湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0903行初45号
原告：益阳市衡益彩印包装有限公司。
地址：赫山区衡龙桥镇塑编工业园。
法定代表人：周跃金，该公司董事长。
委托代理人：王志兵，湖南大梵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳大道东1089号世纪大厦。
法定代表人：肖立平，该局局长。
委托代理人：高凯，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：仇安德，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
第三人陈凤其，男，1967年10月14日出生，汉族，身份证号4323211967********，汉族，住赫山区白石塘乡仙峰寺村旭魁冲村民组**号。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告益阳市衡益彩印包装有限公司（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认一案，于2016年8月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈凤其（以下简称第三人）与本案被诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志兵，被告的委托代理人高凯、仇安德，第三人及其委托代理人夏科峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第三人之妻裴良君于2015年12月3日17时35分许，驾驶电动车下班回家途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。2016年3月17日，第三人申请工伤认定，同年5月7日被告作出益人社工伤认字[2016]109号工伤认定决定书，认定裴良君为工亡。
原告诉称，2015年12月3日下午5时许，原告临聘员工裴良君驾驶电动车回家途中，因发生交通事故身亡。其直系亲属向被告申请工伤认定，被告认定为工亡。原告认为，裴良君所受到的事故伤害不能认定为工伤，原因如下：一、裴良君事故虽然发生在其回家途中，但并非正常上下班时间。原告是下午5:30下班，但裴良君未经公司批准，于出事当天下午约4:50即离开公司回家，半个多小时后即发生事故。由此其事故并非发生在正常的“上、下班时段”。不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中对“合理时间”的规定。二、裴良君驾驶的电动车有六电瓶，车辆重达90公斤，最高时速超过40公里，应认定属于机动车范畴。由此，此次事故不应认定为机动车与非机动车之间的事故，而应认定为机动车之间的事故。且裴良君没有驾驶证与行驶证，属于无证驾驶，应在该事故中承担主要责任。故被告所作益人社工伤认字[2016]109号工伤认定决定，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告的工伤认定决定，确认裴良君受到的事故伤害不属于工伤。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、证人李满中的证言。证明裴良君出事当天下班时间是16:50，而不是正常的下班时间即17:30后。
2、交通事故认定的档案材料共十七页。证明裴良君驾驶的电动车应属机动车，交通事故责任认定不合法。
被告辩称，被告作出的益人社工伤认字[2016]109号工伤认定决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。裴良君是在下班途中发生交通事故，且在事故中不负主要责任。请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内向法庭提交了以下证据及依据：
第一组证据：程序部分。
益阳市工伤认定申请表。
工伤认定举证通知书及送达。
益阳市工伤认定案件处理程序审批表。
工伤认定决定及送达。
证据1-4，证明被告作出的行政行为程序合法。
第二组：实体部分。
陈凤其的身份证复印件。
内资企业登记基本情况表。
益阳市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书。
陈凤其、裴良君常住人员登记卡。
结婚证复印件。
授权委托书。
律师执业资格证复印件（夏科峰）。
病历资料。
居民死亡医学证明（推断）书。
户口注销证明。
检验意见书。
何艳群的询问笔录及身份信息。
李满中的询问笔录及身份信息。
工伤认定答辩书。
证据5－18，证明被告根据双方在工伤认定和举证阶段提交的证据，认定本案事实清楚。
第三组证据：法律法规。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条。《工伤认定办法》第十七条。
证据19，证明被告作出行政行为适用的法律、法规、规章正确。
第三人述称，被告作出工伤认定程序合法，适用法律正确，交警部门所作事故责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提交了如下证据：
车辆销售登记单。
车辆合格证。
车辆的主要技术参数。
证据1-3证明事故车辆整车的重量小于40公斤，最高时速小于20公里/小时，是典型的非机动车。
经庭审质证，各方当事人围绕证据与本案的关联性、合法性和真实性，针对证据证明目的及有无证明效力，当庭发表了质证意见：
对被告提交的证据
第一组证据，原告的异议是认为程序不合法，在工伤认定时，原告对交通事故责任认定有异议，但被告未进行实质审查。
第二组证据，原告对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明裴良君是在上下班途中发生交通事故。
第三组证据，原告无异议。
第三人对被告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据
被告和第三人对证据1的异议是，证人未出庭作证，证人的证言不能采信。证据2的真实性和合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。
（三）对第三人提交的证据
原告对证据1-3的真实性有异议，购车日期是2014年1月8日，合格证日期是2013年9月2日。技术参数不是裴良君驾驶车辆的技术参数。
被告对第三人提交的证据均无异议。
本院经庭审质证，对证据作如下认证：
原告提交的证据1，因证人未出庭作证，不能作为本案定案的依据，不予采信。原告提交的证据2和被告提交的三组证据以及第三人提交的三份证据，其内容真实、证据的取得及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理，查明如下事实：
第三人和裴良君系夫妻关系，裴良君是原告员工。2015年12月3日17时许，裴良君驾驶新日牌电动车下班回家，途经益宁城际干道与赫山区泞快线交叉路口时，发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡。第三人于2016年3月16日向被告申请工伤认定。被告于2016年5月7日作出益人社工伤认字[2016]109号工伤认定决定书，认定裴良君为工亡。
本院认为，被告是负责益阳市工伤保险工作的行政部门，对本案的工伤认定具有管辖权和法定职责。原告是经工商部门审查登记的有限责任公司,与本案被告所作行政行为有利害关系，有权提起诉讼。本案争议焦点是，裴良君发生交通事故是否系上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。无论是原告的证据，还是被告的证据，都采用了李满中的证言作为证据。李满中证明，事发当天下午约四点五十分，她与裴良君分别驾驶电动车从厂里下班回家，途中裴良君发生交通事故。对原告诉称裴良君提前下班，原告没有举证证明员工必须在下午五点半下班，员工已完成当天工作下班应合乎情理。交警部门依据道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人询问笔录、证人证言等作出道路交通事故认定书，认定裴良君负事故次要责任并无不当。综上，裴良君在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害至死，应该认定为工亡。被告所作工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告益阳市衡益彩印包装有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告益阳市衡益彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 孟 遥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。