黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初121号
原告：王艳丽，女，1976年6月7日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玉林，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告：龙江银行股份有限公司哈尔滨新吉支行，住所地哈尔滨市南岗区大成街65号新发小区F201栋3单元1-3层1-2号（通讯地址哈尔滨市南岗区大成街71号）。
负责人：谭志国，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭湃，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
原告王艳丽与被告龙江银行股份有限公司哈尔滨新吉支行（以下简称龙江银行新吉支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽与委托诉讼代理人王东辉、姜玉林，被告龙江银行新吉支行的委托诉讼代理人彭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳丽向本院提出诉讼请求:1.判令龙江银行新吉支行立即返还王艳丽储蓄存款11,803,351.55元及利息（2015年12月31日扣划9,423,351.55元，2016年7月21日扣划2,380,000元，从扣划之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返款之日止）；2.案件受理费由龙江银行新吉支行承担。事实与理由：2015年王艳丽在龙江银行新吉支行开立个人储蓄账户，王艳丽陆续存款1,138万元，2015年12月31日，2016年7月21日，龙江银行新吉支行将王艳丽的上述存款及利息共计11,803,351.55元扣划,侵犯了王艳丽的合法权益。
龙江银行新吉支行辩称：王艳丽所述与事实不符，龙江银行新吉支行对王艳丽存款扣划是基于王艳丽为张治轩贷款490万元、白云飞贷款1,284万元提供存单质押，因二借款人未按约定偿还贷款本金及利息，故龙江银行新吉支行依据与王艳丽签订的质押合同及王艳丽的承诺函实施扣划，并不违背法律规定，请求驳回王艳丽的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。王艳丽举示龙江银行客户卡对账单两份。拟证明：王艳丽在龙江银行新吉支行开立账户,卡号为62×××75和62×××15，双方形成储蓄合同关系，龙江银行新吉支行未经王艳丽同意，分别于2016年7月21日将尾号015的卡中2,380,000元、2015年12月31日将尾号475的卡中9,423,351.55元扣划,共计11,803,351.55元。
经质证,龙江银行新吉支行对上述两份证据的真实性无异议,对证明问题有异议，龙江银行新吉支行划扣王艳丽存款是基于张治轩和白云飞未还款而对质押人王艳丽实施的冻结行为。
本院认证:上述两份证据来源合法,客观真实,本院予以采信。
龙江银行新吉支行举示如下三组证据:
证据一、《个人贷款借款合同》、《质押合同》、《承诺书》、《质押核实书》和《同意质押函》4份。拟证明：2015年6月30日，张治轩向龙江银行新吉支行贷款490万元，王艳丽为该笔贷款提供存单质押担保。质押合同第二条约定质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用，第六条约定当主债权到期债务人未予清偿的，龙江银行新吉支行有权实现质权。《承诺函》第3条授权龙江银行新吉支行扣收王艳丽追加出质的质押物。
经质证，王艳丽对证据一的真实性及证明问题均有异议，出借银行为龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称龙江银行南岗支行），而非龙江银行新吉支行，该出借款项的时间是2015年6月30日至2015年8月14日，而王艳丽质押的上述财产出质时间体现是2015年12月29日，也就是在借款已经逾期未归还4个月之后才办理了相关质押手续，明显该质押手续及承诺手续是后期补办的，应在借款之前或之中双方才能达成质押手续，龙江银行南岗支行伪造相关的贷款及质押手续。况且质押手续是在王艳丽不知情的情况下，龙江银行新吉支行隐瞒事实的情况下签订的，不应采信。
证据二、《个人贷款借款合同》、《质押合同》、《承诺书》、《同意质押函》、《质押核实书》2份。拟证明：2015年5月26日，白云飞向龙江银行新吉支行贷款1284万元，王艳丽为该笔贷款提供存单质押担保。其他证明意见同证据一。
经质证，王艳丽的质证意见与证据一相同。另外，银行工作人员是在深夜1点找到王艳丽说银行要检查，要补办手续，是龙江银行新吉支行采取欺诈行为骗取的质押手续，不能作为本案的定案依据，同时王艳丽与白云飞、张治轩均不相识，不存在担保的可能性，也不符合生活常理，龙江银行新吉支行配合贷款人恶意骗贷，侵害了王艳丽的合法权益。
证据三、《个人贷款逾期客户欠款明细》、《人民币质押款项处分通知书》、《扣划申请》。拟证明：张治轩、白云飞未偿还龙江银行新吉支行本息，龙江银行新吉支行依据王艳丽《质押合同》扣划了质押款项。
经质证，王艳丽认为，龙江银行南岗支行扣划王艳丽存款违反法律规定。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第二款规定，王艳丽的存款在龙江××××支行处，龙江银行新吉支行在未有任何的相关授权的情况下将这笔款项让龙江银行南岗支行划扣违法，单就白云飞的900余万元是2015年12月30日扣划的，结合承诺书及质押合同签署时间是2015年12月29日，假如存在王艳丽在承诺书上签字未逾期的借款提供质押及划款承诺，次日银行就该笔款项强行划走不符合常理，王艳丽不可能将已经逾期未归还的贷款用自己的存款为不相识的人偿还此逾期贷款。
本院认证:上述三组证据来源合法,客观真实,本院予以采信。
本院认定事实如下：2015年5月26日，案外人龙江银行南岗支行与白云飞签订《个人贷款借款合同》，约定白云飞向龙江银行南岗支行借款1,284万元，贷款期限自2015年5月26日起至2015年7月10日止，由王艳丽（出质人）以其所有的整存整取定期存单设立质押担保。2015年12月29日，龙江银行南岗支行与王艳丽签订《质押合同》，约定：王艳丽自愿为龙江银行南岗支行提供质押担保，被担保的主债权为龙江银行南岗支行与白云飞于2015年5月26日签订的《个人贷款借款合同》。同日，王艳丽签署《承诺书》，内容为：借款人白云飞于2015年5月26日与龙江银行南岗支行的《个人贷款借款合同》，王艳丽于2015年5月26日与龙江银行南岗支行签订《质押合同》，为白云飞的贷款业务提供质押担保，王艳丽分别于2015年7月28日、2015年9月8日，在白云飞个人贷款未结清的情况下，王艳丽擅自将质押存单挂失并支取，为龙江银行南岗支行带来不良影响，因此自愿重新为该笔贷款追加质押担保。承诺：追加的质押物为：王艳丽个人存单150万元（账号：21×××87）、王艳丽个人存款957万元（账号：62×××75）。如借款人白云飞2015年12月30日16时前不能偿还上述款项全部贷款本息，同意自愿代偿全部贷款本息，或由龙江银行南岗支行扣收王艳丽追加出质的质押物。同日，王艳丽出具《同意质押函》。内容：同意用个人定期存单2份交由龙江银行南岗支行作为质押，用于向龙江银行南岗支行申请借款1284万元贷款。
2015年6月30日，龙江银行南岗支行与张治轩签订《个人贷款借款合同》，约定张治轩向龙江银行南岗支行借款借款490万元，贷款期限自2015年6月30日起至2015年8月14日止，由李鑫、王艳丽（出质人）以其所有的整存整取定期存单设立质押担保。2015年12月29日，龙江银行南岗支行与王艳丽签订《质押合同》，约定：王艳丽自愿为龙江银行南岗支行提供质押担保，被担保的主债权为龙江银行南岗支行与张治轩于2015年6月30日签订的《个人贷款借款合同》，质物名称：王艳丽个人存单50万元（账号：21×××16）、王艳丽个人存单45万元（账号：21×××91）、王艳丽个人存单20万元（账号：29×××86）、王艳丽个人存单238万元（账号：62×××15）。同日，王艳丽签署《承诺书》，内容为：借款人张治轩于2015年6月30日与龙江银行南岗支行的《个人贷款质押合同》，王艳丽于2015年6月30日与龙江银行南岗支行签订《质押合同》，为张治轩的贷款业务提供质押担保，2015年9月16日，在张治轩个人贷款未结清的情况下，王艳丽擅自将质押存单挂失并支取，为龙江银行南岗支行带来不良影响，因此自愿重新为该笔贷款追加质押担保。承诺：追加的质押物为：王艳丽名下4张存单，金额合计353万元。如借款人张治轩2015年12月30日16时前不能偿还上述款项全部贷款本息，同意自愿代偿全部贷款本息，或由龙江银行南岗支行扣收王艳丽追加出质的质押物。同日，王艳丽出具《同意质押函》4份。内容：同意用个人定期存单4份交由龙江银行南岗支行，用于向龙江银行南岗支行申请借款490万元贷款。
截止2015年12月31日，白云飞借款到期未还款，逾期本金10,541,018.05元，欠息161,277.58元，复息221,055.92元；截止2016年7月21日，张治轩借款到期未还款，逾期本金4,810,000.00元，欠息329,713.68元，复息85,043.61元。
2015年12月31日，龙江银行新吉支行扣划王艳丽账户中资金,分别为账户21×××87中150万元、账户62×××75中资金9,423,351.55元。2016年7月21日，龙江银行新吉支行扣划王艳丽账户中资金，分别为账户21×××16中50万元、账户21×××91中45万元，账户29×××86中20万元、账户62×××15中238万元。
本院认为，案涉借款合同、质押合同、承诺书及质押合同所涉质物应属有效。本案中，出质人王艳丽与质权人龙江银行南岗支行在《质押合同》及《承诺书》中约定借款人债务履行期届满未偿还贷款时，龙江银行南岗支行可扣收王艳丽出质的质押物。这样的约定等于出质人王艳丽事先放弃了自己的抗辩权，在担保合同中约定了质权人龙江银行南岗支行的抵销权，即质权人在债权未收清偿的情况下，可以直接向第三债务人即存款行要求对付存单项下的款项以清偿债权。质权人龙江银行南岗支行行使质权虽然没有法律依据，但是有合同依据。因此，质权人龙江银行南岗支行、存单开具行龙江银行新吉支行以兑付存单清偿债权的方式不构成侵权。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第八条第三款规定：“以金融机构核押的存单出质的，即便存单系伪造、变造、虚开，质押合同均为有效，金融机构应当依法向质权人兑付存单所记载的款项”。贷款人亦系质权人龙江银行南岗支行在借款人到期未能归还借款情况下，对王艳丽质押的龙江银行新吉支行开具的存单进行处分兑付存款来实现债权,不违反法律规定。王艳丽虽主张上述质押合同及承诺书等手续系银行工作人员采取欺诈行为骗取的，但承认上述文书系其本人签署，且既不同意鉴定，也未举示相关证据证实其主张，本院对王艳丽该主张不予支持。王艳丽关于龙江银行新吉支行返还储蓄存款本金及利息的请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、六十四条、六十五条、六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王艳丽的诉讼请求。
案件受理费92,620.11元，由原告王艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 赵锐锋
审判员 杨凯声
审判员 丁剑峰
二〇一七年九月十八日
书记员 那 爽