wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2171号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市。
负责人陈文清，该行董事长。
委托代理人吴秀泽，系该行职员。
被告尤长秋，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诉与原告尤长秋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴秀泽到庭参加诉讼，被告尤长秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月12日，被告尤长秋向原告福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理一张福万通贷记卡信用额度为20000元，尤长秋持卡分别于2013年8月21日至2014年2月11日分多次透支消费总金额19933.58元，日利率为万分之五。上述透支款项于2014年3月21日到期后，虽经原告多方催讨，但被告尤长秋违约，未能按合约约定在到期还款日之前偿还透支款项，至今尚欠原告贷记卡透支本金人民币19933.58元及自2014年2月21日起的利息、罚息。因此，为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告尤长秋立即偿还贷记卡透支本金人民币19933.58元及自2014年2月21日起所产生尚结欠的利、罚息（利、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2016年2月20日利、罚息暂计42323.91元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费及保全费）。
被告尤长秋未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告尤长秋向原告福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理一张福万通贷记卡信用额度为20000元，在办理该卡时，双方约定福万通贷记卡免息还款期最长为56天，被告在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的利息。选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，等等。尤长秋持卡分别于2013年8月21日至2014年2月11日分多次透支消费本金为19933.58元。透支后，被告尤长秋未能还款，截止2016年2月20日被告累计结欠原告上述透支款本金19933.58元及相应的利息、罚息42323.91元未还。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、个人身份证复印件各一份，被告身份证复印件一份，、福万通贷记卡申请表、贷记卡明细账各一份等证据为据，本院予以确认。
综上，本院认为，被告尤长秋向原告申领福万通贷记卡而签订的合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。被告尤长秋通过其向原告申领的信用卡进行刷卡透支。被告尤长秋未按约定归还信用卡项下的本金及相应的利息、罚息，截止至2016年2月20日，已欠原告信用卡款本金人民币19933.58及利息、罚息42323.91元未还，显属违约，被告依法应予偿还。故原告请求被告尤长秋法立即偿还尚欠原告本金19933.58元及相应的利息、罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤长秋应于本判决生效后10日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡项下的欠款本金19933.58元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的合同约定计算，自2014年2月21日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取为75元，由被告尤长秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年四月二十八日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5705号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张世林，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，
被告：蔡增滔，女，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张世林、蔡增滔信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因张世林拖欠信用卡款项，请求判令：1.张世林立即偿还中行中山分行截至2017年2月18日信用卡欠款本金27870.14元、利息2750.89元、违约金（含滞纳金）4217.5元，合计34838.53元，及从2017年2月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止）；2.张世林支付律师费1742元；3.蔡增滔对张世林的上述信用卡债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告张世林在起诉期间有还款，截至2017年6月17日，尚欠本金27736.14元、利息4626.15元、违约金4217.50元，合计36579.79元。
被告张世林、蔡增滔在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：张世林。
信用卡卡号：62×××93。
卡种：长城环球通大信金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：涉案律师费暂未支付。
欠款情况：张世林于2014年8月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张世林持卡消费并发生透支，从2016年9月17日开始逾期还款，截至2017年6月17日，被告张世林尚欠本金27736.14元、利息4626.15元、违约金4217.5元（含计至2016年12月31日止的滞纳金1578.05元），合计36579.79元。
另查，中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：张世林与蔡增滔为夫妻关系，双方于2008年8月4日登记结婚，张世林与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,张世林在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张世林持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张世林的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而张世林没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求张世林偿还违约金4217.5元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1578.05元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张世林偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由张世林承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因张世林的上述债务发生在其与蔡增滔的婚姻关系存续期间，在张世林、蔡增滔没有举证的情况下，张世林所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此蔡增滔应对张世林的上述债务承担共同清偿责任。张世林、蔡增滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世林、蔡增滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月17日止的信用卡透支本金27736.14元、利息4626.15元、滞纳金1578.05元，合计33940.34元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告张世林、蔡增滔共同负担680元，被告张世林应、蔡增滔在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李泳瑜
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5705号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张世林，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：蔡增滔，女，1981年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张世林、蔡增滔信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因张世林拖欠信用卡款项，请求判令：1.张世林立即偿还中行中山分行截至2017年2月18日信用卡欠款本金27870.14元、利息2750.89元、违约金（含滞纳金）4217.5元，合计34838.53元，及从2017年2月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止）；2.张世林支付律师费1742元；3.蔡增滔对张世林的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告张世林在起诉期间有还款，截至2017年6月17日，尚欠本金27736.14元、利息4626.15元、违约金4217.50元，合计36579.79元。被告张世林、蔡增滔在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：张世林。信用卡卡号：62×××93。卡种：长城环球通大信金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：涉案律师费暂未支付。欠款情况：张世林于2014年8月18日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张世林持卡消费并发生透支，从2016年9月17日开始逾期还款，截至2017年6月17日，被告张世林尚欠本金27736.14元、利息4626.15元、违约金4217.5元（含计至2016年12月31日止的滞纳金1578.05元），合计36579.79元。另查，中行中山分行提交中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：张世林与蔡增滔为夫妻关系，双方于2008年8月4日登记结婚，张世林与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,张世林在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张世林持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张世林的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而张世林没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求张世林偿还违约金4217.5元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1578.05元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张世林偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由张世林承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。因张世林的上述债务发生在其与蔡增滔的婚姻关系存续期间，在张世林、蔡增滔没有举证的情况下，张世林所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此蔡增滔应对张世林的上述债务承担共同清偿责任。张世林、蔡增滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告张世林、蔡增滔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年6月17日止的信用卡透支本金27736.14元、利息4626.15元、滞纳金1578.05元，合计33940.34元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告张世林、蔡增滔共同负担680元，被告张世林应、蔡增滔在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月二十八日书 记 员  李泳瑜黄婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5112号
罪犯项朝美，女，1974年7月1日出生于云南省河口县，苗族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一○年八月十六日作出（2010）文中刑初字第94号刑事判决，以被告人项朝美犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年11月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯项朝美提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯项朝美的考核结果，以罪犯项朝美在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯项朝美系主犯，现刑罚执行已达2年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月28日减刑后的刑期至2033年6月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯项朝美在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项朝美减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年7月28日起至2032年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民初82号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告禹州市新合作商贸有限公司钧州大街分公司，经营地址禹州市钧州大街北段。
负责人乔红举。
被告禹州市新合作商贸有限公司，经营地址禹州市画圣路中段第一加油站北侧。
法定代表人王福圈。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告禹州市新合作商贸有限公司钧州大街分公司、禹州市新合作商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年6月27日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。
审 判 长 孙志强
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨京京
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘财保35号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人夏永华，男。
被申请人邹碧桥，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）的规定，夏永华与邹碧桥于2010年1月21日生育一个男孩，又于2014年5月22日在水车卫生院生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质。就被申请人违法生育的第二个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年9月11日向被申请人送达了新计生征决字（2015年］第1902041-1号、第1902041-2号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费26300元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏永华、邹碧桥的银行存款26450元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘财保35号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人夏永华，男。
被申请人邹碧桥，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2015年版）的规定，夏永华与邹碧桥于2010年1月21日生育一个男孩，又于2014年5月22日在水车卫生院生育第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质。就被申请人违法生育的第二个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年9月11日向被申请人送达了新计生征决字[2015年]第1902041-1号、第1902041-2号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费26300元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26300元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人夏永华、邹碧桥的银行存款26450元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第858号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡楚强，无业。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。
辩护人沈子安，云南事兴律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人胡楚强犯盗窃罪一案，于二O一五年五月六日作出（2015）保中刑初字第54号刑事判决。胡楚强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一五年九月二十二日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，云南省人民检察院检察员张丽萍、王燕出庭执行职务。被告人胡楚强及辩护人沈子安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人胡楚强于2014年1月16日凌晨3时许到云南省腾冲县腾越镇观音塘社区滨河小区34号和谐租车行，用砖头、钢筋将车行钢化玻璃墙砸烂后进入店内将摆放于抽屉内的云A×××××宝马牌WBAKB210型轿车钥匙盗出，到腾冲煌腾购物广场西侧停车场内将该车开走，后将车载GPS及牌照拆除丢在后备箱内。当日6时许，胡楚强驾驶该车行至腾冲县观音塘社区玉泉桥附近时撞击到桥墩，致车无法开走便弃车逃走。同年7月29日，民警在湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路孜博投资有限公司将胡楚强抓获。被盗的云A×××××宝马牌WBAKB210型轿车系云南物流产业集团投资开发有限公司以612000元购买的二手车。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处胡楚强有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，胡楚强上诉称其因领不到劳动报酬，才将单位的车开出，是一种自力的救助行为，不成立盗窃罪，请求公正判决；其辩护人提出相同的辨护意见。
经审理查明，原判认定上诉人胡楚强盗窃价值612000元宝马牌WBAKB210型轿车的事实清楚，有以下证据证实：
1.抓获经过材料证实胡楚强被抓获的情况。
2.辩护人提交的劳动合同证实，胡楚强于2013年4月11日与金华海纳汽车租赁有限公司签订劳动合同，合同期限自2013年4月11日至2016年4月11日止。胡楚强月工资为税前2000元。
3.云南物流产业集团投资开发有限公司出具的情况说明及该公司提交的二手车销售统一发票证实，宝马WBAKB210轿车是该公司于2013年10月26日在浙江方林二手车市场有限公司购买，过户后车牌为云A×××××，车价612000元。
4.机动车行驶证证实，云A×××××宝马牌WBAKB210轿车所有人为云南物流产业集团投资开发有限公司。
5.云南物流产业集团投资开发有限公司关于腾冲县公安局刑侦大队协查函的复函证实，胡楚强被劝退前是和浙江金华海纳汽车租赁有限公司签合同，该公司没有合同原件、工资发放形式。和谐腾冲店的人员工资在金华公司破产清算前由金华公司承担，包括胡楚强被劝退前未受偿的工资。和谐腾冲店是金华公司与该司共同出资设立的云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司的门店，宝马车所有权属该公司所有，在该公司与金华海纳公司合作期间，属于其承包经营的和谐汽车服务有限公司管理和运营。
6.胡楚强的驾驶证证实，胡楚强准驾车型为C1。
7.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图证实，案发现场的地理环境及具体情况。
8.辨认笔录及照片证实，胡楚强对居住的出租屋、拿钢筋及砖头的地点、砸门拿钥匙、开走宝马车、发生事故的地点进行辨认的情况。
9.证人王某、桂某证实，王某是和谐租车行（总部昆明）腾冲店的现任店长，胡楚强是以前的店长，胡楚强于2013年12月初辞职，公司还欠着其工资。从监控视频中看出宝马车就是胡楚强开走的，从胡楚将车开走到被抓获，胡楚强没有跟他们联系过。
10.上诉人胡楚强供述因公司欠其工资，一时气愤，将租车行的玻璃打烂将宝马车的钥匙拿走，随后将车开走并将车上的GPS和车牌照拆了丢在后备箱，想要要挟公司将工资付清，但开出不远就撞车，之后弃车离开，在被抓获前没有跟任何人提过此事。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人胡楚强无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人数额特别巨大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其上诉理由及辩护人的辩护意见与查明的事实和证据不符，均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张崇源
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第774号
罪犯董常清，无业。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年12月10日作出（2013）荣刑初字第260号刑事附带民事判决，以被告人董常清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月16日起至2016年4月15日止），与被告人李振东赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30771.29元。同案犯不服，提出上诉，本院于2014年3月28日作出（2014）威刑一终字第17号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯董常清能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑三个月。并提供了罪犯董常清的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员苏玉垚的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯董常清在服刑改造期间获表扬、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯董常清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董常清减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月16日起至2016年1月15日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王金霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘杰英，女，1983年10月20日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘杰英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,024.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43,024.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初536号
原告殷某，男，1952年11月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××.
被告张某，男，1953年8月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告殷某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代偿借款15000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，被告在林西镇农村信用社借款22000元，原告代被告偿还了该借款，后被告给付了原告7000元，尾欠15000元于2016年8月10日为原告出具了欠据，约定2016年末还清，到期后经原告催要，被告至今未还。
被告张某辩称：被告的儿子张立军向信用社借款，由被告使用，后因借款未还，信用社将张立军起诉，法院在执行张立军时原告为其提供了担保，后法院执行了原告21190元。2016年秋，被告先后两次给付了原告14000元，余款6190元同意偿还。为原告出具15000元欠据是因原告多次索要，被告同意多给付原告8000元作为利息，本息合计30000元，已经给付了15000元，因此出具了15000元的欠据。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告儿子张立军因向信用社借款未还，信用社将其起诉至本院，本院在执行张立军期间被告要求原告为张立军提供了担保，并称如果原告承担了保证责任，向被告主张权利，原告为张立军提供了担保后，本院执行局执行了原告21190元，后原告多次向被告催要代偿借款，经双方协商被告承诺共给付原告本息30000元。2016年，被告两次给付了原告15000元，尾欠15000元于2016年8月10日为原告出具欠据一枚，约定2016年末付清，此款被告至今未给付原告。原告为证明其主张成立向本院提交欠据一枚，被告无异议，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告之子张立军的债务提供担保，因原告的担保系与被告协商形成，原告提供担保时被告承诺，如果原告承担保证责任，向被告主张权利，该承诺亦属于被告对原告提供反担保，双方对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担责任保证，对保证范围约定不明，对全部债务承担保证责任，原告为被告之子张立军提供担保以及被告对原告提供了反担保后，原告承担了保证责任，被告亦履行了部分反担保责任，现尾欠原告代偿借款及利息15000元为原告出具了欠据，利息的约定不违反法律关系，并约定2016年末付清，在约定的期限内被告未履行给付义务，原告主张权利未超过保证期间，因此，被告应承担给付原告代偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告张某给付原告殷某代偿借款本息15000元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张某承担，邮寄送达费40元，原告殷某承担20元，被告张某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年四月十日
书记员 柴玉翠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字1842号
申请执行人彭启军，男，1972年1月28日出生。
被执行人杨菊苗，女，1976年11月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郑民三终字第1245号民事调解书，责令被执行人杨菊苗履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨菊苗名下位于郑州市管城回族区豫英路10号2号楼东4单元4层127号（产权证号：08010061**）房屋一套。郑州市管城回族区豫英路10号2号楼东4单元4层132号（产权证号：08010060**）房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 封宗卫
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6114-1号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被执行人史万松，男，1980年8月5日出生，职业不详。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告史万松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）东民（商）初字第15116号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司北京分行于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币497186.54元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务并于2015年12月25日依法登记查封了被执行人史万松名下牌照号为京××××××的机动车一辆，但未实际控制车辆。经查询，被执行人史万松名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人史万松纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第6114号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 崔霖书记员李江南
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终57号
上诉人（原审原告）吴小姿，女，1970年5月9日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。
法定代表人叶建利，该局局长。
出庭负责人王时豪，该局副局长。
委托代理人陈晓峰，该局调解指导中心主任。
委托代理人韩建慧，该局治安管理中心民警。
被上诉人（原审被告）丽水市公安局，住所地丽水市莲都区人民路公安新大楼。
法定代表人卫中强，该局局长。
委托代理人陈海斌，该局看守所副所长。
委托代理人夏俊阳，该局法制支队民警。
上诉人吴小姿与被上诉人丽水市公安局莲都区分局、丽水市公安局因治安管理行政处罚一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴小姿撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人吴小姿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 季芳萍
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终57号上诉人（原审原告）吴小姿，女，1970年5月9日出生，汉族，住庆元县，现住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路36号。法定代表人叶建利，该局局长。出庭负责人王时豪，该局副局长。委托代理人陈晓峰，该局调解指导中心主任。委托代理人韩建慧，该局治安管理中心民警。被上诉人（原审被告）丽水市公安局，住所地丽水市莲都区人民路公安新大楼。法定代表人卫中强，该局局长。委托代理人陈海斌，该局看守所副所长。委托代理人夏俊阳，该局法制支队民警。上诉人吴小姿与被上诉人丽水市公安局莲都区分局、丽水市公安局因治安管理行政处罚一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：本案按上诉人吴小姿撤回上诉处理。双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人吴小姿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建民审 判 员  梅剑文代理审判员  季芳萍二〇一七年七月二十八日代书 记员  吴美珠
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执780号
申请执行人唐德菊，女，1964年1月14日出生，汉族，住六安市裕安积极开发区。
被执行人王丙胜，男，1976年3月29日出生，汉族，住六安市金安区。
本院在执行唐德菊与王丙胜道交损赔一案中被执行人王丙胜正在服刑期间，申请人同意暂缓执行，经本院合议庭审查并经院长批准，裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的在次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十二月一日
书记员 张 晨
附法律条文第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初142号
原告朱冬丽，女，汉族，1980年12月30日出生，个体工商户，现住临城县。
被告李国荣，男，汉族，1964年12月9日出生，农民，现住临城县。
原告朱冬丽与被告李国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告朱冬丽于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱冬丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱冬丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年三月二日
书记员 申同瑶
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初118号
原告经某甲，女，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代理人程某某，女，1980年5月27日出生，汉族，无职业，现住址同上（系原告之母）。
被告经某乙，男，1979年11月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区（系原告之父）。
原告经某甲与被告经某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经某甲的法定代理人程某某，被告经某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告经某甲诉称，2012年12月7日被告与原告母亲协议离婚，双方签订了离婚协议约定，原告由程某某抚养，被告承担抚养费每月1000元和10万元分六年付清。但是离婚后，被告一直无故拖欠抚养费，只付了9个月的抚养费，2013年8月后拒绝支付抚养费。原告母亲没有固定的生活来源和收入，现原告跟随母亲生活，加上原告母亲在家照顾原告，仅靠原告母亲一个人抚养，无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，原告的生活困难。依照相关法律、法规的规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告按月向原告支付抚养费1000元，至原告能独立生活为止；2、被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告现在经济困难，没有给付能力，而且欠了很多钱。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
证据一、离婚协议复印件一份。用以证明离婚时被告同意给孩子抚养费。
被告质证认为，真实性没有异议，当时签离婚协议时我还在上班，现在被告没有工作了，无法履行。
证据二、离婚证复印件一份。用以证明原告法定代理人与被告离婚日期，被告离婚之日开始应给原告抚养费。
证据三、程某某身份证复印件一份，用以证明原告是孩子的母亲。
证据四、户口本复印件三份。用以证明原告母亲及家人的身份信息。
被告质证后对证据二、三、四均认可，无异议。
被告经某乙未向本院提供证据。
根据庭审及原告举证、被告质证意见，本院认定下列事实：
原告母亲与被告于2012年12月7日在乌达区民政局协议离婚，离婚协议第一条约定了双方婚生女经某甲由女方抚养，男方每月15日前支付共计1000元人民币作为抚养费，抚养费由物价的上涨来变更，抚养费包括医疗费、学费、兴趣班费，男方须无条件承担。之后，被告只履行了一段时间，就以无收入为由停止履行该约定。
另查明，经某甲，女，现随其母亲程某某共同生活。庭审中，原告母亲及被告均称无收入，亦未提供双方收入状况的证明。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告签订的离婚协议就经某甲的抚养、抚养费数额的约定系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方应当按照约定履行各自的义务。庭审中，被告仅陈述经济困难，无给付能力，但未提出要求减少抚养费的抗辩理由和证据，故应按照离婚协议约定的抚养费数额给付抚养费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。因此原告的第二项诉讼请求已包含在第一项诉讼请求中，故对原告第二项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告经某乙于本判决生效后的当月开始每月给付原告经某甲抚养费1000元（至经某甲18周岁止）。
二、驳回原告经某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告经某乙负担（原告已预交75元）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一六年三月十七日
书记员 张晓娟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3526号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，注册地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：翁文静，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业公司)与被告翁文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洲梁物业公司的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加了诉讼。被告翁文静经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告洲梁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币2186.1元(2015年1月至2016年9月，每月104.1元，合计21个月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，根据被告与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月起便无故拖欠物业服务费、电梯水泵等各项费用，至2016年9月已共计人民币2,186.1元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。因催讨无果，现原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业服务费人民币2,186.1元。
被告翁文静未作答辩。
经审理查明：2013年9月27日，原告作为乙方与上海市龙柏易居公寓业主和物业使用人作为甲方签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方自2013年10月1日起对坐落于上海市闵行区紫藤路266弄的龙柏易居公寓提供物业管理服务，期限为三年；服务界限东至龙柏香榭苑，南至紫藤路菜场，西至紫藤路，北至青杉路；占地面积18,661.3平方米，总建筑面积57,265.95平方米，其中住宅面积54,395平方米。物业服务事项包括物业共用部位、公用设施设备使用管理和维护、公共绿化养护服务、共有区域的保洁等等。物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算，其中1.40元由业主、物业使用人支付。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。另根据《物业服务合同》补充协议，原告物业服务期修改为自2013年10月1日起至2016年11月30日止。2016年6月22日，在龙柏六村居委会的召集下，原告与闵行区龙柏易居公寓业委会协调一致，达成《关于解决<龙柏易居公寓物业服务合同>纠纷的协议》，依约原告物业服务于2016年9月30日24时结束，龙柏易居公寓小区业主在2016年9月30日前，按物业合同规定应该支付，但尚未支付到2016年9月30日的物业服务费和车辆管理费。
另查明，被告翁文静系上海市龙柏六村XXX号XXX室业主，房屋建筑面积74.39平方米。自2015年1月至2016年9月，被告未交纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》及补充协议、《关于解决<龙柏易居公寓物业服务合同>纠纷的协议》、房屋产权登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告洲梁物业公司与上海市龙柏易居公寓业主和物业使用人签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告翁文静在内的业主具有法律约束力,原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本市上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为74.39平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2016年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁文静于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业服务费合计人民币2,186.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 励翊翌
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十月二十日
书 记 员 董伶俐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3526号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，董事长。
被告：翁文静，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司诉被告翁文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 励翊翌
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3526号原告：上海洲梁物业服务有限公司，注册地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：翁文静，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称洲梁物业公司)与被告翁文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洲梁物业公司的委托诉讼代理人计佳晖到庭参加了诉讼。被告翁文静经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告洲梁物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币2186.1元(2015年1月至2016年9月，每月104.1元，合计21个月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，根据被告与原告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年1月起便无故拖欠物业服务费、电梯水泵等各项费用，至2016年9月已共计人民币2,186.1元，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。因催讨无果，现原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的物业服务费人民币2,186.1元。被告翁文静未作答辩。经审理查明：2013年9月27日，原告作为乙方与上海市龙柏易居公寓业主和物业使用人作为甲方签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方自2013年10月1日起对坐落于上海市闵行区紫藤路266弄的龙柏易居公寓提供物业管理服务，期限为三年；服务界限东至龙柏香榭苑，南至紫藤路菜场，西至紫藤路，北至青杉路；占地面积18,661.3平方米，总建筑面积57,265.95平方米，其中住宅面积54,395平方米。物业服务事项包括物业共用部位、公用设施设备使用管理和维护、公共绿化养护服务、共有区域的保洁等等。物业服务费按建筑面积每月每平方米人民币1.65元计算，其中1.40元由业主、物业使用人支付。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。另根据《物业服务合同》补充协议，原告物业服务期修改为自2013年10月1日起至2016年11月30日止。2016年6月22日，在龙柏六村居委会的召集下，原告与闵行区龙柏易居公寓业委会协调一致，达成《关于解决纠纷的协议》，依约原告物业服务于2016年9月30日24时结束，龙柏易居公寓小区业主在2016年9月30日前，按物业合同规定应该支付，但尚未支付到2016年9月30日的物业服务费和车辆管理费。另查明，被告翁文静系上海市龙柏六村XXX号XXX室业主，房屋建筑面积74.39平方米。自2015年1月至2016年9月，被告未交纳物业服务费。以上事实，由原告提供的《物业服务合同》及补充协议、《关于解决纠纷的协议》、房屋产权登记簿等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告洲梁物业公司与上海市龙柏易居公寓业主和物业使用人签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告翁文静在内的业主具有法律约束力,原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本市上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为74.39平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2016年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁文静于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司2015年1月至2016年9月期间的物业服务费合计人民币2,186.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  励翊翌人民陪审员  杨 立二〇一七年十月二十日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执175号
申请执行人黄张慧，女，汉族，2006年11月12日出生，村民，住咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第六村民小组。
负责人汪峰，该组组长。
权利人黄张慧依据已发生法律效力的（2016）陕0404民终2440号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，权利人黄张慧要求被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组支付征地款5550元，承担诉讼费177.5元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第五百零七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村第七村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处黄家沟村村民委员会账户中的银行存款5777.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执175号
申请执行人陕西某某混凝土有限公司。
被执行人陕西某某集团有限公司。
本院在执行陕西某某混凝土有限公司申请执行被执行人陕西某某集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人陕西某某集团有限公司以一套房屋折抵案件款554852.1元，并交付。剩余执行款336347.9元以现金形式给付清结。该案可终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2014）未民初字第055xx号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
代理审判员 段边区
代理审判员 史雪红
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4012号
原告邹剑辉，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告朱海滨，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告邹剑辉诉被告朱海滨民间借贷纠纷一案中，原告邹剑辉于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹剑辉在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹剑辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币1175元，减半收取为人民币587.5元，由原告邹海滨负担。
审判员 游金高
二〇一五年十月三十一日
书记员 吴丽丽
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初21976号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者陈宪星。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告钱州阳于2017年1月24日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，钱州阳的撤诉申请，意思表示真实，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
案件受理费合计25元，由原告承担。
审判员 司黎黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘智培
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更327号
罪犯舒东东，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省忻州市五寨县。现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2014年6月4日作出（2014）准刑初字第212号刑事判决,认定罪犯舒东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月20日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以罪犯舒东东在服刑中确有悔改表现为由，于2016年4月7日提出减刑八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案，5月4日至8日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯舒东东在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒东东在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功3次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯舒东东在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯首次减刑，涉毒犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯舒东东减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月6日起至2016年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘树娇
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执22号之一
被执行人：永昌康泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇金昌路宝河苑文昌小区2号楼。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。
本院在执行由本院民事审判第一庭移送的被执行人永昌康泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2017）甘03民终369号民事判决书已经发生法律效力，其中案件受理费541元由被执行人永昌康泰房地产开发有限公司承担。被执行人永昌康泰房地产开发有限公司于2018年1月23日将全部案款541元（其中诉讼费491元，申请执行费50元）履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）甘03执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 陈兴昆
审判员 李军年
二〇一八年一月二十三日
书记员 李永帅
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执22号
被执行人：永昌康泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇金昌路宝河苑文昌小区2号楼。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。
本院民事审判第一庭移送执行的被执行人永昌康泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）甘03民终369号民事判决书，确认：被执行人永昌康泰房地产开发有限公司应负担案件受理费491元。2018年1月18日本院民事审判第一庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2017）甘03民终369号民事判决书，责令被执行人永昌康泰房地产开发有限公司应负担案件受理费541元（其中:诉讼费491元，申请执行费50元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人永昌康泰房地产开发有限公司在银行存款541元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 李永帅
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执22号被执行人：永昌康泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇金昌路宝河苑文昌小区2号楼。法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。本院民事审判第一庭移送执行的被执行人永昌康泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）甘03民终369号民事判决书，确认：被执行人永昌康泰房地产开发有限公司应负担案件受理费491元。2018年1月18日本院民事审判第一庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2017）甘03民终369号民事判决书，责令被执行人永昌康泰房地产开发有限公司应负担案件受理费541元（其中:案件款491元，申请执行费50元）。但被执行人并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永昌康泰房地产开发有限公司在银行存款541元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一八年一月十九日书记员 李永帅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4584号
原告潘新仓，男，汉族，1968年3月1日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告潘新仓与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘新仓撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄少雄
山东省莱芜市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）莱中刑监字第1号
原审被告人张永旺贩卖毒品一案，本院于2015年12月15日作出（2015）莱中刑一终字第30号刑事裁定书，认定被告人张永旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。裁定已经发生法律效力。本院院长发现上述裁定漏判附加刑，以已经发生法律效力的裁定确有错误为由，提交本院审判委员会讨论决定是否再审。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”根据上述法律规定，对于贩卖毒品罪的量刑应当适用附加刑，本案原审裁判漏判了罚金刑。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第七项规定：“原判事实清楚，证据确实、充分，但判处的刑罚畸轻、应当适用附加刑而没有适用的，不得直接加重刑罚、适用附加刑，也不得以事实不清、证据不足为由发回第一审人民法院重新审判。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定生效后，依照审判监督程序重新审判。”据此，对原审裁判漏判罚金刑的问题，应依照审判监督程序重新审判。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一款第七项之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一五年十二月三十一日
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初360号
被告人
基本情况
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月29日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）282号起诉书指控，被告人王某先后二次在自己的车上及家中容留宋某等四人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。因其有初犯及如实供述其罪行等酌定从轻量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条
判决结果
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年五月九日
书记员 周莹子
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初515号
原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司,住所：攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁）。
法定代表人：安飞，总经理。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104201611275929。
被告周红,女,1968年4月29日生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司诉被告周红物业服务合同纠纷一案。原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司承担。
审判员 戴 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈莹莹
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第331号
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省洪江市。
法定代表人蒋明，系该行董事长。
被执行人糜黎明，男，1964年3月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人糜黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）洪民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人糜黎明确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年二月二十二日
书记员 李旭东
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00367号
上诉人（一审被告）：李光龙，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被上诉人（一审原告）：许龙，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人李光龙因与被上诉人许龙欠款纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）泗民一初字第02495号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
许龙一审诉称：泗县草庙镇治岗村属新农村房屋开发，其系供料商，李光龙购买房屋因资金不足，经与开发商协商，李光龙拖欠的房屋款转为欠许龙的。2013年2月14日，李光龙出具欠条一张，内容为：“今欠徐岗小区购房款27954.8元”。后陆续归还17954.8元，尚欠10000元，李光龙重新出具欠条，后归还8000元，尚欠2000元至今未付。请求判令李光龙立即归还欠款2000元。
李光龙一审答辩称：本案的案由应是农村建房施工合同纠纷，其与开发商有约定，房屋盖好，三项附属工程完工后，钱全部付清。现三项附属工程并没有施工，许龙要求偿还欠款2000元无事实和法律依据。
一审法院认定：泗县草庙镇治岗村属新农村房屋开发，许龙系供料商，李光龙购买房屋因资金不足，经与开发商协商，李光龙拖欠的房屋款转为欠许龙的。2013年2月14日，李光龙向许龙出具欠条一张，内容为：“今欠徐岗小区购房款27954.8元”。后陆续归还17954.8元，尚欠10000元。同年3月29日，李光龙又出具欠条一张，内容为“李光龙欠房款壹万元整。”之后又归还8000元，尚欠2000元未偿还。
一审法院认为：李光龙欠许龙2000元，有欠条佐证。李光龙辩称和开发商有约定，未有提供证据证明，且与本案欠款无关联性。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：李光龙于判决生效后十日内偿还许龙2000元。诉讼费50元，减半收取为25元，由李光龙负担。
李光龙上诉称：其虽然向许龙出具了欠条，但其与许龙、开发商三人在协商债务转移时另有约定，除房屋建成外，还应对房屋的附属工程包括门口道路、房屋下坡及下水道予以建设，待三项附属工程完毕后付清全部欠款。一审庭审中，其提供的几名证人证言能够相互印证，证明原开发商将承建的房屋转让给许龙，许龙应当将附属工程完成后才能付清欠款。请求二审改判驳回许龙的诉讼请求。
许龙二审辩称：附属工程是否完工与本案无关，李光龙应当偿还欠款，请求二审维持一审判决。
李光龙二审提供照片一组，证明本案附属工程尚未完工。许龙对该组照片的真实性不予认可。本院认为，李光龙二审提供的照片不能反应出拍摄时间及地点，且相对方对真实性不予认可，故本院对该组证据的真实性不予认定。
当事人提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为本案李光龙给付剩余欠款的条件是否成就。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人就自己主张的事实，应当提供证据予以证明。李光龙上诉认为案涉房屋附属设施没有修建完毕，欠款给付条件尚未成就，并提供了证人证言等证据。审理认为，许龙一审提供的欠条并未载明有关于上述付款条件的约定，李光龙仅提供证人证言而不能提供书面证据证明本案存在其上诉所述付款条件，但证人证言的证明效力低于书证。李光龙作为一名完全民事行为能力人，应当能够理解欠条的含义及出具欠条应当承担的法律后果。故李光龙提供的现有证据不足以证明其与许龙约定附属工程完工后才给付全部欠款，李光龙以附属工程未完工对抗许龙请求给付欠款的上诉理由不能成立，李光龙应当按照欠条内容给付欠款。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。李光龙的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李光龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲤刑初字第323号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人龙永富，男，1984年3月8日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，务工，家住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2014年7月23日变更为取保候审，2017年7月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2014〕1160号起诉书指控被告人龙永富犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于2014年9月10日立案，并适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序审理，于2014年9月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人龙永富取保候审期间脱逃，本院依法自2014年12月4日起至2017年7月6日止对本案中止审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人龙永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年7月17日晚，被告人龙永富饮酒后于次日无证驾驶无牌二轮摩托车与他人驾驶的小轿车发生碰撞后被公安人员当场查获。经检测，被告人龙永富血液中乙醇浓度为149.54mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关为佐证其指控的上述事实，向本院提供了相应的证据。并认为被告人龙永富在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人在审判阶段违反取保候审规定，长期脱逃在外，应予酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，对被告人定罪惩处。建议对被告人龙永富在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人龙永富在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月17日晚，被告人龙永富和朋友潘某等人在晋江市江滨南路七匹狼总部附近一大排档吃饭饮酒后，于次日7时许，无证驾驶一辆无牌二轮摩托车载潘秀华的弟弟从晋江市江滨南路七匹狼总部附近的租房行至324迎宾大道站牌附近。潘某的弟弟下车后，被告人龙永富继续驾驶上述车辆往泉州方向行驶，行至324迎宾大道与明发酒店距离1公里处与张某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞。经张某报警，被告人龙永富被公安人员当场查获。经检测，被告人龙永富血液中检出乙醇含量149.54mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年9月份，被告人龙永富在取保候审期间脱逃，后于2017年7月4日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龙永富在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、酒精检测意见书、鉴定意见通知书、证人张某的证言及被告人龙永富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙永富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人龙永富无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人龙永富归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人龙永富醉酒驾驶机动车载人在道路上行驶与他人发生刮碰，且违反取保候审规定，长期脱逃在外，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人龙永富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年10月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 黄佳玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王少晶
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7325号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人翁某某，因涉嫌盗窃，于2016年7月10日被羁押，当日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5483号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年4月9日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月八日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7325号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人翁某某，因涉嫌盗窃，于2016年7月10日被羁押，当日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5483号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。判 决被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2017年4月9日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月八日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第693号
申请执行人刘斌，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省新化县槎溪镇日星村第五村民小组**号。
被执行人武强，男，1970年5月31日出生，汉族，居民，住黑龙江省密山镇第二十四居委**组。
申请执行人刘斌与被执行人武强民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2015）新法民一初字第1120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2015年10月14向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1120号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新法民一初字第1120号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年四月十三日
代理书记员 彭 琼 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第751号
驻马店市人民剧院：
你与驻马店市驿城区安吉尔幼儿园侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1443号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新绛县华鑫车辆服务有限公司，住所地：山西省新绛县龙兴镇站里村。
法定代表人：郝全顺，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊峰，男，1976年5月30日出生，汉族，住山西省新绛县。
再审申请人新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫车辆公司）与被申请人张俊峰不当得利纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）运中民终字第1540号民事判决，已发生法律效力。再审申请人华鑫车辆公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人华鑫车辆公司的再审请求是：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中民终字第1540号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院在一审中已经查清被申请人欠再审申请人担保款，再审申请人多次委托公司员工黄达、李发生向其追要，后双方在再审申请人处达成协议，由车辆保险赔款中予以抵顶，另一证人郭健民目睹了双方达成协议的过程，随后再审申请人才将保险赔偿余款通过银行转账汇入了被申请人处，上述行为及事实再审申请人均有证据予以支持，已经形成了一个完整的证据链，二审法院对上述事实置若罔闻、视而不见，二审法院在未传唤任何证人予某某的情形下，便草率的以一句“存在利害关系”，否定了全部证言。证人郭健民一审中也当庭陈述了看到双方协商的过程：被申请人同意将事故赔偿款抵顶担保款，二审法院对一审开庭笔录第10页第11、12行视而不见、歪曲事实，说郭健民不能证明被申请人是否同意，明显纂改事实的判决，无公正可言。2、二审法院第5页第16、17、18行中将被申请人一审中提供的证明材料及结算单故意写成再审申请人提供的，最后在判决主文得出该证据不能采信的错误结论，歪曲事实，判决不正确不公正。二、原判决适用法律确有错误。二审法院随意增加诉讼费，滥用职权。一审法院一审中适用简易程序审理收取诉讼费，二审法院竟然让再审申请人按照普通程序承担一审诉讼费，二审法院的行为，再审申请人认为是在讨好被申请人，这样滥用职权的判决不公正、不公平。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：1、二审法院认定理由正确。再审申请人华鑫车辆公司没有证据证明被申请人张俊峰同意将事故理赔款中64050元用来清偿其为案外人王文俊的担保款，且由于王文俊未参加本案诉讼，其担保的事实属于另外的法律关系，华鑫车辆公司对于保险公司为其支付的理赔款507163元中仅支付上诉人408480元；对所扣留的64050元属不当得利，应返还上诉人张俊峰。2、二审法院按照普通程序审理本案，并依据二审改判结果，界定一、二审诉讼费用的分担，并无不当。故再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新绛县华鑫车辆服务有限公司的再审申请。
审 判 长 凌 宇
代理审判员 姬 芳
代理审判员 王 丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘莉媛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第888号
原告姚小奔，男，汉族。
被告陈新旗（又名陈新齐）。
被告潘瑞云（又名潘卫云），女。
原告姚小奔与被告陈新旗、潘瑞云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚小奔、被告陈新旗到庭参加了诉讼。被告潘瑞云经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告一家共同经营养鸡，赊欠原告鸡饲料，经数次讨要，至今仍欠18336元饲料款不予偿还。要求判令二被告偿还饲料款18336元。原告向本院提交证明材料有：1、欠条四张；以证明二被告欠原告饲料款18336元。2、刘小芳、刘伟书写欠条及自书证明各一份。以证明2007年时，中期饲料是114元／袋。
被告辩称，退还原告饲料28袋，有原告女儿姚敏出具收条。中期料是10元／袋。已给付原告4000元，欠款已结清。被告向本院提交证明材料有：1、原告姚小奔出具收款条三张，计款4000元。2、姚敏出具收条一张，收到退料28袋。3、证人韩国领、丁学义自书证明各一份。以证明白袋饲料10元／袋。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年二被告购买原告的鸡饲料（中期料）45袋、（后期料）146袋，后期料96元／袋。二被告为原告出具欠条四张。2008年、2009年、2010年二被告分三次偿还原告4000元。2007年11月20日由姚敏出具收条，收到陈新旗退料28袋。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中二被告给原告出具的欠条上没有标注中期料的价款，原告与被告双方所举证人又均没有到庭作证，接受对方当事人的质询，对此证人证言应不予采信。中期料的价款应比照后期料的价款96元／袋予以认定。被告称已还原告4000元，原告予以认可，对此应在二被告欠款中予以扣除。二被告退料，由原告女儿签收，符合常理，应予以认定。原告姚小奔不予认可，应承担举证责任。综上原告姚小奔要求二被告承担偿还欠饲料款11648元的诉讼请求，本院予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈新旗、潘瑞云于本判决生效后三日内偿还原告姚小奔货款11648元；
二、驳回原告姚小奔其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由原告姚小奔承担167元、由被告陈新旗、潘瑞云承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 帆
审判员 李卫芹
审判员 石文方
二〇一五年十月九日
书记员 李亚萌
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审98号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：薛天刚，男，生于1983年01月28日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：刘荣云，女，生于1988年12月18日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月21日对薛天刚、刘荣云夫妇作出的镇人口征决字（2017）第254号行政征收决定书,即2016年7月22日薛天刚、刘荣云夫妇未经批准违法生育第三个子女薛淼垟。对薛天刚、刘荣云夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月11受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第254号行政征收决定书的合法性进行了审查。2018年4月25日，被执行人薛天刚、刘荣云夫妇主动履行了征收义务。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月17日向薛天刚、刘荣云夫妇送达镇人口征决字（2017）第254号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人薛天刚、刘荣云夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在本院审查期间主动履行了征收义务，故镇平县人口和计划生育委员会对薛天刚、刘荣云夫妇做出的镇人口征决字（2017）第254号行政征收的强制执行申请，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
镇平县人口和计划生育委员会对薛天刚、刘荣云夫妇做出的镇人口征决字（2017）第254号行政征收的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审98号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：薛天刚，男，生于1983年01月28日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：刘荣云，女，生于1988年12月18日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月21日对薛天刚、刘荣云夫妇作出的镇人口征决字（2017）第254号行政征收决定书,即2016年7月22日薛天刚、刘荣云夫妇未经批准违法生育第三个子女薛淼垟。对薛天刚、刘荣云夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月11受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第254号行政征收决定书的合法性进行了审查。2018年4月25日，被执行人薛天刚、刘荣云夫妇主动履行了征收义务。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年7月17日向薛天刚、刘荣云夫妇送达镇人口征决字（2017）第254号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人薛天刚、刘荣云夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在本院审查期间主动履行了征收义务，故镇平县人口和计划生育委员会对薛天刚、刘荣云夫妇做出的镇人口征决字（2017）第254号行政征收的强制执行申请，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：镇平县人口和计划生育委员会对薛天刚、刘荣云夫妇做出的镇人口征决字（2017）第254号行政征收的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年四月二十六日书记员  李政韬
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1261号
申请人:江苏东台稠州村镇银行股份有限公司,住东台市海陵北路222号。
法定代表人：朱正民
被执行人:王清明,男,1968年3月12日生,住广东省惠州市惠城区，小金口办事处小金口居委会金源路3号金宝山庄s10a栋201房
被执行人:马小阳,女,1970年10月15日生,住广东省惠州市惠城区，小金口办事处小金口居委会金源路3号金宝山庄s10a栋201房
申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被执行人�清明、马小阳公证书执行一案，江苏省东台市公证处于2016年6月20日作出（2016）盐东证执字第12号执行证书，依该证书：被执行人王清明、马小阳执行标的为：逾期贷款本金人民币348408.66元及合同约定的利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查封王清明名下号牌为奥lqm981的车辆一辆、马小阳名下号牌为奥lvj981汽车一辆和马小阳名下位于惠州市小金口镇小铁区石浪地段金宝山庄s1oa栋201房（申请执行人均申请暂不处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到案款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人申请暂不处置的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 巴强华
审判员 王世华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1976号
原告：耿春有，住辽源市。
委托诉讼代理人：范玉国，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。
被告：吉林省夏兴有机生物高科集团有限公司。
法定代表人：夏中军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：藏志鹏，该公司法律顾问。
原告耿春有诉被告吉林省夏兴有机生物高科集团有限公司（以下简称夏兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范玉国，被告藏志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿春有向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除劳动关系，并支付解除劳动关系补偿金5500元；2、判令被告支付原告工伤医疗费23968.7元；3、判令被告支付原告工伤一次性伤残补助金27968.7元、一次性工伤再就业补助金23641.2元、一次性工伤医疗补助金27968.7元，共计79520.4元；4、判令被告支付原告停工留薪工资25790.4元；5、判令被告支付原告护理费3787.87元、住院伙食补助费378.81元、打字、交通费、辅助工具费800元，共计4966.8元。上述五项总计139746.30元。事实和理由：2012年原告被招聘到被告处从事保安工作，月工资1100元，连续工作至2016年6月29日，在下班途中因交通事故受伤，住院治疗23天，花费医疗费2万余元。2016年9月22日经辽源市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年9月22日经辽源市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，经辽源市劳动人事争议仲裁院仲裁。原告对仲裁不服，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。
夏兴公司辩称，对于原告在起诉中要求的赔偿金额，认为应当按照法律规定的数额赔偿，超出部分不应支持。
耿春有围绕诉讼请求提交了工伤决定书1份、劳鉴结论书1份、裁决书1份及病历、医药费票据等证据，用以证明原告受伤被认定为工伤及劳鉴情况。被告对上述证据没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年原告被招聘到夏兴公司从事保安工作，月工资1100元，夏兴公司未为原告交纳社会保险。2016年6月29日在下班途中因交通事故被撞伤，被送至辽源矿业（集团）职工总医院治疗，住院治疗23天（均为二级护理），支付医疗费23968.7元。2016年9月22日经辽源市人力资源和社会保障局认定为工伤，同日被辽源市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，2017年11月8日原告向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。因对仲裁结果不服，于2017年12月27日向本院提起诉讼。
本院认为，原告耿春有被招聘到夏兴公司工作四年，双方劳动关系成立，原告在下班途中因交通事故受伤，被认定为工伤，符合法律规定。原告主张与被告解除劳动关系并享受相关工伤待遇，本院应予支持。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，因原告受伤前12个月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，按统筹地区职工平均60%计算，原告月工资标准应按照2015年度市在岗职工月平均工资3582元的60%计算，即2149.2元。故原告七级伤残一次性伤残补助金13个月本人工资、一次性工伤医疗补助金13个月本人工资、一次性伤残就业补助金11个月本人工资，共计37个月，按照月工资2149.2元计算，计79520.4元。原告停工留薪期为12个月，每月按2149.2元计算共计25790.4元。原告要求的护理费、伙食补助费、交通费，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，护理费按每天标准164.69元，伙食补助按照每天16.47元，其住院23天，护理费为3787.87元，伙食补助费为387.87元。因原告治疗未到统筹地区外就医，其交通费请求无法律依据，本院不予支持。原告请求的辅助工具费用，因没有医疗或鉴定机构出具的意见，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条、第三十五条、第四十条、第四十七条、第五十条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，判决如下：
一、原告耿春有与被告吉林省夏兴有机生物高科集团有限公司解除劳动关系；
二、被告吉林省夏兴有机生物高科集团有限公司给付原告耿春有一次性伤残补助金13个月工资、一次性工伤医疗补助金13个月工资、一次性伤残再就业补助金11个月工资，共计37个月，月工资按2149.2元计算，计79520.4元；
三、被告吉林省夏兴有机生物高科集团有限公司给付原告耿春有12个月停工留薪期工资25790.4元；
四、被告吉林省夏兴有机生物高科集团有限公司给付原告耿春有医药费23968.7元、护理费3787.87元、伙食补助费378.81元，合计28135.38元；
五、被告吉林省夏兴有机生物高科集团有限公司给付原告耿春有解除劳动关系经济补偿金5500元；
六、驳回原告耿春有其他诉讼请求。
一审案件受理费10元由被告吉林省夏兴有机生物高科集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 昊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市航空大道218号，组织机构代码：67366986-8。
代表人黄定纲，该行行长。
委托代理人（特别授权）毛承锋、肖波，湖北夷水律师事务所律师。
被告张辉，男，生于1982年1月18日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告周震，男，生于1985年2月1日，汉族，江苏省宜兴市人，居民，户籍地江苏省宜兴市，现住恩施市。
被告谢建军，男，生于1980年12月9日，汉族，农民，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市。
被告张玉冬，女，生于1986年10月25日，侗族，湖南省双峰县人，农民，户籍地湖南省双峰县，现住址。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行诉被告张辉、周震、谢建军、张玉冬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行以被告张辉在诉讼中已向原告偿还全部借款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行撤回起诉。
案件受理费1100元，减半交纳550元�由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行负担。
审 判 长 朱 晖
审 判 员 谭远双
人民陪审员 李季芸
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 林
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02430号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：恩施市航空大道218号，组织机构代码：67366986-8。代表人黄定纲。委托代理人（特别授权）毛承锋、肖波，湖北夷水律师事务所律师。被告张辉，农民。被告周震，居民。被告谢建军，农民。被告张玉冬，农民。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行诉被告张辉、周震、谢建军、张玉冬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行以被告张辉在诉讼中已向原告偿还全部借款为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行撤回起诉。案件受理费1100元，减半交纳550元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行负担。审判长朱晖审判员谭远双人民陪审员李季芸二〇一五年七月二十八日书记员陈林
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保444号
申请执行人：边长青，男，汉族，住献县。
被申请执行人：王磊磊，男，汉族，住献县。
被申请执行人：祖飞，男，汉族，住献县段村乡东段村。
身份证号：1309291984********。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年5月3日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人王磊磊驾驶的事故车辆（鲁Ｄ×××××)依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人王磊磊驾驶的事故车辆（鲁Ｄ×××××)依法予以查封依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年五月三日
书记员 张莎莎