河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2121号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。
负责人石合群，经理。
委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘喜云，女，汉族，1950年9月20日出生。
委托代理人赵书瑞，河南陆达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人刘喜云人身保险合同一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人申书豪到庭参加诉讼。被上诉人刘喜云经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月5日，原告与杨丽丽报名参加郑州西安九寨直飞五日游，并由原告（由杨丽丽代表）与河南百事通旅游有限公司签订了一份《团队国内旅游合同》，主要约定：出发时间为2013年9月18日、结束时间2013年9月12日，原告同意委托旅行社办理旅游者投保的个人旅游保险，保险产品名称为平安旅游意外险，保险人为中国平安财产保险股份有限公司，保险金额为每人最高保额10万元等。2013年9月7日，河南百事通旅游有限公司在被告处购买了平安旅行意外保险产品，中国平安的财产保险股份有限公司签发了相应的保险单，主要载明：投保人河南百事通旅游有限公司，保险期间为2013年9月8日至2013年9月15日，被保险人信息详见附件，险种名称为平安旅行意外伤害保险，保障内容分别为意外伤害身故和残疾（保额为7万元）、意外伤害医疗（保额为3万元）；附件中的被保险人信息中包含原告。2013年9月11日，原告在景区游览时意外滑倒。河南百事通旅游有限公司出具了一份《情况说明》，主要载明：2013年9月8日，刘喜云一行2人在中原区建设西路营业部报名参加了“郑州西安九寨直飞全陪团快乐神仙直飞五日游”，9月11日在黄龙景区游览期间，因雨后道路湿滑，意外滑倒，于9月12日前往成都华西医院进行检查治疗，诊断结果为踝骨骨折，9月13日进行了手术治疗，9月18日乘坐飞机返回郑州，前往河南省人民医院进行后续治疗等。2013年9月17日，四川大学华西医院向原告出具了《出院病情证明书》，显示：刘喜云入院日期2013年9月12日，出院日期2013年9月17日，出院诊断为右内踝粉碎性开放性骨折伴踝关节脱位、右腓骨下段粉碎性骨折、右踝关节不稳、右踝部皮肤撕脱伤等。2013年12月5日，河南省人民医院向原告出具了《出院证》及《诊断证明》，其中《出院证》显示入院日期为2013年12月3日，出院日期为2013年12月5日，出院诊断为右踝关节骨折内固定存留等；《诊断证明》亦显示右踝关节骨折内固定存留等。被告提供了一份《2013年度重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司旅行意外伤害保险金全国统保协议书》，合同尾部由重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司在签约人处加盖印章。
原审法院认为，河南百事通旅游有限公司于2013年9月7日在被告处投保平安旅行意外保险、被告予以承保，系双方真实意思表示，原、被告对此均无异议，原审法院对此予以确认，双方之间成立保险合同关系。原告作为被保险人在保险期间发生了意外伤害，且构成九级伤残，符合保险合同双方约定的给付保险金的条件，被告理应向原告支付保险金。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。被告辩称河南百事通旅游有限公司是《旅游意外保险合作协议》的签订方，并已经收到了协议所附条款，按照协议和条款的约定被告不应承担给付保险金责任，但被告提供的合作协议系重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司所签订，该协议并不能约束河南百事通旅游有限公司；被告未能提供其他证据证明在河南百事通旅游有限公司投保时向其出示了《平安旅行意外伤害保险条款》并就免除保险公司责任的条款进行了告知及明确说明，故被告的答辩意见，因缺乏证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效后十日内向原告刘喜云支付保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1175元，由被告负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案所涉旅游意外保险具有明确的损失补偿的目的和性质，被上诉人的人身损害仅适用于其已经实际发生的实际损失，只有被上诉人在旅行社获得的赔偿不足以弥补其损失时，上诉人才应承担补充赔偿责任；被上诉人的伤残等级不符合约定，上诉人不应承担赔付义务；本案中河南百事通国际旅行社有限公司系重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司的下属机构。上诉人与重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司签订的合作协议，应当对河南百事通国际旅行社有限公司有效。河南百事通公司代被上诉人投保后未履行告知义务，其应承担本案责任。请求查明事实，依法改判。
被上诉人刘喜云庭后辩称原审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，庭审中上诉人向法庭提交了河南百事通国际旅行社有限公司工商登记基本信息一份，以证明重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司系该公司唯一股东，上诉人与重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司签订的合作协议，应当对河南百事通国际旅行社有限公司有效。被上诉人刘喜云庭后质证认为二者都是独立的法人主体，上诉人将保险条款告知了重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，并不等同于告知了河南百事通国际旅行社有限公司。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，与财产保险合同的赔付方式不同。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案中被上诉人虽然向旅行社主张的权利，但并不妨碍其要求上诉人承担本案赔付义务。故上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司上诉称本案所涉旅游意外保险具有明确的损失补偿的目的和性质，被上诉人的人身损害仅适用于其已经实际发生的实际损失，只有被上诉人在旅行社获得的赔偿不足以弥补其损失时，上诉人才应承担补充赔偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司、河南百事通国际旅行社有限公司均系独立法人，系不同的民事主体。上诉人与重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司签订的《旅游意外保险合作协议》，并不当然对河南百事通国际旅行社有限公司具有约束力。故上诉人上诉称本案中河南百事通国际旅行社有限公司系重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司的下属机构，上诉人与重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司签订的合作协议，应当对河南百事通国际旅行社有限公司有效的请求亦不能成立，本院不予支持。河南百事通国际旅行社有限公司代被上诉人刘喜云在上诉人投保平安，旅行意外保险，上诉人未能提供证据证明其已就相关免责条款履行了告知及明确说明义务。原审法院据此认定被上诉人刘喜云发生意外伤害，符合合同约定的给付保险金条件，并判令上诉人向被上诉人刘喜云支付保险金10万元并无不当。故上诉人上诉称河南百事通公司代被上诉人投保后未履行告知义务，其应承担本案责任，被上诉人的伤残等级不符合约定，上诉人不应承担赔付义务的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄奕潇