广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法少行终字第64号
上诉人（原审原告）广州市番禺区大龙街新桥村民委员会。
法定代表人高景威，职务主任。
上诉人（原审原告）广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社。
法定代表人高景威，职务主任。
上述二上诉人的共同委托代理人杨敏，广东华誉律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托代理人凌礼辉，广东华誉律师事务所实习人员。
被上诉人（原审广州市番禺区人民政府大龙街道办事处）广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，地址广州市番禺区大龙街市莲路汉碁工业村汉碁大道一号。
法定代表人李志平，职务主任。
委托代理人李顺来，广州市番禺区司法局大龙司法所工作人员。
委托代理人梁铭华，广州市番禺区司法局大龙司法所工作人员。
原审第三人胡某珍，女，1969年2月24日出生，汉族。
原审第三人洪某仪，女，2000年4月11日出生，汉族。
法定代理人胡某珍，系洪某仪的母亲，本案原审第三人之一。
上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社因不服行政处理决定一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：广州市番禺区新桥村于2008年9月28日通过并于2009年1月1日起实施《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》，其中第九条规定：“确权时间：2008年12月31日24时正为股份制固化股权确权截止时间。”第十一条规定：“配股办法：按股权确认后的全村股东在截止时间内不限年龄一次性平均配股，每股东股权配置为10股。”第十二条规定：“股权确认：在股权确认截止时间前，属本村有常住农业户口，并有享受本村集体经济分配和福利待遇的村民，纳入股权确认范围。属下列情况者，按以下方法处理：……7.在股权确认截止时间前，本村妇女与非本村人员或没有享受本村集体组织分配人员结婚的，本人及其子女不纳入股权确认范围。……”广州市番禺区新桥村依据2009年1月1日施行的《番禺区石碁镇新桥村股份经济合作组织章程》，2012年度按照股东每人分配股份款6800元、口粮款600元，股东每人共计分配7400元。
胡某珍是广州市番禺区大龙街新桥村（即原石碁镇新桥村）的村民，其于1999年5月27日与洪某贤登记结婚。胡某珍于2000年4月11日生育洪某仪，洪某仪的户口于2000年10月23日随母亲胡某珍入户广州市番禺区新桥村。
广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社以胡某珍是出嫁女为由，不给予胡某珍、洪某仪股份分配和福利待遇。胡某珍、洪某仪遂于2013年3月2日向广州市番禺区人民政府大龙街道办事处提出申请，要求确认胡某珍、洪某仪具有新桥村集体经济组织成员资格，并享有同等待遇，向胡某珍、洪某仪补发2012年度福利和股份分配款每人7400元，两人合计14800元。广州市番禺区人民政府大龙街道办事处于2013年5月23日向广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社送达《举证通知书》，要求广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社在收到《举证通知书》10日内对胡某珍、洪某仪《行政处理申请书》中提出的申请事项和具体数额提出书面答辩意见，并要求广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社提供2012年度该村村民分配的计算标准和依据，以及胡某珍、洪某仪在新桥村没有履行法律法规规定义务和没有履行村民同等义务的事实、证据材料，不提供或者无正当理由逾期提供的，推定为广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社对胡某珍、洪某仪的申请事项没有异议。广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社于2013年5月30日答复广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，认为胡某珍、洪某仪没有履行村民同等义务，不承认胡某珍、洪某仪的股东资格。
广州市番禺区人民政府大龙街道办事处经过调查，于2013年7月15日作出番大龙街行决（2013）29号《行政处理决定书》，认为胡某珍、洪某仪符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条的规定，因此，胡某珍、洪某仪的请求应予以支持，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，决定如下：一、确认胡某珍、洪某仪具有新桥村集体经济组织成员的资格，并享有同等待遇；二、广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社自本决定书生效之日起十五天内，向胡某珍、洪某仪分配2012年度的福利股份分配款合计14800元。广州市番禺区人民政府大龙街道办事处分别于2013年8月20日、2013年8月2日送达番大龙街行决（2013）29号《行政处理决定书》给广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社与胡某珍、洪某仪，并告知当事人有权申请行政复议或者提起诉讼。广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社不服行政处理决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定：“保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”“保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；”是乡级政府的职权。第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……”广州市番禺区人民政府大龙街道办事处是广州市番禺区人民政府的派出机关，在广州市番禺区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，故广州市番禺区人民政府大龙街道办事处享有对胡某珍、洪某仪提出其合法权益受到广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社侵害的申请依法进行处理的职权。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第一款规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。”当时施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第三款规定：“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，教育村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”第十九条第（三）项规定，从村集体经济所得收益的使用，是涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。第二十条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社讨论制定的农村集体经济组织章程和集体收益的分配事项，应当遵守法律法规的规定，不得侵犯胡某珍、洪某仪依法享有的权利。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……。”广州市番禺区人民政府大龙街道办事处经过调查，查明胡某珍、洪某仪的户口一直保留在新桥村，而且履行法律法规和组织章程规定的义务，作出的番大龙街行决（2013）29号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院依法应予维持。
广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社提出胡某珍、洪某仪没有履行组织章程规定义务，不参与集体事务，没有承担军费统筹、防洪防灾、治安管理等村民义务的主张，没有提供相关证据予以证明，故广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社据此请求撤销广州市番禺区人民政府大龙街道办事处作出的番大龙街行决（2013）29号《行政处理决定书》的理由不成立，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，于2014年1月20日作出如下判决：维持广州市番禺区人民政府大龙街道办事处于2013年7月15日作出的番大龙街行决（2013）29号《行政处理决定书》。一审案件受理费50元，由广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社负担。
判后，广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社不服，共同向本院提起上诉称：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条第1款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”及第17条第2项“……（二）维护集体经济组织的合法权益；……”规定，享有农村集体经济组织成员资格必须具备两个条件：1.依法登记在农村集体经济组织所在地的常住户口；2.履行法律法规和组织章程规定的义务（包括但不限于维护集体经济组织的合法权益）。虽然原审第三人胡某珍、洪某仪是大龙街新桥村的村民，但没有履行组织章程规定的义务，不参与集体事务，没有承担军费统筹、防洪防灾、治安管理等村民义务，因此不具备成为新桥村集体经济组织成员的资格，并不享有同等待遇。据此请求：1.撤销原判，并依法撤销广州市番禺区人民政府大龙街道办事处作出的番大龙街行决（2013）29号《行政处理决定书》，判决原审第三人胡某珍、洪某仪不具有广州市番禺区大龙街新桥村集体经济组织成员资格；2.判令被上诉人承担案件的诉讼费用。
被上诉人广州市番禺区人民政府大龙街道办事处答辩称同意原审判决，请求维持原判。
原审第三人胡某珍、洪某仪答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人胡某珍、洪某仪认为广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社侵害其合法权益，并要求广州市番禺区人民政府大龙街道办事处作出处理。原审依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项，第六十八条第三款的规定，认定广州市番禺区人民政府大龙街道办事处有权对此作出处理并无不当，本院予以维持。
本案中，原审第三人胡某珍、洪某仪的户口在广州市番禺区新桥村，系集体经济组织成员，故根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，确认胡某珍、洪某仪是否农村集体经济组织成员视乎其是否履行了法律法规和组织章程规定的义务。广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社虽主张胡某珍、洪某仪没有履行组织章程规定的义务，但在举证期限内未能举证证实其主张，广州市番禺区人民政府大龙街道办事处依职权作出行政处理决定，认定胡某珍、洪某仪具有农村集体经济组织成员资格并享有同等待遇具有事实和法律依据。原审据此维持广州市番禺区人民政府大龙街道办事处作出的番大龙街行决（2013）29号《行政处理决定书》并无不当，本院亦予维持。广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社虽提起上诉称胡某珍、洪某仪没有承担军费统筹、防洪防灾、治安管理等村民义务，不具备成为新桥村集体经济组织成员的资格，但未能提供证据证实，本院对其主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 钟淑敏
代理审判员 任 慧
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 晶
赵琳