wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初734号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。
负责人李勇，行长。
委托代理人邓志平，男，1972年3月8日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行客户经理，住四川省攀枝花市。
被告姚娟，女，1984年1月27日生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告姚娟银行卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行以双方已达成和解协议为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行承担。
审判员 李心竹
二〇一六年三月十七日
书记员 张亚宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16502号
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：张玲，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中信银行信用卡重庆分中心于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行信用卡重庆分中心申请撤回对被告张玲的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。
案件受理费5408元，减半收取计2704元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。
审 判 员 周莉红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执37号
申请执行人：周国建，男，1994年2月24日出生，住襄阳市。
被执行人：梅文圣，男，1968年11月13日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行周国建与梅文圣民间借贷纠纷一案中，被执行人梅文圣下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一八年四月十一日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执37号之一
申请执行人：周国建，男，1994年2月24日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：梅文圣，男，1968年11月13日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行周国建与梅文圣民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅文圣的银行存款28710元。
本裁定立即执行。
执行员 陈 琳
二〇一八年一月十二日
书记员 罗庆宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1243号
原告：江骥。
原告：程雯。
被告：高修国。
本院在审理原告江骥、程雯与被告高修国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日以被告主体不适格为由，向本院申请撤回对被告高修国的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告高修国的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江骥、程雯撤回对被告高修国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江骥、程雯负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一五年十一月十六日
书记员 庞 筱
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢70号
申请执行人十堰巨能电力集团有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路71号。
法定代表人何建成，该公司董事长。
被执行人房县六里峡电站有限责任公司。住所地：湖北省房县青峰镇青峰街8组。
法定代表人唐国庆，该公司总经理。
本院在执行十堰巨能电力集团有限责任公司与房县六里峡电站有限责任公司服务合同纠纷一案中，被执行人房县六里峡电站有限责任公司自觉履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰中民三终字第00122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈礼龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执21号
申请执行人襄阳易缘装饰工程有限公司（以下简称易缘装饰公司），住所地：襄阳市樊城区前进路世纪金源大厦1002室。
法定代表人姜艳，该公司董事长。
被执行人湖北尚唯爱酒店管理有限公司（以下简称尚唯爱酒店公司），住所地：襄阳高新技术开发区东风汽车大道特1号。
法定代表人王修国，该公司总经理。
申请执行人易缘装饰公司与被执行人尚唯爱酒店公司装饰装修合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的[2017]鄂06民终2611号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人尚唯爱酒店公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尚唯爱酒店公司在银行的存款65万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 范新艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 周雁波
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4035号
原告杨某秀，女，1954年10月14日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈丽，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告杨某秀与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈丽及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某秀诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.88亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费940元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告向原告支付尚欠的土地流转费（算至解除合同之日止）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.88亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年5月8日至2014年5月8日）的土地流转费940元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告杨某秀与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告杨某秀土地租金1488.33元，并按土地租金的30％支付违约金446.50元；
三、驳回原告杨某秀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2051号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第2051号申请执行人张志良，男，1944年5月3日出生，汉族，住本市。被执行人车国兴，男，1960年7月18日生，汉族，住本市。本院在执行张志良与车国兴(2014)静民一(民)初字第210号、211号民间借贷纠纷二案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)静民一(民)初字第210号、211号民事调解协议的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长邵伟忠审判员张琭审判员桑斐二〇一五年十一月二十四日书记员韩雨奇
审判长 金佩珏
审判员 柴国平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1175号
申请执行人：赵懿，女，1973年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳顺发机动车检测有限公司，住所地，襄阳市襄州区。
法定代表人：李忠新，该公司董事长。
关于申请执行人赵懿与被执行人襄阳顺发机动车检测有限公司社会保险、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初6129号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳顺发机动车检测有限公司在金融机构的存款14881.77元。
本裁定立即执行。
审判员 陈治位
二〇一八年六月十一日
书记员 余 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第870号
原告：朱朝晖，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
原告：罗中英，女，1982年4月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人：朱朝晖，与原告罗中英系夫妻关系。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
本院在审理原告朱朝晖、罗中英诉被告中山市粤升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤回对被告中山市粤升房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱朝晖、罗中英撤回对被告中山市粤升房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1479元，减半收取740元，由原告负担（原告已预付）。
审判员 钟开屏
二〇一五年八月十一日
书记员 郑梅竹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1627号
原告闫作进。
被告刘媛媛。
委托代理人许云。
原告闫作进与被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫作进，被告刘媛媛及委托代理人许云，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫作进诉称，被告刘媛媛2006年8月12日从原告处借款10000元，2007年2月28日从原告处借款40000元，2008年4月1日欠利息7080元，共计欠款57080元，被告出具欠条3张，原告多次找被告索要未果，故请求法院判决：被告刘媛媛偿还原告借款57080元及利息；诉讼费由被告承担。
被告刘媛媛辩称，被告与原告之子原系夫妻，原告经营高密市恒涛橡胶厂，被告在该橡胶厂担任出纳职务，该案借款都用于橡胶厂的经营，且已在橡胶厂账务上下账，被告与原告之子在离婚时已明确约定，只欠被告父母10万元，再无其他债务。
经审理查明，被告与原告之子于2004年12月29日登记结婚，2013年7月6日在高密市人民法院调解离婚，在以上期间内被告曾在原告经营的高密市恒涛橡胶厂担任出纳职务。
2006年8月12日，被告出具借条一份，内容为“今借人民币壹万元正￥欠款人签字：刘媛媛06年8月12日”。
2007年2月28日，被告出具收款收据一份，内容为“借款人民币肆万元正￥40000.00刘媛媛”
2008年4月1日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠利息柒仟零捌拾元正（7080元）刘媛媛2008.4.1”
上述事实，有原告提供的借条二份、收款收据复印件一份，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告闫作进与被告刘媛媛2006年8月12日、2008年4月1日借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告请求被告刘媛媛偿还该2笔借款，依法应予支持。根据有关规定，证据应提供原件，2007年2月28日的借款，因原告未提供证据原件，且被告不予认可，故关于该笔借款，本院不予支持。被告主张该案借款都用于橡胶厂的经营，且已在橡胶厂账务上下账，因原告不予认可，且被告未提供充分证据予以证明，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。被告刘媛媛未及时归还借款而引起纠纷，故被告应承担自原告起诉之日起的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘媛媛偿还原告闫作进借款17080元及利息（自2015年4月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由原告闫作进负担1000元，被告刘媛媛负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴晓燕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1627号
原告黄连祥，女，1971年11月1日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路舜华路2000号舜泰广场8号楼2楼。
法定代表人刘建民，总经理。
本院在审理原告黄连祥与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄连祥于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄连祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄连祥撤回起诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由原告黄连祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 茜
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 贞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2182号
原告：冯静娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：钱国卫，男，1968年6月7日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告冯静娣诉被告钱国卫民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月13日立案。原告冯静娣于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告冯静娣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯静娣撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯静娣负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年二月二十三日
代书记员 张建辉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1575号
原告：滨州市北海金龙混凝土有限公司，住所地：滨州北海新区管委会以西200米。
法定代表人：黄延昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任金浩，男，该公司销售经理。
被告：青岛爱华工程有限公司，住所地：青岛市市北区金坛二路17号。
法定代表人：刘晓玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延珍，女，该公司职工。
原告滨州市北海金龙混凝土有限公司与被告青岛爱华工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告滨州市北海金龙混凝土有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市北海金龙混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州市北海金龙混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7092元，减半收取3546元，由原告滨州市北海金龙混凝土有限公司负担。
审判员 秘杰云
二〇一八年七月二十日
书记员 阚铁力
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7088号
原告：徐绍鸿，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：王再生，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告徐绍鸿与被告王再生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍鸿的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告王再生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐绍鸿向本院提出诉讼请求：1.判决王再生偿还借款115000元及利息（自2012年1月15日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2015年5月27日，王再生向徐绍鸿借现金115000元，约定月利率3%，并由王再生出具借据交由徐绍鸿收执。借款后，王再生未偿还本息。
王再生未作答辩。
徐绍鸿围绕诉讼请求依法提交了证据。王再生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对徐绍鸿提交的借据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
王再生于2015年5月27日向徐绍鸿借款115000元，约定月利率2%，未约定借款期限。借款时，王再生出具借据一张交给徐绍鸿收执。借款后王再生未能偿还，致徐绍鸿于2015年11月12日诉至本院。
综上所述，本院认为，徐绍鸿和王再生之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经徐绍鸿催讨，王再生未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。徐绍鸿请求王再生还本付息的诉讼请求合法，应予支持。王再生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，王再生应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
王再生应于本判决生效之日起十日内返还徐绍鸿借款人民币115000元及利息（自2015年5月27日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由王再生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 张国显
人民陪审员 林明元
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王伟昌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4977号
原告：宜宾京华商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号。
法定代表人：何志平，董事长。
委托代理人：翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。
委托代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
被告：珙县金龙煤矿。住所地：四川省珙县巡场镇金龙五社。
法定代表人：谢刚。
原告宜宾京华商贸有限公司（以下简称：京华公司）诉被告珙县金龙煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告京华公司的委托代理人梁开春到庭参加诉讼。被告珙县金龙煤矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告京华公司诉称：2012年5月29日，原告京华公司作为需方与被告珙县金龙煤矿作为供方签订《煤炭供需合同》约定：由京华公司向珙县金龙煤矿购买无烟煤。《煤炭供需合同》对质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限，交货地点等进行了约定，并约定解决合同纠纷方式为向需方即京华公司所在地人民法院提起诉讼。被告指定的收取货款的户名为李军，开户行为中国工商银行宜宾支行，账号为6222022314005595932。合同签订后，原告即向被告指定的账户支付了150万元购货款。被告收款后，在3年多时间里，仅向原告提供了价值40万元的无烟煤。后被告既不向原告提供无烟煤，也不履行退还剩余货款的义务。综上所述，《煤炭供需合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收取货款后，不完全履行提供无烟煤，并拒绝退还剩余货款的行为，已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，《煤炭供需合同》应当依法解除。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决：一、被告返还原告货款110万元，并支付从2013年1月1日起至2015年6月30日止按月利率1.98%计算的利息66.2112万元（利息计算方式为：110万元×1.98%×30月）及按前述标准计算2015年7月1日至货款退清之日止的利息；二、案件受理费用由被告承担。
被告珙县金龙煤矿辩称：1、原告与被告签订的《煤炭供需合同》真实合法有效，被告向原告提供了价值40多万的煤炭，因被告已经被政策性关闭，余下价值约100余万元的煤炭未向原告提供。被告因政策原因无法进行生产，无法履行合同，属于合同法规定的不可抗力导致合同不能履行的情形，被告因不可抗力可以解除合同。根据《合同法》第一百一十七条规定，被告认为应当全部免除被告不能履行提供煤炭的责任。根据《合同法》第九十七条规定，被告在因不可抗力解除《煤炭供需合同》后，应当终止履行合同并退还原告剩余货款100余万元；2、《煤炭供需合同》中并未约定合同无法履行被告返还货款时应当向原告支付相应利息，因此，被告认为不应向原告支付货款利息；3、由于2012年被告的煤矿因政府政策性调整导致企业被迫关闭并注销，无法继续正常经营生产非企业自身意愿，且企业政策性关闭时已经造成亏损资不抵债的严重后果，故被告请求支持被告在全额收到补偿款项并具备实际支付偿还能力时再返还原告剩余的100万元货款。
经审理查明：2012年5月19日，原告与被告签订了《煤炭供需合同》，该合同约定被告向原告提供无烟煤、规格为3800大卡、单价300元／吨（含税）、总金额200万元；交货地点为珙县金龙煤矿煤坝；运输方式为由原告自行到被告货场运输，被告提供协助，如需被告运输的运输费及运输发票由原告和被告另行结算；本合同约定的被告的收款账户为指定收款账户，开户银行工商银行宜宾支行，卡号6222022314005595932；被告收款后即可按生产情况发货。该合同还对质量要求、验收方式、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告于2012年5月29日、2012年6月15日向被告指定的账号6222022314005595932（该账号户名为李军）中分别转入100万元、50万元。庭审中，原告陈述被告在合同签订后陆续向原告供应了价值45万元的煤炭，从2013年起就没有再向原告供应煤炭。
上述事实，有原告庭审陈述、《煤炭供需合同》、《业务回单》等证据材料为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《煤炭供需合同》系双方真实意思表示，双方应恪守履行合同的约定。原告按约向被告指定的收款账户中分两次转入款项150万元，被告应按合同约定向原告提供价值150万元的煤炭，现原告自认被告已向其提供了价值45万元的煤炭，被告在辩称中陈述向原告提供了价值40多万的煤炭，鉴于被告未提供证据证明其提供的煤炭价值已超过45万元，故本院认定被告已向原告提供了价值45万元的煤炭。原告诉请被告返还货款110万元，因被告已明确表示无法履行合同，且被告已向原告提供了45万元的煤炭，尚有105万元的货款未提供煤炭，故对该项诉请本院支持为被告返还原告货款105万元。原告诉请被告支付从2013年1月1日起至2015年6月30日止按月利率1.98%计算的利息66.2112万元（利息计算方式为：110万元×1.98%×30月）及按前述标准计算2015年7月1日至货款退清之日止的利息，因双方在合同中对利息并未进行约定，鉴于本案的实际情况，本院酌情支持为被告支付原告2013年1月1日起至本判决确定的货款给付之日止的利息，以货款105万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告珙县金龙煤矿于本判决生效之日起15日内返还原告宜宾京华商贸有限公司货款105万元。
二、被告珙县金龙煤矿于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾京华商贸有限公司2013年1月1日起至本判决确定的货款给付之日止的利息，以货款105万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20580元，减半收取10290元，由原告宜宾京华商贸有限公司负担3300元，被告珙县金龙煤矿负担6990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一五年十月十日
书记员 梁柯
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第415号
被执行人冯立强，男，生于1977年5月27日，汉族，初中文化，福建省连江县人。被执行人冯立强因犯开设赌场罪处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
冯立强犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）开江刑初字第93号刑事判决书已经发生法律效力，判处被告人冯立强有期徒刑三年，并处罚金5000元。2015年9月28日，冯立强委托其亲属缴纳罚金5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开江刑初字第93号刑事判决书中“并处罚金5000元”的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张光勇
审 判 员 肖文兵
代理审判员 郑栈芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨红梅
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3737号
原告李世康（曾用名李康）。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告王永春。
原告李世康因与被告王永春劳务合同纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于2015年12月28日作出受理决定，后向王永春送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，李世康的特别授权代理人时永聪到庭参加了诉讼，王永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李世康诉称，2013年11月份，王永春雇佣李世康到其在山东省滨州市邹平县铝电三公司承包的防腐工地打工，工程完工后，经核算，王永春欠李世康工资款5000元，王永春为此还向李世康出具欠条一份，后经李世康多次催要，王永春支付劳务费1000元，剩余4000元至今未付，故提起诉讼，要求王永春给付工资款4000元。
王永春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据李世康的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李世康要求王永春给付工资款4000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，李世康向本院提供的证据有：王永春本人于2014年1月27日出具的工资欠条一份，据此证明王永春欠李世康工资款4000元的事实。
王永春未向本院提供相关证据材料。李世康向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月份，李世康为王永春在山东省滨州市邹平县铝电三公司承包的防腐工地打工，工程完工后，王永春欠李世康工资款5000元未付，经李世康多次催要，王永春于2014年1月27日向李世康出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠李康工资伍仟元正。王永春2014年1月27日”。后经李世康催要，王永春给付李世康工资款1000元，余款4000元至今未付，双方由此发生纠纷。
本院认为，李世康为王永春提供劳务，王永春给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。王永春欠李世康工资款5000元，有王永春本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分。庭审过程中，李世康自认王永春在向自己出具工资欠条之后，又给付自己工资款1000元，对该部分已给付款项，应从欠条所记载的5000元中予以扣除，即王永春应实际给付李世康工资款4000元。王永春经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
王永春于本判决生效之日起十日内支付李世康工资款4000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李庆杰
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3737号
原告某联社。
被告张某武。
原告某联社与被告张某武金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金浩到庭参加诉讼，被告张某武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告张某武在某联社巨宝山镇信用社借款1笔，金额为45000元，到期日为2013年3月17日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金45000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年7月18日，被告张某武在原告长岭县农村信用联社巨宝山镇信用社借款1笔，金额45000元，到期日为2013年3月17日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金45000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某武于判决生效后立即偿还原告借款本金45000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告承担，剩余462.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年十月二十日
书记员 朱松涛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4037号
原告张钦忠。住肥城市。
被告田德功，原系肥城市老城镇河口管区小学教师。
被告孙春玲。住肥城市。
原告张钦忠与被告田德功、孙春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钦忠到庭参加诉讼。被告田德功、孙春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦忠诉称，2009年2月27日，被告田德功借原告现金200000元，被告为原告出具借据一份，双方约定了利息。被告田德功、孙春玲原系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存在期间，应当对该借款共同承担还款义务。请求判令被告归还借款本金200000元，利息自借款之日起按照约定的月息2分计算至还款之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告田德功、孙春玲均未作答辩。
经审理查明，2009年2月27日，被告田德功向原告张钦忠借款现金200000元，双方口头约定借款利息为月息2分，被告田德功向原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借张钦忠现金（小写）¥200000.00元，大写贰拾万元整。借款人：田德功2009年2月27日”。被告田德功在该借据上签字按手印。原告张钦忠以存单方式支付给被告田德功，当日被告田德功支付给原告借款利息4000元。后被告田德功分十二次向原告张钦忠支付利息共计113000元，分别于2009年3月28日支付利息4000元、2009年7月28日支付利息12000元、2009年10月28日支付利息12000元、2009年12月28日支付利息8000元、2010年3月28日支付利息12000元、2010年6月28日支付利息12000元、2010年9月28日支付利息12000元、2010年12月28日支付利息12000元、2011年2月28日支付利息8000元、2011年4月28日支付利息8000元、2011年6月28日支付利息8000元、2014年4月14日支付利息5000元，之后未再支付借款本金及利息。后原告多次催要，两被告至今未偿还。2015年12月14日原告诉来本院。
另查明，被告田德功、孙春玲原系夫妻关系，2001年5月23日登记结婚，2013年5月27日经本院依法判决准予两被告离婚。该借款系被告田德功在两被告夫妻关系存续期间的共同借款。
以上事实有当事人的陈述，借据原件一份，证人王某的证言，（2012）肥民初字第4055号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告田德功向原告张钦忠借款现金200000元，并在出借当日预先支付利息4000元，因此原告张钦忠的实际出借金额应为196000元，该借款至今未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借据中载明的利息支付日期及金额能够认定，原被告双方对于该借款约定借款利息为月利率2%，故原告要求被告自借款之日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告已支付的借款利息113000元应从被告支付的利息总数额中予以扣减。被告田德功、孙春玲原系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙春玲未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知的，亦未提交证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故对以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德功、孙春玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙远风借款本金196000元；
二、被告田德功、孙春玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙远风借款利息（本金196000元，自2009年2月27日起按照年利率24%本判决确定的还款之日止，同时扣减已支付的借款利息113000元）；
三、驳回原告张钦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1020元，共计5320元，由被告田德功、孙春玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜 特
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4037号
原告张钦忠。
被告田德功，原系肥城市老城镇河口管区小学教师。
被告孙春玲。
原告张钦忠与被告田德功、孙春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钦忠到庭参加诉讼。被告田德功、孙春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦忠诉称，2009年2月27日，被告田德功借原告现金200000元，被告为原告出具借据一份，双方约定了利息。被告田德功、孙春玲原系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存在期间，应当对该借款共同承担还款义务。请求判令被告归还借款本金200000元，利息自借款之日起按照约定的月息2分计算至还款之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告田德功、孙春玲均未作答辩。
经审理查明，2009年2月27日，被告田德功向原告张钦忠借款现金200000元，双方口头约定借款利息为月息2分，被告田德功向原告出具借据一份，该借据载明：“借据今借张钦忠现金（小写）￥200000.00元，大写贰拾万元整。借款人：田德功2009年2月27日”。被告田德功在该借据上签字按手印。原告张钦忠以存单方式支付给被告田德功，当日被告田德功支付给原告借款利息4000元。后被告田德功分十二次向原�张钦忠支付利息共计113000元，分别于2009年3月28日支付利息4000元、2009年7月28日支付利息12000元、2009年10月28日支付利息12000元、2009年12月28日支付利息8000元、2010年3月28日支付利息12000元、2010年6月28日支付利息12000元、2010年9月28日支付利息12000元、2010年12月28日支付利息12000元、2011年2月28日支付利息8000元、2011年4月28日支付利息8000元、2011年6月28日支付利息8000元、2014年4月14日支付利息5000元，之后未再支付借款本金及利息。后原告多次催要，两被告至今未偿还。2015年12月14日原告诉来本院。
另查明，被告田德功、孙春玲原系夫妻关系，2001年5月23日登记结婚，2013年5月27日经本院依法判决准予两被告离婚。该借款系被告田德功在两被告夫妻关系存续期间的共同借款。
以上事实有当事人的陈述，借据原件一份，证人王某的证言，（2012）肥民初字第4055号民�判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告田德功向原告张钦忠借款现金200000元，并在出借当日预先支付利息4000元，因此原告张钦忠的实际出借金额应为196000元，该借款至今未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据借据中载明的利息支付日期及金额能够认定，原被告双方对于该借款约定借款利息为月利率2%，故原告要求被告自借款之日按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告已支付的借款利息113000元应从被告支付的利息总数额中予以扣减。被告田德功、孙春玲原系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙春玲未提交证据证实债权人与债务人对该借款明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人明知的，亦未提交证据证实该借款未用于夫妻共同生活，故对以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德功、孙春玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙远风借款本金196000元；
二、被告田德功、孙春玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙远风借款利息（本金196000元，自2009年2月27日起按照年利率24%本判决确定的还款之日止，同时扣减已支付的借款利息113000元）；
三、驳回原告张钦忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1020元，共计5320元，由被告田德功、孙春玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜 特
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1652-2号
原告苏卫民，男，1962年12月10日出生，回族。
被告欧彩燕，女，1978年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告苏卫民与被告欧彩燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日以已与被告达成调解协议并以履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏卫民撤回对被告欧彩燕的起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费5000元，共计8600，由原告苏卫民负担。
代理审判员 门 艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔡金航
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1045号
罪犯左中昌，男，1990年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年2月11日作出（2015）玉红刑初字第79号刑事判决，以被告人左中昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2014年4月23日起至2016年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯左中昌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯左中昌自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯左中昌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左中昌减去有期徒刑二个月（刑期至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 黄继业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王韬然
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第735号
原告河南省开封汽车运输总公司九公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告吕传彬，男。
原告河南省开封汽车运输总公司九公司诉被告吕传彬挂靠经营合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2013年9月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BNV8**-3761号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年1月10日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BNV8**-3761号货车；经营期限自2011年1月10日至2014年1月9日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费600元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BNV8**-3761号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2012年1月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BNV8**-3761）挂靠在原告名下经营，豫BNV8**-3761车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BNV8**-3761车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BNV8**-3761）承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司九公司与被告吕传彬签订的货运车辆租赁合同；被告吕传彬停止豫BNV8**-3761车辆使用河南省开封汽车运输总公司九公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告吕传彬协助原告河南省开封汽车运输总公司九公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案受理费80元，由被告吕传彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 汪来超
二〇一三年十月十六日
代书记员 蔡 静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执793号
申请执行人杭存喜，男，汉族，1962年5月17日生，农民，住所地乌海市海勃湾区。
被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山镇。
法定代表人刘占荣，总经理。
本院在执行申请人杭存喜与被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司土地承包经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且在我院案件较多，案件暂无执行条件，待有执行条件时，再恢复执行。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月十六日
书记员 郭子文
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初711号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人曹敬，河北济民律师事务所律师。
被告龚雪利，男，1977年12月16日出生，汉族，住藁城市。
被告吴彦敏，女，1980年11月19日出生，汉族，住藁城市。
被告龚曙光，男，1987年4月1日出生，汉族，住藁城市。
被告李美曼，女，1987年8月24日出生，汉族，住藁城市。
被告耿军强，男，1982年5月5日出生，汉族，住晋州市。
被告刘翠珊，女，1982年5月13日出生，汉族，住晋州市。
被告晋州市翔程龙骨材料加工厂，住所地晋州市总十庄镇武邱村。
负责人耿军强，厂长。
本院于2016年1月28日受理原告刘广东诉被告龚雪利、吴彦敏、龚曙光、李美曼、耿军强、刘翠珊、晋州市翔程龙骨材料加工厂民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费35307元，减半收取17653.5元，由原告刘广东负担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔 景
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终361号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司，住所地：台州市黄岩新前街道前洋方村。
法定代表人：李爱琴，董事长。
被上诉人（原审被告）：叶世源。
被上诉人（原审第三人）：王明通。
上诉人台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司物权保护纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2015）台黄民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 郭巧燕
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初288号
原告黄某，男，壮族，农民。
被告罗某，男，壮族，农民。
本院在审理原告黄某与被告罗某山林承包合同纠纷一案过程中，原告黄某于2016年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 黄居英
二〇一六年四月十三日
书记员 黄奇胜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第08010号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
上诉人李某与被上诉人刘某离婚纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月5日作出（2015）津法民管异初字第00145号民事裁定，驳回李某对该案管辖权提出的异议。李某对该裁定不服，向本院提起上诉。
李某上诉称，本案双方当事人经常居住地均为重庆市九龙坡区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款之规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地管辖。故本案应由李某经常居住地法院重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求裁定移送该院。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。李某离开住所地重庆市××区某某镇已经已超过一年，经常居住地为重庆市九龙坡区。重庆市江津区某某镇某某村民委员会的证明及该村民委员会主任曹某某的证言、刘某本人的陈述可以证明刘某仍在重庆市江津区居住，而李某提供派出所询问笔录不能直接证明刘某的经常居住地为重庆市九龙坡区。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”之规定，本案可由原告刘某住所地法院即重庆市江津区人民法院管辖。上诉人李某提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘 悦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终102号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张玳，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张玳犯职务侵占罪一案，于2016年12月16日作出(2016)沪0110刑初1071号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人张玳有期徒刑二年；向被告人张玳追缴违法所得人民币520,005元，发还被害单位路路行(上海)商务咨询有限公司。原审被告人张玳不服，提出上诉。在审理过程中，张玳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张玳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据张玳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现张玳申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玳撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初1071号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理关敬杨
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一七年二月二十二日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11089号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路***号。
法定代表人：沈世杰，该会所执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市玖号公馆娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初11089号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。主要负责人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：慈溪市玖号公馆娱乐会所。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路***号。法定代表人：沈世杰，该会所执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市玖号公馆娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十一月二十三日代书 记员  龚 颖
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第216号
原告：保定力弘橡胶有限公司
地址：博野县
法定代表人：杨永辉，该公司董事长
被告：温建朋
本院在审理原告保定力弘橡胶有限公司与被告温建朋买卖合同纠纷一案中，原告保定力弘橡胶有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定力弘橡胶有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定力弘橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1076元，由原告负担。
审判员 刘建涛
二〇一五年四月十三日
书记员 李芳芳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第216号
原告王某，女，1984年2月7日生，汉族，住山东省博兴县。
被告魏某，男，1978年3月29日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩志芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博小民初字第69号
原告刘基，男，汉族，1977年10月7日出生。
委托代理王志（特别授权代理），新疆爱博律师事务所律师。
被告于江梅，女，汉族，1975年2月28日出生。
原告刘基与被告于江梅租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员先进适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘基的委托代理人王志，被告于江梅庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘基诉称，2012年7月5日，原、被告签订《平房及院落转租合同》一份，原告将其位于博乐市小营盘镇原种鸡厂院落转租给被告，租赁期限15年，租赁费560000元，合同签订后被告支付160000元，剩余租金每年7月1日之前支付100000元，四年内付清。被告外接电源、道路、围墙及地面硬化产生的费用由其自行承担。合同履行至今，被告拖欠2013年租金20000元、2014年租金100000元未付。被告拒付拖欠租赁费且未经允许擅自使用原告地埋地缆，故要求被告支付拖欠租赁费12万元及地埋电缆款18000元，合计138000元。
原告刘基就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、提交《平房及院落转租合同》一份，证实：原、被告双方于2012年7月15日签订《平房及院落转租合同》一份，双方对租赁期限、租金及支付方式作出明确约定。
2、提交2010年10月25日由博乐市成志物资机电经营部发票专用收据一份，证实：原告花费18000元购买电缆线。
经质证被告对原告提供的第一份证据的真实性无异议，认可。对第二份证据真实性不予认可，且不应由被告承担该费用。
被告于江梅辩称，对欠原告租赁费120000元的事实无异议。当时租赁原告平房及院落是为建滴管带厂，现滴管带厂已建立且成立公司，现因公司财务管理需要且原告有义务交税，并向被告提供正规税票，被告随时可以支付租赁费用，否则不同意支付租赁费用。望依法公正裁决。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2012年7月5日，原、被告签订《平房及院落转租合同》一份，原告将其位于博乐市小营盘镇原种鸡厂院落转租给被告，租赁期限15年，租赁费560000元，合同签订后被告支付160000元，剩余租金每年7月1日之前支付100000元，四年内付清。被告外接电源、道路、围墙及地面硬化产生的费用由其自行承担。同时约定双方相关权利义务。2013年被告支付租赁费80000元，尚欠20000元未付，2014年原告要求被告支付上一年拖欠租赁费20000元及2014年应付租赁100000元，共计120000元，但被告以原告应提供未提供发票为由拒付上述租赁费用。
本院认为，原告刘基与被告于江梅签订的《平房及院落租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。双方应如约履行义务。就原、被告签订的《平房及院落租赁合同》而言，合同的主给付义务是原告提供约定的房屋交付给被告使用，被告向原告支付租金，而不是开具发票。开具发票只能是原告刘基的附随义务。原告刘基作为出租人所负的提供租金发票的义务系随附义务，而承租人被告于江梅所负的交付房屋租金责任系主给付义务，至于原告刘基是否提供发票并不影响被告于江梅对租赁房屋的占有使用，也即不影响合同目的的实现，根据权利义务均衡的原则，被告于江梅不能因对方未提供租金发票即认为其享有同时履行抗辩权从而拒交房租。据此，对被告于江梅辩称的原告刘基未提供发票而拒付租赁费的辩称理由，本院不予采纳。对原告刘基要求被告于江梅支付地埋电缆款18000元的诉讼请求，庭审中，原、被告双方达成一致意见，被告于江梅退还原告刘基地埋电缆，由原告自行负责取走地埋电缆，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告于江梅自本判决生效之日起五日内向原告刘基支付租赁费120000元；
被告被告于江梅自本判决生效之日起五日内向原告刘基退还地埋电缆，原告刘基自行负责取走地埋电缆。
本案案件受理费1530元，由被告于江梅负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 先 进
二〇一四年十二月十日
书记员 霍明荣
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起两年内。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4969号
原告曾鹏程，男，汉族，1986年1月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告成都君羊货运代理有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋9层906号。
法定代表人冯斌。
本院在审理原告曾鹏程与被告成都君羊货运代理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾鹏程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告曾鹏程承担。
审 判 长 张 倩
代理审判员 朱熔成
人民陪审员 方开翼
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苟 藜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初642号
原告段愈强，男，汉族。
被告西安纺织城商业大厦。住所地：西安纺织城正街***号。
法定代表人叶东升，经理。
委托代理人张里宁，陕西金镝律师事务所律师。
原告段愈强诉被告西安纺织城商业大厦劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员刘爱芳独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，原告段愈强以被告法定代表人系我院廉政监督员、由我院审理本案可能影响案件公正审理为由，书面申请我院回避。经我院请示西安市中级人民法院，西安市中级人民法院认为原告申请回避的事由不属于法律规定本院应当回避的事由，决定本案由本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告段愈强、被告西安纺织城商业大厦法定代表人叶东升的委托代理人张里宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段愈强诉称，被告属灞桥区商贸局下属全民商业企业，一直执行国家相关的等级工资标准。1995年企业法定代表人以企业资金困难、暂不能同步按职工档案工资标准发放为由，向职工承诺，待大厦资金情况基本好转后，或企业开发后，再把欠职工的工资补上，故把大家的工资给每个人在财务挂账。1995年6月至2005年5月被告在财务给原告欠薪挂账约4万元。2005年6月初，现任的企业法定代表人上任后，原告一直以为被告仍继续延续前任的欠薪挂账办法执行，故从未过问欠薪一事。直到2015年6月原告退休前，原告才从财务处了解到，现任企业法人上任后，通知财务人员所欠职工的工资不再给个人挂账，故此给原告造成了巨大损失。以2013年为例，按被告承诺，原告每月应领取工资3885元，但被告每月实际只发2476元，每月少发1409元。被告10年间欠原告薪酬12万元左右，企业中断对职工欠薪挂账的事情从未开会研究，中断职工的欠薪挂账纯属被告法定代表人的个人行为。2013年7月原告退居二线休息，原待遇保持不变。但被告几乎停发了原告除工资、职务津贴外所有补贴、奖金。目前被告还欠原告2014年季度奖2000元、年终奖（含2015）5000元，月交通补贴3600元、午餐补贴2400元。原告认为被告的做法侵犯了原告合法权益，向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，灞桥区仲裁委作出灞劳人仲案不字【2016】5号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。现原告不服，请求判决：1、依法确认被告私自中断欠原告的薪酬挂账行为违法，责令其立即给原告恢复2005年6月至2015年7月的欠薪挂账；2、依法判决被告给原告如实出具12万元的欠薪凭据；3、依法判决被告给原告立即补发其退居二线期间所欠2014、2015年年终奖、2014年季度奖、月交通补贴、午餐补贴共计13000元（以核实为准）；4、判决被告向原告作出欠薪付款计划。
被告西安纺织城商业大厦辩称，被告处所有职工的实际发放工资和档案工资之间的差额在被告会计账簿里有明确记载，原告要求法院处理的给原告恢复欠薪挂账的诉讼请求不能成立，且不属于劳动争议受案范围，人民法院应依法不予受理。职工档案工资与实际工资不符问题产生的根源是企业经营困难，经济效益不能支持企业按照档案工资标准支付职工工资。被告不认同未按档案工资发放即属于欠薪的说法，亦不能为原告出具欠薪凭据及欠薪付款计划。上述请求不属于人民法院受理民事案件的受案范围。原告要求被告向其补发退居二线期间的年终奖、季度奖、交通补贴和午餐补贴，因2014年企业经营存在问题，对管理人员均未发放2014年年终奖和季度奖；2015的管理人员年终奖由于业务主管单位至今未有任何文件和通知，因而没有发放；被告从没有向员工发放月交通补贴，因而不可能向原告发放交通补贴。午餐补贴是为解决上班员工午餐就餐问题，被告联系一家餐厅，将午餐补贴200元交餐厅充到原告的吃饭卡上，该200元不能提现。原告自退居二线后就不应享受该项补贴。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告退休前为被告单位副总，于2013年7月退居二线，于2015年7月退休。在原告退居二线期间，被告向原告发放工资及2015年季度奖，双方均认可2014年季度奖、2014年年终奖、2015年年终奖被告单位领导班子成员包括原告在内全部没有发放。被告承诺，若向领导班子成员发放2014年、2015年年终奖，必定给原告补发。关于交通补贴，被告单位从未向员工发放。在庭审过程中，原告撤回了要求被告支付午餐补贴的诉讼请求。原告申请仲裁，2016年1月25日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案不字【2016】5号不予受理通知书，裁决对原告的申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼，遂形成本诉之争。
上述事实，有原告任职的通知、退休证、西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案不字【2016】5号不予受理通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，权利和义务相一致原则是我国法律规定的一项基本原则，享受权利必须履行相应义务。原告作为被告单位的副总经理，享受了副总经理应该享受的待遇，并予以提前离岗、各项待遇不减，原告就应按照被告单位的规定，遵守副总经理应遵守的企业义务，并接受被告单位内部的各项制度及决定制约，而不应只享受权利不履行义务。原告在被告处领取工资至退休，现要求被告向其发放2014年季度奖、2014年年终奖、2015年年终奖，因被告企业经营方面存在的问题，作为自律，被告单位领导班子成员均未发放2014年季度奖、2014年年终奖，2015年年终奖也因为上级未批准而未向领导班子成员发放，且被告已经承诺若向领导班子成员发放上述奖金时会向原告补发，现原告要求被告单独向自己发放上述奖金，没有理由和依据支持，本院亦不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告向其发放月交通补贴，被告否认曾向员工发放过月交通补贴，原告没有证据证明被告应向其发放，对原告请求判令被告支付交通补贴的请求本院不予支持。档案工资是我国计划经济时代的现象，在1993年12月21日劳动和社会保障部（劳部发〔１９９３〕４１１号）《关于印发《劳动部关于建立社会主义市场经济体制时期劳动体制改革总体设想》的通知第２１条第（３）项指出，要逐步发挥市场工资率对企业内部工资的调节作用，形成行业和企业工资标准，废除国家统一规定的工资标准和与此相关的职工档案工资。在市场经济杠杆下，企业自主决定工资发放数额和职工的福利待遇。原告在职时已经享受了市场经济条件下企业职工工资和各项福利待遇，并于2015年7月退休领取退休工资，其要求判决确认被告私自中断欠原告的薪酬挂账行为违法、责令给原告恢复2005年6月至2015年7月的欠薪挂账、给原告如实出具12万元的欠薪凭据、判决被告向原告作出欠薪付款计划均与上述规范性文件规定的精神相违背，本院对原告上述请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》第六条的规定，判决如下：
驳回原告段愈强的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 庞渝英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗 彤
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初672号
原告李淑鸿，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告李淑鸿与被告被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张夏兰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李淑鸿诉称，2014年10月31日，六被告向原告借款20000元，约定借期17个月，月息一分三厘，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.3%，从2014年10月31日起算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴巧惠
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保174号
原告广西百色惠购商城投资有限公司（原广西百色义乌商贸城投资有限公司），住所地：百色市田阳县田州镇三雷村B1-8块地壮城大型高尚生活区一期第10、11号楼。
法定代表人阳曜丞，该公司负责人。
代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告南宁港基艺术设计有限公司，住所地：南宁市青秀去青秀路18号大自然花园F7号楼18号。
法定代表人李海登，该公司负责人。
本院在审理原告广西百色惠购商城投资有限公司诉被告南宁港基艺术设计有限公司模型设计制作合同纠纷一案中，原告广西百色惠购商城投资有限公司于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被告南宁港基艺术设计有限公司在中国光大银行股份有限公司南宁桂雅支行账号79×××83的银行存款181440元进行财产保全，并提供广西田阳八桂房地产投资开发有限公司所有的位于田阳县田州镇三雷村壮城小区的19-1-603号房屋（房产证号为：阳房权证阳字第××号）作为财产保全担保。
经审查，本院认为，原告广西百色惠购商城投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告南宁港基艺术设计有限公司在中国光大银行股份有限公司南宁桂雅支行账号79×××83的银行存款181440元；
二、查封担保人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司所有的田阳县田州镇三雷村壮城小区的19-1-603号房屋（房产证号为：阳房权证阳字第××号）。
上述被冻结、查封的财产，期限从本裁定生效之日起一年内。冻结、查封期间，未经本院许可，任何人不得支付、转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
财产保全费1427元，由原告广西百色惠购商城投资有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄照将
二〇一六年二月十五日
书记员 吴春万
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1295号
申请执行人邢玉国，男，1968年11月20日出生，蒙古族，农民。
被执行人白利军，男，1972年8月2日出生，蒙古族，农民。
本院在执行邢玉国申请执行白利军民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第722号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡文学
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第451号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：唐玉新，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人唐玉新借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年12月11日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的(2012)吉丰民二初字第259号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。经查被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民二初字第259号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第451号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：唐玉新，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人唐玉新借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年12月11日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的（2012）吉丰民二初字第259号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。经查被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第259号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 高瑞野
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大红，女，1971年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安英杰，男，1956年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
一审第三人：寇淮，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
再审申请人李大红因与被申请人安英杰、一审第三人寇淮案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李大红申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。本案的核心问题是夫妻共同债务的认定，也涉及能否在执行程序中直接执行配偶名下财产的司法实务。对于上述问题，相关法律、司法解释已有明确规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。这足以证明该司法解释第二十四条关于婚姻存续期间的债务一般认定为夫妻共同债务的规定，是基于债务一般用于夫妻共同生活而言，故认定夫妻共同债务的实质要件是该债务用于夫妻共同生活，且债权人对此负有举证责任。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》认定夫妻一方对外担保之债不是夫妻共同债务。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》也明确了夫妻共同债务认定的实质性要件和标准是用于夫妻共同生活。本案一、二审判决将寇淮个人未经配偶同意的，不直接涉及家庭的巨额担保债务仅因为发生在婚姻关系存续期间就简单认定为夫妻共同债务，明显违反法律的规定和精神。（二）一、二审判决无视寇淮所负债务仅是担保之债的基本案件事实，推定其提供担保是为了公司利益，也是为了个人利益，从而认定其债务为夫妻共同债务，认定事实错误。本案所涉借款系用于归还河南方欣米业集团股份有限公司（以下简称方欣公司）的贷款，与寇淮个人及其家庭没有关联。（三）案涉房产系李大红父母出资购买，由李大红偿还贷款，并登记在李大红个人名下，并非夫妻共同财产。即便本案债务是李大红家庭欠债，执行法院拍卖李大红名下唯一住房，仅给李大红全家十日腾房时间，也违背法律规定。综上，李大红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是能否认定本案债务为夫妻共同债务并对案涉房产采取执行措施。
（一）关于能否认定本案债务为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，生效判决虽仅确定夫妻一方即寇淮对债务承担清偿责任，但是该笔债务发生在寇淮与李大红夫妻关系存续期间，一审、二审及再审申请中，李大红均未提供相应证据证明债权人与债务人明确约定该债务为寇淮一方所负个人债务，或者证明寇淮与李大红达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定。
李大红主张二审判决违背本院民一庭答复和复函的认定，但相关答复和复函仅是针对个案相关情况作出的处理意见，不具有普遍约束力。对于夫妻共同债务，仍应依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，并结合案件具体情况予以认定。也即，就个案处理而言，并非夫妻一方对外担保之债一概不能认定为夫妻共同债务，重点还应考量该担保之债与夫妻共同生活是否密切相关。本案中，担保人寇淮系债务人方欣公司的法定代表人和股东，而寇淮又是方欣公司另一股东北京华易腾投资管理有限公司的法定代表人、股东，方欣公司的经营状况直接影响到寇淮的个人收益，与寇淮与李大红婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系。李大红主张寇淮因担保而形成的债务并非用于夫妻共同生活，对此，李大红负有举证责任，而李大红并未提供充分证据证明寇淮未将方欣公司的经营收益用于夫妻共同生活。因此，二审判决将本案所涉债务认定为夫妻共同债务，在事实认定和法律适用上均无不当。李大红关于本案所涉债务为寇淮个人债务的申请理由，不能成立。
（二）关于能否对案涉房产采取执行措施的问题。案涉房产购买于李大红与寇淮婚姻关系存续期间，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应属夫妻共同所有。李大红主张案涉房产由其父母出资购买，但未提供充分证据予以证明，不应予以支持。因本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，故执行法院对作为夫妻共同财产的案涉房产采取执行措施，于法有据。至于李大红主张的生活所必需的居住房屋不得拍卖的理由，因不属于案外人执行异议之诉程序审查范围，本院不作审查，李大红可以通过其他执行救济途径另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李大红的再审申请。
审 判 长 赵晋山
代理审判员 邵长茂
代理审判员 尹晓春
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏 丹
中华人民共和国最高人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）最高法民申2908号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大红，女，1971年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。	委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。	委托代理人：刘玉阁，北京市仁人德赛律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安英杰，男，1956年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。	一审第三人：寇淮，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。	再审申请人李大红因与被申请人安英杰、一审第三人寇淮案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	李大红申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。本案的核心问题是夫妻共同债务的认定，也涉及能否在执行程序中直接执行配偶名下财产的司法实务。对于上述问题，相关法律、司法解释已有明确规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。这足以证明该司法解释第二十四条关于婚姻存续期间的债务一般认定为夫妻共同债务的规定，是基于债务一般用于夫妻共同生活而言，故认定夫妻共同债务的实质要件是该债务用于夫妻共同生活，且债权人对此负有举证责任。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》认定夫妻一方对外担保之债不是夫妻共同债务。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》也明确了夫妻共同债务认定的实质性要件和标准是用于夫妻共同生活。本案一、二审判决将寇淮个人未经配偶同意的，不直接涉及家庭的巨额担保债务仅因为发生在婚姻关系存续期间就简单认定为夫妻共同债务，明显违反法律的规定和精神。（二）一、二审判决无视寇淮所负债务仅是担保之债的基本案件事实，推定其提供担保是为了公司利益，也是为了个人利益，从而认定其债务为夫妻共同债务，认定事实错误。本案所涉借款系用于归还河南方欣米业集团股份有限公司（以下简称方欣公司）的贷款，与寇淮个人及其家庭没有关联。（三）案涉房产系李大红父母出资购买，由李大红偿还贷款，并登记在李大红个人名下，并非夫妻共同财产。即便本案债务是李大红家庭欠债，执行法院拍卖李大红名下唯一住房，仅给李大红全家十日腾房时间，也违背法律规定。综上，李大红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。	本院经审查认为，本案的争议焦点是能否认定本案债务为夫妻共同债务并对案涉房产采取执行措施。	（一）关于能否认定本案债务为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，生效判决虽仅确定夫妻一方即寇淮对债务承担清偿责任，但是该笔债务发生在寇淮与李大红夫妻关系存续期间，一审、二审及再审申请中，李大红均未提供相应证据证明债权人与债务人明确约定该债务为寇淮一方所负个人债务，或者证明寇淮与李大红达成过夫妻财产归各自所有的约定且第三人知晓该约定。	李大红主张二审判决违背本院民一庭答复和复函的认定，但相关答复和复函仅是针对个案相关情况作出的处理意见，不具有普遍约束力。对于夫妻共同债务，仍应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，并结合案件具体情况予以认定。也即，就个案处理而言，并非夫妻一方对外担保之债一概不能认定为夫妻共同债务，重点还应考量该担保之债与夫妻共同生活是否密切相关。本案中，担保人寇淮系债务人方欣公司的法定代表人和股东，而寇淮又是方欣公司另一股东北京华易腾投资管理有限公司的法定代表人、股东，方欣公司的经营状况直接影响到寇淮的个人收益，与寇淮与李大红婚姻关系存续期间夫妻共同财产的多少也有直接关系。李大红主张寇淮因担保而形成的债务并非用于夫妻共同生活，对此，李大红负有举证责任，而李大红并未提供充分证据证明寇淮未将方欣公司的经营收益用于夫妻共同生活。因此，二审判决将本案所涉债务认定为夫妻共同债务，在事实认定和法律适用上均无不当。李大红关于本案所涉债务为寇淮个人债务的申请理由，不能成立。	（二）关于能否对案涉房产采取执行措施的问题。案涉房产购买于李大红与寇淮婚姻关系存续期间，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，应属夫妻共同所有。李大红主张案涉房产由其父母出资购买，但未提供充分证据予以证明，不应予以支持。因本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，故执行法院对作为夫妻共同财产的案涉房产采取执行措施，于法有据。至于李大红主张的生活所必需的居住房屋不得拍卖的理由，因不属于案外人执行异议之诉程序审查范围，本院不作审查，李大红可以通过其他执行救济途径另行解决。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回李大红的再审申请。	审 判 长  赵晋山	代理审判员  邵长茂	代理审判员  尹晓春	二〇一七年二月十四日	书 记 员  魏 丹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1023号
上诉人（再审申请人、原审原告）：孙贤，女，汉族，1959年8月15日生，无职业，现住白城市。
被上诉人（被申请人、原审被告）：吉林省鸿翔建筑工程有限公司（以下简称鸿翔公司）。
法定代表人：王文哲，经理。
被上诉人（被申请人、原审被告）：韩波，男，汉族，1977年5月3日生，无职业，现住白城市。
被上诉人（被申请人、原审被告）：李洁，女，汉族，1983年8月31日生，无职业，现住白城市。
被上诉人（被申请人、原审第三人）：于宽，男，汉族，1979年5月28日生，个体业主，现住白城市。
上诉人孙贤因与被上诉人吉林省鸿翔建筑工程有限公司、韩波、李洁、于宽物权确认纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2014）白洮民再字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日审查受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，审判程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2014）白洮民再字第8号民事判决书。
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 丽 美
白城市中级人民法院
内函
白城市洮北区人民法院：
关于你院再审申请人孙贤与被申请人吉林省鸿翔建筑工程有限公司、韩波、李洁、于宽物权确认纠纷一案，经审查存在以下问题：
一、经查，吉林省鸿翔建筑工程有限公司已核准注销，重审时应查明公司注销的详细情况以及注销时间，确定吉林省鸿翔建筑工程有限公司是否是本案的适格诉讼主体。
二、2008年9月12日，白城市洮北区人民法院已将本案诉争房屋（位于百琦花园三号楼越层门市南数第3号97.61平方米的门市房）进行查封。2009年7月27日，吉林省鸿翔建筑工程有限公司将此房屋卖与第三人于宽是否符合法律规定。
三、重审时应查明在承建百琦花园小区工程期间，吉林省鸿翔建筑工程有限公司与韩波的关系以及谁对诉争房屋有所有权及处分权。
以上意见供重审时参考。
二0一六年十二月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1597号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：朱秀川，该行行长。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑晓波，广东晨光律师事务所律师。
被告：李高华，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码：×××2676。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，申请查封被告名下的房产，查封金额以人民币403367.76元为限。原告为此已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告李高华名下所有的位于珠海市金湾区三灶镇映月路68号2栋1单元301房的房产（权证号码：C6××08）。查封金额以人民币403367.76元为限，查封期限为3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖劲
二〇一五年九月九日
书记员 莫帆
第2页共2页
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第18号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1963年8月2日出生于政和县。因本案于2013年7月4日被取保候审。
政和县人民检察院以政检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，本院多次告知在福州务工的被害人苏某乙有权提起附带民事诉讼，被害人答复其因照顾小孩读书，行程不便且未收齐民事赔偿证据，须另行起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派代理检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月29日10时许，被告人苏某甲与胞妹苏某乙在政和县东平镇范屯村上瓜厂10号家中，因家庭琐事发生争执，被告人苏某甲持瓷碗砸被害人苏某乙头部致轻伤。2013年7月4日，被告人苏某甲主动到公安机关投案，并如实供述案件事实。
本案审理期间，政和县司法局受本院委托对被告人苏某甲进行了审前社会调查，认为被告人符合适用社区矫正条件。期间，被告人苏某甲表示愿意依法承担民事赔偿责任，并自愿预付赔偿款2万元。
上述事实，被告人苏某甲当庭供认不讳，且有到案经过、扣押清单、调查评估意见等书证；证人徐兴春、苏声盛的证言；被害人苏某乙的陈述；（政）公（刑）鉴（医）字（2013）103号法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；本案系因家庭琐事引发，且被告人自愿预付部分赔偿款，对被告人可酌情从轻处罚；被告人符合适用社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人苏某甲在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处，并适用缓刑的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思东
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 邵建珠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7701号
原告：兰州一和商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：沈燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪娇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思博，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：姜东华。
被告：刘国庆。
原告兰州一和商贸有限公司诉被告姜东华、被告刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告兰州一和商贸有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州一和商贸有限公司撤诉。
案件受理费7649元，减半收取计3824.5元，由原告兰州一和商贸有限公司负担。
审判员 陈 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙怀印
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）偃民六初字第248号
原告周新建，男，1979年5月28日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）张爱玲，女，河南法魂律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（以下简称农行偃师支行）住所地：河南省偃师市。
法定代表人王忠宽，男，该行行长。
委托代理人（特别授权）周伟丹，男，该行员工。
委托代理人（特别授权）赵成国，男，该行员工。
原告周新建诉被告中国农业银行股份有限公司偃师市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周新建及其委托代理人张爱玲，被告农行偃师支行的委托代理人周伟丹、赵成国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周新建诉称，原告有1张被告所发的金穗惠农银行卡，2015年6月14日，被告短信通知原告，此卡于凌晨在外地被转账50000元，并分7次支取现金12800元，产生手续费93元，但此卡一直由原告保管使用，也未开通网银，原告即向偃师市公安局报案，经公安机关调查查明，我的银行卡系他人使用伪卡在外地支取，我多次和被告交涉未果，原告认为，原告和被告之间存在储蓄合同关系，被告对他人使用的伪卡没有识别其真伪，造成我的存款被转账支取。因此请求：1、依法判令被告返还原告存款62893元及利息，并赔偿原告误工费、住宿费、交通费、伙食补助费5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告农行偃师支行辩称，1、从原告银行卡被盗刷后，我行积极配合，现在公安机关已经立案，尚未结案，是否为伪卡盗刷应由公安机关作出结论，我行没有见到相关证据及材料，不予认可；2、原告主张的因银行卡被盗刷由我行赔偿5500元的事实和理由不充分，且没有相关依据；3、请求贵院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告周新建在被告农行偃师支行办理金穗惠农卡1张，卡号为6228410730220699513。2015年6月14日4时52分，原告发现手机上有农行的短信提示，此卡于凌晨在西安市一ATM机上被转账50000元，并分7次支取现金12800元，产生手续费93元，原告即向偃师市公安局报案，经公安机关调查，原告的银行卡系他人使用伪卡在西安支取。原告认为其与被告之间存在储蓄合同关系，被告对他人使用的伪卡没有识别其真伪，造成其存款被转账支取。原告与被告交涉未果，为此原告诉于本院。
原告周新建向法庭提供的证据有：1、银行卡复印件1份，证明银行卡一直在原告手中，原告对银行卡没有失去控制；2、银行卡流水单，证明原告的银行卡存款在2015年6月13日23点50分至次日1点39分被他人用伪卡在西安ATM机上盗取8笔计62800元，并产生手续费93元；3、原告申请法庭调取其因银行卡被盗刷在公安机关报案及立案案卷材料一组，证明他人持伪卡在西安ATM机上盗取存款，也证明被告未尽到识别伪卡的义务；4、交通费、住宿费票据及记录，证明原告为配合公安机关调查取证的花费情况。
被告农行偃师支行质证意见：对证据1真实性无异议，但这与本案无关，对证明方向有异议，因为根据原告反映的被盗刷时间系2015年6月13日，而今天的开庭时间为2015年9月16日，时间间隔三个月，如何证明2015年6月13日银行卡是否在原告身边，无证据证明；对证据2真实性无异议，对证明方向有异议，从原告提供的银行卡明细对账单上，我们仅能看出2015年6月13日，原告的银行卡上有一些账目出入，而无法得知这帐的出入的原因，是否系伪卡盗刷，无法得到答案；对证据3无异议，但偃师市公安局接处警登记表上看到报警人周新建的新是内心是心，与原告不属于同一人，认为该接处警登记表与本案无关。从报案材料来看，内容仅有原告的叙述，没有公安机关的意见、结论；对证据4真实性无异议，关联性有异议，这一系列票据仅能说明2015年6月28日、29日、30日，原告有一些去西安或者其他地方的出行行为，至于出行的目的，我们无从得知，更不用说与本案扯上关系。从原告提供的一系列证据来看，无法得知2015年6月13日原告账户上变动是否系伪卡，原告当时身在何方，卡在哪里，都无法证明。
被告农行偃师支行未向法庭提供证据。
本院认为：原告周新建在被告农行偃师支行处开办了一张金穗惠农卡后，双方之间形成了储蓄存款合同关系。金穗惠农卡作为农业银行发行的一种具有转账结算、存取现金、消费等功能的信用支付工具，在银行的设备设施上使用，银行应对该支付工具从技术上提供安全保障，保障客户的用卡安全。被告作为储户存款的安全保障义务人，其应具备相应的鉴别银行卡真伪的技术能力，因此识别银行卡是否伪造卡是银行应尽的合同义务，持卡人使用伪造的银行卡转账及取款，造成储户损失，银行应承担审查不严的责任，对储户应承担违约责任。本案中犯罪分子使用伪造的银行卡在异地盗取了原告账户中的资金，原告的银行卡并未丢失、失去控制，被告亦无证据证明原告存在泄露密码信息的保管或使用不当的行为，故被告应向原告支付其金穗惠农卡中被盗刷的资金62893元及利息，原告的该项请求本院予以支持。原告要求被告赔偿因其银行卡被盗刷而产生的误工等损失5500元的诉求，本院认为，原告支出的误工、交通等费用，系原告协助公安机关为破获刑事犯罪案件而支出的费用，不应由被告承担，因此原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司偃师市支行于本判决生效后10日内赔偿原告周新建62893元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算，从2015年6月14日起至判决确定还款之日止）。
二、驳回原告周新建的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509元，由被告中国农业银行股份有限公司偃师市支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一五年十月十六日
代书 记员 ： 郭 晓
源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1602执115号
申请执行人吴海淮，男。
被执行人陈武卫，男。
被执行人张振强，男。
上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第506号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈武卫名下位于河源市新市区大同路东边永和路北边万隆一品4栋1702房、河源市源城区大岭背中路1号。
二、查封、扣押被执行人陈武卫名下车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一六年五月三日
书记员 邱星丽
**内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院**
****
**民事裁定书**
（2017）内0403民初1623号之一
原告：张某，男，1988年4月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村九组，身份证号150428198804200890。
被告：李某，男，1981年10月1日出生，汉族，市民�住赤峰市元宝山区西城街道办事处阳光花园小区20栋3单元341号，身份证号150403198110011510。
本院于2017年5月5日受理了原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案。因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳�原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长贺献琨
人民陪审员马宏图
人民陪审员张晓波
二〇一七年十月十一日
书记员王睿洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初1623号之一原告：张某，男，1988年4月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇什二脑村九组，身份证号150428198804200890。被告：李某，男，1981年10月1日出生，汉族，市民�住赤峰市元宝山区西城街道办事处阳光花园小区20栋3单元341号，身份证号150403198110011510。本院于2017年5月5日受理了原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案。因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳�原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长贺献琨人民陪审员马宏图人民陪审员张晓波二〇一七年十月十一日书记员王睿洁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执445号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人赖耀民，男，1991年4月15日生，汉族，住雅安市荥经县。
本院刑事审判庭移送执行刑赖耀民罚金一案，本院刑事审判庭2016年2月15日依据已发生法律效力的本院(2015)雁江刑初字第322号刑事判决书移送执行，要求被执行人赖耀民履行法律文书确定的罚金5,000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人赖耀民正在服刑，在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位5,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)雁江刑初字第322号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年七月十一日
书记员 朱建礼
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执445号移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人赖耀民，男，1991年4月15日，汉族，住四川省荥经县。关于执行赖耀民追缴违法所得一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第322号刑事判决书已经发生法律效力，于2016年2月15日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第322号刑事判决书追缴违法所得部分的本次执行程序。在具备执行条件时可恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 杨测建审判员 ＸＸＸ二〇一六年六月一日书记员 朱建礼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6105号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。
被告蒋某某。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨翠丽