江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3357号
原告：无锡悦安运输有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路226号-8。
法定代表人：陈玉军，该公司董事长。
原告:陈宝华，男，1969年5月16日生，汉族，户籍所在地盐城市盐都区，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：过建忠（受无锡悦安运输有限公司、陈宝华的共同委托），江苏庆源律师事务所律师。
被告：无锡宇源铸造科技有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道盛安工业园。
法定代表人：唐耀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。
原告无锡悦安运输有限公司（以下简称悦安运输公司）、陈宝华与被告无锡宇源铸造科技有限公司（以下简称宇源铸造公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日和11月21日公开开庭进行了审理。原告悦安运输公司、陈宝华的委托诉讼代理人过建忠，被告宇源铸造公司的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。原告陈宝华于2017年7月27日到庭参加诉讼，11月21日没有到庭。本案现已审理终结。
原告悦安运输公司、陈宝华向本院提出诉讼请求：要求宇源铸造公司支付运输费665378元。事实和理由：陈宝华系苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车的实际车主，原挂靠在无锡市站景渎装卸运输站经营，后挂靠在悦安运输公司经营。2009年7月至2015年底，为宇源铸造公司提供运输服务，共计发大车8962次，每次260元，计大车运费2330120元；发小车4234次，每次180元，计小车运费76120元；苏常江短途230次，每次650元，计苏常江运费149500元；长途发车132次，每次650元，计长途运费85800元；合计运费3327540元。宇源铸造公司已支付运费2662162元，尚欠运费665378元未付。
被告宇源铸造公司辩称：悦安运输公司、陈宝华为宇源铸造公司运输确有其事，但对运输的数量和运费计算应由原告提供原始凭证来计算。悦安运输公司开具的发票宇源铸造公司并未入账，原告主张运输费665378元证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、陈宝华的车辆挂靠在悦安运输公司为宇源铸造公司运输货物。2016年5月26日，宇源铸造公司的工作人员欧锡兴出具了“陈宝华运输车数汇总”，确认运输数量为大车8962车、小车4234车、苏常江230车。悦安运输公司仅提供了由欧锡兴签字的“陈宝华运输车数汇总”，未能提供原件，称已经交给宇源铸造公司唐耀平了。本院向欧锡兴调查，欧锡兴陈述：欧锡兴在宇源铸造公司工作过，负责运输和仓库，2016年7月就离开不做了；2016年5月26日运输车数汇总上的运输数量是欧锡兴书写的，姓名也是欧锡兴本人签名，当时法定代表人唐耀平要求欧锡兴汇总运输数字；欧锡兴不管运输价格的，陈宝华的儿子拿出来一本软面抄，欧锡兴没有看见送货单。
二、悦安运输公司和陈宝华自行制作了运输费用汇总，载明大车数量8962车，单价260元，计大车运费2330120元；小车数量4234车，单价180元，计小车运费762120元；苏常江数量230车，单价650元，计苏常江运费149500元；2009年至2010年长途132车，单价650元，计长途运费85800元；合计运费3327540元。悦安运输公司举证的宇源铸造公司裁决申请复印件上载明运费总额3327540元，2017年5月31日唐耀平签字。悦安运输公司和陈宝华称该裁决申请原件在唐耀平处。
三、2017年5月26日和5月27日，悦安运输公司开具了江苏增值税专用发票7份，合计运费金额665378元。2017年5月31日，悦安运输公司将7份发票交给宇源铸造公司行政人员李盛华。李盛华签字收到发票7张，合计665378元。2017年5月25日，李盛华收到发票2张，合计200000元，票号为26925141、26925140。庭审中，双方一致确认宇源铸造公司已付清该200000元运费。
四、悦安运输公司向本院申请，要求对唐耀平、李盛华进行调查。本院以悦安运输公司提供的电话号码与唐耀平、李盛华进行联系，无法联系到唐耀平、李盛华，李盛华的户籍所在地东亭××街××号已拆迁，故无法向唐耀平、李盛华进行调查。本庭要求宇源铸造公司委托诉讼代理人通知唐耀平、李盛华到庭接受调查，但宇源铸造公司未能通知唐耀平、李盛华到庭。
上述事实，有陈宝华运输车数汇总、运输费用汇总、裁决申请、增值税专用发票、收条、当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：陈宝华挂靠在悦安运输公司经营，悦安运输公司、陈宝华作为共同债权人起诉，本院予以准许。悦安运输公司、陈宝华与宇源铸造公司之间达成的口头运输合同合法有效。本案争议焦点在于如何认定宇源铸造公司结欠悦安运输公司、陈宝华的运输费数额？虽然悦安运输公司仅持有“陈宝华运输车数汇总”的复印件，但是本院向欧锡兴调查后可以确认该“陈宝华运输车数汇总”的真实性。唐耀平、李盛华系宇源铸造公司的工作人员，但宇源铸造公司未能通知唐耀平、李盛华到庭接受调查，宇源铸造公司也未能提供证据来否认李盛华接受江苏增值税专用发票的真实性，况且宇源铸造公司已根据悦安运输公司开具的2份增值税专用发票支付了运输费200000元，宇源铸造公司接受7份增值税专用发票后未对悦安运输公司、陈宝华采取反驳行为。宇源铸造公司辩称运输费数额不对，但未提供运输费计算的任何证据，其应承担举证不能的法律后果。综合全案证据，本院认定宇源铸造公司结欠悦安运输公司、陈宝华运输费数额为665378元。
综上所述，对于悦安运输公司、陈宝华要求宇源铸造公司支付运输费665378元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
宇源铸造公司应于本判决发生法律效力后3日内给付悦安运输公司、陈宝华运输费665378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10460元，减半收取计5230元，诉讼财产保全申请费3945元，合计诉讼费9175元，由宇源铸造公司负担。该款已由悦安运输公司、陈宝华预交，悦安运输公司、陈宝华同意其预交的诉讼费由宇源铸造公司向其直接支付，本院不再退还，由宇源铸造公司在本判决生效之日起3日内向悦安运输公司、陈宝华支付9175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。