重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05366号
上诉人（原审原告）：黄珊。
委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆宏荣建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：李山清。
被上诉人（原审被告）：李永鉴。
上诉人黄珊因与被上诉人重庆宏荣建设工程有限公司（以下简称宏荣公司）、李山清、李永鉴民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第02806号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月23日，宏荣公司向黄珊借款150万元，并于同日出具借条载明：“今借到黄珊人民币大写：壹佰伍拾万元，用于钓鱼嘴片区安置房项目投标保证金，于2014年1月23日前归还。委托转到如下账号：（户名：重庆宏荣建设工程有限公司；开户行：农行武隆县支行铁佛营业所；账号：×××××××）以到帐为准。”借款人处盖有宏荣公司印章，也有宏荣公司法定代表人李山清签字。黄珊于2013年12月23日向宏荣公司支付了150万元借款。2014年9月23日，李山清向双桥建设局出具《代还借款委托书》载明：“双桥建设局：请贵局将李山清所承建的双桥区市民文化中心工程项目（二次招标）工程结算壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00元）划到黄珊在建行沙坪坝支行营业部：×××××××××账户，偿还所欠黄珊借款。此笔款项在本工程结算款项中抵扣，如因此笔委托划款而产�的经济纠纷和法律问题一律由李山清本人负责。特此委托。”双桥建设局未按照李山清出具的《代还借款委托书》向黄珊支付150万元。宏荣公司至今未还款付息。
一审法院另查明：李山清与李永鉴系夫妻关系。
黄珊一审诉称，2013年12月23日，宏荣公司向其出具借条，借款人民币150万元整，约定2014年1月23日前还款。2013年12月23日，其通过网银向宏荣公司支付了150万元。约定的借款期限届满后，宏荣公司未返还借款。2014年9月23日，李山清向其出具一份《代还借款委托书》，承诺以李山清名义归还宏荣公司欠其的借款150万元。李山清也未还款。经多次催告，宏荣公司、李山清一直未偿还借款。李山清与李永鉴系夫妻关系。现起诉来院，请求判令：1、宏荣公司返还借款本金150万元并支付资金占用损失（从2014年1月24日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、李山清、李永鉴对宏荣公司承担的上述债务承担连带清偿责任；3、宏荣公司、李山清、李永鉴承担本案诉讼费用。
宏荣公司一审辩称，其于2013年12月23日向黄珊借款150万元的情况属实，但其已经归还了黄珊20万元，现仅欠黄珊借款130万元。关于资金占用损失，应从起诉之日起，即2014年10月14日开始计算。
李山清一审辩称，其系宏荣公司法定代表人，其在借条上签名的行为系代表公司的职务行为，且其本人也未使用该笔款项，因此其不应承担连带清偿责任。
李永鉴一审辩称，其与本案没有任何关联性，因此其也不应承担连带清偿责任。
一审法院认为，黄珊与宏荣公司之间的民间借贷关系，有借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且宏荣公司亦认可借款的事实，该院予以确认。黄珊向宏荣公司支付了借款150万元，宏荣公司未按约定的还款期限返还借款，应承担违约责任。黄珊主张宏荣公司返还借款本金150万元，该院予以支持。宏荣公司辩称已经归还了黄珊20万元，没有举示证据证明，该院不予采纳。
关于资金占用损失的计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宏荣公司与黄珊约定的还款日期为2014年1月23日前，宏荣公司未按期返还借款，应当支付逾期利息。黄珊主张从逾期还款之日起，即2014年1月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止，符合法律规定，该院予以支持。宏荣公司辩称应从起诉之日起，即2014年10月14日开始计算资金占用损失。该院认为，黄珊于2014�10月14日起诉，并不代表其对自逾期还款之日起至起诉之日止期间资金占用损失的放弃，故对宏荣公司辩称不予支持。
关于李山清是否应对宏荣公司承担的债务承担连带清偿责任。该院认为，从借条上看，借款用于宏荣公司投标保证金，借款应转入宏荣公司账户，黄珊亦将借款150万支付到宏荣公司账户上，借条上李山清的签字行为应认定为李山清作为宏荣公司法定代表人的职务行为。从《代还借款委托书》的内容看，从字面上看，是李山清请求双桥建设局将应支付给李山清的工程结算款150万支付给黄珊，用于偿还李山清欠黄珊的借款。但是李山清的真实意思表示应是，李山清作为宏荣公司法定代表人请求双桥建设局将应支付给宏荣公司的工程结算款150万支付给黄珊，用于偿还宏荣公司欠黄珊的借款。理由为：第一、李山清出具的是《代还借款委托书》，�非承诺书，并在《代还借款委托书》中的最后注明“特此委托”，故李山清委托双桥建设局代为还款的行为，并不能表示李山清要以自然人之身份替代宏荣公司返还黄珊借款150万元，并不构成债务转移或债务加入；第二、自然人并不具备承建工程项目的资质，故《代还借款委托书》中“李山清所承建的双桥区市民文化中心工程项目”实际是指“宏荣公司所承建的双桥区市民文化中心工程项目”，即双桥建设局与李山清之间并不存在债权债务，而是双桥建设局与宏荣公司之间存在债权债务。同理，《代还借款委托书》中“此笔款项在本工程结算款项中抵扣”，是指此笔款项在双桥建设局与宏荣公司之间进行抵扣；第三、《代还借款委托书》中“如因此笔委托划款而产生的经济纠纷和法律问题一律由李山清本人负责。”也只是表明李山清愿意以自然人身份承担双桥建设局委托划款而产生的经济纠纷和法律问题，并不足以表明李山清要以自然人之身份替代宏荣公司返还黄珊借款150万元或加入到宏荣公司对黄珊的债务中；第四、《代还借款委托书》是李山清向双桥建设局出具的，即李山清是向双桥建设局作代还借款委托的意思表示。李山清向双桥建设局作代还借款委托的意思表示，并不足以表明李山清要以自然人之身份替代宏荣公司返还黄珊借款150万元或加入到宏荣公司对黄珊的债务中。综上，李山清在《代还借款委托书》的真实意思表示应是，李山清作为宏荣公司法定代表人请求双桥建设局将应支付给宏荣公司的工程结算款150万支付给黄珊，用于偿还宏荣公司欠黄珊的借款，其仍然是在履行作为宏荣公司法定代表人的职务行为，并没有以自然人身份替代宏荣公司返还黄珊借款150万元或加入到宏荣公司对黄珊的债务中的意思表示。�，该院认为李山清不应对宏荣公司承担的债务承担连带清偿责任，对黄珊主张李山清对宏荣公司承担的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。
关于李永鉴是否应对宏荣公司承担的债务承担连带清偿责任。该院认为，该笔借款发生在宏荣公司与黄珊之间，李山清在《借条》、《代还借款委托书》上签字、按印都是在履行作为宏荣公司法定代表人的职务行为，该笔债务不是李山清的个人债务，故李永鉴作为李山清的配偶，不应对宏荣公司的债务承担连带清偿责任。该院对黄珊主张李永鉴对宏荣公司的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宏荣公司于本判决生效之日起10日内向黄珊返还借款150万元并支付�金占用损失（以150万元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回黄珊的其他诉讼请求。案件受理费18874元，减半收取9437元，保全费5000元，共计14437元，由黄珊承担437元，由宏荣公司承担14000元（此款已由黄珊垫付，宏荣公司于本判决生效之日起10日内支付给黄珊）。
宣判后，黄珊不服一审判决，向本院提起上诉称，李山清出具的《代还借款委托书》的内容可以证明：李山清承诺将其承建的双桥区市民文化中心工程项目结算款150万元划至黄珊账户以偿还宏荣公司所欠黄珊的借款，因该笔划款而产生的经济和法律问题一律由李山清本人负责。故该委托书系第三人债务承担的书面承诺，其内容构成了并存的债务承担，也称债务加入，是指李山清加入债的关系，与原债务人宏荣公司一起向债权人黄珊承�债务。因而李山清应承担连带清偿责任。原审判决认定李山清作为宏荣公司法定代表人请求以宏荣公司工程结算款偿还宏荣公司欠黄珊的借款，李山清承建的双桥区市民文化中心工程项目是指宏荣公司所承建项目，严重缺乏证据支持。李山清出具的《代还借款委托书》应当认定为李山清作为自然人的单方债务承担的书面承诺，委托双桥建设局付款仅是其个人安排的资金来源，不影响李山清债务承担的事实。李山清承担的债务应作为夫妻共同债务由李永鉴承担。故请求：撤销原审判决，改判李山清、李永鉴对宏荣公司偿还黄珊借款的全部债务承担连带清偿责任。
宏荣公司、李山清、李永鉴未答辩。
二审中，黄珊举示重庆市双桥经开区公共资源交易网网页2页，以证明双桥区市民文化中心工程项目（二次招标）的中标人不是宏荣公司，原审判决认定李山清出具《代还借款委托书》系代表宏荣公司的职务行为，严重缺乏事实依据；该委托书实际载明是李山清作为自然人债的加入行为。上述证据不属二审程序中新的证据，且与案件基本事实无关，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宏荣公司未按期归还黄珊借款，应承担清偿责任。本案二审的争议焦点在于李山清、李永鉴应否对宏荣公司的前述债务承担连带清偿责任。黄珊认为，李山清出具《代还借款委托书》承诺以其应收工程款偿还宏荣公司对黄珊的借款，并对因此而产生的经济纠纷和法律问题一律由其本人负责，已构成并存的债务承担，即李山清应与宏荣公司一起承担向黄珊清偿本案借款的债务，李山清所承担的债务属夫妻共同债务，李永鉴应承担清偿责任。根据《代还借款委托书》载明的内容，该委托书是李山清出具给双桥建设局，委托双桥建设局将其承建工程项目工程结算款150万元支付给黄珊，偿还所欠黄珊借款，并承诺该笔款项在工程结算款项中抵扣，如因此笔委托划款而产生的经济纠纷和法律问题一律由李山清本人负责。由此可见，李山清不论作为宏荣公司的法定代表人，还是其个人，所出具的《代还借款委托书》仅有委托他人代为付款以清偿宏荣公司对黄珊的借款的意思表示，并明确表示该委托付款从工程结算款项中抵扣，以及对委托付款所产生的经济纠纷和法律问题向受托人负责。即使李山清作为个人出具该委托书，也仅能证明李山清愿以其该笔应收工程款代宏荣公司偿还对黄珊的借款，不能证明李山清有承担宏荣公司所欠黄珊借款的意思表示。由于李山清并无就本案借款承担债务的意思表示，李永鉴作为其配偶�不应因夫妻共同债务而承担责任。因此，黄珊的前述上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18874元，由上诉人黄珊负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 娜