黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵长贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）望奎县公安局，住所地望奎县中央大街。
法定代表人张国辉，该局局长。
行政机关负责人邱实，该局党委委员。
委托代理人王鼎一，该局法制大队副大队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市公安局，住所地绥化市北林区黄河北路。
法定代表人史衍芳，该局局长。
委托代理人李洪波，该局法制支队副支队长。
再审申请人赵长贵诉望奎县公安局、绥化市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12行终52号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年5月30日对各方当事人进行了询问，再审申请人赵长贵，被申请人望奎县公安局的行政机关负责人邱实、委托代理人王鼎一，被申请人绥化市公安局的委托代理人李洪波到庭参加询问。本案现已审查终结。
2016年12月15日，赵长贵因在辽宁省抚顺市打工期间涉及工伤问题，从抚顺市乘车进京上访，同年12月17日，其在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现，带离中南海并训诫将其送到信访部门遣返。同年12月18日，望奎县公安局民警赵金伟与庆安县公安局民警董斌桥将其带回，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出望公（恭六）行罚决字[2016]1011号行政处罚决定书，对赵长贵行政拘留十日，并执行完毕。赵长贵向绥化市公安局提出复议申请，绥化市公安局作出绥公复议决字[2017]17号行政复议决定书，维持了行政处罚决定，赵长贵诉至法院，请求撤销行政处罚决定及行政复议决定。
一审法院认为，公民信访是法律规定赋予的权利，但是行使信访权必须在法律法规规定的范围内。《信访条例》明确规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维持社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。赵长贵在北京中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，扰乱了国家机关的办公秩序，违反了《信访条例》的相关规定。北京市公安局西城分局对赵长贵作出的训诫书中，明确载明赵长贵的户籍所在地为黑龙江省望奎县，公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中明确规定，在处置信访活动中违法犯罪行为时，可以由居住地公安机关管辖，赵长贵同时向法庭出示了辽宁省抚顺市和吉林省敦化市两地公安机关的居住证，还持有户籍所在地的身份证，两个居住证在允许其居住的时间上相重叠，赵长贵又未能提供相应的证据佐证其实际的居住场所，因此，对其提出的管辖权问题，不予支持。望奎县公安局对该案具有管辖权。望奎县公安局对赵长贵作出行政处罚前，履行了立案、审批、调查程序，向赵长贵告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，送达了相关法律文书，符合法定程序。绥化市公安局在作出复议决定前，履行了法定程序。综上所述，望奎县公安局对赵长贵作出的行政处罚决定及绥化市公安局对赵长贵作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵长贵的诉讼请求。
二审法院认为，《信访条例》明确规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维持社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚。本案中，赵长贵因工伤问题到北京市中南海周边非正常上访，被当地派出所民警发现并予以训诫，其行为扰乱了北京市社会公共场所秩序，违法行为事实清楚。赵长贵虽举示了其在辽宁省抚顺市和吉林省敦化市两地的居住证，但两个居住证在允许其居住的时间上相重叠，无法认定赵长贵的实际居住场所。赵长贵的户籍所在地为黑龙江省望奎县，望奎县公安局对该案具有管辖权。对赵长贵提出的望奎县公安局无管辖权的主张，不予支持。望奎县公安局根据赵长贵的违法事实，在履行了法定程序后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政处罚决定并无不当。绥化市公安局作出的复议决定，符合行政复议程序。综上所述，望奎县公安局作出的行政处罚决定书及绥化市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
赵长贵申请再审称，1.其在2000年左右搬到吉林省敦化市居住，至今有10余年时间。庭审时，其又提供了辽宁省抚顺市公安局颁发的《居住证》及吉林省敦化市公安局颁发的《吉林省居住证》足以证明申请人并非在望奎县居住，望奎县公安局无管辖权，行政处罚程序违法。2.赵长贵在2016年9月17日在北京市府右街正常行走其间被北京市公安机关带离现场，没有扰乱公共场所秩序的行为。望奎县公安局在没有充分证据的情况下作出行政处罚决定，认定事实不清。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。
望奎县公安局辩称，1.赵长贵在2016年12月18日接受望奎县公安局询问时称居住地系辽宁省抚顺市，提交了该市居住证。同时，庭审时赵长贵又提交了吉林省敦化市的居住证，使人无法知晓赵长贵的实际居住地，望奎县公安局作为赵长贵户籍所在地公安机关，对赵长贵具有管辖权。2.赵长贵违反《信访条例》的规定非法上访事实清楚，该局作出行政处罚决定并无不当。请求驳回赵长贵的再审申请。
绥化市公安局辩称，望奎县公安局作出的行政处罚决定并无不当，绥化市公安局作出的行政复议决定符合法定程序，请求驳回赵长贵的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为地公安机关或违法行为人居住地公安机关管辖。《民法通则》（2009年修正）第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第9条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地，××的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所”。本案在2016年12月赵长贵到北京上访及公安机关对其作出处罚决定期间，赵长贵同时拥有吉林省敦化市及辽宁省抚顺市两个相互重叠的居住证，无法认定赵长贵的实际经常居住场所。赵长贵的户籍所在地为黑龙江省望奎县，望奎县公安局对该案具有管辖权。赵长贵因工伤问题到北京市中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫，望奎县公安局对其处以行政拘留10日的行政处罚并无不当。望奎县公安局履行了受案、审批、权利义务告知等程序，处罚决定程序合法。绥化市公安局作出的复议决定符合行政复议程序，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵长贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵长贵的再审申请。
审 判 长 马鸿达
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张云强
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
《公安机关办理行政案件程序规定》
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
《民法通则》
第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。
《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》
９．公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。××的除外。
公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。