金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初299号
原告：吴焕如，男，1960年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。
被告：张献军，男，1971年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：张美光，女，1974年7月6日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告吴焕如为与被告张献军、张美光民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婺初到庭参加诉讼，两被告的委托代理人王俊乔到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张献军以经营需资金为由向原告借款，双方遂于2015年10月7日签订《借款协议》，《借款协议》约定了借款数额、借款期限、违约责任、担保责任等内容，被告张美光在担保人栏下签名。之后，原告按照《借款协议》第五条约定，在同年10月10日前将300万元借款汇入被告张献军农行东阳南马支行62×××17账户。由于借款利率为零，故被告张献军在《借款协议》第四条中承诺免费为原告制作一套红木家具，但被告张献军迄今没有履行义务。同时，被告张献军也未在《借款协议》约定的借款期限内归还借款。所以，根据《借款协议》第七条约定，被告张献军应自借款之日起向原告�付逾期还款的违约金，并归还借款本金。以上情况，有相应证据可证。综上所述，原告认为债务应当清偿。被告张献军的行为已违反诚信原则并损害了原告的合法权益。被告张美光为被告张献军的行为提供担保，依法应承担连带保证责任。现请求法院判令：1.被告张献军归还借款本金72万元；2.判令被告张献军偿付违约金213600元，2016年12月27日起至被告张献军归还全部借款前按年利率24%的标准计算违约金；3.判令被告张献军承担案件受理费、律师费43344元；4.判令被告张美光对被告张献军的上述债务承担连带保证责任。
两被告辩称：1.被告张献军2016年12月12日已经将300万元全部归还，虽然被告履行迟延了，不属于根本违约；原告主张远远大于延迟支付还款造成的损失，只能按照延迟的两天、四天，补给损失；2.在借款协议中，承诺红木家具，原告方没有提�木料，协议中并未约定时间，只要原告方提供木料，被告愿意免费制作。综上，诉请要求过高，同意赔偿延迟两天造成的损失，驳回其他诉讼请求。
本院依法组织当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款协议、红木家具清单各1份，证明借款数额、利率、违约金、担保等内容；3.银行业务凭证（回单）1份，证明原告全面履行款项出借义务；4.个人跨行汇款（回单）1份，证明被告逾期归还借款；5.委托代理合同、汇款凭证、增值税发票、律师收费标准各1份，证明原告委托律师及代理费。
被告提出以下质证意见：对证据1：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据2：对借款协议真实性无异议，写明借款期限2015年10月8日至2016年10月7日，年利率为零计算，乙方和担保方承诺免费制作一套红木家具，违约责任约定了乙方未归还按总额千分之一支付利息及实现债权的费用，红木家具清单真实性无异议，红木家具的木料应由原告方提供，被告只是加工制作，不收取加工费。本院对该份借款协议及约定内容予以确认。对证据3：被告对业务回单的真实性无异议，2015年10月8日原告向被告汇款是200万元，2015年10月10日原告向被告汇款100万元，合计300万元。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据4：2016年10月12日被告还款凭证，我方认可，2016年10月12日已经归还了全部汇款，200万元延迟了4天，100万元延迟了2天，只是履行瑕疵，不是根本违约，根据借款协议支付全部违约金要求过高。本院认为：对被告还款时间予以确认，被告并未按合同约定时间完成全部还款义务，存在违约行为。对证据5：被告对其真实性无异议，合法性有异议，作为被告方来说并不是原告诉请里面这么大的数额，被告只承担自己应该承担数额那部分的律师费，原告诉请过高。本院对原告为实现债权支付的律师费数额予以确认。
两被告未在举证期限内提供证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告张献军以经营需资金为由向原告借款300万元，2015年10月7日，原告、被告及担保方张美光三方签订《借款协议》一份，约定：“借款期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止。借款利率为0，被告和担保方承诺为原告免费制作一套红木家具，详见红木家具清单，清单与协议具有同等法律效力；原告需在2015年10月10日前将借款300万元汇入被告指定账户；被告未能按合同约定归还借款本金的，同意从借款之日起按每日按借款总额的千分之�支付违约金，并承担原告实现债权的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、财产保全费等。担保方担保范围为本债务本金、违约责任及实现债权的费用等等。被告张献军作为借款人，被告张美光作为担保方在该份借款协议上签字确认。协议签订后，原告分别于2015年10月8日和2015年10月10日汇入协议约定的指定账户200万元和100万元。被告于2016年10月12日通过银行转账的方式归还借款300万元。因双方对免费制作红木家具应由哪方提供原料发生争议，被告至今未向原告制作红木家具。
本院认为：一、据原告所举证据，原告吴焕如与被告张献军的借款关系及借款数额的事实有《借款协议》、打款凭证为证，予以认定。双方应严格按照协议约定内容予以履行各自义务，原告应按协议约定时间提供借款，被告应按约定时间履行还款义务。因自然人之间的借款合同为实践性合同，应自借款人提供借款之日起生效，现原告提供借款时间为2015年10月8日200万元，2015年10月10日100万元，按双方约定的借款期限一年，被告应在2016年10月7日前归还借款200万元，于2016年10月9日前归还100万元。现被告于2016年10月12日归还原告300万元，被告已构成逾期履行行为，应按借款协议约定支付违约金。二、是如何计算违约金的问题。根据协议约定，被告应从借款之日起每日按借款总额的千分之一支付违约金，现原告从被告归还的款项中扣减的违约金标准系以月息2%予以计算，该计算标准符合法律规定上限。另外，借款协议虽约定利率为零，但实际利息的对价系由被告免费制作红木家具一套予原告，现因双方对原材料的提供方约定不明，致使该条协议无法继续履行，该条协议无法继续履行应归结于双方原因，违约金应考虑原告利息损失，原�计算的违约金并未过分高于其利息损失，故原告以月息2%计算违约金符合法定标准，予以确认。三、对于违约金及本金的归还顺序问题。因被告除借款本金之外，还应当支付违约金，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，应按先违约金后本金的支付。故对被告归还的300万元，应按归还违约金72万元，本金228万元的顺序予以认定，为此被告尚欠原告本金72万元未予归还。对未归还的本金，原告诉请按月息2%计算违约金未超出法律规定上限，予以支持。另归还的本金72万元，2016年10月12日前的违约金原告已计算在归还款项应支付的违约金中，故该笔本金的违约金应从2016年10月13日开始计算，对原告要求按本金72万元从借款之日开始计算至2016年10月12日的违约金不予支持。四、双方借款协议中已明确约定如被告未按合同约定归还借款本金的，由被告承�实现债权的费用，故原告要求被告承担律师费的诉请，予以支持。五、对于被告张美光承担担保责任问题。因双方在协议中未约定担保责任方式，应按连带责任保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，本案全部债务履行期届满之日为2016年10月9日，故原告有权在2017年4月8日前要求保证人承担担保责任。原告主张时间未超过担保期限，被告张美光应对被告张献军所欠借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条等之规定，判决如下：
一、被告张献军于本判决生效之日起十日内归还原告吴焕如借款本金72万元，并按月息2%支付从2016年10月13日起至实现归还之日止的违约金。
二、被�张献军于本判决生效之日起十日内支付原告吴焕如律师费43344元。
三、被告张美光对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元（原告已预交），由原告吴焕如负担1483元，由被告张献军负担5302元，该款由被告张美光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年六月一无
代书记员 杨越巧