贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2110号
原告：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地桐梓县河滨大道金黔嘉华酒店一楼4号门面。
法定代表人：牟洪波，执行董事。
委托诉讼代理人：沈桂旺、卢旭（实习律师），贵州贵达律师事务所律师。
被告：王中云，男，1963年7月2日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。
被告：雷微，女，1983年5月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江北区。
二被告共同委托诉讼代理人：韩忠，男，1971年5月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。重庆烨恒农业发展有限公司职员。
原告桐梓县银晟小额贷款有限公司（以下简称“银晟公司”）与被告王中云、雷微借款合同纠纷一案,本院于2017年5月19日立案后，依法适用适用简易程序审理。诉讼中，被告王中云于同年6月26日提出级别管辖异议申请。本院审查后于同年7月6日作出（2017）黔0322民初2110号民事裁定书，驳回了被告王中云的异议申请。裁定生效后，因案情复杂，本案于同年9月20日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈桂旺、卢旭，被告王中云、雷微共同委托诉讼代理人韩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王中云、雷微立即共同偿还原告借款本金518.4万元及利息（从2015年9月10日起按年利率2%计算至本息还清之日止，暂计算至2017年3月1日约为195万元）；2.判决被告支付原告律师费10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告雷微承担共同偿还责任的诉讼请求。事实与理由：2013年11月25日，原被告签订300万元《抵押借款合同》，原告从员工蔡辉于工商银行账户向被告王中云转账交付了该300万元借款，王中云出具了借条。2014年11月3日，王中云为偿还原告利息，又向原告借款60万元，双方又签订《借款合同》，被告出具了借条，原告亦从职工张军的工商银行账户转款60万元给王中云。同日，王中云通过雷微银行账户转回张军账户偿还了300万借款欠付利息。2015年9月10日，王中云为为偿还300万元和60万元的借款利息，再次与原告签订《借款合同》借款158.40万元，出具借条。原告仍从职工张军账户向王中云转款158.40万元。其后王中云将此款转回原告职工马晓晓账户偿还了所欠利息。自2015年9月10日起，王中云再未按时偿还原告借款本息。故诉请依法判决。
被告王中云、雷微辩称，借款300万元是事实，但原告诉称的60万元、158.40万元借款，双方虽签订了合同，但当天款便返还原告，借款并未实际发生。王中云于借款当日至2014年5月23日，每月按4%计息12万元共向原告偿付利息84万元，其中超过规定的部分要求折抵付息。王中云借款当日即付利息12万元，应从本金中扣除。雷微未婚，与王中云不是夫妻。请依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对对方所举证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和认证的证据，确认下列事实：2013年11月25日，抵押人王中云（甲方）与抵押权人银晟公司（乙方）签订《抵押借款合同》，约定银晟公司借款300万元给王中云，借款期限2013年11月25日起至同年12月25日止，借款利率按中国人民银行同期存款利率4倍执行，王中云以在重庆尚联置业有限公司按揭购买的位于重庆经开区××栋，套内面积411.69㎡的独立别墅向银晟公司提供担保，借款由蔡辉工商行帐户62×××85汇入王中云工商行帐户62×××01。同日，王中云出具了与《抵押借款合同》相同金额、借款期限，只增加“若逾期未还款，本人则每日按上述借款总额的千分之五向桐梓县银晟小额贷款有限公司支付违约金。”内容的借条给银晟公司，原告通过约定账户向王中云转款300万元进行了借款交付。同日，王中云按月利率4%标准从其工商银行账户向原告职工张军转款12万元支付第一个月利息，其后至2014年5月23日，王中云每月均向银晟公司转款12万元支付利息。2014年11月3日，原被告又签订60万元《借款合同》，约定利率为月利率4%，还款日期2015年4月3日，还款方式到期一次性还清，由张军银行账户汇入王中云农行62×××19帐户。王中云出具60万元借条给原告，原告亦通过约定帐户向王中云转款60万元。同日，王中云通过雷微建行账户将此款转回银晟公司职工张军账户。2015年9月10日，银晟公司与王中云再次签订158.40万元的《借款合同》，约定月利率4%，借款期限3个月。王中云亦出具了借条。银晟公司从其职工张军银行账户向王中云转款158.40万元后，王中云于同日也从其工商银行账户将此款转回银晟公司职工马晓晓账户。现银晟公司以王中云拒不还款为由诉至本院。
另查明，银晟公司为本诉讼委托了遵义名城律师事务所律师代理诉讼，支付了代理费10万元。
本院认为，本案争议焦点为银晟公司与王中云于2014年11月3日的60万元借款和2015年9月10日的158.40万元借款是否属新借贷关系；该两笔款项应否计息。经查明，前述两笔借款签订有借款合同，有银行转款交付行为，王中云收到此两笔借款的当天，即将该两笔借款转回银晟公司。银晟公司对此解释为该两笔借款交易完成后，王中云自愿用其偿还所欠银晟公司300万元借款的利息，这应属新借贷关系，是真实借款。王中云则认为上述两笔借款虽有合同和交付，但当天两笔款项均已返还银晟公司，借款不存在。本院认为，从查明事实看，前述60万元和158.40万元借款，虽其有借款合同，又有交付行为，但王中云收到款项当天即又将该两笔款转回银晟公司，用于偿还其所欠银晟公司原300万元借款利息，银晟公司与王中云的此举，是将原借款的利息转化为借款本金进行计息的一种操作手段，其目的并不是为了双方间真正借贷，实质是将原借款利息通过此种方式转化为本金后计息，以获取复利，这与我国商业银行贷款业务中开展的“借新还旧”有着本质不同，却与借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的形式具有相同性，因此，前述60万元、158.40万元的所谓借款，本院不予认定为新借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”。本案中，涉案60万元、158.40万元款项由于属利息转化本金再计息，即应受前述民间借贷规定的约束。经查，银晟公司与王中云对300万元借款的利息虽约定为按人民银行同期存款利率4倍执行，但其实际给付利率为月利率4%，远超人民银行同期存款利率4倍，亦超过民间借贷约定年利率不得超过24%的规定，因此，该两笔款不得再行计息。
综上，银晟公司与王中云间仅有于2013年11月25日签订《抵押借款合同》形成的300万元民间借贷关系，该《抵押借款合同》中的借贷约定部分，系双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，银晟公司已向王中云交付了300万元约定借款，故其成立、生效。按《抵押借款合同》约定，王中云应于2013年12月25日前向银晟公司偿还本金300万元，而王中云仅向银晟公司支付了部分利息，至今未偿还本金，其已严重违约，银晟公司诉请其偿还本金300万元，本院予以支持。王中云于借款交付之日2013年11月25日即按月利率4%向银晟公司支付的第一个月利息12万元，这属王中云自愿提前偿还，并非银晟公司预先扣除，故300万元借款本金不应减除此款。王中云于2013年11月25日即预付第一月利息，其后至2014年5月23日又共向银晟公司支付6笔12万元共72万元利息，如此计算，王中云按12万元/月已支付银晟公司利息至2014年6月25日前的约定利息。由于银晟公司与王中云实际执行月利率4%已超过民间借贷中已付利息的利率不能超过年利率36%的规定，超过部分应按年利率36%标准冲抵王中云的付息时间，按此计算，王中云7次共超付利息款21万元经冲抵后，付息时间应计算至2014年9月5日，其后即应按月利率2%计算付息。银晟公司为诉讼王中云而支出的律师费10万元，由于双方借款合同中并未约定此项费用由违约方承担，故银晟公司该项请求，本院不予支持。银晟公司于诉讼中自愿放弃要求雷微对涉案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决如下：
一、王中云于本判决生效后立即偿还桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金300万元以及该300万元从2014年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回桐梓县银晟小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62438元，由王中云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邓尚平
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一七年十一月五日
法官 助理 张启强
书 记 员 蒲忠利