河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1435号
上诉人(原审窦悦文)：窦悦雯，女，2010年8月出生，汉族，住泊头市河东北街。
法定代理人刘秀玉(窦悦雯的母亲)，女，1986年6月出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世鹏，男，1990年8月出生，汉族，住泊头市。
被上诉人（原审被告）：单镜子，男，1970年3月出生，汉族，住泊头市。
二被上诉人委托诉讼代理人安宝生、于喜领，河北博海律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人刘中胜，该公司经理。
上诉人窦悦雯因与被上诉人张世鹏、单镜子以及原审被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院(2015)泊民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
窦悦雯上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人399473.35元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人主张的房租32916元，是上诉人在北京进行康复治疗所必须的花费，应予支持；2、上诉人的护理费应按2016年度河北省居民服务业年平均工资标准３３５４３�，作为计算标准，护理期限至少支持２０年而不是１５年；3、住院伙食补助应按１００元/天计算。
张世鹏、单镜子辩称，上诉人另行主张房租不合情理。护理人没有固定收入，一审法院判决参照2016年度城镇居民人均年可支配收入计算是恰当的。关于护理期限１５年是一审法院酌定的，上诉人一方在１５年期限未满之前也没有证据证明需要２０年的护理期限。上诉人要求伙食补助１００元/天，应承担相应举证责任。综上，请求驳回上诉、维持原判。
中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经履行给付义务，没有到庭。
窦悦雯向一审法院起诉请求：请求判令一审被告张世鹏、单镜子赔偿窦悦文各项费用399473.35元，判令一审被告大地财险沧州公司赔偿110000元，诉讼费由一审被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月23日21时39分，刘秀玉驾驶京Ｚ×××××号轿车在红旗路大钱柜歌厅门前处由北向东左转弯掉头时与由南向北行驶张世鹏驾驶的车主为单镜子的冀Ｊ×××××号轿车相撞，致窦悦雯受伤，交警队认定刘秀玉负事故主要责任，张世鹏负次要责任，窦悦雯无责任，冀Ｊ×××××号车在大地财险沧州公司投保有交强险，上述事实由交警队责任认定书，保险单等证实。窦悦文受伤后，先后在多家医院治疗，窦悦文就已支付的医疗费346037.53元于2014年9月11日向本泊头法院提起诉讼，泊头法院于2014年8月16日作出判决，判令大地财险沧州公司在交强险、医疗费限额内赔偿窦悦文医药费10000元，判令张世鹏赔偿窦悦文医疗费100721.25元。现该判决已生效。窦悦文就后续费用于2015年6月17日再次向泊头法院提起诉讼，请求法院判令张世鹏、单镜子赔偿窦悦文399473.35元，判令大地财险沧州公司在交强险�额内赔偿110000元。窦悦文主张如下损失，医药费87490.09元，房租32916元，伤残赔偿金496888元，住院期间护理费26923.77元，出院后护理费670860元，交通费5000元，营养费36500元，伙补29300元，精神抚慰金50000元，鉴定费5700元，窦悦文出示医药费票据55张，房租费票据2张，住院病历11份，鉴定结论书一份，鉴定费票据1张。张世鹏质证意见为对北京军区总医院的门诊收费票据不认可，窦悦文出示盖有北京白塔寺药店东单，医药有限公司发票专用章的医药费票据，不能反映窦悦文购买的何类药品，故窦悦文对此也不认可，北京天坛医院的挂号费300元，发生在窦悦文在沧州中心医院治疗期间，不可能发生此笔费用，窦悦文也不认可，北京红十字会急诊救助中心收费票据与本案无关联性，被告不认可，两张租房的票据与本案无关联性，不认可，窦悦文出示的北京天坛医院的病历中载�窦悦文出院时已痊愈，故此后的治疗费用均应与本次交通事故无关联性，对鉴定意见书的真实性无异议，鉴定费应由大地财险沧州公司承担，对窦悦文主张伤残赔偿金认可，护理费不认可，交通费窦悦文没有提交相关票据，窦悦文认可2000元的交通费，营养费应按每天20元计算，住院伙食补助费应计算至窦悦文从天坛医院出院时为止，每天按50元计算。精神抚慰金窦悦文主张50000元过高，张世鹏认可30000元。单镜子的质证意见同张世鹏的质证意见。另查明，大地财险沧州公司已给付窦悦文110000元，窦悦文撤回了对其的诉讼。
一审法院认为，泊头市公安交通警察大队对刘秀玉驾驶的车辆与张世鹏驾驶的车辆发生交通事故作出的刘秀玉负主要责任，张世鹏负次要责任，窦悦文无责任的认定，依据充分、程序合法，一审法院予以采信，张世鹏所驾车辆在大地财险沧州公司投保有交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，窦悦文的损失应首先由大地财险沧州公司在交强险限额内承担，因张世鹏所驾车辆未投保商业三者险，所以不足部分应由侵权人按照责任比例承担，本案中侵权人应为张世鹏，单镜子将车交付张世鹏使用并无过错，故单镜子不应承担责任，因张世鹏在此次事故中负次要责任，故张世鹏应承担大地财险沧州公司在交强险限额内承担部分之外损失的30%，张世鹏所辩应承担10%的民事责任，不予采信。关于窦悦文的合理损失，医药费，窦悦文在沧州中心医院治疗期间出现300元天坛医院的药费，张世鹏认为不符常理。为了更好治疗窦悦文的疾病，住院期间去外地医院咨询救治，系较为正常现象，对此票据予以采信。张世鹏对北京白塔寺药店东单医药有限公司的票据不认可，在治疗期间，经医生建议，去外面药店购药，并无不妥，对上述票据予以采信，张世鹏对北京红十字会急诊救助中心的票据也有异议，窦悦文病情较危重，乘坐此救护车辆为必需，对此予以采信。张世鹏对北京军区总医院门诊收费票据提出异议，北京军区总医院的门诊收费票据因系治疗窦悦文疾病而由院方开具，予以采信，综上，窦悦文主张医药费87490.09元，予以采信。关于窦悦文主张的房租费32916元，窦悦文系住院治疗，窦悦文另行要求房租费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第2款规定精神，对此不予支持。残疾赔偿金窦悦文主张496888元，张世鹏认可，对此予以采信。护理费，住院期间的护理费窦悦文主张26923.77元，护理人员标准宜按2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元标准计算，住院�间的护理费应为20993元。长期护理费，窦悦文主张670860元，参照法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见，窦悦文目前护理依赖程度属完全护理依赖，酌定出院后护理期为15年，护理人员标准可按2016年度城镇居民人均年可支配收入标准，护理费为392280元。交通费，窦悦文主张5000元，窦悦文虽未出示相关票据，但从病历中可看到窦悦文为治疗疾病，几年间辗转数家医院，必支付相当的交通费用，窦悦文主张5000元并无不当，对此予以采信。营养费窦悦文主张36500元，参照鉴定意见，窦悦文主张的该数据较为合理，予以采信。张世鹏主张按20元计算无相关依据，不予采信。伙食补助费，窦悦文主张按每天100元计算，伙食补助费为29300元，张世鹏主张按50元计算较为合理，伙食补助费应为14650元，精神抚慰金，窦悦文主张50000元，张世鹏认可30000元，酌定45000元。鉴定费，窦悦文主张5700元有票据证实，予以采信，综上窦悦文的合理损失为1104501元，依前所述，窦悦文下列损失伤残赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金中的110000元，应由大地财险沧州公司承担，现大地财险沧州公司已承担了给付义务，窦悦文现撤回了对大地财险沧州公司的起诉，应予准许，扣除大地财险沧州公司应承担的110000元之后，窦悦文尚有损失994501元，由张世鹏承担30%即298350元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：张世鹏赔偿窦悦文医疗费、护理费、交通费、营养费等费用298350元，限判决生效后三日内履行完毕。案件受理费2900元，由张世鹏承担。
本院二审期间，当事人没有提交新�据，查明事实与一审查明一致。
本院认为，1、上诉人主张的房租32916元，应否支持问题。上诉人在中国人民解放军医疗门诊进行康复治疗，但该治疗不是连续性的，上诉人提供的证据不能证实其在北京的租房费用与该治疗存在关联。一审法院对该部分费用没有支持并无不当。2、上诉人及法定代理人为城镇居民，一审法院按2016年度城镇居民人均年可支配收入26152元标准计算上诉人的护理费，并无不当。一审法院酌定护理期限为15年，没有违背法律规定，并无不当。如超过15年，上诉人还需继续护理，可另行依法主张权利。3、上诉人住院共计293天，参照沧州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其中沧州市住院30天，住院伙食补助费按每天50元计算，共计1500元。北京市住院263天，住院伙食补助费按每天100元计算，共计26300元。以上住院伙食补助费共�27800元。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理结果存在部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院(2015)泊民初字第1686号民事判决；
二、张世鹏赔偿窦悦文医疗费、护理费、交通费、营养费等费用302295元。于本判决生效后三日内履行完毕。
一审案件受理费2900元，由张世鹏承担。二审案件受理费2320元，由窦悦文承担2200元，由张世鹏承担120元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 刘俊蓉
审判员 孙雅静
二〇一七年三月二十八日
书记员 张雅君