天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0217号
原告沧州临港方政运输队，住所地河北省沧州市中捷产业园区黄赵公路北聚贤街西。
法定代表人李秀良，经理。
委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。
被告郑明发。
委托代理人任波，天津击水律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告沧州临港方政运输队（以下简称运输队）与被告郑明发、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运输队的委托代理人邢永忠，被告郑明发及其委托代理人任波、被告平安保险公司的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运输队诉称，2013年6月15日19时25分许，田立平驾驶冀JE30**、冀JFL**挂号大货车沿津宁高速由东向西行驶至津宁高速下行39.3公里时，因未按操作规范驾驶，车辆左侧前部撞到因左侧后轮无胎压，致使车辆失控后向道路右侧变向行驶已于右侧护栏相撞的郑明发驾驶的津DDM9**小客车左后部，冀JE30**、冀JFL**挂号大货车与道路右侧护栏相撞后侧翻在路上，造成冀JE30**、冀JFL**挂号大货车驾驶人田立平受伤（后经医院抢救无效死亡），乘车人乔明受伤（后经医院抢救无效死亡），津DDM9**小客车驾驶人郑明发及乘车人冯和娟、李淑满受伤，两车及道路交通设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定田立平承担事故的同等责任，郑明发承担事故的同等责任，乔明、冯和娟、李淑满不承担事故责任。本起事故造成原告车辆损失价格为66830元。原告诉讼请求：1、原告的经济损失：车辆维修损失66830元，事故定损费6000元，营运车辆停运损失75000元（5000元／天×15天），共计147830元，先由被告平安保险公司在交强险范围赔偿2000元，不足部分145830元的50%即72915元由被告平安保险公司在商业三者险保险范围内赔偿；2、诉讼费由被告承担。
原告当庭提交证据：1、事故责任认定书，证明事故经过及事故责任；2、物价评估单，证明原告的财产损失情况；3、修车费发票，证明原告修车的实际损失情况；4、定损费发票1张，证明原告因本起交通事故产生的定损费情况。
被告郑明发辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆津DDM9**小客车所有人为被告郑明发，该车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并投有不计免陪。对于原告的损失应由被告平安保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告郑明发赔偿。
被告郑明发当庭提交证据：1、事故责任认定书1份，证明事故经过及事故责任；2、保险单复印件2份，证明事故车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险金额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆津DDM9**小客车在该公司投有交强险和商业三者险各1份，保险期间均为2012年8月14日至2013年8月13日，商业三者险保险金额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的经济损失请求法院依法认定。
被告平安保险公司当庭提交证据：保险条款1份，证明原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月15日19时25分许，田立平驾驶冀JE30**、冀JFL**挂号大货车沿津宁高速由东向西行驶至津宁高速下行39.3公里时，因未按操作规范驾驶，车辆左侧前部撞到因左侧后轮无胎压，致使车辆失控后向道路右侧变向行驶已于右侧护栏相撞的郑明发驾驶的津DDM9**小轿车左后部，冀JE30**、冀JFL**挂号大货车与道路右侧护栏相撞后侧翻在路上，造成冀JE30**、冀JFL**挂号大货车驾驶人田立平受伤（后经医院抢救无效死亡），乘车人乔明受伤（后经医院抢救无效死亡），津DDM9**小轿车驾驶人郑明发及乘车人冯和娟、李淑满受伤，两车及道路交通设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定田立平承担事故的同等责任，郑明发承担事故的同等责任，乔明、冯和娟、李淑满不承担事故责任。
另查，被告郑明发系事故车辆津DDM9**小轿车所有人，该车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各1份，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为50万元，投有不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故中货物（盐酸）损失的所有人天津市北辰区远程化工营业部表示同意将事故车辆津DDM9**小轿车的交强险中的财产损失赔偿限额2000元赔偿给原告，对此，被告无异议。
原告运输队系事故车辆津冀JE30**、冀JFL**挂大货车的所有人，该车为经营性车辆。2013年7月20日天津市价格认证办公室出具了NO.D0000383道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估车辆损失66830元，货物损失72500元。因本起交通事故原告支付定损费6000元，造成原告的停运损失为3504.86元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估单、发票、证明等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。田立平、被告郑明发二人分别驾驶机动车均未按操作规范驾驶是造成事故发生的根本原因。天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具的道路交通事故认定书，认定田立平承担事故的同等责任，郑明发承担事故的同等责任是合法、正确的，且原、被告对此无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，原告提交天津市价格认证办公室出具的价格评估结论书、修车费发票、定损费发票等证据，可证实原告因本起交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用为66830元，为查明本起事故造成的损失情况而产生的定损费为6000元。
关于原告主张的停运损失一节，原告虽未提供造成停业损失具体数额的证据，但其提供事故车辆的行驶证、运输证等证据可证明原告车辆系经营性车辆，其合理停运损失应予以支持，结合原告车辆损失情况，原告主张停运损失15天，本院予以支持，标准应按2014年公布上年度天津市交通运输业在岗职工平均工资85285元／年计算，即停运损失应为3504.86元（85285元／年÷365天×15天），故原告主张的停运损失超出3504.86元的部分，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，事故车辆津DDM9**小轿车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告因本起事故造成的财产损失，先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险保险限额内按照责任比例承担50%的赔偿责任。本起事故的货物（盐酸）损失所有人同意将交强险中财产损失的2000元赔偿给原告，对此，被告均无异议，本院予以确认。被告平安保险公司辩称停运损失不属于其商业三者险的赔偿范围一节，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。该保险条款系被告平安保险公司提供的格式免责条款，被告平安保险公司应在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释、以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告平安保险公司未提供证据证明其履行了明确说明的义务，故该免责条款应属无效条款，对被告平安保险公司的抗辩，本院不予采纳。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告沧州临港方政运输队的经济损失：修车费66830元、定损费6000元，共计72830元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分70830元的50%即35415元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告沧州临港方政运输队的经济损失：停运损失3504.86元的50%即1752.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告沧州临港方政运输队的经济损失39167.43元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
三、原告沧州临港方政运输队的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由原告沧州临港方政运输队承担893元，被告郑明发承担779元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 果泽强
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。