江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1076号
上诉人（原审被告）：连朋飞，男，1983年5月24日出生，汉族，司机，住河南省周口市商水县。
委托诉讼代理人：张建辉，河南汇星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：许成峰，男，1980年7月26日出生，汉族，务工，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，干部，住江西省金溪县，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：许保锋，男，1983年12月8日出生，汉族，务工，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，干部，住江西省金溪县，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：许会金，女，1977年5月25日出生，汉族，务工，住江西省金溪县。
原审被告：河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路西段。
负责人：陈水莲，总经理。
原审被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所河南省许昌市梨园转盘东一公里ＸＸ物流园。
法定代表人：陈立友，总经理。
原审被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121、224号。
负责人：郑伟，总经理。
上诉人连朋飞因与被上诉人许成峰、许保锋、许会金及原审被告河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称“许昌ＸＸ公司”）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
连朋飞上诉请求：1、依法撤销江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初211号民事判决第二、三项，改判上诉人连朋飞不再承担赔偿责任，连朋飞应承担的责任应在其向被上诉人支付的236,000元中扣除；2、一、二审诉讼费由许成峰、许保锋、许会金承担，事实和理由：本案的受害人许维、谷木女是农业家庭户口，许成峰、许保锋、许会金提供的在城镇生活的证据不真实，赔偿标准应当按照农村居民标准计算。经常居住地只能公安机关来证明。许成峰、许保锋、许会金仅仅提供了居委会证明和村委会证明，没有公安机关的证明。金溪县左坊镇客路村民委员会只能证明本案受害人是否在本村居住，而不能证明受害人在另外的哪个地方居住，干什么工作。证明内容明显不真实。金溪县秀谷镇第二小学只能证明该校学生的情况，无权证明接送家长的情况。证明内容明显是虚假的。一审判决认定的护理费标准过高：酌定的办理丧葬事宜的交通费、误工费过高。
许成峰、许保锋辩称，连朋飞支付的236,000元是其为了减轻刑事处罚补偿给许成峰、许保锋、许会金的款项，并不是赔偿款，其应该承担的赔偿责任不能在236,000元中抵扣。两位受害人在事故发生前一直帮许成峰带小孩，一审已经提供充分的证据予以证明。护理费因为病人重病期间家属是一定要护理的，且实际护理人员是大于一个人的，按照2016年居民服务业标准计算护理费符合江西省司法实践。办理丧葬事宜的交通费误工费是实际发生的，一审判决的费用还低于实际发生的费用，请求驳回上诉，维持原判。
许会金辩称，同意许成峰、许保锋的答辩意见。
河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、许昌ＸＸ公司、华安财保公司未作答辩。
许成峰、许保锋、许会金向一审法院起诉请求：1、要求连朋飞、许昌ＸＸ公司、华安财保公司赔偿经济损失888,291元；2、本案的诉讼费由连朋飞、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司、许昌ＸＸ公司、华安财保公司负担。庭审前因华安财保公司在“交强险”限额内赔偿给122,000元人民币，因此许成峰、许保锋、许会金提出撤回对华安财保公司的起诉，并变更诉讼请求为766,291元人民币。
一审法院认定事实：2016年11月28日18时5分许，连朋飞驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（后拖豫Ｐ×××××号挂车）沿206国道1614KM＋100M处，即金溪县左坊镇客路村路口路段自北向南方向（金溪县往南城县方向）行驶，与右侧路口驶出由许维驾驶的赣Ｆ×××××号二轮摩托车（车载谷木女）发生侧面碰撞。造成谷木女当场死亡，许维受伤后经抢救无效于2016年12月8日死亡及两车受损的交通事故。事故经金溪县公安局交通警察大队认定连朋飞负事故主要责任。预P68932号重型半挂牵引车在华安财保公司投保了交强险。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号挂车分别在许昌ＸＸ公司交纳了含不计免赔率的第三者500,000元、50,000元互助费。事故发生后，许维在金溪县人民医院抢救治疗花费1,687.40元医药费、在金溪县中医院治疗花费354.10元医疗费、在抚州市第一人民医院住院10天花费220,536.95元医疗费。
另查明，本案肇事的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号挂车实际所有人为连朋飞，该车挂靠在河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司处。本案交通事故的死者许维、谷木女之子许成峰2011年1月10日在金溪县金鑫房地产开发有限公司开发的水果市场购买第3幢404号1套商品房。许成峰之子许嘉豪在金溪县秀谷镇第二小学就读、许成峰之女许嘉怡在金溪县第二中学就读。2016年12月21日许成峰、许保锋、许会金与连朋飞达成谅解协议书，由连朋飞一次性额外补偿给许成峰、许保锋、许会金236,000元人民币。扣除连朋飞补偿给许成峰、许保锋、许会金236,000元外，许成峰、许保锋、许会金的经济损失连朋飞与许成峰、许保锋、许会金协商按法院生效判决文书确定的内容履行。因此许成峰、许保锋、许会金收到的连朋飞支付的236,000元经济损失是连朋飞为取得谅解而进行的额外补偿。而并非连朋飞给许成峰、许保锋、许会金法定赔偿款，因此连朋飞称已赔偿给许成峰、许保锋、许会金236,000元经济损失与事实不符，不予支持。
一审法院认为，本案交通事故的死者许维、谷木女之子许成峰2011年就在金溪县县城购买了商品房。许成峰子女许嘉豪、许嘉怡分别在县城小学、中学就读。从许成峰交纳的水电费票据也证实许成峰商品房一直有人居住。金溪县秀谷镇廷贤社区居委会证明许维、谷木女自2012年下半年开始在县城许成峰购买的商品房内居住并帮许成峰照看小孩读书。金溪县秀谷镇第二小学出具证明也确认许嘉豪上学是由许维、谷木女接送。金溪县左坊镇客路村民委员会也证明许维、谷木女夫妇自2012年下半年至本案交通事故发生时一直在县城许成峰购买的商品房内居住，并帮许成峰照看小孩读书。综上，村委会、居委会、学校三方出示的证据均能互相印证，均证实许维、谷木女自2012年下半年至本案交通事故的发生时在金溪县县城其子许成峰购买的商品房内居住，且一直帮许成峰照看小孩读书。因此许成峰、许保锋、许会金要求按城镇居民标准计算本案交通事故死者的相关赔偿费用合理，予以支持。
许成峰、许保锋、许会金要求按庭审前2016年的江西省各行业就业人员平均工资标准计算相关赔偿费用合法，予以支持。
许成峰、许保锋、许会金办理丧葬事宜的交通费、误工费考虑到许成峰、许保锋、许会金亲属的实际需要，酌情认定许维、谷木女办理丧葬事宜的交通费、误工费各5,000元。
本案肇事的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号挂车挂靠在河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司，因此河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司对连朋飞应承担许成峰、许保锋、许会金的经济损失承担连带赔偿责任。
综上所述，许成峰、许保锋、许会金提出的许维死亡的赔偿项目及金额确认如下：1、医疗费222,578.45元；2、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；3、营养费300元；4、交通费600元；5、护理费1,430元（143元/天×10天）；6、丧葬费28,735元；7、死亡赔偿金344,076元（28,673元/年×12年，死亡时许维68周岁）8、办理丧葬事宜的交通费、误工费5,000元；9、摩托车车损2,000元；上述9项合计605,019.45元人民币。谷木女死亡的赔偿项目及金额确认如下：1、丧葬费28,735元；2、死亡赔偿金573,460元（28,673元/年×20年）；3、办理丧葬事宜的交通费、误工费5,000元；上述3项合计607,195元人民币。许成峰、许保锋、许会金总的经济损失为1,212,214.45元人民币。
许成峰、许保锋、许会金总经济损失1,212,214.45元由华安财保公司在交强险限额内赔偿122,000元（已赔偿），余款1,090,214.45元由连朋飞赔偿763,150.12元（1,090,214.45元×70%，连朋飞负主责）；由许昌ＸＸ公司在连朋飞驾驶的豫Ｐ×××××号牵引车的第三者统筹责任限额内赔偿500,000元，在豫Ｐ×××××号挂车的第三者统筹责任限额内赔偿50,000元。余款213,150.12元由连朋飞负担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、由许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号挂车第三者责任限额内（互助费统筹金额）赔偿给许成峰、许保锋、许会金550,000元人民币；二、由连朋飞赔偿给许成峰、许保锋、许会金213,150.12元人民币。三、河南ＸＸ运输集团周口富达运输有限公司对连朋飞应承担许成峰、许保锋、许会金213,150.12元经济损失承担连带赔偿责任。四、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（已赔偿）不承担本案的赔偿责任。上述一、二、三项赔偿款在判决生效之日起10日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：15×××27—102）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,683元，由许成峰、许保锋、许会金负担183元，连朋飞负担12,500元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
上诉人连朋飞对一审法院认定的连朋飞支付给许成峰、许保锋、许会金的236,000元款项的性质认定有异议，对一审法院查明的其他事实无异议。
其他当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审查明无争议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：1、连朋飞已经支付的236,000元是否可以在本案的赔偿款中抵扣的问题。2、许维、谷木女的死亡赔偿金应适用什么标准计算的问题。3、许维的护理费是否应予以支持，如果可以支持，应适用什么标准计算的问题。4、办理许维、谷木女丧葬事宜的交通费、误工费是否应予以支持，如果可以支持，应如何计算的问题。
关于争议焦点一，本院认为，连朋飞与许成峰、许保锋、许会金于2016年12月21日签订的协议书明确约定，由连朋飞一次性给付许成峰、许保锋、许会金额外补偿款计236,000元，连朋飞履行完给付补偿款的义务后，许成峰、许保锋、许会金因本次事故所受到的法定损失向法院提起诉讼，各方当事人的相关责任均按法院生效判决文书确定的内容履行。该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属于有效协议。根据协议书的约定，连朋飞支付的236,000元属于额外的补偿款，现连朋飞主张在本案中用该款项抵扣赔偿款没有事实及法律依据，对其主张不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，许成峰、许保锋、许会金在一审提交了商品房买卖合同、水电费票据、金溪县秀谷镇廷贤社区居委会证明、金溪县秀谷镇第二小学证明、金溪县左坊镇客路村民委员证明等，上述证据足以证实许维、谷木女夫妇自2012年下半年至本案交通事故发生时一直在县城许成峰购买的商品房内居住，并帮许成峰照看小孩读书。许维、谷木女的经常居住地均在城镇，一审法院适用城镇标准计算二人的死亡赔偿金并无不当，应予维持。
关于争议焦点三，本院认为，许维发生交通事故后伤势严重，其在抚州市第一人民医院入院诊断为肾挫伤左、脑挫伤额右、硬膜外血肿额左右、颅底骨折、额骨骨折右、肺挫伤、肋骨骨折左右、股骨骨折左、上颌窦前臂骨折左、脾挫伤、创伤性休克、全身多处软组织挫伤。其伤情确需护理，一审法院按照2016年江西省居民服务业标准计算其十天的护理费并无不当。
关于争议焦点四，本院认为，本次交通事故造成谷木女当场死亡，许维受伤后经抢救无效于2016年12月8日死亡。许维、谷木女的子女办理二人的丧葬事宜确需发生一定的交通费、误工费，一审法院结合本案案情，酌定为许维、谷木女办理丧葬事宜的交通费、误工费各5,000元并无不当。
此外，关于一审案件受理费的认定及分担问题，许成峰、许保锋、许会金在一审变更诉讼请求为766,291元，根据许成峰、许保锋、许会金的诉讼请求，本案的一审案件受理费应计算为11,463元。该费用由许成峰、许保锋、许会金负担47元，连朋飞负担11,416元。
综上所述，连朋飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11,463元，由许成峰、许保锋、许会金负担47元，连朋飞负担11,416元。二审案件受理费4,497元，由上诉人连朋飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 刘长峰
审判员 邹志伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 华丽娜