wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初410号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人于忠王，男，汉族，1989年6月12日出生于安徽省界首市，身份证号码××××，初中文化程度，阜阳中信投资公司经理，户籍地安徽省界首市，现租住阜阳市颍州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月7日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2017年9月4日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。同年10月16日由本院依法取保候审。
辩护人潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
被告人苗祥龙，男，汉族，1998年7月11日出生于安徽省太和县，身份证号码××××，初中文化程度，阜阳中信投资公司员工，住安徽省太和县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月7日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2017年9月6日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。同年10月16日由本院依法取保候审。
辩护人陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师
被告人盛喜喜，男，汉族，1991年7月2日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，初中文化程度，安徽奥华阜阳运行中心员工，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月7日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2017年9月6日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。同年10月16日由本院依法取保候审。
辩护人王强，安徽皖北律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）391号起诉书指控被告人于忠王、苗祥龙、盛喜喜犯非法拘禁罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人于忠王及其辩护人潘佳佳、被告人苗祥龙及其辩护人陈帅帅、被告人盛喜喜及其辩护人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日20时许，因被害人刘某某欠中信投资公司15000元贷款到期不还，被告人于忠王（中信投资公司经理）伙同苗祥龙（中信投资公司员工）、盛喜喜、聂志伟（另案处理）驾车到马寨乡马老郢村刘某某家中催要欠款无果后，将刘某某带上车，后开车将其带至阜阳市颍州区西湖镇西湖陵园约一个半小时，期间四人对刘某某实施殴打，用电击棍、甩棍对其威胁、恐吓，并将其头部按在水中。后三被告人听说刘某某家人报警，遂开车将刘某某送至派出所。
另查明：案发后，三被告人与被害人刘某某达成和解协议，除免除刘某某之前所欠债务外，另行赔偿其经济损失人民币4万元，刘某某对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、收缴物品清单、前科情况查询证明、行政处罚决定书及执行回执、受案登记表、立案决定书、和解协议、谅解书、收条、悔过书、证人林某某的证言、被害人刘某某的陈述、同案犯聂志伟的供述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、检查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料制作说明书及行车记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于忠王伙同苗祥龙、盛喜喜，为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人盛喜喜的辩护人提出盛喜喜系从犯的辩护意见，经查，被告人盛喜喜积极参与犯罪，对被害人实施了殴打、恐吓行为，不应认定为从犯，对此节辩护意见，不予采纳。三被告人在得知有人报警后，主动将被害人送至公安机关，到案后均能如实供述共同犯罪事实，符合自首的构成要件，依法可从轻处罚。三被告人庭审中均自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人，得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对三被告人的辩护人关于三被告人系为索要合法债务，主管恶性较小，具有自首情节，积极赔偿得到被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合三被告人居住地司法行政部门出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人于忠王犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人苗祥龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、被告人盛喜喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
四、作案工具电击棍两根、伸缩棍两根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王黎明
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 尤 红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 胜 男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2611号
原告：张林中,男,汉族,1972年1月2日出生,住河南省杞县。
委托代理人:张志新,河南国银律师事务所律师。
被告杨全六,男,汉族,1984年2月18日出生,住河南省唐河县。
委托代理人:朱永飞、孙国良,河南元慧律师事务所律师。
原告张林中诉被告杨全六劳务合同纠纷一案，本院依法予以受理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余劳务费10000元，违约金10000元；2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年为被告从事金沙酒店装饰工作。2017年4月9日，就被告拖欠原告劳务费用结算问题，双方达成《和解协议书》。其中约定2017年5月30日前，被告应支付完毕剩余10000元，同时约定违约金10000元。时至今日，被告仍未支付完毕剩余劳务费用。综上所述，被告多次违背诺言，一方面严重损害原告的合法权益，另一方面严重破坏原告对其的信任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告杨全六在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告起诉状中称被告的地址位于二七区,没有事实依据,该地址也不是其常住地址,被告户籍所在地位于××唐河县,因此该案应由河南省唐河县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告张林中户籍所在地为河南省，被告杨全六户籍所在地为河南省，原告也未举证证明被告的经常居住地位于河南省××二七区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省唐河县人民法院处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 鸽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保162号
申请人：刘国学，男，1973年5月28日出生，满族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人：王永飞，男，1971年3月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人刘国学与被申请人王永飞民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘国学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月三日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保162号申请人：刘国学，男，1973年5月28日出生，满族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人：王永飞，男，1971年3月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人刘国学与被申请人王永飞民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘国学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月三日书记员海尔罕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00385号
原告路小红，女，1974年1月1日生，汉族。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告郭志立，男，1975年11月28日生，汉族。
原告路小红诉被告郭志立离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由助理审判员马红杰独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告路小红及其委托代理人刘玉新、被告郭志立均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年2月3日办理结婚登记手续，双方婚前接触较少，婚后被告好逸恶劳，经常喝酒，打架闹事，对原告经常施暴，甚至当众施暴。原、被告自2011年3月开始分居达两年多，夫妻感情已彻底破裂。2014年2月24日原告向法院提起离婚诉讼，2014年5月5日法院作出驳回原告诉讼的判决。但被告至今仍不思改正，原、被告夫妻关系已无任何和好可能。原告为能早日摆脱名存实亡的夫妻关系，再次诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告返还被告两万元钱才同意离婚，不返还不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、长葛市人民法院（2014）长民初字第00486号民事判决书复印件一份，证明原告曾因与被告夫妻感情不和起诉过被告离婚，但被法院判决不准离婚；3、长葛市南席镇刘彦村庄村民委员会证明一份，证明原、被从2011年开始分居，至今已分居4年。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：被告本人书写书面材料一份，证明被告曾给原告钱财共计两万多元。
对原告提交的证据材料，被告当庭质证后，对证据材料1、2均无异议，本院审查后对其证据效力予以确认；对证据材料3，被告认为原、被告是从2012年下半年开始分居的，村委会证明上写的从2011年3月开始分居不属实，本院审查后认为仅有单一的村委会证明并不足以证明原、被告分居的具体时间，且被告对村委会证明载明的分居时间也不予认可，本院审查后对该证据材料的证据效力不予确认。
对被告提交的证据材料，原告当庭质证后认为该证据材料系被告自己书写，内容不属实；本院审查后认为该证据材料系被告本人书写且原告对其真实性不予认可，因该证据材料缺乏证据真实性特征，故本院对其证据效力不予确认。
综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原告系再婚，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年2月3日登记结婚，双方婚后未共同生育子女。原、被告因生活琐事产生矛盾并从2012年7月分居至今。原告于2014年2月24日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年5月15日依法作出（2014）长民初字第00486号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后原、被告夫妻感情仍旧未得以改善，原告于2015年1月15日再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告因生活琐事产生矛盾后未能够及时沟通并有效解决，在原告第一次起诉离婚被本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情裂痕仍然未得到修复，且原、被告因夫妻感情不和至今已分居满两年，综合考虑以上情况，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告应返还其钱款，依据不足，本院难以支持，但被告如有证据可以另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告路小红与被告郭志立离婚。
案件受理费150元，由被告郭志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 关一方
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第15号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人朱法银，因涉嫌故意伤害犯罪，2011年9月11日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。2014年1月7日经本院决定逮捕，同月14日被张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人朱法银犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人朱法银等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月4日，被害人李某某的女儿在慈利县金岩乡家中，将朱法银的妻子龚某某叫进家，要龚某某补偿朱法银的妹妹与李某某的儿子谈对象时所花费的费用，龚某某便给被告人朱法银打电话告诉了此事。朱法银便到张家界市城区奇峰市场买了一把杀猪刀藏在身上赶到李某某家，随后与李某某发生争执，朱法银抽出随身携带的杀猪刀将李某某的头部和左肘部砍伤后逃离现场，致李某某左顶骨颅骨外板骨折、左尺骨近端骨折构成轻伤。2011年9月11日被告人朱法银主动到张家界市公安局永定分局投案。
2014年1月16日，被告人朱法银及其家属与被害人李某某在法庭的主持下达成民事赔偿调解协议，且当庭履行完毕。被告人朱法银取得了被害人李某某的刑事谅解。
上述事实，被告人朱法银在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李婷、龚金浓的证言，现场图及相关照片，指认笔录，鉴定文书，病历资料，线索来源及到案经过，调解笔录，收条，刑事谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱法银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱法银犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人朱法银对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱法银具有的量刑情节是：1、自首；2、被害人有过错；3、积极赔偿被害人的损失；4、取得被害人的谅解。被告人朱法银犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱法银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 符翠芳
人民陪审员 伍贤科
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 琦
湖 南 省 张 家 界 市 永 定 区 人 民 检 察 院 诉 被 告 人 朱 法 银 犯 故 意 伤 害 罪 一 案 刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第15号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人朱法银，因涉嫌故意伤害犯罪，2011年9月11日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。2014年1月7日经本院决定逮捕，同月14日被张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以湘张定检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人朱法银犯故意伤害罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人朱法银等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年3月4日，被害人李某某的女儿在慈利县金岩乡家中，将朱法银的妻子龚某某叫进家，要龚某某补偿朱法银的妹妹与李某某的儿子谈对象时所花费的费用，龚某某便给被告人朱法银打电话告诉了此事。朱法银便到张家界市城区奇峰市场买了一把杀猪刀藏在身上赶到李某某家，随后与李某某发生争执，朱法银抽出随身携带的杀猪刀将李某某的头部和左肘部砍伤后逃离现场，致李某某左顶骨颅骨外板骨折、左尺骨近端骨折构成轻伤。2011年9月11日被告人朱法银主动到张家界市公安局永定分局投案。
2014年1月16日，被告人朱法银及其家属与被害人李某某在法庭的主持下达成民事赔偿调解协议，且当庭履行完毕。被告人朱法银取得了被害人李某某的刑事谅解。
上述事实，被告人朱法银在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李婷、龚金浓的证言，现场图及相关照片，指认笔录，鉴定文书，病历资料，线索来源及到案经过，调解笔录，收条，刑事谅解书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱法银故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人朱法银犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人朱法银对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱法银具有的量刑情节是：1、自首；2、被害人有过错；3、积极赔偿被害人的损失；4、取得被害人的谅解。被告人朱法银犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱法银犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红英
人民陪审员 符翠芳
人民陪审员 伍贤科
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0382号
原告王志云。
委托代理人（特别授权）刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏君谊律师事务所律师。
被告陈桂林。
被告徐怀兰。
原告王志云与被告陈桂林、徐怀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志云的委托代理人刘勇、徐晨到庭参加诉讼，被告陈桂林、徐怀兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志云诉称，2013年12月17日，被告陈桂林因资金周转困难向原告借款人民币130000元，约定借款利率为月息一分（即月利率为1%），并向原告出具借条一份。同日，原告将借款本金130000元给付被告陈桂林。另查明被告陈桂林与被告徐怀兰系夫妻关系，上述借款形成于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告诉至法院请求判令两被告偿还原告借款本金人民币130000元及利息（以130000元为本金，自2013年12月17日起按月利率为1%的标准计算至判决确定给付之日止），两被告承担诉讼费用。
被告陈桂林、徐怀兰未进行答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月17日，被告陈桂林因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，该借条载明：今借到王志云现金壹拾叁万元整，按月息壹份（分）整。同日，原告通过中国农业银行向被告陈桂林汇款人民币130000元。后因被告未能向原告偿还借款，致原告涉讼。
另查明被告陈桂林与被告徐怀兰于2009年12月1日登记结婚。
上述事实有借条、银行查询记录、泰州市海陵区民政局婚姻状况信息登记表及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈桂林向原告借款的事实有借条以及银行查询记录等证据证实，本院对该事实予以确认。原、被告在借款时未约定还款期限，则原告可随时向被告主张权利。因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金并按约定的利率支付利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂林、徐怀兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志云借款人民币130000元，并按月利率1%的标准支付从2013年12月17日起至判决确定给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费600元，合计人民币3500元，由被告陈桂林、徐怀兰共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈大明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 桁
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初580号
原告：李育泉，男，1966年7月10日生，汉族，户籍地：广东省兴宁市，现住赣州市。
被告：赣州市瑞德置业有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣南师院南路南侧，统一社会信用代码：913607035638077131。
法定代表人：陈庭忠，系该公司总经理。
本院在审理原告李育泉与被告赣州市瑞德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李育泉于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李育泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李育泉撤诉。
案件受理费3206元，减半收取1603元，由原告李育泉负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘晨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3621号
原告胡某。
被告何某。
原告胡某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款25万元，经多次催要未还，请求判令被告归还借款25万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院经审理认为，借款人何某因涉嫌犯非法吸收公众存罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费5050元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳志祥
二〇一四年二月十四日
书记员 张 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4458号
原告：刁尚华，男，汉族，1978年10月1日出生，户籍住址：广东省龙川县，
委托代理人：廖宇威、黄永军，广东指针律师事务所律师。
被告：黄小华，男，汉族，1967年9月2日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告刁尚华与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖宇威到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年4月18日，被告因急需资金周转需要，向原告刁尚华借款人民币十六万元，签下借据与收据，约定2014年12月30日还款，到期时逾期部分按照0.5%月�率计算利息，原告以现金的方式向被告支付了16万元。后来，被告再次以同样的原因向原告借款，原告同意后，又支付了64000元给被告。两次借款共224000元。到期后，原告数次催促，被告坚决不予还款，至今未还一分钱。无奈，原告只能向贵院起诉，要求被告按照约定履行义务，请求人民法院在查清事实的基础上，作出公平公正的裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求法院依法判决被告立即返还借款人民币224000元并支付利息（其中160000元本金的利息按照约定每月0.5%从2014年12月30日开始计算，直至本息还清为止），判决被告支付本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告系朋友兼老乡关系。2014年4月18日，被告向原告出具《现金借据》�份，约定被告向因急需资金周转向原告借款160000元，借款期限为2014年4月18日至2014年12月30日止，未约定借款利息。若逾期还款，按月利率0.5%加收利息被告收款后向原告出具了收据，确认收到借款160000元。2015年1月3日，被告再次向原告出具现金借条一份，约定向原告借款64000元，未约定借款期限和利息。庭审中，原告称两次借款是在其办公室以现金方式一次性向被告支付。原告催收无果，遂于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有当事人主体资格信息、现金借据、现金借条以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告2次借款共计人民币224000元，有借据及借条为据，双方的借贷关系成立并有效。借款后，被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约�应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还到期借款人民币224000元的请求，应予支持。
关于借款利息的问题。第一笔借款双方未约定借款利息，但是对逾期利息进行了约定，且该约定未违反法律的利率标准，应予以支持。第二次借款未约定借款期限和利息，原告亦未主张该笔借款的利息，是原告对自身权利的处分行为，不损害他人的合法权益，本院予以确认。
原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄小华应于本判决生效之日起七日内向原告刁尚华偿还借款本金人民币224000元及利息（利息以160000元为本金按月利率0.5%自2014年12月30日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（原告已预交2330元），由被告黄小华负担。当事人应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张莉茱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1048号
原告东莞市新路线机电设备有限公司，地址：东莞市虎门镇怀德村雅瑶小组。
法定代表人：林坚。
委托代理人王建红，系广东名道律师事务所律师。
被告惠州市代建项目管理局，地址：惠州市惠城区南坛南新路16号。
负责人：肖毅强
本院在审理原告东莞市新路线机电设备有限公司诉被告惠州市代建项目管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市新路线机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市新路线机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取129元，由原告东莞市新路线机电设备有限公司承担。
审判
审判员 徐秀群
二〇一五年九月十七日
书记员 张丽娴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1562号
上诉人（一审原告）：北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：李志，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西北流市方圆电子科技有限公司，住所地广西北流市鑫山工业园区。
法定代表人：蔡宗生，总经理。
被上诉人（一审被告）：广西北流市方圆印业有限公司，住所地广西北流市鑫山工业园区。
法定代表人：刘天成，总经理。
被上诉人（一审被告）：刘天成，男，1962年8月10日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）：蔡宗生，男，1972年1月9日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审第三人）：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路729号316室。
法定代表人秦怿，董事长。
委托诉讼代理人周文骏，上海市金马律师事务所律师。
上诉人北流市农村信用合作联社与被上诉人广西北流市方圆电子科技有限公司、广西北流市方圆印业有限公司、刘天成、蔡宗生、上海电气租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，证据不足，并且违反法定程序，可能影响案件的公正处理，有必要发回第一审人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初172号民事判决；
二、本案发回北流市人民法院重审。
二审案件受理费22800元，由本院予以退回给上诉人北流市农村信用合作联社。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十二月一日
书记员 黎海波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5209号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所（社会统一信用代码为91330212094866517P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路。
经营者：姜丽鹃，女，1983年8月12日出生户籍所在地：四川省梓潼县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所著作权侵权纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊兴华适用简易程序审理。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的经营者姜丽鹃到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会起诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）享有著作权的音乐电视作品，其中包括《飞翔》等10首音乐电视作品。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告整理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中《飞翔》等10首音乐电视作品进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。故请求法院判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《飞翔》等10首音乐电视作品，赔偿原告经济损失10000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。审理中原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失10000元。
被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所答辩称：1.被告已停止营业，原告诉请金额过高；2.被告没有侵权故意，音乐电视作品由其购买，点播系统由他人安装，对被控音乐电视作品的数量及名称不知情；3.被告证件齐全，收入合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，《飞翔》、《风筝》、《听说爱情回来过》、《夜太黑》、《我心仍在》、《ISwear》、《凡人歌》、《寂寞难耐》、《希望》、《如风往事》等10首音乐电视作品收录在《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中，且有滚石公司署名。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述10首音乐电视作品供公众点播。
另查明，被告成立于2014年3月18日，经营场所位于浙江省宁波市鄞州区横溪镇人民北路，许可经营范围为歌舞娱乐，包厢18间。庭审中，被告陈述现已停止营业，原告予以认可。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人在卷陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》光盘出版物署名著作权人为滚石公司，应当认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经涉案作品的权利人的许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。被告抗辩认为其点唱系统内的音乐电视作品系合法取得，其对于侵权范围并不知晓，且证件齐全系合法经营，故不应承担责任。本院认为，除《著作权法》第二十二条、第二十三条规定的合理使用情形外，被告使用音乐电视作品即应向著作权人支付使用费，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于经济损失，原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用、被告已停止营业等因素，酌定本案的赔偿金额为4500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失4500元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁波市鄞州横溪卡歌之王娱乐会所负担35元，原告中国音像著作权集体管理协会负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 熊兴华
二〇一七年八月一无
代书 记员 余晓霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保922号
申请人：陈永康，男，汉族，1955年4月27出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被申请人：李锦容，女，汉族，1972年5月21日出生，住江门市。
申请人陈永康与被申请人李锦容诉前财产保全一案，申请人陈永康向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李锦容的银行存款3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产,并由申请人陈永康提供位于江门市新会区会城业兴二路18号1座（4#、6#车间）作为诉前财产保全的担保。本院于2017年11月3日作出（2017）粤0705财保132号民事裁定，准许申请人陈永康提出的诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈永康的位于江门市新会区会城业兴二路18号1座（4#、6#车间）。
二、冻结被申请人李锦容在金融机构的存款人民币3500000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一七年十一月六日
书记员 梁婉玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1592号
原告：赖帆，住广东省廉江市。
被告：广州市东庄世纪联华超市有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：蒋晓飞。
本院在审理原告赖帆诉被告广州市东庄世纪联华超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖帆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖帆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖帆负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑旭昇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1338号
申请执行人：广州吉优能源有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道227号第三层，组织机构代码67776143-4。
法定代表人：都清惠，该公司董事长。
委托代理人：宾文高，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：钟军，男，该公司经理。
被执行人：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。
法定代表人：谢荣新。
被执行人：谢荣新，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西北流市，
被执行人：谢福泉，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西北流市，
本院在执行广州吉优能源有限公司(以下简称“吉优能源公司”)与广西柳州鹿寨金利水泥有限公司(以下简称“鹿寨金利水泥公司”)、谢荣新、谢福泉买卖合同纠纷一案中，责令鹿寨金利水泥公司、谢荣新、谢福泉依照(2016)粤0112民初479号《民事调解书》中的协议内容向吉优能源公司清偿所欠货款本金、违约金、案件受理费、保全费、律师费、利息共计4401574.91元，但被执行人鹿寨金利水泥公司、谢荣新、谢福泉均无履行清偿义务。本院立案执行后，向三被执行人发出《执行通知书》责令其履行义务，却仍无履行义务。
在执行过程中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行调查后所反馈的结果和采取的相应措施如下：1、向多家银行查询后，无发现三被执行人有可供扣划的银行存款；2、向房产管理部门查询后，于2016年4月13日轮候查封了鹿寨金利水泥公司名下的桂房权证鹿政字第××、00××56、00××60、00××57、00××61、00××59、00××53、00××55、00××54、00××17、00××20、00××02、00××03、00××05、00××01、00××06、00××09、00××07、00××10、00××19、00××11、00××13、00××23、00××21、00××22、00××04号的房屋所有权；3、向车辆管理部门查询后，于2016年4月13日轮候查封了鹿寨金利水泥公司名下的桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××号牌照的机动车车辆登记档案；4月14日查封了鹿寨金利水泥公司名下的桂Ｂ×××××、谢福泉名下的桂Ｂ×××××号牌照的机动车车辆登记档案。于2016年8月29日，本院依法扣押被执行人谢福泉的桂Ｂ×××××号牌照的车辆；于同年12月16日，由申请执行人吉优能源公司与被执行人谢福泉双方自愿达成《以物抵债协议》，据此，本院依法裁定：桂Ｂ×××××号牌照的车辆将作价1336659元，交付申请执行人吉优能源公司抵偿债务。此外，再无发现上述三被执行人仍具有可供执行的财产线索。
2017年4月16日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出(2017)桂02破申3号《民事裁定书》裁定：受理申请人张才贵对被申请人鹿寨金利水泥公司的破产清算申请；同年5月5日，鹿寨金利水泥公司管理人发来(2017)金利管函字第1号《告知函》函请本院裁定中止对鹿寨金利水泥公司的执行程序。
2017年7月24日，根据申请执行人吉优能源公司提供的线索，委托广西壮族自治区北流市人民法院对登记在谢荣新名下位于北流陵城镇环城公路边(桂房证字第49001018号)房产进行查封，后通过向辖区内北流房地产管理所和北流国土资源局调阅房地产档案核查后，无法核实确定此房产就是本案被执行人谢荣新所有。
本院认为，本案虽轮侯查封被执行人鹿寨金利水泥公司名下的房产和车辆，但却已被其它法院查封而无法处置。至于登记在谢荣新名下位于北流陵城镇环城公路边(桂房证字第49001018号)房产，也因无法核实确定此房产就是本案被执行人谢荣新所有，故对此房产不宜处置。本案将查封被执行人谢福泉名下的桂Ｂ×××××号牌照车辆作价1336659元，交付申请执行人吉优能源公司抵偿债务之后，再无发现上述三被执行人仍具有可供执行的财产线索，现被执行人鹿寨金利水泥公司已被广西柳州市中级人民法院裁定受理其他债权人对其破产清算的申请。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1338号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月××日
书 记 员 王思峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1338号申请执行人：广州吉优能源有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道227号第三层，组织机构代码67776143-4。法定代表人：都清惠，该公司董事长。委托代理人：宾文高，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：钟军，男，该公司经理。被执行人：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西柳州市鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。法定代表人：谢荣新。被执行人：谢荣新，男，1966年7月16日出生，汉族，住广西北流市，被执行人：谢福泉，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西北流市，本院在执行广州吉优能源有限公司(以下简称“吉优能源公司”)与广西柳州鹿寨金利水泥有限公司(以下简称“鹿寨金利水泥公司”)、谢荣新、谢福泉买卖合同纠纷一案中，责令鹿寨金利水泥公司、谢荣新、谢福泉依照(2016)粤0112民初479号《民事调解书》中的协议内容向吉优能源公司清偿所欠货款本金、违约金、案件受理费、保全费、律师费、利息共计4401574.91元，但被执行人鹿寨金利水泥公司、谢荣新、谢福泉均无履行清偿义务。本院立案执行后，向三被执行人发出《执行通知书》责令其履行义务，却仍无履行义务。在执行过程中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行调查后所反馈的结果和采取的相应措施如下：1、向多家银行查询后，无发现三被执行人有可供扣划的银行存款；2、向房产管理部门查询后，于2016年4月13日轮候查封了鹿寨金利水泥公司名下的桂房权证鹿政字第××、00××56、00××60、00××57、00××61、00××59、00××53、00××55、00××54、00××17、00××20、00××02、00××03、00××05、00××01、00××06、00××09、00××07、00××10、00××19、00××11、00××13、00××23、00××21、00××22、00××04号的房屋所有权；3、向车辆管理部门查询后，于2016年4月13日轮候查封了鹿寨金利水泥公司名下的桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××号牌照的机动车车辆登记档案；4月14日查封了鹿寨金利水泥公司名下的桂Ｂ×××××、谢福泉名下的桂Ｂ×××××号牌照的机动车车辆登记档案。于2016年8月29日，本院依法扣押被执行人谢福泉的桂Ｂ×××××号牌照的车辆；于同年12月16日，由申请执行人吉优能源公司与被执行人谢福泉双方自愿达成《以物抵债协议》，据此，本院依法裁定：桂Ｂ×××××号牌照的车辆将作价1336659元，交付申请执行人吉优能源公司抵偿债务。此外，再无发现上述三被执行人仍具有可供执行的财产线索。2017年4月16日，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出(2017)桂02破申3号《民事裁定书》裁定：受理申请人张才贵对被申请人鹿寨金利水泥公司的破产清算申请；同年5月5日，鹿寨金利水泥公司管理人发来(2017)金利管函字第1号《告知函》函请本院裁定中止对鹿寨金利水泥公司的执行程序。2017年7月24日，根据申请执行人吉优能源公司提供的线索，委托广西壮族自治区北流市人民法院对登记在谢荣新名下位于北流陵城镇环城公路边(桂房证字第49001018号)房产进行查封，后通过向辖区内北流房地产管理所和北流国土资源局调阅房地产档案核查后，无法核实确定此房产就是本案被执行人谢荣新所有。本院认为，本案虽轮侯查封被执行人鹿寨金利水泥公司名下的房产和车辆，但却已被其它法院查封而无法处置。至于登记在谢荣新名下位于北流陵城镇环城公路边(桂房证字第49001018号)房产，也因无法核实确定此房产就是本案被执行人谢荣新所有，故对此房产不宜处置。本案将查封被执行人谢福泉名下的桂Ｂ×××××号牌照车辆作价1336659元，交付申请执行人吉优能源公司抵偿债务之后，再无发现上述三被执行人仍具有可供执行的财产线索，现被执行人鹿寨金利水泥公司已被广西柳州市中级人民法院裁定受理其他债权人对其破产清算的申请。因此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执1338号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年十一月××日书 记 员  王思峰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法湖民初字第69号
原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正律师事务所律师。
被告徐伟明，男，汉族，1982年7月29日出生，住广东省博罗县。
本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告徐伟明金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社于2013年11月18日以已经和被告徐伟明庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告博罗县农村信用合作联社和被告徐伟明已经和解，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准予原告博罗县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费56元，由原告博罗县农村信用合作联社承担。
审判员 袁小东
二〇一三年十一月十八日
书记员 赖瑜平
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）青01执97号之一
申请执行人青海四维信用担保有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园管委会大楼。
法定代表人杜臣帮，该公司董事长。
委托代理人尹俊、张倩，青海致琨律师事务所律师。
被执行人青海林泰农业发展有限公司，住所地青海省湟中县青藏路。
法定代表人徐跃红，该公司董事长。
被执行人浙江高原狼机械设备有限公司，住所地浙江省永康市浙商回归创业创新园区。
法定代表人林星来，该公司董事长。
被执行人林星来，男，汉族,系浙江高原狼机械设备有限公司董事长。
青海四维信用担保有限公司与青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来追偿权纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第412号民事判决书判令：一、青海林泰农业发展有限公司向青海四维信用担保有限公司偿还代偿的贷款本息10985205.38元、支付利息损失826725.95元（暂计算至2015年11月25日，2015年11月26日至本判决确定的还款之日止的利息损失以实际欠付代偿本息的数额为基数，按年利率24%计算）、承担律师代理费219557元；二、青海四维信用担保有限公司就浙江高原狼机械设备有限公司抵押的坐落于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第8066号）在最高额400000**元范围内就上述款项享有优先受偿权；三、林星来对上述款项承担连带保证责任;四、案件受理费90889元，由青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来负担,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来未履行法律文书所确定的义务，申请执行人青海四维信用担保有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明，青海四维信用担保有限公司申请执行浙江高原狼机械设备有限公司等共计四案，另三案执行依据分别为：（2015）宁民二初字第411号民事判决、（2015）青民二初字第70号民事调解书、（2016）青01民初164号民事调解书。现申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人浙江高原狼机械设备有限公司达成《土地抵债协议》，被执行人浙江高原狼机械设备有限公司自愿将位于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第80**号）以土地使用权抵偿以上四案债务，抵债行为完成后，双方债权债务消灭。本案执行费由被执行人承担。以上协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达之日起，浙江高原狼机械设备有限公司坐落于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权,归属青海四维信用担保有限公司所有。
二、本院（2015）宁民二初字第412号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长闫杰
审判员殷旦欠
审判员赵永胜
二〇一六年七月一日
书记员欧艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）青01执97号之一申请执行人青海四维信用担保有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园管委会大楼。法定代表人杜臣帮，该公司董事长。委托代理人尹俊、张倩，青海致琨律师事务所律师。被执行人青海林泰农业发展有限公司，住所地青海省湟中县青藏路。法定代表人徐跃红，该公司董事长。被执行人浙江高原狼机械设备有限公司，住所地浙江省永康市浙商回归创业创新园区。法定代表人林星来，该公司董事长。被执行人林星来，男，汉族,系浙江高原狼机械设备有限公司董事长。青海四维信用担保有限公司与青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来追偿权纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第412号民事判决书判令：一、青海林泰农业发展有限公司向青海四维信用担保有限公司偿还代偿的贷款本息10985205.38元、支付利息损失826725.95元（暂计算至2015年11月25日，2015年11月26日至本判决确定的还款之日止的利息损失以实际欠付代偿本息的数额为基数，按年利率24%计算）、承担律师代理费219557元；二、青海四维信用担保有限公司就浙江高原狼机械设备有限公司抵押的坐落于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第8066号）在最高额400000**元范围内就上述款项享有优先受偿权；三、林星来对上述款项承担连带保证责任;四、案件受理费90889元，由青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来负担,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人青海林泰农业发展有限公司、浙江高原狼机械设备有限公司、林星来未履行法律文书所确定的义务，申请执行人青海四维信用担保有限公司向本院申请强制执行。在执行中查明，青海四维信用担保有限公司申请执行浙江高原狼机械设备有限公司等共计四案，另三案执行依据分别为：（2015）宁民二初字第411号民事判决、（2015）青民二初字第70号民事调解书、（2016）青01民初164号民事调解书。现申请执行人青海四维信用担保有限公司与被执行人浙江高原狼机械设备有限公司达成《土地抵债协议》，被执行人浙江高原狼机械设备有限公司自愿将位于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权（土地证号：永国用2013第80**号）以土地使用权抵偿以上四案债务，抵债行为完成后，双方债权债务消灭。本案执行费由被执行人承担。以上协议系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，至此，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：一、自本裁定送达之日起，浙江高原狼机械设备有限公司坐落于浙江省永康市浙商回归创业园一期10号的土地使用权,归属青海四维信用担保有限公司所有。二、本院（2015）宁民二初字第412号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长闫杰审判员殷旦欠审判员赵永胜二〇一六年七月一日书记员欧艳梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3287号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬、董研恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：陈申，男，1968年4月2日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：叶敏芬，女，1958年6月10日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
原告周平峰为与被告陈申、叶敏芬民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由适用简易程序审理。后因被告陈申、叶敏芬需公告送达，本案于4月14日转为普通程序，组成合议庭审理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告陈申、叶敏芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周平峰诉请判令：一、�告陈申、叶敏芬返还原告借款40000元及利息损失（利息以40000元为基数，自2017年3月30日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、被告陈申、叶敏芬支付原告为实现债权而支出的律师费用3200元。审理中，原告将利息计算时间从自2017年3月30日起变更为自2017年4月5日起。事实和理由：经他人介绍，被告陈申两次向原告借款，借款本金共计40000元。原、被告约定，原告为实现债权所支付的律师费用由被告陈申承担。被告叶敏芬作为担保人为被告陈申的借款及相应实现债权的费用提供担保。原告多次催讨，被告陈申、叶敏芬一直未归还借款，故诉至法院。
被告陈申、叶敏芬未作答辩。
本院经审理认定，经他人介绍，2016年12月19日，被告陈申向原告借款20000元，并出具借款合同一份。合同中约定，如原告通过法院诉讼途径向被告催讨借款，原告�请律师代理所化费用全额由被告陈申承担。被告叶敏芬作为担保人在借款合同上签字。借款当日，被告陈申还向原告出具收条一份，载明“今收到人民币（大写）贰万元（小写）20000元整，收款人陈申。”同年12月28日，被告陈申再次向原告借款20000元，并出具借条一份。合同中约定，担保人自愿为被告陈申就本借条项下的债权承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、原告实现债权产生的费用等，原告实现债权产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等。被告叶敏芬作为担保人在借条上签字。
另查明，原告因本案诉讼已经支出律师费3200元。
以上事实由原告提供的借条、借款合同、收条、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈申向原告借款后，理应返还借款。现拖欠不还，损害原告合法权益。原告周平峰要求被告陈申返还借款40000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告陈申按年利率6%支付自2017年4月5日起计算的利息损失合理，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3200元有借款合同及借条约定和律师费发票为依据，本院一并予以支持。被告叶敏芬在借款合同及借条上签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应承担连带保证责任。被告叶敏芬承担保证责任后，有权向被告陈申追偿。被告陈申、叶敏芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈申归还原告周平峰借款本金40000元，并以40000元为基数按年利率6%支付自2017年4月5日起到实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
、被告陈申偿付原告周平峰为实现本案债权支出的律师费3200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告叶敏芬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告叶敏芬承担保证责任后，有权向被告陈申追偿。
如果被告陈申、叶敏芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费880元，由被告陈申、叶敏芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 卓祥国
人民陪审员 缪飞凤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴 琼
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初316号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：德州运河经济开发区全信通讯经营部，经营地址山东省德州市运河经济开发区新港湾小区10号楼6号A。
经营者：段文阁。
委托诉讼代理人：鞠传君，山东家硕律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告德州运河经济开发区全信通讯经营部侵害商标权纠纷一案�本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告德州运河经济开发区全信通讯经营部的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
人民陪审员 刘曙光二〇一七年十二月五日法官助理尚敏
书 记 员 王 洁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6396号
原告:河南永吉路桥发展有限公司,统一社会信用代码9141160268973154X2（1-30）,住所地周口市农业路16号。
法定代表人：王桂英，任经理。
委托诉讼代理人：马超，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：李丽华，该单位职工。
被告:临泉县谭棚镇人民政府，住所地临泉县谭棚镇集上。
法定代表人：杨阳，任镇长。
委托诉讼代理人：李继明，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：曹建民，该单位工作人员。
原告河南永吉路桥发展有限公司与被告临泉县谭棚镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告河南永吉路桥发展有限公司委托诉讼代理人马超、被告临泉县谭棚镇人民政府委托诉讼代理人李继明、曹建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南永吉路桥发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程余款暨质量保证金49500元，违约金、利息5500元，共计55000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年11月4日，原、被告在临泉招标采购交易中心见证下签订《协议书》一份。《协议书》约定，被告将临泉谭棚镇镇西道路建设工程发包给原告，工期为2011年11月10日至2011年12月10日共30天，工程价款为49.5万元。合同同时约定，工程竣工验收合格后付合同价款的90%，余款10%为质保金，一年后无质量问题一次性付清。原告按约履行合同，被告验收接收工程后，支付了合同总价款的90%，余款10%计49500元未付。2012年12月10日，质保金49500元履行期限届满，后原告一直催要未果，起诉来院。
被告临泉谭棚镇人民政府辩称：我方已支付给原告工程款两笔共45.5万元，尚欠4万元。原告在工程验收一年后不积极主动申领欠款，是原告违约。我方没有违约。原告要求赔偿违约金及利息我方不同意。
原告围绕其诉讼请求、被告围绕其抗辩主张分别向本院提举了证据，根据当事人的陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月4日签订了《协议书》，协议约定：被告将临泉谭棚镇镇西道路建设工程发包给原告，合同竣工日期为2011年12月10日,合同价款为49.5万元，工程竣工验收合格后，付合同价款90%，余款10%为质保金，一年后无质量问题一次付清。协议签订后，原告按照协议约定完成了镇西道路建设工程，经被告方验收合格后，临泉财政局于2012年3月28日通过银行转账支付给原告工程款355000元；同年7月19日临泉财政国库支付中心通过银行转账支付给原告10万元。被告已经支付给原告共计45.5万元，余款4万元被告一直未付，原告起诉来院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的临泉谭棚镇镇西道路建设工程合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告已按合同约定将本案工程完工并经验收合格后交付给被告，被告应按合同约定支付工程款，而被告两次支付给原告工程款计455000元，尚欠工程款40000元未付，应依法支付给原告。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2013年2月3日起至2017年11月9日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为10983.38元，但原告只要求被告支付利息5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不同意支付利息的辩解，本院不予采纳；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未有约定违约金，本院不予支持。被告提出不同意支付违约金的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告临泉县谭棚镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告河南永吉路桥发展有限公司工程余款40000元，利息5500元，合计45500元。
二、驳回原告河南永吉路桥发展有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告河南永吉路桥发展有限公司负担160元，被告临泉县谭棚镇人民政府负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨玉岭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 廖梅馨
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不可能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初73号
原告：小米科技有限责任公司。住所地北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区星派通讯店。住所地广西壮族自治区北海市四川路**号宝谊大厦第*层****号商铺。经营者：卜有球。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区星派通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年11月18日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计225元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2258号之三
申请执行人：赵宝兴，男，1962年10月6日生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被执行人：陈学义，男，1965年3月31日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：陈祥，男，1989年4月8日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人赵宝兴与被执行人陈学义、陈祥借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第6065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款110万元及利息，担负案件受理费23300元及公告费860元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，轮候查封被执行人陈学义名下坐落于北辰区熙景园11-1-501号房产及被执行人陈祥名下坐落于北辰区上河花园7-702号房产，查封陈祥名下三辆汽车，不知下落暂无法处置，二被执行人无股权、无证劵等其他财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年七月十六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2258号
申请执行人赵宝兴，男，1962年10月6日生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被执行人陈学义，男，1965年3月31日生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人陈祥，男，1989年4月8日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人赵宝兴与被执行人陈学义、陈祥借款合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第6065号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款120万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初979号
原告：张秀友，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：丁超，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛华庚机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村。组织机构代码：76028667-0。
法定代表人：张连华，经理。
委托代理人：臧家参，山东信公律师事务所律师。
被告：任永祝，男，1954年9月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告张秀友与被告青岛华庚机械制造有限公司（以下简称青岛华庚公司）、任永祝劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀友、被告青岛华庚公司之委托代理人臧家参到庭参加诉讼，被告任永祝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张秀友诉称：自2009年开始，原告以包工包料形式给被告青岛华庚公司进行地面及院墙等工程基建项目施工。在施工完毕后，被告青岛华庚公司副总经理即本案被告任永祝，为原告出具了所施工的部分工程量、人工费（含材料款）确认单。后原告多次催要无果，故具状诉至法院，请求判令被告给付原告人工费（含材料款）76176元，并承担本案的诉讼费。
被告青岛华庚公司辩称：原告未给被告青岛华庚公司施工，被告任永祝与青岛华庚公司没有关系，并非本单位经理。
被告任永祝未到庭，未答辩。
经开庭审理查明：原告称，2009年其以包工包料方式为被告青岛华庚公司进行地面及院墙等工程基建项目施工。在施工过程中，由青岛华庚公司副总经理任永祝为原告出具了五份结算单，其中前四份按进度结算，2012年元月13日是总结算，合计欠原告劳务费（含材料款）76176元。为证明其主张，原告提交结算单五份、录像光盘一份，并申请了证人陈某、王某出庭作证。
陈某出庭作证称，张秀友请自己带人去位于青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村后的青岛华庚公司干活，具体工作有打地面、拉院墙、加高厕所等，干了六七天，张秀友过年时付了工钱。王某出庭作证称，陈某请自己为张秀友干活，就在峡沟村那个机械厂，至今至少有四年了。
关于被告是否欠原告劳务费及金额。原告张秀友称，(2015)黄民初字第3177号民事卷宗笔录中原告所称的工程，并非本案涉案工程。关于原告所称的被告已给付的54000元，未包含在原告主张的费用明细中，系原告另为被告进行的其他施工，还有原告被狗咬伤的费用，但双方未对该部分的工作量未进行核算。
被告青岛华庚公司称，对原告提交的证据的真实性不予认可，费用明细上显示白果树大酒店，既无被告青岛华庚公司的名称，亦无青岛华庚公司单位公章，与青岛华庚公司无关。原告与其没有业务关系，亦未为被告干活。
根据案情需要，本院调取了(2015)黄民初字第3177号民事卷宗。原告张秀友在该案庭审中称，其为被告青岛华庚公司施工未签订合同，在施工完毕后，被告任永祝为其出具了施工费用明细，被告所欠的76176元劳务费中，已给付54000元，尚欠22176元。任永祝在该案庭审时称，其在被告青岛华庚公司担任副总经理，负责建设施工，负责原告施工的工程。工程结束后，任永祝为原告出具了费用明细。原告在该案中的起诉状内容及其提交的2012年元月13日的施工费用明细与本案完全一致。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结算单五份、录像光盘一份、证人证言以及本院调查取的(2015)黄民初字第3177号民事案件卷宗等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为：被告任永祝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，本院依法缺席审理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告青岛华庚公司对原告提交的证据的真实性不予认可，称其与任永祝没有关系，与原告亦不存在业务关系，但原告提交的结算单、光盘、证人证言，与(2015)黄民初字第3177号案件庭审中任永祝关于其与华庚公司的关系及本案涉案劳务施工过程的陈述相互印证，形成了完整的证据链，故对原告关于其为被告华庚公司进行劳务施工，要求被告给付其劳务费的主张，本院予以采信。
关于劳务费金额及给付主体。原告虽称被告欠其劳务费76716元，但在(2015)黄民初字第3177号案件庭审中其自述被告已给付54000元，尚欠其22716元。在本案庭审中，原告则称(2015)黄民初字第3177号民事卷宗笔录中原告所称的工程，并非本案涉案工程，被告所给付的54000元，并不包含在原告本次主张的明细中，因原告另为被告进行了其他施工，还包括原告被狗咬伤的费用等，但并无证据证明，且原告亦承认其自称的该部分工作量双方并未进行核算。结合原告在(2015)黄民初字第3177号案件中的民事起诉状的内容及提交的2012年元月13日的施工费用明细，与本案的民事起诉状、2012年元月13日的施工费用明细完全一致的事实，可以证实被告已给付原告本案涉案工程劳务费54000元，故尚应给付原告劳务费22176元。根据原告的陈述及证人证言，结合任永祝在(2015)黄民初字第3177号案件中的陈述，本院认为，任永祝应系被告华庚公司职工，在本案涉案工程中系履行职务行为，故所欠劳务费应由华庚公司给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛华庚机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀友劳务费22176元。
二、驳回原告张秀友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1704元，减半收取852元，由原告张秀友负担604元，被告青岛华庚机械制造有限公司负担248元。因原告已预交，由被告青岛华庚机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀友248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵珑慧
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初1175号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王国豪，男，1988年4月20日出生于山东省曹县，汉族，初中文化程度，住山东省曹县。因犯盗窃罪于2007年10月17日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪于2011年7月11日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2900元。因犯盗窃罪于2013年11月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被登封市公安局刑事拘留，同年9月20日经登封市人民检察院批准由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]569号起诉书指控被告人王国豪犯盗窃罪，于2017年11月2向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。依据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人王国豪及指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月9日5时许，被告人王国豪在登封市中岳大街胜者网吧，趁被害人高某熟睡之际，将被害人放在109号电脑桌上的一部黑色OPPOR9S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1360元。
2、2017年9月9日5时许，被告人王国豪在登封市中岳大街胜者网吧，趁被害人刘某熟睡之际，将被害人放在40号电脑桌上的一部金色vivoXpiay5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1800元。
3、2017年9月9日5时许，被告人王国豪在登封市日珍街桃花源超市，趁被害人侯某熟睡之际，将被害人超市收银桌里的现金3169元和40余盒香烟盗走。经鉴定，被盗物品价值1422元，被盗财物共计4591元（已退）。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王国豪的供述；被害人高某、刘某、侯某陈述；证人冯某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；现场指认笔录及照片；搜查笔录；登封市公安局扣押、发还物品清单；物证照片；现场勘验检查笔录及照片；被告人王国豪原被判处刑罚的刑事判决书；视听资料等证据；公安机关出具的被告人王国豪的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。公诉机关认为，被告人王国豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王国豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人王国豪判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金人民币6000至10000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王国豪及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。并且被告人王国豪签字具结。本院予以确认。被告人王国豪的辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且部分退赃，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王国豪犯盗窃罪。罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王国豪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王国豪归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且部分退赃，对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人王国豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2018年11月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王国豪自判决生效之日起一个月内退赔被害人高李晓涉案损失人民币1360元；退赔被害人刘超博涉案损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年十一月三日
书记员 王瑞霞
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2661号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。
被告：李春华，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，现住。
被告：刘晓维，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，现住。
原告依兰县农村信用合作联社与被告李春华、刘晓维金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县依兰农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告李春华、刘晓维经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告李春华偿还原告贷款本金80,000.00元及利息26,022.40元，本息合计103,022.40元（利息计算至2017年6月30日）；2、请求被告刘晓维偿还原告贷款本金60,000.00元及利息19,516.80元，本息合计79,516.80元（利息计算至2017年6月30日）；3、二被告互负连带给付责任；4、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2015年2月6日，二被告组成连保小组，二被告李春华、刘晓维在原告处分别贷款80,000.00元，月利息9.6‰。借款期限即2015年2月6日到2016年9月20日，逾期利率为14.4‰。借款到期后，此款虽经原告多次催要，二被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。
被告李春华、刘晓维经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年2月6日，二被告组成互保小组，在原告处分别贷款80,000.00元,双方签订了《农户互保借款合同》，合同约定借款期限自2015年2月6日至2016年9月20日，当时双方约定月利息9.6‰，逾期利率为14.4‰。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，被告刘晓维曾偿还部分欠款，后二被告拒不履行还款义务，且二被告拒绝承担连带保证责任。至2017年6月30日被告李春华尚欠原告借款本金80,000.00元，利息26,022.40元（利息计算至2017年6月30日）。被告刘晓维尚欠原告借款本金60,000.00元，利息19,516.80元（利息计算至2017年6月30日）。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告李春华、刘晓维签订了《农户互保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李春华、刘晓维经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春华于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金80,000.00元及利息26,022.40元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计103,022.40元。自2017年7月1日始，以贷款本金80,000.00元为基数，逾期利率按14.4‰计算至被告李春华实际给付借款之日止；
二、被告刘晓维于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金60,000.00元及利息19,516.80元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计79,516.80元。自2017年7月1日始，以贷款本金60,000.00元为基数，逾期利率按14.4‰计算至被告刘晓维实际给付借款之日止；
三、被告李春华、刘晓维对本判决第一、二项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,950.78元、公告费560.00元，由被告李春华、刘晓维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇光
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初588号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人贾勇，男，1979年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市向峨乡石花村*组。2016年5月因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑七个月。2017年7月17日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年8月21日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人唐某，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市锦江区，现住四川省成都市锦江区宏济新路*号*栋*楼*号。2017年7月24日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年8月21日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人贾勇、唐某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，因二被告人认罪，依法适用简易程序，独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人贾勇、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日晚10时许，被告人贾勇、唐某行至都江堰市民主小区a2小区12栋2单元门口，将被害人王某停放在单元门口的一辆白色嘉爵牌125型两轮摩托车盗走，车内放置的一部华为荣耀4C手机、一个钱包及一个男士挎包也被二人一并盗走。
经鉴定，涉案的摩托车及手机共计价值人民币2915元。
另查明，涉案的华为荣耀4C手机已经发还给被害人。
被告人贾勇因吸毒被查获后，在强制戒毒期间主动供述了上述犯罪事实。被告人唐某被查获后，经公安机关向其核实，如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人贾勇、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：受案登记表、物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、被告人常住人口基本信息等材料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾勇、唐某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人贾勇、唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二人作用相当，不宜划分主从。被告人贾勇系自首，可以从轻或减轻处罚，被告人贾勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐某系坦白，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人贾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法继续追缴被告人贾勇、唐某所盗之款物，追缴之物退赔被害人；依法继续追缴被告人贾勇、唐某违法所得人民币1100元，所追缴之款，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伦斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任雅婕
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执异6号
案外人：中国银行股份有限公司北流支行，住所地北流市新松路0047号。
法定代表人：白群英
申请执行人：陈远秀，女，1958年3月13日出生，汉族，住北流市。
申请执行人：梁振，男，1973年8月22日出生，汉族，住北流市。、
申请执行人：钟木兰，女，1985年6月8日出生，汉族，住北流市。
申请执行人：黄日英，女，1947年8月13日出生，汉族，住北流市。
被执行人：北流市新天地房地产有限公司。住所地北流市新天地商业街*期*＃楼*********号。
法定代表人：马群，该公司执行董事。
在本院执行陈远秀等人与北流市新天地房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国银行股份有限公司北流支行对本院扣划被执行人北流市新天地房地产有限公司61×××12账户的款项142896元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司北流支行称，该账户是该行与被执行人北流市新天地房地产有限公司签订《个人房屋贷款合作协议》而开立的保证金账户，按照双方约定，在被执行人北流市新天地房地产有限公司为购房人办妥房产/预售抵押登记手续前，该账户资金只能作为偿还该行向购房借款人发放贷款的还本付息保证，因此，不应扣划该保证金账户资金。
本院查明，2006年12月26日，案外人中国银行股份有限公司北流支行与被执行人北流市新天地房地产有限公司签订《个人房屋贷款合作协议》，《协议》约定设立账号为61×××12保证金账户，在被执行人北流市新天地房地产有限公司为购房人办妥房产/预售抵押登记手续前，该账户资金只能作为偿还该行向购房借款人发放贷款的还本付息保证。
本院认为，案外人中国银行股份有限公司北流支行与被执行人北流市新天地房地产有限公司设立的保证金账户中的资金，具有担保性质，尚处在保证期间，参照《最高人民法院关于能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》的相关规定，不宜扣划该保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
退还本院扣划的142896元至北流市新天地房地产有限公司在中国银行股份有限公司北流支行的61×××12账户。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年十月十一日
书记员 覃 劲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第605号
原告：何智勇，男，汉族，1975年12月15日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：陈杰生，男，汉族，1972年11月29日出生，住址：普宁市。
第二被告：张楚奇，男，汉族，1970年3月28日出生，地址：普宁市。
第三被告：林永胜，男，汉族，1962年3月27日出生，地址：惠州市惠城区。
第四被告：李树佳，男，1976年4月16日出生，住址：广东省揭东县。
原告何智勇与被告陈杰生、张楚奇、林永胜、李树佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何智勇诉称，被告陈杰生以购买惠州市石湖苑6栋A座201房产向原告借款人民币218000元，借款期限为自2013年5月7日起至2013年8月7日，其中借款金额20万元借款利息自借款之日起按借款利率2%/月计算至清偿之日止。借款金额18000元利息自逾期之日起按借款利率2%/月计算至清偿之日止。在借款期限届满后，原告多次要求陈杰生偿还借款金额，但都遭到其无理拒绝。由于本案被告二以及被告三对本案债务提供连带责任保证担保，承担连带保证责任，因此其在被告一于借款期限届满后不向原告还本付息时，应当依法对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为已严重违反了法律以及双方所签订的借款协议，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、上述被告连带偿还原告借款本金人民币200000元；2、上述被告按借据的约定向原告连带支付利息（以借款金额200000元为基数，自2013年8月8日起按每月利率2%计至清偿之日止）；3、本案诉讼费以及保全费由被告承担。
被告陈杰生、张楚奇、林永胜、李树佳均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2013年5月7日，第一被告陈杰生作为借款人向原告出具《借据》及《收条》，《借据》注明：借到原告何智勇20万元，其中20万元借款的利率为月利率2%，被告应于每月7日前支付当月利息，借款期限自2013年5月7日起至2013年8月7日止；无息部分借款1.8万元，由第一被告在借款期限内分三个月偿还，逾期还款的，应按月利率2%支付利息；连带责任保证人即第三被告林永胜自愿为第一被告的借款提供连带责任保证，保证期限自本合同签名之日起至合同履行期限届满之日后两年。《收条》注明第一被告收到原告借款21.8万元。第二被告张楚奇、第四被告李树佳在《借据》及《收条》的空白处手写注明“第二担保人李树佳”、“本人连带责任：张楚奇”。原告于当天向第一被告转账18万元，原告称另向第一被告提供现金3.8万元。借款后，第一被告在借款期限偿还无息借款部分1.8万元，并支付有息借款部分借款期限内的利息。借款期限届满后，第一被告未偿还有息部分借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，债务应当依约及时偿还。原告何智勇主张第一被告陈杰生拖欠其借款，提供有第一被告签名的《借据》及《收条》、转账凭证为据，可以认定，第一被告未按约定的日期偿还全部借款，构成违约，应承担相应的责任。原告诉请被告偿还借款并按月利率2%支付利息，理由成立，可以支持，若月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。第二被告、第三被告作为连带责任保证人，第四被告在《借据》上作为第二担保人签名，应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。第二、三、四被告承担保证责任后，可依法向第一被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告陈杰生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何智勇偿还借款人民币20万元并支付利息（以20万元为本金，自2013年8月8日起按月利率2%计算至还清借款之日止；若月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、第二被告张楚奇、第三被告林永胜、第四被告李树佳对第一被告陈杰生的上述债务承担连带清偿责任；第二被告张楚奇、第三被告林永胜、第四被告李树佳承担连带清偿责任后，可以向第一被告陈杰生追偿。
案件受理费5320元、保全费1820元，合计7140（原告已预交4480元）及公告费（先由原告预交，具体数额以票据为准），由第一被告陈杰生、第二被告张楚奇、第三被告林永胜、第四被告李树佳负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 肖石平
代理审判员 胡雯欣
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 梁红玉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第00269号
原告王璐远
委托代理人周亚娟
被告陈海俊
委托代理人张胜利
案由：离婚纠纷。
原、被告1999年11月经人介绍相识，于1999年12月8日登记结婚，2007年5月生一女取名王紫萱。婚后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求离婚。经询，被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王璐远与被告陈海俊自愿离婚。
二、婚生女王紫萱由原告王璐远抚养，抚养费原告王璐远自理。
三、位于咸阳市秦都区高科花园5号楼1单元5层西户住房一套归原告王璐远所有，原告王璐远一次性向被告陈海俊支付房屋折价款120000元（已履行）。
四、双方个人衣物及生活用品归其各自所有。
五、双方再无其他争议。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王璐远自愿承担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反相关的法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王雅宏
代理审判员 鱼 跃
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 李 龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初420号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区××街××号××购物中心××期××层，组织机构代码××××508-2。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市航牌灯饰有限公司，住所地深圳市福田区××街道××路××名苑××号。
法定代表人：孙筱洁。
原告小米科技有限责任公司因与被告深圳市航牌灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201430337721.2）纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
因小米科技有限责任公司申请变更诉讼请求，本案受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担，多预缴的受理费2275元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年四月二十日
书记员 李嘉莉（兼）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6660号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有。
委托诉讼代理人：陈勋，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄佳，女，系该公司工作人员。
被告：陈光度，男，1965年11月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：张美玉，女，1965年2月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱圣颂，男，1951年12月15日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈密贞，女，1953年7月26日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告陈光度、张美玉、朱圣颂、陈密贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳、被告陈光度、张美玉到庭参加诉讼，被告朱圣颂、张密贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光度、张美玉归还借款本金100000元及利息4412.33元，合计104412.33元（利息算止2017年9月5日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告朱圣颂、陈密贞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈光度于2015年6月24日向浦江县农村信用合作联社借款100000元，用于葡萄种植，由被告朱圣颂、陈密贞作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120150006686号，约定借款到期日为2017年6月23日，月利率为6.645833‰，逾期月利率9.968749‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金100000元及利息4412.33元至今未还。另外，依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。
陈光度、张美玉辩称，朱圣颂是浦南街道办事处的工作人员，也是我们村的驻村干部，他们夫妻到我家来，说让我们帮个忙，要我们借个名去信用社贷款。贷款都是朱圣颂自己联系的，我们只是去签了个名，我们没有种植葡萄，贷款没用到过，都是朱圣颂用的，利息也是他自己付的。我们只是没有法律常识，就签了个名，贷款应该由朱圣颂自己去还。
朱圣颂、陈密贞未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对浦江农商银行主张的事实予以确认。
本院认为，浦江县农村信用合作联社与陈光度、朱圣颂、陈密贞签订的借款合同及保证函均合法有效，应受法律保护。陈光度应按照借款合同的约定，如数归还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在陈光度、张美玉夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理，应由陈光度、张美玉共同偿还。朱圣颂、陈密贞自愿在最高额10万元限度内为陈光度的借款提供连带责任保证，依法应在最高限额内承担连带清偿责任。浦江农商银行依法承继浦江县农村信用合作联社的债权债务，故对其诉请中合理合法的部分，本院予以支持。陈光度与张美玉辩称，陈光度系借名为朱圣颂借款，借款应由朱圣颂偿还，但未提供任何证据证明该主张，且陈光度与张美玉作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知在银行借款申请书及借款合同“借款人”处签名的法律后果，根据合同相对性，陈光度、张美玉亦应承担还款责任，本院对陈光度、张美玉的辩称不予支持。被告朱圣颂、陈密贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈光度、张美玉应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息4412.33元，合计104412.33元（利息算至2017年9月5日，以后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际归还之日止）。
二、由被告朱圣颂、陈密贞以100000元为限对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取计1194元，由陈光度、张美玉、朱圣颂、陈密贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
二〇一七年十月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 季龙姗
?PAGE?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6660号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。法定代表人：王才有。委托诉讼代理人：陈勋，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄佳，女，系该公司工作人员。被告：陈光度，男，1965年11月21日出生，汉族，住浦江县。被告：张美玉，女，1965年2月14日出生，汉族，住浦江县。被告：朱圣颂，男，1951年12月15日出生，汉族，住浦江县。被告：陈密贞，女，1953年7月26日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告陈光度、张美玉、朱圣颂、陈密贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳、被告陈光度、张美玉到庭参加诉讼，被告朱圣颂、张密贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光度、张美玉归还借款本金100000元及利息4412.33元，合计104412.33元（利息算止2017年9月5日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告朱圣颂、陈密贞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈光度于2015年6月24日向浦江县农村信用合作联社借款100000元，用于葡萄种植，由被告朱圣颂、陈密贞作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120150006686号，约定借款到期日为2017年6月23日，月利率为6.645833‰，逾期月利率9.968749‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金100000元及利息4412.33元至今未还。另外，依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。陈光度、张美玉辩称，朱圣颂是浦南街道办事处的工作人员，也是我们村的驻村干部，他们夫妻到我家来，说让我们帮个忙，要我们借个名去信用社贷款。贷款都是朱圣颂自己联系的，我们只是去签了个名，我们没有种植葡萄，贷款没用到过，都是朱圣颂用的，利息也是他自己付的。我们只是没有法律常识，就签了个名，贷款应该由朱圣颂自己去还。朱圣颂、陈密贞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对浦江农商银行主张的事实予以确认。本院认为，浦江县农村信用合作联社与陈光度、朱圣颂、陈密贞签订的借款合同及保证函均合法有效，应受法律保护。陈光度应按照借款合同的约定，如数归还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在陈光度、张美玉夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方所负债务应按夫妻共同债务处理，应由陈光度、张美玉共同偿还。朱圣颂、陈密贞自愿在最高额10万元限度内为陈光度的借款提供连带责任保证，依法应在最高限额内承担连带清偿责任。浦江农商银行依法承继浦江县农村信用合作联社的债权债务，故对其诉请中合理合法的部分，本院予以支持。陈光度与张美玉辩称，陈光度系借名为朱圣颂借款，借款应由朱圣颂偿还，但未提供任何证据证明该主张，且陈光度与张美玉作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知在银行借款申请书及借款合同“借款人”处签名的法律后果，根据合同相对性，陈光度、张美玉亦应承担还款责任，本院对陈光度、张美玉的辩称不予支持。被告朱圣颂、陈密贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈光度、张美玉应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息4412.33元，合计104412.33元（利息算至2017年9月5日，以后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际归还之日止）。二、由被告朱圣颂、陈密贞以100000元为限对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由陈光度、张美玉、朱圣颂、陈密贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 敏二〇一七年十月十九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  季龙姗??-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第483号
原告：陈香林。
委托代理人：陈卫。
被告：马建卫。
原告陈香林为与被告马建卫民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。陈香林的委托代理人陈卫到庭参加诉讼，马建卫经合法传唤无正当理由拒不到庭。
陈香林起诉称：2008年7月9日，马建卫向陈香林借款200000元，约定借款于2008年8月8日归还。如逾期归还，每月支付逾期欠款金额10%的违约金。到期后，马建卫未能归还借款。现陈香林诉至法院，要求马建卫归还借款200000元及违约金20000元（欠款金额的10%）。
马建卫未作答辩也未向法庭提供证据。
陈香林向法庭提供如下证据：
2008年7月9日，马建卫出具的借款协议一份，证明马建卫向陈香林借款200000元，约定借款于2008年8月8日归还，逾期归还则每月支付欠款金额10%的违约金以及签订协议时已收到借款的事实。
马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈香林提供的证据进行质证的权利。本院确认陈香林提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据陈香林的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与陈香林起诉陈述的事实一致。
本院认为，陈香林与马建卫间的借款关系合法有效，马建卫未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，马建卫应承担相应的民事责任。陈香林要求马建卫支付的违约金数额在合理的范围内，本院予以支持。马建卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马建卫归还原告陈香林借款200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马建卫支付原告陈香林违约金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告马建卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年八月十七日
书记员 李 娜