重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14369号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：于清，女，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陆再川，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告于清、陆再川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈霞、李沁霖到庭参加诉讼。被告于清、陆再川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.于清、陆再川归还贷款本金376450.97元，支付截至2017年6月16日的利息26397.37元、罚息2129.35元、复利1463.38元；2.于清、陆再川支付自2017年6月17日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金376450.97元为基数，按照《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复利以未偿还的利息和罚息28526.72元为基数，按照《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.确认中信银行重庆分行对登记在于清名下位于重庆市九龙坡区火炬大道X号X幢X-X-X#的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由于清、陆再川负担。事实及理由：于清、陆再川系夫妻关系。2013年11月14日，于清与中信银行重庆分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》约定，中信银行重庆分行向于清提供金额为45万元、期限为180个月的综合授信额度，并与其签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》。2013年1月7日，于清与中信银行重庆分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，约定中信银行重庆分行为于清提供45万元的专项支付综合消费贷款，期限为120个月，采取等额本息的方式还款。2017年1月17日，中信银行重庆分行依约发放贷款。截至2017年6月16日，于清已累计13期拖欠贷款本息406441.07元。被告于清、陆再川未作答辩。经审理查明，2013年11月14日，于清（甲方、受信人）与中信银行重庆分行（乙方、授信人）签订编号为银2013字第0211号的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》约定，经甲方申请，乙方审核同意同意向甲方提供45万元的综合授信额度，授信期限为180个月等。同日，于清（甲方、抵押人）与中信银行重庆分行（乙方、抵押权人）双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》约定，鉴于双方已签署编号为银2013字第0211号的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，乙方同意向甲方提供45万元的授信额度，甲方自愿提供位于重庆市九龙坡区火炬大道X号X幢X-X-X#的个人房产抵押综合授信额度，抵押担保的主债权为《授信协议》项下各具体合同/协议/《个人购房借款合同》等形成的全部债权，乙方因实现债权及/或抵押权发生的律师费由甲方承担等。2014年1月3日，于清（甲方、抵押人）与中信银行重庆分行（乙方、抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》约定，甲方以位于重庆市九龙坡区火炬大道X号X幢X-X-X#的房屋设定抵押权作为于清向乙方履行债务的担保，贷款金额45万元等。随后，双方并办妥抵押物登记。2014年1月17日，于清（甲方、借款人）与中信银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定，甲、乙双方于2013年11月14日签订《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》约定，鉴于双方已签署《中信银行个人房产抵押综合授信协议》，本协议项下贷款占用《授信协议》项下基础额度，双方就专项支付综合消费贷款事宜订立本协议，贷款金额45万元，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮40%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，甲方逾期还款，乙方有权在本协议的贷款利率基础上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，还款方法为按月等额本息还款法，本协议项下单笔贷款发生逾期时，乙方有权停止发放新的贷款，要求甲方立即偿还逾期贷款本息，同时有权要求甲方提前还清综合授信项下所有债务，在甲方不能按期偿还本协议项下债务的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费由甲方承担，凡乙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即被视为送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方等。上述合同签订后，中行银行重庆分行按约发放贷款，但于清未按约还款。2017年6月20日，中信银行重庆分行用EMS向于清发出《贷款提前到期通知书》，该《贷款提前到期通知书》载明，鉴于于清已逾期未按约定偿还贷款，构成严重违约，中行银行重庆分行根据《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付消费贷款协议》的约定，宣布贷款提前到期。截至2017年6月23日，于清尚欠贷款本金376450.97元、利息26779.82元、罚息2489.03元、复利1711.08元。本院认为，中信银行重庆分行与于清签订的一系列合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，中信银行重庆分行如约发放45万元借款后，于清未按时还本付息，构成违约，中信银行重庆分行有权根据双方的约定宣布贷款提前到期。《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方，中信银行重庆分行于2017年6月20日用EMS发出《贷款提前到期通知书》，故贷款到期日为2017年6月23日。贷款到期后，于清应当返还尚欠借款本金376450.97元，支付截至2017年6月23日的利息26779.82元、罚息2489.03元、复利1711.08元，并自2017年6月24日起对未返还的借款本金按约定的罚息利率计计收罚息，并对未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。本案所涉债务发生于陆再川与于清婚姻关系存续期间，故于清对中信银行重庆分行之负债应属二人之共同债务。于清自愿以位于重庆市九龙坡区火炬大道X号X幢X-X-X#的房屋作为抵押担保，并办理了抵押物登记，该抵押合法有效，中信银行重庆分行主张以该房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；中信银行重庆分行未举证证明其为实现债权支出律师费，故对中信银行要求于清、陆再川承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于清、陆再川于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金376450.97元，支付截至2017年6月23日的利息26779.82元、罚息2489.03元、复利1711.08元；二、被告于清、陆再川支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2017年6月24日起至借款本息还清之日止的罚息（以尚欠贷款本金376450.97元为基数，按年利率4.9%上浮40%再上浮50%计算，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利随本清）、复利（以尚欠利息与罚息之和为基数，按年利率4.9%上浮40%再上浮50%按日计收，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率）；三、若被告于清、陆再川不履行前述债务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告于清名下位于重庆市九龙坡区火炬大道X号X幢X-X-X#的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取7396.62元，由被告于清、陆再川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一八年二月一日书 记 员  王 燃