浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1230号
原告：三门县文化馆，住所地：三门县海游街道朝晖路**号。
法定代表人：梅军，该馆馆长。
原告：三门县粮食资产管理中心，住所地：三门县海游街道广场路**号（交通大楼**楼）。
法定代表人：夏林江，该中心经理。
二原告的委托代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。
被告：卢兆顺。
被告：李亚玲。
原告三门县文化馆、三门县粮食资产管理中心诉被告卢兆顺、李亚玲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月12日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员方刚适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭审理了本案，原告三门县文化馆、三门县粮食资产管理中心的委托代理人胡善方，被告卢兆顺、李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门县文化馆、三门县粮食资产管理中心起诉称：2003年6月16日，三门县发展计划局同意建设三门县文化活动中心工程，被告李亚玲承租的房屋为三门县文化活动中心工程建设的一部分。2004年10月10日，三门县发展计划局又同意三门县文化活动中心项目扩充建设，在三门县发展计划局批准三门县文化活动中心项目及扩充建设的设计方案后，三门县发展计划局下属机构三门县新墙体材料改革办公室与原告三门县文化馆于2004年12月16日签订《三门县文化活动中心建设合作协议》和《补充协议》，该二协议确定扩充部分由原告三门县文化馆与三门县新墙体材料改革办公室按约共同投资，共同使用。后该项目经三门县规划局批准许可颁发了建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证。该工程施工完成后，由三门县建设局初步验收，该房屋交付给原告三门县文化馆和三门县新墙体材料改革办公室使用。2011年年底，三门县新墙体材料改革办公室和原告三门县粮食资产管理中心都为三门县发展改革局的下属机构，因管理需要，三门县发展改革局确定将三门县发展改革局所有下属机构的房屋资产等全部由原告三门县粮食资产管理中心统一管理经营，自此二原告对涉案房屋拥有共同的使用权。2012年3月16日，二原告与被告李亚玲签订《租赁合同（补充）》，该合同约定，租期为2年，自2013年1月28日至2015年1月27日，装修期5个月，租期顺延至2015年6月27日；总租金为1031500元，在2013年1月27日前支付租金503171元，2014年1月27日前支付租金528329元，租赁物先付租金后用；如被告迟延支付租金按日万分之五向二原告支付违约金。合同签订后，二原告按约交付房屋给被告李亚玲使用，约定付款期限届满，被告未按约支付租金，经二原告多次催讨下，被告李亚玲于2013年6月5日交付租金200000元，于2014年7月12日交付租金100000元，尚欠租金731500元至今未付。为此，原告请求判令：一、二被告支付给二原告拖欠的房屋租金731500元；二、二被告支付给二原告因迟延支付房屋租金的违约金，违约金按迟延交付额的日万分之五计算至付清之日止（从2013年1月28日至2013年6月4日按503171元的日万分之五计算；2013年6月5日至2014年1月27日按303171元的日万分之五计算；2014年1月28日至2014年7月12日按831500元的日万分之五计算；2014年7月13日按731500元的日万分之五计算至款项付清止）。后二原告放弃对被告卢兆顺的诉讼请求，将诉讼请求变更为请求判令：一、被告李亚玲支付给二原告拖欠的房屋租金731500元；二、被告李亚玲支付给二原告因迟延支付房屋租金的违约金，违约金按迟延交付额的日万分之五计算至付清之日止（从2013年1月28日至2013年6月4日按503171元的日万分之五计算；2013年6月5日至2014年1月27日按303171元的日万分之五计算；2014年1月28日至2014年7月12日按831500元的日万分之五计算；2014年7月13日按731500元的日万分之五计算至款项付清止）。
被告卢兆顺答辩称：2012年3月16日，被告卢兆顺没有签订过租赁合同，原告主张的租金与被告卢兆顺无关。
被告李亚玲答辩称：原告诉称的二原告与被告李亚玲于2012年3月16日签订租赁合同，被告李亚玲支付租金以及尚欠租金731500元等情况属实。被告李亚玲愿意支付所欠租金，但因承租涉案房屋后经营不善，导致现在亏空，目前没有能力偿还该笔租金。同时，二原告与被告李亚玲于2012年3月16日签订合同时口头约定二年租期届满后，被告李亚玲可以续租涉案房屋，因此被告李亚玲投入较大的资金用于经营装修，但二原告目前未与被告李亚玲续租，导致被告李亚玲资金周转不灵，无法收回投入的成本。现在被告李亚玲要求继续租赁涉案房屋，并免除延期支付租金的违约金。综上，被告李亚玲愿意支付所欠租金，不愿意支付违约金。
二原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）《关于三门县文化活动中心工程建设项目建设书的批复》、《关于三门县文化活动中心项目扩初设计方案的批复》原件各一份，拟证明涉案房屋经有关政府部门批准建设。
（2）建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证原件各一份，拟证明涉案房屋的地块符合规划许可，涉案房屋的工程建设符合施工条件，进而证明涉案房屋的合法性。
（3）《三门县文化活动中心建设合作协议》、《补充协议》原件各一份，拟证明三门县文化活动中心扩初工程由原告三门县文化馆与三门县新墙体材料改革办公室共同出资建设。
（4）《房屋建筑工程竣工验收备案表》原件一份、三门县建设规划局出具的《便函》复印件一份，拟证明涉案房屋经竣工验收，三门县建设规划局认为建设的房屋包括涉案房屋符合规划要求。
（5）《关于印发三门县发展计划局（县粮食局）职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（三编（2002）37号）复印件一份、三门县发展和改革局出具的《情况说明》原件一份，拟证明：1、三门县新墙体材料改革办公室和原告三门县粮食资产管理中心为三门县发展和改革局的下属机构；2、涉案房屋由三门县发展和改革局内部调整时划归原告三门县粮食资产管理中心管理；3、二原告有权使用、出租涉案房屋。
被告卢兆顺对上述五组证据质证称：没有异议。
被告李亚玲对上述五组证据质证称：没有异议。
（6）二原告与被告李亚玲于2012年3月16日签订的《租赁合同（补充）》原件一份，拟证明被告李亚玲承租二原告的房屋，以及按照租赁合同的约定，被告李亚玲已违约的事实。
被告卢兆顺质证称：被告卢兆顺没有签订过该份租赁合同。
被告李亚玲质证称：该份合同落款被告李亚玲的名字为被告李亚玲所签，承租涉案房屋用于经营三门县香水百荷娱乐中心，被告李亚玲支付租金以及尚欠租金情况均属实。
（7）催款通知书原件二份、回执原件一份，拟证明二原告分别于2014年10月、2015年8月向被告催讨租金的事实。
被告卢兆顺质证称：没有收到上述催款通知书。
被告李亚玲质证称：被告李亚玲没有收到2014年10月的催款通知书，曾于2015年8月5日收到催款通知书，并于在回执上签名。
（8）三门县个体工商户情况表原件一份，拟证明三门县香水百荷娱乐中心的经营者为被告卢兆顺。
被告卢兆顺质证称：对该证据没有异议。2009年5月26日，被告卢兆顺在涉案地块开设三门县香水百荷娱乐中心，于2011年8月15日将三门县香水百荷娱乐中心的经营权转让给被告李亚玲，之后就没有参与三门县香水百荷娱乐中心的经营管理。因为工商登记的信息变更需要一段时间，被告李亚玲于2011年8月15日受让三门县香水百荷娱乐中心，以三门县香水百荷娱乐中心名义经营了一段时间，后关门装修了大概半年，在涉案地块重新登记注册了三门英豪娱乐会所，经营者为被告李亚玲。
被告李亚玲质证称：对该证据没有异议。被告卢兆顺所说的情况属实。2012年3月16日，实际上由被告李亚玲在经营管理三门县香水百荷娱乐中心。
被告卢兆顺为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（9）《香水百荷KTV转让协议书》原件一份，拟证明被告卢兆顺于2011年8月15日将三门县香水百荷娱乐中心转让给被告李亚玲，之后有关该娱乐中心的事情与被告卢兆顺无关。
二原告质证称：该份协议系二被告内部行为，原告不清楚，对合同的真实性无法确认。涉案房屋租赁后先是经营三门县香水百荷娱乐中心，后改为三门英豪娱乐会所，都是经营KTV。
被告李亚玲质证称：对该证据没有异议。
（10）二原告与被告卢兆顺于2009年9月28日签订的《租赁合同》原件一份，拟证明被告卢兆顺与二原告于2009年9月28日签订租赁合同，并约定相关权利、义务。
二原告质证称：对该证据没有异议。二原告与被告卢兆顺于2009年9月28日签订《租赁合同》情况属实，该合同到2012年9月份履行完毕，在合同履行期限届满前，二原告与被告李亚玲于2012年3月16日签订《租赁合同（补充）》，《租赁合同（补充）》的租赁期限为2013年1月份至2015年1月份。
被告李亚玲质证称：对该证据没有异议。二原告与被告卢兆顺于2009年9月28日签订《租赁合同》，后被告卢兆顺于2011年8月15日三门县香水百荷娱乐中心转让给被告李亚玲。《租赁合同（补充）》有五个月的装修期，该合同于2015年6月27日到期。
被告卢兆顺称：二原告与被告卢兆顺于2009年9月28日签订《租赁合同》，后被告卢兆顺于2011年8月15日将三门县香水百荷娱乐中心转让给被告李亚玲，这些情况二原告都是知情的。
被告李亚玲未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
二被告对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）没有异议，故本院对上述证据均予以采信。证据（6），结合被告李亚玲的自认，可以证明二原告与被告李亚玲于2002年3月16日签订《租赁合同（补充）》，并约定相关权利、义务。证据（7），结合被告李亚玲的自认，可以证明二原告于2015年8月5日向被告李亚玲发送《催款通知书（第2号）》，要求其在30天内付清所欠租金。被告卢兆顺提交的证据（9）、（10），以及关涉被告卢兆顺的证据（8），因二原告放弃对被告卢兆顺的诉讼请求，故本院不予认证。
综上，本院认定本案事实如下：
二原告将共同经营管理的位于三门县大湖塘新区的三门县文化活动中心出租给被告李亚玲，双方于2012年3月16日签订《租赁合同（补充）》，相关内容为：一、租赁物，三门县文化活动中心内的休闲娱乐区、屋顶休闲区；三、续租期限，共计2年，自2013年1月28日起至2015年1月27日止，二原告无偿提供装修期5个月，租期顺延至2015年6月27日止；四、租金，2年总租金1031500元，2013年1月27日前支付租金503171元，2014年1月27日前支付租金528329元，租赁物先付后用；九、违约责任，1、二原告无正当理由解除合同的，双倍返还已收到的未到期部分租金，并赔偿被告李亚玲和装修、改造实际损失；被告李亚玲无正当理由提前解除合同的，无权要求返还其已付的未到期租金及装修、改造等费用。2、合同期满，被告李亚玲不按期交还租赁物，按日平均租金的两倍支付给二原告赔偿金。3、被告李亚玲迟延支付租金的，按日万分之五支付二原告违约金；逾期超过30天，二原告有权解除合同，并按本条第1项规定追究被告李亚玲违约责任。合同签订后，被告李亚玲分别于2013年6月5日、2014年7月12日支付租金200000元、100000元，尚欠租金731500元至今未付。2015年8月5日，二原告向被告李亚玲发送《催款通知书（第2号）》，要求其在30天内付清所欠租金。
本院认为，二原告与被告李亚玲于2012年3月16日签订的《租赁合同（补充）》对双方均有拘束力，二原告按约履行义务，而被告李亚玲未按约支付租金731500元，构成违约，故二原告主张要求被告李亚玲支付租金731500元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据二原告与被告李亚玲签订的《租赁合同（补充）》，结合被告李亚玲的付款情况，二原告要求被告李亚玲支付违约金的诉讼请求与法不悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告李亚玲于本判决生效之日起十五日内支付给原告三门县文化馆、三门县粮食资产管理中心租金731500元及违约金，违约金具体如下：503171元的违约金自2013年1月28日起按日万分之五计算至2013年6月4日；303171元的违约金自2013年6月5日起按日万分之五计算至2014年1月27日；831500元的违约金自2014年1月28日起按日万分之五计算至2014年7月12日；713500元的违约金自2014年7月13日起按日万分之五计算至履行完毕之日止。
如果被告李亚玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12438元，减半收取6219元，由被告李亚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12438元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 方 刚
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 刘露霞