广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初186号
原告：王家曦，男，1974年10月27日出生，汉族，连州市人，户籍地址连州市，现住连州市。
委托代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。
委托代理人：李丽霞，女，1976年8月8日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。系原告的妻子。
被告：李记荣，男，1952年12月16日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。
委托代理人：黄来成，男，1964年11月13日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。系连州市龙坪镇元璧村委会认可推荐的代理人。
原告王家曦诉被告李记荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1、请求判令被告李记荣赔偿原告王家曦财产损失合计人民币92874元；2、请求判令被告李记荣承担房屋安全鉴定费6750元、房屋修复及烧毁财物鉴定费10000元。以上两项合计人民币109624元。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告王家曦在连州市××××层自建楼房。2016年1月28日原告委托姐姐王志丽将该楼房首层临街铺面出租给被告李记荣经营生草药，双方签订了《协议书》，协议明确约定：“一、乙方（被告）以每月壹仟伍佰元整向甲方租用首层房屋，先交租后使用，并订于每月十五曰前向甲方交付下月房租。一旦欠租，甲方有权收回房屋。二、乙方一定做好安全用电，防火、防盗以及治安等工作，如乙方造成火灾等事故，要向甲方赔偿应有的损失。……”等内容。上述协议签订后，被告依约交付了租金，原告也将首层房屋交与被告经营使用。
2017年11月30日，被告李记荣因事外出并将卷闸门拉下，约12时30分左右，原告父亲发现一楼不断冒出浓烟，便从二楼下到一楼查看，发现被告租用的一楼已经起火，因被告堆放了大量的草药，火势发展非常迅猛，原告父亲随即跑回二楼将妻子及孙子等人安顿在四楼的天台上，随后拨打电话报警。邻居街坊发现火情也纷纷打电话报警。连州市公安消防中队接到火灾警情后，即刻出动2台消防车9名官兵赶赴火灾现场，到达现场时发现此时火势正处于猛烈燃烧阶段，大火从一楼的天井及楼梯一直烧到四、五楼。在消防官兵们的奋力扑救下，大火最终被扑灭。
此次火灾事故所幸没有造成人员伤亡，但所造成的损失仍然是巨大的，不仅被告李记荣大量的草药被烧毁殆尽，而且原告房屋的卷闸门、墙体、地面、供水管、排水管、电线、电器及屋内物品等被烧毁。此外，邻居的部分物品也被烧毁。火灾事故发生后，原告为安全起见，于2017年12月9日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，同年12月21日该公司作出《房屋火灾后结构可靠性鉴定报告》（仲恒鉴字【2017】SW3482）。该报告的鉴定结论为：该房屋可靠性综合鉴定等级评定为II级。同时提出处理建议：1、对有大面积脱落钢筋外露的现浇板用高强度细石混凝土封闭加固处理；2、对抹灰层脱落及熏黑的部位重新装饰抹灰处理。原告为确定此次火灾事故所造成的损失，于2017年12月10日委托清远汇成价格鉴定评估有限公司进行评估，2018年1月18日该公司作出《关于连州市建国南路85号火烧楼房损失价格评估结论书》，该结论书的价格评估结论为：价格评估标的价格为人民币玖万贰仟捌佰柒拾肆元整(￥92874.00)。原告的房屋被此次大火烧得面目全非，也给原告造成了巨大的经济损失。
被告李记荣的行为违反了双方所签订《协议书》的约定，没有做好安全用电、防火的义务，因而造成此次火灾事故的发生，从而给原告造成了巨大的损失。火灾事故发生后，被告只赔偿了原告4315元，其余损失拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律向法院提起诉讼，望判如所请。
原告提供证据材料如下：
1、原告身份证；2、被告身份证；3、协议书；4、房地产权证；5、证明；6、报警回执；7、房屋安全鉴定报告及鉴定费发票；8、报告书及鉴定评估费发票；9、房屋租用协议。（均系复印件）
被告答辩称：1、请求法官依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。
事实和理由：一、本案事实不清，造成火灾的原因不明确。主要原因有：1、火灾是从一楼烧起的，原告的家用电表装在一楼，并且与被告租铺的商业用电三相电表并列一起；2、是原告家用电表负荷过重起火，还是三相电表起火呢？这明显推断是原告家用电表先起火，因为原告的电器多用电大；3、原告没有提供安全的用电设备出租给被告，造成被告财产损失。二、对于原告的财产损失合计人民币109624元，被告方不予认可。1、原告方是个人委托评估，被告不认可“鉴定结果”；2、广东仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋火灾后结构可靠性检测鉴定报告》和清远汇诚价格鉴证评估有限公司《报告书》，因为没有原来参照物（比如：物品什么时候购买，当时什么价格，已经使用了多少年），不能确定损失价格。
三、被告在这次火灾中损失巨大，真是“倾家荡产”，中草药、一家人的衣物、床铺、电视机、电冰箱、饮水机、电饭煲、单车等等，一切都烧光，合计人民币达9万元。火灾后，被告还去亲友那借钱3500元给原告，算是“慰问金”。
这次火灾事故，明显是原告的过错，原告要求被告赔偿财产损失，完全没有事实依据，也没有任何法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
庭审中口头补充答辩：事发后，原告维修卷闸门，被告支付了2000元，水管维修支付了2000元，另外还支付了1500元现金给原告。原先租房时押金2000元，原告也没有退回被告，合计有7500元。火灾发生时被告一家人没有在现场。
被告无提供证据。
经审理查明：原告王家曦位于连州市××××层（购买翻建）楼房。2016年1月28日原告将该楼房首层临街铺面出租给被告李记荣经营生草药档，双方签订了《协议书》约定：“一、乙方（被告）以每月壹仟伍佰元整向甲方租用首层房屋，先交租后使用，并订于每月十五曰前向甲方交付下月房租。一旦欠租，甲方有权收回房屋。二、乙方一定做好安全用电，防火、防盗以及治安等工作，如乙方造成火灾等事故，要向甲方赔偿应有的损失。三、……”等共8条。协议签订后，被告依约交付租金，原告将首层房屋交与被告经营使用。
2017年11月30日，被告因外出而将卷闸门拉下，中午约12时30分许，被告租用经营的一楼不断冒出浓烟，被告堆放在一楼草药起火，火势迅猛燃烧，连州市公安消防中队接到火灾警情后，即刻赶到火灾现场，在消防官兵奋力扑救下，大火最终被扑灭。被告大量的草药被烧毁殆尽，原告房屋的卷闸门、墙体、地面、供水管、排水管、电线、电器及屋内物品等被烧毁。原告于同年12月9日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，同年12月21日该公司作出《房屋火灾后结构可靠性检测鉴定报告》［仲恒鉴字（2017）SW3482］，该报告的鉴定结论为：“该房屋可靠性综合鉴定等级评定为II级。提出处理建议：1、对有大面积脱落钢筋外露的现浇板用高强度细石混凝土封闭加固处理；2、对抹灰层脱落及熏黑的部位重新装饰抹灰处理”，鉴定费6750元。同年12月10日原告委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司进行评估，2018年1月18日该公司作出《关于连州市建国南路85号火烧楼房损失价格评估结论书》，该结论书的价格评估结论为：“价格评估标的价格为人民币玖万贰仟捌佰柒拾肆元整(￥92874.00)”，评估费10000元。
又查明：双方确认火灾事故发生后，被告已赔偿了原告4315元，原告同意在诉求标的扣减。案涉房屋二至五层为居住用房。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。法律规定公民的合法财产受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告租用原告房屋首层临街商铺经营草药档，房屋二至五层为住房，被告理应时刻高度注意用电用火安全，经常提醒自己及他人，确保安全，做到万无一失。但被告在经营期间未能尽到安全注意义务，其租用首层发生火灾，导致建筑物整体、室内物品均受损害，虽事发后未请求相关单位对起火原因进行鉴定，但从双方诉辩称及原告提交证据材料，可证实系被告租用的首层起火，而被告在对该首层房屋租用期间未尽到安全义务造成损害，理应承担赔偿责任，被告辩称“原告家用电表负荷过重起火，还是三相电表起火呢？这明显推断是原告家用电表先起火，因为原告的电器多用电大”，却未能提供证据证实系原告家用电表负荷过重导致起火，此辩称意见，本院不予采信。原告要求被告承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。
第二、鉴定、评估报告应否采纳问题。本院认为，虽系原告自行委托鉴定、评估，而自行委托评估鉴定并不违反程序，换言之，受害方可以作为申请鉴定的委托方，法律法规并无规定公民不能成为申请鉴定主体。本院对两份报告（结论书）经审查认为，系具有鉴定评估资质部门作出的，鉴定程序合法，鉴定依据及使用科学技术、鉴定过程详细说明，鉴定结论明确，对鉴定人鉴定资格有说明，鉴定人员及鉴定机构签名盖章，故本院予以采纳。被告抗辩系原告自行委托鉴定、缺乏相应参照物等而不应作为本案依据，理由不充分，不予支持。
原告请求赔偿财产损失及鉴定费用共109624元，根据本院已查明事实，扣减已赔付4315元后，被告还应赔偿105309元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
一、二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李记荣应于本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告王家曦105309元。
本案受理费1246.24元，由原告负担49.1元，被告负担1197.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐彬诚
二〇一八年四月八日
书记员 吴亚桐
本案适用法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人
财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民
事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以
请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。