wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初330号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人邬海亮，男，1983年6月24日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市南开区，住所地天津市红桥区。2002年2月28日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年；2005年1月31日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2007年8月18日刑满释放；2017年2月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年（暂缓收戒）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人邬海亮犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人邬海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月13日1时许，被告人邬海亮在本市红桥区邵公庄洛川里10号楼楼下的中国工商银行存款后，发现被害人桂某停放在此处路边的黄色海马牌轿车车窗未关闭，遂趁机窃取车内香烟一条、黑色背包一个，包内有现金人民币400元、身份证、银行卡等物品。当日3时许，邬海亮返回案发地点，用桂某的工商银行卡在中国工商银行的ATM机上取走账户中人民币3700元。2017年8月16日，邬海亮被公安机关抓获归案。
被告人邬海亮到案后自愿认罪，并如实供述自己罪行。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、监控录像视频、被告人供述等证据材料，认为被告人邬海亮以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邬海亮到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邬海亮有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人邬海亮对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月13日1时许，被告人邬海亮至天津市红桥区西青道洛川里10号楼楼下中国工商银行ATM机存款，后发现被害人桂某停放在此的黄色海马牌小型轿车后车窗未关，邬海亮遂趁机将车内香烟一条、黑色背包一个盗走，包内有现金人民币400元、身份证、银行卡等物品。同日3时许，邬海亮返回该ATM机处，用桂某的工商银行卡取款人民币3700元。当日，被害人桂某发现被盗后报警。2017年8月16日，公安机关将被告人邬海亮抓获归案，在其住处查获被盗背包、银行卡、身份证等物品，后发还被害人。
案发后，被告人邬海亮未退赔被害人其他经济损失。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验笔录、图及照片、公安机关出具的情况说明、监控录像视频、被告人前科材料及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邬海亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。邬海亮曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，量刑时应酌情从重处罚。邬海亮到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人邬海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邬海亮退赔被害人桂某财产损失人民币四千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡 江
二〇一七年十一月七日
法官助理 穆 嵩
书 记 员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第789号
申请执行人杨招花
被执行人陈土清，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙小民初字第00066号，依法向被执行人陈土清发出执行通知书，责令被执行人陈土清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈土清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈土清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14722.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 毛 静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初161号
原告景某，农民。
被告霍某，农民。
本院在审理原告景某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告景某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告景某负担。
审判员 李俊永
二〇一六年一月二十四日
书记员 李振威
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1580号
原告张德福，男，1977年4月12日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人张双喜，男，河南博苑律师事务所律师（特别授权）。
被告李世强，男，1978年6月27日出生，汉族，住获嘉县。
原告张德福诉被告李世强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行公开审理。原告张德福的委托代理人张双喜到庭参加诉讼，被告李世强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告多次在原告处购买饲料，于2014年10月25日向原告出具欠现金11000元的条据一份，后经多次催要，被告拒不付款。故诉至法院，1、要求被告归还料款11000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：2014年10月25日被告李世强出具的欠条一份。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为自动放弃进行质证的权利。本院审查后认为，该证据客观、合法，与案件事实相关联，予以认定。
经庭审，依据本院认定的有效证据及当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
被告李世强在原告处多次购买饲料，2014年10月25日，被告李世强向原告出具欠条一份，载明：“今欠张德福喂鸡钱11000元欠款人李世强2014.10.25日”。后经原告催要，被告未予支付。2014年12月2日原告诉至法院，要求被告归还借款11000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李世强在原告张德福处购买饲料，并于2014年10月25日向原告出具欠饲料款条据，原、被告之间系买卖合同法律关系。被告李世强购买原告饲料后理应及时还款，但其至今仍欠原告饲料款未还，酿成纠纷，理应承担全部责任。故原告要求被告李世强归还料款11000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世强应于本判决生效后十日内归还原告张德福欠款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王荣志
二〇一五年二月二十七日
书记员 邵明周
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01867号
罪犯汤万进，男，1986年1月19日出生，汉族，大专文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年1月24日作出（2011）镜刑初字第24号刑事判决，以被告人汤万进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2011年2月10日交付执行（刑期自2010年10月15日起至2020年10月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汤犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2014年2月19日该犯亲属代其缴纳罚金人民币3000元至芜湖市镜湖区人民法院。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汤万进减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汤万进自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯能积极执行财产刑，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一、三款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汤万进减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年10月15日起至2019年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3507号
申请执行人北京宇博基业科技有限公司。
被执行人北京惠通亿旺商业管理有限公司。
本院在执行（2016）京0112民初7548号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9678号
申请执行人：王文杰，男，1984年12月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福清市镜洋工业区。
法定代表人：陈力辉。
王文杰与福建省亚通创新集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出京丰劳人仲字[2016]第2956号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、福建省亚通创新集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付王文杰二〇一五年八月一日至二〇一五年十二月三十一日工资四万四千三百零五元。二、驳回王文杰其他仲裁请求。裁决书生效后，福建省亚通创新集团有限公司未按判决履行义务，权利人王文杰于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于2017年11月13日依法向被执行人福建省亚通创新集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。其住所地地址在福建省，故无法确定被执行人的下落及办公场所。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人福建省亚通创新集团有限公司的银行存款信息，福建省亚通创新集团有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、交通银行、光大银行、华夏银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。其中中国工商银行及光大银行均已有冻结，本院暂未冻结。被执行人福建省亚通创新集团有限公司未在杭州银行存在开户信息。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人福建省亚通创新集团有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。申请执行人王文杰书面提供的中国工商银行账户信息因已经存在冻结本院未实际冻结。
本院已经将被执行人福建省亚通创新集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本案执行标的的执行情况为：裁决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日告知了申请执行人王文杰，并要求其提供财产线索。申请执行人王文杰书面表示提供不出被执行人福建省亚通创新集团有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人王文杰释明本案的执行情况，申请执行人王文杰明确表示提供不出被执行人福建省亚通创新集团有限公司新的财产线索。申请执行人王文杰书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
审 判 员 赵 驰
审 判 员 许秀山
二〇一八年四月××日
法官助理 刘靖轩
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9678号申请执行人：王文杰，男，1984年12月11日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：福建省亚通创新集团有限公司，住所地福清市镜洋工业区。法定代表人：陈力辉。王文杰与福建省亚通创新集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年1月13日作出京丰劳人仲字[2016]第2956号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、福建省亚通创新集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付王文杰二〇一五年八月一日至二〇一五年十二月三十一日工资四万四千三百零五元。二、驳回王文杰其他仲裁请求。裁决书生效后，福建省亚通创新集团有限公司未按判决履行义务，权利人王文杰于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2017年11月13日依法向被执行人福建省亚通创新集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。其住所地地址在福建省，故无法确定被执行人的下落及办公场所。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人福建省亚通创新集团有限公司的银行存款信息，福建省亚通创新集团有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、交通银行、光大银行、华夏银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。其中中国工商银行及光大银行均已有冻结，本院暂未冻结。被执行人福建省亚通创新集团有限公司未在杭州银行存在开户信息。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人福建省亚通创新集团有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。申请执行人王文杰书面提供的中国工商银行账户信息因已经存在冻结本院未实际冻结。本院已经将被执行人福建省亚通创新集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：裁决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日告知了申请执行人王文杰，并要求其提供财产线索。申请执行人王文杰书面表示提供不出被执行人福建省亚通创新集团有限公司的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人王文杰释明本案的执行情况，申请执行人王文杰明确表示提供不出被执行人福建省亚通创新集团有限公司新的财产线索。申请执行人王文杰书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年四月××日法官助理 刘靖轩书 记 员 胡欣蕾
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更272号
罪犯包宝泉，男，1986年2月2日出生，蒙古族，初中，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科右中旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）呼刑初字第85号刑事附带民事判决，认定罪犯包宝泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，同案犯四人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失34149元（未履行）。同案犯不服提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2009年4月3日以（2009）内刑一终字第43号刑事附带民事判决维持该犯原判。判决发生法律效力后，于2009年5月15日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日将其刑罚减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年12月9日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年3月22日提出减刑一年零一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，4月22日至26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯包宝泉在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的改造任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯包宝泉在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功7次，并被评为2013年度监狱改造积极分子。执行机关提供的罪犯户籍所在地民政部门出具的证明证实其家庭贫困，无能力履行民事赔偿，但其在狱内消费较高。监区出具一份“情况说明”，证明该罪犯的家属去呼和浩特市中级人民法院要给被害人家属先赔付8000元，但被害人家属不接收。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、贫困证明、消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯包宝泉在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯未履行民事赔偿，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯包宝泉减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利改为五年。
（刑期自2012年1月18日起至2027年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 星
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1895号
原告陈玉云。
原告门洪蕾。
原告门洪伟。
被告徐大财。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司。住所地重庆市。本院在审理原告陈玉云、门洪蕾、门洪伟与被告徐大财、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月25向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告徐大财在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月二十五日
书记员 谭杰中
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1830号
原代：成善华，男，汉族，1969年4月22日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆信诚志合装饰设计有限公司，住所地重庆市北碚区金华路403号，组织机构代码08632455-8。
法定代表人：黄金。
被告：黄金，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市垫江县。
原告成善华诉被告重庆信诚志合装饰设计有限公司（以下简称信诚公司）、黄金劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成善华及其委托诉讼代理人唐坤到庭参加了诉讼。被告信诚公司、黄金经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成善华向本院提出如下诉讼请求：1、信诚公司支付成善华劳动报酬58645元，黄金对上述款项承担连带支付责任；2、本案诉讼费由信诚公司、黄金承担。事实和理由：成善华与信诚公司存在劳动关系，在信诚公司工作一年多，工资是计件，是黄金和黄宗兴安排我的工作，平时不需要考勤，一个月有时是天天做，闲的时候工作二十八九天，一天工作十个小时左右，没有底薪，工资有时是现金发放，有时打卡发放。黄金是公司的股东，又在欠条上签字，应该对拖欠的工资承担连带责任。黄宗兴是黄金的父亲，也是信诚公司的股东和监事，其出具的单据就是信诚公司拖欠成善华的工资。
被告信诚公司、黄金未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：欠条载明：今欠成善华工资55935元，工资包含所有已做完工地，于2017年1月27日前付清，借款人处有黄金签字，信诚公司盖章，2016年10月15日。2016年11月23日，黄宗兴手写单据载明，天府丽正6-4-11-2，衣柜3个8.8米1760元，鞋柜1个250元，杂物柜1个300元，电脑桌带书架400元，合计2710元。黄宗兴系信诚公司股东及监事。
2017年2月6日，成善华申请劳动仲裁，要求信诚公司支付劳务费58645元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日出具碚劳人仲不字2017第35号不予受理案件通知书，以成善华的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。成善华主张与信诚公司存在劳动关系，举示的欠条原件有黄金签名并加盖信诚公司的印章，信诚公司、黄金未出庭，放弃了举证、质证的权利，对欠条的真实性及成善华的上述主张，本院予以采信。黄宗兴系信诚公司股东及监事，成善华诉称黄宗兴出具单据中的2710元系信诚公司拖欠其工资，对此信诚公司未出庭放弃质证的权利，本院予以采信。信诚公司拖欠成善华劳动报酬共计55935元+2710元=58645元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。成善华要求信诚公司支付劳动报酬58645元，符合法律规定，本院予以支持。
黄金是否应该承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案，信诚公司作为有限公司，以公司资产对公司债务承担责任。成善华以黄金系信诚公司的股东为由要求黄金承担连带支付责任，不符合司法解释规定的股东应当承担连带责任的情形。黄金虽然在欠条中的借款人处签字，但欠条中没有黄金要承担偿还责任的意思表示，黄金系信诚公司法定代表人，只能认定黄金签字系作为信诚公司的法定代表人履行的职务行为，而无法作出黄金有偿还成善华工资的结论。成善华以黄金系信诚公司股东、在欠条上签字为由要求黄金承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆信诚志合装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成善华工资58645元；
二、驳回原告成善华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，由被告重庆信诚志合装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 何琼杰
人民陪审员 薛金富
二〇一七年六月十二日
书 记 员 丁茂珂
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00645号
原告常熟市安格仕服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇周行工业开发区二区。
法定代表人蒋元兴，该公司执行董事。
委托代理人顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告曹岳明。
原告常熟市安格仕服饰有限公司（以下简称安格仕公司）诉被告曹岳明劳动争议一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员金连涛适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行审理，原告安格仕公司的委托代理人顾健、被告曹岳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安格仕公司诉称：2014年度，原告统一安排职工进行书面劳动合同的签订事宜，由于当时被告在外跟单，其部门负责人李中正在电话征询他们意见并获得授权后帮他们代签了合同，此后被告一直对此未提异议，且原告已为被告购买了社保。综上，原告诉请：1、无需支付被告2015年1、2月份工资4675元；2、无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资50076元。庭审中，原告撤回了第1项诉请。
被告曹岳明辩称：原告称我同意李中正代签合同是没有的事情。原告没有和我签订劳动合同。原告辞退我应该支付经济补偿金。我认可仲裁裁决的内容。
经审理查明：被告曹岳明于2014年2月17日进入原告安格仕公司工作。原告安格仕公司于2014年7月开始为被告曹岳明缴纳社会保险。曹岳明的岗位为跟单。主要工作内容为在后道帮忙。外省跟单流程为：在跟单公司接收单位送出的面辅料并核对，安排裁剪（教被跟单公司员工如何裁剪、控制裁剪用量及质量），缝纫（抓质量），后道（钉纽扣、四合扣、套结等），检验，清点出库。
2014年农历一整年，被告曹岳明从原告处领取工资31361元。2015年2月17日，原告安格仕公司给付曹岳明11000元。在本案审理期间，原告为被告补缴了2014年2月至6月的社会保险费合计8149.09元，曹岳明自缴保险金额为1123元，原告补发曹岳明2015年2月份的工资3200元。
另查明：曹岳明于2015年3月7日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付申请人2014年3月至2015年2月期间的双倍工资60000元；2、被申请人支付申请人加班费6697元；3、被申请人支付申请人外省跟单补贴费9700元；4、被申请人支付申请人2015年1、2月份工资8250元；5、裁决被申请人为申请人补缴4个月的社会保险。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年5月13日作出常劳人仲案字（2015）第351号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人常熟市安格仕服饰有限公司支付申请人曹岳明2015年1、2月份的工资4675元；未签订劳动合同的二倍工资50276元。二、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。”安格仕公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
被告曹岳明陈述，因原告安格仕公司未按照口头约定的工资标准发放工资，且未给其缴纳社会保险，其于2015年2月15日起未至原告安格仕公司上班。
上述事实，有工资单、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、安格仕公司是否应支付曹岳明未签订书面劳动合同的二倍工资；2、曹岳明的工资标准。
关于争议焦点1，原告安格仕公司陈述，双方签订了书面的劳动合同，该合同是其员工李中正通过电话方式取得曹岳明的授权，代曹岳明签订的。被告曹岳明陈述，其没有委托李中正签订劳动合同。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，原告对李中正代签合同系曹岳明授权负有举证责任。原告未能提供证据予以证明。故本院对原告的主张不予采信。根据劳动法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
关于争议焦点2，原告安格仕公司在仲裁庭陈述，曹岳明的工资为1600元每月加加班工资加岗位工资，在本院庭审过程中安格仕公司陈述2014年已发放曹岳明工资42361元。被告曹岳明陈述，进厂时蒋元兴口头和其约定年薪65000元，对仲裁裁决认定的年薪55000元予以认可。
本院认为，原告安格仕公司主张的工资标准与其提交的工资表中工资组成不同，与原告的法定代表人蒋元兴在2014年年底会议上所公布的金额差距悬殊，结合本地服装企业工资发放惯例（平时发放生活费、年底结算）及原告在本院审理期间为原告补缴保险费用的事实，本院对原告的主张不予采信。关于被告的工资标准，原告作为用人单位对此负有举证责任。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未能提供证据证明其主张的被告的工资标准，结合被告曹岳明的实际收入、原告年底向其发放资金及原告补发被告2015年2月份工资的情况，被告认可的年薪55000元具有合理性，本院亦予以确认。故原告应支付被告2014年3月17日至2015年2月15日的二倍工资50276元（4583*10.97）。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告曹岳明自认收到2015年2月份工资3200元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告常熟市安格仕服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹岳明2015年1、2月份的工资1475元、未签订劳动合同的二倍工资50276元，合计人民币51751元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市安格仕服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费收取人民币10元，由原告常熟市安格仕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，账户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 金连涛
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 曹惠兴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈晓娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初690号
原告赵长亮，农民。
被告邢静，农民。
委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
原告赵长亮与被告邢静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告赵长亮、被告邢静、委托代理人朱雨新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长亮诉称，2014年正月起，被告邢静雇佣我为她养貉子，2016年1月3日把我辞退。我为被告邢静垫付饲料款2万元，有饲料经销商王悍东为证。现我多次找被告邢静索要欠款，被告邢静拒绝。请人民法院判决被告邢静给付欠款2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢静辩称，一、原、被告不存在雇佣关系，双方是媒人介绍的恋爱关系。二、双方不存在民间借贷关系。请法院驳回原告赵长亮的诉讼请求。
原告赵长亮为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、申请证人王某出庭作证证实：我从去年5月份开始给泥井秋豪饲料厂代销貉子料、狐狸料。我只证明收了原、被告的饲料款，公司负责送料。其他的没有了。
2、2015年6月29日至2015年11月10日貉子饲料的销售单1页。该单据系电脑打印生成，销售单注明往来单位是“赵长亮”，总金额为2万元，空白处写有“兹证明以上饲料均送到马坨店村邢静、赵长亮（赵长亮三字被涂抹）家。证明人王某，2016、3、3”。
3、会员充值记账单1页。该页系电脑打印生成。载明：充值日期从2015年6月28日至2015年11月6日，充值7次，充值金额为2万元，会员卡号2760，经手人高延成、魏婷。
原告赵长亮对上述证据补充说明：对王某说的没意见。证据2、3是从饲料厂打印的，通过王某交的钱，钱交给了饲料厂。对会员卡号2760无法解释。
经质证，邢静认为，证人王某不能证实原、被告存在民间借贷合同关系，证言与本案无关联。销售单和充值记账单均系复印件，证据的来源不清，与本案无关联性。王某写的内容缺乏真实性，因为他不负责送料。
本院经对上述证据审核并综合被告的质证意见认证如下：证人王某证言证实了为饲料厂代销饲料并收取原、被告的饲料款的事实，与原告赵长亮主张与被告邢静存在民间借贷关系的事实无关联，本院不予采纳。证据2、3来源不明，本院不予采纳。
被告邢静申请证人李某出庭作证证实：赵长亮是我叔伯侄，邢静是我外甥女。我是介绍人，当初我丈夫先给赵长亮说的，后来又给邢静说的，双方没意见，就说处处。2014年正月初八开始处对象，大约在2015年11月就结束了。
经庭审质证，原告赵长亮对证人证言发表如下质证意见：我不是处对象，我是打工。证人没有给我介绍过对象。
经庭审质证，本院对李某的证言审核如下：该证言与本案无关联，不予采纳。
经审理查明，2014年初，原告赵长亮和被告邢静经人介绍确立恋爱关系，2015年11月二人分手。2015年原、被告通过王某向饲料厂缴纳2万元货款购买貉子饲料。
本院认为，原告赵长亮要求被告邢静偿还借款2万元，但未就其主张提供充分证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵长亮的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告赵长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一六年四月十三日
书记员 田敬华
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初574号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张侠光，男，1970年6月24曰出生，汉族，初中文化，无业,户籍地安徽省阜阳市。被告人张侠光因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被取保候审。2017年9月18日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人张侠光犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于9月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人张侠光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张侠光于2017年6月5日16时许，醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，在本市相城区黄桥街道旺盛路木巷幼儿园路段，倒车时与唐潇驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰擦。被告人张侠光负事故全部责任。被告人张侠光血液中乙醇浓度为145mg/100ml。
被告人张侠光明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
|上述事实，被告人张侠光在庭审中无异议，并有被告人张侠光在公安机关的供述、证人姚某、康某等人证言、驾驶人信息查询结果单、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、事故认定书、发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张侠光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张侠光明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张侠光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起，至2017年11月17日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年九月十四日
书记员 施 颖
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执251号
申请执行人生玉华，女，1946年4月12日出生，汉族。
被执行人付占新，男，1972年3月24日出生，汉族。
本院在执行生玉华与付占新租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2010）爱商初字第716号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年四月十五日
书记员 ＸＸＸ
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行初字第43号
原告张益能，男，1954年3月3日出生，汉族。
被告邵东县魏家桥镇合力村村民委员会。住所地：邵东县魏家桥镇合力村。
负责人刘世钟，该村民委员会主任。
被告邵东县魏家桥镇人民政府。住所地：邵东县魏家桥镇。
法定代表人曾斌文，该镇镇长。
被告中国共产主义青年团邵东县委员会。住所地：邵东县县城兴和大道县治机关大楼*楼。
法定代表人郭向荣，该委员会书记。
原告张益能诉被告邵东县魏家桥镇合力村村民委员会、被告邵东县魏家桥镇人民政府、被告中国共产主义青年团邵东县委员会要求共青团邵东县委撤销“关于张益能所犯错误的处分决定”及补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张益能诉称：被告中国共产主义青年团邵东县委员会于1977年4月29日发出了邵团字（77）第018号文件，对原告张益能作出处分决定，决定开除张益能的团籍。被告中国共产主义青年团邵东县委员会的该行为系重大冤假错案，对原告构成严重侵权，故请求人民法院判令被告中国共产主义青年团邵东县委员会撤销邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”，为原告彻底平反，落实中央政策，恢复名誉，并按政策补偿原告的工资、名誉和精神损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告邵东县魏家桥镇合力村村民委员会和被告邵东县魏家桥镇人民政府并未与共青团邵东县委共同作出邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”，故均不是行政诉讼适格的被告主体。原告张益能错列了被告，在原告张益能提起诉讼时，本院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向其进行了指导和释明，告知其起诉的上述二被告不是适格的被告，要求其变更被告，但原告张益能拒绝变更。被告中国共产主义青年团邵东县委员会亦是群众性组织，不属于行使行政职权的国家行政机关，亦不是行政诉讼适格的被告主体，其对原告张益能作出的共青团邵东县委邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”不属于可诉的行政行为，且原告张益能曾在2010年就以中国共产主义青年团邵东县委员会为被告向本院提起过行政诉讼，本院于2010年6月2日作出的（2010）邵东行立字第1号行政裁定书裁定对原告张益能的起诉不予受理，原告张益能不服上诉到湖南省邵阳市中级人民法院，该院亦于2010年6月24日作出的（2010）邵中行终字第56号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，现原告张益能仍以中国共产主义青年团邵东县委员会为被告提起行政诉讼，系重复起诉。原告张益能的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且其仍以中国共产主义青年团邵东县委员会为被告提起行政诉讼系重复起诉，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三)、（六）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张益能的起诉。
本案诉讼费50元，由原告张益能负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民中级法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 黄 雁
审 判 员 申海波
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 姜文胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵东行初字第43号原告张益能，男，1954年3月3日出生，汉族。被告邵东县魏家桥镇合力村村民委员会。住所地：邵东县魏家桥镇合力村。负责人刘世钟，该村民委员会主任。被告邵东县魏家桥镇人民政府。住所地：邵东县魏家桥镇。法定代表人曾斌文，该镇镇长。被告中国共产主义青年团邵东县委员会。住所地：邵东县县城兴和大道县治机关大楼*楼。法定代表人郭向荣，该委员会书记。原告张益能诉被告邵东县魏家桥镇合力村村民委员会、被告邵东县魏家桥镇人民政府、被告中国共产主义青年团邵东县委员会要求共青团邵东县委撤销“关于张益能所犯错误的处分决定”及补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张益能诉称：被告中国共产主义青年团邵东县委员会于1977年4月29日发出了邵团字（77）第018号文件，对原告张益能作出处分决定，决定开除张益能的团籍。被告中国共产主义青年团邵东县委员会的该行为系重大冤假错案，对原告构成严重侵权，故请求人民法院判令被告中国共产主义青年团邵东县委员会撤销邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”，为原告彻底平反，落实中央政策，恢复名誉，并按政策补偿原告的工资、名誉和精神损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告邵东县魏家桥镇合力村村民委员会和被告邵东县魏家桥镇人民政府并未与共青团邵东县委共同作出邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”，故均不是行政诉讼适格的被告主体。原告张益能错列了被告，在原告张益能提起诉讼时，本院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定向其进行了指导和释明，告知其起诉的上述二被告不是适格的被告，要求其变更被告，但原告张益能拒绝变更。被告中国共产主义青年团邵东县委员会亦是群众性组织，不属于行使行政职权的国家行政机关，亦不是行政诉讼适格的被告主体，其对原告张益能作出的共青团邵东县委邵团字（77）第018号“关于张益能所犯错误的处分决定”不属于可诉的行政行为，且原告张益能曾在2010年就以中国共产主义青年团邵东县委员会为被告向本院提起过行政诉讼，本院于2010年6月2日作出的（2010）邵东行立字第1号行政裁定书裁定对原告张益能的起诉不予受理，原告张益能不服上诉到湖南省邵阳市中级人民法院，该院亦于2010年6月24日作出的（2010）邵中行终字第56号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定，现原告张益能仍以中国共产主义青年团邵东县委员会为被告提起行政诉讼，系重复起诉。原告张益能的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且其仍以中国共产主义青年团邵东县委员会为被告提起行政诉讼系重复起诉，故对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三)、（六）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告张益能的起诉。本案诉讼费50元，由原告张益能负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市人民中级法院。审 判 长  唐 胜审 判 员  黄 雁审 判 员  申海波二〇一五年七月二十八日代理书记员  姜文胜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1878号
原告：欧福明，农民。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被告：葛福亮，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。
负责人：周生锋，经理。
委托代理人：霍可，该公司员工。
原告欧福明与被告葛福亮、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧福明的委托代理人杨继凯、被告葛福亮、阳光财险的委托代理人霍可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧福明诉讼请求：一、请求被告依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等共计27639.56元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告葛福亮辩称：事故属实。
被告阳光财险辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元，且有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于我公司承担范围。
经审理查明：2015年7月25日7时许，被告葛福亮驾驶鲁P×××××轿车沿齐南路自东向西行驶至阳谷县古柳树村东掉头时，与自西向东行驶的崔诗文驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，崔诗文及摩托车乘车人欧福明受伤，事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告葛福亮承担此事故的全部责任，崔诗文、欧福明不承担此事故的责任。
原告欧福明受伤后，被送往阳谷县中医院住院治疗23天，花费医疗费用13468.86元，被告葛福亮垫付5000元，原告住院期间由王秀梅（系原告之妻）护理，身份为农民。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，菏泽德衡司法鉴定所出具了德衡司法鉴定所（2015）临鉴字第435号司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人欧福明误工时间拟为伤后60日；护理时间拟为伤后30日，护理人数拟为1人。”原告为此支出鉴定费1200元。
另查明，鲁P×××××轿车的实际车主为被告葛福亮，该车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险20万元，且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
对于德衡司法鉴定所（2015）临鉴字第435号司法鉴定意见书，本院予以采信。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，年满60周岁以上的受害人，有证据证明有劳动能力和劳动收入且因交通事故致其收入减少的，可以支持其误工费，本案原告虽已年满60周岁，但是根据其提供的证据，本院对其误工费予以支持。
原告的各项损失为：医疗费13468.86元、住院伙食补助费2300元、误工费7033.8元、护理费3516.9元、鉴定费1200元，以上共计27519.56元。
鲁P×××××轿车在阳光财险投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因本次交通事故造成两人受伤，且两人的医疗费用基本持平，故交强险医疗费用赔偿限额由两名受害人平均分配，被告阳光财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告欧福明医疗费、住院伙食补助费5000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告欧福明误工费、护理费10550.7元，以上共计15550.7元。对于原告超出交强险责任限额的损失，由被告阳光财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告10768.86元。另外，原告为本次事故支出鉴定费1200元系原告实际支出，由被告葛福亮承担，本案诉讼费246元及保全费120元，由被告葛福亮承担，本案中，被告葛福亮应承担的费用共计1566元。被告葛福亮在事故发生后为原告垫付医疗费5000元，原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，在折抵被告葛福亮应承担的鉴定费、诉讼费后，原告欧福明应返还被告葛福亮3434元，该费用由被告阳光财险直接支付给被告葛福亮，被告阳光财险在支付该垫付的费用后，在交强险责任限额内赔偿原告12116.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告欧福明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计12116.7元。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告欧福明10768.86元。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付被告葛福亮垫付的医疗费3434元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内汇入原告欧福明账户（中国农业银行：6228481328822064378），第三项于本判决生效后十五日内汇入被告葛福亮账户（中国农业银行：6228481326319028666）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，保全费120元，共计366元，由被告葛福亮承担（原告已预交，已在被告葛福亮垫付的医疗费折抵完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年十月二十九日
书记员 孟丹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1878号
原告苏小耐。
委托代理人孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司晋城分公司。
负责人姚喜平，任总经理。
委托代理人李蔚，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告苏小耐诉被告中国人寿保险股份有限公司晋城分公司（以下简称中国人寿晋城分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏小耐的委托代理人孔东亮，被告中国人寿晋城分公司的委托代理人李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小耐诉称，2012年1月11日，原被告签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，约定保险金额为20000元，在合同期内，被保险人若出现合同约定的重大疾病，保险人按保险金额的300%给付重大疾病保险金。2013年12月14日，原告患脑梗死等疾病住院治疗，因病致右侧肢体偏瘫，生活不能自理。原告向被告提出理赔申请，被告要求原告提供资料及银行卡号，后被告又告知原告不能理赔。诉请法院判决被告履行合同义务，给付原告保险金6万元，并支付相应利息。
被告中国人寿晋城分公司辩称，原告所患疾病不属保险合同约定的重大疾病范畴，被告不应赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、保险合同及保险费发票；2、病历及鉴定意见书；3、理赔调查资料移交清单及银行卡复印件。
被告代理人质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议。保险合同中对20种重大疾病的名称及定义均作了明确说明和解释。其中脑中风后遗症只有导致神经系统永久性功能障碍的才属于理赔范围。原告的后遗症经鉴定，其右侧肢体上下肢肌力达Ⅲ级，不属于神经系统永久性功能障碍，故保险公司不应赔偿。
原告代理人质证认为，保险合同的条款为格式条款，对于限制性及免除保险人责任的条款应当进行明确说明，否则，该条款无效。原告右侧上下肢仅是勉强能抬离地面，生活不能自理，被告应当理赔。
经审理查明，2012年1月11日，原被告签订了国寿康宁终身重大疾病保险合同，合同约定：标准保费为5120元／年；交费期为10年；保险金额为20000元；被保险人于合同生效之日起180天后发生合同所指的重大疾病，保险公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金。重大疾病第三项为“脑中风后遗症”，是指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍；神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：1、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失，2、语言能力或咀嚼吞咽能力完全丧失，3、自主生活能力完全丧失。2013年12月14日，原告患脑梗死等疾病住院治疗，经过治疗，原告出现部分功能丧失的后遗症。经被告委托山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告目前遗留右侧肢体上下肢肌力Ⅲ级，右手指伸屈功能大部分丧失等后遗症。原告向被告提出理赔申请，被告经审核，认为原告虽为“脑中风后遗症”，但并未达到“神经系统永久性功能障碍”的程度，故拒绝赔偿。原告为此提起诉讼。
本院认为，原被告签订的保险合同对重大疾病的名称及定义均作了明确说明和解释。原告投保时，被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，原告在“声明与授权”栏内已签名认可。故原被告签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告所患疾病虽为“脑中风后遗症”，但肢体机能并未完全丧失，被告依约不应承担保险责任。原告要求被告给付重大疾病保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏小耐的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告苏小耐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 侯素娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冯小红
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第115号
申请人：聊城市恩斯克轴承保持器厂。
代表人：郭军。
申请人聊城市恩斯克轴承保持器厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人聊城市恩斯克轴承保持器厂遗失的出票日期为2014年1月22日、票据号码3160005120405387、票据出票人慈溪市华表机械有限公司、收款人慈溪市精铭机械厂、该份汇票经背书、现持票人聊城市恩斯克轴承保持器厂、出票金额20000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聊城市恩斯克轴承保持器厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 黄倩逸
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第2567号
原告：李育英，男，汉族，1972年1月26日出生，身份证住址福建省武平县，
诉讼代理人：陈锦祥，广东本华律师事务所律师。
被告：李满谦，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址广州市白云区，
原告李育英与被告李满谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李育英的诉讼代理人陈锦祥到庭参加了诉讼。被告李满谦经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李育英�称：2013年6月24日，原、被告约定，被告向原告借款30000元，期限自2013年6月24日至2015年6月23日，逾期还款按每日本金1%进行罚息。原告于当日就将30000元交付给被告，但被告于借款期限届满后，经原告多次催讨，均未偿还任何款项。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，利息1800元（从2015年6月24日起以30000元为本金，按每月2%计息，直至本息全部还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告李满谦答辩称：无答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告出具借据一张，载明：今借李育英人民币现金30000元整，时间从2013年6月24日至2015年6月23日止，违约过期按每日本金1%进行罚息；保证人为本借据进行全程连带责任保证。案外人潘某在保证人处签字确认。原告称其与被告口头约定月利息为2%，但无提交证据证实。
诉讼中，原告称其于借据签订的当日即将本金30000元以现金给付的方式出借给了被告，但被告无向其偿还任何借款本息，遂提起本案之诉。同时，原告在庭审中明确表示不追究保证人的保证责任。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有借据证实，原告称涉案借款本金30000元以现金方式交付给了被告，由于涉案借款本金金额数额较小，在生活实践中以现金方式给付亦属正常，对此本院予以采信。双方已经约定了借款期限，但无证据证实被告在借款期满后向原告清偿了借款本金，故原告要求被告偿还本金30000元并支付逾期还款利息，合理合法，应予支持。双方在借据中约定的逾期利息标准过高，原告主张调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应自逾期之日起即自2015年6月24日起开始计付。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告李满谦向原告李育英偿还借款本金30000元及逾期利息（该利息以30000元为本金，自2015年6月24日起按月利率2%计付至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告李满谦负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 黎美琼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 林
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2395号
原告孙某甲。
法定代理人李某。
委托代理人王怡，山东瀚晖律师事务所律师。
被告孙某乙，（系孙某甲之父）。
本院审理原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，原告方于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某甲负担。
审判员 王砚荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 王丽君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3731号
原告：阎崇阳。
委托诉讼代理人：王强，辽宁诚进律师事务所律师。
被告：李维。
被告：秦伟。
被告：秦晶。
本院在审理原告阎崇阳与被告李维、秦伟、秦晶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阎崇阳撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告负担1650元，退回原告1650元。
审判员 苗润晖
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋子淇
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00060号
上诉人（一审原告）：徐后凤，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：许斌，该局局长。
委托代理人：方军，该局副局长。
委托代理人：颜平，该局法规科工作人员。
上诉人徐后凤因与被上诉人宣城市城市管理行政执法局（以下简称宣城市城管局）政府信息公开答复一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人徐后凤，被上诉人宣城市城管局的委托代理人方军、颜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月2日，徐后凤通过快递的方式向宣城市城管局提出信息公开申请。2014年12月22日，宣城市城管局作出宣城管（2014）第020号《信息公开申请答复书》。徐后凤对该答复不服，于2015年1月12日向宣城市人民政府申请行政复议。2015年2月11日，宣城市人民政府作出宣复决字（2015）7号《行政复议决定书》，对宣城市城管局作出的宣城管（2014）第020号《信息公开申请答复书》予以维持。徐后凤对该复议结果仍不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：《关于对宣州区澄江办事处庙埠村徐村组王继宏户违法建设依法实施强制拆除的请示》从文件形式看，该请示的落款人为宣城市城管局单位，并非个人，徐后凤请求获得的请示人姓名、职务信息不存在。本案所涉的请示程序属于行政机关在作出决定之前，在准备过程中的讨论性、程序性信息，不属于政府信息公开范围。徐后凤关于请示文件起草人、签发人即为请示人概念错误，其据此认为宣城市城管局未依法履行信息公开职责的理由不成立。徐后凤申请信息公开，宣城市城管局作出答复并向徐后凤送达，宣城市城管局履行职责适当，适用法律正确，程序合法，徐后凤的诉讼请求及理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回徐后凤的诉讼请求。本案受理费50元，由徐后凤负担。
徐后凤不服上述判决，向本院上诉称，1、案涉信息系由被上诉人在履行职责过程中制作的与公众切身利益息息相关的政府信息，应由被上诉人主动公开。2、该信息不涉及商业秘密或个人隐私。一审法院认定事实不清、认定证据错误，适用法律错误。请求二审法院1、撤销一审判决；2、改判确认被上诉人作出的宣城管（2014）第020号《信息公开申请答复书》违法，要求被上诉人正确履行信息公开职责进行答复；3、诉讼费由被上诉人负担。
宣城市城管局辩称，1、徐后凤向我局申请信息公开，我局于2014年12月22日作出案涉答复并送达徐后凤，已依法履行了法定职责。2、案涉信息公开答复事实清楚、证据确实。3、一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣城市城管局在法定期限内向一审法院提交如下证据及依据：
1、《信息公开申请表》，证明宣城市城管局已收到徐后凤提出的信息公开申请。
2、宣城管（2014）第020号《政府信息公开答复书》，证明宣城市城管局依法对徐后凤提出的信息公开申请作出了答复。
3、宣城管（2013）53号《关于对宣州区澄江办事处庙埠村徐村组王继宏户违法建设依法实施强制拆除的请示》，证明请示人即为宣城市城管局。
4、EMS邮寄票据，证明宣城市城管局已经依法、及时地将信息公开答复书送予徐后凤。
依据的规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
徐后凤向一审法院提交如下证据：
1、徐后凤身份证复印件，证明其主体资格。
2、《政府信息公开申请表》及快递单复印件，证明徐后凤依法向宣城市城管局提出了政府信息公开申请。
3、宣城管（2014）第020号《信息公开申请答复书》复印件，证明宣城市城管局未依法履行信息公开职责。
4、宣复决字（2015）7号《行政复议决定书》复印件，证明徐后凤依法向宣城市人民政府申请行政复议，宣城市人民政府作出了不公正的复议决定。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：徐后凤向宣城市城管局申请公开“关于对宣州区澄江办事处庙埠村徐村组王继宏户违法建设依法实施强制拆除的请示请示人的姓名及职务”，宣城市城管局经审查认为，宣城管（2013）53号《关于对宣州区澄江办事处庙埠村徐村组王继宏户违法建设依法实施强制拆除的请示》的落款人为宣城市城管局，并非个人，徐后凤请求获得请示人姓名、职务的信息不存在。且案涉请示程序属于行政机关作出决定之前，在准备过程中的讨论性、程序性信息，不属于政府信息公开范围，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，于2014年12月22日作出宣城管（2014）第020号《信息公开申请答复书》并送达徐后凤，符合法律规定。一审判决驳回徐后凤的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐后凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程 佩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初276号
原告：刘艳杰。
被告：沈阳市标准件六厂，住所地：沈阳市大东区江东街*号。
法定代表人：刘善义。
委托代理人：杨贺。
原告刘艳杰与被告沈阳市标准件六厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯（主审）、程姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳杰与被告沈阳市标准件六厂的委托代理人杨贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳杰诉称：刘善义在担任厂长期间违反劳动法不按时交纳养老保险统筹，原告2009年7月退休时被告单位要求个人垫付养老保险，否则不办退休。在被告拿不出来钱的情况下原告垫付了该笔款项办理退休。但之后被告一直没有归还该笔费用。故原告诉至法院请求法院判令被告给付原告垫付的养老保险费30000元。
被告沈阳市标准件六厂辩称：被告单位于1998年3月27日由集体企业转制为有限责任公司，原告的劳动的关系发生了变更，原、被告只存在社保关系，不存在劳动关系，原告自企业转制后也未按照被告要求到厂工作，双方约定被告以企业名义帮助原告代缴保险，代缴保险的义务由被告履行，但保险费用即社会统筹和个人部分由原告承担。根据劳动法相关规定，劳动者应按劳所得，而社会保险法规定缴纳保险的依据以劳动者工资基数为准所以原告未在被告处工作，没付出劳动即无劳动报酬也不应享受社会保险，所以双方约定的是代缴保险关系，综上所述，保险费用应全部由原告自行承担。
经审理查明：原告刘艳杰系被告沈阳市标准件六厂单位职工，于2009年7月办理退休手续。原告在办理退休手续时替被告垫付养老保险统筹部分27287.20元。被告至今并没有返还。2015年12月21日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求被告返还垫付的养老保险费的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、缴费凭证、退休证等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，在办理退休时替企业垫付的养老保险费27287.20元，被告应予返还。
关于被告提出的被告在转制后原告与被告形成的系保险代缴关系而非劳动关系，被告与原告约定被告替原告代为缴纳社会保险，而劳动者承担社会保险费的全部费用的抗辩因被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于被告提出的被告单位系困难企业，原告在办理退休时被告应当按社会平均工资的60%作为缴费基数，而原告应当自行承担超出部分的社会保险费。由于缴费基数的确定以及缴费比例属于社会保险经办机构的职责范围，而原告在办理退休时社会保险经办机构已经对劳动者个人以及单位应当承担的数额作出确定，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。判决如下：
一、被告沈阳市标准件六厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘艳杰垫付的养老保险费27287.20元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 关 威
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一六年五月六日
书记员 刘玉娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3737号
原告广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人沈葵揆。
委托代理人（一般授权代理）徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）李梦，系公司员工。
被告付卓伟。
被告宗芳。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告付卓伟（下称第一被告）、宗芳（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，被告付卓伟、宗芳系夫妻关系。2013年11月12日，两被告向原告申请个人信用贷款，并填写了一份《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元人民币，贷款期限为36个月，并以等额本息的方式还款，同时该申请表还明确了贷款的审核及发放，贷款的利息和罚息，贷款的发放、还款及违约责任等。
嗣后，原告根据被告要求，并经上级部门审核，同意向被告发放贷款36万元人民币，循环授信额度期限为60个月，借款期限为36个月，并于2013年11月14日，将36万元人民币的借款汇入了约定的放款账户，依约完成了发放贷款的义务。但被告已发生多次未能依约按时还款付息的情况，且目前尚欠本金360000元。根据约定，原告有权宣布条款项下借款全部到期并要求予以归还。请求：一、判令两被告立即归借款人民币360000元，并支付至2015年7月5日止的利息人民币13932.3元，自2015年7月6日起至借款本金实际付清之日止的利息，按约定的利率计算，利随本清；二、判令两被告赔偿原告律师代理费5600元，后变更为判令两被告赔偿原告律师代理费37393.23元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、个人信用贷款申请表（生意红）1份，证明两被告向原告申请贷款以及对贷款权利义务约定的事实。证据2、个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明原告向被告发放贷款的事实。证据3、个人信用贷款核准通知书（额度）1份，证明经原告确认，向被告发放贷款的事实。证据4、借记卡、对账单各1份，证明被告已违约的事实。证据5、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合法有效。现第一被告未按约归还借款本息，已明显违约，原告可以按约提前收贷，据此对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求第二被告承担共同责任的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，且第二被告在个人信用贷款申请表（生意红）上以配偶身份签名认可，故本案所涉借款属于两被告的共同债务，故第二被告应当担责。对原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，因原告没有提供实际支付金额的证据，且根据原告提供的代理合同，该律师费金额现无法确定，故不予支持，待原告数字确定后另行诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付卓伟、宗芳应归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币36万元，并支付利息（截止2015年7月5日利息为13932.3元，此后至款清之日止按合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6993元，财产保全费2470元，公告费650元，合计人民币10113元，由原告负担140元，由两被告负担9973元，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6993元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借贷期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26016号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶怣兴。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶怣兴信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶怣兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,298.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,298.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初57号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人李亚莉，女，1985年1月17日出生，汉族，甘肃省西和县洛峪镇关坝村人，初中文化，农民。
被告人张洪波，男，1980年6月8日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇杏树村人，初中文化，农民，身份证号码：2310251980********。曾因犯盗窃罪，于2004年12月27日被牡丹江铁路运输法院判处拘役六个月，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月9日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押在洪洞县看守所。
被告人任传星，男，1980年9月23日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇板院村人，小学文化，农民。
被告人董亚星，男，1985年1月17日出生，汉族，洪洞县苏堡镇原上村人，小学文化，农民。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李亚莉、张洪波、任传星、董亚星犯开设赌场罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员郭三华出庭支持公诉，被告人李亚莉、张洪波、任传星、董亚星到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2015年10月3日至2015年11月8日，被告人李亚莉在洪洞县飞虹东大街新英公寓楼下开设一“打鱼”游戏厅，先后雇佣被告人张洪波、任传星、董亚星在游戏厅内从事维修、收银、上分退分等服务。2015年11月8日，被告人张洪波、任传星、董亚星在游戏厅内被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场及赌具照片、洪洞县公安局扣押物品清单及被告人供述等证据予以证明。据此认为，被告人李亚莉、张洪波、任传星、董亚星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，并认定被告人张洪波、任传星、董亚星系从犯，诉请本院依法判处。
被告人李亚莉、张洪波、任传星、董亚星对被指控犯罪的事实和证据的基本内容不持异议，亦未作辩解。
经审理查明，2015年10月3日，被告人李亚莉以营利为目的，在洪洞县飞虹东大街新英学校附近新英公寓楼下，开设一具有赌博性质的游戏厅，设置四台用于赌博的“捕鱼”游戏机（两台千炮打鱼机，每台有八个操作平台；一台百炮打鱼机，有六个操作台；一台损坏的飞禽走兽机，有六个操作台），采取用人民币兑换游戏积分的方式供他人赌博。被告人李亚莉担任该游戏厅经理，并雇佣被告人张洪波为其游戏厅的技术人员，雇佣被告人任传星、董亚星在其游戏厅负责上分退分、资金结算等服务。2015年11月8日21时许，公安民警将该游戏厅查获，收缴了全部赌具及350元赌资，并将被告人张洪波、任传星、董亚星抓获。2015年11月9日，被告人李亚莉主动到洪洞县公安局大槐树派出所投案。
另查明，被告人张洪波曾因犯盗窃罪，于2004年12月27日，被牡丹江铁路运输法院判处拘役六个月。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、洪洞县公安局出具的《归案情况说明》，证实2015年11月8日21时许，洪洞县公安局大槐树派出所民警，在城内飞虹东大街查获一带有赌博性质的游戏厅，现场抓获张洪波、任传星、董亚星三名涉案人员，还证实，被告人李亚莉于2015年11月9日主动到洪洞县公安局大槐树派出所投案；
2、洪洞县公安局《扣押物品清单》，证实赌场中游戏机等赌具、赌资已被公安机关予以扣押；
3、现场及赌具照片，经四被告人当庭辨认无误；
4、洪洞县公安局大槐树派出所制作的《现场勘验平面示意图》，证实被告人李亚莉开设的游戏厅位于新英学校东侧200米；
5、牡丹江铁路运输法院（2004）牡铁刑初字第80号《刑事判决书》，证实被告人张洪波曾被判处刑罚的事实；
6、四被告人对其开设赌场供人赌博的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李亚莉、张洪波、任传星、董亚星为赌博提供场所，设置赌博机组织赌博，四被告人的行为均已构成开设赌场罪。四被告人在中小学附近设置赌博机22台，犯罪情节严重，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亚莉以营利为目的，开设赌场，在共同犯罪中起重要作用，系主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，鉴于其能主动投案，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。被告人张洪波、任传星、董亚星受雇于被告人李亚莉，参与开设赌场，在共同犯罪中的作用较小，系从犯，且三被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，可减轻处罚。被告人张洪波有犯罪前科，酌予从重处罚。经委托所在社区调查评估，被告人李亚莉、张洪波、任传星、董亚星没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。本院根据被告人李亚莉、张洪波、任传星、董亚星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李亚莉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
被告人张洪波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
被告人任传星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
被告人董亚星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（上列四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳）
二、扣押在案的赌具游戏机四台、赌资人民币三百五十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈先达
审 判 员 陈 进
人民陪审员 申海军
二〇一六年七月七日
书 记 员 许小洪
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1131号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，农民。因赌博于2014年1月17日被绍兴市上虞区公安局行政拘留三日。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
辩护人厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）1109号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人厉海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月份期间，被告人张某先后多次在绍兴市上虞区东关街道金鸡山村里湾山脚，招揽赌徒以“小九”的形式聚众赌博，从中抽头获利人民币8000余元。
2015年6月15日，被告人张某经电话传唤后向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本院审理中，被告人张某向本院退出非法获利人民币8000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人鲁某、祝某、潜煌、徐某、郦某、钱某等人证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚资料，本院暂存款发票，劣迹材料，抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人张某有因赌博被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚；有退赃情节，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人张某系自首及根据被告人的犯罪情节，要求适用缓刑辩护意见。结合被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、由被告人张某交纳暂存于本院的违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年十二月三十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1564号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人胡常宝。
被执行人郑旭新。
被执行人张旭刚。
被执行人郑作林。
被执行人郑作平。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏宪刚
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第897-2号
原告涟源市农村信用合作联社，住址地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，系该社理事长。
被告曾国雄。
被告刘兰芳（被告曾国雄之妻）。
委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。
本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告曾国雄、刘兰芳金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外调解为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉；
二、解除对被告刘兰芳账号60×××74中的存款及账号03×××35中20000元存款的冻结。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 杜建楚
人民陪审员 毛满桂
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟民二初字第897-2号原告涟源市农村信用合作联社，住址地涟源市光蓝路东区1号。法定代表人黄益民，男，1969年8月24日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处文艺路市信用联社宿舍，系该社理事长。被告曾国雄，男，1968年7月27日出生，汉族，住娄底市娄星区长青办事处关家脑居委会二组。被告刘兰芳（被告曾国雄之妻），女，1968年7月27日出生，汉族，住娄底市娄星区长青办事处关家脑居委会二组。委托代理人刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。本院在审理原告涟源市农村信用合作联社与被告曾国雄、刘兰芳金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外调解为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涟源市农村信用合作联社撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告涟源市农村信用合作联社撤回起诉；二、解除对被告刘兰芳账号605623020200141674中的存款及账号0303431382602910035中20000元存款的冻结。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告涟源市农村信用合作联社负担。审 判 长  彭冬芝人民陪审员  杜建楚人民陪审员  毛满桂二〇一五年十一月十七日代理书记员  彭爱秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初997号
原告罗某某，男，成年，住龙岩市永定区。
被告李某某，女，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外办理了离婚手续为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉结案减半收取122.5元，由原告罗某某负担。
审判员 范 志 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 阙珊（代）
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第715号
原告陈军良。
委托代理人朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市梅江区彬芳大道中路83号市政大厦。
法定代表人普海新，该公司总经理。
被告邓海平。
被告何训波。
原告陈军良与被告梅州市市政建设集团公司、邓海平、何训波定作合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告陈军良于2015年10月20日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈军良在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军良撤回起诉。
案件受理费1676元减半收取838元，由原告陈军良负担。
审判员 范家文
二〇一五年十月二十日
书记员 黄学敏
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执509号
申请执行人卢淑杰，女，1981年12月30日生，汉族，住珲春市杨泡满族乡。公民身份号码：2224041981********。
被执行人张金波，男，1971年2月15日生，汉族，住珲春市东方绿洲。公民身份号码：2307061971********。
申请执行人卢淑杰与被执行人张金波离婚纠纷一案,本院于2016年4月25日作出的（2016）吉2404民初880号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付本案执行款60000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方互相达成和解协议：被执行人于2016年9月30日前将本案执行款全部履行完毕。
本院认为，因申请执行人无法联系，经本院合议庭成员合议，将本案按终结本次执行程序处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2404民初880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡 兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第238号
罪犯钱光林，出生于重庆市铜梁县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于1999年3月15日作出了（1999）丽中刑初字第15号刑事判决，以被告人钱光林犯抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行，经浙江省高级人民法院裁定，于2002年2月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，经本院裁定于2004年9月、2007年1月、2010年12月共减刑三年八个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月25日向本院提请对罪犯钱光林减刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱光林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱光林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钱光林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱光林予以减刑一年（刑期至2017年6月3日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1288号
罪犯肖进，男，1985年5月6日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，现在北野监狱四监区服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年3月30日作出（2012）绍虞刑初字第184号刑事判决，以被告人肖进犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。本院于2014年9月10日裁定对其减刑一年五个月。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯肖进参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计287.7分，获表扬10次，获嘉奖3次，被评为2014下半年和2016上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯肖进在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖进减去有期徒刑九个月。(减刑后的刑满日期为2019年11月14日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第310号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：李本先，山东利津农村商业银行股份有限公司城区支行副行长。
委托代理人：张胜军，山东利津农村商业银行股份有限公司城区支行客户经理。
被告：殷国防，男，汉族。
被告：李培海，男，汉族。
被告：李群，男，汉族。
被告李群委托代理人：李玉山，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉被告殷国防、李培海、李群金融借款合同纠纷一案中，原告山东利津农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告山东利津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 魏 芬
二〇一五年九月十八日
书记员 王福龙
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01441号
原告蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人郑真鹏，该联社理事长。
委托代理人王喜平，系该联社金山分社主任。
被告陈利利，女，汉族，农民。
原告蓝田县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈利利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王喜平到庭参加了诉讼。被告陈利利经合法传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告陈利利于2014年3月17日在原告下属单位金山分社借款50000元，期限12个月，2015年3月16日借款到期，借款月利率8.1‰，用途为扩大店面。原告按时向被告发放贷款后，被告一直未向原告归还借款本息。原告于2015年9月15诉至法院请求：1、判令被告陈利利清偿借款本金50000元及至贷款偿还之日所产生的利息5197.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈利利未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，蓝田县农村信用合作联社金山分社（以下简称金山分社）与被告陈利利签订了《借款合同》，借款人为陈利利，贷款人为金山分社。《借款合同》载明：本合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定的事项，对已清偿的借款额度可以循环使用，借款及还款不受次数的限制，合同有效期间内未使用的借款额度在合同到期后自动取消。《借款合同》第一条约定：借款最高额度为人民币50000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。第三条第（一）项约定本合同有效期自2014年1月13日始，至2016年1月12日止；第（二）项约定单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，合同到期前30天不得借款；第（四）项约定借款月利率为8.4‰；第（五）项约定为贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息等。
2014年3月17日，金山分社将被告所借款项50000元转入户名为陈利利、卡号为6215665011000010455的富秦家乐卡中。借款借据载明借款利率为月利率8.1‰，借款到期日为2015年3月16日。被告陈利利在借款借据上借款人一栏签字。同年3月31日，被告陈利利支付了2014年3月21日前的借款利息54元，之后再未归还过借款本金及利息。
另查明，原告诉讼请求中主张的利息5197.5元是从2014年3月22日起计算至起诉之日2015年9月15日，其中2014年3月22日至借款到期日2015年3月16日期间的利息按月利率8.1‰计算，2015年3月17日至2015年9月15日期间的利息按月利率8.1‰上浮30%计算。
金山分社系原告信用联社分支机构。
上述事实，有借款合同、富秦家乐卡借款借据、收回贷款凭证、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，金山分社与被告陈利利于2014年1月13日签订的《借款合同》出于双方当事人的真实意愿，且不违反国家法律、行政法规的规定，应属合法有效。合同签订后，金山分社将被告所借款项50000元转入被告陈利利的富秦家乐卡中，履行了向被告发放贷款的义务，被告陈利利未按约定向金山分社归还借款本息应属违约，故其应当向金山分社承担还本付息的责任。又因为金山分社系原告信用联社的分支机构，不具有独立法人资格，应由其法人信用联社向被告陈利利主张还本付息，故原告信用联社要求被告陈利利归还其于2014年3月17日的借款本金50000元，依法应予支持。原告信用联社要求被告陈利利按月利率8.1‰支付2014年3月22日至2015年3月16日期间的利息一节，虽然原、被告在《借款合同》中约定月利率为8.4‰，但在借款期间双方实际执行的月利率为8.1‰，故应认定双方对合同约定月利率进行了变更，且利息计算以变更后月利率8.1‰为准，又因为被告陈利利已支付2014年3月21日前的利息，故对原告的该项诉讼请求依法应予支持。原告请求被告按月利率8.1‰上浮30%支付2015年3月17日至2015年9月15日期间的利息一节，因原、被告双方在合同中并未对逾期利率为约定利率上浮30%进行约定，故被告应按原约定月利率8.1‰支付该期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告陈利利在本判决生效后十日内偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2014年3月22日起至2015年9月15日止按月利率8.1‰计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1179元（原告已预交），由被告陈利利负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 舒孝玲
审 判 员 支文波
人民陪审员 刘定安
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 哲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第848号
原告张志雷。
被告李旭光。
被告胡孟孟（曾用名胡萌萌）。
本院受理的原告张志雷与被告李旭光、胡孟孟买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不能送达，原告亦不公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告张志雷对被告李旭光、胡孟孟的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
审 判 员 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵少馥
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1003号
原告宗某某，女。
被告杨某某，男。
原告宗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宗某某诉称，原、被告2014年9月相识，于2014年10月23日在广元市利州区民政局办理了结婚登记，婚后感情一般。由于原、被告婚前缺乏了解，认识几个月就结婚，婚后发现被告用伪造的房屋购买合同骗取我和家人的财产，甚至以偷取我的贵重物品和银行卡里的钱，对我经常家暴，到我的单位闹事，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，加上性格不和，现感情已经完全破裂，请求离婚；要求被告返还我的婚前财产。
被告杨某某未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原、被告2014年9月相识，于2014年10月23日在广元市利州区民政局办理了结婚登记，确立了夫妻关系，双方均系再婚。婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无债权债务。
以上事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的唯一标准。原告宗某某与被告杨某某从2014年结婚以后，虽然原告诉称双方因为经济问题以及性格问题发生纠纷导致夫妻感情确已破裂，但并未提交相关的证据证明，故对其请求离婚的诉讼请求，本院不予支持；基于此，对原告的其他诉讼请求也均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，判决如下：
驳回原告宗某某的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年六月十四日
书记员 孙云飞