wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰非诉行审字第0061号
申请执行人泰兴市国土资源局，住所地泰兴市济川街道文昌东路6号。
法定代表人刘国成，局长。
委托代理人季伟（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
被执行人李兰英户。
李兰英。
委托代理人曾安（特别授权）。
委托代理人高天成（特别授权）。
申请执行人泰兴市国土资源局于2014年1月23日作出泰国土资交决字（2014）第002号责令限期交出土地决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2014年6月19日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行该责令限期交出土地决定书。
申请执行人认为，被执行人位于泰兴市姚王镇东阳社区曾庄12组的土地已于2012年3月29日经江苏省人民政府苏政地（2012）4013号文件批准依法征收为国有，现该宗地的土地补偿费已全部支付到位，并对被执行人地上建（构）筑物进行了评估，出具了《国庆东路东延周边及安置区地块李兰英户房屋动迁补偿安置评估报告》，故依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条之规定，于2014年1月23日作出泰国土资交决字（2014）第002号责令限期交出土地决定书。后又于2014年5月21日向被执行人发出《履行交出土地催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人交出其使用的位于泰兴市姚王镇东阳社区曾庄12组的土地。
本院依法组成合议庭并于2015年1月14日进行了听证，经审查涉案的责令交出土地决定书具有合法性，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市国土资源局申请执行泰国土资交决字（2014）第002号责令限期交出土地决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4836号
罪犯王维军，男，1973年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2013年12月10日作出（2013）新少刑初字第28号刑事判决，以被告人王维军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王维军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯王维军获得记功奖励2次，表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王维军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年9月6日起至2016年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2445号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被执行人刘玉好。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘玉好借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29作出（2015）盱商初字第00403民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告刘玉好于2015年7月10日前偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息自借款之日起按照合同约定利率计算至实际偿还之日。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘玉好负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人刘玉好的房产已被另案查封，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘玉好的房产已被另案查封，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00403号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年一月二十三日
书记员 梁 宝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第367号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月8日被法库县公安局刑事拘留，同年3月13日经法库县人民检察院批准逮捕，当日由法库县公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第288号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、赵宇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年2月期间，被告人王某在沈阳市于洪区紫郡城小区15号楼14-4号，先后两次容留罗某某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年2月8日，被告人王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某等人的证言、辨认笔录、户籍信息、现场检测报告书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日起至2015年11月7日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张翠萍
长春市九台区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0113执2224号
申请执行人刘远庆，男，住德惠市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人刘远庆与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的42648.4元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2963号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2998号
申请执行人:李俊
被执行人:刘玉奎
被执行人:商丘市商交物流有限公司
被执行人:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司
被执行人:刘玉中
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2998号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2998号申请执行人:李俊被执行人:刘玉奎被执行人:商丘市商交物流有限公司被执行人:华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司被执行人:刘玉中本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2998号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年九月二十二日书记员 曹红宝
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初8号
原告：王彥（颜）才，男，汉族，58岁，住河南省嵩县。
被告：简学武，女，汉族，50岁，住河南省嵩县。
原告王彦才因与被告简学武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员刘磊适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王彦才到庭参加了诉讼，被告简学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦才诉称：被告于2015年7月10因做生意缺少资金向原告借款50000元，借款期限三个月。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。现请求判令：1、被告简学武归还借款50000元，利息按月息2分，从借款之日起算至实际还款之日；2、由被告承担原告要账期间的误工费、电话费、交通费等相关诉讼费用。
被告简学武逾期未予答辩。
本院经审理查明：2015年7月10日，被告简学武以做生意缺少资金为由借用原告王彦才现金50000元，约定借款期限为三个月。同日，被告简学武给原告出具内容为“今借王颜才现金伍万元正（3个月，2015年7月10号-2015年10月10号）”的借条。后原告经催要无果，被告简学武至今仍欠原告王彦才借款50000元未付。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告简学武借用原告王彦才现金50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告简学武逾期未偿还借款，已构成违约。现原告要求被告简学武偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张按月息2分支付自借款之日至实际还款之日的利息的诉讼请求，因原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。但因双方约定借款期限，被告简学武逾期未偿还借款，原告请求支付逾期利息，应予支持。但利息应自借款期限届满后即2015年10月11日起按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项确定的年利率6%计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日。原告主张的要求被告承担误工费、电话费、交通费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简学武于本判决书生效后二十日内偿还原告王彦才借款本金50000元及逾期利息（利息按年利率6%自2015年10月11日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告王彦才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告简学武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 兰杏丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初317号
原告：齐友民，男。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
被告：李佳，男。
原告齐友民与被告李佳健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐友民及其委托诉讼代理人陶春宇、丛晓海，被告李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐友民向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计18158.19元（其中住院花费9056.55元，门诊花费1512.56元，购买药品花费1576元，住院期间伙食补助费100元×12天＝1200元，护理费120.82元×12天＝1449.84元，误工费113.96元×19天＝2165.24元，财产损失198元，精神损害抚慰金1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日早上5时许，原告驾车上地干活，因原告上地需途经被告家地，双方因通行一事发生口角，被告用镰刀将原告的农用车车胎砍坏，并将原告打伤，原告伤后在桦甸市人民医院住院治疗12天，经医院诊断为头部外伤、胸部外伤、腰部外伤等，期间被告未支付任何费用。原告出院后，多次与被告协商解决未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李佳辩称，原告所述打人一事，纯属瞎编乱造，毫无事实根据，其只是用镰刀将原告车胎砍坏，并没有动手殴打原告，反倒是原告对其进行了殴打，现场也没有任何证据证实原告的伤与其有关，因此不同意原告索要医疗费的请求，只能接受赔偿原告车胎198元的请求。
本院经审理认定事实如下：齐友民与被告李佳系同村村民。2016年11月4日早5时许，在桦甸市横道河子乡荒山村西荒山社，因齐友民开农用车途经李佳家耕地一事，齐友民与李佳发生争执，后李佳用镰刀将齐友民农用车车胎砍坏，双方发生厮打，李佳将齐友民致伤。齐友民于2016年11月4日至2016年11月15日在桦甸市人民医院住院治疗12天，共支出医疗费10054.59元，住院期间二级护理，齐友民入院记录初步诊断头面部外伤、胸部外伤、腰部外伤、腹部外伤，出院诊断为头面部外伤、胸部外伤、腰部外伤、腹部外伤、心脏瓣膜病、三尖瓣关闭不全、三尖瓣膜病、心律失常、不完全性右束支传导阻滞、心功能Ⅱ级，出院医嘱休息一周。齐友民被桦甸市公安局行政罚款300元，李佳被桦甸市公安局行政拘留五日并处行政罚款300元。齐友民系农民。
本院认为，侵害他人健康权应依法承担赔偿责任。本案中，李佳因齐友民驾驶农用车途经其耕地一事与齐友民发生争执、继而用镰刀将齐友民驾驶的农用车车胎砍坏，导致矛盾进一步激化，双方发生厮打，对齐友民的损害后果应承担主要责任。齐友民在李佳家未有道路的耕地中强行驾车通行，且在双方发生口角后，有言语过激之处，自身存在一定过错，对其损害后果亦应承担相应的责任。齐友民主张的医疗费中2016年11月16日门诊支出514.52元，2016年11月22日购买丹红注射液、小牛血去蛋白支出1576元，因上述两笔支出系齐友民出院后治疗所花费用，且齐友民未提供相关医嘱、处方等辅助材料，本院不能认定齐友民支付的此两笔费用与本案伤害后果有关联，故本院对齐友民此两笔费用的主张不予支持。齐友民要求李佳给付精神损害抚慰金1000元，因李佳的侵权行为未对齐友民造成严重后果，故对齐友民的该项请求本院不予支持。李佳同意给付齐友民农用车车胎损失198元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李佳于本判决生效之日赔偿原告齐友民合理经济损失8921.8元（其中医疗费10054.59元，护理费12天×120.82元＝1449.84元，住院伙食补助费12天×100元＝1200元，误工费19天×113.96元＝2165.24元，合计14869.67元×60%）；
二、被告李佳于本判决生效之日赔偿原告齐友民农用车车胎损失198元；
三、驳回原告齐友民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告齐友民负担63元，由被告李佳负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初317号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司职员。
委托代理人：李鑫钰，该公司职员。
被告：荆兆林。其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告荆兆林物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桦甸市神州物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原�桦甸市神州物业管理有限公司负担25元，余款退回。
审判员 赵宏波
二〇一六年五月十六日
书记员 冷文颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初807号
原告：金利民，男，1975年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市，
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：曹顺松，男，1974年2月24日出生，住安徽省滁州市南谯区，
被告：李素平，女，1976年8月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区，
原告金利民与被告曹顺松、李素平合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利民的委托诉讼代理人李秋菊到庭参加诉讼，被告曹顺松、李素平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金利民向本院提出诉讼请求：曹顺松、李素平偿还其欠款21万元及利息（自2016年2月29日至实际还清之日，按年利率24%计算），并承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2011年12月20日，其对曹顺松经营的无锡市夜焰视听歌城投资612000元，所占份额为8.5%。但后期的经营过程中，曹顺松多次拒绝向其分红，也拒绝其查账。2015年11月18日，因其退伙，曹顺松承诺于2016年2月28日退还其人民币35万元。但经其多次催要，曹顺松仅给付其14万元。
曹顺松、李素平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，金利民出资612000元与曹顺松合伙经营无锡市夜焰视听歌城，曹顺松向金利民出具收条，确认金利民所占份额为8.5%。后因金利民退伙，曹顺松向金利民出具《退股协议》1份，载明“今退还金利民无锡市夜焰视听歌城股份计人民币叁拾伍万元整（￥350000）此据曹顺松2015年11月18日注：此款项在2016年2月28日前付清”。后曹顺松仅退还金利民人民币14万元。
另查明，1998年11月14日至2017年2月14日，曹顺松的婚姻登记记录为：1998年11月14日与李素平办理结婚登记、2012年5月31日与李素平补领结婚登记。
上述事实有金利民提供的收据、《退股协议》、借记卡账户历史明细清单、《婚姻登记记录证明》予以证实，上述证据经本院审核符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，曹顺松、李素平放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以采信。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。金利民与曹顺松就退伙事宜达成协议，曹顺松应当按照协议约定的时间和数额退还金利民投资款。曹顺松至今仍欠金利民投资款21万元，显已违约，应当承担相应的违约责任。故本院对金利民要求曹顺松退还其投资款21万元的诉讼请求予以支持；对金利民主张的逾期付款利息，因其与曹顺松虽约定的付款时间，但未约定违约责任，本院自逾期之日即2016年2月29日按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至实际还清之日。对金利民主张的保全费，因其为举证证明该费用已实际支出，本院不予支持。因金利民提供的婚姻登记记录证明能够证明从其入伙到曹顺松向其出具《退股协议》均在曹顺松与李素平夫妻关系存续期间，曹顺松、李素平均未举证证明涉案债务是否属于夫妻共同债务，故本院对金利民要求李素平共同承担上述给付义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹顺松、李素平于本判决生效之日其十日内退还原告金利民投资款21万元及利息（自2016年2月29日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告金利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告曹顺松、李素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一七年四月十九日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
52．合伙人伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初807号原告：金利民，男，1975年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市，委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。被告：曹顺松，男，1974年2月24日出生，住安徽省滁州市南谯区，被告：李素平，女，1976年8月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区，原告金利民与被告曹顺松、李素平合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利民的委托诉讼代理人李秋菊到庭参加诉讼，被告曹顺松、李素平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。金利民向本院提出诉讼请求：曹顺松、李素平偿还其欠款21万元及利息（自2016年2月29日至实际还清之日，按年利率24%计算），并承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2011年12月20日，其对曹顺松经营的无锡市夜焰视听歌城投资612000元，所占份额为8.5%。但后期的经营过程中，曹顺松多次拒绝向其分红，也拒绝其查账。2015年11月18日，因其退伙，曹顺松承诺于2016年2月28日退还其人民币35万元。但经其多次催要，曹顺松仅给付其14万元。曹顺松、李素平未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，金利民出资612000元与曹顺松合伙经营无锡市夜焰视听歌城，曹顺松向金利民出具收条，确认金利民所占份额为8.5%。后因金利民退伙，曹顺松向金利民出具《退股协议》1份，载明“今退还金利民无锡市夜焰视听歌城股份计人民币叁拾伍万元整（￥350000）此据曹顺松2015年11月18日注：此款项在2016年2月28日前付清”。后曹顺松仅退还金利民人民币14万元。另查明，1998年11月14日至2017年2月14日，曹顺松的婚姻登记记录为：1998年11月14日与李素平办理结婚登记、2012年5月31日与李素平补领结婚登记。上述事实有金利民提供的收据、《退股协议》、借记卡账户历史明细清单、《婚姻登记记录证明》予以证实，上述证据经本院审核符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，曹顺松、李素平放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据的证明力予以采信。本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。金利民与曹顺松就退伙事宜达成协议，曹顺松应当按照协议约定的时间和数额退还金利民投资款。曹顺松至今仍欠金利民投资款21万元，显已违约，应当承担相应的违约责任。故本院对金利民要求曹顺松退还其投资款21万元的诉讼请求予以支持；对金利民主张的逾期付款利息，因其与曹顺松虽约定的付款时间，但未约定违约责任，本院自逾期之日即2016年2月29日按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至实际还清之日。对金利民主张的保全费，因其为举证证明该费用已实际支出，本院不予支持。因金利民提供的婚姻登记记录证明能够证明从其入伙到曹顺松向其出具《退股协议》均在曹顺松与李素平夫妻关系存续期间，曹顺松、李素平均未举证证明涉案债务是否属于夫妻共同债务，故本院对金利民要求李素平共同承担上述给付义务的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹顺松、李素平于本判决生效之日其十日内退还原告金利民投资款21万元及利息（自2016年2月29日至实际还清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；二、驳回原告金利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告曹顺松、李素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇一七年四月十九日书记员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52．合伙人伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初253号
原告：王海鹰，女，1974年1月30日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所。
委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业（太原）律师事务所。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省通化市柳河县。
法定代表人：郭春林。
原告王海鹰因与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起上诉。本案于2017年3月13日立案。原告王海鹰于2017年10月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海鹰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海鹰撤诉。
案件受理费806元，减半收取为403元,由原告王海鹰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 贺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8892号
申请人：宋永军，男，1965年9月5日生，住河南省商丘市。
被申请人：郑州富港置业有限公司，住所地：郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。统一社会信用代码914101005792279405。
法定代表人：陈攀，该公司总经理。
被申请人：赵海清，女，汉族，1965年9月16日生，住郑州市中原区。
本院在受理上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于郑州航空港区郑港九路与郑港三街交汇处，权证号为：牟国用（2013）第123号的土地一宗及该宗土地上“港城793”商铺2号楼2层215、216、217、218、220、221、222、223号商铺或冻结被申请人名下银行存款700万元。并用申请人宋永军名下位于商丘市梁园区神火大道东民主路南征兵综合楼附楼104铺（302.46平方米）产权证2016字第00168631号提供担保。
经审查本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于郑州航空港区郑港九
路与郑港三街交汇处，权证号为：牟国用（2013）第123号的土地一宗及该宗土地上“港城793”商铺2号楼2层215、216、217、218、220、221、222、223号商铺或冻结被申请人名下银行存款700万元。
查封申请人宋永军名下位于商丘市梁园区神火大
道东民主路南征兵综合楼附楼104铺（302.46平方米）产权证2016字第00168631号。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判员 贺冬青
二〇一七年九月二十日
书记员 张一平
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1513号
罪犯何振武，男，1974年10月31日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）汝刑初字第60号刑事判决，认定被告人何振武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。该犯刑期自二〇一一年十月十六日起至二〇二一年十月十五日止。该犯于2012年5月17日交付执行。服刑期间，2015年2月13日由本院作出（2015）驻刑执字第539号刑事裁定减去刑期十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月份，被告人何振武在汝南县城手持仿真手枪抢劫4起，涉案财物价值人民币共计1400余元，其中一起未遂。案发后，该犯亲属将赃款退还被害人。
罪犯何振武在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何振武入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何振武减去刑期八个月。
刑满日期：二〇二〇年三月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1825号
申请执行人刘洋，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连建鸿，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人刘洋与被执行人连建鸿借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第2115号民事调解书，被执行人应支付申请执行人272500元。经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第1825号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十五日
书记员 林培志（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第131号
原告：杨某某，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐某某，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杨某某为与被告徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，于2012年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2012年3月1日对本案公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人王光杰到庭参加了诉讼。被告徐某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2010年12月6日，被告徐某某因资金短缺向原告借款200000元，由被告徐某某作担保，借条上承诺如不能按期还本付息愿意承担相应赔偿责任。嗣后，经原告多次催讨，被告徐某某未归还借款，被告徐某某也未承担担保责任，致酿成纠纷。庭审中，原告诉讼请求变更为：1.判令被告即时归还借款200000元，并支付该款自2012年2月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告徐某某、徐某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告徐某某在2010年12月6日向原告借款200000元；承诺如不能按期还本付息愿意承担相应赔偿责任；由被告徐某某作担保的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告杨某某与被告徐某某之间设立的借款合同成立且合法有效，并受法律保护。被告徐某某作为被告徐某某的借款担保人，因借款合同对保证方式没有约定明确，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告徐某某即时归还借款，赔偿原告为实现债权而支出的律师费用12000元，并要求被告徐某某承担保证责任的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款200000元，并支付该款自2012年2月8日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息；
二、被告徐某某赔偿原告杨某某为实现债权而支出的律师费用12000元；
三、被告徐某某对上述第一、二项被告徐某某的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，减半收取计2240元，由被告徐某某、徐某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一二年三月一日
代书记员 陈 瑜
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1188号
申请执行人北京金石联科工程技术有限公司。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第100号民事调解书已发生法律效力，申请执行人北京金石联科工程技术有限公司于2016年5月27日向我院申请执行。执行标的为232300元，未执行标的为232300元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓晨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第729号
原告陈建涛，男，1982年4月18日生，汉族。
委托代理人寇向杰，河南信永律师事务所律师。
被告张大治，男，1984年1月6日生，汉族。
被告张志成，男，1986年9月1日生，汉族。
原告陈建涛诉被告张大治、被告张志成民间借贷纠纷一案，原告陈建涛于2015年7月24日以原被告已就本案达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建涛自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈建涛撤回起诉。
诉讼费1144.5元（原告陈建涛已预交2289元，多交部分予以退还）由原告陈建涛负担。
代理审判员 徐丽叶
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 时 磊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何先德，男，1976年5月5日生，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何先德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,989.84元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,989.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何先德，男，1976年5月5日生，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何先德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,989.84元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,989.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2896号
原告陈某，女，1980年11月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人景伟，河南厚源律师事务所律师。
被告封某，男，1980年3月14日生，汉族，住鲁山县库区。
原告陈某诉被告封某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人景伟到庭，被告封某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2016年6月29日经人介绍，6月30日见面，7月5日领取结婚证。结婚时被告给付原告现金10001元，购买戒指一枚，吊坠一个，共计5190元。领取结婚证当天没有到家双方就开始吵架；2016年7月9日，原告随被告去山西做生意，10日当晚到了山西双方就开始生气，被告就开始给被告算账，经被告核算，包括给付的现金、买东西的钱以及彩礼钱共计18350元，7月11日原告要回鲁山，想着回到鲁山给被告准备钱，被告不依不让原告走，无奈，原告让朋友给被告转账了18350元之后，被告才让原告走，后来通过原告核算后，原告还多退给了被告几百元；综上，原、被告经人介绍相识，相识时间很短就草率结婚，婚后发现双方性格不和，无法共同生活；现原告诉请：依法判令原、被告离婚。
被告封某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2016年6月29日经人介绍相识，于××××年××月××日在鲁山县民政局办理结婚登记，在原、被告办理结婚登记6天双方因矛盾发生争吵后，导致原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告于2016年6月29日经人介绍相识，××××年××月××日在鲁山县民政局办理结婚登记。双方在婚前相识时间较短、缺乏了解，草率结合，且因双方性格问题，导致原、被告在婚后的生活中因琐事产生争执，未建立起真正的夫妻感情，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告封某经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告封某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯亚斌
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初995号
原告：白某某，男，汉族，住XXX。
被告：刘某，男，汉族，住XXX。
被告：夏某某，男，汉族，住XXX。
原告白某某诉被告刘某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，后因无法联系被告，案件转入普通程序审理，本院于2017年4月11日下发交费通知，要求原告于7日内补交诉讼费1150元，原告白某某在期限内未补交。
本院认为，原告白某某应依法交纳诉讼费，原告未足额交纳，经通知仍未补交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
已交纳诉讼费1150元，由原告白某某负担。
审 判 长 何天一
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王喜太
二〇一七年五月十五日
书 记 员 明 卓
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初995号原告：白某某，男，汉族，住XXX。被告：刘某，男，汉族，住XXX。被告：夏某某，男，汉族，住XXX。原告白某某诉被告刘某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，后因无法联系被告，案件转入普通程序审理，本院于2017年4月11日下发交费通知，要求原告于7日内补交诉讼费1150元，原告白某某在期限内未补交。本院认为，原告白某某应依法交纳诉讼费，原告未足额交纳，经通知仍未补交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十三条、《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。已交纳诉讼费1150元，由原告白某某负担。审 判 长  何天一人民陪审员  米忠臣人民陪审员  王喜太二〇一七年五月十五日书 记 员  明 卓
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01542号
原告：赵跃，男，1993年5月12日生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：任满吉，安徽信智律师事务所律师。
被告：张敬海，男，1973年5月1日生，汉族，个体经营户，安徽省阜阳市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告赵跃诉被告张敬海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日适用一审普通程序公开开庭进行了审理。原告赵跃及其委托代理人任满吉、被告张敬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵跃诉称：2013年开始张敬海从赵跃处购建筑用C型钢、彩钢瓦用于建筑。张敬海于2015年8月11日书写欠条：今欠赵跃的货款19.5万元人民币，此款定于2015年9月30日归还。赵跃认为，张敬海从赵跃处购建筑材料，累计欠货款十九万伍仟元，并承诺于2015年9月30日归还，现赵跃收不回货款，张敬海不履行承诺归还货款，故赵跃诉至法院，请求判令：张敬海支付货款十九万伍仟元，并承担本案诉讼费用。
被告张敬海辩称：欠条是赵跃事先打好的，认为不合适，在打过条子以后，张敬海转款3万元给赵跃。张敬海承认欠赵跃货款，但是现在资金没有那么多，并且认为赵跃提供的货物不合格，认为货款需要扣除一部分。
为支持其诉讼请求，赵跃在举证期限内向本院提交以下证据：
1、赵跃身份证复印件，证明赵跃具有诉讼主体资格。
2、张敬海身份信息查询单，证明张敬海的诉讼主体资格。
3、欠条，证明张敬海欠赵跃货款十九万伍仟元的事实。
张敬海对赵跃所举证据质证如下：对证据1、2、3，均无异议。
本院对赵跃所举证据认定如下：对证据1、2、3经与原件核对后，真实性均依法予以认定。
为支持其诉讼请求，张敬海在举证期限内向本院提交银行转账单，证明张敬海已经转账3万元给赵跃的事实。
赵跃对张敬海所举的该份证据没有异议。
本院对张敬海所举证据的真实性依法予以认定。
经审理查明：2013年开始张敬海从赵跃处购C型钢、彩钢瓦用于建筑。截止2015年8月11日，张敬海欠赵跃货款
共计195000元，张敬海于2015年8月11日向赵跃出具欠条，欠条载明：“欠条今欠赵跃的货款19.5万元（人民币）（大写壹拾玖万伍仟元整）此款定于2015年9月30日归还。欠款人：张敬海欠款日期：2015年8月11号”。张敬海于2015年9月26日通过银行转账向赵跃偿还货款30000元，剩余货款到期后，张敬海没有归还，故赵跃诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点是张敬海是否欠赵跃货款。
张敬海欠赵跃货款有书面欠条为证，张敬海也承认欠款的事实，欠款应当得到清偿。对于赵跃要求张敬海偿还所欠货款195000元的诉讼请求，因庭审中张敬海辩称已经偿还30000元，赵跃对该事实予以确认，故赵跃要求张敬海偿还所欠货款165000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张敬海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵跃货款165000元。
二、驳回原告赵跃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告赵跃负担600元，被告张敬海负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年一月七日
书 记 员 王健雯
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初382号原告刘某甲，男，汉族，农民，住所地商丘市。原告刘某乙，男，汉族，农民，住所地同上。系原告刘某甲的儿子。被告王某甲，男，汉族，住所地宁陵县。被告王某乙，女，汉族，农民，住所地宁陵县。委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。委托代理人干艳敏，河南世金律师事务所实习律师。原告刘某甲、刘某乙与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，二原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向原、被告双方送达了受理通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序于2017年2月23日对本案进行了公开开庭审理。原、被告双方及被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙诉称：原告刘某乙和被告王某乙经人介绍订婚，2016年11月12送大礼91000元，见面钱8000元，两次小礼1068元，两次衣服7000元，三金10700元，合计：117768元。双方约定××××年××月初六结婚，但是被告又提出要求这要求那，否则就不同意结婚。由于原告经济条件有限，无法满足被告方无理要求，致使婚姻解除，经媒人及村委多次协商，被告拒不返还彩礼。为此二原告诉至法院，要求被告返还彩礼117768元。庭审中，原告补充诉请，要求被告王某乙及其父亲承担连带偿还责任。并主张小礼钱是买礼品的钱，衣物钱也是折款。三金钱是购买价格，票据被被告王某乙带走了，原告要求被告返还购买三金的钱款。被告王某甲、王某乙辩称：1、二原告的诉请应依法驳回。原告刘某乙与被告王某乙已进行同居生活，王某乙已怀孕4个月；解除婚约系原告的原因导致的，原告提出解除婚约后到被告家索要彩礼并大吵大闹。即便是原告将被告王某乙告上法庭时，被告方坚持不举行婚礼而致现在对簿公堂。2、原告诉状中所列被告系“王某甲”，今天到庭的人为“王某丙”，并非原告主张的王某甲，王某丙不应列为本案的被告属于错列主体。3、被告王某乙为结婚准备的嫁妆及结婚前所用物品，因原告方在结婚日期到来之际突然解除婚约关系，被告方购置物品的损失应由原告方承担。请法庭查明事实后依法驳回原告的诉请。另原告主张的小礼1068元是物品，不是现金。没有给衣服钱7000元，是买了一部分衣物。三金买了一条项链和一个戒指，价值大概是一万零几百元。因原告刘某乙不让被告佩戴，购买后就把项链和戒指留在原告家了。根据被告方的答辩意见，原告当庭要求追加被告王某乙的父亲作为本案被告。经审查，被告王某乙的父亲姓名为“王某丙”，确非原告诉状中所主张的“王某甲”，法庭未予准许原告当庭要求追加被告王某乙的父亲王某丙为共同被告的请求。而后法庭通知被告王某乙的父亲退出了法庭，本次诉讼的当事人确定为原告刘某甲、刘某乙及被告王某乙。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：二原告要求被告王某乙返还彩礼钱现金99000元以及1068元小礼折款、7000元衣服折款、10700元三金钱折款有无事实和法律依据，是否应予以支持。原、被告双方对此均无异议和补充。原告刘某甲、刘某乙提交的证据为：证据1、二原告身份证复印件两份，证明二原告主体适格；证据2、证据申请证人刘某丙、刘某丁、刘某戊出庭作证，证明原告给被告送彩礼、大礼、小礼、三金的事实。被告王某乙对二原告提交的证据1无异议。证人的作证内容除了大帖为88000元之外都不属实，证人证言不能作为定案依据。证人刘某丙系原告的干爹与原告有利害关系，对大帖88000元的事实被告不否认，从证人证实的内容可以说明原告主张的见面钱8000元不存在，三金的事前两位证人也证实不了。证人刘某丁与原告是亲属关系，对于三金有没有交给被告原告应继续举证，单凭证人刘某丁的证言不足以证实原告主张的真实性。被告王某乙提交的证据为：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；证据2、宁陵县某某医院超声检查报告单及收费票据各一份，证明被告王某乙怀孕的事实及怀孕的时间；证据3、聊天记录截图照片8张，证明不结婚的事情是原告提出的且原告家人去被告家闹的事实；证据4、被告在金喜缘实木家具的购物清单及被褥、结婚用品照片四张，证明被告家人为其准备婚礼购置了物品；证据5、照片一组，证明因被告结婚被告家人均从新疆回来的事实情况；证据6、申请证人王某丁、马某、陈某出庭作证，证明原告取消婚礼，原告及其家人去被告家中吵闹的事实。二原告对被告方提交证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。证据3聊天记录是真实性的，但对证明目的有异议。是被告提出的分手，双方确实发生过争吵，但是没有像被告说的去被告家闹。证据4真实性无异议，是原告刘某乙与被告一起去看的家具，但只是交了700元的定金，没有全额购买。证据5照片中的人确实被告的家人，但与本案无关。原告确实在证人所说的那天去被告家调解过，但第一个证人与原告有亲属关系，证言是不属实的。原告去被告家时并不是为了吵闹而是双方发生了争执，因为王某乙姑姑的情绪比较激动，原告刘某甲怕发生意外才报的警。退婚不是原告方的原因，另外两位证人的证言也不真实。被告王某乙的质辩意见为：证人证言能够证实原、被告不能如期举行婚礼是原告方的错误造成的，原告也认可腊月二十三去被告家商量结婚的事时发生了争吵，解除婚约属于原告的过错。原告提交的证据1及被告提交的证据1、2、3均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告提交的其他证据对双方所认可的部分本院予以采信。根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告刘某乙与被告王某乙经媒人介绍于2016年农历××月十二订婚，订婚当天原告方向被告方送彩礼大帖现金88000元、压箱礼2000元、小礼8000元，并购买项链一条及戒指一枚。双方因结婚具体事宜发生争执，无法在原协商结婚日期举行结婚仪式而退婚。后因退还彩礼钱数双方未达成一致意见，二原告诉至法院要求被告王某乙返还彩礼钱现金99000元、小礼折款1068元、衣服折款7000元及三金首饰折款10700元。另查明，原告刘某乙与被告王某乙于2016年农历九月份开始同居生活，至开庭审理时被告王某乙已有孕四月有余，原告刘某乙经法庭询问认可被告腹中胎儿与其存在亲子关系。本院认为，原告方按照农村习俗向被告王某乙送订婚彩礼，被告王某乙与原告刘某乙未办理结婚登记，虽然双方曾进行同居生活，但现在双方已经无法继续共同生活，因此被告王某乙应当向原告方返还彩礼。原告方给付的彩礼包括大帖现金88000元、压箱礼2000元、小礼8000元。鉴于原告刘某乙与被告王某乙已同居生活，且被告王某乙已怀有身孕。结合本案实际，对二原告要求被告返还彩礼的诉请予以部分支持，以返还29400元为宜。原告虽主张要求被告返还小礼折款1068元、衣服折款7000元及三金首饰折款10700元，但未提交相应证据证明其购买物品的具体支出数额，也未提交证据证明其已将项链及戒指交至被告手中，因此对于原告的此部分诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告王某乙返还原告刘某甲、刘某乙彩礼现金29400元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告王某乙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2655元，减半收取1327.5元，由二原告负担929.25元，被告负担398.25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李文郁二〇一七年三月三十日书记员  葛典典
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5898号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：池永学，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告池永学物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0406执146号
申请执行人：李多云，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区夹沟镇蔡郢村李畔圩187户。公民身份号码340406196001191212。
被执行人：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区高皇镇龙窝村龙窝队，经常居住地安徽省淮南市潘集区泥河镇大郢村五分岔路东约150米。身份证号码：340406196207060023。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潘民一初字第01005号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦翠林的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斌
审判员 倪 刚
审判员 梁国帅
二〇一六年一月二十六日
书记员 付璐璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1278号
原告：陈彩娥。
委托代理人：徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
被告：胡雪文。
被告：张丹露。
上述两被告共同委托代理人：竺飞雄、薛�利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告陈彩娥诉被告胡雪文、张丹露民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。审理中，被告胡雪文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后予以驳回，被告胡雪文不服向杭州市中级人民法院上诉，杭州市中级人民法院审查后予以驳回。并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈彩娥及其委托代理人徐瑶棋和二被告委托代理人竺飞雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩娥起诉称：2012年6月6日，被告因家庭生活及经营需要向原告借款100000元。原告让其丈夫汪成国通过银行将100000元汇入被告胡雪文银行账户内，被告胡雪文收款后也出具借条。其后，原告向被告胡雪文催要借款，但被告以暂时无钱为由拒绝还款。另二被告系夫妻关�，本案借款为两被告的共同债务。故原告起诉法院要求：1、依法判决两被告共同向原告归还借款人民币100000元并支付相应利息（利息起算日自原告向法院起诉日起计算至判决生效日止，利率按同期银行贷款利率计）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担；
为证明上述事实，原告陈彩娥向本院提供如下证据：
1、借条（原件）1份，证明2012年6月6日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条的事实；
2、中国建设银行客户回单（原件）1份，证明2012年6月6日，原告让丈夫汪成国通过中国建设银行将人民币100000元汇入被告胡雪文银行账户的事实；
3、结婚证（原件）1份，证明原告陈彩娥和案外人汪成国系夫妻关系的事实；
4、婚姻关系证明（原件），证明二被告系夫妻关系，被告胡雪文以个人名义家庭生活需要向原告借款，应以夫妻共同债务认定的事实。
被告胡雪文未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：借款属实，没有异议。
被告张丹露未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：借款是被告胡雪文的个人借款，也未用于家庭生活支出，要求驳回原告对被告张丹露的诉请。
被告胡雪文、张丹露未向本院举证。
对原告陈彩娥提供的证据，被告胡雪文经庭审质证均无异议，被告张丹露质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为系被告胡雪文的个人借款，其不知情。本院审查后认为，原告提供的证据真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年6月6日，被告胡雪文向原告陈彩娥借款100000元，并出具借条一份，载明借款金额。当日，原告陈彩娥委托其丈夫汪成国通过转账汇款的方式�借款100000元划入到被告胡雪文银行账户中。借款后，因被告胡雪文未能在原告催要借款后及时予以归还，故原告诉至本院处理。另查明，本案借款发生时，二被告系夫妻关系，并处于正常状态。
本院认为：原告陈彩娥与被告胡雪文间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡雪文欠原告陈彩娥借款的事实，由被告胡雪文出具的借条、转账凭证及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款未明确约定归还期限，属不定期借款，故被告胡雪文理应在原告催要借款后及时予以归还。现被告胡雪文欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现本案的争议焦点是被告张丹露对于被告胡雪文在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务是否应承担共同还款责任。因案涉借款关系发生于二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；审查本案现有证据，被告张丹露在本案中未能举证证明原告陈彩娥与被告胡雪文将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能提供本案借款属被告胡雪文用以个人的相应证据。结合在案涉借款发生时，二被告夫妻关系处于正常状态，作为债权人的原告陈彩娥有理由相信该借款行为属用于夫妻共同经营、共同生活所需，所负债务应为夫妻共同债务。因此，本院对案涉借款属二被告共同债务的事实予以认定，被告张丹露对于被告胡雪文在夫妻关系存续期间所借本案所涉债务应承担共同还款责任。对于利息问题，因无证据证明原告与被告胡雪文间就借款利息进行约定，原告可按照法律�定要求被告胡雪文支付自起诉之日的次日始即2014年6月4日起计算至本判决确定的给付之日，按同期银行贷款基准利率的利息。故原告陈彩娥的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
胡雪文、张丹露于本判决生效后十日内共同归还原告陈彩娥借款100000元，并支付自2014年6月4日始至判决确定履行之日止，以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由胡雪文、张丹露共同负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十月二十日
代书记员 许应珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2872号
原告北京市翠微物业管理有限责任公司，住所北京市海淀区翠微路2号15号楼3门002号。
法定代表人吴进捷，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告张环洲，男，1954年3月11日出生，公民身份号码×××。
北京市翠微物业管理有限责任公司（以下简称翠微公司）与张环洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。翠微公司委托代理人杨杰，张环洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翠微公司系北京市朝阳区天怡家园物业管理服务企业。张环洲购买了北京市朝阳区天怡家园×××号楼×××单元×××号、建筑面积为103.81平方米的房屋。2006年9月30日，翠微公司与张环洲签订物业管理协议，约定由翠微公司为张环洲提供物业管理服务，物业管理费标准为每月每平方米1.7元、每年为2117.72元，垃圾清运费每年每户30元，电梯检测费每年每户20元。协议约定的物业管理范围包括公共设施设备的运行、维护和管理以及安全消防等，其中双方就安全消防约定为24小时专人值守，进行日常巡视，维护物业区域的公共秩序，对于火警事故以及治安事件等制定处理预案，发生时及时处理并报有关主管部门。协议履行期间，张环洲未向翠微公司支付2007年9月30日至2015年9月29日期间的物业管理费、垃圾清运费及电梯检测费共计17341.76元。现翠微公司诉至本院，要求张环洲支付上述欠费，并支付滞纳金2400元。张环洲提出未向翠微公司支付上述期间物业管理费是因其为一层户主，翠微公司收取电梯费用不合理。另外，张环洲认为翠微公司提供的安全保障等服务不到位，导致其家中车辆被砸，造成修车损失480元。就此，张环洲提交了拍摄的照片以及日期为2014年9月24更换玻璃支出380元、2015年4月23日贴膜支出100元两张收据予以证明。张环洲表示，如翠微公司将物业管理费降为每月每平方米1.1元，同意将上述期间的费用全额支付翠微公司，否则将以诉讼时效抗辩，仅同意向翠微公司支付最近两年的费用。翠微公司表示，张环洲车辆被砸，属于偶发的治安案件，不能成为其拒付物业管理费的理由，不同意张环洲主张的每月每平方米1.1元物业管理费标准。
本院认为：翠微公司与张环洲签订的物业管理协议是双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于张环洲提出的一层户主是否应交纳电梯费用的问题，本院认为，一层户主虽然较少使用电梯，但电梯是整体楼栋的基础设施，张环洲既然选择了该楼栋的一层并就此与翠微公司签署物业管理协议，就应该严格履行协议约定的义务，自觉向翠微公司交纳物业管理费等费用。张环洲以此拒绝向翠微公司交纳物业管理费，其理由显属不当。关于张环洲以家中车辆被砸而主张翠微公司服务不到位等问题，本院认为，张环洲提交的收据日期是2014年和2015年，表明其家中车辆被砸发生在2014年，但此前其在没有任何理由的情况下，多年拒交物业管理费，已经违反了协议约定的义务。但应指出，翠微公司作为物业管理企业，其应严格按照协议约定进行24小时专人值守，进行日常巡视，做好安全防护工作。张环洲家中车辆被砸，说明翠微公司日常巡视不到位、安全防范有纰漏。关于张环洲主张的诉讼时效问题，本院认为，双方之间建立的是长期稳定的物业管理服务关系，翠微公司持续为张环洲提供物业管理服务，并未因张环洲未交物业管理费而停止服务。另外，从翠微公司主张之事实以及张环洲之答辩意见综合分析判断，本院确信翠微公司连续向张环洲主张权利。因此，张环洲以诉讼时效抗辩，不符合法律规定。综上，基于翠微公司安全防护不到位以及张环洲实际损失，本院确定适当减免物业管理费，具体数额酌定为16861.76元。翠微公司主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、张环洲于本判决生效之日起十日内向北京市翠微物业管理有限责任公司支付二〇〇七年九月三十日至二〇一五年九月二十九日期间的物业管理费、垃圾清运费及电梯检测费共计一万六千八百六十一元七角六分。
二、驳回北京市翠微物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如张环洲未在上述期限内向北京市翠微物业管理有限责任公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京市翠微物业管理有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元，北京市翠微物业管理有限责任公司负担三十六元（已交纳）；张环洲负担一百一十一元（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 许承斌
二〇一六年三月十八日
书记员 毛文蝶
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢81号
申请执行人张良春，男，1972年3月14日出生，汉族，湖北省安陆市人。
被执行人罗英虎，男，1967年6月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人王腊琴，女，1968年12月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人张良春与被执行人罗英虎、王腊琴建筑工程合同结算纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00619号民事判决确定：被告罗英虎、王腊琴于判决书生效后十日内给付原告张良春工程款20000元。案件受理费300元，由被告罗英虎、王腊琴负担。被执行人罗英虎、王腊琴一直未履行。因申请执行人张良春无法提供被执行人罗英虎、王腊琴的财产线索，而被执行人罗英虎、王腊琴确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00619号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一六年十一月十八日
书记员 符号文
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行初字第00049号
起诉人：丰家会，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区马庄行政村丰油坊村5号。身份证号码：3412811970********。
起诉人：丰家才，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区马庄行政村丰油坊村**号。身份证号：3412811962********。
2014年8月8日，本院收到起诉人丰家会、丰家才的起诉状诉称：起诉人丰家会、丰家才系兄弟关系，两人有位于亳州经济开发区马庄村丰油坊路西侧、文采路东侧约4亩耕地，并持有土地承包证。2014年3月29日亳州经济开发区工作人员带领城管等部门的工作人员，在没有出具任何手续的情况下，强行用铲车将起诉人种在地里的果树推倒。后起诉人又在地里种植了药材和玉米，2014年6月26日亳州经济开发区又再一次组织人员将起诉人地里的药材和玉米强行铲除，并用围墙围起来，阻止起诉人进入。起诉人要求依法确认亳州经济开发区征地行为违法。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，因此亳州经济开发区不是适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对丰家会、丰家才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 万玉红
审判员 侯淑玲
审判员 梁建军
二〇一四年八月十五日
书记员 陶金雪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢228号
申请执行人向凯庭，男，生于1963年6月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人敬晓秦，女，生于1964年7月14日，汉族，四川省南部县人，系南部县教仪电教站干部，住南部县。
被执行人张华（系被执行人敬晓秦之夫），男，生于1959年3月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第925号民事判决书，于2012年12月31日向二被执行人公告发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未完全履行义务。申请执行人向凯庭于2016年5月12日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月16日恢复立案执行。
现查明，被执行人敬晓秦系南部县教仪电教站干部，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人敬晓秦在南部县教仪电教站应领取的工资及其他收入28万元，该款由南部县人民法院每年12月底直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一六年五月十六日
书记员 赵丽萍
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢228号
申请执行人向凯庭，男，生于1963年6月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人敬晓秦，女，生于1964年7月14日，汉族，四川省南部县人，系南部县教仪电教站干部，住南部县。
被执行人张华（系被执行人敬晓秦之夫），男，生于1959年3月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人向凯庭与被执行人敬晓秦、张华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第925号民事判决书，于2012年12月31日向二被执行人公告发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未完全履行义务。申请执行人向凯庭于2016年5月12日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月16日恢复立案执行。
现查明，被执行人敬晓秦系南部县教仪电教站干部，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人敬晓秦在南部县教仪电教站应领取的工资及其他收入28万元，该款由南部县人民法院每年12月底直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一六年五月十六日
书记员 赵丽萍
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1755号原告孙大海，男，汉族，1979年4月23日出生。委托代理人谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。被告张述建，男，汉族，1978年11月7日出生。原告孙大海与被告张述建合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙大海委托代理人谢昌炜到庭参加诉讼。被告张述建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其经营广告牌制作，2013年起应被告要求制作广告牌。后经结算，被告于2014年3月20日出具欠条1张，确认尚欠原告广告牌制作款4.5万元，并承诺1年内还清。现请求：1、被告立即支付原告广告牌制作款4.5万元并自起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张述建经传票传唤，未作答辩。经审理查明：2014年3月20日被告向原告出具欠条1张，确认尚欠原告广告制作款4.5万元，还款期限为1年。上述事实有欠条以及原告的庭审陈述证实。本院认为，被告尚欠原告广告制作款4.5万元有欠条证实，被告应予偿还。被告未在约定的还款期限内支付，原告要求被告自起诉之日即2015年7月24日至实际还款之日按银行同期贷款利率支付利息的主张，予以支持。被告经传票传唤，在答辩期与举证期限内未提出异议，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张述建应于本判决生效后5日内支付原告孙大海广告制作款4.5万元。二、被告张述建自2015年7月24日至实际还款之日按银行同期贷款利率向原告孙大海支付上述款项的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告张述建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员张爱林二〇一五年九月十六日书记员黄馨一、本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初183号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，该公司总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：李英明，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司与被告李英明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
代理审判员 章俊伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 包利霞
附：本案所依据的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00963号
原告江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人李建，该公司员工。
被告杨尔生，男，1962年8月19日出生，居民身份证号码3208191962********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇大众村*组**号。
被告王伟玲，居民。
被告杨涛，居民。
委托代理人罗童文，江苏苏扬律师事务所律师。
被告高艳，居民。
被告严海，居民。
被告栗红，居民。
被告张坤，居民。
被告高利，居民。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（下称宝丰公司）诉被告杨尔生、王伟玲、杨涛、高艳、严海、栗红、张坤、高利追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月29日公开开庭进行了审理。庭前原告宝丰公司申请撤回对被告高艳的起诉，本院依法予以准许。原告宝丰公司的委托代理人李建与被告杨涛的委托代理人罗童文到庭参加诉讼，被告杨尔生、王伟玲、严海、栗红、张坤、高利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称：2014年9月19日，被告杨尔生、王伟玲从江苏民丰农村商业银行（下称民丰银行）借款26万元，原告为该笔借款提供担保，被告杨涛、高艳、严海、栗红、张坤、高利为该笔借款向原告提供反担保。贷款到期后，被告杨尔生、王伟玲未按约向民丰银行归还借款本息，原告于2014年9月25日代为偿还本息267827.62元，扣除被告杨尔生缴纳的保证金5万元，代偿本息余额215827.62元。现请求法院判令被告偿还原告代偿款本金215827.62元及利息（以215827.62元为基数，按月利率2%，自代偿之日2015年9月25日起计算至实际给付之日止）。
被告杨涛辩称：原告诉状所列事实无异议，本金数额无异议，但原告诉讼请求中利息没有事实和法律依据。
被告杨尔生、王伟玲、严海、栗红、张坤、高利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2011年5月10日，被告杨尔生与王伟玲登记结婚。2014年9月19日，被告杨尔生（借款人）、宝丰公司（保证人）、杨涛（保证人）与民丰银行耿车支行（贷款人）签订了《保证担保借款合同（个人）》，约定：借款人因购买塑料破碎设备的需要向贷款人申请借款，乙方经审查同意发放贷款260000元整，借款期限自2014年9月19日至2015年9月15日止；实际借款期限以借款借据为准；借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。同日，民丰银行耿车支行向借款人杨尔生发放贷款260000元，借款借据上约定每季末21日结息，借款利率10.68%。
同日，宝丰公司（担保人）与杨尔生（借款人）、杨涛（反担保人）、高艳（反担保人）、严海（反担保人）、栗红（反担保人）、张坤（反担保人）、高利（反担保人）签订《反担保合同》一份，约定：担保人为借款人向民丰银行耿车支行借款26万元提供担保（自2014年9月19日至2015年9月15日止），反担保人向担保人提供连带责任反担保，凡由担保人向贷款人代偿借款人债务的，借款人承诺自担保人代偿之日起按代偿金额日息9‰向担保人支付违约金至还清全部代偿金额止，反担保人承诺保证期限自还款届满之日起二年，反担保人对担保人的其他承诺与借款人对担保人的承诺相同。王伟玲以杨尔生配偶身份在《反担保合同》上签字。同日，宝丰公司收取杨尔生保证金52000元。
另查明：借款人杨尔生未按约还款，民丰银行遂要求宝丰公司承担保证责任，宝丰公司于2015年9月25日代杨尔生向民丰银行耿车支行偿还贷款本息267827.62元。
上述事实，有《保证担保借款合同（个人）》、《反担保合同》、代偿证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨尔生、杨涛、宝丰公司与民丰银行签订的《保证担保借款合同（个人）》、宝丰公司与被告杨尔生、王伟玲、杨涛、高艳、严海、栗红、张坤、高利签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告宝丰公司作为民丰银行债务人杨尔生的保证人，在债务人杨尔生不按主合同约定履行债务的情况下，应债权人民丰银行的要求，原告宝丰公司代被告杨尔生向民丰银行偿还借款本息267827.62元，其已按约定的连带保证责任向债权人民丰银行承担保证责任。原告宝丰公司承担保证责任后，有权向债务人杨尔生、王伟玲追偿。扣除杨尔生向宝丰公司缴纳的保证金52000元，被告杨尔生、王伟玲应当偿还原告宝丰公司为其代偿的借款本息215827.62元。原告宝丰公司主张被告杨尔生、王伟玲按月利率2%计算利息不违反法律和合同约定，本院予以支持。杨涛、严海、栗红、张坤、高利为杨尔生提供连带责任的反担保，故原告宝丰公司要求上述被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告杨涛、严海、栗红、张坤、高利在承担保证责任后可以向债务人杨尔生、王伟玲追偿。被告杨尔生、王伟玲、严海、栗红、张坤、高利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尔生、王伟玲于本判决发生法律效力后三日内向原告宿迁市宝丰投资担保有限公司支付代偿款215827.62元及利息（以215827.62元为本金，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告杨涛、严海、栗红、张坤、高利对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨涛、严海、栗红、张坤、高利承担保证责任后，有权向被告杨尔生、王伟玲追偿；
四、驳回原告宿迁市宝丰投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4537元，减半收取2269元，由被告杨尔生、王伟玲、杨涛、严海、栗红、张坤、高利负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4537元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初25号
原告徐明，男，1970年7月16日出生，汉族，住曲阜市。
被告陈雪芝，女，1979年1月17日出生，汉族，住曲阜市。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，系该公司经理。
委托代理人张媛，山东文思达律师事务所律师。特别授权。
原告徐明诉被告陈雪芝、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告徐明于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明向本院申请撤诉，是在法律规定范围内对自己的权利所作出的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐明撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐明负担。
审判员 王爱君
二〇一七年二月十三日
书记员 孔 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终909号
上诉人（原审被告）：席利，男，1970年2月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街108-4号，组织机构代码证号79847436-X。
法定代表人：李东军，系该公司董事长。
委托代理人：朱晓光，系辽宁恒�律师事务所沈阳分所律师。
上诉人席利与被上诉人沈阳锦联经典生活物业管理有限公司（以下简称锦联物业）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第5065号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
锦联物业诉称，要求席利给付2011年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业费8，141元，并由席利承担本案诉讼费。
席利辩称，首先，我认为物业公司服务不达标，园区内车辆乱停乱放，9号楼前草坪被物业占有，停车场有乱收费现象，其次我家房屋存在漏雨现象，地下车房漏水，现在还在漏水，多次与物业沟通，物业没给我维修。我认为物业1.5元标准服务不达标，应对我的损失予以赔偿，最后，我认为超过时效。
原审法院经审理查明，席利系位于沈阳市皇姑区宁山中路98号1-19-1（建筑面积为95.22平方米）“经典生活”小区的业主。2007年5月28日，锦联物业与沈阳锦联地产有限公司、席利三方签订《业主临时公约》。2014年8月16日，锦联物业与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由锦联物业为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月27日至2014年12月9日。《业主临时公约》及《物业管理委托合同》均约定住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，《业主临时公约》签订后锦联物业为席利所在小区提供物业服务，席利未交纳2011年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费。
另查，从2011年起锦联物业每年度在园区内张贴《催费通知》。
上述事实，有锦联物业提供的营业执照、《业主临时公约》、《物业管理委托合同》、催费通知的照片、席利提供的照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，锦联物业、席利与沈阳锦联地产有限公司三方签订的《业主临时公约》性质系前期物业服务合同，沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会与锦联物业公司签订的《物业管理委托合同》生效后，该前期物业服务合同终止。锦联物业与席利所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括席利在内的全体业主具有约束力。锦联物业按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，席利亦享受了锦联物业为其提供的物业服务，《物业管理委托合同》于2014年12月9日到期后，锦联物业物业公司为席利提供了事实�理服务，席利未明确要求锦联物业终止服务，亦享受了锦联物业为其提供的物业服务，席利应按时向锦联物业交纳物业服务费。因此对锦联物业要求席利交纳相应的物业服务费用的请求，该院予以支持。
关于席利提出房屋质量存在问题的答辩意见，与本案非属同一法律关系，故该院不予采纳。
关于席利提出物业服务存在瑕疵的主张，席利未提供证据证明锦联物业的服务不到位，故该项答辩意见该院不予采纳。
关于席利提出超过时效的答辩意见，因锦联物业从2011年起每年度都在园区内张贴了催费通知，催促未交物业费的业主及时交费，故并未超过诉讼时效。
关于物业服务费的数额。依照《业主临时公约》及《物业服务合同》约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，从2011年1月1日至2015年9月30期间的物业服务费共计57个月，�业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取。故具体数额为：1.5元＊95.22平方米＊57个月＝8，141元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十一条（五）项、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、席利于本判决生效之日起立即给付沈阳锦联经典生活物业管理有限公司2011年1于1日至2015年9月30日期间的物业服务费人民币8，141元；席利如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回锦联物业其他诉讼请求。案件受理费25元（锦联物业已预交），由席利承担。
宣判后，席利不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销（2015）皇民二初字第5065号判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，本案费用由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实错误。
被上诉人沈阳锦联经典生活物业管理有限公司辩称：原审认定事实及适用法律均正确，要求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人所在小区业主委员会与被上诉人签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括上诉人在内的全体业主具有约束力。锦联物业按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，上诉人亦享受了锦联物业为其提供的物业服务，其应履行交纳物业费义务。关于上诉人提出房屋质量存在问题的抗辩及上诉主张，因属房屋买卖合同纠纷与本案物业合同纠纷非属同一法律关系，上诉人对此可另案�诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人席利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第3889号
原告王飞，男，生于1980年2月9日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；。
被告尤艳兵，男，生于1979年3月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；。
被告张艳利，女，生于1979年5月2日，汉族，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业,系被告尤艳兵之妻；。
原告王飞与被告尤艳兵、张艳利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告尤艳兵、张艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，被告尤艳兵、张艳利共同以资金周转为由向原告借款人民币15万元，书面约定月利率2%；案外人姜伟提供了担保。借款后，二被告共同于2014年12月份偿还原告王飞借款本金8万元，于2015年6月份偿还原告王飞借款本金2万元，于2017年3月15日偿还原告王飞借款本金38000元，即下剩原告借款本金12000元，未支付利息。2017年3月15日，被告尤艳兵、张艳利就下欠借款本金12000元、利息26000元与原告王飞进行了经结算，以上共计人民币38000元。为此，二被告共同向原告重新出具了借据一支，载明：“借条今借到王飞人币叁万捌仟元正（￥38000元）尤艳兵张艳利2017年3月15日”。此后，再未偿还本金及利息。经多次催要未果，故原告涉诉法院。请求：1、依法判令被告尤艳兵、张艳利共同偿还原告王飞借款人民币38000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告高勇向法庭提交了如下证据：
借据一支，用以证明经结算二被告于2017年3月15日共同下欠原告王飞借款人民币38000元的事实。
被告尤艳兵、张艳利未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供证据系原始书证，该证据来源合法，与案件具有关联性，对案件具有证明力，能够证明被告尤艳兵、张艳利于2017年3月15日共同下欠原告王飞借款人民币38000元、没有利息约定的事实，本庭当庭予以采信。
本案经原告陈述、举证和本院认证，对案件事实认定如下：2014年10月26日，被告尤艳兵、张艳利共同以资金周转为由向原告王飞借款人民币15万元，书面约定月利率2%；案外人姜伟提供了担保。借款后，二被告分别于2014年12月份偿还原告王飞借款本金8万元，于2015年6月份偿还原告王飞借款本金2万元，于2017年3月15日偿还原告王飞借款本金38000元，即下剩原告借款本金12000元，未支付过利息。2017年3月15日，被告尤艳兵、张艳利就下欠借款本金12000元、利息26000元与原告王飞进行了经结算，以上共计人民币38000元。为此，二被告共同向原告重新出具了借据一支，载明：“借条今借到王飞人币叁万捌仟元正（￥38000元）尤艳兵张艳利2017年3月15日”。此后，再未偿还本金及利息。经多次催要未果，故原告涉诉法院。提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告尤艳兵、张艳利共同下欠原告王飞借款人民币38000元，没有利息的约定，事实清楚，证据确实充分，被告尤艳兵、张艳利依法负有共同向原告王飞偿还借款人民币38000元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告主张被告尤艳兵、张艳利共同偿还原告借款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告尤艳兵、张艳利共同偿还原告王飞下剩借款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告尤艳兵、张艳利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年四月七日
书记员 张磊
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1419号
申请执行人童仁群，女，1922年2月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈永平，男，1957年7月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗玉金，女，1961年7月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人童仁群与被执行人陈永平、罗玉金民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）永民初字第2092号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。请求依法强制执行以下事项：被执行人向申请执行人偿还借款本金55000元、利息600元，及申请执行人代垫的案件受理费595元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。并在另案中依法对被执行人陈永平所有坐落于永安市小陶镇解放西路7号宁龙花园3幢28号房产（永房权证字第201041**号）、坐落于永安市小陶镇解放南路11号房产（永房权证字第200054**号）的房屋所有权及土地使用权进行评估、拍卖，评估、拍卖程序正在进行中。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）永民初字第2092号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年十一月三日
书记员（代） 洪昕宇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1419号
申请执行人邱庆良，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人邱添传，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人阙艺，女，汉族，居民，住永定县。
申请执行人邱庆良与被执行人邱添传、阙艺劳务合同纠纷一案，申请执行人邱庆良依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第434号民事判决书于2015年9月8日向本院申请强制执行。本院于2015年9月8日立案执行，并于2015年9月8日向被执行人邱添传、阙艺发出执行通知书，但被执行人邱添传、阙艺至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除被执行人邱添传仅有一套房产（已查封）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的22000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第434号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1419号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月七日
代理书记员 赖智玲
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1419号
申请执行人王某，男，1986年3月17日出生，汉族，住永城市高庄镇。
被执行人朱某某，男，1972年11月23日出生，汉族，住永城市东城区。
本院作出的（2015）永民初字第1598号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱某某无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的行踪和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1598号案的本次执行程序。
对申请执行人王某尚未实现的债权，应由被执行人朱某某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人王某可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 铭
执行员 李 峰
执行员 姜 磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤战立
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20241号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐宝成，男，1989年10月5日出生于山东省，汉族，初中文化，户籍地山东省乐陵市。2014年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2015年6月26日因犯交通肇事罪被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，2017年7月6日缓刑考验期届满。2017年11月23日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘执检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人徐宝成犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人徐宝成，被害人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月至10月期间，被告人徐宝成以恋爱为名，编造理由骗取被害人刘某现金2000元人民币、微信红包及转账3700元人民币，利用刘某的银行卡办理分期付款购买手机进行套现10373.14元人民币，总计人民币16073.14元，用于自己消费挥霍后失去联系。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐宝成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。徐宝成如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人徐宝成对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年9月至10月间，被告人徐宝成以与被害人刘某谈恋爱为名，虚构事实，骗取刘某现金2000元，微信红包及转账3700元，利用刘某的银行卡办理分期付款购买手机进行套现10373.14元，共骗取刘某16073.14元。2017年11月22日，徐宝成被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人刘某陈述，证人杨某、王某、王某1证言，被告人徐宝成供述，相关书证，检查笔录，辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人徐宝成以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控徐宝成犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。徐宝成到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐刑初字第29号刑事判决被告人徐宝成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分；
二、被告人徐宝成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年11月11日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人徐宝成退赔人民币16073.14元，发还被害人刘某。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一八年四月四日
书记员 李 飒