山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2115号
上诉人（原审原告）：梁山传启运输有限公司，驻所地：梁山县杨营镇王连坡村南500米。
法定代表人：周传启，该公司经理。
委托代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周长兴，农民。
被上诉人（原审被告）：汪卫建，农民。
被上诉人（原审被告）：郭恩江，农民。
被上诉人（原审被告）：山东省郓城县金山煤炭贸易有限公司，驻所地：郓城县张营镇。
法定代表人：马宗同，职务经理。
委托代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。
委托代理人：梁翠凡，山东兴郓律师事务所律师。
上诉人梁山传启运输有限公司(以下简称传启公司)因与被上诉人周长兴、汪卫建、郭恩江、山东省郓城县金山煤炭贸易有限公司(以下简称金山公司)运输合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人传启公司的法定代表人周传启及其委托代理人张培亮、被上诉人金山公司的委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被上诉人周长兴、汪卫建、郭恩江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
传启公司原审诉称，其与金山公司有运输煤的业务。其公司派出了周长兴、汪卫建、郭恩江为金山公司运输煤，公司内部规定，谁开车运输谁负责收账，累计至今金山公司共欠运输费58万元，虽经多次催要，周长兴、汪卫建、郭恩江、金山公司均相互推诿不偿还运费。为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令周长兴、汪卫建、郭恩江、金山公司支付运费58万元，诉讼费用由其承担。
金山公司原审辩称，传启公司诉请不实，传启公司所列举的单据是为我公司运输的，但我单位已经支清全部运费，请求依法驳回传启公司的诉讼请求。
周长兴、汪卫建、郭恩江原审未答辩。
原审法院审理查明，2012年10月30日至2013年1月9日期间，传启公司多次派出司机周长兴、汪卫建、郭恩江，为金山公司运输煤。金山公司为传启公司出具运输费单据29组，涉及运输费58万元。传启公司的员工肖允峰为金山公司出具收到条两份，内容分别为：“今收到金山现金（30000）元正叁万元正传启公司肖允峰2012年11月7号”，“今收到金山运费30000元正叁万元正传启公司肖允峰”。2012年11月11日，传启公司的员工王庆轩为金山公司出具收到条一份，内容为：“今收到马老板2万元整2012.11.11.王庆轩。”传启公司的法定代表人周传启为金山公司出具收据一份，内容为：“今收到金山运费20000.00元正贰万元正周传启。”
原庭审中，传启公司提交：证据1、传启公司的营业执照、法人机构代码证各一份，以证明具有诉讼主体资格；证据2、肥城矿业集团杨营能源有限公司出具的证明一份，以证明双方具有运输合同关系；证据3、由金山公司出具的运输费单据29组，涉及款项58万元，证明了金山公司欠58万元的运输费用。
金山公司质证认为，对传启公司提交的营业执照、法人机构代码证、证明和29组单据，均予认可，但称已将58万元的运输费用结清，传启公司属于重复要账。
金山公司提交，证据1、收到条4份，以证明双方之间存在运输关系期间，传启公司收到运费10万元，同时证明双方之间运费是随运随结，并不是全部运输完毕后一并结算。证据2、传启公司法定代表人周传启之妻温晓书写的流水账1份，且写有“共计：550250.6元给运费430000元给帮忙5万欠1万”的内容，以证明流水账明确记载了运输的日期、运输的吨数、运费和已支付运费的情况，与传启公司提供的单据相对应。证据3、2013年1月15日汇款记录1份，以证明双方结束运输关系后，依据传启公司提供的流水账记录的运费及支付的情况，传启公司要求支付剩余未支付的运费10万元，自此双方货款结清，再无任何纠纷。
传启公司质证认为，1、对于金山公司提交的4张收条无异议；2、对于金山公司提交的传启公司会计的对账单，是传启公司会计所书写，但金山公司并没有支付，若已支付，金山公司应提供传启公司所出具的收款收据。3、对于金山公司提交的2013年1月15日汇给温晓的汇款10万的记录无异议；金山公司提交的这些证据不能证实随运随结的事实。
原审法院认为，传启公司多次为金山公司运输煤炭，有金山公司为传启公司出具的运输费单据为证，因此事实清楚，证据确实充分，其双方之间的运输合同合法有效，金山公司应将运输款支付给传启公司。
传启公司法定代表人周传启之妻温晓书写的流水账上最后明确写有“共计：550250.6元给运费430000元给帮忙5万欠1万”的内容，能够证明金山公司曾给运费43万元及帮忙费4万元。帮忙费不在本案审理范围之内。传启公司的员工肖允峰、王庆轩、法定代表人周传启为金山公司出具的收据四份时间均在传启公司法定代表人周传启之妻温晓书写的流水账时间范围之内，故此10万元应认定为包含在43万元之内。2013年1月15日，金山公司汇款给传启公司运费10万元，汇款时间不在传启公司法定代表人周传启之妻温晓书写的流水账时间范围之内，故此10万元认定为不包含在43万元之内。故金山公司偿还传启公司的运输费金额应为：43万元+10万元=53万元。故金山公司尚未偿还的运输费金额应为：58万元-53万元=5万元。金山公司应偿还传启公司运费款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决：一、被告山东省郓城县金山煤炭贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告梁山传启运输有限公司运费款5万元。二、驳回原告梁山传启运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告梁山传启运输有限公司负担8550元，由被告山东省郓城县金山煤炭贸易有限公司负担1050元。
上诉人传启公司不服原审判决上诉称，原审判决认定金山公司与上诉人发生58万元运费的事实清楚，但依据上诉人方会计温晓流水账认定金山公司已支付了43万元运费错误，金山公司仅支付了流水账中的10万元，其余的33万元没有支付，连同一审判决认定的5万元，金山公司应再向上诉人支付38万元的运费，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求，并由被上诉人金山公司承担诉讼费用。
被上诉人金山公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。上诉人除运费外另收取帮忙费用4万元，上诉人与被上诉人仅存在运输合同关系而没有其它关系存在，上诉人收取的被上诉人的4万元属于不当得利，依法应予返还。
被上诉人周长兴、汪卫建、郭恩江未答辩。
经审理，本院认定的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另，原审时，上诉人诉求被上诉人支付58万元运费，二审时上诉人诉求被上诉人金山公司支付38万元运费。
本院认为，上诉人虽上诉称原审判决依据传启公司法定代表人周传启之妻温晓流水账认定金山公司已支付了43万元运费错误，金山公司仅支付了流水账中的10万元，其余的33万元没有支付。但是，温晓流水账明确记载“共计：550250.6元，给运费430000元，给帮忙5万欠1万”。尽管上诉人称此处的“给运费430000元”是欠运费430000元，但是，上诉人的上述解释明显与温晓流水账记载的内容不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人因不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，其上诉请求应不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人梁山传启运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 曾庆生
代理审判员 史春雷
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 伟