wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第533号
原告游志双，男，1974年5月19日出生，汉族。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人许世鸿，福建簪华律师事务所实习律师。
被告黄耀勋，男，1974年10月4日出生，汉族。
原告游志双与被告黄耀勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告以银行存款业绩使用为由向原告借款280万元；为此，被告出具一张借条交由原告收执，并约定原告将借款汇入被告开立在漳州市工行营业部×××1037账号，借款期限�2012年10月22日至2012年11月21日。原告分别于2012年10月22日汇款给被告2374000元；于2012年10月24日汇款给被告300000元，原告共计借款给被告2674000元。借款期满后，被告未偿还原告上述借款。原告请求法院判决被告偿还借款2674000元，并从2012年11月22日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、2012年10月22日，被告出具的借条，该借条记载：“兹向游志双借款人民币贰佰捌拾万元，期限从2012年10月22日至2012年11月21日，该笔借款汇入工行，开户行漳州市工行营业部，账号×××1037，户名黄耀勋，该笔借款用于银行存款业绩使用。借款人黄耀勋”，以此证明被告向原告借款280万元。
2、原告的中国工商银行漳州分行卡号为×××6075银行流水账，该流水账记载：“户名游志双，交易卡号×××6075，于2012年10月22日汇入账号×××1037金额为2374000元，于2012年10月24日汇入账号×××1037金额为300000元。”以此证明原告于2012年10月22日借款给被告2374000元；于2014年10月24日借款给被告300000元，原告共计借款给被告2674000元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告于2012年10月22日借款给被告2374000元，于2012年10月24日借款给被告300000元，原告共计借款给被告2674000元，双方约定借款期限至2012年11月21日。借款期满后，被告未偿还原告借款。为此，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告尚欠�告借款2674000元，被告应予偿还，并应从借款期满后即2012年11月22日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。因此，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄耀勋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游志双借款2674000元，并从2012年11月22日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费28432元，由被告黄耀勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初6553号
原告：刘广兵，男，1980年5月19日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：泗洪县龙发建设工程有限公司，住所地：泗洪县洪中路北12幢101-105室，组织机构代码：91321324581024659K。
法定代表人：董军，系经理。
被告：许乃仁，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住泗洪县。
第三人：许建，男，1985年9月11日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告刘广兵与被告泗洪县龙发建设工程有限公司、许乃仁及第三人许建装潢装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘广兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘广兵撤回起诉处理。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高 雅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第645号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区大港二路1号丙601户。
负责人王建，经理。
被告刘旭玲。
被告徐大浩。
本院受理原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司与被告刘旭玲、徐大浩追偿权纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予山东华和投资担保有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费人民币203元，减半收取人民币101.50元，由原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司负担。
审判员 赵长河
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 君
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终559号
上诉人（一审起诉人）广德县骨外科医院，住所地安徽省广德县桃州镇西关街*号。
法定代表人刘阳春，院长。
上诉人广德县骨外科医院不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年2月20日作出的（2017）皖01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。
广德县骨外科医院向一审法院起诉称，因广德县政府回收起诉人已经取得的国有土地使用权，造成其在该土地上的在建工程停工和医院倒闭。起诉人于2015年9月21日向安徽省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，2015年11月30日，其收到省政府作出的《延期审理通知书》，该通知书称，“因案件情况复杂，……行政复议决定延期30日至2015年12月28日前作出”。在此之前，起诉人多次向省政府提出行政复议阅卷，均被以各种理由拒绝。直至2015年11月27日，起诉人才收到本案的阅卷材料。2015年12月29日，其又收到省政府作出的《中止行政复议通知书》。因该通知书未载明中止行政复议审理的具体法定事由，起诉人于2016年1月17日向省政府提交《对〈中止行政复议通知书〉的异议和恢复行政复议审理的申请》，但省政府至今未答复，也未作出行政复议决定。2016年5月29日，起诉人向省长邮寄《关于监督贵行政复议机构履行行政复议法定职责的请求函》，请求监督其行政复议机构履行行政复议职责,但省政府至今既没有履行相应的法定职责，也没有给起诉人任何答复。2016年8月13日，起诉人向省政府邮寄《关于听证审理行政复议案件和相关行政复议事项的请求函》，但省政府置之不理，既不履行相应的法定职责，也没有给起诉人任何答复。2016年11月3日，起诉人又向省政府邮寄《关于再次请求履行行政复议的法定职责依法作出行政复议决定的函》，并抄送国务院办公厅、安徽省委、安徽省政法委，但省政府依旧置之不理，至今本案受理近一年半的时间，依旧没有作出行政复议决定。起诉人请求人民法院：一、依法确认省政府既不履行又不答复其请求履行和监督行政复议法定职责的行政行为违法；二、依法确认省政府不依法作出行政复议决定的行政行为违法，并责令其限期依法作出行政复议决定和要求承担不履行法定职责造成的一切不良后果。
一审法院认为，起诉人因政府收回其已取得的国有土地使用权而申请行政复议，至今未收到省政府的行政复议决定，多次给省长和省政府邮寄监督行政复议机构履行行政复议法定职责的请求函，实际上是请求省政府履行行政内部监督职责，其是否履行该内部监督职责并不能直接对起诉人的人身权利、财产权利产生实际影响。因此，起诉人的第一项诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
起诉人的第二项诉讼请求，即请求确认省政府不依法作出行政复议决定的行政行为违法，并责令其限期依法作出行政复议决定和要求承担不履行法定职责造成的一切不良后果。起诉人就上述事项已向该院提起过行政诉讼，该院亦已作出（2016）皖01行初38号行政裁定，后经安徽省高级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的生效裁判。现起诉人就该内容再行起诉属重复起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对广德县骨外科医院的起诉不予立案。
广德县骨外科医院上诉称，上诉人向省政府提出行政复议申请，省政府没有及时作出行政复议决定。上诉人根据《行政复议法实施条例》第五十四条第二款规定，请求省政府加强监督其行政复议机构履行行政复议职责，及时作出行政复议决定。省政府既没有履行也没有给予答复，直接加重上诉人每日上万元的项目融资利息，对上诉人的权利义务必然产生直接影响。合肥市中级人民法院（2016）皖01行初38号行政裁定起诉的事实和理由是省政府没有在法定时限内作出行政复议决定，本案的主要事实和理由是上诉人请求省政府履行和监督其行政复议机构依法作出行政复议决定，省政府既不履行又不给予答复，两案的起诉内容不同。综上，原审裁定认定事实和适用法律、法规错误。请求：撤销一审裁定；判决省政府既不履行又不答复上诉人请求其履行和监督行政复议法定职责的行政行为违法；判决省政府不依法作出行政复议决定的行政行为违法，责令其限期依法作出行政复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关依法对外行使行政管理职权过程中所产生的职责。本案中，广德县骨外科医院要求省政府监督其行政复议机构履行行政复议职责，并非省政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责，故广德县骨外科医院提出的第一项诉讼请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。
对于广德县骨外科医院提出的第二项诉讼请求事项，其认为省政府逾期不作出行政复议决定，曾向法院提起诉讼，请求确认省政府逾期不作出行政复议决定等行政行为违法，并责令其限期依法作出行政复议决定，本院已就该案作出（2016）皖行终271号生效行政裁定。现广德县骨外科医院仍就省政府未作出行政复议决定的行为提起诉讼，属于重复起诉。
综上，原审裁定对广德县骨外科医院的起诉不予立案并无不当。广德县骨外科医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3038号
上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（田亚超之兄），住天津市南开区。
原审被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司员工。
上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人田亚超、原审被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市人人乐商业有限公司于2018年5月22日向本院提出申请，请求撤回上诉，并同意按照一审判决执行。
本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王伟杰
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执1134号
申请执行人：修武县国土资源局。住所地：修武县幸福路61号。统一社会信用代码：114108210056774320。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人郝隆魁，男，1988年7月16日出生，汉族，修武县国土资源局法制办公室工作人员。
被执行人：范小亮，男，1984年9月7日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0821行审357号行政裁定书，依法立案执行。执行中申请人修武县国土局于2017年12月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821行审357号行政裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 庞大军
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1484号
申请执行人栾某甲，女，1988年8月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处张华刘家村。身份证号码：370685198808166xxx。
被执行人栾某乙，男，1984年4月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇栾家河村。身份证号码：370685198404123xxx。
本院在执行申请执行人栾某甲与被执行人栾某乙离婚纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1484号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年三月二十日
书记员 考向东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5029号
上诉人（原审原告）：李凤霞，女，1975年10月24日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李明强土地承包经营户
代表人：李明强，男，1972年11月20日出生，住安徽省肥东县。
上诉人李凤霞因与被上诉人李明强土地承包经营户（以下简称李明强户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李凤霞上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案并作出判决。事实和理由：李凤霞与李明强虽系亲兄妹，但双方间纠纷属平等主体间民事权益纠纷，李凤霞所在家庭分家析产后，李凤霞享有平等的土地承包经营分配权，李明强占有李凤霞享有承包经营权的土地拒不返还，侵害了李凤霞权益，一审认定双方纠纷不属法院受案范畴，于法无据，且未向李凤霞释明径直驳回起诉，违反了民事�讼法规定。
李明强户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
李凤霞向一审法院起诉请求：李明强户返还其在肥东县××疃镇义和村××组承包土地1.62亩（实际面积4.6656亩），承担诉讼费用。
一审法院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，兄或妹在家庭土地承包经营中虽享有平等权益，但李凤霞诉请返还其在家庭土地承包经营权中的份额，实质请求为在家庭成员内部分割家庭土地经营权益，此项诉请非民事诉讼审查范围和处理范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，裁定：驳回李凤霞的起诉。本案不收取诉讼费。
本院认为：李凤霞诉称其所在家庭分家析产后，其胞兄李明强强占了其应享有承包经营权的土地份额，诉请李明强户返还土地，实质请�为主张分割家庭土地承包经营权益，所涉纠纷不属于法院受理民事诉讼范围及处理范畴。据此，李凤霞的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莉
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第85号
原告张某某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以经家人的相劝并考虑孩子的健康成长决定与被告和好相处为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告张某某负担，一百五十元退还原告张某某。
审判员 刘桂芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 牛玮娜
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执893号
申请执行人：杨锡祥，男，1967年3月14日生，住德宏州潞西市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨锡祥与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执741号
申请执行人：邓某某，男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：纳雍县龙古煤矿，住所地：纳雍县沙包乡宋家寨村，组织机构代码67074684-3。
法定代表人：张某某，系该煤矿投资人。
申请执行人邓某某与被执行人纳雍县龙古煤矿民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔0525民初4583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓某某于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币420万元，承担案件受理费2.1万元，执行申请费4.44万元，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中：
1.因被执行人纳雍县龙古煤矿无人置守，本院于2017年8月25日将执行通知书、报告财产令等执行文书张贴于该矿办公楼，并公告送达。
2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人在在中国工商银行有银行存款488.15元，本院依法采取了冻结措施；被执行人无车辆登记信息。
3.被执行人纳雍县龙古煤矿经评估后，已三次流拍，现已资不抵债；申请执行人之一的何兴跃向本院提出破产申请，经审查后，本院已将该案移送毕节市中级人民法院进行破产程序审查。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话告知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525民初1583号民事判决书的本次的执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 饶 敏
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执741号申请执行人：邓某某，男，1969年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：纳雍县龙古煤矿，住所地：纳雍县沙包乡宋家寨村，组织机构代码67074684-3。法定代表人：张某某，系该煤矿投资人。申请执行人邓某某与被执行人纳雍县龙古煤矿民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔0525民初4583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓某某于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币420万元，承担案件受理费2.1万元，执行申请费4.44万元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中：1.因被执行人纳雍县龙古煤矿无人置守，本院于2017年8月25日将执行通知书、报告财产令等执行文书张贴于该矿办公楼，并公告送达。2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人在在中国工商银行有银行存款488.15元，本院依法采取了冻结措施；被执行人无车辆登记信息。3.被执行人纳雍县龙古煤矿经评估后，已三次流拍，现已资不抵债；申请执行人之一的何兴跃向本院提出破产申请，经审查后，本院已将该案移送毕节市中级人民法院进行破产程序审查。4.上述执行情况及信息，本院通过电话告知方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0525民初1583号民事判决书的本次的执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年十二月二十九日书记员 饶 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初2510号
原告：北京多艺在线广告有限公司，住所地北京市海淀区北三环。
法定代表人：徐晓方，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓东，男，1963年5月1日出生，汉族，北京多艺在线广告有限公司经理。
委托诉讼代理人：李颜，女，1985年8月9日出生，汉族，北京多艺在线广告有限公司客户经理。
被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄。
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。
原告北京多艺在线广告有限公司与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月27日，北京多艺在线广告有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京多艺在线广告有限公司撤诉处理。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由北京多艺在线广告有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张虹雨
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁 晶
书 记 员 杨露清
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初13208号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房，统一社会信用代码×××37Ｈ。
法定代表人：梁伯雄,总经理。
委托代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：徐立，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区，
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告徐立侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张玉桂
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执89号
申请执行人：倪驰宇，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人：谢元，男，1979年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告倪驰宇与被告谢元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2016)沪0112民初11888号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告谢元于本判决生效之日起十日内归还原告倪驰宇借款242,170元；二、被告谢元于本判决生效之日起十日内偿付原告倪驰宇以本金242,170元为基数，自2014年4月19日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。案件受理费7,547.99元，由被告谢元负担。因义务人谢元未能自觉履行付款义务，权利人倪驰宇依法于2017年11月21日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人谢元发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人谢元有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人谢元名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初11888号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执89号申请执行人：倪驰宇，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：谢元，男，1979年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告倪驰宇与被告谢元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2016)沪0112民初11888号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告谢元于本判决生效之日起十日内归还原告倪驰宇借款242,170元；二、被告谢元于本判决生效之日起十日内偿付原告倪驰宇以本金242,170元为基数，自2014年4月19日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止的逾期还款利息。案件受理费7,547.99元，由被告谢元负担。因义务人谢元未能自觉履行付款义务，权利人倪驰宇依法于2017年11月21日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人谢元发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，未查到被执行人谢元有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人谢元名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初11888号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年四月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1678号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年12月15日出生，住重庆市铜梁区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，ＸＸ向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金48823.66元、透支利息6570.17元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、ＸＸ立即支付截至2017年12月10日的透支本金48823.66元、透支利息6570.17元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48823.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由ＸＸ承担。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ办理信用卡属实，后将该卡借给了朋友使用，欠款属实，愿意还款，但因经济困难暂无力一次性偿还，希望延长还款期限。
经审理查明，2016年5月15日，ＸＸ向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡。ＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，ＸＸ尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48823.66元、透支利息6570.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸ应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金48823.66元、透支利息6570.17元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金48823.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费642元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终129号
上诉人（原审被告）：泰州市淤溪运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区淤溪镇人民街*号。
法定代表人：陈国华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司姜堰支行。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街*号。
代表人：夏元林，该支行行长。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1972年9月2日出生，该支行员工。
原审被告：姜有林，男，汉族，1986年2月26日出生。
上诉人泰州市淤溪运输有限公司（以下简称“淤溪运输公司”）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司姜堰支行（以下简称“工行姜堰支行”）、原审被告姜有林船舶抵押贷款合同纠纷管辖异议一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初641号民事裁定，向本院提起上诉。
淤溪运输公司不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定。淤溪运输公司认为，本案系普通的金融借款纠纷，而非船舶抵押合同纠纷，不属于海事法院专门管辖的案件。为方便当事人诉讼，本案应由泰州市姜堰区人民法院管辖。涉案合同约定“发生纠纷向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，只有普通管辖的案件才可以约定管辖，对专门管辖的案件该约定无效。
被上诉人工行姜堰支行、原审被告姜有林未提交书面答辩状。
本院认为，本案所涉贷款用途为购船，并以船舶提供抵押担保，工行姜堰支行的诉讼请求包括实现船舶抵押权，故本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》[法释（2016）4号]中规定的船舶抵押合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷案件，当事人可以约定原告所在地人民法院管辖，本案贷款合同中约定了由工行姜堰支行所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》[法释（2016）2号]规定，武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，工行姜堰支行所在地江苏省泰州市在一审法院管辖区域之内，故一审法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年九月五日
书记员 吴 迪
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初951号
原告汪清县长丽粮油副食品店，住所汪清县汪清镇大川街新丰路。
经营者史长春，男，汉族，1966年2月10日生，个体工商户，住汪清县。
委托代理人刘丽英，女，1967年4月27日生，汉族，个体工商户，住汪清县。
被告汪清县天利宏粮油批发行，住所汪清县批发市场。
经营者左太云，女，1975年5月6日生，汉族，个体工商户，住汪清县。
原告汪清县长丽粮油副食品店与被告汪清县天利宏粮油批发行不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县长丽粮油副食品店的委托代理人刘丽英、被告汪清县天利宏粮油批发行的经营者左太云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清县长丽粮油副食品店向本院提出诉讼请求：要求被告汪清县天利宏粮油批发行返还重复收取原告的货款13299元。
事实与理由：原、被告之间有着长期的合作作系，被告给原告送货时，原告大多数给现金，如果不给现钱，被告会要求原告在他们的货单上签字，如果结完账，被告会把货单还给原告。2016年8月19日，被告给原告送货时，原告欠了被告1万元货款，2016年8月31日，原告从被告处拿了3299元的货，结账时将上次欠的1万元一并付清，被告在这张货单上加上“欠1万”的字样，并把货单交给我，我标记“已结清”。9月份，我又从被告处拿了1250元的油，结账时，被告拿出一张2016年8月19日的货单，上面记着“欠一万”，还有8月31日拿货的明细货款“3299元”，被告要求我把这13299元和当天的1250元一起结账，我当时就说“8月19日的和8月31日的不都结账了吗，你怎么还要我结账呢？”，结果被告坚持说我没有结账，说我记错了，争执了半天，我们说都有单子，等查一下单子就知道了，被告说先结账，要是结重了再给退钱。我们就付给了被告14549元货款。
后来我找到了8月31日跟被告结账的单子，证明结重了，就给被告打电话，被告却不承认。后来我们又从被告处进货，本想将结重的部分直接顶货款，结果被告没有算账就起诉了。
被告辩称：2016年8月31日，原告从被告处进了价值3299元的货，加上原来欠的1万元，共计13299元，被告的工人给原告送货时带着了1万元的欠条，卸完货后原告说再要10箱油，说一起结账，说是现金结账，工人就把单子放在了原告处，又回来取了10箱油，因为当日太忙，所以9月1日工人去给原告送的货，左太云怕工人忘了收原告多少钱，所以又写了一份货单给工人，工人拿着这份货单去收的账，所以没有重复收取原告的货款。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、“销售凭证”三张，证明被告于2016年8月19日给原告送去价值10736元的货物，原告付款736元，欠被告1万元货款；8月31日，被告给原告送去价值3299元的货物，原告付给被告13299元货款；9月某日，被告给原告送去价值1250元的货物，原告付给被告14549元，多付13299元。
经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，辩称8月31日的单子给了原告，但原告没有给钱，因此，对原告提交的以上证据的真实性予以采信。
被告为证实其主张，申请证人张光辉、李供付出庭作证，两个证人的证言内容如下：
1、证人张光辉证实，2016年8月22日左右开始到被告处干活，第一次给原告送货时，被告让直接结账，卸完货后原告没有结账，又要货，结果张光辉把欠条拉在（放在）原告处，再去给原告送货时，因为被告的账有差误，所以张光辉跟原告重新进行了结算，用铅笔核算的，最后收了原告13000多元货款。
经质证，原告提出证人证言不属实，辩称，工人送货就拿单子收款，不给钱就让原告签字，不签字他们都不走，必须签字。
对张光辉的证言，本院认证如下：庭审中，原、被告双方都认可双方的结算习惯是：被告给原告送货时，原告大多数给现金，如果不给现钱，被告会要求原告在他们的货单上签字，如果结完账，被告会把货单还给原告。被告在9月某日给原告送货时，左太云给送货工人张光辉写了一份货款为14549元的货单，其中包括了8月19日拖欠的1万元货款和8月31日的货款3299元，当日的货款为1250元，按照双方的结算习惯，如果被告的送货工人持原告签字的货单（欠条）向其收取货款，原告应当照单付款，但张光辉当日所持货单没有原告的签字，并非欠条，原告既然认为之前的两笔货款13299元已经结清，可以只付给被告当日的货款1250元，对其他的13299元货款可以拒付，而其全额结算，则说明之前的13299元货款尚未结清，从而对证人张光辉的证言予以采信。
2、证人李供付（左太云丈夫）证实：2016年8月19日，李供付给原告送过一次货，原告欠原告1万元货款，之后被告都是有其家工人送的货。
经质证，原告称2016年8月19日、31日两次都是李供付给其送的货，承认8月19日欠被告1万元货款。因李供付的证言并不能证明原告是否给被告重复付款的事实，因此，只对其证言中关于其8月19日为原告送货的事实部分予以采信，其他部分不予采信。
综上，根据以上采信的证据及当事人在庭审中陈述认可的事实，认定如下事实：
原告汪清县长丽粮油副食品店与被告汪清县天利宏粮油批发行有着长期的买卖关系，被告给原告送货时，一般是现金结算，如有拖欠，被告要求原告在货单上签字，等结完账后，被告把货单交给原告。2016年8月19日，被告给原告送去价值10736元的货物，原告欠被告1万元货款，原告在货单（销售凭证、无日期）上签了“长丽粮油付736元”，货单交给了被告。8月31日，被告的工人张光辉给原告送去价值3299元的货物，左太云写了一份13299元的货单连同8月19日的货单交给了原告，原告没有付款。9月某日，张光辉给原告送去价值1250元的货物，当日，左太云写了一份包括之前的13299元，共14549元的货单（签字日期为2016年8月19日）交给张光辉，原告交给了张光辉14549元货款（原告扣除双方其他往来款780元，实际交给张光辉13769元）。之后，原告认为重复付给被告13299元货款，而被告认为原告没有重复结算，双方协商无果，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、、、。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证明，其虽然提供了三张货单，但这些证据不足以证明其向被告重复结算13299元货款的事实，故应承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪清县长丽粮油副食品店的诉讼请求。
案件受理费132.47元，减半收取，计66.23元，由原告汪清县长丽粮油副食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一七年十月二十六日
书记员 李学林
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初951号原告汪清县长丽粮油副食品店，住所汪清县汪清镇大川街新丰路。经营者史长春，男，汉族，1966年2月10日生，个体工商户，住汪清县。委托代理人刘丽英，女，1967年4月27日生，汉族，个体工商户，住汪清县。被告汪清县天利宏粮油批发行，住所汪清县批发市场。经营者左太云，女，1975年5月6日生，汉族，个体工商户，住汪清县。原告汪清县长丽粮油副食品店与被告汪清县天利宏粮油批发行不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪清县长丽粮油副食品店的委托代理人刘丽英、被告汪清县天利宏粮油批发行的经营者左太云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪清县长丽粮油副食品店向本院提出诉讼请求：要求被告汪清县天利宏粮油批发行返还重复收取原告的货款13299元。事实与理由：原、被告之间有着长期的合作作系，被告给原告送货时，原告大多数给现金，如果不给现钱，被告会要求原告在他们的货单上签字，如果结完账，被告会把货单还给原告。2016年8月19日，被告给原告送货时，原告欠了被告1万元货款，2016年8月31日，原告从被告处拿了3299元的货，结账时将上次欠的1万元一并付清，被告在这张货单上加上“欠1万”的字样，并把货单交给我，我标记“已结清”。9月份，我又从被告处拿了1250元的油，结账时，被告拿出一张2016年8月19日的货单，上面记着“欠一万”，还有8月31日拿货的明细货款“3299元”，被告要求我把这13299元和当天的1250元一起结账，我当时就说“8月19日的和8月31日的不都结账了吗，你怎么还要我结账呢？”，结果被告坚持说我没有结账，说我记错了，争执了半天，我们说都有单子，等查一下单子就知道了，被告说先结账，要是结重了再给退钱。我们就付给了被告14549元货款。后来我找到了8月31日跟被告结账的单子，证明结重了，就给被告打电话，被告却不承认。后来我们又从被告处进货，本想将结重的部分直接顶货款，结果被告没有算账就起诉了。被告辩称：2016年8月31日，原告从被告处进了价值3299元的货，加上原来欠的1万元，共计13299元，被告的工人给原告送货时带着了1万元的欠条，卸完货后原告说再要10箱油，说一起结账，说是现金结账，工人就把单子放在了原告处，又回来取了10箱油，因为当日太忙，所以9月1日工人去给原告送的货，左太云怕工人忘了收原告多少钱，所以又写了一份货单给工人，工人拿着这份货单去收的账，所以没有重复收取原告的货款。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、“销售凭证”三张，证明被告于2016年8月19日给原告送去价值10736元的货物，原告付款736元，欠被告1万元货款；8月31日，被告给原告送去价值3299元的货物，原告付给被告13299元货款；9月某日，被告给原告送去价值1250元的货物，原告付给被告14549元，多付13299元。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，辩称8月31日的单子给了原告，但原告没有给钱，因此，对原告提交的以上证据的真实性予以采信。被告为证实其主张，申请证人张光辉、李供付出庭作证，两个证人的证言内容如下：1、证人张光辉证实，2016年8月22日左右开始到被告处干活，第一次给原告送货时，被告让直接结账，卸完货后原告没有结账，又要货，结果张光辉把欠条拉在（放在）原告处，再去给原告送货时，因为被告的账有差误，所以张光辉跟原告重新进行了结算，用铅笔核算的，最后收了原告13000多元货款。经质证，原告提出证人证言不属实，辩称，工人送货就拿单子收款，不给钱就让原告签字，不签字他们都不走，必须签字。对张光辉的证言，本院认证如下：庭审中，原、被告双方都认可双方的结算习惯是：被告给原告送货时，原告大多数给现金，如果不给现钱，被告会要求原告在他们的货单上签字，如果结完账，被告会把货单还给原告。被告在9月某日给原告送货时，左太云给送货工人张光辉写了一份货款为14549元的货单，其中包括了8月19日拖欠的1万元货款和8月31日的货款3299元，当日的货款为1250元，按照双方的结算习惯，如果被告的送货工人持原告签字的货单（欠条）向其收取货款，原告应当照单付款，但张光辉当日所持货单没有原告的签字，并非欠条，原告既然认为之前的两笔货款13299元已经结清，可以只付给被告当日的货款1250元，对其他的13299元货款可以拒付，而其全额结算，则说明之前的13299元货款尚未结清，从而对证人张光辉的证言予以采信。2、证人李供付（左太云丈夫）证实：2016年8月19日，李供付给原告送过一次货，原告欠原告1万元货款，之后被告都是有其家工人送的货。经质证，原告称2016年8月19日、31日两次都是李供付给其送的货，承认8月19日欠被告1万元货款。因李供付的证言并不能证明原告是否给被告重复付款的事实，因此，只对其证言中关于其8月19日为原告送货的事实部分予以采信，其他部分不予采信。综上，根据以上采信的证据及当事人在庭审中陈述认可的事实，认定如下事实：原告汪清县长丽粮油副食品店与被告汪清县天利宏粮油批发行有着长期的买卖关系，被告给原告送货时，一般是现金结算，如有拖欠，被告要求原告在货单上签字，等结完账后，被告把货单交给原告。2016年8月19日，被告给原告送去价值10736元的货物，原告欠被告1万元货款，原告在货单（销售凭证、无日期）上签了“长丽粮油付736元”，货单交给了被告。8月31日，被告的工人张光辉给原告送去价值3299元的货物，左太云写了一份13299元的货单连同8月19日的货单交给了原告，原告没有付款。9月某日，张光辉给原告送去价值1250元的货物，当日，左太云写了一份包括之前的13299元，共14549元的货单（签字日期为2016年8月19日）交给张光辉，原告交给了张光辉14549元货款（原告扣除双方其他往来款780元，实际交给张光辉13769元）。之后，原告认为重复付给被告13299元货款，而被告认为原告没有重复结算，双方协商无果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、、、。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证明，其虽然提供了三张货单，但这些证据不足以证明其向被告重复结算13299元货款的事实，故应承担不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪清县长丽粮油副食品店的诉讼请求。案件受理费132.47元，减半收取，计66.23元，由原告汪清县长丽粮油副食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  邵金山二〇一七年十月二十六日书记员  李学林
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第236号
原告王阿农，女，1938年2月4日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托代理人陶永秀，女，1982年3月22日出生，汉族，剑河县村民，住该村。
原告张德花，女，1970年3月5日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托代理人ＸＸ，男，系张德花妹夫，1980年6月19日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
原告张刘洞，女，1972年7月10日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托代理人杨华青，男，系张刘洞配偶，1969年3月15日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
原告张玉霞，女，1980年10月11日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托代理人杨宗汉，男，1952年6月15日出生，侗族，住凯里市。
被告张九党，男，1938年2月3日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被告张德辉，男，1966年10月28日出生，苗族，剑河县村民，住贵阳市白云区。
委托代理人张德忠，贵州洲联合律师事务所律师。
原告王阿农、张德花、张刘洞、张玉霞与被告张九党、张德辉所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员李荣碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阿农及其委托代理人陶永秀，原告张德花及其委托代理人ＸＸ，原告张刘洞及其委托代理人杨华青，原告张玉霞及其委托代理人杨宗汉，被告张九党、张德辉及其委托代理人张德忠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿农、张德花、张刘洞、张玉霞共同诉称：原告王阿农前夫张洞党于1982年去世，去世前与王阿农享有台土集建（籍）字第34号土地上的房屋及地基。1985年，被告张九党与王阿农结婚，婚后即住进王阿农家，成为王阿农及王阿农与前夫张洞党所生女儿张德花、张刘洞、张玉霞五人家庭的男主人。1994年，被告张九党将原属张洞党和王阿农的老房子和地基登记在他的名下，取得台土集建（籍）字第34号土地证。在被告张九党与原告王阿农、张德花、张刘洞、张玉霞共同生活期间，又在台土集建（籍）字第34号土地证上扩建三间房屋。现该房屋均被被告张九党及张德辉独占，请求人民法院依法确认台土集建（籍）字第34号宅基地使用证上的老房屋为四原告共同所有，在台土集建（籍）字第34号宅基地使用证上扩建的房屋为被告张九党与四原告共同所有，平均分割。
被告张九党、张德辉辩称：台土集建（籍）字第34号宅基地使用权为原告张九党所有，该宅基地上的老房屋，系祖上遗留房产，张九党与兄弟张洞党各有半间，因此该老房屋有半间为张九党的个人婚前财产，为张九党所有，有半间属张九党与王阿农夫妻共同财产，并非原告张德花、张刘洞、张玉霞的财产。台土集建（籍）字第34号宅基地使用证记载的土地使用面积系老房屋的宅基地，在该宅基地东侧旁扩建的房屋，系张洞党利用村内空闲地所建，所有权应归张九党，原告主张与张九党共有没有事实依据。
经审理查明：原告王啊农的前夫张洞党系被告张九党的兄弟，早年已各自分居。张九党与张洞党曾共有解放前祖遗房屋一间（以下简称“老屋”），各自享有半间，张九党享有前半间，张洞党享有后半间。后张九党另在别处取得宅基地建房，并于1995年以其本人名义办理台土集建（籍）字第33号《集体土地建设用地使用证》。张洞党于1982年去世，去世时，其与王阿农所生三位女儿（即本案原告）张德花、张刘洞、张玉霞均年纪尚小（张德花生于1970年3月5日、张刘洞生于1972年7月10日、张玉霞生于1980年10月11日），因张九党的配偶也已去世多年，经家族撮合，张九党与王阿农于1985年按农村习俗结婚，形成事实婚姻关系。张九党与王阿农结婚前，两间老屋由王阿农及张德花、张刘洞、张玉霞居住，张九党与王阿农结婚后，张九党即搬回老屋与王阿农、张德花、张刘洞、张玉霞共同居住。1995年5月13日，张九党以其本人名义申请对老屋宅基地进行登记，取得台土集建（籍）字第34号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“34号证”），34号证载明，宅基地用地面积40.87m2,建筑占地34.85m2，东抵空地、牛圏，以柱子为界，西抵张先锋、张保你宅基地，以柱子为界，南抵张生马宅基地，以水沟为界，北抵人行道，以柱子为界。1997年，张九党、王阿农向老屋东侧空地扩建木房一扇，与老屋结合形成新屋正房一间。2009年前后，张九党、王阿农又向毗邻的东侧空地搭建杂房两间。扩建的新屋正房、杂房总占地面积约100m2，但均未办理集体土地建设用地使用证。2014年，原告王阿农等与被告张九党、张德辉（张九党儿子）因上述房屋所有权归属发生矛盾，王阿农遂搬出该房屋，与出嫁于本镇方家村的原告张刘洞居住。
另查明：张德花于1995年出嫁，张刘洞于1999年出嫁，张玉霞于2001年出嫁。
以上事实，有经审查属实的当事人陈述、证人证言、剑河县革东镇源江村村民委员会证明、《集体土地建设用地使用证》、居民身份证等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占。本案争议的老屋一间，系张九党、张洞党继承祖业取得，张洞党在世时二人已分清，张九党享有前半间，张洞党享有后半间。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，从张洞党1982年去世时始，后半间老屋即由张洞党的第一顺序法定继承人王阿农、张德花、张刘洞、张玉霞继承。虽然张九党与王阿农结婚后，以自己名义对老屋的宅基地办理了“34号证”，但并不影响原告对后该半间老屋享有合法所有权。据此，“34号证”宅基地上的老屋后半间，应属于王阿农、张德花、张刘洞、张玉霞共同共有，前半间应属于张九党所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政批准”。张九党、王阿农在老屋东侧扩建的新屋正房及杂房所占用土地，均未取得《集体土地建设用地使用证》，因此该房屋尚未具备物权设立的法定条件，本院对当事人关于扩建房屋的所有权争议不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，判决如下：
一、确认台土集建（籍）字第34号《集体土地建设用地使用证》所载宅基地上的老房屋后半间属原告王阿农、张德花、张刘洞、张玉霞共有，前半间属被告张九党所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30元，由原告告王阿农、张德花、张刘洞、张玉霞负担15元、被告张九党负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年六月三十日
书记员 粟 慧
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜印民初字第00455号
原告许某某，女，汉族。
委托代理人耿美玲，铜川市印台区法律援助中心律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告许某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原、被告均系再婚，双方于2013年7月1日在铜川市印台区民政局登记结婚，婚后未生育子女，2015年6月26日原告领养一子取名刘某甲。双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因家庭事务发生矛盾，且被告动辄对原告进行辱骂、殴打，导致双方夫妻感情彻底破裂，无继续共同生活的可能和必要。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；养子刘某甲（2011年3月8日生）由原告抚养；家庭财产依法分割；案件受理费依法承担。
原告许某某提供的证据有：①交通事故认定书一份，证明原告与前夫之子因交通事故于2014年10月14日死亡；②唐都医院门诊病历一份，证明原告患有高血压，现已40岁，不适合生养；③中华人民共和国收养登记证（蒲收）收字号07号收养证书一份，证明由于原告身体状况，加之无子女，现收养刘某甲为养子。
被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
被告刘某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年7月1日在铜川市印台区民政局婚姻登记中心登记结婚，于2015年6月领养一子取名刘某甲（2014年3月8日生）。原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，但并未分居生活。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂程度，且原告对自己的诉讼主张未提供相关证据予以证明，因此不能认定双方夫妻感情破裂，原、被告应加强沟通，相互理解，和好有望，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 丁亚东
人民陪审员 郑翠芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李永强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初656号
原告：吴庆龙，男，1992年6月7日出生，汉族，住庆元县松源街道班岱后村上村**号，现住遂昌县。
被告：彭青，女，1982年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴庆龙与被告彭青、王杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭青归还原告借款40000元及利息（利息按月利率20‰从2016年11月12日计算至款还清日止）；2.被告王杰承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告变更为利息为从2016年12月3日起按年利率6%计算至款还清日止的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年11月12日，被告彭青向原告吴庆龙借款40000元，并出具了《借款单》一份，约定借款期限2016年12月2日前归还，未约定利息。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告至今分为未还，遂将其诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭青于本判决生效之日起十日内归还原告吴庆龙借款40000元及逾期利息（逾期利息从2016年12月3日起按年利率6%计算至款还清日止）。
二、被告王杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费800元，由被告彭青、王杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 吴爱菊
人民陪审员 程根长
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 傅慧芬
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第284-1号
申请执行人刘国光，男，1960年3月22日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被执行人张辅恩，男，1982年12月9日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人刘国光与被执行人张辅恩民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第899号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年2月12日依法立案执行。申请执行标的为人民币137920元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人张辅恩电话拒接，避而不见；查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额�款；查询罗源县房管所及罗源县国土局，也未发现被执行人有房产及土地使用登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第284号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年八月十日
书记员 张章武
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执933号
申请执行人：陈燮盛，男，1938年3月6日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：谢素珍，女，1944年2月15日出生，汉族，住简阳市。
被执行人：简阳兴业融资理财服务有限公司，住所地：简阳市
被执行人四川省核源实业（集团）有限公司，地住所：四川成都.资阳工业发展区。
法定代表人周森。
本院在执行申请执行人陈燮盛申请执行简阳兴业融资理财服务有限公司、四川省核源实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，查明本院在其他执行案件中轮候查封了被执行人四川核源实业（集团）有限公司的国有土地使用权，同时查封了被执行人四川核源实业（集团）有限公司所有的位于四川省南部县林权。上述财产暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨家军
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初487号
原告：李小兵，男，生于1971年9月16日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：李家荣，男，生于1963年12月17日，汉族，达州市达川区人，现住四川省达州市达川区。
原告李小兵诉被告李家荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李小兵到庭参加了诉讼。被告李家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理,现已审理终结。
原告李小兵向本院提出诉讼请求：一、被告李家荣偿还原告借款16.8万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月30日，被告李家荣因做生意急需资金在原告处借款16.8万元。李家荣亲笔向原告出具借条一张。在原告要求被告归还该借款时，被告却以各种理由拒不归还。
被告李家荣经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为其对依法享有的诉讼权利之放弃。
原告李小兵为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原被告的《身份证》复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格的事实；
2、2009年12月30日被告书立的《借条》原件一份，拟证明原被告之间的民间借贷关系成立以及被告李家荣于2009年12月30日在原告处借款16.8万元的事实。
被告李家荣未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查证据，认证如下：对原告李小兵提供的证据1、2，上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明效力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。2009年12月30日，被告李家荣因做生意急需资金在原告处借款16.8万元。被告李家荣向原告李小兵出具书面借条一份，借条内容为：“借条，今借到李小兵人民币16.8万元，壹拾陆万捌仟元。借款人：李家荣。2009年12月30日”。同时，原告李小兵将借款16.8万元以现金的方式交付给被告李家荣。现原告因急需资金多次向被告要求还款，但被告拒不偿还借款，以致双方形成纠纷。现原告诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，《身份证》、《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李家荣在原告李小兵处借款，系双方真实意思表示，有被告李家荣亲笔书立的《借条》原件一份为证，事实清楚，证据确实、充分，原告李小兵已将借款以现金的方式交付给被告李家荣，故原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告拒不偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，故原告李小兵要求被告李家荣偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告李小兵主张资金利息，但未提供相应证据予以证明借款期内及逾期还款利息的利率标准，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,被告应当按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家荣在本判决生效后十日内偿还原告李小兵借款16.8万元及利息（从2016年1月25日起以16.8万元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 潘 炜
审判员 邱 刚
审判员 王守坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐述英
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第221-2号
原告魏远利，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。
被告薛来贵，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人周伟督，福建建联律师事务所律师。
被告魏华珍，女，1970年11月17日出生，汉族，住址同被告，系被告薛来贵之妻。
原告魏远利诉被告薛来贵、魏华珍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告申请对登记在被告薛来贵名下的坐落于平潭县澳前镇深溪底万豪名城二期X区X幢X室房屋（房屋所有权证号：岚房权证Ｌ字第××号）予以财产保全，并提供原告魏远利及其妻子何某各自所有的坐落于福州市仓山区金山街道金康路156号（建新大道东侧）中庚城X楼XX单元、XX单元的房屋作为担保。本院于2015年9月22日作出（2015）岚民保字第221号民事裁定书，裁定对登记在被告薛来贵名下和登记在原告魏远利及其妻子何某名下的上述房屋予以查封。2015年12月9日，本院作出（2015）岚民初字第2593号民事判决书，现已发生法律效力。原告于2016年1月12日向本院申请解除其与担保人何某名下担保房屋的查封。
本院认为，原告魏远利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告魏远利及担保人何炎珠各自所有的坐落于福州市仓山区东侧）中庚城X#楼XX单元、XX单元房屋的查封；
二、本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年二月四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者�结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定�取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初36号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人魏某，男，1978年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月29日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月10日被汝州市公安局逮捕。
辩护人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人刘小飞，被害人亲属李某1、李某2、李某3及其共同委托代理人王炳育到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月1日15时33分，被告人魏某驾驶豫Ｄ×××××号大型普通客车沿汝州市丹阳路由东向西行驶至汝州市第二人民医院门口处时，因魏某在车辆未停稳时即打开车门，致乘客叶某下车时摔倒在地受伤，造成交通事故。事故发生后，魏某将叶某送至汝州市第二人民医院抢救，并于2016年10月2日向汝州市公安交通警察大队投案。2016年10月5日叶某经抢救无效死亡。经司法鉴定，叶某的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤后呼吸循环功能衰竭。经交通事故责任认定，魏某应承担事故的全部责任。案发后,被告人亲属支付被害人亲属医疗费、丧葬费等共计36000元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人魏某的供述和辩解，证人李某1、李某2的证言，视听资料，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人魏某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。结合被告人犯罪的具体情节及未能及时、足额给予被害人亲属赔偿的情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2018年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡晓利
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申143号
再审申请人(一审原告）：尹晓梅，女，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告）：王明林，男，1952年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审被告）：吴文华，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（一审被告）：王虎，男，1986年2月24日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人尹晓梅与被申请人王明林、吴文华、王虎返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2016年11月14日作出的（2016）皖0103民初1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹晓梅申请再审称，一审法院未对王明林、吴文华、王虎在庭审中提出的证据的关联性进行综合判断分析，从而导致判决错误。吴文华和王虎作为王明林的家庭成员，应了解王明林的收支情况，他们均直接使用了王明林诈骗的钱财，是直接受益人，并且他们也共同参与了诈骗，应当承担连带偿还责任。
王明林、吴文华、王虎未提交意见。
经审查认为，一审判决作出后，尹晓梅并未提出上诉。尹晓梅的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在尹晓梅无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对尹晓梅申请再审理由，依法不应予以审查认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹晓梅的再审申请。
审判长 艾 云
审判员 张 进
审判员 欧 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申143号再审申请人(一审原告）：尹晓梅，女，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告）：王明林，男，1952年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告）：吴文华，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审被告）：王虎，男，1986年2月24日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人尹晓梅与被申请人王明林、吴文华、王虎返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2016年11月14日作出的（2016）皖0103民初1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹晓梅申请再审称，一审法院未对王明林、吴文华、王虎在庭审中提出的证据的关联性进行综合判断分析，从而导致判决错误。吴文华和王虎作为王明林的家庭成员，应了解王明林的收支情况，他们均直接使用了王明林诈骗的钱财，是直接受益人，并且他们也共同参与了诈骗，应当承担连带偿还责任。王明林、吴文华、王虎未提交意见。经审查认为，一审判决作出后，尹晓梅并未提出上诉。尹晓梅的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在尹晓梅无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，不应启动再审的特殊救济机制，故对尹晓梅申请再审理由，依法不应予以审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回尹晓梅的再审申请。审判长 艾 云审判员 张 进审判员 欧 健二〇一七年十二月二十日书记员 武天琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第871号
原告。
原告郜玉琴。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告傅东风。
被告中国平安财产保险财产股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人，陶韬。
委托代理人李子慧，河南千益师事务所律师。
原告陈金锐、郜玉琴诉被告傅东锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，经原告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈金锐、郜玉琴负担。
审 判 长 曹春丽
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 张素萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 倩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1252号
申请执行人王征宇。
被执行人白春兰。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1865号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款105652.8元，案件受理费1122元。
本案在执行过程中，经四查被执行人白春兰除工资外暂无财产可供执行，本院已冻结被执行人白春兰银行账户存款。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李化生
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2007号
原告：姚云,男,1974年2月2日出生,汉族,住平潭县。
委托诉讼代理人：林岸涛、王祥霖，福建名仕律师事务所律师。
被告：谢宗剑,男,1974年5月6日出生,汉族,住浙江省平阳县。
本院在审理原告姚云与被告谢宗剑买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日以需补充收集证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚云撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚云撤回起诉。
案件受理费9295元，减半收取计4647.50元由姚云负担。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 捷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第199号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黎某坚，曾用名黎某池，男，1990年4月23日出生于广东省封开县，汉族，文化程度初中，无业，住广东省封开县。2014年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年3月23日以江蓬检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人黎某坚犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，认为不适宜简易程序进行审理，于2015年4月17日组成合议庭公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人黎某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年8月始，被告人黎某坚暂住于本区复兴里22号之一302陈某健家中。2014年9月4日凌晨，被告人黎某坚乘被害人陈某健熟睡之机，盗走陈某健家中装有人民币400元、中国银行信用卡一张、驾驶证一张、装有银行卡四张、居民身份证等证件若干的钱包共两个、价值人民币3570元的Iphone5S手机一台、价值人民币1380元的三星牌I9200手机一台、手表两块、充电宝两个后，黎某坚持盗得的卡号为6259064444542733的中国银行信用卡分别到银行柜员机、商店提取、套取人民币共计7100元。
检察院认为，被告人黎某坚无视国家法律，盗窃他人财物并使用盗得的信�卡提取、套取现金，盗得款物共价值人民币12450元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某坚犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人黎某坚判处六个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某坚在庭审中辩称涉案Iphone5S手机是被害人陈某健借给其使用的，对公诉机关指控的其他事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年8月始，被告人黎某坚暂住于江门市蓬江区复兴里22号之一302陈某健家中。2014年9月4日凌晨，被告人黎某坚乘被害人陈某健熟睡之机，盗走陈某健家中装有人民币400元、中国银行信用卡一张、驾驶证一张、装有银行卡四张、居民身份证等证件若干的钱包共两个、价值人民币3570元的Iphone5S手机一台、价值人民币1380元的三星牌I9200手机一台、手表两块、充电宝两个后，黎某坚持盗得的卡号为6259064444542733的中国银行信用卡分别到银行柜员机、商店提取、套取人民币共计7100元。本案被盗的中国银行信用卡一张、驾驶证一张、装有银行卡四张、居民身份证等证件若干的钱包共两个、艾力士牌手表一个、充电宝一个已追回并发还给被害人陈某健。
上述事实，有被害人陈某健的陈述、辨认笔录及照片，证人刘某的证言，销售发票、质量保证单，中国银行江门分行历史交易查询、取款详细记录、信用卡未出账单查询、对账单、交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，鸿福金银回收行出具的典当单据，现场勘验笔录及照片，现场监控录像及照片，价格鉴定结论书、价格认证中心出具不予受理通知书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人黎某坚的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
关于被告人黎某坚称涉案Iphone5S手机是被害人陈某健借给他使用的辩解意见，经查，不管被害人陈某健之前是否曾经将该手机借给黎某坚使用，但是案发前一晚即2014年9月3日该手机是放于被害人睡房床头柜充电，而被告人黎某坚从起意盗窃那一刻起，其主观上已具有非法占有被害人财物Iphone5S的故意，客观上也实施了趁被害人熟睡之机，秘密窃走被害人财物的行为，因此，其上述行为符合盗窃罪的构成要件，应该以盗窃罪对其定罪处罚。故被告人黎某坚的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人黎某坚无视国家法律，盗窃他人财物并使用盗得的信用卡提取、套取现金�盗得款物共价值人民币12450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某坚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黎某坚判处六个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黎某坚犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗物品中有浪琴手表一个、充电宝一个已灭失，无法进行价格鉴定，价值不清，故无法责令退赔，待侦查机关查清后再另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年11月20日起至2015年7月19日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黎某坚退赔被害人陈某健的损失人民币12450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 李翠金
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李洁瑜
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执25号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1969年7月14日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地峄城区榴园镇壕沟村省道244附近。
法定代表人沈传诵。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司劳动争议纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1024号民事判决书已经发生法律效力。枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行该法律文书确定的义务，ＸＸＸ于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2018年1月31日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拒不申报财产。本院于2018年1月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人ＸＸＸ未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司确无财产可供执行，本院于2018年7月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人ＸＸＸ，申请执行人ＸＸＸ同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1024号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人ＸＸＸ尚未实现的债权，应由被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年七月一日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执25号申请执行人：ＸＸＸ，男，1969年7月14日出生，汉族，住峄城区。被执行人：枣庄佳龙陶瓷工业有限公司，住所地峄城区榴园镇壕沟村省道244附近。法定代表人沈传诵。申请执行人ＸＸＸ与被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司劳动争议纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1024号民事判决书已经发生法律效力。枣庄佳龙陶瓷工业有限公司未履行该法律文书确定的义务，ＸＸＸ于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年1月31日责令被执行人申报财产，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司拒不申报财产。本院于2018年1月11日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人ＸＸＸ未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司确无财产可供执行，本院于2018年7月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人ＸＸＸ，申请执行人ＸＸＸ同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1024号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人ＸＸＸ尚未实现的债权，应由被执行人枣庄佳龙陶瓷工业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年七月一日书记员  杨 旎
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异442号
案外人：陈丽馥,女，1965年5月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人刘淑芳对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈丽馥称，涉案商铺是陈丽馥于2015年9月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付部分价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付部分款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。陈丽馥对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意陈丽馥提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，陈丽馥提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回陈丽馥的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人陈丽馥向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，陈丽馥要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丽馥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异442号案外人：陈丽馥,女，1965年5月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人刘淑芳对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈丽馥称，涉案商铺是陈丽馥于2015年9月24日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付部分价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付部分款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。陈丽馥对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意陈丽馥提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，陈丽馥提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回陈丽馥的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人陈丽馥向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，陈丽馥要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回陈丽馥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第897号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人詹维峰。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人詹维峰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人詹维峰在宁津县农村信用合作联社保店信用社xxx账户上的存款5408.45元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初703号
原告：丁毛发，男，1963年3月26日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：丁兆利，男，1987年6月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：任庆锋，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。
原告丁毛发与被告任庆锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告任庆锋归还借款11700元及利息（利息从2006年8月10日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2006年8月10日，被告任庆锋向原告丁毛发借款11700元并出具借条一份。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任庆锋于本判决生效之日起十日内归还原告丁毛发借款11700元并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月23日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告丁毛发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告任庆锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年三月二十一日
代书记员 徐 琳
*-2-*
*-3-*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初703号原告：丁毛发，男，1963年3月26日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：丁兆利，男，1987年6月20日出生，汉族，住松阳县。被告：任庆锋，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。原告丁毛发与被告任庆锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告任庆锋归还借款11700元及利息（利息从2006年8月10日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2006年8月10日，被告任庆锋向原告丁毛发借款11700元并出具借条一份。之后，经原告多次催款，被告未在合理期限内还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任庆锋于本判决生效之日起十日内归还原告丁毛发借款11700元并赔偿利息损失（利息损失从2018年2月23日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告丁毛发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告任庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 叶碧霞二〇一八年三月二十一日代书记员 徐 琳·-2-··-3-·
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第92号
原告李某，女，汉族，住高要市。
被告何某，男，汉族，住高要市。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员丁玲独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1、被告有家庭暴力行为，经常殴打原告；有赌博恶习导致基本生活无法维持并欠有高利贷，经常有人上门追债；被告多年来没有稳定工作，游手好闲，好吃懒做。2、三个儿子都是原告亲手带大，生活费和幼儿园费都是原告一律承担；被告长期打骂三个小孩，特别是大儿子，骂他是野种。3、关于财产有：位于高要的房产（原、被告现居住）和位于高要XX的房产。位于高要的房产来源于2008年被告向原告父母借两万元买公交车，由于原告和被告现居住房子只有三层，被告有四兄弟不够住，被告父亲提出加楼层，经过协商卖掉公交车，用卖掉公交车的钱来加盖的原告和被告现居住的房子。位于高要XX的房产没建房子之前是块空地皮，地皮所有人属被告弟弟的，被告和其弟弟何X、何XX各支付地皮所属人X元买下地皮建楼房，房产证名字是属被告和其兄弟的，根据婚姻法财产和债务相关规定，原告和被告是夫妻，虽然位于高要是被告名字，但是原告与被告是夫妻关系，此财产是原告与被告夫妻关系之间的共同财产，原告理应有属于被告名下的房产最少一半的所有权。4、关于债务：被告借原告哥哥五千元；借原告妹妹八千元；借原告姐姐三千元，其间还了一千八百元，还欠一千二百元；借原告堂姐二千元。原告与被告就离婚财产，债务，孩子抚养问题多次协商以及有关部门调解无效，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生儿子抚养权归原告，并要求被告根据有关法律规定支付原告孩子每个月生活费、学费3000元；3、法院根据实际相关情况对原告与被告婚后财产和债务作出适当判决；4、因为被告借钱的人都是原告的亲戚，共一万六千二百元，原告要求被告立即偿还清以上债务。
被告何某辩称，我们夫妻感情没有破裂，有和好的可能，考虑到三个小孩的成长，我不同意离婚。我以前是有赌博，偶然殴打原告是因为她跟一个男网友聊天。我现在已经好好工作，把恶习都改了，也经常教育孩子学习。两处房产不是夫妻共同财产，如果离婚房子属于我三个孩子的。
经审理查明，原、被告2003年经朋友介绍相识，于2005年10月12日办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩，均为儿子。原告认为被告何某有赌博的习惯，并有家庭暴力行为，致使夫妻感情已完全破裂。为此向法院起诉要求离婚。被告何某认为，夫妻感情没有破裂，有和好的可能，不同意离婚。考虑到三个小孩的成长，已经改掉了不良嗜好，现已好好工作，也经常教育小孩。
本院认为，原、被告经人介绍，相识后经过了解，才自愿办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩，原、被告双方建立了一定夫妻感情，双方发生矛盾的主要原因是因为被告有赌博的不良习惯，双方沟通、信任不够而引起的。只要原告消除离意，被告改掉不良嗜好，在家庭生活中多体贴原告，原、被告双方彼此信任，珍惜已建立的夫妻感情，双方的隔阂是可以消除的，夫妻双方的感情尚未破裂，原告提出离婚的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 丁 玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁海燕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第986号
原告高峰军，农民。
被告怀来县顺达工贸有限公司。
法定代表人韩桂军，经理。
被告贾龙，司机。
原告高峰军诉被告怀来县顺达工贸有限公司（以下简称顺达公司）、贾龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰军诉称，2013年4月6日被告顺达公司因资金不足，向我借钱50万元，月息2分。贾龙为担保人。到期后，经我多次催要未果。现顺达公司经理韩桂军被关押在看守所。我要求被告顺达公司偿还借款及利息，被告贾龙承担连带责任。
原告提供以下证据：1、借款条1份；2、担保书1份。
被告顺达公司辩称，借款事实存在，我们没有约定利息，我向原告借钱做煤炭生意，给他分利润，已经分给他12万元利润，我把利润给贾龙了。
被告顺达公司未提供相关证据。
被告贾龙辩称，借款是事实，我是韩桂军的司机，韩桂军把12万元给我了，让我花了。
被告贾龙未提供相关证据。
经原被告当庭举证、质证，二被告对原告的证据无异议，本院对原告证据予以采信，具有证据效力。
经审理查明，2013年4月6日，经被告贾龙介绍，被告顺达公司向原告借款50万元，并出具借款条一份。当日贾龙向原告出具担保书一份，之后被告顺达公司分给原告利润12万元，由贾龙领取。原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息，被告贾龙承担连带责任。
本院认为，原告与被告顺达公司借款事实存在，贾龙为此借款提供担保，三方均应自觉履行相应义务。被告顺达公司未归还借款，原告要求被告顺达公司偿还借款，被告贾龙承担连带责任的主张，本院予以支持。原告未能提供借款利息的证据，故要求被告给付利息的主张，本院不予支持。被告顺达公司已支付利润12万元，由贾龙领取，贾龙应将利润给付原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告怀来县顺达工贸有限公司偿还原告高峰军借款50万元，被告贾龙承担连带责任。（于本判决生效后5日内履行）
二、被告贾龙给付原告借款利润12万元。（于本判决生效后5日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5600元，由被告顺达公司承担，被告贾龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘晓伟