浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3541号
原告：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号二层。
法定代表人：谢中富，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙丽琴，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：绍兴迪涛贸易有限公司，住所地绍兴市越城区劳动路45号-1。
法定代表人：宋文英，该公司董事长。
被告：绍兴利莎服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村。
法定代表人：陈荣夫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：潘江民。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢，该公司总经理。
被告：孙建钢。
被告绍兴县唐华进出口有限公司、孙建钢共同委托代理人（特别授权代理）：陈建华，浙江越泽律师事务所律师。
被告：潘江民。
原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司诉被告绍兴迪涛贸易有限公司（以下简称迪涛公司）、绍兴利莎服饰有限公司（以下简称利莎公司）、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、孙建钢、潘江民小额借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽琴，被告利莎公司委托代理人同时系本案被告潘江民、被告唐华公司、孙建钢委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告迪涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，原告与五被告签订了最高额保证合同一份，约定被告迪涛公司向原告申请借款，其余四被告自愿为被告迪涛公司与原告自2014年3月31日起至2014年9月30日止，最高余额不超过120万元的借款提供担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权所需的诉讼费、律师费等一切费用，保证方式为连带责任保证。合同还对具体借款金额、利率、期限以及违约责任等内容作了详细约定。2014年5月4日，原告与被告迪涛公司签订了借款合同二份，约定该被告向原告借款人民币合计100万元，借款期限自2014年5月4日起至2014年6月20日止，约定月利率为18.6‰。同日，原告向该被告发放了借款100万元，并由该被告出具借据二份。现被告迪涛公司未按约还本付息，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告迪涛公司归还原告借款人民币100万元，支付从2014年8月11日起到实际履行日止月利率为18.6‰的利息和罚息；二、被告利莎公司、唐华公司、孙建钢、潘江民对被告迪涛公司的上述借款等债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费等费用由五被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中，对超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息自愿放弃；诉讼请求第二项中，“上述借款等债务”中“等”指借款本金与相应的利息；诉讼请求第三项中，“本案诉讼费等费用”目前仅发生了诉讼费用。
被告利莎公司、潘江民答辩称，自己仅看到过最高额担保合同，没有看到过被告迪涛公司的借款合同以及承诺书等文件。签订保证合同时原告所给的合同都是空白合同，并没有写明给谁担保，具体的担保金额等都是没有的，当时所说的内容与自己所签订的合同内容不一致。
被告唐华公司、孙建钢答辩称希望法院核实相关证据。
被告迪涛公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、承诺书、借款合同各二份，公司股东会同意借款决议书一份，拟证明被告迪涛公司与原告签订借款合同的事实；
证据2、最高额保证合同一份，公司股东会同意担保决议书二份，承诺书四份，拟证明被告利莎公司、唐华公司、潘江民、孙建钢自愿为被告迪涛公司借款提供担保的事实；
证据3、借款借据、电子银行交易回单各二份，拟证明经被告迪涛公司申请后原告依约发放了借款100万元的事实。
被告利莎公司、潘江民质证称，对原告提供的证据中被告利莎公司、潘江民的签字和盖章的真实性无异议。但对证据2中的最高额保证合同，被告潘江民认为其个人不应承担保证责任，因为当时就是在合同上签了两个名字，作为自然人保证人一栏中“潘江民”名字前面的“保证人”三个字是手写的，是后加上去的，对其余证据无异议。
被告唐华公司、孙建钢质证称，证据2中公司股东会同意担保决议书中仅被告孙建钢一人签名，而该公司股东有两人，证明在最高额保证合同签订前未经全体股东签字确认，该保证合同对被告唐华公司是没有约束力的。其他证据由法院依法核实。
五被告均未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，到庭被告对原告提供的证据中各被告的签字盖章的真实性均未提出异议，被告迪涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其真实性均予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，2014年5月4日，原告与被告迪涛公司签订借款合同二份，分别约定被告迪涛公司向原告借款50万元，合计100万元；同时均约定被告迪涛公司未按照该合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。在最高额保证合同中，有两处“潘江民”签字。在电脑打印的“保证人”一栏后空白处有被告潘江民的手写签名，盖有其私章，同时盖有被告利莎公司的公章；在上述签名下方空白处有一手写“保证人”一栏处，有被告潘江民的手写签名及指印。在被告唐华公司的公司股东会同意担保决议书中，股东会成员一栏仅孙建钢一人签字。
本院认为，从常理推断，如果被告潘江民仅仅只是作为公司法人，代表公司签订最高额保证合同，没有必要将其个人名字签两次，而且其中一处还盖有个人的指印；同时被告潘江民也未提供证据证明“保证人”系其签字后添加，故对被告潘江民所称其个人不应对被告迪涛公司承担连带责任担保的抗辩，本院不予采信。作为完全民事行为能力人，被告利莎公司和潘江民应该明了在合同中签字后所可能承担的法律责任和义务，故本院对被告利莎公司、潘江民所称签订合同时为空白合同，具体内容不详的抗辩，本院亦不予采信。被告唐华公司作为保证人在最高额保证合同上盖章，其对外提供担保的意思表示真实明确，而公司股东会的决议为公司内部决议程序，决议书的出具是否符合该公司的章程不影响该公司法人对外签订的合同效力，故对被告唐华公司所称因没有全体股东签字确认，所以担保合同对该公司没有约束力的抗辩，本院不予采信。综上，本院认为原告与被告迪涛公司之间的小额借款合同关系，与被告利莎公司、唐华公司、孙建钢、潘江民的担保合同关系均依法成立并有效。原告向被告迪涛公司发放贷款后，被告迪涛公司未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告迪涛公司归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告诉请中的月利率18.6‰的利息和罚息利率之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，现原告自愿放弃超出部分的利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告利莎公司、唐华公司、孙建钢、潘江民与原告签订的最高额保证合同中明确约定该四被告为被告迪涛公司向原告的借款提供连带责任保证，故原告要求该四被告承担连带保证责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告迪涛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴迪涛贸易有限公司归还原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司人民币100万元，并支付自2014年8月11日起至款项付清日止的利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴利莎服饰有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、孙建钢、潘江民对被告绍兴迪涛贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取6900元，财产保全费5000元，合计人民币11900元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）】，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张海峰
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 李植文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。