北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37791号
原告：付某，男，1976年9月29日出生。
委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。
被告：秦某，女，1984年9月27日出生。
委托诉讼代理人：赵中杰，北京友恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘仲鸣，男，北京友恒律师事务所实习律师。
原告付某诉被告秦某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某之委托诉讼代理人刘玉与被告秦某之委托诉讼代理人赵中杰、刘仲鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付某向本院提出诉讼请求：1、确认我和秦某于2013年6月6日签署的《离婚协议书》第三条第（2）项关于海淀区北蜂窝路×号院×号楼1004号房屋（以下简称1004号房屋）权属的约定无效；2、诉讼费由秦某承担。事实与理由：我与秦某经人介绍认识，于2008年6月16日登记结婚，双方于2009年共同出资购买了1004号房屋，并登记于秦某名下，该房屋属于夫妻共同财产。秦某在婚前已经购买了位于北京市朝阳区双柳北街×号院×号楼209号房屋（以下简称209号房屋）。因北京购房政策限制，我与秦某欲购买第三套房屋作为投资使用，经协商，以先办理离婚将房屋变更至秦某名下，后以我个人购买第三套房屋的形式，规避限购政策，达到购买第三套房屋的目的，并在购房后办理复婚手续。2013年5月份，双方通过中介购买了海淀区北蜂窝路×号院×号楼×层3-7号房屋（以下简称307号房屋），秦某的母亲陈某在购买307号房屋过程中提供了部分协助。2013年6月4日，我与秦某就通过离婚买房再复婚之事宜，签署了《离婚协议书》及《补充协议》，其中《补充协议》明确约定双方交至民政局的离婚协议是为买房而签订的，不具有实际意义，复婚后自动废除，双方于6月6日办理离婚手续时在《离婚协议书》中签署了当天的日期。《离婚协议书》第三条第（2）项约定海淀区北蜂窝路×号院×号楼1004号房屋权属归秦某所有，系规避购房政策而拟定，并非双方真实意思表示。离婚手续办理后，我以单身名义办理了307号房屋的过户手续，并于2013年8月取得了该房屋的房屋所有权证书，该房屋的相关购房手续及产权证书均由秦某留存。我与秦某结婚后，购买307号房屋甚至离婚手续办理后直至今年，双方与婚后生活一样共同居住生活在一起，我因工作需要，每周三晚上及周末在家陪伴秦某及儿子，一直未能办理复婚手续。双方为规避房屋限购政策，通过签署并非双方真实意思表示的离婚协议，使得我具有形式上的购房资格，进而通过离婚以我单身名义购买第三套房屋的行为，符合《合同法》第五十二条之规定，双方签署的《离婚协议书》中第三条第（2）项关于房屋权属变更登记的约定应当被认定为无效。
秦某辩称，我与付某已根据双方签订的《离婚协议书》在民政机关登记离婚，该协议书系双方的真实意思表示，关于1004号房屋权属的约定合法有效。付某适用法律错误，《离婚协议书》经付某签字确认，已依法成立并生效。2013年6月4日签订的《补充协议》并非我与付某的真实意思表示，并且该《补充协议》约定的条件尚未成就，不能构成对《离婚协议书》真实意思的否定，《补充协议》是2013年6月4日作出，但交至民政局备案的《离婚协议书》是2013年6月6日作出，《补充协议》在《离婚协议书》签订之前就已经产生。之所以我提前与付某签署了该《补充协议》，是为了安抚家人对离婚的反对情绪，让家人认为双方虽然解除了婚姻关系，但日后将再行复婚。我正是考虑到离婚协议为双方真实意思，离婚为双方真实选择，所以在我父母给付某提供购房资金80万元支持后，坚持让父母向付某索要借条。该《补充协议》并非我与付某之间的真实意思表示，对《离婚协议书》的效力不能产生任何影响。《补充协议》约定：离婚协议“复婚后自动废除”，我与付某离婚已3年多，始终未经婚姻登记机关复婚登记，其所约定的废除离婚协议的条件尚不具备，离婚协议对双方当然具有法律约束力。《补充协议》显示“是为买房而签的，不具有实际意义”，并没有显示对《离婚协议书》第三条第（2）项否定性约定。请求法院驳回付某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、付某与秦某原系夫妻关系，二人于2013年6月6日在民政局协议离婚，离婚当日双方签署了《离婚协议书》，内容为：“一、男女双方自愿离婚。……三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款共10万元。分配方式：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：夫妻共同所有的位于海淀区北蜂窝路×号院×号楼1004号一居室的房地产所有权归女方所有。（3）其他财产：男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有……”。2、双方办理登记离婚手续前，于2013年6月4日签署《补充协议》，内容为：“我与付某交至民政局的离婚协议，是为买房而签的，不具有实际意义。复婚后自动废除。付某；秦某；2013.6.4”。审理中，双方均认可“复婚后自动废除”为秦某所写，其他内容为付某所写。秦某提出其签署《补充协议》是为了安抚父母对离婚的反对情绪，并非双方真实意思表示。据此秦某提交借款人为付某、证明人为秦某的借条，表示其母亲陈某一直以为双方是为购房而假离婚，并给予307号房屋购房资金支持80万元，但因双方实际并非假离婚，故其强烈要求付某出具借条。付某对借条的真实性认可，对借款金额不认可，并提出签署时并没有“证明人秦某”字样。付某提交了其与秦某的短信、微信聊天记录，证明办理离婚手续并非双方真实意思表示，双方未按《离婚协议书》实际履行，仍以夫妻名义称呼，且秦某提出不再复婚后，双方对房产分割与子女抚养问题进行协商，但未能达成一致意见。秦某对聊天记录的真实性认可，但提出聊天内容不完整，聊天内容证明双方离婚后确已分居，付某曾认可过《离婚协议书》。付某提交307号房屋的买卖合同及所有权证，证明双方离婚前即购买307号房屋，后为规避房屋限购政策而离婚。秦某对房屋买卖合同及产权证的真实性认可，对证明目的不予认可，表示因父母不同意二人离婚，双方才签署《补充协议》并告知父母是为买房而离婚。付某提出秦某名下有209号房屋，该房屋系秦某婚前购买，二人结婚后又共同出资购买1004号房屋并登记在秦某名下，因此婚姻存续期间二人不得再购买第三套房屋，现秦某居住在307号房屋，1004号房屋由秦某之母出面出租，租金由其收取。秦某表示其婚前购买209号房屋，1004号房屋亦登记在其名下，现其居住在307号房屋，1004号房屋由其出租，租金支付给付某。经释明，现付某仅主张《离婚协议书》第三条第（2）项关于1004号房屋权属的约定无效，秦某则坚持认为《离婚协议书》内容全部有效。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同应属无效。根据付某与秦某于登记离婚前签署《补充协议》的内容，付某与秦某签署《离婚协议书》系为买房而签，不具有实际意义。之后双方签署了《离婚协议书》并办理离婚手续，将本属于夫妻共同财产的1004号房屋约定归秦某个人所有。且秦某结婚前已有一套住房，付某系在离婚前签订的购买307号房屋买卖合同，亦在离婚后实际取得了307号房屋的产权。上述事实足以认定双方签署《离婚协议书》系为购买307号房屋，规避本市相关住房限购政策，属于以合法形式掩盖非法目的之情形。现付某请求确认《离婚协议书》第三条第（2）项关于1004号房屋权属的约定无效之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦某提出离婚协议系双方真实意思表示，未提交足以反驳《补充协议》内容的证据，本院对秦某的抗辩理由不予采信。本院确认《离婚协议书》第三条第（2）项关于1004号房屋权属的约定无效系基于我国合同法有关合同无效之法律规定，秦某提出双方未复婚，离婚协议废除的条件尚不具备之抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认付某与秦某于二○一三年六月六日签署的《离婚协议书》中第三条第（二）项“房屋：夫妻共同所有的位于海淀区北蜂窝路×号院×号楼一○○四号一居室的房地产所有权归女方所有”之约定无效。
案件受理费九千一百五十元（付某已预交），由秦某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于安宁