广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1127号
原告：罗校荣。
委托诉讼代理人：罗永坤，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：广西北流市悦兴陶瓷有限公司。
法定代表人：罗绍华，执行董事。
被告：罗绍华。
两被告共同委托诉讼代理人：吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄国昌，广西鸿州律师事务所实习律师。
原告罗校荣与被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司（以下简称“悦兴公司”）、罗绍华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人罗永坤，被告的委托诉讼代理人吕文龙、黄国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗校荣向本院提出诉讼请求：1、被告悦兴公司偿还拖欠原告的货款966610元，并按人民银行规定的商业银行同期贷款利率承担从2016年1月12日起到清偿之日的利息；2、被告罗绍华对第一项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告悦兴公司的陶瓷原料供应商，原告于2015年4月至2015年8月期间共向被告悦兴公司价值1809212.90元陶瓷色料桔黄，被告于2015年8月17日向原告交付10万元的支票一张，于2015年8月20日向原告交付51962.40元支票一张，以及支付现金5万元，于2015年11月至12期间被告悦兴公司以磁砖抵偿原告640641元货款。原、被告于2016年1月12日结算，被告悦兴公司仍欠原告货款966610元，原告多次催收，被告均未支付。被告悦兴公司系一人有限责任公司，股东为被告罗绍华，根据《公司法》第64条规定，被告罗绍华应当对被告悦兴公司的欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辨称，一、被告罗绍华不承担连带清偿支付货款的责任，请求法院驳回原告诉被告罗绍华承担连带责任的诉讼请求。（一）原告无法举证供应化工材料给被告悦兴公司时，该公司为一人有限责任公司，那么应由原告承担举证不利的后果。1、从原告提供的证据《网上查询单》仅证明被告悦兴公司在被查询时的基本情况，没有相关证据证明其供应化工材料给被告悦兴公司时为一人有限公司；2、从原告提供的证据《广西北流市悦兴公司材料挂账单》是从2015年4月至2015年9月由原告将化工原材料供应给被告悦兴公司，此时该公司股东为罗维立、罗绍华，该债务发生在二人股东的有限公司时。（二）假设法院认定原告与被告悦兴公司产生的债务发生在被告是一人有限公司时，在被告悦兴公司没有与股东财产混同时，也不应由一人股东承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定了财产混同下股东连带责任的承担，但并不是说财产出现混同时就需要承担连带的责任。则仍应以《中华人民共和国公司法》总则的第二十条规定，即“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”原告无法举证被告悦兴公司股东监用被告悦兴公司法人独立地位，严重损害原告的利益，股东连带责任的承担为一种事后的救济制度，债权人只有通过诉讼，法院判决认定了公司股东的财产与公司的财产混同时，股东才需要对公司的债务承担连带的责任。二、被告悦兴公司应付的利息应从起诉之日计算。原告与被告2016年1月12日确认欠货款后，被告要求原告提供正式发票，但原告不提供，且原告从确认欠款后，从不向被告主张要求支付货款，所以被告认为原告应从主张起诉之日起才计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的证据5，被告对内容的真实性没有异议，但对盖的公章有异议，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综全全案的证据及庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：
2015年5月5日、6月6日、7月1日、8月5日、9月10日，被告悦兴公司分别向原告出具关于2015年4月8日至4月15日、2015年5月6日、2015年5月29日、2015年7月7日、2015年8月24日的材料挂账单，确认拖欠货款的金额分别为239462.40元、437150.50元、437500元、346150元、348950元，合计1809212.90元。
2016年1月12日，原告与被告悦兴公司进行结算，在销售明细单底下写明：截止2016年1月12日，共欠到罗校荣挂账材料款966610元，在右下角签上了罗维立的名字，并加盖被告悦兴公司的公章。
另查明：被告悦兴公司成立于2009年12月31日，罗绍华100%持股，公司性质为有限责任公司（自然人独资）。2010年4月9日，罗绍华转让悦兴公司51%股权予罗维立，公司性质变更为有限责任公司（自然人投资或者控股）。2015年12月10日，罗维立转让悦兴公司20%股权给罗绍华，罗绍华100%持股，公司性质变更为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，原告罗校荣与被告悦兴公司虽然没有签订书面的买卖合同，但被告悦兴公司立下的《材料挂账单》中写明：原材料名称、单价以及总价，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告已经按约供应了材料，被告悦兴公司没有支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告悦兴公司支付所拖欠原告的货款966610元，理由成立，本院依法予以支持。
关于本案的利息诉求的有关问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单日的同时支付。2016年1月12日，原告与被告悦兴公司进行结算尚欠966610元，货款的支付时间应为：2016年1月12日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本案逾期付款利息的计算，应自支付期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。被告辩称应自主张之日起计算利息的理由，本院不予采信。原告主张逾期付款利息应从2016年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算的诉讼请求，合理合法，本案予以支持。
关于被告罗绍华应否承担责任的问题。2015年5月至2015年10月，原告将原材料供应给被告悦兴公司，在这期间，该公司的性质为有限责任公司（自然人投资或者控股），依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，因此，股东罗绍华承担的是有限责任，应由被告悦兴公司承担全部的责任。原告主张依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对其公司的债务承担连带责任，被告罗绍华应承担连带责任。本院认为，在发生债务时该公司并不是一人公司，股东的财产并没有与公司的财产发生的混合，因此原告主张被告罗绍华应承担连带责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、第六条、第十三条规定，判决如下：
一、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司偿还原告罗校荣货款966610元；
二、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司支付原告罗校荣货款利息（利息的计算办法：自2016年1月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13466元，减半收取6733元（原告已预交），由被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13466元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗 镇