河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1025号
原告李佳。
被告李海涛。
被告刘宝国。
被告王双立（王立）。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原告李佳与被告李海涛、刘宝国、王双立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳、被告李海涛、被告刘宝国、被告王双立及委托代理人袁伍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2015年1月6日，被告李海涛经被告刘宝国担保向原告李佳借款1000000元，约定月利率3%，借款期限至2015年7月6日。借款到期后，被告李海涛未返还原告借款。被告李海涛作为借款人，应当返还原告借款并支付原告利息。被告刘宝国作为担保人，应当承担连带保证责任。被告王双立出借个人银行账户给被告李海涛使用，应当负连带责任。为维护原告的合法权益，原告起诉。要求被告李海涛返还原告借款1000000元并支付原告逾期利息（按照借款1000000元，按照月利率3%，自2015年12月7日起计算至本案判决生效之日止）；被告刘宝国负连带责任；被告王双立负连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告李海涛辩称，向原告借款属实，关于借款转入的账户是李海涛之前用过的，所以直接让原告打到这个卡上。
被告刘宝国辩称，对为李海涛向原告借款担保没有异议。出借人和借款人都相信刘宝国。
被告王双立辩称，原告所诉被告王双立出借账户与事实不符。原告与被告李海涛之间的借款关系，王双立不清楚，借款时没有向王双立说明，只是王双立收到款后，李海涛才告知有一笔款转到王双立账户上，然后李海涛通知王双立将该款支付了工程款。将借款转入王双立账户并没有经过王双立的同意也没有事先告知王双立。王双立收到款后，原告没有找过被告王双立说有一笔款转到被告王双立账户上，原告将款转到被告王双立的账户上是一种违法行为，原告没有权利经过李海涛将款转到王双立账户。收到款后，王双立就将款支付了工程款，王双立没有任何责任。王双立对原告不能收回借款没有任何因果关系，因此不承担任何责任。被告王双立保留对原告追究赔偿损失的权利，请法院驳回原告对王双立的诉讼请求。经被告王双立查账，1月6日没有收到款，收到款的日期是1月7日，收到款为928000元，并且付款人不是原告。
庭审中，原告李佳提供证据如下：
一、借款担保协议书一份。用以证实被告李海涛向原告借款1000000元，被告刘宝国为保证人。原告称，是被告李海涛委托原告打到王双立账户上，王双立应负连带责任。
二、借据一份及手机短信截图一份。用以证实被告李海涛于2015年1月6日收到原告提供的借款1000000元。
三、转账结果一份。用以证实被告李海涛向原告借款的收款账户与被告李海涛提供的收款账户一致，证明借据合法有效。
四、证人黄某出庭作证的证言一份。证人证实2015年1月7日，李佳委托黄某给王双立转款928000元，钱是李佳的。
五、借款担保协议书一份。用以证实被告李海涛所说的100000元是另一笔借款，与本案没有关系。
被告李海涛质证意见为，证据一、二、三、四，没有意见。证据五，通过刘宝国还的100000元，就是还的本案这1000000元中的借款。
被告刘宝国质证意见为，证据一、二、三、四，没有意见。证据五，这笔借款不清楚。
被告王双立质证意见为，证据一，王双立并不清楚，协议上没有王双立签字的字迹，没有注明王双立的账号，也没有说明将款转到王双立的账号。证据二，真实性有异议。李海涛到底有没有收到款，王双立不清楚，仅有借据是不能成立的，应当提供李海涛确实收到款的证据。王双立1月6日也没有收到款，如果转给其他人王双立就不清楚了。截图上的手机号不是王双立的。证据三，没有出具单位的公章。付款人名称是黄某，与原告没有关系。打款金额与起诉金额不符。打款日期与借款日期不符。证据四，真正出借账户的是黄某，应当追究黄某的责任，而不应该是王双立。被告王双立更不可能知道李佳是出借人，原告让被告王双立承担责任没有事实依据。证据五，同意李海涛的质证意见。
庭审中，被告李海涛未提供证据。
庭审中，被告刘宝国未提供证据。
庭审中，被告王双立提供转账记录两份。用以证实王双立收到款后，根据李海涛的指示支付了工程款。
原告李佳质证意见为，这两个打款时间分别是1月10日和1月15日，与本案无关，日期与金额均不符。
被告李海涛质证意见为，是李海涛让王双立将款打到这个账户的，这是施工单位的账户。
被告刘宝国质证意见为，不清楚。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，被告李海涛、刘宝国无异议，能够证实原告李佳与被告李海涛、刘宝国于2015年1月6日签订借款担保协议书一份及该协议书的内容，具有证据效力。原告证据二中的借据，无其他证据佐证，不具有证据效力；原告证据二中的手机短信截图，被告李海涛认可该手机短信截图内容系其向原告提供，具有证据效力。原告证据三，结合原告证据四，能够证实被告李海涛收到原告提供的借款928000元，该借款系以黄某账户转到被告王双立账户，具有证据效力。原告证据五，不能达到原告的举证目的，不具有证据效力。
被告王双立提供的证据，能够证实被告王双立收到款后，根据李海涛的指示支付了工程款，具有证据效力。
经审查明，2015年1月6日，原告李佳与被告李海涛、刘宝国签订借款担保协议书一份。协议书约定，原告李佳为甲方（出借人），被告李海涛为乙方（借款人），被告刘宝国为丙方（保证人）。甲方一次性借给乙方人民币1000000元，月利率3%，借款期限6个月，自2015年1月6日至2015年7月6日。乙方承诺该借款用于盖楼使用，不得挪作他用，并保证借款到期后一次性还清本息。丙方承担担保期限为借款期限及借款期满后二年。协议书还对其他事项进行了约定。协议书签订后，被告李海涛于2015年1月7日12时09分以短信方式向原告李佳提供收款账户，户名为王双立，账号为62×××34。原告李佳通过其妹夫黄某于2015年1月7日13时51分向被告李海涛提供的账号为62×××34的收款人被告王双立转款928000元。被告王双立收到款后，根据李海涛的指示支付了工程款。被告李海涛已返还原告李佳借款100000元。被告李海涛已经支付原告李佳利息至2015年6月份。
又经查明，本案审理过程中，原告李佳申请撤回对被告王双立的起诉。
本院认为，原告李佳与被告李海涛、刘宝国民间借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在向被告李海涛提供借款时预先扣除部分利息，被告李海涛应当按照实际借款数额928000元返还原告借款并计算利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李海涛作为借款人，未按照约定的期限返还原告借款。原告要求被告李海涛返还借款并支付逾期利息，本院予以支持。被告李海涛已经返还原告的借款100000元，在被告李海涛应当返还原告的借款数额中扣除。原告主张的即双方约定的利率月利率3%，超过了年利率24%的限制，超出部分的利息本院不予支持。虽然被告李海涛认可支付原告利息至2015年6月份，但原告主张自2015年12月7日起计算逾期利息，本院予以支持。被告刘宝国作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案审理过程中，原告申请撤回对被告王双立的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且原告的申请并无违反法律之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李海涛返还原告李佳借款828000元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告李海涛支付原告李佳逾期利息（按照借款828000元，按照年利率24%，自2015年12月7日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
三、被告刘宝国对上述一、二项负连带责任。
四、被告刘宝国承担保证责任后，有权向被告李海涛追偿。
五、驳回原告李佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告李海涛负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告李海涛直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一六年六月十六日
书记员 王 芳