wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢128号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人马建平。
关于围场农村商业银行与马建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马建平（共有人：陈宝军）x单元xx室的楼房一处（房产证号：xx**）。
二、被执行人马建平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马建平可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年四月十日
书记员 李 德 志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢128号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人马建平。关于围场农村商业银行与马建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马建平（共有人：陈宝军）x单元xx室的楼房一处（房产证号：xx**）。二、被执行人马建平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马建平可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦永海审判员 朱立军审判员 郑   国   杰二〇一七年四月十日书记员 李   德   志
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1188号
原告：邱丽萍，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇永吉大街1475号。
法定代表人：虞忠凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏楠。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
原告邱丽萍与被告国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称永吉供电公司）劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽萍的委托诉讼代理人逄银迪，被告永吉供电公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱丽萍向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金37000.00元（1480.00元×25年）；2.请求被告立即给付失业金损失22176.00元（924.00元×24月）。以上二项合计59176.00元。事实与理由：原告与被告自1990年建立劳动关系，于2015年10月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告未向原告支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳任何社会保险。原告一直连续找被告协商解决此事，至今未果。无奈之下，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
永吉供电公司辩称，原告陈述与答辩人建立过劳动关系不是事实。原告是永吉县农电局电力实业总公司招录的工作人员，在永吉县农电局电力实业总公司永吉工艺装饰品厂工作，永吉县农电局电力实业总公司是用人单位。劳动法规定用人单位为其缴纳社会保险费、失业金、解除劳动合同经济补偿金。答辩人不是用人单位没有义务为其缴纳社会保险费、失业金及解除劳动合同经济补偿金。所以原告的诉请没有法律依据，请法院在查清事实的基础上，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2016年7月13日永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份及永吉供电公司的企业信息1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的2015年10月31日解除（终止）劳动合同证明书1份，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告建立和解除劳动关系的时间以及劳动关系解除后，被告未向原告支付经济补偿金等事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原永吉县农电局（后期变更为永吉县农电有限公司，2013年7月5日变更为国网吉林永吉县供电有限公司）设立了永吉县农电局电力实业总公司。1990年12月5日，邱丽萍在永吉县农电局电力实业总公司永吉工艺装饰品厂工作，1995年因企业效益不好不开工资，故未再上班。后永吉县农电局电力实业总公司解体，资产由永吉供电公司进行了处分。2015年10月31日，经双方协商一致，永吉供电公司为邱丽萍出具一份解除（终止）劳动合同证明书，证明书记载“参加工作时间：1990年12月5日，解除（终止）劳动合同原因：企业解散。”，永吉供电公司在证明书中的单位意见处加盖了公章。此后邱丽萍多次找到永吉供电公司，要求公司给付其解除合同后的经济补偿金、失业金损失等，双方经多次协商未能达成一致意见。2016年7月13日，邱丽萍向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请书，永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，以被申请人主体不适格等理由，作出永劳人仲不字（2016）第45号不予受理通知书。现原告邱丽萍依法提起诉讼，请求被告永吉供电公司立即给付经济补偿金37000.00元（1480.00元×25年=37000.00元）。开庭审理后，2016年8月20日，邱丽萍向本院递交一份承诺书，明确表示其自愿放弃主张失业金损失的权利，并且除诉讼请求中的其他要求以外，不再另行主张任何权利。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：原、被告之间是否建立了劳动关系，原告请求被告给付经济补偿金是否具有事实和法律依据。双方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。
本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。永吉工艺装饰品厂是永吉供电公司设立的永吉县农电局电力实业总公司的下属企业，现永吉县农电局电力实业总公司及永吉工艺装饰品厂均已解散，永吉供电公司在处理企业资产的同时，亦应承担处理与职工劳动关系的责任，并且经双方协商一致，永吉供电公司以用人单位的名义为邱丽萍出具了解除（终止）劳动合同证明书，故应认定双方存在劳动关系。
关于邱丽萍请求永吉供电公司给付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同时，应按劳动者在本单位工作的年限，以每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。工作六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算，劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1995年1月1日劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。另，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。根据上述法律规定，永吉供电公司与邱丽萍协商一致解除劳动合同时，应按照邱丽萍的工作年限给予其经济补偿。邱丽萍自1990年12月至2015年10月劳动合同解除之日，工作年限为24年零11个月，依法应补偿其25个月的工资。因邱丽萍自1995年至劳动合同解除前无工资收入，故月工资标准应按照邱丽萍在劳动合同解除前十二个月的永吉县最低工资标准计算。2013年7月1日至2015年11月30日，永吉县最低工资标准为每月1120.00元，按照上述法律规定的计算标准，永吉供电公司应支付邱丽萍经济补偿金为28000.00元（1120.00元/月×25月=28000.00元）。故本院对邱丽萍请求永吉供电公司给付经济补偿金28000.00元予以支持，对超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、国网吉林永吉县供电有限公司于本判决生效后立即给付邱丽萍经济补偿金28000.00元；
二、驳回邱丽萍的其他诉讼请求。
如果被告国网吉林永吉县供电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓卢珊
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1188号原告：邱丽萍，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇永吉大街1475号。法定代表人：虞忠凯，该公司经理。委托诉讼代理人：苏楠。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。原告邱丽萍与被告国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称永吉供电公司）劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽萍的委托诉讼代理人逄银迪，被告永吉供电公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱丽萍向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金37000.00元（1480.00元×25年）；2.请求被告立即给付失业金损失22176.00元（924.00元×24月）。以上二项合计59176.00元。事实与理由：原告与被告自1990年建立劳动关系，于2015年10月解除劳动关系。双方解除劳动关系后，被告未向原告支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳任何社会保险。原告一直连续找被告协商解决此事，至今未果。无奈之下，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。永吉供电公司辩称，原告陈述与答辩人建立过劳动关系不是事实。原告是永吉县农电局电力实业总公司招录的工作人员，在永吉县农电局电力实业总公司永吉工艺装饰品厂工作，永吉县农电局电力实业总公司是用人单位。劳动法规定用人单位为其缴纳社会保险费、失业金、解除劳动合同经济补偿金。答辩人不是用人单位没有义务为其缴纳社会保险费、失业金及解除劳动合同经济补偿金。所以原告的诉请没有法律依据，请法院在查清事实的基础上，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2016年7月13日永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份及永吉供电公司的企业信息1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年10月31日解除（终止）劳动合同证明书1份，能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告与被告建立和解除劳动关系的时间以及劳动关系解除后，被告未向原告支付经济补偿金等事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原永吉县农电局（后期变更为永吉县农电有限公司，2013年7月5日变更为国网吉林永吉县供电有限公司）设立了永吉县农电局电力实业总公司。1990年12月5日，邱丽萍在永吉县农电局电力实业总公司永吉工艺装饰品厂工作，1995年因企业效益不好不开工资，故未再上班。后永吉县农电局电力实业总公司解体，资产由永吉供电公司进行了处分。2015年10月31日，经双方协商一致，永吉供电公司为邱丽萍出具一份解除（终止）劳动合同证明书，证明书记载“参加工作时间：1990年12月5日，解除（终止）劳动合同原因：企业解散。”，永吉供电公司在证明书中的单位意见处加盖了公章。此后邱丽萍多次找到永吉供电公司，要求公司给付其解除合同后的经济补偿金、失业金损失等，双方经多次协商未能达成一致意见。2016年7月13日，邱丽萍向永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请书，永吉县劳动人事争议调解仲裁委员会经审查，以被申请人主体不适格等理由，作出永劳人仲不字（2016）第45号不予受理通知书。现原告邱丽萍依法提起诉讼，请求被告永吉供电公司立即给付经济补偿金37000.00元（1480.00元×25年=37000.00元）。开庭审理后，2016年8月20日，邱丽萍向本院递交一份承诺书，明确表示其自愿放弃主张失业金损失的权利，并且除诉讼请求中的其他要求以外，不再另行主张任何权利。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：原、被告之间是否建立了劳动关系，原告请求被告给付经济补偿金是否具有事实和法律依据。双方当事人对本案的焦点问题均无异议和补充。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。永吉工艺装饰品厂是永吉供电公司设立的永吉县农电局电力实业总公司的下属企业，现永吉县农电局电力实业总公司及永吉工艺装饰品厂均已解散，永吉供电公司在处理企业资产的同时，亦应承担处理与职工劳动关系的责任，并且经双方协商一致，永吉供电公司以用人单位的名义为邱丽萍出具了解除（终止）劳动合同证明书，故应认定双方存在劳动关系。关于邱丽萍请求永吉供电公司给付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同时，应按劳动者在本单位工作的年限，以每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。工作六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的向劳动者支付半个月的工资，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算，劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1995年1月1日劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。另，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。根据上述法律规定，永吉供电公司与邱丽萍协商一致解除劳动合同时，应按照邱丽萍的工作年限给予其经济补偿。邱丽萍自1990年12月至2015年10月劳动合同解除之日，工作年限为24年零11个月，依法应补偿其25个月的工资。因邱丽萍自1995年至劳动合同解除前无工资收入，故月工资标准应按照邱丽萍在劳动合同解除前十二个月的永吉县最低工资标准计算。2013年7月1日至2015年11月30日，永吉县最低工资标准为每月1120.00元，按照上述法律规定的计算标准，永吉供电公司应支付邱丽萍经济补偿金为28000.00元（1120.00元/月×25月=28000.00元）。故本院对邱丽萍请求永吉供电公司给付经济补偿金28000.00元予以支持，对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、国网吉林永吉县供电有限公司于本判决生效后立即给付邱丽萍经济补偿金28000.00元；二、驳回邱丽萍的其他诉讼请求。如果被告国网吉林永吉县供电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  姜丽新二〇一六年十一月二十四日书记员  邓卢珊
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民一初字第00142号
原告：陈金富。
原告：陈金通。
被告：沈阳华强建设集团有限公司。
法定代表人：杨守庆。
被告：刘丽。
本院在审理原告陈金富、陈金通与被告沈阳华强建设集团有限公司、刘丽租赁合同纠纷一案中，二原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金富、陈金通撤回起诉。
案件受理费16200.00元，减半收取8100.00元，保全费5000.00元由二原告负担。
审 判 长 于松洋
审判�李冰
人民陪审员 齐云功
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 齐馨芳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初153号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人郭峰男，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年5月3日被安丘市公安局刑事拘留，同年6月3日被安丘市公安局决定监视居住，2014年8月12日经安丘市人民检察院批准逮捕后上网通缉，2016年2月18日被黑龙江省宁安市公安局抓获并临时羁押，同年3月4日由安丘市公安局押回安丘并执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人郭峰男犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，2016年5月19日决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人郭峰男到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2014年4月27日下午，被告人郭峰男到安丘市兴安街道西关村王某乙家中，盗窃放在过道内价值700余元的“爱玛”牌电动车1辆以及价值120元的充电器4台，价值共计820余元。
2、2014年5月2日20时许，被告人郭峰男到原安丘市白求恩医院对面胡同内，盗窃郭某乙“小鸟”牌电动车1辆，经鉴定价值700元。
综上，被告人郭峰男盗窃作案二起，盗窃物品价值共计1520余元。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人郭峰男以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，案发后“小鸟”牌电动车已发还被害人郭某乙，充电器3台已发还被害人王某乙。
上述事实，被告人郭峰男在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人常住人口信息、抓获经过3份、安丘市公安局扣押物品文件清单及发还清单3份、被害人王某乙、郭某乙陈述、证人宋某、王某甲证言、辩认笔录2份、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人郭峰男亲属将730元退赃款交至本院。
本院认为，被告人郭峰男以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，其中一起为入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人郭峰男归案后坦白认罪态度较好，积极退赃，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭峰男犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年6月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘奕彤
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审16号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人刘真祥，男，1987年1月15日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人银颖，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第00309号征收社会抚养费决定一案，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人刘真祥、银颖违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费62286元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第00309号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘真祥、银颖在收到本裁定书之日起二日内主动履行邵计生征字[2016]第00309号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人刘真祥、银颖负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘飞兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3305号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2。
法定代表人：孙君亭，经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：金龙，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金龙之间物业服务合同纠纷一案，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司起诉被告金龙，要求被告支付拖欠的物业管理费。经审查，原告关于要求被告金龙支付的物业管理费的拖欠期间不明确、欠缴物业费的数额计算有误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费45元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年六月七日
书记员 朴今姬
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1138号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李帮君认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李帮君诉称，2016年7月6日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（编号：XA29200444313），西城公安分局收到该材料后未予办理，属于行政不作为，且给李帮君造成危害后果及经济损失。李帮君为此提起本次诉讼，请求：一、判令西城公安分局行政不作为违法；二、判令西城公安分局依法对《控告举报书》（编号：XA29200444313）给予处理答复。
西城公安分局辩称，西城公安分局于2016年7月6日收到李帮君邮寄的《控告举报书》，举报李刚犯有”伪证罪”。经核实，李帮君于2016年7月6日反映的问题与其2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城公安分局已于2015年1月19日出具信访答复意见，为此不再给予其重复答复。西城公安分局于2016年7月19日向李帮君出具了《西城公安分局回复》。西城公安分局认为，行政机关办理信访答复行为不属于法院行政诉讼受案范围,且西城公安分局于2016年7月19日向李帮君出具了《西城公安分局回复》，该回复对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，且不属于行政诉讼受案范围。为此，请求法院依法驳回李帮君的起诉。
经审理查明，2016年7月6日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（编号：XA29200444313），被举报人为李刚，举报请求为，请求西城公安分局依法对李刚是否构成伪证罪作出答复。2016年7月19日，西城公安分局作出回复，记载内容为：”李帮君：2016年7月6日，我分局收到你要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复的信件（XA29200444313）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”
另查，2014年11月20日，李帮君向西城公安分局提出信访事项，内容为：”西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知。”2015年1月19日，西城公安分局向李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），记载内容为：”李帮君：你2014年11月20日反映西城公安分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城公安分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。”
本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院注意到，李帮君曾以信访形式向西城公安分局提出相同举报事项，西城公安分局对此给予过答复。在此情形下，2016年7月19日，西城公安分局作出《西城公安分局回复》，该回复亦未对李帮君设定权利义务。为此，李帮君本次诉讼所诉事项属于信访行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。本院对李帮君的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李桂芳
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘彤彤
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初1138号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人刘利明，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李帮君认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李帮君诉称，2016年7月6日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（编号：XA29200444313），西城公安分局收到该材料后未予办理，属于行政不作为，且给李帮君造成危害后果及经济损失。李帮君为此提起本次诉讼，请求：一、判令西城公安分局行政不作为违法；二、判令西城公安分局依法对《控告举报书》（编号：XA29200444313）给予处理答复。西城公安分局辩称，西城公安分局于2016年7月6日收到李帮君邮寄的《控告举报书》，举报李刚犯有”伪证罪”。经核实，李帮君于2016年7月6日反映的问题与其2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城公安分局已于2015年1月19日出具信访答复意见，为此不再给予其重复答复。西城公安分局于2016年7月19日向李帮君出具了《西城公安分局回复》。西城公安分局认为，行政机关办理信访答复行为不属于法院行政诉讼受案范围,且西城公安分局于2016年7月19日向李帮君出具了《西城公安分局回复》，该回复对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，且不属于行政诉讼受案范围。为此，请求法院依法驳回李帮君的起诉。经审理查明，2016年7月6日，西城公安分局收到李帮君邮寄的《控告举报书》（编号：XA29200444313），被举报人为李刚，举报请求为，请求西城公安分局依法对李刚是否构成伪证罪作出答复。2016年7月19日，西城公安分局作出回复，记载内容为：”李帮君：2016年7月6日，我分局收到你要求对李刚是否构成刑事犯罪依法作出答复的信件（XA29200444313）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。”另查，2014年11月20日，李帮君向西城公安分局提出信访事项，内容为：”西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知。”2015年1月19日，西城公安分局向李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），记载内容为：”李帮君：你2014年11月20日反映西城公安分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城公安分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题。”本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院注意到，李帮君曾以信访形式向西城公安分局提出相同举报事项，西城公安分局对此给予过答复。在此情形下，2016年7月19日，西城公安分局作出《西城公安分局回复》，该回复亦未对李帮君设定权利义务。为此，李帮君本次诉讼所诉事项属于信访行为范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。本院对李帮君的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李丹萍二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘彤彤
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初90号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人钟浩诚，男，1991年12月8日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，无业，户籍所在地福建省上杭县，现住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月2日被上杭县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，2017年2月16日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人钟浩诚犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人钟浩诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月1日晚，被告人钟浩诚在上杭县临江镇解放路573号周某某店内因琐事与刘乐敏发生口角，后刘某某表弟梁某某到该店欲将被告人钟浩诚叫出门外，被告人钟浩诚不从并持折叠刀捅梁某某左上腹一刀致其受伤。被告人钟浩诚于次日凌晨到上杭县公安局城关派出所投案。经鉴定，被害人梁某某的损失程度为重伤二级。
案发后，被告人钟浩诚已赔偿梁某某人民币88800元并取得其谅解。
上述事实，经查属实。被告人钟浩诚在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局扣押的折叠刀一把；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、谅解书等书证；证人刘某某、李某某等人的证言；被害人梁某的陈述；上杭县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；上杭县公安局制作的现场笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟浩诚故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟浩诚的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人钟浩诚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人钟浩诚已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人钟浩诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的暂存在上杭县涉案财物管理中心的作案工具折叠式尖刀一把，予以没收，拍照随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑智钦
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 邱美玲
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4619号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx78。
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：曾金胜，男，汉族，1979年7月6日出生，住广东省四会市城中区，
被告：朱晓嫦，女，汉族，1983年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾金胜、朱晓嫦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告曾金胜、朱晓嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.被告曾金胜向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××24）欠款本金4825.55元、利息1936.17元、滞纳金6703.3元（利息、滞纳金暂计至2016年10月16日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告朱晓嫦对被告曾金胜拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：被告曾金胜于2013年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××24,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告曾金胜发放了牡丹信用卡，但被告曾金胜申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月16日，被告曾金胜共拖欠本金4825.55元、利息1936.17元、滞纳金6703.3元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告曾金胜进行催讨，但被告曾金胜却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告曾金胜的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告曾金胜追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告曾金胜的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告朱晓嫦应对被告曾金胜的债务承担共同清偿责任。
被告曾金胜、朱晓嫦未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明:涉案《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，在到期还款日前偿还全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按发卡行对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
还查明：根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2016年10月16日，被告曾金胜尚欠原告本金4825.55元，利息1936.17元。2014年12月15日后被告曾金胜案涉信用卡未发生新的透支交易。
本院认为：根据借贷双方的约定，被告曾金胜得到贷款后，应依约按时归还借款。而被告曾金胜却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告曾金胜支付全部所欠本金及利息。关于滞纳金，本院以被告曾金胜尚欠借款本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：4825.55元×5%≈241.28元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻共同债务，原告认为被告朱晓嫦是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且被告朱晓嫦并未在信用卡申请表中签名确认知晓该笔借款。故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告朱晓嫦承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告曾金胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4825.55元、滞纳金241.28元及利息（截止至2016年10月16日的利息为1936.17元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担66元，被告曾金胜负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 朱 军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4619号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx78。主要负责人：林耸。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾金胜，男，汉族，1979年7月6日出生，住广东省四会市城中区，被告：朱晓嫦，女，汉族，1983年12月6日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曾金胜、朱晓嫦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告曾金胜、朱晓嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.被告曾金胜向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××24）欠款本金4825.55元、利息1936.17元、滞纳金6703.3元（利息、滞纳金暂计至2016年10月16日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告朱晓嫦对被告曾金胜拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告曾金胜于2013年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××24,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告曾金胜发放了牡丹信用卡，但被告曾金胜申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月16日，被告曾金胜共拖欠本金4825.55元、利息1936.17元、滞纳金6703.3元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告曾金胜进行催讨，但被告曾金胜却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告曾金胜的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告曾金胜追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。由于两被告是夫妻关系，被告曾金胜的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告朱晓嫦应对被告曾金胜的债务承担共同清偿责任。被告曾金胜、朱晓嫦未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明:涉案《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，在到期还款日前偿还全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按发卡行对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。还查明：根据原告提供的《牡丹卡卡片信息查询》电脑截图、《中国工商银行牡丹卡对帐单》及《欠款情况》，截止至2016年10月16日，被告曾金胜尚欠原告本金4825.55元，利息1936.17元。2014年12月15日后被告曾金胜案涉信用卡未发生新的透支交易。本院认为：根据借贷双方的约定，被告曾金胜得到贷款后，应依约按时归还借款。而被告曾金胜却未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告曾金胜支付全部所欠本金及利息。关于滞纳金，本院以被告曾金胜尚欠借款本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：4825.55元×5%≈241.28元，对原告主张超出部分本院不予支持。关于夫妻共同债务，原告认为被告朱晓嫦是借款人的配偶，要求其承担连带清偿责任。原告仅提供了两被告的结婚证复印件，该材料不足以证实两被告为夫妻关系，且被告朱晓嫦并未在信用卡申请表中签名确认知晓该笔借款。故此，原告提供的证据不足以证实两被告为夫妻关系，原告主张被告朱晓嫦承担夫妻共同债务没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告曾金胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金4825.55元、滞纳金241.28元及利息（截止至2016年10月16日的利息为1936.17元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担66元，被告曾金胜负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  叶东梅人民陪审员  朱 军二〇一七年七月十三日书 记 员  孙婉仪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7286号
原告：烟台石川密封科技股份有限公司，住所地。
法定代表人：曲志怀。
委托代理人：王进平，男，汉族，身份证号，住，特别授权。
被告：成都克耐特密封制品有限公司，住所地。
法定代表人：陈贤蓉。
原告烟台石川密封科技股份有限公司与被告成都克耐特密封制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台石川密封科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费227元，由原告烟台石川密封科技股份有限公司负担。
审判员 贾少朋
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭 婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁立保字第00033号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人程治家。
被申请人孙长云。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人程治家、孙长云发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人程治家、孙长云所有的在金融机构的存款70000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人程治家、孙长云所有的在金融机构的存款70000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审41号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
被执行人南安市康美镇傅某某养殖场，住所地福建省南安市。
投资人傅某某，男，1966年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年7月25日向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2015）71号《行政处罚决定书》的行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人南安市康美镇傅某某养殖场未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2004年6月建成并投入养殖，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2015年10月23日对被申请人作出南环保罚字（2015）71号《行政处罚决定书》，责令被执行人南安市康美镇傅某某养殖场应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币30000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）71号《行政处罚决定书》，已于2015年10月26日依法送达被执行人南安市康美镇傅某某养殖场，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）71号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人南安市康美镇傅某某养殖场在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2015）71号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 王碧莲
审判员 张春水
二〇一六年八月四日
书记员 黄建毅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2038号
原告：青岛仁敬工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道后桃林社区。
法定代表人：陈富存，该公司经理。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县阿福诺鞋厂，住所地：沂南县铜井镇单家庄村。
被告：郑明英，女，成年。
原告青岛仁敬工贸有限公司诉被告沂南县阿福诺鞋厂、郑明英买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理。因原告提供的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛仁敬工贸有限公司对被告沂南县阿福诺鞋厂、郑明英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年六月六日
书记员 张 杰
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执675号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该××行行长。
委托代理人刘向阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人丁坚。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与丁坚信用卡纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）京商初字第251号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告丁坚于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金51998.75元、利息6393.25元、滞纳金2754.71元，合计61146.56元。（计算至2014年12月24日）；被告丁坚于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行逾期利息、复利、滞纳金（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按原、被告约定标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1378元、保全费650元、公告费606元，合计2634元，由被告丁坚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁坚的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第251号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 生亚岚
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初21号
原告：汨罗市罗湖渔业养殖专业合作社，地址：湖南省汨罗市汨罗镇眠羊山村十组。
法定代表人：罗连芳，男，汉族，1962年8月20日出生，住湖南省汨罗市。系该社主任。
委托诉讼代理人：罗次中，男，汉族，1954年5月26日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心，特别授权。
被告：黄述忠，男，汉族，1972年2月16日出生，住岳阳市汨罗市。
委托代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所，一般代理。
原告汨罗市罗湖渔业养殖专业合作社（以下简称罗湖合作社）与被告黄述忠水污染责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗次中、杨华平、被告黄述忠及其委托诉讼代理人田泼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失212094元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月份，罗连芳、罗次中、罗仁兵、周林、陆兴旺等五人成立汨罗市罗湖渔业养殖专业合作社，在位于汨罗市处承包罗湖河养鱼，承包期6年，租金两万元。承包期间，多次发生死鱼事件。经查，发现附近被告的养猪场废水排入罗湖河造成鱼死亡。2016年9月30日，原告的社员罗次中与被告达成《协议书》，约定由被告承担2017年3月份至2020年3月份承包费10000元，另由被告补偿原告死鱼损失费8000元。协议签订后，被告仅支付死鱼赔偿费8000元，未支付剩余3年承包租金10000元。2017年2月28日、2017年3月13日，原告分两次共计购买25375元的鱼苗投放罗湖河，另两次购买22000元菜饼作为鱼饲料。2017年9月份，再次发生罗湖河大面积死鱼事件，造成原告损失约212094元，为此，原告多次向汨罗镇人民政府、汨罗市环保局、汨罗市畜牧水产局等相关单位反映，要求赔偿未果。在此，原告特向人民法院起诉，请求贵院判如所请。
被告黄述忠辩称，1、原告诉状所述内容部分不实。首先，原告在诉状中没有陈述罗湖河的沿革；其次，罗湖河两岸上游有8家养殖户饲养生猪，下游包括被告在内有3家养殖户，猪场粪水的处理除修建沉淀池外，都有污水不同程度的排进河道，但原告诉状中只字未提。再次，2016年9月30日双方达成的《协议书》，乙方虽只有罗次中一个人签字，但达成协议绝非只是原告社员罗次中一个人的意思表示，应当理解为原告的意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：对原告提供证据：汨罗市畜牧水产局关于非离子氨和悬浮物质超标是否导致鱼某死亡的意见、汨罗市汨罗镇人民政府关于罗次中承包罗湖河受污染事件相关情况的回复、汨罗市水产工作站情况说明欲证明被告猪场废水未达标，造成原告鱼死亡的事实。本院对其真实性予以认定，因本案涉及环境污染责任，应由被告举证证明其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任，故本院对其关联性予以认定。对原告提供证据：原告制作有关投放鱼苗数、工资、死鱼数量和金额的评估报告（损失明细）、购买鱼苗、饲料证明、死鱼照片欲证明原告损失212094元。本院认为，评估报告系原告自行单方面制作，不具证明力。购买证明证人未到庭质证，不符合证据规则相关规定，死鱼照片无法看出死鱼具体数额，该组证据无法综合证明原告死鱼损失锁定为212094元，无法达到其证明目的。
经审理查明，原告罗湖合作社于2014年1月29日与汨罗市十一、十二组签订承包合同，承包罗湖港河（又名李家河）养鱼，承包期为六年。被告黄述忠经营养猪场与原告承包水域毗邻，所排污水对原告养的鱼有一定影响。2016年9月30日，双方就前段死鱼达成了协议：约定由被告黄述忠转包余下三年；承担2017年至2020年承包费10000元，承担前段死鱼补偿费8000元。尔后，被告向原告合作社社员罗次中给付了补偿费8000元。在履行后段承包费协议过程中，双方产生争议。原告社员罗次中于2017年初投放了鱼苗。被告黄述忠猪场废水排入罗湖港河处，对罗次忠所养鱼形成影响。2017年9月，原告鱼场发生死鱼事件。双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案为环境污染侵权责任纠纷，应由被告举证证明原告鱼死与自己没有因果关系。在本案中，被告没有充分证据证明原告死鱼与自己猪场排污无关系，故本院认定被告猪场排污对原告鱼场造成影响，对原告鱼死亡应承担侵权责任。但原告对鱼死亡的数量、种类无法提供充分有效证据，致本院无法认定原告损失。谁主张，谁举证，原告无法举出损失证据，故本院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，因原告未向本院提供损失证据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汨罗市罗湖渔业养殖专业合作社的诉讼请求。
本案受理费4481元，由原告汨罗市罗湖渔业养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 刘玲芬
人民陪审员 冯贵福
二〇一八年五月四日
书 记 员 孟 莉
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第261号
原告孙澳，男，汉族，1984年6月26日生，户籍地……，住所地……。
被告袁友，男，汉族，1981年12月9日生，户籍地……，住所地……。
被告重庆明源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号。
法定代表人刘兴元，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号宏声大厦1楼。
法定代表人汪勇，职务总经理。
委托代理人赵海波、周国灿，重庆允直律师事务所律师。
原告孙澳诉被告袁友、重庆明源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙澳、被告袁友、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋财保南岸支公司）的委托代理人赵海波、周国灿到庭参加诉讼，被告重庆明源汽车运输有限公司（以下简称明源运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙澳诉称，2014年8月14日23时45分，袁友驾驶明源运输公司的渝A65**重型厢式货车，由贵阳开往遵义方向，行驶至贵遵公路7KM+400M时，与袁林驾驶的贵GP41**小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经贵阳市公安局警察支队出具的第5201139201401028号《道路交通事故认定书》认定被告袁友承担事故的全部责任，袁林无责任。经查，渝A65**重型厢式货车在被告太平洋财保南岸支公司投由车辆险（全保）。这起事故造成原告修理费22900元和事故发生后的拖车费人民币500元，共计人民币23400元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决三被告赔偿原告汽车修理费共计人民币22900元；2、依法判决三被告支付原告拖车费人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁友辩称，我只认保险公司定损的金额来赔对方，定损下来是一万三千多，金额差距太大。
被告太平洋财保南岸支公司辩称，事故责任无异议，袁友驾驶的车辆在我公司购买了交强险、三者险50万，没有购买不计免赔，事故发生时在保险期内。保险合同约定袁友没有购买不计免赔，本案的损失应当是我司定损的金额，应当是13013.4元。我司在交强险内承担2000元剩下的在商业险内我司承担80%袁友承担20%，诉讼费我司不承担。
被告明源运输公司庭前提交的书面答辩意见称，其对本案的责任比例无异议，已为渝A65**货车在太平洋财保南岸支公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险，未购买不计免赔险，应当先由保险公司在交强险限额内承担2000元财产损失，余下部分再由保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由本案的实际侵权人承担赔偿责任。关于本案的起诉金额同意太平洋南岸支公司代理人意见。
经审理查明，2014年8月14日23时45分，被告袁友驾驶明源运输公司所有的渝A65**号重型货车，由贵阳往遵义方向行驶，行驶至贵遵公路7KM+400M时，与袁林驾驶的原告孙澳所有的贵GP41**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队第5201139201401028号道路交通事故认定书（简易程序）认定“袁友承担此事故的全部责任，袁林无责任。”。后双方因财产损失赔偿问题协商不成，原告为维护其合法权利，特诉至我院，提出如前诉请。
另，渝A65**号重型货车已在太平洋财保南岸支公司投保交强险及50万元限额的第三者商业责任险，保险期限为2014年4月24日至2015年4月24日止。
又，被告太平洋财保南岸支公司于庭审中提出原告提交的结算单中的工时费过高，申请对维修费中的工时费进行鉴定。经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，工时费为5684元。被告太平洋财保南岸支公司要求原告承担鉴定费2000元。
上述事实，有庭审记录、身份证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票、救援收款凭证、结算单、鉴定报告等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经贵阳市公安局交通警察支队认定“袁友承担此事故的全部责任，袁林无责任。”。各方当事人对责任划分无异议，本院予以确认。关于原告要求被告明源运输公司承担责任的问题，由于该被告无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，视为其对其权利的处分，故原告要求其共同承担责任的诉请，本院予以支持。
关于原告方主张的各项损失：
1、汽车维修费22900元，原告提供的结算单中材料费为10900元，工时费为12000元，根据鉴定报告中认定的工时费为5684元，原告虽对鉴定结论有异议，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，其并未申请重新鉴定，亦不具有应当准许其重新鉴定的情形，故原告的修理费应为16584元；
2、施救费500元，有收款凭证为据，本院予以支持。
上述费用共计17084元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案肇事车辆渝A65**号重型货车已在太平洋南岸支公司投保交强险及50万元限额的第三者商业责任险，事故发生时，处于保险期内，故应当由太平洋南岸支公司在保险限额内承担责任。由于渝A65**号重型货车未投保不计免赔险，根据该车的保险合同条款，本次事故驾驶员袁友承担事故的全部责任，保险公司只承担80%的赔偿责任，剩余的20%由明源运输公司与袁友连带承担。
至于被告太平洋财保南岸支公司要求原告承担的鉴定费2000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，该项鉴定费应由被告太平洋财保南岸支公司自行负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙澳13667.2元；
二、由被告重庆明源汽车运输有限公司与被告袁友于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告孙澳3416.8元；
三、驳回原告孙澳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告袁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 黄娜娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第261号
原告孙澳，男，汉族，1984年6月26日生，户籍地……，住所地……。
被告袁友，男，汉族，1981年12月9日生，户籍地……，住所地……。
被告重庆明源汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路37号。
法定代表人刘兴元，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号宏声大厦1楼。
法定代表人汪勇，职务总经理。
委托代理人赵海波、周国灿，重庆允直律师事务所律师。
原告孙澳诉被告袁友、重庆明源汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙澳、被告袁友、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋财保南岸支公司）的委托代理人赵海波、周国灿到庭参加诉讼，被告重庆明源汽车运输有限公司（以下简称明源运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙澳诉称，2014年8月14日23时45分，袁友驾驶明源运输公司的渝A65**重型厢式货车，由贵阳开往遵义方向，行驶至贵遵公路7KM＋400M时，与袁林驾驶的贵GP41**小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经贵阳市公安局警察支队出具的第5201139201401028号《道路交通事故认定书》认定被告袁友承担事故的全部责任，袁林无责任。经查，渝A65**重型厢式货车在被告太平洋财保南岸支公司投由车辆险（全保）。这起事故造成原告修理费22900元和事故发生后的拖车费人民币500元，共计人民币23400元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决三被告赔偿原告汽车修理费共计人民币22900元；2、依法判决三被告支付原告拖车费人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁友辩称，我只认保险公司定损的金额来赔对方，定损下来是一万三千多，金额差距太大。
被告太平洋财保南岸支公司辩称，事故责任无异议，袁友驾驶的车辆在我公司购买了交强险、三者险50万，没有购买不计免赔，事故发生时在保险期内。保险合同约定袁友没有购买不计免赔，本案的损失应当是我司定损的金额，应当是13013.4元。我司在交强险内承担2000元剩下的在商业险内我司承担80%袁友承担20%，诉讼费我司不承担。
被告明源运输公司庭前提交的书面答辩意见称，其对本案的责任比例无异议，已为渝A65**货车在太平洋财保南岸支公司购买了交强险和50万元限额的商业三者险，未购买不计免赔险，应当先由保险公司在交强险限额内承担2000元财产损失，余下部分再由保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，不足部分由本案的实际侵权人承担赔偿责任。关于本案的起诉金额同意太平洋南岸支公司代理人意见。
经审理查明，2014年8月14日23时45分，被告袁友驾驶明源运输公司所有的渝A65**号重型货车，由贵阳往遵义方向行驶，行驶至贵遵公路7KM＋400M时，与袁林驾驶的原告孙澳所有的贵GP41**小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队第5201139201401028号道路交通事故认定书（简易程序）认定“袁友承担此事故的全部责任，袁林无责任。”。后双方因财产损失赔偿问题协商不成，原告为维护其合法权利，特诉至我院，提出如前诉请。
另，渝A65**号重型货车已在太平洋财保南岸支公司投保交强险及50万元限额的第三者商业责任险，保险期限为2014年4月24日至2015年4月24日止。
又，被告太平洋财保南岸支公司于庭审中提出原告提交的结算单中的工时费过高，申请对维修费中的工时费进行鉴定。经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，工时费为5684元。被告太平洋财保南岸支公司要求原告承担鉴定费2000元。
上述事实，有庭审记录、身份证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票、救援收款凭证、结算单、鉴定报告等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经贵阳市公安局交通警察支队认定“袁友承担此事故的全部责任，袁林无责任。”。各方当事人对责任划分无异议，本院予以确认。关于原告要求被告明源运输公司承担责任的问题，由于该被告无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，视为其对其权利的处分，故原告要求其共同承担责任的诉请，本院予以支持。
关于原告方主张的各项损失：
1、汽车维修费22900元，原告提供的结算单中材料费为10900元，工时费为12000元，根据鉴定报告中认定的工时费为5684元，原告虽对鉴定结论有异议，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，其并未申请重新鉴定，亦不具有应当准许其重新鉴定的情形，故原告的修理费应为16584元；
2、施救费500元，有收款凭证为据，本院予以支持。
上述费用共计17084元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案肇事车辆渝A65**号重型货车已在太平洋南岸支公司投保交强险及50万元限额的第三者商业责任险，事故发生时，处于保险期内，故应当由太平洋南岸支公司在保险限额内承担责任。由于渝A65**号重型货车未投保不计免赔险，根据该车的保险合同条款，本次事故驾驶员袁友承担事故的全部责任，保险公司只承担80%的赔偿责任，剩余的20%由明源运输公司与袁友连带承担。
至于被告太平洋财保南岸支公司要求原告承担的鉴定费2000元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，该项鉴定费应由被告太平洋财保南岸支公司自行负担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙澳13667.2元；
二、由被告重庆明源汽车运输有限公司与被告袁友于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告孙澳3416.8元；
三、驳回原告孙澳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告袁友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 黄娜娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭 军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初159号
原告梁连喜，男。
委托代理人李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告宝清县天然米业有限责任公司
法定代表人周喜东，职务经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
三被告委托代理人李晓晨，男。
原告梁连喜与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁连喜及其委托代理人李红伟、宋思齐、被告宝清县天然米业有限责任公司（以下简称天然米业公司）法定代表人周喜东及三被告委托代理人李晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告天然米业公司收购原告数吨玉米，在给付部分粮款后，尚欠原告134679元粮款。原告多次索要粮款，三被告至今未付。原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款134679元及逾期给付货款的利息，被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
原告向本院提供了如下证据：一、烘干塔票据单5张；二、企业基本信息表、工商登记档案各1份；三、房产证复印件5份、房屋抵押登记审批表1份。
被告天然米业公司及周喜东辩称：原告所述属实，公司及周喜东同意承担还款责任，但不同意给付逾期付款的利息。因公司亏损，资产已抵押给银行，故无法及时付清欠款。
被告赵士波辩称：本人已与周喜东离婚，且不是天然米业公司的股东，本人财产也不存在与天然米业公司财产混同的情况。综上，本人不同意承担付款责任。
被告赵士波向本院提供了如下证据：一、离婚证1份、户口复印件2张；二、营业执照复印件1份。
证据的分析与认定：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二、三，被告赵士波有异议，该证据经分析认为，真实、有效，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，这些证据本院予以采信。被告赵士波提交的证据一、二，原告有异议，这些证据经分析认为，客观真实，但不能证明赵士波所要证明的问题，本院部分采信。
经审理查明：被告宝清县天然米业有限责任公司成立于2010年11月4日，为自然人独资的一人有限责任公司，周喜东为该公司股东。周喜东与赵士波原系夫妻关系，2015年9月17日，二人办理了离婚登记。
2014年10月，被告天然米业公司赊购原告玉米数吨，双方约定了每公斤玉米价格，但未约定付款日期。后被告天然米业公司给付原告部分粮款，尚有134679元粮款未付清。原告多次索要剩余粮款无果，原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款134679元及逾期给付货款的利息（从2016年1月6日起，以年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率加收50%的标准进行计算），并要求被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告天然米业公司买卖合同成立，被告天然米业公司应当及时给付剩余粮款；被告周喜东作为天然米业公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，周喜东应当对公司债务承担连带清偿责任；因该笔公司债务发生于赵士波和周喜东婚姻关系存续期间，且二人夫妻财产与公司财产混同，二人虽已离婚，但赵士波依法应对该债务承担连带清偿义务；原告要求三被告按年利率6.525%给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县天然米业有限责任公司于判决生效起30日内，给付原告梁连喜粮款134679元及逾期付款利息（按年利率6.525%，从2016年1月6日起计算至判决生效之日止）；
二、被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 刘朋春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闫 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄群英，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告黄群英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告黄群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2015年1月12日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××54。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金134976.71元、利息6357.74元，截至2016年12月31日的滞纳金8207.95元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金11930.81元，共计161473.21元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告黄群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄群英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金134976.71元、利息6357.74元，截至2016年12月31日的滞纳金8207.95元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3530元，由被告黄群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1062号
申请执行人陈爱菊
被执行人徐秀凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石民初字第00042号，依法向被执行人徐秀凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐秀凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀凤（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币15807.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1062号
申请执行人陈爱菊
被执行人陈金有，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石民初字第00042号，依法向被执行人陈金有（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈金有（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金有（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金有（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15807.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月五日
书记员 胡军敏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更812号
罪犯黄世光，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2011年6月8日作出(2011)屯刑初字第82号刑事判决，以被告人黄世光犯故意杀人罪（未遂）,判处有期徒刑六年；犯故意伤害，判处四年八个月；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年五个月；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年12月10日起至2023年12月9日止）。该判决已发生法律效力，罪犯黄世光于2011年10月13日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年11月28日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2023年1月9日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯黄世光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄世光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄世光自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯黄世光减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2022年6月9日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更812号	罪犯黄世光，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省屯昌县人民法院于2011年6月8日作出(2011)屯刑初字第82号刑事判决，以被告人黄世光犯故意杀人罪（未遂）,判处有期徒刑六年；犯故意伤害，判处四年八个月；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年五个月；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年12月10日起至2023年12月9日止）。该判决已发生法律效力，罪犯黄世光于2011年10月13日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年11月28日减刑十一个月，减刑后刑期执行至2023年1月9日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯黄世光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯黄世光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄世光自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯黄世光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯黄世光减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2022年6月9日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月二十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制																（共印5份）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初873号
原告李某，女，汉族，生于1988年4月6日。
被告熊某，男，汉族，生于1980年9月3日。
本院在审理原告李某诉被告熊某离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
审判员 刘小科
二〇一六年三月十六日
书记员 廖海洋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑更85号
罪犯赵鱼阳，男，1976年10月30日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2009年2月26日作出（2009）黔刑初字第44号刑事判决，以赵鱼阳犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年11月6日前赵鱼阳获本院减刑二次，共减刑三年零四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2017年4月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出赵鱼阳在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵鱼阳减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯赵鱼阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.6—2014.5月期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5月期间获改造积极分子一次；2015.6—2016.5月期间获改造积极�子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯赵鱼阳在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯赵鱼阳减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2008年9月8日起至2019年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李天伟
审判员 谢 建
审判员 袁利萍
二〇一七年五月五日
书记员 王钦龙
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1099号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人平阳县澳盛工艺礼品厂，住所地浙江省平阳县。
经营者郭耀胜，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2006]100号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2006年12月3日作出平土监[2006]100号行政处罚决定，对被执行人平阳县澳盛工艺礼品厂处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的1533.33平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米20元，计30666.6元。该处罚决定于2006年12月27日送达被执行人。2007年9月7日，被执行人缴纳罚款30666.6元。2017年6月17日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2006]100号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2006]100号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8945号
原告：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。
负责人：冯必凤，该分行行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所。
被告：李香云，女，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金11995.25元（含贷款本金、透支款本金）、总利息、总滞纳金（含逾期还款违约金）、总手续费等[截至2017年2月3日尚欠利息1356.27元、滞纳金678.18元，其后利息按日息万分之五并按月计收复利，总滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%收取，均计至实际清偿之日]；2.被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年12月25日。
二、卡号：62×××41。
三、额度：12800元。
四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告主张其于2016年9月29日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，信用卡违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2017年2月3日，被告尚欠透支本金11995.25元、利息1356.27元；计至2016年12月31日的滞纳金666.88元，2017年1月1日至2月3日的逾期违约金11.3元。
本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李香云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金11995.25元、滞纳金666.88元及利息（暂计至2017年2月3日，利息1356.27元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.74元、财产保全费160.29元，合计诉讼费311.03元（原告已预交），由被告李香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 廖 敏
审 判 员 陈 静
人民陪审员 温沛成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第457-1号
申请执行人东莞市再兴机械设备科技有限公司，住所地。东莞市。
法定代表人曾泽高。
委托代理人王永龙，系广东天汇律师事务所律师。
被执行人卢贵清，男，1982年1月13日出生，住汕头市。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汕龙法民四初字第51号民事判决书过程，因被执行人至今没有履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人卢贵清所有的型号为ZX-R4512的十二轴绕线机2台。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王龙波
-1-
青海省天峻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第65号
原告王某某，男，汉族，系山东省青州市人。
被告青海太龙湾建设工程有限责任公司。住所地西宁市。
法定代表人崔某某，该公司董事长。
原告王某某与被告青海太龙湾建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员东巴仁青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告青海太龙湾建设工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某于2013年11月份在被告青海太龙湾建设工程有限责任公司木里项目部进行采装工程，期间机械租赁费共计399415.5元，其中剩余178182.86元没有支付。2014年5月24日太龙湾建设工程有限公司项目部负责人出具了欠条，但债务人此后并没有履行债务。为此要求被告青海太龙湾建设工程有限责任公司支付剩余机械租赁费178182.86元。
庭审中，原告围绕其主张向法庭提交了如下证据：
1、《机械租赁合同》一份，以证明原告王某某与被告青海太龙湾建设工程有限责任公司签订了2台挖掘机、16辆汽车的租赁合同。
2、工程款清单及欠条各一份，以证明被告青海太龙湾建设工程有限责任公司欠原告王某某工程款178182.86元。
被告青海太龙湾建设工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年9月28日，原、被告双方签订了《机械租赁合同》，约定将原告的部分车辆、挖掘机租赁给被告青海太龙湾建设工程有限责任公司使用，租赁费按采装的方量计算，租赁期限以完成指定的工作任务量为期限。2014年5月10日双方对租赁费进行了计算，扣除各项费用后应支付原告租赁费178182.86元，同年5月24日被告青海太龙湾建设工程有限责任公司向原告出具了178182，86元的欠条一份，该款至今未付。
本案证据的分析：原告提交的《机械租赁合同》可以证明原、被告双方签订《机械租赁合同》的事实；工程款清单及欠条均盖有被告青海太龙湾建设工程有限责任公司及法人印章，可以证明被告青海太龙湾建设工程有限责任公司欠原告王某某租赁费178182.86元的事实，被告青海太龙湾建设工程有限责任公司虽未到庭参加质证，但上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护，原、被告双方签订《机械租赁合同》后，应当按照合同全面履行各自的义务，被告青海太龙湾建设工程有限责任公司在合同履行完毕后，应当按照合同约定的方量支付租赁费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：
被告青海太龙湾建设工程有限责任公司支付原告王某某租赁费178182.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863.7元，减半收取1932元由被告青海太龙湾建设工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 东巴仁青
二〇一五年六月五日
书记员 赵 银 花
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第65号
原告：济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人：杨庆绪，主任。
委托诉讼代理人：周继勇，山东众成仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：薛广杰，住济南市。
本院在审理原告济南市旧城改造投融资管理中心与被告薛广杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告济南市旧城改造投融资管理中心以被告主体欠缺为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告济南市旧城改造投融资管理中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市旧城改造投融资管理中心撤回起诉。
案件受理费6840元，减半收取3420元，由原告济南市旧城改造投融资管理中心负担。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 董绍家
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49340号
原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代理人黎明楷。委托代理人蒋伦禄，男。被告郭友庆，男，1947年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈国浩，男，1960年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托代理人曹光宇，上海智众律师事务所律师。本院在受理原告上海宝原物业顾问有限公司诉被告郭友庆、沈国浩居间合同纠纷一案后，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告上海宝原物业顾问有限公司负担。
审判员 夏振秀
二〇一六年九月二十日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第2433号
申请执行人杨梅，女，1973年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县金至尊俱乐部有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州路与天津路交汇处。
申请执行人杨梅与被执行人沭阳县金至尊俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第2433号申请执行人杨梅，女，1973年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县金至尊俱乐部有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州路与天津路交汇处。申请执行人杨梅与被执行人沭阳县金至尊俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初445号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王付亭（自报），男，1978年7月6日出生，汉族，河南省鄢陵县，小学文化，务工，住鄢陵县。曾因犯故意伤害罪于2010年5月26日被本院判处有期徒刑九个月，于同年7月29日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人王付亭犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人王付亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月20日16时许，被告人王付亭在东莞市长安镇厦岗社区福海路29号305房租房内容留吸毒人员廖某华、屈某红、严某伟吸食毒品冰毒。后公安机关对该租房进行检查时当场抓获王付亭等人，并当场缴获1包可疑白色晶体（重约0.49克，检验出甲基苯丙胺成分）及自制吸毒工具。
以上事实，被告人王付亭在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人王付亭一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人王付亭定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王付亭对此没有异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑被告人具有犯罪前科，酌情对其从重处罚；考虑其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法应予从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
关于被告人王付亭的身份问题。根据被告人王付亭归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王付亭以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王付亭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年三月九日
书记员 邹艳芬
余梽伟