四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6499号
上诉人（原审被告）四川华腾工程技术有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。现住所地：四川省成都市成飞大道青羊工业总部基地G区*栋。
法定代表人杨光勇，董事长。
委托代理人刘静远，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崇州市道明升平井圈水泥制品厂。住所地：四川省崇州市。
经营者周正东，男，1957年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市道明镇升平村**组。
委托代理人刘勋，四川广定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵锦，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托代理人左雪梅，女，1993年1月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾公司）因与被上诉人崇州市道明升平井圈水泥制品厂（以下简称井圈水泥厂）、赵锦买卖合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人华腾公司的委托代理人刘静远，被上诉人井圈水泥厂的委托代理人刘勋，赵锦的委托代理人左雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月9日，蒲江县建设局与华腾公司签订《建设工程施工合同》，合同载明的工程名称为：蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段施工工程，开工日期：2009年5月8日（以开工报告为准），竣工日期：2009年10月4日（以竣工验收报告为准），中标价为13089682.69元。2009年6月22日，华腾公司委托赵锦作为该工程的代理人，并出具《授权委托书》，载明：“本人杨光勇系华腾公司的法定代表人，现委托赵锦为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理蒲江县顺城路片区市政道路B标段施工合同签订及工程管理相关事宜。”井圈水泥厂自2010年1月起向华腾公司所属的“四川华腾工程技术有限公司工程项目部”供应材料，赵锦对提供的送货单和收据按约定的单价进行核算后，以费用报销单的形式对每次的欠款予以确认，共计欠款220688元。后四川华腾工程技术有限公司工程项目部陆续支付了110688元，现尚欠110000元。2014年4月28日，井圈水泥厂向原审法院起诉，要求华腾公司支付所欠款项，后以当事人未穷尽为由撤回了起诉，原审法院予以准许。2014年12月25日，井圈水泥厂再次向原审法院起诉，请求华腾公司和赵锦支付剩余的110000元及利息。
原审法院另查明，2009年6月22日，华腾公司与赵锦签订《工程项目目标管理责任书》，约定承包范围为：华腾公司与蒲江县建设局签订的施工合同及相关协议中工程承包范围条款中的所有内容，并按工程总造价的5%向公司交纳工程管理费用，公司选用有执业资格的财务人员对项目部发生的成本、费用进行核算。本案所涉蒲江县顺城路片区市政道路B标段工程款由成都市兴蒲投资有限公司按工程进度分批次向华腾公司进行支付，工程款已支付完毕。
以上案件事实，有《建设工程施工合同》、《授权委托书》、送货单、收据、费用报销单、银行进账单、发票、《工程项目目标管理责任书》和询问笔录及当事人的陈述等予以证实。
原审法院认为，赵锦以费用报销单的形式对所欠款项予以确认，井圈水泥厂与赵锦之间的买卖合同关系依法成立，双方通过结算后形成了合法的债权、债务关系。本案中，赵锦经手的材料用于华腾公司所承包的工地，虽然报销单系赵锦个人签名，但其作为华腾公司授权的委托代理人，在授权范围内采购材料用于施工，对工程实施管理行为，足以使井圈水泥厂有理由相信赵锦具有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，本案所产生的后果应由华腾公司承担。井圈水泥厂要求赵锦承担责任的诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、井圈水泥厂按约向华腾公司履行了交付货物的义务，华腾公司应当按约支付货款。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，支付价款是华腾公司的基本义务，井圈水泥厂要求华腾公司支付货款的诉请予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，华腾公司未及时付清货款的行为构成违约，华腾公司应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，华腾公司未及时支付货款，给井圈水泥厂造成的损失主要是利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对井圈水泥厂主张的利息损失予以支持。
关于本案的诉讼时效问题。本案中，井圈水泥厂主张的欠款未约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，华腾公司认为本案已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，赵锦经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定判决：一、华腾公司于判决生效后三日内支付井圈水泥厂欠款110000元；二、华腾公司于判决生效后三日内支付井圈水泥厂利息损失，以本金110000元为基数，从2014年12月25日起计算至判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。若未按判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；三、驳回井圈水泥厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由华腾公司负担。
宣判后，原审被告华腾公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回井圈水泥厂的全部诉讼请求。其主要上诉理由：1.赵锦才是本案所涉工程项目的实际施工人，而非华腾公司。华腾公司未授权赵锦对外进行材料采购、机械设备租赁等，赵锦更无权以华腾公司名义对外欠款。即使井圈水泥厂所主张的欠款真实存在，也应当认定为赵锦的个人债务，由其个人负责偿还，而不应当由华腾公司对此承担清偿责任。原审适用合同法有关表见代理的规定，判决华腾公司对赵锦的个人债务承担责任属于认定事实不清，适用法律错误。2.井圈水泥厂提供的费用报销单上赵锦本人签字，在赵锦未出庭的情况下，华腾公司无法判断其真实性，只有赵锦本人到庭，才能查清相应的案件事实。
被上诉人井圈水泥厂答辩称，根据蒲江县建设局与华腾公司签订的建设工程施工合同以及华腾公司法定代表人杨光勇对赵锦的《授权委托书》，井圈水泥厂显然有理由相信赵锦作为华腾公司的代理人，有权代理华腾公司向井圈水泥厂采购材料。即使赵锦无代理权，井圈水泥厂提供材料，华腾公司也未告知赵锦无权代理，其项目部陆续支付了部分款项，这也是对赵锦代理权的追认。原审认定赵锦作为华腾公司委托代理人的事实清楚，适用法律正确。赵锦在一审庭审时虽未出庭，但其提交了书面答辩状，已经明确阐明了答辩意见，并对欠付款项的事实予以认可，原审法院缺席审判于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华腾公司的上诉，维持原判。
被上诉人赵锦答辩称，原审法院对赵锦作过《询问笔录》，证实了欠井圈水泥厂款项的事实以及已付金额、尚欠的金额。赵锦是华腾公司的工程项目部负责人，其采购材料系根据《授权委托书》实施的行为，赵锦作为华腾公司的委托代理人，在其授权范围内实施的与施工有关的行为后果应由华腾公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方对于原审判决查明的事实部分均无异议，且在二审时未提供新的证据，本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，井圈水泥厂在未与华腾公司或者赵锦订立书面合同的情况下，为华腾公司承建的蒲江县顺城路片区市政道路施工B标段工程提供了材料，赵锦在井圈水泥厂填写的费用报销单上签字对井圈水泥厂的费用进行了确认，本案争议的焦点是应由华腾公司还是赵锦向井圈水泥厂承担剩余款项的支付责任。
对于争议焦点，虽然井圈水泥厂对案涉工程提供材料时并未直接与华腾公司订立书面合同，事后也未得到华腾公司的确认，但案涉工程系华腾公司承建的项目，且华腾公司向赵锦出具了《授权委托书》，双方还签订了《工程项目目标管理责任书》，这些均足以使井圈水泥厂相信赵锦对工程项目的组织管理以及对施工费用的确认均有权代表华腾公司，原审根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，认定赵锦的行为构成表见代理正确，本院予以确认。华腾公司上诉主张赵锦的行为系个人行为的理由不成立，本院不予支持。一审时，赵锦虽未出庭，但其在接受法院询问时对欠款金额予以了确认，二审时赵锦委托的诉讼代理人也认可欠款金额，华腾公司无相反证据否认欠款的真实性，故本院对井圈水泥厂主张的110000元欠款金额予以确认。
综上，华腾公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费2500元，由四川华腾工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冷 雪