云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第282号
原告蓝XX，男，1955年7月24日生，汉族，居民。
委托代理人黄永煌，云南滇南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告仁XX，女，1983年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱雁，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告蓝XX与被告仁XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员宋洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝XX的委托代理人黄永煌，被告仁XX及其委托代理人李东伟、朱雁到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告蓝XX诉称，2014年1月4日上午9时左右，原告在蒙自市文翠市场旁步行时，被被告仁XX驾驶的无牌号电动车撞伤，于当天到红河州第一人民医院住院治疗，至同月23日出院，共住院19天，医院诊断，左股颈骨折，支付住院医疗费40356.18元、伤口敷料费30元，合计40386.18元，其中被告支付了1000元。经法医鉴定，原告的伤残等级为八级伤残、后期医疗费评估为5000元，原告支付法医鉴定费1000元。事发当天，双方自愿签订《赔偿协议》，约定：1、仁XX承担此事故全部责任；2、蓝XX的医院检查费、医疗费全部由仁XX承担；3、蓝XX出院后的相关费用按国家标准赔偿。原告出院后，被告反悔不履行协议约定的赔偿义务，不再承担原告的医疗等费用，但口头表示只要法院判决被告赔偿原告多少钱，被告就赔偿原告多少钱。因事故发生时忙于抢救原告，双方未保护现场，后�警队以“因现场变动、证据灭失，已无法查证交通事故”为由，以蒙公交通字（2014）200001号通知书通知原告，可以依法向人民法院提起民事诉讼。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的医疗费40386.18元、伤口辅料费30元、住院伙食补助费950元、护理费2090元、伤残赔偿金126450元、后期医疗费5000元、法医鉴定费1000元，合计175906.18元，扣除被告已支付的1000元，还需支付174906.18元；本案诉讼费由被告承担。
被告仁XX辩称，1、原告受伤是自己摔倒所致，被告并没有骑车撞到原告，不存在侵权行为，所以被告不应承担任何责任。2、原告受伤后，被告与原告一同到医院并支付了1400元的医疗费是事实。但原告是否是被告撞倒的，被告处于不明状态，被告是本着先救人为主，事故交警会查实的心态做的。3、原告没有合法充分的证据证实其受伤是被告骑车撞倒所致。4、双方在事发当日签订的《协议书》因没有基本的事实存在，存在严重的不公平和违法支出，且在《协议》签订后被告就立即提出予以撤销，双方将各自的协议交到交警队并予以销毁，因为需要留档，交警队予以留存一份，但实际上双方的《协议》已不存在。综上，原告的诉求没有事实及依据，且主张的费用部分不合理，请求法庭依法判决。
原告蓝XX对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、《身份证》复印件一份，欲证明原告的主体资格合法及自然情况。
2、红河州第一人民医院《入院记录》、《出院暨诊断证明》原件各一份，欲证明原告于2014年1月4日9时左右被三轮车撞伤后当天入院，原告的伤情为左股骨颈骨折，2014年1月23日出院，共住院19天，住院期间需要1人陪护。
3、红河州第一人民医院《住院医疗收费收据》及《收据》原件各一张，欲证明原告支付住院费40356.18元、伤口辅料费30元。
4、天禹司鉴字2014第0232083号《法医学司法鉴定意见书》原件一份，欲证明原告的伤残等级为八级伤残，后期治疗费评估为5000元。
5、《发票》原件一张，欲证明原告支付鉴定费1000元。
6、《协议书》复印件一份，欲证明2014年1月4日9时左右在蒙自市文萃市场旁，被告仁XX驾驶无号牌电动三轮车撞伤原告蓝XX。双方于同日自愿签订《协议书》，约定：1、仁XX承担此事故的全部责任；2、原告的医院检查费、医疗费由仁XX全部承担；3、原告出院后的相关费用按照国家标准赔偿。
7、蒙公交通字（2014）20001号《交通事故处理（不予受理）通知书》原件一份，欲证明蒙自市公安局交警大队通知原告，因现场变动、证据灭失，已无法查证交通事故，可向法院提起民事诉讼。
经质证，被告仁XX对原告蓝XX提交的证据1、5无意见。对证据2的真实性无意见，但认为该证据不能证实原告的伤是被告所致，《入院记录》上写的是原告的单方陈述，不能证明其主张。对证据3的真实性无意见，但认为《收据》上并没有载明是用于被告身上，不认可。对证据4的真实性无意见，但对鉴定的法律适用及标准有意见，认为本案是否是交通事故尚不明确，其引用交通事故的标准不合适；对后期治疗费有意见。对证据6的合法性、客观性有意见，认为该证据虽是事发当天所写，但当天就该事故是否是交通事故尚未查实，且该《协议》作出之后，双方又在当天下午到交警队进行撤销，故是被撤销了的无效协议。对证据7的真实性、合法性、关联性均无意见，但对事故的发生经过是原告的单方陈述，无法查证事故的具体事实，交警队无法作出评判。
被告仁XX对其辩解主张向本院提交以下证据：
1、被告《身份证》复印件一份，欲证明被告的自然情况及主体资格。
2、被告的委托代理人对侯美英作的《询问笔录》原件一份，欲证明原告受伤并非被告骑车撞到所致，被告没有撞到原告，依法不应承担任何赔偿责任。
3、被告的委托代理人对彭霞作的《询问笔录》原件一份、证人彭霞的证言，欲证明原告的妻子和被告于2014年1月4日下午一起在蒙自市交警大队，自愿将之前所签订的《协议书》原件交给承办交警放到碎纸机里销毁的事实。
4、蒙自市公安局交通警察大队对仁XX、侯美英、蓝XX、段丽芳作的《询问笔录》复印件各一份，欲证明原告受伤不是被告骑车撞倒所致，而是原告自己摔倒的。
经质证，原告蓝XX对被告仁XX提交的证据1无意见。对证据2和证据4中侯美英的《询�笔录》有异议，认为证人侯美英的陈述与其在公安机关的陈述不一致，无相应证据证实，且证人未出庭作证和接受双方当事人的质询，故不应采信。对证据3中证人彭霞没有看到事发的过程，其陈述的撤销原、被告所达成《协议》的过程与原告没有关系，原告不追认，且证言有倾向性，不具备客观性，不应采信。对证据4中蓝XX和段丽芳的《询问笔录》无意见；仁XX的《询问笔录》前部分无意见，后半部分有意见。
本院依职权向蒙自市公安局交通警察大队调取了以下证据：
1、《情况说明》一份，证明交警队对本次事故的处置情况及双方签订、销毁《协议》的过程。
2、现场照片19张，证明事故现场状况及被告仁XX指认现场情况。
经质证，原告对上述2组证据均无意见。
被告认为证据1虽系法院调取的，但属证人证言，证人应按规定到庭由双方质询，且出警是两个人，只有一人的证言是不符合证据规则的，对真实性有异议，认为交警出警后了解到的情况没有证据证实，被告没有承认发生交通事故，该事实是原告的单方陈述，故不应作为定案的依据。对证据2认为照片上有其人像的都是事发当天照的，其他的不清楚，指认照片都不是自愿指认的，是交警让其指着照的。
本院对各方当事人提交的证据审查核实认证如下：原告蓝XX提交的证据1、5，被告仁XX无异议，予以采信。证据2、7和证据3中的《住院医疗费收据》客观真实，与本案有关，予以采信。证据3中的《收据》，付款人为州医院，并非原告，与本案无关，不予采信。证据4系有关职能机关所作，被告仁XX虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，予以采信。证据6系原告家人与被告自愿签订，但事后被告及原告家人已自愿到�警队予以销毁，故不予采信。
被告仁XX提交的证据1原告无异议，予以采信。证据2的证人侯美英未出庭接受当事人的质询，不予采信。证据3中的证人彭霞证实《协议》销毁的事实部分，予以采信；其余部分无相应证据证实，不予采信。证据4系交警部门依职权所作，客观真实，与本案有关，予以采信。
本院依职权调取的证据均系交警部门所出具，客观真实地反映了交警队对本次事故的处置情况；原、被告签订、销毁《协议》的过程及事故现场状况，被告虽有异议，但未能提供充分证据予以推翻，故予以采信。
经审理查明，2014年1月4日上午9时左右，原告蓝XX步行进入蒙自市文翠农贸市场，当行至市场大门口处时，被告仁XX驾驶无牌号电动三轮车从后方超越原告过程中，将原告撞倒在地致伤。原告受伤后，被家人及被告于当天送红河州第一�民医院住院治疗至同月23日，共住院19天，医生诊断为：左股骨颈骨折；支付住院医疗费40356.18元，其中被告支付1000元；原告住院期间由一人护理。事发时双方均未报警；原告到医院后才由其家人报警。事故发生当天，原告蓝XX的妻子代表原告与被告仁XX在蒙自市公安局交警大队自愿签订《赔偿协议》一式三份，由原、被告及交警队各持一份。但同日下午17时许，被告反悔，到交警队要求撤销《赔偿协议》；交警队通知原告后，原告的妻子和被告都将《赔偿协议》原件交到交警队予以销毁，仅留交警队的一份存档。
2014年1月9日，蒙自市公安局交警大队以“因现场变动、证据灭失，已无法查证交通事故”为由，作出蒙公交通字（2014）200001号《交通事故处理（不予受理）通知书》。2014年2月19日，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司鉴字2014第0232083号《法医学司法�定意见书》，结论为：原告的伤残等级鉴定为八级伤残，后期医疗费评估为5000元。原告为此支付鉴定费1000元。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原、被告在本次事故中是否有过错？是否应承担民事责任？2、原告因本次交通事故造成的经济损失是多少？
就双方争议的焦点，本院评判如下：
一、关于原、被告在本次事故中是否有过错？是否应承担民事责任的问题。原告认为被告驾驶电动三轮车将其撞伤，被告应承担责任；而被告则认为其未撞伤原告，是原告自己摔倒受伤，其不应该承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条：“非机动车与非机动车或者行人在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，且基本事实及成因清楚的，当事人应当先撤离现场，再自行协商处理损害赔�事宜。当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警”之规定，就本次事故的发生，原、被告均未在事发后第一时间内向交警部门报案，从而造成交警部门在接到报警后因现场变动、证据灭失而无法查证，导致原、被告均无直接证据证实自己的诉辩主张。综合全案分析，首先，从交警部门对此事故的调查了解情况看，被告在原告摔倒后，即与原告的家人将其送往医院治疗，支付医疗费1000元，同时与原告的家人在事发当日即在交警部门自愿达成《赔偿协议》，表示愿意承担此事故的全部责任，并在交警部门事后找其了解情况时自认“涉嫌交通事故”。其次，从双方陈述的前进方向并结合原告的伤情情况看，原告自述其和被告都是同向靠右行走进市场，是被车的右后部撞倒致伤；被告则认为其是向右方行驶进市场，而原告是从其车的左方由市场内出来。根据�告的陈述，如原告是从市场内出来，且走在被告车的左方，则与被告是对向行驶，那么就会出现被告车的左边撞到原告左边的情况；而根据原告的陈述，则会出现被告车的右边撞到原告左边的事实。从本院现场勘查及向交警部门调取的照片看，原告指认车右后部撞到其的位置与被告在交警部门指认的位置基本吻合，因此，可认定原、被告系同向行驶，原告是被被告驾驶的车的右后部撞倒致伤的。再者，被告行经宽度仅有2米的繁华窄路路段，不注意观察两边行人的情况，从而将与其同向行走的原告撞倒致伤。
故被告在行驶过程中未注意观察周围环境，在与前方行人相遇时未尽到应有的安全注意义务，导致发生原告被其驾驶的电动三轮车撞倒致伤的交通事故，被告的行为是造成此事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。原告在行走时未注意观察周围环�及行走安全义务，导致被告车的右后部与其发生碰撞，对此事故的发生应负次要责任，故原告的合理经济损失应由被告承担主要责任，即70%的责任；原告承担30%的责任。
二、关于原告因本次交通事故造成的经济损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”的规定，原告的诉讼请求中：1、医疗费40356.18元，被告无异议，予以支持；伤口敷料费30元，与本案无关，不予支持。2、住院伙食补助费：原告计算过高，结合蒙自当地实际，酌情按每天20元计算，即20元／天×19天=380元。3、护理费：原告计算过高，结合蒙自当地实际，酌情按每天30元计算，即30元／天×19天=570元。4、残疾赔偿金126450元，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，予以支持。5、后期治疗费：被告不认可，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告可待实际发生时另行起诉，本案中不作处理。6、鉴定费1000元，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计人民币173756.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告仁XX于判决生效后十日内一次性赔偿原告蓝XX医疗费40356.18元、住院伙食补助费380元、护理费570元、残疾赔偿金126450元、鉴定费1000元等共计人民币173756.18元的70%即121629.33元，扣除被告仁XX已支付的1000元，实际赔偿人民币120629.33元；其余30%即人民币52126.85元由原告蓝XX自行承担。
二、驳回原告蓝XX的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告蓝XX负担570元，被告仁XX负担1329元（此款已由原告垫交，在被告履行上述支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
代理审判员 宋 洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏许莲（代）