绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1913号
原告何发才。
被告上虞市国恒制冷配件有限公司。
法定代表人徐建方。
委托代理人（特别授权）周梦皓。
原告何发才与被告上虞市国恒制冷配件有限公司（以下简称国恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告何发才、被告国恒公司的委托代理人周梦皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发才诉称，原告从2011年6月20日进入被告国恒公司从事喷漆电焊、气保焊工作，其操作的产品都经过硫酸处理后，经电焊喷漆为成品，一直到2013年底厂搬迁到人民西路1818号惠创风机厂里才没有使用硫酸处理，其防护方面极差，粉尘严重。原告从2014年5月发病后，向老板主张医疗费借款，边治疗边喷漆，直至原告为厂里找到油漆工后才调离油漆电焊岗位，后原告到绍兴人民医院住院被医生告知，可能是职业引起的尘肺后，原告只能把情况放在心里，举报到上虞卫生监督所后，老板不高兴才叫原告休息治病等待职业健康体检后去上班。谁曾想原告约上的时间去体检老板不去，要他自己亲自联系好把对方搞定才带原告去，结果病是查出，在没有查出病因的情况下作出无职业病和无职业禁意症的结论来达到目的，开除了原告，所以原告诊断出职业性电焊工尘肺后，被上虞区人民法院认定为被告违法，并责令恢复劳动合同。于2014年8月18日作出的除名，2015年1月23日上虞区人民法院作出（2014）绍虞民初字第1860号判决被告系违法解除原告劳动合同，原告要求上年度8个月平均工资25%理由充分，有正当的法律依据，原告要被告年终福利也合理合法。因为被告机关算尽，想以摆脱此事，最终世上还是公正的多，原告没上班完全是被告一手策划，责任不在原告。现原告起诉，请求判令：一、撤销绍虞劳人仲案（2015）第854号仲裁裁决书；二、要求被告支付2014年5月至2014年12月30日八个月的工资，按浙江省职工平均工资计算4031×8＝32248元；三、原告于2014年12月19日被诊断为职业性电焊工尘肺一期，依法享受被告的福利年终奖一年一个月奖金计4031元；四、被告支付原告违法解除劳动合同8个月总工资的25%计8062元（32248×25%）；五、被告支付原告2014年5月带病喷漆14.5天×150＝2175元；六、因工作接触粉尘、烟尘引起职业性铬鼻病和牙酸蚀病医疗费1050元，原告每次看鼻子和牙齿产生的治疗费均不认可，原告要求重新申请诊断，以事实证明病因，望法院支持公道；七、原告要求被告补缴2013年4月及2014年9月的社保，并要求被告重新给原告签订书面合同。
被告国恒公司辩称，一、仲裁裁决对停工留薪期的事实认定不妥。从《工伤保险条例》的精神看，应该是在劳动者有必要暂停工作并接受治疗的，才有停工留薪期。仲裁审理中，原告并未提供医疗机构出具的休息治疗证明，劳动仲裁委直接认定2014年5月至12月为停工留薪期间不妥。被告认为应根据医疗机构出具的相关证明予以认定。二、停工留薪期间的工资标准应按照劳动合同月工资标准计算。双方于2014年1月1日签订过劳动合同，合同约定原告的基本工资为1310元，但不低于当地最低工资标准。2014年5月以来，原告未到被告处上班，未提供劳动，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原告在停工留薪期间的工资为基本工资。三、驳回原告主张的年终奖4031元的诉讼请求。双方之间对年终奖事宜没有约定过，也不存在被告必须支付的事实，原告主张没有事实依据。四、驳回原告主张的违法解除劳动合同违约金的诉讼请求。原告曾就确认被告违法解除劳动合同并继续履行等请求向上虞法院起诉，后法院判决双方继续履行劳动合同。故原告再以同样的事实与理由要求确认解除违法，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，应予驳回。另外，法院判决后，双方也已继续履行了劳动合同，根据我国《劳动合同法》第四十八条规定，被告也无须支付经济赔偿金。五、驳回医疗费1050元的诉讼请求。原告主张的医疗费均发生在被告依法为其缴纳工伤、医疗等保险期间，同时也发生在工伤认定之后，根据《工伤保险条例》因此对于医疗费用原告应当向社保部门主张。六、驳回原告要求被告补缴社保及与其重新签订书面劳动合同的诉讼请求。被告同意原裁决的意见，原裁决认为上述两项内容系在庭审过程中提出，且与原仲裁请求系不同请求应另案处理，未对上述两项请求进行审理。因此根据劳动争议纠纷仲裁前置的原则，未经仲裁的诉讼请求应当予以驳回。七、驳回原告要求重新诊断的诉讼请求。根据最高院《关于审理劳动争议案件司法解释二》第七条之规定，劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷不属于劳动争议。因此该请求不应向被告主张。同时原告主张的14.5天工资亦应按基本工资的标准计算。
原告何发才为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.绍虞劳人仲案（2015）第854号仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告不服故向法院起诉的事实；
2.劳动合同一份，证明双方之间存在劳动关系的事实；
3.除名通知一份，证明被告于2014年8月18日解除与原告的劳动关系的事实；
4.职业病诊断证明书一份、认定工伤决定书一份，证明原告于2014年12月19日被诊断为职业病，2015年3月16日被认定为工伤的事实；
5.（2014）绍虞民初字第1860号民事判决书一份，证明被告系违法解除劳动合同的事实；
6.门诊病历、医疗费发票，证明原告第六项诉讼请求中的医疗费1050元的事实；
7.红包盒子一只，证明被告单位是发年终福利奖金的，2013年发给原告3500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告国恒公司质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对裁决书的部分内容有异议，仲裁没有查明停工留薪期的时间，也没有查明原告的实际工资情况。对证据2的真实性没有异议，劳动合同约定的原告基本工资是1310元，且不低于当地最低工资标准。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。对证据4、5没有异议。证据6与被告无关，已经投保了工伤保险，相关费用应向社保机构主张。对证据7有异议，该证据无法证明有年终奖的事实。
被告国恒公司向本院提交证据8.2014年1月至4月原告工资明细一份，证明原告所要求的停工留薪期工资与事实不符，应当按照实发工资减去加班工资进行计算。原告质证有异议，认为实发工资数额是对的，但工资的组成方式是错误的，原告的工资是每天150元。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1-6的真实性均无异议，故予以认定。证据7不能达到原告的证明目的，故不予认定。证据8系被告单方制作，且原告对工资的组成方式有异议，故对此不予认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告何发才于2011年6月20日与被告国恒公司建立劳动关系，主要从事喷漆工作，兼做电焊、气焊工作。双方曾于2014年1月1日订立过合同期为2014年1月1日至2014年12月31日止的书面劳动合同。2014年12月19日，绍兴市人民医院确诊原告所患疾病为职业性尘肺病（电焊工尘肺壹期），2015年3月16日，劳动行政部门确认原告所患的职业病为工伤。2015年5月27日，劳动能力鉴定委员会以原告尚在工伤医疗期为由，对原告之工伤未作出伤残等级鉴定结论，并建议原告治疗结束后再鉴定。另查明，原告自2014年5月27日起一直未上班，2014年8月18日，被告以原告离岗二个半月之久为由，单方解除了劳动合同。原告曾分别就医疗期待遇、履行劳动合同、工伤待遇等先后两次向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委分别于2014年10月20日、2015年7月22日作出仲裁裁决。其中原告不服2014年10月20日的仲裁裁决向本院起诉，本院于2015年1月23日作出（2014）绍虞民初字第1860号民事判决书，确认被告于2014年8月18日解除与原告的劳动合同违法，双方继续履行劳动合同。同时查明，被告为原告参加了工伤保险。被告未支付原告停工留薪期工资以及2014年5月14.5天的出勤工资。
本院认为，原告经职业病诊断机构确认为职业病，且经劳动行政部门确认为工伤，有依法享受相关工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原告要求被告支付停工留薪期工资的请求，理由正当，本院予以支持。工资支付、组成等应由用人单位举证，但被告未能提供有效证据证明，故应承担相应不利后果，应以原告庭审中关于2014年至2015年每天150元的陈述为准。原告庭审中关于2014年5月有8天在看病的陈述与（2014）绍虞民初字第1860号生效判决认定的事实相符，应予采信。根据浙劳仲院（2012）3号《关于劳动争议案件处理若干问题的解答》第十六条以及劳社部发（2008）3号《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条规定，确认原告停工留薪期工资标准为3262.50元／月（150元／天×21.75天／月），被告应支付原告2014年5月至12月另8天折7.42个月停工留薪期工资24207.75元（3262.50×7.42）。同时，被告应支付原告2014年5月出勤工资为2175元（150×14.5）。关于被告辩称仲裁委认定停工留薪期间不妥，应由医疗机构出具休息治疗证明才能确定停工留薪期间的意见，本院认为，根据（2014）绍虞民初字第1860号生效判决认定的事实可以确定的是原告自2014年5月开始就一直在就医治疗，结合职业病诊断时间，故原告的主张期间合理，对被告的该项辩称意见本院不予采纳。但原告要求按照全省职工平均工资计算则缺乏依据，本院不予采纳。
原告第六项诉讼请求中主张的医疗费用均发生在2015年2月及7月，均发生在被告依法为原告缴纳工伤、医疗保险等保险期间，故相应的工伤医疗费或基本医疗费应当向社保经办机构主张，分别从工伤保险基金、基本医疗保险基金中支付，故对原告要求由被告支付医疗费的请求，本院不予支持。
原告曾就确认被告违法解除劳动合同并继续履行等请求向本院起诉，本院（2014）绍虞民初字第1860号生效判决已确认被告于2014年8月18日解除与原告的劳动合同违法，双方继续履行劳动合同，即双方之间劳动关系未解除，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合劳动合同法等相关法律规定，本院难以支持。
年终福利奖金并非法律强制规定的应当由用人单位支付的劳动报酬，且原告亦未提供有效证据证明被告存在应当支付而未支付的事实，故对原告要求被告支付年终福利奖金的诉请，本院不予支持。
原告要求被告补缴2013年4月及2014年9月的社会保险以及要求被告签订书面劳动合同的诉讼请求，因该两项诉讼请求与本案不具有不可分性，且未经过劳动仲裁审理，故原告应先申请劳动仲裁，故在本案中不作审理。关于原告要求重新诊断（铬鼻病、牙酸蚀病）的诉请，则不属于本院审理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告上虞市国恒制冷配件有限公司支付原告何发才2014年5月工资2175元、2014年5月至2014年12月停工留薪期工资24207.75元，合计26382.75元，限被告上虞市国恒制冷配件有限公司于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告何发才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告上虞市国恒制冷配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一五年十一月四日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。