wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2576号
原告：王斌，男，1984年2月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：苏红义，男，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告王斌与被告苏红义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王斌到庭参加诉讼，被告苏红义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
王斌向本院提出如下诉讼请求：1.要求苏红义立即给付借款本金20,000.00元、利息18,000.00元，本息合计38,000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏红义于2013年12月17日，以急需用钱为由，向王斌借款人民币20，000.00元，给王斌出具亲笔签名借据一份，双方约定2013年12月30日归还并给付利息1,000.00元。借款到期后苏红义未能履行还款义务。在王斌多次催促下，至今不予归还。现王斌提起诉讼，要求苏红义给付本金20,000.00元、利息18,000.00元（原约定利息过高，现按法律规定按月利率2%自借款日至诉讼日计算利息），共计人民币38,000.00元。请法院查明事实依法裁决。
被告苏红义未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。
对于原告提交证据：
借据原件1份，内容为：“今借人民币贰万元整，小写20000元，借款日期2013年12月17日，到期日期2013年12月30日，利息1000元。借款人：苏红义，债权人：王斌，2013.12.14”。
光盘1张（含电话录音4段、短信截屏电子版3张）、短信截屏3张。
证人陶某证词，（一）、证人系王斌同事，主要内容为：2013年11月到12月末是我们信用社旺季，我和王斌是同事，苏红义找王斌借钱，说几天就给，我只知道这个事。我看见王斌和苏红义在我们柜台外面大厅闹吵的说这个事，后来我知道是倒贷款说几天就给，因为苏红义不给钱，我听同事之间传这个事，因为苏红义不给钱说没钱，具体吵架的时间不记得了。（二）、证人李某证词，证人系王斌同事，证词主要内容为：我证实苏红义欠王斌的钱，到期了没还，具体的时间不知道，2013年我在红星乡信用社窗口办业务，当时我是柜员，我听王斌打电话说到期不还款，王斌在我们信用社大厅窗口外打电话，我不知道打电话的人是谁，事后打完电话我问王斌了，然后王斌跟我说是苏红义欠钱的事，我不认识苏红义。
本院的采信意见如下：原告提交的证据中借据系原件。光盘录音中的电子数据当庭出示原始载体予以核对，复制件光盘附卷。二出庭证人证言对于苏红义曾向王斌借款未还的事实陈述基本一致，与电话录音中苏红义推脱拒绝给付借款的内容相互印证，结合王斌提交的借据原件，能够形成一条完整的证据链条，证实借款及欠款事实，故对上述证据均予以采信。
根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：2013年12月14日，苏红义向王斌借款，王斌将一张存款金额为20，000.00元的银行卡交给苏红义，并给王斌出具了借据，约定借款日期自2013年12月17日至2013年12月30日，借款本金20，000.00元，利息1，000.00元，借款到期后，苏红义没有偿还上述借款及利息。
本院认为，根据本案证据，苏红义向王斌借款，出具借据并在借款人处签字按印，双方之间借贷关系依法成立，王斌履行了交付借款的义务，苏红义应当按约定偿还借款本金及利息。对于王斌主张按照其借款本金20，000.00元，按月利率2%标准，自2013年12月17日至2017年9月17日，计算利息为20，000.00元×2%×45个月（2013年12月17日至2017年9月17日）=18，000.00元。原告主张的上述利率计算标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，王斌与苏红义约定的借款利率超过了年利率24%的规定，借期内以及逾期利率均应予调整为年利率24%，即月利率2%。故对王斌上述关于本案借款利息数额的主张，符合法律规定，予以支持。
综上所述，苏红义应当偿还王斌借款本金及利息总计38，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
苏红义偿还王斌借款本金20，000.00元,利息18,000.00元,本息合计38,000.00元，此款于判决生效后七日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告苏红义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 刘伟晶
审判员 杨海涛
审判员 赵文柱
二〇一八年三月一日
书记员 曹宇彤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初2576号原告：王斌，男，1984年2月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：苏红义，男，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告王斌与被告苏红义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王斌到庭参加诉讼，被告苏红义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王斌向本院提出如下诉讼请求：1.要求苏红义立即给付借款本金20,000.00元、利息18,000.00元，本息合计38,000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏红义于2013年12月17日，以急需用钱为由，向王斌借款人民币20，000.00元，给王斌出具亲笔签名借据一份，双方约定2013年12月30日归还并给付利息1,000.00元。借款到期后苏红义未能履行还款义务。在王斌多次催促下，至今不予归还。现王斌提起诉讼，要求苏红义给付本金20,000.00元、利息18,000.00元（原约定利息过高，现按法律规定按月利率2%自借款日至诉讼日计算利息），共计人民币38,000.00元。请法院查明事实依法裁决。被告苏红义未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交证据：借据原件1份，内容为：“今借人民币贰万元整，小写20000元，借款日期2013年12月17日，到期日期2013年12月30日，利息1000元。借款人：苏红义，债权人：王斌，2013.12.14”。光盘1张（含电话录音4段、短信截屏电子版3张）、短信截屏3张。证人陶某证词，（一）、证人系王斌同事，主要内容为：2013年11月到12月末是我们信用社旺季，我和王斌是同事，苏红义找王斌借钱，说几天就给，我只知道这个事。我看见王斌和苏红义在我们柜台外面大厅闹吵的说这个事，后来我知道是倒贷款说几天就给，因为苏红义不给钱，我听同事之间传这个事，因为苏红义不给钱说没钱，具体吵架的时间不记得了。（二）、证人李某证词，证人系王斌同事，证词主要内容为：我证实苏红义欠王斌的钱，到期了没还，具体的时间不知道，2013年我在红星乡信用社窗口办业务，当时我是柜员，我听王斌打电话说到期不还款，王斌在我们信用社大厅窗口外打电话，我不知道打电话的人是谁，事后打完电话我问王斌了，然后王斌跟我说是苏红义欠钱的事，我不认识苏红义。本院的采信意见如下：原告提交的证据中借据系原件。光盘录音中的电子数据当庭出示原始载体予以核对，复制件光盘附卷。二出庭证人证言对于苏红义曾向王斌借款未还的事实陈述基本一致，与电话录音中苏红义推脱拒绝给付借款的内容相互印证，结合王斌提交的借据原件，能够形成一条完整的证据链条，证实借款及欠款事实，故对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述及经审查采信的证据，查明案件事实如下：2013年12月14日，苏红义向王斌借款，王斌将一张存款金额为20，000.00元的银行卡交给苏红义，并给王斌出具了借据，约定借款日期自2013年12月17日至2013年12月30日，借款本金20，000.00元，利息1，000.00元，借款到期后，苏红义没有偿还上述借款及利息。本院认为，根据本案证据，苏红义向王斌借款，出具借据并在借款人处签字按印，双方之间借贷关系依法成立，王斌履行了交付借款的义务，苏红义应当按约定偿还借款本金及利息。对于王斌主张按照其借款本金20，000.00元，按月利率2%标准，自2013年12月17日至2017年9月17日，计算利息为20，000.00元×2%×45个月（2013年12月17日至2017年9月17日）=18，000.00元。原告主张的上述利率计算标准，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，王斌与苏红义约定的借款利率超过了年利率24%的规定，借期内以及逾期利率均应予调整为年利率24%，即月利率2%。故对王斌上述关于本案借款利息数额的主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，苏红义应当偿还王斌借款本金及利息总计38，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：苏红义偿还王斌借款本金20，000.00元,利息18,000.00元,本息合计38,000.00元，此款于判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告苏红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘伟晶审判员  杨海涛审判员  赵文柱二〇一八年三月一日书记员  曹宇彤
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执265号
申请执行人田平社，男，1967年8月20日出生，汉族，村民。
被执行人王晓航（又名王航），男，1985年1月15日出生，汉族，村民。
被执行人张伟，男，1977年6月30日出生，汉族，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第02397号民事调解书已发生法律效力。权利人田平社于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人王晓航给付54400元及逾期利息，负担案件执行费716元，被执行人张伟承担连带给付责任。
本院在执行过程中，依法向被执行人王晓航、张伟送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人王晓航先交纳案件款14400元，执行费716元，剩余案件款40000元于2017年每季度最后一个月交款10000元，申请执行人田平社表示同意，故该案应以双方当事人达成和解且已部分履行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执265号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 剑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2707号
罪犯杨洪宽，男，1983年2月12日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○○八年九月十二日作出（2008）晋刑初字第171号刑事判决，以被告人杨洪宽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨洪宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨洪宽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨洪宽减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月29日起至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1778号
原告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路福星楼二楼。组织机构代码：74572XXXX。
法定代表人吴祖仙，经理。
委托代理人令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。
被告严远红，住贵州省遵义县。
被告严方学，住址同上，其他信息不详。
本院于2016年3月15日受理了原告遵义鸿苑物业管理有限公司诉被告严远红、严方学物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义鸿苑物业管理有限公司以无法联系被告为由，于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告遵义鸿苑物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义鸿苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取55元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司负担。
审判员 汪明秀
二〇一六年五月三十日
书记员 罗维涛
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00467号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人汤某甲，男，1963年6月7日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月3日被该局监视居住（以上实际羁押8天）。又于2015年2月6日再次因涉嫌犯危险驾驶罪被颍上县公安局刑事拘留，同年2月13日被该局取保候审（以上实际羁押8天）。同年6月15日经颍上县人民检察院批准逮捕，同年7月30日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人汤某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员林科出庭支持公诉。被告人汤某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日10时许，被告人汤某甲无证、酒后驾驶皖K×××××号比亚迪轿车沿颍上县迪沟镇汤马路由西向东行驶至迪沟镇南王路段时，与由东向西行驶汤某乙驾驶的皖10／558**号北京牌农用车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经颍上交管部门认定汤某甲承担事故的全部责任。经鉴定汤某甲静脉血液中乙醇含量浓度为255.8mg／100ml，属醉酒。
2015年1月31日8时许，被告人汤某甲又无证、酒后驾驶皖K×××××号比亚迪轿车沿潘谢路由东向西行驶至谢桥镇姜某小学附近时，追尾到周某驾驶的皖K×××××号现代轿车后，又撞到路边姜庄村村民柏某的厨房墙上，造成其本人受伤，两车及柏某的厨房等受损的交通事故。经颍上交管部门认定汤某甲承担事故的全部责任。经鉴定汤某甲静脉血液中乙醇含量浓度为272.2mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人汤某甲在开庭过程中也无异议，且有书证受案登记表、道路交通事故认定书、被害人汤某乙、周某、柏某的陈述、鉴定意见、乙醇检验报告、现场勘验、检查笔录、方某、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲两次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任，受到惩处。被告人汤某甲在两次犯罪时无驾驶资格、血液酒精含量均达到200mg／100ml以上、均负事故的全部责任等具有酌定从重处罚的情节。为了打击犯罪，维护交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人汤某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月30日起至2015年12月13日止，罚金于本判决生效后一个月内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2383号
原告：林建楼，男，汉族，1981年2月17日生，住河间市，。
被告：尹春现，男，汉族，1988年2月25日生，住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司，住所地：邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓4单元13层409号。
法定代表人：尹春现，职务：经理。
原告林建楼与被告尹春现、邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林建楼、被告邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司的法定代理人尹春现到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林建楼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还货款5880元；2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年12月18日，原告向被告邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司、被告尹春现供光缆，总货款为5880元，约定由原告通过物流向被告发货，被告接收货物后承诺三日内付款，原告向其履行了供货义务，但被告却迟迟不支付该货款。经过原告多次向其讨要，被告电话不接，人躲着不见，一直拖欠至今未支付原告的货款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原、被告聊天记录截屏4张，证明被告没有支付原告货款，原告给被告发的货是多少，每样货为多少钱，原告一直联系被告联系不上；2、发货单一份，证明原告给被告发货，发货的数量，发货的运费。
被告邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司及被告尹春现共同辩称，原告应当提交采购合同，2015年10月份左右，被告从原告处进货光缆3000米是次货，价值1800元不是原告起诉的5880元，之前也有过从原告处进货，钱都已结清，这次进货是次品所以价值是1800元，采购的时候电话沟通过，被告就要3000米的光缆，1米是6角钱。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1不认可，原告发货时没有说明发货数量，是原告在2016年时自己说的数量，被告没有确认数量；对证据2不认可，3件数量被告认同，被告不认可原告发货9000米的数量。
经审理查明，被告尹春现系被告邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司的法定代表人，2015年12月18日，原告通过邯郸市盘龙物流向被告尹春现发运三件光缆，运费90元。被告认可收到原告的货物，但称收到原告3000米光缆，价值1800元。原告认为发给被告三件货物，一件按规格3000米，三件是9000米，总价款5880元。双方对此说法不一。庭审中原告提交了邯郸市盘龙物流托运单货物为三件，并提交与被告尹春现的聊天记录，证实被告收到原告所发的货物。
本院认为，被告尹春现收到了原告林建楼提供的光缆，双方建立了买卖合同关系，该合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。庭审中原告提交了邯郸市盘龙物流托运单，证实向被告尹春现发运光缆三件，虽未标明价款、米数，但参照光缆产品型号合格证记载的米数、市场价格及被告认可的单价，原告所陈述的每件光缆米数3000米，三件光缆价值5880元较为真实可信。被告虽只认可收到原告3000米货物，但被告未提交证据予以证实，故对被告辩称，本院不予采信。原告现要求被告尹春现给付货款5800元的请求，理由充足，本院应予支持。原告将三件光缆发给被告尹春现，收到原告货物的是被告尹春现本人，被告邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司并未签公章，原告亦未提交证据证实被告尹春现签收货物系职务行为，故对原告要求被告邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司承担责任，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹春现于本判决生效后十日内给付原告林建楼货款5800元。
二、驳回原告林建楼对被告邯郸市丛台区康普安防器材销售有限公司的起诉。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二〇一七年八月一日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执27号
申请执行人依兰县水务局巴兰河灌区管理站，住所地依兰县迎兰朝鲜族乡开发村。
法定代表人赵国，该站站长。
被执行人隋某某，男，1941年出生，汉族，农民，住依兰县。
依兰县水务局巴兰河灌区管理站申请执行隋某某供用水合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）依商初字第688号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款2150.00元。经本院依法对被执行人财产采取强制控制措施，申请执行人接收到了被执行人应履行款项，并表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
审判员 李庆辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 卞默然
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执660号
申请执行人：许波海。
被执行人：时培英。
被执行人：迟庆友。
申请执行人许波海与被执行人迟庆友、时培英机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年11月18日作出（2015）东民一初字第3653号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款217583.23元及利息。因被执行人迟庆友、时培英未能履行上述法律义务，权利人许波海于2016年2月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执660号申请执行人许波海与被执行人迟庆友、时培英机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月十二日
书记员 范 兵
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初305号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。
被告人陈以粤，外号“体育”，男，1980年4月出生，汉族，住海南省海口市美兰区。2006年至2016年因吸食毒品多次被决定强制戒毒、社区戒毒。2016年3月30日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年4月29日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：2016年3月17日凌晨3时许，被告人陈以粤在海口市美兰区海甸三东路七天连锁酒店门口处，用随身携带的螺丝刀撬坏电动车车锁，将被害人鄢某停放在此的一辆橙色台铃牌电动车盗走。经海口市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2939元。
2016年3月28日凌晨2时许，被告人陈以粤在海口市美兰区海甸五西路好兄弟烤羊腿店门外路边，将被害人洪某某停放在此的一辆黑色宝雕牌摩托车盗走。经海口市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2955元。
2016年3月29日10时许，被告人陈以粤被公安民警抓获，公安民警从其住处缴获被盗宝雕牌摩托车一辆以及作案工具螺丝刀一把。破案后，该辆宝雕牌摩托车已发还被害人洪某某。
公诉机关认为，被告人陈以粤犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人陈以粤对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈以粤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月30日起至2017年1月29日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的作案工具螺丝刀1把予以没收并销毁；责令被告人陈以粤退赔被害人鄢某经济损失人民币2939元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈积海
二〇一六年七月十九日
法官助理 李 涛
书 记 员 苏运基
速 录 员 杨婷婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第251号
原告曲凤才，男，1956年9月10日生，汉族，干部，现住大安市。
被告田雨锋，未开庭其他特定事项不详。
被告周诗东，未开庭其他特定事项不详。
被告郝亮坤，未开庭其他特定事项不详。
本院在审理原告曲凤才诉被告田雨锋、周诗东、郝亮坤民间借贷纠纷一案中，原告曲凤才于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下。
准许原告曲凤才撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半由原告曲凤才负担。
审判员 张明兢
二〇一五年十一月十八日
书记员 高 双
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2069号
原告卫文治，男，1941年5月26日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人张剑锐，卢氏县法律服务所法律服务工作者。具体权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求权利，代为出庭、举证、质证、辩论的权利，具有代为申请调解、和解、提出反诉、上诉、申请执行、代领法律文书等一切诉讼权利。
被告丁坤山，男，1955年6月10日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告丁春坡，男，1979年2月16日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告郭书贵，男，1962年4月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告卫文治与被告丁坤山、丁春坡、郭书贵民间借贷纠纷一案于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告卫文治及委托代理人张剑锐、被告丁坤山、郭书贵到庭参加诉讼，被告丁春坡经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卫文治诉称：2016年7月，被告郭书贵找到他说被告丁春坡买挖机想借钱。7月14日，他在郭书贵家里借给丁坤山现金28700元，并由丁坤山、丁春坡书写借条一张，由郭书贵提供担保，借期十天。现已过还款期限，被告以种种理由不予归还借款，故请求法院判令被告丁坤山、丁春坡、郭书贵偿还借款28700元及利息以及其他损失1500元。
被告丁坤山口头辩称：原告所述不属实，实际借款是2015年农历五月初九，在被告郭书贵家中借原告卫文治2万元，当时约定月息3分，卫文治实际给付19700元。借款当天卫文治抽了300跑腿费及利息六、七百元。2016年农历七月十四日，原告卫文治到他家，把之前的借条销毁，按月息3分计算后又书写了一张28700元的借条。借条上丁春坡的签名是他代签的，郭书贵的签名是后来补签的。且原告卫文治到法院起诉时，尚未到还款期限，他只同意按2万元本金偿还借款。
被告丁春坡未答辩。
被告郭书贵口头辩称：被告丁坤山所说情况属实，借条上担保人的签名是原告卫文治后来让他补签的，现在原告卫文治要求的还款数额过高，他不同意偿还。
原告卫文治向本院提交的证据材料为：被告丁坤山、丁春坡、郭书贵签名的28700元借条原件一张，以此证明，2016年农历七月十四日被告丁坤山、丁春坡借到他现金28700元，由郭书贵提供担保的事实。
被告丁坤山、丁春坡、郭书贵未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织当事人对证据进行质证，因被告丁春坡未到庭，视为其放弃质证权利。
庭审中原告卫文治述称，借款确实发生在2015年农历五月九日，当时借给被告丁坤山2万元，月息3分，被告郭书贵提供担保，借款时未扣除利息等费用。因被告丁坤山迟迟不予归还借款，他就在2016年农历七月十四日找到被告丁坤山，按月息3分计算后更换成28700元的借条，并由被告丁坤山签名，被告郭书贵提供担保，借条中丁春坡签名确系被告丁坤山书写。
以上证据的合法性、真实性以及对案件事实的证明效力，本院将依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情综合认定。
根据上述证据及当事人陈述意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：
2015年农历五月九日，经被告郭书贵介绍，被告丁坤山借到原告卫文治现金2万元，约定月息3分，并书写借条一张，由被告郭书贵提供担保。
2016年农历七月十四日，原告卫文治找到被告丁坤山，按月息3分计算利息后将原2万元借条销毁，由丁坤山书写借条一张，上写：今借到卫文治现金贰万捌仟柒佰元（28700元），月息玖厘伍毫整。2016年农历七月十四日起，七月二十四日止，利息玖拾元整。抵押挖机一个、房子一套，到期不还者承担一切费用，长期不还者卫文治有权卖掉抵押物品。借款人丁坤山、丁春坡，担保人郭书贵，2016年农历七月十四日。审理中查明，借条上被告丁春坡的签名为丁坤山书写，被告郭书贵的签名为借条形成后补签的。借条上约定的抵押物品未实际交付或办理抵押登记。因被告丁坤山、丁春坡、郭书贵至今未还款，原告卫文治多次讨要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告卫文治将2万元借款按月息3分计算后更换为28700元借条的行为，违反法律规定，实际借款本金应按25666.67元（前期借款本金2万元，年利率24%，前期借款用款期限14个月零5天）计算。
我国合同法规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原告卫文治在起诉时尚未到还款期限，但截止法庭审理时被告丁坤山、丁春坡、郭书贵仍未归还借款本金或利息，明显存在拖延、逃避履行还款义务的行为，故被告丁坤山辩称起诉时借款未到期的理由，本院不予采纳。
被告郭书贵作为担保人在借条上签名，依照我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。
原告卫文治要求三被告支付借款利息，应从后期借款发生之日即2016年农历7月14日起按月息9厘5毫计算。借条中丁春坡的签名系被告丁坤山书写，不是其真实意思表示，原告卫文治要求被告丁春坡偿还借款的诉讼请求，依法不应得到支持。原告卫文治要求三被告赔偿其他损失1500元，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告丁坤山在本判决生效后十日内偿还原告卫文治借款现金25666.67元及利息（利息从2016年农历7月14日起按月息9厘5毫计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告郭书贵对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告卫文治要求被告丁春坡承担还款责任的诉讼请求。
四、驳回原告卫文治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告丁坤山、郭书贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 程军平
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨旭东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd54f197-1198-47b5-8e2a-c7c948b131bf&imgId=Y2Q1NGYxOTctMTE5OC00N2I1LThlMmEtYzdjOTQ4YjEzMWJmMC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1200号
申请执行人扎赉特旗音德尔第八小学，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人刘雅玲。
被执行人周忠崎，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年7月4日立案执行扎赉特旗音德尔第八小学申请周忠崎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年8月23日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1200号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志 鑫
二〇一六年八月二十五日
书记员 王乌汗图
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1200号申请执行人扎赉特旗音德尔第八小学，地址内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人刘雅玲。被执行人周忠崎，男，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年7月4日立案执行扎赉特旗音德尔第八小学申请周忠崎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2016年8月23日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1200号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 志 鑫二〇一六年八月二十五日书记员 王乌汗图
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3753号
原告：邓斌，男，汉族，1979年5月28日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：李涛，男，汉族，1973年7月30日生，住四川省南充市顺庆区。
原告邓斌诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓斌到庭参加了诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告借款2万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2010年12月1日，被告李涛在顺庆区师院以沙石场资金周转困难为由向原告借款2万元（通过银行转账），未约定还款期限。2012年11月30日，在被告无还款表示的情况，找其出具借条一张，约定2013年7月20日前还款2万元。借款发生后，被告李涛一分借款都未归还。从2013年5月30日起，原告多次通过打电话，发短消息等方式向被告催告还款，被告视而不见，总是以各种理由推拖，致使原告已到期的借款不能实现的局面。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告邓斌向本院依法提交了被告出具的借款借条以及原告向被告催要借款的手机短信记录。被告未到庭质证，本院依法审查核实予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2010年12月1日，被告李涛以沙石场资金周转困难为由向原告借款2万元（通过银行转账），未约定还款期限。在2012年11月30日找被告李涛出具了借条一张，载明：“借条，今借到邓斌人民币贰万元正（20000.00元），将于2013年7月20日前归还，借款人：李涛2012年11月30日”。借款逾期后，原告经多次电话和手机短信向被告催要，被告一直拖延不予偿还。
本院认为，被告李涛在原告邓斌处借款20000元的事实，有其出具的借条以及原被告之间的手机短信催要记录等证据予以证实，故对原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原、被告的借款未约定利息，原告主张的被告支付借款期间的利息请求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告要求被告承担逾期偿还借款的资金占用利息主张，本院予以支持。被告李涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邓斌借款人民币20000元及利息（利息从2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止）；
驳回原告邓斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 吉效民
人民陪审员 陈 月
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 娟
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初5号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余志坚，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。2006年12月18日因犯盗窃罪被浙江省开化县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2012年2月16日因犯盗窃罪被安徽省安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2012年11月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月11日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月14日刑满释放。2016年9月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人余志坚犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人余志坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月24日晚，被告人余志坚窜至淳安县千岛湖镇新安大街115号，爬窗进入5单元509室，正欲实施盗窃时，被害人方某回到家中，被告人余志坚遂逃离现场，未窃得财物。
2、2015年12月25日凌晨，被告人余志坚窜至淳安县千岛湖镇淳建新村芳芳理发店附近，窃得被害人洪某停放在此处路边的绿源电动车一辆，经淳安县价格认证中心鉴定：该车辆价值人民币2880元。
上述事实，被告人余志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、洪某的陈述，证人余某的证言，现场指认、勘验笔录、现场图片及示意图，价格鉴定意见书，监控视频、同步讯问视频，抓获经过、情况说明、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余志坚采用秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人余志坚曾多次因盗窃犯罪被刑事处罚，且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余志坚归案后如实供述，当庭自愿认罪，且部分犯罪因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，均可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
未追回的财物损失2880元，责令被告人余志坚退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一七年一月十日
书记员 余珂健
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1429号
申请执行人陈德新，男，汉族，住址福建省宁德市蕉城区。
被执行人林爱玲，女，汉族，住址福建省罗源县。
申请执行人陈德新与被执行人林爱玲离婚纠纷一案，被执行人林爱玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林爱玲所有的银行存款7250.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初501号
原告：余哲飞，男，1985年11月6日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：刘辉，男，1991年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告余哲飞与被告刘辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余哲飞到庭参加诉讼，被告刘辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余哲飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告挖机费13500元，约定于2016年9月30日还清，逾期按两分计算利息。此后，被告未支付原告欠款。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、欠条，证明欠款事实。
被告刘辉未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月起，被告刘辉聘请原告余哲飞自带挖机为被告挖赣州市章贡区兴国路周边的广告牌基础，双方约定原告劳务费为120元/小时。2016年9月12日，经双方结算，被告共需支付原告劳务费13500元，并由被告向原告出具欠条一份，载明欠原告挖机费用13500元，于9月30日付清，如未付清，按两分利息计算。此后，被告未按约定付款。经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，根据本案审理查明的事实，本案案由应为劳务合同纠纷。原告余哲飞主张被告刘辉拖欠其劳务费，有被告出具的“欠条”为证证实，本院予以确认。现原告要求被告支付劳务费之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘辉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘辉支付原告余哲飞劳务费13500元；
上述第一项给付义务，限被告刘辉于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告刘辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 李 恒
二〇一七年七月四日
书记员 程 婕
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初00167号
原告：吴旭，男，1964年7月13日出生，汉族,无业，住四川省汶川县。
委托诉讼代理人：孔常，四川禹江律师事务所律师。
被告：汶川五指山水电站有限公司，住所地：汶川县威州镇较场下街63号。
法定代表人：张正伦，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川维州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。
被告：四川西禹水电开发有限责任公司，住所地：成都高新区肖家河北二街35号。
法定代表人：龙功才，男，该公司负责人。
案由：不当得利纠纷
原告吴旭与被告汶川五指山水电站有限公司（以下简称五指山水电站）、四川西禹水电开发有限责任公司（以下简称西禹水电公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员杨峥嵘担任审判长，与审判员薛宗勇、人民陪审员王廷良组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告吴旭于2016年9月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴旭的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴旭撤回起诉。
本案案件受理费11，910元，免予收取。
审 判 长 杨峥嵘
审 判 员 薛宗勇
人民陪审员 王廷良
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚红霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2077号
罪犯张言，男，1970年10月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）保中刑初字第345号刑事判决，以被告人张言犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年6月28日、2014年9月4日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张言在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张言在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张言在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张言减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月5日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00546号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，职务总经理。
委托代理人周鸿宇。
被告刘琴。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司诉被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世家物业管理有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李艾玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7551号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：叶本明，身份证住址福建省寿宁县。
被告：周燕君，身份证住址广东省汕头市潮南区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）诉被告叶本明、周燕君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告叶本明、周燕君下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行诉称：被告叶本明、周燕君未履行《个人担保贷款合同》，未依约还款。故诉请判令：1、被告叶本明、周燕君归还原告平安银行东山支行贷款本金63167.35元、利息3197.89元、逾期利息（含罚息、复利）2279.57元（计至2016年3月5日，从2016年3月6日起的逾期利息按照合同约定标准计至款项还清之日止）；2、原告平安银行东山支行对被告叶本明提供抵押的车牌号为粤S×××××的小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告叶本明、周燕君共同承担本案的诉讼费用。
被告叶本明、周燕君无答辩。
经审理查明：2013年7月15日，原告平安银行东山支行（贷款人）与被告叶本明（借款人/共同借款人、抵押人）、被告周燕君（借款人/共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定被告叶本明、周燕君向原告平安银行东山支行贷款149000元用于购买汽车；借款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%；还款方式为按月等额还款；被告叶本明、周燕君每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告叶本明、周燕君未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行东山支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告叶本明、周燕君至少应于还款日前一天将应还本息存入扣款账户；被告叶本明、周燕君明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务视为违约，原告平安银行东山支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告叶本明同意将其所有的纳智捷大7-SUV-2.2T-A/MT锋芒进化智慧两驱（国IV）汽车抵押给原告平安银行东山支行，抵押物认定价值为214000元，抵押人对抵押物份额为100%。2013年7月11日，原告平安银行东山支行与被告叶本明对抵押物办理了机动车抵押登记手续。根据东莞市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告叶本明，抵押权人为原告平安银行东山支行，机动车牌号为粤S×××××，车辆品牌及类型为纳智捷牌小型普通客车。
签约后，原告平安银行东山支行依约发放了贷款，被告叶本明、周燕君未履行合同，成讼。截至2016年3月5日，被告叶本明、周燕君拖欠逾期本金63167.35元、利息3197.89元、逾期利息2279.57元。
另查明：被告叶本明与被告周燕君于2011年6月27日登记结为夫妻关系。
以上事实，原告平安银行东山支行提供了《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、欠款清单、结婚证等证据为证，被告叶本明、周燕君无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告平安银行东山支行已提交证据予以认可。
本院认为：原告平安银行东山支行与被告叶本明、周燕君签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原告平安银行东山支行依约发放了贷款，履行了合同义务，被告叶本明、周燕君未履行合同，构成违约，原告平安银行东山支行要求被告叶本明、周燕君清偿债务符合法律规定，本院予以支持。抵押人提供其车辆作为案涉债务的抵押，并办理了抵押登记手续，当被告叶本明、周燕君不清偿合同项下欠款时，原告平安银行东山支行有权就处分该抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告叶本明、周燕君在本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金63167.35元及利息（含逾期利息，计至2016年3月5日的利息为3197.89元、逾期利息2279.57元，从2016年3月6日起的逾期利息按照《个人担保贷款合同》约定标准计至款项清偿之日止）。
二、被告叶本明、周燕君不履行上述判决时，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从拍卖或者变卖被告叶本明名下车牌号为粤S×××××号车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1516元，财产保全费706元，由被告叶本明、周燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 龚 帆
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢常商初字第362-2号
申请人：常山县龙山罐头厂清算组。
2013年4月22日，常山县龙山罐头厂清算组向本院提出申请，称其已根据本院裁定认可的《常山县龙山罐头厂清算分配方案》，对各债权人的债权进行了分配，并已分配完毕，请求本院裁定终结常山县龙山罐头厂的清算程序。
本院认为，常山县龙山罐头厂清算组已经根据本院作出的认可《常山县龙山罐头厂清算分配方案》的裁定，对各债权人的债权进行了清偿。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十三条第二款之规定，裁定如下：
终结常山县龙山罐头厂的清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 俞建华
审判员 张文香
审判员 周宏良
二〇一三年四月二十二日
书记员 严 璀
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01023号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：冯亚博，公司员工。
委托代理人：袁大企，公司员工。
被告：王清波，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）与被告王清波商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告滁州碧桂园公司的委托代理人袁大企到庭参加诉讼，被告王清波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滁州碧桂园公司诉称：原、被告于2013年7月8日签订了《滁州市商品房预售合同》附件及补充协议（以下简称合同），被告购买原告开发的碧桂园·欧洲城·依云小镇苑12幢1单元1703室房屋一套，总房款为310392元，付款方式为商业贷款分期付款，被告须于2013年7月8日支付首期房款100392元，2013年8月8日前支付210000元。合同签订后，经原告多次催要，被告尚有房款210000元拖延未付。现原告诉请判令：1、被告向原告支付购房款210000元及逾期违约金（截止到2015年4月14日，违约金暂计25788元，此后违约金按日万分之二计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王清波未予答辩。
经审理查明：2013年7月8日，原、被告签订了《碧桂园·欧洲城认购书》、《补充协议书》及《滁州市商品房预售合同》，被告购买原告开发的碧桂园·欧洲城·依云小镇苑12幢1单元1703室房屋一套，总房款为310392元，合同约定：“1、被告采用分期付款的方式支付房款，于2013年7月8日签订合同时，支付首付房款100392元（含定金10000元），于2013年8月8日前支付房款210000元，此款以银行商业贷款的方式支付；2、被告若未按合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按房屋价款总金额的15%向原告支付违约金；3、诉争房屋交付的必须条件为通过竣工验收备案；4、房屋交付时间为2015年3月31日……”。同时《补充协议书》中载明：“1、被告已明确知悉国家、地方政府以及贷款审批机构现行的贷款政策的情况；2、不管贷款审批机构是否最终批准被告贷款申请，以及贷款审批机构最终批准被告的贷款为多少，被告均同意按贷款审批机构最终审批结果与原告签订该商品房的《商品房买卖》及一系列附件、附录，并不再就贷款审批机构贷款审批问题为由提出异议，若贷款审批机构最终批准的贷款金额与其申请贷款金额之间存在差额部分款项的，被告承诺应在签订买卖合同之日起30日内将该差额款项直接支付给原告……”。合同签订后，被告仅于2013年7月8日支付了首期房款100392元（含定金10000元），余款210000元经原告催要至今未付。
另查明：诉争房屋已于2014年10月20日取得滁州市建设工程竣工验收备案证书。
本院认为：原、被告双方签订的《滁州市商品房预售合同》及《补充协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告未能在合同约定的期限内支付购房余款210000元，显已构成违约。现原告要求被告清偿此款并按约承担违约责任的诉请，本院予以支持。购房余款210000元被告至今未付，其逾期付款的天数应自合同约定付款期限之第二天起算至实际付款之日止，即从2013年8月9日起算至实际付款之日止，截止到2015年4月14日，逾期天数为614天，被告应支付原告违约金25788元（210000元×614日×0.0002）。现原告要求被告支付房款210000元及违约金25788元并继续承担逾期付款违约金直至实际付款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清波于本判决生效后10日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款人民币210000元及自2013年8月9日至2015年4月14日违约金人民币25788元；
二．被告王清波于实际付款时继续承担支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司自2015年4月15日起至实际付款之日止的违约金（以房款人民币210000元为基数，按日万分之二计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，由被告王清波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十月二十日
代理书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01023号
原告：张长轩，男，1942年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：程庆莲，女，1938年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李可，女，1995年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张长轩、程庆莲与被告李可不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院申请撤回对被告李可的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告李可的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张长轩、程庆莲撤回对被告李可的起诉。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜 昊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2265号
原告湖南金辉大酒店，住所地长沙市雨花区黄土岭路187号。
法定代表人周正雄，总经理。
委托诉讼代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。
被告王华，男，1978年12月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人王乐松，男，1942年2月16日出生，汉族，住长沙市天心区，系被告王华之父。
本院在审理原告湖南金辉大酒店与被告王华劳动争议纠纷一案中，原告湖南金辉大酒店于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金辉大酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金辉大酒店撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告湖南金辉大酒店负担。
代理审判员 秦海
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11818号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人王帆，上海律才律师事务所律师。
被告刘风山，男，1975年8月25日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘风山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘风山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72285.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年9月10日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72285.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1580号
原告钱华春。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告唐小龙。
被告齐飞。
原告钱华春与被告唐小龙、齐飞民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告唐小龙到庭参加了诉讼，被告齐飞经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告钱华春诉称，2014年7月1日原告与被告唐小龙签订借款合同，被告唐小龙向原告借款150万元，双方约定借款期限为一个月，月息为2分钱，被告齐飞作为担保人与原告签订了保证合同，原告在扣除了月头息与其他费用后实际向被告唐小龙汇款144万元。借款期限届满后，被告唐小龙将利息清偿至2015年1月1日，下剩借款本息至今未归还。原告多次向二被告索要借款，二被告互相推诿，现原告诉讼要求被告唐小龙归还原告借款本金1440000元，并从2015年1月1日起按月利率2%承担借款利息至实际归款之日，被告齐飞对上述借款本息负连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告钱华春提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告唐小龙、齐飞的身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；
3、借款合同原件一份，证明被告唐小龙作为借款人向原告出具借款合同的事实；
4、保证合同原件一份，证明被告齐飞作为担保人向原告出具保证合同的事实；
5、借据原件一份，证明被告唐小龙与原告之间的借贷关系。
被告唐小龙辩称，借款1440000元属实，利息一个月60000元，归还了6个月，利息清偿至2015年1月1日。
被告唐小龙未提交证据。
被告齐飞未到庭答辩也未提供证据。
经质证被告唐小龙对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年7月1日原告与被告唐小龙签订借款合同，被告唐小龙向原告借款150万元，双方约定借款期限为一个月，月息为4分钱，被告齐飞作为担保人与原告签订了保证合同。原告扣除月头息60000元后实际向被告唐小龙汇款144万元。借款后，被告唐小龙清偿利息至2015年1月1日，下剩本息至今未归还。
上述事实，有原告与被告唐小龙的陈述，借据原件、借款合同原件、保证合同原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告唐小龙提供借款，被告唐小龙与原告签订借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告唐小龙应承担债务的清偿义务，原告要求被告唐小龙归还借款的诉请合法有据，予以支持。被告唐小龙向原告出具的借据上借款金额为1500000元，但原告在转款当天收取了被告唐小龙的当月利息60000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告实际出借给被告唐小龙的本金应为1440000元。原告与被告唐小龙约定的借款月息为4%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告唐小龙之间约定的利息违反了上述规定，被告唐小龙已给付的利息中已超过3%的部分应抵顶本金，2014年7月1日至2015年1月1日的利息为1440000×3%×6个月=259200元，被告唐小龙已支付利息360000元，多支付的100800元应抵顶本金，至2015年1月1日借款本金剩余1339200元。按本金1339200元月利率2%从2015年1月2日至实际归款之日计算利息。被告齐飞未到庭应诉，但原告提供的保证合同证实，被告齐飞承诺承担连带保证责任，保证期限为该笔借款还清为止，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，被告齐飞应对原告的借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，即2016年8月1日期满，原告于2016年5月4日已向法院提起了诉讼，诉讼的时间在被告齐飞的保证期限内，原告要求被告齐飞对借款本息负连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第三十二条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐小龙归还原告钱华春借款1339200元，并按月利率2%承担2015年1月2日至归款之日的利息。被告齐飞对上述借款本息负连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21907元，由被告唐小龙、齐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 郑翰凌
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0531财保19号
申请人陈振录，男，1949年7月22日出生，汉族，户籍所地河北省邢台市桥西区，现住广宗县。
被申请人王宁，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省广宗县。
被申请人王保师，男，1966年10月8日出生，汉族，住河北省广宗县。
申请人陈振录诉被申请人王宁、王保师诉前财产保全一案，申请人陈振录申请对被申请人王宁所有的冀Ｅ×××××号比亚迪轿车、被申请人王保师所有的时风牌小型拖拉机予以查封，并依照法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈振录的申请符合法律规定，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第三款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王宁所有的冀Ｅ×××××号比亚迪轿车予以查封，查封车辆由被申请人王宁保管。
二、对被申请人王保师所有的时风牌小型拖拉机予以查封，查封在广宗县公安局交通警察大队停车场。
查封期限自2017年4月21日至2018年4月20日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 高立志
审 判 员 周金虎
人民陪审员 王 宁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王明哲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第97号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告耿祥山。
被告陈培利。
被告陈培山。
被告陈培东。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告耿祥山、陈培利、陈培山、陈培东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人毛世金、被告耿祥山、陈培利、陈培山到庭参加了诉讼，被告陈培东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元、利息28447.74元，实现债权费用6000元，共计184447.74元，利息计算至2014年8月9日，2014年8月9日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告耿祥山辩称，借款属实，但我方没有收到该笔借款。
被告陈培利辩称，担保属实。
被告陈培山辩称，担保属实。
被告陈培东未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，原告作为贷款人与被告耿祥山（借款人）、陈培利（担保人）、陈培山（担保人）、陈培东（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：壹拾伍万元整；借款用途：养猪、养貂；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：借款一次性发放，借款期限为2012年12月19日至2013年12月18日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的叁倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年12月19日向被告耿祥山发放贷款150000元，借款期限自2012年12月19日至2013年12月18日，借款利率为9.00%，逾期利率13.50%。借款到期后，被告耿祥山未按合同约定完全履行还款义务，至2014年8月9日，被告耿祥山共欠原告借款本金150000元及利息28447.74元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2014年8月14日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款帐单信息查询、委托支付通知单及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告应被告耿祥山的要求将贷款150000元发放到其指定帐户，已履行了发放贷款的义务，被告耿祥山辩称未收到该款但未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告耿祥山未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告耿祥山偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈培利、陈培山、陈培东作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告陈培利、陈培山、陈培东承担保证责任后有权向被告耿祥山追偿。对于原告主张的实现债权费用，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。本案开庭审理时，被告陈培东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿祥山偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元；
二、被告耿祥山偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2014年8月9日的利息28447.72元；
三、被告耿祥山承担自2014年8月10日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告陈培利、陈培山、陈培东对前述判决被告耿祥山应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告耿祥山追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由被告耿祥山负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3989元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年十月八日
书记员 李 伟
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3478号
原告：刘云兴，男，1956年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：简阳大川机电设备有限公司，住所地：四川省简阳市简城镇建设西路，统一社会信用代码：91512081711874388X。
法定代表人：罗解忠。
本院于2017年9月1日立案受理原告刘云兴诉被告简阳大川机电设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告刘云兴于2017年9月4日以原被告已达成给付协议由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘云兴撤回起诉。
本案案件受理费10元由原告刘云兴负担。
审判员 李 颂
二〇一七年九月五日
书记员 叶朦朦
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0348号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人许某甲，男，1974年6月17日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被邳州市公安局取保候审。2014年5月7日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0302号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵运东出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日16时许，被告人许某甲酒后且无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿邳州市占城镇沟北村水泥路由西向东行驶至沟北庄路段时，与王某驾驶的拖拉机相撞。经邳州市公安交巡警大队认定，被告人许某甲负事故的同等责任。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时许某甲血液中乙醇成份含量为198.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年11月6日，被告人许某甲接邳州市公安交巡警大队办案民警电话传唤后归案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、书证户籍证明、当事人血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书、邳州市公安交巡警大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、道路交通事故现场图、现场照片、邳州市公安局发破案经过、归案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人许某甲危险驾驶的行为，应处拘役，并处罚金，其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年7月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马嫣然
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3213号
申请执行人潘伟峰，男，1984年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾春辉，男，1975年4月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人潘伟峰与被执行人曾春辉民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3538号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3538号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月八日
书记员 陈泽明
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安西民初字第121号
原告定西市安定区农村信用合作联社。（下简称安定信用社）
住所地：定西市安定区永定西路**号。
法定代表人杨禄文，系该社理事长。
委托代理人马建国，系该社职工。
被告张喜红，男，汉族。
被告赵建忠，男，汉族。
被告张荷萍，女，汉族。
本院于2014年9月28日立案受理了原告安定信用社与被告张喜红、赵建忠、张荷萍保证担保借款合同纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张荷萍到庭参加了诉讼，被告张喜红、赵建忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安定信用社诉请：被告张喜红于2011年10月14日与原告所属西巩驿信用社签订书面保证担保借款合同，合同约定由原告给张喜红借款8万元，借款期限一年，利率为年息12.792%，并由被告赵建忠、张荷萍为张喜红的上述借款提供连带责任保证担保，并与原告签定保证担保借款合同。保证期间自2011年10月14日至2014年10月13日。但该款到期后张喜红未按约定偿还借款，被告赵建忠、张荷萍也未承担连带还款责任偿还借款。至2014年9月22日尚欠本金8万元，利息9278元。现诉请法院判决由被告张喜红偿还在原告处贷款本金8万元及至2014年9月22日的利息9278元，利随本清。并由被告赵建忠、张荷萍承担连带保证偿还责任。由三被告承担本案诉讼费用。
被告张荷萍应诉后认可原告诉称事实，请求减轻其保证担保责任。
被告张喜红、赵建忠未应诉，也未答辩。
原告对其主张向法庭提供如下证据：借款申请书、保证担保承诺书、保证担保借款合同、借据、贷款发放通知单及利息清单各一份。
经质证，被告张荷萍对上述证据基本事实无异议，但对借据中转贷认为不知此事，只知道是借贷。
法庭综合全案证据后认为，上述证据来源合法，符合证据客观真实性等要件，依法确认为有效证据。被告张荷萍提出借据中标明为“转贷”，自己只知道是借贷的理由，不影响其自愿为张喜成提供保证担保的责任，同时在保证担保承诺书中自愿签字，故对该意见不予采纳。
经审理查明：被告张喜红于2011年10月14日与原告定西市安定区农村信用合作联社所属西巩驿信用社签订书面保证担保借款合同，合同约定由原告给张喜红借款8万元，借款期限一年，利率为年息12.792%，并由被告赵建忠、张荷萍为张喜红的上述借款提供连带责任保证担保，并与原告签定保证担保借款合同。保证期间自2011年10月14日至2014年10月13日。但该款到期后张喜红未按约定偿还借款，被告赵建忠、张荷萍也未承担连带还款责任偿还借款。至2014年9月22日尚欠本金8万元，利息9278元。
本院认为：被告张喜红、赵建忠、张荷萍与原告定西市安定区农村信用合作联社所属西巩信用社签订保证担保借款合同成立并生效，被告张喜红违反合同约定，未按期限偿还借款；被告赵建忠、张荷萍也违反合同约定，未承担保证担保清偿责任。故三被告应依法承担相应违约责任，清偿借款。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告张喜红于判决生效后三日内偿还在原告定西市安定区农村信用合作联社借款本金8万元，利息9278元（计算至2014年9月22日），合计89278，利随本清。由被告赵建忠、张荷萍承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决书确定的时间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，因适用简易程序审理减半收取1016元，由被告张喜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 贠旭明
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3066号
原告乔明臣，男，1975年2月12日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告贾宝强，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告乔明臣诉被告贾宝强民间借贷纠纷一案，乔明臣于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年9月5日乔明臣向本院提出撤诉申请。
本院认为：乔明臣的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许乔明臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乔明臣承担。
审判员 关 磨
二〇一六年九月五日
书记员 于欣冉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅庆舟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京生生电器有限公司。住所地：南京市浦口区汤泉街道工业开发区***号。
法定代表人：赵璟，该公司董事长。
再审申请人傅庆舟因与被申请人南京生生电器有限公司（以下简称生生公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅庆舟向本院申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审。马云飞二审的证词及案涉居间合同条文均能证明信息产业部南京第五十五研究所技术开发总公司与安徽中海外房地产开发有限公司签订的买卖合同也属于案涉居间合同的范围，原审判决未支持申请人主张居间费的请求明显不当。
本院认为：傅庆舟与生生公司之间签订的合作协议约定的居间对象是信息产业部南京第五十五研究所技术开发总公司竞标的宜海-
林语棠小区智能化工程项目承包合同，从字面意思来看，并不包括生生公司与安徽中海外房地产开发有限公司签订的买卖合同。傅庆舟与生生公司之后也未就居间合同对象包括买卖合同达成新的协议。马云飞的证词虽主张买卖合同与承包合同实质上是一个整体，为了降低管理费分拆签订，但马云飞在2010年即已离开生生公司，且买卖合同也非由马云飞代表生生公司签订，因此，原审认为仅凭马云飞的证词不足以认定案涉买卖合同也系傅庆舟居间而成并无不当。
综上，傅庆舟的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅庆舟的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴玉华
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执377号
申请执行人朱海卫男311984年10月14日九江市浔阳区
被执行人郑中旺男301986年3月12日浙江省温州市瑞安市安阳街道祥云社区
本院于2016年4月15日立案执行朱海卫申请郑中旺一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑中旺应支付申请人朱海卫案款620876.0元，承担执行费8608.76元。现因被执行人郑中旺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执377号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月八日
书记员 陈祖荫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5339号
原告高继成，男，19xx年x月x日出生。
被告伊娜，女，19xx年x月xx日出生。
原告高继成与被告伊娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继成、被告伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继成诉称：2015年4月28日，被告将位于北京市大兴区黄村镇xxxx城xx号楼x单元xxxx室房屋卖给原告，原告付款170万元，被告暂用房款一个月后毁约，双方协商被告答应给我利息和违约金，结算后被告还欠25000元，以打欠条的方式说一周还清，多次催收无果后，诉至法院，请求判令被告支付原告欠款25000元及利息（从2015年6月8日至2016年3月28日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告伊娜辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告之间的房屋买卖合同已经结束，不存在纠纷。当时我与原告协商再额外给原告25000元，原告让我再给他一些利息，于是我就给原告打过去173万元，除了还其已付的170万元，又另支付了其30000元。但是原告在收到我钱后并没有将我书写的欠条归还给我。
经审理查明：2015年4月18日，伊娜与高继成达成协议，伊娜将其位于北京市大兴区黄村镇xxxx城xx号楼x单元xxxx房屋出卖给高继成，房屋总价款为340万元。当日，高继成给付伊娜定金50000元。2015年4月28日，高继成向伊娜银行卡转账1650000元。后双方协商解除了房屋买卖合同。2015年5月28日，伊娜向高继成银行账户内转账1730000元。庭审中，原告高继成称二人约定如卖方违约，需双倍返还定金。庭审中，原告提交伊娜书写的欠条一张，其上载有：“今欠高继成人民币二万五千元整，于2015年6月7日还清。”在该欠条的背面，伊娜写有：“今欠高继成人民币四万元整，于2015年6月7日还清”字样。上述背面字迹被涂抹。原告高继成称伊娜在书写完上述内容为“欠款四万元”欠条后，又给付原告高继成人民币15000元，随后将欠条涂抹，在背面书写了上述“欠款二万五千元”内容的。伊娜认可上述两份欠条均是其书写，提出书写“欠款二万五千元”欠条发生在其向高继成汇款之前，在签完该欠条后，高继成又要求另行支付5000元利息，故其向高继成转账1730000元。转账后其没有向高继成要回欠条。对于其书写的“欠款四万元”的欠条，伊娜称其记不清当时的情况了。
庭审中，原告高继成称双方当时签订了书面合同，但其将合同丢失，无法提供。原告提交其与伊娜于2015年6月17日的手机短信，在短信中高继成向伊娜催要25000元。
上述事实由当事人当庭陈述、欠条、收条、转款凭证、短信等证据材料，在案佐证。
本院认为：原告高继成与被告伊娜达成买卖房屋合意后，双方自愿解除合同，是双方真实意思的表示，本院不持异议。双方争议的焦点在于解除合同时双方所口头达成的和解方案，究竟是原告所说的被告转账1730000元，另给付15000元现金后伊娜书写欠条，承诺欠款25000元于6月7日偿还；还是被告所说的除退还1700000元，另付25000元及5000元利息，其已经按照约定向原告支付了1730000元。因为双方对于解除合同的和解方案没有书面约定，从原告提交的欠条、短信记录等证据综合分析，如若被告伊娜向原告高继成汇款的1730000元中包括当日所书写的欠条中所载明的25000元是真实的，那么其在偿还欠款后未要回欠条，欠条仍由高继成保管，且在6月17日，高继成向其发送催要25000元欠款的短信时，其并未否认欠款的事实，存在不符合常理之处。故对原告主张的被告支付其25000元一项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。伊娜在欠条中并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的利息部分，应自被告逾期还款之日（2015年6月7日）起，按照年6%的利率标准计算资金占用期间的利息，根据原告主张的逾期还款日期，利息应为1216元（计算标准为：25000×6%×296÷365）。对原告主张的其他利息部分，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告伊娜给付原告高继成欠款二万五千元及利息一千二百一十六元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告高继成的其他诉讼请求。
案件受理费二百一十三元，由被告伊娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘雪飞
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执531号
申请执行人占丰林，男，汉族，住所地江西省玉山县，
被执行人汪利芳，男，汉族，住所地江西省玉山县，
被执行人赖丽君，女，汉族，住所地江西省玉山县，
本院在执行申请执行人占丰林与被执行人汪利芳、赖丽君民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2018）赣1123执531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月二十五日
书记员 付章云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第218号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）任泓君。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第722-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更626号
罪犯邱国军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年6月19日作出（2013）甬鄞刑初字第773号刑事判决，以被告人邱国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱国军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱国军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱国军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱国军减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年2月19日起至2016年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十八日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙02刑更626号罪犯邱国军，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2013年6月19日作出(2013)甬鄞刑初字第773号刑事判决，以被告人邱国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯邱国军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯邱国军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯邱国军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱国军减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年2月19日起至2016年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月十八日代书记员 王 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1592号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，该公司员工。
委托代理人段治良，该公司员工。
被告李想，男，1981年8月16日出生，汉族。
被告牛丽杰，女，1979年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告李想、牛丽杰物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，现原告河南正商物业管理有限公司自愿于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年四月十三日
书记员 李玉琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5872号
罪犯周吉光，男，1983年11月2日出生于山东省济南市，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年六月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑一初字第38号刑事附带民事判决，以�告人周吉光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周吉光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周吉光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周吉光自上次减刑以�，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周吉光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周吉光减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初39号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李文娟，男，1981年5月21日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，工人，家住杭州市富阳区。因本案于2016年11月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月25日由该局决定取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人李文娟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人李文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2016年10月21日18时40分左右，被告人李文娟持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿延政路南半幅主道快速机动车道由西向东行驶至常州市武进区湖塘镇晓柳居委小留村村道T形交叉路口处时，因疏于观察前方路面上情况，所驾小型普通客车左前角撞到沿该路段人行横道由南向北步行的行人何某（男，2010年7月22日生，江苏省常州市武进区人）及杨某（男，1981年7月19日生，云南省昆明市石林彝族自治县人），致何某、杨某均不同程度受伤，其中何某后经送医院抢救无效于次月9日死亡，苏Ｄ×××××号小型普通客车损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，李文娟应承担该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人李文娟将被害人送往医院，主动报警并在医院等候公安机关前来处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人李文娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李文娟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可以从轻处罚。
另查明，被告人李文娟驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车投保了交强险及100万元的商业险，除保险赔偿款外，被告人李文娟另行赔偿被害人何某的亲属经济损失人民币32万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人李文娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录、证人杨某1、谢某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文娟违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人李文娟在案发后能主动打电话报警并等候公安机关处理，可视为自动投案，并如实供述肇事事实，属自首，依法可以从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李文娟犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李文娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一七年一月二十五日
书记员 梅逸菲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。