辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第00311号
原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路1006号益田花园二期19栋（益田花园单身公寓1栋）11楼。
法定代表人：周世平，该公司董事长。
委托代理人：黄俊亮，该公司法务经理。
委托代理人：刘洋，该公司法务专员。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，该公司总经理。
被告：大连家盛金马实业有限公司，住所地大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，该公司经理。
被告：大连家盛企业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路554号C座6号-2-9。
法定代表人：石杰，该公司经理。
被告：王佳盛。
被告：石杰。
以上五被告共同委托代理人：李杰，侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。
代表人：郭琦，该行行长。
委托代理人：崔宇光，该行职员。
委托代理人：解丽颖，该行职员。
原告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）诉被告大连道尔置业有限公司（以下简称道尔公司）、被告大连家盛金马实业有限公司（以下简称家盛金马公司）、被告大连家盛企业管理有限公司（以下简称家盛管理公司）、被告王佳盛、被告石杰、第三人中信银行股份有限公司大连分行（以下简称中信银行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红岭公司的委托代理人黄俊亮、刘洋和五被告的共同委托代理人李杰及第三人中信银行的委托代理人解丽颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告道尔公司向原告申请借款，并于2014年11月26日和2014年12月18日与原告、第三人分别共同签订编号为（2014）信甘银委字第001447号《委托贷款合同》及其补充协议，约定：（1）原告委托第三人向被告道尔公司发放委托贷款；（2）委托贷款币种为人民币，金额为1.2亿元整，贷款期限为自2014年11月26日至2016年5月26日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证（借据）所记载的期限、日期和金额为准；（3）贷款用途为工程款；（4）委托贷款利率为21%／年的固定利率；（5）还款方式：首次结息日为2014年12月20日，按月结息，结息日为每月的第20日，自放款之日后第6个月偿还本金4000万元，自放款后第13个月起，每月还本金500万元，剩余款项到期一次性还清；（6）贷款逾期按贷款利率加收50%罚息利率计收利息；（7）还款先后顺序为委托贷款手续费、到期利息、罚息、复利、违约金、到期本金；（8）被告一出现财务危机或发生危及、损害或可能危及、损害原告或第三人权益的其他事件，即构成违约，第三人有权根据原告的要求停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求被告一立即偿还所有已提贷款、应付利息及被告一依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施；（9）实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公告费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由被告一承担；（10）争议解决方式：向第三人所在地人民法院提起诉讼。
2014年11月26日，第三人分别与被告二、被告一签订《最高额抵押合同》，合同编号分别为（2014）信甘银最抵字第001447号和（2014）信甘银最抵字第001447-1号，约定：（1）被告二以其名下位于大连市经济技术开发区7号小区B地块的土地使用权（土地使用权证号：大开国用（2014）字第0274号）、被告一以其名下位于大连市金州新区经济技术开发区7号小区A地块的土地使用权（土地使用权证号：大开国用（2014）字第0273号）及A-1#至A-6#在建工程（详见《抵押物清单》），就第三人依据与被告一在2014年11月26日至2016年5月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，在最高债权额限度内向第三人提供抵押担保；（2）最高债权额限度为债权本金人民币1.2亿元整和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；（3）抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；（4）抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使。合同签署后，被告一、被告二及第三人依约就前述抵押物办理了抵押登记，第三人为抵押权人。
2014年11月26日，被告三、被告四、被告五与原告共同签署了编号为HLCT20141020001BZ的《保证担保合同》，约定：（1）被告三、被告四、被告五自愿作为上述《委托贷款合同》（主合同）债务人即被告一的保证人向原告提供连带责任保证担保；（2）保证担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于债权人所提供的借款本金、利息、罚息、违约赔偿金、管理费、其他有关费用，以及债权人实现债权的费用等；（3）保证期间为本合同生效之日起至主合同项下约定的债务履行期限届满后另加两年；（4）当债务人违约时，原告既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿；（5）本担保协议所设立的担保独立于债权人为被担保债务所取得的任何其他担保；（6）各保证人在本担保合同规定的保证范围内承担连带共同保证。
上述协议签署后，被告一向原告申请借款人民币1亿元，原告同意后委托第三人向被告一分次发放贷款共计人民币1亿元，被告一在《借款借据》上予以了确认。至此，原告完全履行了其在《委托贷款合同》项下的委托贷款发放义务。委托贷款发放后，被告一按约陆续支付借款利息并偿还了部分借款本金600万元。2015年6月，被告一出现重大财务危机，且被告一公章、财务章均被其他债权人控制，严重危及原告的债权，构成对《委托贷款合同》的违约。2015年6月14日，原告向被告一发出《贷款提前到期通知书》，宣布《委托贷款合同》项下全部贷款提前到期。
原告与被告一、第三人共同签署《委托贷款合同》及其补充协议，原告与第三人之间系委托代理法律关系，被告一与第三人之间系借款法律关系，三方当事人之间则系委托贷款合同关系。因被告一明确知道贷款系由原告委托第三人发放，原告依法可以自己的名义直接向被告一主张权利，该权利包括以第三人名义设立的全部债权和担保物权等。
综上，《委托贷款合同》及其补充协议、《最高额抵押合同》和《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格适当履行其义务。被告一出现财务危机构成对《委托贷款合同》的违约，严重侵害原告的债权。故诉至法院，请求判令：1、被告道尔公司向原告偿还借款本金人民币9400万元；2、被告道尔公司向原告支付所欠借款利息至清偿欠款之日止，逾期利息根据实际逾期天数，按合同贷款利率加收50%罚息利率计收；3、被告家盛管理公司、被告王佳盛、被告石杰对被告道尔公司前述第一、二项债务承担连带偿还责任；4、原告对被告道尔公司提供抵押的位于大连市经济技术开发区7号小区A地块的土地使用权［大开国用（2014）字第0273号］和A-1#至A-6#在建工程享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、原告对被告家盛金马提供抵押的位于大连市经济技术开发区7号小区B地块的土地使用权［大开国用（2014）字第0274号］享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；6、全部被告承担全部诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等实现债权的费用。
被告道尔公司、被告家盛金马公司、被告家盛管理公司、被告王佳盛、被告石杰共同辩称，对于被告道尔公司欠付借款本金9400万元、借款利息21%、自2015年5月21日起欠息、于2015年6月14日收到原告宣布贷款提前到期通知的事实均予以认可，但认为：1、罚息利率过高，请求调减；2、对原告最后一项诉讼请求中的费用，各被告只同意支付实际发生的费用。
第三人中信银行述称，根据贷款通则第七条的规定，第三人只收取手续费，不承担贷款风险。
经审理查明，原告红岭公司委托第三人中信银行向被告道尔公司发放贷款，被告道尔公司以其在建工程和土地使用权、被告家盛金马公司以其土地使用权分别为该贷款提供了抵押担保，被告家盛管理公司、被告王佳盛、被告石杰为该贷款提供了连带保证。
2014年11月26日，原告红岭公司作为委托人、第三人中信银行作为受托人、被告道尔公司作为借款人签订编号（2014）信甘银委字第001447号《委托贷款合同》，约定本合同项下委托贷款人民币12000万元，贷款期限自2014年11月26日至2016年5月26日，委托贷款执行年利率21%固定不变，贷款逾期的，按贷款利率加收50%计收罚息。合同还约定，本合同委托贷款产生的任何风险均由原告红岭公司承担，被告道尔公司违约不按期还款时，原告红岭公司负责贷款的催收和保全工作，包括但不限于诉讼费、律师费等在内的实现债权所发生的各项费用均由被告道尔公司承担。合同第19.2条约定，被告道尔公司没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，第三人中信银行有权根据原告红岭公司的要求停止或终止发放尚未提取的任何款项，并要求被告道尔公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及其它费用，第三人中信银行要求被告道尔公司偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。2014年12月18日，三方签订《补充协议》，约定本笔委托贷款实行按月结息，每月20日为结息日。后被告道尔公司向原告红岭公司发出《承诺函》，同意将放款额度由12000万元调至10000万元。
为保证此笔委托贷款能够足额偿还，被告家盛金马公司于2014年11月26日与第三人中信银行签订编号（2014）信甘银最抵字第001447号《最高额抵押合同》，以其名下位于大连市经济技术开发区7号小区、大开国用（2014）字第0274号土地使用权为第三人中信银行设定抵押担保，担保的债权最高额限度为12000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用之和。合同第4.3条约定，第三人中信银行因任何原因放弃其享有的其他担保权利、变更前述担保权利的顺位或内容，造成第三人中信银行在上述担保权利项下的优先受偿权丧失或减少时，被告家盛金马公司承诺在本合同项下对第三人中信银行承担的抵押担保责任不因之而免除或减少。该土地使用权在登记部门办理了抵押登记，并领取大开抵他项（2014）第0460号他项权利证。被告家盛金马公司为此于2014年11月14日召开股东会，形成同意为被告道尔公司的案涉借款将该土地使用权抵押给第三人中信银行的《股东会决议》。被告道尔公司也与第三人中信银行签订（2014）信甘银最抵字第001447-1号《最高额抵押合同》，以其名下座落于大连经济技术开发区金马路109号、113号、115A号、115B号合计384套在建工程和位于大连市经济技术开发区7号小区、大开国用（2014）字第0273号土地使用权为第三人中信银行设定抵押担保，担保范围及其他约定内容同于（2014）信甘银最抵字第001447号《最高额抵押合同》。前述在建工程办理了抵押登记，但大开国用（2014）字第0273号土地使用权未办理抵押登记，现该土地使用权已被另案查封。被告王佳盛、被告石杰、被告家盛管理公司于2014年11月14日与原告红岭公司签订HLCT20141020001BZ《保证担保合同》，约定以（2014）信甘银委字第001447号《委托贷款合同》为主合同，三被告愿为被告道尔公司案涉借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约赔偿金、管理费、其它有关费用，以及债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。利息、罚息按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止。只要主合同项下的债务未完全清偿，原告红岭公司即有权要求三被告就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。无论债务人或第三人是否提供物的担保，原告红岭公司均有权要求三被告承担保证责任，而无需先行处分担保物或其他任何担保，也无需首先向债务人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。保证期间为本合同生效之日起直至主合同项下约定的债务履行期限届满日后另加两年。被告家盛管理公司为此出具了《股东会决议》。
2014年12月23日和30日，第三人中信银行向被告道尔公司72×××18账户中分两笔发放合计10000万元委托贷款，年利率21%，到期日均为2016年5月26日。被告道尔公司陆续偿还本金600万元，再未还本。2015年6月14日，原告红岭公司向被告道尔公司发出《贷款提前到期通知书》，载明：因被告道尔公司出现重大财务危机，宣布案涉委托贷款于2015年6月14日提前到期，尚欠本金9400万元，利息计算到还清日止。被告道尔公司于同日签收该通知。被告道尔公司陆续给付利息，自2015年7月3日起欠息。
上述事实，有原告提供的《委托贷款合同》、《补充协议》、二份《最高额抵押合同》、《保证担保合同》、二份股东会决议、在建工程和土地他项权利证、《承诺函》、借款凭证、《贷款提前到期通知书》及庭审笔录等予以证明，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，案涉《委托贷款合同》和《补充协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应遵照履行。原告委托第三人中信银行已向被告道尔公司发放了10000万元借款，被告道尔公司未能按时足额偿还借款本金，故原告请求被告道尔公司偿还本金9400万元的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持；被告道尔公司给付利息至2015年7月2日，故原告要求被告道尔公司偿还该日期前欠息的诉讼请求，不能得到支持。关于年利率21%的借款利率是否合理的问题，因案涉借款非民间借贷性质，而属于金融机构人民币贷款业务，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》“放开金融机构贷款利率浮动区间，政策性银行及商业银行的利率不再设定上限”之规定，年利率21%的借款利率约定合理。关于逾期利息的请求，根据《委托贷款合同》第五条“……贷款逾期，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息”之约定和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，原告红岭公司主张按年利率21%上浮50%计收逾期利息有合同依据和法律依据，本院予以支持。各被告认为罚息利率过高要求调减的主张没有法律依据，本院不予支持。逾期利息应自被告道尔公司未按时还款日（2015年7月3日）起算，以尚欠借款本金9400万元为基数，按年利率21%上浮50%计算至本金还清日止，原告的相应诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
关于原告请求确认对案涉抵押物享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿一节。这里涉及两个主要问题：一是抵押合同是否真实有效和各方是否就该约定的抵押财产在登记机关办理了有效的抵押登记；二是原告是否享有抵押权。关于第一个问题，被告道尔公司、被告家盛金马公司分别与第三人中信银行签订的《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，内容合法，当属有效。被告道尔公司名下的位于大连经济技术开发区金马路109号、113号、115A号、115B号合计384套在建工程和被告家盛金马公司名下的位于大连市经济技术开发区7号小区、大开国用（2014）字第0274号土地使用权分别在登记机关办理了抵押登记，故在384套在建工程和大开国用（2014）字第0274号土地使用权上设定的抵押权成立；但被告道尔公司名下的位于大连市经济技术开发区7号小区、大开国用（2014）字第0273号土地使用权未在土地管理部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条之规定，该土地使用权因未办理抵押登记，不发生抵押权效力。关于第二个问题，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。”本案中，原告红岭公司与第三人中信银行之间系委托法律关系，第三人中信银行与被告道尔公司之间系借款法律关系，因被告道尔公司在订立《委托贷款合同》时知道本案借款的实际出借人为原告红岭公司，所以第三人中信银行作为受托人的相关合同权利义务能够直接约束原告红岭公司与被告道尔公司，即原告红岭公司有权直接向被告道尔公司主张权利，并对大连经济技术开发区金马路109号、113号、115A号、115B号合计384套在建工程和大开国用（2014）字第0274号土地使用权享有抵押权，且在12000万元限额内对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
关于原告诉请被告家盛管理公司、被告王佳盛、被告石杰对被告道尔公司的欠款承担连带保证责任一节。因《保证担保合同》系各方真实意思表示，内容合法，当属有效。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，各保证人还明确表示放弃承担责任的顺序，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告家盛管理公司、被告王佳盛、被告石杰应对被告道尔公司的欠付的本息和逾期利息承担连带给付责任。故原告的此项诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。
关于原告红岭公司要求五被告承担全部诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等实现债权的费用一节。《委托贷款合同》和《保证担保合同》均约定上述费用的产生由五被告负担，但该费用应以实际发生为准，现原告红岭公司自认只实际交付了诉讼费，其余费用尚未发生，诉讼费又属于法院决定事项，故原告红岭公司的此项诉讼请求不能得到支持，本院将在判决主文中对诉讼费的负担作出决定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告红岭创投电子商务股份有限公司借款本金9400万元人民币，并给付以9400万元为基数，按年利率21%上浮50%标准，自2015年7月3日起算至欠款还清日止的逾期利息；
被告大连家盛企业管理有限公司、被告王佳盛、被告石杰在上述欠款范围内向原告红岭创投电子商务股份有限公司承担连带偿还责任，被告大连家盛企业管理有限公司、被告王佳盛、被告石杰承担连带保证责任后，有权向被告大连道尔置业有限公司追偿；
原告红岭创投电子商务股份有限公司对被告大连家盛金马实业有限公司名下位于大连市经济技术开发区7号小区、大开国用（2014）字第0274号土地使用权享有抵押权，有权以最高额12000万元为限就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；
原告红岭创投电子商务股份有限公司对被告大连道尔置业有限公司名下位于大连经济技术开发区金马路109号、113号、115A号、115B号合计384套在建工程享有抵押权，有权以最高额12000万元为限就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；
驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费514457元（原告已预交），由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担4457元，由被告大连道尔置业有限公司、被告大连家盛金马实业有限公司、被告大连家盛企业管理有限公司、被告王佳盛、被告石杰共同负担510000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年八月三日
书记员 李 波
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十九条当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三条逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；
《中国人民银行关于调整金融机构存贷款利率的通知》
放开金融机构贷款利率浮动区间，政策性银行及商业银行的利率不再设定上限，城市信用社和农村信用社的贷款上浮幅度不超过基准利率的2.3倍。