wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3475号
原告：凌友根，男，1967年6月17日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：李孩，男，1997年11月12日生，汉族，住河南省。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。
主要负责人：虞蔚，总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳。
原告凌友根诉被告李孩(下称第一被告)、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告18,815.70元。本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费1,806元、营养费900元、护理费2,810元、交通费100元、衣物损失100元、误工费10,200元、车辆修理费1,000元、鉴定费900元等合计17,816元，由第二被告在保险范围内承担。律师代理费1,000元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李孩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失17,816元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一八年三月二十七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第648号
申请执行人深圳市宝安区银泽电路材料厂。
被执行人深圳兴启发电路板有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳兴启发电路板有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一五年十二月十日
书记员 王 侃
第1页共1页
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1091号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码911101063444146290。
法定代表人：刘蘭奇,总经理。
被执行人：刘春英，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行资阳市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘春英公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的（2017）湛仲字第E00168169号裁决书，于2018年4月16日向被执行人刘春英发出执行通知书，责令被执行人刘春英向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金7270.53元和支付迟延履行期间的债务利息;由被执行人刘春英负担仲裁费21.8元，申请执行费50元。2018年6月22日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院书面申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2021执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨林海
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0422民初1274号
原告：普定县玖玖农业投资有限公司，住所地：贵州省普定县黄桶街道办事处田坝村黄桶街上。统一社会信用代码：91520422337382964B。
法定代表人：范茂熊，系该公司执行董事。
委托代理人：张德胜，男，1990年12月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。系该公司股东。委托权限：特别授权代理。
被告：张磊，男，1990年10月12日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：康驰，男，1992年7月30日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告普定县玖玖农业投资有限公司（以下简称“玖玖投资公司”）诉被告张磊、康驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告玖玖投资公司的委托代理人张德胜到庭参加诉讼，被告张磊、康驰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张磊从事养殖业，因资金周转紧张，于2015年5月15日向原告借款20000元，约定借款期限为4个月，即于2015年9月15日清偿该笔借款。被告康驰于同日为该笔借款提供担保，并签署《保证担保承诺书》，承诺“如该笔借款未按时偿还本金，本人愿承担连带还款责任，代偿还借款本金，直至此笔借款还清为止”。后原告向被告张磊出借20000元借款。现还款期限已届满，二被告均未履行还款义务，经多次催要未果。现为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，1、请求法院判决被告张磊偿还原告借款本金20000元，并按年利率6%计付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；2、判决被告康驰对前述债务承担保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交下列证据证明其主张：
1、营业执照（复印件1份）、组织机构代码证（复印件1份），证明原告玖玖投资公司的法人身份情况及主体资格；
2、借款合同（原件1份），证明被告张磊向原告玖玖投资公司借款20000元的事实及约定的借款期限为4个月；
3、保证担保承诺书（原件1份）及居民身份证（复印件1份），证明被告康驰自愿承诺为被告张磊在原告玖玖投资公司所借的20000元借款担保承担连带还款责任。
被告张磊、康驰未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告张磊因发展养殖需要，于2015年5月15日向原告玖玖投资公司借款本金人民币20000元，双方签订借款合同，约定借款期限为4个月（即从2015年5月15日至2015年9月15日）。被告康驰自愿为被告张磊向原告玖玖投资公司的借款提供担保，并向原告玖玖投资公司作出书面承诺，承诺“如该笔借款未按时偿还本金，本人愿承担连带还款责任，代偿还借款本金，直至此笔借款还清为止”。借款到期后，被告张磊未按约定履行还款义务，经原告玖玖投资公司多次向被告张磊、康驰催要，至今未果。现被告张磊离家外出，下落不明，联系不上。经本院依法传唤，被告张磊、康驰均未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告玖玖投资公司提交的居民身份证、借款合同、保证担保承诺书等证据材料和本院依职权调取的金荷村委证明及证人张某（系张磊之父）、郑某（系金荷村支部委员）调查笔录等证据材料与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告张磊向原告玖玖投资公司借款20000元，双方签订借款合同，原告玖玖投资公司亦将20000元现金交付被告张磊，因此，原告玖玖投资公司与被告张磊形成了合法有效的民间借贷合同关系，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，被告张磊借款未按约定的借款期限偿还借款，已构成违约，故原告请求判令被告张磊偿还借款本金20000元，证据充分，理由充足，本院予以支持。同时，虽然原告玖玖投资公司与被告张磊未约定借款期间利息和逾期还款利息的计算标准和方式，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告玖玖投资公司主张按年利率6%计付从2015年9月15日至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告康驰为被告张磊所借款项担保，并向原告玖玖投资公司作出书面承诺，自愿承担连带还款责任，直至该笔借款还清为止，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告玖玖投资公司请求判决被告康驰对被告张磊应偿还的借款本金20000元及相应利息承担连带还款责任，证据充分，理由充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告普定县玖玖农业投资有限公司借款本金人民币20000元，并按年利率6%计付从2015年9月15日至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息。
二、被告康驰对本判决第一项所确定的借款本息承担连带偿还责任。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费354元，由被告张磊、康驰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈发茂
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 鄢英慧
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3517号
原告：徐麟，女，1977年9月15日出生，蒙古族，职工，现住北京市顺义区。公民身份号码。
委托诉讼代理人：牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告：李玉凤，女，1960年6月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告：樊美春，女，1976年7月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告徐麟与被告李玉凤、樊美春案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审核，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐麟撤回起诉。
案件受理费100元,原告已预交100元，由原告负担50元，退还原告50元。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈曼琴
人民陪审员 王海峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李沅泽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4290号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：邹小强、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告：温足平。
被告：刘贵兰。
原告ＸＸＸ（下称原告）与被告温足平（下称被告）、刘贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹小强、被告温足平到庭参加诉讼。被告刘贵兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金122069.33元，及自2017年8月9日起至借款本息还清之日止的利息（以本金122069.33元为基数按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，借期一年，到期后被告未归还借款本息。2016年5月17日，被告向原告出具借条，写明向原告借款248000元（以原20万元本金及2015年5月17日至2016年5月16日期间的利息48000元共同作为本金），并约定月利率2%。截止2017年8月8日已产生利息74069.33元，本息合计322069.33元。被告于2017年8月8日向原告归还了20万元，尚欠122069.33元。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。
被告辩称，开始借本金20万元，一年后没有还，产生利息48000元，所以后来一起出具一张248000元的借条，不能作为本金利滚利。还20万元本金的那天，和原告说好了将本金20万元还给原告，年底再还利息4万元，原告也同意了。还了20万元本金原告没有将借条还给被告。
被告刘贵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月17日，被告向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，借期一年。一年到期后，被告未归还借款本息，于2016年5月17日向原告出具借条，借条将2015年5月17日至2016年5月16日期间的利息48000元加上原20万元共同作为本金，写明借到原告人民币248000元，月息2分。被告于2017年8月8日向原告归还了20万元。
上述事实有原告提交的借条、转账凭证及回执、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告向原告借款，一年后未归还本息，将利息与原本金一起作为新的本金向原告出具借条借到原告人民币248000元，并约定了月息2分，故视为被告认可应归还而未归还的利息48000元为本金，并应计算利息，被告辩称为利滚利无事实和法律依据。被告于2017年8月8日归还20万元，按照银行先付息后还本的通行做法，原告主张被告先归还2016年5月17日至2017年8月8日以本金248000元为基数、按月利率2%计算的利息，再归还本金，本院予以支持。计算公式：利息73904元[248000元×2%÷30天/月×447天（2016年5月17日至2017年8月8日）]，20万元-73904元=126096元，248000元-126096元=121904元，剩余本金为121904元。故，原告要求被告归还借款本金121904元及2017年8月9日以后的利息，依法有据，本院予以支持。原告其他诉请无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告刘贵兰共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务。故，对原告要求被告刘贵兰共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温足平、刘贵兰应于本判决生效之日起十日内共同向原告ＸＸＸ归还借款人民币121904元，并支付以121904元为基数、按月利率2%、自2017年8月9日起至借款本息还清之日止的利息；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，财产保全费1220元，合计人民币3962元，由原告ＸＸＸ负担4元，被告温足平、刘贵兰共同负担3958元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 张剑博
人民陪审员 刘振华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭嘉慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4290号原告：ＸＸＸ。委托代理人：邹小强、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。被告：温足平。被告：刘贵兰。原告ＸＸＸ（下称原告）与被告温足平（下称被告）、刘贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邹小强、被告温足平到庭参加诉讼。被告刘贵兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金122069.33元，及自2017年8月9日起至借款本息还清之日止的利息（以本金122069.33元为基数按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，借期一年，到期后被告未归还借款本息。2016年5月17日，被告向原告出具借条，写明向原告借款248000元（以原20万元本金及2015年5月17日至2016年5月16日期间的利息48000元共同作为本金），并约定月利率2%。截止2017年8月8日已产生利息74069.33元，本息合计322069.33元。被告于2017年8月8日向原告归还了20万元，尚欠122069.33元。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院支持原告诉请。被告辩称，开始借本金20万元，一年后没有还，产生利息48000元，所以后来一起出具一张248000元的借条，不能作为本金利滚利。还20万元本金的那天，和原告说好了将本金20万元还给原告，年底再还利息4万元，原告也同意了。还了20万元本金原告没有将借条还给被告。被告刘贵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月17日，被告向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，借期一年。一年到期后，被告未归还借款本息，于2016年5月17日向原告出具借条，借条将2015年5月17日至2016年5月16日期间的利息48000元加上原20万元共同作为本金，写明借到原告人民币248000元，月息2分。被告于2017年8月8日向原告归还了20万元。上述事实有原告提交的借条、转账凭证及回执、结婚登记审查处理表及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告向原告借款，一年后未归还本息，将利息与原本金一起作为新的本金向原告出具借条借到原告人民币248000元，并约定了月息2分，故视为被告认可应归还而未归还的利息48000元为本金，并应计算利息，被告辩称为利滚利无事实和法律依据。被告于2017年8月8日归还20万元，按照银行先付息后还本的通行做法，原告主张被告先归还2016年5月17日至2017年8月8日以本金248000元为基数、按月利率2%计算的利息，再归还本金，本院予以支持。计算公式：利息73904元[248000元×2%÷30天/月×447天（2016年5月17日至2017年8月8日）]，20万元-73904元=126096元，248000元-126096元=121904元，剩余本金为121904元。故，原告要求被告归还借款本金121904元及2017年8月9日以后的利息，依法有据，本院予以支持。原告其他诉请无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告刘贵兰共同还款的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明为除外情形，应认定为夫妻共同债务。故，对原告要求被告刘贵兰共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温足平、刘贵兰应于本判决生效之日起十日内共同向原告ＸＸＸ归还借款人民币121904元，并支付以121904元为基数、按月利率2%、自2017年8月9日起至借款本息还清之日止的利息；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，财产保全费1220元，合计人民币3962元，由原告ＸＸＸ负担4元，被告温足平、刘贵兰共同负担3958元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  张剑博人民陪审员  刘振华二〇一七年十一月十三日书 记 员  郭嘉慧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2921号
原告：张华，男，1987年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：翟凤彬，男，1970年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告：孟庆民，男，1962年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：皇甫深福，男，1971年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：司建林，男，1965年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：耿顺民，男，1968年2月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：宁金江，男，1971年12月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张华与被告翟凤彬、孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人闫庆河、被告翟凤彬及其委托诉讼代理人底振宇、被告孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告翟凤彬偿还原告借款471000元及利息（利息自2017年5月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、依法判决被告孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江对被告翟凤彬的还款责任承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翟凤彬为生意上资金周转的需要于2015年9月10日向原告借款50万元。双方签订了一份借款合同，被告翟凤彬给原告出具了一张借条，被告孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江在借款合同上作为连带责任担保人签字摁指印，合同约定借款期限为2015年9月10日起至2015年10月9日止，自实际提款日起按日计算。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分借款本金及利息，下余本金471000元及利息至今未偿还。
被告翟凤彬辩称：原告所诉不符合客观事实，被告借原告的借款时间是2015年9月12日而非9月10日，且借款的本金是48.5万元，如果按照原告所诉，根据被告的还款证明，已经还清了借款本息，不存在再偿还借款本息之说。
被告孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江辩称：给被告翟凤彬担保属实，其他意见同被告翟凤彬的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的借款合同、借据、还款对账清单及银行转账凭证各一份，证明被告翟凤彬于2015年9月10日与原告签订借款合同，并由另外五被告提供担保，保证期间为借款到期后两年，提供借款的时间为2017年9月12日。2017年5月10日，经双方清算，被告翟凤彬偿还了另外一笔100万的借款本息，翟凤彬抽走100万的借据借条后，并偿还了该50万的借款本金29000元及2017年5月10日前的利息，下欠本金471000元本金，并由双方在对账清单签字予以认可。六被告有异议认为借条日期为2015年9月10日，实际借款给付日是2015年9月12日，借款金额也并不是50万元，而是48.5万元，六被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信；被告翟凤彬提交的银行转账凭证14张，证明2015年10月14日至2017年5月10日已先后偿还原告借款本息172600元，在原告起诉后，又偿还原告15130元的利息。原告对起诉后翟凤彬偿还的15130元予以认可，对于其他还款凭证本身无异议，认为其中有其他人的转账凭证与本案无关，被告多次向原告借款，被告提交的转账凭证均为2017年5月10的对账单之前的凭证，双方已经对账，应以对账单为准。除原告认可的证据外，翟凤彬提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年9月10日，被告翟凤彬做生意需要资金周转向原告张华分别借款100万元、50万元，共计人民币150万元。其中100万元借款于当日交付翟凤彬，另外一笔50万元借款原告通过银行转账的形式于2015年9月12日交付给翟凤彬，双方约定借款月利率为2.4%，借款期限为一个月。并由被告孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江对涉案50万元借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告翟凤彬陆续偿还了部分借款本息。2017年5月10日，原告与翟凤彬经结算偿还了原告其中一笔100万元的借款本金及利息，翟凤彬抽走100万的借据借条，并偿还了涉案50万的借款本金29000元及2017年5月10日前的利息，下欠本金471000元，并由双方在对账清单签字予以确认。
另查明，在原告起诉立案后，被告翟凤彬于2017年9月6日，通过银行转账偿还原告借款15130元。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，被告翟凤彬向原告张华借款50万元，有借款合同、借据及转账凭证为证，事实清楚。证据确实充分，本院予以认定。被告辩称借款本金为48.5万元，未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江为借款提供连带责任担保，担保期限为两年，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告翟凤彬追偿。借款本金应以双方结算的471000元为准，被告翟凤彬在原告起诉后偿还的15130元，不足以清偿利息，应按偿还利息从中扣除。关于利息:根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定的逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告翟凤彬辩称剩余借款本金已不足300000元，未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告张华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告翟凤彬于本判决生效后十日内偿还原告张华借款471000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月11日起至清偿之日止。被告在起诉后偿还的15130元，从应付利息中扣除）；
被告孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江对上述债务承担连带清偿责任。被告孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江在承担保证责任后，有权向被告翟凤彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8788元、保全费3020元，由被告翟凤彬、孟庆民、皇甫深福、司建林、耿顺民、宁金江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王颂皓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1661号
原告张某某，女，1945年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人李某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告谢某甲，男，1933年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人谢某乙、谢某丙，系被告谢某某之女。
原告张某某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员李秀兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某、被告谢某甲及其委托代理人谢某乙、谢某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年5月14日登记结婚，均系再婚。婚后双方常因琐事争吵，互不谅解，夫妻感情确已破裂。现起诉要求与被告离婚，夫妻共同生活期间购买房屋两套，于2013年11月8日进行了约定并公证，其中55.39平方米的房屋价值150000.00元的房屋归被告所有；44.96平方米的房屋归原告所有。现要求按公证确认两套房屋的归属。双方有共同存款48000.00元；2014年9月共同购买价值2500.00元的彩电一台；2012年购买了价值6800.00元的理疗仪一台；还有冰箱价值2000.00元、热水器价值1000.00元、洗衣机价值1000.00元。现要求将存款及家用电器依法分割。诉讼费由双方分担。
被告谢某甲辩称，同意与原告离婚。原、被告婚后仅购买了面积44.96平方米的房屋。另一套面积55.39平方米的房屋原属被告儿子谢某丁所有，2013年11月份被告以另一套房屋与谢某丁所有的上述房屋互换，互换后将上述房屋登记在被告名下。登记后第三天，原、被告到公证处公证。所以，上述55.39平方米的房屋应属被告婚前个人财产，不是婚后与原告共同购买。共同生活期间的生活开销都是被告负担，原告将自己的工资攒存，双方没有共同存款。原告主张分割的家用电器均是婚后购买的，但是彩电在双方争吵的时候打碎了，洗衣机、冰箱、热水器都在被告处，原告已经将理疗仪拿走；另外，婚后为原告张某某购买黄金项链一条、黄金耳环一对，要求返还。
经审理查明，原、被告于1997年5月14日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。现原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告财产情况如下：登记在原告张某某名下面积44.96平方米房屋一处；登记在被告谢某甲名下面积55.39平方米房屋一处；共同购置洗衣机、冰箱、热水器各一台，双方当庭一致认可洗衣机价值50.00元，冰箱价值200元，热水器价值200.00元。上述家电现均在被告处。
另查明，2013年11月8日，原、被告在公证处进行财产公证，对上述55.39平方米房屋产权约定原告张某某占30℅、被告谢某甲占50℅、谢某甲前妻占20℅，原告张某某放弃该房屋的产权份额；另约定上述44.96平方米的房屋归原告张某某所有。
上述事实，有原、被告的当庭一致陈述记录在卷，并有原告提供的结婚证、房屋所有权证、公证书及被告提供的房屋所有权证予以证实，予以确认。此外，原告张某某还出示了下列证据：1、信誉保证卡及收据各一枚，拟证明双方在婚姻关系存续期间购买价值6800.00元的理疗仪一台；2、收据一枚，拟证明关于上述55.39平方米的房屋在婚姻关系存续期间的1998年1月13日向产权单位交纳1818.05元房改的房款，从而取得了置换之前的部分产权。经本院审查，证据1的内容真实，但不足以证明现在双方有确有理疗仪；证据2的内容与公证书内容吻合，予以采信。
本院认为，原、被告本应珍惜夫妻感情，但双方不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故应准予离婚。关于房产，因原、被告已作约定并进行公证，应依法从其约定，即44.96平方米的房屋应归原告张某某所有；关于另一套55.39平方米的房屋，因在双方财产约定中原告张某某明确表示放弃产权份额，即原告张某某与该房产权无关，且该房有被告谢某甲前妻的产权份额，涉及被告谢某甲及其子女权益，故该套房屋继续由被告谢某甲居住使用为宜，在本案中对产权归属不作确认。另，关于原告张某某主张分割的家用电器，在庭审中，被告谢某甲仅认可洗衣机、冰箱、热水器在被告处，且双方对价值达成一致意见。因洗衣机、冰箱、热水器现在由被告谢某甲管理使用，离婚时归其所有为宜，但是被告谢某甲应该给付原告张某某财产折价款。原告张某某未提供双方确有电视机、理疗仪且在被告谢某甲处的证据，故对原告主张的电视机、理疗仪不予认定。原告张某某主张有共同存款48000.00元，但未提供证据，故不予认定。被告谢某甲主张婚后为原告张某某购买黄金项链一条、黄金耳环一对，要求原告张某某返还，因属赠与行为，故被告谢某甲在离婚时提出返还赠与物的请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告谢某甲离婚。
二、面积44.96平方米的房屋一处归原告张某某所有。
三、洗衣机、冰箱、热水器各一台，归被告谢某甲所有，被告谢某甲给付原告张某某财产折价款225.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.00元，由原告张某某负担214.00元、由被告谢某某负担214.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李秀兰
二〇一五年六月十七日
书记员 金 焱
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初1154号
原告:孙家秀，女，1961年5月17日出生040，原贵州省镇宁布依族苗族自治县关村一贵州省安顺市西秀区委会九组。
被告:胡昌军，男，1981年6月30日出生9贵州省紫云苗族布依族自治县半边山组。
被告:伍敏，女，36岁，布贵州省紫云苗族布依族自治县半边山组。
原告孙家秀诉被告胡昌军、伍敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙家秀到庭参加诉讼，被告胡昌军、伍敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙家秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告一次性偿还原告借款人民币贰拾玖万伍仟壹佰元整（295100.00元）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告自2014年7月18日起，通过被告胡昌军之姐胡小书介绍先后以建房、承包南方电网
工程等为由向原告借款十二笔，合计金额295100元，原告多次向二被告催要借款，被告胡昌军于2015年8月4日亲笔写下还款承诺书，承诺以其房屋作借款抵押。之后被告以种种理由推迟还款，在原告的催款过程中，二被告以未承包到南方电网工程为由要求延缓还款。2017年8月，被告胡昌军发微信给原告，承诺会想办法还款。二被告至今未偿还原告的借款，同时因为被告胡昌军的姐姐胡小书与其是邻居，通过胡小书认识二被告，并多次到二被告家，知道二被告生育二个孩子，与二被告共同生活，所以其知二被告是夫妻。现为维护其权利，诉至法院。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为“判决二被告一次性偿还原告借款人民币245100”。
被告胡昌军、伍敏未出庭答辩，也未向本院提交答辩状及证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、身份证，证实其身份情况。本院认为，该证据能体现原告的自然身份信息，故对原告的证明目的予以认可。2、2014年7月18日借条一张（被告胡昌军在借款人处签名为“胡小艳”）、2014年7月30日借条一张、2014年8月24日借条一张、2015年5月15日借条一张、2015年8月4日借条一张、2015年10月23日借条一张、2016年6月22日、2016年10月23日借条一张、2017年4月20日借条一张。证明被告方欠其借款事实及借款数额为245100元。本院认为，上述借条所载明的金额合计为245100元，同时全部借条上均有被告胡昌军的签名，被告伍敏也在部分借条上签名确认，故本院对原告的证明目的予以认可。3、2015年8月4日承诺书一份，证明二被告向原告借款的事实。该份证据内容能体现被告方向原告借款的事实，且有二被告签名并按印，故本院对原告的证明目的予以认可。4、被告胡昌军的身份证复印件及微信、短信记录，证明被告胡昌军身份情况及向其借款的事实。本院认为，身份证能体现被告胡昌军的自然身份情况，同时微信、短信记录的内容与原告提交证明原告向其借款相互印证，故本院对原告的证明目的予以认可。王某人王志翠的证人证言，其证明当时被告胡昌军向原告借钱，原告因钱不够，让其拿30000元一并借给被告，但其认为与被告并没有交情，于是原告让其将钱交付，若被告不归还，原告愿意替被告偿还。之后看到原告在家把钱借给被告胡昌军。李某人李必珍的证人证言，其证明被告向原告借钱，原告找到其，说自己的钱不够，原告让其拿50000元，用于借给胡昌军，待胡昌军做完工程归还，如果被告胡昌军不归还，则由原告归还，借钱的时候其没有在现场，但曾看到被告所写的借条。本院认为，以上两位证人的证言均能证明被告胡昌军曾向原告借款的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年经被告胡昌军之姐介绍原、被告认识，此后，二被告多次以建房需要及承建南方电网工程为由向原告借款，借款数额为245100元，其中2014年7月18日借条一张，被告胡昌军在借款人处签名为“胡小艳”，后二被告未对原告的借款进行清偿。
另查明，被告胡昌军、伍敏系夫妻关系。
本案争议焦点是：二被告应于何时归还原告借款。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告方向原告借款，且原告已经款项交付给被告方，原告已经履行完毕交款义务，但被告方迟迟未履行还款义务。虽部分借条未有被告伍敏签名确认，但二被告系夫妻关系，同时伍敏也未向本院提交证据证明其未签名确认的借条系被告胡昌军的个人债务，故对于以上借款本院认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡昌军、伍敏在本判决生效后十五日内归还原告孙家秀借款245100元。
当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2863元，由被告胡昌军、伍敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 胡愈
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘运
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初1154号原告:孙家秀，女，1961年5月17日出生040，原贵州省镇宁布依族苗族自治县关村一贵州省安顺市西秀区委会九组。被告:胡昌军，男，1981年6月30日出生9贵州省紫云苗族布依族自治县半边山组。被告:伍敏，女，36岁，布贵州省紫云苗族布依族自治县半边山组。原告孙家秀诉被告胡昌军、伍敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙家秀到庭参加诉讼，被告胡昌军、伍敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙家秀向本院提出诉讼请求：1、判决二被告一次性偿还原告借款人民币贰拾玖万伍仟壹佰元整（295100.00元）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告自2014年7月18日起，通过被告胡昌军之姐胡小书介绍先后以建房、承包南方电网工程等为由向原告借款十二笔，合计金额295100元，原告多次向二被告催要借款，被告胡昌军于2015年8月4日亲笔写下还款承诺书，承诺以其房屋作借款抵押。之后被告以种种理由推迟还款，在原告的催款过程中，二被告以未承包到南方电网工程为由要求延缓还款。2017年8月，被告胡昌军发微信给原告，承诺会想办法还款。二被告至今未偿还原告的借款，同时因为被告胡昌军的姐姐胡小书与其是邻居，通过胡小书认识二被告，并多次到二被告家，知道二被告生育二个孩子，与二被告共同生活，所以其知二被告是夫妻。现为维护其权利，诉至法院。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为“判决二被告一次性偿还原告借款人民币245100”。被告胡昌军、伍敏未出庭答辩，也未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、身份证，证实其身份情况。本院认为，该证据能体现原告的自然身份信息，故对原告的证明目的予以认可。2、2014年7月18日借条一张（被告胡昌军在借款人处签名为“胡小艳”）、2014年7月30日借条一张、2014年8月24日借条一张、2015年5月15日借条一张、2015年8月4日借条一张、2015年10月23日借条一张、2016年6月22日、2016年10月23日借条一张、2017年4月20日借条一张。证明被告方欠其借款事实及借款数额为245100元。本院认为，上述借条所载明的金额合计为245100元，同时全部借条上均有被告胡昌军的签名，被告伍敏也在部分借条上签名确认，故本院对原告的证明目的予以认可。3、2015年8月4日承诺书一份，证明二被告向原告借款的事实。该份证据内容能体现被告方向原告借款的事实，且有二被告签名并按印，故本院对原告的证明目的予以认可。4、被告胡昌军的身份证复印件及微信、短信记录，证明被告胡昌军身份情况及向其借款的事实。本院认为，身份证能体现被告胡昌军的自然身份情况，同时微信、短信记录的内容与原告提交证明原告向其借款相互印证，故本院对原告的证明目的予以认可。王某人王志翠的证人证言，其证明当时被告胡昌军向原告借钱，原告因钱不够，让其拿30000元一并借给被告，但其认为与被告并没有交情，于是原告让其将钱交付，若被告不归还，原告愿意替被告偿还。之后看到原告在家把钱借给被告胡昌军。李某人李必珍的证人证言，其证明被告向原告借钱，原告找到其，说自己的钱不够，原告让其拿50000元，用于借给胡昌军，待胡昌军做完工程归还，如果被告胡昌军不归还，则由原告归还，借钱的时候其没有在现场，但曾看到被告所写的借条。本院认为，以上两位证人的证言均能证明被告胡昌军曾向原告借款的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年经被告胡昌军之姐介绍原、被告认识，此后，二被告多次以建房需要及承建南方电网工程为由向原告借款，借款数额为245100元，其中2014年7月18日借条一张，被告胡昌军在借款人处签名为“胡小艳”，后二被告未对原告的借款进行清偿。另查明，被告胡昌军、伍敏系夫妻关系。本案争议焦点是：二被告应于何时归还原告借款。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，被告方向原告借款，且原告已经款项交付给被告方，原告已经履行完毕交款义务，但被告方迟迟未履行还款义务。虽部分借条未有被告伍敏签名确认，但二被告系夫妻关系，同时伍敏也未向本院提交证据证明其未签名确认的借条系被告胡昌军的个人债务，故对于以上借款本院认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡昌军、伍敏在本判决生效后十五日内归还原告孙家秀借款245100元。当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2863元，由被告胡昌军、伍敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  胡愈二〇一七年十一月二十九日书记员  刘运
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初922号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：叶梦德，康马信用社员工。
被告：张东方，女，1964年11月14日出生，汉族，住枣强县。
被告：代丙恒，男，1963年12月10日出生，汉族，住枣强县。
被告：张东红，女，1966年11月8日出生，汉族，住枣强县。
被告：李东海，男，1963年10月6日出生，汉族，住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告张东方、代丙恒、张东红、李东海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人叶梦德到庭参加诉讼，被告张东方、代丙恒、张东红、李东海经�法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张东方、代丙恒偿还借款本金379999元及利息78020元；2.要求被告张东红、李东海对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：张东方与代丙恒系夫妻关系，张东红与李东海系夫妻关系。2016年9月19日，被告张东方向原告枣强联社申请借款38万元，代丙恒在借款申请人的财产共有人处签字。2016年9月21日，张东方与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为38万元，月利率为9.7875‰，借款期限至2017年9月18日，逾期上浮40%，用途为购貉子皮。张东红、李东海与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将38万元款项转入被告张东方的个人存款账号**×××68。
贷款到期后，2018年1月19日原告枣强联社系统自动扣款1元，截至2018年3月28日，被告尚欠原告借款本金379999元及利息78020元（自借款之日起按合同约定利率计算），该借款本息经原告催要无果成诉。
被告张东方、代丙恒、张东红、李东海未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、张东方与代丙恒的结婚证复印件。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与张东方签订的《个人借款合同》、与张东红、李东海订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告张东方未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求张东方偿还借款本金379999元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告代丙恒与张东方系夫妻关系，贷款发放时处于二人夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。
被告张东红、李东海为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其二人承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告张东方、代丙恒、张东红、李东海经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张东方、代丙恒于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金379999元并支付利息78020元；
二、被告张东红、李东海对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张东红、李东海在承担保证责任后有权向被告张东方、代丙恒追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取4085元，由被告张东方、代丙恒、张东红、李东海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 江 源
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初178号
原告：曹兴华，女，1989年4月11日出生，汉族，住址四川省南溪县。
委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师。
被告：张德强，男，1972年1月24日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：吴丽秋，女，1975年7月3日出生，汉族，住址四川省珙县。
委托诉讼代理人：赵华，四川协州律师事务所律师。
被告：梁元红，男，1970年10月16日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：李素梅，女，1981年9月28日出生，汉族，住址四川省珙县。
被告：魏成荣，男，1961年3月6日出生，汉族，住址四川省长宁县。
原告曹兴华与被告张德强、吴丽秋、梁元红、李素梅、魏成荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹兴华撤诉。
案件受理费837元（已减半），由曹兴华负担。
审 判 长 周中琼
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 袁天仪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3569-1号
原告：胡登山，男，1978年5月25日生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市无为县，
被告：刘路，男，1965年6月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告胡登山与被告刘路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡登山到庭参加诉讼，被告刘路经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原�胡登山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息12600元，共计226000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘路以做生意缺少资金为由，于2009年2月19日向原告胡登山借款100000元，并出具“今借到胡登山同志人民币壹拾万元整（100000）”欠条一张，约定一个月后归还，后原告多次催讨，被告以种种理由拒付。
被告刘路未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘路以做生意缺少资金为由，于2009年2月19日向原告胡登山借款100000元，�出具“今借到胡登山同志人民币壹拾万元整（100000）”欠条一张，约定一个月后归还，后原告多次催讨，被告以种种理由拒付，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告胡登山要求被告刘路支付利息的请求因借条中未约定，故此请求不符合法律规定，本院不予支持。被告刘路经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘路于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡登山借款100000元。
二、驳回原告胡登山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4690元，公告费520元，由胡登山负担2300元，刘路负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一八年二月五日
书 记 员 柳婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定�但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21608号
上诉人（原审原告）：广东唯康教育科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高科路46号401之02房。
法定代表人：王忠太。
委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢庆恩，男，1988年4月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。
上诉人广东唯康教育科技股份有限公司（下称唯康公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初12472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，唯康公司支付谢庆恩经济补偿金25608.6元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，唯康公司为谢庆恩出具解除劳动合同证明。三、驳回唯康公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由唯康公司负担。
判后，唯康公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。车辆接送并非劳动合同约定的劳动条件，由我司视工作实际需要而决定安排或不安排车辆接送。谢庆恩系自行离职，并非我司强制辞退，根据相关法律规定，我司无须支付经济补偿金。据此，唯康公司的上诉请求为：撤销原判，改判唯康公司无须支付谢庆恩解除劳动合同经济补偿金。一、二审受理费由谢庆恩承担。
谢庆恩答辩称：不同意唯康公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回唯康公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，唯康公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唯康公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东唯康教育科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十二月十三日
书记员 张树苑
陈泽如
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保78号
申请人：毛小兵，男，汉族，1981年11月21日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：车龙剑，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：管世武，男，汉族，1970年12月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：李天铭，男，汉族，1973年8月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请人毛小兵因民间借贷纠纷于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管世武、李天铭名下银行存款300000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人管世武、李天铭名下总价值相当于300000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人毛小兵以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：20484262110018000020）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人毛小兵的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人管世武、李天铭名下银行存款300000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人管世武、李天铭名下总价值300000元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费2020元，由申请人毛小兵负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年三月十三日
书记员 洪博
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初785号
原告侯某某
委托代理人刘某某
被告高某某
委托代理人胡某某
原告侯某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由本院审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人和被告高某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2012年1月6日登记结婚，婚后生育二个儿子，长子叫高某某，次子叫高某某。婚前没有感情基础，不了解被告性格，婚后被告经常殴打原告，使用家庭暴力。被告疑心太大，经常跟踪原告，现双方已分居2年以上，感情确已破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决长子由原告抚养，次子由被告抚养；3、放弃分割财产。
原告侯某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口本一本，证明家庭成员以及孩子的出生时间。
被告高某某辩称：原、被告经人介绍认识后结婚，被告的妹妹也嫁给了原告的哥哥，婚后四个人感情良好，原、被告生下了二个男孩，原告哥哥生下了二个女孩。被告挣的钱全归原告支配，被告根本没有跟踪原告，原告外出只是打工，并经常回来看望孩子，从未有过分居事宜，被告希望共同商谈四个人的婚事，不能让四个孩子和四个大人走离别之路。总之不能离婚、不能让儿子与父母分开。
被告高某某未向本院提交证据。
本院与原、被告之子高某某的调查笔录一份，主要内容：爸爸妈妈不经常吵嘴打闹，母亲也回来看望自己与弟弟，不记得什么时候走的，如果离婚的话，希望与爸爸一起生活。
本院登记的原、被告财产笔录一份：长虹洗衣机一台、二人床一张、木柜子一件、水缸一条、火炉子一个、被褥三床、灶具一套。
经庭审质证，本院对原告提供的以及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告提交的第1、2份证据以及本院依法调取的两份证据，被告均无异议，故对其真实性、关联性、合法性本院当庭予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院采信的证据，查明以下法律事实：
原、被告于2006年农历3月经人介绍认识，同年农历4月订婚，同年农历10月26日过门同居生活。同居后于2006年12月21日生下一名男孩，取名高某某，于2008年4月11日又生下一名男孩，取名高某某。2012年农历1月16日，原、被告补办了结婚登记手续，现因家务琐事，原告起诉离婚。
另查明：原、被告家庭属于交换婚姻，即原告与被告结婚，被告的妹妹嫁给了原告的哥哥，现生下二个女儿。
本院认为：原、被告虽经人介绍认识，但不久就同居生活并生下了长子高某某，说明当时双方感情很好；同居二年后又生下次子高某某，可见双方建立起了良好的感情基础；双方又于2012年1月6日补办了结婚登记手续，足以说明在共同生活当中已建立起了夫妻感情。原、被告双方在共同生活当中虽有矛盾发生，但原告所述被告于2014年6月之前还支付其生活开支，说明夫妻感情并未破裂。综上所述，原告主张离婚的诉讼请求，因为没有离婚的法定情节，且原告对家庭暴力以及分居长达二年之久的诉称，亦没有相关证据支持，故对原告诉称夫妻感情已破裂不予支持。为了维护社会稳定，促进家庭和谐，有利于孩子的健康成长，原、被告应互谅互让，正确处理家庭矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高岩
二〇一六年三月十六日
书记员 赵勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11704号
原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区平川路619-625号珠江新城太阳城广场首层102商铺，注册号440101000061593。
负责人：陈东强，行长。
委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：杜建强，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：黎武英，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行与被告杜建强、黎武英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科、被告杜建强到庭参加了诉讼，被告黎武英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费支出。2013年9月10日，原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：两被告向原告申请15万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%，借款逾期的，罚息利率为对应的借款利率上浮30%。合同签订后，原告于2013年9月22日依约向被告发放了借款15万元，但被告未按照合同约定还款，请求判决：1、两被告立即向原告偿还贷款本金90000元及利息、罚息（截止至2017年3月13日利息1000.88元、罚息5800.65元，从2017年3月14日起至实际清偿之日止的罚息按借款年利率10%上浮30%计算）；2、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告杜建强辩称：被告已经还清了所欠的贷款本金、利息、罚息，同意支付诉讼费。
被告黎武英未答辩，亦未在指定答辩期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年9月10日，原告（债权人）与两被告（债务人）签订合同编号为兴银粤个借字（珠江新城）第391326729901000号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为15万元整，借款期限为36个月，自2013年9月10日至2016年9月10日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为10％；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30％；固定日还本付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。原告与两被告均在本合同上签字或盖章确认。
2013年9月22日，原告向被告发放借款15万元，《借款借据》载明借款期限自2013年9月22日至2016年9月22日。被告借款后未按合同约定按时偿还借款，原告提起本案诉讼，要求被告偿还借款。起诉之后，被告还清了所欠借款本金、利息、罚息。
原告在庭审中撤回了第1项诉讼请求。
本院认为：原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效，双方当事人均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约。虽然原告起诉以后，被告还清了所欠借款本金、利息、罚息，但被告违约引起本案纠纷，故本案案件受理费应由被告承担。
原告在庭审中撤回了第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告黎武英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
案件受理费2220元，由被告杜建强、黎武英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 陈世德
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高诗韵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14393号
原告：张久福，男，汉族，1959年3月23日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
被告：重庆隆泰商务酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号，统一社会信用代码500108200190267。
负责人：商云锦。
原告张久福与被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张久福及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张久福向本院提出以下诉讼请求：1.二被告共同向原告支付拖欠工资3700元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告重庆翔园酒店和重庆隆泰酒店均系商云锦实际控制位于同一地点的经营主体，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮业务，重庆隆泰酒店主要经营住宿业务。原告在二被告处从事保安工作。2016年2月，因二被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计3700元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。张久福的岗位为保安，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，张久福等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店盖章认可拖欠张久福2016年1月和2016年2月工资分别为1850元、1850元，共计3700元。2016年7月8日，张久福就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，张久福诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店均没有为张久福缴纳社会保险，也没有任何一方与其签订书面劳动合同。
庭审中，张久福对于其建立劳动关系后的工资支付凭证以及接受劳动管理的情况未能提供任何证据。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，二被告均未与原告签订书面劳动合同，而二被告系位于同一经营场所、由同一人代表的不同经营主体，其皆具备法律规定的用人单位主体资格。依据原告的陈述，其所提供的劳动均有可能构成任一被告的业务组成部分，但原告对于与其形成劳动关系的相对方以及双方就此达成意思表示合意和劳动合同约定内容无法作出合理解释并提供相应的证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。由于缺少劳动管理和工资支付等相关法律事实，本院对于原告诉称其所提供的劳动同时与二酒店分别建立劳动关系的主张暂不予采信。但是，鉴于被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资3700元的事实予以认可，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告重庆翔园酒店支付上述债务的主张予以支持。
对于原告要求被告重庆隆泰商务酒店承担共同支付义务的主张，本院认为，被告重庆翔园酒店和被告重庆隆泰商务酒店虽然为同一地点、同一主管的经营主体，但均属相互独立的非法人组织。原告在庭审中亦认可二被告经营业务不同、财务制度独立，并不存在“主体混同”的现象。现原告要求二被告承担共同支付义务，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告张久福拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计3700元；
二、驳回原告张久福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15139号
原告：ＸＸ飞，男，1987年10月13日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。
被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。
法定代表人：吴昌玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纪航，山东兆基律师事务所实习律师。
被告：胡明华，男，具体年龄，住址。
本院受理原告ＸＸ飞与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告追加胡明华作为被告参加诉讼，因被告胡明华信息不详细，无法向其送达。原告在本院限定的期限内未提交被告胡明华的详细信息及送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，对本案原告起诉的被告胡明华，原告未提交详细的个人信息及送达地址，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ飞的起诉。
案件受理费50元，退还ＸＸ飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓敏
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01013号
原告：袁某，女，1979年9月5日出生，汉族。
被告：项某，男，1982年5月14日出生，汉族。
本院于2014年4月15日立案受理了原告袁某诉被告项某离婚纠纷一案。2014年5月5日原告袁某以双方已通过民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请不违反法律规定，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告袁某承担。
审判员 倪金胜
二〇一四年五月五日
书记员 项 华
山东省威海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁10刑申9号
宫绍汉：
你因宫爱军、宫绍汉、宫本政、冯泮亮、宫泽礼犯职务侵占罪一案，不服本院（2015）威刑二终字第16号刑事判决，以你与宫本政等人超额领取工资奖金系经村支书宫爱军提议，村两委研究，镇经管站审核同意后发放，且该情况在同时期同乡镇其他村并不鲜见，即使不合理也是违规违纪问题，原审判决以违反村民委员会组织法，未经村民会议讨论并公示为由，认定该行为构成职务侵占罪系适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭审查认为，关于本案原审判决所认定的事实，有确实充分的证据予以证实，你对此也并不持异议。从上述事实和证据可以看出，时任村支书的宫爱军在村两委会议上提出给两委委员及村会计等村干部超额发放工资奖金，你与宫本政、冯泮亮均表示同意，由村会计宫泽礼具体实施发放，并且该决定未经村民会议讨论并公示，原因是怕有村民不同意。你等超额发放的工资奖金来源于村集体资金，村干部的薪酬问题应由村民会议讨论决定并公示，而不是村两委干部决定或者有关政府部门决定，镇经管站也仅对村集体账目负有监督的职能，所以你等的行为完全符合刑法规定的职务侵占罪的构成要件和共同犯罪的规定，且数额巨大，原审判决适用法律并无不当。并且，本院原二审判决在原一审量刑的基础上对你等进一步从轻减轻处罚，也正是充分考虑了村级集体账目代管、监督不规范等具体情节。至于你申诉所称同时期同乡镇其他村是否存在类似情况，与本案无关，未经法定程序本院也无权作出评价。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知
二〇一七年十一月六日
抄送：申诉代理人于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15295号
原告高志全，女，1958年5月13日出生。
原告齐子健，男，1979年8月18日出生。
以上二原告委托代理人李吏民，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市新发地宏业投资中心，住所地北京市丰台区花乡新发地村联合公司院内。
法定代表人张玉玺，该公司董事长。
被告北京市丰台区花乡新发地村村民委员会，住所地北京市丰台区黄土岗路口东侧10米。
法定代表人孙志江，该村委会主任。
以上二被告委托代理人李勇明，男，丰台区花乡新发地村村民委员会法律顾问，住丰台区新发地村甲1号。
原告高志全、齐子健与被告北京市新发地宏业投资中心（以下简称：宏业投资中心）、北京市丰台区花乡新发地村村民委员会（以下简称：新发地村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐子健及二原告的委托代理人李吏民，被告宏业投资中心、新发地村委会的委托代理人李勇明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志全、齐子健诉称：原告在北京市丰台区陈留村商品房南×号拥有合法商业用房一处，2011年7月8日早上5：20分左右，原告邻居告诉原告，一伙人正在强拆原告房屋，5：30原告赶到时发现原告房屋已经被非法拆除。原告于2011年7月10日书面请求北京市公安局丰台分局对侵犯原告财产的违法行为立案查处，但丰台分局并未履行职责进行查处；原告后来得知强拆原告的房屋是被告新发地村委会、宏业投资中心的决定，由翟文龙、周金喜具体组织实施，我们认为二被告决定强拆房屋没有任何法律手续，属于非法强拆，严重侵害了原告合法的财产权，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院要求二被告赔偿因非法拆除原告房屋给原告造成的损失60万元。
被告宏业投资中心辩称，原告所述不属实，我中心与拆除行为没有关联，之前二中院的判决已经确认了，原告起诉我中心没有依据，所以不同意赔偿原告的诉讼请求。
被告新发地村委会辩称，现在村委会同意对原告进行合理的补偿，但是只能针对地上物补偿，因为土地是集体所有，当时村委会与原告签订的合同中有约定，并且补偿标准已经由村民大会通过，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年10月13日原告高志全、齐子健（乙方）与新发地村委会（甲方）委托的北京市丰台区新发地民用建材交易市场签订《合同书》，该合同约定：新发地村委会在陈留路东为高志全、齐子健提供南北长6米，东西宽15米的场地供其长期有偿使用，经营小吃；场地使用费第一年免收，第二年交纳场地使用费50%，自第三年开始，每年交纳场地使用费600元（即每月50元），于每月的5日前一次付清；在本合同存续期间如遇国家和集体征用乙方经营场所，应依法对乙方进行赔偿。同年10月17日，经新发地村委会批准，高志全、齐子健在上述场地上建房经营，房屋建筑面积约为90平方米。
后因集体规划调整土地，2011年4月23日新发地村党委、新发地村委会、宏业投资中心班子会作出关于收回规划绿地及腾退集体土地拆除商业房的决议，内容为：一、收回规划绿地、腾退集体土地，拆除陈留村和潘家庙村46户商业房；三、商业房拆迁时间为2个月，自2011年5月1日开始至6月30日止；四、为鼓励商业房拆迁，在对拆迁日期内拆迁的，按商业房合同规定面积按每平方米1000元给予拆迁补助，在6月30日之后拆迁的，按每平方米500元给予拆迁补助；对在6月30日之后拒不腾退集体土地拆除商业用房的，由村委会强制拆除。同年7月8日，新发地村委会对高志全、齐子健的经营用房实施拆除，此后双方未能就赔偿金额达成一致意见，原告高志全、齐子健诉至法院要求确认新发地村委会、宏业投资中心的强拆行为违法，并将拆除的房屋恢复原状；经法院审理后认为：因房屋恢复原状，客观上不具有可行性，但因新发地村委会在未经高志全、齐子健同意的情况下即拆除其经营用房显属不当，理应按照合同约定和法律规定对高志全、齐子健进行赔偿。
上述事实，有当事人的陈述、合同书、建房审批表、（2013）二中民终字第07748号民事判决书、关于收回规划绿地及腾退集体土地拆除商业房的决议等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告高志全、齐子健与被告新发地村委会签订的《合同书》是双方真实意思表示，应为有效；双方应当按照合同约定履行各自义务，原告高志全、齐子健按照约定在丰台区陈留村路东建设一处经营用房，如遇国家和集体征用高志全、齐子健经营场所，应依法对高志全、齐子健进行赔偿，2011年7月8日被告新发地村委会就赔偿标准未与原告达成一致的情况下，对原告的房屋进行了拆除，对此新发地村委会应当承担赔偿责任，但原告主张二被告赔偿60万元，未能提供相应的依据，且现涉诉房屋已经拆除，不具备价值评估的条件，故本院将参考关于收回规划绿地及腾退集体土地拆除商业房的决议中关于赔偿标准的上限进行赔偿；二原告未能提供证据证明，宏业投资中心参与了拆除行为，故本院对原告要求宏业投资中心承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市丰台区花乡新发地村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告高志全、齐子健损失人民币九万元。
二、驳回原告高志全、齐子健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告北京市丰台区花乡新发地村村民委会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 爽
二〇一三年十一月二十日
书记员 焦婷婷
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审78号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼，统一社会信用代码：111201120001849629。
负责人李得翔，职务局长。
委托代理人袁莉莉，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，女，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人天津滨海新区大港中文肉联厂，住所地天津市津南区八里台镇�闸村。
负责人范海青。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2017年1月11日作出的津南环罚字［2017］3号行政处罚决定书，其主要内容为“依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，津南区环保局决定对你单位处人民币二万元的罚款……逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款”。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币2万元以及加处罚款人民币2万元，共计人民币4万元，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环履催字［2017］34号督促履行催告书送达程序不符合法律规定，损害了被执行人的合法权益，故本院对申请执行人�申请不予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2017］3号行政处罚决定书不准予执行。
如对本院不予执行的裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李云飞
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初661号
原告：涿鹿利丰村镇银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕东路。
法定代表人：康凤利，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1970年11月5日生，汉族，该银行副行长。
被告：马占良，男，1964年6月20日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：侯瑞英，女，1964年11月2日生，汉族，农民，住涿鹿县，系马占良妻子。
被告：姜永，男，1972年1月24日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：范春霞，女，1973年5月24日生，汉族，农民，住涿鹿县，系姜永妻子。
被告：范怀江，男，1965年2月1日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：马小丽，女，1980年5月24日生，汉族，农民，住涿鹿县，系范怀江妻子。
被告：杨春霞，女，1976年2月28日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：贾桂永，男，1975年7月29日生，汉族，农民，住涿鹿县，系杨春霞丈夫。
被告：庞玉贵，男，1972年12月24日生，汉族，农民，住涿鹿县。
被告：宗桂平，女，1972年9月17日生，汉族，农民，住涿鹿县，系庞玉贵妻子。
原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司（以下简称利丰银行）诉被告马占良、侯瑞英、姜永、范春霞、范怀江、马小丽、杨春霞、贾桂永、庞玉贵、宗桂平借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马占良、姜永、杨春霞、范怀江、马小丽、庞玉贵到庭参加了诉讼，被告范春霞、侯瑞英、贾桂永、宗桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利丰银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告马占良、侯瑞英偿还借款本息30401.85元（利息截止到2018年3月20日），从2018年3月20日起以3万元为本金，按13.05%计算利息至借款付清止；二、要求被告姜永、范春霞范怀江、马小丽、杨春霞、贾桂永、庞玉贵、宗桂平承担连带责任。事实和理由：被告于2017年12月19日与原告签订借款合同，约定被告马占良向原告借款30000元，借款期限至2018年12月18日，利率为8.7%，逾期利率为13.05%，借款人应按季向贷款人给付利息，并按约定期限主动归还全部借款本息，否则贷款人可依法收回本息。被告姜永、范春霞、范怀江、马小丽、杨春霞、贾桂永、庞玉贵、宗桂平为借款担保人。截止2018年3月20日被告马占良未按时归还贷款利息，经原告催要被告仍未归还，被告马占良已构成违约。被告侯瑞英系被告马占良的妻子，该借款系夫妻共同债务，被告侯瑞英应与被告马占良共同偿还借款本息，保证人姜永、范春霞、范怀江、马小丽、杨春霞、贾桂永、庞玉贵、宗桂平应依法承担连带保证责任。
被告马占良辩称：借款是给庞俊林借的，用款的也是庞俊林，所以借款应当由用款的人来还，故答辩人不同意还款。
被告杨春霞、庞玉贵、范怀江口头辩称：借款是事实，但借款是他人用了，他们只是去签了字,并未使用该借款。
被告范春霞、侯瑞英、贾桂永、宗桂平未向本庭提交书面答辩意见，亦未参加诉讼，视为放弃答辩。
根据原告及到庭被告的陈述，本院查明如下事实：被告马占良与被告侯瑞英系夫妻关系。2017年12月19日原告利丰银行与被告马占良签订借款合同一份，约定被告马占良向原告借款30000元，借款期限至2018年12月18日，利率为年息8.7%，逾期按利率的150%计收利息，借款人应按季向贷款人给付利息，并按约定期限主动归还全部借款本息，否则，贷款人可依法收回本息。同日，原告与被告杨春霞、范怀江、庞玉贵、姜永签订借款担保书，约定被告杨春霞、范怀江、庞玉贵、姜永对该借款本息承担连带担保责任。被告马占良自借款后未按约定向原告偿还借款利息，截止2018年3月20日被告马占良尚欠原告借款本金30000元、利息401.85元，本息共计30401.85元。
上述事实有原告及到庭被告的陈述，原告利丰银行提交的借款合同、借款担保书、贷款借据等证据予以证实。
本院认为：原告利丰银行与被告马占良之间签订的借款合同合法、有效，原告向被告提供了借款后，被告应依照该借款合同履行还款义务，被告未按合同履行还款义务，其行为已构成违约。双方的借款合同虽未到期，因被告违约，原告依合同约定要求解除与被告签订的借款合同，符合法律规定。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马占良与被告侯瑞英系夫妻关系，该借款应由被告马占良、侯瑞英共同偿还。被告杨春霞、范怀江、庞玉贵、姜永作为该借款的担保人，对借款本息应承担连带责任。原告要求被告范春霞、马小丽、贾桂永、宗桂平承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占良、侯瑞英于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司借款本金30000元，利息401.85元（利息截止到2018年3月20日），共计30401.85元。
二、被告马占良、侯瑞英自2018年3月21日起，以30000元为本金，按年利率13.05%向原告涿鹿利丰村镇银行股份有限公司支付逾期利息至借款付清止。
三、被告杨春霞、范怀江、庞玉贵、姜永对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费562元，简易程序减半收取281元，由被告马占良、侯瑞英、姜永、杨春霞、范怀江、庞玉贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一八年五月十四日
书记员 申 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债务人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2234号
上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号亨运集团*******室。
代表人：熊经国，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：雷雪峰（特别授权代理），湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戢正炎，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：李良（特别授权代理），湖北举烛律师事务所律师。
原审被告：李辉，男，1986年4月19日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原审被告：十堰市安龙客运出租服务有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路68号。
法定代表人：杨正武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李稳（特别授权代理），男，该公司综合业务员。
上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司（以下简称长江财保十堰支公司）因与被上诉人戢正炎、原审被告十堰市安龙客运出租服务有限公司（以下简称安龙公司）、李辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长江财保十堰支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担被扶养人潘戢玲的生活费；2.二审案件受理费由戢正炎负担。事实与理由：潘戢玲与戢正炎之间不存在近亲属关系，一审法院认定长江财保十堰支公司应在保险责任范围内承担被扶养人潘戢玲的生活费，属认定事实和适用法律错误。
戢正炎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李辉、安龙公司述称，长江财保十堰支公司赔偿剩余部分，安龙公司依照法律规定予以赔偿。
戢正炎向一审法院起诉请求：1.判令李辉、安龙公司连带赔偿其因交通故事造成的损失共计205120.4元；二、长江财保十堰支公司在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由李辉、安龙公司、长江财保十堰支公司共同负担。
一审法院认定事实：2016年4月5日11时33分许，李辉驾驶鄂Ｃ×××××号出租车行驶至十堰市××浪××商城路段与戢正炎驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致戢正炎受伤及两车受损，造成道路交通事故。后经交警部门认定，李辉承担此次道路交通事故的全部责任。李辉驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车在长江财保十堰支公司投有交强险、商业险。李辉因此受伤住院治疗76天，诊断为：左足第一趾骨骨折；左足第二、三、四、五跖骨骨折；左足第一、二横骨骨折；右上第二牙齿松动；全身多处软组织损伤；右腓骨骨折。经司法鉴定，其伤残程度评定为九级伤残。
一审法院认为，戢正炎因交通事故身体受伤应得到相应的赔偿，李辉在此次交通事故中负全部责任，应当承担相应的赔偿。关于鉴定意见的采信，一审法院认为长江财保十堰支公司提出的第二次鉴定鉴定时机更符合湖北省司法鉴定协会印发的《关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》的相关要求，该鉴定意见更具客观性，予以采信；关于后续治疗费、护理时间的鉴定，因无其他证据予以证实，酌情采信第一次鉴定的意见，后续治疗费12500元左右，误工休息时间计算到定残前一日。两次鉴定的鉴定费由戢正炎和长江财保十堰支公司各自承担。长江财保十堰支公司作为CT0217号肇事车辆交强险、商业三者险的投保公司，其应在保险限额内承担相应的赔偿责任。戢正炎的医疗费34057.28元（由李辉垫付），后续治疗费12500元，住院伙食补助费3800元（50元/天×76天），营养费3180元（30元/天×106天），残疾赔偿金支持108204元（27051元/年×20年×20%）；被扶养人生活费30926.4元（18192元/年×8年×20%÷2人；18192元/年×9年×20%÷2人），误工费支持7336.89元（74.11元/天×99天），护理费支持7600元（100元/天×76天）；精神损害抚慰金酌情支持4000元，交通费酌情支持500元；戢正炎请求的财产损失，没有提交证据，不予支持。
一审法院据此判决：一、长江财保十堰支公司在保险限额内共计赔偿戢正炎各项损失共计212104.57元，其中李辉垫付医疗费34057.28元应当扣除，还需支付戢正炎各项经济损失共计178047.29元；二、长江财保十堰支公司在保险限额内支付李辉垫付的医疗费34057.28元；三、驳回戢正炎的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733元，减半收取2366.50元，由李辉、安龙公司承担。
本院二审期间，戢正炎向本院提交一份新证据：湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明：戢正炎是潘戢玲的生物学父亲，潘戢玲的生活费应当予以支持。
长江财保十堰支公司对该证据无异议，但认为长江财保十堰支公司不应当承担鉴定费。
本院认为，长江财保十堰支公司对上述鉴定意见无异议，本院依法予以采信。
长江财保十堰支公司、李辉、安龙公司未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
二审争议的焦点为：潘戢玲是否为戢正炎的被扶养人？鉴定费3200元应如何分担？
本院认为，1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，即扶养人与被扶养人存在法律上的权利义务关系。湖北医药学院法医司法鉴定所所作的司法鉴定意见为：戢正炎是潘戢玲的生物学父亲，证明戢正炎与潘戢玲为父女关系。一审判决计算潘戢玲的生活费，符合客观事实和法律规定。2.因潘戢玲的户籍登记信息与戢正炎主张的潘戢玲的出生信息不符，戢正炎为证实潘戢玲的真实出生信息委托鉴定机关进行亲子鉴定，其对鉴定费的支出存在一定的过错。因亲子鉴定意见对长江财保十堰支公司不利，本院以此驳回长江财保十堰支公司的上诉理由，长江财保十堰支公司亦未提供证据证明其不应当承担鉴定费，故本院酌情戢正炎和长江财保十堰支公司各自承担1600元鉴定费。
综上所述，长江财保十堰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司负担。二审期间鉴定费3200元，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司、戢正炎各负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9921号
原告：金秀芬，女,1972年9月12日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告:邱银凤,女,1967年12月13日出生,汉族,住乐清市。
被告：吴慧斌，男，1969年7月19日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告金秀芬与被告邱银凤、吴慧斌民间借贷纠纷一案，原告金秀芬于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金秀芬申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金秀芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金秀芬负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 张国平
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第252号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人罗某。2008年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年9月8日被假释，假释期至2013年6月4日满。2013年10月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
辩护人张灵花。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1018号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员卢洁、被告人罗某及其辩护人张灵花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日17时14分许，被告人罗某驾驶牌号为豫P×××××重型自卸货车沿台州市某甲大道自东向西行驶，途经某甲大道与某乙大道交叉路口右转弯时，碰撞了右侧同向右转弯的张某芳骑驶的人力三轮车，致张某芳倒地被碾压。事故发生后，罗某至台州市公安局交通警察支队椒江大队投案。经法医鉴定，认定张某芳因车祸胸腹部及两下肢受到碾压，胸腹部内脏器严重破坏死亡。台州市公安局交通警察支队椒江大队交通事故认定：被告人罗某负此次事故全部责任。
案发后，车主徐某德与被害人亲属达成和解协议，支付人民币188000元，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、指令出动单、到案经过、证明、和解协议书、谅解书、事故现场勘查笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、社区矫正宣告书、尸体检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某驾驶机动车未确保安全驾驶，因而发生重大事故，致死亡1人后果，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗某有前科，酌情予以从重处罚，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，车主已与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，对被告人罗某予以适用缓刑。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 陶官友
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更126号
罪犯林志坚，男，1978年6月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年11月20日作出（2015）侯刑初字第411号刑事附带民事判决，以被告人林志坚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月,被告人林志坚应支付附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币1497.18元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志坚在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳赔偿款人民币1497.18元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林志坚减刑的异议。
本院认为，罪犯林志坚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林志坚减去有期徒刑五个月，本次缴纳的赔偿款人民币1497.18元上返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月5日起至2018年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 超
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审197号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区解秋大明眼镜店，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区普安新村*号。
被申请执行人：赵解秋，系武汉市江夏区解秋大明眼镜店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区解秋大明眼镜店、赵解秋作出的（夏城管）征决字【2016】554号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】554号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山开发区普安新村7号经营眼镜销售，属商业及服务业门点，经营面积约50平方米，按照经营经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为150元。自2015年1月至2016年10月，累计应缴纳生活垃圾服务费3300元，欠缴3300元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年12月21日作出（夏城管）征决字【2016】554号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费3300元。被申请执行人武汉市江夏区解秋大明眼镜店、赵解秋在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】554号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区解秋大明眼镜店、赵解秋在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】554号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡高娃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3695号
原告：沈超，男，1975年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。
被告：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。
被告：张敏，女，1985年9月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告沈超因与被告顾城刚、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈超委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告顾城刚、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月10日，被告顾城刚因经营嘉兴市绿岛风电器有限公司资金周转需要向原告借款并出具借款借条一份。该借条约定被告顾城刚向原告借款100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2016年5月20日，逾期归还则由借款人承担借款本金每天5‰的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日原告向被告顾城刚交付了借款100000元，被告也出具收条予以确认。借款发生后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未还。另外，被告顾城刚与被告张敏系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告顾城刚、张敏归还原告借款本金100000元并支付利息476元（利息以100000元为基数，按年利率4.35%的四倍即17.4%计算利息10天）和实现债权的费用5000元；二、被告顾城刚、张敏支付原告逾期利息18367.5元和违约金19473.5元（暂计算至起诉之日，此后以100000元为基数，逾期利息按年利率17%，违约金按年利率18%，分别自2016年5月21日起计算至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告顾城刚、张敏未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据为：
1.借款借条一份，证明2016年5月10日被告顾城刚向原告借款100000元并约定归还日期为2016年5月20日，还就借款利息及违约责任作出约定的事实。
2.收条、转账凭证各一份，证明被告确认已收到原告借款的事实。
3.委托代理协议书、发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师代理费。
4.婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间。
被告顾城刚、张敏未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2016年5月10日，被告顾城刚向原告借款并出具借款借条一份，载明：被告顾城刚借款100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2016年5月20日。逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天5‰的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日，被告顾城刚向原告出具收条一份，确认收到100000元。借款期满后，被告顾城刚一直未还，故原告诉至本院。原告因提起本案支付律师代理费5000元。
另查明，被告顾城刚、张敏系于2008年12月25日办理结婚登记。
本院认为，被告顾城刚向原告借款有其出具的借条及收条等证据予以证实。被告顾城刚未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息及实现债权的律师费。原告主张的逾期利息及违约金之和明显过高，违反了相关规定，本院依法调整为按年利率24%计收，超过部分不予支持。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。关于被告张敏是否应承担共同清偿责任，本院认为，借条中列明了配偶签字一栏，但被告顾城刚的配偶被告张敏却未在该借条中签字。虽然庭审中原告陈述被告借款是为其担任法定代表人的嘉兴市绿岛风电器有限公司经营周转之用，但原告所提供的证据尚不足以证明被告张敏对该笔借款知情也不足以证明该款确实用于公司的经营用途。因此，原告主张本案债务属于夫妻共同债务的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾城刚于本判决生效之日起七日内归还原告沈超借款本金100000元、支付借期内利息476元及实现债权律师费5000元。
二、被告顾城刚于本判决生效之日起七日内支付原告逾期利息和违约金（以100000元为基数，自2016年5月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，原告负担176元，被告顾城刚负担2990元，公告费460元，由被告顾城刚负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一七年十二月一日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?