广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终179号
上诉人（原审被告）：广西贵港市新联网络科技有限公司，住所地贵港市正佳电子城四楼426号。
法定代表人：郑庆泉。该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐雪芳，女，1989年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。
上诉人广西贵港市新联网络科技有限公司因与被上诉人徐雪芳合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
广西贵港市新联网络科技有限公司（以下简称新联公司）上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在活动前公布的比赛规则须知及参赛细则已注明拒绝一切刷票行为，投票系统不定期检测投票IP，系统后台若发现恶意作弊刷票行为，主办方将无条件取消其参赛资格。投票过程中，被上诉人票数非正常急剧增长，后台数据显示其82.99%是贵港市以外的IP地址投出，且其微信公众号吸引过来的很多都是“僵尸粉”，明显是刷票行为。被上诉人没有举证说明其4696票数投票源的合法来源，其刷票行为不仅背离了活动的初衷和合同的目的，更有悖于合同的诚实信用原则，也构成了合同的违约。“超级神秘大礼包”是由商家提供的代金券，不折现。一审法院判决上诉人支付礼包价款没有法律依据。
徐雪芳辩称，上诉人并未在投票规则中说明外地IP地址属刷票行为，也没有公告说被上诉人的行为属刷票行为，上诉人没有证据证明被上诉人的行为属刷票行为，被上诉人的投票有效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐雪芳向一审法院起诉请求：新联公司支付奖金3000元及超级神秘大礼包折价款2000元给徐雪芳。
一审法院认定事实：“贵港新视界”（微信号：×××）为新联公司注册的微信公众号,“小怪兽”（微信号：×××）为徐雪芳注册的微信账号。2016年2月，新联公司在其公众号举办“寻找美食达人”投票活动。活动报名时间为2016年2月1日至2016年2月29日，投票时间为2016年2月1日至2016年3月15日。报名方式为进入公众微信号的相关页面后，提交参赛者与美食的合影，投票方式则为添加关注“贵港新视界”的公众号，进入投票页面后即可对参赛者进行投票。活动不设评委，仅通过微信投票的方式决出最终名次。其中，第一名将获得3000元的现金大奖和“超级神秘大礼包”。同时，新联公司公布的比赛须知及参赛细则还注明：1、每个微信号每天最多只能为30名参赛者投票，且每个参赛者一票；2、活动公平公开，拒绝一切刷票行为。投票系统不定期检测投票IP，系统后台若发现恶意作弊刷票行为，主办方将无条件取消其参赛资格。
徐雪芳作为参赛者参与了本次活动，编号为10037号。投票时间截止时，徐雪芳以4696票的总票数名列第二。后第一名参赛选手经新联公司查证有刷票行为而被取消参赛资格，徐雪芳顺势名列第一。活动结束后，徐雪芳请求新联公司兑现奖品，新联公司则认为徐雪芳存在刷票行为，并通过调取其后台数据，统计得出徐雪芳所获的票数中，有82.99%是由贵港以外的IP地址投出。新联公司质疑徐雪芳是否能有这么多外地朋友为其投票，且活动期间徐雪芳给其微信公众号吸引过来的很多都是“僵尸粉”，从而拒绝兑现奖品。双方争执不下，徐雪芳遂起诉至法院并提出如前诉请。
一审法院认为，新联公司在其公众号发布举办“寻找美食达人”投票活动的消息，承诺对活动优胜者给予奖励，系向不特定人发出的要约。参赛者按新联公司要求，提交了本人与美食的合照，报名参加本次活动，系其对新联公司要约作出的承诺。特定参赛者在活动中获得相应的名次，其与新联公司的合同生效。新联公司依约负有向该参赛者给付相应名次奖励的义务。本案中，关于新联公司是否需要支付3000元奖金的问题。新联公司抗辩称，徐雪芳因涉嫌刷票行为而被取消参赛资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故新联公司应举证证明徐雪芳存在刷票行为。庭审中新联公司提交了徐雪芳得票情况的后台数据及其手工核实得出的统计数据。数据显示徐雪芳所获的票数中，有82.99%是贵港以外的IP地址投出的票数，新联公司以此质疑徐雪芳能否有这么多外地朋友为此投票，从而认定徐雪芳有刷票行为。新联公司调取的后台投票数据，仅能表明其后台检测到徐雪芳所得票数的IP地址的情况，考虑到微信系一种用户数量和覆盖范围庞大的应用软件，这些数据无法表明投票是来源于徐雪芳的刷票，还是正常的拉票行为，故新联公司提交的证据，不能直接证明徐雪芳存在刷票行为，其应承担举证不能的责任。结合新联公司公布的比赛须知及参赛细则，活动仅仅对每个微信号每天最多可以投票的数量以及每次为一名参赛者投票的数量作出了限制，但是对于外地IP地址的投票票数或者投票比例未作任何的限制。比赛须知及参赛细则亦没有注明刷票行为认定的相关标准。对新联公司的抗辩理由，不予支持。投票时间截止后，因第一名参赛选手经新联公司查证有刷票行为而被取消参赛资格，徐雪芳顺势名列第一。按照新联公司在本次活动发起时的承诺，票数为第一名的参赛者可以获得3000元的现金大奖，故对徐雪芳请求新联公司支付奖金3000元的请求，理由充分，予以支持。
关于新联公司是否应当支付“超级神秘大礼包”折价款的问题。新联公司辩称，“超级神秘大礼包”是代金券，不折现，且活动后有些赞助商已经将奖品拉走了，故新联公司不应支付折价款。根据合同相对性原则，本案合同的当事人是徐雪芳、新联公司。负有向徐雪芳给付“超级神秘大礼包”奖品义务的主体是新联公司，与第三人赞助商无关。现因奖品已被赞助商带走，无法继续履行给付奖品的义务，新联公司应当承担赔偿损失的违约责任，故对新联公司上述抗辩理由，一审法院不予采信。徐雪芳诉请新联公司支付“超级神秘大礼包”的折价款，于法有据，予以支持。庭审中，新联公司确认“超级神秘大礼包”的价值大概在1000元到300元之间。根据新联公司在庭审中确定的价值，一审法院酌情认定徐雪芳所获得的“超级神秘大礼包”折价款为1000元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、广西贵港市新联网络科技有限公司向徐雪芳支付奖金3000元及“超级神秘大礼包”折价款1000元；二、驳回徐雪芳的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由徐雪芳负担5元，广西贵港市新联网络科技有限公司负担20元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
二审期间，当事人没有提供新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人新联公司以公开声明的方式作出对完成特定行为的人支付报酬的意思表示，此为悬赏广告的要约；被上诉人徐雪芳按新联公司要求，提交了本人与美食的合照，报名参加本次活动，系其对新联公司要约作出的承诺。被上诉人已完成了上诉人规定的投票数，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第三条“悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。但悬赏有合同法第五十二条规定情形的除外”的规定，上诉人应当按照其声明向被上诉人支付相关报酬。上诉人称被上诉人所获得的投票有82.99%是贵港以外的IP地址投出的，且其微信公众号吸引过来的很多都是“僵尸粉”，明显是刷票行为。但上诉人并未事先在活动规则中明确规定此类情形属无效的刷票行为，且在上诉人公布的刷票人名单中，被上诉人并未名列其中，上诉人亦未能提供证据证明被上诉人的行为确属刷票行为，因此，上诉人主张被上诉人是无效的刷票行为，未能提供有效证据证明，不应予采信，一审法院对被上诉人要求上诉人支付奖金和礼包的请求予以支持并无不当。至于“超级神秘大礼包”的内容，由于上诉人事先未予公布，被上诉人以及公众无从知晓，上诉人认可“超级神秘大礼包”的价值大概在1000元到300元之间，且因活动已结束，“超级神秘大礼包”已无法按原样交付，一审法院酌情确认被上诉人获得的“超级神秘大礼包”的价值为1000元，并判令新联公司折款支付给徐雪芳，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人广西贵港市新联网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 岑 芸