wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03637号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区黎明二街。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：郭蕊，住址：沈阳市大东区和睦路。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告郭蕊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十一月四日
书记员 殷丽霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初965号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：鹤壁市开发区世龙烟酒超市，营业场所鹤壁市开发区。经营者：申防玉，男，汉族，1981年4月28日出生，住河南省内黄县。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告鹤壁市开发区世龙烟酒超市侵害外观专利权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北养元智汇饮品股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李广湖
审 判 员 梁晓征
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜梦瑶
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执200号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：好斯毕力格，男，蒙古族。
被执行人：吴美英，女，蒙古族。
被执行人：双叶，女，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请好斯毕力格，吴美英，双叶借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）民初字第837号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月26日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）民初字第837号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年三月五日
书记员 胡 铭
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第285号
原告：徐建文，男，1966年7月26日生，汉族，无业，现住大安市。
被告：孟凡霞，女，1957年4月17日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：高国崇，男，汉族，个体，现住大安市
原告徐建文诉被告孟凡霞、高国崇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐建文，被告孟凡霞到庭参加诉讼，被告高国崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建文诉称：二被告系夫妻关系，2014年9月8日二被告在原告处借款52000.00元，并为原告出具借据一枚，此款经多次索要，二被告以无力偿还为由拒绝给付，故起诉要求二被告立即偿还借款本金52000.00。
被告孟凡霞辩称：在原告处借款52000.00元的事实存在，这钱我们肯定会偿还，但是暂时没有偿还能力，我丈夫高国崇现在有病，得先给他治病。
被告高国崇未进行答辩。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求二被告立即偿还借款本金52000.00元的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
借据一张。用以证明二被告在原告处借款的事实。被告孟凡霞没有异议，被告高国崇未进行质证也未提供反驳证据。经核对，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告高国崇、孟凡霞针对争议焦点未提供证据。
综上，本院确认如下事实：被告高国崇与被告孟凡霞系夫妻关系，二被告2014年9月8日在原告处借款52000.00元，二被告为原告出具借据，此款现尚未偿还。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告高国崇、孟凡霞偿还原告徐建文借款本金52000.00元
本院认为，被告高国崇、孟凡霞在原告处借款为原告出具借据，双方约定借款金额，形成借款合同。被告未按期偿还借款违背诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告高国崇、孟凡霞应偿还原告借款本金52000.00元。故原告要求二被告偿还借款本金52000.00元的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高国崇、孟凡霞偿还原告徐建文借款本金35600.00元。
二被告承担连带给付责任。
上款于本判决生效后立即给付。
案件受理费1100.00元减半收取550.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一六年一月二十九日
书记员 华卫贺
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1576号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地:兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，系该行职工，特别授权。
被告：邓晶，女，1982年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告邓晶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人曾刚，被告邓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓晶立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金14397.64元、利息800.01元、逾期还款违约金827.74元、消费手续费127.37元,及2018年4月23日以后所产生的利息和滞纳金。2、诉讼费用由被告邓晶承担。事实与理由:2016年12月19日,被告邓晶向我行申请金穗贷记卡,我行工作人员受理了被告邓晶的申请,并提示了被告邓晶使用金穗贷记卡业务存在的风险,被告邓晶在了解信用卡风险后,在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认,于2017年1月20日制卡成功,信用额度壹万元整,临时额度12000元整。被告邓晶于2017年2月15日开始用其透支消费,邓晶透支以后,没有按约定及时还本付息,多次逾期违约,经我行员工多次催收,被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯。特此要求兴国县人民法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行就其主张提供的证据有：被告的身份证复印件1份；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户详细信息和账户催收资料信息》复印件各1份、《交易明细查询》打印件1份。
被告邓晶辩称：原告起诉的是事实。我现在经济很困难，我打算每个月还1000元。
经审理查明：
2016年12月19日，被告向原告申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中表明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
2017年1月20日原告制卡成功,被告的信用额度1万元,临时额度12000元。2017年2月15日，被告开始透支消费。
至2018年4月22日，被告共欠原告金穗贷记卡消费贷款本金14397.64元、利息800.01元、逾期还款违约金827.74元、消费手续费127.37元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭称述加以证实，予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。被告未按期偿还款项构成违约，必须承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告邓晶偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金14397.64元。
二、由被告邓晶向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付2018年4月22日以前的利息800.01元、违约金827.74元、消费手续费127.37元。
三、由被告邓晶从2018年4月23日起，以本金14397.64元，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》之规定向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付利息、违约金，至还款之日止。
四、本案履行内容限判决生效后六个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，已减半收取102元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告邓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年六月十五日
书记员 王厦青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01315号
原告余金水。
委托代理人张丽君，湖北君与时律师事务所律师。
委托代理人王争先，湖北君与时律师事务所实习律师。
被告武汉维斯ＸＸ物科技有限公司。
被告刘礼保。
本院在审理原告余金水与被告武汉维斯ＸＸ物科技有限公司、刘礼保民间借贷纠纷一案中，原告余金水于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余金水自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金水撤回起诉。
案件受理费1000元（已减半收取，原告余金水已交纳），由原告余金水负担。
审判员 游 惠
二〇一五年三月十九日
书记员 李金文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终408号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洋，男，1980年9月13日出生于吉林省长春市，回族，初中文化，无职业，户籍地长春市朝阳区红旗街派出所管内。曾因犯交通肇事罪，于2011年11月14日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同日被监视居住，同年8月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人张洋犯诈骗罪一案，于2016年8月24日作出（2016）吉0105刑初226号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人张洋有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，原审被告人张洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张洋申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洋撤回上诉。
长春市二道区人民法院（2016）吉0105刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年十月十一日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终408号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）张洋，男，1980年9月13日出生于吉林省长春市，回族，初中文化，无职业，户籍地长春市朝阳区红旗街派出所管内。曾因犯交通肇事罪，于2011年11月14日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同日被监视居住，同年8月15日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人张洋犯诈骗罪一案，于2016年8月24日作出（2016）吉0105刑初226号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人张洋有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，原审被告人张洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人张洋申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张洋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张洋撤回上诉。长春市二道区人民法院（2016）吉0105刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  张 宇代理审判员  张 松二〇一六年十月十一日书 记 员  常 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22680号
原告何水兴，男，1978年4月2日生，汉族，住福建省。委托代理人沈从菊，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告龚秋建，女，1972年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱国祥，男，1970年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告何水兴与被告龚秋建、朱国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员张慧荣、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告何水兴及其委托代理人沈从菊到庭参加了诉讼，被告龚秋建、朱国祥经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何水兴诉称，原告与两被告系朋友关系。2012年2月17日，两被告以工地经营需要为由向原告借款人民币10万元并出具借条一份，约定于2012年5月17日归还。借款到期后，两被告称资金周转困难，愿意继续承担违约责任。2014年3月，原告向两被告催讨借款，两被告称资金紧张需再延期，并于2014年3月17日再次出具借条一份，确认向原告借款共计18万元。然时至今日原告向两被告催讨借款一直未果，故诉至本院，请求依法判令两被告归还借款18万元并支付自2014年3月17日起至判决生效日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告将利息起止日变更为从2016年3月16日(起诉至法院之日)起至判决生效之日止。被告龚秋建、朱国祥未到庭亦未具答辩。经审理查明，2012年2月17日，两被告以工地经营需要为由出具借条一份向原告借款10万元，约定归还日期为2012年5月17日，落款处有两被告签名。同日，原告通过银行汇款方式向被告龚秋建转账93,500元。2014年3月17日，被告龚秋建再次出具借条一份，确认向原告借款18万元。现两被告并未归还借款，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由借条两份、中国工商银行个人业务凭证及原告的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款及逾期付款利息。对于逾期付款利息的利率，因双方未有书面约定，故本院确定按银行同期贷款利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚秋建、朱国祥于本判决生效之日起十日内归还原告何水兴借款18万元；二、被告龚秋建、朱国祥于本判决生效之日起十日内支付原告何水兴以18万元为基数、自2016年3月16日起至判决生效日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,296元(原告何水兴已预交)，由被告龚秋建、朱国祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2197号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告杨文化，男，1968年9月13日出生，�族，住漳浦县。
被告陈伟良，男，1982年3月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告林保民诉被告杨文化、陈伟良民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林保民到庭参加诉讼，被告杨文化、陈伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林保民诉称，被告杨文化因需用资金于2014年9月6日向原告借款人民币100000元，限三个月内归还借款本息；后经原告多次催讨，二被告至今仍未归还借款及利息。请求判令二被告偿还原告借款人民币100000元及从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告杨文化、陈伟良均未提出答辩意见。
经审理查明，被告杨文化因需用资金，由被告陈伟良作为担保人，于2014年9月6日向原�林保民借款人民币100000元，约定借款按月利率3%计算利息。被告杨文化于借款同日出具借条一份交给原告林保民收执，被告陈伟良在借条上的担保栏上签名确认。事后，经原告林保民多次催讨，被告杨文化仅支付利息人民币10000元，余款至今未能归还借款本息。
上述事实有原告林保民在庭审中的陈述及其提供的被告杨文化、陈伟良出具借条一份等证据予以佐证。被告杨文化、陈伟良经本院传票传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，可作为定案的依据。
本院认为，被告杨文化因需用资金，向原告林保民借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告杨文化负有清偿的义务。原、被告双方没有约定借款期限，原告林保民可随时催告被告杨文化在合理期限内偿还。经催告被告杨文化仍未能归还，已构成违约，原告林保民请求判令被告杨文化归还借款本息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈伟良作为被告杨文化的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告陈伟良的保证责任方式为连带保证责任，应对被告杨文化上述借款承担连带偿还责任，被告陈伟良在履行担保责任后，依法可向被告杨文化追偿。被告杨文化、陈伟良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告杨文化应于本判决生效后10日内归还原告林保民的借款人民币100000元，并支付自2014年9月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（已支付的利息人民币10000元可从中扣除）。
二、被告陈伟良对被告杨文化上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向被告杨文化追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取为人民币1150元，由被告杨文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上�状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年七月二十八日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2197号
原告张慧。
委托代理人毛家有，广西嘉友律师事务所律师。
委托代理人苏德浩，广西嘉友律师事务所律师。
被告浦北南亚房地产开发有限公司，住所地广西浦北县小江镇越州大道二巷10号。
法定代表人龚义传，该公司董事长。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。
原告张慧与被告浦北南亚房地产开发有限公司（以下简称南亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员彭朝锦适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员刘昭琪担任记录。原告张慧的委托代理人苏德浩，被告南亚公司的委托代理人陆福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧诉称，2012年1月至2013年3月间，被告因资金紧张多次向原告借款，但被告不能按约定归还原告借款本息。位于浦北县小江镇西环路的“南亚国际”系被告开发的楼盘，原告通过实地考察，认为“南亚国际”一层临街商铺有投资价值，于是决定购买商铺。2013年12月27日，原告与被告签订合同编号为商11号的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“南亚国际”一层临街29号商铺，单价为每平方米20000元，商铺购房款总额1969080元。由于双方签订《商品房买卖合同》时，被告未还原告的借款本息多于1969080元，经原、被告协商约定，原告不需另外向被告支付购房款，购房款从被告未还借款本息中扣减。基于以上约定，合同第六条注明“买受人于本合同签订当日付清全部房款（人民币）”，被告亦向原告出具已收到1969080元购房款的收据（28、29、31号商铺购房款5005820元合为一张收据）。
2014年7月份，原告发现已过合同约定的2014年6月30日前交房期限，就向被告催促交房，被告说因多种原因无法按时交房。2015年上半年，原告经多方了解才知道，原告与被告签订的《商品房买卖合同》涉及商铺已抵押给第三人（签订合同时，被告未告知原告），《商品房买卖合同》根本没法备案。基于以上原因，原告签订合同的目的已不能实现，为了维护原告的合法权益，请求：1、判决解除原、被告双方于2013年12月27日签订的合同编号为商11号的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付人民币共计4174160元，其中返还已付购房款1969080元、支付利息236000元及支付已付购房款一倍的赔偿金1969080元（利息以1969080元为基数，以中国人民银行同期1至5年贷款利率从2013年12月27日起暂计至2015年11月17日，以后另计）。
被告南亚公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息和赔偿金过高，应按合同约定计算。
被告南亚公司承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。另查明，商品房买卖合同约定出卖的商铺于2013年9月28日办理抵押登记（抵押权人为华夏银行股份有限公司南宁分行），2014年1月9日被人民法院预查封（申请执行人王亮），至本案辩论终结时商铺所在的楼盘尚没有竣工。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、收据（购房款）、住建局证明、房产管理查询证明、银行转账凭证、借据等证据证实。
本院认为，本案原、被告之间的法律关系先是借贷关系，原告是债权人，被告是债务人；后原、被告签订商品房买卖合同，原告是买受人，被告是出卖人。原、被告之间的两个法律关系，均是双方的真实意思表示所设立，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告达成合意由原告用借贷关系的债权抵偿购房款，是双方对其权利的处分，合法有效。原告用债权抵偿购房款后，原、被告之间的借贷关系消灭，尚存商品房买卖合同关系，因合同标的物为在建商品房，故本案原、被告的法律关系为商品房预售合同关系。在商品房预售合同中，原告以债权抵偿购房款，其义务已履行，被告依约应履行交房的义务，但被告至今仍没有交付，距约定交房时间已一年多，故原告主张解除合同，返还购房款及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告于2013年12月27日签订合同，被告于2013年9月28日办理了所出售商铺的抵押登记，被告在订立合同时隐瞒了所售商铺已经抵押给他人的事实，构成欺诈行为，应承担惩罚性赔偿责任，故原告主张被告承担赔偿购房款一倍的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告称原告主张的利息和赔偿金过高，没有事实和法律依据，反驳主张不成立。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、解除原告张慧与被告浦北南亚房地产开发有限公司于2013年12月27日签订的合同编号为商11号的《商品房买卖合同》；
二、被告浦北南亚房地产开发有限公司返还原告张慧购房款1969080元及利息（利息计算方法：以1969080元为基数，从2013年12月28日起按中国人民银行规定的同期一年至三年贷款基准利率分段计至还清购房款之日止）；
三、被告浦北南亚房地产开发有限公司赔偿原告张慧1969080元。
案件受理费40194元，因适用简易程序减半收取20097元，由被告浦北南亚房地产开发有限公司负担。
上述义务人应付款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费40194元（款汇农行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院，账号73×××20）。逾期不交纳又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭朝锦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘昭琪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第2197号原告嵇友利，女，1983年1月7日生，汉族。被告沈亮，男，1976年9月29日生，汉族。原告嵇友利诉被告沈亮民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月30日立案受理,依法由代理审判员柳林担任审判长，与人民陪审员徐晓燕、郑冬冬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇友利到庭参加诉讼，被告沈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇友利诉称，原告与被告沈亮是在连云港务工时的同事。2013年6月，被告沈亮在连云港市经营世纪缘大酒店六楼牡丹亭足疗店，因开业期间经济周转不足，向原告借款7万元，约定有利息，并出具欠条，欠条约定，被告沈亮在2013年9月偿还原告本金及利息，但是届期被告没有归还，此后近两年时间，原告多次索要，被告沈亮一直以无钱还推托。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告归还原告借款70000元、利息42000元（自2013年6月30日至2015年6月29日止，按照月利率2.5%计算，放弃主张2015年6月29日之后的利息），共计112000元；承担本案诉讼费。被告沈亮未作答辩亦未递交答辩状。经审理查明，原告嵇友利与�告沈亮曾是在酒店工作的同事，2013年6月30日，被告沈亮以经营酒店缺资金周转为由向原告嵇友利借款70000元，原告嵇友利交付被告沈亮70000元现金，被告沈亮出具欠条交原告收执，该欠条载明：“今借嵇友利人民币柒万元整，借期叁个月，利率2.5%，月底付息。借款人沈亮2013.6.30”。借款后，被告沈亮一直未归还原告嵇友利本金和利息。以上事实有原告的陈述、沈亮身份证复印件、欠条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告嵇友利递交的欠条明确反映双方间存在借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告嵇友利已经按约履行了交付借款的义务，则被告沈亮应当按约归还借款，原告主张被告归还借款70000元本院予以支持。原告主张按照月利率2.5%计算自2013年6月30日至2015年6月29日止的利息42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院将原告嵇友利主张的利率调整为年利率24%，则利息认定为33600元。原告嵇友利自愿放弃主张自2015年6月30日起的利息，与法不悖，本院予以准许。被告沈亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告嵇友利70000元及利息33600元，合计103600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告沈亮负担。（诉讼费原告已预付，被告沈亮在给付上述款项时一并给付原告。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  柳 林人民陪审员  郑冬冬人民陪审员  徐晓燕二〇一六年五月十三日书 记 员  赵宝霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6784号
原告张荣迁，男，汉族，1980年7月23日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人李茜，广东高帜律师事务所律师。
被告贺树棠，男，汉族，1962年11月14日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告张荣迁与被告贺树棠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣迁撤回起诉。
本案案件受理费34912元，因原告撤回起诉减半收取17456元，由原告承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 颜伦灿（兼）
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执462号之一
申请执行人陈建辉，男，1958年2月20日生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人叶文佰，男，1971年1月9日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人陈建辉与被执行人叶文佰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）泰民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日申请执行，申请执行标的为人民币30000元，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执462号
申请执行人陈建辉，男，1958年2月20日生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人叶文佰，男，1971年1月9日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人陈建辉与被执行人叶文佰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日作出的（2013）泰民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日申请执行，申请执行标的为人民币30000元，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄明霞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终160号
上诉人（原审被告）北京弘洁建设集团有限公司。
法定代表人任成茂，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）孙长久。
原审被告江苏汇丰房产实业有限公司。
上诉人北京弘洁建设集团有限公司（以下简称弘洁公司）因与被上诉人孙长久、原审被告江苏汇丰房产实业有限公司（以下简称汇丰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）苏0802民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审中，被告弘洁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院，即北京市丰台区人民法院管辖审理。
原审法院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中被告汇丰公司住所地在淮安市清河区淮海东路18号汇丰广场1号楼22层，故原审法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，裁定：驳回被告弘洁公司对本案管辖权提出异议。
一审裁定后，弘洁公司不服，向本院提起上诉称，根据原告就被告的管辖原则，原审法院对于本案没有管辖权，依法应由上诉人住所地北京市丰台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人孙长久、原审被告汇丰公司未作答辩。
本院经审查认为：上诉人弘洁公司的住所地虽××北京市丰台区，但汇丰公司作为本案共同被告，其住所地在淮安市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送北京市丰台区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 仲瑶瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：刘祥谅（陈某的父亲），1963年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈秀钦（陈某的母亲），1964年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皋某，女，1990年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
再审申请人陈某因与被申请人皋某离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7797号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称，1.2016年10月31日谈话笔录的签订过程，严重违反法定程序，是法官以胁迫方式、滥用职权造成的结果，该谈话笔录没有法律效力。2.皋某转移资金，法官对查明的部分不判处，是渎职行为，明显偏袒皋某。3.一审法院对抚育费计算错误，超过了《婚姻法》规定的标准，二审法院不予纠正，明显是故意所致。4.皋某制造家庭矛盾，创造离婚条件。5.皋某在婚姻关系存续期间，做了很多违背公序良俗、缺失道德观的事，对子女成长不利，皋百川应由陈某抚养。综上所述，陈某申请再审，请求撤销二审法院（2016）苏01民终7797号民事判决，依法改判。
皋某提交意见称，婚生子皋百川系陈某亲生，本毫无疑问。陈某做亲子鉴定，是对皋某人格的侮辱。皋某原不同意做亲子鉴定，但在二审法官的组织下，双方及律师经过多次沟通，达成一致意见，并于2016年10月31日记录在案，双方同意法院以该意见作为判决依据。因此二审法院作出的判决不仅客观公正，也是双方真实意思表示。请求驳回陈某的再审申请。
本院经审查认为,首先，陈某主张做亲子鉴定而作出的承诺系其真实意思表示，皋某亦作出相应的承诺，并明确表示皋百川确系陈某之子，并非显失公平。陈某提出该承诺，即2016年10月31日谈话笔录系受胁迫所签订，与事实不符，本院不予采信。其次，在亲子鉴定结论明确皋百川系陈某之子的前提下，从有利于维护妇女儿童的利益出发，本院依据陈某承诺的意见对一审判决进行调整并无不当。陈某应当遵守承诺，其反悔有悖诚信原则，本院不予支持。
综上所述，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 夏绪敏
审判员 罗建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 好
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3074号
原告李文默，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告李水浪，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李勇彬，男，1991年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李文默与被告李水浪、李勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李文默的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李水浪、李勇彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文默诉称，2013年4月28日，被告李水浪向原告借款人民币10000元，双方口头约定月利率按5%计算，由被告李勇彬作担保，并由二被告出具一份借条交由原告收执。嗣后，经催讨，被告至今未能偿还。为此，原告李文默请求：1.判令被告李水浪偿还借款人民币10000元及利息（月利率按约定5%计算利息，自2013年4月28日起计至还清款项之日止）；2.判令被告李勇彬对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李水浪、李勇彬均未作答辩。
本案在审理过程中，原告李文默在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告李文默居民身份证复印件1份，以此证明原告李文默的身份情况。
2.被告李水浪、李勇彬居民身份证复印件各1份，以此证明被告李水浪、李勇彬的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告李水浪向原告李文默借款人民币10000元并由被告李勇彬作担保的事实。
本院认为，被告李水浪、李勇彬拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告李文默提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告李文默的委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月28日，被告李水浪由被告李勇彬作担保向原告李文默借款人民币10000元，并由两被告出具一份借条交由原告收执。借条上，原、被告双方对借款利息、借款期限及保证方式均未作约定。借款后，被告李水浪、李勇彬至今均未能偿还。为此，原告李文默于2014年5月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李文默与被告李水浪、李勇彬之间设立的民间借贷、保证担保关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限及借款利息均没有约定，故该借款关系应视为不定期无息借贷关系。经原告李文默起诉催告，被告李水浪至今未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还借款人民币10000元及支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因原告李文默与被告李勇彬对保证方式末作明确约定，故被告李勇彬应按照连带责任保证对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李勇彬在承担保证责任后，有权向被告李水浪追偿。原告李文默主张双方口头约定月利率按5%计算，因末能提供相应证据，本院不予认定，其请求被告李水浪支付自2013年4月28日起按月利率5%计算利息，于法无据，本院对超出部分的利息不予支持。被告李水浪、李勇彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1.被告李水浪应于本判决生效后十日内偿还原告李文默借款人民币10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月6日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李勇彬对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李勇彬在承担保证责任后，有权向被告李水浪追偿；
4.驳回原告李文默的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告李水浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 林竹森
人民陪审员 刘清辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第441号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人孙某，江苏通元人力资源有限公司负责人。因本案于2014年4月26日被宜兴市公安局取保候审；同年6月16日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月19日21时许，被告人孙某饮酒后，持C1型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿本市宜城街道龙潭路由西向东行驶至荆溪路口红绿灯西侧等绿灯时，在车内睡着，后被民警当场查获。经检测，被告人孙某血液中乙醇含量为97毫克／100毫升。
归案后，被告人孙某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在庭审中均无异议，且有证人宗某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关出具的宜兴市机动车轨迹查询资料，相关摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和查获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人孙某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。综合本案情节和被告人孙某的悔罪表现，本院认为被告人孙某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年六月十六日
书 记 员 倪 臻
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1235号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7.
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴学龙，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴学龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月11日作出（2013）思民初字第11504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付透支余额21782.85元（利息、滞纳金暂计至2015年12月29日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）及律师费3000元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1235号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1235号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人吴学龙，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第11504号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴学龙所有的银行存款人民币25170.85元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年四月五日
代书 记员 林晓珊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2716号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告王海容，女，1977年7月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告王海容信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告王海容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告王海容向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告王海容发放了卡号为43×××25的信用卡。之后被告王海容透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款共计6820.59元，其中本金4920.52元、利息1484.84元、滞纳金415.23元（利息、滞纳金暂计至2013年12月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王海容未作答辩。
经审理查明，2008年11月24日，被告王海容向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行巴黎春天龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡网络取现，手续费为取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，手续费为12元＋取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为43×××25的龙卡信用卡。被告王海容在使用该信用卡期间出现透支，截至2013年12月2日尚欠6820.59元，其中本金4920.52元、利息1484.84元、滞纳金415.23元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国建设银行巴黎春天龙卡申请表》；2、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》；3、《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》；4、信用卡欠款情况对账单。因被告王海容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告建行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告建行厦门分行与被告王海容签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告建行厦门分行依约履行发卡义务，并提供金融服务，被告王海容使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告王海容的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告建行厦门分行要求被告王海容还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海容应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××25的信用卡计至2013年12月2日的欠款共计6820.59元，其中本金4920.52元、利息1484.84元、滞纳金415.23元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王海容负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0105行初47号
原告：冯泽亮
被告：乌鲁木齐市公安局天山区分局西河坝派出所
负责人：朱光明，乌鲁木齐市公安局天山区分局西河坝派出所所长。
被告：乌鲁木齐市公安局天山区分局
法定代表人：谭军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
本院在审理原告冯泽亮诉被告乌鲁木齐市公安局天山区分局西河坝派出所、乌鲁木齐市公安局天山区分局治安行政处罚一案中，原告冯泽亮自愿申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冯泽亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。余款25元，由本院退回原告。
审 判 长 穆 丹
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 曹淑兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 魏亚冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1108号
申请执行人赵立华，男，1973年10月6日出生,汉族，住址衡水市桃城区，。
被执行人渠庄军，男，1967年9月10日出生，汉族，住址衡水市桃城区，。
被执行人张焕仁，女，1966年8月28日出生，汉族，住址衡水市桃城区，。
申请执行人赵立华申请执行被执行人渠庄军、张焕仁民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4701号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出（2016）冀1102民初4701号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 鹏
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹿行初字第11号
原告赵国起，男，1988年3月10日出生，汉族，住鹿邑县杨湖口镇赵楼行政村赵楼村。
委托代理人史振宇，男，河南真源律师事务所律师。
被告鹿邑县公安局，住所地：鹿邑县苑德街。
法定代表人赵建设，男，该局局长。
委托代理人樊杰廷，男，鹿邑县公安局法制室主任。
委托代理人陈伟，男，鹿邑县公安局杨湖口镇派出所所长
第三人赵开名，男，1984年10月14日出生，汉族，住鹿邑县杨湖口镇赵楼行政村，村民。
委托代理人刘劲松，男，河南真源律师事务所律师。
原告赵国起不服被告鹿邑县公安局治安行政管理，于2015年4月22日诉讼来院，本院受理后，于2015年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵国起及其委托代理人史振宇，被告鹿邑县公安局委托代理人樊杰廷、陈伟，第三人赵开名委托代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿邑县公安局于2015年2月9日作出的鹿公（杨）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定书的主要内容为：违法行为人赵国起，男，26岁，1988年03月10日出生，证件种类及号码：身份证，412725198803106950，户籍所在地：河南鹿邑，现住址：鹿邑县杨湖口镇赵楼行政村赵楼村。现查明，2014年2月7日16时左右，杨湖口镇赵楼行政村，村民赵开名和其哥赵开军、其叔赵华恩从本村赵华力家回到家中，听到外面骂就出去看，发现是邻居赵文起、赵国起等人在那骂，双方因宅基地纠纷发生争吵后厮打，赵文起用棍将赵华恩的头打伤，赵国起用棍将赵开名的头打伤，经鹿邑县公安局法医鉴定赵开名、赵华恩为轻微伤，以上事实有受害人陈述，违法嫌疑人供述和辩解，法医鉴定，证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安处罚法》第43条之规定，现决定行政拘留10日，并处罚款500元。被告在答辩期限内向法庭提交的主要证据材料有：1、赵开名的陈述；2、赵华恩的陈述；3、赵华力证言；4、赵开军证言；5、张鹏飞证言；6、田军领证言。7、田军领、张鹏飞的辨认笔录；8、赵立正询问笔录；9、赵国起询问笔录；10、赵开名的伤情鉴定书；11、赵国起的伤情鉴定书。12、接处警登记表；13、受案登记表、传唤证；14、权利告知书；15、延长询问查证时间记录；16、送达回执。主要证明目的是被告作出被诉行政行为事实清楚，程序合法。
原告诉称：2014年2月7日16时，杨湖口镇赵楼村村民赵开名和赵开军纠集其亲朋，不仅毁坏原告之父赵立政的砖头，而且还用砖头砸原告之父，迫不得已，原告之父才拾起地上的木棍用于自卫，打着了赵开名和赵华恩，这一事实不仅邻居可以作证，而且原告之父赵立政也予以承认。被告仅凭第三人纠集帮忙打架的亲朋所述，没有对真正在场人调查取证，实属认定事实错误，证据不足，请求依法予以撤销。原告向法庭提交的证据材料为赵国起与赵华力通话录音，另有证人党普全、刘子珍、顾存良出庭作证。证明目的是原告没有打伤第三人。
被告辩称：2014年2月7日16时许，鹿邑县公安局杨湖口镇派出所接到110指挥中心指派，鹿邑县杨湖口镇赵楼行政村有人打架，值班民警立即赶往现场，发现赵开名头部有伤，赵国起手上有伤，经调查，两家是因宅基地发生纠纷打架，赵国起将赵开名打伤，经法医鉴定为轻微伤，因赵国起在打架后长期外出打工，一直不到案，直到2015年2月9日才强制将赵国起传唤到案。根据《中华人民共和国治安处罚法》第43条之规定，决定对其行政拘留10日，并处罚款500元。被告作出该行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告经调查取证，足以证实原告将第三人头部打伤，原告为逃避处罚，长期外出打工。被告作出被诉行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：一、被告提供的证据：1、赵开名的陈述、赵华力证言、赵开军证言、张鹏飞证言、田军领证言、田军领、张鹏飞的辨认笔录，相互印证，可以作为本案认定事实的依据；2、赵华恩的陈述，因没有涉及第三人赵开名所受伤害情况，与本案无关，本院不予质证；3、赵开名的伤情鉴定书、赵国起的伤情鉴定书，客观真实，可以作为本案认定事实的依据；4、赵国起询问笔录，称当时其不在现场，与其伤情鉴定相矛盾，不能作为本案认定事实的依据；5、赵立政询问笔录，称第三人伤是其所致，原告与第三人有异议，因没有其他证据相印证，不能作为本案认定事实的依据。二、原告提供的证据：1、原告播放的电话录音，因不能证实是否系原告与赵华力的通话，是如何取得，该录音单独不能作为证据使用；2、证人党普全、刘子珍、顾存良证人证言，三证人均系原告亲属，证明原告当时被人抱住，没有参与打架，没有证明第三人是何人所伤，且与原告手上也有伤相矛盾，其证言不足以采信，不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告与第三人均系鹿邑县杨湖口镇赵楼行政村赵楼村人，2014年2月7日下午，两家因宅基纠纷发生打架，被告接到报警后派员到现场处置，当时发现第三人头部有伤，原告手部有伤，后经法医鉴定，第三人头顶部有一7.8cm创口缝合8针，鉴定意见为轻微伤。赵国起左手虎口处有一0.5＊1.0cm表皮剥脱伤，鉴定意见为构不成轻微伤。被告经现场调查，并经在场人照片指认，均证实第三人头部伤系原告用棍击打所致。因原告于打架后长期外出打工，被告一直未能将原告传唤到案，直到2015年2月9日，才将原告强制传唤到案，并对其作出鹿公（杨）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定。原告不服，诉讼来院。
本院认为：第三人所受伤害经鉴定为轻微伤，经在场人证明及指认，系原告所致。原告从2014年2月7日至2015年2月9日被告对其作出处罚前，一直没有向被告提供其没有致伤第三人的证据，原告所述理由不能成立，本院不予采信。被告作出被诉行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九第之规定，判决如下：
驳回原告赵国起要求撤销被告鹿邑县公安局作出的鹿公（杨）行罚决字（2015）0090号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙现义
审判员 姚鹏起
审判员 宋满红
二〇一五年七月二十日
书记员 赵 兵
河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2015）鹿行初字第11号原告赵国起，男，1988年3月10日出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人史振宇，男，河南真源律师事务所律师。被告鹿邑县公安局，住所地:鹿邑县苑德街。法定代表人赵建设，男，该局局长。委托代理人樊杰廷，男，鹿邑县公安局法制室主任。委托代理人陈伟，男，鹿邑县公安局杨湖口镇派出所所长第三人赵开名，男，1984年10月14日出生，汉族，住鹿邑县，村民。委托代理人刘劲松，男，河南真源律师事务所律师。原告赵国起不服被告鹿邑县公安局治安行政管理，于2015年4月22日诉讼来院，本院受理后，于2015年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵国起及其委托代理人史振宇，被告鹿邑县公安局委托代理人樊杰廷、陈伟，第三人赵开名委托代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县公安局于2015年2月9日作出的鹿公（杨）行罚决字[2015]0090号行政处罚决定书的主要内容为：违法行为人赵国起，男，26岁，1988年03月10日出生，证件种类及号码：身份证，户籍所在地：河南鹿邑，现住址：鹿邑县杨湖口镇赵楼行政村赵楼村。现查明，2014年2月7日16时左右，杨湖口镇赵楼行政村，村民赵开名和其哥赵开军、其叔赵华恩从本村赵华力家回到家中，听到外面骂就出去看，发现是邻居赵文起、赵国起等人在那骂，双方因宅基地纠纷发生争吵后厮打，赵文起用棍将赵华恩的头打伤，赵国起用棍将赵开名的头打伤，经鹿邑县公安局法医鉴定赵开名、赵华恩为轻微伤，以上事实有受害人陈述，违法嫌疑人供述和辩解，法医鉴定，证人证言等证据证实，根据《中华人民共和国治安处罚法》第43条之规定，现决定行政拘留10日，并处罚款500元。被告在答辩期限内向法庭提交的主要证据材料有：1、赵开名的陈述；2、赵华恩的陈述；3、赵华力证言；4、赵开军证言；5、张鹏飞证言；6、田军领证言。7、田军领、张鹏飞的辨认笔录；8、赵立政询问笔录；9、赵国起询问笔录;10、赵开名的伤情鉴定书；11、赵国起的伤情鉴定书。12、接处警登记表；13、受案登记表、传唤证；14、权利告知书；15、延长询问查证时间记录；16、送达回执。主要证明目的是被告作出被诉行政行为事实清楚，程序合法。原告诉称：2014年2月7日16时，杨湖口镇赵楼村村民赵开名和赵开军纠集其亲朋，不仅毁坏原告之父赵立政的砖头，而且还用砖头砸原告之父，迫不得已，原告之父才拾起地上的木棍用于自卫，打着了赵开名和赵华恩，这一事实不仅邻居可以作证，而且原告之父赵立政也予以承认。被告仅凭第三人纠集帮忙打架的亲朋所述，没有对真正在场人调查取证，实属认定事实错误，证据不足，请求依法予以撤销。原告向法庭提交的证据材料为赵国起与赵华力通话录音，另有证人党某、刘某、顾某出庭作证。证明目的是原告没有打伤第三人。被告辩称：2014年2月7日16时许，鹿邑县公安局杨湖口镇派出所接到110指挥中心指派，鹿邑县杨湖口镇赵楼行政村有人打架，值班民警立即赶往现场，发现赵开名头部有伤，赵国起手上有伤，经调查，两家是因宅基地发生纠纷打架，赵国起将赵开名打伤，经法医鉴定为轻微伤，因赵国起在打架后长期外出打工，一直不到案，直到2015年2月9日才强制将赵国起传唤到案。根据《中华人民共和国治安处罚法》第43条之规定，决定对其行政拘留10日，并处罚款500元。被告作出该行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被告经调查取证，足以证实原告将第三人头部打伤，原告为逃避处罚，长期外出打工。被告作出被诉行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：一、被告提供的证据：1、赵开名的陈述、赵华力证言、赵开军证言、张鹏飞证言、田军领证言、田军领、张鹏飞的辨认笔录，相互印证，可以作为本案认定事实的依据；2、赵华恩的陈述，因没有涉及第三人赵开名所受伤害情况，与本案无关，本院不予质证；3、赵开名的伤情鉴定书、赵国起的伤情鉴定书，客观真实，可以作为本案认定事实的依据；4、赵国起询问笔录，称当时其不在现场，与其伤情鉴定相矛盾，不能作为本案认定事实的依据；5、赵立政询问笔录，称第三人伤是其所致，原告与第三人有异议，因没有其他证据相印证，不能作为本案认定事实的依据。二、原告提供的证据：1、原告播放的电话录音，因不能证实是否系原告与赵华力的通话，是如何取得，该录音单独不能作为证据使用；2、证人党某、刘某、顾某证人证言，三证人均系原告亲属，证明原告当时被人抱住，没有参与打架，没有证明第三人是何人所伤，且与原告手上也有伤相矛盾，其证言不足以采信，不能作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告与第三人均系鹿邑县杨湖口镇赵楼行政村赵楼村人，2014年2月7日下午，两家因宅基纠纷发生打架，被告接到报警后派员到现场处置，当时发现第三人头部有伤，原告手部有伤，后经法医鉴定，第三人头顶部有一7.8cm创口缝合8针，鉴定意见为轻微伤。赵国起左手虎口处有一0.5*1.0cm表皮剥脱伤，鉴定意见为构不成轻微伤。被告经现场调查，并经在场人照片指认，均证实第三人头部伤系原告用棍击打所致。因原告于打架后长期外出打工，被告一直未能将原告传唤到案，直到2015年2月9日，才将原告强制传唤到案，并对其作出鹿公（杨）行罚决字[2015]0090号行政处罚决定。原告不服，诉讼来院。本院认为：第三人所受伤害经鉴定为轻微伤，经在场人证明及指认，系原告所致。原告称没有伤害第三人，证据不足，原告所述理由不能成立，本院不予采信。被告作出被诉行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九第之规定，判决如下：驳回原告赵国起要求撤销被告鹿邑县公安局作出的鹿公（杨）行罚决字[2015]0090号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  姚鹏起审判员  宋满红二〇一五年七月二十日书记员  赵 兵
广西壮族自治区鹿寨县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鹿行初字第11号原告鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会新建村民小组，住所地鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会。（以下简称新建村民小组）诉讼代表人张行标，村民小组长。委托代理人张忠武。特别授权代理。被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇创业路2号。（以下简称鹿寨县政府）法定代表人刘胜友，县长。委托代理人刘家才，鹿寨县林业局处纠办主任。特别授权代理。委托代理人韦英丽，鹿寨县林业局林改办主任。诉讼代理。第三人鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会石路屯第一村民小组，住所地鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会。（以下简称石路屯第一村民小组）诉讼代表人李有富，村民小组长。原告新建村民小组不服被告鹿寨县人民政府于2010年9月29日颁发给第三人石路屯第一村民小组的鹿林证字（2010）第0706005156号《林权证》，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼，本案已依法受理。本案在审理过程中，原告新建村民小组于2015年4月29日以争议地不在被诉求撤销的鹿林证字（2010）第0706005156号《林权证》内为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告新建村民小组撤回起诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会新建村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿寨县鹿寨镇石路村民委员会新建村民小组负担。审 判 长  闭玲玲人民陪审员  翁庆芳人民陪审员  邱禄兴二〇一五年五月四日书 记 员  刘 玲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2919号
原告：建平县农村信用合作联社昌隆信用社，住所地建平县昌隆镇本街。
负责人：张向友，主任。
被告：刘国华。
被告：魏振友。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与被告刘国华、魏振友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人张向友到庭参加诉讼，被告刘国华、魏振友经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社向本院提出诉讼请求：判令被告刘国华、魏振友偿还原告借款本金50,000元并按合同约定利率支付自2013年6月7日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2013年6月7日，魏振虎及其妻子被告刘国华在昌隆信用社贷款50,000元，贷款于2015年6月6日到期，年息为10.8%。被告魏振友为其提供保证担保。借款人魏振虎因车祸于2014年10月18日死亡，该笔借款系魏振虎与被告刘国华夫妻关系存续期间共同签订的借款合同。贷款到期后，我社多次向被告催收，被告未按约定还本付息。为维护我社合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。
被告刘国华、魏振友未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证等证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社与魏振虎、被告刘国华签订了《借款合同》，约定魏振虎和被告刘国华向原告借款50,000元用于购车，借款期限自2013年6月7日起至2015年6月6日止，借款利率为年利率10.8%，同时还约定“对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。……对借款人应付未付利息从应付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算”。同日，原告与被告魏振友签订了《保证合同》，约定被告魏振友为该笔借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告按约定向魏振虎提供了贷款。2014年6月26日，被告支付借款利息5,759元。借款到期后，二被告未向原告返还借款本金并支付其余借款利息。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘国华作为共同借款人，未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还原告借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2013年6月7日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付利息5,759元。被告魏振友作为借款的连带责任保证人，在担保期间内应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘国华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国华于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社昌隆信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2013年6月7日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付利息5,759元）；
二、被告魏振友对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘国华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告刘国华、魏振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 翟秀颀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3916号
罪犯刘小敏，男，1984年7月8日出生于湖南省长沙市望城区，汉族，初中文化，住湖南省长沙市望城区。
湖南省宁乡县人民法院于二○一四年十月二十日作出（2014）宁刑初字第00504号刑事判决，以被告人刘小敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年十二月十七日作出（2014)长中刑二终字第00835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月26日交付执行。服刑期至二○二○年四月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘小敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分81.7分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘小敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小敏减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第517号
罪犯周喻，男，1985年2月19日出生，汉族，出生地四川省高县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2008年7月7日作出（2008）甬仑刑初字第376号刑事判决，以被告人周喻犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周喻在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月20日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯周喻在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯周喻获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周喻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周喻减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年3月18日起至2017年7月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1078号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王捷（曾用名王攀），男，1984年7月24日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，农民，住黄岩区。2015年8月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月17日转为取保候审，2016年9月16日经台州市黄岩区人民检察院决定继续被取保候审。
辩护人黄道进，浙江利群律师事务所律师。
台州市黄岩区人�检察院以台黄检刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人王捷犯非法拘禁罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼中，被害人解某向本院提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人王捷及其辩护人黄道进均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日1时15分许，被告人王捷因债务纠纷伙同王某（已判决）、“张某1”、“张某2”等八、九人（均身份不清），在台州市黄岩区东城街道劳动南路罗曼大酒店2201房间内将解某、张某3强行带离，在酒店大厅、旋转门处时，采用拳打脚踢及用电警棍电击、击打等方式殴打解某、张某3。后张某3当场逃脱，解某则被强行带上一辆黑色路虎汽车驶离酒店。在车上，解某又遭到同车人�的殴打，致其两上肢、右下肢、背部等多处软组织挫伤及两下肢等处皮肤擦伤，其中软组织挫伤面积累计大于15平方厘米，构成轻微伤。直到当天凌晨2时许，解某在黄岩院桥附近被释放。
另查明，2015年8月23日上午，被告人王捷被公安机关抓获。本院审理期间，被告人王捷与被害人解某达成和解协议，并取得谅解。被害人解某撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人王捷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、张某3的陈述及辨认笔录，证人支某、胡某,4、孔某,4、干某,4、杨某,4、靳某、焦某、梁某、叶某、李某、蔡某、卢某、冯某、郭某、彭某、何某的证言，物证—衣裤一套，临时住宿登记表、急诊病历、车辆档案、谢某行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定意见，视听资料—罗曼大酒店大厅、电梯口的视频监控，公安机关关于被告�到案经过的情况说明及被告人的身份证明，本院对同案犯王某作出的刑事判决书、和解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王捷为经济纠纷，与人结伙，非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出本案事出有因，被害人有过错在先；被告人没有对被害人直接实施殴打行为；被告人王捷到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；且已同被害人达成和解，并取得谅解；又无违法犯罪前科，系初犯、偶犯等辩护意见，要求对被告人王捷从轻处罚，并建议适用缓刑。经查与本案事实和有关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王捷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘跃鸣
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 孙国华
二〇一七年二月十七日
代书 记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18739号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：黄晓伟，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告黄晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华泰大厦物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告黄晓伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉称，原被告之间原系物业服务合同关系。2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同规定了业主、物业使用人的各项权利和义务，并约定了滞纳金条款。现被告仍拖欠自2015年1月至2015年10月的物业管理费2097元，原告曾多次催讨，均无果，故现原告起诉要求法院判令被告支付物业管理费2097元及滞纳金635.39元。
被告黄晓伟未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会与原告签订《华光花园物业服务合同》，约定由原告向上海闵行区上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务费多层住宅为1.05元每月每平方米，多层电梯住宅为1.78元每月每平方米、高层电梯住宅为1.68元每月每平方米。合同期间为2007年12月29日至2010年12月28日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，自2015年1月起至2015年10月的物业管理费2097元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房产登记簿、律催收函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月，故可参照上述合同的约定收取相应物业费。本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为138.58平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的滞纳金，因原告未提供相应物业管理期间的物业管理服务合同，仅能认定系事实管理期间，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业服务费2097元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初18739号原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李永平，董事长。委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告：黄晓伟，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告黄晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海华泰大厦物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼。被告黄晓伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉称，原被告之间原系物业服务合同关系。2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会代表华光花园所有业主与原告签订《华光花园物业服务合同》，合同规定了业主、物业使用人的各项权利和义务，并约定了滞纳金条款。现被告仍拖欠自2015年1月至2015年10月的物业管理费2097元，原告曾多次催讨，均无果，故现原告起诉要求法院判令被告支付物业管理费2097元及滞纳金635.39元。被告黄晓伟未答辩。经审理查明，2007年12月29日，上海市闵行区华光花园业主委员会与原告签订《华光花园物业服务合同》，约定由原告向上海闵行区上海市闵行区虹梅路3297弄华光花园小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务费多层住宅为1.05元每月每平方米，多层电梯住宅为1.78元每月每平方米、高层电梯住宅为1.68元每月每平方米。合同期间为2007年12月29日至2010年12月28日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，自2015年1月起至2015年10月的物业管理费2097元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房产登记簿、律催收函以及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，原告与上海市闵行区华光花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。上述合同到期后，原告事实上对小区管理至2015年9月，故可参照上述合同的约定收取相应物业费。本市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为138.58平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的标准支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2015年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款的滞纳金，因原告未提供相应物业管理期间的物业管理服务合同，仅能认定系事实管理期间，故对原告主张滞纳金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华泰大厦物业管理有限公司自2015年1月起至2015年9月止的物业服务费2097元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币50元，由被告负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18739号原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李永平。委托诉讼代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告：黄晓伟，男，1988年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海华泰大厦物业管理有限公司与被告黄晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏吾德人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一六年十月九日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3248号
原告:淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人：尹传学。
委托诉讼代理人：曹汝平、杨国顺。
被告:何剑峰。
原告淮安众源物业服务有限公司与被告何剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹汝平、杨国顺，被告何剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年7月1日至2017年12月31日物业管理服务费和共用路灯照明、绿化用水费合计2455.2元。2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：被告系淮安市金伦汇锦园小区9号楼604室的业主，房屋面积为118.01㎡。根据《物业管理委托合同》的规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2013年7月1日起至2017年12月31日拖欠物业管理服务费和共用路灯照明、绿化用水费合计2455.2元。
被告何剑峰辩称，我是金伦汇锦园小区9号楼604室的业主，2007年至今一直居住在此，我确实最近几年都没交物业费，之前曾与原告协商过交费比例，但是没有协商成功。原告存在多处物业服务不到位的情况：1、下水道排水不畅，物业公司不管不问，只能业主自己想办法把下水管道私接到雨水管道；2、小区内私划停车位，物业公司放任部分业主占用绿地做停车位；3、2018年之前小区的停车费我均按时缴纳，但是我的固定车位经常被他人车辆占用，车子也经常被划伤，多次向物业反映，并没有解决；4、小区内的公共体育设施、健身器材多处损坏，物业公司也没有进行过维护；5、小区某些业主私自扩大建筑面积，物业公司也不管；6、小区的很多信箱被移动和损坏，物管公司也未进行维修；7、我们小区的7楼属于公用面积，7楼长期漏水导致我家渗水严重，2014年曾经维修过一次，但未修好，物业公司一直没有予以解决；8、物业曾经在小区的南门边上贴过告示，说夏天晚上9点关门，冬天晚上8：30关门，但南门并不按时关门，存在安全隐患；9、物业管理存在失职，我家放在楼道里的婴儿车昨天也被盗了。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的，依法成立的物业管理委员会，可以代行业主大会和业主委员会职责。本案中，金伦汇锦园物业管理委员会与原告淮安众源物业服务有限公司签订的物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系金伦汇锦园小区9号楼604室的业主（房屋为多层，面积为117.01平方米），按照合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准为0.35元/月/平方米，故2013年7月1日至2017年12月31日，被告应当支付物业管理服务费2211.49元（0.35元/月/平方米*117.01平方米*12个月*4.5年），共用路灯照明、绿化用水费225元（50元/户/年*4.5年），合计2436.49元。现原告要求被告承担物业管理服务费和共用路灯照明、绿化用水费，不违反法律规定，本院予以认定。考虑到原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院对原告主张的物业管理服务费予以适当减免。被告辩称车辆被划、婴儿车被盗等问题，与本案不是同一法律关系，本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何剑峰于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2013年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1990.34元。
二、被告何剑峰于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2013年7月1日至2017年12月31日期间的共用路灯照明、绿化用水费225元。
三、驳回原告淮安众源物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告淮安众源物业服务有限公司负担2元，被告何剑峰负担23元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年五月十四日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执305-2号
申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号９１２、９１６室，组织机构代码:699823915。
法定代表人卓文贤。
被执行人包石伟，男，1984年2月2日出生，住浙江省富阳市。
被执行人包炉炉，男，1988年3月18日出生，住浙江省富阳市。
被执行人包江仁，男，1953年7月15日出生，住浙江省富阳市。
浙江裕沣担保有限公司与包石伟等追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00650号判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行。本院于2016年01月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人浙江裕沣担保有限公司对此情况确认。本案程序终结，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执305号案终结本次执行程序。申请执行人浙江裕沣担保有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年八月二十五日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执305-2号申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路３６号９１２、９１６室，组织机构代码:699823915。法定代表人卓文贤。被执行人包石伟，男，1984年2月2日出生，住浙江省富阳市。被执行人包炉炉，男，1988年3月18日出生，住浙江省富阳市。被执行人包江仁，男，1953年7月15日出生，住浙江省富阳市。浙江裕沣担保有限公司与包石伟等追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00650号判决书已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司向本院申请执行。本院于2016年01月28日立案执行。本案在执行过程中，本院查控了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人浙江裕沣担保有限公司对此情况确认。本案程序终结，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执305号案终结本次执行程序。申请执行人浙江裕沣担保有限公司发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年八月二十五日书记员  韦文彬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4475号
原告王某，农民。
委托代理人郜建新，辉县市百泉律师事务所律师。
被告周某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭彦明
二〇一六年一月二十日
书记员 王 琦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第4475号原告王某某，女，1990年9月10日生，汉族，农民。委托代理人郜建新，辉县市百泉律师事务所律师。被告周某某，男，1990年1月3日生，汉族，农民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日以自行和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  郭彦明二〇一六年一月二十日书记员  王 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈桂旭，女，1984年05月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂旭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈桂旭系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,514.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,514.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈桂旭，女，1984年05月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂旭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈桂旭系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,514.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,514.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执591号
申请执行人柳城县人民政府
法定代表人：余瑞军，县长。
被执行人东泉镇莫道村民委莫道屯村民小组
负责人张开显，村民小组长。
本院在执行柳城县人民政府申请执行东泉镇莫道村民委莫道屯村民小组行政非诉执行一案中，申请执行人柳城县人民政府于2016年6月1日向本院提出撤销执行申请。
本院认为申请执行人柳城县人民政府向本院提出撤销执行申请没有侵害他人的权益。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请执行人柳城县人民政府撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一五年十一月三十日
此件与原件核对无误
书记员 黄汉柳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执591号
申请执行人柳城县人民政府
法定代表人：余瑞军，县长。
被执行人东泉镇莫道村民委莫道屯村民小组，地址东泉镇莫道村民委莫道屯。
负责人张开显，村民小组长。
本院在执行柳城县人民政府申请执行东泉镇莫道村民委莫道屯村民小组行政非诉执行一案中，申请执行人柳城县人民政府于2016年6月1日向本院提出撤销执行申请。
本院认为申请执行人柳城县人民政府向本院提出撤销执行申请没有侵害他人的权益。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请执行人柳城县人民政府撤销执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄汉柳