江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2474号
上诉人（原审原告）：汪冬妹，女，汉族，1971年1月14日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：746051306。
法定代表人：杨大勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李献忠，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽开，江西锦成律师事务所实习律师。
上诉人汪冬妹、南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称吉尼斯公司）因劳动争议纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪冬妹上诉请求：1、请求二审法院撤销南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初210号民事判决第三项、第四项，改判南昌吉尼斯公司支付汪冬妹自2010年2月至2014年10月期间的节假日、休息日、超时、年休假的加班工资345895.18元；改判南昌吉尼斯公司支付汪冬妹高温津贴3600元；本案一、二审诉讼费由吉尼斯公司负担。事实和理由：1、一审认定上诉人在2014年7月的延时加班工作时间及延时加班工资均计算错误。上诉人2014年7月实际上班时间是26天，每天上班时间12小时，故上诉人2014年7月的延时加班工资是2707.58元。2、吉尼斯公司应向诉人支付的高温津贴应当是3600元，二审法院还应加判20102011年6个月的高温津贴720元。3、一审法院适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定仅判决2014年7月份的工资不尊重客观事实，且将加班费的举证责任归于劳动者错误，工资表由吉尼斯公司保管，该证据举证不能的法律后果应由吉尼斯公司承担。上诉人自入职以来一直存在休息日、节假日加班的事实，吉尼斯公司理应向上诉人支付相应地加班费。
上诉人吉尼斯公司答辩及上诉称：1、原审判决认定汪冬妹的工资结构错误，上诉人制作的2014年7月份工资表中“月基本工资”指的是一个月工作是整体工资水平，其中包括法定节假日和休息日加班待遇，原审判决上诉人需向汪冬妹支付休息日加班工资不符合事实。2、原审判决推定汪冬妹每日工作时间为12小时，无相关证据佐证，缺乏合理性。3、原审判决认定汪冬妹的工种系室内高温作业错误，汪冬妹的工种为搅花釉，属于室内非高温作业，高温津贴应以室内非高温作业的标准为准。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决第三项；2、撤销原审判决第四项，依法改判上诉人向汪冬妹支付高温津贴1920元；3、一、二审案件受理费由汪冬妹负担。
上诉人汪冬妹答辩称，吉尼斯公司认为劳动者的基本工资已经包括各项加班工资，但从工资表中无法显示出来。另，我方也是针对原审判决三、四项上诉，其他答辩意见同我方的上诉意见，综上，请求二审法院驳回吉尼斯公司的上诉请求。
原审原告汪冬妹向一审法院起诉请求:1、原告自2010年2月起至2015年9月间与被告存在事实劳动关系；2、被告立即向原告支付拖欠的2014年11月至2015年2月的工资11600元；3、被告支付原告自2010年2月起至2014年10月间的节日、休息日、超时、年休假的加班工资345895.18元；4、被告支付原告自2010年2月至2014年的降温费4800元、烤火费960元；5、被告支付原告卫生费342元；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告汪冬妹自述其于2010年2月入职到被告处从事印花工作，劳动期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。根据被告南昌吉尼斯陶瓷公司2014年7月份工资表反映，原告每月基本工资2900元，当月基本工资2432元，外加房屋补贴40元、工龄工资120元及加班工资151元，该月全勤31天，原告出勤26天。
另查明，被告南昌吉尼斯陶瓷公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订了《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告南昌吉尼斯陶瓷公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订了《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放，原告自述并不清楚工资是否为南昌吉尼斯陶瓷公司发放。原告就其与被告之间的劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与其的劳动关系，并向其支付工资、加班工资、降温费、烤火费、卫生费，并为其补缴养老保险、医疗保险等项。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出洪劳人仲案字[2015]第950号仲裁裁决：一、双方于2010年2月至2015年9月间存在劳动关系；二、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，向汪冬妹支付2014年7月份的加班工资1066元，2014年11月的待岗生活费2900元；三、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，向汪冬妹支付高温津贴1920元；四、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，为汪冬妹办理2010年2月至2015年9月的养老、医疗保险手续，双方当事人按照规定比例缴纳，具体数额以养老、医疗保险经办机构当日核算为准；五、驳回汪冬妹的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂在法定期限内起诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，劳动者的合法权利应受法律保护，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告南昌吉尼斯陶瓷公司2014年7月工资表上有原告汪冬妹的名字，且显示其工龄工资为120元，被告的工龄工资为一年之后每年递增20元，可推算截止2014年7月，原告在被告处工作时间有6年，原告主张其入职时间为2010年2月，一审法院予以确认。2013年3月份至今，被告吉尼斯公司两次将工厂生产线租赁给其他公司经营，但原告一直不知情，且原告的工作地点、内容都无变化，一审法院认为双方一直存在劳动关系，对原告主张其与被告自2010年2月起至2015年9月存在事实劳动关系的诉请，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其2014年11月至2015年2月的工资11600元的诉讼请求，因2014年11月至2015年2月，被告停产，原告在家待岗。依据《江西省工资支付规定》第二十一条之规定，非因劳动者原因造成停工、停业、歇业，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，未安排劳动者工作的，按照国家有关规定办理。故被告应支付原告2014年11月待岗工资2900元，2014年12月至2015年2月，被告应向原告支付基本生活费，一审法院认为按南昌城区城市居民最低生活保障标准支付为宜，故2014年12月待岗工资为460元，2015年1月、2月的待岗工资为480元。综上，被告应支付原告2014年11月至2015年2月待岗工资为4320元。原告诉请被告支付2014年11月至2015年2月工资超过4320元部分，于法无据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付2010年2月起至2014年10月间休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资、延时加班工资的请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。本案中，被告南昌吉尼斯陶瓷公司2014年7月份工资表，根据该工资表中加班时间与加班工资关系，可知该加班工资的标准是月基本工资除以当月天数除以每天工作12小时。原告该月出勤26天，每天工作12小时。用人单位应当保证劳动者每周休息2日；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的200%的工资报酬，故原告该月休息日加班工资为833.1元（3020元/月÷21.75天/月×200%×（85）天）。安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付不低于工资的150%的工资报酬，原告2014年7月延时加班时间为92小时[（318）天×（128）小时/天]，故被告应当向原告支付延时加班工资2244.17元（3020元/月÷21.75天/月÷8小时×150%×92小时151元）。至于原告主张的其他休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的请求，因原告未能提供其他有效证据证明其有休息日加班、法定节假日加班和年休假加班等情形，一审法院对该主张不予支持。关于原告主张降温费、烤火费、卫生费。用人单位应从2012年起，每年6月1日至9月30日向劳动者发放高温津贴，劳动者每月高温津贴为240元。用人单位未按规定标准向原告支付高温津贴的，视为拖欠或克扣工资。案件中，被告应向原告补发2012年至2014年的高温津贴2880元（240元/月×12月），原告诉请过高部分，一审法院不予支持。原告主张烤火费及卫生费，于法无据，一审法院不予支持。依照《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告汪冬妹与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司自2010年2月至2015年9月存在事实劳动关系；二、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汪冬妹2014年11月至2015年2月工资4320元；三、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汪冬妹休息日加班工资833.1元，延时加班工资2244.17元；四、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汪冬妹高温津贴2880元；五、驳回原告汪冬妹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。
本院二审期间，双方均未向法院提交证据。对一审查明的事实，双方均无异议。
本院另查明：汪冬妹自述其7月份请假5天，请假时间为7月14日18日，吉尼斯公司对此表示不清楚。从2014年7月份的工资表上可以看出，吉尼斯公司扣减了这五天的工资。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、吉尼斯公司是否应向汪冬妹支付2010年2月至2014年10月期间的节假日、休息日、超时、年休假的加班工资；2、吉尼斯公司是否应向汪冬妹支付20102014年高温津贴及高温津贴的计算标准。现围绕争议焦点评述如下：
1、关于加班工资的问题。2014年7月，公司是由上诉人吉尼斯公司实际经营，经济技术开发区劳动监察局从上诉人处调取的2014年7月份的工资表显示汪冬妹7月份的出勤天数为26天，但未注明休息的具体时间。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，汪冬妹在7月休息了五天，故吉尼斯公司无需向汪冬妹支付休息日加班工资。吉尼斯公司在本院其他同类劳动争议案件中承认7月份在公司上班的员工每天工作时间为12小时，但认为加班工资已全部包含在发放的工资里，但未提供证据证明，本院不予采信。安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付不低于工资的150%的工资报酬，汪冬妹2014年7月延时加班时间为128小时[（315）天×（128）小时/天+8小时×3天]，故吉尼斯公司应当向汪冬妹支付延时加班工资3181.40元（3020元/月÷21.75天/月÷8小时×150%×128小时151元）。至于汪冬妹主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于未休年休假的加班工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，可以统筹安排年休假。从第十条的规定也可知，职工要求用人单位支付年休假工资的前提是用人单位经职工同意不安排年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数。从庭审可知，吉尼斯公司每年在春节期间统一安排员工休息，休息天数不少于15日，且汪冬妹未提供证据证明其存在《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的情况，故汪冬妹要求吉尼斯公司支付未休年休假加班工资的上诉请求，本院不予支持。
2、关于高温津贴金额的问题。2012年6月29日，国家安全生产监督管理总局、卫生部、人社部、中华全国总工会联合发布《防暑降温措施管理办法》，规定了高温津贴纳入工资总额。2012年之前高温津贴的发放无明确规定，故汪冬妹的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。另，按照相关规定，当气温超过35摄氏度时，企业应依据劳动合同中签订的内容，视工种和工作环境的不同，向职工发放高温补贴。考虑到南昌的气候和做陶瓷的工作环境，一审法院按240元/月判决吉尼斯公司向劳动者支付高温津贴并无不当，故吉尼斯公司的此项上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定判决如下：
一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初210号民事判决第一、二、四、五项；
二、变更南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初210号民事判决第三项为南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付汪冬妹延时加班工资3181.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计20元，由上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈思思