贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民初101号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系水城县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡怀瑶，女，1990年11月8日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。系水城县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：邓永进，男，1986年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系水城县农村信用合作联社职工。
被告：六盘水恒生煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡新发村。组织机构代码证代码：75016532-2。
法定代表人：卢启涛。
被告：水城县玉舍大坪煤矿，住所地：贵州省水城县玉舍乡上寨村，组织机构代码证代码：72218097-1。
执行事务合伙人：单明国。
被告：卢启涛，男，1978年7月3日出生，穿青人，住贵州省水城县。
被告：卢启琴，女，1972年4月18日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：朱亭烨，女，汉族，1981年11月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：单明国，男，汉族，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：林立得，男，1971年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城联社”）与被告六盘水恒生煤业有限公司（以下简称“恒生煤业”）、水城县玉舍大坪煤矿（以下简称“大坪煤矿”）、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城联社的委托诉讼代理人蔡怀瑶到庭参加诉讼，被告恒生煤业、大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
水城联社向本院提出诉讼请求：1、请求解除被告恒生煤业与原告水城联社签订的（水联营企）农信社(2015)年流贷字055号《流动资金借款合同》；2、请求判令被告恒生煤业偿还原告水城联社贷款本金余额1500万元及自2015年12月31日至2017年6月1日的利息3443146.52元，本息合计：18443146.52元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率12.46875‰算至借款清偿完毕之日止；3、被告大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告对被告大坪煤矿提供抵押的动产（机械、设备）价值在折价、拍卖或者变卖时的价款享有优先受偿权；5、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告恒生煤业于2015年12月30日向原告水城联社借款1500万元，到期日为2017年6月29日，双方约定月利率为8.3125‰，同时根据被告与原告签订的（水联营企）农信社(2015)年流贷字055号《流动资金借款合同》第十三条其他约定事项的约定：如被告未按合同约定利率正常结息，则从未正常结息的次月起，月利率调整为12.46875‰，也即原告主张自2016年2月l曰起的利息以双方约定利率12.46875‰的标准计算。该笔借款由被告大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、林立得签订保证合同，承诺提供连带责任保证担保；由被告朱亭烨、单明国签订保证担保承诺书，承诺提供连带责任保证担保。同时，被告单明国、林立得是大坪煤矿的合伙人，应对大坪煤矿的债务承担无限连带责任。被告大坪煤矿提供机械设备签订抵押合同承诺提供抵押担保责任(动产抵押登记书编号：(2015)水抵字第13号）。因被告未按照合同约定归还债务本息，已经构成违约，需承担违约责任，根据《流动资金借款合同》第十条违约责任第一款违约情形中甲方的违约情形即“未按期归还债务本息”，原告有权要求被告按照该条第二款违约救济措施承担责任，即原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。该笔贷款本金余额1500万元及自2015年12月31日至2017年6月1日的利息3443146.52元，本息合计：18443146.52元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率12.46875‰算至借款清偿完毕之日止。上述事实有被告向原告提供或者签订的流动资金借款合同、借款借据、进账单、保证合同、抵押合同、利息清单、保证担保承诺书等材料为据。综上，原告诉至法院，请求依法作出判决。
被告恒生煤业、大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为对各自答辩权利的放弃。
原告水城联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：水城联社营业执照及法人身份证复印件、法人身份证明各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：被告恒生煤业营业执照及组织机构代码证、大坪煤矿营业执照及组织机构代码证、被告卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得的身份证复印件各一份，拟证明七被告的诉讼主体资格；第三组证据：流动资金借款合同、借款借据、利息清单、进账单复印件各一份，拟证明被告恒生煤业借款的事实及原告主张利息的事实；第四组证据：抵押合同、动产抵押登记书、抵押物概况清单复印件各一份，拟证明被告大坪煤矿提供抵押的事实；第五组证据：保证合同复印件三份、保证担保承诺书复印件两份，拟证明被告大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得提供担保的事实。
被告恒生煤业、大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得均未到庭参加诉讼，视为对各自质证权利的放弃。
被告恒生煤业、大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得在举证期限内均未向本院提交证据。
本院对证据的分析及认定：七被告未到庭参加诉讼，视为对各自抗辩、质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以采信作为定案依据。
通过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：
2015年12月30日，原告水城联社与被告恒生煤业签订（水联营企）农信社(2015)年流贷字055号《流动资金借款合同》，约定恒生煤业向水城联社借款人民币1500万元，借款用途为重组（水联）农信社（2013）年流贷字140号合同项下恒生煤业所欠贷款本金，借款期限为18个月，即自2015年12月30日至2017年6月29日；在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率为固定利率即月利率8.3125‰，贷款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%；贷款利息自贷款转存到恒生煤业账户之日起计算；如恒生煤业不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日；借款的担保方式为保证＋抵押；恒生煤业未按期归还债务本息时，构成违约，水城联社有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求恒生煤业立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；如恒生煤业连续两次未按合同约定利率正常结息，则从未正常结息的次月起，利率在8.3125‰的基础上上浮50%。2015年12月31日，原告水城联社根据合同约定向被告恒生煤业发放借款1500万元。
2015年12月7日，被告朱亭烨、单明国分别向原告水城联社营业部出具保证担保承诺书，承诺自愿为本案借款提供保证担保并承担连带偿还责任，若借款人贷款后未按合同约定及时归还贷款本息，保证人承担由此产生的法律责任及一切费用。
2015年12月30日，被告大坪煤矿、林立得、卢启琴、卢启涛与原告水城联社签订三份保证合同，约定四被告对本案借款本息等费用向原告水城联社提供连带保证责任。
2015年12月30日，被告大坪煤矿与原告水城联社签订抵押合同，约定大坪煤矿以本合同第十七条“抵押物清单”所列财产为本案借款本息等费用向原告水城联社提供抵押担保。并于2015年12月31日在水城县工商行政管理局办理了(2015)水抵字第13号动产抵押登记书。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告恒生煤业与原告水城联社签订的《流动资金借款合同》应否解除；2、被告恒生煤业应偿还原告水城联社的借款本息为多少；3、被告大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得对本案借款本息是否承担连带清偿责任；4、原告水城联社对被告大坪煤矿提供抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权。
本案中双方当事人签订的《流动资金借款合同》、保证合同、抵押合同及被告朱亭烨、单明国出具的保证担保承诺书，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方应诚实履行己方义务。
关于被告恒生煤业与原告水城联社签订的《流动资金借款合同》应否解除的问题。虽然《流动资金借款合同》约定被告恒生煤业未按时归还借款本息时，原告水城联社有权提前终止合同，宣布贷款立即到期。但案涉借款于2017年6月29日到期，而原告水城联社于2017年6月2日向本院提起诉讼，因在本案审理过程中借款期限已届满，故对原告关于解除《流动资金借款合同》的诉请，本院不再进行处理。
关于被告恒生煤业应偿还原告水城联社的借款本息为多少的问题。原告按约向被告恒生煤业发放了1500万元贷款，但被告恒生煤业未按合同约定偿还借款本息，被告恒生煤业已构成违约，应当按照合同约定向原告偿还借款本息。原告主张的2015年12月31日至2017年6月1日的利息，未违反《流动资金借款合同》之约定，本院予以支持，即恒生煤业应偿还原告借款本金1500万元及利息3443146.52元；2017年6月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率12.46875‰另行计算。
关于被告大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得对本案借款本息是否承担连带清偿责任的问题。被告大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、林立得与原告签订了保证合同，约定对本案借款本息等费用向原告水城联社提供连带保证责任，故对本案借款本息前述四被告应承担连带清偿责任。被告朱亭烨、单明国分别向原告出具保证担保承诺书，承诺为本案借款提供保证担保并承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告朱亭烨、单明国与原告水城联社成立了保证合同，依法亦应对本案借款本息承担连带清偿责任。据此，被告大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得对本案借款本息应承担连带清偿责任。
关于原告水城联社对被告大坪煤矿提供抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，现借款已到期，但被告恒生煤业未按期归还借款本息，故原告水城联社有权就大坪煤矿提供抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，原告的该项诉请符合法律的规定，本院予以支持。
综上，原告水城联社的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告六盘水恒生煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金15000000元及利息3443146.52元（2017年6月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按月利率12.46875‰另行计算）；
二、被告水城县玉舍大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得就本判决第一项债务向原告水城县农村信用合作联社承担连带清偿责任；
三、原告水城县农村信用合作联社有权就(2015)水抵字第13号动产抵押登记书中被告水城县玉舍大坪煤矿的设备折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132459元、保全费5000元，合计137459元，由被告六盘水恒生煤业有限公司、水城县玉舍大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得共同负担（原告水城县农村信用合作联社已自愿预交，由被告六盘水恒生煤业有限公司、水城县玉舍大坪煤矿、卢启涛、卢启琴、朱亭烨、单明国、林立得连同上述款项一并返还给原告水城县农村信用合作联社）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 谭茶芬
审判员 张景强
审判员 张德权
二〇一七年十一月九日
书记员 安梦薇