wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法知民初字第229号
原告小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人雷军。
委托代理人许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托代理人郑燕君，广东法全律师事务所律师助理。
被告东莞市洪梅小康通讯设备店，住所地：广东省东莞市。
经营者：康雪飞，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市洪梅小康通讯设备店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理。原告的委托代理人许盛林及被告的经营者康雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）是一家智能产品自主研发的移动互联网公司。其依法享有第8911270号“”注册商标专用权，并且该商标在中国享有极高的知名度，此外，小米公司没有授权任何第三方对其产品进行线下销售。被告“东莞市洪梅小康通讯设备店”未经小米公司授权，擅自销售侵犯上述注册商标专用权的产品，并于2015年1月28日被东莞市工商局洪梅分局查处、扣押了相关侵权产品。据此，被告故意侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、停止以销售的方式侵犯原告第8911270号“”注册商标专用权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币30000元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：1、被告确认侵权事实，但被告只销售了3个小米耳机，且拿货的时候不知道小米耳机是假的，是工商局查处的时候叫原告去验货时才知道是假的，且被告已及时配合工商局查处，并不是故意侵权；2、原告的诉讼请求的金额过高。
经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类：录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机等，注册有效期自2012年7月7日至2022年7月6日。
被告东莞市洪梅小康通讯设备店成立于2013年2月25日，住所地为广东省东莞市洪梅镇建设路44-45号，经营范围为：许可经营范围：无。一般经营范围：零售：手机及手机配件、家用电器。
另查，2015年5月26日，东莞市工商行政管理局作出东工商洪处字（2015）第24号行政处罚决定书，查明：被告从2014年12月在“深圳华强北”的手机配件批发商处购进了一批手机配件，其中有带有“”商标的小耳机5个，在其经营场所内销售。东莞市工商行政管理扣押了被告尚未销售的“”小耳机等库存。被告上述违法行为于2015年1月28日被工商部门查处。经商标权利人及维权代理单位鉴定并出具鉴定证明，证实被扣押的“”手机配件均为侵犯小米注册商标的商品。后东莞市工商行政管理局对被告的行为作出行政处罚：一、责令被告立即停止上述违法行为；二、没收、销毁被告侵犯注册商标专用权的“”的小耳机3个；三、对被告销售侵犯注册商标专用权商品的行为处以罚款人民币贰仟元整（￥2000元），上缴国库。被告当庭确认上述被行政处罚的事实。
根据本院向东莞市工商行政管理局调取的档案资料显示，在被告处缴获的小耳机及包装盒上印有“”等标识。
以上事实，有原告提供的商标注册证、注册商标变更证明、情况说明、侵权照片、本院向东莞市工商行政管理局调取的东工商洪处字（2015）第24号行政处罚决定书、东工商洪强字（2015）A0005024号实施行政强制措施决定书、东莞市工商行政管理局（场所、设施、财物）清单、询问（调查）笔录、证据复制（提取）单，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为：原告是第8911270号“”注册商标的专用权人。在该商标注册有效期限内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。
被告已当庭承认东工商洪处字（2015）第24号行政处罚决定书的事实，即被告销售了被控侵权的小耳机产品。经比对，案涉侵权产品上的“”标识与原告第8911270号“”商标的字母组合相同，二者构成相同，即被控产品是侵犯原告注册商标的产品。本院认定被告销售的产品侵犯了原告享有的第8911270号“”注册商标专用权。
因被告所销售的侵犯原告商标专用权的商品已被工商部门没收、销毁，且原告没有证据证明被告在被东莞市工商行政管理局查处后仍继续销售侵犯原告商标权商品的行为，故对原告要求被告立即停止销售的诉讼请求，本院不予支持。
至于赔偿的数额，原告没有提供充分证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，原告向本院提交了两份清单，证明原告为制止被告侵权支出了法律事务服务费、调查费，但是原告没有提交相应的票据予以证明，本院对此证据不予采纳，但是原告确有为本案支出合理费用，本院在确定赔偿数额时，予以酌情考虑。本院在依法酌定赔偿数额时主要考虑以下因素：1.案涉商标的知名度；2.被告经营的规模、经营地点的繁华程度；3.案涉产品的价值及一般销量；4.原告的合理维权费用。综上，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共人民币6000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市洪梅小康通讯设备店于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币6000元；
二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由原告小米科技有限责任公司承担人民币440元，由被告东莞市洪梅小康通讯设备店承担人民币110元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 尹镜明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曾艳媚
第5页共5页
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2690号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾威，该公司员工。
被执行人张凤明,男,汉族,居民，住涟水县。
被执行人张然,男,汉族，居民，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与张然等金融借款纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0826民初4046号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告张凤明在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止2017年6月7日利息8925.37元；2016年6月8日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。被告张然承担连带还款责任。案件受理费1274元减半收取637元，由被告张凤明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人张凤明、张然下落不明,在被执行人住处依法进行了查找。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封张然名下苏Ｈ×××××轿车一辆，因该车未能实际控制，本案未采取处置性措施。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封未予处置的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初4046号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2690号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人曾威，该公司员工。被执行人张凤明,男,汉族,居民，住涟水县。被执行人张然,男,汉族，居民，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与张然等金融借款纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0826民初4046号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告张凤明在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（截止2017年6月7日利息8925.37元；2016年6月8日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。被告张然承担连带还款责任。案件受理费1274元减半收取637元，由被告张凤明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人张凤明、张然下落不明,在被执行人住处依法进行了查找。4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封张然名下苏Ｈ×××××轿车一辆，因该车未能实际控制，本案未采取处置性措施。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了查封未予处置的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0826民初4046号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月一日书记员 苗 柱
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1271号
原告：张鑫鑫，女，汉族，1981年4月28日生，住泊头市。
委托代理人：孟庆晓，系河北天树律师事务所律师。
被告：王永学，男，汉族，1976年3月2日生，住泊头市。
原告张鑫鑫与被告王永学夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫鑫到庭参加诉讼，被告王永学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告的离婚协议书合法有效，并责令被告配合原告办理位于泊头市产证等相关事宜；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不合2016年3月15日办理离婚手续。双方在离婚协议中商定，位于泊头市所有权归原告，原告自行偿还房贷。由于此房为贷款期房，当时未办理房产证及相关手续，此房现己交房，需被告配合签字才能办理房产证等相关事宜，售楼处也多次通知办理，原告多次找到被告，被告拒之不理。
王永学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2016年3月15日办理离婚手续。双方在离婚协议中商定，位于泊头市所有权归原告，原告自行偿还房贷。此房为贷款期房，当时未办理房产证及相关手续，此房现己交房，需被告配合签字才能办理房产证等相关事宜，售楼处也多次通知办理。原告陈述称曾多次找到被告，被告拒之不理。
原告为支持自己的主张提交证据：商品房买卖合同一份，离婚证一份，离婚协议一份，证明原、被告双方购买商品房，双方已离婚的事实以及离婚协议约定的房产分配情况。
本院认为，原、被告签署的离婚协议书系双方当事人真实意思的表示，双方应秉承诚信原则，严格按约履行。原、被告于协议中约定，位于泊头市归原告所有，房贷由原告偿还，故被告理应协助原告办理房产证等相关事宜。但被告拒不协助签字办理房产证等事宜，显属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，应承担违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。被告在法定期限内没有答辩并拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
被告王永学于本判决生效后10日内协助原告张鑫鑫办理房屋的房产证手续。
案件受理费50元，由被告王永学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一八年五月三十日
书记员 王春发
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17025号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨昌菊，女，汉族，1989年3月12日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨昌菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨昌菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨昌菊与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨昌菊申请以信用卡透支方式支付购车款109000元，并分期支付手续费13898元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨昌菊指定的账户发放借款。但杨昌菊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨昌菊立即支付透支本金77815.10元、分期手续费9922.90元，及截止2016年8月1日的透支利息7891.33元、滞纳金5915.17元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金50572.1元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨昌菊承担。
被告杨昌菊未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，杨昌菊与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨昌菊申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，分期付款手续费13898元，分期36期；如杨昌菊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨昌菊收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨昌菊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求杨昌菊立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨昌菊通过信用卡透支的方式支付购车款109000元，但杨昌菊未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨昌菊尚欠透支本金77815.10元、分期手续费9922.90元、透支利息7891.33元、滞纳金5915.17元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨昌菊与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨昌菊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨昌菊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨昌菊主张权利。现工行重庆市分行要求杨昌菊偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨昌菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨昌菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金77815.10元、分期手续费9922.90元及截至2016年8月1日的透支利息7891.33元、滞纳金5915.17元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金50572.1元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1165元，由被告杨昌菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6130号
原告：宋明帅，男，1990年11月12日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：邢松科，女，1982年6月5日出生，汉族，住址河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郭进涛，禹州市法律援助中心法律援助律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，营业场所许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告宋明帅与被告邢松科、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告宋明帅变更中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司为被告人寿财险许昌公司，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明帅委托诉讼代理人ＸＸ均，被告邢松科委托诉讼代理人郭进涛，被告人寿财险许昌公司委托诉讼代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿我的车损、评估、交通等费用10400元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日上午，第一被告驾驶自有的投保在第二被告的豫Ｇ×××××号小客车，将我停放在禹州市颍川办金坡建材市场中街路边的豫Ｋ×××××号小轿车撞坏，经认定被告负事故的全部责任，因车损的赔偿达不成一致，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告邢松科辩称，鉴定的请求过高，另外该车在保险公司投有交强险。
被告人寿财险许昌公司辩称，1.经我公司核实，第一被告驾驶车辆仅投有交强险，事故发生后驾驶员未向保险公司及时报案，对事故造成的损失情况保险公司没有进行查看定损。2.第一被告无证驾驶属于交强险规定的免赔情形，保险公司不承担责任，保险公司不承担诉讼费。3.根据法律规定，驾驶员无证驾驶，保险公司在垫付相关赔偿后，有权向侵权人追偿。
本院经审理查明：2017年8月19日10时30分许，邢松科无证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市××坡建材市场××路段，与头北尾南宋明帅自有停驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。8月29日经禹州市公安交通警察大队认定，邢松科负此事故全部责任，宋明帅无责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告人寿财险许昌公司投有交强险。8月31日河南省易德价格评估有限公司作出评估报告：豫Ｋ×××××大众牌小型轿车修复价格9100元。宋明帅支出评估费300元。
本院认为，本案的争议焦点是原告宋明帅因此事故造成的财产损失如何确定。原告宋明帅提供了河南省易德价格评估有限公司作出的评估报告书，被告邢松科有异议并申请重新鉴定，原告宋明帅未提供该评估公司的司法鉴定资质，但事故车辆已经维修，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，结合原告实际支出的维修费用、车辆购买时间（2017年2月）、残值等因素，认定原告宋明帅因此事故造成的车辆损失为9000元。被告邢松科申请重新鉴定，本院不予准许。原告宋明帅主张交通费1000元，被告邢松科认为过高且都是连号，本院根据原告在顺店镇居住、修车10天左右确定其产生的通常替代性交通工具的合理费用为300元。综上，原告宋明帅因此事故造成的损失包括：车辆维修费9000元、评估费300元、替代性交通费300元，共计9600元，由被告人寿财险许昌公司在交强险限额内承担2000元，下余7600由被告邢松科全部承担。原告宋明帅的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项，判决如下：
一、被告邢松科自本判决生效之日起三日内支付原告宋明帅7600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自本判决生效之日起三日内支付原告宋明帅2000元；
三、驳回原告宋明帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告邢松科负担。（该款已由原告宋明帅预交，被告邢松科应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告宋明帅支付）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终612号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上�人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长胡浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执758号
申请执行人：赵祥木，男，1959年4月5日出生，汉族，农村居民，住临沂临港开发区，
被执行人：孙运娜，女，1985年10月2日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区，
本院在执行申请执行人赵祥木与被执行人孙运娜买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程立东
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘泓麟
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执758号申请执行人：赵祥木，男，1959年4月5日出生，汉族，农村居民，住临沂临港开发区，被执行人：孙运娜，女，1985年10月2日出生，汉族，农村居民，住临沂临港经济开发区，本院在执行申请执行人赵祥木与被执行人孙运娜买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，经查查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结、本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一七年五月二十七日书记员  刘泓麟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1072号
罪犯来辉，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年4月20日作出（2011）东刑初字第14号刑事判决，以被告人来辉犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年5月14日起，至2015年5月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月20日、2014年2月12日各记功一次，被评为2013年度监区级罪�改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯来辉准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月30日起，至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初532号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，负责人。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，1987年7月8日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：林兆兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：孙宝金，男，1964年6月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告林兆兵、孙宝金信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告林兆兵归还借款本金299988.82元及利息85846.78元、费用9494.99元（暂算至2017年10月30日，之后的利息、费用按合同约定据实计算至清偿之日止）；2、被告孙宝金对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告林兆兵、孙宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月11日，被告林兆兵与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定信用额度300000元，被告林兆兵使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利息按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月末），还款方式为全额还款和最低还款额还款，在最后还款日不能全额归还最低还款额的，除支付透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。
2014年11月19日，被告孙宝金与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告孙宝金为被告林兆兵与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括为透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自透支期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，原告向被告林兆兵发放了商惠通卡，被告林兆兵自2016年3月31日始未正常支付透支本金、利息、罚息及费用，被告孙宝金亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告林兆兵签订的商惠通卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告透支借款后未按约及时归还透支款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告林兆兵返还透支本金299988.82元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告诉请被告支付的利息、罚息、费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告孙宝金自愿为本案借款提供连带责任保证，原告诉请被告承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林兆兵、孙宝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兆兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支本金299988.82元及利息、罚息、费用（按合同约定据实计算，总计最高不得超过年利率24%）；
二、被告孙宝金对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告孙宝金承担保证责任后，有权向被告林兆兵追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，减半收取3615元，由被告林兆兵、孙宝金负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初430号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：威海高技术产业开发区新福源手机店，住所地山东省威海市高技术产业开发区。
经营者：彭根刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告小米科技有限责任公司与被告威海高技术产业开发区新福源手机店商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 乔 卉
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 丛日国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马文姣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初238号
原告重庆如石机械有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号1栋5-1号，组织机构代码32031201-1。
法定代表人花雨明，该公司总经理。
委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告万均平，男，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
原告重庆如石机械有限公司诉被告万均平确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告重庆如石机械有限公司的委托代理人董月强、被告万均平及其委托代理人冯馨仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆如石机械有限公司诉称，2015年9月30日被告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与原告自2015年3月8日至今存在事实劳动关系，仲裁委裁定支持被告的请求，原告不服该裁决。被告主张其与原告存在事实劳动合同关系，应当对该主张承担举证责任，但被告举示的证据不足支持被告的请求。仲裁委仅依据被告陈述的工作内容、管理制度与原告的工作内容、管理制度具有一致性以及无法认定内容真实性的《工伤认定申请表》即认定原、被告自2015年3月8日起存在事实劳动关系，明显证据不足，认定事实错误。原告的工作内容、管理制度不具有任何保密性，任何第三人均可以了解到，因此被告陈述的工作内容、管理制度与原告的工作内容、管理制度具有一致性不能证明被告的工作为原告业务的组成部分。《工伤认定申请表》中的公章加盖在首页，并未加盖在填写有工作单位、参加工作时间、受伤和治疗经过的表格的背面，因此不能确定表格背面的内容为原告的真实意思表示，也不能证明原、被告之间的劳动关系。请求法院判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告万均平辩称，仲裁裁决书认定事实正确。《工伤认定申请表》中的公章加盖在首页，该首页处印有“申请人”、“受伤害职工”、“申请人与受伤职工关系”等字样，且该申请表第四页填表说明的第2条“申请人为用人单位的，在首页申请人处加盖单位公章”可知，原告显然是作为被告的用人单位加盖的公章。原告作为一个规模在20人左右的私营企业，公章这类重要物品系法定代表人直接保管，原告未否认公章的真实性，却又无法合理解释为什么会在《工伤认定申请表》上加盖公章，因此该申请表能够证明原、被告之间劳动关系的存在。结合被告举示的出警证明、录音资料，形成具有高度盖然性的证据锁链，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院确认原、被告自2015年3月8日起至今存在事实劳动关系。
经审理查明，原告如石公司系经重庆市工商行政管理局大渡口分局核准登记的有限责任公司，被告万均平现年54岁。2015年9月30日，被告万均平与原告如石公司法定代表人花雨明发生纠纷报警，重庆市公安局大渡口区分局建胜派出所出警后出具《出警证明》载明“万均平系重庆市大渡口区建胜镇四胜村如石机械有限公司员工，万均平于2015年7月份在公司工作时不慎造成工伤，与老板花雨明因合同问题发生纠纷，经民警调解，双方已决定劳动仲裁”。另原告如石公司在被告万均平的《工伤认定申请表》上盖章。
后因双方发生确认劳动关系争议，被告万均平于2015年9月30日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月29日作出渡区劳人仲案子（2015）第608号仲裁裁决书，原告重庆如石机械有限公司不服该仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《仲裁裁决书》、《工伤认定申请表》、《出警证明》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，根据查明的事实，因原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告万均平举示的《工伤认定申请表》上有原告如石公司公章，原告如石公司对该公章真实性予以认可，但辩称盖章时不知晓申请表内容，该辩称与常理不符，结合《出警证明》能够有效证明被告万均平身份应为原告如石公司的职工，综上，本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。因原告如石公司作为用人单位负有举证证明双方劳动关系存续期间的责任，审理中原告如石公司未举证予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告万均平主张原、被告从2015年3月8日至今存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告如石公司要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、重庆如石机械有限公司与万均平从2015年3月8日至今存在事实劳动关系；
二、驳回重庆如石机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由重庆如石机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 娜
二〇一六年三月十四日
书记员 陈远秀
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2140号
原告：张文静，女，1997年8月29日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：王西利，男，汉族，1958年10月9日生，住封丘县。
委托代理人:王海杰，封丘县法律服务所法律工作者。
第三人：张宝亮，男，1973年9月5月生，汉族，住封丘县。
原告张文静与被告王西利、第三人张宝亮执行异议之诉纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文静的委托代理人岳建国、被告的委托代理人王海杰到庭参加诉讼。原告张文静、被告王西利、第三人张宝亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文静向本院提出的诉讼请求：1.请求立即停止对位于封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户房屋的强制执行，并解除查封扣押；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月2日，第三人张宝亮与张永梅解除同居关系，签订的解除同居关系协议书第七条明确约定将封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户的房屋所有权归原告所有，并经封丘公证处公证，证号（2012）封证民字第137号，对此房屋，原告拥有所有权，目前该房屋被封丘县人民法院强制执行，执行案号（2016）豫0727执1145号，原告认为被告申请对第三人的强制执行，封丘县人民法院对原告房屋的查封等强制执行措施，已经侵犯了原告财产的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及相关法律的规定，特向贵院提出执行异议之诉。
被告王西利辩称：原告诉请无法律和事实依据，不应支持。被告与张宝亮的借款事实清楚，已经法院作出判决。执行过程中，对本案所涉的执行争议房屋合法有据，该房屋至今仍登记在张宝亮名下。根据物权法的规定该房屋的所有权属于张宝亮所有。对于原告所述的经过公证张宝亮将房屋已赠与原告，不符合法律规定的不动产权属变动规定。并且所述赠与原告及未成年加之原告与张宝亮系父女关系，是直接亲属。所以对赠与行为不成立。综上，应驳回原告的诉请。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案审理焦点为：原告张文静要求停止对位于封丘宏胜花园5号楼1单元6楼东户房屋的强制执行，并解除查封扣押的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告向本院提交的证据有：（1）公证书一份和解除同居关系协议书一份。（2）封丘县人民法院执行裁定书一份。证明原告的观点成立，封丘县人民法院的查封措施错误。
被告王西利向本院提交证据有：1、判决书一份。证明被告的观点成立。
本院依职权调取的证据有：房屋所有权证存根及封丘私有房屋所有权登记审批表、申请表、结婚证。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见：无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：无异议。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原被告提供的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年7月2日，第三人张宝亮与案外人张永梅签订解除同居关系协议书。该协议书的主要内容：甲方张宝亮，乙方张永梅，甲方与乙方二00二年同居生活，并生有一男孩张赢，一女孩张贝，二人一直没有办理登记手续，现因生活矛盾，二人感情破裂，并依法提出解除同居关系，经协商达成如下协议：……7、封丘宏盛花园5号楼1单元6楼东户在张宝亮名下，归张文静所有，张宝亮有永久居住权，张永梅于2012年7月4日从此房屋搬出。……。13.本协议系双方自愿达成，自双方签字之日起成立。第三人张宝亮、案外人张永梅于2012年7月2日在封丘公证处办理了公证。第三人张宝亮于2013年8月2日领取了封房私登2013－0474房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人张宝亮，房屋坐落于封丘县黄池路××花园××单元××东号，共有人赵建敏。卜秋霞、第三人张宝亮向王西利借款均未偿还。王西利于2016年2月22日向本院提起诉讼，要求张宝亮、卜秋霞共同偿还借款160700元及利息。本院于2016年8月18日作出（2016）豫0727民初621号民事判决书，判决张宝亮、卜秋霞向原告王西利偿还借款及利息。本院于2016年10月26日依法查封了被执行人张宝亮的涉案房产。异议人张文静于2017年3月23日向本院提出执行异议。本院于2017年5月20日作出（2017）豫0727执异9号裁定书，裁定驳回异议人张文静的执行异议。
另查明：原告张文静系第三人张宝亮的女儿。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条规定因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第三十条规定因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。赠与的财产依法需要办理登记等手续，应当办理有关手续。本案中，第三人张宝亮与案外人张永梅虽然签订的解除同居关系协议约定涉案房产归原告张文静所有，并办理了公证。但因涉案房产未办理过户登记，不发生物权效力，第三人张宝亮仍是房产的所有人，且涉案房产的赠与行为不属于法律规定未登记发生物权效力的情形。故本院依法裁定查封的房产系张宝亮的财产合法。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文静的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告张文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年八月二十六日
书记员 张同华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1982号
原告张兵，男，遵义市人。
被告冯勇，男，遵义市人。
原告张兵与被告冯勇租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告承担。
审判员 谢 军
二〇一六年四月十一日
书记员 祝江超
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00241号
原告武某，男，1975年4月16日生，汉族。
委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
被告李某，女，1976年5月30日生，汉族。
原告武某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人闫海珍、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：1997年11月25日原被告登记结婚，1998年11月13日生育女儿武婷婷，2002年8月14日生育儿子武天赐。婚后由于性格不投、志趣不合，经常吵闹。2006年被告因感情不和与原告分居至今。请求判决准予离婚，两个孩子均由原告抚养，抚养费自理。
被告李某辩称：同意离婚；武婷婷由原告抚养，抚养费自理；武天赐由我抚养，原告给付抚养费500元／月。
经审理查明：原告武某与被告李某1996年9月经人介绍认识，1997年11月25日登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于1998年11月13日生育女儿武婷婷，2002年8月14日生育儿子武天赐。后因家庭琐事双方发生纠纷，并于2012年春季分居。以上事实，有原被告的陈述、结婚证等证据予以证实。
庭审中，被告李某表示，本意并不想离婚，并认为婚后夫妻感情很好，只是婆媳关系不好。
本院认为：对于离婚纠纷，双方不能协商一致而起诉至人民法院，人民法院审理发现双方夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生纠纷，但没有根本性矛盾，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，尚有和好可能，故对于原告武某的离婚请求，本院不予支持。希望双方多做自我检讨，相互珍惜，以图和谐共处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告武某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一四年五月八日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1781号
原告徐某，男，汉族，1952年10月16日生，住乐平市。
被告胡某，男，汉族，1954年2月24日生，住乐平市。
原告徐某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年6月19日向原告借一张77000元的定期存单去银行抵押贷款用于做煤生意，说两个月内归还，在同年11月11日又向原告借款3000元，说年底一起偿还，但逾期未还，被告称存单被银行收走了，原因是未还贷。后原告一直催收被告还钱，被告陆续还款11次共计23000元。近两年原告催被告还款，但被告以种种理由拖�致未还。故原告要求：一、判决被告偿还本金57000元及利息（按月利率2%自1995年11月4日起至偿清借款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、1995年6月19日、1995年11月11日借条各一份；2、2016年、2017年短信记录。
被告胡某辩称77000元的银行存单系35000元、42000元两张存单；在广州机场被羁押时原告同意赔偿1万元；1996年元月原告出资1万元、被告出资2万元、余观生出资3万元，由被告前往海南交付订金，并约定从原告及余观生资金中支付给被告每趟5000元的辛苦费，因被告感觉工程有诈则将剩余55000元存入银行，后被告又一次奔赴海南将剩余资金从银行领出；1996年7月3日偿还原告35000元存单；自1998年7月8日起至2006年春节，共计还款23000元。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：1、广州白云机场治安管理当场处罚裁决书及罚款收据。2、中国人民银行海南省分行活期储蓄存折。3、收条10张，证实我已经陆续偿还了原告的借款共计2.3万元。4、信用合作社借款契约金额8万元。5、1996年7月3日收条1张。6、中国人民建设银行汇票委托书金额5万元。7、1996年2月1日证明1份。8、被告书写的明细单。9、储蓄存款计息单。
经审理查明，原、被告系朋友关系。1995年6月19日，被告因经商需要向原告借了两张分别为35000元、42000元的定期存单用于贷款，并出具借条一张，载明“今借到徐某存单77000元整，两个月内归还”，未约定利息；1995年11月11日，被告向原告借款3000元并出具借条一张，载明“今借到徐某人民币3000元整”，未约定利息及还款期限。1996年7月3日，被告偿还了原告一张35000元的定期存单，经原告确认，该定期存单系77000元借据中载明的存单之一；原告认可被告自1998年7月8日起共偿还了原告共计23000元。被告称在广州之行中因原告的原因发生突发情况遭到处罚，原告口头同意赔偿被告一万元，原告予以否认；被告称海南的项目考察失败后汇款5万元给原告，其中2万元系偿还原告的借款，原告称未收到该笔钱。
上述事实有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡某向原告徐某借款的事实清楚，原告以定期存单77000元及现金3000元的方式将该8万元借款交给被告胡某，被告胡某分别出具了借条，故对该债权债务关系，本院予以认定。被告胡某共偿还了原告一张35000元定期存单及23000元现金，原告均表示认可，本院予以确认；被告辩称广州之行原告同意赔偿其1万元，原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明其辩称，故本院不予支持；�南的工程考察，被告称已汇款5万元给原告，其中2万元系偿还原告借款，但被告提供的原告于1996年2月1日出具的证明中载明“原胡某所出收据款（收款人余观生）以由徐某付人币3万元整给余观生，原给余观生的三万元收据与此条相抵”，该证明内容与被告辩称余观生已出资3万元，每趟差旅原告及余观生应从资金中支付给被告每趟5000元的辛苦费相矛盾，且原告称未收到该款项，被告也未提供其他证据证明原告已收到该2万元的还款，故对被告该辩称，本院不予支持；综上，被告尚欠原告借款金额应为22000元。原告诉请要求被告偿还按月利率2%自1995年11月4日起至偿清借款之日止的利息，因两张借条中均未约定借款利息，且原告也未提供相应证据证实双方存在利息约定，故对原告该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一�条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决书生效后十日内偿还给原告徐某借款本金人民币22000元。
二、驳回原告徐某的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取612.5元，决定由原告徐某负担376元，被告胡某负担236.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 查卫华
二〇一七年九月一日
书记员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1247号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：刘林凤，女，1956年11月01日出生，住江西省丰城市。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告刘林凤电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2760号
原告秦学广，男，1970年10月6日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：霍新军、王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。
被告唐增宾，男，1965年2月18日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：宫金明，青州弥河法律服务所法律工作者。
被告张星格，女，1968年5月13日出生，汉族，居民。
原告秦学广与被告唐增宾、张星格民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦学广及其委托诉讼代理人王丹丹、被告唐增宾的委托诉讼代理人宫金明、被告张星格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学广向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款306万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2012年5月10日，被告唐增宾向原告借款300万元。2012年7月18日，被告唐增宾又向原告借款300万元。后经多次偿还，目前仍欠原告306万元。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。为此，请依法裁判。
被告唐增宾辩称，没有实际收到借款，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释，要求出借人出具借款凭证予以证实。
被告张星格辩称，我不认识原告，唐增宾也没有向原告借款，不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的其与刘玉芹的结婚证复印件、唐增宾与张星格婚姻登记记录证明、（2014）青法民初字第259号民事判决书，被告唐增宾、张星格经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告提交借条二份、转款凭证二份，用以证实涉案借款关系有效成立。被告唐增宾经质证认为，对证据的真实性无异议，但转款凭证载明借款分别通过中国工商银行和农村信用社打给了侯建玲及刘文栋，与借款人为唐增宾存在矛盾，根据关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释第19条规定，原告不能提供相应债权凭证证明款项交付方式，原告存在虚假民事诉讼行为，请求驳回原告的诉讼请求；被告张星格经质证认为，对借条的真实性无法核实，我不认识唐增宾的字迹，转款凭证中载明的款项转给了刘文栋和侯建玲，与原告起诉唐增宾的事实不符，对证据不予认可。本院经审查认为，被告唐增宾作为本案借款的借款方，对借条真实性无异议，本院直接予以认定；原告提交的转款凭证可以证实涉案借款转入案外人刘文栋、侯建玲账户的事实，结合原告提交的以房产抵顶债务协议，可以认定被告对原告根据其指示将涉案借款转入他人账户的事实已经明确表示认可，故对原告提交的上述转款凭证的效力，本院亦予认定。２.原告提交以房产抵顶债务协议一份，用以证实涉案借款系根据被告唐增宾的指示转入案外人刘文栋、侯建玲账户。被告唐增宾经质证认为，对协议不认可，协议中甲方签名非唐增宾本人所写，我方要求做笔迹鉴定；被告张星格经质证认为，协议中的签字与借条中唐增宾的签字明显不是一人所写。本院经审查认为，被告唐增宾对上述证据中己方签字的真实性有异议并申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为对鉴定请求的撤回，据此，本院认定上述证据中唐增宾的签名真实，其证据效力应予认定。3．原告提交手机短信记录一份，用以证实被告唐增宾认可向原告借款的案件事实。被告唐增宾、张星格经质证认为，对手机短信内容不予认可，无法证明是原告与唐增宾所发短信，也无法证明短信与本案存在关联性。本院经审查认为，上述证据中向原告发送短信的手机号码186****6806，不能认定确系被告唐增宾使用，故对上述证据的真实性本院无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，被告唐增宾以帮朋友归还贷款为由向原告秦学广借款300万元，原告根据被告唐增宾的指示，通过其妻子刘玉芹持有的青州市农村商业银行62231907****3287号银行卡，以卡卡转账方式将借款转入案外人刘文栋持有的62231907****5968号账户。被告唐增宾向原告出具借条一份，内容为：“借条借到现金叁佰万元正（￥3000000元）唐增宾2012.5.10日”，双方未约定借款期限及利息。同年7月18日，被告唐增宾再次以帮朋友开设公司验资为由向原告借款300万元，原告根据被告唐增宾的指示，通过其持有的中国工商银行****1890号银行卡，以卡卡转账方式将借款转入案外人侯建玲持有的银行账户。被告唐增宾向原告出具借条一份，内容为：“借条借到现金叁佰万元正（￥3000000元）唐增宾2012.7.18日”，双方未约定借款期限及利息。此后，经原告追要，被告唐增宾分多次归还借款294万元。2014年5月1日，原告与被告唐增宾签订以房抵顶债务协议一份，被告唐增宾对涉案借款交付及归还情况书面予以认可，双方同时约定以唐增宾之子唐圆凯名下房产一处抵顶借款本金100万元。此后，上述房产未办理产权变更手续。为此，原告诉至本院请求处理。
被告唐增宾、张星格原系夫妻关系，双方于1991年9月2日登记结婚，2013年11月25日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐增宾向原告秦学广借款300万元并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。民间借贷合同系实践性合同，在合同成立后以款项交付作为生效要件，本案双方当事人的主要争议即为涉案借款是否已经实际交付。原告为证实款项的交付情况，提交了银行转款凭证及以房抵顶债务协议，用以证实已经根据被告唐增宾的指示将借款转入案外人刘文栋、侯建玲账户。庭审中，二被告均对以房抵顶债务协议中唐增宾签名的真实性提出异议，被告唐增宾亦为此提出鉴定申请，请求对签名真实性进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，据此，应视为其已自愿撤回鉴定请求，故对上述协议中唐增宾签名的真实性本院予以认定；由此，对双方争议的款项交付的案件事实亦应一并认定。原告依约交付借款后，本案民间借贷关系依法生效。被告唐增宾已经归还借款294万元，尚欠306万元未还，已经构成违约，对原告请求被告唐增宾归还余欠借款的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在被告唐增宾、张星格婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，对原告请求被告张星格共同承担还款责任的诉讼请求，本院一并予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐增宾、张星格于本判决生效之日起十日内归还原告秦学广借款306万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，诉讼保全费5000元，均由被告唐增宾、张星格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王海辉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2760号申请人秦学广，男，1970年10月6日出生，汉族。被申请人唐增宾，男，1965年2月18日出生，汉族。被申请人张星格，女，1968年5月13日出生，汉族。申请人秦学广与被申请人唐增宾、张星格民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款156万元或其他财产予以冻结、查封，案外人秦立虎以自己所有的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人秦立虎提供担保的财产一宗；二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马振春二〇一七年六月二日书记员  高继广
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1136号
上诉人（原审被告）：马鞍山超达置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山村西五村九栋三层。
法定代表人：苏建钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丰云，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
上诉人马鞍山超达置业有限公司因与被上诉人王丰云买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，王丰云于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王丰云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1362号民事判决；
二、准许王丰云撤回起诉。
一审案件受理费减半收取2150元，由王丰云负担；二审案件受理费减半收取2150元，由马鞍山超达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘鸿飞
审判员 曹悝元
审判员 陈广金
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第162号
原告：陈智军，男，汉族，1972年9月21日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：姜广言，男，汉族，1963年8月26日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告陈智军与被告姜广言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤芙新到庭参加诉讼，被告姜广言经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈智军诉称，2013年2月2日被告向原告借款10万元，借款期限三个月，经双方约定借款利息月息3分，2013年3月18日被告向原告借款5万元，借款期限一个月，并由被告出具借条二份。借款期限到后被告拒不履行还款义务，经原告索要多次未果。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告15万元借款和利息约3000元（实际计算利息以本金15万元从2013年4月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）及承担本案诉讼费。
被告姜广言未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年2月2日，被告向原告借款10万元，约定借款期限三个月，借款利息月息3分。同年3月18日被告再次向原告借款5万元，借款期限一个月，未约定借款利息。被告两次借款均向原告出具了借条予以确认。庭审中，原告称被告借款后未偿还过本息。借款期限届满后原告经催收无果，遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，依原告申请，本院于2014年10月10日作出（2014）惠城法立保字第730号民事裁定书，裁定查封了登记在被告姜广言名下位于惠州市××背街××号（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：55.28平方米）的房产，查封价值以人民币18.6万元为限。查封期限为二年。同时，还查封了案外人李英梅名下为本案提供担保的位于惠州市惠城区××办事处××大道地段爵士公寓××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：61.17平方米）房产，查封期限为二年。
再查，被告姜广言于2009年月日登记成立了惠州市惠城区金翡翠歌舞厅，其为经营者。
以上事实有当事人主体身份信息、个体户机读档案资料、借条、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年间分2次共向原告借款人民币15万元，并向原告出具了借条，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款期限届满后，被告未依约向原告还本付息，其行为已经构成违约，原告诉请被告返还借款本金人民币15万元的请求，于法有据，应予支持。原、被告在2013年2月2日的借款时，约定了借款月息3分，该约定超过了中国人民银行贷款利率的四倍，对于超过部分，不予保护。在2013年3月18日的借款时，双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应视为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，利息从逾期还款之日起计算。原告主张本案利息的起算时间为2013年4月18日，是其对自己权利的处分，应予以准许。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姜广言应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈智军偿还借款本金人民币15万元及利息（利息以10万元为本金，自2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至清偿之日止；以5万元为本金，自2013年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
二、驳回原告陈智军的其他诉讼请求。
案件受理费3360元（原告已预交1680元），保全费1450元，合计4810元，由被告姜广言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶瑜婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3863号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：上海仁枚数码科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王洋。
原告小米科技有限责任公司与被告上海仁枚数码科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告小米科技有限责任公司于同年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。小米科技有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半计25元，免予收取。
审判员 于是
二〇一七年四月二十七日
书记员 包珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2690号
原告：朱国锋，男，1984年10月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：小米科技有限责任公司，住所地在北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
被告：小米通讯技术有限公司，住所地在北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。
法定代表人：黎万强，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
原告朱国锋与被告小米科技有限责任公司、小米通讯技术有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告朱国锋于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱国锋负担。
代理审判员 刘冰清
二○二○一七年六月九日
书 记 员 孙艺珊
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初663号
原告：谭兆亮，男，1953年9月11日生，汉族，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住通海县。
原告谭兆亮与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告谭兆亮到庭参加诉讼。被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭兆亮向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告白菜款5200元及逾期利息（自2018年1月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计收）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，原告将种植的13000株，价值5200元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜后及时付款。2018年3月10日，被告将白菜采收，至今未支付菜款。原、被告之间系合法、有效的买卖合同，原告已依约交付白菜，被告未支付�款的行为已属违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告表示因2018年3月10日砍菜前一天其已同意降价800元给被告，故将第1项请求中主张的白菜款变更为4400元，同时放弃逾期付款利息损失。
被告布海松未答辩。
原告针对其主张，举证如下：
1、居民身份证1份，证明原告身份信息；
2、蔬菜订单1份，证明被告向原告购买了价值5200元的白菜。
为查明本案事实，本院调取如下证据：
1、向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；
2、对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照1份；
3、向简桂林提取涉本案蔬菜订单联1份；
4、向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；
5、向建云冷库负责人钱纬及通海县四街镇者湾七组组长秦志询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据1及本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息，与当事人身份查明相关，来源合法，内容真实，本院予以采信；根据本院调取的证据，其中简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码及提交法庭的交易凭证与原告提交的订单相印证，故本院对原告的证据2及简桂林提交的订单、交易记录的真实性、合法性与关联性予以认定，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信。钱纬、秦志的陈述与简桂林的陈述相印证，本院予以采信。
结合通海本地蔬菜行业的交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时�买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。被告未到庭答辩或举证，视为对自己权利的放弃。同时，结合被告之母对其子布海松买菜后未付款的陈述，原告主张被告欠菜款4400元的事实成立，本院予以认定。
经审理查明，本院确认本案法律事实如下：
2018年1月18日，布海松向谭兆亮购买位于解家营老七对面的13000株价值5200元的小菜，由布海松出具蔬菜订单收据联给谭兆亮收执。订单上载明：“农户：谭兆亮，订菜人：布，品名：小菜，地址：老七对面，农户电话：150××××8550，数量13000株，总计5200元；质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑�泡、黑脚、弯、炸、花心、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要；违约责任：谁违约谁赔付100%；争议管辖区：通海县人民法院；联系电话：150××××8819。”2018年3月9日，经双方协商确认小菜价款为4400元。2018年3月10日，布海松派人将小菜砍走。后布海松未依约付款，谭兆亮催要未果诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜�。故对于原告要求被告支付菜款4400元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息，系其真实意思表示，对此本院予以尊重。被告布海松未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告谭兆亮蔬菜款人民币4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一八年五月十八日
书记员 华跃红
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第357号
申请执行人：叶伟强，男性，汉族，1981年07月29日出生。
被执行人：惠州市昆嘉电力工程安装有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博惠路103号。
法定代表人：陈伟良。
申请执行人叶伟强与被执行人惠州市昆嘉电力工程安装有限公司仲裁一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字（2014）13号仲裁调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付4802.16元，并承担本案执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案字（2014）13号仲裁调解书确定惠州市昆嘉电力工程安装有限公司应履行的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 罗春华
二〇一四年三月十七日
书记员 邹东球
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3603号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军�
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。
被告：厦门市湖里区江选坤手机店，经营地福建省厦门市湖里区竹坑路**号201-301附属房。
经营者：江选坤。
原告小米科技有限责任公司与被告厦门市湖里区江选坤手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月13日以与厦门市湖里区江选坤手机店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 林 娜
二〇一七年六月十四日
法官助理 林婧雯
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3603号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军�委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。被告：厦门市湖里区江选坤手机店，经营地福建省厦门市湖里区竹坑路**号201-301附属房。经营者：江选坤。原告小米科技有限责任公司与被告厦门市湖里区江选坤手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年6月13日以与厦门市湖里区江选坤手机店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 员  林 娜二〇一七年六月十四日法官助理  林婧雯书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4683号
原告：刘傲，女，1996年10月7日出生，汉族，住涿州市。
原告：刘馨雅，女，汉族，2005年5月12日出生，住涿州市。
法定代理人：吴某，系刘馨雅之母。
原告：吴某，女，汉族，1972年8月8日出生，住涿州市。
原告共同委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
被告：牛凤珍，女，1948年10月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市定兴县，住涿州市。
委托代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告刘傲、刘馨雅、吴某诉被告牛凤珍确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 邢远征
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 松
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3055号
原告：周俊，女，汉族，1978年10月17日出生，襄阳市人，住襄阳市襄城区，
委托代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周治南，男，汉族，1969年7月10日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
被告：廖志红，女，汉族，1969年7月10日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托代理人：汪涛、苏琳，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告周俊与被告周治南、廖志红民间借贷纠纷一案中，原告周俊于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周治南、廖志红的起诉。
本院认为，原告周俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告周俊负担。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十一月八日
书 记 员 牛玉玲
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第1347-2号
原告阮温，男，汉族，1951年12月1日出生，住开封县。
被告杨文超，男，汉族，1972年10月11日出生，住菏泽市东明县。
被告兰考鹏程汽车运输有限公司。
住所地兰考县孟寨乡东曹庄村。
被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
原告阮温诉被告杨文超、兰考鹏程汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年8月3日立案受理，原告阮温于2015年8月3日提出申请，以其尚住院治疗，损失不确定为由向本院申请中止本案的审理。
本院认为，原告阮温的中止诉讼申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹自强
审判员 秦晓歌
审判员 李聪聪
二〇一五年八月三日
书记员 李双丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第109－1号
申请执行人徐忠俭，男，1931年5月10日出生，汉族。
申请执行人卢润贞，女，1939年6月15日出生，汉族。
被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司，（宇洋大酒店内）。
法定代表人邹敏聪，该公司经理。
申请执行人徐忠俭、卢润贞依据已经发生法律效力的本院（2013）浔民初字第1764号民事判决书申请执行与被执行人广西桂平市宇洋房地产开发有限公司财产侵权纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）浔民初字第1764号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 王锦荣
审判员 吴庆源
二〇一四年二月十九日
书记员 曾其云
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2673号
原告：谢超，男，1985年2月2日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：金玉新，男，1988年12月31日生，汉族，无业，现住吉林省通榆�。
原告谢超与被告金玉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢超到庭参加诉讼，被告金玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢超提出诉讼请求：1.要求金玉新偿还欠款3万元及利息。事实和理由：金玉新于2017年3月16日在谢超处借款3万元，约定于2017年3月20日偿还。现借款已经逾期，但金玉新没有偿还。
金玉新未答辩。
谢超证实自己的主张，向本院提供了由金玉出具的欠据。
本院认为，谢超向本院提供的欠据足以证明谢超与金玉新之间民间借贷关系存在。金玉新理应及时偿还欠款�逾期没有偿还，应承担资金占有期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
金玉新偿还谢超欠款3万元及资金占有期间的利息（利息从2017年3月20日起至还款时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元由金玉新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一七年十二月十九日
书记员 于雯岚
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2673号原告：谢超，男，1985年2月2日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：金玉新，男，1988年12月31日生，汉族，无业，现住吉林省通榆�。原告谢超与被告金玉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告谢超到庭参加诉讼，被告金玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢超提出诉讼请求：1.要求金玉新偿还欠款3万元及利息。事实和理由：金玉新于2017年3月16日在谢超处借款3万元，约定于2017年3月20日偿还。现借款已经逾期，但金玉新没有偿还。金玉新未答辩。谢超证实自己的主张，向本院提供了由金玉出具的欠据。本院认为，谢超向本院提供的欠据足以证明谢超与金玉新之间民间借贷关系存在。金玉新理应及时偿还欠款�逾期没有偿还，应承担资金占有期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：金玉新偿还谢超欠款3万元及资金占有期间的利息（利息从2017年3月20日起至还款时止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元由金玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  色贺新二〇一七年十二月十九日书记员  于雯岚—1—
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第669号
原告李军，男，1971年10月25日出生，汉族，个体工商户，住济南高新区。
委托代理人赵斌，男，1988年6月4日出生，汉族，济南历城彩石法律服务所法律工作者，住济南市。
被告路建兴，男，1969年11月22日出生，汉族，教师，住济南市。
原告李军与被告路建兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员万立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人赵斌，被告路建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，原告系被告妹夫.自2007年起被告因购房、孩子上学及父亲生病等事项多次向原告借款累计达20万元，被告至今未还。原告起诉，要求:1、判令被告偿还原告借款20万元并赔偿经济损失（自2013年9月1日至判决生效之日止以20万元基数按银行同期贷款利率计算）。2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用和保全费用。
被告路建兴辩称，认可向原告借款20万元，但是现在家庭困难无力偿还。
经审理本院认定，原告李军系被告路建兴妹夫.自2007年起被告多次向原告借钱，截至2013年7月16日，被告共计向原告借款20万元。2013年7月16日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明“本人路建兴，自2007年起因购房、孩子上学及父亲生病等事项多次向妹夫李军借款，累计已达20万元。现因李军经营需要，向我主张还款。经双方协商我保证在2013年8月31日前先还10万元，其他款项也尽快归还。如到期不还自愿承诺一切法律责任，李军可向济南市高新区法院起诉（李军现居住地）。欠款人：路建兴2013年7月16日”。出具还款承诺书后，被告未按约向原告还钱，原告诉至法院。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实有原告提供的还款承诺书一份及双方当事人庭审陈述予以证实。对以上证据，本院予以采信。
本院认为，2013年7月16日被告路建兴向原告李军出具还款承诺书，载明累计向原告借款20万元，并约定2013年8月31日前先还10万元。被告路建兴当庭认可该借款，本院据此认定被告路建兴向原告李军借款20万元的事实。故原告李军要求被告路建兴偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告路建兴于本判决生效之日起十日内向原告李军偿还借款20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告路建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 万立波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 赵 蕊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13790号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市黄江亮骏通讯器材店，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔中心市场**号。
经营者：陈宾亮，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省阳春市三甲镇黎冲村委会黎冲村**号，公民身份号码为4417811988********。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市黄江亮骏通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告小米科技有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终917号
上诉人（原审被告）：张福广，男，1957年11月12日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张兆祥，男，1953年10月17日出生，汉族，住广西容县。
委托诉讼代理人：张永标，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西容县。
上诉人张福广因与被上诉人张兆祥买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张福广上诉请求：撤销（2017）桂0921民初46号民事判决，查清事实依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人一审提供的“欠条”中，附注支付利息的内容不是双方的真实意思表示。二、一审以不具法律效力的证据作出判决是完全错误的，二审法院应予撤销。三、被上诉人在一审时提出，上诉人趁其不备，将欠条上关于利息的“附注”内容划掉，没有事实依据。
张兆祥辩称，张福广从1996年至2000年赊账20208元，2001年双方对账，因张福广说要两三年才能还清，双方当事人约定利息按2分计，双方对相关内容进行了签字。直至2016年统计张广福还清本金多出292元，还差6825元利息未还。划掉协议的附注部分并没有经张兆祥的同意，在司法所调解及一审庭审中张福广均承认协议的附注部分是其划掉，也曾提出最多给回1500元利息，这证明双方是有利息约定的。请求驳回上诉，维持一审判决。
张兆祥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告张福广支付利息6825元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1997年至2000年10月19日期间，张福广在张兆祥的饲料店购买饲料，共应付货款20208元，但张福广未及时支付货款，在2000年10月25日张福广把所欠货款写成欠条给张兆祥收执。《欠条》内容：“1997年至2000年10月19日止截欠张兆祥饲料款一共贰万贰佰零捌元正（20208）。欠款人：张福廣（签名），2000年10月25日”。后因张福广仍未及时支付货款，2001年4月28日，张福广在欠条上附注关于货款利息计算方法，附注内容：“从2001年起，暂行利息按贰厘计算，每年应交利息肆佰捌拾元正。2001年4月28日立”。2002年1月25日至2016年1月18日，张福广及其配偶梁炎奎分15次共支付20500元给张兆祥，双方将每次还款数目及时间记录在欠条上。2016年春节前，张福广到张兆祥家里结算，张福广认为已经付清欠张兆祥的货款，且对多支付的292元要求张兆祥返还，而张兆祥认为张福广尚欠利息6825元未支付，双方因此发生争执，张福广趁张兆祥不备，将欠条上关于利息的附注内容用笔划掉。张兆祥经多次追索张福广支付剩余利息未果，于2017年1月18日诉至该院，要求处理。一审法院认为，从张福广出具给张兆祥的欠条的内容来看，张福广确认了所欠张兆祥的饲料货款金额，且张兆祥已经依约向张福广交付了相应价款的货物，说明张兆祥与张福广之间买卖合同关系是合法有效的，张兆祥与张福广约定从2001年起以本金20208元按照0.2%的月利率计算利息，从2001年1月1日起至2016年1月18日止的利息为7117元，但张福广没有按照约定履行义务。因此，张兆祥要求张福广支付利息6825元（张兆祥偿还的292元已减除）的请求，合理合法，该院予以支持。张福广认为欠条中关于利息的附注内容没有其本人签名，是张兆祥逼其所书写，非本人自愿，与该院查明的事实不符，张福广该主张，该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：张福广向张兆祥支付饲料款利息6825元。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张福广负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张福广提供的有张福新和曹超签名的证言，鉴于证人未出庭作证且提供的对与其有亲属关系的当事人有利的证言，与上诉人自己书写的书面证据反映的内容不一致，故认定该证人证言不具有证明力。被上诉人张兆祥提供的其自己记录的张福广从1997年至2000年购买饲料的流水清单，因所记录的内容无张福广的确认，故本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张福广出具给被上诉人的《欠条》确认了其所欠的饲料货款数额并以附注内容对所欠货款约定了利息，张福广应履行该《欠条》上所约定的还款付息义务。张福广对其书写及划掉利息约定内容没有异议，但主张其是在张兆祥的胁迫下立写并经双方协商后划掉，因张兆祥不予认可，而张福广又未能提供证据支持其主张，故本院对其主张不予采纳。
综上，上诉人张福广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（张福广已预交），由上诉人张福广负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年十月十一日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他70号
申请执行人：周丽香，女，1969年7月13日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人周丽香与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初680号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 詹文婷
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1651号
原告：嵇书林，男，1973年6月4日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：大安市联合乡联合村村民委员会。
法定代表人：马东风，职务：村民委员会主任。
被告：马东风，男，52岁，汉族，住吉林省大安市。
原告嵇书林诉被告大安市联合乡联合村村民委员会、被告马东风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇书林到庭参加诉讼，被告大安市联合乡联合村村民委员会法定代表人马东风、被告马东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告嵇书林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付锅炉款63,000.00元。事实和理由：2016年8月20日，二被告在原告处购买锅炉一台，价值63,000.00元，有欠据为凭，经多次索要未果，故起诉至法院。
被告大安市联合乡联合村村民委员会未答辩。
被告马东风未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，大安市联合乡联合村村民委员会在嵇书林处购买锅炉及配件，价款为63,000.00元，上款联合村未能给付。
认定上述事实的依据有：1、2016年8月20日欠据一枚。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷案件，被告大安市联合乡联合村村民委员会欠原告嵇书林锅炉及配件款事实存在，大安市联合乡联合村村民委员会理应及时给付原告欠款，拖欠是不妥的。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。庭审中，原告认可马东风既不是欠款人也不是担保人，故其要求经手人马东风承担还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
被告大安市联合乡联合村村民委员会于本判决生效十日内给付原告嵇书林锅炉及配件款63,000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元减半收取687.50元由被告大安市联合乡联合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：孙宏达
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11678号
上诉人(原审被告)：徐保源，男，1957年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人(原审被告)：上海源盛汽车销售服务股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐保源，董事长。
被上诉人(原审原告)：高宝章，男，1952年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上诉人徐保源、上诉人上海源盛汽车销售服务股份有限公司因与被上诉人高宝章民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐保源、上诉人上海源盛汽车销售服务股份有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐保源、上诉人上海源盛汽车销售服务股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4045-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：李宝升。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李宝升申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人李宝升在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××99、03×××60予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月28日起至2016年7月28日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年七月二十八日
书记员 王玉辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初39号
原告：徐秀菊，女，汉族，无业，住辽宁省。
被告：刘洪伟，男，汉族，无业，住辽宁省。
被告：冯玉霞、女，汉族，退休干部，住辽宁省。
原告徐秀菊与被告刘洪伟、冯玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月9日裁定转为普通程序，并于2018年1月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐秀菊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告徐秀菊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400.00元，减半收取计200.00元。
审 判 长 冯 羽
人民陪审员 田 岩
人民陪审员 金洪涛
二〇一八年一月十八日
法官 助理 娄 颖
书 记 员 高 源
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初2537号
原告：姜海栓，内蒙古人，现住内蒙古赤峰市。
被告：白城市恒大房地产开发有限公司。
法定代表人：刘海龙，系总经理。
洮南市人民法院在审理原告姜海栓诉被告白城市恒大房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告于二○一七年十二月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3350.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋竹溪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2003号
被执行人：王昆，男，1994年9月16日出生，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
本院在执行王昆犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2003号被执行人：王昆，男，1994年9月16日出生，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行王昆犯盗窃罪一案中，本院作出的（2017）津0101刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年十月三十一日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3949号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省古吕镇北湖路中段；
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，男，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李峰，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省新蔡县。
被告：娄春玲，女，汉族，1990年5月6日出生，住河南省新蔡县。
被告：李喜梅，女，汉族，1978年3月24日出生，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商银行公司）与被告李峰、娄春玲、李喜梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告新蔡农商行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李峰偿还原告贷款本金34万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求法院判决被告娄春玲、李喜梅对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李峰以养猪用途为由于2013年12月25日和原告新蔡县农村信用合作联社（现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》，从原告处贷款34万元，期限为3年（自2013年12月25日至2016年12月25日），贷款利率为月息千分子10.26，被告娄春玲、李喜梅为该笔贷款提供连带责任保证。范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告李峰发放了贷款。贷款到期后，三被告均没有还款行为，且原告多次催要拒不付清本息。故原告提出此诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告新蔡县农商行公司不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梅晓莉