广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初5440号
原告（反诉被告）黄某1，男，汉族，1957年12月7日出生，身份证住址广州市越秀区，
被告（反诉原告）黄某2，女，汉族，1947年12月20日出生，身份证住址广州市越秀区，
被告（反诉原告）黄某3，女，1950年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
被告（反诉原告）黄某4，男，1952年12月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
被告（反诉原告）黄某5，男，1955年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
被告（反诉原告）黄某6，女，1960年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市，
原告（反诉被告）黄某1与被告（反诉原告）黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6继承纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄某1，被告（反诉原告）黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄某1诉称，被继承人黄某7、谭某1生前仅有两处私房，分别位于广州市越秀区某小区x号xxx号，和现址广州市白云区xx街x号xxx房（以下简称xxx房），《购房合同》上原址称广州市白云区同和中路梅花园东“白云广场”某小区三幢xxx房，属集资房。母亲谭某1没有留下遗嘱，父亲黄某7生前曾提出立遗嘱，但最终无立成，后改为：（1）手书放弃某小区x号xxx号继承权，全权交六子女；（2）先后同多位子女嘱咐：现个个都买了房，只有国忠无房，我意思xx街x号xxx房给他。2009年8月11日被继承人黄某7去世，我与五位被告对继承xxx房基本达成共识：由我一人继承xxx房，同时我放弃某小区x号xxx号的继承权。后我拟写了《祖屋处理协议》，明确xxx房归我生前所有，由于我未有后代，保证生后指定后辈宗亲继承业权，或取得《房产证》后市价卖出，留50%利润成立黄氏基金；最后写明“原另五位合法继承人：即黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6愿意放弃此屋继承权”，并签名作证。因房屋的所有权人是指房产证上登记的人，业权人是指实际拥有房屋权利的人，此屋属集资房，故用业权人称之。2009年12月8日，我与黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6相约讨论遗产继承，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6依次过目后均在协议上作证签名。根据法律规定，该房屋的所有权，包括使用权、收益权、支配权及处分权，从协议生效之日起已通过合同形式转予给我，我是该房屋的实际权利人，即业权人。2010年5月8日，此屋原代管人二哥黄某5，将xxx房钥匙及前期租金余额交付给我，我自2010年5月23日出租至今。2013年1月17日我在广州公证处办理了放弃某小区x号xxx号的放弃继承声明。2013年9月初，我依协议提出要指定某后辈继承业权，避免重复公证，但黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6予以反对。2016年7月15日我与黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6商量将xxx房尽早确权并出售，但黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6对协议提出以下异议：“没有按指模，应属无效；存在以为我夫妇只有使用权居住至去世后各继承人平分等重大误解；我在办理公证时掺杂其他文件让黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6签名，属欺诈行为。”祖屋处理协议表述清楚明确，且黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6均已实际履行，签订协议的过程公正公平，希望黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6能遵守合约精神及父亲的遗愿。现请求法院判令：1、我从2010年1月1日起，继承位于广州市白云区xx街x号xxx房的使用权、收益权、支配权和处分权。2、《祖屋处理协议》依然合法有效。
被告（反诉原告）黄某2、黄某3、黄某5、黄某6辩称，对于xxx房的继承问题，被继承人从来没有公证过遗嘱，只是我们6位兄弟姐妹之间协商决定，黄某1放弃了位于广州市越秀区某小区x号xxx号的继承权，我们考虑到黄某1当时工作不稳定，同意黄某1继承xxx房的十二分之七，剩余的十二分之五由我们5人继承，在没有办理其他手续前，暂时由黄某1使用。黄某1在起诉状里陈述的事实均不属实，我们5人从没有放弃对xxx房的继承权，祖屋处理协议不是我们的真实意思表示，我们签订此协议是从手足情谊方面考虑，从协议内容看，黄某1对涉案房产的使用权是我们5人暂时给黄某1的。请求法院判令：1、xxx房由黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各占十二分之一份额；2、黄某1向黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各返还xxx房自2017年6月1日起的租金收益的十二分之一，按照每月2000元的标准计算至租赁合同期满为止。
被告（反诉原告）黄某4辩称，涉案房产是我与被继承人黄某7一同购买，且我出资了大半部分，理应由我继承。被继承人声明涉案房产为祖屋，因此不可能让黄某1一人继承。其他答辩意见与上述黄某2、黄某3、黄某5、黄某6的意见一致。
经审理查明，被继承人黄某7于2009年8月11日去世，被继承人谭某1于2005年6月17日去世。被继承人黄某7与谭某1婚后共生育黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某1、黄某6、黄某9共七名子女。儿子黄某9于1998年7月5日在广州市因病去世，其生前未婚，无生育子女、无收养子女。被继承人谭某1的父亲谭某2于1928年自杀，母亲尚玉于1941年病故。1960年9月黄某7个人自传中记载其父亲黄某8已故，黄某7母亲冯桂平于1979年12月20日报死亡。
被继承人谭某1死后遗留有一套房产，位于广州市越秀区中山四路某小区x号xxx号，上述房屋虽以谭某1的名义登记，实属谭某1与黄某7夫妻关系存续期间所得的夫妻共有财产。2012年12月19日，黄某1出具《放弃继承权声明书》，表示放弃对上述遗产的继承权，上述声明书在广州市广州公证处办理了声明公证。鉴于此，广州市广州公证处于2013年1月17日作出公证书，对以下内容作出继承公证：“对位于广州市越秀区中山四路某小区x号xxx号由黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6共同均等继承，各占五分之一产权。”
1999年4月18日，被继承人黄某7、谭某1（乙方）与广东圣地房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由乙方向甲方购买位于广州市白云区同和中路梅花园东“白云广场”某小区3栋xxx房，售楼面积63.26平方米，单价1894.2元/平方米，房屋总售价为119821元；乙方付款方式楼价已获折优惠：首期款35946.3元于签署本合同是或之前付清，二期款59910.5元于1999年5月18日前付清。现该房产已交付使用，但尚未办理所有权证照。
黄某4表示购房款原先由其支付，后觉得白云区的房子比较偏远，因此母亲谭某1出资向其购买了xxx房当作祖屋，后才将房屋买卖合同的买方转到父母黄某7、谭某1的名下，并由父母额外支付了2000元转名费。
广州市白云区京溪街京宇社区居委会出具证明，证明广州市白云区同和中路梅花园东“白云广场”某小区3栋xxx房，与现地址广州市白云区xx街x号xxx房，属同一地址。
2009年12月8日，黄某1与黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6签订了《祖屋处理协议》，内容如下：“坐落在广州梅花园梅东路8号xxx房，因各种原因未获《房产证》，业权人是父黄某7、母谭某1。现遵从先父先母生前口头交待：以上屋作为宗亲祖屋，‘产权人’暂不要转名，由宗亲黄儿、黄孙、黄曾孙一代一代传下去。从2010年1月1日起‘业权’暂归儿黄某1生前所有，他不参与原广州长塘街某小区4号xxx房拆迁后回迁房的财产分配；之后‘业权人’再指定儿孙作继‘业权人’，无儿孙可找宗亲侄儿孙，无男性宗亲才考虑女性宗亲继承；‘业权人’其配偶生前可续享使用权但无业权（生后其使用权自动消失，业权自转到继‘业权人’名下），如此延续。‘业权人’及使用人需负责房屋修缮等，有心的可拿出部分收益在20倍市盈率以下购入工商银行或中国银行A股作投资，以此发展宗亲事业。‘业权人’及使用人如有吸毒、屡进出赌场，其他宗亲可以多数票形式或法律手段收回其‘业权’及使用权，以多数票选出新的‘业权人’及使用人。原则上不要典卖，但在‘业权人’先垫付补偿金，获取《房产证》情况下，可考虑市价卖出此屋，扣除补偿金等费用后其利润50%归‘业权人’及使用人，余下50%在20倍市盈率以下购入工商银行或中国银行A股作投资，以此成立‘黄氏基金’，同上所述由宗亲黄儿、黄孙、黄曾孙一代一代传下去，发展宗亲事业。广州市梅花园梅东路8号xxx房原另五位合法继承人：黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6愿意放弃此屋继承权，并签名作证。”黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6对上述协议的真实性确认，同时确认上述祖屋处理协议中所述的“广州梅花园梅东路8号xxx房”即是本案争议的xxx房。
黄某1主张xxx房从2010年5月23日开始出租至今，并由其收取租金。黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6对此予以确认，并表示原告自2010年5月23日至今一直占有xxx房的租金，其五人本着手足之情没有提出异议，但原意仅将使用权暂时交由原告，并非放弃xxx房的继承权。
黄某1提交了房屋现承租人与其订立的《房屋租赁合同》，租赁期首期是自2017年4月1日至2017年9月30每月租金950元，第二期是自2017年10月1日至2018年3月31日每月租金1800元。黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6对上述租赁合同不予认可，但未能提交相反证据。
以上事实，有祖屋处理协议、继承公证书、房产证、放弃继承权声明、公证书、房屋买卖合同、收据、证明、租赁合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，“继承从被继承人死亡时开始”、“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。被继承人黄某7于2009年8月11日去世，被继承人谭某1于2005年6月17日去世。xxx房系黄某7、谭某1夫妻关系存续期间所取得的财产，应属夫妻共同财产。谭某1去世后，其所享有的份额由黄某7、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6继承。黄某7去世后，其所享有的份额由黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6继承。现黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6共同签订了《祖屋处理协议》，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6在协议中明确表示愿意放弃对xxx房的继承权。庭审中，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6对上述协议中的签名予以确认，故本院对上述协议予以认定。其五人主张协议并非其真实意思表示。对此本院认为，首先其五人未能提交相应的证据证实上述主张；其次，根据查明的事实，黄某1已放弃对被继承人谭某1名下位于广州市越秀区中山四路某小区x号xxx号的继承权，作为其五人放弃xxx房继承权的对价；第三，双方均确认自2010年5月23日开始黄某1即已实际占有xxx房并收取租金，其五人对此均未提出异议，印证了祖屋处理协议已实际履行的事实。综上，黄某1主张上述祖屋处理协议系在双方充分协商的基础上所订立的意见，有事实依据，亦符合常理，本院予以采纳。《祖屋处理协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，现黄某1要求确认《祖屋处理协议》合法有效，本院予以支持。
根据上述协议，黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6均放弃对xxx房的继承权，故黄某1作为合法继承人，有权继承xxx房的使用权、收益权。现其请求自2010年1月1日继承xxx房的使用权、收益权合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于该房产尚未办理所有权证照，黄某1要求继承xxx房的处分权无事实依据，本院不予支持。其所主张的支配权，无法律依据，本院不予支持。
黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6已放弃对xxx房的继承权，其反诉请求各继承十二分之一份额及要求黄某1向其五人各返还租金收益的十二分之一均无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认《祖屋处理协议》合法有效。
二、自2010年1月1日起，位于广州市白云区xx街x号xxx房的使用权、收益权由黄某1享有。
三、驳回黄某1的其他诉讼请求。
四、驳回黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的反诉请求。
本诉受理费7300元，由黄某1负担。反诉受理费3190元，由黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6各负担638元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何蔓茵