广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2434号
原告郑春江，男，1961年2月13日生，汉族，公务员，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现居住地广西壮族自治区宜州市。
特别授权委托诉讼代理人覃翠意（系郑春江之妻），女，1968年8月20日生，壮族，教师，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现居住地广西壮族自治区宜州市。
被告刘一燕，女，1970年7月9日生，汉族，居民，户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现居住地广西壮族自治区宜州市。
原告郑春江诉被告刘一燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2016年11月21日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告郑春江特别授权委托诉讼代理人覃翠意及被告刘一燕到庭参加诉讼。本案因需要调取新证据扣除审限一个月。本案现已审理终结。
原告郑春江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月29日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，后因被告未能按时还款，便于2015年2月1日向原告出具《借条》一张，确认所欠借款100000元，并承诺于2016年1月1日还清借款，但借款期限届满后，被告未能依约还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告郑春江为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1中国工商银行业务凭证一张，用以证明被告于2014年1月29日向原告借款100000元，原告通过银行转账支付97000元，剩余的3000元系原告通过现金支付的事实；
22015年2月1日《借条》一张，用以证明被告因未能按时偿还上述借款，便于2015年2月1日向原告出具《借条》确认所欠借款100000元，并约定了还款期限的事实。
被告刘一燕辩称，被告确实于2014年1月29日向原告借款97000元，但未约定有利息，被告已于2014年4月3日通过银行转账方式偿还了原告借款本金3000元，并于2014年5月份至2015年2月份期间的每月1日-3日通过现金存款方式偿还了原告借款本金共计3000元，截止2015年2月1日，被告尚欠原告的借款本金为64000元，当时被告欲再向原告借款36000元，故向原告出具《借条》一张，该《借条》所注明的借款100000元包含了之前所欠的借款64000元，但之后原告并未将借款36000元支付给被告。
被告刘一燕为其辩解向法庭提供证据材料有：
1中国工商银行个人账户查询单一张及交易明细表五张，用以证明被告已经于2014年4月3日期间偿还了原告借款本金3000元的事实；
2被告申请法院依法调取的原告中国工商银行个人账户查询单一张及交易明细表三张和协助查询单回执一张，用以证明被告于2014年5月份至2015年2月份期间在每月的1日至3日通过现金存款方式偿还了原告借款本金3000元，共计30000元。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告只向原告借款97000元；对原告提供的证据2真实性无异议，但对关联性有异议，认为截止2015年2月1日被告尚欠原告的借款本金为64000元，因被告当时欲再向原告借款36000元，故才提前出具该《借条》给原告，但原告之后并未再支付给被告借款。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告所支付的款项为利息，因双方在借款时已约定按月利率3%计付利息；对被告提供的证据2真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告所述的还款时间及金额与其申请法院调取的银行交易明细表所显示的不一致，不能证明系被告将款项存入原告的账户以偿还借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证据1和证据2互相印证，能够证明被告向原告借款100000元的事实；2、被告提供的证据1，能够证明其向原告支付3000元的事实；3、被告提供的证据2系本院依被告之申请依法调取的原告个人账户信息及交易明细表，根据被告的陈述，原告个人账户交易明细表所反映的交易流水记录的时间及金额与被告所陈述的其通过现金存款方式偿还原告借款的时间及金额不一致，无法证明系被告将现金存入原告的账户，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告妻子覃翠意原系被告女儿的家教老师，2014年1月29日，被告以做生意（经营烟花爆竹生意）需要资金周转为由向原告借款100000元，原告于当日通过其妻子覃翠意的中国工商银行个人账户（银行卡尾号为1720）向被告的中国工商银行个人账户（银行卡尾号为8861）转账支付了借款97000元，剩余借款3000元，原告主张通过现金支付。2015年2月1日，因被告未能按时还款，其向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到郑春江的现金壹拾万元整（¥100000.00），借期为2015年2月1日至2016年1月1日止。”之后因被告未能依约偿还借款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年4月3日，被告通过银行转账方式向原告支付3000元，原告主张双方在借款时已约定按月利率3%计付利息，该款系被告支付给原告的利息，但被告主张双方在借款时并未约定有利息，被告所支付给原告的款项系偿还借款本金。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案双方当事人的争议焦点是：被告尚欠原告的借款本金及利息为多少？
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款100000元，有其自愿出具给原告的《借条》原件及原告提供的银行交易凭证为凭，事实清楚，债权债务关系明确，故本院予以认定。被告主张该《借条》中所注明的借款100000元包含了之前尚欠的部分借款64000元及原告未付的部分借款36000元，但无证据证实，且与民间借贷的交易习惯不符，本院不予采信，该《借条》所注明的款项100000元应视为经双方确认后被告尚欠原告的借款本金。至于2014年4月3日被告已支付给原告的3000元，被告主张系偿还原告的借款本金，但其又于2015年2月1日出具《借条》给原告确认所欠借款本金为100000元，其所述的相互矛盾，与本案所查明的事实不符，故本院不予采信，该款应视为被告自愿支付给原告的利息，已支付的利息并未超过法律规定的利率，故本院不予干涉。被告主张其已通过现金存款方式另行偿还了原告借款本金30000元，但其未能提供充分的证据证明其主张，故本院不予采信。因双方在2015年2月1日的《借条》中并未约定有利息，只约定还款期限为2016年1月1日，故2015年2月1日至2016年1月1日借期内视为不支付利息，被告逾期未还，已构成违约，应承担还本付息的责任，2016年1月2日之后的逾期利息应按法律规定的年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，原告请求超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘一燕偿还原告郑春江借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，从2016年1月2日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郑春江的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘一燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈秋莲