上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4626号
原告洪绍成，男，1951年7月9日生，汉族，住安徽省。委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。委托代理人陈青，上海保诚律师事务所律师。被告张瑞昌，男，1979年3月15日生，汉族，住江苏省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告洪绍成诉被告张瑞昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告洪绍成的委托代理人杨会琴、被告张瑞昌、平安上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪绍成称：2015年3月26日18时30分，被告张瑞昌驾驶牌号为浙EBXX**的小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定张瑞昌承担事故的同等责任，原告承担事故同等责任。原告后经鉴定构成XXX伤残，给予休息期180天，营养期60天，护理期60天，择期行内固定拆除术，给予休息期30天，营养期15天，护理期15天。浙EBXX**轿车在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿120,500元；二、被告张瑞昌、平安上海分公司在交强险范围外按60%的比例赔偿，即84,989元；三、被告张瑞昌赔偿律师费4,000元；赔偿款共计205,489元。审理中，原告变更第二项赔偿请求的金额为95,072.64元，赔偿总金额变更为219,572.64元，变更后的具体赔偿项目为：医疗费64,103元、住院伙食补助费260元、营养费2,250元、护理费3,075元、误工费26,600元、残疾赔偿金169,478.40元、残疾辅助器具费238元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。被告张瑞昌辩称：对事故经过和责任认定没有异议。对误工费、精神损害抚慰金不予认可，其余赔偿请求法院依法处理。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆投保交强险和商业三者险，三者险限额30万元未附加不计免赔，需加扣10%免赔率，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的赔偿项目有异议：医疗费中要求扣除非医保费用、伙食费，住院伙食补助费认可，营养费认可30元/天，护理费认可30元/天，精神损害抚慰金按责处理，残疾赔偿金应按农村标准，残疾辅助器具费无医嘱佐证的话不认可，误工费不予认可，交通费认可300元，衣物损认可200元，鉴定费认可，律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2015年3月26日18时30分许，被告张瑞昌驾驶牌号为浙EBXX**的小型轿车沿车亭公路东侧机动车道由南向北行驶，适逢原告洪绍成驾驶自行车由西向东横过车亭公路，轿车车头和原告车辆右后侧发生碰撞，导致二车损，原告受伤。松江交警支队出具事故认定书，认定被告张瑞昌承担事故同等责任，原告洪绍成承担事故同等责任。2015年3月26日，原告即至上海市第一人民医院急救，当日起住院治疗，至2015年4月8日出院，出院诊断：骨盆多发骨折：右侧髂骨、髋臼及耻骨上下支骨折，左肾囊肿。此后，原告多次在上海市第一人民医院门诊随访。治疗期内，原告共发生医疗费63,860.60元。原告住院期间发生1天护工护理费75元。原告另购买坐便椅和拐杖支出238元。2015年10月28日，原告经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其伤残等级、休息、营养、护理期限、民事行为能力进行鉴定。2015年11月3日，该鉴定机构出具华政［2015］法医残鉴字第J-4298号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人洪绍成因交通事故致骨盆多发骨折(右侧髂骨、髋骨及耻骨上下支骨折)，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。本次鉴定费1,950元由原告支付。再查明，洪绍成系农业家庭户口。审理中，原告提供其和案外人上海兴联快运有限公司的退休人员聘用协议以及案外人的某甲，欲证明其自2014年1月20日起至事发时在案外人处某某，并居住在案外人的经营地：松江区洞泾路XXX号。案外人的某乙代表人王安舵庭后接受询问，表示上述情况属实。被告平安上海分公司庭后提供录音资料，欲证明其派员调查，松江区洞泾路XXX号处的员工和房东均表示未见原告曾居住该处。另查明，牌号为浙EBXX**的小型轿车登记在被告张瑞昌名下，并向被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险(未附加不计免赔)，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额300,000元，本次事故发生在保险期间(2015年2月15日至2016年2月14日)内。还查明，被告张瑞昌在事发后发生评估费240元、修理费3,300元，原告同意在本案中一并处理，按责承担。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车一方在事故中承担同等责任。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆在平安上海分公司投保了商业三者险，由被告平安上海分公司根据商业三者险合同在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任；仍有不足的，本院确定由被告张瑞昌承担60%的赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的出院小结、病历和医疗费收据等证据，住院期间伙食费予以扣除，本院认定原告本次事故相关的医疗费63,860.60元；2、对住院伙食补助费260元，被告未持异议，本院予以确认；3、对营养费2,250元，本院予以确认；4、对护理费，原告住院期间1天护理费75元，本院予以认可，其余护理期限计算74天，按40元/天计算，本院确认护理费3,035元；5、误工费，原告虽然提供退休人员聘用协议、单位营业执照，但无其他证据佐证，不能证明其实际误工损失，本院酌定误工费15,330元；6、对伤残等级对应的残疾赔偿金，原、被告主要争议在于原告的居住和工作的真实性，针对原告证据，被告反证，未能证伪，本院核实，未能发现为假，原告证据表现为证明力上的优势，故本院准予原告参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告年龄和残疾等级，本院确认残疾赔偿金169,478.40元；7、对精神损害抚慰金，根据原告伤情和在事故中过错情况，本院支持精神损害抚慰金6,000元；8、对交通费，原告主张过高，本院酌定300元；9、对衣物损，原告未提供证据，本院采纳被告平安上海分公司意见，确认衣物损200元；10、对残疾辅助器具费238元，符合原告伤情所需，费用合理，本院予以确认；11、对鉴定费1,950元，本院予以确认；12、对律师费，考虑原告伤残程度、当事人在事故中的过错程度等情况，本院酌定3,000元。上述损失中，由被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费7,490元、住院伙食补助费260元、营养费2,250元、护理费3,035元、误工费15,330元、残疾赔偿金85,097元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、残疾辅助器具费238元、衣物损200元，共计120,200元。尚余部分损失即医疗费56,370.60元、残疾赔偿金84,381.40元、鉴定费1,950元，共计142,702元的54%计77,059.08元，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足部分即免赔额8,562.12元以及律师费3,000元，共计11,562.12元，由被告张瑞昌承担赔偿责任，抵扣原告应赔偿被告张瑞昌的评估费240元、修理费3,300元的40%计1,416元，被告张瑞昌尚需支付10,146.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告洪绍成120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告洪绍成计77,059.08元；三、被告张瑞昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪绍成11,562.12元；四、原告洪绍成于本判决生效之日起十日内赔偿被告张瑞昌1,416元；上述第三、四项判决相抵，被告张瑞昌于本判决生效之日起十日内支付原告洪绍成10,146.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,594元，减半收取计2,297元，由原告洪绍成负担81元(已付)，被告张瑞昌负担2,216元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年五月三十日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。