北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第1087号
上诉人（一审第三人）柴龙，男，1989年11月10日出生。
上诉人（一审第三人）王文香，女，1964年3月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，男，主任。
被上诉人（一审原告）柴中立，男，1966年4月2日出生。
委托代理人谷云飞，男，河北省固安县固安贺东法律服务所法律服务工作者。
上诉人柴龙、王文香因与北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋权属登记管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2015）丰行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2005年5月30日，北京市建设委员会核发京房权证丰私字第783**号《房屋所有权证》（以下简称被诉房屋所有权证），将座落于北京市丰台区横七条11号××号房屋（以下简称××号房屋）的所有权人由柴棣转移登记为柴留栓。
柴中立不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：柴中立之父柴棣于2002年7月向单位购买了××号房屋，于2002年8月19日办理了被诉房屋所有权证，之后因不能进入自己的家，于2010年2月11日向法院提起诉讼，请求判决柴棣与长子柴留栓之间过户时使用的房屋买卖合同无效，××号房屋所有权归柴棣所有。诉讼中，柴棣去世。经法院及北京市第二中级人民法院审理，最终判决确认柴棣与柴留栓之间的房屋买卖合同无效。××号房屋是柴中立父母的遗产，理应由包括柴中立在内的继承人继承。但因市住建委工作人员的疏忽行为导致房产被过户至他人名下，使继承无法进行，经向市住建委多次要求无果，无奈起诉至人民法院，请求依法确认被诉房屋所有权证违法，诉讼费由市住建委承担。
2015年3月23日，一审法院作出（2015）丰行初字第2号行政判决认为：市住建委作为本市房地产行政主管部门依法具有对城市房屋权属进行登记的法定职责。颁发被诉房屋所有权证时施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、第二十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。登记机关应当对申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书。本案中，柴棣与柴留栓申请转移登记时，提交了符合前述规定的申请材料。房屋登记管理机关审查后认为符合转移登记条件，向柴留栓颁发了被诉房屋所有权证。后因换证登记，柴留栓取得了新的房屋所有权证。现××号房屋登记为柴留栓所有的重要依据，即柴留栓与柴棣于2005年5月13日签订的房屋买卖合同，已被人民法院生效民事判决认定为无效，故被诉行为的事实基础已不存在，且因换证登记不具有可撤销内容。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决原北京市建设委员会二○○五年五月三十日向柴留栓颁发的京房权证丰私字第783**号《房屋所有权证》违法。
柴龙、王文香不服一审判决，上诉坚持认为被诉房屋所有权证合法，请求本院撤销原判，确认被诉房屋所有权证合法。
市住建委同意原判，请求予以维持。
柴中立同意原判，请求予以维持。
在一审期间，市住建委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、北京市房屋产权登记申请书、京房权证丰私成字第925**号《房屋所有权证》、柴棣与柴留栓的房屋买卖合同及买卖双方的身份证、契税专用税收缴款书、北京红星酿酒集团公司与柴棣的房屋买卖合同、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表，证明被诉转移登记行为申请材料齐全，市住建委已尽必要审查义务；
2、房屋所有权换证登记申请书、京房权证丰私字第783**号《房屋所有权证》、柴留栓的身份证、授权委托书、王文香的身份证、房屋所有权换证登记审核表、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明市住建委因换证登记向房屋所有权人颁发了新的房屋所有权证。
市住建委以建设部99号令《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第九条、第十条、第十七条、第二十七条、第三十五条作为法律依据。
在一审期间，柴中立在法定举证期限内提交并在庭审中出示了（2011）丰民初字第28479号《民事判决书》、（2012）二中民终字第15042号《民事判决书》，证明被诉行为所依据的房屋买卖合同已被法院确认无效。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：柴中立、市住建委的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明目的成立，予以采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：柴棣与刘俊荣系夫妻，育有柴留栓、柴中立、柴秀芳三名子女。柴留栓与王文香系夫妻，育有柴龙一子。2002年7月，柴棣向其单位北京红星酿酒集团公司购买了××号房屋。2002年8月，柴棣取得京房权证丰私成字第925**号《房屋所有权证》。2005年5月13日，柴棣与柴留栓向原北京市建设委员会提交北京市房屋产权登记申请书、柴棣的房屋所有权证、北京红星酿酒集团公司与柴棣的房屋买卖合同、已购公有住房和经济适用住房上市出售申请确认表、柴棣与柴留栓的房屋买卖合同及买卖双方的身份证等材料，申请将××号房屋所有权转移登记给柴留栓。原北京市建设委员会审查后于2005年5月30日向柴留栓颁发了被诉房屋所有权证。2010年2月，因办理换证登记，柴留栓取得X京房权证丰字第2098**号《房屋所有权证》。2007年9月17日，柴留栓死亡。2010年1月4日，刘俊荣死亡。2010年2月11日，柴棣以柴留栓伪造合同及签名并私自办理房屋过户为由，以王文香、柴龙为被告，向法院提起民事诉讼，要求确认房屋买卖合同无效、房屋所有权归柴棣所有。该案审理期间，柴棣于2010年8月4日死亡，后法院依法变更柴中立为原告。2012年8月20日，法院作出（2011）丰民初字第28479号《民事判决书》，判决柴留栓、柴棣就××号房屋于2005年5月13日签订的房屋买卖合同无效。王文香、柴龙不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年10月23日，柴中立向法院提起行政诉讼，要求撤销X京房权证丰字第2098**号《房屋所有权证》。2014年12月4日，柴中立申请撤回起诉，法院予以准许。后柴中立不服被诉房屋所有权证登记行为，提起本诉讼。
本院认为：依据《房屋登记办法》第四条的规定，市住建委作为北京市办理房屋登记的机构，具有办理房屋登记的法定职权。《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第二十三条第一款第（一）项规定，房屋登记机构办理房屋所有权登记应在受理登记申请之日起30个工作日内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者做出不予登记的决定。
本案中，市住建委在受理申请人的房屋登记申请后，根据申请人提交的包括房屋所有权转移登记申请书、房屋买卖合同等登记材料，向申请人柴留栓颁发了被诉房屋所有权证。在被诉房屋所有权证颁发后，现由于作为被诉房屋所有权证颁发主要依据的房屋买卖合同已被生效判决认定为无效，故本案被诉房屋登记行为的事实依据已经丧失。在此情况下，考虑到被诉房屋所有权证于2010年2月办理换证登记，更换为X京房权证丰字第2098**号《房屋所有权证》的情况，被诉房屋所有权证已不具有可撤销内容，一审法院判决被诉房屋登记行为违法并无不当，本院予以维持。现柴龙、王文香上诉要求撤销原判，确认被诉房屋所有权证合法，但其上诉请求，事实与法律依据并不充足，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由柴龙、王文香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 欢