上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9964号
上诉人(原审原告)：毛某1，男，1955年5月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：毛某2，女，1961年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：宋锡祥，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：毛某3，男，1951年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被上诉人(原审被告)：毛某4，女，1952年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：毛某5，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：赵金兰(系毛某5之妻)，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)：毛某6，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。
原审第三人：张杏娣，女，1942年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆，上海市协力律师事务所律师。
上诉人毛某1、毛某2因与被上诉人毛某3、毛某4、毛某5、毛某6、张杏娣遗嘱继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛某1、毛某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审第三人张杏娣仅在庭审中出示了公证文书，并未作为证据提交，且公证处没有审核文件，被继承人神志不清，连自己几个儿女都说错；被继承人张根娣的病史并未经过质证。二、原审判决将受遗赠人张杏娣作为法定继承人对待，无视《继承法》第10条规定的第一顺位法定继承人的存在，适用《继承法》第25条第1款是错误的。同时，张杏娣作为受遗赠人，根据《继承法》第25条第2款规定，有两个月的时效限制。三、原审判决违反《继承法》第19条关于为残疾人保留遗产份额的规定。被上诉人毛某5完全丧失劳动能力，不仅是XXX残疾而且是XXX残疾。被继承人张根娣生前对毛某5的经济帮助是其作为母亲的义务，不能与保留残疾人遗产份额混为一谈。毛某5虽有3000余元的退休金，但无法维持其看病和生活的支出，应对其合法利益给予保护。四、原审超审限。
毛某3、毛某5表示同意上诉人的意见。
毛某4、张杏娣对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
毛某6未到庭，也未提供书面答辩意见。
毛某1、毛某2向一审法院起诉请求：1、判令依法继承被继承人张根娣留有的上海市静安区房屋份额；2、诉讼费由毛某3、毛某4、毛某5、毛某6承担。
一审法院认定事实：
被继承人张根娣与夫毛寅生共生育子女七人，即毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5及毛国芳(于1959年12月8日报死亡)、毛国华(于1980年3月19日因公殉职)，毛某6系毛某3之子，原审第三人张杏娣系被继承人张根娣之妹。被继承人张根娣于2015年8月14日报死亡，其夫毛寅生于1987年11月23日报死亡。被继承人张根娣父母均先于被继承人死亡。
系争房屋为旧住宅成套改造售房。1998年被继承人张根娣承租的本市房屋动迁，2000年张根娣户回搬至系争房屋内。系争房屋建筑面积70.44平方米。2002年5月核准产权登记，权利状况为毛某6、毛某4、张根娣共同共有。
被继承人张根娣因冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征、PCL术后、慢性心功能不全、心功能IV级(NYHA分级)、高血压病III级(很高危)至上海长征医院住院治疗(以下简称为“长征医院”)。期间，委托上海市东方公证处(以下简称为“公证处”)办理公证。2014年8月15日，公证处派公证员至长征医院，被继承人张根娣立下公证遗嘱，内容为：“我的父母均已去世。我与毛寅生系元(应为：原)配夫妻，婚后共生育六个子女：儿子毛某3、女儿毛某4、儿子毛某1、儿子毛国华(已故)、女儿毛某2、儿子毛某5。毛寅生去世后，我至今未再婚。为防止今后因我的遗产继承发生纠纷，现趁我神志清楚，特立遗嘱如下：坐落于上海市新闸路八八八弄一三二号三O一室的房产[上海市房地产权证号码：沪房地静字(2002)第0034**号]现登记在我和毛某6、毛某4三人名下。在我去世后，上述房产中属于我的产权份额由我的妹妹张杏娣继承。本遗嘱一式三份，我执二份，存上海市东方公证处一份。立遗嘱人：张根娣(手印)，二O一四年八月十五日”。
又查，毛某5提供的《鉴定书》显示：被鉴定人毛某5经劳动能力状况技术鉴定组鉴定，目前的身体状况，符合神经科第一条第4项。鉴定结论为完全丧失劳动能力。2008年3月20日。
审理中，毛某5之诉讼代理人自述毛某5目前退休工资每月为3,000多元。
一审法院认为：
继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
本案中，被继承人张根娣用公证遗嘱形式对系争房屋中属于自己的产权份额作了处分，尽管现毛某1、毛某2及毛某3、毛某5对该公证遗嘱持有异议，但并未有充分证据足以推翻该公证遗嘱，而从相关资料中可以看出在整个公证过程中，被继承人张根娣意识清楚，虽然公证中在被问及生育子女情况时，被继承人回答“六人”与实际有所不符，但因所育七个子女中，毛国芳在幼小时即已死亡，故老人如此回答亦符合其思维，不能就此推断被继承人在立遗嘱时意识不清的结论。退一步说，即使公证遗嘱中存在此瑕疵，但该瑕疵亦不足以影响到该公证遗嘱的效力。结合被继承人的相关病史，法院认定公证文书中记载的将系争房屋中属于被继承人的产权份额由其妹张杏娣继承确为被继承人的真实意愿。故作为子女，在继承遗产时应尊重老人生前的意愿。另法律虽规定了遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，但被继承人张根娣考虑到毛某5虽缺乏劳动能力，但有稳定的生活来源，且在生前已经对毛某5进行了帮助，故在遗嘱中未为其保留遗产份额符合被继承人的真实意愿，与法不悖。
系争房屋为旧住宅成套改造售房，产权由被继承人张根娣、毛某4、毛某6共同共有，由于三人系关系密切的家庭成员，该共有状况应系家庭内部协商的结果，综合考虑该房屋来源等情况并结合公平原则，法院确定被继承人张根娣对系争房屋享有三分之一的产权份额，其余三分之二的产权份额由毛某4与毛某6共同享有。
关于毛某3主张其在系争房屋取得时曾出资6万，并出资7万用于装修，现要求收回的主张。对此，法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，毛某3虽提供了相应证据，但该证据不足以证明其事实主张，法院无法采信，当事人亦可在进一步补强证据后另行予以主张。
继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被继承人张根娣生前对系争房屋中属于自己的产权份额立有公证遗嘱，故张根娣死亡后，系争房屋中属于张根娣的产权份额应由其遗嘱继承人张杏娣继承。由于张杏娣并未表示放弃继承，故对毛某1、毛某2要求继承被继承人张根娣留有的系争房屋份额的诉讼请求，不予支持。毛某6经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，法院依法缺席判决。
一审法院判决：一、上海市静安区房屋由毛某4、毛某6享有三分之二的产权份额，其余三分之一产权份额由张杏娣继承；
二、毛某1、毛某2、毛某3、毛某4、毛某5、毛某6、张杏娣应于判决生效之日起十日内互相配合办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的税费根据国家政策规定承担；
三、毛某1、毛某2的诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有三个，一是公证文书是否有效；二是系争房屋中属于被继承人的产权份额是否由张杏娣继承；三是遗嘱是否应当为毛某5保留必要的遗产份额。
关于公证文书的效力，上诉人毛某1、毛某2认为被继承人张根娣在公证时描述生育子女与事实不符，可见意识不清。然，公证处提供的相关资料显示，被继承人张根娣在公证全过程中意识清晰，其将系争房屋中属于自己的产权份额确定由其妹张杏娣继承系真实意思表示。即使张根娣在描述生育子女时未提及幼年去世的毛国芳，并不违背常理，不足以推翻该公证遗嘱。
关于系争房屋中属于被继承人张根娣的产权份额是否由张杏娣继承。《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人张根娣以公证遗嘱的形式对系争房屋中属于自己的产权份额确定由其妹张杏娣继承，属于遗嘱继承而非遗赠，应当尊重被继承人张根娣的真实意愿。张杏娣并未作出放弃继承的表示，视为接受继承。
关于遗嘱是否应当为毛某5保留必要的份额。《继承法》规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，毛某5虽缺乏劳动能力，但有稳定的生活来源，故被继承人张根娣在公证遗嘱中未为其保留必要份额，并不违反该规定。
此外，关于上诉人提出原审超审限的问题，经审查，原审过程中，因审理需要，经原审法院院长批准，已依法延长审理期限六个月，故原审审理本案的期限并未超期，毛某1、毛某2的上诉理由缺乏事实根据。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30,800元，由上诉人毛某1、毛某2负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……