wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5341号
申请人：徐楚霞，女，1951年3月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被申请人：郑英杰，男，1959年9月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
原告徐楚霞与被告郑英杰民间借贷纠纷一案，申请人徐楚霞于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人郑英杰名下的位于南宁市兴宁区XX号房（查封标的额60万元）、位于南宁市青秀区XX号房（查封标的额30万元）、位于南宁市青秀区XX号房（查封标的额50万元）,查封总额共计140万元。申请人徐楚霞并以一份华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司财产保全责任保险（保单号：6051103046020170000051）提供担保。
本院经审查认为，申请人徐楚霞的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人郑英杰名下的位于南宁市兴宁区XX房（查封标的额60万元）。
二、查封登记在被申请人郑英杰名下的位于南宁市青秀区XX号房（查封标的额30万元）。
三、查封被被申请人郑英杰名下的位于南宁市青秀区XX号房（查封标的额50万元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一七年九月八日
书记员 赵文元
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2344号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧。
被告方善武。
被告吴国松。
本院在审理原告湖北润达工程机械有限公司与被告方善武、吴国松买卖合同纠纷一案中，原告湖北润达工程机械有限公司以与被告达成调解意见为由，于2016年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告方善武、吴国松的起诉。
本院认为，原告湖北润达工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北润达工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2，851元（已减半收取），由原告湖北润达工程机械有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 涂娅迪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第784号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈永生，男，汉族，1963年5月17日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：郑少芬，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄炜，女，汉族，1972年12月13日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
再审申请人陈永生因与被申请人黄炜委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第361号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永生申请再审称：（一）原审判决认定本案《委托设计合同书》合法有效，属适用法律错误。从事建筑装饰装修工程设计，必须是具有建筑装饰装修工程设计与施工资质的企业。而本案合同均只有黄炜签字确认。黄炜作为自然人并不属于有资质的企业，不是适格主体。黄炜提供的《证明》，能够证明安海润庭快捷酒店的施工图章及用于消防验收的图纸均由福建利全建设工程有限公司盖章，该公司才是对外承担法律责任的主体，依法应当为本案原告。（二）原审认定“讼争工程已经竣工验收，应认定黄炜依约履行了合同义务，由姜维出具的现场管理费《收据》的证据与本案没有关联性，陈永生理应向黄炜付清设计费”的基本事实缺乏证据证明。1.黄炜在原审中均未提交完整的施工图纸，也无法证明陈永生签收了施工图纸；2.黄炜提交的福建利全建设工程有限公司出具的《证明》，只能证明由黄炜设计的润庭快捷酒店工程已盖施工图出图章，不能证明《证明》中所述的润庭快捷酒店为本案讼争的酒店，况且至今仍因没有施工图纸导致二层、十一层无法验收投入使用；3.合同约定的设计报酬应当包括设计费及现场管理费，黄炜在合同签订后极少到现场，具体工作细节都是陈永生与姜维等联系，且所有的设计报酬均是陈永生用现金交付给黄炜的工作人员（不同的人），由实际收款人出具《收款收据》的方式，没有明确约定具体的付款账号和付款方式，黄炜对此是追认的。因此，陈永生有足够的理由相信姜维具有收取管理费的权利。（三）本案定案证据为福建利全建设工程有限公司的《证明》，该公司作为设计施工图出图章的公司，应为装修设计合同的实际受托方，承担合同法律责任人，才是本案适格原告，而法院并没有通知该公司参加诉讼，程序违法。综上，陈永生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项的规定，本案应当再审。
被申请人黄炜提交书面意见认为：（一）本案讼争工程已经竣工验收并投入使用，陈永生从未提出二层、十一层不能投入使用。即使存在该层楼不能使用的情况，陈永生也从未向黄炜提出不能投入使用是因为黄炜提供的设计图纸原因导致。根据《委托设计合同书》之约定，黄炜的义务是提供设计图纸，而不是装修、施工并保证投入使用。（二）陈永生始终确认设计工作已经完成，是在姜维协助下修改完成，这足以证明黄炜已经完成设计工作，陈永生就应按照合同的约定支付设计费，而根据合同的相对性原则，设计费只能支付给黄炜。（三）工程的消防验收，不会存在两家设计单位，黄炜根据合同的约定提供了设计图纸，陈永生在原审中主张是由第三方新东福公司完成设计，其应当进行举证，举证不能应当承担相应的法律后果。陈永生的再审申请事由不能成立，应予驳回。
本院认为：（一）关于本案《委托设计合同书》的效力问题。陈永生在原审中并未就本案合同效力问题提出任何抗辩及主张，且对一审判决认定本案《委托设计合同书》合法有效并未提出上诉意见，不属于申请再审审查范畴，本院不予审查。（二）关于陈永生是否应当向黄炜支付全部设计费用的问题。虽然黄炜在原审中只举证了由陈永生方签字确认收到部分设计图纸签收单，但陈永生在原审中已经确认安海润庭快捷酒店装修工程已完工并经验收投入使用，只是主张黄炜只交付了部分设计图纸，并没有完成全部委托事项，剩余部分设计是其另行委托他人制作。原审据此要求陈永生对哪些部分由谁设计、设计费用多少进行举证证明，陈永生对此未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。双方合同约定陈永生支付的是设计费，而陈永生支付给姜维的款项收据上记载的是现场管理费，并非设计费，在黄炜不予认可的情况下，原审不予认定并无不当。至于陈永生主张安海润庭快捷酒店二、十一层因设计图纸的问题至今不能装修投入使用，其在原审中并无该项主张，再审中也未提交主张依据，对此本院不予审查。（三）关于黄炜是否本案适格主体问题。黄炜提起本案诉讼的依据为《委托设计合同书》，该合同的主体双方为陈永生与黄炜，福建利全建设工程有限公司只是双方补充合同中约定的图纸出章单位，并非合同权利义务的承受人，也非合同的相对方，陈永生主张福建利全建设工程有限公司应为本案原告主体，没有法律依据。
综上，陈永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永生的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 余有文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨秀琼
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初32号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告史某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某承担。
代审判员 马 蕾
二〇一六年一月二日
书 记 员 景苗苗
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第221号
原告：慈溪市某物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
委托代理人：钟仕敖。
被告：余某某。
原告慈溪市某物业有限公司（以下简称某物业公司）诉被告余某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费1476元。本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人钟仕敖到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告余某某尚欠原告某物业公司物业管理服务费1476元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某物业有限公司物业管理服务费1476元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月二十日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第60号
上诉人（原审原告）：韦林花，女，1975年7月14日出生，蒙古族。
委托代理人：刘云，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂托克旗人民政府。所在地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：曹文清，旗长。
委托代理人：陈永胜，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托代理人：苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原审第三人：鄂托克旗乌兰镇乌兰图克嘎查。
负责人：那仁毕力格，嘎查长。
上诉人韦林花因行政征收决定及行政赔偿一案，不服杭锦旗人民法院作出的（2015）杭行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上�人韦林花及委托代理人刘云、被上诉人鄂托克旗人民政府委托代理人苏小梅到庭参加了诉讼。原审第三人鄂托克旗乌兰镇乌兰图克嘎查经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
一审法院认定的事实：1997年，原告韦林花的祖母乌云格日乐（2007年10月份去世）以家庭联产承包形式承包乌兰镇乌兰图克嘎查草牧场，承包期限为30年，2001年12月28日与嘎查补签《草牧场承包合同书》。2007年，被告鄂托克旗人民政府为建设乌兰镇轻工业园区，对原告韦林花及其祖母承包的集体草牧场进行征收，并于2007年5＋月10日与原告的祖母乌云格日乐、第三人乌兰图克嘎查签订《草牧场征用协议》，征收原告承包的草牧场4068亩，原告当日领取征地补偿款244.＋233万元，乌兰镇政府从2007年4月份起向原告家3人（韦林花、韦林花的父亲、韦林花的丈夫）每�每月发放500元的生活安置补偿费。征收土地并于当年进行建设施工，原告韦林花未对征地行为提出异议。2014年11月26日，原告向鄂托克旗电子政务中心申请信息公开，原告认为，通过公开的信息可知，被告向原告征地未经任何法定程序审批，行为违法。原告于2015年1月13日向鄂尔多斯市中级人民法院提起行政诉讼。鄂尔多斯市中级人民法院裁定该案由杭锦旗人民法院审理。另查明，红旗嘎查是乌兰图克嘎查的汉译名，现乌兰图克嘎查归属乌兰镇管辖。
一审法院审理认为，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，�从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2＋年”。本案中，从原、被告和第三人于2007＋年5＋月10＋日签订《草牧场征用协议》及原告当日领取征地补偿款244.＋233＋万元的行为可以认定，原告从2007年5月10日应当知道被告征收其草牧场这一具体行政行为，且对征地行为未提出异议，故该案的起诉期限应从知道该征地行为起算。原告在庭审中称，2014＋年12＋月份原告通过申请政府信息公开，才知道被告的征地行为未经合法审批，且被告的非法占用行为一直持续至今，所以起诉期限应从知道征地程序违法之日起算。征地审批行为是征地这一具体行政行为中的程序性行为，原告认为征收土地行政行为中的程序违法，也应在知道征地行为后的法定期限内主张权利。原告于2015＋年1＋月13＋日提起行政诉讼，超过2＋年的起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韦林花的起诉。案件受理费100＋元由原告韦林花负担。一审判决宣判后，韦林花不服向本院提起上诉。
韦林花上诉称：请求撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第3号行政裁定书，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人主张的是被上诉人征地行政行为本身违法而不是一审法院曲解的“认为征收土地行政行为程序违法”。根据法律规定，未经相关管理部门审批的征地行为本身即是非法征地，该征地行为违法，既是程序上的违法，＋也是实体上的违法。二、被上诉人征收集体土地未经审批，系违法征收、违法占地，且违法占地行为处以持续状态，而上诉人直至2014＋年12�月份通过申请政府信息公开才得知被上诉人行政行为违法、自己的合法权益被非法侵害。故在法定期限内提起诉讼。因此上诉人并未超过起诉期限。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。三、一审法院适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定属适用法律错误，本案不应适用行政诉讼法中规定的2年起诉期限。2014年12月，上诉人经申请信息公开才得知征地行为违法，而征地行为是否合法应当是征地行为内容的重要组成部分，因此，起诉时效应当从知道征地行为违法之日起起算。
被上诉人鄂托克旗人民政府答辩同意一审判决。
原审第三人鄂托克旗乌兰镇乌兰图克嘎查未提供答辩意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中从上诉人与被上诉人、原审第三人于2007年5月10日签订《草牧场征用协议》，且上诉人当日领取了征地补偿款的行为可以认定，上诉人于2007年5月10日应当知道了被诉行政行为的内容，上诉人于2015年1月13日提起行政诉讼，超过2年的起诉期限，且无正当理由。其次，行政行为的内容主要有赋予权益或科以义务、剥夺权益或免除义务、变更法律地位、确认法律事实与法律地位等，并不包括行政行为是否合法�上诉人所称“征地行为是否合法是其内容的重要组成部分、起诉期限应当从知道征地行为违法之日起算”的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元由上诉人韦林花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝玉林
审 判 员 罗月新
代理审判员 张晓慧
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第568号
原告：沈某某。
被告：章甲。
被告：章乙。
原告沈某某诉被告章甲、章乙民间借贷纠纷一案，于201
0年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员朱岚适用简易程序，于2010年12月30日公开开庭进行了审理
。原告沈某某到庭参加诉讼，被告章甲、章乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2006年2月30日，被告章甲向原告借
款10000元，出具借条一份，并加盖慈溪市周巷镇美味菜厂印
章。两被告付息至2008年2月8日，借款本金及其余利息至今未
付。现原告诉来本院，要求两被告即时归还借款10000元并支
付自2008年2月9日至2010年8月8日止的利息2400元。
被告章甲、章乙未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，证明
2006年2月30日，两被告向原告借款10000元，约定借款月利率
8‰，利息支付到2008年2月8日的事实。
被告章甲、章乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性
、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实为：2006年2月30日，两被告因需向原告借款10000元，约
定月利率8‰，每六个月付息480元。被告章甲出具借条一份，
并加盖了个人私章及慈溪市周巷镇美味菜厂的印章。两被告付
息至2008年2月8日，本金及其余利息经原告多次催讨，两被告
至今未还。被告章乙系慈溪市周巷镇美味菜厂的经营者。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依
法应予保护。借款人应当按约归还借款并支付利息，对借款期
限没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还
借款，但应给予其合理的期限。本院受理本案后，已依法给予
两被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予两被告必要的还
款准备时间，故原告要求两被告归还借款10000元并支付相应
利息2400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭
判决如下：
被告章甲、章乙在本判决生效后三日内归还原告沈某某
借款10000元并支付利息2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本本案受理费110元，本院依法收取55元，由被告章甲、
章乙负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第568号
原告：沈水林，男，1933年2月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：章祖根，男，1939年1月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：章岳灿，男，1962年5月21日出生，汉族，系慈溪市周巷镇美味菜厂业主，住慈溪市。
原告沈水林诉被告章祖根、章岳灿民间借贷纠纷一案，于2010年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2010年12月30日公开开庭进行了审理。原告沈水林到庭参加诉讼，被告章祖根、章岳灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈水林起诉称：2006年2月30日，被告章祖根向原告借款10000元，出具借条一份，并加盖慈溪市周巷镇美味菜厂印章。两被告付息至2008年2月8日，借款本金及其余利息至今未付。现原告诉来本院，要求两被告即时归还借款10000元并支付自2008年2月9日至2010年8月8日止的利息2400元。
被告章祖根、章岳灿未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，证明2006年2月30日，两被告向原告借款10000元，约定借款月利率8‰，利息支付到2008年2月8日的事实。
被告章祖根、章岳灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实为：2006年2月30日，两被告因需向原告借款10000元，约定月利率8‰，每六个月付息480元。被告章祖根出具借条一份，并加盖了个人私章及慈溪市周巷镇美味菜厂的印章。两被告付息至2008年2月8日，本金及其余利息经原告多次催讨，两被告至今未还。被告章岳灿系慈溪市周巷镇美味菜厂的经营者。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。借款人应当按约归还借款并支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人有权要求借款人随时归还借款，但应给予其合理的期限。本院受理本案后，已依法给予两被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予两被告必要的还款准备时间，故原告要求两被告归还借款10000元并支付相应利息2400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告章祖根、章岳灿在本判决生效后三日内归还原告沈水林借款10000元并支付利息2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本本案受理费110元，本院依法收取55元，由被告章祖根、章岳灿负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一〇年十二月三十日
代书记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5460号
罪犯刘良万，男，1986年9月25日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月13日作出（2012）晋刑初字第911号刑事判决，以被告人刘良万犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，共同退赔被害人经济损失人民币942462元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘良万作案多起，且未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘良万不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3766号
原告：刘婷，女，汉族。
被告：李正尾，男，汉族。
原告刘婷与被告李正尾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷到庭参加诉讼，被告李正尾经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告李正尾归还原告刘婷借款4400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李正尾未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2015年1月26日，李正尾向刘婷借款8000元，刘婷于桂阳县拿8000元现金给李正尾，李正尾书写一份借条给刘婷，借条注明：“今借到刘婷现金人民币捌仟元整，期限为2015年3月15日前归还。借款人：李政伟”。李正尾借款后未按约定还款，经原告催促，李正尾于2015年5月归还了3000元，于2016年8月归还了600元之后再未还款。刘婷于2016年9月5日起诉“李政伟”，后向本院说明“李政伟”的户籍身份信息名字为李正尾，同时于2016年11月15日撤回起诉，本院裁定准许其撤诉。
判决的理由与结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘婷借给被告李正尾8000元，被告李正尾为此向原告出具了借条，虽然李正尾在借条上书写名字为“李政伟”，但其向原告刘婷发短信承认其常用“李政伟”作为其名字，故借条书写的名字不影响其法律效力，原、被告双方之间已形成合法有效的债权债务关系。被告李正尾出具借条后，经原告催讨至今尚欠原告4400元，因此，本院对原告刘婷诉请被告李正尾偿还借款本金4400元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李正尾于本判决生效后十日内偿还原告刘婷借款本金4400元；
如果被告李正尾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李正尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终160号
上海市第三中级人民法院
行政裁定书
（2016）沪03行终160号
上诉人（原审原告）曹仁庆，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人陈杰，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
上诉人曹仁庆因行政复议告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人曹仁庆经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人曹仁庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 丁晓华
二〇一六年四月二十六日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 朱晓婕
二〇一六年四月二十六日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第355号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1966年3月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2015年9月8日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人黄某乙，男，1962年6月11日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。系被告人黄某甲之兄。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判。于2015年10月28日公开开庭进行了审理。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员唐婵出庭支持公诉。被告人黄某甲及其辩护人黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月22日16时许，被告人黄某甲在湘潭市雨湖区韶山西路南盘岭公交车站旁的某某大药店，将店员赵某某放在货架上的一台金色苹果6puls手机盗走。经湘潭市雨湖区认证中心鉴定：被盗金色苹果6puls手机价值4547元。
案发后，湘潭市公安局雨湖分局将扣押的金色苹果6puls手机发还被害人赵某某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人沈某证言，扣押返还物品清单，指认照片，常口信息，抓获经过，价格结论鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处罚金八千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初941号
原告：代修豹，男，汉族，1957年8月13日生，住。
被告：冯其文，男，汉族，1971年9月4日生，住。
原告代修豹与被告冯其文合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代修豹，被告冯其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款90000元及利息（利息从欠款日开始计算以月息1分5计算至实际还款日止）；2、请求确认补充合同后的田地纠纷与原告无关，到期后田地复耕由被告负责；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋原告代修豹与被告冯其文到光山县××村承包田地，同年农历10月24日原、被告与七里村及大李嘴西队签订租田协议并进行公证，随后原、被告开始在该村民组建鱼塘、修路等。次年被告冯其文提出还要将邹岗的田地面积租过来建鱼塘，但原告不同意，并称这一行为违反国家政策，还可能触犯法律，原告的多次劝说并未得到被告的理解，反而是将原告排挤出合伙关系外。2016年11月17日原、被告双方签订《租七里村大李嘴西队田地面积补充合同》，该合同明确约定了原告退出大李嘴西队租田全部面积，被告支付原告欠款90000元及利息，利息按照一分五计算。同年12月20日被告冯其文为原告出具欠条一张，载明：“今欠到现金款玖万元整，欠到人：冯其文，2016年12月20日，农历2016年11月廿二日。”后原告向被告多次催要此款，但被告一直推脱未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、《租七里村大李嘴西队田地面积补充合同》原件一份；3、《租赁耕田合同》复印件一份；4、欠条一张。
被告辩称，对原告所说的2015年被告提出租赁土地建鱼塘的事不认可，被告只提了一次，后来与原告商量后，因为风险大就放弃了，被告也并未因此事而排挤原告。后来原告自愿退伙后，双方签订了补充合同，并向原告出具九万元欠条，而且这笔钱是双方创业的启动资金。之后被告没有逃避，手机也没关机换号，原告没有打过电话只是去年见了一次面，但是说的不明不白。被告没有支付欠款的理由有两个：第一，签订完补充合同后，被告从他人处听得，大李嘴的村民要求原告出资修路，但是原告说只要被告修路，原告就跟着。被告认为原告的话是对其人身攻击，原告需要澄清；第二，原、被告在签订补充合同时，在被告要求下加上了“账结清后双方互不干涉，互不影响对方”，而且合伙时签订的《租赁耕田合同》约定了“合同期满后乙方无条件恢复原来的田貌，否则负法律责任”。现在原告违反了合同，应当撤回《租赁耕田合同》所有复印件及承担复耕义务，并做到清算双方界线。只有做到以上两点，被告才愿意还钱。
针对被告的答辩意见，原告补充到，针对被告所说的对其人身攻击，当时由于大李嘴东西两队共用一条路，村民要原告修路但说话有些强制性，原告称如果被告修路就无条件奉陪，但是之后传话就变了，因而不存在对被告的人身攻击。针对被告说的划清分开界线，原告在西队与被告散伙后全部退出并承包东队耕田，复耕跟原告没有关系。
经审理查明，原、被告于农历2014年10月20日与仙居乡七里村大李嘴李西村民组村民签订了《租赁耕田合同》，合同约定大李嘴李西村民组村民将田地租给原、被告进行种植养殖使用，租赁期为十年（2015年-2024年），并对租金等相关内容进行约定。其中第九条载明：“合同期满后，乙方必须无条件的恢复原来的田貌。否则负法律责任或经济赔偿”。租赁合同由双方签字后各执一份，由签（见）证单位签字盖章执一份备案。签订合同后，原、被告按照合同投资建设，由于双方在合作中出现摩擦，农历2015年2月16日就散伙进行协商，但没有签订散伙协议也未进行清算，散伙后原告于2015年秋承包了大李嘴东队耕田。农历2016年11月17日（公历2016年12月15日），原告与被告就散伙事宜达成《租七里村大李嘴西队田地面积补充合同》，合同约定：“一、西队的所有面积全部归冯其文耕种，代修豹退出。二、代修豹原投资的所有钱扣除2015年和2016年的西队一半租金外，冯其文于2016年农历12月15日前付给代修豹。以后西队任何事情与代修豹无关。三、以后西队所有租金归冯其文支付；冯其文在付清代修豹的钱款的同时，代修豹必须把西队的合同原件及公证书交接给冯其文。四、冯其文在付现金的同时先打欠条，到期给付不了现款，从打欠条之日起算利息，按月利息一分五计算。但2017年农历12月15日必须本利还清。账结清后，双方互不干涉，互不影响对方”，其中“账结清后，双方互不干涉，互不影响对方”为被告冯其文要求写上的，并按有手印。农历2016年11月22日（公历2016年12月20日），被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到现金款玖万元整。欠到人：冯其文.2016年12.20号.农历2016年11月廿二日”。欠条出具后，被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，原告代修豹与被告冯其文合伙租赁耕田，双方在合伙期间进行退伙清算，被告应支付原告款90000元，利息按月利息一分五计算，双方签订有补充合同对退伙清算事宜进行明确约定，并且被告给原告出具欠条一张，符合法律规定，本院予以支持，但原告与被告签订的《租赁耕田合同》规定了双方有在合同期满后无条件恢复原有田貌的义务，原告代修豹退伙清算后，对退伙前的债务负有连带责任，而不是与原告无关，故该项主张，本院不予支持。对于被告冯其文辩称的原告对自己的人身攻击，由于与本案所审理的合伙纠纷不属于同一法律关系且没有证据证明原告对其有人身攻击行为，故不作审理；被告要求原告与被告划清界线，由于原、被已经签订了补充合同，证明双方已就退伙做了清算并经签字捺印确认，双方并不存在未清算情况，故被告冯其文抗辩的理由不能对抗原告要求被告支付退伙款的合理诉求，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
（2018）被告冯其文于本判决生效后十日内给付原告代修豹欠款90000元及利息，利息自农历2016年12月15日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；
（2018）驳回原告代修豹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告冯其文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一八年五月十五日
书记员 王娇娇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终3894号
上诉人（原审原告）刘士成，无职业。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于飞，无职业。
委托代理人王健（系被上诉人妻子），天津佳美滋食品有限公司员工。
被上诉人（原审被告）天津家瑞房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区天泰路462号。
上诉人刘士成因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1077号民事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重审。
上诉案件受理费共计675元，退还上诉人刘士成。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢5-8号
申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人孙志强，该行行长。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人张鸣，该××董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人张鸣，该××董事长。
被执行人张斌。
被执行人刘小红。
本院在执行汉口银行股份有限公司洪山支行与湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、张斌、刘小红借款担保合同纠纷四案［（2015）鄂武汉中执字第00709、00710、00713、00715号］中，于2015年12月10日作出裁定，终结了该四案的本次执行程序。申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行于2015年12月15日向本院申请恢复执行，本院于2016年1月14日立案执行。
执行中查明，本院于2015年3月17日分别以（2015）鄂武汉中立保字第00180、00181、00183、00184号民事裁定及协助执行通知书查封了被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司名下，位于武汉市江夏区江夏大道特88号武汉奥特莱斯商业城（房产证号：武房期夏字第××号：建筑面积：87023.18平方米）的房产所有权及位于武汉市江夏区庙山开发区邬树村（土地证号：夏国用2011第0**号，面积：117793.09平方米）的土地使用权。现因申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、张斌、刘小红及宜昌意华实业开发有限公司于2016年1月13日自愿达成执行和解协议，申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行向本院申请解除对上述房产及土地的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）、（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司名下位于武汉市江夏区江夏大道特88号武汉奥特莱斯商业城（房产证号：武房期夏字第××号：建筑面积：87023.18平方米）的房产所有权的查封。
二、解除对被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司名下位于武汉市江夏区庙山开发区邬树村（土地证号：夏国用2011第0**号，面积：117793.09平方米）土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 成
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4009号
原告林小武，男，1989年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡周林，男，1988年7月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告林小武诉被告胡周林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小武诉称，被告胡周林因需用资金，于2013年10月23日向原告借款现金人民币10000元，约定借款期限为一个月，月利息2%，并出具借条一张交由原告收执。截止2015年8月2日，尚欠借款本金人民币10000元，利息人民币4400元未还。经原告多次催讨，被告仍未归还。请求判令被告胡周林偿还借款10000元及利息（利息自2013年10月23日起至还款之日止按月利率2%计付，其中截止至2015年8月3日的利息为4400元）。
被告胡周林辩称，借款属实，借条是被告签的。借款10000元，约定每月还款1500元，十个月还清，第一个月利息已直接扣除，实际只拿到现金人民币8500元。被告与原告不认识，是通过担保人蔡碧红介绍，事后，被告都是通过蔡碧红还款，被告已经拿给蔡碧红5000元让蔡碧红还款了，蔡碧红也说已经还了，尚欠最后两个月未还。
经审理查明，被告胡周林因需用资金，通过蔡碧红向原告林小武借款人民币10000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。同日，原告林小虎支付给被告人民币8500元，被告胡周林出具借条一张交由原告林小武收执。事后，被告胡周林未履行还款义务。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡周林向原告林小武借款的事实，被告胡周林对此无异议，应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告林小武可随时催告被告胡周林在合理期限内还款，经催告，被告胡周林仍未归还借款，已构成违约，原告林小武请求判令被告胡周林归还借款有事实根据和法律依据，应予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告林小武出借款项时直接扣除利息，仅支付款项人民币8500元，应当按照其实际支付的款项返还借款，原告林小武的诉求依法调整为归还人民币8500元，并自2013年10月23日起至还款之日止按月利率2%支付利息。被告胡周林辩称已经通过案外人蔡碧红还款人民币5000元，因原告林小武予以否认，被告胡周林也未提供证据加以佐证，应当承担举证不能的不利法律后果，该辩解缺乏事实依据，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡周林应于本判决生效后十日内归还原告林小武借款人民币8500元，并自2013年10月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告林小武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币160元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币80元，由原告林小武负担人民币27元，被告胡周林负担人民币53元。
本判决为终审判决。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民辖终34号
上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
主要负责人：梁军，职务不详。
委托诉讼代理人:常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:扎西措姆，西藏伟豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：扎西代青，女，1986年12月22日出生，藏族，经商，住拉萨市城关区，身份证号码×××。
委托诉讼代理人:格桑次仁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:珍吉，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司因与被上诉人扎西代青商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初988号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司上诉请求:1、依法撤销堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初988号民事裁定；2、将本案移送四川省射洪县法院审理。事实和理由：上诉人是四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司的分支机构，因不能独立对外承担法律责任故主体不适格，本案应以四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司为诉讼主体，并将案件移送该公司注册地和营业地四川省射洪县法院审理。
被上诉人扎西代青未作答辩。
本院经审查认为，上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司作为四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，系本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案中被告住所地位于拉萨市柳梧新区，故拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司西藏分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 珍
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一七年十月二十三日
书记员 次仁玉珍
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初157号
原告：刘某，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
被告：莲花县六市乡实验幼儿园。
住所：萍乡市莲花县六市乡上海潭。
负责人：汤某1，校长。
被告：汤某1，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。
被告：汤某2，男，1977年5月7日出生，汉族，住吉安市永新县。
原告刘某与被告汤某1、汤某2、莲花县六市乡实验幼儿园合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告汤某1、被告莲花县六市乡实验幼儿园的校长汤某1到庭参加诉讼，被告汤某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤某1\\\汤某2偿还原告借款本金110000元和利息21120元，以及借款本金110000元自2017年11月14日起的利息（月利率8厘）；2、判令被告莲花县六市乡实验幼儿园对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告汤某1因建莲花县六市乡实验幼儿园收到原告投资款110000元。2017年11月13日，被告汤某1向原告出具了1份借条和1份21120元的利息欠条，该借条写明：今借到刘某人民币110000元，利息0.008元（捌厘算）。（注：以前开给刘某的股金票与欠款条无效，以此据为实据）。被告莲花县六市乡实验幼儿园作为担保人在借条、欠条上加盖了公章。之后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告明确表示没钱，故向法院起诉。
原告刘某为支持自己的主张向本院提交了下列证据：借条1份、欠条1份，证明被告汤某1借原告110000元、到2017年11月13日欠原告利息21120元、被告莲花县六市乡实验幼儿园为担保人等事实；3、杨某出具的情况说明，证明110000元投资人系原告刘某。
被告汤某1辩称：原告在2015年11月17日向莲花县六市乡实验幼儿园投资110000元是事实。后原告刘某要求退出合伙，我和汤某2都答应了。由于幼儿园一直没有正式经营，没钱还原告，我作为该幼儿园的法定代表人于2017年11月出具了110000元的借条和21120的利息欠条给原告。原告的投资我愿意受让，但利息应由莲花县六市乡实验幼儿园承担。
被告莲花县六市乡实验幼儿园答辩称：与被告汤某1答辩意见一致。
被告莲花县六市乡实验幼儿园向本院提供的证据有：《民办学校办学许可证》，证明被告汤某1是莲花县六市乡实验幼儿园举办者、校长。
被告汤某2未向本院提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汤某1、被告莲花县六市乡实验幼儿园对原告刘某的证据无异议；原告刘某对被告莲花县六市乡实验幼儿园提交的证据无异议；被告汤某2未到庭质证，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告刘某、被告莲花县六市乡实验幼儿园的证据符合证据的真实性、合法性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2015年11月17日，原告刘某通过莲花县信用联社南岭分社汇入被告汤某1账户（账号：12×××85）人民币110000元，作为其向被告莲花县六市乡实验幼儿园的投资，该幼儿园于2016年1月22日开具了110000元股金收据（因原告刘某委派其女杨某入园参与经营，故股金收据误记杨某为交款人）。后原告刘某要求退出合伙，并得到被告汤某1、汤某2同意。因被告莲花县六市乡实验幼儿园无钱返还原告刘某投资，被告汤某1于2017年11月13日向原告刘某出具借条、欠条各1份。该借条载明：今借到刘某人民币110000元整，利息0.008元（注：以前开给刘某的股金票与欠条无效，以此据为实据）。上述欠条载明：今欠到刘某壹拾壹万元两年利息共计贰万壹仟壹佰贰拾元整。被告莲花县六市乡实验幼儿园以担保单位身份在上述借条、欠条上加盖了公章。迄今，三被告未偿还分文款给原告刘某。另查明：2017年2月，被告莲花县六市乡实验幼儿园经莲花县教育局批准取得民办学校办学许可证，登记的举办者、校长为被告汤某1，但至今未办理民办非企业单位登记证书。该幼儿园现有被告汤某1、汤某2两名出资人。
本院认为：在案证据证明，原告刘某的债权并非民间借贷行为引起，而是因合伙投资开办幼儿园退伙产生，故本案案由应为合伙协议纠纷。被告汤某1、汤某2已经同意原告刘某退出合伙，依法应返还投资款给原告刘某。被告汤某1既有受让原告刘某投资的意愿，且于2017年11月13日向其出具借条，证明被告汤某1于出具借条之日已受让原告刘某的投资，故原告刘某的110000元及该款自2017年11月14日起的利息（月利率0.8%）应由被告汤某1偿还。原告刘某的110000元投资已用于莲花县六市乡实验幼儿园筹建，涉案21120元利息产生于被告汤某1受让原告刘某投资之前，该利息应认定为被告莲花县六市乡实验幼儿园的负债，鉴于该幼儿园尚未依法成立，故该利息应由其投资人即被告汤某1、汤某2承担。被告莲花县六市乡实验幼儿园未经登记成立，不具有民事权利能力和民事行为能力，且该幼儿园属于以公益为目的单位，依法不得为保证人，涉案担保合同违反了法律强制性规范，因而无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第五十五条、第五十八条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告汤某1在判决生效后30日内偿还给原告刘某人民币110，000.00元及此款自2017年11月14日起至债务清偿之日止的利息（利息按月利率0.8%计算）。
二、由被告汤某1、汤某2在判决生效后30日内连带偿还给原告刘某利息（人民币）21，120.00元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2993元，由原告刘某承担93元，被告汤某1承担2660元，被告汤某2承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 丁育林
人民陪审员 刘香林
人民陪审员 贺东来
二〇一八年六月一十九日
书 记 员 李昔华
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0321民初157号原告：刘某，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。被告：莲花县六市乡实验幼儿园。住所：萍乡市莲花县六市乡上海潭。负责人：汤某1，校长。被告：汤某1，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住萍乡市莲花县。被告：汤某2，男，1977年5月7日出生，汉族，住吉安市永新县。原告刘某与被告汤某1、汤某2、莲花县六市乡实验幼儿园合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告汤某1、被告莲花县六市乡实验幼儿园的校长汤某1到庭参加诉讼，被告汤某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤某1汤某2偿还原告借款本金110000元和利息21120元，以及借款本金110000元自2017年11月14日起的利息（月利率8厘）；2、判令被告莲花县六市乡实验幼儿园对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告汤某1因建莲花县六市乡实验幼儿园收到原告投资款110000元。2017年11月13日，被告汤某1向原告出具了1份借条和1份21120元的利息欠条，该借条写明：今借到刘某人民币110000元，利息0.008元（捌厘算）。（注：以前开给刘某的股金票与欠款条无效，以此据为实据）。被告莲花县六市乡实验幼儿园作为担保人在借条、欠条上加盖了公章。之后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告明确表示没钱，故向法院起诉。原告刘某为支持自己的主张向本院提交了下列证据：借条1份、欠条1份，证明被告汤某1借原告110000元、到2017年11月13日欠原告利息21120元、被告莲花县六市乡实验幼儿园为担保人等事实；3、杨某出具的情况说明，证明110000元投资人系原告刘某。被告汤某1辩称：原告在2015年11月17日向莲花县六市乡实验幼儿园投资110000元是事实。后原告刘某要求退出合伙，我和汤某2都答应了。由于幼儿园一直没有正式经营，没钱还原告，我作为该幼儿园的法定代表人于2017年11月出具了110000元的借条和21120的利息欠条给原告。原告的投资我愿意受让，但利息应由莲花县六市乡实验幼儿园承担。被告莲花县六市乡实验幼儿园答辩称：与被告汤某1答辩意见一致。被告莲花县六市乡实验幼儿园向本院提供的证据有：《民办学校办学许可证》，证明被告汤某1是莲花县六市乡实验幼儿园举办者、校长。被告汤某2未向本院提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汤某1、被告莲花县六市乡实验幼儿园对原告刘某的证据无异议；原告刘某对被告莲花县六市乡实验幼儿园提交的证据无异议；被告汤某2未到庭质证，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告刘某、被告莲花县六市乡实验幼儿园的证据符合证据的真实性、合法性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年11月17日，原告刘某通过莲花县信用联社南岭分社汇入被告汤某1账户（账号：12×××85）人民币110000元，作为其向被告莲花县六市乡实验幼儿园的投资，该幼儿园于2016年1月22日开具了110000元股金收据（因原告刘某委派其女杨某入园参与经营，故股金收据误记杨某为交款人）。后原告刘某要求退出合伙，并得到被告汤某1、汤某2同意。因被告莲花县六市乡实验幼儿园无钱返还原告刘某投资，被告汤某1于2017年11月13日向原告刘某出具借条、欠条各1份。该借条载明：今借到刘某人民币110000元整，利息0.008元（注：以前开给刘某的股金票与欠条无效，以此据为实据）。上述欠条载明：今欠到刘某壹拾壹万元两年利息共计贰万壹仟壹佰贰拾元整。被告莲花县六市乡实验幼儿园以担保单位身份在上述借条、欠条上加盖了公章。迄今，三被告未偿还分文款给原告刘某。另查明：2017年2月，被告莲花县六市乡实验幼儿园经莲花县教育局批准取得民办学校办学许可证，登记的举办者、校长为被告汤某1，但至今未办理民办非企业单位登记证书。该幼儿园现有被告汤某1、汤某2两名出资人。本院认为：在案证据证明，原告刘某的债权并非民间借贷行为引起，而是因合伙投资开办幼儿园退伙产生，故本案案由应为合伙协议纠纷。被告汤某1、汤某2已经同意原告刘某退出合伙，依法应返还投资款给原告刘某。被告汤某1既有受让原告刘某投资的意愿，且于2017年11月13日向其出具借条，证明被告汤某1于出具借条之日已受让原告刘某的投资，故原告刘某的110000元及该款自2017年11月14日起的利息（月利率0.8%）应由被告汤某1偿还。原告刘某的110000元投资已用于莲花县六市乡实验幼儿园筹建，涉案21120元利息产生于被告汤某1受让原告刘某投资之前，该利息应认定为被告莲花县六市乡实验幼儿园的负债，鉴于该幼儿园尚未依法成立，故该利息应由其投资人即被告汤某1、汤某2承担。被告莲花县六市乡实验幼儿园未经登记成立，不具有民事权利能力和民事行为能力，且该幼儿园属于以公益为目的单位，依法不得为保证人，涉案担保合同违反了法律强制性规范，因而无效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第五十五条、第五十八条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汤某1在判决生效后30日内偿还给原告刘某人民币110，000.00元及此款自2017年11月14日起至债务清偿之日止的利息（利息按月利率0.8%计算）。二、由被告汤某1、汤某2在判决生效后30日内连带偿还给原告刘某利息（人民币）21，120.00元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2993元，由原告刘某承担93元，被告汤某1承担2660元，被告汤某2承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  丁育林人民陪审员  刘香林人民陪审员  贺东来二〇一八年六月一十九日书 记 员  李昔华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第765号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杨光赵洪晶，女，1972年11月21生，汉族，农民，现住朝阳村
原告信用联社诉被告赵洪晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵洪晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵洪晶于2005年3月7日在原告处借款10.000.00元，到期日为2008年3月4日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告赵洪晶偿还借款本金10.000.00元及利息。
被告赵洪晶未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告赵洪晶借款10.000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月7日借款借据一份。证明被告赵洪晶在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告赵洪晶已收到10.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告赵洪晶未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告赵洪晶未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵洪晶应承担偿还借款的民事责任。
被告赵洪晶于2005年3月7日在原�处借款10.000.00元，到期日为2008年3月4日，月利率为4.8‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告赵洪晶未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵洪晶给付借款10.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告赵洪晶应按约定给付逾期付款利息。
被告赵洪晶未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾�利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵洪晶于本判决生效后立即偿还原告借款10.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年十一月六日
书记员 邢 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00951号
申请执行人王玮。
被执行人武汉慧人咨询有限公司，住武汉市江汉区宝利金国际广场B单元23层2315室。
法定代表人胡昌斌。
王玮与武汉慧人咨询有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2014）第0561号已发生法律效力。权利人王玮于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉慧人咨询有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额8264.40元，解除劳动合同的经济补偿金1813.80元，两项合计10078.20元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人王玮的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人武汉慧人咨询有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费51元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉慧人咨询有限公司的银行存款或收入计人民币10129.2元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十月十日
书记员 王晓宇
湖北省安陆市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂安陆行初字第00044号
原告安陆市供销合作联合社（以下简称安陆市供销社），住所地安陆市紫金路**号。
法定代表人胡守钊，该联合社主任。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。
委托代理人叶睿，湖北维天律师事务所律师。
被告安陆市住房保障和房屋管理局（以下简称安陆市房管局），住所地安陆市府城区环城路。
法定代表人鲍力，该局局长。
委托代理人周晓东，该局法规股干部。
第三人晏红。
第三人胡安平。
委托代理人侯平安，湖北浩法律师事务所律师。
原告安陆市供销社不服安陆市房管局房屋登记行政行为，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，于2015年5月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告安陆市供销社的委托代理人叶睿、被告安陆市房管局的委托代理人周晓东、第三人晏红、第三人胡安平的委托代理人侯平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安陆市房管局于2001年11月将原告所有的位于安陆市碧涢路的134.55平方米房屋转移登记到第三人胡安平名下，并颁发安房产字第××号房屋所有权证。2008年4月15日被告将该处房屋由胡安平名下转移登记到第三人晏红名下，登记面积由134.55平方米变更为135平方米。被告于2015年1月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2001年9月8日安陆市农业生产资料公司职工代表大会记录、安陆市农业生产资料公司与晏红等人签订的房地产抵偿职工经济补偿、解除劳动合同协议、2002年5月16日安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》，拟证明原告以企业改制名义向被告申请转移登记。2、2001年11月转移登记申请审批表，相关附件及安房产字第××号房屋所有权证，拟证明被告将房屋转移登记到胡安平名下的程序合法。3、2008年4月10日转移登记审批表及相关附件，拟证明胡安平将房屋转让给晏红属于自愿，被告办理转移登记合法。
原告安陆市供销社诉称，2001年11月15日，被告在未经房屋原始权利人安陆市供销社同意的前提下，擅自将原告房屋转移登记到第三人胡安平名下，后来又转移登记到第三人晏红名下，直至原告2014年清理资产时才知情。经了解，转移登记时第三人未到场签字，也没有支付对价房款给原告。原告认为被告未按法定程序办理房屋转移登记，属违法行政行为，请求法院予以撤销。为支持其诉请原告向法庭提供下列证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格。2、安房产字第××号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产转移登记到第三人胡安平名下。3、安房产字第××号房屋所有权证复印件，拟证明涉诉房产转移登记到第三人晏红名下。
被告安陆市房管局辩称，该局当时是应原告要求，根据原告提供的相关职工买断、安置说明办理的转移登记。由于涉及企业改制，为维护稳定，该局主要针对企业方提供资料进行审查，对受让方一般都是由企业代为提供资料和签字，属于特殊历史背景下特事特办的情况，可能存在程序不严格，但转移登记是原告真实意思表示，请求法院维持转移登记的具体行政行为。
第三人晏红述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人晏红没有向法庭提供证据。
第三人胡安平述称，其对转移登记行为不知情，也没有取得房屋产权证或使用该房产。第三人胡安平没有向法庭提供证据。
经庭审质证，原告和第三人均对被告提供的第一组证据没有异议，被告和第三人对原告提供的证据没有异议。原告和第三人质证认为对被告提供的第二组、第三组证据中第三人胡安平和第三人晏红的签字并非本人亲自签名。
本院对上述证据作认证如下：1、被告提供的第一组证据职工代表大会记录和协议均是安陆市农业生产资料公司与职工之间发生的民事行为，没有原告安陆市供销社认可的公文依据；而安陆市供销社《关于市生资公司改革改制的请示》时间是2002年5月16日，形成于被告转移登记行为之后，不能成为证明被告登记行为合法的证据。2、被告提供的第二组、第三组证据，均没有第三人晏红和胡安平本人签字，无法证明是第三人真实意思表示，不能证明被告转移登记行为合法。3、原告提供的证据被告和第三人没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2001年11月15日，被告安陆市房管局根据原告安陆市供销社的申请，在没有审查第三人意思表示的情况下，将原告所有的位于安陆市碧涢路的134.55平方米房屋转移登记到第三人胡安平名下，并颁发了第A004384号房屋所有权证。2008年4月15日，被告以第三人胡安平与第三人晏红所签转让契约和安陆市农业生产资料公司的房产转让申请说明为依据，将该房产转移登记到第三人晏红名下，注销了第A004385号房屋所有权证，颁发了安陆市府城区字第A021368号房屋所有权证，同时房屋面积经实际测量后变更为135平方米。
同时查明，第三人胡安平和晏红均对转移登记行为不知情，也没有实际支配使用涉诉房产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》和《房屋登记办法》的规定，安陆市房管局是我市范围内负责房屋行政登记的行政机关，应当依法对本市范围内的房屋申请进行审核登记。对于转移登记申请被告需要核实的重点应当是该转移行为是否是双方的真实意思表示。本案中原告属于事业单位法人，其处置单位资产应当通过举办单位安陆市人民政府的批准。原告向被告申请转移登记时并未提交相关的审批证明。同时，被告在办理转移登记时也没有核实第三人的真实意思表示，原告提交的转移登记资料中也没有第三人本人签字认可的任何书面材料。因此，被告在办理转移登记过程中，没有尽到合理的审查义务，其办理转移登记的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤消被告安陆市住房保障和房屋管理局2001年11月15日颁发的第A004385号房屋所有权证及相应的转移登记行政行为。
二、撤销被告安陆市住房保障和房屋管理局2008年4月15日颁发的安陆市府城区字第A021368号房屋所有权证及相应的转移登记行政行为。
本案受理费50元，由被告安陆市住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 吴 俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴军平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3331号
原告高立民
被告河北新希望农牧有限公司
法定代表人龚华忠，职务总经理。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告高立民与被告河北新希望农牧有限公司水污染责任纠纷一案中，原告高立民于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高立民的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高立民撤回起诉。
案件受理费1100元减半收取550元，由原告高立民负担。
审判员 贾佳琦
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 航
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2569号
原告宋彬。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告张崇森。
被告蒋雪琴。
被告张少峰。
被告柳芳。
原告宋彬与被告张崇森、蒋雪琴、张少峰、柳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋彬委托代理人胡海涛，被告柳芳到庭参加诉讼，被告张崇森、蒋雪琴、张少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月7日，被告张少峰从原告处借款550000元，由被告张崇森提供担保，利息为年利率24%。借款到期后，被告均未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款550000元，并承担利息20000元，共计570000元；诉讼费由被告承担。
被告柳芳辩称，被告张少峰借款时被告柳芳不知道，起诉之后才知道借款的事，同意偿还。
被告张崇森、蒋雪琴、张少峰未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2016年3月7日，原告宋彬与被告张少峰、张崇森签订借款协议，约定被告张少峰向原告宋彬借款550000元，利息为年利率24%。借款由被告张崇森提供担保，担保期限至借款人还清借款为止。
同日，被告张少峰以借款人名义、被告张崇森以担保人名义为原告宋彬出具借条，借条载明被告张少峰向原告宋彬借款550000元，利息为年利率24%，被告张崇森提供连带担保责任，担保期限为借款人还清借款止。
2016年3月7日，原告宋彬通过银行两次转账给被告张少峰借款549999元，其中一笔转帐499999元，另一笔转帐50000元。
另查明，被告张少峰与被告柳芳系夫妻关系，被告张崇森与被告蒋雪琴系夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借款协议、借条、银行交易明细、婚姻关系证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张少峰以借款人名义、被告张崇森以担保人名义与原告宋彬签订借款协议，并向原告宋彬出具借条，达成借款合意；协议签订当日，原告宋彬通过银行转帐549999元，已履行借款交付义务，原、被告之间的借贷关系及担保关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告张少峰未按约履行还款义务，现原告宋彬起诉要求被告张少峰偿付借款550000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告明确约定了利息的计算方式，且该约定不违反法律规定，原告宋彬主张被告承担利息20000元符合法律规定，本院予以支持。被告张少峰向原告宋彬借款发生在被告张少峰与被告柳芳系夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告柳芳对被告张少峰的上述借款及利息承担共同偿还责任。原、被告约定被告张崇森对被告张少峰的借款提供连带担保责任，根据原告宋彬提起诉讼的时间，被告张崇森的担保期限未超过法律规定的担保期限，因此，被告张崇森对因被告张少峰的上述借款及利息承担连带偿还责任，被告张崇森承担担保责任后，可在履行担保责任范围内向被告张少峰追偿。被告蒋雪琴未明确表示对借款提供担保，因此，被告蒋雪芹对被告张少峰的借款不承担担保责任。本案开庭审理过程中，被告张崇森、蒋雪琴、张少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张少峰、柳芳共同偿付原告宋彬借款550000元，并承担利息20000元，共计570000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张崇森对被告张少峰的上述债务承担连带保证责任，承担责任后可在承担的范围内向被告张少峰追偿；
三、驳回原告宋彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，诉讼保全费3370元，共计8120元，由被告张少峰、柳芳负担，被告张崇森连带负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费9500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年六月二日
书记员 于荣华
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第872号
罪犯马关全，男，1984年12月26日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）黔钟刑初字第829号刑事判决，认定马关全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月15日起至2017年8月14日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以马关全在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯马关全予以假释。
经审理查明，罪犯马关全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.3--
2014.7月期间获改造积极分子一次，罚金人民币4000元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯马关全在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯马关全予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2017年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十月二十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第872号罪犯马关全，男，1984年12月26日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）黔钟刑初字第829号刑事判决，认定马关全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月15日起至2017年8月14日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2015年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以马关全在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯马关全予以假释。经审理查明，罪犯马关全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013.3—2014.7月期间获改造积极分子一次，罚金人民币4000元已履行。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯马关全在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯马关全予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月20日起至2017年8月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十月二十日书记员 马 涢
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1511号
原告：李依，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李洪兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告父亲。
被告：尹华江，男，1971年5月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告李依与被告尹华江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李依于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李依撤诉。
案件受理费128元由原告李依负担。
（此页无正文）
审判员 袁伟博
二〇一八年五月七日
书记员 曹苗蕊
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1511号之一
原告：李依，女，1994年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：李洪兵，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告父亲。
被告：尹华江，男，1971年5月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告李依与被告尹华江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李依于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李依撤诉。
案件受理费128元由原告李依负担。
（此页无正文）
审判员 袁伟博
二〇一八年五月七日
书记员 曹苗蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初71号
原告陈声发，男，1941年8月15日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告陈艳萍，女，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告陈声发与被告陈艳萍不当得利纠纷一案中，原告陈声发于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈声发的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈声发撤回起诉。
本案案件受理费8960元，减半收取4480元，诉讼保全费3100元，共计7580元，由原告陈声发承担。
（本页无正文）
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年四月一日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第435号
上诉人（原审原告）张兴，现住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审被告）克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司，住所地黑龙江省克东县庆祥社区。
法定代表人陈少月，该公司经理。
上诉人张兴与被上诉人克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司身体权、健康权纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2014）克东民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法�经审理查明：原告张兴从2012年5月—11月期间在被告处收购鹅肠，对外销售。由于原、被告双方往来账目没有结清，原告一直在被告单位帮忙。2013年3月双方结清往来账目，原告离开被告单位。2013年4月8日，原告发现身体不适，手脚无力，出虚汗，发烧，骨关节感觉疼痛，便到齐齐哈尔市疾病预防控制中心进行身体检查，检查结果为：虎红试验—阳性，试管凝聚1：200。临床诊断为疑似布鲁氏菌病（俗称布病）。原告认为其所患疾病是在为被告帮忙宰杀羊期间感染的，被告对此不予认可，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿款48，000.00元。后原告变更诉讼请求，增加误工损失27，840.00元；因疾病致使劳动能力受限导致减少收入损失赔偿96，341.00元。同时查明，在审理过程中，2014年3月20日，原告在克东县疾病预防控制中心进行身体检测，检测结果为：虎红试验-
阳性，试管凝聚1：100。2014年11月19日，原告在齐齐哈尔市疾病预防中心进行复诊，检查结果为：虎红试验—阳性，试管凝聚1：50。还查明，2014年3月21日，原告向本院提出申请，要求对丧失劳动能力程度等级及治疗休养时间进行司法鉴定，后于2015年1月13日撤回鉴定申请。还查明，在审理过程中，原告所提供并非是其本人名字，而是他人所用的医疗费票据，经询问，原告称他的医疗费收据丢失，用他人的收据顶替的，被告对此不予认可。上述案情，有原告提供的检验单、医疗费收据、布病防治宣传单、视频资料、证人证言，被告提供的往来账单、证人证言及原、被告陈述为证。上所列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
原审法院经审理认为：布鲁氏菌病是由布鲁氏菌属的细菌侵入机体，引起的人畜共患的传染一变态反应性疾病。现已知有六十多种动物可以作为布氏菌贮存宿主，羊、牛、猪是人类布鲁氏菌病的主要传染源。其潜伏期长短很难确定，一般情况下，为1—3周，平均2周，最短仅3天，最长可达一年。本案中，因原告在2012年5月到被告单位收购鹅肠之前没有做系统的身体检查，在2013年3月离开被告单位时也没有做过系统的身体检查，虽然原告在2013年4月8日，发现身体不适，经检查，诊断为疑似布鲁氏菌病，但在原告没有举出相关证据加以佐证的情况下，不能仅凭疾病预防机构的检查诊断，来确定原告所患的布鲁氏菌病是在被告单位期间所感染的，且根据布鲁氏菌病的传染源及潜伏期亦不能确定原告所患的布鲁氏菌病，是其在被告单位接触羊所感染的，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张兴的诉讼请求。案件受理费3，743.62元由原告负担。
宣判后，张兴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判支持其在一审时提出的诉讼请求。
被上诉人克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司答辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，原审法院对张兴与克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司身体权、健康权纠纷一案的判决，认定事实清楚，原审法院根据现有的证据判令驳回张兴的诉讼请求并无不当。张兴虽然上诉请求二审法院支持其在一审时提出的诉讼请求，但是不能提出充分证据证明是在被上诉人克东县鹤东畜禽屠宰有限责任公司传染了布鲁氏菌病，无法证明是该公司的经营业务活动时对其造成了损害，故张兴的上诉请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，753.62元，由张兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初354号
原告陈某，无职业。
被告胡某甲，武汉市黄陂区武湖翰林雅居物业管理有限公司职工。
委托代理人陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师（一般代理）。
原告陈某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告胡某甲及委托代理人陶韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告结婚系被告母亲骗婚欺骗，被告母亲当时谎称有三套房子，原告之母才同意将原告嫁给被告，其实当时被告无房无车，一无所有。婚后原告发现被告神智不太正常，难以沟通，性取向也有问题，相识一年共计性生活不超过5次，这样的男人任何女人都无法正常与之相处。因被告拒绝同房和婆媳矛盾，以及被告自身的婚恋观、人生观和价值观问题，被告难以承担起家庭的责任，导致夫妻关系彻底破裂。被告还有家暴倾向，屡次动手打人，差点将原告掐死，无奈之下原告不得已才到外地打工，却被被告污蔑为不管孩子。婚后被告没有尽过一天丈夫应尽的责任，原告一直都是自己上班养活自己，没有花过被告一分钱。被告脑袋固执，只听他母亲的话，难以沟通，在被告母亲的教唆下，被告将原告赶出家门，并当即将锁换掉。原告在外打工的一年里，被告从未给原告打过电话。为此，原告诉至法院，要求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、判决婚生女胡某乙归原告抚养，被告每月支付1，500元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告胡某甲辩称，原告诉状所称事实纯属捏造，原、被告系经亲戚朋友介绍结婚，不存在欺骗，原告诉状所称的理由也不是婚姻法规定的离婚法定事由，原、被告在共同生活中，原告数次与被告及被告父母发生冲突，数次殴打被告父母。原告于2015年2月26日离家出走，被告多次寻找，曾被原告母亲驱赶，一年中原告变更了联系方式，致使被告寻找无果，原告也没有尽到作为母亲的责任，但被告考虑到孩子还小，不希望家庭破裂，愿加强彼此沟通，希望双方的关系能有所缓和，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名胡某乙。在婚后共同生活中，因婆媳问题常发生矛盾，现原告以被告能力差、不能承担起家庭的责任为由要求与被告离婚，被告应诉后则认为双方虽有些矛盾，但可协商处理，愿意加强和原告的沟通，夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿、社会保障卡、结婚证及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后因缺乏有效的沟通交流，为家庭婆媳问题发生矛盾，影响了夫妻关系。但只要双方互相尊重，互相理解，加强交流与沟通，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一六年五月五日
书记员 郑琳琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第07023-1号
申请人执行人南京乾硕电子材料有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。
法定代表人：卫锦红。
被执行人昆山市苏元光电科技有限公司，住所地千灯镇华涛路108号2幢。
法定代表人：冯梅珍。
申请执行人南京乾硕电子材料有限公司与被执行人昆山市苏元光电科技有限公司债权转让合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0150号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付393575元及逾期付款利息。本院于2015年10月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人昆山市苏元光电科技有限公司名下现暂无银行存款、无车辆、无房产。本院于2015年11月19日将被执行人昆山市苏元光电科技有限公司及其法定代表人冯梅珍纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 柳心宽
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00697-1号
本院在执行夏文立与祝心生借款担保合同纠纷一案中查明，被执行人祝心生有能力履行而不履行生效的法院文书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人祝心生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7769号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市。
被告：四川永辉超市有限公司成都金牛区抚琴南路分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人：游达。
被告：四川永辉超市有限公司，住所地:成都市锦江区工业园区。
负责人：谢香镇。
原告郭皖与被告四川永辉超市有限公司成都金牛区抚琴南路分公司、四川永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭皖撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十三日
书记员 胡晋尧
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4365号
原告：淳安县农村信用合作联社青溪信用社，住所地：淳安县千岛湖镇新安北路**号。
代表人：何晓琴，系该信用社副主任。
委托代理人：凌黎，系该信用社职员。
委托代理人：徐辉显，系该信用社职员。
被告:宋成英,女，1970年10月14日出生,汉族，住淳安县。
被告：宋群,女，1990年9月15日出生,汉族，住淳安县。
被告：宋鹏军,男，1996年5月2日出生,汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社与被告宋成英、宋群、宋鹏军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告宋成英、宋群、宋鹏军立即归还借款本金30000元及利息7310.41元，合计人民币37310.41元（利息暂算至2016年11月30日止，此后利息按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月27日，被告宋来福与原告签订《个人借款合同》，约定原告同意在2014年6月27日至2015年6月20日期间向宋来福发放贷款30000元；借款利率为月利率8.25‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收付复息。同日，原告向宋来福发放贷款30000元，借款借据上显示：借款期限至2015年6月20日止，月利率为8.25‰。借款到期后，宋来福未还款，截至2016年11月30日，宋来福尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息、复息共计7310.41元。2014年8月8日，宋来福因车祸去世。
另查明，宋来福与被告宋成英于1990年11月25日登记结婚，生育子女宋群（女儿）、宋鹏军（儿子）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋成英于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社借款30000元并支付利息7310.41元（利息暂算至2016年11月30日止，此后利息以未还本金为基数按合同约定的利率计算）。
二、被告宋群、宋鹏军在继承宋来福遗产范围内对上述款项承担付款责任。
三、驳回原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告宋成英负担，被告宋群、宋鹏军在继承宋来福遗产范围内负担。
原告淳安县农村信用合作联社青溪信用社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告宋成英、宋群、宋鹏军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 方 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初708号
原告李某某，女，汉族。
被告洛阳市雅康餐具清洁有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人，张家冀，系总经理。
本院在审理原告李某某诉被告被告洛阳市雅康餐具清洁有限公司劳动争议一案中，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵慧丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第123号
原告：夏津县双庙镇中学，住所地：夏津县。
法定代表人：侯林先，该校校长。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。
负责人：武博，该公司总经理。
委托代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
原告夏津县双庙镇中学（以下简称双庙中学）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日11点左右，原告双庙中学学生吴亚东在参加学校组织的体能测试过程中，被不明物体绊倒摔伤，造成左尺桡骨骨折。通过诉讼方式起诉原告，经夏津县人民法院（2015）夏民初字第5083号民事判决书判决原告支付吴亚东各项损失45324.88元，原告承担诉讼费933元。原告在被告处投有校方责任保险，该事故发生在保险期间，被告应承担保险责任，故诉至本院请求：判令被告支付原告46257.88元保险金，并支付自起诉之日至支付保险金之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院认为，因原、被告对双方存在校方责任保险合同关系的事实无争议，约定内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。据此规定，被保险人即原告向被告保险公司主张保险金的前提条件之一是其已经向第三者吴亚东支付了赔偿金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据支持。本案中，原告并没有提供其已经向吴亚东履行支付赔偿金的证据，夏津县人民法院（2015）夏民初字第5083号民事判决书载明的义务，原告尚未履行。故原告请求被告支付保险金的条件尚未成就，不符合起诉条件，其可待条件成就后另行起诉主张。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回夏津县双庙镇中学对被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费956元退还原告夏津县双庙镇中学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 升
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘广彬
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执230号
申请执行人象州县罗秀镇礼教村民委第二村民小组。
诉讼代表人覃丽玲，该小组组长。
被执行人韦茂才。
象州县罗秀镇礼教村民委第二村民小组申请执行韦茂才排除妨害纠纷一案，象州县人民法院2015年12月7日作出的（2015）象民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。权利人礼教村民委第二村民小组于2016年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人排除妨害、返还2.25亩土地，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人韦茂才发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。在本院多次耐心细致的说服下，被执行人韦茂才已经主动履行了义务，自愿将涉案的“六基岭”的2.25亩土地返还给申请人，对于涉案土地上种植的尾叶桉树木表示放弃权利，以后归申请人经营管理。本院查扣了被执行人在银行的存款600元，用于支付受理费、鉴定费和执行费。至此，该案已全部履行完毕，申请人全部实现权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）象民初字第937号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄祥敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1404号
罪犯关德高，男，1993年5月3日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年2月5日作出（2013）通刑初字第42号刑事判决，以被告人关德高犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行1700元），刑期自2012年11月8日起至2017年11月7日止。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年4月17日裁定对罪犯关德高减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯关德高在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯关德高自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯关德高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关德高减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年六月三十日
书记员 俞 舜
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第19号
申请执行人王廷宪，男，生于1960年7月20日，汉族。
被执行人肖福洋，男，生于1952年11月9日，汉族。
被执行人苟国玉，女，生于1952年8月29日，汉族。
岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第3191号民事判决书已经发生法律效力。权利人王廷宪于2014年12月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权11.8万元及利息。现查明被执行人肖福洋、苟国玉目前无可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人岳池县富发页岩有限公司、肖福洋有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人肖定洋可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向贵钦
审判员 刘臣铁
审判员 张仕银
二〇一五年二月一日
书记员 郑 棹