山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0603刑初65号
公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
被告人康成,男,1963年10月4日出生,汉族,中专文化,户籍所在地朔州市，朔州市平鲁区井坪镇安监站驻易顺煤业有限公司安监员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年6月26日被朔州市平鲁区人民检察院取保候审,2017年9月4日被本院取保候审。
被告人刘喜,男,1978年7月17日出生,汉族,大专文化,户籍所在地山西省忻州市神池县，朔州市平鲁区井坪镇安监站驻易顺煤业有限公司安监员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年6月26日被朔州市平鲁区人民检察院取保候审,2017年9月4日被本院取保候审。
被告人宁小强,男,1985年10月9日出生,汉族,大专文化,户籍所在地朔州市，朔州市平鲁区煤炭工业局”五人小组”成员，易顺煤业有限公司安监员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2017年6月26日被朔州市平鲁区人民检察院取保候审,2017年9月4日被本院取保候审。
朔州市平鲁区人民检察院以平检刑刑诉（2017）14号起诉书指控被告人康成、刘喜、宁小强犯玩忽职守罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。朔州市平鲁区人民检察院指派检察员李文耀、董志坚出庭支持公诉，被告人康成、刘喜、宁小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，山西省朔州市平鲁区易顺煤业有限公司隶属于西易集团，是我区一家集体所有制煤炭企业。易顺煤业在日常管理过程中对井下安全操作和事故预防工作重视不够，在该矿9103轨道巷掘进工作过程中，已知9103轨道巷掘进工作面前方存在原井木煤矿（资源整合前名称）旧巷道，并且物探存在低阻异常区域，需要加强钻探验证，在探明情况后确保安全的情况下才可以掘进。但该矿探水队工作人员违章操作，人员无证上岗。9103掘进工作面掘进机司机一人操作，不配备副司机负责周围监护，严重违反《掘进机司机操作规程》。针对上述情况被告人康成、刘喜、宁小强作为平鲁区井坪镇安监站易顺煤业有限公司安监员和平鲁区煤炭工业局驻易顺煤业包矿安监员没有认真履行各自工作职责，在日常安全监督检查过程中没有发现9103轨道巷掘进工作面存在的安全隐患，没有及时制止、纠正掘进机不规范操作行为，没有对探水队人员违章操作和无证上岗的问题现场监督予以纠正，致使2016年11月2日3时46分，易顺煤业有限公司井下9103轨道巷掘进过程中发生一起透水事故，事故造成2人死亡，2人受伤，直接经济损失704万元。事故发生后经联合调查组调查，认定易顺煤业透水事故属于重大责任事故并出具了调查报告。
公诉机关认为，被告人康成、刘喜、宁小强作为国家机关委派到企业的依法行使公务的监管人员，不认真履行工作职责，对本职工作严重不负责任，致使企业发生重大安全事故，造成人员伤亡、公共财产和人民利益遭受重大损失，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人康成未提出辩护意见。
被告人刘喜未提出辩护意见。
被告人宁小强未提出辩护意见。
经审理查明，2016年11月2日3时46分，易顺煤业有限公司井下9103轨道巷掘进过程中发生一起透水事故，事故造成2人死亡，2人受伤，直接经济损失704万元。事故发生后经联合调查组调查，认定易顺煤业透水事故属于重大责任事故并出具了调查报告。山西省朔州市平鲁区易顺煤业有限公司隶属于西易集团，是我区一家集体所有制煤炭企业。易顺煤业在日常管理过程中对井下安全操作和事故预防工作重视不够，在该矿9103轨道巷掘进工作过程中，已知9103轨道巷掘进工作面前方存在原井木煤矿（资源整合前名称）旧巷道，并且物探存在低阻异常区域，需要加强钻探验证，在探明情况后确保安全的情况下才可以掘进。但该矿探水队工作人员违章操作，人员无证上岗。9103掘进工作面掘进机司机一人操作，不配备副司机负责周围监护，严重违反《掘进机司机操作规程》。针对上述情况被告人康成、刘喜、宁小强作为平鲁区井坪镇安监站易顺煤业有限公司安监员和平鲁区煤炭工业局驻易顺煤业包矿安监员没有认真履行各自工作职责，在日常安全监督检查过程中没有发现9103轨道巷掘进工作面存在的安全隐患，没有及时制止、纠正掘进机不规范操作行为，没有对探水队人员违章操作和无证上岗的问题现场监督予以纠正，导致发生上述正大责任事故。
证明上述犯罪事实的证据有：1、立案决定书证实，2017年5月15日朔州市平鲁区监察委员会对康成、刘喜、宁小强涉嫌玩忽职守罪进行立案审查。
2、被告人康成、刘喜、宁小强的户籍证明、身份证复印件证实，三被告人的出生日期、户籍所在地。
3、被告人康成、刘喜、宁小强的工作证件、个人情况证明材料证实,康成工作证件有效期为2013年8月24日到2016年8月24日，资格类型为驻矿安全监察员。康成2007年11月至2016年12月在平鲁区井坪镇安监站工作，2016年10月8日任平鲁区井坪镇安监站驻易顺煤业有限公司安监员，属井坪镇政府临时人员。刘喜证件有效期为2013年8月24日至2016年8月24日，资格类型为驻矿安全监察员。刘喜2011年至2016年12月在朔州市平鲁区井坪镇安监站工作，2016年10月8日任平鲁区井坪镇安监站驻易顺煤业有限公司安监员，属井坪镇政府临时人员。宁小强证件有效期至2020年9月24日，执法类型为煤炭管理。宁小强2011年7月至今在山西省朔州市平鲁区煤炭工业局工作。2016年9月18日担任朔州市平鲁区煤炭工业局”五人小组”易顺煤业有限公司包矿安监员，负责山西朔州市平鲁区易顺煤业有限公司包矿安全生产日常监督工作，系平鲁区煤炭工业局事业编制人员。
4、违法事实材料、开除处分决定、检查书证实，康成、刘喜作为安监站安监员，在日常安全生产监督检查过程中，没有认真履行其工作职责，在平鲁区易顺煤业有限公司9103轨道巷掘进工作面存在安全隐患，没有及时发现、及时制止，监督检查不到位，其上述行为构成违法，井坪镇政府于2016年12月30日给予其二人开除处分。宁小强作为包矿安监员，在日常安全生产监督检查过程中，没有认真履行其工作职责，在平鲁区易顺煤业有限公司9103轨道巷掘进工作面存在安全隐患，没有及时发现、及时制止，监督检查不到位，其上述行为构成违法。
5、山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司”11.2”透水事故调查报告证实，2016年11月2日3时46分，山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司9103轨道巷掘进过程中发生一起透水事故，造成2人死亡，2人受伤，直接经济损失704万元。造成此事故的直接原因是：探放水工作不到位。在9103轨道巷掘进工作面上方1.5m处有原井木矿2008年形成的北翼回风巷，巷道内有大量积水，在采掘活动和上覆水压力的扰动下，隔离煤层垮塌，造成透水事故。间接原因是易顺煤业对探放水技术工作重视不够，落实不到位；矿井日常安全管理混乱，防治水技术人员配备不足；安全培训不到位，安全防范意识淡薄；劳动用工管理混乱；西易集团日常安全管理松懈；平鲁区人民政府煤矿安全监管部门对西易集团及易顺煤业安全生产工作监管不力。建议移送司法机关处理的责任人员七人，有李某、徐某、赵某1、元某、康成、刘喜、宁小强。对董某等20人建议给予党政纪处分。并提出了安全防范措施建议。
6、朔州煤矿安全监察局文件朔煤监字（2016）68号关于对山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司”11.2”透水事故调查处理意见的批复。
7、易顺煤业”11.2”透水事故伤亡人员名单、朔州市公安局平鲁分局治安大队出具的死亡证明证实，事故造成2人受伤、2人死亡。死亡人员为郭某3和张某。
8、朔州市平鲁区公安司法鉴定中心（平）公（法）检（尸检）字（2016）24、25号法医学尸体检验意见书、山西医科大学司法鉴定中心毒物分析鉴定检验报告证实，张某1、郭某3倾向于溺水而死亡。张某1、郭某3血液中均未检出一氧化碳。
9、郭某3、张某1因工死亡的赔偿协议。
10、山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司简介、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证证实，原山西朔州平鲁井木煤矿有限公司重组后名称变更为山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司，矿井隶属于山西西易能源集团股份有限公司。2015年9月18日开工建设，建设工期至2016年11月18日。易顺煤业有限公司法定代表人为苗栋，营业期限至2017年1月26日，经营范围和许可范围为煤炭开采。采矿许可证有效期限至2042年11月20日。
11、山西西易能源集团春节后煤矿复产验收审批表、关于山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司2016年春节复产验收所保留意见整改完成情况的报告。
12、山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司9103轨道顺槽探放水设计及安全技术措施。
13、探水CT仪测量数据表证实，9103轨道左前方40度到90度，70米到120米，右前方90度到135度，60米到120米处，属于低阻异常区，望加强钻探验证，探明情况确保安全方可掘进。顶板上方40米至145米处，属于低阻异常区，望加强钻探验证，探明情况确保安全方可掘进。
14、易顺煤业探水通知单、探放水安全确认单及允许掘进通知单证实，钻探结果均为无异常情况，确认安全，允许掘进。
15、掘进机操作规程、易顺煤业掘进机司机安全操作规程证实，掘进机司机必须经过培训，并考试合格持有操作证。掘进机必须配备正副两名司机。
16、易顺煤业有限公司员工资格证件。
17、平鲁区井坪镇政府安全生产责任状、井坪镇安监站工作职责、井坪镇驻矿安监员工作职责、驻矿安监员工作目标责任状。
18、朔州市平鲁区煤炭工业局关于调整安全监管五人小组的通知、包矿井名单、包矿安监员工作制度。
19、《煤矿安全监察存在问题（隐患）限期整改通知书》，康成、刘喜的工作日志证实，被告人康成、刘喜在驻矿期间对易顺煤业有限公司在生产过程中发现的安全隐患及时提出并责令改正。
20、朔州市平鲁区煤炭行政执法文书现场检查记录、责令整改指令书、整改复查意见书、宁小强的工作记录证实，被告人宁小强在包矿期间对煤矿生产过程中进行安全检查时，发现存在的安全隐患。朔州市平鲁区煤炭工业局下达责令限期整改指令书。
21、证人孙某证实，我是山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司掘进二队的队长，我的工作是负责掘进二队9103轨道掘进工作面的工作。我是队长，下设三个班，三八制倒班，有三个班长，还有一名材料员，全班有29个人，正常工作每个班有三到四名工人入井作业。9103轨道面10月25日探的水。10月26日开始掘进。事故发生时有四个工作人员，分别是李某、郭某3、张某1、郭某1。矿上日常生产区煤管局”五人小组”包矿安监员和井坪镇安监站两名驻矿安监员有时对井上井下进行监督检查，事故发生当天跟班安全员是董某。
22、证人徐某证言证实，我是山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的防治水副总，编制防治水技术措施，带领探放水队实地探放水。我有煤矿A类管理人员证。我主要负责探水队工作。探水队的操作规程分二种，一种长探，一种短探，长探探80m，探5个孔，掘进50m，每次掘进前由当班的掘进工人再做短探，短探8m，探4个孔，掘进5m。事发地位于矿井下9103轨道顺槽，属于掘进巷。在2016年10月25日我带领刘悦绪、徐加东、苗某1、殷培光按要求对在该地做过长探，探完以后没有发现异常，10月26日开始生产。探水期间，驻矿安监员有时去检查，有时不去。我认为造成此次事故的原因，一方面是因为探水队没有老井巷这方面的资料，探水时没有探测到水源，另一方面是相关安全生产监督检查人员，对存在的安全隐患没有及时发现，及时制止，监督检查不到位。还有掘进机司机只配备一名司机，按要求应配备两名司机，正司机负责操作，副司机负责周围监护。我对此次事故也应负责任。
23、证人董某证实，我是山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的井下安全员，负责井下安全监督检查，发现安全隐患，及时排除隐患。我没有参加过安全员岗前培训。我是跟班安全员，负责易顺煤业有限公司我上班期间井上、井下所有生产面存在安全隐患的监督检查。2016年11月2日3时40分左右我矿井下9103轨道顺槽发生透水事故，我是当班安全员，事故发生时我就在井下，不过我不在事发现场，我在9号胶带巷。事故发生后，调度室通知我9103轨道巷发生透水事故了。我去了现场看见现场都是水，我就往回走，在轨道巷我遇见郭某2，我们赶紧组织人员救援。此次事故的原因我认为一方面是矿上探水队没有探到水，另一方面是安全生产监督检查人员，对存在的安全隐患没有及时发现，及时制止，监督检查不到位。
24、证人苗某1证言证实，我从2016年8月份开始担任平鲁区易顺煤业有限公司探水班长，我没有从业资格，探水队属于特殊工种，按规定必须经过岗前培训，持证才可以上岗。探水分物探和钻探两种，钻探也分两种，一种长探，一种短探，长探探80m，探5个孔，掘进50m，每次掘进前由当班的掘进工人再做短探，短探8m，探4个孔，掘进5m。10月25日早班开始探水。9103轨道巷掘进工作面是我们这个班早班开始探的，我们只探了顶孔和中孔，顶孔探了84米，中孔探了62米没有探完，下班就交给中班了。按照《探水设计方案》，9103轨道巷上有个老旧巷道，但具体位置标高不清楚，所以我们当时探水，没有探测到。9103轨道在我们探水期间，井坪镇安监站二名驻矿安监员和区煤管局包矿安全员有时监督检查。
25、证人王某证言证实，我从2016年8月份担任平鲁区易顺煤业有限公司探水班长，我已经接受培训，但是探水特种作业证还没有发下来。探水队由徐某分管。探水分物探和钻探两种，钻探也分两种，一种长探，一种短探，长探探80m，探5个孔，掘进50m，每次掘进前由当班的掘进工人再做短探，短探8m，探4个孔，掘进5m。我带领的晚班对9103轨道巷的左右两个孔进行探水，没有发现任何异常。我不清楚井坪镇安监站二名驻矿安监员和区煤管局包矿安全员有没有在9103轨道探水期间监督检查，我不认识他们。
26、证人谢某证实，我从2016年5月份开始担任山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的安监部主任，分管安监部的副矿长是杨某，安监部主任是我，下设六名安全员，分别是董某、李某1、王某1、巩某、张某2、苗某3。在日常工作中，安全员实行三班倒制度，分早、中、晚班，每个班八小时，每班两名跟班安全员，2016年11月2日凌晨3时左右9103轨道巷掘进工作面发生透水事故，导致两名工人死亡。当班有两个安全员，一个是董某，一个是苗某3。造成此次事故的原因我认为一方面是矿上探水队没有探到水，按要求每个班掘进前掘进队应该进行短探四孔八米，探完以后才可以进行掘进。还有我们技术部门不清楚9103轨道巷工作面有一个废弃的旧井。如果清楚的话应该不在下面布置综采面。另一方面是相关安全生产监督检查人员，对存在安全隐患，没有及时发现、及时制止，监督检查不到位是造成本次事故的原因。区煤管局”五人小组”包矿安监员宁小强，到井下进行监督检查过，井坪镇安监站二名驻矿安监员康成和刘喜也去矿上井上井下进行监督检查了。事故发生当天，我没有看见他们检查。
27、证人赵某1证言证实，我是山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的总工程师，我主管地测防治水部、生产技术部、通放部。我有高级工程师证。地测防治水部主任是徐某，探水队长李某2不在，由徐某兼任。下设12个队员，分三个班，每个班1名班长，3名队员。2016年11月2日凌晨3时左右9103轨道巷掘进工作面发生透水事故，导致两名工人死亡。9103轨道巷掘进工作面是10月24日开始物探的，10月25日矿探水队探的水，10月26日开始掘进的，掘进巷道高是3.2米，宽是4米，开始掘进了50米时发生了透水事故。9103工作面一共有四名工人，一名掘进机司机李某1，一名皮带司机郭安利，两名支护工郭某1和张某1。平时掘进机都是一名司机在操作，按规定应配备两名司机。9103轨道巷掘进前先进行了物探，物探是由西易总公司来人探的，发现9103轨道巷掘进工作面有异常，并写了报告。然后是由矿上探水队探的，探完以后没有发现异常。造成此事故的原因我认为一方面是矿上探水队没有探到水源，工作存在漏洞；另一方面是掘进面工人未按作业规程严格操作，支护滞后存在安全隐患以及掘进机司机运行过程中应该配备两名司机，相关安全生产监督检查人员，对存在安全隐患，没有及时发现、及时制止。监督检查不到位是造成本次事故的原因。区煤管局”五人小组”包矿安监员宁小强，到井下进行监督检查过，井坪镇安监站二名驻矿安监员康成和刘喜也去矿上井上井下进行监督检查了。事故发生当天，我没有看见他们检查。
28、证人赵某2证言证实，我从2016年8月18日担任安监站站长。我的职责是认真贯彻执行党和国家及省、市、区煤炭安全生产法的法律、法规和方针、政策，在镇党委政府领导和上级安监局的指导下，全面负责本镇安全生产委员会办公室和安监站的工作；组织全站人员认真学习有关法律政策，及时传达上级指示精神，积极开展安全生产监督管理工作。每月向区安监局报告本辖区安全生产情况，组织制定全站安全生产中长期规划，组织对本辖区生产经营单位开展经常性的、全面的安全生产监督检查，及时了解、掌握本辖区内生产经营单位的安全生产情况，依法查处安全生产违法行为；协助生产经营单位做好安全事故抢险和应急救援管理工作，及时、准确报告和统计分析辖区内安全生产伤亡事故情况，参与生产安全事故调查处理工作。井坪镇安监站煤矿管辖范围一个是平鲁区易顺煤业有限公司，一个是平鲁区森泰煤业有限公司。刘喜和康成是平鲁易顺煤业有限公司驻矿安监员。我要求他们24小时对矿上井上、井下进行监督检查，每周入井不少于5次，他们二人都按要求做到了。刘喜和康成没有分工，共同对井上、井下安全生产进行监督检查。矿上探水工作属于特种作业工种，探水工人上岗前必须经过培训，持《特种作业操作证》。驻矿安监员应该对探水工人的资格证件进行监督检查，易顺煤业探水队工人有没有资格证件我不清楚，刘喜和康成没有向我汇报过相关情况。按照《掘进机司机操作规程》规定，掘进机在运行过程中，应有正副两名司机操作，只有一名司机不能生产，关于9103轨道巷工作面掘进机运行时，有几名司机操作的情况以及9103巷道存在安全隐患的情况，安监员没有向我汇报，我不清楚情况。9103轨道巷工作面发生事故，11月4日凌晨5时许，刘喜打电话向我汇报过。我认为造成事故的原因一方面是矿上探水队探水不到位，工作存在漏洞；另一方面是9103轨道巷工作面掘进机司机运行时没有严格按照《掘进机司机操作规程》执行，存在安全隐患，以及相关安全生产监督检察人员，对存在的安全隐患，没有发现、及时制止，监督检查不到位是造成本次事故的原因。
29、证人杨某证实，我是山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的安全矿长，我的工作是协助矿长主管矿上的安全工作，负责全矿的安全隐患排查。我主管安监部。我有煤矿A级安全管理资格证、中级工程师证。2016年11月2日3时46分我矿发生透水事故，事故造成两人死亡、两人受伤。地测探水队由徐某分管，有12名探水队员。探水队是特殊工种，上岗前必须经过培训，有资格证件。现在的探水队有9名队员没有《特种作业操作证》。发生事故的9103轨道巷工作面10月25日进行探水时，分成早中晚三班进行长探，当时没有发现异常。事故发生时9103轨道巷工作面有4名工人，其中掘进机司机1名。我矿日常掘进机司机在运行过程中有1名司机操作，不专门配备副司机。我矿日常生产过程中，有井坪镇的二名驻矿安监员，区煤管局”五人小组”一名包矿安监员，对矿安全生产进行监督检查。井坪镇的二名驻矿安监员在矿上有住所，日常白天在，晚上只有一人在矿上。区煤管局”五人小组”的包矿安监员在矿上有专门的办公室和住所，有时见有时不见。本次事故的原因我认为一方面是因为探水队探水时没有探测到水源；另一方面是相关安全生产监督检查人员，对存在的安全隐患没有及时发现、及时制止，监督检查不到位；还有掘进工作面只配备一名司机。
30、证人郭某2证实，我是山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的矿长，负责矿上的全面工作。我有煤矿A类管理资格证、助理工程师证。2016年11月2日3时46分我矿发生透水事故，此事故造成2人死亡、2人受伤。探水队是特殊工种，上岗前必须经过培训，有资格证件。现在的探水队有9名队员没有《特种作业操作证》。事故发生时9103轨道巷工作面有4名工人，其中掘进机司机1名。我矿日常掘进机司机在运行过程中有1名司机操作，不专门配备副司机。事故发生时的掘进机司机没有《特种作业操作证》。我矿日常生产过程中，有井坪镇的二名驻矿安监员，区煤管局”五人小组”一名包矿安监员，他们住在矿上，24小时随时对矿安全生产进行监督检查。本次事故的原因我认为一方面是因为违章作业，无证上岗，探水队探水工作存在漏洞；另一方面是相关安全生产监督检查人员，对存在的安全隐患没有及时发现、及时制止，监督检查不到位；还有掘进工作面只配备一名司机。
31、证人胡某证言证实，我在平鲁区井坪镇安监站担任副站长和驻矿安监员。刘喜和康成是我站的驻平鲁区易顺煤业有限公司的安监员,我按照井坪镇安监站的要求，对辖区内的煤矿不定时和驻矿安监员进行监督检查，及时发现隐患，下达隐患整改通知书。我9-10月份给易顺煤业一共下过十几次整改文书，针对9103轨道巷工作面没有下达过整改文书，这个工作面我也没有检查过。2016年8月份，我对易顺煤业探水队工人的《特种作业操作证》的持有情况进行监督检查过，当时队员人数和证件数量是相符的，没有对照检查。我也检查过掘进机司机的证件，9103轨道巷工作面的掘进机司机李某有没有操作证我不清楚。我在日常监督检查过程中发现易顺煤业只配备一名司机操作，按规定应该配备两名司机。驻矿安监员刘喜和康成没有向我汇报过9103轨道巷存在安全隐患。本次事故的原因我认为一方面是因为违章作业，无证上岗，探水队探水工作存在漏洞；另一方面是9103轨道巷工作面掘进机司机违章作业，无证驾驶，并且只配备一名司机；相关安全生产监督检查人员，对存在的安全隐患没有及时发现、及时制止，监督检查不到位。
32、证人苗某2证言证实，我从2008年10月份担任平鲁区西易集团安监部常务副部长，我有B类安全管理资格证。我们对易顺煤业公司进行监督检查过程中，发现探水队只有个别队员有《特种作业操作证》，大多数队员没有，没有证件按规定不能上岗。按规定，掘进机司机操作时应该配备两名司机，且司机必须持有《特种作业操作证》。发生事故的9103轨道巷工作面存在安全隐患，我清楚，当时西易集团总公司有二名技术人员对9103轨道进行物探时说有异常，须钻探验证，须探明情况后方可进行掘进。没有探到积水的原因是对物探发现的异常没有进行加密钻探，工作上存在漏洞。本次事故的原因我认为一方面是因为探水队发现异常没有加密钻探，工作存在漏洞；另一方面相关安全生产监督检查人员，对特殊工种人员必须持证上岗，违章作业存在的安全隐患没有及时发现、及时制止，监督检查不到位。
33、证人樊某证言证实，我从1993年至今在平鲁区煤管局工作，2016年11月担任煤管局”五人小组”组长。”五人小组”的职责是执行国家关于煤矿安全生产的政策、法规；对所管辖的煤矿进行检查；配合省、市有关部门对煤矿进行检查；完成煤管局交办的其他工作。我作为组长的职责是贯彻执行党和国家及省、市、区煤炭安全生产的法律、法规和方针、政策，全面负责”五人小组”对煤矿安全生产监督检查的工作；带领”五人小组”成员对所管辖的煤矿进行检查，参与安全生产事故调查处理工作。”五人小组”的成员有宁小强等人，宁小强是易顺煤业的包矿安监员。我日常带领成员每周对所管辖的煤矿进行不定时集体巡查，并对包矿安监员组织开展安全会议，对矿井上、井下进行监督检查，发现存在安全隐患，及时下达限期整改通知书，限期整改落实。10月份曾对易顺煤业下达整改文书，是针对煤矿机电运输、一通三防、防治水等方面检查后下达的。我每周带领成员对所管辖的煤矿进行集体检查以后，包矿安监员回自己所包的煤矿驻矿24小时对矿上井上井下进行监督检查，另外每周五”五人小组”成员回到局里学习开会。宁小强在我担任组长期间，没有向我汇报过易顺煤业探水队工人没有《特种作业操作证》的情况，也没有汇报过掘进机司机没有掘进机操作证的情况、没有汇报过9103轨道巷工作面的生产情况。
34、证人李某证言证实，我是山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的掘进二队的掘进工人，我是当天的带班班长。我的工作是驾驶掘进机。2016年11月1日晚上11点左右，我、郭某1、郭某3、张某1四个人下井到9103掘进地点，开始郭某1负责运输材料，我、郭某3、张某1三个人打眼做短探工作，我们三个短探做了大约一个小时结束。然后我驾驶掘进机掘进，郭某3开皮带，张某1清浮煤，郭某1绑网。大约在11月2日3点多我当时正驾驶掘进机掘进，突然听见”噗通”一声，接着我眼前全是水，然后水就把我冲到上巷，我看见前面有灯光，是郭某1。他问我怎么样了。我说受伤了。当时我身上疼的动不了，郭某1就去喊人，我在原地等，一会儿我就什么也不知道了，等我醒来已经在医院。事故发生当天我们二区区长孙某给我们四个开了会，会议安排我们注意安全。事故发生前，没有其他人来过工作面。
35、证人郭某1证实，我是山西朔州平鲁区易顺煤业有限公司的掘进二队的掘进工人，我的工作就是掘进。我上岗前参加过培训，我没有资质证件。2016年11月1日晚上11点左右，我、李某、郭某3、张某1四个人下井到9103掘进地点，李某是我们四个的班长，我主要负责运输材料。开始李某、郭牟、张某1三个人打眼做短探工作，大约做了一个小时。然后李某驾驶掘进机掘进，郭某3开皮带，张某1清浮煤，我绑网。大约在2016年11月2日3点多，我突然听见张某1大喊”啊”的一声。我回头一看，看见顶板上往下流水，瞬间我看见流水口子冲大了，大量水冲了出来，我转身就跑，水已经冲到我跟前把我冲倒。我被水冲到皮带机头的架子上，水把我淹没了，然后水又把我冲到距离工作地200m左右，我站起来水到了膝盖。我听到有声音回头一看是李某，他在离我10m左右的地方。我就和李某一起往外走。我走到上面的皮带机头，告诉那个开皮带的工人9103巷发生透水事故，赶快通知调度室。我在那里休息了一会，然后有两个工人把我搀上井口，矿上开车把我送到医院。事故发生当天我们二区区长孙某给我们四个开了会，会议安排我们注意安全。
36、被告人康成供述称，我从2016年10月8日开始担任平鲁区易顺煤业有限公司驻矿安监员，我具有驻矿安监员资格证。我的职责是认真贯彻执行国家《安全生产法》和国家及省、市、区煤矿相关法律、法规和方针、政策，严格执行煤矿安全生产许可制度，加强对所驻煤矿证照有效期限的监管，负责所驻煤矿”一通三防”监督管理工作，监督煤矿安全管理重大危险源的监控和救援预案执行情况，监督煤矿安全管理机构的建立健全情况和安全管理人员、特殊工种的配备和持证上岗情况，监督检查所驻煤矿安全生产状况，对矿井的配备和持证上岗情况，对矿井存在的安全隐患提出处理意见，责成专人限期整改。我和刘喜日常就是按照井坪镇安监站的要求，24小时对所驻煤矿安全生产进行监督检查，每星期要求入井2-3次，我和刘喜没有分工，我之前没有对9103轨道巷掘进工作面监督检查过，刘喜去过。2016年11月2日事故当天，我们在矿上的宿舍休息，事故发生后，矿上没有通知我们，11月4日凌晨4时30分左右，矿上调度室通知刘喜说发生透水事故，我们就赶紧过去，当时矿上救护队、煤管局工作人员正组织救援，我们就赶紧通知镇里领导。矿上探水队属于特种作业工种，探水队工人上岗前必须经过培训，合格后持有《特殊工种作业操作证》才可以上岗作业。我只知道易顺煤业探水队徐某和队长李永有资格证，其他探水工人有没有我就不知道了，我没有去监督检查过。按照规定，掘进机运作时，必须配备正副两名司机，9103轨道巷工作面在掘进机运行时只配备一名司机的情况我不清楚，没有去监督检查过。9103轨道巷工作面探水队工人探水，我没有去监督检查过，该工作面老井巷存在积水，我不清楚，没有去监督检查过。我作为平鲁区井坪镇驻易顺煤业安监员，对存在的安全隐患没有及时发现，及时制止，我对本次事故负有监督检查不到位的责任。
37、被告人刘喜供述称，我从2016年10月8日担任平鲁区易顺煤业有限公司驻矿安监员，我有驻矿安监员资格证书，但是过期了。我的职责是认真贯彻执行国家《安全生产法》和国家及省、市、区煤矿相关法律、法规和方针、政策，严格执行煤矿安全生产许可制度，加强对所驻煤矿证照有效期限的监管，负责所驻煤矿”一通三防”监督管理工作，监督煤矿安全管理重大危险源的监控和救援预案执行情况，监督煤矿安全管理机构的建立健全情况和安全管理人员、特殊工种的配备和持证上岗情况，监督检查所驻煤矿安全生产状况，对矿井的配备和持证上岗情况，监督检查所驻煤矿安全生产状况，对矿井存在的安全隐患提出处理意见，责成专人限期整改。我按照井坪镇安监站的要求，和康成24小时对所驻煤矿井上、井下进行监督检查，每星期按要求入井2-3次。9103轨道巷工作面我去检查过，一起去的还有煤管局”五人小组”成员宁小强，当时没有发现安全隐患。检查的时间是2016年10月31日，当时9103轨道巷工作面正在掘进，这个工作面有5名工人，1名掘进机司机，2名护工，2名清理浮煤和送料。2016年11月2日发生事故时候，我和康成在煤矿的宿舍睡觉，矿上没有通知我们，4日凌晨4点30分，矿上调度室通知我说发生透水事故了，我们就过去了，矿上的救护大队，煤管局人员正在组织救援，我们随后就通知了镇里的领导。矿上探水队属于特种作业工种，探水队工人上岗前必须经过培训，合格后持有《特殊工种作业操作证》才可以上岗作业。我只知道易顺煤业探水队徐某和队长李永有资格证，其他探水工人有没有我就不知道了，我没有去监督检查过。按照规定，掘进机运作时，必须配备正副两名司机，9103轨道巷工作面在掘进机运行时只配备一名司机的情况我清楚。9103轨道巷工作面探水队工人探水，我没有去监督检查过，该工作面老井巷存在积水，我不清楚，没有去监督检查过。我作为平鲁区井坪镇驻易顺煤业安监员，对存在的安全隐患没有及时发现，及时制止，我对本次事故负有监督检查不到位的责任。
38、被告人宁小强供述称，我从2013年担任平鲁区煤炭工业局”五人小组”包矿安监员，2016年9月18日开始对易顺煤业有限公司进行包矿，我有包矿安监员执法证。我的职责是认真贯彻执行党和国家及省、市、区煤炭相关法律、法规和方针、政策，按照国家《安全生产法》和”五人小组”安排负责对所包煤矿井上、井下安全生产进行监督检查，对井上、井下存在的安全隐患，及时发现、及时制止，并下达限期整改文书，严格执行煤矿安全生产许可制度，加强对所驻煤矿证照有效期限的监管，负责所包煤矿”一通三防”监督管理工作，监督煤矿安全管理机构的建立健全情况和安全管理人员、特殊工种的配备和持证上岗情况，监督检查所驻煤矿安全生产状况，对矿井存在的安全隐患提出处理意见，责成专人限期整改。我们”五人小组”是从星期一到星期四对所管辖的煤矿集体进行一次大检查，日常我是在所包煤矿24小时进行驻矿，对井上、井下安全生产进行监督检查，另外每周五回到煤管局开集体安全例会学习。我每星期对所包煤矿不少于2次入井检查，根据矿上的施工作业点，对井下各个工作面工作点进行安全监督检查。2016年11月2日事故发生时，我在矿上，4日凌晨4时左右，矿上调度室通知我说发生事故了，我就赶紧过去参加救援，当时领导都在现场。2016年10月31日，我和井坪镇安监站的驻矿安监员刘喜一起对发生事故的9103轨道巷工作面进行过检查，当时没有发现安全隐患，正在准备掘进，掘进机司机有一名，工人五名，支护工两名，清理浮煤和运料工两名。他们在掘进前进行探水了。矿上探水队属于特种作业工种，探水队工人上岗前必须经过培训，合格后持有《特殊工种作业操作证》才可以上岗作业。我2016年10月去检查过，9103轨道巷探水工人有没有资格证件我不知道，事故发生时是在晚上，我没有在现场监督检查。易顺煤业10月24日进行物探，25日进行长探，物探报告显示，前方存在低阻异常区，应加强钻探验证，探明情况后确保安全方可掘进。我知道物探报告后，10月31日去检查了，没有发现安全隐患，也就没有进一步对探水工作监督检查。按照规定，掘进机运作时，必须配备正副两名司机，9103轨道巷工作面在掘进机运行时只配备一名司机的情况我清楚。9103轨道巷工作面掘进机司机没有《特种工种作业操作证》我不清楚，没有监督检查过，该工作面存在老井巷，我不清楚，没有去监督检查过。我作为平鲁区煤炭工业局”五人小组”驻易顺煤矿包矿安监员，对存在的安全隐患没有及时发现，及时制止，我对本次事故负有监督检查不到位的责任。
上述事实与证据，经公诉人当庭宣读和出示，并经被告人质证，控辩双方均无异议。证据的收集、来源（侦查机关）合法，内容客观真实，均应认定为有效证据。且证据间相互吻合，相互印证，形成一个完整的证据体系，能够作为定案依据。
本院认为，被告人康成、刘喜、宁小强作为国家机关委派到企业的依法行使公务的监管人员，在履行工作职责中监管不到位，致使企业发生重大安全事故，造成人员伤亡、公共财产和人民利益遭受重大损失，三被告人行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。三被告人在日常工作过程中，虽然按照相关工作规程行使自己的职责，但在具体工作中特别是对探水队这种特殊行业工种，对探放水工人是否持证上岗检查不到位，对存在的安全隐患没有及时发现，对此行为三被告人应承担相应的责任。三被告人对自己的犯罪事实供认不讳，属坦白。造成易顺煤业”11.2”透水事故的直接原因是在9103轨道巷掘进工作面上方1.5m处有原井木矿2008年形成的北翼回风巷，巷道内有大量积水，在采掘活动和上覆水压力的扰动下，隔离煤层垮塌，造成透水事故。康成、刘喜作为井坪镇安监站驻易顺煤业安监员，宁小强作为煤炭工业局”五人小组”易顺煤业有限公司包矿安监员，日常工作中按照规定时间驻矿对易顺煤业的井上、井下生产安全进行检查监督，发现安全隐患发出整改通知，监督煤矿整改，但是三人没有及时发现易顺煤业防治水工作的漏洞，对此事故承担相应责任。而且，关于9103轨道巷存在低阻异常区三被告人光凭日常检查并不能发现，因此依法予以从轻处罚。
综上所述，根据事故造成原因以及康成、刘喜、宁小强三被告人的工作职责，认罪、悔罪表现，本院认为三被告人犯罪情节轻微，对其可以适用非刑罚处罚措施。故依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康成犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘喜犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人宁小强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长刘芳
审判员孟文吉
人民陪审员力晓静
二0一七年十一月二十日
书记员张学滢