wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1142号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街。
法定代表人：王桂福，该社理事长。
委托诉讼代理人：宋强，男，铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社主任。
被告：沙云力，男，1969年4月10日出生，住址铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告沙云力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求沙云力给付借款本金70000.00元，利息15265.60元，本息合计85265.60元；2.沙云力承担本案诉讼费。事实与理由：沙云力于2015年12月25日在铁力镇信用社借款70000.00元用于种地，用其本人在铁力镇天红村房屋所有权及土地使用权作抵押担保，双方签订了抵押担保借款合同，还款期限为2017年1月5日。合同到期后，经信贷员多次催收，沙云力一直未能偿还借款。
本院经审查认为，沙云力在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铁力市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 张淑霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱宏旭
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初1142号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：宋强，男，铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社主任。被告：沙云力，男，1969年4月10日出生，住址铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告沙云力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求沙云力给付借款本金70000.00元，利息15265.60元，本息合计85265.60元；2.沙云力承担本案诉讼费。事实与理由：沙云力于2015年12月25日在铁力镇信用社借款70000.00元用于种地，用其本人在铁力镇天红村房屋所有权及土地使用权作抵押担保，双方签订了抵押担保借款合同，还款期限为2017年1月5日。合同到期后，经信贷员多次催收，沙云力一直未能偿还借款。本院经审查认为，沙云力在案件受理前已经死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铁力市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇一七年十月二十三日书记员  朱宏旭
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执29号
申请执行人：宋宝君,男,1978年10月15日出生,住鸡西市梨树区。
被执行人：鸡西市三发煤矿,住所地鸡西市梨树区。
本院在执行宋宝君与鸡西市三发煤矿工伤保险争议纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘峻峰
审判员 朱富修
审判员 卜奎林
二〇一六年十一月二日
书记员 张伟涛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第94号
上诉人（原审被告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：章春根，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘梅芳，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘洪，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：廖建兵，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：李春兰，女，住江西省吉安市峡江县。
被上诉人（原审原告）：陈志坚，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：胡金莲，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：卢梅根，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：王文红，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：王文婷，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：章秀兰，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：欧阳骥，男，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：周海莹，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：王军勇，男，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：钟庆，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：简小桃，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘红梅，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：胡小金，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：李国兵，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：傅鸿，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：李文秀，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：林春英，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：张小丽，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：傅伟，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：陈文，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘四莲，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘水根，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：龚敏兰，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：李金红，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：傅浩，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：李国军，男，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：傅桂芳，女，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：傅强，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：李泰发，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：王银龙，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：傅生寿，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：谢黎明，男，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审原告）：刘青林，男，住江西省新余市渝水区。
原审被告：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人章春根等41人、原审被告腾达电器有限公司（以下简称腾达公司）债权转让合同纠纷一案，上诉人国美公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第66-4号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，腾达公司所转让的债权属于国美公司与腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰签订的《关于“腾达电器”商标及门店／库房租赁权转让的框架协议书》（以下简称《协议书》）项下的权利，该《协议书》第十一条约定：“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”；且《协议书》第21页最后一行明确注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”。章春根等41人与腾达公司签署债权转让协议是基于《协议书》产生的，且需依附于《协议书》实现债权，章春根等41人接受债权转让也应当包括争议解决条款，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人章春根等41人、原审被告腾达公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰与国美公司在《协议书》第十一条约定，“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”，在《协议书》第21页最后处注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”，该管辖协议系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，因章春根等41人对国美公司享有的债权是基于腾达公司与国美公司之间的《协议书》而产生的，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，腾达公司与国美公司签订的《协议书》中关于管辖的协议对章春根等41人有效，又本案涉案标的额为4498.564535万元，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第66-4号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣立终字第94号上诉人（原审被告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：章春根，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：刘梅芳，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：刘洪，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：廖建兵，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李春兰，女，住江西省吉安市峡江县。被上诉人（原审原告）：陈志坚，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：胡金莲，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：卢梅根，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：王文红，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：王文婷，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：章秀兰，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：欧阳骥，男，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：周海莹，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：王军勇，男，住江西省南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审原告）：刘强，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：刘平，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：钟庆，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：简小桃，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：刘红梅，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：胡小金，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李国兵，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：傅鸿，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李文秀，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：林春英，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：张小丽，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：傅伟，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：陈文，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李勇，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：刘四莲，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：刘水根，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：龚敏兰，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李金红，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：傅浩，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李国军，男，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：傅桂芳，女，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：傅强，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李泰发，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：王银龙，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：傅生寿，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：谢黎明，男，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：刘青林，男，住江西省新余市渝水区。原审被告：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市。法定代表人：傅志杰，该公司董事长。上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人章春根等41人、原审被告腾达电器有限公司（以下简称腾达公司）债权转让合同纠纷一案，上诉人国美公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第66-4号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，腾达公司所转让的债权属于国美公司与腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰签订的《关于“腾达电器”商标及门店／库房租赁权转让的框架协议书》（以下简称《协议书》）项下的权利，该《协议书》第十一条约定：“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”；且《协议书》第21页最后一行明确注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”。章春根等41人与腾达公司签署债权转让协议是基于《协议书》产生的，且需依附于《协议书》实现债权，章春根等41人接受债权转让也应当包括争议解决条款，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人章春根等41人、原审被告腾达公司在答辩期内未提交书面意见。本院经审查认为，腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰与国美公司在《协议书》第十一条约定，“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”，在《协议书》第21页最后处注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”，该管辖协议系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，因章春根等41人对国美公司享有的债权是基于腾达公司与国美公司之间的《协议书》而产生的，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，腾达公司与国美公司签订的《协议书》中关于管辖的协议对章春根等41人有效，又本案涉案标的额为4498.564535万元，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第66-4号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓玲代理审判员  吴志华代理审判员  彭彩玲二〇一五年八月三日代书 记员  陈晨雨
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第145号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某某，男，1952年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月8日被白城市森林公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕,2015年9月30日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2015］121号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人李某某在分得位于某某乡某某村天力汽配城西的林地后，一直耕种农作物而未造林，经鉴定，未造林面积0.88公顷，合13.2亩。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，被告人李某某在自家的林地内一直种植农作物而未造林，经鉴定，未造林面积13.2亩。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、刘某某、沈某某、李某某的证言，洮南市林业局鉴定报告，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，洮南市某某乡某某村村民委员会证明，洮南市某某林业工作站证明及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第145号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月8日被白城市森林公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕,2015年9月30日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉［2015］121号起诉书指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人李某甲在分得位于洮府乡万福村天力汽配城西的林地后，一直耕种农作物而未造林，经鉴定，未造林面积0.88公顷，合13.2亩。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，被告人李某甲在自家的林地内一直种植农作物而未造林，经鉴定，未造林面积13.2亩。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、刘某某、沈某某、李某乙的证言，洮南市林业局鉴定报告，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，洮南市洮府乡万福村村民委员会证明，洮南市洮府林业工作站证明及被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第145号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人李某某，男，1952年4月15日出生，汉族，吉林省洮南市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年9月8日被白城市森林公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2015年9月30日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人李某某在分得位于洮府乡万福村天力汽配城西的林地后，一直耕种农作物而未造林，经鉴定，未造林面积0.88公顷，合13.2亩。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，被告人李某某在自家的林地内一直种植农作物而未造林，经鉴定，未造林面积13.2亩。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某常、刘某军、沈某忠、李某强的证言，洮南市林业局鉴定报告，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，洮南市洮府乡万福村村民委员会证明，洮南市洮府林业工作站证明及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人李某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋天璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29393号
原告：ＸＸ山，男，1990年9月27日出生，住北京市通州区。
被告：籍晨，男，1994年4月26日出生，住北京市通州区。
原告ＸＸ山与被告籍晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ山、被告籍晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ山向本院提出诉讼请求：1.被告籍晨偿还原告ＸＸ山借款本金3万元；2.本案诉讼费用由被告籍晨承担。事实和理由：2017年6月8日，被告籍晨向原告ＸＸ山借款3万元，并于当日出具借款合同。后经原告ＸＸ山多次催要，被告籍晨至今未偿还借款。
被告籍晨辩称：被告籍晨共向原告ＸＸ山借款18万元，且均已还清。涉案的3万元借款并不存在，故不同意原告ＸＸ山的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告籍晨（甲方，借款人）与原告ＸＸ山（乙方，出款人）签订《借款合同》，约定被告籍晨借款3万元，于2017年6月11日前还清。此外，借款合同还约定了违约责任等内容。同日，原告ＸＸ山通过支付宝账户向被告籍晨转账3万元。被告籍晨当日出具收条一张，确认收到借款3万元。
被告籍晨陈述：其于2017年6月8日向原告ＸＸ山借款5万元，原告ＸＸ山除通过支付宝转账3万元，还通过微信向被告籍晨转账2万元，合计5万元。当日，双方签署了一份5万元的借款合同。因之前被告籍晨还向原告ＸＸ山借款5万元，故两笔借款合并，被告籍晨与原告ＸＸ山签署了一份金额为10万元的借款合同，两笔5万元的借款手续撕毁。此外，在出具10万元借款合同之前，被告籍晨还向原告ＸＸ山借款8万元，双方签署了一份金额为8万元的借款合同。8万元借款与10万元借款均通过现金方式还清。还款后，被告籍晨将两份借款合同收回。被告籍晨向本院提交了该两份合同及相应收条，10万元借款合同及收条的落款日期均为2017年2月15日，8万元借款合同及收条的落款日期均为2017年3月9日。被告籍晨称10万元借款合同的实际出具日期并非2017年2月15日，只是落款时间写成了第一笔5万元借款的日期。原告ＸＸ山对该两笔借款认可，承认确已还清，但表示与本案诉争借款无关。至于2017年6月8日通过微信向被告籍晨转账的2万元，原告ＸＸ山表示已记不清，但确认被告籍晨仅欠其3万元未还。被告籍晨称，因在2017年6月8日其还向案外人景东北借款3万元，本案诉争借款合同系被告籍晨向景东北出具，并非与原告ＸＸ山签署，被告籍晨填写的时候该合同借款人处是空着的。除此之外，其还向景东北借款10万元，亦出具了借款合同。之后被告籍晨向景东北出具了一份金额为13万元的借款合同，10万元借款合同及3万元借款合同均未收回。被告籍晨称13万元借款已通过现金方式全部还清，还款后其将13万元的借款合同收回。被告籍晨向本院提交该份合同，落款时间为2017年3月14日。被告籍晨称，实际出具日期为2017年6月，只不过落款日期写成了10万元的借款时间。原告ＸＸ山对此不予认可，认为与本案无关。
上述事实，有借款合同、收条、支付宝转账记录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告籍晨向原告ＸＸ山借款3万元，双方签署借款合同及收条对借款事实予以确认。双方借贷关系合法有效。被告籍晨抗辩称该借款合同的债权人为案外人景东北，而非原告ＸＸ山，原告ＸＸ山对此不予认可，且原告ＸＸ山现持有该借款合同及收条原件，借款合同亦载明债权人为ＸＸ山，故本院对被告籍晨的上述抗辩意见不予支持。被告籍晨称当日实际向原告ＸＸ山借款5万元，签署了一份5万元的借款合同，后与另外一笔5万元借款合并，双方签订了一份数额为10万元的借款合同，且全部借款均以现金方式还清，10万元借款合同已由被告籍晨收回。原告ＸＸ山表示被告籍晨确实曾向其借款10万元，也已还清，但10万元借款与本案无关，并非包含关系，且被告籍晨提交的10万元借款合同落款日期为2017年2月15日，本案借款合同的落款日期及转账均发生在2017年6月8日，从时间来看，10万元借款发生在先，本案诉争借款发生在后，被告籍晨的上述抗辩主张明显存在不符逻辑之处，故本院对被告籍晨上述抗辩意见不予支持。现原告ＸＸ山要求被告籍晨偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告籍晨于本判决生效之日起7日内偿还原告ＸＸ山借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告籍晨负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕
二〇一七年十一月七日
书记员 马帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特70号
申请人：沈阳服装（服饰）行业协会，住所沈阳市沈河区团结路89号。
法定代表人：娄敬洪，该单位执行会长。
委托代理人：刘娜，女，该单位办公室主任。
被申请人：张绍军，男，住址沈阳市皇姑区。
申请人沈阳服装（服饰）行业协会（以下简称服装协会）因与被申请人张绍军申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1668号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，由审判员徐文彬担任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：张绍军系服装协会单位员工，2010年7月1日服装协会与张绍军签订《聘任制合同》，其中约定期限为2010年7月1日至2011年12月31日，约定考核内容“配合部门领导完成好部门的绩效考核”：服装协会未为张绍军缴纳社会保险费。张绍军离职前月平均工资为1344.44元。
2010年7月1日，张绍军签字确认《秘书处工作人员管理
制度》，其中明确“8、要维护协会的利益和形象，不准将协会
的相关信息据为已有，严禁以协会名义到企业吃、拿、卡、要、
谋取个人利益”。2011年3月14日，张绍军签字确认《关于秘书处专职工作人员社会保险待遇的讨论纪要》，其中明确“由于人员流动性较大、且劳动人事关系归属不一，特别是协会的经济基础较差，所以始终没有同意办理养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，而是根据当年的社保标准，每月随工资发放一定比例的补贴，由个人按自身情况自行办理相应保险’’。
2014年6月，张绍军为配合部门领导的绩效考核指标，受
服装协会指派，到沈阳五合科技发展有限公司开展业务，2015年7月至2015年9月，沈阳五合科技有限公司支付张绍军工资，张绍军系沈阳五合科技有限公司自然人股东，张绍军2015年12月31日向该单位提交退股申请。
2015年10月，服装协会主张张绍军是沈阳五合科技发展有
限公司的股东之一，隐瞒自己是沈阳五合科技有限公司股东的事
实，让其单位将其委派到自己的公司，为五合公司工作并获得收
益，严重侵犯了其单位的利益，主张张绍军不再属于服装协会成员，不再发放其工资。服装协会没有为张绍军出具解除劳动合同通知书。
张绍军主张其于2009年10月入职服装协会单位，无相关证
据予以佐证，服装协会主张张绍军2010年1月26日入职其单位，
提供《工作日志》，张绍军对该《工作日志》无异议。
张绍军主张其于2015年11月30日口头以服装协会未为其
缴纳社会保险费、未支付其2015年11月基础工资为由解除劳动关系，张绍军对以上主张无相关证据予以佐证，服装协会对该主张予以否认。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：根据劳动法律法规规定，用人单位对劳动者入职时间、工资、劳动关系的解除等承担举证责任。本案服装协会主张张绍军于2010年1月26日入职其单位，并提供《工作日志》张绍军对该《工作日志》无异议。
张绍军主张其于2009年10月入职服装协会，无相关证据予以佐证，该委对服装协会之主张予以采信，张绍军入职时间为2010年1月26日。
依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，关于补缴社会保险的问题，属应当由其他机关处理的争议，该委对张绍军要求服装协会为其补缴20099年10月至2015年11月的社会保险费之仲裁请求不予支持。
张绍军主张其于2015年11月30日口头以用人单位未为其缴纳社会保险费、未支付2015年11月基础工资为由解除与服装协会之间的劳动关系，因其对该主张无证据予以佐证，该委对张绍军该主张不予采信。依据相关法律规定，用人单位应当在解除
劳动合同时出具解除劳动合同证明，服装协会主张张绍军隐瞒自
已是该公司股东之事实，让服装协会将其委派到五合公司，为五合公司工作并获得收益，严重侵犯了服装协会的利益之主张，服装协会末提供有效证据证明张绍军严重侵犯其利益之存在；其主张2015年10月张绍军不应再属于其单位成员亦不符合其《秘书处工作人员管理制度》之规定，没有充分的证据认定张绍军严重违反劳动纪律。虽然服装协会未出具解除劳动合同证明书，但服装协会主张张绍军自2015年10月不属于其工作人员，不再发放其工资之行为系实际解除与张绍军劳动关系的事实行为，该解除情形符合法律规定的应支付经济补偿金的范围。故对张绍军要求服装协会支付经济补偿金之仲裁请求予以支持。因服装协会于2015年10月主张张绍军已非其单位员工，且2015年11月张绍军未实际为服装协会单位提供劳动，故对张绍军要求服装协会支付其2015年11月基础工资之仲裁请求不予支持。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为依据《中华人民共和
国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁决：“一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人2010年1月至2015年10月经济补偿金8，066.64元（1344.44元／月×6个月）；二、对其他仲裁请求不予支持；本裁决为终局裁决。”
申请人沈阳服装（服饰）行业协会不服该裁决，向本院申请撤销。称：被申请人是自己的原因提出离职，其离职的时候并没有提出经济补偿金要求，但被申请在仲裁时提出此要求，是被申请人为了获得经济补偿金事后找到所谓的依据。请求人民法院予以撤销。
被申请人张绍军答辩称：同意仲裁裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于服装协会的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。根据前述法律规定，对仲裁裁决认定的事实，本院仅负责审查裁决所依据的证据是否系伪造的，以及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据这两种情况，而该两种情况均须由用人单位即申请人举证证明，但申请人并未举出仲裁裁决存在此两种情况的充分证。本案中，申请人于2015年10月对被申请人停发工资，被申请人于2015年11月提出解除劳动关系，该情形符合法律规定的应支付经济补偿金的范围。综上，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳服装（服饰）行业协会撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）1668号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳服装（服饰）行业协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李美儒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第668号
原告临沂市源树甲醛有限公司，住所地临沂市兰山区解放路以南临沂市工业园工业二路与前洞门路交汇处南80米。
法定代表人杨志华，经理。
被告临沂市兰山区荣跃防火板厂，住所地临沂市兰山区解放路西段赵家红埠寺村。
负责人赵永跃。
被告赵永跃。
本院在审理（2015）临兰商初字第2354号原告临沂市源树甲醛有限公司与被告临沂市兰山区荣跃防火板厂、赵永跃买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值73万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市兰山区荣跃防火板厂、赵永跃价值73万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十四日
书记员 史运芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第1586号
上诉人（原审被告）：沈阳市光强电控机械设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：任光强，该公司经理。
委托代理人：姜伟，该公司员工。
委托代理人：李继强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：抚顺县绿环秸秆加工专业合作社，住所地：抚顺县。
法定代表人：金卫星，该合作社主任。
委托代理人：孟庆帮，辽宁华逸律师事务所律师。
原审第三人：沈阳德源纺织机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：何若友，该公司经理。
上诉人沈阳市光强电控机械设备有限公司因与被上诉人抚顺县绿环秸秆加工专业合作社，原审第三人沈阳德源纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春、何阳（主审）组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人沈阳市光强电控机械设备有限公司于2016年3月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市光强电控机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费共计7，150元，减半收取3，575元，由上诉人沈阳市光强电控机械设备有限公司承担。
审判长 徐 扬
审判员 关长春
审判员 何 阳
二〇一六年三月三十日
书记员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2758号
罪犯张宝，男，1996年1月12日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2011年1月12日作出（2010）长刑二初字第46号刑事判决，认定被告人张宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日本院作出(2014)长刑执字第497号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年2月12日14时许，在德惠市明珠网吧内，窦帅、张宝、温竟博、毕人元因琐事与王某德发生冲突，张宝用铁锨欧打王某德头部将其打倒，窦帅、张宝、温竟博、毕人元均用脚踢打王某德，窦帅用王某德携带到现场的尖JJ扎王某德右侧大腿一刀，王某德送医院后经抢救无效死亡。经鉴定，王某德系右侧大腿刺伤及头部钝器伤致呼吸循环衰竭、脑疝、休克、右侧颞顶部急性硬膜外血肿、右侧顶骨骨折死亡。张宝犯罪时未成年，系自首，其家属与温竟博家属能够积极赔偿被害人家属经济损失并均获谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分146分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更350号
罪犯贾勇，男，1977年2月10日出生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人。山西省灵丘县人民法院以（2013）灵刑初字第15号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑九年，并处罚金21000元。刑期自2012年5月20日至2021年5月19日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年3月23日提请本院对罪犯贾勇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯贾勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贾勇在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾勇减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2020年6月19日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2167号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人张旭涛,男,1991年3月30日生，汉族，住所地河南省郏县。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年5月4日依据《江苏省道路运输条例》第65条第2款的规定，作出吴江交道罚字[2015]01993号行政处罚决定，处张旭涛罚款人民币20000元整；并责令立即改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月9日，本院作出(2017)苏0509行审194号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]01993号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵丽丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0826行审10号
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局，住所地大阁镇庆丰街2号。
法定代表人赵广林，职务局长。
委托代理人李笑村，丰宁满族自治县卫生和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被执行人谢丽楠，女，满族，1992年11月20日出生，个体工商户，住址丰宁满族自治县。
被执行人金玉强，男，满族，1990年10月25日出生，个体工商户，住址丰宁满族自治县。
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局于2018年4月20日向本院提出申请执行丰宁卫计征决[2017]060号社会抚养费征收决定。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月25日进行公开听证，申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局的委托代理人李笑村到庭参加听证，被执行人谢丽楠、金玉强经依法传唤未到庭参加听证。现已缺席审查终结。
经审查查明：2017年6月21日，申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局作出丰宁卫计征决[2017]060号社会抚养费征收决定，认为被执行人谢丽楠、金玉强生育第三个子女的行为，违反了《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，决定对谢丽楠、金玉强征收社会抚养费三万元。被执行人谢丽楠、金玉强在规定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局于2018年2月10日向谢丽楠、金玉强送达了社会抚养费催缴通知书，到期后被执行人仍未履行，申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行丰宁卫计征决[2017]060号社会抚养费征收决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局所作的丰宁卫计征决[2017]060号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局作出的丰宁卫计征决[2017]060号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王久利
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 许明华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘玉玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1986年11月17日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83197.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83197.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03557号
罪犯张云，女，汉族，1984年2月7日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年4月28日作出（2012）蜀刑初字第00004号刑事判决，以被告人张云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年5月29日止）。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2012年7月11日作出（2012）合刑终字第00239号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2014年3月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年04月16日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李春浩、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警周勇、秦身农，罪犯张云、证人轩山红、李相云等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张云提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省未成年犯管教所制作的《罪犯奖励审批表》、罪犯张云的陈述证实，该犯至2014年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯张云的陈述及证人轩山红、李相云证言证实，罪犯张云在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、合肥市包河区司法局社区矫正工作科及烟墩司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张云假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
本院认为，罪犯张云已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2014年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经张云户籍地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张云符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张云予以假释。
（假释考验期自2014年4月30日起至2015年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执24号
申请人郭学焕，男，1963年11月13日出生，汉族，住获嘉县。
申请人郭森田，男，1966年12月18日出生，汉族，住新乡市。
申请人郭呈录，又名郭成录，男，1956年10月25日出生，汉族，住获嘉县。
申请人郭录田，男，1952年2月14日出生，汉族，住获嘉县。
申请人姚光合，又名耀光河，男，1959年10月24日出生，汉族，住获嘉县。
申请人郭美田，男，1965年4月17日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人邓长州，男，1970年9月27日出生，汉族，住获嘉县。
关于郭学焕、郭森田、郭呈录、郭录田、姚光合、郭美田申请执行邓长州追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初282号民事判决书向法院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为11340元，未受偿数额11340元。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产进行了调查，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。申请人暂不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初282号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年六月七日
书记员 黄 博
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初40号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人李某，男，1969年5月20日出生于河北省南宫市，汉族，小学文化，农民，南宫市，住。因本案2017年3月24日被刑事拘留，同年3月27日被南宫市公安局取保候审，2018年3月15日被南宫市人民检察院取保候审，同年3月19日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人李某犯伪造身份证件罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强、王世禄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月，被告人李某提供有关个人信息、让他人为其办理了一张假驾驶证。2017年3月24日，李某携带该驾驶证驾驶汽车行至南宫市普彤街安宋庄村东口时，被南宫市公安局交警大队民警查获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，南宫市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单及照片，南宫市公安局交通警察大队出具的案件说明、驾驶人信息查询结果单，到案经过，被告人户籍历史证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某让他人伪造驾驶证，并持证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以伪造身份证件罪追究刑事责任。被告人李某具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。提请本院依法判处。
本院认为，被告人李某让他人伪造可以用于证明身份的驾驶证并使用，妨害了社会管理秩序，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。李某到案后如实供述了全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任映辉
二〇一八年四月四日
法官助理 白向格
书 记 员 侯锦尧
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第315号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张某某，男，1951年7月21日出生，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年6月11日被通化市森林公安局刑事拘留，于2014年6月13日被取保候审，于2014年12月1日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某以非法获利为目的，于2014年4月，擅自在梅河口市某某乡某某村某地，占用林地种植玉米，经现场勘查并用GPS测量，张某某占用林地12亩，现场内全部种植玉米，苗高20厘米，未栽植任何树木。经梅河口市某某乡林业站证实，现场地块为某某乡6林班72小班，该林地为一般林业用地。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘查检验笔录、视听资料等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人张某某以非法获利为目的，违反土地管理法规非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩解称该地块是自己承包的，并缴纳了承包费用。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：张某某在侦查机关对其讯问时如实交代了全部犯罪事实，庭审中认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、结案报告、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、林地台账及平面图、林业站证实材料、村委会证实材料、收据、梅河口市人民政府通告、报案材料等在卷证据予以证实，各证据互相印证，形成证据链条，被告人张某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以获利为目的，违反土地管理法规，非法占用林地种植玉米，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。张某某在侦查机关对其第一次讯问时如实交待了全部犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；张某某犯罪情节较轻，经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法宣告缓刑。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院2014年第三十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 金 萍
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第315号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:张某某，男，1951年7月21日出生，汉族，小学文化，农民;因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年6月11日被通化市森林公安局刑事拘留，于2014年6月13日被取保候审,于2014年12月1日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉[2014]310号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某以非法获利为目的，于2014年4月，擅自在梅河口市某某乡某某村某地，占用林地种植玉米，经现场勘查并用GPS测量，张某某占用林地12亩，现场内全部种植玉米，苗高20厘米，未栽植任何树木。经梅河口市某某乡林业站证实，现场地块为某某乡6林班72小班，该林地为一般林业用地。
公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘查检验笔录、视听资料等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为,被告人张某某以非法获利为目的，违反土地管理法规非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩解称该地块是自己承包的，并缴纳了承包费用。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：张某某在侦查机关对其讯问时如实交代了全部犯罪事实，庭审中认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、结案报告、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、林地台账及平面图、林业站证实材料、村委会证实材料、收据、梅河口市人民政府通告、报案材料等在卷证据予以证实，各证据互相印证，形成证据链条，被告人张某某无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某某以获利为目的，违反土地管理法规，非法占用林地种植玉米，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。张某某在侦查机关对其第一次讯问时如实交待了全部犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚;张某某犯罪情节较轻，经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法宣告缓刑。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经本院2014年第三十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一四年十二月二十九日
书记员 金 萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1452号
申请执行人：邱平，女，1981年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。身份证号码：。
被执行人：四川中少科艺投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街。
法定代表人刘宏斌，该公司执行董事。
被执行人：北京中科艺教国际文化交流中心。住所地：北京市丰台区。
法定代表人黄俭，该公司董事长。
本院在执行邱平与四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心旅游合同纠纷一案中，本院冻结了北京中科艺教国际文化交流中心的银行帐户，现被执行人四川中少科艺投资管理有限公司、北京中科艺教国际文化交流中心无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋 捷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1166号
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人刘某某，董事长。
被执行人某某超市，住所地某某。
经营者丁某某，男，汉族。
某某有限公司与某某超市侵害商标权纠纷一案，本院（2016）陕01民初1781号民事判决书已经发生法律效力。某某有限公司申请执行，本院于2017年7月5日依法立案。执行标的为：一、某某超市立即停止侵犯某某有限公司所享有的第1719161号“国窖”文字注册商标专用权的行为；二、赔偿某某有限公司损失15000元（含合理费用）；三、承担案件受理费563元、执行费633元；
执行中，本院以特快专递方式向被执行人某某超市发出执行通知书等相关法律文书及出庭传票，后退回。本院又专程前往被执行人执行人某某超市住所地的西安市经开区凤华路丽轩酒店大堂内得知，现为某某酒店，经营者为陈某某。2017年8月21日，申请人某某有限公司书面申请称，本案暂不具备执行条件，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1166号案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请人某某有限公司，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 琳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1166号申请执行人某某有限公司，住所地某某。法定代表人刘某某，董事长。被执行人某某超市，住所地某某。经营者丁某某，男，汉族。某某有限公司与某某超市侵害商标权纠纷一案，本院（2016）陕01民初1781号民事判决书已经发生法律效力。某某有限公司申请执行，本院于2017年7月5日依法立案。执行标的为：一、某某超市立即停止侵犯某某有限公司所享有的第1719161号“国窖”文字注册商标专用权的行为；二、赔偿某某有限公司损失15000元（含合理费用）；三、承担案件受理费563元、执行费633元；执行中，本院以特快专递方式向被执行人某某超市发出执行通知书等相关法律文书及出庭传票，后退回。本院又专程前往被执行人执行人某某超市住所地的西安市经开区凤华路丽轩酒店大堂内得知，现为某某酒店，经营者为陈某某。2017年8月21日，申请人某某有限公司书面申请称，本案暂不具备执行条件，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1166号案件的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人某某有限公司，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平执行员 王治水二〇一七年九月二十一日书记员 陈 琳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终171号
上诉人（原审原告）：石河子市合禧汽车销售服务有限公司。
法定代表人：许才方，该公司董事长。
委托代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯俊丞，男，1989年7月21日出生。
上诉人石河子市合禧汽车销售服务有限公司为与被上诉人侯俊丞劳动争议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第5875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人石河子市合禧汽车销售服务有限公司于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人石河子市合禧汽车销售服务有限公司要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石河子市合禧汽车销售服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石河子市合禧汽车销售服务有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈 丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2780号
原告施一支，男，汉族，住浙江省永康市。
原告施卓涵，男，汉族，住浙江省永康市。
两原告共同的委托代理人施舒映，女，住浙江省永康市。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，总经理。
委托代理人马飞进，系该公司办公室主任。
原告施一支、施卓涵与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同的委托代理人施舒映、被告万豪公司的委托代理人马飞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施一支、施卓涵诉称：原告为购买位于磐安云山××室的商品房，与被告在2013年12月28日签订《商品房买卖合同》。原告已全额支付购房款304777元，但被告未如期交房交证。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告支付逾期交房违约金47362.3458元（从2014年12月31日起按已付房款日万分之三计算至2016年5月31日止）；2、判令被告支付逾期交证违约金15909.3594元（从2015年3月31日起按已付房价款日万分之一计算至2016年9月2日止）；3、由被告承担诉讼费用。
被告万豪公司辩称：被告已按委托经营管理协议于2016年5月9日办理房屋交接手续。被告已于2016年5月27日，延期办证属原告自己的责任。交房、交证违约金不应重复计算。被告逾期交房、交证没有给原告造成任何损失，违约金过高，应予调整。
经审理查明：2013年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20131200250）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）6幢1-310室商品房，合同总价款304777元。合同约定：1、交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向出卖人支付已交付房价款万分之五的违约金。2、交付初始登记的土地、房屋权属证书的时间为2015年3月30日前；逾期交付超过30日以后，买受人不退房，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。另查明：1、原（甲方）、被告（乙方）于2013年12月28日签订委托经营管理协议一份，该协议第六条第四款约定“在万豪公司交付房屋时，甲方委托乙方代为验收该房，直接办理该房交房手续”。2、本案所涉房产已经于2016年5月9日完成竣工验收备案。被告已经依据双方签订的委托管理协议于当日完成房屋交接手续。3、2016年9月2日，原告收到办证通知。
以上事实，有原、被告陈述以及商品房买卖合同、发票、不动产预告档案证明、竣工验收备案表、委托经营管理协议、通知、交寄清单、快递微查询信息单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效。被告未能按合同约定如期交付房屋及初始登记的土地、房屋权属证书给原告已构成违约，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，要求被告按已交付房价款日万分之三的标准计付逾期交房违约金、按已交付房价款日万分之一的标准计付逾期交证违约金，合法有据，本院予以支持。涉案房产已具备交房条件，被告已经依据委托经营管理协议于2016年5月9日履行了房产交接手续，故逾期交房违约金应计算至交房之日即2016年5月9日止。原告已于2016年9月2日收到办证通知，且要求逾期交证违约金计算至2016年9月2日止，合法有据。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施一支、施卓涵逾期交房违约金人民币45260元。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施一支、施卓涵逾期交证违约金人民币15909元。
三、驳回原告施一支、施卓涵其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费691元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年二月十三日
代书记员 林 莎
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第905号
原告：贾晓剑，自由职业者。
被告：刘伟伟。
被告：李文斌。
本院受理原告贾晓剑与被告刘伟伟、李文斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费4257元，由原告负担。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 安 静
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初759号
原告：许义生，男，1962年10月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区，。
被告：林桂炘，男，1988年9月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区，。
原告许义生与被告林桂炘民间借贷纠纷一案，本院2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告许义生到庭参加诉讼；被告林桂炘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许义生向本院提出诉讼请求：判令林桂炘付还许义生借款人民币20000元及赔偿该款自2014年12月27日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年8月27日，林桂炘因生意需要向许义生借款20000元，约定借款期限为120天，并由林桂炘于当天立下借款单交许义生存执。期限届满后，许义生多次催讨无果。现请求法院查明事实，判准所请。
林桂炘没有答辩。
许义生围绕诉讼请求依法提交了证据如下，包括其身份证复印件，林桂炘签名的《借款单》各1份佐证；本院依法向林桂炘户籍所在地的潮州市公安局西马派出所调取林桂炘的人口信息查询表，许义生经辨认没有异议；林桂炘没有到庭对上述证据表示异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，林桂炘向许义生借款20000元，并出具《借款单》1份交许义生存执。双方书面约定借款期限120天，至2014年12月27日前付还借款，并没有书面约定利息。林桂炘在上述《借款单》上的借款人处签名并载明本人的公民身份证号码。后林桂炘没有依约付还许义生上述借款，许义生遂于2016年6月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，林桂炘向许义生借款，有林桂炘出�的《借款单》1份佐证，且林桂炘对此没有异议，也没有举证予以反驳，故对双方的借款关系，事实清楚，应予以确认。现许义生请求林桂炘付还借款人民币20000元，理由充分，可予支持。因许义生和林桂炘借款时，双方约定借款期限至2014年12月27日，但没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，许义生请求林桂炘按中国人民银行同类贷款的利率付还逾期利息，可予采纳，故林桂炘应付还许义生借款20000元自2014年12月28日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民�行同类贷款的利率计算利息损失。对超过部分的请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林桂炘应于本判决生效之日起10日内付还原告许义生借款20000元，及该款自2014年12月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；
二、驳回原告许义生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告林桂炘负担。被告林桂炘应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 艺
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初59号
原告杨某，男，xx年xx月xx日生，汉族，个体户，现住望谟县。
委托代理人杨某某，男，xx年xx月xx日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，现住望谟县（系原告杨某之子）。
被告王某，男，现年50余岁，布依族，农民，住望谟县。
本院在审理原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某以被告王某已经私下还款为由，于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费79.00元，减半收取39.50元，由原告杨某承担。
审判员 罗恩会
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 海
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初59号
原告杨某，男，xx年xx月xx日生，xx族，xx省xx市人，个体户，现住xx县xx路xx百货超市。
委托代理人杨某某，男，xx年xx月xx日生，xx族，xx省xx市人，个体户，现住xx县xx路xx百货超市（系原告杨某之子）。
被告王某，男，现年xx岁，xx族，xx省xx县人，农民，住xx县xx镇xx村**组。
本院在审理原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某以被告王某已经私下还款为由，于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费79.00元，减半收取39.50元，由原告杨某承担。
审判员 罗恩会
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 海
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第149号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告智莉。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告智莉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。因无法直接向被告智莉送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月27日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告智莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2012年4月，智莉向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2013年4月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告智莉归还原告透支本金人民币（币种下同）9，424.95元；2、被告偿还原告贷记卡透支利息3，152.19元、滞纳金543.37元（暂计至2015年1月4日），以及支付自2015年1月5日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。
被告智莉未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；
2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；
3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；
4、账户透支余额表1份，证明被告欠款金额情况。
本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年11月1日，智莉向原告申领金穗信用卡（贷记卡），在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。境内他行预借现金，需支付（交易金额1％＋2元）／笔的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。智莉开卡后多次取现消费，但自2013年4月起再未主动归还欠款，截至2015年1月4日，尚欠透支本金9，424.95元、透支利息3，152.19元、滞纳金543.37元。
本院认为，原告与智莉形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。智莉在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约定支付滞纳金、透支利息和取现费。审理中被告智莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告智莉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9，424.95元、透支利息3，152.19元、滞纳金543.37元；
二、被告智莉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以9，424.95元为本金，自2015年1月5日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.01元，公告送达费560元，合计688.01元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执20号
申请执行人刘绪锋，男，汉族，1977年10月10日出生，汉族，湖北省郧西县人。
被执行人王吉成，男，1978年7月11日出生，汉族，湖北省郧西县人。
本院执行刘绪锋与王吉成买卖合同纠纷一案中，申请人刘绪锋申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2018）冀1026执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 秦建壮
审判员 李 建
审判员 杨建民
二〇一八年三月十五日
书记员 徐依笑
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行初21号
原告张真，女，1968年2月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告汶上县人力资源和社会保障局，住所地汶上县泉河路。
法定代表人李春生，职务局长。
被告汶上县军屯乡人民政府，住所地汶上县军屯乡驻地。
法定代表人刘良，职务乡长。
本院在审理原告张真诉被告汶上县人力资源和社会保障局、汶上县军屯乡人民政府不履行法定职责纠纷一案中，原告张真于2018年6月20日自愿向本院提交撤诉申请，经审查这系其真实意愿表示，且并不违反有关法律规定。
本院认为，原告张真的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张真撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张真承担。
审 判 长 王存政
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 路 锐
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李潇洒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04738号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：杨胜，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告杨胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告杨胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区和泰馨城业主，建筑面积84.86平方米。被告与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额662元。二、被告须每年3月7日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2012年3月7日至2015年6月7日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2151元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辨称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务。我家房屋南卧、北卧、客厅漏水长毛，南北墙渗雨、长毛，一直找物业，至今没有解决。单元门损坏无人维修，有的业主家养鸡，影响我家正常休息，自行车在园区丢失。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告杨胜系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为84.86平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2006年4月7日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（被告杨胜）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年3月7日至2015年6月7日物业费2151元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1935元（2151元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨胜自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年3月7日至2015年6月7日物业费1935元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4722号
原告：王成玉。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东××源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东××源律师事务所律师。
被告：东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社。
法定代表人：孙久旺，理事长。
委托代理人（特别授权）：庞连政，山东××律师事务所律师。
本院于2016年9月13日作出了（2016）鲁0832财保92号诉前保全裁定书，冻结被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社名下的银行存款21730.14元。因原、被告双方已达成调解协议，现原告申请解除对被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社名下的银行存款21730.14元的冻结。
本院认为，原告王成玉的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社名下的银行存款21730.14元的冻结。
审判员 孟庆华
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4722号原告：王成玉。委托代理人（特别授权）：李保建，山东××源律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：关现军，山东××源律师事务所律师。被告：东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社。法定代表人：孙久旺，理事长。委托代理人（特别授权）：庞连政，山东××律师事务所律师。本院于2016年9月13日作出了（2016）鲁0832财保92号诉前保全裁定书，冻结被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社名下的银行存款21730.14元。因原、被告双方已达成调解协议，现原告申请解除对被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社名下的银行存款21730.14元的冻结。本院认为，原告王成玉的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告东平县戴庙乡兴达奶牛养殖专业合作社名下的银行存款21730.14元的冻结。审判员  孟庆华二〇一六年十二月十五日书记员  徐丽丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1219-4号
申请执行人董庆禄，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王祖添，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄香钗，女，1974月10月31日出生，汉族，住同上。
被执行人王祖团，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人林品芳，女，1972月8月11日出生，汉族，住同上。
申请执行人董庆禄与被执行人王祖添、黄香钗、王祖团、林品芳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉执字第1219-1号执行裁定书?，查封、冻结被执行人王祖团所有的闽JC16**车辆。现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王祖团所有的闽JC16**车辆的查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 黄 芳
审判员 陈 超
二〇一六年五月六日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送到申请执行人、被执行人或者案外人：……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执313号
申请执行人广西永福农村合作银行。
法定代表人唐向阳，该行董事长。
被执行人龙冬弟，农民。
本院在执行申请人广西永福农村合作银行申请执行被执行人龙冬弟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙冬弟无财产可供执行，经向申请执行人广西永福农村合作银行释明情况及法律规定，其同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民督19号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢永福县人民法院（2016）桂0326民督19号支付令的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 峰
审 判 员 陈教三
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年九月二十六日
代书记员 唐作明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1267号
上诉人（原审被告）：福建华建工程建设有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜旧街37号。
法定代表人：卓龙昊，董事长。
委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗叙，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现住福州市闽侯县。
委托诉讼代理人：林武，福建建达律师事务所律师。
原审被告：林忠，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
原审被告：卢作友，男，1979年7月30日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住福建省福州市晋安区。
原审被告：闽清县住房和城乡建设局，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街106号。
法定代表人：江明升，局长。
委托诉讼代理人：刘乃鲁，系该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：黄舵，系该单位员工。
原审被告：福州固鑫建筑设备安装有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路159号碧水源1座708单元。
法定代表人：张朝熙，经理。
委托诉讼代理人：林鸿，福建信得律师事务所律师。
原审被告：陈胜，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
上诉人福建华建工程建设有限公司与被上诉人罗叙、原审被告林忠、卢作友、闽清县住房和城乡建设局、福州固鑫建筑设备安装有限公司、陈胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据福州固鑫建筑设备安装有限公司提交的其作为甲方与乙方林忠签订的关于闽清县城区建筑立面改造第八标段的《企业内部承包协议书》第一条“甲方将本项目交给乙方承包经营，承包期间，乙方以甲方名义进行”、第二条“乙方向甲方缴纳本项目工程承包费每平方米0.30元，该款于工程竣工后一次性支付给甲方”的约定及卢作友关于系林忠打电话让其做诉争工程的叙述，林忠系承包诉争工程的承包人，一审法院对林忠是否系诉争工程承包人并未查清，即根据陈胜的叙述认定林忠与诉争工程没有关系缺乏事实依据。另本案罗叙有父、母、子三个被抚养人，一审法院对被抚养人生活费的计算存在年赔偿总额累计超出上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的情况。综上所述，一审判决认定事实不清，应予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3372号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人福建华建工程建设有限公司预交的二审案件受理费15713元予以退回。
审判长 袁文伟
审判员 张 敏
审判员 李 杰
二〇一七年五月十八日
书记员 林雨婷
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保73号
申请执行人河南华星科创股份有限公司，住所地：新野县人民路北段。
法定代表人郭书德，该公司董事长。
被执行人杭州欧蕾纺织品有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇东灵南路15-18号。
法定代表人高兴林，该公司董事长。
被执行人高兴林，男，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人胡美琴，女，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在执行河南华星科创股份有限公司申请执行杭州欧蕾纺织品有限公司、高兴林、胡美琴为买卖合同纠纷一案中，经本院查询杭州欧蕾纺织品有限公司、高兴林、胡美琴名下无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年九月八日
书记员 艾晓辰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2312号
申请执行人曹江涛，男，1981年3月20日出生。
被执行人河南鑫泰铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0160号仲裁裁决书，于2016年9月13日向被执行人河南鑫泰铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南鑫泰铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南鑫泰铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南鑫泰铝业有限公司在金融机构的存款人民币一万七千七百三十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月二十日
书记员 张新伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6315号
上诉人（原审被告）南洲环艺置业（南京）有限公司，住所地南京市江宁区科学园印湖路39号。
法定代表人徐诵舜，该公司董事长。
委托代理人曹葳，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京根红物业管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区百家湖街道殷巷工业园。
法定代表人沈业根，该公司董事长。
上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司因与被上诉人南京根红物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2380号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人南洲环艺置业（南京）有限公司预交的二审案件受理费16897元，由本院退还。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙雪松
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1089号
原告金国进。
委托代理人曹玉红。
被告金维成。
被告秦建华。
委托代理人郁春红。
被告金浩燕。
委托代理人王汉清。
原告金国进与被告金维成、秦建华、金浩燕劳务合同纠纷一案，原告诉请要求被告金维成给付工资款4450元，被告秦建华、金浩燕承担连带责任。本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红娟独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告金国进及其委托代理人曹玉红，被告秦建华的委托代理人郁春红，被告金浩燕及其委托代理人王汉清到庭参加诉讼。被告金维成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年年底，被告秦建华承包了崇川区五一路荷兰街工地的工程后，将其中的木工制模工程分包给被告金维成，被告金维成聘请被告金浩燕为其负责该工地的带班工作。2014年2、3月间，原告受被告金维成雇佣在该工地从事木工制模工作。2014年6月，该工地工程全部结束。2015年2月18日，被告金维成以借条形式明确结欠原告在该工地的劳务工资4450元。借条载明：“今借到金国进4450元。16年春节前”。被告秦建华、金浩燕在担保人处签名捺印。借条下方同时备注有被告秦建华的手机号码、身份证号码及“华生公司”字样。借条背面记载有“金国进，23250＝5750－1300＝4450，本次付1300”。借条出具后，三被告均未支付。原告催要无果，诉来法院，要求处理。
本院认为，虽然被告金维成出具给原告的债务凭证为借条，但当事人一致陈述案涉款项实为劳务工资，故本院认定本案为劳务合同纠纷。被告金维成结欠原告劳务工资4450元，有其出具给原告的“借条”为据，本院予以认定，被告金维成依法应予给付。
对于被告秦建华、金浩燕认为其在借条上作为担保人签名捺印系受暴力胁迫所为，违背其真实意志，因此该担保无效，要求撤销的抗辩意见，本院认为，被告秦建华提供的2015年2月18日南通市公安局港闸分局秦灶派出所的接处警工作登记表上记载：因金维成没钱发工资，在秦建华的见证下写借条给工人，现场未打架。该证据无法证明二被告陈述的其签名是在受到工人暴力殴打、限制人身自由的情况下被迫所为。证人刘某出具的情况说明及形成该情况说明的视频录像，证人杨某、李某的书面证言以及出庭证言亦不能证明本案原告有暴力胁迫被告秦建华、金浩燕签名担保的行为。被告金浩燕、秦建华的“申诉陈述状”，被告金维成的情况说明、声明系当事人本人陈述，不能单独作为定案证据使用。借条出具后，被告秦建华、金浩燕从未报警要求处理，也未在法律规定的期间内申请撤销该借条。且借条上除各当事人的签名捺印外，其余内容全部由被告秦建华书写，亦可反映被告秦建华参与担保的积极主动性。故本院对被告秦建华、金浩燕认为其在借条上签名担保的行为系受胁迫，要求撤销案涉借条的抗辩意见不予采纳。案涉借条亦不存在法律规定的无效情形，故本院对被告秦建华、金浩燕认为借条无效的抗辩意见也不予采信。被告秦建华作为案涉工程的承包人，被告金浩燕作为被告金维成的带班负责人，二人在清楚金维成结欠工人工资的情况下仍在借条担保人处签名捺印的行为，应视为自愿为被告金维成的该笔债务承担担保责任。故本院认定被告秦建华、金浩燕为借条中被告金维成结欠原告的4450元劳务工资承担连带责任。
对被告秦建华认为其与被告金维成已就荷兰街的工程款结算完毕，案涉工人工资与其无关，且借条中原告的劳务工资按250元／天计算过高，应参照该工地其他点工工资标准220元／天计算的抗辩意见，本院认为，不论被告秦建华与金维成有无就案涉工程结算完毕，都不影响被告秦建华在借条上签名为金维成结欠原告的劳务工资提供担保的效力。被告秦建华提供的南通华生建筑工程有限公司的工资表上工程名称、具体日期处均为空白，无法证明系案涉工程的工资表，且即使系案涉工程的工资表，也不能推翻原告与被告金维成在2015年2月18日的结算。故本院对被告秦建华提供的相关证据不予认定，对其上述抗辩意见均不予采信，本院认定被告秦建华的担保合法有效，对借条中的工资金额亦予确认。
综上，本院认定被告金维成结欠原告劳务工资4450元，被告秦建华、金浩燕对该债务承担连带清偿责任。被告金维成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金维成于本判决发生法律效力后十日内给付原告金国进劳务报酬4450元。
二、被告秦建华、金浩燕对被告金维成的上述债务承担连带给付责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告金维成负担（原告已代垫，待执行时由被告金维成一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 彭祥龙
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审266号
申请人:汶上县环境保护局，地址：汶上县明星路东侧。统一社会信用代码：11370830004335350N。
法定代表人:邢军，职务:局长。
被申请人：王丙昌，男，1953年1月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县环境保护局向我院申请执行王丙昌其他行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县环境保护局以被申请人王丙昌废品收购点无危险废物经营许可证，收购了245个属危险废物的废旧铁桶，并且收购的危险废物与收购的其他废品（非危险废物）混合存放的行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十八条的规定。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第七项的规定，汶上县环境保护局于2017年9月22日作出汶环罚字【2017】68号行政处罚决定书，该决定书的内容是：对王丙昌处罚款10000元，于接到本决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账户。逾期不缴纳的，每日将按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】68号行政处罚决定书，于2017年9月25日依法送达给了被执行人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务，汶上县环境保护局于2018年4月20日向被执行人送达了督促履行催告书，被申请人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，申请人汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】68号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人汶上县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行汶环罚字【2017】68号行政处罚决定书；
二、被申请人王丙昌必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县环境保护局作出的汶环罚字【2017】68号行政处罚决定书确定的义务,将10000元及加处罚金10000元（从2017年10月15日起，每日按应交罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费200元，由被申请人王丙昌负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年六月二十日
书记员 李潇洒
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1808号
申请执行人王振华，居民。
被执行人山东润鼎食品有限公司。
本院在执行王振华与山东润鼎食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1851号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8477号
原告：刘大庆，男，汉族，1985年1月19日出生，住宿州市埇桥区。
被告：杜艳梅，女，汉族，1987年3月14日出生，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司，住所地安徽省宿州市人民路东侧、银河二路北侧环宇*银河绿苑北区3#楼0107室。
法定代表人：刘玉虎，系该公司经理。
原告刘大庆与被告杜艳梅、宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘大庆、被告杜艳梅、宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司法定代表人刘玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告房屋定金1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘大庆与被告杜艳梅经宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司介绍于2017年8月22日签订一份房地产买卖合同，约定被告杜艳梅自愿将其所有的位于宿州市的欣意国际城北1栋1405室房屋，建筑面积139平方米，以70万元的价格出售给原告，并约定了其他相关事项（详见买卖合同）。合同签订后，原告按约定将购房定金1万元交付给宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司（由收据为证），且但是宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司口头承诺该房的土地使用权年限至今只有三四年，但原告经查证房产证后发现该房屋土地使用期限已自2000年开始计算至今已有十七年。原告为此多次找被告要求返还购房定金1万元，被告已种种理由拒不返还，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告杜艳梅辩称，原被告之间签订合同是自愿的，合同中约定原告应于2017年8月30日前将首付款肆拾万元交给被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司，但被告未交首付，而且不同意购买该房屋，属于违约，按照合同约定被告不应当退还定金。
市万城房地产信息咨询服务有限公司辩称，原、被告签订合同是自愿的，原告应于2017年8月30日前将首付款肆拾万元交给被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司，但被告未交首付，而且不同意购买该房屋，属于违约，被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司没有向原告隐瞒房屋的信息，按照合同约定两被告应当各得定金的50%，被告不应当退还定金。本院经
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告刘大庆与被告杜艳梅、被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定房地产基本情况、付款方式、房屋移交、违约责任等内容。合同载明付款方式为贷款购房，被告杜艳梅同意原告贷款购房，原告应于2017年8月30日前将购房首付款40万交给被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司，原告如果贷款，被告杜艳梅应在银行批准贷款后当日办理房屋产权过户手续。合同还载明被告杜艳梅中途违约，应在违约当日按被告刘大庆已付定金数额支付违约金，否则产权证或被告杜艳梅支付的保证金不退，原告刘大庆也可直接起诉被告杜艳梅，原告刘大庆不得要求被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司赔偿，被告杜艳梅支付的违约金由原告刘大庆及被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司各得50%；原告刘大庆中途违约，所交定金不退，由两被告各得50%。合同签订当日，原告刘大庆向被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司交纳了购房定金1万元，被告杜艳梅向被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司交纳了保证金1万元。2017年8月30日，原告刘大庆未向被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司交纳房屋首付款。2017年9月11日，原告刘大庆向两被告表示不再购买本案所涉房屋。2017年9月12日，被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司将原告交纳的定金5000元付给被告杜艳梅。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告刘大庆未按约定支付房屋首付款，且明确表示不购买该房屋，属于违约行为，按照合同载明的违约责任条款，两被告对原告交纳的定金各得50%，原告无权要求被告退回定金。原告刘大庆称该房屋土地使用权过长且被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司存在欺瞒房屋信息的情形，但未提供证据证明，且原告在购房时未向被告宿州市万城房地产信息咨询服务有限公司提出其所要购买房屋的土地使用权使用年限不能过长的限制条件，故，对原告要求被告返还房屋定金1万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告刘大庆的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘大庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 培
二〇一七年九月三十日
书记员 任旭东