wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1212号
原告：景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道人民北路89号。
法定代表人：严小庄，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：毛燕，女，1990年1月1日出生汉族，公司员工，住景宁畲族自治县。
被告：杨雅珍，女，1967年10月8日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张伟平，男，1973年10月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：雷献菊，女，1964年1月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司（以下简称聚丰公司）与被告杨雅珍、张伟平、雷献菊小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚丰公司的委托诉讼代理人毛燕到庭参加诉讼，被告杨雅珍、张伟平、雷献菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚丰公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告杨雅珍偿还原告借款本金人民币壹拾伍万元（15万）；2.判令被告支付2017年8月21日至实际清偿之日止的利息（按月利率20‰计算）；3、判令被告二和被告三对上述款项承担连带支付责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，杨雅珍以店面装修为由向原告贷款人民币壹拾伍万元，期限6个月，月利率18‰，到期日2016年9月2日，由被告二张伟平、被告三雷献菊承担担保，签立借款借据和保证借款合同。到期前后，原告向被告多次催讨还款本息，而被告一而再拖延，至今未清偿借款本息。原告向被告二和被告三催讨其承担连带归还责任，被告二、被告三没有归还的行动。
被告杨雅珍、张伟平、雷献菊未作答辩，也未向本院提供证据。
被告杨雅珍、张伟平、雷献菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其对自身抗辩、举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，没有违反法律禁止性规定，合法有效。被告杨雅珍应按约归还原告借款本金并支付利息。原告要求杨雅珍归还借款人民币15万元及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告张伟平、雷献菊对本案所涉借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雅珍于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县聚丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率20‰的标准，从2017年8月21日起计算至本金还清之日止）。
二、被告张伟平、雷献菊对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 翁晓羽
二〇一七年九月二十五日
代书记员 梅盟敏
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执保21号
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
被申请人周艳梅，曾用名周艳枚，男，1984年10月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被申请人王新燕，女，1983年10月01日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人周艳梅、王新燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对周艳梅、王新燕的存款予以冻结。并向本院提供了财产担保。
本院认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使生效的法律文书得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人周艳梅在中国邮政储蓄银行有限责任公司宁远县支行的存款予以冻结
二、冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 欧明辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯梅兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15496号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：陈越成，男，1990年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈越成物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按�告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15496号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：陈越成，男，1990年7月8日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告陈越成物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按�告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2130号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
主要负责人：李耀东，该行行长。
委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被告：杨莹虹，住吉林省长春市。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告杨莹虹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人梁日江到庭参加诉讼。被告杨莹虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨莹虹立即给付拖欠中信银行截至2017年2月3日的贷款余额92821.17元（其中贷款本金83551.27元，零售利息6468.92元，违约金1147.79元，滞纳金1635.19元，杂费18元，共计92821.17元）；从2017年2月3日起至实际给付完毕止的利息及违约金按日万分之五计算；2、案件受理费、保全费等由杨莹虹负担。事实和理由：杨莹虹在中信银行处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定中信银行免息还款期最长不超过50日，否则应支付全部透支款型自杨莹虹记账日其至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。杨莹虹所办理的信用卡卡号为4033938001722739，其使用该卡进行消费，截至2017年2月3日其尚欠中信银行贷款余额为92821.17元。经中信银行多次催要其一直未还，故向本院提起诉讼。
杨莹虹未到庭，亦未做答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：杨莹虹在中信银行处申请办理中信银行信用卡（卡号为4033938001722739）并签订《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（杨莹虹）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。杨莹虹一直使用该卡进行消费，但未及时还款。截至2017年2月3日杨莹虹尚欠中信银行贷款余额为人民币贷款本金83551.27元，零售利息6468.92元，滞纳金1635.19元。违约金、杂费在中信银行与杨莹虹签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。
另查明，本案中保全费未实际发生。
本院认为，中信银行与杨莹虹签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。杨莹虹持卡进行了消费。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行已依约实际发放贷款完毕，但杨莹虹未按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款义务，已构成违约。现中信银行依合同要求杨莹虹偿还贷款本金、零售利息合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。关于中信银行请求的滞纳金自违约之日起至2016年12月31日的部分，本院予以支持。杂费、违约金在中信银行与杨莹虹签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，本院对中信银行该诉请不予支持，本案未实际发生保全费用，本院对中信银行该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨莹虹于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行截至2017年2月3日的贷款本金83551.27元、零售利息6468.92元、滞纳金（滞纳金以本金83551.27元为基数，自杨莹虹违约之日起至2016年12月31日止，按《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、杨莹虹于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行自2017年2月3日起至实际清偿完毕之日起的利息（以贷款本金83551.27元为基数，按《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定计算）；
三、驳回中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2121元，公告费560元，由杨莹虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓翔匀
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪经民初字第195号
原告：北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人：徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人：杨秋林，江西一阳律师事务所律师。
本院在审理原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司诉被告江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告于2015年8月11日以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 曹 龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 璐
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0221刑初52号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人王颖，男，1970年6月19日出生，汉族，株洲县人，初中文化，住湖南省株洲县，1990年因犯流氓罪被株洲县人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月20日被株洲县公安局刑事拘留，经株洲县人民检察院批准，日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人王颖犯故意伤害罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧担任审判长并主审本案，与人民陪审员何学知、邓迎花组成合议庭，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭进行了审理。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲、谭飞出庭支持公诉，被告人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2017年4月22日13时许，被告人王颖因怀疑胡某与其妻子有不正当男女关系，窜至株洲县渌口镇和城国际茗缘茶馆门口，持随身携带的折叠刀将胡某左脸部划伤。经株洲市湘江司法鉴定所鉴定：胡某左侧面部创伤8.0cm，构成轻伤一级。
在诉讼过程中，被告人王颖的家属代为赔偿了被害人胡某四万元人民币，被害人胡某对被告人王颖的行为表示了谅解。
对上述指控，被告人王颖在开庭审理过程中无异议，上述事实有被告人身份证明、刑事判决书、现场照片、抓获经过、病历资料、鉴定意见、收条、谅解书、证人曾某等人的证言、被害人胡某的陈述以及被告人王颖的供述与辩解等证据在卷佐证，以上证据能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人王颖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关株洲县人民检察院指控被告人王颖犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王颖到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王颖的家属代为赔偿了被害人胡某四万元人民币，被害人胡某对被告人王颖的行为表示了谅解，可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，有一定的社会危害性。据此，对被告人王颖适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 何学知
人民陪审员 邓迎花
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 任 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00821号
原告河南邦成资产管理有限公司。
法定代表人桂涛，董事长。
委托代理人赵亚涛和铁鹏，均为该公司职员。
被告刘敏剑，男，1958年4月3日出生。
原告河�邦成资产管理有限公司诉被告刘敏剑债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南邦成资产管理有限公司的委托代理人赵亚涛到庭参加诉讼，被告刘敏剑经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邦成资产管理有限公司诉称，2013年11月4日，被告与案外人张庆华签订《借款合同》。合同主要约定被告向张庆华借款85万元，期限自2013年11月4日至2014年11月3日，还款方式为按月付息及按约定偿还本金。由被告向张庆华提供房产抵押担保。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还本付息义务。经张庆华催要，被告表示没有能力偿还。2014年11月5日，张庆华与原告签订《债权转让协议》，把张庆华对被告所享有的债权及借款合同附属从权利一并转让给了原告，并向张庆华支付了债权转让款，通知被告债权转让的事实。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还本金、逾期利息、罚息及违约金等共计939633元。原告诉求：1、判令被告依法偿还原告借款本金85万元，利息及罚息4633元（其中利息4208元计算自2014年10月21日至2014年11月5日，以后的利息按实际占用天数计算，罚息425元自2014年11月4日至2014年11月5日，以后罚息按实际占用天数计算）、违约金85000元；2、判令原告对被告刘敏剑抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告刘敏剑承担。
被告刘敏剑缺席，在法定举证期间内未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月4日，被告刘敏剑与张庆华签订《借款合同》一份，合同主要约定：张庆华向被告提供借款85万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款利率为月息千分之九点九；被告应按月付息�按约定偿还本金；被告以其位于管城回族区石化路69号46号楼3层304号房产（产权证号为：07010832**号）为此借款提供担保；被告未按约支付全部借款的，应当向张庆华支付借款数额10%的违约金；被告未按约足额偿还借款本金的自逾期之日起除按实际占用天数向张庆华支付利息外，需另向张庆华支付逾期额的日万分之五的罚息等。为此，双方在河南省郑州市中原公证处办理了公证书及（2013）郑中证民字第12405号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年11月4日，张庆华与刘敏剑又签订《补充协议》一份，主要约定指定以郑州市管城区石化路69号院46号楼5号地址作为通知事项的送达确认地址。2013年11月5日，张庆华通过中国光大银行向被告刘敏剑账户转入人民币85万元；同日，被告刘敏剑给张庆华出具收据一份。2013年11月6日，被告将其位于管城回族区石化路69号46号楼3�304号房产抵押给张庆华，双方在房产管理部门办理了郑房他证字第13030936**号房屋他项权证书。
2014年11月5日，因被告刘敏剑未履行归还借款本金及利息等合同义务，张庆华与原告河南邦成资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：张庆华将其对被告刘敏剑的债权转让给原告，转让金额为854633元，其中借款本金为85万元，借款利息为4208元，罚息为425元；债权转让后，债权上设定的担保权利随之转让等。张庆华给原告出具了《债权转让证明》、《利息债权转让证明》、《债权转让声明》等。同日，原告提供中国光大银行郑州分行营业部向张庆华转账854633元，张庆华向原告出具收据一份予以确认。2014年11月6日，张庆华以申通快递形式通知被告债权转让事宜。
2015年原告河南邦成资产管理有限公司以（2013）郑中证民字第12405号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请强制执行，本院以申请人没有提供债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义的证据为由，裁定不予执行。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，张庆华与被告刘敏剑签订的《借款合同》成立，被告刘敏剑应当按照合同约定向张庆华归还借款本金及相应利息。被告刘敏剑未偿还张庆华借款本息，张庆华将其债权及相应从权利一并转让给原告河南邦成资产管理有限公司，并支付了转让款，本院予以认定。同时，张庆华依照《补充协议》的约定和法律规定将债权转让事由通知了被告，其债权转让行为合法有效，原告应当依法享有原债权人张庆华对被告的债权及从权利，故原告诉求被告刘敏剑支付原借款本金85万元，本院予以支持。
关于原告诉求的利息、罚息、违约金等�题。原借款合同约定的利率计算标准为月息千分之九点九，不违反相关法律规定，本院予以支持。双方约定的罚息实质上是逾期付款利息，其与违约金同样具有弥补守约方损失的作用；原告依据《借款合同》第二十五条的约定即支付借款数额10%的违约金，计算标准过高，本院对原告诉求的罚息和违约金支付标准酌情裁量为被告依照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，以85万元为基数自原借款合同到期日2014年11月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
另，原债权人张庆华将其债权转让给原告后，其合同从权利一并转让给了原告，故原告依法享有对被告刘敏剑所有位于管城回族区石化路69号46号楼3层304号房产的抵押权。故对原告诉求对被告刘敏剑抵押房产享有优先受偿权，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘敏剑于本判决生效之日起十日内支付原告河南邦成资产管理有限公司85万元，并支付原告河南邦成资产管理有限公司相应利息（以85万元为基数，依照月利率千分之九点九自2014年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘敏剑于本判决生效之日起十日内支付原告河南邦成资产管理有限公司债权85万元的逾期付款利息和违约金（以85万元为基数，依照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2014年11月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、原告河南邦成资产管理有限公司对被告刘敏剑抵押的位于管城回族区石化路69号46号楼3层304号房产（产权证号为：郑房权证字第07010832**号；他项权证�为：郑房他证字第13030936**号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13196元公告费560元，由被告刘敏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛利丽
-3-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第00821号
原告河南邦成资产管理有限公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层***号。组织机构代码：58705166-6。
法定代表人桂涛，董事长。
委托代理人赵亚涛和铁鹏，均为该公司职员。
被告刘敏剑，男，1958年4月3日出生，住郑州市管城回族区。
原告河南邦成资产管理有限公司诉被告刘敏剑债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南邦成资产管理有限公司的委托代理人赵亚涛到庭参加诉讼，被告刘敏剑经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邦成资产管理有限公司诉称，2013年11月4日，被告与案外人张庆华签订《借款合同》。合同主要约定被告向张庆华借款85万元，期限自2013年11月4日至2014年11月3日，还款方式为按月付息及按约定偿还本金。由被告向张庆华提供房产抵押担保。借款合同到期后，被告未依照合同约定履行还本付息义务。经张庆华催要，被告表示没有能力偿还。2014年11月5日，张庆华与原告签订《债权转让协议》，把张庆华对被告所享有的债权及借款合同附属从权利一并转让给了原告，并向张庆华支付了债权转让款，通知被告债权转让的事实。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还本金、逾期利息、罚息及违约金等共计939633元。原告诉求：1、判令被告依法偿还原告借款本金85万元，利息及罚息4633元（其中利息4208元计算自2014年10月21日至2014年11月5日，以后的利息按实际占用天数计算，罚息425元自2014年11月4日至2014年11月5日，以后罚息按实际占用天数计算）、违约金85000元；2、判令原告对被告刘敏剑抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告刘敏剑承担。
被告刘敏剑缺席，在法定举证期间内未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月4日，被告刘敏剑与张庆华签订《借款合同》一份，合同主要约定：张庆华向被告提供借款85万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款利率为月息千分之九点九；被告应按月付息，按约定偿还本金；被告以其位于管城××区××路××楼××房产（产权证号为：××号）为此借款提供担保；被告未按约支付全部借款的，应当向张庆华支付借款数额10%的违约金；被告未按约足额偿还借款本金的自逾期之日起除按实际占用天数向张庆华支付利息外，需另向张庆华支付逾期额的日万分之五的罚息等。为此，双方在河南省中原公证处办理了公证书及（2013）郑中证民字第12405号具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年11月4日，张庆华与刘敏剑又签订《补充协议》一份，主要约定指定以郑州市管城区石化路69号院46号楼5号地址作为通知事项的送达确认地址。2013年11月5日，张庆华通过中国光大银行向被告刘敏剑账户转入人民币85万元；同日，被告刘敏剑给张庆华出具收据一份。2013年11月6日，被告将其位于管城××区××路××楼××房产抵押给张庆华，双方在房产管理部门办理了郑房他证字第13030936**号房屋他项权证书。
2014年11月5日，因被告刘敏剑未履行归还借款本金及利息等合同义务，张庆华与原告河南邦成资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：张庆华将其对被告刘敏剑的债权转让给原告，转让金额为854633元，其中借款本金为85万元，借款利息为4208元，罚息为425元；债权转让后，债权上设定的担保权利随之转让等。张庆华给原告出具了《债权转让证明》、《利息债权转让证明》、《债权转让声明》等。同日，原告提供中国光大银行郑州分行营业部向张庆华转账854633元，张庆华向原告出具收据一份予以确认。2014年11月6日，张庆华以申通快递形式通知被告债权转让事宜。
2015年原告河南邦成资产管理有限公司以（2013）郑中证民字第12405号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请强制执行，本院以申请人没有提供债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义的证据为由，裁定不予执行。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，张庆华与被告刘敏剑签订的《借款合同》成立，被告刘敏剑应当按照合同约定向张庆华归还借款本金及相应利息。被告刘敏剑未偿还张庆华借款本息，张庆华将其债权及相应从权利一并转让给原告河南邦成资产管理有限公司，并支付了转让款，本院予以认定。同时，张庆华依照《补充协议》的约定和法律规定将债权转让事由通知了被告，其债权转让行为合法有效，原告应当依法享有原债权人张庆华对被告的债权及从权利，故原告诉求被告刘敏剑支付原借款本金85万元，本院予以支持。
关于原告诉求的利息、罚息、违约金等问题。原借款合同约定的利率计算标准为月息千分之九点九，不违反相关法律规定，本院予以支持。双方约定的罚息实质上是逾期付款利息，其与违约金同样具有弥补守约方损失的作用；原告依据《借款合同》第二十五条的约定即支付借款数额10%的违约金，计算标准过高，本院对原告诉求的罚息和违约金支付标准酌情裁量为被告依照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，以85万元为基数自原借款合同到期日2014年11月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
另，原债权人张庆华将其债权转让给原告后，其合同从权利一并转让给了原告，故原告依法享有对被告刘敏剑所有位于管城××区××路××楼××房产的抵押权。故对原告诉求对被告刘敏剑抵押房产享有优先受偿权，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘敏剑于本判决生效之日起十日内支付原告河南邦成资产管理有限公司85万元，并支付原告河南邦成资产管理有限公司相应利息（以85万元为基数，依照月利率千分之九点九自2014年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘敏剑于本判决生效之日起十日内支付原告河南邦成资产管理有限公司债权85万元的逾期付款利息和违约金（以85万元为基数，依照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2014年11月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、原告河南邦成资产管理有限公司对被告刘敏剑抵押的位于管城回族区石化路69号46号楼3层3××号房产（产权证号为：郑房权证字第××号；他项权证号为：郑房他证字第13030936**号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13196元公告费560元，由被告刘敏剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛利丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1474号
原告：东兴市亿达小车出租有限公司，住所地东兴市兴宁路一巷。
法定代表人：钟永亮，总经理。
委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
被告:彭德胜，男，1990年7月3日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告东兴市亿达小车出租有限公司（以下简称“亿达公司”）诉被告彭德胜车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫玮峰到庭参加诉讼；被告彭德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭德胜支付原告租金11650元（车牌为沪Ｃ×××××租金：从2016年2月25日起至2016年4月26日止，共计63天，63天×350元/天-10400元=11650元）及逾期利息（按年利率6%，从2017年8月22日计付至付清之日）；2、被告彭德胜支付原告租金20700元（车牌为桂Ｐ×××××租金：从2016年4月28日起至2016年6月20日止，共计69天，69天×300元/天=20700元）及逾期利息（按年利率6%，从2017年8月22日计付至付清之日）。事实和理由：2016年2月25日，原、被告双方签订《汽车租赁合同书》，约定：被告租用原告处沪Ｃ×××××号丰田皇冠小轿车，每日租金350元，租赁期限从2016年2月25日起至同年4月26日共计63天；承租方未按时向出租方缴纳租金的，每逾期一天按应交租金总额的1%支付滞纳金；如就合同产生的争议协商解决不成的，一方可向出租方所在地�人民法院起诉等。合同签订后，原告依约交付车辆，被告于2016年4月26日还车；租赁期间，被告未支付过租金，扣减其已支付的押金10400元，尚拖欠租金11650元。
2016年4月28日，原、被告双方再次签订《汽车租赁合同书》，约定：被告租用原告处桂Ｐ×××××丰田凯美瑞小轿车，每日租金300元，租赁期限从2016年4月28日起至同年6月20日共计53天；承租方未按时向出租方缴纳租金的，每逾期一天按应交租金总额的1%支付滞纳金；如就合同产生的争议协商解决不成的，一方可向出租方所在地的人民法院起诉等。合同签订后，原告依约交付车辆，被告于2016年6月20日还车；租赁期间，被告未支付过租金，拖欠租金20700元。
被告彭德胜未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告亿达公司与被告彭德胜之间签订的《汽车租赁合同书》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告彭德胜支付车辆租金共计32350元及违约金，符合法律的规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭德胜在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市亿达小车出租有限公司租金32350元及违约金（违约金计算：以32350元为基数，按年利率6%，从2017年8月22日起计付至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304元（原告已预交），由被告彭德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级�民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费609元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 唐上裕
二〇一七年十月三十日
书记员 苏珊珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第455号
原告：刘华印。
被告：骆金松。
原告刘华印为与被告骆金松民间借贷纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员成文娟独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘华印到庭参加诉讼，被告骆金松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘华印起诉称，2009年11月24日，骆金松向刘华印借款30000元，并承诺于2009年11月26日偿还，并出具借条一份。借款到期后，骆金松没有按时还款，为此，诉至法院，请求判令：一、骆金松返还借款30000元。二、本案诉讼费由骆金松承担。
庭审中，原告刘华印提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明骆金松向刘华印借款30000元并约定归还日期的事实。
被告骆金松未作答辩，也未提供证据，并对原告刘华印提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告刘华印提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告刘华印起诉陈述的事实一致。
本院认为：骆金松向刘华印借款，有借条为凭，该借贷关系合法有效，骆金松未按时返还借款，构成违约，理应承担返还借款的民事责任。刘华印的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告骆金松于本判决生效后十日内返还原告刘华印借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告骆金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 成文娟
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 李 佳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1276-1号
原告东山县陈城镇农村经济服务中心，住所地福建省漳州市东山县陈城镇政府大院内。组织机构代码：31062222-7。
法定代表人林向前，主任。
委托代理人陈平生、沈淑芳，福建三和律师事务所律师。
被告林坚，男，汉族，成年，居民，住东山县。
本院在审理原告东山县陈城镇农村经济服务中心与被告林坚物权保护纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东山县陈城镇农村经济服务中心撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告东山县陈城镇农村经济服务中心负担。
审 判 长 王旭东
审 判 员 吴玛莉
人民陪审员 林福添
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第405号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人翟勇，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人张怀波、程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
青岛市�岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）236号起诉书指控被告人翟勇犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人翟勇及其辩护人张怀波、程宝文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日凌晨1时许，被告人翟勇在青岛市黄岛区青岛中创远达物流有限公司西站东门办公室内，窃取该公司现金106243元。案发后，被告人翟勇的亲属已退赔全部赃款。
公诉机关认为，被告人翟勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人翟勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人翟勇的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人翟勇系初犯、偶犯，主观恶性较小，且认罪悔罪�2、被告人翟勇应系自首，请求法院减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人翟勇系青岛市黄岛区中创远达物流有限公司的员工，因其朋友所借高利贷未还，被告人翟勇作为担保人被追债。为偿还借款，被告人翟勇利用其在公司值夜班的机会，于2014年11月17日凌晨1时许在青岛市黄岛区中创远达物流有限公司西站办公室内，采取试电子密码找钥匙试开的方式，打开公司主管使用的保险柜，窃取保险柜内装有现金的红色铁皮盒一个，并将铁皮盒从办公室南边铁丝围栏处扔出公司，扔至公司墙外土堆附近。大约过了4天，被告人翟勇至土堆处找到装有现金的红色铁皮盒，到公司场站南边停车场树丛中用铁棍撬开红色铁皮盒子，将盒里现金用塑料袋全部盗走，并点火将铁皮盒内的发票烧毁。之后，被告人翟勇点数铁皮盒里的现金共计106243元人民币，并将该款项全部偿还给�利贷出借方，收回了借条及借款人的身份证。案发后，被告人翟勇的亲属已将全部106243元人民币退赔给青岛市黄岛区中创远达物流有限公司。该公司亦出具了刑事谅解书。
对上述事实，有接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明等书证，辨认笔录及照片，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟勇以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人的辩护人所提被告人翟勇系自首的辩护意见，经查，侦查机关系在确定被告人翟勇有重大作案嫌疑后，在黄岛区台子沟村将其抓获归案，依法不能认定被告人翟勇系自首，对该辩护意见不予采纳。被告人的辩护人所提的被告人翟勇系初犯、偶犯，主观恶性较小，且认罪悔罪，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人翟勇构成自�，依法予以从轻处罚。被告人翟勇自愿认罪且其家属已代为全部退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
代理审判员 王德成
人民陪审员 陆明娟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 鸣
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第2516号
原告康某某，女，汉族，农民，住泸县玄滩镇。
委托代理人黄小容，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告胥某甲，男，汉族，农民，住泸县玄滩镇。
原告康某某与被告胥某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员陈明金担任审判长，与审判员陈超亮、人民陪审员莫洪秀组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人黄小容到庭参加诉讼；被告胥某甲经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年11月经人介绍恋爱，1989年12月29日登记结婚，婚后生育一子胥某乙（现年22岁）。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷。原告曾多次提出离婚，因被告不同意而未果。双方于2008年2月共同外出务工，被告与原告发生纠纷后即离开原告，至今下落不明。原、被告分居生活已达五年之久，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚；夫妻共同财产另案处理。
被告未答辩。
经审理查明：原告康某某与被告胥某甲于1989年11月经人介绍恋爱，1989年12月29日登记结婚，1991年9月9日生育一子胥某乙。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情不和。2008年2月，原、被告双方又发生纠纷后，被告离开原告，双方未联系，被告至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证、户籍证明、房屋所有权证复印件、土地证复印件、证人胥某乙（原、被告之子）、赵某某、邓某某、黄某某、汪某某的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因性格不合常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情不和，自2008年2月，原、被告发生纠纷后双方分居生活至今已逾五年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”规定的夫妻感情确已破裂的情形，原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求另案处理双方夫妻共同财产的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告胥某甲离婚。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一三年十二月十七日
书记 员代 红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第748号
原告：陈某。
被告：叶某。
被告：朱某。
原告陈某与被告叶某、朱某为民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告叶某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：二被告系夫妻关系。被告叶某因资金周转困难于2012年5月8日向原告借款100000元，由被告叶某亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨未果。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉要求二被告及时归还原告借款本金100000元。
被告叶某、朱某均未作答辩。
原告陈某为支持其诉讼主站，向本院提交以下证据：
一、原告与二被告身份回执各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、二被告结婚登记申请书及离婚登记申请书各1份，拟证
明二被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
三、借条1份，拟证明被告叶某于2012年5月8日向原
告借款100000元的事实。
经开庭审理，被告叶某、朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但原告对借款用途、现金来源及现金交付的具体过程都作了较为合理的说明，故本院对原告提交的借条予以认定；原告提交的其他证据也符合证据三性，故本院也予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告叶某与被告朱某系夫妻关系，于1994年4月8日办理结婚登记手续。2012年5月8日，被告叶某向原告陈某借款100000元，并由被告叶某出具借条一份。借款后，被告叶某至今未归还上述借款。
本院认为：原告陈某与被告叶某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶某向原告借款100000元，事实清楚。因原告与被告叶某在借款时未约定归还期限，故被告叶某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向被告叶某主张债权，被告叶某至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款本金的民事责任。该笔债务发生于被告叶某、朱某婚姻关系存续期间，被告朱某未举证证明原告与叶某约定该债务为叶某个人债务，也未举证证明叶某、朱某约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某、朱某在本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶某、朱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一五年六月三日
代书 记员 叶美霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2878号
原告兴业银行股份有限公司晋中支行，地址榆次区迎宾街123号。
代表人李小军，系该行行长。
委托代理人辛汉洲，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告魏勇强，男，1982年2月22日出生，汉族，住山西省太原市。
被告魏国徽，男，1959年12月15日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人魏勇强，身份事项同上。
原告兴业银行股份有限公司晋中支行与被告魏勇强、魏国徽金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛汉洲、乔清清、被告魏勇强、被告魏国徽的委托代理人魏勇强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月18日，原告与二被告共同签订了合同编号为兴银晋中（住房按揭）2009-160号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告同意给予二被告借款人民币31万元整，借款期限为360个月，即自2009年7月18日至2039年7月18日止；借款利率为基准利率下浮30％，即借款利率为4.158％；利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；借款还本付息方式为等额本息偿还法；还款日为固定日，即自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；借款人未按合同约定的用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮50％；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50％。合同还约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，则债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
同时，合同约定被告魏勇强自愿以其购买的位于晋中市榆次区新兴国际文教城D1-3-201的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。其后，双方就抵押财产办理了原告为房屋预告登记权利人的抵押权预告登记手续，抵押权预告登记证号为：晋房预晋中市字第00001627号。
上述合同签订后，原告依约于2009年7月18日向二被告发放全部借款。但二被告未按照合同约定向原告履行还本付息的义务，亦未承担抵押担保责任，其行为已构成违约，故起诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金269168.01元，利息49932.14元（暂计至2017年5月22日），罚息367.20元，暂共计319467.35元，并要求二被告支付直至本息付清之日止的利息、罚息及复利；判令被告魏勇强所有的位于晋中市榆次区新兴国际文教城的D-1-3-201的房产向原告承担抵押担保责任；本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由二被告承担。
二被告辩称，被告魏勇强与被告魏国徽是叔侄关系。对原告起诉的借款事实、借款金额及计算的利息、罚息均无异议，但暂时没有一次性归还的能力。
经审理查明，2009年7月18日，原告与二被告签订了合同编号为兴银晋中（住房按揭）2009-160号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要内容为，原告向二被告出借人民币31万元整，借款期限为360个月，期限从2009年7月18日至2039年7月18日；借款利率按百分比浮动定价方式确定（借款利率为基准利率下浮30％，亦即实际利率等于基准利率乘以系数0.7），借款利率为4.158％；借款利率浮动方式采取固定日浮动，利率浮动周期为年；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％；被告不按合同规定按时偿还借款本息的即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等；债务人未按照主合同约定清偿担保债务的，抵押人不可撤销地授权抵押权人无须经过诉讼或仲裁等法律程序有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处分抵押物，所得价款在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于清偿担保债权。合同还约定被告魏勇强自愿以其购买的位于晋中市榆次区新兴国际文教城D1-3-201的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。之后，双方就抵押财产办理了原告为房屋预告登记权利人的抵押权预告登记手续，抵押权预告登记证号为晋房预晋中市字第00001627号，被担保债权数额31万元。
上述合同签订后，原告依约于2009年7月18日向二被告发放借款31万元。借款期限届满后，二被告未依约向原告还本付息，据原告银行相关电脑系统统计，截止2017年5月22日被告魏勇强尚欠原告贷款本金为269168.01元，利息为49932.14元，罚息为367.2元，共计319467.35元。庭审中，原告提供了委托代理协议、律师费发票和进账单，原告聘请律师费用为6万元代理13件案件，原告对二被告主张5000元。
以上事实有个人购房抵押（保证）借款合同、房屋抵押权预告登记证、借款借据、系统截图以及到庭原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实的意思表示，符合有关法律规定，合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行向被告放款31万元义务后，享有要求二被告依照约定偿还所欠贷款本息的权利，被告未按合同约定全面履行还款义务应承担合同约定的违约责任。原告相应电脑系统生成的被告欠其本金、利息及罚息的数额，系根据双方的合同约定得出，原告主张的律师费亦符合合同约定，本院对原告主张的以上费用依法予以支持,根据原告电脑系统截图显示，截止2017年5月18日，被告魏勇强欠款本金269168.01元，利息14664.69元，罚息358.66元。二被告以被告魏勇强的房屋为贷款提供了担保，且依法办理了抵押物登记手续，原告对以上房屋享有抵押权，可在抵押财产拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
被告魏勇强、魏国徽于本判决生效之日起十日内共同付清所欠原告兴业银行股份有限公司晋中支行贷款本金269168.01元，截止2017年5月18日的利息14664.69元，罚息358.66元，律师费5000元，共计289191.36元，并从2017年5月19日起，按原告相应电脑系统内生成的数额支付原告利息直至本息付清。
二、原告兴业银行股份有限公司晋中支行就二被告所欠以上款项对已作抵押权预告登记的位于榆次区新兴国际文教城D1-3-201（房屋预告登记证号为晋房预晋中市字第00001627号）的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6092元，由原告兴业银行股份有限公司晋中支行负担454元，由被告魏勇强、魏国徽共同负担5638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周俊生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邱 煜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初225号
原告：孙德俊，男，1966年8月出生，农民，住吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社。住所地：新疆吉木萨尔县北庭镇余家宫村文化室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：康志文，该合作社理事长。
原告孙德俊与被告吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行审理。原告孙德俊、被告吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社的法定代表人康志文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农机费8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告为被告管辖片区560余亩的地进行甜菜播种作业，由糖厂指派的技术员监督播种。双方口头约定每亩地农机费30元，干完就付钱。经协商，原告的农机费确定为16800元。2014年6月，原告从被告处领取机耕费8000元，剩余8800元被告至今未付。原告多次索要未果，诉至法院。
被告辩称，原告陈述用其自有的农机具播种是事实，但原告播种的面积现在我记不清楚了，具体播种的亩数由当时片区分管甜菜播种的王志军、张哲元负责，技术指导由奇台县糖厂技术员负责。因原告播种的行间距与收割机的行间距不对称，致使甜菜被划开，给我们造成了损失。经协商，除扣除损失外我们支付了剩余的部分。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院依原告申请调取以下证据：
1、被告工作人员张哲元笔录一份。证实：2014年春，原告为被告播甜菜，具体亩数为500多亩。经质证，原告对该证据予以认可，被告对该证据不予确认。本院对该证据予以确认。
2、中粮屯河股份有限公司奇台糖业分公司的证明及技术员韩业栋的询问笔录一份。证实：2014年，中粮屯河股份有限公司奇台糖业分公司委派技术员韩业栋对吉木萨尔片区甜菜的种植提供技术指导，本案中原告种植甜菜面积约600亩，自2012年起，播种甜菜的指导价格为每亩35元。经质证，原告对该证据无异议；被告对该证据认可，但认为之所以未付原告的机耕费，是因为糖厂收购的时候，发现行间距有误，致使甜菜产量减少，为我们造成了损失，未支付的部分是双方协商后扣减损失的。本院对该证据予以确认。
被告未提交证据。
经审查，本院确认以下事实：
2014年4月份，原告为被告管辖片区的560余亩的甜菜地进行甜菜播种作业，由糖厂指派的技术员韩业栋监督播种。双方口头约定，每亩农机费30元，完工就付钱。验收合格后，经双方口头协商，将原告的农机费确定为16800元。2014年6月，原告从被告处领取机耕费8000元，剩余8800元被告至今未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告提供农机作业服务系客观事实，双方之间已形成事实上的农机作业服务合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故被告应当依约向原告履行支付农机作业服务费的义务。本院依原告申请调取的询问笔录、证明能够证实原告为被告作业的亩数、单价及被告欠原告农机作业费16800元的事实，对此本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条关于”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告主张被告支付农机费8800元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告称因原告播种的质量不符合要求，未付剩余农机费用扣除了其损失的辩解理由，因未提供证据加以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告孙德俊农机费8800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费65元，合计85元，由吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 博
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10327号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10327号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8374号
原告：李蓉，女，1981年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：郝思林，男，1963年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告李蓉与被告郝思林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李蓉未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 傅 和 宏
二〇一七年十二月十八日
书记员 段林杏（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第00327号
原告王献珍。
委托代理人周斌。
被告王丽艳。
被告王康耀。
被告张桂凤。
被告王廷伟。
原告王献珍诉被告王丽艳、王康耀、张桂凤、王廷伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王献珍的委托代理人周斌、被告王丽艳、王康耀、张桂凤、王廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日、被告王丽艳以做生意急需资金为由向原告借款20万元，约定月息3分。2014年5月10日，被告王丽艳再次向原告借款10万元，约定月息3分，并承诺近期还本付息，借款到期后经原告多次催要，被告一直以无能力偿还推拖，在原告催要期间，被告王康耀、张桂凤及王廷伟为被告王丽艳提供了连带责任担保，但三个保证人未履行保证义务，故诉至法院，请求判令被告王丽艳偿还原告借款本金30万元及利息（利息分别自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日，再扣除被告王丽艳已付利息1万元），被告王康耀、张桂凤、王廷伟承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。
被告王丽艳辩称。其分两次向原告借款共计30万元属实，约定月息3分，因约定利率过高，超出法律保护范围；在原告催要期间其已偿还原告1万元，同意偿还下欠本金及利息；向原告借款时没有担保，三个担保人是原告催要借款时强迫担保人提供担保的，不同意让担保人承担担保责任。
被告王康耀辩称，其为王丽艳向原告借款本金30万元提供担保属实，但没有对借款利息提供担保，当时约定王丽艳每个月还款5万元，如果王丽艳不履行还款协议，其每个月还3万元，但王丽艳至今还了多少，王丽艳未说，原告也未向其催要，不应承担保证责任。
被告张桂凤辩称，其给王丽艳担保的是5万元，期限是七天，原告未向其催要，已超过保证期间，不应承担保证责任。
被告王廷伟辩称，被告王丽艳是其亲生女儿，王丽艳是否向原告借款不知情，后来原告带几个人到其家中，原告将写好的一个担保书强迫其抄写，当时天黑了，不抄写原告不愿意，其抄写担保书是帮原告催要，提供担保不是其真实意思，不同意承担保证责任。
经审理查明，2014年4月28日、被告王丽艳向原告借款20万元，并于当日给原告出具借条一张，在借条上注明月息3分；2014年5月10日，被告王丽艳再次向原告借款10万元，并于当日给原告出具借条一张，在借条上注明月息3分。
另查明，2014年8月16日，被告王丽艳给原告出具“还款协议”一份，内容为：“还款协议，本人王丽艳借王献珍叁拾万元（300000元），月息3分，本人保证自2014年8月16日
---
2014年12月16日还清所欠款项，每月至少还款5万以上，最后一个月还清所欠余款，借款人：王丽艳，2014年8月16日”。同日，被告王康耀在王丽艳所写上述协议下面给原告出具“担保承诺书”一份，内容为：“担保承诺书，王康耀保证就王丽艳借王献珍款（叁拾万元，¥300000元）一事，在王丽艳没有偿还能力的情况下，或没有履行以上王丽艳向王献珍承诺的还款协议情况下，王康耀保证并承诺一个月替王丽艳向王献珍还款叁万元整（¥30000元），至到还完为止。只还本金，不包括利息。保证人：王康耀，2014.8.16”。
2014年9月22日，原告向被告王丽艳催要借款，当时被告张桂凤在场，主动要求给王丽艳担保还款5万元，原告要求被告张桂凤写书面担保，张桂凤以其不会写让王丽艳替其书写，王丽艳书写的内容为：“本人自愿担保在2014年9月29日下午5点前，王丽艳还王献珍伍万元”，张桂凤在下面书写的内容为：“担保人：张桂凤，电话1883939****，地址：添运小区32号楼2单元5楼东户”。
2014年9月29日，原告要求被告王丽艳还款，原告要求见王丽艳的家人，见到王丽艳的父亲王廷伟，原告要求王廷伟写书面担保，原告丈夫给王廷伟一个写好的担保书让其抄写，被告王廷伟抄写的内容为：“保证，本人对王丽艳借王献珍叁拾万元一事，提供担保王丽艳于2014年10月12日先行还款4万元正，余款分期偿还，于2015年元旦还清所欠余款及利息，担保人：王廷伟，2014年9.29日”。被告王丽艳当日付给原告现金1万元，下欠借款本金30万元及利息借款人王丽艳、保证人王康耀、张桂凤均未偿还，形成纠纷。
本院认为，被告王丽艳分两次向原告共借款30万元未还的事实，原、被告之间均无异议，本院予以认定。因双方未明确约定借款期限，原告可随时要求借款人偿还借款本息，借款人应当及时偿还。现原告要求借款人王丽艳偿还借款本金30万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定利率超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分不予保护，现原告要求借款人偿还借款本金30万元及利息（利息分别自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本息付清之日，再减去被告王丽艳已付利息1万元）的诉请于法有据，本院予以支持。被告王康耀在原告向借款人催要借款时，单方给原告出具书面担保承诺，自愿为借款人借款本金30万元提供保证，保证合同成立，因借款人王丽艳未按其承诺的期限还款，被告王康耀应按其保证承诺对其保证的借款本金30万元承担保证责任。被告张桂凤在借款人王丽艳所写保证内容为：“本人自愿担保在2014年9月29日下午5点前，王丽艳还王献珍伍万元”签字担保，因在其所保证之日借款人只偿还原告1万元，被告张桂凤应在4万元的范围内承担保证责任。被告王廷伟辩称系原告胁迫其抄写的担保书，提供担保不是其真实意思的辩解理由成立，本院予以采纳，被告王廷伟不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽艳偿还原告王献珍借款本金30万元及利息（利息分别自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日，再扣除被告王丽艳已付利息1万元），于判决生效后十日内付清。
二、被告王康耀对上述第一项借款本金30万元承担保证责任。
三、被告张桂凤对第一项借款数额中4万元范围内承担保证责任。
四、驳回原告王献珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王丽艳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孔玲玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终732号
上诉人（原审被告）:亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340100725533664E（4-20）。
法定代表人：叶朝绕，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部，个体工商户，住所地合肥市经济技术开发区桐山购物广场北3—313号。
经营者：吴陈枫，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐默，安徽王良其律师事务所实习律师。
上诉人亚盛建设集团有限公司（以下简称亚盛公司）因与被上诉人合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部（以下简称鑫长城经营部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚盛公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鑫长城经营部的全部诉讼请求。事实与理由：其与鑫长城经营部就案涉工程项目未进行结算，鑫长城经营部一审提交的证据上加盖的并非是亚盛公司的公章或财务章，签字的人也并非亚盛公司的员工，不能证明实际发生的吊篮租赁费用，一审判决认定事实和适用法律均存在错误。
鑫长城经营部答辩称：案涉《吊篮费用明细单》已经证明双方之间就租金进行了结算，亚盛公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
鑫长城经营部向一审法院诉讼请求：1.判令亚盛公司支付吊篮租金627369元，并同时支付逾期利息损失22689.91元（利息按银行同期贷款利息计算，暂计算至2015年12月31日，实际利息应计算至还本付息日）；2.本案全部诉讼费用由亚盛公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月4日，安徽亚盛幕墙装饰工程有限责任公司变更为亚盛建设有限公司。2014年7月8日，亚盛建设有限公司变更为亚盛建设集团有限公司。
2014年3月、5月、9月，出租方鑫长城经营部与承租方亚盛公司分别就“中科43所封装、综合楼幕墙工程”、“郎溪国购广场外装幕墙工程”、“新华学府银座石材幕墙工程”、“合肥市蜀山区城市建设投资公司自主创新产业基地（三期）幕墙工程”各签订《吊篮租赁合同》1份，均约定亚盛公司在吊篮全部退场后30天内付清全部剩余费用。2014年12月28日，双方就“郎溪国购广场外装幕墙工程”的吊篮租金进行了结算，经核对，亚盛公司欠鑫长城经营部租金338808元；2014年12月31日，双方就“新华学府银座石材幕墙工程”、“中科43所封装、综合楼幕墙工程”的吊篮租金分别进行了结算，经核对，亚盛公司共欠鑫长城经营部租金303626元；2015年9月9日，双方就“合肥市蜀山区城市建设投资公司自主创新产业基地（三期）幕墙工程”的吊篮租金进行了结算，经核对，亚盛公司欠鑫长城经营部租金634935元。2015年12月19日，鑫长城经营部通过圆通速递向亚盛公司发出《催款函》，要求亚盛公司于2015年12月31日前付清尚欠租金。2015年12月24日，亚盛公司收函后，未能付款。
一审法院认为：涉案4份《吊篮租赁合同》应合法有效。法律规定，承租人应当按照约定支付租金。依此规定，亚盛公司按照合同约定向鑫长城经营部支付租金，系其应履行之义务。否则，即构成违约，应承担违约责任。因合同对逾期支付租金的违约金未作明确约定，鑫长城经营部按照银行同期贷款利息主张逾期利息损失，该主张符合法律规定，应予以准予。鑫长城经营部自认亚盛公司尚欠其吊篮租金627369元，及逾期利息损失22689.91元（利息按银行同期贷款利息计算，暂计算至2015年12月31日，实际利息应计算至还本付息日）。对此，亚盛公司未能举证证明其已按照合同约定向鑫长城经营部支付了租金，以及已支付的租金具体时间，即在租金给付期限上不存在逾期支付的情形，故应推定鑫长城经营部的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，判决：一、亚盛公司于本判决生效之日起十日内向鑫长城经营部支付租金627369元；二、亚盛公司于本判决生效之日起十日内向鑫长城经营部支付计算至2015年12月31日逾期给付租金的利息损失22689.91元；三、亚盛公司于本判决生效之日起十日内向鑫长城经营部支付自2016年1月1日至租金627369元付清之日止以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算的利息损失。案件受理费10301元，保全费3820元，合计14121元，由亚盛公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，合法有效的合同，对合同当事人具有法律约束力。案涉《吊篮租赁合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。亚盛公司租赁鑫长城经营部的吊篮，应当按约支付租金。亚盛公司一审辩称租金支付完毕，事实上已经认可本案案涉合同全部内容的实际发生，其二审上诉理由对案涉合同部分内容不予认可，与一审辩称相互矛盾；亚盛公司对吊篮费用明细单加盖相关印章的行为不予否认，案涉合同在履行过程中其并无异议，可以认定吊篮费用明细单已经双方结算确认。综上，亚盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10301元，由上诉人亚盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年五月十九日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00371号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人陶某，男，出生于沈阳市，满族，初中文化，无职业，现住沈阳市沈河区（户籍所在地：沈阳市浑南区）。曾因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2010年10月28日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月8日被刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2015年6月19日被该分局取保候审，经本院决定于2015年10月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人张某，男，出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市沈河区（户籍所在地：沈阳市浑南区）。曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年11月9日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月15日被刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2015年6月19日被该分局取保候审，经本院决定于2015年10月9日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人陶某、张某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人陶某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某、张某于2015年5月9日22时许，在沈阳市浑南区xx路xx店内，与被害人茹某因琐事发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人陶某、张某用拳脚踢打被害人茹某面部，致其外伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人茹某的损伤程度为轻伤二级。被告人陶某、张某于2015年6月3日被公安机关传唤到案。
被告人陶某、张某于2015年6月3日至2015年6月18日，已被羁押16日。
本院认为，被告人陶某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人陶某、张某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人陶某、张某能如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月22日止。）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一五年十月九日
书记员 范莹莹
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民特316号
申请人：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。
被申请人：徐发林，男，1950年11月25日出生，汉族，住松阳县。
被申请人：陈华美，女，1950年1月5日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被申请人徐发林、陈华美申请实现担保物权一案中，申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 章苏红
二○一七年九月二十九无
代书记员 吴庆燕
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审47号
申请人杭州市国土资源局萧山分局，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。
法定代表人俞国雄，局长。
被申请执行人杭州奇顺金属制品有限公司，统一社会信用代码91330109568751130T，住所地杭州市萧山区义桥镇昇光村。
法定代表人周爱芬。
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2017年4月19日向本院申请执行萧土处字〔2014〕第380号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：被申请人杭州奇顺金属制品有限公司于2013年5月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇昇光村集体土地1294平方米，其中耕地1288平方米，非耕地6平方米，基本农田98平方米，构筑物面积1294平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区义桥镇土地利用总体规划为一般农田、基本农田。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人杭州奇顺金属制品有限公司作出责令退还非法占用的1294平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的1294平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状，并按一般农田1196平方每平方米30元，基本农田98平方每平方米60元的标准处罚41760元的处罚决定。申请人于2014年10月18日将萧土处字〔2014〕第380号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人未申请复议亦未提起诉讼，仅于同年10月16日缴纳了罚款41760元，但未按期履行其余处罚内容。申请人于2017年3月22日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在催告期限内仍未履行剩余处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的事项为：拆除在非法占用的1294平方米土地上新建的1294平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市国土资源局萧山分局于2014年10月16日作出的萧土处字〔2014〕第380号行政处罚决定中责令被申请人杭州奇顺金属制品有限公司拆除在非法占用的1294平方米土地上新建的1294平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯 怡
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3321号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、全国锋，联社职工。
被告：ＸＸＸ，男，生于1970年2月11日，住淅川县。
被告：严花勤，女，生于1972年12月2日，住址同上。系ＸＸＸ妻子。
被告：温明鑫，男，生于1997年4月29日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、严花勤、温明鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、全国锋到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、严花勤、温明鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸＸ、严花勤偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、被告温明鑫负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告ＸＸＸ、严花勤在我社借款10万元，期限1年，利率8.1‰，按月结息，若违反按月结息约定，贷款人可提前收回本息，由被告温明鑫提供连带责任保证。借款后，累计结息3.24元，本金及所欠利息至今未偿还。被告违反了按月结息的约定，现原告决定提前收回本息。
被告ＸＸＸ、严花勤、温明鑫缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2016年5月9日，原告与被告ＸＸＸ签订的最高额个人借款合同一份;2、2016年4月22日，被告严花勤给原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书一份；3、2016年5月9日，原告与被告温明鑫签订的最高额保证合同一份;4、2016年5月9日，被告ＸＸＸ签字的借款借据一份；5、2016年5月9日，原告向被告ＸＸＸ账户打款10万元的凭条一份；5、被告ＸＸＸ信贷业务查询明细一份。三被告未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告ＸＸＸ、严花勤、温明鑫未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实:2016年4月22日，被告严花勤向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，承诺与被告ＸＸＸ系夫妻关系，知晓并同意被告ＸＸＸ向原告借款10万元，并承诺与被告ＸＸＸ共同承担该笔借款的偿还义务。2016年5月9日，原告分别与被告ＸＸＸ、温明鑫签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人ＸＸＸ向贷款人申请从2016年5月9日至2019年5月9日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率8.1‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％，按月结息，若违反按月结息约定，贷款人可提前收回本息。被告温明鑫对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年5月9日，被告ＸＸＸ向原告借款10万元，期限1年。借款后，被告ＸＸＸ累计结息3.24元，本金及所欠利息至今未清偿。被告违反了按月结息的约定，现原告决定提前收回本息。
本院认为，原告与被告ＸＸＸ、温明鑫于2016年5月9日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告ＸＸＸ、严花勤理应按合同及承诺书的约定及时向原告履行付息义务，被告温明鑫在被告ＸＸＸ、严花勤不依约付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ、严花勤、温明鑫不依约付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告要求提前收回贷款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、温明鑫于2016年5月9日所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同为有效合同；
二、被告ＸＸＸ、严花勤在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2017年5月9日起至判决确定的履行之日止的利息（已付利息3.24元予以冲减）；
三、被告温明鑫在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸＸ、严花勤、温明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初3321号
本院2017年12月8日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ、严花勤、温明鑫金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初3321号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初3321号民事判决书中ＸＸＸ身份证号“412927197002111110”补正为“412927197002111118”。
审判员 王建钊
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初3321号本院2017年12月8日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ、严花勤、温明鑫金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初3321号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫1326民初3321号民事判决书中ＸＸＸ身份证号“412927197002111110”补正为“412927197002111118”。审判员  王建钊二〇一七年十二月十二日书记员  刘 江
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第806号
申请执行人郭彦成，男，1971年1月出生，汉族。
被执行人王胜，男，1979年10月26日出生。
被执行人陈瑞丽，女，1984年12月25日出生。
被执行人孟宪雷，男，1983年2月1日出生。
被执行人朱晓杰，女，1982年4月8日出生，汉族。
被执行人赵忠民，男，1968年11月30日出生，汉族。
被执行人曹玉环，女，1967年3月18日出生，汉族。
本院在执行本案中，双方自愿达成和解并已履行部分义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单民初字第154民事判决书的本次执行程序。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十一月五日
书记员 张 超
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第39号
申请执行人：王国伦。
委托代理人：葛毅怡，浙江××律师事务所律师。
被执行人：陈路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第7号民事判决书，查封了被执行人陈路名下车牌号为浙B×××××小型轿车一辆。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第7号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈路所有的车牌号为浙B×××××号小型轿车一辆［厂牌型号福克斯（FOCUS）牌CAF7180N］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月四日
代书记员 袁金娟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初1616号
原告：王磊，男，1980年3月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。
被告：夏国宁，男，1980年1月28日出生，汉族，无职业。
原告王磊与被告夏国宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人王之全到庭参加诉讼，被告夏国宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏国宁给付借款20,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2017年8月9日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%，向原告王磊支付利息）。2、案件受理费由被告夏国宁负担。事实和理由：2015年1月28日，被告夏国宁向原告王磊借款20,000.00元。借款后，被告夏国宁未归还借款本息。为此，原告王磊诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告夏国宁未提交答辩状，未向法庭提供证据。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年1月28日借据，证实被告夏国宁向原告王磊借款20,000.00元。2、银行卡复印件及龙江银行流水三张。证实原告王磊款项来源。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告王磊陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，被告夏国宁向原告王磊借款20,000.00元。借款后，被告夏国宁未归还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点：原告王磊与被告夏国宁是否建立民间借贷关系，借款金额及利息的约定。
被告夏国宁向原告王磊借款，并出具欠据，已形成合法的民间借贷关系，受法律保护。双方未约定利息，被告夏国宁应按中国人民银行同期贷款利率自原告王磊主张权利之日给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国宁自本判决生效后十日内给付原告王磊借款20,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2017年8月9日始，到借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%，向原告王磊支付利息）。
被告夏国宁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告夏国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王惠彦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王慧颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5578号
原告：张治中，男，1960年12月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王铂，男，湖北法辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:刘培林，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市石首市，
原告张治中诉被告刘培林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王铂到庭参加诉讼。被告刘培林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币8万元；2、依法判令被告向原告支付2016年6月12日至2017年5月27日的逾期还款利息18613.33元（按年息24%的贷款利率暂计算至起诉之日止，后续利息计算至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，被告刘培林以做生意需要资金为理由找原告借款8万元，原告以银行转账的方式将8万元借款支付给被告。被告向原告出具了借条，借条约定被告于2016年10月20日前偿还借款，若未按期还款，每月按2%收取利息。后被告逾期未还款。经原、被告多次协商，未能就还款事宜达成一致，为维护原告合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告刘培林未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
原告张治中向本院提交了原告户口本、被告身份信息、借条、银行转账凭证共四组证据，被告刘培林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告刘培林因资金周转需要向原告张治中借款人民币八万元，并向原告张治中出具《借条》，《借条》载明：“今借到张治中人民币捌万元整（￥80000.00元）定于2016年10月20日前一次性还清。如未按期还款，每月按2%收取利息。借款人：刘培林，2016年6月11日”。同日，原告张治中以银行转账的方式将8万元借款支付给被告刘培林。自2016年10月20日起，被告未返还借款本金8万元，同时也未向原告张治中支付利息。
本院认为，原告张治中为证明被告刘培林向其借款的事实，向本院提供了2016年6月11日《借条》、银行转账凭证可以证明被告刘培林已于2016年6月11日收到原告张治中以转账方式支付的现金借款80000元的事实，原告张治中与被告刘培林之间的债权债务关系合法有效。因此，对原告张治中主张被告刘培林偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的《借条》载明：“如未按期还款，每月按2%收取利息”，视为利息约定，因被告未履行还款义务，利息支付期应从借款发生之日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张治中主张被告刘培林按照月利率2%支付利息，约定利率未超过年利率24%，原告张治中主张借期内利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培林于本判决生效之日起十日内向原告张治中偿还借款本金人民币80000元；
二、被告刘培林于本判决生效之日起十日内向原告张治中支付借期内利息和逾期利息（计算方式：以借款本金人民币80000元为基数，自2016年6月12日起至本判决指定的还款期限届满之日止，按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2265元，公告费260元，两项共计2525元，由被告刘培林负担。（上述费用原告张治中已预缴，由被告刘培林与上述款项一并向原告张治中支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 宏 胜
人民陪审员 邱 斌
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李德慧子
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2864号
申请执行人淄博市张店区共青团西路城市信用合作社，住所地，张店美食街十七号。
被执行人淄博隆福新科技研究所，住所地，张店区西七路中段。
本院在执行淄博市张店区共青团西路城市信用合作社诉淄博隆福新科技研究所借款合同纠纷一案中，尚有170000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张经初字第292号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
福建省厦门市翔安区人民法院
刑事判决�
（2015）翔刑初字第329号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人何某某，男，1991年5月7日出生。2015年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人何某某于2015年5、6月间在翔安区马巷镇春江里小区使用随身携带的撬棍撬门入室盗窃，其中，5月26日在12号楼XX室被害人叶某某的住处内盗走三条项链、一块银色手表及一个银手镯（经鉴定价值共计人民币944元），6月1日在47号楼XX室被害人程某某的住处内盗走一台“东芝”笔记本电脑、一块黑色手表、四条项链（经鉴定价值共计人民币1679元），后于6月3日被抓获，并被缴获上述被�物品及作案工具撬棍、手电筒等物，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人何某某具有坦白情节，建议判处被告人何某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月3日起至2015年10月2日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具撬棍一根、手电筒�个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自�罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06721号
原告张×，女，1972年2月27日生。
委托代理人杨士英，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告荣×，男，1976年6月2日出生。
原告张×与被告荣×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张×、被告荣×均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张×诉称，2014年1月9日与被告离婚，但对于夫妻关系存续期间购买的车辆未分割，车号为京×××号，故起诉要求依法分割，车辆归我所有。
被告荣×辩称，车辆在我们结婚后二个月购买，系我父母出资，车辆于2013年已被我出售给他人，得款一万元。车辆应归我所有。
经审理查明，张×、荣×于2006年4月份结婚，2006年6月27日，购买了小型轿车一辆，车价款约7万元，车牌号为京×××，登记在张×名下，荣×起诉要求离婚，本院于2014年1月9日调解达成离婚协议，但未分割本案争议车辆。张×在离婚后未使用控制该车辆。
本案在审理中，张×提供了车辆查询信息，京×××车辆所有权人张×，车辆品牌长安，该车自2014年8月30日至2015年3月份多次违章未接受有关部门处理。
荣×称车辆已经于2013年出售，所得一万元，未办理过户手续，张×对于车辆出售价值没有提出异议。
上述事实有以下证据证实，张×提供的（2014）房民初字第00348号民事调解书，车辆信息查询记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，张×、荣×在结婚后不久即购买了京×××长安牌车辆，车辆登记虽然在张×名下，但属于夫妻存续期间的共同财产，张×、荣×离婚时未作处理，因此发生争议，离婚后张×未实际占用使用该车辆，所以应当以本案车辆的实际情况，归荣×所有为宜，荣×应当给付张×相应折价款，折价款数额多少应当考虑当地车辆号牌配置的具体情况，由本院酌情确认；荣×所主张车辆出售的事实，没有提供证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、车牌号为京×××号的长安牌小型轿车归被告荣×所有。
二、被告荣×于本判决生效之日起十日内给付原告张×车辆折价款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告荣×负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年七月十四日
书记员 霍云蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33862号
原告：康朋伟，男，1993年7月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：唐志，北京冠楠律师事务所律师。
被告：北京探厨餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路东侧28号9栋。
法定代表人：伍勇，董事长。
委托诉讼代理人：杜华杰，男，1986年10月1日出生，汉族，住北京探厨餐饮管理有限公司宿舍。
被告：袁杰，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。
原告康朋伟与被告北京探厨餐饮管理有限公司（以下简称探厨餐饮公司）、袁杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康朋伟的委托诉讼代理人唐志、被告探厨餐饮公司委托诉讼代理人杜华杰及被告袁杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康朋伟向本院提出诉讼请求：1、判令袁杰、探厨餐饮公司共同支付劳务费14640元；2、判令袁杰、探厨餐饮公司共同支付违约金2000元；3、判令本案诉讼费由袁杰、探厨餐饮公司共同承担。事实与理由：康朋伟于2017年2月至5月期间，在探厨餐饮公司天秀店装修工地做劳务，该工程由探厨餐饮公司承包给袁杰，由袁杰组织施工，工作内容是装修。劳务按天计算，工程竣工后康朋伟离开工地，但探厨餐饮公司、袁杰尚拖欠有工资未付。后，经过劳动监察调查协调，袁杰作出承诺，承诺于2017年6月6日前支付，如到期不能结清，向每位工人支付2000元违约金。探厨餐饮公司将装修工程承包给不具有用工资格的袁杰，要依法对袁杰拖欠劳务费承担连带责任。故康朋伟诉至法院。
被告探厨餐饮公司辩称：不同意康朋伟的全部诉讼请求，探厨餐饮公司虽将工程承包给了袁杰，但全部工程款除质保金外共计969070元已经支付给袁杰，康朋伟的劳务费应该由袁杰来支付。
被告袁杰辩称：康朋伟起诉的事实属实，同意支付劳务费和违约金，但是现在没有钱，今年年底之前可以付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，探厨餐饮公司将位于北京市海淀区天秀路与龙背村交叉路口的探厨餐饮公司天秀店的装饰装修工程承包给不具备用工主体资格的个人袁杰。袁杰雇佣包括康朋伟在内的工人进行施工，康朋伟负责油工工作。
该工程完工后，探厨餐饮公司向袁杰支付969070元。袁杰向康朋伟支付劳务费900元，尚欠14640元未付。
2017年5月18日，袁杰出具承诺书，认可其欠包括康朋伟在内的工人共计32人工资，保证在2017年6月6日前结清全部工资，如到期不能全部结清，每人再增加2000元补偿金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据庭审查明事实，康朋伟受雇于袁杰在涉案工程工作，双方形成事实上的劳务合同关系。袁杰理应向康朋伟支付劳务费。探厨餐饮公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人袁杰，属违法分包行为，故其应对袁杰所欠康朋伟劳务费承担连带责任，探厨餐饮公司提出已向袁杰支付工程款，其在承担责任后可向袁杰另行追偿。现康朋伟要求探厨餐饮公司及袁杰支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；康朋伟要求探厨餐饮公司、袁杰支付违约金，因违约金系袁杰作出承诺，而其与探厨餐饮公司之间并无约定，其要求探厨餐饮公司承担并无依据，故本院判定违约金由袁杰负担。探厨餐饮公司及袁杰之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、袁杰于本判决生效后七日内支付康朋伟劳务费一万四千六百四十元，北京探厨餐饮管理有限公司对此承担连带清偿责任；
二、袁杰于本判决生效后七日内支付康朋伟违约金二千元；
三、驳回康朋伟其他诉讼请求。
如果袁杰、北京探厨餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元（康朋伟已预交），由北京探厨餐饮管理有限公司、袁杰共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓涵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7122号
上诉人（原审被告）：安徽国灿建材安装有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区站前路景荣花园8幢802室，统一社会信用代码91340100674227674M（1-1）。
法定代表人：斯国灿，总经理。
委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁玉龙，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托诉讼代理人：王旭，合肥市包河区法律援助中心律师。
上诉人安徽国灿建材安装有限公司（以下简称国灿公司）因与被上诉人袁玉龙追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国灿公司上诉请求：撤销原判，改判驳回袁玉龙诉请或发回重审，由袁玉龙承担一、二审诉讼费。事实及理由：一审未受理国灿公司反诉，程序违法。袁玉龙偷工减料，延误工期，违约情节严重，给国灿公司造成损失，国灿公司有权拒绝支付费用。
袁玉龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁玉龙向一审法院起诉请求：国灿公司支付劳动报酬4万元，承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月24日，袁玉龙、国灿公司签订《南陵碧桂园项目工程门安装劳务雇佣合同》一份，合同载明：袁玉龙劳务内容为防火、防盗门的收货搬运、安装调试、灌浆、竣工验收等相关事宜，安装费用，包竣工验收通过包干价为进户门每樘150元（包含施工所有辅材），总费用按实际承包的项目结算，以上费用均按现场实际施工量结算；安装、灌浆、调试等费用在安装完毕后支付已完成工作量的50%，其余的50%在安装完毕后，竣工验收合格后付清；若袁玉龙出现消极怠工、偷工减料、无故延误工期，被业主、总包或监理单位有理由投诉等，国灿公司有权拒绝支付袁玉龙相关节点费用，袁玉龙按质按量完成工作量后，国灿公司需按协议约定的付款方式所规定的节点支付袁玉龙工程款项。
2016年7月11日，袁玉龙与国灿公司法定代表人斯国灿在《在建工程施工费用明细表》共同签名确认尚欠袁玉龙164000元。
2016年8月4日，斯国灿、袁玉龙、浙江赛银将军门业有限公司签订《协议书》一份，协议第一条重申了2015年11月24日袁玉龙与国灿公司所签协议精神，并约定了国灿公司支付袁玉龙安装费的方式、计划及浙江赛银将军门业有限公司的承诺，其中安装费支付计划约定为“袁玉龙剩余总安装费用151000元，国灿公司于2016年8月5日支付1万元，于8月8日支付3.1万元，余款11万元与业主单位结算款到达浙江赛银将军门业有限公司账户后5个工作日内一次性付清，最迟不超过2016年9月25日”，协议另约定了袁玉龙于2016年8月5日移交国灿公司2-4#全部钥匙，于8月10日前移交国灿公司剩余楼栋全部钥匙。
国灿公司认可已付袁玉龙安装费124000元，双方认可2016年8月初工程竣工验收。
一审法院认为，袁玉龙、国灿公司签订的《南陵碧桂园项目工程门安装劳务雇佣合同》、袁玉龙、国灿公司、浙江赛银将军门业有限公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。袁玉龙为国灿公司提供了劳务，之后双方结算了劳务费用，《协议书》约定了安装费支付期限，即最迟支付时间不超过2016年9月25日，国灿公司辩称付款条件未成就，安装质量造成二次维修费用，首先《南陵碧桂园项目工程门安装劳务雇佣合同》约定了安装完毕后，竣工验收合格后工程款须付清，国灿公司、袁玉龙已认可2016年8月初工程竣工验收完毕，《协议书》明确�定了最后付款时间，国灿公司以袁玉龙未按期交付楼盘全部钥匙为由拒绝支付袁玉龙安装费，所举证据不确实充分，国灿公司所称二次维修损失，可另行主张，故国灿公司的抗辩依据不足，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：安徽国灿建材安装有限公司于判决生效后十日内支付袁玉龙劳务费40000元。案件受理费800元，由安徽国灿建材安装有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，袁玉龙与国灿公司就防火、防盗门的搬运、安装、调适等事宜签订了书面合同，袁玉龙完成合同项下作业，工程竣工验收，且双方对袁玉龙应得劳务报酬进行了结算，国灿公司未依照约定方式足额支付劳动款项，袁玉龙向国灿公司主张剩�4万元结算款，有合同及法律依据，一审予以支持，本院予以认同。国灿公司上诉以袁玉龙的作业质量问题造成其损失为由，拒绝支付下欠款项4万元，于法无据，上诉另称一审程序违法，亦无事实依据，本院对以上上诉理由均不予采纳。
综上，国灿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由安徽国灿建材安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。