广东省兴宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1481行初165号
原告：刘东北，男，汉族，1955年8月11日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：邱锦添，男，广东群立弘律师事务所律师。
被告：丰顺县公安局，统一社会信用代码11441423007221498J,地址丰顺县汤坑镇金湖开发区。
法定代表人：张建民，男，该局局长。
委托代理人：黄诗林，男，广东诚优律师事务所律师。
委托代理人：潘斌，男，该局刑警大队五中队中队长。
原告刘东北因不服被告丰顺县公安局的行政处罚决定书，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后于11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。被告于2017年12月4日向本院提交了书面答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告刘东北及其委托代理人邱锦添、被告委托代理人黄诗林、潘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
因原告刘东北阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告丰顺县公安局作出丰公（刑）行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日的行政处罚。原告不服，遂于2017年11月15日向本院提起行政撤销诉讼。
原告诉称：一、被告作出丰公（刑）行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》的事实基础错误，原告不存在妨碍社会管理的行为，被告存在滥用职权的行为。(一)、原告与刘志刚的土地纠纷事宜，只是民事纠纷范畴，无须被告介入。被告滥用职权介入已经实属越权。(二)、原告不存在强行推倒石界的行为，所以不存在妨碍社会管理的行为，被告强行对原告采取行政处罚措施，系对原告合法权益的侵害。(三)、即使存在第三人推倒石界的行为，也只是第三人推倒自己所有的石界，是对自己财物的处分，退一步讲，即使石界物权属于他人，也只是对石界的权属人产生侵权损害，也与被告无任何关系。(四)、原告不存在扰乱社会秩序及妨碍被告依法执行公务的行为。原告只是参与土地纠纷的调解事宜，在调解过程中并没有过激行为，没有侵害他人人身权利，即使被告对原告兄弟上手铐时也没有动手，所以不存在扰乱社会秩序及妨碍被告所谓的依法执行公务的行为。(五)、被告不存在执行职务的事实基础。如上所述原告与刘志刚的土地纠纷，属于民事管辖范畴，被告无权参与，况且根本没有对原告兄弟进行劝阻、调解就对其进行上手铐，非法侵害原告兄弟的人身自由权及身体权。所以被告进行上锁行为系违法行为，不是执行职务的行为。二、被告适用处罚依据的法律法规错误。被告作出的丰公（刑）行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》的执法依据系《治安处罚法》第五十条第一款及第二款。其中《治安处罚法》第五十条第一款的规定是“(一)拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的”，而本次事件中，根本不存在人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，更加不存在原告拒不执行的情形，所以被告适用法律法规的依据错误；《治安处罚法》第五十条第二款的规定是“阻碍国家机关工作人员依法执法职务的”而本次事件乃民事主体间的纠纷，属于民事管辖范畴，被告无权管理，所以被告根本不存在执行职务一说。原告在整个调解过程中，根本没有动手或其他妨碍社会管理的行为，只是通过劝说、说道理的方式解决土地纠纷，所以原告根本不存在阻碍被告所谓执行职务的情形，被告适用法律法规错误。根据《宪法》第三十七条及第三十八条的规定，被告侵犯了原告的人身自由。综上，被告在作出丰公（刑）行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》时，没有查清相关事实，错误适用法律法规，应当予以撤销。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告作出的丰公（刑）行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告负担。
原告起诉时提供的证据有：1.丰公（刑）行罚决字〔2017〕00042号《行政处罚决定书》；2.解除拘留证明书，证明被告的处罚决定事实错误，适用法律错误，应予撤销。
原告当庭审中补充提交了由原告侄子用手机现场拍摄的图片、视频u盘，证明原告无撕烂民警警服和阻拦民警上手铐的行为，原告在案发时是向民警陈述要求和谐解决。
被告辩称：一、原告存在实施妨碍社会管理的行为,被告未滥用职权。1、黄金派出所在事发当日上午接到报警,了解到是土地纠纷后迅速向镇政府汇报,镇政府迅速组织国土、综治、司法等部门前往组织调解,为防止调解双方发生冲突,镇政府要求黄金派出所配合,维护现场秩序。由此可见,案发当日的调解是由国土、司法等部门组织的,黄金派出所有权维护社会秩序,防范村民之间发生暴力冲突,黄金派出所并未滥用职权。2、原告人存在破坏他人建起的石界的行为,被告有权制止其破坏行为。涉案石界是刘志刚建起,石界的物权明确,在土地权属未明确的情况下,原告无权违法破坏他人建起的石界,原告的行为实质上属于破坏他人的财物,被告有权对该行为进行管辖,有权要求原告停止侵害。3、在被告依法执行职务,要求原告及其兄弟停止破坏行为时,原告等不但不听劝阻,反而大声吵闹,并对执法人员进行谩骂,甚至抢夺执法人员的手铐,原告的行为已经阻碍了执法人员依法执行职务,妨碍了社会管理,被告有权就原告的行为对其作出行政处罚。二、被告适用法律正确。被告根据原告阻碍执行职务的行为,依据《治安管理处罚法》第五十条第一款及第二款的规定,对原告作出行政拘留五日的处罚是正确的。《治安管理处罚法》第五十条第一款为有下列行为之一的,处警告或者200元以下罚款;情节严重的,处5日以上10日以下拘留,可以并处5OO元以下罚款:(一)拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的;(二)阻碍国家机关工作人员依法执行职务的:(三)阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的;(四)强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。第二款为阻碍人民警察依法执行职务的,从重处罚。原告谩骂执法人员且抢夺执法用具的行为符合《治安管理处罚法》第五十条第一款及第二款的规定,被告依法有权对原告处以五日行政拘留处罚。综上,原告存在实施阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为,被告对原告处以五日行政拘留处罚是合法有据的,请求法院驳回原告诉讼请求。
被告在答辩期内提供的证据为：“刘东兴等人涉嫌阻碍执行职务案”公安行政处罚卷宗一册，内有：1.呈请公安行政处罚审批报告；2.行政处罚决定书；3.行政拘留家属通知书；4.行政拘留执行回执；5.受案登记表；6.到案经过；7.被传唤人家属通知书；8.呈请延长传唤时限审批报告书；9.嫌疑人刘东北询问笔录；10.嫌疑人刘东北辨认笔录；11.嫌疑人刘东兴询问笔录；12.嫌疑人刘东兴辨认笔录；13.嫌疑人刘东祝询问笔录；14.嫌疑人刘东祝辨认笔录；15.嫌疑人刘东林询问笔录；16.嫌疑人刘东林辨认笔录；17.刘志刚询问笔录；18.刘志刚辨认笔录；19.张冠淙询问笔录；20.张冠淙辨认笔录；21.简耀忠询问笔录；22.简耀忠辨认笔录；23.彭淡水询问笔录；24.陈满询问笔录；25.陈满辩论笔录；26.黄职流询问笔录；27.黄职流辨认笔录；28.现场勘验笔录；29.现场图；30.现场照片；31.警服损坏及受伤情况照片；32.接受证据清单；33.视频及情况说明；34.权利义务告知书；35.行政处罚告知笔录；36.户籍证明；37.前科查询证明。以上证据证明被告对原告作出行政处罚有法律和事实依据。
经庭审质证，双方当事人对证据作如下质证意见：
被告对原告证据的质证意见为：对证据1处罚决定书、2解除拘留证明书无异议。对原告庭审中补充提供的图片、视频的合法性、真实性有异议，认为该证据来源不明，视频不完整，不能作为合法有效的证据，且从视频可看出刘东北存在阻碍民警上手铐的行为，被告对其作出行政处罚有事实依据。如果原告所提的证据合法、真实，那么该证据恰恰证明以下事实：1.原告有毁坏石界的行为、2.被告民警到场后有先劝阻的行为、3.原告有阻碍民警执法的行为。因此被告对原告作出行政处罚是有法律和事实依据的。
原告对被告证据的质证意见为：被告的确对原告作出拘留五日的处罚，但适用法律错误。因为从该卷宗看，没有直接证明原告有撕烂民警警服的行为，也无直接证据证明原告有阻碍民警上手铐的行为。被告适用法律错误，其适用《治安管理处罚法》第五十条第一款，该条款是拒不执行政府在紧急状态下发布的命令，本案中无证据显示政府颁布了决定和命令。从证据中看，原告的行为没有达到情节严重，所以不适用该五十二条的第二款。本案是因石界引起民事纠纷被告采取措施不当引起的，案发时原告与对方的刘志刚无身体接触和无打架事件的违法行为，在双方无违法行为，未达到出警和戴手铐的情况下，公安机关出警是不妥当的。双方当事人矛盾未爆发，却先发生一方当事人与民警发生矛盾，如果民警措施妥当，本案不会发生。另外，对案卷第26页倒数第七行记载“这时我就去拦住其中一个准备上手铐的警察，我用双手去拉那名警察的手不让其上手铐”的陈述有异议，是因原告视力老花，当时没有戴眼镜，看不清楚内容所作的签名。对刘东林的询问笔录第四页倒数第五行“我和我二哥刘东北就去解救，一同拖开所长并把所长按倒在地上”的内容有异议，因为案发时原告没有按倒所长陈满，且陈满的陈述中也没有讲到原告刘东北有按倒的行为。
经审理查明：2017年9月24日上午9时20分许，被告丰顺公安局接丰顺县XX镇XX村村民刘志刚的报警，称其拆老屋自建房有同村人阻止，被告接警后向黄金镇政府汇报，镇政府了解后组织相关部门前往对刘志刚与刘东北、刘东兴、刘东林、刘东祝四兄弟的土地权属纠纷进行调解未果。当午，为防止当事人双方发生冲突，被告所属黄金派出所应镇政府要求出警配合维护现场秩序。因原告的兄弟强行推倒破坏刘志刚筑起的石界，在被告工作人员制止其兄弟行为过程中，原告兄弟等人对执法工作人员进行谩骂，继而发生抢夺执法人员的手铐阻碍被告依法执行职务的行为，被告遂对原告兄弟四人进行治安行政处罚，其中依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款、第二款于2017年9月25日对原告刘东北作出丰公（刑）行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留五日的行政处罚，并于2017年9月30日执行完毕。原告刘东北不服，认为被告的处罚决定事实基础错误，适用法律法规错误，遂于2017年11月15日向本院提起行政撤销诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丰顺县公安局作为县级人民政府公安部门对本行政区域内的治安管理工作负有管理的职责。本案中，被告丰顺公安局接民事纠纷当事人刘志刚的报警后，应丰顺县黄金镇人民政府的要求，派黄金镇派出所的干警出警协助维护民事纠纷现场的治安管理工作，在维护现场秩序过程中，对阻碍国家机关工作人员依法执行职务的当事人进行行政处罚，符合上述治安管理处罚法相应的职责规定，并不存在超越职权的行为。原告认为其兄弟与刘志刚之间的纠纷属民事纠纷，被告无权介入处理而超越职权的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
本案行政争议焦点在于涉案丰公（刑）行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》的认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”及第二款关于“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”的规定可知，对阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为情节严重的，可以处以五日以上十日以下的行政拘留，且对阻碍人民警察依法执行职务的可以从重处罚。本案中被告丰顺县公安局黄金镇派出所工作人员因民事纠纷当事人刘志刚的报警，应黄金镇政府的要求，出警协助镇政府处理原告刘东北兄弟与刘志刚土地权属纠纷的治安维护工作，因原告刘东北的兄弟强行推倒毁坏刘志刚筑起的石界，在被告工作人员制止其兄弟的行为即执行职务的过程中，原告对执法工作人员进行了谩骂并抢夺手铐等阻碍被告执行职务的行为，而构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，有刘东北询问笔录中其本人的自认事实、相关的证人证言及被告依法制作的执法记录视频予以证明，本院予以采信。被告据此作出涉案处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告以询问笔录不是其真实意思陈述及他人自制U盘图片、视频证明其不构成阻碍执行职务行为而认为被告处罚决定事实错误、适用法律错误的主张，因该视频证据不具有完整性、连续性，且真实性、合法性无法确定而不足采信，故该主张缺乏事实和法律依据，理由不足，本院不予采纳。
综上所述,被告丰顺县公安局2017年9月25日作出的丰公（刑）行罚决字[2017]00042号《行政处罚决定书》事实清，证据充分，适用法律正确，并无超越职权的行为。原告请求撤销该处罚决定缺乏事实和法律依据，证据理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘东北的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告刘东北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 王 文
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 江万红