wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00054号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年11月24日生，汉族，无职业，小学文化，聋哑人，住吉林省德惠市。因犯盗窃罪，于2006年7月14日被XX人民法院判处有期徒刑四年，2009年5月15日刑满释放。因涉嫌抢夺，于2013年11月14日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，于2013年11月25日被逮捕。现羁押于长春市公安局第三看守所。
指定辩护人张怀明，长春市法律援助中心律师。
翻译王某，长春市XX学校教师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第59起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员刘向东出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张某某、翻译王某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2013年11月14日18时许，被告人王某甲伙同一男子（在逃）窜至本市XX街与XX路交汇处XX超市附近，准备实施抢夺并选择被害人陈某为作案目标，当陈某从XX超市购物出来，刚上车准备要走时，王某甲的同伙敲陈某驾驶席一侧的车玻璃吸引陈某的注意，王某甲则打开副驾驶车门，从陈某手中抢走女式挎包一个（价值9600元），包内有两个钱包（未作价）和现金21467元，合计31067元。被抢物品及现金已追回并返还被害人。
上述事实，被告人王某甲无异议，并有被告人王某甲供述笔录、被害人陈某陈述笔录、证人刘某、毕某、田某、王某乙证言笔录、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、前科证明材料、地市常驻人口查询、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人王某甲以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王某甲系聋哑人犯罪，可依法减轻处罚。又当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某甲辩护人提出的被告人王某甲系聋哑人犯罪，认罪态度好，减轻处罚的观点有依据，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺】、第六十五条【累犯】、第十九条【聋哑人犯罪】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2016年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 张 微
二〇一四年三月十二日
书 记 员 梁忠杰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2851号
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：方政。
被执行人：卢锡洪，男，1975年9月13日出生，汉族，住江门市蓬江区棠下镇管理区西区大道**号405，公民身份号码4407821975********。
被执行人：卢锡全，男，1980年11月28日出生，汉族，住江门市新会区会城朱紫路四巷*号地下，公民身份号码4407821980********。
被执行人：江门市宏耀石油化工有限公司，住所地江门市新会区会城北安路12号翠湖居1座107.
法定代表人：卢锡洪。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人卢锡洪、卢锡全、江门市宏耀石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第151号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年十一月三十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2851号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李伟成
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18303号
原告：杨佳强，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司，住所地中山市东区东裕路93号尚峰金融商务中心8座11层1卡，统一社会信用代码91442000559164575K。
法定代表人：高巍巍。
委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
原告杨佳强诉被告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司（以下简称广电中山分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳强，被告委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳强向本院提出诉讼请求：被告立即对原告位于中山市南朗镇崖××杨家××号的房屋进行修复，消除房屋拉裂隐患。事实与理由：2013年6月份，原告外出工作回家后发现自己的位于中山市南朗镇崖××杨家××号的房屋出现拉裂。经检查，发现是被告因拉设数据线缆需要，在原告房屋的外墙钻孔安装线缆支架引致，共致房屋后面墙体墙头到墙角、房屋正门墙头至门楣两处拉裂缝，于是，原告多次找被告协商修复赔偿事宜，被告要求原告出具修复费用鉴定报告，原告遂找专业的建筑公司出具报告，显示修复费用7万元以上，原告将报告提交给被告后，被告不了了之。后原告多次找被告，被告均推托。2017年6月，被告又要求原告提交房屋归属的证明，原告提交后被告告知只赔偿7千元，原告认为7千元无法修复房屋至安全状态，因此没有接受。
被告辩称，1.原告提供的村委会证明，广电中山分公司认为无法确认房屋权属属于原告所有。2.自2011起广电中山分公司的线缆并未经涉案的房屋，不会造成损害。3.涉案房屋上的角码不是广电架设的，其没有证据证明是广电中山分公司造成了房屋的损害。4.房屋损害的地方不明确，经过察看房屋的现状来看，有可能是房屋建造久远，存在自然老化，而且其他人也可以使用角架，经过涉案房屋的线缆也较多，所以造成房屋损害的原因无法确定，原告没有证据证明涉案房屋的损害是被告的原因导致的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.2017年6月19日，中山市南朗镇崖口村民委员会出具房产所有权证明，证明内容如下：“兹证明中山市南朗镇崖××杨家××号的房产，是杨佳强（男，身份证号码：）所有，杨佳强长期在此房屋居住，情况属实。特此证明。”。
2案涉7号房屋墙体有裂缝，外墙上有钻孔安装线缆的支架，有数条电缆从支架上穿过，支架上未有相关标识标注。杨佳强主张该支架是广电中山分公司架设，房屋的裂缝是支架上挂设线缆牵扯所致。广电中山分公司认为支架并非其架设，广电公司的线缆从2011年开始就没有经过案涉7号房屋。
本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”具体到本案中，杨佳强主张案涉7号房屋的裂缝是广电中山分公司在外墙上架设支架挂设线缆牵扯所致，但未能提供支架由广电中山分公司架设的相关证据，广电公司又不予认可，故本院不予采信。而且，墙体开裂可能有房屋地基不牢、使用年限过久等多种原因造成，故而，即便支架确由广电中山分公司架设，也不足以认定墙体开裂系支架挂设的线缆牵扯所致。据此，杨佳强的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨佳强的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（该款原告已预交），由原告杨佳强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张梦如
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18303号原告：杨佳强，男，1965年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，被告：广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司，住所地中山市东区东裕路93号尚峰金融商务中心8座11层1卡，统一社会信用代码91442000559164575K。法定代表人：高巍巍。委托诉讼代理人：陈志盛，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。原告杨佳强诉被告广东省广播电视网络股份有限公司中山分公司（以下简称广电中山分公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳强，被告委托诉讼代理人吴少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳强向本院提出诉讼请求：被告立即对原告位于中山市南朗镇崖××杨家××号的房屋进行修复，消除房屋拉裂隐患。事实与理由：2013年6月份，原告外出工作回家后发现自己的位于中山市南朗镇崖××杨家××号的房屋出现拉裂。经检查，发现是被告因拉设数据线缆需要，在原告房屋的外墙钻孔安装线缆支架引致，共致房屋后面墙体墙头到墙角、房屋正门墙头至门楣两处拉裂缝，于是，原告多次找被告协商修复赔偿事宜，被告要求原告出具修复费用鉴定报告，原告遂找专业的建筑公司出具报告，显示修复费用7万元以上，原告将报告提交给被告后，被告不了了之。后原告多次找被告，被告均推托。2017年6月，被告又要求原告提交房屋归属的证明，原告提交后被告告知只赔偿7千元，原告认为7千元无法修复房屋至安全状态，因此没有接受。被告辩称，1.原告提供的村委会证明，广电中山分公司认为无法确认房屋权属属于原告所有。2.自2011起广电中山分公司的线缆并未经涉案的房屋，不会造成损害。3.涉案房屋上的角码不是广电架设的，其没有证据证明是广电中山分公司造成了房屋的损害。4.房屋损害的地方不明确，经过察看房屋的现状来看，有可能是房屋建造久远，存在自然老化，而且其他人也可以使用角架，经过涉案房屋的线缆也较多，所以造成房屋损害的原因无法确定，原告没有证据证明涉案房屋的损害是被告的原因导致的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年6月19日，中山市南朗镇崖口村民委员会出具房产所有权证明，证明内容如下：“兹证明中山市南朗镇崖××杨家××号的房产，是杨佳强（男，身份证号码：）所有，杨佳强长期在此房屋居住，情况属实。特此证明。”。2案涉7号房屋墙体有裂缝，外墙上有钻孔安装线缆的支架，有数条电缆从支架上穿过，支架上未有相关标识标注。杨佳强主张该支架是广电中山分公司架设，房屋的裂缝是支架上挂设线缆牵扯所致。广电中山分公司认为支架并非其架设，广电公司的线缆从2011年开始就没有经过案涉7号房屋。本院认为，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”具体到本案中，杨佳强主张案涉7号房屋的裂缝是广电中山分公司在外墙上架设支架挂设线缆牵扯所致，但未能提供支架由广电中山分公司架设的相关证据，广电公司又不予认可，故本院不予采信。而且，墙体开裂可能有房屋地基不牢、使用年限过久等多种原因造成，故而，即便支架确由广电中山分公司架设，也不足以认定墙体开裂系支架挂设的线缆牵扯所致。据此，杨佳强的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告杨佳强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（该款原告已预交），由原告杨佳强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆招胜二〇一七年十二月二十日书记员  张梦如
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执378号
申请执行人王海基，男，1964年11月26日出生，汉族，农民工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路南侧。
法定代表人包万华，该公司总经理。
申请执行人王海基与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动争议一案，执行标的96426元并缴纳社会保险，执行费1346元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的车辆、房产（已抵押）被本院多案查封、冻结，再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年八月九日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执378号申请执行人王海基，男，1964年11月26日出生，汉族，农民工，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区北京西路南侧。法定代表人包万华，该公司总经理。申请执行人王海基与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动争议一案，执行标的96426元并缴纳社会保险，执行费1346元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的车辆、房产（已抵押）被本院多案查封、冻结，再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  陆天龙代理审判员  赵玉顺二〇一七年八月九日书 记 员  康 鑫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更876号
罪犯吕永，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年11月15日作出（2011）绍新刑初字第348号刑事判决，以被告人吕永犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3000元，并处没收财产人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年3月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元和生效判决所判处的没收财产人民币9000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕永准予减刑一年二个月（刑期自2010年12月14日至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更876号罪犯吕永，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2011年11月15日作出(2011)绍新刑初字第348号刑事判决，以被告人吕永犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币3000元，并处没收财产人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年3月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元和生效判决所判处的没收财产人民币9000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕永准予减刑一年二个月（刑期自2010年12月14日至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十九日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更876号罪犯吕永，男，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2011年11月15日作出(2011)绍新刑初字第348号刑事判决，以被告人吕永犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币9000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币3000元，并处没收财产人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年3月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元和生效判决所判处的没收财产人民币9000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕永在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕永准予减刑一年二个月（刑期自2010年12月14日至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十九日代书记员 张梦婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1146号
原告：赵新花，女，1960年9月17日出生，汉族，住温县，系张凤兴妻子。
原告：张爱莉，女，1980年2月22日出生，汉族，住温县，系张凤兴长女。
原告：张娜，女，1984年5月7日出生，汉族，住温县，系张凤兴次女。
原告：张明造，男，1989年3月28日出生，汉族，住温县，系张凤兴儿子。
原告赵新花、张娜、张明造委托代理人：张爱莉，女，1980年2月22日出生，汉族，住温县黄庄镇西虢村幸福路*排*号附*号。身份证号：4108251980********。
被告：温县黄庄镇东留村村民委员会，住所地：温县黄庄镇东留村。
法定代表人：张秋霞，任村委会主任。
张凤兴诉被告温县黄庄镇东留村村民委员会（以下简称“东留村委会”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，诉讼期间，张凤兴因病于2017年4月20日死亡，本院依法通知张凤兴的法定继承人赵新花、张爱莉�张娜、张明造参加诉讼。依法适用简易程序由审判员陆保刚于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张爱莉及作为原告赵新花、张娜、张明造的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告东留村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新花、张爱莉、张娜、张明造向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告支付绿化树苗款17920元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年2月被告东留村委会由于村内道路绿化在原告处购买价值17920元苗木，期间原告多次向被告催要树苗款，被告向原告出具欠条一份，后被告以资金紧张为由至今未付。
被告东留村委会在法定期限内未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告围绕诉讼请求所举证据为，1、温县黄�镇南韩村村民委员会出具的证明一份，证明张凤兴于2017年4月20日死亡。张凤兴的妻子赵新花，长女张爱莉，次女张娜、儿子张明造；2、被告东留村委会于2015年2月28日给出具条据一张，该条据由2007年2月28日欠款条转来，证明被告购买绿化树苗欠原告款17920元的事实。
证据的分析与认定，被告东留村委会未到庭，视为被告对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实与原告陈述一致。
另查明，原告赵新花、张爱莉、张娜、张明造四人为张凤兴的法定继承人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告赵新花、张爱莉、张娜、张明造提供的证据能够证明被告东留村委会欠款的事实。诉讼期间，张凤兴因病于2017年4月20日死亡，四原告作为继承人参加诉讼并�求被告东留村委会给付欠款17920元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温县黄庄镇东留村村民委员会应于本判决生效后三日内给付原告赵新花、张爱莉、张娜、张明造款17920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告温县黄庄镇东留村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟文楼
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初105号
原告：贵南县农村信用合作联社森多信用社，地址：贵南县森多镇北街。
法定代表人：才郎端智，系贵南县信用联社理事长。
委托代理人：包维义，贵南县森多镇信用社主任，男，1985年5月1日出生，公民身份号码×××。
被告扎西才旦，男，1976年12月9日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住青海省贵南县森多镇完秀村。
被告南秀加，男，1964年12月23日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，住青海省贵南县森多镇完秀村。
原告森多镇信用社与被告扎西才旦、南秀加借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。经本院催促，被告于2017年9月22日还清了涉案的全部贷款本金及利息，故贵南县农村信用合作联社森多信用社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵南县农村信用合作联社森多信用社撤诉。
案件受理费150元，由被告贵南县农村信用合作联社森多信用社负担。
审判长 乔莉芹
审判员 卓玛本
审判员 李兴华
二〇一七年九月二十五日
书记员 浪关加
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初372号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人秦玉峰，男，1984年7月30日生，住苏州工业园区。2015年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕342号起诉书指控被告人秦玉峰犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人秦玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日凌晨，被告人秦玉峰酒后驾驶小型客车行驶至苏州工业园区金陵西路园区二中处时发生碰撞事故。被告人秦玉峰血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人秦玉峰自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人秦玉峰负事故主要责任。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人马某、许某的证言笔录，现场笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋、当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，民事调解书、谅解书、起诉状、病历资料、住院费用清单及发票、司法鉴定意见书，情况说明，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料及被告人秦玉峰的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人秦玉峰应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人秦玉峰对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经本院审理查明，2015年9月29日凌晨，被告人秦玉峰酒后驾驶小型客车搭载他人沿苏州工业园区金陵西路由西向东行驶至苏州工业园区第二中学处时，与同向行驶的葛志功驾驶的二轮摩托车相撞，导致二轮摩托车乘客高某受伤。经司法鉴定，被告人秦玉峰血液中乙醇浓度为117mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人秦玉峰负本起事故的主要责任。
另查明，被告人秦玉峰自动投案，并如实供述了自己的罪行。
再查明，被告人秦玉峰已与被害人高某达成调解协议，并赔偿其损失、取得谅解；已向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人秦玉峰的供述笔录，证人马某、许某的证言笔录，现场笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,情况说明，证实2015年9月29日凌晨，被告人秦玉峰酒后驾车肇事等事实。
2、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋、当事人血样提取登记表，证实被告人秦玉峰驾车时处于醉酒状态。
3、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案发破案及被告人秦玉峰的归案等情况。
4、民事调解书、谅解书、起诉状、病历资料、住院费用清单及发票、司法鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，证实被告人秦玉峰赔偿被害人高某损失、取得谅解及向本院预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人秦玉峰的身份情况。
本院认为，被告人秦玉峰目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦玉峰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人秦玉峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人秦玉峰醉驾搭载他人肇事，酌情从重处罚。被告人秦玉峰已赔偿被害人高某损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人秦玉峰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
审 判 员 王 莉
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚宇辰
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第654号
原告蓝卫军。
委托代理人莫秀花，系原告之妻。
被告蓝锐。
原告蓝卫军与被告蓝锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝卫军的委托代理人莫秀花到庭参加诉讼，被告蓝锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝卫军诉称，2012年8月1日，被告蓝锐向原告借款20000元，定于2012年9月份还清，被告给原告出具借据。还款期限届满后，被告至今仍未履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求判令被告蓝锐偿还尚欠原告借款本金20000元。
被告蓝锐未作书面答辩，亦未提交证据。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份事实。
2、被告蓝锐出具的借条一张，证明被告于2012年8月1日向原告借款20000元并约定还款时间的事实。
本院认为，因被告蓝锐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1证明原告的身份事实，具备原告诉讼主体资格，本院予以确认；原告提供的证据2能反映案件的事实，具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月1日，因做生意缺乏资金周转，被告蓝锐向原告蓝卫军借款20000元，并约定于2012年9月份还清。被告借款后出具借条给原告，借款还款期限届满后，被告至今仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判令被告蓝锐偿还尚欠原告借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借款行为未违反法律、法规的禁止性规定，其之间所形成的借贷关系受法律保护。故原告要求被告归还借款本金20000元的主张，于法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝锐偿还尚欠原告蓝卫军借款本金20000元。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告蓝锐负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 何艳萍
人民陪审员 蓝杨武
人民陪审员 覃耀市
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1506号
上诉人（原审被告）：李光荣（又名李光仁），男，1971年5月3日出生，汉族，住英德市。
被上诉人（原告原告）：英德市浛洸镇丰收村委会英雄村民小组。
负责人：刘路新，组长。
上诉人李光荣因与被上诉人英德市浛洸镇丰收村委会英雄村民小组（以下简称英雄组）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年2月16日，英雄组将其所有的地名“变压脚”，东至伯公下，南至田，西至公路，北至变压脚，面积是三亩水田发包给本村民小组成员李光荣（即被告）承包，并签订了《合同书》。该合同内容为：“自我英雄队租出田叁亩种共人民币伍佰伍拾元（550），按金贰佰元，从2004年到2013年共10年合同，到每农历年12月20日交清现金，如果不交归还生产队管理”。合同签订后英雄组将耕地交付李光荣使用，期间，李光荣向英雄组交纳了部分承包款。2013年12月30日承包合同届满，李光荣将涉案的耕地交回给英雄组，但李光荣拖欠英雄组的承包款3650元未予缴交。2015年农历正月初七、八日左右，英雄组召开村民会议，会上英雄组向李光荣催缴承包金，但李光荣一直未予缴交，至今仍欠英雄组的承包款3650元，这一事实李光荣在庭审中予以确认。
原审法院经审理认为，英雄组与李光荣签订的《合同书》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，英雄组依约将涉案耕地交付给李光荣使用，而李光荣未按合同约定向英雄组缴交承包款，对此，我国《合同法》第一百零七条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，李光荣以其行为不履行合同义务，所以，英雄组主张李光荣支付承包款及支付拖欠承包款的利息符合上述法律规定，予以支持。
本案争议的焦点是：英雄组主张的承包款3650元是否超过了法定的诉讼时效。根据庭审查明的事实，英雄组与李光荣签订的《合同书》从其内容来看，该合同属于农业承包合同，而不是土地租赁合同，农业承包合同的诉讼时效为二年。虽然英雄组在李光荣拖欠承包款时未在二年内向法院提起诉讼，但英雄组在2015年农历正月初七、初八日曾向李光荣催交承包款，此时的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，涉案的诉讼时效从2015年2月25日起二年内，而英雄组提起诉讼的时间是2016年1月12日，因此，本案诉讼时效从2015年2月25日起至英雄组提起诉讼时未超过二年。故李光荣认为英雄组主张的承包款超过了诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采纳。
综上所述，原审法院于2016年3月3日作出（2016）粤1881民初142号民事判决：李光荣欠英德市浛洸镇丰收村民委员会英雄村民小组的承包款人民币3650元及利息（利息以人民币3650元为基数，从2015年3月1日起至清偿欠款日止按年利率6%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。本案受理费25元，由李光荣负担。
上诉人李光荣不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决并驳回被上诉人英雄组的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案应为土地租赁合同纠纷并非土地承包合同纠纷。从被上诉人提交的证据《合同书》，《民事起诉状》可以相互印证，上诉人与被上诉人英雄组之间形成的是租赁合同法律关系，而非土地承包法律关系。在本案中，上诉人与被上诉人双方均确认双方签订的《合同书》属于租赁合同，亦未提交相关证据证明上诉人与被上诉人之间履行的是土地承包合同，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成的是土地承包合同纠纷缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误，因一审对本案的基本事实认定存在错误，导致适用法律亦存在错误。被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间形成的是租赁合同法律关系。应当适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。综上所述，一审判决对本案的基本事实认定存在错误，适用法律错误，因此作出了错误的判决，恳请二审法院查明本案的事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人英雄组在二审中口头答辩称：与一审的意见一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案案由如何确定的问题？2、本案债权是否超过诉讼时效的问题？
关于案由如何确定的问题。上诉人主张本案属于土地租赁合同纠纷，土地租赁合同属于合同法分则中的租赁合同范畴，土地租赁合同还包括了国有土地使用权的租赁合同，土地用途亦可用于非农业用途。而本案争议的土地不仅属于农村集体土地，也属于农业用途的耕地，我国针对农村土地承包合同纠纷，制定了《中华人民共和国农村土地承包法》进行调整，该法相对于《中华人民共和国合同法》而言是特别法，根据特别法优于普通法的原则，本案争议应属《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围，且本案合同标的为耕地的承包经营权，并非农业项目经营，故本案案由应当定为农村土地承包合同纠纷。
本案债权是否超过诉讼时效的问题。我国法律规定的债权诉讼时效期间为二年，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案合同履行终止的时间为2013年，且约定交纳承包款的时间为“到每农历年12月20日交清现金”，故本案诉讼时效起算时间换成公历应为2014年1月21日。被上诉人曾于2015年农历正月初七、初八日曾向李光荣催交承包款，此时的诉讼时效中断，本案诉讼时效期间从2015年农历正月初七、初八日换成公历应为2015年2月27日重新起算。因此，对上诉人主张本案超过诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。
综上所述,上诉人李光荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李光荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1506号上诉人（原审被告）：李光荣（又名李光仁），男，1971年5月3日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原告原告）：英德市浛洸镇丰收村委会英雄村民小组。负责人：刘路新，组长。上诉人李光荣因与被上诉人英德市浛洸镇丰收村委会英雄村民小组（以下简称英雄组）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年2月16日，英雄组将其所有的地名“变压脚”，东至伯公下，南至田，西至公路，北至变压脚，面积是三亩水田发包给本村民小组成员李光荣（即被告）承包，并签订了《合同书》。该合同内容为：“自我英雄队租出田叁亩种共人民币伍佰伍拾元（550），按金贰佰元，从2004年到2013年共10年合同，到每农历年12月20日交清现金，如果不交归还生产队管理”。合同签订后英雄组将耕地交付李光荣使用，期间，李光荣向英雄组交纳了部分承包款。2013年12月30日承包合同届满，李光荣将涉案的耕地交回给英雄组，但李光荣拖欠英雄组的承包款3650元未予缴交。2015年农历正月初七、八日左右，英雄组召开村民会议，会上英雄组向李光荣催缴承包金，但李光荣一直未予缴交，至今仍欠英雄组的承包款3650元，这一事实李光荣在庭审中予以确认。原审法院经审理认为，英雄组与李光荣签订的《合同书》是双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，英雄组依约将涉案耕地交付给李光荣使用，而李光荣未按合同约定向英雄组缴交承包款，对此，我国《合同法》第一百零七条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，李光荣以其行为不履行合同义务，所以，英雄组主张李光荣支付承包款及支付拖欠承包款的利息符合上述法律规定，予以支持。本案争议的焦点是：英雄组主张的承包款3650元是否超过了法定的诉讼时效。根据庭审查明的事实，英雄组与李光荣签订的《合同书》从其内容来看，该合同属于农业承包合同，而不是土地租赁合同，农业承包合同的诉讼时效为二年。虽然英雄组在李光荣拖欠承包款时未在二年内向法院提起诉讼，但英雄组在2015年农历正月初七、初八日曾向李光荣催交承包款，此时的诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，涉案的诉讼时效从2015年2月25日起二年内，而英雄组提起诉讼的时间是2016年1月12日，因此，本案诉讼时效从2015年2月25日起至英雄组提起诉讼时未超过二年。故李光荣认为英雄组主张的承包款超过了诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，原审法院于2016年3月3日作出（2016）粤1881民初142号民事判决：李光荣欠英德市浛洸镇丰收村民委员会英雄村民小组的承包款人民币3650元及利息（利息以人民币3650元为基数，从2015年3月1日起至清偿欠款日止按年利率6%计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。本案受理费25元，由李光荣负担。上诉人李光荣不服上述判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决并驳回被上诉人英雄组的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案应为土地租赁合同纠纷并非土地承包合同纠纷。从被上诉人提交的证据《合同书》，《民事起诉状》可以相互印证，上诉人与被上诉人英雄组之间形成的是租赁合同法律关系，而非土地承包法律关系。在本案中，上诉人与被上诉人双方均确认双方签订的《合同书》属于租赁合同，亦未提交相关证据证明上诉人与被上诉人之间履行的是土地承包合同，一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成的是土地承包合同纠纷缺乏事实依据。二、一审法院适用法律错误，因一审对本案的基本事实认定存在错误，导致适用法律亦存在错误。被上诉人认为，上诉人与被上诉人之间形成的是租赁合同法律关系。应当适用《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。综上所述，一审判决对本案的基本事实认定存在错误，适用法律错误，因此作出了错误的判决，恳请二审法院查明本案的事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人英雄组在二审中口头答辩称：与一审的意见一致。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、本案案由如何确定的问题？2、本案债权是否超过诉讼时效的问题？关于案由如何确定的问题。上诉人主张本案属于土地租赁合同纠纷，土地租赁合同属于合同法分则中的租赁合同范畴，土地租赁合同还包括了国有土地使用权的租赁合同，土地用途亦可用于非农业用途。而本案争议的土地不仅属于农村集体土地，也属于农业用途的耕地，我国针对农村土地承包合同纠纷，制定了《中华人民共和国农村土地承包法》进行调整，该法相对于《中华人民共和国合同法》而言是特别法，根据特别法优于普通法的原则，本案争议应属《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围，且本案合同标的为耕地的承包经营权，并非农业项目经营，故本案案由应当定为农村土地承包合同纠纷。本案债权是否超过诉讼时效的问题。我国法律规定的债权诉讼时效期间为二年，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案合同履行终止的时间为2013年，且约定交纳承包款的时间为“到每农历年12月20日交清现金”，故本案诉讼时效起算时间换成公历应为2014年1月21日。被上诉人曾于2015年农历正月初七、初八日曾向李光荣催交承包款，此时的诉讼时效中断，本案诉讼时效期间从2015年农历正月初七、初八日换成公历应为2015年2月27日重新起算。因此，对上诉人主张本案超过诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。综上所述,上诉人李光荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李光荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二〇一六年十二月六日书 记 员  李慧玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执526号
被执行人：高峰，男，1983年11月1日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。
本院在执行高峰诈骗罪一案中，于2017年6月9日向高峰发出执行通知书，责令高峰在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422刑初315号刑事判决书履行以下义务，支付罚金10000元，支付违法所得23770元，负担执行费407元。但高峰至今未予履行。执行中查明，被执行人高峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄小宝
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执409号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：郑春芝。
被执行人：王金生。系被执行人郑春芝配偶。
被执行人：刘明涛。
被执行人：王海英。被执行人刘明涛之妻。
被执行人：吕同忠。
被执行人：王翠莲。系被执行人吕同忠之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第858号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为233000元及利息，案件受理费4795元、保全费1770元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执409号之一
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘明涛、吕同忠、王翠莲、王海英、王金生、郑春芝
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第858号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕同忠在中国农业银行62×××76账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 强
二〇一八年一月十八日
书记员 许雅楠
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初1196号
原告：吕彦伟，男，1971年5月10日生，汉族，元氏县人，
委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，总经理。
委托代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告吕彦伟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院受理后，于2017年6月22日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人师斌华、被告委托代理人柳长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费等损失共计130000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，王冬伟驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车，在太原市晋源区由北向南行驶由于操作不当，与韩远志驾驶的由南向北行驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车严重受损。此事故经太原市公安局交通警察支队晋源一大队事故认定：王东伟负此事故的全部责任，韩远志无责任。吕彦伟系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车车辆实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和商业性，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：原告损失我司不承担责任，1、事故发生在2014年12月29日，已过诉讼时效；2、我司承保车辆在事故中无责任，根据保险法及保险条款约定，我公司无需承担赔偿责任，应当由侵权人承担；3、请求法院核实原告主体身份，车辆修复及是否从侵权人处获赔；4、诉讼费和鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：同原告诉称。庭审中，原告为主张事故造成的损失提交证据如下：1、元氏县人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，车损110618元，证实2015年6月6日元氏县法院委托该公司对原告车辆进行了鉴定，这也是原告在本诉之前进行的一次诉讼，后因其他证据票据不全撤诉，本案没有过诉讼时效；2、交通事故认定书一份，证实本次事故的发生；3、本案标的车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证；4、车辆维修清单、维修费收据、维修企业的营业执照，证实本案标的车辆因本次交通事故受损后已实际维修并支付维修费用；5、公估费票据一张、施救费票据一张；6、保险单抄件两张，证实发生事故时原告车辆在被告处投保车损险；7、晨阳公司证明一份，证实本案标的车辆虽然登记车主为元氏晨阳运输服务有限公司，但实际车主是原告吕彦伟，晨阳公司同意本次事故的车损、施救费、鉴定费等损失由原告向投保的保险公司追偿，赔偿款由原告支取所有；以上证实原告损失如下：车损110618元、公估费6500元、施救费9500元，合计126618元。
被告质证认为：证据1，该公估报告只是证明一个车损的数额无法中断时效；车损的金额我公司不认可，公估时未通知我公司到现场予以核实，无法核实相关配件损失，对该报告我司保留重新鉴定权利；证据2，对事故认定书的真实性无异议，我是承保车辆无责任无需承担责任；证据3，真实性无异议，庭后配合我司补充原件；证据4，对收据和清单真实性不认可，应提交正式的修车票据，以及加盖公司财务章，对出具的清单和收条不认可；证据5，真实性无异议，我司不承担，施救费金额过高，应扣除挂车的施救费；证据6，真实性无异议；证据7，证明应提交该公司的相关证件，请求法院依法核实。
庭审中，被告提交的证据为：提交保险条款、代抄单；证明车损险额199760元，且不计免赔。原告质证认为：对保单抄件无异议，对保险条款不认可，原告从未见过被告的保险条款，对其条款毫不知情，保险公司未尽到明确告知义务。
以上事实有原、被告双方提交的证据及陈述在案证实。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，同时保险法第60条也规定了保险公司具有代为求偿的权利和义务，对本案被告认为按责赔付的辩解，排除了保险人的赔付义务，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，原告委托法院进行公估，起诉是必然程序，故对被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予采信。
现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权要求被告予以赔偿。在本次事故中，原告的损失为：1、车辆施救费发票一张数额为9500元，扣除挂车部分，应为4750元；2、元氏县人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，车损110618元，并产生评估费6500元；该评估报告被告认为数额过高，但其并未如期向本院提起重新鉴定以及提交鉴定材料和鉴定费，结合汽修厂出具维修清单及收据，该公估报告书认定维修项目和价格客观、合理，故本院对原告的车辆损失数额110618元予以认可；评估费是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该费用应由被告保险公司予以承担。以上原告损失共计121868元。
综上，应由被告赔付给原告损失121868元。被告在履行赔偿义务后，可按照保险法的规定向肇事对方代位追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十条、六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔付原告吕彦伟损失121868元。
二、驳回原告吕彦伟过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担1360元，原告吕彦伟承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年七月六日
书记员 李青青
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初1196号原告：吕彦伟，男，1971年5月10日生，汉族，元氏县人，委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。委托代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告吕彦伟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院受理后，于2017年6月22日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人师斌华、被告委托代理人柳长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费等损失共计130000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，王冬伟驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车，在太原市晋源区由北向南行驶由于操作不当，与韩远志驾驶的由南向北行驶的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车严重受损。此事故经太原市公安局交通警察支队晋源一大队事故认定：王东伟负此事故的全部责任，韩远志无责任。吕彦伟系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车车辆实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险和商业性，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：原告损失我司不承担责任，1、事故发生在2014年12月29日，已过诉讼时效；2、我司承保车辆在事故中无责任，根据保险法及保险条款约定，我公司无需承担赔偿责任，应当由侵权人承担；3、请求法院核实原告主体身份，车辆修复及是否从侵权人处获赔；4、诉讼费和鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：同原告诉称。庭审中，原告为主张事故造成的损失提交证据如下：1、元氏县人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，车损110618元，证实2015年6月6日元氏县法院委托该公司对原告车辆进行了鉴定，这也是原告在本诉之前进行的一次诉讼，后因其他证据票据不全撤诉，本案没有过诉讼时效；2、交通事故认定书一份，证实本次事故的发生；3、本案标的车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证；4、车辆维修清单、维修费收据、维修企业的营业执照，证实本案标的车辆因本次交通事故受损后已实际维修并支付维修费用；5、公估费票据一张、施救费票据一张；6、保险单抄件两张，证实发生事故时原告车辆在被告处投保车损险；7、晨阳公司证明一份，证实本案标的车辆虽然登记车主为元氏晨阳运输服务有限公司，但实际车主是原告吕彦伟，晨阳公司同意本次事故的车损、施救费、鉴定费等损失由原告向投保的保险公司追偿，赔偿款由原告支取所有；以上证实原告损失如下：车损110618元、公估费6500元、施救费9500元，合计126618元。被告质证认为：证据1，该公估报告只是证明一个车损的数额无法中断时效；车损的金额我公司不认可，公估时未通知我公司到现场予以核实，无法核实相关配件损失，对该报告我司保留重新鉴定权利；证据2，对事故认定书的真实性无异议，我是承保车辆无责任无需承担责任；证据3，真实性无异议，庭后配合我司补充原件；证据4，对收据和清单真实性不认可，应提交正式的修车票据，以及加盖公司财务章，对出具的清单和收条不认可；证据5，真实性无异议，我司不承担，施救费金额过高，应扣除挂车的施救费；证据6，真实性无异议；证据7，证明应提交该公司的相关证件，请求法院依法核实。庭审中，被告提交的证据为：提交保险条款、代抄单；证明车损险额199760元，且不计免赔。原告质证认为：对保单抄件无异议，对保险条款不认可，原告从未见过被告的保险条款，对其条款毫不知情，保险公司未尽到明确告知义务。以上事实有原、被告双方提交的证据及陈述在案证实。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，同时保险法第60条也规定了保险公司具有代为求偿的权利和义务，对本案被告认为按责赔付的辩解，排除了保险人的赔付义务，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”，原告委托法院进行公估，起诉是必然程序，故对被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予采信。现承保车辆在保险期间发生交通事故，原告有权要求被告予以赔偿。在本次事故中，原告的损失为：1、车辆施救费发票一张数额为9500元，扣除挂车部分，应为4750元；2、元氏县人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书一份，车损110618元，并产生评估费6500元；该评估报告被告认为数额过高，但其并未如期向本院提起重新鉴定以及提交鉴定材料和鉴定费，结合汽修厂出具维修清单及收据，该公估报告书认定维修项目和价格客观、合理，故本院对原告的车辆损失数额110618元予以认可；评估费是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该费用应由被告保险公司予以承担。以上原告损失共计121868元。综上，应由被告赔付给原告损失121868元。被告在履行赔偿义务后，可按照保险法的规定向肇事对方代位追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条、六十条、六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔付原告吕彦伟损失121868元。二、驳回原告吕彦伟过高部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担1360元，原告吕彦伟承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一七年七月六日书记员  李青青【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7309号
原告丁某某
被告某某商贸有限公司定边分公司
本院在审理丁某某与某某商贸有限公司定边分公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费280元，全额退回原告。
审判员 李燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨春
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1332号
原告：张瑞珍，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张瑞珍与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞珍诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.30亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3710元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3710元及违约金26500元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.30亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3710元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3710元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3710元及违约金26500元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3710元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3710元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1590元（5.30亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张瑞珍2016年度承包费3710元及违约金1590元，合计5300元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1332号原告：张瑞珍，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张瑞珍与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞珍诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.30亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3710元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3710元及违约金26500元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.30亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3710元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3710元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3710元及违约金26500元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3710元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3710元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1590元（5.30亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张瑞珍2016年度承包费3710元及违约金1590元，合计5300元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2760号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人老俩口西安烟酒。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人老俩口西安烟酒行政处罚一案，本院于2016年9月6日作出（2016）陕0104行审162号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字10-1【2015】第42号行政处罚决定书。申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行莲城管执罚字10-1【2015】第42号行政处罚决定书，执行标的100元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2760号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月五日
书记员 张 金
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1888号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：葛晓秋，女，1981年5月12日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告葛晓秋物业服务合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孟熙独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，一直为×小区提供着良好的物业服务。被告作为业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费2224.00元（1.00元/月/平×124.7平×17.84个月），电梯费714.00元（40元/月/户×17.84个月），滞纳金38.00元【（728.00元×3‰×177天）×10%】。为维护原告的利益，现起诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠物业服务费（从2015年7月6日—2016年12月31日）2224.00.00元、电梯费714.00元、滞纳金38.00元，合计2976.00元。
被告未提交书面答辩，当庭辩称：原告不应该起诉我，原告起诉主体错误，房子是我男朋友的，我们没有结婚，无论从法律还是事实上原告都不应该起诉我，房证上也没有我的名字。
经审理查明：2009年7月11日，案外人李琦与×小区开发商盘锦渤海房地产综合开发公司签订《拆迁安置补偿协议》，约定由盘锦渤海房地产综合开发公司对李琦所有房屋进行拆迁征收，并由征收单位补偿李琦回迁住宅一处。2014年4月2日，现盘锦×房地产开发有限公司找到李琦，要求签署回迁楼房号确认单，李琦因事未能亲自签署，找到被告葛晓秋要求为其代签，故被告在编号为×的回迁楼房号确认单上签署了自己的名字。2015年7月6日，原告与×业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为案涉房屋所在小区提供物业服务。
另查：被告葛晓秋与该房屋实际所有人李琦非夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《物业服务合同》复印件一份、《拆迁安置补偿协议》复印件一份、《回迁楼房号确认单》复印件一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：民事诉讼中，应具有适格的被告。本院在审理过程中查明，案涉房屋系回迁房屋，其实际所有权人为案外人李琦，编号为×的《拆迁安置补偿协议》亦能证明该事实，原告起诉时所依据的《回迁楼号确认单》，系本案被告代李琦所签，双方不具有互负清偿债务的义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 那娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6910号
原告：闫峥。
被告：西安市高新区老船长海鲜餐厅。
个体经营者：刘增明。
原告闫峥与被告西安市高新区老船长海鲜餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫峥撤诉。
案件受理费202元，原告已预交，减半收取101元，由原告负担。
审判员 任 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜丹妮
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字2100号
原告陈占发，男，汉族，1970年1月20日出生，粮农。
委托代理人张丽君，互助县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告严德功，男，汉族，1973年4月7日出生，粮农。
被告严作禄，男，汉族，1984年6月15日出生，粮农（现羁押于兴海县看守所）。
被告兴海县扶贫开发局，地址：青海海南藏族自治州兴海县子科滩镇东大街8号。
法定代表人多杰，局长。
本院在审理原告陈占发与被告严德功、严作禄、兴海县扶贫开发局劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占发申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈�发撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈占发负担。
代理审判员 赵玉贤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 严福财
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2520号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司经理。
委托代理人：王华，该公司工作人员。
被告：潘秉松。
被告：陈英妹。
被告：包赵国。
本院在审理原告台州市银隆担保有限公司为与被告潘秉松、陈英妹、包赵国追偿权纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市银隆担保有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市银隆担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告台州市银隆担保有限公司负担。
审 判 员 陈善华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1073号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：孙印全，男，汉族，1984年7月2日出生，住枣庄市山亭区。
被告：徐可花（借款人配偶），女，汉族，1986年12月24日出生，住枣庄市山亭区。
被告：孙成桥，男，汉族，1979年1月23日出生，住枣庄市山亭区。
被告：侯钦花，女，汉族，出生于1977年4月10日，住枣庄市山亭区。
被告：孙允香，男，汉族，出生于1957年9月11日，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告孙印全、徐可花、孙成桥、侯钦花、孙允香金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月15日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2200元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 路 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈凤鸣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤鸣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈凤鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币288,246.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币288,246.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00812号
原告：沈某，女，1981年12月7日生，汉族，居民，住定××县××城镇××路××室。
被告：谢某，男，1977年12月7日生，汉族，居民，住定远县××中学宿舍。
本院于2014年3月3日立案受理原告沈某与被告谢某离婚纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 单正明
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡 磊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民二初字第26号
原告：吉林省鑫源市政工程建筑有限公司。
住所：公主岭市。
法定代表人：刘明双，经理。
委托代理人：单德本，委托单位项目负责人。
委托代理人：田英，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：公主岭市岭东工业集中区管理委员会。
住所：公主岭市。
法定代表人：任振环，主任。
委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省鑫源市政工程建筑有限公司与被告公主岭市岭东工业集中区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林省鑫源市政工程建筑有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省鑫源市政工程建筑有限公司申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省鑫源市政工程建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费103757元，原告吉林省鑫源市政工程建筑有限公司负担51878.50元，本院退还给原告51878.50元。
审判长 王月光
审判员 于 亮
审判员 田 峰
二〇一五年十月二十日
书记员 骆 岩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第58-2号
原告：吴金富，农民。
被告：义乌市欧迅进出口有限公司，住所地：义乌市江东青口东苑工业区稠廿公路边。
法定代表人：傅新喜。
被告：傅新喜。
被告：孙振波。
本院在审理原告吴金富诉被告义乌市欧迅进出口有限公司、傅新喜、孙振波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金富的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴金富撤回起诉。
案件受理费16264元（已减半），由原告吴金富负担。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周耀飞
吉林铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉铁民初字第48号
原告：沈阳铁路局吉林房产段，住所：吉林省吉林市昌邑区四川路143号。
负责人：陈战友，段长。
委托代理人：高宝林，稽查队科员。
被告：尹凤歧，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告沈阳铁路局吉林房产段与被告尹凤歧房屋租赁合同纠纷一案中，沈阳铁路局吉林房产段于2015年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，沈阳铁路局吉林房产段自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局吉林房产段撤回起诉。
一审案件受理费25元免收。
审判员 金文化
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 亮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第58号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张××，男，1978年8月30日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区金地家园小区，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区四丰社区。2002年9月18日因犯敲诈勒索罪被佳木斯市人民政府劳动教育管理委员会劳动教养三年。2015年4月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年5月13日被本院逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人李荣明，黑龙江博佳律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张××犯非法拘禁罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人张××及其辩护人李荣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月2日21时至3月3日6时许，被告人张××在位于佳木斯市向阳区金地家园小区的家中，因被害人于××将清收的工程款给付张××合伙人一事，非法限制被害人于××人身自由，并对于××进行殴打，致被害人于××左肩外伤。
2015年4月15日，被告人张××主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××等人证言，被害人于××的陈述，被告人张××供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××非法拘禁禁人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张××犯非法拘禁罪，罪名成立。被告人张××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张××的辨护人提出的其有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见无证据证实和没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关建议本院对被告人张××在有期徒刑二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张××犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年7月29日止。）（先前羁押的14天已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年七月二日
书 记 员 解爽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初9217号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：关付千，男，1982年04月20日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告关付千信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告关付千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年4月8日的人民币(下同)本金220,216.28元，支付利息13,442.50元(自2014年10月19日起至2018年4月8日止)，分期付款手续费6,313.17元(自2014年10月19日起至2018年4月8日止)，逾期还款违约金21,316.13元(自2017年1月1日起至2018年4月8日止)，共计261,288.08元，同时承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。其他相关费用不再主张。
浦发长宁支行所依据的事实和理由为：2014年10月7日，关付千向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向关付千发放了账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX信用卡。截止2018年4月8日，关付千使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，仍积欠本金及相应利息、违约金等。信用卡中心催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
被告关付千未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。
浦发长宁支行围绕诉讼请求及依据的事实理由，依法提供了浦发信用卡申请表及附件(原告身份证复印件)，《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》，《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》，被告交易记录一组，原告向被告催收记录一组，本金、费用确认表，《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，《现金分期业务条款及细则》，《账单分期付款业务条款与细则》等证据。对原告浦发长宁支行提交的上述证据，被告关付千依法享有质证权利，因其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证的权利。
鉴于被告关付千未到庭应诉，本院对原告浦发长宁支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案因被告关付千未到庭致调解不能。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年4月8日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关付千应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月8日的信用卡欠款本金人民币220,216.28元。
二、被告关付千应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月8日的信用卡欠款的利息人民币13,442.50元、分期付款手续费人民币6,313.17元、逾期还款违约金人民币21,316.13元，合计人民币41,071.80元。
三、被告关付千应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币220,216.28元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,219.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,609.66元，由被告关付千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1581号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人石刚，男，1973年9月22日出生，回族，住址武汉市东西湖区，
被执行人祁坤，女，1985年8月14日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人石刚、祁坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、被执行人石刚、祁坤偿还借款本金343572.94元；2、被执行人石刚、祁坤支付利、罚息47176.36元(截止2017年8月9日止，此后利、罚息等以所欠借款为基数按合同约定利率标准计算至欠款清偿之日止）；3、被执行人石刚、祁坤支付案件受理费6683元；4、被执行人石刚、祁坤加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中查明，被执行人石刚、祁坤名下均无可供执行财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1681号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年九月二十日
书 记 员 王 凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终423号
上诉人（原审被告）：重庆超霸房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号。
法定代表人：何剑峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：关斌。
原审被告：重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路6巷*号负*层***层。
法定代表人：何汝海，执行董事。
上诉人重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称超霸房地产公司）与被上诉人关斌、原审被告重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司（以下简称超霸管理公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2016年2月1日作出（2016）渝0103民初347号民事裁定，驳回超霸房地产公司对该案管辖权提出的异议。超霸房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
超霸房地产公司上诉称，其公司系全资港资公司，并且本案牵涉到港渝广场相关楼层产权归属问题，同时涉及到港渝广场上百租户是否应纳租金等切身利益问题，本案属涉外案件，且在渝中区影响重大，应由中级人民法院审理，请求将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，关斌提起诉讼，请求判令超霸房地产公司、超霸管理公司归还租金和物管费并支付资金占用损失等共计6万余元。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释法》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案租赁房屋位于重庆市港渝广场，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。本案标的额仅6万余元，不是本辖区内有重大影响的案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人超霸房地产公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余 洁
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2058号
原告杨先明，男，汉族，1970年8月25日出生，住重庆市云阳县泥溪乡。
原告张合平，男，汉族，1969年5月22日出生，住重庆市云阳县泥溪乡。
委托代理人梁吉，湖南九野律师事务所律师。特别授权。
被告黄振宇，男，汉族，1982年8月23日出生，住湖南省平江县余坪乡。
本院于2016年11月1日立案受理原告杨先明、张合平诉被告黄振宇买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨先明、张合平撤回对被告黄振宇的起诉。
本案案件受理费2241元，减半收取1120.5元，由原告负担。
审判员 毛英雄
二〇一七年一月九日
书记员 顾尉娜
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初68号
原告：籍林强，男，1977年1月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：籍根喜，男，1963年3月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。
被告：王美素，女，1969年2月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。
被告：籍惊喜，男，1969年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。
原告籍林强与被告籍根喜、王美素、籍惊喜为身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告籍林强及其委托诉讼代理人刘拥山，被告籍根喜、王美素、籍惊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍林强向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费5014.54元、住院伙食补助费2000元、误工费4000元、护理费4000元、营养费2000元、交通费1000元、后续治疗费3000元，共计19014.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，三被告因过道纠纷将原告打伤，致使原告住院40天，支付医疗费5014.54元。原、被告经中间人籍志详调解达成调解意见，双方约定医疗费各自到法院起诉。三被告没有向原告支付医疗费，故诉至法院。
被告籍根喜辩称，2016年3月14日，我没有在家，没有参与打架。我于2016年2月26日去昆明打工，到2016年4月份左右才从昆明坐火车回来，同行的人有成安的王延涛。
被告王美素辩称，2016年3月14日，我还在医院住院，没有参与打架，并且我有2016年3月14日当天医院出具的每日清单。
被告籍惊喜辩称，2016年3月1日，我妻子王美素被打伤，2016年3月14日，我还在医院照顾妻子，没有参与打架。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告向本院所举证据如下：
原告籍林强所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据2、调解协议一份，证明原、被告就2016年3月14日的打架事件已经村支书调解；证据3、永年县公安局小西堡派出所出具的证明一份，证明2016年3月14日，原、被告的打架事件已经调解；证据4、永年县中医院的住院病历复印件、住院费票据、费用清单各一份及门诊费收费票据三张，证明原告因2016年3月14日的打架事件支付的医疗费；证据5、长途汽车票据十三张（当时坐车没有票，该票据系后补），证明原告支付的交通费。
被告籍根喜、籍惊喜质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2有异议，调解协议上的签字不是我们签的。对原告证据3有异议，2016年3月14日，我们没有参与打架。对原告证据4、5有异议，因我们没有参与打架，故对该费用不清楚。
被告王美素质证意见：对原告证据1无异议。原告证据2调解协议上的签字都是我签的，我不清楚上面的内容，我只知道签字以后就能起诉。对原告证据3有异议，我没有参与打架。对原告证据4、5有异议，因我没有参与打架，故对该费用不清楚。
被告王美素所举证据：2016年3月14日，医院出具的住院患者每日清单一份。
原告籍林强质证意见：对被告王美素所举证据有异议，该证据不能证明被告王美素在住院期间不能参与打架。
被告籍根喜、籍惊喜质证意见：对被告王美素所举证据无异议。
被告籍根喜所举证据：2016年2月26日，从邯郸到昆明的火车票一张。
原告籍林强质证意见：对被告籍根喜所举证据有异议，该证据不能证明被告籍根喜在打架时没有回来。
被告籍惊喜、王美素质证意见：对被告籍根喜所举证据无异议。
被告籍惊喜未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下认定：
原告所举证据1，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。原告所举证据2，调解协议上“王美素”、“籍惊喜”、“籍根喜”的签字均系被告王美素所签，且被告籍根喜、籍惊喜对该调解协议不予认可。原告所举证据3，永年县公安局小西堡派出所出具的证明显示：“2016年3月14日籍领强家和籍惊喜家因打架，经我所调解，双方互不追究对方的法律责任……”。综上，原告所举证据2、3均无法证明2016年3月14日被告籍根喜用右拳头将原告籍林强打伤。原告所举证据4相互佐证，可以证明原告籍林强因左耳外伤性鼓膜穿孔自2016年3月17日至2016年4月26日在永年县中医院住院治疗，原告支付医疗费共计5059.54元。原告所举证据5交通费，原告籍林强当庭表示该交通费是后补票据，故本院对该证据的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月9日，原告籍林强以2016年3月14日遭到被告籍根喜、王美素、籍惊喜殴打为由诉至本院，要求被告籍根喜、王美素、籍惊喜承担赔偿责任。原告籍林强在庭审中陈述：“2016年3月14日下午3时，被告籍根喜用右拳头将我左耳打成耳穿孔，因被告王美素、籍惊喜也参与打架，故起诉三被告”。三被告在庭审中对殴打原告的事实予以否认。原告提交的证据证明原告籍林强因左耳外伤性鼓膜穿孔自2016年3月17日至2016年4月26日在永年县中医院住院治疗。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告籍林强有义务就被告籍根喜的侵权事实承担举证证明责任。原告提供的永年县中医院住院病历、住院费票据、费用清单、门诊费收费票据虽能够证明损伤结果，但不能证明被告籍根喜的侵权事实，也不能证明伤害后果与被告籍根喜的行为之间存在因果关系，故对原告籍林强要求被告籍根喜承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。根据原告籍林强在庭审中的陈述，被告王美素、籍惊喜并非直接侵权人，故对原告籍林强要求被告王美素、籍惊喜承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，原告籍林强要求被告籍根喜、王美素、籍惊喜承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告籍林强的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告籍林强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 李东宇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 薛婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。