安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2851号
上诉人（原审原告）:宋广丽，女，1976年11月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：葛健，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽海亮房地产有限公司，住所地安徽省合肥新站高新技术产业开发区龙门岭路翠馨居商业B楼12幢304号，统一社会信用代码913401006910887336（1-1）。
法定代表人：陈伟军，执行董事。
委托诉讼代理人：校胜杰，职员。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人宋广丽、安徽海亮房地产有限公司（以下简称海亮公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋广丽上诉请求：撤销原判，改判支持宋广丽一审全部诉请，由海亮公司承担一、二审诉讼费用。一审虽认定事实清楚，但适用法律错误。宋广丽购买海亮公司开发的房屋基于房屋品质，海亮公司未能履行承诺，未能提供与承诺相符的停车位，违约情节严重，给宋广丽造成了重大损失。宋广丽诉请海亮公司承担违约金并赔偿经济损失分属独立请求，两项请求应一并支持。
海亮公司答辩并上诉请求：撤销原判，改判驳回宋广丽的诉请，由宋广丽承担一、二审诉讼费用。一审认定事实错误，适用法律不当。海亮公司向宋广丽提供了四车位，无违约行为。一审认定宋广丽提供的宣传彩页户型图所载“尊崇双车位、四车位”、宋广丽与海亮公司主管人员交涉的录音为双方合同条款，无事实依据，酌定海亮公司承担5万元违约金无法律依据。
宋广丽辩称，海亮公司上诉无理，请求驳回。
宋广丽向一审法院起诉请求：海亮公司支付其违约金54348.45元（自2015年9月30日起以3623230元为基数按日万分之二标准暂计至起诉日，顺延计至交房日止），赔偿其经济损失10万元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月12日，海亮公司（××）与宋广丽（××）签订商品房买卖合同一份,合同约定:宋广丽购买海亮公司开发的兰郡花园第三期22幢104室房屋，建筑面积397.17㎡，包含104储藏室68.15㎡，104车库52.25㎡，104114.21㎡，104中87.89㎡，104上74.67㎡；交付期限：取得建设工程规划许可证正本；××如未按合同规定期限将该商品房交付××使用，逾期不超过30天，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向××支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之二的违约金。双方另签订《合肥市商品房住宅销售明码标价书》，标价书载明交房时间为2015年9月30日。合同签订后，宋广丽缴纳了全部款项。
2015年9月25日，海亮公司向宋广丽发出交房通知书一份，2015年10月20日向宋广丽发出了催告函一份，催告函载明“在合同约定的交付日期前该房屋已具备了交付条件，我司自2015年9月30日起，为业主提供房屋交付服务，9月30日已发送了交房通知书，但你至今未办理交付手续。请接函后尽快办理交付手续。”2015年10月24日，宋广丽回函海亮公司，称“10月6日前去办理房屋交接手续，发现屋内各层有大便及建筑垃圾，屋内安装有木门，有人居住在屋内，还有电工在调试电，屋外有工人在施工，院子里有建筑垃圾，不是供养植物的土，地面车位长度不够。交接责任不在购房者，并要求尽快处理”。
宋广丽提供的海亮公司宣传单载明“尊崇双车库、四车位,除了座驾主人之外，最契合名车气质的，莫过于奢阔的车库。”宋广丽就双车库外的双车位面积无法置放两辆车向海亮公司交涉，双方协商交房事宜未果，宋广丽遂诉至一审法院。
一审法院认为：宋广丽、海亮公司存在商品房买卖合同关系，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。宋广丽如约交款，海亮公司自2015年9月30日起为购房者办理交房手续，宋广丽在10月6日交接房屋时，要求海亮公司整改房屋内建筑垃圾等问题，海亮公司称已维修完毕但宋广丽不愿意交接。根据合同约定，房屋交付条件为取得规划许可证等，房屋存在垃圾属海亮公司履行合同睱疵，海亮公司亦愿意整改。相关司法解释规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是××就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，故宋广丽提供的海亮公司宣传彩页载明“尊崇双车库、四车位”等内容、宋广丽与海亮公司主管人员交涉的录音，可认定海亮公司向宋广丽的要约，为合同条款。综上，海亮公司履行合同存在睱疵，未能提供符合要求的完整车位，应承担相应违约责任，对宋广丽诉请海亮公司支付违约金54348.45元（自2015年9月30日起以3623230元为基数按日万分之二标准暂计至起诉日，顺延计至交房日止），考虑海亮公司违约程度及室外车位情况，酌定支持5万元。宋广丽要求海亮公司赔偿经济损失10万元，鉴于宋广丽已主张违约金，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：一、安徽海亮房地产公司于判决生效之日起十日内一次性支付宋广丽违约金50000元；二、驳回宋广丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1693元，由宋广丽负担1000元，安徽海亮房地产公司负担693元。
本院二审期间，宋广丽围绕上诉请求提交了建设施工图纸及现场照片，以证明房屋外车位设计不符合规定；海亮公司质证称对前述证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,海亮公司与宋广丽签订了商品房买卖合同，海亮公司发布的关于宋广丽所购房屋的销售广告及宣传资料显示房屋配置“双车库、四车位”、“地上地下四车位”，前述宣传内容对商品房买卖合同的订立以及房屋定价有重大影响，故依据相关司法解释，“双车库、四车位”虽未载入书面买卖合同，亦为合同内容。宋广丽缴纳了全部购房款，海亮公司应向宋广丽交付与合同相符的房屋。鉴于海亮公司交付房屋配置的室外两车位无法满足宋广丽正常使用需求，未能适当履行合同义务，应承担违约责任，一审依据合同约定的违约责任条款及违约情节、影响等，酌定海亮公司支付宋广丽5万元违约金，数额适当，本院予以认同。宋广丽另诉请海亮公司赔偿损失10万元，未为损失提供相应证据证明，一审在判令5万元违约金外不予支持该项诉请，本院亦予认同。
综上所述，宋广丽、海亮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4437元，由宋广丽承担3387元，安徽海亮房地产有限公司承担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。