陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02100号
原告陕西方元建设工程有限公司，住所地陕西杨凌示范区神果路1号，组织机构代码71978924-1。
法定代表人ＸＸ国，任总经理。
委托代理人杨志辉，男，任公司职员，住咸阳市杨陵区。
委托代理人王哲，男，任公司职员，住咸阳市杨陵区。
有独立请求权第三人王长斌，男，住陕西省咸阳市杨凌区。
委托代理人朱锋，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，组织机构代码22052293-5。
法定代表人刘新潮，任董事长。
委托代理人徐培嘉，男，任该公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托代理人崔建国，男，任公司员工，住宝鸡市渭滨区。
被告宝钛集团有限公司，住所地宝鸡市高新大道88号，组织机构代码22130278-2。
法定代表人邹武装，任董事长。
委托代理人张秦，男，任科员，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人牛煜，男，任公司法律顾问，住宝鸡市渭滨区。
原告陕西方元建设工程有限公司(以下简称方元公司)及有独立请求权第三人诉被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称省二建）、宝钛集团有限公司（以下简称宝钛集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志辉、王哲，有独立请求权第三人王长斌及其委托代理人朱锋，被告省二建委托代理人徐培嘉、崔建国，被告宝钛集团委托代理人张秦、牛煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工程款2502333元；2、被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2011年2月10日，原告下属第四分公司第六项目部与被告省二建下设宝钛项目部签订《施工合同》一份，约定被告省二建下设宝钛项目部将其承包的位于宝鸡市高新区钛城路宝钛工业园内的被告宝钛集团建设的“XXX工程专用钛合金异型管研制保障条件厂房建设项目”中的土建部分以包工包料的形式分包给原告第六项目部，合同中还对工程的质量等级、验收标准、结算办法等做了约定。合同签订后，原告按约定积极组织施工，完成了工程，其后，被告省二建宝钛项目部又在原合同基础上将设备基础的安装工程发包给原告施工，原告也依约定完成了工程。依据被告宝钛集团委托中科信造价咨询（北京）有限责任公司出具的鉴定结论，上述工程总造价为1480.1543万元，被告省二建仅向原告支付了部分工程款，尚欠原告工程款250.2333万元。因被告宝钛集团为工程的建设单位，故原告将两被告诉至法院。
有独立请求权第三人向本院提出诉讼请求：1、被告省二建十日内支付第三人工程余款及质保金10万元；2、驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2011年1月11日第三人通过熟人介绍与被告省二建下设“宝钛项目部”签订了厂房及辅楼施工合同，包工包料合计410万。因第三人无工程管理经验就与案外人杨浩常协商后合伙共同承揽该工程，因第三人无建筑施工资质，故通过案外人杨浩常在施工合同上加盖了原告公章。其后第三人又以个人名义与被告省二建“宝钛项目部”签订了水电气安装合同约定，包工包料计320万。其后，第三人与另一合伙人杨浩常组织人员施工，并完成了工程，因第三人资金困难，施工过程中所需的大部分材料由被告省二建“宝钛项目部”购买。厂房及辅楼的安装工程结束后，第三人又与被告省二建下设的“宝钛项目部”的项目经理口头商定，由第三人和其合伙人继续承包设备基础工程的劳务，工程中的材料由被告省二建供应，被告省二建仅向第三人支付人工费。口头协议达成后，第三人和其合伙人组织人员进行了施工并交付了工程。第三人多次与被告省二建进行决算，因双方存在分歧，未形成决算结果。该工程中的合伙人杨浩常在未征得第三人同意情况下，以原告名义将被告省二建诉至法院，第三人遂提起诉讼。
被告省二建对原告诉称辩称，本案中所涉及合同与原告无关，被告省二建将本案中所涉及的合同分包给第三人及案外人杨浩常，故被告应直接与第三人及案外人杨浩常进行结算，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省二建对第三人诉称辩称，1、第三人所述属实，其愿意同第三人及其合伙人杨浩常进行结算，并扣除相关代付税款；2、其与第三人签订了合同，并由第三人及其合伙人实际履行了合同，本案所涉及的合同与原告无关；3、第三人及其合伙人杨浩常不是原告的员工，其在合同中签字行为不能代表原告。
被告宝钛公司对原告诉称辩称，被告宝钛公司不拖欠被告省二建工程款，被告宝钛公司与原告及第三人没有合同关系，故被告宝钛公司不应承担清偿责任。被告宝钛集团对第三人诉称辩称，请求法院公正判决。
原告对第三人诉称辩称，本案所涉及的工程由原告与被告省二建签订了施工协议，与第三人无关；请求驳回第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，并在卷佐证。依据证据，本院查明事实如下：
2011年2月10日，原告下设第四分公司第六项目部与被告省二建宝钛异型管项目部签订《施工合同》约定：1、原告承包被告宝钛集团“XXX工程钛合金异型管研制保障条件厂房建设项目”中的土建工程，承包方式包工包料；2、承包范围：车间土建工程，施工及安全措施费119元/㎡，合价214.25万元；辅楼土建工程，施工及安全措施费为1450元/㎡，合价195.75万元，总计410万元。2011年6月7日，第三人王长斌以原告四分司六项目部委托代理人身份与被告宝钛异型管项目部签订《电器安装施工合同》约定：1、原告从被告省二建处承包“XXX工程钛合金异型管研制保障条件厂房建设项目”中水、暖、电、消防安装工程,承包方式包工包料；2、承包范围：车间电器安装工程，施工及安全措施费2068133.07元；车间给排水安装工程，施工及安全措施费431521.94元；车间采暖安装工程，施工及安全措施费1040482.42元；车间消防安装工程，施工及安全措施费215646.50元，合计造价3755783.93元，优惠后工程造价320万元。两份合同签订后，原告组织人员进行了施工，除未完成厂房土建工程中的门窗工程外，合同中约定的其余工程均由原告完成并交付被告省二建。其后，被告省二建宝钛项目部又在原合同基础上将设备基础的土建安装工程发包给原告施工，原告于2012年元月左右向被告省二建交付了全部工程。被告宝钛集团已支付被告省二建工程款1200万元。
本案在审理期间，原告向本院提出对下列事项的鉴定申请：1、对合同内厂房基础、辅楼土建工程中混凝土由人工自拌变更为商品混凝土后增加的费用进行鉴定；2、对合同外增加的项目设备基础、土建、电器管道预埋及循环水安装的工程造价（分人工费、材料费、项目措施费等）进行鉴定；3、对原告所供钢材价款的差价部分进行鉴定。本院通过宝鸡市中级人民法院技术室委托陕西建信工程管理有限公司进行鉴定，鉴定结论为：一、鉴定工程总造价6137397.24元（其中人工费1147813.97元、材料费3936182.72元、措施费534793.94元），其中:1、宝钛异型管设备基础工程土建部分5052851.07元；2、宝钛异型管厂房、辅楼及设备基础变更签证305450.23元；3、宝钛异型管设备基础工程安装部分779095.94元；二、双方争议部分造价653534.74元。其中：1、厂房、辅助用房砼现场搅拌转商品砼差价：260564.07元，；2、宝钛异型管厂房辅楼钢筋价差378970.64元；3、工程签证-
地基承载力检测费用14000.03元。经本院核实后，地基承载力检测费用14000.03元由被告省二建支付。
再查，原告负责上述工程的人员为原告临时聘用人员杨浩常及本案第三人，被告省二建共计向案外人杨浩常、第三人王长斌及其认可的第三人陈瑞、刘万兵共计付款6317242元。第三人王长斌与被告省二建财务对账后，确定被告省二建在上述工程中代付材料款6640299.62元（含厂房辅楼土建工程中的门窗代付款624800元）,同时确认厂房、辅楼变更签证部分的工程造价为280000元。
又查，被告省二建已代原告向被告宝钛集团支付了税款（以1200万元计），税率为3.47%左右。
本院认为，针对本案争议焦点：一、原告是否为本案所涉及施工合同的签订主体及权利义务的承担者及合同的效力。本案中共涉及三份合同，2011年2月10日的施工合同，该合同加盖了原告方元公司第四分公司第六项目部的公章，且该项目部为原告设立，原告签订合同后委托本案第三人及案外人杨浩常进行施工，原告作为合同签订者对外承担民事责任与本案第三人与案外人杨浩常是否为原告的员工没有关联性。2011年6月7日的施工合同，该公司虽然没有加盖原告公章仅有本案第三人签名，但合同中载明的乙方为原告，案外人杨浩常为乙方代表，第三人为委托代理人，该份合同与2011年2月10日的合同有关联性，可以认定系第三人代表原告对外实施的民事行为，原告应作为该份合同权利义务的承担者。第三份设备基础的土建安装工程合同，该公司虽然与被告省二建未签订书面的施工合同，但该部分工程实际由第三人及案外人杨浩常组织人员施工完成，第三人及案外人杨浩常作为原告的代理人，其所组织的施工行为系代表原告所实施的经营行为。原告与被告省二建签订的上述施工合同及达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，原告及被告省二建均应全面履行合同约定的权利和义务；二、本案所涉及工程的造价认定及被告省二建拖欠工程款数额。原告施工工程包含三大项：1、厂房、辅楼部分的土建及安装工程，该部分工程按约定总价款为730万元，但由于原告未完成该工程中的门窗工程，被告省二建将门窗工程承包给了其它施工单位并实际支付了该部分价款624800元，该价款应在730万元应付款中予以扣除，故厂房、辅楼部分的土建及安装工程的应付工程款为6675200元；2、设备基础的土建、安装工程，依据鉴定结论该部分的造价为5831947.01元，对此本院予以确认；3、上述两项工程变更签证后涉及的工程，依据鉴定结论该部分的造价为305450.23元，本案第三人系原告涉案工程中的负责人之一，其认可的金额为280000元，第三人的行为可认定为代表原告所进行结算行为，对此本院确认变更签证部分的工程造价为280000元。上述三项工程合计工程价款为12787147元。被告省二建已向原告涉案工程中的负责人杨浩常、王长斌（本案第三人）及杨浩常、王长斌认可的案外人陈瑞、刘万兵共计付款6317242元，该款应作为被告省二建向原告的付款。原告在施工中所需的主要材料由被告省二建代付6015499.62元，该款本案第三人王长斌系原告涉案工程中的负责人之一，其对该款予以了认可，对此本院予以确认,该款应从被告省二建应付工程款中扣除。关于鉴定报告中提到的争议问题：1、厂房、辅助用房砼现场搅拌转商品砼是否应该计算差价问题。原告与被告省二建所签订的涉及厂房、辅楼的施工合同中，仅对工程价款进行了约定，未对工程中所需砼是人工搅拌砼或商品砼进行约定，且原告未提供证据证明被告省二建要求其使用人工搅拌砼进行施工，因此原告因自身原因造成的人工搅拌砼转为商品砼产生的差价问题，应由原告自行承担；2、厂房辅楼工程中是否应该计算钢筋价差问题。鉴定机构计算出的钢筋价差依据为施工时的钢筋市场价减去原告自行制定的工程造价预算书中载明的钢筋价格，原告提供的工程造价预算书系其单方制定，且施工合同中对钢筋价格没有约定，对于因市场变化产生的价格差属于原告经营中自行承担的风险，应由原告自行承担。关于代扣税款的问题，鉴于本案原告在庭审中明确表示由被告省二建代其交纳税款，被告省二建也实际交纳了税款，参照被告省二建按3.47%交税的比例，涉案工程总价款12787147元应交纳的税款为443714元，该款应从被告省二建应付工程款中扣除。综上，被告省二建尚拖欠原告工程款10691.38元（12787147元-6317242元-6015499.62元-443714元）；三、被告宝钛集团民事责任的承担。本案中，原告与被告宝钛集团未签订过施工合同，原告与被告省二建间的合同关系合法有效，故原告诉请被告宝钛集团支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请被告省二建支付其工程款2502333元的诉讼请求，本院部分予以支持。有独立请求权第三人与被告省二建没有合同关系，有独立请求权第三人的诉请被告省二建支付其工程款及质保金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效后十日支付原告陕西方元建设工程有限公司工程款10691.38元。
二、驳回原告陕西方元建设工程有限公司其它诉讼请求。
三、驳回有独立请求权第三人王长斌的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29120元、鉴定费60000元，原告承担86449.06元，被告承担370.94元，有独立请求权的第三人承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年四月十二日
书 记 员 付鹏飞