鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1711号
原告王启程，男，1973年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇涛伦北路。
负责人徐有财，该公司经理。
委托代理人白跃红，内蒙古德方律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告王启程诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司（以下简称中国人民财产保险公司鄂前旗支公司）保险纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡文静担任审判长，与审判员刘璐、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王启程的委托代理人石飞、被告人保财险鄂前旗支公司的委托代理人白跃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日原告驾驶”发现”牌小型越野车（车牌号为×××）由西向东驶入王岐发家门前道路时，与王岐发停放的×××”双力”三轮汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。涉案车辆于2015年2月27日向被告中国人民财产保险公司鄂前旗支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期截止日期为2016年2月27日。原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出第2015192号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告在该起交通事故中负全部责任。被告中国人民财产保险公司鄂前旗支公司工作人员在现场勘查后，联系定点维修厂用拖车将肇事车辆运回鄂前旗敖镇，在维修厂将受损部件进行拆卸，同时出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定维修费用为32087元，但被告并未按定损金额对原告进行赔偿。双方交涉无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告在机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金32087元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告的诉讼请求不予以认可，对原告在我公司投保的保险险种予以认可。
原告提供的证据及被告的质证情况：
1、车辆行驶证复印件（涉案车辆已经出卖）及车辆买卖合同原件各一份，拟证明原告王启程的原告主体适格，具有保险利益的事实存在。被告质证为，对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予以认可，行驶证是复印件，车辆买卖合同也不认可。
该组证据中，车辆行驶证为复印件，系因该车辆已经卖予他人，车辆买卖合同原件能够证明原告王启程于2014年12月5日购买涉案车辆，被告对该组证据不予认可，但未提出足以反驳的证据予以佐证，本院对该组证据予以认定。
2、事故责任认定书原件一份，拟证明原告承担全部责任的事实存在。被告质证为，对该证据认可，无异议。
该证据为第2015192号鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书（简易程序）原件，被告无异议，本院对该证据予以认定。
3、保险合同原件两支，拟证明保险期限从2015年2月28日到2016年2月27日止，事故发生在保险期内的事实存在。被告质证为，对该证据予以认可。
该组证据为保险单原件，能够证明事故发生在保险期限内，被告无异议，本院予以认定。
4、被告公司出具的定损单两支及鄂托克前旗文祥钣金喷漆维修部出具的发票四支，拟证明实际修车产生的费用是32087元的事实存在。被告质证为，对该证据不予以认可，确认书中非正式更换项目清单当前定损任务节点停留在定损环节，可以说明损失情况未得到保险公司最后确认，发票的真实性认可，但关联性不予认可，发票时间是2016年6月6日，与事故发生时间不符。原告还应提供维修部的修理清单。
该组证据中定损单为被告方出具，系对事故车辆损失的认定，本院予以认定；鄂托克前旗文祥钣金喷漆维修部出具的发票四支，虽然出票日期与发生事故时间不符，但修理事故车辆情况属实，经本院了解鄂托克前旗文祥钣金喷漆维修部为被告公司指定维修单位，且有原告庭后向本院出示的鄂托克前旗文祥钣金喷漆维修部出具的报修单原件一份予以佐证，本院对该组证据予以认定。
5、报案记录及询问记录一份，拟证明该案涉及的交通事故的真实性以及在事故发生后原告向被告公司进行了报案事实存在。被告质证为，对该证据认可无异议。
该组证据为被告方工作人员出具，且被告无异议，本院对该组证据予以认定。
6、庭后，原告向本院出具了鄂托克前旗文祥钣金喷漆维修部出具的保修单原件一份，拟证明涉案车辆所产生的维修费用明细，并对证据4予以佐证。被告质证为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据提交时间过于长，超过了法定期限，报修单没有具体时间和维修人员签字，单位负责人未签字，不符合证据的形式要件要求，对该证据的证明目的也不予认可。
原告提交的该证据与证据4互相印证，虽被告对该报修单不予认可，但未提出足以反驳对方的证据，故本院对该证据予以认定。
被告未向法庭出示证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：原告王启程于2015年2月27日为涉案车辆（车牌号为×××，发动机号为×××）向被告中国人民财产保险公司鄂前旗支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期截止日期为2016年2月27日。原告于投保当日按保险合同的约定向被告足额支付了保险费。2015年6月15日原告驾驶涉案车辆与王岐发停放的×××”双力”三轮汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出第2015192号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告在该起交通事故中负全部责任。被告中国人民财产保险公司鄂前旗支公司工作人员在现场勘查后，联系定点维修厂用拖车将肇事车辆运回鄂前旗敖镇，在维修厂将受损部件进行拆卸，同时出具机动车保险车辆损失情况确认书，确定维修费用为32087元，但被告并未按定损金额对原告进行赔偿。双方交涉无果，原告诉至本院。
本院认为，涉案车辆于2015年2月27日向被告中国人民财产保险公司鄂前旗支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期截止日期为2016年2月27日。2015年6月15日该保险车辆发生交通事故，造成车辆受损，事故发生在保险期内。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队认定原告在该起交通事故中负全部责任。被告于事故发生当日出险，并出具机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单两份，定损金额合计为32087元，被告理应依照保险合同对原告的车辆损失进行赔偿。涉案车辆的机动车保险单中的被保险人为原告王启程，且有车辆买卖合同可以证明原告王启程对涉案车辆具有保险利益。被告主张原告仅在部分期间为涉案车辆的所有人，但鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队出具的事故认定书及被告公司出具的机动车辆保险事故现场查勘询问笔录均显示事故当事人为原告王启程，且被告未提供证据证明事故发生时原告王启程不是涉案车辆的所有人，本院对被告的该项主张不予认定。原告提供的被告公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单两份以及鄂托克前旗文祥钣金喷漆维修部出具的报修单原件一份、发票原件四张能够互相印证，证明原告的车辆损失金额，故本院对原告请求被告支付车辆损失32087元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司于本判决生效之日赔偿原告王启程车辆损失费32087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 胡 文 静
审 判 员 刘 璐
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 洪 英