山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1780号
原告（反诉被告）：李善平，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱长海，男，汉族，居民，住费县。
原告（反诉被告）李善平与被告（反诉原告）朱长海劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）费商初字第738号民事判决书，被告朱长海不服提起上诉。临沂市中级人民法院于2017年1月25日作出（2016）鲁13民终5067号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）费商初字第738号民事判决，发回本院重审。本院于2017年4月24日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善平及其委托诉讼代理人朱晨，被告朱长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李善平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱长海偿付人工费55940元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，原告与被告签订施工合同，被告把蒙山别墅附居工程承包给原告施工，在施工完毕后，被告应支付给原告各项人工费102940元（零工费20400元，门窗洞人工费8250元，做地面人工费8400元，砌石人工费60000元，按其要求完成砌石后，因高度过高重拆引起砌石人工费1120元，砌砖柱子人工费4770元），但被告只支付给原告47000元，还欠原告人工费55940元。完成施工后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
朱长海辩称，原告李善平诉讼请求的金额不存在，事和数额都不存在。原告在给我干活期间，我借给他的钱给别人开工钱及吃饭的伙食费，原告都没打条。工程的数量不准确，原告没干那么多活，并且质量还不合格，至今没有算账。
反诉原告朱长海向本院提出诉讼请求：请求依法判令李善平赔偿朱长海经济损失30000元；由李善平承担反诉费用。事实与理由：反诉人与被反诉人于2015年4月18日签订了施工合同，被反诉人没有按照合同约定完成工程，在已经干的工程中有很多质量不合格，反诉人多次要求被反诉人维修，被反诉人不给维修，致使工程无法验收。反诉人自行提供人工及材料维修，给反诉人造成了很大损失，为维护反诉人的合法权益，提起反诉请予以准许。
被反诉人李善平辩称，1.本诉为劳务合同纠纷，反诉的案由是工程质量纠纷，不属于同一法律关系，应当予以驳回，另行起诉。2.本诉原告系本诉被告朱长海雇佣的劳务人员，不属于建设工程纠纷中的发包方、承包方关系，本诉被告系本次涉案工程的实际承包人，如出现质量问题，也应当是发包方主张或提供书面的返工维修通知。3.反诉原告所诉与事实不符，在本诉立案前，从未提出过质量问题或要求返工，本案开庭后才提出，明显是推卸应当履行的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱长海一直未提供案涉工程发包方的公司信息，其自认承包了发包方东营一家公司的全部的工程，即承包东营公司6栋别墅建设工程—蒙山别墅建设工程，包工包料。2015年4月8日，朱长海以自己的名义与李善平签订《施工合同》，朱长海将其承建的蒙山别墅建设工程中的砌挡土墙、砌跺砖、做地面并找平、抹门窗洞口等附属工程的劳务交由原告李善平带领的施工人员完成。《施工合同》约定：甲方（朱长海）将蒙山别墅附居工程承包给乙方（李善平），包清工。在施工过程中乙方应虚心接受建设方及甲方的要求，严把质量关，不论是砌石，还是其他零星工程，在施工过程中严格按验收规范进行施工，在保证质量的基础上，加强材料管理，否则造成返工、损失料等，由乙方承担。付款方式：（1）零星工程每月结算一次，所完成的项目，经甲方会同建设方验收合格后，按结算价款的百分之八十预付。（2）砌石，不分任何部位的挡土墙每立方米八十元，付款按别墅楼计算，完成一栋后，第二栋完成工程量的二分之一时，必须付清第一栋的总价款。砌石完成后一次性付清现金（经两方验收合格）。本协议一式两份，双方签字生效。
施工过程中，李善平带领的施工人员按照被告朱长海的技术人员的现场指挥施工，接受被告技术人员的管理、监督，建设方东营公司的监理刘安华在现场监督管理。建筑材料由朱长海根据施工进度和需要供应。零工按150元/工时计算工钱，抹门窗洞55元/个，做地面7元/平方米，由李善平的施工人员施工。李善平提交蒙山别墅附居工程建设方监理刘安华于2015年6月9日出具的证明：元宝山工地工程量一、砌石挡土墙共749.76平方米；二、砖垛155个×30=4650元。经本院查明，李善平的施工人员劳务费明细如下：一、零工：2015年3月15日下午至5月20日，共计136个零工，150元/个×136个=20400元；二、抹门窗洞口：55元/个×150个=8250元；三、做地面并找平：7元/平方米×1200平方米=8400元；四、砌挡土墙：80元/平方米×750平方米=60000元；五、砌砖垛：30元/个×155个=4650元；六、重拆墙体：80元/平方米×14平方米=1120元，以上共计102820元。李善平计算为102940元错误。朱长海已经支付47000元，尚欠55820元未付。
反诉原告朱长海主张因反诉被告李善平施工质量不合格，给反诉原告造成的损失如下：第一次维修：1.墙体20米×0.8米高×0.8米宽×240元/平方米=3072元；混凝土圈梁1.5平方米×500元/平方米=750元；2.砖垛7个×60元/个=420元；人工费13个×200元/个=2600元；铲车3天×300元/天=900元；三轮车2天×200元/天=400元，共计8142元。第二次维修：1.墙体（料）2.6米×23米长×0.8米宽×240元/平方米=11481.6元；混凝土7.5平方米×500元=3750元；2.砖垛60元/个×8个=480元；3.挖掘机4小时×280元/小时=1120元；4.铲车3.5天×300元/天=1050元；5.人工费40个×200元/个=8000元，另梁某、彭某修补窗台、地面8个×200元/个=1600元，共计20281.6元。以上两次共计28423.6元，并向本院提供证人彭某、王某、梁某的书面证言来证实其损失主张。
本案争议的焦点在于：1.案涉工程的工程量及劳务费数额。2.案涉工程是否存在质量问题及反诉人朱长海的反诉请求是否应当支持。对于焦点1，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，原告李善平与被告朱长海签订《施工合同》，由李善平负责朱长海承建的蒙山别墅建设工程中的砌挡土墙、砌砖垛、做地面并找平，抹门窗洞口等附属工程，朱长海根据施工进度和需要提供建筑材料，原告李善平带领的施工人员经被告朱长海同意并按照被告的技术人员的现场指挥进行施工，零工按照150元/个计算工钱，由原告李善平的施工人员记工，故本院对原告李善平的施工人员孙百成的零工记工单予以认定。砌挡土墙、砌砖垛的工程量由案涉工程的建设方监理刘安华于2015年6月9日出具的证明予以证实，本院依法予以认定。故原告李善平的施工人员的劳动报酬为102820元。原、被告双方对被告朱长海已经支付47000元劳务费均无异议，应予扣除，被告朱长海应当再支付劳务费55820元及逾期利息，其利息应按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率自2015年7月13日原告第一次起诉之日起计算。
对于焦点2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，反诉原告朱长海向本院提供证人彭某、王某、梁某的书面证言，原告李善平对证人证言有异议，且证人均未到庭接受质证，故对该证人证言本院不予认定。反诉原告朱长海提供的案涉工程建设方监理刘安华于2015年9月1日出具的证明，该证明仅能证明案涉工程截止刘安华出具证明时未验收，但未说明未验收的原因，不能证明案涉工程质量不合格。反诉原告朱长海提供的一组照片仅能证明施工过程中某一时间段的工程状态，不具有证明案涉工程质量不合格的效力。原告李善平带领的施工人员系在被告朱长海的管理、监督、指挥下劳动，因此对于原、被告双方在施工合同中约定的“砌石完成后一次性付清现金（经两方验收合格）”应当理解为案涉工程经原、被告验收合格即可。故反诉人朱长海以案涉工程质量不合格及未经建设方验收作为拒绝支付劳务费的理由不能成立，因此，对于反诉原告朱长海以案涉工程质量不合格提起的反诉，未提供确凿证据证实，对其反诉主张本院不予支持。
综上所述，原告李善平之诉，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。反诉原告朱长海之诉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告朱长海于本判决生效后三日内给付原告李善平劳务费55820元及利息（以55820元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回反诉原告朱长海的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1200元，保全费120元，反诉案件受理费550元，均由朱长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 展新容
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 张云江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邱淑玥