wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4907号
上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会，住所地大连市普兰店区城子坦街道源发村。
法定代表人：孙万财，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭银龙、高赟（实习律师），北京融商（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙崇柱，男，1967年10月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会（以下简称源发村委会）因与被上诉人孙崇住承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，案外人崔毅安排被上诉人拉土的行为系其个人行为，由此产生的车费与上诉人无关。根据城子坦镇《关于村级财务管理暂行规定》的通知（城政发[2010]12号）的规定，村级基建项目或其它较大项目的投资，需经经管科审核，单项开支总额2万元以上的需经主管领导审批后实施。但经查，案涉”拉土修路”项目村委会会议和镇经管站均没有任何记录。崔毅的行为不能代表源发村委会，应由其个人承担，上诉人并非本案的适格被告。2.在上诉人与被上诉人无承揽关系的情况下，原审法院仅依被上诉人提交的车辆车数统计表的单份证据即认定承揽合同下的实际拉土量，实际车数、车费、显属事实认定不清、证据不足。事实上，经崔毅个人安排的各屯小组长在现场确认，车数远非被上诉人所谓的19车。
被上诉人孙崇柱二审未出庭应诉。
孙崇柱向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清车费1,750元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月，时任被告源发村委会主任崔毅找到原告，让原告运土修建屯中道路，约定每车土50元，包天800元/天。原告车牌号1777号车共运土19车，包天1天，车费共计1,750元，被告一直拖欠未付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，时任被告源发村委会书记崔毅以村委会的名义和原告联系，原告按照崔毅的要求将泥土运送到指定地点，运送的泥土也用于修建屯中道路，并由村会计负责记录车辆运土情况，崔毅的行为属于职务行为，原告与被告之间成立承揽合同关系，被告应当向原告支付车费，根据村会计车辆车数统计表记录，原告孙崇柱车牌号1777号车运土19车，包天1天，被告应支付车费1,750元(19车×50元+1天×800元/天)，原告孙崇柱的诉讼请求合理合法，予以支持。判决：被告大连市普兰店区城子坦街道源发村民委员会于判决生效之日起10内给付原告孙崇柱车费1,750元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连市普兰店区城子坦街道源发村民委员会负担。
二审期间，上诉人源发村委会提交了城子坦镇颁布的《城子坦镇<关于村级财务管理暂行规定>的通知》（2010）12号文件原件一份以及城子坦街道办理出具的《证明文件》复印件一份，用以证明涉及村级基建项目或其它较大项目的投资需经审核，单项开支总额2万元以上的需经主管领导审批后实施。而案涉”拉土修路”项目无任何审批记录。被上诉人孙崇柱未出庭发表质证意见。本院认为，上诉人提交政府文件加盖了城子坦镇人民政府的公章，对其真实性本院予以确认。
上诉人源发村委会提交各屯村民组长签字确认的各屯用车数量证明复印件一份，用以证明即便存在被上诉人所谓的拉土修建道路事宜，被上诉人在原审中提供的车辆车数统计表也仅证明在装土现场实际装土车数，而无法证明实际卸土用以修理道路的情况，且被上诉人提供的车数与各小组长现场查看车数并不一致。被上诉人对该份证据的真实性有异议，因上诉人未能提交原件，对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，源发村委会的法定代表人崔毅经与被上诉人孙崇柱协议，达成由孙崇柱为村修路拉土，每车50元的协议。依据双方的口头合同内容，双方间的权利义务关系不符合承揽合同关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的特征，原审确定本案案由为承揽合同不当，本院依法确定本案案由为合同纠纷。本案双方当事人达成口头协议后，被上诉人孙崇柱履行了合同义务，经时任村会计李春山记录确认，被上诉人孙崇柱共计拉土19车，源发村委会应当向其支付车费1,750元。对被上诉人孙崇柱的诉讼请求应当予以支持。
关于上诉人源发村委会主张崔毅的行为系个人行为一节，本院认为，首先，崔毅是时任源发村委会的法定代表人，为源发村修路而与被上诉人协商拉土，被上诉人有理由相信崔毅与其达成口头合同的行为是代表源发村委会的职务行为。对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人源发村委会主张案涉修路事宜违反了《城子坦镇<关于村级财务管理暂行规定>的通知》（2010）12号文件的规定一节，本院认为，上诉人所提交的文件系镇政府文件，即便源发村修路事宜违反了该规定，亦不导致案涉口头合同无效。源发村委会仍应当依约履行合同义务，对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人源发村委会主张不应依据被上诉人提交的证据确认车数，该数量是拉走的数量，而非交付车数一节。本院认为，首先，源发村委会原审的委托诉讼代理人李春山是当时源发村委会计数的工作人员，其在一审庭审过程中已确认被上诉人拉土的车数为19车及据此计算出的车费1,750元。现源发村委会对此予以否认，但未能提交足够的证据否定其在前的陈述；其次，上诉人提交的小组长签字确认车数的证据为复印件，不能确定其真伪，即便为真，按上诉人陈述，该证据形成于2018年，各小组长是根据回忆写出的车数，在并无其它证据加以佐证的情况下，该证据亦不足以推翻源发村委会的自认及李春山的现场记录。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，源发村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢宏翔
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终4907号上诉人（原审被告）：大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会，住所地大连市普兰店区城子坦街道源发村。法定代表人：孙万财，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭银龙、高赟（实习律师），北京融商（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙崇柱，男，1967年10月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会（以下简称源发村委会）因与被上诉人孙崇住承揽合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系，案外人崔毅安排被上诉人拉土的行为系其个人行为，由此产生的车费与上诉人无关。根据城子坦镇《关于村级财务管理暂行规定》的通知（城政发[2010]12号）的规定，村级基建项目或其它较大项目的投资，需经经管科审核，单项开支总额2万元以上的需经主管领导审批后实施。但经查，案涉”拉土修路”项目村委会会议和镇经管站均没有任何记录。崔毅的行为不能代表源发村委会，应由其个人承担，上诉人并非本案的适格被告。2.在上诉人与被上诉人无承揽关系的情况下，原审法院仅依被上诉人提交的车辆车数统计表的单份证据即认定承揽合同下的实际拉土量，实际车数、车费、显属事实认定不清、证据不足。事实上，经崔毅个人安排的各屯小组长在现场确认，车数远非被上诉人所谓的19车。被上诉人孙崇柱二审未出庭应诉。孙崇柱向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清车费1,750元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年5月，时任被告源发村委会主任崔毅找到原告，让原告运土修建屯中道路，约定每车土50元，包天800元/天。原告车牌号1777号车共运土19车，包天1天，车费共计1,750元，被告一直拖欠未付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，时任被告源发村委会书记崔毅以村委会的名义和原告联系，原告按照崔毅的要求将泥土运送到指定地点，运送的泥土也用于修建屯中道路，并由村会计负责记录车辆运土情况，崔毅的行为属于职务行为，原告与被告之间成立承揽合同关系，被告应当向原告支付车费，根据村会计车辆车数统计表记录，原告孙崇柱车牌号1777号车运土19车，包天1天，被告应支付车费1,750元(19车×50元+1天×800元/天)，原告孙崇柱的诉讼请求合理合法，予以支持。判决：被告大连市普兰店区城子坦街道源发村民委员会于判决生效之日起10内给付原告孙崇柱车费1,750元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告大连市普兰店区城子坦街道源发村民委员会负担。二审期间，上诉人源发村委会提交了城子坦镇颁布的《城子坦镇的通知》（2010）12号文件原件一份以及城子坦街道办理出具的《证明文件》复印件一份，用以证明涉及村级基建项目或其它较大项目的投资需经审核，单项开支总额2万元以上的需经主管领导审批后实施。而案涉”拉土修路”项目无任何审批记录。被上诉人孙崇柱未出庭发表质证意见。本院认为，上诉人提交政府文件加盖了城子坦镇人民政府的公章，对其真实性本院予以确认。上诉人源发村委会提交各屯村民组长签字确认的各屯用车数量证明复印件一份，用以证明即便存在被上诉人所谓的拉土修建道路事宜，被上诉人在原审中提供的车辆车数统计表也仅证明在装土现场实际装土车数，而无法证明实际卸土用以修理道路的情况，且被上诉人提供的车数与各小组长现场查看车数并不一致。被上诉人对该份证据的真实性有异议，因上诉人未能提交原件，对该份证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，源发村委会的法定代表人崔毅经与被上诉人孙崇柱协议，达成由孙崇柱为村修路拉土，每车50元的协议。依据双方的口头合同内容，双方间的权利义务关系不符合承揽合同关于承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的特征，原审确定本案案由为承揽合同不当，本院依法确定本案案由为合同纠纷。本案双方当事人达成口头协议后，被上诉人孙崇柱履行了合同义务，经时任村会计李春山记录确认，被上诉人孙崇柱共计拉土19车，源发村委会应当向其支付车费1,750元。对被上诉人孙崇柱的诉讼请求应当予以支持。关于上诉人源发村委会主张崔毅的行为系个人行为一节，本院认为，首先，崔毅是时任源发村委会的法定代表人，为源发村修路而与被上诉人协商拉土，被上诉人有理由相信崔毅与其达成口头合同的行为是代表源发村委会的职务行为。对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人源发村委会主张案涉修路事宜违反了《城子坦镇的通知》（2010）12号文件的规定一节，本院认为，上诉人所提交的文件系镇政府文件，即便源发村修路事宜违反了该规定，亦不导致案涉口头合同无效。源发村委会仍应当依约履行合同义务，对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人源发村委会主张不应依据被上诉人提交的证据确认车数，该数量是拉走的数量，而非交付车数一节。本院认为，首先，源发村委会原审的委托诉讼代理人李春山是当时源发村委会计数的工作人员，其在一审庭审过程中已确认被上诉人拉土的车数为19车及据此计算出的车费1,750元。现源发村委会对此予以否认，但未能提交足够的证据否定其在前的陈述；其次，上诉人提交的小组长签字确认车数的证据为复印件，不能确定其真伪，即便为真，按上诉人陈述，该证据形成于2018年，各小组长是根据回忆写出的车数，在并无其它证据加以佐证的情况下，该证据亦不足以推翻源发村委会的自认及李春山的现场记录。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，源发村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连市普兰店区城子坦街道源发村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  卢宏翔审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一八年六月二十五日书记员  张文秀
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商外初字第8号
原告：上海佳和化工厂有限公司。
法定代表人：郭宏芬。
委托代理人：马先达。
被告：象山红叶染色制线有限公司。
法定代表人：陈永清。
原告上海佳和化工厂有限公司（以下简称佳和公司）为与被告象山红叶染色制线有限公司（以下简称红叶公司）买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2014年9月17日，原告佳和公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告红叶公司在宁波银行股份有限公司象山支行（账号：83×××34）或中国农业银行象山爵溪支行（账号：70×××47）的存款76260元。本院于同日作出（2014）甬象商外初字第8-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案依法由审判员王强适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托代理人马先达到庭参加诉讼，被告红叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳和公司起诉称：2012年3月至2013年9月，被告红叶公司向原告购买了价值196260元的纺织助剂。被告仅支付了120000元货款，余款76260元经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款76260元。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供以下证据予以佐证：
（1）2012年询证函传真件及2013年询证函原件各一份，拟证明截止2014年3月12日，被告尚欠原告货款76260元的事实；（2）上海增值税专用发票复印件17份及送货单19份，拟证明原告向被告发货共计196260元的事实；（3）汇款单复印件6份，拟证明被告已付款120000元的事实。
被告红叶公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
鉴于被告红叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权和证据的质证权。经审查，原告提供的2014年的询证函与汇款单，符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院对其证明力予以认定。原告提供的增值税专用发票虽系复印件，但其数量及金额能与送货单对应，结合2014年的询证函与汇款单，本院对该组证据的证明力予以认定。原告提供的2013年的询证函系复印件，本院对此不予认定。综上，本院认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，被告向原告购买货物，理应在合理期限内履行付款义务。现被告未及时履行付款义务，显属违约，故原告要求被告支付货款76260元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告红叶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山红叶染色制线有限公司于判决生效后十日内支付原告上海佳和化工厂有限公司货款76260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1707元，减半收取853.50元，财产保全费782.60元，合计1636.10元，由被告象山红叶染色制线有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一四年十月二十日
书记员 白东旭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05521号
原告王念明，男，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告廖余，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴永，女，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王念明与被告廖余、吴永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王念明的委托代理人陈小令到庭参加了诉讼。被告廖余、吴永下落不明，本院于2015年7月3日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王念明诉称，被告于2014年11月21日向原告借款6万元，约定于2014年12月20日全部归还，但被告至今未归还本金和利息，故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告归还6万元本金；请求二被告支付利息及逾期利息至本金付清之日止，该利息及逾期利息按照银行的同期贷款基准利率的四倍计算。
被告廖余、吴永未作答辩。
经审理查明，廖余与吴永系夫妻关系，双方于2006年10月16日登记结婚。2014年11月21日，王念明与廖余签订《民间借贷协议（借条）》，约定廖余向王念明借款6万元，月利息及逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算，在签订之日王念明将借款本金通过中国银行转入廖余名下账户601382320004707＊＊＊＊，借款期限从2014年11月21日起至2014年12月20日止，廖余必须按协议按时还清本息。借款协议签订后，王念明向廖余出借现金6万元，廖余出具收条一张，载明收到王念明支付的借款人民币本金6万元。借款到期后，廖余未向王念明返还借款本金及支付利息。现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、收条、结婚证以及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告廖余逾期未归还借款及支付利息，原告有权要求返还借款及支付利息，故对原告要求被告廖余返还6万元借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，该利息及逾期利息以6万元为本金，从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。该笔债务系被告廖余、吴永婚姻存续期间产生，属共同债务，被告吴永应向原告承担连带清偿责任，被告廖余、吴永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖余、吴永于本判决发生法律效力后三日内立即归还原告王念明借款6万元并支付利息及逾期利息，该利息及逾期利息以6万元为本金，从2014年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费700元，共计2250元（原告已预交），由被告廖余、吴永负担。此款限被告廖余、吴永于本判决发生法律效力后立即迳付原告王念明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 彭素红
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 龙 洪
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执608-1号
申请执行人王兵。
被执行人蒋保峰。
被执行人胡洪攀。
被执行人冯林义。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年八月十二日制作的（2016）冀1181刑初104号刑事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人名下的银行存款元，予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘勇君
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执608-1号
申请执行人王兵，男，1983年10月1日出生，现住冀州市。
被执行人蒋保峰，男，1981年11月4日出生，现住冀州市。
被执行人胡洪攀，男，1988年11月3日出生，现住冀州市。
被执行人冯林义，男，1957年6月6日出生，现住冀州市。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年八月十二日制作的（2016）冀1181刑初104号刑事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人名下的银行存款元，予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘勇君
河北省冀州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1181执608-1号申请执行人王兵。被执行人蒋保峰。被执行人胡洪攀。被执行人冯林义。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一六年八月十二日制作的（2016）冀1181刑初104号刑事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人名下的银行存款元，予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 民二〇一六年十月二十六日书记员 刘勇君
广东�深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16804号
申请执行人高速宏大贸易（深圳）有限公司。
被执行人深圳市星原印务有限公司。
申请执行人高速宏大贸易（深圳）有限公司与被执行人深圳市星原印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人深圳市星原印务有限公司名下价值人民币36652.87元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 纪愉乐
执行员 莫随明
二〇一七年十月十一日
书记员 古幸友
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1068号
原告姜某某，女，1987年8月2日出生，汉族，住济南市。
被告邢某某，男，1987年12月3日出生，汉族，住济南市。
原告姜某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：原告与被告于2014年6月6日登记结婚。婚后双方无共同财产，无共同财产，也没有子女。双方婚前感情尚可，但是婚后共同生活中经常吵架、分居，为生活琐事矛盾升级不断。原告认为，双方虽系自由恋爱，但婚后性格不合，缺乏共同生活的动力，感情却已破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求法院判令双方离婚；诉讼费由依法分担。
被告邢某某辩称：不同意离婚。我和原告是2010年8月份认识的，10月份开始谈恋爱，2014年6月6日登记结婚的，结婚以后在感情上我们没有问题，我知道原告在谈恋爱的这四年中，我和原告没有分手过，原告又同时谈了三个男朋友，后来我知道了以后我们开始吵架，后来原告回其娘家，中途我让原告回家，原告也不回家，然后原告的母亲让我们离婚。我们有过吵架，但是不是我找事，分居是原告回家不回来。在2014年12月19日的时候我和原告晚上吃完饭回来以后，原告给我拿了一份离婚协议书，已经写好了签好字按好了手印的，我看完了以后我签字了。我认为我和原告在一起有什么事情可以自己处理。
经审理查明：原告姜某某与被告邢某某于2013年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。现原告姜某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。夫妻双方在结婚后，理应互相尊重，互相关切，并尽可能地给予对方更多的宽容与谅解。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾也是难免的，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待发生的矛盾。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，这是对对方负责，也是对自己负责、对家庭负责。综观原、被告的婚姻状况，双方经过相互了解后缔结婚姻，婚姻基础较好，婚后虽未生育子女，但双方仍建立了一定的夫妻感情。鉴于原、被告间并无根本性矛盾，今后只要双方能珍惜夫妻感情，加强情感沟通，遇事多加商量，增进理解与礼让，力所能及地去关心照顾好对方，照顾好家庭，使彼此都能得到家庭的温暖，克服自己的不足，夫妻关系应能得到改善。由于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵姗姗
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终445号
上诉人（原审原告）李超英，男，汉族，1958年6月9日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）廊坊市物价局，住所地河北省廊坊市广阳道43号。
法定代表人黄建新，局长。
被上诉人（原审被告、复议机关）河北省物价局，住所地河北省石家庄市新华区合作路142号。
法定代表人ＸＸ军，局长。
上诉人李超英因廊坊市物价局价格处理告知及河北省物价局行政复议一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2016年1月24日甲方（出售方）廊坊泰土房地产开发有限公司与乙方（认购方）李延臻签订了《商品房认购协议》。李延臻2013年1月4日出生，是李超英的女儿。李超英认为如其诉状中所称的6万元信息服务费属价格欺诈，向物价部门进行举报并且不服物价部门行政答复而提起行政诉讼。本案审理过程中经河北省物价局及廊坊市物价局协调，廊坊泰土房地产开发有限公司已将涉案的6万元信息服务费退还给李超英，经本院询问，李超英拒绝撤诉。
原审认为，本案涉及的《商品房认购协议》中出售方是廊坊泰土房地产开发有限公司，认购方是李延臻。李延臻是李超英的未成年女儿，按照法律规定，本案应以李延臻为原告，李超英以李延臻的法定代理人的身份参加诉讼。因此，李超英不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回了李超英的起诉。
上诉人李超英上诉称，其女儿李延臻作为《商品房认购协议》的买方仅作为证据使用，不是本案适格的原告。其作为原告起诉符合法律规定，原审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，并撤销廊坊市物价局的《价格举报处理告知书》和河北省物价局的行政复议决定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原告符合法律规定是提起行政诉讼的法定条件。本案涉及的《商品房认购协议》认购方为李延臻。李延臻是李超英的未成年女儿，李超英作为李延臻的监护人，应以其法定代理人的身份参加诉讼，故李超英不是本案适格原告。一审裁定驳回李超英的起诉并无不当，依法予以维持。李超英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十月十二日
书记员 李佳佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14617号
原告：唐大芬，
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，。系公司员工。
原告唐大芬与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2379.60元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4997.40元；3.被告赔偿因面积差给原告造成的损失541.04元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，建筑面积为94.53m2，套内建筑面积为74.71m2。总房款464954元。其中建筑面积单价为4918.59元/m2，套内建筑面积单价为6223.45元/m2。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告全款支付，并于2014年3月10日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年3月24日取得合同登记备案受理单，于2016年7月21日取得产权转移登记受理单。2016年1月1日，原告实际接房。不动产权证记载，黎玲的专有建筑面积（套内面积）为74.71m2，建筑面积为94.42m2。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月10日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为188.44元（144954元×13天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告应支付违约金1022.90（464954元×22天÷10000）。
关于房屋是否存在面积误差的问题。虽然实际建筑面积比双方约定的建筑面积少了0.11m2，但双方约定的套内建筑面积与实际套内建筑面积一致，按照双方约定的套内建筑面积单价，被告不存在补足原告面积差的问题。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告唐大芬违约金1211.34元；
二、驳回原告唐大芬的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14617号原告：唐大芬，委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北。法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，。系公司员工。原告唐大芬与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金2379.60元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4997.40元；3.被告赔偿因面积差给原告造成的损失541.04元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月12日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，建筑面积为94.53m2，套内建筑面积为74.71m2。总房款464954元。其中建筑面积单价为4918.59元/m2，套内建筑面积单价为6223.45元/m2。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。合同签订后，原告全款支付，并于2014年3月10日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年3月24日取得合同登记备案受理单，于2016年7月21日取得产权转移登记受理单。2016年1月1日，原告实际接房。不动产权证记载，黎玲的专有建筑面积（套内面积）为74.71m2，建筑面积为94.42m2。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月10日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为188.44元（144954元×13天÷10000）。关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告应支付违约金1022.90（464954元×22天÷10000）。关于房屋是否存在面积误差的问题。虽然实际建筑面积比双方约定的建筑面积少了0.11m2，但双方约定的套内建筑面积与实际套内建筑面积一致，按照双方约定的套内建筑面积单价，被告不存在补足原告面积差的问题。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告唐大芬违约金1211.34元；二、驳回原告唐大芬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。本判决为终审判决。代理审判员  钟雨锋二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 科
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初283号
申请人：李广石，男，汉族，1985年10月23日生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：李金，男，汉族，1978年10月29日生，住安徽省凤台县。
申请人李广石诉被申请人李金民间借贷纠纷一案中，申请人李广石于2017年1月13日向本院申请财产保全，要求冻结李金银行存款1200000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人李广石的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结李金银行存款1200000元或者查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一七年一月十六日
书记员 方 芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终246号
上诉人（原审原告）杨尚钦，男，1929年8月24日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨锡开，男，1946年7月8日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。
被上诉人（原审第三人）杨春陈，男，1957年3月1日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。
上诉人杨尚钦因与被上诉人杨锡开、杨春陈排除妨害纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2016）云0521民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案法律事实是：原、被告属同宗同祖亲戚，原告系被告的叔叔。1953年土地改革时，原告在施甸县××和镇菠萝××东××草房××、××北草房2间的宅基地，并依法取得了《土地证》。后原告到施甸县××××家村组居住，将该宅基地留给被告使用。1984年，被告与第三人杨春陈在他人的参与下，将争议地对换给杨春陈，杨春陈将承包田0.18亩调换给被告。1994年，在续签换证时，相关职能部门将争议地核发给第三人并颁发了《集体土地使用证》，双方相安无事。2016年，原告认为，原告是借给被告使用，被告在原告不知的情况下，将其私自转让给他人，侵害了原告的权益。请求依法判令被告归还原告宅基地0.2亩；判令被告杨锡开支付其转让占用原告的宅基地二十个工钱人民币2400元；判令被告杨锡开支付自占用原告的宅基地起至今的损失人民币3900元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本案争议的宅基地是登记在第三人杨春陈名下，杨春陈对争议的宅基地拥有使用、管理的权利。原告在1953年在争议地有一宅基地是事实，但该证只能证明该争议地的来源。实际上，原告提交的1953年的《土地证》已经被现在第三人提交的1994年的《集体土地使用证》所取代，原告要求返还该宅基地的请求与法律相悖。并且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，原告既然已经拥有现在居住的宅基地，还要求返还该宅基地的主张同样与法律相悖，故不予支持；相应的原告要求被告赔偿其他损失的主张不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决：驳回原告杨尚钦的诉讼请求。
一审判决宣判后，杨尚钦不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实及理由：1、1984年5月24日，被上诉人杨锡开与第三人杨春陈在上诉人不知情的情况下，恶意串通制作假凭据将上诉人的0.2亩宅基地调换给第三人杨春陈，该凭据中杨尚钦与现在还在世的见证人杨庆连名字均是伪造。2、书写凭据的信笺纸的生产日期是1988年7月，而凭据的落款时间却是1984年，可证明凭据系1988年7月之后伪造。
被上诉人杨锡开、第三人杨春陈答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，本院依法对杨庆连进行调查询问，证实1984年，被上诉人杨锡开与第三人杨春陈调换土地时，杨庆连、杨尚钦均在场见证，凭据中杨庆连的签名、捺印是真实的。
二审中，上诉人杨尚钦向本院提交以下证据：
1、施甸县仁和镇五楼社区村委会《证明》一份，欲证明上诉人杨尚钦因父辈弟兄分户，分得争议宅基地。
经质证，被上诉人杨锡开、第三人杨春陈认为《证明》系上诉人逼迫村委会出具。
本院认为，因双方当事人对1953年时上诉人杨尚钦曾享有争议宅基地的土地使用权的事实无争议，故本院予以采信。
2、对杨庆连的《调查笔录》一份，欲证明杨庆连对被上诉人与第三人在1984年调换土地时所立的凭据不知情，其未签字捺印。
经质证，被上诉人杨锡开、第三人杨春陈认为杨庆连年事已高，不能正确表达，调查笔录不是其真实意思的表达。
本院认为，该证据与本院依法对杨庆连所做调查笔录内容相左，本院不予采信。
二审中，上诉人对一审判决认定事实的异议是：上诉人到郭家村组居住，之后到德宏打工，1979年将宅基地借给被上诉人杨锡开使用，不是留给被上诉人杨锡开使用。被上诉人杨锡开、第三人杨春陈对一审判决认定的事实无异议。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人杨尚钦提出的被上诉人杨锡开与杨春陈恶意串通制作假凭据将争议宅基地调换给杨春陈的主张，与本院查明的情况不符，本院不予支持。关于上诉人提出书写凭据的信笺纸的生产日期晚于立凭据时间的主张，因上诉人杨尚钦未提交证据予以证实，本院不予支持。本案争议宅基地已合法登记在被上诉人杨春陈名下，上诉人要求被上诉人杨锡开返还宅基地及赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杨尚钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一六年十月十日
书 记 员 李欣霖
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终246号上诉人（原审原告）杨尚钦，男，1929年8月24日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民。委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨锡开，男，1946年7月8日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民。被上诉人（原审第三人）杨春陈，男，1957年3月1日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民。上诉人杨尚钦因与被上诉人杨锡开、杨春陈排除妨害纠纷一案，不服云南省施甸县人民法院（2016）云0521民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案法律事实是：原、被告属同宗同祖亲戚，原告系被告的叔叔。1953年土地改革时，原告在施甸县仁和镇菠萝村委会杨家村二组有一座东朝西草房4间、座南朝北草房2间的宅基地，并依法取得了《土地证》。后原告到施甸县仁和镇五楼村委会郭家村组居住，将该宅基地留给被告使用。1984年，被告与第三人杨春陈在他人的参与下，将争议地对换给杨春陈，杨春陈将承包田0.18亩调换给被告。1994年，在续签换证时，相关职能部门将争议地核发给第三人并颁发了《集体土地使用证》，双方相安无事。2016年，原告认为，原告是借给被告使用，被告在原告不知的情况下，将其私自转让给他人，侵害了原告的权益。请求依法判令被告归还原告宅基地0.2亩；判令被告杨锡开支付其转让占用原告的宅基地二十个工钱人民币2400元；判令被告杨锡开支付自占用原告的宅基地起至今的损失人民币3900元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，本案争议的宅基地是登记在第三人杨春陈名下，杨春陈对争议的宅基地拥有使用、管理的权利。原告在1953年在争议地有一宅基地是事实，但该证只能证明该争议地的来源。实际上，原告提交的1953年的《土地证》已经被现在第三人提交的1994年的《集体土地使用证》所取代，原告要求返还该宅基地的请求与法律相悖。并且根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，原告既然已经拥有现在居住的宅基地，还要求返还该宅基地的主张同样与法律相悖，故不予支持；相应的原告要求被告赔偿其他损失的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决：驳回原告杨尚钦的诉讼请求。一审判决宣判后，杨尚钦不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实及理由：1、1984年5月24日，被上诉人杨锡开与第三人杨春陈在上诉人不知情的情况下，恶意串通制作假凭据将上诉人的0.2亩宅基地调换给第三人杨春陈，该凭据中杨尚钦与现在还在世的见证人杨庆连名字均是伪造。2、书写凭据的信笺纸的生产日期是1988年7月，而凭据的落款时间却是1984年，可证明凭据系1988年7月之后伪造。被上诉人杨锡开、第三人杨春陈答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，本院依法对杨庆连进行调查询问，证实1984年，被上诉人杨锡开与第三人杨春陈调换土地时，杨庆连、杨尚钦均在场见证，凭据中杨庆连的签名、捺印是真实的。二审中，上诉人杨尚钦向本院提交以下证据：1、施甸县仁和镇五楼社区村委会《证明》一份，欲证明上诉人杨尚钦因父辈弟兄分户，分得争议宅基地。经质证，被上诉人杨锡开、第三人杨春陈认为《证明》系上诉人逼迫村委会出具。本院认为，因双方当事人对1953年时上诉人杨尚钦曾享有争议宅基地的土地使用权的事实无争议，故本院予以采信。2、对杨庆连的《调查笔录》一份，欲证明杨庆连对被上诉人与第三人在1984年调换土地时所立的凭据不知情，其未签字捺印。经质证，被上诉人杨锡开、第三人杨春陈认为杨庆连年事已高，不能正确表达，调查笔录不是其真实意思的表达。本院认为，该证据与本院依法对杨庆连所做调查笔录内容相左，本院不予采信。二审中，上诉人对一审判决认定事实的异议是：上诉人到郭家村组居住，之后到德宏打工，1979年将宅基地借给被上诉人杨锡开使用，不是留给被上诉人杨锡开使用。被上诉人杨锡开、第三人杨春陈对一审判决认定的事实无异议。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人杨尚钦提出的被上诉人杨锡开与杨春陈恶意串通制作假凭据将争议宅基地调换给杨春陈的主张，与本院查明的情况不符，本院不予支持。关于上诉人提出书写凭据的信笺纸的生产日期晚于立凭据时间的主张，因上诉人杨尚钦未提交证据予以证实，本院不予支持。本案争议宅基地已合法登记在被上诉人杨春陈名下，上诉人要求被上诉人杨锡开返还宅基地及赔偿损失的请求于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨尚钦负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 磊代理审判员  朱法雨代理审判员  项 坤二〇一六年十一月十六日书 记 员  李欣霖
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00468号
原告：郑建，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪双祥，男，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
原告郑建诉被告汪双祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建及其委托代理人程启长，被告汪双祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建诉称：2014年5月20日，被告汪双祥因资金周转需要向原告借款人民币20万元。双方就还款期限、利息、违约责任、争议解决方式等已作出书面约定。原告按约定提供了借款，被告汪双祥出具了借条。被告严江平对汪双祥上述借款提供连带责任保证担保。现还款期限已过，被告汪双祥已偿还部分借款本金及利息，截止到2014年12月18日，仍具欠原告借款本金58200元，故诉至法院，请求依法判令：1、被告汪双祥立即偿还原告借款本金58200元，至实际清偿全部借款本金之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告严江平对上述借款本金及利息承担连带还款责任；2、两被告承担本案诉讼费用。
汪双祥辩称：借款是事实，欠郑建58200元是事实。
郑建为证明其主张，举出如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告个人身份信息，诉讼主体身份适格；
二、借据、银行电子回单复印件，证明：1、被告汪双祥于2014年5月20日向原告借款人民币20万元的事实，双方就还款期限、利息、违约责任，争议的解决方式等作出明确的约定；2、被告严江平对被告汪双祥向原告借款提供了连带责任的保证担保；3、原告通过银行转账和现金支付的方式，履行了出借的义务。
汪双祥为证明其主张，举出如下证据：
转账交易记录复印件三张，证明：被告汪双祥向原告郑建归还15万元的事实。
经质证，汪双祥对郑建提交的证据均无异议，郑建对汪双祥提交的证据有异议，15万元银行转账证明只能证明被告还款给原告的事实，对第二份、第三份交易记录，没有加盖银行印章，不予认可。虽然被告有相关银行的转账记录，但不影响本案被告汪双祥欠原告借款本金58200元的事实，也不影响被告严江平承担连带保证责任的事实。
本院经审查后，对郑建、汪双祥提交的证据的真实性均予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年5月20日，汪双祥向郑建出具借据一份，载明：汪双祥因资金周转事由于2014年5月20日借郑建人民币贰拾万元整，借期15天，月息4%，定于2014年6月5日归还。同日，严江平向郑建出具担保函，对汪双祥该笔借款承担连带保证责任。当日，郑建将借款19.8万元汇至汪双祥账户，另向汪双祥支付现金2000元。除该笔借款外，汪双祥还多次向郑建借款，双方资金往来较多。2015年3月31日，郑建将汪双祥、严江平诉至法院，要求法院判如所请，庭审中，汪双祥对欠款58200元的事实予以认可，庭审后，郑建撤回对被告严江平的起诉。
另查，该笔借款利息支付至2014年12月18日。
本院认为：本案债权债务关系明确。汪双祥出具的借条以及双方当事人的陈述足以证实汪双祥欠郑建借款本金58200元的事实，故对郑建向汪双祥主张归还借款本金58200元及利息的诉讼请求予以支持。双方约定的利息过高，郑建主张按银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪双祥于本判决生效后十日内偿还原告郑建借款本金58200元及利息（利息自2014年12月19日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，保全费620元，合计1680元，由被告汪双祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘 茜
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初212号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，汉族，1960年2月26日出生，住，该行客户经理。
委托诉讼代理人：潘松火，男，汉族，1969年9月1日出生，住，该行南街支行客户经理。
被告：曾燕云，女，汉族，1987年5月11日出生，住广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告曾燕云信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为208元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓耀辉
二〇一七年二月八日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第99号
申请人蛟河市维旭化肥经销有限公司
法定代表人：龚丽霞。
住所地：舒兰市。
被申请人邹玉玲，女，住舒兰市。
申请人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被申请人邹玉玲追偿权纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出保全申请，申请将被申请人邹玉玲在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款予以冻结、将被申请人邹玉玲在中国农业银行舒兰支行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年8月18日，姜国宝向舒兰吉银村镇银行申请贷款50，000.00元，期限为14个月，申请人为其担保，被申请人邹玉玲为其联保并承担连带责任，借款逾期后，申请人按照担保协议代为偿还了此笔贷款，申请人经多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结邹玉玲的存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1.将被申请人邹玉玲在中国邮政储蓄银行舒兰支行存款予以冻结。
2.将被申请人邹玉玲在中国农业银行舒兰支行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 秦洪军
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2436号
原告：陈少谦。
被告：德州神马物贸集团有限公司，住所地，德州市德城区向阳路150号。
法定代表人：肖胜利，董事长。
被告：肖胜利。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款155万元或查封相应价值的财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被告银行存款155万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蔡 宏
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）德城民初字第2436号原告：陈少谦。被告：德州神马物贸集团有限公司，住所地，德州市德城区向阳路150号。法定代表人：肖胜利，董事长。被告：肖胜利。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款155万元或查封相应价值的财产，并已提供相应财产担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被告银行存款155万元或查封相应价值的财产。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 焰审 判 员  滕冬梅人民陪审员  贾红卫二〇一五年七月二十八日书 记 员  蔡 宏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终916号
上诉人（原审原告）陈玉法，男，1951年1月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人陈玉法因与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉法委托代理人蒿俊峰，被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1977年9月，原告到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，双方当事人协商一致解除劳动合同，原告从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-51号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日协商一致解除劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决：驳回原告陈玉法的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈玉法承担。
宣判后，上诉人陈玉法不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02721号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人陈玉法申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈玉法承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张翠英
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初83号
原告：日照市岚山区万东木材加工厂，住所地日照市岚山区。
经营者：蒋闪峰，居民现住日照市岚山区。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：高自林，居民。
原告日照市岚山区联友木材加工厂与被告高自林买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员范学青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区万东木材加工厂的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告高自林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区万东木材加工厂诉称：自2012年3月，被告多次到原告购买木材。2014年4月13日，双方进行结算，被告共欠原告木材款36150元，并承诺于2014年6月底付清。后经原告多次催要未果。请求。请求判令被告偿还原告货款36150元及利息。
案经送达，被告高自林未作答辩。
经审理查明：自2012年3月开始，被告多次自原告处购买木材，2014年4月13日，双方进行结算，被告共欠原告木材款36150元，被告并向原告出具欠条一份，载明：“欠方木款万东木业款叁万陆仟壹佰伍元正2014.6月底之前还清高自林2014.4.13号。”庭审中，因欠条记载有歧义，原告自愿放弃部分诉讼请求，只向被告主张36000元。对逾期付款利息，原告主张以36000元为基数自2014年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、欠条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：买受人应当按约定的数额、时间向出卖人支付价款。被告高自林向原告出具的欠条，对欠款人、欠款数额、欠款事项记载明确，是当事人真实意思表示，对该欠条本院予以确认，被告应当依据该欠款条及时足额支付货款。庭审中，原告自愿放弃部分主张，请求被告支付货款36000元，证据充分，本院予以支持。欠条中已记载付款期限，被告高自林未按约定期限给付货款，应自履行期限届满后向原告支付逾期利息，欠条中只载明于2014年6月底还清，未明确具体日期，对于逾期利息的计算，应于2014年7月1日开始计算。原告按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张逾期利息的利率，符合法律规定，本院予以支持。被告高自林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高自林于本判决生效之日起五日内偿还原告日照市岚山区万东木材加工厂货款本金65000元及利息（自2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告高自林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范学青
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩 菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1050号
原告徐州汇龙物业管理有限公司，住所地邳州市汇龙国际花园小区。
法定代表人刘训叶，该公司经理。
委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
被告张晗，居民。
委托代理人黄学猛，居民。
原告徐州汇龙物业管理有限公司（以下简称“汇龙物业公司”）诉被告张晗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易诉讼程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告汇龙物业公司委托代理人马希文、被告张晗的委托代理人黄学猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇龙物业公司诉称，原告于2011年1月1日为邳州市汇龙国际花园小区提供物业管理服务，2013年至2015年被告未缴纳相应的物业管理服务费，原告多次催要均未果。诉请被告缴纳物业费9189元，违约金661.6元，合计9850.6元，并承担本案诉讼费用。
被告张晗辩称，答辩人欠物业费9189元属实，不交物业费是因为我从2013年开始没有交物业费，因为我的酒放在地下室，地下室进水，损失20万元；一楼客厅等墙开裂，房屋有质量问题，反映到物业公司，没有予以解决。
经审理查明，原告汇龙物业公司2011年1月1日与邳州市汇龙国际花园小区的建设单位徐州隆章置业有限公司签订前期物业服务合同并为该小区提供物业服务至今，约定：联排别墅物业管理服务费为0.9元/月/平方米，房屋交付时，业主预缴一年物管服务费，之后每年预缴一次。原告入驻该小区后以向全体业主公示邳州市物价局监制的收费标准的形式确认向小区别墅区业主收取公共水电费为200元/年/户，生活垃圾处理费48元/年/户；被告张晗系邳州市汇龙国际花园小区叠加别墅业主，其房屋的建筑面积为260.64平方米，2013年至2015年被告未向原告交纳物业管理费用，经原告催要未果。
上述事实，有原告向提交的前期物业服务合同、物业管理服务收费公示照片及本案庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，小区的建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对小区内全体业主具有法律约束力。原告按照前期物业合同的约定进入邳州汇龙国际花园小区提供服务，被告作为该小区的业主负有按照合同约定及时向原告缴纳相关费用的义务，被告欠付2013至2015年物业服务费合计9189元[（260.64㎡*0.9元/月/㎡*12月+200元/年/户+48元/年/户）*3年]，对于原告要求被告缴纳欠付物业费9189元的诉讼请求，因汇龙国际花园小区确存在广告乱入、部分监控摄像头无法正常使用、绿化区域乱载蔬菜等情况，内部公共环境、公共卫生、公共设施等有维修、养护、管理不完善之处，系原告提供的物业服务质量瑕疵导致，故本院酌情对于原告的该项请求予以支持85%，即7811元。原告主张的违约金，虽提供《业主临时管理规约》预予以证明，但该《规约》属原告单方制定，并无被告签字确认，也无证据证明《规约》已送达、告知被告并经被告认可，故《规约》对被告并无约束力，本院对于原告关于违约金的诉讼请求不予支持。
被告提出其地下室进水导致地下室中储藏的酒被淹损失严重，一楼客厅等墙开裂，房屋有质量问题，反映到物业公司，没有予以解决，本院认为地下室进水、墙面开裂与物业服务企业的服务之间没有因果关系，或系房屋结构、房屋质量等客观原因导致，只要物业服务企业尽责提供了物业服务，业主即应缴纳物业费，业主因房屋质量导致的损失可向相关义务主体主张赔偿，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张晗于本判决生效之日起十日内向原告徐州汇龙物业管理有限公司支付物业管理费7811元。
二、驳回原告徐州汇龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年五月七日
书 记 员 李怡丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第246号
原告何照松。
被告陈娟云。
原告何照松与被告陈娟云民间借贷纠纷一案本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告何照松到庭参加了诉讼。被告陈娟云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告何照松诉称，2012年3月22日，被告陈娟云向原告借款140000元。2012年8月24日被告陈娟云再次向原告借款100000元。上述两笔借款利息均约定为月息2分，均未约定还款期限。借款后，被告未还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金240000元，并支付利息13650元（计算至2012年8月22日，自2012年8月24日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。2、被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条及银行转账凭条各两份，证明被告分两次共向原告借款240000元的事实。
被告陈娟云未到庭答辩，亦未提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告何照松与被告陈娟云间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告陈娟云却未及时归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。被告陈娟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟云于本判决生效后十日内归还原告何照松借款本金人民币240000元，并支付利息13650元（计算至2012年8月22日，自2012年8月24日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另行计算）。
本案案件受理费人民币5105元，由被告陈娟云负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1774号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告徐爱萍。
被告童岳南。
被告浙江雅尔美娜服饰有限公司。
法定代表人童岳南，执行董事。
被告兰溪市鑫力五金有限公司。
法定代表人方伟，执行董事。
被告方伟。
被告严亚芬。
被告浙江星捷链业有限公司。
法定代表人施黎星，执行董事。
被告施黎星。
被告叶云仙。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告徐爱萍、童岳南、浙江雅尔美娜服饰有限公司、兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告徐爱萍、童岳南、浙江雅尔美娜服饰有限公司、兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一、二、系夫妻关系。因流动资金周转需要，于2014年12月10日向原告借款人民币100万元，该借款由被告二、三、四、五、六、七、八、九、十提供担保，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了保证借款合同、承诺书及保证函。后原告将该借款通过电子银行转帐给被告一在中国农业银行兰溪市城西分理处的帐户。被告一于2014年12月10日开始未按约定支付利息，借款到期后也未及时归还，现向法院起诉，请求：1、依法判令被告徐爱萍、童岳南立即归还原告借款本金人民币100万元及利息111960元（利息从2014年12月10日暂算至2015年6月10日止，按月息18.66‰计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、判令被告徐爱萍、童岳南赔偿原告因实现债权所支付的律师费1万元；3、判令被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙对上述1、2项承担连带清偿责任
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、营业执照，证明原、被告主体资格；
2、保证借款合同、承诺书、保证函三份、借款借据、电子银行交易回单两份，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、委托合同、发票、律师费收费标准，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告徐爱萍、童岳南、浙江雅尔美娜服饰有限公司、兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年12月10日，原告与被告徐爱萍、兰溪市鑫力五金有限公司、浙江星捷链业有限公司签订保证借款合同，约定被告徐爱萍向原告借款人民币100万元，月利率18.66‰，借款期限为2014年12月10日至2015年6月9日，于每月20日按月结息，该借款由被告兰溪市鑫力五金有限公司、浙江星捷链业有限公司提供连带责任保证。同日，被告童岳南向原告出具承诺书，表示对上述借款自愿承担共同还款责任。同时，被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、方伟、严亚芬、施黎星、叶云仙分别向原告出具保证函，表示对被告徐爱萍的上述借款同意承担连带责任。以上合同、承诺书及保证函的责任均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款以汇款方式交付给被告徐爱萍。但被告徐爱萍自借款开始即未支付利息，借款到期后也未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。本次诉讼中，原告因实现债权化律师费1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证的民事法律关系明确，被告徐爱萍、童岳南应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告徐爱萍、童岳南、浙江雅尔美娜服饰有限公司、兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐爱萍、童岳南于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息从2014年12月10日开始按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）；
二、被告徐爱萍、童岳南于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费1万元；
述第一、第二条的给付内容由被告浙江雅尔美娜服饰有限公司、兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本受理费7449元（已减半收取），由被告徐爱萍、童岳南、浙江雅尔美娜服饰有限公司、兰溪市鑫力五金有限公司、方伟、严亚芬、浙江星捷链业有限公司、施黎星、叶云仙负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十月十四日
代书记员 张筱玮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2552号
罪犯岩燕，男，1966年6月7日生，傣族，文盲，云南省景洪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年10月11日作出（2005）西刑初字第134号刑事判决，以被告人岩燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年1月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日将罪犯岩燕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2008年3月10日起至2028年3月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年11月15日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯岩燕共减刑三年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩燕在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯岩燕自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩燕在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩燕减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执569号
申请执行人李四晋，男，1974年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人段胜忠，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李四晋与被执行人段胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人段胜忠户籍地，并对被执行人段胜忠房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人段胜忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2563号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执569号申请执行人李四晋，男，1974年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人段胜忠，男，1971年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李四晋与被执行人段胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人段胜忠户籍地，并对被执行人段胜忠房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人段胜忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2563号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十日书记员  冯梅兰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5748号
申请执行人：翁丽苹，女，1973年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
被执行人：广州市白云区卡路服饰厂，住所地广州市白云区棠溪打铁基涌边路36号二楼。
投资人：郑元兵。
被执行人：郑元兵，男，1966年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省达县，
本院在执行翁丽苹与广州市白云区卡路服饰厂、郑元兵买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封了被执行人郑元兵名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已委托查封了被执行人郑元兵名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（因该车辆现下落不明，故暂无法作扣押处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5748号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年十月三十日
书记员 卢书贤
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第207号
原告刘某某，女，汉族，无业。
委托代理人王慕弘，男，山西民仁律师事务所律师。
被告戴某某，男，汉族，无业。
原告刘某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，于同年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王慕弘、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年9月25日，经人介绍相识，在被告的胁迫下开始同居生活，2010年10月19日，生育男孩戴某，2013年5月15日被告又胁迫原告到新荣区民政局办理结婚登记手续，2014年7月21日，生育一女（未上户）。双方同居至今，被告经常对原告实施殴打，大到刀棒，小到改锥，原告时时新伤加旧伤已无安全感可言。2015年10月7日，在被告又一次暴力伤害并扬言杀掉原告，原告极度恐慌，逃离双方租住的房屋，现原告东躲西藏看病，已到了无住所，无生活来源的地步。为维护自己合法权益请求人民法院依法解除原被告之间的婚姻关系，所生孩子由被告抚养。
原告刘某某为证明其主张成立，向法庭提供了如下证据：
1、婚姻登记记录证明。主要内容，当事人刘某某，2013年5月15日戴某某与刘某某办理过结婚登记类业务。
2、照片九张。原告受伤照片五张及原告母亲家被破坏照片。
3、信息两条。主要内容，被告戴某某向原告母亲白某某发送信息两条。
被告戴某某辩称，原告起诉不是事实，我没有逼迫原告，原告结婚都是自愿的，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂。
被告戴某某未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年5月15日办理结婚登记手续，2013年5月28日生育长子戴某。上述事实原、被告无异议，本院予以确认。
根据原告的诉讼请求及被告的辩称，本院总结双方当事人争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂；二、长子戴某随谁生活，由谁抚养。原、被告对上述争议焦点无异议，本院组织双方当事人当庭进行了充分的举证、质证，现具体分析确认如下：
关于第一争议焦点原、被告夫妻感情是否破裂。原告向法庭提供的证据1婚姻登记证明，欲证明原、被告是合法夫妻关系。提供证据2照片，欲证明被告对原告家庭暴力且心里变态。提供证据3被告发送的信息，欲证明被告威胁原告母亲。本院经审查后认为，原告提供证据1婚姻登记证明，被告无异议，本院予以采信；证据2照片，被告有异议认为没有打过原告，本院认为该证据是孤证没有其他证据予以佐证，加之被告不认可，无法证明原告的待证事实，因此本院不予采信；证据3发送的信息，被告无异议，本院予以采信，但不足以证明原、被告夫妻感情破裂。在庭审中原告虽认为被告有家庭暴力，夫妻感情已破裂，无法共同生活，但未向法庭提供被告家庭暴力的充足证据，加之被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，因此对第二争议焦点不作分析确认。
本院认为，婚姻家庭要靠夫妻双方共同来维护，需共同付出努力。原、被告应珍惜夫妻感情，而且孩子年幼，更需要父母的共同呵护，原、被告不该草率放弃家庭，夫妻之间应互相信任、互相尊重，仍是一个温馨美满的和谐家庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告戴某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取一百五十元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋佩娟
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第207号
原告李英民。
被告张志静。
原告李英民诉被告张志静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英民到庭参加诉讼，被告张志静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英民诉称，2012年6月被告承建泰府名邸小区2、4、6号单元楼的建设工程，原告一直为被告工地供应砂石料，期间被告仅支付了部分货款，2014年1月29日经原被告结算，被告给原告出具欠砂石料款85，000元的欠条一份，经原告多次催要被告始终不予偿还，请求法院依法判令被告给付原告拖欠的货款85，000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告张志静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交欠条1份，该欠条为被告张志静于2014年1月29日亲笔书写，证实了被告拖欠原告李英民砂石料款85，000元的事实。
被告张志静未出庭参加诉讼，但原告提交的被告书写的欠条可以证实被告尚欠原告货款85，000元未付的事实。
经审理查明，2012年6月被告承建新河县城泰府名邸小区2、4、6号单元楼，原告一直为被告工地供应砂石料，2014年1月29日经原被告结算，被告给原告出具欠砂石料款85，000元的欠条一份，但该笔欠款经原告多次催要被告至今未予偿还。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，被告张志静拖欠原告李英民砂石料款85，000元未付事实清楚，证据确凿，依法应予给付，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张志静于本判决生效后三日内给付原告李英民砂石料款85，000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月29日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费1，925元，由被告张志静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 郭月芬
二〇一五年九月十三日
书 记 员 庞华敬
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第207号
原告邢某某。
被告王某某。
本院在审理原告邢某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告负担。
审判员 马征杰
二〇一五年一月四日
书记员 何 勉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第207号原告：王某某，男。被告：张某某，男。（缺席）原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2007年3月24日，原告替被告偿还了2005年的银行借款后，被告给原告出具了借条，此后，被告偿部分借款，又更换了欠条，剩余借款21300元（庭审变更）至今未还，现要求被告偿付该剩余借款，承担2005年至借款付清之日的利息，并承担诉讼费用。被告张某某未进行答辩。经审理查明：2007年3月24日，原告垫付了被告在银行的借款及利息29300元后，被告就该垫付款及计算利息的时间给原告出具了借条，借条内容为：“借王某某29300元，其中银行贷款、利息、超期罚款及银行的其它手续费用，由我们承担。前借据作废，以此据为准。到本月28日付款。张某某2007年3月24日从2005年4月份贷款日期开始算”。此后，被告陆续偿付借款8000元，剩余欠款21300元至今未付。2010年9月12日，被告给原告更换了借条，借条的数额仍然是29300元，未扣减已还借款8000元，原借条未收回。2015年1月1日，被告又给原告更换了借条，借条的数额还是29300元，仍然未扣减已还借款8000元，也未收回以上2张借条。以上事实，由原告陈述及其提供的3份借条为据，本院予以认定。本院认为：原、被告间因垫付借款产生的民间借贷关系明确，被告作为债务人，应按约定时间全面履行偿还借款义务，其至今未偿还剩余借款21300元，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款21300元及利息的诉讼请求有理有据，本院予以支持。按照约定，起算利息的时间是2005年4月。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉权的行使，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告王某某借款21300元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2005年4月开始至借款还清之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  包红武二〇一五年一月二十八日书记员  世 晶
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第207号原告梁某，农民。委托代理人周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。被告赵某甲，农民，现下落不明。原告梁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成由审判员潘飞担任审判长，人民陪审员黄道平、韦宣荣参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。书记员黄海平担任记录。原告梁某及其委托代理人周茗锂到庭参加诉讼，被告赵某甲经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原告与被告于2010年6月在广东打工时认识，不久便确立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙。女儿出生后，被告在外打工，对家庭和女儿未尽任何义务，原告独自承担起家庭和抚养女儿的重任。2012年6月，原告带着7个月大女儿回娘家居住生活，自此与被告彻底分居，双方几乎不联系，即便原告联系被告，希望被告尽父亲的义务，可被告不仅不听，而且连探望女儿一眼都不愿做。2013年10月，原告起诉至法院请求判决离婚，被告欺骗原告次年清明节回来与原告协议离婚，叫原告先撤诉，原告撤诉后却再也联系不上被告。综上，原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，再无维系名存实亡的夫妻关系的必要，为结束这段不幸福的婚姻，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女儿赵某乙由原告抚养，直至女儿年满十八周岁止，被告每个月支付抚养费400元。原告梁某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间；3、户口簿，拟证明原、被告婚后生育女儿赵某乙的事实及原告的家庭成员情况；4、（2013）新民初字第821号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。被告赵某甲未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。在诉讼中，本院依职权调取以下证据：1、本院于2015年3月26日向赵忠调查的笔录1份，赵忠陈述其与被告是父子关系，原告与被告双方结婚后，原告住在被告家不到两个月即于2012年2月带走其女儿赵某乙回娘家居住至今，被告于2012年2月离开家外出打工后直至今未与家人有任何联系，现去向不明；2、本院于2015年3月30日向李兴强调查的笔录1份，李兴强陈述其为大新县恩城乡如龙村安宁屯屯长，原告与被告双方于2011年6月结婚后，原告住在被告家不到两个月即带走其女儿赵某乙回娘家至今，现原告梁某与被告赵某甲已经分居三年多了；3、大新县恩城乡如龙村安宁村民小组证明1份，证明赵某甲系大新县恩城乡如龙村安宁村民，其本人已有好几年未在本屯居住生活，现去向不明。经过开庭质证，本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，因此对于原告提交的居民身份证、结婚证、户口簿、（2013）新民初字第821号民事裁定书以及本院依职权向赵忠、李兴强的调查笔录以及大新县恩城乡如龙村安宁村民小组证明，本院经核实，上述证据内容真实、来源合法，并与本案具有关联，本院予以确认其证明效力，可以作为本案定案的根据。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告赵某甲原籍系大新县恩城乡如龙村安宁屯村民。2010年6月，原、被告在广东打工时认识，不久便确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在大新县民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚后双方在广东省深圳市租房居住生活。××××年××月××日，双方生育女儿赵某乙（现在大新县雷平镇怀阳村山朋屯23号与原告居住生活）。女儿出生后，双方为家庭琐事发生矛盾。2012年2月，双方发生争吵后，原告梁某带着女儿赵某乙返回娘家大新县雷平镇怀阳村山朋屯23号居住，两人自此分居，互不往来，也未互负夫妻义务。2015年3月3日，原告诉至本院，要求：1、判准原、被告离婚；2、女儿赵某乙跟随原告居住生活，由原告直接抚养，被告每月支付抚养费400元，直到女儿年满十八周岁。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中原、被告双方虽属自主婚姻，但是婚姻基础比较差，婚后又未注意培养和巩固夫妻感情，尤其是在女儿出生未满两个月的时候，被告便离开独自外出打工，造成夫妻分居生活长达三年之久。双方在分居期间，被告没有看望过女儿也没有照顾过家庭，更没有尽到父亲的责任。原告虽曾经试图挽回，但均遭被告拒绝，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告的离婚主张，理由成立，本院予以支持。关于女儿赵某乙的抚养问题，考虑到原、被告分居后赵某乙一直随原告居住生活，被告现在去向不明，为了有利于小孩健康成长，对原告要求女儿随其居住生活，由其直接抚养，于法有据，本院予以支持。抚养子女系父母的权利，亦是应尽的义务，婚生女儿由原告抚养，被告理应给付抚养费。综合本案的实际情况，本院酌情由被告每月支付抚养费350元。对于双方夫妻共同财产及债权债务，因被告不到庭，本院无法查明，故在本案中不予认定处理，双方如需解决可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告赵某甲离婚；二、婚生女儿赵某乙跟随原告梁某居住生活，由原告梁某直接抚养，被告赵某甲从本判决生效之次月起每月支付女儿抚养费350元至女儿年满十八周岁止，定于每年12月30日前支付当年抚养费。案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告梁某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  潘 飞人民陪审员  黄道平人民陪审员  韦宣荣二〇一五年七月十三日书 记 员  黄海平附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第369号
原告田xx，女。
被告张xx，男。
原告田xx诉被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田xx、被告张xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田xx诉称，我与被告于1988年1月7日登记结婚，婚后生育一子张x（1989年10月12日出生）现已成年。我曾于2012年7月以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求与被告离婚，判决不准离婚后至今未与被告和好。现起诉要求与被告离婚。
被告张xx辩称，原告所述部分属实，我们夫妻感情没有破裂，且孩子还没有成家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年1月7日登记结婚，婚后生育一子张x（1989年10月12日出生）现已成年。原告曾于2012年7月份以夫妻感情破裂为由起诉到法院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告至今未和好。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述及原告提供的婚姻登记证明、户口复印件等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，且生育子女，但原告于2012年7月份以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后双方至今未和好，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告田xx与被告张xx离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田xx负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 旭
本案所适用的法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或由配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第369号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告梁彦平。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告梁彦平借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十六日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第369号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告梁彦平，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告梁彦平借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币372元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十六日
书记员 张小娟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1304号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：高旭良，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人高旭良借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）吉农民初字第1569号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人高旭良暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3942号
原告：延边世进物业有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：金城，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边世进物业有限公司与被告金城之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边世进物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边世进物业有限公司。
审判员 邱艳红
二〇一五年九月一日
书记员 金英美