wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执720号
申请执行人张伟，男，1982年4月4日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林政道，男，1987年2月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人张伟与被执行人林政道民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）台椒商初字第2081号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张伟于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人林政道支付借款计币50000元及利息、律师代理费2000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门及车管部门进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张伟以被执行人林政道目前无财产可供执行为由，于2016年3月28日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张伟以被执行人林政道目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执720号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 郭健谦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民初字第1473号
原告大庆市为民物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖B14商服23门。
法定代表人陈凤双，职务经理。
委托代理人巩连锁，男，1978年9月20日出生，汉族，大庆市为民物业管理有限公司员工，住大庆市，公民身份号码×××。
被告王忠艳，女，1977年3月1日出生，汉族，住大庆市，公民身份号码×××。
本院在审理原告大庆市为民物业管理有限公司与被告王忠艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 孟庆芝
人民陪审员 郑 志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 顾 孟
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00624号
申请执行人徐勤刚，农民。
被执行人姜洪林，农民。
被执行人王维超，农民。
申请执行人徐勤刚与被执行人姜洪林、王维超民间借贷纠纷一案，本院（2014）涟梁民初字第0695号民事判决书已发生法律效力。该判决书规定：被告姜洪林、王维超欠原告徐勤刚款10500元，限于本判决生效之日起十日内归还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元减半收取，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人姜洪林、王维超无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟梁民初字第0695号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年九月三十日
书记员 姜宇轩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更546号
罪犯吴洪艳，男，1972年12月7日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）临刑二初字第16号刑事判决，以被告人吴洪艳犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十五万元，刑期自2012年6月19日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第813号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利终身改为五年。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴洪艳认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴洪艳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯吴洪艳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯该犯原判罚金三十五万元，未履行。2017年5月12日兰陵县民政局出具该犯家庭贫困证明。
本院认为，罪犯吴洪艳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯该犯原判罚金三十五万元，未履行。兰陵县民政局出具该犯家庭贫困证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪艳予以减刑七个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2015年6月25日起至2036年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1223号
原告：方忠扬，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
被告：陈大良，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告方忠扬与被告陈大良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，方忠扬于2018年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，方忠扬申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予方忠扬撤回起诉。
本案受理费440元，减半收取220元，由方忠扬负担。
审判员 缪霄晖
二〇一八年六月十五日
书记员 王惠蓉
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初798号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国自由贸易试验区银城中路200号。
法定代表人：许罗德。
被告：邹文龙，男，汉族，1986年9月15日出生，住景德镇市。
原告中银消费金融有限公司诉被告邹文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，根据原告中银消费金融有限公司提供的地址，本院向被告邹文龙送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，却无法向被告邹文龙送达，原告中银消费金融有限公司也未能在期限内提供被告邹文龙准确的送达地址。
本院认为，因原告中银消费金融有限公司无法提供被告邹文龙准确的联系方式和明确地址，致使本院无法确认被告景德镇伟华物业服务有限公司的身份信息，亦无法将法律文书送达被告邹文龙，故原告起诉的被告主体信息不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
案件受理费3873元，退还原告中银消费金融有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 余 芳
人民陪审员 江文秋
二〇一七年十二月七日
书 记 员 伍雯琴
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3795号
原告：范丰海，男，1979年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：原辉，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省淇县。
本院在审理原告范丰海与被告原辉民间借贷纠纷一案的过程中，根据原告范丰海提供被告原辉身份信息及地址，经查原告范丰海起诉的被告“原辉”身份信息查无此人，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告范丰海的起诉。
原告范丰海已缴纳的案件受理费2303元，退还原告范丰海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 蒋俊歌
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2426号
原告：李传信，男，1951年1月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告：姚超，男，37岁，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告李传信与被告姚超劳务合同纠纷一案中，李传信于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李传信在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李传信撤回起诉。
案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由李传信负担。
审判员 胡庆平
二〇一七年十月九日
书记员 金 川
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第279号
原告：曾某。
法定代理人：曾俊森，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省台山市。系原告的父亲。
法定代理人：陈燕红，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省台山市。系原告的母亲。
委托代理人：黄金锋。
被告：陈文成，男，汉族，住台山市。公民身份号码：×××3813。
原告曾某诉被告陈文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人曾俊森、陈燕红及其委托代理人黄金锋均到庭参加诉讼，被告陈文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：2015年7月14日，陈文成驾驶无号牌二轮摩托车由斗山镇往都斛方向行驶，8时05分，行驶至台山市××镇任远中学路口路段时，与停在路口由曾文仪推着自行车搭载曾某发生碰撞，造成曾文仪、曾某受伤、两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定，陈文成未取得机动车驾驶证驾驶车辆、驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其承担此事故的全部责任，曾文仪、曾某不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往台山市人民医院治疗，现已出院。到目前为止，被告对此事不闻不问。原告为保障自身的合法权益，特诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费4814.2元、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、护理费300元（100元／天×3天）、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上合计7714.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文成在法定期限内没有作出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2015年7月14日，陈文成驾驶无号牌二轮摩托车由斗山镇往都斛方向行驶，8时05分，行驶至台山市××镇任远中学路口路段时，与停在路口由曾文仪推着自行车搭载曾某发生碰撞，造成曾文仪、曾某受伤、两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定，陈文成未取得机动车驾驶证驾驶车辆、驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其承担此事故的全部责任，曾文仪、曾某不承担此事故的责任。
事故发生后，原告曾某被送往台山市人民医院住院治疗3天（2015年7月14日至同年7月17日），花费医疗费4814.2元（包括住院医疗费4810.2元、门诊医疗费4元）。医院出院《疾病证明书》证明原告住院期间留陪人一名，医嘱休息一周。
上述事实，有原告的陈述以及身份证、户口本、结婚证、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、广东省医疗收费票据、住院费用表等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，经本院核定，原告主张的医疗费4814.2元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天），符合法律规定，理据充足，本院予以支持。
关于护理费的问题。综合考虑本地区的经济水平，原告主张护理费100元／天的标准过高，应调整为80元／天。因此，本院核定原告的护理费为240元（80元／天×3天）。
关于营养费的问题，由于原告没有医院医嘱加强营养的证明，故原告主张的营养费，理据不足，本院不予支持。
关于交通费的问题。原告没有提供相关交通费发票证实，考虑到原告因此次交通事故实际产生了交通费的事实，本院酌情支持100元。
关于精神损害抚慰金的问题。虽然本次交通事故导致原告受伤，但由于其没有达到伤残程度，故原告主张的精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。
综上，本院核定原告的损失有医疗费4814.2元、住院伙食补助费300元、护理费240元、交通费100元，以上合计5454.2元。关于本案的侵权民事责任划分问题，经《交通事故认定书》认定，被告陈文成未取得机动车驾驶证驾驶车辆、驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其承担此事故的全部责任，原告曾某不承担此事故的责任。因被告的过错造成原告损害的结果，被告应当承担全部赔偿责任。
被告陈文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文成于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告曾某赔付人民币5454.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 雷玉清
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2168号
原告：王某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 李万军
二〇一六年七月十五日
代书 记员 赵乐丽
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽（0625）执480号
申请执行人：薛鑫木，男，1983年5月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：张文福，男，1988年3月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人薛鑫木与被执行人张文福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）泰民初字第1916号民事调解书，被执行人张文福应归还申请执行人薛鑫木人民币25000元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄明霞
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执656号
被执行人：梁华，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：黄忠辉，男，1981年2月21日出生，汉族，驾驶员，住泰宁县。
本院在移送执行被执行人梁华、黄忠辉拖欠诉讼费一案中，于2016年9月30日依法向被执行人梁华、黄忠辉邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即支付诉讼费1390元；同时，本院依法对被执行人梁华、黄忠辉的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经本院调查，二被执行人名下暂无房产、车辆、企业注册等财产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13360号
原告：罗贤有，男，1994年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：杨伯忠，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省。
原告罗贤有诉被告杨伯忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗贤有、被告杨伯忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤有向本院提出诉讼请求：判令被告杨伯忠赔偿原告车辆修理费2,300元、评估费240元，共计2,540元。事实和理由：2016年12月6日18时40分许，被告杨伯忠驾驶牌号为沪D4XX**的重型半挂牵引车在闵行区剑川路XXX号与原告驾驶的牌号为沪C2XX**的小型轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告杨伯忠承担事故全部责任。事故发生后被告一直消极处理，不配合原告办理车辆定损、维修，只是预先垫付了600元给原告修车。原告和被告没有达成过私下和解协议。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨伯忠辩称，对事发经过及责任认定无异议。因为事故比较小，被告和原告就对车辆拍了照片，然后协商私了解决，最后双方同意以600元一次性解决。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日18时40分许，被告杨伯忠驾驶牌号为沪D4XX**的重型半挂牵引车在闵行区剑川路XXX号与原告驾驶的牌号为沪C2XX**的小型轿车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告杨伯忠承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告一直未积极配合原告进行车辆的定损和赔偿事宜。故原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行物损评估，该中心于2016年12月9日出具了《物损评估意见书》和《事故车辆勘估表》。其中《物损评估意见书》记载：“你委托评估的事故车辆(车型：雅阁CG52.3L，牌照号：沪C2XX**)修复维修费用，......现评定：直接物质损失为(人民币大写)：贰仟贰佰柒拾元整(RMB：2,270元)”。值得注意的是，上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》和《事故车辆勘估表》上委托方记载的车牌号“沪C2XX**”应是笔误，因为根据2016年12月9日的评估照片、《物损评估意见书》上记载的车型排量以及委托方签章等来看，该次委托评估的车辆的车牌号应是“沪C2XX**”。原告据此对事故车辆进行维修，共花费车辆维修费2,300元，并为该次物损评估支付了240元的评估费。
诉讼中，原告认可收到了被告转账的601元，但对该钱款的性质，双方当事人有争议。原告认为该笔款项是被告先行垫付的修车款，双方未私下达成和解协议；而被告认为这是双方在事故发生后私了形成的协商价格，以该价格一次性解决此事。
另查明，牌号为沪D4XX**车辆在发生事故时的驾驶员系被告杨伯忠，该车辆在事发期间的投保情况不明。
本院认为，侵害民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于本起事故经交警部门认定，被告杨伯忠负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失应由侵权人即被告杨伯忠承担赔偿责任。至于被告抗辩所称的事故后双方达成私了，并提供双方微信聊天记录加以证明，但该证据尚不足以证明原被告之间形成了和解协议，原告对此亦予以否认，故本院确认原告收到的601元系被告先行垫付的修车款。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆修理费2,300元，有维修发票和维修清单佐证，虽与上海道路交通事故物损评估中心出具的评估价格不一致，但物损评估是对损失的一种预估，现原告实际支付的维修费用和评估金额的差异在合理范围内，故本院支持车辆修理费2,300元。评估费240元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告的损失有：车辆修理费2,300元、评估费240元，共计2,540元。上述损失均由被告杨伯忠赔偿给原告。鉴于被告杨伯忠已支付原告601元，故被告杨伯忠还须再赔偿原告1,939元。据此,依照《《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告杨伯忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗贤有1,939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨伯忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第256号
原告石XX。
法定代理人石政怀，系原告父亲。
法定代理人唐美，系原告母亲。
委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。
被告陈林。
被告陈学明。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司。
负责人李建军，总经理。
委托代理人陈根，公司员工。
原告石XX诉被告陈林、陈学明、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人民财保乌当支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱凤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告石XX的委托代理人马平忠，被告陈林，被告人民财保乌当支公司的委托代理人陈根到庭参加了诉讼；被告陈学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日10时15分许，陈林驾驶陈学明所有贵CL03**号小型客车，行驶至贵阳市云岩区蛮坡路段时，与石政怀驾驶的电动车发生交通事故，事故致石政怀、电动车乘客唐美、石XX受伤及两车受损。经交警认定，陈林负事故全部责任，石政怀、唐美、石XX无责任。事故发生后，原告被送至贵阳医学院附属医院住院治疗，住院22天。肇事车在被告人民财保乌当支公司投保了交强险和商业险。为维护原告自身合法权益，请求法院：1.判令一、二被告赔偿原告29008.02元（其中医疗费14820.02元、护理费3520元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、交通费1000元、其它费用268元、精神损害抚慰金5000元），并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；2.被告人民财保乌当支公司在保险范围承担保险责任；3.诉讼费由被告承担。
被告陈林无异议，请法院依法判决。
被告陈学明未提交答辩意见。
被告人民财保乌当支公司辩称：原告的各项诉请过高，请法院依法判决。
经审理查明：2014年8月17日10时15分许，陈林驾驶陈学明所有贵CL03**号小型客车，行驶至贵阳市云岩区蛮坡路段时，与石政怀驾驶的电动车发生交通事故，事故致石政怀、电动车乘客唐美、石XX受伤及两车受损。同日，贵阳市公安交通管理局云岩分局作出道路交通事故认定书，认定：陈林负事故全部责任，石政怀、唐美及石XX无责任。事故发生后，原告被送至贵阳医学院附属医院住院治疗，住院22天，原告自己垫付医疗费14147.02元。出院后，原告自行到贵阳医学院附属医院复查，花费医疗费673元。
另查明，贵CL03**号小型客车车主为被告陈学明。该车在人民财保乌当支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险（50万元）；人民财保乌当支公司已在交强险限额内为同案受害人石政怀垫付医疗费1万元。事故发生保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、户口簿、驾驶证、保险保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故，陈林负事故全部责任，石XX无责任，有道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。被告陈林驾驶的车辆在被告人民财保乌当支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，故原告石XX遭受的合理经济损失，先由人民财保乌当支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，因本案被告人民财保乌当支公司在交强险限额内垫付1万元，剩余交强险限额为112000元，而本案受害人除了原告外，另有石政怀、唐美受伤，故本院在交强险限额内依法为石政怀预留6.2万元、为唐美预留4万元；超出部分，由人民财保乌当支公司根据保险合同依责任比例予以赔偿；仍有不足的，应由车辆驾驶人陈林依责予以赔偿，作为贵CL03**号小型轿车所有人的被告陈学明，将其所有的车辆出借于具有驾驶资质的被告陈林使用，其出借行为不存在过错，故被告陈学明对此次交通事故不承担赔偿责任。
对于原告石XX的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费14820.02元，有医疗发票佐证，本院予以支持。2.护理费3520元，原告系未成年人，受伤后需要人护理，故其主张护理费的请求符合法律规定，因其未提供护理人员收入状况的相关证据，故本院参照上一年度贵州省居民服务及其它服务行业年平均工资标准计算，即34214元／年÷365天×22天=2062.21元；超出部分，缺乏法律依据，不予支持。3.住院伙食补助费2200元，原告住院天数22天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（30元／天）予以计算，即22天×30元／天=660元；超出部分，缺乏法律依据，不予支持。4.营养费2200元，根据原告受伤情况，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（30元／天）予以计算，即22天×30元／天=660元；超出部分，缺乏法律依据，不予支持。5.交通费1000元，原告未提供交通费发票，但鉴于该笔费用已经实际发生，结合原告住院情况、居住地、就医地等客观因素，本院酌情支持400元。6.其它费用268元，原告未能提交正规发票，真实性无法核实，故本院不予支持。7.精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故，导致精神受到伤害，但并未造成严重后果，故本院对其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石XX10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告石XX8602.23元；
三、驳回原告石XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告石XX负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司负担133元（此款原告石XX已预交，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给石XX）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱凤飞
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄桂香
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00051号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年4月24日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月9日被萧县公安局刑事拘留，2014年10月16日经本院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人张广连，萧县法律援助中心律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年2月21日下午，被告人刘某伙同黄某（另案处理）等人在萧县圣泉乡王山村郑徐高铁公司无故殴打工地收料员崔某，被告人刘某手持双截棍殴打崔某头部。后黄某以被害人李某某开挖掘机轧坏路基为由让刘某开5000元罚单，李某某不愿意在罚单上签字，被告人刘某等人殴打李某某及随后赶来的郑某某，并用石头将郑某某所开的挖掘机玻璃砸坏。经鉴定，崔某伤情符合轻微伤，被毁坏的挖掘机玻璃价值610元。
另查明：被害人崔某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，并有书证《户籍证明》、《发破案经过》、《到案经过》、《证明》、《现场勘查笔录、现场图及照片》、证人杜某某的证言、同案人董某某、袁某某的供述、被害人崔某、郑某某、李某某的陈述、《人体损伤程度鉴定意见书》、《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。萧县人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘某认罪、悔罪，已得到被害人崔某的谅解，对被告人刘某可予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及刑期自2014年9月9日始至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿志
二〇一五年一月十六日
书记员 牛文艳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初468号
原告李玉国。
委托代理人陈立，廊坊市安次区首佳法律服务所法律工作者。
被告王天忠。
被告陈彦来。
委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人邢春梅，河北正澄律师事务所律师。
被告高永生。
原告李玉国与被告王天忠、陈彦来、高永生追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉国、委托代理人陈立，被告王天忠，被告陈彦来、委托代理人田学炜、邢春梅到庭参加了诉讼，被告高永生经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2005年7月份，被告陈彦来家中盖房，将该土建承包给被告王天忠、高永生，现工程已完工，拖欠原告人工费40000元。被告王天忠、高永生作为工程承包人和实际用工者，应依法承担支付人工费的义务，陈彦来作为房屋实际所有权人，将建筑工程发包给没有资质的被告王天忠、高永生个人，应当依法承担连带责任。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告人工费40000元。2、本案诉讼费由被告承担。
第一被告王天忠辩称，被告高永生与被告陈彦来有承包协议，这个事跟被告王天忠没有关系。
第二被告陈彦来辩称，被告陈彦来在与被告高永生签订协议时，工程款已按进度支付，现工程未完工，房屋至今不能居住，该房屋的建筑面积和建筑层数也没有违反相关规定。
第三被告高永生未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月7日，被告陈彦来与被告高永生签订工程施工协议，约定由被告高永生承包被告陈彦来的二层小楼工程，承包范围为二层小楼主体、内外抹灰、屋面保温防水、一层地面垫层、台阶散水、上下水预埋、电气预埋穿线、室外阳台、西侧围墙、门口、院内厕所、甬道。合同价款为250000元。并约定在签订合同后被告陈彦来支付被告高永生十万元备料款，一层封顶后被告陈彦来支付被告高永生十万元工程款，工程完工后给付剩余工程款。签订该协议后，原告陈述，系被告王天忠介绍到工地工作的，在工作期间被告高永生出具对账单，用以证明还有40000元工资未付。第一被告王天忠认为欠款事实应当属实，不过与其无关。第二被告陈彦来认为该对账单的真实性不认可，笔记有修改，书写不规范，也不能证明是被告陈彦来家工程的费用。
2015年7月29日被告高永生为被告陈彦来出具收条，内容为收到被告陈彦来支付的陈东庄村二层工程款200000元整。2015年10月26日被告高永生为被告陈彦来出具收条，内容为收到被告陈彦来支付工程款20000元。被告陈彦来向被告高永生共计支付了220000元工程款。
另查，庭审中，被告陈彦来陈述工程未完工，并且工程质量有问题，不适合居住。对此原告予以认可，认为工地没有施工材料了没有完工，原告只是劳工，房屋质量是沙子细造成的，与原告无关。
此外，庭审中，原告提交落垡镇群众工作站来信来访事项登记表一份，用以证明被告王天忠、被告高永生承包了该工程，并陈述因为工程施工超出预算，被告高永生失联，拖欠农民工工资40000元。但被告王天忠不予认可，这个工程与被告王天忠无关。
上述事实有对账单、登记表、工程施工协议、收条、照片、工程施工表及原被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告陈彦来与被告高永生签订工程施工协议书，是其双方真实的意思表示，该协议书真实合法有效。被告高永生承包此工程未按工程施工协议书中约定施工，也未完工。被告陈彦来依约支付了220000元工程款，原告请求被告陈彦来支付人工费的诉求本院不予支持。该工程施工协议是被告陈彦来与被告高永生签订的，并且原告提交的落垡镇群众工作站来信来访事项登记表只是当事人反映情况的记录，不能作为被告王天忠作为共同承包人的证据，故原告要求被告王天忠支付人工费的诉求，本院不予支持。被告高永生作为实际承包人，在工程未完工的同时未向劳工按时发放工资，应当承担向原告支付工资的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高永生给付原告李玉国劳务报酬欠款40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高永生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
。
代审判员 王海潮
二〇一六年五月八日
书 记 员 盖金明
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00836号
申请执行人王有利，居民。
被执行人沈长生，盐城市苏成制冷设备有限公司经理。
被执行人张大文，居民。
被执行人盐城市苏成制冷设备有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇民航全民创业园民航村三组。
法定代表人沈长生，该公司经理。
被执行人盐城市中亿食品冷藏有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇民航村三组。
法定代表人周秀芳，该公司经理。
申请执行人王有利与被执行人沈长生、张大文、盐城市中亿食品冷藏有限公司（以下简称中亿公司）、盐城市苏成制冷设备有限公司（以下简称苏成公司）借款暨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）都商初字第00664号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的11月4日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院从扣划了被执行人张大文与帐户存款72682.03元，另查明，沈长生、盐城市苏成制冷设备有限公司、盐城市中亿食品冷藏有限公司下落不明，四被执行人目前暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第00664号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年四月二十日
书记员 袁明远
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1434号
原告张涛，男，1963年7月1日出生。
委托代理人耿小娟、郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告朱广庆，男，1974年6月30日出生。
被告程茜琳，女，1974年9月1日出生。
二被告共同委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人石松静，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
原告张涛诉被告朱广庆、程茜琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人耿小娟、郭龙华，被告朱广庆、程茜琳的共同委托代理人曹智永、石松静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原、被告签订借款协议一份，主要约定：二被告向原告借款600000元；借款期限自2014年4月10日至2014年5月10日；利息为年息14％；被告程茜琳以其名下豫A轿车一辆为本次借款提供抵押；如二被告逾期未能偿还本息，按逾期总款额的日1％支付违约金；合同发生争议，由管城区法院管辖。借款到期后，被告未如期归还本息，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金600000元及利息173400元（利息暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求被告偿还借款本金600000元及利息、违约金（利息按照协议约定的年息14％计算，违约金按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算至判决确定被告还款之日止）。
被告朱广庆、程茜琳辩称，一是本案借款本金为570000元，并非600000元；二是双方约定的违约金过高，应依法予以调整；三是被告已偿还原告本息合计165000元，应予以扣除；四是被告车辆从合同签订时已交付原告，原告使用期间应支付被告有偿使用的金额对价以冲抵本案的本金、利息及违约金。
经审理查明，2014年4月10日，原告张涛（甲方、出借人）、与被告朱广庆（乙方、借款人）、程茜琳（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，主要约定：乙方借甲方600000元；借款期限自2014年4月10日至2014年5月10日；借款利息按年利率14％计算，借款到期后一次性支付借款本金和利息；乙方以自有车辆为本笔借款提供抵押；抵押期限为本合同生效至乙方结清应付甲方本息止；抵押范围包括但不限于上述款项的借款本金、利息、违约金及实现债权的律师、诉讼、保全等费用；如乙方逾期未偿还本息，乙方除应向甲方归还借款本息外，还应按逾期总款额的日1％向甲方支付违约金；甲乙双方均可向协议签订地郑州市管城区人民法院起诉；本协议签订地为商城路城东路华亿大厦。同日，二被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借到张涛人民币陆拾万元整（600000元），其中银行转账元，现金元。借款人保证2014年5月10日前本息全部还清”。
2014年4月11日，原告张涛通过其工商银行账户向被告程茜琳的农业银行账户转账支付570000元。庭审中原告陈述，其在合同签订当日向被告交付30000元现金，以上共计向被告交付600000元借款。
庭审中，被告提交户名为张涛的河南省农村信用社存款凭条5张及农业银行转账凭条3张，用以证明被告自2014年7月1日至2014年10月25日陆续向原告还款8笔，共计165000元。原告对被告上述165000元还款予以认可，但称系被告偿还向原告的其他借款，而非本案借款本息。
诉讼过程中，原、被告均认可被告借款时将协议中约定的车辆交付原告为本案借款提供担保。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订《借款协议》后，原告向被告交付借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。庭审中，原告称合同签订当日向被告交付现金30000元，次日转账570000元，共计向被告交付600000元借款；被告则辩称原告仅通过银行转账方式向被告交付570000元借款，未向被告交付30000元现金，原告提交的《借据》亦可证明协议签订当日原告未向被告交付任何款项；被告的辩称意见理由正当，且符合日常交易习惯，故本院认为原告实际向被告交付借款本金为570000元。现约定还款期限已过，二被告理应向原告偿还借款本金570000元，对原告多出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告提交证据证明向原告还款8笔共计165000元；原告对上述还款予以认可，但称该款系被告偿还向原告的其他借款，却未提交证据证明原、被告之间有其他借款；故本院认定上述款项系归还本案借款。在民间借贷关系中，对于没有明确约定偿还的是本金还是利息的还款，根据日常交易习惯，应首先扣除利息，故被告向原告的上述165000元还款，本院认为均系偿还的利息。原、被告在《借款协议》中约定借款期限内年利率14％，同时约定如逾期未偿还本息，被告除应向原告归还借款本息外，还应按逾期总款额的日1％向原告支付违约金。现被告未按合同约定期限偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的利息及违约金之和高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故本院认为二被告应向原告支付以借款本金570000元为基础，自借款交付之日即2014年4月11日起至2014年5月10日止按年利率14％计算的利息，及自借款逾期之日即2014年5月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算的利息，同时扣除二被告已支付的利息165000元，对原告多出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称本案借款本金为570000元，并非600000元的意见，理由正当，本院予以采信；对被告辩称双方约定的违约金过高，应依法予以调整的意见，于法有据，本院已予以调减；对被告辩称已偿还原告本息合计165000元，应予以扣除的意见，本院认定从借款利息中扣除，具体理由同上，在此不再赘述；对被告辩称抵押车辆从合同签订时已交付原告，原告使用期间应支付被告有偿使用的金额对价以冲抵本案借款的意见，与本案无关，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱广庆、程茜琳于本判决生效后十日内向原告张涛偿还借款本金570000元及利息（利息以本金570000元为基础，自2014年4月11日起至2014年5月10日止按年利率14％计算，自2014年5月11日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算，同时扣除被告朱广庆、程茜琳已支付的165000元利息）；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11534元及保全费4387元，由原告张涛负担4187元，被告朱广庆、程茜琳负担11734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 虎秀敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 治
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第682号
原告：黄家明。
委托代理人：梁新保，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：廖文娣，广西众望律师事务所实习律师。
被告：杜春锋。
被告：黄珍。
原告黄家明与被告杜春锋、黄珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告黄家明的委托代理人梁新保、廖文娣到庭参加诉讼，被告杜春锋、黄珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，被告杜春锋称需借钱用于家庭生活及投资，向原告提出借款20000元。在陈桂强的见证下，原告将20000元现金交给被告，被告随即写好借条交给原告。被告至今分文未还，原告多次催收，被告以各种理由推诿，现拒绝接听原告的电话。经核实，借款时，被告黄珍与被告杜春锋系夫妻关系，均系广西地质勘探公司204队待业职工。该笔借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄珍有义务清偿。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款20000元及利息（利息从2015年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（原件），证明被告杜春锋借到原告现金20000元。
2、户籍登记证明1份（原件），证明被告杜春锋、黄珍的身份信息及两被告系夫妻关系，两被告对借款20000元应当承担连带责任。
被告杜春锋、黄珍未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜春锋、黄珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告杜春锋系朋友关系，被告杜春锋以做小生意需要资金为由，于2014年11月7日向原告借款20000元，并出具借条1张交原告收执。借款后，被告杜春锋未还款，原告遂诉至本院。
另查明，被告黄珍与被告杜春锋系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告黄家明主张被告杜春锋向其借款20000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告杜春锋归还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。双方未约定利息及借款期限，该笔借贷为不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2015年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告杜春锋与被告黄珍系夫妻关系，原告主张被告杜春锋与被告黄珍在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜春锋、黄珍共同偿还原告黄家明借款20000元及利息（利息计算：从2015年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费300元，邮寄费44元，公告费700元，合计1044元（原告已预交），由被告杜春锋、黄珍共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年二月十四日
书 记 员 莫艳学
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初381号
原告铜陵县东联乡月信五金机电销售部，地址铜陵县。
负责人胡后胜。
被告安徽铜山建设有限责任公司，地址安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人吕国新。
本院在审理原告铜陵县东联乡月信五金机电销售部诉被告安徽铜山建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵县东联乡月信五金机电销售部于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县东联乡月信五金机电销售部撤回起诉。
案件受理费7704元，减半收取3852元，财产保全费2720元，合计6572元，由原告铜陵县东联乡月信五金机电销售部承担。
审判员 万多春
二〇一六年三月七日
书记员 包利霞
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执111-1号
申请执行人冀州市华恒生物科技有限公司。
被执行人河南天瀛食品科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一五年十一月十七日制作的（2015）冀民二初字第1578号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人河南天瀛食品科技有限公司名下的银行存款45000元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘勇君
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第27号
原告：李某。
被告：姚某。
本院在审理原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院依法传唤，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 刘 湛
二〇一五年一月十二日
代书记员 王瑶炯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律�。
被告：薛石祥，男，1979年8月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告薛石祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告薛石祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年6月2日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××93。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方�定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金123561.56元、利息12716元、分期付款手续费4890.27元，截至2016年12月31日的滞纳金12582.13元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金5059元，共计158808.96元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用�
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告薛石祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛石祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金123561.56元、利息12716元、分期付款手续费4890.27元，截至2016年12月31日的滞纳金12582.13元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由�告薛石祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3958号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：白俊锋，1972年11月29日生，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告白俊锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 张振华
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初450号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈建，男，1991年4月8日出生，土家族，小学文化程度，无业，户籍所在地:湖北省利川市。曾因犯盗窃罪于2014年6月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月14日8时许，被告人陈建在温州经济技术开发区天河街道金泉路60号黑网吧内，以借打手机为由，取得被害人李某的一部VIVOX9手机，并趁其不备逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2460元。
同年2月4日，被告人陈建到天河派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吴某,4的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，手机发票照片，监控视频截图，通话详单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科，故予从重处罚。被告人陈建有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈建在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止。）
二、责令被告人陈建退赔涉案赃物折价款人民币2460元，返还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月九日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初450号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈建，男，1991年4月8日出生，土家族，小学文化程度，无业，户籍所在地:湖北省利川市。曾因犯盗窃罪于2014年6月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年7月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人陈建犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年1月14日8时许，被告人陈建在温州经济技术开发区天河街道金泉路60号黑网吧内，以借打手机为由，取得被害人李某的一部VIVOX9手机，并趁其不备逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2460元。同年2月4日，被告人陈建到天河派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人吴某,4的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，手机发票照片，监控视频截图，通话详单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有前科，故予从重处罚。被告人陈建有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈建在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止。）二、责令被告人陈建退赔涉案赃物折价款人民币2460元，返还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月九日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??第??4?页共?NUMS?4?页
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00163号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2015年1月7日被昌图县公安局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年11月27日11时36分时许，被告人陈某某去本村村民全红艳家商店买东西，发现屋内无人，从抽屉内盗走人民币380元后离开。
2015年1月7日，被告人陈某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。赃款已退回被害人。
在开庭审理过程中，被告人陈某某对指控的事实无异议，并有失主全红艳的陈述；证人李某、白某某的证言；情况说明、谅解书；监控录像视频截图；案件来源、投案经过、户口证明以及被告人的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。因此被告人陈某某具有以下量刑情节：1、自首，可从轻处罚；3、赃款全部退还，应从轻处罚；4、积极缴纳罚金，应从轻处罚。综合上述情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 佟 皓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3623号
申请执行人江壮志。
被执行人青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市店集镇南八哥庄497号。
法定代表人邢汝玲，经理。
本院在执行申请人江壮志与被执行人青岛和兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，标的为27469元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第8564号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4505号
罪犯侯军义，男，汉族，初中文化，1973年10月21日出生于河北省沧州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）连刑一初字第0047号刑事判决，以被告人侯军义犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二十万元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2027年8月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产二十万元。被告人侯军义不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年7月13日作出（2010）苏刑三终字第0024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯侯军义在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯侯军义在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯已经履行部分财产刑，因经济困难，暂时无力履行剩余财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯侯军义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，依法应当从严。又鉴于该犯能积极履行部分财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯军义减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特85号
申请人邬福海，男，35岁，汉族，户籍地乌拉特前旗。
申请人彭旭东，男，36岁，汉族，户籍地五原县。
本院于2016年4月13日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2016）第128号调解协议：申请人邬福海赔偿申请人彭旭东各项损失7236元，于2016年3月2日前全部付清；申请人彭旭东赔偿申请人邬福海各项损失2036元，于2016年3月2日前全部付清。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2016）第128号调解协议有效。
案件受理费予以免收�
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年四月十三日
书记员 萧键
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第643号
申请人林学忠，农民，公民身份号码。410723197307123170。
被执行人暴海方，农民。
林学忠申请执行暴海方雇员受害赔偿纠纷一案，申请人林学忠依据生效的（2013）新中民一终字第816号民事判决书，于2014年4月29日申请执行，本院依法向被执行人暴海方送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款12460.84元，加倍支付迟延履行债务期间的利息，承担诉讼费240元、执行费86元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（（2013）新中民一终字第816号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 琳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）博兴县社会劳动保险事业处，住所地博兴县新城二路检察院北。
法定代表人安忠，主任。
委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）庞海棠，男，1966年9月5日出生，汉族，住博兴县，系死者庞学良之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）庞少兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住址同上，系死者庞学良之母。
一审被告博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路以东博城一路以南。
法定代表人张钊，局长。
一审第三人山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号。
法定代表人孙宪华，董事长。
再审申请人博兴县社会劳动保险事业处因庞海棠、庞少兰诉博兴县社会劳动保险事业处、博兴县人力资源和社会保障局行政给付一案，不服滨州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁16行终22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博兴县社会劳动保险事业处申请再审称：1、原审判决要求申请人按照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款“该企业全部工人与职员平均工资两个月”为额重新核算补发丧葬补助费是对该条例的适用错误。《中华人民共和国劳动保险条例》1951年发布后进行过1953、1956年两次修订，原审要求申请人适用1953年修订的《中华人民共和国劳动保险条例》违背“新法优于旧法”的适用原则。2、原审法院混淆了“劳动保险总基金”、“劳动保险基金”、“基本养老保险基金”三种不同保险基金概念，把“劳动保险基金”简单等同于“基本养老保险基金”，将法律规定由企业营业外支付的丧葬助费判决由申请人支付，判决错误。3、我省现行企业职工死亡后的遗属待遇项目及资金列支渠道是在计划经济向市场经济过渡时期，国家没有统一政策规定的情况下制定的。这种制度设计符合当时的省情和有关政策。从全国各地同期制定的政策看，规定在职人员死亡后的相关待遇由企业负担具有一定的普遍性。4、《社会保险法》出台后，国家至今也没有规定企业职工遗属抚恤金的标准、范围以及发放方式。在此情况下，为了保持政策稳定性和连续性，防止朝令夕改，对于丧葬补助费和一次性救济费规定的由原渠道列支的做法，是山东省不得已采取的过渡办法。同时，法律规定任何组织和个人不得违反法律、法规，社保工作人员在工作时遵照执行符合本省省情的规定，合情合理。因此，在国家出台具体办法前做为县级社保经办机构遵照执行上级规定即山东省劳动保障厅、山东省财政厅于2003年制定发布的规范性文件《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社[2003]53号,以下简称“53号《通知》”）合法有效。5、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，申请撤销二审行政判决第二项并认定原山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅制定发布的规范性文件53号《通知》合法有效。
本院认为，1953年的《劳动保险条例》及《实施细则》两部行政法规规定了丧葬补助费为本企业全部工人与职员平均工资两个月。《社会保险法》于2011年7月1日实施，虽然规定了参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，但并未对遗属待遇的具体标准作出明确规定。原山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅根据相关法律的规定，结合山东省经济发展水平、职工工资及生活费用变化等实际对企业职工丧葬补助费进行调整，于2003年制定发布了规范性文件53号《通知》，53号《通知》第一条对企业职工丧葬补助费标准作了适当调整，规定企业职工（含离退休人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元。该标准明显明显低于按照《劳动保险条例》规定所应计发的数额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，53号《通知》第一条规定的丧葬补助费标准不具有合法性，不能作为认定博兴社保处向庞海棠、庞少兰核发1000元丧葬补助费合法的依据。一、二审法院据此认定申请人应以死者庞学良所在企业全部工人与职员平均工资两个月为额重新核算丧葬补助费事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，博兴县社会劳动保险事业处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回博兴县社会劳动保险事业处的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）博兴县社会劳动保险事业处，住所地博兴县新城二路检察院北。法定代表人安忠，主任。委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）庞海棠，男，1966年9月5日出生，汉族，住博兴县，系死者庞学良之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）庞少兰，女，1965年1月16日出生，汉族，住址同上，系死者庞学良之母。一审被告博兴县人力资源和社会保障局，住所地：博兴县新城二路以东博城一路以南。法定代表人张钊，局长。一审第三人山东金瑞诺华兴机械有限公司，住所地博兴县乐安大街1678号。法定代表人孙宪华，董事长。再审申请人博兴县社会劳动保险事业处因庞海棠、庞少兰诉博兴县社会劳动保险事业处、博兴县人力资源和社会保障局行政给付一案，不服滨州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁16行终22号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博兴县社会劳动保险事业处申请再审称：1、原审判决要求申请人按照《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条乙款“该企业全部工人与职员平均工资两个月”为额重新核算补发丧葬补助费是对该条例的适用错误。《中华人民共和国劳动保险条例》1951年发布后进行过1953、1956年两次修订，原审要求申请人适用1953年修订的《中华人民共和国劳动保险条例》违背“新法优于旧法”的适用原则。2、原审法院混淆了“劳动保险总基金”、“劳动保险基金”、“基本养老保险基金”三种不同保险基金概念，把“劳动保险基金”简单等同于“基本养老保险基金”，将法律规定由企业营业外支付的丧葬助费判决由申请人支付，判决错误。3、我省现行企业职工死亡后的遗属待遇项目及资金列支渠道是在计划经济向市场经济过渡时期，国家没有统一政策规定的情况下制定的。这种制度设计符合当时的省情和有关政策。从全国各地同期制定的政策看，规定在职人员死亡后的相关待遇由企业负担具有一定的普遍性。4、《社会保险法》出台后，国家至今也没有规定企业职工遗属抚恤金的标准、范围以及发放方式。在此情况下，为了保持政策稳定性和连续性，防止朝令夕改，对于丧葬补助费和一次性救济费规定的由原渠道列支的做法，是山东省不得已采取的过渡办法。同时，法律规定任何组织和个人不得违反法律、法规，社保工作人员在工作时遵照执行符合本省省情的规定，合情合理。因此，在国家出台具体办法前做为县级社保经办机构遵照执行上级规定即山东省劳动保障厅、山东省财政厅于2003年制定发布的规范性文件《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社[2003]53号,以下简称“53号《通知》”）合法有效。5、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，申请撤销二审行政判决第二项并认定原山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅制定发布的规范性文件53号《通知》合法有效。本院认为，1953年的《劳动保险条例》及《实施细则》两部行政法规规定了丧葬补助费为本企业全部工人与职员平均工资两个月。《社会保险法》于2011年7月1日实施，虽然规定了参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，但并未对遗属待遇的具体标准作出明确规定。原山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅根据相关法律的规定，结合山东省经济发展水平、职工工资及生活费用变化等实际对企业职工丧葬补助费进行调整，于2003年制定发布了规范性文件53号《通知》，53号《通知》第一条对企业职工丧葬补助费标准作了适当调整，规定企业职工（含离退休人员）逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元。该标准明显明显低于按照《劳动保险条例》规定所应计发的数额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定，53号《通知》第一条规定的丧葬补助费标准不具有合法性，不能作为认定博兴社保处向庞海棠、庞少兰核发1000元丧葬补助费合法的依据。一、二审法院据此认定申请人应以死者庞学良所在企业全部工人与职员平均工资两个月为额重新核算丧葬补助费事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，博兴县社会劳动保险事业处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回博兴县社会劳动保险事业处的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐 威
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初3466号
原告：象山银亿房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号2-01。实际经营地：象山县丹东街道天安路153号绿叶大厦13楼。
法定代表人：蔡振林，该公司董事长。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：董邦林。
本院在审理原告象山银亿房地产开发有限公司与被告董邦林商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山银亿房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16410元，减半收取8205元，由原告象山银亿房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 鹰
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年七月四日
代书 记员 张莹莹
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1106号
李宏志
曹艳红
陈广斌：
申请人李宏志与曹艳红、陈广斌民间借贷纠纷一案，本院依照邵东县人民法院(2017)湘0521民初1553号民事判决书，于2017年9月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第338号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年12月1日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址山西省吕梁市兴县，系务工人员。2014年7月31日因涉嫌盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院代理检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年7月30日15时许，被告人李某某在东胜区公园北门附近盗走被害人王某放于床铺上的白色苹果5手机一部，价值3380元。赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。
被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
上述事实，由公诉机关提供并经被告人当庭质证无异议，本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：
1、被害人报案材料及陈述，证明2014年7月30日下午丢失一部白色苹果5手机，购买于2014年7月14日，购价4200元。
2、侦破报告，证明民警接到被害人报案后通过调查发现李某某有重大作案嫌疑将其带回公安机关进行讯问，经过现场勘查足迹与李某某足迹进行足迹鉴定，发现为同一足迹，李某某对盗窃一事供认不讳。
3、扣押决定书、扣押笔录及发还清单，证明涉案赃物已被公安机关扣押并发还被害人的事实。
4、涉案物品照片，证明被盗手机的基本特征。
5、受案登记表、受案回执，证明公安机关在接到被害人报警后立案侦查的事实。
6、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）244号文件、鉴定机构和鉴定人员资质、鉴定意见通知书，证明被盗的苹果5手机的鉴定价格为3380元，鉴定意见已通知被告人及被害人，同时证明鉴定机构及鉴定人员的资质。
7、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（痕）字（2014）013号鉴定文书、检材照片、样本照片、样本特征对比照片、鉴定机构和鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，证明盗窃现场拍照固定提取的灰尘加层鞋印与李某某穿鞋行走提取的油墨加层鞋印为同一只鞋所留。
8、东胜区公安分局刑事科学技术室“2014年7月31日”东胜区公园大道西贝莜面村饭店员工303宿舍盗窃案东公（刑）勘（2014）K1506020010012014070119号现场勘验检查工作记录，证明公安机关对现场的勘验检查情况。
9、常住人口基本信息及犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人李某某的身份信息。
10、被告人的供述和辩解附同步录音录像，证明被告人于2014年7月30日在鄂尔多斯市东胜区盗窃一部白色苹果5手机及手机处理情况的事实和讯问过程的合法性。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人全部退赃，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 德力格尔
二〇一四年十月二十一日
书记员 齐 美 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开催字第00004号
申请人：无锡飞逸电力设备制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园朝阳路。
法定代表人：丁红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：过晓燕，该公司职员。
申请人无锡飞逸电力设备制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年1月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为无锡飞逸电力设备制造有限公司、收款人为中国电力建设工程咨询中南公司、出票行为中国工商银行无锡胡埭分行、出票日期为2011年7月15日的银行汇票一张（号码为10200042/20032403、票面金额为20000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡飞逸电力设备制造有限公司有权向出票行请求支付。
案件受理费100元由申请人无锡飞逸电力设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 夏建伟
人民陪审员 倪国平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更398号
罪犯钟伟，男，汉族，现年45岁，辽宁省营口市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
广东省高级人民法院于二〇〇二年十一月二十三日作出（2002）粤高法刑一复字第50号刑事判决，以被告人钟伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇六年九月二十八日经新疆自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；二〇〇八年十月、二〇一〇年九月、二〇一二年九月、二〇一四年九月经本院四次裁定减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟伟在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2516.52分，名列监区第12名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯钟伟在服刑期间确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢430号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张治贵，男，1958年10月6日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人郝美香，女，1961年10月6日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人孙立国，男，1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张治贵、郝美香、孙立国金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权115000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢430号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人张治贵，男，1958年10月6日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人郝美香，女，1961年10月6日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人孙立国，男，1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张治贵、郝美香、孙立国金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人东营农村商业银行股份有限公司送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权115000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年六月三十日书记员  李 萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初22268号
原告：单良停，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省。
原告：章磨勇，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省。
两原告共同委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。
被告：顾沛瑶，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告单良停、章磨勇与被告顾沛瑶其他合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。因被告顾沛瑶下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告章磨勇及两原告共同委托代理人单红星到庭参加诉讼，被告顾沛瑶经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告单良停、章磨勇共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钱款人民币(以下币种均为人民币)185000元；2、判令被告支付原告逾期利息，以185000元为基数，自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2013年，两原告从太仓市某某贸易有限公司处购买数块塑料拖板，两原告支付货款共计450000余元。太仓市某某贸易有限公司的法人带便是被告的父亲，被告是该公司股东。塑料拖板到货后，两原告发现塑料拖板破损严重，便于2014年9月30日通过案外人朱正权找到被告，协商退款事宜。原、被告确定两原告购得的塑料拖板的损失价值为200000元，被告当场给付两原告10000元，并向两原告出具欠条一份，确认被告欠两原告塑料拖板损坏补偿款190000元，并承诺自2014年10月起每月还款5000元，欠款于2015年12月底前还清。后被告仅还款5000元。故为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告顾沛瑶未应诉答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年9月30日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到单良停与张磨勇两人塑料拖板的损坏补偿款合计人民币：190000(壹拾玖万元正)。从2014年10月开始每月还款5000(伍仟元正)，剩余欠款于2015年12月底还清。据：顾沛瑶2014.9.30.……”
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的欠条等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力，当事人应当依约履行。本案中，被告亦向两原告出具了欠条，确认被告欠原告货物损坏补偿款190000元，并约定了还款方式及还款日期，被告应当依约履行。原告自认被告已归还5000元，故两原告要求被告支付剩余钱款185000元，并自2016年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告顾沛瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告单良停、原告章磨勇钱款185000元；
二、被告顾沛瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告单良停、原告章磨勇逾期利息，以本金185000元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4437.66元，由被告顾沛瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更690号
罪犯李备战，男，1968年9月12日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化程度，原居住地河南省上蔡县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年6月7日作出（2013）未刑初字第00152号刑事判决，以被告人李备战犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2013年7月4日交付执行，刑期自二0一二年四月十八日至二0一七年四月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯李备战确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李备战减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年六月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年六月三日
书记员 杨花利
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第22号
申请执行人麻丽清，女，1962年8月11日生，现住平果县。
被执行人南宁水产有限责任公司，住所地南宁市民乐路10号。
法定代表人唐冰，董事长。
本院在执行麻丽清申请执行南宁水产有限责任公司关于人格权一案，现被执行人已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院（2013）百民一终字第384号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第22号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周天宁
审判员 黄 晓
审判员 梁方华
二〇一四年二月二十六日
书记员 屈秀奇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2985号
罪犯陈江，男，1987年5月27日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月19日作出了(2012)甬余刑初字第150号刑事判决，以被告人陈江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月十二日
代书 记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12131号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈进晔,男，1964年5月12日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈进晔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈进晔系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,441.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,441.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12131号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈进晔,男，1964年5月12日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈进晔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈进晔系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,441.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,441.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2529号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号。
法定代表人:金强，董事长。
被申请人：滕州市坤华商贸有限公司，住所地滕州市府前东路富盛园小区13205。
法定代表人：张昆鹏，总经理。
被申请人：滕州市润博商贸有限责任公司，住所地滕州市滨江国际花苑二期商务会所内。
法定代表人:庄永峰，总经理。
被申请人：张昆鹏，男，1971年1月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值900万�的银行存款或其他财产予以冻结（查封），申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结（查封）被申请人滕州市坤华商贸有限公司、滕州市润博商贸有限责任公司、张昆鹏价值900万元的银行存款或其他财产。
案件申请费5000元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一七年四月十九日
书记员 龙敏
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01261号
申请执行人王慧珍，女，汉族，1961年11月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人王慧珍与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第184号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的3000元未执行到位、执行费50元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第184号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第446号
申请执行人朱茂林
被执行人丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司
申请执行人朱茂林与被执行人丰宁满族自治县神州绿色养殖有限责任公司债权转让合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）丰民初字第131号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2013）丰民初字第131号民事调解书书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2013）丰民初字第131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈冀宁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第651-1号
申请执行人李瑞莉。
被执行人张会，枣庄市台儿庄区马兰屯镇任楼村。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第495号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张会银行存款45000元或查封被执行人张会所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年十月二十九日
书记员 相 斌