吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终14号
上诉人（原审被告）：隋志刚，男，1968年2月11日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人隋占华，男，1946年5月23日生，汉族，退休工人，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：王宪，男，1991年9月11日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。
委托代理人绳海深，男，1973年3月2日生，汉族，法律工作者，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司。
代表人魏杰，系该公司负责人。
委托代理人张彦军，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：蒋占，男，1984年12月20日生，汉族，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：王玉国，男，1967年12月29日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：黄海鹏，男，1980年6月30日生，蒙古族，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人蒋占、王玉国、黄海鹏的委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人隋志刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮园民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人隋志刚及委托代理人隋占华，被上诉人王宪及委托代理人绳海深，被上诉人安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司委托代理人张彦军，被上诉人蒋占、王玉国、黄海鹏的委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经洮北区人民法院审理认定：2014年8月15日14时许，被告隋志刚驾驶吉G179**号解放牌重型自卸货车，沿淮河路由东向西行驶，行驶至淮河路与上海街交叉路口处，与沿上海街由南向北行驶的蒋占驾驶的吉G489**号解放牌小型普通客车发生交通事故，造成吉G489**号车内乘客原告王宪受伤的道路交通事故。该事故经白城市公安局交通警察支队洮北大队作出白洮公交认字[2014]第0080011433号道路交通事故认定书认定：蒋占承担此次事故的主要责任，隋志刚承担此次事故的次要责任，原告不承担事故责任。隋志刚驾驶的吉G179**号重型自卸货车在被告安华保险投保交强险。
洮北区人民法院认为：一、原、被告在此起交通事故中的责任划分。
原告出示交警事故认定书，证明原告无责任，隋志刚负事故次要责任，蒋占负事故主要责任。诸被告对该事故认定书均无异议，亦未提出复核，该事故认定书已发生法律效力，故本院予以确认。被告隋志刚出示道路交通事故车辆技术检验报告复印件，证明隋志刚驾驶车辆只是前轮不合格，但其他都合格，不是导致交通事故主要原因，与交通事故不存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”的规定，该证据为复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，并且隋志刚驾驶制动装置不合格的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，在道路行驶过程中具有安全隐患，制动装置不合格，不仅可能因未能紧急制动而发生交通事故，也可能在发生交通事故时，因未能有效采取制动，而导致事故损害结果的加重，故本院对隋志刚的反驳主张不予支持。经该事故认定书认定：蒋占驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，蒋占的交通违法行为对事故发生所起的作用大，且过错严重，故应承担事故的主要责任；隋志刚驾驶制动装置不合格的机动车，隋志刚的交通违法行为对事故发生所起的作用小，且过错轻微，应承担事故的次要责任；王宪无交通违法行为，不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，蒋占、隋志刚在本起交通事故中均存在过错，对原告人身损害结果的发生均应承担侵权责任，结合双方在本起事故中的过错程度，本院认为蒋占应承担本次事故60%的责任，隋志刚应承担40%的责任。
隋志刚驾驶的吉G179**号重型自卸货车在被告安华保险投保交强险。对以上事实原、被告均无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，安华保险应在交强险责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，不足部分由蒋占、隋志刚按责任比例承担赔偿责任。
经庭审调查，及在本案审理过程中对蒋占、黄永才、王玉国、黄海鹏的询问笔录，本院认定下列事实：蒋占驾驶的吉G489**号小型普通客车车籍车主为黄永才，实际车主为黄海鹏。黄海鹏将吉G489**号小型普通客车出借给王玉国，王玉国雇佣蒋占驾驶该车辆，蒋占系在从事雇佣工作中发生本起交通事故。对上述事实原告、被告安华保险、蒋占、王玉国、黄海鹏均无异议，被告隋志刚认为该车系黄海鹏租赁给华仪公司使用，但其未提交相关证据予以证明，故本院对隋志刚的上述主张不予支持。本院对上述事实予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，机动车发生交通事故造成损害的，应由车辆的最后实际所有人承担过错责任，而黄海鹏作为车辆实际所有人，在本起交通事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，蒋占系在从事雇佣活动中致原告损害，应由雇主王玉国对原告的各项损失承担赔偿责任。
二、原告各项损失数额的确定。
原告出示病历、入院诊断、出院诊断、药费清单、住院费票据，证明原告住院时间和所花医药费、护理级别。诸被告均无异议，故本院对上述证据予以确认。
原告出示鉴定费票据、诉讼费票据，证明原告花3,000.00元鉴定费，以及诉讼费6,187.00元、保全费2,100.00元。安华保险认为上述费用不在保险赔偿范围内。其他被告均无异议，故本院对上述证据予以确认。
原告出示2014年新城人工湖6、7、8月工资表，证明原告误工损失。被告隋志刚、安华保险有异议，被告蒋占无异议。被告王玉国、黄海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费是原告因受到人身损害无法进行生产劳动和获得报酬所产生的收入损失。交通事故发生时原告在王玉国承包的工地从事测量工作，其已参加生产劳动，不属于无劳动能力人员，原告因此起交通事故产生的误工费被告应予赔偿。本院认为，原告从事工作时间较短，其提供的工资表无签收人签字，亦无其他证据证明其存在固定收入，故不应按照有固定收入人员给付原告误工费，可参照“居民服务、维修和其他服务业”标准给付。
原告出示户口本，证明原告为非农户口。被告隋志刚、安华保险、蒋占无异议。被告王玉国、黄海鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。故本院对上述证据予以确认。
经原告申请，法院委托吉林通达司法鉴定所作出吉通司鉴所（2015）临鉴字第109号鉴定意见书。原、被告均无异议，故本院对该鉴定意见书予以确认。该鉴定意见书鉴定意见为：“王宪的伤残等级为一个八级伤残，一个九级伤残，三个十级伤残。后续治疗费为10,000.00元。误工损失日为180天。”
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，参考《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项损失合理数额如下：医疗费60,421.18元、误工费19,546.20元（108.59元X180天）、护理费15,202.60元（108.59元X70天X2人）、住院伙食补助费7,000.00元（100.00元X70天）、后续治疗费10,000.00元、伤残赔偿金155,922.20元（22,274.60元X20年X35%）、鉴定费3,000.00元。合计271,092.18元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金46,776.60元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，综合考虑被告在本起事故中的过错程度、原告的伤残等级、本地生活水平等因素，本院认为被告应当赔偿原告精神损害抚慰金8,000.00元。
综上，原告各项损失共计279,092.18元。
原告上述损失应由安华保险在交强险责任限额内承担医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费10,000.00元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110,000.00元，以上合计120,000.00元。余款159,092.18元（279,092.18元－120,000.00元），由王玉国承担60%，即95,455.31元，由隋志刚承担40%，即63,636.87元。
原告要求被告赔偿营养费10,000.00元。本院认为，原告该项请求没有医嘱，亦无其他证据予以证明，故本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司白城市洮北支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王宪赔偿金120,000.00元。
二、被告王玉国于本判决生效之日立即赔偿原告95,455.31元。
三、被告隋志刚于本判决生效之日立即赔偿原告63,636.87元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6,287.00元、保全费2,000.00元，由原告承担801.00元，被告王玉国承担3,076.00元，由被告隋志刚承担4,410.00元。
上诉人隋志刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求发回重审或者改判。上诉理由归纳起来有三点：一、被上诉人王宪所诉是交强险理赔案，原审法院判决为民事侵权案有误。二、责任事故认定书中认定“违法过错严重与违法过错轻微”，原审判决认定上诉人承担40%责任是负次要责任的上限，责任比例有失公平和公正。三、原审未判决蒋占承担连带赔偿责任。
被上诉人均答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，一审法院查明王玉国雇佣蒋占驾驶车辆时发生交通事故，并确定由王玉国承担赔偿的主要责任，对此，原告人王宪并无异议。上诉人主张其承担40%责任过重，但其对道路交通事故认定书的责任划分无异议，一审判决上诉人承担40%责任也是在次要责任的范围内。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6287.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵惠子