wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3182号
原告四川浩天劳务有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。
委托代理人蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。
被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人尧志明，总经理。
委托代理人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人官晓莉，女，1987年10月7日出生，住成都市高新区，系公司员工。
被告李良英，女，1960年11月25日出生，公民，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告四川浩天劳务有限公司与被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司、李良英建设工程分包合同纠纷一案中，因原告四川浩天劳务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，申请缓交但未提供经济困难的相应证据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 张俊勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薛 霜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2601号
原告李月，男，汉族，1992年12月11日出生，住址濮阳市，联系。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本院在审理原告李月与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李月于2017年3月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年三月八日
书记员 陈晨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7394号
申请执行人安徽云峰燃气销售有限公司，注册地安徽省芜湖市。
被执行人聊城玖能天成商贸有限公司，注册地山东省。
被执行人山东西能天然气利用有限公司，注册地山东省济南市。
被执行人施艾敏，女，1980年12月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
被执行人魏上雲，男，汉族，1971年3月1日出生，汉族，户籍地北京市。
被执行人王丽丽，女，1957年5月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2350号民事判决，在执行安徽云峰燃气销售有限公司与聊城玖能天成商贸有限公司、山东西能天然气利用有限公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽买卖合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人聊城玖能天成商贸有限公司、山东西能天然气利用有限公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽的财产状况，查得被执行人施艾敏名下有位于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房地产，该房地产已在诉讼中被本院保全查封，目前本院通过另案(2017)沪0112执7395号案件正在依法处置中。除此之外，目前暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、曝光等执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人施艾敏名下的房地产正在依法处置中，要变现尚需时日，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)闵民二(商)初字第2350号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7394号申请执行人安徽云峰燃气销售有限公司，注册地安徽省芜湖市。被执行人聊城玖能天成商贸有限公司，注册地山东省。被执行人山东西能天然气利用有限公司，注册地山东省济南市。被执行人施艾敏，女，1980年12月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被执行人魏上雲，男，汉族，1971年3月1日出生，汉族，户籍地北京市。被执行人王丽丽，女，1957年5月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2350号民事判决，在执行安徽云峰燃气销售有限公司与聊城玖能天成商贸有限公司、山东西能天然气利用有限公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽买卖合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人聊城玖能天成商贸有限公司、山东西能天然气利用有限公司、施艾敏、魏上雲、王丽丽的财产状况，查得被执行人施艾敏名下有位于四川省成都市金牛区迎宾大道1号36栋1-2层1号房地产，该房地产已在诉讼中被本院保全查封，目前本院通过另案(2017)沪0112执7395号案件正在依法处置中。除此之外，目前暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、曝光等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人施艾敏名下的房地产正在依法处置中，要变现尚需时日，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第2350号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十二月十三日书记员  潘正权附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3898号
申请执行人：崔广宁，女，1983年6月20日生，汉族。
被执行人：摩利资产管理（上海）有限公司南京分公司（以下简称摩利公司），统一社会信用代码91320115MA1MAJK96K，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁广场（西区）5幢1507室。
负责人祝义申，该公司总经理。
崔广宁与摩利公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0115民初6619号民事调解书已经发生法律效力，依该调解协议：被告摩利资产管理（上海）有限公司南京分公司一次性支付原告崔广宁60**元（包括工资、经济补偿金等），于2016年8月5日前一次性付清。本案案件受理费免收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了摩利公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，扣划并发放执行款3692元，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将摩利公司及其法定代表人李书振纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 王庆辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴 业
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执217号
申请执行人李云宝，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。
被执行人艾有，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人蔡廷花，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初176号民事调解书，李云宝与艾有、蔡廷花借款合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，房产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初176号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 汤哲植
审判员 李 健
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘君玉
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法民一初字第216号
原告：杜强，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：许正学，广东五邑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：包国如，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省鹤山市鹤城镇。
被告：梁荣欣，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告杜强诉被告包国如、梁荣欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。后因送达原因本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告杜强的委托代理人许正学到庭参加诉讼，被告包国如、梁荣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强诉称：2012年11月7日，被告包国如向原告借款15000元，约定还款截止日期为2013年1月7日，按银行同期利率的四倍收取利息，被告梁荣欣对借款承担连带担保责任。但时至今日，虽经原告屡次催告，被告包国如拒不清偿，被告梁荣欣亦不履行担保还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院依法判令：一、被告包国如向原告清还借款15000元及其利息（自2012年11月7日计算至债务清偿之日按日利率万分之六点六计算）；二、被告梁荣欣对被告包国如上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杜强对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告包国如、良荣欣的身份证复印件，证明被告的主体资格。
3、担保人问卷表，证明担保人的基本情况。
4、2012年11月7日的借据，证明被告包国如向原告借款15000元的事实。
5、2012年11月7日的收款收据，证明被告包国如向原告借款15000元的事实。
被告包国如、梁荣欣没有到庭，也没有书面答辩，且在举证期限内亦未提交证据。
根据本案当事人提供的证据和对当事人提供证据的认证，本院审理查明如下事实：
2012年11月7日，被告包国如向原告借款15000元，双方约定借款期限为2个月即自2012年11月7日至2013年1月7日，被告包国如保证在还款日期前还清所有借款，如有违约，愿承担一切责任并承担借方所有损失，并按银行同期利率的四倍支付利息。被告梁荣欣在被告包国如出具给原告的《借据》担保人栏处签名。原告于当日将借款15000元交付给被告包国如。但被告包国如借款后，未依约清还借款给原告，被告梁荣欣亦无履行担保还款义务。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告包国如在自愿、平等的基础上进行民间借贷，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告包国如借款后至今尚欠原告借款15000元的事实，有被告包国如亲笔签订的借据、收款收据等证据足以证实，本院予以认定。被告包国如借款后，理应依约还款给原告，但其至今一直未予清还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告起诉要求被告包国如立即清付尚欠的借款15000元，合法合理，本院予以支持。被告包国如向原告借款时，双方没有明确约定借款期内的利息，只约定逾期还款的损失按银行同期利率的四倍计算利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告包国如应按银行同类贷款的利率计算借款期限届满后的利息给原告，故原告要求被告包国如支付借款期限届满后的利息的诉讼请求，本院予以支持；但要求被告包国如支付借款期限内的利息以及按日利率万分之六点六计算利息，缺乏理据，本院不予支持。
被告梁荣欣为被告包国如向原告借款15000元提供担保，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及该法第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告梁荣欣应对被告包国如上述借款债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告梁荣欣对被告包国如上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院据此依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包国如于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款人民币15000元及其利息（利息的计算应以借款15000元为基数，自2013年1月8日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至本判决确定应清偿欠款之日止）给原告杜强。
二、被告梁荣欣对被告包国如上述第一项判项之债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告包国如、梁荣欣共同负担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告包国如、梁荣欣应于本判决生效后10日内迳付226元给原告杜强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 佘夏明
代理审判员 谢颖翔
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘庆波
第页共5页
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。
负责人：赵军祥，该行行长。
委托诉讼代理人：曹国成，该行职工。
被告：雷万红，男，汉族，农民。
被告：王小玲，女，汉族，农民,系被告雷万红之妻。
被告：梁峰，男，汉族，大专文化，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被告雷万红、王小玲、梁峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行撤诉。
案件受理费5327元，减半收取计2663.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行负担。
审判员 王双囤
二〇一八年六月二十九日
书记员 车娟琴
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01790号
原告文建东，男，汉族，1973年7月14日生，住合肥市庐阳区。
被告何庐林，男，汉族，1985年8月19日生，住肥西县。
本院审理的文建东与何庐林民间借贷纠纷一案，文建东于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许文建东撤回起诉。
审判员 徐明显
二〇一四年十二月九日
书记员 邵文举
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第759号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区人民西路***号。
负责人：傅金荣，该分行行长。
委托代理人：王向荣，男。
被告：王建茂。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称农行绍兴分行）诉被告王建茂信用卡纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员何鲁峰适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案由审判员ＸＸＸ与人民陪审员卢水娟和龚天光组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向荣到庭参加诉讼，被告王建茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告时间为2014年5月12日起至2014年9月10日止。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月29日，被告向原告申办了金穗贷记卡一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放金穗贷记卡一张，卡号为40×××43。此后，被告以消费和取现透支形式支出相关费用合计人民币133965.78元。以上款项被告至今未付，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告归还信用卡透支本金98420.65元，及截止2014年2月10日止的利息、滞纳金35545.13元。此后至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
金穗贷记卡申请表1张（领用合约、收费标准），历史交易明细1组，贷记卡章程1份，证明2005年11月29日，被告王建茂向原告申请办理信用卡，信用额度5万元，双方对权利义务进行约定；根据章程14条、15条约定持卡人未在还款日还款的按照日利率万分之五支付利息，对未偿部分支付滞纳金。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。
本院认证认为，上述证据均系原件，且证据之间能够相互印证，可以达到原告的证明目的，本院均予以认定。
经审理本院查明以下事实：2005年11月29日，被告向原告申请金穗贷记卡（个人卡）一张，申请额度为50000元。被告自愿遵守章程和领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款方式（还款额满足银行最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付超过发卡银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。被告在主卡申请人处签名后，原告向被告发放了金穗贷记卡。
同时查明，被告自2006年6月2日开始使用上述贷记卡消费直至2012年8月22日。期间，被告陆续向原告还款，最后一次还款时间为2014年8月12日，还款金额为678.17元。截止2014年9月15日，被告尚本金97742.48元、利息46187.57元和滞纳金5775.72元未向原告归还。
本院认为，原被告之间的合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告在使用该卡进行消费后，应当按照约定向原告归还款项。现被告消费后，截止2014年9月15日尚欠原告本金和利息、滞纳金等合计149705.77元，故原告要求被告向其归还上述款项及至还清之日止的利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王建茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建茂于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行截至2014年9月15日止的本金、利息和滞纳金合计149705.77元，及至款项付清之日止按照合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2979元，公告费400元，合计3379元，由被告王建茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2979元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 龚天光
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐丹艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇云民初字第124号
原告康某某，女，汉族，1988年5月28日生。
委托代理人贾文国，陇西县法律援助中心律师。
被告陈某甲，女，汉族，1964年1月24日生。
被告陈某乙，女，汉族，1970年9月6日生。
本院于2015年12月8日受理了原告康某某诉被告陈某甲、被告陈某乙健康权纠纷一案。审理中，原告康某某于2016年1月19日提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某某撤诉。
案件受理费人民币60元，因撤诉处理减半交纳30元，由原告康某某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王向军
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈耀文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5062号
罪犯李勇强。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年7月3日作出（2012）龙泉刑初字第284号刑事判决，以被告人李勇强犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，并罚判处有期徒刑五年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月28日至2016年9月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分172分。另查明，罪犯李勇强被处罚金9000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一五年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执998-01号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
法定代表人郭广顺，该行行长。
被执行人杨丹，女，1987年8月18日生，汉族，住正阳县。
被执行人单磊，男，1986年5月16日生，汉族，住正阳县。
关于正阳农行与杨丹合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初129号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人杨丹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人在中国工商银行正阳支行的存款（账号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年二月七日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执998-01号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。法定代表人郭广顺，该行行长。被执行人杨丹，女，1987年8月18日生，汉族，住正阳县。被执行人单磊，男，1986年5月16日生，汉族，住正阳县。关于中国农业银行正阳支行与杨丹、单磊合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初129号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人杨丹在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人在中国工商银行正阳支行的存款（账号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一七年二月七日书记员  师广宾
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初849号
原告：刘汉学，男，汉族，1955年4月12日出生。
委托代理人：牛胜利，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
委托代理人：刘学立。特别授权代理。
被告：天瑞集团水泥有限公司。
法定代表人：吴黎康，该公司董事长。统一社会信用代码：914100007251292747。
委托代理人：王建超，系该公司职工。特别授权代理。
原告刘汉学因与被告天瑞集团水泥有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘汉学的委托代理人牛胜利、刘学立，被告天瑞集团水泥有限公司的委托代理人王建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉学诉称：2013年原告到被告处上班，工作岗位为往车上装水泥，只要天气正常1个月工作30天。2013年至今，原告工作认真负责、尽忠职守，被告却一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险费，无法享受正常的医疗等相关社保待遇。原、被告双方已形成劳动关系。原告在身份上属于农民工，其既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，因此，原告与用人单位的关系不应视为劳务关系。原告是60岁之前进被告公司工作，60岁之后因工作负伤，应认定为工伤。原告向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。嵩县仲裁委员会对本案作出原告超出60岁不予受理的裁定。原告不服诉至本院。请求：1、依法判令确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天瑞集团水泥有限公司辩称：1、原告已超过法定退休年龄，不具备劳动法规定的劳动主体资格，无法与被告之间形成劳动关系。2、原、被告之间实际为劳务关系，原告在被告处提供劳务期间，被告不对其进行管理，也不对其进行考勤，被告规章制度不对其适用，双方不存在隶属关系，被告仅根据原告的劳动量按吨支付报酬，因此双方不存在劳动关系。综上，法院应驳回其诉请，其诉请不属于法院管理的范围。
经审理查明：2013年，原告通过张某介绍，到被告处从事水泥装卸工作。被告根据工作量按吨向其支付报酬，每月结算一次工资。被告不向原告发放固定工资，原告不干活就没有工资，原告不参与被告单位考勤。后原告在装卸水泥时受伤。2016年4月29日原告向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。嵩县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请不属于劳动争议仲裁范围、超过法定时效期限，不属其管辖为由，于2016年4月29日作出了嵩劳人仲案字（2016）第4号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。
本院认为：劳动关系与劳务关系的主要区别是劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等，成为用人单位的内部职工。但劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立、地位平等。本案中原告与被告之间是一种平等主体之间的关系，原告装卸水泥，被告根据工作量按吨支付报酬，原告不参与被告单位考勤，双方不存在隶属关系，没有形成管理与被管理、人身支配与被支配的权利和义务，故原、被告之间不构成劳动关系。原告的诉讼请求，应予驳回。原告受伤可通过其他途径或其他诉讼程序解决。故根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉学的诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告刘汉学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 曹金晶
人民陪审员 张笑飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 仝秋彦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初229号
原告易深江，男，1983年1月20日出生，汉族，湖南省韶山市人。
被告黄燕辉，女，1979年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
本院在审理原告易深江与被告黄燕辉买卖合同纠纷一案中，原告易深江于2016年5月26日以原、被告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄燕辉的起诉。
本院认为，原告易深江的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易深江撤回对被告黄燕辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易深江负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督57号
申请人：李顺仙，女，1967年11月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人李顺仙于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人李顺仙的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘波
二〇一六年十二月五日
书记员 陈文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督57号申请人：李顺仙，女，1967年11月12日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人李顺仙于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人李顺仙的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘波二〇一六年十二月五日书记员  陈文
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初400号
原告罗山县嘉弘加油站有限公司。
法定代表人孙锐，系该公司总经理。
委托代理人黎猛，1980年6月12日生，汉族，住河南省罗山县，系该公司员工。
第三人田磊，男，1985年4月5日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人崔国军，男，系息县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人张秋玲，系该公司总经理。
委托代理人张玉川、徐磊，系河南文苑律师事务所律师。
原告罗山县嘉弘加油站有限公司诉第三人田磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县嘉弘加油站有限公司的委托代理人黎猛、第三人田磊的委托代理人崔国军、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的法定代表人的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已
依法审理终结。
原告罗山县嘉弘加油站有限公司诉称：2016年5月3日16时许，田磊驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿106国道行驶至息县包信镇106国道652公里处，与文万发驾驶的自行车相撞，致二车受损及文万发受伤的交通事故。事故发生后，文万发经抢救无效死亡。息县公安交警大队作出道路交通事故责任认定书认定：田磊负本次事故的主要责任，文万发负此次事故次要责任。之后，文万发家人与原告及田磊协商赔偿事宜，原告赔偿文万发家人各种费用255000元。原告认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应该在文万发死亡案的法定赔偿范围内对原告进行赔偿，就此问题原告与被告方协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计255000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：第一，原告主体资格不适格，投保单显示被保险人是驻马店时通运输物流服务有限公司，因此，应驳回原告的起诉。第二，即使法院认定原告主体适格，原告需要提供以下证据：受害人的身份信息、死亡证明、火化证明及户籍注销证明，以证明受害人死亡的事故真实发生，应提供行驶证、投保单、驾驶证、从业资格证以证明车辆年检合格，驾驶员准驾相符及事故发生在保险期间内，在以上证据齐全并不存在免赔事项情况下，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司承担不超过
百分之七十的赔偿责任，对原告诉请过高部分应予以驳回。我公司不承担诉讼费。第三，对于刑事判决书真实性无异议，但是从该判决书第二页的赔偿部分可以看出原告主体不适格。对众鑫置业公司证明有异议，没有该公司营业执照及负责人签名，不予认可。龙湖派出所和居民委员会证明没有居民委员会负责人签名，应该是先盖章后填写的内容。段德峰的证明没有改证人身份信息，也没有到庭，即使认定了原告的资格也应该按照农村标准赔偿。对保单抄件无异议。对尸检报告、张桥口村委会证明、文万发证明及其户籍证明和户籍注销证明请求法庭核实。
经审理查明，2016年5月3日16时许，田磊驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿106国道行驶至息县包信镇106国道652公里处，与文万发驾驶的自行车相撞，致二车受损及文万发受伤的交通事故。事故发生后，文万发经抢救无效死亡。息县公安交警大队作出道路交通事故责任认定书认定：田磊负本次事故的主要责任，文万发负此次事故次要责任。第三人田磊因本次事故犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。第三人田磊受雇于原告罗山县嘉弘加油站有限公司。事故发生后，原告罗山县嘉弘加油站有限公司及田磊已与文万发家人达成赔偿协议，协议约定：田磊一次性赔偿文万发家人各项损失共计255000元，文万发家人应得保险公司赔偿的所有赔偿金由田磊享有。田磊驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主是原告罗山县嘉弘加油站有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心
支公司投保交强险和商业三者险。另查明，文万发于2013年2月-2016年5月在息县龙湖街道办事处听淮桥社区住房居住，在息县众鑫置业有限公司从事建筑小工，该事实由息县公安局龙湖派出所、息县龙湖街道办事处听淮桥社区居民委员会、房主段德峰出具的证明各一份予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告罗山县嘉弘加油站有限公司投保的车辆在保险期限内发生交通事故造成第三人文万发死亡，有交警部门出具的事故认定书相佐证，本院对事故予以认定。田磊作为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶员在驾驶车辆在行驶时没有尽到安全防护义务，违反道路交通安全法规，导致此次交通事故发生，交警部门认定田磊承担本次事故主要责任、文万发承担次要责任的结论，本院予以采信。由于豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告罗山县嘉弘加油站有限公司是豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，也是利益享有、风险承担人，第三人田磊受雇的原告罗山县嘉弘加油站有限公司依责赔偿了伤者的全部损失，其中包括被告保险公司应当赔付的部分，原告罗山县嘉弘加油站有限公司取得了伤者的求偿权，原告要求被告保险公司履行赔偿义务，本院予以支持。
事故发生后，原告罗山县嘉弘加油站有限公司及田磊已与文万发家人达成赔偿协议，协议约定：田磊一次性赔偿文万发家人各项
损失共计255000元，该款项实际由原告罗山县嘉弘加油站有限公司及田磊支付，被告保险公司应当依照法律规定和保险合同的约定在保险限额内对原告支出的符合法律规定的赔偿费用予以理赔。受害人文万发因死亡产生的损失为：丧葬费按照河南省上年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，数额为42670元÷2=21335元；其死亡赔偿金25576元/年×（20年-8年）=306912元。以上合计328247元。被告保险公司应当在交强险限额内赔付110000元，在商业险限额内赔偿数额为（328247元-110000元）=152773元，合计为262773元。由于原告方实际支付赔偿款255000元，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告罗山县嘉弘加油站有限公司255000元。根据《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗山县嘉弘加油站有限公司各项损失255000元,此款按照罗山县嘉弘加油站有限公司与田磊各自实际出资进行结算领取。
本案受理费5125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 陈贺虎
人民陪审员 史 俊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡红伟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初400号
原告栗某。村民。
委托代理人栗红仁。
被告牛某。村民。
委托代理人程刚、易勇（实习），系河�程刚律师事务所律师（实习律师）。
原告栗某诉被告牛某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某委托代理人栗红仁、被告牛某及其委托代理人易勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某诉称：我与被告牛某2006年5月经人介绍认识，2006年12月举办结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名栗文豪。××××年××月××日生育一子，取名栗文涛。原、被告双方经息县法院（2014）息民初字
第1529号民事判决书判决离婚。因原告有××，没有固定的收入来源，没有能力抚养两名婚生子，故向法院起诉，请求依法判令被告牛某抚养两名婚生子，原告不支付抚养费。
被告牛某辩称：我没有把原告殴打致伤，他也没有残疾，没有神精疾病，他多年在外�工，而且在息县购买了一套房子。至于孩子抚养方面，我要求抚养第二个儿子栗文涛。我们一人抚养一个小孩，互不打抚养费。
经审理查明，原告栗某与被告牛某2006年5月经人介绍认识，2006年12月举办结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名栗文豪。××××年××月××日生育一子，取名栗文涛。现两名婚生子在原告父亲带着。原、被告双方经息县法院（2014）息民初字第1529号民事判决书判决离婚。现双方因婚生子女抚养权产生纠纷。经息县关店乡柏庄村村委会证明，原告栗某无工作能力亦无固定收入。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告栗某与被告牛某经本�判决离婚。因该案件系缺席审理，并未对子女抚养权作出判决。现原告栗某无工作能力，亦无固定收入，为使婚生子有稳定的成长环境，两名婚生子应当由被告牛某抚养为宜。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
婚生子栗文豪、栗文涛由被告牛某抚养，原告栗某每月支付被告牛某两名子女抚养费600元，至小孩年满十八周岁止。原告栗某有探望两名婚生子的权利。待小孩年满十八周岁，随父随母由其自行选择。
本案诉讼费100元，由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊伟
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执99号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人赵爱连，女，1965年1月28日出生，汉族，无业，住凉城县。
被执行人赵香奎，男，1959年7月4日出生，汉族，无业，住凉城县。
被执行人赵祥虎，男，1958年9月9日出生，汉族，无业，住凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与赵香奎、赵祥虎、赵爱连借款合同纠纷一案中,经财产�查未发现被执行人赵爱连、赵香奎、赵祥虎有可供执行的财产，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 伊雪慧
凉城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0925执99号申请执行人凉城县农村信用合作联社。法定代表人薛永刚，职务董事长。被执行人赵爱连，女，1965年1月28日出生，汉族，无业，住凉城县。被执行人赵香奎，男，1959年7月4日出生，汉族，无业，住凉城县。被执行人赵祥虎，男，1958年9月9日出生，汉族，无业，住凉城县。本院在执行凉城县农村信用合作联社与赵香奎、赵祥虎、赵爱连借款合同纠纷一案中,经财产�查未发现被执行人赵爱连、赵香奎、赵祥虎有可供执行的财产，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊峰审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一六年十一月二十四日书记员  伊雪慧
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0184刑初129号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌吸食毒品于2016年1月22日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月27日被五常市公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。2016年4月13日被五常市人民法院取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因法律、司法解释发生变化导致不应追究张某某刑事责任，黑龙江省五常市人民检察院决定对张某某撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中因法律、司法解释发生变化，导致不应追究张某某刑事责任，公诉机关决定撤回起诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许五常市人民检察院撤回对张某某起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵金富
审判员 曹 旭
审判员 林世萍
二〇一六年五月十日
书记员 崔宏霞
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1666号
原告：陈达豪，男，1952年12月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：周军雄，男，1971年11月22日出生，汉族，广东省潮阳县人，住韶关市浈江区。
被告：刘选媚，女，1972年5月14日出生，汉族，广东省普宁市人，住韶关市浈江区。
本院在审理原告陈达豪诉被告周军雄、刘选媚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈达豪撤回起诉。
本案受理费23280元，减半收取11640元，由原告陈达豪负担。
审 判 长 梁 红
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 肖转娣
二0一六年二0一六年十二月三十日
书 记 员 朱婷婷
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1555号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨超，男，1990年11月21日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，农民，户籍所在地榕江县。2014年10月20日因犯非法拘禁罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年五个月，刑期至2015年11月6日。因本案于2016年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1491号起诉书指控被告人杨超犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日下午4时许，被告人杨超伙同“小李”（另处理）窜至中山市横栏镇新茂工业区横西路34号鑫壮照明厂某照明厂，撬锁盗窃被害人姚某2姚某停放在该处的飞肯牌三轮摩托车车1辆（价值人民币8000元）时被公安人员发现。随后，被告人杨超驾驶上述三轮摩托车逃至中山市古神公路横栏镇五沙村某路段时被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗三轮摩托车发还被害人姚某2姚某。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人姚某2姚某的陈述及其提供的购买三轮摩托车的票据、中山市公安局横栏分局六沙派出所出具的抓获经过和缴获经过、扣押笔录、扣押和发还清单、缴获的三轮摩托车和作案工具螺丝刀的照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、江苏省常州市武进区人民法院作出的（2014）武刑初字第1431号刑事判决书、证人黄某2黄某的证言及辨认笔录、证人吴某2吴某出具的执勤经过、证人张某2张某的证言、被告人杨超的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨超在有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨超盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨超归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨超请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具螺丝刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年八月三十日
书记员 唐淑娟
高晓玲
第3页共3页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03897号
原告：戎西宾。
被告：郑毅鹏。
被告：陈晓华。
原告戎西宾为与被告郑毅鹏、陈晓华买卖合同纠纷一案，2015年10月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，本案依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告戎西宾到庭参加诉讼，被告郑毅鹏、陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎西宾诉称：两被告系夫妻关系。原告与被告郑毅鹏有业务往来，由原告为郑毅鹏提供木材。2014年5月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款人民币4万元，为此，郑毅鹏向原告出具了欠条一份。此后，经原告多次催讨，两被告至今未能支付。故具状起诉，请求：判令两被告支付原告货款人民币4万元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告郑毅鹏、陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告戎西宾为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告郑毅鹏、陈晓华的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2014年5月25日被告郑毅鹏出具欠条一份确认尚欠原告货款4万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2014年1月13日登记结婚，系夫妻关系的事实。
原告戎西宾陈述：原告与被告郑毅鹏从2013年4、5月份开始生意往来，2013年年底左右双方停止交易往来。
对原告提交的证据，被告郑毅鹏、陈晓华未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，且能证明待证事实，本院予以认定。原告戎西宾的陈述系其对自身不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈晓华与被告郑毅鹏于2014年1月13日登记结婚。原告与被告郑毅鹏从2013年4、5月份起发生买卖木材的业务往来，2013年年底双方停止买卖业务往来。2014年5月25日被告郑毅鹏向原告出具欠条一份，欠条记载：“欠款今郑毅鹏欠戎西宾木柴款肆万元整，（￥40000.00）欠款人：郑毅鹏2014.5.25”。此后，经原告催讨，被告郑毅鹏至今未有支付。
本院认为，原告戎西宾与被告郑毅鹏之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告郑毅鹏尚欠原告戎西宾货款人民币4万元未有支付的事实清楚。双方未约定付款期限，应视为未约定履行期限的合同，原告可以随时要求付款，在原告要求付款后的必要时间内，被告郑毅鹏未有支付，应承担相应的民事责任，故原告可要求被告郑毅鹏从起诉之日起赔偿利息损失。被告陈晓华与被告郑毅鹏于2014年1月13日登记结婚，原告自认本案货款形成于两被告登记结婚之前，且本案欠款系被告郑毅鹏向原告购买木柴所负，本案欠款应认定为被告郑毅鹏的个人债务，故原告要求被告陈晓华承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郑毅鹏、陈晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑毅鹏于判决生效后五日内支付原告戎西宾货款人民币4万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告戎西宾的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元（已减半收取），由被告郑毅鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 高谷萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5612号
原告：程朝勇，男，汉族，生于1970年4月30日，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
法定代表人：卢德彬，经理。
原告程朝勇与被告重庆渝西面制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告程朝勇到庭参加了诉讼，被告渝西面制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程朝勇诉称，2014年5月至2016年7月，原告在被告处上班，工种为修理工，月工资3000元，2016年6月至7月欠原告工资6000元。双方对解除劳动关系及支付工资已达成协议，公司未为原告缴纳社会保险，原告向璧山区劳动争议仲裁委提出申请，该委超过五日未受理，故原告起诉来院，请求：1、支付经济补偿金7500元；2、赔偿未交失业保险的损失3150元。
被告渝西面制品公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告是农村居民，自2014年5月起在被告公司工作，原告工种为修理工，月工资3000元，被告未为原告参加社会保险。2016年7月底因被告公司拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，故原告以被告公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求，要求：1、解除劳动关系，2、支付经济补偿金7500元，3、赔偿未交失业保险的损失3150元，4、依法裁决被申请人立即支付申请人工资6000元。仲裁中，原告撤回了2、3项请求，2016年8月5日，双方在重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成了调解协议，双方解除了劳动关系。2016年8月12日，原告就经济补偿金、失业保险待遇纠纷将被告公司申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，该委超过五日未作出受理决定，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的劳动仲裁委函件及仲裁申请书、工资表及调解书、工商查询资料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告公司未为原告缴纳社会保险，原、被告于2016年8月5日解除了劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金及失业保险待遇损失。关于原告参加工作时间及解除劳动关系前12个月平均工资的问题，因被告公司未到庭答辩也未举示证据予以证明，故本院确认原告陈述的参加工作时间，并依照被告出具的欠原告等人的工资表上载明的工资为原告的工资标准，即原告离职前12个月的平均工资为3000元/月。
关于经济补偿金问题。原告以被告公司未为原告参加社会保险为由提出解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告公司应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告公司应当支付原告自2014年5月起至2016年8月5日止共计2.5个月的工资标准的经济补偿金：3000元/月×2.5个月=7500元。
关于失业保险待遇的问题。根据《重庆市失业保险条例》第三条的规定，被告公司应当为原告缴纳失业保险费。原告自2014年5月起在被告公司处工作，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条“……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月”的规定，自2004年1月1日《重庆市失业保险条例》施行日起算，原告可领取失业保险金的期限为6个月。原告为农村居民户口，根据《重庆市失业保险条例》第二十八条“单位为其足额缴纳失业保险费满一年以上的农民合同工，终止、解除劳动关系时，持单位出具的终止或解除劳动关系证明，到单位投保地失业保险经办机构申领生活补助金。”按照《重庆市失业保险条例实施条例》第十条生活补助金标准“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，第十三条失业保险待遇赔偿标准“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”的规定，被告公司未按规定为原告参加失业保险，故被告公司应当支付原告一次性生活补助金为：875元/月×6月×120%×50%=3150元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、第九十七条、第九十八条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十八条、第四十四条，《重庆市失业保险条例实施条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告程朝勇经济补偿金7500元。
二、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告程朝勇一次性生活补助金3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵洪莲
二〇一六年十月二十六日
书记员 雷春莲
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1334号
原告：奉化市方桥康发喷涂厂。
代表人：徐明康。公民身份号码330227195401075119委托代理人：俞丰易。
被告：宁海昌隆照明电器有限公司。
法定代表人：童文彬。
本院在审理原告奉化市方桥康发喷涂厂诉被告宁海昌隆照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市方桥康发喷涂厂于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁海昌隆照明电器有限公司的起诉。
本院认为：原告奉化市方桥康发喷涂厂的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市方桥康发喷涂厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市方桥康发喷涂厂负担。
审判员 陈晨磊
二〇一五年十月二十日
书记员 陈盛儿
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执490号
中国农业银行股份有限公司芮城县支行：
本院执行的你单位申请任肓鑫、任华学、任春光、刘崇耀借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
执行员 高 雷
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦娟娟
二〇一七年十一月十三日
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1170号
原告杨建华，男，汉族，现住包头市东河区。
被告刘永久，男，，汉族，现住包头市东河。
被告罗云龙，男，，汉族，现住包头市东河区。
本院在审理原告杨建华诉被告刘永久、罗云龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告住址不能够送达。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王培山
审 判 员 王 君
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5708号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：欧阳钧，男，1986年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告欧阳钧信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因欧阳钧拖欠信用卡款项，请求判令：1.欧阳钧立即偿还中行中山分行截至2017年2月10日信用卡欠款本金22777.5元、利息534.98、违约金（含滞纳金）1168.22元、未到期本金89523元，共计114003.7元，及2017年2月11日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止）；2.欧阳钧向中行中山分行偿付律师费5700元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年5月6日，被告尚欠信用卡本金40160.5元、利息2003.53元、违约金7565.77元、未到期本金71010元，合计120739.8元，以及从2017年5月7日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金。其他诉求不变。
被告欧阳钧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：欧阳钧。
信用卡卡号：62×××39。
卡种：中国银行信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未实际支付，也未开具律师费发票。
欠款情况：欧阳钧于2015年9月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，欧阳钧持卡消费并发生透支，从2017年1月6日开始逾期还款，截至2017年5月6日，被告尚欠本金40160.5元、利息2003.53元、违约金7565.77元（滞纳金计算至2016年12月31日为1386.82元）、未到期本金71010元，合计120739.8元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。
本院认为,欧阳钧在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。欧阳钧持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于欧阳钧的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而欧阳钧没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求欧阳钧偿还总违约金7565.77元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1386.82元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张欧阳钧偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由欧阳钧承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。欧阳钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳钧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月6日止的信用卡透支本金40160.5元、利息2003.53元、滞纳金1386.82元、未到期本金71010元，合计114560.85元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担64元，被告欧阳钧负担1283元，被告欧阳钧应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月十五日
书记员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5708号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧阳钧，男，1986年4月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告欧阳钧信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因欧阳钧拖欠信用卡款项，请求判令：1.欧阳钧立即偿还中行中山分行截至2017年2月10日信用卡欠款本金22777.5元、利息534.98、违约金（含滞纳金）1168.22元、未到期本金89523元，共计114003.7元，及2017年2月11日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止）；2.欧阳钧向中行中山分行偿付律师费5700元。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2017年5月6日，被告尚欠信用卡本金40160.5元、利息2003.53元、违约金7565.77元、未到期本金71010元，合计120739.8元，以及从2017年5月7日起至欠款实际清偿之日止的利息、违约金。其他诉求不变。被告欧阳钧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：欧阳钧。信用卡卡号：62×××39。卡种：中国银行信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未实际支付，也未开具律师费发票。欠款情况：欧阳钧于2015年9月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，欧阳钧持卡消费并发生透支，从2017年1月6日开始逾期还款，截至2017年5月6日，被告尚欠本金40160.5元、利息2003.53元、违约金7565.77元（滞纳金计算至2016年12月31日为1386.82元）、未到期本金71010元，合计120739.8元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。本院认为,欧阳钧在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。欧阳钧持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于欧阳钧的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而欧阳钧没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求欧阳钧偿还总违约金7565.77元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1386.82元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张欧阳钧偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由欧阳钧承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。欧阳钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳钧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月6日止的信用卡透支本金40160.5元、利息2003.53元、滞纳金1386.82元、未到期本金71010元，合计114560.85元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担64元，被告欧阳钧负担1283元，被告欧阳钧应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月十五日书记员  李泳瑜钟金花
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1762号
罪犯肖基华，男，1974年3月10日生，汉族，无业，文盲，原住贵州省独山县城关镇东环北路***号附**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省独山县人民法院于2007年2月16日以（2007）独刑初字第16号刑事判决，认定被告人肖基华犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（已缴纳1000元）。于2007年6月8日从贵州省凯里新犯分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2006年8月19日至2017年8月18日止。2011年08月15日经本院裁定减刑2年3个月，刑期变更至2015年5月18止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2012年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖基华在于2011年2月至2012年2月获评改造积极分子，2012年3月至2013年3月获评改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖基华减去有期徒刑减刑一年（刑期自2006年08月19日起至2014年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1941号
原告于光伍，男，1972年12月9日出生，汉族，村民，住重庆市大足区。
委托代理人樊小丽，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告黄中志，男，1964年1月14日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于光伍与被告黄中志提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于光伍于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于光伍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告于光伍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于光伍撤回起诉。
案件受理费1840元，减半交纳920元（原告已预交），由原告于光伍负担。
审判员 韦云华
二〇一六年四月十三日
书记员 张恺凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4054号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男。因本案于2015年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指定辩护人彭定榜，广东荣恒律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4466号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员何灿鸿出庭支持公诉。被告人黄某及其指定辩护人彭定榜到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2012年11月，被告人黄某与被害人吴某（女）通过某婚恋网站认识，两人以男女朋友关系开始交往。期间，被告人黄某为骗取被害人吴某的信任，伪造了“离婚证”、“离婚协议”、“房产证”交给被害人吴某，并承诺与被害人吴某结婚。得到被害人吴某的信任后，被告人黄某于2013年1月份至2013年8月份期间，先后多次虚构各种理由向被害人吴某借钱，共骗取了被害人吴某人民币17万元。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪，并出具深龙检量建（2015）4346号量刑建议书，建议对被告人黄某判处三年六个月至四年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的诈骗罪有异议，辩称涉案的借据是其在受胁迫的情况下写给被害人的，但其当时没有报警。实际借款金额只有7万元，且已归还了1万，其没有打算要骗被害人的钱。对起诉书指控的伪造国家机关证件罪没有异议，表示认罪。
被告人黄某的指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人不构成诈骗罪，被告人向被害人借款共7万元，已经还款1万元，被告人是被逼迫写下18万元的借据，客观上被告人也没有虚构事实和隐瞒真相。2、对被告人伪造国家机关证件罪没有异议，但其行为只是购买了假的房产证、离婚证，是伪造的共犯和从犯，应从轻处罚。
经审理查明，2012年11月，被告人黄某与被害人吴某（女）通过某婚恋网站认识，两人以男女朋友关系开始交往。期间，被告人黄某为骗取被害人吴某的信任，伪造了“离婚证”、“离婚协议书”、“房产证”交给被害人吴某，并承诺与被害人吴某结婚。得到被害人吴某的信任后，被告人黄某于2013年1月份至2013年8月份期间，先后多次虚构各种理由向被害人吴某借钱，共骗取了被害人吴某人民币17万元。2015年5月15日被告人黄某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
一、书证：银行交易清单、借条、抓获经过、身份证明等；
二、物证：伪造的“离婚证”、“结婚证”。
三、被害人的陈述，称其在2012年11月通过珍爱网认识了被告人黄某，经过一个月相处后与黄某确认了交往关系，2012年春节期间见过双方家人，2013年回来黄某说要与其同居和结婚，为了让其相信，在2013年2月份给其看了一个在龙岗中心城的房子的房产证，他还说房子太大了所以将房子租出去了，所以现在另外租房居住，在2013年1月份，他说在盐田买了9台货柜车，借了180万，每月都要还账给别人，急需钱所以找其借款，其在2013年1月份开始，陆续借给黄某18万元，到2013年5月份，一个女子带着三个小孩找到其，其才知道女子是黄某的老婆。三个小孩是黄某的小孩。在2013年5月3日，黄某写了一张18万元的借条给其，并承诺会和老婆离婚，与其结婚，2013年6月份黄某给了其一个离婚证，其就与黄某继续在一起了，2013年7月底，他还了1万元，到8月份，其通过黄某的姐姐了解到盐田港的车柜是假的，他没有房子也没有离婚，所以其就去报警了。
四、证人证言：
1、证人朱某的证言，证实其是黄某的妻子，目前双方还在婚姻关系存续期间，其没有签过离婚协议书。
2、证人任某的证言，证实其是被害人吴某的同事，通过被害人认识了黄某，其听吴某说借了一、二十万给黄某，具体情况其不清楚，后来听说黄某的老婆来厂里闹，吴某才知道黄某有老婆，才要黄某还钱。
3、证人韩某的证言，证实被害人吴某是其妻子的同学，后来其通过吴某认识了黄某，后来其听吴某说黄某骗了其有二十万左右。
五、被告人黄某的供述，称其在2012年12月份在网上认识了被害人吴某，之后二人同居，期间其向吴某借过7万元钱，已经还了1万。其为了给吴某安全感，就找人做了假的房产证，离婚证复印件、离婚协议书复印件也是假的，目的是为了让吴某相信其已离婚。吴某向派出所提供的18万的借条，是吴某找人逼其写的。
六、鉴定意见。
上述证据均经庭审质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的此项罪名成立。关于公诉机关指控被告人黄某构成伪造国家机关证件罪的意见，经查，相关证据能够证明被告人黄某伪造了国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，但其伪造国家机关证件的行为，是为了实现其诈骗被害人财物的手段行为，两者具有牵连关系，应择一重罪处罚，即应以诈骗罪对被告人黄某定罪处罚。
被告人黄某所持“其只是借款，且借款金额只有7万元”的意见，经查，被告人黄某在其婚姻关系存续期间与被害人同居，并伪造了离婚证、房产证等证件，系采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取被害人财物，其所实施的行为名为借款，实质是诈骗行为，应当以诈骗罪惩处。关于涉案金额，有被害人提交的被告人黄某签名的借条予以证实，被告人黄某辩称借条是被逼迫写下，并无证据可以证实，被告人黄某亦未在第一时间就此事报案，故本院对被告人黄某的此项辩解不予采纳。被告人黄某归案后能供述其部分犯罪事实，有一定的悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年5月15日起至2018年5月14日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某向被害人吴小平退赔诈骗款项人民币170000元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘梓惠
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执401号
申请执行人:开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地浙江省开化县桐村镇鲁家坞***号。
法定代表人:王小芳。
被执行人:汤利华，男，1981年10月6日出生，住浙江省开化县。
被执行人:毛丹丹，女，1991年3月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与汤利华、毛丹丹金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初12号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月10日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。并对被执行人进行纳入失信人名单。截止2017年6月26日，被执行人尚欠借款本金50000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件诉讼费540.5元，执行费668.34元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执401号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 鑫
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第419号
申请执行人：陈金佳，男，汉族，住广东省高要市。
被执行人：夏少娟，女，汉族，住广东省高要市。
申请执行人陈金佳与被执行人夏少娟买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人夏少娟应偿还申请执行人欠款24909元，负担执行费274元，但没有依时履行，根据申请人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第419案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月二十三日
书记员 姚培肇（代）
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第889号
申请执行人唐国虎。
被执行人张树军。
唐国虎与张树军民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年4月20日作出（2015）泽民初字第00569号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张树军于本判决发生法律效力后十日内归还原告唐国虎欠款196785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张树军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐国虎向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张树军的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人张树军无股权信息、无车辆登记信息、无土地登记信息、无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。被执行人已进入失信被执行人名单。未执行到位199603元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执�人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十二月七日
书记员 孟凡苏
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第889号
申请执行人赵长江。
被执行人赵银。
赵长江与赵银民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月13日作出（2014）泽民初字第1543号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告赵银于判决生效后十日内偿还原告借款本金44000元及利息（利息按月利率2%，自2013年7月10日起计至实际还款之日止，超过银行同期贷款利率四倍的部分无效）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵长江向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵银的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人赵银无股权信息、无车辆登记信息、无土地登记信息、无房产登记信息；经查询银行，无存款余额信息。被执行人已进入失信被执行人名单。未执行到位44000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 陆声超
执行员 邱慎伟
二〇一五年十二月二日
书记员 孟凡苏
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更114号
罪犯焦水文，现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2011年3月10日作出（2011）吉中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人焦水文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江西省高级人民法院作出（2011）赣刑三终字第35号刑事判决，改判被告人焦水文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，于2011年6月2日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2010年6月30日起至2025年6月29日止。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零四个月。减刑后，刑期自2010年6月30日起至2024年2月29日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第114号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦水文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、监狱级劳动能手1次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯焦水文减刑十五个月二十天。
经审理查明，罪犯焦水文在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年10月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬2次、监狱级劳动能手1次、监狱级改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯焦水文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦水文减去有期徒刑十五个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后，刑期自2010年6月30日起至2022年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴富强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112恢执19号
申请执行人西安市未央区兴盛物资租赁站。
被执行人韩城市信惠丰建筑有限责任公司。
本院在执行西安市未央区兴盛物资租赁站与韩城市信惠丰建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市未央区兴盛物资租赁站依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1943号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行,执行的标的为81400元及逾期利息，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，退出本案的本次执行程序。现申请执行人于西安市未央区兴盛物资租赁站2017年1月6日向本院申请恢复执行。本院依法受理。经执行，被执行人已支付申请执行人案款及逾期利息共计11万元,执行费1121元被执行人已交纳,本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0112民初1943号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一七年一月十一日
书记员 郑 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3749号
申请执行人：孙家兵，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人:安徽省立医院，住所地，组织机构代码。
法定代表人：许戈良，院长。
本院在执行孙家兵与安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2015)庐民一初字第02619号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省立医院在银行的存款50375元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3749号申请执行人：孙家兵，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人:安徽省立医院，住所地，组织机构代码。法定代表人：许戈良，院长。本院在执行孙家兵与安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2015)庐民一初字第02619号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽省立医院在银行的存款50375元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一八年一月三十一日书记员  张 燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申577号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三原县文物旅游局。
法定代表人：梁智，该局局长。
委托代理人：王天喜，该局副局长。
委托代理人：周莉丽，该局干事。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：牟仲良，男，1953年11月25日生，汉族，陕西省三原县城关镇龙中村村民。
委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
再审申请人（一审�三人、二审上诉人）：李德原，男，1952年9月28日生，汉族，陕西省三原县城关镇龙中村村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西龙泉建筑工程有限公司。
法定代表人：申志宣，该公司总经理。
委托代理人：雒新民，该公司副经理。
委托代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。
再审申请人三原县文物旅游局因与再审申请人牟仲良，再审申请人李德原及一审被告、二审被上诉人陕西龙泉建筑工程有限公司（以下简称龙泉建工）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三原县文物旅游局申请再审称，终审判决认定牟仲良从鲁桥镇政府领取的8万元与本案无关是错误的。终审判决认为该8万元是牟仲良修北权村道路的工程款，而“惜字村至北权村道路”就是涉案“三孟路”或“孟惜路”。证人郑锋只知道牟仲良修过北权村道路，但对于该道路与孟惜路是否是同一条路表示不知情。证人侯世祥证明只修了一条路，没有修过第二条路。综上，请求改判申请人应支付工程款为469350元。
牟仲良申请再审称，（一）终审判决认定事实错误。李德原并非实际施工人，法院将其列为第三人明显错误。李德原是其雇佣的管理人员，终审判决在没有任何证据证明李德原投资的情况下，认定其为合伙人，明显错误。（二）终审判决适用法律错误。依照最高法院相关司法解释的规定，应将剩余工程款判给牟仲良。本案并非合伙纠纷，终审判决将本案作为合伙纠纷处理明显错误。（三）终审判决认定工程价款为98万元错误，工程款应以1082620.32元计付�（四）终审判决程序错误，判决书上的王磊法官没有参加二审庭审。综上，请求依法撤销终审判决，改判三原县文物旅游局向其支付工程款651970.32元及利息，驳回龙泉建工和李德原的诉讼请求。针对三原县文物旅游局的再审申请，牟仲良认为，其从鲁桥镇政府领取的款项与本案无关。
李德原申请再审称，终审判决对实际施工人的认定错误。牟仲良在涉案工程中只签订合同，没有实际付出。而其在一、二审提供大量证据证明其本人实际施工，并付清了多起对外债务。关于工程价款，一、二审以98万元计正确。另，三原县文物旅游局的观点正确，不存在惜字村至北权村工程。请求依法驳回牟仲良的再审申请；判决支付其479350元工程款；依法查清到底有没有8万元惜字村至北权村道路工程。
龙泉建工陈述意见称，（一）认可三原县文物旅游局的再审申�；（二）剩余工程款应判给龙泉公司，龙泉公司是承包方；（三）涉案工程实际施工人是李德原；（四）涉案工程造价是98万元。
本院认为，本案争议的焦点：一、谁是涉案工程的实际施工人，下余工程款应向谁支付；二、涉案工程价款应如何认定；三、牟仲良从鲁桥镇政府领取的款项是否应属涉案工程已付款。
关于焦点一、谁是涉案工程的实际施工人，下余工程款应向谁支付的问题。根据一、二审查明的事实，涉案工程系牟仲良以龙泉公司的名义与三原县文物旅游局签订施工合同，后与李德原、邢百杰（后退出）合伙施工。关于牟仲良和李德原合伙施工的事实，除原审确认的合伙协议、相关生效裁判文书等证据外，本案（2012）三民初字第00110号卷一第23-27页多份谈话笔录中，牟仲良、李德原均明确予以承认，故二审认定涉案工程实际施工人为牟仲良、李德原事实清楚，依据充分。牟仲良、李德原申请再审均否认对方实际施工人身份的理由不能成立。因涉案实际施工人已作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并已提出明确具体的诉讼请求，故二审判决下余工程款由三原县文物旅游局向实际施工人支付，并无不当，亦未违反最高人民法院相关司法解释的规定，牟仲良申请再审认为二审适用法律错误的理由亦不能成立。
关于焦点二、涉案工程价款应如何确认的问题。涉案施工合同明确约定“包工、包料、全承包”、工程总造价为98万元，除牟仲良外的各方当事人均认可应据此结算，一、二审对此予以确认，并无不妥。牟仲良申请再审认为应依据2004年10月26日的工程决算书上的1082620.32元进行结算。因该决算书所附牟仲良证明明确“本决算只做向上级申请孟惜道路建设项目资金的文件附件，不作为甲乙双方最终的工程决算依据”，故其该申请理由不能成立。
关于焦点三、牟仲良从鲁桥镇政府领取的款项是否应属涉案工程已付款的问题。三原县文物旅游局主张鲁桥镇政府付给牟仲良的8万元工程款应属涉案工程已付款，但其既不能提供付款凭证，亦无其他有效证据予以证明。牟仲良虽认可在鲁桥镇政府领取9.4万元的事实，但其认为该款项系其修建北权村砂石路的工程款，与本案无关。且有相关证人证言及三原县发展计划局及财政局联合下发的《关于下达三原县2005年以工代赈计划的通知》能够印证牟仲良的陈述。二审根据双方举证情况，认定牟仲良从鲁桥镇政府领取的款项不足以证明系本案已付款项，并无不当。三原县文物旅游局该再审申请理由不能成立。
另，二审开庭笔录及合议笔录署名的合议庭成员是陈军伟、丁辉、张丽艳，二审判决�中署名“王磊”系笔误，二审法院已裁定补正，故牟仲良认为二审程序违法的理由亦不能成立。
综上，三原县文物旅游局、牟仲良、李德原的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三原县文物旅游局、牟仲良、李德原的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李芍谌
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2262号
被执行人郭强，男，汉族，1982年2月2日出生，住所地深州市
申请郭强责令退赔一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第423号已经发生法律效力。于2016-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，也未找到被执行人，经合议庭评议该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第423号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 淼
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2838号
原告
张现杰，男，汉族，1968年9月27日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款4901.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月10日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张现杰种子款4901.8元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员陈河淼
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2838号原告张现杰，男，汉族，1968年9月27日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款4901.8元并承担诉讼费用。本院于2017年4月10日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张现杰种子款4901.8元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1456号
上诉人（原审原告）：李国辉，住吉林省吉林市,现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（又名吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村村民委员会），住所地吉林省吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前苇村。
法人代表人：常恕刚，主任。
委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
原审第三人：张作范,汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：史群玲，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
上诉人李国辉因与被上诉人吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村村民委员会（以下简称前卫村委会）、原审第三人张作范土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院(2018)吉0202民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李国辉上诉请求：指令一审法院对本案进行实体审理，判决支持李国辉的诉讼请求。事实和理由：
一、李国辉系吉林市昌邑区土城子满族朝鲜族乡前卫村集体成员，于1997年1月1日已经取得土地承包经营权，土地承包经营权证上明确记载了承包期限、承包土地总面积等项。2017年，前卫村委会在未经李国辉同意的情况下将部分土地私自分配给张作范耕种，前卫村委会未对李国辉另行增加相应面积的土地或作相应补偿。而一审法院认为“在未减少李国辉家原承包土地面积情况下做出微调”，明显事实认定错误。
二、在庭审过程中，前卫村委会自称召开了村民会议，并当庭出示了“会议记录”但参会人员仅仅是分得土地的那些村民，且参加会议人数远远低于法定人数要求。李国辉以及被剥夺土地的其他村民均未到场参加会议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”前卫村委会针对土地承包重新分配方案所召开的村民会议程序违法，其决议应属无效。一审法院认定该村民会议决议系村民民主议定的事实错误。
三、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项之规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理：（二）承包经营权侵权纠纷”。本案中，涉案土地权属明确，前卫村委会未按法律规定召开村民会议来商议土地经营承包权重新分配方案，其程序违法、决议违法，在此情况下剥夺李国辉土地的行为系侵权行为，应属于承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。
四、根据《土地管理法》《农村土地承包法》等法律规定，农村土地承包期限为三十年，在此期限内无特殊情况均不会发生变化。本案中,在权属明确的情况下未出现可以致使土地承包经营权发生变化的“特殊情况”。前卫村委会剥夺李国辉土地的行为不仅没有法律依据，而且违背了相关法律的基本精神。
前卫村委会辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。前卫村委会对李国辉所耕种的机动地进行微调程序合法。召开村民大会，超过三分之二人签字，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，同时符合吉林市2006第24号文件精神和农村土地相关法律法规的规定。
张作范述称，认同前卫村委会的答辩意见和一审法院的裁定结果。
李国辉向一审法院起诉请求:前卫村委会退还5亩耕地，并赔偿一年经济损失5000元。
一审法院认为，前苇（注：卫）村委会是村民自我教育、自我管理、自我服务的群众自治性组织。前苇（注：卫）村委会在政府的指导下，经过村民会议决议，针对二轮承包时分得土地的实际耕种面积，在未减少李国辉原承包合同土地面积情况下作出微调，属于村民民主议定事项的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回李国辉的起诉。
本院认为，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案土地的调整，是前卫村委会为本集体经济组织整体利益，根据民主自治的原则，对本村集体土地履行经营、管理职责的行为。李国辉对本次土地调整中所采取的测量方式因与第二轮土地发包时的测量方式不同提出异议，同时认为，本次调整土地不是对全部农户，而是对部分农户的土地进行调减，有的农户多地未调减，也有调减后从另一块土地给补回并且多补一些的情况。李国辉未能举证证明在本次土地调整后自己承包土地的实际面积小于农村土地承包经营权证上记载的土地面积。李国辉的诉讼请求实质上是对本村土地调整分配方案提出的异议，属于村民民主议定事项的自治范畴，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，李国辉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年六月十三日
书 记 员 马铭遥