河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3185号
原告：丁文龙，男，1990年5月10日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：王明昆，男，1989年5月12日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王明洋，男，1994年12月9日生，汉族，农民�住封丘县。
二被告委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。
原告丁文龙与被告王明昆、王明阳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文龙及其委托诉讼代理人仝方瑞、被告王明昆、王明阳及二被告委托诉讼代理人王运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告120000元；2、剩余数额待实际发生后另行起诉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月9日晚上，原被告三人在一起玩。被告王明昆称让我开车载着被告二人去县城刘村接他的一个女性朋友。当我开着车行驶至311省道与斑鸠寨村路口东300米处发生交通事故，就民事赔偿部分经封丘县人民法院判决后，原告与受害人达成了调解协议，除事故发�后原告支付的20000元外，剩余的赔偿数额双方达成协议，内容是“1、甲方签订协议时先支付乙方100000元（十万元），剩余436887元，甲方应于每年6月1日之前偿还50000（五万元），直至偿还为止…2017年5月23日”。在事故发生后，双方商定对该赔偿费用平均分担。现就赔偿费用分担问题协商未果。原告父母均系××人，且有未成年子女，家庭生活极其困难。故起诉，望判如所请。
被告王明昆辩称：原告在诉状中所述不实。事实是2015年2月9日（农历大年初二）被告王明洋家中午有客，我前去陪客。吃过饭大概是下午两点多钟，客人还没走。原告给我打电话，问我在哪儿，我说我在王明洋家。接过电话一会儿，原告就到了王明洋的家。原告是开车去的，随车还有一个男的，和原告一起去了王明洋的家。王明洋的母亲给原告他们俩人倒了水，原告说不喝，对我和王明洋说让我们二人跟他去玩。大约在3点钟我和王明洋就坐上原告的车，原告把车开到他家。我们就在他家，和他的家人聊天。天黑了原告叫我出来，我就跟原告的父亲说：大伯我走了。原告的父亲说，让文亚用车送你们回家。我和王明洋坐到原告的车上，原告让我们陪他去县唱歌，我对原告说到留光去吧，顺便能把我们送回家。原告坚持上县城。我们只得听原告的。原告开车往县城去。车开动后我就玩手机，正玩手机时，被告王明洋给我要手机，他玩了一会又把手机还给我。我当时在副驾驶位上坐着，过手机继续玩。正玩着突然一震手机摔掉了，我前面的玻璃也烂了，脸上有湿的感觉。原告开车继续前行，原告问我咋办，我说应该报警，原告不让报警，还说这个事与你们没关系，我自己承担。原告开车前行不远往北拐到一个村里，从村里出来把车开到了我家。到我家后原告的爱人给原告打电话，说交警队打电话了，车撞住人了，让原告回家。原告让我们俩一块回他家，又对我说，这个事与你们俩没关系，我自己承担。到他家停了不长时间，我俩就回家了。此后事情咋处理的我就不清楚了。原告说我接女朋友完全是他编造的。原告是让我们陪他玩的，他开车出事与我没关系，我不应该承担任何责任。其次原告所诉赔偿数额也无事实根据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告王明洋辩称：原告在诉讼中所述不实。事实是2015年2月9日农历大年初二，我家有客，被告王明昆在我家陪客。吃过饭客人还没走咧，大概是2点多钟，王明昆接了一个电话。一会原告开车到了我家，还有一个男的跟着他。我母亲给他俩倒水，原告说不喝，让我们俩人跟他去玩。我们就坐上原告的车，原告把车开到他自己家。到原告家后，我们就和�的家人聊天。聊到天黑，我们要回家，坐到车上后原告说让陪他到县城唱歌。被告王明昆说上留光吧，你顺便送我们回家。原告坚持上县城，我说我反正是没钱，你们愿上哪就上哪儿。因为车是原告的又是他开的也只得听他的。原告开车往县城方向，当时我坐在车的后排，行驶不多远，只觉得一震，我的头蒙了。直到车开到王明昆家我的头才好些。原告接到电话，他妻子说车出事了让他回家。原告拉着我们回他家。他对我俩说，这是与你们俩没关系，我自己承担。在原告家中停了不长时间，我和被告王明昆就回家了。此后事情如何处理的我就不清楚了。原告到我家让我陪他玩，出事故与我没关系，我不应该承担任何责任。再者，原告所诉赔偿数额没有事实根据和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：原告与二被告之间是否存在义务帮工关系，二被告应否承担赔偿责任，共同赔偿原告赔偿款12万元。
针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、封丘县人民法院（2017）豫0727刑初111号刑事判决书一份，证明原告因该交通事故受到刑事处罚，判决书中第四页证据2中，证人证言部分中证人王明昆、王明洋的证言证实二被告与原告三人去刘村接人的事实。2、二被告与原告在刑事判决卷宗中的二被告的询问笔录（2016年3月15日王明昆笔录，2016年2月28日王明洋笔录），2016年2月26日原告陈述材料一份，证明原告帮王明昆去刘村接人的路上发生交通事故，且事故发生后被告王明昆让原告逃跑的事实。3、和解协议，收到条各一份，证明原告因该交通事故需要赔偿受害人刘树超赔偿款共计5436887元的事实。4、录音材料两份，录音一原告妻子与刘洋的录音，录音二事故发生后�告与二被告在一起商量事情的录音（庭后提交光盘和书面录音材料），证明原告帮王明昆去刘村接叫刘洋的女性朋友的事，同时说明事故发生后三人协商赔偿事宜。5、冯村村村委会证明一份，证明原告父母均系二级××人，系该村贫困户，生活困难。6、交通事故认定书，民事判决书。
针对争议焦点，二被告未提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告证据的质证认为：对证据1有异议，判决书第四页原告说的证言部分，此证言并不能证明原告的观点，三人同去，原告是车主，证言中所说开着王明昆的车，与事实不符，不能证明王明昆要求原告去刘村接人，王明昆在刘村并没有女朋友，不能证明原告是为王明昆办事。证据2王明昆笔录中有一句话“我们三个去封丘县城接人”，这不能证明接的就是王明昆的人，王明洋的笔录中同样“我们三个去封�县城接人”，接的谁，是谁的朋友，也不能证明接的是王明昆的人。证据2中的陈述材料，不能证明是王明昆让原告逃跑的。从卷宗材料中可以看出来王明昆帮助原告主动报的警。证据3和解协议和收到条与二被告没有关联性。原告和刘树超达成的协议不显示受害方各项费用的数额，如医疗费、误工费、护理费等，原告说的543887元都是有哪些组成，只有这些数额符合法律规定才能得出赔偿的准确数，不能作为原告主张要求被告赔偿的依据。证据4，从录音以及原告出具的上述证据，原告方没有按照举证通知书规定的期限举证，可以不予质证，原告没有书面的文字，通话的内容，其中主叫方是谁，被叫方是谁都不清楚。第一份录音显然是主叫方采取不正当手段要求被叫方认可自己的主张。从简单听了一遍的内容来看，接电话的人没有要求人家接她，她和王明昆只是吃过两顿饭，仅此认识而已，所以通话录音绝对证明不了接电话的人刘洋是王明昆的女性朋友，也不能证明所要接的人就是刘洋，而且是王明昆联系的。而且接电话的人是案外人，如果让她作为证人，应该让证人出庭作证，接受双方的质询。第二份录音同样也不显示对话的双方主体，只是显示出主叫方是一种命令式要求形式，被要求方从来没有答应要求方的条件，原告的证明目的不能成立。证据5与本案没有关联性，原告贫困不贫困是民政部门的事，与被告无关。对证据6无异议。原告所举证据违反了举证规则，而且所举的证据不能证实原被告之间存在义务帮工关系，特别是与王明洋更没有关系。
本院认为，原告的证据1刑事判决书、证据2询问笔录、证据6民事判决书及交通事故认定书均系法定机关制作，来源合法，内容真实，予以采信。原告的证据3系原告与受害�的和解协议，能证明原告的损失，与本案有关，予以采信。原告的证据4能与其他证据相互印证，予以采信。原告的证据5村委会证明与本案无关，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告丁文龙与被告王明昆系朋友，被告王明洋系王明昆的堂弟，平时三人关系不错，常在一起玩。2016年2月9日下午，原告驾车到被告王明洋家召集二被告并驾车带二被告到其家里。近天晚时，三人商量要去唱歌，被告王明昆提议到县城接其女性朋友。原告驾驶登记在其妻子田均均名下的豫Ｇ×××××号微型客车载着二被告往县城。当晚20时许，原告驾车自东向西沿311省道行至冯村乡斑鸠寨村路口300米处时，与刘树超徒步同方向在前行走时相撞，造成刘树超受伤，豫Ｇ×××××号客车损坏的交通事故。事故后，原告驾车逃逸。经封丘县公安局交警队处理，认定原告负事故的全部责任。刘树超受伤后先后在封丘县中医院、河南宏力医院、新乡中心医院、郑州仁济创伤显微外科医院、解放军153医院治疗，诊断为颈部脊髓损伤并右上肢不全瘫、右臂丛神经损伤、颈2椎体骨折、左胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定刘树超右臂丛神经损伤构成五级伤残，左胫腓骨粉碎性骨折构成十级伤残。事故发生后，原告丁文龙支付了刘树超2万元。2017年3月16日本院（2017）豫0727民初505号民事判决书认定刘树超的医疗费、误工费、××赔偿金等各项损失共计667621.02元，判决中国人民财产保险股份有限公司封丘支公司赔偿刘树超12万元，丁文龙赔偿526621.02元，诉讼费10266.21元由丁文龙负担。2017年5月23日刘树超与原告妻子田均均达成和解协议，约定签协议时先支付10万元，剩余436887元，在每年6月1日前偿还5万元，直至偿完为止，刘树超要求对丁文龙判处缓刑。2017年6月5日本院（2017）豫0727刑初111号判决书判决丁文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。
本院认为：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝的，不承担责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，应予支持。本案原告驾车与二被告一起到县城接被告王明昆的朋友，原告与被告王明昆之间形成了事实上的义务帮工关系，在帮助被告接人的活动中，原告致刘树超受伤，作为被帮工人的王明昆应当承担赔偿责任。但造成此次事故原告负全部责任，原告自身存在重大过失，应当与被告王明昆承担刘树超损失的连带责任，而刘树超并未�此项主张。根据民法总则的公平原则，应当合理确定各方的权利和义务。在此次帮工活动中被告王明昆受益是有限的，不能要求王明昆对原告的所有侵权行为都承担责任，故本院对原告已先期支付刘树超12万元损失部分的责任予以划分，本院酌定被告王明昆承担30%的责任，原告自负60%的责任。被告王明洋是同乘人，与丁文龙、王明昆一样目的是去县城唱歌、玩耍，虽无过错，但按照公平原则，应当给予原告一定的补偿，按照10%的比例酌定。当事人对自己的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二被告主张与原告不存在帮工关系，不应承担责任，但未能提供相关证据证明，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王明昆支付原告丁文龙赔偿款36000元，被告王明洋支付原告丁文龙赔偿款12000元。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告丁文龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告丁文龙负担810元，被告王明昆负担405元，被告王明洋负担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯献阳