广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23329号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：利珊珊，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，统一社会信用代码91442000698181551C。
法定代表人：喻良厚。
委托诉讼代理人：曾朝阳，该公司法务。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告利珊珊、中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行中山分行委托诉讼代理人兰支恒，被告利珊珊委托诉讼代理人冯锡春，被告君华公司委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行向法院提出诉讼请求：1.解除建行中山分行与利珊珊之间的借款合同；2.利珊珊立即归还贷款本金437493.6元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息且暂计至2017年11月9日合计3911.95元，其中正常利息3894.39元、逾期罚息17.56元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算），共计441405.55元；3.利珊珊承担律师费用25070元（以上合计：466475.55元）；4.建行中山分行对利珊珊所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.被告中山市君华房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实及理由：原告于2014年11月26日与被告签订了个人住房(商业用房)借款合同（编号：440784240-2012-20140768753），约定由原告发放贷款给被告用于购买中山市火炬开发区××号君华新城7区76幢1001房，贷款金额为45.4万元，期限自2014年12月1日起至2044年12月1日止。贷款执行利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，每年1月1日调整一次，当时约定的月利率为5.6375‰。从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为等额本息（金）还款法，每月归还本息。上述房产抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告履行了放贷义务，但被告利珊珊从2016年开始未能按时足额还款，截至2017年11月9日尚欠借款本金437493.6元，利息（含正常利息、逾期罚息）3911.95元。原告为实现债权支出律师费25070元。
被告利珊珊辩称，1.不同意建行中山分行的诉讼请求，请法院予以全部驳回。第一，建行中山分行在起诉状中认定被告利珊珊至2017年11月9日的欠款情况属实，但利珊珊于12月已将应付的本息全部付清，直至2018年3月3日及至今利珊珊都按时足额偿还借款本息，现账户还有余额75.1元，利珊珊违约的情形已消失；第二，案涉借款合同为格式条款，这些条款叠加起来适用明显加重被告利珊珊的义务，剥夺利珊珊作为借款人的借款使用期限利益的主要权利，依法应是无效。不能援引上述约定解除借款合同提前收回借款；第三，被告利珊珊在委托代理协议中未约定代理费的支付时间，建行中山分行与律师事务所串通，在未达到支付律师费条件下要求利珊珊给付律师费25070元，不符合合同约定也不符合法律规定。2.请求法院判决利珊珊继续履行双方签订的案涉个人住房（商业用房）借款合同。第一，利珊珊的违约行为是轻微的，未达到合同法规定的权利人即建行中山分行不能实现合同目的的法定解除合同条件。第二，利珊珊在被起诉后的积极还款行为已表明其将继续履行合同的态度。综上，请求建行中山分行撤回起诉，重新给利珊珊机会继续履行合同，也请求法院支持利珊珊的答辩，驳回建行中山分行诉讼请求。
被告君华公司辩称，其他事实以法庭认定为主，君华公司意见如下，被告利珊珊以自己房产作为抵押担保，根据物权法规定，君华公司在其不能承担房屋担保责任外承担余下的担保责任。
经审理查明：
贷款人：建行中山分行。
借款人：利珊珊。
保证人：君华公司。
签约情况：2014年11月26日建行中山分行与利珊珊、君华公司签订个人住房（商品用房）借款合同（编号：440784240-2012-20140768753）。
贷款金额：454000元。
贷款期限：30年，自2014年12月1日起至2044年12月1日止。
约定还款方式:按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，即第一个浮动周期月利率为5.63750‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。
罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。
欠款情况：截至2018年3月8日，利珊珊欠建行中山分行借款本金433912.49元，利息0元，罚息0元。
抵押担保情况：借款人利珊珊以其名下位于中山市火炬开发区××号君华新城7区76幢1001房的房地产（合同编号：HTN2014060668；抵押证号：易房抵字第DY201438626号）为本合同项下的借款做抵押担保。2014年11月27日，建行中山分行与利珊珊就案涉抵押房产在中山市房地产交易登记管理所办理了抵押登记备案手续。
保证担保情况：保证人君华公司于2012年4月24日与建行中山分行签订商品房销售合作协议书[编号：ZSJH-B-
BY-2012-013]，约定保证人君华公司为合同项下贷款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及建行中山分行为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从建行中山分行与借款人签订的借款合同生效之日起，至建行中山分行为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交建行中山分行保管之日止。
合同的解除与违约：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放合同项下的借款，解除与借款人的借贷关系。
实现债权的费用：建行中山分行为追讨案涉借款，聘请律师参加本案诉讼，支出律师费25070元。
本院认为，案涉个人住房（商业用房）借款合同系建行中山分行与利珊珊之间的真实意思表示，双方均应恪守履行。利珊珊向建行中山分行借款后多次未按约定还本付息，构成违约，建行中山分行有权依照合同约定解除借款合同并要求利珊珊提前清偿全部借款本息。关于利珊珊欠款的数额，有建行中山分行提交的个人贷款对账单予以证实，且利珊珊对欠款金额予以确认，故本院予以确认。关于律师费，有建行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，且在个人住房（商业用房）借款合同中约定贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，故建行中山分行主张利珊珊支付律师费25070元的诉请，理据充分，本院予以支持。
案涉抵押房产为商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当利珊珊不履行上述债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
君华公司在商品房销售合作协议书中承诺在贷款人建行中山分行收到他项权证前提供连带责任保证，故建行中山分行诉请被告君华公司承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告利珊珊签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号：440784240-2012-20140768753）；
二、被告利珊珊于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金433912.49元，利息及罚息（计算方式:截至到2018年3月8日的利息、罚息分别为0元，0元，从2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照个人住房（商业用房）借款合同的约定计算）；
三、被告利珊珊于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费25070元；
四、当被告利珊珊不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告利珊珊提供的抵押物即位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城7区76幢1001房的房地产（合同编号：HTN2014060668；抵押证号：易房抵字第DY201438626号）折价或者拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内享有优先受偿权；
五、被告中山市君华房地产开发有限公司对第二、第三判项下债务承担连带清偿责任。
如果被告利珊珊、中山市君华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8297元，减半收取4149（原告已预付），由被告利珊珊负担（该款被告利珊珊于本判决生效之日起七日内迳付给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一八年三月十二日
书记员 张梦如
孙永辉