wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5603号
原告：朱相冰，男，1984年7月13日生，汉族，住寿光市。
被告：郝玉鹏，男，1982年1月1日生，汉族，住寿光市。
被告：朱治其，男，1957年10月20日生，汉族，住寿光市。
原告朱相冰与被告郝玉鹏、朱治其民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱相冰到庭参加诉讼，被告郝玉鹏、朱治其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱相冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝玉鹏立即返还原告借款本金23万元及利息；2.判令被告朱治其对被告郝玉鹏借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝玉鹏因生产、生活需要，多次向原告朱相冰借款，原告找到被告要求偿还借款，被告郝玉鹏因资金紧张为由，暂时无力归还借款。后经原被告共同协商，双方签订还款协议一份，并由被告朱治其为被告的借款提供连带担保责任。但该协议履行期届满后，被告仍不支付款项。
郝玉鹏、朱治其未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日、6月27日、8月15日、2012年2月10日，被告郝玉鹏分别向原告借款75000元、50000元、45000元、60000元。2015年10月30日，原告与两被告签订还款协议书一份，载明：从2011年5月份开始到2013年7月份，借款人郝玉鹏陆续向出借人朱相冰借款共计人民币23万元，大写贰拾叁万元，郝玉鹏同意在2015年12月30日之前还清全部借款本息，利息自本协议签订之日起开始计算，月利息2分。逾期还款违约责任按借款利息计算。朱治其从本协议签订之日起自愿对上述债务承担连带责任，保证期限为2年。本协议自签署之日起生效，原先的全部借款凭证作废，以该单据为准。借款人：郝玉鹏出借人：朱相冰担保人：朱治其2015年10月30日。协议签订后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。被告郝玉鹏未按约定支付原告借款的行为是错误的，应负清偿责任。被告朱治其作为担保人，应按约定承担连带清偿责任。被告郝玉鹏、朱治其未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉鹏偿还原告朱相冰借款230000元及利息（以230000元为基数，自2015年10月30日计算至被告实际给付之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱治其对上述借款承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告郝玉鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 张桂芝
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5603号
申请人朱相冰，男，1984年7月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人郝玉鹏，男，1982年1月1日生，汉族，住寿光市中南城市。
被申请人朱治其，男，1957年10月20日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人朱相冰诉被申请人郝玉鹏、朱治其民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被�请人银行账户存款300000元或查封其等值财产，申请人由利宝保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郝玉鹏、朱治其银行账户存款300000元或查封其等值财产。
案件申请费2020元，由申请人朱相冰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十一月十三日
书记员 李翠英
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1186号
原告中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人王义明，该分行行长。
委托诉讼代理人房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。
被告侯传付，男，1971年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告侯传付信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人张倩、被告侯传付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金255484.95元，利息5884.09元，违约金8844元，合计270213.04元（利息自2017年3月9日起计算至2018年1月23日止，自2018年1月24日起至实际给付止日止的利息按合同约定标准计算）；2、本案的事诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告侯传付向原告申请中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式催收欠款未果，被告已违反了合约约定，故诉至法院，请求依法判决。
被告侯传付到庭答辩称，对原告起诉无异议，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告侯传付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金255484.95元、违约金8844元及利息（自2017年3月9日至2018年1月23日利息为5884.09元，自2018年1月24日起至实际给付之日的利息按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5353元（原告已预交），由被告侯传付负担，于付款时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 姜长安
二〇一八年三月二十日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执294号
申请执行人：肖伟民，男，汉族。
被执行人：胡锴，男，汉族。
被执行人：程淑梅，女，汉族。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人胡锴、程淑梅未履行本院（2016）赣0111民初226号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划胡锴、程淑梅存款、收入人民币115.38万元和利息及执行费13938元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年四月十二日
书记员 何清川
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2194号
原告罗静，女。
被告蔡廷顺，男。
本院于2014年5月27日立案受理原告罗静与被告蔡廷顺民间借贷纠纷一案。原告罗静于2014年9月9日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗静以证据不足为由自愿提出申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗静撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告罗静负担。
审 判 长 陈先志
审 判 员 敖泽才
人民陪审员 刘发会
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 璟
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初172号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月23日被湘阴县公安局刑事拘留，同年1月26日被湘阴县公安局决定取保候审，同年6月14日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年6月17日本院决定对其重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）172号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、李茉出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年1月22日晚20时许，被告人陈某某在湘阴县文星镇双桥水寨饭店吃晚饭后，醉酒驾驶湘F4YY**小汽车从双桥水寨饭店出发，行驶至湘阴县文星镇湘阴宾馆停车坪后，因停车问题与湘阴宾馆保安陈某二发生纠纷与冲突。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为123.315mg/100ml。该院以被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月22日晚20时许，被告人陈某某在湘阴县文星镇双桥水寨饭店吃晚饭后，醉酒驾驶湘F4YY**小汽车从双桥水寨饭店出发，行驶至湘阴县文星镇湘阴宾馆停车坪后，因停车问题与湘阴宾馆保安陈某二发生纠纷与冲突。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇定性为阳性，定量含量为123.315mg/100ml。
事发后，被告人陈某某与被害人陈某二已就本案所引发民事纠纷达成了调解，陈某某赔偿了陈某二各项损失共计5000元，取得了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、被害人陈某二的陈述。证明2016年1月22日他在湘阴宾馆与同事马某某在保安室值班，被告人陈某某驾驶一台车牌号湘F4YY**的黑色丰田凯美瑞快速进入湘阴宾馆，并停在车辆通行的过道。他即依职责要求对方驶离遭拒。他闻到对方身上有一股很重的酒味。对方也声称自己喝了酒一定要停在此处，双方继而发生纠扭，陈某某用拳头打他头部时，他被陈某某拿在手里的车钥匙戳伤了太阳穴。马某某劝架时也被打伤，之后陈某某又踢了他肚子，并证明陈某某身着白色衬衣和黑色夹克，下身着一条灰色西裤，左眼角有一块黑色胎记。2、证人马某二的证言。证明被告人陈某某饮酒后驾车将车辆停放在湘阴宾馆车道，陈某二要求其移开被拒，二人发生纠纷，陈某二被对方打了头部，且左太阳穴被车钥匙戳伤流血，他在扯架时也被被告人打了胸口一拳。随后陈某某又踢了陈某二的肚子，陈某某追赶陈某二时才被制止。3、证人蒋某的证言。证明2016年1月22日，他们一家在县双桥水寨饭店吃晚饭，老公陈某某喝了白酒，19时许她先带女儿回家了，24时许，她接老公哥哥陈某杰电话才得知陈某某醉酒驾车。4、证人陈某二、马某某分别对被告人陈某某的辨认笔录。5、血液提取照片。证明2016年1月22日22时许，湘阴县交警大队122事故处理中队接治安大队转警电话称陈某某饮酒驾车并殴打了他人，即将其带至县第三人民医院抽取静脉血（管号B59129686）一份送至岳阳市平安司法鉴定所进行了酒精测试鉴定。6、岳阳市平安司法鉴定所出具的法医毒物分析报告书。证明所送血液中乙醇定性为阳性，定量含量为123.315mg/100ml。7、被告人陈某某与被害人陈某二于2016年1月24日达成的协议书，陈某二出具的收条、谅解书。证明双方已就此次纠纷达成了协议，并已履行完毕，取得了陈某二的谅解。8、湘阴宾馆出具的证明。证明2016年1月22日晚陈某某因停车占道与保安陈某二发生纠纷，并打伤了陈某二，现双方已达成协议，赔偿了陈某二的经济损失，湘阴宾馆及保安陈某二不再追究此事。9、被告人陈某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。10、被告人陈某某的户籍资料及到案经过。11、湘阴县司法局对被告人陈某某出具的调查评估意见。证明其一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可依法适用非监禁刑。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人陈某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。且其已就民事赔偿与陈某二达成了协议，并已履行完毕，取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证实其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一六年六月三十日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8483号
原告：尹强，男，1992年2月10日生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹华培，男，1966年10月12日出生。
汉族，住长丰县。
被告：高山，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
原告尹强与被告高山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查发现,本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟安宁
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1792号
原告刘明泉，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告宋艳，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，现住安达市。
被告任先辉，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，现住安达市。
原告刘明泉与被告宋艳、任先辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明泉到庭参加诉讼，被告宋艳、任先辉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告刘明泉向本院提出诉讼请求：
1、要求被告立即给付借款26,000.00元，利息直至欠款结清之日止。
2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：
被告宋艳于2016年8月20日，向原告刘明泉借款人民币26,000.00元，约定月息2分,并给原告出俱了借据、借款合同、保证担保合同、共同还款声明,还款承诺书，并由担保人任先辉担保，逾期后，此款经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，原告诉至本院，要求判决二被告立即偿还借款26,000.00元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告宋艳缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。
被告任先辉缺席，在答辩期满后，未提交书面答辩状。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交了借据予以确认，并在卷佐证。
经开庭审理，本院认定事实如下：
被告宋艳于2016年8月20日，向原告刘明泉借款人民币26,000.00元，约定月息2分,并给原告出俱了借据、借款合同、保证担保合同、共同还款声明,还款承诺书，并由担保人任先辉担保，逾期后，此款经原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，原告诉至本院，要求判决二被告立即偿还借款26,000.00元及相应利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定如实履行自己的义务。刘明泉与宋艳之间的借款行为是双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款时，借贷双方约定了还款时间。据此，被告宋艳应当偿还借款。被告任先辉是此笔借款的担保人。《保证担保合同》第三条约定担保期限为本合同生效之日起合同债务履行期限届满之后贰年。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”本案中，被告任先辉为宋艳向刘明泉借款提供担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”
综上所述，被告宋艳向原告刘明泉借款事实清楚，担保人任先辉提供担保并应承担连带责任的证据确凿，二被告未能及时偿还借款应承担违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律政策之规定，判决如下：
被告宋艳于判决生效后，立即偿还原告刘明泉借款本金人民币26,000.00元，并且支付约定利息至欠款还清之日止（自2016年8月20日起，按月利息2分计算）。
被告任先辉对上述欠款承担连带给付责任。
案件受理费225.00元，由被告宋艳承担，被告任先辉负连带责任。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 于永静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更300号
罪犯程树林，男，1966年6月3日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2001年7月20日作出（2001）吕刑初字第37号刑事判决，认定被告人程树林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年9月3日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年11月12日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利�年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯程树林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装画线工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年10月、2017年3月、2017年10月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分229分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，�犯程树林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程树林减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年（刑期自2003年11月12日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姜旭东
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726执保260号
申请人：郭绍贵，男，1975年11月19日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：刘云波，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：董建文，男，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省石门县。
申请人郭绍贵与被申请人刘云波、董建文民间借贷纠纷一案，申请人郭绍贵于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结刘云波、董建文的银行存款和公积金共计2万元，申请人郭绍贵以其在华融湘江银行石门县支行的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郭绍贵的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结刘云波、董建文在石门县住房公积金管理部的公积金共计2万元；
二、冻结郭绍贵在华融湘江银行石门县支行账号为6213662173600692880的存款15000元。
案件申请费220元，由郭绍贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴亚兰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5758号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，该公司职工。
被告：胡秀江，男，1971年1月9日生，汉族，住寿光市。
被告：张海燕，女，1970年1月23日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告胡秀江、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告胡秀江、张海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡秀江、张海燕偿还借款本金1490000元及利息23301.59元（利息计算至2017年11月20日，以后另计）；2.请求法院依法判令被告抵押给原告的抵押物有效并优先受偿；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，被告胡秀江与原告签订个人借款合同，2017年12月5日到期。被告胡秀江于2014年12月10日与原告签订最高额抵押合同，2017年12月9日到期，同意以其房产作抵押在壹佰伍拾万元的余额内办理抵押贷款。依照合同，被告胡秀江于2016年12月19日向原告贷款1490000元，2017年12月5日到期。现贷款已欠息，截止2017年11月20日尚欠本金1490000元，欠息23301.59元（利息计算至2017年11月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡秀江、张海燕未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人借款合同，证实2016年12月19日被告胡秀江与原告签订个人借款合同；2、最高额抵押合同及房地产抵押清单，证实被告胡秀江于2014年12月10日与原告签订最高额抵押合同，以寿光市农圣街南，建桥路东亿嘉好旺角3号楼03（房产证号：寿房权证寿光字第××号）房产作抵押；3、他项权利证书复印件（他项权利证号：寿房他证寿光字第20141291**号），证实原告与被告胡秀江到寿光房管部门办理了抵押登记；4、贷转存凭证（借款借据），证实被告胡秀江向原告贷款的事实；5、身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，证明被告胡秀江与被告张海燕系夫妻关系。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告与被告胡秀江签订个人借款合同，约定被告向原告借款1490000元，借款期限为2016年12月19日至2017年12月5日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订。合同同时约定了其他事项。2014年12月10日，原告与被告胡秀江签订最高额抵押合同，约定被告以位于寿光市农圣街南，建桥路东亿嘉好旺角3号楼03（房产证号：寿房权证寿光字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告胡秀江与原告到寿光房管部门办理了抵押登记（他项权利证号：寿房他证寿光字第20141291**号）。
2016年12月19日，原告与被告胡秀江签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为1490000元，借款贷出日为2016年12月19日，到期日为2017年12月5日，借款月利率为5.07500‰。当日原告将1490000元贷款存入双方约定账户。借款后，被告胡秀江依约支付利息至2017年8月20日；截至2017年11月20日，被告胡秀江尚欠原告借款本金1490000元及利息23301.59元未付。
另查明，被告张海燕与被告胡秀江系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告胡秀江签订的个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证能够证明已按借款合同约定向被告胡秀江提供了借款，被告胡秀江作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，故原告有权提前收回借款，被告胡秀江应承担清偿及违约责任。被告张海燕与被告胡秀江系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告胡秀江、张海燕均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡秀江、张海燕于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1490000元及利息23301.59元（利息计算至2017年11月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;
二、如被告胡秀江、张海燕逾期不履行本判决第一项付款义务，原告有权就被告位于寿光市农圣街南，建桥路东亿嘉好旺角3号楼03（房产证号：寿房权证寿光字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5758号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明国，该公司职工。被告：胡秀江，男，1971年1月9日生，汉族，住寿光市。被告：张海燕，女，1970年1月23日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告胡秀江、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告胡秀江、张海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡秀江、张海燕偿还借款本金1490000元及利息23301.59元（利息计算至2017年11月20日，以后另计）；2.请求法院依法判令被告抵押给原告的抵押物有效并优先受偿；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年12月19日，被告胡秀江与原告签订个人借款合同，2017年12月5日到期。被告胡秀江于2014年12月10日与原告签订最高额抵押合同，2017年12月9日到期，同意以其房产作抵押在壹佰伍拾万元的余额内办理抵押贷款。依照合同，被告胡秀江于2016年12月19日向原告贷款1490000元，2017年12月5日到期。现贷款已欠息，截止2017年11月20日尚欠本金1490000元，欠息23301.59元（利息计算至2017年11月20日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡秀江、张海燕未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人借款合同，证实2016年12月19日被告胡秀江与原告签订个人借款合同；2、最高额抵押合同及房地产抵押清单，证实被告胡秀江于2014年12月10日与原告签订最高额抵押合同，以寿光市农圣街南，建桥路东亿嘉好旺角3号楼03（房产证号：寿房权证寿光字第××号）房产作抵押；3、他项权利证书复印件（他项权利证号：寿房他证寿光字第20141291**号），证实原告与被告胡秀江到寿光房管部门办理了抵押登记；4、贷转存凭证（借款借据），证实被告胡秀江向原告贷款的事实；5、身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件，证明被告胡秀江与被告张海燕系夫妻关系。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告与被告胡秀江签订个人借款合同，约定被告向原告借款1490000元，借款期限为2016年12月19日至2017年12月5日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订。合同同时约定了其他事项。2014年12月10日，原告与被告胡秀江签订最高额抵押合同，约定被告以位于寿光市农圣街南，建桥路东亿嘉好旺角3号楼03（房产证号：寿房权证寿光字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告胡秀江与原告到寿光房管部门办理了抵押登记（他项权利证号：寿房他证寿光字第20141291**号）。2016年12月19日，原告与被告胡秀江签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为1490000元，借款贷出日为2016年12月19日，到期日为2017年12月5日，借款月利率为5.07500‰。当日原告将1490000元贷款存入双方约定账户。借款后，被告胡秀江依约支付利息至2017年8月20日；截至2017年11月20日，被告胡秀江尚欠原告借款本金1490000元及利息23301.59元未付。另查明，被告张海燕与被告胡秀江系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告胡秀江签订的个人借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证能够证明已按借款合同约定向被告胡秀江提供了借款，被告胡秀江作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，故原告有权提前收回借款，被告胡秀江应承担清偿及违约责任。被告张海燕与被告胡秀江系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告胡秀江、张海燕均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡秀江、张海燕于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1490000元及利息23301.59元（利息计算至2017年11月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;二、如被告胡秀江、张海燕逾期不履行本判决第一项付款义务，原告有权就被告位于寿光市农圣街南，建桥路东亿嘉好旺角3号楼03（房产证号：寿房权证寿光字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  刘少文二〇一七年十二月二十五日书 记 员  丁 灏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1906号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：眭建良,男,1965年10月18日出生,汉族,住江苏省丹阳市开发区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告眭建良信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告眭建良经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年12月15日的信用卡欠款本金43605.20元、利息6248.76元、费用15221.22元（滞纳金12350.53元、账单分期手续费2870.69元），合计65075.18元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2016年12月16日起的利息、费用。事实和理由：被告于2011年4月19日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××38。截止2016年12月15日，被告累计欠款共计65075.18元。原告自2014年7月15日开始多次催款未果，故诉至法院。
眭建良未答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：眭建良于2011年4月8日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，后取得卡号为43×××38的信用卡。眭建良使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月15日，尚欠透支本金43605.20元、利息6248.76元、费用15221.22元（滞纳金12350.53元、账单分期手续费2870.69元），合计65075.18元，至今未还款。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告眭建良向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告眭建良归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告眭建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告眭建良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款65075.18元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元、公告费600元，合计2027元，由被告眭建良负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 尹 江
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年八月四日
见习书记员 顾梦琦
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1200号
刘宏卫、冯蓉蓉、陕西聚安实业有限公司：
申请执行人刘宏卫、冯蓉蓉依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7365号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的为3922.58元。执行中，经强制执行已将案件款发还申请执行人，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初7365号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3602号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托代理人：倪成军，该公司员工。
委托代理人：李娟，该公司员工。
被告：何坤，居民。
被告：闫春利，居民。
被告：陆金裕，居民。
被告：魏东，居民。
被告：孙守玉，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告何坤、闫春利、陆金裕、魏东、孙守玉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告何坤、闫春利的起诉，本院依法予以准许。原告民丰银行李娟、被告陆金裕、孙守玉到庭参加诉讼，被告魏东经本院合法传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：被告陆金裕、魏东、孙守玉共同偿还原告借款本金20万元及利息（1、期限内利息以本金20万元为基数，自2015年3月26日起至2016年3月25日止，按年利率13.7495%计算；2、逾期利息以本金20万元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率13.7495%的1.5倍计算）。事实和理由：2015年3月26日，××何坤、闫春利向原告向原告借款20万元，被告陆金裕、魏东、孙守玉提供担保。合同签订后，原告依约向××发放贷款20万元，借款到期后，原告民丰银行多次催要未果。
被告陆金裕、孙守玉辩称：对借款本金20万元元没有异议，我同意偿还，但一次性清偿有困难，希望原告同意分批偿还。
被告魏东未到庭应诉，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2014年3月24日，民丰银行（××）与何坤（××）、陆金裕（保证人）、魏东（保证人）、孙守玉（保证人）签订《最高额保证担保借款合同（××）》一份，约定：自2015年3月24日起至2017年3月23日止，××向民丰银行借款的最高限额为20万元，××每次提款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；保证人对××的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及××实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；××不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；××违反合同项下义务，××可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。
2015年3月26日，民丰银行向××何坤发放20万元贷款，同时借款借据约定：贷款期限为2015年3月26日至2016年3月25日，年利率为13.7495%；还款方式为每季21日还息，到期还本。借款期间，××何坤只清偿了利息13537.68元。借款到期后，××及保证人未清偿借款本金。民丰银行索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有《最高额保证担保借款合同（××）》、借款借据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法订立的借款合同，自成立时生效。××未按照约定的期限向××偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告民丰银行与××何坤及保证人陆金裕、魏东、孙守玉订立的借款合同依法成立并生效。原告依约向××何坤履行了交付贷款的义务，因××何坤未按约定偿还贷款本息，应承担违约责任。被告陆金裕、魏东、孙守玉作为连带责任保证人应按合同约定对××何坤的借款债务承担连带保证责任，故被告陆金裕、魏东、孙守玉应按合同约定对××未清偿的借款本息向民丰银行承担连带保证责任。被告陆金裕、魏东、孙守玉在承担保证责任后可以向××何坤追偿。被告魏东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆金裕、魏东、孙守玉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款20万元及利息、罚息（1、利息以20万元为基数，自2015年3月26日起至2016年3月25日止，按年利率13.7495%计算，计算结果应扣除13537.68元；2、罚息以20万元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按年利率13.7495%的1.5倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4657元，减半收取2329元，由被告陆金裕、魏东、孙守玉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4657元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：�国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第215、216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南玉清制水有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区担邮路中段。
法定代表人：崔鹏炜，该公司董事长。
委托代理人：戚保华，山东润耕律师事务所律师。
委托代理人：胡冰，山东润耕律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行（原上海浦东发展银行深圳红荔路支行）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路中国凤凰大厦*栋106。
负责人：陈奕荆，该行行长。
委托代理人：张立胜，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行职员。
一审被告、二审上诉人：泓源水业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林四路教育科技大厦**层。
法定代表人：张军森，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：深圳市瀚成投资有限公司。住所地：广东省深圳市深南大道****号安徽大厦****号。
法定代表人：魏玉成，该公司董事长。
一审、二审第三人：海南泓波水务有限公司。住所地：海南省海口市金贸区国贸花园*幢***室。
法定代表人：王小波，该公司董事长。
再审申请人济南玉清制水有限公司（以下简称玉清公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行，一审被告、二审上诉人泓源水业有限公司、深圳市瀚成投资有限公司及第三人海南泓波水务有限公司金融借款合同纠纷案，不服广东省高级人民法院（2006）粤高法民二终字第32、46号民事判决（维持深圳市中级人民法院（2005）深中法民二初字第88、89号民事判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查中查明，在本案生效判决执行过程中，2009年9月10日，玉清公司与上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行就判决确定玉清公司承担的赔偿责任部分自行达成《还款协议书》且已履行完毕，玉清公司在该协议中未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结对济南玉清制水有限公司再审申请的审查。
审 判 长 黄金龙
审 判 员 汪治平
审 判 员 刘 敏
二〇一五年四月二十四日
法官助理 毛 彦
书 记 员 李晓琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第215、216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南玉清制水有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区担邮路。法定代表人：崔鹏炜，该公司董事长。委托代理人：戚保华，山东润耕律师事务所律师。委托代理人：胡冰，山东润耕律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行（原上海浦东发展银行深圳红荔路支行）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路中国凤凰大厦。负责人：陈奕荆，该行行长。委托代理人：张立胜，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行职员。一审被告、二审上诉人：泓源水业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林四路教育科技大厦。法定代表人：张军森，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：深圳市瀚成投资有限公司。住所地：广东省深圳市深南大道****号安徽大厦。法定代表人：魏玉成，该公司董事长。一审、二审第三人：海南泓波水务有限公司。住所地：海南省海口市金贸�国贸花园。法定代表人：王小波，该公司董事长。再审申请人济南玉清制水有限公司（以下简称玉清公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行，一审被告、二审上诉人泓源水业有限公司、深圳市瀚成投资有限公司及第三人海南泓波水务有限公司金融借款合同纠纷案，不服广东省高级人民法院（2006）粤高法民二终字第32、46号民事判决（维持深圳市中级人民法院（2005）深中法民二初字第88、89号民事判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查中查明，在本案生效判决执行过程中，2009年9月10日，玉清公司与上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行就判决确定玉清公司承担的赔偿责任部分自行达成《还款协议书》且已履行完毕，玉清公司在该协议中未声明不放弃申请再审的�利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结对济南玉清制水有限公司再审申请的审查。审 判 长 黄金龙审 判 员 汪治平审 判 员 刘 敏二〇一五年四月二十一日法官助理 毛 彦书 记 员 李晓琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第215、216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南玉清制水有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区担邮路中段。法定代表人：崔鹏炜，该公司董事长。委托代理人：戚保华，山东润耕律师事务所律师。委托代理人：胡冰，山东润耕律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行（原上海浦东发展银行深圳红荔路支行）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路中国凤凰大厦*栋106。负责人：陈奕荆，该行行长。委托代理人：张立胜，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行职员。一审被告、二审上诉人：泓源水业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林四路教育科技大厦**层。法定代表人：张军森，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：深圳市瀚成投资有限公司。住所地：广东省深圳市深南大道****号安徽大厦****号。法定代表人：魏玉成，该公司董事长。一审、二审第三人：海南泓波水务有限公司。住所地：海南省海口市金贸区国贸花园*幢***室。法定代表人：王小波，该公司董事长。再审申请人济南玉清制水有限公司（以下简称玉清公司）因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行，一审被告、二审上诉人泓源水业有限公司、深圳市瀚成投资有限公司及第三人海南泓波水务有限公司金融借款合同纠纷案，不服广东省高级人民法院（2006）粤高法民二终字第32、46号民事判决（维持深圳市中级人民法院（2005）深中法民二初字第88、89号民事判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查中查明，在本案生效判决执行过程中，2009年9月10日，玉清公司与上海浦东发展银行股份有限公司深圳凤凰大厦支行就判决确定玉清公司承担的赔偿责任部分自行达成《还款协议书》且已履行完毕，玉清公司在该协议中未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结对济南玉清制水有限公司再审申请的审查。审 判 长 黄金龙审 判 员 汪治平审 判 员 刘 敏二〇一五年四月二十四日法官助理 毛 彦书 记 员 李晓琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初51号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人马军烨，辽宁楷格律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人张某某、辩护人马军烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月30日21时28分许，被告人张某某酒后驾驶辽AXXX**号小型越野客车由西向东行驶至沈阳市于洪区巢湖街渤海路交通岗时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出酒精成分，其含量为132mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年一月十七日
书记员 张翠萍
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终277号
上诉人（原审被告）：沈玉琴，女，1966年4月3日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
上诉人（原审被告）：沈玉泉，男，1969年5月19日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪新妹，女，1947年9月27日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：吴树林，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小芳，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙利方，男，1966年1月14日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。
上诉人沈玉琴、沈玉泉因与被上诉人倪新妹、孙利方民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院送达给沈玉琴、沈玉泉的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料虽显示签收，但经审理查明，实际由孙利方自取，且并未将上述材料转交给沈玉琴、沈玉泉。据此，原审法院在沈玉琴、沈玉泉不知情的情况下缺席审理并进行判决，对沈玉琴、沈玉泉的诉讼权利造成了损害，在审理程序上存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初4646号民事判决；
二、本案发回浙江省湖州市吴兴区人民法院重审。
上诉人沈玉琴预交的二审案件受理费4900元予以退回。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 江啸啸
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛同舟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3834号
原告：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地：衢州市三衢路187号。
主要负责人：徐志勤，行长。
委托诉讼代理人：朱潜龙，男，1985年8月17日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：杨洁，女，1988年12月23日出生，汉族，系原告员工。
被告：衢州银汉贸易有限公司，统一社会信用代码91330800062002976H，住所地：衢州市三衢路477-15号。
法定代表人：曾臻颋。
被告：衢州盟通农业开发有限公司，统一社会信用代码913308225681969825，住所地：衢州市常山县东案乡田蓬村。
法定代表人：郑晓俊。
被告：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：舒卫芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）与被告衢州银汉贸易有限公司（以下简称银汉公司）、衢州盟通农业开发有限公司（以下简称盟通公司）、郑晓俊、舒卫芳金融借款合同纠纷一案。原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告银汉公司归还借款850000元及利息（截止2017年7月19日的利息为63183.63元，之后的利息按照合同约定利率计算至款项结清日止）；2.判令对被告郑晓俊、舒卫芳提供抵押的房地产在最高额1246000元范围内优先受偿；3.判令被告盟通公司、郑晓俊、舒卫芳在最高额6100000元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告金华银行衢州分行的委托诉讼代理人朱潜龙、杨洁到庭参加诉讼，被告银汉公司、盟通公司、郑晓俊、舒卫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月20日，被告银汉公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（编号：201698518借01815），约定：借款金额850000元，贷款用于采购管材管件等原材料，借款期限2016年1月20日至2017年1月9日，借款利率为年利率8.5％，结息方式为按月结息，结息日为每月20日；逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50％罚息。本合同的担保方式为抵押加保证。同日，原告依约向被告银汉公司发放贷款850000元。
2016年1月20日，被告郑晓俊、舒卫芳与原告签订《最高额抵押合同》一份（编号：201698518物00888），约定：郑晓俊、舒卫芳以其共同所有的坐落于衢州市西河苑1幢4单元501室房地产为银汉公司与原告之间主债务提供最高额1246000元抵押担保；主债权确立期间2016年1月20日至2018年1月20日；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，双方办理了抵押登记，他项权证号：衢房他证衢州市字第××号和衢市他项2016字第00929号。
2016年1月20日，被告盟通公司与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：201698518保02345），约定：盟通公司为银汉公司与银行在2016年1月20日至2018年1月20日期间确定的债务在最高主债权限额6100000元的范围内提供连带责任保证。2016年1月20日，被告郑晓俊、舒卫芳与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：201698518保02345），约定：郑晓俊、舒卫芳（共同保证人）为银汉公司与银行在2016年1月20日至2018年1月20日期间确定的债务在最高主债权限额6100000元的范围内提供连带责任保证。前述保证合同均约定：保证人确认，当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、实现债权费用和所有其他费用，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起二年。借款期限届满后，被告银汉公司未按约归还借款本息，被告盟通公司、郑晓俊、舒卫芳未履行保证义务。截至2017年7月19日，被告银汉公司尚欠原告借款本金850000元、利息63183.63元。
另查明，2016年9月14日，银汉公司的法定代表人郑晓俊变更为曾臻颋。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州银汉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行借款本金850000元及利息（利息含罚息，截至2017年7月19日的利息为63183.63元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款实际还清之日止）；
二、原告金华银行股份有限公司衢州分行对被告郑晓俊、舒卫芳共同所有的坐落于衢州市西河苑1幢4单元501室房地产享有抵押权，就该抵押财产经依法折价、拍卖或变卖后所得款项对本判决第一项所述债权在最高债权额1246000元范围内优先受偿；
三、被告衢州盟通农业开发有限公司、郑晓俊、舒卫芳对本判决第一项所述债权在最高债权额6100000元范围内承担连带清偿责任。被告衢州盟通农业开发有限公司、郑晓俊、舒卫芳承担保证责任后，有权向被告衢州银汉贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12932元，减半收取6466元，诉讼保全费4770元，合计11236元，由被告衢州银汉贸易有限公司、衢州盟通农业开发有限公司、郑晓俊、舒卫芳共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年九月十九日
代书记员 王 婷
*?PAGE?-6-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初3834号原告：金华银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800556197371U，住所地：衢州市三衢路187号。主要负责人：徐志勤，行长。委托诉讼代理人：朱潜龙，男，1985年8月17日出生，汉族，系原告员工。委托诉讼代理人：杨洁，女，1988年12月23日出生，汉族，系原告员工。被告：衢州银汉贸易有限公司，统一社会信用代码91330800062002976H，住所地：衢州市三衢路477-15号。法定代表人：曾臻颋。被告：衢州盟通农业开发有限公司，统一社会信用代码913308225681969825，住所地：衢州市常山县东案乡田蓬村。法定代表人：郑晓俊。被告：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：舒卫芳，女，1971年5月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告金华银行股份有限公司衢州分行（以下简称金华银行衢州分行）与被告衢州银汉贸易有限公司（以下简称银汉公司）、衢州盟通农业开发有限公司（以下简称盟通公司）、郑晓俊、舒卫芳金融借款合同纠纷一案。原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告银汉公司归还借款850000元及利息（截止2017年7月19日的利息为63183.63元，之后的利息按照合同约定利率计算至款项结清日止）；2.判令对被告郑晓俊、舒卫芳提供抵押的房地产在最高额1246000元范围内优先受偿；3.判令被告盟通公司、郑晓俊、舒卫芳在最高额6100000元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告金华银行衢州分行的委托诉讼代理人朱潜龙、杨洁到庭参加诉讼，被告银汉公司、盟通公司、郑晓俊、舒卫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月20日，被告银汉公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（编号：201698518借01815），约定：借款金额850000元，贷款用于采购管材管件等原材料，借款期限2016年1月20日至2017年1月9日，借款利率为年利率8.5％，结息方式为按月结息，结息日为每月20日；逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50％罚息。本合同的担保方式为抵押加保证。同日，原告依约向被告银汉公司发放贷款850000元。2016年1月20日，被告郑晓俊、舒卫芳与原告签订《最高额抵押合同》一份（编号：201698518物00888），约定：郑晓俊、舒卫芳以其共同所有的坐落于衢州市西河苑1幢4单元501室房地产为银汉公司与原告之间主债务提供最高额1246000元抵押担保；主债权确立期间2016年1月20日至2018年1月20日；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同日，双方办理了抵押登记，他项权证号：衢房他证衢州市字第××号和衢市他项2016字第00929号。2016年1月20日，被告盟通公司与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：201698518保02345），约定：盟通公司为银汉公司与银行在2016年1月20日至2018年1月20日期间确定的债务在最高主债权限额6100000元的范围内提供连带责任保证。2016年1月20日，被告郑晓俊、舒卫芳与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：201698518保02345），约定：郑晓俊、舒卫芳（共同保证人）为银汉公司与银行在2016年1月20日至2018年1月20日期间确定的债务在最高主债权限额6100000元的范围内提供连带责任保证。前述保证合同均约定：保证人确认，当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、实现债权费用和所有其他费用，保证期限为自主合同确定的借款到期之次日起二年。借款期限届满后，被告银汉公司未按约归还借款本息，被告盟通公司、郑晓俊、舒卫芳未履行保证义务。截至2017年7月19日，被告银汉公司尚欠原告借款本金850000元、利息63183.63元。另查明，2016年9月14日，银汉公司的法定代表人郑晓俊变更为曾臻颋。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州银汉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司衢州分行借款本金850000元及利息（利息含罚息，截至2017年7月19日的利息为63183.63元，之后的利息按照合同约定据实计算至借款实际还清之日止）；二、原告金华银行股份有限公司衢州分行对被告郑晓俊、舒卫芳共同所有的坐落于衢州市西河苑1幢4单元501室房地产享有抵押权，就该抵押财产经依法折价、拍卖或变卖后所得款项对本判决第一项所述债权在最高债权额1246000元范围内优先受偿；三、被告衢州盟通农业开发有限公司、郑晓俊、舒卫芳对本判决第一项所述债权在最高债权额6100000元范围内承担连带清偿责任。被告衢州盟通农业开发有限公司、郑晓俊、舒卫芳承担保证责任后，有权向被告衢州银汉贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12932元，减半收取6466元，诉讼保全费4770元，合计11236元，由被告衢州银汉贸易有限公司、衢州盟通农业开发有限公司、郑晓俊、舒卫芳共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴海红二〇一七年九月十九日代书记员 王 婷·??-6-?··??-5-?·
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2514号
原告：芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区延安路大富新村公建1#楼，统一社会信用代码91340200688145610H（1-1）。
法定代表人：吴中建，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴献南，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：章健，男，1982年2月17日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司诉被告章健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司（以下简称“欧雅公司”）的委托诉讼代理人朱梦、吴献南到庭参加诉讼，被告章健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款13185元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月13日起至2017年3月21日的违约金740元（13185元*431天*4.75%/365）。事实和理由：被告自2013年3月31日起陆续向原告订购墙纸、布艺，原告按约供货并安装，每次供货后双方均对货物及货款对账确认。被告于2013年4月18日、2013年6月6日各支付货款5000元，之后未再付款。2016年1月13日，双方经对账确认仍有13185元未支付，被告为此出具欠条一份，但至今未付余款。原告催要无果，故诉至法院。
被告章健未答辩,亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，欠条未载明付款期限。
本院认为:被告作为买受人理应及时付款，双方对欠款数额已核对一致，并有被告出具的欠条为证，欠条未载明付款期限，原告可随时主张被告付款，故本院对原告要求被告支付欠款13185元的诉请予以支持。欠条亦未载明逾期付款的违约责任，被告应自原告主张还款之日起支付相应违约金，但原告主张自欠条出具之日开始计算至2017年3月21日，但现有证据仅能证明原告起诉之日为主张还款之日，故本院对原告主张违约金740元的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告章健于本判决生效之日起三日内给付原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司13185元；
二、驳回原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元、公告费560元(原告已交至报社)，合计708元，由原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司负担10元，被告章健负担698元（受理费与公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 赵怀玉
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2514号原告：芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区延安路大富新村公建1#楼，统一社会信用代码91340200688145610H（1-1）。法定代表人：吴中建，总经理。委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴献南，安徽徽仁律师事务所律师。被告：章健，男，1982年2月17日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司诉被告章健买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司（以下简称“欧雅公司”）的委托诉讼代理人朱梦、吴献南到庭参加诉讼，被告章健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款13185元，并按银行同期贷款利率支付自2016年1月13日起至2017年3月21日的违约金740元（13185元*431天*4.75%/365）。事实和理由：被告自2013年3月31日起陆续向原告订购墙纸、布艺，原告按约供货并安装，每次供货后双方均对货物及货款对账确认。被告于2013年4月18日、2013年6月6日各支付货款5000元，之后未再付款。2016年1月13日，双方经对账确认仍有13185元未支付，被告为此出具欠条一份，但至今未付余款。原告催要无果，故诉至法院。被告章健未答辩,亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，欠条未载明付款期限。本院认为:被告作为买受人理应及时付款，双方对欠款数额已核对一致，并有被告出具的欠条为证，欠条未载明付款期限，原告可随时主张被告付款，故本院对原告要求被告支付欠款13185元的诉请予以支持。欠条亦未载明逾期付款的违约责任，被告应自原告主张还款之日起支付相应违约金，但原告主张自欠条出具之日开始计算至2017年3月21日，但现有证据仅能证明原告起诉之日为主张还款之日，故本院对原告主张违约金740元的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章健于本判决生效之日起三日内给付原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司13185元；二、驳回原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费560元(原告已交至报社)，合计708元，由原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司负担10元，被告章健负担698元（受理费与公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  赵怀玉人民陪审员  王 丽二〇一七年十月十日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4901号
原告：王彦，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：董国丰，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理王彦诉董国丰修理合同纠纷一案中，原告王彦于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彦负担。
审判长初永清
审判员宝玉龙
人民陪审员张志国
二〇一七年十二月十二日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4901号原告：王彦，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：董国丰，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理王彦诉董国丰修理合同纠纷一案中，原告王彦于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彦负担。审判长初永清审判员宝玉龙人民陪审员张志国二〇一七年十二月十二日书记员张景华
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执460号
申请执行人：冯幸，女，1974年11月13日生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司懂事长。
冯幸与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月12日作出的（2016）苏01民初93号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，冯幸向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初93号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 侯 斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更56号
罪犯罗小林，男，1994年1月21日出生,重庆市綦江区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年12月4日作出（2014）綦法刑初字第00625号刑事判决，以被告人罗小林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3千元，责令其退赔被害人损失（财产性判项已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗小林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗小林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗小林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2014年12月22日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初673号
原告:李色池，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李元复，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李乙平，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告李色池与被告李元复、李乙平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。李色池于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李色池申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李色池撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李色池负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈溢珊
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初691号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行。
负责人：李文学，职务行长。
委托代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。
被告：申保堂，男，1965年2月25日生，汉族，农民，住涉县。
被告：姚喜鱼，女，1966年2月12日生，汉族，农民，住涉县。
被告：刘爱民，男，1966年10月25日生，汉族，职工，住涉县。
被告：张社林，男，1964年12月26日生，汉族，职工，住涉县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行与被告申保堂、姚喜鱼、刘爱民、张社林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司涉县支行撤诉。
案件受理费2866.2元，减半收取计1433元，被告申保堂、姚喜鱼、刘爱民、张社林自愿负担。
审判员 李同所
二〇一八年三月十九日
书记员 程肖芬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9934号
原告：任连萍，女，1968年2月25日出生，汉族，住嵊州市。现住嵊州市。
委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：徐园园，女，1982年5月17日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。
原告任连萍与被告徐园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告任连萍的委托诉讼代理人吕方达到庭参加诉讼，被告徐园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任连萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金100万元，并支付该款自2016年8月26日起至付清日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：胡冰于2015年11月25日向原告借款120万元，胡冰与原告对账确认：截止2017年2月25日，胡冰尚欠原告借款本金100万元，自2016年8月26日起的利息至今未付，2017年11月10日，被告向原告出具承诺书一份，承诺自愿对胡冰的上述债务承担共同还款责任，但经原告催讨，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令如诉讼请求。
被告徐园园未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告针对自己所诉称的事实，向本院提供了2015年11月25日签订的借款人为胡冰的借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行绍兴嵊州支行借记卡账户历史明细清单各一份、胡冰于2017年2月25日出具的对账单一份，以证明胡冰于2015年11月25日向原告借款120万元，原告通过自己的银行账户及其丈夫的银行账户将出借款项120万元予以交付，截至2017年2月25日对账，胡冰确认尚欠原告借款100万元本金未还，另该100万元借款的利息自2016年8月26日起未付的事实，对于对账单上2016年9月25日前的利息已结清的表述系笔误，实际应为2016年8月25日前的利息已结清；被告徐园园于2017年11月10日向原告出具的承诺书一份，以证明被告徐园园承诺对胡冰的上述借款本息愿意承担还款责任的事实。原告提供的上述证据均当庭提供了原件，其内容与本案亦具有关联性，本院均予以采信为有效证据予以确认。原告提供的上述证据能够证明原告诉称的事实。
本院认为，根据原告提供的证据可以证实胡冰尚欠原告借款本金100万元及该借款自2016年8月26日起的利息未付的事实，现被告徐园园向原告出具承诺书，承诺愿意对胡冰的上述借款本息自愿承担还款责任，该行为表明为被告徐园园对胡冰债务的认可，且其自愿加入对胡冰债务的共同清偿，该债务加入的行为并不违反法律的相关规定，应属合法有效。故原告要求被告徐园园对胡冰的债务承担还款责任的诉请，符合法律相关规定，应予支持。对于胡冰的债务中借款利率的约定及被告徐园园承诺书中借款利率的约定均为年利率36%，该利率已超过年利率24%，现原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律相关规定，可予照准。综上，原告的诉请，事实清楚，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐园园归还任连萍借款本金人民币100万元，并支付该借款自2016年8月26日起至付清日止按年利率24%计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，依法减半收取7125元，保全申请费5000元，共计12125元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐海明
二〇一八年一月五日
书记员 周叶萍
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执异82号
案外人：黄劼，男，1973年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区洗面桥街**号*单元**楼*号。
申请执行人：张磊，男，1980年6月25日出生，汉族，住成都市高新区天益街**号**栋*单元**号。
被执行人：杨继东，男，1976年7月16日出生，汉族，住成都市武侯区龙祥路*号*栋*单元*楼*号。
本院在执行（2016）川0107执1456号张磊与杨继东民间借贷纠纷一案中，案外人黄劼对执行位于成都市武侯区的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院已于2017年8月4日受理了黄劼申请中止对案涉房屋的执行的异议申请，并作出（2017）川0107执异282号执行裁定，裁定驳回案外人黄劼的异议请求。
本院认为，黄劼再次申请中止对案涉房屋的执行，违背了“一事不再理”原则，其异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回黄劼的执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日其十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 李瑞康
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1940号
上诉人（原审原告）：林珍，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包中林，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被上诉人（原审被告）：余娩儿，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。系包中林妻子。
上诉人林珍因与被上诉人包中林、余娩儿民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林珍上诉请求：请求撤销一审判决，并发回一审法院重审。事实和理由：1、包中林向林珍出具本案诉争16万元借条，约定月利息，载明“已现金实收”。16万元款项系由林珍哥哥林平汇给林珍后，林珍取现金交付给包中林。是应包中林要求直接以现金支付（因包中林有其他债权债务纠纷被他人起诉，担心其账户被法院冻结）。一审不审查16万元出借款真实来源，而以“依据民间借贷交易习惯，16万元应属大额借款，原告仅依据借条不足以证明其已支付被告借款16万元”的主观推断认定双方借款事实不存在，该认定错误。当下民间借贷大额现金支付比比皆是，比16万元大多的现金支付客观存在，哪有民间借贷交易习惯可言。2、包中林一审提供的会单金额和微信聊天中的金额不能与16万元一一对应。本案所涉民间互助会会首是林珍母亲张丽秀，参会是包中林之妻余娩儿。即使余娩儿有拖欠会款，将该笔会款转为借款的话，借款人应是余娩儿而不是包中林，出借人应是张丽秀不是林珍。另，余娩儿参与两场互助会到期时间为2017年12月10日、2018年8月1日，按照民间互助会结算习惯是期限届满后才会结算会款，怎么可能提前到2016年8月22日就由包中林以出具借条形式结算会款。故一审认定诉争16万元借款系会款转换依据不足，包中林所提之证据无法推翻16万元借款的事实存在。
包中林、余娩儿辩称：其在林珍及林珍母亲张丽秀处加了四家会，分别于2013年11月10日、2014年1月10日、2014年8月1日、2014年6月10日以580元、680元、525元、660元标走了，到四家会全部结束时，应欠林珍方会款169260元。林珍怕其还不上会款，就说把所欠会款尾数砍掉，让其写一张完整的16万元借条。因是会款结算出具的借条，未约定利息，“已现金实收，借款期限1个月，月利率3%”系林珍事后添加。其在标走四家会后，已欠了2万多会款未还，林珍不可能在其尚欠会款的情况下出借16万元。本案系会款结算凭证，系会款纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。
林珍向一审法院起诉请求：判决包中林、余娩儿共同偿还借款16万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算）。
一审法院认为：林珍主张双方存在借贷关系，提供包中林签名的《借条》一张为证，包中林虽然对其签名予以认可，但是认为该《借条》系会款结算凭证，且该《借条》上面“已现金实收，借款期限为1个月，月利率3%”系林珍擅自添加。由于本案借款金额16万元，林珍认为系现金支付，包中林予以否认，根据民间借贷交易习惯，16万元应属于大额借款，林珍仅依据《借条》不足以证明其已支付包中林借款16万元，结合林珍母亲与被告之间存在会款纠纷的事实，仅此无法判断原、被告双方存在借贷关系。故对林珍主张的借款事实不予确认。林珍提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告辩解本案系会款纠纷，因本案涉及非法集资犯罪，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?201508?/?38948.html”\\\t”_blank?)》第五条第一款、第十六条第二款规定，裁定：驳回原告林珍的起诉。
二审中，当事人未提供新证据。
本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本举证原则，林珍主张其与包中林存在民间借贷关系，包中林向其借款16万元未还，举证责任在于林珍。林珍对其主张仅提供借条、银行交易明细（款项由案外人林平打给林珍）。林珍对包中林提供的会单（会东分别为林珍、张丽秀）、银行流水（林珍确认平日会款打至其银行账户）、催讨会款短信截屏、包中林与张丽秀（林珍母亲）通话录音的真实性无异议，可认定林珍与被上诉方因会款产生纠纷的事实。结合全案事实，林珍所举证据不能证实其主张。
综上，林珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林建玉
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终1940号上诉人（原审原告）：林珍，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包中林，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被上诉人（原审被告）：余娩儿，女，1971年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。系包中林妻子。上诉人林珍因与被上诉人包中林、余娩儿民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林珍上诉请求：请求撤销一审判决，并发回一审法院重审。事实和理由：1、包中林向林珍出具本案诉争16万元借条，约定月利息，载明“已现金实收”。16万元款项系由林珍哥哥林平汇给林珍后，林珍取现金交付给包中林。是应包中林要求直接以现金支付（因包中林有其他债权债务纠纷被他人起诉，担心其账户被法院冻结）。一审不审查16万元出借款真实来源，而以“依据民间借贷交易习惯，16万元应属大额借款，原告仅依据借条不足以证明其已支付被告借款16万元”的主观推断认定双方借款事实不存在，该认定错误。当下民间借贷大额现金支付比比皆是，比16万元大多的现金支付客观存在，哪有民间借贷交易习惯可言。2、包中林一审提供的会单金额和微信聊天中的金额不能与16万元一一对应。本案所涉民间互助会会首是林珍母亲张丽秀，参会是包中林之妻余娩儿。即使余娩儿有拖欠会款，将该笔会款转为借款的话，借款人应是余娩儿而不是包中林，出借人应是张丽秀不是林珍。另，余娩儿参与两场互助会到期时间为2017年12月10日、2018年8月1日，按照民间互助会结算习惯是期限届满后才会结算会款，怎么可能提前到2016年8月22日就由包中林以出具借条形式结算会款。故一审认定诉争16万元借款系会款转换依据不足，包中林所提之证据无法推翻16万元借款的事实存在。包中林、余娩儿辩称：其在林珍及林珍母亲张丽秀处加了四家会，分别于2013年11月10日、2014年1月10日、2014年8月1日、2014年6月10日以580元、680元、525元、660元标走了，到四家会全部结束时，应欠林珍方会款169260元。林珍怕其还不上会款，就说把所欠会款尾数砍掉，让其写一张完整的16万元借条。因是会款结算出具的借条，未约定利息，“已现金实收，借款期限1个月，月利率3%”系林珍事后添加。其在标走四家会后，已欠了2万多会款未还，林珍不可能在其尚欠会款的情况下出借16万元。本案系会款结算凭证，系会款纠纷。请求驳回上诉，维持原裁定。林珍向一审法院起诉请求：判决包中林、余娩儿共同偿还借款16万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算）。一审法院认为：林珍主张双方存在借贷关系，提供包中林签名的《借条》一张为证，包中林虽然对其签名予以认可，但是认为该《借条》系会款结算凭证，且该《借条》上面“已现金实收，借款期限为1个月，月利率3%”系林珍擅自添加。由于本案借款金额16万元，林珍认为系现金支付，包中林予以否认，根据民间借贷交易习惯，16万元应属于大额借款，林珍仅依据《借条》不足以证明其已支付包中林借款16万元，结合林珍母亲与被告之间存在会款纠纷的事实，仅此无法判断原、被告双方存在借贷关系。故对林珍主张的借款事实不予确认。林珍提供的证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。被告辩解本案系会款纠纷，因本案涉及非法集资犯罪，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?msf?/?201508?/?38948.html”t”_blank?)》第五条第一款、第十六条第二款规定，裁定：驳回原告林珍的起诉。二审中，当事人未提供新证据。本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本举证原则，林珍主张其与包中林存在民间借贷关系，包中林向其借款16万元未还，举证责任在于林珍。林珍对其主张仅提供借条、银行交易明细（款项由案外人林平打给林珍）。林珍对包中林提供的会单（会东分别为林珍、张丽秀）、银行流水（林珍确认平日会款打至其银行账户）、催讨会款短信截屏、包中林与张丽秀（林珍母亲）通话录音的真实性无异议，可认定林珍与被上诉方因会款产生纠纷的事实。结合全案事实，林珍所举证据不能证实其主张。综上，林珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭祖斌审判员  林 斌审判员  吴惠玲二〇一七年十二月二十八日书记员  林建玉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21812号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告李才福，男，1989年12月23日出生，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李才福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币114,817.81元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,817.81元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭晓宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2555号
申请执行人刘新荣，女，汉族，1981年9月12日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人武剑，男，汉族，1982年6月21日出生，所在地河北省衡水市桃城区
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民一初字第293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武剑在银行的存款36440元（利息另计）或查封、扣押被执行人武剑相当于36440元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人武剑负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 瑞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2336号
原告：翁志鹏，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。
被告：郑德高，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：邹宇寰，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告翁志鹏与被告郑德高、邹宇寰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁志鹏的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告郑德高、邹宇寰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁志鹏向本院提出诉讼请求：1.郑德高偿还翁志鹏借款136000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.邹宇寰对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月26日，郑德高向翁志鹏借款136000元，并出具《借条》一份，《借条》载明“兹向翁志鹏借款现金人民币￥136000（壹拾叁万陆仟圆）用于生意资金周转”，并由邹宇寰作为担保人在《借条》上签字。现因翁志鹏急需资金向郑德高、邹宇寰催讨，但二人拒不偿还。
郑德高、邹宇寰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，郑德高向翁志鹏借款136000元，并出具有其签字确认且由邹宇寰担保的内容为“兹向翁志鹏借款现金人民币￥：136000（壹拾叁万陆仟圆）用于生意资金周转借款人：郑德高担保人：邹宇寰2016年4月26日”的《借条》一份交翁志鹏收执。翁志鹏在其家中将现金借款136000元交付于郑德高。现翁志鹏向郑德高、邹宇寰催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有翁志鹏的陈述及其提供的《借条》一份证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郑德高向翁志鹏借款136000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现翁志鹏主张郑德高偿还借款，郑德高未履行还款义务，已构成违约。双方未约定借款利率，现翁志鹏主张借款自起诉之日即2017年6月1日起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，诉求合理，予以支持。邹宇寰自愿为郑德高的借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故邹宇寰应对上述债务承担连带偿还责任。郑德高、邹宇寰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑德高应在本判决生效之日起10日内偿还翁志鹏借款136000元及该款自2017年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、邹宇寰对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由郑德高、邹宇寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 陈秀春
人民陪审员 吴剑珊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6225号
原告宋胜建，男，1990年7月15日出生，汉族，濮阳市中。
委托代理人李志广、刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市富华置业有限公司。
法定代表人王仁胜，该公司经理。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋胜建与被告濮阳市富华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋胜建撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 芮
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初193号
原告：利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市关东村二组（腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层）。
法定代表人：章国权，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师。
被告：刘操，男，1972年4月15日出生，户籍地利川市，住利川市。
原告利川市信诺物业管理有限公司与被告刘操物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告利川市信诺物业管理有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市信诺物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许利川市信诺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告利川市信诺物业管理有限公司负担。
审判员 郑兴才
二〇一八年三月六日
书记员 瞿 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2407号
申请执行人：王锋，男，1987年2月2日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路。
被执行人：王子成，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路易景国际小区。
被执行人：樊莉芹，女，1983年3月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区和谐路三角洲安置区南3。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初6400号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人樊莉芹有位于颍州区紫金城小区8#302室预购房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人樊莉芹位于颍州区紫金城小区8#302室的预购房。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一八年二月一日
书记员 王倩倩