湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民三终字第136号
上诉人（原审被告）石松成。
被上诉人（原审原告）麻村梅。
被上诉人（原审原告）石凤。
以上两被上诉人共同委托代理人姚敏娜。
被上诉人（原审被告）永顺县灵溪镇飞达水利水电施工队。
法定代表人游祖志。
委托代理人彭南奎。
委托代理人彭再明。
上诉人石松成因与被上诉人麻村梅、石凤与被上诉人永顺县灵溪镇飞达水利水电施工队（飞达施工队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院作出的（2014）花民初字第547号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日通过公开开庭审理了本案，上诉人石松成及其委托代理人全再花，被上诉人麻梅村及其委托代理人姚敏娜，被上诉人飞达施工队的委托代理人彭再明、彭南奎到庭参加诉讼。该案已经审理终结。
原审法院查明：飞达水利水电施工队承接维修花垣县道二乡朱朝村水塘水渠工程，2014年4月13日被告石松成无证驾驶无牌照货车为飞达水利水电施工队运输石料，该车行至花垣县道二乡朱朝村一分支路时车辆后轮将在村道滑行儿童车的麻念韩（原告儿子）碾压，造成麻念韩当场死亡的交通事故，本次事故经花垣县公安局交通警察大队作出花公交认字（2014）6号道路交通事故认定书认定，被告石松成和死者麻念韩承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告已向原告支付赔偿费用四万元。该款已于2014年4月13日由原告麻梅村父亲麻兴文领取并出具收条一份，内容为“今收到石松成烧埋费肆万元整（40000），收款人麻兴文”。同时原告因此事为由阻碍干涉被告飞达水利水电施工队进行施工，为了保证工程顺利施工，经花垣县道二乡人民政府协调飞达水利水电施工队于2014年7月10日支付原告赔偿款人民币20000元，该款已由原告麻梅村领取。另查明，本次事故发生位置处于被告飞达水利水电施工队所承包工程的施工范围，该位置无道路标志标线，两侧无防护设施且未设置警示标志。再查明，被告石松成为飞达水利水电施工队运输石料只是从中赚取运费，两被告不存在法律事实上的雇佣关系以及死者麻念韩为农村居民。原审认为，因本次交通事故而致使原告遭受的损害责任计算如下：一、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算即837220年=167440元。二、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为33366个月=20016元。三、精神损害抚慰金，因两原告在本次交通事故中丧失孩子遭受的精神痛苦和遗憾将伴随终生，据此两原告要求被告支付一定的精神损害赔偿金本院予以支持，结合本案案情，精神赔偿金应确定为人民币20000元为宜。综上，本次交通事故遭受的损害金额共计207456元。同时本院认为被告石松成与行人麻念韩发生的交通事故，花垣县公安机关交通管理部门作出双方均承担本次交通事故的同等责任。双方对交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。而作为工程施工方的飞达水利水电施工队在公路上挖坑，修缮安装地下设置等，没有设置明显标志和采取必要的安全措施，虽不是本次事故发生的直接因素，但违反相关法律规定应承担相应赔偿责任。原告方要求两被告共同赔偿一定损害金额的请求本院予以支持。但因两被告不存在法律上的雇佣关系，而各自的赔偿所依据的法律规定不同，不应承担连带责任。据此，本院认为本次事故损害当事人承担比例应为两原告自行承担207456元50%=103728元。石松成承担20745640%=82982.4元，飞达水利水电施工队承担20745610%=20745.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十五条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告石松成于本判决生效后五日内赔偿原告麻梅村、石凤人民币82982.4元（诉前已支付部分应予抵扣）；二、被告永顺县灵溪镇飞达水利水电施工队于本判决生效后五日内赔偿原告麻梅村、石凤人民币20745.6元（诉前已支付部分应予以抵扣）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自本判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。案件受理费300元，由被告石松成承担200元，被告永顺县灵溪镇飞达水利水电施工队承担100元。
上诉人不服原审上诉称：一、一审认定事实错误。两被上诉人之子麻念韩在道路上使用儿童滑行车，没有遵守交通规则，没有监护人在场。《道路交通事故责任认定书》认定上诉人承担事故的同等责任错误，上诉人未登记、未取得驾驶证的行为不是本次事故的直接原因，事故原因主要是被上诉人的儿子在无监护人监护的情况下无视法律规定在道路上滑行儿童车，不遵守交通法律法规，故上诉人不应当承担事故同等责任。二、一审适用法律错误。原审法院采用交警部门的事故认定书，以该事故责任划分要求上诉人承担事故40%的赔偿责任显失公平，属于使用法律错误。
被上诉人麻梅村、石凤答辩状称，一、一审法院对于事实认定清楚，一审提交的证据充分足以证明本案的事实；二、事故认定书对责任认定准确，一审法院对该证据予以采信符合法律规定，上诉人在一审中对《交通事故责任认定书》以及其他证据全部表示认可，对答辩人的诉讼请求无任何反驳意见，只是表述自己身体不适，无力偿还；三、一审法院对于责任划分欠妥，请求二审法院予以纠正，依据《侵权责任法》的规定，上诉人与飞达施工队应当承担共同连带赔偿责任；四、一审法院对答辩人损失的认定有误，请求二审法院予以纠正，上诉人在一审中支付麻兴文（死者的爷爷）4万元，属于烧埋费，即丧葬费，答辩人对此表示认可，在起诉时并未要求赔偿丧葬费用，但是一审法院对此予以裁决，应当予以纠正。同时请求二审法院依法对一审错误计算的赔偿项目进行纠正。
被上诉人飞达施工队答辩称：一、上诉人主张其在正常驾驶车辆，受害人在没有监护的情况下玩滑板车撞其车尾部，在本案中应当只承担10%的责任，于法无据；同时交通事故责任认定书已经注明受害人和上诉人在事故中承担同等责任，故应当由受害人与上诉人各承担50%的责任，要求答辩人承担10%的责任于法无据。二、被上诉人麻梅村、石凤对于一审判决的赔偿项目与数额不服，但没有提出上诉，依法不应审理。三、对于事实部分，一审认定事故发生地处在答辩人的工程施工范围内是错误的，事故发生地当时并未施工。综上，请求二审法院在查明事实或者调解的基础上予以纠正。
二审审理过程中，各方当事人均未向法院提交新的证据。二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为本案的争议焦点为一审判决上诉人承担赔偿责任是否正确。
一、上诉人主张道路交通事故责任认定错误，上诉人不应承担事故的同等责任；对此上诉人在一审庭审过程中对于交通事故的责任认定并无异议，且在收到交通事故认定书后的法定期限内并未提出异议；同时在二审审理过程中，上诉人并未提交新的证据证明交通事故责任认定书认定责任错误，故一审依法采信花垣县公安交警部门的交通事故认定书并无不妥。二、上诉人认为其应当承担10%的责任，其无证驾驶、车辆无登记的行为不是本次交通事故的直接原因。上诉人驾驶车辆，应当遵循交通规则安全驾驶、文明驾驶，被上诉人麻梅村、石凤由于未尽到监护责任已经承担50%的过错责任，而上诉人作为肇事司机不具备驾驶资质驾驶车辆，导致事故发生，一审法院认定其承担40%的责任并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石松成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建英
代理审判员 向 昉
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。