安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4228号
原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县兴园路经济开发区管委会三楼。
法定代表人：杜峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：李余松，男，汉族，1972年4月27日出生，住安徽省涡阳县。
被告：何金丽，女，汉族，1972年3月2日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘杰，男，汉族，1972年1月28日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李峰，男，汉族，1968年9月7日出生，住安徽省涡阳县。
被告：黄庆银，男，汉族，1979年9月17日出生，住安徽省涡阳县。
被告：邓卜亭，男，汉族，1976年7月18日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告涡阳县兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保公司）与被告李余松、何金丽、刘杰、李峰、黄庆银、邓卜亭追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴阳担保公司委托诉讼代理人肖磊、袁中华，被告邓卜亭的委托诉讼代理人彭线旗、徐瑞到庭参加了诉讼，被告李余松、何金丽、黄庆银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘杰、李峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴阳担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李余松向原告支付代偿款411558.48元及利息和逾期利息；2、判令被告李余松承担原告为追偿费用产生的诉讼费等法定和约定费用损失；3、判令被告何金丽、刘杰、李峰、黄庆银、邓卜亭对上述1、2两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告接受被告李余松的申请，为其贷款提供担保，被告何金丽、刘杰、李峰、黄庆银、邓卜亭提供反担保，反担保方式为财政供养人员工资本。被告李余松收取贷款后，没有按照约定期限偿还贷款本金及利息，导致原告承担代偿责任。根据有关法律规定及合同约定，被告李余松除了应当向原告支付代偿款本金和利息外，还应当向原告承担诉讼费及其他法定和约定费用；被告何金丽、刘杰、李峰、黄庆银、邓卜亭作为反担保人，应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特依法具状起诉。
被告邓卜亭辩称与原告已经于2016年10月19日达成协议，双方约定邓�亭在协议签订后3日内偿还10万元，付款后，原告不再就追偿事宜起诉邓卜亭，并恢复其工资，邓卜亭不再承担还款责任。邓卜亭已经履行了还款协议，原告再扣划其工资无法律依据，请求原告返还扣划的邓卜亭的工资。
被告李余松、何金丽、刘杰、李峰、黄庆银未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了举证、质证，原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的三组证据，被告邓卜亭对其真实性无异议，对其证明目的有异议，2016年10月19日原告与被告邓卜亭达成协议，邓卜亭在协议签订后3日内偿还10万元，付款后，原告不再就追偿事宜起诉邓卜亭，并恢复其工资。被告邓卜亭已经在2016年10月21日履行了还款义�，对此借款不再承担还款责任，原告应依约返还被告邓卜亭自2016年10月21日至停止扣划之日起的工资款。本院认为原告所举证据与本案具有关联性，内容客观、真实，对其真实性予以认定，因原告与被告邓卜亭签订了还款协议，邓卜亭履行了还款义务后，原告不应再把其列为被告，故对该证据的证明目的部分予以认定，对被告的质证意见予以采信。
被告邓卜亭提供的证据，原告对该还款协议的真实性有异议，该协议体现了重大权力性变更，有待于庭后核实。对现金缴款单的真实性无异议，对其举证目的有异议。本院认为，被告所提供的证据虽是复印件，但盖有原告公司的公章，且原件在原告处保存，原告虽对该证据的真实性提出异议，但未提供相应证据证明其主张，故本院对被告邓卜亭所提供的证据予以认定，对原告的质证意见不予采信。
经审理查明，被告李余松于2014年7月30日向中国农业银行股份有限公司涡阳县支行申请贷款，并签订了农户贷款借款合同，约定了借款金额为50万元，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（上/下）浮35%确定。同日，原告兴阳担保公司接受被告李余松的申请与中国农业银行股份有限公司涡阳县支行签订了保证合同，约定了保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证。另被告何金丽、刘杰、李峰、黄庆银、邓卜亭与原告签订了反担保合同，为李余松的贷款向原告提供反担保，反担保方式亦为连带责任保证。2014年8月4日中国农业银行涡阳县支行实际向李余松发放了50万元贷款，该款已于2015年8月3日到期，被告李余松没有按照约定履行还款义务，导致原告兴阳担保公司于2015年8月11日代被告李余松偿还本息511558.48元。
另查明，2016年10月19日原告与被告邓卜亭达成协议，约定邓卜亭在协议签订后3日内偿还10万元，付款后，原告不再就追偿事宜起诉邓卜亭，并恢复其工资。邓卜亭于2016年10月21日履行了还款10万元的义务，剩余代偿款411558.48元，其余被告至今未归还给原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李余松与兴阳担保公司签订的委托担保合同，被告何金丽、刘杰、李峰、黄庆银、邓卜亭与兴阳担保公司签订的反担保保证合同以及原告与被告邓卜亭签订的还款协议，均系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。委托担保合同上约定原告代偿后有权按照贷款本息20%（年息）收取逾期利息。原告实际为被告代偿511558.48元，邓卜亭于2016年10月21日向原告还款10万元，剩余代偿款411558.48元�事实清楚，证据充分，被告李余松依法应当偿还该代偿款。因邓卜亭已经与原告达成协议，也已经履行了自己的还款义务，原告已同意免除其连带责任，原告免除邓卜亭的连带保证责任并未加重其他担保人的负担，故对原告要求被告邓卜亭承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。对邓卜亭不应承担连带责任的辩解理由予以采信。邓卜亭要求恢复其工资并退还被扣划的工资的辩解理由系另一法律关系，本院不予采信。被告何金丽、刘杰、李峰、黄庆银、邓卜亭作为反担保人，应该承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告李余松归还代偿款411558.48元和逾期罚息以及要求被告何金丽、刘杰、李峰、黄庆银承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李余松于本判决生效之日起十五日内偿还原告涡阳县兴阳融资担保有限公司代偿款411558.48元及逾期利息（按照年利率20﹪计算，从2016年10月21日起计算至结清代偿款之日时止；另511558.48元的利息从2015年8月11日起至2016年10月21日止）；
二、被告何金丽、刘杰、李峰、黄庆银对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告涡阳县兴阳融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7473元，由被告李余松、何金丽、刘杰、李峰、黄庆银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 赵协民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 苏玉婷