文书内容海南省三亚市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）三亚行终字第25号上诉人（原审原告）：刘云辉。被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区城市管理局。法定代表人：范敦雄。委托代理人：符文基。被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区人民政府。法定代表人：陈向奋。委托代理人：李慧姣。上诉人刘云辉因其诉被上诉人三亚市天涯区城市管理局（下称区城管局）、三亚市天涯区人民政府（下称区政府）道路运输行政强制措施及行政赔偿一案，不服三亚市城郊人民法院2015年8月12日作出的（2015）城行初字第347号行政判决，于2015年9月10日通过原审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘云辉，被上诉人区城管局委托代理人符文基，区政府委托代理人李慧姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：被上诉人区城管局于2015年3月21日以上诉人刘云辉涉嫌非法营运为由，强制扣押上诉人刘云辉的雅迪电动车一辆。上诉人刘云辉向被上诉人区政府申请行政复议。被上诉人区政府2015年5月27日作出天府复决字[2015]1号《行政复议决定书》，决定维持被上诉人区城管局2015年3月21日扣押上诉人刘云辉雅迪电动车的行政行为。原审法院审理查明：2015年3月21日晚20:30时许，原告驾驶车架尾号为12770的雅迪电动车，拉载一名其自称为刘小民的男乘客至三亚市南边海路海湾维景酒店对面的路边停靠时，被被告区城管局执法队员以涉嫌非法营运予以扣押。被告区城管局执法队员向原告交付了先行登记保存证据(暂扣物品)清单，告知原告于2015年3月28日前到天涯区一大队办公室接受处理。2015年3月27日，原告来到被告区城管局要求处理被扣电动车，被告区城管局执法人员对其制作了调查询问笔录，原告拒绝在笔录上签名并离开。2015年3月28日，原告向被告区政府申请行政复议，请求确认被告区城管局2015年3月21日作出的强制扣押电动车的行政强制措施违法。2015年5月27日，被告区政府作出天府复决字[2015]1号《行政复议决定书》，维持被告区城管局2015年3月21日作出的扣押原告电动车的行政强制措施。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求：l、判令撤销被告三亚市天涯区人民政府作出的天府复决字[2015]1号行政复议决定书；2、判令确认被告三亚市天涯区城市管理局2015年3月21日作出的强制扣车行政强制措施行为违法；3、判令被告按电动车原价进行赔偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告区城管局至诉讼期间尚未对原告及扣押的电动车作出处理决定。原审法院认为，本案性质为行政强制措施，应依据《中华人民共和国行政强制法》的规定进行调整。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，被告区城管局以涉嫌非法营运扣押原告的电动车，在实施扣车行政强制措施前，应当向其负责人报告并经批准，制作现场笔录，制作并当场交付扣押决定书，并在实施扣车行政强制措施后的三十天内作出行政处理决定。被告未能提交相应证据证明在实施扣车行政强制措施前已办理了报告批准手续，已制作并交付了扣押决定书，并在法定时间内已对扣押的电动车作出行政处理决定的事实存在，被告区城管局扣押原告电动车的行政强制措施违反了上述法律规定，已构成程序违法。原告请求判决确认被告区城管局扣押原告电动车的行政强制措施违法，合法有据，本院予以支持。被告区政府复议并决定维持被告区城管局扣押原告电动车的行政强制措施，没有事实根据和法律依据。原告请求判决撤销被告区政府作出的天府复决字[2015]1号《行政复议决定书》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，只有行政机关行使职权造成合法权益受到损害的，受害人方可获得国家赔偿的权利。被告区城管局扣押原告电动车的行政强制措施虽然已构成违法，但原告未能举证证明涉案电动车已损坏的事实存在，亦未能提供销售发票等相关证据证明涉案电动车的购买原价金额，原告请求判令被告按电动车原价进行赔偿，没有事实根据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第七十九条；《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，作出如下判决：一、确认被告三亚市天涯区城市管理局扣押原告刘云辉电动车的行政强制措施违法。二、撤销被告三亚市天涯区人民政府2015年5月27日作出的天府复决字[2015]1号行政复议决定书。三、驳回原告刘云辉按电动车原价进行赔偿的诉讼请求。上诉人刘云辉上诉称：原审判决既已确认被上诉人强制扣押上诉人的行政行为违法，依法应由被上诉人赔偿上诉人的损失。上诉人的电动车被违法扣押至今未还，已造成上诉人合法财产的损失。在上诉人已提供购车发票的情况下，原审法院驳回上诉人按原价赔偿的请求，没有事实和法律依据。故请求二审法院判决撤销原审该项判决，改判由被上诉人天涯区城管局按原购车款赔偿上诉人购车损失4854元。被上诉人天涯区城管局辩称：虽然被上诉人超期扣押行政行为违法，但被扣押的车辆还存在，依法只能返还原物，故上诉人只能要求返还被扣押车辆。上诉人拒绝领取被扣押车辆，坚持要求按原价赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人天涯区政府辩称：行政行为是由天涯区城管局作出的，区政府只是行政复议机关，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第八条的相关规定不负赔偿责任。上诉人未能证明涉案电动车已损害的事实存在，亦未能提供销售发票证明购买电动车的原价金额，更未能证明电动车被扣时还具有原价价值，故请求按电动车原价进行赔偿没有事实根据。本院二审查明的事实和原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，天涯区城管局2015年3月21日，以上诉人涉嫌非法营运为由，对上诉人的电动车采取扣押措施后，应按《中华人民共和国行政强制法》第二十五条、第二十七条的规定，及时作出处理决定。但天涯区城管局将上诉人车辆扣押至今未作出处理，其行政行为已构成违法超期扣押。故原审判决一、二项认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。因天涯区城管局超期扣押行政行为违法，对上诉人的财产权已造成损害，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）（三）（四）项的规定予以赔偿。故原审法院以上诉人未能举证证明涉案电动车已损坏的事实存在，亦未能提供销售发票等相关证据证明涉案电动车的购买原价金额为由，判决驳回上诉人的赔偿请求，适用法律不当，本院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第二款,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：一、维持三亚市城郊人民法院2015年8月12日作出的（2015）城行初字第347号第一、二项行政判决；二、撤销该判决第三项，改判为：被上诉人三亚市天涯区城市管理局应在本判决生效之日起七天内，解除对上诉人刘云辉被扣车辆的扣押并返还该车辆，如造成被扣车辆损害，应按照损害程度给付相应的赔偿金。一、二审案件受理费100元，由被上诉人三亚市天涯区城市管理局负担。本判决为终审判决。zenwht5mk7fyt8myfu案件唯一码审判长陈兴科审判员张维青审判员吉红二〇一五年十二月八日书记员纪莉附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。中华人民共和国国家赔偿法第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。