wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初170号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张宁华，男，1976年2月20日出生，汉族，中共党员，中专毕业，务工，住河南省鄢陵县。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年4月24日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2018年3月8日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年4月9日被本院取保候审。2018年4月20日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
辩护人周华果，河南名人律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人张宁华犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉。被告人张宁华及其辩护人周华果均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日23时23分许，被告人张宁华酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的红色柯斯达昊锐牌小型客车从鄢陵县安陵镇小东街出发，行至许昌市魏都区新兴路与兴华路交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定：张宁华被检测时每100ml血液含乙醇155.410mg，属于醉酒驾驶机动车。
以上犯罪事实，被告人张宁华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张宁华供述，受案登记表，立案决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼吸测试记录，扣押、发还物品清单及拍照，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车、驾驶人信息查询结果单，许昌市公安局交通管理支队出具的情况说明，查获经过，被告人张宁华的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张宁华在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张宁华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宁华的辩护人关于张宁华到案后认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见，符合案件事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宁华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 ： 张 莹
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2312号
原告潘升园，男，1966年2月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人蒋德国，经理。
委托代理人郭亮，该公司职工。
原告潘升园与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范子丽，被告委托代理人郭亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁FRA9**号轿车的实际车主。2015年9月20日，原告为该车在被告保险公司投有机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2015年9月20日至2016年9月19日止。2016年2月5日19时30分许，孙永成驾驶鲁Q2F6**号三轮摩托车由北向南行至事故地点，左转弯时与由南向北迟兆君驾驶的鲁FRA9**号轿车相碰撞，造成两车损。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，孙永成负事故的同等责任，迟兆君负事故的同等责任。事故发生后，鲁FRA9**号轿车经评估修复价值为35608元，原告还为此花费评估费1780元、施救费640元。为此诉至法院请求依法判令被告给付原告保险理赔款38028元（其中车损35608元、评估费1780元、施救费640元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，本次交通事故属实，发生在保险期间，原告在我公司投有车损险38588.8元，我公司同意赔付原告的合理损失，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年9月19日，原告为其所有的鲁FRA9**号车在被告处投保了车辆损失险等商业险，保险期间自2015年9月20日零时起至2016年9月19日24时止，其中车辆损失险保险金额为38588.80元，且投保不计免赔险。
2016年2月5日19时30分许，孙永成驾驶鲁Q2F6**号三轮摩托车由北向南行至事故地点左转弯时与由南向北迟兆君驾驶的鲁FRA9**号轿车相撞，造成两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，孙永成、迟兆君负事故的同等责任。原告受损车辆鲁FRA9**号车经莱州市交警部门委托莱州市易平价格评估有限公司评估，车辆修复价值为35608元，原告花费评估费1780元、维修费35608元。另，原告支出施救费640元。
上述事实，有原告提交的保险单、交通事故认定书、莱州市易平价格评估有限公司评估报告书、评估费发票、维修费发票、施救费发票、车辆行驶证等在卷佐证。经质证，被告对证据的真实性均无异议。被告认为，鉴定报告鉴定的车辆损失过高，且鉴定内容包含维修后保险杠、后桥架梁等相关不是因本次事故造成的损失，故被告申请重新鉴定，鉴定费不予承担。被告对被保险车辆的维修项目提出异议，但在本院限定期间内未提交反驳证据证实后保险杠、后桥架梁不是本次事故所造成。被告认可施救费500元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立有效。原告投保的鲁FRA9**号车在保险期间发生保险事故，被告应当依据合同约定承担保险责任。被保险车辆鲁FRA9**号车在交通事故中造成车辆损失经鉴定为35608元，被告对此鉴定结论虽不认可，但未提交反驳证据,原告提交的价格鉴定结论书系莱州市公安局交通警察大队委托，被告不能提供证据证实该鉴定结论存在鉴定程序违法或鉴定依据不足等情形，故对被告申请重新鉴定的请求本院不予支持，对原告提交的车辆损失价格鉴定结论的证明效力予以采信。原告主张的鲁FRA9**号车车损，被告应在鲁FRA9**号车车辆车损险保险限额范围内赔偿原告该车的损失。鉴定费是为鉴定车辆损失支付的必要的合理的费用，被告应予承担。施救费是为施救车辆支出的合理费用，被告也应予赔偿。综上，被告应赔偿原告损失38028元（车损35608元+车辆施救费640元+评估费1780元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付原告潘升园保险金38028元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取376元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的376元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘倩倩
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初19号
原告黄翔龙，居民。
被告周俏玲，居民，现去向不明。
原告黄翔龙诉被告周俏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告周俏玲去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄翔龙到庭参加诉讼，被告周俏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄翔龙诉称，2014年2月25日被告以生意资金周转紧缺为由向原告借款100000元，限于2015年2月25日一次性还清，但借款到期后被告拒不偿还。为此，请求法院判令被告周俏玲偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算：自2015年2月26日起至还清借款之日止，以100000元为基数，按年利率6%计付）。
被告周俏玲未作答辩。
原告黄翔龙为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借款收据》一张，证明2014年2月25日被告周俏玲向原告黄翔龙借款100000元。
被告周俏玲在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告周俏玲经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄翔龙与被告周俏玲通过朋友介绍互相认识。2014年2月25日，被告黄周俏玲向原告黄翔龙借款人民币100000元用于生意资金周转，借款期限从2014年2月25日至2015年2月25日止。借款时，被告周俏玲出具一张《借款借据》给原告。借款后，周俏玲向原告黄翔龙偿还借款利息3000元。此后因原告要求被告偿还全部借款未果，2016年1月4日原告向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告主张双方约定借款利息按月利率3%计付，但未提供证据证明，该约定不明确。
本院认为，被告周俏玲向原告黄翔龙借款100000元的事实存在，有被告周俏玲向原告黄翔龙出具的《借款收据》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，被告周俏玲未按时偿还借款，构成违约。原告请求被告周俏玲偿还借款本金100000元及利息符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息问题。因截止2015年2月25日被告共偿还给原告借款利息3000元，因该已付的借款利息未超过年利率36%的限制，符合法律规定。对于尚未给付的借款利息，因原告未能举证证明利息的具体约定情况，视为约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张的利息应从逾期还款之日（2015年2月26日）起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以100000元为基数，按年利率6%计付。被告周俏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周俏玲偿还给原告黄翔龙借款本金100000元及利息（利息计算：自2015年2月26日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以100000元为基数，按年利率6%计付）。
案件受理费2300元，由被告周俏玲负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
人民陪审员 黄雪燕
人民陪审员 李红卫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黎秋洁
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初213号
原告：封某，城镇居民。
委托代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。
被告：徐某，现服刑于鲁西监狱。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 孙宏伟
二〇一六年五月二十日
书记员 孟 彤
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初1807号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告于2015年4月22日借原告现金12万元，借款利率15%，借款期限两个月，自2015年4月22日起至2015年6月21日止。被告用名下一辆某某牌小型客车提供质押担保，车牌号：冀XXXX**，车架号：XXXXX,发动机号：XXXX。合同签订后原告依约向被告发放全部借款。借款期限届满后经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本息。现诉至法院，请求判令1、被告立即偿还原告借款本金12万元、利息0.72万元、违约金1.08万元（暂计至2016年4月21日，实际按照合同约定利率计算至偿还全部借款本息、违约金之日止）；2、依法判令原告在借款本金、利息、违约金范围内对被告提供质押车辆折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一六年六月三十日
书记员 齐玉铮
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第692号
原告汤某。
被告陈某。
原告汤某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2000年7月份在宁德市经朋友介绍，原告同被告相互认识，随后被告就以帮助原告到台湾工作为由，双方同意于2000年8月28日在宁德市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2000年9月初原告就同被告前往台湾居住三天，发现被告之前同原告所诉说家庭情况，生活经济状况严重不符，于是原告就自行到台湾警署要求将原告送回。为此原告同被告就此失去联系至今，夫妻关系名存实亡，原告同被告双方至今尚未同居生活，也无婚生子女，无夫妻共同财产和共同债权和共同债务。现请求依法判准原、被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告汤某向本院提供如下证据：
1、原告汤某的《居民身份证》复印件1份；
2、原告汤某的《户口簿》复印件1份；
3、被告陈某的《国民身份证》复印件1份；
4、被告陈某的《户籍謄本》复印件1份；
5、涉外涉港澳台华侨结婚登记《申请书》复印件1份；
6、2013年5月15日宁德市民政局所出具的《婚姻登记证明》原件1份；
7、证人林某甲的证人证言；
8、证人林某乙的证人证言。
本案被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利，而原告汤某所提供的证据应当视为已经经过当庭质证。以上原告汤某所提供的证据1、2、3、4、5、6经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信；证据7、8属于证人证言，其与本案其他证据不相矛盾的内容可以作为定案的依据。
原告汤某所提供的证据1、2、3、4可以证明原、被告的身份情况。原告汤某所提供的证据5、6可以证明原、被告双方于2000年8月28日登记结婚的事实。
本院认为：2000年8月28日原告与被告经介绍认识后登记结婚，并领取《结婚证》，属合法婚姻。原告婚后于2000年9月随同被告前往台湾短暂居住后即因故返回大陆，此后与被告一直分居生活，至今双方分居已满二年，可视为夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准许原告汤某与被告陈某离婚。
本案诉讼费245元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 凌建勇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第164号
罪犯ＸＸ，男，1992年10月22日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年五月二十四日作出（2012）邵东刑初字第113号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1401号
原告：郝伟，男，1989年2月17日出生，回族，个体，现住张家口市桥东区。
被告：赵格日乐图，男，1985年7月2日出生，蒙古族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：刘中坤，河北隆业律师事务所律师。
被告：梁文萍，女，1984年8月3日出生，汉族，张家口市经开区城管志愿者，现住张家口市桥东区（父母家）。
委托诉讼代理人：李彦霞（梁文萍之母），1955年4月24日出生，汉族，原张家口棉纺厂退休工人，现住张家口市桥东区。
原告郝伟与被告赵格日乐图、梁文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝伟、被告赵格日乐图及委托诉讼代理人刘中坤、被告梁文萍及委托诉讼代理人李彦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金600000元及利息36000元，合计人民币636000；2.判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2017年3月1日至2017年3月19日期间，被告赵格日乐图向本人借款600000元整（支付方式：现金支付），承诺于2017年7月19日连本带息一次性归还，期间利息为借款额的2%/月，合计金额636000元。在借款期满后，本人向被告催还借款，被告表示无力偿还。至此，本人只得向人民法院提起诉讼。
被告赵格日乐图辩称：我是今年6月份通过原告的同事认识的原告，然后向原告借了30000元，之后又陆续向原告借款大概五次，到8月份一共借了65000元。原告说我3月份跟他借钱，3月份我根本不认识他，根本不存在借他600000元这件事。
被告梁文萍辩称：借款的事情我不清楚，被告赵格日乐图从未向我提起过，他在外面以个人名义借款的手续我没有见过，也没有签字，我不承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵格日乐图曾向原告郝伟借款，但双方对借款的时间、金额陈述不一。
原告郝伟称与被告赵格日乐图是在2017年2月中旬经人介绍认识，2017年3月1日至3月19日期间被告赵格日乐图分几次向原告借款共计人民币600000元，每次均系现金交付，并提交了有赵格日乐图签名和手印的借条一份，证明被告借款600000元的事实。借条上除姓名、借款金额大小写、借款期限、还款日期外，其余内容为电脑打印。被告对借条提出异议，称没有借过这600000元，其本人是蒙古族，对汉字认识不多，不知道借条上内容的意思，但对借条上本人名字及手印认可，对空白处手写内容亦承认是其本人所写，但提出是原告方教其所写，写的时候并没有人告知其意思。
被告赵格日乐图称其是从2017年6月开始至8月，分六次向原告郝伟借款共计65000元，有银行转帐，有现金支付，原告每次向被告支付借款时均先扣除利息，六次原告实际支付被告53880元，并提交银行流水及支付宝转帐记录以佐证，对此原告称起诉的600000元并不包括被告所说的钱。
第一次庭审中，原告称共分六次借给被告赵格日乐图600000元，每次借款金额不等，最多一次是250000元，最少的是20000元，均是现金，每次借款均没有借条，其本人也没有做记录，只是在最后被告写了一个总欠条，对于每次借款的具体时间原告称记不清。在第二次庭审中原告称是分五次左右借给被告600000元，时间记不清。被告称通过其提交的银行流水可看出，原告借给被告1000元以上时均是通过银行转帐，只有1000元以下的数额才支付现金，根据原、被告之间交易方式和习惯，本案涉及的600000元原告并没有实际交付给被告。
本院认为，原告起诉被告借款600000元，仅提交了一份有被告签名和手印的填写式的借条，除此之外再无其他证据佐证，对于每次借款的时间原告自身陈述不清，且根据原告本人陈述，其是在与被告相识不足一个月的情况下，借给被告如此大额款项并全部是以现金方式支付，每次均没有写借据等书面材料，与常理不符。根据原告目前现有证据，不足以证明被告向其借款600000元的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝伟的诉讼请求。
案件受理费5080元、保全费3700元，合计8780元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 倩
附：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债务人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执645号
申请人山西阳光华泰能源有限责任公司。
法定代表人薛景杰，该公司董事长。
委托代理人李廷，山西古耿律师事务所律师。
被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。
法定代表人张均弟，该公司总经理。
执行标的：300000元
本院在执行申请人山西阳光华泰能源有限责任公司与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司正处于停产重组阶段，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执645号申请人山西阳光华泰能源有限责任公司与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 柏文君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执645号申请人山西阳光华泰能源有限责任公司。法定代表人薛景杰，该公司董事长。委托代理人李廷，山西古耿律师事务所律师。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。法定代表人张均弟，该公司总经理。执行标的：300000元本院在执行申请人山西阳光华泰能源有限责任公司与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司正处于停产重组阶段，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院受理的（2016）青0122执645号申请人山西阳光华泰能源有限责任公司与被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  柏文君二〇一六年十二月二十二日书 记 员  马丽莺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1453号
原告：高洪林，男，1977年3月8日出生，汉族，林业一中食堂厨师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告：洪岩，女，1976年4月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
委托诉讼代理人：高洪林（系原告洪岩丈夫），男，1977年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：洪贵德，男，1937年9月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
委托诉讼代理人：洪斌（系原告洪贵德女儿），女，1970年8月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
原告高洪林、洪岩与被告洪贵德返还原物纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告高洪林、洪岩于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高洪林、洪岩以双方已自行和好为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪林、洪岩撤诉。
案件受理费25元，由原告高洪林、洪岩负担。
审判员 鲁世勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终91号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年12月22日出生，汉族，无业，户籍地南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1972年3月23日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1966年1月18日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
上诉人王某1因继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某1于2017年2月21日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王某1申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某1撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 琼
审判员 徐松松
审判员 陈晓霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 汤 燕
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1030号
原告黄平恒丰物业服务有限公司，住址黄平县恒丰颐景园，组织机构代码795267090。
法定代表人朱响亮，该公司经理。
被告王朝军，男，汉族，1972年8月12日生，现住黄平县。
本院在审理原告黄平恒丰物业服务有限公司与被告王朝军物业服务合同纠纷一案中，原告黄平恒丰物业服务有限公司以与被告王朝军达成和解协议为由，于2016年3月10日向本院申请撤回对被告王朝军的起诉。
本院认为，原告黄平恒丰物业服务有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和第三人的利益，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄平恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄平恒丰物业服务有限公司负担。
审 判 长 龙江洪
审 判 员 吴泽胜
人民陪审员 周江智
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾福娣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1870-2号
刘拥军，住所地巴林左旗。
栗永辉，所在地巴林左旗。
李秀兰，所在地巴林左旗。
刘拥军申请执行栗永辉、李秀兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初956号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
轮后冻结被执行人李秀兰在中国银行巴林左旗支行代发的工资150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月三日
书记员 郭宝军
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初629号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘庆国，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，住湖南省郴州市桂阳县，因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]592号起诉书指控被告人刘庆国犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年6月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人刘庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日22时50分许，被告人刘庆国饮酒后驾驶粤Ｙ×××××小轿车行驶至佛山市禅城区南庄隆庆大道路段时，被民警查获，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘庆国送检血液样本中检出乙醇成分，含量为137.6mg/100ml。
上述事实，被告人刘庆国在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，血样提取登记表，现场图片，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶信息，强制措施凭证、车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人刘庆国在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘庆国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘庆国归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘庆国三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘庆国犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高
审判员 高春柱
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初18号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人田春生，男，汉族，1990年4月9号出生于黑龙江省肇东市，户籍地黑龙江省肇东市，住所地哈尔滨市南岗区。2015年8月28日因随意殴打他人被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月12日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。
被告人杨红波，男，汉族，1990年7月9日出生于黑龙江省拜泉县，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，住所地哈尔滨市南岗区。2015年8月28日因随意殴打他人被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月12日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）963号起诉书指控被告人田春生、杨红波犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于2016年1月7日立案，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员吕宋出庭支持公诉，被告人田春生及辩护人刘宏岩、被告人杨红波及辩护人陈静到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年8月27日16时许，被告人田春生、杨红波酒后在哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村某旅店门前，无故殴打路人刘某某、陈某某，导致刘某某头部损伤，陈某某面部损伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，刘某某头部损伤构成轻微伤；陈某某面部损伤构成轻微伤。经侦查，被告人田春生、杨红波于当日在现场被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人田春生、杨红波犯寻衅滋事罪的书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人田春生、杨红波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人田春生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人的辩护意见是田春生主观恶性小，认罪态度好，系初犯，请求对其从轻处罚。
被告人杨红波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。辩护人的辩护意见是杨红波系初犯、自愿认罪、主观恶性小，其家属一直协商赔偿被害人损失，考虑其法律意识淡薄，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月27日16时许，被告人田春生、杨红波酒后在哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村某旅店门前，无故殴打路人刘某某、陈某某，导致刘某某头部损伤，陈某某面部损伤。经鉴定，刘某某头部损伤构成轻微伤；陈某某面部损伤构成轻微伤。经侦查，被告人田春生、杨红波于当日在现场被公安机关抓获。案发后，二被告人家属代为赔偿陈某某、刘某某经济损失，二被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：本案系被害人陈某某报案，公安机关于案发当日被当场抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：二被告人的身源及现实表现。
证据三、和解协议、谅解书、撤诉申请：案发后二被告人家属已赔偿二被害人，双方达成和解，二被害人对二被告人表示谅解并撤回附带民事诉讼。
证据四、伤情诊断书：案发当日二被害人的伤情情况。
证据五、情况说明：公安机关于2015年12月9日出具，案发当日现场传唤二被告人时立即对二人随身物品进行安检，未发现陈某某所称钱包、项链、手表、手机等物品，也未发现陈某某所开车辆有明显车损。
证据六、行政处罚决定书：二被告人均因殴打他人被行政拘留十五日。
证据七、鉴定意见：被鉴定人刘某某头部损伤构成轻微伤，被鉴定人陈某某面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，背部损伤不构成轻微伤，不构成伤残等级。
证据八、证人李某某的证言：2015年8月27日下午4点，他看见某旅店门口停了一辆白色江淮商务车，两个男子将车内司机拽出来，双方发生撕扯，司机跑到车外向村里跑了，两个男子没追上就回来了，在某旅店门口他看见一个男的从楼梯滚了下来，他没看见怎么滚的。后来商务车司机把其中一个男子抓住了。
证据九、证人王某某的证言：2015年8月27日下午4点，他坐陈某某的车经过王岗镇哈达屯某旅店门口，看见很多人，有两个男子奔着陈某某过来，两个男子喝酒了，把车门打开拽着陈某某一顿打，陈某某下车跑了，两名男子没追上就回到某旅店楼梯口，把另一个小子一顿打，后来来了三四个男子把这两个打人的男子拽住后警察来了。
证据十、证人丛某某的证言：2015年8月27日下午4点，看见有两个男子把一辆白色商务车的司机拽下来撕扯，后来又回到旅店门口把一个男子打了，她没看见打人男子抢司机的东西。
证据十一、被害人陈某某的陈述：2015年8月27日下午4点，他开车路过王岗镇哈达屯某旅店门口看见两个男子把一个人打倒了，还踢了好几脚。他路过的时候，其中一个打人男子把车门打开，另一个向他要钱还要杀他，后来两个男子就打他，抢他车钥匙，他把钱包给了这两个人，后来把他打下了车，这两个人追着打他，他就跑了，身上的项链、手表给了这俩人，他报了警之后电话也被抢走的，车也被砸了。
证据十二、被害人刘某某的陈述：2015年8月27日下午4点，在王岗镇哈达村某旅店门口被两名男子截住后拳打脚踢。过来一辆白色商务车，这俩人就拽司机下来打了几拳，这俩人又过来把他踹到了地上。
证据十三、被告人田春生的供述：2015年8月27日下午4点，他和杨红波还有两个干活的一起在某旅店喝酒，听见外面吵架，他看见杨红波在打一个男的，他也参与了拳打脚踢，后来来了一辆白色商务车，杨红波就奔着司机去了，他也一起把司机拽下车，撕扯了起来，司机跑了，他俩没追上就回到旅店门口把之前的男子打了几下，后来被司机带来的几个人给抓着了。
证据十四、被告人杨红波的供述：2015年8月27日下午4点，他和田春生喝完酒在某旅店门口，他把一个男子踹倒了，田春生和他一起打这个男的，这时一辆白色商务车路过，司机对他喊了几声，他和田春生把车拦住开始拽司机，司机下车跑了，他俩没追上。
本院认为，被告人田春生、杨红波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。二被告人系共同犯罪，均系主犯。鉴于二被告人均初次犯罪，认罪、且积极赔偿被害人，有悔罪表示，可酌情对二被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田春生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨红波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭丽梅
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2506号
原告：陈小卫，男，1971年5月8日生，汉族。
原告：陈令花，女，1971年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈小卫，男，1971年5月8日生，汉族，代理权限为：一般授权。
被告：刘光明，男，1957年9月18日生，汉族。
被告：刘岩，男，1992年10月12日生，汉族。
本院在审理原告陈小卫、陈令花与被告刘光明、刘岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小卫、陈令花于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小卫、陈令花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈小卫、陈令花负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年十二月二十九日
兼书 记员 史丽丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2357号
原告宁波拓泰工业有限公司。住所地：浙江省余姚市东郊工业园区。
法定代表人陈国章，总经理。
委托代理人钟景德，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人姜苏挺，浙江正清和律师事务所律师。
被告四川新玉智能交通工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路。
法定代表人杨凯麟。
委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师。
原告宁波拓泰工业有限公司诉被告四川新玉智能交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月25日受理后，依法适用简易程序于2011年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁波拓泰工业有限公司的委托代理人钟景德，被告四川新玉智能交通工程有限公司的委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波拓泰工业有限公司诉称，2008年9月16日，原被告就买卖车位锁事宜签订书面销售合同，约定原告为被告提供车位锁产品，后原告共计提供给被告价值858600元的车位锁，被告陆续支付了787850元的货款，余款经原告多次催讨未予支付，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款70750元。
被告四川新玉智能交通工程有限公司辩称，按照双方签订的《销售合同》约定，每五百台车位锁配备一套控制电路板和一套电机，而原告未能向原告提供该部分配套货物；另有部分电池失效，而原告未予更换，故以上部分货款应当予以扣除。
经审理查明，2008年9月16日，原告宁波拓泰工业有限公司与被告四川新玉智能交通工程有限公司签订《销售合同》，约定由原告向被告提供CWZ2E-L型车位锁1908个，单价450元，总价款858600元，合同备注第3条约定，“每五百台车位锁配备一套控制电路板和一套电机，于两年后保修期满归还乙方”，同时合同约定的付款方式为“发货前预付第一批货的定金共壹拾玖万壹仟柒佰元整，货到后60日内付清全款”。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的车位锁，但双方未签署送货清单，故原告对于是否向被告提供了合同备注所约定的控制电路板和电机无证据予以证明。另被告已向原告支付货款787850元，尚余70750元未支付。
另查明，被告向原告订购的车位锁系用于成都万科魅力之城、加州湾、双水岸、朗润园四个项目配备车位锁的工程。被告为证明原告所提供车位锁存在电池故障，向我院提交2010年1月18日于成都万科物业服务有限公司办公室的《车位锁电池维护会议纪要》，其内容显示，该会议参与人员有成都万科物业副总经理、成都万科物业品质部技术组专业经理、四川新玉智能交通工程有限公司的杨雨豪、宁波拓泰工业有限公司经营管理部部长刘焕军，该纪要中提到“部分因地产未及时将车位卖出，或业主未及时使用，车位锁处于闲置状态，长期不使用会导致电池失效，再无法充电使用”；第3条记载“由拓泰集团免费提供一批数量合格电池和相同数量的遥控器供物业公司维护周转”。经本院向双方当事人核实，控制电路板、电机每套价值约100元；电池每个价值约50元，现无法使用的电池约500个。
上述事实有《销售合同》、《车位锁电池维护会议纪要》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因双方于《销售合同》中约定“每五百台车位锁配备一套控制电路板和一套电机”，即共计1908套车位锁应配置4套控制电路板及电机。现被告答辩称原告未能履行该义务，故应由原告举证证明履行合同供货义务的情况，但经本院询问，原告未能提交证明其供货义务的证据，故原告应承担举证不能的后果，视为未能向被告提供4套控制电路板及电机，其价值以原告估价100元每套为依据，被告有权在所应付货款中扣除该400元的差价款。
另被告答辩所称有约500个电池无法使用一事，被告所提交的《车位锁电池维护会议纪要》中对部分电池无法使用的原因进行了详细的描述：“部分因地产未及时将车位卖出，或业主未及时使用，车位锁处于闲置状态，长期不使用会导致电池失效，再无法充电使用”，原告于庭审中对该电池失效的原因陈述予以认可，但由于该《车位锁电池维护会议纪要》无各方与会人员的签字，不是成立并生效的合同，故其中的“由拓泰集团免费提供一批数量合格电池和相同数量的遥控器供物业公司维护周转”的表述对原告无约束力。所以，部分电池失效的原因不可归责于原告，且原告不负有免费提供一批电池的合同义务或法定义务，故本院对被告该项答辩不予认可。
综上，被告尚欠原告货款70750元，应在扣除400元后，向原告支付货款70350元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告四川新玉智能交通工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波拓泰工业有限公司支付货款70350元；
二、驳回原告宁波拓泰工业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，因简易程序结案减半收取785元，由被告四川新玉智能交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年八月二日
书记员 杨长懿
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1366号
原告：黄小年。
被告：潘宝存。
本院在审理原告黄小年诉被告潘宝存加工承揽合同纠纷一案中，原告黄小年于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄小年撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄小年负担。
审判员 张晓华
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘娇娇
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1366号原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地萍乡经济开发区公园北路135号，组织机构代码794754874。负责人龙铭，农行萍乡开发支行行长。委托代理人王敏，农行萍乡开发支行副行长。被告范晔，女，汉族，1977年11月14日生，住址萍乡市。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告范晔信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告范晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年12月9日在原告处办理一张透支额度为1万元的信用卡，2014年4月17日被告最后一次透支，并于2014年8月23日因透支拖欠进入贷记卡催收系统。经原告多次电话、短信及上门催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院请求判令被告偿还本金12914.58元及计算至偿还日止的利息和滞纳金（截至2015年7月23日，利息3042.69元，滞纳金749.15元)。被告范晔未答辩。原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：被告身份证复印件、贷记卡申请表、收入证明、个人信用报告，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实。贷记卡调查审查审批表，证明原告同意了被告信用卡的申请。基本信息明细、账户信息明细，证明原告已经向被告发放信用卡及被告欠本金、利息、滞纳金的情况。交易流水明细，证明被告实际消费信用卡的事实。被告范晔未到庭诉讼，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。原告提供的证据，符合有效证据的形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告范晔未向法庭提交任何证据材料。综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定如下法律事实：被告范晔于2011年12月9日在原告处申请办理了信用卡（卡号62×××61），该卡享有消费透支的权利。自办卡之日被告赖永忠陆续透支消费（提现）之后没有在规定的时间内补交透支款，截至2015年7月27日，尚欠原告本金4524元，利息2906.59元，滞纳金268.17元，原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告偿还本金及计算至偿还日止的利息和滞纳金。本院认为：被告赖永忠申请办理原告中国农业银行萍乡开发支行的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及申请表上所载明的所有事项，并与原告达成合意，该合意符合法律规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行消费（提现）后，遵照章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息、支付滞纳金。对于原告要求被告返还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发区支行欠款本金4524元。被告赖永忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发区支行利息2906.59元（截至2015年7月27日）及自2015年7月28日起至偿还之日止按约定的方式计算利息。被告赖永忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发区支行滞纳金268.17元（截至2015年7月27日）及自2015年7月28日起至偿还之日止按约定的方式计算滞纳金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赖永忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  文玮审 判 员  叶伟代理审判员  王珊二〇一五年十二月二十日代理书记员  刘桃
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1116号
申请执行人：胡敏华，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：蔡跃汉，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被执行人：曾亚春，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人胡敏华与被执行人蔡跃汉、曾亚春借款合同纠纷一案中，申请执行人胡敏华向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执185号
申请执行人杨金超。
被执行人承德金源餐饮服务有限公司。
法定代表人吕宝勤，职务董事长。
本院在执行杨金超与承德金源餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据本院（2015）双桥民初字第4056号民事判决书，双方当事人自愿达成和解并已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘天凝
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第623号
原告郭某某，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇川门湾村荷叶塘组。
被告肖某，男，1984年10月3日出生，汉族，�民，住桃江县马迹塘镇竹山村木子坪村民组。
原告郭某某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告肖某于2015年8月1日，向他借款24400元，并出具了借条。到期后，经他多次催收，被告分文未付。故请求由被告肖某偿还借款24400元，支付利息3416元，并承担本案的诉讼费用。
原告郭某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了被告出具的借条一张，以证明：被告于2015年8月1日向原告借款24400元，约定同年8月10日前还清，逾期按月息三分五计箅利息的事实。
被告肖某未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
被告肖某未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告郭某某提供的证据，经审查认为，证据系原始书证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认为有效证据，予以采信。
依据原告的当庭陈述和所提供的有效证据，可确认本案的基本事实如下：
被告肖某于2015年8月1日，向原告郭某某借款24400元，并出具了借条，约定同年8月10日前还清，逾期按月息三分五计箅利息。到期后，经原告郭某某多次催收，被告分文未付。至今尚欠原告借款24400元，利息计算至2016年3月11日止为3416元（24400元×2%×7个月）。
庭审中，原告郭某某要求将双方约定的利息变更为按2分计算月息。
本院认为，原告郭某某与被告肖某之间的借贷关系明确，该借贷关系的形成是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。庭审中，原告郭某某要求将双方约定的利息变更为按2分计算月息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某在本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金24400元，利息3416元，共计27816元。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 文 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执1052号
申请执行人:王俊草，女，1969年11月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人：韩雪萍，女，1963年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
关于王俊草诉韩雪萍民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1202民初4531号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年3月15日向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2018年3月30日向被执行人韩雪萍送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书；2、2018年3月20日、2018年5月2日分别查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、2018年6月14日，本院依据申请人的申请已向社会发出悬赏公告；4、2018年6月23日，本院将韩雪萍报送三门峡市公安局情报信息合成作战指挥中心进行临控。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王俊草申请执行韩雪萍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 康林廷
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 薛铁伟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民开终字第00038号
上诉人（原审被告）大冶市汪仁镇百花村村民委员会（以下简称百花村委会）。
代表人林汉民，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）陈钢松。
百花村委会因与陈钢松房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：因黄金山工业新区开发建设需要，百花村委会根据黄石经济技术开发区管委会文件规定，需要征收陈钢松等村民的房屋。2011年4月15日，陈钢松与百花村委会签订了二份《房屋拆迁补偿安置协议书》。其中一份协议书中约定，由百花村委会征收陈钢松的主体建筑50.16㎡的房屋及违章建筑100㎡等附属设施，由百花村委会还建陈钢松100㎡的还建楼一套，另外补偿陈钢松现金66922元，并在该协议书尾款中特别约定“该户经村民代表同意和村委会同意，按基价420元／㎡购买120㎡住房一套”当日，陈钢松、百花村委会在另一份协议书中第十条第二款中载明：考虑个别拆迁户主体建筑面积较小，还建面积必须按一套房屋120㎡安排，经本人申请，镇（街办）、村审核，开发区同意，陈钢松房屋面积下差的同意按基价420元／㎡购买，由陈钢松给付百花村购房款50400元。2015年2月份，百花村委会将百花村第一期还建楼内一套面积为100㎡的还建房屋交付给了陈钢松。另外，双方约定的120㎡的还建房因黄石经济技术开发区审批未通过，百花村委会至今没有按协议约定将120㎡的还建房出售给百花村。因而成讼。
原审判决认为：陈钢松、百花村委会签订的二份《房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈钢松、百花村委会均应按该协议书内容全面履行合同的义务。在陈钢松配合百花村委会拆迁工作，将自己房屋交由百花村委会拆除后，百花村委会却以黄石经济技术开发区未通过审批为由，仅将100㎡的还建房交付给陈钢松而拒不履行按基价420元／㎡出售另一套120㎡住房给陈钢松的约定，违反诚实信用原则，属违约行为。百花村委会应承担继续履行合同义务的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：百花村委会应自判决生效后三十日内继续履行以基价420元／㎡的价格出售一套面积为120㎡房屋给陈钢松的合同义务。
宣判后，百花村委会不服，向本院提起上诉称：一、其是按照黄石经济技术开发区管理委员会文件规定，受黄石经济技术开发区管理委员会和大冶市汪仁镇人民政府的委托和指派，与陈钢松签订房屋拆迁安置补偿合同。故其不应当作为被告或本案遗漏了被告。二、双方签订的合同明确约定“经本人申请，镇（街办）、村审核，开发区同意，才能按照基价420元／㎡购买120㎡房屋一套”。故该合同应是附条件的合同。其依据合同约定履行了向上级部门申报手续，大冶市汪仁镇人民政府已经审批，但黄石经济技术开发区管理委员会没有同意。故陈钢松主张以420元／㎡购买120㎡房屋的条件并未成就生效，且其没有过错。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈钢松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：合同具有相对性，签订合同的双方是履行合同义务、享有合同权利的当事人。百花村委会作为拆迁人与陈钢松签订的两份房屋拆迁安置补偿合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。该两份合同的当事人是百花村委会和陈钢松，百花村委会作为本案主体适格；黄石经济技术开发区管理委员会和大冶市汪仁镇人民政府不是该合同的当事人，可以不参加本案诉讼。故百花村委会提出其不是本案适格主体、本案遗漏主体的上诉理由不成立，本院不予支持。从陈钢松与百花村委会签订的两份房屋拆迁安置补偿合同看，其中一份合同第十条第2项约定“考虑个别拆迁户主体建筑面积较小，还建面积必须按一套房屋（80平方米-120平方米）安排，经本人申请，镇（街办）、村审核，开发区同意，陈钢松房屋面积下差的同意按基价420元／㎡购买，共计购房款（大写）伍万零肆佰元”，结合另一份合同尾款特别约定“该户经村民代表同意和村委会同意，按基价购买120㎡住房壹套”，可以理解为已经村民代表和村委会讨论通过、报镇审核、开发区同意，陈钢松按420元／㎡共计50400元购买一套120㎡的房屋。陈钢松也有理由相信百花村委会是在完成相关手续后才有权与其签订该协议的，不然经过多轮协商后好不容易签订的拆迁补偿安置协议就会失去意义。故百花村委会提出本案合同是约定附条件的合同的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，百花村委会提出的上诉理由均不能成立，原审判决百花村委会以基价420元／㎡的价格出售给陈钢松一套面积为120㎡的房屋并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由百花村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄钟声
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初2036号
原告：袁华容，女，1971年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：秦诗玖，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告袁华容诉被告秦诗玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告秦诗玖下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年9月1日、9月13日公开开庭进行了审理。原告袁华容到庭参加了诉讼，被告秦诗玖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华容向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告返还原告9万元人民币及利息4734元（从2014年1月14日至2017年5月14日）的利息，合计94734元，庭审中原告变更诉讼请求为请求法院判决被告返还原告9万元人民币及利息7385.25元（从2014年1月14日至2017年5月14日按中国人民银行存款利率）的利息，合计97385.25元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年12月被告以可以低于市场价格帮忙购买简阳市东城“喜悦美湖”楼盘的商品房一套，于是原告委托被告秦诗玖帮忙购买一套70平方米的房屋。2013年12月8日，原告先期将现金90000元交付给被告秦诗玖，当日被告出具领条一份。期间经原告多次催问该房屋的相关情况，但被告总找借口敷衍原告。被告于2014年1月14日向原告出具借条一份，并载明被告向原告借款现金90000元人民币，借款期限为2015年5月底返还，并约定利率按银行存款利息计算。时至今日原告多次催收，被告始终不予还款。且原告用手机拨打被告秦诗玖的手机时，被告电话始终无法接通。故原告诉讼来院。
被告秦诗玖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年12月被告以可以低于市场价格帮忙购买简阳市东城“喜悦美湖”楼盘的商品房一套，于是原告委托被告秦诗玖帮忙购买房屋。2013年12月8日，原告先期将现金90000元交付给被告秦诗玖，期间经原告多次催问该房屋的相关情况，但被告总找借口敷衍原告。被告于2014年1月14日向原告出具借条一份，并载明被告向原告借款现金90000元人民币，借款期限为2015年5月底返还，并约定利率按银行存款利息计算。时至今日原告多次催收，被告始终不予还款。以上事实，有原、被告身份信息、借条、简阳市云龙镇云峰村村民委员会证明、法院依职权调查晋玉英笔录、（2014）简阳民初字第192、193号民事调解书、证人张耀斌、邓宇证言、原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方依法形成民间借贷法律关系。被告经原告催收，未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行”的规定，本院对原告要求被告支付借款的诉讼主张予以支持。原告要求被告从2014年1月14日起至2017年5月14日止按照中国人民银行同期存款利率支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，关于利息问题，因双方在借条上约定利息按银行存款利息算，并未超过法律规定利率上限，对原告请求的利息计算方式本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦诗玖于本判决生效之日起三日内偿还原告袁华容借款90000元及利息7385.25元（利息按照中国人民银行同期存款利率标准从2014年1月14日起支付至2017年5月14日止），共计97385.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告秦诗玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 兴
人民陪审员 庄代军
人民陪审员 王玉珍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李智鹏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第294号
原告唐菊凤，女，汉族。
委托代理人田绍军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告李登成（系恭城县西岭乡奕信诚电子厂业主），男。
原告唐菊凤诉被告李登成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加评议的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。书记员吴娅梅担任法庭记录。原告唐菊凤的委托代理人田绍军到庭参加诉讼，被告李登成经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告唐菊凤诉称，原告是被告经营的恭城县西岭乡奕信诚电子厂聘请的工人，2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资1594.90元，经原告多次催要未果。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县西岭司法所调解达成协议，约定由被告在2015年1月30日前一次性付清拖欠工资，但被告至今未履行协议所约定的义务，故特向人民法院请求判令：1、被告支付原告工资1594.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、恭城县西岭乡奕信诚电子厂的营业执照复印件，拟证明原、被告的身份信息及被告经营恭城县西岭乡奕信诚电子厂的事实；
2、协议书一份，拟证明被告尚欠原告工资1594.90元的事实。
被告李登成未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当视为放弃举证、质证的权利。本院经审核原告的证据后认为，原告提供的证据来源合法、具有客观性，能够证明原、被告之间的劳务关系以及被告尚欠1594.90元劳务工资的事实，具有证明力，因此，本院对原告提供的证据予以确认。
综合对上述证据的确认以及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2014年7月，被告李登成在恭城瑶族自治县西岭乡老圩屯村经营一家恭城县西岭乡奕信诚电子厂，原告唐菊凤系该厂所聘请的工人。2014年10月至12月期间，被告共欠原告工资1594.90元，原告多次催要无果，逐向当地司法部门寻求帮助。2015年1月10日，双方纠纷经恭城瑶族自治县司法局西岭司法所主持调解达成协议，协议约定：被告尚欠原告工资1594.90元，在2015年1月30日前一次性付清。但由于被告并未履行协议所约定的义务，故形成本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间达成的协议，即被告尚欠原告工资1594.90元，应视为欠条一份。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付完毕劳动报酬，其义务未完全履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，被告应履行支付义务。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告直接向本院起诉，请求被告支付尚欠劳务工资1594.90元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登成于本判决生效之日起十五日内支付原告唐菊凤工资1594.90元。
案件受理费50元，由被告李登成负担。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴娅梅
附：引用的法律条文原文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第589号
原告：曹时胜。
被告：王万龄。
原告曹时胜为与被告王万龄民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曹时胜到庭参加诉讼，被告王万龄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹时胜诉称：2007年2月25日，被告因其公司扩大经营需要以股利分红的形式以自己及温州东大锁业有限公司的名义向原告借款20万元，并签订了所谓的《股利分红协议书》，协议在约定分红方式的同时也约定了如原告提出收回借资款，被告无条件将借款20万元归回。因双方名为股利分红，实为借贷关系，所以自协议签订后直至2012年年底，被告均按双方口头约定的月息1%支付原告利息。2013年4月8日，被告承诺上述借款转为其个人借款。因双方协商未果，现要求：1、判令被告立即归还借款20万元，并从2013年1月1日起至本案判决确定的还款之日止按月息1%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王万龄没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2007年2月25日前，原告几次借款给被告。2007年2月25日被告以温州东大锁业有限公司的名义出具股利分红协议书，将原告借给被告的借款本金加利息共计20万元，作为投资款投入温州东大锁业有限公司。后原告提出异议，认为该20万元不是投资款，是借给被告的借款。2013年4月8日，被告在股利分红协议书下面加注确认该20万元转为被告的个人借款。认定事实的证据有原告陈述、股利分红协议书、2000年4月15日借条复印件、银行卡存款业务回单复印件、证人乐某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将原告的投资款20万元转为被告向原告的个人借款，事实清楚，证据充分，被告王万龄应当偿还。原告诉称，双方口头约定利息为月利率1%，但没有提供证据证明，本院不予采信。但利息可以依法从原告主张权利之日起即起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王万龄于本判决生效之日起十日内偿还原告曹时胜借款20万元及利息（自2014年3月25日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告曹时胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费420元，由被告王万龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温胜洁
人民陪审员 邵建海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡程海
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3192号
原告吴柏强，男，汉族。
委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。
被告徐仁龙，男，汉族，户籍地上海市。
被告张瑞华，女，汉族，户籍地上海市。
被告徐旭旭，男，汉族，户籍地上海市。
三被告共同委托代理人张鹏，上海汇银律师事务所律师。
原告吴柏强诉被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴柏强的委托代理人林起亮、三被告共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏强诉称，2014年4月23日，原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给原告，转让款为400万元整，原被告一致确认2014年8月23日前办理上述房产转让过户手续。合同签订后，原告按照约定将首付款200万元支付到被告指定的银行账户。现被告方迟迟不配合原告办理上述房屋转让过户手续。2014年11月5日，原告委托律师向被告发律师函，但被告至今不配合。原告到上海市徐汇区房地产登记处查询，发现上述房屋已被重复司法查封和设定抵押，在事实上无法再办理转让过户手续。被告的行为严重损害原告的利益，故原告起诉至法院，要求：1、判令解除原、被告于2014年4月23日签订的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告购房本金200万元；3、判令被告支付原告违约金80万元整；4、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，不同意原告的诉请。原被告之间实际为借贷关系，原告借给被告324万元，以签订买卖合同作为担保，现被告已经归还了256.2万元，基于借贷担保关系，同意解除买卖合同。
经审理查明，被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭系上海市田东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）产权人，房屋建筑面积108.93平方米。2014年4月23日，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，房屋建筑面积108.93平方米，甲乙双方经协商一致同时上述转让款为400万元。附件三约定乙方于签约当日，支付给甲方一笔房款200万元整，乙方于甲乙双方办理产权过户手续当日，支付甲方第二笔房款200万元整。合同第四条约定，甲乙双方同意，甲方于年月日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。合同第六条约定甲乙双方确认，在2014年8月23日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理过户手续。合同另约定，甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲、乙双方同意按下列第（三）款内容处理，即每逾期壹日，甲方应向乙方支付总房款的万分之三作为违约金，逾期超过15个工作日，乙方可单方面解除本合同，甲方应在接到书面通知之日起七日内退还乙方已支付的房款，并向乙方支付总房款的20%作为违约金。签订合同时，被告徐旭旭的签名由徐仁龙代签。合同签订后，原告丈夫吴柏强分数次打款给被告计324万元，原告称200万元作为系争房屋首付款。但原被告双方未在合同约定期限内办理过户手续，也未办理系争房屋交接手续。2014年11月5日原告向三被告发律师函，要求被告办理过户手续，逾期将追究违约责任。
另查明，系争房屋及三被告所有的上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室房屋分别于2011年8月16日设定最高额为500万元的抵押，2011年12月22日设定债权数额为100万元的抵押，2014年5月16日设定债权数额为260万元的抵押、2015年3月12日设定了债权数额为260万元的抵押。2015年3月18日开始，系争房屋被上海市奉贤区人民法院多次查封。现原告妻子孙某某另与三被告就上海市徐汇区田东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了房屋买卖合同，现原告妻子孙某某与三被告因与本案相同情况发生诉讼。
以上事实，除原、被告陈述外，另有《上海市房地产买卖合同》、付款凭证及结婚证、律师函及快递凭证、房产登记资料等书证，并经当庭质证无疑，本院予以确认。
庭审中，被告提供还款凭证，证明被告在本案及孙某某一案中于在原告打款324万元后，陆续向原告吴柏强归还了174万元，向原告吴柏强指定的案外人吴某某账户归还了82.2万元，经质证，原告认可收到174万元，但是认为174万元中有24万元是借款的还款，其余150万元是已支付房款的利息，对打入案外人账户的钱款不认可。本院认为，被告转账给案外人的钱款，因未进一步提供原告及其丈夫授权的相关证据，故对该笔还款本院不予认定，对于174万，原被告均认可其中24万元系借款，但对于剩余150万元原被告都未举证该笔款项性质，原告对被告转账给原告钱款的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的房屋买卖合同系原被告真实意思表示，应为有效。本案中，原被告签订房屋买卖合同后，原告吴柏强通过银行付款给三被告，三被告未出具房款收据，并在收款后陆续还款给原告吴柏强，现三被告抗辩原被告之间实为借贷关系，并不存在真实的房屋买卖，本院结合原告付款后被告陆续还款给原告吴柏强、系争房屋未办理过户、交接手续等实际情况，认定原被告之间的房屋买卖合同并未实际履行，原被告之间的钱款往来形成事实上的借贷关系。现买卖合同未实际履行，原告要求解除合同，本院予以支持。原告主张返还其支付的钱款，被告已经向原告返还了150万元，本院结合另案原告妻子孙某某诉三被告一案事实情况，返还的金额按照两份买卖合同约定首付款支付比例予以分摊。至于原告主张解除合同违约金，因合同解除原被告均有过错，且合同未实际履行，故对违约金诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告吴柏强与被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭于2014年4月23日签订的《房屋买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭于本判决生效之日起十日内返还原告吴柏强钱款1，000，000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币14，600元，由原告吴柏强负担9，386元，被告徐仁龙、张瑞华、徐旭旭负担5，214元。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执596号
熊某山、湖南华某煤业有限公司
本院执行的熊某山申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月七日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1144号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人盛欣，女，住长春市南关区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人盛欣发出执行通知书，责令被执行人盛欣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人盛欣至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人盛欣购买的，长春市宏义房地产开发有限公司开发的，座落于红旗街工农大路1035号宏亿数码广场，第宏亿数码广场（地上部分）幢0单元，丘（地）号：的以下房屋予以预查封：
（1）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：65.93平方米；
（2）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：69.26平方米；
（3）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：67.8平方米；
（4）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：69.26平方米；
（5）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：69.26平方米；
二、预查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年十月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1144号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区法定代表人戴君董事长。委托代理人王聪职员。被执行人盛欣，女，住长春市南关区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人盛欣发出执行通知书，责令被执行人盛欣履行生效法律文书确定的义务。但被执行人盛欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人盛欣购买的，长春市宏义房地产开发有限公司开发的，座落于红旗街工农大路1035号宏亿数码广场，第宏亿数码广场（地上部分）幢0单元，丘（地）号：的以下房屋予以预查封：（1）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：65.93平方米；（2）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：69.26平方米；（3）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：67.8平方米；（4）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：69.26平方米；（5）、房号：号，合同编号：号，建筑面积：69.26平方米；二、预查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  崔 云二〇一五年十月十日书记员  李佳萍
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第962号
原告周殿山。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告史一波。（现下落不明）
原告周殿山与被告史一波合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，因被告史一波下落不明，本院公告向被告史一波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告周殿山送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告周殿山到庭参加诉讼，被告史一波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周殿山诉称，原告在内蒙古市鼎晨家园承包建楼工程，被告史一波在东胜市武警支队承包工程。被告史一波承包工程时购买原告周殿山木方并租赁原告周殿山的建筑设备，经原、被告在滦平结算欠原告周殿山的木方模版等材料合款210000.00元，欠原告设备租金费66886.45元，并由被告史一波为原告周殿山出具了欠条，以上款项经原告周殿山催要，被告史一波一直未付。故起诉，要求被告给付材料款和租金276886.00元，并承担本案诉讼费用。
原告周殿山当庭出示如下证据材料：
1、2013年4月19日被告史一波签字的欠条一张，内容为“内蒙古东胜武警支队工程陈艳峰、史一波拉木材事由陈艳峰、史一波武警支队工程使用木方模板，从鼎晨家园二标3#、4#楼拉走材料共计欠周殿山21万元整（贰拾壹万元整）在刘国打的条无效史一波2013年4月19日”证明被告史一波欠原告材款210000.00元。
2、2012年4月8日至2012年4月30日史一波工地租赁材料清单共4页。证明经原、被告2012年8月14日结算，被告史一波共欠原告周殿山租赁费合计66886.45元，并由史一波在结算单中签字。
被告史一波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告史一波在承包建筑工程中，于2012年4月8日至2012年4月30日期间在原告周殿山处租赁设备并购买材料，后原、被告在滦平结算，经结算共欠原告周殿山购买材料款210000.00元，由被告史一波为原告周殿山出具了欠条。欠周殿山租赁设备款66886.45元，由被告史一波在结算单中签字，并注明了欠款数额。
前述事实，有原告周殿山的起诉陈述，被告史一波签字的欠条及结算单等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，被告史一波在建筑工程中在原告周殿山处租赁设备并购买了建筑材料，其应支付原告周殿山相应的价款。被告史一波欠原告周殿山的租赁费及购买材料款数额有其签字的结算单及欠条予以证实，对原告周殿山要求被告史一波给付租赁费及材料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史一波给付原告周殿山租赁费及材料款合计276886.45元，此款于判决生效后十日内付清。
本案受理费5450.00元，由被告史一波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张连军
代理审判员 崔晓明
人民陪审员 刘庆禄
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执106-2号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司经理。
被执行人刘辉，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00072290号裁决书，向本院申请执行被执行人刘辉履行偿还借款本金及利息等计76，122.96元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月13日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一�项之规定，裁定如下：
终结广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00072290号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月二十日
书记员 伍任伟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初206号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月3日变更为适用普通程序审理，并于同年3月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈某于2015年7月10日、11日，在普宁市池尾街道华市村其租住的“电梯公寓”8502号房间内，先后2次容留吸毒人员林某乙吸食毒品冰毒。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场的相片、证人证言、辨认笔录、被告人的供述、户籍证明等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人陈某于2015年7月10日、同月11日，在普宁市池尾街道华市村其租住的“电梯公寓”8502号房间内，先后2次容留吸毒人员林某乙吸食毒品冰毒。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人陈某辨认无误的作案现场的相片。
2.证人林某乙的证言及辨认笔录，证明：2015年7月10日13时许、次日10时许，他先后2次在位于普宁市池尾街道华市村陈某租住的“电梯公寓”8502号房间内，与陈某一起吸食毒品冰毒。林某乙从公安机关提供的多人相片中辨认出被告人陈某。
3.被告人陈某的供述及辨认笔录，证明：2015年7月10日13时许、次日10时许，他先后2次在位于普宁市池尾街道华市村其所开的“电梯公寓”8502号房间内，容留朋友林某乙一起吸食毒品冰毒。陈某从公安机关提供的多人相片中辨认出林某乙。
4.普宁市公安局池尾派出所出具的破案经过，证明：2015年10月20日，普宁市戒毒所管教人员在日常帮教谈话中，获悉在戒吸毒人员陈某曾容留他人吸毒的线索，并将该线索移交该所。经审查，陈某交代了其曾于2015年7月10日14时30分许、次日10时许在普宁市池尾街道华市村其所开的“电梯公寓”8502号房间内容留林某乙一起吸食毒品冰毒。同年11月7日陈某被刑事拘留。
5.户籍书证，证明：陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某提供场所供他人吸食毒品，妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈某所犯罪名成立。鉴于陈某能当庭认罪，可酌情从轻处罚，其请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初206号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2015年11月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某�容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月3日变更为适用普通程序审理，并于同年3月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈某于2015年7月10日、11日，在普宁市池尾街道某村其租住的“电梯公寓”8502号房间内，先后2次容留吸毒人员林某乙吸食毒品冰毒。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场的相片、证人证言、辨认笔录、被告人的供述、户籍证明等证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人�某于2015年7月10日、同月11日，在普宁市池尾街道某村其租住的“电梯公寓”8502号房间内，先后2次容留吸毒人员林某乙吸食毒品冰毒。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人陈某辨认无误的作案现场的相片。
2.证人林某乙的证言及辨认笔录，证明：2015年7月10日13时许、次日10时许，他先后2次在位于普宁市池尾街道某村陈某租住的“电梯公寓”8502号房间内，与陈某一起吸食毒品冰毒。林某乙从公安机关提供的多人相片中辨认出被告人陈某。
3.被告人陈某的供述及辨认笔录，证明：2015年7月10日13时许、次日10时许，他先后2次在位于普宁市池尾街道某村其所开的“电梯公寓”8502号房间内，容留朋友林某乙一起吸食毒品冰毒。陈某从公安机关提供的多人相片中辨认出林某乙。
4.普宁市公安局池尾派出所出具的破案经过，证明：2015年10月20日，普宁市戒毒所管教人员在日常帮教谈话中，获悉在戒吸毒人员陈某曾容留他人吸毒的线索，并将该线索移交该所。经审查，陈某交代了其曾于2015年7月10日14时30分许、次日10时许在普宁市池尾街道某村其所开的“电梯公寓”8502号房间内容留林某乙一起吸食毒品冰毒。同年11月7日陈某被刑事拘留。
5.户籍书证，证明：陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某提供场所供他人吸食毒品，妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈某所犯罪名成立。鉴于陈某能当庭认罪，可酌情从轻处罚，其请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华�民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐公民初字第49号
原告陈景让。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告康海军。
委托代理人董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权
原告陈景让与被告康海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰独任审判，于2015年6月16日第一次公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。因本案案情较复杂，本院于2015年8月19日组织第二次开庭，依法由审判员谭峰担任审判长与人民陪审员黄忠年、黄金才组成合议庭公开进行审理。原、被告均未到庭，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告原为上海千衫贸易有限公司的业务员，负责该公司在义乌地区的义务，被告将办公地点设立在原告的村里，与原告系朋友关系。2013年6月3日，被告因为资金困难，向原告借款15万元，原告将15万元借款提供给被告后，被告打了一仗借条给原告：“今借到陈景让人民币壹拾伍万元，今借人：康海军”。经原告多次催讨，被告一直拒不偿还借款。因此，为维护原告的合法权，请求法院依法支持以下诉求：一、依法判令被告偿还原告借款15万元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费依法由被告承担。
被告辩称：一、原告借给被告的15万元债务属于非法债务；二、原告仅凭一张借条，不能认定借贷关系合法成立。
原告提供的证据，证据的证明内容和目的、被告质证意见及本院认证意见：
流动人口登记表复印件一份，被告康海军的名片复印件两份，证明被告康海军担任上海千衫贸易有限公司区域经理，自2011年8月开始租住在原告村里。被告质证认为：1、对流动人口登记表，对合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，因发证时间是2012年5月9日、注销时间是5月16日，该时间不在原告主张的2011年8月时间内。2、被告康海军的名片复印件两份，没有原件，对三性均有异议。本院认证意见：流动人口登记表盖有东阳分局白云派出所公章，且该表中载明“来本地日期：2011年8月6日”，该证据能达到原告的证明目的，符合证据“三性”要求，作为本案证据使用；被告康海军名片虽为复印件，但结合庭审调查，本院对该证据三性予以认定，作为本案证据使用。
借条一份，证明被告于2013年6月3日向原告借款人民币15万元。被告质证认为：对关联性无异议，对真实性与合法性有异议。1、原告是分几次借给被告15万元，不是原告主张的一次性借给被告。2、仅凭一张借条无法证明原告借给被告15万元。本院认证意见：经庭审调查，被告承认该借条系其向原告出具，故该证据符合证据“三性”要求，作为本案证据使用。
被告未向本院提供证据。
结合原告诉称、被告答辩、证据采信及庭审查明，本院查明以下事实：原告陈景让系浙江省东阳市白云街道蓝天社区新庄人，从事物流及销售圣诞礼品生意。2011年8月，被告康海军作为上海千衫贸易有限公司区域经理居住在原告村里并办理了流动人口登记。因居住在同一村庄，原、被告相识，并成为朋友关系。原告庭审中称，被告因做生意资金周转困难，分两次向其借款15万元（第一次借了2万，第二次借了13万元），且两次借款均是现金方式出借，并提供被告于2013年6月3日向其出具的借条，借条载明“今借到陈景让人民币壹拾伍万元，今借人：康海军”。被告庭审中承认该借条系其向原告出具，但是所欠15万元债务系赌博债务，且原告仅向其支付大概7.5万元现金，其余欠款是赌博对账欠下的钱，之后转至原告名下，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，被告康海军因资金周转困难，向原告陈景让借款，并出具了借条，结合庭审调查、原告经济能力及交易习惯，本院认为被告向原告借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告康海军以该借款系赌博债务，不受法律保护为由拒绝还款，但未提供相关证据予以证实，故对被告主张本院不予认定；被告向原告出具的借条虽未约定还款期限与利息，但原告主张从起诉之日至借款实际偿还之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告康海军在本判决书生效之日起十日内偿还原告借款15万元人民币及利息（利息按年利率百分之六计算，自2015年5月25日起至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告康海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效后的二年内。
审 判 员 谭 峰
人民陪审员 黄忠年
人民陪审员 黄金才
二〇一五年九月七日
书 记 员 李海军
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执295号
申请执行人：齐献军
被执行人：许火头
本院已立案受理齐献军申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年4月6日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年四月一日
书记员 刘国际
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16533号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦,统一社会信用代码91442000898117626A。主要负责人：张立波，该支行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄坤成，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告:陈妃杏,女,1989年7月29日出生,汉族,身份证住址广东省遂溪县,原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工商银行中山城北支行）诉被告黄坤成、陈妃杏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山城北支行诉称：经被告黄坤成申请，原告授予其信用卡及相应的信用额度，各方签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，此后，被告黄坤成使用该信用卡刷卡购车，并提供所购买车辆作抵押担保，但未按时足额还款。被告陈妃杏与被告黄坤成系夫妻关系。请求判令：1.被告黄坤成立即向原告偿还信用卡透支本金45927.79元及利息10019.50元、违约金（含滞纳金）6553.48元（暂计至2017年8月3日共计62500.77元），及自2017年8月4日起按合同约定计至清偿之日止的利息、违约金；2.原告对被告黄坤成提供的抵押物处理所得的价款享有优先受偿权；3.被告陈妃杏对被告黄坤成的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年8月25日，贷款停息日2017年9月4日，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告黄坤成向原告清偿截至2017年11月1日信用卡透支本金45927.79元、利息10913.02元、滞纳金3053.48元、违约金4000元，合计63894.29元。被告黄坤成、陈妃杏在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××61。信用卡种类：工银牡丹信用卡。所涉业务：2013年9月3日，贷款人工商银行中山城北支行（发卡行/抵押权人）与借款人黄坤成（信用卡分期付款申请人/抵押人）、陈妃杏（保证人）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》（编号：[汽车分期]字[中山分]行[城北]支行[2013]年[1048]号），授予黄坤成购车分期付款额度390000元，总分期还款期数36期（一期为一个月），分期付款本金采用月均等额、取整扣款、免息还款方式，分期手续费采用按月分期方式，分期付款手续费费率为购车分期付款额度的10.43%，每期分期付款手续费=分期付款申请额度×分期付款手续费费率/分期付款申请还款期数。2013年9月17日，黄坤成使用该信用卡向中山市长久世达销售服务有限公司刷卡购车。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。抵押担保情况：2013年9月13日，工商银行中山城北支行与黄坤成就其所购买并登记在其名下的神行者2小型越野客车（车牌号码：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2017年11月1日，黄坤成尚欠透支本金45927.79元、利息10913.02元、滞纳金3053.48元、违约金4000元，合计63894.29元。另查，工商银行中山城北支行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山城北支行当庭确认未与黄坤成就逾期还款是否收取违约金问题达成一致协议。又查，黄坤成与陈妃杏于2013年1月4日登记结婚。本院认为，黄坤成在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，及后，黄坤成、陈妃杏与工商银行中山城北支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款/担保合同》，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄坤成持卡购车消费后多次未能按期足额偿还款项，构成违约，工商银行中山城北支行有权按照合同约定要求黄坤成清偿信用卡透支本金、利息和滞纳金。黄坤成欠款的具体数额，有工商银行中山城北支行提交的银行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且黄坤成、陈妃杏没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山城北支行起诉要求黄坤成偿还自2017年1月1日起计收的违约金4000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山城北支行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山城北支行的该项诉求，本院依法不予支持。黄坤成的上述债务发生在其与陈妃杏婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陈妃杏应对黄坤成的本案债务承担共同清偿责任。涉案车辆已办理抵押登记手续，当黄坤成不履行债务时，工商银行中山城北支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。黄坤成、陈妃杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄坤成、陈妃杏于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计59894.29元。二、原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告黄坤成提供的抵押车辆神行者2小型越野客车（车牌号：粤Ｔ×××××，车辆型号：SALFA2BG),发动机号：120513050500204PT）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行负担38元，被告黄坤成、陈妃杏负担643元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月二十日书记员 黄燕旋周晓文