wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第264号
原告苏州欣伯尔电子有限公司，住所地苏州市吴江区横扇菀坪社区开发东路18号。
法定代表人韩善奎，经理。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告普光电子技术（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区厍浜路16号。
法定代表人PARKKIDUK（朴起德），总经理。
委托代理人赵云峰，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告苏州欣伯尔电子有限公司（以下简称欣伯尔公司）与被告普光电子技术（苏州）有限公司（以下简称普光公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告欣伯尔公司委托代理人徐华，被告普光公司委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣伯尔公司诉称，2014年3月，原被告双方签订了委托加工合同，合同约定原告为被告产品中的不良品进行更换维修。2014年11月，被告将LCD用PBA再活用的检测工作包给原告完成，合同，确定了加工产品的合格品数量并对账约定60日内付款。自2015年经原被告结算，被告未能付款金额计774117.88元。欠款经原告多次催讨未果后，致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告向原告支付加工费774117.88元；二、被告承担案件诉讼费用。
被告普光公司辩称，对原告诉讼请求中送至普光公司吴江厂区内的货物予以确认，但送至普光公司在昆山分公司的货物因账目尚未办理移交，无法确认。
经审理查明，2014年3月17日，作为甲方的普光公司与乙方的欣伯尔公司签订了《委托加工协议》，协议约定：合作项目为甲方在TV用LEDBAR生产中产生的不良，其中LENS位置偏移居多，乙方受甲方委托针对不良品进行LENS的更换和维修；合同期限为三年。2014年11月14日，作为甲方的普光公司与乙方的欣伯尔公司又签订了一份《委托加工协议》，协议约定：合作项目为经协商乙方为甲方LCD用再活用PBA的检测外包服务，内容包括PBA的分类、PFT检测、外观检查、REFOLLW、FVI等；合同有效期限自签字之日起1年。
2015年4月23日至2015年6月24日，欣伯尔公司向购买方“普光电子技术（苏州）有限公司昆山分公司”和购买方“普光电子技术（苏州）有限公司”开具了共计11张江苏省增值税专用发票，涉及加工费金额774116.88元，庭审中原告欣伯尔公司主张该金额即被告结欠原告的加工费金额，该11张增值税专用发票未抵扣；其中2015年6月24日开具的江苏增值税专用发票记账联备注栏有“吕晓绯”签名，并且吕晓绯在其中7份发票的《发票签收单》的签收人栏内签名。对其中金额262676.7元涉及“普光电子技术（苏州）有限公司”的增值税专用发票被告普光公司当庭予以确认，余款511440.18元被告称无法确认。
庭审中，对原告举证的被告普光公司法定代表人朴起德的一封特快专递邮件予以当庭拆封，特快专递内有《对账单》原件一份，写明：“普光电子技术（苏州）有限公司：根据我司财务统计，截止2015年6月30日止，我方共向贵司提供加工劳务费用合计774117.88元，截止上述日期止，贵司结欠我司加工费金额为774117.88元。贵司如有异议，还请核对后向我方反馈，如金额无异议，还请贵司确认！对账单位：苏州欣伯尔电子有限公司2015年6月30日。对账单位意见：以上金额无异议！”朴起德在“确认人”栏签名。
另查明，苏州市公安局人口信息查询单显示：吕晓绯，男，公民身份证号码××，户籍地址湖北省丹江口市丹二路179号，暂住信息居住地址江苏吴江市同里镇八景苑9幢203室，服务处所普光光电科技苏州有限公司。
上述事实，有《委托加工协议》、江苏省增值税专用发票记账凭证、《对账单》、《发票签收单》、公安机关人口信息查询单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依原告欣伯尔公司提供的《委托加工协议》可证实，原告与被告普光公司之间的委托加工法律关系合法成立且有效，当事人双方均应依合同约定履行各自的义务，根据原告提供的增值税专用发票对账联及有朴起德签名的《对账单》等证据，结合庭审中被告确认的部分加工业务事实可证实，原告依约履行了承揽加工的合同义务，庭审中，原告以提交的11张未抵扣江苏增值税专用发票记账凭证表明的金额774116.88元向被告主张加工费，该金额与法庭调查阶段当庭拆封的有朴起德签名的《对账单》中的金额相一致，虽然原告提供的11张江苏增值税专用发票未抵扣，但庭审中被告对该11张发票中购买方为“普光电子技术（苏州）有限公司”的4张金额为262676.7元的加工费予以了确认，再结合增值税专用发票签收人系普光公司员工的事实，本案各证据间已形成相互印证的证据链，被告普光公司结欠原告欣伯尔公司加工费774116.88元的事实成立，拖欠加工费不付是引起本案的原因，本案责任在被告；关于欠款单位中有“普光电子技术（苏州）有限公司昆山分公司”名称的事实，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，因此，本院对原告要求被告普光公司给付加工费774116.88元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告普光电子技术（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州欣伯尔电子有限公司加工费774116.88元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11742元，诉讼保全费5000元，合计16742元，由被告普光电子技术（苏州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的受理费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10555301040017676）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 肖滕娣
桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00373号
原告：张某甲，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，可送达地址：安徽省桐城市金神镇杨塘村小冲2号。
委托代理人：张晓波。
被告：赵某甲，男，1970年7月10日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，按简易程序进行审理时因发现被告赵某甲下落不明，故转为普通程序依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张晓波到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1994年9月份，我与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日在金神镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育一子，名叫张某乙。由于婚前了解不多，结婚后被告不务正业、多次赌博，并被警方拘留一次，且原、被告二人分居已达多年，实在无法共同生活。故向法院起诉，请求法院依法判决我与被告离婚，依法分割共同财产。
被告赵某甲未提出书面答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告赵某甲于1994年9月份经人介绍相识，确立恋爱关系，××××年××月××日在原桐城县金神镇人民政府登记结婚。结婚登记时，将被告赵某甲的出生年月日错误的书写成1970年8月7日。婚后于××××年××月××日生育一子，名赵某乙，（现在外打工）。婚后在老家建了两上两下的房子一栋，没有债权债务。原被告分开外出打工，分居生活多年，现被告赵某甲下落不明，杳无音讯。2014年2月8日原告张某甲诉至本院要求与被告赵某甲离婚。庭审中，原告张某甲放弃要求对夫妻的共同财产一栋两上两下的楼房进行分割，待被告赵某甲出现后，与其另行处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证（复印件）、结婚证、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院对其证据进行质证、认证如下：1、原告出示身份证、户口簿原件，提交复印件，以此证明本人是适格的民事诉讼主体以及与赵某乙是母子关系。此组证据属实，本院对此组证据予以认定；2、原告提交结婚证和出示户口簿原件，提交复印件，以此证明本人与被告赵某甲是合法的夫妻关系。此组证据属实，本院对此组证据予以认定；3、原告提交桐城市金神镇杨塘村民委会书面证明各二份，以此证明被告赵某甲外出打工，至今未归，下落不明，夫妻分居生活多年。此组证据属实，本院对此组证据予以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效。现因夫妻感情不和，被告出走下落不明，双方分居生活已满二年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对原告张某甲要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求予以支持。原告张某甲放弃要求对夫妻的共同财产一栋两上两下的楼房进行分割，待被告赵某甲出现后，与其另行处理，不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
代理审判员 齐 辉
人民陪审员 开 成
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 雷珊珊
法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保46号
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
代表人刘光芬，行长。
委托代理人倪永贤，福建万天律师事务所律师。
委托代理人李传益，福建万天律师事务所律师。
被告金立源（福建）家居有限公司，住所地沙县。
法定代表人姜土金，执行董事。
被告老潘头（福建）食品有限公司，住所地沙县。
法定代表人赵社进，执行董事。
被告姜土金，男，1963年2月26日出生，汉族，住沙县。
被告林火姬，女，1963年10月10日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司三明列东支行与被告金立源（福建）家居有限公司、老潘头（福建）食品有限公司、姜土金、林火姬借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告金立源（福建）家居有限公司、老潘头（福建）食品有限公司、姜土金、林火姬银行存款28400000元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结金立源（福建）家居有限公司、老潘头（福建）食品有限公司、姜土金、林火姬银行存款28400000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞美华
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗明凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉商初字第2345号
原告：林志国。
被告：郭秀娇。
被告：郭秀梅。
本院在审理原告林志国与被告郭秀娇、郭秀梅民间借贷纠纷一案中，原告林志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费963元，减半收取481.50元，由原告林志国负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年四月一日
代理书记员 胡琳琳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初268号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，油漆工。因本案，于2015年12月22日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月23日21时许，被告人张某饮酒后驾驶浙F×××××小型面包车行驶至平湖市当湖街道长胜路东湖小学路段处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为193mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞佳伦
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第1281号
原告刘艳，女
被告罗爱华，女
本院在审理原告刘艳与被告罗爱华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
本案案件受理费736元，减半收取368元，由原告刘艳承担。
审判员 龙 琼
二〇一五年十二月二日
书记员 余开聪
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第7076号
原告田野。
法定代理人田仲彪，原告之父。
被告曹秀云。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司。
负责人李汝杰，公司总经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告田野与被告曹秀云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田野法定代理人田仲彪、被告曹秀云、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司委托代理人陈龙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田野诉称，2015年8月24日18时30分许，曹秀云驾驶津H×××××号小型轿车沿满意庄村南乡村路由南向北行驶至静海县满意庄村南乡村公路，该车右侧后部与由东向西王霞骑行的电动三轮车前部左侧相刮，致双方车损，王霞及其乘车人崔秀琴、田野受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，曹秀云负事故的主要责任，王霞负事故的次要责任，崔秀琴、田野不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告田野医疗费285元、交通费300元。以上损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司在商业三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由其他被告承担，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险500000元并投保不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合法合理损失。医疗费要求扣除非医保部分，交通费过高请法院酌定。不承担诉讼费。
被告曹秀云辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人为我。
经审理查明，2015年8月24日18时30分许，曹秀云驾驶津H×××××号小型轿车沿满意庄村南乡村路由南向北行驶至静海县满意庄村南乡村公路，该车右侧后部与由东向西王霞骑行的电动三轮车前部左侧相刮，致双方车损，王霞及其乘车人崔秀琴、田野受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，曹秀云负事故的主要责任，王霞负事故的次要责任，崔秀琴、田野不负事故责任。事故后原告田野在天津市静海县医院门诊治疗，支付医疗费285元。
另查，曹秀云驾驶的津H×××××号小型轿车登记所有人为曹秀云。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司投保了强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、医疗费票据、医院诊断证明书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，曹秀云在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司投保了强制保险和第三者责任商业保险500000元，并投保不计免赔，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担80%赔偿责任，仍有不足部分由被告曹秀云承担80%赔偿责任。因本次事故中另有伤者已起诉，故本院酌情由原告分享强制保险医疗费限额中的285元。原告主张的医疗费285元，证据充分，本院予以支持。根据原告田野的病情、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费200元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司在强制保险限额内赔偿原告田野医疗费285元、交通费200元，共计485元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹秀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 方崇颐
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2386号
申请执行人：长春阔尔科技股份有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：刘建宏，董事长。
被执行人：大连北方华信钢结构工程有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：程宪功，董事长。
申请执行人长春阔尔科技股份有限公司与被执行人大连北方华信钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2386号申请执行人：长春阔尔科技股份有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：刘建宏，董事长。被执行人：大连北方华信钢结构工程有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：程宪功，董事长。申请执行人长春阔尔科技股份有限公司与被执行人大连北方华信钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁�书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年十一月二十八日书记员 裴月文（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初743号
原告刘艳。
被告李亚栋。
被告刘传实。
原告刘艳与被告李亚栋、刘传实民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，原告刘艳、被告李亚栋均到庭参加诉讼。本院于2016年6月20日通知被告刘传实作为被告参加本案诉讼,并依法将本案转为普通程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告刘艳、被告李亚栋、刘传实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称,被告李亚栋因生产经营急需用钱,于2013年5月5日向原告借款300000元,并为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告李亚栋均未偿还。现原告要求被告李亚栋偿还借款300000元及利息21000元（2015年10月5日至2016年4月5日期间），诉讼费用由被告负担。
被告李亚栋辩称，2013年5月5日至8日，被告刘传实以银行转账和现金的形式借给被告李亚栋300000元，被告李亚栋依被告刘传实的要求出具了出借人为原告的欠条。2013年5月至2014年底中旬，被告李亚栋在被告刘传实的催要下，分三次将上述300000元及利息全部偿还给被告刘传实，但被告刘传实没有将欠条返还被告李亚栋。原告至2015年10月份联系被告李亚栋偿还借款。故被告李亚栋认为已将涉案借款偿还被告刘传实，即为清偿涉案借款，被告李亚栋不应再承担偿还责任。
被告刘传实辩称，原告及被告李亚栋所述均属实，其愿意承担偿还涉案借款本息的责任。但以现有的经济实力，仅能承担借款本金300000元。
经审理本院认定，2013年5月5日,被告李亚栋出具欠据一份,载明:今收到刘艳现金叁拾万元正。原被告双方均认可涉案借款利息为月息1.5分，该300000元已支付被告李亚栋。
庭审中，原告陈述被告刘传实系原告之女某某某前夫、系被告李亚栋同学，涉案借款300000元通过被告刘传实、某某某支付被告李亚栋；利息均支付至某某某银行账户；2015年10月份，被告李亚栋告知原告已将涉案借款偿还被告刘传实。原告又陈述，其并未委托被告刘传实代其与被告李亚栋交接涉案借款及收取借款本息。被告李亚栋陈述，原告曾通过被告刘传实出借款项至被告李亚栋，后偿还至被告刘传实；涉案借款同样为被告刘传实支付被告李亚栋，利息亦是支付至被告刘传实，故被告刘传实催要涉案借款后，被告李亚栋将款项偿还至被告刘传实。被告刘传实陈述,已收取被告李亚栋300000元及利息，但未交付原告，且支付原告利息至2015年8月份。
上述事实，有借据及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为证实被告李亚栋向其借款300000元未清偿，提交了被告李亚栋签字确认的欠据；被告李亚栋抗辩因被告刘传实可代原告收取该借款本息,故其偿还300000元及利息至被告刘传实;被告刘传实也予以认可。但依现有证据不能证实原告与被告刘传实之间存有代为收取涉案款项的委托关系。故，仅被告李亚栋、刘传实二人的互相认可，而无原告对被告刘传实代收款项行为之追认，不能认定涉案债务已清偿。现被告刘传实自认收到被告李亚栋偿还的借款300000元未归还原告，存有过错，应承担还款责任；被告李亚栋作为借款人，在还款时未尽到应负的谨慎义务，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告同时主张利息21000元，产生在被告资金占用期间，未超出双方约定的利率，与法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘传实支付原告刘艳321000元，限本判决生效后十日内履行完毕；被告李亚栋就上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元、诉讼保全费2125元，均由被告李亚栋、刘传实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 周登亮
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初743号
原告刘艳，女，1966年10月7日出生，汉族，市民，户籍地山东省鄄城县，现住菏泽市。
被告李亚栋，男，1986年10月23日出生，汉族，市民，现住菏泽市。
被告刘传实,男,1983年7月20日出生,汉族,市民,户籍地菏泽市,现住菏泽市。
原告刘艳与被告李亚栋、刘传实民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，原告刘艳、被告李亚栋均到庭参加诉讼。本院于2016年6月20日通知被告刘传实作为被告参加本案诉讼,并依法将本案转为普通程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告刘艳、被告李亚栋、刘传实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称,被告李亚栋因生产经营急需用钱,于2013年5月5日向原告借款300000元,并为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告李亚栋均未偿还。现原告要求被告李亚栋偿还借款300000元及利息21000元（2015年10月5日至2016年4月5日期间），诉讼费用由被告负担。
被告李亚栋辩称，2013年5月5日至8日，被告刘传实以银行转账和现金的形式借给被告李亚栋300000元，被告李亚栋依被告刘传实的要求出具了出借人为原告的欠条。2013年5月至2014年底中旬，被告李亚栋在被告刘传实的催要下，分三次将上述300000元及利息全部偿还给被告刘传实，但被告刘传实没有将欠条返还被告李亚栋。原告至2015年10月份联系被告李亚栋偿还借款。故被告李亚栋认为已将涉案借款偿还被告刘传实，即为清偿涉案借款，被告李亚栋不应再承担偿还责任。
被告刘传实辩称，原告及被告李亚栋所述均属实，其愿意承担偿还涉案借款本息的责任。但以现有的经济实力，仅能承担借款本金300000元。
经审理本院认定，2013年5月5日,被告李亚栋出具欠据一份,载明:今收到刘艳现金叁拾万元正。原被告双方均认可涉案借款利息为月息1.5分，该300000元已支付被告李亚栋。
庭审中，原告陈述被告刘传实系原告之女前夫、系被告李亚栋同学，涉案借款300000元通过被告刘传实、石某某支付被告李亚栋；利息均支付至石某某银行账户；2015年10月份，被告李亚栋告知原告已将涉案借款偿还被告刘传实。原告又陈述，其并未委托被告刘传实代其与被告李亚栋交接涉案借款及收取借款本息。被告李亚栋陈述，原告曾通过被告刘传实出借款项至被告李亚栋，后偿还至被告刘传实；涉案借款同样为被告刘传实支付被告李亚栋，利息亦是支付至被告刘传实，故被告刘传实催要涉案借款后，被告李亚栋将款项偿还至被告刘传实。被告刘传实陈述,已收取被告李亚栋300000元及利息，但未交付原告，且支付原告利息至2015年8月份。
上述事实，有借据及双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为证实被告李亚栋向其借款300000元未清偿，提交了被告李亚栋签字确认的欠据；被告李亚栋抗辩因被告刘传实可代原告收取该借款本息,故其偿还300000元及利息至被告刘传实;被告刘传实也予以认可。但依现有证据不能证实原告与被告刘传实之间存有代为收取涉案款项的委托关系。故，仅被告李亚栋、刘传实二人的互相认可，而无原告对被告刘传实代收款项行为之追认，不能认定涉案债务已清偿。现被告刘传实自认收到被告李亚栋偿还的借款300000元未归还原告，存有过错，应承担还款责任；被告李亚栋作为借款人，在还款时未尽到应负的谨慎义务，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告同时主张利息21000元，产生在被告资金占用期间，未超出双方约定的利率，与法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘传实支付原告刘艳321000元，限本判决生效后十日内履行完毕；被告李亚栋就上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元、诉讼保全费2125元，均由被告李亚栋、刘传实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 周登亮
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石 磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2585号
上诉人（原审被告）ＸＸ清。
被上诉人（原审原告）王广清。
上诉人ＸＸ清因与被上诉人王广清土地承包经营权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通潮民初字第0686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后�法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ清、被上诉人王广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，ＸＸ清、王广清系同组村民。1997年9月，农村土地二轮承包时，王广清承包了6.27亩（其中陈志华南头1.96亩），ＸＸ清承包了3.67亩。承包期限均为30年。1998年5月，王广清之妻镇文娥与ＸＸ清订立一份“协议书”。协议书约定，经双方协商，王广清原承包的陈志华南头田块1.96亩土地转让给ＸＸ清承包，ＸＸ清享有土地使用权，年限根据土地承包合同书。同时约定自1998年秋熟后该田块的上缴任务、经营权、生产效益属于ＸＸ清。协议王广清方由其妻镇广娥签字，ＸＸ清方由本人签字。此后，双方按约履行，王广清将该1.96亩涉案土地交由ＸＸ清耕种。所在村村民委员会也将该土地面积调整到ＸＸ清的农民负担卡及税费到户清册上。�因双方就涉案地块的权属发生矛盾，虽经镇村干部调解，但未能达成一致意见。王广清诉至法院，要求ＸＸ清每年支付土地使用费2744元。
原审另查明，2012年12月15日，南通市通州区石港镇人民政府发出“关于调整土地年租金价格的通知”。通知决定自2012年1月起上调工业用土地年租金价格200元／年。王广清、ＸＸ清所在村村民委员会根据上级通知精神，明确农村农业用地2012年每亩租金为1200元，工业用地每亩租金为1400元。
原审法院认为，本案争议焦点有两个：1、王广清、ＸＸ清订立的协议是否合法有效及性质是转让还是转包。对此，原审认为，王广清之妻、ＸＸ清于1998年5月订立的协议虽然由王广清的妻子镇广娥签名，但镇广娥系王广清之妻，镇广娥的签名对外能够代表王广清的意思表示。其次，虽然原审中王广清否认“镇广娥”三个字系其本人所签，但在原审法院规定的期限内未提起字迹鉴定申请。第三，原审中，王广清也认可自1998年5月起涉案地块就由ＸＸ清耕种。为此，应认定协议书中“镇广娥”三个字系本人所签。协议系王广清、ＸＸ清的真实意思，依法成立且合法有效。关于协议的性质，虽然内容中注明“转让给对方承包，对方享有土地使用权”。但从订立协议后，王广清并未与所在村经济合作社（村民委员会）终止或提前解除原承包协议，ＸＸ清也未就涉案土地与所在村经济合作社订立新的承包协议，双方之间订立的协议书其本质还是一份转包协议。ＸＸ清提供的农民负担归户表及农村税费到户清册中虽然将涉案土地调整到ＸＸ清户，但该两份归户清册仅是农户交纳税费的依据，并不代表涉案土地承包经营权的转让成立。故原审确认双方订立的协议为转包协议。涉案土地承包经营权仍归王广清所有。2、双方�立的协议中并未约定由ＸＸ清向王广清支付土地使用费，现在王广清主张是否有法律依据。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”的精神，本案双方签订协议时，原土地承包经营的效益不高并要交纳相关税费，因此承包方不收取流转价款或者接受方不向承包方支付费用的约定应属合理。现阶段土地承包经营的效益有了较大提升，且有国家补贴。土地效益的增加主要是国家政策的调整而引起，而非当事人的行为产生，当时双方当事人是无法预见的。现如今ＸＸ清不仅已无需向村集体交纳案涉土地的税赋，而且基于国家新的�策还能领取各类种植补贴。ＸＸ清经营种植土地的利益系基于王广清的承包经营权取得，而王广清享有土地承包经营权却无法得到经济上的回报，两者相比较显然有失公平。为此，对王广清的主张，应予支持。但王广清主张按每亩1400元计算偏高，原审酌情予以调整以每亩800元计算为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决：一、ＸＸ清于判决发生法律效力后十日内给付王广清2014年9月至12月的土地转包使用费522.66元。二、ＸＸ清自2015年起至2027年止每年给付王广清土地转包使用费1568元，于每年的6月30日前一次性给付。三、驳回王广清其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由王广清、ＸＸ清各半负担。
宣判后，ＸＸ清不服，向本院提起上诉称：其与王广清在签订协议后，村委会已根据双方的协议对各自的承包土地进行了调整，且税费一直由其承担，说明双方签订的协议系土地承包经营权转让合同，同时，村委会的农民负担归户表的实质为1998年后的农业承包合同。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王广清答辩称，其虽未在协议在上签名，但对协议书的内容予以认可，该份协议书系土地承包经营权转包合同，并非转让合同。双方签订的协议中虽未约定补偿事宜，但根据相关法律规定，ＸＸ清应给付土地使用费。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为涉案协议的性质是土地承包经营权转让还是转包。双方签订的协议中包含了承包权、经营权转让等内容，体现了承包经营权转让的性质，但协议中双方同时又约定土地承包经营权在本届承包期满后仍然需返还，这一约定又包含了转包的含义，故该份协议的并不规范，属双方约定不明。我国现阶段的家庭土地承包经营权具有社会保障的性质，是农民的主要生存依靠，法律对土地承包经营权以转让方式流转的，设定了较为严格的条件，双方的协议需得到村委会的同意，且需村委会与ＸＸ清建立新的发、承包关系，从现有证据上看，村委会仅在农民负担归户表中变更了双方的税赋负担，并没有明示是否同意双方土地承包经营权转让，而农民负担归户表不能证明村委会已经同意变更土地经营权承、发包关系，在王广清的土地承包权证未作变更情况下，ＸＸ清主张其享有涉案土地承包经营权应提供足够反驳的证据，虽其提供了农民负担归户计算表系，但该表并非记载土地承包经营权的权利证书，不能证明案涉土地重新发包的法律事实。ＸＸ清提供的证据也无法证明其曾向村委会申请变更发、承包关系，故双方协议作为承包经营权转让性质因法律手续不完善而未生效。ＸＸ清认为该协议性质为转让协议，缺乏法律依据。故原审认定双方的协议为转包合同，并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人ＸＸ清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 许 浩
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2307号
原告：于太和。
被告：沈阳市沈河区联星托运处，经营场所沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：袁国友。
本院在审理原告于太和与被告沈阳市沈河区联星托运处运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于太和撤回起诉。
案件受理费340元，合并至（2016）辽0103民初1852号案件中，本案不予退还。
审判员 靳志宇
二〇一六年六月八日
书记员 郭 莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字989号
罪犯张昌刚，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省射阳县人民法院于2009年7月8日作出（2009）射刑初字第0197号刑事判决，以被告人张昌刚犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2009年8月5日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2442号、（2014）通中刑执字第1040号刑事裁定，共对其减刑二年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张昌刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张昌刚减刑的建议。
经审理查明，罪犯张昌刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张昌刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张昌刚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年（减刑后的刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第947号
申请执行人薛某某，女.
被执行人三门峡市鸿福汽车租凭有限公司。住三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼*层****号。
法定代表人梁铁友，该公司总经理。
被执行人贺某某，女。
薛某某申请三门峡市鸿福汽车租凭有限公司、贺某某合同纠纷一案民事判决书（2014）湖民一初字第770号已经发生法律效力。被执行人三门峡市鸿福汽车租凭有限公司、贺某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请人薛某某向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贺某某的银行存款。
二、扣留、提取被执行人贺某某的拆迁补偿款。
三、查封、扣押被执行人贺某某的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王辉
二〇一五年七月二十日
书记员 郑辉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
巢恢执字第01313号
申请人：安徽省巢湖市海润混凝土有限公司。
被执行人：合肥劲松建筑安装有限责任公司。
上列申请执行人与被执行人间买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书，给付借款。本院在执行过程，经调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。经申请执行人同意，现依法终结执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人再申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00645号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓萍
审判员 冯水华
审判员 方江锋
二〇一五年十月二十日
书记员 张 林
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初515号
原告俞喆，职员。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路268号。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人孟宪波，该公司职员。
委托代理人郭洪，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。
代表人李洪升，总经理。
委托代理人孙大维，该公司职员。
原告俞喆诉被告秦皇岛公共交通有限责任公司（以下简称秦皇岛公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告俞喆、被告秦皇岛公共交通有限责任公司委托代理人孟宪波到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月25日12时20分，郭洪驾驶车牌号为冀C×××××的大型客车，沿联峰路行驶至汽车站进站变车道时，与原告驾驶的车牌号为京N×××××的小型客车相撞，造成原告驾驶的车辆受损。此次事故经交通警察大队认定郭洪负事故的全部责任，原告无责任。郭洪系被告秦皇岛公共交通有限责任公司雇佣司机，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险。原告因此事故造成经济损失，与被告多次协商未果，故原告起诉，请求判令被告按修车发票支付修车费人民币5725元、支付原告因工作日前往秦皇岛递交诉状及出庭共计2日的误工费人民币1715元、交通费1045.31元并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张提交了事故认定书，维修票据，评估报告，收入证明等证据。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司辩称，原告所述的道路交通事故事实存在，但原告在事故发生后并未及时在我市进行相关的车损评估，而是将车辆开回原告住所地北京进行修理，对于原告诉请的车损费用，我公司认为明显过高，且原告经过长途行驶后所产生的费用不能证明确因我公司车辆碰撞而造成，因我公司在事故发生时为涉案的冀C×××××号客车在第二被告处投有交强险，因此原告的车损在交强险财产损失限额范围内我公司是认可的，超出部分我公司不予认可，对原告诉请的第二项和第三项费用不是事故造成的合理损失，原告诉请没有法律依据，不予认可。
被告秦皇岛公共交通有限责任公司为支持其主张提交：1、车辆事故现场的照片一张，证明车辆损失不严重，可以开到北京，保险公司的评估2000元合理；1、车辆的保险单复印件，证明事故发生在保险期间。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称，保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年6月25日12时20分，郭洪驾驶被告秦皇岛公共交通有限责任公司所有的车牌号为冀C×××××的大型客车，沿北戴河区联峰路行驶至汽车站进站变车道时，与原告俞喆驾驶的车牌号为京N×××××的小型客车相撞，造成原告车辆受损。此次事故经交通警察大队认定郭洪负事故的全部责任，原告无责任。郭洪系被告秦皇岛公共交通有限责任公司雇佣司机，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险。原告车辆左大灯、左雾灯、前保险杠、左叶子板损坏，在北京迈瑞益成汽车服务中心修理，共花修理费用5725元。
本院认为，原、被告车辆发生交通事故，被告秦皇岛公交公司的驾驶员负事故全部责任，因被告车辆投保了交强险，故应由保险公司在交强险财产损失限额内先行赔付原告2000元，剩余部分应由被告秦皇岛公交公司赔偿。原告车辆受损情况和修理项目吻合，并无明显过高和不当之处，故对于原告的主张应予支持。原告因处理事故和修理汽车支付的交通费，是因交通事故必然产生的费用，但原告所主张的交通费过高，根据本案的实际情况，确定合理交通费400元为宜。原告所主张的误工费，因没有提出该实际减少收入的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条第七款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告俞喆2000元。
2、被告秦皇岛公共交通有限责任公司于本判决书生效后五日内赔偿原告俞喆4125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦皇岛公共交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 杨国利
二〇一六年八月五日
代理书记员 李 萌
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初字第28号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年3月2日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地为四川省自贡市自流井区。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局汇东新区分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年11月7日晚上，被告人杨某在吃晚饭时饮酒。当天晚上20时51分，被告人杨某驾驶小型轿车沿自贡市汇东新区汇川路由东向西行驶至“通达街”灯控路口时，由于杨某不按交通信号灯指示驶入路口，致使该车与被害人周�某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警赶到现场后将被告人杨某挡获。经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某承担此事故的全部责任，周某某无责任；经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人杨某的血液中检出乙醇浓度为188.60mg／100ml。案发后，被告人杨某对被害人周某某进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心检验报告书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，身份信息资料，道路交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，扣押物品清单，辨认笔录及照片，出警情况说明，行政强制措施凭证，车辆信息，公安交通管理行政处罚决定书，协议书，谅解书，证人陈某、何某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人杨某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”之规定，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人杨某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾�政
二〇一六年二月一日
书记员 陈 龙
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1926号
原告徐建法，农民。
被告苏正强，农民。
被告王婷婷，农民。
本院在执行徐建法申请执行苏正强、王婷婷劳动合同纠纷一案中，未查到被执行人苏正强、王婷婷有财产可供执行，申请执行人徐建法也不能提供被执行人苏正强、王婷婷有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）沭庙民初字第00860号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 曙
执行员 仲 超
执行员 周光成
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋全兴
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异7号
异议人青海通阳建设工程有限公司。
法定代表人张世花，该公司总经理。
委托代理人张广寿、冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人青海朝阳物流有限公司。
法定代表人王俊杰，该公司董事长。
被执行人西宁泽鑫物资有限公司，住所地：西宁市城北区朝阳东路28号。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
本院在执行申请执行人青海朝阳物流有限公司与被执行人西宁泽鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人青海通阳建设工程有限公司于2017年1月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青海通阳建设工程有限公司称，异议人与西宁泽鑫物资有限公司之间不存在债权债务关系，更不存在到期的债务。另外，经核实：西宁泽鑫物资有限公司是科达集团股份有限公司的项目工地的供应商，现该项目工程欠付西宁泽鑫物资有限公司的款项是38714.46元；西宁泽鑫物资有限公司系中铁七局共玉D3项目标段的供应商，现该项目工程欠付西宁泽鑫物资有限公司款项是51606元。上述款项合计为90320.46元，但本院从异议人银行账户内扣划320000元，，请求返还多扣划的229679.54元。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）青0105民初634号民事调解书，在执行申请执行人青海朝阳物流有限公司与被执行人西宁泽鑫物资有限公司买卖合同纠纷过程中，因被执行人西宁泽鑫物资有限公司无可供执行的财产，青海朝阳物流有限公司申请执行被执行人对异议人青海通阳建设工程有限公司享有的到期债权320000元。本院向青海通阳建设工程有限公司发出（2016）青0105执483号之一通知书，要求异议人向青海朝阳物流有限公司履行320000元的到期债务并不得向被执行人清偿。异议人青海通阳建设工程有限公司收到通知书后，并未在法定期限内提出异议，也未主动履行，本院遂发出（2016）青0105执483号之三执行裁定书，强制执行了被执行人对异议人青海通阳建设工程有限公司的到期债权320000元。该公司于2017年1月23日向本院提出书面异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，异议人青海通阳建设工程有限公司在收到通知书后，既不在法定期限内提出异议，又不履行义务，本院依法对其强制执行并无不当，故异议人青海通阳建设工程有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回青海通阳建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 庄怀宁
审判员 敖 敏
二〇一七年一月二十二日
书记员 李小平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00253号
原告武汉金闽进出口有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路212号。
法定代表人陈凯，系该公司经理。
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
委托代理人陈以球（特别授权代理）。
被告武汉市国家税务局第一稽查局，住所地武汉市江岸区合作路13号君安大厦11-13楼。
法定代表人杨波，系该局局长。
委托代理人柳平（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人雍世卉（特别授权代理），系该局案件审理科科长。
原告武汉市金闽进出口有限公司（以下简称金闽公司）诉被告武汉市国家税务局第一稽查局（以下简称市国税局第一稽查局）税务行政处罚一案，本院于2015年9月6日受理后，依法向被告市国税局第一稽查局送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长、与代理审判员杨洁及人民陪审员钱韵如参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告金闽公司的委托代理人陈以球、李栋，被告市国税局第一稽查局的法定代表人杨波及其委托代理人柳平、雍世卉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金闽公司诉称，2014年6月24日，被告市国税局第一稽查局以原告金闽公司用于申报出口退税的增值税专用发票为虚开的增值税专用发票为由对其处以1000元罚款，原告金闽公司认为，该行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足，法律适用错误。1、原告金闽公司有真实的交易存在。原告金闽公司与武汉市江岸区宏昌油脂建材厂（即增值税专用发票出具的单位，以下简称宏昌建材厂）签订了煤气管配件购销合同。该厂代销绍兴县利拓制管有限公司（以下简称绍兴利拓公司）煤气管配件。原告金闽公司负责人陈以球与宏昌建材厂约定，其代表宏昌建材厂到绍兴利拓公司采购煤气管配件，原告金闽公司到绍兴利拓公司监督整个生产过程并按出口标准包装好商品，装柜出口。为节约运输成本，并没有将包装好的商品先运到宏昌建材厂，再从武汉宏昌建材返运到港口出口。依照合同法规定，买卖双方在订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物。由于原告金闽公司的负责人陈以球受宏昌建材厂委托到绍兴利拓公司监督整个生产并包装好，显然，宏昌建材厂知道货物在绍兴利拓公司，双方在绍兴利拓公司完成交货、收货符合法律规定。故原告金闽公司与宏昌建材厂之间存在真实合法的购销业务，从宏昌建材厂取得的增值税专用发票并非虚开。2、被告市国税局第一稽查局对原告金闽公司进行的处罚没有依据。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的，违反有关规范，使国家造成损失的行为。出口退税为出口货物退还国内生产、流通环节已经缴纳的商品税。在原告金闽公司已经有真实、合法有效的货物交易，获得增值税专用发票是合法的情况下，被告市国税局第一稽查局依据发票管理办法及发票管理办法实施细则的规定对原告金闽公司进行行政处罚，适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销被告市国税局第一稽查局作出的行政处罚决定，责令其重新作出具体行政行为。
被告市国税局第一稽查局辩称，1、被告市国税局第一稽查局是经国家税务总局批准设立的，依法负责武汉市江岸区、黄陂区、新洲区的税务稽查工作的专门机关。2、根据国家法律、法规及国家财政部、税务总局行政规章、规范性文件的规定，被告市国税局第一稽查局有权对武汉市江岸区纳税人“履行纳税人义务情况”及“涉税事项”进行检查处理、对“未按照规定取得发票的”进行稽查及处罚，在本案中主体合法，没有“适用法律错误”。3、原告金闽公司在本案中为向武汉市国家税务局出口税收管理处“申报作为出口退税的增值税进项税额”之需，从宏昌建材厂开具的3份增值税专用发票，经查实属“不符合规定的发票”，构成“未按规定取得发票”。被告市国税局第一稽查局依法对其进行稽查，作出并执行被诉处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。4、被告市国税局第一稽查局作出的税务行政处罚决定书符合国家税务局稽查工作规程及行政处罚法相关程序，并于2014年6月完成了送达和执行，原告金闽公司于2015年9月向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉期限，应依法驳回起诉。
被告市国税局第一稽查局向本院提交了两份送达回证，证明其于2014年6月24日向原告金闽公司送达行政处罚决定书，原告金闽公司的起诉超过起诉期限。
经审理查明，被告市国税局第一稽查局以原告金闽公司2009年10月至2009年11月期间用于申报出口退税的从宏昌建材厂取得的3份增值税专用发票为虚开的增值税专用发票，依据《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第四十九条第（二）项、《中华人民共和国发票管理办法》第三十六条第（四）项的规定，于2014年6月24日对原告金闽公司作出了《税务行政处罚决定书》（稽一国税罚（2014）102号），决定对其未按规定取得发票的行为处以罚款1000元。同时，该决定书告知原告金闽公司，如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向湖北省武汉市国家税务局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。当天，被告市国税局第一稽查局即将该处罚决定书向原告金闽公司予以了送达，原告金闽公司的代理人陈以球签字予以了签收，并加盖了原告金闽公司的印章。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告市国税局第一稽查局于2014年6月24日作出被诉行政处罚决定书并于当天向原告金闽公司予以了送达，该处罚决定书中亦告知了诉权和起诉期限，原告金闽公司依照上述规定应当在三个月内向人民法院起诉，其于2015年9月6日才向本院起诉，明显超过了上述规定的起诉期限，且即便按照原告金闽公司向本院提交的书面起诉状上载明的具状日期2014年10月23日，其本案起诉亦超过了法律规定的三个月的起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉金闽进出口有限公司的起诉。
邮寄送达费人民币20元由原告武汉金闽进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 钱韵如
二〇一五年十月九日
书 记 员 张东洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2619号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘作明，男，1965年3月17日生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘作明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币73，600.67元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73，600.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1555号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，住广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1562号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花�区人民检察院指控：2015年6月3日20时许，被告人刘某去到花都区狮岭镇合成村团结公园，乘被害人周某不备，通过从后用右手勒住脖子，用左手捂住嘴的方式，将被害人周某拖到偏僻的地方准备抢劫，被害人在被拖动的过程中反抗，两人摔倒在地，被告人刘某将被害人周某掉在地上的白色VIVO手机抢走。经物价鉴定，该手机价值为510元。2015年6月30日下午16时许，公安机关在狮岭镇合成村抓获被告人刘某。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。综合被告人刘某如实供述情节，建议本院对被告人刘某判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪�没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局便衣侦查大队一中队出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2015）477号价格鉴定结论书，被害人周某的陈述，以及被告人刘某的供述、亲笔供词、对作案地点、抢劫手机的签认、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘某适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2018年6月29日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的白色VIVO手机一部发还被害人周启丽（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 邝振英
二〇一五年十月十日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢�、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳�实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2126号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：魏某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告魏某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告魏某某因正在协商，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告魏某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐雯雪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2272号
申请执行人王虎。
被执行人常州迈伊服饰有限公司。
法定代表人朱国新。
王虎与常州迈伊服饰有限公司工资争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第207号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、常州迈伊服饰有限公司于2015年3月9日前一次性支付王虎拖欠的工资共计人民币13886元整。二、王虎与常州迈伊服饰有限公司自调解书发生法律效力之日起双方之间就上述公司事宜均已了结、再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，对常州洋曼国际贸易有限公司加工费250000元及常州迈伊服饰有限公司设备变现款22000元进行了分配，申请人共得款5538.00元。此外，未发现其他可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓萍
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第628号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年6月6日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪于1997年10月20日被厦门市开元区人民法院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪于1998年8月20日被厦门市开元区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，2005年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日4时许，被告人刘某携带撬具到厦门市同安区新民镇西塘村周厝46号楼下，盗走被害人杨某停放在该处的一辆锁了电门锁和车架锁的白色金狮牌助力车（经鉴定，价值人民币2880元）。后刘某驾驶该车行驶至同安区新民镇乔丹实业有限公司时被人赃俱获，民警从刘某身上缴获相关作案工具。
归案后，被告人刘某如实供述上述犯罪事实。现该被盗助力车已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、合格证、发票、提取笔录、辨认笔录、刑事照片、价格鉴定结论书；被害人杨某的陈述以及被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘某的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某具有如实供述、赃物已被追缴的量刑情节，建议在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年12月2日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具老虎钳一把、扳手一把、撬具十一把、撬棒二把、液压剪一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1831号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行,住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：张思思，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：石磊，男，该支行员工。
被告：李林，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉处理。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年三月十日
书 记 员 钟俊惺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1831号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行,住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人赵国忠，该支行行长。委托诉讼代理人：张思思，女，该支行员工。委托诉讼代理人：石磊，男，该支行员工。被告：李林，男，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉处理。代理审判员  张宇犁二〇一六年三月十日书 记 员  钟俊惺
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘占春，男，1970年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人叶佳茂，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律服务者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，所在地哈尔滨市道里区。
法定代表人马为民，该局局长。
委托代理人张旺，该局法制科科员。
委托代理人罗春生，该局新华派出所民警。
再审申请人刘占春诉哈尔滨市公安局道里分局治安处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第18号判决，向本院申请再审。在本院对本案进行审查前，孙德良（一审第三人、二审被上诉人）死亡。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘占春申请再审称，一审法院判决事实不清、证据不足，二审认定事实错误，行政处罚没有充分的事实依据，且告知、审核与审批等程序不合法。
哈尔滨市公安局道里分局提交意见称，行政处罚事实清楚，裁量适当，程序合法，请求驳回申请人的申请，维持终审判决。
本院认为，被申请人哈尔滨市公安局道里分局依据孙德良的询问笔录、证人丛焕英的证言、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据认定刘占春打伤孙德良事实清楚，证据合法，被申请人依法向申请人送达了行政处罚告知书，程序合法，且申请人表示不陈述、申辩。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘占春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘占春的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 张 云 强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘占春，男，1970年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托代理人叶佳茂，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律服务者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，所在地哈尔滨市道里区。法定代表人马为民，该局局长。委托代理人张旺，该局法制科科员。委托代理人罗春生，该局新华派出所民警。再审申请人刘占春诉哈尔滨市公安局道里分局治安处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第18号判决，向本院申请再审。在本院对本案进行审查前，孙德良（一审第三人、二审被上诉人）死亡。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘占春申请再审称，一审法院判决事实不清、证据不足，二审认定事实错误，行政处罚没有充分的事实依据，且告知、审核与审批等程序不合法。哈尔滨市公安局道里分局提交意见称，行政处罚事实清楚，裁量适当，程序合法，请求驳回申请人的申请，维持终审判决。本院认为，被申请人哈尔滨市公安局道里分局依据孙德良的询问笔录、证人丛焕英的证言、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据认定刘占春打伤孙德良事实清楚，证据合法，被申请人依法向申请人送达了行政处罚告知书，程序合法，且申请人表示不陈述、申辩。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘占春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘占春的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 皇甫延玉代理审判员 张 云 强二〇一六年四月二十八日书 记 员 张  莉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执382号
申请执行人：吴玉忠，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：方社生，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：廖卫东，男，汉族，住浙江省杭州市。
被执行人：张元民，男，汉族，住浙江省杭州市。
本院在执行吴玉忠与方社生、廖卫东、张元民提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人方社生、廖卫东、张元民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人方社生、廖卫东、张元民的银行存款46500.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪 声 润
二〇一七年四月一日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执382号申请执行人：吴玉忠，男，汉族，住安徽省歙县。被执行人：方社生，男，汉族，住安徽省歙县。被执行人：廖卫东，男，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：张元民，男，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行吴玉忠与方社生、廖卫东、张元民提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人方社生、廖卫东、张元民有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方社生、廖卫东、张元民的银行存款46500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 洪  声  润二〇一七年四月一日书记员 胡发剑（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2783号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行，住所地绍兴市越城区。
负责人阮中东，系行长。
被执行人徐红。
被执行人周轶峰。
被执行人徐峰。
原告浙江绍兴恒信农村合作银皋埠支行与被告徐红、周轶峰、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第4174号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人涉案众多。经查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。经查询辖区内房产、车辆等管理部门，已查封被执行人徐峰名下房产，系轮候查封，暂无法处置，未发现各被执行人名下有在本案中可供执行的其他房产、车辆等信息。此外，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。另经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越商初字第4174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周权超
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更327号
罪犯孙庆成。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年5月9日，江苏省连云港市新浦区人民法院以（2011）新刑初字第0160号刑事判决，认定孙庆成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年1月15日起至2019年1月14日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2011年6月8日交付执行。2013年3月28日，本院以（2013）徐刑执字第0371号刑事裁定减刑十个月。2014年11月28日，本院以（2014）徐刑执字第01737号刑事裁定减刑十一个月（减刑后的刑期至2017年4月14日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第134号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙庆成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙庆成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1万元。
本院认为，罪犯孙庆成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙庆成的刑期减去十一个月十六日（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13483号
原告：中山市沙溪镇温木匠家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇涌头村圆山路3号之6，组织机构代码L6403704-0。
主要负责人：温珍华。
委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一娉，广东威格信律师事务所实习律师。
被告：张瑜，女，1984年9月10日出生，住四川省营山县，
原告中山市沙溪镇温木匠家具厂（以下简称温木匠家具厂）与被告张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温木匠家具厂委托诉讼代理人游珍玲、黄一娉到庭参加诉讼，被告张瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温木匠家具厂向本院提出诉讼请求：判决被告张瑜对（2016）粤2071民初15027号民事判决书承担连带责任即连带支付货款32300元及利息（从2016年6月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2014年8月至2016年1月，原告温木匠家具厂向被告张瑜的公司提供如意园台、圆形五福博古架、象头罗花园台、挂牌等家具产品价值合计62300元。双方约定售后付款，逾期则需支付月息2分计息。2015年6月23日，原、被告双方对账签字确认。2015年8月3日，被告张瑜向原告温木匠家具厂支付以上产品部分货款20000元及利息，2015年12月8日，支付货款10000元，余款32300元至今未付，原告温木匠家具厂催收未果。(2016)粤2071民初15027号民事判决书判令中山市鑫桦轩红木家具有限公司（以下简称鑫桦轩公司）承担支付义务。原告温木匠家具厂认为，被告张瑜作为投资人应承担连带责任，特此起诉。
被告张瑜未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：温木匠家具厂与被执行人鑫桦轩公司买卖合同纠纷一案，经中山市第一人民法院审查后，于2016年9月23日作出（2016）粤2071民初15027号判决书，判决鑫桦轩公司应向温木匠家具厂支付货款32300元及逾期付款利息（从2016年6月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。该判决书生效后，鑫桦轩公司未履行支付义务，温木匠家具厂遂向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤2071执15739号。温木匠家具厂称因鑫桦轩公司已经搬离，温木匠家具厂在执行过程中没有执行到财产，鑫桦轩公司为一人独资企业，周瑜为鑫桦轩公司的法定代表人、投资人，周瑜应对鑫桦轩公司的债务承担连带责任。
再查，鑫桦轩公司成立于2015年5月13日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张瑜，投资人为周瑜。
本院认为，鑫桦轩公司应履行（2016）粤2071民初15027号民事判决书所确定的付款义务，因鑫桦轩公司为自然人独资的有限责任公司，周瑜为鑫桦轩公司的投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，且张瑜作为该公司投资人未出庭举证证实中山市鑫桦轩红木家具有限公司的财产与其个人财产相互独立，故张瑜应对（2016）粤2071民初15027号民事判决书所确定的鑫桦轩公司承担的债务承担连带清偿责任。张瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张瑜对（2016）粤2071民初15027号民事判决书所确定的中山市鑫桦轩红木家具有限公司承担的债务承担连带清偿责任，即连带向原告中山市沙溪镇温木匠家具厂支付货款32300元及利息（利息计算方法：从2016年6月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费608元（该款原告已付），由被告张瑜负担，被告张瑜于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇温木匠家具厂。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山市沙溪镇温木匠家具厂向本院提供如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.2015年温木匠家具门市出货明细表；3.（2016）粤2071民初15027号民事判决书、（2016）粤2071执15739号受理申请执行案件通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13483号原告：中山市沙溪镇温木匠家具厂，住所地广东省中山市沙溪镇涌头村圆山路3号之6，组织机构代码L6403704-0。主要负责人：温珍华。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一娉，广东威格信律师事务所实习律师。被告：张瑜，女，1984年9月10日出生，住四川省营山县，原告中山市沙溪镇温木匠家具厂（以下简称温木匠家具厂）与被告张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温木匠家具厂委托诉讼代理人游珍玲、黄一娉到庭参加诉讼，被告张瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温木匠家具厂向本院提出诉讼请求：判决被告张瑜对（2016）粤2071民初15027号民事判决书承担连带责任即连带支付货款32300元及利息（从2016年6月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：2014年8月至2016年1月，原告温木匠家具厂向被告张瑜的公司提供如意园台、圆形五福博古架、象头罗花园台、挂牌等家具产品价值合计62300元。双方约定售后付款，逾期则需支付月息2分计息。2015年6月23日，原、被告双方对账签字确认。2015年8月3日，被告张瑜向原告温木匠家具厂支付以上产品部分货款20000元及利息，2015年12月8日，支付货款10000元，余款32300元至今未付，原告温木匠家具厂催收未果。(2016)粤2071民初15027号民事判决书判令中山市鑫桦轩红木家具有限公司（以下简称鑫桦轩公司）承担支付义务。原告温木匠家具厂认为，被告张瑜作为投资人应承担连带责任，特此起诉。被告张瑜未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：温木匠家具厂与被执行人鑫桦轩公司买卖合同纠纷一案，经中山市第一人民法院审查后，于2016年9月23日作出（2016）粤2071民初15027号判决书，判决鑫桦轩公司应向温木匠家具厂支付货款32300元及逾期付款利息（从2016年6月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。该判决书生效后，鑫桦轩公司未履行支付义务，温木匠家具厂遂向本院申请强制执行，执行案号为（2016）粤2071执15739号。温木匠家具厂称因鑫桦轩公司已经搬离，温木匠家具厂在执行过程中没有执行到财产，鑫桦轩公司为一人独资企业，周瑜为鑫桦轩公司的法定代表人、投资人，周瑜应对鑫桦轩公司的债务承担连带责任。再查，鑫桦轩公司成立于2015年5月13日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张瑜，投资人为周瑜。本院认为，鑫桦轩公司应履行（2016）粤2071民初15027号民事判决书所确定的付款义务，因鑫桦轩公司为自然人独资的有限责任公司，周瑜为鑫桦轩公司的投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，且张瑜作为该公司投资人未出庭举证证实中山市鑫桦轩红木家具有限公司的财产与其个人财产相互独立，故张瑜应对（2016）粤2071民初15027号民事判决书所确定的鑫桦轩公司承担的债务承担连带清偿责任。张瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张瑜对（2016）粤2071民初15027号民事判决书所确定的中山市鑫桦轩红木家具有限公司承担的债务承担连带清偿责任，即连带向原告中山市沙溪镇温木匠家具厂支付货款32300元及利息（利息计算方法：从2016年6月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。案件受理费608元（该款原告已付），由被告张瑜负担，被告张瑜于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇温木匠家具厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年十月十八日书 记 员  陈 奇附件：证据目录清单证据目录清单中山市沙溪镇温木匠家具厂向本院提供如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.2015年温木匠家具门市出货明细表；3.（2016）粤2071民初15027号民事判决书、（2016）粤2071执15739号受理申请执行案件通知书。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终937号
上诉人（原审原告）：王金妹。
被上诉人（原审被告）：徐国忠，系王金妹之夫。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行，住所地：洛阳市老城区中州东路218号。
负责人：黄旭锋，行长。
委托代理人：周伟丹、白刚，该银行员工。
上诉人王金妹因与被上诉人徐国忠、中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行确认合同效力纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王金妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按王金妹撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人王金妹承担。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王茂兵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 丰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7054号
原告：刘国容，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆望广可停车设备有限公司，住所地重庆市长寿区桃源中路1号3幢2单元11-4，统一社会信用代码91500115584295155D。
法定代表人：郭成久，该公司总经理。
原告刘国容诉被告重庆望广可停车设备有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘国容于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘国容提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国容撤诉。
案件受理费5元，由原告刘国容负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年九月十四日
书记员 罗梦妮
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3048号
原告：马某，男，1985年7月14日生，苗族，住织金县。
被告：陈某1，女，1991年9月22日生，苗族，住织金县。
被告：陈某2，男，1967年2月17日生，苗族，住织金县。
原告马某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告马某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商处理好纠纷为由，自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由原告马某负担。
审判员 邱云
二〇一八年七月二十四日
书记员 严浪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3320号
原告：武兵，男，1978年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董恒玉（特别授权），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告：康涛，男，1981年10月2日出生，汉族。
原告武兵与被告康涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武兵负担。
审判员 黄舒林
二〇一六年九月二十日
书记员 李 爽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7734号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行,统一社会信用代码：91331082667138841D，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
主要负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。
被告：何胜，男，1975年3月21日出生，汉族，住临海市。
被告：孙琴英，女，1976年5月21日出生，汉族，住临海市。
被告：何小君，男，1968年7月13日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告何胜、孙琴英、何小君为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2016年8月22日向本院提出撤回对被告何胜起诉的申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行提出的撤回对被告何胜起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤回对被告何胜的起诉。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十月十日
代书记员 李爱琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3471号
原告朱百庆，男，1966年3月28日生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告上海泽刚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王磊。原告朱百庆诉被告上海泽刚实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告下落不明，故本案�法转为适用普通程序审理。本院于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月5日，原、被告签订《挂靠协议》一份，约定：原告因承接广州XX建筑安装工程有限公司(以下简称“XX公司”)的“上海浦江XXXX公馆”工程之需，挂靠被告对外承接业务及进行施工等，工程款汇入被告账户，原告按工程款的千分之一支付管理费。合同签订后，原告向上述项目工地供应钢材。2016年2月，广州XX建筑安装工程有限公司通过银行转账方式将货款尾款1,075,716元汇入被告账户。然而，被告收到上述款项后，未支付给原告，且至今下落不明。据此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款1,074,640元。原告为证明其主张，向本院提供《挂靠协议》、《�材买卖合同》、送货单、对账单、广发银行贷记凭证等证据，以证明上述事实。被告书面辩称：其对原告所述情况并不清楚，请求法院依法处理。被告对原告提供的上述证据表示不清楚，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提供《挂靠协议》以证明其挂靠在被告处向XX公司项目工地供应钢材的事实。被告虽辩称其对原告的证据及挂靠事实均不清楚，但未能举证反驳原告的主张，故应承担举证不能的法律后果。据此，本院采纳原告的证据，认定原、被告之间存在挂靠合同关系。原告提供的《钢材买卖合同》、送货单、对账单、广发银行贷记凭证等证据，能够证明其以被告的名义向XX公司供应钢材，XX公司将货款1,075,716元汇入被告账户的事实。故原告按约扣除管理费后，主张被告偿付货款1,074,640元，本院予以支持。被告对原告的证据均表示不清楚，且未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利，并承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海泽刚实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告朱百庆货款1,074,640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,472元、财产保全费5,000元，合计诉讼费19,472元，由被告上海泽刚实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月一日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0126刑初90号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人付某某，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年8月10日被灵寿县公安局刑事拘留，经灵寿县人民检察院决定，于2016年8月24日被灵寿县公安局执行逮捕，于2016年10月20日被取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2017）59号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2016年8月9日凌晨1时许，被告人付某某在灵寿县某水库看水库时，发现被害人杨某1伙同周某、张某3在水库内撒网偷鱼，被告人付某某持枪将杨某1打伤。经中华人民共和国公安部物证鉴定所鉴定，付某某所持疑似枪支为枪支，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某1伤情为轻伤一级。
公诉机关当庭提供并宣读了被告人付某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、抓获证明、前科证明、赔偿协议、收到条等书证、鉴定意见、勘验辨认笔录、物证等证据，认为被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百三十四条之规定，应以非法持有枪支罪、故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请法院依法判处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月9日凌晨1时许，被告人付某某在灵寿县某水库看水库时，发现被害人杨某1伙同周某、张某3在水库内撒网偷鱼，被告人付某某持枪将杨某1打伤。经中华人民共和国公安部物证鉴定所鉴定，付某某所持疑似枪支为枪支，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人杨某1伤情为轻伤一级。
另查明，被告人付某某案发后积极赔偿受害人损失，与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人杨某1的谅解。
认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人付某某的供述：2016年8月6日下午天快黑时，我在某水库看水库时，在水库的东岸捡到了一把枪，就放到了西岸边的旧船上。昨天晚上11点钟左右，我就拿上那把枪到了我的船上看水库。到了今天凌晨1点钟左右，我开着船行到某水库上游的浅水区发现有人撒网偷鱼，我就把船划了过去，划过去以后偷鱼的人就拽网准备跑，我在船上就拽住网，渔网当时就挂在了船上，偷鱼的人在岸上用石头砸我，我当时急了，就拿起那把枪准备吓唬他们一下，我刚拿起枪开了一枪，岸上偷鱼的一个人说你打到我了，那名男子就到了我停在岸边的船上，我一看他的左手流了血，后来他打电话来了一群人，他就在船上想和我厮打，不知怎回事，那把枪就掉到了水里，后来就有人报了案。这把枪是一把自造的枪，长1米左右，是打钢珠的，开枪的时候把钢珠从枪筒里放进去，再往枪膛放一只枪炮，合上枪膛，扳开枪栓就能开枪发射钢珠了。
2、被害人杨某1的陈述：2016年8月9日零时45分许，我与我厂子工人张某2和张某2一个老乡，拿上我的渔网到某水库网鱼，到了水库北头，张某2老乡下水放的网。张某2老乡下水还没上来，忽然看到张某2老乡往岸上跑。一个人开船过来，让我们放下网。我放下网忽然听到响了一枪，我左腕部疼了一下，我一看腕部出血了。我跳上他的船不让他走。他拉上我就往水库中间走，一直不让我上岸，划到一个烧烤摊前东15米、南15米的地方，他看到我家人过来了，忽然把枪扔到水库中去了。我让他捞，他不捞。又等了会，他才把船划到烧烤摊位置靠了岸。我家人拉上我到山门口路口碰到120车，拉上我到县医院，县医院又让我转到省三院了。
3、证人周某证实：2016年8月9日凌晨1点钟左右，我们老板杨某1厂子里的机器坏了，杨某1就叫上我和张某1到水库里抓鱼，水库就在我们老板杨某1的厂子北侧，杨某1骑着摩托车载着我们两个拿着渔网走了三四分钟，就到了水库的最北侧水浅的地方就开始下网，刚下了有五六米的渔网，我们就看见有一个人划着船朝我们划过来，我们就赶紧往岸上走，刚走了一段就听见“啪”的一声，我们老板杨某1哎吆叫了一声，我和张某1就赶紧跑了，跑到了公路上，看到老板杨某1被那辆船拉走了，后来的事我就不知道了。
4、证人张某1证实内容与证人周某证实内容基本一致：老板杨某1带我们到水库抓鱼时，有一个人开船过来，我们赶紧往岸上走，当杨某1跑到岸上半坡的时候，听见身后响了一声，杨某1“哎呦”了一声，我听见杨某1和那个人理论说他的胳膊被枪打伤了。
5、证人李某1、李某2证实，经消防指挥中心指令，我们石家庄特勤支队消防大队配合灵寿县公安局到某水库打捞一把枪，在距离岸边20米左右的水中打捞出了一把自制枪。
6、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场方位照片证实案发现场情况。
7、搜查笔录及物证枪支照片：证实在水库中打捞枪支的经过。扣押决定书、扣押清单：扣押自制枪支一把。
8、被害人杨某1住院病历。
9、石家庄市物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书：杨某1之损伤属轻伤一级。
10、中华人民共和国公安部物证检验意见书：送检检材为枪支。
11、到案经过：灵寿县公安局岔头派出所接警后赶到现场，将持枪伤人的犯罪嫌疑人付某某当场抓获。
12、赔偿协议书、谅解书、收到条。
本院认为，被告人付某某在驱赶他人撒网偷鱼时持枪将他人打为轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其非法持枪的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于本案故意伤害罪的案发起因，受害人有一定的过错，案发后，被告人付某某积极赔偿受害人的损失，与受害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，本院量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永芹
陪审员 王素平
陪审员 苏晓琳
二〇一八年三月十六日
书记员 冯 竹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1119号
罪犯段文成，男，1957年10月20日出生，汉族，初中文化，天津市河北区，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2014年1月20日作出（2013）徐刑初字第237号刑事判决，以被告人段文成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。被告人段文成及同案被告人刘铺等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）保刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段文成在2016年10月19日至2017年10月17日的服刑期间，获狱级改造积极分子1次，表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯段文成减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年9月21日起至2024年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
福建省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6210号
原告：杨贞泉，男，1963年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王育钿，男，1971年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：邱忠英，女，1969年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市
本院在审理原告杨贞泉与被告王育钿、邱忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，因原告杨贞泉未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余良炎
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王 伟
书 记 员 陈 诚
福建省�清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初6210号原告：杨贞泉，男，1963年7月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：王育钿，男，1971年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：邱忠英，女，1969年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市本院在审理原告杨贞泉与被告王育钿、邱忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，因原告杨贞泉未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余良炎二〇一七年九月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 陈 诚
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2767号
原告：吕欣，女，1983年2月21日出生，汉族，职工，河北省廊坊市广阳区金光道59号，现住。
被告：张茂堂，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，山东省昌邑市。
被告：任小亮（车主），男，1987年11月15日出生，汉族，农民，河北省沧州市任丘市。
原告吕欣与被告张茂堂、任小亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吕欣以启用保险公司代位求偿形式进行赔偿为由于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吕欣撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告吕欣负担。
审判员 余 利
二〇一七年九月十八日
书记员 田景涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3396号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，该司员工。
委托诉讼代理人：徐章，该司员工。
被告：严伍君，男，1971年7月28日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告严伍君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元(原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交)，由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月十八日
书记员 梁敏祺
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2681号
薛典成、施慎才：
薛典成申请执行施慎才返还原物纠纷一案,申请执行标的共计56300元（除执行费745元外）。经本院立案受理，现已执行到位56300元。至此，薛典成向本院申请执行的（2016）苏0115民初15222号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑中行初字第9号
原告彭某淋，女，汉族。
被告孙吴县公安局。
法定代表人周锡斌，职务局长
被告孙吴县人民政府。
法定代表人代树奇，该县县长。
原告彭某淋因治安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告彭某淋向本院申请撤回起诉。
经审查认为，原告彭某淋的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭某淋撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告彭某淋承担。
审 判 长 董宜河
审 判 员 孙伟华
代理审判员 何龙航
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张庆宇