wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初243号
原告任义，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告任义与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街D2号1单元2层3号住宅、面积129.32㎡，合同总款项387960元，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月7日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；2014年11月11日签订《补充协议二》，出卖人自2014年10月31日起至2015年6月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金84284.31元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》、《补充协议二》，4、《星汇奥城地下车库购置协议（赔偿金抵扣）》，5、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街125乙-3号住宅、面积129.32㎡，房屋总价387960元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款227960元，余款16万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款227960元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月7日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，原被告于2014年11月11日再次签订《商品房买卖合同补充协议二》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2015年6月30日前，违约金条款同补充协议一。被告仍未能按补充协议二约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
另查，2014年11月6日，原、被告签订《星汇奥城地下车库购置协议（赔偿金抵扣）》，约定被告将星汇奥城地下车库DCK-06号以16万元出售给原告，其中用于赔偿金抵扣部分为合同约定D组团交房之日为2013年10月30日起至甲方通知交房之日止；乙方同意将赔偿金作为购置车位定金，并承诺D组团交房之日起5各工作日（按甲方通知交房之日为准）内一次性支付该车位剩余款（以赔偿金抵扣车位款之后的差价为准）…。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、《补充协议》、《补充协议二》、《星汇奥城地下车库购置协议（赔偿金抵扣）》、《星汇奥城D组团违约金情况说明》、商品房销预售许可证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。原、被告就被告以车库作价抵顶逾期交房违约金的约定不违反法律规定且能够继续履行，当事人对债务的抵销均无异议，该协议有效。因此在计算被告逾期交房违约金时相应抵销被告的车位赔偿金抵扣款即16万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以387960元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止，同时扣除赔偿金抵扣款16万元。
案件受理费1908元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1138号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海麦克风文化传媒有限公司
法定代表人：张强。
被告：上海倾听信息技术有限公司
法定代表人：张强。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海麦克风文化传媒有限公司、上海倾听信息技术有限公司的起诉。
本案本诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3705号
原告詹勇，男，汉族，1987年5月17日出生，住湖南省益阳市。
被告徐翔，男，汉族，1989年1月29日出生，住江西省上饶市信州区。
原告詹勇诉被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹勇到庭参加诉讼，被告徐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告詹勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币6,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告借款600元，2016年8月5日因原告不方便还信用卡，在被告引导下转了6000元给被告，让被告当天帮原告还款，后被告没有按约帮原告还款，也没有归还2016年7月27日出借给被告的600元，故为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告徐翔未作答辩。
原告詹勇就其主张，向本院提交1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、微信转账截屏信息一组，证明原告借款给被告人民币6,600元的事实。
被告徐翔未向本院提交证据。
经本院审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日被告向原告借款人民币600元，原告通过微信支付汇款给被告，2016年8月5日原告又通过微信支付汇款给被告人民币6,000元，双方约定当天还款，后被告一直未归还上述款项，以上事实有原告提供的微信截屏记录为证。
本院认为，本案事实清楚，于法有据，依据原告出具的微信截屏，说明原告已经根据原被告约定完成了借款义务，借款行为已经生效，被告应当承担还款义务，故为维护原告的合法权益，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐翔在本判决生效后十日内偿还原告詹勇借款本金人民币6,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 何 恬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2589号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：洪国达、黄哲仁，福建泉发律师事务所律师、实习律师。
被告：肖清凤，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行诉被告肖清凤金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月十九日
书记员 伍晓利
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2589号
原告，住所地泉州市丰泽区。
被告，住泉州市丰泽区。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告肖清凤金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 伍晓利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2956号
上诉人（原审原告）：大都市南1楼大厦首次业主大会会议筹备组，办公地址北京市东城区大都市南1楼大厦3-15商铺。
组长：李瑞娟。
委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京广崇房地产综合开发有限责任公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号5层515房。
法定代表人：程建华，董事长。
委托诉讼代理人：蔡正猛，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所实习律师。
上诉人大都市南1楼大厦首次业主大会会议筹备组（以下简称大都市筹备组）因与被上诉人北京广崇房地产综合开发有限责任公司（以下简称广崇房地产公司）物权保护纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初19496号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
大都市筹备组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，只要符合“合法成立”、“有一定的组织机构和财产”、“但又不具备法人资格”这三个条件的组织，就属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织中的“其他组织”，具备民事诉讼主体资格。一、大都市筹备组合法成立，有一定的组织机构。《北京市物业管理办法》第十四条规定：“物业管理区域内已交付业主的专有部分达到建筑物总面积50%以上的，建设单位应当向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府报送筹备首次业主大会会议所需资料，并推荐业主代表作为临时召集人，召集占总人数5%以上或者专有部分占建筑物总面积5%以上的业主向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出书面申请成立业主大会；占总人数5%以上或者专有部分占建筑物总面积5%以上的业主也可以自行向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出书面申请成立业主大会。”《北京市物业管理办法》第十五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府应当自接到申请之日起60日内，指定代表担任筹备组组长，组织成立首次业主大会会议筹备组，筹备组负责召集首次业主大会会议。筹备组中非建设单位的业主代表人数不低于筹备组中具有表决权成员人数的三分之二。筹备组成员名单确定后，应当在物业管理区域内显著位置公示。”上述条款具体规定了首次业主大会筹备组成立的程序、组织形式，以及需要经过街道办事处、乡镇人民政府指定和组织方能成立的指导形式，表明首次业主大会筹备组一定是合法成立且具有一定组织机构的。二、筹备组有一定的财产。《北京市物业管理办法》第十六条规定：“建设单位应当自首次业主大会会议筹备组成立之日起7日内向筹备组提供业主名册、业主专有部分面积、建筑物总面积等资料，并承担筹备及召开首次业主大会会议所需费用。”这条规定设立了建设单位和首次业主大会会议筹备组两个平等民事主体之间给付资料和筹备费用的法律关系，也表明首次业主大会筹备组是有一定财产的组织。三、筹备组经过街道办事处公示即可，不是法人，以组长签字作为筹备组实施民事行为的表现形式。《北京市物业管理办法》第十七条规定：“业主大会选举产生业主委员会。业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持以下材料向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府备案：（一）筹备组出具并由组长签字的业主大会和业主委员会选举情况的报告；……”《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第十二条对首次业主大会筹备组组长的职责、以筹备组组长签字方式视为组织行为方式等内容作了进一步的规定：“筹备组组长应当履行以下职责：（一）召集和主持筹备组会议；（二）对筹备组会议的会议记录予以签字确认；（三）签发筹备组公告；（四）在筹备组出具的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告上签字；……”。可见，首次业主大会筹备组完全符合民事诉讼法及相关司法解释的规定，应当认定为诉讼参加人中的“其他组织”。另外，大都会筹备组也是适格（或正当的）民事诉讼主体，即他不仅在形式上有权提起诉讼请求，还必须是本案诉讼标的的权利义务关系主体，因为他要承担诉讼后果。《北京市物业管理办法》设立了建设单位和首次业主大会会议筹备组两个平等民事主体之间给付资料和筹备费用的法律关系，意味着首次业主大会筹备组与本案诉讼标的有法律上的利害关系，如果建设单位不履行给付义务，则首次业主大会筹备组就无法筹备成立首次业主大会，也就无从维护所有业主的合法权益。综上，大都市筹备组是民事诉讼法规定的其他组织，属于适格的民事诉讼主体。
广崇房地产公司辩称：同意一审裁定，请求驳回大都市筹备组的上诉请求。1、本案案由为物权保护纠纷，大都市筹备组的起诉状并未加盖公章，不是适格的诉讼主体。2、大都市筹备组并未就其诉讼请求提供法律依据和合同依据。
大都市筹备组向一审法院起诉请求：判令广崇房地产公司向大都市筹备组提供数据信息已更新至起诉之日的业主名册、业主专有部分面积、建筑物总面积等资料，广崇房地产公司办理所有业主的业主一卡通，并将业主名册、业主专有部分面积、建筑物总面积等信息录入北京市住房和城乡建设委员会北京市业主决定共同事项公共决策平台。本案诉讼费由广崇房地产公司承担。
一审法院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，大都市筹备组作为原告，并不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回大都市南1楼大厦首次业主大会会议筹备组的起诉。
本院认为：大都市筹备组是为业主大会的成立而设立的临时性筹备机构，不具备民事诉讼主体资格，故一审法院裁定驳回大都市筹备组的起诉正确。大都市筹备组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年三月三十日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7038号
罪犯高鹏，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年3月28日作出（2013）温瑞刑初字第453号刑事判决，以被告人高鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏准予减刑八个月（刑期自2013年1月1日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执807号
被执行人解小朝，男，1978年6月7日生，汉族，山西省新绛县横桥乡东升庄村人。
河津市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）河刑初字第185号刑事判决书，判处被执行人解小朝罚金2000元，应在2015年11月30日前交纳，被执行人解小朝至今未交纳，经查被执行人解小朝暂无财产可供执行，现已将被执行人解小朝纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执807号被执行人解小朝，男，1978年6月7日生，汉族，山西省新绛县横桥乡东升庄村人。河津市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）河刑初字第185号刑事判决书，判处被执行人解小朝罚金2000元，应在2015年11月30日前交纳，被执行人解小朝至今未交纳，经查被执行人解小朝暂无财产可供执行，现已将被执行人解小朝纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执330号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人余杰，男，1987年10月14日生，汉族，住眉山市仁寿县。
本院刑事审判庭2016年2月4日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第248号刑事判决书移送执行，要求被执行人余杰履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人余杰现正在服刑，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第248号刑事判决书关于余杰罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 龙
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00655号
罪犯董怀志，男，1975年8月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年8月8日作出（2007）朝刑初字第1894号刑事判决，以罪犯董怀志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2007年10月29日以（2007）二中刑终字第1853号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2018年12月6日止。本院于2012年12月14日裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯董怀志在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进�公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董怀志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬、一次单项表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董怀志确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董怀志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初173号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被东平县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）179号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日5时许，被告人李某行至东平县某镇北村范某家中，将范某放在卧室床头上白色“某某牌”手机及充电器盗走。经鉴定，被盗手机价值1078元。
案发后，被盗物品被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人范某的陈述，证人高某、张某的证言，山东省涉案物品价格鉴定书等鉴定意见书，现场勘验笔录，视听资料，书证立案决定书、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李某当庭自愿认罪，被盗物品被追回，对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年七月七日
书记员 武士梅
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2471号
上诉人（原审被告）安徽华菱汽车有限公司
法定代表人刘汉如，公司董事长。
委托诉讼代理人王抒发，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马自红，男，汉族，1963年5月23日生，身份证为412724196305230611号，住河南省太康县。
委托诉讼代理人张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
上诉人安徽华菱汽车有限公司因与被上诉人马自红产品责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3979号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安徽华菱汽车有限公司委托诉讼代理人王抒发、被上诉人马自红的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽华菱汽车有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，判令马自红承担本案诉讼费用。事实和理由：马自红的诉请已经超过诉讼时效，马自红未在诉讼时效内提起损失赔偿要求，丧失了胜诉权，依法应驳回其诉请；马自红未完成证明侵权事实、损害后果存在以及之间因果关系成立的举证义务；马自红在自愿承担的损失赔偿责任不代表安徽华菱汽车有限公司愿意承担；马自红放弃对案外人第三人的抗辩，自愿向案外人承担的损失赔偿与安徽华菱汽车有限公司物管；根据诚信、公平原则，安徽华菱汽车有限公司不应该再向马自红承担损失赔偿责任。
马自红辩称，本案事故发生在2010年10月31日，货主在2011年在温州市鹿城区人民法院起诉杭州龙润公司，该起诉未超诉讼时效；2013年杭州龙润公司起诉马自红，未超诉讼时效，安徽华菱汽车有限公司上诉主张超诉讼时效没有依据；马自红的从其知道权利被侵害到起诉，不超诉讼时效；马自红根据法院生效的文书已向杭州龙润公司履行53万元的赔偿，该损失系马自红所驾驶的车辆产品质量问题造成的，马自红要求安徽华菱汽车有限公司赔偿其该损失合理合法；综上，请求二审维持原判。
马自红一审诉请：要求安徽华菱汽车有限公司赔偿损失530000元。
一审法院审理查明：2010年10月31日，在诸永高速公路枫树头隧道附近，马自红驾驶货车（牵引车车号为豫Ｐ×××××号、挂车车号为豫Ｐ×××××）因牵引车发动机内部起火而燃烧，导致车辆、货物、路产损坏。本案主要涉及货物损失纠纷问题：一、货车（牵引车车号为豫Ｐ×××××号、挂车车号为豫Ｐ×××××）运载的格力空调价值为1000430元，货物所有权人为温州市银城经贸有限公司，杭州龙润物流有限公司为温州市银城经贸有限公司指定的货物承运人，实际运输车辆为货车（牵引车车号为豫Ｐ×××××号、挂车车号为豫Ｐ×××××），该车实际所有人为马自红，登记所有人为河南春天物流运输有限公司。二、火灾发生后，温州市银城经贸有限公司诉杭州龙润物流有限公司运输合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第2284号民事调解书确认货物损失为55万元，该民事调解书生效后，杭州龙润物流有限公司实际赔偿温州市银城经贸有限公司货物损失53万元。杭州龙润物流有限公司诉河南春天物流运输有限公司、马自红、安徽华菱汽车有限公司运输合同纠纷一案，本院（2014）川民初字第2695号民事判决书生效后，马自红实际赔偿杭州龙润物流有限公司损失53万元。三、根据周口市中级人民法院（2012）周民终字第1800号和（2014）周民终字第2294号民事判决书，马自红驾驶的车辆（牵引车车号为豫Ｐ×××××号）为安徽华菱汽车有限公司生产制造，该车辆因存在质量瑕疵导致车辆自燃；车辆（牵引车车号为豫Ｐ×××××号）在火灾中全部烧毁。两份生效民事判决书均没有涉及车辆（挂车车号为豫Ｐ×××××）及车载货物是否损坏问题。以上事实有当事人举证、庭审笔录在卷为证。
一审法院认为：被告安徽华菱汽车有限公司生产制造的车辆（牵引车车号为豫Ｐ×××××号）因存在质量瑕疵导致车辆自燃，造成本案争议的货物损失。根据温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿商初字第2284号民事调解书、周口市中级人民法院（2012）周民终字第1800号和（2014）周民终字第2294号民事判决书，货物损失为55万元，客观、真实。根据本院（2014）川民初字第2695号民事判决书，原告马自红实际赔偿杭州龙润物流有限公司损失53万元后，有权向被告安徽华菱汽车有限公司主张索赔。被告安徽华菱汽车有限公司辩称内容，无据可证，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，判决：安徽华菱汽车有限公司于判决书生效之日起十日内理赔原告马自红损失为530000元案件受理费9100元，减半收取4550元，由安徽华菱汽车有限公司负担。
本院二审期间，马自红提交（2013）邵诸民初字第2466号裁定一份，证明杭州龙润物流有限公司起诉河南春天物流运输有限公司未超过诉讼时效；安徽华菱汽车有限公司质证意见为，对该裁定书的真实性、合法性、关联性无异议。对其证明目的有异议，裁定申请时间是2014年9月4日，超过诉讼时效。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，生效的人民法院裁判文书所确认的事实，可以作为定案依据，马自红所购买的安徽华菱汽车有限公司的汽车存在质量问题，车辆自燃导致马自红所载货物损失，该事实已被生效文书所确认，本院予以采信；马自红因车辆自燃导致所载货物损失，安徽华菱汽车有限公司应就马自红因此受到的损失予以赔偿，（2014）川民初字第2695号民事判决，判令马自红赔偿杭州龙润物流有限公司536902元，马自红主张安徽华菱汽车有限公司赔偿马自红530000元，合法有据，原审予以支持正确；安徽华菱汽车有限公司上诉主张马自红放弃对杭州龙润物流有限公司诉讼时效的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人安徽华菱汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 亮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申73号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区东大街**号。
法定代表人：李明华，公司董事长。
委托代理人：张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸿炽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁树超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张伟。
再审申请人甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司因与被申请人张鸿炽、梁树超、张伟第三人撤销之诉纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院(2015)庆中民终字第686号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建安公司申请再审称，两审裁定对申请人提起的第三人撤销之诉不予受理，并予以维持，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）规定，申请再审。
本院认为，申请人在梁树超与张鸿炽的债权纠纷中作为案外人，在收到执行法院驳回对执行标的提出异议的裁定之日起十五日内，并未向人民法院提起诉讼。故生效裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，适用法律并无不当。
综上，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 小 君
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍二0一六年四月二十八日
书 记 员 倪 孝 刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1779号
申请执行人刘树军，男，汉族，住所地林东镇
被执行人张力，地址羁押于巴林左旗看守所。
被执行人韩国云，地址羁押于巴林左旗看守所。
刘树军与张力、韩国云合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年2月10日作出的(2015)巴民初字第05995号已经发生法律效力。申请执行人刘树军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人王景成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 孟 和
二〇一六年九月十七日
书记员 桑 林 汇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2704号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：任龙琴，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省六盘水市人，系公司员工，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权。
被告：唐若冰，女，1990年5月16日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告唐若冰合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 尘
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2718号
原告：贺建军，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告贺建军与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告贺建军到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建军诉称：2013年10月25日，被告张浩以经营家具生意为由向原告贺建军借款100000元，双方约定月利率为2.5%，借款后经原告多次催要被告拒不返还。为此起诉，请求：判令被告张浩返还原告贺建军借款本金100000元及利息75000元，本息合计175000元（利息自2013年10月25日起按双方约定月利率2.5%计算至2016年4月24日，逾期利息计算至借款还清为止）。
被告张浩未答辩也未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年10月25日，被告张浩向原告贺建军借款100000元，约定每年利息为30000元，被告张浩为的原告贺建军出具了借条。内容为：“今借到贺建军现金壹拾万元（100000.00）每年利息（30000.00）叁万元正张浩2013年10月25日”。当日原告贺建军通过农业银行以银行转账方式向被告张浩交付借款100000元。该笔借款经贺建军多次催要，被告张浩未按约定返还借款并支付利息。
上述事实有原告提供的证据：原告的身份证、借条及转账凭证各一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由原告提供的借条及转账凭证等在卷佐证、事实清楚、足以认定。该借款被告应当返还。双方约定借款年利息为30000元，即月息2.5%，本院认为该约定过高应作适当调整，以不超过月息2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效之日起十日内返还原告贺建军借款100000元，支付利息64000元，合计164000元（利息按月息2%自2013年10月25日计算至2016年6月25日，逾期不还仍按此息计算至本判决确定的还款之日至）。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告贺建军负担120元，被告张浩负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年七月六日
书记员 ＸＸ飞
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2718号
原告：贺建军，男，1969年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张浩，男，1984年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告贺建军与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，依法由审判员张振涛适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告贺建军到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建军诉称：2013年10月25日，被告张浩以经营家具生意为由向原告贺建军借款100000元，双方约定月利率为2.5%，借款后经原告多次催要被告拒不返还。为此起诉，请求：判令被告张浩返还原告贺建军借款本金100000元及利息75000元，本息合计175000元（利息自2013年10月25日起按双方约定月利率2.5%计算至2016年4月24日，逾期利息计算至借款还清为止）。
被告张浩未答辩也未提交相关证据材料。
经审理查明：2013年10月25日，被告张浩向原告贺建军借款100000元，约定每年利息为30000元，被告张浩为的原告贺建军出具了借条。内容为：“今借到贺建军现金壹拾万元（100000.00）每年利息（30000.00）叁万元正张浩2013年10月25日”。当日原告贺建军通过农业银行以银行转账方式向被告张浩交付借款100000元。该笔借款经贺建军多次催要，被告张浩未按约定返还借款并支付利息。
上述事实有原告提供的证据：原告的身份证、借条及转账凭证各一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由原告提供的借条及转账凭证等在卷佐证、事实清楚、足以认定。该借款被告应当返还。双方约定借款年利息为30000元，即月息2.5%,本院认为该约定过高应作适当调整，以不超过月息2%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效之日起十日内返还原告贺建军借款100000元，支付利息64000元，合计164000元（利息按月息2%自2013年10月25日计算至2016年6月25日，逾期不还仍按此息计算至本判决确定的还款之日至）。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告贺建军负担120元，被告张浩负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年七月六日
书记员 ＸＸ飞
第2页
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1232号
罪犯赵兰霞，女，1985年6月16日出生，汉族，甘肃省合水县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)庆中刑终字第138号刑事裁定，维持甘肃省合水县人民法院于2014年7月10日作出的(2014)合刑初字第55号刑事裁定，对被告人赵兰霞犯协助组织卖淫罪、贩卖毒品罪，并罚决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月7日起至2018年9月6日止），并处罚金4000.00元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵兰霞确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯赵兰霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兰霞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6552号
原告刘某某，女，汉族，住德惠市。
被告郭某某，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，本案定于2016年1月12日开庭审理，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，余款150元及邮寄费112元由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李世超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1892号
原告王某某。
被告辛某某。
原告王某某与被告辛某某离婚纠纷，本院于2016年3月22日受理后，原告于2016年3月30日以其重新审理期限条件不满足为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某诉被告辛某某离婚纠纷，经审查，本院于2016年3月14日作出（2016）甘0602民初951号民事判决书，判决不准原告王某某与被告辛某某离婚。现无新情况新理由，原告再次提出离婚诉讼，不符合再次受理的条件。原告以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，故原告申请撤诉应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一六年三月三十日
书记员 陈玉峰
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第830号
申请人张万军，男，1962年11月19日生。
被执行人曹振营，男，1985年12月12日生。
本院在执行张万军申请执行曹振营劳务合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出不在家中，确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结（2015）滑八民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋存利
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执422号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：贾伟健，男，汉族，1991年6月24日出生，住罗定市船步镇。
关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行贾伟健刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人贾伟健应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交3000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贾伟健发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人贾伟健纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施�未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一八年一月九日
书记员 谢月娥
陈茜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3261号
原告：冯新智，男，1963年9月13日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告冯新智与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告冯新智于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯新智的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯新智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯新智负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月十一日
书记员 牛亚兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16660号
原告杨符叶，女，1969年3月1日出生，公民身份号码×××。
委托代理人杨富（杨符叶之夫），1966年5月11日出生。
被告郑从江，男，1955年10月27日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济技术开发区云西一街16号12层,组织机构代码74548×××。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生。
原告杨符叶与被告郑从江、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨符叶之委托代理人杨富、被告郑从江、被告人保北京营业部的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨符叶诉称：2014年12月31日9时，在北京市顺义区光明街便民街东口，被告郑从江驾驶车牌号为×××的小型普通客车与原告杨符叶骑行的电动自行车相接触，造成两车损坏、杨符叶受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定郑从江、杨符叶负同等责任。郑从江驾驶的涉诉车辆在被告人保北京营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告因此次事故造成了重大损失及精神痛苦，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费5409.47元，营养费4500元，护理费10500元，交通费1000元，误工费10000元，财产损失1500元。
被告郑从江辩称：对事故事实及责任认定没有异议。郑从江垫付了医疗费用1298元，救护车费用70元。对原告的合理合法损失，同意承担赔偿责任。
被告人保北京营业部辩称：对事故事实及责任认定没有异议。郑从江驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险及商业三者险，三者险保险限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意按照保险条款的约定对原告的合理合法损失进行赔偿。不同意承担诉讼费。
经审理查明：
2014年12月31日9时，在北京市顺义区光明街便民街东口，被告郑从江驾驶车牌号为×××的小型普通客车与原告杨符叶骑行的电动自行车相接触，造成两车损坏、杨符叶受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定郑从江、杨符叶均负同等责任。
杨符叶受伤后，被送往北京市顺义区医院就医，2014年12月31日，该院出具的诊断证明载明：腰2椎体骨折，骶5椎体骨折；建议3天后复查，期间陪护一人。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：杨符叶需护理一人至2015年3月1日；杨符叶需休息3个月零3周。
原告杨符叶提交医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据，证实其支付了医疗费用5409.47元；二被告均无异议。对于营养费为4500元，原告未提交医嘱证实，二被告称未有相关医嘱，不同意赔偿。原告提交证明，证实其主张的误工费10000元，称原告每月收入为2000元，主张5个月，二被告称诊断证明不连续，证据不足，不予认可。对于诊断证明不连续的原因，原告称因回老家过春节，在老家就诊1次，但未有病历。对于护理费10500元，原告提交诊断证明书证实，人保北京营业部认可护理期1个月，郑从江认为数额过高。对于交通费1000元，原告称其就诊、复查八次发生的费用，二被告不认可。对于财产损失1500元，原告未提交证据证实，二被告不认可。被告郑从江提交医疗费票据，证实其垫付了医疗费用1298.06元，原告及人保北京营业部无异议。
郑从江驾驶的涉诉车辆在被告人保北京营业部投保了机动车交强险及三者险，商业三者险限额为30万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明、报告单、门诊病历、医疗费票据、证明、等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于郑从江、杨符叶均负事故同等责任，故对于原告杨符叶因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保北京营业部在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保北京营业部在三者险限额30万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告郑从江按照50%的责任比例赔偿。
对于原告主张的医疗费，本院按照双方提交的票据核定具体数额。对于营养费、护理费、误工费、交通费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。对于财产损失，证据不足，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费6347.53元（包括郑从江给付的1298.06元），营养费2000元，护理费6000元，交通费500元，误工费9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨符叶二万二千五百四十九元四角七分（已扣除郑从江垫付的费用一千二百九十八元零六分），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨符叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十一元，由原告杨符叶负担一百二十九元（已交纳），由被告郑从江负担一百八十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十二月五日
书记员 陈杰
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执77号之一
被执行人湘潭正潭有色金属有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人付正潭，该公司董事长。
本院在执行江西省宜春市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）赣09执10号罚款决定一案中，经查，被执行人没有其它可供执行的财产。本院查封的被执行人的土地、房产，因湘潭市人民政府正处于征收拆迁阶段,本院已于2016年8月9日向湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所办理了协助执行事项。因此，本执行案需要等待征收补偿款到位后才有可供执行的财产，暂需中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣09执10号对湘潭正潭有色金属有限公司罚款决定的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈明灿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执77号之二
被执行人：湘潭正潭有色金属有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
法定代表人：付正潭，该公司董事长。
本院在执行江西省宜春市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）赣09执10号罚款决定这一案，经查被执行人湘潭正潭有色金属有限公司没有其他可供执行的财产。本院查封的被执行人湘潭正潭有色金属有限公司的土地房产，因湘潭市人民政府正处于征收拆迁，本院已于2016年8月9日向湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所办理了协助执行事项。因此，本质性案需要等到征收补偿到位后才有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年八月一十一日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣09执77号本院依据江西省宜春市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）赣09执10号罚款决定书。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划（划拨）被执行人湘潭正潭有色金属有限公司银行存款800000元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人湘潭正潭有色金属有限公司800000元的财产或冻结相同价值的资产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓政审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年六月二十八日书记员  陈明灿
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第019号
原告王容花，女，28岁。
委托代理人程新伟，南阳市卧龙区司法局卧龙岗法律服务所法律工作者。
被告魏松旺，男，33岁。
委托代理人张全顺，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王容花与被告魏松旺离婚纠纷一案中，因原告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王容花负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年三月十七日
书记员 丁新恒
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初字3602号
原告：王礼，男，1988年03月07日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托代理人：吴安强，系大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：王文建，男，1984年04月27日出生，汉族，修理工人，现住瓦房店市。
原告王礼与被告王文建身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告王礼于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王礼撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王礼负担。
审判员 王兴民
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 洲
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第304号
罪犯王存海，男，1960年4月27日生，汉族，高中文化，山西省盂县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省盂县人民法院于二0一二年七月四日作出（2012）盂刑初字第75号刑事判决，以被告人王存海犯诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十二万元（刑期自2011年7月13日起至2029年7月12日止），追缴非法所得人民币五百九十六万九千八百六十元。被告人不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于二0一二年八月三十一日作出（2012）阳刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警李强出庭履行职务，罪犯王存海到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王存海在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王存海在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年11月、12月、2014年6月、2015年1月、11月共获监狱表扬五次，2014年1月、2015年3月（二次）、2015年11月共获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表、特定重点罪犯减刑(假释)检察院同步监督意见表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王存海在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况，违法所得分文未予退赃，不能积极消除其犯罪行为所产生的社会影响等因素，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王存海减刑八个月（刑期自2011年7月13日起至2028年11月12日止），并处罚金人民币二十二万元不变，追缴非法所得人民币五百九十六万九千八百六十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
山东省烟台经�技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1180号之一
申请执行人：杨延涛，男，1970年5月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居委会，身份证号码370622197005125635。
诉讼委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被执行人：任卓，女，1964年9月8日生，汉族,住烟台经济技术开发区宁波路9号天马相城三期骏景苑5号楼101室，身份号码37061119640908002X。
本院在执行申请执行人杨延涛与被执行人任卓民间借贷纠纷一案中，经查本案双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执1180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 陈 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 鹤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1180号
申请执行人：杨延涛，男，1970年5月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居委会，身份证号码370622197005125635。
诉讼委托代理人：宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被执行人：任卓，女，1964年9月8日生，汉族,住烟台经济技术开发区宁波路9号天马相城三期骏景苑5号楼101室，身份号码37061119640908002X。
本院于2017年1月13日作出（2017）鲁0691执保21号执行裁定书，查封了被执行人任卓名下位于烟台经济技术开发区宁波路9号天马相城三期骏景苑5号楼101号房屋（权利证号：K027208）、金城小区19号楼1号内8号房屋及10号车库（权利证号：203003）房屋两套，现因双方当事人已达成执行和解并已履行完毕，申请执行人向本院申请对上述两处房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人任卓名下位于烟台经济技术开发区宁波路9号天马相城三期骏景苑5号楼101号房屋（权利证号：K027208）、金城小区19号楼1号内8号房屋及10号车库（权利证号：203003）房屋两套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘忠涛
审判员 刘 凯
审判员 陈 军
二〇一六年五月四日
书记员 张 鹤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第51730号
原告马卫东，男，1968年10月6日出生。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
委托代理人马兆起，男，1940年11月6日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区精诚实验小学，住所地北京市朝阳区和平街十三区。
法定代表人王国欣，董事长。
委托代理人杨萍，女，1958年3月19日出生，北京市朝阳区精诚实验小学人力部员工，住北京市东城区。
委托代理人王艳春，女，1961年9月11日出生，北京市朝阳区精诚实验小学人力部副主任，住北京市朝阳区。
原告马卫东（以下简称原告）与被告北京市朝阳区精诚实验小学（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王炜智、马兆起，被告的委托代理人杨萍、王艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人自2012年2月1日入职到被告处担任厨师一职，月工资2540元。因为单位未依法及时足额支付基本工资，所以请求依法足额支付基本工资差额和工资差额。因为单位未依法为本人缴纳社会保险，于2013年10月22日被迫与单位解除劳动关系。因为单位未依法为原告缴纳社会保险包括医疗保险，导致原告无法报销的医药费损失3753.32元，所以请求单位依法向原告进行赔偿。故起诉请求要求被告支付：1、2012年2月1日至2012年9月30日工资差额6400元；2、2012年10月1日至2013年10月22日工资差额8400元；3、未依法缴纳社会保险包括医疗保险导致无法报销的2012年2月1日至2013年10月22日期间的医疗费损失3753.32元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在职期间从未提起过医药费问题。原告只根据岗位工资计算，但工资还包括其他项目。
经审理查明：原告于2012年2月1日入职被告担任厨师工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2013年10月22日以被告未支付年假工资、未缴纳社会保险等提出解除劳动关系。
原、被告曾就确认劳动关系等发生劳动争议，劳动争议仲裁后，本院作出（2014）朝民初字第13705号民事判决，确认双方自2012年2月1日至2013年10月20日存在劳动关系等。本案被告不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第11720号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
后，原、被告就加班费问题再次发生劳动争议，劳动争议仲裁后，本院作出（2015）朝民初字第3864号民事判决，查明双方均认可本案原告的月基本工资为2000元，并判决驳回本案原告的诉讼请求。本案原告不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第06302号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，其中查明本案被告陈述本案原告的工资构成为基本工资另外有绩效工资、跟车补助、部门调剂工资，其中基本工资是按照国家最低工资标准计算，绩效工资是每月500元到700元，浮动，部门调剂工资由部门领导决定，没有具体标准，跟车补助为单独给的津贴，与马卫东本职工作不相关，每月300元。
经询，原告称被告认可原告的基本工资是2000元，但被告提交的工资明细表中显示基本工资是1200、1300元，故主张工资差额。
庭审中，原告提交了2012年2月9日至同年3月31日的北京市门诊收费专用收据15张，共计金额3753.32元。被告表示对于真实性无法辨认，不予认可。
经本院向北京市朝阳区医疗保险事务管理中心核算，原告提交的上述北京市门诊收费专用收据金额中，个人应承担的费用为515.38元。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2015）第01848号不予受理通知书，对于原告的请求决定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有（2014）朝民初字第13705号民事判决书、（2014）三中民终字第11720号民事判决书、（2015）朝民初字第3864号民事判决书、（2015）三中民终字第06302号民事判决书、北京市门诊收费专用收据15张、京朝劳人仲不字（2015）第01848号不予受理通知书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：就原告主张的工资差额问题，在（2015）三中民终字第06302号民事案件中，本案被告已经明确陈述了原告的月工资构成。原告现有证据不足以证明其工资存在差额，故本院对于其主张的工资差额均不予支持。
被告未为原告缴纳医疗保险费，依法理应就原告就医产生的医疗费用承担赔偿责任。本院对于原告主张的北京市门诊收费专用收据所载金额中扣除个人自付后的部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳区精诚实验小学于本判决生效后七日内支付原告马卫东医药费用三千二百三十七元九角四分。
二、驳回原告马卫东的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京市朝阳区精诚实验小学负担（其中5元于本判决生效后7日支付原告马卫东，剩余5元于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 宋京生
人民陪审员 杜国庆
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范 铮
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保136号
申请人：谢赵华，男。
被申请人：张华，男。
谢赵华与张华民间借贷纠纷一案，申请人谢赵华于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张华的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产，并以其所有的福特牌越野车（车牌号为湘J*****）作担保。
本院认为，申请人谢赵华在诉讼过程中申请冻结被申请人张华的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了相应的担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人张华在金融机构的存款50万元或查封、扣押相应价值的财产；
查封申请人谢赵华所有的车牌号为湘J*****的福特牌越野车。
案件申请费3020元，由谢赵华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 威
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723执保136号申请人：谢赵华，男。被申请人：张华，男。谢赵华与张华民间借贷纠纷一案，申请人谢赵华于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张华的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产，并以其所有的福特牌越野车（车牌号为湘J*****）作担保。本院认为，申请人谢赵华在诉讼过程中申请冻结被申请人张华的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了相应的担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人张华在金融机构的存款50万元或查封、扣押相应价值的财产；查封申请人谢赵华所有的车牌号为湘J*****的福特牌越野车。案件申请费3020元，由谢赵华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 张 威二〇一六年十一月十六日代理书记员 郭珊珊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1429号
原告：杨永根，
男，1976年10月28日出生，汉族，住绍兴县柯桥街道城市花园
5幢403室。
委托代理人：吴国金，浙江越光律师事务所律师。
被告：杨永涛，
男，1973年9月24日出生，汉族，住绍兴县稽东镇越北村杨宅2
47号。
被告：杨福庆，
女，1978年4月15日出生，汉族，住绍兴县稽东镇越北村杨宅2
47号。
原告杨永根与被告杨永涛、杨福庆民间借贷纠纷一案，于2
010年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告
的申请，于2010年9月26日作出了（2010）绍商初字第1429号
财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏
独任审判，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人吴国金、被告杨永涛、杨福庆到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月21日，两被告因
购房需要向原告借款人民币40，000元，为此，被告杨福庆于20
08年2月7日出具欠条一份，因两被告至今未还款，故请求判令
两被告立即归还原告借款人民币40，000元，并向原告支付自起
诉之日起至款清之日止依照银行同期贷款利率计算的利息损失
。
被告杨永涛辩称：原告诉称是实，也同意支付利息。但现
在我与被告杨福庆分居，经济困难，款项应由杨福庆归还。被告杨福庆辩称：原告与杨永涛是兄弟关系，欠条是我代
被告杨永涛书写的，由杨永涛借款40，000元，款项未经我手，
由杨永涛从银行取出，一起用于买房。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提
交了2008年2月7日欠条一份，上海浦东发展银行的个人凭证项
下指定活期账户历史明细清单一份，以证明原告杨永根借款40
，000元给两被告，并由杨永根将款项打到被告杨永涛卡上的事
实。
被告杨永涛质证认为：因我是小学文化，所以欠条是杨福
庆写的，40，000元是先打到我卡上，后来由我打到杨福庆的卡
上的。
被告杨福庆质证认为：欠条是我写的，钱没经我手。
两被告在本院指定的期限内没有向本院提交证据。
针对双方提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据
真实性经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的证据。
另，庭后经本院查实，两被告于1998年9月21日登记结婚，
现仍系夫妻关系。
根据以上认定的证据及本院调查，本院确�本案事实如下
：两被告于1998年9月21日登记结婚。2007年7月21日，杨福庆
代杨永涛书写了借条一份，向原告借款人民币40，000元。该款
后用于购房。现因两被告未予还款，故成讼。
本院认为，本案原告与被告杨永涛之间的借款关系，清楚
明确，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告
杨永涛作为借贷关系中的借款方，应归还借款，故原告请求被
告杨永涛返还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持
。至于被告杨福庆，其与被告杨永涛系夫妻关系，杨永涛在本
案中所负债务杨福庆知晓，且杨永涛负债所得的财产用于家庭
共同生活（购房），故杨永涛的负债应认定为夫妻共同债务。
杨福庆亦有清偿之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告杨永涛、杨福庆应归还给原告杨永根借款人民币40，00
0元，并支付该款自2010年9月25日起至本判决确定履行之日止
依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效
后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费470元
，合计870元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费800元（具体金额由绍
兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状
时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1429号
原告：杨永根。
委托代理人：吴国金。
被告：杨永涛。
被告：杨福庆。
原告杨永根与被告杨永涛、杨福庆民间借贷纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2010年9月26日作出了（2010）绍商初字第1429号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年10月27日公开开庭进�了审理。原告委托代理人吴国金、被告杨永涛、杨福庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月21日，两被告因购房需要向原告借款人民币40，000元，为此，被告杨福庆于2008年2月7日出具欠条一份，因两被告至今未还款，故请求判令两被告立即归还原告借款人民币40，000元，并向原告支付自起诉之日起至款清之日止依照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告杨永涛辩称：原告诉称是实，也同意支付利息。但现在我与被告杨福庆分居，经济困难，款项应由杨福庆归还。
被告杨福庆辩称：原告与杨永涛是兄弟关系，欠条是我代被告杨永涛书写的，由杨永涛借款40，000元，款项未经我手，由杨永涛从银行取出，一起用于买房。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2008年2月7日欠条一份，上海浦东发展银行的�人凭证项下指定活期账户历史明细清单一份，以证明原告杨永根借款40，000元给两被告，并由杨永根将款项打到被告杨永涛卡上的事实。
被告杨永涛质证认为：因我是小学文化，所以欠条是杨福庆写的，40，000元是先打到我卡上，后来由我打到杨福庆的卡上的。
被告杨福庆质证认为：欠条是我写的，钱没经我手。
两被告在本院指定的期限内没有向本院提交证据。
针对双方提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据真实性经对方质证无异议，可以作为认定本案事实的证据。
另，庭后经本院查实，两被告于1998年9月21日登记结婚，现仍系夫妻关系。
根据以上认定的证据及本院调查，本院确认本案事实如下：两被告于1998年9月21日登记结婚。2007年7月21日，杨福庆代杨永涛书写了借条一份，向原告借款人民币40，000元。该款后用于购房。现因两被告未予还款，故成讼。
本院认为，本案原告与被告杨永涛之间的借款关系，清楚明确，未违反法律、法规的禁止性规定，法律应予保护。被告杨永涛作为借贷关系中的借款方，应归还借款，故原告请求被告杨永涛返还借款并支付利息的诉讼请求理由正当，应予支持。至于被告杨福庆，其与被告杨永涛系夫妻关系，杨永涛在本案中所负债务杨福庆知晓，且杨永涛负债所得的财产用于家庭共同生活（购房），故杨永涛的负债应认定为夫妻共同债务。杨福庆亦有清偿之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告杨永涛、杨福庆应归还给原告杨永根借款人民币40，000元，并支付该款自2010年9月25日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费470元，合计870元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李籽苏
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 沈森华
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初7280号
原告：天津市治达安居建设有限责任公司（以下简称“治达安居公司”），住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）。
法定代表人：许明，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告：李建民，男，1956年12月19日出生，汉族。
第三人：郭玉贵，男。
原告治达安居公司与被告李建民及第三人郭玉贵返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告治达安居公司的委托诉讼代理人薛红梅，被告李建民到庭参加诉讼。第三人郭玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告治达安居公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人立即将无权占有的坐落天津市红桥区丽水苑某房屋（房屋面积54.95平方米）返还原告；2.依法判令被告及第三人向原告支付房屋使用费2400元（自2017年8月1日至2017年9月30日）及自2017年10月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（比照租金标准即每月1200元）；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：天津市红桥区丽水苑小区系原告开发建设，原告系本案诉争房屋的所有权人，丽水苑小区自竣工即交由天津市天居物业管理有限公司进行物业管理服务，后天居物业公司委托天津好佳物业管理有限公司进行物业管理服务，本案诉争房屋一直未能出售，由好佳物业公司管理，因好佳物业公司疏忽管理其员工私下将诉争房屋借给他人放东西使用，后被告占用诉争房屋并居住。
天居物业公司在对丽水苑小区巡查时发现，诉争房屋由被告占用并居住，天居物业公司及好佳物业公司多次要求被告搬离诉争房屋，被告均置之不理，无奈，天居物业公司于2017年7月28日向原告汇报被告占用诉争房屋一事，并请求原告对被告提起民事诉讼，要求被告腾房。后经了解，被告将诉争房屋交由第三人使用。被告及第三人一直占用、居住诉争房屋，应当按照同地区同类房屋出租市场价格标准向原告支付房屋使用费，直至被告及第三人腾空并向原告返还房屋为止。
综上所述，被告及第三人的行为严重侵害原告的合法权益，并给原告造成损失，望贵院查明事实，判如所请。
被告李建民辩称，不同意原告的诉讼请求。我与天津好佳物业公司的工作人员张庆河是民间借贷关系，我分多次一共借给他242万元，其中一笔50万借款是张庆河要求我向第三人借的，第三人与张庆河之间无直接的借款关系。2016年初张庆河主动将诉争房屋在内的三套房屋交由我使用，说等他还清借款后在还给他房子，考虑我与张庆河是多年的朋友关系，我只接受了一套房屋即本案诉争房屋。随后张庆河就无法联系了，第三人得知后，我向第三人无法交代所以就将诉争房屋交给第三人使用了，第三人现将该房屋给其雇佣的服务员作为宿舍使用。张庆河还清欠款前不同意腾房。
第三人郭玉贵庭前陈述意见称，被告李建民向我借款50万元用于出借给张庆河，后因张庆河下落不明，被告李建民将诉争房屋交由我使用。现该房屋由我个人雇佣的饭店服务员作为住宿用，因为服务员流动较大，该房屋的实际居住人很不固定。张庆河不还给被告钱，被告就无法向我偿还50万元，故不同意腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于有争议的证据，本院认定如下：
被告李建民对原告提交的全部证据均不认可，认为与本案不具有关联性。本院对该证据认定如下：原告提交的证据可以证明诉争房屋的坐落地点、性质、面积以及被占用的情况，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落天津市红桥区丽水苑某房屋（建筑面积54.95平方米）系原告合法开发建设的西于庄地段定向安置房（尚未办理初始登记），由案外人天津好佳物业管理有限公司进行物业管理。2016年初天津好佳物业管理有限公司工作人员擅自将上述房屋交由被告李建民使用，后李建民将该房屋交由第三人郭玉贵作为郭玉贵个人聘用人员的宿舍使用至今。2017年7月28日经案外人天津好佳物业管理有限公司告知，原告得知该房屋被占用。
第三人郭玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，本案中涉诉房屋系原告合法建造，原告对其享有物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案中被告及第三人与原告就涉诉房屋无借用、租赁等法律关系，案外人天津好佳物业管理有限公司的工作人员无权将涉诉房屋交由被告使用，被告更无权将该房屋转交第三人使用，被告与案外人张庆河之间的借贷关系，不能作为其占有涉诉房屋的正当理由，被告及第三人应依法向案外人张庆河主张权利，故原告有权请求被告及第三人返还涉诉房屋。
关于涉诉房屋的使用费，被告及第三人无权占有该房屋期间理应向原告交纳使用费，原告自2017年8月1日主张每月1200元，但未提交证据对该房屋的使用费数额予以证实，本院根据该房屋的地点、建筑面积等情况，酌情认定每月使用费1000元。
第三人郭玉贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，对于被告及第三人应将坐落天津市红桥区丽水苑某房屋腾交原告，并按每月1000元交纳自2017年8月1日至实际腾房之日的使用费。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李建民及第三人郭玉贵于本判决书生效之日起三十日内，将坐落天津市红桥区丽水苑某房屋腾交原告天津市治达安居建设有限责任公司；
二、第三人郭玉贵于本判决书生效之日起三十日内，按每月1000元向原告天津市治达安居建设有限责任公司交纳上述房屋自2017年8月1日起至实际腾房之日止的使用费，被告李建民承担连带给付责任；
三、驳回原告天津市治达安居建设有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费7930元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 杨文元
人民陪审员 李 岳
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 孙永念
书 记 员 张 永
附一：本案中当事人提交的证据：
原告提交证据及证明目的如下：
证据1、建设工程规划许可证复印件、天津市标准地名证书、天津市国土资源和房屋管理局出具的房产面积测算成果表，证明本案原告为诉争房屋所有权人，被告以及第三人无权占有诉争房屋及使用；
证据2、天津好佳物业管理有限公司出具的关于丽水苑1号楼104室占房情况说明，证明被告以及第三人郭玉贵私自占有房屋的事实。
附二、本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1571号
申请执行人汪桂兰。
被执行人黄连英。
汪桂兰与黄连英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）浙0881民初2764号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪桂兰于2016年8月1日向本院申请执行，要求义务人黄连英归还借款本金486000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，2016年9月28日，申请执行人汪桂兰与被执行人黄连英已经自行达成和解协议，约定分期履行期限，现申请执行人汪桂兰向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1571号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年九月二十八日
书记员 周刘浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9602号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告宋正荣，男，1957年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告宋正荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告宋正荣支付自2014年1月至2015年12月止的物业服务费人民币744元及违约金128.34元。本院于2017年2月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告宋正荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告宋正荣系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积103.45平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2014年1月至2015年12月止共欠费744元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋正荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2014年1月至2015年12月止的物业服务费744元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告宋正荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初1317号
原告：安顺开发区信誉汽车租赁服务部。
经营场所：贵州省安顺市经济技术开发区西航路369号。
经营者：夏京，女，1959年9月14日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：陈炳友，男，1954年1月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
被告：梁忠，男，1974年8月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区金钟西路*号，现住安顺市西秀区。
原告安顺开发区信誉汽车租赁服务部与被告梁忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺开发区信誉汽车租赁服务部委托代理人陈炳友到庭参加了诉讼。被告梁忠经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安顺开发区信誉汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其欠原告的租车费人民币叁仟柒佰元整（￥3700.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告梁忠于2017年10月12日起至2017年10月31日止先后租用原告的北京现代轿车和贵Ｇ×××××商务车，除原告三番五次向其收取了部份租金外，至还车时尚欠原告租车费共计3700元整（有被告签名的欠条为据）。尔后自2017年11月开始虽经原告数次打电话和短信提醒催其争取主动还清所欠款项，而且向其明示如不还款将诉诸法律，但其置若罔闻，均以今天推明天、明天推后天的方法拖延至今。为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告梁忠未答辩，亦未出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告梁忠在原告安顺开发区信誉汽车租赁服务部租用贵G临牌现代汽车一辆，同月22日又租用贵Ｇ×××××号比亚迪商务车一辆，经双方结算，被告梁忠尚欠原告租车费3700元未付。原告催要未果，被告于2017年11月1日，出具“今欠到信誉汽车租赁公司租车费共叁仟柒佰元整（￥3700.00元）”的欠条交原告收执。
本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原、被告双方存在租赁合同的法律关系，双方租赁合同关系成立、有效。被告承租原告汽车，应当按照合同约定支付租车费。被告未能全额支付租车费用而出具欠条交原告收执，表明其对尚欠原告租车费用3700元的认可，故原告起诉要求被告支付租车费3700元的诉讼请求本院予以支持。被告梁忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁忠于本判决生效后五日内支付原告安顺开发区信誉汽车租赁服务部租车费人民币3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告梁忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙永辉
二〇一八年六月十九日
书记员 管苑曲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1290号
罪犯乃布么只则，女，1990年4月3日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第331号刑事判决，以被告人乃布么只则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年6月2日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月2日起至2034年5月1日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯乃布么只则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯乃布么只则减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯乃布么只则减刑无异议。
经审理查明，罪犯乃布么只则在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬5个。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯乃布么只则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯乃布么只则减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年10月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江民初字第1506号
原告姜某，居民。
被告周某，农民。
原告姜某为与被告周某离婚后财产纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告无法联系，遂以普通程序依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告原系夫妻，经协商于2007年5月10日达成离婚协议。协议约定：登记在原告名下的浙H×××××号奇瑞牌轿车归被告所有。双方于当日到江山市婚姻登记部门办理了离婚登记手续。后该车一直由被告使用。原告多次催促被告共同到车辆登记管理部门办理车辆的所有权变更登记手续，被告拒绝办理。原告认为，涉案车辆归被告所有，被告理应配合原告办理车辆所有权变更登记手续。据此，现起诉要求：1、依法确认浙H×××××号奇瑞牌轿车属于被告所有；2、判令被告协助原告到车辆登记部门办理浙H×××××号奇瑞牌轿车的所有权变更登记手续；3、诉讼费用由被告承担。
为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、离婚证一份，证明原、被告原系夫妻关系，2007年5月10日在民政局办理了离婚登记手续的事实；证据二、原、被告于2007年5月10日签订的离婚协议书一份，证明原、被告离婚时约定涉案轿车归被告所有的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据证明其主张。
经庭审组织质证，本院认为，原告提供的证据一系行政部门颁发，证据二系原告向婚姻登记部门收集调取，故二份证据具有较高的证据效力，且证据之间相互印证，可以证明原告的证明对象。被告未到庭参加诉讼，也未举证证明其主张更无证据反驳原告所主张的事实，应视为对原告主张的事实放弃抗辩。故对原告证据的真实性和证明对象予以认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，经协商于2007年5月10日达成离婚协议。协议约定：登记在原告名下的浙H×××××号奇瑞牌轿车归被告所有。双方于当日到江山市婚姻登记部门办理了离婚登记手续。现涉案车辆的行驶证登记户名仍为原告。
诉讼过程中，本院根据原告的诉讼请求及诉讼请求所依据的事实，认为本案双方当事人的财产权属清楚，没有利益争议，故立案案由与原告的主张不符，根据原告要求被告履行离婚协议的请求，经征询原告同意，本案案由变更为合同纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵守诚实、信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，离婚协议明确了涉案轿车归被告所有，双方因没有财产权属的争议，故对原告要求确认轿车归被告所有的请求，本院不予支持。由于原、被告之间签订的离婚协议书中并未规定涉案轿车登记变更的内容和时间，但根据我国合同法规定的精神及日常生活经验法则，车辆所有权变更后，其行驶证也应同时变更，该义务为合同的附随义务，即使合同没有约定，按交易习惯也应当履行，故对原告要求将车辆及其证照登记在被告名下于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姜某将浙H×××××号奇瑞牌轿车的行驶证等相关证照过户至被告周某名下。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 毛志明
人民陪审员 周开才
人民陪审员 郑气全
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周哲斌
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初63号
原告白某某。
被告吴某某。
本院在审理原告白某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告白某某负担。
代理审判员 艾惠敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 肖诗烨
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第544-2号
申请执行人岳洋。
被执行人郑光绪。
被执行人胡美霞。
申请执行人岳洋与被执行人郑光绪、胡美霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）坊民初字第875号民事判决书，于2014年7月7日立案执行。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡美霞金融机构存款56000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一五年十月十四日
书记员 辛宛玲
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执费381号
申请执行人浙江省龙游县人民法院
被执行人蓝贞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00718号，依法向被执行人蓝贞发出执行通知书，责令被执行人蓝贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝贞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 毛 静
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阴民初字第00559号
原告张楠，男，汉族，住陕西省华阴市西北第二合成药厂生活区。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被告宋虎，男，汉族，1984年5月30日出生，住陕西省华阴市西北第二合成药厂。
原告张楠与被告宋虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠及其委托代理人展永到庭参加了诉讼，被告宋虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张楠诉称，2013年3月30日，被告以资金周转为名向原告借款人民币5万元整，因原被告住在同一生活区且系同学关系，原告向被告出借了5万元，被告于当日向原告出具借条一张。可是被告在借款之后不久即离开住所至今无法联系，原告四处打听无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币5万元，并赔偿原告利息损失（按同期中国人民银行贷款利息计算从起诉之日至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋虎未应诉答辩。
原告张楠为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1、借条一张，落款时间为2013年3月30日，证明被告向原告借款5万元的事实.
证据2、证人翟飞腾、王伟证言各1份，证明原告向被告借款的事实。
被告宋虎未提交证据。
为查明本案事实，依原告申请本院在华阴市房地产管理所调取了经公证的宋虎签字、捺印的委托书一份（公证书号：（2010）浙杭禹证民字第3039号。主要内容为：宋虎委托其父
宋随宝办理坐落于陕西省华阴市东方名城18-302住房的购房事宜。）。
被告宋虎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，既未答辩出庭应诉，又未提供证据材料，本院视为被告放弃了对原告起诉的答辩和对原告提交证据材料的质证权利。
经审核，本院认证如下：原告张楠所提供的证据及经原告申请本院调取的证据能够证明被告宋虎向原告借款5万元并出具借条的事实（原告张楠提供的借条与本院调取得委托书被告宋虎的签字相一致），原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据对以上证据的认定，结合原告当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下法律事实：2013年3月30日，被告宋虎向原告张楠借款5万元，并出具借条一张，该借条载明：今借张楠五万元整﹤50000﹥。被告至今未归还原告借款。
本院认为，原告张楠与被告宋虎之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。现原告张楠要求被告宋虎偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持；对于原告主张被告利息损失（按同期中国人民银行贷款利息计算从起诉之日至实际返还之日止），依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计
息。”的规定，对原告的利息主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告张楠借款本金5万元及利息（以5万元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，从2013年8月12日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费565元，共计2135元，由被告宋虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 何高峰
审判员 蔡静江
审判员 冉 强
二〇一四年六月二十三日
书记员 宁晓松
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬辛民初字第394号
原告孟昭亿，男，1947年2月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告蓬莱真真塑料发展有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇。
法定代表人孟磊，任公司经理。
被告宋培松，男，1970年3月21日出生，汉族，城镇居民，住长岛县。
本院在审理原告孟昭亿、蓬莱真真塑料发展有限公司与被告宋培松租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟昭亿、蓬莱真真塑料发展有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟昭亿、蓬莱真真塑料发展有限公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取后，由原告负担。
审 判 长 闫富乐
代理审判员 刘士光
人民陪审员 李永祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陆 冰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第620号
原告赖铭习，男，汉族，1980年6月5日�生，住广东省廉江市。
委托代理人冯充，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人薛九涛，广东国锋律师事务所律师助理。
被告陈坤平，男，汉族，1987年1月8日出生，住福建省龙海市。
原告赖铭习诉被告陈坤平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日及9月19日公开开庭进行了审理，两次庭审原告赖铭习均到庭参加诉讼。被告陈坤平两次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2015年9月8日，被告跟原告说其信用卡到期了需要还款，让原告先帮其还款，后再还钱给原告。鉴于双方多年的朋友关系，原告先帮被告还了信用卡欠款，但被告一直未还钱给原告。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1�被告支付原告欠款83600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈坤平没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明，原告主张与被告为朋友关系，2015年9月8日，被告电话告知原告其信用卡当天到期，问原告能否先借钱让被告还信用卡欠款，被告收回货款后再将钱还给原告，鉴于双方多年的朋友关系，原告表示同意，并于当天通过银行转账的方式帮被告还款83600元。为此，原告提供银行对账单佐证，其中广发银行网银支付跨行清算系统凭证显示：赖铭习（账号62×××36）于2015年9月8日向陈坤平（账号62×××99）转账23000元；中国邮政储蓄账户交易明细显示：赖铭习（账号62×××04）于2015年9月8日汇款10000元，该明细未显示收款账号；中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单显示：卡号62×××*4于2015年9月8日向卡号62×××99转入50000元；另一张中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单显示：卡号62×××*9于2015年9月8日转款600元，该凭单未显示转入账号。庭审中，原告表示就上述未显示转入账号的10600元无法提交证据证明具体是转给哪个账户的。被告至今未归还案涉款项。另，被告未向原告出具借条。
以上事实，有原告提交的广发银行网银支付跨行清算系统凭证、中国邮政储蓄账户交易明细、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院认为，在原告已提交金融机构转账凭证的情况下，其已对原被告双方借款关系的存在完成了初步举证责任，现被告未对原告主张的双方之间存在借款关系提出异议，亦未提交证据证明案涉转账是偿还双方其他债务，应承担举证不能的法律后果，故本院依法采纳原告的主张，认定原、被告借款关系存在的事实。原告主张共向被告转款83600元，但仅有金额为23000元及50000元的银行转账凭证显示出原告向户名为陈坤平，卡号为62×××99的银行卡转账的事实，另金额为10000元及600元的转账明细未能显示出转入账号，原告亦未能提交证据证明该10600元是转款给被告的，据此，本院依法认定原告共向被告转账73000元。债务应当清偿，被告未提交证据证明已偿还了案涉款项，故被告应向原告偿还借款73000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈坤平应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖铭习偿还借款73000元。
二、驳回原告赖铭习的其他诉讼请求。
本案诉讼费1890元（原告已预交），由原告负担240元，被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾明珠
刁小花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1636号
原告：刘兴才，男，生于1935年3月23日，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：陈茂林，四川省兴文县法律援助中心实习律师。
被告：刘小平，女，生于1972年9月14日，汉族，住四川省兴文县。
被告：刘小林，女，生于1972年9月12日，汉族，住四川省兴文县。
原告刘兴才与被告刘小平、刘小林赡养费纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，在审理过程中，原告刘兴才于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴才向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉；
案件受理费50元，由原告刘兴才承担。
审判员 李贵平
二〇一六年十月十二日
书记员 罗祎繁
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）通林民初字第47号
原告何某某，女，汉族，无职业。
被告崔某甲，男，汉族，无职业。
委托代理人崔某乙，男，汉族，无职业。
原告何某某诉被告崔某甲探望权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员张海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告崔某甲及委托代理人崔某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2010年12月29日，经通北林区基层法院调解原告与被告崔某甲离婚，婚生子崔某丙由被告抚养，自离婚至今，原告每次看孩子时都被无理拒绝，有时被告因此事对原告大打出手，故诉至法院，请求判令被告履行探望协助义务，原告每月接孩子共同居住三天，孩子上学后寒暑假共同居住一个月，孩子的生日和母亲节与原告一同度过，每三年跟原告共同度过一个春节，其余每年年初二与孩子共同居住三天，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、黑龙江省通北林区基层法院（2011）北林民初字第13号民事调解书。证明原告与被告于2010年12月29日经法院调解离婚；
2、黑龙江省通北林区基层法院（2011）北林民初字第85号民事调解书。证明婚生子崔某丙抚养关系变更为被告崔某甲抚养，抚养费自理。
被告崔某甲辩称，2010年经通北林区基层法院调解与原告离婚，崔某丙随原告何某某一起生活，被告每月给付500元抚养费，2011年7月，原告又以患有××××为由诉至法院要求变更抚养关系，经法院调解崔某丙由被告抚养，抚养费自理。被告从来没有阻拦原告探望孩子，原告每次看孩子时都无理取闹，提出一些无理要求，弄的被告家不得安宁。现在原告身患××××，孩子还小，抵抗力弱，对孩子的健康极为不利，所以不同意按原告提出的方式行使探望权，更不能让孩子随原告一同居住。只能同意两个月探望一次，早上9点至11点，并且在公共场合进行，要求有被告方的人陪同。
经审理查明，原告何某某与被告崔某甲于2010年12月29日经通北林区基层法院调解离婚，婚生子崔某丙随原告生活，被告每月给付500元抚养费。2011年7月，原告又以自身患有××××为由诉至本院要求变更抚养关系，经法院调解崔某丙由被告抚养，抚养费自理。另查明，崔某丙2010年6月7日出生，现正在上幼儿班。
审理中，被告崔某甲对原告提供的证据1、2没有异议，经本院审查予以确认。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告何某某要求行使探望权的诉讼请求应予以支持。行使探望权的方式，应从有利于子女的学习、生活、身心健康，保障子女的合法利益出发，由于崔某丙年龄尚小，且在上幼儿班，频繁更换环境对孩子的成长和学习不利，因此对原告主张的每月接孩子共同居住三天，孩子上学后寒暑假共同居住一个月，孩子的生日和母亲节与原告一同度过，每三年跟原告共同度过一个春节，其余每年年初二与孩子共同居住三天的请求，本院不予以支持。关于节假日，原告要求探望孩子，原、被告可以协商处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
从2015年9月开始，原告何某某在每月的第二个星期六早上8点至次日上午11点前对崔某丙行使探望权，期间原告可以将崔某丙接走，期间届满前送回，被告崔某甲有协助义务。
案件受理费100元，减半收取50元由原告何某某、被告崔某甲各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林
区中级人民法院。
审判员 张海林
二〇一五年八月二十八日
书记员 张振铎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3297号
原告上海达舜机械有限公司。法定代表人ＸＸ明，总经理。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告歌山建设集团有限公司。法定代表人何向全。本院在审理原告上海达舜机械有限公司诉被告歌山建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海达舜机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,039元，减半收取计人民币2,519.50元，由原告负担。
审判员 张慧
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……