wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00014号
上诉人（原审被告）谢某某，男
被上诉人（原审原告）刘某某，男，
上诉人谢某某因与被上诉人刘某某买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刘某某在原审中诉称：2011年9月20日的（2011）襄城民二
初字第524号判决和2012年3月26日的（2012）鄂襄阳中民四终字第00084号判决对被告使用了原告的四套门（86×205）未作处理。原始合同法院已经存档。之后，原告找被告未果，2014年6月12日，原告再次拍照，发现被告没有支付门款的情况下将门安装使用。故诉至法院1、依法判令被告返还原告四套钢体门或支付门款1120元（280元×4）；2、如返还门，判令被告支付四扇门使用费400元（4扇门×20元／月×5个月）、折损费350元（每个门87.5元×4个门）、安装费150元（每个门37.5元×4）共计900元；3、承担诉讼费50元。
谢某某在原审中答辩称：原告与被告是基于承揽合同产生纠纷。承揽合同约定的包安装每套门280元，原告起诉安装费不符合
合同约定。原告定作的四个门不符合定作的要求，被告让原告拉走，原告一直未拉走。被告没有使用原告的门，不应当支付任何款项。原告未将四扇门拉走应当支付保管费。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，原告刘某某在襄城东门建材市场经营金属门窗的制作与销售。2009年10月19日，被告以自家新建房需要安装门窗为由，在原告处定做门窗，双方在现场实地测量后，由原告书写10个窗框的不同尺寸和5个门的长宽数据，被告签名以示认可并交付200元定金。同时约定窗户的加工费按230元／套计算，门的加工费按280元／套计算，门窗均带安装。同年10月22日，原告安排人员上门进行安装，但在安装过程中，被告妻子以门的尺寸不对为由阻止原告人员施工，施工人员只得将其中未装好的一个门带回。2010年2月12日，被告向原告结算了1000元的窗户加工费，但就剩余款项以及已安装的4个门如何处置争执不下，引起诉争。2011年9月20日，原审法院以（2011）襄城民二初字第524号民事判决书认定双方系承揽合同关系，原告为被告定作的门是不符合合同约定尺寸。并作出判决，“一、被告谢某某于本判决书生效后3日内给付原告刘某某1100元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。”原告刘某某不服判决，上诉至襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院维持了（2011）襄城民二初字第524号民事判决。在2011年诉讼中，被告谢某某将四扇门拆卸并放置在家里。被告谢某某当庭陈述，2014年3月30日，租住被告房屋的杨明峰将放置在家里的四扇门安装在被告所有的其他房屋的门上。2014年5月11日，原告至被告住处，将门的使用情况进行了拍照。2014年5月21日，原告以四扇门在诉讼中没有处理，再次向法院提起诉讼。
原审法院认为：原、被告双方因承揽合同关系定作的四扇门不符合合同要求，被告将门拆卸另购门安装后，双方承揽合同已实际不能履行，合同即告终止。但目前争议的四扇门安装在被告所有的其它房屋上，被告已实际使用，以实际行为接受了该四扇门，自被告实际使用时双方买卖关系成立。被告应当按门的约定价款向原告支付价款，但应当扣除安装的费用。计算为1000元（每个门包安装是280元，双方认可的安装费是30元，故280元-30元=250元×4扇）。在判令被告支付门款后，原告再主张门的使用费、折旧费原审法院不予支持。原告主张的安装费因门的尺寸违背承揽合同约定，其请求不予支持。被告辩称没有使用原告的门，与事实不符，称不应当支付门款的辩称不能成立。被告还辩称原告应当支付门的保管费，没有提出反诉，原审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第六十六条之规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后三日内支付原告刘某某1000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘某某负担5元，谢某某负担45元。
上诉人谢某某不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）上诉人于2009年10月19日找被上诉人刘某某制作门窗、安装一事，刘某某到如今并未完成门窗的承揽合同：1、门到如今未见一个符合尺寸的门到位（拉去的只是不符合尺寸的门），更不说安装了；2、窗子的溢流孔未搞好，扣子至今未全部安装。（二）拉去的门价格不应该以280元／个计算，280元／个的门是符合尺寸的门，而拉去的门是次品门，价格应该不值280元／个。（三）门的安装到如今，上诉人并没有说不安装了。（四）上诉人从2009年10月30日告知被上诉人的门不合格，要求更换合格的门，到如今，更换的门至今没见一个门拉到位，所以此事一直未了，该责任不应该由上诉人负责。上诉人认为是被上诉人故意找事，因此，上诉人要求被上诉人赔偿：1、名誉损失2000元。2、由于原告未安装一个符合质量的门，严重影响了上诉人的生活起居，上诉人不得不买了5个木制门，每个80元，安装费每个50元，共计650元。3、由于被上诉人故意找事，门强行放到上诉人处五年之久，因此，被上诉人必须支付上诉人保管费3年零3个月，共计2430元，即每个门每天按0.5元计算。请求二审法院依法1、撤销原判决；2、被上诉人应按合同履行义务，按当时量的门的尺寸，把门全部安装完毕。3、赔偿上诉人损失费共计5080元。4、支付全部上诉费。
被上诉人刘某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人谢某某明知房屋承租人将本案争议的四扇门安装使用，而未加制止并予拆除，应视为其对该行为予以认可，同时表明其对门的质量、价款以及由其自己安装也予以认可。因此，上诉人谢某某既然已接收并使用被上诉人刘某某提供的货物，就应及时偿付货款。其在安装使用后，又以货物的质量、价款、安装义务为由拒付货款的理由，显然不成立。原审对其此项主张不予支持并无不当，对其上诉主张，本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨文静
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第565号
罪犯曹燕，原江西省萍乡市博鑫文贸科技发展有限公司副总经理。江西省萍乡市湖东区人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2008年12月10日作出（2008）铜中刑初字第8号刑事判决，以被告人曹燕犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金六十万元，继续追缴犯罪所得赃款。被告人曹燕不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年4月29日作出（2009）黔高刑二终字第10号刑事判决，以被告人曹燕犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金五十万元，继续追缴犯罪所得赃款。判决生效后于2009年5月8日交付执行。本院于2012年3月7日作出（2012）铜刑执字第163号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。刑期自2006年7月20日起至2025年2月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理，同年10月29日本院立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日在贵州省铜仁监狱公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院检察员李雄丰、樊通会，贵州省铜仁监狱干警兰庆芳、卢坤出庭履行职务，罪犯曹燕到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯曹燕在服刑期间，确有悔改表现，2012年7月、2013年7月、2014年7月分别获评改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯曹燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年7月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯曹燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹燕减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年7月20日起至2024年3月19日止。罚金五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初457号
原告陆平。
被告张朝菊。
原告陆平诉被告张朝菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员甘湘雁适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告陆平到庭参加诉讼，被告张朝菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆平诉称，被告于2014年5月22日向原告借现金26000元，约定6个月内还清，如不能按期清还，需按月支付利息，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次追索未果，原告认为被告应按约定偿还借款及支付利息，被告的行为损害了原告的合法利益。诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币26000元及利息（以26000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月22日起计至还清借款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、身份证、常住人口基本信息，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告张朝菊向原告陆平借款的事实。
被告张朝菊未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张朝菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆平提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告张朝菊于2014年5月22日向原告陆平借款26000元，并出具借条给原告，借条中约定6个月内还清，如不能按期偿还，按每个月1600元利息计算。借款到期后，被告未能偿还。
本院认为，原告陆平与被告张朝菊的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告张朝菊偿还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条约定的逾期利率已超过年利率24%，原告请求按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持，利息从2014年11月22日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告张朝菊偿还原告陆平借款26000元及支付逾期利息（利息计算：按月利率2%计付，从2014年11月22日起计至清偿债务之日止）；
案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告张朝菊负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费450元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘湘雁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 禤依伶
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第405号
申请人获嘉县林业局
法定代表人赵战军，局长。
被执行人获嘉县太山乡东寺营村村民委员会
法定代表人张利行，村委会主任。
被执行人获嘉县太山乡人民政府
法定代表人岳斌，代乡长。
关于获嘉县林业局申请执行太山乡东寺营村村民委员会、太山乡人民政府借款合同纠纷一案，所依据的（2012）获民初字第527号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第527号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一四年六月十三日
书记员 马 利
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2464号
申请执行人刘瑞进，
。
被执行人冯启翠
本院在执行申请执行人刘瑞进与被执行人冯启翠债权纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二○一六年九月二十日书记员刘坤
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2464号申请执行人刘瑞进，。被执行人冯启翠本院在执行申请执行人刘瑞进与被执行人冯启翠债权纠纷一案中，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  宋伟键审判员  郭海雷二○一六年九月二十日书记员刘坤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第1167号
原告曾某甲。
被告顾某。
原告曾某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚生子曾某乙于××××年××月××日出生。原、被告双方因感情基础薄弱，婚后发现彼此在性格、生活方式、价值观念等方面存在严重分歧。生活中双方经常因琐事发生争吵。夫妻之间难以沟通、交流，双方感情日渐淡薄。2015年9月5日，原、被告争吵后一直分居至今。原告深感两人感情已破裂无法修复，双方多次协商离婚事宜。被告亦同意解除婚姻关系。但双方就小孩抚养问题无法达成一致。从小孩生理角度及抚养条件考虑，婚生子曾某乙更适合原告抚养。故请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子曾某乙由原告方抚养。
被告顾某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子曾某乙。原、被告婚后感情一度尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告曾某甲于2015年12月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有到庭当事人的当庭陈述、结婚登记审查表、出生证明等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础。原、被告系合法婚姻关系，虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。但双方经过相识、相恋，并结婚、生育一子，感情基础尚可。原告曾某甲未提供任何证据证实婚姻现状，本院难以认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。本院认为，只要原、被告在生活中能互相谅解，互相谦让，尊重对方及对方的家人，多沟通交流，夫妻和好仍有可能。故对原告要求与被告离婚之请求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告顾某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 白羽翔
二〇一六年一月二十九日
见习书记员 袁立峰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初255号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人段川金，个体经商。曾因吸毒，于2016年3月17日被句容市公安局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月10日被本院判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2014年6月20日刑满释放。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被句容市公安局刑事拘留，同年4月18日被句容市人民检察院批准逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人段川金犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于7月18日依法转为普通程序，并组成合议庭，于8月23日第一次公开开庭进行了审理。后江苏省句容市人民检察院以句检诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书变更起诉。本院于2016年9月12日依法对本案重新公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人段川金到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至3月期间，被告人段川金在句容市华阳镇农民街其经营的金睿装饰店、润景美邻苑小区门口等地，先后向吸毒人员谢某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次，共计2.3克。具体事实分述如下：
1、2016年2月底的一天，被告人段川金在句容市华阳镇农民街其经营的金睿装饰店内，以人民币500元的价格向谢某贩卖冰毒0.7克。
2、2016年3月初的一天，被告人段川金在句容市润景美邻苑小区门口附近的路边，以人民币500元的价格向谢某贩卖冰毒0.6克。
3、2016年3月中旬的一天，被告人段川金在句容市御东国际小区附近，以人民币500元的价格向谢某贩卖冰毒1克。
2016年3月16日，被告人段川金被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人段川金在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段川金的供述；证人谢某的证言；书证人口信息表、受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、出监鉴定表；情况说明；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段川金明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人段川金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段川金曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人段川金犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段川金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年3月16日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 蒋士明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4052号
原告：荣成市港湾大虎钣金修理部，住所地荣成市港湾街道办事处北车村。
经营人：郇大虎，男，1967年3月22日生，汉族，身份证号：3706331967********，住荣成市港湾街道办事处南车脚河村2区**号。
委托诉讼代理人：许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：连春虎，男，1986年3月16日生，汉族，住荣成市。
原告荣成市港湾大虎钣金修理部与被告连春虎修理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告荣成市港湾大虎钣金修理部于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市港湾大虎钣金修理部撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 丛 炜
人民陪审员 隋 之 然
人民陪审员 毕 重 文
二〇一八年七月三日
书 记 员 连枝枝-1-
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第02028号
上诉人（原审被告）：张利，男，1963年2月20日出生，汉族，系沈阳铁路局职工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张浩，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琪，男，1986年11月29日出生，汉族，系辽宁省气象局工作人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
上诉人张利与被上诉人张琪因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第01216号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军、代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案案争事实已发生重大变化，原审判决上诉人协助被上诉人办理案争房屋承租户名变更手续，但因现上诉人已办理案争房屋产权证书，案争房屋现系上诉人及上诉人妻子孟艳共同共有，故本案应发回原审法院，被上诉人示明其是否同意变更诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第01216号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10580号
原告：陈钦华，男，1970年10月16日出生，住广西藤县，
被告：陈胜，男，1967年3月25日出生，住广东省中山市石岐区，
原告陈钦华诉被告陈胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，本案先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦华到庭参加诉讼，被告陈胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年1月工资余款3600元。事实与理由：原告于2015年8月入职被告经营的洗衣厂，主要负责裁床部门工作。被告经常拖欠工资，经原告多次催促，被告仍未向原告支付工资，无奈下，原告于2016年3月18日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，又因被告承诺2016年5月3日前还清欠款，故达成和解，向仲裁委员会申请撤诉。被告共欠原告6600元，5月3日前只还了3000元，至今还剩3600元未付清。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。
原告陈钦华向本院提交证据如下：1.欠据；2.人口信息查询资料。
被告陈胜未到庭提出抗辩及提交证据。
本院经审理查明：陈钦华主张于2015年8月入职由陈胜经营的制衣厂，负责裁床部门工作，陈胜一直拖欠工资未付，陈钦华于2016年3月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间陈胜承诺向陈钦华还款，并于2016年4月12日立下欠据一份，该欠据载明“陈胜（身份证号）欠陈钦华（身份证号码）人民币陆仟陆佰元正(￥6600),本人保证在2016年5月3日前还清,如违约,本人愿承担法律责任。”。陈钦华和陈胜均在欠据上签名。陈钦华主张陈胜支付3000元后，余款3600元至今未付。遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：原告陈钦华就所述事实，提交欠据为证。欠据上有陈钦华和陈胜的签名，确认拖欠陈钦华款项6600元，陈钦华确认陈胜已还3000元，剩余3600元未付。因陈胜未到庭提出抗辩及对证据提出质疑，亦未提交相反证据，现未存在其他影响证据证明力的情形，故本院采信陈钦华的证据及陈述。陈胜拖欠陈钦华报酬3600元，理应及时支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告陈胜于本判决生效之日起七日内向原告陈钦华支付报酬3600元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理50元（原告已预交），由被告陈胜负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郭小琪
谭嘉怡
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗兵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉禾县社会管理综合治理委员会办公室，住所地：湖南省嘉禾县金田东路2号。
负责人：罗贤军，该办公室主任。
再审申请人李宗兵因与被申请人嘉禾县社会管理综合治理委员会办公室（以下简称嘉禾县综治办）行政确认一案，嘉禾县人民法院于二○一四年六月二十四日作出（2014）嘉行初字第3号行政判决。李宗兵不服，提出上诉。郴州市中级人民法院于二○一四年九月十六日作出（2014）郴行终字第46号行政判决，驳回上诉，维持原判。李宗兵仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
李宗兵申请再审称：李本韬是因救人而溺亡，原一、二审法院认定事实不当，请求依法改判被申请人作出的：申请人的儿子李本韬是洗澡溺亡而非救人溺亡的事实认定。
本院认为：根据《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第七条第一款的规定，“县级综治机构应当在受理见义勇为行为申报、举荐之日起三十个工作日内进行调查核实，提出意见，报本级人民政府确认。县级人民政府应当在二十个工作日内作出确认决定。”一、二审法院对嘉禾县综治办作出的关于对再审申请人要求确认李本韬见义勇为舍己救人先进事迹申请报告的回复进行合法性审查，认定嘉禾县综治办作出的回复系超越职权的违法行为并判决撤销，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条的规定，对超越职权的行政行为应判决撤销或者部分撤销，对行政处罚显失公正的，才可以判决变更。嘉禾县综治办作出的回复系超越职权的行政行为，并非是显失公正的行政处罚，法院无权判决变更；且嘉禾县综治办并不具备确认见义勇为行为的职权，李宗兵请求法院改判嘉禾县综治办作出的回复没有法律依据，本院不予支持。一、二审法院均未对李本韬是洗澡溺亡还是救人溺亡的事实作出认定。如李宗兵认为李本韬的行为属于见义勇为，可申请嘉禾县人民政府确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李宗兵申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李宗兵的再审申请。
审 判 长 曾新田
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉禾县社会管理综合治理委员会办公室，住所地：湖南省嘉禾县金田东路2号。负责人：罗贤军，该办公室主任。再审申请人李宗兵因与被申请人嘉禾县社会管理综合治理委员会办公室（以下简称嘉禾县综治办）行政确认一案，嘉禾县人民法院于二○一四年六月二十四日作出（2014）嘉行初字第3号行政判决。李宗兵不服，提出上诉。郴州市中级人民法院于二○一四年九月十六日作出（2014）郴行终字第46号行政判决，驳回上诉，维持原判。李宗兵仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。李宗兵申请再审称：李本韬是因救人而溺亡，原一、二审法院认定事实不当，请求依法改判被申请人作出的：申请人的儿子李本韬是洗澡溺亡而非救人溺亡的事实认定。本院认为：根据《湖南省见义勇为人员奖励和保护条例》第七条第一款的规定，“县级综治机构应当在受理见义勇为行为申报、举荐之日起三十个工作日内进行调查核实，提出意见，报本级人民政府确认。县级人民政府应当在二十个工作日内作出确认决定。”一、二审法院对嘉禾县综治办作出的关于对再审申请人要求确认李本韬见义勇为舍己救人先进事迹申请报告的回复进行合法性审查，认定嘉禾县综治办作出的回复系超越职权的违法行为并判决撤销，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第五十四条的规定，对超越职权的行政行为应判决撤销或者部分撤销，对行政处罚显失公正的，才可以判决变更。嘉禾县综治办作出的回复系超越职权的行政行为，并非是显失公正的行政处罚，法院无权判决变更；且嘉禾县综治办并不具备确认见义勇为行为的职权，李宗兵请求法院改判嘉禾县综治办作出的回复没有法律依据，本院不予支持。一、二审法院均未对李本韬是洗澡溺亡还是救人溺亡的事实作出认定。如李宗兵认为李本韬的行为属于见义勇为，可申请嘉禾县人民政府确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李宗兵申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李宗兵的再审申请。审 判 长  曾新田代理审判员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一六年八月二十五日代理书记员  蹇 菲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1085号
申请执行人徐焕平，男，1969年9月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人张方伟，男，1982年11月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐焕平与被执行人张方伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张方伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1085号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月十一日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1085号申请执行人徐焕平，男，1969年9月30日出生，住浙江省青田县。被执行人张方伟，男，1982年11月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐焕平与被执行人张方伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张方伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1085号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月十一日代书记员 季思思
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法民一初字第255号
原告：广西梧锅锅炉制造有限公司，住所地：广西梧州市。
法定代表人：欧阳健。
委托代理人：吴志平，该公司职员。
被告：湛江开发区胜达贸易有限公司，住所地：广东省湛江开发区。
法定代表人：戴华荣。
原告广西梧锅锅炉制造有限公司诉被告湛江开发区胜达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因原告在接到本院预交诉讼费通知书后7日内未交纳案件受理费，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 林贵祥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执231号
申请执行人：杨某，住徽县。
被执行人：朱某1（又名陈某1），住成县。
被执行人：朱某2，住成县。
被执行人：朱某3，住成县。
申请执行人杨某、与被执行人朱某1、朱某2、朱某3共有物分割纠纷一案，经本院审理，于2017年11月10日作出（2017）甘1221民初566号民事调解书，调解由被执行人朱某1、朱某2和朱某3三人限2017年11月25日前一次性给付申请执行人杨某其弟陈某2的死亡赔偿金250000元。调解书生效后，申请执行人杨某于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行人员对被执行人朱某1、朱某2和朱某3三人进行执行，被执行人朱某1、朱某2和朱某3三人于2017年11月23日向本院执行专户汇款250000元。2017年11月28日，申请执行人杨某从本院执行款专户领款250000元。至此，本院作出的（2017）甘1221民初566号民事调解书内容中的执行款项执行完毕，申请人执行人杨某也同意本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初566号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达回立即生效。
审判员 杨庚定
二〇一七年十二月六日
书记员 季福星
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第251号
上诉人（原审原告）杜慎仲，男，1950年6月12日出生，土家族，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）邹群，女，1978年8月6日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人杜慎仲因与被上诉人邹群健康权纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院于二〇一五年七月二十八日作出的（2015）桑民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成由审判员田洪山担任审判长，审判员卓德琼、代理审判员盖景阳参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人杜慎仲，被上诉人邹群及其委托代理人谷鸣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月28日，被告邹群得知原告杜慎仲将其已转让给邹群丈夫的土地欲另行转让给他人后，便与其亲友一行来杜慎仲家理论，双方在争论过程中发生撕扭，撕扭过程中杜慎仲头部被邹群用石头打伤。杜慎仲受伤后被送往桑植县竹叶坪乡卫生院进行头部伤口清创缝合术。2014年8月29日，杜慎仲被送往桑植县人民医院住院治疗7天，花医疗费4074.65元。9月5日，杜慎仲出院后遵医嘱回当地卫生院继续治疗，住院12天，共花医疗费793.17元。2014年9月20日，杜慎仲伤情经张家界市天星司法鉴定所鉴定为轻微伤，花鉴定费700元。2014年11月16日，桑植县公安局竹叶坪派出所作出桑公（竹）决字（2014）第0936号公安行政处罚决定书，对邹群罚款200元。庭审中，杜慎仲明确要求邹群赔偿医疗费6071.01元、护理费2800元、营养费1120元、鉴定费700元及交通费360元，邹群认可杜慎仲花交通费205元。
原判认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人因土地归属问题发生纠纷，双方本应采取正当途径维护自身合法权益，但邹群前往杜慎仲家理论并发生撕扭，撕扭过程中用石头将杜慎仲头部打伤，具有重大过错，应承担主要责任；而杜慎仲对该纠纷的发生自身具有一定过错，应适当减轻邹群的侵权责任。因此，对于杜慎仲因伤造成的损失，邹群承担80%、杜慎仲自身承担20%的责任较为适宜。对于杜慎仲因受伤而请求赔偿的范围和数额：1、医疗费6071.01元，根据医疗机构出具的医药费、住院费收据，结合杜慎仲病历和诊断证明，认定医疗费为4897.82元；2、护理费2800元，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因杜慎仲住院共计19天，未提供护理人员的具体收入状况，且护理人员原则上为一人，故参照湖南省2014年度从事农业职工平均工资计算，杜慎仲护理费应为1835.36元（年平均工资25212元÷12个月÷21.75天×护理时间19天×1人=1835.36元）；3、营养费1120元，因杜慎仲并未构成伤残且医疗机构未出具相应意见，故对该请求不予支持；4、鉴定费700元，邹群无异议，予以认定；5、交通费360元，庭审中邹群认可杜慎仲实际花205元，故交通费认定为205元。综上，杜慎仲因受伤而造成的各项损失共计为7638.18元。根据双方过错程度，邹群应赔偿杜慎仲各项损失为6110.54元（7638.18元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告邹群于本判决生效之日起30日内赔偿原告杜慎仲医疗费、护理费、交通费、鉴定费各项损失共计6110.54元；二、驳回原告杜慎仲的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告邹群负担240元，原告杜慎仲负担60元。
上诉人杜慎仲不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人因被上诉人及甄宏菊的共同侵权行为遭受人身损害，造成医药费、鉴定费、车费、护理费、营养费等各项损失共计9145.18元。请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、追加甄宏菊为本案被告；3、改判被上诉人与甄宏菊共同赔偿上诉人的各项损失共9145.18元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人、甄宏菊负担
被上诉人邹群辩称：1、上诉人在本案纠纷中存在重大过错，应承担相应的责任；2、案外人甄宏菊未对上诉人进行侵权，上诉人要求追加甄宏菊为本案被告，无法定依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
二审中，上诉人杜慎仲提交了以下两组证据：
第一组证据：记载杜修文、杜汉英承包责任田、地情况的材料复印件一份，拟证明转让给被上诉人邹群丈夫的土地属于荒滩；
第二组证据：夏秀梅、王绍青、陈青梅、杜杰出具的证人证言原件各一份，照片两张，拟证明上诉人受伤的事实。
被上诉人邹群认为上诉人所提交的证据不属于二审程序中的新的证据，不予质证。邹群在二审中未提交新的证据。
本院经审查认为，上诉人杜慎仲所提交的两组证据均不属于二审程序中的新的证据，故不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依据法律规定，公民的健康权遭受损害，应当由侵害其健康权的行为人承担相应的侵权责任。本案中，上诉人杜慎仲主张其所受损害系被上诉人邹群及他人共同侵权所致，但并未提交有效证据予以证实，而邹群认可其单独实施侵权行为导致杜慎仲遭受人身损害的事实，故上诉人杜慎仲认为应由邹群及案外人甄宏菊共同向其承担侵权责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。杜慎仲在与邹群及其亲友的纠纷过程中遭受损害，自身存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审判决减轻邹群的侵权责任恰当合理，于法有据，杜慎仲认为应由侵权人承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”据此，原审判决结合医疗机构出具的病历及诊断证明，确定杜慎仲因就医治疗所支出的医疗费用为4897.82元并无不当。邹群认可杜慎仲支出的交通费用为205元，杜慎仲诉求的超出该部分的交通费用支出，因无法确认系杜慎仲就医治疗而实际产生的费用，故本院不予支持。杜慎仲未提交证据证实其所主张营养费的合理性、必要性，而对于打印费及衣物损失的诉讼请求，其已经在原审开庭时予以放弃，故杜慎仲在上诉中要求邹群支付上述费用的请求，均不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杜慎仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田洪山
审 判 员 卓德琼
代理审判员 盖景阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 覃晓雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1103号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
地址：承德市兴隆县。
法定代表人王德力，总经理。
委托代理人张劲松，该公司员工。
被告李卫国，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告李卫国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年七月三十一日
书记员 庄微微
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1103号
原告丁洪荣，男，1973年8月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告杨学陆，男，1973年11月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告丁洪荣与被告杨学陆民间借贷纠纷一案中，原告丁洪荣于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁洪荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告丁洪荣撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告丁洪荣承担。
审 判 长 包慧杰
代理审判员 宋 乔
人民陪审员 马耀泉
二〇一五年六月三日
书 记 员 李雯琦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1721号
原告农安县电联热力有限责任公司。
法定代表人：董立光。
委托诉讼代理人：张建宝。
被告贾永久，男，汉族，现住农安县。
原告农安县电联热力有限公司与被告贾永久供热合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，原告逾期未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定交纳诉讼费，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马宝海
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1131号
原告：肖某某，女，1987年1月16日出生，汉族。
被告：王某某，男，1983年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告肖某某本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告肖某某负担。
审判员 叶 波
二〇一六年三月三十日
书记员 刘代全
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执434号
申请执行人赵唯皓，男，1955年8月19日出生，汉族，住所地平果县。
被执行人广西亿嘉矿业有限公司，地址：广西南宁市双拥路36-1号B座29层3108号房。
法定代表人黄朝东。
被执行人黄朝东，男，1971年12月27日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人赵唯皓与被执行人黄朝东、广西亿嘉矿业有限公司民间借贷纠纷一案,平果县人民法院作出的（2015）平民一初字第164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄朝东、广西亿嘉矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵唯皓向本院申请强制执行，请求被执行人黄朝东、广西亿嘉矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄朝东、广西亿嘉矿业有限公司的银行存款、车辆登记、房产登记、地产登记、工商登记情况进行了查证，未发现被执行人黄朝东、广西亿嘉矿业有限公司有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索。
本院认为，本案被执行人黄朝东、广西亿嘉矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵唯皓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄朝东、广西亿嘉矿业有限公司新的财产线索，申请执行人赵唯皓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执434号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 李艺伟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02599号
再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：武汉苏宁云商销售有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人：戴冯军，该公司总经理。
委托代理人：李春花，该公司员工。
被申请人（一审被告暨原告、二审被上诉人）：涂小斌。
再审申请人武汉苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）因与被申请人涂小斌劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏宁公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涂小斌工作部门系公司售后服务中心唐家墩网点，该部门与唐家墩中心店、黄陂区门店分属不同部门。涂小斌2014年4月被派至黄陂外包网点增援，其工作任务仍由公司售后服务中心唐家墩网点安排，而非调动至黄陂区门店，其仅在黄陂区门店的考勤机就近打卡，故涂小斌至黄陂增援一事并非工作调动。因之后黄陂地区无工作任务，公司要求涂小斌回所属的唐家墩网点工作，而其不服从安排，旷工数天。在此情况下，公司才与其解除劳动关系，原判却认定系违法解除缺乏事实依据。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。苏宁公司提交的作业单据截图可以证实涂小斌提交的空调维护确认表及任务列表系伪造，不能作为定案依据。请求依法再审。
本院认为：关于苏宁公司解除与涂小斌的劳动合同是否合法的问题。2014年4月底，苏宁公司将涂小斌从位于湖北省武汉市江汉区的唐家墩中心店调至位于湖北省武汉市黄陂区的门店工作。双方签订的最后一次劳动合同第二条约定：“工作内容和工作地点1、乙方（涂小斌）工作岗位以及工作内容以甲方（苏宁公司）制定的岗位说明及工作职责范围为依据，乙方工作岗位因工作需要调整、变更的，具体以甲方正式文件为准。2、甲乙双方约定，乙方工作地点为武汉，鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在的集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分子机构、产业集团）经营业务覆盖地区范围内对乙方的工作地点进行调整、变更。具体以甲方所在集团人事调动任用文件或者甲方正式文件为准。”苏宁公司提交的《武汉大区新员工应知应会》第一条规定：“一、考勤管理2、员工上下班实行电子卡和部门考勤相结合的管理方式，员工需在指定考勤机上打卡……”。根据双方约定，苏宁公司因工作需要调整、变更涂小斌的工作岗位时，需以苏宁公司的正式书面文件为准。苏宁公司此次申请再审认为涂小斌工作部门一直系公司售后服务中心唐家墩网点，涂小斌至苏宁公司黄陂区门店工作并非工作调动，但该公司并未提供充分证据对此进行证实，结合涂小斌在黄陂区工作时，在黄陂区门店打卡的事实，原判认定苏宁公司调动涂小斌至苏宁公司黄陂区门店工作并无不当。苏宁公司将涂小斌从唐家墩中心店调至黄陂区门店工作时，虽然没有出具正式的书面文件，但涂小斌并未提出异议，其在黄陂区门店工作期间，苏宁公司也向涂小斌发放了2014年5月份的工资，应视为双方通过各自的实际行为对涂小斌的工作地点进行了变更。后苏宁公司又要求涂小斌调回至唐家墩中心店工作，但苏宁公司并未提交调整涂小斌工作岗位的正式文件。苏宁公司虽主张其曾通过电话、短信及当面沟通方式要求涂小斌回到唐家墩中心店工作，但苏宁公司提供的证人亦陈述涂小斌并未同意回到唐家墩中心店工作，苏宁公司向涂小斌发出的短信内容也不足以证明公司与涂小斌就岗位调整达成了一致意见。故苏宁公司调动涂小斌的工作岗位至唐家墩中心店时，未采用正式的书面文件形式违反劳动合同约定，其调动行为对涂小斌不产生约束力。
根据苏宁公司的规章制度，涂小斌工作期间苏宁公司对涂小斌进行考勤管理，但苏宁公司未提交涂小斌在黄陂区门店上班及旷工的考勤记录，故原判认定2014年6月3日至6月14日期间涂小斌在黄陂区门店上班并无不当。在双方尚未就工作岗位调整达成一致，苏宁公司又未依劳动合同约定的形式对涂小斌进行工作调动的情况下，涂小斌继续在黄陂区门店上班并未严重违反公司规章制度，苏宁公司以涂小斌旷工3天为由解除劳动关系没有事实依据，原判据此认定苏宁公司系违法解除与涂小斌之间的劳动合同亦无不当。
关于原判认定事实的主要证据是否伪造的问题。苏宁公司提交的作业单据截图系其单方制作，在没有其他证据进行佐证的情况下，无法据此认定涂小斌提交的空调维护确认表及任务列表系伪造。且因苏宁公司并未提交涂小斌2014年6月的旷工考勤记录，涂小斌在2014年6月1日至14日无工作任务并不足以认定其在该期间存在旷工的事实，原判认定涂小斌2014年6月14日之前一直在黄陂区门店工作并无不当。
综上，武汉苏宁云商销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉苏宁云商销售有限公司的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 龚 璟
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈艳萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3587号
原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇，统一社会信用代码。
法定代表人：黄玉莲，该司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。
被告：郑新宇，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称星港湾物业公司）与被告郑新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中山市星港湾物业管理有限公司委托诉讼代理人刘伟荣，被告郑新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费7724.99元及违约金6952.49元（物业管理费从2010年1月1日起暂计至2017年7月31日止；违约金从2010年1月1日起按每月百分之二暂计至2017年7月31日止；以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上费用合计14677.48元。事实与理由：被告拖欠原告的物业管理费未支付。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为47.17平方米，物业管理费按每月每平方米1.8元，即每月物业管理费84.89元，从2010年1月1日计算至2017年7月31日为7724.99元；违约金按每月百分之二的标准计算。
被告郑新宇辩称，1.被告没有与原告签订物业服务合同，业主委员会也没有与原告签订物业服务合同；2.开发商与原告签订的物业服务合同与被告无关，且物业服务合同期限已过；3.被告从未收到原告的欠费通知书；4.原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效；5.被告购买的两套公寓的钥匙一直在原告手里，后被告发现原告将两套公寓另行出租给他人，被告并不知情，原告严重侵犯了被告的权益；6.被告尚未收楼，因为涉案物业存在装修不符的问题，中山市商品房买卖合同对装修标准有约定，但是实际上开发商并未按照上面的标准进行装修，厨房应采用铝扣板天花，但实际上采用木板；卫生间应采用铝制玻璃门（包锁），但实际上采用全玻璃门；厨房的洗手盆应该带水龙头，被告收楼的时候去看并没有带水龙头；涉案物业没有可视的对讲机，故被告一直拒绝收楼。被告一直与原告进行沟通，但原告拒绝维修。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市港口镇兴港南路17号星港湾x幢x房的业主，开发商中山市星港湾置业发展有限公司与原告签订的星港湾物业管理委托合同合法有效。星港湾物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，郑新宇作为业主，理应向星港湾物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。被告辩称物业管理委托合同期限已过，物业管理委托合同的期限为自2007年8月1日起至2013年5月1日止，合同期限届满后，双方未续签合同，但原告继续为涉案物业提供物业管理服务，对于被告的辩解，本院不予支持。被告又辩称其未收到原告的欠费通知书，此不能成为被告拒绝缴纳物业管理费的理由。被告辩称因涉案物业不符合装修标准而未收楼，但未能提供证据证明涉案物业的房屋存在质量问题，对于被告的该辩解，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。关于原告主张的物业管理费问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，从2010年1月1日至星港湾物业公司起本案诉讼的2018年2月11日，星港湾物业公司虽有提交欠费通知书的证据材料，但其不能举证证明郑新宇确已实际收到欠费通知书，且郑新宇明确提出诉讼时效的抗辩，星港湾物业公司于2018年2月11日向本院提起诉讼，因此，其主张的自2016年3月1日至2017年7月31日郑新宇拖欠的物业管理费没有超过诉讼时效，该时间段郑新宇应当向星港湾物业公司交纳物业管理费。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑层数为11层，是高层住宅。根据中山市港口镇物业检查所备案回执，涉案小区高层住宅的物业管理费由原执行标准每月每平方米1.8元于2015年7月起继续执行。涉案物业的建筑面积为47.17平方米，即每月的物业管理费为84.91元（47.17平方米×1.8元/平方米/月），被告应支付2016年3月1日至2017年7月31日共17个月的物业管理费1443.47元（84.91元/月×17个月）。现原告主张被告按每月84.89元支付上述期间的物业管理费1443.13元（84.89元/月×17个月），此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
关于违约金问题，物业服务合同约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之十五交纳违约金。原告主张违约金按每月百分之二的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑新宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2016年3月1日至2017年7月31日期间的物业管理费1443.13元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业管理费84.89元为本金，从欠费的次月1日起按每月百分之二的标准分别计算至清偿之日）；
二、驳回原告中山市星港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由原告中山市星港湾物业管理有限公司负担53元，被告郑新宇负担30元（被告郑新宇于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市星港湾物业管理有限公司分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄志海
二〇一八年五月七日
书记员 梁敏祺
简培华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6209号
原告：胡亮，男，1983年4月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：石绍选，男，1962年11月10日出生，汉族，泗洪县石集农电站职工，住泗洪县。
原告胡亮与被告石绍选保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亮、被告石绍选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮向本院提出诉讼请求：1.被告作为担保人偿还借款8万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日原告借款80000元给案外人陈某，被告石绍选作为担保人在借条上签字担保，现借款人陈某无偿还能力，遂起诉被告偿还借款本金80000元。
被告石绍选辩称：1.被告不同意还款，原告和借款人陈某一直有联系，原告应向借款人索要借款；2.原告曾告诉被告，借款人陈某已经偿还过30000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，案外人陈某向原告胡亮借款80000元，由案外人陈某向原告出具借条一张，被告以担保人的身份在借条上签名，借款未约定利息及借款期限，原、被告亦未对保证方式和范围作出约定。该款经原告多次催要未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与案外人陈某之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告自愿为涉案借款提供担保，在原、被告之间即形成了合法有效的保证担保合同关系。因原、被告对保证方式和范围没有约定，被告应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。债务人陈某经原告催要后，不履行还款义务，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人即被告在其保证范围内承担保证责任。经原告催要，被告未履行保证担保责任系违约行为，依法应承担相应的民事责任，被告承担保证责任后，有权向债务人陈某追偿。被告辩称债务人陈某已经偿还了30000元，但未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院对其主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告石绍选偿还原告胡亮借款80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告石绍选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2500元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初238号
原告梅某�。
被告胡甲某。
原告梅某某诉被告胡甲某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑新华独任审理。于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告梅某某、被告胡甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：2005年5月经人介绍原、被告相识恋爱，2009年8月11日登记结婚，于2010年9月9日生育一女胡乙某。婚初双方感情较好，2011年以来因被告与她人发生不正当男女关系，双方经常发生吵闹，被告甚至欧打原告，2013年以来被告又染上吸毒恶习，在邀约他人在自已经营门店吸毒的情况下原告被迫离家出走到广东打工至今。打工期间被告因非法持有毒品走上犯罪的道路。原告认为因被告吸毒且犯罪严重伤害了夫妻感情，双方无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚；婚生女胡乙某由被告抚养；被�归还原、被告结婚时原告父母赠与给原告的现金一万元。
被告胡甲某辩称：原告诉称的恋爱、登记结婚、生育子女的情况属实。承认有出轨、吸毒、非法持有毒品走上犯罪的事实，看在女儿的份上，被告不同意离婚。承认原、被告结婚时原告的父母给原告现金一万属实，若原告坚持离婚被告也同意返还。
经审理查明：2005年5月经人介绍原、被告相识恋爱，2009年8月11日登记结婚，2010年9月9日生育一女胡乙某。婚初双方感情较好，2011年以来因被告出轨，与她人发生不正当男女关系，导致原、被告经常发生吵闹，被告甚至欧打原告，2013年以来被告又染上吸毒恶习，在邀约他人在自已经营门店吸毒的情况下原告被迫离家出走到广东打工。打工期间被告又非法持有毒品走上犯罪的道路。原告认为因被告吸毒且犯罪严重伤害了夫妻感情，双方无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚；婚生女胡乙某由被告抚养；被告归还原、被告结婚时原告父母赠与给原告的现金一万元。审理中，被告承认有出轨、吸毒、非法持有毒品走上犯罪等不良恶习，看在女儿的份上，请求和好夫妻关系，不同意离婚。同时承认原、被告结婚时原告的父母给原告现金一万属实，若原告坚持离婚被告也同意返还。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证，秭归县公安局起诉意见书，（2016）鄂0527刑初12号刑事判决书等证据在卷佐证，上述证据，经审查客观真实，与本案具有关联性，予以认定和采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确以破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自由恋爱，婚姻基础尚好。自结婚后，婚初感情较好且生育—女，因被告出轨行为，导致夫妻关系不睦，感情发生裂变，加之被告不洁身自好，染上毒品吸毒并将他人带入自己经营场所吸毒导致最终走上犯罪道路，足以证明原、被告间夫妻感情确以破裂。应准予双方离婚。庭审中被告要求看在女儿的情份上，请求原告谅解和好夫妻关系，经作调和工作，原告离婚态度坚决，不同意和好夫妻关系，本院也难予采纳被告的意见。离婚后小孩的抚养问题，因被告现犯罪服刑，人身自由受到限制，服刑期间由原告抚养孩子，待被告刑满释放后由被告抚养孩子至18周岁，按照庭审时协商意见各自抚养孩子期间互不给付抚养费本院予以采纳。原告要求被告返还原、被告结婚时原告父母赠予的现金一万元的请求本院不予支持，此款属赠与性质，且没特别约定赠与原告本人，不属原�婚前财产，不能判令被告强制返还，若被告自愿返还给原告及原告父母，不受本判决限制。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方不能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款及第三款第（三）项；第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予梅某某与胡甲某离婚；
二、婚生女胡乙某在胡甲某服刑期间由梅某某抚养。刑满释放后由胡甲某抚养至18周岁止，各自抚养子女期间均不给付抚养费。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑新华
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 莉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1089号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：达疆网络科技（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路****号****室。
法定代表人：蒯佳祺，该公司执行董事。
委托代理人；石德元，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树涛，男，1983年7月8日出生，汉族，无业。
二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：甘红军，男，1967年8月25日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：北京三快在线科技有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路*号2106-030。
法定代表人：王兴，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道***号浙商大厦**层。
法定代表人：刘经纶，该公司董事长。
委托代理人；唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：上海正东人力资源有限公司。住所地：上海市静安区梅园路**号****室。
负责人：侯正宇，该公司总裁。
再审申请人达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称达疆公司）因与被申请人赵树涛、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、甘红军、北京三快在线科技有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司、上海正东人力资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
达疆公司申请再审称，二审判决认定“达达APP”为一款购物APP系认定事实错误，甘红军与达疆公司之间不存在劳务关系，“达达APP”只是一个提供配送信息的平台，达疆公司与甘红军之间系居间关系，不应适用侵权责任法，而应适用合同法相关规定，二审判决认定事实错误，适用法律错误，故申请法院再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是赵树涛受到的损害，应由谁承担赔偿责任；甘红军与达疆公司之间的法律关系如何定性。甘红军注册使用达疆公司发布的“达达APP”软件进行配送活动，在配送货物过程中致赵树涛受伤。依据该软件所载的配送员版《注册协议》内容看，“达达APP”软件的主要功能是为注册用户提供商家的配送需求，配送员通过此平台了解商家的配送需求并选择是否接受订单进行配送服务，协议中明确告知用户与平台并非劳动、劳务或雇佣关系，商业保险也是由用户自行或委托平台购买，因此该平台提供的是一项居间服务。配送员履行配送服务获取的佣金系由商户提供，通过该平台向配送员支付，而不是由该平台支付配送员劳务报酬，配送员与“达达APP”平台之间的关系不符合劳务关系的法律特征，二审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于职务侵权的规定，认定达疆公司与甘红军之间存在劳务关系，系适用法律错误。达疆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 许 岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第32号
原告严林华。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人周刚，四川科全律师事务所律师。一般授权代理人。
被告融泰天意投资担保有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号天府国际金融中心*号楼*层。
法定代表人李学英，该公司董事长。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理的原告严林华诉被告融泰天意投资担保有限公司（以下简称“融泰公司”）借款合同纠纷一案，被告融泰公司在答辩状期内对本案提出管辖异议，认为根据四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定（川高法（2008）75号）第二条第（一）项：“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件¨¨¨”之规定，本案中，原告住所地位于福建省仙游县**号，即原告住所地不在本辖区，而本案诉请金额为400余万元，按照上述规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。综上，被告请求将本案移送至成都市中级人民法院处理。
经审查，原、被告于2012年7月7日签订了一份《借款合同书》，约定被告向原告借款300万元，借款期限从2012年7月7日至2012年10月6日，合同同时对利息计算方式和违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告提供了贷款。2013年5月27日，原告以被告未按期偿还借款和支付利息为由，诉至本院，要求被告偿还借款300万元以及截至2013年3月7日的利息21.5万元。被告在诉讼过程中提出，双方于2013年6月2日签订了一份《补充协议》，约定借款期限延长至2014年1月7日。为此，原告于2013年8月5日撤回了对被告融泰公司的起诉。此后，《补充协议》约定的还款期限届满后，原告以被告未按期偿还借款为由，诉至本院，要求被告偿还借款300万元，并支付截止2014年1月7日的利息105.5万元。
另查，原告于2013年5月第一次起诉时，向本院提交了案外人天府欣苑物业服务中心出具的《证明》，载明“兹有严林华于2010年7月一直租赁居民罗静位于成都市锦城大道**号房屋至今”。成都高新区石羊街道办事处在该《证明》上签署“属实”，并加盖了公章。
本院认为，根据四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定（川高法（2008）75号）第二条第（一）项：“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件¨¨¨”之规定，本案中，原告虽身份证记载的户籍地为福建省仙游县**号，但其在诉讼中已开具了天府欣苑物业服务中心出具的《证明》，证实其经常居住地位于成都市辖区，且该《证明》经成都高新区石羊街道办事处予以确认。因此，本案不属于应由成都市中级人民法院管辖的案件，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告融泰天意投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 严枫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第32号
原告严林华，男，汉族，1970年6月18日出生，住福建省仙游县。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人周刚，四川科全律师事务所律师。一般授权代理人。
被告融泰天意投资担保有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号天府国际金融中心*号楼*层。
法定代表人李学英，该公司董事长。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理的原告严林华诉被告融泰天意投资担保有限公司（以下简称“融泰公司”）借款合同纠纷一案，被告融泰公司在答辩状期内对本案提出管辖异议，认为根据四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定（川高法（2008）75号）第二条第（一）项：“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件¨¨¨”之规定，本案中，原告住所地位于福建省仙游县**号，即原告住所地不在本辖区，而本案诉请金额为400余万元，按照上述规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。综上，被告请求将本案移送至成都市中级人民法院处理。
经审查，原、被告于2012年7月7日签订了一份《借款合同书》，约定被告向原告借款300万元，借款期限从2012年7月7日至2012年10月6日，合同同时对利息计算方式和违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告提供了贷款。2013年5月27日，原告以被告未按期偿还借款和支付利息为由，诉至本院，要求被告偿还借款300万元以及截至2013年3月7日的利息21.5万元。被告在诉讼过程中提出，双方于2013年6月2日签订了一份《补充协议》，约定借款期限延长至2014年1月7日。为此，原告于2013年8月5日撤回了对被告融泰公司的起诉。此后，《补充协议》约定的还款期限届满后，原告以被告未按期偿还借款为由，诉至本院，要求被告偿还借款300万元，并支付截止2014年1月7日的利息105.5万元。
另查，原告于2013年5月第一次起诉时，向本院提交了案外人天府欣苑物业服务中心出具的《证明》，载明“兹有严林华于2010年7月一直租赁居民罗静位于成都市锦城大道**号房屋至今”。成都高新区石羊街道办事处在该《证明》上签署“属实”，并加盖了公章。
本院认为，根据四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定（川高法（2008）75号）第二条第（一）项：“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件¨¨¨”之规定，本案中，原告虽身份证记载的户籍地为福建省仙游县**号，但其在诉讼中已开具了天府欣苑物业服务中心出具的《证明》，证实其经常居住地位于成都市辖区，且该《证明》经成都高新区石羊街道办事处予以确认。因此，本案�属于应由成都市中级人民法院管辖的案件，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告融泰天意投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 严枫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第32号
原告严林华。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人周刚，四川科全律师事务所律师。一般授权代理人。
被告融泰天意投资担保有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号天府国际金融中心*号楼*层。
法定代表人李学英，该公司董事长。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理的原告严林华诉被告融泰天意投资担保有限公司（以下简称“融泰公司”）借款合同纠纷一案，被告融泰公司在答辩状期内对本案提出管辖异议，认为根据四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定（川高法（2008）75号）第二条第（一）项：“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件¨¨¨”之规定，本案中，原告住所地位于福建省仙游县盖尾镇昌山村洋面99号，即原告住所地不在本辖区，而本案诉请金额为400余万元，按照上述规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。综上，被告请求将本案移送至成都市中级人民法院处理。
经审查，原、被告于2012年7月7日签订了一份《借款合同书》，约定被告向原告借款300万元，借款期限从2012年7月7日至2012年10月6日，合同同时对利息计算方式和违约责任进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告提供了贷款。2013年5月27日，原告以被告未按期偿还借款和支付利息为由，诉至本院，要求被告偿还借款300万元以及截至2013年3月7日的利息21.5万元。被告在诉讼过程中提出，双方于2013年6月2日签订了一份《补充协议》，约定借款期限延长至2014年1月7日。为此，原告于2013年8月5日撤回了对被告融泰公司的起诉。此后，《补充协议》约定的还款期限届满后，原告以被告未按期偿还借款为由，诉至本院，要求被告偿还借款300万元，并支付截止2014年1月7日的利息105.5万元。
另查，原告于2013年5月第一次起诉时，向本院提交了案外人天府欣苑物业服务中心出具的《证明》，载明“兹有严林华于2010年7月一直租赁居民罗静位于成都市锦城大道1081号天府欣苑3栋3单元1802号房屋至今”。成都高新区石羊街道办事处在该《证明》上签署“属实”，并加盖了公章。
本院认为，根据四川省高级人民法院第一审民商事案件级别管辖的规定（川高法（2008）75号）第二条第（一）项：“成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件¨¨¨”之规定，本案中，原告虽身份证记载的户籍地为福建省仙游县盖尾镇昌山村洋面99号，但其在诉讼中已开具了天府欣苑物业服务中心出具的《证明》，证实其经常居住地位于成都市辖区，且该《证明》经成都高新区石羊街道办事处予以确认。因此，本案不属于应由成都市中级人民法院管辖的案件，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告融泰天意投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 严枫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终339号
上诉人（原审被告）：合肥瑶海区崇文书店，住所地安徽省合肥市瑶海区崇文书店临泉路安徽大市场书刊城（七区）**栋****号。
经营者：李文标，男，1968年2月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨出版社股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新区科技创新城创新创业广场世坤路738-9号。
法定代表人：陈春林，董事长。
上诉人合肥瑶海区崇文书店因与被上诉人哈尔滨出版社股份有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初674号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
合肥瑶海区崇文书店上诉称，被告住安徽省合肥市瑶海区，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
哈尔滨出版社股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系购销合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地，故接受货币一方哈尔滨出版社股份有限公司住所地黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院、合肥瑶海区崇文书店住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案均有管辖权。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院先行立案受理本案，黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行使对本案的管辖权符合法律规定。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。合肥瑶海区崇文书店上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 姜 雪 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1000号
申请执行人:邓某某，女，汉族，1969年7月18日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人:路某某，男，汉族，1967年9月13日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：刘某，女，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽鼎鸿钢结构有限公司，住安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区。
本院依据（2016）皖1204民初492号民事判决书，在执行邓某某与路某某、刘某某、安徽鼎鸿钢结构有限公司借贷纠纷一案中,被执行人未按判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨三被执行人路某某、刘某、安徽鼎鸿钢结构有限公司银行存款2286000元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十月八日
书记员 ＸＸ晨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1725号
原告：刘朝军，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：傅琪霞，女，1971年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘朝军与被告傅琪霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘朝军到庭参加诉讼，被告傅琪霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘朝军向本院提出诉讼请求：1.傅琪霞支付刘朝军货款81186元；2.案件受理费由傅琪霞负担。事实和理由：刘朝军与傅琪霞存在工艺铁件买卖关系，双方于2015年12月5日进行结算，傅琪霞结欠刘朝军货款96186元，并出具结算条交由刘朝军收执。后傅琪霞陆续偿还15000元，尚欠刘朝军货款81186元，故刘朝军诉至法院。
傅琪霞未作答辩。
刘朝军围绕诉讼请求依法提交了：1.刘朝军居民身份证一份，证明刘朝军的诉讼主体资格；2.结算条一份，证明双方于2015年12月5日进行结算，傅琪霞结欠刘朝军货款96186元。傅琪霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对刘朝军提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。傅琪霞在收取诉讼文书时提供其居民身份证一份，以证明其身份。刘朝军对傅琪霞提供的证据真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认。
根据刘朝军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，傅琪霞与刘朝军进行结算，确认结算到2015年12月5日共欠货款96186元，并出具结算条一份交由刘朝军收执，双方未书面约定付款期限。2017年7月3日，刘朝军以傅琪霞结算后偿还15000元不再偿还尚欠货款为由向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。根据上述规定，刘朝军持有该结算条并主张其与傅琪霞存在货物买卖关系，证据充分，本院予以采纳。合法的买卖关系受法律保护。刘朝军与傅琪霞之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘朝军已依约履行了交付货物的义务，傅琪霞应依约支付货款。2015年12月5日，傅琪霞与刘朝军进行结算，确认至2015年12月5日止共欠货款96186元。刘朝军自认傅琪霞结算后偿还其货款15000元，系依法行使民事权利予以确认。现有证据未能证明傅琪霞已偿还尚欠的货款，故刘朝军主张结算后扣除傅琪霞已偿还货款15000元，傅琪霞尚欠货款81186元，有其陈述及提供的结算条为证，本院予以采纳。刘朝军与傅琪霞结算货款时未约定付款期限，刘朝军可随时请求傅琪霞付款，故刘朝军请求傅琪霞支付尚欠货款81186元，依法有据，本院予以支持。傅琪霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
傅琪霞应于本判决生效之日起十日内偿还刘朝军货款81186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由傅琪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 赖莹莹
二〇一七年八月一日
书记员 庄小玲
速录员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算条、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第141-1号
申请执行人朱再珍，女。
被执行人邹连英，女。
朱再珍与邹连英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第718号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年3月10日立案执行。被执行人邹连英下落不明，经向有关财产管理机构查询，被执行人邹连英无可供执行财产，经申请执行人朱再珍同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字718号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人朱再珍尚未实现的债权，应由被执行人邹连英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人邹连英有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人朱再珍可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 陈万勤
二〇一五年十一月四日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李伟，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,197.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,197.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,197.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,197.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终96号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道308号。
法定代表人：池耀芳，系该公司经理。
委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般授权）。
委托代理人：熊磊，系该公司员工（代理权限为一般授权）。
被上诉人（一审原告）：陈依。
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（一审被告）：付长扬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人民财保鄂州分公司）因与被上诉人陈依、付长扬机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。人民财保鄂州分公司的委托代理人熊磊，陈依的委托代理人董钊，付长扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年4月29日20时许，付长扬驾驶鄂G×××××轿车行驶至鄂州市武昌大道时撞倒行人陈依，致陈依受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，付长扬负事故全部责任。陈依受伤后被送至鄂州市中心医院治疗，住院63天，医疗费42749.48元，付长扬垫付32489.48元，另付现金2000元，护理费850元。人民财保鄂州分公司已付赔付10000元。陈依伤情经鄂州市中心法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，后期医疗费13000元，护理90日，误工213日。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所委托武汉市第三医院整形评估疤痕修复费35400元。陈依受伤前在鄂州市雷山鑫达汽车修理厂工作，月均工资3448元。另查明，鄂G×××××轿车在人民财保鄂州分公司投有交强险和商业险。为此，陈依诉至法院请求判令人民财保鄂州分公司、付长扬赔偿损失148469元。
一审法院认为：陈依因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由人民财保鄂州分公司向陈依支付交强险和商业险赔偿，陈依损失保险赔偿不足部分，由付长扬承担。该院依法核定陈依损失分别为：1、医疗费42749.48元。2、伤残赔偿金49704元。3、护理费7084元（28729元∕年÷365×90天）。4、住院伙食补助3150元（50元∕天×63天）。5、营养费945元（15元∕天×63天）。6、误工费24480元（3448元∕月÷30×213天）。7、交通费1500元。8、后期医疗费13000元。9、疤痕修复费35400元。10、鉴定费2830元。11、精神抚慰金3000元。共计：183842.48元。其中保险免赔6105元（非医保32749.48元×10%＋鉴定费2830元）由付长扬承担。交强险和商业险赔偿177737.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、人民财保鄂州分公司向陈依支付保险赔款177737.48元，扣减已付10000元，还应付167737.48元。二、付长扬向陈依支付赔款6105元。鉴于付长扬已付35339.48元，超额赔付29234.48元，故付长扬不再承担赔偿责任。综上判决一、二项，人民财保鄂州分公司于本判决后效之日起十日内分别向陈依支付138503.00元，向付长扬支付29234.48元。三、驳回陈依其他诉讼请求。本案诉讼费3270元，由付长扬承担。
人民财保鄂州分公司不服一审法院的判决上诉称：疤痕修复费不属于本次事故赔偿项目：1、伤痕在腿部，并非必要整形项目和必然发生的费用。2、确定依据是鄂州市中心医院司法鉴定所委托武汉市第三医院所做的后期整形评估，所做整形评估非司法鉴定，不具备司法鉴定效力。3、鉴定已对陈依后期治疗费（13000元）出具了意见，另行判决后期治疗费没有依据也违背情理。遂请求二审法院减判35400元。
陈依在二审举证期限内向本院提交一组照片，拟证明陈依的伤情严重性和进行疤痕修复的必要性。
庭审质证时，人民财保鄂州分公司的质证意见是，只能证明伤情，不能证明是遗留功能性障碍，不能证明进行疤痕修复的必要性。付长扬的质证意见是，真实性无异议，关联性不发表意见。
经庭审质证，该组照片客观真实，与本案具关联性，本院依法予以采信。
其他当事人在本院指定的二审举证期限内均未举出新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，陈依系年轻未婚女性，疤痕部位在左小腿且较为明显，对其个人社会评价和人际交往存在一定影响，故陈依要求进行疤痕修复降低负面影响的主张应予支持。鄂州市中心法医司法鉴定所《鉴定意见书》所载后期治疗费系陈依左小腿内固定材料后期取出费用，与陈依主张的后期整形费用并不重复。结合鄂州中心医院法医司法鉴定所委托武汉市第三医院出具的后期整形评估，可以确定后期整形所需的费用，故一审法院支持其疤痕修复费35400元并无不当。综上，人保鄂州公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3270元，因系适用简易程序审理，减半收取1635元，由付长扬负担。二审案件受理费685元，由人民财保鄂州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 柯 君
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡 航
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第504号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人孙佳艺。
指定辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人孙佳艺犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某、代理检察员陈乙出庭支持公诉。被告人孙佳艺及其辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月至2015年2月，被告人孙佳艺谎称自己是上海申通地铁集团有限公司员工，以谈恋爱、介绍工作、调动岗位为由，骗取多名女性及朋友信任，后编造需要打点费、归还欠债、母亲生病等各种理由，先后骗取被害人丁甲、王甲、陈甲、熊某某、丁乙、王乙、蒋某某钱款共计人民币（以下币种均为“人民币”）90余万元。
被害人陈甲报警后，被告人孙佳艺于2015年2月11日，经公安机关电话传唤到案，但仅如实供述诈骗被害人陈甲、丁乙、蒋某某钱款20余万元的事实。在其他被害人陆续报案后，孙佳艺又供述了诈骗被害人丁甲、王甲、熊某某、王乙钱款70余万元的犯罪事实。
上述事实，被告人孙佳艺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁甲、王甲、陈甲、熊某某、丁乙、王乙、蒋某某的陈述，证人俞某某的证言，相关借条、银行取款及转账凭证，扣押清单及赃证照片，公安机关出具的《工作情况》，前科资料，被告人孙佳艺的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙佳艺以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙佳艺如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙佳艺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2025年11月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还各名被害人；缴获的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 雯
审 判 员 沈玉青
人民陪审员 何品珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1543号
原告：王凤军，男，1965年1月15日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。
被告：丰宁满族自治县大滩镇元山子村民委员会。
法定代表人：胡维臣，职务：村主任。
原告王凤军与被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村民委员会承揽合同纠纷一案，原告王凤军于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村民委员会在丰宁满族自治县大滩镇政府农经所账户中的存款65.0万元予以保全。原告王凤军已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告丰宁满族自治县大滩镇元山子村民委员会在丰宁满族自治县大滩镇政府农经所账户中的收入款在650,000.00元内予以冻结，期限一年，自2018年4月26日起至2019年4月26日止。未经本院允许不准支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张树全
二〇一八年四月二十六日
书记员 李志高
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2249号
原告：夏华尔（又名夏启华），男，1955年8月23日出生，汉族，住武穴市。
被告：夏巨雄，男，1969年11月6日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：张建新，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。
原告夏华尔与被告夏巨雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告夏华尔及被告夏巨雄的委托代理人张建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏华尔诉称：2014年4月14日，夏巨雄向夏华尔借款，并约定每季度利息13000元（月息1分5），2015年1月，夏巨雄还款9万元，2015年4月还款5万元，2016年4月还款8万元。现夏巨雄下欠夏华尔本金151714元及利息，经多次催讨未果，夏华尔现起诉要求夏巨雄偿还借款151714元，并按照月利率15‰计算从2016年5月10日起至还清之日止的利息。
原告夏华尔为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市石佛寺镇石佛寺社区居民委员会出具的证明一份，拟证明夏华尔和夏启华为同一人，夏启华是夏华尔的曾用名；
证据二、夏巨雄于2014年4月14日出具借条复印件一份，拟证明夏巨雄欠夏华尔借款29万元的事实。
被告夏巨雄辩称：夏巨雄实际上是欠夏华尔土地转让款29万元，不是借款。
被告夏巨雄未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告夏巨雄对原告胡启农提供的证据一、二无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月14日，夏巨雄向夏华尔借款29万元，给夏华尔出具一张欠条，即“欠条欠到夏起华现金人民币贰拾玖万元正（￥290000.00元）利息每季度人民币壹万叁仟元正欠款人：夏巨雄2014年4月14日”。2014年7月14日，夏巨雄偿还了一个季度的利息1.3万元；2014年10月14日，夏巨雄又偿还了一个季度的利息1.3万元；2015年1月14日，夏巨雄偿还了9万元；2015年4月14日，夏巨雄偿还了5万元；2016年5月14日，夏巨雄偿还了6800元，另委托他人代偿还了8万元。后经夏华尔多次催讨，夏巨雄一直拖延未偿还借款本息，夏华尔遂诉至本院。
本院认为：一、原告夏华尔和被告夏巨雄在欠款借据中约定“利息每季度人民币壹万叁仟元正”，按照月利率计算为月利率14.94‰，该约定的月利率标准在法律规定的范围之内，予以认定，则被告夏巨雄在2014年1月14日偿还9万元中偿还利息为1.3元，偿还本金为7.7万元，则被告夏巨雄下欠本金21.3万元；被告夏巨雄于2015年4月14日偿还5万元中偿还利息为9548元，偿还本金为40452元，则被告夏巨雄下欠本金为172548元；被告夏巨雄于2016年5月14日偿还86800元中偿还利息为33512元，偿还本金53288元，则被告夏巨雄下欠本金119260元。因此，对原告夏华尔要求被告夏巨雄偿还借款119260元并按月利率14.94‰承担利息的诉讼请求，予以支持；二、被告夏巨雄辩称欠原告夏华尔29万元是土地转让款，未提供证据进行证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二是六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
一、限被告夏巨雄自本判决生效之日起三日内偿还原告夏华尔借款119260元，并按照月利率14.94‰承担自2016年5月15日起至判决确定履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告夏华尔的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334元，减半收取1667元，保全费1520元，共计3187元，由被告夏巨雄负担2500元，由原告夏华尔负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一六年十一月二日
书记员 杨干文