吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1373号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：梨树县顺发矿业有限公司。住所：吉林省梨树县。
法定代表人：毕荣江，该公司经理。
委托代理人：付忠华，该公司职员。
委托代理人：张淑华，女，汉族，1965年10月8日出生，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：付立国，男，汉族，1980年8月5日出生，个体工商户，住吉林省四平市。
委托代理人：付立岩，男，汉族，个体工商户，1980年8月5日出生，住吉林省四平市。
再审申请人梨树县顺发矿业有限公司（以下简称“顺发公司”）与被申请人付立国买卖合同纠纷一案，梨树县人民法院于2014年10月24日作出（2014）梨民二初字第126号民事判决，顺发公司不服上诉，四平市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）四民三终字第195号民事判决，顺发公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顺发公司申请再审称：（一）一审判决对王玉坤的相关证言予以认定，二审维持没有法律依据。王玉坤作为证人未出庭接受质询，证言的真实性及可信度无法进行核实。而其出具的情况说明均为复印件，且与其在十家堡派出所询问笔录中的陈述不一致。一、二审卷宗中并未看到有王玉坤身体健康方面的医院诊断。王玉坤作为顺发公司投资人身份名存实亡。虽身为合伙人，但其只负责工厂的安全及生产，并不参与公司的财务、结算等事项，其相关证言无可信度。（二）被申请人付立国应负有向顺发公司披露铁粉卖价的先合同义务。付立国是否履行先合同义务，涉及到本案谁违约在先的问题，直接影响违约责任的认定。双方交易过程中，付立国一直未披露将铁粉卖与四平现代钢铁公司的最高真实价，双方因此数次发生争执，甚至闹到了十家堡派出所。二审庭审双方达成一致的价格，是诉讼后顺发公司从四平现代钢铁公司电脑上手抄所取得，而非付立国每次与顺发公司交易后主动提供，直到二审付立国也未向顺发公司提供铁粉卖价。故顺发公司在合同履行过程中不存在违约行为，不应承担违约责任。因付立国违约在先，本案的举证责任应分配给付立国。付立国一直主张已向顺发公司披露每次货卖四平现代钢铁公司的最高真实价，欺骗了一、二审法院，导致本案事实不清。（三）双方自2012年一直未结算，责任在付立国。因付立国一直未向顺发公司披露每次货卖四平现代钢铁公司的吨数及最高真实价格，致使顺发公司无法向哈尔滨汇通矿业开具发票，没有结算的依据，无法完成正常的结算流程。（四）原审法院根据2013年5月16日毕荣江、王玉坤给付立国、付立岩出具的欠条推断双方2012年的货款已结清、2013年的货款没结清属认定事实错误。一、二审庭审中付立国及其代理律师已承认2012年尚欠12万多货款未结清。出具欠条是因为双方无法结算，暂时搁置争议，并不意味着已经进行了结算，货款已结清。请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人付立国答辩：原审判决正确。
本院认为：（一）关于合同效力问题。再审申请人顺发公司和被申请人付立国签订的买卖铁精粉合同以及补充协议，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，按照合同约定条款全面履行自己的合同义务。顺发公司申请再审，在本院召开听证会时主张补充协议是受胁迫所签，本院询问顺发公司是否有证据受到胁迫，其答“没有”，且在二审庭审中法官询问：“2012年9月20日合同书、2013年3月23日签订的协议，对协议的真实性有没有异议？”顺发公司和付立国均答：“没有。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对顺发公司该再审主张不予支持。（二）关于王玉坤在一审的证言未当庭质证、本人未出庭作证的问题。二审法院审理期间办案法官于2015年3月16日到王玉坤家调取了王玉坤的笔录，对王玉坤一审未出庭的原因和所作证言进行了调查核实。王玉坤提供了医疗诊断书和病历，并且对其于2014年3月18日、2015年1月8日为付立国出具的《情况说明》认可属实。该两份《情况说明》在原审庭审已质证。从梨树县人民法院一审证据卷宗中梨树县公安局“顺发矿业闹事案”卷宗材料看，没有询问付立国的笔录，被询问人都是顺发公司的工作人员。本院听证时付立国主张公安机关并未传唤过他，顺发公司称公安机关对该案件至今没有结论。因公安机关未作出侦查结论，该案件中相关证人证言的真实性和证明力没有法律依据，本院无法采信。故顺发公司关于“王玉坤未出庭作证，原审法院程序违法，且王玉坤的证言与其在公安机关的陈述不一致”的再审主张，本院不予支持。（三）关于顺发公司主张付立国应负有“先合同义务”、属于违约在先、顺发公司不应承担违约责任的问题。本院认为，“先合同义务”，是指在订立合同过程中，即要约生效后、合同生效前，缔约双方基于诚实信用原则应负有的告知、协力、保护、保密及诈欺禁止等合同附随义务。“先合同义务”，相对于有效成立的合同而言，不以给付义务为内容，是法律强制性规范，不是由当事人合意产生的义务，始于要约生效，终于合同生效。其产生的民事责任又叫“缔约过失责任”，是指因缔约人的过失导致合同不能成立（如假借订立合同恶意磋商）或者虽然成立却属无效合同或应被撤销的合同，从而使合同相对人受到损害的责任。本案双方当事人对所签订的合同的真实性均无异议，不违反法律规定，属有效合同。双方当事人产生纠纷的根源是因合同的履行，故顺发公司提出的“先合同义务”民法理论，不适用本案，本院不予支持。依照双方当事人签订合同的约定条款和买卖合同交易习惯，本案合同履行应是顺发公司先行生产铁粉供应给付立国，双方再结算。现双方当事人对发生的货物数量2012年876.2吨、2013年735.1吨均无异议，而根据合同约定，顺发公司在2013年4月15日至2013年11月15日期间每个月至少应向付立国供应铁精粉1500吨，故在履行合同过程中，顺发公司实际向付立国供应的铁精粉数量明显低于合同约定的数量。另外，顺发公司在2013年5月16日为付立国出具的欠条中亦明确载明：“因甲方原因未生产欠乙方四月十五日至五月十五日收益”，故顺发公司关于付立国违约在先、自己不应承担违约责任的再审请求不成立，本院不予支持。（四）关于货款结算的问题。双方当事人均认可结算流程是付立国先向顺发公司提供四平现代钢铁公司铁粉最高卖价和化验单、结算单，再由付立国出具开票信息，顺发公司开具增值税发票，之后双方对账结算，顺发公司按每吨30元给付付立国。付立国主张其一直向顺发公司提供货卖四平现代钢铁公司最高价，顺发公司主张付立国所述不属实，双方自2012年一直未结算，因付立国一直未向顺发公司披露每次货卖四平现代钢铁公司的吨数及最高真实价格，致使顺发公司无法向哈尔滨汇通矿业开具发票，没有结算的依据，无法完成正常的结算流程。双方均没有证据证明自己的主张。故二审法院根据庭审中顺发公司提供的查询四平现代钢铁公司价格单而得到的铁精粉价格，依据付立国对扣除税款后价格的认同，综合本案证据情况，对一审判决的该部分事项予以调整，并无不当。（五）关于双方是否结清货款的问题。顺发公司主张付立国尚欠其2012年和2013年货款共计605974.56元，付立国主张2012年的货款已结清，2013年尚欠货款12万元，可与违约金合并计算。本院听证时，顺发公司主张一审庭审时付立国的委托代理人已承认尚欠2012年货款12万元，但从一审法院庭审笔录记载的内容看，并未载明付立国认可的欠12万元是2012年的货款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，顺发公司该再审请求没有证据证明，本院不予支持。顺发公司可待证据充分，另行主张权利。
综上，顺发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梨树县顺发矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 靖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 巍