福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2139号
原告（反诉被告）福建省兴泰建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人谢木荣，总经理。
委托代理人卢钦煌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建福润投资集团有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新技术产业园区。
法定代表人蔡元宇，董事长。
委托代理人刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。
原告福建省兴泰建筑工程有限公司（下称兴泰公司）与被告福建福润投资集团有限公司（下称福润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的委托代理人卢钦煌、被告福润公司的委托代理人刘涛、刘海树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰公司诉称，2014年4月26日，原、被告签订了《“福润工贸中央空调生产基地”工程项目施工合同补充协议》（下称补充协议）和《建设工程施工合同》（下称合同）。约定原告承建被告的福润工贸中央空调生产基地建设项目工程，同时约定原告应向被告支付履约保证金800万元。合同及补充协议就其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告福润公司支付了履约保证金800万元。因被告客观原因导致项目工程无法继续施工，原、被告于2014年12月16日签订一份《终止建设工程施工合同协议》（下称终止协议），协议约定：1、终止前述施工合同及补充协议；2、原告应于2014年12月22日前向被告提交已完成工程量清单及施工人员费用清单，双方于5日内予以确认，并制作确认单据，该单据作为被告应支付给原告工程款的依据；3、被告应返还原告800万元的履约保证金；4、若任何一方未依约履行约定的义务，应向另外一方支付每日10000元的违约金等内容。终止协议签订后，原告依约向被告提交了已完成工程量清单及施工人员费用清单，但被告未在5日内确认，也未按期返还履约保证金及支付工程款。为此，原、被告经多次协商，于2015年4月9日签订《漳州福润工贸中央空调生产基地工程尾款支付协议》（下称尾款支付协议），确认被告应于2015年4月13日前向原告返还剩余保证金200万元，在2015年5月15日前支付工程款230万元，在2015年5月25日前再支付工程款100万元。该尾款支付协议签订后，被告仍未履行，至今尚欠保证金30万元及工程款330万元。请求判令被告支付给原告保证金30万元、工程款330万元，并支付违约金（违约金按每日1万元计算，自2015年4月13日至实际付款日，暂计至起诉之日为57万元），以上合计人民币417万元。
被告福润公司辩称，被告已退还原告履约保证金790万元，原告与被告之间并未对原告已完成的讼争工程造价进行结算，原告的诉求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。1、被告已退还原告履约保证金790元。根据终止协议的约定，被告于2014年12月31日将20万元保证金退还至原告股东胡志阳名下账户。此后，被告又六次向原告退还保证金计770万元，其中2015年2月15日之前共退还了620万元保证金。2、双方签订的合同及补充协议均对工程量的结算方式进行了约定，而终止协议也对工程量的结算进行了约定。然而被告迄今为止未收到原告提供的任何相关的结算单据或者由监理公司出具的任何关于工程量的报告，原、被告双方之间未对原告已完成的工程量进行结算，现被告已依法对原告已完成的工程量提出造价鉴定申请，原告已施工工程造价应依据第三方的鉴定结果为准。故原告的诉求工程款330万元无任何事实依据。3、尾款支付协议对被告不产生任何法律效力。首先，在尾款支付协议上签字的是张燕，是被告法定代表人的配偶，但张燕并未在福润公司担任任何职务；并非被告的法定代表人，并未得到被告针对讼争工程进行结算确认的授权，其签字不对被告产生任何法律效力。其次，被告有证据证明该尾款支付协议是张燕在收到原告的胁迫下签订的，并非其真实意思表示，更非被告的真实意思表示。4、原、被告并未对讼争工程进行结算，原告无权要求被告支付违约金。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法不应予以支持。
被告福润公司提起反诉称，原、被告签订合同后，被告依约履行合同义务，但原告在履行中提出终止合同，双方才签订终止协议。终止协议约定原告在收到被告退还的600万元保证金5日内完成全部撤场工作，否则应向被告支付每日1万元的违约金。终止协议签订后，被告于2015年2月15日之前共计退还了620万元保证金，至今已向原告退还790万元的保证金。但自2015年2月21日起，原告拒绝按约定撤离施工场地，且多次阻挠、破坏新承包方的施工，给被告及新承包方造成重大经济损失。截止2015年6月30日，因原告的违约行为造成被告的经济损失达2802653.7元，超过双方所约定的违约金计算标准。请求判令：1、原告立即撤离位于南靖县靖城镇319国道旁福润工贸中央空调生产基地建设项目施工场地，按现状将前述施工场地返还给被告；2、原告向被告支付违约金人民币2802653.7元（暂计至2015年6月30日），并从2015年7月1日起，按每日10000元为标准计算至原告全部撤离前述施工场地之日止的违约金。
原告针对被告的反诉辩称，一、双方终止协议签订后，原告早已主动退离施工现场，被告委托的福建泉大建设有限公司（下称泉大公司）也于2015年2月初即进场施工，本案不存在所谓再撤离现场问题，被告的诉求第一项与事实完全不符，不应予以支持。事实是终止协议签订后，因被告无钱退还给原告，就联系泉大公司进场施工，被告退还给原告的保证金，都是来自泉大公司支付给被告的合同保证金。何况滞留现场所需管理成本、人工成本相当高昂，原告根本没有必要再滞留现场。二、根据尾款支付协议的约定，原告收到全部保证金后，才具有退场的合同义务，被告要求立即退场的诉讼请求，不应予支持。三、原告不存在任何违约情况，被告无权请求支付违约金。1、合同终止的原因根本不是原告提出。事实是，原、被告签订的合同及补充协议未包括桩基工程，桩基工程由被告另行委托其他承包方施工，故原告的施工需要等到桩基工程完成后，方可继续施工。但被告因资金无法到位，导致桩基工程进度十分缓慢，直至桩基建设停工，被告才与原告协商合同终止问题。2、终止协议签订后，原告即向被告提交已完工程量清单及施工人员费用结算单，要求被告进行确认。但被告收到材料后，认为原告提出的500多万元的结算费用过高，一直拖着不予确认，也不签任何接收文件。根据约定，被告应在2014年12月26日退还600万元保证金，却因无钱退还，一直躲避不见原告，致使双方无法就现场遗留材料、设备进行签字确认、交接确认。直至泉大公司向被告支付保证金后，被告才在2015年2月15日前退还600万保证金，逾期天数达51天。3、被告拒不履行尾款支付协议，构成违约。四、被告与新施工单位之间的合同，与本案无关，原告非合同当事人，无需承担被告应付的工程款项。被告所主张的所谓“损失”，客观上无从认定，且从证据表面上看，应属于业主方要支付给新施工单位的所谓“工程款”，不属于“损失”范围。如若反诉被告未撤离现场，新施工单位怎么可能进场施工？这也进一步证实原告早已撤离现场。故被告的主张无事实与法律依据，应予以驳回。且被告所主张的所谓280余万元的支出，更是无从认定，仅是其单方陈述，且与原告无关。综上所述，应驳回被告反诉的诉讼请求。
原告兴泰公司提供以下证据：1、补充协议及合同各一份，证明原、被告于2014年4月26日签订补充协议及合同，约定原告应提供履约保证金800万元。2、《银行转账凭证》两份和收款收据一份，证明原告依约向被告支付了800万元的履约保证金。3、终止协议一份，证明因客观原因导致工程无法继续，原、被告于2014年12月16日签订终止协议。4、尾款支付协议，证明原、被告于2015年4月9日签订尾款支付协议，确认被告应按约定的时间分期支付工程款及保证金。但在协议签订后，被告至今拖欠原告保证金30万元及工程款330万元。5、2014年5月一12月的收据清单及结算清单，证实原告已按终止协议的约定于2014年12月20日向被告提交工程尾款结算清单及材料的义务。
经庭审质证，被告福润公司对原告举证的证据1－3的真实性无异议。但须强调的是补充协议和合同、终止协议均约定讼争项目施工工程造价应按约定据实结算或提交第三方审核。在合同解除后，原告应在接到被告通知后15日内退出工程现场，然而原告迄今为止仍未退出讼争项目工地。对证据4的表面真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可。该证据是原告多次、长期纠结其员工、社会人员到被告公司所在地、被告法定代表人家庭住址进行威胁、恐吓、骚扰之后，于2015年4月9日在被告公司办公室胁迫被告法定代表人的妻子张燕签订的。该尾款支付协议是原告事先打印好的，无任何与被告协商的意思表示，内容也违背了此前双方所约定的据实结算原则，350万的工程款费用如何构成原告无任何证据证实。况且张燕并非被告的法定代表人，也未在被告处担任任何职务，被告也未授权张燕针对本案讼争项目进行工程结算，原告亦无证据证明张燕有权代表被告与原告进行工程结算。结合本案施工合同及补充协议、终止协议等内容上看，应认定该尾款支付协议对被告不具有任何法律效力，依法不应予以采信。5、原告虽有于2014年12月20日提交一部分单据，但该单据大部分与工程施工无关，与实际施工量不符，因此被告不予确认，双方未就工程款项的结算达成一致。经本院审查认为，原、被告对原告提供的证据1－3的真实性没有异议，被告对证据4中张燕的签名的真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据。
被告福润公司提供如下证据：1、终止协议，证明原、被告一致同意提前终止建设工程施工合同；并对保证金的支付、原告撤场时间、工程量结算方式、违约责任进行了约定。2、《银行转账凭证》，证明被告于2015年2月15日前向原告退还保证金620万元，被告迄今为止已向原告转账支付了790万元。3、《建设施工合同》，证明被告另外聘请施工方泉大公司对讼争场地进行施工，泉大公司已于2015年3月20日进入讼争场地进行施工。4、《照片》、《报警回执》，证明自2015年2月21日起，原告拒不退场，并在被告施工之时，多次阻扰、破坏施工（拉电闸、破坏电箱），双方多次发生冲突并报警。5、《律师函》、《快递凭证》各一份，证明原告阻扰、破坏被告的施工，被告就此多次委托律师发函要求被告撤场并赔偿损失。6、《工资条》、《劳动合同》各一份，证明自2015年3月1日起至2015年6月30日止期间被告项目工程管理人员工资合计143333.3元。7、《福润中央空调生产基地费用汇总表》一份，证明截止2015年6月25日，泉大公司承建讼争项目产生的部分费用汇总表。8、《福润中央空调生产基地工资表》一份，证明自2015年3月20日起至2015年6月30日止期间泉大公司的项目工程管理人员工资合计316481元。9、《福润集团中央空调生产基地工资表》（水电班组、杂工、钢筋班组、模板班组、管桩班组）一份，证明自2015年3月20日起至2015年6月7止期间泉大公司的项目工程班组及其他人员工资合计359080元。10、《钢筋安装承包合同》、《水电承包合同》、《模板承包合同》、《砼浇捣承包合同》、《静压桩承包合同》、《工程预支款单》（钢筋、水电、模板、砼、桩）各一份，证明因原告阻扰导致泉大公司赔偿各分包人违约金损失合计416750元。11、《抽水机租赁合同》、《费用报支凭证》各一份，证明泉大公司支出的抽水机台班费用合计55200元。12、《福建省建筑起重机械设备租赁合同》、《费用报支凭证》各一份，证明泉大公司支出的塔吊进场费用及租金费用合计65000元。13、《费用报支凭证》一份，证明泉大公司支出的模板运输费用合计93500元。14、《工程签章单》一份，证明泉大公司支出的打桩机租赁费用合计48000元。15、《监理合同》一份，证明自2015年2月21日起至2015年6月30日止期间被告支出的监理费用78750元。16、证人程某的证言，证实张燕系在受到原告的胁迫下签订尾款支付协议，故该协议对被告不产生法律效力。证人程某到庭作证称：“其系福建福伦德电器有限公司（下称福伦德公司）的员工，张燕系福伦德公司的法定代表人。2015年4月9日，福润工地上的一帮人到漳州万达广场A座1009室（系福伦德公司的办公场所）找蔡总（蔡元宇），当时蔡总不在办公室，张总（张燕）在办公室。过了一、二十分钟左右，双方的争吵声很大，其就过去看发生什么事情，当时看到那帮人拿了一份文件，说是跟工地工程款相关的文件要叫张总签字，张总叫他们去找蔡总签字，那帮人说张总是蔡总的老婆，张总签字也可以。后来张总迫不得已只好签字了。过后蔡总回来了，那帮人也要蔡总签字，蔡总不同意签字，因蔡总回来了，其就回到自己的办公室了。其是2015年3月12日才到福伦德公司，那时候开始其经常看到那些人来找蔡总要钱。那些人其不认识，因经常说是工地的工程款，所以其判断应该就是福润公司工地的人。张总签字时其有在场，但具体是什么内容不清楚。当时没看到那些人有携带管制刀具之类的工具，也没有看到他们有对张燕进行人身限制，也没有看到张燕有打电话报警或通知保安，至于蔡总回来是否有报警其也不清楚”。
原告兴泰公司提出如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议。但需说明的是本应于2014年12月26日前支付600万元的履约保证金，但被告直至2015年2月15日才支付了600万元保证金，逾期达51天。且被告因无钱退还保证金，对原告在2014年12月17日提交的已完成工程量清单及施工人员费用结算单不肯确认和办理移交。协议签订后，原告即撤离现场。况且根据尾款支付协议的约定，原告撤场义务还不成就。被告于2014年12月31日支付至胡志阳账户的20万元是属支付工程尾款，不是保证金。对该证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告不是合同的相对人，该合同与本案无关。该证据表明泉大公司于2015年3月前已进场施工，进一步说明当时原告已不在现场，更不存在需要撤离现场的情况。对该证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可。无法证明是否为施工现场，更不能证明电房电闸被拉掉系原告所为。对该证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。该律师函的内容与事实严重不符，不具有法律效力。对证据6－14的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告不是合同相对人，不排除被告为诉讼而伪造的可能。同时也进一步说明当时原告已不在现场，否则泉大公司不可能进场施工。对证据15的真实性无法确认，该合同与本案不具有关联性。对证据16的证人程某的证言，因证人系张燕公司的员工，与张燕明显具有利害关系，在没有其他证据相佐证的情况下，依法不能作为定案的依据。本院认为，原、被告对证据1、2的真实性没有异议，可以作为认定本案事实的依据。证据3和证据4的报警回执经与原件核对真实，真实性可以认定。
双方当事人对以下事实没有争议：
1、2014年4月26日，原、被告分别签订了补充协议及合同。补充协议及合同对工程项目、工程范围、工期、工程造价、承包方式、付款方式，履约保证金、违约责任等进行了约定。
2、2014年12月16日，原、被告签订终止协议，协议对工程结算及支付方式、项目移交、履约保证金的退还、违约责任等进行了约定。
3、原告于2014年5月12日向被告支付履约保证金人民币800万元。2014年12月31日，张燕分四次将20万元汇至原告股东胡志阳名下账户。2015年2月2日、2015年2月5日、2015年2月15日、2015年4月14日、2015年4月23日、2015年5月26日，被告分别向原告退还保证金200万元、100万元、300万元、50万元、50万元、70万元，合计人民币770万元。
4、漳州福润工贸有限公司（下称福润工贸公司）于2012年8月20日成立，其股东为蔡元宇、张燕（与蔡元宇属夫妻关系）。2014年10月11日，福润工贸公司变更企业名称为福润公司，张燕任福润公司的监事。
5、2015年2月5日，被告与泉大公司签订《建设工程施工合同》，约定由泉大公司施工讼争工程。泉大公司于2015年3月份进行了施工。
本案主要争议的焦点为：尾款支付协议是否合法有效的问题。对此本院作如下认定：
原告认为，张燕系被告福润公司的股东、监事、法定代表人的配偶，符合“表见代理”，有权代表被告与原告就合同终止后的事宜进行洽谈、处理。若被告不承认张燕的行为，也应根据法律规定在合理的期限内提出解除。但被告事后并未告知原告张燕无权代理，且在该协议签订后，被告还向原告支付了170万元的保证金。证人程某系张燕公司的员工，与张燕明显具有利害关系，在没有其他证据相佐证的情况下，依法不能作为定案的依据。故应认定该尾款支付协议合法有效。
被告认为，该证据是原告多次、长期纠结其员工、社会人员到被告公司所在地、被告法定代表人家庭住址进行威胁、恐吓、骚扰之后，于2015年4月9日在被告公司办公室胁迫被告法定代表人的妻子张燕签订的。该尾款支付协议是原告事先打印好的，无任何与被告协商的意思表示，内容也违背了此前双方所约定的据实结算原则，350万的工程款费用如何构成原告无任何证据证实。况且张燕并非被告的法定代表人，也未在被告处担任任何职务，被告也未授权张燕针对本案讼争项目进行工程结算，原告亦无证据证明张燕有权代表被告与原告进行工程结算。结合本案施工合同及补充协议、终止协议等内容上看，应认定该尾款支付协议对被告不具有任何法律效力，依法不应予以采信。因此应根据被告的申请，对原告已完成的工程量进行鉴定。
本院认为，应当认定尾款支付协议有效。理由如下：1、因证人程某系福伦德公司的员工，而福伦德公司的法定代表人系张燕，故证人与被告具有一定的利害关系。证人到庭作证时也仅是依据自己的判断推定找张燕签名的人系原告的员工，也不清楚具体签什么。因此，证人的证言依法不予采信。2、现被告又没有提供其他证据予以相互佐证，被告仅依据证人的证言而认定张燕是在受胁迫的情况下才与原告签订尾款支付协议，依据不足。3、若如证人程某所说“后来张总迫不得已只好签字了。过后蔡总回来了，那帮人也要蔡总签字，蔡总不同意签字”，说明被告的法定代表人蔡元宇当时也在场，若张燕是在受胁迫的情况下才与原告签订尾款支付协议，被告也应当在事后采取其他补救措施，但被告至今均未采取。且在签订尾款支付协议后，被告又三次向原告支付保证金人民币170万元。4、张燕系被告的股东、监事。在本案中，张燕也曾代表被告向原告支付了20万元的款项，因此张燕在尾款支付协议上的签名，属履行职务的行为。因尾款支付协议合法有效，且双方已在尾款支付协议中对原告已完成的工程量进行了结算，故对被告的鉴定申请，本院依法不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本案事实归纳如下：
漳州福润工贸有限公司（下称福润工贸公司）于2012年8月20日成立，其股东为蔡元宇、张燕（与蔡元宇属夫妻关系）。2014年10月11日，福润工贸公司变更企业名称这福润公司，张燕任福润公司的监事。2014年4月26日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订一份补充协议，由原告承建被告的福润工贸中央空调生产基地建设项目工程。补充协议约定：“工程名称为福润工贸中央空调生产基地建设项目；工程范围为项目预计总建筑面积87000平方米；工程造价为人民币14000万元（预估造价），承包方式为甲方以包工、包料形式承包给乙方；工程质量为达到国家《施工质量验收规范标准》合格标准；工程内容为按设计图纸、图纸会审纪要、甲方设计变更通知、设计深化图纸范围内的桩基、土建工程、道路管网、水电安装（含强弱电）、外墙装饰、门窗等工程总承包施工，其中变配电工程、园林景观工程、土方工程、二次装修工程、消防工程不在承包范围内；工期为550天；工程进度款支付方式为第一次进度款支付为土建工程5栋壹层楼板后支付完成工程量价款的85%，第二次开始按每个月乙方报进度，甲方次月10日前支付已完工程量工程价款的85%，第三次落架后甲方初验已完工程量工程价款的90%支付，每批次开工及报工程进度款楼栋数不少于5栋，乙方所有施工项目全部验收完毕并交清乙方应提供的所有资料并经甲方核实后，甲方应支付给乙方工程款至结算价的97%，余下总造价的3%作为工程保修金，在保修期满一个月内支付等；违约责任为发包人未按期支付工程进度款，逾期30天内可不计息，超过30天则以应付价款的月1%计算逾期违约金，因承包人原因造成工期延误的违约金为10000元／天；乙方应提供履约保证金800万元整，乙方完成总工程前14栋每完成一栋主体封顶，甲方退还乙方50万保证金，剩下100万元保证金到整体验收合格后甲方退还给乙方等内容”。同日，原告（承包人）与被告（发包人）又签订一份合同，该合同由协议书、专用条款、通用条款等组成，合同约定的主要内容与补充协议基本一致。同日，双方还签订一份《工程质量保修书》。
合同签订后，原告于2014年5月12日向被告支付履约保证金人民币800万元。同时，原告亦进行施工。
2014年12月16日，因客观原因，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份终止协议。终止协议约定：“一、甲、乙双方所签订的《建设工程施工合同》于双方全部履行完毕本协议后自动终止。二、乙方履行《施工合同》已完成工作内容工程造价：1、双方关于财务成本另行协商；2、已完结工程结算费用原则上以实际产生单据为准，有实物无单据的，按实物量确认，无单据无实物的，双方协商确认，甲方支付完毕结算费用后，相关实物所有权归属甲方所有；3、乙方应于2014年12月22日前向甲方提交已完成工程量清单及施工人员费用结算单，双方于5日内对现场及乙方提出的各项结算清单进行确认，并制作已完成工程量结算确认单据。该单据作为甲方应支付给乙方该项目所有款项的依据，除此之外乙方不得以任何理由向甲方主张任何款项或者责任。三、已结算工程款的支付：1、在乙方完成本协议第二条、第四条约定的内容后，在甲方接收建设工程项目场地（木工班组除外）后5日内向乙方支付本协议第二条约定结算款；……。四、建设项目移交：1、现场遗留材料及其他设备由双方依照本协议约定原则进行协商确认，根据确认结果移交；2、乙方在收到首期退还600万保证金5日内完成全部撤场工作，乙方撤场时，乙方全部施工人员、班组人员（木工班组除外）应撤出该项目场地，乙方交付给甲方的建设项目场地应以甲方另行发包的承建商可直接入驻，无任何阻挡的标准视为乙方撤场清理完毕；……。六、履约保证金、农民工工资保证金的退还：1、乙方的履约保证金800万元，其中600万在2014年12月26日前由甲方无息退还至乙方账户；2、在乙方完成本协议第二条、第四条约定的内容后，在甲方接收建设工程项目场地（木工班组除外）后5日内无息退还剩余200万元履约保证金；4、乙方向建设局缴纳的农民工保证金由乙方自行向建设局申请退还，如需甲方配合办理手续，甲方应无偿出具相关手续。七、若甲方未能依约支付相关款项的，乙方保留根据原建设施工合同约定的相关权利。八、若任何一方未依约履行本协议约定的义务，应向另外一方支付每日10000元违约金”等内容。
2014年12月20日，原告向被告提交工程尾款结算清单及相关材料。
2015年4月9日，被告的法定代表人蔡元宇的妻子张燕与原告签订一份尾款支付协议。尾款支付协议约定：第一、基于甲乙双方原签订的终止协议基础上，经甲乙双方和平协商，针对福润工贸工地现场最终所有费用为人民币350万元整，因前期甲方已经支付给乙方股东胡总个人20万元整，所以甲方还需要付给乙方330万元整，应乙方股东陈总要求，剩余款项（330万）由甲方支付给乙方股东陈总个人账上，相关福润工地事宜就此结清，再无任何经济纠纷和法律责任。第二、付款方式：1、甲方应于2015年4月13日前退还剩余保证金200万元整；2、甲方在5月15日前支付工地最终费用230万元整；3、甲方在5月25日前支付工地最终费用100万元整；4、甲乙双方均同意，退还剩余保证金200万元是本次协议商讨时的前提条件，在保证金退还后，乙方应将现场食堂整栋活动房先让于甲方新定施工队作为进场使用。第三、责任权利：1、本协议为最终协议，具有法律效应，如本次协议签订后甲方未能按约定时间支付款项，所引发一切后果均由甲方承担；2、在上述任一款项支付之前，甲方应约束新施工方不得进行工程实物施工，但新乙方可以进行更换门头和基础设施等准备工作；3、在200万保证金退还即起，乙方应配合新施工单位进场做准备工作，并做好退场准备；4、所有款项付清后即日起，乙方及乙方所属班组不得以任何理由再向甲方索要款项。
2014年12月31日，张燕分四次将20万元汇至原告股东胡志阳名下账户。2015年2月2日、2015年2月5日、2015年2月15日、2015年4月14日、2015年4月23日、2015年5月26日，被告分别向原告退还保证金200万元、100万元、300万元、50万元、50万元、70万元，合计人民币770万元。
2015年5月28日，南靖县公安局靖城派出所受理了泉大公司的员工苏丹心的报警称福润公司工地的电房电闸被拉掉。庭审中，被告确认公安机关仅是口头调查，没有书面笔录。
综上所述，本院认为，原、被告主体适格，双方签订的合同及补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告进行了施工。后因客观原因，双方签订了终止协议。事后，被告未按终止协议的约定退还原告履约保证金。2015年4月9日，原告与被告的股东张燕签订一份尾款支付协议，双方对工程款进行结算并就工程款及保证金的支付方式进行了约定。被告以证人程某的证言证实张燕是在受到原告的胁迫下签订尾款支付协议，因证人与被告具有一定的利害关系，现被告又没有提供其他证据予以相互佐证，应当认定张燕的行为属履行职务的行为，由此产生的民事法律后果应由被告承担，故应当认定尾款支付协议合法有效。在尾款支付协议签订后，被告仅支付了保证金170万元，至今尚欠保证金30万元及工程款330万元未付，现原告要求被告支付尚欠的保证金及工程款，理由正当，应予支持。因被告未按尾款支付协议约定的时间支付款项，已构成违约，现原告要求被告支付违约金，理由正当，应予支持。因尾款支付协议未对违约金的计算方式进行约定，现原告要求违约金从2015年4月13日至实际付款日按每日1万元计算，于法无据，违约金应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告提起反诉要求原告立即撤离施工场地，按现状将前述施工场地返还给被告，并向被告支付违约金。因被告未按终止协议约定的时间支付600万元的保证金，已违约在先。在被告与泉大公司签订建设工程施工合同后，泉大公司于2015年3月份也进场进行施工，若原告未撤离施工现场，泉大公司根本就无法进行施工。而被告提供的报警回执，根据被告在庭审中的陈述，公安机关仅是口头调查，没有书面笔录，无法证明电闸被拉掉系原告所为。故以现有被告提供的证据无法证实原告未撤离施工现场并有阻止泉大公司施工的行为。再者，根据尾款支付协议的约定，原告撤离施工现场的条件也未成就。因此，被告的反诉请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告福建福润投资集团有限公司应于本判决生效后10日内支付给原告福建省兴泰建筑工程有限公司工程款人民币3300000元和保证金人民币300000元，并支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付清款项之日止的违约金，其中人民币30万元从2015年4月14日起计算；人民币230万元从2015年5月16日起计算；人民币100万元从2015年5月26日起计算。
二、驳回被告福建福润投资集团有限公司反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币40160元，由原告福建省兴泰建筑工程有限公司负担人民币1340元，被告福建福润投资集团有限公司负担人民币38820元；反诉受理费人民币29243元，由被告福建福润投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
代理审判员 陈绚丽
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十一月八日
书 记 员 吴秀娟
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。