wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第0730-3号
申请执行人杨杰，男，1966年3月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨东海，男，1972年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李云，女，1969年12月30日生，汉族，住址同上。
被执行人连云港新罗大酒店有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇新陇村（204国道东侧）。
法定代表人杨东海，总经理。
被执行人江苏诺亚建设工程有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路新贵都九号公寓428室。
法定代表人杨东海，总经理。
申请执行人杨杰与被执行人杨东海、李云、连云港新罗大酒店有限公司、江苏诺亚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第2738号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金、律师代理费等共计2421333元，并承担案件受理费用。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人李云位于连云港市新浦区西小区76号楼1单元303室房产、位于新浦区盐河南路23号新贵都公寓412室房产、位于新浦区盐河南路23号新贵都公寓413室房产、位于新浦区盐河南路23号新贵都公寓415室房产、位于新浦区盐河南路23号新贵都公寓427室房产、位于新浦区盐河南路23号新贵都公寓428室房产、位于新浦区盐河南路23号新贵都公寓429室房产、位于新浦区兆隆新贵都1号楼2单元4层301室房产、位于新浦区兆隆新贵都1号楼2单元5层401室房产、被执行人杨东海位于新浦区新火车站综合服务楼3层13号房产、位于新浦区新火车站综合服务楼4层17号房产、被执行人连云港新罗大酒店有限公司位于新浦区浦南镇开发区204国道东侧房产，但是上述被查封房产目前尚不具备处置条件。本院经调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）新商初字第2738号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院申请执行异议。
执行长 雷书生
执行员 乔爱民
执行员 王 亮
二〇一六年三月十六日
书记员 韩 杨
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第03317号
上诉人（原审被告）买胜利。
上诉人（原审被告）买梅。
上诉人（原审被告）周口市华商实业有限公司管理人。住所地：周口市川汇区金海大道与银珠路交叉口向西100米路北华商公司院内。
上诉人（原审被告）郑州黄金叶酒业营销有限公司。住所地：郑州市管城区航海路***号。
负责人马静，该公司经理。
上诉人（原审被告）马静。
上列五上诉人的共同委托代理人许华峰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国庆。
委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
上诉人买胜利、买梅、周口市华商实业有限公司管理人、郑州黄金叶酒业营销有限公司、马静因与被上诉人刘国庆借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经本院通知，上诉人买胜利、买梅、周口市华商实业有限公司管理人、郑州黄金叶酒业营销有限公司、马静未在本院规定的期限内补交应予交纳的案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年三月十四日
书记员 王永波
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第317号
罪犯王甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）浦刑初字第412号刑事判决，认定王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年一月二十六日提出（2014）沪司狱白减字第323号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲减去有期徒刑十一天。
（刑期自2012年10月24日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1224号
申请执行人固原天使投资有限公司。住所地：固原市原州区。
法定代表人李明峰，该公司经理。
被执行人虎天喜，男，1985年11月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏固原市彭阳县。
被执行人惠翔，男，1981年9月26日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏固原市彭阳县。
申请执行人固原天使投资有限公司与被执行人虎天喜、惠翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民特62号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日申请执行，本院立案执行。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，即该案本息27800元，已执行到位11800元；剩余16000元由被执行人虎天喜从2017年11月起每月30日前偿还2000元，直至所有款还清为止。申请执行人固原天使投资有限公司自愿申请撤回执行本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民特62号民事裁定书的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金龙
二〇一七年十月三十日
书记员 马晓强
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1224号申请执行人固原天使投资有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人李明峰，该公司经理。被执行人虎天喜，男，1985年11月11日出生，汉族，宁夏彭阳县人，居民，住宁夏固原市彭阳县。被执行人惠翔，男，1981年9月26日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏固原市彭阳县。申请执行人固原天使投资有限公司与被执行人虎天喜、惠翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0402民特62号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日申请执行，本院立案执行。本案在执行该过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，即该案本息27800元，已执行到位11800元；剩余16000元由被执行人虎天喜从2017年11月起每月30日前偿还2000元，直至所有款还清为止。申请执行人固原天使投资有限公司自愿申请撤回执行本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402民特62号民事裁定书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  王金龙二〇一七年十月三十日书记员  马晓强
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初652号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行，住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
主要负责人雷恒星，系该行行长。
被告：唐起国，男，1969年7月21日出生，汉族，居民。
被告：唐知英，女，1973年11月26日出生，汉族，居民。
被告：唐关怀，男，1979年3月25日出生，汉族，居民。
被告：陈玉娟，女，1979年2月10日出生，汉族，居民。
被告：李俊祥，男，1990年9月5日出生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行与被告唐起国、唐知英、唐关怀、陈玉娟、李俊祥金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤诉。
案件受理费3290元，减半收取计1645元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
审 判 长 郑小平
审 判 员 王 超
人民陪审员 吴泽军
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21175号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告任钻。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任钻信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任钻系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,222.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,222.87元。本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四�裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2005号
申请执行人：王俊荣
被执行人：甘南县中兴乡繁荣村民委员会
本院在执行申请人王俊荣与被执行人甘南县中兴乡繁荣村民委员会债权转让合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王长征
二〇一七年十二月五日
书记员 ：王熙涵
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初623号
原告张向东。
委托代理人郄永福，河北振平律师事务所律师。
委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
被告白印才。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲。
委托代理人梁志强。
原告张向东诉被告白印才、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张向东的委托代理人郄永福、被告白印才、被告联合财保公司的委托代理人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向东诉称，2015年11月4日11时10分许，被告白印才驾驶其所有的冀F×××××号轿车，沿107国道由南向北行驶至徐水区孤庄营路段，与李文涛驾驶的原告所有的冀F×××××号面包车碰撞肇事，造成原告车辆受损及载乘员俎宝军受伤的交通事故。徐水区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告白印才负事故全部责任，李文涛、俎宝军无责任。原告车辆经交警部门委托进行了鉴定，因车辆损毁严重，车辆维修期间原告因工作和生活需要乘坐出租车，支出了替代性交通工具费用。另查明，冀F×××××号车在被告联合财保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，现原告向人民法院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告车辆维修费、评估费、施救费、替代性交通工具费等共计11755元；诉讼费用由被告承担。
被告白印才辩称，我的车投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告联合财保公司辩称，肇事车在我公司投保了交强险和限额为50万元的三者险，事故发生在保险期间，对原告诉请的各项损失我公司不同意赔偿；诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年11月4日11时10分许，被告白印才驾驶冀F×××××号轿车沿107国道由南向北行驶至徐水区北孤庄营路段，与李文涛驾驶的冀F×××××号面包车发生碰撞，造成面包车乘员俎宝军受伤，双方车辆受损的交通事故。保定市徐水区公安交警大队作出徐公交认字2015-K00149号事故认定书，认定白印才负事故的全部责任，李文涛、俎宝军无责任。
2016年1月10日，原告所有的冀F×××××号面包车经保定市徐水区交警大队事故科委托徐水县物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为8275元，原告支付评估费200元。
另查明，原告张向东系冀F×××××号面包车的登记车主；被告白印才系冀F×××××号轿车的登记车主，该车在被告联合财保公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告主张车辆损失8275元，提供价格鉴定结论书1份、原告的身份证、户口本及行驶证各1份。被告联合财保公司质证称，对鉴定结论不认可，鉴定报告中没有附损失照片，不能确定损失的情况，也没有通知我公司参与，鉴定程序违法，申请对车辆重新鉴定；对其他证据真实性无异议。被告白印才的质证意见同联合财保公司。
原告主张评估费200元，提供票据1张。被告联合财保公司质证称，对该损失不认可，不属于保险除外责任。被告白印才的质证意见同联合财保公司。
原告主张施救费300元，提供票据1张。被被告联合财保公司质证称，对该项损失不认可，票据开具时间为2016年1月20日，事故发生在2015年，票据与本案无关联性。被告白印才的质证意见同联合财保公司。
原告主张替代性交通工具费3000元，提供交通费票据一部、徐水县通力伟业汽修厂证明1份（主要内容为：张向东所有的冀F×××××号面包车于2015年11月4日发生交通事故受损，经徐水县物价局价格认证中心拆解评估定损后，我厂开始进行维修，2016年2月28日车辆维修完毕交付给张向东，维修期共40天）。被告联合财保公司质证称，对证明不认可，无法证明具体的修理时间；对票据也不认可，票据开具时间为2015年2月18日、7月23日，本案发生在2015年11月4日，票据与本案无关联性，该项损失也不属于法定赔偿项目。被告白印才的质证意见同联合财保公司。
上述事实，有原、被告陈述及原告身份证、户口本、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、价格鉴定结论书、施救费票据、评估费票据、交通费票据等证据证实。
本院认为，本次交通事故经徐水区公安交警大队认定，被告白印才负事故的全部责任，本院予以确认。对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先由被告联合财保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由事故责任方白印才承担。因冀F×××××号轿车在被告联合财保公司投保有第三者责任保险，被告联合财保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的车辆损失、评估费、施救费证据充分，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费数额偏高，本院根据案情酌情按每天30元计算40天支持1200元。评估费系为确定原告损失所支出的必要、合理费用应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张向东的损失有车辆损失8275元、评估费200元、施救费300元、替代性交通工具费1200元，以上共计9975元。由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。于判决生效之日起十五日内履行；
二、原告张向东的剩余损失7975元，应由被告白印才承担，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。于判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告张向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告张向东负担7元，由被告白印才负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一六年五月十一日
书记员 刘 贺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1436号
上诉人（原审被告）宋×，男，1973年7月29日出生。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人宋×1（宋×之弟），1973年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）韩×，女，1981年11月14日出生。
委托代理人闫冰，北京市和本律师事务所律师。
上诉人宋×因与被上诉人韩×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第6433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年3月，韩×起诉至原审法院称：我与宋×于2005年2月4日在北京市通州区民政局登记结婚，并于2006年3月31日生育一子宋×2。由于婚前缺乏了解和沟通，婚后我逐渐发现双方人生观、世界观等存在较大差异，宋×一直不工作，且有吸毒的恶习，双方为此屡有纷争。现我认为双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求与宋×解除婚姻关系，婚生子宋×2由我抚养，宋×每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产。后韩×的诉讼请求变更为：1.判决我与宋×离婚；2.判决婚生子宋×2由我自行抚养，考虑到宋×现在是强制戒毒期间，无收入来源，暂不要求其承担抚养费；3.本案诉讼费由我自行负担。
宋×辩称：我不同意离婚，我与韩×自2005年2月登记结婚至今已有11年，且双方育有一子宋×2，双方离婚将导致家庭破裂，不利于孩子的成长；我虽然被强制戒毒，但事发偶然，并不代表我有吸毒的恶习；如果法院判决双方离婚，我要求宋×2由我抚养，韩×在我被强制戒毒前已离家出走两年，我被强制戒毒后数日其才回到家中，在此期间，宋×2一直是由我和我父母抚养照顾，韩×未尽抚养义务。
原审法院经审理查明：韩×与宋×于2004年10月自行相识并随后确定恋爱关系，于2005年2月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2006年3月31日生育一子宋×2。双方婚后因家庭琐事及宋×吸毒发生矛盾并分居，韩×曾分别于2013年1月、2014年3月两次起诉离婚，后均撤诉。2014年4月22日21时许，宋×因吸毒在通州区××饺子馆内被民警查获。2014年5月2日，北京市公安局通州分局作出《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》，以宋×符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项规定情形（经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品）为由，决定对宋×强制隔离戒毒二年（自2014年5月7日至2016年5月6日）。现宋×在北京市××强制隔离戒毒所戒毒，宋×2自2014年5月开始随韩×共同生活。
庭审中，双方均表示不要求法院处理夫妻共同财产。
原审法院经审理认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有赌博、吸毒等恶习屡教不改，调解无效的，应准予离婚。此案中宋×于2014年因吸毒被公安机关处以强制隔离戒毒，而宋×此前已有“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品”的记录，故宋×之行为已具备有吸毒恶习且屡教不改的行为特征，现韩×已是第三次起诉离婚，故法院对其离婚诉求予以准许。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。从此案看，宋×2的母亲韩×和父亲宋×均主张宋×2抚养权，爱子之心殷殷可鉴，对双方关爱子女的态度法院予以肯定。但法院认为，对于未成年人抚养权的认定应更多地照顾未成年人的利益，充分考虑子女生活现状和如何抚养能够为其创造最有利的生活条件，以尽可能减少父母离异可能对未成年人生活和心理造成的不利影响。此案中，宋×因吸毒现正被强制隔离戒毒，故婚生子宋×2由韩×抚养为宜。
据此，原审法院于2015年12月判决：一、韩×与宋×离婚；二、婚生子宋×2由韩×自行抚养。
原审法院判决后，宋×不服，向本院提起上诉称：韩×对婚生子宋×2照顾少，且离家出走，没有家庭责任观念，不适宜抚养宋×2，故提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判婚生子宋×2由宋×抚养或将本案发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、《强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书》、宋×谈话笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点即宋×2的抚养问题。在夫妻双方就子女抚养发生争执不能达成协议时，法院应根据有利于子女身心健康成长的原则，对父母双方的具体情况进行全面考虑，确定由何方抚养。本案中，韩×作为母亲具有一定的抚养能力和抚养条件，宋×因吸毒现正被强制隔离戒毒不具有抚养能力，原审法院基于保护子女权益的原则，考虑双方及孩子年龄、现抚养情况等因素，确定由韩×抚养较为合适。宋×虽主张韩×无抚养孩子的责任感，但其证据不足以证明上述主张，本院难以采纳。
综上，宋×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由韩×负担（已缴纳）。
二审案件受理费150元，由宋×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 束建华
代理审判员 史晓霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 席 颖
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1818号
原告ＸＸ霞。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州联合时装有限公司，住所地金坛市晨风路188号。
法定代表人二宫洋，该公司董事长。
原告ＸＸ霞诉被告常州联合时装有限公司（以下简称联合时装公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞及委托代理人汤建平到庭参加诉讼。被告联合时装公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称：我于1994年到被告处上班，从事裁剪工作，月工资为3000元。被告一直未给我缴纳社会保险，我只得自行补缴社会保险费用。被告拖欠我的工资和社会保险费，现诉至法院。请求法院判令被告支付工资人民币4140元；被告返还垫付社会保险费人民币26738.6元；本案诉讼费由被告负担。
被告联合时装公司未作答辩。
经审理查明：ＸＸ霞于1994年6月到联合时装公司上班，从事裁剪工作。自2000年1月至2004年11月期间、2013年10月至2014年1月期间联合时装公司未给ＸＸ霞缴纳养老保险。ＸＸ霞已经补缴2000年1月至2004年11月期间的养老保险费17629元（缴费基数为61675元、缴费率为28%）、2013年10月至2014年1月期间的企业应当承担养老保险费2268元（缴费基数为8100元、缴费率为28%）。ＸＸ霞2013年12月份、2014年1月份的工资分别为2500元、2200元。前述两个月的工资联合时装公司仅支付1000元。ＸＸ霞于2014年6月4日向金坛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以ＸＸ霞已过退休年龄作出不予受理通知书。ＸＸ霞于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的不予受理通知书、送达回执、常州联合时装有限公司工资表等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的报酬、为劳动者缴纳基本养老保险费。原告2013年12月份、2014年1月份应得工资分别为2500元、2200元。被告仅支付1000元，还应支付拖欠工资3700元。被告未为原告缴纳2000年1月至2004年11月、2013年10月至2014年1月期间的养老保险费，原告ＸＸ霞已补缴前述期间的养老保险费19897元，其中5942元属于个人应当缴纳的、13955元属于企业应当缴纳的。故应当被告返还垫付的养老保险费13955元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州联合时装有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告ＸＸ霞工资3700元、返还垫付的养老保险费13955元，合计人民币17655元。
二、驳回原告ＸＸ霞元其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告常州联合时装有限公司负担。诉讼费原告ＸＸ霞已经预交，被告常州联合时装有限公司应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告ＸＸ霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩宇娇
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保55号
申请人吕某，女，1982年8月11日出生，汉族，农民，住林西县。
被申请人王某，男，1969年1月3日出生，汉族，司机，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人毛某，男，1976年11月23日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人吕某诉被申请人王某、毛某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的×××号轻型货车一辆予以查封，被申请人毛某驾驶的×××号轿车一辆及被申请人毛某所有的×××号昌河车一辆予以查封，担保人王某以所有的位于林西镇西街房屋一处（产权证号：林西镇字第XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某驾驶的×××号轻型货车一辆及被申请人毛某驾驶的×××号轿车一辆。（封存在交警队）
二、查封被申请人毛某所有的×××号昌河车一辆。（查封期限为二年）
三、查封担保人王某所有的位于林西镇西街房屋一处（产权证号：林西镇字第XXXX号）。（查封期限为三年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵军
二〇一七年五月十二日
书记员 牟星
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复21号
复议申请人（原申请执行人）：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，该局局长。
委托代理人：伍顺余、蒋俊强。
被申请人（原被执行人）：李泓溢，男，住广东省江门市江海区。系新会区会城XXX美食店的经营者。
复议申请人江门市新会区环境保护局（以下简称“新会区环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第527号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
新会区环保局向原审法院申请强制执行其于2015年4月1日作出的新环罚（2015）34号《行政处罚决定书》。原审法院审查认为涉案行政处罚决定包括两部分内容，既有行政罚款，也有责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的决定。其中，新会区环保局对于罚款事项申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。对于责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的申请，原审法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。新会区环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。新会区环保局据此申请强制执行涉案行政处罚决定中责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条的规定，裁定对新会区环保局申请执行其作出的新环罚（2015）34号《行政处罚决定书》中对李泓溢的罚款决定，准予强制执行，驳回新会区环保局作出的新环罚（2015）34号《行政处罚决定书》中责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的强制执行申请。
新会区环保局不服一审裁定，向本院提起复议申请，请求法院依法裁定撤销一审裁定的第二项内容，并裁定准予执行新会区环保局作出的新环罚（2015）34号《行政处罚决定书》。理由是：一、本案属于环境保护部门责令个体工商户餐饮场所停止使用，不适用查封、扣押。《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第四条明确规定了可以实施查封、扣押的适用范围。本案李泓溢的环境违法事实不属于上述适用范围，故新会区环保局无权实施查封扣押措施。对于责令停止生产或使用的案件执行，仍然需要申请法院强制执行。二、新会区环保局作出的新环罚（2015）34号《行政处罚决定书》，李泓溢没有申请行政复议也没有提出行政诉讼，又不履行处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》有关规定，新会区环保局依法应当申请法院强制执行。
本院审查认为：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于新会区环保局申请对其作出的新环罚（2015）34号行政处罚决定中责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的强制执行内容，原审法院以新会区环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回新会区环保局提出的涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于新会区环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第527号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴慧仪
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复21号
复议申请人（原申请执行人）：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，该局局长。
委托代理人：伍顺余、蒋俊强。
被申请人（原被执行人）：李泓溢，男，住广东省江门市江海区。系新会区会城XXX美食店的经营者。
复议申请人江门市新会区环境保护局（以下简称“新会区环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第527号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
新会区环保局向原审法院申请强制执行其于2015年4月1日作出的新环罚[2015]34号《行政处罚决定书》。原审法院审查认为涉案行政处罚决定包括两部分内容，既有行政罚款，也有责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的决定。其中，新会区环保局对于罚款事项申请法院强制执行，符合法律规定，应予准许。对于责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的申请，原审法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。新会区环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。新会区环保局据此申请强制执行涉案行政处罚决定中责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的决定，事实及法律依据不足，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和第九十三条的规定，裁定对新会区环保局申请执行其作出的新环罚[2015]34号《行政处罚决定书》中对李泓溢的罚款决定，准予强制执行，驳回新会区环保局作出的新环罚[2015]34号《行政处罚决定书》中责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的强制执行申请。
新会区环保局不服一审裁定，向本院提起复议申请，请求法院依法裁定撤销一审裁定的第二项内容，并裁定准予执行新会区环保局作出的新环罚[2015]34号《行政处罚决定书》。理由是：一、本案属于环境保护部门责令个体工商户餐饮场所停止使用，不适用查封、扣押。《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》第四条明确规定了可以实施查封、扣押的适用范围。本案李泓溢的环境违法事实不属于上述适用范围，故新会区环保局无权实施查封扣押措施。对于责令停止生产或使用的案件执行，仍然需要申请法院强制执行。二、新会区环保局作出的新环罚[2015]34号《行政处罚决定书》,李泓溢没有申请行政复议也没有提出行政诉讼，又不履行处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》有关规定，新会区环保局依法应当申请法院强制执行。
本院审查认为：行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，对于新会区环保局申请对其作出的新环罚[2015]34号行政处罚决定中责令新会区会城XXX美食店餐饮场所停止使用的强制执行内容，原审法院以新会区环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，作出驳回新会区环保局提出的涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。尽管原审法院对于新会区环保局关于对涉案行政处罚决定中罚款部分作出准予强制执行的处理，但由于两项内容均是基于同一个行政处罚决定，本院对于原审裁定予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第527号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴慧仪
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初48号
原告：赵喜文，男，1968年6月15日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人：金颖，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：宋文生。公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春生，该公司法律顾问，住吉林市。
原告赵喜文诉被告吉林市长城建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行审理。
赵喜文向本院提出诉讼请求，要求长城公司赔偿医药费等损失2万元。事实与理由，2015年5月14日，本人在马文山建设的亲亲家园工地干活时受伤，当日，由赵磊和工地工作人员将本人送到吉林省白河林业局职工医院治疗。后到吉林大学第二医院治疗。发生医药费等各项费用，在审理过程中，变更诉讼请求，要求长城公司赔偿医药费29161.9元。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，起诉必须符合下列规定，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，依据对双方当庭陈述、原告提供证据、证人质证意见，认定事实为亲亲家园小区建设项目，是案外人马文山开发建设。原告赵喜文在马文山工地干活时受到损伤。原告赵喜文主张亲亲家园项目是长城公司开发建设，但不能提供证据证明，依据《最高人民法院证据规则若干规定》第二条的规定，对原告赵喜文要求被告长城公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告赵喜文应向侵权人马文山主张权利。本院向原告赵喜文释明其权利义务，原告赵喜文坚持诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，判决如下：
驳回原告赵喜文的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年十一月十八日
书记员 檀义男
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1335号
罪犯彭琪，男，1985年8月4日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2009年4月27日作出（2009）湖刑初字第83号刑事附带民事判决，认定彭琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，�夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑字第5328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭琪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手及监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭琪减去有期徒刑一年八个月十五天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月8日起至2016年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1067号
上诉人（原审原告、反诉被告）盛才勤，女，汉族，1973年10月1日生，南京盛裳流彩贸易有限公司董事长。
委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
委托代理人纪永涛，江苏博亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）南京玉祥恒置业发展有限公司，组织机构代码66738815-4，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路8号。
法定代表人汤家华，该公司董事长。
委托代理人林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。
上诉人盛才勤与被上诉人南京玉祥恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上诉人盛才勤不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5143号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盛才勤于2015年4月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛才勤申请撤回上诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛才勤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取2403元，由上诉人盛才勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 朱亚芳
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第1067号上诉人（原审被告）福建伯特利技术开发有限公司，住所地福建省柘荣县双城镇文昌北路137号。法定代表人李忠立，执行董事。委托代理人陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林春生。委托代理人张图，福建宽达律师事务所律师。上诉人福建伯特利技术开发有限公司因与被上诉人林春生债权转让合同纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2015）柘民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人福建伯特利技术开发有限公司法定代表人李忠立及其委托代理人陈其象、张颖，被上诉人林春生及其委托代理人张图到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省柘荣县人民法院（2015）柘民初字第47号民事判决；二、发回福建省柘荣县人民法院重审。上诉人福建伯特利技术开发有限公司已预交案件受理费26000元，予以退回。审 判 长  叶庆兴审 判 员  黄澄祥代理审判员  刘为河二〇一五年十月十九日书 记 员  汤秀梅附本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执复字第51号
申请复议人（被执行人）山东赛博特农产品检测服务有限公司。住所地：临沂市河东区顺政路南段。
法定代表人郁有宁，经理。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人临沂市凌骏电子电器有限责任公司。住所地：临沂市兰山区涑堤路***号。
法定代表人郁有宁，经理。
被执行人临沂市有全电器有限责任公司。住所地：临沂市河东区九曲镇五金市场东门北。
法定代表人胡有全，经理。
被执行人山东赛博特农产品检测服务有限公司。住所地：临沂市河东区顺政路南段。
法定代表人郁有宁，经理。
被执行人郁有宁。
被执行人崔允美。
被执行人郁会芹。
被执行人钟胜艳。
申请复议人山东赛博特农产品检测服务有限公司不服罗庄区人民法院（2015）临罗执异议字第2号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年6月17日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，申请复议人山东赛博特农产品检测服务有限公司于2015年10月8日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，申请复议人山东赛博特农产品检测服务有限公司撤回复议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
准许申请复议人山东赛博特农产品检测有限公司撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 高钦峰
二〇一五年十月十四日
书记员 李 艳
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第251号
申请执行人崔子豪。
被执行人高聪。
本院在执行申请执行人河北省定州市人民检察院与被执行人高聪附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2015）保民终字第197号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十日
书记员 解 飞
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第251号
被执行人高聪，男，1995年5月24日生，汉族，住定州市。
高聪犯故意伤害罪一案,定州市人民法院(2014)定刑初字第325号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高聪没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2015年6月1日向本院移送执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高聪的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人高聪目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党顺考
二〇一七年八月十日
书记员 白慧萍
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第251号高聪，男，汉族，1995年5月24日出生，住所地定州市××路镇砖路村本院在执行高聪附带民事赔偿中，申请执行人书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白慧萍二〇一七年三月二十二日书记员  党顺考
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵文杰，男，1970年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵文杰信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,447.14元。原告诉称,被告赵文杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,447.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢301号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人林宗良
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人林宗良案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢301号申请执行人温州市国土资源局被执行人林宗良本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人林宗良案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  李晓中书记员  张清清二〇一八年二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执522号
申请执行人：杜松涛。
被执行人：吴云峰，松滋市食品药品监督管理局王家桥食药所职工。
被执行人：王鹏，松滋市刘家场小学职工。
申请执行人杜松涛与被执行人吴云峰、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）鄂1087民初1237号民事判决，已发生法律效力。被执行人吴云峰、王鹏返还申请执行人杜松涛借款5万元；支付利息（自2016年8月2日起至清偿之日止按年利率6％计付，其中计付至2016年11月17日止的利息为875元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年10月15日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付，其中计付至2016年11月17日止为288.75元）；缴纳案件受理费525元，申请执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴云峰、王鹏银行存款52338.75元。
冻结存款的期限为一年（自2016年月日起至2017年月日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 华
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1087执522号之一
申请执行人：杜松涛，男，1980年8月23日出生于湖北省松滋市，汉族，住松滋市。
被执行人：吴云峰，男，1974年7月1日出生于湖北省松滋市，汉族，松滋市食品药品监督管理局王家桥食药所职工，住松滋市。
被执行人：王鹏，男，1979年9月23日出生于湖北省松滋市，汉族，松滋市刘家场小学职工，住松滋市。
申请执行人杜松涛与被执行人吴云峰、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的〔2016〕鄂10**民初1237号民事判决，已发生法律效力。被执行人吴云峰、王鹏返还申请执行人杜松涛借款5万元；支付利息（自2016年8月2日起至清偿之日止按年利率6％计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年10月15日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费525元，申请执行费650元。
执行中，本院作出（2016）鄂1087执522号执行裁定，冻结了被执行人吴云峰、王鹏的工资收入，现因被执行人吴云峰、王鹏无其他可供执行财产，本案不能在审限内结案，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年五月十五日
书记员 周 华
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3627号
原告：刘加富，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住大丰市。
委托诉讼代理人：束宝芳，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：耿红梅，盐城市大丰区斗龙法律服务所法律工作者。
被告：吴又权，男，1963年10月12日出生，汉族，教师，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓平，东台范公法律服务所法律工作者。
原告刘加富与被告吴又权买卖合同纠纷一案，原告刘加富于2015年9月14日向本院起诉，本院于2015年11月25日作出（2015）东民初字第1488号民事判决，原告刘加富不服判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2016年5月14日作出了（2016）苏09民终329号民事裁定，撤销本院（2015）东民初字第1488号民事判决，发回本院重审。本院于2016年6月1日重新立案，依法组成合议庭，分别于2016年7月5日、2016年9月27日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘加富及其委托诉讼代理人束宝芳、被告吴又权及其委托诉讼代理人陈晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加富向本院提出诉讼请求：判令吴又权立即结清货款79560元。事实和理由：吴又权在2013年10月20日向刘加富赊购大麦种子44200斤，注明钱款未付，立收据一份。虽未约定价格，但根据市场行情大麦种子价格为1.8元/斤。后经刘加富多次向吴又权索要此款，吴又权借故拖延至今未能偿还，故刘加富诉至法院。
吴又权辩称，1、刘加富的请求依法不应得到支持。双方之间并非大麦种子买卖合同关系，而是刘加富通过吴又权发放种子给承包户试种，并保证回收，在回收时确定种子价格。如不回收，大麦种子款就不存在。2、双方之间的往来款已结算结束。2013年10月，刘加富要求吴又权出具收条，用于证明刘加富提供给承包户种植大麦种子的数量以及货款未结算。2014年5月27日，吴又权协助刘加富回收两车大麦后进行结算。结算过程为：大麦种子价格1元/斤，总价款为44200元，减去吴又权应得的回收费、技术跟踪费及其它费用36000余元，刘加富还应得大麦种子尾款7280元。扣减大麦种子尾款7280元后，刘加富将大麦余款95500元汇给吴又权，自此账目已清。如吴又权仍欠刘加富债务，刘加富汇款95500元给吴又权，不符合事实和常理。综上，请求法庭驳回刘加富的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方有争议的证据本院认定如下：刘加富提供的吴又权出具的收条，能够证明吴又权收取大麦种子的情况，与本案具有关联性，本院予以确认；刘加富提供的江苏禾业种子有限公司出具的证明，吴又权对此有异议，本院认为该证据不能证实案涉大麦种子的价格，不能作为定案的依据。吴又权提供的中国农业银行银行卡交易明细清单以及便条，能够证据案涉大麦的收购、结算等情况，与本案具有关联性，本院予以确认。
对双方有争议的事实本院认定如下：刘加富系江苏禾业种子有限公司法定代表人，该公司经营范围为农作物常规种子、牧草种子批发、零售，粮食收购，农产品购销。2013年10月20日，刘加富将44200斤白皮袋包装的大麦种子销售给吴又权，吴又权出具收条一份，载明“今收到刘加富大麦种肆万肆仟贰佰斤（44200斤）。钱款未付。此据。吴又权。2013、10、20”。吴又权将上述大麦种子分别销售给江苏省东川农场承包经营户朱学根、刘卫东、张护林、孙本让、马俊，承诺回收大麦，暂未收取大麦种款，次年夏收时结算，其中销售给刘卫东的大麦种子为5200斤。
2014年5月27日，刘加富、吴又权到承包户刘卫东处收购大麦。此次共收购大麦113134斤，刘加富按0.9元/斤的价格与吴又权结算，价款共计101820元。刘加富通过银行向吴又权汇款大麦款95500元，并出具便条一份，记载101820-7280+950＝95500。庭审中，双方对便条中减去7280元的原因解释不一。刘加富陈述，当天吴又权向其借现金支付驾驶员费用、铲车费以及中饭钱，故从大麦款中扣除7280元。吴又权陈述，其征求农户同意后，刘加富的大麦种子定价1元/斤，即44200元。回收费及其他费用双方协商为36000余元，刘加富还应得大麦种子尾款7280元。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。
一、关于刘加富与吴又权之间是否为大麦种子买卖合同关系的问题。
吴又权向刘加富出具收条并注明钱款未付，能够证明吴又权收取种子时需要给付对价即种子款。承包户朱学根、刘卫东、张护林、孙本让反映向吴又权购种子，并与吴又权结算大麦种子款。故本院认定吴又权系向刘加富购买种子，再将种子销售给各承包户，双方之间系大麦种子买卖合同关系。
二、关于吴又权是否已与刘加富结算大麦种子款的问题。
刘加富与吴又权在收购刘卫东大麦时减去了7280元，而此户的大麦种为5200斤，结合大麦款结算时有一并减去种子款的做法以及种子价格的行情，可以认定7280元为5200斤大麦种子款，大麦种子价格为1.4元/斤。吴又权已结算5200斤大麦种款，尚有39000斤种子未付款。对吴又权辩称在结算时减去的7280元即所有种子尾款的意见。本院认为，吴又权未能就7280元为所有种子的尾款提供证据证明，故本院对该辩称意见不予采信。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘加富将大麦种子出售给吴又权，尚有39000斤种子未付款，按1.4元/斤计算大麦种子价格，故吴又权应支付剩余货款54600元。吴又权未能提供充分证据证明其已结清此款，刘加富主张此款，本院依法予以支持。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告吴又权于本判决生效后15日内给付刘加富种子款54600元；
二、驳回原告刘加富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由原告刘加富负担562元，被告吴又权负担1228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 顾双林
二〇一七年三月二十日
书 记 员 姜小健
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6508号
上诉人（原审原告）崔毅，男，1976年8月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京书盾科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1292。
法定代表人王劲，总经理。
委托代理人张莉，女，1966年12月11日出生。
上诉人崔毅因与被上诉人北京书盾科技有限公司（以下简称书盾公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用第二审程序，公开开庭进行了审理。上诉人崔毅、被上诉人书盾公司之委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔毅在一审法院起诉称：其于2014年5月4日入职书盾公司，担任责任编辑一职，书盾公司以其不适合公司加班要求为由，口头提出与其解除劳动关系，其于2014年12月29日办理离职交接手续，书盾公司多发了其一个月工资。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令书盾公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。
书盾公司在一审法院答辩称：其公司同意仲裁裁决，不同意崔毅的诉讼请求。
一审法院经审理查明：崔毅于2014年5月4日入职书盾公司，担任责任编辑一职，其月工资为6000元。书盾公司与崔毅签订了期限自2014年5月4日至2015年5月3日的劳动合同。崔毅在岗工作至2014年12月29日，书盾公司向崔毅支付工资至当日。
书盾公司主张2014年12月22日崔毅以个人原因为由口头提出辞职申请，其后未再到岗工作，并于2014年12月29日办理离职手续，双方劳动关系于2014年12月29日解除。为此，书盾公司向法院提交员工离职结算表予以证明。员工离职结算表载明，崔毅“离职类别”为“个人原因”，“财务移交”处显示“公司为崔毅薪酬结算至2014年12月29日止，并发放陆仟元的补贴，薪酬及补贴支付方式为现金结算，支付时间为2014年12月29日，合计人民币一万一千四百七十八元二角六分”，表格下方“离职员工”处有崔毅签名。崔毅认可“离职员工”处其签名的真实性，但主张其在结算表上签字前在“个人原因”前添加了“非”，书盾公司对员工离职结算表进行了篡改。庭审中，法院当庭核对离职结算表原件，“个人原因”处无涂改痕迹。
崔毅主张书盾公司于2014年12月24日以其不服从公司管理、拒绝加班为由口头通知与其解除劳动关系。为此，崔毅向法院提交员工离职结算表复印件、谈话录音（录制时间为2015年1月12日）予以证明。离职结算表复印件除“个人原因”前添加了“非”（手写）外，其余内容与书盾公司提交的离职结算表原件一致。录音的谈话人为崔毅与书盾公司人事行政负责人张莉，录音显示，崔毅认为公司以其不服从管理，不能适应加班的工作要求为由与其解除劳动关系不符合法律规定，公司应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，张莉表示愿意将崔毅的意见传达给有决策权的领导，但未对双方劳动关系解除原因进行确认。书盾公司认可与崔毅通话的人为张莉，但对崔毅的上述主张及离职结算表复印件、录音的完整性持有异议。庭审中，书盾公司明确表示不对录音是否经过编辑、修改申请鉴定。
崔毅以要求确认书盾公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决驳回崔毅的申请请求。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、谈话录音、员工离职结算表、京海劳人仲字（2015）第3572号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：书盾公司虽对录音的完整性持有异议，但明确表示不对录音是否经过编辑、修改申请鉴定，故法院对录音予以采信。崔毅提交的员工离职结算表系复印件，书盾公司提交的员工离职结算表系原件，且经法院当庭核对，书盾公司提交的员工离职结算表“个人原因”处无涂改痕迹，故法院对书盾公司提交的员工离职结算表予以采信。鉴于一方面张莉在录音中并未对双方劳动关系解除原因进行确认，另一方面书盾公司提交的员工离职结算表载明崔毅“离职类别”为“个人原因”，故法院采信书盾公司之主张，确认崔毅因个人原因提出辞职。鉴此，法院对崔毅要求书盾公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回崔毅的诉讼请求。
崔毅不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：判令书盾公司向其支付违法解除劳动关系经济补偿金12000元。崔毅上诉的主要理由是：书盾公司以其不适合公司加班要求为由，口头提出与其解除劳动关系，2014年12月29日其办理离职交接手续，书盾公司多发了其一个月工资。书盾公司未履行为其出具解除劳动合同证明的法定义务，没有书面的辞职报告或申请证明其辞职，一审法院未适用举证责任倒置原则，在没有作司法鉴定的情况下断定书盾公司没有对离职交接单内容进行修改具有主观随意性、片面性，导致认定事实不清，适用法律错误。
针对崔毅的上诉请求及理由，书盾公司答辩称：劳动关系的解除是因崔毅个人原因双方协商一致解除，不存在违法解除情形。
在本院审理本案期间，崔毅向法庭提交北京市海淀区劳动争议调解中心（以下简称调解中心）证明信一封，证明在仲裁期间书盾公司承认主动解除劳动关系。书盾公司对该证据的质证意见是：真实性、关联性、证明目的均不认可，其公司没有认可主动提出与崔毅解除劳动关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有证明信、崔毅及书盾公司二审中的陈述在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是崔毅与书盾公司之间劳动关系的解除是否系违法解除，书盾公司是否应向崔毅支付赔偿金。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，崔毅虽在二审中提交调解中心出具的证明信，证明书盾公司在调解中承认主动解除与其的劳动关系，但书盾公司对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，否认其公司承认主动与崔毅解除劳动关系。调解中心出具的证明信中关于书盾公司认可主动解除与崔毅的劳动关系的表述没有其他相关证据材料予以佐证，且书盾公司的工作交接表、员工离职结算表、费用报销单、离职证明已形成较为完整的证据链，与其公司陈述可相互印证，故本院对崔毅二审中提交的证明信的证明目的不予确认。一审法院根据查明的事实及相关证据，鉴于书盾公司在录音中并未对双方劳动关系解除原因进行确认，并经当庭对书盾公司提交的员工离职结算表原件进行核对，员工离职结算表载明崔毅“离职类别”为“个人原因”处无涂改痕迹，崔毅亦未对员工离职结算表上的签名提出司法鉴定申请，故采信书盾公司崔毅系因“个人原因”离职之主张，确认崔毅因个人原因提出辞职，对崔毅要求书盾公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持并无不妥。
综上所述，崔毅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由崔毅负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由崔毅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 刘俊霞
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 岚
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02273号
原告陈某甲，男，1968年01月27日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告施某某，女，1964年09月10出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告陈某甲诉被告施某某同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后。依法由代理审判员石朝晶担任审判长，与人民陪审员谭德勇、汪朝顺组成合议庭，并适用普通程序于2015年10月9日在本院第二人民法庭大审判庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼。被告施某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1997年2月，原告陈某甲与被告施某某经人介绍相恋，并同居生活，但至今未补办结婚登记，属于同居关系。1997年11月20日，原、被告共同生育一子，取名陈某乙。2008年1月26日，原、被告之间因感情不和，被告施某某外出务工，于2009年回原籍短暂居住。2010年1月26日，被告施某某再次外出务工，至今未归，且与一男子有不正当关系，不再与我们联系。被告施某某未尽到抚养共同生育子女的义务。原、被告共同生活期间，修建有一楼三间水泥平房，没有共同债权、债务。综上，诉请人民法院判令：一、解除原、被告之间的同居关系；二、非婚生子陈某乙由原告抚养，并随原告共同生活（不请求抚养费）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告施某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：1997年2月间，原告陈某甲与被告施某某经人介绍相恋，并共同同居生活，但至今未办理结婚登记。1997年11月20日，原、被告共同生育一子，现名陈某乙（曾用名：陈某丙、陈某丁。现本案原、被告及共同生育子女陈某乙共同登记在以陈某甲为户主的户口名下。2008年1月，原、被告之间因感情不和，被告施某某外出务工，于2009年10月回家一次。2010年1月，被告施某某再次外出务工，至今未归。原、被告共同生活期间，在彭水县郁山镇钟鼓村修建有一层楼三间水泥平房（原告陈某甲当庭表示放弃在本案中的分割请求权）。
以上事实有：1.原告陈某甲提交的户口簿；2.彭水苗族土家族自治县郁山镇钟鼓村村民委员会证明两份；以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起同居关系子女抚养权纠纷案件，争议的焦点：原、被告共同同居生活期间生育子女应由谁抚养。评述如下：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条和《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，本案原、被告虽未根据法律规定履行婚姻登记手续，其婚姻关系不受法律保护。但双方共同生活期间生育的子女陈某乙，仍享有婚生子女同等的权利，原、被告仍应尽到抚养义务。但本案被告施某某于2010年外出务工，至今未归，且无法联系其本人，未尽到抚养生育子女的义务。而本案原告陈某甲一直随陈某乙生活，尽到了抚养义务，故本案原告陈某甲请求享有陈某乙的抚养权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、本案原告陈某甲与被告施某某共同生育子女陈某乙由原告陈某甲抚养，并随其共同生活；
二、判决驳回原告陈某甲其余诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告陈某甲已预交240元），由原告陈某甲负担120元，由被告施某某负担120元。
案件公告费300元（原告陈某甲已预交300元），由被告施某某负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石朝晶
人民陪审员 谭德勇
人民陪审员 汪朝顺
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 滔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终80号
上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地:秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人：耿春恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：李志刚，男，1970年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地:秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人：徐文生，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司因与被上诉人李志刚、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初78号民事判决；
本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 付建勇
审 判 员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔彦茹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00315号
原告：谢勤荣，农民。
委托代理人（特别授权）：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：楼金生，居民。
委托代理人（特别授权）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
原告谢勤荣为与被告楼金生建设工程分包合同纠纷一案，于2016年1月27日诉至本院溪口人民法庭，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告谢勤荣及其委托代理人吴建业、被告楼金生委托代理人方君军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勤荣起诉称：2014年4月12日，被告将龙游县灵山港溪口、沐尘段治理工程中工业园段的C15砼灌砌石基础及M7.5浆砌石护坡以包清工的形式分包给原告砌筑施工。双方签订承包协议，对相关事项进行约定，其中价款支付明确约定余款于工程完工验收合格后一月内付清。嗣后，原告按约开工建设并完成全部工作。2015年8月，该工程验收合格，但被告拒付工程款余款9445元，原告经向有关部门投诉未果，遂向法院起诉，要求依法责令被告支付上述拖欠工程并承担本案诉讼费用。
原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明双方诉讼主体资格；
2、2014年4月12日《工程分项承包协议书》1份，以证明双方签订协议，对分包工程及工程款交付等进行约定的事实；
3、申请证人张某甲、周某到庭作证，以证明被告拖欠工程余款9445元的事实。
被告楼金生辩称：原、被告签订工程分项承包协议事实，整体工程于2015年9月验收合格，双方工程款已全部结清，原告诉请于法无据，要求驳回其诉讼请求。
被告为证明辩称事实，向本院提供如下证据：
4、2014年5月1日、7月24日结算单及2014年11月8日承诺书各1份，以证明已结清工程款的事实；
5、申请证人张某乙到庭作证，以证明其参与工程款结算，工程款已结清的事实。
上述证据，经质证，原、被告对证据1、2无异议，本院予以认定；原告对证据4中2014年5月1日、7月24日结算单付款情况无异议，对其于2014年11月8日在该两份结算单及承诺书上签名确认的内容有异议，认为原告系文盲，因被告对其心怀不满，设套让其签名的，且2014年11月8日承诺书中浆砌石护坡工程23825元总工程款中，已付款为19060元，非21060元，有2000元属被告重复计算，原告虽有签名，但并未收到剩余工程款9445元，并以证据3佐证其主张，对此被告有异议，并以证据5佐证其主张，本院认为，证据3张某甲、周某仅就其参与的部分事实进行了陈述，该两人证言对本案不具有证明作用，证据5张某乙与被告系亲戚，故本院对证据3、5均不予认定，鉴于证据4经原告签字确认，原告又无进一步举证予以推翻，故本院对证据4予以认定。
根据上述证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月12日，原、被告签订《工程分项承包协议书》，由被告将龙游县灵山港溪口、沐尘段治理工程中工业园段的C15砼灌砌石基础及M7.5浆砌石护坡以包清工的形式分包给原告砌筑施工，约定工程工期45天，单价C15砼灌砌石基础每立方米80元，M7.5浆砌石护坡每平方米28元，工程款按完成工程量的80%结算到每月月底支付，余款待完工验收合格后一月内付清。2014年5月1日，原、被告就C15砼灌砌石基础工程进行结算，被告按工程总价款23400元的80%支付原告工程款18720元。2014年7月24日，原、被告就M7.5浆砌石护坡工程进行结算，被告按工程总价款23825元的80%应付19060元，扣除预付款2000元，应付17060元，同年8月3日，被告将17060元工程款支付给原告。2014年11月8日，原、被告再次进行结算后，原告出具承诺书，确认C15砼灌砌石基础工程总价款23400元，已付18720元，未付款4680元，M7.5浆砌石护坡工程总价款23825元，已付21060元，未付款2765元，以上合计7445元，全部结清，民工工资由原告自行负责。当日，原告还在2014年5月1日、7月24日的结算单上也签名确认工程款已结清。上述结算单及承诺书均由被告方书写内容，原告签名确认。2015年9月，整体工程验收合格。嗣后，原告要求被告支付剩余工程款遭拒，遂向法院起诉。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则自行承担不利后果。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签订《工程分项承包协议书》后，原告按约进行开工建设，完工后，经双方结算确认总工程款为47225元，原告并于2014年5月1日、8月3日先后收到工程款37780元（含预付款），同年11月8日，双方再次进行结算，并由原告出具承诺书，确认尚欠工程款7745元已全部结清，为此，原告要求被告支付该款于法无据，本院不予支持，但承诺书关于M7.5浆砌石护坡工程已付款21060元内容与原、被告于同日再次审核的2014年7月24日结算单已付款19060元不符，其中2000元应属重复计算，为此，原告要求被告支付该笔工程款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告楼金生支付原告谢勤荣工程款2000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告谢勤荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢勤荣负担20元，由被告楼金生负担5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐水耀
二〇一六年二月二十六日
代书记员 叶 俊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第121号
原告浙江捷诚科技有限公司，住金华市胜利南街19号楼3-4楼，法定代表人：郑捷。
被告毛剑。
本院在审理原告浙江捷诚科技有限公司与被告毛剑之间的建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费835元，减半收取为417.5元，由原告承担。
代理审判员 张婉君
二〇一五年二月四日
代书 记员 杨怡果
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3750号
原告：田某，农民。
被告：高某，农民。
原告田某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2010年5月认识，年月日登记结婚。由于婚前双方接触较少，婚后没有共同语言。原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方至今没有和好，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活。诉请依法判令原、被告离婚。
被告高某辩称，我同意离婚，原、被告婚后无夫妻共同财产，不存在任何财产需要进行分割，原、被告婚后无子女，不存在子女抚养义务的分担，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原、被告于2010年5月认识，年月日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2015年诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2015）梁民初字第3178号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情欠佳，原告于2015年向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情破裂，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告高某离婚。
案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年八月十八日
书记员 关 峰
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执恢378号
申请执行人李军。
被执行人代国友。
被执行人李娟（系被执行人代国友妻子）。
申请执行人李军与被执行人代国友、李娟买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）平共民初字第34号民事判决书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中，被执行人已履行了30000元，下剩执行款2805元申请执行人李军自愿放弃，现该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执恢378号执行完毕。
特此通知
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执448号
戴亚清、湖南金力型材有限公司：
我院在执行戴亚清与湖南金力型材有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人湖南金力型材有限公司已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月十二日
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第48号
案外人朱玉玲，女，汉族，1958年8月15日出生。
申请执行人唐自超，男，汉族，1970年3月13日出生。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地平顶山市湛河区，营业执照号410491100004817。
法定代表人苏学义，该公司董事长。
本院在执行唐自超诉河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）一案中，案外人朱玉玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱玉玲称，其与丁伟峰、陈川等13人于2015年4月1日与被执行人贵人居公司签订了书面买卖合同，购买了贵人居公司位于平顶山市南环路贵人*国际紫荆城一号楼四层商铺，已全部交清购房款，但由于开放商资金原因，迟迟未办理房产网签备案。现平顶山中院因唐自超与贵人居公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日作出（2015）平执字第294-1号执行裁定书，查封了上述商铺，损害了案外人的合法权益，请求解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在执行唐自超申请执行贵人居公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人贵人居公司未按生效法律文书履行义务，本院于2015年11月20日作出（2015）平执字第294-1号执行裁定，并于2015年11月23日送达房产管理部门，查封了贵人居公司开发的位于平顶山市南环路贵人*国际紫荆城1号楼三层（301铺-343铺共43铺）、四层（401铺-443铺共43铺）和五层（501铺-543铺共43铺）的商铺共129铺，建筑面积6172.5平方米，住宅54套。案外人异议所称的房产包含在本院查封的房产之中。
另查明，2015年4月1日，案外人与贵人居公司签订《商品房买卖合同》，约定朱玉玲与丁伟峰、陈川等13人作为共同共有人，出资31394070元购买贵人*国际紫荆城1号楼4层402铺，面积2051.9平方米的商铺。依据合同约定，朱玉玲等人于2015年3月31日一次性支付了全部房款，贵人居公司出具了收款收据。截止平顶山中院作出（2015）平执字第294-1号执行裁定书查封了上述房产时，双方并未办理房产过户手续。
本院认为，本院在执行唐自超申请执行贵人居公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人贵人居公司未按生效法律文书履行义务，本院作出（2015）平执字第294-1号执行裁定，查封被执行人贵人居公司的财产，符合法律规定。虽然案外人朱玉玲与贵人居房地产公司签订了书面买卖合同，并交清了房款，但双方并未办理房产登记手续；截止到法院查封上述房产时，上述房产仍然登记在被执行人贵人居公司名下。综上，案外人朱玉玲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱玉玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字第48号
案外人朱玉玲，女，汉族，1958年8月15日出生，住河南省平顶山市。
申请执行人唐自超，男，汉族，1970年3月13日出生，住平顶山市湛河区。
被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人苏学义，该公司董事长。
本院在执行唐自超诉河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）一案中，案外人朱玉玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱玉玲称，其与丁伟峰、陈川等13人于2015年4月1日与被执行人贵人居公司签订了书面买卖合同，购买了贵人居公司位于平顶山市南环路贵人·国际紫荆城一号楼四层商铺，已全部交清购房款，但由于开放商资金原因，迟迟未办理房产网签备案。现平顶山中院因唐自超与贵人居公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日作出（2015）平执字第294-1号执行裁定书，查封了上述商铺，损害了案外人的合法权益，请求解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在执行唐自超申请执行贵人居公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人贵人居公司未按生效法律文书履行义务，本院于2015年11月20日作出（2015）平执字第294-1号执行裁定，并于2015年11月23日送达房产管理部门，查封了贵人居公司开发的位于平顶山市南环路贵人·国际紫荆城1号楼三层（301铺-343铺共43铺）、四层（401铺-443铺共43铺）和五层（501铺-543铺共43铺）的商铺共129铺，建筑面积6172.5平方米，住宅54套。案外人异议所称的房产包含在本院查封的房产之中。
另查明，2015年4月1日，案外人与贵人居公司签订《商品房买卖合同》，约定朱玉玲与丁伟峰、陈川等13人作为共同共有人，出资31394070元购买贵人·国际紫荆城1号楼4层402铺，面积2051.9平方米的商铺。依据合同约定，朱玉玲等人于2015年3月31日一次性支付了全部房款，贵人居公司出具了收款收据。截止平顶山中院作出（2015）平执字第294-1号执行裁定书查封了上述房产时，双方并未办理房产过户手续。
本院认为，本院在执行唐自超申请执行贵人居公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人贵人居公司未按生效法律文书履行义务，本院作出（2015）平执字第294-1号执行裁定，查封被执行人贵人居公司的财产，符合法律规定。虽然案外人朱玉玲与贵人居房地产公司签订了书面买卖合同，并交清了房款，但双方并未办理房产登记手续；截止到法院查封上述房产时，上述房产仍然登记在被执行人贵人居公司名下。综上，案外人朱玉玲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱玉玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 海文亚
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执异字第48号案外人朱玉玲，女，汉族，1958年8月15日出生。申请执行人唐自超，男，汉族，1970年3月13日出生。被执行人河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地平顶山市湛河区，营业执照号410491100004817。法定代表人苏学义，该公司董事长。本院在执行唐自超诉河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居公司）一案中，案外人朱玉玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人朱玉玲称，其与丁伟峰、陈川等13人于2015年4月1日与被执行人贵人居公司签订了书面买卖合同，购买了贵人居公司位于平顶山市南环路贵人·国际紫荆城一号楼四层商铺，已全部交清购房款，但由于开放商资金原因，迟迟未办理房产网签备案。现平顶山中院因唐自超与贵人居公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日作出（2015）平执字第294-1号执行裁定书，查封了上述商铺，损害了案外人的合法权益，请求解除对上述房产的查封。本院查明，本院在执行唐自超申请执行贵人居公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人贵人居公司未按生效法律文书履行义务，本院于2015年11月20日作出（2015）平执字第294-1号执行裁定，并于2015年11月23日送达房产管理部门，查封了贵人居公司开发的位于平顶山市南环路贵人·国际紫荆城1号楼三层（301铺-343铺共43铺）、四层（401铺-443铺共43铺）和五层（501铺-543铺共43铺）的商铺共129铺，建筑面积6172.5平方米，住宅54套。案外人异议所称的房产包含在本院查封的房产之中。另查明，2015年4月1日，案外人与贵人居公司签订《商品房买卖合同》，约定朱玉玲与丁伟峰、陈川等13人作为共同共有人，出资31394070元购买贵人·国际紫荆城1号楼4层402铺，面积2051.9平方米的商铺。依据合同约定，朱玉玲等人于2015年3月31日一次性支付了全部房款，贵人居公司出具了收款收据。截止平顶山中院作出（2015）平执字第294-1号执行裁定书查封了上述房产时，双方并未办理房产过户手续。本院认为，本院在执行唐自超申请执行贵人居公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人贵人居公司未按生效法律文书履行义务，本院作出（2015）平执字第294-1号执行裁定，查封被执行人贵人居公司的财产，符合法律规定。虽然案外人朱玉玲与贵人居房地产公司签订了书面买卖合同，并交清了房款，但双方并未办理房产登记手续；截止到法院查封上述房产时，上述房产仍然登记在被执行人贵人居公司名下。综上，案外人朱玉玲的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人朱玉玲的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 明审 判 员  王云阳代理审判员  李泉钦二〇一六年四月十三日书 记 员  海文亚附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初8122号
原告：四川三三科技有限责任公司,住所地：成都市成华区。
法定代表人：舒学军，董事长。
委托诉讼代理人：张金凤，女，汉族，住四川省绵阳市，系公司员工。
委托诉讼代理人：何亚男，女，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。
被告：四川腾宇混凝土有限公司,住所地：成都市郫县。
法定代表人：余晓刚。
原告四川三三科技有限责任公司诉被告四川腾宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川三三科技有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川三三科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡耀源
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初8122号原告：四川三三科技有限责任公司,住所地：成都市成华区。法定代表人：舒学军，董事长。委托诉讼代理人：张金凤，女，汉族，住四川省绵阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：何亚男，女，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。被告：四川腾宇混凝土有限公司,住所地：成都市郫县。法定代表人：余晓刚。原告四川三三科技有限责任公司诉被告四川腾宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川三三科技有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川三三科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  王 蕊人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡耀源
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第119号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号西关街38号商住楼401房，营业执照注册号：140000100068525，组织机构代码：71599977-8。
法定代表人：郭长林，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：朱演松，男，汉族，1993年11月8日出生，现住重庆市。
被上诉人（原审被告）：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：玛纳斯县文化路103号办公楼2楼，营业执照注册号：6523240300000811，组织机构代码：05317316-7。
法定代表人：刘新民，系该公司董事长。
上诉人国基建设集团有限公司不服玛纳斯县人民法院（2015）玛民一初字第698-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为：本案不属于劳务合同纠纷，没有证据证明劳务合同履行地在玛纳斯县。上诉人实际住所地和管理中心地在乌鲁木齐市北京南路223号。本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送由乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因原审原告朱演松以工资欠条等为证据直接向人民法院起诉要求支付工作报酬而引起的诉讼，诉讼请求不涉及劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地及原审被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司住所地均在玛纳斯县，被上诉人朱演松选择向玛纳斯县人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
代理审判员 李向忠
代理审判员 马 全
二〇一五年十月十三日
书 记 员 史 振
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人叶某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人黎某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）698号起诉书指控被告人叶某、黎某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人叶某、黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日8时许，被告人叶某、黎某经事先商量，窜到玉林市城区英伦雅阁四楼网吧内，由黎某寻找盗窃目标后告诉叶某，叶某即将该网吧237号包厢内陈某放在电脑桌上的一部白色联想牌直板触屏手机和一只黑色钱包盗走。被盗的钱包内有人民币1200元及银行卡。案发后，公安机关将缴获的被盗窃手机退还失主陈某。经鉴定，被盗的手机价值人民币582元。
上述事实，被告人叶某、黎某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，失主陈某的陈述，证人黄某的证言，抓获经过，提取笔录，扣押清单和发还清单，现场辨认笔录，辨认笔录及照片，指认现场及赃物照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）482号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某、黎某犯盗窃罪成立。被告人叶某、黎某共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人叶某、黎某均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶某、黎某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。责令被告人叶某、黎某退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人叶某、黎某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年2月24日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月24日起至2015年2月23日止；罚金在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人叶某、黎某退赔失主陈某的经济损失人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一五年一月十三日
书记员 钟洁琼
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3901号
原告戴某某，女，1987年11月30日出生，汉族，住南安市。
委托代理人付巍巍、林少婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告柯某某，男，1986年10月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告戴某某诉被告柯某某变更抚养关系纠纷一案中，原告戴某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告戴某某以欲和被告柯某某自行庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告戴某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年六月十六日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初3901号原告戴某某，女，1987年11月30日出生，汉族，住南安市。委托代理人付巍巍、林少婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告柯某某，男，1986年10月2日出生，汉族，住南安市。委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告戴某某诉被告柯某某变更抚养关系纠纷一案中，原告戴某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告戴某某以欲和被告柯某某自行庭外协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告戴某某负担。代理审判员  林应才二〇一六年六月十六日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2017）兵07民辖终25号
上诉人（原审被告）：阿克苏金天诚机械装备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区农一师六团创业园三区。
法定代表人：卢登明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张国君，男，1951年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人阿克苏金天诚机械装备有限公司（以下简称金天诚公司）因与被上诉人张国君产品生产者责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初863号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金天诚公司上诉称:本案案由是产品生产者责任纠纷，不是产品责任侵权纠纷，上诉人是产品的生产者，按照“原告就被告”的原则，应将本案移送至有管辖权的阿克苏垦区法院审理。
被上诉人张国君未提交答辩状。
本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，系由于侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地又包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地均在新疆生产建设兵团第七师一三一团，属于奎屯垦区法院辖区，现张国君根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条选择侵权行为地人民法院起诉，奎屯垦区法院据此管辖本案并无错误。故上诉人金天诚公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。本案由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员姚春辉
二Ｏ一七年十一月十六日
书记员李阳
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1529行初8号
起诉人：权奕丹，女，汉族，1996年1月12日出生，住四川省屏山县。
起诉人权奕丹向本院提出诉讼请求：1.屏山县锦屏镇人民政府为起诉人办理下述房屋两证；2.该镇政府按照起诉人所交房款总额62296.51元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准，从2012年11月1日起，至该房屋两证交付之日止，向起诉人支付违约金。事实与理由：
2011年1月24日，其与屏山县锦屏镇人民政府签订《政府统建安置房协议》，购买该镇政府统建的位于屏山县新县城×号住房一套，主要约定：1.起诉人第一、二次共应交总房款的90%，计62296.51元，其余10%，在办理房屋产权证和土地使用权证时缴纳；2.该镇政府应当在交房后半年内为起诉人办理前述两证并交与起诉人，办证费用由该镇政府承担。协议签订后，起诉人按约交清了房款的90%，计62296.51元。该镇政府于2012年6月向起诉人交付了房屋，但至今未办理前述两证，违反了合同法的规定，已构成违约，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定承担违约责任。经起诉人多次向有关部门反映未果，故诉至法院。
经本院审查认为，本案所涉系国家大型水电工程—向家坝水电站移民安置普遍性问题，社会影响重大、复杂，该争议宜通过政府统一协调解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对权奕丹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 孟飞鹏
审判员 龙志印
审判员 曹德齐
二〇一七年三月二十八日
书记员 马兰兰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第252号
申请人郝大川，男，汉族，1983年6月28日出生，住成都市青羊区。
申请人王德润，男，汉族，1982年4月7日出生，住云南省昭通市威信县。
申请人郝大川与申请人王德润机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月17日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-140号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郝大川与申请人王德润达成的编号2015-03-140号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 吴荣霞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异407号
异议人（被执行人）吴志刚，男，汉族，1979年2月3日生，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人赵红芳，男，汉族，1971年5月26日生，住迁西县。
本院在执行赵红芳与吴志刚合同纠纷一案中，异议人吴志刚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴志刚称，异议人与赵红芳合同纠纷一案，经两级法院审理，分别作出河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1862号和唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第935号民事判决书，判令，异议人给付赵红芳居间服务费170万元。上述判决现经当事人申请已进入执行程序。在执行过程中，异议人与赵红芳于2016年5月31日达成执行和解协议，异议人用位于迁西县壹号官邸小区9号楼2单元703室和801室楼房抵顶给申请执行人赵红芳，作为上述执行案件的全部执行款。以上和解协议条款已经履行，至此上述执行案件已经履行完毕，申请执行人赵红芳也向执行机构提交过撤销执行申请。执行机构于2016年裁定扣划异议人存款就没有必要，故请求贵院裁定终结相关案件执行程序返还异议人存款。
申请执行人赵红芳辩称：申请执行人与异议人达成的《执行和解协议》，异议人吴志刚并没有按协议内容履行，且协议中涉及的房产已被迁西县汇督房地产开发有限公司的股东王友金诉讼保全查封，故吴志刚实际对该房产没有处置权，异议人抵顶给我两套房产的事完全是骗局。同时，该协议中吴志刚需支付20万元现金，异议人亦没有兑现。因此申请执行人要求法院按照原生效判决执行，不应解除异议人的银行存款的冻结。
本院查明，赵红芳与吴志刚合同纠纷一案，迁西县人民法院于2015年6月26日作出（2014）迁民初字第1862号民事判决书，判决：被告吴志刚于判决书生效之日起二十日内给付原告赵红芳居间服务费人民币1700000元……；被执行人吴志刚不服向本院提起上诉，本院于2015年9月21日作出（2015）唐民四终字第935号民事判决书驳回了吴志刚的上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人赵红芳向迁西县人民法院申请强制执行，在执行过程中，迁西县人民法院于2016年7月20日作出（2016）冀02执11563号、（2016）冀02执11564号执行裁定，将被执行人吴志刚在中国建设银行武汉水岸星城支行62×××77账户的存款480000元扣划至迁西县人民法院；将被执行人吴志刚在中国建设银行武汉光谷分行62×××77账户的存款52×××00扣划至迁西县人民法院。另，申请执行人赵红芳与异议人吴志刚于2016年5月31日自行达成《执行和解协议》，协议主要内容“吴志刚用其位于迁西县壹号官邸小区9号楼2单元703室和801室楼房抵顶给赵红芳，作为执行案件的执行款。吴志刚负责为赵红芳办理房产所有权登记手续。同时，吴志刚再付赵红芳20万元。抵顶执行案件的全部执行款。赵志红申请法院对案件终止执行。双方居间合同纠纷一案一次性解决。”目前，申请执行人赵红芳称因异议人对该《执行和解协议》并未实际履行，要求恢复原判决执行，而异议人吴志刚却主张该《执行和解协议》已经完全履行完毕，但异议人并未向本院提交其已实际履行完毕的相关证据。
本院认为，异议人吴志刚作为本案的被执行人有义务履行生效法律文书所确定的义务，执行机构依据生效法律文书对异议人名下银行存款采取冻结、扣划措施符合法律规定，并无不妥。另，因异议人吴志刚与申请执行人赵红芳对双方自行达成的《执行和解协议》的履行情况存有争议，且异议人亦无法向本院提交其已全部履行完毕该协议的相关证据，故其所提异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吴志刚的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 月
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第405号
原告谢某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告谢某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“自愿撤回起诉，给被告一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费应收三百元，减半实收一百五十元由原告谢某某负担。
审判员 白海彬
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初824号
原告：兰谦谦，男，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：茂名市明湖百货有限公司明湖超市油城七路连锁店。。
负责人：吴小玲。
被告：茂名市明湖百货有限公司。
法定代表人：古大平。
本院在审理原告兰谦谦诉被告茂名市明湖百货有限公司明湖超市油城七路连锁店、茂名市明湖百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰谦谦于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰谦谦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰谦谦撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告兰谦谦负担。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李丹红
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初613号
原告：张某，女，1971年3月11日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：段卿，湖北和雅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：范某，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，湖北省英山县人，住英山县。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告张某于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 段新安
二〇一八年五月二十日
书记员 段 锐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王开芳，女，1979年5月15日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王开芳信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币213,818.24元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王开芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,818.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……