wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初397号
原告：青阳县志华贸易有限公司。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告：查飞。
被告：查靖。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
原告青阳县志华贸易有限公司与被告查飞、查靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告青阳县志华贸易有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。青阳县志华贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许青阳县志华贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由青阳县志华贸易有限公司负担。
审判员 朱观兵
二〇一七年四月二十日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4216号
原告刘瑞祥，男，1976年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张良兵，男，1968年8月4日生，汉族，住常州市金坛区。
原告刘瑞祥诉被告张良兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小燕到庭参加诉讼。被告张良兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞祥诉称，被告张良兵于2014年1月29日向其借款100000元，并出具借条一份，原告多次向被告索要无果，现起诉到法院要求被告偿还借款100000元，并承担自起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告张良兵未作答辩。
经审理查明，被告张良兵因资金周转于2014年1月29日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条1份，内容为“借到刘瑞祥现金拾万元。借款人张良兵2014.1.29建行6227001265009782047身份证”。之后，原告多次向被告催要无果，原告刘瑞祥于2017年6月29日诉至本院要求被告偿还借款100000元，并承担自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘瑞祥持有的由被告张良兵出具的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告张良兵应及时履行还款义务。原告与被告对本案借款没有约定利息，视为不支付利息。双方也没有约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告要求被告偿还借款100000元，并承担自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。被告张良兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证、答辩等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良兵于本判决生效之日起10日内返还原告刘瑞祥借款人民币100000元，并承担自2017年6月29日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果被告张良兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。
案件受理费人民币2300元，由被告张良兵负担（此款原告刘瑞祥已预交，被告张良兵于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告刘瑞祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 徐押林
人民陪审员 倪 涛
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘丽萍
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1184号
原告：曾灿荣，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：岑俐利，广西中龙律师事务所律师。
被告：何锡林，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
被告：何之剑，男，汉族，1991年12月24日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告曾灿荣与被告何锡林、何之剑劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾灿荣及其委托诉讼代理人岑俐利到庭参加诉讼，被告何锡林、何之剑经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾灿荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告何锡林、何之剑给付原告劳务工资58000元；2、本案受理费由何锡林、何之剑承担。事实和理由：2013年12月25日，原告带其班组人员分别到何锡林承包的两处工地干活，工程为大王滩西气东输水保工程。分别位于南宁市、江西镇、大王滩。何之剑为何锡林之子，在工地上协助何锡林做管理工作，负责管材料等。工作至2014年12月份，原告与其班组人员便离开何锡林承包的工地，前往别处工作。何锡林要给付原告班组的劳务工资共327350元，何锡林己陆续给付，剩余58000元一直拖欠至今。期间原告与其班组人员不断向何锡林催款，何锡林均以种种借口拖欠。2016年3月31日，原告再次联系何锡林要求其写下欠条，何锡林则委托何之剑代其写下欠条，何之剑当场写下《欠条》并签字捺印。请求判决支持原告诉讼请求。
被告何锡林、何之剑没有提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日至2014年12月份，原告带其班组人员到何锡林承包的大王滩西气东输水保工程两处工地做工。工程分别位于南宁市、江西镇、大王滩。被告何锡林与何之剑系父子关系，何之剑为何锡林之子，在工地上协助何锡林做管理工作。何锡林尚欠原告班组人员的劳务工资58000元未支付。2016年3月31日，经原告要求，何之剑立写《欠条》并签字捺印后交原告收执。《欠条》载明：“本人何锡林还欠曾灿荣班组工人工资58000元，工程地段为南宁市、江西镇、大王滩西气东输水保工程。欠款人：何之剑。2016年3月31日”。
本院认为，被告何锡林雇佣原告带领的班组人员为其工程施工提供劳务，双方形成劳务合同关系。因两被告系父子关系，何锡林雇佣原告做工，何之剑同时在工地协助何锡林做管理工作，工作结束后，何之剑自愿立写《欠条》，在《欠条》中写明了何锡林尚欠原告劳务工资的事实。原告提供的《欠条》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。何之剑在《欠条》落款处写明自己是欠款人，表明其同意与何锡林共同承担清偿原告债务的责任。所以，本院据此认定原告的劳务工资是两被告共同所欠。关于原告提供的黄光镇《证明书》，因黄光镇没有出庭作证，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定，本院不予采纳。
综上所述，原告为被告提供了劳务，就有取得劳动报酬的权利，两被告应该按照双方核定的数额支付尚欠原告的劳务工资。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何锡林、何之剑于本判决生效之日起十日内给付原告曾灿荣劳务工资58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由被告何锡林、何之剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 龙文成
二〇一七年七月二十日
书记员 陈燕华
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监32号
申请执行人：刘彦民，男，1968年1月11日出生。
被执行人：华安，男，1967年2月5日出生。
被执行人：河南金冠实业有限公司。
法定代表人：刘学瑞。
刘彦民与华安、河南金冠实业有限公司合伙协议纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年8月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1960号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0104执2537号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。
郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监32号申请执行人：刘彦民，男，1968年1月11日出生。被执行人：华安，男，1967年2月5日出生。被执行人：河南金冠实业有限公司。法定代表人：刘学瑞。刘彦民与华安、河南金冠实业有限公司合伙协议纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年8月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初1960号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0104执2537号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。郑州市管城回族区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第336号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人薛水强，；2006年11月14日因犯销售赃物罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯合同诈骗罪于2008年2月29日被绍兴市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）294号起诉书指控被告人薛水强犯合同诈骗罪，于2008年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张铮、被告人薛水强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月，被告人薛水强在绍兴市袍江工业区群贤路恒彬商务楼绍兴恒玖纺织服饰有限公司（以下简称恒玖公司），先后2次与山东省高密市伟业锦绣纺织有限公司（以下简称锦绣公司）签订货物购销合同，从锦绣公司骗取价值人民币1042328.1元的府绸布后，将府绸布以人民币680000元的价格低价销赃给他人，仅向锦绣公司支付货款人民币535000元。被告人薛水强实际骗得财物价值人民币507328.1元，非法获利均用于个人挥霍。具体分述如下：
1、2007年11月12日，被告人薛水强与锦绣公司签订货物购销合同，约定恒玖公司以6.85元／米的价格，向锦绣公司购买弹力府绸布105338.88米，总计价值人民币721571.3元。货到后，被告人薛水强以4.65元／米的价格将该批弹力府绸布低价销赃给蔡某等人，收回货款人民币460000元。11月14日、22日，被告人薛水强分别支付给锦绣公司货款人民币290000元、60000元。
2、2007年11月23日，被告人薛水强与锦绣公司签订货物购销合同，约定恒玖公司以6.3元／米的价格，向锦绣公司购买全棉府绸布50913.8米，总计价值人民币320756.8元。货到后，被告人薛水强以4.6元／米的价格将该批全棉府绸布低价销赃给蔡某等人，收回货款人民币220000元。11月28日、12月4日，被告人薛水强分别支付给锦绣公司货款人民币170000元、15000元。
2008年2月29日，被告人薛水强在浙江省绍兴县柯岩街道梅墅村被公安机关抓获。
案发后，大部分赃物未被追回。
另查明，被告人薛水强于2006年11月14日因犯销售赃物罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人薛水强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人丁某甲、蔡某、许以军、冯某、田某、丁某乙、沈某、朱某、王某、潘某、何剑刃等人的证言，书证袁某身份证复印件、银行存折、商业银行现金支票、企业法人营业执照、税务登记证、银行帐单、名片、工商登记材料、购销合同、进帐单、银行账户资料、银行汇票，收条、扣押物品清单，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛水强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛水强曾故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本案赃款赃物大部分未被追回，可酌情对被告人薛水强从重处罚。被告人薛水强能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人薛水强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年二月二十九日起至二0二0年二月二十八日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院的公章、发票专用章、财物专用章、报关专用章、私章各1枚、企业法人营业执照1份、组织机构代码证2份、税务登记证1份、银行日记帐1本、现金日记帐2本、转账支票（空白）1本、商业银行现金支票、诺基亚N72手机1只、MPAG4手机1只属作案工具，予以没收；身份证1张发还给被告人薛水强；翡翠玉挂件2件在判决生效后以拍卖所得款抵赃发还给被害单位山东省高密市伟业锦绣纺织有限公司；人民币45500元抵赃发还给被害单位山东省高密市伟业锦绣纺织有限公司；其余赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 岚
审判员 魏兴君
审判员 虞 斌
二〇〇八年六月十一日
书记员 朱 菡
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第56号
申请执行人：何素文，女，住潮州市湘桥区。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
被执行人：柯正岳，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人何素文与被执行人柯正岳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人柯正岳应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人何素文借款人民币2890万元及偿付该款利息（其中，借款人民币210万元自2013年6月7日起计；借款人民币50万元自2013年6月8日起计；借款人民币260万元自2013年6月9日起计；借款人民币280万元自2013年6月14日起计；借款人民币200万元自2013年6月15日起计；借款人民币50万元自2013年6月16日起计；借款人民币290万元自2014年6月17日起计；借款人民币110万元自2013年6月19日起计；借款人民币400万元自2013年6月21日起计；借款人民币20万元自2013年6月22日起计；借款人民币60万元自2013年6月25日起计；借款人民币40万元自2013年6月29日起计；借款人民币330万元自2013年7月4日起计；借款人民币160万元自2013年7月15日起计；借款人民币240万元自2014年1月23日起计；借款人民币70万元自2014年1月24日起计；借款人民币120万元自2014年2月8日起计）至还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以及应付还申请执行人代垫诉讼费224441元。根据申请执行人请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封被执行人柯正岳、黄刁娥名下共五处的房地产，本院另案已冻结被执行人柯正岳持有潮州市侨木汽车贸易有限公司的股权，现依法均在另案处理过程中。并经向有关部门查询，被执行人现没有其他财产可供执行。申请执行人表示候另案实际处理时参与执行分配，现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 洽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申406号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：霍保贞。
委托代理人：尚德程。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国孟科。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张利峰。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中银保险有限公司新乡中心支公司。
负责人：师现侠，总经理。
再审申请人霍保贞因与被申请人国孟科、张利峰、中银保险有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍保贞申请再审称，提交（2014）牧民再审字第8号民事判决作为新证据。原审认定事实错误，缺乏主要证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
本院经审查认为，2013年3月21日，霍保贞与国孟科、张利峰就事故达成协议，约定“双方之间因该次交通事故的纠纷全部了结，双方别无其他纷争”。该协议系双方自愿达成，不违反相关法律法规规定，已履行完毕，且该协议未被撤销，霍保贞主张国孟科、张利峰赔偿后续治疗费用等损失的申请理由不能成立，原审认定并无不当。霍保贞在一审中已提交（2014）牧民再审字第8号民事判决，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。
综上，霍保贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回霍保贞的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年八月十五日
书记员 梁梦思
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初24号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人祁涛，男，1989年6月9日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，现住成都市高新区。2008年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被荣县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年10月22日因犯盗窃罪被荣县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年2月28日刑满释放。2017年9月24日，因吸食毒品被成都市锦江区分局行政拘留14日。2017年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人祁涛犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人祁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2017年1月30日20时许，被告人祁涛窜至荣县X走上7楼，翻窗进入王某1家，在王某1家其中一间卧室内未翻找到财物，当其进入另一间卧室时，被回家的王某1、王某2父子发现并将其抓住，被告人祁涛为逃离现场挣脱王某1父子并致王某1、王某2二人受伤，被告人祁涛从王某1家客厅窗户翻至楼下五楼住户屋内，趁五楼家中无人打开大门逃跑。经四川省荣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：王某1、王某2二人的损伤不构成轻微伤。
上述事实，被告人祁涛在审理过程中无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获情况说明、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、在逃人员登记表等书证；证人刘某、余某、唐某的证言；被害人王某1、王某2的陈述；被告人祁涛的供述和辩解；�场勘查、辨认笔录及照片、被告人祁涛遗留的手机照片；荣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁涛以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人祁涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人祁涛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元�
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一八年一月十八日
书记员 李 伶
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终548号
上诉人（一审原告）杨俊，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路1号。
法定代表人张生，市长。
上诉人杨俊因诉巢湖市人民政府信息公开一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告杨俊曾于2016年7月6日通过政府信息公开网向被告巢湖市人民政府提出信息公开申请，申请公开巢湖市2015年见义勇为名单及其向三合社区推荐见义勇为事迹的信息。被告巢湖市人民政府于7月15日作出巢政信公字[2016]2号《信息公开告知书》，认为原告申请获取的政府信息属于可公开的政府信息范围，通过纸质形式向其公开了《关于表彰第八期“巢湖好人”的通知》、《关于表彰第九期“巢湖好人”的通知》及天河街道办事处2015年11月11日网站信息。2016年7月30日，原告再次提出信息公开申请，认为上次公开的信息错误，要求更正，并对其所需信息作了特定化的描述。被告巢湖市政府经核查后认为，来源于天河街道办事处网站中的《见义勇为颜文兵》一文是客观存在的信息，公开该信息时，对相关信息未作任何改动，相关部门没有作出如原告所描述的信息。依据《政府信息公开条例》第二十一条，作出了《政府信息不存在告知书》。杨俊对此不服，遂提起行政诉讼，请求：确认被告作出的公开信息不存在告知书违法并予以撤销；判令被告重新作出公开信息答复；判令被告变更信息内容并承担诉讼费。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告杨俊第一次申请的信息已由被告巢湖市人民政府相关部门获取。因为对所获取的信息部分内容的表述有异议，第二次以信息公开的方式向巢湖市人民政府提出，实为要求对所获取的信息进行更改。其要求更改的信息系天河街道的网站信息，该网站系对外开放的网站，不属于巢湖市政府信息公开的范围，故巢湖市政府作出的《政府信息不存在告知书》事实清楚，内容不违反法律规定，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告杨俊的诉讼请求。
杨俊上诉称，上诉人提交的是更正被上诉人2016年7月15日所作政府信息内容的申请，而不是政府信息公开申请。上诉人提交证据证明其2016年7月15日所作的政府信息内容是错误的。被上诉人对上诉人的更正政府信息申请不进行调查，作出信息不存在的答复，其适用法律也明显错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
杨俊向一审法院提供了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告主体身份。证据2、7月30日提交的申请、政府信息不存在告知书（巢政信不字（2016）第1号-非告），证明：原告2016年7月30日向被告申请更正公开信息，被告就原告的申请作出信息不存在告知书。证据3、2016年7月6日申请、巢政信公字[2016]2号答复书，证明被告之前公开的信息是不准确的。证据4、2016皖01**行初4号判决书，证明被告之前答复的信息是不准确的。
巢湖市人民政府向一审法院提供了以下证据：证据1、杨俊于2016年7月6日申请公开的信息内容。证据2、政府信息公开告知书（巢政信公字[2016]2号），针对证据1申请作出的答复，包括附件1、2、3。证据3、《关于表彰巢湖市第八期巢湖好人的通知》。证据4、《关于表彰巢湖市第九期巢湖好人的通知》，证据3、4均是从市文明办收集的。证据5、天河街道办事处2015年11月11日网站信息。以上证据证明：杨俊曾经于2016年7月6日通过政府信息公开网向巢湖市人民政府提出公开巢湖市见义勇为名单，及其向三合社区推荐见义勇为的信息，巢湖市人民政府已经提供了全部信息，都是客观存在的，不需要更改。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应当是现有的，不需要行政机关再汇总、加工或者重新制作的信息。本案中，针对杨俊于2016年7月6日提出的信息公开申请，巢湖市人民政府已经予以答复并提供了天河街道办事处网站信息等材料。杨俊认为该信息部分内容与其要求不符，于2016年7月30日再次提出信息公开申请，并对所需信息进行了具体特定的描述。由于杨俊提交的仍是政府信息公开申请，巢湖市人民政府仅需按照杨俊描述的所需信息内容进行检索查找，并根据检索查找结果向杨俊作出答复即可。巢湖市人民政府经检索查找，并未发现杨俊所描述的信息，据此答复其该信息不存在，并不违反法律规定。杨俊提出涉案第二次信息公开申请，要求巢湖市人民政府对前次向其公开的信息进行更正，其实质是要求巢湖市人民政府按其描述对天河街道办事处网站信息进行更改。因该信息来源于天河街道办事处网站，巢湖市人民政府既非该信息的制作者，亦无对该信息进行加工、更改的义务。杨俊要求巢湖市人民政府更改该信息，缺乏法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人杨俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初4526号
原告：利辛县前王商贸有限责任公司，住所地安徽省利辛县城关镇前进路中段北侧。
法定代表人：王学亚，公司经理。
委托诉讼代理人：李颖，安徽宝城律师事务所律师。
被告：纪波涛，男，1992年2月5日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：蒋梦梦，女，1994年9月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被告：徐丽（曾用名：徐丽华），女，1969年2月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被告：纪献林，男，1966年7月25日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
被告：纪洁，女，1990年2月4日，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告利辛县前王商贸有限责任公司与被告纪波涛、蒋梦梦、徐丽、纪献林、纪洁买卖合同纠纷一案，在本院审理中，被告纪波涛、蒋梦梦、徐丽、纪献林、纪洁主动将欠款归还。2017年9月14日，原告利辛县前王商贸有限责任公司委托其代理人李颖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利辛县前王商贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利辛县前王商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费442元，由原告利辛县前王商贸有限责任公司承担。
审判员 周文利
二〇一七年九月十四日
书记员 张凤娇
安徽省利辛县人民法院
民事裁定书
（2017）皖1623民初2221号
原告:张俊付（张磊），男，1974年11月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县中疃镇张寨村张寨175户。身份证号342130197411178336.
委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管士才，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张纪，男，1976年7月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县阚疃镇李圩村后张庄第12户。身份证号34213197607037033.
原告张俊付（张磊）与被告张纪买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告张俊付向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊付（张磊）撤回起诉。
案件受理费29元，由原告承担。
审判员周文利
二0一七年八月一日
书记员张凤娇
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1422号
原告：裴泽跃，男，1952年6月8日出生，汉族，住临澧县。
被告：周文化，男，1967年10月8日出生，汉族，住临澧县。
被告：王叔兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住临澧县。
原告裴泽跃与被告周文化、王叔兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴泽跃到庭参加诉讼，被告周文化、王叔兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴泽跃向本院提出诉讼请求：周文化和王叔兰返还借款48000元，并按月利率2%支付自2017年4月13日至借款清偿之日的利息。事实和理由：周文化2015年上半年，以承揽工程需要资金为由向裴泽跃借现金30000元，2016年9月又以做建筑生意需资金为由向裴泽跃借现金40000元，口头约定按月利率2%支付利息，2016年12月，周文化给裴泽跃偿还了40000元后，又以过年缺钱为由向裴泽跃借款10000元。2017年4月13日，周文化向裴泽跃出具金额为40000元的借条，双方未约定还款期限。此后，周文化一直按月利率2%的标准支付利息至2017年9月。2017年5月份左右，周文化又向裴泽跃借现金8000元，未出具借条。王叔兰系周文化的配偶，该借款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
周文化、王叔兰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
裴泽跃围绕诉讼请求依法提交了借条1份，周文化、王叔兰未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对裴泽跃提交的证据审核后认为，该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，对其证明效力予以认定。
本院认为，周文化就所欠裴泽跃借款出具了金额为40000元的借条，双方成立民间借贷法律关系，周文化应按照约定履行返还借款的义务。周文化在与王叔兰的婚姻关系存续期间向裴泽跃借款，应认定为夫妻共同债务，应由周文化、王叔兰共同偿还。裴泽跃称周文化在出具借条后又向其借款8000元，因未提交证据予以证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。裴泽跃要求按照月利率2%的标准支付利息，但其未提交证据予以证明，应视为未约定利息，故两被告应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周文化和王叔兰于本判决生效后3日内返还裴泽跃借款本金40000元，并按年利率6%支付自2017年10月10日起至借款偿清之日止的利息；
二、驳回裴泽跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由裴泽跃负担25元，周文化和王叔兰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 余 莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张雪琴
附本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0724民初1422号原告：裴泽跃，男，1952年6月8日出生，汉族，住临澧县。被告：周文化，男，1967年10月8日出生，汉族，住临澧县。被告：王叔兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住临澧县。原告裴泽跃与被告周文化、王叔兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴泽跃到庭参加诉讼，被告周文化、王叔兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴泽跃向本院提出诉讼请求：周文化和王叔兰返还借款48000元，并按月利率2%支付自2017年4月13日至借款清偿之日的利息。事实和理由：周文化2015年上半年，以承揽工程需要资金为由向裴泽跃借现金30000元，2016年9月又以做建筑生意需资金为由向裴泽跃借现金40000元，口头约定按月利率2%支付利息，2016年12月，周文化给裴泽跃偿还了40000元后，又以过年缺钱为由向裴泽跃借款10000元。2017年4月13日，周文化向裴泽跃出具金额为40000元的借条，双方未约定还款期限。此后，周文化一直按月利率2%的标准支付利息至2017年9月。2017年5月份左右，周文化又向裴泽跃借现金8000元，未出具借条。王叔兰系周文化的配偶，该借款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。周文化、王叔兰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。裴泽跃围绕诉讼请求依法提交了借条1份，周文化、王叔兰未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对裴泽跃提交的证据审核后认为，该证据来源合法、内容真实且与本案有关联，对其证明效力予以认定。本院认为，周文化就所欠裴泽跃借款出具了金额为40000元的借条，双方成立民间借贷法律关系，周文化应按照约定履行返还借款的义务。周文化在与王叔兰的婚姻关系存续期间向裴泽跃借款，应认定为夫妻共同债务，应由周文化、王叔兰共同偿还。裴泽跃称周文化在出具借条后又向其借款8000元，因未提交证据予以证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。裴泽跃要求按照月利率2%的标准支付利息，但其未提交证据予以证明，应视为未约定利息，故两被告应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周文化和王叔兰于本判决生效后3日内返还裴泽跃借款本金40000元，并按年利率6%支付自2017年10月10日起至借款偿清之日止的利息；二、驳回裴泽跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由裴泽跃负担25元，周文化和王叔兰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。代理审判员 余 莉二〇一七年十一月三十日书 记 员 张雪琴附本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）象法行审字第28号
申请人桂林市国土资源局，住所地桂林市象山区崇善路6号。
法定代表人刘涛，局长。
被申请人桂林市新锋木制品厂，住所地桂林市象山区二塘乡万福村委上銮塘村。
负责人陈波。
申请人桂林市国土资源局申请强制执行市国土资监（2010）9号《行政处罚决定书》一案，本院于2010年12月3日依法受理，并组成合议庭，对申请人申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人于2010年4月26日对被申请人作出市国土资监（2010）9号《行政处罚决定书》，认定被申请人未办理用地手续，在象山区二塘乡万福村委上銮塘村占用集体土地9239.3平方米建家具厂，其中实际使用面积1090平方米；决定对被申请人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的集体土地9239.3平方米；二、限十五日内拆除非法占用土地上新建的建筑物，并恢复土地原状；三、处非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币壹万零玖佰元整（10900元）。该行政处罚决定书于2010年4月27日送达被申请人后，被申请人未在法定期限内向有关部门申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被申请人除缴纳了10900元罚款外未履行该行政处罚决定书确定的其他义务。申请人向本院提出执行申请，要求强制执行市国土资监（2010）9号《行政处罚决定书》。经审查，申请人认定被申请人占用集体土地9239.3平方米建家具厂的主要证据，是一份落款单位为桂林市国土资源勘测站，落款时间为2009年4月29日的《宗地界址点成果资料表》。但该《宗地界址点成果资料表》上没有加盖桂林市国土资源勘测站的单位公章，没有测量员及检查员的签名。因此，该《宗地界址点成果资料表》不具有合法性，本院不予确认。申请人据此《宗地界址点成果资料表》认定被申请人在象山区二塘乡万福村委上銮塘村占用集体土地9239.3平方米建家具厂，属主要证据不足。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监（2010）9号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
本案审查费100元（申请人已预交），由申请人承担。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 孔繁才
审判员 阳志斌
审判员 钱 越
二〇一〇年十二月十三日
书记员 周丽娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15069号
原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路295号。
法定代表人：陈春华，董事长。
被告：童黎媛，女，1989年9月13日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理金华市绿园物业管理有限公司诉被告童黎媛物业服务合同纠纷一案中，金华市绿园物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告童黎媛的起诉。
本院认为，金华市绿园物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许金华市绿园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市绿园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月三十无
代书记员 郭晨雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6916号
原告：应建峰，男，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：吴俊浩，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：徐建月，女，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告应建峰与被告吴俊浩、徐建月民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院申请，要求撤回对被告吴俊浩、徐建月的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应建峰撤回对被告吴俊浩、徐建月的起诉。
本案受理费2884元，减半收取1442元，由原告应建峰负担。
审 判 员 王晓明
二〇一七年十一月六日
代书记员 韩 俊
-?PAGE?1?-
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6916号原告：应建峰，男，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴俊浩，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：徐建月，女，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告应建峰与被告吴俊浩、徐建月民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院申请，要求撤回对被告吴俊浩、徐建月的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告应建峰撤回对被告吴俊浩、徐建月的起诉。本案受理费2884元，减半收取1442元，由原告应建峰负担。审 判 员 王晓明二〇一七年十一月六日代书记员 韩 俊-??1?-?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第489号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路。
法定代表人李炯樟，该公司董事长。
被告彭慧臻，女，1982年1月11日出生，汉族。
本院于2015年6月4日受理原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司与被告彭慧臻商品房预售合同纠纷一案，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 朱达和
二〇一五年八月三日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0715号
原告朱玉龙。
委托代理人栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被告胡洪亮。
委托代理人王慧华、严峻，江苏睿恒律师事务所律师。
被告胡信昌。
原告朱玉龙与被告胡洪亮、胡信昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉龙之委托代理人栾建军，被告胡洪亮之委托代理人王慧华到庭参加诉讼，被告胡信昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉龙诉称，两被告于2014年11月16日以交通事故赔偿纠纷为由，利用车牌号为苏M×××××的自有私家车拦截原告挂靠于泰州市某某运输有限公司的车牌号为苏M×××××的自主营运车辆，致使原告卡车无法动弹，被迫停靠路边无法正常营运，时间长达19天之久。期间原告多次报警，罡杨派出所也多次出面调解，但被告拒不清除阻挡车辆，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告经济损失合计人民币31000元，诉讼费由被告承担。
被告胡洪亮辩称，被告与原告在2013年8月27日发生了一起交通事故，但被告没有迫使原告车辆停靠路边，更没有迫使其无法正常运营19天，原告主张的经济损失31000元没有事实和法律依据，被告不认可。
被告胡信昌未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，原告朱玉龙与被告胡洪亮发生交通事故，致胡洪亮右脚受伤。双方为赔偿事宜多次发生纠纷。2014年11月16日，双方为此事发生纠纷，罡杨派出所接警后了解，系胡洪亮与朱玉龙因为交通事故一事，胡洪亮用面包车拦在朱玉龙的货车前，不让货车行驶，朱玉龙不同意带胡洪亮到医院检查，后派出所要求双方依法处理。2014年11月28日，原、被告又因此事发生纠纷并报警，罡杨派出所民警赶到现场，报警人朱玉龙称胡信昌因朱玉龙与胡洪亮交通事故一事，用面包车挡住朱玉龙的大货车，多日不让其开走，朱玉龙已支付了前期的医疗费，并继续支付二次手术费用，胡信昌坚持要等胡洪亮二次手术后才让朱玉龙把车开走，双方发生争执，到派出所再次进行调解。2014年12月4日，朱玉龙到罡杨派出所反映有人拦车，民警准备去现场查看情况，警车刚开到派出所大门口不远处时，朱玉龙反映人已走，让民警不用去现场。现原告因车辆停运损失等向被告索赔未果，遂涉讼。
上述事实，有事故认定书、接处警工作登记表、情况说明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。原告朱玉龙的营运车辆遭遇被告的面包车阻拦，无法行驶，造成营运损失，依法有权获得赔偿。原告称其车辆被阻拦无法动弹长达19天，没有证据支持，从现有的证据看，罡杨派出所的材料显示原告因车辆被阻拦报了三次警，前两次派出所出警后，现场显示车辆确实被阻拦，派出所组织双方进行调解。第三次出警后，民警尚未到达现场，拦截车辆者即已离开。故关于原告的停运损失仅能计算前两次报警的时间，即两天。至于原告主张的其余时间被阻挡无法正常营运，因没有证据支持，本院不予采信。关于营运损失的标准，可参照上一年度道路运输业的标准，即人民币42557元/年计算，由于两次拦截分别由两被告各自完成，故两被告各自赔偿原告人民币116.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪亮、胡信昌于本判决生效之日起十日各赔偿原告朱玉龙营运损失人民币116.59元。
二、驳回原告朱玉龙的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币575元依法减半收取288元，由原告朱玉龙负担238元，被告胡洪亮、胡信昌各负担25元（原告已预交，被告胡洪亮、胡信昌于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告朱玉龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币575元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审判员 沙林霞
二〇一五年五月四日
书记员 王 莉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初2087号
原告:通河县浓河灌区管理站，住所地通河县浓河镇。
法定代表人:刘立伟，职务站长。
被告:由天月，男，出生年月不详，汉族，农民，住通河县浓河镇民富村。
原告通河县浓河灌区管理站诉被告由天月供用水合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告通河县浓河灌区管理站于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县浓河灌区管理站撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通河县浓河灌区管理站负担。
审判员 马韬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第140号
原告：赵某某，男，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住喀左县公营子镇。
原告：王某某，女，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，现住喀左县公营子镇。
上列二原告委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：姜某某，男，住喀左县公营子镇。
被告：喀左县某某管理委员会，住所地喀左县。
法定代表人：刘某某。
上列二被告委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告赵某某、王某某诉被告姜某某、喀左县某某管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后。依法由审判员刘锋适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某、王某某、二原告委托代理人周铁军、被告姜某某、二被告委托代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、王某某诉称：2010年被告喀左县某某管理委员会向喀左县某某村租用土地一块，建造为园区企业供水的蓄水池一座。蓄水池建成后园区管委会将该蓄水池发包给被告姜某某经营。由于二被告疏于对蓄水池管理，蓄水池周围的安全围栏多处出现损毁。2015年4月26日，原告女儿赵小某从蓄水池周围损毁的围栏处进入蓄水池不幸溺亡。原告认为，二被告对蓄水池具有安全管理之义务，因其未尽安全管理义务，没有将损毁的安全围栏及时修复并采取安全保障措施，致使原告女儿进入蓄水池不幸溺亡，二被告对此应负责任。请求：1、二被告共同向�告赔偿原告女儿死亡的死亡赔偿金：147322.00元（10523.00元／年×20年×70%）、丧葬费：16208.50元（23155.00元×70%）、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等合理费用7000.00元（10000.00元×70%）、精神损害抚慰金44196.60（10523.00元×6年×70%）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告姜某某、喀左县某某管理委员会辩称：1、蓄水池不是公共场所，被告无法定安全保障义务，依法不承担赔偿责任。2、原告作为不满10周岁孩子的监护人，未尽到监护责任，致使其女儿赵小某进入蓄水池不幸溺亡，原告应对此后果承担责任。请求：依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵小某系二原告女儿，2005年8月22日出生，读小学二年级，2015年4月25日下午5时许至2015年4月26日早7时许之间，赵小某脱离监护人监管，独自到喀左县某村自来水蓄水池玩耍，从蓄水池四周围栏的损毁处进入，不慎落水溺亡。
该蓄水池位于牤牛河北岸，居民村庄以南（离最近的村庄约200米），为园区企业供水，东西长约100.00米，南北宽约50.00米，四周设有水泥栏杆，栏杆毁损处置有铁丝网，但事发前铁丝网有部分毁损处，人员从毁损处可以进入。蓄水池的一端立有警示牌，上书“严禁野浴、水深危险、后果自负”。此蓄水池2010年建成，所有权人为被告喀左县某某管理委员会，2010年6月10日租赁给被告姜某某使用与经营。
另查：赵小某作为小学生，就读的某某小学为其上有小学生意外伤害保险，赵小某溺亡后，二原告从保险公司领取保险赔付金50000.00元。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述、某某司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、喀左县某某园区委员会5000吨水源及供水设施租赁协议书、公安卷宗内现场勘验检查笔录、现场方位平面图、中心现场平面图、现场照片、询问赵某某、张贺伟、张恩满笔录、原告提交的有关蓄水池的照片、赵小某的出生医学证明、赵某某、赵小某户口簿复印件、死亡证明书、被告提交的有关蓄水池的照片、本院现场勘验笔录在卷证实，并经当庭质证，其所证明的事实本院应予确认。
本院认为：该蓄水池座落于村庄附近，对周围村民尤其是儿童，具有一定的潜在危险。被告喀左县某某管理委员会作为蓄水池的所有权人，虽然在蓄水池已租赁出去的情况下，仍然负有管理、防范以及督促承租人及时维修安全防护设施的责任，故其对本案损害结果的发生负有相应的责任（10%）。而作为直接使用权人的被告姜某某，有责任及时维修安全防护设施。对破损的栏杆及铁丝网立即补修，即可避免人员从此进入继而导致危险的发生。基于其疏于管理维护，故其对损害结果的发生负有次要责任（20%）。二原告作为赵小某的父母、法定监护人，在赵小某一早八点多离家一直到下午五、六点钟这样一段很长的时间内，失去对被监护人的监护，更谈不上对被监护人有可能导致危险的行为能够事先发现、事先制止，二原告履行监护职责不当，是导致事故发生的主要原因，对损害结果的发生负有主要责任（70%）。至于原告要求被告赔偿有关亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内�偿原告赵某某、王某某人民币59350.60元（其中丧葬费4631.00元、死亡赔偿金42092.00元、精神损害抚慰金12627.60元）。
二、被告喀左县某某管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某、王某某人民币29675.30元（其中丧葬费2315.50元、死亡赔偿金21046.00元、精神损害抚慰金6313.80元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574.00元，减半收取787.00元，由原告赵某某、王某某负担550.00元，由被告姜某某负担158.00元，由被告喀左县某某管理委员会负担79.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年八月十三日
书记员 张琦
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执恢13号
袁红嫔、周山越：
申请执行人袁红嫔与被执行人周山越民间借贷纠纷一案，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一八年二月一日
书记员 郭 丹
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第868号
原告齐某某，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人赫轶，男，住山西省大同市城区。
被告郭某，女，汉族，住大同市城区。
原告齐某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其代理人到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，并且向被告索要彩礼8.3万元，原告父母两次将钱汇入被告账户，原、被告在2013年领取结婚证，成为合法夫妻，婚后无子女，2013年5月被告将原告工资拿走后就对原告的生活起居不闻不问。被告在婚后因不能生育原告父母还为其支付医疗费1.4万元，2013年5月11日至2015年1月6日期间，被告私自将原告的93676元工资和彩礼钱转移。原告认为双方感情已经破裂，没有和好的可能，故起诉要求离婚，被告返还彩礼8.3万元，依法分割共同财产93676元。
被告未到庭也未提供答辩状。
本院认为，原、被告结婚后应注重双方感情的培养，双方应珍惜已经建立起的感情，现原告不能提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，本院减半收取150元，其余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周 新
二〇一五年五月十四日
书记员 马羽佳竹
常小红
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第868号原告张晋军，男，1970年10月12日生，汉族，泽州县人。委托代理人李春辉，男，1982年5月19日生，汉族，泽州县人。被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人翟宇飞，男，1981年9月6日生，汉族，泽州县人，该公司员工。委托代理人裴江，男，1986年10月11日生，汉族，晋城市城区人，该公司员工。原告张晋军诉被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“永安财险公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2014年10月31日做出（2014）城民初字第1158号民事判决书。后被告永安财险公司提起上诉，晋城市中级人民法院以（2015）晋市法民终字第131号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晋军的委托代理人李春辉、被告永安财险公司的委托代理人翟宇飞、裴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月3日凌晨4时左右，我的司机驾驶汽车在煤场装货过程中发现轮胎缺气，在车辆补胎过程中，在煤场下坡时撞上路边石头，导致车辆受损。我向保险公司报案后，被告查勘员裴江、乔鹏飞到达现场。被告查勘员在明知车辆机油泄漏的情况下仍然要求原告司机发动车辆行走，导致发动机溜瓦。在理赔过程中，被告对原告发动机的损害不予赔偿。原告发动车辆是按照被告查勘人员要求发动的，被告查勘人员指挥不当，导致原告损失，其侵权行为所导致的损害后果应由被告来承担，请求人民法院依法查明案件事实，判决被告赔偿原告的损失20000元。被告辩称：原告应提供有关证据，说明车辆在本公司投保，发生事故是在保险期内。其次，应证明该车在本起事故中负有责任。且原告应举证证明本次交通事故属于保险事故，损失应进行鉴定。我公司不承担诉讼等费用。经审理查明：2014年7月3日凌晨，汽车在北石店太平村煤场装货过程中因轮胎漏气，在补胎行进过程中发生事故，导致车辆受损。原告向保险公司报案后，被告查勘员到达现场。因该车辆发生事故后将煤场门口堵住，被告查勘员便要求司机发动并移动车辆。但因发动机机油泄漏，在发动车辆后，发动机溜瓦，导致原告汽车发动机损害。原告在保险理赔时，被告于2014年7月12日以“保险标的车发生碰撞底部的保险事故，造成机油底壳破损、机油泄漏。由于驾驶员二次打火启动发动机，造成发动机溜瓦，导致发动机曲轴、连杆、大小瓦、活塞等发动机的损失。本公司对该发动机及其相关的修理费不能进行赔偿。”拒绝了原告的赔偿请求。原告在神通汽修花费26585元对车辆进行维修，其中发动机部分的费用为20000元（被告拒赔通知载明的发动机损害部件）。有证人张玉领的证言与原告陈述相互印证，本院予以确认。本院认为：原告请求由于被告查勘人员指挥不当造成发动机损失，实际是由于被告查勘人员错误判断、指挥失误而导致的侵权之债，而非合同之债。驾驶员取得驾驶资格，需要掌握的是驾驶技能与懂得各种交通信号，并依法遵规，安全出行。驾驶资格与其是否懂得机械原理、维修技能无关。原告车辆发生事故要求保险公司现场查勘，查勘员到达现场后，驾驶员应当服从查勘员指挥并接受询问、拍照等相关流程。驾驶员按照查勘员要求发动车辆并无不当。被告查勘员疏忽大意，在能够预见车辆碰撞机油泄漏的情况下仍然要求司机发动车辆，其行为构成侵权，在履行职务期间因侵权所导致的后果应由被告单位承担，故原告维修发动机所花费20000元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晋军20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  晋利霞人民陪审员  连国庆人民陪审员  崔会青二〇一五年十二月二十一日书 记 员  马晋朝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0347号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞。
被告陆红燕。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告陆红燕物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取75元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许丹敏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初412号
原告：魏洪成，男，1940年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被告：魏俊萍，女，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告魏洪成诉被告魏俊萍民间借贷纠纷一案中，原告魏洪成于2016年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏洪成申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告魏洪成撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告魏洪成负担。
审判员 马金花
二〇一六年四月二十六日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终319号
上诉人（原审被告）：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被上诉人（原审原告）：北京市京开建筑机械设备租赁站，住所地北京市丰台区南苑村第四分公司。
法定代表人：冯启发，经理。
原审被告：北京广润达装饰有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇杜各庄村西北街5号。
法定代表人：李卫俊，经理。
上诉人李卫俊因与被上诉人北京市京开建筑机械设备租赁站（以下简称京开租赁站）、原审被告北京广润达装饰有限公司（以下简称广润达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初12736号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李卫俊上诉请求：撤销（2017）京0106民初12736号民事裁定书，将案件移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理。李卫俊认为：北京市丰台区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《民事诉讼法》第22条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至李卫俊的住所地人民法院（江苏省常州市金坛区人民法院）审理。京开租赁站向一审法院起诉的依据是《建筑器材租赁合同》，该合同是京开租赁站与广润达公司签订的，和李卫俊并无关系，因此北京市丰台区人民法院对该案并无管辖权。故本案应移送至江苏省常州市金坛区人民法院审理，既符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，更为合适。
京开租赁站、广润达公司对李卫俊的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，京开租赁站与广润达装饰有限公司签订的《建筑器材租赁合同》第八条明确规定：“本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成时应在丰台区人民法院提起诉讼”。北京市丰台区为合同出租方京开租赁站的住所所在地，且该约定未违反级别管辖与专属管辖，故该约定管辖合法有效，北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。李卫俊以其与本案无关主张将本案移送其住所地江苏省常州市金坛区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月十一日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 于明洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14395号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，总经理。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告韩丁亮，男，1969年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告韩丁亮信用卡纠纷一案，因原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行逾期未缴纳案件受理费，依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵 霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第341号
原告刘芝信。
委托代理人赵乐孝，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告山东省东平县津东脱水菜厂。
法定代表人何庆云，厂长。
原告刘芝信与被告山东省东平县津东脱水菜厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芝信及其委托代理人赵乐孝到庭参加诉讼，被告山东省东平县津东脱水菜厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘芝信诉称，原、被告进行蔬菜交易，原告给被告供货。经结算，被告山东省东平县津东脱水菜厂分别于2010年3月17日、同年3月26日向原告出具欠据两份，共欠原告蔬菜款44.3074万元。后经原告催要，被告陆续还原告部分款，尚欠原告蔬菜款12万元未还。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告蔬菜款12万元。
被告山东省东平县津东脱水菜厂未答辩。
经审理查明，原、被告进行蔬菜交易，原告给被告供货。经结算，被告山东省东平县津东脱水菜厂分别于2010年3月17日、同年3月26日向原告出具384400元、58674元的欠据两份，共欠原告蔬菜款443074元。后经原告催要，被告陆续还原告部分货款，尚欠原告蔬菜款120000元未还。经原告催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告提交的被告山东省东平县津东脱水菜厂向原告出具的欠据两份、被告山东省东平县津东脱水菜厂的工商登记企业信息等证据在案佐证。
本院认为，被告山东省东平县津东脱水菜厂欠原告刘芝信蔬菜款120000元，由原告陈述、原告提交的被告出具的欠据等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还蔬菜款120000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省东平县津东脱水菜厂偿还原告刘芝信蔬菜款120000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告山东省东平县津东脱水菜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 徐 超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李西顺
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02593号
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（学坝街50号），组织机构代码56563553-X。
法定代表人汪卫东，该公司董事长。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
被告冉小东，男，1981年10月3日出生，土家族，居民。
被告马志秀，女，1983年10月20日出生，苗族，居民。
原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司诉被告冉小东、马志秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3137.3元（原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司已预交3137.3元），减半收取1568.65元，由原告彭水黔龙阳光地产开发有限公司负担。
审判员 何长江
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 洪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初324号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：倪月平。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告倪月平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告江南银行申请撤回对被告韦旭燕的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告倪月平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：倪月平，申请时间：2015年7月2日，批准时间：2015年7月13日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××05；
3、信用额度：200000元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支169504.88元，未归还；
2、利息：截至2017年9月4日积欠640.83元；
3、违约金和手续费用：截至2017年9月4日积欠违约金2000元，分期手续费3210.58元，月内取现日分费用732.58元；
四、其他
1、律师代理费：11704元；
2、确认送达地址为常州市金坛区五星家园19-201室；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、立即向原告支付信用卡欠款本金169504.88元，利息640.83元，费用5943.16元（截止2017年9月4日），并按合同约定承担自2017年9月5日起至该款实际给付之日止的利息和费用；2.承担律师代理费11704元；3.承担本案的诉讼费用。
被告倪月平未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告倪月平所签订的信用卡领用合约合法有效。被告倪月平利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、倪月平于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币169504.88元；支付截至2017年9月4日的利息640.83元；支付违约金和手续费计5943.16元；
二、倪月平向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年9月5日起至欠款全部清偿之日止的利息（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算）；
三、倪月平于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费11704元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4056元（原告已预交），减半收取2028元，由倪月平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申国胜
二〇一八年三月六日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 夏明明
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢681、683号
申请执行人山东博远重工有限公司。统一社会信用代码91371602790362697L。
住所地滨州市滨城区北城开发区凤凰六路以西梧桐九路南。
法定代表人褚兴坤，该公司执行董事。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人滨州市维城钢结构有限公司。统一社会信用代码91371602782314468B。
住所地滨州市滨城区滨北街道办事处渤海五路1099号。
法定代表人封连伟，该公司执行董事。
2017年5月3日，山东博远重工有限公司向本院提出执转破申请，认为滨州市维城钢结构有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第一条、第四条、第六条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，申请对滨州市维城钢结构有限公司进行破产清算，以清偿被执行人的所有债务。
经本院查明，山东博远重工有限公司(原名称为滨州市博远模板有限公司)与滨州市维城钢结构有限公司一般建设工程合同纠纷案、不当得利纠纷案。本院分别作出了(2009)滨北民初字第138号和(2011)滨北民初字第159号民事判决书。该两份判决书生效后，山东博远重工有限公司分别于2010年12月23日申请本院强制执行。执行标的分别为163655.55元及利息。执行案号分别为(2010)滨执一字第479号。经本院查询，滨州市维城钢结构有限公司无财产可供执行，分别于2011年1月18日裁定终结本次执行程序。
2016年8月4日，山东博远重工有限公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2017）鲁1602执恢527号。经全国法院网络执行查控系统查控，滨州市维城钢结构有限公司目前仍无财产可供执行，经征得申请人同意后，遂于2016年9月28日终结本次执行程序。
滨州市维城钢结构有限公司于2005年11月3日成立，于2005年12月22日经滨州市工商行政管理局滨城分局核准。自然人股东为：封连伟，认缴出资额为1020万元，认缴出资比例85%；自然人股东王秀卫，认缴出资额为180万元，认缴出资比例15%。截止2016年8月12日，其在中国工商银行滨州滨北支行开设的账号为16×××54的基本帐户余额为1403.44元，未查及其他财产线索。
本院认为，山东博远重工有限公司申请执行滨州市维城钢结构有限公司不当得利纠纷共两起案件。经过多次执行程序，均未发现被执行人滨州市维城钢结构有限公司有财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)、债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务。
最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2项规定：执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：(1)被执行人为企业法人；(2)被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；(3)被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
滨州市维城钢结构有限公司目前明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，滨州市博远模板有限公司的申请符合上述法律规定，具备执转破条件。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第二条、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2项之规定，裁定如下：
将滨州市维城钢结构有限公司移送滨州市中级人民法院进行破产审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢681、683号申请执行人山东博远重工有限公司。统一社会信用代码91371602790362697L。住所地滨州市滨城区北城开发区凤凰六路以西梧桐九路南。法定代表人褚兴坤，该公司执行董事。委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。被执行人滨州市维城钢结构有限公司。统一社会信用代码91371602782314468B。住所地滨州市滨城区滨北街道办事处渤海五路1099号。法定代表人封连伟，该公司执行董事。2017年5月3日，山东博远重工有限公司向本院提出执转破申请，认为滨州市维城钢结构有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第四条、第六条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，申请对滨州市维城钢结构有限公司进行破产清算，以清偿被执行人的所有债务。经本院查明，山东博远重工有限公司(原名称为滨州市博远模板有限公司)与滨州市维城钢结构有限公司一般建设工程合同纠纷案、不当得利纠纷案。本院分别作出了(2009)滨北民初字第138号和(2011)滨北民初字第159号民事判决书。该两份判决书生效后，山东博远重工有限公司分别于2010年12月23日申请本院强制执行。执行标的分别为163655.55元及利息。执行案号分别为(2010)滨执一字第479号。经本院查询，滨州市维城钢结构有限公司无财产可供执行，分别于2011年1月18日裁定终结本次执行程序。2016年8月4日，山东博远重工有限公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2017）鲁1602执恢527号。经全国法院网络执行查控系统查控，滨州市维城钢结构有限公司目前仍无财产可供执行，经征得申请人同意后，遂于2016年9月28日终结本次执行程序。滨州市维城钢结构有限公司于2005年11月3日成立，于2005年12月22日经滨州市工商行政管理局滨城分局核准。自然人股东为：封连伟，认缴出资额为1020万元，认缴出资比例85%；自然人股东王秀卫，认缴出资额为180万元，认缴出资比例15%。截止2016年8月12日，其在中国工商银行滨州滨北支行开设的账号为16×××54的基本帐户余额为1403.44元，未查及其他财产线索。本院认为，山东博远重工有限公司申请执行滨州市维城钢结构有限公司不当得利纠纷共两起案件。经过多次执行程序，均未发现被执行人滨州市维城钢结构有限公司有财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；(二)、债务履行期限已经届满；(三)债务人未完全清偿债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务。最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2项规定：执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：(1)被执行人为企业法人；(2)被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；(3)被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。滨州市维城钢结构有限公司目前明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，滨州市博远模板有限公司的申请符合上述法律规定，具备执转破条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第二条、最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第2项之规定，裁定如下：将滨州市维城钢结构有限公司移送滨州市中级人民法院进行破产审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第974号
原告：臧向红，现住长春市宽城区。
委托代理人：刘文权，住长春市二道区，系原告之夫。
被告：赵洋，现住长春市二道区。
本院在审理原告臧向红诉被告赵洋房屋租赁纠纷一案，因原、被告双方已自行和解，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告臧向红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙立君
二〇一五年六月十七日
书记员 马世超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初4172号
原告：张梅海，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：霍正清，男，系内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：唐思良，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被告：崔丽娟，女，1970年6月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告张梅海诉被告唐思良、被告崔丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张梅海的委托诉讼代理人霍正清、被告唐思良、被告崔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅海向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款共计人民币100，000.00元整；2、诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2016年1月6日，被告唐思良在原告手中借款共计人民币30，000.00元整；2016年3月2日，被告崔丽娟在原告手中借款共计人民币50，000.00元整；2017年2月21日，被告唐思良在原告手中借款共计人民币20，000.00元整，并出欠据三张，原告多次向被告索要借款未果，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐思良、被告崔丽娟在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：二被告承认欠款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、欠据三份，原告以上述证据证实被告唐思良、被告崔丽娟欠款的事实。二被告无异议。本院对上述证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
被告唐思良与被告崔丽娟系夫妻关系。被告唐思良于2016年1月6日在原告处借款30000元，2016年3月2日被告崔丽娟在原告处借款50，000.00元，2016年7月21日被告唐思良在原告处借款20，000.00元，上述三笔借款均无利息及还款期限的约定。被告唐思良、被告崔丽娟上述借款均无异议。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款。
本院认为，被告唐思良、被告崔丽娟对借款无异议，仅表示暂无能力偿还。二被告应偿还欠原告的欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告唐思良、被告崔丽娟偿还欠原告张梅生借款人民币100，000.00元。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告唐思良、被告崔丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年十一月四日
书记员 吴 晗
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3733号
罪犯张丛哲。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）曲刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张丛哲犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人张某某合理费用人民币1563.5元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十一月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丛哲在服刑期间，于2013年10月11日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张丛哲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年9月16日起至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1307号
原告徐某甲。
被告陈某。
委托代理人（一般某某。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
12日受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于20
10年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告陈某及其
委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识、恋爱
后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系一般，生有儿子
徐某乙，现年11岁。夫妻关系裂痕早见端倪，主要是被告在处
理婆媳关系上不当，常为生活小事发生摩擦，以致影响夫妻关
系。最近几年感情可谓已接近冰点，夫妻分床已近半载。夫妻
关系既已破裂，勉强维持下去失去意义。为此，现原告向法院
起诉，请求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：对诉状中原、被告相识、登记结婚时
间及××××年××月××日生育儿子徐某某某。但原告认为近几年
来，双方在家庭生活之中有矛盾和摩擦是正常的，需要双方的
宽容和理解。期间，虽然原告曾做过伤害被告感情的事情，但
只要原告洗心革面，被告也愿意谅解。总之，原、被告夫妻感
情并未破裂，被告不同意离婚。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登
记结婚。被告无异议。本院予以认定。
2、原告写给丈人、丈母娘的信1封，证明原、被告双方
夫妻感情已经破裂，无法共同生活。被告认为这是原告单方写
给被告父母的信，不能作为证据认定，且原、被告夫妻感情是
好的，信中陈述不是事实。本院认为该信不能证明原、被告双
方夫妻感情破裂。
3、房屋租赁合同复印件1份，证明原告已在外面租房，
与被告分居，坚决要求离婚。被告对真实性无异议，但认为这
是原告在诉讼中经人民调解未果后才在外租房。本院对证据真
实性予以确认。
4、魏某某书面陈述1份，证明被告对原告母亲魏某某很
不好。被告认为证人应当庭作证，且陈述内容不属实。本院认
为该书面陈述证明的内容仅为婆媳关系情况，不能证明原、被
告夫妻感情破裂。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识后于1998年5
月24日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚初
双方感情尚可，后因婆媳关系、家庭琐事等发生矛盾。现原告
向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因故发生矛
盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意
离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能
改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年四月十五日
书记员 李 奕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1307号
原告徐某甲。
被告陈某。
委托代理人（一般代理）何震辉。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3月12日受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告陈某及其委托代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍相识、恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻关系一般，生有儿子徐某乙，现年11岁。夫妻关系裂痕早见端倪，主要是被告在处理婆媳关系上不当，常为生活小事发生摩擦，以致影响夫妻关系。最近几年感情可谓已接近冰点，夫妻分床已近半载。夫妻关系既已破裂，勉强维持下去失去意义。为此，现原告向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：对诉状中原、被告相识、登记结婚时间及××××年××月××日生育儿子徐时雨某。但原告认为近几年来，双方在家庭生活之中有矛盾和摩擦是正常的，需要双方的宽容和理解。期间，虽然原告曾做过伤害被告感情的事情，但只要原告洗心革面，被告也愿意谅解。总之，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告无异议。本院予以认定。
2、原告写给丈人、丈母娘的信1封，证明原、被告双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。被告认为这是原告单方写给被告父母的信，不能作为证据认定，且原、被告夫妻感情是好的，信中陈述不是事实。本院认为该信不能证明原、被告双方夫妻感情破裂。
3、房屋租赁合同复印件1份，证明原告已在外面租房，与被告分居，坚决要求离婚。被告对真实性无异议，但认为这是原告在诉讼中经人民调解未果后才在外租房。本院对证据真实性予以确认。
4、魏雅文书面陈述1份，证明被告对原告母亲魏雅文很不好。被告认为证人应当庭作证，且陈述内容不属实。本院认为该书面陈述证明的内容仅为婆媳关系情况，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚初双方感情尚可，后因婆媳关系、家庭琐事等发生矛盾。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年四月十五日
书记员 李 奕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初771号
原告：牛金平。
被告：毕建彪。
原告牛金平与被告毕建彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛金平到庭参加诉讼，被告毕建彪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款14150元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月初，被告雇佣原告铲车、翻斗车为其在水师镇金三角附近修路。至2016年10月底完工。经双方结算，被告欠原告工费14150元，被告并于2017年1月26日出具欠据两张。此款经原告多次索要，被告拒绝给付，故诉至法院要求被告给付欠款。
被告未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月初，被告在水师镇金三角度假村附近修路时，雇佣原告铲车一台、翻斗车一台为其工作。双方约定铲车400元/天、翻斗车500元/天，加班另按小时计算，工期十天左右。完工后，经双方核算，工费共计14150元。2017年1月26日，被告为原告出具欠据两张，载明欠原告铲车费8000元、翻斗车费6150元。此款经原告索要未果，故诉至法院要求被告给付劳务费。
以上事实，有原告提供的欠据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告雇佣原告车辆、人员修建道路，原告提供劳务后有权要求被告支付费用。原告所举欠据能够证明被告所欠劳务费用的数额。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告的诉请，予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕建彪于本判决生效后10日内向原告牛金平支付劳务费14150元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十一月二十日
书记员 常洋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢865号
申请执行人：王海军。
被执行人：白成荣。
被执行人：济宁安康美气体有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢865号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢865号申请执行人：王海军。被执行人：白成荣。被执行人：济宁安康美气体有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢865号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年十二月二十九日书记员 李潇雨
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初519号
原告：陈晓宇，男，1980年7月27日生，汉族，江西省南昌市人，本科文化，无业，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
被告：万红发，男，1968年11月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：邹艳琴，女，汉族，1974年12月13日出生，江西省南昌市人，住址同上。
原告陈晓宇与被告万红发、邹艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓宇到庭参加诉讼，被告万红发、邹艳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓宇的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币90000元整及罚息人民币37800元整（罚息暂计从2015年5月9日至2017年3月8日止），剩余罚息按每日总金额的千分之一罚息并支付给原告直至还清为止。共计127800元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年12月21日，原告与胡琨琨共同出资并以胡琨琨名义借款给被告共计人民币500000元整（其中原告出借90000元整），所借款项均通过胡琨琨所提供的账户转给了被告。根据胡琨琨与被告的借款协议，被告应于2014年1月20日前归还所有欠款，但协议到期后被告并未如期全部归还，截止至2015年4月10日，剩余欠原告款项共计人民币90000元未归还原告。
2015年4月10日，胡琨琨作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方三人共同协商签订了一份民间借贷协议，协议中被告承诺：“丙方承诺在2015年5月9日前将剩余所欠乙方款项共计人民币9万元整全部直接归还给乙方。如若到期未归还，按每日总金额的千分之一罚息并支付给乙方直至还清为止，同时丙方愿意将所有个人及公司资产交由乙方处理，丙方对其房产及门面须配合乙方办理抵押登记。如若进入司法程序，丙方还须承担诉讼费、律师费及所有实现乙方债权的费用，并承担一切后果。”
2015年4月10日被告向原告再出具借据一份：“今借到陈晓宇（身份证号：）人民币玖万元整，借期从2015年4月10日至2015年5月9日”。
此后原告多次督促被告还款，被告一直以各种理由推脱，原告无奈，为维护原告合法权益，特起诉贵院，望贵院支持原告诉请。
原告陈晓宇当庭出示如下证据：
证据一、原告身份证、被告万红发身份证复印件、江西省民政厅出具的函一份,证明原、被告的主体资格,被告万红发及邹艳琴结婚的事实。
证据二、民间借贷协议一份，借据一份。
证据三、银行转账凭证。
证据四、洪都街办洪翔社区证明一份，证明原告居住在南昌市洪都宿舍5区8栋1单元101室。
经审理查明：2013年12月21日，原告陈晓宇与胡琨琨共同出资并以胡琨琨名义借款给被告万红发共计人民币500000元整（其中原告陈晓宇出借90000元整），所借款项均通过胡琨琨所提供的账户转给了被告。根据借款协议，被告万红发应于2014年1月20日前归还所有欠款，但协议到期后被告并未如期全部归还。2015年4月10日，胡琨琨作为甲方、原告陈晓宇作为乙方、被告万红发作为丙方三人共同协商签订了一份民间借贷协议，协议中被告承诺：“丙方承诺在2015年5月9日前将剩余所欠乙方款项共计人民币9万元整全部直接归还给乙方。如若到期未归还，按每日总金额的千分之一罚息并支付给乙方直至还清为止。同日，被告万红发向原告陈晓宇再出具借据一份：“今借到陈晓宇（身份证号：）人民币玖万元整，借期从2015年4月10日至2015年5月9日”。
另查明：被告万红发与邹艳琴于2011年10月10日结婚，2014年11月5日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告身份证、被告万红发身份证复印件、江西省民政厅出具的函,民间借贷协议，借据，银行转账凭证，原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告陈晓宇借款给被告万红发有借贷协议、借据、银行转账凭证为证，原告陈晓宇要求被告万红发归还合法，予以支持。借款发生在被告万红发与邹艳琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。关于利息问题，90000元按每日千分之一罚息，每月利息为2700元，按月息2分即年率24%计算，利息为1800元，因此按每日千分之一罚息超过了有关规定的标准，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万红发、邹艳琴于本判决生效后七日内，归还原告陈晓宇借款人民币90000元及利息（利息自2015年4月10日起算至本判决确定的履行期内实际给付日止，按年息24%计算）。
二、驳回原告陈晓宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元（原告预交），由被告万红发、邹艳琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 熊文群
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邓思琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3807号
罪犯赵永慧，女，1962年3月18日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年九月十九日作出（2007）昆刑一初字第169号刑事判决，以被告人赵永慧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月七日以（2007）云高刑终字第1453号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2361号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵永慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵永慧在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵永慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵永慧减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月16日起至2026年10月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2165号
原告：李佰城，住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
原告：王岩峰，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。
被告高树东，长春市朝阳区。
被告于子惠，长春市朝阳区。
原告李佰城与被告高树东、于子惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佰城的委托诉讼代理人艾锐到庭参加诉讼，被告高树东、于子惠经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李佰城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高树东、于子惠立即偿还借款本金100万元及利息（利息2015年1月6日起暂计算至款项全部付清之日，按年利率24%标准计算）；2、请求依法判令原告对被告的抵押物拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权，受偿具体范围包括借款本金、利息及原告实现债权的全部费用；3、请求依法判令被告承担案件受理费、保全费、律师代理费、差旅费等原告实现债权的全部费用。事实及理由：原告李佰城、王岩峰于2015年1月与被告高树东、于子惠签订了《借款合同》，约定原告李佰城、王岩峰向被告高树东、于子惠出借人民币100万元整，年利率为2.5%，借款期限自2015年1月6日至2015年7月6日，同时被告高树东、于子惠以其自有房屋作为抵押物为《借款合同》项下的债务提供抵押担保。现上述款项还款期限届，经原告多次催要，被告高树东、于子惠仍未能还款付息。
被告高树东、于子惠没有提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告李佰城、王岩峰于2015年1月与被告高树东、于子惠签订了《借款合同》，约定原告李佰城、王岩峰向被告高树东、于子惠出借人民币100万元整，年利率为2.5%，借款期限自2015年1月6日至2015年7月6日，同时被告高树东、于子惠以其自有房屋作为抵押物为《借款合同》项下的债务提供抵押担保。
另查明：2015年1月6日，原告李佰城委托中融佰城投资管理（北京）有限公司，并指示第三方即上海富友支付服务有限公司通过网上银行，向被告高树东的账户转款975,000.00元。被告高树东收到借款后，在借款期内被告高树东、于子惠向原告偿还了25,000.00元的利息。
以上事实有原告提供的被告结婚证、《借款合同》、《抵押担保合同》、房产证、他项权证、富友支付平台付款凭证、中融佰城公司出具的《证明》、《协议支付服务协议》及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间民间借贷关系成立。被告高树东在借款后未按照预定及方式还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续支付本息义务并支付逾期罚息的违约责任。原告关于被告高树东、于子惠返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。其中借款期间的利率为月2.5%高于法律规定的上限标准即年利率24%，故应以年利率24%计算借款期内的利息，因被告在借款期内已经偿还了25,000.00元的利息，因此被告尚欠原告的利息应从2015年2月8日起按年利率24%计算至给付之日止，逾期罚息的计算，因原被告约定的罚息利率不高于法律规定的上限标准即年利率24%，故应以年利率24%作为确定被告应承担罚息金额的依据。
另原告王岩峰与被告高树东、于子惠签订了抵押担保合同，并且在房产部门进行了抵押登记，所以原告王岩峰作为该抵押物的抵押权人，享该抵押物的首先受偿权。
关于原告诉请的律师费、差旅费问题。因原告对其支出律师费。差旅费的事实及具体金额不能提供证据材料予以证实，依据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，应由原告承担举证不能的不利后果，及其发生律师费、差旅费的事实不能成立，其关于被告承担律师费、差旅费的诉讼主张、因缺乏事实依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高树东、于子惠于本判决生效后三日内向原告李佰城、王岩峰返还借款本金人民币975000元及利息（利息自2015年2月8日起按年利率24%计算至给付之日止）；
二、原告王岩峰作为被告高树东、于子惠房屋的抵押权人，对该抵押物的拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；
二、驳回原告李佰城其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费18,660.00元、保全费5,000.00元、公告费560.00元，由被告高树东、于子惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 李 柱
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 徐红梅