广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第441号
原告东莞山海机械设备有限公司，住所地：东莞市莞城罗沙社区沙巷叫尾工业区联创大厦A栋403A号，注册号：441900001305922。
法定代表人孔军校。
委托代理人王东海、龚举发，分别系广东莞信律师事务所律师、律师助理。
被告裕达建工集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，注册号：440101000071388。
法定代表人宁永杰。
委托代理人程晶磊，系广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人刘佳，女，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址：广州市越秀区，系该公司员工。
原告东莞山海机械设备有限公司（以下简称“山海公司”）诉被告裕达建工集团有限公司（以下简称“裕达建工集团”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周敬棠适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王东海、龚举发，被告委托代理人程晶磊、刘佳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山海公司诉称，2012年11月6日，原告与被告协商签订了《QTZ80塔吊租赁合同》。被告租赁原告两台全新Ｔ×××××塔机用于“佛山市南海区丹灶镇沙村沙气塘地段的济鸣五金装配厂房”工程施工。合同签订后，原告已按照双方约定交付合格塔机给被告用于工程施工使用，但被告一直未能按照约定支付原告相关进退场费、租赁费。工程完工后，2013年8月8日经双方结算确认，被告还应支付原告租金和进退场费合计175688.77元。此款经原告多次催讨，但被告至今未能支付给原告。综上所述，原告认为原告与被告之间是合法有效的租赁合同关系，原告与被告已经结算，被告理应按照约定支付租赁费。但是被告却无理拒付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告塔式起重机进退场费、租金共计175688.77元；二、被告从2013年8月8日开始，按700元/天支付原告违约金至付清租金之日止；三、被告支付原告律师代理费21000元；四、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告裕达建工集团辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、被告在收到本案起诉后，已经与原告进行协商，并商定一次性支付175688.77元解决双方的争议，但原告在收到该笔款项后又反悔，从而导致双方并未调解结案。被告已支付的上述款项已经包括所有款项，被告无需再向原告支付任何其余的费用，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。二、针对原告提出的违约金请求，该违约金起算时点有误，根据双方所签订的塔吊租赁合同的第四条4.1款约定，余下的租金在拆塔吊前全部付清，又结合原告所提交的证据显示，原告的塔吊是在2013年12月24日才拆卸的事实，结合上述合同约定及相关事实，违约金的起算时间应当从2013年12月25日计，而不应当在2013年8月8日起计。又，原告所主张的700元每天违约金计算标准过高，已经超过了原告的实际损失。原告并未提供任何证据证明其因此而遭受的损失金额，根据法律规定，对于超出实际损失30%以上的，人民法院根据申请人的申请应当对违约金进行调减，因此，该违约金明显畸高，应予调减，原告在本案中遭受的损失仅仅为资金占用损失，请求法院按中国人民银行同期同类存款利率来计算违约金。三、关于原告第一项诉讼请求，根据被告自行核算以及原告所提交的证据显示，被告尚欠的退场费租金合计为147671.77元，被告此前所支付的175688.77元实际上是多支付了28017元，该费用足以覆盖原告所提出的其他请求的合计费用，因此被告已经履行完毕所有付款义务，无需再支付任何费用。四、关于原告所主张的律师代理费，该费用不应由被告承担。原告所提交的律师费并没有律师费的支付凭证，不能证明该笔费用已经实际支付。原告所提交的委托代理合同第三条第二款约定：“甲方委托乙方律师个人代交费用的，应当向乙方提供经甲方签字并载明交付数额的委托书。”原告没有提交转交凭证，也没有提交代交委托书，无法证明代理费用是否已经支付，因此该费用不应当由被告承担，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月6日，原告与被告签订一份《QTZ80塔吊租赁合同》（合同编号：DG2012110601），合同约定：一、原告向被告出租两台全新Ｔ×××××型号的塔机；二、所出租塔机租期每台为6个月，不足6个月按6个月计算，超过6个月后如被告需要继续使用塔机则按月计算租期租金，如最后一个月不足满月则按实际天数计算租金；三、租期计算：从塔机安装完毕，交付被告使用之日至被告工程主体工程封顶后被告书面通知原告拆卸塔机之日止；租期结束如因被告工程障碍或租金未按时付清造成不能拆卸塔机，拖延时间租金照计，由此造成的一切损失由被告负责；四、塔机进退场费由被告承担，每台塔机正常进退场费为35000元；五、塔机每台每月租金为23000元，租金支付方式为做完第一层后付完前面所有的进退场费和租金，余下的租金在拆塔吊之前全部付清；六、被告必须按月按时向原告支付租金，否则原告向被告收取每天700元的违约金，原告有权在被告拖欠租金的情况下停止塔机使用，停机期间租金照计，由此造成的工程损失由被告承担；七、被告因拖欠租金等违约行为导致纠纷的，被告还应向原告支付原告因主张权利所支出的一切合理费用，包括但不限于：律师代理费（不超过原告所在地律师收费标准上限即可，以原告与律师事务所委托合同中的金额为准）、差旅费、调查取证费、诉讼费用。
上述合同签订后，原告提供的1号塔机于2012年8月25日交付给被告使用，双方确认该台塔机从当天开始计算租金；原告提供的2号塔机于2012年10月1日交付给被告使用，双方确认该台塔机从当天开始计算租金。2013年5月29日，原告出租的1号塔机拆卸并由原告取回。2013年8月7日，被告的工程现场代表宁上锦与原告就塔机租赁费用进行结算，双方确认：1、1号塔机的进退场费以及自2012年8月起至2013年3月止的租金共计为201366.67元，扣除1号塔机司机的工资7050元后，被告还需就1号塔机向原告支付费用共计194316.67元；2、2号塔机的进退场费以及自2012年10月起至2013年8月止的租金共计为288000元，扣除2号塔吊司机的工资1800元后，被告还需就2号塔机向原告支付费用共计286200元；截至上述结算当天案涉两台塔机的费用金额共计为480516.67元。双方结算后，2号塔机直至2013年12月24日才拆卸并由原告取回。
关于被告支付费用的情况，双方确认截至2号塔机退场前被告共计向原告支付了332844.9元，本案起诉之后被告又于2014年10月10日支付了175688.77元。被告主张至此被告已经全部付清案涉两台塔机的租赁费用，而且被告所付款项比双方结算时确认的金额还多出了28017元。原告回应称：被告称其已超额支付租赁费用与事实不符，在双方结算后至2号塔机退场前2号塔机是需要继续计付租金的，本案起诉前经双方口头协商原告同意在2013年8月7日结算金额的基础上按508533.67元数额结算两台塔机的所有租赁费用，因此原告第一项诉讼请求中诉请的拖欠费用余款是按此金额计算，而被告在本案起诉后也是按此金额向原告支付剩余租赁费用。
另查，原告主张其因本案诉讼支出了律师代理费21000元并提供了委托代理合同和律师费发票为证。被告对上述证据的真实性确认，但对关联性有异议，认为单凭合同和发票不足以证明费用已实际发生，因此对原告的主张不予认可。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告提供的《QTZ80塔吊租赁合同》、检验评定报告（复印件）、计租通知、拆卸告知表（复印件）、费用结算清单、委托代理合同、律师费发票，被告提供的中国建设银行网上银行电子回单（打印件），以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的《QTZ80塔吊租赁合同》是双方真实的意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，该合同应依法认定合法有效，原、被告均应按照合同约定履行。
本案争议焦点在于：1、案涉两台塔机的进退场费和租金数额应如何认定；2、原告主张的违约金计算是否有合法依据；3、原告主张的律师代理费损失是否应当予以认定。
焦点一。
被告主张案涉两台塔机的进退场费和租金结算金额应以双方在2013年8月7日结算时确认的金额为准，而原告则主张双方结算后2号塔机仍需计算后续租金因此应以双方结算后口头协商确定的费用金额为准。对此，本院认为：双方在2013年8月7日签订的费用结算清单中明确当时的结算金额是截至2013年8月份的费用金额，本案并无证据证明双方一致同意被告在2013年8月份之后无须再向原告支付2号塔机的相关费用，因此结合2号塔机是于2013年12月24日才拆卸退场，而且合同也约定塔机租金是计算至塔机拆卸退场之日止，故原告主张双方于2013年8月7日对账结算后2号塔机仍需计算后续租金更符合合同约定和日常生活常理，本院对原告的主张予以采纳。鉴于合同约定每台塔机的月租金为23000元，从双方结算时起至2号塔机拆卸退场时止该台塔机的后续租金已超过100000元，现原告确认其自愿按508533.67元的数额与被告结算案涉两台塔机的全部进退场费和租金费用，这是原告对其权利的自由处分，本院依法予以准许。又，双方确认被告在2号塔机拆卸退场前已支付款项332844.9元，在本案起诉后被告又向原告支付了所欠费用余款175688.77元，即原告主张的全部拖欠费用已经全部付清，因此原告的第一项诉讼请求要求被告支付拖欠进退场费和租金已无事实依据，本院依法予以驳回。
焦点二。
被告在双方结算后以及2号塔机拆卸退场后，是直到本案起诉后才付清费用余款，因此被告逾期付款的行为已构成违约，理应向原告承担相应的违约责任。关于逾期付款起算时间，鉴于案涉两台塔机的租赁事宜是在同一份合同中约定，而且进退场费和租金也是统一结算和统一付款，因此双方在租赁合同中约定租金支付方式为做完第一层后付完前面所有的进退场费和租金，余下的租金在拆塔吊之前全部付清，应理解为被告须在最后一台塔机拆卸前支付完毕全部剩余租赁费用。结合本案事实，因2号塔机是在2013年12月24日拆卸退场，故被告在此日期之前所付的款项并不属于逾期付款，而被告截至2号塔机拆卸退场当天尚欠原告租赁费用175688.77元（508533.67元-332844.9元）未付，该款项则属于逾期付款，被告应对此承担违约责任。关于违约金计算标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。结合本案，双方在租赁合同中约定被告逾期支付租金的，原告有权向被告收取每天700元的违约金，据此计算，从2013年12月25日起至被告2014年10月10日付清剩余租赁费用之日止被告须向原告支付违约金700元/天×290天=203000元，该违约金数额已高于被告尚欠的租赁费用本金余额，而原告在本案中也并未举证证明其因被告逾期付款而造成的实际损失与合同约定的违约金数额相当或更多，因此结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，应认定双方在合同中约定的违约金标准过分高于原告造成的损失，本院对此适当予以调整，酌情认定被告应向原告支付违约金50000元。对于原告超出部分的违约金请求，本院不予支持。
焦点三。
双方在租赁合同中约定被告因拖欠租金等违约行为导致纠纷的，被告应向原告支付包括律师代理费在内的原告因主张权利所支出的一切合理费用。现由于被告逾期支付租赁费用导致原告提起本案诉讼，原告也举证了委托代理合同和律师费发票予以证明其律师费支出，因此本院对原告主张的律师费损失予以认定，被告应向原告赔偿律师费损失21000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞山海机械设备有限公司支付违约金50000元。
二、限被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞山海机械设备有限公司赔偿律师费损失21000元。
三、驳回原告东莞山海机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700.17元，由原告承担3054.17元，由被告承担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 周敬棠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。