河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第948号
原告宋中民，淇县云蒙水泥有限责任公司下岗失业人员。
委托代理人张云波，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，提交证据，进行和解，签收法律文书。
被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂，住所地：淇县庙口乡庙口村石棚西北。
经营者冯银生。
原告宋中民与被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（冯银生）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋中民及其委托代理人张云波到庭参加诉讼，被告被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（冯银生）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年7月份受被告雇佣，从事机器维修。2012年4月5日，原告在工作中被炸药炸伤，导致双眼、双耳、头部多处受伤。因被告拒付原告的各项赔偿，原告于2013年3月26日向淇县人民法院提起诉讼。因被告称其为每位雇员参加了意外伤害保险，原告对被告开办的淇县庙口乡马鞍头石渣厂和为雇员承保意外伤害保险的保险公司一并提起诉讼。诉讼期间，被告多次告知原告，说其在保险公司为雇员投保的意外伤害保险最高赔偿数额为300万元之多，该赔偿数额远远超过原告因本案事故所遭受的全部损失数额。被告为了摆脱其对原告应承担的赔偿责任，先后让原告在其事先拟好的协议书上签字，让原告表明就此事故不再要求被告承担任何责任，被告说如果原告不签字，就不配合原告向保险公司索赔。原告信以为真，也怕如果不签字就无法向保险公司索赔，最终被迫签了字。之后，保险公司向法庭举证提交保险单时，原告才知道被告给15个雇员投保了意外伤害保险，保险公司对每个被保险雇员的伤残赔偿限额仅仅5万元，15个人的伤残赔偿总限额为75万元，每个被保险雇员的死亡赔偿限额为20万元，15个人的死亡赔偿总限额为300万元。这时，原告才清楚自己在协议上签字时受被告误导，误将15名被保险雇员的赔偿总额当成是对每一雇员的赔偿限额。被告让原告签字的两份协议，是原告因重大误解而签订的，且协议内容显示公平。依据《合同法》第五十四条之规定，依法应对双方签订的两份协议予以撤销。原告于2013年3月26日提起诉讼后，申请淇县人民法院委托鉴定机构对相关事项进行了鉴定。依据司法鉴定意见，除被告已报销的部分医疗费外，原告的各项合理损失共计427326.47元（含保险公司应给付的意外伤害赔偿金50000元）。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、依法撤销原、被告于2013年8月29日、2013年11月先后签订的两份协议；二、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计427326.47元（含保险公司应给付的意外伤害赔偿金50000元）。
被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（冯银生）未向法庭提交答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
一、由冯银生以淇县庙口乡马鞍头石渣厂名义出具的证明一份、协议两份，证明原告与被告的雇佣关系事实及原告在被告处工作期间所受伤害的事实和事故发生后原告未能及时获得理赔，在重大误解、显示公平的情况下签订了协议；
二、被告的个体工商户营业执照一份，采矿许可证一份，证明被告系淇县庙口乡马湾头石渣厂个体业主；
三、由被告冯银生以被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂名义出具的证明一份，证明原告的收入为每月3200元；
四、原告在新乡医学院第一附属医院住院医疗费票据（17517.96元）、病历、出院证、诊断证明书各一份，证明原告住院诊断、治疗、医疗费情况；
五、原告在庙口卫生院、邢台眼科医院的医疗费票据48张（7388.4元），证明原告在庙口卫生院、邢台眼科医院治疗产生的医疗费的事实；
六、交通费票据369张（4321.5元），证明原告因治疗病情产生的交通费用；
七、司法鉴定意见书一份，证明原告受伤害程度、护理期限、误工期限、护理费的合理性及后续治疗费用；
八、鉴定费票据一张，证明原告因鉴定伤残花费的鉴定费用。
被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（冯银生）未到庭发表质证意见。
本院审查认为：原告提交的证据一、二、四、五、七、八，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据三，系孤证，没有劳动合同等证据相印证，本院不予采纳，误工费可参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算；原告提交的证据六，票据不规范，本院不予采纳，交通费根据原告的住院时间、地点等因素，本院予以酌定。
根据上述有效证据和开庭情况，本院确认以下案件事实：
2011年7月份，被告冯银生雇佣原告宋中民在其工商登记字号为淇县庙口乡马鞍头石渣厂（个体工商户）工作。2012年4月5日，原告在工作中因炸药爆炸受伤。事故发生后，原告被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗52天。经诊断，原告伤情为：双眼爆裂伤、双眼热烧伤、右眼睑撕裂伤等。
2013年3月26日，原告宋中民向本院高村法庭提起诉讼，要求被告冯银生、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司承担赔偿责任。
2013年8月29日，原告宋中民与淇县庙口乡石棚马鞍头石渣厂达成协议，内容为：1、马鞍头石渣厂在宋中民住院期间垫付的约27000元医疗费（以手续为准），不再要求宋中民返还；2、宋中民就此事故不再要求马鞍头石渣厂承担任何责任，但石渣厂应配合宋中民向保险公司索赔……同年11月，原告宋中民与冯银生又签订了一份协议，内容为：1、宋中民就此事故除保险公司赔偿以外，不再要求冯银生承担赔偿责任……
2014年3月4日，原告与中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司达成调解协议，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司按保险合同应赔付原告5万元，实际调解赔付原告4.9万元，已履行完毕。原告要求保留诉权，撤回了对冯银生的起诉。（注：2011年8月20日，马鞍头石渣厂为宋中民等15人在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保了安全生产责任保险，责任限额为：每次事故责任限额300万元，每人死亡赔付限额为20万元，每人伤残赔付限额5万元，保险期限为自2011年8月20日至2012年8月19日，该事故发生在保险期间内）
2014年10月11日，原告宋中民再次向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求撤销原告与被告签订的两份协议；二、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计427326.47元（含保险公司应给付的意外伤害赔偿金50000元）。
经鹤壁市中级人民法院委托，河南众益司法鉴定中心对宋中民的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋中民本次爆炸受伤所致双眼、双耳损伤综合评定为四级伤残；2、误工期限为9个月左右；3、住院期间需要全程护理，护理人数需2人／天；4、暂时不需后续治疗。
原告的合理损失为：一、医疗费21212.16元；二、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）；三、营养费520元（10元／天×52天）；四、误工费16798.52元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年÷12月×9月）；五、护理费8274.7元（2013年度河南省居民服务业标准29041元／年÷365天×52天×2人）；六、残疾赔偿金313572.42元（2013年度河南省城镇居民人均可支配收入标准22398.03元／年×20年×70%）；七、精神抚慰金35000元；八、交通费1040元（酌定），合计397977.8元。
本院认为：《中华人民共和国合同法法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……本案中，原告宋中民误将被告冯银生所称的雇员意外伤害赔偿数额最高300万元、15个人的伤残赔偿总限额为75万元理解为其受伤后所能获得赔偿数额，实际保险公司赔偿限额为每人伤残赔付限额为5万元，且原告的合理损失为397977.8元，故原、被告签订的两份协议存在重大误解，且显失公平，故对原告要求撤销该两份协议的诉求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……本案中，原告作为雇员，在从事雇佣活动中受到伤害，本案被告作为雇主应对原告的合理损失承担赔偿责任，但应扣除中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司应赔付的5万元的理赔款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2013年8月29日、2013年11月签订的协议两份；
二、被告被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（冯银生）于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋中民各项损失347977.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，鉴定费2500元，合计9020元，由被告被告淇县庙口乡马鞍头石渣厂（冯银生）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
助理审判员 王磊
人民陪审员 原媛
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 庞杰