重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终162号
上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，组织机构代码66357961-5，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿，住所地重庆市奉节县康乐镇铁佛村2组，组织机构代码06288288-9。
法定代表人李明，该矿董事长。
委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。
原审第三人陈流权，男，汉族，生于1970年9月14日，住重庆市奉节县。
上诉人重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）因劳动和社会保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年1月4日，根据重庆市人民政府《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》（渝府[2009]2号）的要求，奉节县寂静铁佛煤矿被整合为奉节县夔州矿业有限公司铁佛煤矿（简称铁佛煤矿）。陈流权系铁佛煤矿的采煤工人。2010年5月17日，铁佛煤矿为陈流权参加工伤保险并缴纳工伤保险费。因离开工作岗位，铁佛煤矿于2012年5月18日终止了陈流权的工伤保险。2012年10月16日，陈流权经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2013年3月20日，陈流权的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月14日，陈流权的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残，无护理依赖。2013年12月6日，铁佛煤矿为陈流权再次参加工伤保险，并补缴自2012年5月18日以来的工伤保险费。铁佛煤矿向奉节社保局申请陈流权的工伤保险待遇，奉节社保局于2015年5月11日作出《关于不予支付铁佛煤矿陈流权工伤待遇的通知》，认为陈流权职业病诊断时间为退保之后，其工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》和渝府发[2012]22号文件规定，工伤保险基金不予支付。铁佛煤矿不服该通知，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
关于奉节社保局提出陈流权退出工伤保险后被诊断出职业病不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的意见，法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通住宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。根据上述规定，职工参加工伤保险后患职业病且经工伤认定、劳动能力鉴定，应当享受工伤保险待遇，其中法律规定的应从工伤保险基金中支付的费用应当由社会保险经办机构核定支付。本案中第三人虽离开工作岗位且退出工伤保险后才诊断出职业病，但《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中，陈流权在铁佛煤矿工作期间系从事职业病危害的作业，离岗后经职业病诊断、鉴定，明确的用人单位是铁佛煤矿，陈流权在铁佛煤矿从业期间，参加了工伤保险，铁佛煤矿也依法为其缴纳了工伤保险费，陈流权的职业病已经社会保险行政部门认定为工伤，并进行了伤残等级鉴定，因此陈流权的工伤保险待遇应当按《工伤保险条例》的规定支付，奉节社保局的意见本院不予采纳。关于奉节社保局提出根据《职业病防治法》的规定，铁佛煤矿未依法对陈流权进行离职体检，发生的工伤保险费用应由铁佛煤矿承担的意见，对此认为工伤保险制度是社会立法，其宗旨是维护劳动者合法权益，降低用工单位用人风险。劳动者构成工伤，且从业期间依法参加工伤保险，对保险费用无拖欠，社保机构就应支付相应的工伤待遇，而用工单位是否依法为其进行离岗体检，是否存在违反相应劳动法律法规的行为不是社保机构不予支付工伤待遇的法定条件，应由劳动监察部门另行处理。因此，奉节社保局提出的该意见不成立。
综上，铁佛煤矿申请工伤保险基金支付陈流权工伤保险待遇符合法律、法规规定，奉节社保局应当依法核定支付相应的工伤保险待遇，其于2015年5月11日作出的《关于不予支付铁佛煤矿陈流权工伤待遇的通知》，依法应予撤销。据此判决一、撤销奉节社保局于2015年5月11日作出的奉节社险发[2015]20号《关于不予支付铁佛煤矿陈流权工伤待遇的通知》；二、责令奉节社保局于判决生效之日起30日内依法核定并支付陈流权的工伤保险待遇。
宣判后奉节社保局不服，上诉称，依法参加工伤保险并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，陈流权确诊罹患职业病时间在其终止参保之后，其身份已不属参保职工，不应从工伤保险基金中享受工伤待遇；铁佛煤矿未依据《职业病防治法》履行离岗体检的义务，违法解除劳动关系，应承担支付工伤待遇的后果。人社部发【2013】34号文件与《工伤保险条例》及渝府发【2012】22号文的规定抵触，不能适用本案。原审法院判决错误，请求二审人民法院支持其诉称理由，依法改判。
铁佛煤矿答辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈流权未提交书面答辩。
奉节社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据依据：1.组织机构代码证；2.事业单位法人证书；3.重庆市参加社会保险人员基本情况表；4.重庆市参加社会保险单位人员减少申报表；5.《关于不予支付铁佛煤矿陈流权工伤待遇的通知》（奉节社险发[2015]20号）；6.《中华人民共和国职业病防治法》；7.《工伤保险条例》；8.《重庆市工伤保险实施办法》;9.《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。
铁佛煤矿原审庭审中举示如下证据：1.关于不予支付铁佛煤矿陈流权工伤待遇的通知（奉节社险发[2015]20号）；2.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字20125711号）；3.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字[2013]342号）；4.奉节县劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书（奉节劳鉴初字[2013]890号）；5.身份证明；6.工伤保险参保情况；7.税收完税证明；8.《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）；9.申请书；10.重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知（渝府[2009]2号）；11.营业执照；12.组织机构代码证。
陈流权未提交证据。
原审法院对上述证据认证认为，铁佛煤矿举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。奉节社保局举示的证据，5系本案审查对象，予以确认。法律依据系生效的法律法规、规章、规范性文件，予以确认；其他证据经质证无异议，予以确认。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。奉节社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，陈流权已被诊断出患煤工尘肺职业病，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，陈流权应当享受工伤保险待遇。
依据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，本案中，陈流权在铁佛煤矿从业期间，从事接触了职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后才被诊断为职业病，且已被认定为工伤。陈流权在铁佛煤矿的实际从业期间，铁佛煤矿作为用人单位为其参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费，奉节社保局亦未举示陈流权未依法缴纳工伤保险费的证据，因此，陈流权的工伤保险待遇当由工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》的规定支付。奉节社保局称陈流权发生工伤是在离岗脱保之后，不应由工伤保险基金支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。原审法院判决撤销奉节社保局2015年5月11日作出的奉节社险发[2015]20号《关于不予支付铁佛煤矿陈流权工伤待遇的通知》，并无不当。
奉节社保局称，依据《职业病防治法》的规定，铁佛煤矿应在陈流权离岗时履行为其进行离岗体检的义务，以便准确界定其职业病发病时间并及时启动工伤保险程序，但铁佛煤矿违法与陈流权解除劳动关系，未对陈流权进行离岗体检，故应由铁佛煤矿对陈流权支付工伤保险待遇。对此认为，铁佛煤矿是否依法为劳动者进行离岗体检仅关系到其是否违反行政管理规范，应否接受劳动监察部门行政处罚的问题，不能作为奉节社保局拒绝行使工伤保险待遇给付职责的理由。
奉节社保局称，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》与《工伤保险条例》规定有抵触，其效力低于《工伤保险条例》，不应适用。对此认为，《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》是国务院社会保险行政部门对如何正确适用《工伤保险条例》作出的解释性意见，对工伤保险工作中的疑难问题进行明确，是对《工伤保险条例》中的原则性规定的细化，与《工伤保险条例》及渝府发【2012】22号文并无抵触，应予适用。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。奉节社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一六年七月九日
书记员 谭宁波