江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2345号
上诉人（原审被告）王逢银，男，1966年1月21日出生，汉族。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）章丽平，男，1963年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
上诉人王逢银因与被上诉人章丽平土地承包经营权纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4595号事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章丽平原审诉称，章丽平在二轮农业承包时共承包耕地3.2亩，该耕地位于南京市溧水区柘塘镇华桥村大仁山村南面二亩塘口共四块耕地，该耕地东至同村村民王孟义家耕地，南至王逢金家耕地，西至王孟春家耕地，北至王能榆家耕地，归户表中明确案涉3.2亩耕地在章丽平名下。案涉耕地在2005年左右给王逢银耕种，后章丽平要求王逢银将案涉耕地归还章丽平自己耕种，但王逢银置之不理，经村委会协调但王逢银仍不归还，章丽平只得依法诉至法院，请求判令：1、王逢银归还章丽平承包经营的位于华桥村大仁山村南面二亩塘口的3.2亩耕地：2、王逢银承担本案诉讼费用。
王逢银原审辩称，1、章丽平的诉称与事实不实。王逢银耕种案涉3.2亩土地是事实，但该土地不属于章丽平所在生产队，而是王逢银所在生产队。根据农村土地承包经营权确权登记颁证工作政策，跨生产队发放经营权证书的属无效，所以章丽平无权益维权。王逢银经营该田块系章丽平长期拋荒无人耕种和拒交农业税及各项规费的情况下，王逢银自告奋勇承担费用，开荒耕种。根据承包经营权证书中规定，弃耕一年以上的由甲方收回土地承包经营权，故章丽平属自动放弃。综上所述，章丽平拋荒土地就意味着丧失了经营权，加之该土地不是章丽平所在生产队，现章丽平主张要回土地，缺乏依据，请求法院驳回章丽平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，章丽平、王逢银均系原南京市溧水区柘塘镇华桥村大仁山村村民。双方因土地承包经营权产生争议，章丽平于2015年11月13日诉至法院，请求判如所请。
庭审中，章丽平陈述其在二轮承包中承包了案涉3.2亩田，并提供了1997年的归户表予以证明。王逢银认为，章丽平系该村第一生产队的村民，而案涉3.2亩土地系该村第二生产队的，案涉土地系章丽平抛荒后由王逢银耕种，且已于2002年转到王逢银名下，王逢银为此提供2002年华桥村大2组2002年有关涉农收费归户表予以证明。
原审法院于2015年12月23日向溧水区经济开发区华桥村进行了解，该村会计陈述，案涉土地在1997年已经登记在章丽平名下，当时种田都是自愿耕种的，谁耕种就将面积登记到谁名下。但章丽平属于一队，系跨队耕种的二队的田，一队和二队在2000年3月合并。原审法院向该村委会调取了1996年归户表，其中第一生产队归户表中登记章丽平名下三包面积为4.063亩，第二生产队归户表中登记章丽平名下三包面积为3.2亩。
以上事实有归户表、调查笔录及当事人陈述等予以为证。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，章丽平在二轮承包时依法取得了案涉3.2亩土地的承包经营权。后王逢银虽然耕种诉争土地，但并无证据证明其已依法取得诉争土地的承包经营权。因此，现章丽平请求王逢银归还该土地，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原审法院判决：王逢银于判决生效之日起十日内返还位于南京市溧水区华桥村大仁山村南面二亩塘口的3.2亩耕地给章丽平。原审案件受理费50元，由王逢银负担。
上诉人王逢银不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、被上诉人无诉讼主体资格。涉案3.2亩土地系华侨村大仁山第二生产队所有，被上诉人是华侨村大仁山第一生产队成员，并非第二生产队成员，不可能取得涉案该土地承包经营权。1997年农业承包合同归户表系管理部门收取费用凭据，用于登记实际耕种面积及依据政策应负担的费用情况，不能证明土地承包经营权权属。2、原审认定事实错误。农村土地承包的发包主体是生产队（村民小组），原审法院调查确认一队和二队在2000年3月合并不实。2000年3月是新华村与桥头村两行政村合并，并非一队和二队合并，至今一队和二队也未合并。
被上诉人章丽平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人王逢银对原审调查查明的一队和二队在2000年3月合并有异议。双方对原审法院查明的其他事实并无异议，本院对双方当事人无异议的其他事实予以确认。
二审中，上诉人王逢银提交南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会出具的《情况说明》一份，内容为：“大仁山一队、二队至今从未合并，村会计接受调查时未陈述二队合并之事，只是说原新华与桥头两行政村合并，法院在调查时误解了。”被上诉人章丽平在二审中亦表示一、二队好像没有合并。根据双方举证质证情况，本院对该证据的真实性予以认可。
二审中，双方确认章丽平属于第一生产队，王逢银属于第二生产队，涉案土地属于第二生产队。被上诉人章丽平主张根据1996年的归户表，其对涉案的3.2亩土地具有合法的承包经营权，其有一队发给其的一队其他土地的承包经营权证书，但无法提供属于二队的涉案3.2亩土地的承包经营权证书。
本案二审争议焦点为被上诉人章丽平是否已举证证明其已合法取得涉案土地的承包经营权，原审判令王逢银返还涉案土地是否符合法律规定。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据二审中南京溧水经济开发区华桥社区居民委员会出具的《情况说明》证实，一队、二队并未合并，本案当事人双方亦确认被上诉人章丽平属于第一生产队，上诉人王逢银属于第二生产队，而生产队为最基本的农村集体经济组织，故章丽平为第一生产队所在的农村集体经济组织农户，王逢银为第二生产队所在的农村集体经济组织农户。
因涉案土地属于第二生产队，故涉案土地应由第二生产队发包给该生产队的农户承包耕种。被上诉人章丽平作为一队农户，认为根据1996年归户表，其已经依法取得二队土地的承包经营权，但该归户表并非承包经营权凭证，被上诉人章丽平在自认已经取得其所在的集体经济组织一队发给其的一队其他土地的承包经营权证书的情况下，并未提交证据证明其作为第二生产队所在的农村集体经济组织以外的人员，已经合法取得该二队土地的承包经营权。而已经合法取得该涉案土地承包经营权是被上诉人章丽平要求上诉人王逢银归还涉案土地的前提及基础，现被上诉人章丽平提交的证据不足以证明该基础事实已经具备，其原审要求王逢银归还涉案土地，并无事实依据，对其原审诉请判令王逢银归还其涉案3.2亩耕地的诉讼主张，本院不予支持。原审认定被上诉人章丽平已在二轮承包时取得涉案3.2亩土地的承包经营权有误，本院予以纠正。
综上，因二审当事人提交新证据，导致原审认定的基本事实发生变化，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4595号民事判决。
二、驳回章丽平的原审全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，由章丽平负担。二审案件受理费50元，由章丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王劲松
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 慧