江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4907号
上诉人（原审被告）：上海市园林工程有限公司，住所地上海市广中路668号。
法定代表人：黄勇强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱义礼，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董建伟。
被上诉人（原审被告）：上海林涛园艺有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼3139室。
法定代表人：钱火保。
上诉人上海市园林工程有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人董建伟、上海林涛园艺有限公司（以下简称林涛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人园林公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。事实与理由：1、欠付工程款的举证责任应由被上诉人董建伟承担，而不应由上诉人承担。2、本案诉讼时效已过，董建伟丧失胜诉权。3、上诉人不是发包人，不应承担付款责任。4、上诉人与被上诉人董建伟之间没有其他法律关系，原审判决突破了合同相对性，上诉人不承担付款责任。5、本案不是建设工程施工合同纠纷，应是承揽合同纠纷。6、一审判决要求上诉人支付工程款并支付利息，没有法律依据。
被上诉人董建伟答辩称：林涛公司与我签的协议书并盖章，林涛公司写了承诺书给我。林涛公司是挂靠上海园林公司。服从一审判决。
被上诉人林涛公司未作答辩。
董建伟向原审法院起诉请求：请求判令被告林涛公司向原告支付工程款140000元并支付逾期利息（计算方式为以140000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年7月1日起计算至被告实际支付之日止）；被告园林公司对被告林涛公司应承担的上述债务承担连带责任。本案诉讼费用由两被告承担。
原审法院认定事实：2013年12月2日，林涛公司法定代表人钱火保出具承诺书一份载明“上海林涛园艺有限公司2010年吴江“东方臻园”工地尚欠董建伟包亭廊木结构工程款，大写壹拾肆万元整，2014年6月30日前一次性归还，上海林涛园艺有限公司钱火保，2013年12月2日”。
2015年12月8日，上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心出具上海市建筑建材业权限管理系统企业资质综合查询信息，上海林涛园艺有限公司无符合条件的记录。
原审审理中，园林公司确认涉案景观工程系东方臻园绿化工程的部分，该部分工程交由林涛公司施工，涉案工程已经验收合格。
上述事实，有原告董建伟提交的承诺书、上海市城乡建设和管理委员会行政服务中心企业资质综合查询信息及当事人陈述等证据材料证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：关于被告林涛公司应承担的责任，被告林涛公司法定代表人钱火保于2013年12月2日出具承诺书确认林涛公司结欠原告董建伟工程款140000元，故原告董建伟请求被告林涛公司按照承诺书约定支付工程款等计140000元及相应的逾期付款利息损失（计算方式为以140000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年7月1日起计算至判决生效之日止），原审法院予以支持。
关于被告园林公司应承担的责任，审理中，被告园林公司自认其系本案所涉东方臻园的项目承包人，承包之后将部分工程分包给林涛公司，因林涛公司无相应的建筑工程施工资质，被告园林公司将案涉工程违法分包给被告林涛公司进行施工，其行为违反了禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包的强制性规定，实际施工人有权要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任，并应承担相应的逾期付款利息。涉案实际施工人系原告董建伟，而被告园林公司确认本案所涉工程已经竣工验收合格，实际施工人有权向违法分包人主张工程款。审理中原告董建伟确认涉案工程2010年施工完成并与林涛公司进行结算，而本案中原告董建伟确认2011年1月26日承诺书中被告林涛公司确认2010年吴江“东方臻园”工地尚欠的工程款系120000元，故2013年12月林涛公司法定代表人钱火保虽然确认工程款140000元，系其对林涛公司付款义务的确认，但被告园林公司仅应就实际欠付工程款120000元及相应的逾期付款利息承担连带责任。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；原告提供2013年12月2日承诺书中载明2014年6月30日前支付欠付工程款，故被告园林公司就实际欠付工程款120000元相应逾期利息承担连带责任，计算方式为以120000元为本金，自2014年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。被告林涛公司经原审法院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海林涛园艺有限公司应支付原告董建伟工程款140000元及利息（计算方式为以140000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年7月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告上海市园林工程有限公司在120000元工程款及利息（计算方式为以120000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年7月1日起计算至实际支付之日止）范围内对被告上海林涛园艺有限公司应承担的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告董建伟的其他诉讼请求。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告董建伟指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，公告费600元，合计3842元，由被告上海林涛园艺有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告董建伟，原告董建伟已预交的案件受理费原审法院不再退还。
二审中各方未提交新证据。
二审期间，董建伟和园林公司协商一致：由园林公司于判决生效之日起十日内一次性向董建伟支付工程款60000元，即视为双方之间的纠纷得到解决，取得以上款项后，董建伟就本案不再向上诉人园林公司提出其他主张。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：二审期间董建伟与园林公司达成之协议，系当事人正当权利处分，不违反法律规定，亦不影响林涛公司合法权益，应予尊重。一审判决后，经公告送达，林涛公司未提出上诉，视为其服判息诉，其应支付之工程款因园林公司部分履行，应相应调整至80000元。
综上，因本案二审期间出现新情况，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0685号民事判决主文第三项；
二、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0685号民事判决主文第二项；
三、变更苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第0685号民事判决主文第一项为：上海林涛园艺有限公司支付董建伟工程款80000元及相应利息（计算方式：以140000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率自2014年7月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、上海市园林工程有限公司支付董建伟工程款60000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费3242元，公告费600元，合计3842元，由上海林涛园艺有限公司负担。二审案件受理费3242元，公告费300元，合计3542元，由上海市园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙贞