wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09235-1号
原告重庆长安群力汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇庙坝村八社，组织机构代码20300318-0。
法定代表人袁心发。
破产管理人重庆丽达律师事务所。
被告徐富菊，女，汉族，1966年8月15日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆长安群力汽车配件有限公司与被告徐富菊破产撤销权纠纷一案中，原告重庆长安群力汽车配件有限公司于2015年9月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆长安群力汽车配件有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长安群力汽车配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆长安群力汽车配件有限公司负担。
审判员 文 莲
二〇一五年九月十八日
书记员 李俭波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05533号
罪犯朱启金，男，汉族，1992年5月27日生，安徽省肥东县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑改造。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年5月28日以（2012）瑶刑初字第295号刑事判决，认定被告人朱启金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年3月21日起至2015年3月20日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年6月13日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯朱启金，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱启金在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励二次，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱启金提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯朱启金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯朱启金执行了全部财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局沐集监区的行政奖惩审批表及罪犯朱启金的陈述等证据证实，罪犯朱启金入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局沐集监区干警丁铁柱、朱启金的同监区服刑罪犯耿在伟的证言证实，罪犯朱启金在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、肥东县司法局社区矫正工作管理办公室及肥东县司法局八斗司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯朱启金假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，符合社区矫正条件。
4、交款单据证实罪犯朱启金交纳罚金三千元。
本院认为，罪犯朱启金已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，并积极执行财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故朱启金符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱启金予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月11日起至2015年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4555号
原告郭世才，男，1949年8月18日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人崔利频，男，1963年10月19日出生，住锡林浩特市。
被告布仁特木尔，男�1970年10月11日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
被告包音敖，男，1975年8月7日出生，蒙古族，住锡林浩特市。
原告郭世才诉被告布仁特木尔、包音敖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员田洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭世才及其委托代理人崔利频、被告包音敖到庭参加诉讼，被告布仁特木尔经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭世才诉称，2016年5月7日经人介绍，第一被告布仁特木尔从原告处借65000元，用于布仁特木尔筹建的有机肥加工厂购进机器设备，并由第二被告包音敖自愿提供保证担保，现场由原告和二位被告签订借条，第二被告签订了担保人承诺书一份。约定借款率35‰。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年7月还一个月利息，归还本金5000元，现尚欠借�60000元，已逾期三个多月。故原告诉至人民法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款本金60000元及借款期间所欠利息；二、由二被告承担本案全部诉讼费等其他费用（误工费、交通费）。
被告布仁特木尔经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告包音敖辩称，当时借款原告就扣了5000元利息，借款本金是60000元，在2016年7、8月份原告又扣了被告布仁特木尔的一辆车，我也给被告布仁特木尔打过电话，但没有接通过，从担保借款以后也一直没有见到过被告布仁特木尔。
经审理查明，被告布仁特木尔于2016年5月7日向原告郭世才借款60000元，约定借款期限为2016年5月7日至2016年7月7日，若未按期还款，则按日万分之五支付违约金，双方未约定借期内借款利息。被告布仁特木尔于同日为原告出具65000元借条一张，原告预先扣除了其中5000元作为借款利息。被告包音敖对上述借款承担连带担保责任，并于同日签订担保人承诺书一份。2016年8月底，被告布仁特木尔偿还原告借款利息1950元及本金5000元。
本院确定的上述事实，有原告提交的借条、担保人承诺书及原、被告陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告布仁特木尔向原告郭世才借款的事实真实存在，且有借条为证，庭审中，原告认可借款时其预先扣除了5000元，实际出借为60000元的事实，故本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。原告郭世才称被告布仁特木尔于2016年8月底偿还过借款利息1950元及借款本金5000元，其中1950元的利息以65000元为本金月利率3%计算而得。本案中，原告实际出借金额为60000元，以60000元为借款本金月利率3%计算每月利息应为1800元，故被告支付的1950元利息中有150元应计入偿还下一期的借款利息。结合本案，被告的借款利息已实际偿还至2016年6月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利率的相关规定，被告布仁特木尔应自2016年6月11日起以60000元为本金、月利率2%支付原告借款利息至2016年7月7日止。因原、被告双方在借条中对逾期后的违约金已有约定，且该约定不违反法律规定的限额，故被告布仁特木尔应自2016年7月8日起以60000元为借款本金、月利率1.5%向原告支付逾期还款的违约金至2016年8月31日止。原告对被告于2016年8月底偿还原告借款本金5000元的事实没有异议，故原告应自2016年9月1日起以55000元为借款本金、月利率1.5%向原告支付逾期还款的违约金。被告包音敖作为借款的连带�证人，应对上述借款承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告布仁特木尔于本判决生效之日起十日内偿还原告郭世才借款本金55000元及利息（其中2016年6月10日至2016年7月7日的利息以60000元为本金、月利率2%计算；2016年6月11日至2016年8月31日的利息以60000元为本金、月利率1.5%计算；2016年9月1日至实际给付之日的利息以55000元为本金、月利率1.5%计算）。
二、被告包音敖对上述借款及利息承担连带给付责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告布仁特木尔、包音敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 田 洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 焦刻鸣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初14012号
原告：孟凡棠，女，1965年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李锦冬（原告之夫）。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委�诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告孟凡棠与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡棠、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡棠向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2017年度合同违约补偿金10586元；2、诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2003年9月8日，我与紫都公司就我购买海淀区X号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理2106号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2017年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可孟凡棠所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2017年度违约补偿金的事实，但我公司支付能力不足。
经审理查明，2003年9月8日，孟凡棠（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就孟凡棠购买海淀区X号房屋（以下简称2106号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，孟凡棠依约支付了全部购房款。此后，孟凡棠（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《协议书》，约定：甲方保证在本协议签订之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证，如不能在本协议签订之日起32个月内办理完毕，甲方应在32个月后每年向乙方支付总房款百分之二的补偿金。至今，紫都公司未能为孟凡棠办理2106号房屋的房产证，亦未能向孟凡棠支付2017年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可孟凡棠所主张的2017年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，孟凡棠与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为孟凡棠办理2106号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向孟凡棠支付2017年度逾期办证的违约补偿金10586元，则本院对孟凡棠的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向孟凡棠支付2017年度违约补偿金人民币10586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第121号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李学峰。
委托代理人：张筱恩，浙江人民联合律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：徐焱。
委托代理人：张建义、叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
原审原告：谷常标。
李学峰与徐焱、谷常标民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年8月4日作出（2008）乐民初字第867号民事判决，已经发生法律效力。李学峰不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年9月24日作出温检民行抗字（2009）第111号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年3月5日作出（2010）浙温民抗字第80号民事裁定，对本案予以提审。
本院再审过程中，申诉人李学峰提出，其因与被申诉人徐焱己经自行达成执行和解协议并己履行完毕，要求本院准予其撤回申请再审。
本院经审查认为，李学峰在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，应当予以准许，故本案应当终结再审程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本案诉讼费9050元减半收取4525元，由李学峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年八月二十六日
代书 记员 黄欢乐
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3795-1号
原告惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段。统一社会信用代码：91441322665013076D。
法定代理人：徐某。
委托代理人：邓志聪，广东旭利律师事务所律师。
被告中山市祥实水利建筑工程有限公司，住所地：中山市板芙镇富豪新村16号。统一社会信用代码：91442000617976927W。
法定代表人：刘木辉。
委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。
委托代理人：郑月明，男，1974年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。系该公司员工。
本院在审理原告惠州市聚丰达实业有限公司被告中山市祥实水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2017年10月13日作出(2017）粤1322民初3795号《民事裁定书》，以总额402893.2元为限，实际冻结被告在中国建设银行股份有限公司中山市分行账户[账号：44×××33]存款402893.2元。现原告以双方已达成调解,并已履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被告在中国建设银行股份有限公司中山市分行账户[账号：44×××33]存款402893.2元的查封。
本院认为，因双方已和解，并已履行完毕，现原告申请解除对被告在中国建设银行股份有限公司中山市分行账户[账号：44×××33]的存款402893.2元的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告中山市祥实水利建筑工程有限公司在在中国建设银行股份有限公司中山市分行账户[账号：44×××33]存款人民币402893.2元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 温觉忠
二〇一七年十二月十五日
法官助理 杨杏芸
书 记 员 朱雪锋
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执148号
申请执行人深圳市市场稽查局，住所地广东省深圳市福田区福保街道桂花路一号原保税区管理局大楼，组织机构代码34250419-6。
法定代表人吴兵，该单位局长。
委托代理人王树超，该单位工作人员。
委托代理人洪田，该单位工作人员。
被执行人深圳市励自美学齿科有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C6栋综合楼1803，组织机构代码32664729-3。
法定代表人蔡远毓。
申请执行人深圳市市场稽查局与被执行人深圳市励自美学齿科有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的(2016)粤0308行审1523号行政裁定书已发生法律效力，确定被执行人准予强制执行申请执行人深圳市市场稽查局作出的深市稽罚字[2015]91号《深圳市市场稽查局行政处罚决定书》。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周 倩
审判员 徐海玉
审判员 吴 爽
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 慧
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0113行初226号
原告徐永涛，男，1970年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人梁福忠，分局法制支队民警。
委托代理人张祥，分局法制支队民警。
原告徐永涛诉被告天津市公安局北辰分局撤销行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐永涛诉称，2017年4月24日9时许，杨松静等三人闯进北辰区小淀镇小淀村秀水馨苑二公建原告办公地点，打击报复、砸办公室并对殴打原告，后又打了原告对象，殴打过程有录像证明。案件经小淀派出所处理，对杨松静作出本案诉争的行政处罚决定书，对杨松影、毛振芬没有作出任何行政处罚。原告认为，被告作出的行政处罚决定明显过轻，杨松静、杨松影、毛振芬三人共同殴打原告，导致原告身体受到伤害，原告的身体伤害由三人共同造成，理应共同受到治安处罚。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，对三人应处以拘留加罚款的行政处罚，故诉至法院。请求：1.撤销被告2017年6月21日作出的辰公（小）行罚决字[2017]1086号《行政处罚决定书》；2.判令被告对杨松静重新作出行政处罚；3.判令被告对杨松影重新作出行政处罚；4.判令被告对毛振芬重新作出行政处罚；5.诉讼费用由被告承担。
被告天津市公安局北辰分局辩称，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条赋予小淀派出所具有500元以下行政处罚的权利，且被告未收到原告行政复议申请，原告将天津市公安局北辰分局列为被告错误。综上所述，请求驳回原告起诉。
经审理查明，天津市公安局北辰分局小淀派出所于2017年6月21日作出辰公（小）行罚决字[2017]1086号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨松静罚款五百元的行政处罚。原告收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议，于2017年12月8日提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。天津市公安局北辰分局小淀派出所具有作出辰公（小）行罚决字[2017]1086号《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。原告诉请撤销的辰公（小）行罚决字[2017]1086号《行政处罚决定书》是由天津市公安局北辰分局小淀派出所作出，原告未申请行政复议，故天津市公安局北辰分局并非本案适格被告。经法庭释明，原告拒绝变更错列的被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下:
驳回原告徐永涛的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告徐永涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于 翔
代理审判员 霍立刚
人民陪审员 刘宝龙
二〇一八年一月九日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初13890号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：林文锋，该公司区域经理。
被告：李计朝，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司诉被告李计朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。2017年11月8日，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 雷绮婷
ＸＸＸ
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2669号
原告:徐某某，男，汉族，1954年10月21日生，住河南省尉氏县。
被告：叶某某，男，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告徐某某与被告叶某某劳务合同纠纷一案中，因原告徐某某经本院本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告徐某某承担。
审判员 朱荣宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋金龙
瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执486号
申请执行人刘涛男1981年6月13日362102198106132916瑞金市象湖镇红都大道69号2栋901室
被执行人杨丽敏女1983年7月23日362102198307230029瑞金市象湖镇绵塘村吊桥头巷88号
被执行人刘林男1981年2月14日362102198102140038瑞金市象湖镇绵水村上龙尾北巷57号
本院于2016年3月14日立案执行刘涛申请杨丽敏、刘林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人杨丽敏、刘林、刘林应支付申请人刘涛案款422490.0元，承担执行费6237.35元。本院已执行150000.0元,尚有272490.0元未执行,现因被执行人刘林下落不明；经四查暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执486号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗瑞生
审判员 刘 斌
审判员 钟永红
二〇一六年十一月一日
书记员 李 杨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第40-2号
申请执行人江阴市云亭纺织塑化有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人高张度，该公司总经理。
被执行人福建强盟塑胶有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人杨德村，该公司总经理。
申请执行人江阴市云亭纺织塑化有限公司与被执行人福建强盟塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。同日，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向房管、土地、工商、交警、银行等单位查询被执行人可供执行的财产情况，并依法扣划了执行人福建强盟塑胶有限公司被执行人福建强盟塑胶有限公司在中国银行福鼎彩虹支行的存款账户的存款。现本院查明被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1566号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第40-2号
申请执行人江阴市云亭纺织塑化有限公司，住所地江苏省江阴市
法定代表人高张度，该公司总经理。
被执行人福建强盟塑胶有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人杨德村，该公司总经理。
申请执行人江阴市云亭纺织塑化有限公司与被执行人福建强盟塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。同日，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向房管、土地、工商、交警、银行等单位查询被执行人可供执行的财产情况，并依法扣划了执行人福建强盟塑胶有限公司被执行人福建强盟塑胶有限公司在中国银行福鼎彩虹支行的存款账户内的存款16169.63元。现本院查明被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1566号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖8号
淮南市潘集区人民法院：
关于淮南市潘集区公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人孙某容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一八年一月十七日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）皖04刑辖8号淮南市潘集区人民法院：关于淮南市潘集区公安分局侦查终结的犯罪嫌疑人孙某容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一八年一月十七日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2687号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕超梧，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市江海区礼乐街道新创村民委员会，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道办事处新创丰安里233号。
负责人：陈炯耀，该村主任。
再审申请人吕超梧因与被申请人江门市江海区礼乐街道�创村民委员会（以下简称新创村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕超梧申请再审称，1.吕超梧与新创村委会之间的租赁合同关系已被分配宅基地关系取代，租赁合同关系终止。吕超梧已于2011年11月19日合法取得涉案土地，涉案土地由租赁土地转为吕超梧支配使用的宅基地，之前的租赁关系已被有偿分配宅基地的行为所取代，租赁合同已自动终止。新创村委会直至起诉前从未向吕超梧主张过租金。二审判决吕超梧返还土地及支付租金、违约金不当。2.新创村委会将集体农用地出租给吕超梧用于非农业建设，该土地未经批准为建设用地也未补办征用手续，且吕超梧已建造了一层建筑物。根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农建设纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，新创村委会未经行政主管部门处理就提出民事诉讼，应当驳回起诉。综上所述，吕超梧申请再审本案。
新创村委会提交意见称，一、二审判决查明认定的事实清楚，证据充分。吕超梧主张已合法取得涉案土地的使用权，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。吕超梧利用其作为联络组会计职务之便通知出纳员收取所谓宅基地款，时任联络员的李盛球注明“不同意”，可见吕超梧主张其缴交宅基地款是经李盛球签名同意确认不成立。本案属于土地租赁合同纠纷，双方租赁合同关系合法有效，属人民法院受理范围。请求驳回吕超梧的再审申请。
本院经审查认为，根据吕超梧申请再审的意见，本案主要审查的问题是：吕超梧是否应向新创村委会返还涉案土地、支付租金和违约金及本案是否应驳回起诉的问题。
根据一、二审判决查明认定的事实，新创村委会与吕超梧于2006年3月15日签订涉案《土地租赁合同》，约定新创村委会将涉案土地出租给吕超梧作仓库经营，租赁期限为2006年1月1日至2014年12月底止。涉案《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示、内容合法，为有效合同。因吕超梧自2012年起拖欠租金，且《土地租赁合同》月的租赁期限已届满，一、二审判决吕超梧向新创村委会返还土地、支付租金和违约金，并无不当。吕超梧一、二审、申请再审时均主张新创村委会已将涉案土地分配给其作为宅基地使用，涉案土地已从租赁地转化为宅基地、涉案《土地租赁合同》解除、其无需返还涉案土地、支付租金和违约金。但吕超梧未能提供充分的证据证实涉案土地已作为宅基地分配给其使用，故吕超梧申请再审主张其不应向新创村委会返还涉案土地、支付租金和违约金，依据不足，本院不予支持。吕超梧在一、二审期间均主张涉案土地为宅基地，吕超梧申请再审主张涉案土地为农用地，但并未提供相应的证据予以证明，也与其在一、二审期间的陈述相矛盾。吕超梧申请再审主张涉案土地为农用地，新创村委会未经行政主管部门处理就提出民事诉讼，应驳回起诉，依据不足，本院不予支持。
综上所述，吕超梧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕超梧的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖丽平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初111号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人于金贺，女，1989年3月29日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年10月10日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]45号起诉书，指控被告人于金贺犯诈骗罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员王铮出庭支持公诉，被告人于金贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月5日，被告人于金贺以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，骗取国家购置农机补贴款人民币15700元。2017年10月10日，被告人于金贺到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人于金贺已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人于金贺对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人于金贺系吉林省乾安县所字镇达字村农民。2015年5月5日，被告人于金贺为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机一台，帮助松原奥瑞海山机械有限公司骗取国家购置农机补贴款人民币15700元。2017年10月10日，被告人于金贺到公安机关投案。
上述事实，被告人于金贺在开庭审理过程中均无异议，并有被告人于金贺供述，证人杨某某证言，书证办案说明，乾安县公安局所字派出所证明，中国邮政储蓄银行账户交易明细，乾安县所字镇达字村村民委员会介绍信，于金贺身份证、户口簿及直补折复印件，机动车销售发票，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书、2015-2017年乾安县农机购置补贴机具验收单，公民户籍信息证明及无前科劣迹证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于金贺以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于金贺犯罪以后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻处罚。被告人于金贺在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于金贺犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年一月十七日
书记员 于海晶
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异52号
异议人（案外人）：高禄，男，汉族，出生于1973年2月1日，住福建省平潭县，
申请执行人：谭国湘，男，汉族，出生于1963年8月12日，住江苏省江阴市，
被执行人：邓小荣，男，汉族，出生于1968年11月29日，住江苏省江阴市，
被执行人：江苏兴航船务有限公司。住所地：江苏省兴化市英武路**号。组织机构代码：76284349-3。
本院在执行谭国湘与邓小荣、江苏兴航船务有限公司（以下简称兴航公司）与船舶营运有关的借款合同纠纷一案中，于2017年9月8日扣押了登记在兴航公司名下的“欲强发”轮。高禄于9月12日向本院提出执行异议。本院指定审判员李杰担任审判长，与审判员刘东、杨国峰组成合议庭进行审查。9月15日，本院组织高禄、谭国湘召开了听证会。本案现已审查终结。
异议人高禄称，“欲强发”的实际所有权人系高禄，兴航公司系该轮的挂靠公司。根据最高人民法院于2013年作出的《关于人民法院能否对挂靠且登记在被执行人名下营运的船舶予以强制执行的请示》的批复，对登记在被执行人名下的船舶采取强制措施前，要注意查明船舶是否另有实际所有人。如有证据证明该船舶系挂靠经营，实际所有人与船舶登记所有人即被执行人不一致的，不宜对该船舶采取强制执行措施。异议人高禄申请法院解除对“欲强发”轮的扣押。
申请执行人谭国湘称，兴航公司不认可高禄系“欲强发”轮的实际所有权人，也不认可他们之间系挂靠关系；高禄和王良发签署《船舶“欲强发”轮财产转让合同》不具有法律效力，该合同只有王良发签字，没有另一共有人陈立强的签字；高禄没有支付购买“欲强发”轮的对价；高禄提供的证据不能证明“欲强发”轮的所有权已经发生了转移。
本院初步查明，2008年3月11日，韩光磊、司爱民作为出售方与陈立强、王良发签订《在建船舶转让合同》，约定韩光磊、司爱民将在建的“安丰”号船舶出售给陈立强和王良发。2009年6月4日，兴航公司、陈立强、王良发与镇江市安丰船业有限公司进行了船舶交接。8月26日，韩光磊、司爱民作为甲方，陈立强、王良发作为乙方，兴航公司作为丙方签订《三方协议》，确认“安丰”号轮现正式登记为“欲强发”，并以兴航公司名义与扬州海事局办理产权登记，挂靠在兴航公司处经营。2012年4月23日，王良发作为“欲强发”轮股东负责人与高禄签订《船舶“欲强发”轮财产转让合同》，约定将“欲强发”轮作价2250万元转让给高禄。
另查明，“欲强发”轮目前登记的所有权人仍为兴航公司。
本院认为，根据已经发生法律效力的（2014）闽民终字第404号民事判决书以及（2016）最高法民申1763号民事裁定书中查明的事实，可以认定，“欲强发”轮系陈立强、王良发从韩光磊、司爱民处以5500万元的价格购买所得。为了经营需要，韩光磊、司爱民及陈立强、王良发协商一致后，将该轮的所有权登记在兴航公司名下。因此，兴航公司系“欲强发”轮的船舶登记所有权人，并非该轮的实际所有权人。高禄虽然提供了其与王良发签订的《船舶“欲强发”轮财产转让合同》，拟证明其已经取得了“欲强发”轮的所有权。但鉴于“欲强发”轮系陈立强和王良发从韩光磊、司爱民处共同购买所得，在无陈立强签字认可的情况下，不能仅凭该份合同认定高禄取得了“欲强发”轮的所有权。高禄另行提供了一些证据来证明其目前系“欲强发”轮的实际所有权人，但缺乏足够的证明力，不能达到其证明目的，本院对其主张不予认可。综上，高禄以其为“欲强发”轮实际所有权人的身份对本院扣押“欲强发”轮的执行行为提出的异议，缺少事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人高禄提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 杨国峰
二〇一七年九月十七日
书记员 杨 柳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00341号
原告：杨某，男，，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：王某某，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：张某某，女，汉族，住抚顺市东洲区。
原告杨某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月20日向原告借款120000元，二被告是夫妻，他们同意用自己位于东洲区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋抵押给原告，承诺到期还不上用此房折顶。2012年12月9日二被告又向原告借款20000元，二被告表示诚意于2012年6月20日到抚顺市公证处办理了抵押手续公证书，可是约定的还款时期为2014年1月8日已过被告并未履行约定，现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付欠款140000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告王某某、张某某未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告王某某、张某某是通过朋友认识的。被告王某某与张某某是夫妻关系。二被告于2012年6月20日与原告签订了借款协议一份，载明：“甲方（出借人）：杨某，乙方（借款人）：王某某，甲方借给乙方现金人民币拾贰万元整（120000）。乙方愿将坐落于：东洲区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋，面积65.12平方米，房产证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号房屋（1990年建）作为借款抵押给甲方。借款期限为十个月。从2012年6月20日
----
2013年4月19日。每月20定为还款日期。乙方每月支付给甲方利息叁仟陆佰（3600）元整。若乙方无偿还能力，乙方自愿将抵押房产直接卖给甲方，卖价：拾贰万元整，用于抵顶所欠甲方借款。或甲方通过法律程序执行办理，造成一切经济损失或相应责任全部由乙方承担。甲方：杨某，乙方：王某某、张某某”借款协议后附欠条一份，载明：“今欠杨某人民币壹拾贰万元整（120000）欠款人：王某某”，杨某于当日将116400元交付给了二被告（预扣利息3600元），并于2012年6月20日办理了房屋抵押借款协议公证。嗣后，被告王某某于2013年5月13日给原告杨某出具了借据一份，载明：“兹因我单位要对退休人员核实采暖费事宜，需要使用房产证，特需抵押房产证一用（下周一归还），用完后再将房产证交还给抵押人，如果下周一没有归还，按违约处理。”。被告王某某借走房产证后未予归还。该笔借款亦未如约返还。
另查明，被告王某某于2013年12月9日给原告出具了欠条一份，载明：“兹从杨某手中借款贰万元整（20000元）借款人：王某某2013年12月9日至2014年1月8日”。后附收条一份，载明：“今收到杨某贰万元整（20000元）”。当日原告杨某向被告交付2万元现金时预扣了利息600元，实际交付给被告19400元。被告王某某借款后未能偿还。
本院确认的上述事实有原告提供的一份借款协议（后附欠条一份）、（2012）抚证民字第10281号公证书一份、（2012）抚证民字第10287号公证书一份、一份房屋他项权证、一份房产证借据、一份欠条（后附收条一份）、原告陈述在卷为凭，经本院审查属实，可以采信。
本院认为，第一笔借款116400万元，原告与二被告的借款事实清楚，是双方真实意思表示，原被告之间签订的房屋抵押借款协议合法有效。二被告未及时返还借款，原告请求返还借款告诉有理，本院予以支持。原告与被告在借款时约定还款期限及还款利息但未明确约定逾期利息，原告主张从2013年9月20日至2015年3月20日共计18个月的逾期利息，每月按3分利3600元计算，共计64800元。其要求支付的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予以支持。第二笔借款19400万元，原告与二被告的借款事实清楚，亦是双方真实意思表示，被告王某某未及时返还借款，原告请求返还借款告诉有理，本院予以支持。原告与被告在借款时约定还款期限但未约定利息，原告主张从2014年2月9日至2015年3月9日共计13个月的逾期利息，每月按3分利600元计算，共计7800元。其要求支付的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，对超出部分的利息，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告王某某、张某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨某借款人民币116400元及从2013年9月20日起至2015年3月20日止依照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息；
二、被告王某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨某借款人民币元19400元及从2014年2月9日至2015年3月9日止依照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费300元，由被告王某某承担1943元、张某某承担1457元，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 黄 睿
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 帅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）抚东民二初字第00341号原告：杨某，男，，汉族，住抚顺市顺城区。被告：王某某，男，汉族，住抚顺市东洲区。被告：张某某，女，汉族，住抚顺市东洲区。原告杨某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年6月20日向原告借款120000元，二被告是夫妻，他们同意用自己位于东洲区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋抵押给原告，承诺到期还不上用此房折顶。2012年12月9日二被告又向原告借款20000元，二被告表示诚意于2012年6月20日到抚顺市公证处办理了抵押手续公证书，可是约定的还款时期为2014年1月8日已过被告并未履行约定，现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付欠款140000元及利息。诉讼费用由被告承担。被告王某某、张某某未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，原告杨某与被告王某某、张某某是通过朋友认识的。被告王某某与张某某是夫妻关系。二被告于2012年6月20日与原告签订了借款协议一份，载明：“甲方（出借人）：杨某，乙方（借款人）：王某某，甲方借给乙方现金人民币拾贰万元整（120000）。乙方愿将坐落于：东洲区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的房屋，面积65.12平方米，房产证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号房屋（1990年建）作为借款抵押给甲方。借款期限为十个月。从2012年6月20日——2013年4月19日。每月20定为还款日期。乙方每月支付给甲方利息叁仟陆佰（3600）元整。若乙方无偿还能力，乙方自愿将抵押房产直接卖给甲方，卖价：拾贰万元整，用于抵顶所欠甲方借款。或甲方通过法律程序执行办理，造成一切经济损失或相应责任全部由乙方承担。甲方：杨某，乙方：王某某、张某某”借款协议后附欠条一份，载明：“今欠杨某人民币壹拾贰万元整（120000）欠款人：王某某”，杨某于当日将116400元交付给了二被告（预扣利息3600元），并于2012年6月20日办理了房屋抵押借款协议公证。嗣后，被告王某某于2013年5月13日给原告杨某出具了借据一份，载明：“兹因我单位要对退休人员核实采暖费事宜，需要使用房产证，特需抵押房产证一用（下周一归还），用完后再将房产证交还给抵押人，如果下周一没有归还，按违约处理。”。被告王某某借走房产证后未予归还。该笔借款亦未如约返还。另查明，被告王某某于2013年12月9日给原告出具了欠条一份，载明：“兹从杨某手中借款贰万元整（20000元）借款人：王某某2013年12月9日至2014年1月8日”。后附收条一份，载明：“今收到杨某贰万元整（20000元）”。当日原告杨某向被告交付2万元现金时预扣了利息600元，实际交付给被告19400元。被告王某某借款后未能偿还。本院确认的上述事实有原告提供的一份借款协议（后附欠条一份）、（2012）抚证民字第10281号公证书一份、（2012）抚证民字第10287号公证书一份、一份房屋他项权证、一份房产证借据、一份欠条（后附收条一份）、原告陈述在卷为凭，经本院审查属实，可以采信。本院认为，第一笔借款116400万元，原告与二被告的借款事实清楚，是双方真实意思表示，原被告之间签订的房屋抵押借款协议合法有效。二被告未及时返还借款，原告请求返还借款告诉有理，本院予以支持。原告与被告在借款时约定还款期限及还款利息但未明确约定逾期利息，原告主张从2013年9月20日至2015年3月20日共计18个月的逾期利息，每月按3分利3600元计算，共计64800元。其要求支付的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予以支持。第二笔借款19400万元，原告与二被告的借款事实清楚，亦是双方真实意思表示，被告王某某未及时返还借款，原告请求返还借款告诉有理，本院予以支持。原告与被告在借款时约定还款期限但未约定利息，原告主张从2014年2月9日至2015年3月9日共计13个月的逾期利息，每月按3分利600元计算，共计7800元。其要求支付的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，对超出部分的利息，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告王某某、张某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨某借款人民币116400元及从2013年9月20日起至2015年3月20日止依照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息；二、被告王某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨某借款人民币元19400元及从2014年2月9日至2015年3月9日止依照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，由被告王某某承担1943元、张某某承担1457元，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张岩峰人民陪审员  黄 睿人民陪审员  宋俊蓉二〇一五年五月六日书 记 员  王 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0173号
原告陈冲，男，1986年5月8日生，汉族。
委托代理人缪强（受陈冲特别授权委托），江苏穿石律师事务律师。
被告曹龙成，男，1988年6月22日，汉族。
被告杨雪娟，女，1989年11月19日，汉族。
本院在审理原告陈冲诉被告曹龙成、杨雪娟民间借贷纠纷一案中，原告陈冲于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冲向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冲撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（陈冲已预交），由陈冲负担。
代理审判员 李 峰
二〇一四年三月四日
书 记 员 汤勇虎
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2792号
原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地：宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。
负责人：陈剑，分行行长。
委托诉讼代理人：马娜，女，分行员工。
被告：灵武市兴达绒业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路东段南侧。
法定代表人：周建英，公司总经理。
被告：宁夏赢鑫绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南门工业园区。
法定代表人：黄金阳，公司总经理。
被告：灵武市胜德工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：李生俊，公司总经理。
被告：宁夏荣昌担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：张建忠，公司总经理。
被告：周建英，男，1981年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：周金艳，女，1984年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：周小燕，女，1983年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称中国建设银行）与被告灵武市兴达绒业有限责任公司（以下简称兴达公司）、宁夏赢鑫绒业有限公司（以下简称赢鑫公司）、灵武市胜德工贸有限公司（以下简称胜德公司）、宁夏荣昌担保有限公司（以下简称荣昌公司）、周建英、周金艳、周小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人马娜，被告赢鑫公司的法定代表人黄金阳到庭参加诉讼，被告兴达公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告兴达公司偿还原告借款本金3982400元，支付利息63836.86元（利息暂计至2017年7月21日），本息（包括罚息）合计4046236.86元；之后利息依据判决利随本清；2.被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕在保证合同范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告兴达公司签订了编号为2016-123010-048号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告兴达公司向原告借款500万元，期限一年，自2016年5月20日起至2017年5月19日止，按月付息，到期一次性还本的还款方式。同日，原告分别与被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司签订了编号为2016-123010-048号的《保证合同》，并于2016年5月13日与被告周建英、周金艳、周小燕签订了编号为2016-123010-048号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定上述被告对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告兴达公司未能全额归还借款本息，截至2017年7月21日，仍欠本金3982400元及利息63836.86元。被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕均未承担保证责任。
赢鑫公司辩称，我公司与兴达公司没有任何关系，兴达公司也没给我公司担保过，我公司当时签字承担的是次要责任。
兴达公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告兴达公司向原告中国建设银行借款500万元，双方签订了编号为2016-123010-048号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限2016年5月18日起至2017年5月17日；贷款利率为固定利率，即年利率4.35%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月付息，到期一次性还本。合同还就其他事宜作出明确约定。原告分别于2016年5月18日与被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司，于2016年5月13日与被告周建英、周金艳、周小燕签订保证合同，约定上述被告对被告兴达公司的上述借款本息提供连带责任保证。2016年5月20日，被告兴达公司向原告支用借款500万元。借款到期后，被告兴达公司于2017年5月25日偿还借款本金1017600元，利息支付至2017年4月20日，下欠借款本金3982400元及2017年4月21日之后的利息未按照约定偿还。被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕未承担担保责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告兴达公司提供借款，被告兴达公司应当按约定偿还借款本息；被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕自愿作为连带责任保证人为被告兴达公司的借款提供担保真实有效，应当对被告兴达公司的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张被告兴达公司偿还借款本金3982400元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告兴达公司按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，截至2017年7月21日欠息63836.86元，本院予以支持；之后的利息，按合同约定利率计算，本院支持至判决确定的给付之日。原告主张被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赢鑫公司主张承担次要担保责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告兴达公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为上述被告自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告灵武市兴达绒业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金3982400元及利息63836.86元，本息合计4046236.86元；并按合同约定利率计算，支付2017年7月22日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；
二、被告宁夏赢鑫绒业有限公司、灵武市胜德工贸有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、周建英、周金艳、周小燕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告宁夏赢鑫绒业有限公司、灵武市胜德工贸有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、周建英、周金艳、周小燕承担保证责任后，有权向被告灵武市兴达绒业有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39170元，减半收取19585元，由被告灵武市兴达绒业有限责任公司、宁夏赢鑫绒业有限公司、灵武市胜德工贸有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、周建英、周金艳、周小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 芮 芳
二〇一七年九月十六日
书记员 冯玉晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初2792号原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地：宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。负责人：陈剑，分行行长。委托诉讼代理人：马娜，女，分行员工。被告：灵武市兴达绒业有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路东段南侧。法定代表人：周建英，公司总经理。被告：宁夏赢鑫绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南门工业园区。法定代表人：黄金阳，公司总经理。被告：灵武市胜德工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：李生俊，公司总经理。被告：宁夏荣昌担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：张建忠，公司总经理。被告：周建英，男，1981年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：周金艳，女，1984年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：周小燕，女，1983年1月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称中国建设银行）与被告灵武市兴达绒业有限责任公司（以下简称兴达公司）、宁夏赢鑫绒业有限公司（以下简称赢鑫公司）、灵武市胜德工贸有限公司（以下简称胜德公司）、宁夏荣昌担保有限公司（以下简称荣昌公司）、周建英、周金艳、周小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人马娜，被告赢鑫公司的法定代表人黄金阳到庭参加诉讼，被告兴达公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告兴达公司偿还原告借款本金3982400元，支付利息63836.86元（利息暂计至2017年7月21日），本息（包括罚息）合计4046236.86元；之后利息依据判决利随本清；2.被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕在保证合同范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告兴达公司签订了编号为2016-123010-048号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告兴达公司向原告借款500万元，期限一年，自2016年5月20日起至2017年5月19日止，按月付息，到期一次性还本的还款方式。同日，原告分别与被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司签订了编号为2016-123010-048号的《保证合同》，并于2016年5月13日与被告周建英、周金艳、周小燕签订了编号为2016-123010-048号的《最高额保证合同（自然人版）》，合同约定上述被告对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告兴达公司未能全额归还借款本息，截至2017年7月21日，仍欠本金3982400元及利息63836.86元。被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕均未承担保证责任。赢鑫公司辩称，我公司与兴达公司没有任何关系，兴达公司也没给我公司担保过，我公司当时签字承担的是次要责任。兴达公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告兴达公司向原告中国建设银行借款500万元，双方签订了编号为2016-123010-048号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限2016年5月18日起至2017年5月17日；贷款利率为固定利率，即年利率4.35%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月付息，到期一次性还本。合同还就其他事宜作出明确约定。原告分别于2016年5月18日与被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司，于2016年5月13日与被告周建英、周金艳、周小燕签订保证合同，约定上述被告对被告兴达公司的上述借款本息提供连带责任保证。2016年5月20日，被告兴达公司向原告支用借款500万元。借款到期后，被告兴达公司于2017年5月25日偿还借款本金1017600元，利息支付至2017年4月20日，下欠借款本金3982400元及2017年4月21日之后的利息未按照约定偿还。被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕未承担担保责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告按约定向被告兴达公司提供借款，被告兴达公司应当按约定偿还借款本息；被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕自愿作为连带责任保证人为被告兴达公司的借款提供担保真实有效，应当对被告兴达公司的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告主张被告兴达公司偿还借款本金3982400元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告兴达公司按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，截至2017年7月21日欠息63836.86元，本院予以支持；之后的利息，按合同约定利率计算，本院支持至判决确定的给付之日。原告主张被告赢鑫公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赢鑫公司主张承担次要担保责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告兴达公司、胜德公司、荣昌公司、周建英、周金艳、周小燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为上述被告自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告灵武市兴达绒业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金3982400元及利息63836.86元，本息合计4046236.86元；并按合同约定利率计算，支付2017年7月22日至本判决确定的给付之日期间的利息、罚息；二、被告宁夏赢鑫绒业有限公司、灵武市胜德工贸有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、周建英、周金艳、周小燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告宁夏赢鑫绒业有限公司、灵武市胜德工贸有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、周建英、周金艳、周小燕承担保证责任后，有权向被告灵武市兴达绒业有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39170元，减半收取19585元，由被告灵武市兴达绒业有限责任公司、宁夏赢鑫绒业有限公司、灵武市胜德工贸有限公司、宁夏荣昌担保有限公司、周建英、周金艳、周小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 芮 芳二〇一七年九月十六日书记员 冯玉晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更734号
罪犯岑立发，男，1969年5月19日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2016年6月22日作出(2015)贺八刑初字第711号刑事判决，以岑立发犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，刑期自2015年2月11日至2018年2月10日止。判决生效后于2016年7月21日交付执行。
执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯岑立发在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑一个月。
经审理查明，罪犯岑立发在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分30.06分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岑立发在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑立发减去有期徒刑一个月（刑期至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱黎怡
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第295号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人姜益祥，局长。
被执行人龚松江（系温州市鹿城区双屿松江排挡经营者），违法行为地温州市鹿城区双屿街道屿头村安心公寓11幢107室。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第026-065号行政处罚决定确定的被执行人龚松江履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年12月19日作出温鹿城法处字（2014）第026-065号行政处罚决定并于同月25日送达被执行人，要求被执行人龚松江在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币10950元整。2015�2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第026-065号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理�判员麻永和
二〇一五年五月四日
书记员 胡佳丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执818号
申请执行人林东妮。
申请执行人陆桂兰。
申请执行人谭江霞。
申请执行人余华英
申请执行人唐翠芳。
申请执行人黄献。
申请执行人龚凤梅。
申请执行人屈玲英。
申请执行人李秀莲。
申请执行人施雪珍。
申请执行人洪志坤。
申请执行人尤东梅。
申请执行人周彩霞。
申请执行人陈小平。
被执行人梧州市万秀区胜豪制衣厂，住所地梧州市钱鉴路**号第*幢*楼。
法定代表人李秀彬。
第三人李秀彬。
林东妮等16个申请执行人依据梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第01号等15份仲裁裁决书、梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初474号民事判决书，申请执行标的共人民币77864元，于2016年4月5日、8月18日分别申请执行梧州市万秀区胜豪制衣厂劳动争议纠纷系列案，本院均于申请执行当日受理，先后立（2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号共16件执行案件。
在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。因被执行人万秀区胜豪制衣厂是个体经营户，根据有关法律法规，可以直接执行的经营者李秀彬的个人财产，本院又调查李秀彬，但经本院穷尽财产调查措施后，发现李秀彬也无银行存款、车辆、房产可供执行。本院依法告知了上述申请执行人，上述申请执行表示无被执行人及其经营者李秀彬本人可供执行财产线索提供，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号共16件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冼滨彬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4374号
原告信阳市浉河区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈正森，系该委员会主任。
原告信阳市浉河区谭家河药圃场。
法定代表人田明友，系该场场长。
被告陈德贵，男，1962年10月5日生，汉族，住信阳市。
本院在审理原告信阳市浉河区卫生和计划生育委员会、信阳市浉河区谭家河药圃场诉被告陈德贵买卖合同纠纷一案中，因原告信阳市浉河区卫生和计划生育委员会、信阳市浉河区谭家河药圃场自接到交纳诉讼费通知后次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 付蓉
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第707号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人桑翠红，女，汉族，住平阴县。
被执行人高梅，女，汉族，住平阴县。
被执行人桑翠英，女，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与桑翠红、高梅、桑翠英金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人桑翠红、高梅、桑翠英在金融部门、房产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金69200.08元及利息，执行标的20000元，未结标的本金49200.08元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出（2012）平阴证经字第4214号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓妹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第707号
申请执行人马古拜，男，1985年出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住平罗县红崖子。
被执行人马彦彦，女，1988年1月8日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。
申请执行人马古拜申请执行马彦彦离婚纠纷一案中，本院于2013年12月2日作出的（2013）平民初字第2280号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月24日立案执行。依据（2013）平民初字第2280号民事调解书决已确定的内容，被执行人应支付申请执行人2013年度孩子抚养费3000元。
本案在执行过程中，未执行标的3000元。执行费50元被执行人也未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记信息），都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第2280号民事调解书的本次执行程序。
申请执行如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王华勇
二〇一六年一月十九日
书记员 吴晓东
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第707号
申请执行人平泉砼实建筑材料有限公司
被执行人唐山凤塘建筑工程有限公司
本院在执行申请人砼实建筑公司与被执行人唐山凤塘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第707号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴启龙
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第707号
申请执行人平泉砼实建筑材料有限公司
被执行人唐山凤塘建筑工程有限公司
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第707号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第707号
申请执行人王东恩，居民。
被执行人张道峰，居民。
本院在执行王东恩与张道峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第1976号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1811号
原告：伏老波，男，1981年8月11日生，汉族，农民，小学文化，住云南省曲靖市师宗县。
委托诉讼代理人：焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：严双青，男，1979年12月17日生，汉族，农民，文盲，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告伏老波与被告严双青农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏老波及其委托诉讼代理人焦鹏贤、饶娜、被告严双青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏老波向本院提出诉讼请求：请求严双青支付工程款16480元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月25日，经严双青与伏老波协商，双方签订《建房施工合同书》，约定由伏老波为严双青建盖三层砖混结构房屋主体工程，该工程为包工不包料，工程单价每平方米180元，工程量包括外墙粉刷、四大角瓷砖，左右后墙排白；一二层现浇板面，三层为瓷瓦瓦面，墙为混水墙。2015年3月工程施工完毕后双方进行了结算，经测量总工程量面积486平方米，应支付工程款87480元。但严双青仅支付工程款71000元，剩余的16480元经催要至今未付，该行为损害了伏老波的合法权益，故提起诉讼。
严双青辩称，双方于2014年11月25日签订《建房施工合同书》，由伏老波为严双青建盖一幢三层住房。2015年3月施工完毕，后经双方进行结算，应付工程款为87480元，已付工程款71000元是事实，但该已付款项没有计算严双青于2015年初粉刷外墙时支付的800元及严双青支付夯机租金250元、购买夯机开关的费用100元。严双青实际已支付工程款为72150元。伏老波的施工房屋存在质量问题，如一层房梁是塌的、多根立柱是歪的、楼房瓦破裂造成屋顶漏水，要由伏老波进行处理。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，严双青与伏老波经协商并签订《建房施工合同书》，约定严双青将其三层砖混结构住宅房屋主体建设工程包给伏老波施工，承包方式为包工不包料，单价为每平方米180元。合同签订后，伏老波按约组织进行施工，于2015年3月施工完毕并经双方结算，该工程方量为486平方米，工程价款计87480元。严双青共支付了工程款72150元，现尚欠付工程款15330元。
上述事实，有当事人陈述、建房施工合同等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，严双青与伏老波存在农村房屋施工合同关系的事实，有建筑施工合同等证据加以证明，双方当事人均予认可，故本院予以确认。伏老波按约履行了施工义务，严双青应负有按约支付工程价款的义务。因工程完工后双方进行了结算，并确认工程总价款为87480元，该事实双方均予认可，故本院予以确认。本案伏老波请求支付工程款16480元，严双青以实际已付工程款为72150元及工程存在质量问题进行抗辩。严双青主张已付工程款应为72150元，伏老波在庭审中承认该付款事实，故本院予以确认。严双青在本案中以工程质量问题进行抗辩，但未能提供相应证据，理由不成立，本院在本案中不予支持。因此，本院确认严双青应付工程价款为87480元，扣除已付工程款72150元，尚欠付工程款计15330元，应由严双青依法承担给付责任。
综上所述，伏老波的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
严双青在本判决生效之日起十日内，向伏老波支付工程款15330元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取计105元，由伏老波负担13.5元，严双青负担91.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王石所
二〇一七年十一月二十七日
书记员 常艳萍
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第222号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社
负责人：陈春华，男，该社主任。
委托代理人：王富光，男，该社资产保全员。
被告：薛秋良
被告：肖婷
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社诉被告薛秋良、肖婷借款合同纠纷一案中，因原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和最高人民法院法院《关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕金婷
二〇一五年十月十二日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第229号
申请执行人王购，泥工。
被执行人朱太昭，农民。
申请执行人王购与被执行人朱太昭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）株县法民一初字第536号民事判决书，该判决已经发生法律效力并于2014年10月21日由本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第（五）、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第229号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 王 欣
审判员 喻 涛
二〇一五年二月十日
书记员 曾旭华
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初747号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，职务公司职员。
被告：张桂武，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡长江村长江堡屯。
被告：李德贤，女，1957年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡长江村长江堡屯。
被告：孙建国，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡长江村长江堡屯。
被告：杨国凤，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡长江村长江堡屯。
被告：宋荣，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡长江村长江堡屯。
被告：李利芝，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县长江乡长江村长江堡屯。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告张桂武、李德贤、孙建国、杨国凤、宋荣、李利芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行申请撤回对被告张桂武等的起诉，行为合法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行撤诉。
案件受理费362.24元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行负担。
审 判 长 冯 光
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一七年四月十六日
书 记 员 孙国军
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1347号
上诉人(原审原告):芦志强，男，汉族，1955年11月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：芦志刚，男，汉族，1953年12月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人(原审被告)：曾学寿，男，汉族，1936年11月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人芦志强因与被上诉人芦志刚、曾学寿确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人芦志强及其委托诉讼代理人马长栿，被上诉人芦志刚到庭参加诉讼，被上诉人曾学寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人芦志强的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定的事实是本案所涉房屋是邵凤贤向曾学寿购买并付全款，而判决却驳回了上诉人要求撤销曾学寿与芦志刚签订的《房地产买卖契约》明显错误，请二审法院依法予以纠正。2004年邵凤贤向曾学寿购买奇台县林业局家属院房屋一套，并支付了全款73000元整。邵凤贤委托自己的长子芦志刚办理手续，芦志刚却将该房地产的买卖合同签在自己名下，一审判决与认定的事实不符；一审判决认为”原告芦志强称其在买房后三年就知道房产证登记的名字为被告芦志刚”明显与事实不符，理应纠正；一审期间，二被告均未主张一年除斥期间的权利，一审法院代为主张，明显违法，理应纠正。
被上诉人芦志刚辩称,上诉人的上诉理由不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人芦志强向一审法院起诉请求：1、撤销二被告2004年10月21日签订的《房地产买卖契约》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告芦志强与被告芦志刚系亲兄弟，父母系芦占鳌、邵凤贤。父亲芦占鳌于1997年10月18日去世，母亲邵凤贤于2015年3月25日去世。2004年邵凤贤购买被告曾学寿位于奇台县林业局家属院一单元一楼的房屋一套，价值为73000元。2004年10月21日，被告芦志刚将其与曾学寿签订的房地产买卖契约在奇台县公证处进行公证。邵凤贤出具遗产证明一份，内容为当时办理房产证由于其身体不便，便委托被告芦志刚办理，其遗嘱要求原告芦志强、被告芦志刚一人一半房屋权益。
一审法院认为，公民之间合法的合同法律关系应受法律保护。被告曾学寿与邵凤贤的买卖合同，原、被告均无异议，本院对该买卖合同真实合法性予以确认。被告曾学寿辩称当时公证书中的房地产买卖协议他先签完字就走了，后面内容不知情，原告芦志强称该房屋系其母亲邵凤贤出资购买，房产证应当登记为邵凤贤，而不是被告芦志刚，在庭审过程中，原告芦志强称其在买房后三年就知道房产证上登记的名字为被告芦志刚，但一直未办理变更登记，原告芦志强早就知道房产证本应登记为其母亲名下，但实际登记为被告芦志刚名下，这是怠于行使自己权利的表现，且原告并未向本庭出具登记错误及该协议符合可撤销合同的相关证据，故本院对原告芦志强的诉称及被告曾学寿的辩解理由均不予采信，该房地产买卖协议合法有效。针对原告出具的遗产证明，一审法院认为，该遗产证明上面只有邵凤贤的签字，既无在场人员签名，也没有见证人签名，真实性无法确定，故对该遗产证明不予采信。原告诉请依法撤销被告2004年10月21日签订的《房地产买卖契约》，一审法院认为其证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定遂判决：驳回原告芦志强的诉讼请求。
二审中，上诉人芦志强、被上诉人芦志刚均未提交新证据。被上诉人曾学寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院二审经审理查明与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2004年10月21日被上诉人芦志刚与被上诉人曾学寿签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，且签订合同的双方均已完全履行了合同，应受到法律保护。上诉人芦志强作为该合同之外当事人依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，认为被上诉人芦志刚与被上诉人曾学寿于2004年10月21日签订的《房地产买卖契约》是被上诉人芦志刚以欺诈方式签订合同，要求撤销该合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危而订立的合同中，则只有受损害方当事人才有权请求撤销合同。上诉人芦志强并非签订《房地产买卖契约》的相对人，上诉人依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定主张撤销合同的法律依据不能成立,上诉人芦志强的上诉请求本院不予支持。上诉人芦志强认为二被上诉人侵害其民事权益，与本案非同一法律关系，可以另寻途径解决。对于上诉人芦志强一审提交的邵凤贤出具的遗产证明与本案无关联性，在本案中本院不予审查。
综上所述，上诉人芦志强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人芦志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 李静蓉
代理审判员 俞天泉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 武 帆
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执652号
申请执行人:国网四川省电力公司安岳县供电分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
负责人:谢成明，总经理。
委托代理人：周丽，女，系该公司工作人员。
被执行人:四川明剑服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇。
法定代表人：陈委。
本院在执行申请执行人国网四川省电力公司安岳县供电分公司与被执行人四川明剑服装有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初106号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人四川明剑服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川明剑服装有限公司履行向申请执行人国网四川省电力公司安岳县供电分公司退还货款及违约金335512.5元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费6333元、申请执行费4933元。但被执行人四川明剑服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川明剑服装有限公司无银行存款、有房屋登记信息、有工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。另查明，被执行人四川明剑服装有限公司现已停产，被执行人四川明剑服装有限公司位于简阳市新市镇十里坝工业园的厂房及工业用地均涉及抵押，目前被执行人四川明剑服装有限公司在简阳市人民法院涉及的执行案件已对该厂房及工业用地予以查封，但未进行处置。我院已告知简阳市人民法院，待对被执行人四川明剑服装有限公司的工业用地及厂房处置完成后，本案将参与分配。现被执行人四川明剑服装有限公司暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人国网四川省电力公司安岳县供电分公司本案执行情况和财产调查结果，申请执行人国网四川省电力公司安岳县供电分公司亦未向本院提供被执行人四川明剑服装有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙琴，男，1987年08月02日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙琴信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,198.18元。原告诉称,被告孙琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,198.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00217-1号原告武汉雅都包装印刷有限公司。法定代表人王炎发，该公司董事长。被告武汉雅旭纸制品有限公司。法定代表人叶旭平，该公司总经理。原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告武汉雅旭纸制品有限公司定作合同纠纷一案，原告武汉雅都包装印刷有限公司于2015年5月29日向本院提出诉讼保全申请，要求本院采取财产保全措施，并提供现金人民币93，500.00元进行担保。本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告武汉雅旭纸制品有限公司银行存款人民币93，500.00元或查封其相同价值的财产；二、冻结原告武汉雅都包�印刷有限公司现金人民币93，500.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员姚雅娟二〇一五年六月一日书记员杨红荣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02063号
原告：魏淑秀，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张宝田，男，1952年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理魏淑秀与被告张宝田追索劳动报酬纠纷一案中，魏淑秀于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏淑秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏淑秀负担。
审判员 张陈良
二〇一四年七月十四日
书记员 朱 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执506号
申请执行人：中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司。
被执行人：杭州建工集团有限责任公司。
关于中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司诉杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）云2901民初51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州建工集团有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款3881916元、违约金128457元、案件受理费19441元。本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户内存款1417393.55元。剩余的执行款2654920.45元、执行费42500元被执行人于2017年11月29日交到本院执行账户，申请执行人中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司已将执行款合计4029814元领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901民初51号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十二月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3df93aae-0697-4dc2-b6b7-a85d009e28f7&imgId=M2RmOTNhYWUtMDY5Ny00ZGMyLWI2YjctYTg1ZDAwOWUyOGY3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员马伊莎
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执506号申请执行人：中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司。被执行人：杭州建工集团有限责任公司。关于中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司诉杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）云2901民初51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州建工集团有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款3881916元、违约金128457元、案件受理费19441元。本院于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行账户内存款1417393.55元。剩余的执行款2654920.45元、执行费42500元被执行人于2017年11月29日交到本院执行账户，申请执行人中国水利水电第十四工程局有限公司大理光明混凝土分公司已将执行款合计4029814元领取。现本案已全部执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2017）云2901民初51号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一七年十二月六日书记员马伊莎
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初478号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人徐新洪，曾用名徐新红，男，1968年12月5日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工人员，住江山市。2010年10月11日因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局交通警察大队暂扣驾驶证三个月，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月17日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人徐新洪犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员叶某出庭支持公诉，被告人徐新洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日中午，被告人徐新洪吃饭时饮酒。当日19时10分许，徐新洪驾驶浙Ｈ×××××号二轮摩托车来到江山市区入城口时，被执勤民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为81mg/100ml、80mg/100ml。经鉴定，徐新洪血液中乙醇含量为102mg/100ml。
公诉机关认为，被告人徐新洪的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人徐新洪均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、送检存根、查获经过、现场照片、鉴定意见通知书、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、信息查询结果；2、证人林某的证言；3、检验报告；4、被告人徐新洪的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐新洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。徐新洪如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐新洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14812号
申请执行人张国林，男，汉族,1982年12月18日出生，户籍地址广西河池市金城江区，。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人张国林与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付6449.77元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 晖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2095号
原告：宋振宇，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：胡浩，东风法律服务所法律工作者。
被告：曹世杰，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：长春建工集团有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：王永君，该公司经理。
被告：吉林省吉粤房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：陈彬煌，经理。
委托诉讼代理人：郭岗，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟宏伟，吉林新锐律师事务所律师。
原告宋振宇与被告曹世杰、长春建工集团有限公司（以下简称：长春建工）、吉林省吉粤房地产开发有限公司（以下简称：吉粤房地产）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋振宇及委托诉讼代理人胡浩，曹世杰的委托诉讼代理人王忧、吉粤房地产的委托诉讼代理人郭岗，钟宏伟到庭参加诉讼。长春建工经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋振宇向本院提出诉讼请求：1.判令曹世杰给付宋振宇工程款29万元。2.判令长春建工、吉粤房地产对上述工程款承担连带责任。3.本案诉讼费由曹世杰、长春建工、吉粤房地产负担。事实与理由：2014年，吉粤房地产将农安县合隆镇开发区广东工业园工地项目发包给长春建工，长春建工将该工程转包给曹世杰。2014年9月12日，曹世杰与宋振宇鉴定《建筑工程劳务承包协议书》，将工程项目中1#楼、4#楼、5#楼、6#楼的模板工程以人工费清包的形式分包给宋振宇。2014年11月，宋振宇承包的工程完工。2014年11月3日，曹世杰与宋振宇进行工程清算：结算剩余金额为81万元；曹世杰已付工程款52万元，尚欠工程款29万元未付；所欠工程款于2015年1月1日前结算。工程结算后，宋振宇仅收到部分工程款，虽经宋振宇多次催要，仍余29万元至今未付。由于曹世杰拖欠工程款，导致宋振宇无法及时足额支付工人工资，以致有多名农民工集体到合隆镇政府、农安县信访办等部门上访。宋振宇认为，宋振宇作为实际施工人，已按照合同约定完成工程任务并经验收合格，曹世杰应当向宋振宇支付工程款，长春建工应对该笔工程款承担连带给付责任；吉粤房地产作为发包人，欠付长春建工工程款，应在欠付工程款的范围内承担连带责任。
曹世杰辩称，2015年9月29日结算后曹世杰又部分履行付款义务，尚欠工程款387496元（含质保金286465.75元），另有施工的1号楼5号楼工程质量问题维修维护应在工程款中扣除合计约11万元，因此曹世杰除应在质保期满后再向宋振宇支付相应质保金外无须履行付款义务。宋振宇不能证明曹世杰对其欠款的事实，无法履行还款义务。
吉粤房地产辩称，吉粤房地产不欠宋振宇工程款，工程款已全部支付完毕。吉粤房地产与长春建工集团签订合同于宋振宇没有关系，所以不承担责任。
长春建工集团未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年，吉粤房地产将农安县合隆镇开发区广东工业园工地项目发包给长春建工，长春建工将该工程转包给曹世杰。2014年9月12日，曹世杰将工程项目中1#楼、4#楼、5#楼、6#楼的模板工程以人工费清包的形式分包给宋振宇。2014年11月，宋振宇承包的工程完工。
2014年11月3日，曹世杰出具欠木工班组证明：吉林省农安广东工业园粤企业之家工地，承包人曹世杰欠农民工人费130万，已付49万，剩余81万元。在11月末已复（付）49万元，剩余款在年前元旦付清。庭审中曹世杰对该证明有异议，宋振宇申请笔迹鉴定，在鉴定过程中曹世杰表示对证据所述内容无异议，要求撤销鉴定。
2015年11月8日，曹世杰出具欠木工班组人工费证明，内容为吉林省农安厂东工业园粤企之家工地6#5#4#承包人曹世杰欠农民工人工费43万元整。
2016年4月29日，长春建工（甲方）与华宇、宋振宇（乙方）签订《还款协议》，协议约定：“甲乙双方就农民工工资给付一事达成如下协议：一.甲方建筑方、乙方劳务方，2014年乙方2人在合隆镇广东工业园干活，甲方欠2人工资。二.甲方承诺于2016年5月15日前给付乙方20万元，2016年7月30日前给付剩余工资款全部结清……”该协议落款签字为：“甲方委托代理人：曹世杰，乙方：宋振宇”。
2016年6月4日，宋振宇收到人工费2万元；2016年5月19日，宋振宇收到木工项目人工费3万元；2016年2月5日曹世杰支付宋振宇人工费5万元；2015年11月15日宋振宇收到人工费5万元；
另查明，庭审中，吉粤房地产提供了《曹世杰工程款付款明细》及相关付款材料，吉粤房地产按照进度已经向曹世杰付清工程进度款1317.93万元，曹世杰认可该数额。
本院认为，吉粤房地产将农安县合隆镇开发区广东工业园工地项目发包给长春建工，长春建工将该工程发包给曹世杰。因曹世杰对其出具的2015年11月8日欠木工班组人工费证明无异议，曹世杰应按照约定的期限给付劳务费，但数额应扣除已支付部分。关于利息一节，因曹世杰与宋振宇签订了《还款协议》，该协议约定还款金额及还款期限，曹世杰在未按约定还款期限还款，宋振宇主张给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算节点应按协议约定还款日的第二日开始计算。关于长春建工应否承担连带给付责任。因长春建工将工程分包给无资质的曹世杰，长春建工应承担连带给付责任。关于吉粤房地产作为发包人应否承担连带给付责任一节，参照2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”该规章不违反上位法规定，本案应参照适用。本案查明事实表明，吉粤房地产已经按照进度款付清进度款项，故吉粤房地产对该笔款项不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹世杰于判决生效后三日内给付宋振宇劳务费28万元及利息（利息自2016年7月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、长春建工集团有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回宋振宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由宋振宇负担194元，曹世杰、长春建工集团有限公司负担5455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
审 判 员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一七年十二月二日
书 记 员 田昊朋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1583号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨旭奥,男,1994年7月20日出生，汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨旭奥罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初218号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨旭奥暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨旭奥有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初218号刑事判决书中第一项并处被执行人杨旭奥罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高吉