广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民特274号
申请人：博罗县鑫恒塑胶电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇鸡麻地第四小组沙岭。
法定代表人：陈红杰。
委托诉讼代理人：江超，广东衡仁律师事务所专职律师。
被申请人：宋克强，男，1967年7月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：宋贝贝（与宋克强为父女关系），女，1991年10月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所公职律师。
申请人博罗县鑫恒塑胶电子有限公司与被申请人宋克强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
博罗县鑫恒塑胶电子有限公司称，请求撤销博劳人仲案终字[2017]422号仲裁裁决。事实和理由：惠州市博罗劳动人事争议仲裁院所作的裁决对宋克强的工资标准这一重要事实上认定不当，宋克强刻意隐瞒2016年在申请人处工作，导致惠州市博罗劳动人事争议仲裁院适用法律错误。宋克强于2017年3月27日在博罗县鑫恒塑胶电子有限公司处上班，职务为操作员，上班期间受伤，并于2017年6月29日被博罗县人力资源和社会保障局认定为工伤，且被惠州市劳动能力鉴定委员会以及广东省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级，惠州市博罗劳动人事争议仲裁院仲裁裁决认定宋克强在2017年2月18日至2017年3月27日受伤前的工资待遇不确定，从而适用《广东省工资支付条例》第四十八条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位本岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，计算宋克强工伤待遇的工资标准参照受伤时的上年度（2016年）惠州市在岗职工平均工资5397元/月计算其工伤待遇标准，并以此计算宋克强一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。而事实上，宋克强已于2016年2月（元宵节过后）就在博罗县鑫恒塑胶电子有限公司处上班，2017年1月因春节假期提前返乡，又于2017年2月18日（元宵节过后）到博罗县鑫恒塑胶电子有限公司处上班，故宋克强2017年3月受伤前的本人工资应参照其受伤前一年期间在博罗县鑫恒塑胶电子有限公司处工作的工资标准进行计算，即2017年3月至2016年2月期间的平均工资人民币2630元/月，本案涉及到的宋克强的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金也应按照2630元/月的工资标准进行计算。宋克强医疗期间，博罗县鑫恒塑胶电子有限公司已积极配合其进行治疗并支付医疗费合计人民币236909.24元，在博罗县鑫恒塑胶电子有限公司能够提供证据证明宋克强工资标准的情况下，博罗劳动仲裁委适用法律错误，将导致博罗县鑫恒塑胶电子有限公司承担巨大负担，对博罗县鑫恒塑胶电子有限公司实属不公。博罗劳动仲裁委作出宋克强工资待遇确定依据宋克强在2017年2、3月在博罗县鑫恒塑胶电子有限公司处上班。本案劳动争议仲裁庭审时也就宋克强2017年2、3月工作期间工资待遇进行审查。申请人是完全不知道所称的工资标准概念是指本单位工作期间前12个月工资标准，宋克强申请仲裁是请专职律师的，对于平均工资是知道其法律概念的。故申请人认为，宋克强刻意隐瞒2016年在申请人处工作，从而使劳动争议仲裁适用法律错误。
宋克强称，一、关于宋可强的入职时间，双方在劳动争议仲裁庭当庭核实的，不是宋克强单方面说的，双方意见是一致的。故不存在宋可强隐瞒证据的问题。二、纵观本案，宋可强认为劳动争议仲裁裁决适用法律正确，没有违反法定程序，证据是真实的，没有其他撤销情形。本案劳动争议仲裁裁决不存在应该撤销情形，请法院驳回博罗县鑫恒塑胶电子有限公司申请。
庭审时，博罗县鑫恒塑胶电子有限公司为证明宋可强的工作期间和工资标准，提交证据如下：博罗县鑫恒塑胶电子有限公司宋克强的出勤表（2016-2-31至2017-3-31）、《证人证言》、博罗县鑫恒塑胶电子有限公司宋克强的工资表（2016-2-31至2016-10-31，2016-12-31，2017-2-28至2017-3-31）、转账凭证、《申明书》、身份证复印件、情况说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋克强质证如下：宋克强在2016年12月份，就已与公司处离职的。故工资表、出勤表，均没有2017年1月、2月份的。宋克强没有隐瞒任何证据。本院关于证据的采纳情况：博罗县鑫恒塑胶电子有限公司提交的工资表没有2017年1月份工资表且2017年2月、3月份工资表没有宋克强签名，出勤表没有2017年1月份的出勤表，转账凭证载明宋克强、荣艳梅二人十一月份、十二月份工资且均为单方制作，申明书为单方制作，证人证言、情况说明为公司员工即有利害关系的证人出具的证言，本院不予采纳。
经审查查明，2017年12月5日，惠州市博罗劳动人事争议仲裁院作出博劳人仲案终字[2017]422号仲裁裁决：一、由博罗县鑫恒塑胶电子有限公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付宋克强一次性伤残补助金97146元、一次性伤残就业补助金269850元、一次性工伤医疗补助金53970元、停工留薪期工资32382元、住院期间护理费10680元、住院期间伙食补助费730元、医疗费4861.6元、宋克强2017年2月份工资1979元、3月份工资4767元，合计476365.6元。二、驳回宋克强其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，博罗县鑫恒塑胶电子有限公司向本院申请撤销博劳人仲案终字[2017]422号仲裁裁决，对该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。
博罗县鑫恒塑胶电子有限公司的申请理由是宋可强隐瞒证据导致惠州市博罗劳动人事争议仲裁院对宋克强的工资标准认定不当、适用法律错误，故本案的争议焦点是宋克强是否在劳动争议仲裁裁决隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
博罗县鑫恒塑胶电子有限公司在劳动争议仲裁时，关于宋克强的入职时间为2017年2月18日这一事实并没有提出异议。博罗县鑫恒塑胶电子有限公司向本院提交的证据：宋克强的出勤表、宋克强的工资表、转账凭证等等，在劳动争议仲裁时博罗县鑫恒塑胶电子有限公司就已持有，却没有全部提交给惠州市博罗劳动人事争议仲裁院。同时，这些证据均不能充分证明宋克强于2016年入职公司处后没有与公司解除劳动关系。因此，博罗县鑫恒塑胶电子有限公司提交的证据不足以证明宋克强在劳动仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当承担举证不能的不利后果。博罗县鑫恒塑胶电子有限公司以宋可强隐瞒证据、仲裁委适用法律错误为由申请撤销该终局裁决，本院不予支持。
关于宋克强的工资标准认定属于事实认定问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第三十九条规定，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁的，人民法院不予支持。鉴于本案劳动争议仲裁不具备《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的情形，故博罗县鑫恒塑胶电子有限公司以宋克强的工资标准认定错误为由申请撤销该终局裁决，本院不予支持。
综上所述，惠州市博罗劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字[2017]422号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，博罗县鑫恒塑胶电子有限公司申请撤销该劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回博罗县鑫恒塑胶电子有限公司的申请。
申请费400元，由博罗县鑫恒塑胶电子有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ锋
审 判 员 朱莉娜
审 判 员 丁晓鹏
二〇一八年一月五日
法官助理 黄弘扬
书 记 员 张云辉