四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终1165号
上诉人（原审原告）：唐绍于（又名唐绍瑜），男，生于1947年12月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人（原审原告）：辜会兰，女，生于1950年3月30日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系唐绍于之妻。
上诉人（原审原告）：唐兵，男，生于1970年3月30日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系唐绍于之子。
三上诉人共同委托诉讼代理人：唐浩云，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苍溪县东溪镇光山村村民委员会。
法定代表人：王怀武，该村主任。
被上诉人（原审被告）：苍溪县东溪镇人民政府。
法定代表人：徐泽礼，该镇镇长。
上诉人唐绍于、辜会兰、唐兵与被上诉人苍溪县东溪镇光山村村民委员会（以下简称光山村委会）、苍溪县东溪镇人民政府（以下简称东溪镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭于2017年11月14日开庭公开审理了本案。上诉人唐绍于及其上诉人委托诉讼代理人唐浩云，被上诉人光山村委会法定代表人王怀武、东溪镇政府法定代表人徐泽礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐绍于、辜会兰、唐兵上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由，一审认定上诉人房屋在2008年地震中受损、上诉人房屋处于滑坡地带等事实与客观实际不符。被上诉人申请重新鉴定不符合法律规定，该鉴定结论不应被采信，且本案鉴定费均应由被上诉人承担。两份鉴定报告均未对被上诉人的过错参与度作出书面结论，南充通正司法鉴定中心鉴定人出庭作证时陈述被上诉人一方的参与度至少是60%，一审判令被上诉人承担30%责任不合理不合法。
被上诉人光山村委会辩称，上诉人房屋所处地带被勘查确定为滑坡地带，2008年地震上诉人房屋受损加剧，上诉人房屋结构本身抗裂性较差，排水不畅仅是其中原因之一。上诉人已领取D级危房改造资金8万余元。
被上诉人东溪镇政府辩称，上诉人房屋处于滑坡地带，政府对处于滑坡地带上的村民进行了安置，上诉人房屋受损后的鉴定结论说明主体是安全的，上诉人房屋的损害与被上诉人无关。
唐绍于、辜会兰、唐兵向一审法院诉请：判令光山村委会、东溪镇政府连带赔偿房屋损失270390元，并承担本案鉴定费。
一审法院认定以下事实：唐绍于、辜会兰、唐兵系苍溪县东溪镇光山村村民，唐绍于与辜会兰系夫妻，唐兵系唐绍于与辜会兰之子。东溪镇芙光村因撤乡并镇变更为光山村。唐绍于、辜会兰、唐兵的房屋系土木结构，位于苍溪县东溪镇光山村一组秋坪山下，于1981年、1989年、1997年陆续建成。
2008年5月12日汶川大地震，唐绍于、辜会兰、唐兵的房屋受到了一定程度的破坏。2008年6月8日及7月18日唐绍于两次向东溪镇政府书面申请，以滑坡和地震导致房屋严重受损因无重建的经济实力为由，同意按村上的要求搭建临时过渡房，避险。
关于安置房的建修。光山村委会召集包括唐绍于在内的受灾村民进行选址，其中唐绍于等户选择在本组中华嘴大坪岩。村民选址后，经镇、村集中考察，并会同相关部门实地勘察，最终同意唐绍于在内的这部分村民的安置房建在唐绍于房屋后的中华嘴大坪岩。
2008年8月9日，光山村委会作为（甲方）将安置房的建设施工承包给苍溪县东溪镇康寨村村民蒲文全（乙方）建修。2008年8月施工，2009年6月竣工，经镇村验收合格。修建安置房的资金来源：1.受灾户名义享有的临时安置补助；2.地震灾害永久性住房资金补助；3.特殊党费援建补助等。东溪镇政府及光山村村委会支付了修建安置房的相关费用。
安置房建成后，包括唐绍于在内的15户受灾群众均享受到了42平方米的安置房。后实际居住的仅有李友强、李勇、王齐龙三家，其余12户仍然居住在原来的房屋。
建修安置房时，因没有硬化排水沟，导致雨水从岩层裂缝排出，唐绍于的房屋及安置房处于滑坡地带，经雨水渗透，在2011年夏季安置房后坡出现滑坡体，唐绍于的房屋出现了新的裂缝。2011年9月15日—16日连降两天暴雨，唐绍于的房屋出现地基下沉，严重变形。经唐绍于多次反映，2012年3月，光山村委会组织人员对排水沟进行清理，2012年6月21日—22日将安置房后排水沟全部硬化。2013年6月16日，经东溪镇政府决定，光山村与唐显明签订滑坡治理工程合同，2013年7月，对中华嘴临时安置集中建房后滑坡进行隐患治理。2011年、2014年唐绍于、唐兵均先后被纳入农村D级危房改造户及易地扶贫搬迁户。
2014年5月5日，经唐绍于委托，南充通正司法鉴定中心对唐绍于房屋的损害形成原因及安全状况作出南通司鉴中心〔2014〕质鉴字第835号司法鉴定检验报告书。鉴定报告认为：（一）唐绍渝（于）房屋墙体开裂，地基沉陷与光山村委员会灾后重建房有因果关系。重建房改变了秋坪山的排水体系，岩土体受水冲刷浸泡、沿岩隙渗入导致唐绍渝房屋地基下沉，墙体开裂；（二）建议疏通灾后重建房后檐排水沟，让雨水由两端自由排放，沟内避免有积水深入岩土体裂隙内，并对唐绍渝住房后岩上台阶地两个水漏旋窝填土堵塞，减少外来水渗入岩体，避免山洪直接冲泡唐绍渝房屋。（三）唐绍渝房屋主要承重物件为夯土墙体，土体材质易干缩、变形、开裂，并遭风雨剥蚀，使用寿命很短。土木构件间无加强整体性的构造措施，不同材质构件易松动脱离，早已超出安全使用期，灾后重建房的建设引起秋坪山排水系统的改变，使唐绍渝房屋破坏程度加重。建议拆除重建，有关当事人各方合理分担费用。唐绍于支付鉴定费1万元。2015年8月31日，经唐绍于委托，四川恒正房地产估价事务所对该房屋价格进行鉴定，评定该房屋及装修价值为人民币270390元。此次评估费为8000元。唐绍于支付鉴定人出庭费用700元。唐绍于因鉴定与评估合计支付18700元。
本案在审理过程中，东溪镇政府对南充通正司法鉴定中心和四川恒正房地产估价事务所的鉴定和评估报告提出异议并申请重新鉴定。2017年4月10日，四川省建筑工程质量检测中心作出鉴定结论为：唐绍于房屋处于滑坡地带，为生土结构房屋，抗震性能较差，加之灾后重建房建设前未对滑坡进行治理，改变了唐绍于房屋周边的工程地质条件，同时还受到暴雨影响，导致了唐绍于房屋裂缝的增加和发展。因此，光山村灾后重建房的建设、排水与唐绍于房屋裂缝的产生和发展存在一定的因果关系。东溪镇政府支付鉴定费3万元。
因苍溪县东溪镇光山村一组处于滑坡地带，为落实地质灾害防灾避险搬迁安置，2017年该组的房屋均纳入土地增减挂钩项目，现唐绍于房屋正房已拆除，转角房前面拆除，后面与猪圈未拆除。
另查明，唐绍于称借东溪镇政府现金1万元用于支付了第一次鉴定的鉴定费。
本案在审理过程中，东溪镇政府书面申请追加蒲文全为被告，2017年4月，本院作出（2015）苍溪民初字第2915号民事裁定书，以与本案不是同一法律关系为由驳回被告东溪镇政府的申请；庭审中东溪镇政府申请追加15户受灾群众为被告，本院以15户受灾群众不是安置房的组织建修者及管理者为由口头裁定驳回东溪镇政府的申请。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人侵害物权的，权利人可以请求损害赔偿。本案唐绍于的房屋受损害系多种原因造成，行为人应根据其过错大小承担侵权责任。
本案争议焦点一：东溪镇光山村村委会、东溪镇政府是否为本案的适格被告，是否应承担民事责任。2008年8月9日，光山村委会作为（甲方）将安置房的建设施工承包给苍溪县东溪镇康寨村村民蒲文全（乙方）建修。2008年8月施工，2009年6月竣工，经镇村验收合格，说明光山村村委会与东溪镇政府是安置房的组织建修者和管理者，均对安置房建设负有监督管理责任。但光山村委会及东溪镇政府明知中华嘴大坪岩处于滑坡地带，仍确定选址修建安置房，在建设前未做好滑坡治理，安置房建成后未硬化排水沟，对安置房建成后质量验收把关不严，安置房后滑坡堵塞排水沟后未及时清理，导致安置房的排水从岩石裂缝排出成为唐绍于房屋受损原因之一，光山村委会及东溪镇政府均存在过错，二单位均是本案的适格被告，应承担民事责任。唐绍于房屋受损不是安置房的居住户使用或管理不善所致，东溪镇政府辩称十五户安置房住户承包者应作为本案被告并承担责任的意见，不予采纳。
争议焦点二：关于责任的大小。唐绍于称其房屋在5.12”地震中并未受损且其房屋未在滑坡地带，与本案查明的事实不符，根据南充通正司法鉴定中心与四川省建筑工程质量检测中心的鉴定结论，造成唐绍于房屋损害的原因包括安置房的建设与排水问题、房屋自身为生土结构，抗裂性能较差，其建成到受损害的时间相隔较远、房屋在地震中受到一定损害且处于滑坡地带、暴雨增大水渗透到原告房屋的量等多种原因。根据光山村委会及东溪镇政府的过错程度应当承担30%的民事赔偿责任，唐绍于要求光山村委会及东溪镇政府承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。东溪镇政府支付的鉴定费3万元及唐绍于在东溪镇政府的借款1万元，应予以减扣。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、唐绍于、辜会兰、唐兵房屋损失包括房屋受损补偿价值270390元、鉴定费4万元、评估费8000元、鉴定人出庭费700元，共计319090元。由光山村委会、东溪镇政府共同赔偿95727元，品迭东溪镇政府垫支的鉴定费3万元及唐绍于借东溪镇政府现金1万元，光山村委会、东溪镇政府还应共同赔偿唐绍于、辜会兰、唐兵55727元，在本判决生效后三十日内付清；二、驳回唐绍于、辜会兰、唐兵的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交照片一张，拟证实上诉人房屋并未处于滑坡带。被上诉人陈述，2008年地震前后已勘察认定光山村一组处于滑坡带，该证据不能达到上诉人举证目的。
一审中，唐绍于申请房屋价值评估，评估机构在评估报告中载明评估依据为《广元市征地地上附着物补偿标准及住房拆迁安置办法》、《广元市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复的通知》。一审中，鉴定人出庭时陈述，唐绍于房屋受损与二被上诉人行为之间因果关系的大小无法确定。
2008年10月，苍溪县人民政府办公室《关于印发苍溪县2008年度震后地质灾害防灾避险搬迁安置工程实施方案的通知》（苍府办发〔2008〕82号）载明，唐绍于一家系此次搬迁安置农户之一。在脱贫攻坚过程中，2017年，上诉人所在乡镇以土地增减挂钩等方式推动农村土木结构房屋改造，每户补助3.5万元，政府另补助6000元/户搬迁费，上诉人认可已经领取了其中1.2万元的搬迁费。
其余事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于二被上诉人是否应对上诉人房屋受损承担责任，以及一审责任比例划分是否适当。2008年地震后，当年10月，苍溪县政府已通过文件明确唐绍于等群众处于地质灾害地段，需搬迁安置，唐绍于也以书面形式申请过渡安置房。但二被上诉人在组织实施过程中，未避开中华嘴大坪岩滑坡地带另行选址建设，且在该处安置房建设前后期均未根据地质情况加强滑坡治理，合理建设排水设施。根据唐绍于及被上诉人申请相关鉴定机构对唐绍于房屋损害形成原因所作的鉴定结论，二被上诉人的行为与唐绍于房屋裂缝的产生和发展存在一定的因果关系，二被上诉人具有过错，依法应对唐绍于房屋受损造成的损失承担赔偿责任。
关于责任比例，当事人申请鉴定的两份鉴定结论均认定，重建房的建设与唐绍于房屋受损具有因果关系，但并未明确原因力的大小。侵权责任法第十九条规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。南充通正司法鉴定中心鉴定报告认为二被上诉人的行为并非造成唐绍于房屋受损的唯一原因，也与唐绍于房屋结构有关，并认为该房屋因其土木结构等原因，早已超出安全使用期。一审根据本案中财产损失的实际情况、二被上诉人行为与上诉人房屋受损原因力大小，酌定二被上诉人承担上诉人房屋损失的30%，并无不当。二被上诉人申请对南充通正司法鉴定中心鉴定结论重新鉴定，但新的鉴定结论并未改变二被上诉人行为与上诉人房屋受损之间的因果关系，故该次鉴定费用应由二被上诉人承担。唐绍于房屋受损造成的损失包括评估的该房屋及装修价值270390元、鉴定费1万元、评估费8000元、鉴定人出庭费700元，共计289090元。与唐绍于借支的1万元品迭后，二被上诉人应共同赔偿唐绍于76727元。
综上，原审认定事实错误，判决结果不当，本院根据查明事实依法改判。上诉人的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2915号民事判决；
二、苍溪县东溪镇光山村村民委员会、苍溪县东溪镇人民政府于本判决生效之日起三十日内共同赔偿唐绍于76727元；
三、驳回唐绍于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5626元，由苍溪县东溪镇光山村村民委员会、苍溪县东溪镇人民政府共同负担1687.80元，唐绍于、辜会兰、唐兵共同负担3938.20元。二审案件受理费5626元，由苍溪县东溪镇光山村村民委员会、苍溪县东溪镇人民政府共同负担1687.80元，唐绍于、辜会兰、唐兵共同负担3938.20元。
本判决为终审判决。
审判长 王振茂
审判员 李开彦
审判员 陈明义
二〇一七年十二月十一日
书记员 王梦琪