浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4012号
上诉人（原审被告）：骆洪波，男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：周有香，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长生，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
原审被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托诉讼代理人：周拥军、楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
上诉人骆洪波、周有香因与被上诉人王长生、原审被告绿城物业服务集团有限公司相邻关系纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
骆洪波、周有香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、我方装修开孔的行为系经由物业公司认可。我方购买梅湖国际公馆房屋后，物业方面组织了全体业主对梅湖公馆进行了户型优化工作，包括了王长生及我方。户型优化工作主要内容第一项为“将商品房南、北阳台铝合金玻璃栏杆全部拆除、并用铝合金窗户全部封闭，镂空部分用钢筋植筋浇砼梁板封闭，优化部位详见户型优化施工图”。其中即有将原来靠近厨房的一个阳台内包进来，而阳台内包势必导致原来厨房、餐厅的格局要进行适当的变动，厨房外移，否则无法合理利用。而改造厨房、餐厅格局势必要重新布局下水管道，重新开孔。优化后绝大多数的人家都进行了该项改造，重新对下水管移位钻孔。上述改造，是在物业公司认可和组织下进行的，发生侵权，物业公司应当承担主要责任。二、我方的开孔行为没有对王长生造成明显、重大损害。我方对下水管道的改造主要有两部分，一部分是厨房、卫生局，一部分是东阳台、餐厅。一审法院认为厨房、卫生间的改造不会对王长生的房屋利用造成明显损害，是客观的。同样我方认为对东阳台、餐厅处管道的改造也不会对王长生的房屋利用造成明显、重大损害。一审认为“餐厅装修时垂直利用空间明显下降”、“东阳台的功能利用价值明显受损”为主观臆断。王长生房屋装修时，势必会做相应装修设计工作，对管道、横梁等会做一些设计处理工作。其他绝大多数改造后人家，也都未对楼下人家的使用、装修等行为造成困扰。屋内管道均为上下相通、原本也有存在，我方开孔的也不是要故意损坏王长生的房屋。作为相邻一方，对楼上、楼下邻居的行为要有一定的容忍、方便义务，《民法通则》第八十三条也明确规定了该项精神。三、一审判决要求我方承担王长生190633元房租损失不合理。我方的开孔行为是对王长生的房屋造成了一定的改变，但该改变是极小的，并未造成重大结构改变，也无安全隐患存在，鉴定意见书也认定不会有贬值情况存在。一审判定的190633元房租损失，依照鉴定报告为王长生房屋自2014年11月18日至2016年9月23日期间，按照8600元/月计算的租金。将该项租金全部认定成王长生的损失而由我方承担，明显不合理。一审判决依据鉴定得出8600元每月房屋租金损失结论是不客观的，已提交重新鉴定的申请。首先，王长生的房屋为毛坯房，一直未装修，不能入住，涉案房屋不可能有直接租金损失的产生。其次，即使我方的行为导致王长生无法及时装修入住，但客观上王长生原本何时会实际装修入住无从考证。一审以2014年11月18日算至2016年9月23日，起算日期只是理论上王长生可以开始装修的最早期限，而截至日也未考虑其应当承担的防止损失扩大的义务。即使我方的行为对其造成了装修时间上的影响，但其不能坐等时间的延后并就此全部要求我方承担。再次，王长生的房屋未装修，租金损失应当以其现住房屋的租金价格来计算，不能以涉案房屋租金价格计算。
王长生辩称，一审事实认定清楚，王长生因骆洪波的装修导致的房屋受损，有相应的鉴定。装修开孔系物业认可，是骆红波与开发商的关系，应该向开发商追诉，不构成正当装修理由。装修造成的损失，已经有相关鉴定结论。尽管对于房屋受损保留意见，考虑到从鉴定上得到一定程度弥补我方不再上诉。仅就租金损失而言，鉴定机构的鉴定结论符合客观事实，相应损失理应由骆红波、周有香承担。
绿城物业服务集团有限公司辩称，房屋进行户型优化是由全体业主自行决定的，当时为了户型优化，业主成立户型优化小组，骆洪波就是户型优化小组的成员。在一审提供的优化合同中有骆洪波签名。物业公司一再要求必须合法合规装修，不得擅自开孔。所以骆洪波、周有香由于擅自侵权造成的损失应该由其自行承担。
王长生向一审法院起诉请求：1.判令骆洪波、周有香、绿城物业服务集团有限公司将王长生受损的房屋恢复原状；2.判令骆洪波、周有香、绿城物业服务集团有限公司共同赔偿王长生经济损失80万元（包括：房屋价值受损、房屋租金损失）；3.判令骆洪波、周有香、绿城物业服务集团有限公司承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定事实：王长生系义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋的业主，骆洪波、周有香系义乌市梅湖国际公馆B座2701室房屋的业主，绿城物业服务集团有限公司所属的义乌分公司（以下简称绿城物业义乌分公司）系义乌市梅湖国际公馆的物业服务公司。2013年7月，骆洪波、周有香对义乌市梅湖国际公馆B座2701室房屋进行装修。在装修过程中擅自对2701室房屋和2601室房屋之间的管道进行了改造，并为此在义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋楼顶面及墙面多处重新打孔。2016年8月1日，王长生以2601室房屋遭受严重破坏为由诉至一审法院。本案在一审审理过程中，经王长生申请，一审法院依法委托义乌市众正价格评估有限公司对义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋（即本案所涉房屋）损伤情况和该房屋的修复费用（包括漏水的内容）、2014年11月18日起至鉴定机构接受委托之日止的房屋租金损失以及房屋贬值损失进行司法鉴定。2016年11月4日，该鉴定机构出具《鉴定报告》一份，认为：“经现场勘验确认房屋损坏及漏水情况如下：1、房屋楼顶面及墙面共计新开孔洞9个，堵塞原有孔洞2个，孔洞直径有11㎝、8㎝和5㎝三个规格；2、漏水一处，为东南侧卫生间新开小孔洞处漏水”；该房屋在价格鉴定基准日（2016年10月26日）的修复费用为7500元；该房屋2014年11月18日起至2016年9月23日止的房屋租金损失为190633元；该房屋的损坏情况不足以影响房屋按原有用途继续使用，房屋交易价格不产生影响，故房屋不存在价值贬值情况。王长生为此交纳鉴定费用12000元。另查明：2011年9月13日，王长生与绿城物业义乌分公司签订《梅湖国际公馆前期物业服务协议》一份，其中对前期物业服务内容、双方权利义务等内容作了约定。2014年11月18日，王长生向绿城物业义乌分公司交纳了2013年1月13日至2014年12月31日的物业费和车位服务费共计10096元。经现场勘查，目前，义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋仍处于毛坯房空置状态，房门朝南。该房屋东侧有一个阳台，阳台与餐厅相连，该阳台屋顶有两处新开孔洞，有新安装的管道通过阳台与餐厅的隔墙上新开的一处孔洞（距离餐厅屋顶约20公分）与餐厅内墙角的垂直管道相连接，该管道的垂直上方一处原有孔洞被堵塞，该孔洞右侧20公分处新开孔洞一处，并有管道（距离餐厅屋顶约5公分）与垂直管道相连接；房屋北侧靠东为厨房间，厨房间屋顶有一处孔洞被扩大，并新开孔洞二处，且对原有管道作了相应改道，目前管道有一处人为断接，另有两处原有孔洞被闲置、无管道相连；房屋南侧靠东为卫生间，卫生间屋顶新开孔洞二处，另有一处原有孔洞被堵塞。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。骆洪波、周有香在装修义乌市梅湖国际公馆B座2701室房屋过程中，擅自进行管道改造并因此对王长生所有的义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋造成损坏，应承担相应的赔偿责任。绿城物业义乌分公司系涉案房屋的物业服务公司，应当履行相应的物业服务义务。绿城物业服务集团有限公司在庭审时明确绿城物业义乌分公司没有独立资产，结合《中华人民共和国公司法》第十四条规定的“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，绿城物业义乌分公司的民事责任应由被告绿城物业服务集团有限公司来承担。但绿城物业义乌分公司未与骆洪波、周有香构成共同侵权，王长生在庭审时也明确认为是基于合同关系对绿城物业服务集团有限公司主张权利，故王长生在本案中要求绿城物业服务集团有限公司承担共同民事责任依据不足，不予支持。关于王长生主张的诉请内容和赔偿数额。一审法院认为，经现场勘查，房屋靠东阳台屋顶有新开孔洞并通过阳台和餐厅的隔墙新开孔洞与餐厅内的垂直管道相连接，但该管道与餐厅屋顶相距约20公分，而餐厅内墙角处原来并无横向管道，骆洪波、周有香的侵权行为造成王长生在对餐厅装修时垂直利用空间明显下降，另外骆洪波、周有香的侵权行为造成房屋东阳台的功能利用价值明显受损，故对于东阳台及餐厅的孔洞和管道应当恢复原状，对王长生的该部分诉请予以支持；关于厨房间和卫生间的管道，考虑到楼上2701室房屋已装修，且厨房间和卫生间本身存在相应管道，王长生在装修时相应孔洞和管道都属于隐蔽工程范围，骆洪波、周有香的侵权行为本身应受到谴责，但该行为对房屋的利用不会造成明显损害，综合本案实际，该部分改动可保留目前现状而无需恢复原状，故对王长生的该部分诉请不予支持。如果因之前的改动造成以后漏水等损害，王长生可在受到实际损害后另行主张权利。现要求骆洪波、周有香另行支付修复费用依据不足，不予支持。由于骆洪波、周有香对王长生的房屋造成损坏，致使王长生无法及时装修入住，王长生要求骆洪波、周有香赔偿房屋租金损失于法有据，结合义乌市众正价格评估有限公司的鉴定意见，确定为190633元。关于王长生主张的房屋贬值损失，结合义乌市众正价格评估有限公司的鉴定意见，该主张依据不足，不予支持。综上，王长生的合理诉请一审法院予以支持。周有香经一审法院传票传唤二次庭审无正当理由均未到庭，骆洪波第二次庭审时经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、骆洪波、周有香于判决生效后十五日内对王长生所有的义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋中靠东阳台及餐厅的孔洞和管道恢复原状。二、骆洪波、周有香于判决生效后十日内支付王长生赔偿款190633元。三、驳回王长生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由王长生负担4113元，由骆洪波、周有香负担7687元；鉴定费12000元，由王长生负担2860元，由骆洪波、周有香负担9140元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，骆洪波、周有香在装修义乌市梅湖国际公馆B座2701室房屋过程中，未经王长生同意，对王长生所有的义乌市梅湖国际公馆B座2601室房屋管道进行改造，新开孔洞，应承担相应的责任。根据义乌市众正价格评估有限公司的鉴定意见，房屋损坏属于可修复损耗，修复后不足以影响其按既有用途继续使用，对房屋交易价格不产生影响，涉案房屋不存在贬值情况。一审法院判决由骆洪波、周有香将相应孔洞和管道恢复原状并无不当。骆洪波、周有香对王长生的房屋造成损坏，影响王长生装修入住，应当赔偿王长生相应损失，但一审法院直接按照鉴定意见确定王长生的租金损失190633元过高，综合考虑房屋现实状况，本院酌情确定由骆洪波、周有香承担5万元的赔偿责任。
综上所述，骆洪波、周有香的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12624号民事判决第一项。
二、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12624号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分。
三、骆洪波、周有香于本判决生效后十日内支付王长生赔偿款5万元。
四、驳回王长生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，由王长生负担11062元，由骆洪波、周有香负担738元；鉴定费12000元，由王长生负担11250元，由骆洪波、周有香负担750元。二审案件受理费4113元，由王长生负担3034元，由骆洪波、周有香负担1079元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年十一月二日
代书记员 戴晨璐