河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫14行初35号
原告刘俊岐，女，1938年1月24日出生，汉族。
原告翟煜琳，男，1964年10月20日出生，汉族。系原告刘俊岐次子。
原告翟凤喜，女，1968年8月10日出生，汉族。系原告刘俊岐次女。
原告翟凤莲，女，1961年7月20日出生，汉族。系原告刘俊岐长女。
四原告共同委托代理人孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区房地产管理局，住所地商丘市。
法定代表人陈志伟，该局局长。
两被告共同委托代理人田雷，商丘市梁园区房地产管理局工作人员
两被告共同委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
第三人翟胜利，男，1958年6月18日出生，汉族。
第三人翟国政，男，1989年5月26日出生，汉族。系第三人翟胜利之子。
两第三人共同委托代理人郭秀风。
两第三人共同委托代理人宋永利。
原告刘俊歧、翟煜琳、翟凤喜和翟凤莲不服被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区房地产管理局（以下简称梁园区房管局）与第三人翟国政签订房屋征收安置补偿协议，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，依法向被告梁园区政府和梁园区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人翟胜利、翟国政与本案原告的诉请有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。原告翟凤喜、翟凤莲及原告刘俊歧、翟煜琳、翟凤莲和翟凤喜之共同委托代理人刘浩然，被告梁园区政府和梁园区房管局之共同委托代理人田雷、刘建忠，第三人翟胜利、翟国政及其共同委托代理人郭秀风、宋永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁园区房管局于2013年9月25日与第三人翟国政签订两份《经营性房屋征收安置补偿协议》，约定征收第三人翟国政的两处房屋。其中一份协议约定梁园区房管局征收翟国政位于梁园区北站路148号的经营性用房面积354.03㎡，共向翟国政支付货币补偿金额合计2795815.74元；另一份协议约定梁园区房管局征收翟国政位于梁园区北站路再就业楼门面34号的经营性用房面积92.59㎡，共向翟国政支付货币补偿金额合计894343.48元。
原告刘俊歧、翟煜琳、翟凤喜和翟凤莲诉称，两处被征收房屋系四原告父亲翟某所有，现翟某去世后，四原告作为翟某的合法继承权人，应当对涉案被征收房屋享有合法权利。被告梁园区政府和梁园区房管局没有审查被征收房地产的真实权利人，也没有征询两涉案房屋其他被继承人的意见，直接与第三人翟国政签订安置补偿协议，侵犯了四原告的合法权益。请求确认被告梁园区政府和梁园区房管局与第三人翟国政签订的两份《经营性房屋征收安置补偿协议》违法。四原告为证明其主张提供九份证据：1.1989年5月31日颁发的翟某第004485号房屋所有权证书；2.1992年8月5日翟某的NO.0000132号个人建房许可证，证明涉案的两处房屋原系翟某所有，第三人翟国政非房屋所有权人。3.2015年7月21日商丘市公安局建设派出所情况说明，证明四原告与第三人翟胜利的亲属关系，四原告等人系翟某的合法继承人，在翟某去世之后，其所遗留的房屋由其继承人共同所有。4.2000年8月24日商丘市梁园区八八办事处介绍信，证明原告刘俊岐与翟某原系夫妻关系，两涉案房屋系刘俊歧与翟某的共同财产。5.2016年4月8日商丘市律师协会情况说明；6.2016年4月12日商丘市梁园区第五法律服务所情况说明，证明被告所提供的律师见证书违反有关规定，原告已申请商丘市律师协会和商丘市梁园区第五法律服务所进行处理。7.2015年9月6日商丘市平原派出所接处警登记表，证明原告拥有的房屋所有权证原件被他人骗取，正在追索当中。8.2006年8月房屋租赁合同，证明涉案被征收房屋为全部继承人共同所有，并且由刘俊岐对外出租。9.（2010）商梁民初字第1761号民事判决书，证明原告刘俊岐等人曾经因本案所涉及被征收的房屋出租经营问题与第三人翟胜利、翟国政发生纠纷，2013年刘俊歧不可能将涉案房屋赠与第三人翟国政。
被告梁园区政府、梁园区房管局辩称，1.梁园区房管局与第三人翟国政签订的补偿协议时间是在2013年9月25日，四原告对此是知情的，四原告于2016年提起本案行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限；2.原告刘俊歧已经将涉案房产中其应有的份额赠与给了第三人翟国政，原告翟凤喜、翟凤莲也与第三人翟胜利和翟国政签订了协议书，同时也收取了第三人翟胜利支付的补偿款，故被告与第三人翟国政签订本案被诉房屋补偿协议书正确。请求驳回四原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供十二份证据：1.2013年9月25日梁园区房管局与第三人翟国政签订的两份《经营性房屋征收安置补偿协议》；2.2013年9月25日房屋征收补偿结算清单，证明被诉行政行为作出时间是2013年9月25日，原告于2016年起诉已经超过2年的起诉期限，同时被告已经对涉案房屋进行了征收补偿，不应再进行二次补偿。3.高铁建设项目国有土地上房屋信息调查登记表；4.高铁建设项目国有土地上房屋基本情况调查复核表，证明涉案的两处房屋所有权人为翟国政，被告与翟国政签订房屋征收补偿协议并无不当。5.2013年9月30日第三人翟国政的承诺书，证明涉案的两处房屋与家中兄弟姐妹无争议。6.2013年1月29日律师见证委托书；7.2013年1月29日赠与协议书；8.2013年1月29日河南凤苑律师事务所（2013）商梁律证字第6号律师见证书，证明原告刘俊岐已将涉案房产中属于自己的份额赠与第三人翟国政，被告与第三人翟国政签订被诉补偿协议正确。9.2013年9月25日商丘长征法律服务所（2013）年（见）证字第063号法律见证书，证明2013年9月25日，原告翟凤莲、翟凤喜与第三人翟胜利签订协议，双方协商确定涉案房产的拆迁及安置事宜由翟胜利负责办理，翟凤莲、翟凤喜已经收到翟胜利交付的涉案房产的补偿款，被诉房屋补偿协议未侵犯翟凤莲、翟凤喜的合法权益。10.2015年5月20日四原告的民事起诉状；11.2015年6月22日四原告的追加被告申请书；12.商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01954号民事裁定书，证明四原告向商丘市梁园区人民法院起诉第三人翟胜利和翟国政，要求分割房屋拆迁安置补偿款。
第三人翟国政、翟胜利陈述称，被告与第三人翟国政签订的被诉房屋征收补偿协议合法有效，符合客观事实，请求驳回四原告诉讼请求。第三人翟国政、翟胜利为证明其主张提供十四份证据：1.2013年1月29日律师见证委托书；2.2013年1月29日赠与协议书；3.2013年1月29日河南凤苑律师事务所（2013）商梁律证字第6号律师见证书，证明原告刘俊岐已将涉案房产中属于自己的份额赠与给了第三人翟国政，并认可除房产证7××平方米以外的房产属于第三人翟胜利。4.2015年7月6日杨天民证言；5.2015年7月2日李宽福证言；6.2015年7月17日杨秀真证言；7.2015年7月22日谢立军证言；8.2015年7月8日李长印证言；9.2015年7月2日王双印证言，证明涉案被征收的两处房屋是由翟某和翟胜利在原来各自的宅基地上，由翟胜利出资拆除翻盖的。10.2013年9月25日拆迁补偿分割协议，证明原告翟凤莲、翟凤喜与翟胜利已经达成拆迁补偿分配协议，两原告不再具有原告诉讼主体资格。11.涉案房屋历史演变图，证明涉案的两处房屋由第三人翟胜利出资建造。12.2009年2月10日商丘市宏业房地产开发有限公司与翟国政签订的补偿协议书；13.1988年8月12日翟某宅基用地定界图，证明商丘市宏业房地产开发有限公司因开发北站路改造工程，征收了翟国政部分房屋并进行了补偿。14.商丘市中级人民法院（2016）豫14民终667号民事裁定书，证明四原告已经就涉案房屋的征收安置补偿款提起了民事诉讼，民事裁定书认为应当先行解决原告刘俊歧的行为能力问题。
经庭审质证，原告刘俊歧、翟煜琳、翟凤喜和翟凤莲对被告梁园区政府、梁园区房管局提供的证据质证意见如下：证据1、2，不能够证明原告的起诉超过了起诉期限，被告梁园区房管局与第三人翟国政签订补偿协议并支付补偿款时，并未向原告进行告知。证据3、4并非房屋所有权证书，不能证明涉案房屋的所有权人系第三人翟国政。证据5与本案无关联性，不能证明被诉房屋安置补偿协议合法。证据6、7、8、9的律师见证书没有审查原告刘俊歧的行为能力，见证内容损害了其他原告的合法权益，不具有律师见证书的法律效力。原告刘俊歧是75岁高龄的古稀老人，××，神志不清，没有正确的表达能力，不能够正确表达自己的真实意愿，该《赠与协议》并非老人的真实意思表示。证据10、11、12与本案无关联性，不能证明被诉行政行为的合法性。四原告对第三人翟胜利、翟国政提供证据质证意见如下：证据1、2、3质证意见同对被告证据6、7、8、9的质证意见。证据4-9的证人未出庭作证，其证言与真实情况不符。证据10所列仅有部分被继承人，不能代表所有继承人的意见，该拆迁补偿分割协议应当无效。证据11系第三人自己制作，不能反映涉案房屋的真实情况。证据12、13与真实情况不符，不能证明第三人对涉案房屋拥有所有权。证据14达不到第三人证明目的。
被告梁园区政府、梁园区房管局对原告提供证据质证意见如下：证据1、2仅能证明翟某系部分被征收房屋的所有权人，但翟某已经去世，其继承人也已经签订有协议，被告与第三人翟国政签订补偿协议符合翟某继承人的约定。证据3、4仅能证明四原告与第三人和翟某之间的亲属关系，不能证明四原告应当分得涉案房屋的拆迁补偿款。证据5、6仅能证明四原告对于律师见证书提出异议，商丘市司法局正在调查处理中，但并未有最终结果。证据7、8、9与第三人翟胜利与四原告签订的协议内容不符，其内容不真实。被告梁园区政府、梁园区房管局对第三人翟国政、翟胜利提供的证据无异议。
第三人翟国政、翟胜利对原告提供证据质证意见如下：证据1、2翟某的房产证显示的房屋面积仅为7××㎡左右，但本案被诉房屋征收补偿协议涉及的房屋面积为300多㎡，除翟某7××㎡房屋之外的面积属于第三人翟胜利所有。证据3、4同被告的质证意见。证据5、6的律师见证书合法有效，第三人翟胜利与原告翟凤喜、翟凤莲签订的协议即使没有律师见证，也是合法有效的。证据7、8、9质证意见同被告的质证意见。第三人翟国政、翟胜利对被告梁园区政府、梁园区房管局提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告梁园区政府、梁园区房管局提供的证据，原告提供的证据1-6、9，第三人提供的证据1-3、10、14来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的根据。原告提供的证据7、8，第三人提供的证据4-9、11-13，提供的证据无其他证据相佐证，达不到其证明目的，不予采信。
经审理查明，原告刘俊歧与翟某系夫妻关系，原告翟凤喜、翟凤莲、翟煜琳和第三人翟胜利系双方共同子女。原告刘俊歧与翟某在原商丘市北站路148号购买一处房屋，并办理了房屋所有权证，证载房屋权利人为翟某，房屋面积为71.49平方米，后经翻新改建，演变为本案被征收的两处房屋。1993年，翟某去世。2013年，梁园区政府为郑徐客运专线高铁建设，拟征收部分国有土地上房屋，涉案的两处房屋位于被征收范围内。2013年1月29日，原告刘俊歧在河南凤苑律师事务所律师李素英的见证下，与第三人翟国政签订赠与协议，将涉案被征收两处房屋中其应有的份额赠与给第三人翟国政。2013年9月25日，原告翟凤莲、翟凤喜与第三人翟胜利在商丘市梁园区长征法律服务所胡ＸＸ、杨丽君的见证下，签订了协议书，约定“翟凤莲用涉案房屋的拆迁补偿金在商丘市梁园区康城花园小区购买不低于120平方米的房屋一套，翟凤喜用补偿金在商丘市梁园区康城花园小区购买不低于60平方米的房屋一套，如翟凤莲、翟凤喜未买到合适房屋，可以从拆迁补偿金中分得等价值的房款，下余补偿金归翟胜利所有。”2013年9月25日，经翟胜利同意，被告梁园区房管局与第三人翟国政签订了被诉房屋征收安置补偿协议。2015年5月20日，四原告向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼，请求分割涉案房屋的拆迁安置补偿款。2016年3月21日，本院作出（2016）豫14民终667号民事裁定书，以应当先行确认原告刘俊歧的民事行为能力问题，再另行主张权利为由，裁定驳回了四原告的起诉。
本院认为，（一）四原告提起本案行政诉讼不超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告与第三人签订房屋征收安置补偿协议是在2013年9月25日，但被告并未提供证据证明其向四原告告知了该补偿协议的内容。被告认为四原告起诉超过法定起诉期限，缺乏有效证据证明。被告梁园区政府、梁园区房管局所提四原告起诉超过法定起诉期限的诉讼理由不能成立。
（二）原告翟煜琳所提请求确认被诉房屋征收安置补偿协议违法的诉讼请求依法应予驳回。涉案被征收房屋包括原登记于翟某名下的71.49㎡房屋及部分无证面积的房屋。翟某去世后，根据被告提供的刘俊歧、翟凤喜和翟凤莲与第三人翟胜利、翟国政签订的协议书，能够证明原告刘俊歧、翟凤喜和翟凤莲同意第三人翟国政作为代表，与被告梁园区政府和梁园区房管局协商涉案房屋的拆迁补偿事宜，故被告与第三人翟国政签订被诉房屋征收补偿安置协议并无不当。被告已经按照安置补偿协议的约定向第三人翟国政支付了补偿金。原告翟煜琳主张其对涉案房屋依法享有继承权，其应分得被征收房屋的部分安置补偿金的诉讼请求，可以通过民事途径向第三人翟国政主张。
（三）被诉房屋征收安置补偿协议并未侵犯原告刘俊歧、翟凤喜、翟凤莲合法权益，该三原告的诉讼请求依法应予驳回。被告提供的证据能够证明，刘俊歧将其应有的房屋产权份额赠与了第三人翟国政，同时原告翟凤喜、翟凤莲亦与翟胜利签订了分割拆迁补偿金的协议，翟胜利亦同意被告与其子翟国政签订房屋安置补偿协议。被告梁园区房管局与第三人翟国政签订房屋安置补偿协议之时，原告刘俊歧、翟凤喜、翟凤莲已对涉案被征收房屋享有的权利进行处置，被诉补偿协议并未侵犯原告刘俊歧、翟凤喜和翟凤莲合法权益。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告梁园区房管局系梁园区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，故四原告将梁园区政府和梁园区房管局列为共同被告并无不当。综上，被诉房屋征收安置补偿协议并未侵犯四原告合法权益，四原告所提请求确认被诉房屋征收安置补偿协议违法的诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定之规定，判决如下：
驳回原告刘俊歧、翟凤莲、翟凤喜和翟煜琳的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘俊歧、翟凤莲、翟凤喜和翟煜琳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯 明
审判员 宋 冲
审判员 苏刚强
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫 锦