宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9251号
原告：何辉，男，1978年11月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律�。
被告：王颖，女，1972年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘建明，男，1990年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王冰，男，1979年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：王敏，女，1972年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏绿恒科技股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东路鑫鑫佳苑3-2-101室。
法定代表人：王颖，该公司总经理。
原告何辉与被告王颖、王冰、李建明、王敏、宁夏绿恒科技股份有限公司（以下简称”绿恒科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后,于2017年11月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何辉及其委托诉讼代理人李洁，被告王颖、绿恒科技公司到庭参加诉讼，被告刘建明、王冰、王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王颖、刘建明共同偿还原告借款本金500000元及利息300000元，共计800000元，并按月息2%的标准承担自2017年7月21日至借款本息全部清偿之日止的利息；二、判令被告王冰、王敏、绿恒科技公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王颖与被告刘建明系夫妻关系。2015年1月20日，被告王颖因资金周转需要向原告借款500000元，双方为此签订《借款合同》一份，被告王冰、王敏及绿恒科技公司对上述债务承担连带担保责任。现原告以被告未能偿还借款为由诉至本院，请求判如所请。
被告王颖、绿恒科技公司辩称，被告王颖确系借款500000元，上述借款也由被告王冰、王敏、绿恒科技公司提供了担保。但当时借款时被告是和互成公司工作人员沟通协商，并且约定月息5分。其后，被告王颖在空白借款合同上签字，并按照当时口头约定陆续向案外人账户汇入利息共计约430000元。被告刘建明系其前夫，双方已于2017年8月29日协议离婚，案涉借款未用于家庭共同支出，因此被告刘建明不应当承担还款责任。综上，被告王颖对借款本金予以认可，但对借款利息不予认可。
被告刘建明、王冰、王敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、借款合同、委托付款函、宁夏银行网上银行电子回单，证明被告王颖向原告借款以及被告王冰、王敏、绿恒科技公司为借款提供担保的事实。被告王颖及绿恒科技公司对证据真�性认可，对证明目的的意见与答辩意见一致。上述证据经本院审查，符合证据证实性、合法性、关联性，本院予以确认；二、催收通知书，证明原告于2017年4月18日向被告王颖、王冰送交催收通知书，本案诉讼时效及担保时效均得延续。被告王颖及绿恒科技公司对证据予以认可。本院对证据予以确认；三、1.营业执照、2.结婚登记审查处理表，证明：1.被告绿恒科技公司2013年11月10日成立，其经营期限截止至2025年11月10日，被告绿恒科技公司具备有效主体资格，2.被告王颖与刘建明于2014年9月9日登记结婚，涉案债务发生婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告刘建明应当承担共同清偿责任。被告王颖及绿恒科技公司对证据1予以认可，对证据2的真实性认可，但对证明目的不予认可。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确�。
被告王颖、绿恒科技公司为证明自己的辩解理由提交以下证据：一、被告王颖自行打印的清单以及中国银行交易明细，证明被告王颖在借款发生后，按照互成公司的要求将借款利息汇入至案外人赵海军、李岗的账户，共计约430000元，因此被告王颖已偿还原告借款利息及本金430000元。原告对证据真实性、合法性认可，但对证据关联性及证明目的不予认可。因该组证据无法证明被告将上述款项汇入案外人账户的行为与清偿原告借款之间存在关联性，因此本院对上述证据不予确认。二、中国银行交易明细以及清单，证明被告王颖将案涉借款分别汇入案外人刘成等账户，因此上述借款并未用于家庭共同支出，被告刘建明不应当承担共同还款责任。原告对该份证据的真实性、合法性认可，对于关联性及证明目的不认可。因此上述证据显示被告王颖账户与他人账户�在款项流动情形，但并不能就此证实本案借款未用于家庭支出，故本院对证据不予确认。三、离婚证、离婚协议，证明被告王颖与被告刘建明于2017年8月29日协议离婚，离婚时约定双方各自名下债务由各自承担。原告对证据真实性予以认可，对于合法性、关联性及证明目的不予认可。因被告刘建明与被告王颖协议离婚时对夫妻债务达成的分割协议仅对离婚双方当事人具有约束力，对外不能对抗债权人，故本院对证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告王颖因资金周转需要向原告借款500000元，双方签订《借款合同》一份，并由被告王敏、王冰、绿恒科技公司为上述债务提供担保，主要内容：借款金额500000元；借款期限：自2015年1月20日至2015年4月19日；借款利率月3%；担保人为借款承担无限连带保证责任�并自愿以丙方公司和个人名下资产作为清偿乙方借款本金、借款利息及其他费用的保证，至该借款清偿结束；借款人不能按期清偿借款本息，对未清偿部分按日3‰向出借方支付违约金，直至借款全部还清时止等。合同签订当日，原告委托案外人刘春节向被告王颖转账500000元。2017年4月18日，原告向被告王颖、王冰送交催收通知书。现原告以被告未能清偿上述借款为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告王颖与被告刘建明于2014年9月9日登记结婚。2017年8月29日双方协议离婚，离婚时双方约定：”夫妻双方婚姻存续期间，女方的债务问题，如无男方签字，不承担责任。离婚后，女方债务由女方承担，与男方无关”。
本院认为，原告提交的借款合同、委托付款函、宁夏银行网上银行电子回单可以证实被告王颖向原告借款500000元以�被告王冰、王敏、宁夏绿恒公司为上述借款提供担保的事实，对此本院予以确认。被告王颖及绿恒科技公司对借款金额不表异议，但认为该笔借款系其向互成公司所借，其与本案原告并不存在经济往来，且借款发生后被告已按照要求陆续向案外人账户汇入借款利息及本金共计约430000元。因原告对被告上述辩解不予认可，被告王颖亦未能提交有效证据证实其辩解理由，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。借款合同中约定借款期限至2015年4月19日，现借款已超过双方约定的借款期限，且原告已在诉讼时效内向被告王颖催要借款，故原告现主张被告王颖偿还上述500000借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。借款合同中双方约定借款利息过高，故原告按照年利率24﹪的标准主张被告支付2015年1月20日（借款之日）至2017年7月20日（主张之日）期间的利息符合法律规定，故被告王颖应支付原告借款利息300000元（500000元×24﹪÷12个月×30月），同时被告王颖按照年利率24﹪的标准以未偿还借款本金为基数支付原告2017年7月21日至本判决确定给付之日期间的利息。被告王颖辩称，上述借款并非用于家庭共同支出，而被告王颖与被告刘建明离婚时亦约定案涉债务被告刘建明告不承担，因此被告刘建明不应当承担清偿责任。被告王颖为此提交中国银行交易明细、清单以及离婚证、离婚协议书等证据加以证实。经查，上述证据仅显示被告王颖账户与案外人账户存在资金流转的情形，并不能由此确认案涉借款未用于家庭支出。同时夫妻双方协议离婚时对夫妻共同债务作出的约定仅约束离婚的夫妻双方，并不能以此对抗本案中的债权人，故本院对被告王颖辩解理由不予采信，被告刘建明应对上述借款借款本金及利息承担共同清偿责任。被告王敏、王冰、绿恒科技公司在借款合同中签字，就该笔借款自愿承担连带担保责任，并约定担保期限为”至借款清偿结束”时止。上述约定属担保约定不明，依照法律规定，被告王敏、王冰、绿恒科技公司的担保责任期间为债务履行期届满之日起满两年，即2017年4月19日。而原告于2017年4月18日向被告王颖、王冰送达了催款通知书，因此自该通知书送达之日起开始计算被告王冰保证责任的诉讼时效，故原告主张被告王冰承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。如前所述，因原告未在保证期间内向被告王敏、绿恒科技公司主张担保责任，故本院确定被告王敏、绿恒科技公司就上述债务不再承担连带担保责任。被告刘建明、王冰、王敏经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王颖、刘建明于本判决生效之日起十日内支付原告何辉借款500000元、利息300000元，共计800000元，同时按照年利率24﹪的标准以未偿还借款本金为基数支付原告2017年7月21日至本判决确定给付之日期间的利息；
二、被告王冰对上述债务承担连带清偿责任，被告王冰承担清偿责任后有权向被告王颖、刘建明追偿。
三、驳回原告何辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告王颖、刘建明、王冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 邢金山
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 赵婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各�所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生的纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。