wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执221号
申请执行人高艳萍,女,1975年11月26日出生,住晋城市城区。
申请执行人王景钢,男,1976年11月28日出生,住晋城市城区。
被执行人：吴巧静,女,1964年2月28日出生,住晋城市城区。
本院在执行申请执行人高艳萍、王景钢与被执行人吴巧静借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年2月17日相互协商，自愿达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2136号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 苗一丹
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第76号
原告：申某某，女，汉族，无业，住所地：河北省邯郸市曲周县。
委托代理人：曹树立，系河北安达方正律师事务所律师。
被告：刘某某，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
原告申某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告申某某及委托代理人曹树立、被告刘某某依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：原、被告在2010年底通过网络认识，于2011年7月领取结婚证，2012年1月18日生下一男孩。由于双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，双方生长生活的地域差距大，生活环境和生活习惯不同，婚后感情一直不和。从2012年年初至今已二年有余，原、被告一直处于分居状态，再无和好可能。
被告辩称：原告陈述不属实，双方夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告婚前经网络相识半年，其间相处一个月左右，于2011年7月5日登记结婚，婚后生一男孩某，现年2岁。双方因婚前相处时间短，生活习惯不同等原因产生矛盾。2012年2月份原告回老家河北省居住，被告后到河北省与原告同居一段时间，因双方产生矛盾，又开始分居生活。原告认为夫妻感情破裂，但未提供其他证据证明。被告认为夫妻感情尚好，应看在孩子较小和夫妻感情份上，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等附卷。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原、被告婚前自由恋爱相识、相处后结婚，并生有一男孩，具备一定感情基础。双方分居期间又有同居生活，被告表示愿意和好，所以不宜认定夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一四年四月二日
书记员 冯千翔
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0782执107号
申请执行人：杨超，男，汉族，1996年12月28日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
被执行人：刘国君，男，汉族，1978年7月8日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：刘岩，男，汉族，2004年10月5日出生，学生，现住内蒙古自治区牙克石市。
法定代理人刘国君，男，汉族，1978年7月8日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
杨超申请执行被告刘国君、刘岩房屋买卖合同纠纷一案，本院向牙克石市房产管理中心签发了协助执行通知书，通知牙克石市房产管理中心将刘国君名下位于牙克石市永兴办事处民生小区B区7号�3-602室（房权证号：牙克石市字第1140213046**号，面积：96.6平方米），过户到杨超名下。牙克石市房产管理中心回复我院已办毕协助事项。申请执行人杨超申请执行的内容已实际执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782民初2886号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年三月九日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
山西省运城市盐湖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1073号
申请执行人沧州海奥实验仪器厂。
法定代表人于国伟。
被执行人山西省运城路桥有限责任公司。
法定代表人吕安祥，董事长。
申请执行人运沧州海奥实验仪器厂与被执行人山西省运城路桥有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）运盐民初字第2091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西省运城路桥有限责任公司银行账户存款1460800元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 刘 兵
执行员 吕小哲
二〇一五年八月三日
书记员 赵雅楠
未注明（此页无正文）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：项秀琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项秀琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告项秀琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,157元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,157元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2133号
上诉人（原审被告）深圳市坪山新区保安服务公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈育钧。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人彭宝如，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）潘炳江。
委托代理人何苗，广东深田律师事务所律师。
委托代理人徐嘉希，广东深田律师事务所实习律师。
上诉人深圳市坪山新区保安服务公司（简称坪山保安公司坪山保安公司坪山保安公司）因与被上诉人潘炳江劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，坪山保安公司于本案二审审理期间提交了一份由深圳市公安局坪山分局出具的《关于巡防员已经足额发放高温津贴的证明》一审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，坪山保安公司与潘炳江存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
本案争议的是高温津贴问题。潘炳江主张坪山保安公司从未发过高温津贴，坪山保安公司称已发放了高温津贴，但其提交的工资表没有潘炳江的签名，本院不予采信。坪山保安公司二审提交的深圳市公安局坪山分局的证明不属于新证据，本院不予采用。故原审判决认定坪山保安公司未发放过高温津贴并无不当，坪山保安公司应予支付。
综上，上诉人坪山保安公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各人民币10元，由上诉人深圳市坪山新区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终241号
上诉人(一审被告)山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人陈中元，经理。
被上诉人（一审原告）张国六，男，1974年11月7日出生，汉族，安徽省庐江县白湖镇杭头村村民。
一审被告山西旭冉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路130号。
法定代表人吴键，董事长，
上诉人山西金峰建设工程有限公司因与被上诉人张国六、一审被告山西旭冉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1310号驳回山西金峰建设工程有限公司管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间无施工关系，不存在合同履行地的问题，与项目地域无关。上诉人、被上诉人住所地均不在小店区人民法院。故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送太原市迎泽区人民法院。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程项目位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年八月八日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终241号
上诉人(一审被告)山西金峰建设工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人陈中元，经理。
被上诉人（一审原告）张国六。
一审被告山西旭冉房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路130号。
法定代表人吴键，董事长，
上诉人山西金峰建设工程有限公司因与被上诉人张国六、一审被告山西旭冉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1310号驳回山西金峰建设工程有限公司管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间无施工关系，不存在合同履行地的问题，与项目地域无关。上诉人、被上诉人住所地均不在小店区人民法院。故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送太原市迎泽区人民法院。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程项目位于太原市小店区，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年八月八日
书 记 员 寇 凌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1427号
罪犯徐郑忠，出生于浙江省开化县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月4日作出了（2013）金义刑初字第1548号刑事判决，以被告人徐郑忠犯抢劫罪，判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯徐郑忠减刑二个月十七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐郑忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐郑忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务徐郑忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐郑忠予以减刑二个月十七天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第2067-1号
申请执行人：苏平根，男，1964年9月9日生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，现住宜春。
被执行人：胡丁山，男，1965年7月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区，现住。
申请执行人苏平根与被执行人胡丁山合同纠纷执行一案，该案执行标的金额为36850元，执行费453元，合计37303元，均未执行。经查明后，本院对被执行人名下一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车的档案进行了查封，但未能实际扣押，本院无法进行处置，同时据双方当事人称，该车系一辆旧面包车，无实际价值。同时本院亦对被执行人所有的位于宜春市高士北路延伸段西侧、张家山路南侧5幢2层1-202室房产进行了轮候查封，但该房产已设立抵押且本案标的相对房产价值较小，暂不宜处置。目前被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十月十五日
书 记 员 周 垚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终108号
上诉人（原审被告）夏平玲。
上诉人（原审被告）韩先革，系夏平玲之夫。
上诉人夏平玲、韩先革共同委托代理人栗绍涛，河南启文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新花，又名李新华。
委托代理人秦玉金，河南正安律师事务所律师。
上诉人夏平玲、韩先革与被上诉人李新花民间借贷纠纷一案，前由李新花于2014年11月24日向新乡市红旗区人民法院（下称原审法院）起诉，请求判令夏平玲、韩先革偿还借款80000元，并负担诉讼费。原审法院经审理于2015年11月19日作出（2014）红民一初字第2362号民事判决，夏平玲、韩先革不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人夏平玲及其与上诉人韩先革共同委托代理人栗绍涛，被上诉人李新花及其委托代理人秦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年，夏平玲通过张学云认识了李新花。2000年4月5日，夏平玲以做生意为由向李新花借款80000元，并对李新花出具借条一份，写明：“今借到李新华现金捌万元正，（80000元），夏平玲，2000年4月5日”。借条上未写明还款期限，也没有约定利息标准。现李新花诉讼要求夏平玲及其丈夫韩先革还款。
原审法院认为：债务应当清偿。夏平玲向李新花借款80000元，并出具借条，双方债权债务关系明确，故李新花诉求夏平玲偿还借款80000元，应予以支持。因夏平玲与韩先革系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，故李新花诉求韩先革共同偿还80000元借款，应予以支持。夏平玲辩称没有实际借到该款，但其在未收到借款即出具借条，缺乏事实依据，对其辩解理由，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：夏平玲、韩先革于本判决生效之日起十日内偿还李新花借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由夏平玲、韩先革负担。
上诉人夏平玲、韩先革向本院上诉称：一、自然人之间借款属于实践性合同，本案李新花应对将借款交付给夏平玲承担举证责任，李新花只有借条，没有提供付款凭证，不能证明借款合同生效，夏平玲没有还款义务。二、夏平玲借款并未经韩先革同意，其与李新花签订借款合同，拟筹资从事经营活动属于个人债务，且夏平玲也未将经营收入用于共同生活。韩先革不应当承担还款责任。另，原审未对是否借到款项进行审核，仅据与夏平玲存在夫妻关系判决韩先革承担还款责任，错误。上诉请求：撤销原审判决，驳回李新花的诉讼请求，并由其负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李新花在法定期限内均未予答辩。本院庭审中，李新花辩称：本案借款真实存在，夏平玲具有完全民事行为能力，借款之时双方并不熟悉，在没有收到款项情况下，不可能先向李新花出具借条；韩先革对夏平玲该借款是知情的，对夏平玲的经营情况非常了解，且参与其中，其二人应当共同承担还款责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金融通行为，应当依法予以保护。本案中，就李新花所诉借款，夏平玲、韩先革以李新花未提供相应款项的支付凭证为由，主张李新花未将借款实际交付，借款合同未生效，不应承担还款责任。对此，本院认为，一、按照交易习惯，通常情况下，借条系借款人在收到出借人交付的借款后，向出借人出具的由出借人持有的对借款人享有权利的凭证，借条除能够反映借贷双方就借贷事项经协商一致达成的合意外，还兼具有能够证明出借人已履行款项出借义务的功效。二、本案诉讼中，虽然李新花未有提供夏平玲所称的款项支付凭证，但是，结合本案实际，从双方当事人所述诉争借款一事发生的过程，可以看出，1、夏平玲与李新花系经人介绍相识，借款发生之时，二人相识时间较短，又无其他交往，并不熟识；2、按照夏平玲在本案诉讼中的陈述，即：夏平玲自称借条系其先行出具，约定于第二天通过转账交付借款，之后由于李新花未如约提供借款，曾要求介绍人张学云督促款项到位，另还因该借款一直没有到位，又要求介绍人张学云向李新花收回借条，但李新花却拒不交还借条。而查看由夏平玲书写向李新花出具的借条，其中并无所称于次日转账交付借款之约定事项以及与此相关的任何文字记载。同时，基于夏平玲作为一个具有完全民事行为能力和正常思想意识的成年人，其对于借条的法律属性应是十分清楚的，对于自己出具借条所产生的法律后果，应是知晓的。若如所称出现李新花未如约提供和向其交付借款的情形，其即应依法采取积极措施，以消除由此引起的对自己正当权益的不利影响，而非仅是要求他人代为催促款项到位，且在李新花拒不交还借条的情况下，持放任态度，听之任之。据此，夏平玲、韩先革上诉所称案涉借条先行出具，李新花未将借款实际交付，与常理不符，本院不予采信。关于夏平玲、韩先革上诉所称韩先革对借款不知情，未用于共同生活，不应承担责任问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，夏平玲、韩先革上诉称韩先革不应承担还款责任，但其并未提供相应的证据证明本案借款债务存在有上述法定情形。因此，该笔借款债务应按照夫妻共同债务处理，由韩先革与夏平玲二人共同向李新花承担清偿义务。综上，夏平玲、韩先革的上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由夏平玲、韩先革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘林琦
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00024-1号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人童正君。
关于房县工商行政管理局与童正君行政非诉执行一案，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）286号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县工商行政管理局于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人童正君已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县工商行政管理局申请童正君行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十三日
书记员 古 婷
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执字143号
申请执行人：张国祥
被执行人：黑龙江省红兴隆农垦惠源粮食烘干有限公司、王永霞、王凤义
申请人向本院提出申请，要求被执行人履行黑龙江省红兴隆农垦法院（2013）红商初字第144号民事判决书确定的给付义务。因被执行人不履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
张国祥与王永霞、王凤义、黑龙江省红兴隆农垦惠源粮食烘干有限公司公路运输合同纠纷一案，王永霞、王风义未在期限内自动履行生效法律文书本院将依法强制执行，将王风义、王永霞保全的玉米款支付给张国祥贰万陆仟壹佰陆柒元整（26167元）。
审判员 ：杨夕华
二〇一六年五月六日
书记员 ： 徐 剑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5013号
原告：梁祖春，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：周国庆，男，1980年8月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：徐州通博物流有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇狄湖村205国道东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省新沂市市府路55号。
负责人：许沂东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。
原告梁祖春与被告周国庆、徐州通博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告梁祖春于2017年6月14日向本院申请撤回对被告徐州通博物流有限公司的起诉。
本院认为，原告梁祖春申请撤回对被告徐州通博物流有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁祖春撤回被告徐州通博物流有限公司的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 陈 新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张勤燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1647号
原告：司志勇，男，1981年11月7日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：河北信能投资有限公司，住所地邯郸市邯山区罗城头学院北路97号院3-4-22号。
法定代表人：王立海，男，该公司经理。
原告司志勇与被告河北信能投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司志勇到庭参加诉讼，被告河北信能投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告司志勇向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款20000元整；2．判决被告偿还2014年8月30日至偿还本金之日止的利息，按月息2%计算；3．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月13日在被告方存款贰万元整（20000元），被告并当场向原告出具收据及欠条各一份，并承诺每月按本金的2%支付利息，到期偿还本金。然而自2014年8月份起被告停止支付利息，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金，其行为严重损害了原告的合法权益。特此起诉，请求法院以维护原告的合法权益。
被告河北信能投资有限公司经本院传唤未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2.被告于2014年3月13日出具的编号为0001309收款凭证一张，用于证明被告收到原告的钱及约定的利息；3.原告与被告签订的的编号为信-2014-34借款协议一张，用于证明原、被告之间签订贷款协议，应当按期还本付息。
被告河北信能投资有限公司经本院传唤未到庭，未提交证据。
由于河北信能投资有限公司经本院传唤未到庭，根据原告司志勇提交的证据，本院认定如下事实：2014年3月13日被告向原告借款20000元，并出具借款协议和收款凭证各一份。借款协议内容为：“编号信-2014-34凭证号：0001309今借到司志勇现金大写：贰万元整（小写：20000.—元整），利息按月息2%利率计算。到期利息2400.—元整，借款期限自2014年3月13日至2014年9月12日止。借款人河北信能投资有限公司王立海2013年3月13日”，该借款协议上盖有被告公司用章及被告法人王立海签字。收款凭证内容为：“信-2014-34理财日期（大写）贰零壹肆年零叁月壹拾叁日‘理财协议书’No：0001309户名司志勇金额（大写）贰万元整￥20000（理财单位盖章）河北信能投资有限公司期限2014.3.13年收益率月息2%到期日2014.9.12备注到期付息法人代表王立海印记账蔡欣欣”，该借款协议上盖有被告公司用章及被告法定代表人王立海手章。同日，原告向被告财务直接给付现金20000元。
原告称在借款后被告按月息2%从2014年3月13日至2014年8月30日每月向原告支付利息，共计支付2400元，此后被告未向原告返还本金。
本院认为，原告司志勇与被告河北信能投资有限公司的借款协议系双方真实意思表示，原告亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。协议约定到期（即2014年9月12日）支付利息2400元，其后被告向原告按月息2%按月支付利息，原告已收到被告支付的利息共计2400元，此后逾期还款的利息原告有权主张。�告主张被告返还借款的诉请，本院予以支持；被告已向原告支付的利息未超过法律规定限额，应予以保护；原告主张被告按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告河北信能投资有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告司志勇借款本金20000元，并按月利率2%支付自2014年9月13日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告河北信能投资有限�司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 安燕龙
人民陪审员 孙立新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘亚雪
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年�率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终768号
上诉人（原审被告）刘世琴，女，1961年3月7日出生，汉族。
委托代理人毋胜利，金研律师事务所律师。
委托代理人李国华，金研律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）秦根上，男，1960年8月14日出生，汉族。
委托代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
上诉人刘世琴因与被上诉人秦根上农村土地承包合同纠纷一案，秦根上于2015年7月28日向河南省沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘世琴退还多收取的土地承包费82100元；2、本案诉讼费由刘世琴承担。沁阳市人民法院于2016年1月13日作出（2015）沁民西向初字第00165号民事判决。刘世琴不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于3月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘世琴及其委托代理人毋胜利、李国华，被上诉人秦根上的委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月20日，被告刘世琴与沁阳市紫陵镇赵寨村村委会签订一份《沁阳市农村土地承包经营权转包合同》，约定赵寨村委会将其承包经营的紫陵镇赵寨村736.55亩土地转包给刘世琴，期限为16年，即自2012年9月20日起至2028年9月19日止。合同履行期间，2015年5月，刘世琴将其承包的沁阳市紫陵镇赵寨村的土地转包给原告秦根上。并经原、被告协商及沁阳市紫陵镇赵寨村同意，双方于2015年5月20日达成了《土地承包合同转让协议》，协议约定，刘世琴将其承包的沁阳市紫陵镇赵寨村的734.47亩地承包合同转让给秦根上。双方并口头约定期限4个月，从2015年5月20日至2015年9月19日，每亩400元。协议签订后，秦根上于2015年5月26日通过河南沁阳江南村镇银行将470000元（包括被告向原告所借100000元）打到了沁阳市紫陵镇赵寨村会计张红国的名下，并在结算业务申请书附加信息及用途一栏注明为承包费。协议履行期间，被告交付土地529.22亩，至今仍有205.25亩土地没有交付原告耕种。
原审法院认为，原、被告之间签订的土地承包合同转让协议，经沁阳市紫陵镇赵寨村同意，并不违反有关法律、行政法规的规定，应视为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告秦根上与被告刘世琴就土地转包签订协议，原告举证证明已经全部履行合同义务，即全额支付承包费及其他相关费用共计370000元，被告辩称未多收取未交付土地205.25亩的转包费，只收取已交付土地529.22亩的承包费，多收取的费用实际上是转让费70000元以及另外转让给原告46.7亩土地每亩也是按400元收取的承包费18680元。但被告提交的四份录音证据，并不能有效的证实该辩称理由，故该院对其辩称理由不予采信。对原告要求被告退还多收取的土地承包费82100元的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决：
被告刘世琴应于判决生效之日起十日内退还原告秦根上土地承包费82100元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告刘世琴负担。
刘世琴上诉称，2015年5月20日，经双方协商达成转包协议，约定上诉人将734.47亩土地转包给被上诉人，并口头约定先交付529.22亩，收取承包费每亩400元，共计211688元，剩下的205.25亩，其中136.45亩于秋季交付，68.8亩于明年交付。另约定被上诉人支付上诉人734.47亩土地转让费7万元，押金7万元及其他费用7800元，除此之外，上诉人还将另外的46.7亩土地也以每亩400元的费用转包给了被上诉人，以上共计转包费378168元，双方约定按37万元支付，加上被上诉人借给上诉人的10万元，共计47万元。上诉人没有收取205.25亩地的转包费，仅收取了7万元转让费。请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉求。
秦根上辩称，对方上诉所称与2015年5月20日双方签订的转让协议不符，不存在7万元转让费的事，更不存在支付转让费的问题。原判认定事实清楚，判决正确，请求维持。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人收取的是529.22亩土地的转包费还是734.47亩土地的转包费。
针对争议焦点，上诉人的证人陈某证明称，2015年种秋时，刘世琴将承包张大联的40多亩地转包给了秦根上和小兵。现在刘世琴转包的700多亩地和张大联的40多亩地分别由秦根上、小兵、小明、原世成共同耕种。上诉人认为，证人的证明是真实的，与本案有关联。被上诉人认为，证人证言不属于新证据，与本案焦点没有关联性。本院认为，证人证明的内容与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明指向。
针对争议焦点，上诉人称，其收取的是529.22亩土地的转包费，协议没有约定将734.47亩土地一次性转让给被上诉人，事实是分期交付，当时上诉人已经将部分土地承包给了他人。47万元并没有说明是734.47亩转包费还是529.22亩的转包费。另外双方口头协议收取转让费7万元。被上诉人称：2015年5月20日签订的协议明确载明转让给被上诉人的是734.47亩地，没有约定分批分期进行转包，转包期是4个月。转包费是293788元，加上其他费用，双方认可是301588元，再加上押金7万元、借款10万元共是471588元，最后要总价款是47万元。不存在另加转让费7万元的问题。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，双方签订的土地转包协议明确约定转包的土地为734.47亩，且对转包期限4个月不持异议。而刘世琴上诉称双方口头约定先交付529.22亩，剩下的205.25亩，其中136.45亩于秋季交付，68.8亩于明年交付，与双方的约定不符，且刘世琴也未提供有力证据予以证明，故对其称收到的是529.22亩土地转包费的辩解理由本院不予采信。刘世琴又称双方在签订转包协议时，另收取转让费7万元，秦根上不予认可，刘世琴也没有提供相应证据予以证明，故本院对此上诉理由也不予采纳。综上，刘世琴的上诉缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1853元，由上诉人刘世琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年四月二十八日
书记员 申慧洁
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第1998号
原告周山。
被告王立兵。
被告任小丽。
原告周山与被告王立兵、任小丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周山到庭参加诉讼。被告王立兵、任小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周山诉称，两被告系夫妻关系。2014年3月25日，被告王立兵向原告借款20万元，约定月利率1.3%，口头约定借款期限为1年。原告当日通过银行转账20万元至被告王立兵银行账户，被告王立兵出具借条一份给原告。到期后，被告王立兵并未归还借款和利息，原告多次索要，被告王立兵分别于2015年8月7日，8月17日、8月18日和9月1日归还2.6万元、1.3万元、1.3万元和1万元。至此后至今被告王立兵本金和利息一直未归还，因被告任小丽与被告王立兵系夫妻，借款发生在原、被告婚姻存续期间且用于家庭共同生活，故请求法院判决两被告归还原告借款本金182200元，支付利息（自2015年9月2日起以本金182200元按月利率1.3%计算至实际还清之日止），两被告承担本案诉讼费用。
被告王立兵、任小丽未作答辩。
经审理查明，2002年1月8日，被告王立兵与被告任小丽登记结婚。2014年3月15日，被告王立兵出具借条一份给原告周山，载明：“今借到周山人民币现金贰拾万元正据月1.3%￥：200000王立兵”。当日，原告通过银行转账20万元至被告王立兵账户。
2015年8月7日，8月17日、8月18日和9月1日，被告王立兵分别归还原告2.6万元、1.3万元、1.3万元和1万元。
另查明，2014年3月15日，中国人民银行人民币六个月期（含）贷款基准利率为年5.6%。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告王立兵出具的借条一份，被告王立兵和任小丽结婚登记证明一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王立兵向原告借款，有原告提供的借条等证据予以证明，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条转账数额为20万元，本院认定本案借款数额为1020万元。
借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定月利率1.3%，利率标准未超出国家规定的限制利率的规定。原告主张本金182200元（本金计算方式：原告主张从2014年3月19日起计算利息，算至2015年8月18日，共计17个月，利息为44200元。至2015年8月18日，被告共归还利息52000元，超过7800元，现本金为192200元。至9月1日期间，原告自愿放弃利息。被告归还了1万元，剩余本金应为182200元），支付利息（自2015年9月2日起以本金182200元按月利率1.3%计算至实际还清之日止），符合法律规定，本院�以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。一、出借人与借款人明确约定为个人债务的；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；三、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。原告的借款发生在被告王立兵、任小丽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
被告王立兵、任小丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《�高人民法院关于适用﹤中华人共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立兵、任小丽于本判决生效后三日内共同给付原告周山借款182200元，支付利息（自2015年9月2日起以本金182200元按月利率1.3%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3969元，减半收取1984.5元，保全费1470元，共计3454.5元，由被告王立兵、任小丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件�理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十月十三日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1868号
申请执行人：海顺建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200750395128A，浙江省慈溪市观海卫镇南大街7号。
法定代表人：夏云才，公司董事长。
委托代理人：徐华明，该公司代理人。
被执行人：淮安五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830699311928T,住盱眙县甘泉西路3号。
法定代表人：俞建东，该公司董事长。
申请执行人海顺建设集团股份有限公司与被执行人淮安五环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏0830民初3216号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告淮安五环房地产开发有限公司返还原告海顺建设集团股份有限公司工程保修金300万元，于2017年6月17日前一次性付清。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告淮安五环房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2、本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人淮安五环房地产开发有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人名下的23#11、23#12号房屋已被查封，本案系轮候查封，故上述财产本案不宜处置，另被执行人公司银行账户已被冻结，已扣划执行到位1350143元，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
3、本院于2017年8月22日将被执行人淮安五环房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月23日对被执行人淮安五环房地产开发有限公司法人进行了限制高消费。
5、因被执行人在本院有另案作为被执行人案件，本案于2018年5月17日向另案申请参与分配，待另案处置财产时申请对其财产进行参与分配。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年1月24日通过谈话方式将被执行人淮安五环房地产开发有限公司名下除银行保证金、房产轮候查封外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1350143元，未执行标的为1665257元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3216号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十五日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1868号申请执行人：海顺建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200750395128A，浙江省慈溪市观海卫镇南大街7号。法定代表人：夏云才，公司董事长。委托代理人：徐华明，该公司代理人。被执行人：淮安五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830699311928T,住盱眙县甘泉西路3号。法定代表人：俞建东，该公司董事长。申请执行人海顺建设集团股份有限公司与被执行人淮安五环房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏0830民初3216号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告淮安五环房地产开发有限公司返还原告海顺建设集团股份有限公司工程保修金300万元，于2017年6月17日前一次性付清。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告淮安五环房地产开发有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2、本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人淮安五环房地产开发有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人名下的23#11、23#12号房屋已被查封，本案系轮候查封，故上述财产本案不宜处置，另被执行人公司银行账户已被冻结，已扣划执行到位1350143元，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2017年8月22日将被执行人淮安五环房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年5月23日对被执行人淮安五环房地产开发有限公司法人进行了限制高消费。5、因被执行人在本院有另案作为被执行人案件，本案于2018年5月17日向另案申请参与分配，待另案处置财产时申请对其财产进行参与分配。6、上述执行情况及信息，本院于2018年1月24日通过谈话方式将被执行人淮安五环房地产开发有限公司名下除银行保证金、房产轮候查封外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权1350143元，未执行标的为1665257元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3216号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月二十五日书记员  王笑笑
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终478号
上诉人（原审被告）：毛静，女，1970年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：毛君陔，男，1939年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：赵翠华，女，1946年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。（系毛君陔妻子）
被上诉人（原审原告）：赵翠华，女，1946年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人毛静因与被上诉人毛君陔、赵翠华返还原物纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
毛静上诉请求：1.撤销（2017）川1502民初6743号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.毛君陔神智已不清醒，赵翠华未出具毛君陔亲笔书写的委托诉讼代理书，一审法院认定赵翠华为委托诉讼代理人不合法；2.毛君陔在2017年8月11日被法院裁定为限制民事行为能力人，提起本案诉讼时，毛君陔已无民事能力，完全无法判断所签字的内容，是被赵翠华操控签字，且赵翠华未出具毛君陔在签字时神智清醒的证据，一审法院无视毛君陔的签字无法辨认，赵翠华未出示毛君陔神智清醒的证据的情况下，认定毛君陔的签字有效，不符合法律规定；3.案涉房屋长期以来为毛君陔一人所有，赵翠华在毛君陔已神智不清的情况下，于2017年2月21日操控毛君陔更改房产证上的名字，一审法院认定该房产证有效，是认定事实不清。
被上诉人赵翠华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人毛君陔未提出答辩意见。
毛君陔、赵翠华向一审法院起诉请求：1.判令毛静搬出明伦堂×号×单元×楼8、9号房屋；2.本案诉讼费由毛静承担。
一审法院认定事实：毛静是毛君陔与其第一个妻子生育的女儿。毛君陔第二次离婚后经人介绍与赵翠华认识、恋爱，于1993年8月28日登记结婚。毛君陔和赵翠华婚后与毛静一直居住在位于翠屏区中山街×号×单元×层×号房屋（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第×4号）内。毛静于1992年结婚后搬出，与其丈夫居住在其丈夫购买的房改房内。2001年，毛静离婚后回毛君陔和赵翠华的家中居住。此后，赵翠华与毛静就照顾护理年老多病的毛君陔及毛静是否搬离该住房等家庭琐事经常发生吵闹。2017年2月21日，宜宾市国土资源局颁发川（2017）宜宾市不动产权第×0号《中华人民共和国不动产权证书》，载明权利人为：毛君陔、赵翠华；坐落地为：翠屏区明伦堂×号×单元×楼8、9号。2017年2月26日，毛君陔和赵翠华起诉要求毛静搬出明伦堂×号×单元×楼8、9号房屋，后撤回诉讼。2017年8月11日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民特14号民事判决书，以四川法医学鉴定中心鉴定毛君陔目前评定为限制民事行为能力为由，判决驳回毛静要求宣告毛君陔为无民事行为能力人的请求。2017年10月，毛君陔和赵翠华再次提起诉讼，要求判如所请。
另查明，毛静系宜宾地区林业职工招待所下岗职工，2001年离婚时没要其丈夫的房改房。2012年3月5日，毛静因肢体残疾办理有肆级残疾证。毛静单位现每月向其发放700元生活费。
一审法院认为，位于翠屏区明伦堂×号×单元×楼8、9号房屋属毛君陔和赵翠华所有并被毛静占用其中一间房屋的事实，有川（2017）宜宾市不动产权第×0号《中华人民共和国不动产权证书》及双方当事人的当庭陈述予以证实。《中华人民共和国共和国物权法》第十条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。毛静虽然是毛君陔的亲女儿，即便再困难，在毛君陔和赵翠华没有同意的前提下，也无权占用该房屋。毛静现仍实际占用该房屋的行为，侵犯了毛君陔和赵翠华的房屋所有权。对毛静提出是其父亲安排住入的理由，因与其父亲本案提出的诉讼请求相悖，不予采信。综上，毛君陔和赵翠华要求毛静搬出明伦堂×号×单元×楼8、9号的房屋的请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国共和国物权法》第十条、第三十五条、第六十六条规定，判决：毛静在判决生效之日起60日内搬离毛君陔、赵翠华所有的位于明伦堂×号×单元×楼8、9号的房屋。案件受理费100元，减半收取为50元，由毛静承担。
本案二审期间，双方当事人未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，毛静与赵翠华、毛君陔之间因家庭琐事发生纠纷，本应遵循有利于家庭和睦的方式妥善处理，但双方却因本案住房纠纷而诉至法院，且无法在法院主持下达成调解协议。毛君陔和赵翠华作为案涉房屋的所有权人，有宜宾市国土资源局颁发的川（2017）宜宾市不动产权第×0号《不动产权证书》予以证实，毛静称该不动产登记无效的理由，未提供充分有效的证据证明，依法不予采信。毛静不是案涉房屋所有权人，其未经房屋权利人许可，无权占有使用该房屋。
关于毛静上诉认为毛君陔已无民事行为能力，赵翠华代为本案诉讼不合法的问题，《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。虽然毛君陔被鉴定为限制民事行为能力人，但赵翠华作为毛君陔的配偶，是法律规定的第一顺位的监护人，其与毛君陔共同提出本案诉求，符合法律规定。
综上，上诉人毛静的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人毛静负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一八年四月十六日
书记员 李小莉
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初285号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101架空层。
负责人:卢锋，该公司总经理。
委托代理人：吴良璋，该公司经理。
被告：尤庆书，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告尤庆书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与尤庆书达成调解协议，尤庆书即时结清欠款1760.9元及案件受理费13元。福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由尤庆书负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十三日
书记员 尤巧楠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1348号
原告：蔡延艳，女,1969年6月14日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告蔡延艳与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程�公开开庭进行了审理。原告蔡延艳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡延艳向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即�有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区�停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡延艳的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蔡延艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月�十五日
代理书记员 肖娅丽
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第278号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人谢某甲，女，1993年8月15日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，揭东区XX文具厂员工，住揭阳市揭东区。因本案于2015年5月4日被刑事拘留，2015年5月18日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日14时许，被告人谢某甲在位于揭阳市揭东区的XX文具厂1车间上班时，以拿纸板为借口支开同事江某甲，后盗走江某甲放在桌上的1部苹果5S手机（价值人民币2800元）。现被盗手机已提取发还被害人。
2015年5月4日，被告人谢某甲在公安机关调查询问时能主动交代自己尚未被公安机关掌握的犯罪事实。
对上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人江某甲的陈述，证人黄某甲的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，户籍证明及前科查询情况，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料等证据证实，足资认定。
另查，案发后，被害人江某甲认为被告人谢某甲能退还赃物并道歉，对谢某甲表示谅解，请求对谢某甲从轻处罚。
对另查明的事实有原谅书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某甲所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某甲因形迹可疑被公安机关询问时能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。被告人谢某甲的行为已取得被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人谢某甲判处拘役四个月至六个月。被告人谢某甲对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人谢某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人谢某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1909号
原告刘某甲，女，汉族，1986年2月2日出生，魏县车往镇车西村人。身份证号：1304341986********。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔振南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍于2012年农历12月13日典礼，于××××年××月××日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，感情不和，婚后经常吵架。××××年××月××日生一男孩刘子扬，孩子的出生始终也没能改善我们的夫妻感情。被告自结婚后就外出打工，他从来没有主动给过我零花钱，没有责任感，有时靠娘家贴补我们。2014年被告因父亲生病向我哥哥借了5000元，至今没有偿还。2015年底，又因为钱的问题，我与被告发生争执、打架。今年正月，因为琐事我向被告要零花钱，被告大为恼火，与我大吵一架，我生气回娘家，正月十五被告叫我回家，我没有回去，被告将孩子抱走，一走没有回头。分居这么长时间，本就薄弱的夫妻感情彻底破裂，已经没有和好的可能。特提起诉讼，请求法院依法判决我与被告离婚，儿子刘子扬由我抚养，被告承担抚养费，判令被告偿还借我哥哥的5000元，并由被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，庭审中辩称我不同意与原告离婚，我们双方的感情挺好，闹矛盾主要是因为双方父母经常吵吵，我去被告家走亲戚，她父母老数落我。她走亲戚回来不知道为什么我们都会吵架。
经审理查明，
原、被告经人介绍相识，后于2012年农历12月13日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生儿子刘子扬，现随被告生活。2016年农历1月5日，原、被告因琐事发生矛盾后分居至今，后引起诉讼。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证实。
本院认为，原、被告应多加沟通，互解互谅，充分珍惜彼此之间的感情，在共同生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，不至于导致夫妻感情彻底破裂，且双方分居时间较短，未达到法定的离婚条件，原告的离婚请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一六年九月二十一日
书记员 王全义
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00516号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人薛某某，男，1973年2月出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月2日被神木县公安局刑事拘留，现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）386号起诉书指控
被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日18时许，被告人薛某某醉酒后驾驶陕K**号“捷达牌”小轿车由神木县栏杆堡乡出发行驶至神木县铧山村一组小区门口时，与毛某某驾驶的陕K**号公交车相撞，导致两车轻微受损。经神木县公安司法鉴定中心，对薛某某血液酒精含量检测，结果为158.42mg／lOOml，属醉酒后驾驶机动车，神木县公安局交通警察大队认定薛某某负事故全部责任。民事部分双方自愿达成调解协议并已兑付并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人毛某某的陈述材料，神木县公安司法鉴定中心血醇检验报告，驾驶员信息查询结果单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过，呼气式酒精检验结果单、道路交通事故现场图，常住人口基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某违反法律规定，明知醉酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，发生肇事负事故的全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，又能赔偿被害人的经济损失，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下；
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一五年七月二十日
书记员 拓 婵
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初279号
原告：喻继民，男，1969年9月17日出生，汉族。
被告:朱赵会，男，1980年10月14日出生，汉族。
被告：周秀青，女，1980年10月14日出生，汉族。
原告喻继民诉被告朱赵会、周秀青借款纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻继民到庭参加了诉讼，被告朱赵会、周秀青经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日，被告以自己买客车需要资金为由，向原告借款28500元整，约定还款日期为农历正月十五（2016年2月22日），借款期间到期不还借款，按月息五分计息，并出具借条一张。由于被告2015年躲债外逃，期间多次向其催讨借款，被告既不接电话，也不和原告沟通，还偷偷将其自己名下的物品变卖，以无钱为由恶意拖欠借款。原告无奈，请求法庭依法判令二被告偿还借款本金28500元及自2016年2月22日起到还款之日止按月息2分计息的借款利息，直至还完本息为止。
二被告未答辩。
为支持其主张，原告提供如下证据:
证据一、2015年2月15日二被告共同向原告出具的借条一支，证明二被告共同向原告借款28500元整，并约定还款期限为2016年农历正月十五（2016年2月22日）之前全部还清，逾期不还按月利息5分计算利息。
证据二、2016年4月20日长治市城区府后社区出具的证明一份，证明朱赵会与周秀青系夫妻关系，且朱赵会长期不在长治市XXXX小区3号楼1单元3201室居住。
证据三、长治市城区人民法院（2015）城民三初字第246号民事判决书一份，证明二被告因欠其他人款项被起诉，且二被告系夫妻关系。
证据四、长治市城区人民法院（2016）晋0402执43号公告一份，证明长治市城区人民法院（2015）城民三初字第246号民事判决书已申请执行。
二被告未举证也未质证。
经本院审理查明：被告朱赵会与被告周秀青系夫妻关系。2015年2月15日，被告朱赵会及周秀青共同向原告喻继民借款28500元，并出具借条一支，双方约定还款期限为2016年正月十五（2016年2月22日），若到期不还，则按月息5分计息。二被告出具借条后，原告将借款支付与借款人被告朱赵会、周秀青。借款到期后，原告要求二被告还款，经催告未果，原告诉讼在案。要求二被告偿还原告借款本金28500元及自2015年2月22日至还款之日止的利息，利息按每月2分计算。
本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有借条佐证，故原告要求被告偿还借款本金28500元及逾期借款利息的请求本院予以支持。就利息双方虽约定为年利率60%（每月5分）且未予以支付，约定利率超过年利率24%，其利息约定无效，本院不予支持，但原告主张按照年利率24%（月息2分）支付逾期利息的请求，本院予以支持。即利息计算从约定还款之日（2016年2月22日）起至本息偿还之日止。被告朱赵会、周秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应自行承担法律后果。为保障公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱赵会、周秀青于判决生效后十日内归还原告喻继民剩余本金28500元及该款项自2016年2月22日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告朱赵会、周秀青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 李英萍
人民陪审员王骏英
人民陪审员何慧娟
二〇一六年九月二十日
书记员郭晨阳
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0402民初279号原告：喻继民，男，1969年9月17日出生，汉族。被告:朱赵会，男，1980年10月14日出生，汉族。被告：周秀青，女，1980年10月14日出生，汉族。原告喻继民诉被告朱赵会、周秀青借款纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻继民到庭参加了诉讼，被告朱赵会、周秀青经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月15日，被告以自己买客车需要资金为由，向原告借款28500元整，约定还款日期为农历正月十五（2016年2月22日），借款期间到期不还借款，按月息五分计息，并出具借条一张。由于被告2015年躲债外逃，期间多次向其催讨借款，被告既不接电话，也不和原告沟通，还偷偷将其自己名下的物品变卖，以无钱为由恶意拖欠借款。原告无奈，请求法庭依法判令二被告偿还借款本金28500元及自2016年2月22日起到还款之日止按月息2分计息的借款利息，直至还完本息为止。二被告未答辩。为支持其主张，原告提供如下证据:证据一、2015年2月15日二被告共同向原告出具的借条一支，证明二被告共同向原告借款28500元整，并约定还款期限为2016年农历正月十五（2016年2月22日）之前全部还清，逾期不还按月利息5分计算利息。证据二、2016年4月20日长治市城区府后社区出具的证明一份，证明朱赵会与周秀青系夫妻关系，且朱赵会长期不在长治市XXXX小区3号楼1单元3201室居住。证据三、长治市城区人民法院（2015）城民三初字第246号民事判决书一份，证明二被告因欠其他人款项被起诉，且二被告系夫妻关系。证据四、长治市城区人民法院（2016）晋0402执43号公告一份，证明长治市城区人民法院（2015）城民三初字第246号民事判决书已申请执行。二被告未举证也未质证。经本院审理查明：被告朱赵会与被告周秀青系夫妻关系。2015年2月15日，被告朱赵会及周秀青共同向原告喻继民借款28500元，并出具借条一支，双方约定还款期限为2016年正月十五（2016年2月22日），若到期不还，则按月息5分计息。二被告出具借条后，原告将借款支付与借款人被告朱赵会、周秀青。借款到期后，原告要求二被告还款，经催告未果，原告诉讼在案。要求二被告偿还原告借款本金28500元及自2015年2月22日至还款之日止的利息，利息按每月2分计算。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当偿还。本案中原、被告的债权债务关系明确，并有借条佐证，故原告要求被告偿还借款本金28500元及逾期借款利息的请求本院予以支持。就利息双方虽约定为年利率60%（每月5分）且未予以支付，约定利率超过年利率24%，其利息约定无效，本院不予支持，但原告主张按照年利率24%（月息2分）支付逾期利息的请求，本院予以支持。即利息计算从约定还款之日（2016年2月22日）起至本息偿还之日止。被告朱赵会、周秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应自行承担法律后果。为保障公民的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱赵会、周秀青于判决生效后十日内归还原告喻继民剩余本金28500元及该款项自2016年2月22日起至给付之日止按照年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告朱赵会、周秀青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  李英萍人民陪审员王骏英人民陪审员何慧娟二〇一六年九月二十日书记员郭晨阳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执208号
申请执行人周全荣，男，1959年9月26日出生，汉族，无业。
被执行人刘兵，男，1966年04月15日出生，汉族，无业。
周全荣因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第174号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案执行。执行过程中，被执行人刘兵自动给付了执行款10000.00元及执行费50.00元。现本案执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第174号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘠拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 栋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1883号
原告：赵晓平，男，52岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师
被告：宋光辉，男，45岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案，原告到庭参加诉讼，被告宋光辉经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月29日原、被告驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告在洮南市人民医院治疗，住院14天，其中一级护理1天，二级护理13天。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定构成二个十级伤残。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费7120.20元、住院伙食补助费630元、护理费815.54元、误工费4240.78元、残疾赔偿金26892.93元、精神抚慰金8000元，合计47699.45元，并承担鉴定费诉讼费。
被告宋光辉未到庭答辩。
根据原告的诉求，本庭归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定报告、鉴定费收据、原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告宋光辉未到庭质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年7月29日原、被告驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告在洮南市人民医院治疗，住院14天，其中一级护理1天，二级护理13天。花医疗费7120.20元，诊断为外伤。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定构成二个十级伤残。花鉴定费1000元。事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，双方应按责任比例承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋光辉在本判决生效后三日内赔偿原告医疗费7120.20元、住院伙食补助费1400元（100元*14天）、护理费1812.30元（120.82元*15天）、误工费9423.96元（120.82*78天）、残疾赔偿金54781.89元（24900.86*20年*11%）、精神抚慰8000元、鉴定费1000元，以上各项合计74114.39元的40%为29645.76元。
案件受理费500元，由被告宋光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李福财
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21301号
原告：陈佳宇，男，1976年3月30日，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，
被告：邓远彬，男，1990年2月27日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告陈佳宇与被告邓远彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈佳宇到庭参加诉讼，被告邓远彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佳宇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，从2017年7月30日起计算至清偿本息之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告经人介绍后认识，被告以生意周转困难为由于2017年向原告借款10000元，双方在借据上约定的“违约金”即利息超过银行同期同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，根据相关法律规定，原告主张按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止。原告多次向被告催讨，被告均未偿还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告邓远彬未作答辩及向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
陈佳宇与邓远彬经中介公司介绍认识，邓远彬以生意周转为由向陈佳宇借款。诉讼中，陈佳宇提交了一张借据和收据（出借人为陈佳宇，借据及收据的借款人一栏均有邓远彬的签名捺印），其中2017年7月26日的借据载明：今邓远彬向陈佳宇借款人民币壹万元（10000元），约定于2017年7月29日之前归还。逾期不归还的，每日按借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。同日，邓远彬出具一张收据确认收到上述借款，载明：今本人收到陈佳宇向本人现金支付的借款人民币10000元。庭审中，陈佳宇确认：邓远彬于2017年8月向其偿还利息400元。2017年11月10日，陈佳宇以邓远彬拖欠其借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，陈佳宇主张邓远彬拖欠其借款10000元，有邓远彬签名捺印的借据、收据为证，本院予以确认。陈佳宇履行了借款人支付借款的义务，邓远彬未履行还款义务显属违约，依法应承担相应的民事责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…….”本案中，借据并未约定逾期利息，现陈佳宇主张从2017年7月30日起，按年利率24%计算，本院予以支持。又，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”本案由于双方未就还款顺序进行约定，现被告邓远彬已还款400元，应先作为利息予以扣除，超出部分再作本金予以扣除。被告邓远彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓远彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈佳宇偿还借款本金10000元及利息（计算方式为：以10000元为本金，从2017年7月30日起至付清之日止，按年利率24%计算，其中应扣除已付利息400元）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年三月九日
书 记 员 甘小欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21301号原告：陈佳宇，男，1976年3月30日，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区，被告：邓远彬，男，1990年2月27日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告陈佳宇与被告邓远彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告陈佳宇到庭参加诉讼，被告邓远彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳宇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为本金，从2017年7月30日起计算至清偿本息之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告经人介绍后认识，被告以生意周转困难为由于2017年向原告借款10000元，双方在借据上约定的“违约金”即利息超过银行同期同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，根据相关法律规定，原告主张按年利率24％计算利息至被告还清本息之日止。原告多次向被告催讨，被告均未偿还本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邓远彬未作答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈佳宇与邓远彬经中介公司介绍认识，邓远彬以生意周转为由向陈佳宇借款。诉讼中，陈佳宇提交了一张借据和收据（出借人为陈佳宇，借据及收据的借款人一栏均有邓远彬的签名捺印），其中2017年7月26日的借据载明：今邓远彬向陈佳宇借款人民币壹万元（10000元），约定于2017年7月29日之前归还。逾期不归还的，每日按借款总额的3%收取违约金。由于借款人给出借人造成的损失及追讨费用由借款人承担。同日，邓远彬出具一张收据确认收到上述借款，载明：今本人收到陈佳宇向本人现金支付的借款人民币10000元。庭审中，陈佳宇确认：邓远彬于2017年8月向其偿还利息400元。2017年11月10日，陈佳宇以邓远彬拖欠其借款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，陈佳宇主张邓远彬拖欠其借款10000元，有邓远彬签名捺印的借据、收据为证，本院予以确认。陈佳宇履行了借款人支付借款的义务，邓远彬未履行还款义务显属违约，依法应承担相应的民事责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…….”本案中，借据并未约定逾期利息，现陈佳宇主张从2017年7月30日起，按年利率24%计算，本院予以支持。又，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”本案由于双方未就还款顺序进行约定，现被告邓远彬已还款400元，应先作为利息予以扣除，超出部分再作本金予以扣除。被告邓远彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓远彬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈佳宇偿还借款本金10000元及利息（计算方式为：以10000元为本金，从2017年7月30日起至付清之日止，按年利率24%计算，其中应扣除已付利息400元）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  黄瑞芬二〇一八年三月九日书 记 员  甘小欢
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第626号
原告：赵立群，女，1971年7月1日生，汉族，住桦甸市永吉街道永和委1组。
被告：杨皓云，男，其他情况不详。
本院在审理原告赵立群与被告杨皓云买卖合同纠纷一案中，原告赵立群于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立群的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵立群撤回起诉。
案件受理费50元，原告赵立群负担25元，依法退还给原告赵立群25元。
审判员 孙 罡
二〇一五年十月二十六日
书记员 蔡鹏展
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂10行终54号
上诉人（原审原告）钟小菊，女，1968年5月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审被告）荆州市公安局沙市区分局，住所地：荆州市沙市区毛家坊40号。
法定代表人许斌甲，局长。
委托代理人刘学才，工作人员。
委托代理人朱治华，工作人员。
上诉人钟小菊因与被上诉人荆州市公安局沙市区分局（以下简称沙市区公安局）治安行政处罚一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，钟小菊因与案外人曾祥林离婚纠纷一案中，对夫妻财产分割不满，多次进京上访。2016年8月22日、2016年11月28日、2017年9月1日，钟小菊先后三次到北京地区滞留、非正常上访，均被北京市公安局天安门地区分局和西城分局开具了《训诫书》。2017年9月1日，钟小菊因在北京地区滞留非正常上访，被遣返回荆州，于2017年9月3日被交由荆州市公安局沙市区分局解放路派出所调查，该派出所对原告进行询问并制作了询问笔录，同时对钟小菊居住辖区的解放街道办事处进行了调查、取证。同时，向钟小菊送达了《行政案件权利义务告知书》，同日沙市区公安局作出了沙分公（解）行罚决字〔2017〕2363号《行政处罚决定书》，决定对钟小菊行政拘留十日，并向其送达，通知钟小菊家属。钟小菊认为沙市区公安分局的该行政处罚违法，侵害了自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。
一审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条“治安管理处罚由县以上人民政府公安机关决定”的规定，沙市区公安分局具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，钟小菊居住地为荆州市沙市区，沙市区公安分局作为其居住地的公安机关，具有对其进行治安管理处罚的管辖权。训诫不是行政处罚的处罚种类，沙市区公安分局没有违反“一事不再罚”的原则。根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门、中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集会。钟小菊到北京地区滞留上访，多次被公安机关训诫，其行为属寻衅滋事行为。沙市区公安分局在作出行政行为过程中，对钟小菊进行了询问、组织了相关调查、履行了告知义务，作出《行政处罚决定书》后依法进行了送达、通知家属等义务，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。因此，沙市区公安分局根据有效的证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，认定钟小菊的非访行为已构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告钟小菊的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告钟小菊承担。
上诉人钟小菊上诉称：一、一审审理程序不公。开庭时未要求被上诉人出示证据原件；庭审笔录对上诉人发言记录不完整。二、被上诉人对我作出行政处罚证据不足。训诫书来源不明；民事判决书和公证书与本案不具有关联性，不能作为证据使用。请求撤销一审判决，撤销沙分公（解）行罚决字〔2017〕2363号《行政处罚决定书》。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市公安局天安门地区分局、西城分局出具的三份训诫书、荆州市沙市区解放街道办事处社会管理综合治理委员会出具的书面说明材料、钟小菊的询问笔录等证据证实，上诉人钟小菊无视《信访条例》等法规规定，经多次训诫、且受到行政处罚后，于2017年9月1日再次到天安门地区非正常上访，其行为已经构成寻衅滋事。被上诉人沙市区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项作出沙分公（解）行罚决字〔2017〕2363号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。
北京市公安局天安门地区分局、西城分局出具的三份训诫书，由承办民警签字，加盖公章，系被上诉人沙市区公安分局依法收集调取的证据。被上诉人沙市区公安分局提交证据虽均为复印件，但训诫书及其他证据材料来源合法，真实有效，能够相互印证用以证实案件事实，一审法院对其予以采信并无不当。此外，对于被上诉人公安分局作为证据提交用以证明上诉人钟小菊信访缘由的民事判决书、公证书，因与本案行政处罚的合法性无关联性，一审并未予以采信。
综上，上诉人钟小菊的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钟小菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 孙开炎
审判员 盛 千
二〇一八年六月二十二日
书记员 李丽红
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民初字第232号
原告：苗某某，男，1956年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市大石头镇铁南委十六组。
被告：林某某，女，1957年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市大石头镇铁南委十六组。
本院在审理原告苗某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苗忠发的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许苗忠发撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由苗忠发负担。
审判员 徐立秋
二〇一五年十月十九日
书记员 杨贺卉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5625号
罪犯王子翼，男，1983年7月6日出生，汉族，山东省海阳市人，大专文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年1月11日作出了（2011）一中刑终字第74号刑事判决，以被告人王子翼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王子翼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王子翼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王子翼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王子翼减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初155号
原告兰州昌亿有限责任公司，住所地兰州市七里河区西湖街道西津东路388号小西湖批发市场A区技术层10号。
法定代表人高昕，该公司经理。
委托代理人杜浩民、马永强，甘肃正天律师事务所律师。
被告兰州万家福商贸有限公司，住所地兰州市西固区西固中路515号负2层。
法定代表人郭占河，该公司经理。
本院于2016年1月12日受理了原告兰州昌亿有限责任公司诉被告兰州万家福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，因原告兰州昌亿有限责任公司不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
减半收取的案件受理费278.3元，由原告兰州昌亿有限责任公司负担。
审 判 长 陈作席
代理审判员 杨 静
人民陪审员 王 建
二〇一六年五月五日
书 记 员 宗 晨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2476号
原告：黄某某，男，汉族，1990年5月22日出生，住重庆市江津区。
被告：邱某某，女，汉族，1993年6月18日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告黄某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 刘佳吉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执388号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：张智昊，男，1993年7月30日生，住山东省淄博市临淄区。
北京恒元信业信息技术有限公司与张智昊借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01563449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 王秀琴
审判员 李爱学
二〇一八年六月二十七日
书记员 李海燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1203号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王甲。
辩护人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1272号起诉书指控被告人王甲犯非法组织卖血罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈甲出庭支持公诉，被告人王甲及其辩护人唐桂军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月中旬，被告人王甲在网络、街头等处发布卖血广告，承诺“献血”400CC可给付人民币400元至700元不等的报酬，招募人员卖血牟利。同年12月21日晚7时许，被告人王甲租用苏EXXX**双层巴士并指使李江阳、ＸＸ（均已判刑）带招募的卖血人员从苏州乘车前往本市。次日早上，被告人王甲指使李江阳、ＸＸ给卖血人员发放表格，并带领卖血人员分批前往本市奉贤区南桥镇献血站以本区青村镇解放村、南星村等村村民的名义抽血，收取献血证，共37人卖血成功。后因公安机关及时发现，被告人未支付卖血人员钱款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯李江阳、ＸＸ的供述，证人黄某某、王某乙、潘某、李某甲、解某某、杨某、张某甲、闫某甲、米某某、李某乙、张某乙、张某丙、马某某、闫某乙、张丁、王丙、高某、黎某某、徐某、赵某甲、陈乙、魏某某、宋某某、刘某甲、张戊、巨某某、王某丁、王某戊、邵某某、周某、李丙、陈丙、张己、郭某某、陈某丁、赵乙、程某某、许某某、刘某乙、张某庚、储某某、刘兵华等人的证言，辨认笔录，上海市奉贤区青村镇解放村、南星村村民委员会提供的团体无偿献血登记表，上海市公安局奉贤分局江海派出所出具的案发经过，本院（2016）沪0120刑初1461号、（2017）沪0120刑初196号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲违反国家规定，为谋取利益，非法组织他人出卖血液，其行为显已触犯刑律，构成非法组织卖血罪。在共同犯罪中，被告人起主要作用，是主犯。经查，被告人在判决宣告后刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，并与前罪予以二罪并罚。被告人到案后否认犯罪事实，但逮捕后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家血液管理制度，确保公共卫生安全，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；前犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一七年十月二十五日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十、将刑法第六十九条修改为：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》
四、在刑法第六十九条中增加一款作为第二款：数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
原第二款作为第三款。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终775号
上诉人(原审被告)：王永道，男，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人(原审被告)：王美珍，女，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：方德印，男，1959年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人王永道、王美珍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8717号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案。本院受理后，查明上诉人王永道、王美珍未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王永道、王美珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 周巧慧
代理审判员 覃仕辉
二〇一七年二月二十日
代书 记员 徐圆圆
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终623号
上诉人（原审原告）曹秀枝，黄石美兴时装有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）黄石美兴时装有限公司，住所地黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工。
上诉人曹秀枝因与被上诉人黄石美兴时装有限公司（以下简称美兴公司）劳动争议一案，不服黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第01209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：曹秀枝于1997年进入美兴公司工作，2012年退休。2011年3月21日，曹秀枝向美兴公司交纳47314.40元由其办理社会保险费缴纳。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年12月3日，曹秀枝向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。次日，该委以曹秀枝已退休为由，作出（2015）黄劳人裁不字131号不予受理申诉通知书。曹秀枝不服该裁决，诉至原审法院，要求美兴公司退还其缴纳的社会保险费47314.40元，审理过程中变更诉讼请求为退还社会保险费33796元。
另认定，美兴公司应承担缴纳的社会保险费为33796元。
原审判决认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因曹秀枝于1997年进入美兴公司工作，曹秀枝在工作期间自行交纳1997年2月至2011年3月期间的养老保险，因曹秀枝于2012年退休就应知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年12月3日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过一年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对曹秀枝要求美兴公司退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：驳回曹秀枝全部诉讼请求。
宣判后，曹秀枝不服原审判决，向本院提起上诉称：原�法院认定事实错误，适用法律错误，致裁判结果错误。一、对于其代美兴公司缴纳社会保险费的事实与金额双方均无异议，此前其曾多次向美兴公司主张退还代缴的社会保险费，美兴公司均以企业困难会分批解决为由推辞，事实上确实有部分职工已经退还了社会保险费。可见，在申请仲裁之前其与美兴公司之间在退还社保费上没有争议，故其请求并未超过一年的仲裁时效期间。二、根据《劳动法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，“劳动者退休后因与尚未参加社会统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的争议向人民法院起诉，法院应当受理”的规定，单位依法缴纳社会保险费不受仲裁时效限制，故原审判决以本案超过仲裁时效为由驳回其请求错误。综上，请求二审法院查明事实，�销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。
美兴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹秀枝主张返还垫付的社会保险费已超过仲裁时效期间，请求二审法院驳回曹秀枝的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
另查明：2011年，美兴公司向尚未办理社会保险的员工提出，公司可为他们办理社保开户以便于办理退休，但需个人缴纳社保费用，若不办理将可能无法正常退休。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位应尽的法律义务，作为美兴公司其有义务为自己招聘的员工办理并缴纳社会保险费，其要求员工在办理社会保险开户时自行缴纳费用就是对员工权益的侵害。同样作为美兴公司员工的曹秀枝在得知美兴公司提出由公司为其办理社会保险需自行缴纳费用时，亦应当对社会保险费该如何缴纳及缴纳费用如何构成有注意义务。故在美兴公司提出由员工自行缴纳社会保险费时，美兴公司与员工曹秀枝在缴纳社会保险费一事上已产生争议，然而，曹秀枝直至2015年12月才提出劳动仲裁要求美兴公司返还垫付的社会保险费，显然已经超过仲裁时效期间。因法律不干涉当事人超过时效期间之后是否继续履行，故即使美兴公司在超过仲裁时效期间之后口头承诺返还曹秀枝代垫的社会保险费，但最终没有履行承诺，法律对美兴公司的口头承诺并无强制约束力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条是关于退休职工与尚未参加社会统筹的原用人单位之间因社会保险等问题发生争议时是否受理的规定，本案中，美兴公司�经参加了社会统筹，不属于该条规定的情形。劳动者为避免将来不能享受社会保险待遇代缴了应由美兴公司缴纳的社会保险而遭受损失，对此损失，劳动者有权要求美兴公司返还不当得利。因不当得利纠纷适用普通民事案件两年的诉讼时效期间，而曹秀枝于2011年3月缴纳基本养老保险费后，直至2015年12月才申请劳动仲裁，超过了法律保护的诉讼时效期间，其期间无诉讼时效中断或中止的事由，故原审判决以曹秀枝请求返还代缴社会保险费超过仲裁时效为由驳回诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹秀枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡 志 刚
代理审判员 �周希
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 必 成