江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17558号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人：杨同清，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡义杰，该支行员工。
被告：张澜田，男，1990年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐林，女，1992年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙以韩，男，1962年11月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙以岳，男，1957年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告张澜田、徐林、孙以韩、孙以岳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡义杰、被告孙以韩、孙以岳到庭参加诉讼，被告张澜田、徐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张澜田、徐林归还原告借款本金95948.67元及截止到2017年10月26日的利、罚息2005.24元，以后的利、罚息按年利率7.83%加收30%继续计算至还清之日止；2.被告孙以韩、孙以岳对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月23日，被告张澜田、徐林与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定从原告处贷款100000元，贷款额度使用周期自2015年9月23日至2018年9月23日，年利率为7.83%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告孙以韩、孙以岳分别与原告签订《小额贷款家庭农场（专业大户）最高额保证合同》，约定上述二被告作为保证人，为被告张澜田、徐林本笔贷款承担连带保证责任。2016年8月31日，原告向被告张澜田、徐林提供了100000元贷款，用途为进肥。现贷款逾期，被告未按约还款，请求支持原告诉讼请求。
被告孙以韩辩称：一、2015年9月23日我为张澜田、徐林向原告借款提供担保属实，但签订担保合同时，合同并没有写明担保期限为2015年9月23日至2018年9月23日，原告也没有告诉我们担保期限是三年，我们一直认为是一年。二、原告称2016年8月31日向张澜田、徐林提供贷款100000元，对于这笔贷款我们不知情，更没有对该笔贷款作出书面、口头或电话担保，我们担保�只是2015年9月23日的贷款。三、2015年9月23日，原告向被告张澜田、徐林提供贷款100000元，我们提供担保，被告张澜田、徐林也在12个月内还清本息，我们认为本次担保合同即视为终止。原告主张的是2016年8月31日到2017年8月31日的贷款担保责任，我们认为我们没有担保责任，请求驳回原告要求我们承担连带保证责任的诉讼请求。
被告孙以岳辩称：同被告孙以韩的答辩意见，另外补充三点意见：一、被告张澜田、徐林从银行拿贷款找我们担保，银行问过我们身份后，就让我们签字，字太小，我们也没看，银行也没说是一保三年，我们一直认为是一年。二、第一年在我们督促下，被告张澜田、徐林如期归还了100000元贷款本息，第二年银行又放贷给张澜田、徐林，我们不知道，我们咨询过，银行内部有规定，第二年放贷应该通知我们。三、第一年贷款本息还清后，说明合同终止，银行继续放贷是银行自己的事情，与担保人无关。请求驳回原告要求我们承担连带保证责任的诉讼请求。
被告张澜田、徐林未作答辩。
针对被告孙以韩、孙以岳的答辩，原告称：借款合同、担保合同都有借款存续期，签合同时，我们向担保人进行告知，一保三年，三年内随时放贷，都要承担担保责任。
经审理查明：2015年9月23日，原告（贷款人、甲方）与被告张澜田（借款人、乙方）、被告徐林（乙方配偶）签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为100000元，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为3年，自2015年9月23日至2018年9月23日；额度存续期内的前2年为额�支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，�照等额本息还款法偿还；乙方应在本合同约定的还款日当天16：00之前将当期应还款项足额存入指定还款账户内，由甲方在结息日进行扣款；乙方授权甲方直接从乙方在甲方系统开立的还款账户（个人结算账户）中扣收应还款项，此授权行为不再另行签发授权书；乙方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因乙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。
同日，原告（债权人、甲方）分别与被告孙以韩、孙以岳（保证人、乙方）签订《小额贷款家庭农场（专业大户）最高额保证合同》，约定：为确保张澜田与甲方于2015年9月23日签订的额度借款合同及其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意提供金额为100000元的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2015年9月23日至2018年9月23日；本合同担保的范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；本合同设立的保证为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证期间自本合同生效之日�至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2016年8月31日，被告张澜田作为借款人，被告徐林作为共同还款人，向原告出具《共同还款承诺书》，被告徐林承诺愿意与被告张澜田共同承担归还全部贷款本息的义务。
同日，原告向被告张澜田账户发放贷款100000元，个人贷款（手工）借据载明：借款期限为12月（从2016年8月31日至2017年8月31日），年利率7.83%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11，被告张澜田在该借据上签字确认。
借款后，被告张澜田分别于2017年8月15日、8月20日、9月21日归还原告本金2118.76元、1932.54元、0.03元。截止2017年10月26日，被告张澜田尚欠原告借款本金95948.67元及利、罚息2005.24元。原告索款未果，诉来本院要求处理。
另查明，被告张澜田、徐林系夫妻关系，于2013年11月6日登记结婚。
庭审中，被告孙以岳称有两份录音材料作为证据出示，并称该两份材料均为其向中国邮政储蓄银行股份有限公司相关工作人员咨询了解情况的录音，后于庭后（2017年11月15日）向本院提供上述两份录音材料，拟证明在期限三年的借款合同中，银行第二年再放贷应告知担保人。原告在庭审中表示，该份证据材料与本案无关。
上述事实，有原告陈述、被告孙以韩、孙以岳答辩、《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《小额贷款家庭农场（专业大户）最高额保证合同》、借据、被告张澜田、徐林结婚证、共同还款承诺书等证据证明，本院予以认定。被告孙以岳提供的两份通话录音与本案无关，本院对其效力不作认定。
本院认为：原告与被告张澜田、徐林签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、与被告孙以韩、孙以岳签订的《小额贷款家庭农场（专业大户）最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告张澜田发放贷款，被告张澜田未按约归还贷款本息，构成违约，原告要求被告张澜田归还尚欠贷款本金及合同约定的利、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐林作为被告张澜田的配偶、共同还款人，其应就涉案债务承担共同还款责任。被告孙以韩、孙以岳自愿为涉案借款向原告提供连带责任保证，原告已在保证期间内向其�张权利，故被告孙以韩、孙以岳应按合同约定对被告张澜田所欠上述债务承担连带清偿责任。被告孙以韩、孙以岳辩称其在与原告签订保证合同时，原告没有告知其保证期间为三年，保证合同上也未载明保证期间，未提供证据证明，本院不予采纳。被告孙以韩、孙以岳辩称其并不清楚原告于2016年8月31日再次向被告张澜田发放贷款，原告也未告知，原告于2015年9月23日发放给被告张澜田的100000元贷款本息已清偿，担保合同即终止，原告无权再要求其承担连带保证责任，本院认为，被告孙以韩、孙以岳与原告签订的《小额贷款家庭农场（专业大户）最高额保证合同》已经载明了合同项下担保债权确定的期间为2015年9月23日至2018年9月23日，即原告已向被告孙以韩、孙以岳告知担保债权确定的期间，在该期间内，原告根据其与被告张澜田、徐林签订的借款合同的约定再次向�告张澜田提供贷款，无需再另行告知保证人，故对被告孙以韩、孙以岳的上述辩解，本院不予采纳。被告张澜田、徐林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张澜田、徐林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行贷款本金95948.67元及利、罚息（利、罚息计算至2017年10月26日为2005.24元，之后按年利率7.83%加收30%计算至实际给付之日止）；
二、被告孙以韩、孙以岳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取计1125元（原告已预交1125元），由被告张澜田、徐林、孙以韩、孙以岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费2250元。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。