天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初915号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：张龙，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣荣，天津旗帜律师事务所律师。
被告：周贵斌，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
被告：郑良丹，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省政和县。
被告：天津弘尚家具有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城A区13栋5门。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告周贵斌、郑良丹、天津弘尚家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣荣到庭参加诉讼。被告周贵斌、郑良丹、天津弘尚家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款本金70万元，利息964.94元，罚息129966.7元（截至2018年1月9日）,复利12402.69元（截至2018年1月9日），以及自2018年1月10日至实际给付之日的罚息和复利（按照双方签订的《综合授信合同》约定标准计算）；2.案件诉讼费由三被告负担。事实和理由：原、被告系金融借款合同关系。2014年1月20日，原告与三被告签订《综合授信合同》（编号：921152014001349），授信模式为共同授信模式，原告向三被告提供贷款100万元，在授信有效期内由三被告申请使用，授信用途为经营周转，期限为24个月，自2014年1月20日至2016年1月20日，还款方式为按期付息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。被告周贵斌根据《综合授信合同》约定提交了《借款支用申请书》，借款金额为80万元，用途为经营周转，借款利率为固定年息9.078%，期限为2015年5月12日至2016年1月20日。支付方式为受托支付，被告周贵斌无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至案外人吴某名下账户。原告于2015年5月12日依约向被告周贵斌指定的账户发放贷款80万元，合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。原告为维护自身合法权益，依据合同法及相关规定提起诉讼。
被告周贵斌、郑良丹、天津弘尚家具有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。原告提交的证据为：1、综合授信合同，证明原、被告签订了该合同，合同中约定了授信额度，期限等内容；2、借款支用申请书、《借款支用申请书》确认部分及借款凭证，证明被告申请借款金额、利率、委托支付等情况；3、扣款回单，证明被告欠款情况；4、欠款明细的电脑截屏，证明欠款数额；5、身份证复印件，证明被告周贵斌、郑良丹身份情况；6、营业执照复印件，证明被告天津弘尚家具有限公司企业基本情况；7、结婚证复印件，证明被告周贵斌与被告郑良丹是夫妻关系；8、零售授信放款通知书，证明原告通过审批程序发放贷款80万元；9、互助合作基金担保确认函，证明被告周贵斌向案外人天津市小微企业金融服务中心交纳了保证金10万元。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告与被告周贵斌、郑良丹、天津弘尚家具有限公司签订《综合授信合同》，原告为授信人、贷款人，被告周贵斌为受信人、借款人，被告郑良丹、天津弘尚家具有限公司为共同受信人、借款人。合同约定：三被告作为共同受信人使用授信额度，共同承担还款责任，最高授信额度为100万元，期限为24个月，自2014年1月20日至2016年1月20日，用途为经营周转。利率由双方另行协商并在具体业务合同或具体业务申请书中确定，但不得低于8.4%。授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。《综合授信合同》还对其他事项进行了约定。
此后，被告周贵斌向原告提交了《借款支用申请书》，内容为：借款金额80万元，期限自2015年5月12日至2016年1月20日，年利率为9.78%（固定利率），支付方式为受托支付，支付至案外人吴某名下账户。《<借款支用申请书>确认部分》载明：还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年5月12日，原告将借款80万元汇至案外人吴某名下账户。
另查，2014年4月17日，案外人天津市小微企业金融服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，对被告周贵斌已经交纳的10万元保证金，向原告提供最高额质押担保责任。
借款期限于2016年1月20日届满，三被告未按约偿还借款本金及支付利息，原告从案外人天津市小微企业金融服务中心账户内扣划10万元用于抵偿借款本金。截至2018年1月9日，三被告尚欠借款本金70万元，利息964.94元，罚息129966.7元,复利12402.69元，共计843334.33元。
再查，原、被告在《综合授信合同》中约定了双方的通讯地址，并约定：任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同中设立的权利和义务对双方当事人具有约束力。原告依据约定发放了贷款，而三被告未按约偿还借款本金及支付利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。鉴于《综合授信合同》约定，三被告作为共同受信人使用授信额度，共同承担还款责任，因此，对于原告主张要求三被告共同偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告周贵斌、郑良丹、天津弘尚家具有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金70万元，利息964.94元，罚息129966.7元,复利12402.69元，共计843334.33元（截至2018年1月9日），以及自2018年1月10日至实际给付之日的罚息和复利（按照双方签订的《综合授信合同》及相关约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13045元，减半收取6522.5元，由被告周贵斌、郑良丹、天津弘尚家具有限公司共同负担。（本判决生效之日起十日内送交本院）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。