河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第440号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口公司），住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人李红学，该公司职员。
被上诉人（原审原告）梁永斌，张家口市宣化区红星造纸厂职工。
委托代理人梁爱明。
原审被告宣化县飞瑞通货物运输有限公司（以下简称飞瑞通公司），住所地河北省宣化县郭村镇分水口村。
法定代表人要小飞，该公司经理。
原审被告郭秀军，宣化县飞瑞通货物运输有限公司员工。
人保财险张家口公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第116号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
梁永斌向原审法院诉称，2014年8月7日3时30分许，郭秀军驾驶车牌号为冀G×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至张宣公路AZ29号灯杆路段时，遇我骑三轮车由北向南行驶，重型半挂牵引车前部右侧与三轮车后部接触，造成我受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经交警队事故认定书认定，郭秀军负此事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至中国人民解放军第二五一医院救治，我的伤情经该医院诊断为左肱骨外科颈骨折。我与被告协商赔偿事宜未果。现我依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿我住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费13500元、伤残赔偿金45160元、误工费10440元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费4089元、鉴定费2753元、二次手术费8000元，共计91242元，并承担本案的诉讼费用。
飞瑞通公司辩称，我公司对事故的发生过程没有异议。郭秀军是我公司的员工，我公司愿意赔偿原告的损失，但事故车辆在保险公司投有交强险和商业险，所以应该先由保险公司对原告的损失进行赔偿。对于我公司为原告垫付的医疗费28197.47元以及给付原告的600元现金应由原告或保险公司返还给我公司。另外，我公司认可原告主张的各项损失。
郭秀军辩称，我的意见同飞瑞通公司的意见。
人保财险张家口公司辩称，我公司对事故的发生过程没有异议。事故车辆在我公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，我公司愿意在合理合法的范围内对原告进行赔偿。对于原告主张的各项损失，我公司认可原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金以及二次手术费，不认可原告主张的护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费，认为交通费偏高，根据原告的住院情况，其交通费最多300元。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
原审查明，2014年8月7日3时30分许，郭秀军驾驶车牌号为冀G×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至张宣公路AZ29号灯杆路段时，遇梁永斌骑三轮车由北向南行驶，重型半挂牵引车前部右侧与三轮车后部接触，造成梁永斌受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经张家口市宣化公安交通警察大队交通事故认定书认定，郭秀军负此事故全部责任，梁永斌无责任。梁永斌受伤后于当日被送至河北北方学院附属第二医院检查，又于当日被送至中国人民解放军第二五一医院住院治疗，同年8月27日出院，共计住院20天。梁永斌受伤期间共计花费医疗费28197.47元（均由飞瑞通公司垫付），飞瑞通公司另行给付梁永斌现金200元。梁永斌的伤情经诊断为：左肱骨外科颈骨折。2014年9月20日，中国人民解放军第二五一医院出具医学证明，载明梁永斌的治疗方案为：骨折愈合后，需行内固定器取出术。本案在审理过程中，经梁永斌申请，本院依法委托张家口市法医鉴定中心对梁永斌的受伤情况进行鉴定。2015年1月28日该鉴定中心出具张法鉴中心（2015）鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、Ⅹ级伤残；2、自鉴定书出具之日起医疗终结；3、伤后一人护理三个月；4、营养期三个月；5、二次手术取出内固定物约需捌仟元。梁永斌支付鉴定费2753元。另查明，梁永斌的户籍所在地、经常居住地为张家口市宣化区河子西乡下八里村，系张家口家市宣化区红星造纸厂职工，月工资1800元。梁永斌的被扶养人为妻子苏荣芳，1955年9月16日出生，系张家口市宣化区下八里村村民。梁永斌与苏荣芳共生育两个子女。2013年河北省农村居民人均年纯收入为9102元，2013年河北省农村居民人均年生活消费支出为6134元。再查，车牌号为冀G×××××重型半挂牵引车的登记所有人为飞瑞通公司，郭秀军系该公司雇佣的员工，其在履行职务时发生了此次交通事故。事故车辆在人保财险张家口公司投保了机动车交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期间。
原审认为，梁永斌在2014年8月7日发生的交通事故中身体受到伤害，并造成一定经济损失及精神痛苦，梁永斌诉讼请求的合理部分应当予以支持。郭秀军在此次事故中负全部责任，其是受飞瑞通公司雇佣驾驶车辆履行职务时发生的交通事故，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担相应的赔偿责任，故飞瑞通公司应对梁永斌的损失承担赔偿责任。肇事车辆冀G×××××重型半挂牵引车在人保财险张家口公司投保了机动车交强险和商业第三者保险，对于梁永斌的损失应由保险公司在机动车交强险和商业第三者保险赔偿限额内直接给予赔偿。梁永斌因此次事故产生的医疗费28197.47元、二次手术费8000元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、鉴定费2753元、精神损害抚慰金3000元，合理合法，本院予以支持；梁永斌主张的残疾赔偿金49249元（包括被扶养人生活费4089元），证据不足，本院支持其残疾赔偿金22293元（包括被扶养人生活费4089元）；其主张的误工费10440元，计算方式有误，应为10320元；其主张的护理费13500元，证据不足，本院参照鉴定意见酌情支持其护理费9000元；对于其主张的交通费1000元，证据不足，但住院、出院途中确需相应交通费，结合郭秀军、飞瑞通公司以及人保财险张家口公司的质证意见，本院酌情支持其交通费500元；以上损失共计87363.47元。因飞瑞通在梁永斌住院治疗过程中为其垫付了医疗费28197.47元并支付了200元现金，故人保财险张家口公司在保险范围内赔偿梁永斌58966元，直接返还飞瑞通公司28397.47元。飞瑞通公司辩称的给付梁永斌现金600元，无据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、人保财险张家口公司于本判决生效之日起十五日内赔偿梁永斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计58966元（保险公司直接将赔偿款打入梁永斌名下的河北省农村信用社账户，卡号为62×××65）；二、人保财险张家口公司于本判决生效之日起十五日内给付飞瑞通公司垫付的费用共计28397.47元（保险公司直接将赔偿款打入飞瑞通公司名下的张家口市商业银行股份有限公司皇城桥支行账户，卡号为19×××15）；三、驳回梁永斌的其他诉讼请求。宣判后，人保财险张家口公司不服。认为被上诉人的妻子发生事故时58岁，并未丧失劳动能力，一审判决赔偿被抚养人生活费4089元，不符合法律规定，并以此为理由向本院提出上诉。
经审理二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据上诉人人保财险张家口公司、被上诉人梁永斌、原审被告飞瑞通公司、郭秀军在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认梁永斌在交通事故中受伤，并造成经济损失及精神痛苦，其诉讼请求的合理部分应当予以支持。郭秀军在此次事故中负全部责任，因是受飞瑞通公司雇佣驾驶车辆，在履行职务时发生交通事故，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担相应的赔偿责任，故飞瑞通公司应承担赔偿责任。由于肇事车辆冀G×××××重型半挂牵引车在人保财险张家口公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应在保险赔偿限额内予以赔偿，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人保财险张家口公司提出被上诉人的妻子发生事故时58岁，并未丧失劳动能力，一审判决赔偿被抚养人生活费4089元，不符合法律规定的上诉理由。经查，被上诉人的妻子苏荣芳，农民，无职业和固定收入，事故发生时已年近六十岁，生活主要依靠被上诉人抚养，且夫妻有相互抚养的义务。原审确认苏荣芳为被抚养人，按相关法律规定和赔偿标准予以赔偿并无不妥。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2081元，由上诉人人保财险张家口公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓鸣
审判员 马瑞云
审判员 王 潇
二〇一五年七月二十日
书记员 武 岳