wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19421号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴奔奔,女，1978年5月3日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奔奔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴奔奔系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,525.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,525.82元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1656号
上诉人（原审原告）：大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。
负责人：林治山，该业委会主任。
委托诉讼代理人：李庆东，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连软件园中兴开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区宏川东路33号金槐楼2层2021室。
法定代表人：黄月良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶长青、韩文君，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭，男，该公司营运经理，住大连市沙河口区。
上诉人大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会与被上诉人大连软件园中兴开发有限公司（以下简称中兴公司）、北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司（以下简称仲量公司）合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的业委会主任和委托诉讼代理人李庆东、被上诉人中兴公司的委托诉讼代理人韩文君、被上诉人仲量公司的委托诉讼代理人曲昌俭均到庭参加诉讼。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院审理了一年零四个月，审限严重超时，且在未对主体资格进行审查的情况下径行以主体不适格进行裁判，程序违法；2、原告主体合法成立，且经备案，一审法院适用法律错误，错误认定主体不适格，应当纠正；3、上诉人是原审原告，一审法院未审理上诉人的实体主张，而是按照被上诉人抗辩内容审理上诉人的主体资格，系滥用职权。
被上诉人中兴公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为：1、原告主体非经合法成立，不符合”双过半”的法律规定，主体不适格，一审裁判无误；2、被上诉人在一审中始终以原告主体不适格进行抗辩，上诉人在一审多次开庭中均未能举证证明其主体成立合法，一审并非未审即判；3、一审法院引用了《物业管理条例》，认定原告未经合法成立，主体不适格，适用法律正确。
被上诉人仲量公司不同意上诉人的上诉请求和理由，同意被上诉人中兴公司的答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告对大连天地悦翠台一期项目中现有遗留存在的设施设备故障进行维修（门禁系统、周届系统、居家报警系统、别墅区道闸系统、中控室各类不达标设备、供配电的照明、墙体、路面），排除隐患，恢复到能正常使用为止，或由二被告给付相应的维修费用合计170万余元；2、按照行业标准使悦翠台一期绿化达标；3、请求判令二被告移交园区所有的相关资料；4、按原规划设计图纸恢复化粪池的原有位置；5、责令二被告恢复被掩埋的蓄水池，消除由于被告不当施工造成的空气污染情况；6、责令二被告维修别墅景观蓄水池渗水情况，恢复到正常使用；7、责令被告限期开放煤气管路；8、责令被告将小区会所提供给业主使用；9、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，被告在庭审中抗辩称因原告组成不合法，故原告不是适格的诉讼主体，无权向中兴公司主张权利，则原告有责任证明自己具有诉讼主体资格，但依据原告提供的《大连天地悦翠台小区业委会投票选举结果公告》显示案涉小区居民总单元数744户，法定票数应为百分之五十为372户，但得票最高的业主张秀英票数仅为356票，而业主大会议事规则得票数为363票，业主管理规约得票数为363票，全部决议事项得票数均未超过总人数的半数372票，不符合《物业管理条例》第十一条、第十二条规定的”双过半”的组成要求，而原告亦未提供其他证据证明其成立符合法律规定，故应当认为原告在本案中不具有诉讼主体资格，裁定：驳回大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会的起诉。
本院认为，上诉人系经合法成立的业主委员会，具备原告主体资格，一审法院应当进行实体审理。理由如下：一、被上诉人制作的《关于大连天地悦翠台一期成立业主大会申请报告》记载，至2014年7月14日”销售和交付使用均超50%以上”，故2017年7月成立业主委员会时，小区入住率已超过50%，符合成立业主委员会的法定前提条件。二、上诉人系经业主大会选举成立的，且在龙王塘街道办事处进行了备案，符合业委会成立的法定形式和程序要件。三、案涉小区单元总数744户，在业主委员会成立前，还有42户未售出，尚有8户售出未交付，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条”物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算”之规定，一半的业主人数应为348人[（744-42-8+1）/2]，业委会成立时的参与投票的业主共391人，弃权28人，有效投票数为363人，超过半数；面积方面，小区总建筑面积105,700平方米，参与投票人所占面积达53,050平方米，超过50%。因此，参会的业主人数和所占面积均符合《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十二条”双过半”之规定，业委会成立合法。
关于一审法院是否越权审理上诉人主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。对原告主体资格进行审查是人民法院的法定职责，不存在越权的问题，上诉人的此项上诉主张不能成立。关于上诉人提出超审限审理的问题，经本院审查不存在故意拖延审理的情况，亦不影响审理的公正性，故上诉人此项主张本院不予支持。
另外，一审裁判文书中遗漏了对上诉人预交诉讼费的处理，在经实体审理作出裁判后，应当对诉讼费的负担作出决定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2172号民事裁定；
二、本案指令大连市旅顺口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年三月一日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1656号上诉人（原审原告）：大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会，住所地大连高新技术产业园区龙王塘街道龙王塘村。负责人：林治山，该业委会主任。委托诉讼代理人：李庆东，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连软件园中兴开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区宏川东路33号金槐楼2层2021室。法定代表人：黄月良，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶长青、韩文君，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号。负责人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭，男，该公司营运经理，住大连市沙河口区。上诉人大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会与被上诉人大连软件园中兴开发有限公司（以下简称中兴公司）、北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司（以下简称仲量公司）合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的业委会主任和委托诉讼代理人李庆东、被上诉人中兴公司的委托诉讼代理人韩文君、被上诉人仲量公司的委托诉讼代理人曲昌俭均到庭参加诉讼。上诉人上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院审理了一年零四个月，审限严重超时，且在未对主体资格进行审查的情况下径行以主体不适格进行裁判，程序违法；2、原告主体合法成立，且经备案，一审法院适用法律错误，错误认定主体不适格，应当纠正；3、上诉人是原审原告，一审法院未审理上诉人的实体主张，而是按照被上诉人抗辩内容审理上诉人的主体资格，系滥用职权。被上诉人中兴公司辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为：1、原告主体非经合法成立，不符合”双过半”的法律规定，主体不适格，一审裁判无误；2、被上诉人在一审中始终以原告主体不适格进行抗辩，上诉人在一审多次开庭中均未能举证证明其主体成立合法，一审并非未审即判；3、一审法院引用了《物业管理条例》，认定原告未经合法成立，主体不适格，适用法律正确。被上诉人仲量公司不同意上诉人的上诉请求和理由，同意被上诉人中兴公司的答辩意见。上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告对大连天地悦翠台一期项目中现有遗留存在的设施设备故障进行维修（门禁系统、周届系统、居家报警系统、别墅区道闸系统、中控室各类不达标设备、供配电的照明、墙体、路面），排除隐患，恢复到能正常使用为止，或由二被告给付相应的维修费用合计170万余元；2、按照行业标准使悦翠台一期绿化达标；3、请求判令二被告移交园区所有的相关资料；4、按原规划设计图纸恢复化粪池的原有位置；5、责令二被告恢复被掩埋的蓄水池，消除由于被告不当施工造成的空气污染情况；6、责令二被告维修别墅景观蓄水池渗水情况，恢复到正常使用；7、责令被告限期开放煤气管路；8、责令被告将小区会所提供给业主使用；9、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被告在庭审中抗辩称因原告组成不合法，故原告不是适格的诉讼主体，无权向中兴公司主张权利，则原告有责任证明自己具有诉讼主体资格，但依据原告提供的《大连天地悦翠台小区业委会投票选举结果公告》显示案涉小区居民总单元数744户，法定票数应为百分之五十为372户，但得票最高的业主张秀英票数仅为356票，而业主大会议事规则得票数为363票，业主管理规约得票数为363票，全部决议事项得票数均未超过总人数的半数372票，不符合《物业管理条例》第十一条、第十二条规定的”双过半”的组成要求，而原告亦未提供其他证据证明其成立符合法律规定，故应当认为原告在本案中不具有诉讼主体资格，裁定：驳回大连高新园区大连天地悦翠台一期业主委员会的起诉。本院认为，上诉人系经合法成立的业主委员会，具备原告主体资格，一审法院应当进行实体审理。理由如下：一、被上诉人制作的《关于大连天地悦翠台一期成立业主大会申请报告》记载，至2014年7月14日”销售和交付使用均超50%以上”，故2017年7月成立业主委员会时，小区入住率已超过50%，符合成立业主委员会的法定前提条件。二、上诉人系经业主大会选举成立的，且在龙王塘街道办事处进行了备案，符合业委会成立的法定形式和程序要件。三、案涉小区单元总数744户，在业主委员会成立前，还有42户未售出，尚有8户售出未交付，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条”物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算”之规定，一半的业主人数应为348人[（744-42-8+1）/2]，业委会成立时的参与投票的业主共391人，弃权28人，有效投票数为363人，超过半数；面积方面，小区总建筑面积105,700平方米，参与投票人所占面积达53,050平方米，超过50%。因此，参会的业主人数和所占面积均符合《中华人民共和国物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十二条”双过半”之规定，业委会成立合法。关于一审法院是否越权审理上诉人主体资格的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。对原告主体资格进行审查是人民法院的法定职责，不存在越权的问题，上诉人的此项上诉主张不能成立。关于上诉人提出超审限审理的问题，经本院审查不存在故意拖延审理的情况，亦不影响审理的公正性，故上诉人此项主张本院不予支持。另外，一审裁判文书中遗漏了对上诉人预交诉讼费的处理，在经实体审理作出裁判后，应当对诉讼费的负担作出决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2172号民事裁定；二、本案指令大连市旅顺口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一八年三月一日书记员  张文秀
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第355-1号
申请执行人刘振营，男，1968年8月生，汉族。
被执行人安阳建设（集团）有限责任公司。
法定代表人杨志杰，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字第1453号民事判决书，于2015年7月2日立案执行，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人安阳建设（集团）有限责任公司在银行、信用社的存款予以冻结或划拨（具体数额详见协助冻结或划拨存款通知书），并划拨至宝丰县人民法院标的款账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 克
二〇一五年七月十日
书记员 韩占营
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执110号
申请执行人：徐伟，男，汉族。
被执行人：罗时锋，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人罗时锋未履行本院（2015）湖罗民初字第42号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗时锋存款及收入人民币3971700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年三月二十四日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执110号
申请执行人：徐伟，男，1988年3月20日生，汉族。
被执行人：罗时锋，男，1967年8月1日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人罗时锋未履行本院（2015）湖罗民初字第42号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划罗时锋存款及收入人民币3971700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 万德平
二〇一六年三月二十四日
书记员 何清川
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7032号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：徐奕尧，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐奕尧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年2月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××87。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月26日的信用卡欠款本金70270.09元、利息19570.26元，截至2016年12月31日止的滞纳金12690.17元，自2017年1月1日至2017年7月26日止的违约金15985.62元，以及自2017年7月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐奕尧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月26日的信用卡欠款本金70270.09元、利息19570.26元，截至2016年12月31日止的滞纳金12690.17元，以及自2017年7月27日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由被告徐奕尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6126号
原告：房伟连，女，汉族，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××3521。
被告：姚永好，女，住址：惠州市惠城区，身份证号码：×××474X。
本院在审理原告房伟连诉被告姚永好凭样品买卖合同纠纷一案中，原告房伟连于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房伟连提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房伟连撤回起诉。
本案诉讼费260元（原告已预交），减半收取即130元，由原告房伟连承担。
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄丽芬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更177号
罪犯刘海梦，男，1991年2月4日生，汉族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2014年1月27日作出（2013）红中刑二初字第72号刑事判决，认定被告人刘海梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决生效后，于2014年3月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海梦准予减去有期徒刑七个月(刑期自2013年2月19日起至2019年1月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1775号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：尹先标。
委托代理人：徐文辉。
被告：朱立跃。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告朱立跃信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行临海支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告朱立跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行起诉称：2011年8月2日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××58的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年2月21日，被告共欠透支本金2402.88元、利息477.12元，滞纳金140.38元。经原告催讨，被告未予尚还透支款本金、利息及滞纳金，故原告起诉，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金2402.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2015年2月21日计477.12元、140.38元；自2015年2月22日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告朱立跃未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、朱立跃贷记卡交易明细及账户余额表、朱立跃账户详细信息等证据证实。
本院认为：被告朱立跃申领中国农业银行金穗贷记卡时声明：已阅和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。经原告审查，原告同意发给中国农业银行金穗贷记卡。被告领用该卡后，在使用该卡过程中，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告朱立跃返还透支本金及利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱立跃在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支款本金2402.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2015年2月11日计617.50元；自2015年2月22日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱立跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一五年七月九日
代书记员 叶裔红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3053号
原告：西安快联商贸有限公司，住所地陕西省。
法定代表人：刘永锋，总经理。
委托诉讼代理人：杨虎，男。
委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达(西安)律师事务所律师。
被告：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周晔，董事长。
委托诉讼代理人：李彩娥，女。
委托诉讼代理人：陈飞虎，男。
原告西安快联商贸有限公司(以下简称西安快联公司)与被告上海汇付数据服务有限公司(以下简称汇付公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
西安快联公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年4月13日签订的《POS收单市场推广合作协议》第二条第1项约定违反法律法规而无效；2.确认双方于2015年4月13日签订的《POS收单市场推广合作协议》第六条第7项第二款约定违反法律法规而无效。
事实和理由：2015年4月13日，西安快联公司与汇付公司签订《POS收单市场推广合作协议》，该协议系由汇付公司提供的格式合同，因汇付公司作为收单机构，应当对使用汇付公司POS收单业务商户的资质予以审核，该审核权利依法不得转让，且应当由收单机构承担的管理责任和风险责任均不因外包业务而转移。而，汇付公司却将本应由其承担的风险责任，通过格式合同的方式转嫁至西安快联公司，西安快联公司为维护其合法权益，诉至法院。
汇付公司辩称，不同意西安快联公司提出的诉讼请求。西安快联公司在本案中提起的诉讼事项，已经(2017)沪0104民初3184号案件生效判决予以确认。现其基于相同的诉讼主体及诉讼请求，再次诉讼，已构成重复起诉，请求法院驳回。
本院经审查认为，本案诉争《POS收单市场推广合作协议》及其项下协议条款，经(2017)沪0104民初3184号案件一审、二审审理查明，对其真实性、合法性均予以了全面审查，并经生效判决确认《POS收单市场推广合作协议》及其项下的协议条款，系各方当事人真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，属合法有效。本案诉讼当事人与(2017)沪0104民初3184号案件中的诉讼当事人相同，且本案诉讼请求实质上构成对(2017)沪0104民初3184号案件裁判结果的否定，故本案诉讼，已构成相关法律规定中重复起诉的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回西安快联商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一八年四月四日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3053号原告：西安快联商贸有限公司，住所地陕西省。法定代表人：刘永锋，总经理。委托诉讼代理人：杨虎，男。委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达(西安)律师事务所律师。被告：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周晔，董事长。委托诉讼代理人：李彩娥，女。委托诉讼代理人：陈飞虎，男。原告西安快联商贸有限公司(以下简称西安快联公司)与被告上海汇付数据服务有限公司(以下简称汇付公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。西安快联公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年4月13日签订的《POS收单市场推广合作协议》第二条第1项约定违反法律法规而无效；2.确认双方于2015年4月13日签订的《POS收单市场推广合作协议》第六条第7项第二款约定违反法律法规而无效。事实和理由：2015年4月13日，西安快联公司与汇付公司签订《POS收单市场推广合作协议》，该协议系由汇付公司提供的格式合同，因汇付公司作为收单机构，应当对使用汇付公司POS收单业务商户的资质予以审核，该审核权利依法不得转让，且应当由收单机构承担的管理责任和风险责任均不因外包业务而转移。而，汇付公司却将本应由其承担的风险责任，通过格式合同的方式转嫁至西安快联公司，西安快联公司为维护其合法权益，诉至法院。汇付公司辩称，不同意西安快联公司提出的诉讼请求。西安快联公司在本案中提起的诉讼事项，已经(2017)沪0104民初3184号案件生效判决予以确认。现其基于相同的诉讼主体及诉讼请求，再次诉讼，已构成重复起诉，请求法院驳回。本院经审查认为，本案诉争《POS收单市场推广合作协议》及其项下协议条款，经(2017)沪0104民初3184号案件一审、二审审理查明，对其真实性、合法性均予以了全面审查，并经生效判决确认《POS收单市场推广合作协议》及其项下的协议条款，系各方当事人真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，属合法有效。本案诉讼当事人与(2017)沪0104民初3184号案件中的诉讼当事人相同，且本案诉讼请求实质上构成对(2017)沪0104民初3184号案件裁判结果的否定，故本案诉讼，已构成相关法律规定中重复起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回西安快联商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一八年四月四日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3102号
原告：江苏欧堡利亚实业有限公司建湖商业管理分公司。
法定代表人：顾东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告：徐连军，居民。
本院在审理原告江苏欧堡利亚实业有限公司建湖商业管理分公司诉被告徐连军房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏欧堡利亚实业有限公司建湖商业管理分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏欧堡利亚实业有限公司建湖商业管理分公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏欧堡利亚实业有限公司建湖商业管理分公司撤回起诉。
案件受理费4118元，减半收取2059元，由原告江苏欧堡利亚实业有限公司建湖商业管理分公司负担。
审判员 殷中华
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐玲玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1894号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂金雄，男，1979年2月4日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地荣县。曾因赌博于2014年5月20日被行政拘留十日。现因涉嫌犯赌博罪于2017年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年10月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人刘继云，男，1990年8月3日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地修水县。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月13日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
原审被告人黄小燕，女，1979年9月4日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武宁县。曾因赌博于2016年4月6日被罚款二百元。现因涉嫌犯赌博罪于2017年9月18日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人聂金雄、刘继云、黄小燕犯赌博罪一案，于二○一七年十一月八日作出（2017）浙0381刑初1815号刑事判决。原审被告人聂金雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月至9月12日，被告人聂金雄、刘继云、黄小燕在瑞安市锦湖街道河埭桥第一山巷3号二楼开设棋牌室，以四川麻将和扑克牌双扣的形式供他人赌博，其中麻将根据赌博大小每桌每场向自摸的人抽取头薪，双扣每人每场抽取人民币10元或20元头薪，共抽取头薪人民币8万余元。同年9月12日，公安机关查获该赌博点，查获赌客叶某、何某、贾某等人（均已被行政处罚）及赌资人民币15200元，并抓获被告人聂金雄、刘继云。
2017年9月18日，被告人黄小燕主动到瑞安市公安局玉海派出所投案。案发后，被告人黄小燕、刘继云各退出违法所得人民币4万元。
原判以赌博罪分别判处被告人聂金雄有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人刘继云有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人黄小燕有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人刘继云、黄小燕退出的非法所得共计人民币80000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人聂金雄上诉提出，其在本案中非法获利金额不大，现已全部退赃，不具有社会危害性，且其系初犯，归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，罚金太高，要求改判并适用缓刑。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人聂金雄、刘继云、黄小燕的供述，证人刘某1、廖某、何某、彭某、黄某1、叶某、贾某、刘某2、滕某、黄某2的证言，现场检查笔录、人物辨认笔录、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人聂金雄、原审被告人刘继云、黄小燕以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。原判鉴于黄小燕有自首情节，聂金雄、刘继云归案后均能如实供述自己的罪行，且已退出全部非法所得，已对各被告人予以不同程度地从轻处罚，并对刘继云、黄小燕适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。聂金雄诉求改判并适用缓刑的意见，理由不足，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款和第三款，第七十二条第一款和第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 胡海疆
审 判 员 方彬微
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 夏 翔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5943号
原告：汤红兵，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：何雄风，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代祥，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：颜建波，男，1961年7月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：颜奇，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系被告颜建波之女。
两被告共同委托诉讼代理人：王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。
本院在审理原告汤红兵诉被告颜建波、颜奇民间借贷纠纷一案中，原告汤红兵于2017年3月9日向本院提出撤回对颜奇起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告汤红兵的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤红兵撤回对被告颜奇的起诉。
审 判 长 魏立宇
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第983号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）吴承豹。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1901号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 蔡 虹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹 丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初60号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年9月26日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住四平市辽河农垦管理区。曾因犯开设赌场罪于2011年8月25日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌开设赌场罪，于2015年11月13日被行政拘留，同年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第59号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人姜立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年7月至11月13日期间，被告人吴某某将“天下无双”游戏机（一台六口）、“美猴王”游戏机（一台八口）、“鱼机”（一台八口）、扑克机一台赌博机放在四平市辽河农垦管理区孤家子镇第二步行街一门市内供他人进行赌博活动，从中获取非法利益3万余元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人吴某某的供述、证人王某某等人证言、现场勘查笔录、扣押决定书、归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人吴某某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
法庭审理时，被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实辩称，一台鱼机和扑克机没有主板，一直没有使用，获利3万余元包括游戏机的收入。
辩护人意见：被告人吴某某开设赌场设置的赌博机的台数应该认定为14台，而不是22台。该游戏厅内除了具有赌博功能的游戏机外，还有不具有赌博性质的游戏机，属于正常经营，应该是合法收入，在无法区分的情况下，认定被告人利用赌博机非法获利3万余元证据不足。被告人认罪、悔罪，应给予从轻处罚。
本院经审理查明：2015年7月至11月13日期间，被告人吴某某将“天下无双”游戏机（一台六口）、“美猴王”游戏机（一台八口）、“鱼机”（一台八口）、扑克机一台（以上均系赌博机）放在四平市辽河农垦管理区孤家子镇第二步行街一门市内供他人进行赌博活动，从中获取非法利益3万余元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明2015年11月13日公安机关将被告人吴某某抓获归案。
2、刑事判决书，证明被告人吴某某于2011年8月25日因犯赌博罪被判处刑罚。
3、电子游戏设施设备认定书，证明一台六口“天下无双”游戏机、一台八口“美猴王”游戏机、一台八口“鱼机”总共认定为22台赌博机。一台扑克机具有退分功能，认定为赌博机。
4、现场勘查笔录，证明公安机关对被告人吴某某开设的赌场进行勘查并拍照。
5、扣押清单，证明公安机关将被告人吴某某设置的赌博机予以扣押。
6、证人齐某某证言，证实其丈夫王某某于2015年6月份开始在游戏厅负责上分。游戏厅屋内有四台大型的赌博机。有一台最高的赌博机是六个口的，带喷球的，还有一台八个口的，西游记内容的赌博机，另外两台没有注意什么样的，最高六个口带喷球和八个口西游记内容的赌博机经常开，另外两台不怎么开。
7、证人刘某证言，证实我在帝豪对面一家门市里玩的赌博机。我玩赌博机赢了300元人民币。一个男子给我上的分。100元人民币兑换5000赌博游戏分。所用的赌博机可用八个人赌博，赌博最大注可押990分，最小注下注押10分。
8、证人张某证言，证实我在孤家子镇帝豪酒店的对面的步行街南面那家门市参与赌博了。赌博机里面的分数是一个男子给我上的分，赌博机的分数是100元人民币兑换赌博机上5000分。我玩的赌博机分八门，可以同时容纳八个人参与赌博。
9、证人王某某证言，证实2015年6月吴某某雇佣我在赌场负责收钱上分，赌场有三台八个口赌博机，有一台六个口的。赌博机有多少个口可供多少个人参与赌博。
10、被告人吴某某供述，2015年7月份，我在孤家子镇第二步行街门市内经营赌场，室内有一台六口“天下无双”游戏机、一台八口“美猴王”游戏机、一台八口“鱼机”、一台扑克机。鱼机和扑克机今天公安查时没开，剩下的全是游戏机。我找王某某上分。我经营的赌场到现在一共盈利大约3万多元钱。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，设置赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，且系情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人在庭审时的辩解及辩护人提出赌场的赌博机应该认定为14台，认定被告人获利3万余元证据不足的辩护意见，因被告人的辩解及辩护人提出的此辩护意见与本院查明的事实不符，故不予采纳。视本案事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款（开设赌场罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2018年11月12日止。）
二、在案扣押的赌博机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 杨连科
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘珈言
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆聚信物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路***号聚信广场裙楼*幢。
法定代表人：朱祥梅，该公司总经理。
委托代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱兴均。
再审申请人重庆聚信物业管理有限公司（以下简称聚信公司）因与被申请人邱兴均劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚信公司申请再审称：一、二审判决其支付邱兴均经济补偿金12343.5元及一次性生活补助金6300元错误。聚信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：邱兴均于2011年2月21日进入聚信公司从事保安工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2013年1月19日至2016年1月18日。入职当日，邱兴均向聚信公司出具书面《承诺书》，载明：“因为本人的工作性质和实际情况，本人放弃由聚信公司养老、失业、工伤、医疗、生育保险等福利待遇，并不需要公司另行发放任何现金，因此发生的一切劳动纠纷由本人自行负责”。工作期间，聚信公司未为邱兴均办理社会保险手续。2015年3月31日起，邱兴均未在聚信公司上班。同年4月1日，邱兴均通过特快专递向聚信公司发出《解除劳动关系通知书》，以聚信公司未与其签订书面劳动合同，未为其购买社会保险为由解除双方劳动关系。聚信公司签收了该《解除劳动关系通知书》。2015年3月26日，邱兴均向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求聚信公司支付经济补偿金12343.5元、生活补助金6300元等。该委超期未作出受理决定，邱兴均遂诉至一审法院，请求判令聚信公司支付经济补偿金12343.5元、生活补助金6300元。
关于解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者购买社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依据本法第三十八条与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位依法为职工参加社会保险，是用人单位的法定责任和社会责任，不因劳动者出具了书面承诺而予以免除。聚信公司认为邱兴均承诺不要用人单位办理社会保险就不承担责任，与法律规定的义务不符，其认为在邱兴均离职后现已为其补缴社会保险，也不具有溯及力。邱兴均在聚信公司的工作年限为4年以上，不足4.5年，依法可获得4.5个月工资的经济补偿。2014年4月至2015年3月邱兴均的平均工资为2743元。故一、二审判决聚信公司支付邱兴均经济补偿金12343.5元（2743元／月×4.5个月）并无不当。
关于一次性生活补助金。由于聚信公司未依法为邱兴均办理社会保险，邱兴均解除与聚信公司的劳动合同，属非因本人原因中断就业。聚信公司未按规定为其参加社会保险，应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。邱兴均在聚信公司的应当缴费年限为四年不足五年，领取失业保险的期限为12个月。由于邱兴均是农民工，根据《重庆市失业保险条例实施办法》第七条规定：“农民合同工一次性生活补助标准按单位为其实际缴纳年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，故一、二审判决聚信公司支付邱兴均一次性生活补助金6300元（875元／月×12个月×120%×50%）亦无不当。
综上，聚信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆聚信物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 黄 成
代理审判员 吉守明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘治江
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第721号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华，男，职务行长。
被告马文波，男，汉族。
被告刘月，女，汉族。
被告马立，男，汉族。
被告关爽，女，汉族。
被告申静，女，汉族。
被告王坤，男，汉族。
被告董艳峰，男，汉族。
被告白世英，女，汉族。
被告韩玉清，男，汉族。
被告代云丽，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告马文波、刘月、马立、关爽、申静、王坤、董艳峰、白世英、韩玉清、代云丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月26日，被告马文波、刘月系夫妻关系，二被告因承包土地缺少资金，被告马文波在原告处借款50，000.00元，约定2012年11月26日还款，年利率为13.50%。签订了借款合同，及农户互保合同，被告马立、关爽、申静、王坤、董艳峰、白世英、韩玉清、代云丽承担保证责任。借款到期后，被告马文波、刘月未按约定还款。原告要求被告马文波、刘月立即给付借款及利息；其余八被告被告承担连带还款责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行起诉后，按原告提供的被告申静、王坤的居住地址无法找到二被告，且原告又提供不出被告申静、王坤现在的居住地址和联系方式，并且在我院释明原告可公告送达的情况下，又没有提交被告申静、王坤下落不明的证据，导致无法送达起诉状和开庭传票。故此，本院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的起诉。
案件受理费全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 管延辉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2122号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，
负责人张连怀，行长。
被告：赵李涛，男
被告：李海燕，女
被告：蔡成诚，男
被告：赵莉，女
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告赵李涛、被告李海燕、被告蔡成诚、被告赵莉金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵李涛、被告李海燕、被告蔡成诚、被告赵莉银行存款人民币3770000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵李涛、李海燕、蔡成诚、赵莉银行存款共计人民币3770000元或查封等值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一七年七月十一日
书记员 于 鑫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初111号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人剧某，农民。2014年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留三日。2015年11月6日因本案到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。2016年1月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
被告人李某，农民。2015年11月6日因本案到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。2016年1月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2563号起诉书指控被告人剧某、李某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人剧某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至11月期间，被告人剧某、李某采用顺手牵羊、剪网、拉门等手段，到江阴市某某街道盗窃作案8次，共窃得椅子、鸡、鹅等财物合计价值人民币1800余元。具体事实分述如下：
1、2015年8月31日凌晨，被告人剧某、李某到江阴市某某街道某某路与某某路交界处东南侧水泥地上，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人彭某放在夜宵摊车上的塑料椅子9张，价值人民币243元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、2015年9月1日晚上，被告人剧某、李某到江阴市某某街道某某村某某号北侧鸡棚，采用剪网等手段，窃得被害人何某养在鸡棚内的鸡6只。案发后，公安机关从被告人李某处追缴母鸡3只（价值人民币234元）已发还被害人，被告人剧某退赔被害人人民币270元。
3、2015年9月中旬的一天晚上，被告人剧某、李某到江阴市某某街道某某村某某号北侧鸡棚，采用拉木板等手段，窃得被害人史某养在鸡棚内的鸡6只。案发后，公安机关从被告人李某处追缴母鸡3只（价值人民币157.68元）已发还被害人，被告人剧某退赔被害人人民币350元。
4、2015年9月中旬的一天晚上，被告人剧某、李某到江阴市某某街道某某村某某号电线杆东侧的鸡棚，采用拉门等手段，窃得被害人缪某甲养在鸡棚内的鸡3只。案发后，公安机关从被告人李某处追缴母鸡1只（价值人民币73.8元）已发还被害人，被告人剧某退赔被害人人民币130元。
5、2015年9月19日晚上，被告人剧某、李某到江阴市某某街道某某村某某号东侧木棚，采用跨越围栏等手段，窃得被害人姚某养在木棚内的鹅2只。案发后，公安机关从被告人李某处追缴鹅1只（价值人民币147.6元）已发还被害人，被告人剧某退赔被害人人民币150元。
6、2015年11月1日晚上，被告人剧某、李某到江阴市某某街道某某村某某号东南侧鸡棚，采用拉门等手段，窃得被害人孙某养在鸡棚内的鸡6只。案发后，公安机关从被告人李某处追缴公鸡1只、母鸡4只（合计价值人民币394.7元）已发还被害人，被告人剧某退赔被害人人民币200元。
7、2015年11月5日晚上，被告人剧某、李某到江阴市某某街道某某路与某某路十字路口北侧50米处东侧农田内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人缪某乙种的青菜、白某及韭菜共2袋。而后二被告人又至江阴市某某街道某某村某某号东侧鸡棚，采用剪硬纸板等手段，窃得被害人蔡某养在鸡棚内的公鸡3只和母鸡3只（合计价值人民币553.92元）。案发后，公安机关从被告人李某处追缴鸡6只已发还被害人蔡某，被告人剧某退赔被害人缪某乙人民币100元。
另查明，被告人剧某、李某因第1、2、5、6笔盗窃罪行被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的其他盗窃事实。
上述事实，被告人剧某、李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单，称重记录及照片、情况说明，发还清单及收条，被害人彭某、何某、姚某、孙某、蔡某、史某、缪某甲、缪某乙的陈述笔录，证人陆某、剧某锋的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人剧某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人剧某、李某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人剧某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人剧某、李某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三款第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人剧某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年5月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年一月二十日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第313号
申请执行人卢京乾（身份证号3711221985********），男，汉族，1985年8月8日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第313号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执582号
申请执行人王庆坤。
被执行人宋继文。
被执行人李继芳，成年。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初741号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋继文、李继芳银行存款2，000.00元或者查封其相应价值的财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 燕
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2305号
原告：李贵华，女，身份证号码，住。
被告：郑传海，男，身份证号码，住。
原告李贵华诉被告郑传海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵华到庭参加了诉讼，被告郑传海经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月18日，被告向原告购买建筑装修材料一批，赊欠货款2000元。后原告多次向被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、个体工商户营业执照；3、销售单。
被告郑传海未作答辩，也没有提交证据。
本院查明：2015年10月18日，被告向河源市源城区展艺轻钢龙骨厂（经营者：原告李贵华，组成形式：个人经营）购买了2532元的建筑装修材料，支付了532元，欠下2000元。后被告未向原告支付拖欠的货款2000元，原告经向被告追索未果后向本院提起诉讼。
本院认为，被告拖欠原告货款2000元，有原告提供的《河源市源城区展艺轻钢龙骨厂销售单》证实，证据确实、充分，双方的债权债务关系成立，被告应予清偿。被告郑传海经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑传海应在本判决生效后十日内向原告李贵华支付货款2000元。
本案受理费50元，由被告郑传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓小菲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘仕青
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7196号
原告：山东某医疗科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘传新，董事长。
委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1945年出生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告山东宝典医疗科技有限公司诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月11日立案。原告山东宝典医疗科技有限公司因与被告庭外和解于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东某医疗科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东某医疗科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告山东某医疗科技有限公司负担。
代理审判员 张凌雁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孟 悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0449号
原告王士桂，农民。
原告韩天明，农民。
原告韩天亮，农民。
三原告共同委托代理人张鹏，江苏恒久律师事务所律师。
被告周积银，个体户。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座2楼。
负责人孙志远，该公司总经理。
委托代理人张怀建，该公司员工。
委托代理人周春雷，该公司员工。
原告王士桂、韩天明、韩天亮诉被告周积银、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“天安财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月21日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告韩天明及三原告的共同委托代理人张鹏，被告周积银，被告天安财保徐州公司的委托代理人张怀建、周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士桂、韩天明、韩天亮诉称：2015年4月16日13时许，被告周积银驾驶登记车主为程小梅并在被告保险公司投保交强险及商业险的苏C号小型轿车，行驶至省251公路42.5KM处与驾驶电动自行车的韩光春相撞，2015年4月17日韩光春经抢救无效死亡。2015年5月7日，邳州市交警部门对此次事故作出认定，周积银、韩光春各付事故同等责任。请求法院依法判令被告赔偿各项损失合计256512.6元，并承担本案诉讼费用。
被告周积银辩称：车辆登记所有人和实际车主均为程小梅，与被告系夫妻关系，事故责任由被告个人承担。
被告天安财保徐州公司辩称：对事故发生的事实没有异议，原告诉求的部分费用偏高，医疗费应该扣除医保外用药。被告保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年4月16日13时许，被告周积银驾驶苏C号小型客车沿251省道由南向北行驶至42KM+500M处（土山镇汽车站），遇同向前方韩光春驾驶电动自行车左拐弯后与之相撞，造成韩光春受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，韩光春被送入邳州市人民医院抢救，2015年4月17日韩光春经抢救无效死亡，支出抢救费用38088.3元。后经交警部门调查，被告周积银驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶；韩光春驾驶非机动车上道路行驶，左转弯借道通行时，未让所借车道内行驶车辆优先通行；双方当事人的过错行为共同导致该事故发生且过错行为所起作用基本相当。2015年5月7日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，周积银、韩光春应各负该事故同等责任。2015年5月23日，邳州市价格认证中心作出价格鉴证结论书，认定车辆损失为1516元。
另查明，韩光春出生于年月日，系农村户口，居住地于土山镇街南村，承包土地已被征收，属失地农民。原告王士桂系其配偶，原告韩天明、韩天亮系其子女。肇事车辆苏C号小型客车为案外人程小梅所有，该车在被告天安财保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。被告周积银已经支付医疗费27569.30元。
以上事实有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗文证、尸检报告、火化证、户口注销证明、价格鉴证结论书、村委会证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。该起交通事故致三原告的亲属韩光春死亡、车辆受损，三原告因此所遭受的损失，依法有权获得赔偿。由于肇事车辆在被告天安财保徐州公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告天安财保徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告天安财保徐州公司根据保险合同予以赔偿。因韩光春负事故的同等责任且驾驶非机动车，本院酌情减轻被告周积银35%的赔偿责任。死者韩光春生前虽系农村户口，但其承包土地已被征用，属于失地农民，应按照城镇标准计算各项损失。参照2014年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案三原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费38088.3元；2、丧葬费28992.5元;3、死亡赔偿金（34346元/年5年）171730元；4、处理死亡事故人员误工费及交通费2000元；5、精神抚慰金50000元；6、车辆损失1516元。以上各项合计292326.8元，由被告天安财保徐州公司在交强险限额内赔偿121516元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）；不足部分170810.8元应由肇事车方承担其中的65%即111027元。综上，被告天安财保徐州公司应在交强险及商业三责险范围赔偿232543元；被告周积银已赔偿27569.3元，视为对被告天安财保徐州公司的垫付，对于多支付25474.3元（已扣除应负担诉讼费1675元,保全费420元，合计2095元），可由被告天安财保徐州公司扣除并支付给被告周积银。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王士桂、韩天明、韩天亮各项损失共计232543元（被告周积银多支付25474.3元，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在给付原告王士桂、韩天明、韩天亮的款额中扣除该款，并将该款给付被告周积银）。
二、驳回原告王士桂、韩天明、韩天亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费420元，合计2095元，由被告周积银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董志军
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年十二月十日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第381号
原告刘XX，回族，1974年生，住许昌市。
被告王XX，男，汉族，1975年生，住许昌县。
被告王XX，男，汉族，1973年生，住址同上。
原告刘XX因与被告王XX、王XX民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告王XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王XX系同学，关系非常好。2014年9月22日，被告王XX找到原告，称其哥哥王XX因生意需要需向原告借款150000元，并承诺春节还款。原告与被告王XX一起将150000元现金存到了被告王XX的建行银行卡上，因当时王XX在郑州，所以王XX给原告出具了借条。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱不还，现原告要求被告偿还借款150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王XX辩称：原告告我的借款属实，是我借原告的钱，我愿意还，但是我现在也在找别人要账，没有要过来，所以目前没钱还。
被告王XX未进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：借条及转款凭证各一份，用以证明被告向原告借款150000元。
被告王XX、王XX均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王XX对原告提交的证据真实性无异议，需说明钱是被告王XX借的，王XX出具的借条，让原告将钱汇到了王XX的账户上。
经审查，本院确认原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
被告王XX于2014年9月22日向原告借款150000元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借刘XX壹拾伍万元正（150000）正借款人：王XX2014.9.22号”。按照被告王XX指示，原告将150000元汇到了王XX的银行卡上。另查明，原告与被告王XX口头约定利息为月息2分。原告称利息结算到了2015年6月25日，但被告王XX称利息清付到了2015年8月25日。上述借款，被告王XX至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王XX向原告借款150000元，口头约定利息为月息2分，有被告王XX出具的借条及双方陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告王XX偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息期限问题，因双方说法不一致，原告又不能提供证据予以证明，故以被告王XX认可的利息已清付至2015年8月25日为准。故利息应自2015年8月25日起按月息2分计算。关于原告要求被告王XX偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起五日内偿还原告刘XX借款150000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年8月25日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
被告驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告王XX承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨会勇
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1101号
原告王国鑫，女，1995年11月10日生，汉族。
委托代理人郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，总裁。
委托代理人杨先飞、项巍，公司员工。
被告张跃瀚，男，1990年2月11日生，汉族。
被告潘柏，男，1979年1月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告王国鑫、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告张跃瀚、潘柏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王国鑫委托代理人郑文亮，第三人紫金公司的委托代理人项巍、被告张跃瀚委托代理人张浩，被告人保南京分公司委托代理人濮伟到庭参加诉讼，被告潘柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告王国鑫诉称，2014年8月26日16时30分许，被告张跃瀚驾驶苏A×××××轿车由北向南行驶至六合区龙池街道金陵中学六合分校西大门路段驶入路左，撞到由东向南左转弯过道路的由金某驾驶的电动自行车，致金某车上乘员王国鑫受伤，车辆损坏。2014年9月4日，经南京市六合区交巡警大队出具事故认定书，被告张跃瀚负此事故的全部责任，原告无责任。被告张跃瀚驾驶的车辆车主为潘柏且该车在被告人保南京分公司处投保了交强险及第三者责任险，并在有效保险期间内，现原告为维护其合法权益特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费合计114053元。
被告张跃瀚辩称，对本起事故以及事故的责任认定无异议，原告的诉请过高。
被告人保南京分公司辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，在本次事故中还有5辆机动车与本案当事人发生碰撞，我司要求所在5辆车为无责车辆的被告方，详见事故认定书，肇事车辆在我司投保了交强险和30万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在前期中已经对另外两伤者金某和陈某共赔偿170102.63元，我司在限额内进行赔偿，我司不承担非医保用药和诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月26日16时30分许，张跃瀚驾驶苏A×××××小型轿车由北向南行驶至六合区龙池街道金陵中学六合分校西大门路段驶入路左，分别撞到由南向北行驶的由陈某驾驶的电动自行车、由东向南左转弯过道路的由王国鑫驾驶的电动自行车、由南向北行驶的由徐某驾驶的电动自行车及停在路东侧停止线内的浙A×××××小型普通客车、苏A×××××小型普通客车、苏A×××××小型轿车、浙C×××××小型轿车，陈某驾驶的电动自行车被撞后又撞到停在路东侧停止线内的苏A×××××小型普通客车，徐某驾驶的电动自行车被撞后又撞到停在路东侧停止线内的浙A×××××小型普通客车，造成事故，致陈某、王国鑫及其车上乘员王国鑫、徐某及其车上乘员彭某受伤，车辆损坏。（浙A×××××、苏A×××××、苏A×××××、浙C×××××、苏A×××××五辆车车损另案处理）。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定：张跃瀚驾驶机动车上道路行驶，驶入路左，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该起事故形成的直接原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定：张跃瀚负此事故的全部责任，陈某、王国鑫、王国鑫、徐某、彭某在此事故中无责任。
事故发生当天，原告王国鑫被送至南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断王国鑫的伤情为：左侧顶部硬膜下出血，外尚需蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，左侧额颞部硬膜下积液，全身多发性软组织挫伤。王国鑫共住院17天，用去医疗费25837.2元（其中第三人紫金公司垫付12578.65元）。2015年5月21日，南京东南司法鉴定中心对王国鑫的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限出具鉴定意见：被鉴定人王国鑫颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人王国鑫的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。为做该鉴定，王国鑫支付鉴定费3160元。庭审过程中，被告王国鑫的鉴定意见有异议，且申请重新鉴定，因被告张跃瀚对南京东南司法鉴定中心的鉴定资质、原告的鉴定材料未提出异议，本院对张跃瀚的重新鉴定申请不予支持。
另查明肇事车辆苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及30万元商业险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。苏A×××××小型轿车为潘柏所有，事故发生时系张跃瀚向潘柏借用此车，该车在年检有效期内。诉讼过程中，被告人保南京公司与王国鑫达成调解意见，由人保公司在商业险范围内共赔偿原告104764元（第三人紫金公司垫付的12578.65元由原告在保险公司的赔偿款中返还给第三人）。
上述事实有交通事故认定书原件、保单复印件、出院记录、医疗费票据、检查报告单、驾驶证复印件、行驶证复印件以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。
庭审中，原被告对交警部门认定张跃瀚负此事故的全部责任，陈某、王国鑫、王国鑫、徐某、彭某在此事故中无责任无异议，本院对交警部门认定战张跃瀚承担本起事故的全部责任，王国鑫无责任予以确定。张跃瀚应对王国鑫的损坏承担全部赔偿责任。原被告双方均无证据证明潘柏在出借车辆的过程中存在过错，故在本起事故中潘柏不承担责任。张跃瀚驾驶的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了交强险及30万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，人保南京公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保公司、张跃瀚按保险合同约定赔偿。因本起事故中有多位伤者，原告自认交强险限额内预留给其他伤者，由保险公司在商业险范围内予以赔偿，本院对此不持异议。王国鑫与人保南京公司达成的调解意见是双方真实意见表示，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王国鑫各项损失合计人民币104964元（其中扣除12578.65元返还给紫金财产保险股份有限公司）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，鉴定费3160，合计3645元，由被告张跃瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张玲
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初484号
原告魏某某，山丹县居民。
委托代理人赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，山丹县居民。
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员毛炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人赵斐，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2010年10月，原、被告经人介绍相识谈婚。2011年2月8日，双方按习俗举行结婚仪式，开始共同生活。2011年2月24日，原、被告登记领取结婚证。2012年1月3日，原、被告生育一子，取名张某甲。原、被告系他人介绍相识，均系再婚，认识仅3个月便仓促成婚，婚后长期未能建立起真挚的夫妻感情。共同生活中，双方常为家庭琐事发生争执。被告生性冷淡，对原告及孩子漠不关心，原告长期背负沉重的精神压力。原告认为，原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无法继续共同生活。故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子张某甲由原告抚养，被告承担抚养费151200元。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情很好，且生育了孩子。共同生活中，原、被告确实为家庭琐事发生过矛盾，但并无根本性的矛盾，不影响夫妻感情。
经审理查明，原、被告均系再婚。2010年10月，原、被告经人介绍相识谈婚。2011年2月8日，双方按地方习俗举行了结婚仪式。2011年2月24日，原、被告在山丹县清泉镇人民政府登记领取结婚证。2012年1月3日，原、被告生育一子，取名张某甲。共同生活中，原、被告曾为家庭琐事发生过矛盾。原告在庭审中提交了结婚证两本，经被告质证无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，组建家庭实属不易，婚后还生育了孩子。共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但双方并无不可调和的矛盾。只要双方能互谅互让，知错即改，积极加强沟通，设法消除矛盾，就有和好继续共同生活的可能。原、被告应本着慎重对待婚姻、家庭的态度，珍惜夫妻感情，为子女的健康成长创造良好环境。根据原、被告现在的婚姻基础和感情状况，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一六年五月五日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执135-1号
申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
被执行人夏县职业中学。
法定代表人：郭某某，系该校校长。
本院在执行申请人河津市小梁建筑工程有限公司与被执行人夏县职业中学建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初131号民事调解书，申请执行人河津市小梁建筑工程有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人夏县职业中学履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方达成和解协议并已按协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初131号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 茜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1296号
上诉人（原审被告）：周翠香，女，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李尔祥，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张荔，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
原审被告：张云龙，男，1952年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人周翠香因与被上诉人李尔祥、原审被告张荔、张云龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周翠香以与李尔祥达成和解协议为由，于2018年6月22日申请撤回上诉。
本院认为，周翠香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周翠香撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由周翠香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 张婷婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初126号
原告：王德玉，女，1966年12月20日生，住安徽省明光市。
委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师
被告：徐琴，女，1976年4月9日生，住安徽省明光市。
被告：王美业，男，1971年5月4日生，住安徽省明光市。
原告王德玉诉被告徐琴、王美业民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王德玉及其委托代理人李焱到庭参加诉讼，被告徐琴、被告王美业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德玉诉称：徐琴、王美业原系夫妻。徐琴于2015年7月17日向其借款6万元。徐琴借款后经催要未能还款，原告提起诉讼，要求徐琴、王美业偿还其借款6万元。
被告徐琴、王美业未作答辩。
经审理查明：徐琴、王美业于2014年5月4日办理补结婚登记，2015年8月26日离婚。徐琴于2015年7月17日向王德玉借款6万元。徐琴借款后经催要未能还款，王德玉遂提起诉讼。
上述事实，有借条、婚姻登记证明及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，徐琴借款6万元，该事实由徐琴出具的借条足以证明。借款时，徐琴、王美业存在夫妻关系，且其未提供证据证明该债务系徐琴个人债务，应视为夫妻共同债务，应由徐琴、王美业共同偿还。故本院对王德玉要求徐琴、王美业共同偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告徐琴、王美业于本判决生效后十日内偿付原告王德玉借款6万元。
案件受理费1300元，公告费460元，合计1760元由被告徐琴、王美业负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 孙忠美
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨 丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00741号
上诉人（原审原告）：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司。
法定代表人：沈惠娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：纪中，男。
上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司为与被上诉人纪中劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）宣民一初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司于2015年10月28日向本院出具撤回上诉的书面申请。
本院经审查认为：上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 环
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1490号
原告刘保芹。
委托代理人左秀荣。
委托代理人李玉华。
被告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地邢台市桥东区新。
负责人赵延品，该行行长。
委托代理人高宁博，该行副总经理。
委托代理人赵永杰，该行副行长。
原告刘保芹与中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保芹、委托代理人左秀荣、李玉华到庭参加诉讼，被告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行委托代理人高宁博、赵永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保芹诉称，原告于2007年8月4日在被告处开户并存入部分现金，至2014年3月25日之前，原告账户上有余额共计29126.37元，2014年6月份，原告发现自己账户上只有22.22元，为此，原告在被告处打印了账单明细，发现自2014年3月25日开始，该账户在山东聊城被他人盗取或消费，而原告在此期间一直没有支取或消费过现金，原告认为，原告与被告之间有储蓄合同，被告有义务妥善保管原告资金，现原告多次找被告索要无果，故诉至法院，要求判令被告给付原告29104.15元及自2014年3月25日直至给付之日的利息。
被告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行辩称，原告既无证据证明其涉案资金是被盗取盗刷，也无证据证明被告对涉案资金交易存在违反合同义务或过错责任的事实。原告诉称借记卡账户资金于2014年3月25日在山东聊城被他人盗取盗刷，据查该资金交易均在ATM机和POS机上完成的，而想完成电子渠道取现和消费有两个条件缺一不可，一是持卡人的借记卡，二是正确的密码，原告目前持有该借记卡，且密码为原告设定并私人掌握，其没有充分证据证明涉案资金非本人交易或非本人授权交易。被告在本案中并未违反合同义务，不应承担违约责任，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第39条以及经原告签字表示同意的《中国农业银行金穗卡借记卡章程》第四条的规定，本案所涉资金交易通过金穗借记卡在ATM机和POS机上完成，ATM机和PS机读取了借记卡磁条信息且通过了密码验证，应视为交易为原告所为，而被告已经履行了合同义务。上述规定间接确立了私人密码的使用效力规则，即本人行为原则，只要客观上在交易中使用私人密码，如无免责事由，则视为交易者本人使用私人密码从事了交易行为，本人对此交易应承担相应的责任。2014年3月1日，原告曾在我行办理了涉案借记卡密码解锁业务，在发现账户异常后并未引起重视，当天解锁并支取现金后，未在合理期限内采取措施防止损失产生，原告对自己的借记卡资金疏于保护，其责任应由原告承担，综上，原告起诉理由证据不足，且作为持卡人没有尽到妥善保管密码的义务，应承担相应的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘保芹于2007年8月14日向被告提出申请，经被告审查，为其办理了金穗借记卡，存入了部分现金，一直正常使用。2014年3月1日，原告向被告申请办理借记卡密码解锁业务，解锁后原告于同日支取现金2000元，账户余额为29126.37元，2014年3月25日，原告账户显示支取12次共支取了28618元，2014年5月15日，原告账户显示支取了300元，账户余额为22.22元，2014年7月28日原告刘保芹向邢台市公安局桥东公安分局经济犯罪侦查大队报案，称其名下农行金穗借记卡被盗取29104.15元，2014年7月29日，邢台市公安局桥东公安分局经济犯罪侦查大队作出邢东公（经）受案字（2014）7141号受案通知，因原告报案时间过晚，导致相关录像资料不复存在，现该案没有侦查终结，无法确认涉案资金是否属于盗取、盗刷。2014年10月14日，原告认为被告没有尽到妥善保管原告资金的义务，诉至法院，请求判令被告支付原告29104.15元及2014年3月25日起的利息。
本院认为，原告在中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行办理了金穗借记卡开户相关手续，原告与被告构成储蓄合同关系，依法应受保护。原告要求被告给付存款29104.15元，必须要提供证据证明其金穗借记卡上存款系被他人盗取、盗刷，并且被盗取盗刷是被告银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性造成的，否则，被告不承担赔偿储户损失的责任。本案中，公安机关的刑事侦查并未终结，现在尚不能确定原告信用卡被他人复制，卡内存款系他人盗取盗刷。原告信用卡里的29104.15元均是通过ATM机或POS机完成交易的，不是银行柜面操作，也不是由于银行工作人员没有核对有效身份证明而被他人冒名领取，《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条：持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，防止泄漏。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。庭审中，原告未能提交相关证据证明涉案资金系被告的过错行为造成的，故原告要求被告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行给付存款29104.15元及利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘保芹的诉讼请求。
案件受理费530元，由原告刘保芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王晓晓
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1490号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人田有军，系该联社职员。
被告岳桂芝。
原告东丰县农村信用合作联社与被告岳桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人田有军到庭参加诉讼，被告岳桂芝经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年12月17日，被告岳桂芝在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月17日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告岳桂芝在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告岳桂芝在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.440194‰，还款日期为2012年12月17日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告岳桂芝向原告贷款30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告岳桂芝于2011年12月17日取走贷款30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告岳桂芝未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告岳桂芝向原告东丰县农村信用合作联社借款30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告岳桂芝未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告岳桂芝于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息7.440194‰计算，从2011年12月17日起至本判决生效时止，从2012年12月18日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元、邮寄费60.00元，合计880.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月十六日
书记员 董书屹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第131号
申请执行人廉丽媛（系天津市盛久建筑器材租赁站业主）。
被执行人中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
申请执行人廉丽媛与被执行人中建六局建设发展有限公司（2014）滨塘民初字第1554号租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规
定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1554号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 瑞
二〇一五年六月二十九日
书记员 闫丽丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5069号
原告：南超峰，男，1975年7月24日出生，汉族，住河南省郏县薛店镇。
委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。
被告：肖恭礼，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告南超峰与被告肖恭礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年12月23日，原告南超峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告南超峰撤诉处理。
案件受理费378元，减半收取计189元，由原告南超峰负担。
审判员 陈燕云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙碧莲
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第955号
原告罗某甲。
被告罗某乙。
委托代理人龚锦秀。
原告罗某甲诉被告罗某乙物权保护纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告罗某乙及其委托代理人龚锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，被告是原告的哥哥。上海市某村某号某室房屋是原、被告动迁获得的安置房。被告在原告不知情时，将上述房屋出租于案外人。此后法院判决确认原告享有上述房屋的居住权，并判决原告立即入住上述房屋，但是被告不允许原告居住上述房屋，拒不执行判决。原告现在无房居住，只能在外租房居住，因无法入住系争房屋而在外租房的花费应由被告赔偿。原告每月支付租金人民币（以下同）2，600元。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告2013年2月19日（生效判决确认原告享有房屋居住权的次日）至2014年4月18日的租金损失，共计36，400元（2，600元／月＊14月）。
被告罗某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。此前的两次诉讼，被告并未参与，并不知道诉讼的情况，被告亦不认可判决的结果，原告不应该享有上述房屋的居住权。原告申请执行过程中，法院已经认定房屋面积过小，不适宜共同居住，并非被告不允许原告居住房屋。2014年6月底、7月初，被告才知道原告要求居住上海市某村某号某室房屋的事情，此前从未接到原告的任何信息。2008年至2014年上半年，被告将上述房屋出租，现在该房屋由被告一家居住使用。原告主张的每月租金损失2，600元并无依据。
经审理查明，原告罗某甲、被告罗某乙系兄妹关系。
1987年9月11日，因上海市某路某号拆迁，拆迁单位提供上海市某村某号某室（以下简称“系争房屋”）作为动迁安置房，房屋面积15.7平方米，间数为一间。住房调配单载明新配房人员为原、被告二人，承租人为被告。
2012年11月，原告起诉被告，以其离婚后无法搬回系争房屋居住，被告的行为侵犯其合法权益为由，请求法院判令确认原告对系争房屋享有居住权，同时要求被告赔偿原告租金损失20，400元。被告未到庭应诉。一审判决确认原告享有系争房屋居住权，但认为原告未提供相应证据证明其曾向被告主张系争房屋的居住权，并且原告已有二十余年未在系争房屋中居住，现因离婚要求重新入住系争房屋，结合系争房屋的历史使用状况，对原告关于租金损失的主张不予支持。一审判决后，原、被告均不服判决提起上诉。2013年2月18日二审判决驳回上诉，维持原判。
2013年8月，原告再次起诉被告，要求排除居住妨碍，使原告入住系争房屋，同时要求被告按每月2，600元赔偿原告自2013年2月18日起至2013年10月18日的租金损失。审理中原告撤回有关租金损失的诉讼请求。被告未到庭应诉。该案判决（2014年5月26日生效）原告可入住系争房屋，被告不得妨碍。后原告申请强制执行，执行过程中，法院认定系争房屋面积为15.7平方米，由被告对外出租，案外人实际占有使用。同时，法院认为系争房屋实际居住面积较小，不适宜由原、被告共同居住，且房屋由案外人实际租赁使用，不具备执行条件，无继续执行的必要，故于2014年7月15日裁定执行程序终结。
2014年10月8日，上海市徐汇区枫林路街道某居民委员会出具情况说明，记载被告一家从2014年6月1日起开始居住于系争房屋。
关于系争房屋出租的租金金额，被告称早期为每月1，000元，后上涨至每月1，300元；原告对此不予认可，认为系争房屋月租金为1，500元。
以上事实，除当事人陈述外，另有（2012）徐民四（民）初字第4298号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第343号民事判决书、（2013）徐民四（民）初字第2917号民事判决书、（2014）徐执字第2928号民事裁定书、情况说明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2013年2月18日的生效判决确认原告享有对系争房屋的居住权，2014年5月26日的生效判决确认原告可入住系争房屋，被告不得妨碍。2014年7月15日生效裁定认定系争房屋面积较小，不适宜原、被告共同居住。纵观双方的诉讼过程可知，原告享有系争房屋的居住权，有权居住于系争房屋，但因系争房屋的面积、房型结构等情况，由原、被告共同居住使用的现实操作性很低，且原、被告之间已多次因房屋问题发生冲突，也不适合再共同居住。被告称系争房屋此前由其出租，2014年6月后由其一家居住，故系争房屋一直由被告占有、使用、收益。在系争房屋无法分割的情形下，由实际控制人补偿其他权利人无疑是最合理和公平的解决方案。故原告要求被告赔偿其2013年2月19日至2014年4月18日的损失，本院予以支持。关于补偿费的金额，原告主张按照其承租房屋的租金标准赔偿损失，依据不足，被告也不予认可，原告该意见本院不予采信。结合双方对系争房屋出租收益的意见，本院酌定由被告每月支付原告补偿费700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告罗某乙于本判决生效后十五日内支付原告罗某甲2013年2月19日至2014年4月18日期间的补偿费9，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告罗某甲承担519元，由被告罗某乙承担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 理
人民陪审员 严国华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9169号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张景昌，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张景昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼，被告张景昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××57信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月5日，被告拖欠本金98968.63元、利息19854.91元、滞纳金3869.83元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金20076.81元（自2017年1月1日起计至2017年9月5日止）、分期手续费4722.56元、杂费699元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告张景昌立即向原告偿还截止至2017年9月5日信用卡透支本金98968.63元、利息19854.91元、滞纳金3869.83元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金20076.81元（自2017年1月1日起计至2017年9月5日止）、分期手续费4722.56元、杂费699元（自2017年9月6日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告张景昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张景昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月5日的本金98968.63元、利息19854.91元、滞纳金3869.83元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费4722.56元、杂费699元（自2017年9月6日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担300元，由被告张景昌负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余玟虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00349号
申请执行人：陈海军，男，1972年9月5日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：张连，男，1973年4月15日出生，汉族，合肥市支队民警，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地。
本院在执行申请执行人陈海军与被执行人张连民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01857号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 朱 江
审判员 苏 星
二〇一四年二月十四日
书记员 王 蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04933号
上诉人（原审被告）吴越，男，1976年8月10日出生。
委托代理人王倬，女，1980年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人韩利，总经理。
上诉人吴越因物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01079号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴越向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴越申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴越撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘雅璠
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执字第365号
申请执行人张重雷，男，1984年1月24日生，汉族，住定州市大辛庄镇齐堡村****号。
被执行人王冲，男，1988年6月11日生，汉族，住保定市满城区石井乡永安庄村。
关于张重雷与王冲运输合同纠纷一案，保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1073号民事判决书已发生法律效力，本案于2016年8月16日立案执行。但被执行人王冲至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人
二、在查封期间内，被执行人王冲不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人王冲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为两年（自年月日至年月日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 鹏