河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5023号
上诉人（原审被告）：河南瑞恒电子工程有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区*幢*****号。
法定代表人：侯明星，该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛、谢亚丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：洛阳天创市场丰润物资站。经营场所：洛阳市老城区邙山镇天创钢材城*排*号。
经营者：蒋淑玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：李梦军，河南安多律师事务所律师。
上诉人河南瑞恒电子工程有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人洛阳天创市场丰润物资站（以下简称丰润物资站）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瑞恒公司之委托诉讼代理人李涛、谢亚丽，被上诉人丰润物资站之经营者蒋淑玲及委托诉讼代理人李梦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞恒公司上诉请求：上诉人2016年6月30日实际支付合同内钢材款147000元，一审法院却扣除合同外其他工地货款90731元，造成多计算利息11069元，请二审法院依法扣减，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年6月6日丰润物资站与上诉人签订钢材购销合同载明工地是加州1885，而丰润物资站送至国宝花园、××、××山路酒店、五洲国际工地共计90731元，不属本合同金额，不应在此体现，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明。二、被上诉人已获得超额利润，不存在预期利益减少，也没有提供证据证明其有损失，瑞恒公司在困境中仍积极偿付对方货款，未给对方造成实际损失。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
丰润物资站辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人认可答辩人送至国宝花园、××、××山路酒店、五洲国际工地钢材共计90731元，上诉人收到货物就应当支付货款。上诉人最早一次向国宝花园等工地供应钢材是2015年6月26日，因此，一审法院按供货时间的先后顺序从上诉人2016年6月30日支付的钢材款147000元中扣除90731元是合情合理合法的。双方合同明确约定了违约金的计算方式，上诉人逾期付款已构成违约，应当承担违约金，与被上诉人是否获得利润无关。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
丰润物资站向一审法院起诉请求：要求瑞恒公司支付丰润物资站延迟付款利息237603元（详见利息计算清单，另2016年2月28日承兑200000元的利息按3%计算为6000元、2016年12月1日承兑100000元的利息按3%计算为3000元）。
一审法院查明事实：2015年6月6日，丰润物资站（甲方）与瑞恒公司（乙方）签订钢材购销合同一份，载明：乙方工地名为加州1885，需要一批消防热镀锌钢管、角钢等。乙方工程所需要的管材全部从甲方购买，乙方根据工程进度，分期分批向甲方购进；由于钢材市场价格变动频繁，所以每次供货双方以友好协商好的价格为准，若甲方价格过高，乙方可以不从甲方处采购。每次采购价格不含税、不含运杂费。以单次采购日起至三个月为计算周期，超过三个月每月按3%付利息，直至付清货款。此价格为现金价格，如乙方付承兑需乙方自行贴息。合同签订后，丰润物资站于2015年6月7日至2015年12月26日期间持续向瑞恒公司加州1885工地运送钢材，于2015年6月7日运送价值69757元钢材、于2015年6月9日运送价值4254元钢材、于2015年6月10日运送价值63780元钢材、于2015年6月11日运送价值26270元钢材、于2015年6月13日运送价值5575元钢材、于2015年6月15日运送价值11460元钢材、于2015年6月16日运送价值2750元钢材、于2015年6月18日运送价值36350元钢材、于2015年6月18日运送价值53700元钢材、于2015年6月19日运送价值20280元钢材、于2015年6月20日运送价值32995元钢材、于2015年6月24日运送价值27013元钢材、于2015年6月29日运送价值3526元钢材、于2015年6月30日运送价值61054元钢材、于2015年7月3日运送价值16610元钢材、于2015年7月6日运送价值23072元钢材、于2015年7月10日运送价值22070元钢材、于2015年7月11日运送价值11450元钢材、于2015年7月12日运送价值55400元钢材、于2015年7月26日运送价值17950元钢材、于2015年8月1日运送价值1170元钢材、于2015年8月1日运送价值3220元钢材、于2015年8月2日运送价值29185元钢材、于2015年8月6日运送价值42968元钢材、于2015年8月10日运送价值7490元钢材、于2015年8月12日运送价值9640元钢材、于2015年8月15日运送价值37742元钢材、于2015年8月21日运送价值17980元钢材、于2015年8月24日运送价值19014元钢材、于2015年10月12日运送价值23720元钢材、于2015年10月23日运送价值29792元钢材、于2015年11月27日运送价值27900元钢材、于2015年12月4日运送价值3364元钢材、于2015年12月9日运送价值9815元钢材、于2015年12月11日运送价值8180元钢材、于2015年12月26日运送价值3285元钢材。瑞恒公司于2016年2月2日向丰润物资站支付价值200000元的承兑汇票一份、于2016年2月28日支付钢材款20000元、于2016年3月30日支付钢材款140000元、2016年5月22日支付钢材款40000元、于2016年6月30日支付钢材款56329元（2016年6月30日支付钢材款147000元扣除2015年6月26日丰润物资站向瑞恒公司国宝花园工地所送价值20047元钢材、2015年7月10日向天城一品工地所送价值9200元钢材、2015年8月11日向周山路酒店工地所送价值11975元钢材、2015年8月15日向天城一品工地所送价值11540元钢材、2015年8月20日向周山路酒店工地所送价值2854元钢材、2015年8月20日向五洲国际工地所送价值2000元钢材、2015年10月14日向五洲国际工地所送价值33055元钢材）、于2016年7月1日支付钢材款53000元、于2016年9月6日支付钢材款160000元、于2016年12月1日支付价值100000元的承兑汇票一份、于2016年12月9日支付钢材款52616元。因瑞恒公司未按合同约定的付款期限内支付钢材款，为此原告丰润物资站诉至该院。
一审法院认为，丰润物资站与瑞恒公司签订的钢材购销协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。根据合同约定，以单次采购日起至三个月为计算周期，超过三个月每月按3%付利息，直至付清货款。丰润物资站从2015年6月7日至2015年12月26日多次向瑞恒公司的加州1885工地运送钢材，瑞恒公司从2016年2月2日至2016年12月9日期间付清了钢材款，但未按合同约定的付款周期付款，已构成合同违约。但该合同约定按3%支付利息过高，违反法律规定，一审法院酌定按月利率2%计算，故丰润物资站要求瑞恒公司按月利率2%支付延迟付款利息125025.47元（具体计算详见清单）的诉求，该院予以支持。庭审中，丰润物资站要求瑞恒公司支付其向瑞恒公司的国宝花园、天城1品、周山路酒店、五洲国际工地运送钢材款延迟付款利息的诉求，瑞恒公司不予认可，丰润物资站未提交相关证据，故该院对该诉求不予支持；庭审中，丰润物资站提出要求瑞恒公司支付300000元承兑的贴息损失9000元的诉求，未提交证据，故该院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南瑞恒电子工程有限公司于判决生效后十日内支付洛阳天创市场丰润物资站迟延支付货款的利息125025.47元；二、驳回洛阳天创市场丰润物资站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5856元，由洛阳天创市场丰润物资站负担3055元、河南瑞恒电子工程有限公司负担2801元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，丰润物资站与瑞恒公司签订的钢材购销协议约定，以单次采购日起至三个月为计算周期，超过三个月每月按3%付利息，直至付清货款，一审法院认为按3%支付利息过高，酌情调整为2%并无不当。瑞恒公司上诉称其2016年6月30日支付的货款含丰润物资站向国宝花园、××、××山路酒店、五洲国际工地运送钢材货款，一审法院在此时间段内扣除造成利息多计算了11069元的问题，对此，本院认为，瑞恒公司每次向丰润物资站支付的款项数额不确定，也并未明确说明系支付哪个工地的哪一笔货款，一审法院认定瑞恒公司按供货时间的先后顺序付款，将该段时间丰润物资站往国宝花园、××、××山路酒店、五洲国际工地运送钢材款从瑞恒公司2016年3月30日付款147000元中扣除无不当之处。
综上所述，瑞恒公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人河南瑞恒电子工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄思维