广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11194号
原告：谈笑好，女，1956年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈金娥，广东香山律师事务所律师。
被告：胡杰培，男，1958年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜桂英，女，1960年5月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：胡杰培（上述被告），系被告杜桂英的丈夫。
原告谈笑好诉被告胡杰培、杜桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告谈笑好的委托诉讼代理人陈金娥、被告胡杰培（又是被告杜桂英的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谈笑好向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告连带清偿借款1178600元及利息（从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按每年180000元计算）。事实和理由：原告和被告是认识多年的朋友，两被告（夫妻关系）因资金周转需要，于2012年4月1日起至2012年12月20日陆续向原告借到14笔不同数额的借款，合共1178600元。被告胡杰培在每次收到借款后向原告出具《借据》予以确认。后原告多次催讨欠款，2014年1月1日，被告胡杰培在《借据汇总数》上签名确认欠款数额，并口头约定年利息为180000元。后在原告不断追讨过程中，被告胡杰培于2015年1月1日、2016年1月1日、2016年10月13日签名确认欠款本金总数及约定的年利息数额。但原告一直催讨未果，两被告至今分文未付。
胡杰培辩称，我与原告是认识很久的朋友，这些不属于借款，当初我们是做生意的，合作借贷生意，原告负责出钱出借，我提供客户，后来发现借出的钱很难收回来，原告就叫我先写个借据做个保障，因此，这是做生意产生的债务，我跟原告一人承担一半。我妻子没有参与我跟原告的生意，她是不允许我做这门生意的，她持反对意见，不关她的事。
杜桂英辩称，这笔款项不关我的事，我没有参与胡杰培与原告的生意，只由胡杰培一人来承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谈笑好与被告胡杰培是朋友。被告胡杰培于2012年间多次立下《借据》给原告，确认向原告借款。其中：1、2012年4月1日的《借据》，确认向原告借款410000元，借款期限从2012年4月1日至2013年3月30日；2、2012年5月18日的《借据》确认向原告借款100000元，借款期限从2012年5月18日至2013年5月18日；3、2012年5月23日的《借据》，确认向原告借款10000元，借款期限从2012年5月23日至2013年5月30日；4、2012年6月1日的《借据》，确认向原告借款12000元，借款期限至2013年6月1日；5、2012年6月7日的《借据》，确认向原告借款15000元，借款期限至2013年6月30日；6、2012年6月30日的《借据》，确认向原告借款18000元，借款期限至2013年6月30日；7、2012年7月30日的《借据》确认向原告借款20000元，借款期限一个月；8、2012年8月1日的《借据》确认向原告借款20000元，借款期限一个月；9、2012年8月24日的《借据》确认向原告借款115000元，至2012年9月24日归还；10、2012年10月5日的《借据》，确认向原告借款60000元，至2012年11月5日归还；11、2012年11月1日的《借据》借据，确认向原告借款40000元，至2012年11月30日归还；12、2012年12月1日的《借据》确认向原告借款26000元，没有还款日期。2012年11月7日，名为李燕珍的人立下了《借据》1张给原告，确认向原告借款10000元，没有还款日期，被告胡杰培对此借款不确认，认为是李燕珍所借。原告称，2012年12月20日，被告胡杰培立据向原告借款322600元，借据的原件已遗失，也没有复印件，被告胡杰培对此予以确认。以上《借据》借款合计1178600元。2014年1月1日，被告胡杰培立下《总数借据》1张给原告，确认向原告借款748000元，含借据共6张。同一天，被告胡杰培立下《借据汇总数》1张给原告，确认向原告借款430600元，含借据7张。2015年1月1日，被告胡杰培立下《欠条》1张给原告，定明能按时归还原告借款共1178600元，并欠原告2014年的利息180000元。2016年1月1日，被告胡杰培立下《欠条》1张给原告，定明能按时归还原告借款共1178600元，并欠原告2015年的利息180000元。2016年10月13日，被告胡杰培立下《借款收据》1张给原告，定明收到原告从2012年4月1日至2012年12月20日共14次不同数额的现金或转账借款1178600元，承诺从2014年1月1日起每年付给原告180000元作为利息，该《借款收据》定明的借款明细与上述《借据》的借款时间、金额相符（包括遗失的2012年12月20日的借据）。原告应被告胡杰培的要求，通过中国工商银行股份有限公司中山分公司将部分借款转账给被告胡杰培的儿子胡文滔，其中：2012年4月1日转账76000元；2012年5月18日转账100000元；2012年8月24日转账100000元；2012年10月5日转账30000元。
被告胡杰培和被告杜桂英是夫妻，上述债务发生在夫妻存续期间。
本院认为，原告向被告胡杰培主张借款1178600元，提供了《借据》13张、《总数借据》1张、《借据汇总数》1张、《欠条》2张、《借款收据》1张及工商银行的转账记录等证据为证，并认为被告胡杰培于2012年12月20日向原告借款322600元，借据的原件已遗失，也没有复印件。被告除对2012年11月7日李燕珍所签的金额为10000元的《借据》不予确认外，对其他证据予以确认，也确认原告提出的2012年12月20日金额322600元的借据。对双方确认的证据，本院予以确认。从上述已确认的原告的证据来看，被告多次立下字据确认向原告借款，总金额为1178600元。被告胡杰培认为，产生这些借款是其与原告合伙借贷生意，向客户出借款项而产生的，由其提供客户，原告出资，由于借出的款难以收回，故原告要求被告立下借据予以保障，因此，这些借款应与原告各承担一半。原告对此不予确认，被告胡杰培又没有提供证据证明其意见，故对被告胡杰培的抗辩意见，本院不予采纳。因此，应认定被告胡杰培多次向原告借款共1178600元。虽然被告胡杰培对2012年11月7日李燕珍所立的《借据》不予确认，但此后被告胡杰培在所立的字据中也承认当日向原告借款10000元，故不影响对被告胡杰培向原告借款事实的认定。被告胡杰培在庭上表示曾经偿还了10000元给原告的丈夫，但没有提供证据证明，故本院予以确认。现原告要求被告胡杰培清偿借款1178600元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告胡杰培从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按每年180000元支付利息问题。虽然被告胡杰培在借款时没有约定借期内和逾期利息，但在2015年1月1日及2016年1月1日的《欠条》中均明确支付原告2014年、2015年的利息各180000元，在2016年10月13日立下的《借款收据》中承诺从2014年1月1日起每年付给原告利息180000元，因此，视为双方对逾期利息进行了约定，该利率约为年利率15.272357%，没有超出法定利率。故原告的该请求，应予支持。关于原告要求被告杜桂英连带清偿上述债务问题。因被告胡杰培与被告杜桂英是夫妻，被告胡杰培所借原告的款项发生在夫妻存续期间，两被告不能证明原告与被告胡杰培明确约定为胡杰培的个人债务，也不能证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也不能证明该债务为虚构债务和属于胡杰培违法犯罪活动中所负的债务，故应按夫妻共同债务处理，原告的该诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡杰培于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谈笑好借款1178600元及利息（从2014年1月1日起至偿还借款之日止，按每年180000元计算）。
二、被告杜桂英对被告胡杰培上述的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21550元，由被告胡杰培、杜桂英负担(案件受理费已由原告预付，两被告在偿还借款和利息时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁德明
审判员 冼伍根
审判员 梁 瑜
二〇一七年十二月二十日
书记员 林晓珊