山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第119号
原告：高纪梅，女，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告：高朝珍，男，汉族，职业、地址同上。
原告：高朝虎，男，汉族，职业、地址同上。
以上三原告共同委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：李天新，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区昌润北路柳泉花园C区33号。
负责人：布占峰，经理。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：张兴达，男，汉族，驾驶员，住河北省元氏县。
被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县万年村。
法定代表人：齐凯军，经理。
被告：牛秀强，男，汉族，驾驶员，住河北省元氏县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地；石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。
负责人：朱志成，经理。
委托代理人；申若冰，男，汉族，该公司职工，住址同该公司。
被告：田春光，男，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：王留玉，女，汉族，职业、地址同上。
原告高纪梅、高朝珍、高朝虎诉被告李伟、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、张兴达、元氏县鑫盛汽车运输有限公司、牛秀强、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、田春光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高纪梅、高朝珍、高朝虎的共同委托代理人张元龙，被告李伟的委托代理人李天新，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人于合龙，被告牛秀强，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人申若冰，被告田春光的委托代理人王留玉到庭参加了诉讼。被告张兴达、被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高纪梅、高朝珍、高朝虎共同诉称，2014年11月13日18时许，被告田春光驾驶三轮汽车（乘坐高俊亭、郑朝孟、高伯山），沿聊城市新西环路由南向北行驶至肇事地点，与被告李伟驾驶小型普通客车相撞，后与李本亮驾驶的三轮汽车相撞，又与张兴达驾驶的重型半挂牵引车相撞，致高俊亭经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定田春光承担此事故的主要责任，李伟承担次要责任，张兴达承担次要责任，李本亮不承担责任，高俊亭无责任。李伟驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险及商业三者险，张兴达驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险及商业三者险。高俊亭的死亡给原告造成了很大的精神损害和经济损失，要求被告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计614017元，并要求先由永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由田春光及两被告保险公司（在商业三者险保额内）赔偿。
被告李伟辩称：我方在该事故中不应承担赔偿责任。李伟驾驶的鲁P×××××号小型客车所有人是李伟本人，该车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：如果法院认定李伟承担事故次要责任，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分同意按保险合同的约定在商业三者险保额内进行赔偿。因李伟与张兴达都承担事故的次要责任，田春光承担事故主要责任，且三方驾驶的均为机动车。因此，超出交强险部分我公司承担的部分不能超15%。诉讼费不属赔偿范围。本案原告未起诉鲁H×××××号三轮汽车的驾驶人李本亮为被告，虽然李本亮在事故中不承担事故责任，但因其驾驶的是机动车，根据法律规定应投保交强险而未投保交强险，该车所有人应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，故在计算赔偿时应扣除其应承担的部分。本案田春光因涉及刑事犯罪，对精神损害抚慰金不应支持。
被告张兴达未到庭，也未提交答辩状。
被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司辩称：肇事车辆冀A×××××号/冀A×××××挂号重型货车为牛秀强实际所有，该车是牛秀强从我公司按分期付款、在其未付清车款及未过户之前我公司保留所有权的方式购买的车辆，我公司未收取挂靠费。依照法律规定，我公司不应承担赔偿责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告牛秀强辩称：对原告陈述事实经过及责任划分无异议。张兴达驾驶的冀A×××××号/冀A×××××挂号重型货车所有人是我，系我分期购买元氏县鑫盛汽车运输有限公司的，现在购车款尚未付清。张兴达是我雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险。对原告的损失同意依法赔偿。事故发生后我方向原告支付了5000元赔偿款，要求一并计算。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。张兴达驾驶的车辆在我公司投保交强险及保额100万元商业三者险、不计免赔附加险。原告诉求的各项损失，我公司同意与永安保险在交强险限额内平均承担。根据责任认定书记载，张兴达和李伟共同承担事故的次要责任，对超出交强险部分的损失应按15%事故责任比例及保险合同的约定计算赔偿。本次事故涉及两死一伤，应在交强险限额内预留赔偿份额。其余的意见同被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的辩称意见。诉讼费不属赔偿范围。
被告田春光辩称：对原告陈述的事故事实及责任划分无异议，田春光驾驶的鲁P×××××号三轮车辆所有为田春光本人，未投保交强险及商业三者险。对原告的损失同意依法赔偿。
经审理查明：2014年11月13日18时许，田春光无证驾驶悬挂鲁P×××××号三轮汽车（乘坐高俊亭、郑朝孟、高伯山），沿聊城市新西环路由南向北行驶至铁路桥处，与对行李伟驾驶的鲁P×××××号小型普通客车相撞，后与对行李本亮驾驶的鲁H×××××号三轮汽车相撞，又与对行张兴达驾驶的冀A×××××号/冀A×××××挂号重型半挂牵引车相撞，该事故造成四车不同程度损坏及田春光驾驶的鲁P×××××号三轮汽车的乘车人高俊亭、郑朝孟经抢救无效死亡、高伯山受伤的交通事故。交警部门经过现场勘查、调查取证等工作，出具了道路交通事故认定书，认定田春光承担此事故的主要责任，李伟承担次要责任，张兴达承担次要责任，李本亮不承担责任，郑朝孟、高俊亭及高伯山无责任。田春光受到了刑事处罚。
田春光驾驶的鲁P×××××号三轮车辆所有为田春光本人，该车未投保交强险及商业三者险。李伟驾驶的鲁P×××××号小型普通客车的所有人为李伟本人，该车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险。张兴达驾驶的冀A×××××号/冀A×××××挂号重型货车的实际所有人是牛秀强，系牛秀强以分期付款、在其未付清车款及未过户之前卖方保留所有权的方式从元氏县鑫盛汽车运输有限公司购买的，现在购车款尚未付清也未办理车辆过户。张兴达是牛秀强雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣活动中。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险。
李本亮驾驶的鲁H×××××号三轮汽车的登记所有人为济宁高新区鸿燕摩托车销售部，该车未投保交强险及商业三者险，原告对该车辆的当事人未予起诉。
高俊亭受伤后随即送往聊城市人民医院抢救治疗，因抢救无效，于2014年11月13日18时许因颅脑损伤死亡。死者高俊亭的基本情况如下：高俊亭，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区道口铺办事处田庙村203号，身份证号码：××，其第一顺序法定继承人为妻子高纪梅及长子高朝珍、次子高朝虎，再无其他第一顺序法定继承人。
原告因高俊亭死亡造成的损失如下：医疗费230元、死亡赔偿金537016元（按城镇居民28264元/年计算19年）、丧葬费26900元、处理丧葬事宜人员的误工费1161.6元（3人，每人按77.44元/计算5天）、交通费1500元、运尸费900元、存尸费4000元、验尸费2000元、精神损害抚慰金1万元，共计583707.6元。
牛秀强已为原告垫付损失5000元。
另该事故还造成郑朝孟死亡和高伯山受伤，且其赔偿权利人已分别起诉。
原告提交了下列证据：道路交通事故认定书，原告身份及居住证明，高俊亭居住地及死亡医学证明、验尸报告单、尸体火化证明、户籍注销证明、医疗费单据，处理丧葬事宜人员身份证明、其他费用的证明等；李伟、牛秀强提交了肇事车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单等；元氏县鑫盛汽车运输有限公司提交了分期付款买卖汽车合同。以上证据真实合法，足以证明本案事实。
本院认为：交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的责任认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认田春光承担此事故的主要责任，李伟承担次要责任，张兴达承担次要责任，李本亮不承担责任，郑朝孟、高俊亭及高伯山无责任。对本院所查明的原告因高俊亭在该交通事故中死亡所造成的损失证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,侵权人应根据其在该交通事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。
根据各自所负的事故责任及过错程度，田春光应承担主要赔偿责任，以60%的比例赔偿为宜；李伟和张兴达应各自承担次要赔偿责任，各以20%的比例赔偿为宜。
因李伟驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型客车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔附加险，故该保险公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，对不足部分，在商业三者险保额内按20%的比例赔偿；对保险公司不予赔偿的损项由李伟按20%的比例赔偿。
因张兴达是牛秀强的雇员，事故发生在雇佣活动中，故张兴达的赔偿责任应由牛秀强替代承担，张兴达不再承担赔偿责任；因张兴达所驾驶的肇事车辆冀A×××××号/冀A×××××挂号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险，故该保险公司应先在在交强险赔偿限额内予以赔偿，对不足部分，在商业三者险保额内按20%的比例赔偿；对保险公司不予赔偿的损项由牛秀强按20%的比例赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”因在该道路交通事故中田春光及李本亮所驾肇事车辆未投保交强险，故原告要求由已承保交强险的永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内予以足额赔偿的请求本院应予支持。
另在该道路交通事故中，只有田春光受到了刑事处罚，故对原告的精神损害抚慰金田春光不再承担赔偿责任，而其他赔偿义务人仍应对精神损害抚慰金承担赔偿责任。故对永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对精神损害抚慰金的辩称意见不予支持。
依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复法释【2000】38号》之规定,元氏县鑫盛汽车运输有限公司对原告的损失不应承担赔偿责任。
对牛秀强已为原告垫付给的损失5000元，原告应于返还。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故对因郑朝孟死亡和因高伯山受伤而引起的另两案，根据各方损失情况，两被告保险公司在各自交强险医疗费赔偿限额1万元内按比例为其预留211.52元和9757.99元；在各自交强险死亡伤残赔偿限额11万元内，为其预留48117.09元和21698.7元。
各被告具体赔偿如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费30.48元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金35184.3元，共计40214.78元；在商业三者险保额内赔偿原告医疗费33.8元（<230元-30.48元-30.48元>×20%）、死亡赔偿金93329.48元（<537016元-35184.3元-35184.3元>×20%）、丧葬费5380元（26900元×20%）、处理丧葬事宜人员的误工费232.32元（1161.6元×20%）、交通费300元（1500元×20%），共计99275.6元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费30.48元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金35184.3元，共计40214.78元；在商业三者险保额内赔偿原告医疗费33.8元（<230元-30.48元-30.48元>×20%）、死亡赔偿金93329.48元（<537016元-35184.3元-35184.3元>×20%）、丧葬费5380元（26900元×20%）、处理丧葬事宜人员的误工费232.32元（1161.6元×20%）、交通费300元（1500元×20%），共计99275.6元。
被告李伟赔偿原告运尸费180元（900元×20%）、存尸费800元（4000元×20%）、验尸费400元（2000元×20%），共计1380元。
被告牛秀强赔偿原告运尸费180元（900元×20%）、存尸费800元（4000元×20%）、验尸费400元（2000元×20%），共计1380元。
被告田春光赔偿原告医疗费101.42元（<230元-30.48元-30.48元>×60%）、死亡赔偿金279988.44元（<537016元-35184.3元-35184.3元>×60%）、丧葬费16140元（26900元×60%）、处理丧葬事宜人员的误工费696.96元（1161.6元×60%）、
运尸费540元（900元×60%）、存尸费2400元（4000元×60%）、验尸费1200元（2000元×60%）、交通费900元（1500元×60%），共计301966.82元。
原告返还牛秀强已为其垫付的损失5000元。
被告张兴达和被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复法释【2000】38号》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高纪梅、高朝珍、高朝虎医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计40214.78元；
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告高纪梅、高朝珍、高朝虎医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计99275.6元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高纪梅、高朝珍、高朝虎医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计40214.78元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告高纪梅、高朝珍、高朝虎医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费共计99275.6元；
五、被告李伟赔偿原告高纪梅、高朝珍、高朝虎运尸费、存尸费、验尸费共计1380元；
六、被告牛秀强赔偿原告高纪梅、高朝珍、高朝虎运尸费、存尸费、验尸费共计1380元；
七、被告田春光赔偿原告高纪梅、高朝珍、高朝虎医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、运尸费、存尸费、验尸费、交通费共计301966.82元。
八、原告高纪梅、高朝珍、高朝虎返还被告牛秀强已为其垫付的损失5000元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
九、驳回原告高纪梅、高朝珍、高朝虎对被告张兴达和被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司的诉讼请求；
十、驳回原告高纪梅、高朝珍、高朝虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9940元，由原告承担572元，被告李伟承担1874元，被告牛秀强承担1874元，被告田春光承担5620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年八月六日
书 记 员 侯林林