河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终513号
上诉人（原审被告、互为原告）：鹤壁市宝瑞德化工有限公司，住所地鹤壁市淇滨区宝山循环产业集聚区宝园路西端。
法定代表人：范战峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告、互为被告）：郭颖，女，1989年10月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人鹤壁市宝瑞德化工有限公司（以下简称宝瑞德公司）因与被上诉人郭颖劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝瑞德公司的委托诉讼代理人王海军、被上诉人郭颖及其委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝瑞德公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.郭颖承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律均有错误。1.被上诉人郭颖系违反规章制度被除名的情况；2.关于失业保险损失问题，郭颖离开该公司可以应聘到其他公司上班，不会存在失业保险损失。
被上诉人郭颖辩称，1.一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请求维持原判。2.宝瑞德公司提出的上诉理由与事实不符，于法无据，应驳回上诉。理由：1.郭颖并没有违反规章制度被除名的情况；2.宝瑞德公司应当支付郭颖失业保险金损失7568元；3.宝瑞德公司应当在劳动关系解除时一次性支付郭颖的工资。
宝瑞德公司向一审法院起诉请求:宝瑞德公司无需向郭颖支付经济补偿金8000元、带薪年休假工资882元、失业保险金8256元、工资3200元。
郭颖向一审法院起诉请求：1.解除郭颖与宝瑞德公司之间的劳动合同关系；2.宝瑞德公司向其支付经济补偿金8000元；3.宝瑞德公司向其支付2015年6月至2017年9月的带薪年休假工资6545.74元；4.宝瑞德公司为其补缴2015年6月至2017年4月期间的各项社会保险费；5.宝瑞德公司向其支付2015年6月至2017年4月期间的养老保险金损失8376.72元；6.宝瑞德公司向其支付2015年6月至2017年9月期间无法享受失业保险待遇的失业保险金损失16512元；7.宝瑞德公司向其支付2017年10月、2017年11月未安排工作岗位期间的生活费5120元；8.宝瑞德公司向其支付2017年9月份的工资3200元。
一审法院认定事实：2015年6月15日，郭颖入宝瑞德公司人事科从事文员工作，双方签订过两份书面劳动合同，履行期限分别为：2015年6月15日至2017年8月31日，2015年6月15日至2018年6月14日。在该两份书面劳动合同中均载明了郭颖的住址及联系方式，并约定双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费。
在双方劳动关系存续期间，宝瑞德公司未为郭颖缴纳2015年6月至2017年4月期间的养老保险费、失业保险费，宝瑞德公司为郭颖缴纳了2017年5月至2017年10月期间的养老保险费、失业保险费。
2016年11月，郭颖的日工资标准为104.55元，在其正常出勤的情形下，宝瑞德公司向郭颖支付正常出勤工资的同时，另外向其支付了522.73元的补助。在2017年1月至2017年9月26日期间内，郭颖未享受带薪年休假待遇。
2017年9月，郭颖与宝瑞德公司因故发生争议。2017年9月1日至2017年9月26日期间，郭颖共出勤16天，休息8天，请假2天，自2017年9月27日起未再向宝瑞德公司提供劳动。
2017年10月9日，宝瑞德公司认定郭颖自2017年9月27日离职，并于2017年10月9日以郭颖严重违反公司规章制度为由对郭颖作出除名决定及解除劳动合同关系，要求郭颖于2017年10月13日前来宝瑞德公司办理离职手续。2017年10月16日，宝瑞德公司在河南日报（农村版）刊发公告称郭颖在其公司工作期间私盖公章等严重违反相关法律法规及公司规章制度，公司已作出除名决定，并决定于2017年10月9日起解除公司与郭颖2015年6月15日签订的劳动合同，并要求郭颖于2017年10月18日前来宝瑞德公司办理离职结算。如未按时来公司办理离职交接手续，后果自负。
2017年11月14日，郭颖以宝瑞德公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张：1.解除申请人郭颖与被申请人宝瑞德公司之间的劳动合同关系；2.被申请人宝瑞德公司向其支付经济补偿金、带薪年休假工资、养老保险金损失、无法享受失业保险待遇的失业保险金损失、未安排工作岗位期间的生活费、2017年9月份的工资；3.被申请人宝瑞德公司为其补缴各项社会保险费。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会受理该仲裁申请后，经开庭审理，于2018年1月17日作出山劳人仲案字[2017]第337号仲裁裁决：一、申请人郭颖与被申请人宝瑞德公司之间的劳动关系解除；二、被申请人宝瑞德公司支付申请人郭颖经济补偿金、带薪年休假工资、失业金、工资；三、申请人郭颖的其他申请请求不予支持。
2017年9月，郭颖当月收入为1637.21元，由宝瑞德公司代扣代缴的应由郭颖个人承担的社会保险费为224.54元，当月餐补为80元。
郭颖、宝瑞德公司对如下事实均予以认可：1.郭颖的月平均工资为3027.8元／月；2.宝瑞德公司未向郭颖支付2017年9月份的工资。
一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。
一、关于解除劳动合同关系。首先，郭颖主张的因宝瑞德公司岗位调整暂不需要让其待岗回家的事实，本案现有证据不足以认定。宝瑞德公司主张的郭颖存在严重违纪、违反其规章制度的情形，以及2017年9月27日考勤表中载明的“旷工”，现有证据均不足以认定，且宝瑞德公司亦未提交业已经民主程序制定并向劳动者公示的规章制度，其单方制作的除名处理决定在郭颖住址及联系方式已在劳动合同中明确载明的情况下实施了有效送达，本案现有证据对上述内容均无法认定，故对郭颖及宝瑞德公司的上述主张及抗辩内容均不予认可。其次，在郭颖与宝瑞德公司劳动关系存续期间，作为用人单位的宝瑞德公司存在未依法为劳动者郭颖缴纳养老保险费、失业保险费的情形，故郭颖有权提出解除劳动合同关系，且郭颖在劳动仲裁及诉讼阶段均以宝瑞德公司未为其缴纳社会保险费而主张解除劳动合同关系，因此，郭颖主张解除劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定的情形，即劳动者将解除劳动合同关系的意思表示告知用人单位，劳动合同关系即宣告解除。本案中，2017年11月14日，郭颖向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中包含了解除劳动合同关系的相关内容，且该申请书副本于2017年11月21日送达用人单位宝瑞德公司，故认定郭颖与宝瑞德公司之间的劳动关系于2017年11月21日解除。
二、关于带薪年休假工资。首先，带薪年休假属于福利待遇，应受仲裁时效限制，且带薪年休假亦可以跨年度安排。本案中，郭颖于2017年11月14日向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其于2017年9月27日之后未再向宝瑞德公司提供劳动，故本案审查的带薪年休假的范围以2016年1月至2017年9月26日为限，超出部分不予审查。因现有证据不能认定郭颖已连续工作满10年，故认定郭颖每年应享受的带薪年休假为5天。其次，根据查明的事实可知，2016年11月，郭颖的日工资标准为104.55元，当月，郭颖正常出勤，且宝瑞德公司于当月安排郭颖享受带薪年休假，则宝瑞德公司应向郭颖支付正常出勤工资的同时，应额外支付1045.5元（104.55元／天×5天×200%），因宝瑞德公司已额外支付522.73元，即宝瑞德公司应向郭颖补足2016年的带薪年休假工资为522.77元（1045.5元-522.73元）。再次，2017年1月至2017年9月26日，郭颖未享受带薪年休假，且双方均认可郭颖月平均工资为3027.8元／月，且郭颖未休带薪年休假工资报酬的日工资标准为139.21元（3027.8元／月÷21.75天）。经折算，2017年1月至2017年9月26日，郭颖应享受的带薪年休假天数为3天（269天÷365天×5天=3.7天，不足1整天的部分不予计算，故按3天计算），即宝瑞德公司应向郭颖支付此期间内的带薪年休假工资应为835.26元（139.21元×3天×200%）。综上，宝瑞德公司向郭颖支付的带薪年休假工资应为1358.03元（522.77元+835.26元），超出部分不予支持。
三、关于经济补偿金。首先，郭颖在劳动仲裁及诉讼阶段均以宝瑞德公司未为其缴纳社会保险费而主张解除劳动合同关系，其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。其次，双方之间的劳动关系建立于2015年6月15日，故经济补偿金的起算点应为2015年6月15日，如前所述，郭颖与宝瑞德公司之间的劳动关系于2017年11月21日解除。但2017年9月27日之后，郭颖未再向宝瑞德公司提供劳动，宝瑞德公司亦未向其支付工资，故计算经济补偿金的截止时间应为2017年9月26日。再次，因双方当事人均认可，郭颖的月平均工资为3027.8元／月，故宝瑞德公司应向郭颖支付的经济补偿金应为3027.8元／月×2.5个月=7569.5元，超出部分不予支持。
四、关于补缴社会保险费、赔偿养老保险金损失及失业保险金损失。（一）关于补缴社会保险费、赔偿养老保险金损失。补缴社会保险费的请求不属于人民法院受案范围，本院对此不予审查，且现有证据不能证明郭颖存在养老保险金损失，故对郭颖主张的赔偿养老保险金损失的请求不予支持。（二）关于失业保险金损失。郭颖主张宝瑞德公司向其赔偿2015年6月至2017年9月期间未缴纳失业保险费无法享受失业保险待遇的失业保险金损失。劳动者、用人单位按规定缴纳失业保险费，当劳动者非因本人意愿失业后，劳动者有权利享受失业保险待遇，若用人单位未履行缴费义务，而导致劳动者在非本人意愿失业后无法享受失业保险待遇，其必然产生相应的损失。本案中，双方之间的劳动关系于2015年6月15日建立，自2017年9月27日起郭颖未向宝瑞德公司提供劳动，作为用人单位的宝瑞德公司仅为郭颖缴纳了2017年5月至2017年10月期间的失业保险费，未为郭颖缴纳2015年6月至2017年4月期间的失业保险费，此将导致郭颖在非本人意愿失业后不能足额享受失业保险待遇，故该部分损失应由宝瑞德公司负责赔偿，故酌定宝瑞德公司共应向郭颖赔偿5.5个月的失业保险待遇损失。依照《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十六条，并结合鹤壁市山城区最低工资1720元／月的标准，宝瑞德公司应向郭颖支付的失业保险金损失为：1720元／月×5.5个月×80%=7568元。超出部分不予支持。
五、关于未安排工作岗位的生活费。从生活费的性质上看，生活费系基于非归咎于劳动者的原因，使劳动者在一定期间内未向用人单位提供劳动，故由用人单位向劳动者支付该期间内的维持劳动者必要性支出的基本生活保障，并非是劳动者付出劳动的对价。本案中，2017年9月27日之后，郭颖因故未再向宝瑞德公司提供劳动直至2017年11月21日双方劳动关系解除。现有证据不能认定在此期间内郭颖未向宝瑞德公司提供劳动的原因应归咎于用人单位，且其应当知道由此所产生的相应后果，故其主张生活费的请求于法无据，不予支持。
六、关于2017年9月份的工资。如前所述，2017年9月，郭颖当月收入为1637.21元，扣除由宝瑞德公司代扣代缴的应由郭颖个人承担的社会保险费224.54元，并加上当月餐补80元，2017年9月，郭颖应发工资为1492.67元（1637.21元-224.54元+80元），故宝瑞德公司有义务向郭颖支付上述工资。
一审法院判决：一、郭颖与鹤壁市宝瑞德化工有限公司之间的劳动关系于2017年11月21日解除；二、鹤壁市宝瑞德化工有限公司于判决生效之日起十日内支付郭颖带薪年休假工资1358.03元；三、鹤壁市宝瑞德化工有限公司于判决生效之日起十日内支付郭颖经济补偿金7569.5元；四、鹤壁市宝瑞德化工有限公司于判决生效之日起十日内支付郭颖失业保险金损失7568元；五、鹤壁市宝瑞德化工有限公司于判决生效之日起十日内支付郭颖工资1492.67元；六、驳回郭颖的其他诉讼请求；七、驳回鹤壁市宝瑞德化工有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由鹤壁市宝瑞德化工有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：关于宝瑞德公司上诉称被上诉人郭颖系违反规章制度被除名的问题。郭颖对此陈述不予认可，且宝瑞德公司未提交充分有效证据予以证明，因此本院对该事实不予确认。宝瑞德公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于宝瑞德公司上诉称郭颖离开该公司可以应聘到其他公司上班，不会存在失业保险损失的问题。本案中，双方之间的劳动关系于2015年6月15日建立，自2017年9月27日起郭颖未向宝瑞德公司提供劳动，作为用人单位的宝瑞德公司仅为郭颖缴纳了2017年5月至2017年10月期间的失业保险费，未为郭颖缴纳2015年6月至2017年4月期间的失业保险费，故该部分损失应由宝瑞德公司负责赔偿。一审法院酌定宝瑞德公司向郭颖赔偿5.5个月的失业保险待遇损失7568元并无不当。宝瑞德公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼费用的负担，本院根据谁败诉谁负担的原则予以确定。
综上所述，宝瑞德公司的各项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市宝瑞德化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年四月十七日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。