湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第01020号
原告：陈某1，男，2003年7月18日出生，汉族。
法定代理人：陈某2，男，原告之父，1980年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。（特别授权）
被告：武汉爱普文化传播发展有限公司，住所地武汉市江岸区�石路34号。
法定代表人：孙倩倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟慧峰，湖北正苑律师事务所律师。（一般授权）
被告：武汉美奇商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道285号民意商城1、2号裙楼5层C11号。
法定代表人：袁学政，该公司总经理。
委托代理人：龚科，湖北羚圣律师事务所律师。（特别授权）
原告陈某1与被告武汉爱普文化传播发展有限公司（以下简称爱普公司）、武汉美奇商业管理有限公司（以下简称美奇公司）生命权、健康权、身体权责任纠纷一案,本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成由审判员李玉毅担任审判长，人民陪审员王汉群、吴红武参加的合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托代理人魏景明，被告武汉爱普文化传播发展有限公司的法定代表人孙倩倩、委托代理人钟慧峰，被告武汉美奇商业管理有限公司委托代理人龚科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告赔偿医疗费、后期康复治疗费、残疾赔偿金等共计人民币471189.71元，其中医疗费72424.91元（已扣除两被告前期支付的医疗费）、后期治疗费9万元、残疾赔偿金216408元、护理费17913元、住院伙食补助费6700元、营养费6700元、辅助器具费3240元、租床费310元、奶粉卫生纸等住院辅助费用1587.6元、精神抚慰金5万元、交通费1806.2元、法医鉴定费4100元。2、请求判令被告武汉市爱普文化传播发展有限公司向原告退还2014年秋季托管（整学期）班、2014年秋季阅读专项班、楚才竞赛班和奥数班的培训费共计6560元。3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告武汉市爱普文化传播发展有限公司是一教育培训机构，主要在美奇国际大厦5楼招生培训。2014年9月10日，原告报了爱普公司的2014年秋季托管（整学期）、阅读、奥数等培训班，并向其支付了培训费6560元。2015年1月14日16：50分许，原告到爱普公司教室上托管班，18时50分原告父亲接到爱普公司电话，称原告于17时10分上厕所后不见踪影。原告父母随即赶至爱普公司多方寻找，并报110。六角亭派出所干警经调看监控录像并四处寻找，于21时左右在该楼栋地下室负二层找到了原告。当时，原告面部、腹部朝下，趴在砖渣上，头部、耳朵、鼻子、颈部等多处流血，血流满地，全身冰冷，处于昏迷状。后随即被120送往协和医院抢救，医院诊断为Ⅲ级脑外伤、双侧额颞叶及右枕叶多发脑挫裂伤并血肿形成、颅骨多发骨折、颈椎骨折、左肱骨髁上粉碎性骨折、右内踝、右距骨粉碎性骨折等，经协和医院神经外科多次手术治疗和武汉红桥脑科医院康复治疗，原告现病情基本稳定，虽无生命危险，但出现智力下降、易狂躁等严重脑外伤后遗症。2015年10月23日湖北省人民医院法医司法鉴定所精神鉴定意见为原告受伤的伤残程度为七级残疾，后期康复治疗费用为80000元；康复时间为伤后360日；护理时间为伤后210日。经查，爱普公司培训的教室系被告武汉美奇商业管理有限公司（以下简称“美奇公司”）出租的，教室的斜对面是卫生间，卫生间的旁边有一空调管道井，事发当日美奇公司正在此处装修。装修处没有护栏和警示标志，原告就是从5楼空调管道井掉至地下室负二楼的。原告认为，原告在被告爱普公司上托管班，作为教育培训机构未尽到安全教育管理义务，被告美奇公司装修物业未尽到安全保障义务，致原告从高空坠落而受伤，两被告应共同承担其全部责任，可两被告除支�部分前期住院费28万元（爱普公司18万元；美奇公司10万元）外，其他的一直未予赔偿，为此，原告依法向本院具状，诉请如前。
被告爱普公司辩称：被告美奇公司作为本案事发地点的管理者，施工时未设置护栏等设施，是本次事故发生的直接责任者。2、原告事发地点并不属于被告爱普公司教学区域，且我司尽到了教育和管理义务，故不应当承担责任。3、后期治疗费过高，应当为2万元，营养费、伙食费、交通费、精神抚慰金过高请法院依法予以核定。医疗费、辅助器具费、租床费、住院辅助费用请法院结合病历、诊断证明予以确定。托管费、陪训费不属于法定的赔偿项目，且该费用系一学期缴纳一次，原告发生事故时该学期已经届满，故不退还。另外，本被告已经向原告垫付各项费用198975.7元，请法院核定后进行处理。4、原告于事发前已购买商业保险，�案发生在投保期限内，原告的损失已由保险公司赔偿，其赔偿数额应当扣减。综上，请求法院驳回原告对于我司的诉讼请求，并将我司垫付的费用予以返还。
被告美奇公司辩称：1、原告在诉讼请求中要求被一、被二承担连带责任，认为于法无据，本案的侵权行为并非共同侵权，连带责任应当依法律规定来确定，本案不属于法定连带情形。原告的诉讼请求471189.71元，缺乏明细和法律支持，请求法院依法予以计算。我方已经向原告垫付了10万元，请法院在471189.71元范围内予以抵扣。2、原告与被告一于2014年订立教育服务合同，进行学前语文和奥数培训，我们认为该合同为无效合同，不管被告一的名称是什么，其在工商营业范围内并没有学前语文、数学的培训，根据我国相关法律规定，其缺乏相关办学资质，因此该合同无效，合同无效双方均有过错，原告的诉�请求应当按照双方各自的过失平摊。3、本案中被二只是物业公司，不是商场管理人员；即使是管理人员，也没有达到违反安全保障义务的承担，且被告二的行为与原告的损失没有因果关系。请法院驳回全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告所提交的证据一六角亭街派出所《询问笔录》，证明：1、原告系武汉爱普文化传播发展有限公司的学生，被告爱普公司未尽到安全教育义务，疏于安全教育管理；2、原告于2015年1月14日从被告二正式施工的五楼空调管道井高空坠落负二层。被告爱普公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其实证明了该公司已经尽到管理教育义务。被告美奇公司对2015�1月14日李讯、都昌的询问笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，该笔录第二页可以得知原告于2015年1月14日17：00到被告处上学，15分钟后就要求去上厕所，直到18：53才通知原告家人，在长达两个小时的时间里都没有通知原告家人，被告爱普公司存在重大过失；对证据一中2015年1月19日徐ＸＸ的询问笔录真实性无异议，证明目的有异议，认为我司尽到了管理责任，在空调井施工处我们进行了安全防护；同时证明本案的事发地点为空调管道井。本院对此认证如下：对该证据的真实性双方均无异议；对于其第二项证明目的本院予以确认，对于其第一项证明目的，本院将结合案情和其它证据综合认定。
2、原告所提交的门诊病历、住院病案首页、报告单、手术记录、出院记录、出院诊断证明。证明原告伤情，住院134天，伤后需加强营养，且需要进行第二次颅骨�复。被告爱普公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告需要进行第二次颅骨修复。被告美奇公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，因为原告的具体伤情已经委托了相关部门鉴定，故其伤情应当以相关鉴定为依据，请法院按照鉴定意见书依法采纳。本院对此认证如下：双方对于该证据的争议主要表现在是否需要进行第二次颅骨修复，本院将结合相关鉴定意见综合考虑。
3、原告提交的证据三照片，证明原告高空坠落伤情极其严重。被告美奇公司认为缺乏设备的原始载体，对其真实性存疑。本院对此认证如下：按照《证据规则》的相关规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为定案依据。但是，本案中原告提交的证据三可与其它证据共同证明陈某1相关伤情的事实，故本院对该证据予以采信。
4、原告提交的证据四、湖北省人民医院法医司法鉴定书，证明原告颅脑外伤后智力减退。证据五、中真司法鉴定意见书，证明原告高空坠落伤情的严重程度，及伤残7级，后期康复治疗费用8万元，康复时间为伤后360天，护理时间为伤后210天。被告爱普公司对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，本案已经经过重新鉴定，后期治疗费应当为2万元，而非8万元。被告美奇公司认为本案已经进行了重新鉴定，应当以第二次鉴定为主，因此对证据四、五的真实性、合法性、关联性都有异议。本院对此认证如下：本案所涉原告伤情，经本院委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定，已有鉴定意见，相关伤残以本院委托作出的鉴定意见为准。
5、原告提交的证据六、票据，证明原告因本案的经济损失：医疗费352424.91元、租床费310元、卫生纸奶粉等住院辅助费用1587.6�、交通费1806.2元、辅助器具费3240元、法医鉴定费4100元。证据七、租赁合同，证明被告二将其物业租给被告一从事教育培训，证明被告二有义务保障出租房及其配套设施处于适用和安全状态。证据八、爱普教育票据，证明原告系被告一招的学生，原告向被告一支付2014年秋季托管、奥数、楚才、阅读灯培训费共计6560元。被告爱普公司对证据六的真实性无异议，具体数额请法院依法予以核定；对证据七的真实性、证明目的均无异议；对证据八的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不应当退还。被告美奇公司对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，原告在证据六中所称的床位费、卫生纸奶粉等住院辅助费用、交通费、辅助器具费的必要性请法院依法核实；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，原告所租赁房屋的所有权不属于被告二，被告二只是二房东，其只能证明被告二和被告一之间存在租赁合同关系，被告二不是实际管理人；对证据八的真实性、证明目的均无异议。本院对此认证如下：以上证据均属于证明原告实际损失的证据，两被告对其真实性无异议，至于两被告应当实际承担的赔偿责任，本院将结合案情具体认定。
6、被告爱普公司提交的证据一、照片，证明事故发生区域的现场情况。证据二、调查笔录，证明事故发生经过、装修现场状况及是否设立警示标识、安全防护设施情况。证据三、《通知》，证明：1、被告美奇公司作为施工方，未尽到通知义务，应当对原告损害的发生承担责任。2、被告爱普公司对此区域正在进行装修的事实不知情，因此被告一不存在过错，不应当承担责任。原告对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三的真实性无法确认，对证明目的第二点有异议。被告美�公司对证据一的三性有异议，认为其没有提供原始载体，真实性无法确定；照片上没有时间也无法确定地点故对关联性有异议；对证据二认为该笔录为律师事务所出具，真实性无法确认，且其上没有任何印章；对证据三的三性有异议，认为它是被告一单方面出具的，真实性无法确认。本院对此认证如下：上述证据都是对于本案所涉案件事实事发经过的佐证，本院已经依法向硚口区公安分局六角亭街派出所调取了相关视频，并前往现场绘制了《现场示意图》，故关于事发经过将在审理查明部分统一叙述，上述证据作为参考依据。
案件审理过程中，本院依法向硚口区公安分局六角亭街派出所调取了相关视频，原、被告双方均对该视频的真实性无异议。本院依法对现场进行了调查，并绘制《现场示意图》，原、被告双方均对该调查图的真实性无异议。
经审理查明，本院认定如下事实：被告爱普公司在美奇国际大厦5楼开展教育培训。原告在被告爱普公司处报名参加了托管班培训，并向其支付了培训费6560元。2015年1月14日，原告于约17：00到被告爱普公司参加培训，培训期间于17：15分左右去上厕所。随后原告从同层无任何警示标识，且无人工照明的空调管道井跌落至地下室负二楼，事发当日该空调管道井正在由被告美奇公司进行维修。事发后，被告爱普公司于18：53分电话通知原告家长，称原告不知所踪；后原告家长赶往爱普公司，并报警寻找原告。当晚21时许，在地下室负二楼找到原告，随即将原告送往医院治疗。审查中，根据原告申请，本院委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定，鉴定内容为：伤残程度、后期治疗费、休息及护理时间，该鉴定中心于2016年3月24日作出同济司法鉴定[2016]法医临床L0128号鉴定意见�，鉴定意见为：被鉴定人陈某1所受伤，伤残程度评为七级，后期治疗费20000元或据实赔付，自受伤之日起给予休息时间360日，护理时间210日。原告认为其后期治疗费没有包括第二次颅骨修复术的费用，因此在后期治疗费须加入颅骨修复术的费用。2016年7月12日，该鉴定机构就此作出《补充说明》，内容为：同济司法鉴定[2016]法医临床L0128号鉴定意见书，后期医疗费20000元是针对脑外伤的对症、康复治疗费用，不包含成年后再次行颅脑修补术的费用。鉴于被鉴定人目前为未成人，成年后由于颅骨的生长发育，现修补的人工颅骨不相适应，可再考虑一次颅骨修补术，其费用按目前医疗价格水平评估为50000元。两被告对此补充说明均存有异议，认为不具备法律效力，后期治疗费应当以前述《鉴定意见书》为准。
另查明，原告为治疗本案所涉伤情，共计住院治疗134�，花去医疗费369289.61元，其中被告爱普公司垫付198861.7元，被告美奇公司垫付10万元，原告自行支付医疗费70427.91元。
经现场勘察及调取监控录像，本院再查明，原告坠落处的空调井并非处于原告从教室前往厕所的必经之路上，而需要在途中拐角并经过一段走廊；但从现场勘察和监控录像均不足以查明被告美奇公司在施工中是否设置了相关的警示标志和防护措施。
本院认为：本案的争议焦点包括：1、被告美奇公司是否需要承担责任。2、被告爱普公司是否需要承担责任。3、如果需要承担责任，则两被告需要对原告的何种损失承担何种责任。
一、关于被告美奇公司是否需要承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，被告美奇公司于五楼空调井进行施工，该空调井位于公共场所，且同一楼层有爱普公司举办的培训班，培训一定数量的未成年人，空调井施工存在一定安全隐患，按照前述规定，理应设置明显标志和采取安全措施。就现有证据而言，被告爱普公司提交的证据一、二涉及被告美奇公司是否设置了档板，但美奇公司对该两项证据的真实性不予认可；美奇公司认为原告提交的证据一中徐ＸＸ的笔录足以证明该公司采取了安全措施，除此之外未提交任何可以证明其设置明显警示标志或采取安全措施的证据。本院就此认为，被告美奇公司负有其在事发时设置明显标志和采取安全措施的举证责任，其不认可被告爱普公司提交的证据一、二的真实性，而认可原告所提交的证据一中美奇公司员工徐ＸＸ在派出所进行的陈述笔录。本院认为徐ＸＸ与�告美奇公司有相关利害关系，其陈述不能单独证明该公司尽到了相关义务。因此，就现有证据而言，本院认定被告美奇公司没有设置明显警示标志和采取安全措施造成他人损害，作为施工人应当承担侵权责任。
二、关于被告爱普公司是否需要承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”具体到本案中，原告作为限制民事行为能力人，事发时正在被告处学习，被告作为教育机构理应尽到教育、管理职责。如前所述，原告在培训期间于17：15分去上厕所，直到18：53分被告爱普公司才电话通知原告家长，家长来到之后报警求助，其间一个多小时被告爱普公司未采取有效措施进行寻找和救助。本院就此认�，被告爱普公司对于原告未尽到教育、管理职责，存在过失，理应承担侵权责任。
三、关于两被告需要对原告的何种损失承担何种责任。如前所述，本案中两被告均应当对原告承担侵权责任。具体而言，被告美奇公司作为施工方，在进行空调井施工时没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，责任较大，认定为50%为宜；被告爱普公司作为教育机构，未尽到教育、管理职责，也应当承担一定的责任，认定为40%为宜；原告陈某1，作为被侵权人，事发时已经年满11岁，应当对于安全问题具备一定的辩识能力，且事发地点并不在其前往厕所的必经之路上，而是需要在在途中拐角并经过一段走廊，故其自身也存在一定的过错，认定为10%为宜。对于原告陈某1在此次侵权行为中所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费369289.61元；2、关于残疾赔偿金，原告经鉴定为七级伤残，故残疾赔偿金计算为27051元/年＊20年＊0.4＝216408元；3、护理费31138元/年÷365天/年＊210天＝17913元；4、住院伙食补助费15元/天＊134天＝2010元；5、营养费15元/天＊134天＝2010元；6、残疾辅助器具费3180元；7、关于租床费、住院辅助费用，本院酌定为1000元；8、关于交通费，考虑到原告的住院时间，本院酌定为1800元；9、鉴定费4100元；10、关于精神损害抚慰金，原告的诉请过高，本院酌定为20000元；11、关于后期治疗费，本院认为湖北同济法医司法鉴定所作出的《补充说明》合法有效，且不与《鉴定意见书》相冲突，应视为鉴定意见的一部分，故对于后期治疗费，本院认定为70000元。以上共计707710.61元。根据前述比例，被告爱普公司应当承担283084.24元（707710.61元＊40%），被告美奇公司应当承担353855.31元（707710.61元＊50%），原告自行承担70771.06元（707710.61元＊10%）。两被告前期已经垫付的费用应当予以扣除。故被告爱普公司还应当承担84222.54元，被告美奇公司还应当承担253855.31元。至于原告的第二项诉讼请求，属于原告于被告爱普公司之间的合同法律关系，不在本案的审理范围之内，故在本案中本院不予支持，原告可以另行起诉。关于被告爱普公司辩称的原告已经购了商业保险，赔偿数额应当扣除商业保险的赔付金额的答辩意见，本院认为被告未提交相应证据，故对于这一答辩意见本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉爱普文化传播发展有限公司于本判决生效之日起15日内向原告陈某1赔偿各项损失共计84222.54元。
二、被告武汉美奇商业管理有限�司于本判决生效之日起15日内向原告陈某1赔偿各项损失共计253855.31元。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告武汉爱普文化传播发展有限公司承担600元，被告武汉美奇商业管理有限公司承担723元。（受理费已经由原告垫付，被告在支付上述费用时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，�款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉毅
人民陪审员 王汉群
人民陪审员 吴红武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 珂