山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初2163号原告：青岛佰盈担保有限公司，住所地山东省胶州市法定代表人：鞠鲁漳，董事长。委托诉讼代理人：李瑛，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：青岛九润机械科技有限公司，住所地山东省胶州市法定代表人：张兆武，经理。被告：张献志，男，汉族，住青岛市四方区被告：李文，女，汉族，住青岛市四方区上述三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：郑湘，山东融信律师事务所律师。被告：青岛海泉包装制品有限公司，住所地山东省胶州市法定代表人：马青。被告：张伟岗，汉族，住山东省胶州市被告：青岛万通房地产集团有限公司，住所地胶州市法定代表人：杜云桥。被告：张宪青，男，汉族，住青岛市李沧区被告：青岛海润利华实业有限公司，住所地山东省平度市法定代表人：张兆武，经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：郑湘，山东融信律师事务所律师。被告：青岛夏润石油机械科技有限公司，住所地山东省莱西市法定代表人：张兆武，经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：郑湘，山东融信律师事务所律师。被告：ＸＸ坤，男，汉族，住山东省胶州市原告青岛佰盈担保有限公司（以下简称“佰盈担保公司”）与被告青岛九润机械科技有限公司（以下简称“九润机械公司”）、张献志、李文、青岛海泉包装制品有限公司（以下简称“海泉包装公司”）、张伟岗、青岛万通房地产集团有限公司（以下简称“万通房地产公司”）、张宪青、青岛海润利华实业有限公司（以下简称“海润利华公司”）、青岛夏润石油机械科技有限公司（以下简称“夏润石油公司”）、ＸＸ坤追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑛，被告九润机械公司、张献志、李文、海润利华公司、夏润石油公司的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告海泉包装公司、张伟岗、万通房地产公司、张宪青、ＸＸ坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的借款5042125.68元；2、判令被告承担自起诉之日起每月2%的利息损失；3、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告九润机械公司、张献志因正常经营需要向中国建设银行股份有限公司胶州支行（以下简称“建设银行胶州支行”）借款500万元，并委托原告为其提供担保，双方签订了委托担保合同，被告张献志、李文、海泉包装公司、张伟岗、万通房地产公司、张宪青、海润利华公司、夏润石油公司、ＸＸ坤作为反担保保证人在反担保合同上盖章确认。九润机械公司、张献志的借款合同到期后，没有按时偿还借款本息。原告按照担保合同约定于2015年10月19日为其偿还了在银行的借款本金及利息5042125.68元，现原告依法向被告追偿。为维护原告合法权益，原告诉至本院。审理中，原告申请撤回对诉状中被告盖伟力、被告胡冰、被告张毅轶、被告张贤萍、被告马青的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告九润机械公司、张献志、李文、海润利华公司、夏润石油公司辩称：1、向银行借款并于原告签订委托担保合同的是被告九润机械公司，没有被告张献志。2、原告所起诉的个人均为签订反担保合同，不应承担任何责任。3、海润利华公司和夏润石油公司与原告所签订的反担保协议无效，不应承担责任。4、原告要求被告按月2%承担利息损失，没有法律依据。被告海泉包装公司、张伟岗、万通房地产公司、张宪青、ＸＸ坤均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议证据如下：对原告提交的借款合同、保证合同、建设银行胶州支行的代偿证明，被告九润机械公司、张献志、李文、海润利华公司、夏润石油公司对其真实性均无异议，但认为从代偿函件的内容上看是三家公司代偿了本金及利息，该债权并不是单纯属于原告一家所有。对原告提交的海润利华公司和夏润石油公司的反担保合同，被告九润机械公司、张献志、李文、海润利华公司、夏润石油公司对其真实性无异议，但是认为协议无效，因为缺少股东会决议。对原告提交的ＸＸ坤和张宪青出具的“自然人同意抵（质）押决议”，被告认为在两人没有提供抵押或质押财产的情况下，抵押或质押实际上并没有产生法律效力，且两者均未明确对哪笔债权提供担保，抵押质证财产名称、日期也是空白，并没有产生反担保的效力。对原告提交的夏润石油公司的股东会决议，被告对其真实性不认可，认为该股东会同意担保协议，股东签字中签名为张献志和张毅轶，而实际该公司的股东是盖伟力和张毅轶，对公司担保盖伟力作为股东从未签过任何文件。对于原告提交的上述争议证据，被告对其真实性并未提供反证，本院对其真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，建设银行胶州支行（甲方）、高创担保公司（乙方）、胶州市科学技术局（丙方）与佰盈担保公司（丁方）共同签订《胶州市科技型小微企业助保贷业务合作协议》一份，该协议约定由高创担保公司、胶州市科学技术局、佰盈担保公司共同组建“胶州市科技型小微企业助保贷”业务助保金池，规模1500万元，具体由高创担保公司出资500万元、胶州市科学技术局出资500万元，佰盈担保公司出资500万元。四方均可推荐小微企业，丁方对贷款提供全额担保。“胶州市科技型小微企业助保贷”业务助保金账户以高创担保公司名义开立，助保金账户仅作为助保金存放及代偿支出专用账户，如乙方出现甲方认为任何影响乙方履行代偿责任的情形，甲方有权从助保金账户扣款提前清偿借款企业欠款。乙方以助保金代偿责任的范围为甲方贷款债权本金及相应利息（包括复利和罚息）。当借款企业贷款发生逾期时，甲方可启动申请代偿程序，书面通知由丁方承担全额担保责任进行代偿，然后由丁方追偿贷款企业责任，最终实际损失由助保金出资三方按出资比例分担实际损失。当贷款出现逾期时如丁方在收到甲方书面代偿通知后未能在5个工作日及时进行代偿，则甲方可直接扣划助保金进行代偿。丁方履行代偿责任后，向借款企业进行追索。2014年8月15日，借款人九润机械公司与建设银行胶州支行签订了《人民币流动资金贷款合同（科技助保贷）》（编号：2014LDKJ009）一份，约定被告九润机械公司向建设银行胶州支行借款500万元，用于日常生产经营周转，借款期限自2014年8月15日至2015年7月21日止，借款利率为固定利率，自起息日基准利率上浮20%，在借款期内该利率保持不变。2014年8月15日，原告作为保证人与债权人建设银行胶州支行签订《保证合同》（编号：2014LDKJ009）一份，约定原告为被告九润机械公司在编号2014LDKJ009《人民币流动资金贷款合同（科技助保贷）》项下的债务承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后二年止。2014年8月15日，被告海泉包装公司、被告夏润石油公司、被告万通房地产公司、被告海润利华公司（四公司均为反担保保证人）分别与原告佰盈担保公司（担保保证人）、被告九润机械公司（借款人）签订《反担保合同》各一份，约定根据原告佰盈担保公司与建设银行胶州支行签订的《保证合同》的约定，原告为被告九润机械公司与贷款人签订的《借款合同》提供担保，现被告海泉包装公司、被告夏润石油公司、被告万通房地产公司、被告海润利华公司以其全部财产为被告九润机械公司向原告佰盈担保公司提供反担保，反担保的金额为人民币500万元。担保范围为：在九润机械公司未能按期履行还款义务，佰盈担保公司承担了保证责任后，反担保保证人必须立即足额向原告偿付：九润机械公司未清偿贷款人的全部款项（包括本金、利息、复息、罚息等），九润机械公司应向原告支付的逾期担保费、违约金、赔偿金、原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至九润机械公司还清全部款项时止。2014年8月15日，被告张献志、张伟岗分别向原告出具《股东（夫妻）保函》各一份，载明：“青岛佰盈担保有限公司：经我夫妻决定，同意以我家庭全部财产为青岛九润机械科技有限公司向中国建设银行胶州支行借款人民币500万元，由青岛佰盈担保有限公司担保，期限一年，提供担保，并承担无限连带清偿责任。”被告张献志、张伟岗分别在上述保函保证人处签字。另，被告李文、张宪青、ＸＸ坤均向原告出具过“自然人同意抵（质）押决议”各一份，载明同意以其财产作为抵（质）押，请佰盈担保公司给予担保人民币500万元，提供抵（质）押担保。但上述三份“自然人同意抵（质）押决议”上均未载明抵押或质押财产、主债权数额、担保范围、出具日期。2015年10月19日，建设银行胶州支行向高创担保公司、胶州市科学技术局、佰盈担保公司出具“关于使用助保金代偿青岛九润机械科技有限公司贷款利息的函”，载明被告九润机械公司在该行办理“胶州市小微企业助保贷”500万元，贷款合同编号为2014LDKJ009，期限从2014年8月15日至2015年7月21日。因该笔贷款已经逾期，该行已经启动债务追偿程序，该行已于2015年10月19日使用助保金先行偿还贷款本金及利息5042125.68元。2014年8月15日，夏润石油公司向原告出具股东会决议，载明“经我公司股东会研究决定，同意青岛夏润石油机械科技有限公司为借款人青岛九润机械科技有限公司提供担保，借款人民币500万元，并承担无限连带清偿责任”，该决议由夏润石油公司加盖公章，股东签字处有张献志和张毅轶签字。另查，被告夏润石油公司于2014年7月11日在工商管理部门申请变更股东，由原股东张献志、盖伟力、张毅轶变更为盖伟力、张毅轶。本院认为，建设银行胶州支行、高创担保公司、胶州市科学技术局与原告佰盈担保公司签订的《胶州市科技型小微企业助保贷业务合作协议》，建设银行胶州支行与被告九润机械公司签订的《人民币流动资金贷款合同（科技助保贷）》，原告与建设银行胶州支行签订的《保证合同》，被告张献志、张伟岗出具的同意提供反担保的保函均是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，合同各方当事人应自觉履行合同义务。对于原告分别与被告海泉包装公司、被告夏润石油公司、被告万通房地产公司、被告海润利华公司签订的《反担保合同》，被告夏润石油公司、被告海润利华公司认为因缺少股东会决议，两公司签订的反担保协议无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款关于公司对外提供担保的规定，系公司内部控制程序，不能以此约束交易相对人，该规定应理解为管理性强制性规范，公司对外作出担保时如违反该规范，不应认定合同无效。因上述四份《反担保合同》均由公司加盖公章予以确认，本院认定上述合同有效。本案中，在借款人九润机械公司逾期未能偿还借款本息时，贷款人建设银行胶州支行依据上述《保证合同》、《胶州市科技型小微企业助保贷业务合作协议》，从助保金中扣划了被告九润机械公司应偿还的贷款本金及利息5042125.68元，被告九润机械公司的该笔借款债务已经由助保金代为偿还。根据《胶州市科技型小微企业助保贷业务合作协议》的约定，在履行了代偿责任后，由原告向贷款企业进行追偿，故本院原告向被告九润机械公司主张已代偿的贷款本息，符合合同约定且不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。对于原告主张的代偿款利息损失，系原告代偿后的实际损失，但其利率计算无合同约定，利率过高，本院酌情予以调整。被告海泉包装公司、被告夏润石油公司、被告万通房地产公司、被告海润利华公司为被告九润机械公司的该笔借款向原告佰盈担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证，其担保期间约定至被告九润机械公司还清全部款项时止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，被告海泉包装公司的保证期间为二年。被告张献志、被告张伟岗向原告出具的同意提供反担保的保函，载明了保证方式为连带责任保证，但并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因此，被告张献志、张伟岗的保证期间均为六个月。本案中，建设银行胶州支行扣划助保金用以偿还被告九润机械公司欠付本息的时间为2015年10月19日，原告自此取得向借款人九润机械公司和反担保人追偿的权利，原告于2016年2月2日提起本案诉讼向反担保保证人追偿，期间不足6个月，故原告要求上述反担保保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李文、张宪青、ＸＸ坤虽向原告出具了“自然人同意抵（质）押决议”，但上述决议内容中并无供抵押或质押的财产、主债权种类、数额、担保范围、出具日期等，且原告也并未举证证明对抵押事项进行过登记，不符合《中华人民共和国物权法》第一百八十五条和第二百一十条关于抵押合同及质押合同成立要件，且原告并未举证证明被告李文、张宪青、ＸＸ坤对该笔借款存在其他形式反担保，故原告对上述三被告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告海泉包装公司、张伟岗、万通房地产公司、张宪青、ＸＸ坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛九润机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛佰盈担保有限公司代偿的借款本息5042125.68元。二、被告青岛九润机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛佰盈担保有限公司代偿款5042125.68元的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2016年2月2日至本判决生效之日）。三、被告青岛海泉包装制品有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛海润利华实业有限公司、被告青岛夏润石油机械科技有限公司、被告张献志、被告张伟岗对被告青岛九润机械科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人青岛九润机械科技有限公司追偿。四、驳回原告青岛佰盈担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47095元，公告费600元，共计47695元，由被告青岛九润机械科技有限公司、被告青岛海泉包装制品有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛海润利华实业有限公司、被告青岛夏润石油机械科技有限公司、被告张献志、被告张伟岗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云英审 判 员  范少恒人民陪审员  李小鹏二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条【设立抵押权】设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第二百一十条【质权合同】设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。