河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1706号
原告张连花，女，1950年4月25日生，汉族，农民，住兰考县。系死者宋发修之妻。
原告宋世红，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住址同上。系死者宋发修之长子。
原告宋世杰，男，1991年6月7日生，汉族，农民，住址同上。系死者宋发修之次子。
原告宋红霞，女，1975年10月29日生，汉族，居民，住兰考县。系死者宋发修之长女。
原告宋云霞，女，1981年7月5日生，汉族，居民，住址同上。系死者宋发修之次女。
上述五原告共同委托代理人聂永锋、宋钢胜(实习)，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑州安发货运服务有限公司。
法定代表人张圣东，总经理。
住所地：郑州市管城区十八里河镇刘东村*组**号。
委托代理人时俊杰，河南陈州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹霜，男，1986年9月24日，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人苏泽江，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人曹思博、朱艳丽，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告翟峰松，男，1987年3月24日生，汉族，农民，住兰考县。
原告张连花、宋世红、宋世杰、宋红霞、宋云霞诉被告郑州安发货运服务有限公司、曹霜、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、翟峰松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红霞、宋云霞及原告张连花、宋世红、宋世杰、宋红霞、宋云霞共同委托代理人宋钢胜和被告郑州安发货运服务有限公司的委托代理人时俊杰、曹霜委托代理人高永宁、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人苏泽江、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人曹思博、翟峰松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日10点多，原告的亲属宋发修在兰考县境内106国道骑电动自行车正常行驶到643km+600m处，被翟峰松驾驶的豫Ａ-×××××号中型货车从后面撞倒致当场死亡。此事故经兰考县公安交通警察大队勘察认定，翟峰松对此事故负主要责任。据查，翟峰松系郑州安发货运服务公司的雇佣人员，在本案事故发生时，其是受委派从事工作期间。豫Ａ-×××××号中型货车登记车主为郑州安发货运服务有限公司。宋发修生前为非农业户口城镇居民，其退休金每月3000多元，为家庭的唯一固定经济收入，原告张连花已63岁，是死者的被抚养人。宋发修因车祸造成死亡，给原告们的精神造成了极大的伤害，同时也造成了极大的经济损失。豫Ａ-×××××号车驾驶人翟峰松作为郑州安发货运服务公司的受雇佣人，在工作中造成原告亲属死亡的交通事故，其应承担的赔偿责任除依法由交通事故强制保险及商业保险赔偿后的不足部分应由郑安发承担赔偿责任。本次事故发生后，经多次调解均无结果。原告特具状请求人民法院判令：一、被告赔偿原告1、死亡赔偿金335970.45元（22398.03元×15年），2、丧葬费18979元（37958元÷2），3、被抚养人生活费：妻张连花62993.41元（14821.98元×17年÷4人），子宋世杰13600元（27200元÷2人），4、清理血迹费及运尸费3800元，5、受害人亲属办理丧葬事宜交通宿舍费11433.5元、误工费8353.8元（15人×7天×79.56元）；二、1、电车损失850元，2、评估费200元；三、精神抚慰金80000元。第一项计454130.16元，交强险承担110000元，余343210.16元，被告承担80%，计274568.13元。第二项计1050元，交强险承担1050元。第三项由被告承担80000元。上述合计交强险承担111050元，被告承担356488.13元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告郑州安发货运服务有限公司辩称，1、该肇事车辆的实际车主是曹霜；2、翟峰松是该车辆司机，我公司并不知情；3、我公司与曹霜有协议，如发生事故由曹霜承担责任。
被告曹霜辩称，愿依法予以赔偿，但是原告诉请部分过高，部分要求于法无据，请人民法院不予支持。对原告诉请的第一、第二项诉请不持异议，因为发生事故的车辆投有交强险和商业险，且事故发生在保险责任期间，但对第三项诉讼请求有异议，其诉请过高。由于原告的近亲属在发生交通事故死亡时已65周岁，且负事故次要责任。依据相关法律规定，曹霜和其他被告应赔偿原告的总额应为260000多元。曹霜已支付给原告20000元丧葬费，被告翟峰松已支付给原告45000元赔偿款，合计65000元。曹霜的车辆投有交强险和商业险，保险公司应赔偿210000多元，因此曹霜无需再支付赔偿费用。此次事故，被告翟峰松被判拘役五个月，缓刑一年，依据法律规定被告翟峰松被刑事处罚的行为已给原告精神抚慰，因此无需再给予精神赔偿。原告张连花主张的被抚养人生活费依法不应得到支持。综上，原告的诉讼请求过高，于法无据，请求法院依法驳回原告对曹霜的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、原告各项诉请符合交强险约定理赔条件的，我公司愿在各分项限额内理赔；2、原告过高诉请部分不予支持；3、诉讼费、评估费等间接损失不在理赔范围；4、本案已追究了肇事司机的刑事责任，原告主张的精神抚慰金无法律依据；5、请法院核实我公司被保车辆的行驶证、驾驶证及营运证。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司书面辩称，1、我公司在商业险100000元限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；2、过高部分诉请不予支持；3、诉讼费等间接损失我公司不承担；4、因本案肇事司机已被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金没有法律依据，不应支持。
被告翟峰松辩称，我是曹霜的雇佣人员，在履行职务时发生的事故，根据法律规定应由被告曹霜承担责任。
经审理查明：2013年10月26日10时45分，被告翟峰松驾驶豫Ａ-×××××号中型厢式货车，沿106国道由北向南行驶至兰考县境内××国道××处，在超越前方同方向骑电动自行车行驶的宋发修时相挂，致两车不同程度损坏，宋发修当场死亡，造成道路交通事故。该事故经兰考县公安交通警察大队兰公交（2013）第2622号事故认定书认定，翟峰松负此事故的主要责任，宋发修负此事故的次要责任。事故发生后，原告支付清理血迹费1800元，支付停尸费、运费尸2000元。宋发修的车辆经兰考县价格认证中心价格评估，损失为850元，原告支付评估费200元。宋发修次子宋世杰，现正就读于河南经贸职业学院，尚有学制两年，每年学费、住宿费、书费共计6800元。事故发生后，被告曹霜向兰考县公安局交通警察大队交纳现金20000元，但原告领取18000元。关于赔偿问题，原告具状请求人民法院判令被告赔偿各项费用共计465618.13元，由被告承担诉讼费用。
另查明，宋发修为兰考县磷肥厂退休职工，非农业家庭户口，其与原告张连花系夫妻关系，与其余原告系父女、父子关系。豫Ａ-×××××号中型厢式货车实际车主为被告曹霜，行驶证登记车主为被告郑州安发货运服务有限公司，被告翟峰松为雇用的司机，因本次事故，被判处拘役五个月，缓刑一年。在被告翟峰松的刑事案件处理期间，翟峰松及家人与原告达成协议，自愿给付原告各种民事赔偿之外的现金45000元，以获取原告的谅解。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对肇事车辆豫Ａ-×××××号车承保有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2013年04月24日零时起至2014年04月23日二十四时止。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对肇事车辆豫Ａ-×××××号车承保有机动车交通事故责任第三者责任保险，保险限额为100000元，不计免赔；保险期间为2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。
上述事实有原被告陈述、兰考县公安局交通警察大队（2013）兰公交第2622号交通事故认定书、原告提交的户籍证明、宋发修死亡证明及户籍注销证明、兰考县价格认证中心价格认证书、评估费票据、豫Ａ-×××××号车的交强险和第三者责任险保单、车辆挂靠协议书、行车证、被告翟峰松驾驶证、刑事判决书、与原告达成的谅解协议书、被告曹霜向兰考县公安交通警察大队交款条在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案被告翟峰松驾驶被告曹霜所有的、挂靠在被告郑州安发货运服务有限公司名下的豫Ａ-×××××号中型厢式货车与宋发修骑的电动自行车发生交通事故，致使宋发修当场死亡，经兰考县公安交通警察大队认定，翟峰松负此事故的主要责任，宋发修负此事故的次要责任。因此对原告的损失，被告曹霜作为实际车主应承担相应的责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了第三者责任保险，对原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对原告交强险限额外的损失，依据事故责任认定，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任保险限额100000元内按照事故认定负担相应的责任。主次责任以80%和20%为宜。保险限额外的损失，由实际车主被告曹霜负担。被告郑州安发货运服务有限公司作为挂靠单位，对被告曹霜承担的责任，承担连带清偿责任。被告翟峰松作为雇用司机，对原告的损失不承担责任，其在刑事案件处理过程中，与原告达成的谅解协议，明确约定所给付现金不在各种民事赔偿范围之内，属于双方自愿给付行为，不应包括在本案中的各项民事赔偿范围内。对原告主张的处理丧葬事宜人员的交通费，因均未提交处理丧葬事宜直系亲属及其家庭成员就业单位的相关手续，根据本案情况，本院酌情支持3000元。对原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，因其均未提供处理丧葬事宜直系亲属及其家庭成员所在单位的相关材料及收入和扣发工资证明，均按照2014年度农、林、牧、渔业职工年平均工资24457元8人5天计算，为2680元（24457元/年÷365天×8人×5天）；精神抚慰金酌情支持30000元。宋发修次子宋世杰还在大学就读期间，对其剩余的两个学年的必须的教育抚养费用中宋发修应承担的份额6800元（6800元/年×2年÷2人），应由被告负担。对原告的诉请，经计算其合理损失有：丧葬费18979元、死亡赔偿金335970.45元（22398.03元/年×15年，宋发修死亡时满62周岁）、原告宋世杰教育抚养费6800元、处理丧葬事宜人员交通费3000元、误工费2680元、车损850元、评估费200元、精神抚慰金30000元，上述费用合计398479.45元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告精神抚慰金30000元，支付原告死亡赔偿金335970.45元、丧葬费18979元、交通费3000元、误工费2680元、抚养教育费6800元，合计367429.45元中的80000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内支付原告车损850元；被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任限额100000元内支付原告交强险限额外的损失死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、抚养教育费合计287429.45元的80%即229943.56元中的100000元；被告曹霜赔偿原告保险限额外的损失死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、抚养教育费129943.56元、评估费200元的80%即160元，合计130103.56元；被告郑州安发货运服务有限公司对曹霜承担的责任承担连带清偿责任。经计算被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内支付原告各项损失110850元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额内赔偿原告各项损失100000元，被告曹霜赔偿原告保险限额外的各项损失130103.56元，本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。原告从兰考县公安局交通警察大队领取的现金18000元，待判决生效后双方结算，相应折抵。对原告主张的处理丧葬事宜人员的住宿费，与实际不符，对此本院不予支持；对原告主张的张莲花抚养费，因其有其他法定抚养人，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张连花、宋世红、宋世杰、宋红霞、宋云霞各项损失合计110850元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告张连花、宋世红、宋世杰、宋红霞、宋云霞各项损失合计100000元；
三、被告曹霜于判决生效后十日内赔偿原告张连花、宋世红、宋世杰、宋红霞、宋云霞保险限额外的各项损失合计130103.56元；
四、被告郑州安发货运服务有限公司对曹霜承担的责任承担连带清偿责任；
五、驳回原告张连花、宋世红、宋世杰、宋红霞、宋云霞对翟峰松的诉讼请求；
六、驳回原告张连花、宋世红、宋世杰、宋红霞、宋云霞的其他诉讼请求。
原告从兰考县公安局交通警察大队领取的现金18000元，待判决生效后双方结算，相应折抵。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8324元，由被告曹霜负担6415元，原告张连花、宋世红、宋世杰、宋红霞、宋云霞负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 李三民
审判员 黄铁伟
二〇一四年五月十二日
书记员 倪 盎