wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01717号
原告李金梅，女，汉族，1950年3月6日生，内蒙古第一通用机械厂退休职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王艳昆，女，汉族，住乌海市海勃湾区（系原告李金梅之女）。
被告乌海市宏桥投资有限公司（以下简称“宏桥公司”）。
法定代表人李淑芳，董事长。
委托代理人陈玉宝，男，汉族，乌海市宏桥投资担保有限公司职工，住乌海市海勃湾区。
被告内蒙古泰合房地产开发有限公司（以下简称“泰合公司”）。
法定代表人撖建平，董事长。
委托代理人刘建华，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告李金梅诉被告乌海市宏桥投资有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金梅的委托代理人王艳昆、被告乌海市宏桥投资有限公司的委托代理人陈玉宝、内蒙古泰合房地产开发有限公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李金梅诉称，2013年8月9日，被告“宏桥公司”向原告借款120000元，约定年利息15%，借款期限为一年，违约金为逾期还款每天按万分之五计算。2014年3月8日，被告“宏桥公司”又原告借款110000元，约定同上。借款到期后，2015年3月月12日偿还借款110000元的利息5000元；2015年4月21日原告偿还借款120000元的利息10000元，5月12日偿还利息5000元（被告自称为本金）。后经多次催要，被告拒不支付。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付借款本金230000元、利息14500元、逾期违约金24045元，并由被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，对借款事实认可，已支付20000元本金，欠付本金210000元，欠付红利34500元。对违约金不认可，原告计算有误，合同约定的违约金是年万分之五不是日万分之五。
经审理查明，2015年4月24日“乌海市宏桥投资担保有限公司”在年检时变更为“乌海市宏桥投资有限公司”。
2013年8月9日被告“宏桥公司”向原告李金梅借款120000元并签订借款协议书一份，借款约定：借期一年，自2013年8月9日至2014年8月9日；红利为年利息15%；“宏桥公司”不能按期归还乙方借款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。被告泰合公司自愿对借款进行保证担保，于担保人处加盖公章并由公司法定代表人撖建平签字。同日，原告交付借款，被告宏桥公司出具收据一张。借款到期后，被告宏桥公司于2015年4月21日偿还原告借款本金10000元，5月12日偿还本金5000元。
2014年3月8日被告“宏桥公司”再次向原告李金梅借款110000元并另行签订借款协议书一份，协议就借款期间、红利、违约责任、担保等约定不变。同日，原告交付借款，被告“宏桥公司”出具收据一张。2015年3月12日偿还借款本金5000元。
以上借款逾期后，原告索要欠款无果，诉至法院。
以上事实有原告提交的借款协议书、收据及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告“宏桥公司”向原告李金梅借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告“宏桥公司”不能依约偿还借款、支付红利，构成违约应承担合同约定的违约责任。
借款双方于借款协议中约定：逾期还款，从逾期之日起，每逾期一天支付违约金年万分之五（本息相加计算）。2013年8月9日所借120000元从协议约定的借款期限届满的次日2014年8月10日至2015年6月16日，借款逾期311天。被告“宏桥公司”应支付违约金58.79元【计算方式：（120000元+18000元）×（5/10000÷365）×311天=58.79元】；2014年3月8日所借900000元从协议约定的借款期限届满的次日2015年3月9日至2015年6月16日，借款逾期100天。被告乌海市宏桥投资担保有限公司应支付违约金17.33元【计算方式：（110000元+16500元）×（5/10000÷365）×100天=17.33元】以上两项共计76.12元。
被告“泰合公司”自愿以其财产对被告“宏桥公司”借款向原告李金梅进行保证担保，该保证担保依法成立。但双方未就担保方式、担保期限及担保范围进行明确约定。依照法律规定，被告“泰合公司”应对全部借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。综上，原告于保证期间要求被告“泰合公司”承担保证责任符合双方约定及法律规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判决如下：
一、被告乌海市宏桥投资有限公司偿还原告李金梅借款210000元，支付红利34500元，支付逾期违约金76.12元，以上共计244576.12元，于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告内蒙古泰合房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元（原告已预交），由被告乌海市宏桥投资有限公司、内蒙古泰合房地产开发有限公司承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年八月二十八日
书记员 张晓宇
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行赔初14号
原告刘海健，住北京市平谷区。
委托代理人刘××（原告之父），住北京市平谷区。
被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。
法定代表人路卫红，镇长。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人关立民，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员。
原告刘海健诉被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘海健诉称:一、2013年12月20日、2013年12月28日至30日，被告两次私闯民宅、暴力强拆，违反了《中华人民共和国宪法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条、《中华人民共和国行政处罚法》第六十条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条的规定。二、被告故意违背事实、颠倒黑白、违法侵权、暴力强拆。2014年6-7月下雨，北正房浸泡塌陷，原告全家五口人无房可住，无家可归，被告应当承担赔偿暴力强拆后给原告家五口人造成的经济损失。田××身为×村党支部书记代村主任，违背事实，以权压法，雇佣黑社会私闯民宅，暴力强拆原告的法定房产，拆除后第13天向原告父亲送达强制拆除决定书，×后街100号房屋并非原告父亲的，原告父亲无权签字。三、位于北京市平谷区镇罗营镇×村的宅基地，是原告祖父在1956年购买的0.53亩宅基地，后又经过村政多次规划确权归原告家使用，至今已是70多年才形成现在的宅基地，最后一次确权是2012年7月14日。被告为了报复原告父亲提起工伤诉讼，在原告修完宅院内附属设施2年零8个月后，强拆原告的房产149.245平方米。四、×村共有400多户，违法建设有260多户，其中有田××、曹素花、梁树旺这三户，被告从未查处过，也未强拆过。而原告在自己家宅院内修建的附属设施（厢房）不是违法建设，也没有侵占街道，被告却予以拆除。五、被告违纪违法侵权，撬锁私闯民宅强拆后，弄虚作假欺骗人民法院，在2014年9月25日原告父亲向法院提起行政诉讼，确认被告强拆×村宅院内149.245平方米房产违法一案时，被告为了逃避违法侵权强拆责任，伪造虚假的强制拆除决定书和送达回证，送达回证中有田××签字。×村老房宅基地是原告花钱购买的宅基地，不是被告审批的，田××无权在送达回证上签字同意强拆原告全家房产，也无权雇佣黑社会、撬锁私闯民宅，把原告全家五口人的生活用品扔到大街上，暴力强拆原告的房产。请求法院判决被告赔偿原告强拆原告宅院内149.245平方米房产损失186556.25元、损坏室内财产造成的经济损失9000元，共计195556.25元。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条均规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，原告刘海健未提供确凿充分的证据证明其在提起本案之诉前向被告提出了行政赔偿申请，在行政机关未先行处理的前提下，原告直接向本院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行赔初14号原告刘海健，住北京市平谷区。委托代理人刘××（原告之父），住北京市平谷区。被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府，住所地北京市平谷区镇罗营镇东街5号。法定代表人路卫红，镇长。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。委托代理人关立民，北京市平谷区镇罗营镇人民政府工作人员。原告刘海健诉被告北京市平谷区镇罗营镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘海健诉称:一、2013年12月20日、2013年12月28日至30日，被告两次私闯民宅、暴力强拆，违反了《中华人民共和国宪法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第六条、《中华人民共和国行政处罚法》第六十条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条的规定。二、被告故意违背事实、颠倒黑白、违法侵权、暴力强拆。2014年6-7月下雨，北正房浸泡塌陷，原告全家五口人无房可住，无家可归，被告应当承担赔偿暴力强拆后给原告家五口人造成的经济损失。田××身为×村党支部书记代村主任，违背事实，以权压法，雇佣黑社会私闯民宅，暴力强拆原告的法定房产，拆除后第13天向原告父亲送达强制拆除决定书，×后街100号房屋并非原告父亲的，原告父亲无权签字。三、位于北京市平谷区镇罗营镇×村的宅基地，是原告祖父在1956年购买的0.53亩宅基地，后又经过村政多次规划确权归原告家使用，至今已是70多年才形成现在的宅基地，最后一次确权是2012年7月14日。被告为了报复原告父亲提起工伤诉讼，在原告修完宅院内附属设施2年零8个月后，强拆原告的房产149.245平方米。四、×村共有400多户，违法建设有260多户，其中有田××、曹素花、梁树旺这三户，被告从未查处过，也未强拆过。而原告在自己家宅院内修建的附属设施（厢房）不是违法建设，也没有侵占街道，被告却予以拆除。五、被告违纪违法侵权，撬锁私闯民宅强拆后，弄虚作假欺骗人民法院，在2014年9月25日原告父亲向法院提起行政诉讼，确认被告强拆×村宅院内149.245平方米房产违法一案时，被告为了逃避违法侵权强拆责任，伪造虚假的强制拆除决定书和送达回证，送达回证中有田××签字。×村老房宅基地是原告花钱购买的宅基地，不是被告审批的，田××无权在送达回证上签字同意强拆原告全家房产，也无权雇佣黑社会、撬锁私闯民宅，把原告全家五口人的生活用品扔到大街上，暴力强拆原告的房产。请求法院判决被告赔偿原告强拆原告宅院内149.245平方米房产损失186556.25元、损坏室内财产造成的经济损失9000元，共计195556.25元。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条均规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，原告刘海健未提供确凿充分的证据证明其在提起本案之诉前向被告提出了行政赔偿申请，在行政机关未先行处理的前提下，原告直接向本院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  赵晓明二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘光辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4083号
上诉人（原审被告）周明剧，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省南安市美林庄顶村庄顶***号。公民身份号码3505831973********。
被上诉人（原审原告）陈全春，男，1964年6月23日出生，汉族，住福建省南安市柳城霞西村新部****号。公民身份号码3505831964********。
上诉人周明剧因与被上诉人陈全春民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日书面通知上诉人周明剧向本院预交二审受理费2300元，但上诉人周明剧接到通知后，未在本院规定的期限内预交二审受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周明剧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一四年十一月十七日
书记员 邱妙菲
一、裁定书引用的法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的由双方预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院规定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8759号
原告：李春禄，男，1939年8月30日出生，汉族，西安市就十三中学退休教师。
原告：李秋贤，女，1944年9月15日出生，汉族，西安电机厂退休职工。
委托诉讼代理人：李春禄，身份同上。
被告：李丽娜，女，1978年5月18日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：段翀，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告李春禄、李秋贤与被告李丽娜排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李春禄、李秋贤于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春禄、李秋贤的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李春禄、李秋贤承担（已交纳）。
审判员 郭玉萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1671号
原告付某某，
被告付某甲
被告付某乙，
原告付某某诉被告付某甲、付某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告付某甲、付某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告系同村村民，原告于1989年取得宅基地一处，该宅基东临付守方，西临付留安，南临水坑，北临付清军，该宅基地东侧原有付敬良居住，付敬良去世后，二被告以种种借口阻止原告使用该宅基地，原告无奈支付其500元，但二被告仍阻止原告使用该宅基。为此原告诉至法院，请求判令二被告停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告使用该宅基，诉讼费用由被告负担。
被告付某甲、付某乙辩称，原告所诉不是事实，二被告并未对原告构成侵权。事实是1985年之前，该争议土地系付某甲的哥哥付敬良使用，并有房屋2间，1985年付敬良去世后，由被告埋葬，该土地及其附属物均由被告管理使用至今，该争议土地并没有规划给原告；2014年之前，原告也没有提出其有宅基证，即使有也是虚假的；且原告的起诉已超过了2年的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告于1989年取得宅基地一处，原告的宅基证已丢失，在太康县国土资源局逊母口国土资源所有集体土地建设用地使用证存根，该存根显示付某某宅基东临付守方，西临付留安，南临水坑，北临付清军，南北长16米，东西宽25.7米。经现场勘验：原、被告现争议的土地位于原告付某某的宅基地东侧，系原告宅基地的一部分，南北长16米，东西宽8.5米，上面有二被告的桐树15棵、杨树4棵、楝树1棵、部分木栅栏。该村村民付守方的宅基地显示其西临付某某。2014年，原告付某某使用该土地，二被告阻止原告使用，酿成纠纷。
本案在审理过程中，被告申请对原告的集体土地建设用地使用证存根进行笔迹陈旧性鉴定，因被告未按规定向鉴定机构缴纳鉴定费，致使无法进行鉴定。
上述事实有当事人陈述、原告的集体土地建设用地使用证存根、付守方的土地使用证、户口本、原、被告提供证人证言、照片、勘验笔录等在卷佐证。
本院认为，原告付某某使用的宅基地，虽然土地使用证丢失，但在太康县国土资源局逊母口国土资源所有集体土地建设用地使用证存根，且该存根标示的面积及四临，与原告提交的证人证言及付守方的宅基证能够相互印证，应认定为原告对该争议的土地取得了合法的土地使用权，因此，原告要求二被告停止侵害，排除妨碍，不得阻止原告使用该宅基的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其对该争议的土地有使用权，即使原告有宅基证也是虚假的，证据不足，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过了2年的诉讼时效，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告付某甲、付某乙于本判决生效之日起十日内将在原告付某某使用土地上面的桐树15棵、杨树4棵、楝树1棵、部分木栅栏清除完毕，并将侵占原告付某某的南北长16米、东西宽8.5米的土地归还给原告付某某，不得阻止原告付某某使用该宅基地。
案件受理费100元，由被告付某甲、付某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 徐长虹
审判员 付传业
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 晨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2644号
申请执行人：苗建中,男,1961年12月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔虎,男,1965年8月31日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人苗建中与被执行人乔虎劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第00835号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为4700元，执行到位0元,尚未执行到位金额4700元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2644号申请执行人：苗建中,男,1961年12月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：乔虎,男,1965年8月31日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人苗建中与被执行人乔虎劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第00835号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为4700元，执行到位0元,尚未执行到位金额4700元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年四月十七日书记员  段长兴
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初5165号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司,住所地江苏省苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。
法定代表人：彭轶,总经理。
委托诉讼代理人：张道剑，1983年2月1日。该公司员工。
被告：乔坤飞。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司与被告乔坤飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告于2016年11月7日向本院申请撤回对被告乔坤飞的起诉。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司自愿申请撤回对被告乔坤飞的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司撤回对被告乔坤飞的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一六年十一月七日
书记员 庄婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1106-1号
原告张树祥，男，1948年02月10日出生，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人张贵斌，男，1971年05月21日出生，汉族，住陕西省西安市（系原告之子）。代理权限为特别授权代理。
被告宁夏鸿森矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张树祥，该公司总经理。
第三人广东鸿森集团有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人秦炳钊，该公司董事长。
本院在审理原告张树祥诉被告宁夏鸿森矿业有限公司、广东鸿森集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案，因本案的审理需等待（2016）宁0522民初802号原告广东鸿森集团有限公司诉被告宁夏鸿森矿业有限公司、第三人张树祥一案的审理结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李文珍
二〇一六年五月三十一日
书记员 马海燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2822号
原告沈黎明，男，1971年8月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。
被告林燕国，男，1969年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告竺小娜，女，1971年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告沈黎明为与被告林燕国、竺小娜买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案受理后，由于原告在规定期限内不预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梅 鹏
二〇一六年十月八日
代书记员 周佳敏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1059号
上诉人（原审被告）王亚玲，女，1986年2月6日出生。
委托代理人林松海，北京市万企律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼3层301-326。
法定代表人黄伟华，经理。
委托代理人武振声，男，1945年12月15日出生。
上诉人王亚玲因物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第27216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年8月，北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭物业公司）诉至原审法院称：我公司与王亚玲居住的北京市西城区×××室的业主委员会签订了位于北京市西城区×××小区的物业服务合同。我公司在巡视小区时，发现王亚玲没有在固定的位置上安装空调室外机。对此，我公司劝说王亚玲禁止在此处安装空调室外机，应将空调室外机安装在空调室外机机房里，王亚玲不听劝阻。我公司已将此事通知朱雀门家苑业主委员会，并书面通知王亚玲将空调室外机移回家中并将外墙恢复原状。但王亚玲至今未拆除空调室外机。王亚玲的做法违背了《朱雀门家苑管理规约》第五部分第十项第（十一）款之规定及相关的法律规定，同时也侵害了全体业主的共同利益，为维护全体业主的合法权益，小区的整体外观形象，我公司诉至法院，要求判令王亚玲将空调室外机移至其室内并恢复原状，拆除空调支架，将外墙空调孔填堵；案件受理费由王亚玲承担。
王亚玲辩称：我所居住的小区安装的中央空调，我家空调于2015年6月中下旬坏了，如果修缮费用很高，而且还要将房屋内的装修拆除。我在室外安装空调室外机没有侵害任何人的利益，属于对公共部分的合理使用，也未违反相关规定。小区内很多家庭均将空调室外机外移，故我不同意中商和旭物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中商和旭物业公司、王亚玲双方虽未签订书面物业服务合同，中商和旭物业公司为王亚玲居住的小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。王亚玲称双方没有合同关系，缺乏事实依据，法院不予采信。根据王亚玲所居住小区的业主大会制定的《西城区朱雀门家苑管理规约》及西城区朱雀门家苑业主大会与中商和旭物业公司签订的《物业服务合同》，王亚玲作为该小区的业主，应当按照上述相关规定履行自己的义务，中商和旭物业公司要求王亚玲将空调室外机移至其室内并恢复原状，拆除空调支架，将外墙空调孔填堵的诉求，理由正当，法院予以支持。王亚玲称中商和旭物业公司进入该小区物业管理后，应按其新制定的物业合同及规约执行，但新的合同及规约没有向其送达，对其没有约束力的抗辩，西城区朱雀门家苑管理规约在王亚玲入住该小区后，由朱雀门家苑业主大会制定，王亚玲应履行该规约的约定。王亚玲的该抗辩，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年11月作出判决：自判决生效之日起十五日内，王亚玲将安装在北京市西城区×××号房屋南侧卧室及客厅室外的空调室外机二台移至室内，拆除室外空调支架并将外墙空调孔填堵。
判决后，王亚玲不服，持原审答辩理由上诉至本院，要求撤销原判，改判驳回中商和旭物业公司的诉讼请求。中商和旭物业公司同意原判。
经审理查明：王亚玲是北京市西城区×××号房屋业主，中商和旭物业公司是为该小区提供服务的物业公司。2010年1月27日，王亚玲作为甲方，北京嘉晟物业管理有限公司作为乙方，双方签订《朱雀门家苑物业管理服务协议书》，约定：甲方于2010年1月27日入住×××单元房屋；甲方应与乙方配合，自觉遵守本物业的《朱雀门家苑业主临时公约》及各项管理制度……。北京嘉晟物业管理有限公司于2012年3月31日撤出对该小区的服务，后中商和旭物业公司进入小区并提供物业服务。中商和旭物业公司与王亚玲未签订物业服务合同。
2015年3月15日，北京市西城区朱雀门家苑业主大会作为甲方，中商和旭物业公司作为乙方，双方签订《北京市西城区朱雀门家苑物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2015年3月15日至2018年3月14日。附件二物业共用部位明细有公共走廊、户外墙面、屋面……。中商和旭物业公司称其在2015年间巡视小区时发现王亚玲将空调室外机移至自家北侧墙外阳台处，经劝说未果，导致诉讼。
中商和旭物业公司提供朱雀门家苑业主公约，约定：产权人在未得到物业管理企业书面同意前，不得在窗外或外墙安装任何冷气机或其他固定设施，空调冷气机应按照物业管理企业确定的部位合理安装……。中商和旭物业公司提供2011年12月2日西城区朱雀门家苑管理规约，其中管理规约约定：安装空调，应当按照房屋设计预留的位置安装，未预留位置的，按照有关规定或者物业服务企业或者其他管理人指定的位置安装；业主、物业使用人在使用物业中，除应当遵守法律、法规政策的规定外，不得擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙、阳台……），不得擅自在房屋建筑的外墙上安装遮阳光帘、遮蓬、花架等其他结构，不按指定位置安装空调外机且不进行滴水处理。证明中商和旭物业公司在管理方面的细节和具体内容，规约也在北京市西城区天桥街道办事处进行了备案。王亚玲认为中商和旭物业公司进入该小区提供物业服务后，应按其新制定的物业合同及规约执行，但新的合同及规约没有向其送达，对其没有约束力。
王亚玲提供《商品房预售合同》及附件，证明没有禁止业主在室外安装空调室外机的约定。中商和旭物业公司对王亚玲提供的证据真实性认可，不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述，西城区朱雀门家苑管理规约，业主委员会备案单，照片，北京市西城区朱雀门家苑物业服务合同，朱雀门家苑物业管理服务协议书，商品房预售合同，朱雀门家苑业主公约等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中商和旭物业公司、王亚玲双方虽未签订书面物业服务合同，但中商和旭物业公司为王亚玲居住的小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。根据王亚玲所居住小区的业主大会制定的《西城区朱雀门家苑管理规约》及西城区朱雀门家苑业主大会与中商和旭物业公司签订的《物业服务合同》，王亚玲作为该小区的业主，应当按照上述相关规定履行自己的义务，原审法院判令王亚玲将空调室外机移至其室内并恢复原状，拆除空调支架，将外墙空调孔填堵，是正确的。关于王亚玲上诉称中商和旭物业公司进入该小区物业管理后，应按其新制定的物业合同及规约执行，但新的合同及规约没有向其送达，对其没有约束力的意见，根据本案已查明的事实，《西城区朱雀门家苑管理规约》在王亚玲入住该小区后，由朱雀门家苑业主大会制定，故王亚玲应履行该规约的约定。王亚玲的该上诉意见，本院不予采纳。王亚玲称中商和旭物业公司没有合法依据对小区进行管理，故其不同意将空调室外机移至其室内并恢复原状，拆除空调支架，将外墙空调孔填堵的上诉意见，缺乏充分依据，本院亦不予采纳。
综上，原审法院适用法律正确，判决结果亦无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王亚玲负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王亚玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 康飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1560号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路419号。
代表人：史科鸣，系该行行长。
委托代理人：谢群、田杰宏，系该行职员。
被告：张伟群，（身份证号码330123197912290011）。
被告：方裔芸，（身份证号码330123197909040046）。
被告：方敏，（身份证号码330123195710300059）。
被告：李富娟，（身份证号码330123195706200047）。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行诉被告张伟群、方裔芸、方敏、李富娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江�泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院提出申请要求撤回起诉，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行撤回起诉。
本案受理费6264元，减半收取3132元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行负担。
审判员 马嶙侃
二〇一六年四月二十五日
书记员 何风群
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初611号
原告：大连双龙泵业制造有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道卓越街218号，统一社会信用代码：91210212604876484A。
法定代表人：赵立军，总经理。
被告：福州兴福晟电力科技有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路151号华都大厦1902单元，统一社会信用代码：91350102567304929L。
法定代表人:詹亚武。
本院在审理原告大连双龙泵业制造有限公司与被告福州兴福晟电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连双龙泵业制造有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许大连双龙泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1729元，减半收取864.5元，由大连双龙泵业制造有限公司负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一七年二月十五日
书 记 员 魏子焰
PAGE
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初611号
原告：大连双龙泵业制造有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道卓越街218号，统一社会信用代码：91210212604876484A。
法定代表人：赵立军，总经理。
被告：福州兴福晟电力科技有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路151号华都大厦1902单元，统一社会信用代码：91350102567304929L。
法定代表人:詹亚武。
本院在审理原告大连双龙泵业制造有限公司与被告福州兴福晟电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连双龙泵业制造有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许大连双龙泵业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1729元，减半收取864.5元，由大连双龙泵业制造有限公司负担。
代理审判员 郑开怀
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏子焰
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初611号原告：大连双龙泵业制造有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道卓越街218号，统一社会信用代码：91210212604876484A。法定代表人：赵立军，总经理。被告：福州兴福晟电力科技有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路151号华都大厦1902单元，统一社会信用代码：91350102567304929L。法定代表人:詹亚武。本院在审理原告大连双龙泵业制造有限公司与被告福州兴福晟电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连双龙泵业制造有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许大连双龙泵业制造有限公司撤回起诉。案件受理费1729元，减半收取864.5元，由大连双龙泵业制造有限公司负担。代理审判员  郑开怀二〇一七年二月十五日书 记 员  魏子焰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初831号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：王相广，男，汉族，1973年8月9日出生，住清丰县。
被告：齐春芬，女，汉族，1973年2月21日出生，住清丰县。系王相广的妻子。
被告：王彦宇，男，汉族，1991年1月9日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王相广、齐春芬、王彦宇金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊云天、高保全，被告王相广、齐春芬、王彦宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年11月19日，被告王相广、齐春芬、王彦宇与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，王相广为借款人，王彦宇为连带责任保证人，被告齐春芬系王相广的妻子，其承诺与王相广共同承担借款的偿还义务。借款金额7万元，合同约定借款期限从2015年11月19日至2016年11月19日，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将7万元支付给了被告王相广，履行了义务。在履行合同过程中，被告王相广自合同订立日至合同到期日没有还款付息。借款期限届满后，至此仍欠本金70000元及利息8820元（利息暂算至2016年9月27日，2016年9月27日之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告王相广再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告王相广、齐春芬共同偿还贷款本金7万元及利息8820元（利息暂算至2016年9月27日，2016年9月27日之后的利息另行计算）；判令被告王彦宇负连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告王相广、齐春芬、王彦宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月19日，原告清丰县农村信用合作联社与被告王相广、齐春芬、王彦宇签订《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定：原告向被告王相广发放贷款70000元，贷款期限12个月，自2015年11月19日至2016年11月19日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告王相广、齐春芬系夫妻关系，齐春芬向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与王相广共同承担该笔借款偿还义务。被告王彦宇为被告王相广借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告王相广发放了贷款70000元。在履行合同过程中，被告王相广自合同订立日至合同到期日没有还款付息。被告王彦宇也未履行保证担保义务。
上述事实，由原告提交的借款申请书，个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书，客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条，借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告王相广、齐春芬、王彦宇签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告王相广应当按照约定履行还款义务。被告齐春芬系被告王相广的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告王相广共同承担还款付息义务。被告王彦宇应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王相广、齐春芬、王彦宇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王相广、齐春芬于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金70000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年11月19日起计算至本息清偿之日止）。
二、被告王彦宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取885.5元，由被告王相广、齐春芬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢佩轩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执952号
申请执行人林培景，男，1975年11月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人郑艺耀，男，1974年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑文科，男，1968年2月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人李东福，男，1973年7月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林培景与郑艺耀、郑文科、李东福民间借贷合同即（2015）安民初字第1214号民事判决一案中，申请执行人申请执行：一、被执行人郑艺耀、郑文科、李东福偿还申请执行人林培景借款人民币10000元及利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、被执行人承担本案执行费。经调查，未发现被执行人有可供执行价值的财产，本院已将其列为失信被执行人。申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人林培景发现被执行人郑艺耀、郑文科、李东福有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林美娥
本案适用的法律条文：
《》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2013）林合民初字第107号
原告元某，女，1991年2月10日生，汉族，住林州市。
被告崔某，男，1987年11月6日生，汉族，住林州市。
本院于2013年5月28日立案受理了原告元某诉被告崔某离婚纠纷一案，现原告于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告元某负担。
审判员 罗贵发
二〇一三年七月九日
书记员 李 会
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2592号
原告：南京中远制衣有限公司，住所地南京市六合区横梁街道腾营路204号。
法定代表人：袁晓励，南京中远制衣有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙文静，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：竺小英，女，1977年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：倪峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京中远制衣有限公司（以下简称中远公司）与被告竺小英经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司委托诉讼代理人孙文静、被告竺小英及其委托诉讼代理人倪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金1647元。事实和理由：被告于2016年9月1日进入原告单位从事缝纫岗位，双方劳动合同期满时间为2018年8月31日。2017年1月23日，被告因个人原因向原告申请辞职。解除劳动合同前，被告的月平均工资为3294元。被告以原告单方解除劳动合同为由向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其经济补偿金。该仲裁委作出宁六劳人仲案[2017]147号仲裁裁决书，以辞职报告有违常理为由，裁决原告支付被告经济补偿金1647元。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告竺小英辩称，除双方解除劳动合同的原因外，对原告陈述的上述事实均予以认可。被告是收到原告的威胁和欺骗才在辞职书上签名的，并非被告的真实意愿。原告单方违法解除与被告的劳动合同，被告要求原告支付被告赔偿金3294元。
本院认为：被告认可辞职报告中的签名系其本人所写，其主张签名是为了领取年终福利，又陈述是受到原告威胁，但其并未提供证据予以证明，故本院对该意见不予采信。根据原告的陈述，原告在双方解除劳动合同前经营状况不佳，在2017年8月租房到期后准备停业，遂与员工协商，将厂房交由员工自己�外生产经营，要求员工辞职，不再作为原告单位劳动者。结合原告提交的包括被告在内数十名员工签署的辞职报告，本院认定原、被告系由原告提出并经双方协商一致解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自2016年9月1日至2017年1月23日在原告处工作，故原告应支付被告经济补偿金1647元。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告南京中远制衣有限公司的诉讼请求；
二、原告南京中远制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告竺小英经济补偿金1647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京中远制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 莹
二〇一七年七月十一日
见习书记员 朱逸笑
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执46号
陇南市武都区农村合作银行、马小兰：
关于陇南市武都区农村合作银行与马小兰金融借贷纠纷一案，陇南市武都区农村合作银行向本院申请执行的（2015）武民督字第00071号支付令，本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书所确定义务，且申请人也出具了证据证明贷款已自动给付，本案执行费减半收取600元，本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定（2015）武民督字第00071号支付令和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6532号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：陈爱彪。
被告：李娴。
被告：柏贞海。
被告：徐西国。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈爱彪、李娴、柏贞海、徐西国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓云
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初424-1号
原告：赵金玲。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
委托代理人（特别授权）：乔月全。
被告：张恩印。
被告：郭德庆。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨志伟。
本院于2012年12月30日作出（2015）梁某第114财产保全的裁定，查封、扣押被告郭德庆名下的鲁H号轻型厢式货车一辆并查封原告赵金玲提供担保的赵某华所有的鲁H号小型普通客车各一辆。现本案已调解终结，原告的查封及担保情形已经消失。
本院认为，原、被告解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告郭德庆名下的鲁H号轻型厢式货车一辆的查封。
二、解除对原告赵金玲提供担保的赵某甲所有的鲁H号小型普通客车各一辆的查封。
代理审判员 冯玉玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孟冰冰
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初123号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月12日被抓获，当月16日被刑事拘留，25日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员张德金出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月5日，被告人刘某在中国农业银行股份有限公司当阳市支行办理一张透支额度50000元的金穂贷记卡（卡号40×××49）进行使用，并从2015年5月开始逾期。截止2015年8月24日，刘某欠透支本金44973.90元。经过两次小额还款，至2015年11月12日公安机关刑事立案时，尚欠透支本金44613.90元。2015年5月至12月间，发卡银行多次采取电话、信函、登报等方式催收，刘某一直未归还，并用他人身份证购买火车票出行以逃避调查。
2016年3月12日，刘某被河北磁县警方抓获。同年4月5日，刘某家人帮其将透支本息59500元归还发卡银行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获刘某的经过，刘某的信用卡透支明细表、购买汽车的信息登记表、信用卡申领资料，中国农业银行股份有限公司当阳市支行的报案材料、关于刘某信用卡透支情况说明、电话催收记录、催收通知书、报刊催收公告、还款情况说明及还款凭证，证人童某的证言，发卡银行工作人员李某某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡金额达44613.90元，经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。刘某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，且能退赔全部透支款，有悔罪表现，故依法可对其从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年六月八日
书 记 员 童 涛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢00006号
申请执行人长春经开集团工程建设有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街2号原天一酒店后住宅楼2门604室。
法定代表人：周晓东，该公司经理。
被执行人长春经济技术开发区物资贸易总公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街1号。
法定代表人：杨霄云，该公司经理。
委托代理人:孙子茉,该公司职工。
本院在执行申请执行人长春经开集团工程建设有限责任公司与被执行人长春经济技术开发区物资贸易总公司合同纠纷一案，由于被执行人长春经济技术开发区物资贸易总公司未能按（2015）长经开民初字第1599号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行,在执行过程我院依法将被执行人长春经济技术开发区物资贸易总公司名下位于深圳街2号，原天一酒店后住宅楼，4号车库，房产证号：长房权字第40300021**号，丘地号：5-76/7-10的房屋，过户到申请执行人长春经开集团工程建设有限责任公司名下。该案执行完毕,申请执行人向本院递交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第1599号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 帅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初118号
原告：上海载元制罐有限公司。
被告：上海赛格实业集团有限公司。
原告上海载元制罐有限公司与被告上海赛格实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高桂良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告支付货款75,046元及该款自2016年5月22日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原被告已业务往来多年，双方口头约定原告向被告提供包装铁桶货到付款。但原告按约送货被告并未按约及时履行付款义务，现被告共欠货款75,046元。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了送货单、增值税发票、进账单、对账单为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海赛格实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海载元制罐有限公司货款75,046元及该款自2016年5月22日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元(已减半收取)，财产保全费845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一八年二月八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1446号
原告张庆艳。
被告黄新增。
被告徐怀娟。
本院在审理(2014)临兰民初字第6658号原告张庆艳与被告黄新增、徐怀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄新增名下的位于临沂市兰山区蓝湾国际6号楼室的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月五日
书记员 史运芳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1329号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泉灵，女，2005年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：陈丛武，男，1966年8月20日出生，汉族，陈泉灵父亲，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝松建设有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：孙启伟，该公司经理。
再审申请人陈泉灵因与被申请人重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第06657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈泉灵申请再审称，陈泉灵与渝松公司签订房屋买卖合同后，陈泉灵已向渝松公司支付了购房款132384元。此事实经渝松公司自认，依法无需陈泉灵再举示相应证据，应当得到法院采信。但一、二审均未予主张，属事实认定不清。双方房屋买卖合同被依法认定为无效合同后，给陈泉灵造成了损失，渝松公司应予赔偿，但一、二审未予主张，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈泉灵与渝松公司签订的房屋买卖合同，经重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07611号民事判决书确认无效，并经重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民终字第00107号民事判决书予以维持。同时认定双方签订房屋买卖合同后，陈泉灵仅支付了购房款20000元。现两份判决书已经发生法律效力。本案在审理中，渝松公司并未自认收到陈泉灵购房款132384元，陈泉灵亦未举示相应证据证明其确已支付132384元。故一、二审法院认定事实无误。房屋买卖合同被依法认定为无效后，渝松公司通过提存的方式向陈泉灵返还了购房款20000元并支付了资金占用损失3654.74元。其损失已经得到补偿。故一、二审法院判决驳回陈泉灵的诉讼请求并无不当，申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈泉灵的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1329号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泉灵，女，2005年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：陈丛武，男，1966年8月20日出生，汉族，陈泉灵父亲，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦坤，重庆宏创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝松建设有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：孙启伟，该公司经理。再审申请人陈泉灵因与被申请人重庆渝松建设有限公司（以下简称渝松公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第06657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈泉灵申请再审称，陈泉灵与渝松公司签订房屋买卖合同后，陈泉灵已向渝松公司支付了购房款132384元。此事实经渝松公司自认，依法无需陈泉灵再举示相应证据，应当得到法院采信。但一、二审均未予主张，属事实认定不清。双方房屋买卖合同被依法认定为无效合同后，给陈泉灵造成了损失，渝松公司应予赔偿，但一、二审未予主张，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈泉灵与渝松公司签订的房屋买卖合同，经重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07611号民事判决书确认无效，并经重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法民终字第00107号民事判决书予以维持。同时认定双方签订房屋买卖合同后，陈泉灵仅支付了购房款20000元。现两份判决书已经发生法律效力。本案在审理中，渝松公司并未自认收到陈泉灵购房款132384元，陈泉灵亦未举示相应证据证明其确已支付132384元。故一、二审法院认定事实无误。房屋买卖合同被依法认定为无效后，渝松公司通过提存的方式向陈泉灵返还了购房款20000元并支付了资金占用损失3654.74元。其损失已经得到补偿。故一、二审法院判决驳回陈泉灵的诉讼请求并无不当，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈泉灵的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵 欢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初792号
原告：通化市中海物业管理有限公司。住所地：通化市新华大街78号113幢1-3号。
法定代表人：王春梅，经理。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。
委托代理人：张艳红，该公司经理。
被告：招商银行股份有限公司通化分行。住所地：通化市新华大街78号113幢1-3号。
委托代理人：宋文龙。
本院在审理原告通化市中海物业管理有限公司诉被告招商银行股份有限公司通化分行排除妨害纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告汪伟撤回起诉。
案件受理费100.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一七年四月二十一日
书记员 张运鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1775号
上诉人（原审被告）：淳安名厦建设有限公司。
法定代表人：汪苏平。
委托代理人（特别授权代理）：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐建民。
委托代理人（特别授权代理）：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪约生。
上诉人淳安名厦建设有限公司（以下简称名厦公司）为与被上诉人唐建民、汪约生民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪约生、名厦公司于2014年4月11日向唐建民借款200000元，约定于2014年10月11日前返还借款，借款到期后，尚欠借款本金200000元。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：汪约生、名厦公司于判决生效之日起十日内返还唐建民借款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元；保全申请费1520元，由汪约生、名厦公司共同负担。
宣判后，上诉人名厦公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉借款系汪约生个人所借，公章系其私自加盖，名厦公司对此不知情，也未向唐建民借款。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回唐建民对名厦公司的全部诉讼请求，并判令本案一、二审案件受理费由唐建民、汪约生负担。
被上诉人唐建民辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、汪约生系名厦公司的总经理和股东，其妻汪苏平亦为该公司的法定代表人，汪约生向唐建民借款系因公司工程资金周转需要。名厦公司主张案涉借条系汪约生私自加盖公司印章，并无证据予以佐证，其所述200000元借款并未进入公司账户，也非唐建民可以了解和控制。二、汪约生借款的行为应代表名厦公司。汪约生一直掌握和自主使用公司印章，其地位、作用和权利是显而易见的，其向唐建民借款并加盖公司印章，唐建民完全有理由相信汪约生是代表公司借款，从保护善意第三人的角度，原审判决完全正确。另汪约生在原审法院作出愿意与名厦公司共同承担还款责任的意思表示，唐建民亦无意见。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪约生未作答辩。
二审期间，上诉人名厦公司向本院提交建筑工程项目承包合同和审计报告书，欲证明唐建民曾内部承包过名厦公司的工程项目，其对公司内部关于汪约生有无代表公司对外借款的权限理应知晓。经质证，被上诉人唐建民对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，并认为唐建民仅是承包公司工程，无法得知公司内部情况以及汪约生有无代表公司对外借款的权限。
二审期间，被上诉人唐建民向本院提交证据材料如下：1、公司基本情况和变更登记情况，欲证明汪约生之妻汪苏平系名厦公司法定代表人，且该笔借款发生在股东变更登记之前；2、2015年7月3日拍摄的照片一张，欲证明名厦公司的员工表中载明汪约生仍系名厦公司的总经理。经质证，上诉人名厦公司对上述证据的真实性无异议，但认为汪约生已不是名厦公司的总经理，其股权已经转让。
被上诉人汪约生未向本院提交新的证据，亦未对上诉人名厦公司和被上诉人唐建民提交的证据发表质证意见。
对上诉人名厦公司提交的证据，本院认证如下：该证据与本案并无关联，亦不能证明名厦公司的欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。
对被上诉人唐建民提交的证据，本院认证如下：证据1、2与本案争议事实均无直接关联，对其证明效力，本院不予认定。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明：案涉借条出具时，汪约生系名厦公司总经理。
本院认为：借条作为证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的债权凭证具有较强的直接证明力。案涉借条的“借款人”处既有汪约生的签名，亦加盖有名厦公司公章；现名厦公司主张该处公章系汪约生自行加盖，对此本院认为，汪约生系名厦公司时任总经理，且名厦公司对该公章的真实性亦无异议，原审判决据此认定名厦公司应当承担还款责任并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，名厦公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人淳安名厦建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十月十日
书记员 胡舒歆
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初98号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，出生于吉林省伊通满族自治县，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年7月1日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某甲犯故意杀人罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月23日下午，被告人张某甲与其妻子张某乙因张某乙患脑积水病多年治疗未愈，不堪生活重负及病痛折磨而相约自杀。张某甲购买4支兽用麻醉药“鹿眠灵”，驾摩托车与张某乙一同到长春净月高新技术产业开发区新湖镇加官村西宋屯附近的山上，张某甲交给张某乙两支“鹿眠灵”，张某乙喝下后抢走张某甲手中的另外两支走下山。张某甲到新立城水库投水欲自杀，被附近群众发现救起。当日晚，张某甲到公安机关投案。次日上午，屯邻寻找到张某乙后送医院救治，经救治未造成伤害后果。经鉴定，从送检的鹿眠灵注射液及鹿眠灵注射液空瓶内均检出甲苄噻嗪。
庭审中，被告人张某甲对以上事实供认不讳，且无辩解。公诉机关当庭提供到案经过、指认现场笔录和照片、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据，经质证，被告人张某甲无异议，经查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲与其妻子张某乙因张某乙患病久治不愈，不堪生活重负及病痛折磨相约自杀，张某甲购买自杀所用药物交给张某乙服用，张某乙服用后经救治未造成伤害后果的事实，有在庭审中核实的证据证实，被告人张某甲亦供认，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某甲购买足以致人死亡的药物交给张某乙服用，其行为已构成故意杀人罪。被告人张某甲购买药物并交给张某乙服用，未给张某乙造成伤害后果，杀人犯罪情节较轻；且系未遂，犯罪后自首，依法应当从轻处罚。被告人张某甲认罪、悔罪，适用缓刑对其所居住的社区不会产生不良影响，依法可对其适用缓刑。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 刘照兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李美思
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保229号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人胡卫东。
被申请人袁斗贵。
被申请人周模琴。
申请人胡卫东因与被申请人袁斗贵、周模琴民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以查封（扣押、冻结），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人袁斗贵、周模琴价值40万元的财产或存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴兵
二〇一六年五月五日
书记员 曾鸣林
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初200号
原告：孙兆祥，男，1993年10月26日出生，住址庆安县
被告：刘建军，男，住址山东省昌乐县。
原告孙兆祥与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。原告孙兆祥于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兆祥撤诉。
案件受理费11,342.00元，减半收取计5,671.00元,由原告孙兆祥负担。
审判长 董初春
审判员 李作亮
审判员 杨赞斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 曲志涛
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第31号
上诉人（原审原告）秦亚萍，女，回族，生于1989年3月15日，平凉市崆峒区峡门乡桂井村四社农民。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙文军，男，回族，生于1974年6月15日，平凉市崆峒区大秦回族乡东九村一社农民。
秦亚萍与沙文军房屋买卖合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院作出的（2014）崆民初字第1774号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月29日受理了本案，依法组成合议庭于2015年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人秦亚萍及其委托代理人李弘炳、被上诉人沙文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为：原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销崆峒区人民法院（2014）崆民初字第1774号民事判决；
二、发回崆峒区人民法院重新审理本案。
二审案件受理费12300元，退还秦亚萍。
审 判 长 马引军
审 判 员 李 凌
代理审判员 白皎洁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高 军
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审322号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人江小保，男，1968年10月16日生，汉族，现住修武县。
2017年7月31日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2017]第246号强制执行申请书，请求对其作出的410821-2900293261号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2016年11月4日9时35分，被执行人在竹林大道体育路口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和第九十条的规定，于2016年11月4日作出410821-2900293261号公安交通管理行政处罚决定。因被执行人未履行处罚义务，申请人提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出的410821-2900293261号公安交通管理行政处罚决定，符合强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-2900293261号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 婷
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初80号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化程度，务农，家住湖北省。2016年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，同年3月21日被石首市公安局取保候审。2016年5月6日被本院依法取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日18时56分许，被告人苏某某酒后持“C1E”驾驶证驾驶已注销的轮摩托车从本市东升镇大杨村沿村级公路由东向西行驶至该镇走马岭村卫生室附近交叉路口，在右转弯往北行驶时，因避让车辆紧急刹车，摩托车倒地后滑行到道路西边，撞倒站在公路边屋檐下的被害人吕某某，致被害人吕某某受伤，摩托车及现场房屋门受损。经石首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕行先平右胫腓骨远段、左跟骨粉碎性骨折，右距骨、跟骨骨折，其损伤构成轻伤一级。经湖南省岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人苏某某血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为169.7968mg／100ml。
事故发生后，被告人苏某某在现场等候前来处理事故的交通警察时投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人归案后支付了被害人吕某某的医药费、残疾器具费、部分生活费等5万余元。
在诉讼过程中，被害人吕某某提起了附带民事诉讼，后又申请撤回对被告人苏某某的附带民事诉讼。经本院审查，未违反有关法律规定，本院已裁定准许撤诉。
上述事实，被告人苏某某开庭审理中无异议，且有被害人吕某某的陈述，证人王某某、张某某的证言，石首市公安局交通警察大队对发案、抓获、破案经过的说明材料，道路交通事故现场平面示意图及相关照片，道路交通事故现场勘查笔录，被告人的驾驶证、肇事机动车辆的行车证查询记录，石首市公安局对被告人苏某某现场提取血液的笔录及照片，岳阳市华天司法鉴定所（2016）毒鉴字第035号法医毒物分析报告书，湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201620016号道路交通事故认定书，石首市公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（活）字（2016）038号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的撤回附带民事诉讼申请书，本院（2016）鄂1081刑初80号刑事附带民事裁定书，被害人的身份户籍证明，被告人的户籍身份证明、讯问时的同步录音录像及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶已注销的机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人在现场等候前来处理事故的交通警察时投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故，负事故的全部责任，依法对其从重处罚。被告人归案后，认罪态度较好，赔偿了被害人的医疗费及其他部分费用，并当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付在平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终35号
原公诉机关江苏省句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，无业。2008年4月22日因犯盗窃罪，被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2009年6月11日刑满释放。2011年2月16日因吸毒，被南京市公安局栖霞分局行政拘留五日；2013年10月29日因吸毒，被南京市公安局栖霞分局行政拘留十日、责令接受社区戒毒三年。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民法院审理江苏省句容市人民检察院指控原审被告人夏某犯盗窃罪一案，于2016年1月20日作出（2015）句刑初字第401号刑事判决，以盗窃罪判处被告人夏某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；尚未追回的违法所得计人民币6300元，继续予以追缴。原审被告人夏某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某撤回上诉。
江苏省句容市人民法院（2015）句刑初字第401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 丁力田
代理审判员 崔 啸
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 钰
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10731号
申请人：陈炯才，男，1976年11月23日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：天津科亨置业投资有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。
陈炯才与天津科亨置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款73300元，并提供了在中国建设银行天津保利上河雅颂支行存款30000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人陈炯才为本案提供的担保财产；
二、冻结被申请人天津科亨置业投资有限公司银行存款73300元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 君
二〇一七年九月十一日
书记员 张石岩
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初363号
原告王功利，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇大庙村西山组。
原告邓九昌，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇邓杖子村邓家窝铺组。
原告李凤彦，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇青山村马*组。
三原告委托诉讼代理人孙守富，朝阳县古山子法律服务所法律工作者。
被告邓九成，男，1972年3月10日出生，汉族，工人，住朝阳县大庙镇邓杖子村邓*组。
原告王功利、邓九昌、李凤彦与被告邓九成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王功利、邓九昌、李凤彦及三原告的委托诉讼代理人孙守富、被告邓九成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告雇佣三原告在其承包矿井干活，期间，共拖欠三原告工资款20685元，并由被告出具亲笔欠条一份，三原告多次催要后，被告只给付部分工资，尚欠11685元至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付工资款11685元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时的井口不是我承包的井口，井口是朝阳万华集团、万泰矿业有限公司3-3井口，我是负责管理的人不是承包人，因为工资都是集团统一开支，他们给矿上干活。当时打条打错了，应该打成证明，打条就是为了给他们要钱，后来我自己在家给他们拿一部分钱当路费，他们去别的地方干活，当时矿上矿长是邵振军，现在这工资经朝阳劳动监察大队经手处理。三原告和矿上有劳动合同，合同在万泰矿业有限公司。矿上给三原告上保险了，上的是劳动保险。
经审理查明，2015年7月29日，被告邓九成向三原告出具了工程款明细，载明：3-3#，四中9,205元；日工2,640元；五中4,840元；还有10米没出，出完10米掘进，共计4,000元；总计20,685元；出完给算账，总计20,685元。2015年7月30日，被告邓九成向三原告出具了《欠条》，载明：邓九成欠邓九昌、李凤彦、王功利总计工程款20,685元，验尺给算清。上述工程完工后，被告邓九成给付三原告9,000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《欠条》以及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，被告邓九成主张，其在案外人万泰矿业工作，负责大庙井口管理，万泰矿业与其签订劳动合同，并为其办理了保险，万泰矿业向其发放劳动报酬，三原告是在为万泰矿业工作，三原告应当向案外人万泰矿业主张工资。三原告承认经被告邓九成介绍，三人在案外人万泰矿业工作，工作内容为矿井工程施工，万泰矿业与三原告签订了劳动合同，并为三人办理了保险，万泰矿业尚未向三原告发放劳动报酬。因此，三原告与被告邓九成之间并非劳务合同关系，虽然被告邓九成向三原告出具了工程款明细和《欠条》，但被告邓九成不应当承担向三原告给付相应工程款的责任。三原告应当提起劳动争议仲裁程序，并在仲裁程序中追加案外人万泰矿业为被申请人，以查明三原告、被告及案外人万泰矿业之间是否存在劳动关系，以及案外人是否应当向三原告支付相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议当事人应当先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。三原告应当向朝阳县劳动人事争议仲裁委员会提起对案外人万泰矿业的劳动争议仲裁申请。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王功利、邓九昌、李凤彦的起诉。
预交的案件受理费46元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 韩金妮
二〇一八年四月十三日
书记员 周丽娜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执2030号
申请执行人袁秀华，女，1970年8月18日出生，汉族，居民。
被执行人裴德相，男，1971年9月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人袁秀华诉被执行人裴德相民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初1316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执2030号申请执行人袁秀华，女，1970年8月18日出生，汉族，居民。被执行人裴德相，男，1971年9月10日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人袁秀华诉被执行人裴德相民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2016）鲁0781民初1316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年十一月十九日书记员  赵晓明
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1802号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告朱勇军、叶爱娣、徐建飞、姚国平、何小飞、兰溪市雯尹纺织有限公司借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年9月30日作出（2015）金兰商初字第728号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2016年6月8日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年6月8日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金399943.23元、利息（按判决书规定计算）、受理费7878元、执行费6478元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在十日内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1802号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年九月十四日
代书记员 郑 腾
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1753号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，原告职工，住云霄县。
被告：何三连，男，1975年6月15日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何三连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以欲与何三连另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 高永顺
二〇一七年八月二十七日
书记员 卢岳平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初1383号
起诉人：五矿钢铁哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号。
法定代表人：王鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。
2018年5月24日，我院收到起诉人五矿钢铁哈尔滨有限公司（以下简称“五矿钢铁公司”）诉中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局”）、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称“中建一局沈阳分公司”）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令中建一局、中建一局沈阳分公司连带给付拖欠货款150,758.23元以及逾期违约金5,931,041.73元，共计6,081,800元整。二、本案诉讼费由中建一局、中建一局沈阳分公司承担。事实和理由:起诉人称，五矿钢铁公司与中建一局沈阳分公司于2014年签订了《钢筋采购合同》，合同签订后五矿钢铁公司按照约定履行了钢材供货义务，自2014年8月14日起至2014年10月25日累计供应钢材5198.946吨，共计货款金额16,415,159.22元。中建一局沈阳分公司前后分三次给付货款16,264,400.99元，尚欠五矿钢铁公司剩余款150,758.23元。《钢筋采购合同》中有关于支付时限的规定，中建一局沈阳分公司应承担逾期付款违约金5,931,041.73元。中建一局作为总公司理应与中建一局沈阳分公司承担连带给付责任。五矿钢铁公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中五矿钢铁公司与中建一局沈阳分公司签订的《钢筋采购合同》中没有约定合同履行地。中建一局的住所地位于北京市丰台区西四环南路52号，中建一局沈阳分公司住所地位于辽宁省沈阳市和平区同泽北街9号，都不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案诉讼争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地。五矿钢铁公司作为接收货币一方，其住所地位于哈尔滨市道外区先锋路18号，亦不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。
综上，起诉人与被起诉人签订的《钢筋采购合同》中未约定合同履行地，起诉人和被起诉人住所地都不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对五矿钢铁哈尔滨有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年五月二十九日
法官助理 于佩冬
书 记 员 张华敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初1383号起诉人：五矿钢铁哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号。法定代表人：王鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。2018年5月24日，我院收到起诉人五矿钢铁哈尔滨有限公司（以下简称“五矿钢铁公司”）诉中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建一局”）、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称“中建一局沈阳分公司”）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令中建一局、中建一局沈阳分公司连带给付拖欠货款150,758.23元以及逾期违约金5,931,041.73元，共计6,081,800元整。二、本案诉讼费由中建一局、中建一局沈阳分公司承担。事实和理由:起诉人称，五矿钢铁公司与中建一局沈阳分公司于2014年签订了《钢筋采购合同》，合同签订后五矿钢铁公司按照约定履行了钢材供货义务，自2014年8月14日起至2014年10月25日累计供应钢材5198.946吨，共计货款金额16,415,159.22元。中建一局沈阳分公司前后分三次给付货款16,264,400.99元，尚欠五矿钢铁公司剩余款150,758.23元。《钢筋采购合同》中有关于支付时限的规定，中建一局沈阳分公司应承担逾期付款违约金5,931,041.73元。中建一局作为总公司理应与中建一局沈阳分公司承担连带给付责任。五矿钢铁公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中五矿钢铁公司与中建一局沈阳分公司签订的《钢筋采购合同》中没有约定合同履行地。中建一局的住所地位于北京市丰台区西四环南路52号，中建一局沈阳分公司住所地位于辽宁省沈阳市和平区同泽北街9号，都不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案诉讼争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地为合同履行地。五矿钢铁公司作为接收货币一方，其住所地位于哈尔滨市道外区先锋路18号，亦不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。综上，起诉人与被起诉人签订的《钢筋采购合同》中未约定合同履行地，起诉人和被起诉人住所地都不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对五矿钢铁哈尔滨有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 郑宏超二〇一八年五月二十九日法官助理 于佩冬书 记 员 张华敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特421号
申请人顾正余，男，汉族，住上海市闵行区。
申请人倪春花，女，汉族，住浙江省嘉兴市。
本院于2017年6月23日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年6月1日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人顾正余于2017年6月1日之前补偿申请人倪春花11000元；
二、申请人顾正余与申请人倪春花因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人顾正余与申请人倪春花于2017年6月1日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3957号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王有财，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈梅菊，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王有财、陈梅菊计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人王有财、陈梅菊在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第506号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年四月十二日
书 记 员 苏明坡
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民申14号
再审申请人（一审被告）：陈胜利，男，1956年6月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人：金军，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：聂德森，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人：聂小桥（聂德森之子），男，1982年9月15日出生，汉族，随州市城管综合执法局职工，住随县。
被申请人（一审被告）：蔡云发，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住随县。
委托代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师。
委托代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。
再审申请人陈胜利因与被申请人聂德森、蔡云发机动车交通事故责任纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈胜利申请再审称，对一审认定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书和聂德森的经济损失无异议。但一审适用法律错误，主要理由为：（一）蔡云发应承担事故的主要赔偿责任。其驾驶的车辆没有参加交强险，依照《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十七条之规定，对聂德森的经济损失应当先由蔡云发在未投保交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分再由陈胜利按次要责任分担。而一审只判决陈胜利承担未投保交强险的责任，未判决蔡云发承担此部分责任。（二）依据相关法律规定，货车不得载人。聂德森在要求乘坐蔡云发的三轮货车后发生交通事故，其自身应承担相应的过错责任，但一审未予处理。综上所述，请求：1.撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01399号民事判决；2.改判蔡云发承担事故的主要赔偿责任，即承担经济损失84000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被申请人负担。
聂德森提交意见称，蔡云发应保障乘车人聂德森的安全。本案一审判决正确，请求驳回陈胜利的再审申请。
蔡云发提交意见称，（一）本案交通事故发生时，聂德森系蔡云发驾驶车辆的车上人员，不属于交强险适用的第三人范围，蔡云发不应在未购买交强险限额范围内承担赔偿责任；（二）陈胜利虽负事故的次要责任却承担较重的赔偿责任，是因为其未投保交强险所致。综上，陈胜利申请再审的事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，（一）本案的主要争议焦点是：一审是否适用法律错误，即对蔡云发赔偿责任的确定应否适用《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条(一审将条款表述错误，属笔误，现予以纠正)的规定？
我国实行机动车第三者责任强制保险制度，其主旨是为保护交通事故的第三者能够依法得到及时有效的赔偿，最大程度地为其提供经济保障。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。由此可知，交强险规定的第三者（受害人）不包括本车人员和被保险人。在本案中，相对于蔡云发而言，聂德森作为其驾驶车辆的乘载人员即本车人员，虽因交通事故遭受了损失，但不属于交强险规定的该车第三者范畴，不能适用交强险的相关规定。而《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，……没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿”的规定，体现了对未履行交强险投保义务人的惩罚和责任承担，亦保护了交通事故第三者的利益。因聂德森不属于交强险的理赔对象，故不论蔡云发是否投保交强险，其对聂德森应承担的赔偿责任均不应适用上述规定。陈胜利在再审申请中提出应适用上述规定而由蔡云发在未投保交强险责任限额内承担责任的主张不能成立，本院不予支持。至于蔡云发未履行法定投保义务的责任，属公安机关行政管理的范畴。
（二）关于聂德森在本案中应否承担过错责任的问题。
公安机关在《道路交通事故责任认定书》中分析认定，聂德森对交通事故的发生无过错、无责任。陈胜利在再审申请中明确表示对该认定书无异议，后其再请求聂德森承担过错责任，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈胜利的再审申请。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 周 鑫
二〇一六年九月二十六日
书记员 李海波
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂13民申14号再审申请人（一审被告）：陈胜利，男，1956年6月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人：金军，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。委托代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：聂德森，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住随县。委托代理人：聂小桥（聂德森之子），男，1982年9月15日出生，汉族，随州市城管综合执法局职工，住随县。被申请人（一审被告）：蔡云发，男，1958年7月4日出生，汉族，农民，住随县。委托代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师。委托代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。再审申请人陈胜利因与被申请人聂德森、蔡云发机动车交通事故责任纠纷一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈胜利申请再审称，对一审认定的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书和聂德森的经济损失无异议。但一审适用法律错误，主要理由为：（一）蔡云发应承担事故的主要赔偿责任。其驾驶的车辆没有参加交强险，依照《湖北省实施办法》第四十七条之规定，对聂德森的经济损失应当先由蔡云发在未投保交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分再由陈胜利按次要责任分担。而一审只判决陈胜利承担未投保交强险的责任，未判决蔡云发承担此部分责任。（二）依据相关法律规定，货车不得载人。聂德森在要求乘坐蔡云发的三轮货车后发生交通事故，其自身应承担相应的过错责任，但一审未予处理。综上所述，请求：1.撤销随县人民法院（2015）鄂随县民初字第01399号民事判决；2.改判蔡云发承担事故的主要赔偿责任，即承担经济损失84000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被申请人负担。聂德森提交意见称，蔡云发应保障乘车人聂德森的安全。本案一审判决正确，请求驳回陈胜利的再审申请。蔡云发提交意见称，（一）本案交通事故发生时，聂德森系蔡云发驾驶车辆的车上人员，不属于交强险适用的第三人范围，蔡云发不应在未购买交强险限额范围内承担赔偿责任；（二）陈胜利虽负事故的次要责任却承担较重的赔偿责任，是因为其未投保交强险所致。综上，陈胜利申请再审的事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，（一）本案的主要争议焦点是：一审是否适用法律错误，即对蔡云发赔偿责任的确定应否适用《湖北省实施办法》第四十八条(一审将条款表述错误，属笔误，现予以纠正)的规定？我国实行机动车第三者责任强制保险制度，其主旨是为保护交通事故的第三者能够依法得到及时有效的赔偿，最大程度地为其提供经济保障。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。由此可知，交强险规定的第三者（受害人）不包括本车人员和被保险人。在本案中，相对于蔡云发而言，聂德森作为其驾驶车辆的乘载人员即本车人员，虽因交通事故遭受了损失，但不属于交强险规定的该车第三者范畴，不能适用交强险的相关规定。而《湖北省实施办法》第四十八条有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，……没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿”的规定，体现了对未履行交强险投保义务人的惩罚和责任承担，亦保护了交通事故第三者的利益。因聂德森不属于交强险的理赔对象，故不论蔡云发是否投保交强险，其对聂德森应承担的赔偿责任均不应适用上述规定。陈胜利在再审申请中提出应适用上述规定而由蔡云发在未投保交强险责任限额内承担责任的主张不能成立，本院不予支持。至于蔡云发未履行法定投保义务的责任，属公安机关行政管理的范畴。（二）关于聂德森在本案中应否承担过错责任的问题。公安机关在《道路交通事故责任认定书》中分析认定，聂德森对交通事故的发生无过错、无责任。陈胜利在再审申请中明确表示对该认定书无异议，后其再请求聂德森承担过错责任，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈胜利的再审申请。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  周 鑫二〇一六年九月二十六日书记员  李海波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01453-1号
申申请执行人：杨会兵，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：杨磊，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省合肥市。
申请执行人杨会兵与被执行人杨磊运输合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2014）庐民一初字第03987号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人杨磊名下的重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一五年十月二十日
书记员 何 明
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更119号
罪犯林峰，男，1987年8月1日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝五中法刑初字第32号刑事判决，认定被告人林峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月18日作出（2011）渝高法刑复字第00067号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00318号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年11月18日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯林峰在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励七次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯林峰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯林峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯林峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三四年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初1305号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告张国新，男，成年，汉族，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告张国新物业服务合同纠纷一案中，原告以双方当事人已自行协商解决为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 吉文珺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 肖月娥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3544号
申请人:陈某
被执行人:王某
本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年九月二十二日
书记员 孔 勇