浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第76号
原告杭州银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人宁建萍。
委托代理人（特别授权）陈根友。
被告建德市鑫海磁业有限公司。
法定代表人金晓春，执行董事。
被告建德市大同镇海友水晶设备厂。
负责人卜海有，厂长。
被告建德市顺富笔业有限公司。
法定代表人陈樟富，执行董事。
被告金晓春。
被告郑晓敏。
被告金永和。
被告包美珍。
被告卜海有。
被告吴彩贞。
被告陈莉。
被告陈樟富。
原告杭州银行股份有限公司建德支行（以下简称杭州银行建德支行）与被告建德市鑫海磁业有限公司（以下简称鑫海磁业公司）、建德市大同镇海友水晶设备厂（以下简称海友水晶厂）、建德市顺富笔业有限公司（以下简称顺富笔业公司）、金晓春、郑晓敏、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告杭州银行建德支行向本院提出申请，要求撤回对被告郑晓敏的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杭州银行建德支行的委托代理人陈根友、被告金晓春暨鑫海磁业公司法定代表人、被告卜海友暨海友水晶厂负责人、被告陈莉到庭参加了诉讼，被告顺富笔业公司、金永和、包美珍、吴彩贞、陈樟富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告杭州银行建德支行诉称：2014年6月27日，我行与被告鑫海磁业公司签订借款合同（编号078C110201400081），与被告海友水晶厂签订了保证合同（编号078C1102014000811），约定由被告鑫海磁业公司向我行借款人民币350000元，借款期限为2014年6月27日至2014年12月22日，借款利率为月利率6.5338‰，并分别与被告金晓春、郑晓敏、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富签订融资担保书；2014年7月3日，我行又与被告鑫海磁业公司签订借款合同（编号078C110201400084），与被告海友水晶厂签订了保证合同（编号078C1102014000841），约定由被告鑫海磁业公司再向我行借款人民币350000元，借款期限为2014年7月3日至2015年1月2日，借款利率为月利率6.5338‰，又分别与被告金晓春、郑晓敏、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富签订融资担保书。我行于2014年6月27日、7月3日共向被告鑫海磁业公司发放了借款人民币700000元。2014年12月22日，因被告鑫海磁业公司资金紧张，要求对上述两笔借款进行展期，故我行与被告鑫海磁业公司、海友水晶厂、顺富笔业公司、金晓春、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富签订了借款展期协议两份，借款期限分别延长至2015年6月21日和2015年7月1日，借款利率按月利率7‰计算。借款展期后，被告鑫海磁业公司仅支付了2015年2月20日前的利息，剩余利息未按合同约定支付，被告海友水晶厂、顺富笔业公司、金晓春、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富亦未履行代偿义务，为维护原告合法权益，现我行诉至法院要求依法判令：1、被告鑫海磁业公司立即归还借款本金人民币700000元，并支付利息人民币7819.69元（该利息计算至2015年3月24日止，自2015年3月25日起至款清之日止的利息、复息按合同约定另计）；2、被告海友水晶厂、顺富笔业公司、金晓春、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富对被告鑫海磁业公司上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告鑫海磁业公司负担，海友水晶厂、顺富笔业公司、金晓春、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富连带负担。
原告杭州银行建德支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
证据1、《借款合同》复印件（原件核对无异后退回）两份，用于证明被告鑫海磁业公司分两次自原告处借款人民币700000元，并就借款期限、借款利率及违约责任等进行约定的事实。
证据2、《保证合同》复印件（原件核对无异后退回）两份，用于证明被告海友水晶厂为被告鑫海磁业公司向原告的借款提供连带责任保证，并就保证期限、保证范围等进行约定的事实。
证据3、《融资担保书》复印件（原件核对无异后退回）十六份，用于证明被告金晓春、郑晓敏、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富自愿为被告鑫海磁业公司的上述两笔借款提供担保的事实。
证据4、《借款展期协议》复印件（原件核对无异后退回）两份，用于证明两笔借款已展期，被告海友水晶厂、顺富笔业公司、金晓春、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富自愿为被告鑫海磁业公司的借款提供担保的事实。
证据5、借款借据复印件（原件核对无异退回）两份，用于证明原告分两次向被告鑫海磁业公司发放贷款合计人民币700000元的事实。
被告金晓春暨鑫海磁业公司法定代表人辩称：原告诉状所述属实。
被告卜海有暨海友水晶厂负责人辩称：原告诉状所述属实。
被告陈莉辩称：原告诉状所述属实，但因现阶段企业经营状况不佳，故暂时无法一次性归还借款，希望原告给与双方庭外和解的机会。
被告顺富笔业公司、金永和、包美珍、吴彩贞、陈樟富均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告金晓春暨鑫海磁业公司法定代表人、被告卜海有暨海友水晶厂负责人、被告陈莉经质证后无异议，被告顺富笔业公司、金永和、包美珍、吴彩贞、陈樟富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告杭州银行建德支行与被告鑫海磁业公司、海友水晶厂、顺富笔业公司、金晓春、郑晓敏、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富签订的合同（包括借款合同、保证合同、融资担保书、借款展期协议），系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告鑫海磁业公司向原告杭州银行建德支行借款人民币700000元的事实，有原告提供的证据在案证明。借款人应当按照约定的期限支付利息，现被告鑫海磁业公司未按照约定期限履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告海友水晶厂、顺富笔业公司、金晓春、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富为被告鑫海磁业公司的上述借款提供担保，应当按照合同约定的保证方式、保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告杭州银行建德支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顺富笔业公司、金永和、包美珍、吴彩贞、陈樟富经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市鑫海磁业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司建德支行借款本金人民币700000元，并支付利息人民币7819.69元（该利息计算至2015年3月24日，自2015年3月25日起至款清之日止的利息、复息按合同约定另行计付，利息、复息的计算总额以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告建德市大同镇海友水晶设备厂、建德市顺富笔业有限公司、金晓春、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富对被告建德市鑫海磁业有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币10878元，财产保全申请费人民币4059元，合计人民币14937元，由被告建德市鑫海磁业有限公司负担，被告建德市大同镇海友水晶设备厂、建德市顺富笔业有限公司、金晓春、金永和、包美珍、卜海有、吴彩贞、陈莉、陈樟富连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 翁 婷
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 施雪珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 马文超