黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初235号
原告：唐井方，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告：徐保振，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。
二原告共同委托诉讼代理人：刘光辉，男，1949年12月30日出生，汉族，退休干部，住拜泉县。
被告：ＸＸ，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：陈国柱，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住克东县。
原告唐井方、徐保振与被告ＸＸ、陈国柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐井方、徐保振及二原告共同委托诉讼代理人刘光辉，被告ＸＸ、陈国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐井方、徐保振向本院提出诉讼请求：要求被告陈国柱、ＸＸ给付原告劳务工资款117320.00元。事实及理由：2016年6月，被告ＸＸ找到我们，给被告陈国柱盖牛舍，ＸＸ与陈国柱之间签订了建设牛场合同中约定建牛舍三栋、饲料库、青贮窖、围墙、牛栏墩、水泥硬化等十项工程项目，工程造价120000.00元。在施工期间，被告陈国柱又增加了三栋牛舍，另加两排墩、排水沟加长、地沟增加盖板、沉井、办公室地梁加墩、垫层、支合子板等工程人工费32080.00元，同时陈国柱增加三栋牛舍的砌砖、抹灰等工程。工程款共计182080.00元。由ＸＸ给付我们工程款37000.00元，加之我们未完成工程27760.00元，被告ＸＸ、陈国柱欠我们工程款117320.00元未有给付。
被告ＸＸ辩称，被告陈国柱没有资金支持才导致无法继续施工。被告陈国柱没有将工程款给我，才导致我给付不上原告工人工资款，我同意给原告工人工资款，但前提是被告陈国柱必须把钱给我，否则我无钱给付他们。
被告陈国柱辩称，我与原告唐井方、徐保振之间不存在合同关系，我与被告ＸＸ之间存在着合同关系，与原告唐井方、徐保振之间不存在权利义务关系。我不欠原告唐井方、徐保振的劳务工资款，所以我不同意原告的诉讼请求。
通过原告唐井方、徐保振的陈述及被告ＸＸ、陈国柱的答辩，本案争议的焦点是：1.被告陈国柱与原告唐井方、徐保振是否存在劳务合同关系；2.被告陈国柱是否应对被告ＸＸ拖欠原告唐井方、徐保振的劳务工资款承担责任。
围绕本案的争议焦点，原、被告双方当事人分别向法庭提供证据加以证实。
原告唐井方、徐保振向法庭提供以下证据：
1．被告ＸＸ与被告陈国柱之间签订的合同书复印件，证实被告ＸＸ与被告陈国柱之间存在劳务合同关系，二原告由被告ＸＸ召集，在陈国柱盖牛舍进行施工的事实，进而证实二原告与被告ＸＸ、陈国柱之间存在劳务合同关系；
2．被告ＸＸ给原告唐井方、徐保振等人出具的用工工票结算单复印件，证实被告ＸＸ、陈国柱欠二原告劳务工资款117320.00元的事实；
3．证人姜某、苑某、宗某的证言，三人不同程度证实在陈国柱盖牛舍的场地从事力工活，没有给付工钱的事实；
被告ＸＸ向法庭提供证据如下：
与陈国柱的通话录音，证实陈国柱没有及时给付工钱，导致后期施工没有进行，是由被告陈国柱无钱继续施工的原因造成。
被告陈国柱为证实的自己主张，向法庭提供以下证据：
1．合同书复印件，认为其与被告ＸＸ之间存在合同关系，与二原告之间不存在任何关系的事实；
2．照片，证实被告ＸＸ为其施工的牛棚质量不好，且没有完工的事实。
开庭审理过程中，对原、被告双方提供的证据进行了当庭质证。结合当事人的质证意见及双方当事人的陈述，分析认证如下：
对原告唐井方、徐保振提供证据1，ＸＸ与陈国柱之间签订的合同书，被告ＸＸ、陈国柱无异议，应认定被告ＸＸ与被告陈国柱之间存在农村建房施工合同关系。对二原告提供的证据2，用工工票复印件，被告ＸＸ无异议，工票记载了ＸＸ因为给陈国柱盖牛舍拖欠的从事施工人员的工资，该工票记载是被告ＸＸ欠唐井方2880.00元，欠原告徐保振10000.00元(工票记载欠徐保振15000.00元,被告ＸＸ已给付徐保振5000.00元)。对于其他工票记载所欠其他人员工资，应由其具体权利主张权利，二原告无权主张。
对被告ＸＸ提供与被告陈国柱的录音资料，被告陈国柱承认录音的内容，该内容证明双方因未完工程未进行施工的原因，ＸＸ与陈国柱之间产生的分岐，也证实了被告陈国柱承认欠工程款，但该录音中没有证明陈国柱具体欠ＸＸ多少工程款。被告陈国柱当庭承认欠工程款80000.00元，与该录音资料形成了相互认证关系。尽管被告陈国柱补充陈述是在全部工程完工的情况才欠80000.00元,被告陈国柱未能举出证据证实未完工的具体的工程量,对陈国柱此抗辩主张不予采信。在被告ＸＸ未能提供其他充分证据的前提下，应认定被告陈国柱欠被告ＸＸ工程款80000.00元。
对被告陈国柱提供证据1，即合同书，被告ＸＸ及二原告无异议，但认为合同之外还有一部分工程进行了施工，被告陈国柱承认合同之外有一部工程，但只承认合同之外的工程造价35000.00元。由于合同之外的工程双方没有签订合同，二原告及被告ＸＸ未能提供其他有效的证据证实，本院以被告陈国柱当庭承认数额予以认定。对被告陈国柱提供的照片，该照片只能证实其家牛棚现有的外貌，至于质量是否合格应由相关的技部门结合相关的技术标准确定，对此本院不予采信。
根据对以上证据的分析与认定，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2016年，被告ＸＸ经人介绍为被告陈国柱建设牛场的工程施工。被告ＸＸ与被告陈国柱于2016年7月2日签订了合同书一份，合同约定的主要内容：陈国柱的牛场由ＸＸ负责建设。一、牛舍三栋，长60米、宽12米、每栋墩3米、墩深2米；二，饲料库，长32米、宽8米、每栋墩3米一个；三，青贮窖，长32米、宽8米、高4米、三七墙和两道梁；四、办公室需要内外装修；五、围墙700米，3米一个墩，墩深1米；六、牛栏墩120个，3米一个墩、墩深1米；七、水泥硬化路面长260米、宽4米、高18厘米；八、饲料库西侧水泥硬化路面长40米、宽8米、高18厘米；九、排水沟100米×1米×1米，两面砌墙，慢坡式上面带盖，盖是混凝土（10厘米厚打板钢筋）；十、干草棚一栋，长32米、宽16米、墩5米一个、墩深2米。以上工程造价120000.00元。另外还有一部分合同之外的工程，双方就施工进度及违约情况未进行约定。合同签订后，被告ＸＸ找到唐井方、徐保振等一些人员按照被告陈国柱的要求进行了施工，当时ＸＸ与这些人员口头约定力工每人每天120元，瓦工每人每天220元。被告ＸＸ欠原告徐保振10000.00元工资,欠原告唐井方2880.00元。
另外，关于被告陈国柱是否欠被告ＸＸ工程问题，被告陈国柱、被告ＸＸ在庭审中陈述不一，即有合同之内的工程，又有合同之外的工程，被告ＸＸ与被告陈国柱之间的工程总价款无法确定。但被告ＸＸ在庭审中承认收到被告陈国柱工程款45000.00元，被告陈国柱当庭陈述已给付ＸＸ75000.00元。被告ＸＸ认为被告陈国柱欠其工程款117320.00元,被告陈国柱认为只欠被告ＸＸ工程款80000.00元,双方均未能提供充分的证据支持自己的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按照自认规则，以庭审中双方自认数额为依据加以认定，进而认定被告陈国柱拖欠被告ＸＸ工程款为80000.00元。
本院认为：本案的立案案由是追索劳动报酬纠纷，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位之间在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。本案原告唐井方、徐保振与被告ＸＸ、陈国柱系个人之间产生的争议，不属于劳动关系，所以本案案由不是追索劳动报酬纠纷。通过庭审调查可知，原告唐井方、徐保振与被告ＸＸ、陈国柱因农村建房施工引起的争议，所以本案案由应定为农村建房施工合同纠纷。被告ＸＸ从被告陈国柱处承包建设牛场施工工程后，被告ＸＸ雇佣原告唐井方、徐保振等一些工人进行实际施工，按照双方约定计算工时及费用，并给二原告出具的拖欠劳务费用工票，所以被告ＸＸ对拖欠原告唐井方、徐保振的劳务费用承担给付责任。被告陈国柱作为农村建房施工合同的发包方，应在未给付被告ＸＸ的工程款的范围内承担连带给付责任。原告唐井方、徐保振要求给付其他工人工资的诉讼请求，因原告唐井方、徐保振不是实际的债权人，原告唐井方、徐保振无权主张权利。至于被告陈国柱所辩当庭承认所欠被告ＸＸ工程款80000.00元，是全部工程完工后才欠被告ＸＸ工程款的主张，因其未能提供证据加以证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后七日内给付原告唐井方劳务费2880.00元，给付原告徐保振劳务费10000.00元；
二、被告陈国柱在未给付被告ＸＸ工程款的范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告唐井方、徐保振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646.00元，由被告ＸＸ、陈国柱负担290.00元，原告唐井方、徐保振负担2356.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 杨春景
人民陪审员 张淑兰
二〇一八年五月七日
书 记 员 ＸＸＸ