浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第992号
原告：钱光明，个体工商户。
委托代理人：夏立芳。
被告：象山县丹东街道下余村经济合作社。
负责人：余宗珠。
委托代理人：庄允伟。
原告钱光明为与被告象山县丹东街道下余村经济合作社（下称下余村合作社）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年6月8日、7月8日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告钱光明均由其本人及委托代理人夏立芳到庭参加诉讼，被告下余村合作社第一次庭审由委托代理人庄允伟到庭，第二次庭审则由负责人余宗珠及委托代理人庄允伟共同到庭诉讼。证人余某到庭陈述。审理中，经双方同意本案继续适用简易程序审理，并经审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告钱光明起诉称：2013年6月15日，原、被告签订一份《租房协议》，协议载明：甲方下余村合作社因改善老年人福利需要，特将村农民会所其中的一层楼房续租给乙方钱光明，租期自2013年7月15日至2019年12月31日，2013－2014年度租金为26000元，之后视实际情况而定；租赁范围内的水电费由乙方承担。协议签订之后，原告依约缴付该年度租金并继续从事饭店经营。殊料，在合约期内的2015年3月间，被告未经原告同意，擅自将租赁房另行出租给他人，后续承租人因此开始入驻经营，造成原告饭店经营因欠缺场所难以为继，只得作罢。由此导致原告之前投入的租赁房装修款38000元及设备设施购置款48150元，因未在约期内发挥最大使用功能，致价值闲置且不便变现或回收利用，造成经济损失达86150元；而尚余5年租期的可期待利润，据原告之前几年平均营业额测算，约为年均利润100000元。
原告认为：原、被告签订的《租房协议》依法有效。被告在约定的租期内，未商原告同意即将租赁房另行出租给他人，造成原告经营的饭店因欠缺场所难以为继，只得歇业作罢。其行为已构成单方根本性违约，并致合同继续履行不能，因此依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款之规定，原告有权解除合同并主张违约赔偿。
据上，请求如下：一、判令解除原、被告于2013年6月15日签订的《租房协议》；二、判令被告赔偿原告因合同解除造成装修租赁房及购置饭店设备、设施无法回收利用或利用不能导致的经济损失86150元；三、判令被告赔偿原告经营饭店可期待利润损失500000元（100000元／年×5年）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告下余村合作社答辩称：1.本村农民会所用房共三层，系本合作社名下房产。为改善本村老年人福利，合作社决定将其中的第一层大厅划归村老年协会管理，所得收入由其自主支配。自2009年2月起，该会所用房中的第一层大厅，即由老年协会出面赁租给原告用于饭店经营。双方曾签订过三份《租房协议》，前两份协议均已依约履行完毕，第三份协议签约日期为2012年12月20日，租期两年，第一年度自2013年1月1日至同年12月31日，第二年度自2014年1月1日至同年12月31日，租费为2.6万元／年度。三份协议项下租费，均由原告直接支付给村老年协会。2.在履行第三份协议的2013年6月间，原告因办理饭店营业执照展期，自称经营场所所涉协议，需由合作社出面，要求被告协助签订一份租赁协议供营业执照展期用。基此考虑，被告负责人才同意签订原告所谓的租房协议。上述过程事实表明，该租房协议系非双方真实签约意思，原告真正履行的租房协议，系与老年协会签订的第三份协议。3.现因原告在第三份协议约定的租期届满后，未按老年协会公告要求参与招租，才致所涉租赁房签约租赁给他人。
据上，请求驳回原告诉讼请求。
审理中，对涉诉当事人各自提供并主张的下列证据的举证及质证意见，本院认证如下：
一、为证明诉请主张的事实成立，原告向本院提供如下证据予以佐证：
1.《租房协议》二份，拟证明原、被告存在房屋租赁合同关系及具体的合同事实等；
2.关于举报情况说明、12315消费者举报记录单、责令改正通知书及送达回证、纳税证明各一份，拟证明原告承租的房屋在履约期内已另行出租给他人，后续承租人因此入住经营并致原告经营的饭店只得歇业作罢等事实；
3.清单及厨具清单各一份，拟证明原告承租房屋后，因经营饭店需要购置所需厨具等事实；
4.2013及2014年账本各一份，拟证明原告经营的饭店年均利润约100000元左右的事实；
5.营业执照副本一份，拟证明原告承租的房屋用于经营饭店的事实。
上涉证据，被告质证后认为：证1虽系真实，但双方签约的目的系供原告办理营业执照展期用，原告真正履行的租赁协议为其与老年协会签订的协议，因此该协议不具履行力，事实上原告也未按该协议履行支付租费的义务。证2属实。证3、证4均不足以达到其证明目的；证5真实。
基上举证、质证，本院认证如下：证1真实性予以认定，但原告是否按此协议履行，宜结合被告提供的反证予以认定。证2予以确认，证3及证4的证明力，宜评估后才能确定，有无评估必要宜按原告真正履行的协议是否到期作为评判依据。证5予以确认。
二、为证明辩请主张的事实成立，被告向本院提供如下证据予以佐证：
1.租赁协议三份、收条六份，拟证明原告真正履行的协议是与老年协会签订的协议，与被告签订的协议仅为其办理营业执照展期用；
2.证人余某庭审证言，拟证明原告之前履行的租房协议均与老年协会签订，租费也交付给老年协会，最后一份协议快到期后，因原告并无续签的意思，因此老年协会才将该房另行出租给他人的事实。
上涉证据，原告质证后认为：老年协会的三份协议，承租人署名确系本人，租金是被告负责人叫我付给老年协会的，第三份协议快到期前，本人担心承租房被他人租去，才事先与被告签订一份案涉合同，不是为了办理营业执照展期用。协议快到期后老年协会有意招标出租房屋，本人就对其说“如果招标，就算本人招来也做不下去了，也招不过村里（人）”。
基上举证、质证，本院认证如下：三份老年协会租赁协议的真实性，因承租人署名确系原告，且租金也由原告直接支付给老年协会，最后一份协议快到期后，原告无意续签的事实，因原告予以认可，本院予以认定。至于原告真正履行的协议，究系老年协会协议还是案涉协议，在本院认为部分一并阐述。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉、辩及庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
被告名下有一幢共三层的村农民会所用房，为改善村老年人福利，被告决定将其中的一层大厅划归老年协会管理，所得收入由其自主支配。自2009年2月起，该会所用房中的一层大厅即由老年协会出面赁租给原告用于饭店经营。双方曾签订过三份《租房协议》，其中前两份协议约定的租费，均由原告直接支付给老年协会，协议也已履行完毕。第三份协议的签约日期为2012年12月20日，约定租期两年，其中第一年度自2013年1月1日至同年12月31日，第二年度自2014年1月1日至同年12月31日，租费均为2.6万元／年度。第三份协议约定的租费，也由原告直接支付给村老年协会。在履行第三份协议的2013年6月期间，原告因故又另与被告签订一份《租房协议》，该协议内容与原告诉请协议一致。在上述第三份协议约定的租期快到期时，因老年协会有意通过招标方式出租房屋，原告表示无意参与招标，为此老年协会即将涉诉房屋出租给他人，其后续承租人自2015年3月起开始入住经营，原告以此为经营场所的饭店，自此后歇业。
本院认为，本案争点之一系对同一租赁房作出不同租期约定时，如何适用协议的界定。本案中，据证据表明原告承租的饭店经营用房，自2009年2月至2014年12月31日止，由老年协会出面签约租赁给原告，并由原告直接向老年协会支付租金。双方之间的该租赁关系，由先后签订的三份租房协议项下约定租期经对接构成一个完整连续的租期，不曾中断。这就表明原告与老年协会之间的房屋租赁关系，处于持续的履行状态。因此，原告对为何在2013年6月15日履约期间，另与被告签订一份租房协议作出不同的租期约定，应当作出合理解释。而本案中，原告对此所作的解释不合常理，不排除被告所谓的因原告办理营业执照展期需要，由其协助出面盖章签约专供展期用的可能性。结合上述履约过程事实及其无意参与招标续租的情节，此种可能性远高于原告对此所作解释的合理性。因此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，本院确认原告于2013年6月15日与被告签订的《租房协议》，真实目的系为办理营业执照展期用，不具履行效力。因此，原告据此合约主张被告违约并要求赔偿，因与查明事实不合，不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱光明诉讼请求。
本案受理费9662元，减半收取4831元，由原告钱光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：工商银行象山支行。账号：39×××68）。如义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 谢世常
二〇一五年十月二十日
书记员 赖芒芒