重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初673号
原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区D区，统一社会信用代码91500115756234456Q。
法定�表人：程进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈遥，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。
被告：重庆晏顺建材有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区D区。统一社会信用代码91500115062890360C。
法定代表人：何涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
第三人：重庆市旺奇汽车销售服务有限公司，住所地重庆市长寿区经济技术开发区重钢三峰工业园区（齐心大道旁），统一社会信用代码915001156939449947。
法定代表人：杨新华，该公司总经理。
第三人：重庆晏怡水泥制品加工厂，住所地重庆市长寿区晏家村1组，统一社会信用代码91500115568703219Q。
投资人：周雅文，该厂经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何涛，男，该公司工作人员。
原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称：重钢三峰公司）与被告重庆晏顺建材有限公司（以下简称：晏顺公司）、第三人重庆市旺奇汽车销售服务有限公司（以下简称：旺奇公司）、第三人重庆晏怡水泥制品加工厂（以下简称：晏怡加工厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重钢三峰公司的及委托诉讼代理人陈遥、刘忠山，被告晏顺公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才、第三人旺奇公司的法定代表人杨新华、第三人晏怡加工厂的委托诉讼代理人何涛到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方向本院申请给予和解期限六个月，后和解未果。本案现已审理终结。
原告重钢三峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告晏顺公司、第三人旺奇公司、第三人晏怡加工厂退出被告晏顺公司租用的原告重钢三峰公司的土地。事实和理由：原告重钢三峰公司与被告晏顺公司自2012年1月起至2016年12月止期间以每年续签的方式多次签订《土地租赁合同》，约定由原告重钢三峰公司将位于重庆市晏家工业园区D区（重钢三峰工业园区内）的面积为59.3亩的土地租用给被告晏顺公司使用，租赁期至2016年12月21日届满。租赁期届满前，原告重钢三峰公司于2016年3月1日，即提前六个月书面通知被告晏顺公司退出租赁土地。但租赁期已届满，被告晏顺公司仍拒不退出土地。原告重钢三峰公司遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告晏顺公司辩称，由于政府要求被告拆除建筑物，若被告晏顺公司退出土地后就无法拆除建筑物，且被告晏顺公司已提起行政诉讼，本案应中止审理。原告重钢三峰公司诉称重钢集团统一规划使用涉案土地不属实，股权转让不影响租赁合同的继续履行以及土地的使用方式。原、被告双方之间的租赁合同虽采取一年一签的方式，但实质系没有固定期限的长期租赁合同关系，原告重钢三峰公司未对被告晏顺公司进行合理的赔偿，故原告要求被告退出土地的理由不成立。被告晏顺公司在使用租赁土地的过程中以联营的形式将部分租赁土地交给第三人旺奇公司使用，第三人旺奇公司在提交原告重钢三峰公司审批后，新建了厂房。第三人旺奇公司于2016年3月于长寿经济技术开发区管委会签订了《长寿经济技术开发区项目投资协议》。长寿经济技术开发区管委会于2016年4月形成会议纪要，允许第三人旺奇公司长期租赁使用租赁土地。综上，请求法院驳回原告重钢三峰公司的诉讼请求。
第三人旺奇公司辩称，第三人旺奇公司不能作为搬迁对象。第三人旺奇公司在租赁土地上新建厂房、投入设备均是经过原告重钢三峰公司的同意，原告重钢三峰公司要求其搬迁，须对其进行补偿。
第三人晏怡加工厂辩称，第三人晏怡加工厂不能作为搬迁对象。涉案租赁土地以前系由第三人晏怡加工厂租赁使用。被告晏顺公司成立后，涉案租赁土地即由被告晏顺公司租赁使用，第三人晏怡加工厂未再继续租赁使用该租赁土地。
本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，约定，原告重钢三峰公司将位于重庆市晏家工业园区D区（重钢三峰产业园区内），重钢运输三峰物流公司旁的土地出租给被告晏顺公司使用，出租土地面积为59.3亩；租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日；被告晏顺公司向原告重钢三峰公�承诺租赁该土地作为机械加工用，租赁期满，原告重钢三峰公司有权收回出租土地，被告晏顺公司应如期交还；该合同同时约定该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由被告晏顺公司自行负责修建和承担费用；在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，被告晏顺公司应无条件搬离三峰工业园区内，由此给被告晏顺公司造成的相关损失由其自行承担。原告重钢三峰公司通过出让方式依法取得涉案土地使用权。合同签订后，被告晏顺公司按约付清了土地租金。
2016年3月，重庆钢铁（集团）有限责任公司拟以原告重钢三峰公司等三家子公司的股权出资重庆钢结构产业有限公司，原告重钢三峰公司将上述原因通知被告晏顺公司，并告知其不再续签租赁合同，望提前做好退出土地准备，被告晏顺公司于2016年7月6日收到退出土地�通知。被告晏顺公司至今未退出租赁土地，原告重钢三峰公司遂诉至本院。
另查明，2016年1月1日，被告晏顺公司与第三人旺奇公司签订《联合经营合同》，约定双方联合经营汽车维修及销售项目，地点位于被告晏顺公司租赁的原告重钢三峰公司的土地内，面积为4171平方米，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，第三人旺奇公司缴纳场地使用费，场地使用费为17000元/月.㎡。第三人旺奇公司在租赁场地内投产建厂。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告重钢三峰公司向本院提供《长寿区政府限期拆除违法建筑催告书》，拟证明被告晏顺公司在租用土地上修建的厂房系违法建筑。被告晏顺公司对该证据的真实性予以认可。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
2、被告晏顺公司向本院提供：房地产权证、受理案件通知书、重庆市长寿区规划局限期拆除违法建筑决定书、行政复议决定书、重庆市长寿区人民政府关于强制拆除违法建筑决定书、公告、重庆钢结构产业有限公司工商登记材料、原告重钢三峰公司的工商登记材料、重庆市长寿区全升机械厂的土地租赁合同、长寿经开区项目投资协议、《关于重钢三峰工业公司闲置土地管理对接会议纪要》、《重钢三峰工业公司内租地企业建设相关事宜专题会纪要》、申请修建厂内建筑报告、投资明细表、照片。本院认为，被告提供的上述证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。
被告晏顺公司提出涉案土地上修建的建筑物涉及行政诉讼，故本案应中止审理。因本案无需以行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案不符合法律规定的中止诉讼的情形，被告晏顺公司提出的该抗辩理由不成立。由于原、被告双方签订的《土地租赁合同》约定有明确的租赁期限，被告晏顺公司辩称双方的租赁合同系无固定期限的长期租赁合同明显与事实不符，本院不予采信，现合同约定的租赁期限届满，且双方并未续订租赁合同，故被告晏顺公司作为承租人应当返还租赁物，退出其租用的土地。被告晏顺公司辩称要求原告重钢三峰公司给予赔偿，不符合《土地租赁合同》中关于租赁土地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由被告晏顺公司自行负责修建和承担费用的约定，本院不予支持。综上，原告晏顺公司要求被告晏顺公司退出土地的诉讼请求�有事实和法律依据，本院予以支持，被告晏顺公司拒绝退出于法无据。
第三人晏怡加工厂未实际占有使用租赁土地，本院予以确认。第三人旺奇公司作为涉诉租赁土地的实际占有使用人，原告晏顺公司有权作为租赁土地的所有权人，有权要求其协助配合被告晏顺公司从该租赁土地中迁出。第三人旺奇公司要求原告重钢三峰公司对其进行补偿，因第三人旺奇公司不是《土地租赁合同》的合同相对方，其和被告晏顺公司之间的联合经营合同关系与原告重钢三峰公司和被告晏顺公司之间的租赁合同关系不是同一法律关系，故本院在本案中对第三人旺奇公司的主张不予解决，第三人旺奇公司就其主张可另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告重庆晏顺建材有限公司于本判决生效�七日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地，第三人重庆市旺奇汽车销售服务有限公司负有协助配合义务；
驳回原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告重庆晏顺建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶璐
二〇一七年九月二十二日
书记员 龙欢