重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2233号
原告：何建，女，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾春红，重庆思融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。
被告：重庆贻和商贸有限公司，住所地重庆市大同路45号22-16#，统一社会信用代码9150010367104352XB。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚雄，重庆泽渝律师事务所律师。
原告何建诉被告重庆贻和商贸有限公司（以下简称贻和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何建及其委托诉讼代理人秦超、被告贻和公司的委托诉讼代理人焦云普、李亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建向本院提出请求：1.依法判令被告向原告支付2016年8月1日至2016年9月8日的劳动报酬5000元；2.依法判令被告向原告支付自2014年9月8日至2015年8月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额48212元；3.依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金21000元(4200元/月×2.5个月×2，实际工作期间：2014年8月8日至2016年9月8日)；4.依法判令被告向原告支付未休年休假工资1158元(2016年1月1日至2016年9月9日未休年休假为3天)。
事实和理由：原告于2014年8月8日进入被告公司工作，工作地点为重庆市江北区观音桥洋河一路68号(星光68广场)2楼27号店铺，工作内容为销售，劳动报酬为底薪3000元加提成，双方形成了劳动关系。但被告未与原告签订劳动合同，直至今日，被告未为原告购买社会保险，未支付2016年1月1日至2016年9月8日的未休年休假工资并拖欠2016年8月1日至2016年9月8日期间的劳动报酬。2016年9月8日，在原告没有过错的情况下，被告单方发出通告，对原告予以开除。另，被告称工资及提成外，其还给付我未缴社保的补贴每月300元，不是事实。被告解雇我的理由是借口，造成我名誉损失。至我离职那天为止，上海产品供应方每月跟我的对账，都是清晰准确的。我不存在被告所说的“利用职务便利，账务混乱，侵占公司财产，严重失职，徇私舞弊，给单位造成的重大损失”的问题。据上，根据《劳动合同法》相关规定，诉至法院。
被告贻和公司辩称，1.经答辩人计算，被答辩人2016年8月1日至2016年9月8日的劳动报酬应为5000元；2.答辩人与被答辩人签订有书面劳动合同，所以被答辩人诉请支付的未签订书面劳动合同两倍工资差额的事实基础不存在；3.被答辩人要求答辩人因违法解聘而支付赔偿金，答辩人认为解聘是依法而为，有法可依，不应支付赔偿金。理由如下：3.1.《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……；3.2.答辩人系因被答辩人违反《劳动合同法》第三十九条第(三)款，而解除劳动合同。事实如下：事实一：被答辩人任店长期间，利用收取客户现金机会，采取给客户低折扣或无折扣，但在公司销售系统又用原本给其她客户生日优惠电子卷来抵折扣或赠送的方式，即多收客户钱，少入公司账，差额归己的方式，侵占公司利益至少20660元；事实二：被答辩人任店长期间，2016年6月8日当日销货单1张、连衣裙1件、金额为5822元，公司收到5822元。但电脑销售系统实际下账4件，退换货2件，实际销售金额为13547元，即公司要么少收销售款13547-5822=7725元，要么消失了两件价值7725元的服装。被答辩人作为店长，有店铺日常运营管理之责，账目清楚、货品清楚是其基本职责。以上事实说明，被答辩人至少是严重失职，其货品不清，多收客户钱，少入公司账，侵占公司利益至少3万余元，造成公司严重损失；4.经答辩人计算，被答辩人未休年假为3日，工资为1158元。另，公司未给原告投缴社会保险，但公司每月补原告300元，该款不在工资3000元和提成中。综上，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
审理中，原告举示的工作牌，收据，介绍信，招商银行户口历史交易明细表，通告（原件），江北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书，仲裁函，仲裁申请书，前述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告举示的劳动合同，前述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告举示的举报短信及员工书写侵占财产线索资料，因未与原件核对，加之亦无所称的举报员工出庭印证，故其真实性难以确认。被告举示了2016年6月1日至6月10日销售日报表、销货单、销售单、库存和销售电脑记账截图。库存和销售电脑记账截图是复制件，未与原件核对，其真实性难以确认，其他证据有原件核对，真实性予以确认。被告称2016年6月8日库存和销售电脑记账截图中显示的9509元、5980元、2388元被原告侵占。对此，被告所举证据难以证实。理由：其一，库存和销售电脑记账截图记载的真实性，就因未与原件核对，难以确认；其二，没有证据证实该三笔钱顾客是否已支付，付给谁的，钱在谁手中。被告举示了5月25日销售日报表、销货单、销售单、库存和销售电脑记账截图、证人黄虹出庭所作证言。库存和销售电脑记账截图是复制件，未与原件核对，其真实性难以确认。销售日报表、销货单、销售单有原件核对，真实性予以确认。黄虹证言的真实性，当事人无异议，本院予以确认。黄虹证实了其没在被告店使用过生日券。被告称是原告使用黄虹的生日券将2180元及2580元的物品侵占。对此，依本案证据不能认定。理由：其一，库存和销售电脑记账截图记载的真实性难以确认；其二，没有证据证实黄虹的生日券是否已使用，由谁使用，使用生日券后商品在谁手中。被告举示了6月16日销售日报表、销货单、销售单、库存和销售电脑记账截图。库存和销售电脑记账截图是复制件，未与原件核对，其真实性难以确认，其他证据有原件核对，真实性予以确认。被告称销售实收顾客5022元，但电脑系统入账却只有4022元；售价2780元的商品，电脑系统显示用生日券抵2000元，电脑系统入账780元，但实际顾客刷卡缴款1668元，存在5022元与4022元之差及1668元与780元之差的钱不知去向的问题。被告的证据对此不能证实。理由：其一，库存和销售电脑记账截图记载的真实性难以确认；其二，从销货单、销售单看，5022元及1668元商品的导购员非原告，而是另有其人，没有证据证实被告所称差价款是否存在，如存在，差价款在谁手中。被告举示了6月29日销售日报表、销货单、销售单、库存和销售电脑记账截图。库存和销售电脑记账截图是复制件，未与原件核对，其真实性难以确认，其他证据有原件核对，真实性予以确认。被告称2980元商品是用顾客的生日券兑换，但顾客没有用生日券，属于侵占；电脑系统显示有商品应收顾客是3948元及4326元，但实收顾客却是5556元，少收2718元；电脑系统中显示的4592元及2268元的商品被侵占。被告所称，证据不能证实。理由：其一，库存和销售电脑记账截图记载的真实性难以确认；其二，用生日券兑换商品发生没有，如有发生，是谁实施的行为，商品现在何处，前述问题本案证据不能证实；其三，没有证据来印证电脑系统中显示的3948元及4326元商品的销售是否发生，且是原告所为；其四，本案亦没有证据显示，电脑系统中显示的4592元及2268元的商品被原告侵占。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告贻和公司于2008年3月10日登记成立。
2014年8月8日，何建进入贻和公司从事销售工作，工作地点是江北区观音桥洋河一路68号(星光68广场)2楼27号店铺。何建任营业员期间，其工资是2700元加提成，2016年3月起，何建任职店长，工资是3000元加提成。
何建与贻和公司签订了《劳动合同》。该合同约定：期限2014年8月11日至2017年8月10日。
何建工资收入情况如下：2015年9月4372.71元、10月4145.05元、11月4492.96元、12月4311.06元、2016年1月4292.49元、2月3856.12元、3月4131.75元、4月4173.18元、5月4401.01元、6月4238.42元、7月4125.99元、8月4200元。前述平均工资超过4200元/月。
2016年9月8日，贻和公司发出《通告》载明：“星光68Obzeekangyinyoung店铺员工何建，……利用职务之便侵占公司财产，严重损害公司、商场、客人三方利益，根据公司员工手册第4条D类13条，现予以开除并勒令其退赔不当所得追究其法律责任。”
双方劳动关系存续间，贻和公司未给何建投缴社会保险。
查，何建2016年8月1日至2016年9月8日的劳动报酬5000元未付，何建未休年休假工资1158元亦未付。
2016年10月21日，江北区劳动人事争议仲裁委员会受理了何建与贻和公司劳动争议纠纷一案。仲裁委逾期未就仲裁案作出裁决。2016年1月11日，何建诉至本院，本院予以立案受理。因何建向法院起诉，仲裁委终结了对仲裁案的审理。
本院认为，本案证据能证实，2014年8月8日，何建入职贻和公司工作，双方形成劳动关系。
审理中，贻和公司称发放何建工资中包含300元/月的保险补贴。对此何建否认，贻和公司亦没有举证证明，贻和公司所称本院不予认可。
查，何建2016年8月1日至2016年9月8日的劳动报酬是5000元。可证据不能证实该5000元被告已付。同样证据亦不能证实何建未休年休假工资1158元也已支付。因此，何建诉求支付欠付的5000元劳动报酬及支付未休年休假工资1158元，本院支持。
证据证实，何建与贻和公司签订了《劳动合同》，合同期限是2014年8月11日至2017年8月10日。因此，何建要求支付2014年9月8日至2015年8月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额48212元，没有依据，本院不予支持。
2016年9月8日，贻和公司发出《通告》称，何建利用职务之便侵占公司财产，严重损害公司、商场、客人三方利益，根据公司员工手册第4条D类13条，现予以开除并勒令其退赔不当所得追究其法律责任。该解除劳动关系的《通告》，何建已知悉。审理中，贻和公司举示的证据不足以证实《通告》所称的，何建侵占公司财产，严重损害公司、商场、客人三方利益的主张，且贻和公司亦没有举示《通告》中所载开除何建的依据，即公司员工手册第4条D类13条。审理中，贻和公司又称何建是违反了《劳动合同法》第三十九条第(三)项的规定，即严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害，而被公司开除。然，贻和公司该主张，本案证据亦不足以证实。据上分析可知，贻和公司解除与何建的劳动关系，证据不足以证实有合法依据，其解除行为违法，应支付何建违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，及何建主张计算赔偿金的平均工资，贻和公司支付何建的违法解除劳动关系的赔偿金计算为：4200元/月×2.5个月×2=21000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、第七十三条、《中华人民共和国合同劳动法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告重庆贻和商贸有限公司支付原告何建2016年8月1日至2016年9月8日的劳动报酬5000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告重庆贻和商贸有限公司支付原告何建违法解除劳动关系赔偿金21000元。
三、本判决生效之日起三日内，被告重庆贻和商贸有限公司支付原告何建未休年休假工资1158元。
四、驳回原告何建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元由被告重庆贻和商贸有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆贻和商贸有限公司向本院缴纳案件受理费5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈学军
二〇一七年五月二十四日
书记员 周 砚