福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初649号
原告：江根法，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：赵贤达，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：杨帆，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所律师。
原告江根法与被告赵贤达、杨帆债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江根法的委托诉讼代理人鲍夏莹、被告杨帆的委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。被告赵贤达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江根法向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的分割，将位于福州市马尾区小车等上述财产恢复为两被告的夫妻共同财产；2.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
被告赵贤达和杨帆原系夫妻关系。在两被告婚姻关系存续期间，赵贤达与原告江根法、案外人吴晓揆合作股票配资业务产生债务4031503.27元。被告赵贤达和杨帆于2015年9月24日离婚，离婚时被告赵贤达将所有财产全部转移给被告杨帆。在两被告离婚后的第二天即2015年9月25日，赵贤达与吴晓揆进行债务结算，确认在2015年1月1日至2015年7月30日期间，赵贤达欠吴晓揆债务2828862.55元，后吴晓揆将上述债权转让给了原告。被告赵贤达于2015年12月28日向原告出具《确认书》，对在2015年1月1日至2015年7月30日期间欠原告的债务进行结算，确认尚欠原告1202640.72元。上述赵贤达欠江根法和吴晓揆的债务经晋安区人民法院（2016）闽0111民初770号民事判决确认，赵贤达须向江根法支付4031503.27元。
现两被告离婚协议将所有财产全部转移给杨帆，该行为系恶意转移财产、逃避债务，严重损害了原告的利益，原告因此起诉。
被告赵贤达未作答辩。
被告杨帆辩称，讼争债务系因股票买卖而形成，在买卖结算前并不存在赵贤达欠原告债务的问题。赵贤达是福建大森资产管理公司的股东和法定代表人。为方便公司经营，公司股东决议由赵贤达以个人名义分别向厦门国际信托、方正东亚信托认购信托资金用于证券交易，赵贤达应提供相当于信托资金25%的风险保证金并保持保证金账户平衡。赵贤达取得信托资金后，将资金分配给包括吴晓揆、江根法在内的下游股民进行股票交易。下游股民亦按照20%或25%比例提供风险保证金。2015年股市下跌，保证金账户出现亏损，但在结算前，仍无法确定各方的债权债务。只有经过双方的结算，才能确定债权债务。而两被告签订离婚协议时，讼争债务尚未产生，并不存在损害债权人利益的情形，故原告无权主张撤销离婚协议中关于财产的分割内容。
双方当事人对下列事实无异议，且有证据《确认书》（落款时间为2015年9月25日）、《个人债权转让协议书》、《确认书》（落款时间为2015年12月28日）、（2016）闽0111民初770号《民事判决书》、结婚证、离婚证、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》在卷佐证，本院予以确认：
被告赵贤达与被告杨帆于2003年1月30日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。双方《离婚协议书》对子女抚养事宜约定为：婚生子由杨帆抚养，赵贤达每月支付抚养费2000元。双方《离婚协议书》对财产分割事宜约定为：双方无共同财产、债权、债务分割，各自名下财产、债权、债务归各自所有，坐落于马尾区复试单元房屋（房屋预登记号：榕房预YR字第1319570号）原属赵贤达所有，现归杨帆所有；晋安区新店镇秀峰路536号秀北小区1#楼102单元（房屋权属证号：Ｊ字第××号）归杨帆所有；闽Ａ×××××小车归杨帆所有，闽Ａ×××××小车归赵贤达所有；赵贤达产生的一切债权债务由赵贤达自行承担，与杨帆无关。
2015年9月25日，被告赵贤达与案外人吴晓揆签订一份《确认书》，赵贤达确认其截止2015年9月25日欠吴晓揆2828862.55元。
2015年12月28日，被告赵贤达与原告签订一份《确认书》，赵贤达确认其截止2015年12月28日欠原告1202640.72元。
2016年1月11日，原告与案外人吴晓揆签订一份《个人债权转让协议书》，吴晓揆将其对赵贤达享有的前述债权转让给原告。
2016年1月28日，原告向本院提起诉讼，以前述债务系被告赵贤达与杨帆夫妻共同债务为由，请求判令两被告共同偿还前述两项债权合计4031503.27元。2016年7月19日，本院作出（2016）闽0111民初770号《民事判决书》，认定讼争债务系赵贤达个人债务，判决被告赵贤达向原告偿还4031503.27元，另判决驳回原告对于被告杨帆的诉讼请求。该案一审判决生效后，原告于2016年8月22日向本院申请强制执行。执行期间，经本院调查，除了讼争财产，被告赵贤达无其他财产可供执行。现本院已经作出（2016）闽0111执1896号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖、抵偿被告赵贤达名下位于马尾区复试单元房屋。
另查明，讼争房屋马尾区复试单元房屋于2013年登记于被告赵贤达名下，晋安区新店镇秀峰路536号秀北小区1#楼102单元于2013年登记于被告杨帆名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。本案讼争房屋权利登记时间处于被告赵贤达、杨帆婚姻关系存续期间，双方在登记离婚时，赵贤达将其对于讼争房屋的权利全部转让给杨帆。因赵贤达需另向杨帆支付婚生子抚养费，其转让的房屋价值并不包含婚生子抚养费的因素，因此该转让行为系无偿转让。现原告债权业已经过本院判决确认，且执行期间并未查询到被告赵贤达有其他财产可供执行，因此赵贤达的前述转让行为，损害了原告的利益，原告请求撤销两被告离婚协议中关于讼争房屋的约定，本院予以支持。原告亦请求撤销两被告离婚协议中关于讼争车辆的约定，因车辆为生活用品，两被告约定各自所有使用一辆，符合生活常理，因此原告该请求，本院不予支持。
另就被告杨帆关于因财产转让发生于讼争债务之前而不应撤销的辩称，本院认为《中华人民共和国合同法》第七十四条规定撤销权行使的审查前提仅为是否给债权人造成损害，并未对债权形成时间进行明确规定。且本案原告江根法、案外人吴晓揆于2015年年初即与被告赵贤达开始进行股票投资资金合作，虽然债权数额需经结算才可确定，但被告赵贤达作为股票投资专业人员，在2015年6月开始股市即已出现大幅下跌、在其9月登记离婚时已可预判盈亏的情况下，无法排除其在结算前提前恶意转移财产的可能。因此被告杨帆该辩称，本院不予采信。
另本案系债权人撤销权纠纷，并非为财产权属纠纷，原告请求撤销前述约定之后，将讼争财产认定为两被告夫妻共同财产，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：
一、撤销被告赵贤达与被告杨帆在《离婚协议书》中关于”马尾区复试单元、晋安区新店镇秀峰路536号秀北小区1#楼102单元房屋均归杨帆所有”的约定；
二、驳回原告江根法的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告赵贤达、杨帆负担。公告费560元，由被告赵贤达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 严日成
人民陪审员 蔡智光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈泽林
附注：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。