wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初514号
原告李进国，农民。
委托代理人师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告王士成，农民。
被告李良贵，农民。
原告李进国诉被告王士成、李良贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员喻成文适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李进国的委托代理人师贞富，被告李良贵到庭参加了诉讼。被告王士成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进国诉称：2016年1月15日凌晨，我帮被告李良贵安葬其母完毕后，当日8时许，我乘坐被告李良贵雇请的被告王士成驾驶的鄂c×××××号轻型普通货车返回，当行至深河乡井泉村田友兵住房后通村公路路段时，车辆翻至公路外，造成我及其他16名乘车人受伤的交通事故。公安交警部门认定被告王士成无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，且违反规定载客，负此次事故全部责任。此次交通事故造成我腰1椎体压缩性骨折；左膝关节内侧韧带复合体及前交叉韧带损伤；全身多处软组织损伤。我在竹山县人民医院住院治疗20天，共花医疗费24659.46元。后因欠费医院停止治疗而出院，体内内固定物尚未取出。故此起诉，请求人民法院判令两被告赔偿我已花医疗费24659.46元。
被告李良贵辩称：事发当天，我请被告王士成驾驶其农用三轮车运送我母亲灵柩安葬，但王士成称三轮车无法打火而驾驶其四轮货车，并声称不会出现问题。事前我并不知道王士成无四轮车驾驶证。同时我请王士成运送灵柩，并未让其载客回家，是原告自己擅自搭乘，自身也存在过错。综上所述，此次交通事故与我没有法律上的关系，我不应担责。
被告王士成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据当事人的陈述及庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。
经审理查明：2016年1月15日凌晨，原告李进国等人帮被告李良贵安葬亡母，被告李良贵请被告王士成等四人驾驶各自车辆运送灵柩、随葬物品及送葬人员到达安葬现场。当日8时许，葬礼结束后，原告李进国及16人自发搭乘被告王士成驾驶的鄂c×××××号轻型普通货车返回，因车辆无法启动，被告王士成采取滑行挂档方式启动车辆，当车辆行至深河乡井泉村田友兵住房后通村公路弯道时，刹车失灵，翻至公路外，造成原告及16名乘车人受伤的交通事故。公安交警部门认定被告王士成无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，且违反规定载客，负此次事故全部责任，原告等16名乘车人无责任。竹山县人民医院诊断原告伤情为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左膝关节内侧韧带复合体及前交叉韧带损伤；3、全身多处软组织损伤。原告在竹山县人民医院住院治疗20天于2016年2月4日出院休养（尚未办理出院手续），共花医疗费24659.46元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应依法赔偿权利人所受到的损失。本案被告王士成无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，且违反规定载客，是导致交通事故发生的直接原因，具有重大过错，应承担主要赔偿责任。被告李良贵请王士成驾车过程中，既未审查其驾驶资格，也未审查其车辆安全性能，存在明显选任过失，也应承担相应赔偿责任。原告李进国忽视自身安全，在明知货车违法载人且不能正常启动的情况下仍然坚持搭乘，亦有明显过错，可以适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士成于本判决生效后十日内赔偿原告李进国医疗费15000元。
二、被告李良贵于本判决生效后十日内赔偿原告李进国医疗费5000元。
二、驳回原告李进国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李进国负担30元，被告王士成负担90元，被告李良贵负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 喻成文
二〇一六年五月六日
书记员 武乾坤
附例：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1960号
原告富邦财产保险有限公司，组织机构代码证56280320-0。
法定代表人陈灿煌，董事长。
委托代理人陈小云、杨美珍，公司职员。
被告陈勇达，男，1983年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告富邦财产保险有限公司与被告陈勇达保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富邦财产保险有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告富邦财产保险有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年七月十三日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1960号
原告杨万吉，男，生于1971年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告罗宗海，男，生于1976年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告罗宗宝，男，现年35岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨万吉与被告罗宗海、罗宗宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，本案在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨万吉撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告杨万吉负担。
审判员 杨红
二〇一五年十一月二日
书记员 李梅
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第9号
原告李洪亮，男，1964年3月29日出生，汉族。
特别授权委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告邵东县公安局。住所地：邵东县县城解放路**号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
特别授权委托代理人李甲新，该局法制大队干警。
委托代理人唐细荣，该局干警。
原告李洪亮因不服被告邵东县公安局公安行政处罚决定一案于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年4月30日向被告邵东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告李洪亮及其特别授权委托代理人覃建中、被告邵东县公安局的特别授权委托代理人李甲新及委托代理人唐细荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县公安局以李洪亮等人于2015年2月28日下午在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博为由于2015年2月28日作出邵东公（红）决字（2015）第0463号公安行政处罚决定，决定对李洪亮行政拘留二日。
原告李洪亮诉称，2015年2月28日下午，原告李洪亮等人在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中以捕鱼机进行游戏，被告邵东县公安局认定原告等人系利用捕鱼游戏机进行赌博，对原告作出行政拘留二日的行政处罚决定。原告认为该处罚决定认定事实不清、定性严重错误，且该处罚决定适用法律严重错误。故请求邵东县人民法院依法撤销邵东县公安局邵东公（红）决字（2015）第0463号公安行政处罚决定。
原告李洪亮向本院提供了以下证据、依据：
1、原告李洪亮的身份证复印件。拟证明原告的身份情况；
2、行政处罚决定书复印件。拟证明原告被拘留的事实。
被告邵东县公安局辩称，原告的违法事实清楚，证据确实、充分，被告对原告的处罚决定适用法律正确，程序合法，故请求人民法院依法判决予以维持。
被告邵东县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、立案决定书；
3、行政处罚告知笔录；
4、行政处罚决定书；
5、行政拘留家属通知书；
6、行政拘留执行回执；
以上证据均拟证明被告邵东县公安局作出行政处罚决定的程序合法。
7、对李洪亮的询问笔录。拟证明2015年2月28日下午李洪亮等人在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博，赢了人民币28元的事实；
8、对李君洪的询问笔录。拟证明2015年2月28日李洪亮与李君洪等人在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博，赢了人民币28元的事实；
9、对肖志林的询问笔录。拟证明肖志林在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路家中开设了一捕鱼游戏机店。2015年2月28日李洪亮与李洪亮到该店利用捕鱼游戏机进行赌博，李洪亮赢了人民币28元、李君洪赢了人民币60元的事实；
10、对刘建喜、赵琨鹏、罗桃英、罗玉平的询问笔录。拟证明2015年2月28日刘建喜、赵琨鹏、罗桃英、罗玉平与李洪亮、李君洪等人在肖志林开设的捕鱼游戏机店赌博的事实；
11、扣押决定书、扣押物品清单。拟证明扣押了用于赌博的捕鱼游戏机1台及李洪亮赌博的非法所得人民币28元的事实；
12、收缴物品清单。拟证明依法收缴李洪亮赌博的非法所得人民币28元的事实；
13、户籍证明。拟证明原告李洪亮的身份情况.
被告邵东县公安局还向本院提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》这一法律依据。
经过庭审质证，对于原告提供的证据1、2，被告没有提出异议。对于被告邵东县公安局提供的证据，原告李洪亮对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能定性为赌博；认为证据2与本案没有关联性；证据3其没有收到，认为该证据是事后补的；对证据4证明的事实有异议，认为不能认定为赌博；对证据5有异议，被告并没有通知原告家属；对证据6没有异议；对证据7、8真实性有异议，认为证据存在明显错误；对证据7-10认为带有诱导性质、与事实不符；对证据11-13没有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告没有提出异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力本院予以确认。对于被告邵东县公安局提供的证据，原告李洪亮虽对其中的一些证据有异议，但其提出异议的理由不能成立，且被告邵东县公安局所提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，故对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2015年2月28日下午，原告李洪亮等人在邵东县大禾塘街道办事处大田社区致富路肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博，被邵东县公安局红土岭派出所民警当场查获，查获原告李洪亮赢得赌资人民币28元并当场予以扣押。当日，邵东县公安局以原告李洪亮涉嫌赌博为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，作出邵东公（红）决字（2015）第0463号公安行政处罚决定，决定对李洪亮行政拘留二日。原告李洪亮不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。根据法条规定，参与赌博者，应当赌资较大才可被处以五日以下拘留或者五百元以下罚款的行政处罚。本案中，原告李洪亮等人在肖志林家中利用捕鱼游戏机进行赌博，其行为虽具有治安管理违法性，理应受到行政处罚，但原告李洪亮参与赌博的赌资不属赌资较大，现被告邵东县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，决定对原告李洪亮行政拘留二日的行政处罚，系明显不当，依法应予撤销。故对原告李洪亮要求撤销被告邵东县公安局作出的该公安行政处罚决定的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告邵东县公安局于2015年2月28日作出的邵东公（红）决字（2015）第0463号公安行政处罚决定。
本案受理费50元，由被告邵东县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 申海波
人民陪审员 王寿乔
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1241号
罪犯付喜红，男，1976年11月15日生，河南省固始县人，原住南京市，原户籍地河南省信阳市固始县。2001年5月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2007年12月13日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
高淳县人民法院于2010年3月1日作出(2010)高刑二初字第4号刑事判决，认定被告人付喜红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。刑期自2009年6月1日起至2022年5月31日止。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至江苏省无锡监狱服刑改造。因该犯在服刑期间，确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5384号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03225号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2020年7月31日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯付喜红，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯付喜红，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加�动。罪犯付喜红，在2016年10月至12月的计分考核奖励分累计23分，在2017年1月至3月的考核积分337分。为此，2017年1月累计获监狱表扬二个，系2016年10月监狱改造积极分子变更，确有悔改表现。该犯系累犯，判决所处罚金未履行，提供了固始县丰港乡民政所出具的家庭困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯付喜红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，判决所处罚金未履行，提供的家庭困难证明，因出具机关不符要求，证明不予采纳，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关�办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯付喜红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 张一华
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1817号
原告郑某某，女，1983年1月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住大×镇。
委托代理人谢某某，广西政大律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年4月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住大×镇。
原告郑某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄兴愉独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。书记员陈媛担任庭审记录。原告的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告因资金需要向原告借款20000元，并立写了《借条》一张，原告当天即通过银行汇款的方式将20000元借款汇入被告的账户。《借条》约定：于2013年3月20日前还清。现原、被告约定的还款期限已过，原告多次向被告追索，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告的借款本金20000元及逾期利息779.9元（按本金20000元，银行同期贷款利率6.56%，从2013年3月21日起算，计至2013年10月20日，以后另计，直至还清之日）。
原告为其主张在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证。证明原告的身份情况。
2、借条、汇款凭证。证明被告向原告借款20000元的事实。
3、户籍证明。证明被告的身份情况。
被告没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院对本案证据的分析与认定：
被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对证据质证权利的放弃。
原告的证据1、3，是公安机关核发和出具的身份证和户籍证明，两份证据来源合法、具有真实性，本院予以确认；原告的证据2是借条及汇款凭证，借条上的借款人栏目中有被告的亲笔签名，汇款凭证上的汇款时间与借条上的时间相吻合，这两份证据相互印证，本院予以确认。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
原告郑某某的丈夫陈某与被告是同村的朋友。2012年11月20日被告向原告的丈夫陈某借款，因陈某没有钱，后由原告郑某某在广东汇钱20000元到被告的账户，被告收到款的当天立写了一张借条给原告的丈夫收执。借条上约定借款于2013年3月20日前还清。借款期限届满后，经原告多次追索，被告均承诺归还，但一直未予归还。2013年10月10日，原告向本院起诉，请求判令被告归还原告的借款本金20000元及逾期利息779.9元（按本金20000元，银行同期贷款利率6.56%，从2013年3月21日起算，计至2013年10月20日，以后另计，直至还清之日）。
本院认为，原告提供的借条上有被告的亲笔签名，借条的内容没有违反法律法规的规定，原告提供的汇款凭证也印证原告借了20000元给被告的事实。因此，原、被告的债权债务关系是明确、合法的，原告请求被告归还借款的主张，依法应予支持。原告主张的借款逾期利息按银行同期贷款利率6.56%计算，缺乏相关的依据，本院不予支持。原、被告间借款的逾期利息，应以20000元为基数，从2013年3月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付。为保护合法的借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告刘某某归还原告郑某某的借款人民币20000元并支付逾期利息（利息应以20000元为基数，从2013年3月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某某负担。
上述被告应付款项，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄兴愉
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈 媛
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第47号
申请执行人：夏雷
被执行人：梁艳爱
申请执行人夏雷与被执行人梁艳爱离婚纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初677号
原告：查显芳，1970年1月5日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告查显芳与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈婷独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告查显芳的委托代理人项华林，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区8幢1单元401室商品房，建筑面积138.71平方米，总价款757891元。房屋交付期限为2014年5月31日前，延期交房违约责任…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人承担已支付的房价款万分之五的违约金。合同并就其他条款进行了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年7月21日才交付房屋。综上，原告诉至法院，要求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年7月20日期间的违约金157262元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：1、逾期交房属实，但逾期交房系该楼盘前开发商窦思远恶意违约所致，二被告亦是受害者；2、原告诉请的违约金过高，根据法律规定超过30%的，可以请求法庭予以降低。同时，诉讼房屋同地段的租金为不超过1000元／月，故请求将违约金扣减至1000元／月。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证�印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况，房屋面积、价款、交付时间、违约责任等；
3、《不动产销售发票》复印件二份，拟证明原告已支付了全部购房款。
二被告对原告提供的证据三性均无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院综合认证如下：
关于原告提供的证据，二被告对其三性均无异议，且具有合法性、关联性、真实性，本院均予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品�，名为“御府”项目。2013年3月16日，原告与被告飞达公司宁国分公司签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告飞达公司宁国分公司购买“御府”项目的第8幢1单元401室，总价款757891元。合同另约定：“第七条买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……第八条交付期限。出�人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”2013年4月19日，原告向被告付清了购房款。2015年7月21日，被告飞达公司宁国分公司才向原告交付房屋。现原告以被告飞达�司宁国分公司已逾期交房为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限即2014年5月31日向原告交付房屋，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金的诉请予以支持，对二被告的相应辩解意见不予采纳。关于违约金，二被告辩称违约金约定过高，应按同地段房屋的租金计算违约金，但根据合同约定，原告如逾期付款则应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故对二被告辩解违约金约定过高不予采信，违约金数额应为157262元（415�×0.0005×757891元）。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告查显芳逾期交房违约金157262元；
二、对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费3445元，减半收取1722.5元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担，被告安徽飞达置业有限公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初782号
本院2017年9月7日对原告张超诉被告由得斌民间借贷纠纷一案作出的(2017)黑0606民初782号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
该判决书中第二页12行“由得斌有交易明细”应更正为“张超有交易明细”。
审 判 员 高 玮
二〇一七年九月十五日
法官助理 李 淼
书 记 员 刘春梅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初180号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人白某（外号“白老九”），农民。因本案于2016年1月22日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月25日被该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人白某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月5日21时许，被告人白某与被害人徐某之妻丁某在随州市鹿鹤转盘原口腔医院后面李某、杨某租住的家中见面，被徐某发现。因案发前白某与丁某存在不正当男女关系，徐某气愤之下殴打了丁某、杨某，并与白某争执、撕扯。白某见状欲趁机逃脱，徐某拿出一把水果刀阻止白某离开。白某从李某出租屋厨房内拿出一把菜刀朝徐某头部砍了一刀，随后离开现场。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：徐某的主要损伤为左侧额部皮肤裂伤，左侧额骨凹陷性骨折，伤情为轻伤一级。
2016年1月23日，白某与徐某达成赔偿协议，由白某赔偿徐某经济损失23500元。徐某对白某的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人白某在庭审中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局东城派出所受案登记表，被告人白某的户籍信息，被害人徐某的人员基本信息，调解协议，收据，谅解书。2、证人李某、杨某、丁某的证言。3、被害人徐某的陈述。4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书。5、被告人白某原在侦查机关的供述与辩解。
本院认为，被告人白某故意伤害他人，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人持凶器故意伤害他人，具备可对其酌定从重处罚的量刑情节；被告人能够当庭自愿认罪，亦能赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人白某没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨 殷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初1965号
原告：温州市长锋鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙南村（仙南工业区仙南大桥西首）。统一社会信用代码：913303043234272604。
法定代表人：董长锋，董事长。
被告：温州市瓯海仙岩韩依鸟鞋厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道跃进村朝阳路*号。统一社会信用代码：330304607049984。
投资人：陈海敏。
原告温州市长锋鞋材有限公司与被告温州市瓯海仙岩韩依鸟鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款28600元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年起，被告陆续向原告购买鞋楦，陆续支付货款。2013年4月28日经结算，被告出具欠条1份并确认尚欠原告货款28600元。嗣后，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市瓯海仙岩韩依鸟鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市长锋鞋材有限公司货款28600元并赔偿利息损失（自2017年3月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费515元，公告费640元（已由原告垫付），合计1155元，由被告温州市瓯海仙岩韩依鸟鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年七月十二日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02131号
原告陈家文，男，1969年11月2日生，汉族。
委托代理人ＸＸ（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告田宏权，男，1966年7月21日生，汉族。
委托代理人刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
原告陈家文与被告田宏权承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，后依法由代理审判员杜明芳适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告陈家文及其委托代理人ＸＸ，被告田宏权及其委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家文诉称，被告在巫山县骡坪镇后槽村开办宏昌石场，被告将该石场的石料粉碎工作承包给原告，承包期是从2011年8月至2011年12月，当时口头约定按13.5元／立方米计算，关于碎石工人的安全事故责任承担问题，除开工人因参加工伤保险社保部门应支付的部分外，其余部分由原、被告各承担50%的责任。双方经结算，被告欠原告加工费78200元，并由被告出具欠条一张。事后被告于2012年上半年支付原告加工费35000元，余款43200元至今未支付，在2013年的腊月、2014年腊月及原告在起诉前均向被告催要，经原告多次催要无果，特起诉至法院请求判令被告支付原告石料加工费43200元；本案诉讼费由被告承担。
被告田宏权辩称，1、本案的法律关系不是追索劳动报酬，是工程劳务承包结算支付纠纷。宏昌石场是由被告经营，被告在2011年将石场开采、管理、用工、安全事故等全部承包给原告陈家文，工程结算采取一个月一结算的方式，2011年12月27日，双方对前期工程石料开采进行了总结算，欠原告加工费计78200元，但因原告处的工人伍早红受伤后住院治疗期间，原告外出，被告垫付了医疗费，并对其工伤事故进行了赔偿，而原告应对伍早红的受伤承担责任，并在工程结算款中予以扣除，只是之前被告一直没有给原告明确说明将加工费余款折抵原告对伍早红工伤事故应该承担责任的部分。2、欠条出具的时间为2011年12月27日，是对劳务工程款已届履行期的结算，因此应该从2011年12月28日开始计算诉讼时效，且原告一直没有向被告催要过，原告在起诉前一周发短信给被告，但被告明确表示因为伍早兵的工伤事故，原告应该承担责任，将伍早红的事情处理清楚后再行处理原告加工费的事情，故本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告田宏权在巫山县骡坪镇开办宏昌石场，2011年8月至2011年12月，被告将该石场的相关工作承包给原告陈家文，双方于2011年12月27日进行结算并由被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈家文加工费柒万捌仟贰佰元（78200.00），田宏权，201112.27日。出具欠条后被告于2012年上半年支付原告加工费35000元，余款43200元至今未支付。原告主张其于2013年、2014年每年的农历腊月向被告催要加工费用，被告对此不予认可，原告申请证人陈某某、邓某某出庭作证对以上主张的事实予以证实，证人陈家财、邓明洪均陈述听见原告给被告打电话催要加工费。原告在2015年7月通过发短信的方式向被告催要余款，被告答复将伍早红受伤的事情处理清楚后再谈欠加工费的事情。
以上事实，有原告陈家文的身份证复印件，被告田宏权的身份证复印件及常住人口登记情况原件及欠条原件，证人陈某某、邓某某的证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告田宏权将其经营的采石场的相关工作承包给原告陈家文，后经双方结算，由被告田宏权给原告出具欠陈家文加工费78200元的欠条，被告对应支付给原告加工费的数额进行了确定，原告如约完成工作量后，被告负有向其支付报酬的义务，被告在出具欠条后已经支付原告加工费35000元，故原告要求被告田宏权支付加工费余款43200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该案应该从出具欠条的时间的次日即2011年12月28日开始计算诉讼时效，本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院认为，被告给原告出具的欠条没有约定具体的履行期限，诉讼时效应该从原告要求被告履行义务之日起计算，被告认为直到2015年7月原告才通过发短信的方式向被告催要，因此诉讼时效亦应从此时方开始计算，故本案未过诉讼时效，被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解理由不能成立，本院不予支持。
对于被告辩称工人伍早红受伤，原告应承担责任，其应承担责任的部分应从加工费余款中予以扣除，本院认为，工人伍早红受伤原告是否应该承担责任属于另一法律关系，不属于本案调整的范畴，被告田宏权可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告田宏权于本判决书生效后十日内支付原告陈家文加工费用43200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告田宏权负担，被告田宏权负担之金额由其径行给付原告陈家文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜明芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 冉 萱
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中执字第83-3号
申请执行人：华融融德资产管理有限公司住所地：北京市金融街8号
法定代表人：徐肇宏董事长
被执行人：德州市汽车工业贸易公司住所地：德州市德城区新湖北路41号
法定代表人：罗文涛董事长
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2012）德中商初字第2号民事判决书，于2013年5月6日立案执行，并送达执行通知书，责令被执行人履行义务，至今未能履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人德州市汽车工业贸易总公司以德州地区机械电子工业公司名义抵押的、现登记在德州市机械电子行业管理办公室名下地籍号为5-（28）-14、面积为5019平方米的土地使用权及地上建筑物。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月五日
书记员 吴 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73067号
原告：何小清，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：殷喜福，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省。
原告何小清诉被告殷喜福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小清的委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加诉讼。被告殷喜福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种相同)23万元；2、判令被告支付以23万元为基数，按照年利率24%计算自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年经朋友介绍相识。2015年年中，被告表示其应收账款未能及时收到，而工程需要支付工人和供应商钱款，故向原告拆借20余万钱款，并口头承诺支付利息。原告便将身边3万元现金交付被告，并通过银行转账交付被告20万元。之后，双方签署了借款协议。借款协议签署后，被告始终未予还款。
被告殷喜福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告作为出借人(乙方)、被告作为借款人(甲方)签署《借款协议书》一份，记载：一、借款金额：人民币贰拾叁万元整；二、借款期限：自2015年8月30日起至2015年9月30日止，共计壹个月。三、借款用途：甲方借款用途为工程……五、借款偿还：借款人应在借款期限届满之日全额还款，如借款人不能按期还款，应在借款到期2日前向出借人提出书面申请；逾期或者出借人不同意展期的，自逾期之日起，借款人应按每日未还款总额的0.2%向出借人支付违约金。当天，原告民生银行账户向被告账户转支钱款20万元。被告还向原告出具有《收条》一份，记载“今收到何小清人民币贰拾叁万元整(其中现金叁万，民生银行转账23万元整)”。
审理中，原告表示，《收条》中“民生银行转账23万元”系笔误，民生银行转账实际共20万元。原告并表示，当时约定的利息，因借期较短，所以未刻意记录在《借款协议》中，但其中3万元钱款确系借款本金，不是约定利息。原告还表示，其主张的逾期利息，依据为《借款协议书》第五条约定。
本院认为，原告主张原、被告间的民间借贷关系，现有《借款协议书》为证，且有20万元的银行转账记录为凭，本院予以确认。原告主张现金交付的借款3万元，虽无银行转账记录为凭，但就金额而言，以现金形式交付仍属适当。现在被告签名的《借款协议书》、《收条》均载明借款23万元的情况下，本院对原告主张的借款金额亦予确认。现全部借款借期已经届满，原告主张被告归还，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息与《借款协议》中约定的违约金系同一意义，原告现要求按24%的年利率支付逾期利息，亦未超过双方约定，无不当，本院予以支持。被告殷喜福经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷喜福应于本判决生效之日起十日内归还原告何小清借款人民币23万元；
二、被告殷喜福应于本判决生效之日起十日内支付原告何小清逾期利息(以23万元为本金，按年利率24%计算自2015年10月1日起至实际清偿之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,918元，公告费人民币560元，合计人民币5,478元，由被告殷喜福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 浦 桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73067号原告：何小清，女，1986年3月9日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：殷喜福，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省。原告何小清诉被告殷喜福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小清的委托诉讼代理人顾宏杰到庭参加诉讼。被告殷喜福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种相同)23万元；2、判令被告支付以23万元为基数，按照年利率24%计算自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年经朋友介绍相识。2015年年中，被告表示其应收账款未能及时收到，而工程需要支付工人和供应商钱款，故向原告拆借20余万钱款，并口头承诺支付利息。原告便将身边3万元现金交付被告，并通过银行转账交付被告20万元。之后，双方签署了借款协议。借款协议签署后，被告始终未予还款。被告殷喜福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，原告作为出借人(乙方)、被告作为借款人(甲方)签署《借款协议书》一份，记载：一、借款金额：人民币贰拾叁万元整；二、借款期限：自2015年8月30日起至2015年9月30日止，共计壹个月。三、借款用途：甲方借款用途为工程……五、借款偿还：借款人应在借款期限届满之日全额还款，如借款人不能按期还款，应在借款到期2日前向出借人提出书面申请；逾期或者出借人不同意展期的，自逾期之日起，借款人应按每日未还款总额的0.2%向出借人支付违约金。当天，原告民生银行账户向被告账户转支钱款20万元。被告还向原告出具有《收条》一份，记载“今收到何小清人民币贰拾叁万元整(其中现金叁万，民生银行转账23万元整)”。审理中，原告表示，《收条》中“民生银行转账23万元”系笔误，民生银行转账实际共20万元。原告并表示，当时约定的利息，因借期较短，所以未刻意记录在《借款协议》中，但其中3万元钱款确系借款本金，不是约定利息。原告还表示，其主张的逾期利息，依据为《借款协议书》第五条约定。本院认为，原告主张原、被告间的民间借贷关系，现有《借款协议书》为证，且有20万元的银行转账记录为凭，本院予以确认。原告主张现金交付的借款3万元，虽无银行转账记录为凭，但就金额而言，以现金形式交付仍属适当。现在被告签名的《借款协议书》、《收条》均载明借款23万元的情况下，本院对原告主张的借款金额亦予确认。现全部借款借期已经届满，原告主张被告归还，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息与《借款协议》中约定的违约金系同一意义，原告现要求按24%的年利率支付逾期利息，亦未超过双方约定，无不当，本院予以支持。被告殷喜福经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷喜福应于本判决生效之日起十日内归还原告何小清借款人民币23万元；二、被告殷喜福应于本判决生效之日起十日内支付原告何小清逾期利息(以23万元为本金，按年利率24%计算自2015年10月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,918元，公告费人民币560元，合计人民币5,478元，由被告殷喜福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  宋丽君二〇一八年三月二十九日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…………三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0109号
原告卜庆松。
被告陈桂红。
本院已立案受理原告卜庆松与被告陈桂红民间借贷纠纷一案。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告卜庆松的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陆佳佳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第470号
原告吴水莲，女。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组。
负责人陈会平，系该组组长。
原告吴水莲与被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张敬华担任审判长、审判员郭人宾、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2015年10月13日对本案进行了公开开庭审理，书记员姚慧群担任庭审记录。原告吴水莲、被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水莲诉称：原告吴水莲系芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组村民，被告组集体1995年进行土地承包时，原告依法承包了被告组集体的土地。2004年12月原告与湖南恩施自治州建始县谭德俊登记结婚，婚后未享受男方所在地任何待遇。2012年被告组集体的土地被依法征收17.916亩，获得土地征收补偿1555379元。被告在分配土地征收补偿款时以原告系出嫁女为由，仅按被告组集体人均土地征收补偿款的二分之一分配给原告。被告两次分配土地征收补偿款，共少给原告发放土地补偿款10050元。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求：依法判令被告给付原告土地征收补偿款10050元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证户籍复印件及结婚证复印件各1份，拟证明其主体资格及2014年6月24日与谭德俊登记结婚的事实。
2、芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组2012年3月份被征用土地补偿款分配方案1份，拟证明当时组里将原告按外嫁女只分了一半补偿款的事实。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村辩称：此方案是组里全体村民集体讨论形成的，约定以1993年最后一次分田时间为准，对有田的已经嫁出或农转非的都可享受一半土地补偿款，也是按照协议分配的。
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村没有向本院提供任何证据。
对原告吴水莲提供的1、2号证据，被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组无异议，经质证论证，本院经认真审查核实认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，确认作为本案证据予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明本案事实如下：
原告吴水莲出生、生活居住、户籍登记一直在被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组，系被告组集体经济组织成员。2012年被告组集体的土地被征用，被告获得土地征收补偿费。之后按人均10100元分配土地征收补偿款；2013年被告土地又被征用，获得相应补偿，被告分配征地补偿款，按人均10000元分配。被告两次分配土地补偿款均以原告为外嫁女为由，均按照正常分配标准的二分之一分配给原告，原告两次共少分配补偿款10050元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告吴水莲土地征收补偿款10050元。
本院认为：原告吴水莲出生、成长、居住均在芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组，系该组集体经济组织成员，其虽然结婚出嫁，但其户籍一直登记在被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组.其属该组集体经济组织成员的身份并未因其结婚出嫁而改变，故原告应享有该组集体经济组织成员的共同待遇。被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组的集体土地征用后，获得的土地征收补偿款应属集体利益，归集体经济组织成员共同所有，原告吴水莲享有获得全额分配土地征收补偿款的权利。原告吴水莲的诉请合法合理，于法有据，本院予以支持。被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组提出的分配方案是全体村民讨论形成，原告属于方案中只分配二分之一土地补偿款类型的答辩意见，理由不充分，于法无据，因为该分配方案违反了《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释﹥》第二十四条规定，损害了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益。且该分配方案原告本人并未签名认可，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组于本判决生效之日起十日内给付原告吴水莲土地征收补偿款10050元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告芷江侗族自治县芷江镇柳树坪村六组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
审 判 员 郭人宾
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第840号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人谷德洁，男，1984年9月15日出生于山东省威海市，汉族，中专文化程度，打工，住乌鲁木齐市丽景江山七街区，2015年4月29日因本案取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）695号起诉书指控被告人谷德洁犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人谷德洁到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年4月9日4时00分许，被告人谷德洁酒后驾驶新K＊＊＊**号小型越野车，在沿本市北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人谷德洁血液中的酒精含量为93mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人谷德洁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人谷德洁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年4月9日4时00分许，被告人谷德洁酒后驾驶新K＊＊＊**号小型越野车，在沿本市北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人谷德洁血液中的酒精含量为93mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人谷德洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谷德洁的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷德洁违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人谷德洁归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谷德洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2015年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 涛
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初239号
原告：谢猛，男，汉族，1983年2月1日出生。
委托诉讼代理人：聂新国，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告：张会庆，男，汉族，1977年7月1日出生。
被告：深圳市朝辉物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道永安路28号东港印象家园A区B栋504室，统一社会信用代码91440300564244190C。
法定代表人：张会庆。
原告谢猛与被告张会庆、深圳市朝辉物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢猛及其委托诉讼代理人聂新国到庭参加了诉讼，被告张会庆、深圳市朝辉物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币350000元（以下币种均为人民币）；2、判令被告向原告按照年利率24%支付自2017年5月31日起至付清款之日止的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日至2016年11月15日，被告张会庆向原告租赁集装箱，并由被告深圳市朝辉物流有限公司提供担保。其中2015年3月15日至2016年4月15日欠租金58850元，2016年4月15日至2016年11月合计欠租金135000元。2016年12月10日结算租金时被告张会庆尚有集装箱19条尚未还回，按担保函约定的价格减少计算:平均每条柜价值12000元，合计228000元，后由被告张会庆购买。被告张会庆欠租金、货款共计363000元，协商后被告张会庆出示350000元欠据1张，仍由被告深圳市朝辉物流有限公司担保。原告在庭审中自愿主张利息按照银行同期贷款利率计算。
两被告未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，被告张会庆于2015年3月15日向原告租赁集装箱货柜，约定每条货柜每月租金600元，租赁货柜条数不确定，以实际为准。被告深圳市朝辉物流有限公司于当日出具担保函为被告张会庆提供连带责任担保。2015年11月16日被告张会庆开始拖欠租金，至2016年11月15日被告张会庆拖欠原告租金135000元。双方于2016年12月10日终止租赁关系。被告张会庆除拖欠原告租金外，租赁原告的货柜也未归还，双方同意被告张会庆作价赔偿，被告张会庆2016年12月10日出具欠条承诺共计欠款350000元，于2017年5月30日前还清，被告深圳市朝辉物流有限公司作为担保人在欠条上加盖公章。
以上查明事实，有欠条、租柜费用明细表、担保函、平安银行流水单和当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告张会庆关于租赁货柜的口头约定系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行相应的义务。原告依约将货柜租赁给被告张会庆使用，被告张会庆拖欠租金，已构成违约，原告要求被告张会庆支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳市朝辉物流有限公司作为连带责任担保人，应对被告张会庆的债务承担连带清偿责任。被告张会庆拖欠租金，导致原告资金占用损失，在庭审过程中，原告主张按照银行同期贷款利率计算租金利息损失，该利率不违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告张会庆、深圳市朝辉物流有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张会庆应于本判决生效之日起十日内向原告谢猛支付人民币350000元及利息（利息自2017年5月31日起，按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、被告深圳市朝辉物流有限公司对被告张会庆的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市朝辉物流有限公司代偿后，有权向被告张会庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3327.5元，由被告张会庆、深圳市朝辉物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冯 久 莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 何晓霖（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4090号
原告檀营营，女，1987年4月22日出生。
委托代理人王建增，男，1981年12月9日出生，住北京市房山区。
被告张海强，男，北京普人康科技发展有限公司法人。
本院在审理原告檀营营诉被告张海强劳动争议一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告檀营营提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告檀营营撤回起诉。
审判员 吴奕晗
二〇一七年三月七日
书记员 牛淑静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民特306号
申请人：王美琴，女，1967年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被申请人：何子婕，女，1994年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
代理人：喻银芸，女，1943年6月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。系被申请人何子婕外婆。
申请人王美琴要求宣告被申请人何子婕为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王美琴陈述，申请人于1993年4月8日与何群飞登记结婚，于1994年12月25日生育女儿何子婕。何子婕出生后到三岁还不会讲话，经检查发现智力残疾，后经多方医治无效。2006年6月14日，申请人王美琴与何群飞协议离婚，双方协议约定女儿何子婕由申请人王美琴抚养。2009年5月2日，经鉴定何子婕为智力二级残疾，已属无民事行为能力。现申请人王美琴向人民法院申请认定何子婕为无民事行为能力，并依法指定申请人王美琴为监护人。
被申请人代理人对前述申请事项不持异议。
经审查，本院查明的事实与申请人王美琴陈述的事实一致。审理中，依据申请人王美琴的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对被申请人何子婕的民事行为能力进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具的浙大司鉴中心［2016］精鉴字第272号法医精神病鉴定意见书的鉴定意见为：被申请人何子婕符合“精神发育迟滞（重度）”诊断，无民事行为能力。
本院认为，被申请人何子婕经鉴定为无民事行为能力人，申请人王美琴与其前夫何群飞协议离婚，双方协议约定女儿何子婕由申请人王美琴抚养，现申请人王美琴申请宣告何子婕为无民事行为能力人并要求其作为何子婕的监护人，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人何子婕为无民事行为能力人；
二、指定申请人王美琴为被申请人何子婕的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高开封
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈水英
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢3号
申请执行人：蔡传明，男，1976年8月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：蔡军亭，男，1954年6月20日出生，汉族，高青县人，与原告关系，住高青县。
被执行人：杨长雷，男，1987年6月5日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被执行人：高举元，男，1955年3月20日出生，汉族，高青县人，住潍坊市。
本院执行的蔡传明与杨长雷、高举元保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2014）商高初字第311号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一七年二月二十三日
书记员 王淑敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1710号
原告吴永红，女，临河区林业局职工。
被告张建，男，内蒙古广原房地产开发有限公司董事长。
被告赵霞，女，内蒙古广原房地产开发有限公司总经理，系张建妻子。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）
法定代表人：张建，系公司董事长
上列原告吴永红与被告张建、赵霞、广原房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴永红到庭参加了诉讼，被告张建、赵霞、广原房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴永红因被告张建、赵霞、广原房地产公司未偿还于2013年9月1日向其借贷的40万元，特向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同返还借款本金40万元及利息（从2013年9月1日起至2014年11月21日按月息2分计算，利息为10.2万元；从2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清款之日止，以上两项共计人民币51.2万元）。二、本案诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告张建、赵霞系夫妻关系。2012年三被告向原告吴永红借款40万元。在给原告吴永红结算了一年的借款利息后，于2013年9月1日，被告广原房地产公司给原告吴永红重新出具了借款40万元的借据，被告张建以借款人的名义在该借据上具签了名字。双方约定借款期限为半年期，月息贰分计算。借款期限届满后，经原告吴永红多次索款未果诉至本院。被告张建与被告广原房地产公司共同向原告吴永红借款40万元事实清楚，有原告吴永红提供的借据在卷佐证。被告张建与被告广原房地产公司作为借款人，应承担返还借款并支付利息的法律义务。被告赵霞对与被告张建婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。原告吴永红的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张建、赵霞、内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告吴永红借款40万元并支付利息（利息计算：从2013年9月1日起至2014年11月21日按月利率2分计算；从2014年11月22日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告张建、赵霞、内蒙古广原房地产开发有限公司负担4460元，退原告吴永红4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郅丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1710号
原告吴永红，女，临河区林业局职工。
被告张建，男，内蒙古广原房地产开发有限公司董事长。
被告赵霞，女，内蒙古广原房地产开发有限公司总经理，系张建妻子。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）
法定代表人：张建，系公司董事长
上列原告吴永红与被告张建、赵霞、广原房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴永红到庭参加了诉讼，被告张建、赵霞、广原房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴永红因被告张建、赵霞、广原房地产公司未偿还于2013年9月1日向其借贷的40万元，特向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同返还借款本金40万元及利息（从2013年9月1日起至2014年11月21日按月息2分计算，利息为10.2万元；从2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清款之日止，以上两项共计人民币51.2万元）。二、本案诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告张建、赵霞系夫妻关系。2012年三被告向原告吴永红借款40万元。在给原告吴永红结算了一年的借款利息后，于2013年9月1日，被告广原房地产公司给原告吴永红重新出具了借款40万元的借据，被告张建以借款人的名义在该借据上具签了名字。双方约定借款期限为半年期，月息贰分计算。借款期限届满后，经原告吴永红多次索款未果诉至本院。被告张建与被告广原房地产公司共同向原告吴永红借款40万元事实清楚，有原告吴永红提供的借据在卷佐证。被告张建与被告广原房地产公司作为借款人，应承担返还借款并支付利息的法律义务。被告赵霞对与被告张建婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。原告吴永红的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张建、赵霞、内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告吴永红借款40万元并支付利息（利息计算：从2013年9月1日起至2014年11月21日按月利率2分计算；从2014年11月22日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告张建、赵霞、内蒙古广原房地产开发有限公司负担4460元，退原告吴永红4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郅丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1710号
原告吴永红，女，临河区林业局职工。
被告张建，男，内蒙古广原房地产开发有限公司董事长。
被告赵霞，女，内蒙古广原房地产开发有限公司总经理，系张建妻子。
被告内蒙古广原房地产开发有限公司（以下简称广原房地产公司）
法定代表人：张建，系公司董事长
上列原告吴永红与被告张建、赵霞、广原房地产公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴永红到庭参加了诉讼，被告张建、赵霞、广原房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴永红因被告张建、赵霞、广原房地产公司未偿还于2013年9月1日向其借贷的40万元，特向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同返还借款本金40万元及利息（从2013年9月1日起至2014年11月21日按月息2分计算，利息为10.2万元；从2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清款之日止，以上两项共计人民币51.2万元）。二、本案诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告张建、赵霞系夫妻关系。2012年三被告向原告吴永红借款40万元。在给原告吴永红结算了一年的借款利息后，于2013年9月1日，被告广原房地产公司给原告吴永红重新出具了借款40万元的借据，被告张建以借款人的名义在该借据上具签了名字。双方约定借款期限为半年期，月息贰分计算。借款期限届满后，经原告吴永红多次索款未果诉至本院。被告张建与被告广原房地产公司共同向原告吴永红借款40万元事实清楚，有原告吴永红提供的借据在卷佐证。被告张建与被告广原房地产公司作为借款人，应承担返还借款并支付利息的法律义务。被告赵霞对与被告张建婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。原告吴永红的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张建、赵霞、内蒙古广原房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告吴永红借款40万元并支付利息（利息计算：从2013年9月1日起至2014年11月21日按月利率2分计算；从2014年11月22日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告张建、赵霞、内蒙古广原房地产开发有限公司负担4460元，退原告吴永红4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郅丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1710号
原告：张爱峰，农民。
委托代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。
被告：临漳县佳恒房地产开发有限公司，住所地临漳县金凤大街西侧。
法定代表人：尤殿欣，职务：该公司董事长。
委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
委托代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
原告张爱峰与被告临漳县佳恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康世辉独任审理，由书记员高沙沙担任记录，以简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱峰的委托代理人常玉河与被告临漳县佳恒房地产开发有限公司的委托代理人赵智安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱峰诉称，被告因公司经营需要，经人介绍，2014年6月11日向原告借款7万元，月利率为2.5%，期限一年，借款到期后，被告未还本付息。特起诉要求被告按约定还本付息。诉讼费由被告承担。
被告临漳县佳恒房地产开发有限公司辩称，被告和原告不认识，双方之间没有直接发生借贷关系。第三人王某用被告公司的收据对外借款，本案原告所述数额是否由王某收到并转交给被告，必须追加王某和魏建民作为本案有直接利害关系的第三人参加诉讼，方能查明案件事实。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、借据1张；2、利息结算清单；3、证人王某和张某的证言各一份。
经庭审质证，被告对原告证据质证意见为：借据有异议，借据不能证明原、被告之间存在借贷关系，因为原告是将钱交给了第三人王某和魏建民。该二人是否将上述借款交付被告，需追加二人参加诉讼以查明事实；对利息结算清单上所列内容，我再向公司问清楚。另外，原告提供的借据上约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，对于多出部分应当折抵本金。被告未提供证据，证人王某、张某出庭对借款事实予以证实，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告因经营资金紧张安排外出员工王某、魏建民办理借款，所借款项利息按月利率3分计算，不再另发工资。2014年6月11日，被告向原告借款7万元，约定月利息2.5分利息均按月支付。由被告按月息3分支付给王某，王某按借据上约定利息付给张某，张某再支付给原告。借款本金至今未付，利息结算至2014年9月10日。
以上事实有当事人陈述、书证、证人证言等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金经营周转委派外派员工王某、魏建民办理借款，所借款项借据均有被告的公章和法定代表人的印章，故原、被告之间形成借贷关系，债权债务明确，被告应按照约定偿还借款本金及利息。关于利息结算截止日，被告未向本院提交证据证明，按原告自认利息结算截止日计算。原、被告约定的月利率2.5分，已经支付的部分，因未超过年利率36%，不再返还，未支付部分依法按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临漳县佳恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张爱峰借款本金7万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年09月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张爱峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费920元由被告临漳县佳恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 康世辉
二〇一五年十二月二日
书记员 高沙沙
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终60号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，曾用名王大卫，男，汉族，1981年7月16日出生于安徽省颍上县，身份证号码xxxx，初中文化，农民，住颍上县xxxx。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年12月5日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月19日上海市第一中级人民法院裁定予以假释。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月13日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人常某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月十四日作出（2015）颍刑初字第00528号刑事附带民事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月7日20时许，在颍上县黄桥镇黄江东路被害人常某某租住的屋前（黄桥镇中学对面），被告人王某某向常某某索要赌债时遭到拒绝，二人便发生争执、撕打，王某某将常某某的面部打伤，经法医鉴定常某某的左眼部损伤程度属轻伤一级、鼻部和左颧部损伤程度属轻伤二级。案发后，常某某先后到黄桥镇卫生院、颍上县人民医院住院治疗，分别花去医疗费296.84元、8422.61元，常某某因王某某的故意伤害行为所遭受的其他经济损失为鉴定费1500元、误工费8937.5元、护理费4800.50元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、就医交通费200元，以上合计27337.45元。
另认定，上海市长宁区人民法院于2011年12月5日作出（2011）长刑初字第500号刑事判决，以被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年6月20日起至2015年6月19日止。王某某在监狱服刑期间，上海市第一中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）沪一中刑执字第2372号刑事裁定书，裁定对王某某予以假释，假释期限自2014年11月19日期至2015年6月19日止，假释考验期7个月。
原判依据受案登记表、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、住院病历及票据、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、撤销上海市第一中级人民法院（2014）沪一中刑执字第2372号刑事裁定书；二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与上海市长宁区人民法院（2011）长刑初字第500号刑事判决书所确定的被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年中没有执行完毕的刑罚七个月执行并罚，决定执行有期徒刑二年；三、被告人王某某于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人常某某经济损失计人民币27337.45元。
王某某上诉提出，其向常某某索债未果反被常某某辱骂，常某某脸部的伤不是其打的，一审判决认定其构成故意伤害罪的事实不清、证据不足，请求二审法院改判其无罪。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于上诉人王某某的上诉理由，经查，被害人常某某及多位证人均证实王某某与常某某相互殴打，后常某某脸部受伤；上诉人王某某在侦查阶段也供述其向常某某索债未果反被常某某辱骂，其就朝常某某左脸打一耳光，并与常某某发生撕扯，在抢夺常某某手中扒戳子时致常某某眼部和脸部受伤；综合本案被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，足以认定王某某故意伤害常某某并致其受伤的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王某某因向常某某索债未果遂与常某某相互殴打，造成常某某身体二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。因其犯罪行为给常某某造成的经济损失依法应予赔偿。王某某曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，后在服刑期间被依法裁定假释七个月，其在假释考验期限内犯上述故意伤害罪，依法应当撤销假释，将聚众斗殴罪没有执行完毕的七个月的刑罚与故意伤害罪的刑罚执行并罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑及民事赔偿允当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 王 刚
代理审判员 余 林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 岩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1334号
原告陈翠平，女，1975年3月10出生，汉族，神华大雁矿建公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人宋静，内蒙古寅辉律师事务所律师。
被告牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人刘贵川，总经理。
原告陈翠平与被告牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员孟庆艳于2016年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠平的委托代理人宋静到庭参加诉讼。被告中合房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翠平诉称，2014年8月12日，原告认购被告开发的中合国际购物中心C2011商铺，交定金5000元。2014年8月16日交房款181504.6元，共付房款186504.6元。2015年1月10日，原被告签订正式的商品房买卖合同，约定房屋总价186255.6元，2015年8月18日前交付房屋。因测量误差，被告退还多收取的房款249元。该协议签订后，双方又签订商铺租赁协议，原告将该商铺返租给被告，租金按照房款的8%计算。被告违约未交付房屋，也未给付2016年度的房屋租金。原告提起诉讼，要求：解除商品房买卖合同，被告返还购房款186255.6元；被告给付房屋租金8692元（2016年1月1日至7月30日），共计194947.6元。
被告中合房地产公司未做答辩。
经审理查明，2015年1月10，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的中合国际购物中心C2011商铺,价款共计186255.6元，约定2015年8月18日前交付房屋。双方又签订了商铺委托经营管理合同，原告将购买的商铺返租给被告，租金按照合同总价的8%计算，2017年之前每年14900.44元。被告未按期交付房屋，亦未给付2016年度的房屋租金，遂成本诉。
原告陈翠平提交证据：1、商品房买卖合同，证明原告向被告购买商品房。2、收据2张，证明原告给被告房款186504.6元。3、商铺委托经营管理合同，证明原告将购买的商铺委托被告管理，租金14900.44元/年，被告拖欠2016年租金。本院经审查认为，上述证据相互印证，能够形成证据链，本院予以采信。
被告中合房地产公司未提交证据。
本院认为，原告陈翠平与被告中合房地产公司签订商品房买卖合同，原告购买被告商铺，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”，被告未按约定期限在2015年8月18日前交付房屋，原告的合同目的不能实现，原告要求解除商品房买卖合同于法有据，本院予以支持，合同自原告提起诉讼之日起即2016年6月12日解除。被告应将收取的186504.6元房款返还。原告不购买商铺，无法将商铺继续委托给被告管理，双方签订的商铺委托经营管理合同亦在该日终止，原告收取租金的截止日期为2016年6月12日，被告应给付2016年1月1日至2016年6月12日的租金6704元（186504.6元×8%/365天×164天），原告要求给付8692元中超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告中合房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈翠平与被告牙克石市中合房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同自2016年6月12日起解除；
二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款186504.6元、房屋租金6704元，共计193208.6元；
三、驳回原告陈翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元减半收取2100元，由原告陈翠平负担19元，被告牙克石市中合房地产开发有限公司负担2081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孟庆艳
二〇一六年八月十日
书记员 宋微微
附：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”
二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
-4-
-3-
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审558号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人吕吉兵，男，汉族，1971年10月29日生，住河南省。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015711986的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月26日对被执行人作出了编号为411322-1015711986的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在向本院申请强制执行时未对被执行人进行催告，该处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015711986的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月九日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审558号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人吕吉兵，男，汉族，1971年10月29日生，住河南省。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015711986的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月26日对被执行人作出了编号为411322-1015711986的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在向本院申请强制执行时未对被执行人进行催告，该处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015711986的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月九日书 记 员  燕 晓
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民申字第00009号
再审申请人（一审被告）：钟小爱，女，1973年3月出生，汉族，青阳县乔木乡乔木琉璃瓦厂经营者，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵生箭，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省泾县。
被申请人（一审被告）：韩顺良，男，1959年1月出生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人钟小爱因与被申请人赵生箭、韩顺良买卖合同纠纷一案，不服青阳县人民法院（2014）青民二初字第00185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟小爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 江龙伟
审判员 胡少斌
审判员 张 翅
二〇一五年八月十日
书记员 巩志俊
湖北省武汉市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）鄂01民制复1号
复议申请人：余利平，女，1970年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
复议申请人余利平不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2016年12月23日作出的（2015）鄂武东开民一初字第00796号罚款决定，向本院申请复议。
余利平提出，请求撤销（2015）鄂武东开民一初字第00796号决定书。事实与理由：余利平系武汉依视丽光学有限公司员工，受其委托代理其与武汉市世界城置业有限公司、童某确认合同条款效力纠纷一案。由于法人代表在外地开庭到不了，担心反馈时描述不准，且要写诉讼代理词，在庭审中录音当庭被发现。事情发生后，当庭向主审法官说明开庭时在阅看变更合议庭成员通知书，未留意宣布的法庭纪律并当庭承认错误，不是明知故犯，主动要求删除录音，主审法官说要取证不予删除并暂扣了手机，当庭接受了训诫、写了具结悔过书。因手机捆绑了银行卡且关联个人隐私，希望法庭删除录音后发还，被告知要没收录音设备、罚款和拘留，待合议庭确定后下达。事情发生后情绪不稳，当庭申请暂停开庭，请求更换代理人，主审法官说如果这样将被视为撤诉。庭审结束时想再阅看整个笔录作补充，被告知已如实记录为由拒绝。《民事诉讼法》中相关条款系对违反法庭规则的总体处置原则，未区分具体违规的处置方式。根据《中华人民共和国法院法庭规则》第十七条第一款第四项规定了不准对庭审活动进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动；第十九条第二款规定了违反该规则的处理方式。第二十条第一款列明对危及法庭安全或扰乱法庭秩序的，根据相关法律规定，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。该规则明确了各类违规行为的处理规则。依情节其不是明知故犯，当庭承认错误并向全体参与人道歉，主动提出删除录音。接受法庭的训诫并当庭写了具结悔过书。原审法院已依法作出了处分。
本院经审查认为，武汉依视丽光学有限公司诉武汉市世界城置业有限公司、第三人童某确认合同效力纠纷一案，原审法院先后二次开庭，余利平作为武汉依视丽光学有限公司委托诉讼代理人应该知晓法庭纪律。尤其是第二次开庭前，原审法院再次强调法庭纪律，余利平未经法庭许可对庭审活动进行录音，显然属于明知故犯。且原审法院当庭令其具结悔过，余利平当庭没有具结悔过，为此原审法院对其予以训诫，后余利平书写具结悔过书。上述事实表明余利平的行为已严重妨害民事诉讼活动，根据有关法律规定，本院认为原审法院对其予以罚款5000元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回余利平的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十三日
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执206号
申请执行人：重庆精物实业(集团)有限公司。
被执行人：四川省浦创机械制造有限公司。
本院在执行重庆精物实业(集团)有限公司与四川省浦创机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等财产状况或财产线索，查明被执行人无银行存款和车辆财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻 斌
审判员 黄光明
审判员 陈华雄
二〇一七年九月三十日
书记员 余 琼
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第49号
原告陈惠民，男，汉族，住上海市。
被告上海市宝山区杨行镇人民政府（以下简称杨行镇政府），住所地上海市宝山区。
法定代表人张惠彬，镇长。
委托代理人张婷。
委托代理人黄俊英，上海昊坤律师事务所律师。
被告上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府），住所地宝山区密山路XXX号。
法定代表人方世忠，区长。
委托代理人汝江平。
第三人上海港瑞置业发展有限公司（以下简称港瑞公司），住所地上海市宝山区。
法定代表人陈志华。
原告陈惠民不服被告杨行镇政府作出的编号2015—011告知书及被告宝山区政府作出的宝府复决字（2015）第10号行政复议决定，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理并向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因港瑞公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法于同月12日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈惠民，被告的委托代理人张婷、黄俊英到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告杨行镇政府于2015年2月11日向原告作出编号2015—011告知书，告知原告，其要求获取杨行镇政府与港瑞公司的《土地批租协议》，经审查，该信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第十二条第一款所规定的商业秘密，属于不予公开范围。原告不服，申请行政复议，被告宝山区政府于2015年5月15日作出宝府复决字（2015）第10号行政复议决定，维持杨行镇政府作出编号2015—011告知书的行政行为。
被告杨行镇政府于2015年6月19日向本院提交了证据材料及依据：
一、根据《条例》第四条第一款、第二款第一项、《规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理和处理政府信息公开申请的主体资格。
二、根据《规定》第二十一条的规定及《政府信息公开申请表》、《权利人意见征询单》、邮寄凭证等，证明被告于2015年1月27日收到原告邮寄的政府信息公开申请后，即予以了受理，因该信息涉及商业秘密，向第三人进行了征询，第三人在截止日期前未作回复，被告遂于同年2月11日作出了系争告知书并送达原告，其执法程序合法。
三、被告作出被诉告知书的事实证据为：
1、政府信息公开申请表及附件，证明原告向杨行镇政府申请政府信息公开。
2、权利人意见征询单及邮政回执，证明第三人在收到杨行镇政府权利人意见征询单后，至答复期限止，未作回复。
3、上海市人民政府沪府土（2005）88号《关于批准宝山区人民政府2004年第四十七批次建设项目用地农用地转用和征用土地的通知》，证明系争《土地批租协议》所涉土地原系被告辖区内的集体土地。
四、《条例》第十四条第四款、《规定》第十二条第一款第二项、第二款的规定，证明被告适用法律正确。
被告宝山区政府向本院提交了其作出复议决定的程序性证据及依据：
《中华人民共和国行政复议法》第三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复书、杨行镇政府提交的答复书及证据材料、行政复议机关材料查阅登记表、行政复议延长审理期限通知书，证明其在收到原告提出的复议申请后于2015年3月5日受理，在杨行镇政府递交了答复书及证据材料后通知原告进行了查阅。因情况复杂，于同年4月23日作出延期审理通知，并告知原告，后于同年5月15日作出复议决定并送达。
原告诉称，被告认为原告申请的信息属商业秘密没有法律依据，国有土地的出让不是商业秘密，应当公开，故诉请判令撤销杨行镇政府作出的编号2015—011告知书及宝山区政府作出的宝府复决字（2015）第10号行政复议决定。
原告未提供证据材料。
被告杨行镇政府辩称，被告所作的告知书主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。
被告宝山区政府辩称，其所作的复议决定主体适格、程序合法，请求法院驳回原告的诉请。
第三人港瑞公司未提供书面意见及证据材料。
经庭审质证，原告对杨行镇政府的执法主体资格、执法程序无异议，对其提供的事实证据亦无异议，但认为土地需要批租或出让，必须要转成国有土地后才可以，所以涉案协议是有问题的；对适用的法律规范本身无异议，但认为国有土地的出让不属商业秘密，必须要公开。
原告对宝山区政府的行政复议程序无异议。
本院对证据作如下认证：两被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月23日，原告陈惠民向杨行镇政府提出申请，要求公开杨行镇政府与港瑞公司签订的《土地批租协议》，并附样本二页。杨行镇政府于同年2月2日向港瑞公司发送了《权利人意见征询单》，该征询单载明《土地批租协议》的政府信息涉及该公司的信息，依据《条例》第二十三条、《规定》第十二条第二款的规定，需征求港瑞公司的意见，请其在2月10日前答复，如涉及个人隐私或商业秘密，请详细说明，并将意见邮寄至杨行镇政府。因第三人未在规定的时间内答复，杨行镇政府于同月11日作出了本案系争告知书，并送达原告。原告不服，申请行政复议，宝山区政府于同年3月5日受理，因案情复杂，宝山区政府于同年4月23日向原告作出了宝府复延字（2015）第8号延期审理通知，决定延期30日作出。经审查，宝山区政府于同年5月15日作出行政复议决定，并送达当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判令准如诉请。
本院认为，根据《规定》第五条的规定，被告杨行镇政府具有对向其提出政府信息公开申请进行处理的行政职权。本案双方争议焦点是原告申请公开的信息是否属于商业秘密。本院认为商业秘密应当具有不为公众所知悉、能给权利人带来经济利益、具有实用性或者能够保持权利人竞争优势等特点，本案中，被告杨行镇政府未能举证原告申请公开的信息符合上述商业秘密的特征，属认定事实不清，应予撤销，被告宝山区政府作出的维持原行政行为的复议决定也应一并撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一、二款的规定，判决如下：
一、撤销被告上海市宝山区杨行镇人民政府于2015年2月11日作出的编号2015—011告知书；
二、撤销被告上海市宝山区人民政府于2015年5月15日作出的宝府复决字（2015）第10号行政复议决定；
三、被告上海市宝山区杨行镇人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告陈惠民于2015年1月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告上海市宝山区杨行镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 陈剑红
人民陪审员 沈树卿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应的判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
……