甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终544号
上诉人（原审原告）赵怀秀，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍所在地兰州新区。
委托诉讼代理人：杨军兰，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王永梅，女，汉族，1955年10月30日出生，居民，住兰州市城关区。系赵怀秀小姨。
被上诉人（原审被告）：兰州新区西岔镇赵家铺村民委员会，住所地皋兰县。
法定代表人：赵贵学，该村委会主任。
委托诉讼代理人：赵延昌，男，汉族，1968年8月26日出生，赵家铺村村委会文书，住赵家铺村299号。
被上诉人（原审被告）：兰州新区西岔镇赵家铺村四社，住所地皋兰县。
负责人：江兴安，该社社长。
被上诉人（原审被告）赵贵兵，男，1942年12月12日出生，汉族，兰州新区西岔镇赵家铺村四社村民，现住兰州新区。
被上诉人（原审被告）赵霞英，女，汉族，1982年5月10日出生，兰州新区西岔镇赵家铺村四社村民，现住兰州新区。
上诉人赵怀秀因与被上诉人兰州新区西岔镇赵家铺村民委员会(以下简称村委会)、被上诉人兰州新区西岔镇赵家铺村四社(以下简称四社)、被上诉人赵贵兵、被上诉人赵霞英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院(2016)甘0191民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵怀秀上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审审理时，村委会举证证实上诉人的承包地已经被调整不属实，上诉人提交的第二轮土地承包登记表证实上诉人有承包地。一审法院依据被上诉人提交的证据认定上诉人的承包地被收回没有任何证据，一审认定事实不清。2、上诉人属赵家铺村集体经济组织成员，没有在村委会及镇政府开具过结婚证明，证人证明因上诉人出嫁收回承包地与事实不符。村委会提交的证据没有注明上诉人的承包地被收回。一审裁判不公没有维护上诉人的合法权益。
村委会答辩称，现任村委会对之前的土地承包情况不清楚，具体情况社里清楚，村委会知道第一次调地是1981年，最后一次调地是1998年，对一审判决无异议，请求维持一审判决。
四社答辩称，上诉人93年就已经不在社里居住生活。赵贵兵属于社里的困难户，对赵贵兵家的承包地调整过，1998年时社里对于外嫁和考学外出的都把承包地调出去了，镇上的登记不准确，对一审判决四社没有异议，请求维持一审判决。
赵贵兵答辩称，其家庭承包的土地社里进行过调整和划分，其小女儿的承包地就是调整后给划分下的，同意一审判决。
赵霞英答辩称，其是82年出生的，对于本案土地承包的情况因年纪小不知情。
赵怀秀向一审法院起诉请求：判令村委会、四社、赵贵兵、赵霞英向其支付征地补偿款76611.72元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院归纳本案争议焦点为涉案征地补偿款补偿的被征用承包地中有没有赵怀秀的承包地。针对争议焦点赵怀秀向法院提供了以下证据：1．西岔镇派出所出具的赵怀秀的户口登记证明，显示赵怀秀的户籍所在地为赵家铺村四社。2．赵怀秀从皋兰县西岔镇政府调取的2003年1月1日的第二轮土地承包合同基本情况统计表，记载赵贵兵签订的承包合同承包地耕地17.34亩，承包人口为4人。赵贵兵、赵霞英向法院提交了以下证据：1、土地承包经营权证书及承包合同，1998年12月31日签订，承包面积17.34亩，承包人口处未填写。2、从赵家铺村村委会调取的四社土地承包明细表，显示赵贵兵为户主的承包户的承包人口为3人。3、证人赵华顺出庭作证，陈述98年分地时其是公道小组的成员，由于赵怀秀长期不在社里居住，98年分地的时候我们按照出嫁人口收回了她的承包地，分配给了新进人口，我记得赵怀秀的地收回后分给了江兴安、王道义耕种，98年赵贵兵是分了三个人的地，分别是赵贵兵两口子还有赵霞英。4、证人江兴安出庭作证陈述，赵怀秀的地被社里收回后调整给了我耕种，当时收回的旱土地有4亩，我和马世红一人一半，各分了两亩，收回的水地是1.3亩，分给了王道新耕种。综合双方的证据，赵怀秀提交的从西岔镇政府调取第二轮土地承包合同基本情况统计表与赵贵兵、赵霞英提交的从赵家铺村村委会调取的土地承包明细表中关于承包人口的记载是相互矛盾的，一审认为认定承包人口要以承包合同和承包经营权证书为依据，赵贵兵签订的承包合同上没有明确记载承包人口，由于村社表示对西岔镇政府制作的第二轮土地承包合同基本情况统计表并不知情也没有参与制作，且证人赵华顺、江兴安的证言证实了赵怀秀的承包地在1998年签订承包合同之前被社里收回分配给了别人。根据法律规定农村集体土地是属于集体所有的，赵家铺村四社的耕地是四社集体所有的，社员承包土地也是和四社签订承包合同，现四社明确陈述赵贵兵承包的耕地中没有赵怀秀的份额，故可以认定赵贵兵为户主签订的承包合同中赵怀秀不是承包人，所以涉案征地补偿款补偿的被征用承包地中没有赵怀秀的份额。一审审理查明：赵怀秀母亲在1979年嫁给赵贵兵后，赵怀秀随母亲与赵贵兵共同生活，赵怀秀母亲在婚后生育了赵霞英，在第一轮土地承包时赵贵兵一家承包人口为4人。1993年年初赵怀秀离开赵家铺村四社，之后一直没有回去过，1998年第二轮土地承包时赵家铺村四社将赵怀秀的承包地收回分配给了其他社员。现赵贵兵为户主承包的承包地被政府征用，赵怀秀认为被征用土地中有自己的承包地故起诉要求分割补偿款，根据双方提供的证据一审法院认定赵贵兵为户主签订的承包合同中赵怀秀不是承包人，所以涉案征地补偿款中没有赵怀秀的份额。一审法院认为，赵怀秀起诉必须有事实和法律依据。根据查明的事实涉案补偿款中没有赵怀秀的份额，赵怀秀对自己的主张没有提供充足的证据予以证明。判决：驳回赵怀秀的诉讼请求。案件受理费858元，由赵怀秀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审判决查明认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，赵贵兵为户代表承包的集体土地被依法征收后，村社按照确定的分配方案已将该户承包土地被征收后获得的补偿款全部发放到户。本案实质是补偿款发放到户后，在承包户户内引起的土地补偿款分配纠纷。赵怀秀认为其在该承包户户内有承包地要求获得相应份额的补偿款，其诉讼请求能否成立首先应确认在赵贵兵家庭承包的土地中是否有赵怀秀的承包地份额。一审归纳的争议焦点即涉案征地补偿款补偿的被征承包地中是否有赵怀秀的承包地正确。村委会、四社作为集体所有土地的发包方和具体管理人已经明确1998年对赵贵兵家庭承包的土地进行了调整，收回了赵怀秀的承包地另行承包给其他农户，赵贵兵对此也认可并提交村委会盖章、村委会主任、四社社长签注意见的“98年四社土地承包明细表”佐证被征收的承包地没有赵怀秀的承包地。赵怀秀虽也提交了从西岔镇农业承包合同管理委员会调取的“赵家铺村第二轮第二期土地承包合同基本情况统计表”证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，一审法院根据当事人各方提交并经质证的在卷证据和陈述意见，结合本案案情对双方提交证据进行判断，认定赵贵兵为户代表被征收的承包地中没有赵怀秀的承包地份额，赵怀秀不是承包人员事实清楚，依据充分。赵怀秀提供的证据对证明其是赵贵兵家庭承包土地被征收时的承包人和对被征承包地享有份额的证明力不足，一审驳回其诉讼请求判处适当。
综上，赵怀秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由上诉人赵怀秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李世俊