江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初29号
原告李佳达，男，1988年8月4日出生，汉族，浙江省缙云县人，务工，家住浙江省缙云县。
委托代理人李德财，男，系原告的父亲，1962年7月15日出生，浙江省缙云县人，务工，家住浙江省缙云县。
被告吉安市万家房地产开发公司，住所地江西省吉安市房管局大楼十楼，统一社会信用代码91360800161974084N。
法定代表人顾文礼，系该公司总经理。
委托代理人朱永祺，系江西向群律师事务所律师。
被告艺术谷（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇泉水路238号，组织机构代码08050853-2。
法定代表人叶震，系该公司总经理。
原告李佳达与被告吉安市万家房地产开发公司（以下简称“万家公司”）、艺术谷（北京）投资有限公司（以下简称“艺术谷公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳达的委托代理人李德财到庭参加诉讼，被告万家公司、艺术谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案不宜适用简易程序，2016年3月2日本院依法裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳达的委托代理人李德财、被告被告万家公司的委托代理人朱永祺到庭参加诉讼。被告艺术谷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佳达诉称，2011年9月20日，原告与被告万家公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告商住房第三幢三层306号房，建筑面积46.42平方米。约定单价每平方米7,272.12元，总金额337,572元。原告以交首付款后按揭的方式购买。订立合同后，原告按约支付了首付款，并按揭贷款16万元。同日，原告与万家公司签订了《委托经营管理合同》。2014年11月，被告万家公司以被告艺术谷公司收购为由，动员购房户退房。因此，被告与原告签订了《商品房退房协议》，该合同订立后，被告支付了定金5万元，退房款337,572元至今未付，构成违约，造成了原告的经济损失。故原告诉至法院要求：一、依法确认被告根本性违约，解除2014年11月11日订立的《商品房退房协议》，5万元定金不予返还，被告赔偿原告经济损失；二、判决被告将原告所购房归还原告，并归还因《商品房退房协议》中收取的《商品房买卖合同》及其附件（该房《委托经营管理合同》《房屋装修合同》及相关凭证票据）等相关资料原件；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告李佳达为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告万家公司及其艺术谷公司组织机构代码证复印件各一份，以证明原、被告的基本情况；
2、《商品房退房协议》复印件一份，以证明原告与万家公司、艺术谷公司签订了退房协议。
被告万家公司辩称，不同意解除2014年11月11日签订的《商品房退房协议》，协议可以继续履行，我方也愿意继续监督艺术谷公司继续履行合同，尽快支付退房款。违约责任依法判决。我方已经将资产和债权债务转让给艺术谷公司，该协议是艺术谷与原告签订的，我方不应当承担付款责任。
被告万家公司向本院提交了《资产和债权债务转让协议》，以证明2014年1月1日万家公司与艺术谷公司达成了转让协议。
被告艺术谷公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年9月20日，原告李佳达与被告万家公司上饶分公司签订了《商品房买卖合同》，以总价人民币337,572元购买了坐落于江西省上饶市三清山风景名胜区三清乡金沙休闲中心银湖湾三清山卧龙山庄项目南1栋306号。同日，原告李佳达与被告万家公司、上饶市三清山卧龙旅游开发有限公司签订《委托经营管理合同》。2014年1月1日被告万家公司（甲方）与艺术谷公司（乙方）签订了《资产和债权债务转让协议》。该协议载明“…乙方意向回购已销售部分的房产,并按以下原则处置，（1）如果乙方开展回购工作，甲方积极协助配合，尽量使90%以上的小业主以原购买价加上中国人民银行同期贷款利息的价格转让已销售部分的房产给乙方；（2）如小业主不同意上述回购方案，则由乙方与小业主协商，将原由甲方承担的委托经营和回报及担保责任全部转移给乙方…”。2014年11月11日经三方人员在场，原告李佳达与被告艺术谷公司签订了《商品房退房协议》。该协议载明“…一、退房价格按《商品房买卖合同》金额，共计人民币337,572元退给乙方，还需支付该房在银行按揭所产生的按揭利息。二、本协议签订当日甲方以转账方式支付5万元退房定金给乙方（协议履行后冲抵购房款），余款在90个工作日内全部支付给乙方。如甲方未能在90个工作日内将剩余款项支付给乙方，则本协议无效，甲方所付5万元退房定金作为违约金赔偿给乙方，艺术谷（北京）投资有限公司需将所退商品房归还乙方并承担相应过户费用及税费。三、本协议签署当日，乙方须将原签订的《商品房买卖合同》及其附件（该房《委托经营管理合同》《房屋装修合同》及相关凭证票据）等相关资料原件返还给甲方…”。协议签订后，原告将《商品房买卖合同》及其附件（该房《委托经营管理合同》《房屋装修合同》及相关凭证票据）给了被告艺术谷公司。被告艺术谷通过银行转账支付给原告定金人民币5万元，并每月偿还购房的银行按揭款。此后，虽经原告多次催要，被告艺术谷公司仍未支付剩余的购房款，故原告诉至法院要求：一、依法确认被告根本性违约，解除2014年11月11日订立的《商品房退房协议》，5万元定金不予返还，被告赔偿原告经济损失；二、判决被告将原告所购房归还原告，并归还因《商品房退房协议》中收取的《商品房买卖合同》及其附件（该房《委托经营管理合同》《房屋装修合同》及相关凭证票据）等相关资料原件；三、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告万家公司及艺术谷公司组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、《商品房退房协议》复印件一份，以证明原告与万家艺术谷公司签订了退房协议；
3、《资产和债权债务转让协议》复印件一份，以证明2014年1月1日万家公司与艺术谷公司达成了转让协议；
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告李佳达从被告万家公司处购买了坐落于江西省上饶市三清山风景名胜区三清乡金沙休闲中心银湖湾三清山卧龙山庄项目南1栋306号房屋，并与万家公司签订了《委托经营管理合同》。后因万家公司于2014年1月11日起已将该项目的所有资产和债权债务转让给艺术谷公司，且原告诉求所基于的事实发生于两被告转让之后，故本案承担责任的主体系艺术谷公司。艺术谷公司有意回购房屋与原告签订了《商品房退房协议》，并实际支付了原告定金人民币5万元，故该协议系双方真实意思表示，双方均应依约履行。依照协议约定，被告艺术谷公司需在签订合同后的90个工作日内将余款支付给原告，但被告艺术谷公司在约定的履行期限内未履行支付义务，致使合同目的不能实现，构成违约。因当事人一方迟延履行，致使合同目的不能实现的，可以适用定金罚则，故对原告要求不予返还被告定金的诉讼请求，本院予以支持；对于《商品房退房协议》中载明“…如甲方未能在90个工作日内将剩余款项支付给乙方，则本协议无效…”的约定，依照合同法的规定，合同无效存在以下情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告与艺术谷之间协议无效的约定不属于合同无效的法定情形，应视为双方对解除合同的约定，因被告艺术谷公司未履行主要的支付义务，故对原告要求解除与被告艺术谷公司签订的《商品房退房协议》，本院予以支持；因原告未提供证据证明其损失，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对原告要求被告归还原告房屋和因《商品房退房协议》而收取的《商品房买卖合同》及其附件（该房《委托经营管理合同》《房屋装修合同》及相关凭证票据）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李佳达与被告艺术谷（北京）投资有限公司签订的《商品房退房协议》；
二、被告艺术谷（北京）投资有限公司于本判决生效之日起五日内将坐落于江西省上饶市三清山风景名胜区三清乡金沙休闲中心银湖湾三清山卧龙山庄项目南1栋306号房屋归还原告；
三、被告艺术谷（北京）投资有限公司于本判决生效之日起五日内将原告的《商品房买卖合同》及其附件（该房《委托经营管理合同》《房屋装修合同》及相关凭证票据）归还原告；
四、驳回原告李佳达的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1,050元，由被告艺术谷（北京）投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨木根
审 判 员 王 超
人民陪审员 郭先红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 单赋颖