重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6535号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，组织机构代码：91500000902911225T。
法定代表人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：彭某1，男，2010年9月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：蔡某，女，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区，系彭某1之母。
被告：彭某2，女，2007年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人：蔡某，女，1977年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区，系彭某2之母。
上述三被告共同委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。
被告：姚传芳，女，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：彭发，男，1951年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告彭某、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，因被告彭某死亡，本院于2017年3月27日作出（2016）渝0112民初6535号之三民事裁定书，裁定准许彭某1、彭某2、姚传芳、彭发替代彭某作为本案被告参加诉讼，彭某退出诉讼；本案于2016年4月27日裁定中止诉讼，2017年4月20日恢复诉讼；原依法适用简易程序，经审查发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序；（2017）渝0112民初6535号之三管辖权异议民事裁定书，驳回被告彭发、姚传芳关于本案提出的管辖权异议，2017年6月15日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民辖终1153号民事裁定书，驳回被告彭发、姚传芳关于本案提出的管辖权异议上诉；本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人孙燕，被告蔡某、彭某1、彭某2的委托诉讼代理人尹虹丹到庭参加诉讼，被告彭发、姚传芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告立即偿还拖欠我行的贷款本金共计￥479762.42元；2.请求判令第一、第二被告立即偿还截至2016年2月17日的罚息共计￥20989.61元。2016年2月18日（含）后，以本金￥479762.42元为基数，按年利率12.6%按日计收罚息，罚息利随本清；3.请求确认我行对登记在彭某名下的位于沙坪坝区XX路XX号XX幢XX单元XX房屋享有优先受偿权；4.本案律师费30000元由第一、第二被告承担。事实与理由：2014年10月10日，授信申请人彭某向我行申请循环授信贷款业务，并与我行签订了编号为8141008856007的《个人授信及担保协议》。上述《个人授信及担保协议》约定我行为授信申请人提供总额为￥480000元、期限为36个月，可连续、循环使用的授信额度。同时，彭某以其所有的位于沙坪坝区XX路XX号XX幢XX单元XX房屋为该授信协议项下所欠我行的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。借款人于2014年10月10日与我行签订了编号为8141008984016的《个人贷款借款合同》，2014年10月16日，借款人向我行贷款480000元，期限为12个月，采取按月结息到期还本的方式还款。截至2016年2月17日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额500752.03元。另，该笔债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间产生，应当属于夫妻共同债务。因借款人未按期偿还，故起诉至法院。
被告蔡某、彭某1、彭某2提出利息过高、房屋抵押无效的答辩意见。
被告姚传芳、彭发未到庭，无答辩意见。
经审理，查明以下事实：2014年10月10日，授信申请人、抵押人彭某向招行重庆分行申请循环授信贷款业务，双方签订了编号8141008856007《个人授信及担保协议》，同日，双方签订8141008984016号《个人贷款借款合同》，两份协议约定：1.招行重庆分行（授信人、贷款人），向彭某（授信申请人、抵押人、借款人）提供授信总额度为人民币480000元的可循环授信额度；2.授信期限36个月，即从2014年10月10日起到2017年10月10日止，贷款期限为12个月，从2014年10月10日起至2015年10月10日止，具体贷款期限以借款借据为准；3.抵押物：位于沙坪坝区至德路6号1幢3单元5-3，权属证明及编号：104房地证2014字第6XXXX号；3.贷款采用固定利率，执行利率以6%为基准利率，上浮40%；4.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款时，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.还款方式为按月付息，到期还本；6.授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；7.在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
2014年10月13日，抵押人彭某与抵押权人招行重庆分行签订的《重庆市房地产抵押合同》在重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心办理了抵押登记，登记号为（2014）抵押第10131040058，双方约定，以彭某所有的沙坪坝区XX路XX号XX幢XX单元XX房屋（权属证号：104房地证2014字第6XXXX号），为前述480000元贷款提供抵押，贷款期限2014年10月10日至2017年10月10日。
2014年10月16日，招行重庆分行按约向彭某发放贷款480000元，该笔贷款期限自2014年10月16日起至2015年10月16日止，贷款执行年利率8.4%，首次扣款日2014年12月12日，扣款日12日。2015年10月16日，贷款到期，彭某未依约足额偿还贷款本息，截至2016年2月17日，其尚欠招行重庆分行本金479762.42元，罚息20989.61元。
另查明，2006年12月8日，彭某与蔡某登记结婚，婚后育有儿子彭某1、女儿彭某2。本次诉讼终结前彭某因意外去世，其第一顺序法定继承人为配偶蔡某、儿子彭某1、女儿彭某2、母亲姚传芳、父亲彭发。为实现本案债权，招行重庆分行委托重庆溯源律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付律师费30000元。
上述事实，有原告招行重庆分行举示的结婚证复印件、个人授信及担保协议、个人贷款周转易功能申请表、个人贷款周转易协议书、周转易交易明细、重庆市房地产抵押合同、重庆市房地产权证、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、委托代理合同、付款回单，被告蔡某、彭某1、彭某2举示的（2015）渝北法民初字第18357号民事判决书，以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招行重庆分行与被告彭某签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》（已经行政主管机关登记），是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。2015年10月16日合同到期时，被告彭某未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当偿还尚欠的贷款本息。现被告彭某共欠原告招行重庆分行截至2016年2月17日，其尚欠招行重庆分行本金479762.42元，罚息20989.61元。
被告彭某与被告蔡某系夫妻关系，贷款本息及律师费应属夫妻共同债务，对原告要求被告蔡某共同承担前述费用的诉讼请求本院予以支持。
依据双方约定，结合本案执行年利率为8.4%，本案原告主张的罚息率为12.6%。被告蔡某、彭某1、彭某2认为罚息计算过高的答辩意见无事实依据且与合同约定不同，本院不予采纳。沙坪坝区XX路XX号XX幢XX单元XX房屋（权属证号：104房地证2014字第6XXXX号）登记权利人仅为被告彭某个人，故《重庆市房地产抵押合同》仅由被告彭某与原告招行重庆分行签订并无不妥，且该抵押合同已经重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心抵押登记，应系合法有效的抵押，被告蔡某认为抵押未经其签字，应属无效抵押的抗辩意见本院不予采纳。
另，被告彭某在本案终结前死亡，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。再根据本法第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告彭某死亡后，其应在本案中承担的债务依法由其第一顺序法定继承人蔡某、彭某1、彭某2、姚传芳、彭发在继承的彭某遗产范围予以清偿。
被告姚传芳、彭发未到庭应诉，放弃答辩、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行贷款本金479762.42元；
二、被告蔡某于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年2月17日的罚息20989.61元，2016年2月18日（含）后，以本金479762.42元为基数，按年利率12.6%按日计收罚息，罚息利随本清；
三、被告蔡某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行本案律师费30000元；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述第一、二、三项债权范围内就位于沙坪坝区XX路XX号XX幢XX单元XX房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
五、被告彭某1、彭某2、姚传芳、彭发在继承的彭某遗产范围内承担本案前述一、二、三项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，保全费3520元，合计12630元由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 袁 康
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐 崟