德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初437号
原告：刘海，男，1988年4月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：余印太，男，1987年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告刘海与被告余印太民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告余印太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规�缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9542.28元并支付利息至本金还清之日，利息至起诉之日止暂计算为1781.53元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均为人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件“借贷宝”的实名注册会员。自2017年3月6日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2017年3月6日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定的内容，先后确认出借给被告14笔共计9542.28元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的账户。被告余印太于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现根据相关法律，起诉至法院。
被告余印太未作答辩。
本院根据原告陈述及其所举14份借款协议、14份转账记录、3份收支明细、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、送达地址确认书等证据综合认定事实如下：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司开发的一款手机APP，其作为网络借贷信息中介平台，为“借贷宝”上的注册用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，运营模式为出借人通过该平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人“借贷宝”账户，并授权人人行将出借资金由出借人“借贷宝”账户�转至借款人“借贷宝”账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。原告刘海、被告余印太均为“借贷宝”实名注册会员。2017年3月6日，原、被告通过“借贷宝”签订借款协议五份，其中编号704951990282846397借款金额100元，期限24天，从2017年3月6日至2017年3月30日；编号704950591843189099借款金额290元，期限12天，从2017年3月6日至2017年3月18日；编号704936444007012358借款金额500元，期限14天，从2017年3月6日至2017年3月20日；编号705327511101493396借款金额210元，期限11天，从2017年3月7日至2017年3月18日；编号706164792511041679借款金额490元，期限11天，从2017年3月9日至2017年3月20日。2017年3月14日，原、被告通过“借贷宝”签订借款协议六份，其中编号707597210791127148借款金额1000元，期限19天，自2017年3月13日至2017年4月1日；编号707516106818011260借款金额1000元，期限15天，从2017年3月13日至2017年3月28日；编号707592874883109107借款金额1000元，期限10天，从2017年3月13日至2017年3月23日；协议编号707550132912092975借款金额780元，期限7天，从2017年3月13日至2017年3月20日；编号706756452550794532借款金额220元，期限9天，从2017年3月11日至2017年3月20日；编号707122298301274452借款金额960元，期限13天，从2017年3月12日至2017年3月25日。2017年3月16日，原、被告通过“借贷宝”签订借款协议三份，其中编号707121357686656291借款金额1000元，期限9天，从2017年3月12日至2017年3月21日；编号707514619131948899借款金额1000元，借款期限8天，从2017年3月13日至2017年3月21日；编号708227036413510725借款金额1000元，期限8天，从2017年3月15日至2017年3月23日。上述十四份协议中约定的借款年化利率均为24%，还款方式均为到期日一次性偿还本息，均约定借款人逾期的，自逾期之日起按照24%的年化利率�收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。
按照约定，刘海从其账户转出14笔款项共计9550元至被告余印太账户，明细为2017年3月6日100元、290元、500元；2017年3月7日210元；2017年3月9日490元；2017年3月11日220元；2017年3月12日1000元、960元；2017年3月13日1000元、1000元、1000元、780元、1000元；2017年3月15日1000元。截至2017年12月25日，余印太仅向刘海归还了2017年3月9日的借款290元的本息共计10元，尚欠刘海借款本金9542.28元，利息1781.53元。
余印太在“借贷宝”上公布了其于2016年12月20日确认的《送达地址确认书》，该确认书主要载明“为便于本人通过借贷宝平台签订的借款协议的履行、变更、解除和争议解决，本人现不可撤销的就送达地址作如下确认：一、本人同意以邮寄送达或电子送达方式接收出借人、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司、人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书、本人确认接受前述文书的地址为：邮寄地址：江西省上饶市余干县、电子邮箱：admin@srrc.com.cn，‘本人承诺上述送达地址真实、有效；因本人原因致使上述送达地址空缺的，本人同意以户籍地址作为接受上述文书的送达地址。’（注：单引号内字样系加粗体）。二、本人承诺在前述送达需要变更时，应及时通知借贷宝客户端修改送达地址并通知相关方。因本人怠于履行送达地址修改变更通知义务而造成的一切后果（包括但不限于诉讼权利丧失�败诉等），由本人自行承担。三、本人确认并同意，在出借人、人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司或人民法院为借款协议的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址邮寄、发送相关文书时，邮寄材料一经签收或发送的电子数据成功到达借款人邮箱服务器，即视为成功送达；若发生送达不成情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等），以文书、电子数据退回之日或者送达人当场在送达回证上记明情况之日为送达之日；若发生送达不成情形（包括但不限于无人签收、地址不详、地址搬迁、拒收等），可以采取留置或张贴文书的方式送达，以留置或者张贴文书之日为送达之日。四、本人确认上述送达地址持续适用于本人通过借贷宝平台签订的所有借款协议履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。前述关于送达的确认不影响相关各方通过其他合法合理方式进行送达的选择权即效力。”
另查明：原告于2017年12月25日向本院提交起诉状，本院登记后依法适用先行调解程序，后调解未成。
本院认为，首先，被告在“借贷宝”上提供的送达地址确认书，对被告通过借贷宝平台签订的借款协议的履行、变更、解除及争议的解决（包括纠纷进入法院后所有的程序）都有明确的约定，本院按照该地址邮寄应诉手续及开庭传票既符合确认书的约定也符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定。其次，�然人之间的借款合同关系，自出借人提供借款时生效，从原告提交的14份借款协议及14份转账记录可见，刘海和余印太之间的民间借贷合同关系已依法生效，余印太作为借款人负有按约还本付息的义务，其逾期后应当按照约定的年利率24%向出借人刘海支付逾期利息，为此，对于原告要求的被告归还本息的主张本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告余印太于本判决生效之日起十日内归还原告刘海借款本金9542.28元及截至2017年12月25日止的利息1781.53元，并向原告刘海支付之后的利息，计算方法：以9542.28元为基数，从2017年12月26日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告余印太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年二月九日
法官助理王薪淳
书记员李慧