山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终292号
上诉人（原审原告）高庆周。
被上诉人（原审被告）冯启增，农民。
原审被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，总经理。
委托代理人宋磊，阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司理赔服务部职工。
上诉人高庆周因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人高庆周，被上诉人冯启增，原审被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安支公司）的委托代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月2日10时35分许，原告高庆周驾驶鲁J号轿车行驶至泰安市东岳大街三羊开泰门口时，与被告冯启增驾驶的鲁J号二轮摩托车相撞，致使被告冯启增受伤，车辆损坏的交通事故，经泰安市交通警察支队直属一大队认定，原告高庆周、被告冯启增均承担该次事故的同等责任。发生事故后，原告高庆周车辆受损，在泰安市泰山区福兴车行维修，原告提交维修费发票，主张车辆维修费2500元，原告提交泰安市金山汽车救援公司发票，主张停车费540元。原告提交泰安市交通警察支队出具的非税收入票据，主张清障费340元。原告提交泰安市丽途汽车服务有限公司汽车租赁合同、该单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，由该单位出具的租车发票，主张替代性交通工具花费3720元。
原审法院认为，被告冯启增驾驶机动车与原告高庆周驾驶的机动车发生交通事故致使原告车辆受损的事实清楚。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告冯启增驾驶的机动车交强险投保于阳光保险泰安支公司，因此被告阳光保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告先行赔付。不足部分，本院确定被告按50%的比例承担。关于原告的损失，1、车辆损失费，原告提交车辆维修发票，主张车辆维修费2500元，系为车辆维修支出的必要费用，本院予以确认。2、停车费、清障费，原告提交泰安市金山汽车救援有限公司发票，证明原告支出停车费540元，提交泰安市交通警察支队出具的非税收入票据，主张清障费340元，共计880元，证据充分，本院予以支持。3、替代性交通工具的合理费用，本次交通事故，造成原告所有的车辆无法正常使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院应予以支持，故本院对原告主张的替代性交通工具的合理费用酌情支持500元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁J号车辆交强险内赔偿原告车辆维修费2000元。二、被告冯启增于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计940元【（车辆维修费2500元-交强险限额2000元＋停车费540元＋清障费340＋替代性交通工具费用500元）50%】。三、驳回原告高庆周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯启增承担25元，原告高庆周承担25元。
上诉人高庆周不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，判决处理不当，依法应予改判。本案交通事故发生当日即2015午3月2日，上诉人车辆被拖往交警指定停车场，停车27天后被提出，由泰山区福兴车行进行维修至2015年4月2日交予上诉人使用，期间长达31天。上诉人从事基层法律服务工作，为保证用车方便，经泰安市丽途汽车服务有限公司租用了相当于受损车辆价值的低廉替代车辆一个月，每天的租金为120元，符合客观必需实际情况，遵循了公平合理的原则。原审法院对于该事实，给予认定，对于替代性交通工具的费用却酌情支持了500元，日均约16.13元。上诉人认为极不合理，显失公正。请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人冯启增赔偿上诉人高庆周替代性交通工具费用3720元，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯启增辩称，上诉人要求的替代性交通费用过高，我不应该承担。
原审被告阳光保险泰安支公司述称，一审法院判决我方赔偿上诉人高庆周2000元，我方已经在规定的期限内将该款支付到泰安市泰山区人民法院账户，故应当撤销对我方的上诉。
本院经审理查明，2015年3月4日，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司对鲁J号小型轿车、鲁J号二轮摩托车的接触部位及鲁J号小型轿车的技术性能进行鉴定。2015年3月23日泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司出具泰鲁伟鉴字（2015）第076号交通事故车辆技术检验鉴定报告书，鉴定结论：鲁J号小型轿车符合国家标准的规定，事故前均为技术性能良好。鲁J号二轮摩托车左侧前部与鲁J号小型轿车右侧前部发生碰撞接触。2015年3月27日，泰安市公安局交通警察支队直属一大队作出本案道路交通事故认定书。上诉人车辆在停车场停放27天。
另查明，上诉人高庆周系泰安泰山德信法律服务所法律工作者。2016年3月高庆周委托山东泰安泰山价格事务所有限公司对其鲁J比亚迪因交通事故造成替代性交通工具的日合理费用进行价格评估。2016年3月8日，山东泰安泰山价格事务所有限公司出具泰山价评字（2016）009号价格评估结论书，评估结论为该车因交通事故造成替代性交通工具的日合理费用为120元。高庆周支付200元评估费。被上诉人冯启增及原审被告阳光保险泰安支公司对上述事实无异议。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2015年3月2日本案交通事故发生后，上诉人所有的鲁J号小型轿车即在停车场停放，为查明本案的事故责任，公安交警部门委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司对上诉人的车辆性能及涉案两车接触部位进行鉴定。2015年3月27日，泰安市公安局交通警察支队直属一大队对本案的事故责任作出认定，因此，上诉人的车辆在停车场停放27天并非上诉人自身的原因。因上诉人的车辆碰撞损坏，上诉人提出车辆后对车辆进行了维修。上诉人因本案交通事故造成其31天无法使用该车，上诉人从泰安市丽途汽车服务有限公司租用汽车作为替代交通工具，并支付3720元汽车租赁费的事实清楚，证据充分，亦符合其从事法律服务工作的客观实际情况，而且山东泰安泰山价格事务所有限公司评估认定，上诉人的车辆因交通事故造成替代性交通工具的日合理费用为120元，被上诉人冯启增及原审被告对此报告并无异议，因此，对上诉人主张的3720元替代性交通工具的费用，应予支持。被上诉人冯启增在本次交通事故中负同等责任，因此，其应承担50%的赔偿责任，即赔偿上诉人替代性交通工具合理费用1860元。一审法院酌定500元替代性交通工具费用没有事实依据，应予纠正。综上，一审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第909号民事判决第一项即：被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内，在鲁J号车辆交强险内赔偿原告车辆维修费2000元；第三项即：驳回原告高庆周的其他诉讼请求。
二、变更泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第909号民事判决第二项为：被上诉人冯启增于本判决生效后十日内赔偿上诉人高庆周各项损失共计2550元【（车辆维修费2500元-交强险限额2000元＋停车费540元＋清障费340＋替代性交通工具费用3720元）50%】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人冯启增负担。被上诉人应负担的二审案件受理费，上诉人高庆周已预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 尹 波
二〇一六年三月二十五日
书记员 白金金