甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第30029号
原告高成显，男，1955年出生，汉族，陕西省乾县薛录镇，住兰州市肉联厂社区。
原告高震州，男，1981年出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告高文玮，女，1992年出生，汉族，住兰州市七里河区。
以上三位原告的委托代理人樊彦荣，甘肃法翔律师事务所律师。
被告徐发元，男，1963年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告袁小红，女，1965年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告徐鹏，男，1988年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告徐飞，男，1990年出生，汉族，住兰州市七里河区。
以上四位被告的委托代理人徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
原告高成显、高震州、高文玮诉被告徐发元、袁小红、徐鹏、徐飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克斌独任审理。原告高震州及三位原告的委托代理人樊彦荣，被告徐发元、袁小红、徐鹏、徐飞及其委托代理人徐述云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高成显、高震州、高文玮诉称，原告高震州、高文玮及母亲徐玉兰一家三口的户籍与被告徐发元（徐玉兰的弟弟）、袁小红、徐鹏、徐飞一家四口人的户籍同属户号为253231的户口本多年（徐玉兰系兄弟姐妹中的老大，自小没离开过户籍地），七人系亲属关系。原告高成显与徐玉兰系夫妻关系，原告高震州、高文玮为其子女，2010年底徐玉兰因病去世。自2008年开始，政府对马滩社区进行开发改造，动员村民搬迁，并予补偿安置。2009年7月4日，被告徐发元（户主）与兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会签订的《七里河银滩花园小区、城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定，每户（2-4人）安置192平方米，4人以上每户每超1人在192平方米的基础上再增加40平米。房屋面积不足或超过标准面积的按重置价649元每平米补偿。被拆迁人即户主徐发元按户籍中登记的家庭人数为7人（含原告三人）标准，共安置356平米（共四套房屋，分别为1号楼1单元704室、1号楼1单元502室、3号楼1602室、1603室），后被告申请变更为两大两小，其中一个小套被告以45万元的价格卖与他人，2013年7月被告办理了住房进住手续。根据政府安置补偿协议，该四套房中有原告三人的120平米房屋（每人40平米），但该房屋均被被告一家四口人独占，原告一家三口人不要说房子，连补偿安置政策文件、补偿安置协议都没有见过，也没接到过政府、社区居委会的任何通知。原告多次找街道办、社区居委会交涉无果。找被告要房子时，其只答应给原告22.5万元了事，原告拒绝。另外，根据协议，政府按照每人每月150元标准发放过渡费至被拆迁人入住，至2013年7月原告三人应得过渡费21600元，此过渡费均被被告领取。为此，为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求1、依法判令被告返还原告由政府补偿安置的位于兰州市七里河区马滩银滩花园1号楼1单元704室房屋壹套（面积120平米、价值50万元，折去原告付被告的重置价649元／平米×120平米＝77880元为422120元），并要求被告返还原告21600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐发元、袁小红、徐鹏、徐飞辩称，一、依据法律规定，本案三位原告不是被拆迁人，不是房屋拆迁安置补偿的对象，其诉讼请求没有合法依据。国家法律以及地方规章均明确规定，被拆迁人是指被拆迁了房屋的人，那么，只有被拆了房屋的人才是签订房屋拆迁安置的补偿对象。事实上三位原告从来没有为马滩280号房屋的建设投资过一分钱，也没有在该房屋内居住过，三位原告只有户口登记在该房屋内，也就是俗称的“空挂户”，马滩280号房屋的实际所有权属于本案四位被告，与三位原告没有任何关系，三位原告不是法律意义上的被拆迁人，当然也就不属于被安置拆迁补偿的范畴。二、三位原告依据无效条款，诉讼返还房屋的主张，应当依法予以驳回。《七里河银滩花园小区、城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》第二条，将不是被拆迁人、不属于被安置拆迁补偿范畴的“空挂户”，列为被拆迁人，有违法律法规的法定，系无效条款。三、三位原告诉讼返还过渡费的主张，无理无据。因为其不是被拆迁人，也就不可能被安置补偿，因此不存在拆迁过渡问题，应当予以驳回。
经审理查明，原告高成显、高震州、高文玮系一家人。原告高成显系被告徐发元的姐夫，原告高震州、高文玮系被告徐发元的外甥。被告徐发元、袁小红、徐鹏、徐飞四人系一家人。
兰州市七里河区马滩中街280号系徐发元一家人的老宅，原为土坯房，2007年，徐发元一人出资20多万元，翻建成砖混结构的三层简易楼房，建筑面积329.76平米，翻建时，原告一家未出资。徐发元一直在马滩生产、生活、居住，系马滩居民。徐玉兰（徐发元的姐姐）于1981年1月7日与原告高成显结婚，婚后育有一子高震州、一女高文玮。因高成显的户籍在陕西省乾县，所以徐玉兰的户籍婚后并未迁出，还在马滩中街280号，按照当时的户籍政策，高震州、高文玮的户籍也落户在马滩中街280号。结婚初期，夫妇二人借住高成显哥哥的房屋（在辖区土门墩）。2005年，高成显在兰州肉联厂铁道边自己出资盖了5间砖木结构的房屋，2010年徐玉兰因病去世。现该房屋由高成显、高震州居住，高文玮在西安上大学。2009年，因七里河区“银滩花园”小区及城中村改造项目建设的需要，兰州市七里河区秀川街道马滩社区居委会受七里河区人民政府的委托，与被告徐发元签订了《七里河银滩花园小区、城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》。协议第一条约定，拆迁人拆迁被拆迁人徐发元的房屋壹院，房屋坐落280号，建筑面积329.76平米，房屋结构砖混，被拆迁户选择期房。第二条约定，被拆迁人房屋安置地点：马滩城中村改造4号地块。以房换房房屋标准面积按兰城改（2006）1号文件精神确定为每户（2-4人）192平方米。1人户确定为80平方米，4人以上每户每超1人在192平方米的基础上再增加40平方米，由拆迁人负责为被拆迁人办理住房进住等相关手续。拆迁时，徐发元一家四口人在马滩中街280号居住，依兰城改（2006）1号文件精神确定为192平方米，另外，依据原告三口人的在册户籍又取得安置房屋120平方米。据此协议，徐发元共取得安置房356平方米，并取得相应的过渡补助费、搬家费。协议第三条第六款约定，被拆迁人被安置房屋的产权属于徐发元百分之百拥有。
以上事实由原告向法庭提供的原告高震州、高文玮及其母徐玉兰三口人的户口簿、《七里河银滩花园小区、城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》、高成显与徐玉兰的结婚证，被告向法庭提供的户口簿，原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会受七里河区人民政府授权委托，具体实施拆迁安置工作。马滩中街280号作为徐发元的老宅，一直由其居住，无其他证据证明三位原告人就被拆迁房屋享有所有权。被告徐发元在马滩中街280号居住期间，于2007年出资20多万元将原有的旧房进行翻建改造。翻建时，原告一家人并未出资。翻建后，原告高震州、高文玮及其母徐玉兰三口人的户籍仍在此之外，其本人并未分配取得翻建后的房屋，也未在此居住。2009年，适逢国家修建188号道路和建设经济适用房征用土地，徐发元所建房屋及其宅基地恰在被征用之列。由此，七里河区秀川街道办事处马滩社区居民委员会与被拆迁房屋的所有人徐发元签订的《七里河银滩花园小区、城中村改造项目建设房屋拆迁安置补偿协议》。协议第三条第六款约定，被拆迁人被安置房屋的产权属于徐发元百分之百拥有。据此，拆迁安置房依约应归徐发元所有，由此派生的其他权利即搬迁费、过渡费亦应由徐发元领取、支配。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请判令被告返还原告由政府补偿安置的位于兰州市七里河区马滩银滩花园1号楼1单元704室房屋壹套，并要求被告返还原告21600元的诉讼请求，因其向法庭提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高成显、高震州、高文玮的全部诉讼请求。
案件受理费9016元，由原告高成显、高震州、高文玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一四年四月十一日
书记员 赵富强