广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第775号
原告：东莞市闽鼎红木家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑岁德，该公司总经理。
委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
委托代理人：郑礼堂，广东坤益律师事务所辅助人员。
被告：吴仕斌，男，侗族，1971年6月14日出生，住贵州省天柱县。
委托代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
原告东莞市闽鼎红木家具有限公司（以下称“闽鼎公司”）诉被告吴仕斌劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告闽鼎公司的委托代理人邓扬云，被告吴仕斌及其委托代理人许志劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽鼎公司诉称：吴仕斌于2014年11月2日入职，任木工，平均工资为2500元，双方已签订劳动合同。闽鼎公司的制度规定试用期3个月后双方正式签订劳动合同。吴仕斌于2014年11月9日发生工伤，闽鼎公司已把11月份的工资发放完毕并支付了300元鉴定费。然而仲裁庭并未采纳闽鼎公司的证据，原告对仲裁裁决不服，请求法院判令：1.闽鼎公司无须支付一次性伤残补助金22312.5元、一次性医疗补助金3187.5元、一次性伤残就业补助金12750元；2.闽鼎公司无需停工留薪期工资12750元、住院伙食补助费1050元、鉴定费436元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴仕斌辩称：吴仕斌于2014年11月2日入职，双方协商工资标准为4200元每月，在2014年11月9日发生工伤，且被鉴定为伤残十级。原告只发放了上班8天的工资，其余的停工留薪期工资没有支付。原告恶意拖延时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下：
一、入职时间及职位：双方确认吴仕斌于2014年11月2月入职，任职木工，双方未签订书面劳动合同。
二、受伤前工资：吴仕斌主张双方口头约定最低工资不低于4200元／月，晚上加班费是每3个小时50元。闽鼎公司主张吴仕斌的工资计算标准为计件，因需要跟其他人一起完成工作后统一计发工资，暂时无法得出具体的计算标准，一般木工工资在2500元至2700元左右。双方确认闽鼎公司没有支付停工留薪期工资，闽鼎公司主张2014年11月工资已于12月全部发放，停工留薪期工资应从2014年12月开始计算。吴�斌提交工资表，显示其已领取工资826元，备注为2011-11-2入职／计件，上班8天工伤，其主张闽鼎公司只发放了11月份上班8天的工资。
三、受伤时间及治疗情况：吴仕斌于2014年11月9日在工作中受伤，在南方医科大学仁康医院住院治疗15天，住院期间闽鼎公司没有支付吴仕斌住院伙食补助费。东莞市社会保障局在2015年1月4日认定其所受伤为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会在2015年3月9日鉴定该工伤为十级伤残。吴仕斌提交的鉴定费发票载明2014年3月4日缴纳的鉴定费为300元，而当天东莞康怡医院出具发票联载明X光检查费136元，吴仕斌主张136元的检查费是鉴定时鉴定机构要求缴纳的，属于评残的必要费用。
四、购买社保情况：闽鼎公司未为吴仕斌缴纳社会保险。
五、离职时间及原因：吴仕斌受伤后一直未上班，后吴仕斌申诉要求闽鼎公司支付相关工伤待遇。
六、仲裁�况：吴仕斌请求裁决：一、解除双方劳动关系；二、闽鼎公司支付工伤保险待遇合计73436元，其中1.一次性伤残补助金29400元；2.一次性伤残就业补助金16800元；3.一次性工伤医疗补助金4200元；4.停工留薪期工资16800元；5.住院护理费750元；6.伙食补助费1050元；7.营养费2000元；8.交通费2000元；9.劳动能力鉴定费436元。三、闽鼎公司承担仲裁费。
七、仲裁结果：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由闽鼎公司支付吴仕斌以下款项1.一次性伤残补助金22312.5元；2.一次性伤残就业补助金12750元；3.一次性工伤医疗补助金3187.5元；4.停工留薪期工资12750元；5.住院期间的伙食补助费1050元；6.鉴定费436元；以上款项共计52486元，该款项在裁决生效之日起五天内由闽鼎公司支付给吴仕斌。三、驳回吴仕斌其他申诉请求。
八、其他说明：吴仕斌领取仲裁裁决书后，并未在期�内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告闽鼎公司提交的仲裁裁决书及送达回证，被告吴仕斌提供的闽鼎公司生产订单、工资表、病历本、手术记录、诊断证明书、出院记录、劳动能力鉴定书、鉴定费发票、认定工伤决定书、交通费发票，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，原告与被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。本案争议焦点为：一、吴仕斌的工资标准是多少；二、评残的费用是多少；三、吴仕斌的停工留薪期应如何确定；四、原告是否应向被告支付相应的伤残赔偿。对此，本院分析如下：
焦点一：关于吴仕斌的工资标准。吴仕斌主张双方口头约定最低工资不低于4200元／月，晚上加班费是每3个小时50元，闽鼎公司主张工资2500元／月，无法提供吴仕�的工资情况。鉴于双方均不能提交证据证明各自的主张，而工资支付台帐属于用人单位掌管的资料，闽鼎公司未能提供，应承担不利后果。在本案现有证据的情况下，本院以吴仕斌提交经闽鼎公司确认的工资单上记载的工资情况折算所得的11月份工资作为吴仕斌受伤前的月平均工资，经折算后吴仕斌的工资为3187.5元（850／月÷8天×30天／月）。
焦点二：关于评残费，闽鼎公司主张吴仕斌的评残费应以鉴定费发票的300元为准，对136元的检查费不予确认。鉴定机构为了实现鉴定目的而要求被鉴定人进行必要的检查费符合常理，且X光检查费发票由东莞康怡医院于2014年3月4日出具，与鉴定费发票同一天开具，在闽鼎公司没有证据证明该检查费属于医疗终结期以外的治疗费的情况下，检查费属于鉴定所必须产生的费用，已具有高度盖然性，本院予以采纳，故评残费应为436元。该费用本应由社保基金支付，由于闽鼎公司没有为吴仕斌办理工伤保险，导致吴仕斌该费用无法向社保基金报销，闽鼎公司应承担责任。故闽鼎公司主张无需向吴仕斌支付鉴定费436元缺乏依据，本院不予支持。
焦点三：关于停工留薪期，闽鼎公司主张2014年11月的工资已向吴仕斌发放完毕。根据吴仕斌提交的由闽鼎公司确认的工资表可知，吴仕斌所领取的826元已备注为2014年11月上班8天的工资，不应视为11月整月的工资。因此，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，吴仕斌的停工留薪期应以其受伤之日起计算至评残之日，即闽鼎公司应支付吴仕斌2014年11月9日至2015年3月9日期间停工留薪期工资，但焦点一所述的月平均工资3187.5元包含了加班费，在计算停工留薪期工资时应剔除加班费。
现双方均没有提交证据证明上班的时间，故本院根据东莞市生产�业的实际用工情况，酌定上述工资对应的上班时间为每月26天，每天10小时，故吴仕斌的时薪应为9.83元（3187.5元÷［21.75天×8时＋21.75天×（10时-8时）×1.5＋（26天-21.75天）×10时×2］】。因此，剔除加班费后的月薪为1710.42元（9.83元／时×21.75天×8时），闽鼎公司应支付停工留薪期工资6841.68元（1710.42元×4个月）。
焦点四：关于伤残赔偿，根据《工伤保险条例》第十条第一款规定“用人单位应当按时缴纳工伤保险费”，第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，闽鼎公司未为吴仕斌购买社会保险，导致吴仕斌的相关工伤待遇损失，应依法向其补足。故根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，闽鼎公司应向吴仕斌支付一次性伤残补�金3187.5元／月×7月=22312.5元、一次性伤残就业补助金3187.5元／月×4月=12750元、一次性工伤医疗补助金3187.5元／月×1月＝3187.5元。
另，关于住院伙食补助费，由于闽鼎公司没有向吴仕斌支付伙食补助费，也没有为其购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付”，闽鼎公司应向吴仕斌支付住院伙食补助费，为100元／天×70％×15天＝1050元。
综上所述，依据《工伤保险条例》第十条第一款、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一、二款、第三十四条、第四十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市闽鼎红木家具有限公司与被告吴仕斌的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市闽鼎红木家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告吴仕斌支付一次性伤残补助金22312.5元、一次性伤残就业补助金12750元、一次性工伤医疗补助金3187.5元；
三、限原告东莞市闽鼎红木家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告吴仕斌支付住院伙食补助费1050元、鉴定费436元、停工留薪期工资6841.68元；
四、驳回原告东莞市闽鼎红木家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市闽鼎红木家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表�的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年七月二十八日
书记员 王碧艳
第1页共6页