吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初951号
原告：徐金砚，住敦化市。
原告：杜秀萍，住敦化市。
被告：卜兆新，住敦化市。
被告：卜照梅，住敦化市。
委托诉讼代理人：田洪发，住敦化市。
原告徐金砚、杜秀萍与被告卜兆新、卜照梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金砚、杜秀萍与被告卜照梅及其委托诉讼代理人田洪发到庭参加诉讼，被告卜兆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金砚、杜秀萍向本院提出诉讼请求:要求两被告连带偿还借款本金10万元及利息（从2018年3月10日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算）。事实和理由：卜兆新作为借款人，卜照梅作为担保人，于2014年9月10日向杜秀萍借款10万元，约定按月利率2%计息、2015年3月9日还清，逾期按月利率2.5%计息。到期后，卜兆新以暂时资金紧张为由，要求再借用一段时间。从2015年3月5日开始,徐金砚、杜秀萍就不间断地向两被告索要借款本金及利息，到现在为止，卜兆新只把利息给付到了2018年3月9日，共计给付利息2.4万元，本金分文未给，故提出上述诉讼请求。
卜照梅辩称，卜兆新是借款人，姐姐卜照梅是担保人，签字的借据借款期限为2014年9月10日至2015年3月9日（期限6个月），而徐金砚、杜秀萍起诉状的起诉日期为2018年3月19日，时间已经相隔差10天3年整，远远超出了担保法规定的保证期间：（1）未约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；（2）约定不明：保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故依法应免除卜照梅的保证责任。
卜兆新未答辩。
本院经审理评价证据、认定事实如下：对当事人双方无争议的证据与事实，本院予以确认；对于徐金砚、杜秀萍提供的用以证明未超过保证期间的证据4.录音光盘及整理的书面材料，卜照梅有异议，认为是自己与丈夫田洪发说话录的音，但录音是在其不知情的情况下说的话，感觉是两原告引导说的，录音的时间是2018年3月12日，已经超过保证期间了，对此，本院认为，虽然徐金砚、杜秀萍实施录音行为时卜照梅、田洪发不知情，但均自认是其所说的话的录音，无论徐金砚、杜秀萍是否有引导行为，均属卜照梅、田洪发真实意思表示，故本院对该证据本身予以采信。本院认定事实：徐金砚与杜秀萍是夫妻关系，卜照梅与卜兆新是姐弟关系。2014年9月10日，卜兆新向徐金砚、杜秀萍夫妻（借据中债权人杜秀萍，因徐金砚与杜秀萍是夫妻关系，属共同债权）借款10万元，并出具借据一张，约定借款期限自2014年9月10日至2015年3月9日，按月利率2%计息，逾期还款不得超过半年，逾期按2.5%计息，由卜照梅提供连带保证，担保到借款全部还清为止。2018年3月12日，在徐金砚、杜秀萍向卜照梅及其丈夫田洪发催要借款时，双方对话明确表示：（徐）“你昨天也说了联系你弟弟实在不行我就借钱给你”（卜照梅）“行，我有车库在那儿搁哪儿么”（徐）“昨天说等半个月，你说用不了半个月，不行过两天他没有，我借也给你”（卜照梅）“行，行，嗯，嗯”（卜照梅）“行，她弟弟没有经济偿还我还，行”（田）“抓紧琢磨10万块钱先把这窟窿给堵上”（田）“这都是良心账，没事。我们倒霉没招，你们跟他非亲非故的，利息不承担，承担是本金”（卜照梅）“不带赖账的”（田）“利息我们不承担，承担的是本钱”（徐）“两三天给不了10万给2万也行，我把人家打发走”（田）“没问题，没问题”（卜照梅）“我肯定不能给你2万3万的，我尽量给你整10万”。徐金砚、杜秀萍自认卜兆新已经将截至2018年3月9日的利息偿还完毕。
本院认为，2014年9月10日，卜兆新以借款人的身份、卜照梅以担保人的身份出具借据一份，向徐金砚、杜秀萍夫妻俩借款10万元，并约定借款期限及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国担保法》第六条关于“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”规定，当事人之间的民间借贷关系及保证合同关系依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约全面履行合同项下义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限”、第三十一条关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率３６％部分的利息除外”规定，卜兆新应依约定的时间及时偿还借款本金10万元及借款期限内按月利率2%计算的利息。借款期限内按约定月利率2%计算的利息及超出借款期限按约定月利率2.5%计算的利息（并未超过年利率３６％）计算至2018年3月9日的利息卜兆新已经偿还完毕，并不违背上述法律规定，本院予以确认。关于卜照梅抗辩已超过保证期间应免除其保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，当事人之间约定“担保到借款全部还清为止”规定，本案的保证期间应为主债务履行期限（加宽展期半年）届满之日起两年，徐金砚、杜秀萍提供的证据4.录音光盘及整理的书面材料，不足以证明其在两年的保证期间内向保证人卜照梅要求承担保证责任，故已超过保证期间，应免除保证人卜照梅的保证责任，但是，该录音证据虽不能证明未超过保证期间，但保证人卜照梅及其丈夫田洪发在录音中多次明确表示：该10万元借款债务人卜兆新不还我替他还，但只负责本金不负责利息，表明保证人卜照梅以承诺的方式使其与债权人徐金砚、杜秀萍针对本案10元借款成立了新的保证合同关系，该保证合同与2014年9月10日签订的保证合同相比，在保证范围上变更为10万元借款本金，在保证方式上、保证期间上仍为约定不明，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第一款关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”规定，对于本案主债务人卜兆新所欠10万元借款本金部分，保证人卜照梅应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、卜兆新于本判决生效之日起五日内偿还徐金砚、杜秀萍借款10万元及按月利率2%计算的利息（以10万元为基数，自2018年3月10日起至实际给付日止）；
二、卜照梅对上述款项中10万元本金部分承担连带清偿责任；
三、驳回徐金砚、杜秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由卜兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 高国鹏