广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂07行终49号
上诉人（一审第三人）钦州市钦北区大垌镇大片村委会第三村民小组。
诉讼代表人吴武新，村民小组长。
委托代理人吴忠新，男，1963年1月22日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
被上诉人（一审被告、原行政机关）钦州市钦北区人民政府。地址：钦州市钦州湾大道政通街。
法定代表人申荣洲，区长。
委托代理人陆党，广西桂信律师事务所律师。
委托代理人梁梦华，钦州市钦北区调处办工作人员。
被上诉人（一审被告、复议机关）钦州市人民政府。地址：钦州市永福东大街**号。
法定代表人唐琮沅，市长。
委托代理人张湘东，广西源群律师事务所律师。
委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。
一审原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组。
诉讼代表人杨福昆，村民小组长。
一审第三人钦州市三十六曲林场。地址：钦州市钦州湾大道***号。
法定代表人陈钦盛，场长。
委托代理人黄家通，钦州市三十六曲林场调处办主任。
委托代理人宁文兴，钦州市三十六曲林场调处办副主任。
上诉人钦州市钦北区大垌镇大片村委会第三村民小组（以下简称大片三组）因林地行政裁决一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人吴武新及其委托代理人吴忠新，被上诉人钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）的委托代理人陆党、梁梦华，被上诉人钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）的委托代理人张湘东，一审原告钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组（以下简称平辽三组）的诉讼代表人杨福昆，一审第三人钦州市三十六曲林场（以下简称三十六曲林场）的委托代理人黄家通、宁文心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议的林地统称为佛花地区林地，四至为：东至那吉（大片三组称那吉公路、状元麓），南至佛花地区（大片三组称佛花沟口），西至佛花地区向北至岽旺麓（平辽三组称佛花沟），北至岽旺麓至灯盏岭，面积约467亩。争议的林地解放后至四固定时期没有明确分配给任何生产队，仍属荒山。1969年，原钦州县国营红卫林场（现三十六曲林场）与红星大队（平辽村委）签订了《山林界线划定协议书》，明确将现争议的林地交国家管理，即由红卫林场管理和使用。协议签订后，三十六曲林场一直管理上述林地。2002年三十六曲林场砍伐林木后没有及时补种，大垌大片三组的村民在争议的林地上抢种树木，引发权属纠纷。
一审法院认为，原国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属国家所有：1、签订过土地转移等有关协议；2、经县级以上人民政府批准；3、进行过一定的补偿或劳动安置；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原农民集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”本案中，争议的林地在1969年前属于集体所有的林地，1969年12月，红星（平辽）大队在大垌公社的见证下，与国营红卫林场（三十六曲林场）签订了林地的转移协议，符合上述《规定》第十六条第二款第1目“签订过土地转移等有关协议”的规定，且协议签订后，三十六曲林场一直管理和使用现争议的林地，土地应属国家所有。平辽三组认为1965年12月大垌平辽三组与原钦州县林业局签订合作协议已将现争议的林地交由当时的百浪岭国社合作林场使用，但平辽三组没有提供充分的证据证明平辽三队将争议林地交由该林场使用的事实，因该协议的乙方是大垌公社及各大队，并非是当时的平辽三队，因此，平辽三组诉称其平辽三队与百浪岭国社合作林场签订协议没有事实根据。综上所述，钦北区政府认定现争议的林地属国家所有事实清楚，证据充分；钦州市政府复议维持并无不当，本院应予支持。平辽三组主张现争议的林地属其村民小组所有的证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决驳回钦州市钦北区大垌镇平辽村委会第三村民小组的诉讼请求。上诉人大片三组诉称，1、一审法院对事实的认定严重错误。本案的争议林地大炮岭、佛花沟等山岭一直以来都是大片三组的管理区，自“土改”时期，这些山岭就已分给我组全体村民所有；“合作化”时期归其村小组集体所有，“四固定”之后，此五处山岭也固定为其村集体所有。1981年走山定界颁发的《山权证》，也确定争议土地归大片三组集体所有，上诉人提交的《林业用地承包合同书》亦证明了诉争山岭包含在《山权证》登记山岭的范围内，从上述基本事实来看，本案讼争山岭并非无主荒山，而是自古以来就属于上诉人所有的。2、一审法院对证据采信存在错误。《山林界线划定协议书》仅仅是一份造林绿化协议，将山岭交由林场管理和使用而已，绝对不是土地转移协议，不是将土地所有权转移给国家，只有国家征收或征用，土地所有权才会发生转移，而《山林界线划定协议书》涉及的仅仅是林权，对山权并未涉及。3、一审判决适用法律法规错误。上诉人的《山权证》包含争议林地，一审法院认定上诉人的《山权证》不包含争议地错误，《山林界线划定协议书》不是土地转移协议，一审法院适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第六十条第二款第1目作为判决依据，是适用法律错误。请求二审法院撤销钦北区人民法院（2015）钦北行初字第67号行政判决书，改判讼争的佛花地区山岭属上诉人集体所有。被上诉人钦北区政府辩称，1、上诉人提出的起诉事由与客观事实不符。争议林地在解放后至1969年期间一直处于荒山状态，属于红星大队管理范围，没有集体或个人进行管理使用，也没有划分给生产队，大片三组对争议林地没有所有权，《山林界线划定协议书》是将争议林地的使用权、所有权一并转移给国家。2、区政府作出的北政处（2015）11号处理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钦州市政府辩称，1、一审判决认定本案的事实清楚，适用法律正确，判决符合客观事实。本案的争议林地，解放后至1969年期间一直处于荒山状态，没有集体或个人进行管理。1969年，红歌大队、红星大队与红卫林场（现三十六曲林场）签订《山林界线划定协议书》，协议所附界至图包括争议林地，本案的讼争林地自1969年12月起所有权已转移给国家，由三十六曲林场管理使用。2、一审判决采纳证据正确，上诉人主张争议山岭属其所有没有事实和法律依据，北政处（2015）11号处理决定以及钦政复决字（2015）54号复议决定认定事实清楚，程序符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告平辽三组述称，其只是将林地交给三十六曲林场管理，不是交给三十六曲林场所有，希望法院公正判决。
一审第三人三十六曲林场述称，同意钦北区政府和钦州市政府的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，从被上诉人钦北区政府的举证来看，证据之间形成了完整的证据链，相互印证了争议的林地在土改、合作化及1962年“四固定”这几个特定的历史时期仍属荒山，没有分配或固定落实给哪个生产队。同时，争议的林地已于1969年12月通过签订协议的形式，其所有权已转移属国家所有，由一审第三人三十六曲林场长期管理使用。钦北区政府根据查明的事实，将争议的林地确权属国家所有，符合原国家土地管理局关于《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第1目的规定，作出的《处理决定》有事实根据和法律依据。上诉人大片三组上诉主张争议的林地只是交给一审第三人三十六曲林场造林，而林地的所有权没有转移，但上诉人大片三组无相应的证据来证明其主张是成立的。因此，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钦州市钦北区大垌镇大片村委会第三村民小组负担。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 昶