wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执164号
申请执行人潘炳玉。
申请执行人潘菊林。
申请执行人潘松云。
申请执行人潘星明。
被执行人潘太连。
申请执行人潘炳玉、潘菊林、潘松云、潘星明与被执行人潘太连相邻纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第508号民事判决书所确定的，由被执行人清除堆放在其粪房前道路上的砖头的义务已经由本院强制清除，并恢复了道路的通行，为此本案已经执行完毕，0.0本案作执行结案处理问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第508号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年四月二十日
代理书记员 唐作明
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1003刑初162号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人徐攀、余佳盗窃一案，经本院审理，于2017年10月30日作出（2017）鄂1003刑初162号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
判决书第一页，第十二行原文为“公民身份号码421003198807262939”；
现更正为“公民身份号码420921199210064679”。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 刘明轩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王雅群
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终295号
上诉人（原审被告）：徐州腾跃置业有限公司，住所地丰县支农路100号。
被上诉人（原审原告）：无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳南路36号。
原审被告：赵扩鑫，男，汉族，1985年8月10日生。
原审被告：赵本仁，男，汉族，1962年8月6日生。
原审被告：曹翠英，女，汉族，1961年11月17日生。
上诉人徐州腾跃置业有限公司（以下简称置业公司）因与被上诉人无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行（以下简称无锡农商行支行）、原审被告赵扩鑫、赵本仁、曹翠英金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0977号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：在无锡农商行支行与赵扩鑫、置业公司等签订的个人购房借款合同中载明贷款人为无锡农商行支行，合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可依法向贷款人法人所在地人民法院提起诉讼。本案中，贷款人无锡农商行支行为无锡农村商业银行股份有限公司下属分支机构，上述合同签订时无锡农村商业银行股份有限公司住所地为无锡市解放北路1号，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回置业公司对本案提出的管辖权异议。
置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案合同约定由无锡农商行支行法人所在地人民法院管辖不利于当事人诉讼，增加了当事人的负担。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至丰县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案协议约定合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可依法向贷款人法人所在地人民法院提起诉讼，该约定有效。无锡农商行支行法人所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，置业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿植峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00275、00276号
上诉人（原审被告）中粮肉食（宿迁）有限公司，住所地宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路18号。
法定代表人徐稼农，系该公司董事长。
委托代理人张雨、杨凯，系该公司员工。
上诉人（原审原告）车秋。
委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区法律援助中心法律工作者。
上诉人中粮肉食（宿迁）有限公司（以下简称中粮公司）因与上诉人车秋劳动争议纠纷两案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0962、1050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，决定将两案并案审理，并依法组成合议庭，分别于2015年3月11日、2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人中粮公司的委托代理人张雨、杨凯，上诉人车秋及其委托代理人张伯超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因二审中出现新证据导致原审判决认定的事实出现变化，据此作出的原审判决结果也应相应调整。为保障双方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0962、1050号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
二审案件受理费20元，分别退还上诉人中粮肉食（宿迁）有限公司、车秋各10元。
审判�长孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙 帆
第1页／共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17115号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市（字号），个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一包，价格2.10元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区亮辉超市辩称，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月8日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一袋，净含量0.266kg，价格为2.10元。原告提供了购物时的视频一份，从视频来看该产品的食品价签显示生产日期为2016年11月20日，保质期为6个月。
现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频光盘，能够证明涉案散装产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年八月八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17115号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，现住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市（字号），个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托代理人陈迁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一包，价格2.10元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区亮辉超市辩称，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月8日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了散称糙米一袋，净含量0.266kg，价格为2.10元。原告提供了购物时的视频一份，从视频来看该产品的食品价签显示生产日期为2016年11月20日，保质期为6个月。现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频光盘，能够证明涉案散装产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年八月八日书记员  张琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321执异11号
异议人侯波，男，1958年3月30日出生，汉族。
异议人张广勤，男，1959年7月24日出生，汉族。
异议人郑道平，男，1965年2月1日出生，汉族。
异议人吴高翔，男，1963年5月24日出生，汉族。
异议人何桂琴，女，1967年6月24日出生，汉族。
异议人张吉国，男，1953年1月15日出生，汉族。
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。
法定代表人邱世华，系该公司董事长。
被执行人陈磊，男，1984年1月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，个体工商户。
被执行人十堰华达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路28号。
法定代表人陈良华，系该公司董事长。
本院在执行湖北郧县农村商业银行股份有限公司与陈磊、十堰华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人侯波、张广勤、郑道平、吴高翔、何桂琴、张吉国于2016年10月13日提出书面异议，要求中止执行（2015）鄂郧阳民一初字第01074号判决，要求保留被执行人十堰华达房地产开发有限公司的财产。
本院认为，异议人侯波、张广勤、郑道平、吴高翔、何桂琴、张吉国对涉案执行标的提出异议，但其并不享有涉案标的所有权和他项权，又非该案利害关系人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对异议人侯波、张广勤、郑道平、吴高翔、何桂琴、张吉国提出的异议申请，不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 余先洪
审判员 赵家林
审判员 韩 杰
二〇一六年十月十四日
书记员 曾 燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5790号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5790号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶诉前保字第26号
申请人中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，系经理。
被申请人范俊强，男，1961年3月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请人中国农业银行股份有限公司与被申请人范俊强申请诉前财产保全纠纷一案。于2014年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款4616.23元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人范俊强在银行的存款4616.23元予以冻结。
对申请人提供担保的在银行的存款予以冻结。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一四年六月十九日
书 记 员 季海双
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1978号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒正，该公司总经理。
被告施进清，男，1979年8月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省诚信物业管理有限公司与被告施进清物业服务合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄旭光
二〇一六年六月三日
书记员 洪希文
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执481号
申请执行人：田介明，男，1981年9月4日出生，汉族。
被执行人：钟正红，男，1965年1月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田介明与被执行人钟正红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人田介明申请与被执行人钟正红协商处置房产，被执行人钟正红无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈伟志
审判员 谭赞霞
审判员 刘爱民
二〇一七年一月二十日
书记员 谢世博
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执481号申请执行人：田介明，男，1981年9月4日出生，汉族。被执行人：钟正红，男，1965年1月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人田介明与被执行人钟正红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人田介明申请与被执行人钟正红协商处置房产，被执行人钟正红无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟志审判员  谭赞霞审判员  刘爱民二〇一七年一月二十日书记员  谢世博
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5822号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：上海义文机电有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇航都路8号13、14幢。
法定代表人：朱树俊。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告上海义文机电有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金宁
审 判 员 赵楠
人民陪审员 高翔
二〇一六年十月十七日
代书 记员 韩晶
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第188号
申请人温州市龙湾区质量技术监督局，住所地温州市龙湾区高新大道158号。
法定代表人王星云，局长。
被申请人温州国华笔业有限公司，住所地温州经济技术开发区大罗山路180号。
法定代表人朱国华。
申请人温州市龙湾区质量技术监督局于2015年3月25日向本院申请执行（温龙）质监罚字（2014）42号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。在审查过程中，申请人温州市龙湾区质量技术监督局以申请主体错误为由，于2014年4月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市龙湾区质量技术监督局撤回要求强制执行于2014年9月23日作出的（温龙）质监罚字（2014）42号行政处罚决定中加处罚款5000元的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月三日
书记员 李雅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5444号
原告：傅小勇，男，汉族，生于1967年11月4日，住重庆市江北区。
被告：李汶桀，男，汉族，生于1986年8月18日，住重庆市江津区。
被告：李双双，女，汉族，生于1988年10月4日，住重庆市开州区。
原告傅小勇与被告李汶桀、被告李双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年12月15日进行了公开开庭审理，原告傅小勇到庭参加诉讼。被告李汶桀、被告李双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅小勇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金60000元；二、判令二被告支付从2014年8月15日起按月利率3%计算至付清之日止的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李汶桀于2014年8月15日向原告傅小勇借款。原告允诺借款，并于当日现金支付6万元。被告出具借条一张。后原告傅小勇多次向被告李汶桀催收款项无果。
被告李汶桀未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其书面辩称，被告李汶桀在原告傅小勇处借款60000元，月利息1角。借款当日，预先扣除了一个月的利息6000元，并现金支付54000元。被告李汶桀计划在2017年还完原告傅小勇借款，但不愿意支付借款利息。
被告李双双未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告李汶桀向原告傅小勇出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到付小勇60000.00（陆万元整），一个月还清。借款人：李汶桀，2014.8.15”。
另查明，被告李双双与被告李汶桀于2011年5月6日办理结婚登记。
以上事实，有原、被告身份信息、借条原件、被告婚姻登记档案、原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。
被告李汶桀系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓出具借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。被告李汶桀出具的借条载明了“借到付小勇现金60000元”，且该借条现由原告傅小勇持有。本院认为，借条系债权凭证的表现形式之一，被告李汶桀出具的借条能表达借贷双方所形成的借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案借款合同以原告傅小勇提供借款为生效要件。庭审中，原告傅小勇与被告李汶桀均认可实际给付的借款金额为5.4万元，故本院认定2014年8月15日借条的实际借款本金为5.4万元。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告傅小勇履行提供借款的义务后，作为借款人的被告李汶桀有偿还借款的义务。庭审中，被告方未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，其应承担不利后果。故被告李汶桀应偿还原告傅小勇借款本金5.4万元。对于原告傅小勇主张的借款利息，本院认为，借贷双方均认可借款利率约定为月利率10%，本院对此予以确认。同时，该借款利率已违反了国家有关限制借款利率的规定，其超出法律规定的利率部分无效。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对未付利息按年利率24%予以支持。即被告李汶桀应支付原告傅小勇从2014年8月15日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
对于被告李双双是否承担责任的问题。本院认为，原告傅小勇与被告李汶桀的借贷发生在被告李双双与被告李汶桀婚姻关系存续期间。而被告李双双与被告李汶桀均未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李双双应对被告李汶桀尚欠原告傅小勇的借款本息负有共同清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汶桀、被告李双双在本判决生效后十日内共同偿还原告傅小勇借款本金5.4万元，并共同支付原告傅小勇借款利息（从2014年8月15日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）。
二、驳回原告傅小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2364元，由被告李汶桀、被告李双双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 林作超
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5444号原告：傅小勇，男，汉族，生于1967年11月4日，住重庆市江北区。被告：李汶桀，男，汉族，生于1986年8月18日，住重庆市江津区。被告：李双双，女，汉族，生于1988年10月4日，住重庆市开州区。原告傅小勇与被告李汶桀、被告李双双民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员林作超、唐志松组成合议庭，于2016年12月15日进行了公开开庭审理，原告傅小勇到庭参加诉讼。被告李汶桀、被告李双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告傅小勇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金60000元；二、判令二被告支付从2014年8月15日起按月利率3%计算至付清之日止的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李汶桀于2014年8月15日向原告傅小勇借款。原告允诺借款，并于当日现金支付6万元。被告出具借条一张。后原告傅小勇多次向被告李汶桀催收款项无果。被告李汶桀未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其书面辩称，被告李汶桀在原告傅小勇处借款60000元，月利息1角。借款当日，预先扣除了一个月的利息6000元，并现金支付54000元。被告李汶桀计划在2017年还完原告傅小勇借款，但不愿意支付借款利息。被告李双双未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告李汶桀向原告傅小勇出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到付小勇60000.00（陆万元整），一个月还清。借款人：李汶桀，2014.8.15”。另查明，被告李双双与被告李汶桀于2011年5月6日办理结婚登记。以上事实，有原、被告身份信息、借条原件、被告婚姻登记档案、原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李汶桀系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓出具借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。被告李汶桀出具的借条载明了“借到付小勇现金60000元”，且该借条现由原告傅小勇持有。本院认为，借条系债权凭证的表现形式之一，被告李汶桀出具的借条能表达借贷双方所形成的借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案借款合同以原告傅小勇提供借款为生效要件。庭审中，原告傅小勇与被告李汶桀均认可实际给付的借款金额为5.4万元，故本院认定2014年8月15日借条的实际借款本金为5.4万元。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告傅小勇履行提供借款的义务后，作为借款人的被告李汶桀有偿还借款的义务。庭审中，被告方未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，其应承担不利后果。故被告李汶桀应偿还原告傅小勇借款本金5.4万元。对于原告傅小勇主张的借款利息，本院认为，借贷双方均认可借款利率约定为月利率10%，本院对此予以确认。同时，该借款利率已违反了国家有关限制借款利率的规定，其超出法律规定的利率部分无效。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对未付利息按年利率24%予以支持。即被告李汶桀应支付原告傅小勇从2014年8月15日起，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。对于被告李双双是否承担责任的问题。本院认为，原告傅小勇与被告李汶桀的借贷发生在被告李双双与被告李汶桀婚姻关系存续期间。而被告李双双与被告李汶桀均未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李双双应对被告李汶桀尚欠原告傅小勇的借款本息负有共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汶桀、被告李双双在本判决生效后十日内共同偿还原告傅小勇借款本金5.4万元，并共同支付原告傅小勇借款利息（从2014年8月15日起，按月利率2%计算至付清本金之日止）。二、驳回原告傅小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2364元，由被告李汶桀、被告李双双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  林作超人民陪审员  唐志松二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 理
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第367-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：罗森雄，行长。
被执行人冯耀华，男，1961年12月出生，住广东省广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人冯耀华借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民二初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯耀华应归还借款人民币5334.58元给申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年8月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人冯耀华发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费25元、申请执行费50元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第357号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第367-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。住所地：。
负责人：罗森雄，行长。
被执行人冯耀华，男，住广东省广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人冯耀华借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民二初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯耀华应归还借款人民币5334.58元给申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年8月21日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人冯耀华发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费25元、申请执行费50元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第357号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2428号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：宋博，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告宋博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初570号
原告唐成涛，男。
委托代理人郝玉亮，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告唐成莉，女。
法定代理人康积红，女。
被告唐正宏，男。
本院在审理原告唐成涛、唐成莉与被告唐正宏义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告唐成涛、唐成莉于2016年9月7日以被告唐正宏外出打工且地址不详为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐成涛、唐成莉撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告唐成涛、唐成莉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一六年九月七日
书 记 员 杜菲菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3471号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈士云。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈士云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第801号
罪犯刘克增，男，1962年6月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年七月十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2005）济刑一初字第46号刑事判决，以被告人刘克增犯故意伤害罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年十二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘克增在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘克增在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘克增自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘克增在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克增减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第801号
罪犯黄青山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2005年3月2日作出了（2005）济刑一初字第6号刑事判决，以被告人黄青山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2013年4月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯黄青山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯黄青山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄青山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄青山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2023年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第02234号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社。
负责人高国军。
被告陈文华。
被告段永江。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告陈文华、段永江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军，被告陈文华到庭参加诉讼，被告段永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：被告陈文华于2012年4月28日，在我社借款2.8万元，贷款用途是购车，利率为10.44%，担保人是段永江，贷款到期后，经我方多次催收，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院要求被告立即偿还贷款2.8万元及利息，由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈文华辩称：欠款属实，合同上也是我签的名，但当时我是给段永江担保，现在却成了借款人。
被告段永江未答辩。
经审理查明，被告陈文华于2012年4月28日在原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款2.8万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告段永江担保，约定还款时间为2013年4月27日，贷款利率为10.44%，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告陈文华作为借款人未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告陈文华偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段永江作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还义务，承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈文华辩称其是担保人而非借款人，但其承认在保证担保借款合同的借款人处签字，且无证据证明是为被告段永江担保的事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈文华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款2.8万元及此款自借款之日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告段永江对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费800元，合计1300元由被告陈文华负担，被告段永江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 敏
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2879号
原告成都银行股份有限公司双流支行，住所地：成都市双流县。
负责人张勋，行长。
委托代理人赵应超，男，汉族，1986年11月16日出生，住四川省双流县。系该支行职工。
被告四川兴大房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张青利。
原告成都银行股份有限公司双流支行（以下简称成都银行双流支行）与被告四川兴大房地产开发有限公司（以下简称兴大公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行双流支行的委托代理人赵应超到庭参加诉讼，被告兴大公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告成都银行双流支行诉称，2014年4月4日，成都德思瑞贸易有限公司（以下简称德思瑞公司）与原告签订了编号为H020101140404380的《借款合同》，原告已按约向其发放了借款800万元。2014年9月29日，被告与原告签订了编号为D20130140404417－1的《保证合同》，为上述《借款合同》项下债务提供无限连带保证担保。后因德思瑞公司逾期未还款，原告于2014年9月15日将其诉至四川省成都市中级人民法院，在法院主持下双方达成调解，并由法院出具了《民事调解书》。截止2015年4月1日，德思瑞尚有借款本金1964373.90元及251751.91元的利息仍未支付，被告亦未承担其应有的保证担保责任。因此，原告起诉请求判令被告偿还借款1964373.90元及至债务履行完毕之日止的利息（截止到2015年8月16日利息［含复利和罚息］为330266.35元），并由被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权而支出的所有费用。
被告兴大公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日，原告与德思瑞公司签订《借款合同》（编号：H020101140404380）一份，约定：原告向德思瑞公司提供贷款800万元，贷款期限1年，自2014年4月4日至2015年4月3日；贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%计算；按月结息，结息日为每月的20日；若德思瑞公司未按约定期限还款，德思瑞公司应从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）计收利息直至清偿本息为止；如德思瑞公司出现未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息等情形，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期。同日，原告与中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴公司）签订《保证合同》（编号：D020130140404417）一份，约定：中兴公司自愿为原告与德思瑞公司依上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证担保；保证范围为尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息、复利、罚息、赔偿金和为实现债权和担保权而发生的一切费用。2014年4月4日，原告即向德思瑞公司发放了800万元贷款。2014年9月29日，原告与被告签订《保证合同》（编号：D020130140404417－1）一份，约定：被告自愿为原告与德思瑞公司依上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证担保；保证范围为尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息、复利、罚息、赔偿金和为实现债权和担保权而发生的一切费用；如发生法律、法规规定或依主合同的约定或者主合同双方协议债务提前到期的，则保证期间为提前到期之日起二年。2014年8月25日，原告向德思瑞公司发送《提前还款通知书》，以德思瑞公司违反借款合同约定为由，宣布该借款合同项下尚未偿还的贷款本息全部立即到期，要求德思瑞公司到原告处办理贷款本息清偿手续。
另查明，2014年9月15日，原告向四川省成都市中级人民法院对德思瑞公司和中兴公司提起了诉讼，2014年9月19日，该院出具（2014）成民初字第2226号《民事调解书》，载明：1、德思瑞公司归还原告借款本金800万元并支付利息（按年利率8.4%计算，从2014年8月21日起至本调解书确定的付款之日止），此款于本调解书生效之日起十日内付清；2、案件受理费减半收取34024元，由德思瑞公司承担（原告已垫付，德思瑞公司在履行债务时一并向原告支付）；3、中兴公司对德思瑞公司的上列第1、2项债务承担连带责任；4、原告对中兴公司在原告处开立的保证金账户（开户行：成都银行股份有限公司双流支行，户名：中兴地源融资担保有限公司，账号：）内缴存的保证金享有优先受偿权。2014年9月29日，被告向原告出具《声明》，表明被告已知晓德思瑞公司的上述贷款已于2014年8月25日提前到期，2014年9月17日四川省成都市中级人民法院受理了原告与德思瑞公司、中兴公司借款合同纠纷一案。2015年1月20日，原告通过成都市中级人民法院执行收回贷款6035626.10元。截止2015年8月16日，原告尚有贷款本金1964373.90元及利息、罚息、复利330266.35元未收回。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《借款支取凭证》、《提前还款通知书》、《声明》、（2014）成民初字第2226号《民事调解书》、《成都银行进账单》、及结欠本息清单等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，合法有效。被告自愿为原告与德思瑞公司就本案所涉借款合同所形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围为尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息、复利、罚息等费用。而就本案所涉借款合同项下的800万元借款，原告已于2014年9月15日向四川省成都市中级人民法院对债务人德思瑞公司和另一保证人中兴公司提起了诉讼，该院主持调解后依法出具了（2014）成民初字第2226号《民事调解书》，且原告已于2015年1月20日通过四川省成都市中级人民法院执行收回贷款6035626.10元，现尚有贷款本金1964373.90元及相应利息未收回。因此，被告作为该借款的保证人，在《保证合同》约定的保证期间内应承担相应的保证责任，即应对尚未收回的贷款本金及相应利息承担连带清偿责任。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川兴大房地产开发有限公司对成都德思瑞贸易有限公司尚欠原告成都银行股份有限公司双流支行的贷款本金1964373.90元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年8月16日为330266.35元，从2015年8月17日起的利息、罚息、复利按借款合同中约定的标准计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任。
二、被告四川兴大房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向成都德思瑞贸易有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费24530元，诉讼保全费5000元，共计29530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张颖晗
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2885号
原告北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人雷ＸＸ，理事长。
委托代理人许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队大队长，住北票市。
被告北票市民康元医药连锁有限公司。
法定代表人刘叶明，经理。
被告陈鹏，男，1982年7月28日出生，汉族，住北票市。
被告佟平，女，1978年6月19日出生，蒙古族，住北票市。
被告佟小飞，男，1957年10月6日出生，蒙古族，住北票市。
被告平英，女，1955年10月15日出生，汉族，住北票市。
本院在审理原告北票市农村信用合作联社与被告北票市民康元医药连锁有限公司、陈鹏、佟平、佟小飞、平英金融借款合同纠纷一案中，原告北票市农村信用合作联社于2016年12月23日自愿向本院申请撤回对被告北票市民康元医药连锁有限公司、陈鹏、佟平、佟小飞、平英的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市农村信用合作联社撤回对被告北票市民康元医药连锁有限公司、陈鹏、佟平、佟小飞、平英的起诉。
案件受理费免交。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康秀男
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审82号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州市金路地毯纱厂，住所地徐州市泉山区金山居委会。
法定代表人石玉民，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804010号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804010号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市金路地毯纱厂欠缴的2003年9月至2016年6月的社会保险费累计98847.35元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804010号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市金路地毯纱厂逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市金路地毯纱厂征收欠缴的社会保险费98847.35元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市金路地毯纱厂累计欠缴的社会保险费98847.35元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804010号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804010号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市金路地毯纱厂欠缴的社会保险费98847.35元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 张向阳
人民陪审员 王再喜
二０一八年四月一日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审82号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市金路地毯纱厂，住所地徐州市泉山区金山居委会。法定代表人石玉民，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年3月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]804010号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]804010号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市金路地毯纱厂欠缴的2003年9月至2016年6月的社会保险费累计98847.35元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]804010号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市金路地毯纱厂逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市金路地毯纱厂征收欠缴的社会保险费98847.35元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市金路地毯纱厂累计欠缴的社会保险费98847.35元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]804010号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]804010号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市金路地毯纱厂欠缴的社会保险费98847.35元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  张向阳人民陪审员  王再喜二０一八年四月一日书 记 员  郭玉玲
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执859号
被执行人高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司。
被执行人高密市华威商贸有限公司。
被执行人高密市大华纺织有限公司。
被执行人高密市华龙五金制品有限公司。
本院在执行高密市金孚隆小额贷款股份有限公司与山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市华威商贸有限公司、高密市华龙五金制品有限公司借款、担保合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高法商初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 陈福江
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初586号
原告李某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告李某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法适用简易程序由审判员黄权独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，书记员张正担任记录。原告李某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于1999年间经人介绍认识，2000年8月间双方按照风俗举行婚礼，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方常为家庭生活琐事争吵、打架。2015年7月间因一次争吵被告将原告打伤，义圩派出所对被告作出行政拘留的处罚。2015年8月，原告离开被告前往广东打工。被告的行为致使夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求依法准予原、被告离婚；婚生女儿黄某乙随原告生活，由原告自行负担女儿的抚养费用，婚生儿子黄某丙随被告生活，由被告自行负担儿子的抚养费用。婚后，原、被告双方在义圩××冠屯建造平房一间，双方无共同债权、债务，离婚后原告自愿放弃分割共同财产。被告黄某甲辩称，我不同意离婚，原告不参加家庭生产，在家无所事事，我外出做工回家都没有饭吃，完全不顾家庭生活，原告是没有离婚理由的，过错是原告自己造成的。
经审理查明，原、被告双方认识后，于1999年11月间按照风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方互相关心、理解不够，常因家庭生活琐事发生争吵，无法和睦生活。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，遂向本院提起诉讼，要求依法准予离婚；婚生女儿黄某乙随原告生活，由原告自行负担女儿的抚养费用，婚生儿子黄某丙随被告生活，由被告自行负担儿子的抚养费用。另查明，原、被告双方婚后夫妻共同财产有座落在田东县××村××号房屋，原告表示放弃分割要求；原告主张被告因对其实施家庭暴力，曾被公安机关处以行政拘留，没能提供相关的证据证明。
本院认为，原、被告双方认识后自由恋爱结婚，有一定的夫妻感情，只因双方在日常生活中沟通不足，互相关心、理解不够，发生争吵后不能互相谅解，无法和睦生活。但夫妻感情没达完全破裂的程度，只要双方在夫妻生活中多加沟通，互相关心、理解，夫妻尚能和睦生活。原告没有提供相关的证据证明夫妻感情确已完全破裂的事实，原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄权
二〇一六年五月十日
书记员 张正
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终207号
上诉人（原审原告）陈祯伦，男，生于1966年2月25日，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）古蔺县丹桂镇人民政府。
法定代表人王毅，该镇镇长。
上诉人陈祯伦因与被上诉人古蔺县丹桂镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈祯伦向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈祯伦撤回上诉，双方当事人权利义务关系均按原判决内容执行。
二审案件受理费4171元，减半收取2085.5元，由上诉人陈祯伦承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘剑
审判员 李平
审判员 李野
二〇一六年五月五日
书记员 杨艺
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22622号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹福川，男，1960年10月25日出生，汉族，住所地河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹福川信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币351,419.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹福川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币351,419.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹福川，男，1960年10月25日出生，汉族，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹福川信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币351,419.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹福川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币351,419.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2449号
原告：余洪水。
委托代理人：何健、王绿芽，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：陈铭。
原告余洪水为与被告陈铭民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、人民陪审员陈晓、人民陪审员刘燕春组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余洪水的委托代理人王绿芽到庭参加诉讼，被告陈铭经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告余洪水起诉称：2009年11月13日，借款人胡一强因生产经营需要，向原告借款200000元，双方约定：借款期限自2009年11月13日起至2010年3月13日止；还款方式为到期一次性还本付息；若胡一强逾期还款，每逾期一天，向原告支付千分之三的违约金，直至全部借款本息还清日止，如涉及诉讼，由临安市人民法院管辖，胡一强愿意承担原告为实现债权的律师费、诉讼费、损害赔偿金等费用，原告即以现金形式向胡一强借款，该借款到期后胡一强一直未归还。2013年10月24日，被告出具《还款承诺书》一份给原告，自愿就胡一强对原告所欠上述200000元借款承担还款义务，并承诺于2013年12月底还款100000元，剩余部分款项在2014年6月底还清。原告向被告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，请求法院判决：1、判令被告立即归还借款200000元整，支付原告逾期还款违约金人民币73734元（按年利率24%暂计算至2015年10月14日，此后违约金仍按此标准计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告余洪水向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，欲证明借款人胡一强向原告余洪水借款人民币200000元并约定逾期付款违约金的事实。
证据二、还款承诺书一份，欲证明被告陈铭自愿为胡一强向原告余洪水借款200000元承担还款责任的事实。
被告陈铭未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈铭未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告陈铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告陈铭自愿为胡一强向原告余洪水借款人民币200000元承担还款义务并约定还款时间及违约责任的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭应于本判决生效之日起十日内归还原告余洪水借款人民币200000元，并支付逾期付款利息73734元（计算至2015年10月14日，之后的逾期付款利息以200000元为基数，按照年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。
如果被告陈铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5406元，由被告陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5406元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 陈 晓
人民陪审员 刘燕春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特681号
申请人辜得军，男，汉族，1973年4月21日出生，住四川省仁寿县。
申请人陈贵明，男，汉族，1982年1月11日出生，住成都市武侯区。
本院于2016年11月7日立案受理申请人辜得军与陈贵明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月3日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
陈贵明赔偿1012元。车辆损失由保险公司核定。双方对事故认定及处理程序没有异议。一致要求按照简易程序处理本案。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人辜得军与陈贵明于2016年11月3日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年十一月九日
书记员 何云雪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1600号
原告李艳平。
委托代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所，代理权限：一般代理。
委托代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所，代理权限：一般代理。
被告贾书信。
原告李艳平诉被告贾书信追要劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由本院审判员李志会独任审判，2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李艳平及委托代理人刘金琢到庭参加诉讼，被告贾书信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称：被告于2013年春天开始雇佣原告为被告开钩机，到2014年底陆续拖欠工资共计14300元，原告多次催要被告于2016年2月3日打下书面欠条，承诺2016年3月份还清，时至今日也没有偿还，特提起诉讼望依法审理。
被告贾书信不予答辩。
经审理查明：2013年春天被告开始雇佣原告开钩机，到2014年底陆续拖欠工资共计14300元，原告多次催要被告不予偿还，但是被告于2016年2月3日为原告打下书面欠条，承认共欠工资14300元并承诺2016年3月还清，时至今日也没有偿还。以上事实欠条和庭审笔录为证。
本院认为，被告贾书信雇佣原告李艳平开钩机，双方已形成劳务合同关系，原告李艳平付出劳动，被告贾书信就应该支付劳动报酬。现原告请求被告支付该工资，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾书信支付拖欠原告李艳平工资款14300元，于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费158元，减半收取79元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一六年七月六日
书记员 侯雪薇
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初146号
原告毛某某，女，1970年11月19日出生，汉族，住津市市。
被告曾某某，男，1971年12月27日出生，汉族，住津市市。
本院在审理原告毛某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年3月16日以基于相关考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
审判员 周业平
二〇一六年三月十六日
书记员 张前乐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1833号
申请执行人：孔祥生，男，住茌平县
被执行人：孙协太，男，住茌平县
申请执行人孔祥生与被执行人孙协太民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初1154号民事调解书，已发生法律效力。权利人孔祥生向本院申请执行，本院立案执行。执行标的为29000元。
在执行过程中，查明被执行人孙协太的工资账户因另案被高唐县法院首冻结，本院依法轮候。其他无财产可供执行。申请人同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523执1833号案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可依法申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王保军
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 峰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第274号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路某某号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告吴亦辉。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吴亦辉信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告吴亦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴亦辉于2012年10月向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ，并开卡使用。截止至2015年2月5日，被告吴亦辉共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计583695.11元，原告向被告吴亦辉催款未果。现诉讼要求被告吴亦辉立即偿还信用卡欠款583695.11元（截止2015年2月5日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告吴亦辉在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年10月，被告吴亦辉向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告吴亦辉的信用程度进行审查后同意向被告吴亦辉发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ），被告吴亦辉开卡使用。截止2015年2月5日，被告吴亦辉共计欠原告透支本金394898.37元、利息82302.28元、滞纳金106494.46元。原告向被告吴亦辉催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告吴亦辉之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告吴亦辉申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告吴亦辉透支后，原告与被告吴亦辉间已形成事实上的借款关系。由于被告吴亦辉在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告吴亦辉应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告吴亦辉归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亦辉于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金394898.37元、利息82302.28元、滞纳金106494.46元，合计583695.11元（利息、滞纳金等计算至2015年2月5日。2015年2月6日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10006元，公告费353.5元，合计10359.5元，由被告吴亦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国某某银行镇江市永安路分理处，帐号ⅩⅩⅩⅩⅩⅩⅩ）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第478号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长。
委托代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：周宪利。
被告：邵云玲。
被告：韩萍。
被告：林耀东。
被告：张浩。
被告：王会红。
被告：王忠英。
被告：苏政。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东、张浩、王会红、王忠英、苏政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甜甜到庭参加了诉讼。被告周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东、张浩、王会红、王忠英、苏政经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年10月29日，原告与被告周宪利、韩萍、张浩、王忠英签订最高额保证授信合同一份，约定被告周宪利、韩萍、张浩、王忠英自愿组成联保体向原告申请460万元的授信额度，被告周宪利的授信额度为150万元。同日，原告根据被告周宪利的申请，向被告周宪利发放借款150万元，借款期限至2013年10月29日。被告邵云玲为共同还款人，被告韩萍、林耀东、张浩、王会红、王忠英、苏政为被告周宪利的上述借款提供保证，后被告周宪利未按照合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告周宪利、邵云玲共同偿还原告借款本金1499999.9元及相应利息（截止到2014年6月30日，利息共计为140579.83元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告韩萍、林耀东、张浩、王会红、王忠英、苏政对上述借款承担连带清偿责任；三、本案实现债权费用65000元及诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2012年10月29日，原告与被告周宪利、韩萍、张浩、王忠英签订最高额保证授信合同一份，约定被告周宪利、韩萍、张浩、王忠英自愿组成联保体向原告申请460万元的授信额度，用于经营周转，其中被告周宪利的授信额度为150万元，授信额度使用期限自2012年10月29日至2013年10月29日。合同第一条约定，参加联保体的每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。
担保的最高债权额为460万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围（包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等）内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。保证期间为各具体债权的履行期限届满之后两年。合同第36条约定，因授信提用人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，授信提用人应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用。
同日，原告与被告周宪利签订个人授信项下借款合同一份，约定被告周宪利申请从原告处借款150万元，借款期限自2012年10月29日至2013年10月29日，年利率为8.4%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮40%，对被告周宪利不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。该笔借款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。
2012年9月25日，被告周宪利向原告出具小微授信申请表一份，被告邵云玲作为申请人配偶在申请表上签字并按手印，承诺愿以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。被告韩萍、林耀东、张浩、王会红、王忠英、苏政在担保人处签字并按手印，申明其担保本贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任配偶同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
原告如约向被告周宪利发放了贷款150万元，后被告周宪利未按照约定还款，截至2014年6月30日，被告周宪利尚欠原告借款本金1499999.9元、利息140579.83元。
庭审中，原告主张因实现债权而向山东中强（潍坊）律师事务所支出的律师代理费65000元由被告承担，并提供了委托代理合同、代理费发票、电汇凭证、客户回单及银行到账凭证。
上述事实，有原告提供的最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、小微授信申请表、客户谈话笔录、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、代理费发票、电汇凭证、客户回单、银行到账凭证及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告周宪利、韩萍、张浩、王忠英之间签订的最高额保证综合授信合同依法成立，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告如约向被告周宪利发放了贷款150万元，被告周宪利应当按照合同约定还款。因被告周宪利未按时还款，故原告有权要求被告周宪利偿还尚欠的借款本金1499999.9元及相应利息（截至2014年6月30日，利息共计140579.83元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。庭审中，原告主张的律师代理费65000元符合山东省律师收费标准，根据最高额保证授信合同第36条的约定，该费用应由被告周宪利承担。被告邵云玲作为被告周宪利的配偶，在小微授信申请表上承诺以夫妻共同财产偿还贷款本息，故被告邵云玲应以夫妻共同财产对原告主张的上述借款本息及律师代理费承担共同还款责任。根据最高额保证授信合同第一条的约定，联保体其他成员即被告韩萍、张浩、王忠英均应对被告周宪利的上述借款在最高本金余额460万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括原告主张的上述借款本息及律师代理费等。另，被告林耀东、王会红、苏政分别作为被告韩萍、张浩、王忠英的配偶，在小微授信申请表上的担保人处签字，同意以夫妻财产对被告周宪利的借款予以偿还直至贷款结清，故被告林耀东、王会红、苏政应以夫妻共同财产对被告周宪利的上述借款在最高本金余额460万元范围内承担连带清偿责任。被告周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东、张浩、王会红、王忠英、苏政未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宪利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1499999.9元及相应利息（截至2014年6月30日，利息共计140579.83元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），并支付原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行因实现本案债权支出的律师代理费65000元；
二、被告邵云玲以夫妻共同财产对第一项所述债务承担共同还款责任；
三、被告韩萍、张浩、王忠英对第一项所述债务在最高本金余额460万元范围内承担连带清偿责任；被告韩萍、张浩、王忠英承担清偿责任后，有权向被告周宪利、邵云玲追偿；
四、被告林耀东、王会红、苏政以夫妻共同财产对第一项所述债务在最高本金余额460万元范围内承担连带清偿责任；被告林耀东、王会红、苏政承担清偿责任后，有权向被告周宪利、邵云玲追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20150元，诉讼保全费5000元，共计25150元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年五月十三日
代书 记员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第478号
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人马涛，行长。
被告周宪利。
被告邵云玲。
被告韩萍。
被告林耀东。
被告张浩。
被告王会红。
被告王忠英。
被告苏政。
原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告周宪利、邵云玲、韩萍、林耀东、张浩、王会红、王忠英、苏政金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1705579元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1705579元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 初杰妹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1421号
申请执行人孙喜灵，女，1939年10月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行孙喜灵申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1080号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1137号
原告张宽宝，男，1969年8月9日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
委托代理人杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
被告白枫，男，1994年7月23日出生，汉族，司机，住山西省阳曲县，身份证号：。
被告李娟，女，1995年8月26日出生，汉族，无业，住山西省阳曲县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦6层。
负责人王格平，总经理。
委托代理人崔巍，男，该公司员工。
本院在审理原告张宽宝与被告白枫、被告李娟、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宽宝于二〇一五年十月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宽宝的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宽宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宽宝负担。
审判员 赵智宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 李文文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保172号
申请人：苏友光。
被申请人：胡建民。
申请人苏友光因被申请人胡建民的财产随时即有转移的可能于2016年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人胡建民所有的鲁Ｍ号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡建民所有的鲁Ｍ号小型轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 佟彤
二〇一六年九月二日
书记员 刘旭
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1841号
原告王学龙，男，1950年11月15日生，住安龙县。
原告李玉珍，女，1949年6月20日生，住安龙县。
原告王昌保，男，1979年12月18日生，住安龙县。
三原告共同委托代理人宋正宇，代理权限：特别授权。
被告吴永祥，男，1966年1月12日生，住安龙县。
委托代理人赵待尧，男，1969年2月22日生，住安龙县。代理权限：特别授权。
原告王学龙、李玉珍、王昌保与被告吴永祥建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学龙、李玉珍、王昌保与被告吴永祥建设用地使用权转让合同纠纷一案中，现因原告自已的原因，不要求法院解决，原告自行撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告王学龙、李玉珍、王昌保撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王学龙、李玉珍、王昌保承担。
审判员 岑 飞
二〇一六年十一月三日
书记员 罗启君
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初36号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人马XX，男，1975年9月23日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市接渡镇。曾因犯盗窃罪于2013年5月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；后又因犯盗窃罪于2015年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被乐平市公安局刑事拘留，2015年11月26日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人马XX犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2015年11月12日14时许，被告人马XX在乐平市“翥山天城”对面的工商银行自动取款机网点门口盗窃一辆银白色新日牌电瓶车。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该电瓶车的价格为1920元。
案发后，公安机关已扣押该电瓶车并发还给了被害人李XX。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李XX的陈述，辨认笔录及现场照片，现场示意图，证据保全决定书，证据保全清单，发还物品清单，乐平市公安局城西派出所出具的抓获经过，乐平市价格鉴定监测中心价格鉴定意见书，江西省乐平市人民法院（2015）乐刑初字第177号刑事判决书，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马XX系被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人马XX能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人马XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十二日起至二0一六年五月十一日止。罚金限判决执行之日起三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐仁川
二〇一六年一月二十日
代书记员 薛 超
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第05414号
原告刘光平，女，1969年10月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告成都摩尔华盛商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街，组织结构代码66304074-0。
法定代表人钟琴良，总经理。
委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘光平与被告成都摩尔华盛商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告刘光平于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光平在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘光平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘光平承担，本院决定予以免收。
审判员 彭 汭
二〇一五年十月十日
书记员 彭祝敏
包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1739号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：王毅，该公司员工。
委托代理人：赵立山，该公司员工。
被告：王玉萍，女，汉族，1940年3月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山到庭参加诉讼。被告王玉萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年5月23日至2017年5月22日的物业服务费1660元；2.被告按日向原告缴纳费用3‰的滞纳金，至给付完毕时止；3.诉讼费由被告负担；4.被告支付原告诉讼工本费50元。事实和理由：被告欠原告2014年5月23日至2017年5月22日物业服务费1660元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼。
被告王玉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区雅园小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》1份，合同约定，甲方将包头市青山区幸福路8号街坊雅园小区建筑面积7.5万平方米的住宅小区委托乙方实行物业管理，接管日期为2014年5月22日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月22日起至2019年5月21日止。收费标准和方式为：多层每平方米每月0.65元；高层：1层每平方米每月0.85元，2-3层每平方米每月1.05元，4-5层每平方米每月1.25元，6-11层每平方米每月1.40元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从上一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告王玉萍居住在包头市青山区纺织道3号幸福路8号街坊雅园小区**栋**单元**号，房屋建筑面积为70.93平方米，楼层为多层2层，根据《小区物业管理合同书》约定，物业服务费应该按每平方米每月0.65元收取，据此被告未向原告交纳2014年5月23日至2017年5月22日的物业服务费1659.76元。以上事实,根据原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的陈述及提交的证据作出。被告王玉萍未到庭，未作认证，但本院仍予以确认。
本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区雅园小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告王玉萍作为包头市青山区雅园小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费。原告要求被告支付2014年5月23日至2017年5月22日物业服务费1660元。经查，被告实际未向原告交纳2014年5月23日至2017年5月22日物业服务费1659.76元，故本院支持1659.76元，其余部分，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付按日加收缴纳费用3‰的滞纳金，至给付完毕时止，原告提供的物业服务并不尽善尽美，故本院不予支持；原告要求被告支付诉讼工本费50元，但未举证，本院不予支持；被告未到庭，未作答辩，视为放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉萍支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费1659.76元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交，由被告王玉萍负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第(五)项和第(六)项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9311号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵平安，男，1964年02月21日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵平安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80431.78元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80431.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵平安，男，1964年02月21日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵平安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80431.78元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80431.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州�金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17108号
原告杨建华，男，1977年11月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告杨建华诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨建华撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，�原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立