广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤14行终45号
上诉人(原审原告)丘展文，男，汉族，1957年11月10日出生，住址：兴宁市。
委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴宁市国土资源局。住所地：兴宁市兴城205国道中段国土资源大厦。
法定代表人刘铭中，局长。
委托代理人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人李广威，兴宁市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）兴宁市人民政府，住所地：兴宁市兴城中山东路1号。
法定代表人丘孝东，市长。
委托代理人李啻、刘惠兰，兴宁市人民政府法制局工作人员。
上诉人丘展文因与被上诉人兴宁市国土资源局（以下简称兴宁市国土局）、兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）土地行政决定一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月26日，兴宁市人民政府发布兴市府〔2013〕13号《关于征收宁新街道文星村等集体土地的预公告》，公告载明“拟征收土地位置范围：宁新街道文星村、横湖村、福兴街道锦华村、神光村、黄畿村（以市国土资源局的勘测定界图为准）”。2014年5月27日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2014〕498号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。2014年5月30日，兴宁市人民政府发布了兴市府〔2014〕38号《关于征收宁新街道文星、横湖村集体土地及补偿安置方案的公告》，原告涉案土地在上述征收范围内。在兴市府〔2014〕38号文件生效后，原告丘展文未按照该文件公告时间办理征地补偿登记等手续。2016年10月31日，兴宁市国土资源局向原告丘展文发出《丈量通知书》，定于2016年11月3日上午9时30分对原告使用的集体土地及地上附着物进行丈量登记并要求原告准时参加。由于原告在通知时间内未配合丈量，兴宁市公证处对原告的涉案土地及地上附着物进行依法丈量登记和保全证据公证。2016年11月14日，兴宁市国土资源局根据公证丈量的面积，依据兴市府〔2014〕38号文件规定的标准，核算征地补偿金额，对原告发出征地《核对通知书》，告知原告如对现场登记的补偿项目、面积及金额有异议，应在接到《核对通知书》之日起3日内书面向宁新街道办事处提出，原告逾期未提出任何异议。2016年11月18日，兴宁市国土资源局通过宁新街道办事处将原告涉案集体土地征收款及地上附着物补偿款汇至横湖村委会账户。2016年11月18日，兴宁市国土资源局向原告发出《领款通知书》，通知原告自接到《领款通知书》之日起3日内到宁新街道办事处横湖村民委员会办理领款手续。原告逾期未办理领款手续。2016年11月22日，兴宁市国土资源局向原告丘展文发出《关于责令限期交出被征土地的通知》，责令原告在接到本通知之日起15日内自行清除在征收土地范围内青苗及地上附着物，并交付征收范围内的土地。原告丘展文不服该通知，遂向被告兴宁市人民政府申请复议，在2017年3月15日被告兴宁市人民政府作出兴宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》，维持被告兴宁市国土资源局作出的兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》。
原审法院认为，本案的争议焦点主要体现在如下二个方面：一、被告兴宁市国土资源局在2016年11月22日向原告丘展文作出的兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，被告兴宁市人民政府在2014年5月30日按照上述规定发布了兴市府〔2014〕38号《兴宁市人民政府关于征收宁新街道文星、横湖村集体土地及补偿安置方案的公告》。从被告兴宁市国土资源局提供的征地范围证明、丈量通知书及送达回证、〔2016〕粤梅兴宁第2830号《公证书》、核实通知及送达回证、支付证明、领款通知书及送达回证等相关证据材料看，其在责令原告丘展文交出涉案土地过程中，严格依照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定进行，可见被告兴宁市国土资源局作出的涉案通知认定事实清楚、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”的规定，在本案中，因原告丘展文与被告兴宁市人民政府在涉案土地征收补偿方面未能取得一致意见，被告兴宁市国土资源局依照上述规定，向原告丘展文发出兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》，在实施主体和适用法律、法规、规章等方面并无不当。至于原告丘展文主张被告兴宁市国土资源局强行占用涉案土地后才作出《关于责令限期交出被征土地的通知》能否得到支持问题。虽然原告丘展文提供照片予以证明，但被告兴宁市国土资源局和兴宁市人民政府对这些照片的真实性、合法性和关联性均提出异议，这些照片也无法还原被告兴宁市国土资源局在向原告丘展文发出涉案通知时涉案土地的真实状况。即原告未能提供确实充分的证据证明被告兴宁市国土资源局先强行占用涉案土地后才作出涉案通知的事实。且原告与兴宁市国土资源局对被告兴宁市国土资源局是否参与强行占用的行为产生争议，原告同样也未能提供确实充分证据证明被告兴宁市国土资源局参与强行占用土地的行为，所以对原告的这一主张不予支持。为此，对原告丘展文请求撤销兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》和确认被告强行占用原告位于兴宁市宁新街道办事处横湖村丘三经济合作社的土地后才作出涉案通知行为不合法这两项诉讼请求依法不予支持。二、被告兴宁市人民政府在2017年3月15日作出的兴宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》是否合法。被告兴宁市人民政府在复议程序中，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关法律规定进行，原告丘展文对被告兴宁市人民政府的复议程序也没有异议。所以原告丘展文请求撤销兴宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》同样缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告丘展文的诉讼请求。
上诉人丘展文不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清；二、一审判决适用法律错误；三、一审判决程序违法。请求二审人民法院查明事实、依法改判：1.撤销（2017）粤1481行初53号行政判决书并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴宁市国土局答辩称：一、我局作出的兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》证据确凿，适用法律、法规正确。2013年3月26日，兴宁市人民政府发布兴市府〔2013〕13号《关于征收宁新街道文星村等集体土地的预公告》，公告载明拟征收土地位置范围：宁新街道文星村、横湖村，福兴街道锦华村、神光村、黄畿村（以市国土资源局的勘测定界图为准）。2014年5月27日，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2014〕498号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，同意上报的农用地转用方案和征收土地方案。同意将宁新街道文星村上杨、下杨经济合作社；宁新街道横湖经济联合社及其属下大丘一、大丘二、黄屋、下蓝、大肖屋、刘肖屋、上排、童屋、薛屋、郭屋、下茔、上陈、下元里经济合作社属下的集体农用地35.9525公顷（耕地31.5065公顷、园地2.4042公顷、林地0.8534公顷、养殖水面0.5488公顷、其它农用地0.6396公顷）转为建设用地，与上述有关村集体建设用地0.6173公顷（合计36.5698公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续；上述土地经完善征收手续后依照规划安排作为兴宁市城镇建设用地。2014年5月30日，兴宁市人民政府发布了兴市府〔2014〕38号《关于征收宁新街道文星、横湖村集体土地及补偿安置方案的公告》，上诉人涉案土地在上述征收范围内。在兴市府〔2014〕38号文件公布后，上诉人未按照该文件规定的时间办理征地补偿登记等手续。2016年10月31日，答辩人与宁新街道办事处向上诉人发出《丈量通知书》，定于2016年11月3日上午9时30分对上诉人使用的集体土地及地上附着物进行丈量登记，要求上诉人准时参加。由于上诉人在通知时间内不配合丈量，兴宁市公证处依宁新街道办事处申请对上诉人的涉案土地及地上附着物进行依法丈量登记和保全证据公证。2016年11月14日，答辩人和宁新街道办事处根据公证丈量的面积，依据兴市府〔2014〕38号文件规定的标准，核算征地补偿金额，向上诉人发布征地《核实通知》，通知上诉人如对现场登记的补偿项目、面积及金额有异议，应在接到《核实通知》之日起3日内向兴宁市宁新街道办事处书面提出，上诉人逾期未提出任何异议。2016年11月18日，答辩人通过宁新街道办事处，将上诉人涉案集体土地征收款及地上附着物补偿款拨至宁新街道办事处横湖村民委员会账户内。2016年11月18日，答辩人与宁新街道办事处向上诉人发出《领款通知书》，通知上诉人自接到该通知之日起3日内到宁新街道办事处横湖村民委员会办理领款手续。上诉人逾期未办理领款手续。2016年11月22日，答辩人向上诉人发出兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》，责令上诉人在接到本通知之日起15日内自行清除在征收土地范围内的青苗及地上附着物，并交付征收范围内的土地。答辩人的上述行政行为，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定。二。我局作出的兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》符合法定程序。兴宁市人民政府依据广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字〔2014〕498号《广东省国土资源厅关于兴宁市2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》，对上诉人所在集体的土地（包括本案所涉土地）依法实施征收，制定了征收补偿安置方案并进行了公告。为确保公平公正，答辩人向上诉人发出《丈量通知书》，要求上诉人参加现场丈量、清点附着物数量，在上诉人不配合的情况下，申请公证机构对征收标的进行证据保全，将涉案征地补偿款存入上诉人所在村委会账户。答辩人的上述程序符合法律法规规定。三、答辩人不存在强行占用上诉人涉案土地后才作出兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》的事实，也不存在违法行政的行为。由于上诉人没有合法有效的证据证实答辩人在征收涉案土地过程中存在程序违法的行为，因此，上诉人的这一主张不能成立。四。兴宁市人民政府作出的兴宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规准确，复议程序合法，是正确的行政复议决定书。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的上诉请求与理由不成立。答辩人提请二审法院在查清事实的基础上依法驳回上诉，维持原判决。
被上诉人兴宁市政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。二、答辩人作出的兴宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》符合法定程序。三、答辩人作出的兴宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。（一）国土资源局具有作出责令上诉人限期交出被征收土地决定的主体资格。（二）国土资源局作出责令上诉人限期交出被征收土地决定的程序合法、认定事实清楚。（三）上诉人未能提供国土资源局强行占用上诉人的土地后才作出《关于责令限期交出被征土地的通知》的证据，不能证实国土资源局在征收涉案土地过程中存在程序违法行为。综上所述，国土资源局具有作出责令限期交出被征土地的法定职权，该行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，答辩人根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项、《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持国土资源局作出的兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》是正确的。以上答辩意见，敬请法院采纳。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人丘展文的上诉请求及理由，被上诉人兴宁市国土局、兴宁市政府的答辩意见，本案二审处理涉及对以下焦点问题的认定。
一、上诉人主张被上诉人兴宁市国土局强行占用涉案土地后才作出《关于责令限期交出被征土地的通知》不合法的问题。上诉人在一审开庭时提交了一张上诉人妻子手持梅州日报拍摄的照片，证明被上诉人兴宁市国土局在2016年11月13日实施了强占被征收土地的行为。经审查，照片中的梅州日报日期为2016年12月13日，该照片无法证明被上诉人兴宁市国土局在2016年11月13日实施了强占被征收土地的行为。因此，上诉人未提供充足有效的证据证明被上诉人兴宁市国土局在强行占用涉案土地后才作出《关于责令限期交出被征土地的通知》，对上诉人的该项主张不予支持。
二、上诉人主张被上诉人兴宁市国土局对上诉人的货币安置、留用地安置、落实社会保险措施均不到位，上诉人有权拒绝交出涉案土地的问题。（一）根据被上诉人在一审中提交的领款通知书、领款通知书送达回证、兴宁市宁新街道办事处横湖村民委员会出具的证明可证实，被上诉人于2016年11月18日将上诉人应得的征地及地上附着物补偿款全额汇入兴宁市宁新街道办事处横湖村民委员会账户，并于当日通知上诉人领款，因此被上诉人兴宁市国土局对上诉人的货币安置已经落实。（二）对于留用地安置的落实问题，《广东省征收农村集体土地留用地管理办法（试行）》（粤府办〔2009〕41号）第二条规定，留用地是指国家征收农村集体土地后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地农村集体经济组织用于发展生产的建设用地。留用地的使用权及其收益全部归该农村集体经济组织所有。因此，留用地安置的对象是被征地农村集体经济组织，上诉人并非留用地安置对象，其以留用地安置未落实为由拒绝交出涉案土地不能成立。（三）对于被征地农民社会保障措施的落实问题，《转发劳动保障部国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》（粤劳社发〔2007〕22号）、《关于进一步做好我省被征地农民养老保障工作的意见》（粤府办〔2010〕41号）均要求用地单位在征地项目用地报批前应当落实社会保障费用，社会保障费用不落实的不得批准征地。因此，落实被征地农民社会保障费用并通过相关部门的审核属于用地单位征地报批前必须履行的程序。本案中，兴宁市政府已经获得广东省国土厅的用地批复，应当认定兴宁市2013年度第十六批次城镇建设用地已落实被征地农民养老保障政策。上诉人认为自己符合参保资格条件，可以按照《兴宁市被征地农民养老保险操作办法》规定的程序，向当地村（居）委会申请资格确认，经村、镇两级审核符合参保资格的，报人社部门审核确定并办理参保手续。综上所述，上诉人拒绝交出涉案土地的理由均不成立，本院不予支持。
三、被上诉人兴宁市国土局作出的兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》是否合法的问题。涉案土地原属集体土地，经广东省人民政府同意征收为国有土地，并由广东省国土资源厅作出了粤国土资（建）字〔2014〕498号《关于兴宁市2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》。2014年5月30日，兴宁市政府公布了兴市府〔2014〕38号《关于征收宁新街道文星、横湖村集体土地及补偿安置方案的公告》，需对上诉人所使用的集体土地进行征收，作为兴宁市城镇建设用地。由于上诉人未按照《公告》规定的时间办理征地补偿登记手续，被上诉人兴宁市国土局作为征收实施单位，针对征收上诉人所使用的集体土地及其地上附着物，先后向其发出了《丈量通知书》、《核实通知》及《征用土地（含青苗）、附着物补偿表》，上诉人无正当理由既未参加现场指认、丈量登记，也未在规定期限内对被上诉人根据公证丈量结果核算的征地补偿项目、面积及金额提出异议。尔后，被上诉人向上诉人发出了《领款通知书》，并将上诉人应得的征地及地上附着物补偿款全额汇入兴宁市宁新街道办事处横湖村民委员会账户。被上诉人所实施的上述行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》的相关规定。因此，被上诉人在上诉人不配合土地征收工作的情况下，根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出兴国土资监字〔2016〕第30号《关于责令限期交出被征土地的通知》程序合法，适用法律、法规正确。上诉人诉请撤销缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
四、被上诉人兴宁市政府作出的兴宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》是否合法的问题。被上诉人兴宁市政府受理上诉人的行政复议申请后，严格依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关法律规定的程序进行复议，上诉人对被上诉人兴宁市政府的复议程序也没有异议。兴宁市政府作出的兴宁府行复〔2017〕2号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。上诉人诉请撤销缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人丘展文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍利玲
审 判 员 吴梢欢
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张佳芳