甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终23号
上诉人（原审原告）凉州区双城镇高头沟村五组(以下简称高头沟村五组)。
负责人蔡登玉，该组组长。
被上诉人（原审被告）管永成。
被上诉人（原审被告）蔡登永。
上诉人凉州区双城镇高头沟村五组因林业承包合同纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第1993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人凉州区双城镇高头沟村五组负责人蔡登玉、被上诉人管永成、蔡登永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月，被告蔡登永提议承包原告集体所有的320亩河湾林地，时任高头沟村五组组长的管永成召集该组全体村民开会商议，并征求村民意见，42户村民除5户不同意承包外，其余37户均同意承包。原告高头沟村五组的十名村民代表（包括被告管永成在内）于同年5月26日和6月1日开会讨论，对承包的具体内容进行了商议，同年6月10日，被告管永成依据商议的内容代表原告高头沟村五组与被告蔡登永签订《河湾林地承包经营合同》和《河湾林地用水协议》，《河湾林地承包经营合同》主要约定：甲方双城镇高头沟村五组将其河湾林地320亩（其中150亩土质较好，150亩属砂石地带，20亩作为殡葬用地）承包给乙方蔡登永使用；承包期限20年，自2012年1月1日至2032年12月31日；承包费用，开发前3年免交承包费，2015年至2021年承包费为每年28000元，2022年至2031年底承包费为每年35000元；缴费时间为当年12月31日前，逾期2月甲方有权收回承包地；乙方不得随意在承包林地上修建永久性建筑；集体殡葬用地，包括原有坟地每户占地0.4亩，位置由甲方村民自定，乙方不得干涉；合同生效后，乙方在遵守合同的前提下，甲方不得干涉乙方的承包使用权；合同期满后，乙方有优先承包的权利，甲方若收回林地，乙方将林地上的树木在双方协商作价的基础上降低20%转让给甲方，若甲方不接受，由乙方在3月内自行处理，合同终止。《河湾林地用水协议》主要约定：甲方高头沟村五组给乙方蔡登永提供河湾林地用水，在用水过程中产生的水电设施维修费乙方承担20%，乙方每年承担看井人员工资1000元，乙方向甲方缴纳打井抵押金50000元，线路变压器使用投资30000元，若承包期间机井报废，乙方抵押的50000元不足打井费用时，由乙方承担不足的费用，如承包期内不需打井，乙方再向甲方支付20000元，前后共计100000元。合同签订当日，经原、被告双方申请，甘肃省武威市中信公证处对上述合同及协议予以公证。合同签订后，被告蔡登永向时任组长管永成缴纳打井押金50000元及线路变压器使用投资30000元，并按约支付看井人员的工资，扣除不同意承包的5户村民的林地后，对同意承包37户的河湾林地进行平整，对部分可种植的林地种植了皇冠梨和其他农作物。2012年4月，因金武高速公路项目建设，需在国有滩地采挖砂石用于路基垫方，同年4月12日，被告蔡登永与金武高速三标段青岛建工项目一分部（以下简称项目部）签订荒滩取料协议，约定甲方（项目部）在乙方（蔡登永）承包的林地荒滩中取一部分路基填料，所需填料不付给乙方任何费用，甲方以土方换取乙方填料，甲方在乙方承包的荒滩中取路基填料约45万立方，约合150亩荒地，采挖砂石后将场地平整，甲方回填客土，每两方砂石回填一方客土。2012年4月至2013年4月，项目部在涉案林地采挖砂石修路作业，采挖砂石料面积157.9亩，深度平均5米。后原告组织部分农户就采挖砂石料的情况向相关行政部门反映，2014年12月21日，凉州区森林公安分局以被告蔡登永未经林业主管部门批准擅自与项目部签订协议允许项目部在承包的林地采挖砂石料为由作出凉森公罚【2014】第94号林业处罚决定书，责令被告蔡登永在一年内逐步改良所承包林地土壤，改善林地种植条件，并处以罚款34350.50元。2015年3月，原告以二被告欺骗农户签订承包合同，侵占农户林地，破坏林地环境，要求返还林地为由向本院提起诉讼。另查明，2010年10月，凉州区林业局将涉案的河湾林地向原告高头沟村五组全体农户分别颁发了林权证，通过双城镇政府及高头沟村委会交给被告管永成（时任高头沟村五组组长）给各农户发放，被告管永成发现林权证记载的面积有误，遂交到双城镇政府主管部门复核，后相关部门复核后，对面积重新进行了确认，被告管永成于2014年发放给农户，截止本案诉讼前，对每户使用的林地未具体划分。被告蔡登永系凉州区交通局干部。
原审认为，被告管永成在担任高头沟村五组组长期间，代表原告高头沟村五组与被告蔡登永签订的《河湾林地承包经营合同》和《河湾林地用水协议》，是在征求该组村民意见并经大多数村民同意承包的基础上，召集10名村民代表开会制定合同内容后签订的，系双方当事人的真实意思表示。原告主张被告管永成未经村民开会讨论同意，欺骗个别农户在空白纸上签名伪造合同，擅自将320亩林地全部承包给被告蔡登永之事实无据证实，不予采信。公务员法第五十三条第十四项规定，公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务，该规定属于管理性强制性规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规“强制性规定”是指效力性强制性规定。被告蔡登永系国家公务员，与原告签订承包合同，违反的是公务员管理方面的强制性规定，并未违反效力性强制性规定，不影响其作为市场主体签订民商事合同的效力，据此，原、被告双方签订的《河湾林地承包经营合同》和《河湾林地用水协议》属有效合同。关于原告请求解除承包合同之请求，根据双方签订的承包合同，对合同解除的条件约定为：乙方（蔡登永）必须在当年12月31日前交清本年度的承包费，逾期2月甲方有权收回承包地；乙方不得随意在承包林地上修建永久性建筑。在合同履行期间，被告蔡登永并不存在逾期2月未缴纳承包费和修建永久性建筑的情形，也不存在合同法规定的法定解除的五种情形，原告请求解除合同、收回林地的请求不符合合同解除的条件，其请求不能成立，不予支持。被告蔡登永在承包期间，未经林业主管部门批准擅自与金武高速公路项目部签订协议，允许项目部在承包的林地采挖砂石料，采挖深度超过村民同意采挖的标准，给原告的林地造成损害，理应承担赔偿责任，鉴予凉州区森林公安分局作出林业处罚决定书，责令其在一年内逐步改良所承包林地土壤，改善林地种植条件，现正处在改良阶段，对实际造成的损失无法确定，且原告在本案中亦未主张赔偿请求，法庭不做处理。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告凉州区双城镇高头沟村五组的诉讼请求。案件受理费500元，由原告凉州区双城镇高头沟村五组承担。
一审宣判后，原审原告凉州区双城镇高头沟村五组不服，向本院提起上诉，认为二被上诉人暗箱操作，伪造承包合同，且未经上诉人同意，擅自挖砂采石，严重破坏了林地地形地貌，将林业面积种植经济农作物和经济林，为个人谋取经济利益，请求撤销一审判决，依法解除林地承包合同，判令被上诉人蔡登永回填巨坑，恢复林地原貌，返还林地，如不能恢复林地原貌，则判令被上诉人蔡登永赔偿挖取的砂石料价值750万元，并惩处二被上诉人弄虚作假、违法侵占村民林地的犯罪行为。
被上诉人管永成辩称，合同形成有会议记录，上诉人说印章伪造，但手印不能伪造，挖坑是社员会上说了的，请法院依法判决。
被上诉人蔡登永辩称，决定承包签订合同都是经过村民会议讨论决定的，合同都是双方真实意思表示，并不存在二被上诉人弄虚作假、伪造合同，林地承包合同真实有效；采挖砂石料也是经过村民会议决定的，我没有变卖石料，是为了更好的利用林地，同项目部商议以回填土方的方式采挖砂石料，所以不存在赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人蔡登永签订的《河湾林地承包经营合同》效力如何认定？上诉人关于解除林地承包经营合同、恢复林地原状、返还林地的主张能否成立？
二审经当庭核对，上诉人认为村组开会讨论承包林地事宜时有11户不同意承包，对被上诉人蔡登永在签订合同缴纳打井押金和线路变压器使用投资款的事宜不清楚，对一审判决查明认定的其他事实没有异议；二被上诉人对一审判决查明认定的事实没有异议。
二审中，上诉人申请证人蔡某出庭作证，证人述称：只要被上诉人蔡登永把坑填上，合同可以继续履行。经庭审质证，上诉人对证人证言表示同意，二被上诉人表示不同意。本院认为，证人的陈述无实际证明内容，对其证明效力不予认定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人管永成在担任上诉人高头沟村五组组长期间，代表该组与被上诉人蔡登永签订的《河湾林地承包经营合同》和《河湾林地用水协议》，是在征求该组村民意见并经大多数村民同意承包的基础上，召集村民代表开会商定合同内容后签订的，系双方当事人的真实意思表示。被上诉人蔡登永系国家公务人员，其承包经营集体经济组织林地的行为虽违反公务员法关于公务员不得从事或者参与营利性活动的规定，但该规定属于管理性强制性规定，其签订林地承包经营合同的行为并不违反合同法关于合同无效情形的效力性强制性规定，不影响其作为市场主体签订民商事合同的效力。据此，双方签订的《河湾林地承包经营合同》和《河湾林地用水协议》系合法有效的民事合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。上诉人关于二被上诉人未经村民开会讨论同意，弄虚作假，伪造承包合同之主张除其陈述外并未提交相关证据证实，依法不予采信。关于上诉人主张解除承包合同之请求，《中华人民共和国合同法》对合同约定解除和法定解除进行了明确规定。第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本案双方签订的承包合同，所附合同解除条件约定为：乙方（蔡登永）必须在当年12月31日前交清本年度的承包费，逾期2月甲方有权收回承包地；乙方不得随意在承包林地上修建永久性建筑。在合同履行期间，并不存在导致合同约定的解除情形的发生，也不存在合同法规定的法定解除的五种情形，上诉人关于解除合同、返还林地的请求不符合合同解除的条件，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立，不予支持。关于上诉人要求被上诉人蔡登永回填巨坑，恢复林地原貌之请求，凉州区森林公安分局已对其作出行政处罚，责令逐步改良所承包林地土壤，改善林地种植条件，林地现处在逐步改良阶段。上诉人在二审中主张被上诉人蔡登永如不能恢复林地原貌，则赔偿挖取的砂石料价值750万元的请求，根据民事诉讼法有关规定，二审不作审查和处理。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人凉州区双城镇高头沟村五组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周爱君