广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21827号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广州市越秀区、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：吴南浩，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包晓鹏，广东凯成律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陈志华，男，1971年11月3日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，现住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张永明，湖南湘剑律师事务所律师。
原审被告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：龚志洁，董事长。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）因与被上诉人陈志华、富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人富德保险广东分公司上诉请求：撤销广东省广州市越秀区人民法院所作(2017)粤0104民初6938号民事判决书中第一项判决，发回重审或依法改判驳回陈志华的全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，一审庭审后陈志华单方委托了广州德高价格评估有限公司对受损车辆粤Ａ×××××进行受损金额评估，评估结论为粤Ａ×××××车辆交通事故损失价格为236942元。根据保险条款的规定，委托评估公司时，应当双方协商确定委托单位。陈志华单方面委托评估公司，违反了保险条款的约定，损害了富德保险广东分公司的权利。一审法院不应将该评估报告作为裁判依据。2、基于我方的调查，认为该事故是陈志华人为故意造成的，所以在一审的时候要求对陈志华的诉讼请求全部驳回，并且拒绝对该事故车辆进行鉴定。一审法院认为涉案事故属于理赔范围的话，应当通知我方并由双方委托鉴定机构进行评估，而非单方进行委托评估。本案在一审庭审的时候，陈志华尚未对涉案车辆进行鉴定，庭审后单方进行了委托鉴定，一审予以采信是不合理的，对陈志华单方委托评估的损失的数额我方不认可。请求二审法院撤销一审法院作出的第一项判决，发回重审或者改判。
被上诉人陈志华答辩称：1、一审庭审过程中，一审法院对进行事故车辆的评估鉴定征求过富德保险广东分公司的意见，其明确表示拒绝评估，在一审庭审中是有记录以及有监控的，在庭审结束后，陈志华经过法院同意后才委托第三方机构进行评估，所以评估程序是合法的，一审法院据此作出认定是正确的。2、富德保险广东分公司认为本案事故是人为造成的事故，其在一审的时候也陈述过这个问题，一审法院要求其提供证据，但是富德保险广东分公司没有提供证据。事实上本案并不是人为的事故。一审法院对事实认定是清楚的，判决正确。
原审被告富德保险公司未答辩。
陈志华向一审法院起诉请求：1、富德保险广东分公司、富德保险公司向陈志华支付车辆损失赔偿款266965元、停车费损失5000元、拖车费2000元；2、富德保险广东分公司、富德保险公司承担本案的全部诉讼费。
一审法院查明事实：粤Ａ×××××车辆在富德保险广东分公司处投保车辆损失险。《机动车辆保险单》载明被保险人为陈志华，行驶证车主为梁启祥，号牌为粤Ａ×××××，车辆损失险保险金额为343040元，保险期间自2015年8月22日零时起至2016年8月21日二十四时止。《机动车商业保险条款》第一部分“基本险”第二章“车辆损失险”中“保险责任”第一条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……（三）保险车辆行驶中平行坠落……”第二条约定：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”……第二部分“通用条款”中“保险人义务”第四条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。”第五条约定：“保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定……（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”
2016年8月5日22时19分，陈志华驾驶粤Ａ×××××车辆在吉安县行驶时，顶到路边石头导致方向盘失控，车辆开进小江里，造成车辆严重受损。江西省吉安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈志华负事故全部责任。事故发生后，陈志华通知富德保险广东分公司出险，富德保险广东分公司派员到事故现场进行勘查。其后，粤Ａ×××××车辆被拖至吉安××××区通达汽车修理厂，发生施救费2000元。吉安××××区通达汽车修理厂出具《车辆维修材料清单》，载明粤Ａ×××××车辆配件金额合计266965元。因富德保险广东分公司拒绝赔偿车辆损失，陈志华故提起本诉。截至本案开庭时，粤Ａ×××××车辆尚未进行维修。庭审中，富德保险广东分公司、富德保险公司均确认，对粤Ａ×××××车辆进行初步定损后，尚未出具正式的定损结果。富德保险广东分公司、富德保险公司均明确表示不申请对粤Ａ×××××车辆的车辆损失进行评估。
一审庭审结束后，陈志华委托广州德高价格评估有限公司对粤Ａ×××××车辆在上述事故中受损的金额进行评估，评估结论为粤Ａ×××××车辆交通事故损失价格为236942元。
另查明：2014年5月22日，陈志华与梁启祥签订买卖合同，约定梁启祥将粤Ａ×××××车辆卖给陈志华。梁启祥到一审法院接受询问，确认陈志华已支付购车款，并确认梁启祥已于2014年将粤Ａ×××××车辆交付给陈志华，该车辆由陈志华实际占有、使用，陈志华是实际的所有权人。
一审法院认为：粤Ａ×××××车辆在富德保险广东分公司处投保车辆损失险，富德保险广东分公司据此向陈志华签发了保险单，保险单及相应的保险条款共同构成保险合同的内容。陈志华作为被保险人，与富德保险广东分公司成立保险合同关系，合法有效，双方应严格遵行。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，陈志华有权依据保险合同要求富德保险广东分公司对车辆损失进行赔偿。
关于粤Ａ×××××车辆的事故受损金额。根据保险条款的约定，保险人应于接到报案后48小时内对车辆进行查勘，并在30日内作出核定。但本案中，富德保险广东分公司接到陈志华出险报案后，直至本案开庭审理时仍未作出正式的定损结果，违反了合同约定。并且，富德保险广东分公司在庭审中明确表示不申请法院对粤Ａ×××××车辆的损失金额进行评估。陈志华为确定车辆损失金额，委托了具有价格评估资质的第三方机构对车辆损失金额进行评估，参与评估人员均具备相应评估资格，故对于该评估结论确认的被保险车辆事故受损金额236942元，一审法院予以采纳。因此，富德保险广东分公司应当根据保险合同约定赔偿陈志华车辆损失险保险金236942元，对于陈志华主张的超出此金额的车辆损失，一审法院不予支持。根据保险合同的约定，为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用保险人应负责赔偿，粤Ａ×××××车辆发生施救费2000元，且该金额未超出车辆损失险的赔偿限额，富德保险广东分公司应当在车辆损失险范围内一并赔付。至于陈志华起诉主张的停车费损失5000元，陈志华未提交书面证据证明该费用已经实际支付，故该项诉请缺乏依据，一审法院不予支持。
富德保险广东分公司是富德保险公司的分支机构，不具备独立法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，陈志华要求富德保险广东分公司、富德保险公司共同承担赔偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》（2014年修正）第二条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，富德财产保险股份有限公司广东分公司、富德财产保险股份有限公司向陈志华支付保险金238942元。二、驳回陈志华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5409元，由陈志华负担691元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司、富德财产保险股份有限公司负担4718元。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
一审庭审上，富德保险广东分公司确认被保险车辆发生涉案事故，但认为该事故是人为故意造成，理由是在初步定损过程中有匿名电话举报该事故是故意事件。二审时，富德保险广东分公司仍坚持该质疑，但表示未能提供证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案保险事故是否客观真实；2、陈志华提交的评估报告能否作为本案确定损失的依据。
关于争议焦点一。首先，涉案事故发生后，被保险人即已向公安机关报案并通知保险公司，且富德保险广东分公司也已派员到事故现场进行勘查，对事故的发生并无异议；其次，交通部门出具的《交通事故认定书（简易程序）》记载“2016年8月5日22日19分，当事人陈志华驾驶粤Ａ×××××小型轿车由东往西路段行驶，当行驶至吉安县同坪镇合田村委会水口路段时未确保安全行驶顶倒了路边的石头，方向盘失控导致车辆开进小江里，造成车辆严重受损……”，认定书中并没有该事故属于人为故意制造事故的结论；第三，保险公司以曾有匿名电话举报为由怀疑存在人为制造事故的情况，但在一审、二审期间均未能提供证据证实。故富德保险广东分公司上诉认为涉案事故是人为故意造成的理据不足，本院对此不予支持。
关于争议焦点二。首先，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……”。涉案事故发生后，富德保险广东分公司已有派员到现场勘查，后未及时定损，直至诉讼期间知道该车停放在通达汽车修理厂仍未维修，却一直未作出正式的定损结果，属怠于履行定损义务。其次，一审庭审过程中，富德保险广东分公司对陈志华提供的通达汽车修理厂出具的《车辆维修材料清单》记载的车辆配件金额266965元不予认可，又明确表示不申请法院对粤Ａ×××××车辆的损失金额进行评估。在此情况下，陈志华为进一步证实其车辆损失，委托了具有价格评估资质的第三方机构对车辆损失金额进行评估。富德保险广东分公司虽质证对该评估报告不予认可，但并没有申请重新鉴定。故一审法院对该评估结论确认的被保险车辆事故受损金额236942元予以采纳，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人富德保险广东分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4854元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹迎晖
审 判 员 吴 湛
代理审判员 马 莉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陆艳婷
林洁裕