江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00991号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔小平。
原审被告郑加勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财险无锡公司）与被上诉人孔小平及原审被告郑加勇机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年5月11日作出（2014）泰海民初字第2874号民事判决，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月4日15时38分，郑加勇驾驶苏F×××××小型客车，沿泰州市海陵区济川路南侧人行道由东向西行驶至济川路锦绣华庭北门时，与孔小平驾驶的电动自行车发生交通事故，致孔小平受伤，双方车辆不同程度损坏。2013年7月15日，泰州市公安局交通警察支队四大队对该事故作出认定，郑加勇负全部责任，孔小平无责任。苏F×××××小型客车在太平洋财险无锡公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为300000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。孔小平因伤自2013年7月4日至2013年7月25日、自2014年8月15日至2014年9月1日两次在泰州市人民医院住院治疗共计38天。后孔小平提起诉讼。诉讼中孔小平向原审法院申请司法鉴定，经原审法院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2015年1月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孔小平因道路交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，右下肢功能部分丧失，构成十级伤残。2、误工期限以伤后30周为宜，营养期限以12周为宜，护理期限以伤后15周为宜（仅供参考）。孔小平因交通事故所致损失有：1、医疗费，孔小平主张59458.71元（含郑加勇垫付36086.05元），系计算错误，根据双方提供的票据金额实为57897.71元。其中56693.51元有相应的医疗费票据、费用清单、出院记录等予以证实，且对方无异议，应予确认。另外1204.2元系孔小平在博爱大药房自购的西药，因孔小平未能提供医嘱证明需自购西药，无法认定其与本次交通事故之间的关联性，故不予支持。太平洋财险无锡公司辩称，根据商业保险合同的约定应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明孔小平用药中存在超出基本医疗诊疗项目的情形和范围，故对该辩称不予采信。2、住院伙食补助费760元，根据孔小平的住院天数，标准按每日20元计算，可予支持。3、营养费1680元，营养期限根据司法鉴定意见确定为12周，标准按每日20元计算，可予支持。4、护理费10500元，其中郑加勇垫付1600元，护理期限根据司法鉴定意见确定为15周，孔小平主张按每日100元计算，有郑加勇提供的住院期间支出的部分护理费收据佐证，该主张未超过本地护工的劳务报酬标准，可予支持。5、误工费，孔小平提供泰州市海陵区钜成商贸有限公司出具的停发工资证明及工资结算单，证明其在该公司从事电动车装配及维修工作，月工资为3450元。太平洋财险无锡公司对上述证据有异议，辩称孔小平事发前无工作，并申请原审法院进行调查。根据调查，泰州市海陵区钜成商贸有限公司法定代表人孙俊平对孔小平的工作情况予以认可。因太平洋财险无锡公司未能就此提供反证，故对太平洋财险无锡公司主张孔小平无工作的辩称不予采信。误工期限根据司法鉴定意见确定为30周，故误工费计24150元。6、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见孔小平的伤情构成十级伤残，孔小平提供其户口簿，主张参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，太平洋财险无锡公司亦无异议，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，残疾赔偿金为68692元。太平洋财险无锡公司对鉴定意见有异议，辩称孔小平有相关车祸外伤史，本次交通事故8个月前因右胫骨上段骨折行切开复位内固定术，而本次交通事故致其右股骨远端粉碎性骨折，两次受伤部位均在右下肢，均必然对右膝关节功能产生影响，本次交通事故致孔小平右膝关节损伤的原因力鉴定意见中未阐述，故申请对右股骨远端粉碎性骨折致孔小平右膝关节损伤的参与度进行补充鉴定。原审法院依法向鉴定人质询，鉴定人认为，孔小平伤前存在右胫骨上段陈旧性骨折，骨折线未涉及关节面，恢复后对右膝关节的功能应无影响，且孔小平自诉首次外伤术后恢复良好，其既往伤对右膝关节功能的影响可以被忽略。太平洋财险无锡公司对此无异议，且未提供证据证实孔小平首次外伤所致的右胫骨上段骨折影响右膝功能，鉴定意见已载明孔小平右股骨远端粉碎性骨折致其右膝功能部分丧失，折合右下肢功能丧失大于10%、未达25%，构成十级伤残，即孔小平此次构成伤残与本次交通事故前的右胫骨上段陈旧性骨折无涉。故对太平洋财险无锡公司补充鉴定的申请不予批准。7、精神损害抚慰金，因孔小平受伤致残，根据孔小平的伤残等级，可确定为5000元。8、交通费，孔小平主张800元，未能提供相应票据证实，根据孔小平治疗及进行司法鉴定的情况，酌情认定为500元。9、停车费、施救费160元，系郑加勇垫付，并提供相应的发票予以证实，孔小平对此亦予认可，应予支持。10、车损1200元，系郑加勇垫付，并提供电动车维修费发票予以证实，孔小平对此亦予认可，结合道路交通事故认定书载明的车辆受损的事实，应予支持。太平洋财险无锡公司辩称，我公司并未定损，不予认可。因太平洋财险无锡公司未能就此提供反证，故不予采信。上述各项损失合计人民币169335.51元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。孔小平因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。孔小平的各项损失合计人民币169335.51元，应由太平洋财险无锡公司在交强险限额内承担120702元的赔偿责任。超出交强险限额部分48633.51元，应由郑加勇承担全部赔偿责任。上述损失在商业三者险限额内，应由太平洋财险无锡公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后郑加勇垫付了医疗费36086.05元、护理费1600元、停车费施救费160元、电动车维修费1200元，并给付孔小平8500元，合计人民币47546.05元，可由太平洋财险无锡公司直接给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、太平洋财险无锡公司于判决生效之日起十日内给付孔小平赔偿款121789.46元（该款项直接汇至孔小平的银行账户，户名：孔小平，开户行：中国工商银行，卡号：62×××77），同时给付郑加勇垫付款47546.05元（该款项直接汇至郑加勇的银行账户，户名：郑加勇，开户行：中国建设银行，卡号：62×××47）。二、驳回孔小平的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，鉴定费1560元，合计人民币2652元，由孔小平负担52元，郑加勇负担800元，太平洋财险无锡公司负担1800元。
上诉人太平洋财险无锡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、我司认为鉴定部门鉴定时违背事实，鉴定结论不应采信，孔小平原本存在老伤，对孔小平的伤残等级不予认可。2、误工费我司不予认可，孔小平并无实际工作，孔小平本身存在老伤，但却出具务工证明和工资单，且我司实地调查并向法院提交了调查影像证明其无实际工作，一审法院的认定明显违背事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人孔小平答辩称：上诉人的观点我方均不认可。公司经理为工作问题去做过笔录。新旧伤虽在同一腿上，但不是同一部位。原审判决正确，请求维持原判。
原审被告郑加勇未答辩。
二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1、本案所涉司法鉴定是否能作为本案的定案依据。2、原审判决关于误工费的裁决是否适当。
一、关于本案所涉司法鉴定是否能作为本案的定案依据问题。本案中，人民法院依法委托司法鉴定部门进行鉴定，程序合法，司法鉴定部门具备相应鉴定资质，太平洋财险无锡公司亦无证据证明司法鉴定部门在鉴定过程中存在违法行为，故原审法院采信司法鉴定部门的鉴定报告内容并无不当。太平洋财险无锡公司关于鉴定部门鉴定违背事实鉴定结论不应采信的主张不能成立，本院不予支持。
二、关于原审判决有关误工费的裁决是否适当问题。原审中，孔小平已提供泰州市海陵区钜成商贸有限公司出具的停发工资证明及工资结算单。原审法院依据太平洋财险无锡公司的申请，亦去公司调查，公司负责人对孔小平的工作情况予以认可。原审法院据此裁决孔小平享有误工费并无不当。太平洋财险无锡公司关于孔小平无工作，原审法院裁决误工费不当的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人太平洋财险无锡公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 璐