文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2016）粤14民终485号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：梅州市梅江区。负责人：杨国清，该中心支公司总经理。委托代理人：李雍彬，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李元辉，男，汉族，1947年11月16日出生，住址：五华县横陂镇。委托代理人：黄茂林，广东粤顺律师事务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：薛ＸＸ，男，汉族，1993年2月6日出生，住址：五华县水寨镇。委托代理人：彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：薛文城，男，汉族，1982年1月6日出生，住址：五华县水寨镇。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司因与被上诉人李元辉、薛ＸＸ、薛文城机动车交通事故责任纠纷一案，不服五华县人民法院（2016）粤1424民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬，被上诉人李元辉的委托代理人黄茂林，被上诉人薛ＸＸ的委托代理人彭干森到庭参加诉讼。薛文城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。2016年1月7日，原告李元辉向原审法院提起诉讼称：2015年3月22日5时45分，被告薛ＸＸ驾驶粤MA6×××号小型客车沿120线公路从五华县安流镇往水寨镇方向行驶，途经S120线343KM+400M（五华县横陂镇老楼村）地段时，薛ＸＸ驾车没有注意观察前方车辆及行人的动态，致使小车车头正面碰撞到前面李元辉及扶着的自行车车尾，造成李元辉倒地受伤的交通事故。根据五华县公安局交通警察大队出具华公交认字[2015]第00056号道路交通事故认定书等证据材料，足以证实如下事项：1、被告薛ＸＸ承担事故的主要责任。2、肇事粤A6×××号小型客车的交强险保险人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，交强险责任赔偿限额为122000元。3、肇事粤A6×××号小型客车的车主是被告薛文城。4、案发前，李元辉在广州市白云区已务工多年，计算人身伤残赔偿金时应按城镇居民的赔偿标准。综上，原告的经济损失项目及具体金额如下：1、医疗费52229.71元；2、护理费：住院期间120元/天/人×2人/天×34天＝8160元，出院休养期间120元/天/人×1人/天×30天/月×3个月＝10800元，共计18960元；3、住院伙食补助费：100元/天×34天＝3400元；4、误工费：住院期间2800元/月÷30天/月×34天＝3173.3元，出院休养期间2800元/月×3个月＝8400元，共计11573.3元；5、交通费：1000元；6、住宿费：340元/天×2天＝680元；7、营养费：1500元；8、后续治疗费：12000元；9、残疾赔偿金：九级伤残：30192.9元/年×13年×20%＝78501.5元，十级伤残：30192.9元/年×13年×10%＝39250.8元，合计：117752.3元；10、评定伤残费：2400元；11、精神损害抚慰金：30000元。以上损失总计251495.31元。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤A6×××号小型客车所购买的交强险赔偿限额内赔偿120000元给李元辉。被告薛ＸＸ、薛文城应按道路交通事故认定书划定的负主要责任，共同连带赔偿李元辉因上述交通事故造成的人身伤残赔偿款（医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金）等费用合计105196.2元给李元辉。综上，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在责制险赔偿限额内赔偿李元辉120000元；2、被告薛ＸＸ、薛文城负事故主要责任，共同连带赔偿李元辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金等合计105196.2元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告薛ＸＸ未向原审法院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：一、对医疗费52229.7元有异议。1、被告在原告住院期间已支付了43000元，加上保险公司前期支付的10000元，共支付了53000元，本人已超付了其医疗费。2、从“疾病诊断证明书”中可以看出，原告住院治疗的不单是本次交通事故所造成的伤害，还有其自身“双肾结石”、“脑萎缩”等疾病，由此产生的治疗费用应予剔除。二、对护理费18960元不予认可。1、原告没有提供任何护理人员相关的证据资料。2、护理费用计算过高。3、出院后休养护理时间已在伤残中计算。三、对住院伙食费无异议。四、对原告的误工费11573.3元不予认可。原告是1947年出生，已超过了六十周岁，不能计算误工费。五、对交通费1000元不予认可。六、对住宿费不予认可。七、对营养费，无医嘱，不予认可。八、对后续治疗费12000元不予认可。医院医嘱拆除内固定需9000元，数额过高，待实际发生后另行处理。九、对伤残赔偿金117752.3元，不予认可。1、原告是农村人口，应按农村居民标准计算。2、计算错误，另一处十级应按5%来计算。十、关于鉴定费，无异议。十一、对精神抚慰金30000元，不予认可，认为3000元为宜。被告薛文城未到庭参加诉讼，亦未向原审法院提交书面答辩状。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未向原审法院提交书面答辩状，其在庭审中答辩称：1、原告车辆损失属于强制险赔偿部分，答辩人予以赔偿。2、原告诉请的项目与金额，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费系事故发生后，根据原告方的请求，答辩人已经预先垫付了1万元的限额，因此，答辩人主张依法抵扣。关于护理费，答辩人同意按照护理人员的户口性质，赔偿住院期间的护理费，出院后的护理费因没有对护理级别与天数进行鉴定，所以不应计算。关于误工费，答辩人认为原告发生事故交通时已经年满67岁，属于法律规定的丧失能力人员，应不予计算，原告主张的计算的证据不足。关于交通费，答辩人主张不超过500元。关于住宿费，首先没有证据证实，原告住院期间不需要外宿，护理人员也是如此。关于残疾赔偿金，首先在年限上，应计算12.5年，计算到定残的时间，其次标准应按照农村标准，12245.6元计算，系数为21%。关于鉴定费，应由原告自行承担。关于精神损害抚慰金，结合伤残等级以及审判时间还有事故当中的责任比率，答辩人认可不超过8000元。原审法院经审理查明：2015年3月22日5时45分，被告薛ＸＸ驾驶粤MA6×××号小型客车沿120线公路从五华县安流镇往五华县水寨镇方向行驶，途经S120线343KM+400M（五华县横陂镇老楼村）地段时，薛ＸＸ驾车未确保安全，没有注意观察前方车辆及行人的动态，致使小车车头正面碰撞到前面李元辉及扶着的自行车车尾，造成李元辉倒地受伤的道路交通事故。事发后，李元辉被送往五华县人民医院住院治疗34天，该院出具疾病诊断证明书载明：“李元辉，男，67岁，诊断为1、失血性休克；2、右胫骨开放性粉碎性骨折；3、右腓骨开放性粉碎性骨折；4、左侧颞顶部硬膜下血肿；5、左侧颞顶骨骨折；6、双侧放射冠区多发腔隙性梗塞；7、双肺挫伤；8、左侧第3、4肋骨骨折；9、额部软组织挫裂伤；10、全身多处软组织擦挫伤；11、双肾结石；12、脑萎缩。处理意见：1、住院治疗，住院期间陪护2人；2、出院建议全休3个月，陪护1人；3、随门诊复查（第3、6、9月）；4、一年后返院拆除内固定，费用约9000元；5、不适随诊。”2015年4月15日，五华县公安局交通警察大队对该事故出具华公交认字[2015]第00056号《道路交通事故认定书》，认定薛ＸＸ负事故的主要责任，李元辉负事故的次要责任。2015年6月25日，广东客都法医临床司法鉴定所对李元辉因交通事故的伤残程度进行法医鉴定，评定为一处九级伤残、一处十级伤残。另查明，1、李元辉为农业家庭户口，其提交了广州市白云区人和祥兴建筑材料店的证明，证明其从2010年7月起至2015年3月在店里担任保安，每月工资为2800元（店里包食宿）。2、肇事车辆粤A6×××号小型客车的登记车主是薛文城，实际驾驶人是薛ＸＸ，该车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险，事发时是在保险有效期限内。3、事发后，保险公司垫付了10000元，薛ＸＸ认为其支付了43000元，原告只认可薛ＸＸ支付了32000元。原审法院经审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。五华县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定薛ＸＸ负事故的主要责任，李元辉负事故的次要责任，予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司为粤A6×××号小型客车承保了交通强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，应在第三者强制责任险的122000元保险限额范围内承担赔偿责任，超过第三者强制责任险的余额部分由肇事双方根据过错承担责任。被告薛ＸＸ负该事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告李元辉负事故的次要责任，承担30%的责任。被告薛ＸＸ对广东客都法医临床司法鉴定所出具的李元辉因交通事故评定为一处九级伤残、一处十级伤残有异议，但未提交证据证明该鉴定结论有不符合事实的地方，原审法院认定李元辉因交通事故造成一处九级伤残、一处十级伤残。关于原告李元辉赔偿标准应按城镇还是农村标准计算的问题，其向法庭提交了广州市白云区人和祥兴建筑材料店的证明，证明其从2010年7月起至2015年3月在店里担任保安（店里包食宿），参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，李元辉虽为农业家庭户口，但在城镇居住、生活，其经常居住地是城镇，故对其有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。关于医疗费、后续治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据原告提交的医疗费发票，原审法院核定原告的医疗费为49709.71元，对其购买白蛋白的费用，因无医嘱，不予支持；根据医院出具的疾病诊断证明书“拆除内固定费用约9000元”，可以确定原告李元辉后续治疗所需费用为拆除内固定9000元。至于被告薛ＸＸ提出的原告李元辉自身“双肾结石”、“脑萎缩”等疾病由此产生的治疗费用应予剔除，因薛ＸＸ未提交证据证实哪些费用与本案交通事故导致的伤害无关，又未向原审法院提出医疗费关联性的鉴定申请，故原审法院对其抗辩不予支持。关于护理费问题。对于护理费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”五华县中医医院出具疾病诊断证明书载明住院治疗期间护理人员2人，出院后全休3个月，陪护1人。原告主张在住院期间的护理费120元/天，予以支持，对出院后全休3个月的护理费，原审法院酌定每天80元。关于住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，为每天100元。关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构并未出具有关营养费的意见，故原告诉请被告赔偿营养费，依法不予支持。关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交正式票据，但交通费为其实际发生的费用，且被告保险公司亦认为交通费可酌情不超过500元，原审法院酌定原告的交通费为500元。关于误工费问题。事故发生时，原告李元辉已年满60周岁，应视为无劳动能力，原审法院对其误工费请求不予支持。关于住宿费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”住宿费实际发生的，应提交住宿费支出的凭据，因原告未提交有关证据，原审法院对其主张的住宿费不予支持。关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告居住生活在城镇，应按城镇居民标准30192.9元/年计算残疾赔偿金，伤残程度一处九级、一处十级，赔偿系数为21%，原告至定残之日已年满67周岁，故对其残疾赔偿金按13年计算。关于精神损害抚慰金问题，根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，应由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担，但原告诉请精神损害抚慰金30000元过高，原审法院酌定9000元。关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。原告李元辉为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，原告诉请被告赔偿鉴定费2400元，有广东客都法医临床司法鉴定所开具的正式发票为据，应予支持。关于垫付款问题。被告薛ＸＸ认为其支付了43000元，原告只认可薛ＸＸ支付了32000元。因被告薛ＸＸ未向法庭提交任何证据，故按原告方自认被告薛ＸＸ的垫付款为32000元。关于车辆所有人薛文城与车辆实际驾驶人薛ＸＸ责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案粤A6×××号小型客车的登记车主是被告薛文城，事故发生时的实际使用人是被告薛ＸＸ，而本案并无证据证明车辆所有人薛文城对损害的发生具有过错，故对机动车强制保险责任限额范围外的赔偿部分应由机动车使用人薛ＸＸ承担赔偿责任，薛文城不承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原审法院认定原告李元辉因交通事故造成的损失如下：①医疗费49709.71元（凭票据认定）；②后续治疗费9000元；③护理费120元/天×2人×34天＋80元/天×1人×90天＝15360元（按医嘱）；④住院伙食补助费100元/天×34天＝3400元；⑤残疾赔偿金30192.9元/年×13年×21%＝82427元；⑥伤残鉴定费2400元；⑦精神损害抚慰金9000元；⑧交通费500元。综上，原告的合理损失合计为171796.71元。被告薛ＸＸ驾驶的粤MA6×××号小型客车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了机动车第三者责任强制险，涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告李元辉的损失171796.71元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费15360元、交通费500元、残疾赔偿金82427元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金9000元，合计119687元外，不足部分52109.71元（171796.71元－119687元），因被告薛ＸＸ驾驶的粤MA6×××号小型客车未投保机动车第三者商业责任险，因而对原告李元辉的损失52109.71元按责任划分应由被告薛ＸＸ承担赔偿责任，即52109.71元×70%＝36477元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司除已支付的10000元医疗费外，应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告李元辉因交通事故造成的损失109687元；二、被告薛ＸＸ除已支付的32000元外，应在判决发生法律效力后十天内赔偿给原告李元辉因交通事故造成的损失4477元；三、驳回原告李元辉对被告薛文城的诉讼请求；四、驳回原告李元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1626元，减半收取813元，由原告李元辉承担258元，由被告薛文城承担55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担500元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于残疾赔偿金计算标准及伤残等级问题：李元辉生于1947年，事故发生时已年满67周岁，本是在老家安享晚年的年龄，人民法院在认定时也认为其属于已达退休年龄的无劳动能力的人员，但在计算残疾赔偿金时，采信了建筑材料店的证明，上诉人认为是错误的。该材料店的店主即李金祥与李元辉有亲戚关系，且从该店的营业范围来看，依常理不需要一名67岁的保安，从李元辉的身体状况来讲，其也不宜外出务工，更不用说从事保安工作，故从证据的证明力上来讲，不具有证明李元辉在广州白云区居住和有固定收入的效力，另交通事故发生在五华县横陂镇老楼村，是李元辉的老家，无法与证明对应。另李元辉未举证在广州地区消费、生活、就医的客观证据证实其确实在广州地区生活，也未提交居住地居委会或者村委会的证明证实其在广州地区居住，仅凭一张加工店的证明不能作为认定事实的依据，应予纠正。李元辉的疾病诊断证明书和出院记录中载明左侧第3、4肋骨骨折，但评残报告中依据2-5肋骨骨折评残，是错误的，依照鉴定规则，不足4根肋骨骨折的，构不成十级伤残，故并不要由上诉人提交相反证据推翻，法院应当审查鉴定报告的合法性，上诉人认为应当尊重医院主治医生的诊断结论，尊重客观事实，不合理不正确的鉴定报告应当重新鉴定或者补充鉴定，一审法院的做法不当，应予纠正，未纠正前，上诉人只同意按一处九级伤残计算。二、关于出院后的护理费：出院后的护理不同于住院期间的护理，李元辉未对护理天数和护理级别进行鉴定，仅凭医嘱起诉主张赔偿，一审法院全部支持90天的护理期限是错误的，根据伤情，胫腓骨骨折出院后并不需要专人长时间护理，日常生活应当能够自理，故应予纠正，上诉人主张不予计算赔偿。三、关于鉴定费：根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。四、关于精神损害抚慰金：上诉人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。综上，请求：1、撤销五华县人民法院(2016)粤1424民初78号民事判决：2、残疾赔偿金按12245.6元/年的农村标准按20%计算；3、不予赔偿出院后的护理费；4、上诉人不承担鉴定费的赔偿责任；5、上诉人不予赔偿精神损害抚慰金；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。李元辉未向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中答辩称：原判认定事实清楚，适用法律准确，是正确的判决。上诉人上诉理由无理，请二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。薛ＸＸ未向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中答辩称：一审法院对李元辉以城镇居民计算是违背法律的，李元辉是农村的户籍，其提交的证据不能采信，证据只有独立的一张证明，没有合法有效的证明其在广州居住一年和工作的相关证据。一审法院违背法律，显失公平、公正，李元辉的伤残赔偿应按农村标准计算。本院经审理查明，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审查明：李元辉向本院提交了如下证据：1、五华县横陂镇老楼村民委员会出具的《证明》，以证明李元辉在事故发生多年前己在广州等地务工的事实；2、广州市白云区人和祥兴建筑材料店出具的《情况说明书》，以证明李元辉在广州市白云区务工多年而没有购买社会劳动保险的原因及每月工资的发放模式；3、广州市国土资源和房屋管理局白云分局备案的《房屋租赁合同》、《补充合同书》，以证明李元辉的用工单位租赁房屋给员工居住，李元辉在广州务工居住的事实；4、广州市白云区人和祥兴建筑材料店务工人员出具的《证人证言》，以证明李元辉在广州市白云区人和镇务工和居住的事实。中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据质证认为，上述证据不属新证据，对证据的三性不予认可。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是1、残疾赔偿金的计算标准，伤残等级认定；2、护理期限的认定；3、鉴定费、精神损害抚慰金的承担问题。关于残疾赔偿金的计算标准问题。对于残疾赔偿金的适用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”；第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”据此，适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准，应根据赔偿权利人的住所地或者经常居住地来确定。根据《民事诉讼法司法解释》第3、4条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中,李元辉经常居住在广州的事实,有当地村委会出具的证明证实，另，李元辉提交广州市白云区人和建筑材料店为其和其他工友租赁房屋居住的租赁合同，工友证明李元辉在该建筑材料店和所租住房屋一起工作、一起居住的证人证言。上述租赁合同、证人证言与李元辉提交的村委会证明等证据能够相互印证，证明李元辉在广州市白云区连续居住一年以上，且有劳动收入。参照最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，李元辉的残疾赔偿金按城镇居民的标准对待，上诉人认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金，理由不充分，不予支持。关于伤残等级认定问题。上诉人对广东客都法医临床司法鉴定所、鉴定人员的鉴定资质无异议，上诉认为李元辉只构成一处九级伤残，不构成另一处十级伤残。经查，上诉人在原审诉讼过程中对李元辉提交的广东客都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见无异议，认可该鉴定意见，至原审法庭辩论终结前没有撤回对鉴定意见的认可，广东客都法医临床司法鉴定所是具有伤残等级鉴定资质的机构，鉴定意见出具的程序合法，依法予以采信。上诉人认为李元辉不构成另一处十级伤残，理由不充分，不予支持。关于护理期限的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。五华县人民医院疾病诊断证明书载明建议李元辉出院后全休3个月，陪护1人。根据上述规定，上诉人认为李元辉出院后能自理，不需陪护，理由不充分，不予支持。关于鉴定费、精神损害抚慰金的承担问题。鉴定费是李元辉为确定事故造成其伤残等级所支出的必须费用，该费用己真实发生。鉴定费、精神损害抚慰金应由上诉人在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，上诉人上诉认为原审计算残疾赔偿金的标准错误，伤残等级认定错误，原审认定护理期限错误，理由不充分，证据不足，其上诉请求不予支持。上诉人上诉认为鉴定费、精神损害抚慰金应由侵权人承担赔偿责任，理由不充分，证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐干忠审判员  黄莉芬审判员  孔宁清二〇一六年七月二十九日书记员  幸静容