北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4123号
上诉人（原审原告）吴金刚，男，1966年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人李大维，任董事长职务。
委托代理人张晓云，女，1972年2月8日出生，该公司员工。
委托代理人江雪，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人吴金刚因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（以下简称“热力集团”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）年石民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴金刚上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判支持我方一审的全部诉讼请求。事实和理由：吴金刚认为原审法院认定事实错误，依据吴金刚受伤的过程以及鉴定意见，其受伤完全系热力集团的侵权行为所致，热力集团应当对吴金刚的全部损失承担赔偿责任，吴金刚因本次受伤需要医疗陪护、加强营养及相应的辅助器械，该部分费用应当得到赔偿。
热力集团辩称，同意一审法院判决，不同意吴金刚的上诉请求和理由。首先，依据鉴定意见吴金刚所受腹部外伤、全身多发软组织挫伤与本次踩踏井盖事件无关。其次，吴金刚要求的医疗费计算错误，辅助器械未按照国家规定购置，交通费票据与诊疗日期不符，营养费与护理费没有医嘱及诊断证明，精神损害抚慰金的请求没有法律依据，故不同意赔偿。
吴金刚向一审法院起诉请求：依法判令热力集团支付吴金刚医疗费28962.33元（截至2015年6月）、误工费7417元（截至2015年3月29日）、护理费1200元（截至2015年3月29日）、营养费13383.36元、辅助器具费11548元、交通费1817元，本案诉讼费用由热力集团承担。
一审法院认定事实：热力集团为石景山区xx宿舍小区热力井盖产权管理人，2014年10月22日11时40分钟左右，吴金刚在该小区4号楼前正常行走，踩在了单元门口的热力管道井盖上，井盖翻转致使其倒地。10月26日，吴金刚因左下肢疼痛加重就诊，经诊断为腰椎多发性椎间盘突出，软组织水肿以及双侧股骨骨质疏松等病症。11月9日，吴金刚以左腰背部疼痛住院治疗11天，经确诊其患有腰椎间盘突出、左腰背部软组织损伤、高血压病3级和脂肪肝等病症。12月8日，吴金刚以腰椎间盘突出症为由，再次住院治疗10天，经诊断患有腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症以及腰椎退行性骨关节病等症。出院后，吴金刚仍就腰椎疼痛间歇性就诊，从诉争事件发生至2015年6月期间，共花费医疗费28962.33元。
针对诉争事件是否造成吴金刚身体伤残，以及病例载明的六种病症与诉争侵权行为是否存在因果关系，法院依吴金刚、热力集团双方申请，将上述事项委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行司法鉴定。在鉴定过程中，吴金刚向鉴定机构签署《声明》，主动放弃伤残鉴定。鉴定机构出具的[2015]医鉴字第1225号意见书载明，“吴金刚患有的高血压、脂肪肝为自身疾病，与本次外伤无关；吴金刚自身存在腰椎退行性变，无法认定其腰椎间盘突出症与腰椎管腔狭窄症为此次外伤直接所导致，但在自身腰椎推行性变基础上，可由本次外伤诱发或加重相关症状。”针对该鉴定意见，热力集团予以认可；吴金刚认为鉴定意见基础事实有误，不认可鉴定意见，并要求鉴定人出庭接受询问，后又撤回了该申请。
另查，2014年1月、2月期间，吴金刚先后均以腰椎间盘突出症等病症就诊于石景山医院，医嘱建议卧床休息，定期复查。
上述事实有当事人陈述、监控视频、诊断证明书、病历本、医疗门诊收费票据以及[2015]医鉴字第1225号鉴定意见书等书证在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点在于诉争的侵权行为是否真实发生；若是客观发生，热力集团是否构成侵权；若是热力集团构成侵权，应当对损害后果承担何种程度责任；此外，热力集团针对吴金刚主张部分请求数额持有异议。
首先，针对诉争事件，热力集团认为吴金刚倒地系其行走不慎摔倒，并故意单脚踩开涉案井盖，受伤后吴金刚并未及时住院治疗，存在因果关系方面怀疑，且吴金刚就诊病情载明受伤身体部位不可能由摔伤造成。法院依吴金刚申请向事发地辖区公安机关调取事发现场监控视频，该证据清楚再现吴金刚摔伤确系正常行走，踩到井盖上，井盖翻转致其倒地，即吴金刚摔倒事实清楚，热力集团对事实的否认缺乏相应证据证明，系其单方猜测，对此辩解不予采纳。
其次，井盖置于公共场合，常有路人通行，热力集团作为涉案井盖产权管理部门，应当保障井盖加盖严实，若是出于维修等需要开启情况，也应设置明显的警示标志，不应对公众造成潜在危险。从调取的监控视频可以看出，涉案井盖周边无提醒注意标识，直观上无明显开启或松动迹象，吴金刚无法预知与防范其虚掩风险，即热力集团未尽到安全保障义务，构成不作为侵权，应当负担侵权责任。
最后，热力集团对吴金刚主张的损害后果负何种程度责任。诉争事件发生后，吴金刚曾两次住院治疗，多次门诊医疗，其认为病历载明各病症均系此次事故受伤，并认为这些病症构成伤残，鉴于吴金刚明确放弃伤残等级鉴定，故法院认为吴金刚主张伤残的损害结果缺乏证据证明，不能成立。针对病例载明病症与诉争事故件是否存在因果关系的鉴定意见，尽管吴金刚对此提出异议，并申请鉴定人出庭接受询问，但随后又撤回申请，视为吴金刚放弃异议，故法院对鉴定意见予以采纳。鉴于在诉争事故发生前，吴金刚亦曾多次治疗腰椎疼痛病症，结合鉴定意见载明吴金刚主张病症系在自身腰椎退行性变基础上，足以认定吴金刚的主要病症在侵权行为发生前，损害已经显现，本次事故仅构成加重因素，即热力集团仅对加重部分损害后果负责。法院结合案发具体过程、吴金刚自身病症以及就诊花费主要支出项目等因素，酌定热力集团侵权行为对损害后果的参与度为30%。
关于医疗费，吴金刚支付了医疗费28962.33元，热力集团对医疗费票据真实性无异议，认可该费用系扣除医保实时结算外个人实际支付金额，结合票据上费用名目可以看出该费用主要用于治疗腰椎间盘突出等病症，依照责任比例，故热力集团应负担8688.7元。
关于误工费，吴金刚出示了误工减少收入证明等证据，证明其误工损失为7417元，热力集团认为应当依据吴金刚纳税以及社保缴费等证明其收入。法院认为吴金刚因住院，误工确已客观发生，吴金刚月收入由基本工资、餐补等多名目组成，且每月平均收入尚未达到纳税标准，不能强制要求唯社保或纳税为凭据，但是吴金刚提供误工收入载明的误工期不能成立，虽然吴金刚提供多张建议休息医嘱，但是与误工期之间缺乏直接关联。法院结合吴金刚住院时间、月收入以及病症先后治疗情况，酌定误工损失为4000元，依照责任比例，热力集团应当负担1200元。
关于护理费，吴金刚陈述其没有聘请护理人员，经法院查明也无吴金刚需要护理医嘱等证明，故该项请求，缺乏事实依据。关于营养费，吴金刚仅提供了超市购物发票，并不能由此说明实际支出营养费的相关证据，也未提交其病情确需加强营养的医嘱，故该项请求，缺乏事实依据。
关于辅助器具费，吴金刚称因诉争事故，其出院后需要借助电动轮椅行动，医疗辅助器具通常是指在构成伤残时，需要借助特定医疗器具方能维持正常机能，吴金刚既不构成伤残，更无借助器具的明确诊断依据，该项费用缺乏事实与法律依据。
关于交通费，吴金刚不存在急救、转院等情况，且提供的票据大多为非诊疗时间支出，数额远远超出正常范围，法院结合就医地点、次数等情况，酌定交通费为600元，依照责任比例，热力集团负担180元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告北京市热力集团有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告吴金刚医疗费八千六百八十八元七角，误工损失一千二百元，交通费一百八十元；二、驳回原告吴金刚其他诉讼请求。若北京市热力集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
以上事实有本院询问笔录在案证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴金刚外出摔伤发生在当日中午，适时未遇特殊极端天气，吴金刚作为身体健全的成年人，外出参加社会活动首先应当具有审慎注意义务，避免外界伤害；热力集团未能尽到管理义务，其设备存有危及他人的瑕疵，致使吴金刚受伤，故二者对损害结果均负有不同的责任，吴金刚要求热力集团对其因摔伤造成的损害后果承担全部赔偿责任，本院不予采纳。护理费、营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。吴金刚不能提交需要加强营养和他人护理的医学证明，且其伤情是否构成伤残尚需治疗终结后进行明确，故其所主张的护理费、营养费、辅助器具费以及精神抚慰金均无相应证据予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千四百零八元，由吴金刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳