广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终35号
上诉人（原审被告）：广州市诚驰物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈世华，该公司总经理。
委托代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市平果灯具科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：许兴元，该公司总经理。
委托代理人：李思平，该公司员工。
上诉人广州市诚驰物流有限公司（以下简称诚驰物流）因与被上诉人广州市平果灯具科技有限公司（以下简称平果灯具）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
平果灯具一审诉称：平果灯具于2015年8月17日委托诚驰物流所属山东专线C栋40-41档运输10件货物到山东章丘，货物为灯具，收货人为大成音响杨光明，托运货号为C009406，放货方式为等通知放货。货物包装方式为1装2航空箱包装，总共10箱（件），每只箱子里面装有2台2**瓦摇头光束灯，10箱货物共计20台2**瓦摇头光束灯。诚驰物流山东专线C栋40-41档的老板（股东之一）杜冬林接到托运时亲自上前，根据他测量的货物体积和重量开出托运费用一共为360元。本案所涉及货物按市场价及平果灯具当时所开具出厂发货单，总共价值44000元。2015年8月22日在平果灯具没有以任何形式通知诚驰物流放货的情况下，货物被提走。提货人为杨光明在网上所雇佣的陌生司机，提货时所用身份证为陌生司机本人身份证。至此，平果灯具认为诚驰物流至少有两点过失：1、平果灯具没有以任何形式通知其放货而货物却被人提走；2、收货人为杨光明，而提货时诚驰物流没有验证提货人身份，或要求提货人持有杨光明委托提货的证明，随便让一个陌生司机提货。因此，平果灯具诉求诚驰物流应当赔偿由其过失导致的平果灯具损失。诚驰物流山东专线C栋40-41档为诚驰物流股东之一杜冬林、杜冬伟兄弟共同经营的档口。货物丢失后，平果灯具多次与诚驰物流交涉，要求诚驰物流尽一切可能找回丢失货物，但诚驰物流均以各种理由开脱、推延。平果灯具还多次提出要和诚驰物流协商解决要求诚驰物流按照价格赔偿损失，诚驰物流均不加理睬。故平果灯具请求法院判令：诚驰物流向平果灯具赔偿所丢货物同等价值的货款共44000元并承担本案诉讼费用。
平果灯具为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、托运单，旨在证明平果灯具、诚驰物流之间存在涉案运输合同关系及相关约定；
证据2、事件确认书，旨在证明诚驰物流确认由于其的过失而导致平果灯具的经济损失；
证据3、送货单及相关托运单，旨在证明涉案货物的数量及价值。
诚驰物流经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
原审法院经审理查明：平果灯具提交的证据能够证明平果灯具、诚驰物流之间的运输合同关系及因诚驰物流将涉案货物误交付造成平果灯具货款损失44000元的情况，原审法院予以确认。平果灯具提交的证据能够证明其起诉事实及理由，原审法院亦予以确认。
原审法院认为：平果灯具作为托运人委托诚驰物流将涉案货物从广州运输至山东商丘，双方的货物运输合同关系成立。涉案托运单对收货人、货物名称、件数、运费、运输目的地、交付方式的约定，均是当事人的真实意思表示。本案问题集中在以下两点：
一是涉案托运单托运人注意事项第2条“托运人托运货物必须参加保价运输，如有损失、丢失属本公司责任范围内的，已保价的按实际价格赔偿，未保价的经本公司取证、核实后按丢失、损坏的货物，运价的3倍赔偿”是否合法有效：上述字体虽加粗加黑，但诚驰物流未举证证明其就上述条款向平果灯具充分履行说明和告知义务，另托运人签名处亦无签名，平果灯具对上述条款并未认可。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效”。因此，平果灯具认为《托运单》中“托运人注意事项”第2条是无效格式条款的主张于法有据，原审法院予以支持。二是诚驰物流在履行运输合同的过程中有无违约行为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”。涉案托运单约定了交货地点和交货方式，平果灯具明确诚驰物流要“等通知放货”，但涉案货物运至目的地后，诚驰物流擅自变更交付方式，在没有得到平果灯具放货通知或领货人出具领取涉案货物通知的情况下，将货物交付，致使平果灯具受损，应认定为诚驰物流违约。且诚驰物流未能提供其依约放货的相关证据，故应承担相应的违约责任。平果灯具要求诚驰物流赔偿因其违约造成的44000元货物损失的主张于法有据，原审法院予以支持。诚驰物流经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：诚驰物流在判决生效起十日内赔偿平果灯具货物损失44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为450元，由诚驰物流负担。
诚驰物流不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定本案货物损失为44000元的证据不足。1、平果灯具仅提供了一张“广州市白云区石井平果五金制品厂”出具的送货单证明货物价值，但该送货单只有平果灯具的人员签名，显示的收货人是“大成音响”，并非托运单上记载的收货人杨光明，记载的货物价值也没有其他证据佐证，不足以证实涉案货物的价值。2、平果灯具没有告知或在托运单上写明灯具的品牌及型号，托运时也是封箱后交给诚驰物流，仅依据托运单记载的货物名称，不能判断出货物的价值。3、平果灯具知晓托运单上的条款和内容，但未参加保价，应视为自愿不履行告知或声明货物价值的义务。平果灯具为节省保价费用未参加保价，但原审判决却将未保价风险转移给承运人，依据几百元的运费要求诚驰物流承担44000元的赔偿显失公平。（二）原审法院认定平果灯具的损失由诚驰物流承担错误。1、诚驰物流已将涉案货物安全运输至目的地，并由杨光明指派的人员提走并支付运费，不存在任何过错，也未对平果灯具造成任何损失。2、即使平果灯具存在损失，根据托运单上的保价条款，出现货物损失时诚驰物流仅需按照运费的三倍进行赔偿。托运单记载的内容属于双方运输合同的条款，对双方均有约束力，其中的限额赔偿条款的字体已经放大数倍，显而易见，属于明显提示。平果灯具不应只对托运单上有利的条款予以确认，对不利的条款不予确认，这种行为严重违反诚信。且平果灯具长期在物流市场上尤其是诚驰物流进行发货，对应当保价的行业惯例非常清楚，其明知保价惯例而不购买保价，应承担相应的后果。综上，请求撤销原审判决，改判驳回平果灯具的全部诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人平果灯具答辩称：（一）关于“广州市白云区石井平果五金制品厂”出具的送货单的问题。托运单上的收货地址是杨光明通过手机短信告知，从手机短信内容可以明确收货公司的名称是“大成音响”，收货人是杨光明。“广州市白云区石井平果五金制品厂”和平果灯具的营业执照可以证明两者是均是“许兴元”所有。平果灯具均是按照事实索赔。（二）平果灯具在二审中将提供与收货人杨光明的微信聊天记录，从中可以看到具体的日期、聊天内容，可以显示平果灯具曾对托运单截图发送给杨光明以及双方确定的货款数额为44000元。该微信注册的手机号为涉案托运单上记载的杨光明的手机号。（三）托运单约定的放货方式是“等通知放货”，诚驰物流擅自改变放货方式，在没有平果灯具通知的情况下放货，属于单方违约，且单凭一个陌生司机的身份证即让其提货，没有杨光明授权的提货证明，亦属于明显的过失。综上，请求法院支持平果灯具的诉请。
经二审审理查明，本案的基本事实为：2015年8月17日，平果灯具委托诚驰物流运输10箱灯具到山东章丘，托运货号为C009406，收货人为杨光明，放货方式为等通知放货，托运单上记载有限额赔偿条款“托运人托运货物必须参加货物保价运输，如有损坏、丢失属本公司责任范围内的，已保价的按照实际价格赔偿，未保价的经本公司取证、核实后按所丢失、损坏的货物，运费的3倍赔偿托运人”。诚驰物流将上述货物运输到目的地后货物被人提走，诚驰物流提供的单据显示提货人名称为“王新”。
二审另查明的证据情况为：1、二审第一次庭询中，平果灯具将其在一审中提交的托运单、事件确认书、送货单等证据原件交诚驰物流质证。其中，托运单原件上有手写的“同意放货已收货款”字样，平果灯具对此解释为“平果灯具工作人员写上去的，工作人员发完货后要出差，就事先写下上述字样拍成照片，待需要通知发货时可以发送给诚驰物流，但实际上没有发送过去，货就被人提走”；事件确认书主要内容为“平果灯具、诚驰物流确认，在诚驰物流没有收到平果灯具任何通知情况下货物被人提走”，确认书上的签名处没有加盖诚驰物流公章，只有“杜冬伟”字样的签名，平果灯具主张杜冬伟与杜冬林是亲兄弟关系，两人均是诚驰物流的部分专线的负责人；发货单记载的灯具数量为每箱2台共20台，总价44000元。诚驰物流对托运单的真实性予以确认，但认为根据托运单上的手写字样可知平果灯具已同意放货；对事件确认书的真实性不予确认，认可杜冬林是诚驰物流的员工，与杜冬伟是亲兄弟，但主张杜冬伟并非诚驰物流员工，也没有在事件确认书上签字；对送货单的真实性、关联性、合法性均不予确认。
2、二审第一次庭询中，平果灯具还提交了短信聊天记录、微信聊天记录作为证据，拟证明涉案货物的货款数额。经本院、诚驰物流当庭查看平果灯具提交的存有上述记录的手机，显示手机机主与微信名称“大成音响杨光明”之间有多次微信聊天记录，时间显示为2015年8月19日、20日，其中提到“货物今天就到章丘”、货物总款44000元、付款账号等内容，机主还将涉案托运单拍成图片发送给“大成音响杨光明”。诚驰物流认为没有办法确认该微信号是收货人杨光明所有，双方没有对交易内容进行洽谈，且即使平果灯具没有收到货款，也会与杨光明联系。
3、二审第一次庭询后，平果灯具提交了于第一次庭询后形成的录像、录音作为证据，录像中自认是杜冬伟的人陈述其是在诚驰物流帮忙。诚驰物流否认录像中自认杜冬伟的人是杜冬伟本人，但坚持不申请杜冬伟出庭，亦不申请对事件确认书中的签名进行鉴定。
4、二审第一次庭询中，诚驰物流代理人主张其是接到平果灯具通知后才放货，本院询问其是如何接到通知，代理人表示“不清楚，庭后书面回复法庭”。另，诚驰物流陈述其未参加原审庭审的原因是诚驰物流的员工收到开庭通知后未及时交给老板，原审法院在开庭时打电话给诚驰物流负责人时，已经来不及去参加庭审。
本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，二审仅对上诉人提出的上诉请求进行审理。根据诚驰物流的上诉，本院分析本案如下：
（一）诚驰物流是否存在未接到通知就放货的违约行为
诚驰物流主张其是接到平果灯具的通知才放货的，应举证证明，但诚驰物流未能提供相应的证据。且原审判决认定诚驰物流存在未接到通知就放货的行为后，诚驰物流在上诉状中未予否认，而是在得知托运单原件上有“同意放货已收货款”字样后由其代理人当庭提出该主张，且经本院询问后，其代理人称“不清楚是如何接到通知的，庭后以书面方式回复法庭”。“是否接到通知放货”是影响本案审理结果的基本事实，从诚驰物流未能及时提出和清楚回应该事实的行为可知，诚驰物流主张其是接到通知才放货的可信度低。虽然托运单原件上记载有“同意放货已收货款”字样，但平果灯具已对此作出较为合理的解释。再结合平果灯具提供的事件确认书、录像考虑，事件确认书上有“杜冬伟”字样的签名、录像中的人员自认是杜冬伟，诚驰物流对上述证据均不予确认，但诚驰物流确认杜冬伟是诚驰物流员工杜冬林的亲兄弟，却未能提供任何证据对事件确认书予以反驳，亦明确表示不采用申请杜冬伟出庭或鉴定的方式对上述证据予以推翻。故事件确认书、录像也有力地佐证了诚驰物流未接到通知就放货。综上，本院认定诚驰物流存在未接到通知就放货的违约行为。
（二）涉案货物价值是多少
平果灯具在原审中提供了发货单作为证明货款的证据，虽然发货单是平果灯具单方制作，但诚驰物流经原审法院合法传唤后未到庭，在原审庭审后亦未以提交书面意见等方式对此进行抗辩，在发货单记载的数量、单价没有明显不合理的情况下，原审法院采信发货单并据此认定货款数额，具有合理性。二审中，平果灯具还提供了微信聊天记录证明货款数额。上述聊天记录储存于手机微信中，记录了聊天的时间，该微信记录的外观和打开过程亦与平时使用微信一致，再综合微信内容造假的难度、本案争议的金额来考虑，上述记录可信度较高，且在本案中没有相反的证据予以推翻，故本院对其真实性予以确认。虽然平果灯具提交微信聊天记录超过举证期限，但该记录涉及本案基本事实的认定，且平果灯具是在诚驰物流上诉后予以补充提交，故本院对微信聊天记录予以采信。根据微信聊天记录中平果灯具将涉案托运单拍成照片发送给“大成音响杨光明”，并称对方“杨先生”、“货物今天就到章丘”、“货物总款44000元”等内容，可以认定对话人是本案托运单中的收货人杨光明，涉案货款是44000元。综上，本院认定涉案货款数额是44000元。
（三）诚驰物流是否应当向平果灯具赔偿货款及是否享受赔偿限额
诚驰物流违反约定放货，导致平果灯具未能及时收到货款并产生不能收到货款之风险，平果灯具要求诚驰物流赔偿货款损失，应予支持。诚驰物流主张根据托运单上记载的限额赔偿条款，赔偿应以运费的三倍为限，但根据限额赔偿条款的文字表述，该限额赔偿适用的范围是货物“损坏、丢失”的赔偿，并不包括违约放货导致托运人未及时收取货款的情形，不应在本案中适用上述约定。故本院认定诚驰物流应向平果灯具赔偿货款44000元。
综上所述，诚驰物流的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人诚驰物流负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。