wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01111号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人袁小露，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市雨花区飞凌手机商行，住所地长沙市雨花区韶山北路451号。
经营者刘好连。
委托代理人刘寿市，湖南博言律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市雨花区飞凌手机商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市雨花区飞凌手机商行的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市雨花区飞凌手机商行的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 潘 威
人民陪审员 曹群湘
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终175号
上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市高明区百华电讯店，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路***号***号铺，注册号440684600302230。
经营者：岑世盛，男，1984年3月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人佛山市高明区百华电讯店（以下简称百华店）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初8440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，小米科技有限责任公司向本院申请撤回其上诉。
本院认为，小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 梁启星
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0222刑初406号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，又名张又名，男，1965年6月26日生，汉族，小学肄业，农民，住通许县。因涉嫌故意伤害于2017年10月4日被通许县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年10月18日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局执行逮捕。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员涂贺荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日18时许，张某甲因听其父亲张从民说几天前与被告人张某某发生吵骂，遂到张某某家找张某某理论，在张某某家门口，张某甲与张某某发生争吵并相互殴打，被告人张某某持木棍将张某甲打伤，致其左尺骨骨折。经鉴定，张某甲的损伤程度为轻伤二级。被告人张某某于2017年10月4日被通许县公安局抓获。
另查明，张某某与张某甲达成和解协议，张某甲赔偿张某某各项损失共计20万元，二人相互谅解。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某与被害人已达成和解协议，且被告人张某某系初犯，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2017年10月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 李文宪
审判员 李培垒
二〇一七年十二月十四日
书记员 娄莹莹
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初4038号
原告：韩慧君，女，1985年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：徐娟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：肖家守，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高文杰，该公司法务部职工。
原告韩慧君与被告包头市正翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告韩慧君于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩慧君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩慧君撤诉。
案件受理费3540元，一审撤诉减半收取1770元，由原告韩慧君负担。
审判员苏峻岭
二O一七年十二月二十七日
书记员张倩
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初4038号原告：韩慧君，女，1985年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：徐娟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：包头市正翔房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：肖家守，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文杰，该公司法务部职工。原告韩慧君与被告包头市正翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告韩慧君于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩慧君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩慧君撤诉。案件受理费3540元，一审撤诉减半收取1770元，由原告韩慧君负担。审判员苏峻岭二O一七年十二月二十七日书记员张倩附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01618号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区联海通讯器材经营部，经营地长沙汽车客运发展集团公司长东商场。
经营者喻宇。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区联海通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区联海通讯器材经营部的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区联海通讯器材经营部的起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初5802号
原告:陈志清,男,1954年2月12日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡蓓，宜兴市法律援助中�律师。
被告:潘志伟,男,1963年12月16日出生,汉族，住宜兴市。
被告:盖美华,女,1965年12月13日出生，汉族,住宜兴市。
原告陈志清与被告潘志伟、盖美华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈志清及其委托诉讼代理人沙琦、胡蓓，被告潘志伟、盖美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款共计55175元和利息(自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈志清多年来受潘志伟雇佣从事泥工工种。2017年4月27日潘志伟出具欠条一张，欠陈志清工资55175元，后陈志清多次催要未果。另潘志伟与盖美华系夫妻关系。为维护自身利益，陈志清于2017年6月7日持欠条诉至�院。
潘志伟、盖美华承认陈志清提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。潘志伟、盖美华承认陈志清的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
潘志伟、盖美华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈志清工资款55175元和利息(以55175元为基数，自2017年6月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。潘志伟、盖美华互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元、财产保全费580元，以上合计1170元，由潘志伟、盖美�负担。此款已由陈志清垫付，潘志伟、盖美华于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给陈志清。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年七月三十一日
书记员 余燕璐
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初804号
原告侯文孟，男，1957年6月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告程万福，男，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在受理原告侯文孟与被告程万福劳务合同纠纷一案的过程中，原告侯文孟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案按原告侯文孟自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯文孟负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 韩均善
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初296号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：宁津县城天宇手机店，经营地址山东省德州市宁津县城广场西侧。
经营者：谢清德。
委托诉讼代理人：宋贵凯，男，1979年7月16日出生，汉族，住址山东省宁津县城区。
委托诉讼代理人：谢殿忠，男，1978年10月4日出生，汉族，住址山东省宁津县。
原告小米科技有限责任公司与被告宁津县城天宇手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘 玉 福
审判员 温 颖
审判员 高晓敏二〇一七年十二月六日法官助理尚敏
书记员 杨 杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保126号
申请人:肖运建，男，汉族，1979年12月4日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：肖运勇，男，汉族，1973年11月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人：保定隆建房地产开发有限公司（原为保定澳杰商务服务有限公司），地址：保定白沟镇津保公路南侧。
法定代表人：李自房职务：总经理
申请人肖运建于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖运勇、保定隆建房地产开发有限公司的房产采取保全措施。担保人肖运建以燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人保定隆建房地产开发有限公司（原为保定澳杰商务有限公司）名下座落于白沟镇京白路东侧的国有土地使用权【登记证号：保白国用（2015）第000492号】予以查封，查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、变更。
案件申请费5000元，由肖运建负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
审判员 姜静
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦玲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终5292号
上诉人（一审被告）陈大其，男，1975年5月5日出生，汉族，住贵州省播州区。
被上诉人（一审原告）赵明胤，男，1955年4月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（一审被告）江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）贵州李兴发酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道鹿鸣社区。
法定代表人：李润莲，该公司总经理。
上诉人陈大其因与被上诉人赵明胤、江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建司）、贵州李兴发酒业有限公司（以下简称李兴发酒业公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）0382民初3518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3518号民事判决；
二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审；
二审案件受理费50元，由本院退还上诉人陈大其。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张涛淞
代理审判员 马天彬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何永翠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初172号
原告陈拥军，女，1968年5月26日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人宋英伟，女，1967年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告郑玉莲，女，1969年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告陈拥军与被告郑玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理，原告陈拥军及委托代理人宋英伟到庭参加诉讼，被告郑玉莲经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈拥军诉称：陈拥军是黑龙江省哈尔滨市阿城区XX街XX广小区X号楼X单元X室所有权人，郑玉莲是黑龙江省哈尔滨市阿城区XX街XX小区X号楼X单元X室所有权人。于2016年9月18日早4时至16时30分许，郑玉莲的房屋洗手盆水龙头没有关闭，导致跑水，给陈拥军的房屋及财产造成严重损失，当时，陈拥军在外地，得知此事，没有办事就乘飞机返回，多次与郑玉莲协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求郑玉莲赔偿陈拥军财产损失合计人民币27,607.23元。
被告郑玉莲未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。
原告陈拥军为证明自己的主张是成立的，在庭审时出示证据如下：
证据A1.哈尔滨市阿城区金城街道办事处永泰广社区居民委员会证明信1份，拟证明：原告因被告被受水淹的事实。
证据A2.房屋所有权证复印件1份，拟证明：原告是受害的房主。
证据A3.光盘（视听资料）1份，拟证明：被告承认其是跑水的房主及原告受水淹的事实。
证据A4.实物照片15张、打印照片2张，拟证明：原告受水淹的状况。
证据A5.收据1份，拟证明：被告跑水导致原告的窗户变形，无法关窗，原告不得不更换塑窗而受到的损失。
证据A6.哈尔滨市阿城区平山镇友立电脑经销部、哈尔滨市平山镇百亿达家电商场票据各1张，拟证明：原告购买微波炉、电脑因跑水被淹均不能使用及价格。
证据A7.租房协议书1份、收据存根1份，拟证明：房屋受淹后，无法居住，原告另行租房的事实，自2016年10月至2017年6月产生的房租。
证据A8.邮寄票据5份，拟证明：在诉讼中，因送达产生的费用。
证据A9.交通费票据若干，拟证明：原告支付的法鉴交通费。
证据A10.黑龙江省鸿大工程造价咨询事务所有限公司的发票1份，拟证明：原告支付的鉴定费。
证据A11.黑龙江省鸿大工程造价咨询事务所有限公司的司法鉴定意见书1份，拟证明：被告给原告造成的直接损失。
证据A12.机票1张，拟证明：原告特意回来处理房屋被水淹之事。
被告郑玉莲未出庭，也未向本院提交任何反驳或抗辩的证据。
本院对原告陈拥军所举证据的质证意见：被告未到庭对原告举证当庭进行质证，视为被告放弃质证权利。证据A1、证据A2、证据A8、证据A10、证据A11、证据A12，客观真实，本院予以采信。证据A3、证据A4，与证据A1、证据A11相互印证，予以综合评定。证据A5，原告所受装修损失已评估确认，原告支付的更换塑钢窗费用，不属于装修损失，且原告已租房居住，此证据不予采信。证据A6，原告放弃财物损失的评估，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据A7，对水淹后房屋无法居住的事实予以确认，期限截止于4月份。证据A9，按合理的费用支出计算。
本院经审理查明：陈拥军是黑龙江省哈尔滨市阿城区XX街XX小区X号楼X单元X室所有权人，郑玉莲是黑龙江省哈尔滨市阿城区XX街XX小区X号楼X单元X室所有权人。于2016年9月18日，黑龙江省哈尔滨市阿城区XX街XX小区X号楼X单元X室的洗手盆水龙头没有关闭，导致跑水，致使黑龙江省哈尔滨市阿城区XX街XX小区X号楼X单元X室受淹，陈拥军得知此事，乘飞机从外地返回，主张支付机票人民币1,450.00元,自2016年10月10日始于哈尔滨市阿城区XX小区X号楼X单元X室租房居住，月租金人民币700.00元。黑龙江省鸿大工程造价咨询事务所有限公司对该房屋装修损失进行评估，其司法鉴定意见为鉴定基准日2017年4月18日总价人民币8,843.23元。该房屋于2017年4月10日已能居住。陈拥军支付鉴定费人民币1,500.00元，支付鉴定交通费人民币600.00元，支付送达邮寄费人民币110.00元。陈拥军放弃对该房屋物品损失的评估。陈拥军支付更换塑钢窗费用，证据不足。
本院认为，公民的财产权受法律保护，郑玉莲跑水造成陈拥军财产损害，陈拥军依法有权获得赔偿，陈拥军请求装修损失费、鉴定费，证据充分，本院予以支持。陈拥军请求鉴定交通费、邮寄送达费，客观真实，本院予以支持。陈拥军请求租房费，客观真实，于法鉴现场勘查时，已可居住，期间截止于2017年4月10日。陈拥军请求乘机返回费，此交通费非正常合理的费用，本院不予支持。陈拥军请求物品损失费，陈拥军放弃对物品损失的鉴定，对其此项诉讼请求，本院不予支持。陈拥军请求更换朔窗费，因已支持其装修损失费及租房费的诉讼请求，对其此项诉讼请求，本院不予支持。郑玉莲经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑玉莲赔偿原告陈拥军装修损失费人民币8,843.23元、鉴定费人民币1,500.00元、鉴定交通费人民币600.00元、邮寄送达费人民币110.00元、租房费人民币4,200.00元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告陈拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元，原告负担219元，被告负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任秀华
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 李凤娟
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王宏波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初106号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人黄×，男，1959年5月4日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人董子野。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人黄×犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人黄×及其辩护人董子野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年10月13日21时许，被告人黄×家属在北京市大兴区×镇×村×号房附近，因琐事与被害人刘×发生争执，后被告人黄×持刀将被害人刘×扎伤，致其腹部开放性损伤、结肠破裂、大网膜破裂、肝破裂、急性弥漫性腹膜炎。经鉴定，被害人刘×身体所受损伤程度属重伤二级。当日，被告人黄×报警，后被传唤到案。
另查明，关于被害人刘×的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人黄×及家属一次性赔偿被害人刘×各项损失共计人民币300000元，且已实际履行，被害人对被告人黄×表示谅解。
上述事实，被告人黄×在审理过程中亦无异议，且有被告人黄×的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书，搜查笔录，工作说明，到案经过，报案材料，身份证明，协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人的辩护意见为：1、被告人黄×在案发后主动投案且当庭自愿认罪；2、被告人黄×系初犯，无前科劣迹；3、本案属邻里纠纷，在案件起因上被害人有一定过错；4、被告人及家属已赔偿被害人损失并取得谅解。综上，建议对被告人黄×从轻处罚。
本院认为，被告人黄×因琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人黄×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人黄×当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈国娟
人民陪审员
王爱清
人民陪审员
狄秀梅
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 孙 岩
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3287号
原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。
法定代表人：臧崇伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，满族，1985年2月28日出生，现住大连市普兰店区。
原告大连英邦物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告大连英邦物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英邦物业管理有限公司负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年八月八日
书记员 张文宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2352号
原告：王建平，男，1969年5月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：戴山源（受王建平的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告：天长市万盛工艺建材有限责任公司，住安徽省天长市秦栏镇余桥村，统一社会信用代码91341181152704322E。
法定代表人：王桂山，该公司总经理。
被告：陈万田，男，1963年4月12日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张昌国（受二被告的共同特别授权委托），安徽省天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
原告王建平与被告陈万田、天长市万盛工艺建材有限责任公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人戴山源，被告陈万田、万盛公司的共同委托代理人张昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告欠款64840元。2、请求二被告支付原告逾期付款利息（自起诉之日2017年3月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈万田在担任万盛公司法定代表人及股东期间，多次向原告购买琉璃瓦生产模具，用于生产神龙牌琉璃瓦，止2013年12月5日，被告结欠原告模具款64840元，至今未还。
被告万盛公司答辩称：陈万田已于2015年6月23日将万盛公司转让给王桂山，法定代表人予以变更，根据转让协议，公司2015年6月23日前的债权债务由陈万田个人负责，与公司无关。即使本案成立，该债务也应由陈万田个人处理。
被告陈万田辩称：1、要求原告证明其原告主体资格适格，清单上体现不出原告有主张的权利。2、二张“2013年模具修理清单”不具有借条或欠条性质，不能作为判决欠钱的定案依据。3、清单第二页“如有纠纷有宜兴市人民法院受理解决”为条据形成后添加，要求申请鉴定，说明宜兴市人民法院没有管辖权。4、该买卖合同纠纷一案，已超过其诉讼时效，请求法院不予支持，驳回诉请。
原告王建平围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、“天长神龙2013年模具修理清单”二页；证据二、万盛公司工商登记材料。以证明截止2013年12月5日，陈万田及万盛公司共结欠原告货款64840元，陈万田自公司设立到出具欠款之日为万盛公司法定代表人及股东。被告陈万田认可证据一中签字是其签写，但本案已过诉讼时效，条子上的管辖约定系后期添加，业务往来具体经过和是否欠款均已记不清。被告万盛公司认为欠款是陈万田的事，与公司无关。二被告未提供相关证据予以证明。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万盛公司多次向王建平购买琉璃瓦生产模具，用于生产其公司的神龙牌琉璃瓦。2013年12月5日，万盛公司法定代表人陈万田在王建平出具的“天长神龙2013年模具修理清单”上签字，确认购买模具总价款为74840元，并于当日支付10000元，尚欠64840元未付。万盛公司成立于2000年4月26日，法定代表人为陈万田。2015年7月22日，该公司变更法定代表人为王桂山。
本院认为，根据王建平持有并提供的证据，可以确认王建平与万盛公司之间存在合法的买卖合同关系。陈万田虽以个人名义在清单处签字，但其当时身份为万盛公司法定代表人及股东，且购买模具是用于万盛公司生产琉璃瓦使用，陈万田确认签字的行为为职务行为。故引起本案纠纷的原因系万盛公司未能及时付款，责任应在万盛公司。关于诉讼时效，本案证据清单中并未就全部款项约定还款时间，王建平可随时向万盛公司进行主张。对王建平要求万盛公司支付货款及逾期付款利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、万盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王建平货款64840元及逾期付款利息（自2017年3月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回王建平对陈万田的诉讼请求。
如万盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉案件受理费减半收取782元，由万盛公司负担；上述款项已由王建平垫付，万盛公司应负担部分于本判决发生法律效力后十日内直接给付王建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐静
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王明
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢33号
申请执行人吉林建华管桩有限公司，住所地长春市九台经济开发区。
法定代表人：高杰。
被执行人王海新，男，汉族，住所地长春市九台区。
申请执行人吉林建华管桩有限公司与被执行人王海新合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民初字第2438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林建华管桩有限公司向我院提出撤销执行申请书，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2013）九民初字第2438号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年十月二十四日
书记员 钱程
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2507号
申请执行人青岛吉通工程有限公司，住所地莱西市济南路于烟台路交叉路口。
法定代表人卢卫华，系该公司经理。
被执行人祁瑞忠，男，1983年10月2日出生，现住莱西市。
被执行人钟云清，女，1984年9月11日出生，现住莱西市。
本院在执行申请执行人青岛吉通工程有限公司与被执行人祁瑞忠、钟云清借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案执行。经审查发现，生效法律文书确定的义务人与申请执行的被执行人主体不符，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁0285执2507号案件不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 赵向前
审判员 任永谦
二〇一八年六月二十三日
书记员 郑全军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执660号
申请执行人小米科技有限责任公司，住所北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
被执行人深圳市鹏翔电子科技有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人梁积。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鹏翔电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐强(兼)
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2574号
申请执行人彭庆研，女，汉族，1994年9月20日生。
被执行人余保燕，女，汉族，1989年3月8日生。
被执行人侯彦兴，男，汉族，1979年8月8日生。
申请执行人彭庆研申请执行余保燕、侯彦兴劳务合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年四月二十五日作出的（2016）云01民终第3304号民事判决书已发生法律效力，申请人彭庆研依法于2017年6月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人余保燕、侯彦兴已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终第3304号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年十月二十日
书记员 张奕繇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初411号
原告：董玉财，男，1980年6月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：德惠市大青咀镇玉财建材五金商店，住所地：吉林省德惠市大青咀镇街道。
负责人：张玉财。
被告：张玉财，男，1963年5月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：田立侠，女，1962年11月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告董玉财与被告德惠市大青咀镇玉财建材五金商店、张玉财、田立侠合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
董玉财向本院提出诉讼请求：1.判令解除董玉财与张玉财、田立侠所签订的合作合同；2.张玉财、田立侠返还董玉财200,000.00元及利息、违约金；3.案件受理费、邮寄费及本案发生的实际费用由德惠市大青咀镇玉财建材五金商店、张玉财、田立侠承担。事实和理由：张玉财、田立侠为夫妻关系。2017年9月11日，董玉财与张玉财、田立侠签订了合作合同（内容详见合作合同），董玉财按照合同约定，陆续给张玉财、田立侠注入资金合计200,000.00元，张玉财、田立侠于2017年9月11日给董玉财出具欠条一枚（内容详见欠条）。但张玉财、田立侠仅经营一个月便歇业至今，并拒绝和董玉财协商对董玉财所投入的资金进行清算。被告所开设的建材商店为夫妻共同设立，应共同承担义务。为此，董玉财为维护自身的利益不受侵害，故诉至贵院，具体请求如前所述，望贵院依法判令。
本院经审查认为，依据董玉财提供的张玉财、田立侠送达地址无法送达法律文书，属于被告不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回董玉财的起诉。
案件受理费4400.00元及邮寄送达费112.00元，返还董玉财。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王立乾
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宋艳艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8739号
原告:江苏沃尔得化工有限公司，住所地宜兴经济技术开发区荆邑北路110号。统一社会信用代码9132028277200620XX
法定代表人:王田育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：南通东盛之花印染有限公司，住所地海门经济开发区青龙化工园区。统一社会信用代码91320684735704084W
法定代表人:杜昌忠。
原告江苏沃尔得化工有限公司（以下简称沃尔得公司）与被告南通东盛之花印染有限公司（以下简称印染公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员周月春独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告沃尔得公司的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告印染公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沃尔得公司诉称：原、被告之间多次发生活性染料买卖合同业务往来，截止2017年7月31日，被告结欠原告货款584688元。经多次催要未着，为此诉至法院。要求1、判令被告立即支付货款584688元并承担该款自2017年8月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告印染公司未作书面答辩。
经审理查明:自2011年起，原告沃尔得公司与被告印染公司多次发生活性化工染料业务往来。2017年7月31日，沃尔得公司与印染公司对账，双方确认印染公司结欠沃尔得公司货款584688元。对账后印染公司未支付货款，为此，沃尔得公司诉至本院。
以上事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告沃尔得公司与被告印染公司之间发生活性化工染料业务往来系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，买卖行为合法有效。造成本案纠纷的原因系印染公司未及时付清货款所致，责任在印染公司。印染公司欠沃尔得公司货款584688元应予支付，沃尔得公司要求承担该款自2017年8月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
印染公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沃尔得公司货款584688元并承担该款自2017年8月25日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如印染公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费8344元（其中案件受理费已减半收取4824元，保全费3520元），由印染公司负担。该款已由沃尔得公司垫付，印染公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给沃尔得公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周月春
二〇一七年九月二十六日
书记员 尤峥峥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初621号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年4月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，劳务人员，住泗洪县朱湖镇朱北村新陈组*号（户籍地：宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检�院以洪检诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月1日18时许，被告人黄某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿泗洪县界重线由西向东行驶至11千米+500米处时，与相对方向冉某驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车相撞，造成被告人黄某某受伤，两车损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某某的血液中检出乙醇，含量为263mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦不持异�，并有未到庭证人彭某、冉某等人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询记录，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页/共4页
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初747号
原告：ＸＸＸ，男，1975年10月17日出生，居民身份证号1424221975********，汉族，山西省左权县龙泉乡梁峪村人，现住本村一区20号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，住所地邢台市桥西区兴达路689号温馨家园四区5号楼。
法定代表人：蔡瑞津，任该公司经理。
委托诉讼代理人：李申朝，男，1975年2月12日出生，汉族，河北省邢台县人，现住邢台市桥西区邢南路**号。系该公司法律顾问。
原告ＸＸＸ诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告保险公司的委托诉讼代理人李申朝到庭参加了诉讼。诉讼期间，被告保险公司申请对冀ED62**、冀E6S**挂“欧曼”重型半挂车车辆损失进行重新鉴定，本院依法予以准许，并通过晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司对车辆的损失进行了鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2016年5月7日6时10分，原告的司机李丽军驾驶原告实际所有的冀ED62**、冀E6S**挂“欧曼”重型半挂牵引货车，由西向东行至省道317线昔阳县东冶头镇口上村路段时，因操作不当，使车辆侧翻至路边田地内，发生车辆、货物及田地损坏的交通事故。昔阳县公安局交警大队2016000217号交通事故认定书认定，李丽军负此次事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保有保险，且在理赔期内，故要求被告保险公司赔偿原告车辆损失费、拖车费、吊车费、田地损失费等共计243415元。同时围绕其主张，原告提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、经过及认定李丽军负此次事故全部责任。被告对此无异议，本院予以确认。
2、保险单三份、报案记录一份，证实邢台腾成货物运输有限公司为事故车辆在被告保险公司的投保情况、保险期间，事故发生后的报案等情况。被告对此无异议，本院予以确认。
3、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，证实驾驶员李丽军的准驾车型、事故车辆的发动机号、车架号等基本信息。被告对此无异议，本院予以确认。
4、邢台腾成货物运输有限公司的营业执照、情况说明，证实事故车辆系ＸＸＸ在邢台腾成货物运输有限公司分期付款购买，原告ＸＸＸ系该车的实际购买人、运营人及受益人。被告对此无异议，本院予以确认。
5、原告围绕自己的损失项目向本院举出了鉴定意见书一份、发票三份、村委会证明、收据一份等证据，证实事故发生后，原告车辆损失费用、吊车费、拖车费、田地损失等费用情况。被告保险公司对此提出异议，本院已经记录在案，对此主张和所举证据，本院将在评判部分中进行综合认定。
被告保险公司答辩称，同意在保险合同内对原告的合理损失进行赔偿，但不承担诉讼费、田地损失费用。同时围绕其辩解主张，被告提供了如下证据：
1、照片两张，证实在施救现场没有损坏庄稼。原告对此提出村民已经将种子种进去了，我们也实际进行了赔偿的异议，本院将在评判时综合考虑。
2、第三者责任保险条款一份，证实原、被告双方对第三者责任保险合同的约定。原告对此无异议，本院予以确认。
3、司法鉴定意见书一份，证实冀ED62**、冀E6S**挂半挂车核定损失金额为173715元（已扣除残值）。原告对此无异议，本院予以确认。
综合原、被告双方提供的证据及质证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：
2016年5月7日6时10分，原告ＸＸＸ雇佣的司机李丽军在驾驶其实际所有的冀ED62**、冀E6S**挂“欧曼”重型半挂牵引货车，由西向东行至省道317线昔阳县东冶头镇口上村路段时，因操作不当，使车辆侧翻至路边田地内，致车辆、货物及田地损坏。昔阳县公安局交警大队第2016000217号交通事故认定书认定，李丽军负此次事故的全部责任。邢台腾成货物运输有限公司在被告保险公司为冀ED62**重型半挂牵引车投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔）、限额为228582元的机动车损失保险保险（不计免赔），为冀E6S**挂重型罐式半挂车投保有限额为50000元的第三者责任保险（不计免赔）、限额为193428元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间均为2016年4月9日至2017年4月8日。
对原告主张的损失，本院根据诉辩双方提供的证据、质证意见，及最高人民法院的相关司法解释，做如下认定：
1、原告主张的车辆损失，原告虽提供了山西光大司法鉴定所的鉴定意见书证实车辆损失，但该鉴定意见书系原告单方委托作出，且被告对此提出异议并申请重新鉴定，后经北京华大保险公估有限公司重新鉴定，事故车辆的损失为173715元，原告对此无异议，故该项损失应认定为173715元。
2、原告主张的拖车费3000元和吊车费为11000元，并提供了拖车费发票和吊车费发票佐证，被告保险公司对开具发票的时间为2016年5月18日提出异议，原告表示此系开具发票的时间，并不是救援时间。本院认为，被告提供的现场照片可以证实在施救现场确实动用了吊车等，且开具发票的时间并不能否认原告的该项损失，且拖车费和吊车费系必要的、合理的施救费用，故原告的该两项损失主张于法有据，依法应予确认。
3、原告主张的田地损失费用6500元，系事故中造成田地庄稼损失费用，被告对此提出受损土地并没有种植庄稼的异议。本院认为，原告提供的事故责任认定书认定该起事故“致车辆、货物及田地损坏”，机动车保险报案记录中出险经过记载“三者庄稼地需赔付”，且原告主张村民已经将种子种进地里的事实也符合客观实际，原告提供的东冶头镇口上村村委会证明和收据可以证实原告已经赔付被侵权人庄稼损失6500元，故原告的该项主张合理合法，依法应予确认。
本院认为，原告ＸＸＸ雇佣的司机李丽军因操作不当，驾驶机动车发生侧翻，造成车辆损坏及田地损坏的事实清楚。被告保险公司作为事故车辆交强险、第三者责任保险、机动车损失保险的保险人，系赔偿义务人，应当依照保险合同的约定在三项险种责任限额范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。原告ＸＸＸ的各项损失本院已经依法查明，其中车辆损失费、拖车费、吊车费三项共计187715元，由被告保险公司在机动车损失保险限额范围内进行赔偿；田地损失费一项为6500元，由被告保险公司在交强险限额范围内先行负担，不足部分在第三者责任保险限额范围内进行赔偿。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ赔偿车辆损失费、拖车费、吊车费、田地损失费等各项经济损失共计194215元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费4951.22元，由原告ＸＸＸ负担990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司负担3961.22元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年六月九日
书 记 员 孔令贤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初558号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心。统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所。
被告：黄梅，女，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告小米科技有限责任公司与被告黄梅侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，小米科技有限责任公司于开庭审理前申请变更诉讼请求，将第二项诉讼请求赔偿原告经济损失变更为20000元，并于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
人民陪审员 吴明荣
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 王 芳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初659号
原告：李小琴。
被告：叶志伟。
被告：杜本仁。
原告李小琴与被告叶志伟、杜本仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。后原告李小琴以双方已互相和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费。
本院认为，原告李小琴向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李小琴撤回对被告叶志伟、杜本仁的起诉。
审 判 员 徐志英
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡 适
书 记 员 王 钰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1023民初304号
原告李超，男，1985年8月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
委托代理人刘孝辉，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告廖笙材，男，1969年4月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告王文建，男，1971年11月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告何立军，男，1964年11月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者，一般代理。
被告朱能然，男，1963年8月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
委托代理人李浪兵，永兴县维群法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李超诉被告廖笙材、何立军、王文建、朱能然合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签定的《龙形市联办机砖一帮出售协议》；2、判令被告返还原告244440元机砖厂出售款、原告垫付的电费60000元、砖款90000元及赔偿原告经济损失1110000元，共计1510000元；3、判令四被告承担连带责任；4本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年底，原告经朋友介绍认识了龙形市机砖一厂的原始股东廖笙材、何立军、王文建、朱能然。被告何立军等人多次告诉原告，他们共同经营的机砖厂需要对外承包，且是乡政府招商引资和当地政府联办的。原告见四个股东都是国家工作人员，又是领导干部。就于2014年9月签订了《龙形市联办机砖厂承包协议，并投入了一百多万元新建设施及更新设备。2015年4月25日，原告与被告签订了《龙形市联办机砖一厂出售协议》合同签订时四被告均在场所，但在协议落款署名时为朱军。原告支付被告购买砖厂的所有款项后，被告却一直未能移交合同约定的砖厂营业执照、与龙形市乡的协议、与当地租用协议等现有手续、公章。原告正式投产不久，相关部门下达通知要求停止经营，理由是砖厂系非法经营。此后经的告调查了解，涉案砖厂工商登记是注销状态，且无采矿许可证，更不是乡政府招商引资料联办的。原告多次找被告协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判其所请。
本院经审查认为，原告李超提交的证据即《龙形市联办机砖一厂出售协议》、现金缴款单、收条、《龙形市联办机砖一厂承包协议》、短信记录、通话录音、恐吓信均无法证实被告廖笙材、何立军、王文建、朱能然系原龙形市联办机砖一厂股东。该机砖厂经营者为朱军，系被告朱能然之子，与原告签订了《龙形市联办机砖一厂承包协议》、《龙形市联办机砖一厂出售协议》，被告廖笙材、何立军、王文建、朱能然不是本案适格被告，不是合同的相对人，亦没有证据证明是实际的合伙人，故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回，原告可以向合同的相对人主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
案件受理费9195元，退回给原告李超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 张臣晖
二〇一八年三月三十日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初7766号
原告：王卫华，男，1977年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：侯正芳，男，1953年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王卫华与被告侯正芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫华、被告侯正芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)392,000元；2.被告支付原告以392,000元为本金，自2016年12月31日起按照年利率24%计算的违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2013年8月22日、2014年4月30日以工地需要资金为由向原告借款342,000元和50,000元。原告多次催讨无果，后于2015年8月21日向法院提起诉讼，审理过程中，双方于2015年11月9日签署《协议书》，原告撤回起诉。现被告未按《协议书》约定归还借款和支付违约金，故原告再次起诉至法院。
被告侯正芳辩称，被告和原告是朋友关系。2012年春节之前原告借给被告3万元，2013年被告还了原告2万元，另外1万是给原告用于归还第三人欠款，但原告自己留下了，没还给第三人。2014年确实又向原告借款5万元，但已经归还了，当时向原告索要借条，原告称已将借条撕掉。后来原告告诉被告，出借的钱是向高利贷借的，利滚利之后数额巨大，在原告母亲的要求下被告向原告出具了16万元的借条。2015年诉讼的时候，原告对于借款方式等都说不清楚，被告要求测谎，在双方共同朋友的劝说下，原、被告签了个协议，后来原告撤诉。综上，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，2015年11月9日《协议书》、2013年8月22日借条、2014年4月30日借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：九拍汽车修理厂出具的证明及说明、股权代持协议书，不足以证明原告与被告之间的借贷关系，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年8月22日，被告侯正芳出具借条，内容为：今由侯正芳因做工地需要特向王卫华借人民币叁拾肆万贰仟元正(￥342,000.00)。被告侯正芳在右下方签名。
二、2014年4月30日，被告侯正芳出具借条，内容为：今向王卫华借人民币伍万元正(50,000元)还款日期2014年5月29日。被告侯正芳在右下方签名，并写明身份证号码。
三、2015年11月9日，原告(甲方)、被告(乙方)签订《协议书》，内容为：一、乙方确认共欠甲方借款人民币392,000元。二、甲乙双方一致同意上述借款按下列约定归还，乙方同意至2016年12月30日之前归还，争取提前归还。三、若乙方未按本协议第二条约定还款的，则就承担相同金额的违约金。……原、被告在下方签名。
审理中，被告侯正芳对2013年8月22日借条、2014年4月30日借条、2015年11月9日《协议书》上“侯正芳”的签名均予以认可。
另查明，2015年9月28日，原告向本院起诉，要求被告归还借款392,000元并支付利息。2015年11月3日，原告申请撤诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认为，能够证明双方之间借贷关系成立，借款本金为392,000元。被告侯正芳作为借款人应负按期返还借款的义务，现原告按照《协议书》的约定，主张以392,000元为本金，自2016年12月31日起按照年利率24%计算违约金，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告侯正芳于本判决生效之日起十日内归还原告王卫华借款392,000元；
二、被告侯正芳于本判决生效之日起十日内支付原告王卫华违约金(以392,000元为本金，自2016年12月31日起按照年利率24%计算至判决生效日止)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,590元，由被告侯正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年八月十四日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9233号
上诉人(原审被告)：沈斌，男，1981年5月5日生，汉族，住所地上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：江玮，男，1978年4月23日生，汉族，住所地江苏省海门市。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
上诉人沈斌因与被上诉人江玮合伙协议纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初16728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈斌上诉请求：撤销一审全部判决，改判驳回江玮全部一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒江玮；2、一审法院未了解案件全部事实真相，也没有仔细调查证人证言便做出判决是错误的。
江玮辩称：不同意沈斌的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
江玮向一审法院起诉请求：1、判令沈斌归还欠款人民币(以下币种均为人民币)25,120元；2、判令沈斌支付利息(以25,120元为基数，自2017年7月19日起计算至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：江玮与沈斌系朋友关系，2012年11月，沈斌承租上海市青浦区一处房屋，与江玮合伙开办“金家农家乐”，江玮先后投入35,120元，双方未签订书面合伙协议。2013年4月，江玮退伙，沈斌于2013年9月19日向江玮出具欠条一张：“今欠到江玮人民币现金35,120元(人民币叁万伍仟壹佰贰拾元整)，经协商约定，其中贰万元于半年内还清，剩余壹万伍仟壹佰贰拾元于一年内还清。特此立据。”沈斌在欠款人处签名。后沈斌归还江玮10,000元。2015年7月18日，沈斌再次向江玮出具欠条：“今欠江玮人民币现金25,120元(人民币贰万伍仟壹佰贰拾元整)，经协商约定，其中壹万元于一年内还清，剩余壹万伍仟壹佰贰拾元于贰年内还清。”沈斌在欠款人处签名。沈斌在一审审理中确认农家乐未办理营业执照，并未对外经营，主要用于其自住及接待朋友。
一审法院认为，江玮与沈斌经口头协议形成合伙关系，合伙终止时，对合伙财产的处理，应考虑其他合伙人的意见。2013年4月，江玮提出退伙，沈斌表示同意，并在同年9月19日向江玮出具欠条，同意归还江玮投资款的行为，应视为对江玮合伙期间的投入及债权债务分割完毕。2015年沈斌再次承诺还款，但迄今未还，显属违约，故江玮要求沈斌支付欠款25,120元及利息的诉讼请求应予支持。关于沈斌要求江玮分担债务一节，一审法院认为，因江玮退伙，双方已对合伙期间的财产进行分割，故沈斌要求江玮再共同承担亏损缺乏依据，一审法院不予采信。据此判决：一、沈斌应于判决生效之日起十日内归还江玮欠款25,120元；二、沈斌应于判决生效之日起十日内支付江玮逾期利息，以25,120元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月19日起计算至实际还款日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费428元，适用简易程序减半收取计214元，由沈斌负担。
二审审理中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然沈斌上诉坚持认为事实并非如欠条所表现的，而是沈斌不断借钱给江玮并写给江玮借条的意见，但沈斌并不能就此举证证明其所述的事实。反之，江玮在本案中主张归还约定的欠付款项有相应的事实依据予以证明。因此，一审法院以“2013年4月，江玮提出退伙，沈斌表示同意，并在同年9月19日向江玮出具欠条，同意归还江玮投资款的行为，应视为对江玮合伙期间的投入及债权债务分割完毕。2015年沈斌再次承诺还款，但迄今未还，显属违约”为由，作出支持江玮诉讼请求的判决结果是正确的，本院予以维持。沈斌的上诉意见无相应的证据予以证明，本院对此不予支持。综上，沈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人沈斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蔚
审判员 何 云
审判员 王逸民
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初487号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区×××，营业执照注册号×××，组织机构代码×××。
法定代表人：卢翱，系该公司董事长。
被告：马刚，男，回族，1987年2月4日出生，身份证号码，住宁夏回族自治区灵武市×××。
被告：买莉荣，女，回族，1990年10月14日出生，身份证号码，住宁夏回族自治区灵武市×××。
本院于2017年1月17日立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告马刚、买莉荣合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告汇通信诚租赁有限公司与被告马刚、买莉荣合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。
审判员郭晓方
二〇一七年四月十八日
法官助理史晓娇
书记员王卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初487号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济技术开发区×××，营业执照注册号×××，组织机构代码×××。法定代表人：卢翱，系该公司董事长。被告：马刚，男，回族，1987年2月4日出生，身份证号码，住宁夏回族自治区灵武市×××。被告：买莉荣，女，回族，1990年10月14日出生，身份证号码，住宁夏回族自治区灵武市×××。本院于2017年1月17日立案受理原告汇通信诚租赁有限公司与被告马刚、买莉荣合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告汇通信诚租赁有限公司与被告马刚、买莉荣合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。审判员郭晓方二〇一七年四月十八日法官助理史晓娇书记员王卓
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5861号
原告：河南天安保安服务有限公司，住所地：河南省郑州市二七区大学南路8号二七万达12B12楼1248号。
法定代表人：王安林，总经理。
委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告：徐永均，男，汉族，1973年10月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张长军，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚东，河南晟大律师事务所实习律师。
原告河南天安保安服务有限公司与被告徐永均物权保护纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天安保安服务有限公司委托诉讼代理人高炎启，被告徐永均委托诉讼代理人张长军、赵亚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南天安保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告工资款118127元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告特保大队的负责人，特保大队员工的工资一直是原告转账给被告，由被告发放。2015年11月20日，原告收到郑州市××区人力资源和社会保障局的《劳动保障监察调查询问通知书》，告知原告没有发放特保大队王稳剑、孟金喜、杨巧转、郭建伟、游科云、魏如县、粱中等员工的工资，共计78127元。2016年8月11日，又有特保大队员工马金法、隋继军在郑州市二七区法院起诉原告，要求支付二人40000元的工资。因原告将上述员工的工资转账给被告，故原告联系被告要求其发放工资，但被告态度恶劣，拒不发放上述员工的工资，不得已，原告再次发放了上述员工的工资共计118127元。事后原告多次要求被告返还其代为发放的员工工资，但被告拒不返还，故原告诉至法院。
被告徐永均辩称：被告并不存在向原告返还工资款的事实及理由，应驳回原告的诉求。目前原告尚欠工资款，被告保留向原告追讨工资款的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6考勤工资明细5页，证据16公司考勤表5、6、7月份，被告对其真实性均有异议，本院将原告提交的证据6与证据16进行核对后，在证据6中2015年5月考勤工资表中显示“尚月霞工资2000元、王会彬工资2620元”，但证据16中2015年5月考勤表中并没有“尚月霞、王会彬”二人考勤记录；证据6中2015年6月考勤工资表中显示“尚月霞工资2000元”，但证据16中2015年6月考勤表中并没有“尚月霞”考勤记录。原告提交的证据16中2015年7月份考勤表不完整，没有员工名字并且原告提交的证据6、证据16均系复印件，没有原件相核实，故本院对原告提交的证据6、证据16不予采信。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性均有异议，但经本院庭后向游科云核实，游科云自认2015年3、4月份工资已发，2015年5月工资及经由其带领的工资均已实际领取，认可被告提供的2015年5月工资单上其本人的签字，故本院对能反映上述部分事实的证据予以采信，其余证据不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告任命徐永启为特保大队大队长，大队隶属总公司下属级机构，在总公司统一领导下开展工作。自主管理经营，内部机构设置自行优化组合。被告持有原告于2014年1月1日出具的委托书一份，委托原告公司徐玉如、徐永均负责洽谈劳务（保安）招聘事宜。经过任命及授权，在2015年3月至2015年7月期间，被告负责为原告在郑州东区的项目进行招聘保安服务。在履行过程中，原告分5次通过案外人张红杰向被告转账汇款用于支付保安人员的工资共计516989元，分别为：2015年5月11日16700元、2015年6月27日128290元、2015年7月27日165587元、2015年9月25日121060元、2015年10月27日85352元。2016年1月18日，原告收到郑州市××区人力资源和社会保障局的《劳动保障监察限期整改指令书》，显示原告无故拖欠梁中、游科云等七人自2015年3月至2015年8月期间的员工工资共计60548元，责令原告在2016年1月21日之前支付梁中、游科云等七人的工资。后原告在2016年1月21日分别支付梁中、郭建伟、游科云、胡小苍、魏如县、王稳剑、杨巧转七人工资共计47264元。2016年8月11日，马金法、隋继军向郑州市二七区人民法院提起诉讼，后经双方和解，由原告支付马金法工资10000元、隋继军工资3000元，共计13000元。上述争议发生后，原告认为已经将上述人员工资支付给被告徐永均，应当由被告代发的工资被告并未履行发放义务，造成原告再次垫付的事实，及原告担心其他20余名保安人员再次向原告主张工资款，故原告诉至法院要求被告返还。
另查明，一、原告起诉被告返还工资款共计118127元，分别为：1、郑州市××区人力资源和社会保障局的《劳动保障监察限期整改指令书》中记载的梁中、游科云等七人自2015年3月至2015年8月期间的员工工资共计60548元；2、原告担心其他保安人员再次向原告主张工资款17579元；3、马金法向法院诉讼的34000元、隋继军向法院诉讼的6000元。上述三部分中原告实际已经向员工发放工资共计60264元，有员工签字认可的收据为证。
二、游科云自认其2015年3月、4月、5月工资已经发放，其在东区项目负责员工工资的审核。
本院认为：依照法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中原告作为用人单位的实际用工人，向其员工发放工资属于其基本义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。现原告起诉被告要求返还梁中、游科云等七人工资60548元及马金法34000元、隋继军6000元，但根据原告提供的证据显示原告实际向上述员工发放工资金额为60264元，剩余40284元尚未实际发放。对与原告并未实际向员工支付的工人工资40284元，本院不予支持。对于原告诉称中再次向员工发放工资60264元要求被告返还，但根据目前原告提的证据转款凭证仅能反映原告向被告徐永均转款的事实，不能提供该转款应当向哪些员工发放及应当向每位员工发放的具体数额，可以反映出原告公司对该部分的日常管理相对混乱，但被告徐永均做为原告的工作人员，对项目上的员工亦负有监督管理的责任，现因原、被告之间的矛盾拖延普通劳动者的工资不予发放，不利于保护劳动者的合法权益，且原告作为用人单位负有发放工人工资的义务，故对原告起诉要求被告返还原告再次向员工发放的工资60264元的诉讼请求本院不予支持。对原告起诉要求被告返还担心其他20余名保安人员再次向其主张工资款的诉讼请求，因上述部分尚未实际发生，故本院不予支持。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南天安保安服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2662元，由原告河南天安保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王斐斐
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3211号
原告：张贵廷，居民。
被告：周德江，成年，居民。
原告张贵廷与被告周德江劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵廷到庭参加诉讼，被告周德江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵廷向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资款3140元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月6日至3月19日，原告在被告处干焊工，被告拖欠原告工资款3140元，2017年6月23日为原告出具欠条一份。现经多次催要，被告至今未付。
周德江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月6日至3月19日，周德江雇用张贵廷从事焊工工作，周德江尚欠张贵廷劳务费3140元，并于2017年6月23日为张贵廷出具欠条一份。后张贵廷经催要未果，诉至本院。
本院认为，周德江拖欠张贵廷劳务费3140元，有周德江为张贵廷出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，应予给付。
综上所述，张贵廷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周德江于本判决生效后十日内给付张贵廷劳务费3140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周德江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年九月十四日
书记员 龚长峰
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执971号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被申请执行人左小纳，女，1977年12月11日生，汉族，农民，住唐河县城郊乡刘洼村。
本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人刘洼村为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新刑初字第00440号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执971号申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。被申请执行人左小纳，女，1977年12月11日生，汉族，农民，住唐河县城郊乡刘洼村。本院受理的申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人刘洼村为罚金纠纷一案，在执行中申请执行人新野县人民法院刑事审判庭请求撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新刑初字第00440号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 赵 杰
杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2007）下行初字第35号
原告朱长军。
被告杭州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈祥荣。
委托代理人徐福祥、陈茗。
原告朱长军与被告杭州市城市管理行政执法局（下简称市城管局）城市管理行政处罚争议一案，于2007年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年9月4日公开开庭进行审理，原告朱长军、被告市城管局委托代理人徐福祥、陈茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市城管局于2007年5月11日作出经开城执罚字（2007）第1065号行政处罚决定书，认定2007年4月25日原告朱长军驾驶车号为浙A.6V0**的奇瑞轿车在杭州经济技术开发区下沙街道智格村处从事城市公共客运经营业务，经调查原告朱长军无城市公共客运营运证，其行为违反《杭州市城市公共客运管理条例》第十八条第一款之规定，并依据该条例第三十八条第（一）项之规定，决定责令朱长军停止违法行为并处罚款2万元。
原告朱长军诉称：2007年4月25日早上，原告有事经过下沙街道智格村，当时有人拦车要求原告送他们上班并说给钱，但原告不同意，后有人说要迟到了，帮一下忙，原告看他们着急，就同意了，并说给六元油钱算了。车开了一百多米，就被城管队员拦下并开走。原告是第一次带人且未营利，违法行为轻微并已及时纠正，又未造成危害后果，被告不应对原告进行处罚。请求判令撤销被告作出的经开城执罚字（2007）第1065号行政处罚决定书。
原告朱长军向本院提交证据如下：
1、身份证明，欲证明原告的身份情况。
2、经开城执罚字（2007）第1065号行政处罚决定书，欲证明被告处罚原告的情况和理由。
3、先行登记保存证据通知书，欲证明原告的车辆被扣押。
4、接受调查处理通知书，欲证明被告要求原告接受调查。
5、责令限期改正通知书，欲证明被告要求原告停止违法行为。6、二手车销售统一发票，欲证明原告的车辆是刚购置的。
7、证明，欲证明原告经济困难。
被告市城管局辩称：2007年4月25日原告驾驶车号为浙A.6V0**的奇瑞轿车在杭州经济技术开发区下沙街道智格村处擅自从事城市公共客运经营业务，被城管队员当场查获。该事实有询问笔录、证人笔录等证据证实，在处理过程中被告严格履行法定程序。被告的执法主体在成立之时就由国务院法制办、省、市政府通过有关文件得以确认，因此被告的执法主体合法。综上，请求法院维持被告作出的行政处罚决定。
被告市城管局在规定期间内向本院提交证据如下：
立案审批表，欲证明被告对原告进行处罚的程序合法。
2、现场检查（勘验）笔录，欲证明被告对原告进行处罚的证据充分。
3、责令限期改正通知书，欲证明被告对原告进行处罚的程序合法。
4、接受调查处理通知书，欲证明被告依法通知原告接受调查处理的事实。
5、先行登记保存证据通知书，欲证明被告对原告进行处罚的程序合法。
6、现场取证照片，欲证明被告对原告进行处罚的事实清楚。
7、朱长军的调查询问笔录，欲证明被告对原告进行处罚的证据充分。
8、证人的调查询问笔录，欲证明被告对原告进行处罚的事实清楚、证据充分。
9、案件集体讨论记录，欲证明被告对原告进行处罚的程序合法。
10、行政处罚事先告知书和送达回证，欲证明被告对原告进行处罚的程序合法。
11、陈述书，欲证明原告向被告提出陈述申辩。
12、陈述申辩复核意见书，欲证明被告对原告进行处罚的程序合法。
13、案件集体讨论记录，欲证明被告对原告进行处罚的程序合法。
14、行政处罚决定书和送达回证，被告对原告进行处罚的程序合法。
15、杭州市城市公共客运管理条例。
16、国法函（2000）145号文件。
17、浙政函（2001）107号文件。
18、杭政发（2001）187号文件。
证据15-18欲证明了被告的执法主体适格，且系被告作出具体行政行为的法律依据。
法庭审理时，原告朱长军对被告市城管局提供证据1-6、9-18均无异议；对证据7认为与其当时的陈述不一致；对证据8认为证人证言与事实不符。被告市城管局对原告朱长军提供证据1-6真实性、关联性均无异议；对证据7真实性无异议，关联性有异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：双方无异议的证据，本院予以采信；原告朱长军提供证据7与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告市城管局提供的证据7上有原告朱长军的签名确认，现原告朱长军对证据7、8提出异议，但其未提供足以反驳的相反证据，故本院对证据7、8的证明力予以确认。
根据予以采信的证据，本院认定案件事实如下：（一）2007年4月25日朱长军驾驶车号为浙A.6V0**奇瑞轿车在杭州经济技术开发区下沙街道智格村处，与乘客商定车费后，欲送乘客至富士康公司，行驶途中被执法人员查获。（二）浙A.6V0**奇瑞轿车系非营运车辆，该车辆车主朱长军未取得经营许可证。市城管局于2007年5月11日作出经开城执罚字（2007）第1065号行政处罚决定书，以朱长军未取得城市公共客运营运证，擅自从事城市公共客运经营业务为由，决定责令朱长军停止违法行为并处罚款2万元。
本院认为，根据国法函（2000）145号复函、浙政函（2001）107号批复等有关法规、规章规定，被告市城管局具有行使杭州市城市公共客运管理条例所规定的行政处罚权的职能。原告朱长军作为浙A.6V0**轿车车主，明知该车无营运资格，仍从事城市公共客运经营业务，被告市城管局据此作出具体行政行为的事实清楚，证据充分。被告市城管局在作出处罚决定前，依法告知了朱长军作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述申辩和要求听证的权利，被告市城管局作出具体行政行为的程序合法。原告朱长军的行为违反了《杭州市城市公共客运管理条例》第十八条第一款的规定，被告市城管局根据原告朱长军的违法事实，依照《杭州市城市公共客运管理条例》第三十八条第（一）项的规定，作出对原告朱长军罚款2万元的行政处罚，适用法律正确。综上，原告朱长军的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告杭州市城市管理行政执法局于2007年5月11日作出经开城执罚字（2007）第1065号行政处罚决定书。
本案受理费50元，由原告朱长军负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡菊英
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 陈学清
二〇〇七年九月二十五日
书 记 员 姚燕燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第172号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2014年1月1日被刑事拘留，1月10日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年5月，被告人赵某在中国交通银行辽宁省分行办理了一张卡号为5201690310084003的信用卡，后被告人赵某使用该信用卡进行消费，超过规定期限透支，共计透支本金人民币39894.46元，后经中国交通银行辽宁省分行于2009年12月15日至2012年11月27日间对被告人进行14次催收，其仍不归还，截止至2013年9月，被告人赵某共欠本金、利息及滞纳金计人民币96378.87元。案发后，被告人赵某于2014年1月2日向该透支信用卡内归还人民币90000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某证言，消费明细，催款记录，存款回单，申请材料及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家金融管理制度，以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行多次催要，超过三个月仍不归还，且数额较大，已构成信用卡诈骗罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。关于检察机关指控被告人系累犯的公诉意见，经查，被告人在发卡银行办理该信用卡是在2008年5月，持该卡透支后，发卡银行在2012年11月27日前已对被告人进行多次催收，犯非法经营罪是在2013年3月，发卡银行的催收记录均在2012年11月27以前，故被告人在2013年3月前已构成信用卡诈骗罪，属于漏罪情形，因此，检察机关指控被告人系累犯的公诉意见，本院不予支持。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币七万七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 代 旭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹金金
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初494号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：潍城区中和电子商行，住所地山东省潍坊市东风西街***号。
经营者：李婷婷。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告潍城区中和电子商行侵害商标权纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
人民陪审员 管振香
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姜 璐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5770号
原告：周荣，男，1967年3月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：黄兴，男，1990年7月4日生，汉族，住新余市，
被告：黄艳秋，女，1988年9月10日生，汉族，住新余市，
委托代理人：裴君、唐春光，江西君越律师事务所律师。
原告周荣（下称原告）与被告黄兴（下称第一被告）、被告黄艳秋（下称第二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院补助费、精神损害赔偿金等各项损失共计52176.18元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告因在被告处定制的衣柜门的质量问题到被告店里协商换货事情，后两被告还有另外一人一起殴打原告，导致原告受伤住院25天，花费医疗费6891.18元，经新余市渝州司法鉴定中心鉴定为轻微伤，因与被告协商赔偿款事宜未果，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
两被告答辩称，本案第二被告不是适格主体，第二被告未殴打原告，从行政处罚决定书可以看出，与原告发生肢体冲突的是第一被告；原告对其损伤存在重大过错，对损害结果承担不低于70%的责任；纵观本案事实，原告违反诚实信用原则是导致本案发生的直接原因，原告在被告处购买衣柜移门，被告到原告家安装移门过程中，原告未对产品质量提出异议，且同意支付移门余款1300元给被告。后被告向原告索要余款，原告态度蛮横，并到被告店里对移门厚度提出无理要求想达到拒绝支付余款的目的，在第一被告与其理论过程中，原告不听被告好言相劝，准备不付款离开被告店里，第一被告想将原告拽住，在此过程中，原告拽住第一被告手并将第一被告手指咬伤，第一被告出于本能反应，将手臂强行收回，致使原告牙齿受损，对于原告牙齿受损及相关赔偿，不应由第一被告承担任何责任，就其他损失也应由原告承担主要责任；原告主张的各项赔偿费用，绝大部分没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告在两被告处购买衣柜移门，被告到原告处安装完移门后要求原告支付余款1300元。2017年9月24日，原告到被告店里对移门的厚度提出异议，与第一被告交涉过程中，第一被告将原告打伤，原告在新余市第二医院住院25天，花费医疗费6891.18元，经新余渝州司法鉴定中心鉴定为轻微伤。新余市公安局渝水分局作出余公渝（北）决字[2017]0105号《行政处罚决定书》，第一被告被行政拘留五日。
以上事实有医药费发票、出院记录、出院证明、鉴定意见书、鉴定费发票、行政处罚决定书、交通费票据及庭审笔录为证。
本院认为，本案属健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，第一被告殴打原告致轻微伤，应承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：1、医疗费，原告主张6891.18元。本院认为，原告提交了医疗费发票证实花费医疗费6891.18元，故对原告该项主张，本院予以支持；2、后期种牙费，原告主张17200元。本院认为，原告未提交证据证明该项主张，故本院不予支持；3、误工费，原告主张10000元。本院认为，原告因伤住院25天，出院医嘱建议休息两周，故误工天数为39天，误工费参照2016年江西省在岗职工年平均工资57470元（157.45元/天）计算，误工费为157.45元/天×39天=6140.55元；4、护理费，原告主张4800元。本院认为，原告住院25天，护理费应为3580元（52273元÷365天×25天）；5、营养费，原告主张1200元。本院认为，原告未出示医疗机构关于加强营养的意见，故对原告该主张本院不予支持；6、精神损害赔偿金，原告主张10000元。本院认为，原告的受伤经鉴定未构成伤残，故对精神损害赔偿金本院不予支持；7、伤情鉴定费，原告主张300元。本院认为，原告向本院提交了鉴定费发票证实花费鉴定费300元，故对原告的该项主张，本院予以支持；8、手机损坏，原告主张1700元。本院认为，原告虽向本院提交了一张购买手机的发票及一部已损坏的手机，但原告并未证明该手机系两被告损坏，故对原告要求两被告赔偿手机费的主张，本院不予支持；9、交通费，原告主张85元。本院认为，原告提交的交通费中，有一张时间为2017年8月24日，因本案原告被打受伤时间为2017年9月24日，该张发票的时间在原告受伤之前，明显不属于因受伤而产生的交通费，故对该张交通费发票本院不予认定，对原告提交的其余交通费发票金额共计67.8元，本院予以支持。以上费用合计16979.53元，第一被告应予赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黄兴应于本判决生效之日起十日内支付原告周荣赔偿款共计16979.53元；
二、驳回原告周荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告周荣承担42元，由被告黄兴承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一八年二月六日
书记员 廖丽英
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4451号
原告：梁宗杰，男，汉族，1980年8月16日生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张冬梅，系河南睿东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
原告梁宗杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冬梅、被告保险公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿机动车损失、施救费、拆解费、评估费共计53309元，并承担本案诉讼费用。2017年06月24日4时0分许，朱刘军驾驶原告所有的的豫Ｐ×××××号重型货车沿济广高速行驶至济广高速下行线641公里600米处时，因未保持安全距离，追尾王连友驾驶的皖Ｋ×××××号轻型普通货车，造成两车受损、高速公路护栏受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通管理支队高速公路四大队出具的道路交通责任认定书认定：朱刘军承担事故的全部责任。另原告所有的豫Ｐ×××××号货车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，1在事故属实、依法提供驾驶员朱刘军合法有效的驾驶证、从业资格证及豫Ｐ×××××号车辆合法有效的行驶证、营运证且确系我公司承保车辆的前提下，对该车辆的合理损失同意赔偿，否则我公司不承担赔偿责任。2、原告不是保险合同当事人，且不是车辆登记所有人，无权主张。3、豫Ｐ×××××号车在我公司投保时，投保人选择了每次事故绝对免赔额2000元，故在计算我公司赔偿数额时应扣除2000元。4、施救费、拆解费、评估费、诉讼费我公司不承担。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。
经本院委托，2017年8月30日中衡保险公估股份有限公司作出评估报告书，评估豫Ｐ×××××号的车辆损失价值为44580元。
豫Ｐ×××××号车辆因该事故支出施救费4500元及拆检费2000元。2017年7月26日，鹿邑县豫东继化汽贸服务有限公司向豫Ｐ×××××号车辆出具施救费及拆检费发票各一张。
另查明，豫Ｐ×××××号车辆在被告保险公司处投有车辆损失险（限额为207230元）并不计免赔险及每次事故免赔额2000元。
本院认为，本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。原告与被告保险公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照其与被告保险公司签订的保险合同缴纳保费，被告保险公司应当按照其保险合同约定履行保险赔偿金。车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时，发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车保险；原告提供了挂靠合同及被挂靠单位出具的车辆产权证明，能证明原告系豫Ｐ×××××号车辆实际所有人，其有权主张车损保险理赔金，故被告保险公司辩称原告不具有本案诉权的意见，本院不予采纳。对于原告提供的车辆损失评估报告，被告提出了异议并申请了重新评估，但就该评估报告评估机构提供了书面说明，且该评估报告是本院依法委托，故对被告保险公司申请重新评估本院不予准许。但对于被告保险公司提出的应该扣除绝对免赔额2000元的意见，本院认为，从原告方提交的保险单上可以看出，该车在投保机动车损失保险一栏中确有每次事故绝对免赔额2000元的记载，故对于被告保险公司辩称应扣除2000元理赔款的意见，本院予以采纳。对于施救费、拆检费系原告实际支出的费用且提供了正规发票，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内向原告梁宗杰支付保险赔偿金49080元（车辆损失44580元+施救费4500元+拆解费2000元-2000元）。
二、驳回原告梁宗杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取566元、评估费2229元，共计2795元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
（上�赔偿款汇入建行鹿邑支行，开户名梁宗杰，卡号62×××11）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一七年十月十二日
书记员 王萌萌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终607号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异188号
异议人（案外人）孙启明，男，1956年11月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
异议人（案外人）魏善花，女，1956年5月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
异议人（案外人）孙某1，女，2007年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
法定代理人崔某，系孙某1母亲。
异议人（案外人）孙某2，男，2011年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
法定代理人崔某，系孙某2母亲。
四异议人委托代理人桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
申请执行人王云兰，女，1957年5月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。
被执行人陈尚宁，男，1981年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
被执行人崔某，女，1983年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人王云兰与被执行人陈尚宁、崔某民间借贷纠纷一案过程中，四异议人提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开举行听证会审查了本案。四异议人委托代理人桑长江、申请执行人委托代理人朱长军到庭参加听证。被执行人陈尚宁、崔某未到庭参加听证。现已审查终结。
四异议人称，登记在崔某名下的沭阳县盛源华庭小区22幢406室是崔某与其前夫孙晓建于2008年4月15日共同购买。孙晓建系异议人孙启明、魏善花之子，异议人孙某1、孙某2之父。2011年5月9日，孙晓建因车祸死亡，对涉案房屋一直未分配处理。涉案房屋不是崔某个人财产，而是四异议人与崔某共同所有，现提出执行异议，请求解除对涉案房屋的保全查封。
申请执行人王云兰辩称，涉案房屋的两证记载为崔某，没有记载其他共有人，且继承发生后，四异议人未在时效内提起继承权纠纷诉讼，故涉案房屋系崔某个人财产，不是四异议人与崔某的共同财产；如果四异议人认为涉案房屋系共同财产，也不应申请保全异议，而应向法院提起析产诉讼并经司法机关确认。
被执行人陈尚宁、崔某未作答辩。
经听证查明，申请执行人王云兰与被执行人陈尚宁、崔某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，王云兰申请对登记在被执行人崔某名下的沭阳县盛源华庭小区22幢406室房屋予以保全，本院于2017年1月20日作出（2017）苏1322民初885号民事裁定，对涉案房屋予以查封。因被执行人陈尚宁、崔某拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，申请执行人王云兰向本院申请执行。本院于2017年8月3日作出（2017）苏1322执3275号执行裁定，对涉案房屋继续进行查封。四案外人提出异议，认为法院不应该对该房屋执行，申请解除对该房屋采取的执行措施。
另查明，孙晓建系异议人孙启明、魏善花之子，异议人孙某1、孙某2之父。2008年2月14日，孙晓建与崔某登记结婚。孙晓建生前与被执行人崔某婚姻存续期间购买涉案房屋。2011年5月9日，孙晓建因车祸死亡。四异议人对登记在崔某名下的涉案房屋未予分割。
本院审查认为，涉案房屋沭阳县盛源华庭小区22幢406室属孙晓建生前与崔某的共有财产。孙晓建死亡后，四异议人作为孙晓建的亲属，对涉案房屋享有继承份额，故涉案房屋系四异议人与崔某的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。本院对涉案房屋予以查封，所采取的执行措施并无不当，并未损害异议人的权益，异议人请求停止对该房屋的执行、解除查封，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回四异议人的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 彭金波
审判员 徐 品
审判员 周 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 周业武
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湛霞法民三初字第719号
原告马海文，男，1972年4月16日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告林武，男，1971年11月3日出生，汉族，住湛江市霞山区，
案由：民间借贷纠纷。
原告诉称，2012年8月3日被告向原告借款500000元，2012年9月5日被告再向原告借款500000元，二笔款项均于借款当天汇到被告账下。至2013年8月，被告均能按约定期限支付利息及偿还本金200000元。上述二笔借款到期后，经原告多次催收，被告仍未将尚欠本金800000元及所欠利息支付给原告。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告偿还尚欠借款本金800000元及所有未付利息，利息按借款合同约定计至清偿之日止（利息暂计至2014年11月23日止金额为236266.67元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告林武确认尚欠原告马海文借款本金800000元，定于2015年12月31日前归还原告马海文借款本金400000元；定于2016年5月31日前归还原告尚欠剩余借款本金400000元。
二、如被告林武未按本协议约定的期限清偿原告马海文的上述款项，原告马海文有权向人民法院申请强制执行，依法处置被告林武名下的财产用以抵偿债务。
三、本案受理费14126元，减半收取7063元（原告已预付），由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年三月二十六日
书记员 林 超
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初321号
原告：行唐县市同乡高家庄村村民委员会。
住所地行唐县市同乡高家庄村。
法定代表人：高文利，该村委会主任。
被告：高建林，男，1965年1月18日生，汉族，农民，现住行唐县。
行唐县市同乡高家庄村民委员会与高建林确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告行唐县市同乡高家庄村民委员会于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许行唐县市同乡高家庄村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘春玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 月
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1203号
原告河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人魏加生，董事长。
委托代理人何金松、李志平，该单位职工。
被告阳泉市中正房地产开发有限公司。
法定代表人郝占胜，
被告阳泉市腾飞房地产开发有限公司。
法定代表人郝占胜。
委托代理人陈璐、苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。
原告河南省豫兴建筑安装有限公司与被告阳泉市中正房地产开发有限公司、阳泉市腾飞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告诉称要求被告履行2015年7月31日签订的《和解协议》及《补充协议》约定的内容，及时为抵偿给原告的房屋完善配套设施、办理房产手续，支付尚欠的322000元工程款并按约定支付逾期利息。
本院经审查认为，本案因在执行过程中在法院主持调解下，已就房屋现状抵债达成《和解协议》，为确定双方善后事宜，又签订《补充协议》，本院认为，原告的诉求依然系围绕执行的履行问题展开，并非脱离执行问题的独立之诉，故不属于人民法院受理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省豫兴建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级
人民法院。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 李瑞芳
{文书日期}
湖南省桑植县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0822执保42号
申请人桑植县房地产管理局与被申请人李祖舫诉前财产保全执行一案，申请人桑植县房地产管理局向本院申请诉前财产保全，本院于2017年11月16日立案执行。本院依据（2017）湘0822财保9号民事裁定书于2017年11月17日按该裁定书确定的内容冻结了被申请人李祖舫在中国工商银行股份有限公司桑植支行的存款60000元（冻结时账户实际余额为250.71元），冻结期限为2017年11月17日至2018年11月16日。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日