辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1482号
上诉人（原审被告）:盖福贤，男，1957年3月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）:王丽，女，1963年2月17日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
上诉人盖福贤因与被上诉人王丽离婚纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盖福贤，被上诉人王丽及其委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖福贤上诉请求：一、撤销一审判决,发回重审或依法改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实不清、适用法律错误，应当发回重审。上诉人为孩子结婚共借款7.5万元，一审法院只确认其中3万元，对其余4.5万元夫妻共同债务没有依法确认，存在错误。上诉人跟妹妹盖树艳借款2万元用于儿子结婚花费，后妹妹急于用钱上诉人没钱还，分别跟李斌、林桂英各借款5000元，跟王世恒借款1万元用于偿还盖树艳这笔借款，跟王淑兰借款5000元用于给儿子交房贷，跟李宝文借款2万元用于儿子结婚，还跟王丽的姐姐王艳借款1万元，跟董家成借款2万元，上述债务共7.5万元，均是夫妻共同债务，应当共同偿还。一审法院只认定王艳、董家成的借款为夫妻共同债务，而对其余4.5万元夫妻共同债务未予确认，导致上诉人多承担夫妻共同债务，显失公平，现依据民事诉讼法和婚姻法的规定，提出上诉，请求二审法院在查清事实的基础上，作出公正判决。
王丽辩称，一审判决既有事实依据也有法律依据，是正确的判决，故被上诉人请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人所称共有7.5万元夫妻共同债务，但对其中的4.5万元在一审中并未提供确实充分的证据予以证明，一审判决才没有支持上诉人缺乏证据的诉求。我认为一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王丽向一审法院起诉请求：1、因原、被告双方夫妻感情确已破裂，故要求与被告解除名存实亡的婚姻关系；2、现住锦州市凌河区华兴里1—16号一室楼房判归原告所有；3、其他共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告于1986年4月19日登记结婚，1986年9月8日婚生一子盖志通。原被告在共同生活中产生矛盾，原告曾于2016年8月8日在本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，原被告仍未能和好。位于凌河区华兴里1-16号建筑面积29.18平方米房屋登记在被告名下，系原被告婚后购买，诉讼中原被告均主张该房屋的所有权，并均承认该房屋的价值为60000元。原被告夫妻共同财产有海尔冰箱一台、康佳39英寸彩电一台、海尔洗衣机一台、组装电脑一台，以上物品均在凌河区华兴里1-16号原被告家中。原被告婚姻关系存续期间，原告每年为购买华裔人寿保险存款5000元，保险受益人系原告本人，现原告已连续交费两年共交费10000元。原被告婚姻关系存续期间，向王艳借款10000元，向董家成借款20000元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于原告主张因给自己交纳养老保险而向王艳借款40000元是否是夫妻共同债务问题，因原告主张的该笔债务不是用于家庭生活，亦非夫妻日常共同生活所需的借款，被告予以否认，不应按夫妻共同债务处理，故对原告主张该笔借款系夫妻共同债务的理由不予支持；2、关于被告主张向王世恒、李斌、林桂英、王淑兰、李宝文的借款系夫妻共同债务问题，因原告予以否认，证人未出庭作证，被告所提交的证据不能证明其真实性及与待证事实的关联性，故对被告的该项主张本案不予调整；3、关于原被告夫妻共同财产位于凌河区华兴里1-16号建筑面积29.18平方米房屋的分割问题，原被告均主张该房屋的所有权且不同意给对方折价款，因该房屋系原被告夫妻共同财产，原被告主张分割且不同意给付对方折价款有悖于相关法律规定，故该房屋应予以分割。一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂是婚姻关系能否存在的条件。原告主张与被告离婚，经人民法院不准离婚的生效判决调整，原被告夫妻感情仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原被告离婚。原被告夫妻共同财产海尔冰箱一台、康佳39英寸彩电一台、海尔洗衣机一台、组装电脑一台，应予以分割。原告在夫妻关系存续期间购买的人寿保险，原告应返还给被告交费的二分之一。原被告婚姻关系存续期间向王艳的10000元借款及向董家成的20000元借款应共同偿还。位于凌河区华兴里1-16号建筑面积29.18平方米登记在被告名下房屋应按诉讼中原被告共同认可的价值平均分割，因原被告对该房屋均主张所有权，故按离婚案件照顾女方权益的原则归原告所有，原告给付被告折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、准予原告王丽与被告盖福贤离婚。二、原被告夫妻共同财产登记在被告名下的位于凌河区华兴里1-16号建筑面积29.18平方米房屋归原告王丽所有，原告王丽于本判决生效后7日内给付被告盖福贤房屋折价款人民币30000元。三、原被告夫妻共同财产海尔冰箱一台、康佳39英寸彩电一台归原告王丽所有，海尔洗衣机一台、组装电脑一台归被告盖福贤所有。四、原告王丽所购买的人寿保险权益归原告享有，原告王丽于本判决生效后7日内给付被告盖福贤人民币5000元。五、原被告婚姻关系存续期间向王艳借款10000元、向董家成借款20000元，原告王丽与被告盖福贤各偿还二分之一。六、驳回原被告其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原被告各负担75元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院申请证人出庭，本院予以准许。证人王淑兰的证言，证明其是盖福贤的嫂子，盖福贤于2015年12月3日向盖福利借款5000元，并向法庭出示借条原件，本院已复印载卷。被上诉人质证认为，上诉人与证人系叔嫂关系，存在直接的利害关系，且其提交的借条原件与一审卷宗上诉人提交的借条不一致，可能是虚假借款。因证人王淑兰当庭提交的借条与一审卷宗上诉人提交的借条不一致，载明的内容是2015年12月3日同一日，盖福贤分别向王淑兰、盖福利夫妻借款5000元并分别打了借条，这与亲属间的生活情理和常理不符，且证人王淑兰不能做出合理解释，故对其证言，本院不予采信。被上诉人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是因离婚纠纷引起的财产分割纠纷，上诉人主张跟李斌、林桂英各借款5000元，跟王世恒借款10000元用于偿还盖树艳的借款，跟王淑兰借款5000元用于给儿子交房贷，跟李宝文借款20000元用于儿子结婚，以上共计45000元应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同负担。对于以上事实因被上诉人予以否认，且上诉人所提交的证据、证人证言不足以证明以上借款的真实性，故对上诉人主张该45000元为夫妻共同债务的主张，本院不予调整。
综上所述，上诉人盖福贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人盖福贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一七年九月二十日
法官助理 孙延庆
书 记 员 李惠君