wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执272号之一
申请执行人昌宁县农村信用合作联社。
组织机构代码证：21903976-X。
住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。
法定代表人段忠，男，该联社理事长。
委托代理人禹荣明，男，昌宁县农村信用合作联社职工。特别授权代理。
委托代理人罗金海，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人田于智，男，1972年11月11日生，住昌宁县。
申请执行人昌宁县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2016）云0524民初290民事判决书,于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人田于智归还借款本息人民币383755.69元（利息计算至2016年3月21日）及还清之日至的利息，并承担案件执行费人民币5760元。
本案在执行过程中查明，被执行人田于智及共有人夏红芬以名下登记的位于昌宁县耉街乡土皮太村民委员会土皮村民小组的名称为“花椒树洼子”和“歇气场”两宗林地的林权（林权证号为昌宁林证字第〔2009〕第2412090160号、林地面积为154.3亩）为该案所涉贷款提供担保，并办理了抵押登记。本院遂于2017年2月15日以（2016）云0524执272号执行裁定书裁定对上述二宗林地予以查封。
因该被查封的财产权利短期内暂无法处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第102条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对云南省昌宁县人民法院（2015）昌执字第362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向昌宁县人民法院申请恢复执行。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 杨中学
二〇一七年二月十六日
书记员 唐加伟
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0524执272号申请执行人昌宁县农村信用合作联社。组织机构代码证：21903976-X。住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人段忠，男，该联社理事长。委托代理人禹荣明，男，昌宁县农村信用合作联社职工。特别授权代理。委托代理人罗金海，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被执行人田于智，男，1972年11月11日生，住昌宁县。申请执行人昌宁县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2016）云0524民初290民事判决书,于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人田于智归还借款本息人民币383755.69元（利息计算至2016年3月21日）及借款还清之日止的利息，并承担案件执行费人民币5760元。本案在执行过程中查明，被执行人田于智及共有人夏红芬以名下登记的位于昌宁县耉街乡土皮太村民委员会土皮村民小组的名称为“花椒树洼子”和“歇气场”两宗林地的林权（林权证号为昌宁林证字第〔2009〕第2412090160号、林地面积为154.3亩）为该案所涉贷款提供担保，并办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人田于智及共有人夏红芬名下的位于昌宁县耉街乡土皮太村民委员会土皮村民小组的名称为“花椒树洼子”和“歇气场”两宗林地予以查封（林权证号为昌宁林证字第〔2009〕第2412090160号、林地面积为154.3亩）。二、在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但不得采伐附着林木，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，也不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限自2017年2月16日至2020年2月15日。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪安审判员  杨景艳审判员  杨中学二〇一七年二月十五日书记员  唐加伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02448号
申请执行人：陈利华，女，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈家增，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人陈利华与被执行人陈家增民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第01993号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙 洁
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2186号
申请执行人郭浩，男，1988年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人陈中，男，1974年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人邢晓云（系陈中妻子），1970年8月1日生，汉族，居民,住灌南县。
申请执行人郭浩与被执行人陈中、邢晓云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初920号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年8月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱倩倩
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第78号
申请执行人刘继福，男，1961年3月10日出生，汉族，工人。
被执行人绥化农垦泰和建筑材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场东侧3.5公里处路北，组织机构代码560637835。
法定代表人孙金凤，该公司经理。
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘继福于2015年4月13日向本院申请执行。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人绥化农垦泰和建筑材料有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第337号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月九日
书记员 苗延明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627财保91号
申请人张文清，男，汉族。
被申请人杨瑞，男，汉族。
申请人张文清与被申请人杨瑞申请诉前财产保全一案，申请人于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨瑞的生态移民征拆补偿费18万元予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨瑞的生态移民征拆补偿费18万元予以扣留，扣留期限两年。
要续行扣留的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛建庭
审 判 员 朱建军
代理审判员 苏 丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 武淑娟
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第334号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人秦肖杰，男，1994年出生。因涉嫌盗窃于2015年8月18日被开封县公安局刑事拘留。于2015年8月21日被开封县公安局逮捕。
被告人冯加平，曾用名冯加庭，男，1995年出生。因涉嫌盗窃于2015年8月18日被开封县公安局刑事拘留。于2015年8月21日被开封县公安局逮捕。
被告人马原野，曾用名马阳光，男，1996年出生。因涉嫌盗窃于2015年8月18日被开封县公安局刑事拘留。于2015年8月21日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人秦肖杰、冯加平、马原野犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、韩献菊出庭支持公诉，被告人秦肖杰、冯加平、马原野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日上午8时许，被告人秦肖杰伙同冯加平、马原野经预谋后来到开封县半坡店乡常店村，趁该村村民崔某丁家中无人之机，马原野在院外望风，秦肖杰、冯加平跳墙进入屋内盗窃现金1元。后三人又翻墙进入崔某乙家屋内盗窃现金4250元及金色EPONE牌手机一部；进入常某家屋内盗窃现金500余元及两枚铜币、一枚银币、一枚银元；进入崔某丙家屋内盗窃现金70余元。三被告人在逃离现场途中被常店村村民常某等人当场抓获。被盗物品及现金已退还失主。
上述事实，被告人秦肖杰、冯加平、马原野在庭审中不持异议，并有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、刑事判决书、抓获证明、被告人被抓获时的照片、扣押物品清单等书证证实了本案的相关事实及量刑情节；2、证人证言：证人崔某甲、訾某等人的证言证实抓获被告人的情况；3、被害人陈述：被害人常某、崔某乙、张某某、崔某丙、崔某丁的陈述证实了家中财物被盗的情况；4、被告人的供述：三被告人在侦察阶段对连续多次入户盗窃的犯罪事实供认不讳；5、勘验、指认笔录：现场勘验笔录证实了被盗四户人家的方位及被盗情况。
本院认为，被告人秦肖杰、冯加平、马原野以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦肖杰、冯加平、马原野能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗物品及现金已经退还失主，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦肖杰犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，罚金三千元；
被告人冯加平犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，罚金三千元；
被告人马原野犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦肖杰的刑期自2015年8月18日起至2016年3月17日止。被告人冯加平的刑期自2015年8月18日起至2016年2月17日止。被告人马原野的刑期自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 王梅芳
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张道平
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第334号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人秦肖杰，男，1994年出生。因涉嫌盗窃于2015年8月18日被开封县公安局刑事拘留。于2015年8月21日被开封县公安局逮捕。
被告人冯加平，曾用名冯加庭，男，1995年出生。因涉嫌盗窃于2015年8月18日被开封县公安局刑事拘留。于2015年8月21日被开封县公安局逮捕。
被告人马原野，曾用名马阳光，男，1996年出生。因涉嫌盗窃于2015年8月18日被开封县公安局刑事拘留。于2015年8月21日被开封县公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人秦肖杰、冯加平、马原野犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静、韩献菊出庭支持公诉，被告人秦肖杰、冯加平、马原野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日上午8时许，被告人秦肖杰伙同冯加平、马原野经预谋后来到开封县半坡店乡常店村，趁该村村民崔某某家中无人之机，马原野在院外望风，秦肖杰、冯加平跳墙进入屋内盗窃现金1元。后三人又翻墙进入崔心广家屋内盗窃现金4250元及金色EPONE牌手机一部；进入常某家屋内盗窃现金500余元及两枚铜币、一枚银币、一枚银元；进入崔某某家屋内盗窃现金70余元。三被告人在逃离现场途中被常店村村民常某等人当场抓获。被盗物品及现金已退还失主。
上述事实，被告人秦肖杰、冯加平、马原野在庭审中不持异议，并有以下证据予以证明：1、书证：户籍证明、刑事判决书、抓获证明、被告人被抓获时的照片、扣押物品清单等书证证实了本案的相关事实及量刑情节；2、证人证言：证人证言证实抓获被告人的情况；3、被害人陈述：被害人陈述证实了家中财物被盗的情况；4、被告人的供述：三被告人在侦察阶段对连续多次入户盗窃的犯罪事实供认不讳；5、勘验、指认笔录：现场勘验笔录证实了被盗四户人家的方位及被盗情况。
本院认为，被告人秦肖杰、冯加平、马原野以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦肖杰、冯加平、马原野能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗物品及现金已经退还失主，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦肖杰犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，罚金三千元；
被告人冯加平犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，罚金三千元；
被告人马原野犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦肖杰的刑期自2015年8月18日起至2016年3月17日止。被告人冯加平的刑期自2015年8月18日起至2016年2月17日止。被告人马原野的刑期自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 王梅芳
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张道平
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初484-2号
原告：张忠杰，男，现住庄河市。
被告：孙艺丹，女，现住庄河市。
本院在审理原告张忠杰诉被告孙艺丹保证合同纠纷一案中，原告张忠杰于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，将孙永军在中国农业银行大连庄河支行工资账户予以冻结，并提供其本人所有的奥迪牌小型轿车一辆作担保。2016年11月21日，被告向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
解除对孙永军在中国农业银行大连庄河支行工资账户予以冻结。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于 歌
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初462号
原告杨小林，男，1964年8月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告胡江军，男，1968年4月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘晓燕，女，1972年11月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告杨小林诉被告胡江军、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小林到庭参加诉讼，被告胡江军、刘晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告胡江军以投资苗圃为由从原告处借款人民币200000元，并当场出具借条1份，承诺每月向原告支付利息5000元，于2014年7月17日归还本息。事后，被告仅在2015年2月支付原告利息90000元。为此，请求法院判令被告立即归还所欠借款200000元及利息80000元，诉讼费由被告承担。
被告胡江军、刘晓燕在法定期间未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、借条1份，证明被告杨小林在2013年7月17日向原告借款200000元，并约定了每月支付5000元的事实；2、常住人口登记卡3份，证明两被告系夫妻关系。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，上述证据系原告在法定举证期限内提交，证据来源真实，内容不违反法律规定，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2013年7月17日，被告胡江军向原告杨小林出具借条一张，载明：今借到杨小林现金人民币200000元，每月利息5000元（按月支付）。被告借款后未按约定支付利息，截止至2015年2月，仅支付原告90000元，其中50000元是被告弟弟胡建军支付，并且原告在出具的收条中载明：归还借款本金50000元。
另查明，被告刘晓燕系被告胡江军妻子。
被告胡江军、刘晓燕于本判决生效后三日内向原告杨小林归还借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算，本金200000元的利息自2013年7月17日起算至2015年1月30日，150000元的利息自2015年2月1日起算至还款之日止，同时核减已支付的利息40000元）。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 梁圣根
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱全英
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1170号
申请执行人：余大伟，男，汉族，1989年4月28日出生，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行余大伟与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1170号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4823号
原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。统一社会信用代码：91410400871751555P。
代表人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：李朝辉，河南物华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。
被告：梁恩铭，男，1989年7月28日出生，汉族，市民，原住鲁山县，现住鲁山县。
被告：河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦4层西南户403号。统一社会信用代码：914104020559679133。
法定代表人：郑伟，总经理。
被告：河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。统一社会信用代码：914117005991412399。
法定代表人：马贵文，总经理。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告梁恩铭、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序。因原告起诉时提供的三被告的送达地址不准确，致使有关诉讼文书无法送达、案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当有明确的被告。原告在提起诉讼时，应当提供被告的基本情况及准确的送达地址，以便确认被告的身份是否真实并保障案件能够正常审理。本案中，因原告没有提供被告准确的送达地址，致使本案的诉讼文书按照原告起诉状认定的被告地址送达后，均被“查无此人”退回。经本院多次查找，至今仍无法送达，经与原告方委托诉讼代理人联系，其暂时亦无法提供被告用以公告送达的证明材料，致使本院无法予以公告送达。原告可在确认了被告准确的身份和地址后另行主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
案件受理费1278元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林继五
审 判 员 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛岚方
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4823号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。统一社会信用代码：91410400871751555P。代表人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：李朝辉，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彩纳，河南物华律师事务所律师。被告：梁恩铭，男，1989年7月28日出生，汉族，市民，原住鲁山县，现住鲁山县。被告：河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦4层西南户403号。统一社会信用代码：914104020559679133。法定代表人：郑伟，总经理。被告：河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：河南省驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。统一社会信用代码：914117005991412399。法定代表人：马贵文，总经理。原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告梁恩铭、河南浩开汽车贸易服务有限公司平顶山分公司、河南浩开汽车贸易服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序。因原告起诉时提供的三被告的送达地址不准确，致使有关诉讼文书无法送达、案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应当有明确的被告。原告在提起诉讼时，应当提供被告的基本情况及准确的送达地址，以便确认被告的身份是否真实并保障案件能够正常审理。本案中，因原告没有提供被告准确的送达地址，致使本案的诉讼文书按照原告起诉状认定的被告地址送达后，均被“查无此人”退回。经本院多次查找，至今仍无法送达，经与原告方委托诉讼代理人联系，其暂时亦无法提供被告用以公告送达的证明材料，致使本院无法予以公告送达。原告可在确认了被告准确的身份和地址后另行主张。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司平顶山分行的起诉。案件受理费1278元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  林继五审 判 员  禹乔岳代理审判员  郭成丽二〇一七年十一月二十一日书 记 员  薛岚方
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初247号
原告牡丹江元嘉物业有限公司。
法定代表人薛玉红，该公司总经理。
委托代理人尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告石长芬，女，1956年10月出生，汉族。
本院在审理原告牡丹江元嘉物业有限公司与被告石长芬物业服务合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江元嘉物业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 时维
二〇一六年三月十四日
书记员 樊超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初420号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某，男，1987年11月1日出生，汉族，本科文化，宁夏银川市人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年3月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被银川市公安局刑事拘留，2016年3月24日经由银川市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2012年3月30日，被告人王某在中国工商银行银川太阳街支行申领了信用卡二张（卡号：42×××35、42×××43）。自2013年9月25日至2015年1月19日，王某持该两张卡透支本金57507.88元。后经中国工商银行多次催收，均未归还。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成信用卡诈骗罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定定罪量刑，并向法庭提供了证明被告人犯罪的证人证言、被告人王某的供述和辩解、常住人口信息等相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年3月30日，被告人王某在中国工商银行银川太阳街支行申领了二张信用卡（卡号：42×××35、42×××43）。自2013年9月25日至2015年1月19日，王某持该两张信用卡透支本金57507.88元。后中国工商银行于2013年12月19日、12月25日两次公告催收，被告人王某至今未归还。被告人王某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的信用卡办卡资料、透支说明、情况说明、贷记卡交易明细、催收公告、证人证言、抓获经过、被告人王某的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支57507.88元，并且经发卡银行两次催收后超过3各月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的罪名成立。对被告人王某应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保障国家的信用卡管理制度和公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 杨宝林
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵薇玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执425号
申请执行人王剑锋，男，住临江市。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人李兴，董事长。
王剑锋申请执行通化矿业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，临江市人民法院于2016年3月10日作出的民事判决，已经发生法律效力。权利人王剑锋于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王剑锋向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初143号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱光华
二〇一六年十月十一日
书记员 秦丽南
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申109号
再审申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡知师，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：杨杰，男，汉族，1979年5月13日出生，住浙江省安吉县。
再审申请人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）因与被申请人杨杰金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第4900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安银行杭州分行申请再审称，原�判决适用法律错误。原审判决未支持平安银行杭州分行主张的复利请求，违背了有关法律和部门规章，也违反了双方当事人在《个人担保贷款合同》中的真实意思表示，且罚息数额中没有包括复利。平安银行杭州分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，平安银行杭州分行对逾期偿还贷款本息的，在主张按照罚息利率计收利息的同时，对不能按时支付的利息又按照27%的罚息利率计收复利，原审判决认定该复利请求缺乏法律依据故不予支持，其分析处理是正确的。平安银行杭州分行在原审判决后未提出上诉，现其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司杭州分行的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年六月六日
书记员 王晶晶
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1738号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鸿茹，住呼和浩特市。
委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人高鸿茹，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，高鸿茹与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，高鸿茹依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向高鸿茹交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，高鸿茹与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。高鸿茹按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付高鸿茹，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于高鸿茹要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付高鸿茹违约金人民币56123元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回高鸿茹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1317元（高鸿茹已预交），由高鸿茹承担684元，由长融公司承担633元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金35132.4元；2、依法改判认定将长融公司代高鸿茹已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金（一、二项共计39089.4元）；3、判令一、二审诉讼费全部由高鸿茹承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年1月13日即通知高鸿茹接收房屋，高鸿茹始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定高鸿茹2015年2月12日收房，之间相差395天，使高鸿茹通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对高鸿茹已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致高鸿茹获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。
关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而高鸿茹起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故高鸿茹应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予高鸿茹相应的准备期间，高鸿茹应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知高鸿茹接收房屋或实际向高鸿茹交付了房屋，在此情形下，高鸿茹并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代高鸿茹交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00762号民事判决第二项，即”驳回原告高鸿茹的其它诉讼请求。”；
二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00762号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告高鸿茹违约金人民币56123元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告高鸿茹违约金人民币56123元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”
二审案件受理费777元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员刘敬波
审判员于晓华
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年七月二十一日
书记员贾沛然
书记员王嘉兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1738号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鸿茹，住呼和浩特市。委托诉讼理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼理人：赵丹，内蒙古典和律师事务所律师。原审被告：呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹明星，该公司董事长。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人高鸿茹，原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称春华景致公司）、呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，高鸿茹与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，高鸿茹依约向长融公司支付了购房款，长融公司至今未向向高鸿茹交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，高鸿茹与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。高鸿茹按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付高鸿茹，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于高鸿茹要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付高鸿茹违约金人民币56123元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回高鸿茹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1317元（高鸿茹已预交），由高鸿茹承担684元，由长融公司承担633元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求依法扣减违约金35132.4元；2、依法改判认定将长融公司代高鸿茹已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3078元，共计4918.1元抵顶部分违约金（一、二项共计39089.4元）；3、判令一、二审诉讼费全部由高鸿茹承担，并提出以下事实与理由：长融公司2014年1月13日即通知高鸿茹接收房屋，高鸿茹始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定高鸿茹2015年2月12日收房，之间相差395天，使高鸿茹通过恶意拒收房屋获取利益。长融公司对高鸿茹已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致高鸿茹获取不当利益。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人二审中的争议焦点包括以下两个方面：一、涉案房屋是否具备交付条件以及交付日期应当如何认定的问题；二、长融公司扣减物业费及暖气费的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于问题一，根据本院已审理的类似案件并作出的生效判决中所认定的相关事实，长融公司已就涉案房屋作出了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，且涉案房屋已具备交付条件，在上述审理的其他涉及”水岸小区”业主的案件中，大部分业主亦已如期或延期接收了”水岸小区”所购房屋。涉案房屋交付的实质要件和形式要件已经齐备，而高鸿茹起诉过程中已经明确知晓涉案小区的其它房屋已经实际交付的事实，故高鸿茹应及时与长融公司办理相关的交房手续并接收房屋。考虑本案的实际情况以及长融公司未及时履行通知交房义务的事实，本院将涉案房屋的交付日期酌定为本判决生效之日，即给予高鸿茹相应的准备期间，高鸿茹应在此期间内及时与长融公司办理房屋交接手续，长融公司亦应予以积极配合。关于问题二，本院认为，长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知高鸿茹接收房屋或实际向高鸿茹交付了房屋，在此情形下，高鸿茹并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代高鸿茹交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。相关事实导致违约金的计算方式应重新依法予以认定，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00762号民事判决第二项，即”驳回原告高鸿茹的其它诉讼请求。”；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00762号民事判决第一项中关于”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告高鸿茹违约金人民币56123元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止”为”被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告高鸿茹违约金人民币56123元（截止到2015年2月12日），并按照上述计算方式计算违约金直至本判决生效之日止。”二审案件受理费777元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长吴铁刚审判员刘敬波审判员于晓华审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年七月二十一日书记员贾沛然书记员王嘉兴
辽河人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽河基刑初字第00017号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人丁某某，男。2014年6月20日被羁押，同年6月23日因涉嫌犯贪污罪被辽宁省人民检察院辽河分院取保候审。
辩护人赵建新，辽宁浩澜律师事务所律师。
辽宁省辽河人民检察院以被告人丁某某犯贪污罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辽宁省辽河人民检察院于2016年3月30日以法律、司法解释发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，辽宁省辽河人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许辽宁省辽河人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 华 武
审 判 员 赵 十
代理审判员 刘 建 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张晓丽（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11784号
原告陈辉，男，汉族，1980年1月19日出生，住厦门市思明区。
委托代理人黄秋色、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告厦门启润英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地厦门市海沧区马青路1213号。
法定代表人黄俊锋，总经理。
本院在审理原告陈辉与被告厦门启润英菲尼迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年5月18日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 （曾燕珍）
二〇一六年八月四日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终742号
上诉人（原审被告）：赵自文，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：赵志，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：张利，女，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人（原审被告）：浏阳市乐意烟花有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇闸口村。
法定代表人：赵志。
被上诉人（原审原告）：株洲石峰区远大小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区响石广场铜锣湾广场（原瑞和购物中心）。
法定代表人：周友建，该公司董事长。
上诉人赵自文、赵志、张利、浏阳市乐意烟花有限公司因与被上诉人株洲石峰区远大小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
因赵自文、赵志、张利、浏阳市乐意烟花有限公司未在法院指定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵自文、赵志、张利、浏阳市乐意烟花有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 王典良
代理审判员 罗晓波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏玲玉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1387号
申请人：王敏，女，1969年5月28日出生，汉族，
被执行人：安徽省鼎派实业有限公司，，住所地阜南经济开发区。
被执行人：张丹丹，女，1992年9月17日生，汉族，
被执行人：张要，男，1970年8月5日生，汉族，
被执行人：张伟，男，1978年11月16日生，汉族，
本院在执行王敏与被告安徽省鼎派实业有限公司、张丹丹、张要、张伟民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年十二月二十日
书记员 张大超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10606号
原告刘福礼，男，汉族，现住平度市南村镇。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛齐华润汽车运输有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人魏佑顺，董事长。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人张翰鑫，山东首辰律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘福礼诉被告青岛齐华润汽车运输有限公司劳动争议一案中，原告刘福礼于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛齐华润汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告刘福礼提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福礼撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙伟杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 马 亮
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17093号
申请执行人霸州华以塑料有限公司，男，汉族，1957年9月12日出生，住所地河北省，联系方式。
法定代表人谷宝贵。
被执行人刘绪忠，男，汉族，1958年2月27日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
被执行人边宝全，男，汉族，1959年12月17日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
霸州华以塑料有限公司申请刘绪忠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第12号已经发生法律效力。霸州华以塑料有限公司于2016-10-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第12号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初617号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区门路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告聊城市东昌府区雷建便民超市，经营者孙雷建，经营地址山东省聊城市东昌府区柳园办事处花园南路中医院临街楼。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告聊城市东昌府区雷建便民超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘玲玲
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初901号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。
被告：林火亮，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林桂香，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：蒋景锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林新发，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：林火珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹振林，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：邹惠英，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林火亮、林桂香、蒋景锋、林新发、林火珠、邹振林、邹惠英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告厦门市民生小微企业发展促进中心于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市民生小微企业发展促进中心自行处分自己的诉讼权利向本院申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门市民生小微企业发展促进中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市民生小微企业发展促进中心负担。
审判员 李 琛
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈爱玲
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初901号原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。法定代表人：王建宇，主任。委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建力衡律师事务所实习律师。被告：林火亮，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林桂香，女，1966年4月18日出生，汉族，住福建省华安县。被告：蒋景锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林新发，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。被告：林火珠，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹振林，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省华安县。被告：邹惠英，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省华安县。原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告林火亮、林桂香、蒋景锋、林新发、林火珠、邹振林、邹惠英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告厦门市民生小微企业发展促进中心于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市民生小微企业发展促进中心自行处分自己的诉讼权利向本院申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市民生小微企业发展促进中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市民生小微企业发展促进中心负担。审判员 李 琛二〇一七年七月三十一日书记员 陈爱玲
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第327号
上诉人（原审原告）湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司。
住所地：西双版纳傣族自治州景洪市。
法定代表人黄立勇，该公司董事长。
委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周正明，男，1981年3月25日生，彝族，云南省人，农民，现住澜沧县。
上诉人湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司（以下简称鑫源版纳分公司）因与被上诉人周正明建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省澜沧县人民法院（2014）澜民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：
因国家建设糯扎渡电站的需要，被告周正明作为搬迁户需重新建盖住房。2011年6月11日刘友初、宋宜斌挂靠原告鑫源版纳分公司与被告周正明签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告包工包料为被告建盖房屋，每平方米造价1200元。合同签订后原告开始施工，房屋建筑总面积为251.77平方米，2012年11月26日工程完工被告搬入居住，原、被告对建房工程未进行结算，根据合同约定被告应支付原告工程款共302124元。被告于2012年3月29日支付工程款230000元给宋宜斌。之后又分别于同年5月支付30000元，7月支付10000元，12月支付10000元，前后共计支付280000元，剩余22124元未付。原告于2014年8月12日向本院起诉，要求按合同约定结算、支付安置点住房建筑工程尾款62400元。
原审经审理认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反国家有关法律法规的规定，且双方已实际履行，是有效合同。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告完成被告发包的工程项目建设并交付被告使用后，被告应及时结算并支付原告工程款，可被告至今仍未付清工程款项，引发纠纷。据此，被告应承担继续履行支付工程款义务，故原告要求被告支付工程款的理由成立，原审予以支持；但原告要求被告支付工程款62400元无法律依据，应按被告实际尚欠工程款予以给付。对于被告周正明实际尚欠工程款是多少的问题，原审依职权对宋宜斌、周正明就工程款支付情况、建筑面积进行核实，宋宜斌认可共计收到周正明工程款280000元；经原告方申请原审法院委托澜沧县房地产交易中心对周正明的房屋面积进行实地测量，工程实际建筑面积为251.77平方米，为此，被告实际应支付工程款为251.77平方米×1200元／平方米=302124元，被告已支付280000元，剩余22124元未付。原告主张的工程款数额超出被告实际应付的部分，原审不予支持。被告提出原告的诉讼请求与事实不符，被告没有拖欠原告工程款的问题，与原告没有补充协议，应按照合同履行，支付的超过部分应当予以返还，因被告没有提供相应证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立，原审不予支持。被告以楼房存在质量不合格提出修复要求为由拒付价款，无相关证据证实，故被告的抗辨理由不成立，原审不予采纳。在庭审过程中，原审法院向被告释明，建议被告对已完成工程的工程质量问题可申请司法鉴定，被告明确表示不申请鉴定。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、被告周正明于本判决生效后十日内，一次性支付原告湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司工程款22124元；二、驳回原告湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由原告湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司负担1142元，被告周正明负担218元。
一审判决宣判后，原审原告鑫源版纳分公司不服，以一审法院认定事实错误为由提起上诉，请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉求，并判令被告承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：一审法院依据测量后得出的错误结果251.77平方米认定房屋建筑面积，系认定事实错误。在一审法院委托澜沧县房地产交易中心实地测绘的结果中，各项房屋边距数据正确，但计算结果错误。从挑檐部分来看，面积仅为13.11平方米，计算错误。挑檐部分面积计算应为：12780×2950-3960×1450×2=26217000平方厘米=26.22平方米，即每层建筑面积为106.84＋26.22=133.06平方米，两层面积为133.06×2＋11.87=277.99平方米，与上诉人主张的277平方米一致。澜沧县房地产交易中心计算数据时，每层的挑檐部分仅算了一半，两层少算了26.22平方米。故一审依据错误的计算结果予以认定房屋的实际建筑面积，从而得出了错误的面积，导致判决错误。
被上诉人周正明答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判，诉讼全部费用由被上诉人承担。事实和理由：关于房屋面积已经具有资质的部门进行实地测量，答辩人认可。实际欠的22124元款项，答辩人要求被答辩人给予修整存在漏雨破裂状况和一、二层楼柱包装大理石合格后予以支付。而被答辩人诉称澜沧县房地产交易中心实地测量计算结果错误之说法无任何依据，应予驳回，维护事实。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院予以确认。
另，2015年8月18日，本院在澜沧县人民法院组织双方当事人进行调解，但未能达成调解协议，并对澜沧县房地产交易中心“测绘情况说明”进行了质证，确认测绘依据执行规范正确。
本院认为，上诉人提出的面积要求仅是施工方的计算，澜沧县房地产交易中心按照中华人民共和国国家标准《地产测量规范》计算，周正明户的建筑面积共为251.77平方米【213.68平方米（主房面积）＋11.87平方米（楼梯间面积）＋26.22平方米（折半计算走廊、檐廊面积）】，符合法规测量规范，本院予以确认。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，原审法院依法判决“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，系适用法律有瑕疵，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，但一审裁判结果正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，二审应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向澜沧县人民法院申请执行。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 秦 健
代理审判员 丁海洋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李专政
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）普中民终字第327号上诉人（原审原告）湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司。住所地：西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人黄立勇，该公司董事长。委托代理人杨正翔，云南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）周正明，男，1981年3月25日生，云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人，现住澜沧县。上诉人湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司（以下简称鑫源版纳分公司）因与被上诉人周正明建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2014）澜民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：因国家建设糯扎渡电站的需要，被告周正明作为搬迁户需重新建盖住房。2011年6月11日刘友初、宋宜斌挂靠原告鑫源版纳分公司与被告周正明签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告包工包料为被告建盖房屋，每平方米造价1200元。合同签订后原告开始施工，房屋建筑总面积为251.77平方米，2012年11月26日工程完工被告搬入居住，原、被告对建房工程未进行结算，根据合同约定被告应支付原告工程款共302124元。被告于2012年3月29日支付工程款230000元给宋宜斌。之后又分别于同年5月支付30000元，7月支付10000元，12月支付10000元，前后共计支付280000元，剩余22124元未付。原告于2014年8月12日向本院起诉，要求按合同约定结算、支付安置点住房建筑工程尾款62400元。原审经审理认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反国家有关法律法规的规定，且双方已实际履行，是有效合同。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告完成被告发包的工程项目建设并交付被告使用后，被告应及时结算并支付原告工程款，可被告至今仍未付清工程款项，引发纠纷。据此，被告应承担继续履行支付工程款义务，故原告要求被告支付工程款的理由成立，原审予以支持；但原告要求被告支付工程款62400元无法律依据，应按被告实际尚欠工程款予以给付。对于被告周正明实际尚欠工程款是多少的问题，原审依职权对宋宜斌、周正明就工程款支付情况、建筑面积进行核实，宋宜斌认可共计收到周正明工程款280000元；经原告方申请原审法院委托澜沧县房地产交易中心对周正明的房屋面积进行实地测量，工程实际建筑面积为251.77平方米，为此，被告实际应支付工程款为251.77平方米×1200元／平方米=302124元，被告已支付280000元，剩余22124元未付。原告主张的工程款数额超出被告实际应付的部分，原审不予支持。被告提出原告的诉讼请求与事实不符，被告没有拖欠原告工程款的问题，与原告没有补充协议，应按照合同履行，支付的超过部分应当予以返还，因被告没有提供相应证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立，原审不予支持。被告以楼房存在质量不合格提出修复要求为由拒付价款，无相关证据证实，故被告的抗辨理由不成立，原审不予采纳。在庭审过程中，原审法院向被告释明，建议被告对已完成工程的工程质量问题可申请司法鉴定，被告明确表示不申请鉴定。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：一、被告周正明于本判决生效后十日内，一次性支付原告湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司工程款22124元；二、驳回原告湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由原告湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司负担1142元，被告周正明负担218元。一审判决宣判后，原审原告鑫源版纳分公司不服，以一审法院认定事实错误为由提起上诉，请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉求，并判令被告承担本案全部诉讼费。主要事实和理由：一审法院依据测量后得出的错误结果251.77平方米认定房屋建筑面积，系认定事实错误。在一审法院委托澜沧县房地产交易中心实地测绘的结果中，各项房屋边距数据正确，但计算结果错误。从挑檐部分来看，面积仅为13.11平方米，计算错误。挑檐部分面积计算应为：12780×2950-3960×1450×2=26217000平方厘米=26.22平方米，即每层建筑面积为106.84+26.22=133.06平方米，两层面积为133.06×2+11.87=277.99平方米，与上诉人主张的277平方米一致。澜沧县房地产交易中心计算数据时，每层的挑檐部分仅算了一半，两层少算了26.22平方米。故一审依据错误的计算结果予以认定房屋的实际建筑面积，从而得出了错误的面积，导致判决错误。被上诉人周正明答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判，诉讼全部费用由被上诉人承担。事实和理由：关于房屋面积已经具有资质的部门进行实地测量，答辩人认可。实际欠的22124元款项，答辩人要求被答辩人给予修整存在漏雨破裂状况和一、二层楼柱包装大理石合格后予以支付。而被答辩人诉称澜沧县房地产交易中心实地测量计算结果错误之说法无任何依据，应予驳回，维护事实。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院予以确认。另，2015年8月18日，本院在澜沧县人民法院组织双方当事人进行调解，但未能达成调解协议，并对澜沧县房地产交易中心“测绘情况说明”进行了质证，确认测绘依据执行规范正确。本院认为，上诉人提出的面积要求仅是施工方的计算，澜沧县房地产交易中心按照中华人民共和国国家标准《地产测量规范》计算，周正明户的建筑面积共为251.77平方米【213.68平方米（主房面积）+11.87平方米（楼梯间面积）+26.22平方米（折半计算走廊、檐廊面积）】，符合法规测量规范，本院予以确认。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，原审法院依法判决“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，系适用法律有瑕疵，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，但一审裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，二审应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人湖南鑫源建筑工程有限公司西双版纳分公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向澜沧县人民法院申请执行。审 判 长  赵 勇审 判 员  秦 健代理审判员  丁海洋二〇一五年八月十七日书 记 员  李专政
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第735号
原告：沈桂学。
委托代理人：姚文妹、黄金良，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：章玉婷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
原告沈桂学诉被告章玉婷、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈丽娜独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文妹、被告章玉婷、被告保险公司委托代理人宋慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日，被告章玉婷驾驶浙E×××××客车，途经德清县禹越镇三林村委东侧50米处，与原告沈桂学骑行的自行车发生碰撞，造成双方车辆受损以及原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告章玉婷负此事故全部责任，原告无责任。为此，原告诉请判令：1、二被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款人民币118754.9元（详见赔偿清单）；2、被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保部分、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告章玉婷辩称，与被告保险公司答辩内容一致。
被告保险公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议。对原告部分诉讼请求有异议：医药费应参照医保11331.68元，残疾赔偿金认可32658元／年，误工费认可88元／天，计算45天，护理费认可88元／天，计算45天，交通费认可450元，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年11月30日17时44分许，被告章玉婷驾驶浙E×××××客车，途经德清县禹越镇三林村委东侧50米处，与原告沈桂学骑行的自行车相撞，造成双方车辆受损及原告沈桂学受伤的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，被告章玉婷负事故的全部责任，原告沈桂学无责任。原告受伤后入院治疗，共住院14天，至今已花去医疗费13733.06元。诉讼前，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，花去鉴定费2040元。
浙E×××××客车实际车主为章国峰，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险300000元，并投保不计免赔险。
事故发生后被告章玉婷垫付医药费11072.06元。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费13733.06元；
2.住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；
3.营养费1350元（30元／天×45天）；
4.护理费5963.85元（132.53元／天×45天）；
5.误工费8961.99元（2987.33元／月×3个月）；
6.残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；
7.鉴定费2040元（诉前）；
8.交通费450元
9.精神抚慰金酌定5000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币118704.90元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2.病历、用药清单、医疗费票据、出院记录；3.鉴定意见书及票据；4.交通费票据；5.工资计算表；6.当事人的陈述。
本院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定被告章玉婷负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告因交通事故人身及财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告章玉婷作为直接侵权人，应当按照交警部门认定的事故责任承担全部民事赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。因德清县实行户籍制度改革，原告起诉时户口本登记为“家庭户”，故对原告相关损失的计算，应适用城镇居民标准。因浙E×××××客车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内支付理赔款111161.84元（精神抚慰金及非医保用药费用优先赔付），超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险内赔付5503.06元（总损失118704.90元-交强险内111161.84元-鉴定费2040元），不在保险范围内的鉴定费2040元，由被告章玉婷承担，因其已支付赔偿款11072.06元，故被告保险公司理赔款116664.90元中，直接支付给原告沈桂学107632.84元，支付给被告章玉婷9032.06元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款人民币116664.90元，其中支付给原告沈桂学人民币107632.84元，支付给被告章玉婷人民币9032.06元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告沈桂学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币994元，减半收取497元，由被告章玉婷承担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈丽娜
二〇一六年一月十二日
代书 记员 沈佳丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初398号
原告李春毅，男，1977年7月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告丘庆生，男，1987年9月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黎铧，男，1967年4月27日出生，汉族，陆川县交通局职工，住广西壮族自治区陆川县。
原告李春毅诉被告丘庆生、黎铧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告李春毅到庭参加诉讼，被告丘庆生、黎铧经本院合法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李春毅诉称，2014年9月30日被告丘庆生向原告借款人民币30000元，被告黎铧担保，双方约定三个月内还清，被告丘庆生出具借条给原告收执，被告黎铧在借条上签名。借款到期后，原告多次追讨未果，为维护自身利益，原告诉至法院请求：1、要求法院依法判决被告丘庆生偿还借款30000元给原告；2、判决被告丘庆生支付原告借利息，利息计算方法，以30000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2014年12月31日起计算至履行完毕之日止；3、被告黎铧对被告丘庆生的上述债务清偿承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：
2、被告的身份证和机动车行驶证复印件，证实被告身份的信息；
3、借条复印件一份，证实被告丘庆生共向原告借款的30000元，被告黎铧提供担保；
被告丘庆生、黎铧未到庭参加诉讼，在举证期限内未作书面答辩意见及未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丘庆生、黎铧经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年9月30日被告丘庆生以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告黎铧提供担保，双方订立有借条为凭。被告丘庆生借款期限到期后，经原告多次追讨，被告丘庆生一直拒不还款，被告黎铧亦未履行担保义务。原告为维护合法权益，于2016年2月24日诉至法院。
本院认为，被告丘庆生资金困难向原告李春毅借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，是合法的借贷关系，依法受法律保护，被告在借款期限到期后拒不还款属于违约，故原告要求被告立即支付清借款本金额30000元，事实清楚、有理合法，本院依法予以支持。本案中，被告黎铧作为双方借款的担保人，应承担担保责任，对被告丘庆生的债务承担连带还款责任。对于原告要求二被告按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，故原告要求支付逾期利息，本院依法只能按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丘庆生应返还借款30000元人民币给原告李春毅。
二、被告丘庆生应以本金30000元为基数，从2016年2月24日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告李春毅。
三、被告黎铧对上述债务承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收取案件受理费275元（原告李春毅已预交1060275元），全部由被告丘庆生、黎铧负担。
1060元），全部由被告丘庆生、黎铧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也未申请缓交的，则按撤诉处理。
审判员 杨 耿
二〇一六年五月十七日
书记员 余国勇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1606号
申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路6号13层1528号。
法定代表人武雁冰,董事长。
被执行人北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄10号。
法定代表人喻永军，总经理。
被执行人喻永军，男，1966年1月1日出生。
被执行人曹淑菊，女，1966年4月26日出生。
被执行人北京宏日金属制品有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村北。
法定代表人喻永军，总经理。
申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司与被执行人北京五加防盗门制造有限公司、喻永军、曹淑菊、北京宏日金属制品有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年5月12日作出（2017）京中信执字00675号执行证书，该执行证书确定被执行人北京五加防盗门制造有限公司、喻永军、曹淑菊、北京宏日金属制品有限公司给付申请人北京海淀科技企业融资担保有限公司借款本金人民币442374.04元、利息及违约金。该公证文书已发生法律效力。申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人北京五加防盗门制造有限公司、喻永军、曹淑菊、北京宏日金属制品有限公司送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效执行证书确定的义务，并依法对被执行人北京五加防盗门制造有限公司、喻永军、曹淑菊、北京宏日金属制品有限公司名下财产进行统查，查封被执行人喻永军名下房产两处、机动车五辆，冻结其银行账户两个；冻结被执行人北京五加防盗门制造有限公司名下银行账户两个及工商档案信息；查封被执行人北京宏日金属制品有限公司厂房，并冻结其工商档案信息，未发现其他可供执行财产。申请人北京海淀科技企业融资担保有限公司同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京五加防盗门制造有限公司、喻永军、曹淑菊、北京宏日金属制品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京海淀科技企业融资担保有限公司发现被执行人北京五加防盗门制造有限公司、喻永军、曹淑菊、北京宏日金属制品有限公司有可供执行财产或被执行人北京五加防盗门制造有限公司、喻永军、曹淑菊、北京宏日金属制品有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王英楠
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第841号
原告陈立君，经商，
江天台县赤城街道螺溪村螺溪西路78-1号。
委托代理人李殿秋、吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
被告蒋永明，居民，
乌市北苑街道黄杨梅村8组。
被告余秀丽，居民，住
义乌市北苑街道黄杨梅村8组。
被告蒋樟基，居民，
乌市北苑街道黄杨梅村8组。
被告朱秋玲，居民，
乌市北苑街道黄杨梅村8组。
本院在审理原告陈立君诉被告蒋永明、余秀丽、蒋樟基、朱秋
玲民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1905元，由原告陈立君负担。
审判员 吴红生
二〇一〇年五月六日
书记员 郑欢欢
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初904号
原告方军。
被告四川省内江市金穗种子机械制造厂，住所地内江市东兴区西南医用设备厂劳司侧。
法定代表人冷文彬。
被告冷文彬。
被告李红。
本院在审理原告方军诉被告四川省内江市金穗种子机械制造厂、冷文彬、李红民间借贷纠纷一案中，原告方军于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方军提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方军撤回起诉。
本案诉讼费2，034元，减半收取1，017元，由原告方军负担。
审判员 蒲琨
二〇一六年四月二十二日
书记员 雷琳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第439号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司，所地：三台县潼川镇
负责人：岳衡
委托代理人：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宋杨，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司与被告宋杨物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司三台分公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张 炜
二〇一三年十二月三十日
书记员 汤淑蓉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2383号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人李召君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00091号，依法向被执行人李召君发出执行通知书，责令被执行人李召君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李召君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李召君（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币112089元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2383号申请执行人建德市卫生和计划生育局被执行人叶志平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00091号，依法向被执行人叶志平发出执行通知书，责令被执行人叶志平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶志平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币112089元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年七月二十一日书记员  张 亮
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3946号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3946号申请执行人徐火华，女，1952年12月22日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人冉罗伟，男，1989年10月22日出生，汉族，住重庆市。申请执行人徐火华与被执行人冉罗伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2406号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人徐火华依据该民事判决向本院申请执行，要求被执行人冉罗伟赔偿申请执行人医疗费人民币37,639.25元；承担诉讼费495.50元。本院立案受理后，依法向被执行人冉罗伟发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。至期，被执行人未履行。执行中，经本院执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额本金37,639.25元、诉讼费495.50元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人徐火华与被执行人冉罗伟机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年七月十二日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年七月十五日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初2469号
原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇名流新天地小区物管中心。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师
被告刘利民。
本院在审理原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司诉被告刘利民物业服务合同纠纷一案中，原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司于2016年5月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元已减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司负担。
审判员 房宇燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 红
第2页/共2页
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋02刑终118号
抗诉机关山西省大同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永某，男，汉族，山西省大同县人，无业，中专文化。2015年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪被大同县公安局决定取保候审，2016年1月18日被大同县人民法院决定取保候审，同年7月4日被大同县人民法院决定逮捕,７月７日由大同县公安局执行逮捕，现羁押于大同县看守所。
辩护人李增祥，山西立明律师事务所律师。
辩护人胡胜存，山西雷坤律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王喜某，男，汉族，住大同县杜庄乡南六庄村。
大同县人民法院审理大同县人民检察院指控原审被告人李永某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王喜某提起民事赔偿一案，于2016年7月14日作出（2016）晋0227刑初3号刑事附带民事判决。判后，附带民事双方均未提出上诉，故民事部分已发生法律效力；刑事部分，大同县人民检察院提出抗诉，被告人李永某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派代理检察员马乙兵出庭支持抗诉，上诉人李永某及其辩护人李增祥、胡胜存，附带民事诉讼原告人王喜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年5月26日晚19时许，在大同县杜庄乡南六庄村马守某家前一排东口处，被告人李永某的父亲把砖下在王喜某门前，后发生争执，李永某趁王喜某不注意对其殴打。经大同县司法鉴定中心鉴定，王喜某之损伤综合评定为轻伤二级。同时认定，附带民事诉讼原告人王喜某受伤后在大同市第五人民医院住院治疗79天，花去医疗费29557.97元。
原判认定上述事实的证据有：
报案材料及陈述，证明2015年5月26日19时40分左右，受害人王喜某妻子李进如报案至大同县杜庄派出所，称王喜某被同村李永某打伤。
2、被害人王喜某的陈述，证明2015年5月26日晚9时许，被李永某用类似半头砖的东西打伤。
3、证人证言，(1)证人张某的证言，证明2015年5月26日晚，看到李永某和王喜某用手互相厮打，没见双方有流血受伤；(2)证人马某灵的证言，证明2015年5月26日晚，李某的儿子李永某与王喜某打架，王喜某受伤去医院检查。
(3)证人马淑某的证言，证明2015年5月26日，李永某把王喜某打了，其父亲李某带王喜某去医院看病；(4)证人穆丽某的证言，证明看见李永某从后面搂住王喜某的脖子，左手在王喜某肩膀以上部位比划，王喜某扭过头与李永某揪扯，看见王喜某右眼眶下有血；(5)证人马少某的证言，证明看见李永某和王喜某打架；(6)证人马小某的证言，证明李永某和王喜某互相揪扯着衣服，在身上和头部互相打，当时两人没有受伤；(7)证人李某的证言，证明李永某和王喜某打架，王喜某受伤，第二天陪王喜某到医院检查，事后李永某因发生交通事故在朔州市人民医院住院，昏迷不醒，做了开颅手术;(7)证人刘雪某的证言，证明李永某2015年7月27日由北京协和医院转到北京市朝阳医院治疗，病情比较重，生活不能自理，不具备行为能力，尚未脱离危险期。
4、大同县公安局司法鉴定中心出具（晋）公（同大）鉴（活）字（2015）029号鉴定文书，证明王喜某之损伤评定为轻伤二级。
5、勘验、检查、辨认笔录及照片，证明李永某和王喜某对打架现场进行了辨认，王喜某对李永某进行了辨认。
6、户籍材料，证明李永某年满18周岁，达到刑事责任年龄。
7、大同县公安局杜庄派出所出具的到案情况说明，证明李永某因发生交通事故，昏迷不醒，刚做开颅手术，尚未脱离危险期。
8、被告人李永某的供述，证明2015年5月26日晚20时左右，李永某和王喜某因占地一事发生纠纷，继而相互殴打。
9、附带民事诉讼原告人王喜某提交的证据，1、原告人的身份证及户口簿证明原告人的身份情况；2、大同市第五人民医院的诊断证明、出院证明及病历证明原告人被殴打受伤而住院情况及伤情；3、医疗费票据和用药明细证明原告人在住院治疗期间支出的医疗费；4、护理人员误工证明及雇人干活证明证实护理人员的误工损失及身份情况，雇人干活费用及身份情况。
原审法院认为，被告人李永某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人李永某故意伤害他人身体，应当对伤害造成的损失承担全部责任，据此，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、被告人李永某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李永某赔偿附带民事诉讼原告人王喜某各项费用共计22343元，于判决生效后十五日内履行。
抗诉机关及出庭检察员的意见是，本案系因民间纠纷引发，原判对原审被告人李永某的量刑畸重，二审应依法改判。
上诉人李永某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，本案因邻里纠纷引发，上诉人李永某在归案后能如实供述自己的罪行，原判量刑偏重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，本院认定的事实和采信的证据与原判相同，应予以确认。
本院认为，上诉人李永某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予确认。关于本案的量刑，原判已就上诉人李永某的犯罪事实及案发后部分赔偿被害人医疗费等量刑情节给予综合考虑，抗诉机关所提本案系民间纠纷引发的理由符合本案实际，本院已经注意，但该意见不足以对量刑产生重大影响，故不再对原判刑期作出调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
审 判 员 刘瑞清
代理审判员 孙燕燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李伟英
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初2667号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
法定代表人陆莉莉，该公司经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告朱莉，身份信息不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告朱莉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 乔海洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3690号
原告王某。
被告郑某。
原告王某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告从原告处借款20000元，并约定月息2分，还款期限届止，被告拒不还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告郑某辩称：欠款属实，但是偿还过10000元；利息约定每月2000元。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了借据、收据原件各一份，欲证明被告向原告借款20000元、利息为月息2分、通过现金的方式给付11000元及通过银行转账9000元给被告的事实。该证据被告没有异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：被告郑某系昌图县鑫贺发艺店经营者。郑某因进货需要于2016年4月23日在原告王某处借款20000元，双方约定利息为月息2分，未约定偿还日期。
本院认为，原告王某与被告郑某间的借贷关系依法成立，受法律保护,借款人经催告后应在合理期限内返还借款。被告作为履行义务的一方，应对其履行了还款义务的事实承担举证责任。被告没有相关证据证明其已归还原告部分借款的事实，原告亦否认该事实。此外，从常理来看，借款人归还大额借款一般会向出借人索取收据或其他凭证，还清借款后亦应当收回借据，在原告仍持有借据原件的情况下，被告没有提供原告出具的收据或其他凭证证明其已偿还本案诉争部分借款，故对被告主张其已偿还欠款10000元的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称利息为每月2000元亦没有提供相关证据，且欠据中对利息的计算方式有明确约定，故对被告关于利息计算方式的抗辩意见，本院不予采纳。被告郑某向原告王某出具借据、签写收据，并在庭审中对借据的真实性予以认可，故本院确认原、被告之间存在借贷关系。
综上所述，对原告王某要求被告郑某偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑某偿还原告王某借款20000元，此款于本判决书生效后一次性给付,并自2016年4月23日起按月利率2%计算利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告郑某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 杨 光
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘思佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00409号
原告徐州金冠工业用呢有限公司，住址地江苏省徐州市铜山区柳新镇陈塘村。
法定代表人王新文，该公司总经理。
委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
被告浙江景丰纸业有限公司，住址地浙江省衢州市龙游县经济开发区二区。
法定代表人吴茂信，该公司总经理。
委托代理人祝丰礼，该公司员工。
原告徐州金冠工业用呢有限公司诉被告浙江景丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐州金冠工业用呢有限公司的委托代理人董华一，被告人浙江景丰纸业有限公司的委托代理人祝丰礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州金冠工业用呢有限公司诉称：原告与被告存在购销合同关系，由原告向被告提供工业用呢。2014年7月19日原告经与被告对账，截至2014年2月28日被告尚欠原告货款共计96912元。原告多次向被告催要所欠货款，但被告一直未予支付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还未予支付的货款96912元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告人浙江景丰纸业有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但现在无力支付，请求原告给予一定时间。
经审理查明：2012年6月6日，原被告签订工矿产品购销合同，约定原告向被告供应造纸毛毯等货物。2014年7月19日，经双方对账，截止至2014年2月28日被告欠原告货款96912元。被告自对账之后未支付上述款项。庭审中，被告对原告的诉讼请求予以认可。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、对账函及原被告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告向被告供应了造纸毛毯等货物，被告应当按约及时支付货款。庭审中，被告认可原告的诉讼请求，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江景丰纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州金冠工业用呢有限公司货款96912元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1110元，由被告浙江景丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1071号
申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行。
被执行人：史忠林。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人史忠林信用卡纠纷执行一案，于2017年8月4日立案。依照（2010）西民初字第458号民事判决书确定被执行人史忠林于2010年4月29日前偿还申请执行人交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金17487.50元及利息、滞纳金、超额费。案件执行费360元、邮寄送达费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人史忠林发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因无人签收，并公告送达被执行人。公告于《大连晚报》2017年10月17日第10370期。本院于2017年11月7日冻结被执行人史忠林名下车牌号为辽B78J**号车辆，冻结期限为二年，自2017年11月7日至2019年11月6日止。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1071号申请执行人：交通银行股份有限公司大连分行。被执行人：史忠林。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人史忠林信用卡纠纷执行一案，于2017年8月4日立案。依照（2010）西民初字第458号民事判决书确定被执行人史忠林于2010年4月29日前偿还申请执行人交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金17487.50元及利息、滞纳金、超额费。案件执行费360元、邮寄送达费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人史忠林发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因无人签收，并公告送达被执行人。公告于《大连晚报》2017年10月17日第10370期。本院于2017年11月7日冻结被执行人史忠林名下车牌号为辽B78J**号车辆，冻结期限为二年，自2017年11月7日至2019年11月6日止。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单与限制高消费令名单。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月八日书 记 员  赵 琦
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00266号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年1月24日生，居民身份证号码3203811984********，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市草桥镇草桥村桥西一组62号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2014年2月14日18时许，被告人孙某某酒后驾驶苏C2Y5**号二轮摩托车沿新沂市墨河街第五中学北侧地段时，与行人陆某某相撞，致陆某某受伤。经徐州市公安局物证鉴定，公安机关依法提取的被告人孙某某的血液样本中乙醇含量为315.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人孙某某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的发破案经过及该大队事故处理中队民警出具的被告人到案经过，被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果等书证，被害人陆某某陈述，证人狄某某、房某证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人孙某某有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 李福航
二〇一四年七月十四日
书记员 赵 赞