江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02003号
上诉人（原审被告）嵇同能，农民。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树州，农民。
委托代理人袁志梅，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
上诉人嵇同能与被上诉人王树州委托合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年8月4日作出（2015）淮徐民初字第00214号民事判决。上诉人嵇同能不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人嵇同能及其委托代理人伍跃华，被上诉人王树州及其委托代理人袁志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月，原告承包鼎润公司（位于淮阴区三树镇）办公楼、厂房等土建工程施工，包工不包料。后被告受原告委托以其名义与浦如钢曾签订一份建筑工程经济承包合同，合同载明签订时间为2012年11月1日，合同主要内容为：鼎润公司办公楼、厂房瓦工土建部分，包工不包料。被告在原告工地代班，从事现场管理等工作。被告妻子郭翠花也在工地做工。该工程于2013年4月底完工。2013年6月12日，鼎润公司给付被告50000元工程款，被告当场又转交给原告。原告同日出具给被告收条一份，主要内容为：自2012年10月至2013年6月共收取嵇同能工地工人工资180000元。另在同日，原告给付被告工资款10000元，并由被告出具给原告收条一份，主要内容为，今收到三树工地工资10000元。2013年11月28日，浦如钢和被告对工程款进行结算，其中扣除厂房地坪800元、另扣除10000元，扣除后的工程款为231928元。被告和浦如钢结算时，原告未在现场，其在外等候。结算后，被告当时就将结算单交付给原告一份。结算之后，经协调，原告领取了余下工程款36000元。
上述事实，有原、被告陈述以及双方提交的建筑工程经济承包合同、结算单，原告提交的收条等证据在卷佐证。
审理中，原告对于被告和浦如钢2013年11月28日的工程款结算单中，扣除地坪800元表示无异议，对于另外扣除的10000元有异议。被告陈述是因原告未完成扫尾工程被扣除10000元，是浦如钢要求扣的。原告若有异议，应向鼎杰公司及浦如钢提出，不应要求被告承担。
审理中，被告陈述，未交付给原告的17000元，其中3000元用于在工地做工受伤的工人吴银城的医疗补偿费用，当时吴银城医疗费，加上给吴银城的补偿，共4400元，鼎润公司承担了1400元。另14000元是抵充原告欠被告的工资，其月工资为5500元。被告陈述，因常规养护需要，被告安排吴银城用草盖屋面时，其从脚手架上摔下受伤。被告为证明支付吴银城医疗费3000元，提供吴银城出具的证明一份。原告认可吴银城是原告工地工人，但陈述吴银城是鼎润公司安排其做工时受伤，与原告无关，其不应承担相关费用。对于被告称另14000元是抵充原告欠其的工资，原告对此不予认可。原告陈述，被告工资为每月5000元。2013年2月8日，原告给付被告及其妻子郭翠花工资26900元。2013年6月12日，原告给付被告工资10000元，已与被告结清了工资，现只欠被告妻子郭翠花工资2400元未支付，同意从被告应返还给原告的款项中予以扣除。原告为证明2013年2月8日给付了被告及妻子工资26900元，申请证人陆某、朱某、周某出庭作证。证人陆某陈述主要内容为：其跟原告后面做工。2012年农历腊月二十八（2013年2月8日），其和朱某等人坐原告的车子去要工程款。回来的路上，在渔沟水厂东边路上，原告给了被告20000元，另外还有零头，具体多少不清楚。当天，原告也给其工资30000元左右，其与其他人的工资在年前已结清。证人朱某、周某也是随原告做工的。两证人证言主要内容与陆某出庭证言基本一致。被告否认原告于2013年2月8日给付其及妻子工资26900元，只认可收到6900元，是给付的其妻子郭翠花的工资。被告认可原告还欠其妻子郭翠花2400元工资。被告妻子郭翠花向本院表示，若判决被告应返还原告款项，同意直接扣除原告应给付的工资2400元。
原告为证明鼎润公司给付被告另14000元的时间，向本院提供淮阴区三树镇政府工作人员2013年12月23日与被告嵇同能谈话笔录一份。在谈话笔录中，被告陈述：到麦口时协调给50000元，当时付了其工资。收稻时，鼎润公司通知其拿钱，其又通知原告，原说20000元，因鼎润公司没钱，只给了14000元，原告不要。其拿了钱扣下8000元工资，余6000元多次给原告，原告都不要。被告质证认为，对谈话笔录真实性没有异议，可以证明截至2013年12月23日原告还拖欠被告工资，被告当时向原�要求再给20000元工资。
审理中，被告辩称，原告还应支付被告工程介绍费，原告对此不予认可。被告未能举证证明。
原审原告王树州诉称：原告从事建筑施工业务，被告为原告工地施工代班。2012年10月，被告介绍原告承建位于淮阴区三树镇的江苏鼎润饲料有限公司（以下简称鼎润公司）厂房、办公楼、围墙等工程。原、被告共同与鼎润公司项目负责人浦如钢协商一致，以包工不包料的方式承包，双方未签订合同。原告于2012年10月8日安排工人进场施工。2012年12月底，原告施工队下班后，浦如钢安排原告的一个工人用草盖屋面摔倒受伤，后因该工人医疗费等赔偿事宜，原告和浦如钢发生矛盾，浦如钢表示该工程系承包给被告的。2013年2月8日，鼎润公司的浦如钢通知被告领取工程款，被告告知原告前住一起领取。因临近春节，原告就委托被告前住领�，后被告电话告知原告，浦如钢要求签订合同才给工程款，原告就告知被告代为签订合同。事后原告发现，被告直接以其名义与鼎润公司的浦如钢签订了建筑工程经济承包合同。2013年3月底施工结束。2013年11月，鼎润公司浦如钢通知被告结账，原告听说后就前往鼎润公司，被告见到原告后什么也没有说就直接去与浦如钢结账，结账后被告将其与浦如钢签字确认的结算单交给原告，说被硬扣10800元。原告当即表示对扣除的10800元不认可。原告作为实际施工人，被告和鼎润公司强行扣除原告应得工程款，且被告从鼎润公司浦如钢处领取197000元，至今仅转交原告180000元，尚有17000元未及时转交原告。综上，请求法院判令被告返还原告工程款25928元及利息2484.77元（自2013年10月1日起按银行贷款利率计算至2015年5月30日，实际利息顺延至被告实际支付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
原审被告嵇同能辩称：原告诉请要求被告支付工程款25928元以及利息，无事实依据。理由如下：1、被告系原告承包的鼎润公司厂房建设的介绍人，该工程原来是准备承包给被告，因被告资金紧张没有能力组织施工，后介绍给原告施工，并由被告代原告和鼎润公司的浦如钢签订了合同，原、被告双方口头约定，介绍费按照工程的4%-5%给付，此款项原告至今尚未支付。2、被告不仅系原告承包的工程介绍人，也系其雇用人，包括被告的妻子郭翠花，被告跟随原告打工2年多，鼎润公司厂房工程从2012年10月29日开始到2013年4月底结束，被告在该工程中一直是代班，负责工程现场的管理和劳务人员的管理，报酬是5500元每月，而普通打工人员是按照120元每天，按天计算报酬的。施工期间为6个月，原告给付被告2个月的工资10000元，故工资部分还有23000元未结�。3、被告对领取197000元的工程款的事实无异议，但该工程款的结算是鼎润公司占主导作用，鼎润公司如何扣款，如何结算，或者如何不公平，应该由原告去主张，与被告无关。197000元其中180000元被原告取走，余款17000元，其中有3000元是被告用于支付在该工地工人受伤的补偿款。另外的14000元抵充原告所欠被告的工资款23000元（尚欠9000元）。综上，本案的被告不仅不欠原告的工程款，相反原告还欠被告工资款9000元，还有工程的介绍费14000元，总计原告欠被告23000元。另外，原告尚欠被告妻子郭翠花工资5100元，工资是每天100元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，根据原、被告陈述以及双方提供的承包合同、收据，可认定原告委托被告与浦如钢签订鼎润公司办公楼、厂房等工程承包合同，并由被告与浦如钢对工程款进行结算。被告先后领取了工程款197000元，已转交给原告180000元，余款17000元，原告要求被告返还。被告认为，3000元已用于受伤工人医疗费，另14000元是抵欠原告的工资。原审认为，根据原、被告陈述，受伤工人吴银城是原告雇用的，在施工现场做工直接受被告管理，被告陈述吴银城是被告安排其用草盖屋面摔伤。原告虽不予认可，但原告未能举证证明吴银城受伤是鼎润公司安排其做工造成的。因此，根据被告陈述，结合工程是承包给原告施工、吴银城也是在工地受伤的事实，故认定吴银城是受被告安排，从事原告承包的工程时做工受伤，被告用于支出吴银城的3000元医疗补偿费用，应由原告承担。原告要求被告返还该笔款项3000元不予支持。
关于原告是否欠�告工资问题。审理中，被告辩称另14000元是抵欠其工资，冲抵后，原告尚欠被告工资9000元，原告对此不予认可，认为与被告的工资已结清。原审认为，被告辩称原告欠其工资，14000元抵欠其工资的理由不能成立。理由如下：1、被告称原告欠其工资情况前后陈述不一，相互矛盾。被告在诉讼中答辩陈述，在鼎润公司工地，只领取了10000元工资，冲抵14000元后，还欠其9000元工资。而在诉前淮阴区三树镇政府工作人员与被告谈话时，其陈述：经协调，鼎润公司在麦口时给50000元工程款时，已支付了被告工资。其后又陈述收稻时，鼎润公司给了14000元工程款，其扣下工资8000元，余6000元给原告，原告不要。被告在诉前以及在本案审理中前后陈述明显矛盾，不足以让人信服。2、工程结束之后的2013年6月12日，鼎润公司又给付被告50000元工程款，被告当场交付给原告后，原告当时�付被告工资10000元，被告出具收条。另在同日，原告还出具180000元工程款收条给被告。综上事实，可认定2013年6月12日，原、被告对之前工程款以及原告应给付被告的工资进行了结算、给付。现被告主张原告还欠其工资款，依据不足。3、被告陈述2012年农历腊月二十八，被告收到原告给付其妻子工资6900元，而根据原告申请的三名证人证言，可证明原告当时给付被告的款项应远不止6900元。另在2012年农历腊月二十八，原告还支付了其他人工资，却分文未支付被告工资，不符合常理。综上事实分析，原审认为，原告在2013年6月12日给付了被告10000元工资后，原告已不再欠被告工资。被告在这之后从鼎润公司领取的工程款14000元，应返还给原告。原告主张返还该笔14000元，应予支持。审理中，原、被告以及被告妻子郭翠花均同意扣除原告应给付郭翠花工资2400元，予以准许。扣�后，被告应返还原告的工程款数额为11600元。至于原告主张的利息，因被告未及时将收到的工程款转交给原告，可认定给原告造成一定的损失，原告按银行贷款利息主张，可予支持。对于利息的起算点，因原告未能举证被告收到14000元的具体时间。被告陈述是收稻时，也不明确具体，故原审法院酌定自2013年11月1日起，以11600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告将款项实际给付原告之日止。
关于被告2013年11月28日与浦如钢对工程款结算时，浦如钢扣除10000元工程款，被告应否承担问题。原审认为，2013年11月28日，被告收到结算单后，当时已交给原告一份，而原告并未举证证明当时已向被告提出有异议，或其向鼎润公司、浦如钢提出异议。另之后原告通过协调，领取了余下工程款36000元，原告也未能举证证明就被扣除的工程款10000元曾向鼎润�司、浦如钢以及参与协调方提出异议。综上，可视为原告对被告和浦如钢的结算是予以认可的，故对原告要求被告承担被扣除的工程款10000元，不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告嵇同能于本判决生效后十日内给付原告王树州11600元以及相应利息（利息自2013年11月1日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告王树州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由原告王树州负担105元，由被告嵇同能负担150元。
一审宣判后，嵇同能不服，向�院提起上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人未给付上诉人26900元工资款，仅付6900元，该款系上诉人妻子郭翠花应得的工资款。上诉人在被上诉人承包的三树工地带班6个月，被上诉人应付上诉人工资款33000元，目前尚欠上诉人工资23000元。上诉人代领的工程款197000元，其中应付工人工伤医疗费3000元，上诉人妻子工资2400元，所余11600元，已折抵被上诉人拖欠上诉人的工资，故被上诉人尚欠上诉人工资9400元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审庭审中，双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，并一致确认，本案争议焦点为：2012年农历腊月二十八（2013年2月8日），上诉人实际收到王树州的工资数额是6900元，还是26900元。
本院认为，上诉人认为，2013年2月8日被上诉人王树州在发工资时，其只收到其妻子郭翠花的工资6900元，而被上诉人认为，2013年2月8日那天实际给付上诉人工资26900元，加上2013年6月12日给付的1万元工资，现已不欠嵇同能的工资款。为证明其主张，一审庭审中，申请了三位工友陆某、朱某、周某到庭作证，三证人当庭证实，2012年农历腊月二十八，王树州在向工人发工资时，给付嵇同能2沓钱（2万元）另还有一部分零头。对此，本院认为，对三证人的当庭证言应予采信。理由：首先，上诉人对其领取工资时，三证人也在场并无异议，但认为三证人常年随被上诉人打工，存在利害关系。因该三证人与上诉人也是工友关系，故辩解理由不具说服力；其次，王树州在向工人发工资的时间特殊（临近春节），三证人记忆较深符合客观实际；第三，上诉人主张被上诉人尚欠其工资款，诉讼中，并未提供双方结算单据或手中持有被上诉人向其出具的欠条，也无其他证据证明其主张。故一审法院认定双方工资款已结清正确。综上，对上诉人截留的17000元工程款，在扣除支付受伤工人医疗费3000元和应支付上诉人妻子郭翠花2400元工资款后，应返还王树州11600元。一审法院依据事实和法律所作判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人嵇同能负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一五年十二月二日
书记员 庞汝全