天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3975号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。送达地址天津市河东区六纬路神州花园18-4-902天津君朋律师事务所律师孙晓东收。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市南郊区宝通汽配经销部，住所地山西省大同市新添堡村东3排6号（西河河）。送达地址天津市武清区杨村镇翠亨花园26号楼2门401杨继录收。
负责人汤飞，经理。
委托代理人杨继录，该单位职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被上诉人大同市南郊区宝通汽配经销部因保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人孙晓东，被上诉人大同市南郊区宝通汽配经销部委托代理人杨继录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告大同市南郊区宝通汽配经销部于2014年12月1日对其所有的发动机号1612K124323重型半挂牵引车、车架号为A99CC405C0HHT326重型仓栅式半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司办理了机动车商业保险。重型半挂牵引车商业保险险种包括牵引车车辆损失险（保险金限额27万元）、第三者责任保险（保险金限额100万元）、车上人员责任险等，且为不计免赔。重型仓栅式半挂车商业保险投保险种包括车辆损失险（保险金限额63000元）、第三者责任保险（保险金限额5万元）、且为不计免赔。承保期限均为2014年12月2日0时起至2015年12月1日24时止。2012年12月7日上述重型半挂牵引车取得牌照蒙B,同年12月10日重型仓栅式半挂车取得牌照蒙B挂，同年12月8日蒙B重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司办理机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。
2015年11月4日11时50分，原告司机案外人王华驾驶上述投保车辆蒙B/蒙B挂货车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路大沙河分流中心处时，与前方顺行案外人刘东生驾驶的京A中通客车发生交通事故，王华驾驶的投保车辆失控挂到路边案外人张克元门脸的塑料管，刘东生驾驶的客车失控，与案外人李国刚驾驶的津A冀J挂相撞，造成三车受损、张克元塑料管损坏的后果。经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，王华承担此次事故的全部责任，刘东生、李国刚无责任。天津市武清区价格认证中心评估鉴定事故蒙B重型半挂牵引车损失为73030元，支付评估费3660元、救援施救费5000元。经上述公安交通机关河西务大队调解，2016年1月5日原告赔偿张克元塑料管损失1230元。原告上述投保车辆发生交通事故在被告承保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险期间。双方协商理赔未果。原告起诉要求被告在车辆损失险保险范围内赔偿事故车损失费73030元，评估费3660元，救援施救费5000元，在商业三者险范围内赔偿原告1230元，合计82920元。案件受理费由被告担负。
原审判决认为，原告在被告公司为蒙B号重型半挂牵引车、蒙B挂仓栅式半挂车办理了机动车车辆损失和商业第三者责任等保险，保险合同内容系双方真实意思表示，应受法律保护。保险合同签订后，原告司机王华驾驶该车辆与他人车辆发生交通事故时，上述车辆在被告承保期内，被告应当在承保的上述车辆损失保险、商业第三者责任保险及不计免赔等保险范围内承担保险责任。上述车辆发生交通事故后，公安交警部门已委托具有相关资质的评估单位对事故车辆等进行损失评估鉴定，评估单位作出评估结论具有真实性、合法性，原审法院予以采信。被告抗辩事故车辆评估损失数额过高，无充分证据证明，不予支持。原告要求被告赔偿蒙B号重型半挂牵引车损失73030元，在被告承保车辆损失保险限额内，应予支持。原告因此次交通事故支出交通事故救援施救费、评估费等，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属被告保险理赔范围，被告均应予赔付。故原告车辆损失费73030元、交通事故救援施救费5000元、评估费3660元，共计81690元，扣除无责任车辆交强险应赔付的100元，被告应赔付原告损失81590元。原告主张被告赔偿造成的三者张克元塑料管损失1230元，应向承保该车辆交强险的保险公司主张赔偿，原告要求被告赔偿，不予支持。被告主张事故车辆残值归其所有，与本案不属同一法律关系，应另行解决。本案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效之日起3日内给付原告大同市南郊区宝通汽配经销部车辆损失费、交通事故救援施救费、评估费，共计81590元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告大同市南郊区宝通汽配经销部其他诉讼请求不予支持。案件受理费937元，由原告大同市南郊区宝通汽配经销部担负17元、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司担负920元。”
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提出上诉，上诉请求：撤销原判，改判按照上诉人的定损金额赔偿被上诉人大同市南郊区宝通汽配经销部的车辆损失费42420元并还应当扣除无责任车辆交强险应赔付的100元，或重新核定车辆损失金额，并改判上诉人不承担评估费；服从原审法院其他判决事项；案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人的车辆损失金额明显过高，原审法院采信的评估未通知上诉人参与，评估程序不合法，应予以重新鉴定。其被上诉人未提供修车发票及明细证明实际损失金额。评估费属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意承担。
被上诉人大同市南郊区宝通汽配经销部答辩要求在驳回上诉，维持原判的基础上，加判上诉人给付其赔付给案外人张克元的塑料管损失1230元，但对此未提出上诉。
经本院审理查明，原审判决认定案件事实无误，本院予以确认。本院审理中，上诉人没有提交新的证据支持其上诉请求。案经调解未果。
本院认为，双方当事人对原审判决认定诉争保险合同合法有效均无异议，本院予以确认。涉案肇事车辆的交通事故属于上诉人的理赔时间和范围，上诉人应当按照保险合同的约定履行赔付义务。肇事车辆的损失由有关公安交通管理机关在处理交通事故期间，委托有关部门出具的价格评估予以确认，该鉴定单位具备鉴定资质，上诉人没有证据证明鉴定结论明显与事实不符，以其未参与鉴定而主张鉴定结论错误的上诉主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。鉴定费系确定车辆损失的必要支出，原审判决判令上诉人承担亦无不当。关于被上诉人要求加判上诉人赔付其已付案外人张克元的塑料管损失的问题，其未提出上诉，且原审判决已告知其另行解决无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王兆青
审判员 王纪祥
审判员 从士康
二〇一六年七月二十一日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……