广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终737号
上诉人（一审被告）：邹华，男，1972年8月15日生，汉族，住广西博白县。
上诉人（一审被告）：邹石凤，女，1982年1月28日生，汉族，住广西博白县。
上诉人（一审被告）：庞继俊，男，1981年8月19日生，汉族，住广西博白县。
上诉人（一审被告）：梁健朝，男，1991年5月10日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：李自远，男，1986年8月21日生，汉族，住桂平市。
上诉人（一审被告）：梁文成，男，1991年11月29日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：梁旺朝，男，1998年2月20日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：卢祖有，男，1990年10月10日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：杨雄吒，男，1979年2月11日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：李良福，男，1993年10月9日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：梁秋桂，男，1990年7月2日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：梁远余，男，1966年12月26日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：韦伟金，男，1991年8月6日生，汉族，住广西贵港市北区。
上诉人（一审被告）：李海，男，1988年4月19日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：曹彪，男，1988年3月5日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：梁献科，男，1985年2月14日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：陈学创，男，1991年10月3日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：梁千福，男，1994年2月12日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：曹辽柱，男，1984年6月3日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：梁远亨，男，1989年9月7日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：李育强，男，1984年10月29日生，汉族，住广西贵港市南区。
上诉人（一审被告）：梁有健，男，1989年8月28日生，汉族，住广西桂平市。
上诉人（一审被告）：梁远鹏，男，1994年10月10日生，汉族，住广西桂平市。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：赵洪，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西美力坚房地产开发有限公司，住所地：博白县城锦绣东路。
法定代表人秦振庭,总经理
委托诉讼代理人：郑海华，广东世纪华人律师事务所律师。
一审第三人：张朝军，男，1981年2月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。现羁押于南宁市第一看守所。
上诉人邹华等23人因与被上诉人广西美力坚房地产开发有限公司（以下简称美力坚公司）劳动争议一案，不服博白县人民法院（2016)桂0923民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹华等23人上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，一审判决中适用的法律条文是关于当事人诉权的规定，与判决被上诉人不承担责任没有任何关系。二、一审法院在未撤销仲裁裁决的情况下，直接否认仲裁裁决确认的事项明显错误。三、一审判决对上诉人为被上诉人工程进行了施工的事实已作出认定，但在主文中否定该事实相互矛盾。
被上诉人美力坚公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律是正确的。2、涉案的四个案件在一审中推举的代理人亦是第三人张朝军的分包人，其与第三人张朝军签订的分包合同，应属于工程承包合同关系，涉案的四个案件的劳务者的工资数额上存在证据不充分、夸大、虚假的情况，将分包工程的承包利润与本案诉称的工资混同。3、被上诉人在涉案工程中已经全部付清第三人的全部工程款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。一审法院判决我方不承担第三人的连带责任是正确的。
被上诉人美力坚公司向一审法院起诉请求：一、判令撤销2016年8月6日博白县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决，判令美力坚公司不承担第三人支付拖欠邹华等23人86652元工资的连带责任；二、本案诉讼费由邹华等人承担。
一审法院认定事实，2013年3月13日，美力坚公司与第三人张朝军签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定由美力坚公司将亮亮*腾龙府小区2、3、8号楼的土方及地下室非结构、结构室内外装修及室外、脚手架等工程发包给第三人，承包方式：包工不包料，双方约定了合同的权利义务。第三人承包工程后聘请刘波进行管理。刘波于2013年11月又把小区1、2、3号楼天花打磨、A区公共部分腻子工程分包给邹华、邹石凤、庞继俊等23人进行施工。2016年2月25日，邹华等23人以工程结束并验收合格后，美力坚公司及张朝军一直未将工程款结算给其为由，向博白县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决第三人张朝军一次性支付邹华等23人工资合计186552元，美力坚公司承担连带清偿责任。2016年8月2日，仲裁委员会作出博劳人仲案字（2016）第22号仲裁裁决，裁决第三人张朝军一次性支付邹华等23人工资合计86552元，美力坚公司承担连带清偿责任。美力坚公司不服裁决，于2016年9月8日，诉至一审法院，请求处理。另查明，美力坚公司系经工商行政管理部门核准登记的企业法人。第三人张朝军系不具备建设工程施工资质的个人。
一审法院认为，劳动争议是指用人单位与劳动者之间因实现权利和履行义务所产生的纠纷。仲裁程序是劳动争议处理的法定前置程序。在未经确定双方存在劳动关系的情况下，邹华等23人要求美力坚公司支付工资报酬，无事实和法律依据。故美力坚公司请求不承担邹华等23人工资的连带责任，理由充分，该院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故美力坚公司请求撤销2016年8月2日博白县劳动人事仲裁委员会作出的裁决，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决：广西美力坚房地产开发有限公司不承担支付邹华、邹石凤、庞继俊等23人86652元工资连带责任。案件受理费10元，由邹华、邹石凤、庞继俊等23人负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系双方当事人就工资报酬的支付问题而引发的劳动争议。工资是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬，是固定工作关系里的员工所得的具有发放上的时间规则的薪酬。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；……”的规定，已明确了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案中，上诉人邹华等23人与被上诉人美力坚公司之间的劳动关系并未经劳动仲裁前置程序，即双方之间是否存在劳动关系尚未经仲裁程序确认，人民法院不应受理。故上诉人邹华等23人上诉请求被上诉人美力坚公司支付其工资没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审法院判决被上诉人美力坚公司不承担支付工资连带责任并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人邹华等23人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人邹华等23人负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 邹丽娟
二〇一七年七月三十日
书记员 葛 雁