广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初877号
原告：蓝庆强，男，1966年2月16日出生，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。
被告：黄耀明，男，1970年9月14日出生，壮族，住马山县。
被告：黄耀辉，男，1972年6月4日出生，壮族，住马山县。
被告：黄耀臣，男，1967年10月9日出生，壮族，住南宁市。
被告：黄耀山，男，1976年8月11日出生，壮族，住马山县。
被告：黄耀春，男，1979年9月9日出生，壮族，住马山县。
委托诉讼代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
原告蓝庆强与被告黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告蓝庆强的委托诉讼代理人陈旭新、被告黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春的委托诉讼代理人蓝晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝庆强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春共同偿还原告借款本金及利息112800元。事实和理由如下：2012年6月12日，五被告因生产经营需要共同向原告借款100000元，双方签订借款合同约定：借款期限一年，利息5万元，如逾期还款的，利息按照同期商业银行贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，五被告没有按时偿还借款，2014年10月10日，原告和被告对借款本金及利息进行确认的数额为182800元，五被告承诺于2014年11月30日之前归还5万元，其余欠款在归还上述5万元时再拟定还款计划。签订还款承诺书至今，五被告仅归还了7万元，其余欠款经原告多次催还，五被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告蓝庆强在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、《借款合同》复印件一份，证明五被告与原告于2012年6月12日签订借款合同的事实
2、《借条》复印件一份，证明五被告向原告借100000元的事实；
3、《还款承诺书一份》，证明五被告于2014年10月10日对所欠借款承诺还款的事实。
被告黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春辩称，原告诉称的双方存在借贷关系不是事实，原告诉称的借款100000元实际上是原告以资金投入，被告以场地设备投入，双方合伙经营项目，因此，双方存在合伙经营项目关系；2、双方存在合伙关系，根据我国《民法通则》有关合伙的规定，合伙人之间共负盈亏，共担风险，现在双方合伙项目经营亏损的情况下，原告应对项目亏损承担责任，被告无需再向原告支付任何款项；3、本案原告的起诉已经超过诉讼时效；4、原告提交的证据均不能证实与被告黄耀臣存在借贷关系，被告黄耀臣无需对本案承担任何责任；5、退一万步说，如果法庭认定双方存在借贷关系，那么原告主张的利息和违约金过高。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春在举证期限内未能向本院提供证据证明自己的主张。
经庭审质证，被告黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春的质证意见如下：1、对原告提供的《借款合同》和《借条》的真实性有异议，认为无法确认该《借款合同》和《借条》上乙方的签字为五被告的亲笔签名。2、对《还款承诺书》本身的真实性没有异议，对该证据的合法性有异议，该承诺书是在原告的威胁下签的，而且该承诺书是原告提供的版本，其内容是原告事先拟好的，原告胁迫四被告直接在承诺书上签字，该承诺书上的内容不是四被告真实的意思表示，所以该证据不能作为本案定案的依据，另外，根据该《还款承诺书》，被告认为本案已经过了2年的诉讼时效。本院认为，五被告对原告蓝庆强提供的《借款合同》和《借条》上五被告的签名的真实性有异议，但五被告在本院规定的举证期限内没有向本院提出要求对五被告的签名进行司法鉴定，因此，原告提供的《借款合同》和《借条》应确定为本案的定案依据。被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春主张原告提供的《还款承诺书》是在受到原告威胁的情况下所签的，但四被告对自己的主张未能提供证据予以证明，对四被告的这一主张本院不予采信，为此，原告提供的《还款承诺书》亦应作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原告蓝庆强与被告黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春系朋友关系，2012年6月12日，五被告因生产经营需要共同向原告借款100000元。借款时双方签订一份《借款合同》，双方约定：“借款十万元整，借款期限一年，即自2012年6月12日至2012年6月12日止，连本带息十5万；如逾期还款的，利息按照同期商业银行贷款利率的四倍计算；该借款为黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春等五人的共同借款，乙方黄耀明等五人对该笔借款承担连队责任。”合同签订后，原告将借款100000元交付给五被告。借款期限届满后，五被告没有按时偿还借款。2014年10月10日，原告和被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春对借款本金及利息进行结算后确认被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春欠原告的借款本金和利息为182800元，四被告承诺于2014年11月30日之前归还50000元，其余欠款在归还上述50000元时再拟定还款计划。此后，四被告仅归还了原告借款70000元，其余欠款经原告多次催还，五被告均拒绝偿还。2017年7月10日，原告向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告蓝庆强提交的《借款合同》和《借条》，证明了原告与被告黄耀明、黄耀辉、黄耀臣、黄耀山、黄耀春之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告蓝庆强已将借款支付给五被告，已履行了自己的义务。五被告在还款期限届满后未能偿还借款及部分利息给原告，在此情况下，原告与被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春于2014年10月10日经协商后，被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春又向原告出具了一份《还款承诺书》，重新确定了欠款数额和还款时间，对此，本院认为双方对原借款重新签订了借款协议。该借款协议，主体合格，意思表示真实，除结算的利息过高外，其余内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷协议为有效合同。现被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春在协议规定的期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的民事责任。由于原告在与被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春重新签订借款协议时未要求被告黄耀臣签字确认，对此，应视为原告放弃要求被告黄耀臣偿还借款的权利，为此，被告黄耀臣在本案中不再承担偿还借款的责任。关于借款利息问题。双方在《借款合同》中约定借款的年利息为50000元，即年利率50%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。从双方在《借款合同》中的约定来看，说明双方对借款的利息有约定，但约定的利率明显超过上述法律的规定，因此，由于五被告在2014年10月10日前未支付借款利息给原告，因此对2014年10月10日前的借款利息应以年利率24%予以支持。借款100000元自2012年6月12日至2014年10月10日按年利率24%计算的利息应为56000元（2000元/月×28个月）。因此，至2014年10月10日，被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春尚欠原告的借本息共计156000元，扣除四被告此后已偿还原告的借款本息70000元，四被告现尚欠原告的借款本金应为86000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春欠原告蓝庆强借款本金86000元，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告蓝庆强要求被告黄耀臣偿还上述第一项债务的诉讼请求；
三、驳回原告蓝庆强的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告蓝庆强负担303元，被告黄耀明、黄耀辉、黄耀山、黄耀春负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦惠昌
审 判 员 曾海丹
人民陪审员 罗天西
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林乔生
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。