wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终58号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某。因本案于2016年11月15日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人乔某犯抢夺罪一案，于2017年6月1日作出（2017）甘0271刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人乔某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月25日21时许，被告人乔某在嘉峪关市，趁陈某不备从身后抢夺其女士挎包，在双方撕扯过程，致被害人陈某左眼外伤、左眼钝挫伤，被告人乔某抢得一部苹果6手机后逃离现场。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻微伤；被抢财物价值共计3453元。破案后赃物已追回。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，证人证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，被害人陈某陈述笔录，被告人乔某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人乔某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人乔某犯抢夺罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。辩护人关于案发后被告人乔某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，且系初犯、偶犯，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人乔某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人乔某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
上诉人乔某的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人乔某的上诉理由，经查，上诉人乔某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大的犯罪事实，有证人证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，被害人陈某陈述笔录，本人供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。鉴于案发后上诉人乔某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，原审判决已经根据上诉人乔某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人乔某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人乔某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大的行为已构成抢夺罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马文娟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05589号
原告白XX（曾用名白某某），女。
被告宋XX（曾用名宋某某），男。
原告白XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白XX到庭参加诉讼，被告宋XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白XX诉称，1995年9月18日，我与被告经政府办理结婚登记手续。婚后生育一女孩现年20岁，生育一男孩现年12岁。婚后夫妻感情不好，被告对家庭不负责任、好赌成性，双方经常为家庭琐事吵架。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，无法和好。请求法院判令原被告离婚，依法分割共同财产，婚生子随被告生活。
被告宋XX未答辩。
经审理查明，原告白XX与被告宋XX于1995年9月18日经建平县人民政府登记结婚。原被告双方婚后共生育两名子女，长女宋思雯，1996年5月4日出生，现在读大学，其学费及生活费现由被告提供；长子宋思琦，2004年4月21日出生，现在随被告生活，由被告父母照看，在建平县国营八家农场山根村小学读书。被告自2008年6月起外出，不常回家。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的婚育证明、结婚证、户籍证明、建平县国营农场山根分场证明予以证实。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告白XX向本院起诉要求与被告宋XX离婚，因被告外出不常回家导致原被告双方感情破裂，且被告未到庭参加诉讼，也说明被告对原被告之间的婚姻采取消极放任的态度，故依法应准予原被告双方离婚。本院从有利于子女健康成长的角度考虑，不宜破坏子女稳定的生活环境。因原被告婚生男孩宋思琦现在随被告生活，由被告父母代为照看，本院确定原被告婚生男孩宋思琦今后随被告共同生活，由原告每月给付子女抚养费500元，于每年的6月30日前和12月30日前给付各半年度的抚养费，抚养费给付至宋思琦独立生活时止。因被告未到庭参加诉讼，本院无法确定原被告双方的共同财产及共同债务，故对于原被告夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务问题，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告白XX与被告宋XX离婚。
二、原被告双方婚生男孩宋思琦今后随被告宋XX共同生活，原告白XX自2016年1月1日起每月给付宋思琦抚养费500元，于每年的6月30日和12月30日前给付各半年度的抚养费，抚养费给付至宋思琦独立生活时止。
案件受理费150元由原被告双方各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 菡
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初682号
申请人：汉口银行股份有限公司汉正街支行。住所地：武汉市硚口区利济南路107－109号。
负责人：张利阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ剑、马帅，该支行员工。（一般授权）
被申请人：余大军，男，1972年8月2日出生，汉族。
被申请人：余俊荣，女，1973年12月28日出生，汉族。
申请人汉口银行股份有限公司汉正街支行诉被申请人余大军、余俊荣借款合同纠纷一案中，申请人于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人余大军、余俊荣价值1100000元的财产予以冻结，申请人汉口银行股份有限公司汉正街支行已提供保证。
本院经审查认为：申请人汉口银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余大军、余俊荣银行存款1100000元或查封相应价值财产，期限为2017年2月28日至2020年2月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 段 铭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初682号之三
原告：汉口银行股份有限公司汉正街支行。住所地：武汉市硚口区利济南路*******号。
负责人：张利阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ剑、马帅，该支行员工。（一般授权）
被告：余大军，男，1972年8月2日出生，汉族。
被告：余俊荣，女，1973年12月28日出生，汉族。
原告汉口银行股份有限公司汉正街支行诉被告余大军、余俊荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告汉口银行股份有限公司汉正街支行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司汉正街支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司汉正街支行撤回起诉。
案件受理费13853元，减半收取计6926.5元，保全费5000元，公告费350元，以上共计12276.5元，由被告余大军、余俊荣负担。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 曾红胜
二○二○一七年四月二十六日
书 记 员 段 铭
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢198号
申请执行人：范开胜，男，住五道沟镇
被执行人：刘守金，男，住五道沟镇
本院在执行申请执行人范开胜与被执行人刘守金农村土地承包合同纠纷一案中，在2017年6月8日本案恢复立案之前被执行人刘守金与申请执行人范开胜私下达成了和解协议，被执行人刘守金一次性给付了申请执行人范开胜案款800元，申请执行人放弃了其他执行请求，申请执行人范开胜在2017年7月20日向本院送达了案款给付证明，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2015）柳民三初字第00097号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
承办人：执行员郑元立
科长审批：二〇一七年十月十日
书记员 杨恩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01514号
原告：黄岩，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张进，男，1967年2月3日出生，汉族，蚌埠市第21中学教师，住安徽省蚌埠市经开区。
被告：沈飞，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告黄岩与被告张进、沈飞民间借贷纠纷一案中，原告黄岩于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄�撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄岩负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一五年十月三十日
书记员 祝庆
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1429号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人陈宝杯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01834号，依法向被执行人陈宝杯发出执行通知书，责令被执行人陈宝杯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宝杯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宝杯（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币119267.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘琰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执575号之一
申请执行人：展翼。
申请执行人：吴培兴。
申请执行人：李明。
申请执行人：刘婷婷。
申请执行人：殷作武。
申请执行人：杨晨光。
申请执行人：张荣宝。
申请执行人：孙学起。
申请执行人：曾二礼。
申请执行人：高方成。
申请执行人：张启丰。
申请执行人：焦稳稳。
申请执行人：陆娜娜。
申请执行人：仰期来。
申请执行人：孟朝。
申请执行人：王焱。
申请执行人：万毛毛。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
申请执行人展翼、吴培兴、李明等人分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）931、923、925、927、924、929、932、928、930、926、1082、1074、1075、1081、1076、1079、1078号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查封被执行人名下所有的小型汽车（车牌号码为：皖A×××××号）一辆，该车辆本院尚未实际掌控。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）931、923、925、927、924、929、932、928、930、926、1082、1074、1075、1081、1076、1079、1078号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽制木堂木业有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执575号
申请执行人：陆娜娜。
被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代理人：王娟，职务：总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1075号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币30016.41元（其中工资9671.41元，经济补偿金2500元，未订立书面劳动合同的双倍工资差额17500元，执行费345元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执575号申请执行人：陆娜娜。被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地合肥市经济开发区。法定代理人：王娟，职务：总经理。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2015]1075号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人安徽制木堂木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽制木堂木业有限公司名下银行存款人民币30016.41元（其中工资9671.41元，经济补偿金2500元，未订立书面劳动合同的双倍工资差额17500元，执行费345元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年九月十八日书记员 杨义龙
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第644号
申请执行人：某银行股份有限公司泗水县支行。
法定代理人：周某。
被执行人：张某甲。
被执行人：王某。
被执行人：张某乙。
申请执行人某银行股份有限公司泗水县支行与被执行人张某甲、王某、张某乙金融借款合同纠纷一案，泗水县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）泗商初字第294号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某甲、王某、张某乙未按本判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张某甲、王某、张某乙下落不明、无银行存款且又查不到其他可供执行的财产，申请执行人某银行股份有限公司泗水县支行于2015年8月31日向本院提出对该案终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项，裁定如下：
泗水县人民法院（2014）泗商初字第294号民事判决书终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一五年九月一日
书记员 宋丽娟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1093号
申请执行人王兆永，男，1956年5月6日出生，汉族，居民，住山东省青州市海岱苑**号楼*单元*楼*户。
被执行人贵州宇诺投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人岳东昌，总经理。
被执行人贵州润祥通物流有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人韩欣，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）青民初字第564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，涉案财产正在进行评估、拍卖，被执行人现无其他财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月六日
书记员 王凤鸣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1093号
申请执行人王兆永，男，1956年5月6日出生，汉族。
被执行人贵州宇诺投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人岳东昌，总经理。
被执行人贵州润祥通物流有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人贵州墨峰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡三架山村洪水沟组。
法定代表人韩欣，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）青民初字第564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，涉案财产正在进行评估、拍卖，被执行人现无其他财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月六日
书记员 王凤鸣
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00233号
原告：刘光阳。
委托代理人：金鹏。
被告：宋士洪。
原告刘光阳诉被告宋士洪买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盖士贤独任审判，并于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘光阳及其委托代理人金鹏、被告宋士洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光阳诉称：1、2002年6月4日，原告刘光阳将自有房屋（双台子区家具市场对过物资供应站综合楼A楼，面积100平方米）以6万元的价格卖给被告宋士洪。被告给原告出具了欠据，双方约定该6万元房款被告以价值6万元的红砖抵偿。原告将房屋交付给被告占有使用至今，被告却未按约定给付原告红砖。
2、2002年10月6日，原、被告达成协议，原告将自有的物业供暖、供水等设施以3万元的价格转让给被告。双方约定该转让款以被告向原告工地供应的20万块红砖折抵。原告将物业全部设施交付给被告占有使用后，被告未按约定给付原告红砖。
3、2005年4月22日，原、被告经核对确认被告除上述两笔欠款外还欠原告5.8万元，被告承诺于当年5月底用红砖抵账的形式偿还，但被告至今未履行。
4、2003年6月16日，被告用原告的房屋作抵押在盘山县农行贷款15万元自用。因被告不向银行还款，原告替被告偿还贷款及利息69，937.89元。
综上，根据法律规定原告诉至法院，要求判决被告给付各项欠款人民币217，927.00元，并承担诉讼费用。
被告宋士洪辩称：原告的诉讼请求不属实，不欠原告的钱。1、我与原告之间没有协议，也没有出具过欠条，没有从原告处购买过房子；2、供暖供水设施不是我买的，我只是作为中间人签了字；3、已经给付原告36万块红砖；4、贷款属实，但贷款的钱是原告花了，贷款及利息应由原告偿还。
经审理查明：2002年6月5日，被告刘光阳与宋士兴签订了协议书，被告刘光阳将坐落于双台子区家具市场对过物资供应站综合楼A楼（原办公室改造的住宅楼，面积为100平方米），以人民币6万元的价格卖与宋士兴，双方约定以37.5万块红砖折抵房款，宋士兴于2002年6月4日出具欠6万元房款的欠据一张，并标注折合红砖37.5万块。现原告刘光阳以被告宋士洪未按约定给付购房款折抵的红砖；购买物业供暖、供水等设施后未给付20万块红砖；尚欠原告5.8万元抵账的红砖未给付；偿还原告替被告偿还的贷款及利息69，937.89元为由，起诉至法院，要求判决被告偿还各项欠款人民币217，927.00元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有协议书及欠据、两份供暖物业移交协议书、欠据、银行贷款材料及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为：合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。购房协议书系原告与宋士兴签订，欠据也是宋士兴出具，原告未向本院提交证据证明房屋系被告宋士洪购买及原告与被告之间存在买卖合同关系，该协议书对被告宋士洪不具有约束力，故对原告要求被告给付房款折合的红砖的诉讼请求，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷案件，原告要求被告给付购买物业供暖、供水等设施后未给付的20万块红砖，给付5.8万元欠款抵账的红砖，偿还银行贷款及利息69，937.89元的诉讼请求均不属于本案的审理范畴，原告可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘光阳的诉讼请求。
案件受理费4，570.00元，减半收取2，285.00元，由原告刘光阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年九月二十日
书记员 付辰飞
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初819号
原告：某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，某律师事务所律师。
被告：某人寿保险股份有限公司某支公司。
法定代表人：白某，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔某某，某律师事务所律师。
第三人：郝某。
原告某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某农商行）与被告某人寿保险股份有限公司某支公司。（中某人寿保险某支公司）、第三人郝某保险纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人到庭参加诉讼，第三人郝某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农商行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告代白某偿还借款本金10万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，白某向原告借款10万元，双方约定每季度利率为5.91%，按季结息，到期一次性还清，还款期限为2016年6月10日，第三人郝某为担保人。同日，白某在被告处购买保险一份，险种名称为“某安心贷借款人意外伤害保险（2014版）”，保险合同期限为从2015年6月13日零时起2016年6月12日二十四时止，第一顺序受益人为原告。白某与原告在国寿安心贷借人意外伤害保险凭证中签字、盖章。2016年5月6日，白某因故死亡。根据“某安心贷借款人意外伤害保险（2014版）利益条款”被告应当代替白某偿还借款本金及利息。综上所述，白某在被告处购买保险，且白某死亡发生在保险期内，被告应当代替白某借款本金及利息。
被告中某人寿保险某支公司辩称，其一，白某在其公司购买的保险及效力认可。其二，在订立保险合同时，被告方向投保人白某询问过其是否有病，白某却称自己没有疾病，白某故意不履行如实告知的义务。其三，白某是带病（肝癌）投保，他的死亡原因是带病，而不是意外死亡。其四，原告没有任何证据可以证明保险公司业务人员知晓白某患有癌症的事实，原告与白某恶意串通，合同无效。综上，保险公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对保险公司的起诉。
第三人郝某述称，原告诉称为事实，他是担保人，但是应该由被告中某人寿保险某支公司向原告偿还借款本金10万元及利息。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，代理保险业务合作协议、某安心贷借款人意外伤害保险凭证，自然人借款借据，白某身份证复印件、户口本复印件、死亡注销证明，客观、真实，来源合法，且被告无异议，均依法予以采信。对于被告提供的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，原告无异议，依法予以采信。对于被告提供的投保单第二联、第三联背面条款，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于被告提供的某市第一医院住院病案及某医科大学附属肿瘤医院病理检查报告单，对其真实性依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，白某向原告借款10万元，双方约定月利率为5.91‰，按季结息，还款期限为2016年6月10日，第三人郝某为担保人。当日，白某在被告处购买保险一份，险种名称为“某安心贷借款人意外伤害保险”（2014版），保险责任为意外伤害身故或意外伤残，保险金额为10万元，保险合同期限为从2015年6月13日零时起2016年6月12日二十四时止，第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构即原告。白某与原告在国寿安心贷借人意外伤害保险凭证中签字、盖章。2016年5月6日，白某因病死亡。现原告诉至法院，提出所诉请求。在庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告偿还10万元借款本金。另查明，2014年1月1日原、被告签订代理保险业务合作协议，原告代被告销售某安心贷借款人意外伤害保险。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十一条规定，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十三条第三款规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，投保人白某、原告与被告三方在自愿、合法、协商一致的前提下，订立了保险合同，故投保人白某、原告及被告之间的保险合同成立并有效。又根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。第十八条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。某安心贷借款人意外伤害保险凭证特别约定第一条规定，经双方约定，本合同包含突发急性病死亡责任，被告按以下约定承担保险责任：如被保险人在保险期间内突发急性病，并自发病之日起7日内因该疾病并发症导致身故，被告按保险金额给付身故保险金，给付金额以伍拾万元整为限，本合同终止。结合本案事实，投保人白某在保险期间内因病身故，属于保险理赔范围；又根据原告所提供的某安心贷借款人意外伤害保险”（2014版）可知，原告为某安心贷借款人意外伤害保险合同的受益人，故被告作为保险人理应按照合同约定向受益人原告支付保险金。综上，对于原告要求被告代白某偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。
对于被告辩称白某患病在贷款之前，在贷款期间死亡的事实，本院认为，被告在白某投保时，负有审查、释明义务，虽其称在订立保险合同时，其曾向白某履行说明义务，但其未提供相关证据予以佐证，现贷款人已死亡，故对其辩称观点，依法不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告代白某偿还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条第三款、第十八条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某人寿保险股份有限公司某支公司。于本判决生效后10日内偿还原告某某农村商业银行股份有限公司本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告某人寿保险股份有限公司某支公司。负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一六年十一月十六日
书记员 马娜飞
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2883号
罪犯王明，男，1963年1月15日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年12月13日作出（2011）玉刑初字第335号刑事判决，以被告人王明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明减去有期徒刑七个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢燕，女，1968年8月5日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局天桥区分局，住所地济南市天桥区无影山中路98号。
法定代表人尹世金，局长。
委托代理人智海金，该局工作人员。
委托代理人郭庆轩，该局工作人员。
邢燕因诉济南市公安局天桥区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01行终651号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢燕申请再审称，1.申请人在原审中提供的证据西公（2016）第405号—不存《政府信息不存在告知书》，证明邢燕在北京府右街没有扰乱公共场所秩序的行为；2.一、二审法院判决认定的事实不清，证据不足，上访（包括非正常上访）与扰乱国家机关（或办公秩序）是完全不同的两个概念，训诫书是证明行为合法的证据；3.邢燕受到训诫后，又被执行拘留，属于一事双罚，量罚过重;4.一、二审法院证据认定错误，被申请人提供的训诫书，没有说明邢燕在上访时是否采取了过激行为，也未说明邢燕扰乱“正常办公秩序”的情节，因此，由此作出的行政处罚违法；5.被申请人作出行政处罚证据不足，违反法定程序，仅凭“本人陈述”，不能对邢燕作出相应的行政处罚；6.邢燕的信访行为，只有行为发生地北京公安机关有管辖处罚权，法律没有赋予被申请人异地行政管辖处罚权。综上所述，本案认定事实所依据的证据不足，适用法律错误，邢燕依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终651号行政判决；2.撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105行初43号行政判决；3.撤销济南市公安局天桥区分局天公（影）行罚决字[2015]10276号行政处罚决定；4.判决济南市公安局天桥区分局承担一、二审诉讼费用。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为邢燕居住地公安机关，对邢燕扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。原审中，被申请人提交的证人证言、训诫书以及工作说明等证据证实，邢燕于2015年10月26日到北京中南海地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出天公（影）行罚决字[2015]10276号行政处罚决定书，对邢燕处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。被申请人依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，济南市公安局天桥区分局对邢燕作出治安行政拘留的行政处罚并非一事二罚，邢燕认为济南市公安局天桥区分局对其一事二罚的主张不能成立。
邢燕主张，西公（2016）第405号-不存《政府信息不存在告知书》证实北京市公安局西城分局并未对邢燕扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查并移交被申请人处理，但其该项主张不能否定邢燕存在扰乱公共场所秩序违法行为的事实。邢燕关于其没有扰乱公共场所秩序的违法行为的主张，理由不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。邢燕关于一、二审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，邢燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢燕的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十日
书记员 王金玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3315号
原告蒋春光。
被告俞钰军。
原告蒋春光与被告俞钰军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春光到庭参加诉讼，被告俞钰军经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告俞钰军因资金紧张向原告蒋春光借到人民币80000元，并书写借条一张。之后，原告向被告主张清偿该笔借款，但被告却以各种理由拖延、至今分文未付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元及利息27200元（暂自2014年4月17日按年利率24%计算至2015年9月17日，起诉日后的利息按相同利率计算至法院生效判决确定的履行之日止），暂计107200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告出具落款为“2014年4月17日”的借条一张。证明被告尚欠原告借款80000元。
被告俞钰军未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
被告俞钰军向原告蒋春光出具落款为“2014年4月17日”的借条一张，借条载明：“今借到蒋春光人民币捌万元（80000.00元整）。用于生意进货，以本人汽车抵押（浙G×××××）利息为3%。借款人：俞钰军。2014年4月17日。”该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告尚欠原告借款80000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告双方约定月息3%过高，根据法律规定，借贷的利率不超过年利率24%为限，超过部分本院不予保护。被告理应按约及时归还原告借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告俞钰军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告俞钰军于本判决生效之日起十日内归还原告蒋春光借款人民币80000元及利息（按年利率24%自2014年4月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取计人民币1222元，由被告俞钰军负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2444元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040800000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月十九日
代书记员 潘国松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催246号
申请人：林瑞肖，女，1957年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人林瑞肖申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人林瑞肖持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00052540、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人林瑞肖有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人林瑞肖负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年八月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催246号申请人：林瑞肖，女，1957年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人林瑞肖申请公示催告一案，本院于2017年5月18日立案后，依法于2017年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人林瑞肖持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00052540、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人林瑞肖有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人林瑞肖负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年八月三日书记员  卢海宝
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第00604号
原告杨某。
被告田某。
本院在审理原告杨某与被告田某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告田某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 龙启祥
二〇一五年三月十七日
书记员 张 玮
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初163号
原告：罗满珍，女，1972年4月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：田景明，贵州省凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：付贵昌，男，出生年月不详，汉族，住云南省彝良县，公民身份号码不详。
被告：朱克婵，女，出生年月不详，汉族，住贵州省凤冈县，公民身份号码不详。
原告罗满珍与被告付贵昌、朱克婵追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告罗满珍于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗满珍向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许罗满珍撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元,由罗满珍承担。
审判员 吕 品
二〇一七年三月七日
书记员 周林林
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初525号
原告：冼慧诗，女，1984年12月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。
被告：李健宇，男，1985年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告冼慧诗诉被告李健宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼慧诗的委托代理人到庭参加诉讼，被告李健宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼慧诗诉称：2015年11月20日，李健宇向我借款4万元，并出具《借据协议》，确认李健宇向我借到现金4万元，并承诺于2016年1月29日前归还全部借款，如因借款方逾期还款引致诉讼纠纷向法院提起诉讼的，诉讼纠纷产生的所有费用包括律师费、代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担。借款到期后，我多次催收，李健宇始终借故推托，截至起诉日，李健宇仍未向我归还上述借款。李健宇拖欠借款的行为已构成违约，严重侵害了我的合法权益，现我向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款40000元及逾期利息96元（按年利率4.35%的标准从2016年1月30日暂计至2016年2月18日，之后的利息按照前述标准计至所有本金及利息还清时止）；2、被告向原告支付因追收本案而产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李健宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年11月20日，李健宇向冼慧诗借款4万元，并出具《借据协议》，载明：本人李健宇因生意周转资金紧缺，向冼慧诗借到现金40000元，并承诺于2016年1月29日前归还全部借款，如因借款方逾期还款引致诉讼纠纷向法院提起诉讼的，诉讼纠纷产生的所有费用包括律师费、代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担。
还款期限届满后，李健宇未依约履行还款义务。冼慧诗多次催收无果，遂向法院提起诉讼。
另查明：2016年2月16日，冼慧诗与广东赛力律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由广东赛力律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为5000元。2016年2月29日，广东赛力律师事务所开具了金额为5000元的发票。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李健宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。冼慧诗主张李健宇拖欠其借款的事实，提供了《借据协议》予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。李健宇未能依约归还借款，应承担相应的违约责任。双方未约定借期内利率或逾期利率，现冼慧诗要求李健宇按照年利率4.35%的标准向其计付逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但应计至借款本金还清日止。冼慧诗为实现债权，聘请律师代理本案诉讼，并提供了其与广东赛力律师事务所之间的合同和代理费发票，证明其已经支付了律师代理费给广东赛力律师事务所，应予认定。双方在《借据协议》中关于律师费的约定合法有效，没有违反法律的强制性规定，故本院支持冼慧诗要求李健宇承担律师代理费5000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李健宇在本判决发生法律效力之日起七日内向原告冼慧诗偿还借款40000元及支付利息（利息以40000元为本金，按照年利率4.35%的标准，从2016年1月30日起计至还清本金日止）；
二、被告李健宇在支付第一判项确定的债务时一并向原告冼慧诗支付律师代理费5000元；
三、驳回原告冼慧诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，因适用简易程序审理依法减半收取464元（原告已交纳），由被告李健宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李志鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈绮霞
第1页共4页
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第703号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一程日星，男，1957年4月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告程日星、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2246号
原告：荆某某，女，1978年12月22日出生，汉族，居民。
被告：宋某某，男，1976年5月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告荆某某与被告宋某某离婚纠纷一案过程中，原告荆某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对宋某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费150元，由原告荆某某承担。
审判员 袁 娜
二〇一六年七月十五日
书记员 战菲菲
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初72号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人柯某，男，1985年3月25日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住福建省浦城县。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被浦城县公安局取保候审。2016年4月5日本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉。被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日23时57分许，被告人柯某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车途经正大路气象局门口路段时，追尾碰撞停靠在道路右侧的闽H×××××号小型轿车，造成其本人受伤及上述车辆损坏的交通事故。案发后，公安机关依法提取了被告人柯某的血样并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定：送检的柯某血样中检出乙醇，乙醇含量为167.04mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人柯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人柯某在开庭过程中亦无异议，且有到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，鉴定意见通知书，机动车驾驶证，机动车行驶证，血样提取登记表，申请书，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人汪某、郑某、朱某和的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人柯某的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月24日起至2016年7月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一六年四月十三日
书记员 黄雅雅
附：
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01080号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2015年7月31日被抓获，次日被行政拘留，同年8月6日被刑事拘留，于2015年8月21日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨某于2015年7月31日20时许，在本市武昌区东湖西路景天楼1-5-3号安徽会所包房内，趁一同进餐的邓某某外出之机，盗走其放置在包房椅子上提包内的粉红色miumiu钱包1个（价值人民币450元），包内有人民币1843元及银行卡12张等物。案发后，公安机关已将钱包、人民币1843元及银行卡追回并发还邓某某。公诉机关认为被告人杨某具有自愿认罪、退赃等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑六个月之间量刑。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年7月31日起至2015年11月30日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十一月三日
书 记 员 蔡珍珠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00383号
原告李明洋。
委托代理人谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北公司），住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通广�B座20楼。
代表人周建国，该公司总经理。
委托代理人李猛，该公司职员。
原告李明洋诉被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财保湖北公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明洋的委托代理人谢高伦、被告安邦财保湖北公司的委托代理人李猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明洋诉称：2015年03月13日，原告所有的鄂F×××××号重型半挂牵引车（以下简称鄂F×××××号车）、青B×××××挂号重型低平板半挂车（以下简称青B×××××挂号车）因发生交通事故而受损。因鄂F×××××号车／青B×××××挂号车在被告安邦财保湖北公司投有车损险，事故发生后被告安邦财保怠于赔偿相关损失。为此，原告特提起诉讼，请求：1、法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等各项费用共计53740元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告安邦财保湖北公司辩称：原告的诉求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鄂F×××××牵引车和青B×××××挂车系李明洋所有，两车均在安邦财保湖北公司投有车损险，被保险人均为李明洋。鄂F×××××号车的车损险的保险金额为265710元，保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止。青B×××××挂号车的车损险的保险金额为92225元，保险期间自2014年5月29日零时起至2015年5月28日二十四时止。两车的车损险每次事故绝对免赔额均为500元。
2015年03月13日，驾驶人杜成章驾驶苏N×××××号牵引车及其牵引的苏N×××××挂号半挂车由重庆往秀山方向行驶。06时05分许，当行驶至包茂高速公路出城方向1950Km＋210m处路段（青岗隧道内）时，车辆先后碰撞前方因道路事故交通堵塞而停驶于路面内的由驾驶人李长胜驾驶的鄂F×××××号车牵引的青B×××××挂号车、由驾驶人张继伟驾驶的渝B×××××号牵引车及其牵引的渝B×××××挂号半挂车、由驾驶人黄滔驾驶的豫L×××××号车，造成苏N×××××号驾驶人杜成章受伤经医院抢救无效死亡、四车受损及车辆所载货物受损的交通事故。2015年3月20日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心受重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队的委托，对苏N×××××号牵引车及其牵引的苏N×××××挂号半挂车车辆性能进行鉴定，鉴定意见为：事故发生前，苏N×××××号牵引车及苏N×××××挂号半挂车制动系统不合格。2015年4月22日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出（2015）第2144000018003号道路交通事故认定书，认定：苏N×××××�牵引车及苏N×××××挂号半挂车制动系统不合格是导致本次道路交通事故发生的直接原因，本次事故为交通意外事故；驾驶人杜成章、李长胜、张继伟、黄滔无导致本次道路交通事故发生的违法行为及过错，其四人均不承担本次道路交通事故责任。事故当事人张继伟对上述责任认定不服，在规定的时间内依法向重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队申请复核。2015年5月27日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队作出渝高执三支复字（2015）001号《道路交通事故认定复核结论书》：维持（2015）第2144000018003号《道路交通事故认定书》所作出的事故认定结论。经评估，鄂F×××××号车和青B×××××挂号车的车损经评估分别为25440元、23800元。李明洋支付鉴定费2500元，施救费2000元。
上述事实，有保单、事故认定书、车损评估报告、开庭笔录等在卷，可佐证。
本院认为，鄂F×××××号车、青B×××××挂号车在安邦财保湖北公司投保了车损险，当投保的车辆发生保险事故时，安邦财保湖北公司作为承保人，应当依约承担保险理赔责任。鄂F×××××号车的车损为25440元，扣减绝对免赔额500元，安邦财保湖北公司为鄂F×××××号车的车损应承担的车损险金额为24940元。青B×××××挂号车的车损为23800元，扣减绝对免赔额500元，安邦财保湖北公司为青B×××××挂号车的车损应承担的车损险金额为23300元。施救费用2000元，属于被保险人为防止或者保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由保险人承担。鉴定费用2500元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之�定，应由保险人承担。安邦财保湖北公司在本案中应承担的理赔款为52740元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内支付李明洋理赔款52740元。
二、驳回李明洋其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元减半收取572元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉�时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：XX×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙延学
二〇一五年十月十四日
书记员 张 剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1533号
原告张彩霞。
被告郑连孝。
本院在审理原告张彩霞与被告郑连孝民间借贷纠纷一案中，原告张彩霞于2016年3月17日向本院申请撤回对被告郑连孝的起诉。
本院认为：原告张彩霞申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彩霞撤回对被告郑连孝的起诉。
案件受理费820元，退还原告张彩霞。
（此页无正文）
审判员 贾海军
二〇一六年三月十八日
书记员 李娜娜
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑终127号
原公诉机关山东省德州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘增财，男，1973年7月10日出生，汉族，初中文化，德州鑫正工贸有限公司职员，户籍所在地山东省宁津县，现住德州市德城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月28日被德州市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年3月9日被德州经济技术开发区人民法院取保候审。
山东省德州经济技术开发区人民法院审理德州经济开发区人民检察院指控原审被告人刘增财犯交通肇事罪一案，于二○一八年四月二十八日作出（2018）鲁1491刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人刘增财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人刘增财，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月29日10时50分许，被告人刘增财驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车，沿德州经济开发区岔河东大道由南向北行驶至B-465灯杆处时，其车与由东向西步行的被害人孙某发生接触碰撞，造成车辆损坏，致使被害人孙某当场死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人刘增财驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且未保持安全车速的违法行为是此次事故发生的全部原因，被告人刘增财负事故的全部责任，被害人孙某不承担此次事故的责任。事故发生后，被告人刘增财拨打120急救电话和122报警电话，在事故现场等待民警处理。
另查明，被告人刘增财所驾驶的车辆，在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有交强险及保额为100万元商业三者险含不计免赔险，事故处在保险期间内。2017年4月17日被害人孙某的近亲属与被告人刘增财通过人民调解委员会调解达成调解协议：除保险公司赔偿以外，被告人刘增财一次性赔偿被害人近亲属精神损害抚慰金10000元，并已给付。被害人方某被告人刘增财的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证
鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车，证实肇事车的特征。
（二）书证
1.受理案登记表、立案决定书。
2.被告人刘增财、被害人孙某常住人口基本信息。
3.2017年5月28日，德州市公安局交警支队事故处理大队出具的归案情况说明。
4.2017年4月24日德州市公安局交警支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》。
5.被告人刘增财身份证复印件、机动车驾驶证及详细信息、行驶证复印件、肇事车辆信息情况。
6.行政强制措施凭证。
7.被害人孙某的身份证复印件、德州市公安局于官屯派出所出具的注销证明、德州市第十三局医院出具的死亡殡葬证、常住人口登记卡、残、亡者残亡前供养情况证明表、孙炳芳（被害人孙某父亲）身份证复印件、德城区新华街道魏庄社区村委会出具的证明、顾某（孙某丈夫）常住人口基本信息、顾春迎和顾春蕾（孙某女儿）常住人口信息。
8.2017年4月17日，被害人近亲属与被告人刘增财签订的调解协议书及被害人近亲属出具的谅解书一份、大地保险公司出具的机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单。
（三）证人证言
1.证人顾某证实，被害人孙某平时的工作是早上7点半至10点半打扫东七里铺广川大道附近的卫生。
2.证人梁某证实，被害人孙某是环卫处保洁三中队的保洁员，发生交通事故时既不是上班的时间也不是上班的地点。
（四）被告人供述与辩解
被告人刘增财供述，2017年3月29日10时50分许，其驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市经济开发区岔河东大道由南向北行驶至岔河东大道B-465灯杆处时，其车与被害人孙某发生接触碰撞，造成车辆损坏，致使被害人孙某当场死亡。案发后刘增财拨打报警电话和120电话，并在现场等待，后被交通警察带至开发区中医院提取血液。
（五）鉴定意见
1.德州市公安局物证鉴定研究中心出具的法医学尸表检验报告书证实，被害人孙某符合颅脑合并胸部损伤死亡。
2德州市公安局物证鉴定研究中心出具的检验报告证实，送检的刘增财血液中未检出乙醇成分。
3.山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，（1）事故发生过程为2017年3月29日10时50分许，刘增财驾驶鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车沿德州经济技术开发区岔河东大道中心双黄实线东侧由西向东第一条机动车道由南向北行驶，行驶至B-465灯杆处时，适遇处于由东向西行走过程中的孙某，随即轿车驾驶人即刘增财采取向右转向措施并继续向前运动，运动过程中，鲁Ｎ×××××大众轿车前部右侧与孙某身体左侧发生接触碰撞，根据现有痕迹物证，无法确定孙某接触碰撞瞬间处于运动状态还是静止状态，碰撞过程中，轿车前挡风玻璃右侧中下部与孙某头面部发生接触碰撞，碰撞后，孙某摔落于最终静止位置，轿车则制动减速停止于最终位置。（2）鲁Ｎ×××××大众牌小型轿车事故发生时的行驶速度约为60km/h。
（六）勘验、检查、辨认笔录
2017年3月29日11时25分至12时20分在德州经济技术开发区岔河东大道B-465灯杆处所作现场勘验笔录，附道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片12张、复核现场照片2张，证实事故的发生时间、地点及案发时肇事车辆的停放及损坏情况，被害人孙某经医护人员现场确认已经死亡。
原审法院认为，被告人刘增财违反道路交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶且未保持安全车速的违法行为是事故发生的全部原因，事故造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘增财事故发生后主动拨打急救电话和报警电话，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属能够积极与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，以被告人刘增财犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人刘增财不服，以“被害人对交通事故的引发存在责任，其积极报警并参与救治被害人，如实陈述事故经过并积极赔偿被害人亲属，且已取得谅解，请求对其免予刑事处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人刘增财未提交新证据。
关于上诉人刘增财所提“被害人对交通事故的引发存在责任，其积极报警并参与救治被害人，如实陈述事故经过并积极赔偿被害人亲属，且已取得谅解，请求对其免予刑事处罚”的上诉理由。经查认为，德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故责任认定书认定，上诉人刘增财承担事故的全部责任，被害人孙某无责任。现有证据不能证实被害人孙某对事故的发生存在过错。上诉人刘增财积极报警参与救治被害人，如实供述事故经过积极赔偿被害人亲属并取得谅解的情节，原审判决在量刑时已充分考虑，对其适用缓刑，符合法律规定。该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人刘增财违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人刘增财有自首情节，且履行了救助义务，案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。上诉人刘增财要求对其免予刑事处罚的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进生
审判员 郭伟伟
审判员 李朝辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴恩琦
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终130号
上诉人（原审原告）马翠变，女，1975年1月21日出生，汉族，太原市阳曲县村民。
委托代理人张玉金，男，1964年8月3日出生，汉族，太原市阳曲县村民。
被上诉人（原审被告）阳曲县公安局，住所地：太原市阳曲县新阳西大街5号。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人张智勇，男，该局黄寨派出所副所长。
委托代理人樊建清，男，该局黄寨派出所民警。
上诉人马翠变因治安管理行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2016年11月28日，原告马翠变和本村其他村民共13人乘坐火车去北京信访，准备反映本村原村党支部书记、原村委会主任贪腐问题。当日下午15时许，原告一行在天安门附近被警察拦截，得知原告系准备递交信访材料的信访人员后，警察将原告带到北京公安局西城分局府右派出所，然后送到马家楼接济中心。29日早上8时许，接访人员将原告送回阳曲县公安局。北京公安局西城分局出具了针对原告的《训诫书》。29日，被告对原告作出160号《行政处罚决定书》对原告行政拘留五日，该行政拘留现已执行完毕。2017年2月27日，原告向北京公安局西城分局提出要求获取”西城公安分局制作的2016年11月28日原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序、被查获、立案和移交阳曲县公安局”法律手续信息的申请。3月9日西城分局作出《信息告知书》，告知原告”您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息自始不存在”。
一审认为，依据国务院《信访条例》，公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当到信访接待场所。原告去天安门信访即是扰乱公共秩序。北京府右街派出所出具的《训诫书》即是证据。原告去天安门等敏感地区进行信访，扰乱了公共秩序，被告对其进行行政处罚并无不当。判决：驳回原告马翠变的诉讼请求。
上诉人马翠变上诉称：1、上诉人在北京的行为是否构成违法应当以北京公安的认定为依据，被上诉人没有行政处罚权；2、上诉人没有违法行为，被上诉人作出的行政处罚没有事实依据，且北京警方已经予以训诫的情况下再次作出行政拘留，属于”一事二罚”。综上请求二审法院撤销一审判决，撤销阳公行罚决字（2016）000160号《行政处罚决定书》，并判令被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人阳曲县公安局答辩称，北京警方对上诉人的训诫已经证实其去北京非访的事实，据此事实我局对上诉人予以行政处罚认定事实清楚、证据确凿，处罚有法律依据。综上请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《信访条例》”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人马翠变到天安门广场附近上访属于非正常上访，北京警方的《训诫书》对此已予以认定。根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》有关”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，阳曲县公安局作为上诉人马翠变居住地公安机关有作出处罚的主体资格。上诉人关于《训诫书》已经处理，被上诉人又以此为证据作出拘留决定是重复处罚的上诉理由，经查，《行政处罚法》规定的”一事不二罚”是指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中北京警方对上诉人的训诫，属于行政强制措施，而被上诉人所作的行政拘留决定属于行政处罚。故此，上诉人受到北京公安机关训诫后又由被上诉人处以拘留处罚，非重复处罚行为。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对上诉人给予行政拘留的处罚事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费五十元由上诉人马翠变负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年八月八日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1220-1号
申请执行人杨子刚，男，1961年5月4日出生，住枣阳市。
被执行人陈世兵，男，1967年2月12日出生，住枣阳市。
被执行人枣阳市思特涂装有限公司。住所地：枣阳市。组织机构代码：588223503。
法定代表人陈世兵，该公司经理。
本院（2016）鄂0683民初1863号民事调解书发生法律效力后，陈世兵、枣阳市思特涂装有限公司未履行法律文书所确定的义务，杨子刚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定,裁定如下：
将被执行人陈世兵、枣阳市思特涂装有限公司XX元银行存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执1220-1号之一
申请执行人杨子刚，男，1961年5月4日出生，住枣阳市。
被执行人陈世兵，男，1967年2月12日出生，住枣阳市。
被执行人枣阳市思特涂装有限公司。住所地：枣阳市。组织机构代码：588223503。
法定代表人陈世兵，该公司经理。
本院（2016）鄂0683民初1863号民事调解书发生法律效力后，陈世兵、枣阳市思特涂装有限公司未履行法律文书所确定的义务，杨子刚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定,裁定如下：
将被执行人陈世兵、枣阳市思特涂装有限公司XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 杨军运
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1235号
原告李昌珍，女，1958年7月22日出生，汉族，海拉尔区朝阳物业退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告谢静萍，女，1981年5月6日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告呼伦贝尔市鑫福达商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人金维新，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街正阳办开发区IT综合楼。
负责人姜宝东，职务总经理。
委托代理人杜佳，中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司诉讼管理员。
原告李昌珍诉被告谢静萍、呼伦贝尔市鑫福达商贸有限公司（简称鑫福达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员赛汗适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李昌珍，被告保险公司委托代理人杜佳到庭参加诉讼。被告谢静萍、鑫福达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李昌珍诉称，2015年6月1日10时许，原告骑自行车由北向南行驶至海拉尔区扎兰屯路大唐公司前路段时，被被告谢静萍驾驶的蒙EL69**号轿车撞伤。该起事故经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（简称交警队）认定，被告谢静萍负事故的全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送到呼伦贝尔市人民医院治疗，伤情被诊断为“右膝关节外伤、左足擦皮伤、软组织损伤”，医生建议休息一个月。原告的衣物、手提包、自行车等财产在事故中受损，本人也因事故受伤误工30天，但被告保险公司只赔偿衣物、手提包等损失1000元，自行车损失300元，赔偿10天的误工费，其余20天的误工费未予赔偿。现原告诉至本院要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿误工费1600元（80元×20天），衣物、手提包、自行车等财产损失1200元，精神损害抚慰金2000元，共计4800元，不足部分要求被告谢静萍和被告鑫福达公司承担连带赔偿责任。
被告谢静萍、鑫福达公司未做答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及交警队的事故责任划分无异议，被告保险公司已经在保险责任限额内赔偿原告误工费、财产损失（自行车、衣物、手提包等）等损失共计1740元，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，所以不同意偿原告的诉讼请求。考虑原告已到法定退休年龄，有退休工资，实际没有误工，被告保险公司保留对已支付原告误工费的追偿权利。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告谢静萍负本次事故的全部责任，原告无责任。被告谢静萍、鑫福达公司未到庭质证。被告保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据客观、真实，本院对该证据予以确认并采信。
2、呼伦贝尔市人民医院诊断证明书复印件一张，证明原告的伤情、医嘱休息一个月及原告因伤误工30天的事实。被告谢静萍、鑫福达公司未到庭质证。被告保险公司对该证据的真实性无异议，对原告的伤情认可，称该证据原件确实在被告保险公司处，但医生只是建议休息一个月，没说必须休息，而且原告是退休工人，有退休工资，未产生实际误工损失。本院认为，被告保险公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3、证明一张，证明原告于2013年10月21日至今在李新章家打工，每月工资为3000元，因本次事故受伤休息35天，产生误工费1600元。被告谢静萍、鑫福达公司未到庭质证。被告保险公司对该证据的真实性、合法性及证明问题均不认可。本院认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，原告亦未提交其他相关有效证据佐证，无法证实原告受雇于李新章的事实，且被告保险公司对此不认可，故本院对该证据不予确认。
4、收据一张，证明原告于2014年3月1日支付490元购买的蓝色26式自行车在本次事故中受损的事实，主张自行车损失490元。被告谢静萍、鑫福达公司未到庭质证。被告保险公司称收据上未注明自行车型号，也没有经手人签字，对该证据不认可，保险公司已赔偿原告自行车损失300元，不同意再次赔偿。本院认为，原告提交的收据不是正式发票，且被告保险公司对该证据不认可，本院对该证据不予确认。
经审理查明，2015年6月1日9时50分，被告谢静萍驾驶蒙EL69**号车辆在呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路大唐前路段由西向南转弯上道时，与由北向南骑自行车的原告李昌珍发生交通事故，致原告受伤、双方车辆受损。该起事故经交警队作出第1550200号道路交通事故认定书，认定被告谢静萍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，负事故的全部责任。受伤后，原告被送到呼伦贝尔市人民医院治疗，伤情被诊断为“右膝关节外伤、左足擦皮伤、软组织损伤”，医生建议休息一个月。原告称除82元拍片费用外，其余医疗费均由被告谢静萍垫付。被告谢静萍驾驶的蒙EL69**号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业险），限额分别为12.2万元和30万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司赔偿了原告及被告谢静萍相关损失，但双方对数额有异议，被告保险公司称其赔偿原告医疗费、误工费、财产损失（自行车、衣物、手提包）共计1740元。原告对此不认可，称被告保险公司只赔偿其损失1702元。庭后，原告明确表示因被告保险公司已赔偿其自行车、衣物、手提包等财产损失，故放弃其要求被告赔偿自行车、衣物、手提包等财产损失1200元的诉讼请求。因此，原告的诉讼请求变更为要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿其误工费1600元（80元×20天）、精神损害抚慰金2000元，共计3600元，不足部分由被告谢静萍和被告鑫福达公司承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的健康权及合法的财产权利应受到法律的保护。被告谢静萍驾驶蒙EL69**号车辆与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤及其自行车受损，被告谢静萍应当赔偿原告的损失。原告及被告保险公司对交警队的事故认定书无异议，被告谢静萍及鑫福达公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该事故认定书予以采信，认定被告谢静萍对本次事故负全部责任，原告无责任。被告谢静萍驾驶的蒙EL69**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿。但原告就其主张的误工费1600元（80元×20天），未提交有效证据证实其主张，本院不予支持；主张精神损害抚慰金2000元，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李昌珍的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赛汗
二〇一六年一月十日
书记员 白杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1235号
原告王某甲。
原告委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告董某某。
原告王某甲与被告董某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陶伟彤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年5月被告雇佣原告到蒙古国乌兰巴托从事建筑工地瓦工作业。2013年10月底工程完毕并交付使用，原、被告回国。被告支付部分工资，尚欠所诉金额未付。经原告再三交涉催要，被告于2014年2月4日向原告出具欠条，确认欠款金额。其后仍始终拒不支付剩余款项。被告行为违背诚实信用原则，损害原告合法权益，故原告起诉，请求法院判令被告支付所欠原告工资21655元并承担违约责任即自2013年11月1日起就所欠工资按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日止；诉讼费用由被告承担。
被告董某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张自2013年5月受被告雇佣到蒙古国乌兰巴托从事建筑工地瓦工作业。2013年10月底工程完毕并交付使用，原告回国。被告尚欠原告工资21655元未给付，故于2015年2月15日提起诉讼。
原告为证明其主张向我院提供以下证据：
证据一、2014年2月4日，被告董某某出具的工资欠条一份，欠条载明：“欠蒙古国工地8、9、10月份工资，王某甲21655元、曹某某18976元、王某乙21060元、李某某20940元、孙某某20466元，共计5人。合计103097元
---拾万叁仟零玖拾元。2014、2、4，董某某。”
上述事实，有原告的陈述、原告提交的上述证据证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告从事工作，应当向其支付报酬。被告为原告出具的欠条足以证明被告尚欠原告21655元工资未给付。但原告提供的欠条上关于所欠工资的数额大小写书写不一致，应该属于抹零的情况，此种情况下应以大写为准，对于抹零的柒元应由欠条上所列五人按比例分担，故被告应向原告支付工资21653.53元。原、被告对工资的给付时间未做明确规定，原告可以随时要求被告履行给付工资的义务。原告起诉之日即为主张权利之日，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年2月15日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息损失。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某甲工资人民币21653.53元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月15日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息损失；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费341元，由被告董某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王文娟
人民陪审员 王小玲
二〇一五年九月一日
代书 记员 黄 静
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1235号原告李昌珍，女，1958年7月22日出生，汉族，海拉尔区朝阳物业退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告谢静萍，女，1981年5月6日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告呼伦贝尔市鑫福达商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人金维新，职务总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街正阳办开发区IT综合楼。负责人姜宝东，职务总经理。委托代理人杜佳，中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司诉讼管理员。原告李昌珍诉被告谢静萍、呼伦贝尔市鑫福达商贸有限公司（简称鑫福达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员赛汗适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李昌珍，被告保险公司委托代理人杜佳到庭参加诉讼。被告谢静萍、鑫福达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李昌珍诉称，2015年6月1日10时许，原告骑自行车由北向南行驶至海拉尔区扎兰屯路大唐公司前路段时，被被告谢静萍驾驶的蒙EL69**号轿车撞伤。该起事故经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队（简称交警队）认定，被告谢静萍负事故的全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送到呼伦贝尔市人民医院治疗，伤情被诊断为“右膝关节外伤、左足擦皮伤、软组织损伤”，医生建议休息一个月。原告的衣物、手提包、自行车等财产在事故中受损，本人也因事故受伤误工30天，但被告保险公司只赔偿衣物、手提包等损失1000元，自行车损失300元，赔偿10天的误工费，其余20天的误工费未予赔偿。现原告诉至本院要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿误工费1600元（80元×20天），衣物、手提包、自行车等财产损失1200元，精神损害抚慰金2000元，共计4800元，不足部分要求被告谢静萍和被告鑫福达公司承担连带赔偿责任。被告谢静萍、鑫福达公司未做答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及交警队的事故责任划分无异议，被告保险公司已经在保险责任限额内赔偿原告误工费、财产损失（自行车、衣物、手提包等）等损失共计1740元，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，所以不同意偿原告的诉讼请求。考虑原告已到法定退休年龄，有退休工资，实际没有误工，被告保险公司保留对已支付原告误工费的追偿权利。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告谢静萍负本次事故的全部责任，原告无责任。被告谢静萍、鑫福达公司未到庭质证。被告保险公司对该证据无异议。本院认为，该证据客观、真实，本院对该证据予以确认并采信。2、呼伦贝尔市人民医院诊断证明书复印件一张，证明原告的伤情、医嘱休息一个月及原告因伤误工30天的事实。被告谢静萍、鑫福达公司未到庭质证。被告保险公司对该证据的真实性无异议，对原告的伤情认可，称该证据原件确实在被告保险公司处，但医生只是建议休息一个月，没说必须休息，而且原告是退休工人，有退休工资，未产生实际误工损失。本院认为，被告保险公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、证明一张，证明原告于2013年10月21日至今在李新章家打工，每月工资为3000元，因本次事故受伤休息35天，产生误工费1600元。被告谢静萍、鑫福达公司未到庭质证。被告保险公司对该证据的真实性、合法性及证明问题均不认可。本院认为，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，原告亦未提交其他相关有效证据佐证，无法证实原告受雇于李新章的事实，且被告保险公司对此不认可，故本院对该证据不予确认。4、收据一张，证明原告于2014年3月1日支付490元购买的蓝色26式自行车在本次事故中受损的事实，主张自行车损失490元。被告谢静萍、鑫福达公司未到庭质证。被告保险公司称收据上未注明自行车型号，也没有经手人签字，对该证据不认可，保险公司已赔偿原告自行车损失300元，不同意再次赔偿。本院认为，原告提交的收据不是正式发票，且被告保险公司对该证据不认可，本院对该证据不予确认。经审理查明，2015年6月1日9时50分，被告谢静萍驾驶蒙EL69**号车辆在呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路大唐前路段由西向南转弯上道时，与由北向南骑自行车的原告李昌珍发生交通事故，致原告受伤、双方车辆受损。该起事故经交警队作出第1550200号道路交通事故认定书，认定被告谢静萍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，负事故的全部责任。受伤后，原告被送到呼伦贝尔市人民医院治疗，伤情被诊断为“右膝关节外伤、左足擦皮伤、软组织损伤”，医生建议休息一个月。原告称除82元拍片费用外，其余医疗费均由被告谢静萍垫付。被告谢静萍驾驶的蒙EL69**号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业险），限额分别为12.2万元和30万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司赔偿了原告及被告谢静萍相关损失，但双方对数额有异议，被告保险公司称其赔偿原告医疗费、误工费、财产损失（自行车、衣物、手提包）共计1740元。原告对此不认可，称被告保险公司只赔偿其损失1702元。庭后，原告明确表示因被告保险公司已赔偿其自行车、衣物、手提包等财产损失，故放弃其要求被告赔偿自行车、衣物、手提包等财产损失1200元的诉讼请求。因此，原告的诉讼请求变更为要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿其误工费1600元（80元×20天）、精神损害抚慰金2000元，共计3600元，不足部分由被告谢静萍和被告鑫福达公司承担连带赔偿责任。本院认为，公民的健康权及合法的财产权利应受到法律的保护。被告谢静萍驾驶蒙EL69**号车辆与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤及其自行车受损，被告谢静萍应当赔偿原告的损失。原告及被告保险公司对交警队的事故认定书无异议，被告谢静萍及鑫福达公司未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该事故认定书予以采信，认定被告谢静萍对本次事故负全部责任，原告无责任。被告谢静萍驾驶的蒙EL69**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿。但原告就其主张的误工费1600元（80元×20天），未提交有效证据证实其主张，本院不予支持；主张精神损害抚慰金2000元，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李昌珍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赛汗二〇一六年一月十日书记员  白杨
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执176号
申请执行人张卓。
被执行人周大伟。
被执行人丁芳。
张卓申请执行周大伟、丁芳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）潭民二初字第521号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人周大伟、丁芳未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人张卓向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人周大伟、丁芳的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人周大伟、丁芳有可供执行的财产。本院认为，被执行人周大伟、丁芳暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第521号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年五月十七日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执124号
申请执行人李二永，又名李二勇，男，生于1979年10月26日，汉族，初中文化，住韩城市龙门镇下峪口村*组，农民。
被执行人樊博强，男，生于1981年6月25日，汉族，住韩城市西庄镇下甘谷村，农民。
李二永（李二勇）申请执行樊博强合同纠纷一案，本院作出的（2015）韩民初字第01666号民事调解书已经发生法律效力，申请人李二永（李二勇）已向本院申请执行。申请执行标的为32万元及利息，并承担案件受理费3050元，执行费4844元。本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人樊博强位于韩城市新城区世纪家园西区临街3号楼1单元4层东户的房产已被查封，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人樊博强其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）韩民初字第01666号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高小军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑终93号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐红某，男，1982年2月25日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，兴安盟长通工程机械设备有限公司总经理，住乌兰浩特市。2014年4月25日，因无证驾驶被行政拘留15日。2016年3月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人齐红某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月25日作出（2016）内2201刑初108号刑事判决。被告人齐红某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
乌兰浩特市人民法院认定，2016年3月17日21时许，被告人齐红某醉酒后驾驶蒙FN79**号小型面包车沿乌兰浩特市查干街由西向东行驶至家和乐超市门前时与路中心护栏相撞后，护栏破损炸裂，护栏碎片先后与傅东某驾驶的蒙FY83**号小型轿车、刘美某驾驶的蒙FP83**号小型轿车、李兴某驾驶的蒙F688**号小型轿车相撞。经乌兰浩特市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，齐红某负此次事故的全部责任。经检验，被告人齐红某血液中酒精含量为176.73㎎/100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人齐红某的近亲属与傅东某、刘美某和李兴某达成协议，赔偿三人车辆修理费共计7500元。
上述事实有户籍证明、被告人供述、被害人陈述、酒精含量检测报告、道路交通事故现场图和现场照片、涉案车辆照片、抓获经过、机动车驾驶证信息查询、行政处罚决定书、协议书等证据证实。
乌兰浩特市人民法院认为，被告人齐红某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述，积极赔偿被害人经济损失等，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪判处被告人齐红某拘役二个月零十五天，并处罚金5000元。
上诉人齐红某的上诉理由是量刑重。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人齐红某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故的行为构成危险驾驶罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明春
审 判 员 敏 杰
代理审判员 奚俊强
二〇一六年七月十六日
书 记 员 万铠萱
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1025执450号
申请执行人：张海明，男，1963年4月6日出生，汉族，住古县北平镇辛庄村163号。
被执行人：山西蔺润煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。
法定代表人：邵虎水，该公司董事长。
本院在执行张海明与山西蔺润煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西蔺润煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年三月一日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1025执450号申请执行人：张海明，男，1963年4月6日出生，汉族，住古县北平镇辛庄村163号。被执行人：山西蔺润煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。法定代表人：邵虎水，该公司董事长。本院在执行张海明与山西蔺润煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人山西蔺润煤业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年三月一日书记员  葛才才
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13981号
原告：诸暨市农林局，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路314号。
负责人：孟志康。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：赵行全，男，1951年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市农林局为与被告赵行全、浙江省诸暨市璜山集体资产经营公司借款合同纠纷一案向本院诉状后，原告于2016年11月15日向本院申请撤回对浙江省诸暨市璜山集体资产经营公司的起诉，本院另行裁定予以准许。本案依法由代理审判员冯栖适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告诸暨市农林局的委托代理人李少军、被告赵行全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市农林局向本院提出诉讼请求：判令被告赵行全归还借款本金20万元，支付10万元自1998年1月25日起至1999年1月25日止按月利率1%计算的利息12000元、自1999年1月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，10万元自1998年8月7日起至1999年8月5日止按月利率1%计算的利息、自1999年8月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：1998年，被告赵行全经营的诸暨市璜山大山林牧场（以下简称大山林牧场）因开发需要向诸暨市林业局两次借款共20万元：第一次借款协议签订于1998年1月25日，借款金额10万元，协议约定借款期限自1998年1月25日起至1999年1月25日，借款月利率1%，逾期月利率为2%，林业局于当日以转账5万元、现金5万元的方式向被告交付借款；1998年8月6日，大山林牧场再次向诸暨市林业局借款10万元并签订借款协议，协议约定借款期限自1998年8月6日起至1999年8月5日，借款月利率1%，逾期月利率2%，诸暨市林业局于同年8月7日向大山林牧场转账10万元。2001年9月27日，诸暨市工商行政管理局作出诸工商案企检（2001）第232号处罚决定书，以逾期未参加年检为由吊销了大山林牧场的营业执照，该企业于同日被注销。2012年11月19日被告赵行全与诸暨市林业局签订了延期还款补充协议，约定于2013年10月30日归还10万元，2014年10月30日归还10万元，利息按原协议执行。但被告赵行全至今分文未付。2016年4月20日，诸暨市机构编制委员会下发诸编（2016）16号文件，将原诸暨市农业局、诸暨市林业局整合，组建为诸暨市农林局。
被告赵行全答辩称，借款应该归还，但有部分借款是林业局作为无息贷款给他的。
经审理，本院认定事实与原告起诉事实一致。
上述事实，由原告提供的林业周转金借款协议2份、汇票委托书2份、收条2份、关于延期归还借款的协议1份、关于延期借款归还的补充协议1份、非公司企业法人基本情况1份、诸暨市工商行政管理局处罚决定书1份、诸暨市机构编制委员会诸编[2016]16号文件1份等证据可供证实。上述证据经庭审出示，被告赵行全对真实性均无异议，故本院依法确认上述证据的证明力。被告赵行全主张1998年1月25日的借款协议未对利息进行约定，因被告对该份协议的真实性无异议，且未能就自己的主张提供证据证明，故对被告该项主张本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诸暨市林业局与诸暨市璜山大山林牧场之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。诸暨市璜山大山林牧场向诸暨市林业局借款20万元，理应承担归还借款本息的民事责任。诸暨市璜山大山林牧场于2001年9月27日被注销，其法定代表人即被告赵行全与诸暨市林业局就借款达成的延期还款协议，约定由被告归还上述借款本息，系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。后诸暨市林业局经整编为原告诸暨市农林局，上述协议的相应权利义务应由原告享有和承担。现原告诉请要求被告赵行全归还借款本金并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵行全应向原告诸暨市农林局归还借款人民币200000元，并支付其中10万元自1998年1月25日起至1999年1月25日止按月利率1%计算的利息12000元、自1999年1月26日其至款付清之日止按月利率2%计算的利息，10万元自1998年8月7日起至1999年8月5日止按月利率1%计算的利息、自1999年8月6日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告赵行全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 栖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郦利江
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执异4号
不予执行申请人（被执行人）：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫。
委托诉讼代理人：张秋华，女，汉族，1980年9月15日出生，该公司职员，住北京市顺义区仁和地区河南村平安北路二条7号。
申请执行人：上海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙12号1层、8层、9层、10层。
负责人：陈力平。
申请执行人：上海道诚二期股权投资中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区浦东大道****号*******室。
执行事务合伙人：道诚（上海）股权投资基金管理有限公司。
被执行人：北京盘古氏投资有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号A座37层。
法定代表人：马成。
北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）在执行上海银行股份有限公司北京分行、上海道诚二期股权投资中心（有限合伙）申请执行北京盘古氏投资有限公司、北京政泉控股有限公司公证债权文书一案中，被执行人北京政泉控股有限公司以公证债权文书确有错误为由，向本院申请不予执行北京市方圆公证处作出的（2014）京方圆内经证字第05126号公证债权文书、（2014）京方圆内经证字第05127号公证债权文书、（2014）京方圆内经证字第05128号公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，上海银行股份有限公司北京分行、上海道诚二期股权投资中心（有限合伙）申请执行北京盘古氏投资有限公司、北京政泉控股有限公司公证债权文书一案[执行依据为（2014）京方圆内经证字第05126号公证债权文书、（2014）京方圆内经证字第05127号公证债权文书、（2014）京方圆内经证字第05128号公证债权文书]，本院受理后，依法指定北京三中院执行。执行过程中，北京政泉控股有限公司先后向北京三中院和本院申请不予执行该公证债权文书，北京三中院和本院先后予以受理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条的规定，当事人认为公证债权文书确有错误申请不予执行的，应当向执行法院提出。本案中，经依法指定执行，（2014）京方圆内经证字第05126号公证债权文书、（2014）京方圆内经证字第05127号公证债权文书、（2014）京方圆内经证字第05128号公证债权文书的执行法院为北京三中院，故北京政泉控股有限公司申请不予执行该公证债权文书的，应当向北京三中院提出。其向本院提出的不予执行申请，应当从程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回北京政泉控股有限公司对（2014）京方圆内经证字第05126号公证债权文书、（2014）京方圆内经证字第05127号公证债权文书、（2014）京方圆内经证字第05128号公证债权文书的不予执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 禹明逸
审判员 张文斌
审判员 齐立新
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙颖琪