wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第226号
原告：王云兰，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住临江市。
原告：王明君，男，1992年12月5日出生，汉族，农民，住临江市。
原告：王心祥，男，1946年2月28日出生，汉族，农民，住临江市。
原告：万桂花，女，1946年10月7日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：王秀义，男，1963年12月3日出生，汉族，住白山市。
本院在审理原告王云兰、王明君、王心祥、万桂花诉被告王秀义房屋买卖合同纠纷一案中，原告王云兰、王明君、王心祥、万桂花于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云兰、王明君、王心祥、万桂花自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云兰、王明君、王心祥、万桂花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云兰、王明君、王心祥、万桂花负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 旭
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执623号
申请执行人：杨明涛
被执行人：杨立爱、嘉祥县园林环卫管理局
本院在执行杨明涛与杨立爱、嘉祥县园林环卫局机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1125号
原告：易某，女，1982年7月20日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：胡军，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：李某，男，1973年9月27日出生，汉族，住沅江市。
原告易某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；
依法分割共同财产；事实与理由：原、被告于2011年7月相识，××××年××月××日在沅江市婚姻登记处办理了结婚登记，原、被告均系再婚。婚前感情尚可，但婚后被告言行举止与婚前大相径庭，经常为家庭琐事吵闹。大男子主义尤为突出，时常对原告进行打骂，家庭经济和生意都由被告掌控。综上，被告的行为即违反了法律规定，又严重损害了原告的合法理由，为维护原告的人身权益不受侵犯，特具状起诉，请求法院依法判决离婚。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂，为家庭琐事的争吵是难免的，我负有一定责任。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人均属二婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告结婚多年并无原则分歧和矛盾，故双方应当本着互相信任、谅解和体贴的角度出发，相互沟通。现原告诉称夫妻感情完全破裂，但未提出证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告易某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李汉文
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 石 雨
相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终469号
上诉人（原审原告）高密市运通物流运输有限公司，住所地：高密市夷安大道与百脉湖大街交叉口东南角。
法定代表人肖学军，经理。
委托代理人刘莉莎，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）别殿常。
委托代理人张欢，山东文坤律师事务所律师。
上诉人高密市运通物流运输有限公司（以下简称运通物流公司）因与被上诉人别殿常确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，运通物流公司成立于2008年5月19日，系有限公司。经营范围为普通货运，提供货物配送、装卸及搬运服务，系合法用工主体。
别殿常于2014年8月17日经案外人张同武介绍到运通物流公司处从事货车司机工作，于2014年8月19日正式参加劳动。2014年9月21日，别殿常在卸货时受伤被送往高密市人民医院治疗，经诊断为右跟骨骨折。运通物流公司为别殿常支付了医疗费。别殿常在运通物流公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，运通物流公司未给别殿常缴纳社会保险费。别殿常受伤后，未再到运通物流公司处工作，双方未就受伤事宜达成赔偿意见。
另查明，别殿常以运通物流公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月20日作出高劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系。运通物流公司不服该裁决事项，诉至法院。
二审过程中，运通物流公司申请证人张同武出庭作证，证人称别殿常只干了受伤时这一次活，同时认可是其介绍别殿常到运通物流公司干物流司机工作的。别殿常质证称，证人承认其介绍别殿常到运通物流公司工作，结合别殿常提交的与运通物流公司法定代表人肖学军的录音，足以认定双方当事人之间存在劳动关系。
上述事实，有高劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书、高密市人民医院住院病历、押金条、预交款收据、银行明细对账单、录音资料、团体机动车驾驶人员意外伤害保险单、医疗保险外伤情况说明表、醴泉街道调解证明及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应当提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，别殿常提供的证据证实了其在运通物流公司工作的事实，运通物流公司主张别殿常系代班司机，并提交了两份书面证人证言，其证人未能到庭接受质证，亦未能提供不到庭的正当理由，故对该证人证言不予采信，运通物流公司应当承担不利的后果，故对运通物流公司与别殿常之间存在劳动关系依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：高密市运通物流运输有限公司与别殿常存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市运通物流运输有限公司负担。
宣判后，运通物流公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。被上诉人从事大车司机替班工作，其报酬由被替班的司机支付。2014年9月21日上诉人公司一名司机在上诉人不知情的情况下找被上诉人替班，被上诉人从车上往下跳时摔伤，上诉人为其垫付了所有医疗费。被上诉人提交的证据与本案均无关联性，且不能形成证据链，原审据此认定双方存在劳动关系不当。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人别殿常答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人提交的银行明细对账单及团体机动车驾驶人员意外伤害保险单，可以证明上诉人给被上诉人发放劳动报酬及入商业保险的事实，上诉人关于被上诉人报酬由被替班司机支付及上诉人对被上诉人替班不知情的事实主张，与查明的事实不符，本院不予采信。原审根据被上诉人提交的证据认定双方当事人之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高密市运通物流运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 房艳萍
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第589号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人徐某某，女，1972年2月26日出生，居民身份证号码5130＊＊＊＊＊＊********，汉族，户籍地四川省渠县，小学文化，无业。因本案于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）595号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月开始，被告人徐某某为营利，在其出租屋内，提供麻将桌、麻将等赌具，招引参赌人员黄某某、杨某某、张某某等24人（均已行政处罚）到场参赌，从中抽头渔利，至2015年6月1日下午被公安机关查获。公安机关在现场抓获被告人徐某某及参赌人员黄某某、杨某某、张某某等24人，查扣麻将桌6台、赌资人民币16485元等物品。
上述事实，被告人徐某某在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人黄某某、杨某某、张某某等多人的证言，被告人徐某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场示意图、现场照片，辨认笔录，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，被告人的身份证明，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获证实、破案经过及相关材料为证，足以认定。
本院认为：被告人徐某某以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人徐某某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
二、随案移送非法所得现金人民币3730元予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一五年十月九日
书记员 李 乔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3339号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人李柱田，该联社风险资产管理经营中心副经理。
被告李胜军，男，1965年8月11日出生，汉族，农民。
被告李亚俊，男，1971年2月16日出生，汉族，农民。
被告艾立勇，男，1973年9月16日出生，汉族，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告李胜军、李亚俊、艾立勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柱田到庭参加诉讼，被告李胜军、李亚俊、艾立勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告李胜军于2011年2月17日在唐山市丰润区农村信用合作联社个人业务部借款70000元，贷款利息月息10.1‰，于2012年1月25日到期，由被告李亚俊、艾立勇为此笔贷款担保。借款到期后我社多次催收，但被告拒不归还，要求被告李胜军偿还借款本金70000元及2011年2月17日至今的利息，被告李亚俊、艾立勇承担连带责任。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、中国银行业监督管理委�会河北监管局文件一份，用以证明核准唐山市丰润区农村信用合作社开业的情况。
2、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用社借款借据各一份，用以证明用以证明被告从原告处借款70000元，贷款种类为短期贷款，借款用途为购胎面，借款期限自2011年2月17日起至2012年1月25日，贷款利率为月息10.1‰，以及李亚俊、艾立勇为被告李胜军担保的情况。
被告李胜军、李亚俊、艾立勇未提交答辩。
本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年2月17日，被告李胜军向原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款70000元，借款期限至2012年1月25日，贷款利率月息10.1‰，还款方式为利随本清，并由被告李亚俊、艾立勇担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任�保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点零五计收利息。该笔借款已于2012年1月25日到期。到期后，被告尚欠借款本金70000元及2011年2月17日以后的利息未还。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。被告李胜军未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。根据保证担保借款合同的约定，被告李亚俊、艾立勇作为连带责任保证人，对被告李胜军借款的本金及利息承担连带偿还责任。故原告唐山市丰润区农村信用合作联社要求被告李胜军返还借款本金和利息并要求被告李亚俊、艾立勇承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李胜军偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金70000元及利息（2011年2月17日至2012年1月25日的利息按月息10.1‰计算；2012年1月26日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之五点零五计算）。限判决生效后十日内履行。
二、被告李亚俊、艾立勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李胜军负担，被告李亚俊、艾立勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 赵海涛
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执159号
申请执行人湖北金石担保有限公司
法定代表人：华成水，该公司执行董事。
被执行人舒龙平，男，1960年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人舒子溪，男，1987年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人舒诚国，男，1962年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北金石担保有限公司与被执行人舒龙平、舒子溪、舒诚国追偿权、保证合同纠纷一案中，现由被执行人与申请执行人协商解决方案达成协议，申请执行人湖北金石担保有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执159号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈开明
审判员 王望喜
审判员 徐唐发
二〇一七年七月二十五日
书记员 余 鸣
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执159号申请执行人湖北金石担保有限公司法定代表人：华成水，该公司执行董事。被执行人舒龙平，男，1960年4月20日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人舒子溪，男，1987年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人舒诚国，男，1962年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人湖北金石担保有限公司与被执行人舒龙平、舒子溪、舒诚国追偿权、保证合同纠纷一案中，现由被执行人与申请执行人协商解决方案达成协议，申请执行人湖北金石担保有限公司向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结〔2017〕鄂12**执159号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈开明审判员  王望喜审判员  徐唐发二〇一七年七月二十五日书记员  余 鸣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4057号
上诉人（原审被告）张莹，女，1987年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）陈浩然，男，1975年10月6日出生。
上诉人张莹因与被上诉人陈浩然民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第11615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官孙鑫、王晴参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人张莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被上诉人陈浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人张莹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可视为其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按张莹撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
一审案件受理费一千四百七十五元，由张莹负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千四百七十五元，由张莹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 孙 鑫
代理审判员 王 晴
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马思雨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民再47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜绍桂。
委托代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市七宝山林场。
法定代表人：ＸＸ明，该林场场长。
再审申请人卜绍桂因与被申请人浏阳市七宝山林场林业承包合同纠纷一案，不服本院(2015)长中民一终字第05619号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）湘民申1497号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卜绍桂申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1、原审判决认定浏阳市七宝山林场未收到解除合同通知书缺乏证据证明；2、原审判决认定合同未约定造林的时间、地点、数量、范围与事实不符，与双方在合同中约定的“对山林宜封则封，宜造则造，力争在三年内消灭荒山”“新造林按纯利润的三七分成”等内容自相矛盾。3、原审判决认定浏阳市七宝山林场在前几年曾有植树造林及进行过利润分配没有任何证据。4、原审判决认定在合同中有“应先要求赔偿损失并进行合理催告…”缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项错误，应当适用该条款第二项。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条错误，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项错误，应当适用该条款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条等规定。三、浏阳市七宝山林场的营业执照于2012年被依法吊销，在法律上已经丧失合同的主体资格和履约能力。浏阳市七宝山林场对解除合同的通知未提出异议，也未起诉，已默认解除合同的事实。浏阳市七宝山林场的办公场所和生产场所已无人问津，早已废弃、荒芜，其接受行政处罚后再没有实施经营管理行为。再审请求：一、依法撤销一、二审判决；二、依法改判支持卜绍桂要求浏阳市七宝山林场返还山林使用权的诉讼请求；三、判决一、二审受理费由浏阳市七宝山林场承担。
本院认为，原审判决认定事实不清，卜绍桂申请再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)长中民一终字第05619号民事判决及浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1225号民事判决；
二、本案发回浏阳市人民法院重审。
审判长 段衡辉
审判员 杨 雅
审判员 肖志维
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 硕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民再47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜绍桂。委托代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。委托代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市七宝山林场。法定代表人：ＸＸ明，该林场场长。再审申请人卜绍桂因与被申请人浏阳市七宝山林场林业承包合同纠纷一案，不服本院(2015)长中民一终字第05619号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）湘民申1497号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卜绍桂申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1、原审判决认定浏阳市七宝山林场未收到解除合同通知书缺乏证据证明；2、原审判决认定合同未约定造林的时间、地点、数量、范围与事实不符，与双方在合同中约定的“对山林宜封则封，宜造则造，力争在三年内消灭荒山”“新造林按纯利润的三七分成”等内容自相矛盾。3、原审判决认定浏阳市七宝山林场在前几年曾有植树造林及进行过利润分配没有任何证据。4、原审判决认定在合同中有“应先要求赔偿损失并进行合理催告…”缺乏证据证明。二、原审判决适用法律错误。1、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项错误，应当适用该条款第二项。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条错误，二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项错误，应当适用该条款第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等规定。三、浏阳市七宝山林场的营业执照于2012年被依法吊销，在法律上已经丧失合同的主体资格和履约能力。浏阳市七宝山林场对解除合同的通知未提出异议，也未起诉，已默认解除合同的事实。浏阳市七宝山林场的办公场所和生产场所已无人问津，早已废弃、荒芜，其接受行政处罚后再没有实施经营管理行为。再审请求：一、依法撤销一、二审判决；二、依法改判支持卜绍桂要求浏阳市七宝山林场返还山林使用权的诉讼请求；三、判决一、二审受理费由浏阳市七宝山林场承担。本院认为，原审判决认定事实不清，卜绍桂申请再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)长中民一终字第05619号民事判决及浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1225号民事判决；二、本案发回浏阳市人民法院重审。审判长  段衡辉审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇一七年六月二十九日书记员  张 硕附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
吉林省梨树县人民法院
执行裁定�
（2017）吉0322执第290号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人卜庆和，男，1962年10月10日生，汉族，现住梨树县。
被执行人张淑芬，女，1962年6月5日生，汉族，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2789号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第290号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路 默 然
二〇一七年四月十六日
书记员 �王恒
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执19号
申请执行人刘海林。
被执行人荣成市虎山镇玲磊石材厂。
本院在执行申请执行人刘海林与被执行人荣成市虎山镇玲磊石材厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4638号民事调解书书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初609号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄芪海北建设大道（以北金沙湾酒店2号楼）首层自编A9及五楼自编A2商铺，
法定代表人：周楚涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 曼
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第186号
申请执行人马府田，农民。
被执行人赤城县明玉矿业有限公司，住赤城县镇宁堡乡王官村。
法定代表人：刘田珍。
本院在执行过程中，于2015年6月16日向被执行人赤城县明玉矿业有限公司送达了执行通知书，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。现赤城县明玉矿业有限公司名下挖掘机一台正在评估拍卖阶段，申请执行人马府田书面同意可以终止执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会2015年1月5日作出的关于赤城县明玉矿业有限公司与马府田的仲裁调解书的执行程序。
申请执行人马府田在本案终结后，如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一五年十月二十八日
书记员 乔玉辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执108号
被执行人吴沛军，地址许昌县。
被执行人时彩红，地址许昌县。
被执行人王俊娜，地址许昌县。
被执行人吴新记，地址许昌县。
被执行人吴艳红，地址许昌县。
被执行人吴俊峰，地址许昌县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行与吴沛军、时彩红、王俊娜、吴新记、吴艳红、吴俊峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2016年1月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴沛军、时彩红、王俊娜、吴新记、吴艳红、吴俊峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴沛军、时彩红、王俊娜、吴新记、吴艳红、吴俊峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴沛军、时彩红、王俊娜、吴新记、吴艳红、吴俊峰新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 赵长金
二〇一六年七月六日
书记员 陆伟民
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执108号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
法定代表人张素娟，该行行长。
被执行人吴新记。
被执行人吴艳红。
被执行人吴俊峰。
被执行人时彩红。
被执行人吴沛军。
被执行人王俊娜。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二金初字第35号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴新记、吴艳红、吴俊峰、时彩红、吴沛军、王俊娜银行存款、收入40063.42元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月十八日
书记员 程新杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4171号
原告：姚永溪，男，1978年7月30日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
被告：林志荣，男，汉族，住浙江省仙居县。
被告：朱华芳，女，汉族，1968年1月27日出生，住仙居县。
本院在审理原告姚永溪与被告林志荣、朱华芳为民间借贷纠纷一案中，原告姚永溪于2017年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告姚永溪向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚永溪撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告姚永溪负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年十月十二日
代书记员 郑媚珠
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1847号
原告：李某某，女，汉族，住四川省三台县龙树镇。
委托代理人：胥晓辉，三台县塔山法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
原告李某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人胥晓辉，被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告邓某某于1990年6月经人介绍相识确定婚约。1993年3月31日在三台县龙树镇人民政府登记结婚。1993年9月1日生育一子邓某甲。结婚初期，我们夫妻关系一般。1994年5月，我们因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系开始恶化。2011年，我们曾协商离婚，因各种原因未办理离婚登记，之后被告外出务工，不照顾家庭，与我开始分居生活至今，现我们夫妻感情确已破裂，特起诉至人民法院，请求依法判决我与被告邓某某离婚。
被告邓某某辩称：结婚后，原告常与我父亲发生矛盾，我从中劝阻而造成与原告发生口角。后原告放下未满10个月大孩子外出务工。2005年我迫于生计外出务工，并将所挣的钱全部邮寄回家，不仅还清了建房贷款，还常给原告寄钱。原告在家，背叛夫妻感情，将所有积蓄花光，为了不影响下一代，我拒绝与原告离婚，恳请法院暂缓判决离婚，待儿女成家后我决定再如原告所愿。
经审理查明：原告李某某与被告邓某某于1996年6月经人介绍相识确定恋爱关系。双方于1993年9月1日生育一子取名邓某甲（现已成年）。婚后双方夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。2015年5月18日，原告李某某起诉来院，要求与被告邓某某离婚。
上述事实，有经过庭审核实的当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告邓某某结婚多年，相互间已建立有一定的夫妻感情。现李某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告李某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一五年七月二十日
书记员 叶海涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第3048号
申请执行人吉中法。
被执行人盐城市昇祥建筑工程有限公司，住所地盐城市射阳县。
法定代表人唐玉龙，该××总经理。
被执行人盐城市凯能新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人吴鹏凯，该××总经理。
申请执行人吉中法与被执行人盐城市昇祥建筑工程有限公司、盐城市凯能新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第00958号民事判决书已发生法律效力，该调解书确定被执行人盐城市昇祥建筑工程有限公司、盐城市凯能新型建材有限公司向申请执行人吉中法支付323129元。另承担案件案件受理费5377元。
因被执行人盐城市昇祥建筑工程有限公司、盐城市凯能新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人盐城市昇祥建筑工程有限公司、盐城市凯能新型建材有限公司暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王湘东
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更638号
罪犯刘爽，男，1986年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省本溪市明山区人民法院于2014年11月12日以(2014)明刑初字第00201号刑事判决书判处有期徒刑四年，于2014年12月10日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应有法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爽减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 哲
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第263号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人蒲某某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人蒲某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日凌晨，周某某（另案处理）在南充市高坪区龙门镇擦新街的一条巷子里将被害人杨某某停放在此处的宗申牌黄色高架摩托车盗走。当天凌晨四时许，周某某将盗得的摩托车骑到南充市高坪区龙门镇正龙东街的巷子里卖给蒲某某。被告人蒲某某明知该车系被盗车辆，仍以人民币400元的价格予以收购。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5056元。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、被盗案的受案登记表及立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、到案经过情况说明、情况说明、户籍信息、失主杨某某的陈述、证人周某某的证言、被告人蒲某某的供述、辨认笔录、被盗高架摩托车GPS行车路线图、被盗摩托车照片、发票、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某明知是他人盗窃所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人蒲某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗车辆已经追退，返还失主，可以酌情从轻处罚。根据被告人蒲某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾永燕
二〇一五年十一月九日
书记员 吴冬梅
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6493号
原告北京蓝天航空科技股份有限公司（原名称北京蓝天航空科技有限责任公司），住所地北京市海淀区上地开拓路9号。
法定代表人勒东升，总经理。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第0000086336号关于第16930673号”飞行世界WORLDOFFLIGHTWOF及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年10月13日。
本院受理时间：2016年12月08日。
开庭审理时间：2017年01月05日。
被告以原告申请注册的第16930673号”飞行世界WORLDOFFLIGHTWOF及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的文字要素为”飞行世界”，与引证商标一的文字要素”飞行界”在汉字书写风格以及呼叫和含义上具有明显差异。并且诉争商标为图文组合商标，与引证商标一的构成要素，整体外观以及显著识别部分具有明显差异，两商标不构成相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标为图文组合商标，除了文字要素，还有极具显著识别性的图形要素，被告仅对比了两件商标的部分构成要素，而忽视了商标的整体比对，不符合商标近似审查标准的相关规定，事实认定有误。三、诉争商标为原告所独创，该品牌经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，完全具备与引证商标一相区分的显著识别特征。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定及承担诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京蓝天航空科技股份有限公司。
2.申请号：16930673。
3.申请日期：2015年05月12日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类，类似群：4105；4101-4102）：在计算机网络上提供在线游戏；培训；教学；安排和组织培训班；实际培训（示范）。
二、引证商标一
1.注册人：榆林兴中通用航空运营有限公司。
2.注册号：12161510。
3.申请日期：2013年02月06日。
4.专用权期限至2024年07月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4107）：培训；安排和组织学术讨论会；流动图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；新闻记者服务；动物训练；为艺术家提供模特服务；节目制作；就业指导（教育或培训顾问）；安排选美竞赛。
三、其他事实
庭审中，原、被告双方对于诉争商标在”在计算机网络上提供在线游戏”服务上已予以核准注册没有异议，原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一类似服务。
上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为图文商标”飞行世界WORLDOFFLIGHTWOF及图”。引证商标一为文字商标”飞行界”。诉争商标的显著识别汉字完整包含引证商标一，二者在呼叫、文字构成等方面相同，相关公众易将二者相混淆，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。
类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的”培训；教学”与引证商标核定使用的”培训；就业指导（就业或培训顾问）”在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的”安排和组织培训班”与引证商标核定使用的”安排和组织学术讨论会；安排选美竞赛”在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已在行业中形成了很高的知名度和影响力，具备了与引证商标一相区分的显著识别特征。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标具备了与引证商标一相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京蓝天航空科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由北京蓝天航空科技股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告北京蓝天航空科技股份有限公司，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李来军
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年二月二十日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 于汭鑫
6
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4219号
原告李晓龙，男，1989年8月16日出生，蒙古族，职工。
被告袁江，男，1967年9月15日出生，汉族，农民。
被告商桂英，女，1964年6月26日出生，蒙古族，农民。
被告戚振富，男，1991年5月21日出生，汉族，农民。
被告范永玲，女，1988年8月10日出生，汉族，农民。
原告李晓龙诉被告袁江、商桂英、戚振富、范永玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓龙、被告袁江到庭参加了诉讼，被告商桂英、戚振富、范永玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，被告袁江、戚振富及案外人戚凤军因开办工厂，共同向原告借款人民币70000元，约定2014年8月11日前偿还，并共同为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告推托未付。被告袁江与被告商桂英系夫妻关系，被告戚振富与被告范永玲系夫妻关系，此款属夫妻共同债务，应共同偿还。现借款人戚凤军已下落不明，原告只得起诉四被告，要求被告袁江、商桂英、戚振富、范永玲立即共同偿还原告借款70000元，违约金10000元，并自2014年7月21日起按月利率2.26%支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，约定戚凤军及被告袁江、戚振富共同向原告李晓龙借款70000元，于2014年8月11日前偿还，逾期支付违约金10000元。
被告袁江未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对借据真实性没有异议，本案中实际借款人是戚凤军，原告只在借款后一个月内找过被告，其它时间没催要过，后经与戚凤军儿子戚振富联系，此笔借款已经偿还，后来又用原借据作了另一笔借款。对原告起诉的利息有异议。
被告袁江为反驳原告诉讼请求向本院提交被告戚振富书面证明一份，称此笔借款戚凤军已偿还，后又用原借据借了其它款项，此款被戚凤军所用。
被告商桂英、戚振富、范永玲未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告袁江与被告商桂英借款时系夫妻关系，被告戚振富与被告范永玲借款时非夫妻关系。2014年7月11日，被告袁江、戚振富与案外人戚凤军共同向原告李晓龙借款人民币70000元，约定于2014年8月11日前偿还，逾期偿还承担10000元违约金。此款经原告催要，被告袁江、商桂英、戚振富、范永玲未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告袁江、戚振富于2014年7月11日向原告李晓龙借款人民币70000元的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，二被告理应按约定时间及时偿还。被告袁江与被告商桂英借款时系夫妻关系，此笔借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。原告未向本院提交证据证明被告戚振富与被告范永玲借款时系夫妻关系，对原告要求被告范永玲承担共同偿还责任的请求本院不予支持。此款经原告催要，被告袁江、商桂英、戚振富未付，原告李晓龙起诉要求被告袁江、商桂英、戚振富共同偿还借款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借据约定被告逾期还款应支付违约金10000元，此约定不违反法律规定，本院予以支持。因借据未约定利率标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。对被告袁江辩解意见，未向本院提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告商桂英、戚振富未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁江、商桂英、戚振富于本判决生效后立即偿还原告李晓龙借款人民币70000元，并支付违约金10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可�申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年十一月十一日
书记员 张金宝
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1088号
原告唐山市富康房地产开发有限公司
住所地唐山市丰润区新城道建华小区*座*层。
法定代表人林首光，职务总经理。
委托代理人李新生，该公司员工。
被告张齐发
原告唐山市富康房地产开发有限公司与被告张齐发占�物返还纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告唐山市富康房地产开发有限公司的委托代理人李新生到庭参加了诉讼，被告张齐发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，被告张齐发从原告的职工齐骥手中借用太阳城公寓9号楼C59号储藏间，双方口头约定使用一个星期（即2014年12月12日返还），但到期后未归还，一直强行占用。经原告多次索要无果，现起诉要求被告返还太阳城公寓9号楼C59号储藏间并赔偿自2014年12月13日至2015年12月13日的租赁费12000元（每月租赁费1000元）。
被告未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告唐山市富康房地产开发有限公司开发建设了宽城满族自治县宽城镇太阳城公寓小区，该工程于2010年11�1日竣工。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的宽城满族自治县人民政府建设用地批复（复印件）、中华人民共共和国有土地使用权证（复印件）、房屋建筑面积测量报告（复印件）及河北省建设工程竣工验收报告（复印件）予以证实，可以作为定案依据。
2010年3月9日被告张齐发与原告签订了房屋买卖合同，购买了太阳城小区B座（2号楼）1单元110室住宅楼。
上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的房屋买卖合同（复印件）为证，可以作为定案依据。
2014年12月5日被告张齐发经原告员工齐骥同意开始占用太阳城公寓小区9号楼C59车库。该车库至今仍由被告张齐发使用。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的照片及证人葛银来的当庭证言予以证实，可以作为定案依据。
另查明，原告唐山市富康房地产开发有限公司未将太阳城公寓小区9号楼C59车库售出，该车库所有权归原告唐山市富康房地产开发有限公司所有。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的太阳城公寓业主委员会证明及证人葛银来的当庭证言予以证实，可以作为定案依据。
本院认为，原告唐山市富康房地产开发有限公司是太阳城公寓小区9号楼C59车库的所有权人，被告张齐发无正当理由占用该车库，原告可以要求被告返还原物，被告应当承担返还该车库的民事责任，故本院对原告要求被告返还太阳城公寓小区9号楼C59号车库的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿租赁费人民币12000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张齐发于判决生效后七日内将宽城满族自治县宽城镇太阳城公寓小区9号楼C59车库返还原告唐山市富康房地产开发有限公司。
二、驳回原告唐山市富康房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐山市富康房地产开发有限公司负担100元，由被告张齐发负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 贾佳琦
代理审判员 栾 鑫
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张立娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行初字第41号
原告：马占福
诉讼代表人：班风林
诉讼代表人：周军
委托代理人：尕文良
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局
法定代表人：樊新和
委托代理人：赵研
委托代理人：徐锋
第三人：马世聪
原告马占福与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局（以下简称：乌鲁木齐市规划局）、第三人马世聪履行法定职责一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马占福的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良，被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研，第三人马世聪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占福诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被我们发现，我们制止不听便及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经我们诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：一、依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告诉讼请求要求被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑，被告并不认可原告已提出相应申请；而根据原告认可的被告乌鲁木齐市规划局文件收文单，班风林、马其福、周军在2014年5月29日向被告提交的申请为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》（落款日期为2014年5月28日），原告称其确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请是通过邮寄向被告提交，但原告证据不能证明其已经向被告邮寄过确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请，且其对邮件内容、时间陈述前后矛盾，故本院不予以采信。因原告并未向被告提出确认违法建筑的申请，故其起诉要求被告履行职责不符合起诉条件。此外，原告向被告提交的为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》，强制拆除非法建筑并不属于被告职责，原告应向所在地县级以上地方人民政府提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告马占福的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
代理审判员 杨 森
人民陪审员 衣长生
二〇一五年六月四日
书 记 员 桑 田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行初字第41号
原告：马占福。
诉讼代表人：班风林。
诉讼代表人：周军。
委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局，住所地：乌鲁木齐市新兴街5号。
法定代表人：樊新和，该局局长。
委托代理人：赵研。
委托代理人：徐锋。
第三人：马世聪。
原告马占福与被告乌鲁木齐市城乡规划管理局（以下简称：乌鲁木齐市规划局）、第三人马世聪履行法定职责一案，于2015年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月6日受理后，于2015年3月11日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马占福的诉讼代表人班风林、周军及委托代理人尕文良，被告乌鲁木齐市规划局的委托代理人徐锋、赵研，第三人马世聪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占福诉称，1987年8月，原告购得乌鲁木齐市黑甲山前街65号（原地址名为大湾乡大湾村，现门牌号为乌鲁木齐市北湾街73号）马生明私宅，1994年10月28日乌鲁木齐县人民政府发给集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者登记为马永福，面积为220.4平方米。1997年7月22日冶福明提供虚假材料，在乌鲁木齐县国土资源局办理了冶占全（97）第2799号土地、房产证。之后，冶占全及其妻子刘凤兰将房屋卖给了马世聪，马世聪并办理了房屋翻建手续，将原旧房拆除，马世聪拆除房屋并欲再建时被我们发现，我们制止不听便及时反映到天山区土地局，天山区土地局及时发出书面通知制止，但马世聪依然我行我素，将房屋拆除后重建并占据至今。经我们诉讼，2004年2月26日乌鲁木齐县国土资源局作出“关于注销乌县房权（97）字第2799号《私有房屋所有权证、国有土地使用证》的决定”，认定冶占全1997年7月在办理（97）字第2799号土地证、房产证转让手续时提供了虚假的材料，对“两证”予以注销。2005年4月22日，天法（2005）天民再字第3号民事判决书认定马永福于1994年10月28日在乌鲁木齐县办理的（94）字第946号土地证、房产证合法有效。已经生效的（2005）乌中民四终字第21号民事判决书也驳回了马世聪要求确认其对房屋所有权的请求。2006年6月21日被告以（乌城规（2006）134号）“关于撤销冶占全私房翻建规划许可手续的决定”撤销了规划许可，但并未确认该建筑违法，也未能拆除该违法建筑。2013年5月3日乌鲁木齐市国土资源局以乌国土资函（2013）446号“关于黑甲山前街65号土地权属情况的答复”再一次明确了原告持有的集建（94）字第946号《集体土地建设用地使用证》合法有效。综上，第三人在原告拥有合法土地使用权的土地上建造房屋，侵害了原告的合法权益。原告数年来一直向被告反映，被告却对第三人的违规违法行为不履行监管职责。为保护原告合法权益，特向法院起诉。原告诉讼请求：一、依法判令被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告诉讼请求要求被告履行职责，确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑，被告并不认可原告已提出相应申请；而根据原告认可的被告乌鲁木齐市规划局文件收文单，班风林、马其福、周军在2014年5月29日向被告提交的申请为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》（落款日期为2014年5月28日），原告称其确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请是通过邮寄向被告提交，但原告证据不能证明其已经向被告邮寄过确认第三人建造的位于乌鲁木齐市北湾街73号（原地址名为大湾乡大湾村、黑甲山前街65号）的建筑系违法建筑的申请，且其对邮件内容、时间陈述前后矛盾，故本院不予以采信。因原告并未向被告提出确认违法建筑的申请，故其起诉要求被告履行职责不符合起诉条件。此外，原告向被告提交的为《关于要求依法拆除马世聪建造的非法建筑的请求》，强制拆除非法建筑并不属于被告职责，原告应向所在地县级以上地方人民政府提出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告马占福的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
代理审判员 杨 森
人民陪审员 衣长生
二〇一五年六月四日
书 记 员 桑 田
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第121号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。地址：拜泉县鑫源名苑2号1-6层1号
法人代表：刘启维
被执行人：韩玉廷，男，1964年5月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县上升乡民合村*组。
被执行人：陈志华，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：王志国，住黑龙江省拜泉县。
被执行人：韩秀芝，
住黑龙江省拜泉县上升乡民合村6组。
被执行人：韩奎峰，住黑龙江省拜泉县上升乡民合村*组（泉县内）。
被执行人：陈雪娟，1982年II月3日出生，住黑龙江省拜泉县上升乡民合树*组（泉县内）。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人韩玉廷、陈志华、王志国、韩秀芝、韩奎峰、陈雪娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第121号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行。
法人代表：刘启维
被执行人：韩玉廷，男。
被执行人：陈志华，女。
被执行人：王志国，男。
被执行人：韩秀芝，女。
被执行人：韩奎峰，男。
被执行人：陈雪娟，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉县支行与被执行人韩玉廷、陈志华、王志国、韩秀芝、韩奎峰、陈雪娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地与户口所在地均在黑龙江省拜泉县辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月六日
书记员 季春宇
江苏省洪泽县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初758号
原告高某。
被告万某某，出生年月不详。
本院在审理原告高某诉被告万某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某负担。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 严 方
人民陪审员 陈加宽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 刚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10850号
原告：高浩。
被告：临沂同玺投资管理有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路万阅城1号楼A-1304室。
法定代表人：孙茂生，总经理。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市东丽区华明大道20号北方科技金融园B3座。
法定代表人：袁瑞兰，总经理。
原告高浩与被告临沂同玺投资管理有限公司、天津市矿产资源交易所股份有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告高浩于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高浩撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高浩负担。
审判员 田艳梅
二〇一六年九月二十日
书记员 庄 宁
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第02023号
原告李某某，女，1974年1月7日生，农民，住义县。
被告张某某，男，1970年7月10日生，农民，住义县。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后，因被告经常酗酒，在感情上怀疑我，致使我们夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称，我是有喝酒的习惯，感情上也曾怀疑过原告，但是我们的夫妻感情未达到破裂程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年登记结婚，婚生女张严，现年10岁。由于被告嗜酒，加之在感情上怀疑原告，致使夫妻之间矛盾。现被告承认自己有错误，并表示改正。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证等材料在案为凭，并已经开庭对质和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方应当珍惜已经建立的夫妻感情。夫妻双方应彼此信任，被告无端怀疑原告，其行为存在错误，应当改正。只要被告改正不良习惯，克服自身缺点，夫妻和好是完全可能的。原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某和被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十日
书记员 张贞冉
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复21号
复议申请人（利害关系人）：王东，男，1986年9月3日出生，汉族，住河津市。
委托代理人�范斌，山西君越成律师事务所律师。
委托代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。
申请执行人：周军峰，男，1976年7月26日出生，住河津市。
委托代理人：赵志伟，山西众志成诚律师事务所律师。
被执行人：贺浩杰，男，1987年12月19日出生，住天津市和平区。
复议申请人王东不服运城市中级人民法院（以下简称运城中院）（2016）晋08执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周军峰与贺浩杰民间借贷纠纷一案，运城中院于2014年9月24日作出（2013）运中民初字第90号民事判决书，判决由贺浩杰归还周军峰300万元及利息。周军峰据此向运城中院申请执行，运城中院于2015年4月15日立案执行，在执行过程中，运城中院对贺浩杰名下的两套房产进行评估、拍卖�因无人竞买而流拍，2016年8月10日，运城中院作出（2015）运中执字第80号执行裁定书，裁定将贺浩杰名下的两套房产交付周军峰，财产所有权自裁定送达周军峰之日起转移。
2015年9月19日，王东依据河津市人民法院作出的（2015）河民初字第1335号民事判决书向运城中院申请参与分配。运城中院认为其参与分配理由不成立，并告知其异议权利，2016年9月1日，王东向运城中院提出异议申请请求撤销运城中院（2015）运中执字第80号执行裁定并允许其参与分配。
运城中院认为，该案房屋经评估、拍卖程序因无人竞买而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，将无人竞买的财产给申请执行人交由其抵债并无不当。依照《最高人民法院关于适用
复议申请人王东向我院申请复议称，1、复议申请人申请参与分配被执行人贺浩杰名下所有的财产合法有据，应予支持。一是王东已取得执行依据；二是贺浩杰除已过户至周军峰名下的财产再无其他财产；三是复议申请人于2015年9月19日提交参与分配申请符合申请期限。2、运城中院以物抵债裁定严重损害复议申请人合法权益，应予撤销。运城中院（2015）运中执字第80号执行裁定采用将被执行人名下全部财产仅抵偿一笔债务的方式有失公允，应予撤销。3、运城中院异议裁定有违参与分配制度立法目的，应予撤销。异议裁定中载明的“异议人应承担证明被执行人不能清偿所有债权的事实、理由的责任”不符合参与分配制度立法目的。
本院查明，运城中院在作出（2015）运中执字第80号执行裁定后于2016年8月31日、9月1日分别向西安市房屋产权户籍管理中心、海口市国土资源管理局送达了协助执行通知书，要求将被执行人贺浩杰名下两套房产过户至周军峰。
本院认为，强制执行是实现个别债权的程序，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，而参与分配制度主要解决的是普通债权的公平受偿问题。法律及司法解释对参与分配的期间与形式作出了具体规定。申请参与分配，申请人应当在被执行人财产执行终结前提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债务的事实、理由并通过原执行法院将申请书转交主持分配的法院。本案中复议申请人取得了执行依据，但在其提交的参与分配申请书中并未注明被执行人不能清偿所有债权的事实和理由，且依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条之规定，债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，由原执行法院将参与分配申请书转交主持分配的法院，其直接向执行法院申请不符合法律规定。运城中院在执行过程中，依据相关法律规定将被执行人名下房屋转移至申请执行人周军峰名下并无不妥，复议申请人称执行法院将被执行人名下全部财产仅抵偿一笔债务并无证据佐证，该复议理由不予认可。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人王东的复议申请，维持运城市中级人民法院（2016）晋08执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年六月二十七日
书记�岳琳媛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1826号
罪犯吴志洪，男，1971年5月27日出生，四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）成刑初字第453号刑事判决，以被告人吴志洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。被告人吴志洪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月8日以（2013）川刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人吴志洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯吴志洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴志洪于2013年6月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志洪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴志洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张凌燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2314号
原告张洛洋。
被告马殿杰。
原告张洛洋诉被告马殿杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洛洋到庭参加诉讼。被告马殿杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洛洋诉称：被告马殿杰于2013年9月26日借原告现金60000元，约定于2013年10月26日前归还。原告于借款当天交付被告60000元现金后，被告出具借条和收到条各一份。该借款经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款60000元及利息7200元。
被告马殿杰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月26日，被告向原告借款60000元，并出具借条、收到条各一份，约定于2013年10月26日前归还，如借款人在出借人催要借款后未按时归还借款，借款人承诺支付给出借人利息，利息按照同期银行基准贷款利率的四倍计算。该款被告至今未还。
另查明：2013年10月27日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为5.6%。据此，四倍月利率为18.67‰。本金60000元自2013年10月27日至2014年9月27日利息为12322.2元（60000×18.67‰×11个月）。
上述事实，有原告提供的借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分�本院予以支持。双方约定的逾期利息不超过法律规定，原告主张利息7200元，数额合理，本院予以支持。被告马殿杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马殿杰返还原告张洛洋借款本金60000元，并支付利息7200元，共计67200元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
代理审判员 王 赛
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘容瑄
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1254号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。住所地张家口市桥东区解放大街**号。
负责人平建华。
委托代理人ＸＸ、秦江，该行职员。
被告康某。
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称工商银行）与被告康某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人秦江到庭参加了诉讼，被告康某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：康某于2012年8月22日与我行签订编号A【2012021230】号个人购房借款合同/担保合同，办理个人商用房贷款一笔，金额2200000元，期限10年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日为每月22日前；担保方式为以张家口市阳原县西城镇西宁路昌盛皮毛大市场61-027/028抵押。至今被告已累计24期且连续20期未按约定日期归还贷款本息，已构成单方违约，经催收后，被告仍未归还贷款本息。原告诉至法院，要求判令解除我行与被告签订的编号A【2012021230】个人购房借款合同/担保合同，被告康某归还贷款本金1861064.55元及计算至2016年6月12日的利息226797.36元，之后继续主张利息至实际给付之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告康某未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年8月22日康某与工商银行签订个人购房借款/担保合同一份，办理购置商用房贷款一笔，金额2200000元，期限10年，采用按月等额本息还款，约定还款日为每月22日，担保方式为以坐落于张家口市阳原县西城镇西宁路昌盛皮毛大市场61-027/028抵押，并办理了抵押登记手续。工商银行向其发放贷款2200000元。截止2016年6月12日，康某尚欠工商银行借款本金1861064.55元及利息226797.36元。庭审中，工商银行提交了个人购房借款/担保合同一份，他项权证一份，中国工商银行贷款发放凭证一份，催款律师函一份，拟证明康某向工商银行贷款的事实。康某未到庭质证。
本院认为：康某向工商银行借款的事实清楚，证据充分。康某未按约定偿还贷款本息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，工商银行有权解除合同，同时要求康某承担违约责任。故对工商银行要求解除双方借款合同并主张康某给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行与被告康某签订的借款合同。
二、被告康某于本判决生效后十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行借款本金1861064.55元及利息226797.36元（利息计算值2016年6月12日，之后继续按借款合同约定标准计算至本判决指定的履行期限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23503元，依法减半收取11752元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡文静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初1254号原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。住所地张家口市桥东区解放大街**号。负责人平建华，该行行长。委托代理人ＸＸ、秦江，该行职员。被告康伟，男，1985年4月13日出生，汉族，现住张家口市阳原县。原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称工商银行）与被告康伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人秦江到庭参加了诉讼，被告康伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：康伟于2012年8月22日与我行签订编号A【2012021230】号个人购房借款合同/担保合同，办理个人商用房贷款一笔，金额2200000元，期限10年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日为每月22日前；担保方式为以张家口市阳原县西城镇西宁路昌盛皮毛大市场61-027/028抵押。至今被告已累计24期且连续20期未按约定日期归还贷款本息，已构成单方违约，经催收后，被告仍未归还贷款本息。原告诉至法院，要求判令解除我行与被告签订的编号A【2012021230】个人购房借款合同/担保合同，被告康伟归还贷款本金1861064.55元及计算至2016年6月12日的利息226797.36元，之后继续主张利息至实际给付之日。本案诉讼费用由被告承担。被告康伟未到庭、未答辩。经审理查明：2012年8月22日康伟与工商银行签订个人购房借款/担保合同一份，办理购置商用房贷款一笔，金额2200000元，期限10年，采用按月等额本息还款，约定还款日为每月22日，担保方式为以坐落于张家口市阳原县西城镇西宁路昌盛皮毛大市场61-027/028抵押，并办理了抵押登记手续。工商银行向其发放贷款2200000元。截止2016年6月12日，康伟尚欠工商银行借款本金1861064.55元及利息226797.36元。庭审中，工商银行提交了个人购房借款/担保合同一份，他项权证一份，中国工商银行贷款发放凭证一份，催款律师函一份，拟证明康伟向工商银行贷款的事实。康伟未到庭质证。本院认为：康伟向工商银行借款的事实清楚，证据充分。康伟未按约定偿还贷款本息，属违约，经催告后其在合理期限内仍未履行债务，工商银行有权解除合同，同时要求康伟承担违约责任。故对工商银行要求解除双方借款合同并主张康伟给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行与被告康伟签订的借款合同。二、被告康伟于本判决生效后十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行借款本金1861064.55元及利息226797.36元（利息计算值2016年6月12日，之后继续按借款合同约定标准计算至本判决指定的履行期限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23503元，依法减半收取11752元，由被告康伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一六年九月二十七日书记员 胡文静附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2181号
原告许崇英，女，1953年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告孟广华，女，1967年12月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告翟华清，男，1962年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告许崇英诉被告孟广华、翟华清追偿权纠纷一案，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马向东
二〇一六年九月十九日
书记员 孟雅文
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执767号
申请执行人：新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码91654003789866273E。
法定代表人：李振山，该分公司经理。
被执行人：新疆天天顺招待所，经营地址奎屯市。
经营者：冯树林，男，1970年8月5日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人新疆广电网络股份有限公司奎屯分公司与被执行人奎屯天天顺招待所有线电视服务合同纠纷一案。执行标的54169.18元，执行费713元。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行案款54882.18元，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 王 鑫
审判员 宋 全
二〇一七年十月十五日
书记员 王素秋
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2144号
原告：德阳活力热能机电有限公司。住所地：德阳市旌阳区。
法定代表人：谢德舫，执行董事。
委托诉讼代理人：袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
被告：成都焊研威达科技股份有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：金云龙，董事长。
委托诉讼代理人：李梦，男，公司员工，住四川省彭州市天彭镇西大街120号2栋3单元9号。
委托诉讼代理人：许群，男，公司员工，住成都市青羊区黄田坝纬七路353栋7楼4号。
原告德阳活力热能机电有限公司（以下简称活力公司）与被告成都焊研威达科技股份有限公司（以下简称焊研威达公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告活力公司的诉讼代理人袁德军，被告焊研威达公司的诉讼代理人李梦、许群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告活力公司诉请本院判令被告支付加工费45000元，按照年息10.725%支付逾期付款违约金（以50000元为本金，从2015年3月25日计算至2016年5月26日；以45000元为本金，从2016年5月27日起计算至付清全款之日止），承担诉讼费用。其提出的事实和理由为：2014年5月9日，原、被告签订外协加工合同，原告为被告的4个滚轴进行堆不锈钢层的加工，工价每个12500元，合计50000元。原告于2014年9月25日完成加工并向被告交付，于同年10月20日向被告开具了增值税发票。被告仅于2016年5月27日付款5000元，余款至今未付。
被告焊研威达公司辩称，滚轴加工的用户是德阳二重公司，被告仅是代二重公司与原告签订合同，加工的滚轴二重公司尚未验收，付款条件不具备，且二重公司也仅向被告支付了30%的货款，被告不应向原告支付全款。
本案原告活力公司围绕诉讼请求依法提交了外协加工合同、交货清单、增值税专用发票、银行付款凭证、律师催款函等证据，本院组织当事人进行了质证，被告焊研威达公司对证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日，焊研威达公司作为外委方，与承接方活力公司签订外协加工合同，焊研威达公司委托活力公司加工滚轮4个，按照二重公司所提供的堆焊工艺完成对滚轮的不锈钢层堆焊，滚轮加工单价为12500元/个，合计50000元。合同第5条约定“按图纸、说明及技术要求初验，二重验收通过则通过终验收，异议的时间30天内”；第8条约定“供货无异议后6个月内一次性付清加工款，如外委方逾期付款，则逾期每日按合同金额0.3%承担滞纳金”。
2014年9月25日，活力公司向焊研威达公司交付加工完成的滚轮4个。
2014年10月20日，活力公司向焊研威达公司出具金额为50000元的增值税专用发票。
2016年5月27日，焊研威达公司向活力公司付款5000元。
本院认为，原告活力公司与被告焊研威达公司签订的外协加工合同合法有效。原告已经按照合同约定交付了合同标的物，被告应当按照合同约定付款。
合同约定二重公司终验收的异议时间在30天内，原告于2014年9月25日交货，至今已逾2年，被告未举出二重公司在此期间曾提出质量异议的证据，被告应当按照合同约定在供货后6个月内一次性付清加工款。
合同约定逾期付款每日按合同金额的0.3%计收滞纳金，约定的违约责任过高，原告主动调减为按年息10.725%计算违约金，在合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都焊研威达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德阳活力热能机电有限公司加工费45000元；
二、被告成都焊研威达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内，按照年息10.725%的标准，向原告德阳活力热能机电有限公司支付如下逾期付款违约金：
1、以50000元为本金，支付从2015年3月25日起至2016年5月26日的违约金；
2、以45000元为本金，支付从2016年5月27日起至付清全款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546元（已减半），由被告成都焊研威达科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一六年十月十八日
书记员 陈景红
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3761号
申请执行人苏永猛，男，1967年4月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路首义中央公馆售楼部，组织机构代码68918182-4。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
依据（2015）洪商初字第01054号民事判决书，被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司应付给申请执行人苏永猛31038元及违约金（按日利率万分之三，以27368元为基数，从2014年11月5日计算至2015年11月4日；以31038元为基数，自2015年11月5日计算至实际给付之日止），案件受理费286元，由被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司承担。经申请执行人苏永猛申请，2016年10月13日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3761号申请执行人苏永猛，男，1967年4月10日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路首义中央公馆售楼部，组织机构代码68918182-4。法定代表人陈兵，该公司董事长。依据（2015）洪商初字第01054号民事判决书，被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司应付给申请执行人苏永猛31038元及违约金（按日利率万分之三，以27368元为基数，从2014年11月5日计算至2015年11月4日；以31038元为基数，自2015年11月5日计算至实际给付之日止），案件受理费286元，由被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司承担。经申请执行人苏永猛申请，2016年10月13日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人江苏百泰源置业顾问有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年三月二十七日书记员 卢 瑶第1页/共3页
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第2732号
原告李静。
被告漯河聚源商贸有限公司。
法定代表人付卫广。
被告付卫广。
被告王东方。
本院受理的原告李静诉被告漯河聚源商贸有限公司、付卫广、王东方劳动争议纠纷一案。因原告李静在本院规定的期限内，拒不缴纳公告费用，造成案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
本案诉讼费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年五月十六日
书记员 林 冲
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）罗执审字第15号
申请执行人罗源县住房和城乡建设局，住所地罗源县。
法定代表人陈继亮，局长。
委托代理人范心锦，罗源县城建监察大队干部。
委托代理人涂绅豪，罗源县城建监察大队干部。
被执行人陈桃香，女。汉族，1978年1月1日出生，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2014年10月16日向我院申请执行被执行人陈桃香城建行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：申请执行人罗源县住房和城乡建设局于2014年4月18日以被执行人陈桃香在罗源县XX街XX店门前责任区范围内，垃圾乱丢于店前路面，垃圾未袋装的行为，违反了《福州市“门前三包”责任制管理办法》第九条的规定。依据《福建省城市建设监察条例》第十条、《福州市“门前三包”责任制管理办法》第十三条之规定，做出了罗住建（市容）决字（2014）第18号《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：罚款人民币300元，逾期不缴纳，每日按罚款数额1%加处滞纳金。同日，申请执行人罗源县住房和城乡建设局将行政处罚决定书依法送达被执行人陈桃香，并于2014年10月13日对被执行人陈桃香依法进行了催告。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。为此，申请人依法向本院申请强制执行，申请执行事项：罚款300元及逾期加处罚款300元，共计600元。
本院认为，罗源县住房和城乡建设局作出的罗住建（市容）决字（2014）第18号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据等方面符合法律规定。被执行人陈桃香在法定期间内既不起诉又不履行交付罚款义务，申请人为此向我院申请强制执行，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈桃香应于2014年12月15日前向罗源县住房和城乡建设局缴纳罚款及加处罚款共计人民币600元。
二、被执行人陈桃香在上述期限内不履行给付义务，本院依法予以强制执行。
审 判 长 陈 垣
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 杨文忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张丽青
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟商终字第39号
上诉人（原审原告）姚海峰。
被上诉人（原审被告）董友福。
原审第三人董军。
上诉人姚海峰为与被上诉人董友福、原审第三人董军债权人撤销权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案后，依法组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人姚海峰、被上诉人董友福及原审第三人董军到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限2个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姚海峰与董友福曾为翁婿关系，董友福与董军系父子关系。2012年6月18日晚20时许，姚海峰与董友福因家庭事宜发生争吵，董友福扇了姚海峰数个巴掌，致姚海峰耳部受伤。经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：姚海峰因外伤致双耳鼓膜穿孔，损伤程度为轻伤。2013年8月7日，舟山市定海区法院（2013）舟定刑初字第269号刑事判决书以故意伤害罪判处董友福有期徒刑六个月，缓刑一年。
就经济赔偿事宜，姚海峰于2013年7月4日向舟山市定海区法院起诉，该院于2014年3月12日作出（2013）舟定民初字第647号民事判决书，判决董友福赔偿姚海峰医疗费等各项费用合计151129.84元。2013年7月2日，董友福与其妻子徐月琴办理了离婚登记，离婚协议书中载明：“位于定海区凉子墩新村20幢101室房产一套归儿子董军所有……上述凉子墩新村的银行贷款由儿子董军承担，因购买房产所欠的债务15万元，男方、儿子、女方各承担5万元”等内容。
民事判决后，该案进入舟山市定海区法院执行程序。2014年5月7日，该院将徐月琴追加为共同被执行人，并查封了徐月琴名下的位于定海区凉子墩新村20幢101室房产。同年7月2日，徐月琴提出执行异议，该院作出（2014）舟定执异字第12号执行裁定书，确定姚海峰与董友福之间的赔偿纠纷系董友福因刑事犯罪行为所引起的民事赔偿责任，并非夫妻共同生活所负的债务，应由董友福个人承担；同时在董友福未偿还个人债务而将财产赠与儿子董军，且其名下无其他可供执行的财产的情况下，继续查封徐月琴名下的房产。在该院执行过程中，董友福支付了姚海峰赔款35000元。
原审法院审理后认为，赠与合同是转移财产权利的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，赠与人应当办理登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，董友福与徐月琴虽在离婚协议书中有赠与房屋给第三人董军的意思表示，但并未办理房屋权属登记手续将所有权实际转移给第三人，该房屋仍登记在徐月琴名下，姚海峰要求撤销董友福与董军的房屋赠与，撤销条件不成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决驳回姚海峰的诉讼请求。案件受理费80元，由姚海峰负担。
宣判后，姚海峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：赠与房屋所有权权属有无实际发生转移不是债权人行使撤销权的构成条件，上诉人请求撤销的是董友福房产赠与行为，并不是撤销房屋赠与所有权权属登记转移的结果。本案审查的重点应是赠与合同的效力问题，赠与合同在签订后，房屋实际交付时即生效，物权变动与否并不影响赠与合同的效力，赠与财产所有权转移登记涉及的是赠与合同目的实现。本案中，虽然董友福辩称对房屋不享有份额，但该房屋实际也为董军所有和使用居住，赠与合同已经发生效力，董军作为受赠人可以要求赠与人董友福将赠与房屋过户到其名下。董友福在明知要承担赔偿责任的情况下赠与房屋共有份额属恶意，董军明知董友福需承担赔偿责任仍接受赠与也存在恶意。综上，赠与合同已经发生法律效力，涉案房屋所有权转移完成与否，均对上诉人债权造成损害，请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人董友福答辩称：房屋原本就是董军的，因为董军当兵，所以房屋登记在徐月琴名下，所欠姚海峰款项每年均在给付。
第三人董军答辩称：父母买房是为本人结婚用的，房屋暂时登记在母亲徐月琴名下，后来本人一直在支付按揭，房屋应该属于本人。
二审期间，上诉人姚海峰向法院提交（2014）舟定执民字第723号执行裁定书一份，拟证明法院认定董友福对涉案房产有份额，涉案房产因有赠与不能被处理。
被上诉人董友福质证后认为，房产本身为董军所有，本人没有份额。
第三人董军质证后认为，房产为本人所有，董友福没有份额。
经当事人各方举证、质证，本院审查后对该证据的真实性、合法性予以确认。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，债权人行使撤销权的目的是为了保障债权的实现，针对的是债务人不当处分财产的行为，只要债务人实施了危害债权人权益的行为，债权人即可行使撤销权。本案中，债务人董友福在《离婚协议书》中约定将位于舟山市定海区凉子墩新村20幢101室房屋赠与给第三人董军，该财产处分行为损害了债权人姚海峰的利益，姚海峰作为债权人有权请求法院撤销该赠与行为。债权人姚海峰提起诉讼请求撤销的是债务人董友福将涉案房屋赠与董军的行为，至于是否履行房屋变更登记手续，并不能影响债权人姚海峰的撤销权的行使，上诉人姚海峰的上诉理由成立。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第1054号民事判决；
二、撤销《离婚协议书》中约定董友福将位于舟山市定海区凉子墩新村20幢101室房产赠与董军的内容。
本案一、二审案件受理费各80元均由被上诉人董友福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 王军伟
代理审判员 冷海波
二〇一五年六月十二日
代书 记员 桂婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00328号
申请执行人ＸＸ
被执行人长春特润科技有限公司
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人长春特润科技有限公司纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发送法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月九日
书记员 李佳萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17412号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建锋，男，1990年5月30日出生，汉族，住所地苏州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,772.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,772.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王建锋，男，1990年5月30日出生，汉族，住所地苏州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,772.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,772.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……