杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初303号
原告：陈春来，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：林清城、陈杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：卢志伟，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：陈丽娟，女，1987年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告陈春来与被告卢志伟、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春来的委托诉讼代理人陈杰，被告卢志伟的委托诉讼代理人史红雨及被告陈丽娟到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同支付原告借款本金416668元；2、两被告共同支付原告利息41666.80元（按月利率1%的标准自2016年3月1日暂算至2016年12月31日，此后利息按相同标准算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告卢志伟因家庭生活及经营需要向原告借款500000元，并于2016年1月31日出具《借条》一份，约定：借款数额人民币500000元，利息以每月1%计算，每月须还本带息归还借款，直至还清借款。借条出具当日，原告依约将借款交予被告卢志伟处，然被告卢志伟在2016年1月与2月归还了每月应支付的本息之后便不再继续按约定支付。原告经多次催讨，被告卢志伟至今仍未按约定还款。被告陈丽娟系被告卢志伟妻子，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告共同债务，被告陈丽娟负有共同偿还义务。
被告卢志伟答辩称：其系杭州唐纳兹食品有限公司（以下简称唐纳兹公司）的员工，本案借款是其代表唐纳兹公司所借，唐纳兹公司是案涉借款的借款人，其属于职务行为，案涉借款应由唐纳兹公司承担责任，与其无关。其受唐纳兹公司指派出任杭州祥来交通设施有限公司的法定代表人，2016年1月4日，唐纳兹公司、杭州祥来交通设施有限公司与原告、杭州同济实业投资有限公司签订《合同》，约定四方互相配合，向银行作融资借款，借款产生的利息和费用由唐纳兹公司承担；后根据该合同约定向银行借款时，需向第三人夏灵军支付500000元融资借款费用，唐纳兹公司让其代表公司向原告借款500000元用于支付上述费用，其收到该500000元借款本金后当日立即支付给了夏灵军作为融资借款的费用。此外，尽管本案借条是2016年1月31日书写的，但原告实际交付借款本金的时间为2016年2月24日，因此利息应从2016年2月24日计算，已经支付的两期利息和本金应予以扣除。综上，其并非本案借款的借款人，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈丽娟答辩称：原告与被告卢志伟之间的借款情况其不知情，其与原告也不认识；两被告已经离婚，离婚协议中明确约定债务各自承担；两被告生活中不需要借如此大笔的款项，原告并未评估被告卢志伟的还款能力，现要求其共同偿还对其不公平。故请求驳回原告要求其共同偿还的诉请。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、《借条》（复印件）一份，证明原告与被告卢志伟存在借贷关系，双方约定被告卢志伟按月还本带息归还借款的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告于2016年2月24日履行付款义务，被告卢志伟收到原告转账借款500000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
原告提供的上述证据，被告卢志伟质证认为：对证据1《借条》（复印件）的三性均有异议，并非原件而系复印件，且款项实际交付日期为2016年2月24日，借款人下方的文字并非其书写；对原告庭后提交的原件的真实性无异议，但借款人下方的文字是他人事后添加的，对关联性有异议，借款是其代表唐纳兹公司所借，故该借款不应由其承担还款责任。对证据2的真实性无异议，交易时间与《借条》书写的不一致。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，该份证据无法证明案涉债务是夫妻共同债务。被告陈丽娟质证认为：对证据1《借条》（复印件）及证据2的三性无法确认，其之前未看过也未签字，其不知道被告卢志伟与原告的关系；对原告庭后提交的证据1的原件的质证意见同被告卢志伟。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，案涉借款并非用于家庭生活，其从未见过该笔借款。
被告卢志伟提供了以下证据：
1、《委托书》、卢美绥证词、黄丽平证明各一份，证明本案借款的借款人是唐纳兹公司，而非被告卢志伟。
2、工商登记信息一份，证明卢美绥系唐纳兹公司的法定代表人，黄丽平系唐纳兹公司副董事长的事实。
3、银行入账回单、付款回单各一份，证明案涉借款的利息是借款人唐纳兹公司通过被告卢志伟的银行账户支付给原告的。
4、《合同》一份，证明原告与唐纳兹公司以及被告卢志伟任法定代表人的杭州祥来交通设施有限公司签订四方合同，案涉借款是唐纳兹公司依据该合同约定所借，用途是支付相应融资借款所产生的费用。
5、工商变更登记情况一份，证明被告卢志伟曾任杭州祥来交通设施有限公司法定代表人的事实。
6、借记卡账户历史明细清单一份，证明案涉500000元借款收到后当日立即转给了夏灵军，用途是唐纳兹公司向夏灵军支付向银行融资借款所产生的费用。
被告卢志伟提供的上述证据，原告质证认为：对证据1的《委托书》的三性均有异议，该委托书系唐纳兹公司单方出具，证词及证明系卢美绥、黄丽平单方出具，对其三性均有异议，且陈述的与事实不符；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该份证据与本案事实无关；对证据3中银行付款回单的三性无异议，对银行入账回单的关联性有异议，该笔交易发生在被告卢志伟与唐纳兹公司之间，与本案借贷事实无关联；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案借贷并无关联，案涉款项与该份合同无关；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告卢志伟将借款转给案外人夏灵军与本案无关。被告陈丽娟质证认为：对上述证据均无异议，从证据6中可明显看出，被告卢志伟收到借款后当日立即将款项转给案外人夏灵军，其不认识夏灵军，其与夏灵军也无借贷关系，该笔借款未用于两被告家庭生活。
被告陈丽娟提供了离婚证及离婚协议书各一份，证明其与被告卢志伟在婚姻关系存续期间无共同债权债务，其与本案借款无关。
被告陈丽娟提供的上述证据，原告质证认为：对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明对象有异议，离婚协议和离婚证出具的时间均为2016年11月21日，而案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。被告卢志伟质证认为:对该份证据的三性均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1虽系复印件，但能与庭后提交的原件核对无异，且两被告对该份证据原件的真实性无异议，该份证据与本案具有关联性，本院对该份证据予以认定；原告提供的证据2系原件，且被告卢志伟对其真实性无异议，该份证据与本案具有关联性，本院对该份证据予以认定；原告提供的证据3，两被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。被告卢志伟提供的证据1，其中《委托书》系案外人唐纳兹公司单方出具，无法证明原告在出借款项时知晓被告卢志伟系由唐纳兹公司委派来借款这一事实，无法达到被告卢志伟的证明目的，本院对该份证据不予认定，卢美绥证词、黄丽平证明形式上均为证人证言，证人未到庭接受法庭质询，本院对该两份证据亦不予认定；被告卢志伟提供的证据2，无法证明与本案之间的关联性，本院对该份证据不予认定；被告卢志伟提供的证据3，其中银行付款回单，原告及被告陈丽娟对其三性无异议，本院对该份证据予以认定，银行入账回单显示的是被告卢志伟与唐纳兹公司之间的款项往来，无法证明与本案之间的关联性，本院对该份证据不予认定；被告卢志伟提供的证据4，该份证据显示的是案外人唐纳兹公司与案外人杭州祥来交通设施有限公司、原告、案外人陈贵臻、案外人杭州同济实业投资有限公司之间的债权债务关系，无法证明与本案之间的关联性，故对该份证据本院不予认定；被告卢志伟提供的证据5，无法证明与本案之间的关联性，本院对该份证据不予认定；被告卢志伟提供的证据6，原告及被告陈丽娟对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。被告陈丽娟提交的证据，原告及被告卢志伟对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认定。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2016年1月31日，被告卢志伟向原告出具《借条》一份，载明：“兹有卢志伟向陈春来借款人民币伍拾万元整（500000元整），借期一年，利息1%月计算，以当月还本带息归还一年还清。2016年2月1日至2017年1月31日。”2016年2月24日，原告以银行转账方式将500000元转至被告卢志伟账户。2016年2月29日，被告卢志伟以银行转账方式将46667元转至原告账户。
另查明，两被告于2012年3月27日登记结婚，于2016年11月21日登记离婚。
诉讼过程中，原告自认其于2016年3月31日收到被告卢志伟支付的46298元，用于归还案涉借款本息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告卢志伟向原告借款500000元的事实有被告卢志伟出具的《借条》及原告提供的银行转账凭证为证，本院对该借款事实予以认定。《借条》中约定的利息为月利率1%，未超过年利率24%，现原告认可其于2016年2月29日、3月31日分别收到被告卢志伟支付的46667元、46298元，用于归还案涉借款本息，对于上述已支付款项中超过部分的利息应当充抵本案所涉借款本金。经折算，截至2016年3月31日，应冲抵的本金金额共计87590.01元。《借条》约定的借款期限已经届满，然被告卢志伟至今未归还剩余借款，已构成违约，故原告有权要求被告卢志伟归还尚欠借款本金412409.99元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告卢志伟虽辩称案涉借款的借款人是唐纳兹公司，而非被告卢志伟，但《借条》系由被告卢志伟本人出具，且案涉借款系转至被告卢志伟的账户，亦通过被告卢志伟的账户向原告归还本息，即案涉借贷在原告与被告卢志伟之间履行，现被告卢志伟提供的证据不足以证明其上述抗辩主张，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。原告按照月利率1%的标准向被告卢志伟主张利息及逾期利息，未违反法律的规定，但利息及逾期利息的计算应以尚欠借款本金为基数且自2016年4月1日起算，经计算，暂算至2016年12月31日的利息为37666.78元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否系两被告夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。审查本案证据，原告已举证证明了其与被告卢志伟之间存在债权债务关系，被告陈丽娟主张案涉债务不属于夫妻共同债务应当承担相应的举证责任，但其提供的证据并不足以证明案涉借款并非用于夫妻共同生活的事实，故被告陈丽娟应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
、卢志伟、陈丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还陈春来借款本金412409.99元。
、卢志伟、陈丽娟于本判决生效之日起十日内共同支付陈春来利息37666.78元（暂算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的利息及逾期利息以未归还本金为基数按月利率1%的标准算至本案判决生效之日止）。
三、驳回陈春来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，由陈春来负担125元，由卢志伟、陈丽娟负担8051元。
原告陈春来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢志伟、陈丽娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费260元，由卢志伟、陈丽娟负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈春来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 王卫国
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王夏意
?PAGE?1?