福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终983号
上诉人（原审原告）：福建省南安市巨轮机械有限公司，住所地福建省南安市石井镇院下工业区。
法定代表人：郑远东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲月，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李孙裕，男，1982年7月13日出生，住福建省南安市。
上诉人福建省南安市巨轮机械有限公司（以下简称巨轮公司）因与被上诉人李孙裕买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巨轮公司的委托诉讼代理人付蓉蓉、张玲月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨轮公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人巨轮公司的所有诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人李孙裕负担。事实和理由：一、根据被上诉人李孙裕出具的《结算单》约定，债权人因主张债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由欠款人承担。本案中，上诉人为主张本案诉争欠款，委托律师事务所代为提起诉讼，为此支出律师费13000元，有律师事务所出具的增值税普通发票为证。原审法院在判决书“本院认为”部分对上述证据予以采信，并对该笔律师代理费予以支持，但却未在判决内容中体现。二、原审法院适用法律错误，根据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定，本案中，上诉人巨轮公司与被上诉人李孙裕之间未约定逾期付款违约金，因此，上诉人巨轮公司要求被上诉人李孙裕按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付违约金，符合上述法律规定。
被上诉人李孙裕未作答辩。
巨轮公司向一审法院起诉请求：1、李孙裕立即向巨轮公司支付尚欠机械设备购置款共计427200元及违约金（自2015年8月17日起至实际付款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2、李孙裕立即偿还巨轮公司为实现债权所支付的律师代理费13000元；3、案件诉讼费用及其他费用由李孙裕承担。
一审认定事实：李孙裕曾向巨轮公司购买石材机械设备。2015年8月17日，双方进行结算，李孙裕结欠巨轮公司货款427200元，并出具《结欠单》一份交由巨轮公司收执。《结欠单》中，双方约定：若因欠款产生诉讼，由债权人住所地人民法院管辖，债权人因此支出的维权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由欠款人承担。后经巨轮公司催讨，李孙裕未能还款，巨轮公司诉至法院要求解决。
另查明，巨轮公司因主张本案债务花费律师费用13000元。
一审法院认为：巨轮公司与李孙裕的买卖关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方均应按合同约定履行相应的义务。李孙裕尚欠巨轮公司货款427200元，有《结欠单》一份和巨轮公司的当庭陈述为证，足以认定。现巨轮公司要求李孙裕立即支付尚欠的货款，并无不当，法院予以支持。《结欠单》中，双方约定李孙裕应承担巨轮公司因主张债权而产生的律师费用，故本案中实际产生13000元的律师费用应由李孙裕负担。巨轮公司、李孙裕并未就逾期支付货款的违约责任进行约定，但李孙裕未及时付款确给巨轮公司造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，法院酌定李孙裕应自巨轮公司起诉之日即2016年12月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给巨轮公司，巨轮公司诉讼请求中超过的部分，法院不予支持。李孙裕主张其已支付部分货款，但未能提供证据证明，法院对其主张不予认可。李孙裕经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：李孙裕应于判决生效之日起十日内支付巨轮公司货款427200元及逾期付款利息（利息自2016年12月21日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336元，因适用简易程序减半收取为4168元，由李孙裕负担；李孙裕应于判决生效之日起七日内向法院缴纳。
二审期间，双方对原审查明的事实没有异议，亦未提供新证据。
本院认为，李孙裕向巨轮公司购买石材机械设备，双方于2015年8月17日进行结算，李孙裕结欠巨轮公司货款427200元，并出具《结欠单》交由巨轮公司收执。李孙裕在该《结欠单》中承诺“若因欠款产生诉讼，由债权人住所地人民法院管辖，债权人因此支出的维权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由欠款人承担”，该承诺未违反法律的禁止性规定，合法有效。现李孙裕未依约偿还货款，巨轮公司遂诉至法院，为本案诉讼花费律师费13000元，其有权依据上述约定请求李孙裕偿还该律师费支出13000元。一审法院认定李孙裕应承担巨轮公司为实现债权而支出的律师费13000元正确，但未进行判决，处理结果不当，本院予以纠正。本案双方当事人未约定货款的付款期限，巨轮公司提起诉讼主张权利之日即明确向李孙裕催款之日，巨轮公司起诉后至今，李孙裕仍未能及时付清所欠货款，已构成违约，由此给巨轮公司造成的损失，李孙裕应予承担。故本案逾期付款利息应自起诉之日2016年12月21日起算。对于逾期付款利息的计算标准，巨轮公司请求李孙裕以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算，该请求符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院予以支持。综上，上诉人巨轮公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初10274号民事判决；
二、李孙裕应于本判决生效之日起十日内支付福建省南安市巨轮机械有限公司货款427200元及逾期付款利息（利息自2016年12月21日起至判决确定的还款之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；
三、李孙裕应于本判决生效之日起十日内向福建省南安市巨轮机械有限公司支付律师服务费13000元；
四、驳回福建省南安市巨轮机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费125元，由李孙裕负担；一审案件受理费8336元，因适用简易程序减半收取为4168元，由李孙裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞阳
审 判 员 黄海清
审 判 员 陈美雅
二〇一八年三月二十三日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 庄晓思
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。