贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终375号
上诉人（一审被告）：水城县大山种业有限公司，住所地贵州省水城县双水商贸区龙泉中路。
法定代表人：陶用学，该公司经理。
上诉人（一审被告）：邬瑞丽，女，汉族，1978年1月19日生，住贵州省六盘市。
上诉人（一审被告）：王道艺，女，汉族，1969年9月13日生，住贵州省六盘水市钟山区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：张羽呈，贵州公成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。
法定代表人：何璞，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓永进，该联社职工。
被上诉人（一审被告）：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳北路20号安居工程7号楼三楼。
法定代表人：陶用红，该公司经理。
一审被告：陶用学，男，汉族，1968年10月28日生，住贵州省遵义县。
一审�告：陶用刚，男，汉族，1962年7月21日生，住贵州省遵义县。
一审被告：马经缅，男，回族，1940年1月5日生，住贵州省盘县。
上诉人水城县大山种业有限公司（以下简称“大山公司”）、邬瑞丽、王道艺因与被上诉人水城县农村信用合作联社（以下简称“水城联社”）、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司（以下简称“泰鸿源公司”）、一审被告陶用学、陶用刚、马经缅金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大山公司、邬瑞丽、王道艺上诉请求：1、撤销一审判决主文第一、二、三项判决内容，依法将本案全部借款本息的偿还责任改判由被上诉人泰鸿源公司承担，大山公司对所有借款本息不承�偿还责任，邬瑞丽、王道艺不承担连带清偿责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、一审法院对上诉人大山公司在举证期限内提交的《调查取证申请书》不予准许，违反了法定程序，严重损害了上诉人的诉权。2、本案的实际借款人、用款人及利息还款人，均是被上诉人泰鸿源公司，根据权利、义务一致的原则，被上诉人泰鸿源公司才是本案借款本息的偿还主体，一审判决上诉人大山公司承担所有借款的偿还责任系事实认定的严重错误。3、对本案的实际借款人及虚假的贷款用途，被上诉人水城联社主观上都是明知的，对导致本案借款不能归还的后果，水城联社具有重大过错，无权要求上诉人大山公司承担所有未还款的偿还责任。4、《水城县大山种业有限公司（股东会）决议》不是个人担保的有效形式，不能作为上诉人邬瑞丽、王道艺承担保证责任的认定依据。5、泰鸿源公司为其自身借款提供了抵押担保，应当用抵押担保物优先偿还水城联社所有债务。6、本案的未偿还借款本金不是750万元而应当是7，033，753.08元，未偿还利息应当按上述未偿还本金7，033，753.08元予以计算。
水城联社答辩称：其是与大山公司签订的借款合同，依据合同的相对性原则，大山公司作为借款人，应当承担偿还责任，而不应当因其将资金另借他人使用而免除责任。2014年6月21日至2015年6月20日的利息及复利共计951642.5元。水城联社对泰鸿源公司的抵押物享有优先受偿权；邬瑞丽、王道艺应承担连带保证责任。
水城联社向一审法院起诉请求：1、大山公司偿还原告水城联社贷款本金750万元及自2014年6月21日至2015年6月20日的利息951，642.5元，本息合计8，451，642.5元，余下利息（包括复息）按照约定利率14.9625%。算至借�清偿完毕之日止。被告邬瑞丽、王道艺、陶用学、陶用刚、马经缅对借款本息承担连带清偿责任。2、判令原告在债权未受清偿时对被告泰鸿源公司提供的抵押物享有优先受偿权。3、诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告以未实际产生为由当庭放弃主张财产保全费及因实现债权的其他费用。
大山公司、邬瑞丽、王道艺一审辩称，1、大山公司虽然名义上与被答辩人签订了《固定资产借款合同》，但实际借款人却是泰鸿源公司，应当由泰鸿源公司承担所有借款本息的偿还责任；2、被答辩人对泰鸿源公司不能归还其借款具有重大过错责任，无权要求大山公司承担所有未还款的偿还责任，被答辩人明知实际借款人是泰鸿源公司，借款是用于该公司的房屋开发建设，不是用于大山公司的项目建设，却仍然放纵泰鸿源公�以虚假的用途以大山公司的名义放款，严重违背了我国金融贷款的相关法律法规，在大山公司及泰鸿源公司均完全不具备贷款条件，且明知贷款用途系用于国家严控的房地产开发建设的情况下仍然放贷，过错完全在于被答辩人；3、泰鸿源公司为其自身借款提供了抵押担保，应当用抵押担保物优先偿还被答辩人所有债务；4、本案的未偿还借款本金不是750万元，而应当是7，033，753.08元；5、股东会决议不是王道艺、邬瑞丽承担个人担保的有效形式，王道艺、邹瑞丽不应承担担保责任。
泰鸿源公司一审辩称，首先同意大山公司的第二点答辩意见，第二，同意大山公司关于本金及利息的计算方法，针对原告的诉讼请求，泰鸿源公司在此次借贷关系中承担担保责任没有异议。借款如实转入了金码头也是事实，所还的款项也是通过金码头进行了偿还，关于原告起诉的利息的计算方法，包括利息和复利，计算复利的约定是原告自己作为银行发布的规则，根据现在生效的司法解释，它们是相抵触的，所以计算复利的方法不予支持，对于当庭放弃复利我们表示支持。
陶用学、陶用刚、马经缅一审未作答辩。
一审法院认定事实：大山公司与水城联社于2012年5月29日签订《固定资产借款合同》，约定大山公司向水城联社借款7，500，000元，借款期限为36个月，即2012年6月26日至2015年6月20日，月利率为9.975‰,贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%，即逾期月利率为14.9625‰，并约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利，但未约定复利计算标准。同日，泰鸿源公司与水城联社签订《抵押合同》，泰鸿源公司同意为大山公司的前述借款提供抵押担保，并提供了房号为六盘水市房权证钟山区字第××、00××65、00××66、00××67、00××68号的房产为案涉借款作抵押担保，并办理了六盘水市房他证钟山区字第000752**、00075252、00O75253、00075254、00075256号抵押权登记。2012年2月16日，大山公司召开股东会形成股东会决议，同意请泰鸿源公司为案涉借款提供抵押担保，同时该公司所有股东均自愿承担连带保证责任，邬瑞丽、王道艺、陶用学在该股东会决议上签名。2012年2月17日，泰鸿源公司召开股东会，形成股东会决议，同意为案涉借款提供抵押担保，同时该公司所有股东均自愿承担连带保证责任，陶用刚、陶用学在该股东会决议上签名。2012年6月26日，水城联社向大山公司发放贷款7，500，000元，该款打入大山公司账户。案涉贷款于2015年6月20日到期，至今被告未偿还借款本金7，500，000元及自2014年6月21日至2015年6月20日的利息910，218.75元，水城联社遂诉至法院。
�审法院认为，案涉《固定资产借款合同》系大山公司与水城联社签订，约定大山公司向水城联社借款7，500，000元，并对其他相关事项进行了约定，故与水城联社形成金融借款合同关系的是大山公司而非泰鸿源公司。本案中，大山公司提出本案未偿还的本金不是7，500，000元而是7，033，753.8元，但大山公司未能提供充分证据证实已向水城联社偿还了相应本金，故案涉借款本金应认定为7，500，000元。对于利息，根据《固定资产借款合同》的约定，月利率以9.975‰进行计算，对于原告诉请的自2014年6月21日至2015年6月20日期间的利息910，218.75元，予以支持，对于水城联社主张的复利，因未约定具体的计算标准，不予支持。邬瑞丽、王道艺、陶用学、陶用刚已在相关股东会决议上签名，故邬瑞丽、王道艺、陶用学、陶用刚应对案涉借款承担连带保证责任，另，本案中马经缅虽�到庭，但经审查，案涉股东会决议上无马经缅签名，故对水城联社要求马经缅承担连带保证责任的请求不予支持。泰鸿源公司与水城联社签订了《抵押合同》，用其相关房产为案涉借款提供抵押担保，故如大山公司不能偿还案涉款项时，水城联社在债权范围内对泰鸿源公司用于抵押担保的房产可与泰鸿源公司协议折价或者对拍卖、变卖以上房产所得的价款享有优先受偿权。本案中，并无证据证实水城联社在发放贷款的过程中存在过错，且大山公司的贷款应按其申请用于合同中约定的使用用途，其获取贷款后用于他途，过错在于大山公司，故对大山公司认为水城联社存在重大过错，其应免除还款责任的主张没有法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保�》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告大山公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告水城联社贷款本金7，500，000元及利息910，218.7元，本息合计8，410，218.7元（利息自2014年6月21日起计算至2015年6月20日，2015年6月21日后贷款月利率以14.9625‰为计算标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;二、邬瑞丽、王道艺、陶用学、陶用刚对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、如大山公司不能偿还本判决第一项确认的债务，原告水城联社可就被告泰鸿源公司提供的抵押房产（证号：六盘水市房权证钟山区字第××、0Ｏ××65、00××66、00××67、00××68号）在以上债权范围内享有与六盘水市泰鸿源公司协议以折价或者以拍卖、变卖以上房产所得的价款优先受偿；四、驳回原告水城联社的其他诉讼请求。案件受理费70961元，由水城联社负担61元，大山公司负担70900元（泰鸿源公司、邬瑞丽、王道艺、陶用学、陶用刚承担连带责任）；公告费300元，由泰鸿源公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
除对原审查明的事实予以确认外，二审还查明：自2012年6月26日起至2014年6月20日，水城联社均按季扣收大山公司的利息。自2014年6月21日起至2015年6月21日止的利息计910，218.75元，大山公司未支付。
本院认为，本案《固定资产借款合同》系大山公司与水城联社双方签订的，借贷双方是借款合同上签字盖章的当事人，合同约定大山公司向水城联社借款7，500，000元，水城联社按约将款项汇入大山公司的银行账户上，故与水城联社形成金融借款合同关系的是大山公司。至于大山公司收到款项后如何使用，或如大山公司抗辩借款转入其�公司等事由，均不能改变水城联社向大山公司出借资金的法律事实。大山公司在诉讼中申请调查取证大山公司贷款款项转入其他公司的证据，因取证内容与本案借款关系无关，一、二审均未同意其调查取证申请，故大山公司关于应由泰鸿源公司承担还款付息责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。大山公司没有提交证据证实水城联社在发放贷款的过程中存在重大过错，且大山公司的贷款应按其申请用于合同中约定的使用用途，其获取贷款后作为他用，过错在于大山公司，不能归责于水城联社。邬瑞丽、王道艺在公司股东会决议上的签名已明确表示了对本案贷款承担连带保证责任的意思，现欲推翻之前签字所表达的内容，没有证据证明其是受胁迫或欺骗，不是真实意思表示，故其应对案涉借款承担连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向债务人大山公司进行追偿，一审判决对此未予认定，本院予以补正。泰鸿源公司与水城联社签订的《抵押合同》，是为大山公司与水城联社的贷款设定抵押担保，因此在大山公司不履行还款责任时，水城联社有权在债权范围内对泰鸿源公司用于抵押担保的房产与泰鸿源公司协议折价或者对拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。上诉人提出本案未偿还的本金不是7，500，000元而是7，033，753.8元，但上诉人未能提供充分证据证实已向水城联社偿还了相应本金，故案涉借款本金应认定为7，500，000元元。综上，上诉人的上诉没有事实依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00100号民事判决第一项；
二�撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00100号民事判决第二、三项；
三、邬瑞丽、王道艺、陶用学、陶用刚对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任，邬瑞丽、王道艺、陶用学、陶用刚承担连带清偿责任后，有权直接向水城县大山种业有限公司追偿；
四、如水城县大山种业有限公司不履行本判决第一项确认的债务，水城县农村信用合作联社可就六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司提供的抵押房产（证号：六盘水市房权证钟山区字第××、0Ｏ××65、00××66、00××67、00××68号）在本判决第一项确认的债权范围内享有与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司协议以折价或者以拍卖、变卖以上房产所得的价款优先受偿；
五、驳回水城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费70961元，由水城县大山种业有限公司、邬瑞丽、王道艺共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 游小兰
审判员 干秋晗
审判员 雷 苑
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 雁