wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0221执105号
申请执行人株洲县人民法院
被执行人段建军，男，1968年10月2日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，务农，住湖南省株洲县南洲镇马洲村新屋组**号，身份证号码：4302211968********。
被执行人段建军罚金执行一案，本院于2013年9月3日作出（2013）株县法刑初字第96号刑事判决书并处罚金3000元。判决书生效后，被执行人段建军未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依职权强制执行，于2018年2月22日立案执行。本院受理后，已经向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，执行过程中，被执行人段建军已生活贫困无力缴纳罚金向本院申请减免，经查，被执行人段建军生活确实困难，属于�辖区精准扶贫对象，并有相关组织予以证实，经本院院长批准予以免除罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长征
审判员 刘冰冰
审判员 李 科
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗贤凯
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3130号
原告：吕子永，男，1960年12月3日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文彬，福建康泽律师事务所实习律师。
被告：黄跃华，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：李瑞玉，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省南安市，
原告吕子永与被告黄跃华、李瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子永的委托诉讼代理人黄生祥、张文彬到庭参加诉讼，被告黄跃华、李瑞玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕子永诉称，被告黄跃华以资金周转需要向原告借款，2017年1月6日，经双方结算，被告黄跃华尚欠原告借款3300元，被告黄跃华并于当日出具一份欠条交由原告收执，以上借款发生于被告黄跃华与被告李瑞玉婚姻关系存续期间，属于被告黄跃华与被告李瑞玉的共同债务，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝还款，为此，原告请求判决：被告黄跃华、李瑞玉立即共同偿还原告借款3300元及利息（利息自2017年1月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；被告黄跃华、李瑞玉共同承担原告的律师费1600元；本案诉讼费用由被告黄跃华、李瑞玉承担。
被告黄跃华未作答辩，也未提交任何证据。
被告李瑞玉未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告黄跃华与被告李瑞玉于2002年4月1日登记结婚，2016年7月份，被告黄跃华向原告吕子永借款3300元，2017年1月6日，被告黄跃华出具一份欠条交由原告收执，该欠条上载明：被告黄跃华欠原告借款本金3300元，被告黄跃华应于2017年3月30日前偿还借款3300元，如逾期未偿还，原告有权按照月利率2%计算利息，因原告追索债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告黄跃华承担。被告黄跃华出具上述欠条后至今，未向原告偿付分文，被告李瑞玉也未向原告支付过任何款项。原告为主张本案债权委托福建康泽律师事务所律师所向本院提起民事诉讼，支付了律师费1600元。
以上事实，有原告吕子永提供的身份证、户籍证明、结婚申请书、欠条、授权委托书、委托代理费发票及原告的委托诉讼代理人黄生祥、张文彬在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告黄跃华、李瑞玉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告吕子永与被告黄跃华的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告黄跃华约定的偿还期限届满，被告黄跃华尚欠原告借款本金3300元，现原告要求被告黄跃华立即偿还借款3300元并无不当，本院予以支持。原告与被告黄跃华关于“如逾期未偿还，原告有权按照月利率2%计算利息”的约定，系原告与被告黄跃华对逾期利率的约定，而非对借期内利率的约定，原告主张被告黄跃华应自2017年1月6日计算利息没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告黄跃华应自逾期次日即2017年3月31日起计付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告黄跃华按月利率2%支付利息并无不当，本院予以支持，被告黄跃华应自2017年3月31日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计付利息给原告。原告与被告黄跃华约定被告黄跃华应当承担原告因追索债权而产生的律师费用，现原告要求被告黄跃华承担原告为实现债权而支付的律师费1600元并无不当，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告黄跃华、李瑞玉均未证明原告吕子永与被告黄跃华就该债务有明确约定，也没有证据证明被告黄跃华与被告李瑞玉对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告吕子永也知道该约定，且该笔债务发生于被告黄跃华与被告李瑞玉婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告吕子永请求由被告黄跃华、李瑞玉偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。被告黄跃华、李瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄跃华、李瑞玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告吕子永借款3300元及利息（利息自2017年3月31日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄跃华、李瑞玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告吕子永因本案委托律师而花费的律师费1600元；
三、驳回原告吕子永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告黄跃华、李瑞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3130号原告：吕子永，男，1960年12月3日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文彬，福建康泽律师事务所实习律师。被告：黄跃华，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省南安市，被告：李瑞玉，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省南安市，原告吕子永与被告黄跃华、李瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕子永的委托诉讼代理人黄生祥、张文彬到庭参加诉讼，被告黄跃华、李瑞玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕子永诉称，被告黄跃华以资金周转需要向原告借款，2017年1月6日，经双方结算，被告黄跃华尚欠原告借款3300元，被告黄跃华并于当日出具一份欠条交由原告收执，以上借款发生于被告黄跃华与被告李瑞玉婚姻关系存续期间，属于被告黄跃华与被告李瑞玉的共同债务，经原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝还款，为此，原告请求判决：被告黄跃华、李瑞玉立即共同偿还原告借款3300元及利息（利息自2017年1月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；被告黄跃华、李瑞玉共同承担原告的律师费1600元；本案诉讼费用由被告黄跃华、李瑞玉承担。被告黄跃华未作答辩，也未提交任何证据。被告李瑞玉未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告黄跃华与被告李瑞玉于2002年4月1日登记结婚，2016年7月份，被告黄跃华向原告吕子永借款3300元，2017年1月6日，被告黄跃华出具一份欠条交由原告收执，该欠条上载明：被告黄跃华欠原告借款本金3300元，被告黄跃华应于2017年3月30日前偿还借款3300元，如逾期未偿还，原告有权按照月利率2%计算利息，因原告追索债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告黄跃华承担。被告黄跃华出具上述欠条后至今，未向原告偿付分文，被告李瑞玉也未向原告支付过任何款项。原告为主张本案债权委托福建康泽律师事务所律师所向本院提起民事诉讼，支付了律师费1600元。以上事实，有原告吕子永提供的身份证、户籍证明、结婚申请书、欠条、授权委托书、委托代理费发票及原告的委托诉讼代理人黄生祥、张文彬在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告黄跃华、李瑞玉经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告吕子永与被告黄跃华的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告黄跃华约定的偿还期限届满，被告黄跃华尚欠原告借款本金3300元，现原告要求被告黄跃华立即偿还借款3300元并无不当，本院予以支持。原告与被告黄跃华关于“如逾期未偿还，原告有权按照月利率2%计算利息”的约定，系原告与被告黄跃华对逾期利率的约定，而非对借期内利率的约定，原告主张被告黄跃华应自2017年1月6日计算利息没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告黄跃华应自逾期次日即2017年3月31日起计付利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告黄跃华按月利率2%支付利息并无不当，本院予以支持，被告黄跃华应自2017年3月31日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计付利息给原告。原告与被告黄跃华约定被告黄跃华应当承担原告因追索债权而产生的律师费用，现原告要求被告黄跃华承担原告为实现债权而支付的律师费1600元并无不当，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告黄跃华、李瑞玉均未证明原告吕子永与被告黄跃华就该债务有明确约定，也没有证据证明被告黄跃华与被告李瑞玉对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告吕子永也知道该约定，且该笔债务发生于被告黄跃华与被告李瑞玉婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告吕子永请求由被告黄跃华、李瑞玉偿还上述债务，符合法律规定，应予支持。被告黄跃华、李瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄跃华、李瑞玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告吕子永借款3300元及利息（利息自2017年3月31日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告黄跃华、李瑞玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告吕子永因本案委托律师而花费的律师费1600元；三、驳回原告吕子永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告黄跃华、李瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥少刑初字第14号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人董建，男，1963年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省通许县。因交通事故于2015年2月2日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
辩护人李亚华，河南子建律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】110号起诉书指控被告人董建犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员左建国、褚艳蕾出庭支持公诉，被告人董建及其辩护人李亚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
祥符区人民检察院指控：2015年2月1日13时许，被告人董建无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××××号大型专用校车，沿祥符区万隆乡大孟昶村至张庄村公路由南向北行驶，行至大孟昶村东时，因有学生下车而停车，学生下车后校车起步行驶时，碾压住站在车前的王某2（生于2013年4月6日），造成王某2经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，董建负事故主要责任。事故发生后,因被告人董建未及时发觉，行驶200米后被人喊叫停车，遂在现场等候交警处理。案发后被告人董建与被害人王某2的监护人达成了民事赔偿协议，被害人明确表示对被告人董建的行为予以谅解，不再要求追究被告人董建的民事和刑事责任，要求司法机关从轻判处。受本院委托，通许县司法局对被告人董建进行了调查评估，认为董建具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1.书证：被告人户籍证明、被害人及证人户籍证明、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、事故责任认定书、死亡医学证明、土葬证明、赔偿协议书、谅解书、收到条等，证明了案件的相关事实；2.证人证言：证人司某、张某、潘某、周某、王某1、罗某的证言，证明了事发时的相关情况。3、被告人供述与辩解：被告人董建对其犯罪事实供认不讳；4、鉴定意见：开封县公安局法医学尸体检验鉴定书，证明了被害人王某2符合颅脑损伤死亡。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图。证明了案件现场的相关情况。
本院认为：被告人董建违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董建系过失犯罪，且属初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，事发后，被告人董建家人主动与被害人家属协商并达成了和解协议，取得了被害人家属的谅解。被告人董建符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。综合被告人董建的犯罪事实及各量刑情节，对于辩护人建议对被告人董建从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判长 薛 冰
审判员 王梅芳
审判员 高国拴
二〇一五年六月二十六日
书记员 樊利芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12604号
原告：杨小盈，男，1976年3月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：赵群。
被告：夏贤，男，1981年6月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告杨小盈诉被告夏贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告夏贤下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 明
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12604号原告：杨小盈，男，1976年3月17日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵群(系原告杨小盈配偶)，住黑龙江省。被告：夏贤，男，1981年6月27日生，汉族，住上海市松江区。原告杨小盈与被告夏贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告夏贤下落不明，需公告送达，故本案依法转为适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨小盈的委托诉讼代理人赵群到庭参加诉讼。被告夏贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小盈向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告煤气押金25,000元。事实和理由：原告向被告承租位于上海市松江区文汇路XXX号内房屋一间，约定的租赁期限为自2015年9月1日起至2016年8月31日止。合同到期后，原告多次催促被告返还原告曾支付的煤气押金25,000元，被告承诺于2016年9月15日之前返还，但至今仍未履行承诺。故原告诉至法院，望判如诉请。被告夏贤未作答辩。经审理查明，2016年4月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁合同》一份，合同第一条约定：“甲方将位于上海市松江区文汇路XXX号房屋编号为#建筑面积约＿平米的房屋出租给乙方(乙方现场已确认)。详见附件平面图中阴影部分所示，实际面积、门宽、层高等相差10%以内均视为合理)”。合同第二条第1款约定，租赁期限为自2015年9月1日起至2016年8月31日止。合同另对其他相关事项作了相应约定。当天，被告向原告出具一份收据，金额为25,000元，收款事由为煤气押金。2016年8月31日，被告出具《承诺书》一份，载明“原收丰润商户的押金于2016年9月15日前退还，同时商户保证清场，并不再续约。同意人：……杨小盈……”。另查明，位于上海市松江区文汇路XXX号房屋未取得建设工程规划许可证。审理中，原告确认其已搬离租赁房屋。以上事实，有《房屋租赁合同》、收据、《承诺书》及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告之间的《房屋租赁合同》因租赁标的物未取得建设工程规划许可证而属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已提供证据证明其向被告支付了煤气押金25,000元，现其主张被告予以返还，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏贤于本判决生效之日起十日内返还原告杨小盈煤气押金25,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告夏贤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一七年十二月七日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2155号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告ＸＸ，男，生于1962年8月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年九月七日
书记员 于继芳
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初516号
原告：九江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市九江县桃源新村56号，统一社会信用代码：913604215638209266。
法定代表人：陈俊杰。
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄敏，男，1985年8月22日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：李媛，女，1985年11月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
本院在审理原告九江市鑫盛房地产开发有限公司与被告黄敏、被告李媛商品房预售合同纠纷一案中，原告九江市鑫盛房地产开发有限公司以双方已协商解决为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市鑫盛房地产开发有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江市鑫盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2062元，减半收取1031元，由原告九江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
审判员 曾庆胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 彦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40286号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：****
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：陈喜链，男，汉族，****出生，身份证住址：广州市荔湾区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告陈喜链信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29799.97元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日的利息为4067.38元，滞纳金为1728.68元，从2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××31），此后，该卡出现透支，原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的金额不计付利息，被告提取时需支付手续费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年3月15日，产生透支本金29799.97元、利息4067.38元、滞纳金1728.68元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易记录、欠款汇总等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈喜链向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金29799.97元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日，利息为4067.38元、滞纳金为1728.68元，从2016年3月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告陈喜链负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 饶瑞娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5253号
原告：屈良亭，男，汉族，1954年1月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：屈良兵，男，1966年5月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住陕西省靖边县。
原告屈良亭与被告屈良兵物权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告屈良亭于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈良亭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈良亭撤诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告屈良亭负担。
审判员梁郭
二〇一七年十月十三日
法官助理周烨
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5253号原告：屈良亭，男，汉族，1954年1月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：屈良兵，男，1966年5月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住陕西省靖边县。原告屈良亭与被告屈良兵物权确认纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告屈良亭于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈良亭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈良亭撤诉。案件受理费50元（减半收取），由原告屈良亭负担。审判员梁郭二〇一七年十月十三日法官助理周烨书记员张海丽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民申46号
再审申请人（一审被告）：梁瑜，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告）：康连英，女，1978年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
一审被告：谢东，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人梁瑜因与被申请人康连英、一审被告谢东民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁瑜申请再审称，一、梁瑜对涉案借款不知情，无合意，没有在贷款协议签名，不知道贷款协议是否真实，不排除康连英与谢东串通以使梁瑜承担共同债务，谋取梁瑜财务。二、原审判决书中第二页梁瑜辩称第二点、第三点以及第三页康连英围绕其诉讼请求依法提交的证据6补充证据三处出现不实。梁瑜2003年8月带子女调到中山市工作，谢东一直在茂名、广西做运输生意，与谢东已分居14年，之间感情破裂。梁瑜以教书薪金维护家庭所需，独立抚养双胞胎儿子。梁瑜为不影响尚幼的儿子成长，直至2016年9月儿子升读高中后才办理离婚手续。梁瑜没有6套房产，更没有卖出3套。建造的房屋是梁瑜筹集资金建成，建楼资金约110万元，来自用中山市一套物业及车位抵押给茂名市建设银行取得的贷款90余万及朋友资助的50万元，有凭证及朋友、承建商的证词证明。涉案借款为200万元，加上茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2160号民间借贷纠纷案件中谢东于同一时间段涉李艺全的借款400万元，共600万，远超建楼所需资金。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的夫妻共同生活，不等同于夫妻共同生活期间。三、谢东除涉及本案，还涉及中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26587号民间借贷纠纷案件（谢东向陆文森借款150万）、（2017）粤2071执7530号案件（谢东向何旭海借款50万元）、茂名市茂南区法院（2017）粤0902民初2160号民间借贷纠纷案件（谢东向李艺全借款400万元，还了100万本金，被起诉300万元本金）。四个案件的贷款协议及借条均无梁瑜签名确认，梁瑜不知情，无合意，但前三个案件均已认定债务为夫妻共同债务，梁瑜被判决对债务承担连带清偿责任。四、梁瑜于2016年9月30日向一审法院提交调卷申请书，也在一审、二审法庭上再三请求一审法院、中山市第一人民法院帮助调阅谢东作为被害人的（2014）茂南法刑初字第307号案件的刑事判决书和生效证明、茂名市茂南区人民检察院作出的茂南检刑诉（2014）332号起诉书、茂南检刑不诉（2014）35、36号不起诉决定的卷宗材料，调查谢东涉及借款的所有银行流水记录。这些材料与本案直接相关，梁瑜不能自行调取。该刑事案件可以证明谢东2012年11月至2013年8月参与赌博输掉近700万元。谢东也在抗诉申请书、申诉书陈述事情由来与经过，在肇庆市端州区、中山市、茂名市三地法庭上向法官清楚讲述借款多用于偿还赌债。梁瑜在离婚前一直被谢东隐瞒婚姻存续期间多次参赌、多方借款还赌资。2017年8月28日，梁瑜在茂名市茂南法院出庭时才看到（2014）茂南法刑初字第307号刑事判决书，复印了一份，现提交。梁瑜与谢东分居多年，各自管理自己账目，梁瑜提交的近四年银行流水记录足以证明。梁瑜一直以教书薪金赡养父母，独自抚养两个子女长大。正常的家庭生活无需欠下如此巨款。五、梁瑜与谢东的离婚协议载明，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。谢东还利用夫妻共同所有的物业，以生意周转急需资金而短期可还款为由，伙同相熟的茂名建设银行贷款部人员，欺骗梁瑜签名将物业抵押给银行，借款超过600万元，至今未还清。谢东的4个民间借贷纠纷案件所涉欠款已超过700万元，明显与家庭共同生活合理所需不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，请求再审本案，撤销一审判决，驳回康连英提出的由梁瑜对本案债务及诉讼费用承担共同清偿责任的诉讼请求，一审、再审诉讼费用由康连英承担。
康连英辩称，一、谢东生意失败前，梁瑜与谢东家庭生活幸福，其乐融融。二、关于梁瑜申请再审所称第一点、第二点，反映以下情况：谢东与康连英的丈夫约于2003年因公司业务来往认识，当时谢东从事液化气运输，生意刚刚起步。日后交往中，康连英及其丈夫对谢东的印象为踏实苦干，诚实守信，家庭和睦。康连英与其丈夫见证了谢东家庭生活飞速发展的过程。谢东为表达对康连英的丈夫帮助其取得生意上的大进步，多年里常邀请康连英一家和朋友去茂名游玩，谢东夫妻带着孩子宴请康连英家庭。期间谢东告诉康连英在中山市多处职业，还建议康连英买下中山市××镇×××村谢东自建房旁的土地做邻居。梁瑜称与康连英素昧平生、与谢东早已感情破裂不实。三、对梁瑜申请再审所称第三点、第四点答辩如下：谢东在一审法院庭审中承认200万涉案借款用于房子及生意周转，而且其他民间借贷案件同样判决债务为夫妻共同债务，梁瑜须对涉案债务承担连带清偿责任。至于梁瑜称被谢东隐瞒，对谢东在婚姻关系存续期间多次参赌不知情，其曾与谢东一起向银行签名贷款，其若对谢东参赌不知情，则康连英绝不知道谢东参赌，否则康连英不会轻易将200万元无抵押借给谢东。谢东作为一家之主，为家庭购置房屋、汽车，均是夫妻共同财产，凭梁瑜作为教师的收入不可能负担所有家庭支出。四、对梁瑜申请再审所称第五点答辩如下：根据中山市不动产登记资料证明表，梁瑜与谢东在拿到××××房产证的第二天即2012年3月22日，共同签名抵押了位于中山市××××花园××房，取得了43万元银行贷款，于2012年12月4日注销了抵押登记。8天后即2012年12月13日，又以该共有物业共同签名向银行抵押贷款90万元至今。2014年12月2日，以位于中山市×××村自购土地使用面积204平方米、建筑面积682.46平方米的夫妻名下共有物业向银行抵押贷款了399.31万元。梁瑜前后多次签名办理抵押手续。梁瑜于2016年9月才办理离婚手续，是为了规避承担共同债务，谢东生意好的时候其为何不离婚。综上，原审判决公平公正。
本院经审查认为，一审判决载明梁瑜答辩意见的第二点和第三点，为梁瑜于2016年9月18日一审法院第一次开庭审理本案时的答辩内容，梁瑜称上述内容不实，缺乏理据，本院不予采纳。一审判决载明的康连英举证证据6“房地产权证”，为列出康连英举证内容及拟证明内容，梁瑜称上述内容不实，缺乏理据，本院不予采纳。关于该证据，2016年9月29日一审法院第二次开庭审理本案时，梁瑜、谢东已对该证据发表质证意见，故该证据不属于未经质证的证据。谢东向一审法院提交的（2014）茂南法刑初字第307号刑事判决书为复印件，经一审法院要求其提交该判决书及生效证明原件，谢东均没有提交。梁瑜申请再审称于2016年9月30日向一审法院提交调卷申请书和曾于一审法院法庭中再三请求一审法院调取上述判决书等材料，与本案一审案卷材料以及庭审笔录不符，本院不予采纳。梁瑜申请再审称向本院提交该判决书，亦没有提交。梁瑜主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，其没有说明理由，故本院不予采纳。至于梁瑜的其他再审申请理由，缺乏理据，本院不予采纳。综上，梁瑜的再审申请理由均不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁瑜的再审申请。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 梁 静
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1072号
原告：徐光荣，男，1954年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：阮仲华，男，1957年7月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告徐光荣与被告阮仲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光荣到庭参加了诉讼，被告阮仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告徐光荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年元月9日，被告需资金周转向原告借得现金28,000元，被告出具了借条，约定了利息。后经原告多次催取，被告于2014年春节归还了10,000元，于2016年春节又归还了3000元，余款15,000元.后原告向被告催取，被告一直推诿未还，故原告向法院起诉。
被告阮仲华未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据原件一份，证明被告于2014年元月9日向原告借款28000元，约定按月利率1.5%计息。被告阮仲华未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告阮仲华向原告徐光荣借款，被告出具了借款借条，被告未对借款事实提出异议，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当归还原告尚欠借款。
综上所述，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告阮仲华限判决生效后立即履行归还原告徐光荣借款15,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告阮仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 婷
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第217号
申请执行人云南省冰洋融资担保有限公司（组织机构代码证号：57185844-9）。
住所地：普洱市思茅区梅北路。
被执行人罗建红，男，1987年5月19日生，普洱市思茅区村民，现住址不详。
被执行人程丽（系被执行人罗建红妻子），女，汉族，1985年5月19日生，现住址不详，
被执行人鲁云华，男，1974年6月8日生，汉族，普洱市思茅区村民，现住址不详，
申请执行人云南省冰洋融资担保有限公司与被执行人罗建红、程丽、鲁云华追偿权纠纷一案，本院依据（2014）思民初字第799号民事判决书向被执行人罗建红、程丽、鲁云华发出执行通知书，责令被执行人罗建红、程丽、鲁云华向申请执行人云南冰洋融资担保有限公司支付借款本金及利息131546.91元。由被执行人罗建红、程丽向申请执行人云南冰洋融资担保有限公司支付自2014年3月31日至还款日止的违约金131.54元/天。申请执行人云南冰洋融资担保有限公司对被执行人鲁云华名下的思林证字（2008）第0202000476B530700017717号、思林证字（2008）第0202000476B530700017718号林权享有优先受偿权。并负担案件受理费3010.00元、申请执行费1918.00元。现因被执行人罗建红、程丽、鲁云华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第217号申请执行人云南省冰洋融资担保有限公司（组织机构代码证号：57185844-9）。住所地：普洱市思茅区梅北路。被执行人罗建红，男，1987年5月19日生，普洱市思茅区村民，现住址不详。被执行人程丽（系被执行人罗建红妻子），女，汉族，1985年5月19日生，现住址不详，被执行人鲁云华，男，1974年6月8日生，汉族，普洱市思茅区村民，现住址不详，申请执行人云南省冰洋融资担保有限公司与被执行人罗建红、程丽、鲁云华追偿权纠纷一案，本院依据（2014）思民初字第799号民事判决书向被执行人罗建红、程丽、鲁云华发出执行通知书，责令被执行人罗建红、程丽、鲁云华向申请执行人云南冰洋融资担保有限公司支付借款本金及利息131546.91元。由被执行人罗建红、程丽向申请执行人云南冰洋融资担保有限公司支付自2014年3月31日至还款日止的违约金131.54元/天。申请执行人云南冰洋融资担保有限公司对被执行人鲁云华名下的思林证字（2008）第0202000476B530700017717号、思林证字（2008）第0202000476B530700017718号林权享有优先受偿权。并负担案件受理费3010.00元、申请执行费1918.00元。现因被执行人罗建红、程丽、鲁云华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十六日书记员 周 伟
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第111号
原告：王德友，男，1969年12月22日出生，汉族，个体工商户，住炎陵县。
委托代理人翁荣�，炎陵县洣泉法律服务所法律服务工作者。委托权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解、提起上诉等。
被告：刘国才，男，1960年2月1日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告王德友与被告刘国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员邓李平适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王德友及其委托代理人翁荣湘到庭参加诉讼，被告刘国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德友诉称：原告与被告系朋友关系，2014年被告以急需资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具了借条。此后，被告一直拖欠未予清偿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告刘国才偿还借款本金2万元，本案诉讼费由被告承担。
原告王德友为支持其诉讼主张，向本院提交�借条1张，拟证明原、被告之间的借款金额。
被告刘国才未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原告王德友的诉称，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立并有效；2、被告应否偿还原告借款本金。原告王德友对本院归纳的调查重点无异议，并围绕本案的调查重点进行了举证。因被告刘国才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告王德友提交的证据，本院经审查认为，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月24日，被告刘国才以需资金周转为由向原告王德友借款2万元，原告向被告提供2万元借款后，被告向原告出具了借条。借条载明：今借到王德友人民币贰万元整（20000元），工资抵押。此后�原告多次向被告进行催收，但时至今日，被告未予清偿。
本院认为，原、被告间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告王德友向被告刘国才提供了借款，被告应承担还款义务。本案中，原、被告未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。但自原告向被告催告后，被告在合理期限内仍未向原告偿还借款，故被告应承担违约责任。原告主张被告应偿还原告本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告刘国才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘国才在本判决发生法律效力后3日内偿还原告王德友借款本金20000元。
如未按本院指定的期间履行�付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告刘国才负担，并随上述款项一并给付给原告王德友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后7日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓李平
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异257号
案外人：雷海生，男，1968年11月26日出生，汉族，住广�北海市海城区。
申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。
被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人：王合娟，董事长。
在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人雷海生于2017年8月25日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2幢1单元1002号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷海生称，其于2010年8月16日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××房，于2014年10月15日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2幢1单元1002号商品房占用范围内土地使用权的查封。
本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查�尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。
另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人雷海生于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房占用范围内的土地�用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。
本院认为，案外人雷海生于2014年10月15日已取得恒贵公寓2幢1单元1002号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人雷海生在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其�涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人雷海生取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人雷海生享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2幢1单元1002号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2幢1单元1002号商品房占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的�应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林少立
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月××日
法官助理 韦 民
书 记 员 万 益
附：本裁定适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款
案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条
人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异257号案外人：雷海生，男，1968年11月26日出生，汉族，住广�北海市海城区。申请执行人：冯忠华，女，1964年5月30日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人：李传贵，男，1952年1月31日出生，回族，住北海市海城区。被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。法定代表人：王合娟，董事长。在本院执行申请执行人冯忠华与被执行人王合娟、李传贵、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）借款合同纠纷一案中，案外人雷海生于2017年8月25日对本院查封的位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2幢1单元1002号房屋占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷海生称，其于2010年8月16日与尚源居公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××房，于2014年10月15日取得房屋所有权证。但房屋占用范围内的土地使用权已被本院查封，无法办理土地使用权过户。请求解除对恒贵公寓2幢1单元1002号商品房占用范围内土地使用权的查封。本院查明，本院在审理原告冯忠华与被告王合娟、被告李传贵、被告尚源居公司借款合同纠纷一案中，冯忠华向本院提出财产保全申请，请求查封尚源居公司名下的相应财产，并提供担保。本院据此于2015年9月17日作出（2015）北民二初字第64号民事裁定，查�尚源居公司名下的财产，查封限额为3060万元，同时查封冯忠华用于诉讼保全担保的财产。同日本院依据上述裁定向北海市国土资源管理局发出（2015）北民二初字第64号协助执行通知书，查封尚源居公司名下的位于南珠大道以西、××大道以北，《国有土地使用证》证号为北国用（2013）第C03643号项下的土地使用权，及位于北海市××以东、××以南，《国有土地使用证》证号为北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2016年6月7日作出（2015）北民二初字第64号民事判决：1.被告王合娟、李传贵应共同向原告冯忠华偿还借款本金3000万元及支付利息（利息以3000万元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，利息总额应扣除被告王合娟已向原告冯忠华支付的35万元）；2.被告尚源居公司对上述第一项判决中王合娟的还款付息义务承担连带偿还责任，被告尚源居公司就被告王合娟的还款付息向原告冯忠华承担责任后，有权向王合娟进行追偿；3.驳回原告冯忠华的其他诉讼请求。王合娟、李传贵、尚源居公司不服上述判决，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，但未在该院限定期限内预交案件受理费，广西壮族自治区高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）桂民终340号民事裁定，本案按自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。冯忠华向本院申请执行，本院于2017年6月16日以（2017）桂05执80号执行案立案执行。另查明，位于湖南路以东、××以南××公寓××单元××号商品房，案外人雷海生于2014年10月15日取得房屋所有权证，证号为北房权证（2014）字第0638**号，该房占用范围内的土地�用权属本院查封的北国用（2010）第B20676号项下的土地使用权范围。本院认为，案外人雷海生于2014年10月15日已取得恒贵公寓2幢1单元1002号商品房的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，案外人雷海生在取得房屋所有权的同时，也取得该房屋占用范围内的土地使用权。本院于2015年9月17日查封尚源居公司名下北国用（2010）第B20676号《国有土地使用证》项下的土地使用权，但其�涉案房屋所占用范围的土地使用权已由案外人雷海生取得，该部分土地使用权已不属于尚源居公司所有，故案外人雷海生享有的权益足以排除本院对恒贵公寓2幢1单元1002号商品房所占用范围内土地使用权的执行，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市湖南路以东、湖海路以南恒贵公寓2幢1单元1002号商品房占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的�应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 林少立审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年十月××日法官助理 韦 民书 记 员 万 益附：本裁定适用的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2400号
原告：张海燕，男，1978年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：袁鹤友，男，1994年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告张海燕与被告袁鹤友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告袁鹤友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁鹤友立即归还我借款本金100000元；2.依法判令被告袁鹤友一次性给付我借款利息48000元；3.本案诉讼费由被告袁鹤友负担。诉讼过程中，原告张海燕称第二项诉讼请求中的48000元是从借款之日起按月利率3%计算到起诉之日的利息，其要求利息计算到借款还清时止。事实和理由：2014年11月初，我经人介绍认识被告袁鹤友的母亲徐红，从此徐红经常电话和我联系，在电话中甜言蜜语、夸夸其谈，骗取我对她的信任。2014年12月2日，被告袁鹤友找到我，说徐红在云南投资小型发电厂，利润大有赚头，但目前资金紧缺，差部分资金周转，找我借款100000元，并在借条上注明年底还清，还承诺利息按银行利息4倍给付。借款到期后，我找被告袁鹤友催收借款，被告袁鹤友不接听电话，后电话停机，多方查找不见被告袁鹤友。为维护我的合法权益不受侵犯，现依法提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告袁鹤友未作答辩。
原告张海燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借条复印件一张[原件在（2017）渝0115民初2399号案卷中]；2.被告袁鹤友的身份证复印件；3.中国建设银行自动柜员机客户通知书2张；4.重庆农村商业银行交易明细。以上证据系原告张海燕提供，并符合证据的一般形式。被告袁鹤友未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告张海燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告袁鹤友向原告张海燕出具借条一张载明：今借到张海燕人民币现金壹拾万元整（100000），借款期限今年年底，借款人袁鹤友自愿提供奥迪A6渝BDY9**一辆轿车作抵押，担保给张海燕，如不按期归还本金，借款方张海燕就有权扣押此车，在扣押中如超过一个月，袁鹤友应无条件把此车渝BDY9**过户给张海燕（以银行四倍利息支付）。
审理过程中，原告张海燕称被告袁鹤友的收款账户为中国建设银行同一账户，本院根据原告张海燕提供的被告袁鹤友的中国建设银行账户，在中国建设银行对被告袁鹤友的该账户交易明细进行查询，查询结果为：原告张海燕于2014年12月4日通过其中国建设银行账户向被告袁鹤友的该账户转账50000元，覃秀于2014年12月3日、12月4日通过重庆农村商业银行向被告袁鹤友的该账户分别转账20000元、10000元。原告张海燕陈述本案借款系由其于2014年12月4日通过中国建设银行向被告袁鹤友该账户转款50000元，其妻子覃秀通过重庆农村商业银行于2014年12月3日、12月4日向被告袁鹤友该账户分别转账20000元、10000元，另外，扣除借款本金100000元的利息3000元后，其于2014年12月4日后三四天给了被告袁鹤友的母亲徐红16000元，其向徐红支付16000元的当天系其母亲生日，还相差的1000元，徐红就作为向其母亲生日送礼。原告张海燕对其陈述向本院提交了其与覃秀的结婚证。
本院认为，通过原告张海燕的陈述及其提交的证据，结合本院在中国建设银行的查询结果，能够证实原告张海燕与被告袁鹤友之间的借贷关系依法成立并生效。原告张海燕在借款期满后要求被告袁鹤友返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但预先扣除的利息不得作为借款本金。同时，原告张海燕陈述徐红就相差的1000元作为向原告张海燕母亲的生日送礼，但未提供相应证据证明，故本案的实际借款本金为96000元。原告张海燕与被告袁鹤友之间约定了借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据原告张海燕提交的借条内容及其陈述的借款支付情况，本院认定该借款利率为逾期利率。现被告袁鹤友未按期履行还款义务，原告张海燕有权要求被告袁鹤友返还借款本金96000元，并支付以此为基数，从逾期之日即2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款本金还清时止的逾期利息，但年利率不得超过24%。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁鹤友于本判决生效后十日内返还原告张海燕借款本金96000元，并支付以此为基数，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至借款本金还清时止的利息（以不超过年利率24%为限）；
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告张海燕负担1060元，被告袁鹤友负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 左小银
审 判 员 郑 建
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张铃欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2654号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被告：北京易富成科技有限公司，住所。
法定代表人：赵某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹某某。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告北京易富成科技有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春光，被告委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付服务费326,400元；2.判令被告偿付自2016年5月31日至实际清偿之日止，以本金195,840元为基数，按每日千分之一计算的逾期付款违约金(暂计至2016年8月28日为17,625元)。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告给付服务费195,840元。事实和理由：2016年4月18日，原、被告签订《猎头服务协议》，约定由原告为被告寻访推荐人才，并约定被告应按照人才年薪比例向原告支付服务费；如被告逾期支付的，则按照每日1％向原告偿付违约金等。合同签订后，原告按约向被告提供了寻访推荐人才服务，被告分别于2016年4月28日、同年5月16日以及同年5月20日录用了原告推荐的人员李某某、戴某某和杨某。依据合同约定，被告应向原告支付服务费共计326,400元。因被告未按约给付上述服务费，原告几经催讨未果，故涉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、2016年4月18日的《猎头服务协议》。旨在证明原、被告间存在居间合同关系，被告委托原告寻访人才若干；
2、2016年4月18日、4月20日的邮件及附件。旨在证明原告向被告推荐了人才李某某，并为其安排面试时间；
3、2016年4月26日、4月27日的邮件及附件。旨在证明原告向被告推荐了人才杨某，并为其安排面试时间；
4、2016年4月28日、4月29日的邮件及附件。旨在证明原告向被告推荐了人才戴某某，并为其安排面试时间；
5、原告向被告发出的付款通知及被告回复原告的确定回执各3份。旨在证明被告录用李某某、戴某某、杨某后，确认了该三人的服务费分别为86,400元、72,000元及168,000元以及款项支付时间、计算方式等。
被告辩称，一、被告确已录用原告推荐的李某某、戴某某及杨某，但其中李某某和杨某均未满服务协议约定的三个月试用期即离职，而戴某某是否已满三个月试用期亦无法确认，故被告仅同意支付该三人的首期服务费195,840元，对于剩余40%的服务费不应支付；二、原告要求被告偿付每日千分之一的违约金，明显过高，要求法院予以调整，并认为应当按照同期贷款利率的1.3倍计算违约金。
被告庭后向本院提交了李某某、戴某某及杨某的劳动合同。原告对被告提供的证据真实性无异议。
经审理查明，2016年4月18日，原、被告签订《猎头服务协议》一份，约定：被告委托原告猎取(代理寻访)中高级人才若干名；被告委托猎寻的职位税前年薪30万元以下的，服务费为税前年薪的20%；税前年薪30万元以上50万元以下(含30万元)的，服务费为税前年薪的24%；税前年薪50万元以上(含50万元)的，服务费为税前年薪总额的28%……；付费方式：所推荐人才到岗后七个工作日内，被告支付所有服务费的60%；人才到岗满三个月时，被告支付剩余40%的服务费……；如果被告付款超过约定付款期，应向原告支付滞纳金，滞纳金的计算方式为：应付未付的费用×1%×迟延天数(从约定付款期后的次日起开始计算直至付清款项日)；……协议的有效期为一年，从2016年4月18日起至2017年4月17日止等。协议签订后，原告向被告推荐了李某某、戴某某及杨某。2016年4月28日，被告与李某某签订了《劳动合同》；同年5月20日，被告分别与戴某某、杨某签订了《劳动合同》，上述合同期限均为3年(其中戴某某的劳动合同期限自2016年5月16日起)。同年5月24日，原告向被告发出付款通知三份，载明李某某、戴某某、杨某的入职时间分别为同年4月28日、5月16日及5月20日，总服务费分别为86,400元、72,000元及168,000元，并要求被告于5月30日前支付第一期服务费【其中，李某某为51,840元、戴某某为43,200元、杨某为100,800元(杨某的付款通知中“第一期账款108000元”系笔误，被告当庭予以确认)】等。同年5月25日，被告在该三份付款通知回执上加盖公章并由法定代表人赵某某进行了签字确认。后，因被告未按约向原告支付该三人的服务费，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《猎头服务协议》合法有效，双方当事人均应恪守合同的约定。原告按约向被告推荐了李某某、戴某某及杨某，被告亦录用了该三人。后，被告在原告发出的付款通知上签章确认应于2016年5月30日前支付前述三人的第一期服务费，共计195,840元，故被告应当按期支付。现因被告未按约付款，已构成违约，依法应当承担相应民事责任。此外，被告未按约给付服务费，依据协议约定应当偿付原告逾期付款违约金。关于违约金的具体数额，本院根据被告的违约情形、原告所遭受的经济损失以及结合被告提出违约金过高而要求调整的抗辩等，将违约金计算标准调整为同期银行贷款利率的3倍。至于第二期服务费，原告已撤回了该部分诉讼请求，故本案中本院对此不予处理，原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京易富成科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海高凡人才信息咨询有限公司服务费195,840元；
二、被告北京易富成科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高凡人才信息咨询有限公司自2016年5月31日至实际清偿之日止，以本金195,840元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算的逾期付款违约金。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,501元，减半收取2,250.50元，由被告北京易富成科技有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊 杰
二〇一七年八月二日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2849号
原告刘某某，男。
被告韩某某，女。
原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。2014年9月24日依法由审判员那木拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年1月8日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立真挚感情，被告对家庭不负责任，不顾家，导致夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告韩某某于2013年1月8日登记结婚，婚后未生育子女。结婚时间较短，未建立起真挚的夫妻感情，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。
原、被告在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告刘某某与被告韩某某自愿登记结婚�但原、被告结婚时间较短，在共同生活期间未建立起真挚的感情，夫妻感情确已破裂，对原告刘某某要求与被告韩某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告韩某某经合法传唤，既不答辩、不举证又不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告韩某某离婚。
案件受理费减半收取75元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那木拉
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈志超
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审278号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区婉居茶楼，住所地湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：刘利，系武汉市江夏区婉居茶楼业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区婉居茶楼、刘利作出的（夏城管）征决字[2017]139号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]139号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街弘志街11号楼3号从事休闲娱乐业，属商业及服务业中娱乐休闲业小型，按照300元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为300元。自2016年8月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费1500元，欠缴1500元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年5月26日作出（夏城管）征决字[2017]139号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1500元。被申请执行人武汉市江夏区婉居茶楼、刘利在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]139号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区婉居茶楼、刘利在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]139号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二0一七年二0一七年十二月二十三日
书 记 员 胡高娃
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执87号
申请执行人：徐某某。
被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。
本院在执行徐某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款148085.46元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勍
二〇一八年六月十三日
书记员 王建明
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执87号之一
申请执行人：徐某某。
被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。
本院在执行徐某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款148085.46元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勍
二〇一八年六月十三日
书记员 王建明
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执87号申请执行人：徐某某。被执行人：五寨县住房保障和城乡建设管理局。本院在执行徐某某与五寨县住房保障和城乡建设管理局劳动争议纠纷一案中，经查被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人五寨县住房保障和城乡建设管理局名下的银行存款148085.46元。本裁定立即执行。审判员 张 勍二〇一八年六月十三日书记员 王建明
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执46号
申请执行人王金龙，男，1960年6月19日出生，住所地康保县，联系方式。
被执行人康保县龙图农牧专业合作社，男，住所地康保县康保镇
法定代表人：闫柱。
王金龙申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初420号已经发生法律效力。王金龙于2017-2-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民初420号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的1226元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年五月五日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执46号申请执行人王金龙，男，1960年6月19日出生，住所地康保县，联系方式。被执行人康保县龙图农牧专业合作社，男，住所地康保县康保镇法定代表人：闫柱。王金龙申请康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初420号已经发生法律效力。王金龙于2017-2-7向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民初420号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的1226元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年五月五日书记员  池胜利
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终11号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1980年3月15日生，汉族，居民，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：葛某，男，1966年12月12日生，汉族，居民，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：付某，男，1954年2月21日生，汉族，居民，住沭阳县。
上诉人徐某因与被上诉人葛某、付某承揽合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第01389号民事判决，向本院提起上诉。上诉人徐某未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋易鞠
第1页/共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡淑丽，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡淑丽信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,141.46元。原告诉称,被告蔡淑丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,141.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21687号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺。
委托代理人：沈丽，系公司员工。
被告：雷龙，男，汉族，住九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告雷龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 包程程
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7256号
原告：李城城，男，1994年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：温经虔，男，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李大杰，男，1995年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李城城与被告温经虔、李大杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温经虔偿还原告借款本金6000元及利息（自2017年6月14日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告李大杰对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李城城的委托诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼，被告温经虔、李大杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年6月13日，被告温经虔向原告借款6000元，双方约定借款月利率为2%，被告向原告出具了借条一份。被告李大杰为温经虔的上述借款本息提供连带责任保证，约定保证期间至借款期限届满起两年。当日，原告交付被告温经虔6000元。借款后温经虔未予偿还，李大杰也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温经虔于本判决生效后十日内偿还李城城借款本金6000元及利息（以6000元为计算基数，自2017年6月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、李大杰对温经虔的上述债务承担连带保证责任，李大杰在承担保证责任后，有权向温经虔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由温经虔负担，李大杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 苏庆掌
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汪倩倩
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11214号
原告：杭州杰腾钢铁有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区13幢2楼1329号）。
法定代表人：沈国强，总经理。
委托诉讼代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：华南建设集团有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊1313、1314室。
代表人：周相忠。
被告：华南建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人：胡锡高。
被告：张经源（曾用名张金元），男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：谭传福，男，1976年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告杭州杰腾钢铁有限公司与被告华南建设集团有限公司浙江分公司、华南建设集团有限公司、张经源、谭传福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告杭州杰腾钢铁有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州杰腾钢铁有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州杰腾钢铁有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费3644元，由原告杭州杰腾钢铁有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋晓妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1125号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：金凡。
被申请人林振光。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行为与浙江三色豹贸易有限公司、瑞安市龙马液化石油气储配有限公司、浙江长征鞋业有限公司、林振光、应利华、林建芳金融借款纠纷，于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人林振光所有的瑞安市龙马液化石油气储配有限公司41%股权予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林振光所有的瑞安市龙马液化石油气储配有限公司41%股权（查封期限为二年，期满未办理续冻手续则自动解封）。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月七日
代书 记员 方 瑜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3166号
原告：黄国君，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：罗世英，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区号，现住重庆市长寿区。
原告黄国君与被告罗世英确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国君到庭参加诉讼，被告罗世英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国君向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告罗世英和李彬利连带偿还原告黄国君借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告黄国君将第一项诉讼请求明确为：请求法院确认被告罗世英对（2016）渝0115民初4022号民事调解书中确定的李彬利的债务为夫妻共同债务。事实和理由：被告罗世英的丈夫李彬利因做生意需要资金向我借款，我于2015年12月8日向其提供借款10万元，李彬利向我出具借条，承诺于2016年4月15日前还清并口头承诺按照月息三分支付利息，但其未还款。我于2016年7月4日向重庆市长寿区人民法院起诉，经法院调解，我与李彬利达成调解协议，但李彬利未按照（2016）渝0115民初4022号调解书向我履行还款义务。被告罗世英系李彬利妻子，应当对该调解书中的债务承担共同还款责任。
被告罗世英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，李彬利向原告黄国君出具借条，载明：“今借到黄国君人民币现金壹拾万元<100000元>此借款于2016年4月15日全部还清，如到期未还处违约金一万元注：农行取款支付”；同日，李彬利向原告黄国君出具收条，载明：“今收到黄国君人民币现金壹拾万元正”；2015年12月9日，原告黄国君在中国农业银行取款10万元。此后，因李彬利未按期还款，原告黄国君向本院提起诉讼。2016年8月20日，本院作出（2016）渝0115民初4022号民事调解书：“一、被告李彬利尚欠原告黄国君借款本金10万元以及从2015年12月10日起以10万元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息，以上款项由被告李彬利于2017年2月10日前还清；二、若被告李彬利未按时足额还款，则所有剩余款项一次性到期，原告黄国君对全部债权申请强制执行；三、本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告李彬利负担。被告李彬利负担的金额于2017年2月10日之前迳付原告黄国君”。
同时查明，被告罗世英与李彬利系夫妻，二人于2008年5月16日登记结婚。黄国君与李彬利的上述借款发生在罗世英与李彬利夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、身份证、借条、收条、中国农业银行回单、（2016）渝0115民初4022号民事调解书佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人就夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。李彬利与原告黄国君之间的债权债务关系，经双方自愿协商后，已由（2016）渝0115民初4022号民事调解书确认，该调解书所确认的债务发生在被告罗世英与李彬利的夫妻关系存续期间，没有证据证明罗世英与李彬利对夫妻关系存续期间的财产作出了各自所有的约定且为第三人所知晓，故应当作为夫妻共同债务处理。被告罗世英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认本院（2016）渝0115民初4022号民事调解书中李彬利所欠债务为李彬利与被告罗世英的夫妻共同债务。
案件受理费80元，由被告罗世英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 保香兰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 骜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3166号原告：黄国君，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：罗世英，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区号，现住重庆市长寿区。原告黄国君与被告罗世英确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国君到庭参加诉讼，被告罗世英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国君向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告罗世英和李彬利连带偿还原告黄国君借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告黄国君将第一项诉讼请求明确为：请求法院确认被告罗世英对（2016）渝0115民初4022号民事调解书中确定的李彬利的债务为夫妻共同债务。事实和理由：被告罗世英的丈夫李彬利因做生意需要资金向我借款，我于2015年12月8日向其提供借款10万元，李彬利向我出具借条，承诺于2016年4月15日前还清并口头承诺按照月息三分支付利息，但其未还款。我于2016年7月4日向重庆市长寿区人民法院起诉，经法院调解，我与李彬利达成调解协议，但李彬利未按照（2016）渝0115民初4022号调解书向我履行还款义务。被告罗世英系李彬利妻子，应当对该调解书中的债务承担共同还款责任。被告罗世英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，李彬利向原告黄国君出具借条，载明：“今借到黄国君人民币现金壹拾万元此借款于2016年4月15日全部还清，如到期未还处违约金一万元注：农行取款支付”；同日，李彬利向原告黄国君出具收条，载明：“今收到黄国君人民币现金壹拾万元正”；2015年12月9日，原告黄国君在中国农业银行取款10万元。此后，因李彬利未按期还款，原告黄国君向本院提起诉讼。2016年8月20日，本院作出（2016）渝0115民初4022号民事调解书：“一、被告李彬利尚欠原告黄国君借款本金10万元以及从2015年12月10日起以10万元为基数按照年利率24%计算至付清时止的利息，以上款项由被告李彬利于2017年2月10日前还清；二、若被告李彬利未按时足额还款，则所有剩余款项一次性到期，原告黄国君对全部债权申请强制执行；三、本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告李彬利负担。被告李彬利负担的金额于2017年2月10日之前迳付原告黄国君”。同时查明，被告罗世英与李彬利系夫妻，二人于2008年5月16日登记结婚。黄国君与李彬利的上述借款发生在罗世英与李彬利夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人的陈述、结婚证、身份证、借条、收条、中国农业银行回单、（2016）渝0115民初4022号民事调解书佐证，本院予以确认。本院认为，债权人就夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。李彬利与原告黄国君之间的债权债务关系，经双方自愿协商后，已由（2016）渝0115民初4022号民事调解书确认，该调解书所确认的债务发生在被告罗世英与李彬利的夫妻关系存续期间，没有证据证明罗世英与李彬利对夫妻关系存续期间的财产作出了各自所有的约定且为第三人所知晓，故应当作为夫妻共同债务处理。被告罗世英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认本院（2016）渝0115民初4022号民事调解书中李彬利所欠债务为李彬利与被告罗世英的夫妻共同债务。案件受理费80元，由被告罗世英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  保香兰二〇一七年六月二十三日书记员  陈 骜
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3489号
申请执行人王敏清。
被执行人葛安萍。
本院在执行申请执行人王敏清与被执行人葛安萍为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第01864号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第3244号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3489号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月三十一日
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初字1196号
原告：中国银行股份有限公司海伦支行住址：海伦市海伦镇雷炎大街238号
法定代表人：王书江，职务：行长
委托诉讼代理人：边佳友，职务：该支行副行长。
被告：王晓刚，女，1975年4月13日出生，汉族。
被告：韩树生，男，1962年4月15日出生，汉族。
被告：吴建平，女，1963年5月24日出生，汉族。
被告：吴占臣，男，1962年8月20日出生，汉族。
被告：牟玉珍，女，1962年1月12日出生，汉族。
被告：戴春岭，男，1977年4月30日出生，汉族。
被告：焦丽丽，女，1976年12月28日出生，汉族。
被告：张春艳，女，1980年2月12日出生，汉族。
被告：吴晓东，男，1976年8月27日出生，汉族。
被告：屈国侠，女，1974年3月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司海伦支行与被告王晓刚、韩树生、吴建平、吴占臣、牟玉珍、戴春岭、焦丽丽、吴晓东、屈国侠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司海伦支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王晓刚给付借款本金100，000.00元及利息；2、其他被告对上述借款承担连带给付义务、3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告王晓刚签订了借款合同，按合同约定在原告处借款，其他被告进行担保。同时约定，借款期限为2015年3月6日到期。到期后，被告王晓刚及其担保人未按约定偿还此款。原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案涉诉的标的额100，000.00元，经绥化农垦法院判决系被告人周晓勇骗取贷款的100，000.00元。原告应向周晓勇主张权利，而原告要求被告偿还此款，提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海伦支行的起诉。
本案受理费2，300.00元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 王凤山
人民陪审员 高 山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闫 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14821号
原告深圳市亿铖达工业有限公司。
法定代表人吴建雄，执行（常务）董事。
委托代理人梁灿凤，系该公司员工。
被告深圳市钰瑞达电子有限公司。
法定代表人钟足英。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告拖欠原告的货款共计人民币25830元；2、判两被告支付拖欠原截止2017年5月17日止的逾期付款利息246.57元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付于货款付清之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁灿凤到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方素有业务往来，原告向被告供应锡膏、红胶等货物。2017年4月18日，双方对账确认，被告拖欠原告2016年11月28日至2017年2月27日期间货款25830元。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务，被告收到原告交付的货物后，应依约支付货款，故原告诉请被告支付25830元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，故本院认定利息以25830元为基数，按中国人民同期贷款利率自2017年4月19日起计算至本判决确定的付款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市钰瑞达电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市亿铖达工业有限公司货款人民币25830元及逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年4月19日起计算至本判决确定的付款之日止）；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币226元，保全费281元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年八月十八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14821号原告深圳市亿铖达工业有限公司。法定代表人吴建雄，执行（常务）董事。委托代理人梁灿凤，系该公司员工。被告深圳市钰瑞达电子有限公司。法定代表人钟足英。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告拖欠原告的货款共计人民币25830元；2、判两被告支付拖欠原截止2017年5月17日止的逾期付款利息246.57元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付于货款付清之日止；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁灿凤到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方素有业务往来，原告向被告供应锡膏、红胶等货物。2017年4月18日，双方对账确认，被告拖欠原告2016年11月28日至2017年2月27日期间货款25830元。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务，被告收到原告交付的货物后，应依约支付货款，故原告诉请被告支付25830元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成的利息损失应予赔偿，故本院认定利息以25830元为基数，按中国人民同期贷款利率自2017年4月19日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市钰瑞达电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市亿铖达工业有限公司货款人民币25830元及逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2017年4月19日起计算至本判决确定的付款之日止）；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币226元，保全费281元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一七年八月十八日书记员 叶丽敏（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执264号
申请执行人：尚永刚，男，1963年10月17日生，汉族，住泸西县。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行尚永刚与冷建芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱洪福
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执576号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜