云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云刑终228号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余某1，男，1948年3月21日出生，彝族，云南省富源县人，文盲，农民，户籍所在地富源县。系被害人余某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，1951年7月8日出生，彝族，云南省富源县人，文盲，农民，户籍所在地富源县。系被害人余某2之母。
诉讼代理人杨泽生,男,1974年出生,系余某1、吴某亲属。
上诉人（原审被告人）文应和，男，1982年9月25日生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民，户籍所在地富源县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）文建勇，男，1979年3月14日生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，户籍所在地富源县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
原审附带民事诉讼被告人文道方，男，1954年3月30日生，汉族，云南省富源县人，农民，户籍所在地富源县。
原审附带民事诉讼被告人文道稳，男，1957年3月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，户籍所在地富源县。
原审附带民事诉讼被告人文应田，男，1982年10月21日生，汉族，云南省富源县人，农民，户籍所在地富源县。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人文应和、文建勇犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人余某1、吴某对文应和、文建勇、文道方、文道稳、文应田提起附带民事诉讼一案，于2017年9月6日作出（2017）云03刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人及原审附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经本院调解，双方当事人已达成民事调解协议并即时履行，本案附带民事部分已经以调解方式结案。经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2003年8月1日，被告人文应和与余某3因琐事发生吵打被人劝开，文应和随后邀约被告人文建勇等人携带木棒到余某3家理论，文应和持木棒将余某2头部打伤，文建勇持木棒将余某1打伤。余某2因颅脑损伤经医治无效后死亡。2016年8月24日，文建勇被抓获,文应和到富源县公安机关投案。文应和、文建勇的家属通过村委会向被害人亲属支付赔偿款人民币6000元，并交纳人民币3000元用于处理后事。
原审法院根据查明的事实和证据，依照法律规定，判决如下：一、被告人文应和犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人文建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；三、由被告人文应和、文建勇连带赔偿附带民事诉讼原告人余某1、吴某因余某2死亡造成的经济损失共计人民币50000元，扣除已支付的9000元，还应赔偿41000元；四、由被告人文应和、文建勇连带赔偿附带民事诉讼原告人余某1经济损失共计人民币9000元；五、附带民事诉讼被告人文道稳、文道方、文应田不承担民事赔偿责任。
宣判后,原审被告人文应和及辩护人提出，本案因民间纠纷引发，被害人有过错，文应和有自首情节并能积极赔偿，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。
原审被告人文建勇提出其主观恶性小，案发后没有逃亡，没有打过死者余某2，不应对死亡后果承担责任，原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，2003年8月1日13时许，上诉人文应和与余某3因琐事在富源县后所镇杨家坟街上发生打斗后被劝开，文应和认为在打斗中吃亏。当日16时许，文应和邀约文道方、文道稳、文应田和上诉人文建勇前往余某3家理论时未找到余某3，文应和、文建勇在余某3家门口持木棒打伤被害人余某2（余某3之弟，殁年23岁）、余某1（余某3之父）后逃离。余某2当场被送往医院救治，后因颅脑损伤，经救治无效于2003年8月9日死亡。文建勇潜逃至2016年8月24日被抓获，文应和随后向公安机关投案。文应和、文建勇的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失。文应和、文建勇在逃期间，其亲属已代为赔偿被害方亲属人民币9000元。本院二审期间，文应和、文建勇通过亲属筹措款项，积极赔偿被害方损失并主动谋求被害方谅解。经二审合议庭调解，文应和、文建勇亲属与二附带民事诉讼原告人达成调解协议，文应和、文建勇亲属已即时将调解协议确定的16.5万元人民币存入一审法院帐户，作为履行调解协议的款项；原审附带民事诉讼原告人余某1、吴某接受调解并表示谅解文应和、文建勇的行为，请求二审法院对文应和、文建勇从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的受案材料、抓获经过、到案经过、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告及照片、鉴定结论通知书、证人余某1、余某3、余某4、文道方、文道稳、文应田、蔡某、游某等人的证言、收条、调解协议、谅解书等证据证实，上诉人文应和对持木棒击打被害人头部后潜逃的事实供认不讳，上诉人文建勇对受文应和邀约持木棒参与打斗的事实亦有供认。本案现场目击证人较多，目击证人的证言与在案其他证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人文应和不能正确处理民间纠纷，持木棒伤害他人，致无辜人员死亡的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人文建勇受文应和邀约携木棒参与打斗，应当对共同行为造成的后果承担责任，其行为亦构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，文应和提起犯意并实施主要攻击行为，系主犯；文建勇受邀约参与且作用较小，系从犯，应减轻处罚。文应和自动投案并如实供述，属自首。本案起因于文应和与余某3之间的纠纷，被害人余某2并未参与其中，过错无从谈起。文应和及辩护人关于被害人有过错的上诉理由和辩护意见，不能成立。文应和及其辩护人的其余辩护意见，原判已予评判，本院予以确认。文建勇案发后潜逃的事实，有同案犯文应和的供述以及证人文应田的证言证实，其关于案发后没有逃跑的上诉理由，不能成立。文建勇属共同犯罪中的从犯，依法应对共同犯罪的造成的全部后果承担刑事责任，其关于没有打过死者，不应对余某2的死亡后果承担责任的上诉主张，与案件事实和法律规定相悖，不能成立。文建勇的其他上诉理由，原判已予评判，本院予以确认。原判定罪准确，量刑及附带民事部分判处适当。审判程序合法。鉴于二审期间上诉人文应和、文建勇能积极赔偿被害方损失并获得谅解，综合本案具体情节,可对二上诉人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第四十七条，《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03刑初69号刑事附带民事判决第一项、第二项对原审被告人文应和、文建勇的定罪部分以及第三、四、五项。
二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03刑初69号刑事附带民事判决第一项、第二项对原审被告人文应和、文建勇的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）文应和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2027年8月23日止）。
四、上诉人（原审被告人）文建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 梅 育
审判员 牛 凯
审判员 丁万虎
二〇一八年四月十三日
书记员 杨世燕