广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2408号
原告余大明，男，汉族，1964年7月28日出生，住址：重庆市奉节县。
委托代理人李万祥，广东展创律师事务所律师。
委托代理人殷磊，广东展创律师事务所律师。
被告农耀敏，男，汉族，1996年4月8日出生，住址：广西桂平市。
被告惠州市久川塑胶制品有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇长布老围村（惠州市长盛发实业有限公司内）。
法定代表人余吉良。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司，住所：广东省惠州市大亚湾西区开城大道南10号富康国际综合楼8楼8-11。
负责人郭邦佼，总经理。
委托代理人魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人黄美然，广东东舟律师事务所实习律师。
原告余大明诉被告农耀敏、惠州市久川塑胶制品有限公司（以下简称久川塑胶公司）、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告余大明的委托代理人殷磊、被告农耀敏、被告久川塑胶公司法定代表人余吉良、被告平安保险公司的委托代理人魏永霞、黄美然到庭参加诉讼。原告余大明及其委托代理人李万祥、被告平安保险公司负责人郭邦佼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余大明诉称，2017年1月16日14时00分，被告农耀敏驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车行至惠阳区××路段，与原告余大明驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告余大明受伤及两车损坏的交通事故。后经惠阳区交警大队作出责任认定，被告农耀敏负事故的全部责任，原告余大明无责任。原告受伤后共住院43天。2017年4月20日，原告经伤残鉴定，构成十级伤残。另查，被告农耀敏驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车系被告久川塑胶公司所有，在被告平安保险公司处购买了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告在惠州连续居住一年以上。现原被告就赔偿问题不能达成协议，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、处理事故人员误工费等经济损失合计154561元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告余大明向法院提交的证据材料有:1、原告余大明身份证及常住人口登记卡；2、被告农耀敏驾驶证、粤Ｌ×××××号小型轿车行驶证、被告久川塑胶公司及被告平安保险公司工商登记信息；3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；4、事故认定书；5、惠州华康骨伤医院病历、疾病证明书、出院小结、医疗费发票；6、广东华标痕迹司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；7、鉴定费发票；8、惠州金综仁五金制品有限公司营业执照及证明、工资单、打卡记录、惠州惠阳区长布村民委员会证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行惠州新圩支行BANCS存款历史交易明细清单、惠州鑫利源纸品有限公司营业执照及证明、工资条。
被告农耀敏辩称，一、本案肇事车辆已在被告平安保险公司处购买交强险122000元以及商业第三者责任险1000000元，原告的各项赔偿应当由被告平安保险公司承担；二、事故发生后，被告农耀敏已经垫付原告医疗费31346.47元，该款项应当在原告所获得的赔偿款中予以扣减，由被告平安保险公司退还给被告农耀敏；三、被告农耀敏的其他答辩意见与被告平安保险公司一致。
被告农耀敏向法院提交的证据材料有：1、被告农耀敏身份证；2、广东省医疗收费票据、医疗费发票；3、惠州华康医院预交款收据；4、收条；5、陪护费用发票；6、惠州华康医院病人费用明细清单；7、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单。
被告久川塑胶公司辩称，被告久川塑胶公司的答辩意见与被告农耀敏的答辩意见一致。
被告久川塑胶公司未向法院提交证据材料。
被告平安保险公司辩称，一、被告平安保险公司已垫付原告医疗费10000元，应当予以扣除；二、原告主张的各项赔偿金额过高。l、医疗费：首先，原告提交的医疗费发票金额合计43338.90元，与其主张的医疗费不一致，应当以其提交的医疗费发票合计金额为准。其次，根据保险条款的约定，被告平安保险公司按国家基本医疗保险范围赔偿医疗费，超出基本医疗保险的费用应当由侵权人自行承担。2、后续治疗费：被告平安保险公司认为原告主张后续治疗费10000元过高，可待实际发生后另行主张。3、营养费：原告出院时没有加强营养的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告请求营养费无事实和法律依据，应当不予认可。4、护理费：原告出院时医嘱显示住院期间留陪一人，因此护理期应当是原告住院天数43天，且原告并未提交证据证明护理人员的误工损失，可以参照受诉法院司法实践中确定的标准80元／天计算护理费。5、误工费：首先，根据原告的工资单显示，原告在事故发生前一年的工资总额为27460元，因此应当按照工资收入2288元／月计算误工费。其次，被告平安保险公司认为，原告的误工期最长应当计算至定残前一天，即误工期为93天，定残之后有残疾赔偿金作为误工赔偿，两者不应当重复计算。6、残疾赔偿金：原告提交的居住证明无制作人和单位负责人的签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，证据形式不符合法律要求，不应当采信。退一步讲，就算居住证明内容属实，恰恰说明原告居住在农村辖区。鉴于原告的身份信息显示其为农村户籍，因此应当按照广东省农村居民人均可支配收入14512.20元／年计算残疾赔偿金。7、精神损害抚慰金：结合侵权人的赔偿能力、受诉法院所在地的生活水平和原告的伤残等级，被告平安保险公司认为精神损害抚慰金在5000元以内认定较为合理。8、交通费：原告未提交与其住院时间、地点相吻合的交通费发票，鉴于原告在惠州华康骨伤医院住院43天，不存在跨区，因此交通费可以在500元以内酌情认定。9、住宿费、处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害后，因就医治疗必要花费的住宿费用才能予以赔偿。本案中，原告并未提交相关的住宿发票予以佐证，故不应当支持。而处理事故人员误工费这一主张并不在受害人因伤致残的赔偿项目内，原告该项主张无法律和事实依据，不应当支持；三、被告农耀敏垫付的费用31346.47元不在原告的诉请范围内，应当办理保险理赔，不应在本案中处理，被告农耀敏可以向被告平安保险公司索赔；四、本案是侵权之诉，被告平安保险公司对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告平安保险公司向法院提交的证据材料有：支付凭证、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书。
经开庭质证，被告平安保险公司对原告余大明提交的证据1、证据2、证据3、证据4即原告余大明身份证及常住人口登记卡、被告农耀敏驾驶证、粤Ｌ×××××号小型轿车行驶证、被告久川塑胶公司及被告平安保险公司工商登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5即惠州华康骨伤医院病历、疾病证明书、出院小结、医疗费发票中的医疗费发票有异议，原告提交的医疗费发票与其主张的费用不一致，对证据5中其他证据的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6、证据7即广东华标痕迹司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对鉴定意见书中的误工期、营养期、护理期不予认可，同时，鉴定费应当剔除720元关于误工期、营养期、护理期鉴定的费用，该费用应由原告自行承担，剔除720元后的鉴定费由侵权人承担；对证据8即惠州金综仁五金制品有限公司营业执照及证明、工资单、打卡记录、惠州惠阳区长布村民委员会证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行惠州新圩支行BANCS存款历史交易明细清单、惠州鑫利源纸品有限公司营业执照及证明、工资条的真实性、合法性、关联性均有异议，两份工作证明均没有法定代表人签名，证据形式不合法，工资单和工资条与银行流水不相符，银行流水只有三个月的入账记录，对居住证明的真实性、合法性、关联性也不予认可，没有村委会负责人的签名，也没有提交居住证，假使居住情况是真实的，该辖区也是属于农村，况且原告的银行收入只有三笔，不足以证明原告在惠州城镇工作及居住一年以上且有固定收入，故原告的各项赔偿应当按农村标准予以计算。被告农耀敏、被告久川塑胶公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的质证意见与被告平安保险公司的质证意见一致。
原告余大明对被告农耀敏提交的证据1、证据2、证据4、证据6、证据7即被告农耀敏身份证、广东省医疗收费票据、医疗费发票、收条、惠州华康医院病人费用明细清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3即惠州华康医院预交款收据的真实性无异议，对其关联性不予认可，该费用属于预交款，不是最终结算，实际上被告农耀敏没有垫付这么多钱；对证据5即陪护费用发票的真实性、合法性、关联性不予认可，没有付款凭证佐证，无法确认发票的真实性以及该陪护费用是否实际发生，且原告并不是由被告护理的，而是由原告亲人进行陪护的，所以原告对该发票的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告久川塑胶公司对被告农耀敏提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均无异议。被告平安保险公司对被告农耀敏提交的证据1、证据6、证据7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但该费用应当由被告农耀敏向被告平安保险公司索赔；对证据3只是预交款，应当以最后确认的住院费用为判决依据；对证据4由法院确认，如果属实，应当在住院伙食补助费中予以扣减；对证据5的真实性、合法性由法院确认，该发票显示护理期是46天，但原告实际住院只有43天，且护理标准150元/天过高，实际护理标准由法院依法确认。
经审理查明，2017年1月16日14时00分许，被告农耀敏驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经惠阳区××路段时与原告余大明驾驶的二轮摩托车碰撞，造成原告余大明受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查，于2017年1月20日作出事故编号为200008807《事故认定书》，认定被告农耀敏应负事故的全部责任。
原告余大明于2017年1月16日进入惠州华康骨伤医院住院治疗，于2017年2月28日出院，出院诊断（含病理诊断）：中医诊断：右侧胫骨下段骨折（气滞血瘀）；西医诊断：1、右侧胫骨下段粉碎性骨折。2、右侧内踝骨折。出院医嘱：1、住院期间留陪一人；2、注意休息（三个月），带药出院；3、暂禁止下地负重，注意逐步加强患肢功能锻炼；4、定期复查（术后1、2、3、6、12个月，周四上午一楼脊柱创伤门诊），视骨折愈合情况回院拆除内固定物；5、不适随诊。住院治疗43天。共产生门诊、住院医疗费44930.07元。原告2017年2月28日出院后，于2017年6月28日在惠州华康骨伤医院进行X光复查，产生医疗费139.50元。以上医疗费用合计45069.57元。
2017年4月20日，广东华标痕迹司法鉴定所作出华标司鉴所[2017]法临鉴字第26号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人余大明交通事故致右胫骨干粉碎骨折并内固定治疗，构成十级伤残；2、被评估人余大明本次车祸致右胫骨干粉碎性骨折，治疗终结后必然发生的后续治疗（内固定取出）费用需约10000元；3、被评估人余大明因本次车祸致右胫骨干粉碎骨折并内固定治疗，综合评估：误工期150天、营养期60天、护理期60天。鉴定费3240元。
2017年7月11日，惠州鑫利源纸品有限公司出具一份《证明》，该证明主要内容为：兹证明余大明是我公司的员工，自2015年5月20日起入职我公司担任胶工职务，该员工在我公司每月固定工资为3000元，工资发放形式是现金发放，2016年8月10日该员工已经与我公司终止劳动关系。我公司实际经营时间是从2007年5月1日开始的，但公司正式注册时间是2016年5月11日。根据惠州鑫利源纸品有限公司盖章确认的原告余大明工资条显示：原告余大明2016年1月份至2016年8月份的工资分别为3000元、1500元、3000元、3000元、857元、3000元、3000元、963元。
2017年6月20日，惠州金综仁五金制品有限公司出具一份《证明》，该证明主要内容为：兹证明余大明自2016年9月9日入职我公司，在铸造部门担任压铁工职务，该员工在我公司每月固定工资2800元整，工资是现金发放。自2017年1月16日，因交通意外住院治疗，至今没能正常上班，住院休息期间，我公司停发余大明所有的工资待遇。根据惠州金综仁五金制品有限公司盖章确认的工资单显示：原告余大明2016年9月份至2016年12月份的工资分别为2310元、2800元、2800元、2800元。根据上述证据，经本院核算，原告余大明事故发生前十二个月的平均工资为2419.17元/月。
2017年5月11日，惠州惠阳区长布村民委员会出具一份《证明》，该证明主要内容为：兹有在本村辖区内居住的余大明，我村委在此证明余大明于2014年3月居住至今（从2014年3月至2017年5月在本村张柏棠位于长布市场的住宅居住）。
根据被告农耀敏提交的陪护费用发票及微信转账记录内载显示：原告余大明2017年1月16日至2月27日陪护费用为6900元（150元/天×46天，住院期间陪护费用1月27日、28日、29日为双倍收费），销售方为惠州利丰物业管理有限公司。被告农耀敏通过微信转账的方式支付了上述陪护费中的4930元，剩余款项以现金形式交付。
2017年8月7日，原告余大明向本院提起诉讼。在庭审中，原、被告均确认被告农耀敏是被告久川塑胶公司员工，被告农耀敏在执行被告久川塑胶公司的工作任务过程中发生事故。
另查明，粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主及实际支配人为被告久川塑胶公司。被告平安保险公司是粤Ｌ×××××号小型轿车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为1000000元及不计免赔。此交通事故发生在粤Ｌ×××××号小型轿车的保险期限内。
又查明，事故发生后，被告农耀敏已支付原告医疗费24230.67元、住院伙食补助费980元。被告平安保险公司已支付原告医疗费10000元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出事故编号为200008807《事故认定书》，认定被告农耀敏应负事故的全部责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告平安保险公司作为粤Ｌ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告农耀敏承担100%的赔偿责任。因被告农耀敏在执行被告久川塑胶公司的工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告农耀敏的赔偿责任应由被告久川塑胶公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，在本案中，被告平安保险公司是粤Ｌ×××××号小型轿车的商业第三者责任险的保险人，被告平安保险公司应在机动车商业第三者责任险限额1000000元的范围内对上述被告久川塑胶公司应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费45069.57元、后续治疗费10000元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费12095.85元（2419.17元/月÷30天×150天）、残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3240元，合计163674.02元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告平安保险公司已在事故发生后先行给付原告住院期间医疗费10000元，因此，被告平安保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。故本院确定由被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告余大明精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金75368.60元、护理费6000元、误工费12095.85元、交通费800元、鉴定费3240元，合计102504.45元，扣减被告农耀敏已先行支付护理费6900元，被告平安保险公司仍应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿95604.45元。对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的医疗费45069.57元、后续治疗费10000元、营养费1800元、住院伙食补助费4300元，合计61169.57元，由被告久川塑胶公司承担，扣减被告平安保险公司已支付医疗费10000元与被告农耀敏已支付医疗费24230.67元及住院伙食补助费980元，仍应承担25958.90元。被告平安保险公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对赔偿款25958.90元承担先行赔付责任。
关于原告余大明的残疾赔偿金的赔偿标准适用问题。根据原告余大明提交的证据足以认定原告余大明事故发生前连续在惠州鑫利源纸品有限公司及惠州金综仁五金制品有限公司工作并在惠州市××××一年以上。本院认为，原告余大明在事发时其家庭收入、生活来源已与农村和农业生产相分离，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。综上，本院认定原告余大明的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
关于原告诉请精神损害抚慰金的问题。本院认为，本次事故造成原告十级伤残，对原告身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受极大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
关于原告诉请住宿费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告受伤后并无到外地治疗，并且已经住院治疗，故原告诉请住宿费没有法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请处理事故人员误工费的问题。本院认为，原告未能提交证据证明处理事故人员的身份信息及其存在实际误工损失的事实，原告的此项主张缺乏依据，故本院不予支持。
关于被告平安保险公司对原告的误工期、营养期、护理期提出异议的问题。本院认为，经查，广东华标痕迹司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。故本院对被告平安保险公司提出的上述异议，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告余大明95604.45元。
被告惠州市久川塑胶制品有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余大明25958.90元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠阳支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额1000000元范围内对上述赔偿款25958.90元承担先行赔付责任。
三、驳回原告余大明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3391元（原告已预交），由被告惠州市久川塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨少稳