wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4581号原告高过生，男，1949年1月出生，汉族，陕西省人。被告刘小虎，男，1981年11月出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔杭锦旗人。被告黄俊霞,女,1982年2月出生,汉族,内蒙古巴彦淖尔杭锦旗人。原告高过生诉被告刘小虎、黄俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高过生以及被告黄俊霞到庭参加了诉讼，被告刘小虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即偿还原告借款本金36万元及利息（从2013年8月1日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月11日,被告刘小虎因资金周转困难为由,向原告贷款36万元,双方约定月利率2.5%,被告黄俊霞为连带责任担保人,并有二被告当日打下签字捺印的借条一支。后二被告陆续偿还原告利息共计106000元，后再分文未付。2016年3月3日，在中介人刘金居的说和下，经原被告签订还款协议，由被告于2016年3月3日向原告还款4万元，剩余款项陆续还清，如被告不能按时还清，此协议无效。然而，被告仍未偿还，经原告多次向被告催促索要借款本息未果。作为担保人的黄俊霞，既不能督促被告刘小虎还款，自己也不还，没有尽到担保人的责任。二被告的行为于情于理不合法，原告为维护自己的权利，故提起诉讼。被告刘小虎未到庭答辩，也未对原告所主张的事实提出异议。被告黄俊霞辩称，2012年8月11日之前被告刘小虎借原告30万元本金，在2012年8月11日，经结算应付利息为6.7万元，当时给付原告现金7000元，所以，2012年8月11日向原告出具36万元的借据。之后，刘小虎陆续还款，据其所知剩余借款应是14万元。本院经审理查明以下事实：2012年8月11日，被告刘晓小虎向原告借款36万元，约定月利率为2.5%，由被告黄俊霞提供担保。借款后，被告刘小虎按约定将利息付至2013年8月1日，共支付106000元。之后，经原告多次向二被告催要未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款36万元，被告已收到该款项，双方之间的借款合同成立并生效。双方口头约定借款月利率为2.5%，该利息的约定是双方真实意思表示,且未超过法律规定的年利率36%，应为有效。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还。但被告将利息付至2013年8月1日后，再未付息还本，经原告催要后仍未偿还，已构成违约。故原告要求被告刘小虎偿还所欠借款本金及利息的请求应予支持。被告黄俊霞辩称剩余欠款为14万元，因其未提供有效证据，其辩解理由不能成立。借款时，双方虽然约定借款月利率为2.5%，但原告要求被告从2013年8月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息符合法律规定,应予以支持。担保人黄俊霞在提供担保时未约定担保方式，应当认定为连带责任保证。因主债务没有约定履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。庭审中被告黄俊霞对担保期限未作抗辩，自愿承担担保责任。因此被告黄俊霞应承当连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告刘小虎于本判决生效后十日内偿还原告高过生借款本金36万元及其利息（利息从2013年8月1日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算），被告黄俊霞承担连带偿还责任。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费3350元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨惠萍审 判 员  张雨悦人民陪审员  王 丽二〇一六年十一月二十四日书 记 员  薛慧卿
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1094号
原告刘某某，男，住民权县。
委托代理人刘某甲（系刘某某之兄），男，住民权县。代理权限：一般代理。
委托代理人赵某某，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张某某，女，住宁陵县。
委托代理人张某甲（系张某某之兄），男，住宁陵县。代理权限：一般代理。
被告张某乙，男，住宁陵县。系张某某之父。
原告刘某某与被告张某某、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某甲、赵某某，被告张某某及其代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年2月15日经过媒人张某丁、赵某丁、张某丙介绍，认识张某某，后经媒人介绍双方订婚，2014年2月21日交于被告见面礼2600元整，又经过媒人交付于被告订婚彩礼及订婚期礼金共37800元，婚期定在2014年8月30日，临近婚期被告又以结婚需要“三金”为由向原告提出给被告买“三金”方可结婚，原告于2014年8月24日向被告交付“三金”，次日（2014年8月25日）被告又以想结婚必需买房为由拒绝结婚，面对被告不断提出的要求及阻止结婚的各种借口，原告迫于无奈向被告表示，若被告不同意结婚，可以返还彩礼，解除婚约，现要求：1、返还彩礼37800元整及“三金”价值5450元。2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：婚约彩礼是34000元，不是37800元。“三金”没有。
被告张某乙未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、订媒彩礼数额多少；2、原告要求返还彩礼是否能够得到支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、申请媒人张某丁出庭，证明经媒人送给被告彩礼37800元及“三金”；2、出示老凤祥珠宝店销货凭证四张，证明买“三金”的钱数；3、下帖婚书一份，证明赵某丁和张某丁是双方的媒人。
被告对原告的证据均提出异议，认为：只收了彩礼34000元，没有收“三金”。不知道媒人有张某丁。
二被告未向本院提供证据。
本院根据原告申请对媒人赵某丁、张某丙的调查笔录。证明原告送给被告彩礼数额为36000元，拜礼2000元，被告回礼2000元，无“三金”。
原告对媒人赵某丁、张某丙的笔录提出异议，认为二位证人没有说实话。给被告有“三金”。
被告对媒人赵某丁、张某丙的笔录无异议。
对原被告有异议的证据，本院作以下分析认定：对原告提交的证据1、关于彩礼数额和“三金”，因媒人张某丁出庭作证，证明送彩礼为36000，见面礼2600元，送没送“三
金”不知道。与媒人赵某丁、张某丙的笔录相互印证，被告所提彩礼数额异议不成立，所提没见“三金”异议成立。对证据2、3因有老凤祥珠宝店销货凭证和下帖婚书一份，证明买“三金”的钱数，和订媒时有媒人张某丁，结合其他证据，该证据客观真实，被告所提异议不成立。
原告对本院调查赵某丁、张某丙的笔录提出异议。因赵某丁、张某丙系媒人且系原告申请，二人证言客观真实，原告所提异议不成立，本院不予支持。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实，原告刘某某与被告张某某2014年2月15日经人介绍订婚，后经媒人张某丁、赵某丁、张某丙交于被告方见面礼36000元整，见面礼2600元，被告方回彩礼2000元，后因故发生纠纷，原告来院诉讼。
本院认为：原、被告订婚约关系，其婚约不受法律保护，现婚约解除，被告应将彩礼返还，因二被告没有分家，应该共同偿还彩礼款，二被告返还彩礼的请求本院予以支持，根据当地的风俗和本案的实际情况，应酌情返还为宜。原告请求返还“三金”，因无证据证明被告收到“三金”，对此请求本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某乙于本判决书生效后十日内返还原告刘某某3万元彩礼款。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按判决规定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费881元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一四年十二月一日
书记员 陈传成
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1094号
原告杨某，女，汉族，农民。
委托代理人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人张某乙（张某甲之妹），女，汉族。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杜新宁、被告张某甲及其委托代理人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于1998年9月26日举行结婚仪式共同生活，2000年在宁县早胜镇人民政府办理结婚登记。婚后生育一子两女，长女张某丙，某年某月某日出生；次女张某丁，某年某月某日出生；儿子张某戊，某年某月某日出生。长女和儿子随被告生活，次女随原告生活。2009年，因和公婆在一个院子里生活不方便，原、被告一家五口租房居住。当年由于被告外出打工没有挣到钱，无法维持生活，原告于2010年4月出外打工，被告在家照顾子女，原告经常给家里寄钱，抚养子女。2012年之前，双方互有电话联系。2012年，因被告毒打孩子，原告与被告在电话中发生争吵，被告提出要离婚。之后，双方再未联系。2013年6月，原告起诉离婚，经法院调解，原告撤诉。撤诉后，夫妻关系没有任何改善，仍然分居。被告没有家庭责任心，性格与原告不和，双方分居已达五年，夫妻感情已经破裂。起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决张某丁由原告抚养，由被告负担抚养费。
被告张某甲辩称：原告陈述被告没有家庭责任心不是事实。双方17年共同生活中建立了深厚的夫妻感情。生活中因琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂。因此，不同意离婚。请法院驳回原告离婚请求。
经审理查明：原告杨某与被告张某甲于1998年9月26日举行结婚仪式共同生活，于2000年3月6日在宁县早胜镇人民政府补办结婚登记。婚后生育一子两女，于某年某月某日生育长女张某丙，现在上初三，于某年某月某日生育次女张某丁，现在上小学，于某年某月某日生育儿子张某戊。2009年以前，原、被告夫妻关系尚可。2010年4月，原告杨某出外打工，被告张某甲在家照顾子女，双方用电话互相联系。2012年，双方因生活琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，夫妻分居。夫妻分居后，长女张某丙和儿子张某戊现随被告张某甲生活，次女张某丁现随原告杨某生活。2013年8月，原告杨某起诉离婚，经法院调解，原告撤诉。撤诉后，原、被告夫妻关系没有和好，继续分居，原告杨某再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，《结婚证》，宁县人民法院（2013）宁民初字第1058号《民事裁定书》，户籍证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2013年8月，原告杨某起诉离婚，经法院调解原告杨某撤诉后双方夫妻关系未能和好，双方继续夫妻分居。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，应当认定原告杨某与被告张某甲夫妻感情确已破裂。原告杨某离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于人民法院判决准予离婚的法律规定，本院予以支持。离婚后子女抚养的问题，考虑不改变子女现有生活环境利于子女健康成长和尊重10周岁以上子女张某丙个人意见，应当确定长女张某丙和儿子张某戊由被告张某甲抚养，次女张某丁由原告杨某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，原告杨某应当负担儿子张某戊的部分抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告张某甲离婚；
二、长女张某丙和儿子张某戊由被告张某甲抚养，次女张某丁由原告杨某抚养；一方抚养的子女，另一方有探望权，一方探望时，另一方有协助的义务；
三、由原告杨某于本判决生效后10日内给付被告张某甲子女抚养费26000元。
案件受理费100元，由杨某负担。
如果未按本判决书规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李立元
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 腾
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1094号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告袁洪年，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告袁洪年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告袁洪年，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月1日，被告与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同。主要约定：借款金额30000元，借款期限自2010年2月1日至2011年2月1日，约定利率为9.292500‰。贷款到期后，被告拒不还款，故原告起诉，要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年2月1日，原、被告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额30000元，借款用途为化肥及生产资料，借款期限自2010年2月1日至2011年2月1日，约定利率为9.292500‰，逾期给付按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。在借款期限内，被告未按合同约定履行给付义务。现合同期限已届满，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。关于违约行为，双方在借款合同中进行了约定。因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁洪年于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。
二、被告袁洪年自合同届满之日起至给付之日止按约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 金丽华
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 闯
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1094号
原告侯某，女，1984年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1983年10月24日出生，汉族，农民。
原告侯某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李申，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2012年8月23日原、被告登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，经常争吵打闹。同年12月原告起诉要求离婚，法院以（2013）宁民初字第363号民事判决书判决不准离婚后，原、被告未能和好夫妻关系。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告李某辩称，自2006年原、被告双方相识，2012年8月登记结婚，夫妻感情十分和谐，由于原告的父母干涉婚姻，双方有分歧。法院以（2013）宁民初字第363号民事判决书判决不准离婚后，原告的父母更加干涉、破坏原、被告的婚姻。现原告对被告存有误会，望法院依事实解除误会，和好夫妻关系。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经于2006年至2007年间相识并建立恋爱关系，2008年同居生活，2012年8月23日登记结婚，婚后无子女。登记结婚后，原、被告因家庭生活发生过纠纷。2013年1月5日原告以夫妻感情确已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。本院以（2013）宁民初字第363号民事判决书判决不准离婚后，原、被告未再共同生活。2014年3月18日原告向本院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，被告主张原告起诉离婚，是因原告的家庭干涉婚姻自由，并不是原告本人真实意思，未提供充分的证据证实。另查明，原、被告结婚后没有有共同财产和共同债权债务。
本院认为，原、被告虽是经过自由恋爱后自愿结婚，但登记结婚后时间不长就发生纠纷，致原告向法院起诉要求与被告离婚，原、被告之间的感情并不牢固。经法院判决不准离婚后，双方未再一起生活，且分居已满一年，互不履行夫妻义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不同意离婚的理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告侯某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一四年五月六日
书记员 陈 铎
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1094号
原告刘玉新。
原告张秀凤。
原告王泽贤。
原告董建平。
被告宁河县岳龙镇西蛇麻港村民委员会，地址，宁河县岳龙镇西蛇麻港村。
法定代表人王世东，村主任。
本院受理原告刘玉新、张秀凤、王泽贤、董建平与被告宁河县岳龙镇西蛇麻港村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告刘玉新、张秀凤、王泽贤、董建平于2014年5月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉新、张秀凤、王泽贤、董建平撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告刘玉新、张秀凤、王泽贤、董建平承担。
审判员 岳孟秋
二〇一四年五月十三日
书记员 郑庆福
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1094号
原告贾艳艳，女，1981年8月4日出生，汉族。
被告余辅信，男，1978年5月11日出生，汉族。
被告肖维斌，男，1974年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告贾艳艳与被告余辅信、肖维斌民间借贷纠纷一案中，原告贾艳艳于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告贾艳艳以双方已自行达成协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾艳艳撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告贾艳艳负担。
代理审判员 赖丽华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹 晶
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执60号
申请人徐飞，男，1963年8月9日出生，汉族，个体。
被执行人何虎军，男，1971年8月4日出生，达斡尔族，农民。
2016年2月24日本院受理了徐飞申请执行何虎军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人何虎军的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执60号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨田旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终58号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1983年3月8日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，农民，住象山县丹东街道岙里村**号。2000年10月26日因骗取少量公私财物被象山县公安局决定治安拘留十五日；2001年5月25日因诈骗被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2003年6月17日因诈骗被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年8月18日因犯诈骗罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪于2015年6月6日被象山县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日作出（2015）甬象刑初字第872号刑事判决。判决：一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人蒋某的违法所得人民币5960元和黑色中信牌手机1部，予以继续追缴并返还给各被害人。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蒋某撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2015）甬象刑初字第872号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 曹灵婵
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第199号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人王夏玲，女，1993年7月25日出生于四川省江油市，身份证号码5107811993********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市江油市，住南昌市西湖区上坊营社区*栋*单元***室。曾因犯盗窃罪，于2012年8月6日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月23日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王夏玲犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张雅明出庭支持公诉，被告人王夏玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月27日下午，被告人王夏玲来到江西农业大学北区，进入女生寝室4栋，在该栋寝室楼发现519寝室门上的通气窗未关，于是其用手戳破门上的纱窗，伸手进去从门里将寝室门打开，然后进入该寝室，盗走受害人金某某联想Z470笔记本电脑一台。经南昌市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币4500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某某的报案笔录，现场勘验检查工作记录，DNA鉴定书，指认现场照片，价格鉴定意见书，福建省厦门市集美区人民法院（2014）集刑初字第841号刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王夏玲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王夏玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）洪经刑初字第199号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人王某，女，1993年7月25日出生于四川省江油市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市江油市，住南昌市西湖区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月6日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2012年12月23日刑满释放。2014年12月19日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案，于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张雅明出庭支持公诉,被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年8月27日下午，被告人王某来到江西农业大学北区，进入女生寝室，在该栋寝室楼发现寝室门上的通气窗未关，于是其用手戳破门上的纱窗，伸手进去从门里将寝室门打开，然后进入该寝室，盗走受害人金某联想Ｚ470笔记本电脑一台。经南昌市价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币4500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某的报案笔录，现场勘验检查工作记录，ＤＮＡ鉴定书，指认现场照片，价格鉴定意见书，福建省厦门市集美区人民法院（2014）集刑初字第841号刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。王某曾因犯罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。归案后，能如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴琼二〇一五年十二月三十日书记员  刘露附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00389号
上诉人（原审被告）西安市碑林区兰干副食品经销部，住所地西安市碑林区振兴路朱雀北区社区居委会老办公室。
法定代表人付宏源，该公司总经理。
委托代理人付开颜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）钟长春。
被上诉人西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地西安市大庆路副24号。
法定代表人何煜，该公司董事长。
委托代理人贺朔全，该公司法律顾问。
上诉人西安市碑林区兰干副食品经销部（以下简称兰干副食经销部）因与被上诉人钟长春、西安怡康医药连锁有限责任公司（以下简称怡康医药公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月4日，钟长春在怡康医药公司下属的和平路一店购买了兰干牌黑木耳10袋，共支付价款人民币316元。钟长春购买上述产品后，认为怡康医药公司销售的上述商品在外包装上印制已作废的食品执行标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，且钟长春在购买该商品后木耳出现生虫现象，属于不安全食品。为此，钟长春先后两次向西安市碑林区食品药品监督管理局投诉，该局对产品标注问题对兰干副食经销部进行教育。另查，怡康医药公司经工商行政部门核准的经营范围中包含了预包装食品兼散装食品、农副产品的项目，包装企业兰干副食经销部亦在工商行政部门办理了工商登记。
原审法院认为，参考商务部、财政部、国家税务总局联合颁布的《关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发（2005）1号）中有关“食用农产品范围注释”的规定，黑木耳属将食用菌通过干制加工处理后制成的，应当认定为食用农产品。依据相关法律法规，并未要求食用农产品的包装袋上必须标注执行标准，因此，涉案黑木耳包装袋上使用的食品执行标准虽作废，但并不违反法律法规的强制性规定。涉案黑木耳虽为食用农产品，但在钟长春未拆除包装的情况下出现生虫现象，应认定为不符合食品安全标准的食用农产品。怡康医药公司、兰干副食经销部称木耳生虫系钟长春未妥善保管造成，但未提供充分有效证据予以证明，故对其答辩意见，依法不予采信。综上，钟长春购买不符合食品安全标准的食用农产品，仍可适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，故钟长春要求怡康医药公司、兰干副食经销部退还其购物款并支付十倍赔偿金，符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条之规定，判决：自本判决生效之日起十五日内，西安怡康医药连锁有限责任公司、西安市碑林区兰干副食品经销部退还钟长春购买黑木耳货款316元，并支付十倍赔偿金3160元，共计3476元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由西安怡康医药连锁有限责任公司、西安市碑林区兰干副食品经销部共同承担（钟长春已预交，执行时由西安怡康医药连锁有限责任公司、西安市碑林区兰干副食品经销部直接支付钟长春）。
宣判后，兰干副食经销部不服，向本院提起上诉称，原审判决把属于农产品范畴的食用农产品木耳，按照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定进行处罚，这完全是违法的判决。食用农产品与食品要严格界定，不可混淆。食用农产品木耳出现质量问题，应按照《中华人民共和国农产品质量安全法》规定执行，原审属于适用法律错误。请求：1、一审判决把食用农产品木耳当成食品进行处罚，属适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判为退换或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由钟长春承担。
被上诉人钟长春答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人怡康医药公司答辩称，同意兰干副食经销部观点。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审中双方均无新证据提交。
本院认为，涉案黑木耳属于食用农产品，虽然依据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定，食用农产品的质量安全管理遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，但黑木耳仍属于《中华人民共和国食品安全法》第九十九条定义的“食品”范围，故消费者购买不符合食品安全标准的食用农产品，仍可以依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条要求生产者或是销售者承担责任。兰干副食经销部的上诉理由，于法无据，本院不予采信。上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（西安市碑林区兰干副食品经销部已预交），由上诉人西安市碑林区兰干副食品经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员马志超
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 江 艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2029号
上诉人（原审被告）：王肖萍。
委托代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宪通。
委托代理人：周兴、潘敏敏。
原审被告：张鸿舜。
上诉人王肖萍为与被上诉人张宪通、原审被告张鸿舜民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员马俏担任审判长，与审判员陈学箭、代理审判员何星亮组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张宪通与王肖萍、张鸿舜系同村人，张宪通与王肖萍、张鸿舜的弟媳王晓平系朋友关系。2012年3月20日，王肖萍、张鸿舜因资金周转需要，通过王晓平介绍向张宪通借款30万元，约定借款月利率为1分，未约定还款期限。当日，张宪通将借款款项30万元通过王晓平银行帐户转入王肖萍、张鸿舜指定的银行帐户，由于系同村人，与介绍人王晓平又系朋友关系，张宪通未要求王肖萍、张鸿舜出具借条。借款后，王肖萍、张鸿舜一直有支付利息。2014年1月19日，王肖萍、张鸿舜应张宪通要求，向张宪通出具一份借条。借条出具后，王肖萍、张鸿舜未偿付过本息。原审法院另查明，王肖萍、张鸿舜于2014年1月19日出具的借条载明“今借张宪通人民币叁拾万元正，利息为月息壹分正，以前利息已付清”。案外人浙江骑士佳音汽车用品有限公司未向张宪通出具过借款凭证。王肖萍、张鸿舜已经支付利息至2014年1月18日。
张宪通于2015年6月4日向温州市瓯海区人民法院起诉，请求判令：王肖萍、张鸿舜偿还张宪通借款本金30万元并支付利息（按月利率1分，从2014年1月19日计算至判决确定的履行之日止）。
张鸿舜、王肖萍在原审中共同答辩称：王肖萍、张鸿舜在2012年3月20日没有收到张宪通支付的借款30万元，该款项是王肖萍作为法定代表人的浙江骑士佳音汽车用品有限公司（以下简称骑士公司）向王晓平的借款，因王晓平现确认该笔借款的出借人系张宪通，故该笔款项应是骑士公司向张宪通的借款。2014年1月19日，王肖萍、张鸿舜向张宪通出具了借条，但没有收到款项，该笔借款系双方自行联系，并非王晓平的介绍，且写借条时王晓平并未在场。借条上所写的“以前利息已付清”与张宪通无关，系王晓平与王肖萍、张鸿舜之间的债权债务关系，因张宪通称与王晓平关系较好，王晓平可以看到该张借条，故将王肖萍、张鸿舜与王晓平之间的债权债务关系在双方之间的借条上予以注明。
原审法院审理认为：王肖萍、张鸿舜于2014年1月19日向张宪通出具的借条写明“利息为月息壹分正，以前利息已付清”，从字面表述来看，应为双方对借款利息的约定及利息支付情况的确认。王肖萍、张鸿舜辩称该利息支付的情况系其与王晓平之间的债权债务关系的说明，但该利息支付的情况没有写明系王晓平的借款，且其称写借条时王晓平并未在场，在双方的借条上写明仅是因为其与王晓平关系较好，有可能看到借条的理由显然不符合情理，故对其辩称2014年1月19日的借条属于新的借款合同的理由，原审法院不予认定，该借条应为双方对债权债务的结算凭证，是王肖萍、张鸿舜对借款的确认，而非新的借款合同。张宪通关于借款事实的陈述与其提供的证据及证人证言均能够相互映证，且能够作出合理说明，原审法院予以认定。关于2012年3月20日张宪通向翁青青支付的款项性质，已经王肖萍、张鸿舜出具的借条予以确定，王肖萍、张鸿舜亦没有提供证据证明该款项属于骑士公司的借款，张宪通确认该款项即系借条的交付凭证，原审法院予以认定。双方关于利息的约定符合法律规定，原审法院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，于2015年7月27日判决：张鸿舜、王肖萍应于判决生效之日起十日内偿还张宪通借款30万元并支付利息（从2014年1月19日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6520元，减半收取3260元，由张鸿舜、王肖萍负担。
上诉人王肖萍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、王肖萍系骑士公司的法定代表人。2012年3月20日，王肖萍以骑士公司法定代表人的身份向王晓平表达借款意愿，王晓平当日将款项汇入骑士公司出纳翁青青的账户，后该款项全部用于公司经营，相关利息也有翁青青按照王晓平的指示支付；2、翁青青作为骑士公司的出纳，其接收款项和支付利息均是骑士公司授权的职务行为；3、借条上关于“以前利息已付清”系指王肖萍与王晓平之间的结算，与本案无关。遂请求本院撤销原判，依法改判或驳回张宪通的诉讼请求。
被上诉人张宪通在二审中答辩称：原判认定事实清楚，王肖萍的上诉理由并无任何证据证明，应承担举证不能的后果。
原审被告张鸿舜在二审中未作陈述。
在二审审理期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：借据具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。虽然本案借款汇入骑士公司出纳翁青青的账户而非王肖萍或张鸿舜账户，但2012年骑士公司收到的款项，与王肖萍、张鸿舜在2014年向张宪通出具的借条金额吻合，张宪通也对借款缘由以及借条出具过程作出了合理解释，现王肖萍主张两者无关，即使有关借款也非个人借款，其说法与借条记载不符，在缺乏其他证据印证的情况下，不足以推翻借条的证明力，故对王肖萍的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人王肖萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十月十六日
代书 记员 方如意
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初148号
原告李后华。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
原告李后华诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员宋璇适用小额诉讼程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告李后华到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李后华诉称：从2008年开始，原告就在被告公司的工程上铺贴瓷砖，经结算被告欠原告工资18000元，被告开出收据一份给原告。后原告多次向被告讨要无果，至今拒不偿还，现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告立即偿付工资18000元。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：从2008年开始，原告李后华在被告金湖县淮胜建筑工程有限公司承建的工地上为其做贴瓷砖工作。工资每年年底一结，但每年均结不清，至2014年1月29日被告累计欠原告工资18000元，并立下欠据一份给原告。因被告未能及时履行给付义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的被告金湖县淮胜建筑工程有限公司出具的欠据一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告在被告金湖县淮胜建筑工程有限公司承建的工地上为其做贴瓷砖工作，被告应按约定向原告支付工资。原、被告双方经过结算后，被告向原告出具了相关凭证，原、被告之间确立了债权、债务关系。被告未能及时给付原告工资，有违诚实信用原则，故本院对原告要求被告立即给付其工资18000元的诉讼请求予以支持。被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李后华工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李后华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 璇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢162号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人孙明亮，男，1974年5月17日出生，淄川区。
被执行人：赵文恩，男，1975年8月13日出生，淄川区。
被执行人：赵文亭，男，1963年1月23日出生，淄川区。
被执行人：赵明彬，男，1983年10月5日出生，淄川区。
被执行人：孙维涛，男，1979年7月26日出生，淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明亮、赵文恩、赵文亭、赵明彬、孙维涛借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙明亮、赵文恩、赵文亭、赵明彬、孙维涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第400号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年九月十三日
书记员 翟慎平
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第50号
申请执行人孙琳琳申请执行河南弘博陶瓷有限公司设备抵押借款合同纠纷一案，因被执行人弘博陶瓷有限公司未能在合同约定的期限内偿还借款，河南省信阳市景明公证处于2013年8月23日作出（2013）信景证民字第822号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认双方签订的借款合同合法有效并赋予该借款合同具有强制执行效力。申请执行人孙琳琳依法向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人河南弘博陶瓷有限公司现已恢复生产，其用作抵押的机器设备系其公司正常生产经营的必需设备，暂不能处置。经网上银行查控系统查询，被执行人现无任何存款可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。故依法可终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时，申请执行人再随时申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）信中法执字第50号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史训利
审判员 叶 鹏
审判员 曾 峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 闫茹洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第939号
原告王某甲。
被告柴某。
原告王某甲诉被告柴某离婚纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不足，婚后发现性格严重不合，两人整日争吵不断。××××年××月××日，生育男孩王某乙，但两人感情未见任何好转。现双方已分居，两人感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，夫妻共同财产合理分割。
被告柴某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。在婚后生活中，双方曾因家庭琐事发生争执，对夫妻感情造成一定影响。
上述事实，有原告提交的结婚登记材料、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂。只要两人互谅互让，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告柴某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张桂芝
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第939号
原告乔保栋，男，1969年1月2日生，汉族，山东省定陶县仿山乡乔楼行政村乔楼村人。
委托代理人赵青，陕西乐友律师事务所律师。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司。
法定代表人秦文贵，该公司总经理。
被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司。
负责人汪国庆，该公司总经理。
本院在审理原告乔保栋诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司、中国石油集团渤海钻探工程有限公司石油工程总承包分公司劳动争议纠纷一案中，原告乔保栋于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔保栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乔保栋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告乔保栋负担。
审 判 长 段梦然
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 吴鹏燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：杨莹芝）
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第388-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州惠东支行，住址：惠东县平山街道办事处XX路XX号。
负责人：叶玉棠，行长。
被执行人：叶德银，男，汉族，1981年5月28日出生。
关于中国工商银行股份有限公司惠州惠东支行申请执行叶德银其他合同纠纷一案，本院（2011）惠东法民二初字第264号民事判决书已经发生法律效力。依据判决，叶德银应偿还借款本金170296.13元及利息（判决生效前按照原合同计算，判决生效后按照人民银行的同期同类贷款利率计付至清偿之日至）。因被执行人叶德银未履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请执行人的申请，于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，经查明，被执行人叶德银有银行存款可供执行，其名下有位于惠东县黄埠七里亭海滨大道X区XX花园XX阁AXXX号房地产（房地产权证号：粤房地证字第C621XX**号）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人叶德银在银行的存款（具体金额详见协助划拨银行存款通知书）。
一、查封被执行人叶德银名下位于惠东县黄埠七里亭海滨大道X区XX花园XX阁AXXX号房地产（房地产权证号：粤房地证字第C621XX**号）。
二、被执行人负责保管上述被查封的房地产。在查封期间内，被执行人可以使用财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得以买卖、抵押、租赁、赠与等方式处置财产。
三、上述房地产的查封期限为三年。
如需续行查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年四月八日
书 记 员 李艳菲
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2638号
原告：李恩峰，男，汉族，1970年11月30日出生，住盐山县。
被告：盐山县千童镇杨庄村村委会。
负责人：王恩会，任村支书。
住所地：盐山县千童镇杨庄村。
原告李恩峰诉被告盐山县千童镇杨庄村村委会不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李恩峰于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恩峰要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李恩峰撤回起诉。
审判员 王军生
二〇一六年十二月一日
书记员 范国帅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1174号
申请执行人：古平。
被执行人：邓光荣。
古平与邓光荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）旌民初字第749号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人古平于2015年6月3日向本院申请执行。
本案执行标的467000.00元及资金利息、垫付诉讼费7008.00元，权利人至2015年11月尚未受偿467000.00元及资金利息、垫付诉讼费7008.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第749号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初108号
原告：和某（曾用名和林子），男，1961年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
原告：李书平，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告：和李兴，男，1991年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告：和立赟，男，2000年5月3日出生，汉族，学生，住址同上。
和立赟法定代理人：和某（系和立赟父亲），男，1961年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
代表人：和某（系四原告共同推选），男，1961年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。
被告：内丘县南赛乡东营村村民委员会（以下简称东营村委会），住所地内丘县。
法定代表人：刘小全，任该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王双喜（系东营村党支部书记），男，农民，住河北省内丘县。
委托诉讼代理人：张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告和某与被告东营村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年5月13日立案后，经审理于2016年6月24日作出（2016）冀0523民初513号民事判决书，判决驳回原告和某的诉讼请求。原告和某不服判决提出上诉，邢台市中级人民法院经审理于2016年12月8日作出（2016）冀05民终2990号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0523民初513号民事判决，该案发回本院重审。本院2017年1月20日立案后，依法进行审理。诉讼期间，根据李书平、和李兴、和立赟的申请，本院追加李书平、和李兴、和立赟作为本案的原告参加诉讼。
原告和某等四人向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的土地承包合同合法有效；2、要求被告继续履行合同；3、要求被告赔偿违约损失15000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其要求被告赔偿违约损失15000元的诉讼请求中违约损失15000元计算办法为，2.67亩承包地按每亩一年的收入1000元，每年2600元，7年2.67亩承包地产量收入共计18200元，要求按15000元计算。这15000元不包括树木损失。事实和理由：原告和某出生在内丘县南赛乡大和庄村，在1983年，原告与内丘县南赛乡东营村的李书平结婚，在结婚后，原告将户口迁至南赛乡东营，经常在东营居住生活。1998年，东营进行土地承包，原告一家四口，以原告为户主，承包了本村四块土地，共计2.67亩，并在1999年进行了土地的登记，承包期30年。在承包期内2002年，原告又种上槐树30棵、柿子树13棵和杏树3棵。2012年村委会要解除合同，双方发生争议，造成原告不能正常经营，在争议期间，被告将原告种植的树木卖掉。被告的行为已经严重违反农村土地承包法的规定，已经构成严重违约，严重损害了原告的利益。原告依法诉至法院。经审理查明，东营于1995年进行第二轮土地承包，签订土地承包合同书的时间是1999年，该时间晚于土地发包的时间。1999年大和庄村签订农村土地承包合同书，大和庄村进行第二轮土地承包的时间早于签订土地承包合同书的时间。2000年5月3日原告和立赟出生。
本院经审查认为，因原告和立赟出生于2000年5月3日，其出生时间比被告东营委会第二轮土地发包补签土地承包书时间晚，其不具备被告东营委会第二轮土地承包时农村集体经济组织成员资格，不享有东营委会土地承包经营权，不是本案适格原告。依法应驳回原告和立赟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告和立赟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝文国
审 判 员 卜跃华
人民陪审员 马月霞
二〇一七年五月十日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1103号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，组织机构代码71178623-0。
负责人：李春玲，该支行行长。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，霍邱县范桥乡街道505户，身份证号码342423198510015812。
被告：王某某，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处二府街11号3幢1单元202户，身份证号码342101198009080640。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告周某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行负担。
审判员 王敬诗
二〇一六年六月十五日
书记员 刘婧文
附：（2016）皖1204民初1103号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0413号
原告吴银峰。
委托代理人王婷婷（受吴银峰的特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人沈洁（受吴银峰的特别授权委托）。
被告戚函强。
被告蒋国仙。
原告吴银峰与被告戚函强、蒋国仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴银峰的委托代表人王婷婷、沈洁到庭参加诉讼；被告戚函强、蒋国仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴银峰诉称，2012年1月11日，戚函强向其借款11万元，并出具了借条。蒋国仙与戚函强系夫妻，借款发生在戚函强、蒋国仙夫妻关系存续期间，蒋国仙应对该借款承担共同还款责任。现诉至法院，请求：1、判令戚函强立即归还借款11万元及相应利息（自2013年8月27日起至判决还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令蒋国仙对上述请求承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告戚函强、蒋国仙未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，戚函强向吴银峰借款11万元，并出具借条一份，载明：“今借吴银峰人民币壹拾壹万元正”。后经吴银峰催要，戚函强分文未还，吴银峰于2013年9月17日诉至本院。
另查明，戚函强、蒋国仙原系夫妻关系，双方在2012年5月28日登记离婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴银峰与戚函强之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故吴银峰有权要求戚函强归还借款并承担逾期还款利息。双方未对借款期限及借款利率作出约定，吴银峰可随时主张权利，本院确定戚函强应自吴银峰向本院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担借款利息。本案所涉债务形成于戚函强与蒋国仙夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由戚函强、蒋国仙共同偿还。戚函强、蒋国仙未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚函强、蒋国仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴银峰借款11万元，并承担该款自2013年9月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回吴银峰的其他诉讼请求。
戚函强、蒋国仙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3350元，其中案件受理费2750元，公告费600元，由戚函强、蒋国仙负担。该款已由吴银峰垫付，戚函强、蒋国仙于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给吴银峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
审 判 长 何雪锋
审 判 员 吴远慧
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 邵 珏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第113号
原告：沈阳市新北纸箱厂，住所地沈阳市沈北新区。
投资人：可洪利，男，系厂长。
委托代理人：王宇，女，系该单位员工。
被告：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，机关所在地沈北新区。
法定代表人：李秀红，女，系局长。
委托代理人：孙象春，男，系该单位工作人员。
第三人：蔺洪君，男，1970年5月5日出生，满族，无职业，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告沈阳市新北纸箱厂不服被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2015年1月27日提起行政诉讼。本院于当日受理后，分别于2015年1月30日、29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告沈阳市沈北纸箱厂的委托代理人王宇，被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局的委托代理人孙象春，第三人蔺洪君的委托代理人何桂英到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
2014年11月6日，被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局作出沈北人社工认字（2014）第334号《沈北新区人力资源和社会保障局工伤认定决定书》，认定蔺洪君为工伤。
原告沈阳市新北纸箱厂诉称，蔺洪君有其独立的工作岗位，原告为其配备了独自的生产工具，蔺洪君根本没有工作的需要去借工具，其行为不是为了工作，是违反企业规章制度，破坏正常生产。蔺洪君受伤的直接原因为本人故意，蔺洪君对王忠元辱骂从而激化矛盾导致受伤，与工作无关。根据《辽宁省工伤保险条例》第十一条一项“在实施犯罪或者违反治安管理行为过程中伤亡的不得认定为工伤或视同工伤”，�洪君的行为明显违反治安管理条例，不应认定工伤。请求本院撤销沈北人社工认字（2014）第334号工伤认定书，判令被告承担诉讼费用。
原告沈阳市沈北纸箱厂向本院提交以下事实证据：企业规章制度、《关于对王忠元、蔺洪君等人的处理决定》，证明第三人受伤是本身故意，不是履行工作职责受伤。
被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局向本院递交了书面答辩状辩称，被告具有被诉行为的职权依据。第三人因生产需要借用王忠元放胶管道放胶，王忠元不借发生口角被王忠元打伤，第三人符合《工伤保险条例》第十四条三项之规定。被告认定程序合法，适用法律正确。请求法院支持被诉行为。
被告在法定期限内提交了以下证据材料：证据1、工伤认定申请表，证据2、个人独资企业登记情况查询卡，证据3、居民身份证，证据4、住院病案，证据1至4证明法定要件。证据5、劳动保障行政执法调查笔录，证据6、询问笔录，证据7、沈北新区人民检察院起诉书，证据8、沈北新区人民法院刑事附带民事判决书，证据5至8证明事实依据。证据9、认定工伤决定书送达回证，证据10、认定工伤决定书送达回证，证据11、工伤认定补正材料（存根），证据12、工伤认定申请材料接收凭证（存根），证据13、工伤认定申请受理决定书（存根），证据14、工伤认定时限中止通知书，证据15、邮政特快专递单，证据9至15证明法定程序。
第三人蔺洪君向本院递交书面意见称，被告所作的工伤认定正确，第三人的上胶口和管道因为设备维修无法使用，为了工作才向王忠元借工具，而且不是第一次以前也借过，说明借工具是为了工作，原告所谓的《辽宁省工伤保险条例》实际应为《辽宁省工伤保险实施办法》，是失�的法律条文，其制定于2005年，依据的是2003年《工伤保险条例》，而2010年修订后的《工伤保险条例》已将违反治安管理伤亡不得认定工伤的规定删除。请求本院支持工伤认定。
本案在审查时，原告对被告提供的证据8判决书真实性没有异议，对关联性有异议，认为判决上法院认为是工作原因，但是与事实不符，工厂有规章制度规定不得操作使用不属于自己使用的机器设备，如损坏设备或造成其他后果一切自己负责，判决可以看出是故意伤害不是意外伤害。对其他证据没有异议。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告对原告提供的证据认为：被告作出工伤认定正确。
第三人对原告提供的证据认为：企业规章制度与本案不具有关联性，《关于对王忠元、蔺洪君等人的处理决定》是事后补做的，为了应对诉讼，因为王忠元已经又回到厂里上班。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：原告提供的证据不足以实现证明目的，不予采信。对被告提供的证据，因能够实现证明目的，予以采信。
本院根据本案有效的证据认定以下事实：2014年7月1日，蔺洪君向被告申请工伤认定，被告于2014年7月24日作出沈北人社工认字（2014）第334号《工伤认定决定书》，“根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤的规定，对蔺洪君所受到事故伤害，认定为工伤”。原告不服该决定，提起本诉。
本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院第586号令）第五条第二款之规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告沈阳市沈北新区人力资源�社会保障局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行认定和调查处理的法定职权。《工伤保险条例》第十四条（三）项规定：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤的规定，被告提供的证据可以证明蔺洪君系在工作时间和工作场所内，为了完成工作任务而受到案外人王忠元的暴力伤害。原告主张蔺洪君有单独的上胶口和管道，但没有提供证据证明此观点。另，原告认为第三人违反治安管理规定、故意伤害不应认定工伤，根据《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”，可见只有存在故意犯罪等三种情形才排除在认定工伤的范围以外，本案第三人蔺洪君不属于以上情况，因此原告主张不成立，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市新北纸箱厂要求撤销被告沈阳市沈北新区区人力资源和社会保障局作出沈北人社工认字（2014）第334号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈阳市新北纸箱厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董楠
代理审判员 刘静
代理审判员 陈曦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王敦
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17436号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元(中山)律师事务所律师、律师助理。
被告：吕金花，女，汉族，1990年2月24日出生，住甘肃省甘谷县，。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告吕金花信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告吕金花拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告吕金花向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金125276元、利息1083.12元、滞纳金8567.01元，共计134926.13元，及2016年4月10日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告吕金花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××29。
信用卡种类：中银易达钱信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：起诉后被告吕金花还款31800元，截至2016年10月8日尚欠本金93476元、利息1083.12元、滞纳金8567.01元，合计103126.13元。
本院认为：吕金花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吕金花持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且吕金花没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。吕金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。关于律师费，原告主张律师费3000元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕金花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金93476元及利息、滞纳金（截至2016年10月8日的利息为1083.12元、滞纳金8567.01元，从2016年10月9日起至清偿之日止，以93476元为基数，利息按日万分之五计算，滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，减半收取为1529元，诉讼保全费1210元，合计2739元（原告已预交），由原告负担689元，由被告吕金花负担2050元，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十一月八日
书记员 姚志姬
何颖怡
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更801号
罪犯刘华强，男，1974年12月28日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年5月23日作出（2012）丰刑初字第121号刑事判决，认定刘华强犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1001号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年1月16日起至2030年1月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧垠、谢飞燕出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员罗鸣、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯刘华强到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘华强能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘华强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘华强减去有期徒刑一年（剥夺政治权利五年不变）。
减刑后，刑期自2012年1月16日起至2029年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年十一月十八日
书记员 阳 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7011号
原告宁夏凡顺贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人范允慈，该公司总经理。
委托代理人范益平，该公司职员。
委托代理人张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告张亚玲，女，1964年1月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏凡顺贸易有限公司与被告张亚玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，由代理审判员徐贵友适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。后因该案疑难复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告宁夏凡顺贸易有限公司的委托代理人张永林、范益平，被告张亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏凡顺贸易有限公司诉称，2013年4月20日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：自2013年4月20日至2015年4月19日，被告租赁原告两间营业房，租金100000元。上述合同到期后，被告未继续签订合同也未向原告交回上述房屋。故原告诉至法院。请求判令：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》并限期责令被告交出其所租赁的两间房屋；2.被告向原告支付合同到期后被告占用房屋期间的租金；3.被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告张亚玲辩称，我与原告确实签订过《租赁合同》，但我认为原告与银川市银古路街道办事处丽景社区居委会是一体的，故将今年的房租交给了该社区，我并未违约。
经审理查明，2012年4月6日，原告与宁夏银川市银古路街道办事处丽景社区居民委员会签订《合作协议》一份，约定：“双方联合运作协调实施投资。对北京东路在水一方A区东侧空地进行投资建设”，后建成在水一方A区住宅东侧创业街商网（临时建筑）。涉案两间营业房归原告支配，享有出租、收益的权利。2013年4月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将上述两间营业房租赁给被告，租期自2013年4月20日起至2015年4月19日，租金共计100000元，保证金20000元。后被告如约向原告支付了上述房屋租金和保证金。该合同还约定违约者向守约者支付违约金10000元。上述合同到期后，被告未按照上述合同约定与原告续签租赁合同，也未向原告交回上述商铺，亦未向原告支付租金。2015年4月20日，被告与丽景社区便民创业就业市场管理委员会签订《房屋租赁合同》一份，约定由该管委会将两间涉案商铺租赁给被告。且被告已于2015年4月19日按两间营业房60000元/年的标准向该管委会支付了租金。2015年7月13日，原告与银川市兴庆区银古路街道办事处丽景社区居民委员会签订《关于景福巷便民创业市场实行统一管理的决定（补充协议）》约定：“该市场共建46间营业房，丽景社区创业市场占用25间（1号房至25号房）；宁夏凡顺贸易有限公司占用21间（26号房至46号房）”。该约定中的编号采用的是新编号。后原告与被告交涉房屋租赁事宜未果，原告认为，被告之行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的房屋租赁合同、合作协议、补充协议、平面规划图、收据及原、被告当庭相关陈述记录在案为凭，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容合法，合同有效，双方均应依照合同的约定履行义务。合同履行期限届满后，被告应向原告返还房屋，原告要求解除合同已无实际意义，故该项请求本院不予支持。合同履行期限届满后，被告明知涉案房屋系原告管理、支配，不向原告返还房屋，而与案外人签订租金60000元/年的租赁合同，构成违约。故，原告要求被告支付10000元违约金的诉请符合合同的约定；因被告占用原告房屋至今，故本院酌定按其同案外人签订的合同中约定的两间房屋租金60000元/年的标准承担其占用房屋期间原告的租金损失。考虑到原告房屋租金损失已超过其主张的违约金，原告主张的违约金和租金损失本院择其高者予以支持，故对违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内向原告宁夏凡顺贸易有限公司返还涉案两间营业房；
二、被告张亚玲于本判决生效之日起十日内按两间涉案营业房年租金60000元的标准向原告宁夏凡顺贸易有限公司支付2015年4月20日至其实际向原告交付房屋之日止的房屋使用费；
三、驳回原告宁夏凡顺贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担130元，被告张亚玲负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 周宝恒
人民陪审员 殷玉娥
二〇一六年四月十五日
书 记 员 薛 盟
附:与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2516号
原告宋某某，女，生于1974年7月4日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托代理人温尚林，叙永县江门法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1975年1月23日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告宋某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员吴少均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人温尚林到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识谈婚，1997年1月30日登记结婚，1997年11月17日生育长子，2000年7月13日生育次女。婚后原、被告因感情不合，被告脾气暴躁，原、被告经常吵架，导致夫妻感情不和。原告于2005年独自外出到广东省中山市务工，此后原、被告就分居生活。2008年，原告向人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原告与被告离婚，此后原告一直独自在广州中山市务工，并和被告断绝一切联系，至今，双方分居已超过10年。原告认为，原、被告因夫妻感情不和分居10年以上，夫妻感情完全破裂，为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、长子随被告生活，原告自愿承担部分抚养费用，次女随原告生活，原告承担全部抚养费用。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍认识谈婚，1997年1月30日在叙永县江门镇人民政府办理结婚登记，1997年11月17日生育一子，2000年7月13日生育一女。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，2008年原告诉至本院请求与被告离婚，本院于2008年6月2日作出（2008）叙永民初字第695号民事判决书，判令不准原告与被告离婚。此后，原、被告各自外出务工，现分居已逾7年。经本院询问，长子愿随被告一起生活，次女愿随原告一起生活。庭审中，原告表示，如长子随被告生活，原告自愿负担长子每年6000年的抚养费。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证、户成员信息、叙永县江门镇双莲村村委会出具的证明、原告代理人对陈文学、何燕、李田荣、宋伯奎所作的调查笔录；本院对陈文学所作送达笔录、（2008）叙永民初字第695号民事判决书等证据材料及原告以及子女的当庭陈述在案相互印证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告在2008年发生纠纷后即分居生活，现分居已逾7年，故本院对原告的离婚诉求依法予以支持。长子、次女是原、被告共同生育的子女，不论原、被告离婚与否，原、被告均有抚养子女的义务。原告要求长子随被告生活，次女随原告生活，长子、次女均表示同意，故本院对原告的此项请求予以支持。抚养费应由夫妻双方共同承担，原告要求自己单独承担次女的抚养费，并负担长子每年6000元的抚养费，该项主张是当事人行使处分权的表示，不违反法律规定，且有利于被告及未成年女儿，故本院予以支持。同时，本院对子女抚养费作出判决后，子女在必要时仍可向父母任何一方提出超出判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告陈某某离婚；
原、被告之子由被告陈某某抚养，原告宋某某自本判决生效之日起至陈弟森能独立生活时止，每月给付长子抚养费500元；
原、被告之女由原告宋某某抚养，抚养费由原告宋某某负担。
案件受理费130元，由原告宋某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴少均
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 勇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00835号
原告溧阳市众安物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心三层。
法定代表人陈益清，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告靳春红，女，1961年2月生，居民身份证号码：3204231961********，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇永盛家园**幢*单元***室。
原告物业公司诉被告靳春红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付2010年-2014年的物业服务费2185元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作辩称。
经审理查明，被告靳春红系溧阳市溧城镇永盛家园19幢2单元201室的业主，该房屋的建筑面积为78.91平方米。2008年6月17日，江苏福田置业有限公司与溧阳市福田物业服务有限公司签订永盛家园前期物业服务合同，约定将永盛家园委托溧阳市福田物业服务有限公司实行前期物业管理。2009年7月13日，溧阳市福田物业服务有限公司与被告签订《永盛家园前期物业管理服务协议》，明确约定收费标准按建筑面积每月每平方米0.60元计算，最后以政府物价行政主管部门核定的标准执行，并向被告发放了住宅房大门钥匙及附件。被告入住后，自2010年7月13日至2014年12月31日期间的物业服务费共计2185元至今未缴纳。经原告多次催缴未果，故诉至本院。庭审中，原告向法庭作如下陈述：被告应缴纳的物业费明细是：2011年7月13日至2011年7月12日缴费标准为0.6元／月／平方，计568元；2011年7月13至2014年12月31日按0.5元／月／平方计算，计1617元，合计2185元。
另查明，溧阳市福田物业服务有限公司于2014年12月29日依法变更为溧阳市众安物业服务有限公司，物业服务费缴费标准自2011年7月13日起调整为0.5元／月／平方米。
再查明，溧阳市物价局、溧阳市建设局发布的溧价费（2008）75号文件“关于调整普通住宅区物业管理公共服务收费指导性标准的通知”、溧建（2010）59号文件“关于核定普通住宅区物业管理公共服务等级的通知’’，同意原告按每月每平方米0.5元的标准收取公共服务费。
以上事实由原告提供的证据及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《永盛家园前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应属合法、有效。被告未按约支付物业费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付应缴纳的物业服务费，事实清楚、证据确凿，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳春红于本判决生效之日起3日内支付原告溧阳市众安物业服务有限公司物业服务费2185元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张志伟
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卜义娟
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初234号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人张洋，曾用名：张骏，男，白族，1968年8月31日出生，大学专科文化，家住：云南省瑞丽市。2017年1月11日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人尹以伦，云南智诚律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人张洋犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年9月6日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员明信良出庭履行职务，被告人张洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：瑞丽市公安局民警在日常工作中得知被告人张洋涉嫌非法持有枪支弹药。2017年1月10日15时40分许，民警在瑞丽市畹町镇民主街被告人张洋家门口将张洋抓获，并在其家中查获5支枪支（其中4支以火药为动力进行发射，1支以气体为动力进行发射）和2047发枪弹（其中225发为制式猎枪弹；39发为自制猎枪弹；1发为一九五六年式7.62mm枪弹；42发为自制枪弹；166发为制式小口径枪弹；1574发为制式气枪弹。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、检查、搜查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张洋违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人张洋到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张洋有期徒刑四年至六年。提请本院依法判处。
被告人张洋及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。其辩护人提出：1、被告人张洋系初犯，认罪态度较好，有坦白情节，且主观恶性不太。2、被告人张洋家庭情况特殊，有女儿及丧失劳动能力的父母需要照顾，建议判处被告人张洋三年或三年以下有期徒刑，同时对其宣告缓刑。
经审理查明：瑞丽市公安局民警在日常工作中得知被告人张洋涉嫌非法持有枪支弹药。2017年1月10日15时40分许，民警在瑞丽市畹町镇民主街被告人张洋家门口将张洋抓获，并在其家中查获5支枪支（其中4支以火药为动力进行发射，1支以气体为动力进行发射）和2047发枪弹（其中225发为制式猎枪弹；39发为自制猎枪弹；1发为一九五六年式7.62mm枪弹；42发为自制枪弹；166发为制式小口径枪弹；1574发为制式气枪弹。
以上事实，有户口证明、抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、扣押清单、扣押决定书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洋违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药的行为，已构成非法持有枪支、弹药罪，且情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张洋到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洋犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2021年1月10日止。）
二、查获的5支枪支和2047发枪弹及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 刘荣先
人民陪审员 坐 也
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐宏娟
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东执审字第53-1号
申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人沈未生，男，汉族，1949年11月12日出生，住东山县。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人沈未生“恢复土地原耕作条件”土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县国土资源局于2014年12月4日以被执行人沈未生未经批准，擅自于康美镇东沈村西铜公路东沈段北侧的渠道下集体所有的土地（康美镇基本农田保护区内）挖池塘为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条第一款第（一）项之规定，作出东国土资行罚（2014）8号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令沈未生自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行将所挖的3.899亩池塘填平，恢复原种植条件；2、并处占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款计人民币31192元整。该行政处罚决定书已依法送达被执行人沈未生，但被执行人沈未生未履行“恢复土地原种植条件”的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案被执行人沈未生占用集体土地挖池塘，其后果已经或者将造成环境污染或者破坏自然资源，申请人作出要求沈未生履行“恢复土地原种植条件”义务的行政决定，符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。故其提出“恢复土地原耕作条件”的强制执行申请不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
东山县国土资源局的申请本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向漳州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄长泉
代理审判员 游少莉
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐钰婷
附相关法律法规
《中华人民共和国行政强制法》
第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省东山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东执审字第53-1号申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。法定代表人张美光，男，该局局长。委托代理人许志立，男，该局工作人员。被执行人沈未生，男，汉族，1949年11月12日出生，住东山县。申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人沈未生“恢复土地原耕作条件”土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人东山县国土资源局于2014年12月4日以被执行人沈未生未经批准，擅自于康美镇东沈村西铜公路东沈段北侧的渠道下集体所有的土地（康美镇基本农田保护区内）挖池塘为由，根据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条第一款第（一）项之规定，作出东国土资行罚（2014）8号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令沈未生自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行将所挖的3.899亩池塘填平，恢复原种植条件；2、并处占用基本农田耕地开垦费1倍的罚款计人民币31192元整。该行政处罚决定书已依法送达被执行人沈未生，但被执行人沈未生未履行“恢复土地原种植条件”的义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案被执行人沈未生占用集体土地挖池塘，其后果已经或者将造成环境污染或者破坏自然资源，申请人作出要求沈未生履行“恢复土地原种植条件”义务的行政决定，符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。故其提出“恢复土地原耕作条件”的强制执行申请不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：东山县国土资源局的申请本院依法不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向漳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄长泉代理审判员  游少莉代理审判员  洪秋丽二〇一五年七月二十日书 记 员  唐钰婷附相关法律法规《中华人民共和国行政强制法》第五十条行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2915号
申请执行人金亚明
被执行人骆若华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00357号，依法向被执行人骆若华发出执行通知书，责令被执行人骆若华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆若华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆若华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币53056.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月四日
书记员 周 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3711号
上诉人（一审原告）：重庆明辉摩托车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人蒲远辉，重庆明辉摩托车配件有限公司经理。
被上诉人（一审被告）：重庆金鼎矿山机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人魏洁华，重庆金鼎矿山机械制造有限公司经理。
上诉人重庆明辉摩托车配件有限公司因与被上诉人重庆明辉摩托车配件有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第11783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日向上诉人重庆明辉摩托车配件有限公司送达了诉讼费交纳通知书，上诉人重庆明辉摩托车配件有限公司向本院申请免交诉讼费，经审查，其不符合免交条件，本院于2016年4月1日再次向上诉人重庆明辉摩托车配件有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆明辉摩托车配件有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆明辉摩托车配件有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 余 华
代理审判员 谢 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 付明英
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2434号
原告李某1，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：朱某，林西县官地镇法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：林西县万利工贸公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：罗某，经理。
本院在审理原告李某1与被告李某2、被告林西县万利工贸公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判长 李 磊
二〇一七年七月十一日
书记员 王学良
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2612号
原告：李翠英，女，1965年10月出生。
被告：李子忠，男，1987年1月出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在审理原告李翠英诉被告李子忠、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。案件受理费50元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏欣媛
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1429号
原告道某某，男，46岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告李某某，男，44岁，蒙古族，科右中旗人,农民，住科右中旗。
本院在审理原告道某某诉被告李某某不当得利纠纷一案中，原告道某某于二0一六年七月五日向本院提出对被告李某某的撤诉申请。
本院认为，原告道某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费25.00元由原告道某某负担。
审判员 白翔林
二〇一六年七月五日
书记员 吴 昊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13099号
原告：陈木荣，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：刘珍彬，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁国权，广东昌联律师事务所实习律师。
被告：中山市黄圃镇洲建金属制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市。
主要负责人：林威江。
被告：梁健生，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：林威江，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
被告：毛焕兴，男，1956年11月5日出生，汉族，住广东省清新县。
原告陈木荣与被告中山市黄圃镇洲建金属制品厂（普通合伙）（以下简称洲建厂）、梁健生、林威江、毛焕兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珍彬、梁国权，被告洲建厂、林威江、梁健生到庭参加诉讼，被告毛焕兴经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令洲建厂偿还货款345322元和利息7954.23元（利息自2017年7月1日起计至还清全部货款之日止，以货款总额345322元为基数，每日按照中国人民银行逾期贷款利率计算，暂计至2017年10月26日为7954.23元）以上合计人民币353276.23元；2、判令被告梁健生、林威江及毛焕兴对货款345322元及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，原告向洲建厂提供化工材料。2017年6月17日经双方对账，自2016年3月6日至今，原告累计供货541400元，洲建厂累计支付货款196078元，洲建厂尚欠货款345322元，被告承诺于2017年6月30日前清偿完毕。梁健生为洲建厂实际经营负责人，林威江及毛焕兴均为洲建厂普通合伙人，上述三人对洲建厂拖欠的货款均负连带清偿义务。原告与被告多次协商货款支付事宜，均遭拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告洲建厂及林威江辩称，洲建厂不拖欠货款，洲建厂未使用对账单上所加盖的业务章。2015年8月开始，梁健生承包洲建厂并独自经营运作，盈亏均由梁健生负责，与林威江、毛焕兴无关。
被告梁健生辩称，货款541400元中应扣减原告承诺的20%折扣即108280元，另须扣减被告已付货款116378元，现尚欠货款仅为221742元。
被告毛焕兴未到庭，也没有提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：普通合伙企业洲建制品厂成立于2007年2月23日，后于2015年5月22日经核准变更合伙人为毛焕兴、林威江。2015年8月20日，林威江、毛焕兴与梁健生签订《车间承包合同》，梁健生承包洲建厂进行加工、销售铝制品及金属表面处理，承包期限为自2015年8月19日至2019年12月31日止，承包款分段计算（2015年8月19日至2017年12月30日承包款按114000元/月计付、2018年1月1日至2019年12月31日承包款按121050元/月计付）。承包合同另约定双方于2015年8月19日移交，洲建厂移交之前所发生包括债权债务、工人工资等一切费用由发包人负担，移交之后承包经营期间所产生的一切费用及利益均由承包方负担或享有。2016年8月24日，梁健生签名确认收取林威江、毛焕兴移交的洲建厂公章及财务章等。
2016年3月6日至2017年6月3日期间，陈木荣向洲建厂提供化学原料。2017年6月17日，陈木荣与洲建厂就前述期间交易及付款情形进行对账，双方确认洲建厂自2016年3月1日至2017年6月13日止尚欠货款446400元，洲建厂承诺于2017年6月30日前付清。陈木荣及洲建厂工作人员招银欢、柯诗龙均在对账单上签名，另加盖洲建厂业务专用章。双方对账后，梁健生以支票方式支付货款116378元，尚欠货款330022元则至今未付。陈木荣多次追讨未果，遂于2017年10月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。
另，梁健生提供双方微信聊天中表示陈木荣已承诺给予20%折扣。陈木荣反驳称双方的微信聊天中未达成一致意思表示，2017年6月17日对账时未进行折扣处理。经查，陈木荣在2017年6月15日微信聊天记录中向梁健生陈述如下：“……如果可以尽量安排完我度先，做甘耐我预左20%你的，收完返来你都有部分，如果反正都系五做了，我知你难，反正货款都系要承认要比……”。
本院认为，原告陈木荣提供2017年6月17日对账单拟证明双方交易的情形，虽然被告洲建厂、林威江以对账单上所盖印章并非洲建厂使用为由予以否认，但被告梁健生确认对账人员招银欢、柯诗龙为洲建厂所聘请人员，且认可上述人员对账行为，故本院确认2017年6月17日对账单的证明力。前述对账单载明截止至2017年6月13日止洲建厂尚欠货款446400元，双方另确认梁健生对账后支付货款116378元，故洲建厂现仍拖欠陈木荣货款330022元。梁健生辩称双方达成减免20%货款承诺，本院认为，虽然陈木荣于2017年6月15日在微信聊天记录陈述“……如果可以尽量安排完我度先，做甘耐我预左20%你的……”，但未有证据证明双方后确实协商一致，双方于2017年6月17日对账时亦未确认减免货款，故本院对梁健生该项抗辩意见不予采纳。综上，陈木荣有权追讨前述货款330022元及其迟延付款的利息损失（自2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止）。
洲建厂自2015年8月19日起由梁健生承包经营，本案所涉债务发生于梁健生承包经营期间，故本案所涉债务应先由梁健生负责清偿，若梁健生财产不足清偿上述债务，则由洲建厂负责清偿。林威江、毛焕兴为洲建厂普通合伙人，若洲建厂财产不足清偿本案债务，则由林威江、毛焕兴承担无限连带清偿责任。
被告毛焕兴没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁健生于本判决生效之日立即向原告陈木荣支付货款330022元及其迟延付款的利息损失（从2017年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿完毕之日止）；
二、若被告梁健生的财产不足清偿上述债务，则由被告中山市黄圃镇洲建金属制品厂（普通合伙）予以清偿；若被告中山市黄圃镇洲建金属制品厂（普通合伙）财产仍不足清偿的，则由被告林威江、毛焕兴以个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告陈木荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取为3300元，诉讼保全费为2286元，合计5586元，由原告陈木荣负担175元（原告已交），被告梁健生负担5411元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一八年一月十日
书记员 黎素霞
陈泳欣