江苏省南通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通中刑二初字第00015号
公诉机关江苏省南通市人民检察院。
被告单位南通九舜船务工程有限公司木材部，住所地南通市船舶配套集中区天生港片区，负责人严某。
诉讼代表人徐某。
辩护人石金荣、黄永菊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告人严某。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审。
辩护人孙勇，江苏洲际英杰律师事务所律师。
南通市人民检察院以通检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告单位南通九舜船务工程有限公司木材部、被告人严某犯走私普通货物罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日、2015年11月11日公开开庭审理了本案。南通市人民检察院指派检察员陈艳红出庭支持公诉，被告单位南通九舜船务工程有限公司木材部诉讼代表人徐某及其辩护人石金荣、黄永菊，被告人严某及其辩护人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市人民检察院指控：被告单位南通九舜船务工程有限公司木材部（以下简称“南通九舜公司”，其木材部简称“南通九舜公司木材部”）系由朱某甲与被告人严某合伙经营。2011年1月至2013年4月，被告单位南通九舜公司木材部为牟取非法利益，经被告人严某决定，在从上海口岸申报进口鸟足紫檀木方料、巴里黄檀木方料等29票木材过程中，采取制作虚假合同及发票的方式逃避海关监管，将进口货物的实际成交价格、数量进行低报，偷逃应缴税额合计人民币1429359.50元。
针对上述指控，公诉机关出示了报关单及附随资料、部分木材购销合同、木材结帐清单等书证，宣读了证人朱某甲、赵某等人的证言笔录，被告人严某在侦查阶段的供述和辩解，鉴定意见书，海关核定证明书，出示了电子证据打印件等证据。
公诉机关认为：被告单位南通九舜公司木材部及其直接负责的主管人员严某，采用低报价格、数量的方式偷逃国家税款，情节严重，其行为已构成走私普通货物罪。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。遂提起公诉，提请本院依法判处。
庭审中，被告单位南通九舜公司木材部诉讼代表人徐某对指控的事实及罪名均无异议，请求对被告单位南通九舜公司木材部从轻处罚。
被告单位南通九舜公司木材部的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告单位委托境外当地人杨某、阿某与出口商洽谈购买木材，杨某、阿某系其买方代理人，所收397397美元是买方给付佣金，根据《中华人民共和国进出口条例》的规定，买方佣金不应计入完税价格，相对应的税款人民币335800元应从偷逃税额中剔除。（2）公诉机关以侦查机关查获的案涉木材部分原始合同中杨某、阿某在卖方栏内签字，据此确认杨某、阿某为卖方代理人不当。因为该合同的形成系被告人严某用于向公司申请拨付预付款，且从国外以网络传输方式传递给被告单位，属电子证据，合同内容及杨某等人签字的真实性亦无从查证，应对该合同不予采信。（3）案涉木材提单上载明的数量由出口商估算，而实际结算数量是出口商出口后在转运国通过称重折算方法得出，这是导致申报数量与实际结算数量差异的原因，被告人严某按出口商提单数量申报，符合贸易惯例，也是由于木材特性所致，应按世界各国在进出口贸易领域中普遍适用的国际商会制定的《跟单信用证统一惯例》规定，允许有5%的“短溢装”予以扣减相应税额人民币435822.18元。
被告人严某对指控其犯走私普通货物罪无异议，但对指控其偷逃应缴税款的数额提出异议：（1）偷逃税款数额应剔除买方佣金相对应的税额。（2）其是根据出口商提供的提单木材数量申报，少报木材数量因而造成偷逃税款并非其主观意愿，应作为“短溢装”予以剔除。（3）案涉第四票实际成交价应为15万美元，而非指控的28万美元。
被告人严某的辩护人对指控被告人严某走私货物偷逃税款数额提出异议，具体是：（1）公诉机关依据被告单位南通九舜公司木材部会计赵某记载的购货明细及支付明细作为收货实际数量计算偷逃税款数额没有事实依据，因为赵某处记载的货物数量是根据出口商提供的数据记载，而实际上出口商提供的数据是估计数，与实际收货数量有一定差距。应以被告单位南通九舜公司木材部仓库入库时记载的数量作为实际收货数量。（2）被告单位及被告人系根据出口商提单上记载的数量作为申报数量，从而导致提单上进口数量与实际收货数量不符造成偷逃国家税款的现实，但应认定被告人严某对该部分税款无偷逃的主观故意而予以剔除。（3）第四票尾号为35的报关单所涉货物，虽然购货明细记载实际成交价为28万美元，但因货物在国内无市场，最终与出口商约定以15万美元实际成交，应以15万美元作为实际成交价计算偷逃税额。（4）杨某、阿某收取的买方佣金应从完税价格中剔除。建议对被告人严某从轻处罚并适用缓刑。
被告人严某的辩护人为支持其关于境外人杨某、阿某收取佣金应从完税价格中剔除的辩护意见，向法庭提供了经中华人民共和国驻老挝大使领事部认证的老挝公民杨某、KH（阿某）出具的老挝文、英文情况说明及中文翻译件，以证明：（1）杨某作为南通九舜公司木材部采购代理，于2010年12月至2012年12月间，向WOODPROCESSINGFACTORY14KM购买9票木材，约定每立方米收取佣金150美元，有一票为200美元，货款由南通九舜公司木材部向其支付，其收到货款后扣除其应得佣金后支付给出口商。总计收到货款2871807美元，扣除佣金247179美元，支付货款2408260美元、运杂费216368美元。（2）KH（阿某）作为买方南通九舜公司采购代理，于2011年11月至2013年3月期间，向出口商采购木材10票，南通九舜公司木材部付款后，其保留与买方约定150美元／立方米的佣金，其他货款付给卖方。总计收到货款1987804美元，佣金150218美元，杂费15249美元，其余1822337美元支付给出口商。
经审理查明：南通九舜公司于2007年4月24日注册成立，注册资本人民币3000万元，法定代表人为徐某蓉，实际由丈夫朱某甲负责经营。2008年，朱某甲与被告人严某约定合伙经营木材业务，由被告人严某具体负责。2008年3月，该公司经营范围中增加了“木材销售”内容，并在公司内成立木材部。2011年1月至2013年4月期间，经被告人严某决定，被告单位南通九舜公司木材部为牟取非法利益，在上海口岸申报进口鸟足紫檀木方料、巴里黄檀木方料等29票木材过程中，采取制作虚假合同及发票的方式逃避海关监管，将进口货物的实际成交价格、木材数量进行低报，偷逃应缴税款。经南通海关核定，被告单位南通九舜公司木材部及被告人严某走私进口木材偷逃应缴税额共计人民币1429359.50元。
在本院审理期间，被告单位南通九舜公司木材部主动向南通海关退出偷逃应缴税额人民币1429359.50元。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1.书证南通企业法人营业执照、组织机构代码证、公司变更登记申请，证明：南通九舜公司于2007年4月24日注册成立，注册资本3000万元，法定代表人徐某蓉。2008年3月，该公司经营范围中增加了“木材销售”内容。
2.书证《九舜集团船舶公司员工联系一览表》、《九舜木材公司2011年度经营计划》，证明：九舜集团下设上海九舜商贸、九舜德瑞、南通九舜公司及木材部，南通九舜公司木材部由被告人严某任总经理，王某甲为驻老挝代表，张春付负责国内木材销售，赵某负责财务，朱某乙负责仓库管理。
3.书证被告人严某户籍摘抄及公安业务档案卡片详细信息，证明：被告人严某的自然身份状况。
4.书证报关单及附件，证明：被告单位南通九舜公司木材部于2011年1月至2013年4月期间，在上海口岸申报进口鸟足紫檀木方料、巴里黄檀木方料等29票木材的申报数量及价格。
5.书证被告单位南通九舜公司木材部会计赵某制作的购入明细、结帐清单、银行帐单明细，证明：被告单位南通九舜公司木材部购入木材29票实际成交价格、木材数量及汇款情况，亦证明被告单位南通九舜公司木材部申报总价明显低于交际成交总价。
6.书证侦查机关从南通九舜公司木材部查获的南通九舜公司与出口商签订的部分购销合同，供货方为外方公司，供货方落款签名为“杨某”等人。
7.证人朱某甲（南通九舜公司实际出资人及负责人）证言笔录，证明：（1）被告人严某与其系同学关系。被告人严某于2008年与其约定共同出资做进口木材业务，严某出资30%，其出资70%，利润按出资比例分成，但实际上严某没有出资。（2）木材业务是作为南通九舜公司的一个部门来经营，由严某具体负责，实行独立核算。（3）其只负责木材业务资金拨付的审批，不知道木材进口过程中存在低报价格的事情。
8.证人赵某（南通九舜公司的总账会计）证言笔录，证明：（1）南通九舜公司的法定代表人虽然是徐某，但徐某不参与公司业务，由徐的丈夫朱某甲实际经营该公司。（2）案涉红木进口业务都是被告人严某具体负责，该业务自负盈亏，朱某甲作为投资人，控制资金拨付，严某作为木材部经理没有独立支配公司款项的权力，其会应严某的要求，在得到朱某甲的同意后支付木材业务的相关钱款。货款一部分是在报关单项下对外付汇，一部分打到公司在国外负责采购的王某甲或严某国外个人帐户，一些钱款打到不认识的国内个人帐户。（3）其曾对木材业务的成本做过相关核实并制成表格，该表格中的数据依据付款记录、严某发来的原始合同、结算单及邮件中的业务信息，数据真实。（4）其在做成本核算统计表时，曾发现木材业务所缴税款比实际贸易项下应缴税款少，严某解释申报是按市场行情价格来申报，不是按照实际价格申报。（5）木材业务中没有支付过“佣金”。
9.证人沈某证言笔录，证明：（1）其根据朱某甲的安排于2012年6月接手南通九舜公司相关联离岸账户的管理，曾从离岸账户汇过木材采购款。（2）木材业务是由朱某甲与严某合作，由朱某甲垫资，严某具体负责。木材业务人员工资、相关费用支出均独立核算。上海九舜商贸有限公司只是帮木材业务人员代缴社保，对应的钱款亦从严某经营的木材业务中扣除。
10.证人王某证言笔录，证明：王某因懂英语，从2013年开始帮严某制做一些木材业务贸易单证。在做单证时，其是按提单数量及严某提供的价格填写单证。
11.证人朱某乙证言笔录，证明：其于2011年5月份到南通九舜公司工作，主要负责货物的入库、出库管理和统计工作。其会根据木材入库、出库情况制作《到货记录表》、《出库记录表》、《库存表》，并将这些表格通过邮件发给赵某和严某。统计的方式一种是通过称重按吨计算，一种是通过量面积按平方计算。其记载的数据保存于电脑中，后因电脑损坏，将以前的数据丢失。
12.证人吴某证言笔录，证明：其自2013年下半年以来担任南通九舜公司副总，主要负责南通九舜公司的日常运营和财务方面的工作。南通九舜公司曾有经营木材业务，由严某负责。
13.证人杨某证言笔录，证明：其于2014年2月7日到南通九舜公司工作。公司法定代表人为徐某，但从未见过。吴某负责公司日常工作，徐某虽是总经理，但也不怎么来公司。其前任会计赵某于2013年12月离职，其与赵某之间没有进行工作交接，其只是将2013年的账册打印装订，对之前的情况不清楚。
14.证人苏某证言笔录，证明：其于2007年到南通九舜公司工作。公司法定代表人是徐某，是公司朱某甲总经理的妻子，总帐会计杨某，杨某之前的会计是赵某，已于2013年离职。南通九舜公司的木材业务由严某负责，王某甲常驻老挝、柬埔寨采购。其有时会受指派去银行办理付款业务，付款对象分国外、国内两块。国外主要是王某甲的个人账户；严某在国外时，也会打给严某的个人银行卡。国内主要是汇给几家货代公司。
15.被告人严某供述和辩解，证明：（1）其在负责南通九舜公司木材部进口木材过程中，存在按行业内申报限价申报问题，导致低报价格，偷逃了国家税款。（2）其知道出口商为了逃税，将提单上货物数量少报，因为对其有利，且其如实申报要修改提单需要一定时间，并会产生码头滞箱费，故决定按提单上的数量申报，只是要求出口商在提单数量上不要少得太离谱。（3）因一开始对老挝的木材市场不熟悉，只能通过杨某、阿某向出口商拿货。与杨某、阿某商谈确定的是整票货物的价格，没有谈到杨某、阿某从中赚取的利润，但后来逐渐知道了他们的利润为150美元／立方米，也曾想跳过杨某、阿某等人直接与出口商洽谈，但出口商因顾及到杨某、阿某的感受，拒绝了其要求。（4）其曾要求公司常驻老挝代表王某甲核实准货物实际数量后向其汇报。
16.提取于被告人严某电子邮箱中严某与朱某甲、徐某、沈某、王某甲等人往来电子邮件打印件，证明：被告人严某在经营木材进口业务中，与朱某甲、徐某、王某甲等人就付款、进口货物进行审价出具情况说明等事宜进行联系以及向香港、越南、柬埔寨银行账户汇款往来明细。
17.提取于朱某甲电子邮箱中朱某甲与严某、赵某、沈某等人往来电子邮件打印件，证明：被告单位南通九舜公司、被告人严某在进口木材过程中处理相关事宜的情况、南通九舜公司木材部与朱某甲银行卡资金往来联系的情况。
18.提取于赵某电子邮箱中赵某制作的木材业务购入明细表打印件及与严某、朱某甲往来电子邮件、《工行唐支158880账户往来明细》打印件，证明：被告人严某就海关核价一事与赵某联系及案涉木材的实际成交价、资金往来情况。
19.提取于吴某电子邮箱中吴某与严某、朱某甲《木业资金占用更新》电子邮件打印件，证明：案涉木材进口业务的资金来源情况。
20.南京掌控有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明：案涉的电子证据的提取符合相关的法律规定。
21.《中华人民共和国南通海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书》（通关税核字（15）22号），证明：经南通海关核定，被告单位南通九舜公司木材部及被告人严某走私货物偷逃应缴税额共计人民币1429359.50元。
22.南通海关出具的《发破案经过》，证明：被告人严某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
23.扣押决定书及扣押清单，证明：被告单位南通九舜公司木材部退出偷逃应缴税额人民币1429359.50元，暂扣于南通海关缉私分局。
24.上海市徐汇区司法局出具的《调查评估意见书》，证明：经该局调查评估，被告人严某符合社区矫正条件。
上述证据均经庭审举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。
综合控、辩双方的意见，双方对本案基本事实及指控罪名均无异议，主要对案涉走私偷逃应缴税款数额产生争议，主要是三个方面：（1）境外当地人杨某、阿某是买方代理人还是卖方代理人，其所收取的钱款中是否存在买方佣金，相对应的税款能否扣除。（2）被告单位会计赵某所制作帐册及汇款明细中记载的数量能否作为实际收货数量。被告单位根据出口商提供的提单申报木材数量，与实际收到木材数量存在差额，被告单位及被告人严某对该部分是否有偷逃税款的主观故意及应否作为“短溢装”从完税价格中剔除。（3）案涉第四票的实际成交价是以约定的成交价28万美元认定，还是以实际支付的15万美元认定。
针对上述争议焦点，本院综合评判如下：
1.关于境外当地人杨某、阿某是买方代理人还是卖方代理人，所收钱款中是否有买方佣金的问题，经查：（1）被告人严某作为被告单位走私货物的经手人及进口合同的主要执行者，到案后在侦查阶段从未反映杨某、阿某为其一方代理人，也未提及到与杨某、阿某之间有约定佣金的问题，仅证实是通过杨某、阿某等人向出口商拿货，案涉木材业务的价格均是其与杨某、阿某商谈确定整票货物的价格。后其在与杨某、阿某相处过程中知悉了杨某、阿某等人作为中间人从中赚取150美元／立方米的利润，曾试图跳过杨某、阿某等人直接与出口商洽谈，因出口商拒绝而未果。后其为了降低成本，绕开中间人，节省“佣金”，在老挝等地开设了工厂。被告人严某虽提及“佣金”，但并非指由被告人严某付给中间人的“佣金”。辩方关于与杨某、阿某约定有买方佣金的意见，本院不予采纳。（2）案涉木材部分销售合同系侦查机关从南通九舜公司木材部工作人员杨某处查获的书证，并非辩护人所称电子证据，况且电子证据作为客观性较强的证据，经相关鉴定机构鉴定，属依法提取，能够证明其证明效力，辩护人以该证据为电子证据，无法确认其真实性的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人还主张该合同仅用于严某向公司申请拨付预付款，并作为否定该合同真实性的理由，本院认为，在没有证据证明被告人严某与木材供货方密谋骗取南通九舜公司货款的情况下，被告人严某断不可能用虚假合同向公司申请拨付预付款以损害己方利益。相反，该合同记载的内容及合同中杨某等人的签名客观、明确、真实，且合同中杨某、阿某是代表出口商在出卖人处签名，能够否定杨某、阿某是作为买方即被告单位的代理人。（3）对于辩护人提供的杨某、阿某的《情况说明》等证据材料，经法庭查证系来源于被告人严某在取保候审期间，违反取保候审期间关于“不得与本案特定的人员会见或通信”的法律规定，通过电话与杨某、阿某沟通后由杨某、阿某出具，因该证据的取得程序不具合法性，内容上亦不能排除因被告人严某与之沟通作出了与客观事实不符而有利于被告人的证明，故本院对该《情况说明》等证据材料不予采信与认证。故辩方主张本案应剔除买方佣金相应的应缴税额的理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于能否以被告单位会计赵某制作的账册及支付明细记载的收货数作为实际收货数，提单数量与实际收货数差额部分能否作为“短溢装”、被告单位及被告人严某对该部分是否有偷逃税款的主观故意并予以剔除的问题，经查：（1）作为计核偷逃税款依据的实际成交价系侦查机关依法从时任被告单位南通九舜公司木材部总帐会计赵某邮箱中提取。根据证人赵某证言证实，其所制作表格中的数据来源于付款记录、严某发来的原始合同、与出口商之间的结算单、邮件中的业务信息记录。相关数据能得到在案付款记录、结算单等书证的印证，具有客观真实性。辩护人主张以入库数作为实际收货数的意见，因总帐会计赵某所记载的内容、数据比仓库保管员朱某乙记载的单一信息全面，且朱某乙保存于电脑的数据曾有丢失的情况，证明入库记载的收货数据并不全面，故本院对辩护人提出的应以入库数作为实际收货数的意见不予采纳。（2）虽然案涉木材数量很难精确测量，但仍可根据行业规定，通过称重以一定系数转换成立方米的方法测出相对准确的数量。被告单位及被告人严某也正是利用该方法与出口商进行实际结算的。被告人严某亦因此发现出口商在第一票货物中存在数量短少的问题，据此向出口商提出并得到索赔，表明被告人严某对涉及到其经济利益的木材数量能够准确掌握，且被告单位最终以反馈到会计赵某处记载的收货数作为对外付款的依据，海关最终亦以被告单位汇给出口商实际货款总价作为实际成交价计核偷逃税款数额，具有客观性。（3）被告单位南通九舜公司木材部负责人被告人严某明知出口商提供的提单上所记载木材数量存在少报问题，仍决定以提单数量申报进口，说明被告人严某对出口商低报数量偷逃税款的行为予以确认，该行为同样违反了《中华人民共和国海关法》要求如实申报的规定，不能以被告单位及被告人按出口商提单数量申报作为阻却被告单位及被告人应承担责任的事由，其偷逃应缴税额的主观故意明显。辩护人提出被告单位按提单数申报，并不存在偷逃税款主观故意、申报数与实际交货数差额部分应作为“短溢装”予以剔除的辩护意见，本院不予采纳。
3.关于案涉第四票货物实际成交价是28万美元还是15万美元的问题，经查：（1）在卷书证被告单位会计赵某所记账册证实，该票货物实际成交价为28万美元。辩护人主张在合同履行过程中因货物没有市场，双方约定将货款总额由28万美元变更为15万美元的辩护意见无证据佐证，亦与赵某帐册记载不符。（2）在卷报关单及附件证实，被告单位已于2011年4月6日通过低报价格和数量的方式，将案涉货物申报进口，申报行为已经完成，犯罪已经既遂。货物进口后被告单位与出口商再行约定变更货物价款对犯罪既遂并无影响，故被告人及其辩护人提出的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告单位南通九舜公司木材部及其直接负责的主管人员被告人严某，采用低报价格、数量的方式偷逃国家应缴税额，情节严重，被告单位南通九舜公司木材部及被告人严某的行为均已构成走私普通货物罪。公诉机关指控被告单位南通九舜公司木材部及被告人严某犯走私普通货物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人严某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告单位及被告人严某均可以从轻处罚。被告单位南通九舜公司木材部案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。综合被告单位、被告人的犯罪数额、情节、归案后的认罪态度以及司法行政机关评估意见，采纳被告单位诉讼代表人、被告人及其辩护人关于对被告单位及被告人从轻处罚、对被告人严某适用缓刑的意见。
为维护国家海关的监管和关税制度，打击走私犯罪活动，根据宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第二项、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单位南通九舜船务工程有限公司木材部犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一百四十三万元（已缴纳）。
被告人严某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告单位南通九舜船务工程有限公司木材部退出的偷逃应缴税款人民币一百四十二万九千三百五十九万五角（暂扣于南通海关缉私分局）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入待定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条单位犯刑法第一百五十一条、第一百五十二条规定之罪，依照本解释规定的标准定罪处罚。
单位犯走私普通货物、物品罪，偷逃应缴税额在二十万元以上不满一百万元的，应当依照刑法第一百五十三条第二款的规定，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；偷逃应缴税额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为“情节严重”；偷逃应缴税额在五百万元以上的，应当认定为“情节特别严重”。