江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民再2号
再审申请人（原审被告）王玲娟，女，1981年10月16日生，住宜兴市。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）樊海芳，女，1976年2月28日生，住宜兴市。
被申请人（原审被告）王健，男，1985年10月24日生，住宜兴市。
再审申请人王玲娟因与被申请人樊海芳、王健民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月21日作出的(2014)宜民初字第2212号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年1月27日作出(2015)宜民申字第17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王玲娟的委托代理人朱建南，被申请人樊海芳、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月14日，原审原告樊海芳起诉至本院称：其与王健系亲威关系，自2008年起王健多次向其借款。其中2011年5月20日王健向其借款500万元未还。故诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款500万元；2、承担本案诉讼费用。原审被告王健辩称：借款是事实，但是500万借款已经归还了部分。由于双方借款往来已经有2年多了，具体还款在公安局笔录上有记载，具体多少不清楚了，事实上还欠四千多万。原审被告王玲娟辩称：1、王健借樊海芳的所有借款（包括本案的借款），王玲娟并不知情。该款未用于夫妻共同生活，王玲娟也未分享到债务所带来的利益。该款实际是王健用于赌博，该债务属于王健的个人债务，不属于夫妻共同债务。2、王健已经归还樊海芳371万元，实际尚欠129万元，都是王健在2011年5月31日后归还的。请法院驳回对王玲娟的诉请。本院于2015年4月21日作出民事判决，认为：该借款发生在王健与王玲娟婚姻关系存续期间，王健以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，由王健、王玲娟共同归还。因双方系长期的借贷关系，在2011年3月18日双方结账后由王健对尚欠的借款出具了3张借条，金额达2025万元。之后2011年5月9日樊海芳又出借600万元给王健，而本案的500万元的借款发生在结账后的2011年5月20日。自结账后至2012年4月20日王健共归还樊海芳591.1333万元。对归还的款项双方未作特别约定，到底是归还的本金还是利息又无法达成一致，故还款应首先扣除利息，再扣除借款日期在前面的借款。审理中，双方一致认可本案500万元王健按月息5分支付利息至2011年8月，因双方约定的月息5分过高，超过银行贷款利率的四倍，超过部分应扣除本金，本金500万自借款之日起至2011年7月31日止按月息5分计算的利息为60万，按银行贷款利率四倍计算的利息为23.7425万，多余部分36.2575万元应扣除500万元本金，故截至2011年8月1日就本案2011年5月20日的借款500万元，尚欠本金463.7425万元。遂判决：王健、王玲娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还樊海芳借款本金463.7425万元。
王玲娟申请再审称，1、其在宜兴交通银行工作，其有稳定的工作，年收入15万元以上，根本不需要对外借款。2、其与王健婚内购置的主要资产即2010年购买了一套东方明珠花园××的住宅。面积146.94平方米，房款138.5万元。为购房，其父母资助现金35万元，2011年9月6日汇款35万元给王玲娟，2011年10月21汇款50万给王健，买房时有银行贷款50万元，目前王玲娟每月还在还贷近5000元。这充分说明王健没有拿钱回家，樊海芳的500万元没有用于家庭生活。3、王健不开公司、没有任何经营实体，他经常出入澳门赌博，由于赌博还被公安机关处罚过。樊海芳的500万元主要用于赌博。4、樊海芳的500万于2011年5月20日汇入王健信用卡，当日王健将500万与另外200万汇入任立律账户；任立律当天将500万汇给王俊华，卡上另外400万元汇给庄君。任立律多次出入澳门，在赌场从事买卖筹码业务；王俊华、庄君二人均因赌博多次被公安机关处罚。王健与任立律、王俊华、庄君等人都与赌博有关系。另王健又于2011年6月10日、6月13日分别汇给任立律计670万，而任立律从没汇给王健一分钱，更说明往来是用来赌博的！综上，王健借款时申请人王玲娟毫不知情，该500万的借款明显没有用于夫妻共同生活，王玲娟更没有分享到该借款带来的收益。故该债务不是夫妻共同债务，王玲娟不要承担偿还责任。再审请求：1、依法撤销（2014）宜民初字第2212号民事判决书中对申请人王玲娟的判决。2、驳回被申请人樊海芳对申请人王玲娟的诉讼请求。3、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人樊海芳辩称，首先：一、其并不知道王健在澳门赌博，而且其也问过王健是否在澳门赌博，王健是否认的；二、对于任立律，王健说与任立律并无往来；三、在公安的笔录中，王健也说到借款是用于办公司，而不是认为王健是在澳门赌博。其认为不能因为王健去澳门，就是去赌博。任立律当时说是去澳门旅游。其次：对于王玲娟在再审请求说到的买房，从常理来看，如果父母给钱，肯定是立刻去还贷款，而不是把钱放在自己手里。综上，其不认为这笔借款王健是用于去澳门赌博的，在经侦大队都有口供在。其也不知道王健借款是用于赌博。其觉得有可能是王健为了把钱转走而经常出入澳门造成赌博的假象。其认为王玲娟提供的证据都是不成立的，如果说是王健去赌博，要有确切的证据。
被申请人王健辩称，对原审判决其应该承担的义务认可，向樊海芳借款500万元也是事实。其和樊海芳一直有往来的。对于经侦大队的笔录，当时的确有一段时间赚的比较好，后来做的不行了，其才去赌博的。至于和樊海芳的借款，王玲娟一直不知情，直到事情闹出来才知道的。而王玲娟父母给她买房的钱，是其让王玲娟不要告诉父母，把钱放在手里自己花的。
本院再审查明，2012年7月，樊海芳曾就涉案金额向本院提起诉讼。后因樊海芳向宜兴市公安局报案，2012年8月19日，宜兴市公安局对王健合同诈骗案立案侦查，刑事拘留后取保候审，本院于同年10月10日将上述案件移送宜兴市公安局。2014年9月16日，因王健合同诈骗案已撤销，宜兴市公安局将我院移送案件退回。现所涉原审为再次立案案件。在宜兴市公安局对樊海芳所作的询问笔录中，樊海芳陈述王健是以帮中绿公司借款等理由向其借款的；王健陈述其借款是用于赌博的。樊海芳、王健、王玲娟对原审判决认定的500万元往来情况均无异议。
再审另查明，王健于2011年5月20日向樊海芳借款同日分别汇入任立律账户500万元、200万元；于同年6月10日、6月13日分别汇入任立律账户500万元、170万元，任立律没有汇款给王健的银行记录，二人均陈述上述款项是用于王健还赌债和澳门赌博买筹码。王健自2008年1月1日至2012年12月31日澳门出入境记录79次，王健与任立律于2011年5月20日20：53：52、20：55：11均有出境澳门记录。王健与任立律均曾因赌博被宜兴市公安局处罚过。
本院再审认为，本案所涉借款虽发生在王健与王玲娟婚姻关系存续期间，但王健借款目的并非用于家庭共同生活和家庭共同经营，这从樊海芳曾向公安机关报案及公安机关的询问笔录得到印证；虽无直接证据证明本案所涉借款为王健用于赌博或归还赌债，但根据借款往来情况及相关调查材料可以认定该借款并未用于家庭共同生活和家庭共同经营，故该借款应属王健个人债务，王玲娟无须承担偿还责任，樊海芳对王玲娟的诉请应予驳回。原审判决认定王玲娟应承担共同还款责任显属错误，应予撤销。樊海芳与王健对原审认定的500万元借款往来情况均无异议，本院予确认。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2014)宜民初字第2212号民事判决书。
二、王健于本判决发生法律效力之日起十日内归还樊海芳借款本金463.7425万元。
三、驳回樊海芳对王玲娟的诉讼请求。
如王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由王健负担48044元，樊海芳负担3756元。该款已由樊海芳垫付，王健应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给樊海芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一六年五月三日
书记员 潘明雅