wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第16号
原告祝学金，男，1954年4月25日出生，汉族。
被告王锡钢，男，1968年7月23日出生，汉族。
原告祝学金与被告王锡钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开庭进行了审理，原告祝学金到庭参加诉讼。被告王锡钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝学金诉称，王锡钢向祝学金借款1.7万元，要求王锡钢给付借款并支付利息。
被告王锡钢未答辩。
经审理查明，2012年6月11日和21日，王钢钢向祝学金分别借款1.5万元和0.2万元，王锡钢向祝学金出具了2份借条，金额共计1.7万元。其中，2012年6月11日1.5万元借条，写明如2012年6月25日前未能还款，按每天1%赔偿利息。后因王锡钢突然失去联系，未能归还借款。祝学金于2013年12月24日诉至本院。
诉讼中，祝学金主张1.5万元借款按借条约定的利率支付利息。
上述事实有原告提供的借条2份及当事人陈述为证。
本院认为，祝学金提供的借条能够证明王锡钢向祝学金借款1.7万元，王锡钢应归还借款并支付相应利息。祝学金主张的利息标准超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，依法应当调整按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王锡钢归还祝学金借款1.7万元，其中1.5万元借款自2012年6月26日开始计算，按中国我民银行同期贷款利率4倍支付相应利息，0.2万元自2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由王锡钢负担（此款原告已预交，被告于上款同期直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一四年五月十二日
见习书记员 常承华
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1928号
原告：丰某甲。
委托代理人：余德兴。
被告：余某。
委托代理人：徐文兴。
原告丰某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年9月10日受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，原告丰某甲及其委托代理人余德兴，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，1990年生育长女丰某乙，1996年生育次女丰某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。原告为搞好家庭生活，抚育好女儿，于1998年去杭州经营木材加工厂。2001年原、被告商定全家都到杭州居住。由于原告在杭州、上海经营木材加工厂和承包建设工程严重亏损。至目前尚欠经营亏损债务20余万元。造成家庭经济陷入困难。于是被告不能理解原告经营亏损的现实。并自2004年原、被告分居至今，致夫妻感情完全破裂。故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚。2、次女丰某丙由其选择随原告或被告生活，抚育费由原、被告各半负担至成人。3、婚后共同财产归被告所有。4、原告经营亏损20万元及原告经手的债务由原告承担，被告经手的借贷所欠债务由被告清偿。原告各自经手的债权（存款）归各自所有。5、由被告承担本案诉讼费。
被告余某辩称：1、被告不同意离婚，夫妻这么多年，被告诚心诚意把两个女儿带这么大，原告还经常回到家里来，前段时间原告还住在家里一个星期，相处很好的。2、如果原告坚持要离婚，为了我今后生活有依靠，要求一次性支付被告补偿费10万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了复印于开化县档案馆的结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。经质证，被告对证据无异议。被告提供了其代理人向证人余献贵所做调查笔录，证明原告在外面与别人生了小孩，小孩带回老家读书。经质证原告认为证人陈述与事实不符。本院对证据审查认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。被告提供的证据系证人证言，因证人未出庭作证，不作为有效证据确认。
根据本院确认的有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告与被告于1987年经人介绍认识，不久后就订婚，××××年××月××日登记结婚，1990年生育长女丰某乙，1996年生育次女丰某丙。结婚初期双方感情较好，同甘共苦，共同劳动，改善家庭条件。原告经常在外地打工，1998年到杭州经营木材加工厂。2001年双方商定全家都到杭州居住。原告经营木材加工厂，被告在家带孩子，并帮忙照顾店里的生意。2003年，原告开始承包工程。之后的情形，双方陈述不一。原告称后因做生意亏损，因没钱交给被告，开始与被告产生矛盾，被告不让原告回家。并自2004年开始分居至今。被告则称原告赚到钱后，开始在外不回家。但想回来就回来，原、被告间没有矛盾，家人感情很好，不存在分居的事实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方均认可在婚姻初期感情较好，共同勤俭持家。为改善生活质量还举家迁往杭州，在婚后多年的共同生活中建立了较好的夫妻感情，互相照顾，抚养两个女儿。原告认为从2004年开始双方发生矛盾以至分居至今，被告予以否认。原告对此未提供任何证据证实。原告现认为夫妻感情确已破裂，因证据不足而不能成立。本院认为双方目前的矛盾没有达到我国《婚姻法》所规定的“夫妻感情确以破裂”的程度。故此，只要原、被告进一步加强沟通，增进理解、信任和体贴对方，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，原、被告之间可以和好如初。故原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回丰某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由丰某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一〇年十月二十日
书记员 姜芸
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初886号
原告：广东益威物业服务有限公司，住所地：江门市蓬江区宏达路2号之三。
法定代表人：舒兆洋，该公司总经理。
被告：周素顺，男，1963年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告广东益威物业服务有限公司诉被告周素顺物业服务合同纠纷一案中，原告广东益威物业服务有限公司于2018年4月9日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东益威物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费698元，减半收取349元，由原告广东益威物业服务有限公司负担。
审 判 长 张华理
审 判 员 杨丽燕
人民陪审员 蓝志想
二〇一八年四月十九日
法官 助理 黄乐媛
书 记 员 李贞琴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2756号
上诉人（原审被告）：迟洪涛，男，1974年9月19日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审原告）：倪成雨，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住淮安市淮阴区。
原审被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：陈亮，男，1975年11月1日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王洪斌，男，1973年9月21日出生，住泗阳县。
原审第三人：福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办新塘居委会建设西路。
法定代表人：蔡俊杰。
上诉人迟洪涛因与被上诉人倪成雨、原审被告王洪斌、陈亮、杜桂超、原审第三人福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，迟洪涛于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，迟洪涛在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许迟洪涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5314元，减半收取2657元，由上诉人迟洪涛负担。
本裁定为终审裁定
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑露露
第3页/共3页
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第407-2号
申请执行人何叶，女，汉族，四川省射洪县太和镇广寒路29号七幢302号居民。
被执行人刘春，女，汉族，四川省射洪县太和镇解放上街36号居民。
被执行人李锡昌，系刘春之夫，汉族，四川省射洪县太和镇解放上街36号居民。
担保人李佳霖，男，汉族，四川省射洪县太和镇解放上街36号居民。
本院在执行何叶申请执行刘春、李锡昌民间借贷纠纷一案中，担保人李佳霖自愿为二被执行人提供了担保。被执行人刘春、李锡昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李锡昌在中国工商银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年五月二十二日
书记员 张南起
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初89号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行。地址：祁阳县浯溪镇滨湖路*号。
负责人：蒋齐勇，行长。
委托诉讼代理人：陶卫，男，1965年3月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行祁阳支行职员，住祁阳县。
被告：唐艳玲，女，1964年6月9日出生，汉族，祁阳县人，住湖南省祁阳县。
被告：胡长青，男，1963年5月26日生，汉族，祁阳县人，住湖南省祁阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告唐艳玲、胡长青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶卫到庭参加诉讼，被告唐艳玲、胡长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：判决被告唐艳玲、胡长青清偿原告贷款本金199766.08元，并对该合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担还款责任。截止2017年11月22日唐艳玲拖欠我行贷款本息合计212516.0457元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息。事实与理由：2016年3月15日被告唐艳玲、胡长青向原告申请26万元的个人汽车消费贷款，4月6日与原告签订《个人消费贷款及担保合同》。原告于同日发放贷款26万元，期限3年，合同约定年利率6.65%，采用等额本息还款法。贷款发放后第10个月，2017年2月借款人唐艳玲在祁阳县无其他收入补进，还款来源不足，贷款开始逾期。截止2017年11月22日拖欠贷款本金199766.08元，利息12749.97元，合计212516.05元，贷款逾期288天。
被告唐艳玲、胡长青未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告唐艳玲、胡长青系夫妻。2016年3月10日被告唐艳玲与祁阳广源名车贸易有限公司签订购车合同，购买一台福特锐界2015款多用途乘用车，价格为380000元，首付129800元。2016年4月6日，被告唐艳玲、胡长青与原告祁阳邮政银行签订《个人消费贷款及担保合同》,申请个人汽车消费贷款260000元,并以所购汽车提供抵押担保。同日，原告祁阳邮政银行依约发放贷款260000元给被告唐艳玲，被告唐艳玲出具了一张借条给原告，双方明确约定借款期限为3年，自2016年4月6日至2019年4月6日，年利率为6.65%，采取等额本息还款法。自2017年2月开始，被告唐艳玲没有按期等额本息还款。原告派人多次催收未果。截止2017年11月26日，被告唐艳玲偿还了原告贷款本金60233.92元，支付利息24355.32元，尚欠原告本金199766.08元和利息12749.97元共计212516.05元。
上述事实，有原告方提供的《购车合同》、《个人消费贷款及担保合同》、抵押物清单、转帐凭证、《借据》、《放款单》、《逾期催收通知书》、客户贷款台帐和原告方的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间金融借款合同和抵押担保关系依法成立。被告唐艳玲、胡长青应当按照双方合同的约定履行偿还贷款本息的义务。被告唐艳玲、胡长青未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告提前解除合同，要求被告偿还拖欠的贷款本金和利息以及贷款本息实际还清前产生的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。由于原告方就罚息、违约金和实现债权的费用提出的诉讼请求不明确、具体，故本院不予支持。
综上所述，原告祁阳邮政银行要求被告唐艳玲、胡长青清偿贷款本金和利息，及其实际还清前产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐艳玲、胡长青在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行贷款本金
199766.08元和利息12749.97元，共计212516.05元，并自2017年11月26日起至还清之日止按年利率6.65%支付的利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4487元，减半收取2243元，由被告唐艳玲、胡长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 漆文化
二〇一八年二月十一日
书记员 陈 燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异119号
申请执行人：天津市扬平建筑劳务有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村福广路1号。
法定代表人：张扬，经理。
委托诉讼代理人：沈朋云，天津则立律师事务所律师。
被执行人：天津民族记忆文化科技有限公司，住所地天津市南开区密云一支路3号。
法定代表人：张雅南，该公司经理。
第三人：天津使命文化传播有限公司，住所地天津市南开区密云一支路3号民族记忆文创园我空间0325号。
法定代表人：折发明，该公司经理。
第三人：王学敏，女，1946年1月29日出生，回族，住天津市河北区。
本院在执行天津市扬平建筑劳务有限公司（以下简称扬平建筑公司）与天津民族记忆文化科技有限公司（以下简称民族记忆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，扬平建筑公司向我院提出书面申请要求追加第三人天津使命文化传播有限公司（以下简称使命文化公司）、王学敏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月15日召开听证会，扬平建筑公司委托诉讼代理人沈朋云到庭参加听证，第三人使命文化公司及王学敏经本院依法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
申请执行人扬平建筑公司称，请求：1、依法追加王学敏为被执行人，在其尚未缴纳出资的150万元范围内对被执行人的债务依法承担连带偿还责任；2、依法追加使命文化公司为被执行人，在其尚未缴纳出资的180万元范围内对被执行人的债务依法承担连带偿还责任。3、申请执行费用及其他费用由两名被申请人承担。事实和理由为：申请人与天津民族记忆文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经天津市南开区法院审理后，于2017年6月20日出具了（2017）津0104民初3204号民事判决书，判决天津民族记忆文化科技有限公司支付申请人工程款929万元，但是被执行人拒不履行判决义务，2017年7月21日，申请人向法院申请执行，执行案号为（2017）津0104执299号。鉴于天津民族记忆文化科技有限公司是一个空壳公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，两名被申请人系天津民族记忆文化科技有限公司的股东，分别认缴出资150万元和180万元，未实际出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，两名被申请人应当在其尚未缴纳出资的范围内依法承担偿还责任。
本院查明，扬平建筑公司与天津龙成钰投资管理有限公司、民族记忆公司及张雅南建设工程施工合同纠纷一案，我院依法立案审理后，作出（2017）津0104民初3204号民事判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津民族记忆文化科技有限公司支付原告天津市扬平建筑劳务有限公司工程款9290000元；二、驳回原告天津市扬平建筑劳务有限公司其他诉讼请求。”该判决书生效后，民族记忆公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依扬平建筑公司申请于2017年7月21日立案强制执行，案号为（2017）津0104执2995号。在执行过程中，因民族记忆公司无可供执行财产，本院于2017年10月26日作出执行裁定终结该案的本次执行程序。
另查，民族记忆公司于2015年11月25日注册成立，股东为张雅南、王学敏，注册资本为3000万元人民币，其中张雅南认缴出资2850万元（持股比例为95%）、王学敏认缴出资150万元（持股比例为5%）。出资时间均为2045年11月1日。后，张雅南于2016年6月8日将持有的6%股份（即180万元）转让给天津使命文化传播有限公司。转股后，张雅南认缴出资2670万元（持股比例为89%），王学敏认缴出资150万元（持股比例为5%），天津使命文化传播有限公司认缴出资180万元（持股比例为6%），均为货币出资，并承诺于2045年11月1日前缴齐。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院在执行过程中通过查询未发现被执行人民族记忆公司名下有可供执行的财产，且作为该公司股东的使命文化公司及王学敏尚未缴足出资，故其应当在被执行人民族记忆公司尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。扬平建筑公司申请追加第三人使命文化公司及王学敏为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王学敏及天津使命文化传播有限公司为（2017）津0104执2995号案件的被执行人，并在尚未缴纳出资范围内向申请执行人天津市扬平建筑劳务有限公司履行本院作出的（2017）津0104民初3204号民事判决书确定的义务。
如不服裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郭建平
审 判 员 梁 涛
代理审判员 王 岩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条……
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执5号
申请执行人：孙子只作，女，1965年5月10日出生，彝族，住四川省昭觉县塘且乡塘且村。
被执行人：土比伍果，女，1969年5月8日出生，彝族，村民，住四川省昭觉县新城镇新街11号。
本院在执行孙子只作申请执行土比伍果民间借贷纠纷一案中，本院依法强制扣划到位案款5164.41元，余款部分未执行到位。经查，被执行人土比伍果下落不明，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431民初25号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗顺馨
执行员 杨泉林
执行员 白子且
二〇一七年十一月三十日
书记员 丁秀珍
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1198号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人代锡伦，男，1957年4月27日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯合同诈骗罪，于2009年11月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年；因犯合同诈骗罪，于2011年7月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，与原犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，2013年8月31日刑满释放。因本案，于2017年5月27日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1220号起诉书指控被告人代锡伦犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年5月，被告人代锡伦为骗取资金偿还债务，在明知重庆大学城XX工程项目无法进场施工的情况下，对外宣称该工程即将进场施工，只要缴纳施工保证金就能分包该工程。2016年5月23日，代锡伦使用自己私刻的江苏XX建设工程有限公司（以下简称XX建设）合同专用章与熊某某、刘某某签订该项目施工合同。同日，熊某某、刘某某以重庆XX建筑劳务有限公司的名义在重庆市两江新区人和街道一茶楼与被害人李某某签订了《重庆大学城“XX”X区泥作工程劳务分包合同》，李某某按照合同约定在两江新区人和农村商业银行将保证金20万元转入熊某某、刘某某指定的由被告人代锡伦控制的XX建设账户，代锡伦收到上述钱财后用于偿还个人债务，后遂隐匿行踪。2017年5月27日，被告人代锡伦被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人家属已代为退赔被害人李某某8万元，李某某对代锡伦表示谅解。
公诉机关认为，被告人代锡伦构成合同诈骗罪，具有累犯、到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人代锡伦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代锡伦犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代锡伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4万元。
（刑期自2017年5月27日起至2019年5月26日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人代锡伦退赔被害人李某某经济损失20万元（已退赔8万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 旭
二〇一七年八月十八日
书记员 范婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01827号
原告：潘仁双，男，1961年5月20日出生。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人�方慧斌，总经理。
委托代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：孙敏，安徽卓邦律师事务所实习律师。
被告：安徽省安源消防工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：孟庆怀，经理。
原告潘仁双诉被告安徽省安源消防工程有限公司、安徽省安源消防工程有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员陈永鑫适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘仁双及其委托代理人苏旭，被告安徽省安源消防工程有限公司（以下简称安源消防公司）委托代理人杨硕、孙敏，被告安徽省安源消防工程有限公司芜湖分公司（以下简称安源消防芜湖分公司）负责人孟庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘仁双诉称：2012年7月30日�原告以“芜湖市双友钢材经营部”（乙方）名义与被告安源消防芜湖分公司（甲方）签订《合同书》，约定：原告向安源消防芜湖分公司消防工程所在地供应管材。并约定了验收方法和货款支付方式。合同签订后，原告向被告供货，但被告一直没有足额支付款项。2014年6月10日双方再次对账，被告欠原告材料款共计269199元。2014年11月，被告支付5万元后再未付款。原告认为，被告安源消防芜湖分公司拖欠付款行为严重影响到原告的正常生产和经营，原告要求其承担民事责任不违反法律规定，被告安源消防公司作为安源消防芜湖分公司的设立主体，应当承担连带支付责任。综上理由，诉请判令：1、两被告连带支付货款219199元，并从2014年6月10日起按人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至付清为止（截止起诉日利息为66156元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安源消防公司辩称：被告安源消防芜湖分公司依法领取营业执照，故具有独立的法人资格，本案如果存在债务责任，应当由安源消防芜湖分公司承担，与安源消防公司无关；此外，关于利息，因为没有约定，故原告主张利息没有事实依据。
被告安源消防芜湖分公司辩称：原告主张的货款有实有虚，安源消防芜湖分公司在打了个总欠条之后付了几次款，还未对账；原告主张的利息过高，在一分左右可以考虑接受；本案货款的支付责任由分公司负责，总公司不应当承担责任。
经审理查明：2012年7月30日，原告以“芜湖市双友钢材经营部”（乙方）名义与被告安源消防芜湖分公司（甲方）签订《合同书》，约定：乙方向甲方的消防工程所在地供应管材。并约定了验收方法和货款结算方法：从进货开始二个月内付；关于甲方责任，约定甲方应在合同签�（订）时，按约定及时支付乙方货款，如违约，应按货款的3%月息计算利息。2014年6月10日，双方对账后被告安源消防芜湖分公司向原告出具“欠条”言明：“我公司欠双友钢材材料款贰拾陆万玖仟壹佰玖拾玖元整（269199）”，此后，被告安源消防芜湖分公司支付货款5万元，尚欠货款219199元。因被告再未还款，引发本案诉讼。
另查明：原告为经营者的“芜湖市双友钢材经营部”已经工商登记注销。
上述事实，有原告以“芜湖市双友钢材经营部”（乙方）名义与被告安源消防芜湖分公司（甲方）签订的《合同书》、安源消防芜湖分公司向原告出具的“欠条”，当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）本案买卖合同关系及当事人的合同义务。原告与被告安源消防芜湖分公司之间的买卖合同关系有《合同书》及货款欠条为证，对该事实应予认定。被告安源消防芜湖分公司虽辩称对账之后有还款还需对账，但未能举证证明除原告自认的5万元还款以外还有其他还款，故对被告该项辩称意见不予采纳。对所欠原告货款应当按照219199元认定。该项付款义务理应由买方即安源消防芜湖分公司以及其总公司安源消防公司承担，两被告应对本案所欠原告货款及利息的给付承担共同责任。（二）关于逾期付款利息。本案所涉《合同书》对逾期付款的违约责任的约定显然过高，结合本案实际，宜按银行同期贷款基准利率的2倍计算原告的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽省安源消防工程有限公司、安徽省安源消防工程有限公司芜湖分公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告潘仁双管材货款219199元以及逾期付款利息（自2014年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2790元，由原告负担390元，两被告负担2400元（原告已预交，两被告在清偿债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 傅玲莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行申3号
再审申请人（原审第三人）：袁德田，男，1948年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：胡凤萍，安徽京阜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:张芳珍，女，1948年12月7日出生，汉族，住徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
原审被告：阜阳市颍泉区闻集镇人民政府，住所地阜阳市颍泉区闻集镇，统一社会信用代码113412047448966530。
法定代表人：杨树华，该镇镇长。
委托代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。
再审申请人袁德田因被申请人张芳珍请求撤销阜阳市颍泉区闻集镇人民政府（以下简称闻集镇人民政府）2015年11月10作出的闻政发[2015]132号《关于闻集村袁德田反应河沿地被侵占一事的处理意见》一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204行初12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
袁德田申请再审称，闻集镇人民政府作出闻正发[2015]132号《关于闻集村袁德田反映河沿地被侵占一事的处理意见》认定事实清楚，证据确凿充分，符合法律规定。原审判决认定事实错误，依法应予撤销。
张芳珍提交意见称，原审判决认定事实清楚，判决正确。第一、闻集镇人民政府下发的闻正发[2015]132号《关于闻集村袁德田反应河沿地被侵占一事的处理意见》不是一个规范的土地确认书，从事实上来说，根本就没到土地所在的村落进行调查。第二、从形式上看也不具有合法性，如果是规范的土地确认书，应有相应的救济途径。
本院认为，袁德田的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令安徽省阜阳市颍泉区人民法院再审。
审判长 徐 云
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张建勇
附：相关法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1816号
申请执行人姚君浩，男，1977年11月15日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人应兴芳，董事长。
申请执行人姚君浩与被执行人安徽广德新星纸业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初1044号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，已经强制执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1044号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 文武
??
??
??
??
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2571号
原告：徐照学，男，1971年3月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫桃李，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。李红旗（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：蔡常进，男，1966年5月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告徐照学与被告蔡常进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐照学的诉讼代理人闫桃李、李红旗到庭参加了诉讼，被告蔡常进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款37000元。事实和理由：2012年9月被告购买原告27780元羊毛衫，后经结算欠尾款12130元；2015年秋季被告购买原告49070元羊毛衫，后经结算下欠尾款24780元；以上尾款共计37000元。后经原告多次追要，被告拒不偿还货款，原告为了维护合法权益，诉至法院。
被告蔡常进未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、被告户籍证明一份，证明被告的主体身份，基本信息。
2、结算清单两份，证明原被告双方经结算，2013年2月8日被告欠原告12130元，2015年12月30日欠原告24780元，共计37000元。
3、证人徐某1、徐某2的证言，二证人均出庭作证并接受质询。证明二证人知道被告欠原告羊毛衫款37000元，二证人曾和原告在每年的春节和农历八、九月份去被告处要账。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月被告购买原告27780元羊毛衫，后经结算欠尾款12130元；2015年秋季被告购买原告49070元羊毛衫，后经结算下欠尾款24780元；以上尾款共计36910元。后经原告和证人徐某1、徐某2在每年的农历八九月份和春节多次向被告追要，被告拒不偿还货款。
本院认为，被告蔡常进从原告徐照学处进货销售，双方之间成立买卖合同的法律关系。经双方结算，被告欠原告货款共计36910元，原、被告出具了结算清单，并有证人证言相互印证，因此，原告起诉要求被告给付该笔货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡常进于本判决生效之日起十日内偿还原告徐照学货款36910元。
二、驳回原告徐照学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告蔡常进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈帅钢
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2571号
原告：刘黎明，男，1987年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱卫标（又名朱伟彪），男，1995年3月27日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
原告刘黎明与被告朱卫标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告信息不能向被告送达诉讼法律文书，原告在合理期限内仍不能提供被告的具体住址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘黎明的起诉。
案件受理费525元退还原告刘黎明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年八月十四日
书 记 员 盛有为
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1708号
上诉人（原审被告）：刘卫辉，男，1968年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：王冬卫，男，1969年12月20日出生，汉族，住江西省安福县。
上诉人（原审被告）：刘华建，男，成年，汉族，住江西省安福县。
委托诉讼代理人：李海军、王远远，江西青源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖友桂，男，1968年10月14日出生，汉族，住江西省吉安县。
被上诉人（原审被告）：殷世林，男，1973年12月24日出生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所律师。
原审被告：李晶，男，成年，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人刘卫辉、王冬卫、刘华建因与被上诉人肖友桂、殷世林、原审被告李晶劳务合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘卫辉、王冬卫、刘华建上诉请求：改判殷世林承担合伙责任。事实和理由：2015年7月1日起刘卫辉、王冬卫、殷世林、刘华建合伙开采安福县橫龙煤矸石场，合伙比例为刘卫辉50％、王冬卫20％、殷世林20％、刘华建10％。同年11月底合伙终止，合伙总计应出资154.6万元，其中已出资122万元、对外债务32.6万元。刘卫辉多出了19.7万元，殷世林少出了30.92万元。以上事实有三上诉人一致认可，且有原审被告李晶证实，同时，肖友桂也认可其系殷世林雇请。一审法院不考虑胜诉比例判决诉讼费全部由刘卫辉、王冬卫、刘华建承担不妥。因此，原判认定殷世林不承担责任有误，请求依法改判。
殷世林辩称，殷世林受刘卫辉等人聘请在安福县橫龙煤矸石场做事不到一个月即离开了，四人之间既无合伙协议，也无合伙决算，殷世林也未出资，刘卫辉、王冬卫、刘华建上诉称殷世林与其存在合伙关系没有任何证据加以证明，请求驳回上诉，维持原判。
肖友桂、李晶未提交答辩意见。
肖友桂向一审法院起诉请求：判令刘卫辉、殷世林、李晶、刘华建、王冬卫支付肖友桂工资10261元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：通过刘华建介绍，王冬卫认识了刘卫辉。2014年至2015年期间，刘卫辉、王冬卫、刘华建合伙承包了安福县横龙煤矸石场，李晶系在安福县横龙煤矸石场负责管理的工作人员。2015年9月至10月，肖友桂自备自卸车在安福县横龙煤矸石场装运土石，李晶在结算单中注明“肖友桂、9－10、10261元，李晶”字样。2016年元月25日，李晶向肖友桂支付了2000元，尚欠8261元至今未付，肖友桂多次要求刘卫辉、殷世林、李晶、刘华建、王冬卫付款未果，故诉至法院。庭审中，刘卫辉认可李晶不是安福县横龙煤矸石场的合伙承包人，只是在该石场负责管理的工作人员，但不是刘卫辉雇请的工作人员。王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中认可其在2014年与刘卫辉合伙承包安福县横龙煤矸石场，但否认2015年与刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福县横龙煤矸石场。一审法院认为，肖友桂自备自卸车在刘卫辉、刘华建、王冬卫承包的安福县横龙煤矸石场装运土石，肖友桂与刘卫辉、刘华建、王冬卫之间的劳务关系合法有效，受法律保护。肖友桂依约提供了机械设备及劳务，刘卫辉、刘华建、王冬卫应及时、足额支付报酬，现刘卫辉、刘华建、王冬卫拖欠肖友桂报酬8261元至今未付违反了民事活动中的诚实信用原则,属违约行为,肖友桂要求刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付拖欠的报酬8261元的诉讼请求合法有据，予以支持。王冬卫在其与刘仁华等人劳务合同纠纷一案庭审中否认2015年与刘卫辉、刘华建继续合伙承包安福县横龙煤矸石场，称其已退伙，肖友桂的诉请与其无关，但其未提供证据证实，故其辩称与事实不符，亦于法无据，不予采信。李晶系安福县横龙煤矸石场的管理人员，其出具结算单的行为系职务行为，由此产生的民事法律责任应由安福县横龙煤矸石场合伙承包人即刘卫辉、刘华建、王冬卫承担。庭审中刘卫辉否认李晶系其雇请的管理人员，但其未提供证据证实，该辩称亦与事实不符，于法无据，亦不予采信。因肖友桂未提供证据证实殷世林与刘卫辉、刘华建、王冬卫合伙承包了安福县横龙煤矸石场，故其要求殷世林支付报酬的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘卫辉、刘华建、王冬卫连带支付肖友桂报酬8261元，限在判决生效后5日内付清；二、驳回肖友桂的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
二审中，当事人未提交新证据，一审查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，殷世林与刘卫辉、刘华建、王冬卫之间并未就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立合伙协议，殷世林也未实际出资，故在案证据不足以证明殷世林与刘卫辉、刘华建、王冬卫存在合伙关系，原判未判决殷世林承担合伙债务并无不当。诉讼费应由败诉方承担，刘卫辉、刘华建、王冬卫拖欠肖友桂劳动报酬应当承担败诉责任，肖友桂起诉金额为10261元，未超过刘卫辉、刘华建、王冬卫所拖欠的报酬总额，原判确定其负担全部诉讼费也无不当。刘卫辉、刘华建、王冬卫的上诉理由因无证据支持，本院不予采信。
综上所述，刘卫辉、刘华建、王冬卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘卫辉、刘华建、王冬卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初4352号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：曾卓敏，男，1978年12月30日出生，汉族，住清远市阳山县，
被告：惠晶，女，1987年8月29日出生，汉族，住清远市阳山县，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告曾卓敏、惠晶借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司清远分行于2016年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费1149元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判长 潘献春
审判员 潘金桥
审判员 胡 敏
二〇一六年十二月三日
书记员 余晓燕
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初1100号
原告：长春市必固得建筑结构加固有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：任成林，总经理。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司，住所地：吉林省农安县。
法定代表人：崔凯，总经理。
被告：鞠伟龙，男，1989年12月30日出生，吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司职员，住吉林省延吉市。
原告长春市必固得建筑结构加固有限公司诉被告吉林省瑞兴钢铁贸易有限公司、鞠伟龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告长春市必固得建筑结构加固有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市必固得建筑结构加固有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市必固得建筑结构加固有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告长春市必固得建筑结构加固有限公司负担。
审判员 于季伟
二〇一八年一月八日
书记员 张莉敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执581号
申请执行人陆勇，男，1976年12月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人杨财信，男，1954年2月24日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人杨德忠，男，1975年8月9日出生，汉族，住所地荔浦县。
本院在执行陆勇申请执行杨财信、杨德忠关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初555号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月六日
书记员 黄 华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第114号
原告：孙某。
被告：陈某。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 徐 力
二〇一四年六月三日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4962号
原告：洪项现，男，1972年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王新量，男，1974年4月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄翠莲，女，1973年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告洪项现与被告王新量、黄翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪项现到庭参加诉讼，被告王新量、黄翠莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪项现向本院提出诉讼请求：1、要求王新量、黄翠莲共同偿还借款10000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日,王新量做生意资金周转需要向原告借款10000元，由王新量出具借据一张交原告收执，双方没有约定借款利息和借款期限。嗣后，经原告催讨，王新量以种种理由进行推诿，没有偿还借款。黄翠莲与王新量系夫妻关系，该债务为婚姻存续期间的共同债务，黄翠莲应承担偿还责任。为此，特提起诉讼。
王新量、黄翠莲未作答辩。
洪项现围绕诉讼请求依法提交了证据《借据》一份及本院调取的《结婚登记申请书》一份，王新量、黄翠莲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，洪项现提交的证据《借据》一份及本院调取的《结婚登记申请书》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王新量、黄翠莲于1998年1月13日办理结婚登记。2016年6月28日,王新量因经商缺乏资金，向洪项现借款人民币10000元，并出具借据一份交由洪项现收执，借据未约定借款期限和借款利率。嗣后，王新量未偿还该借款。
本院认为，王新量向洪项现借款人民币10000元未偿还，有洪项现提供的借据为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，王新量应予偿还。洪项现要求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄翠莲在王新量借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，黄翠莲未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，洪项现要求黄翠莲共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。王新量、黄翠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王新量、黄翠莲应在本判决生效后十五日内偿还洪项现借款人民币10000元及利息（自2016年12月20日起至还款日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王新量、黄翠莲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第139号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人刘世远，即墨市刘家庄中心社区计生办主任。
被执行人王淑芬。
本院执行的申请执行人即墨市人口和计划生育局与被执行人王淑芬行政非诉纠纷一案，标的额为83538元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第272号裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十月八日
书记员 刘 鑫
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民初44号
原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路*号金融大厦。
法定代表人：袁有宝，职务理事长。
委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师
被告：鹤岗市海红建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区19委2组金街综合楼000501室。
法定代表人：史长青，职务经理。
被告：鹤岗市康维生物科技有限公司，住所地鹤岗市东山区新华镇4委7组工业开发区。
法定代表人：孟宪杰，职务总经理。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告鹤岗市海红建筑有限责任公司、鹤岗市康维生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告鹤岗市市区农村信用合作联社在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤岗市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 郭 培 君
代理审判员 任 兢 鹤
代理审判员 张晓平二0一七年十一月十五日
书 记 员 郑 帮 国
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑04民初44号原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地鹤岗市工农区东解放路*号金融大厦。法定代表人：袁有宝，职务理事长。委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师被告：鹤岗市海红建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区19委2组金街综合楼000501室。法定代表人：史长青，职务经理。被告：鹤岗市康维生物科技有限公司，住所地鹤岗市东山区新华镇4委7组工业开发区。法定代表人：孟宪杰，职务总经理。原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告鹤岗市海红建筑有限责任公司、鹤岗市康维生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告鹤岗市市区农村信用合作联社在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长 郭      培      君代理审判员 任      兢      鹤代理审判员 张晓平二0一七年十一月十五日书 记 员 郑      帮      国
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中商投实业控股有限公司，住所地北京市�台区广安路9号院5号楼620室。
法定代表人：葛津，董事长。
委托诉讼代理人：陈喜生，北京和丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北方国际集团天津医药保健品进出口有限公司，住所地天津市和平区大理道76号（现68号）501室。
法定代表人：岳泽华，董事长。
委托诉讼代理人：王凤桐，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩慧英，天津汇英律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城福润（无锡）建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：王丽伟，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋守理，男，该公司员工。
再审申请人中商投实业控股有限公司（以下简称中商投公司）因与被申请人北方国际集团天津医药保健品进出口有限公司（以下简称北方公司）、中城福润（无锡）建设发展有限公司（以下简称中城公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1046号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中商投公司申请再审称，一、北方公司与中城公司并未实际履行《销售合同》，双方未形成真实合法有效的买卖合同债权债务，中商投公司不应承担保证责任。1.《销售合同》未约定具体交货地点，合同约定的很多内容违背正常商业逻辑及交易习惯。北方公司与中城公司均未出示货物运输单据，中城公司当庭表示未收到货物。2.原审判决未查明相关事实，且举证责任分配不公。3.中商投公司不应对名为买卖实为借贷产生的债权债务承担保证责任。二、原判决认定《不可撤销担保书》已�生效，属于认定事实及适用法律错误。1.“法人代表”仅指法定代表人。2.《不可撤销担保书》第八条明确约定，“本合同自双方签字并加盖公章之日起生效，不能仅以盖章认定担保生效。三、原判决认定保证责任未超过保证期间属于适用法律错误。1.担保书中约定的是合同的有效期非保证期间。2.原判决适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第三十二条第二款认定保证期间为两年，适用法律错误。四、原判决确定的违约金标准为人民银行罚息利率基础上上浮30%适用法律错误。五、原一审适用简易程序审理程序错误，判令中商投公司承担一审诉讼费没有事实和法律依据，判决中商投公司承担保证责任后，判决书中未明确保证人享有追偿权，属于适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。
北方公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回中商投公司的再审申请。一、一审庭审中，对销售合同、收货单、18张增值税发票以及退税凭证进行了审查，中城公司、中商投公司对大部分并未提出异议，且中城公司二审未上诉。二、诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认，另一方当事人无需举证。中城公司在原一审中认可双方买卖合同关系，并主张已经足额支付货款，中城公司、中商投公司认为北方公司与中城公司不是买卖合同关系，应该提交证据予以证明。三、中城公司及中商投公司均未提交14111N0006号合同项下货款已经支付的证据，原审认定银行汇票系支付14111N0006号合同项下货款正确。四、法定代表人与法人代表不是相同的概念。五、案涉担�书约定了保证期间至债权人收回主债权及违约金为止，属于担保法解释规定的两年保证期间的情形。
中城公司提交意见称，同意中商投公司的再审申请。原审判决认定事实错误，中城公司未收到聚丙烯购销合同项下的货物，与北方公司是借贷关系，且中城公司已经实际还清了该笔借款。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、北方公司与中城公司之间法律关系的性质；二、19990530元银行汇票是否用于清偿14111NK0007号《销售合同》项下货款；三、《不可撤销担保书》是否生效；四、中商投公司保证责任的保证期间；五、原判决确定的违约金标准是否过高；六、原审程序是否违法。
关于北方公司与中城公司之间法律关系的性质问题。北方公司与中城公司签订14111NK007号《销售合同》，北方公司为出卖人，中城公司为买受人，北方公司向中�公司履行了合同约定的供货义务，主张中城公司向其支付货款，而中城公司抗辩称其已经足额支付了合同项下货款。一审中，北方公司与中城公司均认可双方系买卖合同关系，原判决认定双方为买卖合同关系，证据充分。中商投公司主张北方公司与中城公司之间系名为买卖实为借贷法律关系，不能提供充分的证据予以证明，对于其该项主张，本院不予支持。
关于19990530元银行汇票是否用于清偿14111NK0007号《销售合同》项下货款的问题。19990530元银行汇票并未载明中城公司向北方公司支付该张银行汇票的用途为支付14111NK007号《销售合同》项下货款。原判决认定19990530元银行汇票用于清偿先行到期且没有足额担保的14111N0006号《销售合同》项下货款，并无不当。
关于《不可撤销担保书》是否生效问题。《不可撤销担保书》第八条约定，“本合同自双方签字并加盖公章之日起生效”，中商投公司认可加盖公章的真实性，其主张“法人代表（签字）”必须由该公司法定代表人签字方产生法律效力，于法无据。中商投公司副总裁周斌签字并加盖公章满足了约定的生效条件，原判决认定《不可撤销担保书》发生法律效力，并无不妥。
关于中商投公司保证责任的保证期间问题。北方公司与中商投公司在《不可撤销担保书》中关于保证期间的约定属于担保法解释第三十二条第二款规定的情形，原判决认定中商投公司的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，适用法律正确。
关于原判决确定的违约金标准是否过高问题。原判决确定的违约金计算标准，于法有据且体现了公平原则和诚实信用原则，并无不当。
经审查，原审程序合法。综上，中商投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中商投实业控股有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林世开
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3210号
原告许昇华，男，1985年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈振华，男，1993年12月7日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告许昇华诉被告陈振华、卢江潭民间借贷纠纷一案中，原告许昇华于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告许昇华以要先行与被告陈振华进一步协商为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昇华撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元，撤诉减半收取为人民币75元，由原告许昇华负担。
审判员 蔡文伟
二〇一六年七月十五日
书记员 刘旺兴
附：适用的法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2995号
原告：付继林，男，1968年9月12日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人：江红权，男，该公司员工。
原告付继林诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付继林，被告人财保险公司的委托代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付继林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人财保险公司在保险范围内赔偿原告710.36元（177.59元×4天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日7时40分左右，红军驾驶×××号小型轿车，在内蒙古自治区通辽经济技术开发区沿青龙山大街由西向东行驶至库伦路路口时，与前方同向行驶的由付继林驾驶的×××号小型出租车相撞，致付继林驾驶的车辆与前方小型轿车相撞，前后损坏。本起事故经通辽市公安局交警一大队出具的通公交快简认字（2017）第2222号道路交通事故认定书认定，红军负本起事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告付继林驾驶的车辆在鑫东城汽车维修有限公司进行维修，修理费已由被告人财保险公司给付。原告因本起事故停运造成了经济损失，被告方应当予以赔偿。红军驾驶的×××号小型轿车在第二被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告人财保险公司辩称，对原告陈述的事实及责任认定无异议；红军驾驶的×××号小型轿车在我公司投保了交强险及保险限额为300000.00元第三者责任商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，根据法律的相关规定，停运损失应由侵权人承担责任，属于间接损失，我司不予赔偿，诉讼费我方不承担。
对双方没有争议的本案事故的发生、责任认定及×××号小型轿车在被告人财保险公司投保了交强险和保险限额为300000.00元的第三者责任商业保险，并不计免赔，事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。上述事实，有原告出示的道路交通事故认定书等证据予以证实。
对原、被告争议的原告要求赔偿停运损失的合理性及被告人财保险公司是否在保险限额内承担赔偿责任及有争议的证据，本院认定如下：1、对原告出示的付继林行驶证、驾驶证、道路运输证各1份（与原件核对无异议），能够证明原告付继林是×××号小型出租车的所有人，并从事出租车营运工作的事实，对本组证据的证明力，本院予以采信；2、对原告出示的通辽市鑫东城汽车维修有限公司结算单1份，证明原告驾驶的×××号小型轿车在鑫东城汽车维修有限公司维修的事实和维修时间，上述证据能够证明×××号小型轿车因本案事故停运的天数，对证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付继林系×××号小型轿车的所有人，在事故发生时从事出租运营，其驾驶的×××号小型轿车因本案事故停运3天，停运损失为710.36元（177.59元×4天）。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。红军驾驶的×××号小型轿车与付继林驾驶的×××号小型出租车相撞，致付继林驾驶的车辆与前方小型轿车相撞，付继林驾驶的车辆损坏。经公安交警部门认定，红军负本起事故的全部责任，原告付继林无责任。具有事实根据和法律依据，本院予以确认。红军对本案事故负全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因×××号小型轿车在被告人财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，故原告的合理损失，应由被告人财保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告驾驶的车辆在事故发生时正在从事出租车营运，并为×××号小型轿车的所有人，其有权请求因本案事故车辆维修产生的停运损失；关于日停运损失标准，原告同意按2016年道路交通事故损失赔偿标准中的交通运输业日收入标准177.59元主张，且被告表示无异议，系原告对自身权利的处置，本院予以认可；关于停运天数问题，事故发生于2017年4月13日7时40分，从原告提供的结算单显示×××号小型轿车进厂维修时间为2017年4月14日11:03时，出厂时间为2017年4月16日17:18时，从原告车辆受损的部位和维修的项目来看，原告在未进厂维修之前停运，也属客观现实，故原告请求的停运天数，具有客观性，本院予以支持。
对被告人财保险公司提出的停运损失不承担赔偿责任的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中，被告人财保险公司并未就停运损失属于免责条款对投保人进行明确说明及解释提供相应的证据，对被告人财保险公司的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告付继林损失710.36元，于本判决发生法律效力后十日内给付；
二、驳回原告付继林的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由原告付继林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王 野
二〇一七年六月十三日
书记员 白沫冰
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民辖终69号
上诉人（原审被告）：清远市嘉品食品有限公司，住所地：清远市新城B47号区洲心工业园内新城联边线材厂2幢2层。
法定代表人：付美英。
委托代理人：莫敏如、张柏洪，均为广东莞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤山东坡面粉有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇口岸路340、342、344、346、348、350、352号。
法定代表人：麦启源，董事长。
上诉人清远市嘉品食品有限公司因与被上诉人鹤山东坡面粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初160号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人认为本案案情较为复杂，上诉人为主营西饼、糕点等烘焙食品的具备相应资质的企业，拥有多家分店，产品销售网络遍布清远市各个区域，上诉人在本辖区内具有较高的知名度，本案的处理结果在本辖区内有重大影响，超出了基层人民法院审理的范围，请求本院审理此案。
本院经审理认为，本案案情简单明了，并不复杂，诉讼标的也不大，处理结果不至于在清远范围内产生重大影响，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项所规定的情形，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求由本院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：颜伟强
审判员 ：邓有添
审判员 ：曾文东
二〇一七年五月十七日
书记员 ：韦思烨
附法律条文：
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-95号
原告贾某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-2-9商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1590号
原告尚坤，男，1984年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告李庆川，男，1970年11月14日出生，汉族，农民。
原告尚坤与被告李庆川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚坤诉称，2011年12月11日被告从我处使用鸡饲料，欠我鸡饲料款25000元，时至今日，一分未还，为了维护我的合法权益，现向法院起诉要求被告给付欠款。
被告李庆川未到庭，亦未做出答辩。
经审理查明，被告李庆川于2011年12月11日从原告尚坤处赊购鸡饲料，拖欠鸡饲料款25000元，尚未给付原告。
上述事实，有原告陈述及被告李庆川为原告尚坤出具的欠条予以证实。
本院认为，被告李庆川拖欠原告尚坤鸡饲料款25000元的事实清楚，原告请求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告李庆川给付原告尚坤鸡饲料款25000元，判决生效即履行。
案件受理费430元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一三年十一月二十日
书记员 贾慧颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3774号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：朱长军。
被告：刘方勤。
被告：杨顺英。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘方勤、杨顺英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告刘方勤、杨顺英经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款45000元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告刘方勤于2015年12月24日向原告借款45000元，于2016年7月23日到期，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告杨顺英提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告刘方勤未按合同约定履行还款付息义务，被告杨顺英亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘方勤、杨顺英均应诉后未答辩。
经审理查明：2015年12月24日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）与被告刘方勤签订一份《个人借款合同》，合同约定刘方勤向册山信用社借款45000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年12月24日至2016年7月23日，借款月利率为10.875‰，付息方式为按月结息，到期日利随本清；合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年12月24日，册山信用社与被告杨顺英签订了一份《保证合同》，约定被告杨顺英作为保证人，自愿为被告刘方勤向册山信用社借款45000元的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2015年12月24日发放借款45000元给被告刘方勤，被告支付利息至2016年4月20日。自2016年4月21日至今，被告刘方勤未依约偿还借款本金及利息，被告杨顺英亦未履行保证还款责任，上述借款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：册山信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘方勤未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杨顺英作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘方勤、杨顺英经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘方勤于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币45000元并支付利息（利息自2016年4月21日起按双方签订的借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告杨顺英对判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘方勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘方勤、杨顺英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 辉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1774号
申请执行人：郭兆鉎，男，1974年11月1日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：詹大圳，男，1970年2月22日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：詹兴旺，男，1975年9月7日出生，汉族，住址大田县。
本院在执行申请执行人郭兆鉎与被执行人詹大圳、詹兴旺借款合同纠纷一案中，申请执行人郭兆鉎以双方自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 蒋承伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初字第3354号
原告孙业玲，女，汉族，1959年8月17日生安徽省寿县人，退休工人，住麒麟区。
原告王兴昌，男，汉族，1960年10月24日生宣威市人，下岗职工，住址同上。
被告王璐婷，女，汉族，1984年12月19日生麒麟区人，公务员，住麒麟区（原告之女儿）。
原告孙业玲、王兴昌诉被告王璐婷赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙业玲、王兴昌，被告王璐婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月7日签订《房地产赠与协议》，约定原告孙业玲、王兴昌将坐落在曲靖市南宁北路157号房屋（所有权证号：曲房权证曲靖市字第××号）无偿赠与被告，被告接受赠与。协议同时约定，原告孙业玲、王兴昌将房屋赠与被告王璐婷后，对该房屋仍享有永久居住的权利，被告不得以任何借口和理由剥夺原告的居住权。但自2017年1月起，被告以各种理由拒绝原告继续居住在该房屋内，同时拒绝履行对原告的赡养义务，导致原告另行寻找居所，生活困难。被告的行为严重侵害了原告的权益，给原告造成了严重的情感伤害。诉请法院：1、判令撤销原、被告于2008年3月7日签订的《房地产赠与协议》；2、判令被告返还占用房屋，并协助办理房产过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王璐婷承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告王璐婷承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。对原告主张的事实本院予确认。对赠与人有扶养义务而不履行，且不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销原告孙业玲、王兴昌与被告王璐婷于2008年3月7日签订的《房地产赠与协议》。
二、被告王璐婷于判决生效后十日内将受赠房屋返还原告孙业玲、王兴昌，并协助办理房产过户手续。
案件受理费（原告预交）3700元减半收取1850元，由被告王璐婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 许宝仓
二〇一七年八月十日
书记员 张志文
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1396号
罪犯邓强调。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年8月3日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云刑初字第148号刑事判决，认定邓强调犯诈骗罪，判处有期徒刑十�年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付江苏省徐州监狱执行。2014年9月30日，经本院（2014）徐刑执字第01625号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第02000号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2023年3月21日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第827号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯邓强调在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯，且财产刑未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其�以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯邓强调在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯邓强调在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邓强调的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2022年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8312号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被告周家驹，男，汉族，1979年6月25日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告周家驹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年9月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 余洪峰
二〇一七年九月六日
书记员 曹迁玲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2273号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地：天台县赤城街道劳动路50号。
主要负责人：杨巧敏，职务：行长。
委托诉讼代理人：余乾，系该行职工。
被告：庞辉，男，1971年7月26日出生，汉族，住天台县。
被告：陆宇峰，男，1973年6月21日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告庞辉、陆宇峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾、被告陆宇峰到庭参加诉讼，被告庞辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞辉立即归还原告信用卡透支本金67855.87元，并支付原告利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合同约定的结算办法计算至欠款还清之日止）；2.判令被告陆宇峰对上述本息承担连带偿还责任。事实与理由：2012年8月14日，被告庞辉向原告申请办理额度为20万元的信用卡。同日，被告陆宇峰与原告签订“浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同”一份，约定被告陆宇峰系被告庞辉的连带责任保证人，保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及费用等。2012年10月11日，原告批准被告庞辉信用额度10万元信用卡的申请，并于2012年10月26日向被告庞辉交付信用卡（卡号为62×××04）。2015年6月26日，被告庞辉持卡最后一次透支后，于2015年9月25日归还本息35000元，于2015年9月25日归还本金0.55元，于2016年11月2日归还本金2000元，于2016年12月26日归还本金3.57元，余款至今未归还。
被告庞辉未作答辩。
被告陆宇峰对原告诉称的诉讼请求及事实和理由没有异议。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）、领用合约、保证合同、贷记卡交易明细报表、民泰商业银行柜面业务屏幕打印单各一份，拟证明被告庞辉向原告申领信用卡，并由被告陆宇峰提供担保及被告庞辉利用申领的信用卡透支款项的事实。被告陆宇峰对原告提交的证据经质证无异议，被告庞辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。本院审查认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法、与本案事实相互关联，故对上述证据的证明效力予以确认。被告庞辉、陆宇峰未向本院提交证据。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告庞辉利用申领的信用卡进行透支，应按约定全面履行还款义务，现原告在被告庞辉利用该卡进行透支未归还本金及相应利息、滞纳金的情况下，要求被告庞辉归还本金及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告陆宇峰作为保证人依约应承担连带偿还责任，故对原告该主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞辉在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行透支本金67855.87元及利息、滞纳金25933.04元，合计人民币93788.91元（自2017年8月9日开始的利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，利息、滞纳金结算以年利率24%为限）。
二、被告陆宇峰对上述还款义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2070元，由被告庞辉、陆宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审 判 长 杨万鹏
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞文君
二〇一七年八月八日
代书 记员 陈恬静
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第845号
原告谭英祥，女，1953年12月2日生，汉族，住贵州省瓮安县玉华乡。
委托代理人张晶，系瓮安县法律援助中心1＋1中国法律援助志愿者律师。
被告商正林，男，1970年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被告贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人林建平，系该公司经理。
委托代理人王海沣，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，地址贵州省瓮安县。
法定代表人刘鲲，系该公司经理。
委托代理人陈应忠，系该公司职工。
原告谭英祥与被告商正林、贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司（以下至判决主文前简称“汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“人保公司”）交通事故损害赔偿纠纷一案，本案于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭英祥及其委托代理人张晶，被告商正林、被告汽运公司委托代理人王海沣、被告人保公司委托代理人陈应忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月3日，被告商正林驾驶贵J255**号中型普通客车由瓮安往建中方向行驶，行至瓮卜营线05KM＋300m处（青坑路段），其驾驶车辆驶出行驶方向道路右侧路外，翻滚于垂直高度约10.8米高的路坎下，造成乘车人谭英祥受伤以及其余多人受伤或死亡的重大交通事故。此次事故经交警部门认定：商正林承担全部责任，谭英祥无责任。事故发生后，原告谭英祥在瓮安县人民医院住院治疗129天（2012年10月3日-2013年2月8日）。事故发生后，汽运公司支付了原告5800元。
另查明：1、被告商正林驾驶的贵J255**号中型普通客车为被告汽运公司的营运客车，事故发生时，被告商正林正在履行职务期间；2、被告汽运公司向被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为40万元，事故发生在保险期限内。
本院认定上述事实的证据：原、被告陈述，《道路交通事故认定书》，《护理协议》，《收条》，住院病历资料，《保险单（抄件）》。原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，经开庭质证和本院审查，足以采信。
原告根据本案事实，提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿误工费6912元、护理费12900元、必要的营养费2000元、住院伙食补助费3870元、精神抚慰金3000元，共计28682元；2、诉讼费由三被告承担。
被告人保公司认为，护理费应按照国家规定的护理行业标准计算。
被告商正林对本案交通事故发生的事实、责任认定无异议，其余意见与人民财产保险公司意见一致。
被告汽运公司的意见与人民财产保险公司的意见一致，汽运公司已支付原告5800元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告谭英祥因乘坐被告汽运公司营运的贵J255**号客车发生交通事故而受到人身损害，驾驶人商正林承担全部责任，原告谭英祥无责任，被告商正林属被告汽运公司的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告商正林给他人造成的损害由被告汽运公司承担，原告谭英祥请求被告商正林和汽运公司承担赔偿责任有理，而贵J255**号车在被告人保公司投保了道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定和保险合同的约定，应由被告人保公司在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。
对于原告谭英祥请求的各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，结合本案事实，本院认定原告的损失为：误工费11610元、护理费10164元、住院伙食补助费3870元，根据原告受伤和住院治疗情况酌情支持营养费500元，因原告受伤未致残，对精神抚慰金不予支持，以上共计26144元，原告谭英祥请求超出此数额的部分无法律依据，本院不予支持。扣除被告汽运公司已支付的5800元，还应再赔偿原告谭英祥20344元，未超出道路客运承运人责任保险限额，应由被告人保公司赔偿，被告汽运公司垫付部分由被告人保公司予以返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条。第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告谭英祥因交通事故造成的各项损失人民币二万零三百四十四元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告贵州省都匀汽车运输公司瓮安分公司五千八百元；
三、驳回原告谭英祥的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决确定的期限内未履行给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，原告谭英祥已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司负担，与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费根据不服判决数额计算缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人在本判决指定期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 邓安静
二〇一四年五月二十六日
书记员 王兴菊
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民申42号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈亚光，男，1957年2月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王冬香，女，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
再审申请人陈亚光因与被申请人王冬香财会服务合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初1332号民事裁定和本院作出的（2017）鄂12民终25号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚光申请再审称，一审法院委托鉴定机构的工作人员对陈亚光与陈怀斌于1996年因合伙承建崇阳县石城镇杨林小学建设工程的投入及收入分配问题进行�法鉴定。该鉴定机构仅依据一审法院提供的简要材料及庭审笔录作出崇正源审字（2002）004号鉴定报告，且该鉴定报告被一审法院作出的（1999）崇民初字第204号生效民事判决书所采信并予以认定，一、二审判决据此认定事实错误。涉案争议问题经咸宁同业会计师事务所有限公司进行审计，该会计审计事务所依据当时建设工程投资、开支、收益凭证为基础，作出的会计审计意见客观公正，足以推翻崇正源审字（2002）004号鉴定报告的意见。认为原一、二审判决、裁定错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，对本案予以再审。撤销原一、二审错误裁定，重新审理本案，作出公正判决。
王冬香未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈亚光于1999年以其与陈怀斌因1996年间合伙承建崇阳县石城镇杨林小学建设工程中的投入、开支、利润收益等分配提起诉讼。诉讼中，一审法院就涉案专门性问题经委托原崇阳正源联合会计师事务所指派该所注册会计师毕国桢、王冬香予以司法鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，鉴定意见属于证据种类之一。一审法院依据原崇阳正源联合会计师事务所作出崇正源审字（2002）004号鉴定报告的鉴定意见作出（1999）崇民初字第204号民事判决，驳回陈亚光的诉讼请求；陈亚光不服该判决向本院提起上诉，本院于2002年9月14日经审理作出（2002）咸民终字第4号民事判决，驳回上诉，维持原判。故原一、二审判决已发生法律效力。2015年1月26日，陈亚光通过崇阳县天城镇法律服务所委托咸宁同业会计师事务所有限公司对涉案争议的问题（1996年6月10日至1996年12月28日期间）崇阳县石城镇杨林小学建�工程中的投入、开支、利润收益分配等专门性问题进行专项审计，该公司作出咸同业字（2015）030号专项审计报告意见。本院经审查，虽该咸同业字（2015）030号专项审计报告意见与原崇阳正源联合会计师事务所作出的崇正源审字（2002）004号鉴定报告的意见不一，但二者均基于同一争议事实所依据的相关凭证及材料所作出的鉴定意见，故陈亚光于2016年8月23日依据咸同业字（2015）030号专项审计报告意见，以财务服务合同为由再次提起诉讼，其诉讼目的是以该专项审计报告意见推翻崇正源审字（2002）004号鉴定报告的意见及原一、二审判决结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事�相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，陈亚光再次提起诉讼属于当事人重复起诉的情形。一审法院经审理裁定驳回陈亚光的起诉，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本条款中规定“告知原告申请再审。”是指针对原告陈亚光就原一审法院作出（1999）崇民初字第204号民事判决和本院于2002年9月14日经审理作出（2002）咸民终字第4号民事判决是否错误提出申请再审。陈亚光对本院作出的（2017）鄂12民终25号驳回上诉，维持原裁定的裁定申请再审，因递交的咸同业字（2015）第030号《审计报告书》所作出的专项审计报告意见不属�陈亚光针对（2017）鄂12民终25号民事裁定案件中的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈亚光的再审申请；
审判长 徐金美
审判员 涂海兰
审判员 陈 飚
二〇一七年十二月十二日
书记员 程美兰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申42号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：陈亚光，男，1957年2月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：王冬香，女，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。再审申请人陈亚光因与被申请人王冬香财会服务合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223民初1332号民事裁定和本院作出的（2017）鄂12民终25号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈亚光申请再审称，一审法院委托鉴定机构的工作人员对陈亚光与陈怀斌于1996年因合伙承建崇阳县石城镇杨林小学建设工程的投入及收入分配问题进行�法鉴定。该鉴定机构仅依据一审法院提供的简要材料及庭审笔录作出崇正源审字（2002）004号鉴定报告，且该鉴定报告被一审法院作出的（1999）崇民初字第204号生效民事判决书所采信并予以认定，一、二审判决据此认定事实错误。涉案争议问题经咸宁同业会计师事务所有限公司进行审计，该会计审计事务所依据当时建设工程投资、开支、收益凭证为基础，作出的会计审计意见客观公正，足以推翻崇正源审字（2002）004号鉴定报告的意见。认为原一、二审判决、裁定错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，对本案予以再审。撤销原一、二审错误裁定，重新审理本案，作出公正判决。王冬香未提交书面答辩意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈亚光于1999年以其与陈怀斌因1996年间合伙承建崇阳县石城镇杨林小学建设工程中的投入、开支、利润收益等分配提起诉讼。诉讼中，一审法院就涉案专门性问题经委托原崇阳正源联合会计师事务所指派该所注册会计师毕国桢、王冬香予以司法鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，鉴定意见属于证据种类之一。一审法院依据原崇阳正源联合会计师事务所作出崇正源审字（2002）004号鉴定报告的鉴定意见作出（1999）崇民初字第204号民事判决，驳回陈亚光的诉讼请求；陈亚光不服该判决向本院提起上诉，本院于2002年9月14日经审理作出（2002）咸民终字第4号民事判决，驳回上诉，维持原判。故原一、二审判决已发生法律效力。2015年1月26日，陈亚光通过崇阳县天城镇法律服务所委托咸宁同业会计师事务所有限公司对涉案争议的问题（1996年6月10日至1996年12月28日期间）崇阳县石城镇杨林小学建�工程中的投入、开支、利润收益分配等专门性问题进行专项审计，该公司作出咸同业字（2015）030号专项审计报告意见。本院经审查，虽该咸同业字（2015）030号专项审计报告意见与原崇阳正源联合会计师事务所作出的崇正源审字（2002）004号鉴定报告的意见不一，但二者均基于同一争议事实所依据的相关凭证及材料所作出的鉴定意见，故陈亚光于2016年8月23日依据咸同业字（2015）030号专项审计报告意见，以财务服务合同为由再次提起诉讼，其诉讼目的是以该专项审计报告意见推翻崇正源审字（2002）004号鉴定报告的意见及原一、二审判决结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事�相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，陈亚光再次提起诉讼属于当事人重复起诉的情形。一审法院经审理裁定驳回陈亚光的起诉，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定，当事人对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本条款中规定“告知原告申请再审。”是指针对原告陈亚光就原一审法院作出（1999）崇民初字第204号民事判决和本院于2002年9月14日经审理作出（2002）咸民终字第4号民事判决是否错误提出申请再审。陈亚光对本院作出的（2017）鄂12民终25号驳回上诉，维持原裁定的裁定申请再审，因递交的咸同业字（2015）第030号《审计报告书》所作出的专项审计报告意见不属�陈亚光针对（2017）鄂12民终25号民事裁定案件中的新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亚光的再审申请；审判长  徐金美审判员  涂海兰审判员  陈 飚二〇一七年十二月十二日书记员  程美兰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第236号
原告杭州复兴建设集团有限公司。
法定代表人边志军。
委托代理人（特别授权代理）徐伟民。
被告于洪刚。
原告杭州复兴建设集团有限公司诉被告于洪刚道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2007年1月26日立案受理，依法由审判员崔丽、周蓓、孙丽组成合议庭，于2007年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟民，被告于洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月5日15时，原告员工郁庆浩驾驶原告所有的浙A×××××号车辆与被告驾驶的浙A×××××号车辆在杭州市秋涛路杭州味精厂处时发生刮擦，致使原告所有的浙A×××××左后角（含尾灯）处受损，为此，杭州市公安局交通警察支队上城大队出具（2006）第0000307090号事故认定书，认定被告在行驶中未确保安全距离，应负事故全责。后原告车辆经定损维修共产生维修费用886元，经原告多次向被告催讨，被告均予以拒绝。为保护原告的合法利益，原告诉至法院，要求判令被告支付原告车辆维修费886元。
被告辩称：被告愿意支付原告维修费用，但是对汽车尾灯部分的赔偿金额应该按照汽配城的价格200余元支付；原告出具的证据材料中的材料价格无明细，被告对此有异议。交警事故认定书中未认定车辆有油漆损伤，故油漆费用不应由被告承担。另外，原告提交的交警事故认定书与被告持有的认定书有部分不相符。
原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、行驶证一份，证明受损车辆浙A×××××系原告所有。2、事故认定书一份，证明被告负该次事故的全部责任。3、机动车辆保险损失确认书一份、用料清单一份、发票一份，证明受损车辆经保险公司定损，后经维修共产生维修费用886元。4、事故照片一份，证明原告车辆的受损情况。5、被告车辆信息一份，证明被告的主体身份。
经质证，被告对原告提供的证据1、5无异议；对原告提供的事故认定书有异议，认为原告提交的事故认定书与被告持有的有出入，且该事故认定书上未写明原告的车辆存在油漆损伤，故不应由被告承担油漆费用；对证据3、4均有异议。
被告未于审理中提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告虽对部分证据有异议，但未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：原告系浙A×××××号轿车车辆所有权人。被告系浙A×××××号轿车所有权人。2006年5月5日15时，原告单位员工驾驶浙A×××××号车辆与被告驾驶的浙A×××××在杭州市秋涛路杭州味精厂处时发生刮擦，致使原告车辆左后角（含尾灯）处受损。此次事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故责任认定，认定被告在行驶中未确保安全距离，应负事故的全部责任。后原告车辆经定损维修共产生维修费用886元，因原、被告未能就经济赔偿事宜达成一致意见，遂引起讼争。
本院认为，本案系一起道路交通事故财产损害赔偿纠纷，原告的车辆因事故受损是事实，经交警认定被告应当对此次事故负全部责任，故被告应当对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。被告对应当赔偿的金额有异议，且认为原告提供的事故认定书与其持有的认定书不相符，因被告未能提供反驳证据，故本院对被告对抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告于洪刚应于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告杭州复兴建设集团有限公司车辆维修费886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告于洪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 崔 丽
审判员 周 蓓
审判员 孙 丽
二〇〇七年五月十五日
书记员 裴蕾蕾