广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1587号
上诉人（原审被告三）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层，组织机构代码证X1783389-3。
负责人陈飞龙。
委托代理人廖志华、杨伟军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）玉其中，男，壮族，1946年1月20日出生，住广西横县。
被上诉人（原审原告）刘桂莲，女，壮族，1946年11月5日出生，住广西横县。
被上诉人（原审原告）张少宁，女，汉族，1973年5月6日出生，住广西横县。
被上诉人（原审原告）玉某1，女，壮族，2004年1月25日出生，住广西横县。
被上诉人（原审原告）玉某2，女，壮族，2005年8月1日出生，住广西横县。
被上诉人（原审原告）玉某3，男，壮族，2006年9月21日出生，住广西横县。
上述六被上诉人的共同委托代理人廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
原审被告一文生军，男，汉族，1976年11月1日出生，住贵州省东南苗族xxx自治州xx市，
原审被告二熊高伟，男，汉族，1978年3月14日出生，住广东省深圳市宝安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人玉其中、刘桂莲、张少宁、玉某1、玉某2、玉某3、原审被告文生军、熊高伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年10月16日,原审原告玉其中、刘桂莲、张少宁、玉某1、玉某2、玉某3向原审法院提起诉讼，请求法院判令：本次事故中，原告应得赔偿总损失为死亡赔偿金603858元、住宿费8000元、亲属处理事故误工费13395元、丧葬费27842元、精神抚慰金100000元、交通费8000元、被抚养人生活费343052.96元，上述合计上述合计1096147.96元。一、请求人民法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险110000元保险范围内）优先赔付原告110000元；二、请求人民法院依法判令在超出交强险的986147.96元由被告文生军、熊高伟、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在第三者责任商业险50万元保险范围内优先赔付）依50%的民事责任连带向原告赔偿死亡赔偿金、亲属处理事故误工费、丧葬费、交通费、住宿费共计493073.98元。综上所述，原告实际诉请标的603073.98元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告二熊高伟辩称，原告提供的户口本等证据来看，受害人的户口性质为农业家庭户口，而被答辩人提供的由博罗县公庄镇陂头神村村民委员会出具的《证明》恰好证明受害人生前居住在农村，而非居住在城镇。此外虽然被答辩人还提供了银行卡等证据，而这些证据也无法证明受害人生前在城镇居住满一年以上且有固定收入的事实。因此，受害人的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准来计算，而原告诉请按城镇标准居民人均可支配收入的标准计算，缺乏事实和法律依据。被答辩人主张的住宿费、交通费诉求没有提供证据予以佐证。原告未提供劳动合同、纳税证明、工资清单等材料来证明其工作情况及误工时间，其即以惠州市上年度平均工资标准来计算误工损失，不应得到支持。退一步说，即使被答辩人存在误工损失，其计算标准也应当参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准来计算。精神损害抚慰金，受害人本次交通事故中，受害人应负事故同等责任，且受害人为农村户口，其请求金额10万元的精神损害赔偿，明显与其本案事故责任划分不符，我方认为5万元较为合理。被扶养人生活费部分，受害人女儿及儿子均是在农村小学就读，而非在城镇小学就读，此外被扶养人数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。而被答辩人所诉请的被抚养人生活费明显已经违反前述法律规定，因此恳请人民法院依法驳回被答辩人关于被扶养人生活费343052.96元的诉请请求。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，被抚养人生活费城镇依据不足，建议按照农村标准计算，另外存在多名被抚养人，不能简单累计抚养费，原告主张的标准已经超过最高院的司法解释标准，请法院依法核定被扶养人生活费总额。精神损害抚慰金10万元不合理，本次事故受害人承担同等责任，建议不超过30000元。被答辩人主张的处理事故误工费、住宿费、交通费三项目过高，且无事实依据。受害人属于农村户口，并未提供合法有效地证据证明事故发生前在城镇居住满一年以上并且连续工作一年且有固定收入，如银行流水、水电费缴费单等，故应按照农村标准计算死亡赔偿金。另外受害人居住地为农村，不满足城镇居住一年要求。诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告一文生军的辩称意见与被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年8月6日14时25分，文生军驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿金杨由塘角往杨村方向行驶，行至金杨“杨记便利店”门前路段，与相向由王昌合驾驶的无号牌三轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成玉昌合当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第A0093号道路交通事故认定书，认定驾驶员文生军应负事故同等责任，驾驶员玉昌合应负事故同等责任。事故发生后，被告二熊高伟交交警押金50000元，其中用于支付原告29680元。支付受害人的火化费用4860元，两项共计34540元。
肇事车辆粤Ｂ×××××号车辆所有人是被告二熊高伟，被告一文生军系被告熊高伟聘请的司机，事故发生时是在执行职务行为。该车辆在被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险及第三者商业险50万元及不计免赔率。
受害人玉昌合系农村户口，2012年1月1日至事故发生前在公庄承包25亩菜地种菜在杨村市场销售。受害人玉昌合系原告玉其中、刘桂莲之子（玉其中、刘桂莲年迈，由其三个子女抚养）。受害人玉昌合系原告张少宁的丈夫，原告玉某1、玉某2、玉某3的父亲。受害人玉昌合有5个被扶养人：玉其中（1946年1月20日出生）；刘桂莲（1946年11月5日出生）；玉某1（2004年1月25日出生）；玉某2（2005年8月1日出生）；玉某3（2006年9月21日出生）均是农村户口。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第A0093号道路交通事故认定书，认定驾驶员文生军应负事故同等责任，驾驶员玉昌合应负事故同等责任，符合事实，原审法院予以采信。死亡赔偿金，受害人系农村户口，提供证明其为失地农民，故原审法院认为死亡赔偿金应以城镇标准计算为宜。关于交通费、住宿费、误工费，原告虽未提供相关票据及误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故原审法院酌情支持交通费1500元、住宿费1200元、误工费2000元。原告诉请精神抚慰金100000元偏高，结合当地物价、生活水平及事故发生的过错程度，原审法院酌情支持50000元。关于被扶养人生活费，因被扶养人均是农村户口且居住在农村，因此应按农村标准计算。本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）2、丧葬费32395元（64790元/年÷12月×6月）；3、被抚养人生活费103779.8元，根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年消费支出总额，本案前9年已超过农村居民人均年消费性支出，故前9年按上一年度农村居民人均消费支出计算总额为90388.8元，后两年单独计算被抚养人的生活为13391元【玉其中6695.5元（10043.2元/年×2年÷3）；刘桂莲6695.5元（10043.2元/年×2年÷3）】；4、精神抚慰金50000元；5、交通费1500元；6、住宿费1200元；7、处理事故人员的误工费2000元，以上费用共计：794732.8元。该款由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在死亡赔偿金限额110000元内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费赔偿原告11万元。原告损失不足部分684732.8元，由被告一文生军负担，因其是替被告二履行职务的行为，该笔款项由被告二熊高伟按责任比例50%即342366.4元承担，扣除被告已支付的34540元，仍需支付307826.4元，该款由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车在第三者责任险50万元范围内优先支付。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省（2015）年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交强险范围内赔偿原告玉其中、刘桂莲、张少宁、玉某1、玉某2、玉某311万元。二、被告二熊高伟赔偿原告307826.4元，该款由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车在第三者责任险50万元范围内优先支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担3784元，原告玉其中、刘桂莲、张少宁、玉某1、玉某2、玉某3负担1131元。
当事人二审的意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判(2015)惠博法民三初字第328号民事判决书关于死亡赔偿金603858元，改为244912元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。l、受害人玉昌合属于农村户籍，事故发生前在公庄承包菜地种菜。根据被上诉人提供的资料显示，受害人事故前居住在公庄大沥散屋村，该居住地属于农村地方，且受害人从事工作为农业生产，因此死亡赔偿金应按照农村标准计算，原审按照城镇标准计算不合理。2、关于被上诉人在原审提供的证明系无地证明，并非失地证明。失地证明是指不享有土地承包经营权或享有土地承包经营权，但道路交通事故发生时承包土地全部己被有关部门实际征收。就本案而已，受害人玉昌合未分得土地，属于该村的无地农民。不属于失地农民。综上所述，请将本案依法改判。
被上诉人玉其中、刘桂莲、张少宁、玉某1、玉某2、玉某3答辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，死者虽属于农业户口，但在一审中被上诉人提供的证据六、证据七两组证据反映了如下事实：死者及其老婆孩子均属无土地农民，且证明了死者从2012年1月1日到2015年8月6号死亡期间，承包蔬菜种子且运到阳春菜市场贩卖蔬菜，且有在事故发生地的邮政储蓄银行卡以及农业银行卡，证明其从事蔬菜贩卖工作，综合上述证据，我们认为死者无土地有工作，从事贩卖蔬菜工作，其小孩按照城镇标准是合理有据的。第二，无地农村和失地农民是同一个概念，我们认为根据惠州中院的相关会议纪要及其他相关法律规定，无地农民应该按照城镇标准计算，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告文生军、熊高伟经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定文生军负事故同等责任，玉昌合负事故同等责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于死亡赔偿金适用标准的问题。被上诉人提供的证据证明受害人一家属于无地农民，受害人生前承包土地种植蔬菜进行批发已经具有市场交易的性质，即受害人已不属于传统意义上的农民，故原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费6684.19元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。