江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5047号
原告缪春，女，1977年3月14日生，住海安县。
委托诉讼代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告吴大海，男，1977年9月20日生，住重庆市开县。
被告戎世海，男，1975年5月2日生，住海安县。
被告南通海创玻璃有限公司，住所地海安县海安镇大里村二十四组65号。
法定代表人戎世海，南通海创玻璃有限公司经理。
原告缪春诉被告戎世海、南通海创玻璃有限公司（以下简称海创公司）、吴大海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告缪春的委托诉讼代理人万智华，被告戎世海、被告海创公司到庭参加诉讼，被告吴大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪春向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴大海、戎世海偿还借款10万元，海创公司承担担保责任，并承担自借款之日起按年利率24%计算至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告吴大海通过被告戎世海向原告借款10万元，用于拆迁残值款费用和工人生活费，由被告戎世海和被告南通海创玻璃有限公司提供担保，同时约定该借款直接汇到被告戎世海的个人账户，被告吴大海向原告出具了借条，口头约定按同期贷款（农商行）四倍计算利息，还款期限为2015年2月1日。被告戎世海、海创公司在担保人处签名、盖章。原告于次日汇款10万元至被告戎世海的个人账户，戎世海是案涉款项的共同借款人而不是担保人。约定还款期限届满后，被告吴大海未能还款，被告戎世海因另负刑事责任，原告出于朋友间的尊重未及时主张，后原告向被告主张权利，被告相互推诿。
被告吴大海未答辩。
被告戎世海辩称：借款10万元是事实。吴大海是外地的，原告不认识吴大海，三被告是经江鱼介绍才认识原告的。江鱼说需要人担保就让被告戎世海担保的。吴大海在外面打牌输了很多钱，需要钱周转，江鱼怕吴大海拿钱跑掉，就让缪春将钱汇到戎世海的卡上。借条出具次日，吴大海将欠江鱼的45000元加上这次借款的一个月利息10000元，一共55000元在被告海创公司交给江鱼，余款45000元被吴大海拿走。缪春每个月都打电话给被告戎世海，被告戎世海就打电话给吴大海，吴大海将钱汇给江鱼后，缪春就不再给被告戎世海打电话，每个月都是这样。2015年1月至6月，吴大海每月汇10000元利息给江鱼。六个月后，吴大海没有偿还能力了，第七个月吴大海给了4000元给江鱼。后吴大海告知被告戎世海，称缪春说之后的钱不准汇给江鱼要汇给她。期间，江鱼跟被告戎世海、吴大海进行协商，说拿80000元将事情解决，但吴大海只愿意再出30000元-40000元。被告戎世海作为中间人跟缪春协商，协商未果引发诉讼。原告方认为被告戎世海是共同借款人，但借条上已明确被告戎世海是担保人。本案的担保期限已过，被告戎世海不需要承担担保责任。
被告海创公司辩称：担保期限已过，被告海创公司不应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，经江鱼介绍，被告吴大海向原告缪春借款并出具借条一份，借条载明：“吴大海今借到缪春人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。此款用于拆迁残值款费用和工人生活费。2015年2月1日归还。此款打到农村信用社，卡号62×××63姓名戎世海。”被告吴大海在借款人处签名，被告戎世海、海创公司在担保人处签名、捺印。同年12月2日，原告缪春汇款100000元至被告戎世海账户内。
另查明，戎世海因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月31日被海安县公安局刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审；2015年6月26日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2015年8月20日经海安县人民法院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。2015年8月20日，戎世海犯非法拘禁罪，被判处有期徒刑六个月（刑期至2016年1月26日止）。
对于借款的过程，原告缪春在调解过程中陈述：借款时吴大海说是拆迁需要费用，如果我知道是赌资根本不可能借。借贷发生的确实是江鱼介绍的，江鱼介绍时说有个开玻璃厂的老板，生意做得不错，人也实在，让我放心。2014年12月1日晚上，他们来的时候还带了两条香烟给我老公。我问钱是哪个借的。江鱼说吴大海和戎世海一起借。我听吴大海的口音像外地的，我说外地的不可能借。当时戎世海带了营业执照等手续过来将我看了，意思是戎世海有厂房等，江鱼就当中间人游说，后来借款达成了。我认戎世海说话，就让留的戎世海的账号。第二天早上我将钱打给了戎世海。江鱼也打电话问我钱有没有打，我说打了。借钱之后没有多长时间，我的手机掉水里去了，号码都没有了，就没有能够及时与吴大海和戎世海联系。我就问江鱼，江鱼将吴大海的号码给了我，没有给我戎世海的电话，我就打电话给吴大海，吴大海跟我说让我找戎世海，钱是打了给戎世海的，他没有拿到那么多钱。然后我就跟吴大海要戎世海的电话，跟戎世海联系。我跟戎世海联系后，戎世海说在外面出差，他回来处理。吴大海也说让我不要担心，他两个孩子都在海安上学。然后我就追，戎世海一直说协商，但是一直没有结果。借条出具后，吴大海就还了10000元，其他什么钱我都没有收到。
庭审中，原告缪春未能提供向保证人戎世海和海创公司主张过权利的证据。对于吴大海还款10000元的具体时间，原告缪春表示是2015年下半年，具体时间记不清了，可算作是2015年7月1日。
上述事实，有借条原件一份、海安农村商业银行转账凭条及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴大海向原告缪春借款并出具借条，原告缪春根据被告吴大海的指示将案涉款项100000元汇至被告戎世海账户内，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。虽然原告缪春表示当初借款时是认戎世海讲话的，但借条上明确了戎世海为担保人，故案涉款项的借款人为吴大海，戎世海为担保人。
被告戎世海、海创公司对被告吴大海向原告缪春借款提供提供了担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能举证证明其在保证期间要求保证人戎世海、海创公司承担保证责任，故被告戎世海、海创公司的保证责任免除。
原告主张自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算利息的诉讼请求，对此本院认为，借条中并未明确约定利息，应视为不支付利息。原告诉称口头约定自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息并未提供证据加以证明，本院依法调整为自2015年2月2日起按年利率6%支付利息。至2015年7月1日，案涉借款10万元的利息为2500元，故2015年7月1日被告吴大海归还的10000元扣减利息2500元后，余款7500元应折抵本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴大海于本判决生效后十日内归还原告缪春借款本金92500元及利息（自2015年7月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果被告吴大海未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告缪春要求被告戎世海、海创公司承担保证责任的诉讼请求。
三、驳回原告缪春的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告缪春负担94元，被告吴大海负担1056元（已由原告缪春代垫，被告吴大海在履行上述判决义务时一并给付缪春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。