安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终387号
原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家兵，男，1973年11月12日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，粮农，住安徽省肥西县。曾因故意毁坏财物，于2010年1月被安徽省肥西县公安局行政拘留；因妨碍交通工具正常行驶，于2017年7月3日被安徽省肥西县公安局行政拘留8日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月22日被安徽省肥西县公安局刑事拘留，同年9月25日被该局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日被安徽省肥西县公安局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被安徽省肥西县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省肥西县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省肥西县看守所。
辩护人王琼，安徽承义律师事务所律师。
安徽省肥西县人民法院审理肥西县人民检察院指控原审被告人李家兵犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2018年5月7日作出（2018）皖0123刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人李家兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2009年4月30日，被告人李家兵与肥西县官亭镇马河湾土地流转经营农民专业合作社（以下简称“马河湾合作社”）签订协议，承包本村的流转土地1040亩。2009年10月马河湾村与丰祥村合并为回民社区。后在合同履行过程中，李家兵长期欠付租金，肥西县官亭镇回民社区土地流转农民专业合作社（以下简称“回民社区合作社”）多次催要未果，后起诉至肥西县人民法院。2013年1月10肥西县人民法院作出判决，解除李家兵与原马河湾合作社签订的《土地承包合同书》，李家兵向回民社区合作社按期交还其承包的全部土地并付清拖欠的租金。
肥西县人民法院作出判决后，李家兵一边上诉至合肥市中级人民法院，一边以农业生产投资大，收益周期长为由，请托王某1等人到回民社区合作社为其求情，使得李家兵得以继续保留对部分土地的租种，但李家兵拖欠租金的状况仍然未得到任何改变。
2017年1月26日，回民社区合作社（甲方）与李家兵（乙方）签订《解除（土地承包合同书）补偿协议》，约定由甲方收回乙方承包的1040亩土地，给予乙方补偿款2980000元；并约定协议签订之日起、2017年2月20日、甲方转让至受让企业进场顺利施工后，分别支付乙方人民币700000元、800000元及1480000元，乙方自收到首批补偿款后，在一周内自行处置拆除该块土地上的所有建筑物及其附着物并交付相关土地。2017年1月26日，被告人李家兵收到首批补偿款后，违反补偿协议，一直未清理土地上的建筑物及其附着物，未如期交出该交的土地，回民社区合作社为行使其抗辩权未予及时交付第二批补偿款。
2017年7月2日2时许，为迫使回民社区合作社尽快支付补偿款，被告人李家兵醉酒后驾驶皖Ａ×××××号白色吉利越野车从大柏店街道行驶至肥西县官亭镇林海公园萧春路葡萄园附近路段、继尔又开了一辆洒水车，伙同其哥哥李某（另案处理）驾驶的一辆旋耕机（农用机械）封堵“官亭林海”公园（国家4A级景区）主干道，时间长达两个多小时，致几十余辆汽车及景区内旅游观光车无法正常通行、游客滞留，造成公共场所秩序严重混乱。后民警出警要求其将车辆移开，被告人李家兵仍拒绝撤离。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定，李家兵驾车时血液中的乙醇含量为143.4mg/100mL。
另查明：被告人李家兵因本案被行政拘留8天，被执行逮捕前先行羁押了17天。
原判认定上述事实的证据有：
证实上述事实的证据有：
（一）书证
1、人口信息，证实：被告人李家兵身份情况，符合追究刑事责任年龄；
2、归案经过，证实：2017年7月2日18时许，官亭派出所民警在处理李家兵堵路事件中，发现李家兵有饮酒嫌疑，遂对其血液进行检测，属于醉酒驾车。同年12月7日李家兵涉嫌寻衅滋事被公安机关抓获归案；
3、行政处罚决定书，证实：被告人李家兵于2017年7月2日下午用车辆堵官亭林海公园，导致车辆不能通行，被行政拘留8日；
4、合同书、法院民事判决书、协议书，证实：被告人李家兵与官亭镇回民社区合作社承租田亩、欠租、诉讼等情况；
5、收条、协议书，证实：被告人李家兵收到70万、200万两笔补偿款。按照协议规定，李家兵在收到第一笔70万元后应自行清理承租土地上的物品；
6、安徽省旅游局公告、国家林业局文件，证实：案发地官亭镇国家生态公园被安徽省旅游质量等级评定委员评定为4A级旅游风景区、国家林业局定为国家生态公园试点单位。
（二）鉴定意见，安徽全诚司法鉴定中心[2017]毒鉴字第1122号鉴定意见，证实：被告人李家兵血液中乙醇含量为143.4mg/100ml。
（三）现场勘查、照片、现场图，证实：官亭林海生态园萧春路被三辆车堵住，一辆白色轿车，车牌皖Ａ×××××，一辆蓝色旋耕机，一辆洒水车，车牌号皖AA466**，现场若干过路车辆被堵，无法通行。
（四）视听资料，证实：2017年7月2日下午15时至2017年7月2日17时期间，李家兵将一辆白色轿车、一辆洒水车开到官亭林海生态园萧春路上将路堵了起来，先后导致几十余辆过往车辆不能通过。
（五）证人证言
1、证人陶某、张某、王某1的证言，证实：被告人李家兵与肥西县官亭镇回民社区合作社签订协议，承包流转土地1040亩。李家兵长期欠付租金，经法院判决解决协议后，仍不支付租金，并侵占回民社区土地，回民社区合作社都要垫付给本村1600多户农户土地流转金，导致国有资产流失。之后李家兵与回民社区合作社签订补偿协议，附条件的分批支付给李家兵补偿款，李家兵仍不按约定履行交付土地的义务。2017年7月2日，李家兵无理取闹，说回民社区合作社没有把答应的80万补偿款打给他，就喊他哥哥李某一起开旋耕机、洒水车和越野车堵住了官亭林海公园的主干道，阻止观光游客及车辆通行，以此来威胁回民社区合作社继续付款。
2、证人王某2、沈某、王某3、王某4、周某的证言，证实：官亭林海景区的旅游观光车进入景区萧春路葡萄园门口时，路被堵起来，通过接待中心的视频监控看到，发现位于萧春路与宜仙路向东50米，李家兵家葡萄园旁东边的唯一道路被一辆旋耕机和洒水车以及一部轿车把路堵起来，萧春路是景区观光车自东往西唯一通行主干道。后观光车均按照之前去的路原路返回。监控显示，从萧春路以东往西以及从西往东二个方向过往车辆均无法通行，大概堵了三个小时左右。有多数车辆无法通行后掉头离开现场。2017年7月2日当天是星期天，自驾游的旅客比较多，对景区影响比较大。
3、证人华某、卫某的证言，证实：2017年7月2日下午，他们开车和家人去官亭4A景区去玩，经过一个路口，路不通了。路中间被一辆旋耕机和洒水车以及一部轿车把路堵死了，和对方商量一下，对方态度很强硬，没办法只好掉头走，堵路是一个中年男子。去景区玩路被堵心里不舒服，影响太不好了。
4、证人李某的证言，证实：2017年7月2日下午，他在地里干活，听到旁边比较吵，发现他弟弟李家兵的车子（皖Ａ×××××）横着停放在家门口的路上，李家兵讲要利用这种方式让官厅镇政府尽快按照合同履行赔偿款。李家兵让他把他们合作社的插秧机开过来，停放在路中间。过一会来了两辆旅游观光车，但是他们不让观光车通过，后来民警到现场后他看到两边好几辆车被堵住了。民警劝说他们将车子开走，他们也没有将车子开走。
5、证人陈某的证言，证实：2017年7月2日中午，他家里来客人了，就邀请李家兵陪客人吃饭，期间李家兵喝了两杯白酒，吃过饭就回去了。
（六）被告人李家兵的供述和辩解，证实：他与回民社区合作社签订承包土地协议，以及后期履行、解除、签订补偿协议的情况。后因补偿款没有全部到位，他于2017年7月2日下午两点多，喝了一点白酒后驾驶自己车牌号为皖Ａ×××××的白色越野车沿着312国道回官亭，后将车横在官亭林海萧春路中间，然后又从南边活动房院子门口开了一辆洒水车出来横在马路上，还打电话喊他哥哥李某开了一辆旋耕机横在马路中间，在景区闹事威胁官亭镇政府。当时景区有游客乘坐的游览大巴车被拦住了，还有自己开车的游客也被堵住了，两头一共堵了五十多辆汽车，大概有两百多人。后来派出所民警过来出警，他还是没有把堵路的车子开走。晚上六点多钟，他家老表帮忙把车子开走了。
原审法院认为：被告人李家兵以与回民社区合作社土地承包合同为由，借故生非，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶并用车辆将国家4A级景区“官亭林海公园”的道路封堵长达两个多小时，导致几十余辆汽车及景区内旅游观光车无法正常通行、游客滞留，经出警民警劝说后仍不撤离，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人李家兵及其辩护人提出不构成寻衅滋事罪的辩护意见，不能成立，不予采纳。被告人李家兵在判决宣告以前犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当对其数罪并罚。被告人李家兵归案后，如实供述了其酒后驾车的犯罪事实，危险驾驶罪具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李家兵因本案先行羁押25天，应予折抵刑期。综上，根据被告人李家兵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人李家兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人李家兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人李家兵上诉提出原判认定其构成寻衅滋事罪的事实不清、定性错误，请求二审法院改判无罪，理由为：1、其并非借故生非,合作社违约在先，对矛盾激化负有主要责任。2、其行为并未造成公共场所秩序严重混乱的后果，未达到寻衅滋事罪的法定标准。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人李家兵寻衅滋事的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的基本事实及相关证据予以确认。
关于上诉人李家兵是否构成我国刑法规定的寻衅滋事行为问题，经查：李家兵因与回民社区合作社存有民事纠纷，驾驶越野车、后驾驶洒水车，并伙同其哥哥李某驾驶旋耕机，将上述车辆、机械封堵“官亭林海”公园主干道，时间长达两个多小时，致几十余辆汽车及景区内旅游观光车无法正常通行、游客滞留，造成公共场所秩序严重混乱。其上述行为持续时间长，已造成公共场所秩序严重混乱；故其行为已属在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项规定的寻衅滋事行为。
本院认为，上诉人李家兵以索要补偿款为由，借故生非，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶并用车辆将国家4A级景区“官亭林海”公园的道路封堵长达两个多小时，导致几十余辆汽车及景区内旅游观光车无法正常通行、游客滞留，经出警民警劝说后仍不撤离，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。原判在量刑时，业已结合李家兵所犯危险驾驶罪具有坦白情节对其从轻处罚，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人李家兵的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。