wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00861号
原告：齐家富，男，1949年6月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。
委托代理人：赵红宇，大洼县法律援助中心法律工作者。
被告：孟庆文，男，1968年9月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：顾云高，男，1950年11月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大洼县。
二被告的委托代理人：王铁祥，大洼县田家镇法律服务所法律工作者。
原告齐家富为与被告孟庆文、顾云高劳务合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙志平独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告齐家富及委托代理人赵红宇，被告孟庆文的委托代理人王铁祥、被告顾云高及其委托代理人王铁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系亲属关系。2000年，二被告承包了大洼县金源小区住宅楼、辽滨税务局办公楼、兴隆台区交通局附近小区住宅楼以及大洼县金融小区住宅楼的内外墙抹灰工程，并将上述工程的刮大白工作承包给原告。工程完成后，二被告尚欠原告工程款9592元未结，之后被告又并以工程质量存在问题为由扣原告工程款6750元（150元／天×45天）。以上款项经原告多次索要，被告顾云高于2013年1月31日为原告出具工程对账单一张。此后，原告又多次向二被告索要工程款无果，故今诉至法院，要求二被告支付工程款16，342元及12年的利息（利率按照每月0.35%计算）。
被告孟庆文辩称：首先，原告所述工程是顾云高承包的，孟庆文只是顾云高雇佣的工作人员，故孟庆文不是本案的适格被告。其次，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其提供的对账单，虽是被告顾云高书写，但已被原告篡改，不能作为证据使用。其他证明材料系原告自己书写，我不予认可。上述工程施工于2000年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被告顾云高辩称：原告提供的工程对账单，确系我在2000年工程结束后、验收工程时为原告出具的，但不是2013年书写的。在工程对账单中，被告自己填写的1400元，我不认可。根据对账单，当时我欠原告7272元工程款。工程验收后不久，我已将上述工程款支付给原告，当时原告给我出具收条，但因已过太长时间，收条已经丢失。原告提出的我扣其工钱6750元，并无此事。因我已不欠原告工程款，自工程结束至今这十五年间，原告也从未向我主张过权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。孟庆文只是我雇佣的工作人员，因此本案与孟庆文无关。
经审理查明：2000年，被告顾云高承包了大洼县金源小区住宅楼、辽滨税务局办公楼、兴隆台区交通局附近小区住宅楼以及大洼县金融小区住宅楼的内外墙抹灰工程。经孟庆文介绍，顾云高又将上述工程的刮大白工作承包给原告。工程验收结束后，被告顾云高为原告出具工程对账单一份，确认被告欠原告的工程款人民币7272元。该工程欠款至原告起诉之日已十五年之久。现原告以被告未支付工程款为由，要求二被告支付其工程款16，342元及12年的利息。
证明以上事实的证据有：
原告提供的被告顾云高书写的工程对账单一份及原、被告庭审陈述，证明工程结束后被告顾云高欠原告工程款7272元的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的期间内不行使权利，当时效届满时，权利人将失去胜诉的权利，即胜诉权利归于消失。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院强制义务人履行所承担的义务。法定的诉讼时效届满后，权利人行使请求权的，人民法院不在予以保护。拖欠工程欠款纠纷适用一般的诉讼时效，时效期间为二年。本案中原告在被告顾云高处承包的刮大白工程发生在2000年，时至原告起诉被告之日，已十五年之久，在这十五年里，原告不能提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼请求，已超过诉讼时效。二被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应再予以司法保护的抗辩理由，本院予以支持。原告提交的对账单落款未标明日期，原告称系2013年被告顾云高书写，但被告顾云高予以否认，称该对账单系在工程结束后所书写。本院认为，对账单应是在工程结束后，双方对工程量或工程款的确认，工程结束后至2013年已经过12年之久，因此，原告提出该工程对账单书写于2013年，不符合一般常识，故本院确认该工程对账单系工程结束后被告顾云高所书写。被告孟庆文称系顾云高雇佣的工人，被告顾云高亦予证实，原告未能提供证据证明孟庆文与顾云高系工程承包合伙人，故对原告要求被告孟庆文承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告齐家富的诉讼请求。
案件受理费126元（已预交），减半收取63元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年八月五日
书记员 孟 利
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）越民初字第311号
原告：来乃某某某，女，1971年3月22日生。
被告：阿加某某，男，1973年11月23日生。
本院在审理原告来乃某某某诉被告阿加某某离婚纠纷一案中，原告来乃某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告来乃某某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告来乃某某某负担。
审判员 王义波
二〇一四年六月三日
书记员 罗玉蓉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第837号
上诉人（原审原告）龙宝军，男，汉族，生于1944年3月18日，住三台县景福镇。
被上诉人（原审被告）四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司。
法定代表人范宗国，该公司总经理。
委托代理人吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
龙宝军因公司盈余分配方案纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2014）三民初字第5256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙宝军，被上诉人四川省三台县农村数字电影发行放映有限责任公司（以下简称农村电影放映公司）的法定代表人范宗国及其委托代理人吴仕贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审理查明：被告农村电影放映公司系在工商行政管理机关登记注册的有限责任公司，该公司注册资本3万元，分别由自然人范宗国、李英奎、叶诗胜各出资1万元，该公司成立于2007年5月28日，核准日为2012年8月14日，营业期限自2007年5月28日至2027年5月27日，公司股东为范宗国、李英奎、叶诗胜三自然人，范宗国系公司法定代表人。
另查明：被告农村电影放映公司的章程上记载的股东姓名（名称）为范宗国、李英奎、叶诗胜，章程上只有该三人签名、捺印。
再查明：本案诉讼中，原告龙宝军向法庭提交的有股东范宗国、李英奎、叶诗胜及该公司职工刘道国签字的“关于龙宝军所放电影放映经费解决方案”（下称经费解决方案）中有：“截至2009年1月24日农村电影放映公司实际应付龙宝军38000元，此款龙宝军作为农村电影放映公司的股金分红”的内容。龙宝军认为该方案是公司“扩股协议书”。从此其具有了被告公司的股东身份，但被告认为该方案的形成，系龙宝军当时要求支付其欠38000元，公司及股东在无力支付该款时才在方案上签章。
上述事实有：企业营业执照、企业机读资料、公司章程、股东会议决议，经费解决方案、会议记录的复印件和当事人、委托代理人的陈述等证据证实。
原审法院认为：原告龙宝军以其系被告农村电影放映公司的股东，要求被告清算2007年至2014年公司财会账，并给其结清，其提供了“经费解决方案”等证据证明其是被告公司的股东，但被告农村电影放映公司在工商行政管理机关的注册登记时载明的股东名字和公司章程上记载的股东姓名，均没有原告龙宝军，且被告农村电影放映公司现在不认可龙宝军是公司的股东，本案现有证据无法确认龙宝军具有被告农村电影放映公司的股东身份。故对原告龙宝军的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七条、第三十条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告龙宝军的诉讼请求。
宣判后，龙宝军不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原判；2.被上诉人做清2007年至2014年（分年）公司账，向上诉人提供收支凭证复印件并结清现金账；3.被上诉人依法到工商部门给上诉人股东身份注册登记；4.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2009年1月24日，全体股东将公司实际应付龙宝军38000元作为公司的股金参与分红，上诉人应当占公司45％的股份，应享有公司股东的相应职权。
被上诉人农村电影放映公司答辩称：公司欠龙宝军放映补助款38000元，但龙宝军领走了28000元，现只欠龙宝军10000元。虽然公司股东同意龙宝军作为股东加入，但三台县工商局不同意，龙宝军没有成为股东，被上诉人与龙宝军之间是债权债务关系，不是股东之间的关系。原审法院认定事实是清楚的，应驳回上诉人的上诉请求。
二审查明案件的事实与一审查明案件的事实一致。
本院认为：龙宝军在农村电影放映公司从事放映工作，农村电影放映公司应当向龙宝军支付劳务费用，但没有按时向龙宝军支付，龙宝军与农村电影放映公司之间形成了债权债务关系。虽然农村电影放映公司的股东同意农村电影放映公司将欠龙宝军的劳务费用作为新股东入股的股款，也签订了入股协议，由于工商登记机关没有将龙宝军作为新股东进行变更登记，龙宝军并没有依法取得农村电影放映公司的股东身份，龙宝军要求行使股东权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费100元，由上诉人龙宝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 赵才明
审判员 陈 幽
二〇一五年五月十九日
书记员 宋 岩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221民初2168号
申请执行人董凤启，男，1956年4月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘志江，男，1987年11月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
董凤启申请执行刘志江借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初1735号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初1735号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁 峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 齐春旺
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1171号
原告：王贵芳，男，1944年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告：郑英华，男，1955年9月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务的律师。
被告：郑英安，男，1973年2月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告王贵芳、郑英华与被告郑英安租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月27日以补充证据为由向本院书面申请撤回对被告郑英安的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郑英安的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王贵芳、郑英华撤诉。
案件受理费884元，减半收取计442元，由王贵芳、郑英华负担。
审 判 员 吴忆玲
二〇一七年五月三日
代书记员 张巧玲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第722号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年4月25日因未随车携带驾驶证酒后驾驶机动车被罚款人民币二千零二十元，并暂扣机动车驾驶证六个月。2015年9月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）688号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日晚23时14分许，被告人张某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，途经台州市黄岩区东城街道环城东路长潭碧水山庄对出路段处时被执勤交警查获，后被传唤到案。案发时，被告人张某血液中的酒精含量为100mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发时，被告人张某的驾驶证处于超分暂扣状态。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场照片，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，驾驶证处于超分暂扣状态在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，现又犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月23日起至2015年11月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年九月二十九日
代书记员 符晓晓
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初217号
原告：周传胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
被告：何军，男，1974年5月12日出生，住辽宁省营口市西市区。
原告周传胜与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘进东到庭参加了诉讼、被告何军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
周传胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金103500元及利息85717元，后续利息按每日120元计算到本金偿还完毕止；原告在诉讼中变更了诉讼请求要求被告偿还借款本金26573元、利息从2016年7月6日起按月息2%计算到本金还清为止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，被告何军向原告周传胜借款103500元、约定借款期限一个月、借款利息为月息3.5%。现借款已经到期，但被告尚有借款本金26573元及从2016年7月6日开始的利息没有给付。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、借款借据一份，拟证实被告的借款金额；2、被告的身份证复印件一张，拟证实被告收到了借款；3、银行转账记录一张，拟证实原告通过银行转账96500元给被告。
何军在法定期限内未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告何军与原告周传胜签订一份《借款借据》，借据约定：何军向周传胜借款103500元、借款期限一个月、借款利息为月息3.5%。周传胜通过银行转账96500元、现金10000元给付何军，何军在自己的身份证复印件上书写了收到周传胜103500元的收据一张。借款到期后，被告陆续偿还了部分借款本金及利息，截止到2016年7月5日，被告尚欠原告借款本金26573元，被告自2016年7月5日开始再没有偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告何军向原告借款103500元，有原、被告签订的借款借据、收款收据、银行转账记录为证，原、被告之间已经形成的借贷关系，双方约定的借款期限为一个月，被告应在借款到期后偿还原告剩余的借款本金26573元，并应从2016年7月5日起支付利息，双方约定的利率为月利率3.5%，已经超过了法律规定的年利率24%的规定，现原告主动要求按月息2%计算后续利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何军于本判决生效之日起十日内偿还原告周传胜借款本金26573元，并从2016年7月5日起按年利率24%给付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，由原告负担3000元，由被告负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民人民法院。
审 判 长 郑文贵
审 判 员 巩新建
人民陪审员 乔 梁
二〇一七年九月七日
书 记 员 魏会利
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第355号
原告马某甲，女，1984年6月20日出生，汉族，长子县人。
委托代理人李四林、李凯，山西开放律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1979年6月4日出生，汉族，泽州县人。
原告马某甲诉被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员崔海荣独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李四林、李凯到庭参加诉讼。被告赵某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某甲诉称，2011年12月7日泽州法院判决原被告离婚，女儿马某乙（又名赵某乙）由被告赵某甲抚养。但离婚后，女儿一直随原告生活，被告从未尽过抚养义务，女儿现已8岁，到了上学的年龄，被告仍未给女儿办理户口，影响了女儿的就学教育。原告找到被告协商解决，被告不予理睬。原告认为女儿由被告抚养，对女儿的成长极为不利。女儿从出生到现在，一直由原告抚养，对女儿的成长，更能照顾妥善。要求变更女儿马某乙由原告抚养，被告支付2011年12月至2015年2月的抚养费19000元，同时再按每月500元支付女儿抚养费直至18周岁止。原告保证被告能够正常探望女儿。
被告赵某甲辩称，2011年12月7日泽州法院判决原被告离婚，女儿赵某乙由自已抚养，儿子赵某丙由原告马某甲抚养，抚养费各自承担。判决生效后原告带着两个孩子躲起来，拒不把女儿交给我抚养。我到法院申请执行，答复说孩子不是物品，不太好执行，所以此事就拖下来了。不是我不要孩子，而是原告拒不履行法院生效判决，强行剥夺了我抚养孩子的权利。请求驳回原告的诉讼请求，责令原告将女儿交给我抚养。
原告马某甲针对其主张向法院提供了下列证据：
1、（2011）泽民初字第960号民事判决书，证明2011年12月7日泽州法院判决原被告离婚，儿子赵某丙由原告马某甲抚养，抚养费由马某甲承担，女儿赵某乙由被告赵某甲抚养，抚养费由赵某甲承担。
2、长治县某村委证明，证明马某甲于2012年7月18日因婚迁入我村，女儿马某乙一直和母亲马某甲生活在本村。
3、长治市郊区某学校，证明我校三年级二班学生马某乙，其母亲为马某甲，该生从一年级在本校就读至今。
4、马某丙证明，证明马某乙从出生至今一直随马某甲生活，期间的一切费用都是由马某甲一人承担。
5、泽州县某村委证明，证明村民赵某甲与马某甲于2006年生一女孩赵某乙，现两人离了婚，赵某乙未在我村上过户。
6、杨某某证明，证明我与赵某甲是同村，赵某甲与马某甲离婚后，我从未见过女儿马某乙在赵某甲处生活过，赵某甲也从未照顾过女儿。
7、泽州法院对赵某乙的询问笔录，证明赵某乙从小到现在一直随妈妈生活，而且想和妈妈生活在一起。
上列证据相互印证，形成一个完整的证据体系，证实本案事实，本院予以采信。
被告赵某甲未向法院提供任何证据。
经审理查明，2011年12月7日泽州法院判决原告马某甲与被告赵某甲离婚，儿子赵某丙由原告马某甲抚养，抚养费由马某甲承担，女儿赵某乙由被告赵某甲抚养，抚养费由赵某甲承担。赵某乙又名马某乙。原被告离婚后，马某乙一直和原告马某甲生活在一起，现在长治市郊区某学校就读。
本院认为，2011年12月7日法院判决女儿马某乙由被告赵某甲抚养，在长达三年多的时间里，女儿一直和原告马某甲生活在一起，被告赵某甲未尽到抚养义务。现将女儿抚养权变更为其母亲马某甲，更有利于女儿的成长。被告赵某甲有探望女儿的权利，原告马某甲应积极予以协助。庭审中原告马某甲表示放弃被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女儿马某乙由原告马某甲抚养，抚养费由其自行承担。
本案受理费300元，原告已预交，法院减半收取150元，确定由被告赵某甲负担150元，另150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 崔海荣
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘锐锐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1077号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：周俏华，身份证住所：广西贵港市港南区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告周俏华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××62，信用额度为14000元），截至2014年5月17日，被告累计欠款20536.40元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款20536.40元，其中欠款本金12574.87元（暂计至2014年5月17日的利息6992.41元，滞纳金948.12元、其他费用21元），从2014年5月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年8月10日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取其他费用；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡，信用额度为14000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月17日，共发生透支20536.40元（其中本金12574.87元、利息6992.41元、滞纳金948.12元、其他费用21元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周俏华向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金12574.87元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年5月17日的利息为6992.41元，滞纳金948.12元、其他费用为21元，从2014年5月18日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，由被告周俏华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张嘉玲
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2534号
申请执行人罗云芬，女，汉族，1963年10月10日生。
被执行人窦玉麟，男，汉族，1982年12月28日生。
本院在执行申请执行人罗云芬与被执行人窦玉麟民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年三月十一日
书 记 员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2534号申请执行人罗云芬，女，汉族，1963年10月10日生。被执行人窦玉麟，男，汉族，1982年12月28日生。本院在执行申请执行人罗云芬与被执行人窦玉麟民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  张 杨二〇一七年三月十一日书 记 员  晋昆林
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初178号
原告：樊洪贵，男，住常州市金坛区。
被告：钱锁强，男，住常州市金坛区。
被告：吉卫珍，女，住常州市金坛区。
第三人：郭小龙，男，住常州市金坛区。
第三人：黄亚玲，女，住常州市金坛区。
原告樊洪贵诉被告钱锁强、吉卫珍及第三人郭小龙、黄亚玲代位权纠纷一案，本案在审理中，原告樊洪贵于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊洪贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊洪贵撤诉。
案件受理费人民币18300元减半收取9150由原告樊洪贵负担。
审 判 长 崔竹云
人民陪审员 陈杰灵
人民陪审员 华 芸
二〇一七年九月四日
书 记 员 王利莉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1109号
申请执行人肖斌，男，1979年3月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范启诚，男，1958年8月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人肖斌与被执行人范启诚（2014）汀民初字第1576号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币70000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1109号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汀执行字第1109号申请执行人肖斌,男,1979年3月22日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人范启诚,男,1958年8月18日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人肖斌与被执行人范启诚（2014）汀民初字第1576号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币70000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1109号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年七月十六日代书记员 陈海红
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01500号
原告韩东森，农民。
委托代理人梁勋省（代理权限：一般代理），河南朝野律师事务所律师。
被告陈志刚，河北邯郸人。
被告陈安军。
原告韩东森与被告陈志刚、陈安军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩东森及其委托代理人梁勋省到庭参加诉讼，被告陈志刚、陈安军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东森诉称：2013年5月3日，被告陈志刚购买汽车需要资金向我借款14万元，陈安军提供担保，后陈志刚偿还借款9万元，剩余5万元至今未还，请求法院依法判令被告偿还欠款5万元及利息。
原告韩东森为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：韩东森的身份证复印件1份。拟证明：原告韩东森的诉讼主体资格。
证据二：购车借款合同1份。拟证明：被告陈志刚借款14万元，陈安军作为连带保证人。
被告陈安军、陈志刚未答辩，亦未向提交提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，对原告韩东森提交的两份证据，经本院核实，对原告的两份证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：原告韩东森与被告陈志刚、陈安军认识。2013年5月3日，被告陈志刚购买汽车因资金问题向原告韩东森借款14万元。原告韩东森担心以后追偿债务有问题，提出要求被告陈志刚提供担保，被告陈志刚于是找到被告陈安军为其担保。当时原告韩东森（作为甲方债权人）与被告陈志刚（乙方债务人）签订《购车借款合同》1份，合同约定：甲方将14万元付给桐柏金运汽车销售有限公司，不给乙方另立字据，借款期限1年，自2013年5月4日起至2014年5月3日止，每月3号前换1万元及利息，最后两月还两万带息，乙方还款保证人陈安军为确保本合同的履行，自愿与乙方负连带还款责任。甲方韩东森，乙方陈志刚，陈志军作为保证人在连带保证人栏上签字，2013年5月3日。合同签订后，被告陈志刚陆续向原告韩东森偿还9万元，剩余5万元借款至今未还，经原告韩东森多次催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为：被告因资金困难向原告韩东森借款14万元，签订有《汽车借款合同》1份，原、被告之间的债权、债务关系成立。借款逾期后，被告陈志刚仅仅偿还部分借款，剩余5万元借款未还，对原告要求其偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，被告陈志刚在所签订的购车合同中对利息约定不明。故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”故原告韩东森要求被告陈志刚偿还逾期利息，符合法律规定，本院予以支持但只能参照银行同类贷款利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在《购车借款合同》中，被告陈安军作为连带责任保证人，原告与陈安军之间未约定保证期间，保证期间视为自主债务履行期届满6个月，因原告在保证期间内已向保证人陈安军主张权利，故原告要求陈安军承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内向原告韩东森偿还借款5万元，并自2014年10月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计算利息至本案履行完毕之日止，被告陈安军负连带赔偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 杨 贤
人民陪审员 李 波
二〇一五年八月十日
书 记 员 朱敬峰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4595号
上诉人（原审被告）信阳市建筑工程有限公司。
法定代表人王新国，该公司执行董事。
委托人代理人程升、张全宇（实习），河南高普律师事务所律师。
上诉人（原审被告）信阳新发地实业有限公司。
法定代表人李献松，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张明辉，男，汉族，1965年12月11日，住信阳市平桥区。
委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈银升，男，1980年11月1日，住信阳市浉河区。
上诉人信阳市建筑工程有限公司（简称信阳市建筑公司）、信阳新发地实业有限公司（简称新发地公司）因与被上诉人张明辉与、陈银升建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市建筑公司的委托代理人程升、张全宇，上诉人新发地公司的法定代表人李献松，被上诉人张明辉及其委托代理人卢冬生，被上诉人陈银升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月24日，信阳市建筑公司与新发地公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，信阳市建筑公司承包信阳新发地国际水产农副食品储运交易中心配套服务区2号楼二标段的建设工程，工程地点位于浉河区金牛山办事处，工程内容配套服务区2#楼二标段。合同约定开工日期2014年10月25日，竣工日期2015年11月23日。后陈银升以信阳市建筑公司的项目负责人身份联系张明辉组织人员分包2号楼东面两个单元的木工工程，单价为每平方米68元，张明辉如期完成了项目，但未获得约定劳动报酬。2016年12月18日，陈银升向张明辉出具了欠木工工资165000元的欠条一份。该工程在建设过程中停工，金牛物流产业集聚区管委会在2012年12月10日向陈银升下发金牛集聚区在建项目停工通知书，内容为“新发地公司：根据《中华人民共和国建筑法》第七条规定，你方建设的商贸物流园2#2标段项目建筑工程施工许可证相关建设手续不全，按照上级相关部门要求，现责令你放立即停止一切违建行为，否则一切责任由你方承担”。信阳市住房和城乡建设局浉河分局于2015年8月14日向陈银升下发建设工程项目安全隐患整改通知书（浉建安整字【2015】第031号），内容为“信阳市建筑公司、河南海纳建设监理有限公司：你单位施工（监理）的新发地农副产品商贸物流园项目，经检查存在下列问题：1、未办理安全措施备案和施工许可手续。2、未见基坑支护专项方案、且基坑支护存在重大隐患。3、未见塔吊检测合格资料。”
另查明，陈银升为该项工程的实际建筑方，系挂靠在信阳市建筑公司名下。新发地公司和信阳市建筑公司、陈银升之间尚未进行结算。
原审认为，公民的劳动报酬受到法律的保护。张明辉按照与陈银升的预定，按期完成了木工工程，履行了自己的义务。陈银升以信阳市建筑公司项目负责人的身份与新发地公司签订的《建筑工程施工合同》，该合同受到法律的保护，信阳市建筑公司应当对张明辉起诉的木工工程款承担清偿责任。目前，该工程已经停工，根据浉建安整字【2015】第031号建设工程项目安全隐患整改通知书及金牛集聚区在建项目停工通知书的内容，可以认定工程停工的原因为相关手续不齐备及工地本身存在安全隐患。因为新发地公司尚未和信阳市建筑公司进行结算，按照法律规定，新发地公司应当在未支付的工程款项内对张明辉起诉的木工工程款承担连带责任。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十五条、第二百八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，原审判决如下：一、信阳市建筑公司、陈银升在本判决书生效内内7日内一次性共同支付张明辉木工工程款165000元及利息（按照同期人民银行基准贷款利率从2016年12月18日计算至付款之日止）。二、新发地公司在未付清的工程款范围内对该笔165000元木工工程款承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3600元，由信阳市建筑公司、陈银升、新发地公司共同负担。
上诉人信阳市建筑公司上诉称：信阳市建筑公司与张明辉没有浩然关系，原审法院判决信阳市建筑公司承担清偿责任没有法律依据，张明辉诉求的工程款及利息应当由新发地公司承担，请求依法改判。
上诉人新发地公司上诉称：原审法院判决新发地公司在未付清的工程款范围内对该笔165000元木工工程款承担连带清偿责任没有依据，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人张明辉答辩称：原审法院判决信阳市建筑公司承担清偿责任、新发地公司在未付清的工程款范围内对该笔165000元木工工程款承担连带清偿责任正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈银升答辩称：张明辉起诉的内容是事实，请求依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：新发地公司和信阳市建筑公司签订的建筑工程施工合同，没有违法法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。陈银升为该工程的实际施工人，挂靠在信阳市建筑公司名下，其拖欠张明辉的工程款应当清偿，原审法院依据陈银升向张明辉出具的欠条，判决陈银升支付张明辉工程款及利息并无不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，由挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。信阳市建筑公司与陈银升是挂靠关系，信阳市建筑公司应当与陈银升共同清偿拖欠张明辉的工程款。最高人民法院《关于审理结算工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。新发地公司作为发包人，其与信阳市建筑公司、陈银升之间的工程款尚未进行结算，原审法院判决其在未付清的工程款范围内对该笔工程款承担连带清偿责任正确，本院予以支持。新发地公司、信阳市建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3600元，由新发地公司、信阳市建筑公司各承担1800元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十二月十八日
书记员 任有为
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5026号
原告：巩义浦发村镇银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市汇鑫农业开发有限公司。
被告：王会贤，女，汉族，1964年7月19日出生。
被告：巩义市鑫地生泰园种养有限公司。
原告巩义浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告巩义市汇鑫农业开发有限公司（以下简称汇鑫公司）、王会贤、巩义市鑫地生泰园种养有限公司（以下简称鑫地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏继昌、汇鑫公司的法定代表人刘晓强、鑫地公司的法定代表人王泽坤到庭参加诉讼，被告王会贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告汇鑫公司偿还原告借款150万元本金及利息70107.18元（含复利、罚息，自2016年12月21日起暂计至2017年7月17日，此后的利息、罚息仍按合同约定的标准计算至全部本息还清之日止）；2、被告王会贤、鑫地公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息的计算方式为：从2016年12月21日起至实际还款之日止按年利率8.05%计算；罚息从2016年12月21日起至实际还款之日止按照年利率8.05%的1.5倍计算；复利从2016年12月21日起至实际还清之日止，对当月应付利息从每月的21日起按照年利率8.05%的1.5倍计算；违约金按照借款本金的10%计算。事实与理由：2016年11月28日，汇鑫公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款150万元，自2016年11月28日至2017年11月27日，约定利率为8.05%，每月20日结息，逾期罚息为贷款利率基础上加收50%、借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担借款人为实现债权而支付的各种费用。为保证以上债务的履行，鑫地公司和王会贤分别与原告签订《最高额保证合同》，对汇鑫公司的债务分别承担最高不超过150万元的连带保证责任。王会贤与原告签订《房地产最高额抵押合同》，以其所有的位于郑东新区××楼××单元××房产（房产证号：郑房权证字第××号）为原告在2015年10月9日至2018年10月9日之间产生的债务进行抵押担保，并办理了抵押登记。以上合同签订后，原告向汇鑫公司发放了150万元，被告未按约定还本付息。
汇鑫公司对借款事实无异议，称汇鑫公司未偿还本金，支付了一部分利息。
鑫地公司对担保事实无异议。
王会贤缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中对证据进行了质证。汇鑫公司、鑫地公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年11月28日，原告与汇鑫公司签订《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款150万元用于借款还旧，借款期限为1年，借款利率为8.05%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息在贷款利率基础上加收50%，违约金为借款本金的10%，合同约定未偿还项下的借款本息时，原告有权宣布借款全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追偿。同日，鑫地公司和王会贤分别向原告出具了《关于为借新还旧贷款提供担保的确认函》，并分别与原告签订了《最高额保证合同》，保证合同约定：鑫地公司和王会贤在主债权不超过150万元的范围内进行担保，担保范围包括主债权及由此产生的利息，（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、为签订或履行本合同发生费用、以及债权人为实现担保权利和债权所产生的费用等，保证方式为连带责任保证。保证期间为合同履行期限届满之日后2年。以上合同签订之后，原告依约向汇鑫公司支付了150万元，汇鑫公司仅支付利息至2016年12月20日，目前尚欠借款本金150万元及2016年12月21日之后的利息。
另查明：原告与王会贤签订的《房地产最高额抵押合同》并未约明确约定对本案的借款合同进行抵押，本案的借款合同亦未约定有抵押担保。故该抵押合同与本案没有关联性，不作为本案的证据。
本案审理过程中，经原告申请本院对被告王会贤的在工商银行、交通银行的账户进行了冻结，并查封了王会贤名下位于郑东新区××楼××单元××房产（房产证号：郑房权字第××号）。
本院认为：原告与被告汇鑫公司签订的《流动资金借款合同》、与鑫地公司、王会贤签订的《最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向汇鑫公司支付了150万元，汇鑫公司未按照约定支付利息，鑫地公司、王会贤亦未按合同约定履行保证义务，均构成违约，应承担违约责任。借款合同约定，若被告违约付款，原告有权提前收回全部借款本息，故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据借款合同约定，若汇鑫公司逾期还款，从逾期之日按照借款利率上浮50%计收罚息，因被告利息支付至2016年12月20日，故被告应从2016年12月21日起按照8.05%的1.5倍（即12.075%）支付罚息。原告同时主张的复利，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告的诉讼请求并未主张违约金，庭审中主张本金10%的违约金，亦不符合法律规定，本院亦不予支持。被告王会贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据，视为其放弃质证和对原告陈述事实进行抗辩的权利，所产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩义市汇鑫农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义浦发村镇银行股份有限公司借款1500000元及利息（利息从2016年12月21日起至本院确定的还款之日止按照年利率12.075%计算）；
二、被告巩义市鑫地生泰园种养有限公司、王会贤对上述还款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向巩义市汇鑫农业开发有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，保全费5000元，共计23930元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 何剑平
人民陪审员 常秀转
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李金艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第345号
原告王某。
被告安某。
原告王某诉被告安某离婚纠纷一案，原告王某以原、被告和好为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 黄诗乔
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒋 维
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0623执309号
申请执行人：余明英，女，1947年3月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
委托代理人：李宽明，1967年3月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被执行人：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初825号民事调解书，于2017年8月7日向被执行人王儒芬发出执行通知书，责令被执行人王儒芬在送达之日起履行下列义务：1、被执行人王儒芬支付申请执行人熊道英借款本息人民币100000元；2、由被执行人王儒芬承担案件受理费人民币1430元，缴纳申请费人民币1400元。被执行人王儒芬至今未按生效法律文书履行义务。
在执行过程中，我院在执行申请执行人王才宝等人申请执行被执行人王儒芬系列案件中，2017年8月28日，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人王儒芬所有的房屋一幢，所得房屋拍卖款人民币2000000元。2017年11月24日，经本院组织分配，申请执行人余明英按申请执行的标的按比例进行分配所得房屋分配款人民币10768元及退案件受理费人民币1430元。现被执行人王儒芬无财产可供执行，申请执行人余明英未能提供被执行人王儒芬其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0623执309号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初825号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗洪光
审判员 李洪军
审判员 李正权
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 勇
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0623执309号申请执行人：余明英，女，1947年3月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。委托代理人：李宽明，1967年3月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。被执行人：王儒芬，女，1967年9月8日生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初825号民事调解书，于2017年8月7日向被执行人王儒芬发出执行通知书，责令被执行人王儒芬在送达之日起履行下列义务：1、被执行人王儒芬支付申请执行人熊道英借款本息人民币100000元；2、由被执行人王儒芬承担案件受理费人民币1430元，缴纳申请费人民币1400元。被执行人王儒芬至今未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，我院在执行申请执行人王才宝等人申请执行被执行人王儒芬系列案件中，2017年8月28日，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人王儒芬所有的房屋一幢，所得房屋拍卖款人民币2000000元。2017年11月24日，经本院组织分配，申请执行人余明英按申请执行的标的按比例进行分配所得房屋分配款人民币10768元及退案件受理费人民币1430元。现被执行人王儒芬无财产可供执行，申请执行人余明英未能提供被执行人王儒芬其他可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0623执309号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初825号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗洪光审判员  李洪军审判员  李正权二〇一七年十二月一日书记员  刘 勇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2336号
原告：邓鲁卫，男，1981月11月13日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：杜剑，男，1983月9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告：赵晓东，男，1982年3月22日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：王健，男，1984年7月3日出生，汉族，经常居住地天津市西青区，户籍地天津市河西区。
被告：李华玲，女，1958年7月11日出生，汉族，经常居住地天津市西青区，户籍地天津市河西区。
原告邓鲁卫、杜剑、赵晓东与被告王健、李华玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。
原告诉称，被告王健于2015年8月18日向原告邓鲁卫、杜剑、赵晓东，借款人民币265000元整，借款协议载明：借现金180000元整，转入王健农业银行卡内（卡号62×××70）85000元整，借期11个月，月利息二分，逾期利息四分（自2015年8月18日起至2016年7月17日止）全部返还本金及利息，原告于当日将借款给付被告后，被告以身份证、户口本、单身证明、拆迁协议书原件及天津市西青区某某室抵押担保。在借期期间被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。直至2017年10月和2018年1月被告才分两次支付给了原告22个月的利息。被告恶意拖延本金及剩余利息至今未归还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告恶意拖延欠款、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故成讼。诉讼请求如下：1、请依法判决被告王健立即偿还原告借款本金265000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年8月计算至起诉之日即2018年1月，按月二分计算，共计153700元整）被告已支付120000元利息，本息共计298700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告依据二被告的户籍地在天津市河西区人民法院提起诉讼，现查明，二被告的经常居住地为天津市西青区，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由天津市西青区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘婷婷
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第78号
罪犯王旭辉，男，汉族，现在濮阳市监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2011年11月30日作出（2011）台刑初字第156号刑事判决，以被告人王旭辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年4月24日立案后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王旭辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯王旭辉减刑十一个月。
经审理查明，原判认定，被告人王旭辉于2011年5月5日晚11时左右，路遇被害人岳某，便将岳某拉至公路南侧的麦地里，采取恐吓、掐脖子等方式，强行与被害人发生性关系。
罪犯王旭辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为三次良好，一次优秀。2012年12月、2013年10月各获记功奖励一次，2014年3月获表扬奖励一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，刑罚执行机关提请对罪犯王旭辉减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王旭辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王旭辉减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑期自二○一一年五月十七日起至二○一四年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 高洪光
人民陪审员 李新安
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2207号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：黄振德，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄振德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月15日向原告申领了信用卡,卡号62×××44。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金19101.92元、利息8338.11元，截至2016年12月31日的滞纳金1015.93元，以及自2017年6月14日起至所有欠款清偿之日止的利息（按每日万分之五计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄振德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿截至2017年6月13日的信用卡透支欠款本金19101.92元、利息8338.11元，截至2016年12月31日的滞纳金1015.93元，以及自2017年6月14日起至清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，由被告黄振德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第300号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人赵庆华，男，汉族，现住平阴县洪范池镇。
被执行人刘清成，男，汉族，现住平阴县洪范池镇。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与赵庆华、刘清成金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为15000元及利息、诉讼费474元、公告费500元，未执行15000元及利息、诉讼费474元、公告费500元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）平商初字第349号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年五月八日
书记员 刘文丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第300号
申请执行人梁生进，居民。
被执行人巩祥常，居民。
被告巩祥平，居民。
本院在执行梁生进与巩祥常、巩祥平健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平民初字第2369号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第300号申请执行人平乡县农村信用合作联社，男，汉族，1970年8月25日出生，住所地平乡县。法定代表人李庆彬。被执行人张考平，男，汉族，1951年9月2日出生，住所地平乡县。关于申请执行人平乡县农村信用合作联社与被执行人张考平借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结(2014)平民初字第575号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一六年十二月二十日书记员  霍胜洲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第300号申请执行人代国强。被执行人青岛煜琦钢结构安装有限公司，住所地：平度市香店办事处惠州路22号。本院在执行申请执行人代国强与被执行人青岛煜琦钢结构安装有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人代国强申请执行10155.50元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2014）平民一初字第1529号民事调解书的执行。本案执行费252元，由被执行人青岛煜琦钢结构安装有限公司负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐淑平审判员  陈文善审判员  刘启斌二〇一五年七月六日书记员  石丰杰
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第64号
原告：吉拿布尔，又名“吉拿波尔”、“吉黑波尔”，男，彝族，1968年6月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：马边永盛电力有限责任公司，住所地：马边彝族自治县。
法定代表人：阿候石子，该公司总经理。
委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
原告吉拿布尔诉被告马边永盛电力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吉拿布尔于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吉拿布尔的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉拿布尔撤回起诉。
本案案件受理费15，935.52元（已减半收取），由原告吉拿�尔承担。
审 判 长 王思俊
审 判 员 王建蓉
人民陪审员 李晓红
二〇一五年九月六日
书 记 员 李义霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3630号
罪犯周祥绪，男，1971年11月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○一○年五月七日作出（2010）昆刑三初字第22号刑事判决，以被告人周祥绪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月十四日以（2010）云高刑终字第895号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周祥绪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周祥绪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周祥绪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周祥绪减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月17日起至2020年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3630号罪犯周祥绪，男，1971年11月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○一○年五月七日作出（2010）昆刑三初字第22号刑事判决，以被告人周祥绪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年七月十四日以（2010）云高刑终字第895号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周祥绪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周祥绪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周祥绪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周祥绪减去有期徒刑一年(刑期自2009年2月17日起至2020年12月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年三月二十七日书 记 员  王佳静
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路83号。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
委托诉讼代理人：史振龙，该行法律顾问
被告：张树艳，女，1971年4月19日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。
被告：赵桐刚，男，1971年2月13日出生，汉族，职业不详，住本溪市平山区。
被告：刘阳，女，1981年2月7日出生，满族，个体业主，住本溪市明山区。
被告：赵福刚，男，1973年3月15日出生，满族，个体业主，住本溪市平山区。
被告：张昊，男，1979年7月27日出生，汉族，本钢炼钢厂精整车间工人，住本溪市平山区。
被告：徐娟，女，1980年9月28日出生，汉族，无业，住本溪市平山区，系张昊配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告张树艳、赵桐刚、刘阳、张昊、赵福刚、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月一日立案，原告于二〇一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费七百二十元，减半收取三百六十元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人彭龙文，男，汉族，住吉安县。
被执行人皮红梅，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人彭龙文、皮红梅金融借款合同纠纷一案，被执行人彭龙文、皮红梅应支付46159.46元及迟延履行利息，并负担案件受理费478元、执行费592.39元，被执行人彭龙文、皮红梅至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执257号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人彭龙文，男，汉族，住吉安县。被执行人皮红梅，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人彭龙文、皮红梅金融借款合同纠纷一案，被执行人彭龙文、皮红梅应支付46159.46元及迟延履行利息，并负担案件受理费478元、执行费592.39元，被执行人彭龙文、皮红梅至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十七日书记员  胡 晖
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4939号原告：詹玉振，男，1967年8月25日出生，汉族，经商，住辽宁省大连市西岗区。被告：吴永国，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：朱梅珠，女，1970年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告詹玉振与被告吴永国、朱梅珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹玉振到庭参加诉讼，被告吴永国、朱梅珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹玉振向本院提出诉讼请求：判令吴永国、朱梅珠立即偿还詹玉振借款130万元，并承担自2015年8月16日起至2016年2月16日止按月利率2%计算的利息及自2016年2月17日起按每日0.15%计算的滞纳金。事实和理由:2015年7月23日，吴永国因资金周转需要向詹玉振借款130万元，双方约定吴永国于同年8月15日还清，如到期未还请，从2015年8月16日起至2016年2月16日止按月利率2%计算的利息，逾期再未还则按总金额每日加收0.15%的滞纳金。朱梅珠系吴永国的妻子，本案债务应为夫妻共同债务。后经詹玉振多次催讨，吴永国、朱梅珠拒不偿还借款本息。吴永国、朱梅珠未作答辩。詹玉振在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、借条一份。欲证明经结算，吴永国向詹玉振借款的时间、数额、约定的利息计算方式等事实。2、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表各一份。欲证明吴永国、朱梅珠间的婚姻情况，本案债务属于夫妻共同债务等事实。吴永国、朱梅珠在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，詹玉振提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，吴永国因经营生意需要多次向詹玉振借款。2015年7月23日，双方进行结算，吴永国出具借条一份给詹玉振收执，借条载明：“今日向詹玉振借人民币壹佰叁拾万元正（1300000.00元），约定于2015年8月15日还清。如未还清从2015年8月16日至2016年2月16日按月利率%0.25利息，大写贰分半利息。逾期未还清按总金额每日收滞纳金0.15%收取”。另查明，吴永国与朱梅珠于2009年12月17日补办结婚登记手续。后经詹玉振催讨，吴永国、朱梅珠拒不偿还借款本息，詹玉振遂向本院起诉，要求判令吴永国、朱梅珠偿还借款本息。案经审理，因吴永国、朱梅珠缺席，致本案无法调解。本院认为，吴永国向詹玉振借款130万元未还，有吴永国出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。詹玉振要求吴永国偿还借款130万元，符合法律规定，应予支持。双方明确约定利息计算方式及逾期利率，但约定超过法律的限度，故詹玉振要求吴永国支付自2015年8月16日起至2016年2月16日止按月利率2%计算的利息及自2016年2月17日起按每日0.15%计算的滞纳金，依法调整为自2015年8月16日起按月利率2%计息。詹玉振要求朱梅珠承担共同偿还责任，因该债务产生于吴永国、朱梅珠婚姻关系存续期间，朱梅珠未提供能够证明吴永国所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且詹玉振知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，朱梅珠应承担共同偿债责任。吴永国、朱梅珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：吴永国、朱梅珠应在本判决生效之日起五日内支付给詹玉振借款130万元，并承担自2015年8月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22404元，由詹玉振负担2550元，由吴永国、朱梅珠负担19854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林湄娇人民陪审员  林建清人民陪审员  朱梓凡二〇一七年三月二十八日书 记 员  方慧娜附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终461号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江彬彬，男，1980年6月15日生，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县，暂住江苏省常州市金坛区，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。同年11月22日被逮捕。现羁押于江苏省常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控被告人江彬彬生产、销售有毒、有害食品一案,于2017年11月22日作出（2017）苏0482刑初530号刑事判决，被告人江彬彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审人民法院认定，2016年6月以来，被告人江彬彬在其租住的常州市金坛区东城街道东方村委西下塘15号生产猪蹄、猪头等卤制品，后对外销售。2017年2月至9月间，被告人江彬彬明知罂粟壳含有对人体有毒、有害的物质，仍然在生产猪蹄、猪头等卤制品过程中予以使用并对外销售。2017年9月18日，常州市金坛区市场监督管理局工作人员对该生产地点检查时，提取并扣押汤底2桶（其中老鹅汤底1桶）、疑似罂粟壳、疑似罂粟籽等物，后经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检测，老鹅汤底中检测出“那可丁”、“罂粟碱”成份，汤底2中检测出“吗啡”、“可待因”、“那可丁”、“罂粟碱”成份。被告人江彬彬归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经原审当庭举证、质证的被告人江彬彬供述，并有证人李某、靳某的证言笔录，辨认笔录，称重笔录，扣押决定书及清单，常州市金坛区市场监督管理局现场检查笔录，苏州出入境检验检疫综合技术中心出具的检验报告，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人江彬彬在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人江彬彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人江彬彬自愿认罪、积极预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条第（二）项之规定,以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人江彬彬有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；扣押的罂粟壳等物予以没收；扣押的卤汤2桶由公安机关依法处理。
上诉人江彬彬提出了量刑过重的上诉理由。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。
二审期间，上诉人江彬彬未提交新的证据。
本院认为，上诉人江彬彬在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于上诉人江彬彬所提出量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院系综合考虑了上诉人的犯罪情节作出的判决，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建文
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱羲玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2039号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢燕清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢燕清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢燕清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，290.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，290.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县县城天桥路8号。统一社会信用代码913713276755251551.
代表人：姚恒祥，行长。
委托诉讼代理人：魏志文，该行职工。
被告：刘培方，男，汉族，农村居民。住莒南县。公民身号码：372824196805135410。
被告：逯兰芝，女，汉族，农村居民，住莒南县。公民身号码：372824196606145421。
被告：杨苓伟，男，汉族，农村居民，住莒南县。公民身号码：371327198111215475。
被告：刘树娜，女，汉族，农村居民，住莒南县，
被告：杜士群，男，汉族，农村居民，住莒南县，
被告：刘美红，女，汉族，农村居民，住莒南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告刘培方、逯兰芝、杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏志文到庭参加诉讼，被告刘培方、逯兰芝经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，被告杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金40671.17元及利息。事实及理由：2015年8月12日，被告刘培方在我行借款80000元，双方约定借款期限为1年，年利率为13.5%，双方并签订保证合同，被告逯兰芝、杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红承担保证责任，借款到期后，原告多次催收，被告尚欠本金40671.17元及利息。
被告刘培方、逯兰芝、杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红均未答辩。
经审理查明，2015年7月15日，被告刘培方向原告申请借款80000元，用于购饲料在该份申请表上，被告刘培方在申请人栏签字，被告逯兰芝在申请人配偶栏签字，被告杜士群、杨苓伟在保证人栏签字。
2015年10月12日，原告与被告刘培方签订小额贷款借款合同，约定：借款金额为80000元，期限自2015年8月至2016年8月；借款年利率为13.5%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为从逾期之日按借款利率加收30%；合同并约定了其它事项。在该份借款合同上，被告刘培方在借款人栏签字，被告逯兰芝在借款人配偶栏签字。
同日，原告与被告杜士群、刘美红、杨苓伟、刘树娜签订保证合同，约定：为确保刘培方与原告签订的借款合同的履行，经双方协商一致，被告杜士群、刘美红、杨苓伟、刘树娜愿意为借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下的借款本金及利息、违约金、赔偿金、其它款项以及为实现债权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；合同并约定了其它事项。
2015年8月12日，原告将借款80000元提供给了被告刘培方。借据载明的借款期限为自2015年8月12日至2016年8月12日。
借款到期后，被告刘培方仅偿还了借款本金39328.83元，以及2016年6月12日前的利息。至今尚欠原告的借款本金40671.17元以及自2016年6月13日起算的利息。
本院认为，原告与被告刘培方签订的借款合同，与被告杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红签订保证合同，均为有效合同，其中被告刘培方为借款人，被告杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红为保证人；现借款已经到期，原告要求被告刘培方偿还借款本息，本院予以支持；被告杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红作为保证人，应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任；被告逯兰芝在借款申请表以及借款合同的借款人配偶栏签字，系被告刘培方的配偶，被告刘培方向原告所借款项系被告刘培方与被告逯兰芝的夫妻共同债务，故被告逯兰芝应就该笔借款本息向原告承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培方偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款40671.17元及利息(自2016年6月13日起至付清之日按年17.55%计)。
二、被告逯兰芝就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带责任。
三、被告杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红就本判决第一项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告刘培方、逯兰芝、杨苓伟、刘树娜、杜士群、刘美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高朋法
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 郇 莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐小慧
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第724号
申请执行人左洪雄
被执行人张兴文
本院依据已经发生法律效力的（2014）西充民初字第1587号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照判决书确定的内容履行义务。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记在张兴文、共有人姚某某名下的位于西充县晋城镇某路某号某幢某单元某楼某号房屋一套（产权证号）。
二、查封期间为三年。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年八月三日
书记员 赵 彪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10139号
原告：王鑫壮，男，1983年3月6日出生。
委托诉讼代理人，徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人，南丰，北京市恒圣律师事务所实习律师。
被告：张广泽，男，1973年11月23日出生。
原告王鑫壮与被告张广泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫壮的委托诉讼代理人徐明轩、南丰到庭参加诉讼，被告张广泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广泽向原告王鑫壮返还借款本金20000元；2.判令被告张广泽向原告王鑫壮支付滞纳金，以20000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月5日起算至实际还清借款之日为止；3.被告张广泽承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：被告张广泽于2016年4月5日向原告王鑫壮借款20000元，双方约定借款期限为2016年4月5日至2016年5月4日，被告张广泽未如期履行还款义务的，应每日按借款金额的2‰支付滞纳金。原告王鑫壮于2016年4月5日以现金方式向被告张广泽支付了借款20000元。借款期限届满，虽经原告王鑫壮多次催要，但被告张广泽拒不履行还款义务。综上所述，原告王鑫壮认为，双方订立的民间借贷合同合法有效，但被告张广泽拒不履行合同义务，严重侵害了原告王鑫壮的合法权益，现诉至贵院，请求法院支持原告王鑫壮的诉讼请求。
被告张广泽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告王鑫壮（乙方）与被告张广泽（甲方）签订1份个人借款合同，该合同约定，乙方借给甲方20000元，借款期限为1个月，自2016年4月5日起至2016年5月4日止，出借方式为现金支付。关于滞纳金，合同中约定“甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方应按贷款金额的千贰%收取日滞纳金。”被告张广泽于合同签订当日收到原告王鑫壮给付的现金20000元，并向原告王鑫壮出具借条2份、收条1份，均系对上述借款事宜的确认。经询问，原告王鑫壮对合同中滞纳金的解释为按日千分之二计算。原告王鑫壮提交了个人借款合同、借条、收条等证据，对上述事实予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张广泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告张广泽向原告王鑫壮借款20000元并签订借款合同，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。直至本院合法送达起诉书及开庭传票后，被告张广泽仍未偿还上述借款。故对原告王鑫壮要求被告张广泽偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王鑫壮关于滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，被告张广泽应偿还原告王鑫壮借款本金20000元，并自2016年5月5日起按照年利率24%向原告王鑫壮支付滞纳金至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张广泽于本判决生效后十日内偿还原告王鑫壮借款本金二万元，并向原告王鑫壮支付滞纳金（该滞纳金以二万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一六年五月五日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元由被告张广泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 蔡连会
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈鹏廷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10488号
原告：周华耀，男，1975年5月30日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈大为、吴晶华，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：石继彪，男，1970年4月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨福姿，女，1968年7月31日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告周华耀与被告石继彪、杨福姿房屋买卖合同纠纷一案中，原告周华耀于2017年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周华耀申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周华耀撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周华耀负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月十一日
书记员 金晓安
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第192-2号
申请执行人蔡顺姣，女，1963年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人周利民，男，1957年2月10日出生，汉�，南宁市江南区。
申请执行人蔡顺姣依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第676号民事判决书，于2014年6月13日向江南区人民法院申请执行与被执行人周利民民间借贷纠纷一案，申请执行标的101000元及利息，江南区人民法院于2015年1月22日委托本院执行，本院于2015年2月10日依法受理。
本案在执行过程中,查明，被执行人周利民无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人周利民有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人周利民有财产可供执行。
本院认为，被执行人周利民无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人周利民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第676号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 巫商林
审 判 员 罗正生
代理审判员 赵子富
�〇一五年七月二十日
书 记 员 宋珏璋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第995号
原告刘军。
委托代理人张凤英。
被告程曰岳。
被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司。
法定代表人程曰岳。
原告刘军诉被告程曰岳、濮阳市鲁齐厨房设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人张凤英到庭参加了诉讼，被告程曰岳、濮阳市鲁齐厨房设备有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程曰岳以资金周转需要，分别于2011年7月份、9月份、2014年1月份，三次向原告借款共计200000元，利息均约定为月息2分，被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司提供担保。该款后经原告催要，被告支付了部分利息，借款本金及其余利息未偿还。故请求判令二被告偿还借款200000元及利息。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告程曰岳、濮阳市鲁齐厨房设备有限公司向原告刘军出具借款单一份，内容为：今借到刘军人民币40000元，月利息2分（20‰），担保单位濮阳市鲁齐厨房设备有限公司，借款人程曰岳。同年9月8日，二被告又向原告出具借款单一份，向原告借款60000元，月息2分，担保单位濮阳市鲁齐厨房设备有限公司，借款人程曰岳。2014年1月1日，二被告又向原告出具借款单一份，向原告借款100000元，月息2分，担保单位濮阳市鲁齐厨房设备有限公司，借款人程曰岳。上述借款后经原告催要，被告程曰岳均支付利息至2014年11月份，借款本金200000元及2014年12月1日之后的利息未偿还，被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司也未履行保证义务。
本院认为：被告程曰岳借原告款200000元，被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司提供保证的事实有借款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告程曰岳偿还借款200000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司自愿为该笔借款提供保证，因双方对保证方式约定不明确，依法应为被告承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告程曰岳偿还原告刘军借款200000元及利息（按照月息20‰，自2014年12月1日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，财产保全费1450元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 滑丽丽
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1856号
原告：李辉。
委托代理人：郑永福。
被告：凌玉斌。
原告李辉诉被告凌玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员包和平适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人郑永福、被告凌玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2013年9月24日，被告凌玉斌因承包工程需流动资金向原告李辉借款340000.00元，并以其座落在中江县南华镇上马村五社的住房作抵押（土地市政证号：江集用2011南华第43号），约定利息6%，口头约定三个月全部还款。借款到期，被告未偿还借款，也未结付利息。原告催收未果，特提起诉讼，请求�令：1、被告立即偿还借款340000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告凌玉斌辩称：2013年9月24日，被告凌玉斌因为承包工程需要流动资金，通过战友龚锡彬的介绍认识原告李辉，并约定由原告向被告出借资金200000.00元。并口头约定4年内还款，月利率为6%。当天，原告在中江县城一茶楼上交付借款时按月利率6%扣了两个月的利息27600.00元，再给了介绍人龚锡彬20000.00元，实际上被告只拿到现金180000.00多元。但是借条上被告写的借款金额为230000.00元。对该笔借款230000.00元被告予以认可，被告至今未偿还，也未结付利息。2014年9月20日，原告李辉在北京找到被告，要求被告偿还借款230000.00元。因被告资金困难，无法偿还。原告便要求被告出具了一张金额为110000.00元的借条，该110000.00元实际上就是本金230000.00元的利息，原告并没有交付110000.00元借款给被告。被告愿意偿还230000.00元的借款，但目前被告经济困难，无力偿还。
经审理查明：2013年9月，原告李辉与被告凌玉斌通过龚锡彬相识。被告凌玉斌因承包工程需要流动资金，2013年9月24日，龚锡彬介绍原告李辉向被告凌玉斌出借资金。当日，被告凌玉斌（甲方）与原告李辉（乙方）签订《房屋抵押合同》，主要约定：甲方因工地资金短缺，需在乙方处借资23万元（大写：贰拾叁万元整），甲方将自有位于中江县南华镇上马村五社自建房一栋暂时抵押给乙方，待甲方将价款资金23万元及利息付清给乙方时，乙方将该房屋退还给甲方（如在约定借款期限内拒不还本付息，此房归乙方所有），抵押物座落于中江县南华镇上马村五社，建筑面积300平方米，土地使用证号：江集用2011南华第43号，抵押期限为一年，从2013年9月24日至2014年9月24日。甲方：凌玉斌（签章），乙方：李辉（签章），2013年9月24日。同日，被告凌玉斌向原告李辉出具《借条》一份，载明“今借到中江县仓山镇独楼村6社李辉现金贰拾叁万元整（小写：230000.00元），期限2013年9月24号至2014年9月23号前还清。其借款利率6%。每月23日前结清当月利息，如债务人违约，债权人可提前收回借款，其利率最少按信用社贷款利率三倍计息。借款人：凌玉斌，2013年9月24日，见证人：龚锡彬。”同日，原告将借款以现金方式交付给被告凌玉斌。嗣后，被告凌玉斌未向原告偿还借款本金，也未按约定结付利息。
2014年9月20日，被告凌玉斌向原告李辉出具借条一张，载明：“今借到李辉现金壹拾壹万元整（小写：110000.00元）按月息4%计算，按月息4分计算。借款人：凌玉斌，2014年9月20日。”
被告至今未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。诉�中，原告明确诉讼请求为：1、被告凌玉斌偿还原告李辉借款本金23万元及利息（包括逾期利息）【其中：从2013年9月24日起至2014年9月23日期间的利息按月利率6%（以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算、逾期利息从2014年9月24日起计至借款清偿之日止按四川省农村信用合作社同期同类贷款利率的三倍计算】；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的居民身份证复印件、《房屋抵押合同》及借条2张等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原、被告的陈述，原告李辉于2013年9月24日将借款交付给被告凌玉斌，被告向原告出具借款依据，并对借款金额230000.00元予以自认，双方形成的借贷关系意思表示真实、有效。
合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”本案中，原、被告对借款23万元的偿还期限及利息均进行了约定，被告未履行偿还借款义务。故原告请求被告偿还借款23万元并支付利息（其中：从2013年9月24日起至2014年9月23日期间的利息按月利率6%（以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍为限），逾期利息从2014年9月24日起计至借款清偿之日止按四川省农村信用社同期同类贷款利率的三倍计算），符合上述法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃其他诉讼请求，系原告对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告凌玉斌�本判决生效之日起十日内偿还原告李辉借款人民币230000.00元及利息（包括逾期利息）。
利息的计算方法为：以本金230000.00元为基数，从2013年9月24日起至2014年9月23日按月利率6%（以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍为限）计算。
逾期利息的计算方法为：以本金230000.00元为基数，从2014年9月24日起计至本判决确定的本金给付之日止，以四川省农村信用合作社同期同类贷款利率的三倍为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，减半收取3200.00元，由原告李辉负担1035.00元，由被告凌玉斌负担2165.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 包和平
二〇一五年六月二十四日
书记员 林 山
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第491-1号
申请执行人雷玲，女。
被申请执行人李碧君，女。
被申请执行人邓燕群，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高坪民初字第2616号民事调解书，于2015年9月2日立案执行雷玲与李碧君、邓燕群民间借贷纠纷一案。因被执行人李碧君、邓燕群未主动履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李碧君名下所有的车牌号为川RX**小轿车一辆。
二、查封期限为两年，从本裁定送达之日起计算。
四、需要续行查封的，申请执行人雷玲应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人李碧君、邓燕群履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐福阳
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1417号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人：黄俊平，总经理。
被执行人:广州市再华贸易发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街大北路395号103房，组织机构代码72820967-5。
法定代表人：钟前波。
被执行人：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被执行人：德庆金辉罗洪水泥厂有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县悦城镇西郊，组织机构代码73048934-6。
法定代表人：莫接。
被执行人：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德庆大道财政局后背，组织机构代码67314436-7。
法定代表人：梁成坚。
被执行人：莫海丹，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被执行人：钟前波，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：杜秀慧，女，1972年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
关于中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行广州市再华贸易发展有限公司、陈华、德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、莫海丹、钟前波、杜秀慧金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）穗黄法民二初字第174号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告需承担以下义务：一、第一被告广州市再华贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行借款本金11250000元及其利息、罚息、复息；二、第一被告广州市再华贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行借款本金3000000元及其利息、罚息、复息；三、第二被告杜秀慧、第三被告钟前波、第四被告德庆金辉罗洪水泥厂有限公司、第五被告德庆和煌酒店管理有限公司、第六被告陈华、第七被告莫海丹对第一被告广州市再华贸易发展有限公司上述第一判项所确定的债务分别在最高额65000000元债权保证范围内承担连带清偿责任。四、对上述第一、二判项所确定的债权，原告中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行在最高额17700000元债权抵押范围内，对第二被告杜秀慧所有的位于广州市番禺区市桥街大北路391号301的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。由于义务人广州市再华贸易发展有限公司等7人未自觉履行上述判决书确定的义务，原权利人中国工商银行广州黄埔支行（后变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司）向本院申请强制执行，现本院已于2016年5月11日以（2016）粤0112执1417号案立案执行。
执行期间，本院向被执行人广州市再华贸易发展有限公司等7人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院依法查封了被执行人陈华名下位于广州市海珠区新港西路顺华街146号207、226、229等共计32套商铺，上述房产经本院依法两次拍卖，一次变卖后，均因无人缴纳拍卖保证金或预缴款竞拍而流拍，本院亦征询申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的意见，其表示不同意以物抵债，上述房产暂不具备继续处置的条件。本院亦查明被执行人杜秀慧名下涉案抵押物已由广州市白云区人民法院处置，本院现已发函参与分配。除前述财产外，暂未发现被执行人广州市再华贸易发展有限公司等7人有其他可供执行的财产。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执1417号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月十九日
书记员 张壹贺