河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2539号
上诉人（一审原告）开封县方园家俱木业有限公司。
住所地开封县某某区某路。
法定代表人刘永福，总经理。
委托代理人白晗、刘红燕（实习），河南信心律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张建莲，女，汉族，1946年9月27日生，住河南省开封市祥符区。
被上诉人（一审被告）王士秀，女，汉族，1959年7月15日生，住河南省开封市祥符区。
被上诉人（一审被告）胡保玲，女，汉族，1970年1月29日生，住河南省开封市祥符区。
以上三被上诉人共同委托代理人范柯、王德星，河南度邦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）马景秀，女，回族，1952年12月26日生，住河南省开封县。
开封县方园家俱木业有限公司诉马景秀、张建莲、王士秀、胡保玲租赁合同纠纷一案，开封市祥符区人民法院于2016年8月4日作出(2015)祥民初字第1103号民事判决。开封县方园家俱木业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告系开封市祥符区开放路西段路北、�号为房权证开字第××的房屋所有权人。2001年9月8日，原告与开封县黄龙建筑公司签订建设工程施工合同，由开封县黄龙建筑公司承建方圆家具文化广场（暂定名）。该房屋的实际施工人为姚建成、段天运、段建国。被告张建莲与段天运、被告王士秀与段建国、被告胡保玲与姚建成均系夫妻关系。该房屋建成后，由于原告未付清建筑工程款，原告与开封县黄龙建筑公司于2002年10月20日签订协议书，约定原告于2002年11月1日结清全部工程款，否则开封县黄龙建筑公司有权变卖原告产权，结清所剩余的工程款，协议到期后原告一直没有按照协议给付工程款，按照补充条款经原告、开封县黄龙建筑公司协商原告同意将开封县黄龙建筑公司所承建的方圆家具文化广场的大门处伸缩缝以西两段房屋抵交给开封县黄龙建筑公司变卖以抵偿开封县黄龙建筑公司工程余款。原告于2002年6月3日已将大门西侧两段房屋租赁给张俊涛使用，租赁期限从2002年6月3日始至2022年6月4日止（2002年6月3日—2007年6月3日每年租金10000元整、2007年6月3日—2012年6月3日止每年租金20000元整、2012年6月3日—2022年6月4日每年租金40000元整）。2003年6月25日，原告法定代表人刘永福为开封县黄龙建筑公司出具还款计划书，载明：7月15日之前还款伍拾万元，中秋节第二次付款付余款二分之一，剩余二分之一在春节前全部还完，如还不清按价折房及财产。后原告未按计划还清工程款，房屋的实际施工人姚建成、段天运、段建国的配偶占有原告位于大门东侧的房屋。被告马景秀与被告张建莲、王士秀、胡保玲于2008年10月12日签订合作经营协议，内容为“甲方：乙方：为增加社会效益，减少物质浪费损失，满足群众生产活需要。经甲乙双方协商一致同意达成如下合作协议：一、甲方以个人出资建设的（老方圆家具厂）大门以东的上、下层临街楼与乙方（华星家具厂）共同合作经营家具销售。合作期限为十年整。二、合作方式：甲方提供房屋，乙方提供家具。三、经营形式：乙方负责家具销售。四、利润分配：每年终结一次。有利润甲方得70%、乙方得30%。无利润不分成。亏损有乙方自己承担。工商、税务、水、电由乙方自己承担。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字有效。甲方张建莲、王士秀、胡保玲乙方马景秀。2008年10月12日”。被告马景秀于2008年10月12日起占用原告房屋。在审理过程中，原告申请对房屋的租赁价格进行评估，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2016年1月21日出具豫正价评字（2016）第017号价格评估报告书，确定评估对象在评估基准日的房地产租赁价格为：922350元，原告支付鉴定费14000元。原告请求四被告连带赔偿经�损失922350元，并支付原告鉴定费及评估咨询服务费14000元，提供（1）2009年8月18日给开封县家美家具商场送达资料的特快专递寄件人存联一份，证明告知被告使用费按每月5000元计算；（2）2009年12月25日河南省开封县公证处公证书一份，证明照片两张为现场拍摄所取得，证明被告使用原告房屋；（3）2010年3月15日给开封县家美家具商场送达资料的特快专递收件人存联一份，证明告知被告年使用费为120000元；（4）豫正价评字（2016）第017号价格评估报告书及评估咨询服务费票据。被告张建莲、王士秀、胡保玲对价格评估报告书有异议，认为报告书载明的评估对象基本状况与事实不符，一审法院通知鉴定人员出庭接受咨询，鉴定人员无正当理由未出庭接受咨询。被告马景秀于2015年11月30日将诉争房屋已交付原告。
另查明，2013年8月30日开封县黄龙建筑公司诉开封县方圆家俱木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告请求被告支付工程款100万元、利息46万元。该院于2015年4月20日作出（2013）开民初字第1003号民事判决书，判决（一）开封县方圆家俱木业有限公司于判决生效后五日内支付开封县黄龙建筑公司工程款384007.2元；（二）驳回开封县黄龙建筑公司的其他诉讼请求。开封县黄龙建筑公司不服判决上诉至开封市中级人民法院，该院于2015年8月21日作出（2015）汴民终字第856号民事判决书，（一）维持开封县人民法院（2013）开民初字第1003号民事判决第二项；（二）开封县方圆家俱木业有限公司于本判决生效后十日内付开封县黄龙建筑公司工程款384007.2元及利息（自2013年8月30日起至工程款结清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付利息）。后开封县方圆家俱木业有限公司于2015年12月4日给付实际施工人姚建成、段�运、段建国剩余工程款，但未支付利息。
上述事实，有当事人陈述、证号为开字第××的房权证、合作经营协议、原告给开封县家美家具商场送达资料的特快专递寄件人存联和收件人存联证据予以证明、原告与张俊涛签订的租赁协议书、豫正价评字（2016）第017号价格评估报告书、评估咨询服务费票据、（2013）开民初字第1003号民事判决书、（2015）汴民终字第856号民事判决书、原告与开封县黄龙建筑公司签订建设工程施工合同、原告与开封县黄龙建筑公司于2002年10月20日签订协议书、原告法定代表人刘永福为开封县黄龙建筑公司出具还款计划书、被告马景秀与被告张建莲、王士秀、胡保玲于2008年10月12日签订合作经营协议予以证明。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和�使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案诉争房屋的实际施工人是姚建成、段天运、段建国，被告张建莲与段天运、被告王士秀与段建国、被告胡宝玲与姚建成均系夫妻关系，开封县黄龙建筑公司委托张建莲、王士秀、胡宝玲全权处理建筑工程款事宜。该房屋建成后，因原告未付建筑工程款，原告与开封县黄龙建筑公司于2002年10月20日签订协议书，约定原告于2002年11月1日结清全部工程款，否则开封县黄龙建筑公司有权变卖原告产权，结清所剩余的工程款，协议到期后原告一直没有按照协议给付工程款，按照补充条款经原告、开封县黄龙建筑公司协商原告同意将开封县黄龙建筑公司所承建的方圆家具文化广场的大门处伸缩缝以西两段房屋抵交给开封县黄龙建筑公司变卖以抵偿开封县黄龙建筑公司工程余款，系原告对其物权的处分。本案在审理过程中，原告申请对诉争房屋的租金损失进行鉴定，2016年1月21日出具豫正价评字（2016）第017号价格评估报告书，确定评估对象在评估基准日的房地产租赁价格为：922350元，并支付鉴定费及评估咨询服务费14000元。被告认为该鉴定报告书载明的房屋情况与实际情况不符，申请鉴定人员出庭作证，经法院通知鉴定人员无正当理由未出庭作证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据，支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。故一审法院对该鉴定报告书不予采信，原告可以要求鉴定机构返还已支付的鉴定费及评估咨询服务费14000元。另原告已于2002年6月3日将大门西侧两段房屋租赁�张俊涛使用，租赁期限从2002年6月3日始至2022年6月4日止，诉争房屋的实际施工人妻子张建莲、王士秀、胡保玲占有伸缩缝以东房屋，系原告未付建筑工程款所致。但被告张建莲、王士秀、胡宝玲将该房屋作为出资与被告马景秀合伙做家俱生意，四被告的行为侵犯了原告的权利，四被告作为共同侵权人，应当连带赔偿给原告造成的损失。因该案系原告未按约定支付实际施工人工程款所致，且原告于2015年6月24日起诉请求被告赔偿房屋租金损失，被告于2015年11月30日将诉争房屋交还原告，故以四被告赔偿原告2015年6月24日至2015年11月30日（共计5个月零5日）的房屋租金损失为宜。原告于2002年6月3日将大门西侧两段房屋租赁给张俊涛使用，并约定2012年6月3日—2022年6月4日每年租金40000元，因本案四被告所占有原告的房屋与原告出租给张俊涛的房屋地理位置基本相同，故四被告�占用原告房屋的租金费用应参照原告出租给张俊涛房屋的租金计算，即四被告应当赔偿原告房屋租金损失17214.55元【（40000元÷12个月×5个月）+（40000元÷365日×5日）】。故原告请求四被告连带赔偿房屋租金损失17214.55元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，应予以支持，超出部分不予支持。四被告的辩称意见缺乏法律意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告马景秀、张建莲、王士秀、胡保玲于判决书生效之日起十日内赔偿原告房屋租金损失17214.55元，四被告承担连带赔偿责任。二、驳回原告开封县方园家俱木业有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告开封县方园家俱木业有限公司负担9614元，被告马景秀、张建莲、王士秀、胡保玲负担186元。
开封县方园家俱木业有限公司上诉称，上诉人与黄龙公司2002年10月20日签订的协议中约定，上诉人将方园家俱广场大门以西两段房屋抵交黄龙公司以抵偿工程款，但是该房屋已出租给张俊涛，协议并没有实际履行，被上诉人对涉案房屋的占有属于无权占有。2003年6月25日，上诉人公司法定代表人为黄龙公司出具还款计划书，约定如定期不还清按价折房，该协议本就是无效协议，且黄龙公司与被上诉人未向法院主张抵押权或行使依法执行该房产的正当权利，被上诉人的占有没有任何法律依据，属违法行为。上诉人已将拖欠的黄龙公司的工程款及利息已全部支付给黄龙�司。黄龙公司在主张工程款时并未扣除房屋租金，现工程款已结清，又享有租金或投资收益，于理不合。上诉人申请对房屋租金的损失进行鉴定，鉴定机构提交报告的日期是2016年1月21日，被上诉人对鉴定报告提出异议，一审法院通知三方进行质询，但都因法院自身原因没有进行。上诉人认为因为法官个人原因导致鉴定人无法出庭作证的责任不应由申请人承担。一审法院认定的每年4万元的租金与评估报告的年租金相差数倍，与同地段其他租金也相差甚远。按一审的标准，上诉人的房屋月租金仅有3000元显然不合常理。实际上案外人张俊涛与上诉人除了租房协议外，还与上诉人法定代表人刘永福签订的有聘用合同，张俊涛实际应向上诉人支付年租金28万元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实予以改判或将本案发回重审。
张建莲、王士秀、胡保玲答辩称，答辩人占有上诉人的房屋是合理、合法的，并不存在侵权行为。2002年10月20日上诉人与黄龙公司签订的协议、2003年6月25日上诉人法定代表人刘永福给黄龙公司出具的还款计划以及2005年11月12日上诉人与黄龙公司签订的还款协议都能证明答辩人的合法占有行为，并没有构成侵权。本案选定的鉴定机构的程序并不合法，也并非双方共同选定，是上诉人自己选定的鉴定机构。鉴定报告出来后，答辩人对评估报告有异议，就向法院申请鉴定人员出庭接受咨询，但鉴定人员经法院合法通知，无正当理由未出庭接受咨询。本案一审法院对该鉴定报告书没有采信，并无不当。上诉人将房屋租赁给张俊涛使用，每年租金为4万元。上诉人于2015年6月24日起诉请求答辩人赔偿租金损失，答辩人于2015年11月30日将房屋交还上诉人，答辩人支付租金期间在上�人与张俊涛签订的房屋租金期间，参照上诉人出租给张俊涛房屋的租金计算并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
马景秀未答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人张建莲、王士秀、胡保玲占用上诉人的房屋系因上诉人拖欠实际施工人工程款所致，2002年10月20日上诉人在已将方圆家具文化广场的大门处伸缩缝以西两段房屋租赁给张俊涛的情况下又签订协议用该房屋抵偿所欠黄龙建筑公司的工程款，本身就属于欺诈和不诚信的行为，被上诉人张建莲、王士秀、胡保玲占用上诉人的本案案涉房屋的行为，系维护其自身权益的无奈之举，事出有因，不同于一般意义上的无权占有，而且�诉人直到2015年12月4日才将剩余工程款支付给实际施工人姚建成、段天运、段建国，一审判决被上诉人赔偿上诉人自起诉之日至交还房屋之日的租金损失已充分维护了上诉人的合法权益。关于租金数额，上诉人提供的聘用合同与租赁合同没有关联性，不能证明2015年的年租金为28万元，一审参照上诉人与张俊涛签订的租赁合同的数额计算上诉人的损失并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12991元，由上诉人开封县方园家俱木业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年六月十五日
书记员 王天龙