wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2186号
原告：郑平,男,1971年11月1日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：杜凤娇,女,1957年6月12日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：何文振,男,1955年9月27日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告郑平与被告杜凤娇、何文振民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑平到庭参加诉讼，被告杜凤娇、何文振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑平向本院提出诉讼请求：1、杜凤娇、何文振共同偿还郑平借款本金100000元及相应利息（按月利率1.8%从2014年8月4日计至还清款项之日）；2、本案诉讼费由杜凤娇、何文振承担。事实与理由：2014年8月4日杜凤娇以缺乏资金为由，向郑平要求借款100000元，并出具借条1张，约定借款按月利率1.8%计算。杜凤娇借款是在与何文振婚姻关系存续期间。嗣后，经催讨未果。为此，提起诉讼。
郑平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条1张，内容载明：“借条兹向郑平借现金人民币：拾万元整（100000元）杜凤娇欠款人：何文振月利息：1.8%2014年8月4日。旨在证明：杜凤娇、何文振向郑平出具借条借款的事实。
二、邮政储蓄银行交易明细单，旨在证明：郑平于2014年8月5日通过邮政储蓄银行个人账户向何文振邮政储蓄银行个人账户转账支付100000元的事实。
本案审理期间，本院调取补发婚姻登记审查处理表，证实何文振与杜凤娇的夫妻关系。
经庭审，本院认定本案事实如下：何文振与杜凤娇系夫妻关系，杜凤娇因资金需要向郑平要求借款，并为此作为借款人向郑平出具借条1张，借条内容载明：借款金额100000元、落款日期2014年8月4日以及月利率1.8%计息。郑平于2014年8月5日向何文振银行个人账户转账支付100000元。嗣后，郑平催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案郑平与杜凤娇的有息借贷关系，有杜凤娇出具的借条及银行转账交易明细单为证，且杜凤娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。为此，郑平主张杜凤娇向其借款100000元及按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，郑平作为债权人有权主张债务人杜凤娇偿还所欠债务，因此，郑平要求杜凤娇偿还借款100000元及从借款之日起按月利率1.8%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。
本案郑平诉讼尚以该笔借款属于杜凤娇与何文振的夫妻共同债务为由，要求何文振对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案杜凤娇涉案借款是与何文振婚姻关系存续期间的行为，且何文振未到庭进行抗辩，因此，郑平提出何文振对杜凤娇涉案借款负连带清偿责任的诉求成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
杜凤娇、何文振应于本判决生效后十日内共同偿付郑平借款本金人民币100000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2014年8月4日计至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取1744元，由杜凤娇、何文振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一七年七月十一日
书记员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00902号
申请执行人：蒋维，男，1971年6月4日出生，不住安徽省滁州市。
被执行人：袁新，男，汉族，1977年4月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：郑亚，男，汉族，1969年1月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：钟增明，男，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
蒋维与袁新、郑亚、钟增明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00014号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁新的银行存款535620元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张莹莹
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1794号
上诉人（一审被告）开封冠名置业有限公司。
住所地开封市开发区五顷****号。
统一社会信用代码9141020055962683XC。
法定代表人黄美玲，系公司总经理。
委托代理人于启军，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张凤华，女，汉族，1985年5月6日生，现住河南省开封市经济技术开发区。
张凤华为与开封冠名置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向金明区人民法院提起诉讼。2017年4月28日，金明区人民法院作出（2017）豫0211民初993号民事判决，开封冠名置业有限公司对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，2014年5月，原告以376849元的价格购买被告开发的位于开封市××大街与××交叉口××冠名××小区××东××单元××西××房屋××套，并签订了商品房买卖合同一份，根据合同第八条约定，被告应在2015年12月31日将验收合格的商品房交付给原告。该合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付于原告，自合同第八条规定的最后交付期限起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部价款，被告于2017年2月12日将该房屋交付给原告。
一审法院认为，原告和被告签订正式的商品房买卖合同，系双方意思表示，真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同的约定，行使权力或履行义务。被告开封冠名置业有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。原被告双方就逾期交房违约金的约定，不违反法律规定,故对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:被告开封冠名置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张凤华违约金15338元。案件受理费减半后收取为92元，由被告开封冠名置业有限公司承担。
开封冠名置业有限公司上诉称：本案涉案工程施工过程中，多次发生大雨，风雪天气，无法施工，另外，政府为了治理雾霾等原因多次要求停工，因此，计算违约金时该期间应予扣减。请求撤销一审判决，予以改判。
张秋荣答辩称：合同没有约定上述情形应作为扣除违约天数，不应予以扣除，上诉人的上诉理由不能成立，是在故意拖延。要求按合同的第八条、第九条判决，应维持原判。
二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为,本案涉案商品房买卖合同关于交付期限，双方明确约定出卖人应当在2015年12月31日前交付房产，如遇不可抗力，出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。由于上诉人没有提供发生不可抗力并告知被上诉人予以延期交房的相关证据，且双方签订商品房买卖合同时间为2014年9月15日,至约定房屋交付有一年多时间，上诉人也没有提供证据证明因雨雪天气等原因必然导致延期交房的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由上诉人开封冠名置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一七年十月三十一日
书记员 王天龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48596号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘文，男，1991年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 �柳斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐 艺 翾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申652号
再审申请（原审原告、二审上诉人）：贵州军达钢结构建设有限公司。住所地：贵州省独山县经济开发区世纪大道西侧。
法定代表人：袁远锡，该公司负责人。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：余玉昌，男,1986年4月26日生，布依族，住贵州省独山县。
再审申请人贵州军达钢结构建设有限公司（以下简称军达公司）因与被申请人余玉昌工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
军达公司申请再审称，（一）申请人不应再支付被申请人余玉昌工伤住院期间的护理费和伙食补助费，余玉昌受伤住院后，申请人为其聘请护工，已支付生活费及其他费用2万余元，原审仅凭余玉昌自认就认定支付1万元是错误的。（二）原审判决认定余玉昌停工留薪5个月不符合客观事实，其住院治疗仅为117天，不足4个月，原审认定5个月是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为如何认定被申请人余玉昌工伤期间停工留薪和住院期间护理费、伙食补助费的问题。经查，对于余玉昌余玉昌工伤期间停工留薪问题，因其工伤住院治疗117天，经治疗出院后，医院医嘱要求其术后3月回院行左拇指、食指屈肌腱重建术及出院1、3、6、9、12月回院复查，不适随诊的意见。该医嘱表明除其伤后住院117天外，还需行左拇指、食指屈肌腱重建术及定其复查的�疗措施，也表明其伤并非经首次住院即痊愈。故原审法院根据查明的事实，认定被申请人工伤期间停工留薪5个月并无不妥。对于余玉昌住院期间护理费和伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。申请人主张在余玉昌住院期间，其已支付生活费及其他费用2万余元的事实，应当提供充分的证据予以证实，一审庭审中，其申请财务人员出庭作证，但不能充分说明该事实，对此应当承担举证不能的不利后果，故原审判决未予支持申请人的该项主张，具有法律依据，并无不当。
综上，军达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定�情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州军达钢结构建设公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申652号再审申请（原审原告、二审上诉人）：贵州军达钢结构建设有限公司。住所地：贵州省独山县经济开发区世纪大道西侧。法定代表人：袁远锡，该公司负责人。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：余玉昌，男,1986年4月26日生，布依族，住贵州省独山县。再审申请人贵州军达钢结构建设有限公司（以下简称军达公司）因与被申请人余玉昌工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军达公司申请再审称，（一）申请人不应再支付被申请人余玉昌工伤住院期间的护理费和伙食补助费，余玉昌受伤住院后，申请人为其聘请护工，已支付生活费及其他费用2万余元，原审仅凭余玉昌自认就认定支付1万元是错误的。（二）原审判决认定余玉昌停工留薪5个月不符合客观事实，其住院治疗仅为117天，不足4个月，原审认定5个月是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为如何认定被申请人余玉昌工伤期间停工留薪和住院期间护理费、伙食补助费的问题。经查，对于余玉昌余玉昌工伤期间停工留薪问题，因其工伤住院治疗117天，经治疗出院后，医院医嘱要求其术后3月回院行左拇指、食指屈肌腱重建术及出院1、3、6、9、12月回院复查，不适随诊的意见。该医嘱表明除其伤后住院117天外，还需行左拇指、食指屈肌腱重建术及定其复查的�疗措施，也表明其伤并非经首次住院即痊愈。故原审法院根据查明的事实，认定被申请人工伤期间停工留薪5个月并无不妥。对于余玉昌住院期间护理费和伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。申请人主张在余玉昌住院期间，其已支付生活费及其他费用2万余元的事实，应当提供充分的证据予以证实，一审庭审中，其申请财务人员出庭作证，但不能充分说明该事实，对此应当承担举证不能的不利后果，故原审判决未予支持申请人的该项主张，具有法律依据，并无不当。综上，军达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定�情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州军达钢结构建设公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 陈茂华二〇一八年六月二十二日书记员 周 玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初121号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：天津金海沦门业有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇复兴庄村。
法定代表人：南长安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津金海沦门业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 燕明先
二〇一八年五月三十日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初703号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗安兴，曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2016年4月8日被本院判处有期徒刑一年八个月，于2017年7月1日刑满释放。现因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人龙某，因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人罗安兴、龙某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人罗安兴、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年9月8日凌晨2时许，被告人罗安兴、龙某乘坐曾某某（另案处理）驾驶的轿车来到六盘水市XX区XX新区“XXXX大酒店”对面，罗安兴提议盗窃该酒店员工宿舍的手机，罗安兴、龙某下车来到员工宿舍，由龙某在门外放哨，罗安兴进入宿舍，趁员工睡着之机，将周某某的一部金色OPPOR9S手机（价值人民币2339元）、刘某某的一部金色OPPOA37手机（价值人民币1115元）、李某的一部灰色三星A7100手机（价值1071元）、钱胜虎的一部金黄色三星S7008手机（购机价2799元，未鉴定出价值）盗走。销赃后赃款已被挥霍，手机未追回。
上述事实，被告人罗安兴、龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，鉴定意见，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人罗安兴、龙某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗安兴、龙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人罗安兴首起犯意，系主犯；被告人龙某积极参与，系从犯。被告人罗安兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人罗安兴、龙某归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗安兴在有期徒刑二年以下、对被告人龙某在有期徒刑一年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗安兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日〈羁押之日〉起至2018年9月11日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日〈羁押之日〉起至2018年5月11日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人罗安兴、龙某退赔被害人周某某人民币2339元、退赔被害人刘某某人民币1115元、退赔被害人李某人民币1071元；
四、未能鉴定价值的三星A7100手机继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 悦
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1290号
罪犯张学军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2007年12月12日作出（2007）乐刑初字第393号刑事判决，以被告人张学军犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年9月11日起至2017年9月10日止。2010年10月29日减刑一年四个月，2012年6月30日减刑一年，现刑期自2007年9月11日至2015年5月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年4月受记功奖励一次，2014年3月受表扬奖励一次，2014年3月受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学军准予减刑十一个月，其刑期变更为自2007年9月11日起，至2014年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2357号
上诉人（原审被告）扶沟县邮政局大新邮政支局。
法定代表人李琪，系该局局长。
委托代理人张缙伟，系河南明辨律师事务所律师。
委托代理人轩敏军，系扶沟县邮政局零售公司经理。
被上诉人（原审原告）陈守喜，男，汉族，高中文化，住扶沟县。
上诉人扶沟县邮政局大新邮政支局（以下简称大新邮政支局）因与被上诉人陈守喜合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人大新邮政支局的委托代理人张缙伟、轩敏军，被上诉人陈守喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月6日大新邮政支局原局长轩敏军在陈守喜处调走金大地复合肥64袋，并出具小条一份，该复合肥每袋135元，计款8640元，同时轩敏军从陈守喜处拉走5大包洗衣粉，每袋20小包，共计100包，计款200元。2008年9月22日陈守喜送给苏留法20袋金大地复合肥，每袋135元计款2700元，后该20袋复合肥货款轩敏军称其与苏留法已经清算。
原审法院认为，大新邮政支局轩敏军在陈守喜处调走64袋金大地复合肥事实清楚，双方对此均予认可，现大新邮政支局无证据证明这64袋复合肥属于其所有，故法院对陈守喜要求大新邮政支局偿还8640元货款的诉请予以支持。陈守喜诉称送给苏留法20袋金大地复合肥，其未提供证据证明该20袋复合肥是经轩敏军同意所送，这20袋复合肥与轩敏军不存在债务关系，因其未将这20袋复合肥送予轩敏军，此诉请法院不予支持。陈守喜要求的100袋洗衣粉货款200元，称其又买了100袋给农户，因其未提交任何证据证明其购买过100袋洗衣粉票据等证据，此诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、大新邮政支局于判决生效后三日内支付陈守喜金大地复合肥货款8640元；二、驳回陈守喜其他诉讼请求。
宣判后，大新邮政支局不服原判提起上诉，称2008年大新邮政支局卸给陈守喜5吨125袋复合肥，单价133元，2009年5月调走64袋，剩余61袋。货款至今未付，原审未查清事实。作出错误判决，请求依法改判或发回重审。
陈守喜答辩称大新邮政支局的上诉与事实不符，请求予以驳回。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，大新邮政支局对其2009年5月6日自陈守喜初调走64袋复合肥的事实并无异议，但称该货物系其2008年8月23日卸给陈守喜的125袋中的一部分。已经生效的（2014）周民终字第2435号民事判决书确认，2008年8月23日大新邮政支局向陈守喜及李璐红送货共计10吨（每人各5吨），均卸在李璐红处并由李璐红一并出具收条。大新邮政支局及陈守喜对上述事实均无异议。大新邮政支局称陈守喜未就上述5吨计125袋复合肥支付货款。二审中李璐红到院证明，陈守喜已经就上述5吨货物向其结清了货款。李璐红解释称因由自己一并接收了货物并出具了10吨的总收条，因此由其向陈守喜收取货款后与大新邮政支局进行总结算。综上，双方争议的125袋复合肥并非陈守喜直接从大新邮政支局处收取，其自李璐红处取得货物并由李璐红证实货款已经结清，而大新邮政支局就该125袋复合肥所持有的凭证亦系李璐红出具，故大新邮政支局据此向陈守喜主张权利并要求将本案中的64袋复合肥予以冲抵的主张不能成立。综上，大新邮政支局的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人扶沟县邮政局大新邮政支局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 谭国华
审 判 员 武国旗
二〇一五年十月十二日
（代）书记员 谢雨婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3308号
申请执行人柯雪伟，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑丽冯，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人柯雪伟与被执行人郑明辉、郑丽冯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7115号民事判决，于2017年9月14号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑明辉、郑丽冯即日偿还给申请执行人柯雪伟借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑明辉、郑丽冯的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑明辉、郑丽冯纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初7115号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 胡志铿
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3308号申请执行人柯雪伟，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑明辉，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑丽冯，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人柯雪伟与被执行人郑明辉、郑丽冯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初7115号民事判决，于2017年9月14号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑明辉、郑丽冯即日偿还给申请执行人柯雪伟借款人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑明辉、郑丽冯的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑明辉、郑丽冯纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初7115号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初634号
原告：滕世国，男，1969年11月3日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人：滕帅(系原告之子），男，1990年6月7日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：高海，男，成年，汉族，住日照市岚山区。
本院在审理原告滕世国诉被告高海船员劳务合同纠纷一案中，原告滕世国于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕世国撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告滕世国负担。
审判员 张 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 李振伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6912号
原告：李云山，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李刘，四川博鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。
被告：绍兴县金兰机械厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道张家葑村。组织机构代码：79859509X。
代表人：陶永标。
被告：陶永标，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告李云山与被告绍兴县金兰机械厂、陶永标民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告绍兴县金兰机械厂立即归还原告借款共计20万元，并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告陶永标在被告绍兴县金兰机械厂的财产不足部分承担清偿责任时，对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中原告向本院申请变更第一项诉讼请求为被告绍兴县金兰机械厂立即归还原告借款共计15万元，并支付该款自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李云山的委托诉讼代理人何妍玲到庭参加诉讼，被告绍兴县金兰机械厂、陶永标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月28日，被告绍兴县金兰机械厂出具借条一份，确认：“向李云山借款人民币15万元，至9月28日付利息，到10月起，每月还本金伍万及利息……”借条出具后，原告依约交付借款15万元。后上述借款经原告催讨，被告未予归还，故诉至法院。
本院另查明，绍兴县金兰机械厂系个人独资企业，被告陶永标为投资人。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、个人独资企业登记基本情况及其陈述所证实。
本院认为，被告绍兴县金兰机械厂向原告出具借条确认向原告借款，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告绍兴县金兰机械厂未予归还，属违约行为。故现原告起诉要求被告绍兴县金兰机械厂归还借款本金并支付自起诉之日即2017年8月7日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告绍兴县金兰机械厂系个人独资企业，被告陶永标作为投资人，对被告绍兴县金兰机械厂不足清偿部分，应当以其个人的其他财产予以清偿，故原告诉讼要求被告陶永标在被告绍兴县金兰机械厂的财产不足清偿部分，以其个人财产承担清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，本院予以支持。被告绍兴县金兰机械厂、陶永标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县金兰机械厂在本判决生效之日起十日内归还原告李云山借款本金15万元，并支付上述借款本金自2017年8月7日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告陶永标对被告绍兴县金兰机械厂上述债务不能清偿部分，以其个人的其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告绍兴县金兰机械厂、陶永标负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第698号
申请执行人：陈梅荣。
被执行人：宁波嘉文知识产权代理有限公司。
法定代表人：钭夏仙。
本院在执行申请执行人陈梅荣与被执行人宁波嘉文知识产权代理有限公司劳动合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波嘉文知识产权代理有限公司已停止实际经营，其法定代表人钭夏仙目前下落不明。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第698号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年七月八日
代书 记员 张 习
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保210号
申请人：孙士保，男，1956年07月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请人：郭士荣，女，1959年07月07日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：姜自龙，男，1981年02月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：王新红，女，成年，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请人孙士保、郭士荣因诉前财产保全于2018年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人姜自龙驾驶的被申请人王新红名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值50000元）予以扣押，并已提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人姜自龙驾驶的被申请人王新红名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月三日
书记员 王 锋
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟嵊民初字第73号
原告朱飞。
委托代理人（特别授权）应军。
被告舟山统新仪表有限公司。
法定代表人刘成忠。
原告朱飞与被告舟山统新仪表有限公司劳动争议一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱飞委托代理人应军到庭参加诉讼、被告舟山统新仪表有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞诉称，原告于1998年4月始入职被告舟山统新仪表有限公司工作至2012年12月24日，双方在2010年10月才签订劳动合同，在上述工作期间内，被告从2001年2月为原告参保了职工失业保险至2005年6月止。2012年12月15日被告以通知形式声称要求原告于同年12月18日前去公司上班，但原告在12月18日当天去上班时却得知被告处已无工作任务，要求工作的是另一个独立的公司。经嵊泗县人力资源和社会保障局调查得知被告于2012年11月转产成功正式运营，以及嵊泗县环境保护局曾多次要求被告停产之相关事实。由此可见，被告早在2012年11月已不具备能提供给原告任何劳动任务的条件，所以被告于2012年12月24日以原告连续旷工的借口来解除劳动合同是违法解除行为。后原告据此向嵊泗县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年3月10日作出嵊劳仲案字（2013）第9号仲裁裁决，原告不服该裁决。原告认为，原告多次要求劳动监察行政部门处理被告之违法违规行为，但被告漠视法律、法规之规定，提供不真实材料信息，误导劳动行政部门执法，严重侵害劳动者权益，理应受到法律的严惩。现原告要求被告支付2012年11月、12月工资1856元及25%的经济补偿金464元；支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金27840元及50%的额外经济补偿金13920元。
原告朱飞为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、仲裁裁决书复印件一份，以证明原告的诉请已经过劳动仲裁。
2、职工失业保险参保情况查询单一份、劳动合同复印件一份，以证明原、被告建立劳动关系的事实和年限。
3、执法监督请求书（二）、嵊泗县人力资源和社会保障局答复函各一份，以证明因被告原因，公司停产停业，被告应向原告支付基本工资。
4、嵊泗县环境保护局环境监察现场执法检查情况通知单复印件三份、解除劳动合同证明书复印件一份、录音光盘一张，以证明被告早已全面停产，无任何工作任务及不具备工作的条件（即违法解除劳动合同的事实）。
本院依法调取被告工商注册基本情况，并当庭宣读和出示。
被告舟山统新仪表有限公司未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。对原告提供的证据1的真实性及证明力，本院予以确认。对原告提供的证据2，经核对对其真实性本院予以确认。对原告提供的证据3的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据4中环境监察现场执法检查情况通知单，因原告未提供原件无法核对其真实性，故不予认定；解除劳动合同证明书能与嵊泗县人力资源和社会保障局答复函相互印证，该证据真实性本院予以确认；对录音光盘原告取得形式不合法，本院不予认定。对被告工商注册基本情况，原告质证后无异议，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：被告舟山统新仪表有限公司系主要生产体温计的企业。2001年2月9日至2005年6月23日，被告为原告朱飞缴纳职工失业保险31个月。2010年10月21日，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为五年（2010年10月25日至2015年10月24日），原告在复溢岗位上工作，工资为39元／工日，1000元／月。2012年5月起，被告安排原告休息，同年12月15日，被告通知原告上班，因原告一直未上班，被告于2012年12月24日以旷工为由解除与原告劳动关系。自2012年11月起原告基本生活费，被告未予支付。2013年11月25日，原告向嵊泗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年11月、12月工资1856元；2012年未休年休假工资1067元；上述二项25%的经济补偿金730.71元；支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金27840元及50%的额外经济补偿金13920元。2014年3月10日嵊泗县劳动争议仲裁委员会作出裁决：被告支付原告基本生活费1392元，驳回原告的其他请求。后原告于2014年4月24日诉来本院。
被告因未参加2012年度年检，于2013年12月20日被吊销营业执照。
本院认为，因企业原因安排劳动者休息的，企业需支付劳动者基本生活费，基本生活费的标准为本地企业职工最低工资标准的80%，被告安排原告休息期间2012年11月至2012年12月15日止的基本生活费1392元，被告应予支付，经济补偿金按25%计算为348元，被告应予支付；对原告要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金及50%的额外经济补偿金的诉讼请求，本院认为原告现提供的证据不足以证明被告系违法解除劳动合同，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舟山统新仪表有限公司于判决生效后三日内支付原告朱飞基本生活费1392元及经济补偿金348元。
二、驳回原告朱飞的其他诉讼请求。
如果被告舟山统新仪表有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告舟山统新仪表有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏松飞
二〇一四年六月二十日
书记员 黄 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第206号
上诉人（原审原告）：施国芳。
被上诉人（原审被告）：慈溪市宗汉锦纶初级中学。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：张瑞琪，该学校校长。
委托代理人：马天情，该学校职工。
上诉人施国芳因与慈溪市锦纶初级中学（以下简称锦纶中学）人事争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）甬慈民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：施国芳自1989年开始进入锦纶中学工作，从事教学工作。2012年2月，双方当事人曾签订《宁波市事业单位岗位聘任协议书》一份，协议中约定双方应当遵守《浙江省事业单位人员聘用制度试行细则》等文件。施国芳的各项社会保险由慈溪市宗汉街道教育办公室统一代缴。2013年12月16日，施国芳在工作劝阻时受伤，经诊断为右环指末节骨折、伸肌腱离断。经慈溪市宗汉街道教育办公室申请，慈溪市人力资源和社会保障局于2014年4月17日对施国芳所受伤害认定为工伤。2014年6月20日，慈溪市劳动鉴定委员会鉴定施国芳的伤残等级为工伤十级。2014年7月，施国芳获得工伤保险基金所支付的一次性伤残补助金34804元。后施国芳申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。
施国芳不服仲裁不予受理决定，于2014年12月25日诉至原审法院。起诉称：施国芳系锦纶中学职工。2013年12月16日，施国芳在工作劝阻时受伤，致右环指末节骨折、伸肌腱离断。此次事故已被认定为工伤，经慈溪市劳动能力鉴定委员会鉴定，已构成伤残十级。施国芳依法可获得一次性伤残补助金67095元（上年度本人工资每月9585元乘以7个月）。因锦纶中学给施国芳的工伤保险缴费基数每月仅为4972元，未按施国芳的实际工资缴纳，导致施国芳只获得工伤保险基金支付的一次性伤残补助金34804元（按缴费基数4972元乘以7个月），由此引起的一次性伤残补助金差额32291元应由锦纶中学支付。施国芳已申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。现施国芳诉请判令锦纶中学支付施国芳一次性伤残补助金32291元。
锦纶中学在原审中辩称：本校系全民所有制事业单位，由上级财政全额拨款。根据慈社保办（2013）2号文件精神，2013年教师社保基数由基本工资、特殊岗位津贴、部分绩效工资构成，本校足额计算出每位教师的社保基数，其中施国芳的养老保险基数为4972元。根据慈人社发（2013）58号文件精神，事业单位参保人员的基本医疗、失业、工伤保险的缴费基数与本人养老保险缴费基数一致，因此施国芳的工伤保险基数为4972元，并已由宗汉街道会计核算中心统一代缴，学校无需承担施国芳的诉讼请求。
原审法院审理认为：施国芳所受伤害经慈溪市人力资源和社会保障局认定为工伤，经慈溪市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为十级，锦纶中学应当按照国家有关规定支付锦纶中学相应的工伤待遇。关于一次性伤残补助金的计算标准问题，根据《工伤保险条例》第三十七条和第六十四条的规定，“本人工资”是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，如用人单位已依照本地区关于缴费基数标准的规定依法足额为职工缴纳了工伤保险，则用人单位已全面履行其法定义务，即使本人应发工资与缴费工资之间存在差额，亦非用人单位原因造成，则工伤职工再主张按其本人应发工资计算一次性伤残补助金缺乏法律依据，不应支持。因此，施国芳的一次性伤残补助金应为34804元，已由工伤保险基金全额支付完毕，施国芳诉请无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项、第六十四条之规定，作出判决：驳回施国芳的诉讼请求。案件受理费10元，依法收取5元，由施国芳负担。
宣判后，原审原告施国芳不服一审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：根据《工伤保险条例》第十条、第六十四条规定，以及《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，单位缴纳工伤保险费的总额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积，而工资总额是单位支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。可以说明工伤保险的数额应当以实际发给本单位职工的劳动报酬总额为基数。但被上诉人交纳的工伤保险未按工资总额作为基数，而是自行规定了纳入缴费基数的工资项目，减少了缴费基数，其严重违反了《中华人民共和国社会保险法》及《工伤保险条例》的相关规定。按照甬政发[2004]32号关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知第二条第二项第3点规定，“……用人单位未参加工伤保险或未按规定缴纳工伤保险费的，在此期间发生工伤的，工伤职工的工伤待遇或待遇差额由用人单位支付。综上，上诉人的请求有事实和法律依据，一审判决错误。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人锦纶中学辩称：一审判决正确，被上诉人服从一审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于锦纶中学是否存在工伤保险缴费不足的情形及其是否应当对此承担责任。我国社会保险制度坚持广覆盖、保基本、多层次、可持续的方针，社会保险水平应当与社会发展水平相适应。根据《工伤保险条例》第二条和第六十五条的规定，《工伤保险条例》的适用范围并不包括公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员。锦纶中学属于全额财政拨款的事业单位，其工作人员的工伤保险目前仍不属于《工伤保险条例》直接调整的范围。锦纶中学已经按照当地政策规定足额缴纳了工伤保险，已经全面履行其法定义务，对此不存在过错。施国芳主张按照其应发工资数额由锦纶中学补足一次性伤残补助金，缺乏法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施国芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年五月十一日
代书记员 吴佳易
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初10486号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初10486号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1376号
原告袁某某，女，1944年2月16日出生，汉族，农民，住所地民权县花园乡朱庄村。
委托代理人朱秀芹，民权县148法律服务所法律工作者。
被告朱某某（又名朱曾用），男，1965年出生，汉族，农民，住所地民权县花园乡朱庄村，系原告长子。
原告袁某某与被告朱某某赡养纠纷一案，原告于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告袁某某及其委托代理人到庭参�诉讼，被告朱某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇生育有4子2女，原告丈夫在家庭最困难时候去世，原告一人含辛茹苦把子女抚养成人，子女们现均已成家立业。原告现已年迈，且体弱多病，2013年3月份生病住院治疗41天，花去医疗费等各项费用3523.56元，请求判令被告给付原告医疗费等各项费用共计3523.56元。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、原告在花园乡卫生院住院的病历复印件一份；3、原告入院记录复印件一份，4、民权县中医院出院证复印件一份，5、河南省军区直属医院彩色多普勒超声检查报告单复印件两份，6、河南省新型农村合作医疗住院补偿票据两份，7、医疗费收据三张，8、火车票六张。以上证据证明原告因病先后在民权县花�乡卫生院、民权县中医院、河南省军区直属医院治疗，花费医疗费2601.56元、交通费102元。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原告提交的证据1，系公安机关颁发的身份证件，应确认为有效证据；证据2、3、4、5、6、7系原告治疗的有关病历材料和医疗费票据，形式合法，内容能够相互印证，可以作为本案定案证据；证据8，系原告及其陪同亲属去河南省军区直属医院检查治疗的交通费票据，也应确认为有效证据。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：
原告袁某某夫妇共生育六个子女，现均已成家。原告丈夫早年去世，原告一人独自生活。现原告因年老体弱，无劳动能力。2013年3、4月份，原告因患冠心病、胃炎、胆囊炎等疾病，先后在民权县花园乡卫生院、民权县中�院、河南省军区直属医院治疗，共计花费医疗费费2601.56元、交通费102元。
本院认为，法律规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告患有多种疾病，无劳动能力，导致生活困难，故原告要求被告给付医疗费、交通费的诉讼请求，依法应予支持。原告共有子女6人，原告仅起诉了被告，因此，被告应承担的份额为2703.56元÷6＝450.59元，原告请求被告给付医疗费等各项费用3523.56元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后3日内给付原告�某某医疗费、交通费450.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 张志国
人民陪审员 贾玉军
二〇一三年十一月一日
书 记 员 梁国庆
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1587号
长沙经济技术开发区经沣工业园、杨再荣、石立新。
本院执行的长沙经济技术开发区经沣工业园有限公司与杨再荣、石立新案外人执行异议之诉一案，该案在执行中杨再荣、石立新已履行完全部债务。根据申请执行人的申请，本院执行的（2015）长中民三初字第01595号民事调解书于2018年3月21日执行完毕。
特此通知
承办人王兴
二〇一八年三月二十一日
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第49号
原告邓国坚，男，1982年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告梁祖文，男，1968年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告邓树芬，女，1970年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告邓国坚诉被告梁祖文、邓树芬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查明：原告提供的被告住址为南雄市＊＊＊＊＊＊。该套房屋是被告梁祖文、邓树芬原来居住的，但该套屋被告梁祖文、邓树芬今年不在此居住。原告又不能提供其他的送达地址，本院查证后，也无法确定被告的送达地址。
本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉的，应当按以下情况处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告提供的被告住址，但被告今年已不在此居住，原告又不能提供被告其他的送达地址，本院查证后，仍然无法确定被告的送达地址。本案被告不明确，应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告邓国坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：许文杰
二〇一五年四月三十日
书记员 ：吴海燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00591号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段2A号。
法定代表人何涛，该公司董事长。
委托代理人李扬，该公司杨林尾支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人肖子林，该公司杨林尾支行信贷员，代理权限为一般授权。
被告肖革堤，又名肖格堤，男，汉族，仙桃市人，农村养殖户。
被告何冬姣，女，汉族，仙桃市人，公司职工。
被告肖泽洋，男，汉族，仙桃市人，教师。
被告肖述彪，男，汉族，仙桃市人，医师。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告肖革堤、何冬姣、肖泽洋、ＸＸ秀、肖述彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员肖艾权参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托代理人李扬、肖子林，被告肖泽洋、ＸＸ秀、肖述彪到庭参加诉讼，被告肖革堤、何冬姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年9月17日，本院裁定准许原告仙桃农商行撤回对被告ＸＸ秀的起诉，本案现已审理终结。
原告仙桃农商行诉称：2014年3月31日，被告肖革堤、何冬姣以养殖缺乏资金为由，向原告借款200000元，约定2015年3月31日返还借款本金，并按年利率9.96%支付利息，逾期还款加收50%罚息，该借款由被告肖泽洋、肖述彪承担连带保证责任。原告与被告肖革堤、何冬姣签订借款合同，同时与被告肖泽洋、肖述彪签订担保合同后，按约将200000元借款划入被告肖革堤的账户上。借款逾期后，被告肖革堤、何冬姣仅给付利息6748.75元，本金及后段利息未付。原告要求被告肖革堤、何冬姣返还借款本金200000元，支付未付约定利息13447.90元和逾期利息（自2015年4月1日起至履行之日止按约定的年利率14.94%计算），被告肖泽洋、肖述彪承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
原告仙桃农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体适格。
证据二、借款合同、借款凭证各一份，以证明原告与被告肖革堤、何冬姣签订了200000元的借款合同，原告依约履行了合同义务。
证据三、保证合同及被告肖泽洋的收入证明，以证明被告肖泽洋为被告肖革堤、何冬姣的借款提供担保。
证据四、担保合同及被告肖述彪的收入证明，以证明被告肖述彪为被告肖革堤、何冬姣的借款提供担保。
被告肖革堤、何冬姣未答辩，亦未向本院提交证据。
被告肖泽洋、肖述彪辩称，为被告肖革堤、何冬姣的贷款担保属实。
被告肖泽洋、肖述彪未向本院提交证据。
经庭审质证，被告肖泽洋、肖述彪对原告仙桃农商行向本院提交的证据无异议。
对原告仙桃农商行所举证据，本院经审查认为：原告所举证据相互印证，来源合法，真实可信，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月31日，被告肖革堤、何冬姣以养殖经营缺乏资金为由，向原告仙桃农商行所属杨林尾支行申请借款，双方签订了一份借款合同，合同约定：原告仙桃农商行向被告肖革堤、何冬姣出借200000元，借款期限一年（自2014年3月31日至2015年3月31日），借款年利率9.96%，逾期还款加收50%的罚息。同日，原告仙桃农商行与被告肖泽洋、肖述彪分别签订了保证合同。合同约定：当被告肖革堤、何冬姣到期没有归还借款本息，保证人承担连带保证责任。保证范围是主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用。合同签定后，原告仙桃农商行于当日将借款200000元划入被告肖革堤的银行账户。借款到期后，被告肖革堤、何冬姣仅支付了利息6748.75元。
本院认为：原告仙桃农商行与被告肖革堤、何冬姣签订的借款合同以及与被告肖泽洋、肖述彪签订的担保合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告仙桃农商行向被告肖革堤、何冬姣提供了借款，被告肖革堤、何冬姣应按合同约定返还借款本金，支付相应的利息，被告肖革堤、何冬姣没有按合同的约定履行义务，应承担违约责任。原告仙桃农商行要求被告肖革堤、何冬姣返还借款本金，并支付约定利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告仙桃农商行要求被告肖泽洋、肖述彪承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定和法律的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖革堤、何冬姣共同返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付约定利息13447.90元，并支付逾期利息（自2015年4月1日起至本判决指定履行之日止，按年利率14.94%计算）。
二、被告肖泽洋、肖述彪对上述款项承担连带保证责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元由被告肖革堤、何冬姣、肖泽洋、肖述彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 昊
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第268号原告吴建明，男，1967年2月18日出生，住建宁县。委托代理人吴晓挺，邱宁江律师事务所律师。被告何茂清，男，1981年8月30日出生，住建宁县，现下落不明。被告熊秀珍，女，1979年3月28日出生，住建宁县，现下落不明。原告吴建明与被告何茂清、熊秀珍民间借贷纠纷一案，吴建明于2015年1月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。吴建明的委托代理人吴晓挺到庭参加诉讼，何茂清、熊秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。原告吴建明起诉称，原告与何茂清原系朋友关系。2014年2月19日何茂清以需资金周转为由向原告借款10万元，当日原告将10万交给何茂清，何茂清当日出具了借条，该款至今未还。被告何茂清、熊秀珍系夫妻，上述债务发生在被告夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还。诉讼请求：被告何茂清、熊秀珍归还原告借款本金10万元并承担本案的诉讼费用。被告何茂清、熊秀珍未作答辩。原告提交《借条》及建宁县人民法院民事裁定书各一份，以证明其所述事实。《借条》载内容：何茂清向吴建明借人民币10万元，借款人何茂清签名，落款时间2014年2月19日。另：2015年2月16日本院向建宁县民政局查询何茂清与熊秀珍婚姻状况信息，建宁县民政局出具了《结婚登记审查处理表》，该表载内容：何茂清与熊秀珍2014年1月22日登记结婚、结婚证字号J350430－2014－000114；本院（2014）建民初字第1230号民事裁定书，证明熊秀珍曾向本院提起要求与何茂清离婚的诉讼，2014年11月6日经本院准许熊秀珍撤回诉讼。本院认为，本院已将原告吴建明的起诉状副本送达被告何茂清、熊秀珍，两被告对原告诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤两被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的《借条》内容真实、来源合法，且与本案事实相关联，能够证明吴建明与何茂清之间存在借贷关系，本院予以采信；《结婚登记审查处理表》系婚姻登记机关出具，内容真实、来源合法，与本案事实相关联，且与本院（2014）建民初字第1230号民事裁定书相互印证，能够证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经审理查明，2014年2月19日何茂清向吴建明借款10万元，何茂清当日出具了借条，该借款发生在何茂清、熊秀珍夫妻关系存续期间，该款至今未偿还。综上事实，本院认为，被告何茂清向原告吴建明借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护。涉案借款发生在何茂清与熊秀珍系夫妻关系存续期间，熊秀珍未提供证据证明涉案借款原告吴建明与何茂清约定为个人债务，熊秀珍也未提供证据证明吴建明知晓何茂清与熊秀珍夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有的事实。根据婚姻法及相关司法解释的规定，涉案借款应认定为两被告的共同债务。原告基于夫妻共同债务要求熊秀珍共同还款的请求，符合法律规定，应予支持。被告何茂清与熊秀珍下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告法定期限届满后，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何茂清、熊秀珍应当于本判决生效后三十日内偿还吴建明借款10万元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由何茂清、熊秀珍负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后三十日内支付吴建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长赵建敏审判员江元晖审判员钟庆阳二〇一五年五月十八日书记员何瑜附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第761号
申请执行人曹红，女，汉族。
被执行人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路7号。
法定代表人李和平，该该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员于2015年4月28日作出的郴劳人仲案裁字（2015）第18号仲裁裁决书，于2015年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市民用爆破器材专营有限责任公司银行存款8400元（其中裁决本金8350元，申请执行费50元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年七月六日
书记员 李 俊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初1194号
原告：王天增，男，汉族，1975年8月15日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。
被告：李运生，男，汉族，1965年8月14日出生，住内乡县。
被告：廖红申，男，汉族，1964年11月27日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：宋中锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告王天增与被告李运生、廖红申民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天增的委托诉讼代理人田越、被告廖红申及其委托诉讼代理人宋中锋均到庭参加诉讼。被告李运生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天增向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还借款6万元及利息，利息按月息3分自借款之日起计算至本金还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日，李运生向我借款6万元，由廖红申担保。同日，我将6万元借给李运生，李运生向我出具借条，双方口头约定月息3分，没有约定借款期限，李运生未支付过利息。后经我多次催要无果。
被告李运生缺席未作答辩。
被告廖红申辩称，李运生借款属实，我是担保人。李运生实借本金是5.64万元，扣减的3600元是当月利息，后期的利息是王天增和李运生自行交接的。当时口头约定借款期限是一个月，利息是月息6分，李运生向王天增支付利息到2016年8月份。李运生曾向王天增表示愿以内乡县城的两处房屋担保。自2016年1月14日借款日期至起诉之日已超过法律规定的时效，我的担保责任应予解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李运生、廖红申未提供证据。被告廖红申对原告出示的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告廖红申对原告申请当庭作证的证人李某的证言有异议，认为证言部分不属实，实际情况是口头约定月息6分，借期一个月，李运生只收现金56400元；原告未提供其他证据印证证人所说的本金交付、，且廖红申不予认可，对该部分证言不作为认定案件事实的依据，对证人的其他证言作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，李运生向王天增借款60000元，并出具借条，廖红申为该借款提供担保，并以担保人的名义在借条中签名。同日，王天增向李运生交付现金56400元。
本院认为，李运生向王天增借款，并出具借条，王天增将借款本金交付李运生，双方之间的民间借贷合同成立生效。王天增将本金56400元交付李运生，李运生未及时偿还，原告请求李运生偿还借款56400元的理由成立，应予支持。原告未提供证据证明其向李运生交付的本金是60000元，其请求李运生偿还下余的3600元本金，缺乏事实依据，不予支持。借条中未显示关于利息的约定，原告称借款利息是月息3分，廖红申称利息是月息6分，双方对自己的陈述均未提供证据加以证明，故双方对该笔借款的利息约定不明确，原告请求被告支付借期利息的理由不成立，不予支持。借条中未显示约定有借期，原告称双方借款未约定借期，原告又陈述李运生曾承诺2016年2月14日偿还，廖红申称借期一个月，借贷双方和担保人对借期的陈述不一致，表明双方对借款的借期未作约定。原告请求被告支付逾期利息，于法有据，应予支持，因双方对借期约定不明确，原告起诉之日即2017年5月19日为李运生逾期还款之日，因双方对逾期利率未作约定，逾期利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
廖红申在借条中以担保人的名义签名，廖红申与原告之间的保证合同成立生效。因双方未约定保证方式，廖红申应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证担保的范围，廖红申应当对全部债务承担责任。因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求廖红申承担保证责任，因借款合同双方未约定借款期限，原告起诉之日为借款期限届满之日，故被告廖红申辩称其担保责任应予解除的理由不成立，不予采纳。被告廖红申辩称李运生向王天增支付利息到2016年8月份，并曾向王天增表示愿以内乡县城的两处房屋担保，但其未提供证据加以证明，而原告不予认可，故该抗辩理由不成立，不予采纳。被告李运生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李运生于本判决生效之日起十日内向原告王天增偿还借款本金56400元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月19日起计算至本金还清之日止；
二、被告廖红申对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告王天增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王天增负担78元，由被告李运生、廖红申负担1222元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 程传铎
河�省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1194号
原告：王天增，男，汉族，1975年8月15日出生，住内乡县。
被告：李运生，男，汉族，1965年8月14日出生，住内乡县。
被告：廖红申，男，汉族，1964年11月27日出生，住内乡县。
原告王天增与被告李运生、廖红申民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李运生下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初1194号原告：王天增，男，汉族，1975年8月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。被告：李运生，男，汉族，1965年8月14日出生，住内乡县。被告：廖红申，男，汉族，1964年11月27日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：宋中锋，内乡县方正法律服务所法律工作者。原告王天增与被告李运生、廖红申民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天增的委托诉讼代理人田越、被告廖红申及其委托诉讼代理人宋中锋均到庭参加诉讼。被告李运生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天增向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还借款6万元及利息，利息按月息3分自借款之日起计算至本金还清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日，李运生向我借款6万元，由廖红申担保。同日，我将6万元借给李运生，李运生向我出具借条，双方口头约定月息3分，没有约定借款期限，李运生未支付过利息。后经我多次催要无果。被告李运生缺席未作答辩。被告廖红申辩称，李运生借款属实，我是担保人。李运生实借本金是5.64万元，扣减的3600元是当月利息，后期的利息是王天增和李运生自行交接的。当时口头约定借款期限是一个月，利息是月息6分，李运生向王天增支付利息到2016年8月份。李运生曾向王天增表示愿以内乡县城的两处房屋担保。自2016年1月14日借款日期至起诉之日已超过法律规定的时效，我的担保责任应予解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李运生、廖红申未提供证据。被告廖红申对原告出示的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告廖红申对原告申请当庭作证的证人李某的证言有异议，认为证言部分不属实，实际情况是口头约定月息6分，借期一个月，李运生只收现金56400元；原告未提供其他证据印证证人所说的本金交付、，且廖红申不予认可，对该部分证言不作为认定案件事实的依据，对证人的其他证言作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，李运生向王天增借款60000元，并出具借条，廖红申为该借款提供担保，并以担保人的名义在借条中签名。同日，王天增向李运生交付现金56400元。本院认为，李运生向王天增借款，并出具借条，王天增将借款本金交付李运生，双方之间的民间借贷合同成立生效。王天增将本金56400元交付李运生，李运生未及时偿还，原告请求李运生偿还借款56400元的理由成立，应予支持。原告未提供证据证明其向李运生交付的本金是60000元，其请求李运生偿还下余的3600元本金，缺乏事实依据，不予支持。借条中未显示关于利息的约定，原告称借款利息是月息3分，廖红申称利息是月息6分，双方对自己的陈述均未提供证据加以证明，故双方对该笔借款的利息约定不明确，原告请求被告支付借期利息的理由不成立，不予支持。借条中未显示约定有借期，原告称双方借款未约定借期，原告又陈述李运生曾承诺2016年2月14日偿还，廖红申称借期一个月，借贷双方和担保人对借期的陈述不一致，表明双方对借款的借期未作约定。原告请求被告支付逾期利息，于法有据，应予支持，因双方对借期约定不明确，原告起诉之日即2017年5月19日为李运生逾期还款之日，因双方对逾期利率未作约定，逾期利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。廖红申在借条中以担保人的名义签名，廖红申与原告之间的保证合同成立生效。因双方未约定保证方式，廖红申应按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证担保的范围，廖红申应当对全部债务承担责任。因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求廖红申承担保证责任，因借款合同双方未约定借款期限，原告起诉之日为借款期限届满之日，故被告廖红申辩称其担保责任应予解除的理由不成立，不予采纳。被告廖红申辩称李运生向王天增支付利息到2016年8月份，并曾向王天增表示愿以内乡县城的两处房屋担保，但其未提供证据加以证明，而原告不予认可，故该抗辩理由不成立，不予采纳。被告李运生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李运生于本判决生效之日起十日内向原告王天增偿还借款本金56400元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月19日起计算至本金还清之日止；二、被告廖红申对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告王天增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王天增负担78元，由被告李运生、廖红申负担1222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨宗华审 判 员  张松哲人民陪审员  马金涛二〇一七年十一月二十一日书 记 员  程传铎
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8450号
申请执行人郭俊，女，汉族。
被执行人深圳市弘雅装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙中国有色大厦1座1121室。
法定代表人严红亮。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第375号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市弘雅装饰工程有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务40000元、利息及逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月九日
书记员 张 伟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深福法执字第8450号申请执行人郭俊，女，汉族。被执行人深圳市弘雅装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙中国有色大厦****。法定代表人严红亮。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第375号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市弘雅装饰工程有限公司的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务40000元、利息及逾期利息和本案有关费用。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈秀松二〇一三年十二月九日书记员  张 伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5039号
原告（反诉被告）王新伦（曾用名王建民），男，1968年10月21日生。
委托代理人李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）张春增，男，1972年5月3日生。
委托代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。
原告（反诉被告）王新伦诉被告（反诉原告）张春增建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王新伦及其委托代理人李艳玲、被告（反诉原告）张春增及其委托代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王新伦诉称：近几年来，原告（反诉被告）一直在道口镇历史文化古街从事临街居民院落修复改造工作，2016年11月14日，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）签订了一份《施工合同》，原告（反诉被告）按照施工合同约定的施工项目完成了施工任务，除此之外，还应被告（反诉原告）的要求为其修复与改造了院内的其他房屋及院墙的两个过道。整个工程下来，原告（反诉被告）一共为被告（反诉原告）施工近170000元的工程量，被告（反诉原告）仅支付给原告（反诉被告）95000元的工程款，下余70000多元。经原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）以种种理由拒不支付。为维护原告（反诉被告）合法权益，特具状起诉，要求法院依法判令被告（反诉原告）偿还原告（反诉被告）拖欠的工程款74340元及利息。
被告（反诉原告）张春增辩称并提起反诉：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间系定作人与承揽人关系，由原告（反诉被告）承揽被告（反诉原告）翻建房屋改造工作。因原告（反诉被告）所建房屋交付后，出现房屋建造结构、工程建造质量及工程材料等多处质量问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间对于该问题多次协商，要求原告（反诉被告）进行维修，期间道口镇镇政府也曾介入了解情况，要求原告（反诉被告）进行整改。最后，原告（反诉被告）说反正就这样也修不好了，但却向法院起诉要求支付下余的费用。为维护被告（反诉原告）的合法权益，被告（反诉原告）提起反诉，请求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）房屋维修损失7万元。
原告（反诉被告）王新伦辩称：被告（反诉原告）反诉理由不成立。原告（反诉被告）起诉被告（反诉原告）基于建筑合同约定，向被告（反诉原告）主张拖欠的施工款，被告（反诉原告）提起反诉是为了不支付款项故意刁难，属于无理之诉。在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）施工过程中有被告（反诉原告）在场监督和指挥，在此过程中监理每天不定时查看，完工后经有关单位验收被告（反诉原告）认可后，才将房屋交付被告（反诉原告）。被告（反诉原告）现在此居住，以房屋存在质量问题与原告（反诉被告）诉请工程款不属于同一法律关系，应另行起诉，不应合并审理。
经审理查明：原告（反诉被告）王新伦从事临街居民院落修复改造工作，2016年11月14日，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）签订了一份《施工合同》，原告（反诉被告）按照施工合同约定的施工项目完成了施工任务。整个工程下来，原告（反诉被告）一共为被告（反诉原告）施工近199.8平方米的工程量，根据《施工合同》约定，单价为每平方米800元，总价为159840元。被告（反诉原告）仅支付给原告（反诉被告）95000元的工程款，下余64840元。原告（反诉被告）诉称为建被告（反诉原告）头门过道花费5000元、二道门过道花费1500元和东边院墙花费3000元，被告（反诉原告）对此不予认可，庭审中，被告（反诉原告）申请对涉案房屋质量及维修费用进行鉴定，经本院委托，双方指定河南众益房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，因委托的鉴定事项超出河南众益房屋安全鉴定有限公司鉴定能力范围，该鉴定机构退回鉴定。
以上事实有原告（反诉被告）提供的《施工合同》以及原、被告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原告王新伦（反诉被告）承接被告（反诉原告）张春增的临街居民院落修复改造工程，双方签有施工合同，工程完工后被告（反诉原告）张春增应按合同支付施工费用，按照双方合同约定，原告王新伦一共为被告张春增施工近199.8平方米的工程量，单价为每平方米800元，总价为159840元，被告已支付给原告（反诉被告95000元的工程款，下余64840元没有支付，现原告诉请被告支付下欠的工程款74340元，其中64840元事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。原告关于利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。被告（反诉原告）张春增提出请求原告（反诉被告）王新伦赔偿房屋维修损失7万元的反诉请求，庭审中，经本院委托，双方指定河南众益房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，因委托的鉴定事项超出河南众益房屋安全鉴定有限公司鉴定能力范围，该鉴定机构退回鉴定，对于被告的反诉请求本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春增于本判决生效后七日内偿还原告王新伦工程款64840元；
二、驳回原告王新伦的其他诉讼请求；
二、驳回被告张春增的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，反诉费1550元，由被告张春增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一七年十二月八日
书记员 吴兰兰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6920号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：姜磊，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告姜磊借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第895号
原告吴忠孝。
被告王友志。
委托代理人许艳，女，1975年10月5日出生，汉族，居民。
被告四川富临运业集团成都集装箱有限公司。住所地：四川省成都市青白江区成都国际集装箱物流园区。
法定代表人王永康，该公司总经理。
委托代理人杨碧铭，四川渡攀律师事务律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人何跃，该公司经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告吴忠孝与被告王友志、四川富临运业集团成都集装箱有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴忠孝于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠孝向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴忠孝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠孝负担。
审判员 赵 谦
二〇一四年五月一十五日
书记员 李珊珊
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第895号
原告吴忠孝，男，傣族。
被告王友志，男，汉族。
委托代理人许艳，女，汉族。
被告四川富临运业集团成都集装箱有限公司。住所地：四川省成都市青白江区成都国际集装箱物流园区。
法定代表人王永康，该公司总经理。
委托代理人杨碧铭，四川渡攀律师事务律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人何跃，该公司经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告吴忠孝与被告王友志、四川富临运业集团成都集装箱有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴忠孝于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠孝向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴忠孝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠孝负担。
审判员 赵 谦
二〇一四年五月十五日
书记员 李珊珊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2295号
原告：王平波，男，1971年2月2日出生，汉族，个体户，住舟山市定海区。
被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市，现住舟山市定海区。
原告王平波诉被告傅方辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平波到庭参加了诉讼，被告傅方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款金额44825元。事实与理由：原告经营板材店，被告自2016年始在原告处购买板材用于装修，一直未付清货款，共欠原告货款44825元。后原告经多次催讨，被告一直未予付清，故原告诉至本院。
被告傅方辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年开始，被告自原告处购买板材，分别于2016年2月27日，购买板材计4508元，2016年3月5日，购买板材1090元，2016年3月18日，购买板材14007元，2016年3月28日，购买板材计230元，2016年2月28日，购买板材18421元。以上合计38681元。原告提供货物后，被告在销货清单上签字确认。后被告一直未付清货款。故原告诉至本院。
本院认为：被告向原告购买板材并在销货清单上签字确认，原告提供的被告签字确认的销货清单可以证明双方买卖合同的关系的事实。买卖双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务，原告已按约履行交付板材的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。至于原告提供的其他案外人“鲍和表”、“林建军”等签字的销货清单，因非被告本人签名，且原告亦无证据证明与本案的关联性，故上述货款，本院不予支持。经审核，原告主张的要求被告支付货款38681元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅方辉经本院传票传唤未提出相反证据也未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅方辉于本判决生效之日起五日内支付原告王平波货款共计38681元。
二、驳回原告王平波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费921元，减半收取460.5元，由原告负担77.5元，由被告傅方辉负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张雯雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2295号原告：王平波，男，1971年2月2日出生，汉族，个体户，住舟山市定海区。被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市，现住舟山市定海区。原告王平波诉被告傅方辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平波到庭参加了诉讼，被告傅方辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款金额44825元。事实与理由：原告经营板材店，被告自2016年始在原告处购买板材用于装修，一直未付清货款，共欠原告货款44825元。后原告经多次催讨，被告一直未予付清，故原告诉至本院。被告傅方辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年开始，被告自原告处购买板材，分别于2016年2月27日，购买板材计4508元，2016年3月5日，购买板材1090元，2016年3月18日，购买板材14007元，2016年3月28日，购买板材计230元，2016年2月28日，购买板材18421元。以上合计38681元。原告提供货物后，被告在销货清单上签字确认。后被告一直未付清货款。故原告诉至本院。本院认为：被告向原告购买板材并在销货清单上签字确认，原告提供的被告签字确认的销货清单可以证明双方买卖合同的关系的事实。买卖双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务，原告已按约履行交付板材的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。至于原告提供的其他案外人“鲍和表”、“林建军”等签字的销货清单，因非被告本人签名，且原告亦无证据证明与本案的关联性，故上述货款，本院不予支持。经审核，原告主张的要求被告支付货款38681元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅方辉经本院传票传唤未提出相反证据也未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅方辉于本判决生效之日起五日内支付原告王平波货款共计38681元。二、驳回原告王平波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921元，减半收取460.5元，由原告负担77.5元，由被告傅方辉负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年七月二十一日书 记 员  张雯雯?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6350号原告：薛针，男，1957年4月4日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛政，广东平信律师事务所工作人员。被告：冯世强，男，1962年11月16日出生，汉族，住清远市清城区。被告：温秀颜，女，1962年7月25日出生，汉族，住清远市清城区。原告薛针与被告冯世强、温秀颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛针的委托诉讼代理人薛锡庭、薛政及被告冯世强到庭参加诉讼。被告温秀颜经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告薛针向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金271800元，利息653609元（利息计算至2017年10月31日，从2017年11月1日起以借款本金271800元按2%的月利率计算利息至本息还清之日至）；2、判决被告共同赔偿原告律师费46000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一于2005年1月25日、2015年11月28日分别向原告借款215000元和56800元，合计借款271800元。两笔借款的借款期限均已到期。2017年3月1日，被告一分别出具还款承诺书，确认共欠原告借款本金271800元，利息610121元，并承诺将尽快还款，若未能全部归还，被告一还将承担原告因实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。截止2017年10月31日，被告一仍欠原告借款本金271800元、利息653609元。原告多次催收，被告一均拒绝还款，被告一的行为已严重损害了原告的合法权益。被告温秀颜与被告冯世强系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告冯世强所欠债务应认定为夫妻共同债务，被告温秀颜应承担偿还债务的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告冯世强口头答辩称：对原告要求我支付律师费有异议，律师费过高。对原告要求我支付本案受理费我无异议。被告温秀颜无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告冯世强于2005年1月25日立据向原告借款215000元，并约定还款日期三个月，如超期按月息五分计算。后冯世强在该借条上注明“同意延期2016年5月30日”。被告冯世强于2005年11月28日再次立据向原告薛针借款56800元，后冯世强在该借条上注明“延期2016年5月30日”。庭审中，原告陈述两笔借款均以现金形式交付，被告冯世强予以确认。2017年3月1日，冯世强向原告出具两份《还款承诺书》，确认上述两笔借款事实，利率均为月利率2%，并确认尚欠原告两笔借款，分别为本金215000元及利息592816元，本金56800元及利息17305元，承诺将筹措资金尽快归还，若未能全部归还，借款人将承担出借人因实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。原告现以被告借款后经多次催收未还为由向本院起诉，并提出上述请求。另查明，被告冯世强与温秀颜于1985年2月5日登记结婚。原告为实现本案债权委托了广东平信律师事务所指派律师参加诉讼，并和该律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为46000元，但该笔费用尚未实际发生。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告冯世强向原告薛针借款两笔合共271800元的事实，有原告提供的《借条》及《还款承诺书》为证，被告冯世强亦予以承认，故对该借款事实，本院予以确认。依据债务应当清偿原则，被告冯世强应立即向原告归还借款本金271800元及利息。关于利息，《还款承诺书》明确两笔借款的利息截至2017年3月1日合共为610121元，从2017年3月1日起按月利率2%计算至2017年10月31日的利息为43488元，2017年11月1日后的利息应按月利率2%计付至全部款项还清之日止。关于律师费，虽然原、被告约定由被告承担原告因实现债权所支出的律师费，但由于本案律师费尚未实际发生，故对于原告请求被告支付律师费46000元的请求，依据不足，本院不予支持。原告可待该费用实际支出时再向被告主张权利。本案借款发生在两被告夫妻存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定,两被告未举证证明本案债务属于个人债务或存在有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告关于本案债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院予以采纳，对原告要求被告温秀颜承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯世强、温秀颜应于本判决生效之日起10日内共同向原告薛针归还借款本金271800元及该款利息（其中截至2017年10月31日的利息为653609元，从2017年11月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6757元，由被告冯世强、温秀颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一七年十二月十四日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东法执字第517号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
被执行人四川恒丰印务有限公司。
法定代表人彭怀银，董事长。
被执行人彭怀银。
被执行人程玉。
仲利国际租赁有限公司诉四川恒丰印务有限公司、彭怀银、程玉租赁合同纠纷一案，成都市武侯区法院于2014年12月24日作出的（2014）武侯民初字第5970号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。执行容为，支付租金、违约金及诉讼费共计341200元。
本院在执行过程中，被执行人的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市武侯区法院（2014）武侯民初字第5970号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨大忠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00768号
申请执行人杨朝铜，项目经理。
被执行人钱广宏，农民。
杨朝铜与钱广宏劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）盱民初字第2280号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告钱广宏于本判决生效后10日内给付原告杨朝铜劳务报酬124000元。二、驳回原告杨朝铜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨朝铜负担250元，被告钱广宏负担1400元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、房产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、股权登记信息等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。执行标的125400元及利息、执行费1781元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年七月二十七日
书记员 钱晶津
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更269号
罪犯黄光华，男，1977年6月30日出生，汉族，出生地四川省自贡市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）自刑二初字第5号刑事判决，以被告人黄光华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。被告人上诉，2013年6月14日四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第881号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年12月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯黄光华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯黄光华减刑。
经审理查明，罪犯黄光华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄光华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄光华减刑六个月。
刑期执行至2025年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第263号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人王怀颜，男，汉族，系原告之父。代理权限为特别授权。
委托代理人侯喜兰，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告许新平，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。负责人冯昌，任总经理。
委托代理人靳培培，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王某某诉被告许新平、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日6时30分，原告驾驶其电动自行车，沿南环路由东向西行驶至南环路贾鲁河桥西侧，与前方顺行停放被告许新平驾驶的豫G957**号中型普通货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月18日，尉氏县交警大队公交认字（2014）第00412号“道路交通事故认定书”认定，原告王某某、被告许新平承担事故的同等责任。原告受伤后入住尉氏县人民医院、郑州大学第二人民医院救治，已花款30多万元，现仍在救治中，被告仅支付医疗费13000元，原告因支付不起高额的医药费，已负债累累。现起诉请判决二被告赔偿医疗费等损失161998.3元，对后续治疗费、残疾赔偿金等损失保留诉权。
原告提交的证据材料有：事故认定书一份，病历两套，医药费票据六张，保险单复印件一份，工资单一份。
被告保险公司辩称，已经支付医疗费10000元，本次愿在死亡伤残项下支付原告的合理损失。
被告保险公司没有提交证据。
被告许新平辩称，同保险公司意见。
被告许新平没有提交证据。
经审理查明，2014年12月4日6时30分，原告驾驶电动自行车沿南环路由东向西行驶至贾鲁河桥西侧，与前方顺行停放被告许新平驾驶的豫G957**号中型普通货车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，原告王某某、被告许新平承担同等责任。事故发生后，原告住院治疗93天，支付医疗费272993.86元。事故发生前，原告月收入2200元。豫G957**号中型普通货车在被告保险公司处投保有“交强险”，事故发生时正处保险责任期间。被告保险公司已先予执行医疗费10000元，被告许新平垫付费用13000元。原告对后续治疗费、残疾赔偿金等损失保留诉权。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在“交强险”限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按事故责任比例分担。本案中，原告因本次事故受伤由交通事故认定书等证据证明，其相应诉求予以支持，但部分诉求项目计算标准过高，对过高部分不予支持。根据事故当事人的过错程度，参考《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，酌定被告许新平承担60%的责任，原告王某某承担40%的责任。经审查，原告的损失为医疗费272993.86元、住院伙食补助费（93天×30元/天）2790元、营养费（93天×10元/天）930元、护理费（93天×51元/天）4743元、误工费（93天×73元/天）6789元、交通费1000元（酌定），合计289245.86元。由被告保险公司赔偿给原告医疗费10000元、护理费4743元、误工费6789元、交通费1000元，合计22532元，扣除其已先予执行的医疗费10000元，被告保险公司应再赔偿给原告12532元；原告的其他损失医疗费262993.86元、住院伙食补助费2790元、营养费930元，合计266713.86元，由被告许新平赔偿60%，即160028.31元，扣除其已支付的13000元，被告许新平应再赔偿给原告147028.31元。原告的后续治疗费、残疾赔偿金等损失可待实际发生后或伤残等级鉴定后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告王某某12532元。
二、被告许新平于本判决生效后五日内赔偿给原告王某某147028.31元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539.97元、保全费820元由原告王某某承担407.97元、被告许新平承担3952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 王子刚
人民陪审员 王流芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡瑞平