wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02651号
原告孙×，女，1999年5月31日出生。
法定代理人王丽芬，女，1973年8月8日出生。
被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，董事长。
委托代理人李红珍，女，1970年12月24日出生。
原告孙×与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×法定代理人王丽芬、被告宏怀公司委托代理人李红珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称，原告于2008年5月6日与被告签订北京市商品房预售合同，购买座落在北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园×）楼房一套，并于2008年2月20日和2013年10月30日共计支付全部房款616701元整。按照合同条款第二十条第（二）款转移登记的第2项约定，原告应当在2009年11月5日前，取得该商品房的所有权证书，原告曾多次打电话向被告询问何时办理房产证，但被告接电话的工作人员均以不知道或不清楚为由拒绝答复，一再拖延至2014年5月23日共计1660天，原告才取得房屋产权证。按照合同约定，被告逾期未办理房产证，应向原告支付每日总房款的万分之一的违约金，故起诉，诉讼请求：1、要求被告按照合同约定，立即支付原告延期办理房产证违约金102372.37元；2、案件受理费由被告负担。
被告宏怀公司辩称，认可原告诉讼请求的计算方式，但不同意给付违约金。2008年，我公司就把办房产证初始登记的手续交到建委了，但因房屋在工商银行做抵押，因为我公司尚未还完抵押贷款故房产证没有办下来。我公司第一次于2013年5月10日左右在南华园四区每个单元门口和大门口张贴通知，要求客户提供手续办理房产证。第二次于2013年10月通知客户拿测绘图表。别的小区测绘图表都是客户自己去拿的，原告应该自己到测绘公司单交钱后拿测绘图表并自行提交到建委才能办房产证，但原告自己没有去拿。我公司和测绘公司出预测报告，相应测绘服务费都已结清，一到六号楼的钱我公司都交全了。我去测绘公司了，测绘公司说谁要这个测绘图谁出这个钱，测绘公司员工说不能出书面证明。
经审理查明，2008年2月20日和2013年10月30日，原告向被告交纳购房款616701元购买被告开发建设的丽湖嘉园×房屋一套。双方于2008年5月6日签订《北京市商品房预售合同》，合同第二十条第（二）款第2项约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日为2009年11月4日，至2014年5月23日原告实际取得房屋所有权证书，之后60日内被告未支付上述违约金。另查明，原、被告未签订商品房买卖合同。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告虽未签订商品房买卖合同，但原告已向被告交纳了购房款，被告亦实际向原告交付了房屋，被告理应按照商品房预售合同的约定及时为原告办理房屋产权登记。被告逾期履行该义务，应承担相应违约责任。被告虽称分别于2013年5月及同年10月通知客户办理房屋产权证，原告未及时拿测绘图导致被告延期办证，但此时已经超过商品房预售合同约定的办证期限。故原告主张被告给付因逾期1660日为其办理房屋所有权证的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙×逾期办理房屋所有权证书违约金十万二千三百七十二元三角七分。
如果被告北京宏怀房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十四元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 董立志
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执1046号
申请执行人：刘强，男，1986年11月10日生，汉族，住潍坊市安丘市。
被执行人：潍坊欧普诺生物科技有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区北海工业园昌海大街以北、海宁路以东。
法定代表人：吕玉成，总经理。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人潍坊欧普诺生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的寒劳人仲案字（2017）第47号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人潍坊欧普诺生物科技有限公司的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的寒劳人仲案字（2017）第47号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 健
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执1046号申请执行人：刘强，男，1986年11月10日生，汉族，住潍坊市安丘市。被执行人：潍坊欧普诺生物科技有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区北海工业园昌海大街以北、海宁路以东。法定代表人：吕玉成，总经理。本院在执行申请执行人刘强与被执行人潍坊欧普诺生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的寒劳人仲案字（2017）第47号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人潍坊欧普诺生物科技有限公司的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会作出的寒劳人仲案字（2017）第47号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 强审判员 张剑平审判员 魏文光二〇一八年一月二十五日书记员 徐 健
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第1089号
原告任洪江。
被告何波。
本院在审理原告任洪江与被告何波民间借贷纠纷一案中，原告任洪江于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任洪江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴 彤
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初135号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人胡庆辉，男，1979年6月15日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住本区（户籍地：本区）。被告人胡庆辉曾因犯强奸罪（未遂），于2007年5月28日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年。被告人胡庆辉因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月6日被淮南市公安局田家庵区分局依法刑事拘留，2017年3月20日，淮南市田家庵区人民检察院以不具备逮捕必要性，对其决定不批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局依法决定对其取保候审，2018年3月5日淮南市田家庵区人民检察院决定对其重新取保候审，2018年3月20日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于3月27日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）100号起诉书指控被告人胡庆辉犯妨害公务罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人胡庆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年3月5日17时30分许，淮南市公安局田东派出所接出租车司机陈某报警，称其车上载有一名醉酒乘客，即被告人胡庆辉，其一直让司机往东开，不愿下车。陈某遂将胡庆辉送至田东派出所。在该所门口，民警吴某上前询问情况，胡庆辉见状就开始辱骂、推搡民警，不愿配合，在争执过程中，胡庆辉伸右手打到民警吴某面部，吴某退后一步，其右手从吴面部擦过。后民警遂对其进行控制，其又乘机朝辅警吕某右脸嘴角处打了一拳。在将其带至派出所内时，胡庆辉又用脚踢了民警朱某的面部。
田家庵区人民检察院指控认为，被告人胡庆辉以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人胡庆辉自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月5日17时30分许，淮南市公安局田东派出所接出租车司机陈某报警，称其车上载有一名醉酒乘客，即被告人胡庆辉，其一直让司机往东开，不愿下车。陈某遂将胡庆辉送至田东派出所。在该所门口，民警吴某上前询问情况，胡庆辉见状就开始辱骂、推搡民警，不愿配合，在争执过程中，胡庆辉伸右手打到民警吴某面部，吴某退后一步，其右手从吴面部擦过。后民警遂对其进行控制，其又乘机朝辅警吕某右脸嘴角处打了一拳。在将其带至派出所内时，胡庆辉又用脚踢了民警朱某的面部。
上述事实，被告人胡庆辉在法庭审理中亦无异议，且有被告人胡庆辉在公安机关的供述，证人朱某、吴某、吕某、陈某等人的证言，出警情况说明、人民警察证、刑事判决书、归案情况、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人胡庆辉以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人胡庆辉归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡庆辉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 苏 莉
审 判 员 轩 毅
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 朱瑞祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第926号
原告张克华，男，1968年7月25日出生，汉族。
委托代理人谢吉才，内江市市中区法律援助中心指派律师。
被告江建，男，1976年3月27日出生，汉族。
委托代理人林波，四川常诚律师事务所律师。
被告袁媛，女，1981年8月24日出生，汉族。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
原告张克华诉被告江建劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。2015年4月1日，根据被告江建的申请，本院依法追加袁媛作为被告参加诉讼，依法由审判员王红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克华及其委托代理人谢吉才、被告江建委托代理人林波、被告袁媛委托代理人杨万礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张克华诉称，2014年11月19日，原告与自称是内江市法兰朵酒店图纸设计师的徐锋签订了贴砖工程协议书。协议签订后，原告按约定对法兰朵酒店进行了贴砖工作，工作期间，徐锋一直在现场指导工作，同时法兰朵酒店股东江建也经常到现场了解工作进度及贴砖质量，贴砖工作于同年12月13日结束。徐锋按约支付了部分劳务费，剩余劳务费徐锋于2015年1月2日向原告出具了欠条一张载明：还差张师贴砖27，000元。徐锋出具欠条后杳无音信，原告就要求江建支付劳务费，但江建称徐锋系德阳市稻田装饰装修设计工作室的设计师，因此原告应向该设计工作室主张权利。2015年1月20日，原告向内江市市中区劳动监察大队反映情况，该监察大队对江建进行了调查，江建向监察大队陈述了以下事实：原告在法兰朵酒店提供了贴砖工作，徐锋是法兰朵酒店图纸设计师，江建是法兰朵酒店的股东，法兰朵酒店尚未办理工商登记。原告认为其提供劳务的对象是法兰朵酒店，且徐锋系该酒店图纸设计师，也是现场监理人，徐锋的行为是职务行为视为法兰朵酒店的行为，因法兰朵酒店没有工商登记，根据公司法的规定，发起设立该酒店的股东应对设立行为产生的债务和费用负连带责任，被告江建将法兰朵酒店违法发包没有资质的袁媛，江建和袁媛应对原告的劳务费承担连带责任。原告多次催收该笔劳务费未果，遂诉至本院，请求判令被告江建支付所欠劳务费27，000元，被告袁媛对该笔劳务费承担连带赔偿责任。
被告江建辩称，1、被告江建不是本案适格主体，不应承担支付责任，是徐锋和原告张克华签订的贴砖工程协议书，该协议书实际履行主体也是张克华和徐锋，欠条也是徐锋出具的，法兰朵酒店从未委托徐锋进行设计，徐锋也不是法兰朵酒店的工作人员，也没有得到法兰朵酒店的授权进行工作。2、法兰朵酒店的装修合同是与袁媛签订的，所有装修工程都是交给了袁媛来承揽，法兰朵酒店已经将全部的工程款支付给了承包人袁媛。请求法院驳回原告对被告江建的诉讼请求。
被告袁媛辩称，1、因为徐锋未到庭，27，000元劳务费的客观真实性无法核实。2、袁媛和张克华没有合同关系，欠条也是徐锋出具的，袁媛不是本案适格主体。3、通过监察大队笔录，江建和徐锋在私下还有其他协议，因此张克华究竟做了哪些工程无法证实。请求法院驳回原告对被告袁媛的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月23日、2014年10月28日，江建与袁媛分别就内江市民族路锦绣左岸3楼、4楼装修事宜签订合同书，并在工程预算表中对地砖的工程量及单价进行了约定，工程结束后江建按照合同约定向袁媛支付了工程款。该工程施工过程中，张克华与徐锋签订贴砖工程协议书，双方就贴砖质量、付款方式、工期、安全事故等进行了约定，徐锋按照约定支付了部分劳务费，但剩余劳务费一直未支付。张克华在联系不到徐锋的情况下，要求江建支付劳务费未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
原告提供的身份证复印件、江建的户籍证明、贴砖工程协议书、劳动保障监察调查笔录、法兰朵酒店照片，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的欠条，缺乏真实性，本院不予采信。被告江建提供的装饰装修合同书2份、工程预算表、汇款收据，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
以上事实，有原、被告提供的上述本院予以采信的证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告张克华与徐锋签订的贴砖工程协议书，对具体劳务的内容及付款方式进行了约定，徐锋部分支付了原告的劳务费，双方之间已经形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告应向徐锋主张支付拖欠的劳务费，故原告要求被告江建、袁媛支付劳务费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张克华的诉讼请求。
本案受理费476元，减半收取238元，由原告张克华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红雷
二〇一五年五月十八日
书记员 李 会
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒巡民一初字第242号
原告谢某某，女，1967年12月9日出生，汉族，耒阳市人，农民。
被告李某某，男，1966年4月14日出生，汉族，耒阳市人，农民。
本院在审理原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告谢某某负担。
审 判 员 徐 晖
二〇一四年六月四日
代理书记员 孙滨南
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第50号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：东阳市横店华丽人生娱乐会所。
经营者：陈凌云。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告东阳市横店华丽人生娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 楼正康
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶飘庆
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1607号
原告仪征万博物业服务有限公司。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬，仪征万博物业服务有限公司项目部副主任。
委托代理人周万荣，仪征万博物业服务有限公司法律顾问。
被告张东升，身份信息不详。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告张东升物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01107号
申请执行人颜希良，被执行人刘新军、孙慧。
颜希良与刘新军、孙慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01928号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为210862元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十一月六日
书记员 吕 娜
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01107号
申请执行人陈桂利，男，1969年10月1日出生，汉族。
被执行人刘志信，男，1958年10月10日出生，汉族。
陈桂利与刘志信健康权纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01875号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第01032号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈桂利向本院申请执行，要求被执行人刘志信支付赔偿款54187.93元、案件受理费2338元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘志信发出执行通知书，双方当事人于2015年10月10日自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01107号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年十月十日
书记员 王 敏
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1781号之一
申请执行人：段三毛，1962年7月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：万菊根，男，1971年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院于2015年12月4日作出的（2015）东红民初字第985号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人万菊根归还申请人借款本金55万元及利息（以欠付本金为基数，按月息2分，从逾期还款之日计算至本息还清之日止），支付迟延利息期间债务利息，并承担案件执行费7900元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东红民初字第985号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1781号
申请执行人：段三毛，1962年7月14r日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：万菊根，男，1971年10月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2015）东红民初字第985号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人万菊根归还申请人借款本金55万元及利息（以欠付本金为基数，按月息2分，从逾期还款之日计算至本息还清之日止），支付迟延利息期间债务利息，并承担案件执行费7900元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万菊根银行存款557900元及相应利息；
二、如被执行人万菊根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十六日
书记员 魏 峥
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2062号
原告：董祝庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：王小毛，男，1949年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王建萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住舟山市定海区。系被告王小毛女儿。
委托诉讼代理人：陈轶，男，1971年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区。系被告王小毛女婿。
原告董祝庆与被告王小毛承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。后本案启动鉴定程序。原告董祝庆于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告董祝庆申请撤回对被告王小毛的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董祝庆撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由董祝庆负担。
审判员 俞金龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初2062号原告：董祝庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：王小毛，男，1949年9月21日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：王建萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住舟山市定海区。系被告王小毛女儿。委托诉讼代理人：陈轶，男，1971年6月5日出生，汉族，住舟山市定海区。系被告王小毛女婿。原告董祝庆与被告王小毛承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。后本案启动鉴定程序。原告董祝庆于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告董祝庆申请撤回对被告王小毛的起诉，系对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或第三人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董祝庆撤诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由董祝庆负担。审判员  俞金龙二〇一七年十一月十四日书记员  孙丽娜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第549号
原告黄某。
委托代理人马某某。
被告胡某某。
原告黄某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，于2014年4月30日发出应诉公告，在公告期间，原告与被告取得联系。本院依法组成由审判员肖峰担任审判长，代理审判员邓赵胜、人民陪审员彭彰参加评议的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，代理书记员张渝婕担任记录。原告黄某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识，原告入赘至被告家，2005年4月25日办理结婚登记手续，2006年2月20日生育女儿胡某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告性格不和，聚少离多。从2009年起被告外出打工，至今未回。现原、被告已分居五年，特请求人民法院判令原、被告离婚、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告胡某某辩称，被告同意与原告离婚，若婚生小孩由被告抚养，由原告承担相应抚养费；若原告要求抚养小孩，请法院依法判决被告应承担的抚养费。
原告黄某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告黄某身份证复印件、被告胡某某户籍证明、婚生小孩胡某常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生小孩胡某的基本情况，是本案适格的诉讼主体；2、结婚证原件，拟证明原、被告系夫妻关系，于2005年4月25日登记结婚的事实；3、2014年4月11日湘潭县某某村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告离家出走的事实。
被告胡某某未举证，亦未到庭发表质证意见。
根据原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1、2系有权机关出具，证据形式合法、内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信；证据3与本院向被告母亲所做笔录内容一致，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
综合原告的举证、原告的当庭陈述及本院认证，本院确认如下事实：原、被告于2005年经人介绍相识，原告入赘至被告家，2005年4月25日登记结婚，2006年2月20日生育一女取名胡某。2011年被告外出与原告分居至今。小孩胡某现随被告的母亲肖某某共同生活。原告在庭审中称，无夫妻共同财产，亦无共同债权、共同债务。
本院认为，第一、原、被告经人介绍相识、相恋到结婚不足半年，婚姻基础不牢。婚后，被告于2011年离家出走，原、被告分居超过两年，且被告在答辩状中同意与原告离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。第二、关于小孩胡某的抚养。原告在庭审中强烈要求抚养小孩胡某，被告在答辩中也表示若由原告抚养小孩，其应承担的抚养费，请求由法院判决。故本院对原告要求抚养小孩胡某的请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告享有探望小孩胡某的权利，原告负有协助义务。关于抚养费，结合当地的生活水平和被告的经济能力，由被告以400元／月的标准按年度支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告胡某某离婚；
二、小孩胡某由原告黄某抚养，由被告胡某某自本判决生效之日起按400元／月的标准支付小孩胡某的抚养费至其成年，支付方式为：按年度支付，分别于每年12月30日前支付本年度的抚养费；被告胡某某享有探望小孩胡某的权利，原告黄某负有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 彭 彰
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张渝婕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第549号
原告黄某，男。
委托代理人马某。
被告胡某，女。
原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，于2014年4月30日发出应诉公告，在公告期间，原告与被告取得联系。本院依法组成由审判员肖峰担任审判长，代理审判员邓赵胜、人民陪审员彭彰参加评议的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，代理书记员张渝婕担任记录。原告黄某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2005年上半年经人介绍相识，原告入赘至被告家，2005年4月25日办理结婚登记手续，2006年2月20日生育女儿胡某某。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告性格不和，聚少离多。从2009年起被告外出打工，至今未回。现原、被告已分居五年，特请求人民法院判令原、被告离婚、婚生小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告胡某辩称，被告同意与原告离婚，若婚生小孩由被告抚养，由原告承担相应抚养费；若原告要求抚养小孩，请法院依法判决被告应承担的抚养费。
原告黄某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告黄某身份证复印件、被告胡某户籍证明、婚生小孩胡某某常住人口登记卡，拟证明原、被告及婚生小孩胡某某的基本情况，是本案适格的诉讼主体；2、结婚证原件，拟证明原、被告系夫妻关系，于2005年4月25日登记结婚的事实；3、2014年4月11日湘潭县白石镇堰湖村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告离家出走的事实。
被告胡某未举证，亦未到庭发表质证意见。
根据原告的陈述、举证，本院对原告提交的证据作如下认证：证据1、2系有权机关出具，证据形式合法、内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信；证据3与本院向被告母亲所做笔录内容一致，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
综合原告的举证、原告的当庭陈述及本院认证，本院确认如下事实：原、被告于2005年经人介绍相识，原告入赘至被告家，2005年4月25日登记结婚，2006年2月20日生育一女取名胡某某。2011年被告外出与原告分居至今。小孩胡某某现随被告的母亲肖有平共同生活。原告在庭审中称，无夫妻共同财产，亦无共同债权、共同债务。
本院认为，第一、原、被告经人介绍相识、相恋到结婚不足半年，婚姻基础不牢。婚后，被告于2011年离家出走，原、被告分居超过两年，且被告在答辩状中同意与原告离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。第二、关于小孩胡某某的抚养。原告在庭审中强烈要求抚养小孩胡某某，被告在答辩中也表示若由原告抚养小孩，其应承担的抚养费，请求由法院判决。故本院对原告要求抚养小孩胡某某的请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告享有探望小孩胡某某的权利，原告负有协助义务。关于抚养费，结合当地的生活水平和被告的经济能力，由被告以400元／月的标准按年度支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告胡某离婚；
二、小孩胡某某由原告黄某抚养，由被告胡某自本判决生效之日起按400元／月的标准支付小孩胡某某的抚养费至其成年，支付方式为：按年度支付，分别于每年12月30日前支付本年度的抚养费；原告胡某享有探望小孩胡某某的权利，被告黄某负有协助的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 峰
代理审判员 邓赵胜
人民陪审员 彭 彰
二〇一四年十一月六日
代理书记员 张渝婕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第169-2号
申请执行人甘肃庄浪农村合作银行。
住所地：庄浪县水洛镇滨河东路。
法定代表人马廷璋，该行董事长。
委托代理人伏寒，系该行万泉支行行长。
被执行人高建强。
被执行人柳旭明。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2014）庄朱民初字第2号民事调解书主文确定的内容，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书限期执行，但被执行人没有履行义务。在执行中，查明被执行人柳旭明、高建强均在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，冻结、划拨被执行人柳旭明、高建强的银行存款66387.00元及利息（利息从2013年12月10日至执行完毕），案件诉讼费265.00元及执行费896.00元。但由于本案执行标的较大，在执行期限内没有办法执结本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院（2014）庄朱民初字第2号民事调解书主文确定由柳旭明、高建强共同偿还甘肃庄浪农村合作银行万泉支行的借款本息66387.00元及2013年12月10日至清偿之日的利息的本次执行程序。
申请执行人甘肃庄浪农村合作银行在本次执行程序终结后，若发现被执行人柳旭明、高建强有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人柳旭明、高建强仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董永宏
审判员 杜江林
审判员 张家成
二〇一五年七月三十日
书记员 赵彦林
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01463号
原告王某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇全兴寨村1组，农民.
被告靳景玉，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县黑池镇全兴寨村1组，农民。
本院在审理原告王某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告靳某某有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王群芳负担。
审判员 成�勇
二〇一五年十一月六日
书记员 马 力 驰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4305号
原告：伍薇，女，1992年1月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：岳小红，女，1969年1月2日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告伍薇诉被告岳小红民间借贷纠纷一案中，原告伍薇于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告伍薇提出撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告伍薇撤回起诉。
本案受理费2860元（原告伍薇已预交），由原告伍薇承担1430元，退回原告伍薇1430元。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 魏竹子
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 佩
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初2347号
原告：蔡某某，男，1956年1月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：杨某，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地：贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。
原告蔡某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告蔡某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款17900.00元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨军于2011年在原告蔡早云店里装轮胎，共欠原告轮胎款17900.00元，并于2011年9月15日写有欠条一张。原告多次要求被告还钱，被告总以没有钱为由拖欠至今。遂向法院提起诉讼。
杨某缺席，但在微信答辩中（已截屏）已明确表示放弃举证期限和答辩期限，并承认了蔡某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收取货物后未能及时付清货款，应当承担支付尚欠货款的全部民事责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求被告支付货款17900.00元，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某于本判决生效之日起十日内支付蔡某某轮胎货款17900.00元。
案件受理费248.00元，减半收取124.00元，由杨某负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 喻虹钧
二〇一七年十一月十三日
书记员 麻建英
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法民一初字第117号
原告：李彪，男。
被告：范永昌，男。
原告李彪诉被告范永昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，由审判员林丹卡独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告李彪到庭参加诉讼，被告范永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪诉称：2012年8月27日，被告因不够钱购买屋地，向我借款30000元，借款期限是从2012年8月27日至2013年8月27日（即一年期限）。双方约定利息逾期按2%计算，并双方立有借款合同。2013年4月30日，被告又对我讲还差些钱购买屋地，又向我借款40000元，借款期限为8个月，即2013年4月30日至2013年12月30日止，双方约定借款期间利息按月息2%计算，双方也签有借款合同。上述二份借款合同到期后，经向被告多次追收，被告都以无钱为由，一直拖欠不还，至今分文未收，现向法院提起诉讼：1、请求法院判决被告归还借款30000元及利息10800元（2012年9月至2014年2月止：30000元×2%×18个月），借款40000元及利息8000元（2013年5月至2014年2月止：40000元×2%×10个月），以上合共70000元本金及利息18800元，合计88800元；2、从2014年3月起本金70000元按月息2%计至还清款日止；3、本案受理费由被告负担。
原告李彪在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1.原告居民身份证复印件1份。
2.2012年8月27日《借款合同》复印件各1份。
3.2013年4月30日《借款合同》复印件1份。
被告范永昌�答辩，无提供证据。
被告范永昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法与本案的事实相关联，本院予以认定，可作为认定本案的事实依据。
经审理查明，除原告李彪与被告范永昌于2012年8月27日签订的《借款合同》没有约定利率外，原告起诉所陈述的借款事实本院予以确认。
本院认为，被告范永昌于2012年8月27日和2013年4月30日与原告签订二份《借款合同》分别向原告李彪借款30000元和40000元，被告分别在《借款合同》中确认收到原告以上借款，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉提出抗辩，因此本院确认被告欠原告借款共70000元。原告起诉要求被告归还借款70000元本院予以支持。对被告向原告借款30000元，因借款合同没有约定利息，原告认为是口头约定按月息2%计算，因原告不�提供证据证明，本院不予认定，但被告应从逾期日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告。对被告向原告借款40000元，因借款合同约定借款按月息2%计算，而且该利率的约定符合法律的规定，因此原告请求40000元借款从借款日起按月息2%计算利息本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告范永昌欠原告李彪借款70000元及利息，限被告范永昌在本判决发生法律效力后5日内还清。其中借款30000元的利息，从2013年8月28日起至本判决确定清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付；借款40000元的利息，从2013年4月30日起至本判决确定清偿日止，按按月息2%计付。
二、驳回原告李彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告范永昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林丹卡
二〇一四年五月五日
书记员 张成栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
2015）佛南法狮执字第413-2号
申请执行人：中山市小榄镇东逸塑料电器制品厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源第二工业区源兴路七街*号。
投资人：杜锦梅。
被执行人：梁丹婷，女，汉族，1979年11月21日出生。
关于申请执行人中山市小榄镇东逸塑料电器制品厂与被执行人梁丹婷票据纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应返还支票金额65000元及以26000元从2013年10月21日起、以39000元从2013年11月16日起至付清款日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人；并支付案件诉讼费1525元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院经调查，并依法扣划了被执行人的银行存款2562.11元，扣除应缴纳的本案执行费1002.17元后余款1559.94元退予申请执行人；被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居B幢1203房已被另案首先查封处理。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行。
本院认为：案经执行，申请执行人已得款1559.94元；被执行人的财产已被另案查封处理，申请执行人可待该财产变现后参与分配；本案现无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法狮执字第413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 伍凤颜
二〇一五年六月十七日
书记员 冯丹莹
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民二初字第21号
原告李楚洪，男，汉族，1988年出生，住汕头市潮南区。
委托代理人肖猷崇，广东潮之荣律师事务所律师。
被告胡武荣，男，汉族，1972年出生，住汕头市潮南区。
原告李楚洪诉被告胡武荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李楚洪的委托代理人肖猷崇到庭参加诉讼，被告胡武荣经公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月起，原告为被告加工复膜耳机线盒等物品，原、被告对加工货物的数量和加工费多次进行对账结算。2013年10月5日，原、被告再次进行对账结算，被告确认结欠原告加工费60125元。此后，被告陆续还款，至今尚欠原告38415元。原告经多次催讨未果，现向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付加工费38415元及利息（从2013年10月5日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间由“2013年10月5日”变更为“2015年1月19日”。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、被告的人口信息查询表1份，证明被告的主体资格。
3、送货单9份，证明原告从2013年3月14日开始为被告加工货物，至2013年10月5日，被告确认结欠原告加工费60125元。
被告胡武荣既无提交书面答辩，也无到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月14日起，原告李楚洪与被告胡武荣开始发生承揽关系，原告为被告提供的耳机线盒等物品进行复膜加工。2013年10月5日，被告在原告出具的送货单上签名确认累计结欠金额60125元。其后，被告陆续付还原告部分加工款，尚欠38415元未付还。原告经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面承揽合同，但双方的承揽关系符合合同法的有关规定，形成事实上的承揽合同关系，合同有效。被告拖欠原告加工款60125元，有被告签名确认的送货单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告已付还加工款21710元，属其对事实的自认，本院予以认定，并确认被告胡武荣结欠原告李楚洪的加工款为38415元。现原告请求判令被告付还加工款38415元，依法有据，本院予以支持。由于原、被告对结欠加工款没有约定还款期限，现原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2015年1月19日起至还款之日的利息，依法有据，可予支持。被告胡武荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡武荣应于本判决生效之日起10日内偿还原告李楚洪加工款38415元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月19日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、公告费1000元，合计1760元，由被告胡武荣负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务中一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴 盛 杰
审 判 员 肖 育 农
人民陪审员 周 春 李
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈少华（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第968号
原告：张雯雯。
被告：吕培飞。
被告：胡贤萍。
本院在审理原告张雯雯诉被告吕培飞、胡贤萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告张雯雯于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张雯雯自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雯雯撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，保全费370元，由原告张雯雯负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈 杉
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初334号
起诉人张运梅，女，侗族，1963年5月10日生，住凯里市。
2017年2月7日，本院收到张运梅的起诉状，请求人民法院判决天柱县投资促进局十天内告知起诉人天柱县招商局2000年12月11日收到起诉人所交的中心市场购地款4万元具体是如何使用的（使用到何处了），并承担本案的诉讼费。
起诉状称：起诉人张运梅于2000年12月11日通过天柱建行向天柱县招商局交纳了中心市场购地款4万元，至今没有退还，现因天柱县招商局变更为天柱县投资促进局，起诉人于2016年10月28日向天柱县投资促进局书面申请，请求天柱县投资促进局书面答复其2000年12月11日收到起诉人张运梅中心市场购地款4万元后用在何处，具体是如何使用的。2016年11月7日天柱县投资促进局作出《不受理告知书》，拒绝向起诉人作出答复。起诉人认为天柱县投资促进局的行为侵害了起诉人对自己财产使用情况的知情权，特向法院提起诉讼。
经审查，本院认为：已经发生法律效力的（2006）黔高民一终字第6号民事判决书认定2000年10月至2001年8月间，罗光有以各种各义组织他人收取了91万元（不含已退部分），将该款项转入县招商局账户上，后来又从县招商局账户转到县城建指挥部和老城改造指挥部账上，该款已实际用于交付中心市场购地款和拆迁费。（2006）黔高民一终字第6号民事判决书已对罗光有收取的91万元作出判决，并已执行兑现完毕，所有款项实际已退回罗光有。张运梅交款的行为是依据其与罗光友之间的内部法律关系而产生的行为。故张运梅仅与罗光友之间存在法律关系，起诉人对本案不具有原告的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，故对起诉人的起诉，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张运梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 杨俊渠
审判员 王志连
审判员 卢 慧
二〇一七年二月十三日
书记员 潘 洲
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执44号
申请执行人:张学友,男,1974年1月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张华先,男,1956年5月24日出生,住泗阳县。
被执行人:赵翠萍,女,1959年1月2日出生,汉族，住址同上。
本院在执行张学友与张华先、赵翠萍民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6491号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款、房产和车辆，暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月七日
书 记 员 江 翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2700号
原告：朱勇全，男，1986年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：南雄市坪田镇志和母婴用品店，经营地南雄市。
经营者：叶志和。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
本院在审理原告朱勇全诉被告南雄市坪田镇志和母婴用品店、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告在注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝平台服务协议》，提示《淘宝平台服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》管辖部分明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”由此可见，本案应当由被告浙江淘宝网络有限公司住所地法院管辖。故要求将案件移送至杭州互联网法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告和被告浙江淘宝网络有限公司签署的《淘宝平台服务协议》中约定了管辖的条款，该条款应视为原告与淘宝网络平台的管辖要约，原告作为淘宝账户的注册人，应视为对该管辖权的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该约定于法不悖，本院予以支持，故本案应当由被告浙江淘宝网络有限公司所在地法院管辖。根据最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网案件，本案系网络购物合同纠纷，被告浙江淘宝网络有限公司住所地在杭州市辖区内，故对被告浙江淘宝网络有限公司要求将本案移送至杭州互联网法院审理的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一八年三月二十七日
书记员 王琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反迸发对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖管有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00143号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人穆某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月18日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年10月2日13时25分左右，被告人穆某无证驾驶无牌二轮摩托车沿藁城市童家庄村北工业大街由南向北行使至马山线路口北侧时，与由西向东骑自行车横穿工业大街的曹某某相撞，造成曹某某受伤，车辆损坏的重大交通事故。经鉴定曹某某的伤情为重伤。穆某负此事故的主要责任。现双方已调解。
上述事实，被告人穆某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹某某陈述，司法鉴定书、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场照片，受害人、被告人户籍证明，受案登记表、协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人穆某无证驾驶无牌机动车，违反交通法规，致人重伤，且负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人与受害人达成民事赔偿协议并予以谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王清奎
二〇一四年五月八日
书记员 孙均平
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4087号
原告河南耀达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区贾岗村42号。
法定代表人尹成志，该公司总经理。
委托代理人刘赓，河南点石律师事务所律师。
委托代理人陈留霞，河南豫龙律师事务所律师。
被告曹老瑞，男，1956年4月20日出生。
委托代理人邢冠军，新郑市148法律服务所法律工作者。
委托代理人邢南，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告河南耀达建筑劳务有限公司诉被告曹老瑞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南耀达建筑劳务有限公司的委托代理人刘赓，被告曹老瑞及其委托代理人邢南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南耀达建筑劳务有限公司诉称，原告承包了郑州市第一建筑工程集团有限公司位于郑州新郑综合保税区“合村并城”项目的劳务工程，原告将该工地13#地第25号楼砌体工程发包给郑国宪，郑国宪招聘被告曹老瑞在该工地工作；被告工作受郑国宪管理，工资由郑国宪发放，系郑国宪招聘的员工，与郑国宪系劳动关系，和原告没有任何关系；被告为工地提供临时性的劳务，完成劳务后即与工地脱离关系，被告未在原告处登记备案，原告公司根本不知道被告的存在，原、被告之间不存在劳动关系。请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告曹老瑞辩称，原告将工程发包给没有资质的郑国宪，违反法律规定，新郑市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决正确，请求予以维持。
经审理查明，河南耀达建筑劳务有限公司承包了郑州新郑综合保税区“合村并城”项目的劳务工程。2012年11月12日，河南耀达建筑劳务有限公司与郑国宪签订《砌体工程劳务承包协议书》，约定将郑州新郑综合保税区“合村并城”项目（四标段）13#地块25#、30#号楼工程的二次结构砌体工程转包给郑国宪。经郑国宪组织，曹老瑞到郑国宪承包的工地进行施工，由郑国宪向曹老瑞支付工资。
2014年8月25日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会受理曹老瑞的仲裁申请，曹老瑞以其2014年1月15日在河南耀达建筑劳务有限公司承包的郑州新郑综合保税区合村并城项目工作时受伤，河南耀达建筑劳务有限公司拒绝支付其工伤待遇请求为由，请求确认其与河南耀达建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2014年10月24日作出新劳人仲案字（2014）第293号仲裁裁决：申请人曹老瑞与被申请人河南耀达建筑劳务有限公司存在劳动关系。河南耀达建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，砌体工程劳务承包协议书，仲裁庭审笔录及仲裁裁决书等证据予以证明。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，该规定在建筑企业和劳动者之间拟制了一种劳动关系，目的是为了保障劳动者获得劳动报酬、享受工伤保险待遇的相关权利。本案中，河南耀达建筑劳务有限公司提交的《砌体工程劳务承包协议书》可以证明其将承包的劳务工程转包给了郑国宪，郑国宪组织曹老瑞等工人进行施工，但河南耀达建筑劳务有限公司未能提交证据证明郑国宪具备用工主体资格，故河南耀达建筑劳务有限公司应承担用工主体责任。河南耀达建筑劳务有限公司与曹老瑞存在的劳动关系，仅限于工伤保险的相关内容。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告河南耀达建筑劳务有限公司与被告曹老瑞存在劳动关系。
二、驳回原告河南耀达建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南耀达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年六月四日
代理书记员 魏学敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第633号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告上海思潮市场咨询有限公司。
法定代表人张玲玲。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告上海思潮市场咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2015年6月8日收到原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，免予收取。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14197号
原告：赵利苗，男，1973年4月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：冯永华，男，1973年1月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵利苗与被告冯永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告冯永华下落不明，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵利苗的委托诉讼代理人王生国到庭参加诉讼，被告冯永华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵利苗向本院提出诉讼请求：要求判令被告冯永华归还借款100000元并支付该款自起诉之日（即2017年6月28日）起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金及律师代理费4000元。事实和理由：2013年10月27日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故原告起诉至本院。
被告冯永华未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、委托代理合同、代理费发票等予以证实。被告冯永华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任，现原告主张被告归还借款本金100000元并支付违约金及律师代理费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯永华归还原告赵利苗借款人民币100000元，并支付该款自2017年6月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（以年利率24%为限），款限本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告冯永华支付原告赵利苗律师代理费人民币4000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何雨梦
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执402号
申请执行人中建城开环境建设有限公司，地址：江西省南昌县。
法定代表人：姜旭，该公司董事长。
被执行人易红，女，1968年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院作出的（2016）赣0121民初858号民事判决书已于2017年3月21日发生法律效力，但被执行人易红至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易红银行存款1871234元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入1871234元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一七年五月三日
书记员 胡涛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初字6478号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孔祥歌，系该行行长。
委托代理人于泱，男，系该公司职员。
委托代理人金水，男，系该公司职员。
被告李军，男，1970年9月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告孙迎军，女，1970年7月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告普兰店市万通汽车贸易有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人廉春涛，系该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告李军、孙迎军、普兰店市万通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人于泱到庭参加了诉讼。被告李军、孙迎军、普兰店市万通汽车贸易有限公司经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，原告与被告李军签订《综合授信合同》（编号：XX），合同约定：原告向被告发放额度为327万元的贷款，贷款用途为经营周转，额度使用期限60个月，自2014年9月4日至2019年9月4日。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮100%收取。同时，被告李军、被告孙迎军、被告普兰店市万通汽车贸易公司分别与原告签订《最高额担保合同》，合同约定，为确定李军主合同的履行，被告李军自愿以其名下位于普兰店市世纪路中段88-4号房产、被告孙迎军自愿以其名下位于普兰店市世纪路中段88-5号房产为上述贷款提供最高额抵押担保。被告普兰店市万通汽车贸易有限公司自愿为上述贷款提供最高额连带保证。2016年6月30日，原告向被告李军发放额度项下贷款326万元，执行年利率7.5255%，贷款到期日为2017年6月30日。贷款到期后，李军未能及时足额归还欠款，被告孙迎军、被告普兰店市万通汽车贸易有限公司亦未履行各自应承担的担保责任，已侵害了原告的财产权利，故原告诉至法院。请求判令被告李军、被告孙迎军偿还原告欠款本金326万元，给付至2017年8月14日所拖欠的利息176265.05元，罚息60374.81元，并给付自2017年8月15日期至实际给付之日止的利息、罚息；请求确认原告对位于普兰店市世纪路中段88-4号、普兰店市世纪中段88-5号两处抵押房产享有优先受偿权；请求判令被告普兰店市万通汽车贸易有限公司承担连带保证责任。
被告李军、被告孙迎军、被告普兰店市万通汽车贸易公司经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告李军与被告孙迎军系夫妻关系。2014年8月12日，被告李军、孙迎军向原告提交《小微授信申请表》，确认被告李军申请贷款的所有相关事宜，配偶孙迎军已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年9月3日，原告与被告李军签订《综合授信合同》（编号：XX），合同约定：原告向被告发放额度为327万元的贷款，贷款用途为经营周转，额度使用期限12个月，自2014年9月4日至2019年9月4日。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮100%收取。同时，被告李军作为抵押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号：XX），合同约定：李军自愿以其名下位于普兰店市世纪路中段88-4号房产为李军在上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保。被告孙迎军作为抵押人，与原告签订《最高额担保合同》（编号：XX），合同约定：孙迎军自愿以其名下位于普兰店市世纪路中段88-5号房产为李军在上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保。被告普兰店市万通汽车贸易公司作为保证人，与原告签订《最高额担保合同》（编号：XX），合同约定：普兰店市万通汽车贸易公司自愿为李军在上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证。
合同签订后，原告向被告李军发放额度下贷款326万元整。在《借款凭证》及《借款支用申请书》中显示，贷款到期日为2017年6月30日，执行年利率为7.5255%。利率按照还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本。截至2017年8月14日，李军尚欠全部借款本金326万元，拖欠的利息176265.05元，罚息60374.81元。
本院确认的上述事实，有原告提交的小微授信申请书，综合授信合同，最高额担保合同，借款支用申请书、借款凭证、结婚证复印件、个人贷款对账单以及当事人陈述在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告李军签订的授信合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未按照合同约定履行义务的应承担相应的违约责任，本案中，原告依约向被告李军发放全部贷款，被告李军未按时还款构成违约，原告有权取消全部授信额度、要求被告提前清偿已提取的全部借款。被告李军、孙迎军系夫妻关系，所借款项用于共同生活，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。原告要求二被告偿还本金及合同约定的利率，罚息利率计算的利息、罚息及罚息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但相应的利息及罚息复利应计算到本院确定的给付之日止。关于原告要求被告李军、孙迎军承担最高额抵押担保责任、要求普兰店市万通汽车贸易公司承担最高额连带保证责任一节，因被告李军、孙迎军、普兰店市万通汽车贸易公司分别与原告签订最高额担保合同，同意为被告李军提供最高额担保，故原告此项请求，本院亦予支持。被告李军，孙迎军、普兰店市万通汽车贸易公司经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军、被告孙迎军共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金326万元及截至2017年8月14日的利息176265.05元，罚息60374.81元；
二、被告李军、被告孙迎军自2017年8月15日起至本判决确定的给付日止按双方签订的《综合授信合同》约定的利率给付原告利息、罚息；
上述被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告对被告李军所有的位于普兰店市世纪路中段88-4号、被告孙迎军所有的位于普兰店市世纪路中段85-5号的房屋享有优先受偿权；
四、被告普兰店市万通汽车贸易有限公司对被告李军、孙迎军的上述应偿还原告之款项承担连带保证责任；
诉讼费34，770元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 娜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第97号
原告漆某某，男，生于1968年9月14日，汉族，四川省大英县人。
被告廖某某，女，生于1973年2月17日，汉族，内蒙古清水河县人。
本�在审理原告漆某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案应收案件受理费260元，减半收取130元，由原告漆某某负担。
审 判 长 成代龙
审 判 员 覃仁华
人民陪审员 谢 倩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马小宇
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4166号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处，住所地四川省金堂县。
负责人：唐小莎，该分理处主任。
被告：曾世高，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处与被告曾世高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 凤
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初4166号原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处，住所地四川省金堂县。负责人：唐小莎，该分理处主任。被告：曾世高，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处与被告曾世高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处撤回起诉处理。审判员  辛建辉二〇一七年十一月二十九日书记员  苏 凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00458号
原告：王顺全。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：何嵘、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告王顺全与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告王顺全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告王顺全负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 瞿桂东
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字622号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司职工。
被告：樊明阳，农民。
被告：颜保建，农民。
被告：屈保景，农民。
被告：董厚渠，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告樊明阳、颜保建、屈保景、董厚渠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人王敬珍到庭参加诉讼，被告樊明阳、颜保建、屈保景、董厚渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告樊明阳于2012年3月29日向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7533‰，借款期限到2013年3月18日，该笔借款由被告颜保建、屈保景、董厚渠为连带责任保证人。被告借款后未归还本金及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告樊明阳、颜保建、屈保景、董厚渠未答辩。
经审理查明，被告樊明阳于2012年3月29日向原告借款45万元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.7533‰，借款期限到2013年3月18日，该笔借款由被告颜保建、屈保景、董厚渠为连带责任保证人。被告借款后未归还本金及利息。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、借款合同、保证合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告樊明阳于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（利息按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告颜保建、屈保景、董厚渠对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告樊明阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告樊明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4840号
原告：卞某，女，1976年5月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。
负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：王瑜，山东拓创律师事务所律师。
原告卞某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某的委托诉讼代理人高君亭，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托诉讼代理人王瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失79103元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年1月6日签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保交强险及车损险、商业三者险并不计免赔。2017年10月8日9时许，原告亲友李兵驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿路返回徂徕镇住所地时，与张西群驾驶的鲁Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，李兵承担事故的全部责任。为获取合理的赔偿数额，特向法院起诉，请求判如所诉。
被告人民财险泰安分公司辩称，一是同意在交强险的限额内承担责任，不足部分在商业险范围内赔偿原告合理合法的损失。二是车辆驾驶人及第三人均应具备驾驶资格，并排除酒驾、毒驾等事宜。
经审理查明，原告卞某系鲁Ｊ×××××号小型客车的车主。2017年1月6日，原告卞某与被告人民财险泰安分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同各一份，约定机动车损失保险金额为341040元，并有不计免赔。保险责任期间为2017年1月28日至2018年1月27日24时止。2017年10月8日9时，李兵驾驶车牌号为驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车，沿泮河大街行驶至事故地点时，与张西群驾驶的鲁Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具道路交通事故认定书，认定李兵承担事故的全部责任，张西群无责任。事故发生后，原告为处理事故支出施救费560元。为证明车辆损失，原告委托泰安信诚价格评估事务所对事故车辆进行了鉴定。该鉴定机构出具泰信价评字（2017）第T-629号评估报告结论书，认定鲁Ｊ×××××的车辆损失为79103元。事故车辆交付泰安枫林佳汽车修理有限公司修理，支付修理费79103元。庭审过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托山东金信价格事务所有限公司对事故车辆进行重新鉴定，该鉴定机构出具鲁金价评字（2017）D1205号价格评估报告，认定鲁Ｊ×××××的车辆损失为70206元。
以上事实由原被告陈述、保险单、事故认定书、施救费发票、汽车修理费发票、价值评估报告结论书等在卷予以证实。
本院认为，卞某与被告人民财险泰安分公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。关于车损数额，被告虽有异议，但未提供证据予以证实，故对山东金信价格事务所有限公司出具的价格评估报告认定的车损价格，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支
付原告卞某保险理赔款70666元(其中车损70206元、施救费560元，扣除无责赔付100元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1262号
原告史锦龙，男，1978年12月4日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区建设街道铁路社区*栋**号，公民身份号码2111021978********。
委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
被告齐艳丰。
被告天津军达煤业有限公司，住所地河北区寿安街顾安里22门208号，组织代码证76125809-X。
法定代表人张海骏，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省迁西县凤凰东街19号，组织代码证80513427-6。
法定代表人郁学峰，职务经理。
委托代理人田立军，该公司员工。
被告汤永平，1971年2月28日。
被告海城市君畅运输有限公司，住�地海城市毛祁镇山后村，组织代码证67049744-X。
法定代表人丛景印，职务经理。
委托代理人路明，该公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区体育巷12号。
法定代表人马威，职务经理。
委托代理人冯宝楠，该公司员工。
原告史锦龙与被告齐艳丰、天津军达煤业有限公司、汤永平、海城市君畅运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日2时50分许，宋超驾驶津A×××××／津B×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至唐曹高速公路曹妃甸方向0公里加500米时，与前方停在行车道内排队等候的被告汤永平驾驶辽CE47**／辽C×××××挂号重型仓栅式半挂车、原告驾驶的辽G×××××／辽G×××××挂号重型集装箱半挂车相撞，造成宋超、津A×××××／津B×××××挂乘车人张为军死亡，三车受损的交通事故。原告因本次交通事故而造成的损失有：车辆损失6390元，车上集装箱损失30510元，鉴定费2196元，施救费2260元和车辆停运损失费用。恳请法院判令被告赔偿原告车辆损失、车上集装箱损失、鉴定费、施救费合计35152.60元和车辆停运损失费用（以司法鉴定结论为准）的85%，本案诉讼费由被告承担。
经查，辽G×××××／辽G×××××挂车的机动车行驶证所有人、道路运输证业主名称、机动车保险单被保险人均系凌海市佰通运输有限公司。
本院认为，原告史锦龙系不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和有关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告史锦龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 田 云
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1262号
原告泉州益诚商贸有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王亚兰，该公司董事长。
委托代理人江荣芳，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省永定县。
被告虎都（中国）实业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭建新，该公司董事长。
本院在审理原告泉州益诚商贸有限公司与被告虎都（中国）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行起诉为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州益诚商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费1362元，减半收取681元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一五年六月九日
书记员 吴雅婧
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2014号
原告：方景山，男，汉族。
被告：张开成，男，汉族。
原告方景山与被告张开成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方景山到庭参加诉讼，被告张开成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
方景山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡借款10000元，支付违约金400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大友嘉镁钙业有限公司同事。2016年11月，被告称其妻子开车把人撞了，从原告处借建行信用卡一张，透支额度为10000元，承诺借用一个月。2016年12月20日，被告给原告出具借条一张，到2017年3月，被告不再偿还信用卡透支款，经其联系被告以各种理由拖延，后原告到银行挂失了信用卡，并偿还了10000元透支款。
被告张开成未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借方景山现金10000元，于2017年3月31日前还清。逾期每天滞纳金100元。
本院认为，原告诉请被告偿还借款10000元，有被告出具的借条为证，该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金400元，因被告出具的借条约定了还款期限及逾期还款应承担的违约责任，故原告主张逾期还款违约金400元于法有据，本院亦予以支持。被告张开成未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
张开成支付方景山借款10000元及违约金400元，共计10400元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由张开成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月十四日
书 记 员 曹田田
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终26号
上诉人(原审被告)：乌海市佰信物业服务有限公司，住所地乌海市乌达区景博家园。
法定代表人：解国良，总经理。
被上诉人(原审原告)：孙雷，男，1983年9月10日出生，汉族，乌达区金运进口汽车维修服务中心职工，住乌海市。
上诉人乌海市佰信物业服务有限公司因与被上诉人孙雷健康权纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌海市佰信物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌海市佰信物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乌海市佰信物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员郭新
二〇一八年二月八日
书记员刘娅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终26号上诉人(原审被告)：乌海市佰信物业服务有限公司，住所地乌海市乌达区景博家园。法定代表人：解国良，总经理。被上诉人(原审原告)：孙雷，男，1983年9月10日出生，汉族，乌达区金运进口汽车维修服务中心职工，住乌海市。上诉人乌海市佰信物业服务有限公司因与被上诉人孙雷健康权纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌海市佰信物业服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人乌海市佰信物业服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乌海市佰信物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员高美兰审判员郭新二〇一八年二月八日书记员刘娅楠
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初4124号
原告：尹慧军，女，1955年11月16日生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告尹慧军诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告尹慧军于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹慧军申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹慧军撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尹慧军负担。
审判长刘树芬
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二〇一七年十一月二十八日
书记员邵雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初4124号原告：尹慧军，女，1955年11月16日生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：王盘根，唐山市法律援助中心法律援助工作者。委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。法定代表人：王志清，该公司董事长。原告尹慧军诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告尹慧军于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹慧军申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹慧军撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尹慧军负担。审判长刘树芬人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二〇一七年十一月二十八日书记员邵雅茹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2254号
上诉人（原审原告）：牛力。
委托诉讼代理人：史选大，山西选大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鹏飞，山西选大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭晨。
被上诉人（原审被告）：郭卫国。
被上诉人（原审被告）：张江平。
委托诉讼代理人：张浩亮、毛露，山西双师律师事务所律师。
上诉人牛力因与被上诉人郭晨、郭卫国、张江平借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛力及其委托代理人史选大、肖鹏飞，被上诉人郭晨、郭卫国、张江平的委托代理人张浩亮、毛露，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人牛力提起上诉诉称：原审认定事实不清，本案的人民调解协议书虽未盖章，但调解的内容是在人民调解员主持下双方真实意思的表示，口头协议也是法律认可的方式，原审仅以该协议缺少相关生效条件不予认定是错误的。即使调解协议无效，但被上诉人亲自书写的承诺书是真实的。请求二审改判被上诉人向上诉人连带偿还人民币75万元或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
三被上诉人辩称：一审认定郭卫国、张江平未取得郭晨的代理权正确，涉案协议对被上诉人未生效。本涉案协议未加盖人民调解委员会印章，该协议无效。牛力的承诺书、声明书证明牛力不得主张承诺书中的任何权利。故一审正确，请求驳回上诉。
上诉人牛力一审提出的诉讼请求：依法判令被告郭晨、郭卫国、张江平共同赔付原告75万元；判令被告郭晨、郭卫国、张江平支付欠款利息约1000元（自2016年10月14日起至还清欠款之日止）。
原审查明：2016年10月10日，原告牛力、被告郭晨签订“人民调解协议书”一份，载明：“经调解自愿达成如下协议：2016年10月10日达成协议，支付牛力壹拾贰万元现金和宝马（晋D299**）车一辆，从签定协议之日起车贷由牛力支付。2016年10月14日之前关于车辆所有债务由郭晨方承担，2016年10月14日之后关于车辆所有债务由牛力承担。过户时，郭晨配合牛力办理车辆过户相关手续，并承担过户手续所需所有费用。2016年10月14日，郭晨及其父母履行所有协议。2016年10月14日协议履行后，2016年6月16日所写伍拾万元借条归还郭晨。履行方式：2016年10月10日先支付现金肆万元整、支票壹万元。2016年10月14日，郭晨方将宝马车（晋D299**）及所有购车手续及相关物品，与剩余柒万元现金付清。如郭晨方2016年10月14日未能履行协议，10月10日赔付的伍万元现金将作为违约金。如若没有兑现以上协议，郭晨方将赔付牛力方柒拾伍万元整现金。”协议书中记载被告郭卫国、张江平为被告郭晨的代理人，但其未提供相关授权手续。原告牛力，被告郭卫国、张江平，人民调解员刘文丽、裴建文、张小新在人民调解协议上签字；协议中载有“郭晨”签名，但注明为代签；协议未加盖人民调解委员会印章。协议签订后，被告郭卫国、张江平给付原告牛力5万元。现原告认为被告郭卫国、张江平、郭晨未按协议承诺的方式兑现，故诉至本院，要求三被告共同赔付原告现金75万元；并判令三被告支付自2016年10月14日起至还清欠款之日至的欠款利息约1000元。
原审认为：公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人代理行为，承担民事责任。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本案所涉调解协议书，依本案现有证据无法确定被告郭卫国、张江平系被告郭晨的代理人，也无法确认得到被告郭晨事后追认。同时，经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。因此，人民调解员签名、加盖人民调解委员会印章以及当事人签名、盖章或者按指印系调解协议书生效的要件。因本案所涉人民调解协议书缺少相关生效要件，致该协议未生效。原告依据未生效的人民调解协议要求被告承担违约责任（即未兑现协议，郭晨方赔付原告75万元整）于法无据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛力的诉讼请求。案件受理费11300元，由原告牛力承担。
二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为涉案的人民调解协议书是否生效，被上诉人是否应依据调解书承担还款责任。首先，民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。本案所涉调解协议书，依本案现有证据无法确定被上诉人郭卫国、张江平系被上诉人郭晨的代理人，也无法确认得到被上诉人郭晨事后追认。其次，人民调解员签名、加盖人民调解委员会印章以及当事人签名、盖章或者按指印系调解协议书生效的要件。因本案所涉人民调解协议书缺少相关生效要件，致该协议未生效。因此，上诉人依据未生效的人民调解协议书主张权利，不符合法律规定，原审判决驳回其诉讼请求正确，如双方确有经济纠纷，可另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人牛力负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬国强
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年十二月五日
书记员 宋 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23198号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所上海市闵行区。
负责人李伟。
委�代理人陆丁炜，男。
被告：朱海英，女。
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司诉被告朱海英物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年4月20日至2016年6月17日的物业管理费2,043元。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丁炜到庭参加诉讼，被告朱海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXX、XXXX“XXXX”小区的物业管理单位，服务期限自2014年4月20日起至今。被告为该小区XXXX47号XXXX房屋业主，房屋建筑面积54.40平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.45元。被告未向原告交纳2014年4月20日至2016年6月17日期间的物业�理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱海英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司物业管理费2,043元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱海英负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会�
二〇一七年八月三十日
书记员 夏 颖 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简�的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第24号
原告李国，男，1977年12月11日出生，汉族。
被告万春宏，男，1979年3月11日出生，汉族。
被告于立春，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告胡相宾，男，1969年6月9日出生，汉族。
原告李国与被告万春宏、于立春、胡相宾保证合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李国到庭参加诉讼，被告万春宏、于立春、胡相宾经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国诉称：2014年6月21日，于显武由被告万春宏、于立春、胡相宾担保，在原告处借款100000元，各方约定该借款按照月利率2%计息，还款日期为2014年8月21日。现被告万春宏、于立春、胡相宾拒绝承担连带保证责任，依约履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款本金100000元及截至2014年8月21日的利息4000元。
被告万春宏、于立春、胡相宾未答辩。
庭审中，原告李国为证明自己的主张成立，向本院出示了于显武及被告万春宏、于立春、胡相宾签字的欠据一份，拟证明于显武于2014年6月21日在原告处借款100000元，各方约定该借款按照月利率2%计息，2014年8月21日偿还借款本息。被告万春宏、于立春、胡相宾为上述借款本息清偿提供连带责任保证。
被告万春宏、于立春、胡相宾未出庭质证，未发表质证意见。
被告万春宏、于立春、胡相宾未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2014年6月21日，于显武在原告处借款100000元，各方约定该借款按照月利率2%计息，2014年8月21日偿还借款本息。被告万春宏、于立春、胡相宾为上述借款本息提供连带责任保证。截至2014年8月21日，被告应向原告履行给付借款本金100000元及利息4000元（100000元×0.02×2月）的义务。原告主张被告立即偿还借款本金100000元及利息4000元。
本院认为，于显武向原告李国借款，被告万春宏、于立春、胡相宾为该借款署名提供连带责任保证，当事人意思表示真实，借据中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，被告万春宏、于立春、胡相宾应当依照约定向原告履行给付借款本金及利息的义务。原告主张被告万春宏、于立春、胡相宾立即偿还借款本金100000元及利息4000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
被告万春宏、于立春、胡相宾于本判决生效之日起十日内给付原告李国人民币104000元。
案件受理费1190元由被告万春宏、于立春、胡相宾负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐瑞琳