wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闽执复字第19号
申请复议人（被执行人）侯晓云，女，住福州市
委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。
申请执行人张振昌，男，汉族，住福建省。
被执行人张仰林，男，汉族，住福建省福州市。
申请复议人侯晓云不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2014）榕执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。�院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，福州中院在审理原告张振昌与被告张仰林、侯晓云民间借贷纠纷一案过程中，于2012年12月31日作出（2013）榕民保字第9号民事裁定，依法保全查封了被告张仰林名下位于福州市6座106单元及20号附属间、位于福州市5#楼602复式单元及5#、8#楼、D区1#楼连接体地下1层62车位；查封了被告侯晓云名下位于福州市6#楼802单元及16附属间；查封了被告张仰林、侯晓云（与张俊彦共有，张俊彦系张仰林、侯晓云之女）名下位于福州市2#、3#楼连接体1层18店面、19店面，及67#楼103复式单元；查封了被告侯晓云（与张俊彦共有）名下位于福州市1#楼10层01、02、03、20、21商务办公房及1#、2#楼连接体地下2层086号、087号、088号车位。2013年1月14日，福州中院作出（2013）榕民初字第42号民事调解书，主要内容：被告张仰林、侯晓云分14期归还原告张振昌借款本金1250万元及12万元利息并承担因分期还款所产生的借款利息等。该民事调解书生效后，张仰林、侯晓云未主动履行生效法律文书确定的还款义务，张振昌向福州中院申请强制执行，福州中院于2013年1月24日依法立案执行。该案进入执行阶段后，福州中院于2013年6月17日作出（2013）榕执行字第121-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张仰林名下位于福州市5#楼602复式单元及5#、8#楼、1#楼连接体地下1层62车位及被执行人侯晓云名下位于福州市6#楼802单元及16附属间。2013年12月18日福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2000号民事判决书，判决上述被查封的房产中由张仰林、侯晓云、张俊彦三人共同共有的房产张仰林、侯晓云、张俊彦各占有1／3份额，由侯晓云、张俊彦两人共同共有的房产侯晓云、张俊彦各占有1／2份额。
另查明，2013年2月4日侯晓云与张仰林在福州市台江区民政局婚姻登记处协议离婚。
申请复议人侯晓云对福州中院裁定拍卖其名下6#楼802单元房产提出书面异议，称因其前夫张仰林的民间借贷纠纷，福州中院查封了侯晓云、张俊彦与张仰林名下包括福州市6#楼802单元等15处房产。因其已与张仰林离婚并带女儿一同生活，除6#楼802单元的住房外没有其他居住房屋及生活来源，且该住房大部分已租赁给他人，仅留一间由其和女儿一同居住，故依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，请求法院立即停止对该房屋的拍卖、执行程序，以保留其生活所需的唯一住房。
福州中院审查后作出（2014）榕执异字第14号执行裁定认为，侯晓云除拥有诉争的6#楼802单元房产外，尚对67#楼103复式单元及2#、3#楼连接体1层18店面、19店面占有1／3份额，并对�处办公用房及三处车位占有1／2份额，故侯晓云主张6#楼802单元房产系其与女儿的唯一住房，要求法院停止拍卖的理由不能成立，遂裁定驳回侯晓云的异议。
申请复议人侯晓云不服福州中院（2014）榕执异字第14号执行裁定，向本院申请复议称：1、福州中院作出（2014）榕执异字第14号民事裁定书，认定其除拥有诉争的6#楼802单元房产外，尚对其他房产享有产权是错误的，其名下所有房产均已进入强制执行程序，正在拍卖阶段；2、其对前夫张仰林的对外借款并不知情，张仰林的对外借款都是在2012年发生的且未用于家庭共同生活，其购买的上述被查封的其名下房产都是其个人筹资购买，与其前夫张仰林的对外借款无关；3、6#楼802单元房屋为其生活所需的唯一住房，如该房产与其他房产一同拍卖，其将无栖身之地。请求本院撤销福州中院（2014）榕执异字第14号民事裁定书�对其名下的6#楼802单元房屋停止采取强制执行措施。
本院认为：1、张振昌与张仰林、侯晓云民间借贷纠纷一案业经福州中院调解，双方当事人自愿达成调解协议，张仰林、侯晓云共同承担分期还款义务，该协议经双方签字认可。侯晓云在调解协议上签字表明其认可张仰林对外借款的事实，并自愿承担还款义务，是生效法律文书确定的履行义务人，福州中院裁定拍卖其名下房产以偿还债务符合法律规定。侯晓云对张仰林对外借款知情与否、借款是否用于家庭共同生活及购买6#楼802单元房屋由谁出资的问题不属本案复议审查的范围。2、申请复议人侯晓云除拥有6#楼802单元房产产权外，经法院生效判决确认，对位于福州市2#、3#楼连接体1层18店面、19店面，及67#楼103复式单元均占有1／3份额产权，还对位于福州市1#楼10层01、02、03、20、21商务办公房及1#、2#楼连接体地下2层086号、087号、088号车位占有1／2份额产权。侯晓云称6#楼802单元房产为其生活所需的唯一住房与事实不符，福州中院裁定拍卖该单元房产符合法律规定。至于侯晓云提出保障其和家人生活所需的居住问题，执行法院可在处置上述被查封的共同共有房产时予以考虑解决。
综上，申请复议人侯晓云请求本院撤销福州中院（2014）榕执异字第14号民事裁定书，对其名下的6#楼802单元房产停止采取强制执行措施的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回侯晓云的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡伟荣
代理审判员 严增荣
代理审判员 郑 鸿
二〇一四年五月二十二日
书�记员王拯
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闽执复字第19号
申请复议人（被执行人）侯晓云，女，住福州市
委托代理人庄严，福建国富律师事务所律师。
申请执行人张振昌，男，汉族，住福建省。
被执行人张仰林，男，汉族，住福建省福州市。
申请复议人侯晓云不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2014）榕执异字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，福州中院在审理原告张振昌与被告张仰林、侯晓云民间借贷纠纷一案过程中，于2012年12月31日作出（2013）榕民保字第9号民事裁定，依法保全查封了被告张仰林名下位于福州市6座106单元及20号附属间、位于福州市5#楼602复式单元及5#、8#楼、D区1#楼连接体地下1层62车位；查封了被告侯晓云名下位于福州市6#楼802单元及16附属间；查封了被告张仰林、侯晓云（与张俊彦共有，张俊彦系张仰林、侯晓云之女）名下位于福州市2#、3#楼连接体1层18店面、19店面，及67#楼103复式单元；查封了被告侯晓云（与张俊彦共有）名下位于福州市1#楼10层01、02、03、20、21商务办公房及1#、2#楼连接体地下2层086号、087号、088号车位。2013年1月14日，福州中院作出（2013）榕民初字第42号民事调解书，主要内容：被告张仰林、侯晓云分14期归还原告张振昌借款本金1250万元及12万元利息并承担因分期还款所产生的借款利息等。该民事调解书生效后，张仰林、侯晓云未主动履行生效法律文书确定的还款义务，张振昌向福州中院申请强制执行，福州中院于2013年1月24日依法立案执行。该案进入执行阶段后，福州中院于2013年6月17日作出（2013）榕执行字第121-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张仰林名下位于福州市5#楼602复式单元及5#、8#楼、1#楼连接体地下1层62车位及被执行人侯晓云名下位于福州市6#楼802单元及16附属间。2013年12月18日福州市台江区人民法院作出（2013）台民初字第2000号民事判决书，判决上述被查封的房产中由张仰林、侯晓云、张俊彦三人共同共有的房产张仰林、侯晓云、张俊彦各占有1／3份额，由侯晓云、张俊彦两人共同共有的房产侯晓云、张俊彦各占有1／2份额。
另查明，2013年2月4日侯晓云与张仰林在福州市台江区民政局婚姻登记处协议离婚。
申请复议人侯晓云对福州中院裁定拍卖其名下6#楼802单元房产提出书面异议，称因其前夫张仰林的民间借贷纠纷，福州中院查封了侯晓云、张俊彦与张仰林名下包括福州市6#楼802单元等15处房产。因其已与张仰林离婚并带女儿一同生活，除6#楼802单元的住房外没有其他居住房屋及生活来源，且该住房大部分已租赁给他人，仅留一间由其和女儿一同居住，故依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，请求法院立即停止对该房屋的拍卖、执行程序，以保留其生活所需的唯一住房。
福州中院审查后作出（2014）榕执异字第14号执行裁定认为，侯晓云除拥有诉争的6#楼802单元房产外，尚对67#楼103复式单元及2#、3#楼连接体1层18店面、19店面占有1／3份额，并对五处办公用房及三处车位占有1／2份额，故侯晓云主张6#楼802单元房产系其与女儿的唯一住房，要求法院停止拍卖的理由不能成立，遂裁定驳回侯晓云的异议。
申请复议人侯晓云不服福州中院（2014）榕执异字第14号执行裁定，向本院申请复议称：1、福州中院作出（2014）榕执异字第14号民事裁定书，认定其除拥有诉争的6#楼802单元房产外，尚对其他房产享有产权是错误的，其名下所有房产均已进入强制执行程序，正在拍卖阶段；2、其对前夫张仰林的对外借款并不知情，张仰林的对外借款都是在2012年发生的且未用于家庭共同生活，其购买的上述被查封的其名下房产都是其个人筹资购买，与其前夫张仰林的对外借款无关；3、6#楼802单元房屋为其生活所需的唯一住房，如该房产与其他房产一同拍卖，其将无栖身之地。请求本院撤销福州中院（2014）榕执异字第14号民事裁定书，对其名下的6#楼802单元房屋停止采取强制执行措施。
本院认为：1、张振昌与张仰林、侯晓云民间借贷纠纷一案业经福州中院调解，双方当事人自愿达成调解协议，张仰林、侯晓云共同承担分期还款义务，该协议经双方签字认可。侯晓云在调解协议上签字表明其认可张仰林对外借款的事实，并自愿承担还款义务，是生效法律文书确定的履行义务人，福州中院裁定拍卖其名下房产以偿还债务符合法律规定。侯晓云对张仰林对外借款知情与否、借款是否用于家庭共同生活及购买6#楼802单元房屋由谁出资的问题不属本案复议审查的范围。2、申请复议人侯晓云除拥有6#楼802单元房产产权外，经法院生效判决确认，对位于福州市2#、3#楼连接体1层18店面、19店面，及67#楼103复式单元均占有1／3份额产权，还对位于福州市1#楼10层01、02、03、20、21商务办公房及1#、2#楼连接体地下2层086号、087号、088号车位占有1／2份额产权。侯晓云称6#楼802单元房产为其生活所需的唯一住房与事实不符，福州中院裁定拍卖该单元房产符合法律规定。至于侯晓云提出保障其和家人生活所需的居住问题，执行法院可在处置上述被查封的共同共有房产时予以考虑解决。
综上，申请复议人侯晓云请求本院撤销福州中院（2014）榕执异字第14号民事裁定书，对其名下的6#楼802单元房产停止采取强制执行措施的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回侯晓云的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡伟荣
代理审判员 严增荣
代理审判员 郑 鸿
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 拯
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第76号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人程某某，男，1974年7月出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广东省广宁县。2012年1月9日，因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月7日刑满释放。2014年1月22日被抓获，同年2月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员严小霞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2013年8月30日20时许，被告人程某某伙同程某明（在逃）去到广宁县潭布镇中华村委会怀安地坪处，由程某明负责看风，程某某用携带的铁凿、剪刀等工具以“剪断电源线接线”的方式将被害人唐某停放在该处的一辆三轮载货摩托车（车牌号码：湘C87N**）盗走。经广宁县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗车辆价值6262元。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、户籍证明、书证等证据，认为被告人程某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。程某某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。同时提出对被告人程某某判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年8月30日20时许，被告人程某某伙同他人去到广宁县潭布镇中华村委会怀安地坪处，由他人负责看风，程某某用携带的铁凿、剪刀等工具以“剪断电源线接线”的方式将被害人唐某停放在该处的一辆三轮载货摩托车（车牌号码：湘C87N**）盗走。经广宁县物价局价格认证中心鉴定，上述被盗车辆价值人民币6262元。
另查明，被盗的三轮载货摩托车（车牌号码：湘C87N**）已发还给被害人唐洪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、接受证据材料清单、（2012）佛城法刑初字第47号刑事判决书、佛山市禅城区看守所刑满释放证明书、现场勘验检查工作记录及照片、宁价鉴（2014）13号涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、户籍资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物（价值人民币6262元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人程某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程某某认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，且本案被盗的赃物已追缴并发还给受害人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但提出对被告人的量刑建议偏重，不予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金应在判决生效后10天内缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一四年七月二日
书记员 张运炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初814号
原告：张光岐，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：赵华锋，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告：赤付伟，男，1969年10月8日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：赵华锋，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：封艳军，男，1967年3月30日出生，汉族，住西峡县。
被告：杨组靠，男，1964年1月28日出生，汉族，住西峡县。
被告：杨文德，男，1961年3月22日出生，汉族，住址西峡县。
原告张光岐、赤付伟与被告封艳军、杨组靠、杨文德民间借贷纠纷一案，本院2017年3月3日立案后依法适用简易程序,于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵华锋、被告封艳军、杨组靠到庭参加了诉讼，被告杨文德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张光岐、赤付伟向本院提出诉讼请求：1.被告封艳军、杨组靠、杨文德共同偿还原告借款500000元及利息（自2016年8月26日起按照年利率24%支付至清偿之日止），三被告互负连带清偿责任；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，在合伙经营三佳养殖场期间于20015年8月25日向原告借款500000元，用于经营，同日出具借款条据，载明借款事项，被告封艳军、杨组靠、杨文德在借条上签名确认。借款到期后，二原告多次要求三被告偿还借款本息，但被告仅支付利息100000元，下余利息及本金至今未付，为此提起本案之诉。
被告封艳军辩称，封艳军因三被告合伙的三佳养殖场经营所需向二原告借款50万元，后由封艳军负责按照月息2分的标准将利息支付至2016年8月25日。本金及下余利息未付属实。对二原告诉请无异议，只是因合伙人之一杨文德不出面，三合伙人无法协商，未偿还原告借款本息。
被告杨组靠辩称意见同封艳军。
被告杨文德经传票传唤，未到庭,亦未提交答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告封艳军、杨组靠、杨文德在合伙经营三佳养殖场期间，因生产经营需要于20015年8月25日向原告张光岐、赤付伟借款500000元，同日出具借款条据，被告封艳军、杨组靠、杨文德在借条上签名确认。后被告封艳军经手按照月息2分将利息支付至2016年8月25日。本金及下余利息至今未付，为此，二原告提起本案之诉。
本院认为，三被告在合伙经营期间因经营所需向二原告借款，并口头约定了利息，原被告之间形成民间借贷法律关系。借款后三被告仅支付了部分利息，本金及下余利息未付，侵犯了原告的合法财产权，二原告依据借条要求三被告偿还借款并支付利息理由正当本院依法予以支持。三被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故三被告应对上述借款本息承担连带清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告杨文德经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封艳军、杨组靠、杨文德于本判决生效后五日内偿还原告张光岐、赤付伟借款500000元及利息（自2016年8月26日起按照年利率24%支付至清偿之日止）。三被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告封艳军、杨组靠、杨文德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一七年五月二十一日
书记员 赵源
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1723号
原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码×××。法定代表人张军，职务：行长。
被告：董福，男，1981年10月10日出生，汉族，住青冈县。
原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告董福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告董福要求给付欠款，但提供不出被告董福的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 冯小凌
二〇一七年十一月三十日
书记员 李靖宇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2110号
原告：陈爱花,女,1959年2月28日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。
被告：李文洪,女,1965年11月9日出生,汉族,住平潭县。
被告：念孝勇,男,1965年11月10日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。
原告陈爱花与被告李文洪、念孝勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈爱花到庭参加诉讼，被告李文洪、念孝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱花向本院提出诉讼请求：1、李文洪、念孝勇偿还陈爱花借款本金600000元及相应利息（利息按月利率1.6%从借款之日计至还款之日）；2、李文洪、念孝勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：李文洪因需要资金于2009年开始向陈爱花要求借款，陈爱花向李文洪的指定账户转账支付借款，李文洪为此向陈爱花出具借条，其中，2014年4月10日借款100000元、2014年6月8日借款150000元、2014年7月29日借款100000元、2014年12月5日借款100000元、2015年2月4日借款100000元、2015年4月8日借款50000元，约定月利率1.6%、1.7%、1.8%计息。嗣后，李文洪、念孝勇以各种理由未还款，为此，提起诉讼。
陈爱花为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条6张，内容分别载明：①“借条兹向陈爱花借人民币壹拾万元正月利1.8分借款人：李文洪2014.4.10”；②“借条兹向陈爱花借人民币壹拾伍万元正。利1.7分借款人：李文洪2014.6.8”；③“借条兹向陈爱花借人民币壹拾万元正.利1.6分借款人：李文洪2014.7.29”；④“借条兹向陈爱花借人民币壹拾万元正。（利1.8分）借款人：李文洪2014.12.5”；⑤“借条兹向陈爱花借人民币壹拾万元正.月利1.8分借款人：李文洪2015.2.4”；⑥“借条兹向陈爱花借人民币伍万元正.月利1.8分借款人：李文洪2015.4.8”；旨在证明：李文洪向陈爱花出具借条借款的事实；
二、农商银行储蓄存款明凭证、中国农业银行个人业务结算申请书，旨在证明：陈爱花通过其银行个人账户向李文洪指定的账户转账支付借款的事实。
本案审理期间，本院依职权调取李文洪与念孝勇补发婚姻证审查处理表，旨在证明：李文洪、念孝勇系夫妻关系。
经庭审，本院认定本案事实如下：李文洪与念孝勇系夫妻关系，李文洪因需要资金于2009年始向陈爱花要求借款，陈爱花于2009年至2013年通过银行个人账户分别向李文洪指定的李文洪、念孝勇、李珠玉、巫彬彬银行账户转账支付借款，李文洪借款后出具借条，结算利息后，李文洪作为借款人重新分别向陈爱花出具借条6张，内容分别载明：①借款金额100000元，月利率1.8%，落款时间2014年4月10日；②借款金额150000元，月利率1.8%，落款时间2014年6月8日；③借款金额100000元，月利率1.6%，落款时间2014年7月29日；④借款金额100000元，月利率1.8%，落款时间2014年12月5日；⑤借款金额100000元，月利率1.8%落款时间2015年2月4日；⑥借款金额50000元，月利率1.8%，落款时间2015年4月8日。合计借款本金600000元。嗣后，陈爱花对借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案陈爱花与李文洪之间的有息借贷关系，有李文洪出具的借条和陈爱花提供的银行转账凭据为证，且李文洪未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，陈爱花主张李文洪向其借款600000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，陈爱花作为债权人有权主张李文洪偿还借款，李文洪对陈爱花的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，陈爱花要求李文洪偿还借款本金600000元及统一按月利率1.6%从起诉之日起支付利息的诉讼主张成立，本院依法予以支持。
本案陈爱花诉讼尚以该笔借款属于李文洪和念孝勇的夫妻共同债务，要求念孝勇对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案李文洪借款是与念孝勇婚姻关系存续期间的行为，且念孝勇未到庭进行抗辩，因此，陈爱花提出念孝勇对李文洪案涉借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文洪、念孝勇应于本判决生效后十日内偿付陈爱花借款人民币600000元及相应利息（按月利率1.6%分别以借款金额100000元从2014年4月10日起，以借款金额150000元从2014年6月8日起，以借款金额100000元从2014年7月29日起，以借款金额100000元从2014年12月5日起，以借款金额100000元从2015年2月4日起，以借款金额50000元从2015年4月8日起均计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12107元减半收取6053.50元由李文洪、念孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00917-2号
申请执行人李俊甫。
被执行人徐涛。
被执行人张义陈。
申请执行人李俊甫与被执行人徐涛、张义陈合伙纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第03221号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐涛、张义陈未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李俊甫于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第03221号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人徐涛、张义陈自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其按期未履行。本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息，未发现被执行人徐涛、张义陈名下登记有可供执行的财产线索或执行线索；本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人徐涛名下登记有车牌号为陕A×××××、被执行人张义陈名下登记有车牌号为陕A×××××的汽车，本院遂作出（2015）雁执字第00917-1号执行裁定书，依法裁定对前述车辆予以查封，并已将本院（2015）雁执字第00917-1号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市公安局交通警察支队车辆管理所，该所已签收。因已查封陕A×××××、陕A×××××的车辆现下落不明，故暂无法予以处置。另，因被执行人徐涛、张义陈拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将被执行人徐涛、张义陈纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现被执行人徐涛、张义陈名下暂无其他可供执行的财产线索及执行线索，经申请执行人李俊甫同意，本案本次执行程序终结。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00917号案终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭宗成
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川18执复24号
复议申请人（申请执行人）：雅安恒泰昌建材有限公司。住所地:四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张渭波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
被执行人：浙江港海建设集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人：张遂林。
第三人：浙江港海建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：俞伯良。
复议申请人雅安恒泰昌建材有限公司不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院雨城区人民法院查明，在国家企业信用公示系统中显示，浙江港海建设集团有限公司已经被列入严重违法失信企业名单（黑名单）。
执行法院雨城区人民法院认为，直接执行被执行人的财产，是法院强制执行的基本法律原则，追加被执行人只是实现债权的一种手段。本案中，浙江港海建设集团有限公司已经被列入黑名单，追加其为被执行人不符合立法的价值取向，故对雅安恒泰昌建材有限公司追加被执行人的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题�规定》第三十条之规定，裁定：驳回雅安恒泰昌建材有限公司的申请。
复议申请人向本院申请复议请求裁定：1.撤销雅安市雨城区人民法院（2017）川1802执异35号执行裁定书；2.浙江港海建设集团有限公司向雅安恒泰昌建材有限公司清偿雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1699号民事判决书确定的债务。理由如下：复议申请人申请执行浙江港海建设集团有限公司成都分公司一案，浙江港海建设集团有限公司成都分公司不能清偿债务，因浙江港海建设集团有限公司成都分公司系浙江港海建设集团有限公司设立的分公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应当追加浙江港海建设集团有限公司为被执行人。但雅安市雨城区人民法院却以浙江港海建设集团有限公司已经被列入黑名单为由，裁定驳回申请人的申请，雅安市雨城区人民法院的裁定明显违反法律规定。
本院查明，雅安恒泰昌建材有限公司与浙江港海建设集团有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，雨城区人民法院经审理后于2017年2月4日作出（2016）川1802民初1699号民事判决书，判决：被告浙江港海建设集团有限公司成都分公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告雅安恒泰昌建材有限公司混凝土款250200元，并支付该款从2016年1月16日起按月利率2%计算的违约金，违约金计算至本金清偿完毕之日止。该民事判决生效后，雅安恒泰昌建材有限公司申请执行，雨城区人民法院依法立案执行。执行过程中作出（2017）川1802执643号执行裁定书，认定被执行人浙江港海建设集团有限公司成都分公司暂无可供执行财产，裁定：终结本次执行程序。此后，雅安恒泰昌建材�限公司申请追加浙江港海建设集团有限公司为被执行人。雨城区人民法院经审查后，作出（2017）川1802执异35号执行裁定书，裁定：驳回雅安恒泰昌建材有限公司提出追加浙江港海建设集团有限公司为本案被执行人的申请。
上述事实，有雨城区人民法院（2016）川1802民初1699号民事判决书、（2017）川1802执643号执行裁定书、（2017）川1802执异35号执行裁定书等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”的规定，本案中复议申请人申请追加设立分支机构的法人为被执行人，人民法院应当按上述规定查明和审查法人与分支机构的关系以及分支机构是否存在不能清偿生效法律文书确定债务等基本事实，并据此作出相应裁定。但原审查法院未对上述基本事实进行审查，仅查明被申请追加的浙江港海建设集团有限公司在国家企业信用公示系统中显示被列入严重违法失信企业名单（黑名单）的事实，并据此作出裁定，属于认定基本事实不清，应当予以撤销。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销雅安市雨城区人民法院（2017）川1802执异35号执行裁定；
二、发回雅安市雨城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学文
审判员 孙智勇
�判员张耿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苟川伟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1128号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年4月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市泗阳县，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。2017年6月27日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人辛某某，江苏苏源律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1085-2号起诉书指控被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年以来，被告人陈某某多次向周某（另案处理）销售“MIYURA（美由奈）”减肥胶囊，销售金额共计人民币53875元，后周某在淘宝网上对外加价销售，其中部分销售给韩某（另案处理）。2017年6月7日，公安机关侦查人员在韩某位于本市鼓楼区裴家桥8号303室住处查扣“MIYURA（美由奈）”减肥胶囊148盒（每盒60粒）、“BIOMETRICS”减肥胶囊43盒（每盒60粒）。上述产品经南京市食品药品监督检验院检验，均检出有毒、有害的非食品原料西布曲明和酚酞成分。2017年6月27日，公安机关侦查人员在被告人陈某某位于江苏省泗阳县阳光明邸52幢301室的住处及地下室内查扣西布曲明疑似物一袋、“MIYURA（美由奈）”包装壳、塑料瓶、标签等涉案物品。经南京市食品药品监督检验院检验，查扣的西布曲明疑似物中检出有毒、有害的非食品原料酚酞成分。
2017年6月27日，被告人陈某某在宿迁市泗阳县阳光明邸小区2幢楼下被抓获归案。其归案后如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人陈某某亲属代其退出违法所得人民币53875元。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过等书证，证人周某、韩某的证言，搜查笔录、检查笔录及扣押清单，南京市食品药品监督检验院出具的检验报告以及被告人陈某某的供述和辩解等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。
对于辩护人提出的陈某某销售的减肥药并没有全部经过鉴定，是否全部含有酚酞和西布曲明无法确定的意见，经查，被告人陈某某供述其所购买的减肥药均来自于固定的货源，且每次购买6万粒左右再自己进行包装，其后固定销售给下家周某等，再由周某销售给韩某。结合公安机关搜查陈某某、韩某住处的搜查笔录、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告，可以判定被告人陈某某所销售的减肥药中均含有有毒、有害的非食品原料西布曲明和酚酞成分。故对辩护人的上述意见不予采纳。对辩护人提出的陈某某具有坦白情节的意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的对陈某某适用缓刑的意见，考虑被告人陈某某销售的减肥药的数量，销售的时间及本案所造成的社会危害性，不宜对其适用缓刑。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年12月26日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、违法所得人民币53875元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱伶仪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬鄞执民字第2948-2号
申请执行人宁波鄞州农村合作银行（，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人周建斌，董事长。
被执行人郑云飞，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人王茜，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月2日作出的（2013）甬鄞商初字第404号民事判决书，于2014年4月24日10时至4月25日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人郑云飞、王茜名下的被申请执行人抵押的，位于宁波市鄞州区高桥镇河风丽庭19号902室的房屋所有权及相应的土地使用权（包括装修、装饰）和室内家电等动产【财产清单详见皖中信估字（2013）Z2-136号房地产估价报告书，但质量以实物、数量以实际存在为准】。同年4月25日10时11分车成祥（公民身份号码为××）以134万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人郑云飞、王茜名下的位于宁波市鄞州区高桥镇河风丽庭19号902室的房屋所有权及相应的土地使用权【包括装修、装饰。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号、20××25号，合计证载建筑面积193.78平方米，合计套内建筑面积172.09平方米，车棚一间5.08平方米；土地使用证号为甬鄞国用（2010）第15-06083号，证载土地使用权面积33.80平方米，地号15-32-490-05（0500902）】、室内家电等动产【财产清单详见皖中信估字（2013）Z2-136号房地产估价报告书，但质量以实物、数量以实际存在为准】所有权和相应的其他权利归买受人车成祥所有（房屋所有权、土地使用权自本裁定送达买受人车成祥时起转移；动产所有权自交付买受人车成祥时起转移）。
二、买受人车成祥可持本裁定书到财产管理机构办理相应产权过户登记手续，转户过程中所需缴纳的税、费以及标的物所拖欠的税、费等一切费用均由买受人车成祥承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年五月四日
代书记员 陈少游
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初242号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某1，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人余兴灿，安徽勇胜律师事务所律师。
被告人李某2，男，1993年12月29日出生，回族，户籍所在地安徽省。
辩护人罗成，上海市勋业律师事务所律师。
被告人王某3，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告人李3，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告人李某4，男，1993年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人徐国库，安徽文王律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人李某1犯容留卖淫罪，被告人李某2、王某3、李3、李某4犯容留、介绍卖淫罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、王某3、李3、李某4及被告人李某1、李某2、李3、李某4的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控2017年12月间，被告人李某1、李某2、王某3、李3、李某4结伙，租借本市虹口区临平路XXX弄XXX号XXX室，从事容留、介绍卖淫活动。各被告人分工配合，被告人李某1出资，被告人李某2负责牵头联系租借房屋以及现场监督运营，被告人王某3负责联系卖淫女以及利用手机网络发布招嫖广告联系嫖客，被告人李3负责每日嫖资清算以及向被告人李某4传授接客流程，被告人李某4负责将嫖客从地铁站带至卖淫现场以及收取嫖资等。2017年12月27日下午，公安机关在对上述场所进行检查时，当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的陈某某、杨某某、王1、王某2等人，并当场将被告人李某2、王某3、李某4抓获。
2018年1月7日、1月29日，被告人李3、李某1先后被公安人员抓捕归案。
以上事实，被告人李某1、李某2、王某3、李3、李某4及被告人李某1、李某2、李3、李某4的辩护人在庭审中均无异议，并有证人陈某某、杨某某、王1、王某2等人的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《行政处罚决定书》、《扣押清单》，查获的微信聊天、转账记录、房屋租赁买卖合同及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李某2、王某3、李3、李某4结伙，被告人李某1为开设卖淫场所提供资助，被告人李某2、王某3、李3、李某4共同容留、介绍他人卖淫，被告人李某1的行为已构成容留卖淫罪，被告人李某2、王某3、李3、李某4的行为均已构成容留、介绍卖淫罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某1犯容留卖淫罪、被告人李某2、王某3、李3、李某4犯容留、介绍卖淫罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人李某1、李某2、王某3、李3、李某4到案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年5月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人李某2犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、被告人王某3犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
四、被告人李3犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年5月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
五、被告人李某4犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年4月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
六、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一八年四月十八日
书记员 吴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第4-2号
申请执行人：张天正，男，汉族，生于1958年12月15日。
被执行人：胡琼，女，汉族，生于1969年4月9日。
被执行人：胡长云，女，汉族，生于1962年3月3日。
本院在执行张天正与胡琼、胡长云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡琼系下岗工人，暂无履行能力；被执行人胡长云系慢性肾脏病患者，执行中已依法冻结被执行人胡长云的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第4号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 贾毅龙
审判员 杨 智
二〇一五年六月一日
书记员 冷 兴
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1655号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：何可芳，男，1954年1月16日生，汉族，住福建省福清市，现住贵州省麻江县。
委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：麻江县嘉和机动车辆检测有限公司。住所地：贵州省麻江县环城西路**号。
法定代表人蒋春霞，系公司执行董事。
委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。
被申请人（原审第三人、二审上诉人）：蒋春霞，女，1970年3月4日生，汉族，住贵州省麻江县。
被申请人（原审第三人、二审上诉人）：吴亲祥，男，仫佬族，1953年2月9日生，住贵州省麻江县。
被申请人（原审第三人、二审上诉人）：庄严，男，1991年3月14日生，回族，住贵州省都匀市。
被申请人（原审第三人、二审上诉人）：李丹，女，1987年6月19日生，布依族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人侯曾育，贵州天合律师事务所律师。
再审申请人何可芳因与被申请人麻江县嘉和机动车辆检测有限公司（以下简称为嘉和检测公司）、蒋春霞、吴亲祥、庄严、李丹公司决议效力确认纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，本案争议焦点为《麻江县嘉和机动车辆尾气检测有限公司会议纪要》的效力问题。本院认为，该《会议纪要》的内容即：股东各方的股权比例：吴亲祥持有公司股权12%，何可芳持有公司股权25%，李丹持有公司股权22%，庄严持有公司股权17%，蒋春霞持有公司股权12%，姚元萍持有公司股权12%；嘉和检测公司法定代表人为蒋春霞；公司注册资本为人民币500万元。以及向工商行政管理部门递交的《麻江县嘉和机动车辆尾气检测有限公司会议纪要》、《麻江县嘉和机动车辆尾气检测有限公司章程修正案》、《有限责任公司变更登记申请书》、《麻江县嘉和机动车辆尾气检测有限公司免职书》、《股权转让协议书》等材料上，申请人“何可芳”的签名和指印均不是何可芳本人所书写和捺印。公司作为依法成立且独立享有民事权利和承担民事义务的组织，在行使公司注销、股权转让等重大事项时必须依照公司法的相关规定办理。该《会议纪要》不是何可芳的真实意思表示，损害其合法权益。申请人何可芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1655号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：何可芳，男，1954年1月16日生，汉族，住福建省福清市，现住贵州省麻江县。委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：麻江县嘉和机动车辆检测有限公司。住所地：贵州省麻江县环城西路**号。法定代表人蒋春霞，系公司执行董事。委托代理人吴银秀，贵州天合律师事务所律师。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：蒋春霞，女，1970年3月4日生，汉族，住贵州省麻江县。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：吴亲祥，男，仫佬族，1953年2月9日生，住贵州省麻江县。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：庄严，男，1991年3月14日生，回族，住贵州省都匀市。被申请人（原审第三人、二审上诉人）：李丹，女，1987年6月19日生，布依族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人侯曾育，贵州天合律师事务所律师。再审申请人何可芳因与被申请人麻江县嘉和机动车辆检测有限公司（以下简称为嘉和检测公司）、蒋春霞、吴亲祥、庄严、李丹公司决议效力确认纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，本案争议焦点为《麻江县嘉和机动车辆尾气检测有限公司会议纪要》的效力问题。本院认为，该《会议纪要》的内容即：股东各方的股权比例：吴亲祥持有公司股权12%，何可芳持有公司股权25%，李丹持有公司股权22%，庄严持有公司股权17%，蒋春霞持有公司股权12%，姚元萍持有公司股权12%；嘉和检测公司法定代表人为蒋春霞；公司注册资本为人民币500万元。以及向工商行政管理部门递交的《麻江县嘉和机动车辆尾气检测有限公司会议纪要》、《麻江县嘉和机动车辆尾气检测有限公司章程修正案》、《有限责任公司变更登记申请书》、《麻江县嘉和机动车辆尾气检测有限公司免职书》、《股权转让协议书》等材料上，申请人“何可芳”的签名和指印均不是何可芳本人所书写和捺印。公司作为依法成立且独立享有民事权利和承担民事义务的组织，在行使公司注销、股权转让等重大事项时必须依照公司法的相关规定办理。该《会议纪要》不是何可芳的真实意思表示，损害其合法权益。申请人何可芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月十五日书 记 员  董美叶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4656号
上诉人（原审被告）：杨阳，男，1980年5月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宁乙权，江苏铸辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沃凯伟，男，1988年4月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
上诉人杨阳因与被上诉人沃凯伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨阳上诉请求：改判驳回沃凯伟的诉讼请求。事实与理由：1.杨阳向案外人沭阳县凯达汽车销售公司（以下简称：凯达公司）购买二手车，因沃凯伟不是车辆买卖合同相对方，其无权向杨阳主张合同权利。2.所购买的车辆质量不合格。
被上诉人沃凯伟二审辩称：1.杨阳向沃凯伟个人借款后从凯达公司购买二手车一辆，并向沃凯伟出具欠条，沃凯伟有权向杨阳主张权利。2.凯达公司出售车辆前在修理厂进行了鉴定，交付车辆时经杨阳现场检验，不存在质量问题。
沃凯伟向一审法院起诉请求：判令杨阳支付欠款32600元。
一审法院认定的事实：杨阳对购买二手轿车的事实、价款及余款32600元未付无异议，对沃凯伟提交的欠款32600元的欠条真实性无异议。一审法院认为，涉案车辆的所有权人为沃凯伟且登记在沃凯伟名下，凯达公司不是车辆所有人，且沃凯伟系凯达公司法定代表人，沃凯伟虽以公司名义与杨阳签定买卖合同，但出卖的仍是自己车辆，买卖合同的主体仍为沃凯伟和杨阳。且沃凯伟持有杨阳出具的欠条并据此欠条提起诉讼，杨阳对欠条的真实性、出具原由等均无异议，故沃凯伟作为诉讼主体适格，对沃凯伟请求杨阳支付欠付购车款32600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨阳于判决发生法律效力之日起十日内支付沃凯伟购车款32600元。案件受理费615元，减半收取308元，由杨阳负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：1.沃凯伟是否为本案的适格主体；2.涉案车辆是否存在质量问题，如果存在，沃凯伟是否需要承担相应的责任。
本院认为：一、杨阳购买涉案汽车虽然是与凯达公司签订《二手车交易合同》，但涉案车辆的所有权人为沃凯伟且登记在沃凯伟名下，凯达公司不是车辆所有人，又沃凯伟系凯达公司法定代表人，但出卖的是自己车辆，且杨阳购车当时也是向沃凯伟个人出具欠款手续，故沃凯伟有权向杨阳主张权利。
二、杨阳主张的质量问题不成立。理由：1.2016年6月15日，凯达公司与杨阳签订的《二手车交易合同》第五条约定：本车甲方（凯达公司）不作任何质量保证，由乙方（杨阳）现场鉴定认可购买，成交后双方不得有异议。（乙方付甲方定金或签订本合同视为认可购买）。明确约定签订合同时，视为杨阳认可涉案车辆质量，杨阳不得对涉案车辆质量有异议。2.杨阳称车辆购买后两个月，即因质量问题进行大修，但是，杨阳提供的证据“沭阳德胜奥迪专修连锁结算单”，证明涉案车辆进行的是四轮定位、机油、空调等常规保养，并非明显质量问题。
综上，杨阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由杨阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑露露
第4页/共4页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1663号
原告杭州依达金属制品有限公司。
法定代表人孙杏娟。
委托代理人余佳明，浙江五联律师事务所律师。
被告杭州创大防爆电机有限公司。
法定代表人许国华。
原告杭州依达金属制品有限公司与被告杭州创大防爆电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余佳明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年2月21日向原告购买钢材一批，合计货款19808.40元。但被告未付款，经原告催讨，被告2014年4月17日将转帐支票一份交给原告，但该支票因余额不足被银行退票。后经原告再次催讨无果。现起诉要求被告立即支付原告货款19808.40元，并赔偿自2014年4月17日起至实际付款日止按每日万分之二点一计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、增值税发票一份，用以证明被告尚欠原告19808.40元货款的事实；2、转账支票及银行退票通知单各一份，用以证明被告提交的转账支票因余额不足被退票的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
杭州创大防爆电机有限公司于本判决生效后十日内支付杭州依达金属制品有限公司货款19808.40元，并赔偿自2014年4月17日起至本判决确定的履行日止按每日万分之二点一计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由杭州创大防爆电机有限公司负担。该费杭州依达金属制品有限公司已向本院预交，杭州创大防爆电机有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州依达金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年五月二十日
书记员 孔伟芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第650号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李某，男，1984年3月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，住福建省南安市。因本案于2015年1月19日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（1月18日被抓），同年2月18日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）610号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员王小平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年1月17日16时20分许，被告人李某伙同曾某（另案处理）窜至龙岩市新罗区西城龙兴商场，扒窃郑某金色苹果6手机一部（串号2069069105889），经鉴定被盗手机价值人民币4351元。2、2015年1月18日11时许，被告人李某伙同曾某等人再次窜至龙岩市新罗区西城龙兴商场准备实施扒窃时被龙兴商场保安当场抓获。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍证明，到案经过，辨认笔录及照片，指认作案工具照片，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论意见书及其他相关书证，监控录像（光盘），失主的陈述，证人证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物4351元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。量刑方面，鉴于被告人李某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年10月17日止）。二、责令被告人李某退赔失主郑宝华人民币4351元。三、随案移送：摩托车头盔一个、镊子一把，均属作案工具，予以没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长赖海波人民陪审员余亿明人民陪审员肖松二〇一五年八月十八日书记员林茜茜（代）本案主要适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00997号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人石某，无职业。2014年因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌贩卖毒品于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2015年4月10日21时许，被告人石某在其经营的位于本市硚口区建设大道26号的百果园副食店附近，以人民币100元的价格，将总重0.27克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给谢某，交易完成后被公安民警当场抓获。
被告人石某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人谢某、匡某的证言、刑事技术照片、扣押决定书、扣押清单、扣押、接收证据笔录、毒品检验鉴定意见书、刑事判决书、视听资料、户籍材料、抓获经过、破案经过和被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人石某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人石某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人石某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人石某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年十一月六日
书记员 王林
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2887号
申请执行人谢谷可，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
被执行人何湘华，男，1956年9月22日出生，汉族，居民，住。
本院执行的申请执行人谢谷可与被执行人何湘华建设工程分包合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5401号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人何湘华应偿付申�执行人谢谷可案款34000元，申请执行费410元，尚未执行，现因查明被执行人何湘华暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2887号案件的本次执行程序。
对被执行人何湘华未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人谢谷可可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 喻荣杰
审判员 隋志伟
二〇一八年三月一日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第61号
原告胥飞，男，生于1986年10月12日，汉族。
被告衡益海，男，生于1970年4月5日，汉族。
被告邱明华，男，生于1958年9月20日，汉族。
本院在审理胥飞与衡益海、邱明华财产损害赔偿纠纷一案中，原告胥飞于2014年5月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告胥飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胥飞撤回起诉。
本案减半收案件受理费27元，由原告胥飞负担。
审 判 长 袁华林
审 判 员 胡晓彬
人民陪审员 覃青山
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁冬梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第881号
原告：王爱红。
委托代理人（特别授权代理）：任晓红。
被告：郑建英。
原告王爱红为与被告郑建英民间借贷纠纷一案，于2009年6月8日向本院起诉，本院于同日受理，因被告郑建英下落不明，本院依法进行公告送达，并依法适用普通程序进行审理，本案于2009年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任晓红到庭参加诉讼、被告郑建英经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月15日，被告向原告借款人民币20000元，原告从自己的银行卡中取出13000元，连同现金7000元，将20000元钱交给被告，当时约定被告只需周转几天，但后经原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元；2、被告支付原告从借款之日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利息计算，暂自2007年2月15日起计算至2009年5月14日止计3112.5元）；共计23112.5元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告提供以下证据：1、借条一张（原件），证明原、被告之间存在借款关系，被告于2007年2月15日向原告借款人民币20000元事实。2、取款单一张（原件），证明原告于2007年2月15日从银行取款13000元，另外又凑了7000元现金一起交给被告的事实。
被告未到庭视为其放弃质证权利。
本院对原告提供的上述两份证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述的有效证据，本院认定如下事实：2007年2月15日，原告借给被告20000元，被告向原告出具一张借条，借条中对借款期限及借款利息均未约定。2009年6月8日，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，被告应当偿还原告借款本金20000元。因双方对借款期限及借款利息未明确约定，原告要求被告从2007年2月15日起支付利息的请求本院不予支持，但从原告起诉之日（2009年6月8日）起的逾期利息被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑建英于本判决生效之日起一个月内支付原告王爱红借款本金20000元及从2009年6月8日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至借款本金还清之日止。
二、驳回原告王爱红的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用378元，公告费650元，共计1028元，由原告王爱红负担138元，被告郑建英负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 李 巍
二〇〇九年十一月十一日
代书 记员 王 莉
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第208号
原告雷友佳，男，1960年6月24日出生，畲族，江西省余江县人，教师。
原告余萍，女，1963年4月7日出生，汉族，江西省余江县人，医生。
原告花萍芳，女，1964年10月16日出生，汉族，江西省余江县人，教师。
原告项国良，男，1967年12月21日出生，汉族，江西省余江县人，教师。
原告李文兴，男，1965年7月28日出生，汉族，江西省余江县人，教师。
原告周玮，男，1962年10月17日出生，汉族，江西省余江县人，教师。
以上六原告的委托代理人万海汉，余江县法律援助中心律师。
被告左建平，男，1963年4月24日出生，汉族，江西省余江县人，经商。
原告雷友佳、余萍、花萍芳、项国良、李文兴、周玮与被告左建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告雷友佳、余萍、花萍芳、项国良、李文兴、周玮的委托代理人万海汉到庭参加了诉讼，被告左建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，被告因急需用钱，找到原告借款，并承诺按月息2分计息，每月付息，借款期限为六个月（到2013年端午节）到期本息一次性付清。原告6人共借给被告45万元整，被告分别给原告写了借条，并注明了相关事项。期间，被告只在2013年8月份还给原告花萍芳5万元，没有计息，其他分文未还。原告多次找到被告要借款及利息，但被告总以种种理由做借口，拒不还款。综上所述，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告左建平立即还借款本金及利息共计518000元（其中雷友佳本金100000元、利息28000元；余萍本金100000元、利息28000元；原告花萍芳本金50000元、利息20000元；项国良本金50000元、利息14000元；李文兴本金50000元、利息14000元；周玮本金50000元、利息14000元。）；2、诉讼费由被告承担。
被告左建平在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的陈述及庭前提供的证据，本案所争议的焦点是：原、被告间的民间借贷合同是否成立有效；双方履行权利义务情况如何。
原告雷友佳、余萍、花萍芳、项国良、李文兴、周玮为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、六位原告身份证复印件各一份及被告信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；A2、六份借条原件及复印件各一份，证明被告向原告借款及约定利息事实。
被告左建平在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2012年5月17日被告左建平向雷友佳出具了借条一份，主要内容为“今借到雷友佳人民币壹拾万元整借款期限六个月，按贰分月息计息，每月付息到期后本息一次性还清，若要续借双方商定。”落款有借款人左建平的签名及手印。2013年2月17日左建平在此借条上注明“同上借条内容延期至2013年端午节到期本息一次付清”。2012年5月17日被告左建平向余萍出具了借条一份，主要内容为“今借到余萍人民币壹拾万元整借款期限六个月，按贰分月息计息，每月付息到期后本息一次性还清，若要续借双方商定。”落款有借款人左建平的签名及手印。2013年2月17日左建平在此借条上注明“同上借条内容延期至2013年端午节到期本息一次付清”。2013年2月17日被告左建平向花萍芳出具了借条一份，主要内容为“今借到花萍芳人民币壹拾万元整月息贰分计息，每月付利息、期限（2013年端午节）到期本息一次性付清。”原告的委托代理人当庭陈述2013年8月被告左建平向花萍芳偿还借款本金50000元，没有支付利息。2012年5月17日被告左建平向项国良出具了借条一份，主要内容为“今借到项国良人民币伍万元整借款期限六个月，按贰分月息计息，每月付息到期后本息一次性还清，若要续借双方商定。”落款有借款人左建平的签名及手印。2013年2月17日左建平在此借条上注明“同上借条内容延期至2013年端午节到期本息一次付清”。2012年5月17日被告左建平向李文兴出具了借条一份，主要内容为“今借到李文兴人民币伍万元整借款期限六个月，按贰分月息计息，每月付息到期后本息一次性还清，若要续借双方商定。”落款有借款人左建平的签名及手印。2013年2月17日左建平在此借条上注明“同上借条内容延期至2013年端午节到期本息一次付清”。2012年5月17日被告左建平向周玮出具了借条一份，主要内容为“今借到周玮人民币壹拾万元整借款期限六个月，按贰分月息计息，每月付息到期后本息一次性还清，若要续借双方商定。”落款有借款人左建平的签名及手印。2013年2月17日左建平在此借条上注明“同上借条内容延期至2013年端午节到期本息一次付清”。原告的委托代理人当庭陈述在2012年5月18日被告左建平向周玮偿还借款本金50000元，没有支付利息。
本院认为：被告左建平分别向原告雷友佳、余萍、花萍芳、项国良、李文兴、周玮借款并出具借条，原告分别按约定向被告履行支付了借款义务，双方之间形成民间借贷关系，合法有效。被告左建平向原告出具的借条就利息作出了月息贰分的约定并没有超过法律规定上限。原告雷友佳、余萍、花萍芳、项国良、李文兴、周玮起诉的利息数额也没有超过合同约定上限。借款期限到期后被告不按约定返还借款支付利息构成违约。故对原告要求被告左建平按约定返还借款及借款利息的诉请予以支持，具体数额如下：雷友佳借款100000元、利息28000元；余萍借款100000元、利息28000元；原告花萍芳借款50000元、利息20000元；项国良借款50000元、利息14000元；李文兴借款50000元、利息14000元；周玮借款50000元、利息14000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左建平于判决生效之日起十日内偿还原告雷友佳借款本金100000元及利息28000元。
二、被告左建平于判决生效之日起十日内偿还原告余萍借款本金100000元及利息28000元。
三、被告左建平于判决生效之日起十日内偿还原告花萍芳借款本金50000元及利息20000元。
四、被告左建平于判决生效之日起十日内偿还原告项国良借款本金50000元及利息14000元。
五、被告左建平于判决生效之日起十日内偿还原告李文兴借款本金50000元及利息14000元。
六、被告左建平于判决生效之日起十日内偿还原告周玮借款本金50000元及利息14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告左建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
代理审判员 张雪生
代理审判员 陈国水
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王炎超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12254号
申请人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
被申请人：玉门市顺兴物资贸易有限公司，住所地甘肃省玉门市新市区玉关路西侧。
本院在审理申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司与被申请人玉门市顺兴物资贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人玉门市顺兴物资贸易有限公司银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产，张家港富瑞深冷科技有限公司以自己的信用为申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司的保全提供担保。
本院认为，申请人张家港富瑞特种装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人玉门市顺兴物资贸易有限公司银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产其它财产的期限为三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建峰
二〇一六年十二月一日
书记员 贝 宇
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异422号
异议人（案外人）：陈保丰，男，汉族，1980年1月12日出生。
申请执行人：涂丽华，女，汉族，1971年8月20日出生。
被执行人:郑州泰天置业有限公司。
被执行人：河南福临实业集团有限公司。
被执行人：冯高成，男，汉族，1982年7月30日出生。
被执行人：常学福，男，汉族，1961年5月26日出生。
本院在办理涂丽华申请执行郑州泰天置业有限公司、河南福临实业集团有限公司、冯高成、常学福借款合同纠纷一案。案外人陈保丰向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈保丰称，贵院2017年11月7日公示的《强制迁出公告》中，依据（2012）郑执一字第453号执行裁定书，将位于郑州市郑东新区农业路112号1号楼1单元4层8号的房产依法予以查封，并责令房屋占有人限期迁出。对此公告和裁定，提出异议和请求：一、该房屋早已不是冯高成名下房产，冯高成对该房屋已不再享有任何权益，该房屋早在2011年就以抵账的方式，抵给了陈保丰。二、该房屋的真正主人和实际占有人早已支付完全部房款，并实际装修入住多年。为此，特请求贵院依照相关法律规定暂停处置，并依法查明事实真相，维护各方当事人的正当合法权益。
本院查明，本案执行依据2012年5月4日河南省高级人民法院作出的（2012）豫法民二终字第53号民事调解书，该调解书调解如下：一、郑州泰天置业有限公司欠涂丽华借款本金817万元及利息（其中以本金467万元，自2011年9月24日起，以本金350万元，自2011年9月29日起，至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，扣除22.95万元）。二、河南福临实业集团有限公司、冯高成、常学福对郑州泰天置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、各方约定上述债务的履行方式为分期付款：2012年6月10日，郑州泰天置业有限公司向涂丽华支付100万元本金；2012年7月30日，偿还本金100万本金；2012年8月30日，偿还100万本金；2012年9月30日，偿还100万本金；2012年10月30日，偿还下余417万元本金及自借款之日起至归还之日止所生成的利息和上述各100万元从借款之日起至归还之日所生成的利息，利率标准按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。四、如郑州泰天置业有限公司不能履行本调解协议第三项约定的任何一期还款，涂丽华有权立即申请对本调解协议第一、二项所确定的内容强制执行。五、一审案件受理费72368元，保全费5000元，共77368元，涂丽华负担8545元，剩余68823元由郑州泰天置业有限公司、河南福临实业集团有限公司、冯高成、常学福负担；二审案件受理费9395元，减半收取4698元，由郑州泰天置业有限公司负担。各方当事人一致同意本调解协议自2012年5月4日生效。上述调解生效后，被执行人未履行应尽义务，涂丽华向本院申请执行，本院2013年11月1日作出（2012）郑执一字第453号执行裁定书，查封登记在被执行人冯高成名下位于郑州市郑东新区农业东路112号1号楼1单元4层8号的房产（产权证号：080100881**）,案外人陈保丰以其已支付全部购房款且已入住多年为由，向本院提出书面异议申请，遂产生本案。
另查明，案外人陈保丰向本院提交2011年9月19日被执行人冯高成（甲方）和案外人陈保丰（乙方）签订的《工程结算及抵账协议》，协议约定：酒店装饰、装修的全部工程款为320万元，双方商定该工程款的一半即160万元以甲方所拥有的位于郑东新区农业东路112号院1号楼4层8号房屋冲抵，剩余一半即160万元甲方以现金的方式分批支付，承诺并保证在年底内支付完毕。
还提交一份2011年9月20日被执行人冯高成（甲方）和案外人陈保丰（乙方）签订的《房屋买卖合同》，合同约定：甲方同意将位于郑州市郑东新区农业东路112号院1号楼4层8号建筑面积142平方米的房屋以总价160万元出售给乙方，承诺并保证该房屋不存在任何产权纠纷之争。乙方同意接受和购买甲方的上述房屋，并同意按照双方约定的方式支付房屋款项。承诺并保证不得以房屋价格的市场变动，反悔和终止房屋交易。甲乙双方同意按原双方签订的抵账协议的约定支付该房款，并同意相互配合，根据房屋过户的需要提供和出具各自相应手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案属于金钱债权执行，案外人陈保丰和被执行人冯高成在本院查封前虽然签订了房屋买卖合同并实际合法占有使用，已经支付了全部价款，且因为被执行人冯高成债务较多长期下落不明，不能及时办理过户手续，但是，房屋买卖合同的合法有效性执行异议审查程序无权予以认定，依照上述司法解释规定，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈保丰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第866号
原告：邓高。
被告：郑建强。
原告邓高诉被告郑建强民间借贷纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年4月24日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告邓高到庭参加诉讼，被告郑建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓高诉称：2007年9月18日，郑建强在未归还2007年8月7日的15000元借款的情况又以资金周转为由向其借款12000元，并口头约定月息三分。但经多次催讨，郑建强至今未还，故诉至法院，要求判令郑建强归还借款12000元并按照月息8.8‰支付从2007年9月18日至起诉之日的利息计2000元。
被告郑建强未作答辩。
原告邓高为支持其诉讼主张，向本院提交2007年9月18日郑建强出具的借条一份，证明郑建强向其借款12000元的事实。
被告郑建强未提交证据。
被告郑建强未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告邓高提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，应确认有效。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年9月18日，郑建强向邓高借款12000元，并出具借条一张。但郑建强至今未归还借款。
本院认为，郑建强向邓高借款12000元，有郑建强向邓高出具的借条为证，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。郑建强至今未归还该借款，构成违约。邓高要求郑建强归还借款12000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。但邓高未能提供证据证明其与郑建强之间关于借款利息的约定，其要求郑建强按照月息8.8‰支付从借款之日即2007年9月18日开始的利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。被告郑建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、郑建强归还邓高借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回邓高的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由邓高负担11元，郑建强负担64元。郑建强负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年四月二十四日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初401号
原告谭江术，男，毛南族，住广西环江县。
委托代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
被告卢森高，男，壮族，住广西宜州市。
委托代理人韦参作，男，壮族，住广西宜州市，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
原告谭江术诉被告卢森高关于买卖合同纠纷一案，本院2017年4月17日受理后，依法由审判员蒙继秋独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭江术向本院提出诉讼请求:一、请求解除原告与被告于2015年11月6日签订的《林木购销协议书））;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月被告将位于环江县大才乡暖和村屯洞屯境内其购买得的林木转卖给原告。被告自称转让给原告的速生桉树林共有1290亩，转让价格为140万元。2015年11月6日原告与被告签订的《林木购销协议书》约定：被告将面积为1290亩的速生桉9号林木转让给原告，1290亩的速生桉转让价格为140万元。原告在协议签订后依约先后共支付给被告100万元。原告付钱给被告后即进入林区内修建公路同时砍伐木头。原告砍伐林木过程中对被告的林地面积表示怀疑，原告便持环江县林业局核发的砍伐证核对。经核对林业局核发的砍伐证林地面积只有551.2亩并没有被告所称的1290亩，合同中约定的林木面积与实际有林面积相差巨大。原告认为，被告与原告签订《林木购销协议书》时约定的林地面积1290亩而实际只有500多亩。被告严重违约，因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告与被告于2015年11月6日签订的《林木购销协议书》应予以解除。为维护原告的合法权益特向法院起诉，恳请依法判决。
被告卢森高辩称，一、被答辩人谭江术要求解除双方于2015年11月6日签订的《林木购销协议书》与事实不相符，无法无据。首先，从事实上来讲，当初双方签订《林木购销协议书》时，双方没有对林木地块进行实地丈量，但经过双方实地走界及目测后，一致估算林地面积约1290亩左右，且有大才林业站提供的图址供双方参考。双方在此基础上自愿签订了《林木购销协议书》，并且在《协议书》第一条，甲方责任，第2项特别写明：该协议桉木地块位于环江县大才乡暖和村屯洞屯（详见附图），即大才乡林业站提供的图，面积约1290亩，也是基于这个大概亩数，双方均强调并认可林地面积是“大约”1290亩，并不肯定是“1290亩”。双方也是基于这个大概亩数的实际情况下，本着自愿、互利、公平、合法的原则，签订《林木购销协议书》，并确定双方目测的林木经营权转让金为140万元。由此可见，双方在签订此合同时，并不存在重大误解、昱失公平及欺诈等问题，更谈不上答辩人有违约的行为。被答辩人起诉答辩人以后，双方共同委托有资质的部门对有林块面积进行丈量，得出有林面积为一千多亩（1091.40亩）的结论，这与双方当时目测后自愿签订的《林木购销协议书》中估算的“1290亩”，出入不算太多，完全符合《协议书》的“约1290亩”的情况。双方当时在签订《协议书》时，之所以特别在第一条第2项中写明是“约1290亩”，这是允许出现的误差。至于被答辩人谭江术在起诉中所讲的“原告与被告签订合同时约定林地面积1290亩，而实际面积只有500多亩”，被答辩人无任何证据证实，实际面积只有500亩的证据，被答辩人仅凭现有的砍伐证来证实林地面积不符合法律的规定，况且还有一部份的林木仍在山上未砍完，故此，答辩人没有违约，更谈不上严重违约。其次，以法律角度上看，被答辩人要求解除合同，也站不住脚。依照法律规定，可解除的合同有如下几种类型：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。答辩人与被答辩人签订的《林木购销协议书》均不符合上述规定，故被答辩人请求解除合同，没有法律依据和事实依据。二、《协议书》签订后，答辩人卢森高按照协议书的约定，全部履行了自己的义务，被答辩人也已实际砍伐大部份林木，应当将余款40万元及时付绐答辩人。综上所述，请法院驳回被答辩人谭江术的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月被告将位于环江县大才乡暖和村屯洞屯境内其购买得的林木转卖给原告。2015年11月6日原告与被告签订的《林木购销协议书》约定：被告将面积约1290亩的速生桉9号林木转让给原告，且有大才林业站提供的图址供双方参考，速生桉转让价格为140万元。原告在协议签订后依约先后共支付给被告100万元。原告付钱给被告后即进入林区内修建公路同时砍伐木头，实际砍伐大部份林木后，原告以其领取的《砍伐许可证》上的林地面积与合同项下面积相差太大为由，不再履行合同，并引发本案。
本院认为，尚未砍伐林木的买卖，是经当事人估算，以成片林的买卖形式达成的买卖合同关系，林地的面积只作为参考的依据，这符合林木买卖的交易习惯。本案中，原、被告在平等、自愿的原则上签订了《林木购销协议书》，是双方当事人真实的意思表示，也没有违反国家法律的规定，是合法、有效的协议，双方当事人均应依约履行。本案双方当事人在合同中表明的林地亩数约1290亩，与经双方共同委托的有资质的河池大洋林业技术服务有限公司对林地面积进行测量，测量结果是林地面积1091.40，有一定的误差，但并不影响合同的有效履行，合同尚未履行完毕，被告又不同意解除合同，故依约合同应继续履行。综上所述，本案被告没有违约，不应承担违约责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告谭江术的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭江术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蒙继秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 蒙媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条【订立合同的能力】当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8284号
申请人：张彩霞，女，1973年7月12日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：上海六妍资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A598室。
法定代表人：何敏。
被申请人：何敏,女，1975年4月21日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住张家港市。
申请人张彩霞与被申请人上海六妍资产管理有限公司、何敏民间委托理财合同纠纷一案，申请人张彩霞于2017年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海六妍资产管理有限公司、何敏银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张彩霞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海六妍资产管理有限公司、何敏银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 沈 云
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终658号
上诉人（原审原告）：张立翠，女，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄山华远置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区交警队西侧，统一社会信用代码91341022691086439C。
法定代表：童跃光，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：童跃光，曾用名：童耀光，男，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
上诉人张立翠与被上诉人黄山华远置业有限公司（以下简称华远置业公司）、童跃光民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2017）皖1022民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张立翠上诉请求：1.撤销一审判决，改判华远置业公司和童跃光偿还借款10万元整。2.本案诉讼费用由华远置业公司和童跃光承担。事实和理由：1.一审认为“张立翠未提交其他证据证明借款关系成立”系认定事实不清。张立翠提交了审计定案表和审计费用一览表，证明发生的审计费用有30余万元，并不是华远置业公司所称的20.8万元。张立翠提交的与童跃光等人的录音对话也充分证明案涉10万元系借款。2.一审认定案涉10万元系返还款既无证据证明，也不符合常理。华远置业公司汇给张立翠10万元，若案涉10万元系返还款，该款也应当直接汇给华远置业公司，而不是汇给童跃光。3.一审判决对双方提交的证据未载明认定情况，其判决当然就失去了事实依据。张立翠提交的证据足以证明借款事实。
华远置业公司和童跃光辩称：张立翠主张案涉10万元系借款关系无任何事实依据，其主张不符合客观事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
张立翠向一审法院起诉请求：1.判令华远置业公司和童跃光共同向张立翠偿还借款10万元，并从立案之日起按6%年利率支付违约利息至款清之日；2.由华远置业公司和童跃光承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月3日，华远置业公司与天启咨询公司签订建设工程造价咨询合同，由天启咨询公司负责华远大酒店及御华园工程的造价审计，张立翠为该项目审计负责人。2014年3月27日、2015年2月11日，华远置业公司先后向张立翠个人账户转账各5万元，合计10万元。2015年2月7日天启咨询公司开具了3张发票，均注明系工程决算审计费，合计金额是20.8万元。2015年8月5日华远置业公司转账5万元至天启咨询公司，2016年2月3日华远置业公司转账15万元至天启咨询公司，2016年3月14日华远置业公司转账8000元至天启咨询公司。2016年2月3日张立翠向童跃光徽商银行账户转账10万元，同日童跃光将该款转入中大物资贸易经营部并汇入华远置业公司账户。
一审法院认为：对2016年2月3日张立翠转账至童跃光账户的10万元究竟是借款还是张立翠返还给华远置业公司的审计费双方有争议。张立翠诉称该10万元是华远置业公司前法人金晓华代表公司向其借款，用于支付拖欠天启咨询公司的审计费，双方系通过电话沟通，金晓华未出具任何借款凭证。华远置业公司和童跃光辩称该10万元系张立翠个人收取的审计费，在天启咨询公司开具了20.8万元的审计费发票后，因公司实际只收到华远置业公司5万元的审计费，故张立翠要求华远置业公司将剩余的15.8万元审计费转账至天启咨询公司账户，其将个人收取的10万元退还给华远置业公司的转账记录。一审法院认为，张立翠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，华远置业公司和童跃光抗辩转账系退还审计费，且提供了双方资金往来的记录，张立翠应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。而张立翠未提交其他证据证明借款关系成立，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对张立翠起诉童跃光、华远置业公司偿还其借款10万元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回张立翠的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张立翠负担。
二审期间，张立翠提交了二组证据，华远置业公司原法人金晓华和股东杨晓明的录音光盘一张、金晓华通过微信出具的证明一份，均证明该10万元系华远置业公司向张立翠借款。
华远置业公司和童跃光质证称：根据法律规定证人应当出庭作证，该证据不符合法律规定，无法确定录音双方的身份及在何种状态下接受的录音，且以上二组证据并非是新证据，在诉讼前张立翠应该能够取得的。
本院对张立翠提交的证据认证如下：两证人均未出庭作证，且其证言无其他证据相印证，故对上述二组证据不予采信。
双方当事人所举其他证据同一审，相对方的质证意见也与一审相同。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：张立翠主张华远置业公司和童跃光共同偿还其借款10万元，仅提供了2016年2月3日其转账至童跃光账户10万元的转账凭证，而未有任何借款凭证。华远置业公司和童跃光抗辩张立翠的转账系退还审计费，并提供了双方资金往来的记录等证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。张立翠对华远置业公司于2014年3月27日和2015年2月11日转账给其的10万元未提供证据证明取得的合理性，其不能就双方借款关系的成立提供充分证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。综上，张立翠要求华远置业公司和童跃光偿还其10万元的上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张立翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年十二月十一日
书记员 应超秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00135号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1955年7月19日出生，农民，住安徽省太湖县。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月25日被太湖县公安局取保候审，同年7月29日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2015年6月19日20时40分许，被告人周某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至京珠线1357KM＋300M处，被太湖县公安局交通管理大队民警执勤巡逻时查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结论为227.7mg／100ml。当晚20时50分许，民警将周某带至太湖县人民医院提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，其静脉血液中检出乙醇含量为135.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年6月19日19时40分许，被告人周某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至京珠线1357KM＋300M处，被太湖县公安局交通管理大队民警执勤巡逻时查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，结论为227.7mg／100ml。当晚20时50分许，民警将被告人周某带至太湖县人民医院提取血样进行血液中乙醇�量鉴定，次日经安徽信立司法鉴定所对血样鉴定，其静脉血液中检出乙醇含量为135.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况表、查询记录、无违法犯罪记录证明、取保候审决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、太湖县公安局行政处罚告知笔录、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、不得申领机动车驾驶证通知书、证人杨某的证言、被告人周某的供述、现场检查笔录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书（信立司鉴（2015）毒鉴字第0811号）、安徽信立司法鉴定所乙醇检测单、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定结论通知书、太湖县司法局社区影响评�意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人周某醉酒后无证驾驶机动车，从重处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人周某适用社区矫正的评估意见，根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干�题的意见﹥》第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓晴
代理审判员 韩 莹
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
�七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第二条、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻�公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。