山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1812号
原告于衍庆。
委托代理人许娜娜，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，青岛钢铁有限公司法律顾问。
原告于衍庆为与被告青岛钢铁有限公司(以下简称“青钢有限公司”)追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2015年8月24日、11月30日公开开庭进行了审理。原告于衍庆及其委托代理人许娜娜、被告青钢有限公司的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于衍庆诉称，原告于1980年3月28日到被告处工作，被告于2001年1月与其解除劳动合同，但未支付原告工作期间的工资，给原告造成了极大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资42000元；2、被告支付原告经济补偿金60000元及滞纳金20000元；3、被告支付原告失业金损失20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告青钢有限公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，且本案已过仲裁时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1980年3月进入青岛钢厂工作，1993年7月18日与青岛钢铁总公司订立期限自1993年7月18日至2003年7月18日的劳动合同。被告为原告的保险缴纳至2001年1月，其中，原告1996年5月至2000年2月期间的社会保险系被告2014年4月补缴。上述事实，有原告申请本院调取的青岛市职工社会保险参保证明，被告申请本院从原告的职工档案中调取的工资级别评定（出徒转正）报告表、劳动合同以及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
依被告申请，本院从原告的职工档案中同时调取了辞职申请(档案中无原件)、合同制职工解除劳动合同报告书各1份、失业人员登记表2份。上述辞职申请复印件的内容为：“青岛钢领导：本厂职工于衍庆，因有××，不能按时工作，申请解除劳动合同，望批准。”落款处有原告的签字、捺印，落款时间为2001年11月21日。合同制解除劳动合同报告书中“解除合同日期”为2001年12月19日，“解除合同原因”为本人申请解合，报告书落款处加盖“青岛钢铁控股集团有限责任公司劳动工资处”的公章，落款日期为2001年12月19日。原告职工档案中编号为010320031547的失业人员登记表载明，于衍庆原工作单位为青钢控股公司，在本单位工作年限21年，自2000年3月至2001年1月缴纳失业保险，“原单位意见”一栏加盖“青岛钢铁控股集团有限责任公司劳动工资处”的公章，“失业保险经办机构审核意见”一栏加盖青岛市李沧区劳动服务公司的印章并在印章中载明“经审查，不符合享受失业保险待遇”，“失业保险经办机构审核意见”一栏的落款日期为2002年1月8日。
原告对上述辞职申请、合同制职工解除劳动合同报告书、失业人员登记表的真实性提出异议，称辞职申请是假的，原告没有出具过；解除劳动合同报告书和失业人员登记表中没有原告的签字，内容不是原告填写的，对其中编号为010320031547的失业人员登记表中的个人照片予以认可。被告称，上述证据都是真实有效的，确系当时依据原告的真实意思表示合法作出的，并称依据当时青岛市社会保险事业局的规定，不允许在档案中留存辞职申请原件，故原告的档案中仅留存了辞职申请复印件，但辞职申请原件现在暂时无法提交，原告的劳动合同解聘备案手续以及失业手续均系青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称“青钢控股公司”)办理。原告称，不清楚是谁为被告办理的劳动合同解聘备案手续以及失业手续，原告也从未领取过失业保险金。
被告提交2015年6月30日由原告签字的承诺书原件1份，证明原告与青钢控股公司建立劳动关系，2001年原告向青钢控股公司提出解除劳动合同申请（即档案中的辞职申请），2015年6月30日双方又针对相关补偿签订承诺书，故本案主体不适格，应当裁定驳回原告的起诉。
上述承诺书的内容为：“承诺书青岛钢铁控股集团有限责任公司：就本人与青岛钢铁控股集团有限责任公司劳动关系的处理作出如下承诺：一、本人确认与青岛钢铁控股集团有限责任公司劳动合同已于2O01年12月19日因本人申请已经解除，与此所有问题均已处理完毕，无遗留问题。二、本人承诺在收列青岛钢铁控股集团有限责任公司考虑到本人特殊困难情况，给予救济的所有费用及待遇共计11970元后、放弃主张依照劳动关系解除后的各种原因可能产生的所有权利和损失。三、本人确认与青岛钢铁控股集团有限责任公司再无任何纠纷和权利义务。四、以上意见是本人确认同意的最终解决办法，本人承诺不以任何理由和方式就劳资关系问题上访或仲裁。五、本人已经认真阅读并完全理解了上述条款，在此情况下同意并签字承诺确认。”
原告对上述承诺书的真实性予以确认，认可落款处的签字和捺印是原告本人的，但称根据原告的社会保险缴纳情况，与原告存在劳动关系的是被告青钢有限公司，不是青钢控股公司，该证据与本案无关。
原告称，原、被告没有签订过劳动合同，2001年被告将其转到安置办，未办理任何解除劳动合同手续，也没有给予任何经济补偿，此后原告再未在被告处工作。2015年6月25日被告支付过原告一部分约10000元左右的工资。被告称，原、被告之间不存在劳动关系，其所述工作经历与被告无关，故被告不应当支付原告任何工资及补偿金。
另查明，2015年7月，被告到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告1996年至2001年期间的工资42000元、解除劳动合同经济补偿金60000元、滞纳金20000元、失业金损失20000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请决定不予受理。原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的青劳人仲不字[2015]第34号决定书在案为凭。
关于被告提交的证据，本院作以下分析与认定：原告对2015年6月30日其向青钢控股公司出具的承诺书的真实性予以认可，本院对该承诺书的真实性予以确认。原告职工档案中的辞职申请虽系复印件，且原告对其真实性不予认可，但原告在承诺书中对其申请解除劳动合同的事实予以认可，辞职申请已有上述承诺书予以佐证，本院对辞职申请的真实性予以确认。原告档案中的合同制职工解除劳动合同报告书、编号为010320031547的失业人员登记表可以证明青钢控股公司为原告办理劳动合同解聘备案手续以及失业手续的事实，本院对真实性予以确认。原告档案中编号为空的失业人员登记表其内容不完整，且载明的原告公民身份号码有误，本院不予采信。
本院认为，原告于1993年与青岛钢铁总公司订立期限自1993年7月18日至2003年7月18日的劳动合同。原告于2015年6月30日向青钢控股公司出具的承诺书与原告职工档案中的辞职申请、失业人员登记表相互印证，足以证明原告向青钢控股公司申请解除劳动合同、青钢控股公司为原告办理劳动合同解聘备案手续以及失业手续的事实。另外，根据青岛市人民政府1999年12月28日下发的《关于组建青岛钢铁控股集团有限责任公司的通知》(青政发[1999]259号)第一条规定，青岛钢铁控股集团有限责任公司是以青岛钢铁集团总公司为主体组建的国有资产控股公司。因此，青钢控股公司组建后，原青岛钢铁总公司就其与原告之间劳动合同关系的权利和义务由青钢控股公司继续承继。因此，原告主张与被告之间存在劳动关系，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告于劳动合同解除后向青钢控股公司出具承诺书，并受领了相关补偿款项，上述行为应视为原告与青钢控股公司在劳动合同解除后达成新的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，对协议双方均具有约束力。因此，原告在签订协议后再行向与其不存在劳动关系的被告主张工资、经济赔偿金及相关损失，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于衍庆的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一五年十二月四日
书记员 于 超