广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6506号
原告：中山市御天健康产业发展有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。
法定代表人：张浩旋，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱仕宏，广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所实习律师。
被告：郑顺坤，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨珊，女，1980年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告妻子。
原告中山市御天健康产业发展有限公司（以下简称御天公司）诉被告郑顺坤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仕宏、李玉琴，被告郑顺坤及其委托诉讼代理人杨珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告御天公司向本院提出诉讼请求：请求法院对中劳人仲案字【2017】436号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，判令原告无须支付被告2016年11月和12月工资20000元。事实和理由：一、裁决书中关于被告月工资标准的认定有误，被告试用期月工资标准应为1510元，试用期满后工资标准应为2906元。裁定书中有关被告月工资标准的认定无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》相关规定，参照《关于劳动争议仲裁证据若干问题的规定》（浙仲【2005】2号）第四十五条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据或理由的，仲裁委员会应当确认其证明力：（一）书证原件或者书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。第五十一条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。具体到本案，原告提交《劳动合同》用以证明被告在职期间月工资标准为1510元，试用期满后月工资标准为2906元。被告在仲裁庭审过程中确认《劳动合同》的签名，不确认合同的内容，认为合同内容造假。但其未就此提供任何证据予以证明，仲裁庭应不予支持被告主张，对《劳动合同》的证明力予以确认，并以此作为认定被告月工资标准的依据。而仲裁庭却忽视上述经双方确认的《劳动合同》有关工资标准的约定，以“原告提交的两张工资表显示的应发工资，与被告主张的以试用期工资10000元除以23天乘以实际出勤天数（12.5天）得出实际工资（5434元）的计算方法相符”为由，作出“被告试用期工资为10000元/月，试用期满后为15000元/月”的认定，明显有误，缺乏相关的事实依据。2.裁决书中有关被告月工资标准的认定适用法律错误。裁决书第五项载明，仲裁庭作出被告工资标准认定的法律依据有《广东省工资支付条例》（2016年9月29日修正）第十六条、第四十八条及《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定。而事实上原告已提供有关工资支付凭证，即被告签字确认的10月份工资表（两份），该工资表载明了被告工资组成结构，显示了工资的支付周期、支付对象名称、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额、劳动者签名等内容。仲裁庭以上述规定作为认定“被告试用期工资为10000元/月，试用期满后为15000元/月”的依据，明显系适用法律错误。二、裁决书中有关被告2016年11月、12月工资数额的认定有误。关于被告2016年11月、12月份工资请求，被告提交聊天记录主张其试用期工资10000元/月，试用期满后为15000元/月。而该聊天记录显示的“御天欧显初”、“欧经理”并非原告公司员工，与本案无关，该聊天记录不得作为认定本案被告2016年11月、12月工资数额的依据。三、被告任职期间从原告处提取了价值人民币6816.7元的货物，至今尚未支付货款，应在其2016年11月及2016年12月份工资中予以抵扣。综上所述，原告仲裁裁决认定事实及适用法律错误，原告依法起诉至法院主张权利。
被告郑顺坤答辩称，不确认原告所主张的2016年11月及2016年12月份工资数额，被告工资标准为10000元/月。此外，被告不确认在职期间曾从原告处提取价值6816.7元的货物。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：被告郑顺坤于2016年10月17日入职原告御天公司，任职销售总监，此后被告在原告公司工作至2016年12月31日，原告并未支付被告2016年11月、12月的工资。2017年2月14日，被告郑顺坤向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决原告支付被告：1.2016年11月份工资10000元；2.2016年12月份工资10000元；3.因追讨工资时所产生的误工费2298.8元；4.因追讨工资时所产生的交通费160元。2017年5月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2017】436号仲裁裁决，裁决原告支付被告2016年11月及12月期间的工资20000元。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至法院。
庭审中，原告向本院提交劳动合同、工资表、考勤表等证据以证明被告的工资标准。经查，原告所提交的劳动合同显示被告的工作岗位为销售总监，试用期为两个月，试用期期间工资为1510元/月，试用期满后工资为2906元/月。工资表显示被告在2016年11月应出勤26天，实际出勤25.9天，故实际出勤工资金额为2608元；2016年12月份应出勤26天，实际出勤26天，故实际出勤工资金额为2608元，但上述工资条并无被告签名确认。考勤表显示被告在2016年11月份出勤25.9天，12月份出勤26天，被告在上述两份出勤表上签名确认。
被告对原告诉称的工资标准不予确认，辩称其试用期期间工资标准为10000元/月，试用期满后为15000元/月。庭审中，被告向本院提交其与欧显初的微信聊天记录及工资条以证明其工资标准。经查，被告与欧显初微信聊天记录显示被告告知欧显初其试用期期间的工资标准为10000元/月，欧显初对此予以确认。原告所提交的工资条显示其出勤12.5天的应发工资金额为5434.783元，但该工资条并未加盖原告公司公章，亦未经原告相关工作人员签名确认。
庭审中，原告对被告所提交的工资条不予确认。对于被告与欧显初的微信通话记录，原告不确认欧显初为其员工，并提交欧显初与中山市御天酒业有限公司的劳动合同予以证明。
另查明，原告诉称被告在职期间曾向客户供应酒样品，但由于被告没有让客户签收相应的回单，导致原告公司损失6816.7元，被告应予赔偿。庭审中，原告向本院提供成品出库单、发货单等证据以证明其损失金额。经查，上述出库单及发货单所载明的酒样品金额为原告添加，原告在庭审中确认其为统计损失而在起诉时填写相应的酒样品金额。被告对上述酒样品金额不予确认，并辩称其在担任原告公司销售总监期间，有权代表原告公司将酒样品赠送给客户试饮，被告无须对原告承担赔偿责任。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：
一、被告郑顺坤的工资标准。本院认为，被告在原告公司担任销售总监职务，属企业中高级管理人员，其工资收入水平应属于较高水平。但参照中山市2016年度城镇非私营单位就业人员平均工资5391元的标准，劳动合同中约定被告试用期满后2906元/月的工资标准明显过低，本院对原告所诉称被告的工资标准不予采信。此外，被告所提交的工资条并未经原告方确认，且其并未提交相应的证据证明欧显初为原告员工，其应承担举证不能的后果，本院对其提交证据的证明效力亦不予认可。综上，基于公平、合理的原则考虑，本院酌定按《2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中其他企业中高级管理人员工资指导价中位数6584元作为被告在职期间的月工资标准。原告应支付被告2016年11月、12月期间的工资13168元（6584元/月×2个月）。
二、被告是否须赔偿原告酒样品损失。本院认为，被告作为原告公司的销售总监，其向客户提供酒样品的试饮属履行工作职责的行为，由此所产生的法律效果应归属于原告公司。如原告认为其客户拖欠货款，其应先向客户主张，在主张未果的情况下，如确属于被告履行职务过程中因故意或重大过错所导致的损失，其才能向被告主张赔偿。庭审中，原告并未能提交相应的证据证明其与客户进行沟通的过程，亦未举证证明案涉酒样品费用已无法向客户主张收回，在此情况下，原告直接要求被告进行赔偿，理据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告中山市御天健康产业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑顺坤2016年11月、12月期间的工资13168元；
二、驳回原告中山市御天健康产业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市御天健康产业发展有限公司负担3元（原告已向本院预交5元）；由被告郑顺坤负担2元（该款原告已预交，被告郑顺坤于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年九月三十日
书记员 廖 雪