湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1049号
原告涟源市杨市镇五一村煤矸石砖厂，住所地湖南省涟源市杨市镇五一村。
执行事务合伙人曾金建，系该厂负责人。
委托代理人阎新清，湖南华章律师事务所律师。
被告童华，男，l973年5月8日出生，仡佬族，农民，户籍所在地贵州省正安县，现租住于双峰县。
委托代理人刘国征，湖南振瀚律师事务所律师。
原告涟源市杨市镇五一村煤矸石砖厂（以下简称为“五一砖厂”）与被告童华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，人民陪审员李建辉、康会议参加的合议庭，于2016年1月8日、7月21日公开开庭进行了审理，代理书记员李佳绩出庭担任记录。原告五一砖厂的委托代理人阎新清，被告童华及其委托代理人刘国征均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告五一砖厂诉称，2015年1月28日，原告五一砖厂与被告童华签订《杨市镇五一村煤矸石砖厂承包合同》（以下简称为“《承包合同》”），约定以包干的方式将原告的制砖生产线承包给被告，由被告组织人员进行生产，由原告按每万红砖支付1280元的标准支付被告报酬。合同签订后，因被告童华缺管理能力，所产砖胚合格率低，砖厂产量不高，以致劳动力流失严重，至5、6月份，参加生产的职工不足7人。7月14日，随被告带来的看火工离去，被告便未再组织生产。经原告多次催促，被告均无法履约。后经协商，原、被告自愿解除《承包合同》。2015年7月31日，被告童华撤离砖厂，并告知原告。经原告清算，原告应支付被告报酬291533.2元，退回被告保证金80000元，扣除原告为被告垫付的324099元后，原告实际只应支付被告47434.2元。因被告童华否定原告垫付款项的事实，拒绝认可原告的结算结果，故特向法院起诉，要求确认原、被告解除《承包合同》的行为合法有效，且原告只应返还被告47434.2元，并由原告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告五一砖厂在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、《承包合同》复印件一份，拟证明原告与被告建立了承包关系和《承包合同》关于承包方式、承包款的结算及支付及原、被告在合同中应承担的责任等约定。
证据二、原告砖厂周某2关于童华承包砖厂情况汇报材料一份，拟证明至5月份止，原告只欠被告1970元，之后《承包合同》不能履行是被告自身履约能力不够所致，且如计算原告因被告在承包生产中所遭受的直接损失，被告还应支付原告109859元等事实。
证据三、出砖统计表一份，拟证明被告2015年6月份出砖957840块，计价122600元，且其中有5000块砖系重复计算，8000块砖属于不合格砖胚，应扣减相应价款；扣减6、7月份重复结算和不合格的外，被告2015年7月份实出砖1304400块，计价166963.2元的事实。
证据四、涟源市杨市司法所的调解笔录一份，拟证明原、被告建立的是承包合同关系，且双方已于7月中旬自愿解除；至5月份止，原告只欠被告1970元；被告在6月份出砖957840块的事实，及原、被告对7月份出砖情况存在差异的原因是被告没有扣减重复计算、不合格砖的数量所致，和被告认可原告垫付电费、材料费，只是对具体数额不认可的事实。
证据五、原告代理人对曾某的调查笔录一份。
证据六、原告代理人对周某1的调查笔录一份。
证据五、六拟证明原、被告建立的是承包合同关系，及《承包合同》不能履行是因被告缺乏管理，保证不了产量以致劳动力流失所造成，且被告已于2015年7月31日通知原告终止合同，撤出砖厂的事实，及被告在5、6、7月份的生产情况和原告为被告垫付款项的情况。
证据七、6、7月发砖单票据复印件各一套，拟证明被告在6月份出砖957840块、7月份出砖l304400块，及存在重复计票和不合格砖的情况。
证据八、记账凭证复印件9份，拟证明原告为被告垫付工资、电费、油费、铲车费及设备维修更换等材料费共324099元的具体明细情况。
对原告五一砖厂提交的证据材料，被告童华发表如下质证意见：
对原告的证据一无异议。对原告的证据二有异议，认为《承包合同》不能履行是因原告没有及时支付款项，且被告也未对原告造成损失；因欠款是按销售成品砖数额计算所得，并未包括临时用工费用，证人关于“至5月份止，原告只欠被告1970元”的内容不属实，故不应采信。对原告的证据三有异议，认为被告在6月份产砖数是957840块，7月份的产砖数是1350700块，且均不存在重复计算和质量不合格的问题。对原告的证据四、七有异议，认为“5月份欠1970元”只是对销售成品砖的结算，对原告垫付的情况应按照实事求是的原则，凭票据认定。对原告的证据五、六有异议，认为证人曾某是原告投资人曾金建的妻子，其与本案存在利害关系；证人周某1是原告聘请的人员，证言存在主观偏向，两人的证言均缺乏证明力。对原告的证据八有异议，认为原告支付的油费、铲车费及设备维修更换等材料费没有征得被告同意，且是否发生，被告不知情，上述票据存在虚假，故不应采信。
被告童华辩称，其愿意与原告解除《承包合同》，但原告要求确认返还被告的款项只有47434.2元的请求与客观事实不符，不应予以支持；事实上，原告欠被告5月份1970元中没有包含临时用工等其他费用，原告在核算被告7月份报酬时，少算了20000元，且原告只垫付了80000余元工资、2500元油费。两品后，原告应支付给被告的款项远远不止47434.2元。《承包合同》之所以不能履行下去，完全是原告不按合同约定支付报酬，构成违约。被告在本按中虽然没有提起反诉，但并不表示被告已放弃追究原告的违约责任。为保护被告的合法权益，请法院依法裁判。
为支持其答辩意见，被告童华向本院提交了如下证据材料。
证据一、2015年7月份发砖单复印件247张，拟证明被告在7月份生产并已销售的成品砖为1350700块，折报酬l72889.6元的事实。
证据二、曾某关于2015年6月份被告出砖总数的证明一份，拟证明被告在6月份生产并销售的成品砖为957840块，折报酬l22603.52元的事实。
证据三、2015年2月电费明细单及发票复印件各一份，拟证明被告为原告垫付了2015年1月10日至2015年2月10日期间电费23590.03元的事实。
证据四、孟永红、吴太余、廖登奎、王龙共同出具的证明一份，拟证明被告于2015年2月24日(农历正月初六)进入原告砖厂后，组织人员为原告搞卫生总计112天，原告应支付被告人员工资16800元的事实。
证据五、廖登奎、罗茂堂、喻昌永、孟永红共同出具的证明一份，拟证明原告在计算被告的承包收入时，未征得被告同意，即强行扣了被告11000元点火材料费的事实。
证据六、孟永红、刘小雄、王龙共同出具的证明一份，拟证明原告安排被告铲车外出工作35小时，应支付被告5250元油费和工资的事实。
证据七、刘小雄、廖登奎共同出具的证明一份，拟证明被告为原告维修被告入厂前即已损坏的配煤机，花费3150元的事实。
证据八、吴太余、罗茂堂、孟小红共同出具的证明一份，拟证明被告撤离原告砖厂时，对被告生产的60000块成品砖及252000块砖坯未予结算，按合同原告应支付报酬29630元的事实。
证据九、喻昌永、刘小雄共同出具的证明一份，拟证明被告为原告购置工人床铺，垫付1700元的事实。
证据十、曾某向被告出具的收款收据一份，拟证明原告收了被告定金80000元的事实。
证据十一、《承包合同》复印件一份，拟证明原、被告签订合同的情况，及被告计算报酬和原告违约的依据，以证明原告未及时结算和付款的事实。
证据十二、刘小雄的证明一份，拟证明被告于2015年7月31日撤离原告砖厂时，被告没有损坏原告砖厂的机器，及原告维修机器只支付了2500元零部件费用的事实。
证据十三、托欠民工工资对数汇总表一份，拟证明原告支付了本地民工工资共计66464元的事实。
对被告童华提交的证据，原告五一砖厂发表了如下质证意见：
对被告的证据一有异议，认为7月份的销售的1349800块红砖数中，包含有两张废票和不应计报酬的赠票，实际应计报酬的红砖数为1304400块。对被告的证据二没有异议，但要说明的是有两张6月份中的废票已转在7月份中核减。对被告的证据三有异议，认为被告提交的电费凭证上标明的缴款人是原告，且该款事实上也是原告转账支付的，不能认定被告支付了该款，故不应采信。对被告的证据四至证据九均有异议，认为证人的证言是虚假的，与客观事实不符；原告没有扣留被告的点火材料费用，也未安排被告铲车对外提供劳务，被告没有为原告支付维修机器费用；对在被告承包期间所发生的卫生费用及安排员工住宿的费用，理应由被告负担，与原告无关；至于被告提出的砖坯没有计算报酬的事实存在，但依据合同约定，只有成品砖才能计付报酬。对被告的证据十、十一没有异议。对被告的证据十二有异议，认为证人的证言与客观事实不符，是虚假的，且证人没有参与机修，对情况并不了解，其证言不具有证明效力。对被告的证据十三中原告垫付工资情况没有异议，但这只是原告垫付工资的一部分。
根据庭审举证、质证的情况，结合原、被告的陈述，通过对证据真实性、合法性、关联性等“三性”进行分析，对本案的证据，本院认证如下：
对原告的证据一,因被告无异议，本院予以采信。对原告的证据二，因证人周某2系原告聘请的工作人员，其证词带有主观偏向性，本院结合其他证据综合认定。对原告的证据三，因发货情况有销售票据佐证，能够证实6、7月份产量情况，但原告主张扣减的部分，因系原告单方的意思，应按当事人陈述对待，结合其他证据综合认定。对原告的证据四、七，因原、被告在调解中的认可，属于当事人的陈述，本院按当事人陈述对待；被告在6、7月份的销售凭证，客观反映了被告的生产情况，本院予以采信。对原告的证据五、六，因证人曾某与原告存在利害关系，证人周某2系原告聘请的员工，故其证言，本院结合其他证据予以综合认定。对原告的证据八，因原告提供的票据没有被告的签字认可，原、被告对上述费用的承担存在争执，单凭现有证据，不足以认定上述费用应由被告承担，故本院不予采信。
对被告的证据一，因销售票据系原、被告共同制作，故对有销售票据的部分，本院予以采信。对被告的证据二，因原告没有异议，本院予以采信。对被告的证据三，因电费发票上的交款人系原告，根据现有证据尚不足以认定系被告所交纳，故本院不予采信。对被告的证据四至证据九，因证人系集体做证，缺乏证人个人的独立表示，且证人没有出庭作证，证言主观性较大，故本院结合其他证据予以综合认定。对被告的证据十、十一，因原告没有异议，本院予以采信。对被告的证据十二，因该证人的证言属于传来证据，证明效力相对较低，本院结合其他证据予以综合认定。对被告的证据十三，因原告对垫付工资情况予以认定，故对该部分，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年1月28日，原告五一砖厂与被告童华签订《承包合同》，约定以包干的方式将原告的制砖生产线承包给被告，由被告组织人员进行生产，原告按销售的成品砖每万支付1280元的标准支付报酬，并约定在每月30号结算，次月10日付款；生产所需的一切设备及原料、加火煤点火柴等燃料由原告提供，税收、地租、地方矛盾及窑子、棚子的维修由原告负责；铲车的维修、燃料资金、民工工资、电费、机器维修、机修、看火等工作及费用由被告负责；合同期限从2015年元月31日至2016年元月31日；为保证合同的履行，被告应交纳保证金8万元，期满后退还。合同签订后，被告即组织人员进行生产。至2015年5月底，按已销售的成品砖数量计算，原告尚应支付被告1970元。2015年6月份，已销售的成品砖数量为957840块，折报酬l22603.52元。当年7月份，因被告对原告未及时支付报酬有看法，原告也不满意被告的劳力不足、产量不高，双方遂生矛盾。在结算中，双方对应否在7月份产量中扣减重复计算和不合格的部分又生争执，加之对之前彼此垫付费用的数额、负担及除成品砖报酬之外临时用工费用的承担，原、被告更是无法协调，故双方的矛盾进一步加深。2015年7月31日，经双方协调，被告童华与原告解除了《承包合同》，并撤离了原告砖厂，但在撤离时，双方并未办理书面交接手续，也未清点现场所存成品砖和砖坯。后因原告没有支付款项，被告童华遂向涟源市劳动监察大队举报。原告五一砖厂亦于2015年11月17日向本院起诉。
本案的争执焦点：1、原、被告订立的《承包合同》的性质；2、原、被告解除《承包合同》的行为是否合法有效；3、原告应返还给被告款项的具体数据是多少。
本院认为，原告五一砖厂系生产、销售红砖的企业，其与被告童华签订合同，将企业生产部分承包给被告童华，且被告童华签订合同之后虽成为原告员工，但签订合同时，尚不是原告的员工，其与原告签订《承包合同》属于平等民事主体之间的民事法律行为，双方自愿签订的《承包合同》并不损害国家、集体或他人的利益，依法成立并合法有效。由于《承包合同》在内容上是规范原告企业的生产，且被告事后也成为了生产管理的一员，该《承包合同》实质上属于企业内部的承包经营合同。原告作为生产红砖的企业，具有生产资质，签订《承包合同》目的在于加强管理，故对被告所提出的其缺乏承包生产红砖资质，《承包合同》无效的观点，本院不予采纳。合同成立后，原、被告自愿解除合同，系双方对民事权利的处分，且不损害他人的利益，符合法律规定，合法有效。合同解除后，由于对原告垫付的款项及要求被告承担机器维修等费用，被告所垫付款项及其撤离时存砖报酬的结算等的争议，原、被告双方没有达成一致意见，在解除《承包合同》后，双方更未办妥交接手续，无法认定原告应当支付被告款项的数额就是47434.2元，故对原告要求确认其应返还给被告的款项为47434.2元的诉讼请求，本院不予支持。至于原、被告之间存在的争议，双方可根据各自的主张进行结算或分别另行主张权利。据此，为维护当事人的合法权益，保证法律的正确实施，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告涟源市杨市镇五一村煤矸石砖厂与被告童华自愿解除双方于2015年1月28日所签《杨市镇五一村煤矸石砖厂承包合同》的行为合法有效。
二、驳回原告涟源市杨市镇五一村煤矸石砖厂的其他诉讼请求。
本案受理费986元，由原告涟源市杨市镇五一村煤矸石砖厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 康会议
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国名事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。