wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4129号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区二十区十二座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强。
委托诉讼代理人：张海标，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告职员。
委托诉讼代理人：周波，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告职员。
被告：陆瑞心，女，1974年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司与被告陆瑞心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告陆瑞心的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司负担。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十一月九日
书记员 曾兰娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00284号
原告：刘某，女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。
被告：武某，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某以原、被告已经和好为由申请撤诉，符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 韩金辰
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李田艳
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43448号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ理，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ理信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币20,149.71元。原告诉称,被告ＸＸ理系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,149.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省河间市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河民初字第1501号
原告周保仓。
原告周水通。
原告胡景彦。
被告孙占香。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告周保仓诉称：2014年被告招用三原告施工，工程完毕后2014年10月10日结账，被告给三原告出具证明一张，写明欠工资21000元，现要求被告予以支付。
被告孙占香辩称：认可拖欠三原告的工资款，但现在没钱，希望能延期给付。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告孙占香于2015年6月30日前支付原告周保仓、周水通、胡景彦工资款21000元。
案件受理费163元由被告孙占香负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘润龙
二〇一五年五月十五日
书记员 史晨颖
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1895号
申请执行人：许晓华，年籍详卷。
被执行人：贾艳杰，年籍详卷。
申请执行人许晓华与被执行人贾艳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33045号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人许晓华向本院申请执行，要求被执行人贾艳杰支付共计人民币61300元。
本案在执行过程中查明，被执行人贾艳杰名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1895号申请执行人：许晓华，年籍详卷。被执行人：贾艳杰，年籍详卷。申请执行人许晓华与被执行人贾艳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初33045号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人许晓华向本院申请执行，要求被执行人贾艳杰支付共计人民币61300元。本案在执行过程中查明，被执行人贾艳杰名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第37号
原告郑明格。
委托代理人郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈显三。
被告吴周丽。
被告鲁日月。
原告郑明格为与被告陈显三、吴周丽、鲁日月民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告郑明格的委托代理人郑仕永到庭参加诉讼，被告陈显三和鲁日月经本院传票传唤、被告吴周丽经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑明格起诉称：被告陈显三与原告系普通相识朋友。2013年1月份，被告陈显三因家庭经营需要，于2013年1月14日向原告借款5万元，双方约定月利率为2%。原告将5万元现金交付给被告陈显三后，被告陈显三出具借款借据交原告收执，承诺短期内就会归还，并由被告鲁日月在借据上签字作为连带责任担保人，担保期限为两年。后三被告并未支付分文，原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：1、依法判令第一、第二被告共同偿还原告借款5万元，并赔偿利息损失（从2013年1月14日起至2013年12月14日止，月利率按2%计算，每月利息1000元，以11个月计算，共计1.1万元，2013年12月15日起至被告偿付完毕之日止，仍按月利率2%计算）；2、依法判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告郑明格在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告陈显三、鲁日月身份证复印件各一份、三被告户籍证明各一份，以证明三被告的诉讼主体资格。
证据三：结婚登记申请书及申请补办结婚登记声明书各一份，以证明被告陈显三、吴周丽系夫妻关系的事实。
证据四：借条一份，以证明被告陈显三向原告借款5万元并约定月利率为2%及由被告鲁日月承担连带保证责任的事实。
被告陈显三、吴周丽、鲁日月未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告郑明格提供的上述证据，经庭审出示质证；被告陈显三、吴周丽、鲁日月未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年1月14日，被告陈显三向原告郑明格借款5万元，约定月利率2%。原告以现金交付，同时被告陈显三出具借条一份，被告鲁日月自愿为此笔借款承担连带保证责任。尔后，被告分文未付，原告多次催讨未果。
另查明：1、被告陈显三出具借条时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率5.6%，其四倍利率为月利率1.87%。2、被告陈显三与被告吴周丽于2004年11月23日登记结婚，2009年2月2日登记离婚，2010年3月12日登记复婚。
本院认为，原告郑明格与被告陈显三之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告陈显三在合理期限内返还借款本金。借款发生于被告陈显三与被告吴周丽的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。双方约定借款月利率2%，已经超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月利率1.87%，故超过部分不予支持。被告鲁日月作为保证人且在借条中明确约定承担连带保证责任，应依法承担连带保证责任。被告鲁日月承担保证责任后，可向被告陈显三追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈显三于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑明格借款本金5万元及利息（本金5万元按月利率1.87%自2013年1月14日起计算至判决确定的履行之日止），款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告吴周丽对第一项的付款义务承担共同支付义务。
三、被告鲁日月对第一项的付款义务承担连带责任；被告鲁日月承担保证责任后，有权向被告陈显三追偿。
四、驳回原告郑明格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告陈显三、吴周丽、鲁日月负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 陈爱梅
二〇一四年五月八日
书 记 员 梁芳芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初288号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，专科毕业，中共党员，开封市服务总公司总经理，住河南省开封市。因涉嫌滥用职权于2017年8月31日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌玩忽职守犯罪，于2017年9月16日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
辩护人姚卫军、杨秀清，河南路德律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人李国庆犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人李国庆及其辩护人姚卫军、杨秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，1993年10月28日，开封市服务总公司承租开封市工商行政事业用房管理处位于自由路西段1号楼临街的一套营业房（建筑面积118.30平方米，系直管公房）。2012年9月25日，开封市服务总公司以66万的价格将该处营业房的承租权转让给刘某，并签订了使用权转让协议书。2012年12月6日，开封市工商用房管理处与刘某签订了直管非住宅房屋租赁合同。
2012年初，鼓楼区人民政府启动了州桥遗址及周边环境整治项目，自由路西段1号楼临街的一层营业房在征收范围之内。2013年10月18日，鼓楼区人民政府对该营业房做出了房屋征收的补偿决定书，根据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款的规定，以及《鼓楼区人民政府关于州桥遗址及周边环境整治项目房屋征收补偿安置方案�，对刘某做出了1724977.8元的补偿。
被告人李国庆在任开封市服务总公司总经理期间，没有按照《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定，未依法对该处营业房进行评估，合理确定最低转让价，且未在依法设立的产权交易场所公开进行，而是以66万的价格违规将该营业房的使用权低价转让给刘某个人。后经河南方迪土地房地产估价有限公司司法鉴定，以2012年9月25日为基准日，该套营业房的市场价值为264.74万元。根据《开封市国有土地房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》，开封市服务总公司享有40％的权益（105.896万元），李国庆的失职行为给国家造成39.896万元的损失。
2017年8月29日，被告人李国庆在开封市服务总公司被传唤至开封市鼓楼区人民检察院接受询问。
公诉机关认为，被告人李国庆作为受委托监督管理开封市�务总公司国有资产的工作人员，在处置该公司国有资产过程中，不正确履行职责，给国家造成39.896万元的重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人李国庆对公诉机关指控其犯有玩忽职守罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人李国庆犯玩忽职守罪没有异议，但被告人李国庆系过失犯罪、情节轻微，认罪、悔罪，恳请合议庭对被告人李国庆免予刑事处罚。
经审理查明，1993年10月28日，开封市服务总公司承租开封市工商行政事业用房管理处位于自由路西段1号楼临街的一套营业房（建筑面积118.30平方米，系直管公房）。2012年9月25日，开封市服务总公司以66万的价格将该处营业房的承租�转让给刘某，并签订了使用权转让协议书。2012年12月6日，开封市工商用房管理处与刘某签订了直管非住宅房屋租赁合同。
2012年初，鼓楼区人民政府启动了州桥遗址及周边环境整治项目，自由路西段1号楼临街的一层营业房在征收范围之内。2013年10月18日，鼓楼区人民政府对该营业房做出了房屋征收的补偿决定书，根据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款的规定，以及《鼓楼区人民政府关于州桥遗址及周边环境整治项目房屋征收补偿安置方案》，对刘某做出了1724977.8元的补偿。
被告人李国庆在任开封市服务总公司总经理期间，没有按照《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定，未依法对该处营业房进行评估，合理确定最低转让价，且未在依法设立的产权交易场所公开进行，而是以66万的价格违规将该营业�的使用权低价转让给刘某个人。后经河南方迪土地房地产估价有限公司司法鉴定，以2012年9月25日为基准日，该套营业房的市场价值为264.74万元。根据《开封市国有土地房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》，开封市服务总公司享有40％的权益（105.896万元），李国庆的失职行为给国家造成39.896万元的损失。
2017年8月29日，被告人李国庆在开封市服务总公司被传唤至开封市鼓楼区人民检察院接受询问。
2017年12月20日，被告人家属交纳赔偿金5万元。
上述事实，被告人李国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人李国庆的身份证复印件、户籍证明、无犯罪记录证明、职务任免文件及开封市商务局出具的证明材料、开封市服务总公司营业执照、公司章程、会议记录以及和刘某签订的协议书、开封市工商用房管理处提供的自由路西段1号楼临街一层营业房（原人民照相馆）档案、自由路西段1号楼临街一层营业房（原人民照相馆）拆迁档案等相关材料、中华人民共和国企业国有资产法，开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定，全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会议纪要等法律法规、到案经过、证人刘某、苏某、李某、杨某1、张某、聂某、杜某、荆某、杨某2、陈某的证言、被告人刘国庆的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、被告人的辩护人当庭出示的请愿书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李国庆作为受委托监督管理开封市服务总公司国有资产的工作人员，在处置该公司国有资产过程中，不正确履行职责，给国家造成39.896万元的重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李国庆自愿认罪，并赔偿�部分损失，可酌情从轻处罚。被告人李国庆犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国庆犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人交纳的赔偿金5万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 翟 萌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43810号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟霞，女，1983年7月20日出生，汉族，住山东省莱芜市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孟霞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,531.97元。原告诉称,被告孟霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,531.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7378号
申请执行人：常熟市利晨针纺织有限公司，住所地常熟市东南经济开发区富春江路7号。
法定代表人：严军良，总经理。
被执行人:常熟市国茂针织有限公司，组织机构代码：91320581726568666W，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：张天保。
常熟市利晨针纺织有限公司与常熟市国茂针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5727号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常熟市国茂针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市利晨针纺织有限公司货款158394元。二、驳回常熟市利晨针纺织有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1734元，由常熟市国茂针织有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券登记信息；向房产管理部门查询，发现被执行人名下登记有位于常熟市富春江东路188号1、2、3、4幢的房产信息，但上述房产设置有抵押且已被本院（2016）苏0581民初1204号案件首封，本案无权处置；经查，被执行人常熟市国茂针织有限公司已停业，本院（2017）苏0581执恢396号案件正在处置被执行人常熟市国茂针织有限公司所有的常熟市富春江东路188号1、2、3、4幢的房产。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币160128元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案无权处置和另案正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月五日
书记员 孙英姿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第369号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，；因涉嫌犯故意伤害罪于2008年2月14日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）328号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2008年5月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年1月19日凌晨，被告人张某伙同他人，准备钢精棍等工具，在绍兴市袍江工业区斗门镇鑫和平印染厂一车间，对被害人覃某、李某进行殴打，造成两被害人受伤。其中被害人覃某系头皮创口，疤痕累计长度6.4cm，构成轻伤。2008年2月14日，被告人张某在绍兴市袍江工业区斗门镇新三江闸附近被袍江警方抓获。案发后，被告人张某对被害人的经济损失未予赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某、李某陈述，证人周某证言，损伤检验证明书，照片，病历，辨认笔录，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某采用暴力手段，合伙故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人故意伤害致2人受伤，社会危害性较大，且对被害人的损失至今未作赔偿，可酌情对其从重处罚。但鉴于被告人张某能自愿认罪，且被告人张某系初犯，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年二月十四日起至二00九年十月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年六月十二日
书记员 沈敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3177号
原告张彩仙。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告张彩仙与被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司（以下简称福运来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告张彩仙，被告之委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩仙诉称：原告于1993年2月开始进入被告单位工作，至2007年12月，原、被告签订了为期三年的劳动合同，即从2007年12月1日至2010年11月31日止，之前属事实劳动关系。被告从2004年12月至2007年1月给原告缴纳养老保险和医疗保险费用，2007年2月份开始叫原告自己缴纳，被告的这一做法不符合法律规定，而且1993年2月至2004年11月的养老保险和医疗保险未给原告补缴。后原告经常向被告要求给予补缴，被告答应补缴，但总是一拖再拖。到2009年7月31日，被告单方终止劳动合同，但是，未给原告补缴和支付原告自己缴纳的养老保险和医疗保险费用。为此，原告多次向被告要求补缴，均未果。后原告于2010年7月8日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，不予受理。现诉至法院，请求判令被告为原告补缴1993年2月至2004年11月的养老保险和医疗保险费用，其中个人负担部分由原告承担；被告支付给原告从2007年2月至2009年7月自己缴纳的养老保险和医疗保险费用。
被告福运来公司辩称：原告从1993年2月入厂工作，在被告处工作期间，原告并没有向被告要求补缴过保险，被告也从来没有同意为原告补缴，对原告诉称的其他事实无异议，但被告认为原告的第一项诉请已经超过仲裁时效，应予驳回；同时因原告于2005年已经达到退休年龄，故原告的第二项诉请也应当予以驳回。
经审理查明，原告于1993年2月进入被告单位工作，于2005年5月21日达到法定退休年龄，此后仍留在被告处至2009年7月31日止。原告在被告处工作期间，被告从2004年12月至2007年1月给原告缴纳了养老保险和医疗保险费用，后于2007年2月开始停保。原告于2010年7月8日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的不予受理通知书复印件1份、劳动合同1份、终止劳动合同证明书1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中被告福运来公司于2004年12月开始为原告缴纳社会保险至2007年1月，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2010年7月8日提起仲裁申请要求被告补缴1993年2月至2004年11月的养老保险和医疗保险费用，原告的该请求确已超过仲裁申请期限，故对原告该诉讼请求本院不予支持。同时在2005年5月21日以后，原告已达法定退休年龄，此后与被告形成的用工关系属雇佣关系。在雇佣关系存续期间，被告没有义务为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付其从2007年2月至2009年7月自己缴纳的养老保险和医疗保险费用之请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张彩仙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张彩仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 周萍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1039号
上诉人（原审原告）：新化县石冲口镇联新煤矿。住所地：湖南省新化县。
法定代表人：彭球安，该煤矿负责人。
委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘凤祥，男，1958年5月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
上诉人新化县石冲口镇联新煤矿（以下简称联新煤矿）与被上诉人刘凤祥劳动争议纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初4036号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人联新煤矿不服原审法院的民事判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足，导致判决错误。其理由：一审法院认定：“原告提交的工资表系由原告制作，工资表没有编页，且没有员工签名，不能证明被告不是原告的员工。被告提交的证据，客观地证明被告于2015年10月至2016年5月在原告处上班”。明显与客观事实不符且没有证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被上诉人刘凤祥并没有提供证据证明与上诉人联新煤矿之间存在劳动关系，被上诉人刘凤祥应当承担举证不能的不利后果。被上诉人刘凤祥虽然提供了三份证人证言，但证人均未出庭作证，其证人证言不能作为本案的定案依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，并确定双方之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘凤祥口头答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人联新煤矿向一审法院起诉请求：1、确认原、被告劳动关系不成立；2、原告不需支付被告双倍工资差额24087元。
原审法院审理查明，一、双方当事人无争议的事实：原告新化县石冲口镇联新煤矿经湖南省工商行政管理局依法登记成立，具备用工主体资格。2016年，被告向新化县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年11月15日，新化县劳动人事仲裁委员会裁决：一、原、被告2015年10月至2016年5月期间的劳动关系成立；二、原告支付被告双倍工资差额24087元。2016年12月2日，原告对仲裁不服起诉至法院。二、双方当事人有争议的事实：原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，并提交以下证据证明其主张：1、2015年11月至2016年5月的工资表，证明原告方从未聘请过一个叫刘凤祥的人。被告质证认为，无法确认是哪个单位的工资表，工资表上面没有员工的签名，没有领款人签名，工资表很明显可以看出来是复写的，其真实性无法得到确认。被告认为，原、被告之间存在劳动关系，并提交以下证据证明其主张:1、对罗应初的调查笔录，2、对罗自明的调查笔录、3、对刘时松的调查笔录。证明被告与上述三个证人一同在原告处上班，被告在原告处从2015年10月工作到2016年5月。原告质证认为，证人应当出庭作证，调查笔录不能作为证据材料使用。法院认为，原告提交的工资表系由原告制作，工资表没有编页，且没有员工签名，不能证明被告不是原告的员工。被告提交的证据，客观地证明被告于2015年10月至2016年5月在原告处上班，但是，被告没有证据证明其工资收入。
原审法院审理认为，双方当事人之间的劳动关系，自用工之日起建立。原告未依法与被告签订劳动合同，有支付被告双倍工资的义务。原告请求确认原、被告劳动关系不成立、原告不需支付被告双倍工资差额的主张，不予支持。被告的工资无法查明，以统筹地区上一年度相应职工月平均工资为基数，计算被告的双倍工资差额。2014年娄底市在岗职工月平均工资3441元，原告应当支付被告7个月×3441元/月=24087元。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告刘凤祥与原告新化县石冲口镇联新煤矿2015年10月至2016年5月期间的劳动关系成立；二、由原告新化县石冲口镇联新煤矿支付被告刘凤祥双倍工资24087元。上述款项在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告新化县石冲口镇联新煤矿负担。
二审审理期间，双方均未向本院提供新证据。
经审查，本院确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案双方所争议的焦点：双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确定的劳动过程中的权利义务关系。在本案中，上诉人联新煤矿经工商部门依法登记的企业具备用工主体资格，被上诉人刘凤祥具有从事采煤工作的劳动能力；上诉人联新煤矿虽未与被上诉人刘凤祥签订书面的劳动合同，但被上诉人刘凤祥于2016年5月16日上班时间受伤是客观事实，并结合罗应初等三人的证言证实被上诉人刘凤祥于2015年5月11日起在联新煤矿从事井下工作，并担任采煤班的班长，故予认定上诉人联新煤矿自用工之日起与被上诉人刘凤祥之间已形成了劳动关系的事实存在，一审法院判令上诉人联新煤矿支付被上诉人刘凤祥双倍工资24087元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第52号
申请人毛雅丽
法定代理人邓高芬
被申请人欧阳青文
本院于2014年5月6日受理申请人毛雅丽与被申请人欧阳青文机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年4月13日12时00分许，被申请人欧阳青文持B2证驾驶湘A579**重型自卸货车在双峰县洪山殿镇太平寺路段，在发动货车往娄底方向行驶的过程中，车轮碰撞碾压坐在童车里的小孩贺梁才和申请人毛雅丽、行人刘欣（已怀有3个月左右身孕），造成贺梁才当场死亡，毛雅丽、刘欣受伤的交通事故。现申请人毛雅丽为防止被申请人欧阳青文转移财产，造成本案难以执行，于2014年5月6日向本院提出申请，要求扣押被申请人欧阳青文驾驶车牌号为湘A579**重型自卸货车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人毛雅丽的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人欧阳青文驾驶车牌号为湘A579**重型自卸货车，由双峰县公安局交通警察大队事故中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年五月六日
书记员 周 波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00059号
原告张某甲
原告张某乙
原告张某丙
原告张某丁
原告张某戊
五原告委托代理人孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告张某戌
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊与被告张某戌法定继承纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员田在新担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及其委托代理人孙槐光，被告张某戌及其委托代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉称，原、被告6人系同父同母的兄弟姐妹，父亲1978年去世，母亲罗连珍2009年7月去世。母亲去世后遗留有位于樊城区定中街61号（证号襄房私字第00543号）房屋一栋。1997年由母亲、兄弟姐妹6人共同出资，将原来的旧房改造成砖混结构的楼房，1999年底母亲用房屋租金和押金4.5万加盖第三、四楼。2007年张某戌在未与母亲、其他兄弟姐妹商量情况下加盖第五层。2007年母亲中风瘫痪在床，被告未尽赡养义务。请求确认樊城区定中街61号房屋属母亲遗产，确认原告有平等继承权。
被告张某戌辩称，1997年由母亲和6兄弟姐妹共同出资，将原平房改造成二层楼房属实。母亲去世后，该二层楼房依法由原、被告6人平均继承。但该楼房第三、四、五层是由被告一人出资加盖，应属被告一人所有，不属于母亲遗产范围。从母亲去世到2012年拆迁之前，5原告从未向被告主张第三、四、五层房屋继承权。被告一直与母亲生活在一起，母亲生活起居由被告照料，5原告只是抽空看看母亲，没有尽到赡养义务。请求法院依法公正裁决。
经审理查明，ＸＸ和罗连珍系夫妻关系，二人共育有6子女，长幼依次为本案原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、被告张某戌。ＸＸ于1978年8月21日去世，罗连珍于2009年7月23日去世。ＸＸ、罗连珍原在定中街2组40号（现61号）有一处私房，1997年5月罗连珍将原平房拆除重建成两层楼房。1998年10月，张某戌出资41420元在原有楼层上加盖了第三层，由襄城区卧龙镇垱华村1组王大根承建。2000年9月，张某戌又出资33790元，在原有楼层上加盖第四层，亦由王大根承建。2007年11月，张某戌再出资35000元，在原有楼层上加盖第五层，由襄城区卧龙镇胡巷村6组薛继勇承建。现该房屋面临拆迁，原、被告双方因继承引起纠纷。
以上事实有樊城区定中街社区居委会出具的证明，罗连珍死亡证明，旧房屋所有权证，土地使用证，证人王大根、薛继勇证言、王大根出具的收据及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，位于襄阳市樊城区定中街61号房屋第一、二层，属于罗连珍遗产，原、被告双方均无异议，可以确定。该房屋第三、四、五层，五原告认为也属于罗连珍遗产，被告张某戌认为系自己个人出资建造，属其个人所有。本院认为，该房屋第三、四、五层系被告张某戌个人出资建造，有证据证实，可以认定。但该房屋第三、四、五层是建造在罗连珍拥有土地使用权的房屋之上，且张某戌没有证据证明其加盖第三、四、五层取得了罗连珍及五原告的同意，也没有证据证明五原告不愿加盖。故本院确定该房屋第三、四、五层由罗连珍与张某戌共有，各占50%份额。五原告2014年5月13日申请对被告张某戌提供的三份收据进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。而五原告的鉴定申请并非在举证期限内提出，故本院对五原告要求鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、位于襄阳市樊城区定中街61号房屋第一、二层属罗连珍遗产；第三、四、五层属罗连珍与张某戌共有房产，其中50%属罗连珍遗产，另50%属张某戌个人所有房产。
二、上述罗连珍遗产由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊与被告张某戌共同（平均）继承。
案件受理费28200元，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及被告张某戌，每人各负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田在新
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 洁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初901号
原告覃河斌，男，生于1975年2月11日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
被告黄杰，男，生于1983年6月28日，土家族，湖北生利川市人，住本市，
原告覃河斌诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向仁才担任审判长，人民陪审员吴奎、冉瑞兵参加的合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告覃河斌到庭参加了诉讼，被告黄杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告覃河斌诉称：2014年5月6日，被告黄杰找到我向我提交身份证复印件1份，以经营夜市需要资金为由向我借款70，000元，并出具借条1份，约定每月支付利息2100元，在2015年3月5日前一次性归还本金。借款到期后，被告声称不能及时还款，愿意继续支付利息。但从2016年8月开始，被告不再支付利息。经我多次催收被告以种种理由搪塞，后来干脆避而不见，考虑到诉讼时效问题才被迫起诉。现诉请判令被告：1、偿还借款70000元，并支付2016年8月至本息还清时止按月利率2%计算的利息，并承担实现债权的费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄杰经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月6日，被告黄杰因在利川市金龙路经营军军夜市需要资金向原告覃河斌借款70000元，约定借款期限为10个月，月利率3%。由借款人黄杰出具借条，罗桂韬作为担保人签了字。原告覃河斌在湖北利川农村商业银行账户62×××88将此款以转账的方式汇给被告黄杰在该行开立账户62×××31上完成了交付，被告黄杰另给原告出具了收条1份。此后，被告按月利率3%从2014年5月6日起到2016年8月5日止支付了两年零三个月相应阶段的利息，从2016年8月6日起就再没有支付过利息了。后经原告覃河斌及其开办的双丰投资公司人员多次催收无果，且被告下落不明，原告遂于2017年3月2日诉至本院，要求被告黄杰从2016年8月6日起按月利率2%支付利息至还清借款本金时止，并承担实现债权的费用。庭审中原告变更诉讼请求：被告偿还借款本金70000元，从2016年8月6日起按月利率2%支付利息，利随本清。诉讼费和公告费由被告承担。
以上事实有原告提交的被告向原告借款70000元，并通过银行转账的方式转账给被告在农商行账户完成交付事实的借条原件1份2页，银行转账流水凭证原件2页，黄杰收条原件1份，黄杰身份证和利川农商行银行卡复印件各1份，本院到东城街道办事处杉木村一组24号被告住所送达张贴应诉传票的照片3份，本院调取的冉小红、杨鑫笔录各1份，本院刊登于人民日报2017年3月31日的应诉和开庭公告以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款70000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当予以偿还。双方约定月利率为3%，按照司法解释规定，对其自愿履行的从2014年5月6日起到2016年8月5日止这两年零三个月按月利率3%已支付的利息本院不予干预，约定月利率高于2%尚未履行的部分本院不予支持。双方对还款期限明确约定为2015年3月5日，原告主张从2016年8月6日起按月利率2%支付利息，并由被告承担本案诉讼费和公告费，本院予以支持。被告下落不明不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告覃河斌借款70000元，并从2016年8月6日起以70000元为基数按照月利率2%支付利息至还清借款本金时止,利随本清。
二、驳回原告覃河斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，本案公告费610元均由被告黄杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
人民陪审员 吴 奎
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一七年七月五日
书 记 员 何 爽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第562号
原告：毛飞亮。
委托代理人：谢智龙。
被告：潘志荣。
委托代理人：蔡石美。
原告毛飞亮为与被告潘志荣民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告毛飞亮的委托代理人谢智龙，被告潘志荣及委托代理人蔡石美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛飞亮起诉称：2007年12月初，被告潘志荣以“参加人民大会堂会议”为由，向原告毛飞亮借款3000元，当时未约定还款期限及利息。后经原告多次催款，被告未予归还。故原告请求判令被告潘志荣归还借款3000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘志荣答辩称：借条是我写的，上面虽然没有我的指印或印章，但我也是承认的，我也确实拿到了3000元。现因我自身经济困难，无能力归还原告借款，我自己愿意出部分钱，也希望政府有关部门能补助一些，最大程度的减轻原告的损失。
原告毛飞亮为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供2007年12月初由被告潘志荣出具的借条原件一份，待证被告潘志荣借款3000元的事实。经质证，被告潘志荣对借条无异议，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告潘志荣向原告毛飞亮借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，当事人应依约履行。经原告催款后，被告潘志荣未及时还款，应承担相应的违约责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘志荣在本判决生效之日起十日内归还原告毛飞亮借款本金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告潘志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一四年六月十八日
代书记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1327号
上诉人（原审原告）：宜都市吉鑫矿业有限公司。住所地：湖北省宜昌市宜都市陆城长江大道**号。
法定代表人：吉志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李葵，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌升华新能源科技有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区云池街办下马槽居委会。
法定代表人：刘晓玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燃，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红祥，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜都市吉鑫矿业有限公司（以下简称吉鑫公司）因与被上诉人宜昌升华新能源科技有限公司（以下简称升华公司）船舶物料和备品供应合同纠纷，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吉鑫公司称升华公司向其提供了不符合合同约定的油料，该油料质量不合格导致火灾，请求升华公司赔偿其因火灾产生的财产损失。从其诉讼请求看，该公司行使的是侵权损害赔偿请求权，而该公司在一审庭审中又明确其提出的是违约之诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，一审法院应向吉鑫公司释明本案纠纷的性质，给予吉鑫公司选择的机会。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第00054号民事判决；
二、本案发回武汉海事法院重审。
上诉人宜都市吉鑫矿业有限公司预交的案件受理费10879元予以退回。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程建晓
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初284号
原告：段某1，男，1955年10月01日出生，汉族，住乳山市城区。
被告：段某2，男，1933年5月24日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。
原告段某1与被告段某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告张书江于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段云福撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告段云福负担。
审判员 郑华
二〇一八年一月二十三日
书记员 王伟
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第108号
原告谭某，女，汉族，现住仁化县。身份号码：×××0740。
诉讼代理人李凯君，系广东维群律师事务所律师。
诉讼代理人陈奕寰，系广东维群律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××141X。
本院于2015月4月8日立案受理原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案，原告谭某于2015年5月7日以愿意给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某以给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
审判员 蔡政祥
二〇一五年五月七日
书记员 张 洁
第2页共2页
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4778号
申请执行人佛山市南海区富发纸品厂，住所地佛山市南海区桂城街道永安路**号内（机修车间）。
投资人刘齐旺。
委托代理人邓祥林，广东恒运律师事务所律师。
被执行人熊超，男，1978年9月13日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，
原告佛山市南海区富发纸品厂诉被告熊超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初895号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告熊超欠原告佛山市南海区富发纸品厂货款187291.30元，在2017年3月31日前支付50000元；在2017年4月至9月期间，每月20日前支付20000元；余款17291.30元在2017年10月20日前支付；上述款项转账至农业银行南海平洲支行，账号：62×××16，户名：刘齐旺；二、上述如有一期被告熊超未能履行付款义务，原告佛山市南海区富发纸品厂可就全部欠款余额向法院申请强制执行，且按欠款总额从起诉之日（2017年1月10日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息至还清之日止；三、本案受理费2023元由被告熊超负担，并在2017年3月31日前给付原告佛山市南海区富发纸品厂。因熊超未主动履行上述法律文书所确定的义务，2017年6月1日，佛山市南海区富发纸品厂向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为190000元，执行费为2750元。
本案在执行中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请人，申请人逾期未提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4778号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1231号
原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁学明，男，1970年3月20日出生于贵州省开阳县，汉族，本科文化，中共党员，住贵州省开阳县，案发前系开阳县卫生监督局医疗机构稽查科负责人。2017年2月27日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
辩护人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，执业证号15201201310359824.
上诉人（原审被告人）丁刚，男，1981年6月5日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市花果园Ｘ区，个体经营户。2009年6月3日因犯敲诈勒索罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月24日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。
贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控原审被告人丁学明、丁刚犯行贿罪一案，于2017年9月28日作出（2017）黔0121刑初175号刑事判决。原审被告人丁学明、丁刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月份左右，时任开阳某卫生监督局医疗机构稽查科负责人的被告人丁学明与开阳某南龙乡卫生院院长宋某1（已判刑）商定，被告人丁学明之弟丁刚以开阳某精诚大药房的名义向开阳某南龙乡卫生院销售药品，被告人丁学明、丁刚按照药品销售金额的10%回扣给宋某1。2014年9月份左右，被告人丁学明又与开阳某永温镇卫生院院长李某（已判刑）商定，被告人丁刚以开阳某精诚大药房的名义向开阳某永温镇卫生院销售药品，被告人丁学明、丁刚按照药品销售金额的10%回扣给李某。在执行过程中，被告人丁刚从开阳某南龙乡卫生院和永温镇卫生院结算药款后，先按结算药款金额的10%拿给被告人丁学明，再由被告人丁学明将回扣款转交给宋某1、李某。
2013年12月至2016年11月，开阳县南龙乡卫生院共计从开阳县精诚大药房采购药品190.5034万元。被告人丁学明、丁刚分多次共计送给宋某1回扣款18.28万元。2014年10月至2016年8月，开阳某永温镇卫生院共计从开阳某精诚大药房采购药品162.535802万元，被告人丁学明、丁刚分多次共计送给李某回扣款16.17万元。被告人丁学明、丁刚共计送给宋某1、李某回扣款34.45万元。
同时查明，贵州省开阳县人民检察院在侦查宋某1、李某受贿案过程中，分别于2017年1月11日、12日将丁学明、丁刚通知到案，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，2009年6月3日，被告人丁刚曾因犯敲诈勒索罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月24日刑满释放。
上述事实，有被告人丁学明、丁刚的供述及户籍证明，证人宋某1、李某、谢某、秦某的证词；立案决定书、传唤证、归案情况说明；李某、宋某1任职文件；开阳县精诚大药房有限责任公司销售药品的相关资质材料、财务结算凭证、委托书、永温镇卫生院及南龙乡卫生院药品采购统计表、药品购销协议、开阳县精诚大药房与丁刚签订的协议书；贵州省贵阳市乌当区人民法院（2009）乌刑初字第114号刑事判决书、刑满释放证明；本院（2017）黔0121刑初109、117号刑事判决书。李某、宋某1退缴涉案款材料等证据证实。
原判认为，被告人丁学明、丁刚在经济往来中，为谋取市场优势地位，违反国家规定，给予国家工作人员回扣人民币34.45万元，二被告人的行为均构成行贿罪。二被告人系共同犯罪，不宜划分主从，根据各被告人在共同犯罪中的地位和作用分别处罚；二被告人均是在被立案追诉前交代自己的行贿行为，依法均可从轻处罚；被告人丁刚系累犯，应当从重处罚。据此，综合被告人丁学明、丁刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人丁学明犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。二、被告人丁刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人丁学明、丁刚以“原判量刑过重”为由提出上诉。上诉人丁学明的辩护人以“原判量刑过重，建议二审对丁学明免于刑事处罚。”为由为其进行辩护。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定上诉人丁学明、丁刚在经济来往中，给予国家工作人员回扣共计34.45万元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人丁学明、丁刚未提出新的证据。经审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人丁刚、丁学明及其辩护人所提“原判量刑过重，请求二审对丁学明免于刑事处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，根据刑法的规定，犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判根据上诉人丁刚的犯罪事实、性质及系累犯，依法应从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑并无不当。故上诉人丁刚所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。结合上诉人丁学明的犯罪事实、性质及在被追诉前主动供述自己行贿的犯罪事实等情节，对其适用缓刑，不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。上诉人丁学明及其辩护人所提上诉理由与辩护意见部分成立，本院予以部分采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁学明、丁刚在经济来往中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员回扣，其行为均已构成行贿罪。上诉人丁刚系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人丁刚的量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人丁学明在被立案追诉前主动供述自己行贿的犯罪事实，可以减轻处罚或者免除处罚，根据其犯罪事实，情节及社会危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法其适用缓刑。上诉人丁刚所提上诉理由不能成立，本院不予采纳，上诉人丁学明及其辩护人所提上诉理由与辩护意见部分成立，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第三百九十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，第《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121刑初175号刑事判决第二项，即：被告人丁刚犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
二、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121刑初175号刑事判决第一项，即：被告人丁学明犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
三、上诉人（原审被告人）丁学明犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十二月十九日
书记员 张先兰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1569号
原告：李美昌，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。
被告：沈彦清，女，1986年12月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：王真，男，出生年月不详，汉族，住上海市闸北区。
被告：毛晓鸣，女，1983年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告李美昌与被告沈彦清、王真、毛晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行了审理。
李美昌向本院提出的诉讼请求：1、判令被告沈彦清、王真共同偿还借款67万元及利息，给付律师费0.8万元；2、判令被告毛晓鸣承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，沈彦清向我借款72万元，毛晓鸣在沈彦清出具的借条上签名担保。此后沈彦清给付5万元，至今尚有67万元未还。王真系沈彦清丈夫，应对沈彦清的借款承担共同还款之责。
本院经审查认为，被告沈彦清已就本案借贷涉嫌诈骗向公安机关报案，上海市公安局静安分局已受理此案。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李美昌的起诉，案件线索移送上海市公安局静安分局。
案件受理费11116元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 倪静宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第783号
原告：李卫星
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司
法定代表人：杨世宁
本院在审理原告李卫星与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李卫星于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卫星撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 黄 帅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 辛佳玉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1757号
原告：杭州三桥汽车租赁有限公司。
法定代表人：周东林。
委托代理人：周国祥。
被告：芦华。
原告杭州三桥汽车租赁有限公司（以下简称三桥公司）为与被告芦华�赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李竺娉独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员宓旭庆担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员赵惠健组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告三桥公司的委托代理人周国祥到庭参加诉讼。被告芦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三桥公司起诉称：2011年10月30日至2012年9月26日被告芦华在原告处租了一辆标致307轿车，期间欠租车款48000元，虽经原告多次催讨，但被告不愿还款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款48000元；2、被告承担本案的全部诉讼费、公告费。
被告芦华未答辩。
为支持其主张，原告三桥公司向本院提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》，证明原告与被告存在租赁服�关系。
2、欠条一份，证明被告欠原告租金48000元。
3、驾驶证一份，证明被告芦华来原告处租赁汽车时留下的证件。
4、进账单一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告芦华未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃抗辩。
被告芦华无证据出示。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定：原、被告于2011年10月30日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租标致307机动车一辆，车牌号为浙A×××××，承租时间为2011年10月30日至2012年9月26日，并对租金等作出约定。原告按约将车辆租给被告，2012年9月26日，被告出具欠条一张，载明芦华欠三桥租赁汽车租金共计48000元。被告之后未予还款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告芦华签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法�、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。原告已履行合同义务向被告交付车辆，被告应依约支付租金。被告于2012年9月26日租期届满时尚欠原告租金48000元并出具欠条，现原告诉请被告支付欠付租金48000元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告芦华未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦华于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州三桥汽车租赁有限公司租金48000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费650元，合计1650元，由被告芦华负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 赵惠健
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执恢字第47号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：郑运光，男，汉族，将乐县人口和计划生育局工作人员，住福建省将乐县。
被执行人：范新华，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：肖金花，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人范新华、肖金花征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2008年9月25日作出的将计生征决字（2008）万全第203006号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人将乐县人口和计划生育局与被执行人范新华、肖金花达成协调意见，并已征收社会抚养费6000元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局于2008年9月25日作出的将计生征决字（2008）万全第203006号《征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑水凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无一物承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行初90号
原告蔡闰贵，男，1976年10月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武穴市城乡规划局。
法定代表人郭丹东，局长。
委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。
第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。
法定代表人兰德昌，经理。
委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告蔡闰贵诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告蔡闰贵起诉”的（2016�鄂11**行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告蔡闰贵不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告蔡闰贵委托诉讼代理人翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告蔡闰贵诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了蔡闰贵作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。
本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武�市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告蔡闰贵的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：
驳回原告蔡闰贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 钟喜红
人民陪审员 吕琼华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚 星
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182行初90号原告蔡闰贵，男，1976年10月12日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告武穴市城乡规划局。法定代表人郭丹东，局长。委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。第三人湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。法定代表人兰德昌，经理。委托诉讼代理人胡启勇，武穴市田镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告蔡闰贵诉被告武穴市城乡规划局规划许可行政行为一案，于2016年11月9日向本院提起行政诉讼，本院立案后经审理，于2016年12月21日作出“驳回原告蔡闰贵起诉”的（2016�鄂11**行初130-142号行政裁定书（该裁书定包含驳回其他十二人的起诉）。原告蔡闰贵不服该裁定上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）鄂11行终120-132号行政裁定书，裁定：“一、撤销武穴市人民法院（2016）鄂1182行初130-142号行政裁定；二、本案指令武穴市人民法院继续审理。”本院于2017年8月10日重新立案后，依法向被告武穴市城乡规划局送达了行政诉状副本和应诉通知书等法律文书，并通知了第三人湖北泰宝房地产开发有限公司（以下简称“泰宝房地产公司”）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告蔡闰贵委托诉讼代理人翟宝国、被告武穴市城乡规划局总工程师程利军及委托诉讼代理人郭洪涛、第三人泰宝房地产公司委托诉讼代理人胡启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告蔡闰贵诉称，武穴市城乡规划局基于泰宝房地产公司的申请，在未组织听证的情况下，违法增加容积率和楼层层数，调整拍卖前已作出且公示的规划设计方案并据此办理建设工程规划许可的行政行为，即没有事实根据，又没有法律依据，严重侵害了蔡闰贵作为相邻权人的合法权益，依法应当予以撤销。特具状起诉，请求法院依法判决撤销被告武穴市城乡规划局核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》。本院经审理认为，本案讼争的行政行为是被告武穴市城乡规划局于2016年6月6日向第三人泰宝房地产公司所建设的《御湖鸿景》项目核发的武规建字（西J2016）第007号《建设工程规划许可通知书》，而该行政行为系本院审理第三人泰宝房地产公司早先以被告武穴市城乡规划局不履行规划许可法定职责为由提起的行政诉讼，在确认被告武�市城乡规划局无裁量余地的情形下，适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十二条的前半部分“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责;”限制性判决条款作出（2015）鄂武穴行初字第00067号判决，责令被告武穴市城乡规划局作出的直接满足第三人泰宝房地产公司请求的行政行为，即是生效的（2015）鄂武穴行初字第00067号判决书课予被告武穴市城乡规划局履行的义务，属不可诉的行政行为。故对原告蔡闰贵的起诉应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”之规定，裁定如下：驳回原告蔡闰贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一七年十二月一日书 记 员  龚 星
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：山东省招远市。
法定代表人李元忠，行长。
委托代理人张忠诚，该行职工。
委托代理人孙青竹，该行职工。
被告山东天泽昌大缸盖有限公司。住所地：山东省招远市。
法法定代表人王晓胜，经理。
委托代理人刘明辉，该公司法律顾问。
被告张清敏，男，汉族，住山东省招远市。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称“农行招远支行”）与被告山东天泽昌大缸盖有限公司（以下简称“昌大缸盖公司”）、被告张清敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行招远支行委托代理人张忠诚、孙青竹，被告昌大缸盖公司、被告张清敏的委托代理人刘明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行招远支行诉称，被告昌大缸盖公司向原告借款人民币200万元，借款到期后，被告未按期偿还借款，要求被告偿还借款200万元，并由被告昌大缸盖公司承担诉讼费用。
被告昌大缸盖公司辩称，对借款事实及证据的真实性无异议，但该案的案由应为实现担保物权。
被告张清敏辩称，被告昌大缸盖公司已经以自己的设备作了抵押，张清敏不应再承担保证责任，因此原告不应该起诉张清敏，请求法院驳回原告对被告张清敏的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告昌大缸盖公司签订了最高额抵押合同，双方约定了被告昌大缸盖公司自愿以机器设备设定抵押，为自身自2014年5月8日起至2015年5月7日止、原告农行招远支行与被告昌大缸盖公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币680万元整；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息等及贷款人实现债权的一切费用；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利等条款。同日，原、被告双方办理了招工商抵登字（2014）第00X号动产抵押登记，并附有详细的动产抵押清单。2014年5月15日，原告农行招远支行与被告昌大缸盖公司签订了3701012014000XXXX号借款合同，双方约定了原告向被告昌大缸盖公司提供借款人民币200万元用于购买毛坯，借款期限是一年，借款利率为年8.1%等条款。同日，被告张清敏作为保证人与原告签订了保证合同，双方约定了被告张清敏自愿为原告与被告昌大缸盖公司形成的200万元债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下借款本金、利息等；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任等条款。2015年4月24日，原告农行招远支行向被告昌大缸盖公司发出了贷款到期通知书，但被告昌大缸盖公司未偿还借款。2015年8月4日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，原告农行招远支行要求抵押物优先受偿，在抵押物不足以清偿债务时，由被告张清敏承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、最高额抵押合同及动产抵押登记书、动产抵押清单、贷款到期通知书等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告农行招远支行与被告昌大缸盖公司签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，双方应当依合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求，依法应予支持。原告农行招远支行对被告昌大缸盖公司抵押动产的折价或者拍卖、变卖该动产的价款依法享有优先受偿权。被告昌大缸盖公司辩称本案案由应为实现担保物权，与法律规定不符，本院不予采纳。原告与被告张清敏签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告张清敏的委托代理人辩称张清敏不应承担保证责任与合同约定不符，也与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告山东天泽昌大缸盖有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款200万元。
二、原告中国农业银行股份有限公司招远市支行对被告山东天泽昌大缸盖有限公司抵押的编号为3710062014000XXXX号的动产的折价或者拍卖、变卖该动产的价款享有优先受偿权，不足以清偿时由被告张清敏对不足以清偿部分承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告山东天泽昌大缸盖有限公司、张清敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 帆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1264号
原告：邵金香，
，1965年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区高家弄**号。
委托代理人：金宇星、周斌照，均系浙江中圣律师事务所
律师。
被告：葛文彬，
，1966年6月7日出生，汉族，住绍兴县钱清镇塔下居委会1556
号。
委托代理人：陈建华，系浙江大公律师事务所律师。
原告邵金香为与被告葛文彬民间借贷纠纷一案，于2009年7
月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审
判员陈维独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。
原告邵金香及其委托代理人金宇星，被告葛文彬及其代理人陈
建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金香诉称，原告与被告父亲葛绥系同事。2001年1月
1日，被告以其父亲为中介向原告借款60，000元，约定其中40，
000元以葛绥给被告的柯岩街道上市头南街18号房屋作为抵充
，卖于原告。剩余20，000元由葛绥用药品、医疗器材等变卖后
返还。2007年12月4日，葛绥承认并未归还20，000元债务。为
此，原告多次找被告协商解决，但均未成功。故起诉要求被告
归还借款人民币20，000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛文彬在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中
口头辩称，被告已清偿20，000元的债务，且原告的起诉已超过
诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交：1、2001年1月1日借
款人署名“葛文彬”的借条1份，载明“兹因经济困难，托父亲向邵金香借现金人民币陆万元，双方言明，肆万元以父亲给
我的柯桥南街18号保健站的房子作为抵冲债务，还有贰万元，
由父亲以保健站的药品、医疗器材、用具和医书变卖陆续付还
，必须在壹年内还清，恐后无凭，特立此借条为据。”以证明
原、被告之间存在民间借贷关系的事实；2、书证复印件1份，
以证明2007年被告及其兄长葛文林向葛绥询问有无归还20，000
元借款，葛绥承认尚未归还的事实。对该书证的形成经过，原
告补充陈述，2007年12月4日，被告及葛文林、王颖一起到柯
岩街道上市头南街18号葛绥卖给原告的房子里，要求归还房屋
，当时原告说明被告还有20，000元借款尚未归还原告。当时葛
文林在书证上写了“有2万元是一年内还清了的”，之后双方
一起到葛绥住处，问他有无将20，000元归还给原告，葛绥在书
证上注明“没还”，并加盖了指印。葛绥已于2008年去世。
被告葛文彬未提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性没有
异议，但借条上注明了还款期限为1年，原告现在起诉已超过
诉讼时效。对证据2的真实性和关联性有异议，该书证上没有
被告的签字，被告不予认可，且该书证中“有2万是一年内还
清了的”不是葛文林写的，“没还”及葛绥的指印被告不清楚
，但原告所陈述的书证的形成过程不是事实。
本院认证认为，原告所提供的证据1经原告质证对其真实性
无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有
效证据的基本特性，对本案有证明力。原告提供的证据2，被
告否认原告陈述的书证的形成过程，该书证从形式上也无法表
现出与被告的关联性，故该证据不能作为认定本案事实的依据
。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为
：2001年1月1日被告葛文彬经其父葛绥介绍，向原告邵金香借
款人民币6万元，并出具借条一份予以确认。被告在借条中承
诺其中2万元，以被告之父葛绥在保健站中的药品、医疗器材
、用具和医书变卖陆续付还，在一年内还清。现原告以被告未归还该借款为由，起诉要求被告归还该款，遂成讼。
本院认为，债权人应当及时履行自己的权利。根据原告提
供的由被告出具的借条，被告应当在出具借条的一年内归还该
2万元借款，即该债权已于2001年12月31日到期，原告可于200
2年1月1日起行使催告权，要求被告归还借款。原告现起诉被
告要求归还借款已超过两年的诉讼时效。原告认为其多次找被
告催讨借款，但未提供相应的证据证明其多次向被告主张权利
导致诉讼时效的中断，也未提供证据证明其因不可抗力或其他
障碍不能行使债权请求权导致诉讼时效的中止，故被告认为原
告的起诉已超过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如
下：
驳回原告邵金香对被告葛文彬的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1264号
原告：邵金香。
委托代理人：金宇星、周斌照。
被告：葛文彬。
委托代理人：陈建华。
原告邵金香为与被告葛文彬民间借贷纠纷一案，于2009年7月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告邵金香及其委托代理人金宇星，被告葛文彬及其代理人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金香诉称，原告与被告父亲葛绥系同事。2001年1月1日，被告以其父亲为中介向原告借款60，000元，约定其中40，000元以葛绥给被告的柯岩街道上市头南街18号房屋作为抵充，卖于原告。剩余20，000元由葛绥用药品、医疗器材等变卖后返还。2007年12月4日，葛绥承认并未归还20，000元债务。为此，原告多次找被告协商解决，但均未成功。故起诉要求被告归还借款人民币20，000元，并承担本案诉讼费用。
被告葛文彬在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，被告已清偿20，000元的债务，且原告的起诉已超过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交：1、2001年1月1日借款人署名“葛文彬”的借条1份，载明“兹因经济困难，托父亲向邵金香借现金人民币陆万元，双方言明，肆万元以父亲给我的柯桥南街18号保健站的房子作为抵冲债务，还有贰万元，由父亲以保健站的药品、医疗器材、用具和医书变卖陆续付还，必须在壹年内还清，恐后无凭，特立此借条为据。”以证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实；2、书证复印件1份，以证明2007年被告及其兄长葛文林向葛绥询问有无归还20，000元借款，葛绥承认尚未归还的事实。对该书证的形成经过，原告补充陈述，2007年12月4日，被告及葛文林、王颖一起到柯岩街道上市头南街18号葛绥卖给原告的房子里，要求归还房屋，当时原告说明被告还有20，000元借款尚未归还原告。当时葛文林在书证上写了“有2万元是一年内还清了的”，之后双方一起到葛绥住处，问他有无将20，000元归还给原告，葛绥在书证上注明“没还”，并加盖了指印。葛绥已于2008年去世。
被告葛文彬未提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但借条上注明了还款期限为1年，原告现在起诉已超过诉讼时效。对证据2的真实性和关联性有异议，该书证上没有被告的签字，被告不予认可，且该书证中“有2万是一年内还清了的”不是葛文林写的，“没还”及葛绥的指印被告不清楚，但原告所陈述的书证的形成过程不是事实。
本院认证认为，原告所提供的证据1经原告质证对其真实性无异议，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。原告提供的证据2，被告否认原告陈述的书证的形成过程，该书证从形式上也无法表现出与被告的关联性，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2001年1月1日被告葛文彬经其父葛绥介绍，向原告邵金香借款人民币6万元，并出具借条一份予以确认。被告在借条中承诺其中2万元，以被告之父葛绥在保健站中的药品、医疗器材、用具和医书变卖陆续付还，在一年内还清。现原告以被告未归还该借款为由，起诉要求被告归还该款，遂成讼。
本院认为，债权人应当及时履行自己的权利。根据原告提供的由被告出具的借条，被告应当在出具借条的一年内归还该2万元借款，即该债权已于2001年12月31日到期，原告可于2002年1月1日起行使催告权，要求被告归还借款。原告现起诉被告要求归还借款已超过两年的诉讼时效。原告认为其多次找被告催讨借款，但未提供相应的证据证明其多次向被告主张权利导致诉讼时效的中断，也未提供证据证明其因不可抗力或其他障碍不能行使债权请求权导致诉讼时效的中止，故被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邵金香对被告葛文彬的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 傅加勋
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第32-1号
申请执行人：武汉银泰科技电源股份有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口小区特2号，组织机构代码：77817269-8。
法定代表人：耿皓，该公司总经理。
被执行人：江西瑞晶太阳能科技有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地，组织机构代码：66978757-0。
法定代表人：曹勇，该公司董事长。
本院在执行武汉银泰科技电源股份有限公司与江西瑞晶太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉银泰科技电源股份有限公司与被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司，于2016年7月25日自愿达成分期还款执行和解协议。截止2016年11月被执行人已实际履行22027384.43元。
本院经查，被执行人其他财产均已在他处设置抵押，且本院执行中无在先处置权。
本院认为，本案中双方当事人自愿达成执行还款和解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。2016年12月26日申请执行人向本院申请，上述协议履行期间，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如出现需要执行的情形时，申请执行人可要求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅伟刚
审 判 员 魏少华
审 判 员 李 斌
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 刘 怿
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第32-1号申请执行人：武汉银泰科技电源股份有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口小区特2号，组织机构代码：77817269-8。法定代表人：耿皓，该公司总经理。被执行人：江西瑞晶太阳能科技有限公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地，组织机构代码：66978757-0。法定代表人：曹勇，该公司董事长。本院在执行武汉银泰科技电源股份有限公司与江西瑞晶太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人武汉银泰科技电源股份有限公司与被执行人江西瑞晶太阳能科技有限公司，于2016年7月25日自愿达成分期还款执行和解协议。截止2016年11月被执行人已实际履行22027384.43元。本院经查，被执行人其他财产均已在他处设置抵押，且本院执行中无在先处置权。本院认为，本案中双方当事人自愿达成执行还款和解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。2016年12月26日申请执行人向本院申请，上述协议履行期间，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如出现需要执行的情形时，申请执行人可要求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 傅伟刚审 判 员 魏少华审 判 员 李 斌二〇一六年十二月二十八日代书记员 刘 怿
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1057号
上诉人（一审原告）宋建保，男，汉族，1968年3月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（一审原告）宋建延，女，汉族，1976年5月24日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人宋建保，男，汉族，1968年3月1日出生，住河南省南阳市卧龙区，系宋建延的哥哥。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人田保阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人李春阳，河南省人民政府法制办工作人员。
上诉人宋建保、宋建延因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第588号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宋建保，被上诉人河南省政府的委托代理人田保阳、李春阳出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案的被诉行政行为是：2015年5月4日，河南省政府作出豫政复驳【2015】1257-1261号驳回行政复议申请决定，宋建保、宋建延对该复议决定不服，向法院提起诉讼，请求：1、撤销河南省政府作出的豫政复驳【2015】1257-1261号驳回行政复议申请决定书，判令河南省政府重新作出行政复议决定；2、由河南省政府承担诉讼费用。
郑州市中级人民法院一审经审理查明：宋建保等人不服河南省政府防汛指挥部办公室1990年5月绘制的《河南省唐白河河道图》，于2015年4月16日向河南省政府申请复议。河南省政府受理后于2015年5月4日作出豫政复驳【2015】1257-1261号驳回行政复议申请决定，认为《河南省唐白河河道图》不是具体行政行为，不属于行政复议的范围，不符合行政复议的受理条件。河南省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，决定驳回宋建保等人的行政复议申请。宋建保等人不服，于2015年5月28日提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为：《河南省唐白河河道图》用于指导整个唐白河河道管理，供从事防汛工作的有关人员参考。清障规划线的划定是为了排除河道管理范围内的阻水障碍物，根据河道的特点和防汛的要求，对该河道清障工作的布局和计划，该河道图及其清障规划线的划定并不是针对特定行政相对人作出，也没有直接针对特定行政相对人的利益。因此，该河道图及清障规划线的划定不是具体行政行为，该复议申请不属于行政复议的受案范围，河南省政府作出的复议决定认定事实清楚，驳回宋建保等人的复议申请并无不当，宋建保等人的诉求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回宋建保、宋建延的诉讼请求。
宋建保、宋建延不服一审判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实不清。上诉人不服的是河南省政府认可南阳市人民政府于2005年至2015年依据河南省政府1990年所划定的“清障规划线”开挖清除上诉人承包的千亩林地树木的行政行为，而不是河南省政府1990年制作的《唐白河河道图》。2、原审法院故意枉法裁判。河南省政府1990年制作的《唐白河河道图》中的清障规划线从1990年至今始终都处于森林法保护的林区内，而不是“河道内”，因此，任何时候使用该清障线实施河道清障都是违法的。综上，请求撤销郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字588号行政判决，依法改判：判决河南省政府2015年4月7日作出豫政复决【2005】1054-1063号行政复议决定“同意”南阳市人民政府于2005年至2015年依据河南省政府1990年所划定的“清障规划线”始终都不能作为唐白河河道清障的依据。
被上诉人河南省政府答辩称：1、宋建保等人的行政复议申请不属于行政复议的受理范围。1990年5月，河南省政府防汛指挥部办公室绘制的《唐白河河道图》用于指挥整个唐白河河道的治理，不属于具体行政行为。2、该图绘制于1990年5月，行政复议条例实施的时间为1991年1月，宋建保等人申请行政复议的行为发生在该条例实施之前，没有溯及力，故其不能通过申请行政复议来寻求权利救济。3、宋建保等人主要是针对《河南省唐白河河道图》申请行政复议，其他的复议请求与河南省政府无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理差查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宋建保、宋建延向河南省政府申请行政复议的请求事项有四项，均是围绕着河南省唐白河河道图所划定的“清障规划线”展开的，但请求事项内容混乱、表述不清，河南省政府把其申请行政复议的请求规划概括为是对《河南省唐白河河道图》不服，并不存在故意回避并遗漏宋建保、宋建延提出的其他复议请求事项。因《河南省唐白河河道图》及所划定的“清障规划线”并不是针对特定行政相对人作出的，不是具体行政行为，故该复议申请不属于行政复议的受案范围，河南省政府作出驳回宋建保、宋建延申请的复议决定并无不当。另，宋建保、宋建延在上诉状中提出的另外两项诉讼请求，因其在一审起诉时并未提出，对这两项诉讼请求，宋建保、宋建延可另行主张权利，不属于本案的审查范围。综上所述，宋建保、宋建延的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋建保、宋建延承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十一月一日
书 记 员 白晶宇
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初2131号
原告：郑玉明，女，汉族，1981年1月26日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：朱艳娥，系云南唯真律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王晓斌，男，汉族，1982年1月17日生，云南省嵩明县人，户籍住址：云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市西山区。
被告：陈俊玲，女，彝族，1985年6月8日生，云南省镇雄县人，户籍住址：云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市西山区。
原告郑玉明与被告王晓斌、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告郑玉明于2017年12月13日以其已和被告王晓斌、陈俊玲达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王晓斌、陈俊玲的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告郑玉明撤回对被告王晓斌、陈俊玲的起诉。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告郑玉明承担。
审判员 王莹华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1298号
原告尤步忠。
委托代理人宋卫兰创序律师事务所律师。
被告房京强，成年。
被告房京卫，成年。
本院在审理原告尤步忠与被告房京强、房京卫买卖合同纠纷一案中，原告尤步忠于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结二被告的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告尤步忠的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告房京强、房京卫的银行存款28万元或查封其同等价值的其他财产。查封财产在查封期间，允许被告使用，但不得采取隐藏、转移、变卖、毁损、对外提供担保等有损于财产安全性的行为。
二、查封期限：冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一三年十二月二日
书记员 隋 嫱
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0830刑初73号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人薛向贵，曾用名薛庆，男，1961年10月26日出生。2015年11月5日被清涧县公安局列为网上在逃人员。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于清涧县看守所。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人薛向贵犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员白兴国、李萌出庭支持公诉，被告人薛向贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2015年10月15日14时许，被告人薛向贵伙同张富胜（已判刑）乘车到达清涧县城并入住一间小旅馆。当天下午，二人乘坐“摩的”到达清涧县葛家岔村葛某某家羊圈踩点。后二人返回旅馆，薛向贵外出购买了照明手电两把。次日凌晨12时许，二人再次前往葛某某家羊圈。薛向贵实施盗窃，张富胜望风，二人将盗窃所得的28只羊徒步赶回子洲县淮宁湾乡前张家渠村张富胜家圈养。2015年10月16日张富胜将其中4只以3060元的价格卖至绥德县田庄镇康家岔村康永和屠宰场，给薛向贵分赃1000元。经清涧县价格认证中心鉴定，该28只羊价格共计人民币40320元。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人薛向贵以非法占有为目的，伙同张富胜秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并提出对被告人薛向贵判处有期徒刑三年又六个月至五年，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人薛向贵在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、被害人葛某某陈述、证人肖龙龙、肖永红、张毅、康永和、同案犯张富胜供述、被告人薛向贵当庭供述、提取笔录、辨认笔录、电话通话记录清单及证明、领条、清涧县价格认证中心清价鉴字（2015）31号结论书、抓捕经过、抓捕情况说明、在逃人员登记、撤销表证明、户籍证明、陕西省清涧县人民法院（2016）陕0830刑初36号刑事判决书、陕西省子长县人民法院（2013）子长刑初字第00141号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛向贵以非法占有为目的，伙同张富胜秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人薛向贵在共同盗窃犯罪中与同案犯张富胜所起作用主次相当，系主犯。被告人薛向贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人薛向贵当庭自愿罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人薛向贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2021年5月13日止。)
罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭阳
人民审判员 白战胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王慧勤
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2819号
罪犯王百乐，男，1992年3月11日出生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，原户籍所在地江苏省丹阳市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年7月2日作出(2015)丹刑初字第260号刑事判决，认定被告人王百乐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处以罚金人民币三万元，刑期自2015年1月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王百乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次(2016年11月监狱改造积极分子变更),2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯王百乐减去有期徒刑四个月十一天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯王百乐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王百乐在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯王百乐的刑罚减去有期徒刑四个月十一天（减刑后的刑期至2017年12月27日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第283号
申请执行人陈珠玉，女，1956年6月3日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郑秀华，女，1966年8月2日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈珠玉与被执行人郑秀华民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2014）长民初字第361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑秀华应偿还申请执行人陈珠玉借款150000元及利息并负担案件受理费3300元。申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年3月5日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人郑秀华长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2015年6月15日，本院将被执行人郑秀华纳入失信被执行人名单；申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会的证明、申请执行人的询问笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人郑秀华长期外出，去向不明。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年六月十五日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第283号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行
被执行人王某某
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行有与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处于2014年12月4日作出的（2014）吉长信维字第53221号执行证书：
执行标的为贷款本金及利息人民币58517.95及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
该公证生效后，申请执行人于2015年3月19日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行公证所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维字第53221号执行证书所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟