山东省临清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1581行初27号
原告：李连法，男，1945年3月24日出生，汉族，文盲，农民，住临清市。
委托代理人：郭临生，男，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：临清市农业局，住所地：临清市古楼东街510号。
法定代表人：王兴刚，局长。
委托代理人：马俊亭，男，该局工作人员。
委托代理人：赵子民，男，山东众星为民律师事务所律师。
被告：临清市人民政府，住所地：临清市龙华街5号。
法定代表人：祁学兰，市长。
委托代理人：张树鹏，男，该单位法制办公室工作人员。
委托代理人：马勇，男，临清市法律援助中心律师。
原告李连法不服被告临清市农业局（以下简称临清农业局）、临清市人民政府（以下简称临清市政府）农业行政处罚行为，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案经复议，本院依法追加临清市政府为共同被告，于法定期限内向其送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭临生，被告临清农业局负责人陈金江及其委托代理人马俊亭、赵子民，被告临清市政府委托代理人张树鹏、马勇到庭参加诉讼。原告李连法经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月4日，被告因原告私宰生猪向其作出临农（屠宰）罚【2017】1号行政处罚，并向原告送达了涉案处罚决定书。主要内容为，当事人私宰生猪一案，经本机关依法调查，现查明，私宰生猪两头事实清楚、证据确凿。当事人违反了《中华人民共和国生猪屠宰管理条例》第二条，依照《中华人民共和国生猪屠宰管理条例》第二十四条之规定，本机关作出如下处罚决定：1、没收2000元违法所得；2、处3倍罚款6000元。原告不服，向被告临清市政府提起行政复议，临清市政府作出行政复议决定维持了临清农业局的行政处罚决定。
原告李连法诉称：2017年8月4日，临清农业局作出临农（屠宰）罚【2017】1号行政处罚书，以私宰生猪为由，对原告作出“1、没收2000元违法所得；2、处3倍罚款6000元”的决定，原告不服，向临清市政府提起行政复议，临清市政府作出行政复议决定维持了临清农业局的行政处罚决定。原告认为，处罚决定书和复议决定书均存在认定事实不清等错误。原告近80岁，身患残疾，不能宰杀生猪。被告无据证实原告私宰生猪、买卖斤数、2000元收入的过程等情况，被告处罚无事实和法律依据，请求法院撤销临清农业局作出的临农（屠宰）罚【2017】1号行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据（复印件）：
1、原告身份证。2、2017年8月4日，临清农业局作出临农（屠宰）罚【2017】1号行政处罚书。3、涉案行政复议决定书第二页及临清市政府邮寄复议决定书的挂号信封皮。
被告临清农业局辩称：原告对私自屠宰的事实予以认可，有询问笔录照片为证。本处罚决定，被告经过立案、询问、现场检查、行政处罚事先告知、行政处罚送达等步骤。被告依照《中华人民共和国生猪屠宰管理条例》第二条、第二十四条作出行政处罚决定。总之，本案行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，程序适当，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉求。
被告临清农业局向本院提交了以下证据（复印件）：
1、临清农业局对原告的询问笔录二份、现场笔录一份、临清市宏康食品有限公司证明、聊城12345承办单及照片8张。2、临清农业局的立案审批表、案件处理意见书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书及其送达证、行政处罚结案报告、行政处罚决定书及其送达证。3、临编（2014）22号临清市机构编制委员会文件第七、八页规定相应的执法权由是农业综合执法大队执行，它是被告所属副科级事业单位。
法律依据：中华人民共和国生猪屠宰管理条例》第二条、第二十四条规定，第666号国务院令第十七条规定。证实被告处罚主体合格。
被告临清市政府辩称：本机关在复议审理期间，认真查阅了临清农业局的卷宗材料认为，临清农业局认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，本机关作出的复议决定事实清楚、证据充分。2017年9月6日，本机关依法受理了原告复议申请，并向各方当事人送达，临清农业局向我机关递交了相关证据材料，经书面审理、逐级审批，作出涉案复议决定，并按法定程序送达给复议各方当事人。综上，我机关作出复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求法院驳回原告的诉求。
被告临清市政府向本院提交了复议卷宗一宗（复印件）。
经庭审质证，原告对被告临清农业局证据1有异议，原告认为承办单是虚假的，原告的询问笔录与临清市宏康食品公司证明矛盾，询问笔录上签名并非原告本人签名，现场笔录未真实还原当时情况，照片只能证实有上述工具。除当事人陈述，被告无证据证实原告存在违法行为。对证据2的真实性有异议，行政处罚程序规定第四十二条规定，罚款3000元以上的，须告知被处罚人听证程序，但被告未告知，程序明显违反。行政处罚无时间依据。对证据3有异议，被告没有没收屠宰工具。临清市政府对上述证据依据无异议。
原告对临清市政府证据有异议，对临清农业局处罚依据同前述意见，临清市政府对临清农业局证据未进行认真核实，照片六张，生猪三头变成一头，未认真履行法定程序。临清农业局对上述证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
（一）原告提交的涉案行政处罚决定书、复议决定书及送达证、原告身份证，其内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。
（二）被告临清农业局提交的证据1、2、3，其内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。
（三）被告临清市政府提交的复议证据一宗，其内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。
经审理查明，被告临清农业局根据聊城12345承办单提供线索，指派其工作人员进行调查取证。临清农业局经查认定，李连法私宰生猪两头事实清楚。临清农业局于2017年7月31日向原告送达了责令改正通知书，同日向原告送达了行政处罚事先告知书，在规定的期限内原告放弃了陈述、申辩的权利。临清农业局作出涉案行政处罚决定，并于2017年8月9日向原告送达了涉案行政处罚决定书。原告不服，向被告临清市政府提起行政复议，临清市政府作出行政复议决定维持了临清农业局的涉案行政处罚决定。原告不服复议决定，诉至本院，要求撤销涉案行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条和四十二条规定，当事人有要求举行听证的权利，行政机关负有履行听证告知义务。《农业行政处罚程序规定》第四十二条规定：“农业行政处罚机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，农业行政处罚机关应当组织听证。前款所指较大数额罚款，地方农业行政处罚机关按省级人大常委会或者人民政府规定的标准执行；农业部及其所属的经法律、法规授权的农业管理机构对公民罚款超过三千元、对法人或者其他组织罚款超过三万元属较大数额罚款。”《山东省行政处罚听证程序实施办法》（省政府令第80号）第二条规定：“本省行政区域内各级行政机关（含依法授权的行政执法组织，下同）对当事人依法作出下列行政处罚之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利：（一）责令停产停业；（二）吊销许可证或者执照；（三）对公民处以500元以上罚款，对法人或者其他组织处以20000元以上罚款。法律、法规或者规章对举行听证的罚款数额另有规定的，从其规定。”
本案中，被告因原告私自屠宰生猪对原告处以罚款六千元，不论依照《山东省行政处罚听证程序实施办法》（省政府令第80号）第二条规定，还是依照《农业行政处罚程序规定》第四十二条规定，对原告处以六千元罚款都属于应当举行听证的情形，被告应当告知当事人有要求举行听证的权利，即被告有义务告知原告有要求举行听证的权利。而被告在涉案行政处罚决定作出前，未对原告进行行政处罚前听证告知，未制作行政处罚前听证告知书，也未将行政处罚前听证告知书送达给原告，未履行行政处罚前听证告知义务，剥夺了原告要求举行听证的权利。因此，被告作出的涉案行政处罚决定明显程序违法，应予撤销。被告所持1万元属于较大数额的主张无据证实，不予支持。
据此，被告临清市政府作出的涉案行政复议决定，属于认定事实不清，应一并予以撤销。
综上所述，被告临清市农业局作出的被诉涉案行政处罚决定程序明显违法，应予撤销。被告临清市人民政府作出的被诉涉案行政复议决定认定事实不清，应予一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告临清市农业局作出的临农（屠宰）罚【2017】1号行政处罚决定。
二、撤销被告临清市人民政府作出的临政复决字【2017】7号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告临清市农业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张荣昌
人民陪审员 王合香
人民陪审员 刘文岳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 倪沛然
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；”。