山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1841号
上诉人（原审原告）：隋进堂（曾用名隋一堂），男，1958年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）：文登市雁鸣建筑工程处，住所地威海市文登区环山街道办事处马家庵村。
法定代表人：于国强，经理。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
原审第三人：隋一斗，男，1955年10月30日出生，汉族，住威海市文登区。
原审第三人：王天霞，女，1963年11月16日出生，汉族，住威海市经区。
原审第三人：丛斌，男，1987年8月6日出生，汉族，住威海市经区。
上诉人隋进堂与被上诉人文登市雁鸣建筑工程（以下简称雁鸣工程处）、原审第三人隋一斗、王天霞、丛斌执行异议之诉纠纷上诉一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初第2250号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
隋进堂上诉请求：请求撤销一审法院（2017）鲁1003民初第2250号民事判决，改判撤销（2017）鲁1003执异33号执行裁定。事实和理由：1.一审法院认定隋进堂在（2011）威民一终字第909号案中提交的证据是复印件错误，实际是在该案中只留存了复印件，原件退给了隋进堂。对于缺少单位负责人及制作证明材料没有签名，隋进堂可补充完整；2.案涉大棚及虾池系隋进堂所有，与隋一斗、王天霞、丛斌无关，故一审法院出具的（2015）威文执字第1186号及（2016）鲁1003执异字27号执行裁定认定的事实无事实及法律依据。庭审中，隋进堂增加上诉请求，要求撤销一审法院（2015）威文执字第1186—1号、1186—2号和（2016）鲁1003执异27号执行裁定，
雁鸣工程处辩称，隋进堂作为案外人提起的执行异议之诉，其应当对其认为享有权利的财产主张权利，并要求停止执行行为，而不能直接要求撤销法院作出的执行裁定，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
隋一斗述称，同意隋进堂的上诉请求。
王天霞、丛斌未予述辩。
隋进堂向一审法院起诉请求：撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异33号执行裁定。
一审法院认定的事实如下：2002年11月26日，隋一堂与许凤松签订合同转让书，合同约定：许凤松将许家村虾池承包合同书转让给隋一堂。该转让合同经许家村村委会同意。2006年隋一斗受隋进堂的委托，以其名义与雁鸣工程处签订养殖大棚转让合同，约定隋一斗将养殖大棚转让给雁鸣工程处，转让期限自2006年3月8日至2022年9月10日，2006年5月15日雁鸣工程处又与隋一斗、丛培水签订大棚租赁合同，约定将养殖大棚租赁给隋一斗、丛培水经营，租赁期限三年。在上述合同的履行当中，雁鸣工程处通过现金、实物抵顶、转账抵顶等方式向隋一斗、丛培水支付了大棚转让款595204元。2009年11月19日雁鸣工程处起诉要求解除与隋一斗、丛培水签订的租赁合同，隋进堂列为该案第三人。经审理，一审法院作出解除涉案租赁合同，隋进堂与雁鸣工程处无权利义务关系的民事判决。隋一斗不服该判决提起上诉，威海市中级人民法院审理后认为，隋一斗作为隋进堂的委托代理人与雁鸣工程处于2006年3月8日签订的合同是双方的真实意思表示，且已实际履行。该合同签订后隋一斗、丛培水共同作为租赁合同相对方与雁鸣工程处签订了租赁合同，表明隋一斗认可转让合同已履行及雁鸣工程处已经依据转包合同取得涉案养殖大棚的承包经营权，隋一斗现主张雁鸣工程处对诉争养殖大棚无合法承包经营权，理由不当，不予支持。隋进堂已授权隋一斗与雁鸣工程处签订了涉案转包合同，表明隋一斗对涉案养殖大棚有处分权……。二审判决维持了一审判决第一项，即解除隋一斗、丛培水与雁鸣工程处签订的租赁合同；因雁鸣工程处没有要求确认与隋一堂关系的请求，故撤销了第四项，即隋一堂与雁鸣工程处无权利义务关系。判决生效后，雁鸣工程处申请一审法院强制执行，隋进堂主张虾池及养殖大棚为其所有要求法院中止执行，一审法院审查后作出（2016）鲁1003执异27号执行裁定，载明法院在诉讼中已经认定双方争议的位于小观镇许家村村南的虾池和养殖大棚归申请执行人雁鸣工程处所有，异议人隋进堂主张争议的虾池和养殖大棚为其所有而要求法院中止执行与法与理不符，裁定驳回异议人隋进堂的异议。隋进堂不服该裁定书向威海市中级人民法院申请复议，请求撤销原裁定。威海市中级人民法院审查后做出（2017）鲁10执复5号执行裁定，该裁定以文登法院审查该异议时适用法律错误，撤销威海市文登区人民法院执行裁定，发回文登区人民法院重新作出裁定。威海市文登区人民法院于2017年4月21日做出（2017）鲁1003执异33号执行裁定，裁定书载明，位于威海市文登区小观镇许家村村南虾池及养殖大棚业经两审生效判决认定均归申请执行人雁鸣工程处所有，事实清楚，证据充分。案外人隋进堂提出争议的虾池和养殖大棚为其所有而要求中止执行与法无据，一审法院不予支持。综上，案外人隋进堂提出的异议不成立，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回隋进堂的执行异议，隋进堂对该执行裁定书不服，向本院提起执行异议之诉。
庭审中，隋进堂提交了如下证据：1.威海市中级人民法院（2017）鲁10执复5号执行裁定书，根据此裁定书第三页认定文登区人民法院作出的（2016）鲁1003执异27号执行裁定适用法律错误，作为要求撤销（2017）鲁1003执异33号执行裁定的依据，并以该裁定证明大棚的所有权人是隋进堂，要求恢复大棚所有权；2.其与许凤松签订的合同转让书，证明大棚归其所有；3.2016年4月14日文登区小观镇许家村村委为其出具的证明，证明中载明隋一堂与村委会签订的虾池承包合同，多年来隋一堂一直按合同条款认真执行并上交承包费，合同正常履行至今；4.2016年4月14日，国网山东省电力公司威海市文登区供电公司出具证明，载明用电客户隋一堂在小观镇许家村南经营养殖大棚属于供电公司供电的专变用户，自立户用电以来，供电公司一直供应给该用户用电并使用至今，期间该用户没有在该公司进行转让和变更业务，也没有拖欠电费；5.2016年4月14日，威海南海新区水务有限公司出具用水证明，载明隋一堂在小观镇许家村南养殖大棚属于自来水公司的供水用户，建棚以来自来水公司一直供应给该用户生活用水并使用至今，期间没有转让和变更，没有拖欠水费。隋进堂用上述证据证明其对争议大棚享有所有权。雁鸣工程处质证后认为，威海市中级人民法院的执行裁定，虽然撤销了文登法院（2016）鲁1003执异27号执行裁定，但是文登法院后又重新做出了（2017）鲁1003执异33号执行裁定。对转让合同的真实性没有异议，上述三份单位出具的证明没有经办人签字，其中，小观镇许家村村委出具的证明与威海市中级人民法院（2011）威民一终字第909号民事判决认定的事实不一致，证明内容不真实。
一审法院院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》解释第三百三十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此，隋进堂作为案外人主张对一审法院执行的虾池及养殖大棚享有所有权，应负举证责任。
隋进堂为证明自己的主张提供了五份证据，对证据的分析评判如下：威海市中级人民法院（2017）鲁10执复5号执行裁定，在该裁定中明确载明文登法院在审查隋进堂的执行异议时适用了民事诉讼法第第二百二十五条之规定，而对该异议的审查应当适用的是民诉法第二百二十七条的规定，据此认定文登法院作出裁定时适用法律错误，应予纠正，并撤销了文登法院27号执行裁定，要求文登法院重新作出裁定。该裁定仅仅认定了文登法院所作出的裁定适用法律错误，对裁定的内容未做评价，隋进堂以该裁定作为其对大棚享有所有权的依据，显属不当；隋进堂与许凤松签订的合同转让书，虽然可以证明涉案虾池及养殖大棚是其从许凤松转让而来，取得了承包经营权，但（2011）威民一终字第909号民事判决已经明确的认定隋进堂委托隋一斗将虾池及养殖大棚的经营权转让给雁鸣工程处，故该份转让合同书不能证明隋进堂至今仍享有涉案虾池及大棚的经营权。民事诉讼法解释第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。而隋进堂提供的文登区小观镇许家村村委、国网山东省电力公司威海市文登区供电公司、威海南海新区水务有限公司的三份单位证明均系复印件，且没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合该解释对证据形式的要求，且上述证明材料要证明的内容与威海市中级人民法院生效法律文书所认定的内容不一致，三份证明的内容不足以推翻判决书当中认定的事实。综上，隋进堂提交的证据均不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第一百一十五、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回隋进堂请求撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异33号执行裁定书的诉讼请求。案件受理费100元，由隋进堂负担。
本院二审期间，当事人提供新证据，本院组织双方当事人进行了质证。隋进堂提交新证据。证据1、文登区小观镇许家村村委、国网山东省电力公司威海市文登区供电公司、威海南海新区水务有限公司的证明各一份（上述证明均系各单位会计在一审庭审后补充签字）、隋进堂与许风松的合同转让书原件，用以证明隋进堂对案涉虾池及大棚享有承包经营权、控制权及使用权；证据2、（2015）威文执字第1186—1号执行裁定及（2016）鲁1003执异33号执行裁定，用以证明1186—1号裁定第二项认定位于许家村南海大棚系隋一斗的系错误的，应属其所有；33号裁定认定的案涉大棚属于雁鸣工程处所有系错误的，该大棚应属于其所有。经质证，雁鸣工程处对证据1主张该三份证明没有单位负责人签字盖章，不符民诉法司法解释的要求，同时该证明中的内容与已经生效的（2011）威民一终字第909号判决相悖；隋进堂虽基于该合同转让书取得了案涉大棚的承包经营权，但随后委托隋一斗将案涉大棚的承包经营权转让给了雁鸣工程处；对隋进堂提供的养殖大棚转包合同的真实性没有异议，合同上22号大棚的编号与现在的大棚编号是不一致的，养殖大棚的位置和四至同原虾池承包合同，因此隋一斗转让给雁鸣工程处的大棚及虾池就是从许家村村委承包的占地面积之上的所有的大棚及虾池。隋一斗主张隋进堂提交的证据真实有效，符合法律依据；对隋进堂提供的大棚转包合同的真实性没有异议，隋进堂委托其卖大棚的情况属实，但没有卖成，隋进堂有四个大棚，委托其出卖的是22号大棚，与合同相符。原合同的甲方系许风松，2002年11月26日将该合同转给隋进堂和丛培水，原合同自此失去效力，合同中付款66万元、工程处上交的900元租金其未见到款项，因合同签订后为办理交接手续，故雁鸣工程处没有履行合同，原审法院认为22号合同已经履行系没有依据的。
隋丰光在本院调取的文登区法院执一庭对其及鞠卫华的执行笔录中证实，其系隋进堂的侄子，其租赁雁鸣工程处的大棚进行养殖已经5年，大棚里的设备都是其置办的，与隋进堂、隋一斗无关；小棚是隋一斗2006年-2007年建设的，长约60米，宽8米。经质证，隋进堂认可隋丰光系其侄子，因隋丰光欠付其租金，其曾起诉，但经两级法院审理以大棚属于雁鸣工程处为由，均未支持其诉讼请求；对上述笔录有异议，并主张应隋丰光举证证实大棚是隋一斗从文登市雁鸣建筑工程租赁，有隋一斗的证明证实1186—1号裁定所查封的60*8米的大棚不是隋一斗而是隋进堂的，隋一斗也没有建设其大棚亦未从文登市雁鸣工程处接收大棚；其主张的大棚编号是自己编排与一审法院执行裁定所载明的大棚编号是否不一致不清楚。雁鸣建筑工程对该笔录没有异议，通过隋丰光的陈述，可以证实两个大一点的大棚（一审法院执行裁定编号为22、23号大棚）系雁鸣工程处的，其后由隋丰光租赁使用，这也说明生效的判决确定的大棚归雁鸣工程处所有正确。对隋进堂提供的隋一斗的证明的真实性无法确认，在小观镇政府调查并确认拆迁补偿时均出现的是隋一斗，对隋一斗与隋进堂之间的约定并不清楚。
对上述证据的分析评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。隋进堂二审提供的文登区小观镇许家村村委、国网山东省电力公司威海市文登区供电公司、威海南海新区水务有限公司的三份单位证明虽系原件，仅有其主张的各单位会计的签名且系后来补签，但没有单位负责人的签名或盖章，亦不符合该解释对证据形式的要求，且上述证明材料要证明的内容与本院生效法律文书所认定的内容不一致，故三份证明的内容不足以推翻判决当中认定的事实。隋进堂提交（2015）威文执字第1186—1号执行裁定及（2016）鲁1003执异33号执行裁定，均系一审法院作出的执行裁定，在隋进堂未提供证据佐证的情况下，并不能证实其主张成立。隋丰光系隋一堂、隋一斗的侄子，系其近亲属，隋进堂虽主张隋丰光欠付其租金与有利害关系，但其认可两级法院以大棚属于雁鸣工程处为由未支持其诉讼请求，故其主张隋丰光与其由利害关系不成立；其虽提供隋一斗的证明拟证实1186—1号裁定所查封的60*8米的大棚归其所有，但就本案诉争大棚而言隋一斗与其可能存在利益关系，综合上述事实，本院认为隋丰光所证具有高度可能性，对隋丰光所证事实予以采信。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条之规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；隋进堂的诉讼请求为请求撤销原审裁定，该项请求不属于执行异议之诉的诉请范围。但鉴于隋进堂起诉的真实目的是阻止对大棚的查封，从减轻诉累的角度出发，可以从实体进行审查。隋进堂以诉争的虾池和养殖大棚属其所有而要求中止执行，但本院（2011）威民一终字第909号民事判决认定隋进堂委托隋一斗将诉争虾池和养殖大棚的承包经营权转让给雁鸣工程处并已实际履行，隋丰光亦证实诉争大棚及设备与隋进堂无关，故隋进堂提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。隋进堂上诉请求证据不足，本院不予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元，由上诉人隋进堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 安圆圆