辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01194号
上诉人（原审被告）：王金泽，男，1966年3月5日出生，汉族，住址：江苏省姜堰市。
委托代理人：才贵富，辽宁高义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁城建集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：管金文，该公司董事长。
委托代理人：赵长威，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：李大军。
被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区兰天宝丰建材中心，住所地：沈阳市皇姑区。
经营者：黄兰金，该中心经理。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
上诉人王金泽、上诉人辽宁城建集团有限公司（以下简称“城建集团”）与被上诉人沈阳市皇姑区兰天宝丰建材中心（以下简称“兰天建材中心”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告兰天建材中心诉称：2012年9月2日原告与被告城建集团的下属项目部签订购销合同，约定原告为被告开发建设的位于沈阳市于洪区北陵八家子村的“华泰馨城”小区楼盘提供小黑板、木方等货物，该小区楼盘的项目经理为被告王金泽，截至2014年5月，二被告共欠原告货款899，226元，经原告多次催要未果。2014年6月原告将二被告诉至法院，请求判令二被告偿还货款，诉讼中原告与被告王金泽达成民事和解协议之后原告撤诉，并造成1万多元的诉讼费损失。被告王金泽仅支付了150，000元后没有继续履行，尚欠货款及补偿金560，000元至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告：一、给付原告货款548，000元、补偿金12，000元；二、给付原告因未按期付款产生的违约金80，000元（原告酌情主张）；三、承担本案诉讼费用。
原审被告王金泽辩称：不完全同意原告诉讼请求，对于原告主张的欠款548，000元及补偿金12，000元被告王金泽认可。第二项违约金80，000元没有法律依据，被告王金泽不认可。要求二被告连带给付原告欠款被告王金泽不予认可，没有法律依据，具体应由谁承担责任请法院依照法律判决。
原审被告城建集团辩称：在本起买卖合同纠纷案件中，城建集团不是适格被告，城建集团将部分人工和材料工程发包给了被告王金泽，城建集团从未与原告签订过购销合同，也未授权任何人代表城建集团签订合同，原告也从未与城建集团进行过对帐等行为，故城建集团不应承担法律责任。
原审法院经审理查明：被告城建集团将其承建的部分施工工程分包给被告王金泽，被告王金泽为辽宁城建集团华泰馨城项目部负责人，于2012年9月2日与原告签订购销合同，约定由原告向其供应小黑板、木方等材料，该份购销合同加盖了辽宁城建集团华泰馨城项目部公章。同时该份合同约定了如未能按约定付款，应承担总货款日2%的违约责任。
2014年10月28日，原告负责人与被告王金泽签订民事和解协议书，协议书约定被告王金泽共拖欠原告材料款698，000元，已支付150，000元，尚欠548，000元，并同意支付给原告补偿金12，000元，共计560，000元，对于该货款数额，被告王金泽在庭审中予以认可，现被告王金泽并未履行付款义务，故原告要求二被告履行付款义务，促成此诉。
原审法院认为：本案中被告王金泽对于拖欠货款的事实及数额没有异议，本案争议焦点为1、在原告与被告王金泽签订和解协议后，被告王金泽未履行义务的前提下，原告能否依原购销合同主张违约金；2、二被告应如何承担责任。关于在原告与被告签订和解协议后，被告王金泽未履行义务的前提下，原告能否依原购销合同主张违约金的问题。我国民诉法第五十条规定：“双方当事人可以自行和解”。本案中，原告与被告王金泽签订的民事和解协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。虽原购销合同中约定了违约金条款，但在和解协议中并没有对违约金进行约定，而是对拖欠货款的数额、补偿金等作出了约定，可视为双方当事人重新作出了意思表示，即原告放弃了对违约金的主张，故对于原告主张给付货款548，000元及补偿金12，000元的诉讼请求，原审法院予以支持，对于原告主张违约金的诉讼请求原审法院不予支持。关于二被告如何承担责任的问题。我国建筑法规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，本案中被告城建集团将部分工程发包给没有资质的个人，即被告王金泽，属于违法分包。被告王金泽以“辽宁城建集团华泰馨城项目部公章”的名义与原告签订购销协议，从原告处购买材料，应由被告王金泽承担给付货款义务。因被告城建集团对于违法分包存在过错，应就被告王金泽拖欠的工程款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王金泽于本判决生效之日起十五日内一次性向原告沈阳市皇姑区兰天宝丰建材中心支付货款548，000元；二、被告王金泽于本判决生效之日起十五日内一次性向原告沈阳市皇姑区兰天宝丰建材中心支付补偿金12，000元；三、被告辽宁城建集团有限公司对上述款项承担连带责任。如二被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，200元，由二被告共同承担。
宣判后，上诉人王金泽不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。兰天建材中心与城建集团的下属项目部签订的购销合同，说明合同主体是城建集团，而不是上诉人王金泽。王金泽只是这个项目的内部承包人，不是合同主体，不应承担还款义务。王金泽是以经手人即项目部经理的身份与兰天建材中心签订的和解协议，这份协议的还款义务不应该是王金泽，一审判决将还款义务由上诉人王金泽承担没有法律依据，请求撤销原审判决第一、二项及诉讼费承担部分，依法改判或者发回重审。
被上诉人兰天建材中心对王金泽的上诉答辩称：2014年10月28日王金泽与兰天建材中心签订和解协议，约定偿还欠款及补偿金，在此之前王金泽个人给付了15万元，尚欠56万元。每次送货经手人都是王金泽，一审认定王金泽承担还款义务是正确的，请求维持原判。
城建集团针对王金泽的上诉答辩称：2014年10月28日王金泽与兰天建材中心签订的民事协议书应视为双方对债的确认，这一法律事实改变了原来的法律关系，形成了王金泽个人对债权人兰天建材中心的债的给付。我公司不应对王金泽的债务承担连带责任。
上诉人城建集团亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，上诉人从未成立过辽宁城建集团华泰馨都项目部，从未刻制过或授权他人刻制过该项目部印章，也未授权王金泽签订过该买卖合同，对此合同的效力也从未给予追认。本案买卖合同的主体是兰天建材中心与王金泽，双方签订的和解协议是真实意思表示，且王金泽按照协议确定的债务进行了初步的履行，形成了王金泽个人对债权人兰天建材中心的债的给付。2014年8月20日王金泽向城建集团出具书面承诺，承诺中明确与兰天建材中心签订的买卖合同全部材料款已由工程甲方沈阳世纪华泰房地产开发有限公司直接支付给了王金泽本人，由王金泽负责支付此项货款，与城建集团无关。其后王金泽与兰天建材中心签订民事和解协议书，是依据承诺而做。本案债务承担主体应为王金泽，原审判决我公司承担连带责任没有法律依据。王金泽为多个工程项目的实际施工人，兰天建材中心一审提供的入库单中就有王金泽施工的铁西工地，而该工地并非上诉人的施工项目。兰天建材中心与王金泽签订采购合同后，其建筑材料是否提供，提供于何处均未查清。请求撤销原审判决第三项及诉讼费承担部分，改判由王金泽承担给付责任，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人兰天建材中心对城建集团的上诉答辩称：一、王金泽作为项目经理，收料后将所有的材料用于了上诉人承建开发建设的华泰新城项目部楼盘，现该楼盘已竣工并交付使用，城建集团获得了相应的利润，其作为收益方，应当同王金泽对材料购买使用所产生的债务承担责任。二、城建集团将工程发包给了王金泽个人施工，违反了相关法律规定，存在严重过错，应当承担连带责任。三、城建集团称兰天建材中心一审提供的入库单中有关于11万余元其他款项，该款项没有计算在兰天建材中心原审所主张的请求中，原审判决确认的款项中不包含该笔款项。上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。
王金泽针对城建集团的上诉答辩称：民事和解协议是在原购销合同的基础上达成的还款协议，根本没有改变原合同的主体，合同主体应当是城建集团。该协议书上王金泽的身份为辽宁城建集团有限公司华泰新城项目负责人，王金泽的行为是职务行为，我方不应当承担还款责任。木材全部用于华泰新城项目中，没有用于其他项目。城建集团陈述木材可能用于其他项目并没有提供证据证明。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明，城建集团二审提供王金泽于2014年8月20日给其出具承诺书一份，载明王金泽系华泰馨城项目负责人，承诺：2012年本人以辽宁城建集团有限公司华泰馨城项目部的名义与沈阳市皇姑区兰天宝丰建材中心签订材料购销合同，此材料款已由沈阳世纪华泰房地产开发有限公司直接支付给了本人，由本人负责支付此项货款，对由此带来的民事诉讼均由本人负责解决，所发生的材料款、诉讼费、赔偿费等一切相关费用均由本人承担，与辽宁城建集团有限公司无关。
上述事实，有兰天建材中心提供的购销合同、送货单、和解协议书、城建集团提供的承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人王金泽、城建集团上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。
关于城建集团应否承担本案货款给付责任问题。城建集团将其承建的华泰馨城部分工程分包给王金泽，王金泽任城建集团华泰馨城项目负责人期间，以辽宁城建集团有限公司华泰馨城项目部的名义与兰天建材中心签订购销合同，城建集团应对其项目部所实施的上述行为承担相应的民事责任，该项目部签订购销合同产生的权利和义务由城建集团享有和承担。兰天建材中心作为出卖人已按合同约定将建筑材料送至约定地点，城建集团应当承担该合同项下的货款给付义务。
2014年8月20日王金泽给城建集团出具承诺书，承诺2012年以辽宁城建集团有限公司华泰馨城项目部的名义与兰天建材中心签订材料购销合同所发生的材料款、诉讼费、赔偿费等一切相关费用均由本人承担。2014年10月28日王金泽又以个人名义与兰天建材中心签订民事和解协议书，自愿承担上述购销合同项下货款698，000元，并已支付15万元。以上事实可认定该份民事和解协议书属于法律上的债务加入，即王金泽自愿加入到城建集团与兰天建材中心之间的债权债务关系，与原债务人城建集团一起向债权人承担责任，形成了并存的债务承担法律关系，王金泽与城建集团应共同承担案涉货款的给付责任。王金泽主张不应承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。
王金泽与兰天建材中心签订的民事和解协议书中并没有明确城建集团退出债务关系，兰天建材中心也没有明示要免除城建集团的债务，兰天建材中心接受还款协议只是表明其同意王金泽加入原债务的关系之中，城建集团仍对案涉货款承担给付责任。城建集团关于其不是债务主体的上诉理由不成立。
兰天建材中心提供的送货单、和解协议书、城建集团提供的承诺书及当事人的陈述能够证明兰天建材中心供货事实及尚欠货款数额，城建集团虽对兰天建材中心所供材料是否用于城建集团项目有异议，但未提供足以反驳的相反证据，城建集团该项上诉主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00936号民事判决；
二、王金泽、辽宁城建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付沈阳市皇姑区兰天宝丰建材中心货款548，000元；
三、王金泽、辽宁城建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付沈阳市皇姑区兰天宝丰建材中心补偿金12，000元；
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回被上诉人沈阳市皇姑区兰天宝丰建材中心的其他诉讼请求。
五、驳回上诉人王金泽、辽宁城建集团有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费10，200元，由王金泽、辽宁城建集团有限公司共同承担；上诉人王金泽预交的二审案件受理费10，200元，由王金泽承担；上诉人辽宁城建集团有限公司预交的二审案件受理费10，200元由辽宁城建集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。