云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初554号
原告：陈英，女，汉族，1966年11月11日出生，户籍地址：广东省云浮市云城区。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：范嘉宝，广东合邦律师事务所律师助理。
被告：李广旺，男，汉族，1981年6月25日出生，户籍地址：广西玉林市玉州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。营业场所：玉林市外环东路68号（原玉林镇外林东路东明塘底垌）。
负责人：庞冰。
委托代理人：廖启康、许幸，广东海法律师事务所律师。
原告陈英诉被告李广旺、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称“财保玉州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈英的委托代理人廖永坚、被告李广旺、被告财保玉州支公司的委托代理人廖启康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称：2016年11月10日03时50分许，被告李广旺驾驶桂KXX**号重型厢式货车由罗定往肇庆方向行驶，行驶至云浮市G324线1141公里路段时，与从左往右横过机动车道的，由原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2016年12月7日作出云公市区交认字【2016】第B00057号道路交通事故认定书，认定被告李广旺承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被立即送往云浮市人民医院进行救治，住院期间自2016年11月10日至2016年12月18日，共38天，出院医嘱：住院期间陪护2人，出院加强营养，全休3个月。
原告于2017年2月22日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行评残，经法医检查，评定其颅脑损伤伤残等级为十级以及评定其右桡骨远端、尺骨茎突骨折治疗后右腕关节活动功能部分障碍伤残等级为十级，误工期为120日，营养期为70日，护理期为60日。
另查，原告的被抚养人员包括其母亲毛秀英（80岁），1936年7月8日出生。又查，被告李广旺驾驶的桂KXX**号重型厢式货车在被告财保玉州支公司处分别购买了交强险以及商业第三者责任保险（50万），保险时间自2016年5月6日至2017年5月5日，本次交通事故发生在上述保险期间内。再查，自本次交通事故发生至起诉期间，被告李广旺、被告财保玉州支公司共向原告垫付费用21625.8元。
综上所述，原告在本次交通事故中造成损失如下：1、医疗费用21625.8元（依据医疗费用发票）；2、住院伙食补助费用3800元（100元/天×住院天数38天）；3、营养费3500元【50元/天×司法鉴定书营养期70天（依据出院记录加强营养和司法鉴定意见书营养期）】；4、残疾赔偿金29392.88元（农村居民人均纯收入水平13360.4元/年×20年×11%）；5、精神损害抚慰金4000元（两个十级）；6、评残费用1900元（依据司法鉴定费用发票）；7、被抚养人生活费1221.33元（其母亲毛秀英80岁：农村居民人均年生活消费支出11103元/年×5年×11%÷5人）；8、误工费10939.61元【农、林、牧、渔业年人均工资31195元/年÷365元×128天（住院天数38日+出院医嘱出院全休90天）】；9、护理费6495.39元【农、林、牧、渔业年人均工资31195元/年÷365天×住院天数38日×2人（其丈夫吴家孟、其儿子吴啟华）】；10、交通费1000元（请求法院酌定）。以上1-10项合计83875.01元，其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额范围合计28925.8元，4-10项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围合计54949.21元，根据被告李广旺在本次交通事故中主要责任（80%），被告李广旺、被告财保玉州支公司应向原告赔偿损失合计58464.05元【10000元+（28925.8元-10000元）×80%+54949.21元-被告李广旺、被告财保玉州支公司垫付费用共21625.8元】。
庭审中，原告变更诉求及事实和理由：因原告于2017年2月22日复诊产生了109.12元，所以医疗费用更改为21734.92元，其他没有变更。
综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告李广旺、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司向原告赔偿损失58573.17元。2、请求法院判令被告李广旺、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过及责任区分。
证据二、诊断证明书、出院记录、医疗费用明细清单、住院医疗费用发票1张，证明原告住院治疗的经过及花费的医疗费用。
证据三、司法鉴定意见书、鉴定费用发票，证明原告的伤残等级情况。
证据四、亲属关系证明，证明原告的被扶养人（毛秀英）的情况。
证据五、户口薄2页，证明原告的护理人员（吴家孟、吴啟华）的情况；
证据六、机动车保险报案记录（2张），证明被告李广旺驾驶的车辆的保险情况；
证据七、机动车驾驶证明、机动车行驶证明，证明被告李广旺的驾驶资格及被告李广旺驾驶的车辆情况。
证据八、复诊发票，证明原告于2017年2月22日复诊产生了109.12元。
被告李广旺辩称：被告李广旺垫付的医疗费不是21625.8元，其共垫付了23103.76元。
被告李广旺为其陈述事实提供的证据有：
证据一、医疗费发票，证明当时在医院抢救陈英的费用。
被告财保玉州支公司书面辩称：一、财保玉州支公司依法仅应在桂KXX**号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，按本次事故责任比例，再在桂KXX**号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任。财保玉州支公司依法依约只应在桂KXX**号车交强险费用10000元赔偿限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，应由各当事人根据各自的过错程度承担责任，再在桂KXX**号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任，赔偿比例应按事故主次责任，按7:3计算。
被告李广旺是桂KXX**号车的驾驶员，车主是张燕萍，应当依法追加张燕萍参与本案诉讼，以查清事实及各方应当承担的赔偿责任。
本案中，桂KXX**号车严重超载，违反安全装载规定，财保玉州支公司有权按照合同约定核减免赔金额。
根据《道路交通事故认定书》显示：“李广旺驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量未达百分之三十的机动车上道路行驶”，桂KXX**号车严重超载，并负事故的主要责任，根据投保人与财保玉州支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：“保险人依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。”并且财保玉州支公司已经就免责事项以书面的形式向投保人履行了明确告知说明的义务，投保人也签字确认。因此，本案中，财保玉州支公司依法依约享有10%的绝对免赔额。
四、原告请求的赔偿项目及数额应予重新核定。
1、原告请求医疗费21625.8元，由法院根据证据依法认定。
2、原告请求的住院伙食补助费3800元，由法院根据证据依法认定。
3、原告请求的营养费3500元过高，根据云浮的实际生活水平，财保玉州支公司认为30元/天较合理，并且按实际住院天数计算，30元/天×38天=1140元。
4、原告请求的残疾赔偿金29392.88元过高，原告是农村户口，不符合按城镇标准计算的两个条件，应该按农村标准计算损失，即13360.4元/年×20年×11%=29392.88元。
5、原告主张的精神抚慰金：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：“（一）侵权人的过错程序;……（六）受诉法院所在地平均生活水平”根据该条规定，原告提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平极不相符，另，财保玉州支公司承保的的车辆只是负事故的主要责任,原告也存在过错，故原告主张4000元的精神抚慰金不合理，财保玉州支公司认为精神抚慰金3000元为宜，并按事故次要责任划分承担2100元。
6、原告请求的伤残鉴定费1900元，该费用不是直接损失，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，财保玉州支公司不予赔偿。
7、原告请求的被抚养人生活费1221.33元，由法院根据证据依法认定。
8、原告请求的误工费10939.61元，标准过高，时间过长，原告是农业户口，应当按农业在岗职工年平均工资28812元/年按实际住院天数计算，即28812元/年÷365天×38天=2999.61元。
9、原告请求的护理费6495.39元过高，标准过高，人数过多，根据云浮的实际生活水平和护工标准，财保玉州支公司认为应当按农业在岗职工年平均工资28812元/年按实际住院天数计算，根据原告的实际伤情，财保玉州支公司认为一人护理较合理，即28812元/年÷365天×1人×38天=2999.61元。
10、原告请求的交通费1000元，依法不应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”在本案中，原告没有提供有效的交通票据，应当承担举证不能的后果，依法不应予以支持。
五、财保玉州支公司已经向原告支付的10000元及被告一已经支付给原告的费用，应当依法核减。
六、财保玉州支公司依法依约无需承担本案的诉讼费用。
1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。
2.根据财保玉州支公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”该条款为合同的组成部分，双方的约定并没有违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。
3.财保玉州支公司向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人（答辩人）应承担诉讼费用。且根据财保玉州支公司与被保险人的约定，财保玉州支公司也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，财保玉州支公司也无需承担诉讼费。
综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，驳回原告无理的请求，以维护财保玉州支公司的合法权益及法律的尊严。
被告财保玉州支公司为其陈述事实提供的证据有：
证据一、保险单、投保单、保险费率浮动告知书单、投保提示书投保人声明、保险条款，证明桂KXX**号车的投保情况，保险公司已经就免责事项履行明确告知义务，依法依约享有10%的绝对免赔额。
经审理查明：2016年11月10日03时50分许，被告李广旺驾驶桂KXX**号重型厢式货车由罗定往肇庆方向行驶，行驶至云浮市G324线1141公里路段时，与从左往右横过机动车道的，由原告驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2016年12月7日作出云公市区交认字【2016】第B00057号道路交通事故认定书，认定被告李广旺承担此事故的主要责任，原告陈英承担次要责任。
事故发生后，原告陈英被送到云浮市人民医院治疗，该院出具《诊断证明书》载明，住院时间：2016年11月10日至2016年12月18日，期间需陪护人员两人/天，建议出院后全休三个月；出院诊断：1、左侧枕叶脑挫裂伤；2、右侧侧脑室少量积血；3、右侧额部及右颞顶部头皮血肿；4、右侧眼眶顶壁骨折；5、右侧第3、5肋骨骨折；6、右上肺挫伤；7、右桡骨远端骨折；8、右尺骨茎突撕裂性骨折；9、颈椎退行性变；10、左肾结石；11、右肾囊肿。出院医嘱：1、神经外科门诊随诊；2、注意休息三个月，避免右前臂剧烈活动，适当加强营养，避免酸辣刺激类食物；4、一周后骨科门诊右桡骨骨折情况。另外，发生事故当天，用去门诊医疗费1477.96元，该款由被告李广旺支付。
原告出院后，于2017年2月22日到云浮市人民医院CT室进行治疗，共用去医疗费109.12元。上述医疗费合计为23212.88元（1477.96元＋21625.8元＋109.12元）。
原告因交通事故受到损伤，原告委托广东中天司法鉴定中心对原告的伤残等级进行法医学鉴定及误工、护理、营养时限评定。该中心于2017年3月21日出具广中司鉴所[2017]临鉴字第095号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人陈英颅脑损伤伤残等级为X（十）级；2、评定被鉴定人陈英右桡骨远端、尺骨茎突骨折治疗后右腕关节活动功能部分障碍伤残等级为X（十）级；3、评定被鉴定人陈英伤后误工期为120日，营养期为70日，护理期为60日。该次鉴定，原告支付了鉴定费1900元。
原告是农村居民，称其在云浮市区做散工，月薪2500元/月，但没有提供收入证明。
原告称其住院期间由其丈夫和儿子护理，还表示其丈夫及儿子都在石材厂工作，月薪3000元/月，但没有提供护理人员的收入证明，原告主张护理费按农、林、牧、渔业年人均工资31195元/年÷365天计算。
原告主张交通费1000元，没有提供证据予以佐证。
云浮市公安局云城分局兴云派出所及云浮市云城区云城街丰收村民委员会于2017年1月10日出具证明证实，原告陈英的母亲毛秀英1936年7月8日出生，兄弟姐妹有其大哥陈友、其二哥陈金、其四妹陈四、其五妹陈扩。
被告李广旺驾驶的桂KXX**号重型厢式货车所有人为张燕萍，被告财保玉州支公司为桂KXX**号重型厢式货车承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为50万元，并购买了不计免赔险，保险期自2016年5月6日至2017年5月5日止，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告财保玉州支公司支付了10000元给原告。被告李广旺为原告预付了13103.76元医疗费。原告认可被告李广旺及财保玉州支公司向其支付了21625.8元，确认被告李广旺支付了事故当天的门诊费1477.96元，但原告表示本案诉求没有主张门诊费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费用明细清单、住院医疗费用发票、亲属关系证明、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、机动车保险报案记录、机动车驾驶证、行驶证、门诊医疗费发票、保险单、投保单、保险费率浮动告知书单、投保提示书、投保人声明、保险条款以及庭审笔录为凭。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定李广旺承担此事故的主要责任，陈英承担次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。为此，本院认定本次事故的赔偿责任由被告李广旺承担70%，陈英承担30%。
对于原告因事故造成的损失认定如下：
1、医疗费21734.92元。原告因本次交通事故，共用去门诊、住院医疗费合计23212.88元，有医院出具的诊断证明书、医疗费发票等为凭，本院予以确认。原告确认被告李广旺支付了门诊费1477.96元，且原告在本案中没有主张该费用。原告主张医疗费为21734.92元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费3800元。原告住院时间为2016年11月10日至2016年12月18日，原告主张住院38天，住院伙食补助费3800元（38天×100元/天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费2000元。原告因本次事故导致十级伤残，故可适当计算营养费2000元。
4、残疾赔偿金29382.88元。原告因事故导致两个十级伤残，故本院按广东省2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准，以11%为系数计算其残疾赔偿金20年为31926.84元（14512.2元/年×20年×11%）。原告主张29382.88元，是其自由处分权，本院予以支持。
5、被扶养人生活费1221.33元。原告的母亲毛秀英现81岁，毛秀英有包括原告在内的五个子女。原告被抚养人生活费按广东省2016年度全省农村居民人均消费支出12414.8元/年的标准，由五人扶养，计得原告母亲的被扶养人生活费1365.63元（12414.8元/年×5年×11%÷5）。原告主张被扶养人生活费1221.33元，是其自由处分权，本院予以支持。
6、护理费6495.39元。原告没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按农、林、牧、渔业年人均工资35995元/年计算，本院予以确认。云浮市人民医院出具诊断证明原告在该院住院期间需二人护理，护理天数按住院天数计算，原告共住院38天，计得护理费为7494.85元（35995元/年÷365×38天×2人）。原告主张护理费6495.39元，是其自由处分权，本院予以支持。
7、评残鉴定费1900元。有鉴定部门出具的发票为凭，本院予以确认。
8、交通费500元。原告主张1000元交通费，没有提供相关证据予以证实，结合原告的就医地点及需要进行门诊治疗等实际，故可适当计算交通费500元。
9、精神损害抚慰金3000元。原告因本次事故导致两个十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本地实际情况及原告的过错程度等，酌情计算精神损害抚慰金3000元。
10、误工费10939.61元。原告住院38天，医嘱出后全休三个月，原告主张误工128天合理，本院予以确认。原告是农村居民，没有提供收入证明，误工费应按农、林、牧、渔业35995元/年的标准计算，计得误工费为12622.90元（35995元÷365天×128天）。原告主张护理费10939.61元，是其自由处分权，本院予以支持。
上述合计，原告的损失为80974.13元。原告请求超过上述核定数额的过高，过高部分本院不予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告财保玉州支公司为被告李广旺驾驶的桂KXX**号重型厢式货车承保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。应由财保玉州支公司在上述赔偿限额内对原告损失进行赔偿。
原告的损失，属于医疗费赔偿限额的款项为27534.92元（医疗费21734.92元+住院伙食补助费3800元+营养费2000元），伤残赔偿限额的款项为53439.21元（残疾赔偿金29382.88元+被扶养人生活费1221.33元+护理费6495.39元+评残鉴定费1900元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元+误工费10939.61元）。因此，被告财保玉州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额53439.21元，合计63439.21元。
对于原告的损失，减除被告财保玉州支公司在交强险范围内赔偿的63439.21元，被告李广旺应承担的赔偿款为17534.92元×70%＝12274.44元，被告李广旺已履行完毕其赔偿义务。
由于被告财保玉州支公司为被告李广旺所驾驶的桂KXX**号重型厢式货车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为50万元，上述12274.44元并未超过保险金额，为此，应由被告财保玉州支公司予以赔偿给原告。由于被告李广旺在本案应承担的赔偿责任，全部由被告财保玉州支公司根据保险合同予以赔偿，故被告李广旺在本案无需再支付赔偿款给原告。《道路交通事故认定书》显示：“李广旺驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量未达百分之三十的机动车上道路行驶”，桂KXX**号车严重超载，并负事故的主要责任，根据投保人与财保玉州支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：“保险人依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。”并且财保玉州支公司已经就免责事项以书面的形式向投保人履行了明确告知说明的义务，投保人也签字确认。因此，本案中，财保玉州支公司依法依约享有10%的绝对免赔额。被告财保玉州支公司在第三者责任保险限额内赔偿12274.44元-（12274.44×10%）＝11047元。
综上，扣除两被告预付给原告的21625.8元，被告财保玉州支公司应在交强险、商业险限额内合计赔偿52860.41元（63439.21元+11047元-21625.8元）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款52860.41元给原告陈英。
二、驳回原告陈英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1262元（原告已预交），由原告陈英负担165元，被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 阮健欣