wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初91号
原告王云飞。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司,住淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人周光远，江苏益言律师事务所律师。
委托代理人王浩，该公司员工。
原告王云飞与被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司(以下简称邮缘明迪公司)、第三人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云飞的委托代理人沈大勇、被告邮缘明迪公司的委托代理人肖玉宝，第三人银丰公司的委托代理人周光远、王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云飞诉称，其于2015年11月25日从被告处购买比亚迪牌轿车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告1、立即交付车辆合格证；2、承担损失5000元(其中律师费2500元、交通费500元及车辆购置税滞纳金)。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、《销售合同》1份。
被告邮缘明迪公司辩称：1、对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因被告与第三人存在借贷关系将涉案合格证质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付；2、认可损失500元。
被告邮缘明迪公司未举证。
第三人银丰担保公司陈述：1、原、被告买卖合同因恶意串通而无效；2、淮安市邮缘汽车贸易有限公司在中国银行借款，委托其公司担保，并用涉案车辆合格证质押，如未按期归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应的车辆用来偿还贷款本息，故不应当向原告交付合格证。
第三人为证实其陈述提供承诺书1份、委托书2份、控告材料1份。
经审理查明，2015年11月25日，原告向被告购买厂牌型号名为比亚迪牌BYD6480ST1、车架号为LC0C14CF3F1031012，合格证号YK5280000401549，价款合计90600元，不含税价格77435.9元。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。
另查明，淮安市邮缘汽车贸易有限公司将涉案车辆合格证交付给第三人，并承诺用合格证质押作为向第三人进行反担保，如未按时归还贷款本息，则放弃质押合格证及相应车辆用来偿还贷款本息，直至还清为止。但涉案车辆未交付给第三人占有。
审理过程中，被告陈述因公司经营问题，原告与被告签订的买卖合同留存于被告处，被告现无法找到，另原告已经履行付款义务，车辆也实际交付给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担损失5000元(其中律师费2500元、交通费500元及车辆购置税滞纳金)的诉讼请求，本院认为，双方当事人对律师费用的承担未作明确约定，故原告要求被告承担律师费用2500元，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的交通损失500元，原告虽未举证证明，但该费用系合理产生，本院酌情认定交通损失为500元。对于原告主张车辆购置税滞纳金，因未实际发生，本院亦不予支持，原告可在相关费用实际发生后，另案主张。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，也不属于相关法律规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权标的。故被告与第三人约定用车辆合格证作为质押标的的质权未设立。另根据法律规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，本案中，案涉车辆已经实际交付给原告，原告已经取得车辆所有权，第三人占有涉案车辆合格证无合法依据，系无权占有，理应协助被告予以返还，故对被告的该项意见，本院予以采纳。对于第三人提出原、被告系恶意串通，损害第三人利益，该买卖合同应属无效合同的意见，本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，第三人提供的证据亦不足以证其主张，故对第三人的该项意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人淮安市银丰担保有限公司协助被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司交付原告王云飞车架号为LC0C14CF3F1031012的《车辆合格证》。
二、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告王云飞赔偿损失500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵爱静
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 李桂益
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱 敏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执58号
申请执行人庞小龙，地址桂林市。
被执行人莫迎春。
本院于2016年1月13日立案执行庞小龙与莫迎春保管合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）星民初字第985号民事判决书，对被执行人莫迎春采取相应的执行措施，莫迎春于2016年3月14日将长安小型轿车返还给庞小龙。现判决书确定被执行人的返还义务已执行完毕，申请执行人庞小龙已向本院提出执行结案的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）星民初字第985号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁萝玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1355-1号
申请执行人；中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市分行（以下简称中国邮政储蓄银行聊城市分行），住所地聊城市东昌西路142号。
负责人石敬民，该分行行长。
被执行人；贺艳军，男，汉族，农民。
被执行人；朱秀春（系贺艳军之妻），女，农民。
被执行人；王登彬，男，汉族，农民。
被执行人；楚桂平（系王登彬之妻），女，汉族，农民。
被执行人；王登军，男，汉族，农民。
被执行人；宋书平（系王登军之妻），女，汉族，农民。
（2013）聊东商初字第289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权54719元，实际履行0元，尚欠债权54719元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）聊东商初字第289号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十月十日
书记员 崔希珍
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初155号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道山水锦城小区28栋，组织机构代码78979206-7。
代表人：潘远照，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：何树均，系该分公司法律顾问。
被告：莫冬利，女，1983年11月27日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与被告莫冬利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年2月28日，原告以被告已经支付物业管理费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 欧永茂
二〇一七年二月二十八日
书记员 蔡智惠
/
/
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1610号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十月三十日
书记员 李珅环
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初341号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年12月8日生，汉族，初中文化，个体运输户，云南省腾冲市人，因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月18日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2015年12月2日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从腾冲市运输土到昆明市，经汉庄收费站上高速，当行驶至安丰营服务区时，其以人民币800元的价格向一名不知名的男子（在逃）购买了新卡（显示系从程家坝入站）后驾驶车辆于次日经昆明市桃园收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币3503元，实际缴纳人民币1096元，偷逃通行费人民币2407元；
2、2015年12月18日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从腾冲市运输铁矿到昆明市，经辛街收费站上高速，经电话联系，按约定在安丰营服务区以人民币800元的价格购买了新卡（显示系从程家坝入站）后驾驶车辆于当日经安丰营收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币2842元，实际缴纳人民币600元，偷逃通行费人民币2242元；
3、2015年12月27日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从腾冲市运输铁矿到昆明市，经潞江坝收费站上高速，经电话联系，按约定在祥云收费站附近以人民币400元的价格购买了新卡（显示系从祥云入站）后驾驶车辆于次日经安丰营收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币3249元，实际缴纳人民币1418元，偷逃通行费人民币1831元；
4、2016年1月7日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从腾冲市运输铁矿到昆明市，经潞江坝收费站上高速，经电话联系，按约定在安丰营服务区以人民币800元的价格购买了新卡（显示系从程家坝入站）后驾驶车辆于次日经安丰营收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币3207元，实际缴纳人民币617元，偷逃通行费人民币2590元；
5、2016年1月18日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从昆明市运输货物到腾冲市，经和平村收费站上高速，经电话联系，按约定在祥云收费站附近以人民币800元的价格购买了新卡（显示系从永平入站）后驾驶车辆经保山市辛街收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币2759元，实际缴纳人民币558元，偷逃通行费人民币2201元；
6、2016年1月21日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从腾冲市运输货物到昆明市，经潞江坝收费站上高速，经电话联系，按约定在安丰营收费站附近以人民币800元的价格购买了新卡（显示系从程家坝入站）后驾驶车辆于次日经安丰营收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币3159元，实际缴纳人民币608元，偷逃通行费人民币2551元；
7、2016年1月27日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从腾冲市运输货物到昆明市，经大保板桥收费站上高速，经电话联系，按约定在安丰营收费站附近以人民币800元的价格购买了新卡（显示系从程家坝入站）后驾驶车辆经安丰营收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币2816元，实际缴纳人民币625元，偷逃通行费人民币2191元；
8、2016年1月30日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从昆明市运输煤矿到保山市，经小海口收费站上高速，经电话联系，按约定在祥云收费站附近以人民币600元的价格购买了新卡（显示系从凤仪入站）后驾驶车辆经保山市收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币2511元，实际缴纳人民币1002元，偷逃通行费人民币1509元；
9、2016年3月4日，被告人赵某某驾驶云M321**货车从昆明市运输货物到保山市，经昆石王家营收费站上高速，经电话联系，按约定在祥云收费站附近以人民币600元的价格购买了新卡（显示系从凤仪入站）后驾驶车辆经辛街收费站下高速公路，其向收费站应缴纳通行费人民币3571元，实际缴纳人民币1278元，偷逃通行费人民币2293元。
上述事实，被告人赵某某无异议。且有：1、腾冲市公安局的户口证明、到案经过、机动车登记信息查询情况、腾公（刑）扣字[2016]65号扣押决定书、扣押清单、腾公（刑）取保字[2016]42号取保候审决定书，云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处腾冲分处出具的云M321**逃费情况统计表、逃费行为查询记录、云M321**车辆高速公路通行费率计算截屏打印单、情况说明；2、证人杨某的证言；3、被告人赵某某的供述和辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，以欺骗的方式9次偷逃高速公路通行费，共计人民币19815元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，并主动交纳了偷逃的高速公路通行费，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人赵某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的人民币19815元，系云南省公路开发投资有限责任公司应收取的高速公路通行费，应予发还。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币7000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币19815元发还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨子圆
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初305号
原告:钟某某，男，1981年5月18日出生，住陕西省子洲县。
原告:常某，男，1976年7月20日出生，住陕西省子洲县。
被告：加某某，男，1980年5月16日出生，住陕西省子洲县。
被告：栗某某，女，1981年8月1日出生，住陕西省子洲县。
原告钟某某、常某诉被告加某某，栗某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告钟某某、常某于2017年4月7日向本院提出对被告栗某某的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟某某、常某撤回对被告栗某某的起诉。
审判员 王鹏飞
二〇一七年四月七日
书记员 马娜飞
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第179号
上诉人（原审原告）：李其竹。
委托代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市莱山区海洋与渔业局。住所地：烟台市莱山区迎春大�***号祥隆国际大厦。
法定代表人：张心峰，局长。
委托代理人：王云鹏，该局工作人员。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人李其竹因未履行行政协议一案不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年4月11日，原告向原烟台市莱山区海洋与水产局申请拆除其保留的养殖筏架。2001年4月12日，原告作为乙方与甲方原烟台市莱山区海洋与水产局签订《养殖筏架拆除协议书》。该协议书载明“一、乙方自愿拆除养殖筏架，并将792亩的筏式养殖海域使用权交回政府。二、甲方代表政府收回海域使用权，并按照政府有关文件、决议精神，测量计算需补偿乙方金额�三、乙方不得再在此海域从事筏式养殖生产，一经发现按照《山东省海域使用管理规定》有关规定处罚。四、并将792亩养殖筏架于5月30日前拆除完毕。……”2001年7月16日被告行检查时，原告已按上述协议书约定自行将养殖筏架拆除，共拆除筏架849条。2002年2月4日，被告以每条筏架300元的补偿标准，给付原告254700元补偿款。另查，原告提交的《山东省人大常委会人民来访介绍信》（访字NO200607130001）落款时间为2006年7月13日，为显示时间最早的信访情况。原告主张上访时间为2003年12月的《上访答复意见》复印件在“反映的主要问题”一栏载明“……第二次（2004年）拔架子……”在与该答复相对应的原告信访请求材料中载明“……2005年，政府又一次……并且于2006年5月底前……”
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》（以下简称《行诉法适用解释》）第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；……”本案原告主张被告未履行双方签订的养殖筏架拆除协议，未给付原告收回海域使用权的补偿，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告于2002年2月4日收到被告给付的补偿款，如其对协议履行有异议，应自2002年2月4日起二年内提起诉讼。修改前的行政诉讼法虽未明确对于协议履行的诉讼规定，但不影响原告依照相关规定在法定的期限内提起诉讼。另外，原告提交《上访答复意见书》以证明2003年12月原告上访，但原告未能提交该意见书的原件，被告亦不予认可。而且原告的信访请求材料载明2005年拆除筏架时补偿金事宜，与该答复意见书内容结合起来，可见《上访答复意见书》的出具时间应在2005年之后。原告未提交充分证据证明在上述两年的诉讼时效期间内存有诉讼时效中断、中止、延长的情形。故原告的起诉已过诉讼时效。综上，依照《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李其竹的诉讼请求。
上诉人李其竹不服原审法院判决，上诉称：（一）原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误。上诉人没有主张被上诉人继续履行《养殖筏架拆除协议书》约定的义务，而是主张被上诉人依据政府规定给予该协议书以外没有给予的海域使用权补偿。（二）原审法院判决认定上诉人起诉已过诉讼时效错误。上诉人诉讼主张的海域使用权补偿请求，双方并未协调一致也没有签订补偿协议，所以本案诉讼时效为20年。（三）上诉人的诉讼主张有理由和法律依据。
被上诉人烟台市莱山区海洋与渔业局答辩称：（一）本案的诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权补偿。原审法院认定为协议履行之诉，符合相关法律规定。根据协议书及其履行情况，支付的补偿款已经包括了对海域使用权的补偿。（二）上诉人就协议履行进行上访的最早时间为2006年7月13日，其诉讼请求已过诉讼时效。上诉人主张适用20年诉讼时效没有事实及法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院另查明，原烟台市莱山区海洋与水产局现更名为烟台市莱山区海洋与渔业局。
本院认为，本案的焦点问题有三个：关于诉讼请求的确定、关于超过诉讼时效期间的确定、关于裁判方式的确定。
一、关于诉讼请求的确定。原审期间李其竹确认起诉请求为：“依法判令被告对原告进行经济补偿。由被告承担本案的诉讼费用。”其在原审庭审时进一步明确为：“被告没有履行养殖筏架拆除协议书，未给予我们协议书中规定的海域使用权收回补偿。”在起诉状事实与理由中亦明确载明“被告未给付原告《养殖筏架拆除协议书》约定的海域使用权收回补偿，被告未履行《养殖筏架拆除协议书》。”综上，能够确认本案为李其竹对烟台市莱山区海洋与渔业局未履行协议提起的诉讼。被上诉人关于“本案诉求是要求按养殖筏架拆除协议支付海域使用权�偿”的答辩有理，本院予以采信；对上诉人的“原审法院认定上诉人主张被上诉人未履行筏架协议之诉错误”的主张，本院不予支持。
二、关于超过诉讼时效期间的确定。本院庭审中，上诉人明确表示对原审法院查明的案件事实无异议。原审法院根据所查明案件的事实，依据《行诉法适用解释》第十二条规定，参照《民法通则》第一百三十五条规定，认定上诉人起诉时已超过了诉讼时效期间，证据确凿、充分，适用法律正确。被上诉人关于起诉已过诉讼时效期间的答辩有理。上诉人关于本案诉讼时效为20年的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于裁判方式的确定。《行诉法适用解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”该条是就如何审查确认原告起诉是否超过法定的期间所作的规定，并未涉及裁判方式的适用。对于第二种情形，对超过起诉期限的，依照行政诉讼法及司法解释的规定裁定驳回起诉。对于第一种情形，只是“参照”民事法律规范关于“诉讼时效”的规定，而不能推定裁判方式也参照民事法律规范；当确认起诉已超过诉讼时效期间时，应当适用行政诉讼法及司法解释的相关规定，裁定驳回起诉，与其他行政诉讼案件保持裁判体例上的一致性。因此，原审法院适用民事法律规范判决驳回杨英伦的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第39号行政判决。
二、驳回李其竹的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫彩玲5
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第731号
上诉人（原审原告）莒县翡璞服装厂，住所地日照市莒县桑园镇徐家官庄村。
法定代表人徐富苓，总经理。
委托代理人冯莅铧。
被上诉人（原审被告）李四泉。
委托代理人吕宝强。
上诉人莒县翡璞服装厂因与被上诉人李四泉劳动争议一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第4021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，李四泉于2013年8月22日到莒县翡璞服装厂工作，李四泉工作期间的工资通过莒县翡璞服装厂的法定代表人徐富苓的个人账户支付，李四泉工作期间未与莒县翡璞服装厂或徐富苓签订书面劳动合同，莒县翡璞服装厂未为李四泉办理社会保险，李四泉工作至2014年8月1日。后李四泉向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莒县翡璞服装厂支付给李四泉2014年4月10日至2014年7月31日工资18413元、加班费5576.70、经济补偿金5000元、养老保险费10225.6元、职工医疗保险费8520.6元。2014年9月25日莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决书，裁决：一、莒县翡璞服装厂支付给李四泉2014年4月10日至2014年7月31日的工资18413元、加班费5576.7元、经济补偿金5000元；二、驳回李四泉的其他申请请求。莒县翡璞服装厂不服该仲裁裁决，于2014年10月22日诉至原审法院。
还查明：在本案审理过程中及仲裁过程中，李四泉均未提供证据证实其加班的事实。在本案审理过程中莒县翡璞服装厂未提交新的证据证实莒县翡璞服装厂工资的数额及发放情况，在仲裁过程中李四泉主张其月工资为5000元，莒县翡璞服装厂提供2014年4月份至7月份的工资表中无李四泉的工资记录。根据李四泉提供的莒县翡璞服装厂的企业信息，徐富苓为莒县翡璞服装厂的法定代表人；莒县翡璞服装厂主张形成雇佣关系的是莒县翡璞服装厂的法定代表人徐富苓与李四泉，且徐富苓系多个单位的法定代表人或负责人，但莒县翡璞服装厂未提供证据证实徐富苓系何单位的法定代表人或负责人。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、仲裁裁决书、企业信息、银行交易明细等。
原审认为，徐富苓系莒县翡璞服装厂的法定代表人，本案其招用李四泉及向李四泉支付工资的行为应系职务行为，相应的法律后果应由莒县翡璞服装厂承担。根据当事人双方作出的陈述及提供的证据，可以认定莒县翡璞服装厂与李四泉之间在2013年8月22日至2014年8月1日期间形成劳动合同关系。在李四泉主张的2014年4月10日至2014年7月31日的工资方面，因莒县翡璞服装厂提交的工资表及考勤表中无李四泉的工资记录，根据举证责任分配，应由莒县翡璞服装厂承担举证不能的法律责任，故原审法院对李四泉主张的2014年4月10日至2014年7月31日工资未发放及李四泉月工资为5000元予以采信，现李四泉要求莒县翡璞服装厂支付2014年4月10日至2014年7月31日的工资18413元有理有据，原审法院予以支持。在李四泉要求的加班费方面，鲁高法（2010）84号《印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题意见的通知》第三十四条及三十六条对加班费的支付及举证责任分配作出明确规定，应由劳动者对存在加班事实提供证据证实，现李四泉在仲裁过程中及本案审理过程中均未提供证据证实存在加班事实，故对李四泉主张的加班费5576.7元，原审法院不予支持。在李四泉要求的解除合同经济补偿金方面，因莒县翡璞服装厂存在欠发工资及未为李四泉办理社会保险的事实，且李四泉工作至2014年8月1日，其后未到莒县翡璞服装厂工作，应认定双方劳动关系于2014年8月2日解除，故莒县翡璞服装厂应支付给李四泉一个月工资5000元的解除劳动合同经济补偿金。庭审时，莒县翡璞服装厂以李四泉提供的证据多且繁杂为由，要求休庭后提供补充质证意见，合议庭予以准许。后莒县翡璞服装厂在提交补充质证意见的同时，又提交了证人出庭作证申请书和一份书面证明（尹军的情况说明），原审法院认为该申请及书面证明已超出举证期限，原审法院对其申请不予准许，对其书面证明不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照鲁高法（2010）84号《印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题意见的通知》第三十四条及第三十六条的规定，原审判决如下：一、莒县翡璞服装厂付给李四泉2014年4月10日至2014年7月31日的工资18413元；二、莒县翡璞服装厂付给李四泉解除劳动合同经济补偿金5000元。上述给付款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由莒县翡璞服装厂负担。
上诉人莒县翡璞服装厂上诉称：徐富苓与被上诉人为雇佣关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。关于本案举证责任的问题，被上诉人应当为证明其主张提供证据，适用举证责任倒置受限制。上诉人没有义务向被上诉人支付工资及经济补偿金，请求二审法院查明事实后，依法改判。
被上诉人李四泉答辩称：被上诉人一审中提供的证据确实充分，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，根据原审中双方当事人的陈述及原审中提交的证据，徐富苓系上诉人的法定代表人，其招用被上诉人并向其发放工资，且被上诉人实际为上诉人工作，其从事的劳动系上诉人业务的组成部分，故上诉人与被上诉人之间自2013年8月22日至2014年8月1日存在劳动关系，上诉人关于双方不存在劳动关系的主张不成立。被上诉人主张2014年4月10日至2014年7月31日的工资未发放及其月工资为5000元，上诉人虽否认，但未提交充分有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，故上诉人关于不应支付被上诉人工资的主张，本院不予采纳。因上诉人存在欠发工资及未为被上诉人办理社会保险的情形，且双方劳动关系已于2014年8月2日解除，故上诉人应支付被上诉人经济补偿金。综上，上诉人莒县翡璞服装厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莒县翡璞服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高月玉
审 判 员 刘玉玉
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16890号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城***号。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：崔健。
原告青岛弘邸物业管理有限公司与被告崔健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。因原被告双方达成和解且已履行完毕，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周杨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更268号
罪犯钟国浩，男，1973年8月11日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年12月10日作出(2015)寻刑初字第180号刑事判决，以被告人钟国浩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月25日起至2018年5月24日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟国浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。
本院认为：罪犯钟国浩系累犯，对其减刑应从严，另该犯有四万元财产刑未履行，不符合减刑的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟国浩不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2649号
原告：赵文普，男，1963年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。
被告：崔青申，男，1966年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：蒋银红，女，1966年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘鑫力，男，1990年5月12日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：刘和平，河北新高律师事务所律师。
原告赵文普诉被告崔青申、蒋银红、刘鑫力民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙淑华、被告刘鑫力及委托代理人刘和平到庭参加诉讼，被告崔青申、蒋银红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文普向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金33万元、利息11.88万元。事实与理由：2013年5月20日，被告崔青申、蒋银红、刘鑫力向原告借款，原告按被告要求将28.2万元汇入刘鑫力账户。2014年11月12日，原、被告对前期借款本息结算后将利息4.8万元计入后期借款本金，并由崔青申、蒋银红重新出具借条，借款本金33万元，期限六个月。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。
被告崔青申、蒋银红收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
被告刘鑫力辩称：被告刘鑫力对原告诉争的事实完全不知情，其未向原告借过款，也未实际接收、使用过这笔款项。事实上，被告刘鑫力和二被告崔青申、蒋银红之子崔盼辉是高中同学，2013年，崔盼辉以需要农业银行卡一张，以接受别人要向其打款为由，向刘鑫力借银行卡，刘鑫力碍于同学关系，遂将一张没有余额的空卡借予崔盼辉，并告知其密码。鉴于此卡中没有余额，刘鑫力便一直未将卡收回。直至2015年8月份，原告代理律师找到刘鑫力，刘鑫力才知道崔盼辉利用该卡接收了原告的借款。
本院经审理认定事实如下:2013年5月20日，被告崔青申、蒋银红向原告借款28.2万元，原告按被告崔青申指定，将借款汇至被告刘鑫力信用卡尾号3010账户内。至2014年11月12日原告同被告崔青申、蒋银红，按照事先约定的月利息1%确定借款的利息为4.8万元，将利息计入本金后，由被告崔青申、蒋银红重新出具借据，约定借款期限六个月，以衡水市桃城区南门口新村产权证号为××号房产作抵押。借款到期后被告崔青申、蒋银红未偿还原告借款本息。被告崔青申、蒋银红系夫妻关系。被告刘鑫力与被告崔青申、蒋银红之子崔盼辉系同学关系，2012年夏崔盼辉借被告刘鑫力信用卡使用至今。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告崔青申、蒋银红为原告出具的借条，意思表示真实，形式要件虽有欠缺，但已实际履行，属有效协议。被告崔青申、蒋银红收到款项后，未按约定偿还本息构成违约，应承担相应民事责任。原告主张，被告刘鑫力偿还借款本金、利息，因被告刘鑫力只是出借信用卡并未使用原告借款，故不应承担还款义务。原告主张，利息损失按月利率2%计算，因双方借条中并未约定利息，故利息损失应自借款到期后按同期人民银行贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔青申、蒋银红于本判决生效后七日内偿还原告赵文普借款本金33万元及利息（自2015年5月13日至本判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告赵文普其他诉讼请求。
如果被告崔青申、蒋银红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8032元、保全费2920元，由被告崔青申、蒋银红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2649号
原告：赵文普，男，1963年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：孙淑华，河北合明律师事务所律师。
被告：崔青申，男，1966年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：蒋银红，女，1966年6月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘鑫力，男，1990年5月12日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：刘和平，河北新高律师事务所律师。
原告赵文普诉被告崔青申、蒋银红、刘鑫力民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙淑华、被告刘鑫力及委托代理人刘和平到庭参加诉讼，被告崔青申、蒋银红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文普向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金33万元、利息11.88万元。事实与理由：2013年5月20日，被告崔青申、蒋银红、刘鑫力向原告借款，原告按被告要求将28.2万元汇入刘鑫力账户。2014年11月12日，原、被告对前期借款本息结算后将利息4.8万元计入后期借款本金，并由崔青申、蒋银红重新出具借条，借款本金33万元，期限六个月。借款到期后被告未按约定偿还借款本息。
被告崔青申、蒋银红收到本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
被告刘鑫力辩称：被告刘鑫力对原告诉争的事实完全不知情，其未向原告借过款，也未实际接收、使用过这笔款项。事实上，被告刘鑫力和二被告崔青申、蒋银红之子崔盼辉是高中同学，2013年，崔盼辉以需要农业银行卡一张，以接受别人要向其打款为由，向刘鑫力借银行卡，刘鑫力碍于同学关系，遂将一张没有余额的空卡借予崔盼辉，并告知其密码。鉴于此卡中没有余额，刘鑫力便一直未将卡收回。直至2015年8月份，原告代理律师找到刘鑫力，刘鑫力才知道崔盼辉利用该卡接收了原告的借款。
本院经审理认定事实如下:2013年5月20日，被告崔青申、蒋银红向原告借款28.2万元，原告按被告崔青申指定，将借款汇至被告刘鑫力信用卡尾号xxxx账户内。至2014年11月12日原告同被告崔青申、蒋银红，按照事先约定的月利息1%确定借款的利息为4.8万元，将利息计入本金后，由被告崔青申、蒋银红重新出具借据，约定借款期限六个月，以衡水市桃城区南门口新村产权证号为××号房产作抵押。借款到期后被告崔青申、蒋银红未偿还原告借款本息。被告崔青申、蒋银红系夫妻关系。被告刘鑫力与被告崔青申、蒋银红之子崔盼辉系同学关系，2012年夏崔盼辉借被告刘鑫力信用卡使用至今。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告崔青申、蒋银红为原告出具的借条，意思表示真实，形式要件虽有欠缺，但已实际履行，属有效协议。被告崔青申、蒋银红收到款项后，未按约定偿还本息构成违约，应承担相应民事责任。原告主张，被告刘鑫力偿还借款本金、利息，因被告刘鑫力只是出借信用卡并未使用原告借款，故不应承担还款义务。原告主张，利息损失按月利率2%计算，因双方借条中并未约定利息，故利息损失应自借款到期后按同期人民银行贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔青申、蒋银红于本判决生效后七日内偿还原告赵文普借款本金33万元及利息（自2015年5月13日至本判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告赵文普其他诉讼请求。
如果被告崔青申、蒋银红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8032元、保全费2920元，由被告崔青申、蒋银红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2649号
原告：赵文普。
被告：崔青申。
本院在审理原告赵文普诉被告崔青申民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年六月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告所在银行存款48万元或查封其同等价值的财产，并以提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告崔青申银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 勇
二〇一六年六月六日
书记员 米亚宾
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民四初字第59号
原告朱远来，男，1964年5月21日出生，汉族。
委托代理人姜城，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告张立英，女，1972年4月30日出生，汉族。
原告朱远来诉被告张立英排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员潘双庆、人民陪审员邢晓咏、人民陪审员符洪波组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱远来及其委托代理人姜城、被告张立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱远来诉称，2006年8月原告在慈利县大世界步行城购得一层商铺门面两间，用于日用百货批发零售。被告张立英同时在原告经营的商铺旁边摆起了临时地摊，经营日杂货物，当时被告承诺只使用一至两年，后一直经营至今，原告曾多次要求其搬走，被告置之不理。被告的占道经营行为不仅影响了大世界市场的市容市貌，同时也妨碍了通行，对原告的商业经营造成一定影响。故向法院起诉，要求被告张立英立即将堆放在通道上的货物搬走。
为支持其诉讼请求，原告朱远来向本院提交了以下证据：
1、国有土地使用证和房产所有权证，旨在证明：门面来源是合法的，国有土地使用证、房屋的所有权证登记的权利人均为原告朱远来；
2、大世界市场建筑的总平面图，旨在证明：原告朱远来所经营的店铺的具体位置；
3、照片一张，旨在证明：被告所经营的摊位占用了业主共有的通道，且位于原告商铺旁，影响原告的通行和生产经营活动；
4、视频资料VCD一张，旨在证明：双方发生纠纷的事实。
被告张立英辩称，被告在大世界市场从事经营多年，虽然原告购买了门面，但通道是众多业主共有的，原告没有所有权，故被告的行为不构成相邻侵权。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张立英除了当庭陈述还提交了以下证据：
1、情况说明一份，旨在证明：大世界市场部分业主同意被告在通道处摆摊经营；
2、照片；旨在证明：发生纠纷后经过相关部门调解处理过，划红线了确定界址了的；
3、通知一份，旨在证明：原告曾经威胁我，请人送的通知。
双方发表质证意见如下：被告张立英对原告朱远来提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性均无异议。原告朱远来对被告提交的证据1、3的真实性有异议，认为证据2中签名的人是否系大世界步行街商住楼的业主无法确认，证据3中的通知未盖章，不能认定系原告冒充业主委员会所为，对证据2的真实性无异议，但认为是临时处理的，不能作为原告认可的依据。
本院认证如下：原告朱远来提交的证据1、2、3、4来源合法，能证明国有土地使用证、房屋的所有权证登记的权利人为原告朱远来，被告张立英占用通道经营及双方发生纠纷的事实，被告没有异议，本院予以采信。被告张立英提交的证据1原告虽持异议但未提交相反证据予以推翻，本院予以采信，证据2能证实双方发生纠纷后经过调解处理的过程，原告对其真实性无异议，本院亦予采信，证据3因不符合证据的要求，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
原告朱远来于2006年6月购得慈利县大世界步行城C栋26-1120／1121号两间门面，面积63.97平方米，均办理了国有土地使用证和房屋所有权证，其中房屋所有权证中的房屋分户平面图载明1120／1121门面东面长10.6米、宽3.4米为共有楼梯。被告张立英自2003年起便在原告朱远来的门面东边靠近楼梯的通道处摆摊经营日杂商品。被告承诺只经营一两年时间，原告朱远来也默认同意，大世界部分业主（约20余人）也同意其在楼道旁通道口使用该通道从事经营活动。前几年相安无事，后因通行及经营发生纠纷，居委会、大世界农贸市场、派出所等基层组织多次调解处理，均未达成协议。原告朱远来遂向法院起诉，要求被告张立英立即将堆放在通道上的货物搬走。
本院认为，大世界步行城中的市场和住宅小区内的建筑物的公共通道属于业主共有，非经业主共同决定，任何人不得侵占。而公共通道本属于大世界步行城全体业主共有，故相关权益应由全体业主或业主委员会主张，原告作为其中一员，不能代表全体业主行使权利，且未提供足够证据材料证明被告占用通道影响其作为相邻方的通行、通风、采光等相邻权，因此原告朱远来要求被告张立英立即将堆放在通道上的货物搬走，恢复通道原状的诉讼请求，本院不予支持。至于被告张立英占道经营是否违反城市管理和大世界农贸市场管理规定，属于相关行政管理部门认定的范畴，非法院审查的范围，原告朱远来可另寻相关主管部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第七十条之规定，判决如下：
驳回原告朱远来的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱远来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 邢晓咏
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更998号
罪犯俞建东。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年7月9日作出（2012）熟刑二初字第0212号刑事判决，认定被告人俞建东犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产八万元；暂扣于常熟市人民检察院的赃款221934元、赃物HTC手机1部，予以没收，上缴国库。判决发生法律后，于2012年8月15日交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04568号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2016年10月1日止。执行机关江苏省宜兴监狱2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月5日至同月9日进行了公示，并依法组成合议庭于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员史卫其、书记员杨东文出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务，罪犯俞建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯俞建东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯俞建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请建议对罪犯俞建东予以减刑。
检察机关认为本次庭审程序合法，江苏省宜兴监狱提请假释的程序合法有效，对提请罪犯俞建东减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯俞建东，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯俞建东，在2016年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达143分。为此，2015年11月被评为监狱改造积极分子，2016年2月获监狱记奖。确有悔改表现。判决所处没收财产未履行。
上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯等级呈批表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯俞建东在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。但判决所处没收财产未履行，应酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯俞建东减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3025号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑久伟，男，1984年6月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京海纳万宝劳务服务有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道侯冲村街南组128号。
法定代表人：徐秋月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢东琴，该公司员工。
一审被告：南京汇众汽车底盘系统有限公司，住所地在江苏省南京市高新区高新路九号商务办公楼305-2室。
法定代表人：阳春启，该公司总经理。
再审申请人郑久伟因与被申请人南京海纳万宝劳务服务有限责任公司（以下简称海纳万宝劳务公司），一审被告南京汇众汽车底盘系统有限公司（以下简称汇众公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
郑久伟申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、申请人受伤当天，被申请人并未带申请人去高新医院就诊，只是带申请人去了来安第二医院进行检查，来安医院的诊断只能证明申请人腕关节的伤并未达到严重的程度，不能说明其软组织没有受到伤害，只是当时由于距离受伤时间过近，伤情不明显，后申请人回家后腕关节软组织肿胀，故到其居住的诊所就诊，该诊所为正规诊所，具备行医资格。二审法院关于此事实认定明显不清。2、被申请人二审提交的工会出具的解除劳动合同的决定，不能作为新证据，被申请人无正当理由，能够提供而未提供的，应视为已经放弃举证的权利。二审法院以该证据来认定解除劳动合同的合法性，违反了证据规则的规定。
对郑久伟的申请再审事项，海纳万宝劳务公司未提交意见。
本院经审查认为：郑久伟申请再审理由不能成立。理由如下：
1、关于申请人郑久伟提供的詹继萍西医诊所出具的诊断证明书，证明郑久伟伤情及需要休息45天的事实认定问题。首先，2014年2月5日郑久伟受伤后，汇众公司已带其到高新医院就诊，一、二审庭审中郑久伟均予以确认。因此，申请人郑久伟称未到高新医院就诊没有证据支持。其次，从申请人郑久伟提供的来安县第二人民医院CR检查报告单和詹继萍西医诊所出具诊断证明书的时间和内容来看，2014年2月5日早上郑久伟受伤后，汇众公司即带其到高新医院就诊，当日上午9时45分郑久伟自行到来安县第二人民医院着手检查，第二日又到詹继萍西医诊所就诊，不仅在时间间隔上存在矛盾，而且申请人腕关节软组织损伤却先后在两省三地就诊亦不符合常理。最后，即便郑久伟曾在来安县第二人民医院进行检查，但从内容上看该院检查也只是建议一周后复查，××休证明，申请人第二日又到詹继萍西医诊所就诊，以腕关节软组织损伤为由需要休息45天，两次检查间隔时间短而就诊结论悬殊，难以令人信服。因此，郑久伟仅凭詹继萍西医诊所诊断证明书，不能证明其伤情和需要休息45天的事实，该申诉理由缺乏充分的事实依据。
2、关于郑久伟提出被申请人二审期间补交工会解除劳动合同的决定，证明解除劳动合同程序违法的问题。申请人因为连续旷工违反了用工单位的规章制度，被汇众公司退回海纳万宝劳务公司。海纳万宝劳务公司根据双方约定依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除了与郑久伟的劳动合同。海纳万宝劳务公司虽未能在本案一审期间提供解除劳动合同时通知工会或者征求工会意见的证据，但二审中，海纳万宝劳务公司提供了公司工会出具的意见，弥补了程序瑕疵，证明履行了通知工会的程序，二审法院对此予以释明，郑久伟也未提供相应证据予以反驳。因此，申请人该申诉理由不足成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑久伟的再审申请。
审判长 夏正芳
审判员 李 荐
审判员 陈飞翔
二〇一六年十二月三十日
书记员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3025号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑久伟，男，1984年6月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京海纳万宝劳务服务有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道侯冲村街南组128号。法定代表人：徐秋月，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢东琴，该公司员工。一审被告：南京汇众汽车底盘系统有限公司，住所地在江苏省南京市高新区高新路九号商务办公楼305-2室。法定代表人：阳春启，该公司总经理。再审申请人郑久伟因与被申请人南京海纳万宝劳务服务有限责任公司（以下简称海纳万宝劳务公司），一审被告南京汇众汽车底盘系统有限公司（以下简称汇众公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。郑久伟申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、申请人受伤当天，被申请人并未带申请人去高新医院就诊，只是带申请人去了来安第二医院进行检查，来安医院的诊断只能证明申请人腕关节的伤并未达到严重的程度，不能说明其软组织没有受到伤害，只是当时由于距离受伤时间过近，伤情不明显，后申请人回家后腕关节软组织肿胀，故到其居住的诊所就诊，该诊所为正规诊所，具备行医资格。二审法院关于此事实认定明显不清。2、被申请人二审提交的工会出具的解除劳动合同的决定，不能作为新证据，被申请人无正当理由，能够提供而未提供的，应视为已经放弃举证的权利。二审法院以该证据来认定解除劳动合同的合法性，违反了证据规则的规定。对郑久伟的申请再审事项，海纳万宝劳务公司未提交意见。本院经审查认为：郑久伟申请再审理由不能成立。理由如下：1、关于申请人郑久伟提供的詹继萍西医诊所出具的诊断证明书，证明郑久伟伤情及需要休息45天的事实认定问题。首先，2014年2月5日郑久伟受伤后，汇众公司已带其到高新医院就诊，一、二审庭审中郑久伟均予以确认。因此，申请人郑久伟称未到高新医院就诊没有证据支持。其次，从申请人郑久伟提供的来安县第二人民医院CR检查报告单和詹继萍西医诊所出具诊断证明书的时间和内容来看，2014年2月5日早上郑久伟受伤后，汇众公司即带其到高新医院就诊，当日上午9时45分郑久伟自行到来安县第二人民医院着手检查，第二日又到詹继萍西医诊所就诊，不仅在时间间隔上存在矛盾，而且申请人腕关节软组织损伤却先后在两省三地就诊亦不符合常理。最后，即便郑久伟曾在来安县第二人民医院进行检查，但从内容上看该院检查也只是建议一周后复查，××休证明，申请人第二日又到詹继萍西医诊所就诊，以腕关节软组织损伤为由需要休息45天，两次检查间隔时间短而就诊结论悬殊，难以令人信服。因此，郑久伟仅凭詹继萍西医诊所诊断证明书，不能证明其伤情和需要休息45天的事实，该申诉理由缺乏充分的事实依据。2、关于郑久伟提出被申请人二审期间补交工会解除劳动合同的决定，证明解除劳动合同程序违法的问题。申请人因为连续旷工违反了用工单位的规章制度，被汇众公司退回海纳万宝劳务公司。海纳万宝劳务公司根据双方约定依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除了与郑久伟的劳动合同。海纳万宝劳务公司虽未能在本案一审期间提供解除劳动合同时通知工会或者征求工会意见的证据，但二审中，海纳万宝劳务公司提供了公司工会出具的意见，弥补了程序瑕疵，证明履行了通知工会的程序，二审法院对此予以释明，郑久伟也未提供相应证据予以反驳。因此，申请人该申诉理由不足成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑久伟的再审申请。审判长  夏正芳审判员  李 荐审判员  陈飞翔二〇一六年十二月三十日书记员  张亚楠
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更250号
罪犯曾方宝，男，1985年6月7日生，汉族，贵州省平坝县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年1月22日作出（2013）仁刑初字第1号刑事判决，认定被告人曾方宝犯强奸罪、抢劫罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元，共同犯罪所得1370元继续追缴。刑期自2012年9月10日起至2020年3月9日止，于2013年2月7日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曾方宝在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑及退赃，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯曾方宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑、退缴赃款，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾方宝减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐芳（代）
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执252号
凤凰县卫生和计划生育局、田某、詹某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请田某、詹某某行政非诉案由一案，经被执行人田某、詹某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十九日
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执169号
申请执行人：牛海军,男性,1977年4月4日出生,38岁,汉族,号码132421197704044711,住易县。
被执行人：韩金良,男性,汉族,住易县。
本院在执行牛海军与韩金良合同纠纷一案中，经查被执行人韩金良无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执169号申请执行人：牛海军,男性,1977年4月4日出生,38岁,汉族,号码132421197704044711,住易县。被执行人：韩金良,男性,汉族,住易县。本院在执行牛海军与韩金良合同纠纷一案中，经查被执行人韩金良无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01584号
原告：李珍平，男，1978年5月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：李甫，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
两原告共同委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：刘月梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈万明，男，1971年9月12日出生，汉族，住址同被告，系被告之夫。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
原告李珍平、原告李甫与被告刘月梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张朝阳独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人强峰、吕艳，被告委托代理人沈万明、王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年5月，原、被告双方达成房屋租赁协议，原告于2015年5月22日支付被告租房定金50000元。双方约定被告在2015年8月将房屋交由原告，原告装修材料进场时给付租金100000元。现距双方约定时间过去一个多月，被告拒不交付该租赁房屋，并且，该租赁标的仍由今安大药房清联路分店在使用。原告因此多次与被告协商，被告拒不交付房屋，同时也不退还定金。现原告诉请判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告双倍返还定金，即返还100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告同意与原告解除房屋租赁合同。2、原告要求被告返还双倍定金，没有事实和法律依据。首先，虽然双方在签订合同当中约定了原告给予被告搭设钢结构房时间为3个月，但是被告在1月内就将钢结构房搭设完毕，并具备了原告进厂的条件，由于原告拒绝支付进厂费用租金10万元而非被告不予交付房屋。故被告认为因原告的违约行为导致合同无法履行，据此原告所交付的5万元定金予以没收；其次，原告以药房存在主张被告违约的理由不能成立。药房仅占总体租赁面积7%不到，且被告在租赁房屋时已明确告知原告药房已实际存在，原告在签约时也主动要求被告尽量劝药房不要搬走。综上，被告已多次通知原告材料进场，并按合同约定支付100000元租金，原告却时至今日并未履行付款义务，造成被告房屋至今无法对外出租，应属原告违约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月22日，被告作为甲方与作为乙方的两原告签订一份《租房协议》，该协议主要约定：甲方将其位于芜湖市清水镇清莲路541号的有五间门面一至二楼及后院包括钢架结构一至二层的房屋租与乙方作为超市营业使用；甲方将五间临街门面的外墙全部给予乙方作为广告使用；租赁年限为10年；前三年租金均为38万元一年，3年后房租以超市利润增加，80万至120万以内增加5%，超出120万增加10%（以38万为基础），租金按年支付；乙方先付5万元定金，钢铁搭建后乙方装修材料进场续付10万元，开业时，一次性付清余款23万元；乙方给予甲方搭建钢架结构房3个月期限，3个月后，交予乙方进行材料进场装修，甲方免费提供乙方2个月的装修时间。该协议还对其他事项作了约定。
合同签订当日，两原告向被告支付了租房定金50000元，由被告出具收条一份。2015年6月下旬，被告在将钢结构房屋搭建完毕后，便通知原告缴纳进场续付租金，两原告则认为被告未按合同约定将房屋腾空，不符合缴纳条件，为此双方发生争议。2015年10月10日，两原告诉至本院。
另查明，原、被告间租房协议中的五间门面一至二楼，其中一楼五间门面在协议签订时由他人作为药房使用，至今仍由他人使用，两原告至今未实际使用租赁房屋。
上述事实，有原告提供的《租房协议》、收条、短信信息，被告提供的短信信息、现场照片、证人陈社文证言，以及原、被告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，两原告与被告签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两原告在合同履行期限届满前提出解除合同，被告表示同意，双方意见一致，故对两原告要求解除租房协议的诉讼请求，本院依法予以支持。
房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据两原告与被告签订的《租房协议》约定，两原告在合同签订后按约支付了定金50000元，被告也按协议约定的期限将钢结构房屋搭建完毕。本案争议焦点是被告是否应将已由他人使用的一楼五间门面腾空交付两原告，何时交付，以及原、被告各自是否存在违约行为。
因双方签订的租房协议中已经明确约定了两原告承租的是包括一楼五间门面在内的房屋，故被告作为出租方负有将全部租赁物交付两原告的义务。被告辩称“租赁房屋时已明确告知原告药房已实际存在，原告在签约时也主动要求被告尽量劝药房不要搬走”的意见，无证据证明，两原告对此也不予认可，故该辩称意见，本院不予采纳。同时，根据租房协议内容，原、被告双方在签订合同时对客观存在的已由他人经营使用的一楼五间门面房屋被告何时腾空交付并未作出约定，事后也未达成协议。故两原告诉称“双方约定被告在2015年8月将房屋交由原告”的主张，与事实不符，本院不予认定。两原告据此认为被告未按协议约定的期限交付承租房屋构成违约，诉请被告双倍返还定金，缺乏事实依据，本院不予支持。现原、被告也均同意解除合同，因不可归责于双方的事由导致合同解除，双方均无违约行为，不适用定金罚则。因解除双方间的合同，被告依据合同所收取的定金应依法退还两原告。被告辩称其将钢结构搭设完毕，即已具备租赁物交付条件，原告拒绝支付进厂费用租金10万元，因原告的违约行为导致合同无法履行，原告所交付的5万元定金予以没收的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十三条第一款，第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告李珍平、李甫与被告刘月梅签订的《租房协议》；
二、被告刘月梅于本判决生效之日起十日内返还原告李珍平、李甫租房定金50000元；
三、驳回原告李珍平、李甫的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费1190元，两原告和被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏媛媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第5页共5页
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初20号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月1日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，当月29日被阳新县公安局监视居住。
辩护人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人贾红进到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年8月31日，被告人陈某驾驶鄂某号解放牌重型自卸货车，由阳新县兴国镇新妇幼至官桥方向行驶。同日11时22分，当该车驶至兴国高中路口路段等待绿灯通行时，陈某发现自己行驶的路中车道前方均是大货车，怕耽误时间，遂驾驶车辆由路中变换至路右车道，未充分注意安全，与何某驾驶的无号牌劲野牌二轮摩托车发生碰撞，造成何某及乘客柯某当场死亡的交通事故。经法医学鉴定，何某符合胸、腹部损伤致胸、腹腔内多脏器损伤死亡；柯某系胸、腹部及会阴部复合性损伤致胸、腹腔内多脏器损伤死亡。经交警部门认定，陈某负此次事故的全部责任。
案发后，陈某因紧张无法拨打电话，遂请求路人帮忙报警，并在现场等候。被告人陈某与被害人亲属已达成人民币90万元的民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、车辆检测鉴定意见书、交通事故处理调解协议书、收条、谅解书等书证，证人乐某等人的证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆时未充分注意安全，造成两人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在案发后委托他人电话报警，并在现场等候公安民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人亲属的损失，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。对辩护人提出被告人有自首情节、已赔偿被害人亲属、得到谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 柯善宝
人民陪审员 何秀开
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 查文君
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1211号
申请执行人：张勐，男，1990年1月30日生，汉族，自由职业，住江苏省苏州市。
被执行人：蒋新宇，男，1982年10月22日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
本院在执行张勐与蒋新宇民间借贷纠纷一案中，经财产调查，本院暂未发现被执行人蒋新宇有银行存款等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 杨 悝
二〇一七年三月一日
书记员 姚国翠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03007号
原告：谭福海。
委托代理人：王忠学，系庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：牟义光。
被告：徐波。
原告谭福海诉被告牟义光、徐波劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭福海及委托代理人王忠学与被告牟义光到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月，被告牟义光雇佣原告为其承建的大连旅顺海运学院公寓贴瓷砖，被告尚欠原告人工费6万元，被告牟义光为原告出具了欠条一份，该笔劳动报酬原告多次索要，被告拖欠不给，故诉至法院，请求法院判令二被告支付原告劳动报酬6万元。
被告辩称：劳动关系存在，欠款存在，但现在没有钱给。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月，被告牟义光雇佣原告为其承建的大连旅顺海运学院公寓贴瓷砖，被告尚欠原告人工费6万元，被告牟义光为原告出具了欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠条一份及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者向向雇主提供劳动的，雇主应当支付劳动报酬。2012年6月被告雇佣原告为其工作，被告牟义光应当给付原告工资，拖欠不付，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告牟义光应当承担相应的民事责任。原告的请求合理合法，应予支持。二被告系夫妻关系，对于一方所欠债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告牟义光、徐波于本判决生效后十日内共同向原告谭福海支付劳动报酬6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一五年十月九日
书记员 李欣婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4199号
申请执行人：宁波和创电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市磨刀桥二路**号。组织机构代码：58746551-9。
法定代表人：朱红旗，该公司董事长。
被执行人：东莞市闽江纺织科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村仙村铜鼓四街**号。组织机构代码：58473308-X。
法定代表人：靳俊超。
申请执行人宁波和创电子科技有限公司与被执行人东莞市闽江纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第2070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人支付货款750000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，已轮候冻结，现无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年二月九日
代书 记员 徐虹玒
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初279号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人司某，个体。因本案，于2016年2月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月14日23时26分许，被告人司某饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道新华路南市桥北堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人司某血液中检出乙醇成分，含量为168mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人司某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人司某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金3500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞佳伦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2010号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州景琰装饰有限公司。住所地：杭州市拱墅区小河路*号**幢***室。组织机构代码：79665167-6。
法定代表人：蒋东恳，总经理。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡少士，男，1968年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人杭州景琰装饰有限公司(以下简称景琰公司)因与被申请人蔡少士装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景琰公司申请再审称：一、景琰公司没有违约事实存在，不需要承担10000元的违约金，涉案工程到2008年6月19日才实际交付使用的原因及责任均在蔡少士。1、蔡少士不断增加变更施工工程量，导致工期延长，但工期延长系蔡少士签字确认同意，景琰公司不需要承担工期延长的任何责任。2、蔡少士未按合同约定时间支付工程进度款，造成工期延长，依照合同约定条款，其责任应由蔡少士负责。2008年3月7日的《工程联系单》中写明了蔡少士不支付工程款12万元，景琰公司可以作停工处理。同年3月25日的《停工通知单》再次确认了由于蔡少士未依照合同约定条款支付工程款，景琰公司作出停工决定，约定一切损失费用由蔡少士负责。从2008年3月7日之后的停工、误工以及造成的其他民事责任均应由蔡少士承担。二、依据上述第一点的申请再审理由，景琰公司不存在逾期竣工交付的问题，故原一、二审法院均判决景琰公司支付蔡少士营业损失80000元，无事实和法律依据。景琰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于景琰公司是否应承担工程逾期竣工违约责任的问题。经审查，本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》约定工程于2007年12月15日开工，2008年1月30日竣工。涉案工程实际于2007年12月24日开工，于2008年6月19日竣工。景琰公司施工的工程存在逾期竣工的事实清楚。根据景琰公司2008年2月3日《工程联系单》，蔡少士同意景琰公司提出的工期延迟到2008年农历正月25号(3月2日)为止的要求，而景琰公司的《停工通知单》系在2008年3月25日发送，其已构成违约。景琰公司再审申请所称的蔡少士到2008年2月25日还在增加工程量以及6月11日才申请消防验收，并不能成为其工期得以顺延至6月19日的理由。据此，景琰公司再审申请提出的其不需要承担工期延长责任的理由不能成立。关于景琰公司再审申请中提出的蔡少士未按合同约定时间支付工程款的问题。经审查，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》就合同约定的40万元工程款的支付约定如下：总工程量30%支付40000元；总工程量60%支付120000元；总工程量90%支付120000元；竣工验收支付100000元；开业后支付20000元。已生效的杭州市余杭区人民法院(2010)杭余民初字第221号民事判决查明，在景琰公司装修期间，蔡少士陆续支付景琰公司工程款29万元。根据景琰公司提交的证据材料，其中，落款时间为2008年1月28日由景琰公司蒋东恳签名的《工程联系单》上载明：“我方已按合同完成工程总量的70%，按合同甲方(蔡少士)应支付乙方(景琰公司)工程款120000元”；落款时间为2008年3月7日的《工程联系单》上载明：“我方工程量已达到95%，按照合同约定甲方应支付我方工程款12万元，如不支付工程款，我方要求停工处理。系甲方尽快作出批示。”结合合同约定的付款时间、金额，以及景琰公司实际已支付29万元的事实，有理由认为在工程竣工验收前蔡少士已经履行了合同约定的付款义务。虽然2008年3月25日景琰公司向蔡少士发送的《停工通知单》上载有：“因甲方未及时支付合同规定的工程款，现我方作出停工决定，一切损失费用由甲方负责”，但基于前述分析，且景琰公司也未就蔡少士已支付的29万元款项的具体支付情况予以举证，故仅凭该《停工通知单》不足以证明蔡少士存在未按时支付工程款的事实。景琰公司该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。据此，景琰公司再审申请提出的其不需要承担逾期竣工违约金的理由不能成立。二、蔡少士主张营业损失是否有据。基于前述分析，由于景琰公司施工的工程逾期完工，导致蔡少士的租金利益损失，原审法院结合工程逾期情况及房屋租金等实际情况，酌情确定该部分损失为80000元，应无不当。景琰公司对营业损失所提之再审申请理由亦不能成立。
综上，景琰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州景琰装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州景琰装饰有限公司。住所地：杭州市拱墅区小河路*号**幢***室。
法定代表人：蒋东恳，总经理。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡少士。
再审申请人杭州景琰装饰有限公司（以下简称景琰公司）因与被申请人蔡少士装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景琰公司申请再审称：一、景琰公司没有违约事实存在，不需要承担10000元的违约金，涉案工程到2008年6月19日才实际交付使用的原因及责任均在蔡少士。1、蔡少士不断增加变更施工工程量，导致工期延长，但工期延长系蔡少士签字确认同意，景琰公司不需要承担工期延长的任何责任。2、蔡少士未按合同约定时间支付工程进度款，造成工期延长，依照合同约定条款，其责任应由蔡少士负责。2008年3月7日的《工程联系单》中写明了蔡少士不支付工程款12万元，景琰公司可以作停工处理。同年3月25日的《停工通知单》再次确认了由于蔡少士未依照合同约定条款支付工程款，景琰公司作出停工决定，约定一切损失费用由蔡少士负责。从2008年3月7日之后的停工、误工以及造成的其他民事责任均应由蔡少士承担。二、依据上述第一点的申请再审理由，景琰公司不存在逾期竣工交付的问题，故原一、二审法院均判决景琰公司支付蔡少士营业损失80000元，无事实和法律依据。景琰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于景琰公司是否应承担工程逾期竣工违约责任的问题。经审查，本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》约定工程于2007年12月15日开工，2008年1月30日竣工。涉案工程实际于2007年12月24日开工，于2008年6月19日竣工。景琰公司施工的工程存在逾期竣工的事实清楚。根据景琰公司2008年2月3日《工程联系单》，蔡少士同意景琰公司提出的工期延迟到2008年农历正月25号（3月2日）为止的要求，而景琰公司的《停工通知单》系在2008年3月25日发送，其已构成违约。景琰公司再审申请所称的蔡少士到2008年2月25日还在增加工程量以及6月11日才申请消防验收，并不能成为其工期得以顺延至6月19日的理由。据此，景琰公司再审申请提出的其不需要承担工期延长责任的理由不能成立。关于景琰公司再审申请中提出的蔡少士未按合同约定时间支付工程款的问题。经审查，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》就合同约定的40万元工程款的支付约定如下：总工程量30%支付40000元；总工程量60%支付120000元；总工程量90%支付120000元；竣工验收支付100000元；开业后支付20000元。已生效的杭州市余杭区人民法院（2010）杭余民初字第221号民事判决查明，在景琰公司装修期间，蔡少士陆续支付景琰公司工程款29万元。根据景琰公司提交的证据材料，其中，落款时间为2008年1月28日由景琰公司蒋东恳签名的《工程联系单》上载明：“我方已按合同完成工程总量的70%，按合同甲方（蔡少士）应支付乙方（景琰公司）工程款120000元”；落款时间为2008年3月7日的《工程联系单》上载明：“我方工程量已达到95%，按照合同约定甲方应支付我方工程款12万元，如不支付工程款，我方要求停工处理。系甲方尽快作出批示。”结合合同约定的付款时间、金额，以及景琰公司实际已支付29万元的事实，有理由认为在工程竣工验收前蔡少士已经履行了合同约定的付款义务。虽然2008年3月25日景琰公司向蔡少士发送的《停工通知单》上载有：“因甲方未及时支付合同规定的工程款，现我方作出停工决定，一切损失费用由甲方负责”，但基于前述分析，且景琰公司也未就蔡少士已支付的29万元款项的具体支付情况予以举证，故仅凭该《停工通知单》不足以证明蔡少士存在未按时支付工程款的事实。景琰公司该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。据此，景琰公司再审申请提出的其不需要承担逾期竣工违约金的理由不能成立。二、蔡少士主张营业损失是否有据。基于前述分析，由于景琰公司施工的工程逾期完工，导致蔡少士的租金利益损失，原审法院结合工程逾期情况及房屋租金等实际情况，酌情确定该部分损失为80000元，应无不当。景琰公司对营业损失所提之再审申请理由亦不能成立。
综上，景琰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州景琰装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2010号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杭州景琰装饰有限公司。住所地：杭州市拱墅区小河路*号**幢***室。组织机构代码：79665167-6。法定代表人：蒋东恳，总经理。委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡少士，男，1968年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人杭州景琰装饰有限公司(以下简称景琰公司)因与被申请人蔡少士装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景琰公司申请再审称：一、景琰公司没有违约事实存在，不需要承担10000元的违约金，涉案工程到2008年6月19日才实际交付使用的原因及责任均在蔡少士。1、蔡少士不断增加变更施工工程量，导致工期延长，但工期延长系蔡少士签字确认同意，景琰公司不需要承担工期延长的任何责任。2、蔡少士未按合同约定时间支付工程进度款，造成工期延长，依照合同约定条款，其责任应由蔡少士负责。2008年3月7日的《工程联系单》中写明了蔡少士不支付工程款12万元，景琰公司可以作停工处理。同年3月25日的《停工通知单》再次确认了由于蔡少士未依照合同约定条款支付工程款，景琰公司作出停工决定，约定一切损失费用由蔡少士负责。从2008年3月7日之后的停工、误工以及造成的其他民事责任均应由蔡少士承担。二、依据上述第一点的申请再审理由，景琰公司不存在逾期竣工交付的问题，故原一、二审法院均判决景琰公司支付蔡少士营业损失80000元，无事实和法律依据。景琰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：一、关于景琰公司是否应承担工程逾期竣工违约责任的问题。经审查，本案双方当事人签订的《建筑装饰工程施工合同》约定工程于2007年12月15日开工，2008年1月30日竣工。涉案工程实际于2007年12月24日开工，于2008年6月19日竣工。景琰公司施工的工程存在逾期竣工的事实清楚。根据景琰公司2008年2月3日《工程联系单》，蔡少士同意景琰公司提出的工期延迟到2008年农历正月25号(3月2日)为止的要求，而景琰公司的《停工通知单》系在2008年3月25日发送，其已构成违约。景琰公司再审申请所称的蔡少士到2008年2月25日还在增加工程量以及6月11日才申请消防验收，并不能成为其工期得以顺延至6月19日的理由。据此，景琰公司再审申请提出的其不需要承担工期延长责任的理由不能成立。关于景琰公司再审申请中提出的蔡少士未按合同约定时间支付工程款的问题。经审查，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》就合同约定的40万元工程款的支付约定如下：总工程量30%支付40000元；总工程量60%支付120000元；总工程量90%支付120000元；竣工验收支付100000元；开业后支付20000元。已生效的杭州市余杭区人民法院(2010)杭余民初字第221号民事判决查明，在景琰公司装修期间，蔡少士陆续支付景琰公司工程款29万元。根据景琰公司提交的证据材料，其中，落款时间为2008年1月28日由景琰公司蒋东恳签名的《工程联系单》上载明：“我方已按合同完成工程总量的70%，按合同甲方(蔡少士)应支付乙方(景琰公司)工程款120000元”；落款时间为2008年3月7日的《工程联系单》上载明：“我方工程量已达到95%，按照合同约定甲方应支付我方工程款12万元，如不支付工程款，我方要求停工处理。系甲方尽快作出批示。”结合合同约定的付款时间、金额，以及景琰公司实际已支付29万元的事实，有理由认为在工程竣工验收前蔡少士已经履行了合同约定的付款义务。虽然2008年3月25日景琰公司向蔡少士发送的《停工通知单》上载有：“因甲方未及时支付合同规定的工程款，现我方作出停工决定，一切损失费用由甲方负责”，但基于前述分析，且景琰公司也未就蔡少士已支付的29万元款项的具体支付情况予以举证，故仅凭该《停工通知单》不足以证明蔡少士存在未按时支付工程款的事实。景琰公司该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。据此，景琰公司再审申请提出的其不需要承担逾期竣工违约金的理由不能成立。二、蔡少士主张营业损失是否有据。基于前述分析，由于景琰公司施工的工程逾期完工，导致蔡少士的租金利益损失，原审法院结合工程逾期情况及房屋租金等实际情况，酌情确定该部分损失为80000元，应无不当。景琰公司对营业损失所提之再审申请理由亦不能成立。综上，景琰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杭州景琰装饰有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年一月二十六日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执543号
申请执行人赵广运，男，汉族，住东明县。
被执行人杨瑞霞，女，汉族，住东明县。
赵广运与杨瑞霞物权保护纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第561号民事判决书，被执行人杨瑞霞赔偿申请人赵广运鲁RT80**号出租车营运损失81212元。于本判决书生效后十日内付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第561号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执543号申请执行人赵广运，男，汉族，住东明县。被执行人杨瑞霞，女，汉族，住东明县。赵广运与杨瑞霞物权保护纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第561号民事判决书，被执行人杨瑞霞赔偿申请人赵广运鲁RT80**号出租车营运损失81212元。于本判决书生效后十日内付清。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第561号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三十日书 记 员  边嫚嫚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第926号
原告韦其锋，男，1981年5月23日出生，汉族。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告王玉锋，男，1971年1月8日出生，汉族。
被告李继凤，女，1971年7月7日出生，汉族。
二被告共同委托代理人伊廷福，山东民意律师事务所律师。
本院在审理原告韦其锋与被告王玉锋、李继凤健康权纠纷一案中，原告韦其锋经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告韦其锋负担。
审判员 丁秀春
二〇一五年七月二十一日
书记员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第926号
原告李某某，身份号码×××，女，1974年12月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告赵某某，身份号码×××，男，1971年12月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的联系地址，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费减半收取150元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 曲 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第03474号
原告张培培，女，1987年1月9日出生。
委托代理人侯桂香（张培培之母），1964年2月21日出生。
委托代理人柳音，北京�佳诺律师事务所律师。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告张培培与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培培的委托代理人侯桂香及柳音，被告村委会的法定代表人张金友，被告经合社的法定代表人杨文斌均到�参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张培培起诉称，原告系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2002年原告因参加中考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称，同意原告的诉讼请求，没有意�。
被告经合社答辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。
经审理查明，张培培原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，张培培分得该村集体土地0.5亩。2003年，张培培因考学原因将农业户口转为非农业户口。2009年6月，张培培父亲张文革代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的1.9亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，流转土地1.9亩，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计3.8万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计3.8万元，合计7.6万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益等。该合同所涉流转土地包含张培培的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，张培培应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，张培培所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括张培培的0.5亩土地，张培培应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效，经合社、村委会未按决议履行付款义务，侵犯了张培培的合法权益，理应承担民事责任。现张培培要求经合社、村委会共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且经合社、村委会亦同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区�阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张培培承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张培培逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱雅迪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13009号
上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥华登穗食品商店，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：高杏冰。
被上诉人（原审被告）：邓启森，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。
被上诉人（原审被告）：卢永珍，女，1978年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区大沥华登穗食品商店因与被上诉人邓启森、卢永珍买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海区大沥华登穗食品商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13009号上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥华登穗食品商店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：高杏冰。被上诉人（原审被告）：邓启森，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审被告）：卢永珍，女，1978年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市南海区大沥华登穗食品商店因与被上诉人邓启森、卢永珍买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海区大沥华登穗食品商店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十一月三十日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初110号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人罗某某（自报），男，自称1974年1月1日出生于云南省勐海县，拉祜族，文盲，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年11月29日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日21时许，被告人罗某某在窜至西双版纳体育中心南门附近一游戏室门口，将其停放在该游戏室门口的一辆宗申ZS100T-5型红色摩托车（发动机号：2E750078，车架号：LBMTCGP30E1001911）盗走，当被告人将该摩托车推至景洪市刘伟医院门口小路进勐泐文化广场路口附近时，被巡逻的景洪市公安局交通警察大队民警当场抓获。案发后，被盗摩托车已收缴并退还被害人徐某某。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗宗申摩托车价值5850元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过；被害人徐某某的陈述；证人郭某的证言；物证照片；景洪市价格认证中心景价鉴[2015]429号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、现场勘验笔录、平面示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局黎明派出所出具的情况说明；勐海县公安局勐宋派出所出具的关于罗某某身份信息、前科材料的查询情况；被告人罗某某在侦查机关的的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车价值人民币5850元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月28日起至2016年8月27日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 王世福
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 柴沁辰
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00591号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年09月28日，砀山县国土资源局以被执行人王忠诚在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第283号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十月九日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执59号
申请执行人广西武宣浪途电器有限公司，住所地武宣镇西环路（天天假日酒店旁）。
法定代表人：肖学贤，该公司主管。
被执行人广西宣达食品有限公司，住所地武宣县黔江糖厂旁。
法定代表人：潘思皓，该公司董事长。
申请执行人广西武宣浪途电器有限公司与被执行人广西宣达食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初849号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广西宣达食品有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，广西武宣浪途电器有限公司于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款10000元及逾期利息，执行费50元，合计10050元。本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西宣达食品有限公司发出执行通知书，但被执行人广西宣达食品有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人广西宣达食品有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初849号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初849号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 武毅章
审判员 陆 荣
二〇一七年四月二十一日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初198号
原告：张发云，男。
委托诉讼代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：丁咚，男。
原告张发云诉被告丁咚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李舒峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张发云及其委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，被告丁咚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张发云向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告返还原告借款57000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是多年的生意伙伴，2015年被告在明知无货可供的情况下，仍要求原告预先支付货款100000元。原告打款后被告却无货可供，于是找到被告，被告却说算是借原告的钱，并向原告出具了借条。借款经原告多次追问，被告陆续返还了43000元，尚欠57000元未返还。
被告丁咚未答辩。
经审理查明，原、被告系多年的生意伙伴，2015年7月3日原告预先向被告支付速冻食品购货款100000元。预支付货款后，被告却无货可供，于是原告找到被告要求其返还该预支付的货款，被告却要求将该款作为在原告处的借款，在返还了10000元后剩余款项90000元出具了借条。借条出具后，被告又陆续返还了33000元，尚欠57000元未返还。
上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证以及庭审陈述为凭据，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告丁咚因做速冻食品生意在原告张发云处借款100000元，有其出具的借条以及转账记录为凭证，双方之间的民间借贷关系本院予以确认，在出具借条前后被告陆续偿还借款43000元，尚欠借款57000元经原告多次催问后被告理应返还，因此本院对原告要求被告返还借款本金57000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁咚在本判决生效后三日内返还原告张发云借款本金57000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费1225元，减半收取613元，由被告丁咚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李舒峰
二〇一八年三月八日
书记员 王梓君