陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5486号
上诉人（原审被告）明大企业集团有限公司，住所地西安市莲湖区莲湖路202号1幢11201号6室。
法定代表人：王清河，该公司董事长。
委托代理人陈大可，明大企业集团有限公司法务，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市新城区。
上诉人（原审被告）西安西部国际建材物流有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街道。
法定代表人：王清河，该公司董事长。
委托代理人党秋萍，该公司法务，女，1989年8月20日出生，汉族，住陕西省乾县。
被上诉人（原审原告）陈政，男，1979年11月15日出生，汉族，个体户，住西安市碑林区。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法所法律工作者。
委托代理人王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法所法律工作者。
原审被告陕西省福建商会，住址西安市莲湖路202号君诚国际酒店12层。
法定代表人庄铭聪，其他不详。
上诉人明大企业集团有限公司（以下简称明大公司）、上诉人西安西部国际建材物流有限公司（以下简称西部物流公司）与陈政因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陕西高陵国际建材物流工贸园是福建商会筹划设立的项目，福建商会全权委托明大公司组织负责整个项目的运作。西部物流公司系该项目在当地设立的运营公司。2011年3月11日,陈政（乙方）与明大公司（甲方）签订《投资协议书》一份，约定陈政预定建设用地10亩（使用年限50年），地点：高陵县，土地裸地价：12.5万元／亩，并约定认购协议签订时，乙方向甲方交纳不低于所认购土地裸地总价款的60%。第四条项目工程进度约定：按项目开发建设及运营的计划安排，有序实施。土地款60%交清后，2个月内围墙圈地，3个月内进行规划设计及展开建设前期准备，即2010年9月1日前围墙进场，项目进度由商会和工作组及乙方代表负责组织实施并督促推进。在各工作组完成各项施工筹备工作的情况下，倘若在2011年元月1日前还未能进场施工，如有不愿意投资者，可以全额退回前期投资款（1个月内），协议对双方的权利义务等均作了具体约定。协议上盖有二个指定款项交付账户：一个系陕西西北物流有限公司账户，一个系明大集团公司当时的法定代表人庄铭聪个人账户。福建商会在该协议上方作为甲方明大集团公司的委托单位加盖公章。另查，2010年3月9日，明大公司、福建商会（甲方）与高陵县人民政府（乙方）签订《委托征地协议书》，约定乙方同意按甲方建设项目需要提供土地1800亩，该宗土地的具体位置：以高陵县建设规划管理部门批准的规划定点文件为准等。2013年9月29日，西部物流公司（甲方）与高陵县招商局（乙方）签订《项目开发协议书》，约定甲方通过乙方在相关法律法规允许的前提下取得崇皇街办（镇、街管委会）80亩（净地）出让的国有土地使用权等。2015年5月26日，西安市发展和改革委员会市发改资环发〔2015〕308号《关于西安西部工业物流园工业区项目节能评估报告书的批复》，项目建设单位建材物流公司，项目建设地点西安市高陵县泾河工业园。项目建设规模和主要内容，建设工业一期（石材区），工业二期（陶瓷区）等。2015年6月10日，高陵县发展和改革委员会高发改发〔2015〕118号《关于变更西安西部工业物流园工业区项目备案确认书的通知》，项目名称西安西部工业物流园工业区项目，建设地点泾河工业园，主要建设内容及规模：项目占地897亩等。诉讼中，明大集团公司称已取得项目土地800余亩，除上述80亩有《项目开发协议书》外，其余均无相关手续，且认可800余亩土地上已经建成厂房及办公室等配套设施，无法向陈政交付约定土地事实。
2016年7月18日陈政诉至法院称，明大集团公司声称自己拥有土地使用权的土地出让，其得知该消息后愿意受让明大集团所出让土地10亩。双方经协商，于2011年3月11日签订《投资协议书》一份，该协议福建商会作为介绍担保人加盖了公章。协议对明大集团向陈政出让土地的面积与价格、付款方式、土地使用期限、交付地皮时间等均做了详细约定。协议签订后，陈政依照明大集团公司、福建商会法定代表人要求，依约向明大集团公司、福建商会的法定代表人庄铭聪的私人卡号交付了土地使用权购地款75万元人民币，明大集团公司向陈政出具了收款收据一份。购地款项交款后，明大集团拒不履行合同义务，一直未交付土地，并将陈政推给西部物流公司，理由是“土地属于西部物流公司所有，他们也将收取款项转交给了西部物流公司”。西部物流公司向陈政出具收据。至今明大公司、西部物流公司不能向其交付土地，致使无法实现合同目的。无奈诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《投资协议书》；2、被告返还收取原告的土地使用权出让金75万元人民币，承担由收款之日到起诉之日的期间利息257182元，并承担由本案起诉到给付款项之日的期间资金占有利息；3、三被告对本案承担连带民事给付责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
明大集团公司辩称，一、双方签订的《投资协议书》合法有效，双方均应严格履行。2010年3月11日，明大集团公司接受福建商会的委托，与陈政签订《投资协议书》，约定陈政预订建设用地10亩，土地裸地价为每亩12.5万元，地点位于高陵县。本投资项目是福建商会为了满足部分建材类会员企业及个体工商户的强烈要求筹划设立的项目，兴建陕西高陵国际建材物流工贸园。明大集团公司作为具有法人资格的公司负责项目的实施。《投资协议书》是经双方充分协商一致签订的，符合当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。二、福建商会、明大集团公司严格履行《投资协议书》的约定，没有任何违约之处。2010年3月9日福建商会、明大集团公司与高陵县人民政府签订《委托征地协议书》，高陵县人民政府同意提供1800亩土地。截止2016年3月，高陵区政府征地实际交付土地约800亩。后期土地征用高陵区人民政府仍在进行中。因此，不存在陈政提出的相关问题。根据《投资协议》的约定，陈政的投资款项包括土地及地面附着物及补偿款、安置费、规划设计费、基础设施和主体建设资金、项目开办费和办理各种手续的规费及运营管理费用等。根据高陵区政府的要求，其公司在已交付的土地上兴建了部分园区厂房。如陈政同意折抵园区厂房，可办理交付手续。如陈政要求土地，可在后期项目征地后取得土地。因此，福建商会、明大集团公司在整个项目运作过程中均没有任何违约之处。综上，在福建商会、明大集团公司没有违约的情况下，希望能够与陈政继续履行《投资协议书》，以维护双方的合法权益。同时，根据《投资协议书》第六条第3项的约定，陈政在签订投资认购协议后有义务及时缴纳各项投资款项，不得中途中断投资，否则前期投资认购款将自动转为商会捐赠金及项目损失补偿金。据此，请求驳回陈政的诉讼请求。
福建商会、建材物流公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院认为，陈政与明大集团公司签订的《投资协议书》是其真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效，双方均应依约履行。陈政依约支付了60%土地款，按照协议第四条约定：土地款60%交清后，2个月内围墙圈地，3个月内进行规划设计及展开建设前期准备，即2010年9月1日前围墙进场，项目进度由商会和工作组及乙方代表负责组织实施并督促推进。在各工作组完成各项施工筹备工作的情况下，倘若在2011年元月1日前还未能进场施工，如有不愿意投资者，可以全额退回前期投资款（1个月内）。明大集团公司虽称已取得项目土地800余亩，除其中80亩有《项目开发协议书》外，其余均无相关手续，且上述80亩土地至今未办理土地使用权证，致陈政的合同目的不能实现，现陈政要求依法解除其与明大集团公司签订的《投资协议书》、返还土地款75万元，依法予以支持。陈政要求明大集团公司承担自收款之日至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息，因协议解除责任在明大集团公司，对此予以支持，应自2011年3月9日起算至本判决确定的给付之日。陈政将购地款转账至明大集团公司原法定代表人、福建商会法定代表人庄铭聪个人账户，建材物流公司向陈政出具土地款收据，故建材物流公司应与明大集团公司承担共同返还款项责任。福建商会作为该项目的筹划单位，委托明大集团公司具体实施，福建商会仅在《投资协议书》上委托单位处盖章，并非明确承担相应法律责任或担保责任，故陈政要求福建商会承担返还购地款无法律依据。依照《中国人民共和国合同法》四十四条、第六十条、九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈政与被告明大企业集团有限公司2011年3月11日签订的《投资协议书》解除；二、本判决生效之日起十日内，被告明大企业集团有限公司、西安西部国际建材物流有限公司共同退还原告陈政土地款75万元及该款利息（以75万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年3月9日起至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告陈政其余之诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13865元，由明大企业集团有限公司、西安西部国际建材物流有限公司共同负担（原告已预交，明大企业集团有限公司、西安西部国际建材物理有限公司在履行上述判决时一并支付原告）。
宣判后，明大集团公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，其公司、福建商会严格履行《投资协议书》的约定，没有任何违约之处，《投资协议书》不具备解除条件。2010年3月9日福建商会、明大集团公司与高陵县人民政府签订《委托征地协议书》，高陵县人民政府同意提供1800亩土地。截止2016年3月，高陵区政府征地实际交付土地约800亩。后期土地征用高陵区人民政府仍在进行中。根据《投资协议》的约定，陈政的投资款项包括土地及地面附着物及补偿款、安置费、规划设计费、基础设施和主体建设资金、项目开办费和办理各种手续的规费及运营管理费用等。根据高陵区政府的要求，被告在已交付的土地上兴建了部分园区厂房。明大集团公司在《投资协议书》约定的时间内将本项目围墙圈地、进场建设，并在2014年4月完成项目建设，达到园区厂房投入使用条件。且项目二期高陵区人民政府仍在征地，因此，明大公司在一审反复提出，如陈政同意折抵园区厂房，可办理交付手续。如陈政要求土地，可在后期项目征地后取得土地。根据《投资协议书》约定“项目进度由商会、和工作组及乙方代表负责组织实施并监督推进”可见，原审判决协议解除责任在明大公司，明显不符合事实。二、西部国际建材物流公司在本案中不应承担责任。西部物流公司虽然出具了收款收据，但协议签订方不是西部物流公司，西部物理公司也没有实际收取该款，不应承担返款责任。三、原审判决适用法律错误。原审判决适用合同法第44条、60条、93条、97条、113条均与本案无关。请求二审法院撤销原判第一、第二项；驳回陈政的诉讼请求。
西部物流公司上诉称，西部物流公司虽然出具了收款收据，但协议签订方不是西部物流公司，西部物流公司也没有实际收取该款，不应承担返款责任。请求二审法院撤销原判第一项；驳回陈政的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。
陈政答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本案合同具有解除的事实及法律依据，应当解除。西部物流公司应与明大公司连带承担返款义务。一、合同虽然由其与明大公司签订，但西部物流公司收取了该款，该款也由西部物流公司使用在自己的项目开发上，该公司是返还款项的合法主体；二、西部物流公司一直认可自己是返还该款的债务人。本案起诉前，西部物流公司的领导多次与陈政协商和解退款事宜并承认该款由其公司收取并使用。要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，陈政与明大公司于2011年3月11日签订的《投资协议书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效协议，双方均应依约履行。协议约定，陈政预订建设用地10亩，土地裸低价每亩12.5万元。协议第四条约定：土地款60%交清后，2个月内围墙圈地，3个月内进行规划设计及展开建设前期准备，即2010年9月1日前围墙进场，项目进度由商会和工作组及乙方代表负责组织实施并督促推进。在各工作组完成各项施工筹备工作的情况下，倘若在2011年元月1日前还未能进场施工，如有不愿意投资者，可以全额退回前期投资款（1个月内）。协议第五条第3项约定，明大公司在项目建设及陈政各项投资认购款全部支付完毕后，负责将陈政投资认购范围内的土地产权办理在陈政企业名下，办理过程中需缴纳的有关费用由陈政承担。合同签订后，陈政依约缴纳了10亩地60%的地价款，而明大集团公司虽称已取得项目土地800余亩，但现除其中80亩有《项目开发协议书》外，其余均无相关手续，且上述80亩土地至今未办理土地使用权证，根本无法办理认购范围内的土地产权过户，致陈政的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同”之约定，原审判令解除陈政与明大集团公司签订的《投资协议书》并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原审法院判令退还土地款75万元、按照中国人民银行同期贷款利率付息亦无不当。明大公司上诉称，其公司、福建商会严格履行《投资协议书》的约定，没有任何违约之处，《投资协议书》不具备解除条件。因其所述与事实不符，故其公司上诉理由本院不予采信。西部物流公司向陈政出具土地款收据，原审判决西部物流公司与明大集团公司承担共同返还款项责任无不妥之处。西部物流公司上诉称其公司不应承担返还义务依法不予支持。综上，明大集团有限公司、西安西部国际物流有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，明大集团有限公司已预交11300元，由明大集团有限公司承担11300；西安西部国际物流有限公司以预交11300，由西安西部国际物流有限公司承担11300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周美丽