wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初111号
原告：孙美英，女，1943年10月27日出生，汉族，住长乐市，
被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，
被告：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市，
原告孙美英与被告陈月婵、陈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙美英到庭参加诉讼；被告陈月婵、陈春凤经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙美英向本院提出诉讼请求：判令陈月婵、陈春凤共同向孙美英偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.1%计，从2016年9月30日计至借款偿清之日止）。孙美英诉称：被告陈月婵以生意投资需要资金为由，于2016年9月30日向原告借款人民币100000元，并由被告陈月婵出具由其书写签名的借条，双方约定月利率1.1%。之后，原告多次催讨被告还款，被告拖延不还。陈月婵、陈春凤系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求判如所请。
陈月婵、陈春凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈月婵和陈春凤于2005年1月17日办理结婚登记。2016年9月30日，陈月婵向孙美英出具1张借条，确认向孙美英借款100000元，约定月息1.1分，三个月付息一次。借款后至今，被告分文未还。原告因催讨借款未果，诉至法院。
本院认为，原告孙美英和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现孙美英因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款100000元并按约定的月利率1.1%标准自2016年9月30日起计息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈月婵、陈春凤婚姻关系存续期间形成，陈月婵、陈春凤没有提供证据证明与孙美英有明确约定讼争债务为陈月婵个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为陈月婵、陈春凤夫妻共同债务，陈春凤应当与陈月婵共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对孙美英要求判令陈月婵、陈春凤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
陈月婵、陈春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈月婵、陈春凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙美英借款人民币100000元及按月利率1.1%支付利息（利息自2016年9月30日起计至借款清偿之日止）。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告陈月婵、陈春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 卓文贵
人民陪审员 林钿章
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初111号原告：孙美英，女，1943年10月27日出生，汉族，住长乐市，被告：陈月婵，女，1958年8月5日出生，汉族，住所地长乐市，被告：陈春凤，男，1950年3月2日出生，汉族，住所地长乐市，原告孙美英与被告陈月婵、陈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙美英到庭参加诉讼；被告陈月婵、陈春凤经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙美英向本院提出诉讼请求：判令陈月婵、陈春凤共同向孙美英偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.1%计，从2016年9月30日计至借款偿清之日止）。孙美英诉称：被告陈月婵以生意投资需要资金为由，于2016年9月30日向原告借款人民币100000元，并由被告陈月婵出具由其书写签名的借条，双方约定月利率1.1%。之后，原告多次催讨被告还款，被告拖延不还。陈月婵、陈春凤系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，请求判如所请。陈月婵、陈春凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：陈月婵和陈春凤于2005年1月17日办理结婚登记。2016年9月30日，陈月婵向孙美英出具1张借条，确认向孙美英借款100000元，约定月息1.1分，三个月付息一次。借款后至今，被告分文未还。原告因催讨借款未果，诉至法院。本院认为，原告孙美英和被告陈月婵间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。陈月婵作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现孙美英因陈月婵未履行其应尽的还款义务，起诉要求陈月婵偿还借款100000元并按约定的月利率1.1%标准自2016年9月30日起计息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方间并未约定还款期限，本院判决在合理期限内履行偿还义务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在陈月婵、陈春凤婚姻关系存续期间形成，陈月婵、陈春凤没有提供证据证明与孙美英有明确约定讼争债务为陈月婵个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定的情形，该债务应当认定为陈月婵、陈春凤夫妻共同债务，陈春凤应当与陈月婵共同承担清偿本案讼争债务的责任，故对孙美英要求判令陈月婵、陈春凤共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈月婵、陈春凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月婵、陈春凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙美英借款人民币100000元及按月利率1.1%支付利息（利息自2016年9月30日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告陈月婵、陈春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  卓文贵人民陪审员  林钿章人民陪审员  黄黎明二〇一七年六月二日书 记 员  林 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第36号
再审申请人（原审原告）：朴德松，男，1939年6月24日出生，朝鲜族，农民，现住延吉市。
被申请人（原审被告）：金顺爱，女，1966年9月16日出生，朝鲜族，户口所在地：延吉市，现下落不明。
被申请人（原审被告）：金春姬，女，1979年5月20日出生，朝鲜族，户口所在地：延吉市，现下落不明。
再审申请人朴德松因与被申请人金顺爱、金春姬财产损害赔偿纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第3641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朴德松申请再审称：朴德松的房屋后墙是用空心砖砌的，因金光海的家人故意毁坏其房屋后墙，朴德松无奈自己重新砌了后墙。就此事朴德松与金光海有过多次纠纷。（2014）延民初字第3641号民事判决，适用法律不当，是错误的判决。现朴德松要求被申请人返还其占有的宅基地200平方米。
再审审查期间朴德松未向本院提交新证据。
本院审查查明：朴德松的房屋后墙向北倾斜后，由朴德松自行拆除墙壁并重新砌墙的。现在延吉市公安局的协助下只能查找金光海的长女金顺爱和四女金春姬的身份信息，无法查找其他子女的身份信息。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，再审申请人朴德松主张其房屋后墙向北倾斜是由于金光海的家人故意破坏其房屋后墙所造成的，但原审庭审和再审审查过程中再审申请人朴德松均未提供证据证明由金光海的家人破坏了其房屋后墙，以及房屋后墙向北倾斜的程度和重新砌墙的必要性，亦未举出财产损失2万元的合理依据。再审申请人朴德松仅凭主观臆断提出的损害赔偿请求没有合法依据，其提出的事实和理由没有有效证据予以佐证，故对其再审申请不予支持。再审申请人朴德松主张返还宅基地200平方米的请求不属于本案的审查范围，应另案起诉处理。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。朴德松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朴德松的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十月三十日
书记员 李 洋
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执19号
申请执行人王小平，男，汉族，住宁县新宁镇，农民。
被执行人赵博，男，汉族，住宁县公安局对面廉租房，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第1126号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。我院依法划拨了赵博存款20000元。执行中双方当事人自愿达成和解协议：赵博工资被冻结，待其账户余额够本案下余执行标的后王小平另案申请执行，双方均同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�定如下：
宁县人民法院（2015）宁民初字第1126号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨建军
审判员 李复宗
审判员 郑克永
二〇一六年五月十六日
书记员 王 娜
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5647号
原告：卢仁标，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。
原告卢仁标为与被告蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢仁标到庭参加诉讼；被告蔡秋招、王存福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢仁标向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并支付按月利率2％计算自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止的利息。庭审中，原告放弃对利息部分的主张。事实与理由：两被告于2003年7月14日登记结婚。2017年4月5日，被告蔡秋招以资金周转困难为由向原告借款10000元，并由被告蔡秋招出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告蔡秋招、王存福未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告蔡秋招之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告蔡秋招与被告王存福婚姻关系存续期间，且被告王存福并未提出该笔债务系被告蔡秋招个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告蔡秋招、王存福共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如：
限被告蔡秋招、王存福于本判决生效后十日内共同偿还原告卢仁标借款本金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡秋招、王存福共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十月十八日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5647号原告：卢仁标，男，1980年4月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：蔡秋招，女，1982年1月2日出生，汉族，住玉环市。被告：王存福，男，1981年7月7日出生，汉族，住玉环市。原告卢仁标为与被告蔡秋招、王存福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢仁标到庭参加诉讼；被告蔡秋招、王存福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢仁标向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金10000元，并支付按月利率2％计算自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止的利息。庭审中，原告放弃对利息部分的主张。事实与理由：两被告于2003年7月14日登记结婚。2017年4月5日，被告蔡秋招以资金周转困难为由向原告借款10000元，并由被告蔡秋招出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。被告蔡秋招、王存福未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告身份证复印件、协助查询户籍函、结婚登记申请书、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告与被告蔡秋招之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告蔡秋招与被告王存福婚姻关系存续期间，且被告王存福并未提出该笔债务系被告蔡秋招个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告蔡秋招、王存福共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如：限被告蔡秋招、王存福于本判决生效后十日内共同偿还原告卢仁标借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告蔡秋招、王存福共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  阮 静人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年十月十八日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0582执94号
刘焕云、王文珍
本院执行的刘焕云申请王文珍租赁合同纠纷一案，经被执行人王文珍自动履行，申请执行人已取得执行款1351元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 刘成坤
二〇一七年四月五日
书记员 方金涛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢启志,男,汉族,1963年5月9日出生,住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：谢会明,男,汉族,1954年9月1日出生,住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省唐山陶瓷采购供应站。住所地：河北省唐山市路北区滨河路*号。
法定代表人：李万军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王景全，河北景全律师事务所律师。
再审申请人谢启志因与被申请人河北省唐山陶瓷采购供应站合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，因双方当事人达成调解协议并已履行完毕，故申请人谢启志于2017年3月16日以书面申请形式向本院提出撤回再审申请。
本院认为，谢启志在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人谢启志撤回再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01978号
原告范智勇，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆格群建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路32号附2号，组织机构代码69927653-6。
法定代表人周康梅。
本院在审理原告范智勇诉被告重庆格群建筑工程有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告范智勇于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范智勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范智勇撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告范智勇负担。
代理审判员 周绍月
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 琛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0625号
上诉人（一审被告）朱红中，男，1974年12月4日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）吴西水，男，1969年9月5日生，汉族。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
上诉人朱红中因与被上诉人吴西水民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫大民初字第0516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴西水一审诉称，2012年3月7日，朱红中因资金短缺向吴西水临时借款8万元，约定同年3月8日归还，但还款期限届满后经吴西水多次索要，朱红中至今分文未还，现诉至法院要求朱红中立即清偿借款8万元及利息（自2012年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
朱红中一审辩称，朱红中并未向吴西水借款。吴西水的钱是借给王金山的，打在王金山帐户上，当时王金山未出具借条，后来王金山让朱红中出具借条给吴西水，吴西水同意后朱红中出具了借条。朱红中实际是为王金山借款提供担保。之后王金山归还了吴西水5万元，剩余的3万元也应由王金山偿还，不应由朱红中偿还，故请法院驳回吴西水的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年3月7日，朱红中向吴西水出具借据一张，载明：“借款人朱红中人民币捌万元整约定2012年3月8日归还”。朱红中在借据中“借款人”处签名。借款到期后经吴西水索要，朱红中以自己不是实际借款人为由至今未还，现吴西水诉至法院要求朱红中立即偿还借款并支付逾期还款的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，朱红中对其出具给吴西水的借据的真实性无异议，但辩称自己并未真正借款，不应由其偿还借款，其之所以出具借据是受实际借款人王金山所托。对此一审法院认为，朱红中在明知吴西水将款项借与他人的情况下，受实际借款人委托并经吴西水同意后以自己的名义出具借据给吴西水，其行为表示自己愿意对此债务承担相应的责任，现吴西水凭此借据向朱红中主张权利并不违反法律规定，朱红中应承担偿还借款的义务。朱红中关于实际借款人已经偿还5万元的辩解，因吴西水予以否认，朱红中又未能提供证据予以证实，故对朱红中上述辩解均不予采信。朱红中未能按约定时间还款，吴西水主张的逾期还款利息依法也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：朱红中于判决生效后10日内偿还吴西水借款80000元及逾期还款利息（自2012年3月9日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取900元，由朱红中负担。
上诉人朱红中不服一审判决，向本院提起上诉称，朱红中虽在2012年3月7日向吴西水出具80000元的借据，但借款并不是朱红中所用，而是朱红中子舅王金山所用。借款后，王金山从邹双玲处借款归还吴西水50000元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判朱红中只给付吴西水30000元。
被上诉人吴西水答辩称，王金山2012年3月9日向邹双玲借款100000元，由吴西水担保，王金山与吴西水约定该借款二人各用50000元。后向邹双玲借的100000元全部由吴西水偿还。朱红中称本案借款王金山已归还50000元不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
朱红中在二审中提供了王金山与吴西水妻子的通话录音一份，以证明本案借款王金山已归还50000元。录音主要内容为王金山称其与邹双玲协商好了还款时间，吴西水妻子要求王金山将邹双玲处的条据换掉，王金山要求将80000元条据换成30000元条据。
吴西水对此质证称，对录音的真实性没有异议，但不能证明本案借款王金山已归还50000元。
吴西水在二审中提供邹双玲诉吴西水保证合同纠纷一案民事诉状、王金山作为借款人、吴西水作为担保人向邹双玲借款的借条以及该案调解书。
朱红中对上述证据质证称，对借条的真实性没有异议，对邹双玲是否起诉吴西水不知情。
本案争议焦点为：本案争议的借款是否已经由王金山向吴西水归还50000元，朱红中应当归还的借款数额如何确定。
本院认为，朱红中主张本案借款已由王金山归还50000元，朱红中对此负有举证责任。朱红中未能提供吴西水出具的还款收据，王金山与吴西水妻子的通话内容仅为要求对相关条据进行更换。根据吴西水提供的邹双玲诉吴西水一案的借条、诉状、民事调解书，王金山和吴西水出具给邹双玲的借条并未更换。因此，录音内容并不能证明本案借款王金山已归还50000元，朱红中主张本案借款已由王金山归还50000元证据不足。朱红中的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱红中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈丹婷
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0625号
上诉人（一审被告）朱红中
被上诉人（一审原告）吴西水
委托代理人高谦
上诉人朱红中因与被上诉人吴西水民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫大民初字第0516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴西水一审诉称，2012年3月7日，朱红中因资金短缺向吴西水临时借款8万元，约定同年3月8日归还，但还款期限届满后经吴西水多次索要，朱红中至今分文未还，现诉至法院要求朱红中立即清偿借款8万元及利息（自2012年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
朱红中一审辩称，朱红中并未向吴西水借款。吴西水的钱是借给王某某的，打在王某某帐户上，当时王某某未出具借条，后来王某某让朱红中出具借条给吴西水，吴西水同意后朱红中出具了借条。朱红中实际是为王某某借款提供担保。之后王某某归还了吴西水5万元，剩余的3万元也应由王某某偿还，不应由朱红中偿还，故请法院驳回吴西水的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年3月7日，朱红中向吴西水出具借据一张，载明：“借款人朱红中人民币捌万元整约定2012年3月8日归还”。朱红中在借据中“借款人”处签名。借款到期后经吴西水索要，朱红中以自己不是实际借款人为由至今未还，现吴西水诉至法院要求朱红中立即偿还借款并支付逾期还款的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，朱红中对其出具给吴西水的借据的真实性无异议，但辩称自己并未真正借款，不应由其偿还借款，其之所以出具借据是受实际借款人王某某所托。对此一审法院认为，朱红中在明知吴西水将款项借与他人的情况下，受实际借款人委托并经吴西水同意后以自己的名义出具借据给吴西水，其行为表示自己愿意对此债务承担相应的责任，现吴西水凭此借据向朱红中主张权利并不违反法律规定，朱红中应承担偿还借款的义务。朱红中关于实际借款人已经偿还5万元的辩解，因吴西水予以否认，朱红中又未能提供证据予以证实，故对朱红中上述辩解均不予采信。朱红中未能按约定时间还款，吴西水主张的逾期还款利息依法也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：朱红中于判决生效后10日内偿还吴西水借款80000元及逾期还款利息（自2012年3月9日起按照中国人民银行公布的同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取900元，由朱红中负担。
上诉人朱红中不服一审判决，向本院提起上诉称，朱红中虽在2012年3月7日向吴西水出具80000元的借据，但借款并不是朱红中所用，而是朱红中子舅王某某所用。借款后，王某某从邹某某处借款归还吴西水50000元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判朱红中只给付吴西水30000元。
被上诉人吴西水答辩称，王某某2012年3月9日向邹某某借款100000元，由吴西水担保，王某某与吴西水约定该借款二人各用50000元。后向邹某某借的100000元全部由吴西水偿还。朱红中称本案借款王某某已归还50000元不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
朱红中在二审中提供了王某某与吴西水妻子的通话录音一份，以证明本案借款王某某已归还50000元。录音主要内容为王某某称其与邹某某协商好了还款时间，吴西水妻子要求王某某将邹某某处的条据换掉，王某某要求将80000元条据换成30000元条据。
吴西水对此质证称，对录音的真实性没有异议，但不能证明本案借款王某某已归还50000元。
吴西水在二审中提供邹某某诉吴西水保证合同纠纷一案民事诉状、王某某作为借款人、吴西水作为担保人向邹某某借款的借条以及该案调解书。
朱红中对上述证据质证称，对借条的真实性没有异议，对邹某某是否起诉吴西水不知情。
本案争议焦点为：本案争议的借款是否已经由王某某向吴西水归还50000元，朱红中应当归还的借款数额如何确定。
本院认为，朱红中主张本案借款已由王某某归还50000元，朱红中对此负有举证责任。朱红中未能提供吴西水出具的还款收据，王某某与吴西水妻子的通话内容仅为要求对相关条据进行更换。根据吴西水提供的邹某某诉吴西水一案的借条、诉状、民事调解书，王某某和吴西水出具给邹某某的借条并未更换。因此，录音内容并不能证明本案借款王某某已归还50000元，朱红中主张本案借款已由王某某归还50000元证据不足。朱红中的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人朱红中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈丹婷
第1页／共4页
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初807号
原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号。统一社会信用代码913603005892457636。
法定代表人：黄强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晖，该公司职工。
被告：欧阳胜，男，1968年4月23日生，汉族，住江西省，
被告：孟自明，男，1965年11月23日生，汉族，住江西省，
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告欧阳胜、孟自明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼。被告欧阳胜、孟自明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳胜向原告立即偿还贷款本金100000元并支付利息30888.48元（该利息计算至2017年2月12日）以及后期利息（后期月利率按14.25‰计算到贷款归还日）；2.判令被告孟自明对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及诉讼过程中产生的其他所有费用均由二被告承担。事实和理由：2014年12月31日，借款当事人欧阳胜以扩大经营为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由孟自明提供连带担保责任，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元（大写壹拾万元整），同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120140003404），该笔贷款到期日为2015年12月1日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.50‰执行。截止2017年2月12日贷款余额100000元，应收未收利息30888.48元，经多次催收，借款人欧阳胜均未按借款合同约定了履行归还贷款本利义务。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。
被告欧阳胜、孟自明均未作答辩。
经审理查明：2014年12月31日，被告欧阳胜以扩大经营为由，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款100000元，与原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司签订个人保证借款合同（合同号：6811120140003404），被告孟自明以保证人身份在合同上签字自愿为该笔借款提供连带责任保证。保证借款合同约定：借款月利率为9.5‰，借款期限为2014年12月31日起至2015年12月1日，还款方式为按月付息到期还本，每月20日为结息日，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行义务进行了放款，但被告欧阳胜未能按约偿还借款本金、利息。截止2017年2月12日尚欠贷款本金100000元，利息30888.48元。
以上事实有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、拖欠贷款本金和利息清单及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告欧阳胜签订的个人借款保证合同合法有效，具有法律效力。被告欧阳胜作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的行为所带来的法律后果以及由此产生的法律责任。被告欧阳胜在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属于违约，原告要求被告欧阳胜偿还借款本金、利息以及后期利息符合双方合同约定，应予支持。被告孟自明作为借款合同的保证人，自愿在个人借款保证合同上签字，该保证合法有效。故此，被告孟自明应按约承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳胜于本判决生效后十日内偿还原告萍乡富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及截止至2017年2月12日止的利息30888.48元，后期利息按合同约定的借款逾期月利率14.25‰计算至贷款归还日止；
二、被告孟自明对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2917元，由欧阳胜、孟自明被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 杨启根
审 判 员 唐彩寿
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 颜 恋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李榛，男，1982年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李榛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,014.74元。原告诉称,被告李榛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,014.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初993号
原告：钟祥市盛达物业服务有限公司，住所地钟祥市郢中镇建设大道96号。
法定代表人：施文杰，经理。
委托诉讼代理人：李成群，湖北飞奥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕冬冬。
原告钟祥市盛达物业服务有限公司与被告吕冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告钟祥市盛达物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告钟祥市盛达物业服务有限公司自愿申请撤回对被告吕冬冬的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥市盛达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告钟祥市盛达物业服务有限公司负担。
审 判 员 寇 军
二〇一八年五月一日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执128号
申请执行人张金安，男，汉族，1967年7月30日出生，住上蔡县。
被执行人曹自彬，男，汉族，1954年7月1日出生，住上蔡县。
本院在执行张金安与曹自彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1722执128号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年六月二十七日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执128号申请执行人张金安，男，汉族，1967年7月30日出生，住上蔡县。被执行人曹自彬，男，汉族，1954年7月1日出生，住上蔡县。本院在执行张金安与曹自彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1722执128号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年六月二十七日书记员 吕云峰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第544号
原告蒋瑞瑞。
被告孙建立。
原告蒋瑞瑞诉被告孙建立婚姻纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋瑞瑞到庭参加了诉讼，被告孙建立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告按农村风俗举办结婚仪式同居生活。2012年6月25日在县民政局补办结婚证。二人共同生育儿子孙某甲，现年八岁，女儿孙某乙，现年五岁。原被告婚后，常因性格不合生气，并被被告多次扑打，几年来，被告对原告实施家暴举不胜举，例如，2013年6月一天，二人因家常琐事生气，被告用拳头朝原告眼上捶打，致原告右眼上出血多日才好。2013年农历11月的一天晚上，被告喝多酒回家，无故找原告的事，并用皮带往原告身上抽打数十次。为不遭受毒打，原告带两个孩子回家至今，与被告分居二年多，并于2014年7月份起诉于县法院，但因被告不同意离婚，原告于2014年9月4日撤诉，而今因原被告仍分居，没有和好的希望，二人的夫妻感情确已彻底破裂，对此，原告再次起诉于尉氏县人民法院，二人的夫妻感情确已破裂，对此，原告再次起诉于尉氏县人民法院，请求：1、解除原、被告双方的夫妻关系。2、婚生男孩由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，各自承担抚养费。3、婚后共同财产（房屋6间）对等分割。
原告蒋瑞瑞提交的证据材料有：1、结婚登记表。2、户口本复印件一份。3、蔡庄法庭询问笔录一份。
被告孙建立未答辩，且未提交证据材料。
经审理查明，原、被告双方于2005年底相识，自由恋爱，于2007年农历12月份举行结婚仪式，于2012年6月25日在尉氏县民政局补办了结婚登记手续。二人育有一子一女，儿子孙某甲2006年8月30日生，女儿孙某乙2009年3月10日生。原、被告双方在共同生活中产生矛盾，原告曾于2014年向本院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
还查明，孙某甲及孙某乙从2013年底至今一直跟随原告生活。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原告与被告属于自由恋爱，且婚前已经同居生活并生下一儿一女，感情基础还可以，但是在共同生活期间产生矛盾，由于双方不能相互沟通理解，为此原告曾起诉过离婚，后因被告不同意离婚而撤回起诉，时隔一年双方仍未和好，证明夫妻感情确已破裂，对于原告解除婚姻关系的请求予以支持。对于子女抚养问题，因孙某甲及孙某乙长期跟随母亲生活，改变其生活环境对孩子成长不利，因此，孙某甲及孙某乙继续随原告生活，被告承担一定的抚养及教育费用。对于原告分割夫妻共同财产的请求，因原告未提供证据予以证明，对原告的这一诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
解除原告蒋瑞瑞与被告孙建立的婚姻关系。
二、原、被告双方生育的儿子孙某甲、女儿孙某乙由原告蒋瑞瑞抚养，被告孙建立支付抚养费。（抚养费按每人每月300元从2015年3月5日支付至18岁止，2015年的抚养费于判决生效后10日内支付，以后每年元月30日前支付当年的抚养费）。
案件受理费300元，由原告蒋瑞瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一五年九月六日
书 记 员 王子刚
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初228号
原告：周承兰。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号（7-6）。统一社会信用代码：913302047843325717。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
原告周承兰为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星803”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年1月28日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周承兰、被告海之星公司的委托代理人朱国定到庭参加诉讼。
原告周承兰起诉称：自2015年10月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星803”轮从事捕捞工作，至今拖欠工资8740元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资8740元；2、确认原告就上述债权对“海之星803”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记申请费1000元由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张被告拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告周承兰为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据2、报酬结算单及生活费发放记录，证明被告拖欠原告工资金额；
证据3、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，被告对原告证据无异议，本院认为原告提供的证据相互之间可以印证，形成完整的证据链，故本院结合庭审调查对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年10月，被告雇佣原告在其所有的“海之星803”轮从事捕捞，双方对工资事宜进行了约定。2015年12月，因涉案船舶被法院拍卖交接，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资8740未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的船员劳务合同关系真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星803”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星803”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星803”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告周承兰对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资8740元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星803”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费50元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟云凤
代理审判员 王连生
人民陪审员 张志君
二〇一六年三月十四日
代书 记员 忻 伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更643号
罪犯范鹏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年4月29日作出（2015）甬鄞刑初字第648号刑事判决，以被告人范鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；责令继续退还被害人相关经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯范鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯范鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范鹏减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年12月30日起至2016年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年四月十九日
代书 记员 王 静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终211号
上诉人（原审被告）：南昌市青云谱区名仕公馆家居商行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道***号欧亚达家居徐家坊店*楼B19铺位。经营者：ＸＸＸ，男，汉族，1973年6月28日出生，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：夏明华，男，汉族，1971年8月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区，
原审被告：南昌欧隆家居有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道666号，社会统一信用代码：90360104664785410L。法定代表人：徐良华。
上诉人南昌市青云谱区名仕公馆家居商行因与被上诉人夏明华、原审被告南昌欧隆家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初887号之一民事裁定，向本院提起上诉。
南昌市青云谱区名仕公馆家居商行上诉称：第一，双方合同履行地点是南昌市红谷滩新区景岗佳园××栋××单元××室，归属于南昌市东湖区人民法院管辖，由东湖区人民法院审理更有利于查明案件事实真相。第二，即使由青云谱区人民法院审理，也应当由城南法庭受理，民事庭对本案无审理权。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院：1、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初887号之一民事裁定；2、裁定将本案移送南昌市东湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告南昌市青云谱区名仕公馆家居商行及被告南昌欧隆家居有限公司住所地均在南昌市青云谱区，故南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。上诉人南昌市青云谱区名仕公馆家居商行要求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年九月十一日
书记员 成 恋
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第835号
原告郑在银，男，汉族，农民。
被告攀枝花红心科技有限责任公司。住所地：四川省米易县攀莲镇青皮村十六社。
法定代表人梅普农，系该公司负责人。
原告郑在银诉被告攀枝花红心科技有限责任公司（以下简称红心科技公司）种植、养殖回收合同纠纷一案。本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑在银到庭参加了诉讼，被告红心科技公司经本院直接送达应诉通知、起诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑在银诉称，2011年12月20日，其与红心科技公司（原为米易县平大养殖有限责任公司）签订黑力士（何首乌）鸡委托养殖合同。该合同约定：其以13元／只的价格从红心科技公司购进280只鸡苗，红心科技公司于150天后以13.6元／斤回收成品鸡。合同签订后，其依约在红心科技公司购进280只鸡苗进行养殖，所购鸡苗养殖中死亡60只，当其将鸡苗养殖为成品鸡后，红心科技公司未依约对成品鸡进行回收。为此，双方发生纠纷，此纠纷经米易县农牧局协调后，双方对成品鸡的数量进行了核实，核实后红心科技公司仍未回收成品鸡。2013年3月29日，经米易县农牧局、草场乡政府、龙华村委会相关人员协调，红心科技公司承诺以20元／只的价格对其补偿。此后，红心科技公司未按其承诺履行补偿义务。为此，请求判令红心科技公司支付其补偿款4400元（220只×20元／只）并承担本案诉讼费。诉讼中，郑在银在上述请求的基础上，增加了由红心科技公司支付其误工费1100元（11天×100元／天）的请求。
被告红心科技公司虽未到庭参加诉讼，但在本院2015年8月31日向其法定代表人梅普农进行询问时，梅普农认可其公司与郑在银签订过黑力士（何首乌）鸡委托养殖合同，由于公司出了问题，对部分农户养殖的黑力士（何首乌）成品鸡没有回收，此事在相关部门协调时，其公司愿拿出20000元对草场乡的养殖户进行补偿，但因草场乡的养殖户要求立即支付补偿金而未达成协议。其公司不同意按养殖户购进的鸡苗数给予20元／只的补偿。2015年9月28日10时13分许，本院电话通知梅普农到庭参加诉讼，梅普农回话称其在外地，无法到庭参加诉讼，由法院依法缺席审理和判决。
原告郑在银为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明其身份情况；
2、营业执照、机构代码证、企业名称变更核准通知书复印件各一份。拟证明红心科技公司的身份情况；
3、黑力士（何首乌）鸡委托养殖合同复印件一份。拟证明其以13元／只的价格从红心科技公司购进280只鸡苗，红心科技公司于150天后以13.6元／斤回收成品鸡的情况；
4、米农牧（2013）34号文件一份。拟证明由红心科技公司按20元／只的价格对养殖户进行补偿；
5、米易县农牧局会议纪要复印件一份。拟证明双方发生的纠纷曾经相关部门进行过协调。
本院认为，被告红心科技公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上诉证据的质证权，且上述证据己形成了完整的证据链，能相互印证，故对上述证据本院予以采信。
被告红心科技公司未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月20日，郑在银与米易县平大养殖有限责任公司（现为红心科技公司）签订了黑力士（何首乌）鸡委托养殖合同。该合同约定：郑在银以13元／只的价格从米易县平大养殖有限责任公司购进280只鸡苗，米易县平大养殖有限责任公司于150天后以13.6元／斤回收成品鸡。合同签订后，郑在银依约在米易县平大养殖有限责任公司购进280只鸡苗进行养殖，养殖中死亡鸡苗60只，当郑在银将鸡苗养殖为成品鸡后，米易县平大养殖有限责任公司未依约进行回收。为此，米易县农牧局于2012年6月6日召集了米易县平大养殖有限责任公司经理陈泯安、龙华村村民李友莲、卢乾述、杨利华、赵平清、刘青春、窦远福等进行协调，经协调，形成了由公司按照合同收购养殖的成品鸡，将昆明何首乌鸡火锅店、米易何首乌鸡火锅店的用鸡专门解决这批鸡的销路；在有其他销路的情况下，优先解决这批鸡的销售问题；其他未尽事宜，请公司尽快与农户协商解决的会议纪要。该纪要形成后，米易县平大养殖有限责任公司仍未回收各养殖户的成品鸡，导致各养殖户到县有关部门上访。2013年3月29日，米易农牧局在双方协商一致的基础上，以米农牧（2013）34号文件确定各养殖户的成品鸡由农户自行销售，米易县平大养殖有限责任公司以20元／只的价格对农户进行补偿。此后，米易县平大养殖有限责任公司未对各养殖户进行补偿。
同时查明，米易县平大养殖有限责任公司于2012年9月12日变更为攀枝花红心科技有限责任公司，法定代表人己由陈泯安变更为梅普农。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据郑在银提交的证据及红心科技公司法定代表人梅普农于2015年9月28日向本院的陈述，足以表明郑在银与米易县平大养殖有限责任公司签订的黑力士（何首乌）鸡委托养殖合同是在平等自愿的基础上签订的，且不违反相关法律的禁止性规定，也不损害国家、集体和他人的利益，系有效合同，对双方均有拘束力。米易县平大养殖有限责任公司在郑在银将鸡苗养成成品鸡后不予回收的行为已违约，对此应承担相应的民事责任，红心科技公司是由米易县平大养殖有限责任公司变更而来，故根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款的规定，该责任应由红心科技公司承担。米易农牧局于2013年3月29日出具的米农牧（2013）34号文件，系在双方协商一致的基础上形成的，双方应照此文件履行。红心科技公司在本院送达应诉通知、起诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书后，既到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，默许郑在银关于其购进280只鸡苗，在养殖中死亡60只，要求红心科技公司给予4400元补偿的主张。综上，对郑在银关于由红心科技公司补偿其4400元的请求，本院予以支持。郑在银在诉讼中虽增加了1100元误工费的请求，但未提交相应的证据佐证，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。缺席判决如下：
一、由攀枝花红心科技有限责任公司补偿郑在银4400元。此款限于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回郑在银的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由攀枝花红心科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一五年十月十三日
书记员 李 波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金初字第00044号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社），住所地：焦作市。
负责人张春红，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人毕新秋，该社员工。
被告焦作市正宇物资有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人王中民，董事长。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作市翔岭装饰设计工程有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人张祥领，董事长。
被告焦作市誉泰翔集成家具有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人张小峰，董事长。
被告王中民。
被告崔小波，男，汉族，1981年8月20日出生。
被告王建民，男，汉族，1958年3月15日出生。
被告王永斌，男，汉族，1977年4月24日出生。
被告张祥领。
被告张小峰。
被告郭艳琴，女，汉族，1979年6月16日出生。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路农信社）与被告焦作市正宇物资有限公司（以下简称正宇公司）、焦作市翔岭装饰设计工程有限公司（以下简称翔岭公司）、焦作市誉泰翔集成家具有限公司（以下简称誉泰翔公司）、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴借款合同纠纷一案，原告工业路农信社于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告工业路农信社的委托代理人张当智、毕新秋，被告正宇公司的委托代理人刘啸到庭参加了诉讼。被告翔岭公司、誉泰翔公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未申明理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工业路农信社诉称：2010年12月8日被告正宇公司由被告翔岭公司、誉泰翔公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴保证担保向原告借款400万元，借款期限为2010年12月8日至2011年12月7日，借款利率为月息9.36‰，如不按期归还借款从逾期之日起按日利率万分之5计付利息。借款到期后，被告仅偿还了2011年6月30日前的利息，剩余本息未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、依法判决被告正宇公司立即偿还原告借款400万元，利息161.168万元，本息合计561.168万元（利息自2011年7月1日至2011年12月7日按月息9.36‰计算，自2011年12月8日起至清偿完毕之日的利息按日利率万分之五给付）。2、依法判决被告翔岭公司、誉泰翔公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告正宇公司答辩称：因经济效益不好，被告借款属实，但当前无力偿还，在经济能力缓解情况下归还原告借款及利息。
被告翔岭公司、誉泰翔公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴未作答辩。
庭审中，原告工业路农信社提供以下证据：提交保证担保借款合同一份、借款借据一份、个人无限连带责任保证书一份，证明被告正宇公司向原告借款400万元，其他被告提供连带担保的事实，正宇公司仅偿还了2011年6月30日前的利息，剩余本息未还。被告正宇公司对上述证据的质证意见为：对以上证据均无异议。本院对原告提交的证据认定如下：被告正宇公司对原告提供的证据均无异议，鉴于被告翔岭公司、誉泰翔公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
被告正宇公司、翔岭公司、誉泰翔公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴未提供证据。
依据上述有效证据的分析、认定和当事人的陈述，本院确定案件事实与原告工业路农信社所诉事实相同。
本院认为，原告工业路农信社与被告正宇公司、翔岭公司、泰翔公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴之间签订的保证担保借款合同、个人无限连带责任保证书是各方当事人在自愿的情况下签订的，且不违背法律规定，合法有效，各方均应按合同约定自觉履行权利义务。原告已按约履行贷款发放义务，而被告正宇公司对于已到期的借款合同未按约支付本金利息属违约行为，应承担支付借款本金及利息的违约责任。被告翔岭公司、泰翔公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴应当按约承担相应的连带保证责任。综上，原告工业路农信社的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市正宇物资有限公司在本判决生效后十日内向原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社支付借款本金400万元以及自欠息日起至本判决确定还款之日止的利息（利息自2011年7月1日至2011年12月7日按月息9.36‰计算，自2011年12月8日起至清偿完毕之日的利息按日利率万分之五计算）；
二、焦作市翔岭装饰设计工程有限公司、焦作市誉泰翔集成家具有限公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51082元，由被告焦作市正宇物资有限公司承担（暂由原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社垫付，待执行时，由被告焦作市正宇物资有限公司付给原告），被告焦作市翔岭装饰设计工程有限公司、焦作市誉泰翔集成家具有限公司、王中民、崔小波、王建民、王永斌、张祥领、张小峰、郭艳琴对焦作市正宇物资有限公司负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 于俊杰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执异9号
异议人马玉忠。
申请人执行人ＸＸ生。
被执行人李蕴博。
被执行人马晓伟。
被执行人李禄。
本院在执行ＸＸ生与李蕴博借款合同纠纷一案中，异议人马玉忠于2016年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人马玉忠称涿鹿县人民法院在执行ＸＸ生与李蕴博借款合同纠纷一案中，查封了登记在李禄名下的位于涿鹿县人民北街涿鹿煤矿住宅9号底商（涿房权证私字第AS-00069**号），该底商实际是自己2003年买上了，房款也给了李禄，李禄把底商的钥匙也交给了自己，后来李禄把房屋出售协议、房产证、土地使用证、契税发票原件各一份也交给了自己。该房屋实际由他自己占有。后分别与陈永明、王卓新、杜晓龙签订了租房协议，房租也是自己收的，而且在王卓新租房期间和涿鹿荣庆热力公司签的协议显示的产权人也是马玉忠。只不过当时考虑过户费高，自己和李禄又是亲家的关系，后来又赶上李禄生病，就没有过户。因此申请撤销（2016）冀0731执49-2号执行裁定书，停止拍卖该房。
本院通过开听证会审查。
本院认为异议人马玉忠虽然实际占有涿鹿县人民北街涿鹿煤矿住宅9号底商（涿房权证私字第AS-00069**号）但是由于自己的嫌过户费贵，碍于与李禄是亲家关系，没有过户的过错导致了自己不是该房的所有权人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故异议人马玉忠的异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定裁定如下：
驳回异议人马玉忠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家口中级人民法院申请复议。
审 判 员 宋玉刚
人民陪审员 谷 军
人民陪审员 张建华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 路亚楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0505行初1号
原告陈金狗。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区住房和建设局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人毛伟，局长。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人查鸣，苏州市虎丘区住房和建设局征收办副主任。
原告陈金狗诉被告苏州市虎丘区住房和建设局政府信息公开一案，本院于2016年1月4日受理后，于2016年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告于2016年6月7日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈金狗撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐兴华
代理审判员 王道冲
人民陪审员 黄木根
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴 越
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢30号
申请执行人任X，女。
被执行人张X，男，。
被执行人李X，女，。
权利人任X已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2010）咸渭民初字第00013号民事判决书于向本院申请恢复执行，本院已受理，本案在执行过程中执行回本案案件款本金8366元，迟延履行金2100元，共计10466元，并已向申请人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）咸渭民初字第00013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 鹏
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢30号
申请执行人任某，女。
被执行人张某，男，。
被执行人李某，女，。
权利人任某已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2010）咸渭民初字第00013号民事判决书于向本院申请恢复执行，本院已受理，本案在执行过程中执行回本案案件款本金8366元，迟延履行金2100元，共计10466元，并已向申请人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）咸渭民初字第00013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年六月十四日
书记员 吴 鹏
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初996号
原告：李显文，男，1961年10月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：罗小道，男，1967年6月1日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：陶会秀，女，1968年11月18日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告李显文诉被告罗小道、陶会秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李显文到庭参加了诉讼，被告罗小道、陶会秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显文诉称：2013年10月初，被告罗小道因经营生姜生产需要向原告借款人民币壹万贰仟元（￥12000元），原告提取现金壹万贰仟元给被告罗小道，被告罗小道出具借条给原告，约定于2014年底还清欠款。但2015年元旦还款期限截止后，原告多次要求被告罗小道归还借款，被告罗小道一直拖延拒绝还款。被告陶会秀与罗小道为夫妻关系，在夫妻关系存续期间为用于夫妻共同生活所借债务为夫妻共同债务，两人应共同承担偿还责任。为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼，请求1、判决被告罗小道、陶会秀归还借款本金壹万贰仟元（￥12000元）与利息给原告，利息以6%年利率自逾期之日2015年1月1日起计算至归还借款本金止；2、本案诉讼费用由二被告负担。原告对其主张在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份信息情况；
2、被告户籍登记证明复印件1份，用以证明二被告系夫妻关系的事实，符合诉讼主体资格；
3、借条原件1份，用以证明被告于2011年6月20日向原告借款人民币12000元并于2013年10月4日补写欠条约定于2014年年底还清的事实。
被告罗小道、陶会秀未作答辩。
经过开庭质证，原告对其提供的3份证据材料主张属实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的3份证据材料符合证据的有效要件，本院对其真实性予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告罗小道、陶会秀系夫妻关系，被告罗小道因经营生姜生意缺乏资金，于2011年6月20日向原告李显文借款本金人民币12000元，并于2013年10月4日补写欠条给原告，欠条载明：“今有同安镇仁塘村委榕塘村罗小道于2011年6月20日借到源头镇金华村李显文人民币壹万贰仟元整（￥：12000.00元）。用于经营生姜生意。定于2014年年底还清。此据，借款人：罗小道，身份证号：，2013.10.4。”借条没有约定利息，原告经多次催收借款未果后，于2016年8月5日诉至本院。
本院认为：被告罗小道于2011年6月20日向原告借款本金人民币12000元，有被告罗小道所立写的欠条证实，系双方的真实意思，符合法律规定，原告与被告罗小道之间的借贷关系成立，原告依约向被告罗小道发放了借款，被告罗小道未按约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应当归还借款本金并支付相应的利息。原、被告对借款未作明确利息约定，现原告诉请从借款人自逾期还款之日起即2015年1月1日按照年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗小道、陶会秀系夫妻关系，没有证据证明原告与被告明确约定被告所负债务为个人债务，也没有证据证明被告所负债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故婚姻存续期内，夫妻一方对外以个人名义所负的债务应视为夫妻共同债务，被告罗小道向原告借款之时是在二被告婚姻存续期内，故原告要求二被告共同偿还借款本金人民币12000元及相应利息责任，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告罗小道、陶会秀于本判决生效后十日内共同偿还原告李显文的借款本金人民币12000元及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6%计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止），二被告互负连带清偿责任。
案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，
由被告罗小道、陶会秀共同负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 严 宇
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈新凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4364号
申请执行人邵长江，农民。
被执行人董现义，农民。
邵长江申请执行董现义追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人邵长江向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力�在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 昊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00670号
申请执行人ＸＸ。
被执行人戴松焱。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人戴松焱租赁合同纠纷一案中，被执行人戴松焱未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴松焱银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十三日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00670号
申请执行人汪某某。
被执行人代某某。
本院在执行申请执行人汪某某与被执行人代某某租赁合同纠纷一案中，被执行人代某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初20号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人周某，于广西融安县，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
辩护人陶建武，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）767号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人陶建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年7月3日1时许，因被告人周某的妻子与被害人石某甲的妻子打麻将，双方发生口角。被害人石才仟到柳州市鱼峰区柳石路宝莲新都被害人石某某到柳州市鱼峰区某路某小区某号28栋楼下辱骂被告人周某，双方发生争吵并相互用石头、凳子丢砸对方。继而，周某携带家中的2把菜刀下楼，与石某甲发生打斗，在打斗过程中，周某持一把菜刀将石某甲砍伤。石某甲随后被家属送至医院救治，石某甲的妻子拨打“110”报警，周某亦拨打“110”报警述称自己将人打伤，并对到场处置的公安民警如实供述了以上事实。经法医鉴定，石某甲所受损伤评定为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了如下证据：1、证人证言；2、被害人陈述；3、被告人供述；4、伤情鉴定意见；5、辨认笔录、现场勘查笔录；6、书证等。公诉机关认为，被告人周某持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在发表公诉意见时，公诉人提出周某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时辩解称：1、周某打架之后主动报案，没有离开现场，且如实交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被害人石某甲带领多人到被告人周某居住的楼下辱骂周某，积极挑衅，且打伤周某的妻子，对引发本案有明显过错；请求本院对周某减轻处罚。
经审理查明：
被告人周某与被害人石某甲系朋友关系。2015年7月3日1时许，因周某的妻子与石某甲的妻子打麻将产生矛盾，双方在电话中发生口角，后石才仟到柳州市鱼峰区柳石路宝莲新都后石才仟到柳州市鱼峰区某某路某小区28某栋周某家楼下辱骂周某，双方发生争吵，继而，周某携带家中的2把菜刀下楼，与石某甲发生打斗，在打斗过程中，周某持一把菜刀将石某甲左手臂及右腹部砍伤，石某甲随后被家属送至医院救治。石某甲的妻子拨打“110”报警，周某亦拨打“110”报警述称自己将人打伤，并对到场处置的公安民警如实供述了以上事实。经法医鉴定，石某甲所受损伤评定为轻伤二级。对于上述事实，被告人周某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，被害人石某甲的病历材料，法医学人体损伤检验报告书，法医学人体损伤程度复核鉴定书，鉴定意见通知书，被害人石某甲的陈述，被告人周某的供述，证人石某乙、潘某、农某、王某、曾某的证言，被告人周某的辨认笔录及指认照片，110案件信息、到案经过及情况说明，被害人石某甲的户籍证明，被告人周某的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某不能正确处理矛盾纠纷，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪成立。周某拨打电话报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院认为，被害人石某甲到被告人周某家楼下辱骂、挑衅周某，对矛盾激化有责任，存在过错，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，本院决定对周某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7014号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘福来，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省庄河市，现住广东省中山市。
被告：李素娟，女，1960年3月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省庄河市，现住广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘福来、李素娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告刘福来拖欠信用卡款项，被告李素娟作为购车分期付款业务共同还款人，向本院提出诉讼请求：1.被告刘福来向建行中山分行清偿信用卡欠款本金84754.29元、滞纳金1923.46及利息7026.74元（利息暂计至2017年3月10日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。2.被告李素娟对被告刘福来的购车分期付款款项承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年11月2日，之后不再产生和计收。
被告刘福来、李素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：刘福来。
申请时间：2015年5月7日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：62×××46。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。
所涉业务：1.购车分期付款业务。刘福来曾向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟对其购买的丰田汽车申请购车分期付款业务。2015年5月23日，建行中山分行实际向刘福来发放购车分期款140000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因刘福来有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年10月11日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：刘福来在2015年6月10日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，亦多次偿还全部逾期本息，但之后也出现逾期，2016年11月22日之后再无还款。截至2017年3月10日被告刘福来尚欠本金84754.29元（均为购车分期付款款项）、利息7026.74元、滞纳金1923.46元，合计93704.49元。其中，滞纳金计算至2016年11月2日，之后不再产生和计收。
另查：李素娟出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》载明：本人与申请人刘福来是母子关系，知晓并同意申请人办理汽车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为，刘福来向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘福来欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且刘福来没有证据予以推翻，本院予以确认。刘福来使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。刘福来的上述债务因购车分期付款业务产生，李素娟作为共同还款人应承担连带清偿责任。刘福来、李素娟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘福来于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计93704.49元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告李素娟对被告刘福来上述因购车分期付款业务产生的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取计1071元，诉讼保全费957元，合计2028元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2028元），由被告刘福来、李素娟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年六月十九日
书记员 何惠怡
黄婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7014号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：刘福来，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省庄河市，现住广东省中山市。被告：李素娟，女，1960年3月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省庄河市，现住广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告刘福来、李素娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告刘福来拖欠信用卡款项，被告李素娟作为购车分期付款业务共同还款人，向本院提出诉讼请求：1.被告刘福来向建行中山分行清偿信用卡欠款本金84754.29元、滞纳金1923.46及利息7026.74元（利息暂计至2017年3月10日，之后按中国建设银行龙卡汽车卡约定标准计算至还清之日止）。2.被告李素娟对被告刘福来的购车分期付款款项承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年11月2日，之后不再产生和计收。被告刘福来、李素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：刘福来。申请时间：2015年5月7日。信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：62×××46。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。所涉业务：1.购车分期付款业务。刘福来曾向建行中山分行递交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，拟对其购买的丰田汽车申请购车分期付款业务。2015年5月23日，建行中山分行实际向刘福来发放购车分期款140000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因刘福来有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年10月11日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：刘福来在2015年6月10日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，亦多次偿还全部逾期本息，但之后也出现逾期，2016年11月22日之后再无还款。截至2017年3月10日被告刘福来尚欠本金84754.29元（均为购车分期付款款项）、利息7026.74元、滞纳金1923.46元，合计93704.49元。其中，滞纳金计算至2016年11月2日，之后不再产生和计收。另查：李素娟出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》载明：本人与申请人刘福来是母子关系，知晓并同意申请人办理汽车分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为，刘福来向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于刘福来欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且刘福来没有证据予以推翻，本院予以确认。刘福来使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。刘福来的上述债务因购车分期付款业务产生，李素娟作为共同还款人应承担连带清偿责任。刘福来、李素娟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘福来于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月10日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计93704.49元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告李素娟对被告刘福来上述因购车分期付款业务产生的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取计1071元，诉讼保全费957元，合计2028元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2028元），由被告刘福来、李素娟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年六月十九日书记员  何惠怡黄婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2463号
申请执行人ＸＸ，男，1984年11月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人程明海，男，1962年9月5日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
ＸＸ申请执行程明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第00795号民事判决书已生效。因义务人程明海拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 礼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第387号
原告：韩关福。
被告：杭州灿森装饰工程有限公司。
法定代表人：唐军军。
被告：唐军军。
原告韩关福诉被告杭州灿森装饰工程有限公司（以下简称灿森公司）、唐军军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告唐军军下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告韩关福到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月5日，被告灿森公司向原告出具借条一份并加盖公司公章，向原告借款10万元，由被告唐军军提供担保，约定还款期限为2014年10月11日，利息为月利率1%。借款到期后，两被告未归还借款，仅支付了部分利息。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告灿森公司归还原告借款10万元，支付违约金5000元，支付自2015年4月5日至实际付款日止按月利率1%计算的利息；2、被告唐军军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，以证明本案借款及担保的事实。
两被告未答辩亦未提供证据。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：被告灿森公司曾向原告借款。2014年3月5日，两被告出具《借条》一份，主要内容为：今因公司生产急需资金，向出借人韩关福借得人民币壹拾万元（小写100000）。还款日期为2014年10月11日，借款利息为每月每月1分，按月计算（次月6日前）。该借条盖有被告灿森公司的公章。被告唐军军作为担保人签字。之后，被告灿森公司未归还上述借款，被告唐军军亦未履行担保责任。2015年5月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告灿森公司向原告借款10万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。现两被告未按借条约定的时间归还借款，已构成违约。故原告要求被告灿森公司归还借款本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。超过六个月未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。本案中，借款的履行期限至2014年10月11日，而原告于2015年5月14日向本院起诉，亦未提供证据证明其在此之前向被告唐军军主张过保证责任，则被告唐军军的保证期间已超过六个月，其保证责任免除。原告要求被告唐军军对被告灿森公司的上述借款承担连带责任保证的诉请，依据不足，本院不予支持。双方在合同中未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉请依据不足，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州灿森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还韩关福借款本金100000元，并按月利率1%的标准支付自2015年4月6日至本判决确定的履行日止的利息。
二、驳回韩关福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由韩关福负担114元，杭州灿森装饰工程有限公司负担2286元，杭州灿森装饰工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交付本院。公告费650元由韩关福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 陈顺根
二〇一五年九月六日
书 记 员 倪倩虹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初367号
原告：钟永元，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
被告：武平县建新建材厂，统一社会信用代码：91350824050312854M，住所地：武平县万安镇上镇村黄麻坑。
负责人：王国富，厂长。
被告：王国富，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：曾秀兰，女，1963年8月20日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：王建华，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住武平县。
原告钟永元与被告武平县建新建材厂、王国富、曾秀兰、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永元的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼，被告武平县建新建材厂、王国富、曾秀兰、王建华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟永元向本院提出诉讼请求：判令四被告共同偿还借款本金140万元并支付该款自2014年5月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2011年6月1日，四被告向原告借款50万元（其中银行转账47万元，现金交付3万元），双方约定借期1年，借款月利率为2%。2011年9月28日，四被告向原告借款40万元（其中银行转账27.83万元，现金交付12.17万元）双方约定借期1年，借款月利率为2.5%。2013年4月14日，四被告向原告借款50万元（其中银行转账41万元，向被告王国富信用社账户存款9万元）双方约定借期1年，借款月利率为1.8%。2015年5月9日，原告与被告王国富及曾秀兰进行结算，确认四被告尚欠原告借款本金140万元，借款利息付至2015年4月底。武平县建新建材厂即原武平县万安乡黄麻坑机砖厂。四被告未及时归还借款，应当承担相应违约责任。
武平县建新建材厂未作任何答辩。
王国富未作任何答辩。
曾秀兰未作任何答辩。
王建华未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证或提交书面反证材料，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的《借款协议》、《借条》、借款利息结算单、银行交易回单、信用社存款凭证等及本院调取的《内资企业登记基本情况表》本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月1日，被告王国富、曾秀兰、王建华以武平县万安乡黄麻坑机砖厂技改需要投入资金为由与原告钟永元签订《借款协议》，包括限定借款总额、资金用途、借款逾期未清偿则抵押物所有权转移给原告、到期利息计入本金及逾期还款按月利率30‰计息等条款，武平县万安乡黄麻坑机砖厂在该《借款协议》担保方项下盖章。同日，武平县万安乡黄麻坑机砖厂与被告王国富、曾秀兰、王建华共同在借条借款人项下签章，向原告借款50万元（其中通过农业银行转账47万元），双方约定借期2年，借款月利率为20‰。2011年9月28日，武平县万安乡黄麻坑机砖厂与被告王国富、曾秀兰、王建华又以机砖厂技改需要投入资金为由共同向原告借款40万元（其中通过农业银行转账27.83万元），双方约定借期1年，借款月利率为25‰。2013年4月14日，四被告共同向原告借款50万元（其中农业银行转账41万元，向被告王国富信用社账户存款9万元）双方约定借期1年，借款月利率为18‰。2015年5月9日，原告与被告王国富及曾秀兰进行结算，确认被告方尚欠原告借款本金140万元，所有借款利息已付至2014年4月底。另查明，武平县建新建材厂成立于2012年7月12日，企业类型为个人独资企业，负责人为被告王国富，其设立后在2011年6月1日签订的《借款协议》担保方项下补盖企业公章。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。四被告及武平县万安乡黄麻坑机砖厂与原告自愿签订的借款合同系双方真实意思表示，基本内容（让与担保条款及利息计入本金条款除外）不违反法律、行政法规强制性规定，其中关于借贷部分依法成立并应受法律保护。被告武平县建新建材厂成立后，除于2013年4月14日在借条中借款人项下盖章确认与其他三被告共同向原告借款50万元的事实外，还在2011年6月1日签订的《借款协议》担保方项下补盖公章，且该企业负责人（被告王国富）在2015年5月9日对涉案借款本息进行结算时亦予确认并已支付部分借款利息，应当视为被告武平县建设新建材厂对本案中其他共同债务（借款本金90万元及相应利息）的一并追认。另被告武平县建新建材厂同时为被告王国富个人独资企业，结合原告提供的相关证据可知，两企业对涉案借款明为抵押担保，实为附条件借贷，其基础法律关系仍是民间借贷；且借贷资金用途系满足武平县万安乡黄麻坑机砖厂或武平县建设新建材厂企业自身生产发展所需，应当认定两企业为涉案债务的共同债务人，应与其他自然人被告共同承担还本付息的合同违约责任。涉案各笔借款均已逾期，原告自愿将约定过高的逾期还款月利率调整为20‰计算资金占用期间的利息，未超出国家相关规定，本院依法予以准许。综上，原告要求四被告共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。四被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武平县建新建材厂、王国富、曾秀兰、王建华应自本判决生效之日起十日内偿还原告钟永元借款1400000元并支付该款自2014年5月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
案件受理费25594元，减半收取计12797元，由被告武平县建新建材厂、王国富、曾秀兰、王建华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 钟晓青
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 方月兰
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。