湖北省广水市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1381行初5号
原告曹春松。
原告殷翠华。系曹明清之妻。
原告曹冬青。
三原告委托代理人胡季春。代理权限为一般代理。
被告广水市人民政府。住所地，广水市应山办事处府前街*号。（以下简称“市政府”）
法定代表人黄继军。
委托代理人乐志略。代理权限为一般代理。
被告广水市房产管理局。住所地，广水市应山办事处三环路房管大厦。（以下简称“市房管局”）
法定代表人刘心田。
委托代理人冯祥文。代理权限为一般代理。
原告曹春松、殷翠华、曹冬青不服被告广水市人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹春松、殷翠华、曹冬青及其三原告的委托代理人胡季春，被告市政府的委托代理人乐志略、市房管局的负责人李建华及委托代理人冯祥文均出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
被告市房管局于2015年12月8日作出关于曹春松等人信访反映房屋拆迁答复意见书后，三原告不服向广水市人民政府申请行政复议，广水市人民政府于2016年1月19日作出行政复议决定书。
被告市房管局为支持其行政行为，向本院提交了如下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：
证据一，1.广水市人民政府办公室文件；2.广水市人民政府会议纪要；3.市政府专题会议纪要；4.广水市人民法院执行通知书三份；5.广水市人民法院情况反映；6.广水市人民法院传票。证明1.原告原有房屋的拆迁是依法进行的，是市政府根据城市建设规划和公共利益的需要作出的决定；2.市政府作出拆迁的行政行为的时间为1991年，被告对原告的信访答复意见不属行政复议范围，其诉讼请求已超过诉讼时效。
证据二，中国人民银行广水市支行国有土地使用证一份。证明广水市人民银行依法取得划拨用地土地使用权。
证据三，1.信访情况调查报告一份；2.遗留问题解决方案一份。证明①原告信访反映的问题，市政府、市房管局已制定了解决方案，因原告原因未能落实；②被告市房管局作出的信访答复意见不是行政行为，信访答复依法不能作为原行政行为的起诉依据。
二、规范性文件：
1.《城市房屋拆迁管理条例》；2.《城市规划法》。说明被告1991年作出房屋拆迁的行政行为适用的法律法规合法有效。
原告曹春松、殷翠华、曹冬青诉称：1991年，市政府以旧城改造为由，强行拆迁我们三人所有的房屋。我们三人不服市房管局于2015年12月8日给予的信访答复意见，向市政府申请行政复议，市政府于2016年1月19日作出了广复决字（2016）1号行政复议决定书维持了市房管局的答复意见。现请求人民法院依法撤销市政府广复决字（2016）1号行政复议决定书；要求被告赔偿原告的各项经济损失20万元，并将中国人民银行广水市支行一楼4间出租房返还给原告。
原告曹春松、殷翠华、曹冬青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，曹春松、殷翠华、曹冬青的身份证复印件各一份。证明原告的身份信息。
证据二，房产证三份。证明原告原有房屋的基本信息。
证据三，《安置补偿裁决书》三份。证明该裁决书不是行政机关作出的，没有依据，应属无效；对原告的安置补偿不符合《城市房屋拆迁管理条例》国务院令第78号的规定。
证据四，照片一组共二张。证明原告的房屋拆除重建后阻挡城市排水，系违法建筑。
证据五，湖北省城乡建设厅办公室公函三份。证明原告的信访行为引起了省建设厅的重视，但二被告没有落实。
证据六，原告拍摄照片一张。证明曹家大院和杨家大院同样的拆迁不同等的对待。
证据七，《信访事件调查》、《解决方案》、《答复意见》各一份。证明被告一系列应付性公文，对解决问题没有实际意义。
证据八，复议申请书、行政复议决定书各一份。证明原告起诉没有受到诉讼时效的影响，本案起诉符合法律规定。
被告市房管局辩称：本案所涉拆迁的原行政行为发生在1991年，现原告起诉已超过诉讼时效期限，且本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应依法驳回原告起诉。
被告市政府当庭表示其答辩意见同市房管局一致，在法定的期限内，被告市政府未向本院提交证据及规范性文件依据。
经庭审质证，原告对被告市房管局提交的证据一有异议，认为文件、纪要本身违法，市政府授权营利性企业行使行政职能违反法律规定，本案所涉房屋拆迁程序严重违法，实体也违法；对被告提交的证据二，认为本案所涉房屋于1991年拆除后至2001年银行才取得土地使用权证；对被告提交的证据三，认为该书证内容假、大、空，且自相矛盾，掩盖事实真相。原告对被告提交的规范性文件有异议，认为该说明没有围绕《城市房屋拆迁管理条例》国务院令第78号的内容进行。
被告市房管局对原告提交的证据三，认为该证据与本案没有关联性；对原告提交的证据四，认为房屋建筑是否违法不属本案审查范围；对原告提交的证据五，认为文件的督办、交办、转办是有很大的区别；对原告提交的证据六，认为房屋拆迁后由市政府统一规划；对原告提交的证据七，认为答复意见不是应付差事；对原告提交的证据八，对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据一、证据二没有异议。
被告市政府对原告提交的证据三，认为其对广水市房地产开发管理公司的授权行使相应职能应由政府承担法律后果；对原告提交的证据七，认为其答复是经过审核后作出的。被告市政府对原告提交的其他证据的质证意见同被告市房管局的质证意见一致。
结合当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据和规范性文件依据作如下确认：
对被告市房管局提供的证据一、证据二、证据三，符合法律规定的证据的形式要件，本院予以采信。被告提交的法律、法规，合法有效，能够达到其说明目的。
原告提供的证据一、证据二具有真实性，对其证明目的本院予以采信；原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八与本案没有关联性，本院不予采信。
根据确认的有效证据，本院查明下列事实：
1991年，原告曹春松、殷翠华、曹冬青的位于广水市应山办事处西门护城河（曹家独院）的房屋在旧城改造中被拆除，原告由此上访。在处理上访过程中，广水市房产管理局于2011年12月8日作出了“关于对曹春松等人信访问题的答复意见”，三原告对答复意见持有异议，继续上访。2015年8月20日广水市房产管理局针对原告的诉求再次作出了“关于对曹春松等人信访反映房屋拆迁纠纷事项答复意见书”，三原告对答复意见不服，向广水市人民政府申请行政复议，广水市人民政府于2016年1月19日作出广复决字（2016）1号行政复议决定书，维持了被申请人作出的答复意见。三原告对该行政复议决定书不服，由此成诉。
本院认为，被告广水市房产管理局对被拆迁人因房屋拆迁遗留问题的信访行为进行信访答复并无不当。被告广水市人民政府作为受理行政复议的职能机关，受理行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定是其法定职责。本案中，被告广水市房产管理局针对原告因房屋被拆迁遗留问题的信访行为作出信访答复意见，该意见对原告的权利义务不产生实质影响，不属行政行为的范畴，不属行政复议机关行政复议范围。同时，根据信访条例第三十四条的规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求办理的行政机关的上一级行政机关复查”。故被告广水市人民政府受理三原告的行政复议申请，作出复议决定不符合法律规定，应予撤销。本案中，原告诉称要求被告赔偿各项经济损失20万元，并要求将中国人民银行广水市支行一楼四间出租房返还给原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《信访条例》第三十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销广水市人民政府2016年1月19日作出的广复决字（2016）1号行政复议决定书。
二、驳回原告曹春松、殷翠华、曹冬青要求被告赔偿各项经济损失20万元并要求将中国人民银行广水市支行一楼4间出租房返还给原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告广水市人民政府和原告曹春松、殷翠华、曹冬青各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐 冰