安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终480号
上诉人（原审被告）合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人许道和，局长。
委托诉讼代理人梁奋起，该局工作人员。
委托诉讼代理人刘荣玉，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）刘伯胜，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
上诉人合肥市工商行政管理局（以下简称市工商局）因不予受理行政复议申请决定一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年3月11日，刘伯胜向蜀山区市场监管局递交《投诉举报函》，以其在天猫网宣涛数码商行开的网站“宣涛数码专营店”购买了“SSK飚王U盘”，消费33元，是看中了在网站上标注的：……使用最先进的COB封装技术，封装成UDP……，认为宣涛数码商行宣传“最先进”无法律依据，对消费者构成欺诈，使其作出违背自己真实意愿的购买行为，给其造成了损失，宣涛数码商行的行为违反《广告法》等相关法律法规规定，请求该局全面履行法定职责；电话调解，退还购物款33元，并依法赔偿投诉人；对被投诉举报人进行行政处罚，书面反馈给举报人并依法予以奖励。2017年4月7日，蜀山区市场监管局作出《回复函》，内容有，其经过调查了解，宣涛数码商行之前确实在网页上这样宣传过，该行为违反了《广告法》的规定，应该予以处罚。由于宣涛数码商行及时改正了违法行为，积极配合处理，违法行为轻微，没有造成危害后果，其根据《行政处罚法》第二十七条的规定，决定对宣涛数码商行不予行政处罚。由于商家不同意组织调解，其终止调解。2017年4月13日，刘伯胜向市工商局递交《行政复议申请书》，请求撤销蜀山区市场监管局对举报宣涛数码商行违反广告法一案的不予处罚决定，责令蜀山区市场监管局对举报事项重新处理。2017年4月19日，市工商局作出不予受理行政复议申请决定，内容有，经审查，申请人没有提供证据证明其自身合法权益因被申请人作出了不予行政处罚决定而直接受到不利影响。仅仅基于举报行为本身，申请人并不能与其申请复议的行为之间建立法律利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对申请人提出的行政复议申请不予受理。
一审法院审理后认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。原、被告提供的证据证实，蜀山区市场监管局2017年4月7日作出的《回复函》，是对刘伯胜有关投诉举报的答复，因此刘伯胜与该行政行为有利害关系，其对此申请行政复议，属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，市工商局对刘伯胜的行政复议申请，应当予以受理。而市工商局认为不属于行政复议受理范围，作出不予受理决定，是没有法律依据的，不符合法律规定，依法应予撤销。原告刘伯胜的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项的规定，判决：撤销被告合肥市工商行政管理局2017年4月19日作出的不予受理行政复议申请决定，责令其在本判决确定后60日内重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告合肥市工商行政管理局负担。
市工商局上诉称，一、上诉人作出的《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》及其《实施条例》规定。2017年4月13日，我局收到被上诉人行政复议申请,经审查，被上诉人的举报属于公益性举报，并不涉及其个人合法权益，蜀山区市场监督管理局对第三人作出的不予行政处罚决定，没有对被上诉人的权利义务造成不利影响。按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。因此，上诉人依法不予受理被上诉人提出的行政复议申请正确，并无不当。
二、一审法院认定事实和适用法律错误，且不符合最高人民法院所确立的审判方向。
1、一审法院判断错误。一审法院认为，“《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。蜀山区市场监督管理局2017年4月6日作出的《回复函》，是对刘伯胜有关投诉举报的答复，因此刘伯胜与该行政行为有利害关系，其对此申请行政复议，属于行政复议法规定的行政复议范围”。诚然，蜀山区市监局2017年4月6日作出的《回复函》，是对刘伯胜有关投诉举报的答复，但此答复是依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条作出的程序性答复，其本身并非是独立的行政行为。况且，被上诉人的复议请求也非请求撤销该《回复函》，而是请求撤销不予行政处罚决定。因此，复议机关在对行政复议申请受理审查时考量被上诉人（即复议申请人）与蜀山区市场监督管理局对第三人作出的不予行政处罚决定是否具有利害关系完全符合法律规定。上诉人认为，《行政复议法》第六条第（十一）项规定属于兜底性条款，不能任意扩大适用范围。《行政诉讼法》与《行政复议法》一脉相承，该法第十二条第（十二）项也规定了兜底性条款，但第二十五条第一款仍是将与行政行为有利害关系作为判断当事人是否有权提起行政诉讼的前提条件。2、被上诉人的投诉与举报系依据不同法律，二者不能混为一谈。被上诉人的投诉是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》进行的，其举报则是依据《中华人民共和国广告法》进行的。而蜀山区市场监督管理局是依据国家工商总局《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》处理其投诉，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》以及相关实体法处理其举报。两者处理程序不同，时限不同，适用的实体法律也不同，不能混为一谈。即使被上诉人没有购买涉案商品，也可以依据《中华人民共和国广告法》进行举报。一审法院没有注意到两者的区分，仅以蜀山区市场监督管理局2017年4月6日作出的《回复函》，是对被上诉人有关投诉举报的答复，就判定被上诉人与该行政行为有利害关系是不正确的。从法理上说，《中华人民共和国广告法》属于公法范畴，主要保护的是社会公共利益而非个体利益。正因为如此，该法对违反其第九条第（三）项规定，仅规定了违法行为人的行政责任，并未规定民事赔偿责任。因此，蜀山区市场监督管理局对特定第三人的广告违法行为无论作出什么样的处理决定，也不可能对被上诉人的权利义务直接造成不利影响。3、一审法院的判决有违最高人民法院办公厅《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》精神。被上诉人从属于职业投诉举报群体，其举报违法行为并不是出于公平正义，而是为了索赔牟利。他们专门购买“问题”商品（不是商品本身存在质量问题，而是商家宣传或者商品标签涉嫌违法），以举报商家“违法”行为相要挟，压迫商家就范。如若不成，则向行政机关举报。行政机关处理未能如其所愿，则向上级机关申请行政复议，给行政机关施压。行政复议结果未能如其所愿，则提起行政诉讼，给复议机关施压。这个群体，为了一己私利，不惜耗费大量行政资源和司法资源为其所用。正如最高人民法院办公厅在答复十二届全国人大阳国秀等代表的建议时指出的那样：“从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。”一审法院应当以最高院的指示精神为指引，查清本案事实，区分投诉与举报的不同，准确适用法律，正确作出裁判。
综上所述，一审法院未能查清案件事实，适用法律错误，理应予以纠正，恳请二审法院依法撤销（2017）皖0103行初83号《行政判决书》。
被上诉人刘伯胜二审未予答辩。
一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，被上诉人刘伯胜认为蜀山区市场监督管理局对其举报宣涛数码商行违反广告法一案作出的不予处罚决定违法，并以此为由向市工商局提出行政复议。商家宣传商品时使用了绝对化语言，涉嫌违反广告法有关禁止性规定，应当承担行政责任，刘伯胜并未提交证据证明其相关民事权益受到广告行为的侵害，蜀山区市场监督管理局对该举报未作出行政处罚，该处理结果未对刘伯胜的合法权益产生实际影响。因此，刘伯胜与其申请复议的行为之间没有法律上利害关系，上诉人市工商局不予受理刘伯胜的复议申请适用法律正确。上诉人市工商局在收到刘伯胜提出的行政复议申请后，在法定期限内作出决定，符合法定程序。综上，刘伯胜的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律错误，依法应予纠正。市工商局的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103行初83号行政判决；
二、驳回刘伯胜的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元，由刘伯胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 潘攀
二〇一七年十二月一日
书 记 员 程文
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。