wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹炳伊，男，1938年11月5日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。系辽宁省合同法研究会工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**号。
原审第三人辽宁省沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
再审申请人尹炳伊因诉被申请人辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、原审第三人辽宁省沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区（以下简称小转弯社区）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审查明，尹炳伊于1980年开始在沈阳市××造化镇××转弯村投资办厂，工厂名称为小转弯村第四生产队综合厂，后改名为沈阳市于洪区小转弯有色金属铸造厂。该厂占地12亩，厂房三间（60余平方米），1眼小电井。1984年时，该厂已有了较大的发展，并与沈阳军区后勤部第三干休所在原厂区联合开办了沈阳市联合有色线材厂（后沈阳军区后勤部第三干休所撤出）。该厂占地面积未变，厂房增加到800余平方米，拥有4个车间、2台汽车。尹炳伊又花4万元承装费建了变电所增加了电容。后由于扩建造成流动资金不足，尹炳伊于1987年11月停产到外地筹措资金，离厂前欠银行贷款6万元，交给原生产大队7000元。在尹炳伊办厂及经营期间，沈阳市××造化镇××转弯村民委员会（以下简称小转弯村委会）将工厂的1台拔管机、2台汽车分别变卖4万元和6000元，于1993年将工厂出租所得租金6000元，分别于1995年3月和1996年7月代尹炳伊偿还银行贷款2万元和49,400元。又于1997年将该厂的所有权转让给沈阳市盛京弹簧厂，将该厂的土地使用权及电源出租给沈阳市盛京弹簧厂50年，得款52,000元。尹炳伊认为小转弯村委会严重侵犯了其财产权，故诉至法院，要求小转弯村委会其赔偿财产损失150万元。法院经过审理，于2003年6月18日做出[2002]沈民（1）初字第9号民事判决：一、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊机器设备、汽车变卖款46,000元；二、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊离厂前交付的7,000元；三、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊安装电气工程的承装费40,000元；四、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊出租厂房所得的租金6,000元；五、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊租让工厂所得的租金52,000元；六、小转弯村委会代尹炳伊偿还的贷款69,400元，从上述款项（共计619,000元）中冲减；七、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊本金549,600元（619,000－69,400元）从1997年8月1日至2002年7月22日的利息（按照549,600元×中国人民银行同期贷款利率计算）；八、驳回其他诉讼请求。宣判后，小转弯村委会不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。法院于2003年9月23日作出[2003]辽民一民终字第207号民事调解书，双方自愿达成调解协议：小转弯村委会于调解书生效后10日内给付尹炳伊投资补偿费人民币270,000元，双方无其他纠纷。后尹炳伊再次向法院提起诉讼，要求判令于洪区政府给付其地上物拆迁补偿款和安置费。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，尹炳伊诉讼所涉的地上建筑物的所有权，已经于2003年被辽宁省高级人民法院[2003]辽民一民终字第207号民事调解书确认由小转弯村委会转让给了沈阳市盛京弹簧厂，小转弯村委会应给付尹炳伊270,000元的投资补偿费。现该调解书已经生效。故尹炳伊对所诉地上建筑物已经没有利害关系，其无权就该地上建筑物向于洪区政府主张拆迁补偿款和安置费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回尹炳伊的起诉。
尹炳伊不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，关于一审是否剥夺尹炳伊诉讼权利，是否程序违法的问题。经查阅一审庭审笔录，均有各方当事人签字，并未存在在卷庭审证据未经质辩的情况，一审程序并无不当。尹炳伊以一审法院“在于洪区政府及小转弯社区未提交补偿款及安置费去向证据，作出裁定，属于剥夺尹炳伊诉讼权利，审判程序违法”的理由，不予支持。
关于尹炳伊与被诉地上建筑物是否具有法律上的利害关系，是否具有原告资格的问题。2002年7月，尹炳伊就地上建筑物提起财产损害赔偿之诉。案件二审期间，尹炳伊与小转弯社区达成调解协议。二审法院依法作出了[2003]辽民一民终字第207号民事调解书，经送达后，双方当事人均签收，应视为自愿达成调解。该调解书已经生效。对于尹炳伊称其是在小转弯社区强迫下达成调解的理由，不予支持。[2003]辽民一民终字第207号民事调解书在审理查明的事实中确认诉讼所涉地上建筑物所有权由小转弯社区转让给沈阳市盛京弹簧厂，小转弯社区给付尹炳伊投资补偿费27万元，双方无其他纠纷。案件二审期间系在当事人自愿的基础上达成调解。调解协议可以不受一审判项羁束。另据尹炳伊庭审中陈述，其办厂投资项包括所涉地上建筑物等。因此该调解书中“投资补偿款”应当理解为包含了该案所涉地上建筑物的补偿费用。而“双方无其它争议”，应视为尹炳伊与小转弯社区就地上建筑物投资补偿问题，已经法律程序解决完毕。因此尹炳伊所提“调解协议仅是租赁费，不涉及地上物补偿和安置费”理由，不予支持。因此，尹炳伊与被诉地上建筑物不具有利害关系，不具有原告资格，无权就该地上建筑物向于洪区政府主张拆迁费和安置费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
尹炳伊申请再审称：1.一、二审裁定认定事实不清；2.二审法院程序违法；3.民事调解书违反自愿原则，对本案不产生影响。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，尹炳伊于2002年7月23日就案涉地上建筑物所有权提起财产损害赔偿之诉。二审期间，经辽宁省高级人民法院主持调解，尹炳伊与小转弯村委会达成调解协议，由小转弯村委会给付尹炳伊投资补偿费27万元，双方无其他纠纷。辽宁省高级人民法院[2003]辽民一民终字第207号民事调解书对协议予以确认，该调解书经送达已生效。综上，尹炳伊对案涉地上建筑物不再享有所有权，其主张于洪区政府给付案涉地上物拆迁补偿费和安置费，理由不能成立，应当判决驳回其诉讼请求。一、二审从程序上裁定驳回尹炳伊的起诉，裁判理由及处理方式不妥，但处理结果并不影响尹炳伊实体权利，本院对此予以指正。尹炳伊的再审申请，本院不予支持。
综上，尹炳伊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹炳伊的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 张代恩
二〇一八年三月十五日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹炳伊，男，1938年11月5日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。系辽宁省合同法研究会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路**号。原审第三人辽宁省沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人尹炳伊因诉被申请人辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）、原审第三人辽宁省沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区（以下简称小转弯社区）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，尹炳伊于1980年开始在沈阳市××造化镇××转弯村投资办厂，工厂名称为小转弯村第四生产队综合厂，后改名为沈阳市于洪区小转弯有色金属铸造厂。该厂占地12亩，厂房三间（60余平方米），1眼小电井。1984年时，该厂已有了较大的发展，并与沈阳军区后勤部第三干休所在原厂区联合开办了沈阳市联合有色线材厂（后沈阳军区后勤部第三干休所撤出）。该厂占地面积未变，厂房增加到800余平方米，拥有4个车间、2台汽车。尹炳伊又花4万元承装费建了变电所增加了电容。后由于扩建造成流动资金不足，尹炳伊于1987年11月停产到外地筹措资金，离厂前欠银行贷款6万元，交给原生产大队7000元。在尹炳伊办厂及经营期间，沈阳市××造化镇××转弯村民委员会（以下简称小转弯村委会）将工厂的1台拔管机、2台汽车分别变卖4万元和6000元，于1993年将工厂出租所得租金6000元，分别于1995年3月和1996年7月代尹炳伊偿还银行贷款2万元和49,400元。又于1997年将该厂的所有权转让给沈阳市盛京弹簧厂，将该厂的土地使用权及电源出租给沈阳市盛京弹簧厂50年，得款52,000元。尹炳伊认为小转弯村委会严重侵犯了其财产权，故诉至法院，要求小转弯村委会其赔偿财产损失150万元。法院经过审理，于2003年6月18日做出[2002]沈民（1）初字第9号民事判决：一、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊机器设备、汽车变卖款46,000元；二、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊离厂前交付的7,000元；三、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊安装电气工程的承装费40,000元；四、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊出租厂房所得的租金6,000元；五、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊租让工厂所得的租金52,000元；六、小转弯村委会代尹炳伊偿还的贷款69,400元，从上述款项（共计619,000元）中冲减；七、小转弯村委会于判决生效后10日内给付尹炳伊本金549,600元（619,000－69,400元）从1997年8月1日至2002年7月22日的利息（按照549,600元×中国人民银行同期贷款利率计算）；八、驳回其他诉讼请求。宣判后，小转弯村委会不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。法院于2003年9月23日作出[2003]辽民一民终字第207号民事调解书，双方自愿达成调解协议：小转弯村委会于调解书生效后10日内给付尹炳伊投资补偿费人民币270,000元，双方无其他纠纷。后尹炳伊再次向法院提起诉讼，要求判令于洪区政府给付其地上物拆迁补偿款和安置费。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，尹炳伊诉讼所涉的地上建筑物的所有权，已经于2003年被辽宁省高级人民法院[2003]辽民一民终字第207号民事调解书确认由小转弯村委会转让给了沈阳市盛京弹簧厂，小转弯村委会应给付尹炳伊270,000元的投资补偿费。现该调解书已经生效。故尹炳伊对所诉地上建筑物已经没有利害关系，其无权就该地上建筑物向于洪区政府主张拆迁补偿款和安置费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回尹炳伊的起诉。尹炳伊不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，关于一审是否剥夺尹炳伊诉讼权利，是否程序违法的问题。经查阅一审庭审笔录，均有各方当事人签字，并未存在在卷庭审证据未经质辩的情况，一审程序并无不当。尹炳伊以一审法院“在于洪区政府及小转弯社区未提交补偿款及安置费去向证据，作出裁定，属于剥夺尹炳伊诉讼权利，审判程序违法”的理由，不予支持。关于尹炳伊与被诉地上建筑物是否具有法律上的利害关系，是否具有原告资格的问题。2002年7月，尹炳伊就地上建筑物提起财产损害赔偿之诉。案件二审期间，尹炳伊与小转弯社区达成调解协议。二审法院依法作出了[2003]辽民一民终字第207号民事调解书，经送达后，双方当事人均签收，应视为自愿达成调解。该调解书已经生效。对于尹炳伊称其是在小转弯社区强迫下达成调解的理由，不予支持。[2003]辽民一民终字第207号民事调解书在审理查明的事实中确认诉讼所涉地上建筑物所有权由小转弯社区转让给沈阳市盛京弹簧厂，小转弯社区给付尹炳伊投资补偿费27万元，双方无其他纠纷。案件二审期间系在当事人自愿的基础上达成调解。调解协议可以不受一审判项羁束。另据尹炳伊庭审中陈述，其办厂投资项包括所涉地上建筑物等。因此该调解书中“投资补偿款”应当理解为包含了该案所涉地上建筑物的补偿费用。而“双方无其它争议”，应视为尹炳伊与小转弯社区就地上建筑物投资补偿问题，已经法律程序解决完毕。因此尹炳伊所提“调解协议仅是租赁费，不涉及地上物补偿和安置费”理由，不予支持。因此，尹炳伊与被诉地上建筑物不具有利害关系，不具有原告资格，无权就该地上建筑物向于洪区政府主张拆迁费和安置费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。尹炳伊申请再审称：1.一、二审裁定认定事实不清；2.二审法院程序违法；3.民事调解书违反自愿原则，对本案不产生影响。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，尹炳伊于2002年7月23日就案涉地上建筑物所有权提起财产损害赔偿之诉。二审期间，经辽宁省高级人民法院主持调解，尹炳伊与小转弯村委会达成调解协议，由小转弯村委会给付尹炳伊投资补偿费27万元，双方无其他纠纷。辽宁省高级人民法院[2003]辽民一民终字第207号民事调解书对协议予以确认，该调解书经送达已生效。综上，尹炳伊对案涉地上建筑物不再享有所有权，其主张于洪区政府给付案涉地上物拆迁补偿费和安置费，理由不能成立，应当判决驳回其诉讼请求。一、二审从程序上裁定驳回尹炳伊的起诉，裁判理由及处理方式不妥，但处理结果并不影响尹炳伊实体权利，本院对此予以指正。尹炳伊的再审申请，本院不予支持。综上，尹炳伊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹炳伊的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 张代恩二〇一八年三月十五日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执异17号
异议人（申请人）杨晓清，女，汉族，1987年12月29日生。
被异议人（被执行人）万林帮，男，汉族，1953年7月23日生，云南省安宁市人。
申请执行人杨留生，男，汉族，1956年4月2日生，云南省安宁市人。
关于杨留生与万林帮借款合同纠纷一案，异议人杨晓清于2016年11月14日向本院提出书面申请，因本案申请执行人杨留生于2008年4月去世，申请将本案的申请执行人杨留生变更为其女儿杨晓清。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨晓清诉称：执行申请人杨留生诉被执行人万林帮借款纠纷一案中，异议人杨晓清于2016年11月14日向本院提出书面申请，因本案申请执行人杨留生于2008年4月去世，为了继续执行本案的需要，请求法院将本案的申请执行人由杨留生变更为其女儿杨晓清。
异议人杨晓清向本院提交以下证据：
一、云南省安宁市人民法院（1998）安经初字第112号民事调解书、（2002）安法执裁中字第467号民事裁定书、（2016）云0181执恢131号执行通知书、报告财产令各1份；
二、杨留生、鲁绍琼、杨晓清、杨晓芳公民身份证各1份；
三、杨留生与鲁绍琼结婚证1份；
四、安宁市人民政府八街街道办事处出具亲属关系证明1份；
五、安宁市公安局八街派出所出具杨留生死亡证明1份；
六、委托书2份。
异议人杨晓清提供上述6份证据，欲证明其父亲杨留生作为申请执行人，要求被执行人万林帮依据生效法律文书支付执行款的事实，另外欲证明其家庭及亲属关系，异议人杨晓清、鲁绍琼、杨晓芳作为杨留生的遗产继承人，鲁绍琼、杨晓芳已经书面表示放弃继承杨留生的遗产，并书面同意由杨晓清继承遗产，并作为本案的申请执行人参与到执行程序中办理相关执行事宜。
被异议人（被执行人）万林帮未向本院提交相关证据，未作答辩。
本院经审查，其父亲杨留生诉万林帮借款纠纷一案，云南省安宁市人民法院于1998年5月5日作出（1998）安经初字第112号民事调解书已发生法律效力，因被告万林帮未主动履行法律文书确定的义务，杨留生于2002年向本院申请强制执行，执行标的为74000.00元、诉讼费2916.00元，本院以（2002）安法执字第467号立案进入执行程序。在执行过程中，执行到位执行款59512.40元已发放给申请执行人，剩余17403.60元未执行到位，因被执行人万林帮暂无履行能力，本院于2002年12月12日，以（2002）安法执裁中字第467号民事裁定书，对未执行部分中止执行。本案申请执行人杨留生于2008年4月去世，该案于2016年9月29日恢复执行，经审查后本案以（2016）云0181执恢131号立案执行。
本院认为：异议人（申请人）杨晓清向本院提出书面申请，因本案申请执行人杨留生于2008年4月去世，为了继续执行本案的需要，请求法院将本案的申请执行人由杨留生变更为异议人（申请人）杨晓清，并向本院提供了相应的证据，证明了杨晓清系杨留生之长女，杨留生作为执行案件的申请执行人现已死亡，因被执行人万林帮未全部履行支付义务，杨留生亲属向本院申请恢复执行。为了执行案件得以继续执行，请求将申请执行人由杨留生变更为杨晓清。
综上，异议人（申请人）杨晓清要求将申请执行人杨留生变更为杨晓清的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
异议人杨晓清的申请成立。本院将（2016）云0181执恢131号执行案件的申请执行人杨留生变更为杨晓清。
异议人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张洁芳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1267号
申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙。
被执行人：浙江绿峰农林科技有限公司。住所地：龙泉市西街街道周村大圩。
法定代表人：叶石根。
被执行人：叶石根，男，1966年4月23日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：黄玉萍，女，1966年5月10日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行申请执行人龙泉市农村信用合作联社与被执行人浙江绿峰农林科技有限公司、叶石根、黄玉萍金融借款合同纠纷一案中，2017年8月1日，本院裁定受理浙江绿峰农林科技有限公司的破产清算申请后，浙江绿峰农林科技有限公司管理人函告本院，认为叶石根、黄玉萍与浙江绿峰农林科技有限公司可能涉及资产混同，提出中止对叶石根、黄玉萍的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备可执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年十月九日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1181执1267号申请执行人：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。法定代表人：宋武龙。被执行人：浙江绿峰农林科技有限公司。住所地：龙泉市西街街道周村大圩。法定代表人：叶石根。被执行人：叶石根，男，1966年4月23日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：黄玉萍，女，1966年5月10日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行申请执行人龙泉市农村信用合作联社与被执行人浙江绿峰农林科技有限公司、叶石根、黄玉萍金融借款合同纠纷一案中，2017年8月1日，本院裁定受理浙江绿峰农林科技有限公司的破产清算申请后，浙江绿峰农林科技有限公司管理人函告本院，认为叶石根、黄玉萍与浙江绿峰农林科技有限公司可能涉及资产混同，提出中止对叶石根、黄玉萍的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备可执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十月九日书记员  叶 丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第528号
原告谭某某，女。
被告吴某某，男。
原告谭某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员周旭红适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1979年办理的结婚登记，婚后生育两个男孩，现均已成年，婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生吵打，经村委、某镇司法所多次调解后，原、被告之间的夫妻关系未得到改善，被告仍然恶习不改，经常拿刀威胁原告，导致原告无家可归，经常借住在别人家，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂故请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同债务。
被告吴某某辩称：原告所诉婚姻、生育情况属实，被告不同意与原告离婚，被告目前老弱病残，需要原告的照顾。
经审理查明：原、被告于1979年办理的结婚登记，婚后生育了两个男孩，现均已成年，婚后原、被告双方因家庭琐事发生过吵打，导致夫妻关系紧张，但夫妻感情尚可，双方共同努力抚养两个小孩成人。
上述事实有原、被告身份资料、村委证明、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应提供证实夫妻感情彻底破裂的相关证据。尽管原告主张被告对原告实施家庭暴力，但根据原告提供的证据来看，并不能足以证明其主张，原、被告因家庭琐事发生过矛盾，但并没有发展到夫妻感情彻底破裂的地步，加之被告坚决不同意离婚，故本院对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告结婚已三十余年，并生育了两个小孩，夫妻之间在家庭生活中发生争吵是不可避免的，只要夫妻之间能加强沟通交流，相互珍惜夫妻感情，互相包容，和睦相处，努力改善夫妻关系，原、被告是可能和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告吴某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周旭红
二〇一五年五月五日
代理书记员 李 舟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3873号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：崇佳伟。
委托诉讼代理人：符双兵。
被告：巴州银都房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：匡雪银，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告巴州银都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。因被告巴州银都房地产开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崇佳伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告欠款50,000元；2.被告支付原告逾期付款的违约金(以50,000元为基数，自2014年5月28日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2012年5月28日，原、被告签订《电(扶)梯供货合同》1份，约定被告向原告购买电梯40台，货款共计7,370,000元，被告应于合同签订之日起三日内支付40,000元作为定金；于交货期限前20天付合同总价的80%作为出货款(含定金)(根据实际出货台数比例付款)，即5,856,000元；于电梯验收合格并出具验收合格证及其相关的所有资料7日内付清合同总价的15%，即1,105,500元(根据实际出货台数付款)；于一年免保期满后7日内付清合同余款368,500元(免保期自电梯验收合格之日起算)。若被告逾期支付，每日应按逾期款项的万分之五计算违约金。合约签订后，原告根据被告的要求向被告供货4台电梯(合同中NO.1-20中的四台，单价150,000元)，并已经全部交付并安装完毕，根据电梯移交证明书的记载，已于2013年5月20日经政府部门验收合格，并于随后交付使用。故被告最迟应于2014年5月27日前支付定金及已出货4台电梯的全部货款，合计636,000元，被告已付586,000元，已付款中包含40,000元定金(平均每台电梯定金1,000元)，至今尚欠货款50,000元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供电(扶)梯供货合同、电梯移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立，合法生效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方供货合同关于付款期限及产品保质期的约定，结合电梯移交证明书的记载，合同项下的4台电梯于2013年5月20日经技术监督局检验合格，则被告应于2014年5月27日前付清定金及4台电梯的全部货款，但被告尚欠50,000元未予支付，故原告要求被告偿付欠款50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款的，原告有权要求被告承担相应的违约责任，且原告主张的违约金的计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴州银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款50,000元；
二、被告巴州银都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以50,000元为基数，自2014年5月28日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,663元，公告费560元，合计诉讼费2,223元，由被告巴州银都房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海东
审 判 员 蒋 慧
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱迪菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民管初字第19号
原告顾军，男，1960年3月5日生，汉族，现住长春市朝阳区同志街959号，身份证号码：220104196003050353。
被告左振福，男，1980年8月4日生，汉族，现住长春市宽城区青松街127号3门102室，身份证号码：210281198008049613。
本院在审理原告顾军与被告左振福房屋买卖合同纠纷一案中，被告左振福在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，长春市公安局宽城区分局西三条街派出所2015年2月11日出具的“居住证明”，证实被告经常居住地为长春市宽城区。因此，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告左振福对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯 博
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第670号
原告彭良增。
委托代理人丁昱文，承德德律律师事务所律师。
被告董国强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人李贺奇，经理。
委托代理人于燕。
原告彭良增与被告董国强、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人、被告董国强到庭参加了诉讼，原告彭良增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日13时，被告董国强驾驶冀×××号小型客车（该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险）行驶至承德县下板城镇路通沟村路段时，与原告对向行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，机动车损坏的交通事故。现因损失与被告协商未果，特提起民事诉讼请求法院判令二被告赔偿医疗费23，675.32元、误工费19，400.00元、护理费13，400.00元、伙食补助费13，400.00元、营养费2，680.00元、交通费840.00元、精神损害抚慰金5，000.00元。
被告董国强辩称，一、原告没有驾驶证、驾驶的摩托车没有任何有效证件、驾驶过程中没有佩戴安全头盔等装备，根据交通法规定原告根本不能驾驶机动车、该车也不能上路行驶，原告没有做到对自身的保护。二、事故发生时是原告车速太快刹不住车撞在我的小客车左侧大灯上，我当时为避让原告已靠右侧路边停下来，右侧车轮已在路下。事故发生后我要报警原告说喝酒来不让报警，我车上的人也和原告熟悉不让报警，我坚持报了警，交警也到了现场。因为我车上的人和后来赶到的人都与原告熟悉就决定私下解决，我车上的人跟随去医院并给原告600.00元钱看病。过了5个小时原告报了警。三、发生事故时原告满身酒气并承认喝酒，但做酒精鉴定时已过了5个多小时，5个多小时后原告的鉴定结果是19.6ml。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿保险公司）辩称，同意被告董国强的答辩意见，对交通事故认可，但没有交警队的责任认定书我公司只认可在交强险无责任赔偿限额内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安局交通警察大队交通事故证明一份；2、承德县医院诊断书一份；3、承德县医院病历13页；4、承德县医院医疗费单据；5、承德县医院费用分组明细；6、交通费票据84张共840.00元。以上证据证明交通事故发生的事实、原告治疗诊断的过程及医疗费等费用支出情况。二被告对1号、6号证据不认可，对2-3号证据真实性认可，对营养费不认可，因没有医嘱，对护理费只认可住院期间的，医疗费应扣除非医保用药。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月14日13时许，被告董国强驾驶冀×××号小型客车由承德县下板城镇下板城村大酒店去承德县下板城镇彭家沟村，行驶至承德县下板城镇路通沟村路段时，与对向原告彭良增无有效机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车相撞，造成原告彭良增受伤、两机动车损坏的道路交通事故。因无事故现场，当事人报案后双方当事人说法不一，无法查清事故成因，无法确定双方应承担的责任，承德县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，证明此次事故的真实性，没有出具道路交通事故责任认定书。原告受伤后在承德县医院治疗14天，共支出医疗费23，675.32元。被告董国强驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险。现原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等各项损失。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告董国强没有尽到保护现场并报警的义务，具有过错；原告彭良增无有效机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车上路，也有过错。本院酌定原、被告各承担此事故50%的责任。原告彭良增的损失首先由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告董国强按50%比例承担赔偿责任。原告彭良增主张的损失中，医疗费23，675.32元并无不当，本院予以支持；主张护理费、住院伙食补助费按每天100元标准计算并无不当，但主张的天数过长，应按实际住院日期14天计算，即护理费1，400.00元（100元／天X14天）、伙食补助费1，400.00元（100元／天X14天）；主张误工费按每天100.00元标准计算并无不当，但主张的天数过长，根据原告的伤情结合出院医嘱，误工天数予以考虑至出院后四个月为宜，即134天；交通费本院酌定为400.00元；主张营养费2，680.00元，因无医嘱，本院不予支持；主张精神损害抚慰金5，000.00元，本院不予支持。被告董国强主张曾给付原告600.00元用于看病，因被告董国强未提交相应证据予以证实，故本院不予支持；被告人寿保险公司主张扣除原告彭良增医疗费用中的非医保用药，因用药情况非原告能控制，故被告人寿保险公司的此项主张本院不予支持。综上所述，原告彭良增的损失为：医疗费23，675.32元、伙食补助费1，400.00元元、护理费1，400.00元、交通费400.00元、误工费13，400.00元，总计40，275.32元。原告的损失中，医疗费和住院伙食补助费25，075.32元（23，675.32元＋1，400.00元）由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000.00元，余额15，075.32元由被告董国强承担50%合款7，537.66元；原告的误工费、护理费、交通费由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。本院为了维护道路交通秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭良增医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费总计人民币25，200.00元；
二、被告董国强于本判决生效后十日内赔偿原告彭良增医疗费、伙食补助费总计人民币7，537.66元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320.00元，由原告彭良增承担160.00元，由被告董国强承担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 池艳爽
二〇一五年五月六日
书 记 员 康 健
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1237号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人闫某，男，1954年10月24日出生，山东省鱼台县人，汉族，大专文化，徐州市日成房地产开发有限公司工作人员，住山东省济宁市鱼台县。因犯合同诈骗罪于2016年9月12日被永城市公安局取保候审，2017年5月19日被永城市人民检察院取保候审。2017年12月13日被本院决定逮捕，同日被本院决定取保候审。
辩护人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告人王某，男，1974年8月29日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，住永城市东城区。因犯合同诈骗罪于2017年2月9日被永城市公安局取保候审，2017年5月26日被永城市人民检察院取保候审。2017年12月13日被本院决定逮捕，同日被本院决定取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]583号起诉书，指控被告人闫某、王某犯合同诈骗罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉。被告人闫某、王某及闫某辩护人夏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，河南省质检部门检测出永城日成房地产开发有限公司开发的永城市职工花园小区有4栋楼的剪力墙不符合标准需要进行加固。承包商龚某1、龚某2等人通过被告人王某联系了永城日成房地产开发有限公司职工花园项目部负责人被告人闫某，经双方协商，龚某1、龚某2等人委托被告人闫某、王某为其联系施工单位对剪力墙进行加固。被告人闫某、王某受委托后，将其与江苏建研建筑技术有限公司所签施工合同中的工程款数额由44万元虚增至178万元，骗取被害人龚某2等人57.5万元。立案前，退还赃款28万元，案发后退还全部赃款。
上述事实，被告人闫某、王某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人闫某、王某的供述与辩解，被害人龚某1、龚某2等人陈述，证人翟某、张某等人证言，工程合同、情况说明、证明、抓获经过、银行转账记录、收条、户籍信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人闫某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财产，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后，被告人闫某能够主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。二被告人庭审中认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 钟 倩
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 周 梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第629号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林某乙，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人潘某某，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
�执行人林某甲，女，汉族，农民，住莆田市。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）霞林18号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年11月11日作出（2014）城执审字第198号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）霞林18号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇应在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第198号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年四月十五日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第629号
申请执行人江志坚。
被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，该公司总经理。
申请执行人江志坚与被执行人青岛德邦诺人造毛皮有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第225号调解书。本案在执行过程中，案外人垫付案款，并代为履行付款义务，即给付申请执行人案款人民币24000.00元，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲调字（2015）第225号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚中轼
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第629号
申请执行人刘桂荣，女，1959年10月2日出生，汉族，晋城市城区人.
被执行人刘铁贵，男，1948年2月17日出生，汉族，晋城市城区人.
被执行人刘喜贵，男，1952年3月4日出生，汉族，晋城市城区人.
被执行人刘河贵，男，1962年11月4日出生，汉族，晋城市城区人.
本院在执行申请执行人刘桂荣与被执行人刘铁贵、刘喜贵、刘河贵继承纠纷一案，经本院协调，申请执行人2016年1月15日从刘铁贵处拿到晋城市城区回军村中区XX号院X层楼中的东单元X层东户房屋一套及钥匙一把。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（204）城民初字第1747号民事判决书本执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二0一六年元月十五日
书记员 苗一丹
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执430号
申请执行人黄利益，男，1949年3月27日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450681194903270910。
被执行人东兴市江平镇思勒砖厂，汉族，住所地东兴市江平镇思勒村。
法定代表人包声昭。
申请执行人黄利益与被执行人东兴市江平镇思勒砖厂劳动争议纠纷一案,东兴市劳动仲裁委员会东劳人仲字（2016）第5号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）第5号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈念明
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执430号申请执行人黄利益，男，1949年3月27日出生，汉族，住所地东兴市，证件号码450681194903270910。被执行人东兴市江平镇思勒砖厂，汉族，住所地东兴市江平镇思勒村。法定代表人包声昭。申请执行人黄利益与被执行人东兴市江平镇思勒砖厂劳动争议纠纷一案,东兴市劳动仲裁委员会东劳人仲字（2016）第5号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）第5号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈念明审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一六年十二月十九日书 记 员  韦玉华
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他651号
申请执行人唐明，男，1969年6月19日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
唐明与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月3日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1659号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他651号申请执行人唐明，男，1969年6月19日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。唐明与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年2月3日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1659号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0802刑初97号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人于某某，男，1971年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住承德市承德县。2017年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
承德市双桥区人民检察院以双桥检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2017年11月7日16时35分，被告人于某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车，由南向北行驶至承德市双桥区车站路时，被民警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被告人于某某血液中酒精含量为135mg/100ml。
经本院审理查明：2017年11月7日16时35分，被告人于某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型汽车，由南向北行驶至承德市双桥区车站路路段时，被执勤民警查获。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被告人于某某血液中酒精含量为135mg/100ml。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有书证、查获经过、被告人的身份信息、被告人于某某的供述、驾驶人及机动车查询结果单、血液酒精检验报告及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗秀
二〇一八年三月十六日
书记员 陈禹含
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民一初字第978号
原告：杭州沪杭汽车客运有限公司。
法定代表人盛荣泉。
委托代理人：喻凤依。
被告张曙锋。
被告：叶建红。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部。
代表人：王光照。
委托代理人王家英。
委托代理人赵林卫。
原告杭州沪杭汽车客运有限公司（以下简称沪杭公司）为与被告张曙锋、叶建红、永安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部（以下简称永安公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2008年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2008年11月4日和2009年2月2日公开开庭进行了审理。原告沪杭公司的委托代理人喻凤依、被告永安公司委托代理人王家英、赵林卫到庭参加诉讼。被告张曙锋、叶建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪杭公司起诉称：2008年5月4日，原告所有的浙A×××××号出租车，被告张曙锋驾驶的被告叶建红所有的浙A×××××号车与浙A×××××号车、浙A×××××号车在秋涛路接连相撞。事故经上城区交警大队责任认定，被告张曙锋负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令1、被告永安公司赔偿原告车辆维修费7063元；2、被告张曙锋赔偿原告停运两天损失600元；3、被告叶建红对被告张曙锋赔偿停运两天损失600元承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、杭州市公安局交通警察支队上城大队于2008年5月4日出具的交通事故认定书一份，证明被告叶建红所有的浙A×××××号车驾驶员张曙锋负事故全部责任。
2、天安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险事故损坏项目确认单、照片各一份，证明原告车辆受损情况。
3、杭州中亚汽车修理服务市场出具的发票，证明原告实际花费车辆维修费7063元的事实。
4、天安财产保险股份有限公司机动车辆零配件询价单，证明车辆受损零件更换的价格。
5、杭州中亚汽车修理服务市场出具的证明，证明原告车辆修理时间为两天的事实。
6、杭州市客运出租车汽车管理处出具的证明，证明本市出租车单车日营业额为600元。
7、驾驶员信息表一份，证明被告张曙锋驾驶员的身份。
被告张曙锋未作答辩，亦未提供证据。
被告叶建红未作答辩，亦未提供证据。
被告永安公司答辩称：对原告的损失在交通事故责任强制保险内分项赔偿，金额为2000元；不承担诉讼费用。被告永安公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告永安公司无异议；被告张曙锋、叶建红未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2008年5月4日14时50分，原告所有的浙A×××××号出租车，被告张曙锋驾驶的浙A×××××号轿车与浙A×××××号车、浙A×××××号车在秋涛路由南往北同向行使，被告张曙锋驾驶车辆未保持安全距离，撞上等候信号灯的浙A×××××号车尾部，浙A×××××号车受撞击后撞上原告所有的浙A×××××号出租车，浙A×××××号车又撞上前面的浙A×××××号车，四车连环相撞，事故造成浙A×××××号车头部及后尾等处受损。经上城区交警大队责任认定，被告张曙锋负事故的全部责任。浙A×××××号出租车经维修，花费车辆维修费7063元，并停运两天。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求依法解决。
另查明：被告张曙锋驾驶的浙A×××××号轿车系被告叶建红所有，被告叶建红对浙A×××××号轿车在被告永安公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告张曙锋驾驶被告叶建红所有的浙A×××××号车与原告沪杭公司所有的浙A×××××号出租车发生道路交通事故的事实清楚，根据杭州市公安局交通警察支队上城大队责任认定，被告张曙锋负事故全部责任，应对原告车辆损失和车辆修理期间的停运损失承担侵权赔偿责任，被告叶建红作为车辆所有人应承担连带责任。因被告叶建红对浙A×××××号轿车在永安公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故永安公司应依法在交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告的车辆修理费。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告永安公司以在机动车交通事故责任强制保险内分项赔偿，金额为2000元的抗辩，与法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州沪杭汽车客运有限公司车辆维修费7063元；
二、被告张曙锋于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州沪杭汽车客运有限公司车辆停止营运损失600元；
三、被告叶建红对被告张曙锋应付款项承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费50元，实收50元，由被告张曙锋负担，被告叶建红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
代理审判员 张 毅
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年二月三日
书 记 员 蒋子侃
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第284号
罪犯黄荣光，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年8月9日作出（2004）承市刑初字第61号刑事判决，以被告人黄荣光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月15日以（2009）承刑执字第500号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，于2012年4月28日以（2012）承刑执字第855号刑事裁定对其减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯黄荣光在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯黄荣光在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）176号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄荣光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣光减去有期徒刑一年零五天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保190号
申请人章志红，女，汉族。
被申请人郭勇前，男，汉族。
被申请人王莹，女，汉族。
本院在审理申请人章志红与被申请人郭勇前、王莹申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人章志红于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭勇前、王莹在银行或其他机构款项700000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人章志红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭勇前、王莹在银行或其他机构款项700000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月十日
书记员 廖 雄
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第527号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆、冯旦华。
被告：吴小锋。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告吴小锋信用卡透支纠纷一案，于2010年3月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2010年5月12日公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告吴小锋经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告吴小锋与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计14900元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年12月2日计算利息4157.81元和其他相关费用3167.81元，以上共计22225.62元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币22225.62元（截止2009年12月2日，2009年12月3日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告吴小锋承担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告吴小锋未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；最低还款额为本期应还总额的10%，若客户在还款到期日低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
本院认为，原告广发银行杭州分行与被告吴小锋签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告吴小锋在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴小锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴小锋于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金14900元。
二、被告吴小锋于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用7325.62元（暂计算至2009年12月2日，此后按《广东发展银行信用卡客户协议》之约定计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币356元，减半收取178元，由被告吴小锋负担，余款退还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 俞 瑛
二〇一〇年五月十二日
代书记员 王祐祺
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初10662号
原告：李宇杰，男，汉族，1972年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：黄志雄,广东伟伦律师事务所律师。
被告：黄广瑶，男，汉族，1961年2月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告李宇杰与被告黄广瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志雄、被告黄广瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李宇杰起诉称，被告与原告是同事、朋友关系，2011年8月31日被告以资金周转为由向原告借款。为此双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限为两年，即从2011年9月1日至2013年8月31日止,约定了利息。当天原告向被告交付了100000元款项。2013年8月27日借款即将到期，被告要求延期两年，原告碍于情面同意延期。为此在《借款合同》后批注：“经双方同意，将此《借款合同》延期至2015年8月30日”，双方签名确认。但借款又到期后，原告要求被告清偿借款，被告只向原告偿还了10000元，之后以各种借口推托。直至2016年9月5日原告无奈之下答应免除被告的利息，只要求偿还借款本金，被告还是要求给予一年的宽限期，为此出具《借条》，保证2017年9月4日前偿还借款90000元。但直至原告起诉之日，被告还是没有偿还所欠的借款。原告认为被告不按约定清偿借款损害了原告的利益。现原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还借款本金90000元及起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄广瑶答辩称，我向原告借款是事实，利息能否请原告再减少或不计付。本来是向原告借款10万元，后来还了1万元，希望能分期偿还原告的借款。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告李宇杰与被告黄广瑶是同事关系。被告因想做其他投资以资金周转为由向原告提出了借款。2011年8月31日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，并已于合同签订当天收到原告100000元；借款期限为两年，即从2011年9月1日至2013年8月31日止；借款利息每月1670元。原、被告双方均在该《借款合同》上签名确认。合同签订当天，原告以现金支付方式将上述借款支付给被告。被告在收到借款后均能按约定每月支付利息给原告，后经双方同意，将上述借款的期限延期至2015年8月27日。在借款到期时，被告仅向原告返还借款10000元，并向原告出具《借条》，确认借到原告90000元，借款期限为1年，从2016年9月5日至2017年9月4日。由于被告仍然未按约定时间返还原告的借款，原告因多次向被告追收借款本息未果，遂于2017年9月26日向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金90000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计付借款利息。
根据原告提出的诉前财产保全申请，本院于2017年9月14日作出（2017）粤1302财保739号《民事裁定书》裁定如下：冻结被申请人黄广瑶在中国工商银行仲恺高新区支行帐号：95×××16、20×××04内存款人民币10万元（冻结期限为一年）。
以上事实有，当事人身份信息、借款合同、借条、民事裁定书及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告李宇杰与被告黄广瑶签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告在收到借款后未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金90000元及支付借款利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄广瑶应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李宇杰偿还借款90000元及利息（利息以90000元为本金，自2017年9月26日起按同期银行贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取）、保全费1020元，合计2045元（原告已预交），由被告黄广瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 彭 红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 罗淑怡（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3019号
原告：杨孙固，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴清清，福建佳汇律师事务所执业律师。
被告：林燕煌，男，1991年01月06曰出生，汉族,住福建省石狮市。
原告杨孙固与被告林燕煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孙固的委托诉讼代理人吴清清到庭参加诉讼。被告林燕煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨孙固向本院提出诉讼请求：判令林燕煌偿还杨孙固借款10000元并按月利率3%支付自于2017年12月5日起至实际还款之日止按月利率3%计的利息。事实和理由：2017年12月5日，林燕煌因资金周转需要向杨孙固借款10000元，借款时林燕煌出具《借条》交杨孙固收执。《借条》载明借款期限自2017年12月5日起至2017年12月15日止，若借款人未按约足额偿还借款，应承担出借人实现债权所支出的包括律师代理费在内的一切费用。借款时双方口头约定月利率为3%。原告按约支付被告10000元借款，被告收到借款后出具一份《收条》交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告到今未偿还任何款项。杨孙固委托福建佳汇律师事务所律师作为诉讼代理人，支付了律师代理费1000元。
林燕煌未作答辩。
杨孙固围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、林燕煌于2017年12月5日出具的《借条》、《收条》各一份，证明林燕煌向杨孙固借款10000元的事实，该《借条》没有载明借款利息。2、《委托代理合同》及《福建省增值税普通发票》条一份，证明杨孙固支付1000元律师代理费的事实。林燕煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对杨孙固提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，杨孙固向林燕煌借款10000元的事实，有林燕煌出具的《借条》、《收条》为凭，应予认定。杨孙固与林燕煌之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。杨孙固要求林燕煌偿还10000元借款及支付1000元的律师代理费的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，予以支持。杨孙固未能举证证明双方约定了月利率为3%的事实，其要求按月利率3%支付利息的诉讼请求不予支持。林燕煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林燕煌应在本判决生效后五日内偿还原告杨孙固借款10000元；
二、被告林燕煌应在本判决生效后五日内支付原告杨孙固律师代理费1000元；
三、驳回原告林燕煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告林燕煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨瑜瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1873号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
法定代表人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告王景功，男，1970年12月14日出生，汉族，住山东省菏泽郓城县。
被告张玉军，女，1972年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽郓城县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王景功、被告张玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告王景功、被告张玉军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告王景功、张玉军于2013年7月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币40.3万元；贷款期限为36个月，自2013年8月27日起至2016年8月27日止；贷款年利率为9.84%，按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁ATG1**，发动机号为80267040的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年8月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求：1、判令被告王景功、张玉军归还原告贷款本金人民币292173.28元；2、判令被告王景功、张玉军支付利息人民币22772.38元、逾期利息人民币10933.98元（截至2015年7月25日止），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币314945.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币325879.64元（截至2015年7月25日止）；3、判令如被告王景功、张玉军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁ATG1**，发动机号为80267040的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王景功、张玉军继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王景功、张玉军承担。
原告提交以下证据：1、王景功、张玉军个人汽车贷款申请表一份；2、个人担保贷款合同一份；3、个人借款借据一份；4、贷款罚息表一份；5、机动车登记证书；6、结婚证复印件一份。
被告王景功、被告张玉军未提供答辩。
经审理本院认定，2013年7月26日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王景功、被告张玉军签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告王景功、被告张玉军向原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款人民币40.3万元，借款期限为36个月，自2013年8月27日起至2016年8月27日止，利率按人民银行规定的同期贷款利率上浮为60%，按年浮动；还款方式为按月等额还款，还款日为每月27日；逾期利息按照借款利率加收50%计收。同时还约定，被告王景功以其所有的牌号为鲁ATG1**，发动机号为80267040的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车为该借款提供抵押担保；被告王景功、被告张玉军承担因违约而导致原告平安银行股份有限公司上海延东支行发生的诉讼费等实现债权的费用。另约定如被告王景功、被告张玉军不能按期还款，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。
合同签定后，原告平安银行股份有限公司上海延东支行依约于2013年8月27日向被告王景功、被告张玉军发放借款40.3万元，双方于2013年10月14日办理了被告王景功名下鲁ATG1**小型普通客车抵押登记手续，原告平安银行股份有限公司上海延东支行取得了抵押车辆的抵押权。后被告按约还款，自2014年8月27日起被告未按约还款。截至2015年7月25日，被告王景功、被告张玉军向原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金余额人民币292173.28元（其中托欠本金121243.4元），拖欠利息人民币33706.36元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王景功、被告张玉军签订贷款合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告平安银行股份有限公司上海延东支行已经按约履行了义务，被告王景功、被告张玉军有义务偿还借款并按约支付利息。被告王景功、被告张玉军未能按约还款付息，应承担违约责任；原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告王景功、被告张玉军偿还全部借款及利息理由正当，本院应予支持；抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景功、被告张玉军给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币292173.28元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王景功、被告张玉军偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息33706.36元（自2015年7月26日起至本判决确定付款日止的利息，以人民币170930元为基数按人民银行规定的同期贷款利率上浮60%另计、以人民币154949.76元为基数按人民银行规定的同期贷款利率上浮60%再上浮50%另计），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王景功名下鲁ATG1**小型普通客车享有优先受偿权；
案件受理费人民币6190元，由被告王景功、被告张玉军负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙爽悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60243号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：丛丽娅，女，1974年3月19日出生，户籍所在地北京市海淀区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告丛丽娅（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金54974.59元、利息9922.66元、违约金2228.89元及逾期利息（以本金为基数按照年利率16.97%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.20元。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛丽娅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千九百七十四元五角九分、利息九千九百二十二元六角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担78元（已交纳），由被告丛丽娅负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保93号
申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京金桥大道特1号4楼4007号。
法定代表人陈凌，总经理。
委托代理人马蕊（特别授权代理），女，汉族，1982年9月3日出生，武汉世纪源投资担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市武昌区。
被申请人方芳，女，汉族，1990年6月13日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。
被申请人徐波，男，汉族，1980年4月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人廖桥，男，汉族，1986年6月13日出生，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区。
申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人廖桥名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸.东湖一期（A-3,A-4）T1栋54层09室房屋。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人廖桥名下位于湖北省武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号纯水岸.东湖一期（A-3,A-4）T1栋54层09室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丹青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30410号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：温翠云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告温翠云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告温翠云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,220.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,220.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执216-16号
申请执行人:华素珍，女，1974年3月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：赵福金，男，1957年5月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：卢丙智，男，1969年5月18日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
申请执行人华素珍与被执行人赵福金、卢丙智提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1182民初76号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵福金、卢丙智未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵福金、卢丙智的浦发银行存款60000元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年二月七日
书记员 金允梁
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4044号
申请执行人李文献，男，1954年6月19日生，汉族，住上海市。
被执行人李雪林，男，1961年2月5日生，汉族，住上海市。
李文献与李雪林等房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2016)沪0104民初30785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李文献于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人李雪林支付2016年7月、8月的房屋租金11000元；支付自2016年8月25日起至实际搬离上海市永嘉路XXX号乙底楼房屋之日止的房屋使用费(按每月9000元标准)等。
本案在执行过程中，被执行人李雪林向我院支付了案款55000元，现被执行人李雪林无可供执行的财产，申请执行人李文献也不能向本院提供被执行人李雪林其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4044号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年一月九日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
（……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5772号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职工。
被告：程建国，男，1961年2月25日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（简称国信好望物业公司）与被告程建国物业服务合同纠纷一案，国信好望物业公司向本院提出以下诉讼请求：要求程建国支付2014年至2016年期间的物业服务费7202.1元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，程建国是北京市门头沟区临镜苑x号楼x单元x室房屋（简称x号房屋）的业主，房屋建筑面积为114.86平方米，该房屋由国信好望物业公司提供物业服务。程建国未向国信好望物业公司交纳上述期间的物业服务费7202.1元。
审理中，程建国辩称，其小区单元门禁损坏多年无人管理，经常有陌生人敲门，缺乏安全感。
根据查明的事实，国信好望物业公司依约为程建国提供了物业服务，程建国应交纳物业服务费。国信好望物业公司收取物业服务费的标准符合相关规定，故国信好望物业公司要求程建国给付2014年至2016年期间的物业服务费7202.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于程建国所述门禁问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对程建国的上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，国信好望物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程建国于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司2014年至2016年期间的物业管理服务费共计7202.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴 宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任晓爽
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民一终字第396号
上诉人（原审被告）：谭家崧，男，1961年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审被告）：莫翠飞，女，1968年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：黄永建，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人谭家崧、莫翠飞因与被上诉人黄永建民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）阳城法民一初字第555号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人谭家崧、莫翠飞于2015年3月25日收到阳江市江城区人民法院送达的《预交一审案件上诉费通知书》后，于2015年3月31日向本院提交减免上诉费申请书，本院经审查认为其申请不符合减免条件并于2015年4月13日向上诉人谭家崧、莫翠飞送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人谭家崧、莫翠飞应在接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费8392元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人谭家崧、莫翠飞收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭家崧、莫翠飞自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林 宗 发
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01408号
原告杨秀欣
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司
原告杨秀欣诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人张影会、孙泽宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，原告于2015年8月13日在被告处买到德芙巧丝夹心威化巧克力一盒，单价人民币8.9元，生产日期为2014年4月7日，保质期到2015年7月26日，为过期产品。请求法院判令被告退返货款人民币8.9元并赔偿原告人民币500元，共计人民币508.9元整；请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据我公司的商品进货流程，对于保质期超过1／3的产品，我公司是不再进货的，而原告在诉讼中所称购买的商品生产日期是2014年4月7日，根据我公司的进货报表统计，并未发现有该批次产品，所以我公司不同意原告的诉讼请求，请法院驳回。
经审理查明，2015年8月13日，原告杨秀欣到被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司处购买德芙巧丝夹心威化巧克力一盒，单价为人民币8.9元。涉案产品的生产日期为2014年4月7日，保质期到2015年7月26日，现原告要求被告赔偿人民币500元，并对所购产品进行退货。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告销售的德芙巧丝夹心威化巧克力，生产日期为2014年4月7日，保质期到2015年7月26日，为过期产品，其销售行为对消费者构成欺诈。原告杨秀欣主张退货并要求赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的其公司没有进过该批次商品的抗辩意见，由于被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司并未举证证明，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告杨秀欣购货款人民币8.9元（原告收到货款同时将所购德芙巧丝夹心威化巧克力一盒退还被告）；
二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨秀欣人民币500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李弘雪
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3783号
原告王国辉，男，50岁，1966年3月14日，地址：大连市甘井子区，
原告宋广德，男，48岁，1967年8月24日，地址：普兰店市，
被告郭军宝，男，地址：瓦房店市，
被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳支公司喀左营销服务部，地址：朝阳市喀左县大城子镇昌盛街，
本院在审理王国辉、宋广德郭军宝、中国平安财产保险股份有限公司朝阳支公司喀左营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王国辉、宋广德于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
“准许原告王国辉、宋广德撤回起诉。
审判员 张海川
二〇一七年三月九日
书记员
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3973号
起诉人：张硕，男，1988年4月19日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
2017年11月1日，本院收到张硕的起诉状。起诉人张硕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人张硕与邓金平离婚。事实和理由：起诉人与邓金平于2013年2月相识，2015年3月9日登记结婚，婚后双方生活在龙游。2015年6月，邓金平回广东省娘家生活，起诉人多次恳求邓金平回龙游共同生活，但她均拒绝回龙游，至今已逾二年，现双方夫妻感情已破裂。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。在本案中，根据起诉人张硕的陈述和提供的证据可以证实邓金平于2013年9月至2015年5月居住在龙游，在此期间，龙游为邓金平的经常居住地。2015年6月，邓金平离开龙游回广东省娘家生活，至今未回龙游，龙游已不是邓金平的经常居住地，当然不能视龙游为邓金平的住所，故本案应由邓金平住所地广东省高州市人民法院或其经常居住地人民法院管辖。综上所述，起诉人张硕诉邓金平离婚一案不属于本院管辖，对起诉人张硕向本院提出的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张硕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 洪俊杰
审 判 员 江 虹
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔡 晶
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2282号
原告张荣，贵州省毕节市人，住毕节市。
被告杨发勇，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院在审理原告张荣诉被告杨发勇买卖合同纠纷一案过程中，因原告张荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张荣撤诉处理。
案件受理费525元（已减半），由原告张荣负担。
代理审判员 周 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何宗奎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行申字第1号
再审申请人（原审原告）海文梅，女，回族，1954年11月5日出生，宁夏固原市人，固原市妇幼保健院职工。住固原市区。
被申请人（原审被告）固原市人力资源和社会保障局。住所地：固原市区。
法定代表人杨志荣，该局局长。
再审申请人海文梅因与被申请人固原市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服本院（2013）原行初字第13号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海文梅申请再审称，再审申请人1969年2月参加工作。2004年12月31日原固原市人事局以固人发（2004）332号文件通知申请人退休。申请人在办理退休手续时，固原市人事局又于2005年3月6日以固人发（2005）33号文件通知申请人退休。该局对申请人下发两个文件是无法执行的，申请人之后多方寻找相关部门协调无果。2013年9月5日被申请人又给申请人送达了固劳社发（2005）110号文件，送达后申请人向法院起诉，法院以（2005）110号文件不具有可诉性裁定不予受理。申请人认为（2005）110号文件设定了权利义务，具有可诉性。因此一审裁定错误，现申请人申请撤销原州区人民法院（2013）原行初字第13号行政裁定书；撤销被申请人作出的固劳社发（2005）110号文件。
本院认为，本院（2013）原行初字第13号行政裁定是针对海文梅起诉要求撤销三个文件等诉讼请求做出的。其中前两个文件即固人发（2004）332号文件、固人发（2005）33号文件，海文梅曾于2010年6月9日向本院起诉过，本院以其起诉已经超过法定期限为由裁定不予受理。因此，海文梅针对这两个文件的再次起诉确属重复起诉。对于第三个文件，即固劳社发（2005）110号文件，海文梅虽坚称该文件系其于2013年9月5日才收到的，但从该文件内容来看，仅要求海文梅按相关规定限期办理退休手续，与固人发（2005）33号文件具有连续性，并未独立地对海文梅设定新的权利义务，不具有可诉性。综上，原审认为“海文梅起诉要求撤销三个文件，属于重复起诉，应不予受理”的认定，适用法律正确，程序合法。再审申请人海文梅的再审理由不能成立。另外，原审在裁定中将“固劳社发（2005）110号”文件写成“固人发（2005）110号文件”，显属笔误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条一款（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回海文梅的再审申请。
审判长 郑国宁
审判员 杜雪琴
审判员 武元国
二〇一四年五月十四日
书记员 张婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审1号
申请人焦作市山阳区食品药品监督管理局。住所地：焦作市山阳区人民大道1969号。
法定代表人马宏敏，局长。
被执行人焦作市山阳区博雅幼儿园。经营地址：焦作市山阳区人民路亿祥东郡小区院内。
负责人李娟。
申请执行人焦作市山阳区食品药品监督管理局于2018年元月12日向本院申请强制执行（焦山）食药监食罚（2017）26号行政处罚决定书。本院在审查过程中，被申请人焦作市山阳区博雅幼儿园已经自动履行上述决定，申请执行人焦作市山阳区食品药品监督管理局于2018年元月29日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人焦作市山阳区食品药品监督管理局撤回上述执行申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年元月二十九日
书 记 员 马 建
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2823号
上诉人（原审被告）：林雪琴，女，1970年9月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林海兵，男，汉族，1975年5月26日出生，住浙江省温岭市，系上诉人弟弟。
被上诉人（原审原告）：郑玉顺，男，1969年7月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
上诉人林雪琴因与被上诉人郑玉顺买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初13693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林雪琴上诉请求：1、请求台州市中级人民法院撤销温岭市人民法院（2017）浙1081民初13693号民事判决书的错误判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院在判决书中认定上诉人系实际欠款人的事实是错误的。上诉人在2014年开始在台州鑫路康鞋业有限公司工作，系台州鑫路康鞋业有限公司财务人员，公司应收、应付帐款均由上诉人在对账确认后作为财务人员在其账单上签字，所以本案的事实是该实际欠款人为台州鑫路康鞋业有限公司，并不是本案的上诉人。综上，上诉人认为，2014年起上诉人作为台州鑫路康鞋业有限公司的员工，在公司业务往来的对账上签名字系职务行为，并不是实际的欠款人。一审法院认定上诉人欠被上诉人货款的事实缺乏法律依据。
郑玉顺答辩称，双方之间是买卖关系，其并不清楚台州鑫路康鞋业有限公司的事情，也不知道林雪琴是否台州鑫路康鞋业有限公司的员工，更不清楚林雪琴是否财务。从郑玉顺跟林雪琴的交易看，林雪琴在账本上签字，说明双方是有买卖关系的。一审判决正确，证据确凿，请求维持原判。
郑玉顺向一审法院起诉请求：1、判令林雪琴支付郑玉顺纸箱款43500元；2、本案诉讼费由林雪琴承担。
一审法院认定事实，被告林雪琴曾因需向原告郑玉顺购买纸箱，后经双方结算，被告尚欠原告纸箱款43500元。该款至今未付，遂成讼。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告林雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑玉顺货款43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，减半收取444元，由被告林雪琴负担。
本院二审期间，上诉人林雪琴围绕上诉请求依法提交了以下两组证据：1、两本台州鑫路康鞋业有限公司的货物付款账目记录本，用以证明林雪琴系台州鑫路康鞋业有限公司的员工；2、实物入库凭单、入库单、送货单和温岭市嵩岩彩印包装厂的名片，用以证明本案款项的实际欠款人是林海兵作为法定代表人的台州鑫路康鞋业有限公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人林雪琴提供的记录本封面上虽印有“台州鑫路康鞋业有限公司”字样，但货物付款账目记录本上的几张内容与本案被上诉人郑玉顺一审提供的内容并不一致，被上诉人郑玉顺对货物付款账目记录本的真实性、关联性均有异议，即使货物付款账目记录本内页的样式与被上诉人郑玉顺一审提供的证据相似，也无法有效证明林雪琴是台州鑫路康鞋业有限公司的员工，况且上诉人林雪琴在庭审中明确承认自己的社保是在另一家公司缴纳的。被上诉人郑玉顺对温岭市嵩岩彩印包装厂系其个人开设事实无异议，但对名片的关联性有异议，对实物入库单凭单、入库单、送货单的真实性、关联性和合法性亦均有异议。被上诉人郑玉顺认为实物入库凭单、入库单、送货单均系单方制作，没有郑玉顺本人签字。上诉人林雪琴主张其中实物入库凭单上“送货人”位置签有名字的“张健军”是郑玉顺开办的温岭市嵩岩彩印包装厂的员工，但被上诉人郑玉顺不予认可，而入库单上签名“张健军”又在“制单”位置上，上诉人林雪琴也没有提供“张健军”系温岭市嵩岩彩印包装厂员工的相应证据，故仅凭上诉人林雪琴二审中提供的两组证据，无法认定林雪琴是台州鑫路康鞋业有限公司的员工，也无法确认本案款项的实际欠款人是台州鑫路康鞋业有限公司。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人林雪琴对本案货款欠付金额没有异议，但认为本案款项的欠付主体是台州鑫路康鞋业有限公司，而非林雪琴本人。一审上诉人林雪琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审主张其在公司业务往来的对账单上签名系职务行为。经审查，上诉人林雪琴与台州鑫路康鞋业有限公司的法定代表人林海兵（亦即上诉人林雪琴二审的委托诉讼代理人）系姐弟关系。上诉人林雪琴主张其系台州鑫路康鞋业有限公司的财务人员，但未提供有效的工资发放清单、养老保险缴纳情况及劳动合同等相关证据予以证明。上诉人林雪琴二审中虽提供了台州鑫路康鞋业有限公司的货物付款账目记录本、实物入库凭单、入库单、送货单和温岭市嵩岩彩印包装厂的名片，但上述证据无法充分证明本案款项的实际欠款人是台州鑫路康鞋业有限公司。根据民事诉讼的证据规则，本案应当由上诉人林雪琴承担举证不力的法律后果。
综上所述，林雪琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元，由上诉人林雪琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李至坚
审 判 员 曹敏兵
审 判 员 阮丹军
二〇一八年一月三十一日
代书记员 王 旖
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第469号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吕某，无业，原住平阳县，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年5月31日至2014年10月27日期间，被告人吕某雇请他人私自改装其位于平阳县昆阳镇兴业社区兴工北路“银都花苑”小区3号楼9车库的家中电表，使电表的计数少于正常值，以减少电费的支付。经检测，盗窃电量累计达9704度，计电费价值人民币7103.26元。
案发后，被告人吕某于2015年2月6日到公安机关投案，并已退赔所盗电费人民币7103.26元，取得电力部门的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人吴某证言，历史电费电量单，浙江省物价局文件，鉴定结果通知书，户籍信息，到案情况说明，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吕某犯罪后能自首，并能积极退清违法所得及取得被盗单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年五月五日
代书记员 胡琼方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第636号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁爱平。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费705.60元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取352.80元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款352.80元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘青
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝法民一初字第386号
原告张某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月9日以双方已到民政局办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元,由原告张某承担。
审判员 厉惠璋
二〇一三年十二月九日
书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。