wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终382号上诉人（一审起诉人）马鞍山市定文机械有限责任公司，住所地马鞍山市花山区慈湖乡恒兴村。法定代表人陶定文，该公司经理。上诉人（一审起诉人）马鞍山市恩育商贸有限公司，住所地马鞍山市花山区恒兴路59号3幢102号。法定代表人张炜，该公司董事长。马鞍山市定文机械有限责任公司（以下简称定文公司）、马鞍山市恩育商贸有限公司（以下简称恩育公司）诉马鞍山市花山区人民政府撤销拆迁补偿协议一案，不服马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初7号行政裁定，向本院提起上诉。定文公司、恩育公司向一审法院起诉称：定文公司曾与恒兴村签订荒地承包协议，注册成立该公司。2009年5月，定文公司与恩育公司签订协议一份，约定由定文公司将部分土地租赁给恩育公司。2010年10月，因市重点工程建设，定文公司承包的土地被征收。同时一并征收了恩育公司的厂房和机械设备。经安徽金泉资产评估事务所的评估，两起诉人拥有的地面硬化及房产、机械设备等资产总计价值350万元。后评估报告因委托方马鞍山市花山区人民政府未交纳评估费而未签发。2014年7月9日，定文公司法定代表人由于没有文化，加上轻信拆迁人员意见，轻率与山鹰80万吨铁路以南项目征迁指挥部签订了《拆迁补偿协议书（补充协议）》，补偿定文公司房屋及相关附着物人民币33万余元。后恩育公司得知其投入巨资建设的厂房和设备仅补偿33万余元，多次到征迁主管机关协商、申诉。最终，马鞍山市花山区人民政府的下属主管部门依据安徽民生房地产评估有限公司2014年出具的一份房地产估价报告，补偿了46万余元。但这与资产实际价值差距甚大。而且安徽民生房地产评估有限公司不具有机械设备评估资质，评估登记时恩育公司不在场，最终估价报告也无恩育公司的签字认可。故请求法院判决撤销《拆迁补偿协议书（补充协议）》，并判令马鞍山市花山区人民政府按照资产估价3486128.48元给予拆迁补偿。一审法院认为，2014年7月9日，定文公司与山鹰80万吨铁路以南项目征迁指挥部签订《拆迁补偿协议书（补充协议）》。现定文公司认为补偿标准过低，要求撤销该补偿协议，已经超过法定起诉期限，且没有提供证据证明其超过法定期限有正当理由。另，恩育公司不是《拆迁补偿协议书（补充协议）》的当事人，不具有本案的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(二)、（六）项之规定，裁定对马鞍山市定文机械有限责任公司、马鞍山市恩育商贸有限公司的起诉不予立案。定文公司、恩育公司上诉称：1、行政诉讼法第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，依此规定，上诉人提起的诉讼不存在超过法定期限的情形。2、本案两上诉人曾于2015年5月因拆迁补偿纠纷提起过行政诉讼，在马鞍山市花山区人民政府承诺重新调查核实、重新评估的基础上，撤回了起诉，但此后，区政府并未兑现其承诺，上诉人一直在向政府积极主张权利。3、恩育公司的机械设备、厂房等财产在征收范围之内，《拆迁补偿协议书（补充协议）》是在该公司根本不知情的情况下签订的，损害了公司的合法权益，恩育公司起诉要求撤销补偿协议具备原告主体资格。综上，一审法院不予立案错误，请求二审法院依法纠正。本院认为，行政相对人或利害关系人认为行政行为侵害其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当符合起诉期限等起诉条件规定。本案中，定文公司与山鹰80万吨铁路以南项目征迁指挥部于2014年7月9日签订《拆迁补偿协议书（补充协议）》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条的规定，在行政机关未告知诉权或起诉期限的情况下，其针对该补偿协议的起诉期限为该协议签订之日起的2年，即最迟应于2016年7月9日前提起诉讼。定文公司于2017年12月起诉，要求撤销该补偿协议，显然已超过法定期限。行政诉讼法第四十六条第二款是关于最长起诉期限的规定，是在行政相对人或利害关系人不知道行政行为内容的情况下才适用，本案中对于定文公司来说，并不存在应当适用该款规定的情形。根据上诉人的上诉材料并经本院查明，恩育公司作为本案所涉《拆迁补偿协议书（补充协议）》的利害关系人，曾于2015年6月以拆迁行政补偿纠纷为由以马鞍山市花山区人民政府为被告、定文公司为第三人提起过行政诉讼，后自愿撤回起诉，这表明，其最迟在那时即已知晓该补偿协议的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十二条的规定，恩育公司要求撤销该补偿协议的起诉期限应从其知道补偿协议内容之日起计算，其于2017年12月起诉，同样已超过法定期限。另外，定文公司、恩育公司虽均要求撤销案涉的补偿协议，但两公司在诉讼利益上并不具有一致性、关联性，其作为原告共同提起本案诉讼缺乏事实基础和法律依据。因此，定文公司、恩育公司的起诉不符合法律规定的条件，一审法院裁定不予立案，结果并无不当，但对恩育公司的起诉不予立案的理由不妥，应予纠正。两上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一八年五月八日书 记 员  刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初577号
原告：可晓军，男，1985年2月28日出生，汉族，住山西省保德县。
委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号，统一社会信用代码91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
原告可晓军与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告可晓军于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可晓军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告可晓军撤诉。
案件受理费2，310元，减半收取计1，155元，由原告可晓军负担。
审判员 张苗源
二〇一八年六月四日
书记员 张为涛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1969号
原告刘某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告房某某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告刘某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告房某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周南兰
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨广程
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4710号
上诉人(原审被告)：吴思冠，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人(原审原告)：叶碧旋，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
原审被告：郭小虎，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建泉州市鲤城区。
上诉人吴思冠因与被上诉人叶碧旋、原审被告郭小虎民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴思冠在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴思冠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月一日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4710号上诉人(原审被告)：吴思冠，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人(原审原告)：叶碧旋，女，1978年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。原审被告：郭小虎，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建泉州市鲤城区。上诉人吴思冠因与被上诉人叶碧旋、原审被告郭小虎民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴思冠在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴思冠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月一日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审114号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：闻峰，男，生于1987年10月04日，回族，住河南省镇平县。
被执行人：邵巧玉，女，生于1986年04月16日，回族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月20日对闻峰、邵巧玉夫妇夫妇作出的镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书,即2015年9月23日闻峰、邵巧玉夫妇未经批准违法生育第三个子女闻元恺。对闻峰、邵巧玉夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口�计划生育委员会于2017年7月27日向闻峰、邵巧玉夫妇送达镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人闻峰、邵巧玉夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对闻峰、邵巧玉夫妇作出的镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对闻峰、邵巧玉夫妇作出的镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳�中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审114号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：闻峰，男，生于1987年10月04日，回族，住河南省镇平县。被执行人：邵巧玉，女，生于1986年04月16日，回族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年4月19日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月20日对闻峰、邵巧玉夫妇夫妇作出的镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书,即2015年9月23日闻峰、邵巧玉夫妇未经批准违法生育第三个子女闻元恺。对闻峰、邵巧玉夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口�计划生育委员会于2017年7月27日向闻峰、邵巧玉夫妇送达镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人闻峰、邵巧玉夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对闻峰、邵巧玉夫妇作出的镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对闻峰、邵巧玉夫妇作出的镇人口征决字（2017）第282号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳�中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年四月二十三日书记员  李政韬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1880号
原告：谢小建，男，1955年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘正秀，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告：陈亮，男。1983年1月18日出生，汉族。
被告：王冬，男，1977年9月27日出生，汉族。
原告谢小建与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，追加王冬为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小建及委托诉讼代理人刘正秀、被告陈亮到庭参加诉讼。被告王冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢小建向本院提出诉讼请求：1、两被告支付欠款67250元及违约金16000元（违约金自2007年11月15日起至本案起诉之日止，按日千分之五的标准计算），两被告互负连带责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2007年9月、10月间，谢小建与陈亮及王冬达成口头建筑材料（分口石、石硝）购销协议，由谢小建送石硝到王冬在东西湖的工地。双方就购销产品的价格、结算及不能足额付款王冬应按欠款总额日千分之五承担违约金等事项进行了约定。协议达成后，谢小建依约按王冬的电话通知，将石材送到王冬工地，前期王冬按约支付了部分货款，之后，以资金紧张、甲方未付款为由，未支付所欠货款。陈亮在谢小建送货单上签了字。（2015）鄂武汉中民商终字第01446号民事判决认为，关于谢小建上诉主张王冬的员工陈亮于2007年10月签收的货物（价值67250元）之单据的货款，在谢小建原审的诉讼请求中并未主张，告之当事人另行起诉。据此，谢小建在起诉前每年多次找陈亮要求付清货款，陈亮均以资金困难为由拖延不付。陈亮的行为已构成违约，应承担违约责任。原告认为被告陈亮和王冬二人系合伙关系。为维护原告的合法权益，特具状法院。
陈亮辩称：自己是王冬的员工，案涉货款应由王冬承担清偿责任。
王冬未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
谢小建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于证据部分。谢小建提供的证据一中的（2014）鄂东西湖民商重字第00001号民事判决书，（2015）鄂武汉中民商终字第01446号民事判决书，只能证明本案的相关事实，其证明目的与本案无关，该证据部分予以采信。谢小建提供的证据二，只能证明陈亮欠原告人民币67250元，不能证明王冬欠款的事实，该证据部分予以采信。谢小建提供的证据三中民事判决书，只能证明本案的相关事实，其证明目的与本案无关，该证据部分予以采信；证据三中的民事起诉状、上诉状与本案无关，不予采信；证据三中的石料供货欠款明细不能达到其证明目的，不予采信。二、关于事实部分。陈亮因购买石销等建筑材料于2007年9月4日、2007年9月21日、2007年10月15日分三次向谢小建出具欠条三份，共计欠石销等建材款67250元。2012年4月16日，谢小建因买卖合同纠纷一案向武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖法院）提起诉讼，要求王冬及其妻子巨玉明（曾用名巨敏）支付2001年至2004年8月期间购买谢小建建材欠款266930元。2013年4月1日，东西湖法院作出（2012）鄂东西湖民商初字第00190号民事判决。谢小建不服该判决，提出上诉。武汉市中级人民法院（以下简称中院）作出（2013）鄂武汉中民商终字第00798号民事裁定，裁定撤销（2012）鄂东西湖民商初字第00190号民事判决，发回重审。2015年2月15日，东西湖法院作出（2014）鄂东西湖民商重字第00001号民事判决。谢小建不服该判决，提起上诉。2015年9月7日，中院作出（2015）鄂武汉中民商终字第01446号民事判决。该判决中针对谢小建上诉主张王冬的员工陈亮于2007年10月签收的货物（价值67250元）之单据的货款是否予以支持的问题，中院认为，谢小建上诉的该项主张在谢小建原审的诉讼请求中并未主张，现二审谢小建主张该欠款，属于新增加的诉讼请求，根据相关法律规定，调解不成的，告知当事人另行起诉，因王冬、巨玉明未到庭应诉，故谢小建的该诉讼请求本院不予审理。2016年4月15日，谢小建为此案诉讼至本院。
本院认为：谢小建以陈亮出具的欠条为据向其主张因购买建材所欠材料款，事实清楚，证据充分。陈亮应依法承担给付谢小建欠款的民事责任。因谢小建与陈亮之间未签订书面买卖合同，陈亮在出具的欠条中对付款时间及逾期付款违约条款亦未明确约定，在本案的审理中，谢小建也未提交其就欠款向陈亮主张过权利的证据，故谢小建主张逾期付款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。谢小建以王冬与陈亮之间系合伙关系为由，主张王冬应与陈亮共同清偿欠款及违约金并互负连带责任，没有事实和法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持。陈亮在庭审中辩称自己是跟王冬打工，谢小建应该向王冬主张案涉欠款的意见，因其未向法庭提供证据予以证实，该辩称意见本院不予采信。综上所述，谢小建的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮支付原告谢小建货款67250元；
二、驳回原告谢小建的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费560元，合计2450元，由原告谢小建负担560元，被告陈亮负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏 爽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3420号
上诉人（原审原告）：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。
法定代表人：张成华。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫翠英，女，壮族，1964年10月25日出生，住广西来宾市兴宾区，
上诉人东莞市博彩彩印有限公司（以下简称博彩彩印公司）因与被上诉人莫翠英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认博彩彩印公司和莫翠英之间的劳动合同关系已经解除；二、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向莫翠英支付2016年4月至6月工资10811元；三、限博彩彩印公司于判决发生法律效力之日起三日内向莫翠英支付经济补偿金28986元；四、驳回博彩彩印公司的全部诉讼请求。本案一审受理费为5元，由博彩彩印公司承担。
博彩彩印公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项，改判为博彩彩印公司无需支付莫翠英2016年4月至6月工资10811元及经济补偿金28986元。二、本案一、二审诉讼费由莫翠英承担。主要事实与理由：莫翠英主张的工资不实，且莫翠英是自行离职的，博彩彩印公司依法无需支付莫翠英经济补偿金，一审判决有错。
被上诉人莫翠英未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人博彩彩印公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：博彩彩印公司是否需支付莫翠英解除劳动关系的经济补偿金。
从莫翠英提交的并经博彩彩印公司确认的落款时间为2016年6月10日的公告来看，双方之间解除劳动关系的原因是博彩彩印公司因无法维持及无能力支付工人工资而由停业，故博彩彩印公司需支付莫翠英解除劳动关系的经济补偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。博彩彩印公司主张无需支付莫翠英上述经济补偿金的理据不足，本院不予支持。
另，博彩彩印公司确认尚未支付莫翠英2016年4月工资5083元、5月工资5136元，且如上所述，双方之间的劳动关系于2016年6月10日解除，故博彩彩印公司需支付莫翠英2016年4月至6月的工资。博彩公司称莫翠英主张的2016年6月的工资不实，却没有提交证据证明，原审法院结合莫翠英未对仲裁裁决提起诉讼来认定博彩彩印公司需支付莫翠英2016年4月至6月工资共计10811元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人博彩彩印公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市博彩彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年六月五日
书记员 尹钧泰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2197号
申请执行人：陈彦芳。
被执行人：百丽珍。
申请执行人陈彦芳与被执行人百丽珍健康权纠纷一案，申请执行标的28576.97元，已执行标的2000元，未执行标的26576.97元，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6777号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李庆玉
代理审判员 张 成
代理审判员 宣 华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 艾文洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初09682-2号
原告：诸暨华海氨纶有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇华海大道98号。
法定代表人：蔡华峻，该公司董事长。
被告：绍兴柯桥三丰化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇九岩村（钱夏公路旁）。
法定代表人：董明珠。
本院在审理原告诸暨华海氨纶有限公司与被告绍兴柯桥三丰化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨华海氨纶有限公司于2016年9月10日向本院申请撤回对被告绍兴柯桥三丰化纤有限公司的起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经自行和解。现原告诸暨华海氨纶有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨华海氨纶有限公司撤回对被告绍兴柯桥三丰化纤有限公司的起诉。
本案应收受理费1050元，依法减半收取525元，应收财产保全费用520元，合计1045元，由原告诸暨华海氨纶有限公司负担。
审判员 郭 昕
二〇一六年九月十日
书记员 朱国发
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04811号
罪犯向南超，男，1989年2月11日出生，汉族，四川省内江市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年6月13日作出（2011）永刑初字第111号刑事判决，以被告人向南超犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人向南超不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年1月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯向南超在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯向南超在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向南超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向南超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 娜
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法岐民初字第102号
原告李文坤，男，汉族，1968年07月16日出生。
被告张立瑞，男，汉族，1956年8月6日出生。
原告李文坤诉被告张立瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈秋潮独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告李文坤到庭参加诉讼，被告张立瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年12月6日因称要购买吊车资金周转困难，提出向原告借款3万元。被告在《借款协议书》上签名确认向原告借款3万元，月利率为月2％，借款期限自2013年12月7日至2014年5月6日止。借款到期后，经原告向被告多次催讨未果。据此请求法院判令：1、被告付还原告借款3万元。2、被告付还原告借款3万元的利息（自2014年6月份起至被告实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》证明原告的主体资格。
2、《人口信息查询表》，证明被告的主体的主体资格。
3、《借款协议书》，证明被告于2013年12月6日向原告借款3万元，并约定利息的事实。
被告在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，被告于2013年12月6日向原告借款3万元。被告在《借款协议书》上签名确认向原告借款3万元，月利率为月2％，借款期限自2013年12月7日至2014年5月6日止，被告有付还原告半年利息3600元。借款到期后，经原告向被告多次催讨未果。2014年10月8日原告提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告借款3万元，事实�楚，证据充分，被告没有依约付还原告借款，依法应承担还款付息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立瑞应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李文坤借款本金3万元。
二、被告张立瑞应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告李文坤借款本金3万元的利息（自2014年6月份起至被告实际实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
被告张立瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告张立瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 陈秋潮
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴卓雄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3740号
原告王晓瑞。
被告秦丹。
被告秦云祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司。住所地浙江省杭州市江干区钱潮路342、344号。
代表人李琦，该公司负责人。
委托代理人潘卫表（特别授权代理），该公司员工。
本院在审理原告王晓瑞诉被告秦丹、秦云祥、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓瑞经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币123元，由原告王晓瑞承担。
审判员 叶文军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文婕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1407号
罪犯王继成，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱生活卫生科服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）成少刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王继成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17052.17元。被告人王继成未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年2月16日以(2011)川刑执字第266号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1567号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；又于2015年2月4日以（2015）南中法刑执字第439号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王继成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年4月提请减刑的定量考核积分100.1分，月平均分5.89分。与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17052.17元，同案被告在审理过程中赔偿15000元，该犯于2016年4月履行2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王继成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王继成减去有期徒刑十个月。
刑期至2025年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初600号
原告杨某某，住所地齐齐哈尔市。
原告尤某某，住所地黑龙江省。
原告刘某某，住所地黑龙江省。
原告孙某某，住所地黑龙江省。
原告苑某某，住所地黑龙江省。
原告刘某，住所地黑龙江省。
原告李某某，住齐齐哈尔市。
原告张某某，住所地齐齐哈尔市。
原告杨某，住所地齐齐哈尔市。
原告张某，住所地黑龙江省。
原告张某彬，住所地黑龙江省。
原告张某柱，住所地齐齐哈尔市。
原告张某梅，住所地齐齐哈尔市。
原告张某龙，住所地齐齐哈尔市。
原告程某雨，住所地齐齐哈尔市。
诉讼代表人杨某某，住所地齐齐哈尔市。
诉讼代表人尤某某，住所地黑龙江省。
委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室（以下简称市直机关房管办）。
住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街*号。
组织机构代码证号：41403038-1。
法定代表人郭立建，主任。
委托代理人赵学君，该单位职工。
委托代理人杨晓棠，该单位法律顾问。
被告齐齐哈尔远通建筑环保工程有限公司（从下简称远通建筑公司），
住所地齐齐哈尔市铁锋区平安南街**号。
法定代表人薛淐箐，该公司经理。
杨某某、尤某某等十五名原告诉被告市直机关房管办、远通建筑公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人杨某某、尤某某及委托代理人田艳杰、被告市直机关房管办委托代理人赵学君、杨晓棠、被告远通建筑公司法定代表人薛淐箐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告齐齐哈尔市政府机关房产处口头将铁锋区电苑小区8号楼、10号和大福源超市附近89号楼的低温楼改造工程中的人工活清包给十五名原告，由原告杨某某负责管理，所有材料由被告负责购买，原告按照被告的要求保质保量完成了被告安排的工作，在此期间，被告于2012年7月23日给付人工费100,000.00元，9月29日给付30,000.00元，11月2日给付100,000.00元，11月12日给付100,000.00元，11月23日给付300,000.00元，12月15日给付15,000.00元，2013年4月17日给付166,000.00元，共给付人工费811,000.00元整，经双方结算，被告承认拖欠原告300,000.00元整，并由市直机关房管办挂靠的远通建筑公司出具了一张发票给原告杨某某，让杨某某拿着发票直接到齐齐哈尔市龙沙区建设行政执法局取钱，但该单位称没有钱，二被告也发没有钱为由一再拖欠，现十五名原告诉至法院，请求法院判令二被告连带给付劳务费人民币300,000.00元。
经审理查明，十五名原告称其与被告市直机关房管办签订口头合同，承包了低温楼改造中的劳务部分及远通建筑公司为市直机关房管办的挂靠单位，但并未提供相关证据予以证实，而被告市直机关房管办所提供的证据可证实，作为本案所涉及的低温楼改造工程的发包方为齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，该公司为依法成立的有限责任公司，可独立承担法律责任，其与市直机关房管办并非同一法律主体，原告杨某某等起诉主体错误，不符合法定的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某、尤某某、刘某某、孙某某、苑某某、刘某、李某某、张某某、杨某、张某、张某彬、张某柱、张某梅、张某龙、程某雨的起诉。
本案诉讼费5,800.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 王昆
审判员 刘艳
审判员 王睿
二〇一六年六月八日
书记员 王莉
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终31号
上诉人（原审原告）曹维录。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府）。
法定代表人马力仁，该区政府区长。
委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。
法定代表人栾克军，该市政府市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人曹维录因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告曹维录诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告曹维录的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告曹维录的起诉。
上诉人曹维录不服一审裁定上诉称，一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋征补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。
被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，2016年1月13日，被上诉人西固区政府向上诉人曹维录作出西征收字〔2016〕1号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2016〕1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》佐证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人曹维录在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人曹维录请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对曹维录已另行作出了房屋征收补偿决定，曹维录有行使司法救济的途径。故上诉人曹维录请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人曹维录请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收安置补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人曹维录的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁卫东
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终31号上诉人（原审原告）曹维录。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府）。法定代表人马力仁，该区政府区长。委托代理人王文江，该区政府法制办公室副主任。委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。法定代表人栾克军，该市政府市长。委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。上诉人曹维录因诉西固区人民政府、兰州市人民政府安置补偿方案及行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告曹维录诉请撤销《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案，系西固区政府报兰州市政府批准并作出房屋征收决定前拟定的安置补偿方案，属于作出房屋征收决定之前的过程性行为，对原告合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。国有土地上房屋征收与补偿对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，如对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼直接实现权利救济。据上，原告曹维录的起诉不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告曹维录的起诉。上诉人曹维录不服一审裁定上诉称，一审裁定以上诉人诉求撤销房屋征收补偿方案为由认为不属于法院管辖与事实不符。上诉人在申请复议时就以撤销房屋征收补偿方案复议的，兰州市人民政府也予接受，并作出了维持裁定，房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋征补方案的内容就是撤销公告。上诉人的第二项诉请是撤销兰州市人民政府的行政复议决定，上诉人虽以撤销房屋征收补偿方案进行复议的，但兰州市政府是以维持公告作出的。一审法院只审理了第一个诉讼请求，对第二个诉讼请求并未审理。二审请求撤销一审裁定，责令一审法院依法受理本案。被上诉人西固区政府答辩称：1、一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，驳回上诉人的起诉符合本案事实及法律规定。2、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的程序。3、上诉人单独起诉请求撤销安置补偿方案没有法律依据。4、上诉人的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人兰州市政府答辩称：1、涉案的安置补偿方案对上诉人权益未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。2、西固区政府作出的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，2016年1月13日，被上诉人西固区政府向上诉人曹维录作出西征收字〔2016〕1号房屋征收补偿决定。该事实有西征收字〔2016〕1号《兰州市西固区人民政府房屋征收补偿决定书》佐证。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人曹维录在起诉时提出两个诉讼请求：1、请求依法撤销被告西固区政府2015年8月11日发布的《兰州市西固区人民政府关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》的安置补偿方案；2、请求依法撤销兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书。上诉人曹维录请求撤销的安置补偿方案是上述征收公告的部分内容，安置补偿方案本身并非对上诉人权利义务产生实质和终局性影响的独立的行政行为，被上诉人西固区政府针对曹维录已另行作出了房屋征收补偿决定，曹维录有行使司法救济的途径。故上诉人曹维录请求撤销西固区政府于2015年8月11日发布的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》中的安置补偿方案的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于上诉人曹维录请求依法撤销被上诉人兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号行政复议决定书的诉讼请求。虽然该行政复议决定维持了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，但行政诉讼和行政复议属于两个不同的救济途径，适用不同的法律和程序性规定，人民法院对当事人的起诉是否属于行政诉讼受案范围的审查不受行政复议是否作出实体复议决定的影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，因为上诉人诉请的房屋征收安置补偿方案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不再审查复议程序的合法性，对上诉人要求撤销兰州市政府作出的行政复议决定的起诉应当一并予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人曹维录的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年二月二十三日书 记 员  丁卫东
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第346号
申请执行人江安县江北汽车运输有限公司，住所地：江安县。
法定代表人宋时友，经理。
被执行人胡君，男，1964年11月9日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行申请执行人江安县江北汽车运输有限公司申请执行被执行人胡君车辆挂靠合同纠纷[（2013）江安民初字第736号]一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：由被执行人胡君于2016年1月30日前给付申请执行人江安县江北汽车运输有限公司垫付款、管理费2000元，余款2000元及迟延履行金于2016年6月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁�终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2013）江安民初字第736号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 锐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民特78号
申请人：陈某，女，1960年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被申请人：王某1，男，1989年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。
代理人：王某2（系被申请人王某1之兄），住北京市房山区。
申请人陈某申请认定王某1限制民事行为能力一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈某称：我与王某1为母子关系。2013年5月起，王某1在无明显诱因的情况下凭空听到声音说有人要追杀自己，觉得有妖精跟踪自己，为此紧张恐惧，情绪不稳定，话少易激动，觉得脑子空空。2015年10月，王某1被首都医科大学附属北京安定医院确诊为“精神分裂症”，经过治疗稍有缓解。出院后，王某1还是经常情绪不稳定，说话颠三倒四，行为非常不正常。特申请法院依法宣告王某1为限制民事行为能力人，并指定陈某为王某1的监护人。
经审理查明：陈某与王某3为夫妻关系，二人育有长子王某4、次子王某2、三子王某1。王某3于2009年5月6日去世。王某1与韩�英于2011年12月20日结婚，2015年10月19日经北京市房山区人民法院判决准予离婚。二人于2010年9月10日育有一子王立轩，离婚后由韩晓英抚养。王某1有精神分裂症病史，曾住精神病院治疗。经陈某申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王某1的行为能力进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年5月4日对王某1的民事行为能力作出的鉴定意见为：精神分裂症，评定为限制民事行为能力。陈某、王某2和王某1一致同意由陈某担任王某1的监护人。
本院认为，依据审理查明的事实，王某1为限制民事行为能力。陈某作为王某1之母，要求宣告王某1为限制民事行为能力人的申请符合法律规定。陈某申请担任王某1的监护人，王某1之兄王某2及王某1本人均表示同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，判决如下：
一、王某1为限制民事行为能力人；
二、指定陈某为王某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周桓
二〇一八年五月十四日
书记员 杨飞
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初字第1232号
原告资某，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。身份证号码：×××544X。
被告刘某，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0430。
本院在审理原告资某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告资某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告资某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告资某负担。
审判员 王 琼
二〇一六年九月九日
书记员 陈艳（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7623号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。
负责人：徐良，系该行行长。
委托代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：朱彬，男，汉族，1974年4月21日出生，住址：四川省营山县。
被告：肖利英，女，汉族，1978年8月27日出生，住址：四川省营山县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行成都分行）与被告朱彬、肖利英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、朱灵锋组成合议庭，依法向被告朱彬、肖利英公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年11月17日进行公开开庭审理，原告平安银行成都分公司委托代理人甘林到庭参加诉讼，被告朱彬、肖利英未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金287446.03元、利息11662.20元、罚息13949.21元(利息、罚息暂计算至2015年12月23日，应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计313057.44元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费25000元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告朱彬、肖利英系夫妻关系，2015年8月7日原告与被告朱彬签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款300000元，期限36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.6%，双方还对罚息、复利的计算方式、实现债权的费用承担等事项进行了约定。原告向被告履行了放款义务，而被告未按合同约定按期偿还贷款。
被告朱彬、肖利英未作答辩。
原告提交的原、被告签订的《个人信用贷款合同》及《结婚证》、《对账单》、《逾期明细表》、《委托清收协议》《律师费发票》等证据，能证明原、被告之间借贷关系成立，因被告未按约定履行合同义务，致原告产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月28日被告朱彬与肖利英在营山县民政局登记结婚。2015年8月7日原告与被告朱彬签订一份《个人信用贷款合同》，合同主要约定，被告朱彬向原告贷款300000元，期限36个月，月利率为1.6%，采取按月等额还本付息法。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。未能按约定偿还贷款的，按实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息。被告违反约定视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告还应承担原告实现债务所产生的费用不限于律师费、诉讼费、公证费及差旅费等。上述合同签订后，原告于2015年8月7日向被告发放借款300000元。截至2015年12月23日，被告尚欠原告贷款本金287446.03元，利息11662.20元，罚息13949.21元。
本院认为，原告与被告朱彬签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告朱彬未能按照合同约定偿还借款本息，原告可以依约宣布贷款提前全部到期，截至2015年12月23日，被告尚欠原告贷款本金287446.03元，利息11662.20元，罚息13949.21元。原告主张利息和罚息、复利的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。因该笔借款在被告朱彬与肖利英婚姻关系存续期间，故对原告起诉肖利英为本案共同债务人，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，且原告提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同和律师费25000元票据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彬、肖利英于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金287446.03元、利息11662.20元、罚息13949.21元（截止2015年12月23日）；此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，复利其计算方式：以本金287446.03元为基数，按合同约定的利率标准计付。
二、被告朱彬、肖利英在支付上述款项的同时，向原告平安银行股份有限公司成都分行支付律师费25000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6371元，公告费260元及后续公告费由被告朱彬、肖利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李媛媛
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01184号
原告：刘平娃，男，汉族，1971年6月12日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：陈文明，男，汉族，1982年11月27日生，住汝阳县，农民。
本院在审理原告刘平娃诉被告陈文明健康权纠纷一案中，原告刘平娃于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘平娃自愿撤回对被告陈文明的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘平娃撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，原告刘平娃自愿负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙红祥
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01184号
原告：刘平娃，男，汉族，1971年6月12日生，住汝阳县。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：陈文明，男，汉族，1982年11月27日生，住汝阳县。
本院在审理原告刘平娃诉被告陈文明健康权纠纷一案中，原告刘平娃于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘平娃自愿撤回对被告陈文明的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘平娃撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，原告刘平娃自愿负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙红祥
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执553号
申请执行人：贺敬忠，男，1969年12月17日生。
被执行人：王永香，男，1963年9月13日生。
申请人贺敬忠与被执行人王永香务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初488号民事判决书，被执行人王永香支付申请人敬忠工资款15480元。本院经查，被执行人无财产可供执行。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县人民法院依法作出的（2016）皖1122民初488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年十月二十八日
书记员 房云洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3266号
原告张红长，男，1975年8月16日出生，汉族，农民。
被告戴建平，男，1979年4月10日出生，汉族，农民。
原告张红长与被告戴建平劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚龙武担任法庭记录。本案原告张红长到庭参加诉讼，被告戴建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红长诉称，2014年1月至4月，被告雇请原告做泥工。2014年4月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资6600元，由被告出具欠条1张，约定于2014年端午节前付清。欠条出具后，被告至今未付款。请求人民法院依法判令被告支付原告劳务工资6600元并承担本案诉讼费用。
被告戴建平无答辩。
经审理查明，被告雇请原告在浏阳市荷花街道办事处及大瑶镇从事泥工工作。2014年4月28日，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资6600元，由被告出具欠条1张，其内容为“今下欠张宏长荷花、大瑶工地工资陆仟陆佰元整¥：6600元正2014年端午节前付款（清）戴建平2014.4.28.”。到期后，被告分文未付，原告遂于2014年7月28日诉至本院。另查明，原告又名张宏长。以上事实，有原告陈述、欠条、浏阳市荷花街道办事处西环村民委员会证明等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受被告雇请为其提供劳务，后双方进行结算，被告向原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当按照约定向原告支付欠款，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限戴建平于本判决生效后三日内支付张红长工资款6600元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由戴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年九月二十五日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华�民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2501号
原告李亚莉，女，1968年11月5日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人徐留香、曾涛（实习），河南同信律师事务所律师。
被告屠春，男，1983年3月15日生，汉族，住信阳市浉河区
原告李亚莉（以下简称原告）诉被告屠春（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾涛到庭参加了诉讼，被告屠春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，我步行至河区春晓路段领秀城小区门口时，被被告驾驶的电动车撞伤。后我被送往中国人民解放军一五四医院救治。入院伤情诊断为：1右胫骨平台粉碎性骨折；2右膝关节前后交叉韧带损伤；3右膝关节外侧副韧带损伤；4右膝内侧半月板后角损伤；5右腓骨小偷骨挫伤。被告对以上事实表示认可，并书面同意赔偿我的经济损失。但被告仅仅垫付部分医疗费后不再赔付。2015年5月10日，经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，我伤情已经构成九级伤残。我又二次入院，行右胫骨平台骨折术后内固定存留手术。要求被告赔偿医疗费43995.43元、营养费810元、住院伙食补助费2700元、护理费9770.94�、误工费38600元、交通费1080元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金102340元，以上共计209296.37元，其中医疗费被告已垫付，被告实际赔偿数额为165300.94元。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年8月18日，原告步行至河区春晓路段领秀城小区门口时，被被告驾驶的电动车撞伤。2014年8月21日，原告被送往中国人民解放军一五四医院救治，住院21天，花费医疗费33587.13元，出院时医嘱要求原告全休3个月，继续石膏托外固定4周，定期复查，适时取出内固定。原告后在该医院复查，花费870.6元。2015年8月31日，原告在中国人民解放军一五四医院行骨折内固定取出术，住院6天，花费医疗费9537.7元。2015年5月10日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第251号伤残鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。
另查明：原告在河区金顺�车美容养护中心工作，月工资3000元，持续误工至2016年5月19日。有河区金顺汽车美容养护中心出具的证明证实。
本院认为，被告驾驶自己的电动车与原告相撞，导致原告受伤，从被告的陈述和原告提供的证人证言内容，可以认定被告应负此次交通事故的全部责任，应对原告因此遭受到的经济损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1，医疗费：原告要求43995.43元，提供的有治疗机构的票据，符合法律规定，本院予以确认；2，护理费：原告要求9770.94元，符合法律规定，本院予以确认；3，交通费：原告要求1080元，本院根据原告的住院情况，酌定为600元；4，住院伙食补助费：原告要求2700元，符合法律规定，本院予以确认；5，营养费：原告要求810元，符合法律规定，本院予以确认；6，残疾赔偿金：原告要求102340元，符合法律规定，本院予以确认；7，精神抚慰金：原告要求10000元，本院根据当地的生活水平和原、被告双方的过错程度，予以确认；8，误工费：原告要求38600元，计算时间过长，原告在庭审中提供的有持续误工的证明，应以该证明为据，加上第二次住院的6天，应计算为3000元／月÷30天×276天=27600元，本院予以确认。综上所述，原告的经济损失共计197816.37元，扣除被告已支付的43995.43元，被告实际应赔偿原告经济损失153820.94元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屠春于本判决生效后七日内一次性赔偿原告李亚莉各项经济损失共计153820.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3356元，由原告承担356元，由被告承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡少波
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申718号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨群安。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人杨群安因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨群安申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，杨群安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且�协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨群安称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨群安在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨群安随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有杨群安户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨群安对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨群安又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当�综上，杨群安的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨群安的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申718号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨群安。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人杨群安因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨群安申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，杨群安的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且�协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人杨群安称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人杨群安在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，杨群安随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有杨群安户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明杨群安对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。杨群安又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当�综上，杨群安的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨群安的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一八年五月二十四日书 记 员  李调霞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第106号
申请人：王寿国。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
本院在执行王寿国申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）保民二终字第1106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年三月十六日
书记员 袁江涛
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第369号
申请人：任丙记，男，汉族，住址：河南省濮阳县。
申请人任丙记因“鲁荣渔55129、55130”对船的船舶所有人张洪山拖欠其船员工资，于2015年8月18日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔55130”船享有的债权船员工资40400元予以登记，并提供了相关的证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人任丙记债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人任丙记交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王伟亮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙湖民初字第00100号
原告：何中旺。
委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：长广工程建设有限责任公司，住所地：浙江省长兴县明珠北路9号明珠商务大厦18楼。
法定代表人：陈加祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：柴国荣，该公司员工。
原告何中旺诉被告长广工程建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，原告何中旺于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长广工程建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告何中旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何中旺撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何中旺负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 江建武
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05999号
罪犯宋小飞，男，1983年12月10日生，汉族，高中文化，安徽省旌德县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
2010年4月被告人宋小飞因犯信用卡诈骗罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。后因漏罪，上海市浦东新区人民法院于2010年10月9日作出（2010）浦刑初字第2087号刑事判决，以被告人宋小飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元，与前罪有期徒刑七年，罚金人民币十万元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋小飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋小飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执359号
申请执行人：代林，男，1969年10月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：先江，男，1976年6月11日出生，土家族，住贵州省德江县。
被执行人：先大学，男，1949年8月13日出生，土家族，住贵州省德江县。
本院在执行代林申请执行先江、先大学民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）0626民督7号支付令，被执行人先江、先大学应偿还申请执行人代林借款人民币500000.00元。被执行人先江、先大学未履行法律文书确定的义务，申请执行人代林向本院申请强制执行。
执行过程中，本院划扣了被执行人先江的住房公积金120000.00元，余款380000.00元从2018年7月起每月划扣被执行人先大学工资3000.00元直至该款兑现完毕。申请人代林于2018年6月22日向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一八年六月二十二日
书记员 张稳
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初73号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人王玉英，女，1963年6月6日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：河北省张家口市怀来县。2016年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留。同年10月26日因本案被怀来县公安局取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王玉英犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人王玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2016年9月25日10时许，被告人王玉英步行至怀来县沙城镇新开路首尔站服饰店内，借试衣服之际，将被害人朱某1放于按摩床上挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币1700元、美元25元及银行卡等物品；
2、2016年9月27日16时许，被告人王玉英步行至怀来县沙城镇工业街东口城乡平价超市内，趁店内营业员李某不备，将其放于柜台上的挎包盗走，包内有现金人民币500余元及钥匙、银行卡等物品；
3、2016年10月6日9时许，被告人王玉英步行至怀来县沙城镇东沙河大市场北“童心乐”服装店内，趁店主沈某不备将其放于收银台附近挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币3300余元及银行卡等物品。
公诉机关认为：被告人王玉英的行为己构成盗窃罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人王玉英对公诉机关指控的犯罪事实未表异议。
经审理查明：1、2016年9月25日10时许，被告人王玉英步行至怀来县沙城镇新开路首尔站服饰店内，借试衣服之际，将被害人朱某1放于按摩床上挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币1700元、美元25元及银行卡等物品；
2、2016年9月27日16时许，被告人王玉英步行至怀来县沙城镇工业街东口城乡平价超市内，趁店内营业员李某不备，将其放于柜台上的挎包盗走，包�有现金人民币500余元及钥匙、银行卡等物品；
3、2016年10月6日9时许，被告人王玉英步行至怀来县沙城镇东沙河大市场北“童心乐”服装店内，趁店主沈某不备将其放于收银台附近挎包内的钱包盗走，包内有现金人民币3300余元及银行卡等物品。
另查明，案发后被告人王玉英已赔偿被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王玉英在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、收条、发还清单、谅解书、工作说明、辨认笔录及照片、被害人沈某、李某、朱某1陈述、证人孟某1证言、被告人王玉英的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉英以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值共计人民币5500元，美元25美元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。�告人王玉英多次盗窃，本应严惩，鉴于其系生活所迫导致犯罪，且在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王玉英犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 张政
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第12646号
原告交城县天和耐火化工厂，住所地吕梁市交城县瓦窑村西。组织机构代码：73401064-6。
法定代表人郭永花，厂长。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
委托代理人毋卫平，男，1977年5月28日出生。
被告北京市久兴铸造有限公司，住所地北京市通州区西集镇张各庄村南。组织机构代码：71773298-9。
法定代表人韩亚军，经理。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
原告交城县天和耐火化工厂（以下简称天和化工厂）与被告北京市久兴铸造有限公司（以下简称久兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天和化工厂的委托代理人郭凤臣、毋卫平，被告久兴公司的委托代理人孙宏金到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天和化工厂起诉称：天和化工厂于2011年2月22日向久兴公司销售呋喃树脂、固化胶，并订立《工矿产品购销合同》，双方之后按合同要求进行买卖。到2013年4月21日经对账久兴公司欠天和化工厂货款364468元。之后天和化工厂不断催要，久兴公司只支付天和化工厂部分货款，截止到2015年2月17日还欠天和化工厂209468元的货款，久兴公司借故拖延不还。故诉至贵院，请求法院判令被告久兴公司支付原告天和化工厂货款209468元。诉讼费由久兴公司负担。
被告久兴公司答辩称：我公司与天和化工厂之前有业务往来，但是天和化工厂主张的欠款数额证据不足，天和化工厂提供的对账单上没有我公司的法人签字或者盖章，对于欠款数额不予认可。我公司因是污染企业，在2013年就已经停产了，场地也是租赁的，厂里没有员工了，对账单怎么来的，我们存在疑问。
经审理查明，2011年2月22日，原告天和化工厂（供方）与被告久兴公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方供应呋喃树脂、固化剂，合同金额为100200元，交货地点、方式为需方仓库，结算方式及期限为货到30日内付清货款，合同约定传真件具有同等法律效力。此份合同签订后，双方开始业务往来，原告天和化工厂称之后双方签订过十多份格式相同，只是数额和合同标的额不同的合同，但现其他合同已丢失，无法提供。久兴公司认可双方签订过多份合同。
庭审中，天和化工厂称久兴公司尚欠货款209468元，为证实其主张，天和化工厂提供了王平在2013年4月23日签订的《企业往来认证函》，该认证函确认截止到2013年4月21日，久兴公司欠天和化工厂364468元。天和化工厂还提供了增值税专用发票15张、支付凭证及收据共15张，用以证明其供货总数额及久兴公司已支付款项。天和化工厂称王平系久兴公司出纳，王平还给其出具过其他两份结算单，并提供了王平在2012年9月15日及2012年10月26日出具的确认单，该两份确认单确认截止到2012年4月1日和4月30日，久兴公司所欠款项数额为322090.5元。久兴公司在庭审中开始认可王平系公司职工，但称在2013年4月23日签订《企业往来认证函》时公司早已倒闭，王平也早已辞职，后又称经核实，王平不是公司职工，对其签订的三张确认单不予认可。久兴公司对增值税专用发票的真实性表示认可，但称有些发票未收到，不能证明实际发货，且公司在2013年2、3月份已停产。对支付凭证和收据予以认可。天和化工厂称发货单在开具增值税发票时已随发票一起返给久兴公司，故无法提供。久兴公司则称发货单签完字就给天和化工厂了，没有收回。
根据增值税发票和支付凭证计算，久兴公司已支付款项为932828元，15张增值税专用发票总数额为1142295.5元，两者相减的数额为209467.5元，截止到2012年4月1日和4月30日，久兴公司所欠款项数额为322090.5元，截止到2013年4月21日，所欠款项数额为364467.5元，与王平签署的确认数额基本一致。
上述事实，有原告天和化工厂提交的《工矿产品购销合同》、增值税专用发票、支付凭证、企业往来认证函、确认单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告天和化工厂与被告久兴公司签订的《工矿产品购销合同》、系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，双方确认签订过多份合同，现对于所欠货款数额存在争议，天和化工厂用以证明久兴公司所欠货款数额的证据主要分为两部分，一是王平签订的企业往来认证函；二是增值税专用发票和支付凭证。对王平签订的企业往来认证函，由于久兴公司对王平的身份问题，在庭审中前后表述不一致，故对久兴公司的陈述，本院不予采信。对增值税专用发票和支付凭证，久兴公司虽称增值税发票其并未全部收到，发货数额不认可，但其并未提供任何证据，其称天和化工厂主张的最后一笔货物公司已停产，并未收到，亦未提交公司停产的相关证据，其应承担举证不能的后果。故此，根据王平签署的企业往来认证函，及增值税专用发票和支付凭证，确认久兴公司尚欠天和化工厂货款数额为209468元，故对天和化工厂要求久兴公司支付货款209468元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京市久兴铸造有限公司支付原告交城县天和耐火化工厂货款二十万九千四百六十八元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十一元，由被告北京市久兴铸造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 焕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1628号之一
申请执行人：李定，女，1960年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：张复海，男，1962年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行李定与张复海民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书，但被执行人张复海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张复海的银行存款60万元；期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 梅以全
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 毅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1628号申请执行人：李定，女，1960年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张复海，男，1962年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行李定与张复海民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议，协议约定，达成协议后该案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鄂0606执1628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  梅以全执行员  吴昌泽二〇一七年八月三日书记员  丁 毅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更67号
罪犯上建柱，男，1967年02月03日生，因盗窃罪，经乾县人民法院2012年09月14日以（2012）乾刑初字第00064号刑事判决书，判处有期徒刑五年，附加罚金40000.00元，刑期自2012年04月15日至2017年04月14日止，于2012年11月06日送马栏监狱服刑改造。
执行机关提出，罪犯上建柱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯上建柱在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合14个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯上建柱服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯上建柱减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2016年5月14日。罚金按照原判执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 宇
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第574号
原告：安德利集团有限公司。
法定代表人：程安林。
委托代理人（特别授权代理）：叶ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：南仕。
被告：邵存明，务工。
原告安德利集团有限公司（以下简称安德利公司）与被告邵存明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员朱成杰适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告安德利公司委托代理人南仕，被告邵存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德利公司诉称：原告与被告邵存明存在电器买卖业务往来。2013年2月28日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款363568.89元，并出具一份《安德利集团有限公司销售产品欠款协议书》交原告收执。此后，被告与原告陆续以先付款后发货的交易方式继续交易，截至2014年7月31日，被告尚欠原告货款308829.27元。原告多次向被告催讨无果，现其诉至法院，要求：1.判令被告邵存明立即支付原告贷款308829.27元及利息损失（以308829.27元为基数，自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被邵存明在答辩期限内未作出答辩，在庭审中认可原告诉称的事实，但当时其与原告双方存在其只要支付100000元货款，可以拖欠300000元货款的约定，其给原告退的八件货的货款未在尚欠货款中扣除，现在还有40000元的货还没退给原告。
原告安德利公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告安德利的营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告身份情况；
3.欠款协议、核算项目明细账，证明截至2014年7月31日，被告尚欠原告货款308829.27元的事实。
被告邵存明在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审质证，原告提供的证据经庭审审查，与其陈述可相互印证，能够证明被告向原告购买电器产品，尚欠原告货款308829.27元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告安德利公司与被告邵存明之间形成的买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买电器产品，应当支付相应价款。因原、被告双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，被告经原告催讨仍未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告提出的要求被告立即支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告虽提出当时其与原告双方存在其只要支付100000元货款，可以拖欠300000元货款的约定，其给原告退的八件货的货款未在尚欠货款中扣除，现在还有40000元的货还没退给原告的辩称，但未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵存明于本判决生效之日起十日内偿还原告安德利集团有限公司货款308829.27元元及利息损失（利息损失以308829.27元为基数从2015年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
本案受理费2966元，由被告邵存明承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5932元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱成杰
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈 驰
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0923执41号
申请执行人：董元发，男，汉族。
被执行人：牛文军，男，汉族。
本院在执行董元发与牛文军劳务合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日向被执行人牛文军发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今只向本院缴纳了20000元执行款。本院于2016年9月1日对被执行人牛文军名下在华龙证券敦煌西域路证券营业部的证券账户进行查询，经查该账户余额为0.00且开户以来无交易记录；2016年11月2日查封了在其名下位于瓜州县邮电巷社区15号楼，房屋权属证号为3109269的房产一套。除此之外，被执行人牛文军再无其他财产可供执行，本院将调查情况向申请人进行反馈，申请人董元发对本院调查被执行人牛文军的财产情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一六年十一月九日
书记员 石 鹏
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0923执41号申请执行人：董元发，男，汉族。被执行人：牛文军，男，汉族。本院在执行董元发与牛文军劳务合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日向被执行人牛文军发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今只向本院缴纳了20000元执行款。本院于2016年9月1日对被执行人牛文军名下在华龙证券敦煌西域路证券营业部的证券账户进行查询，经查该账户余额为0.00且开户以来无交易记录；2016年11月2日查封了在其名下位于瓜州县邮电巷社区15号楼，房屋权属证号为3109269的房产一套。除此之外，被执行人牛文军再无其他财产可供执行，本院将调查情况向申请人进行反馈，申请人董元发对本院调查被执行人牛文军的财产情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  刘攀峰二〇一六年十一月九日书记员  石 鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2069号
原告农家乐，男，1986年8月13日，壮族，住新余市渝水区。
被告新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳销售中心。
法定代表人王晓冬，该公司股东。
本院审理原告农家乐与被告新余市暨阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月22日向本院申请撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告农家乐的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告农家乐撤回对被告新余市暨阳房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费10546元（由原告农家乐预交），减半收取5273元，由原告农家乐承担。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 刘子薇
代理审判员 彭 卿
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 全
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1612号
申请执行人张雷，男，1968年2月8日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区朝阳小区15号楼。
被执行人王立荣，男，1969年2月22日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区玉泉街山弯采石场。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第109号民事调解书，在执行张雷与被执行人王立荣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1612号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十四日
书记员 张 利
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1544号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4685元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执298号之一
申请执行人：季先成，男,汉族。
被执行人：韩宝山，男,蒙古族。
本院在执行季先成与韩宝山劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年三月九日
书 记 员 苏 和
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第71号
原告林国贵，男，1966年11月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被告莆田市国土资源局荔城分局。住所地莆田市文献路***号。
法定代表人郑平文，分局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告林国贵不服被告莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告林国贵，被告委托代理人李金兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市国土资源局荔城分局于2015年9月7日对原告林国贵的政府信息公开申请作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》，回复如下：你要求获取的《关于印发﹤荔城区农村集体土地登记工作制度﹥的通知》（荔国土资（2015）26号）属于我局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指政府信息公开范围，且该文件已于2015年7月27日废止，因此不予公开。
原告诉称：原告于2015年8月18日向被告申请要求获取《关于印发﹤荔城区农村集体土地登记工作制度﹥的通知》（荔国土资（2015）26号）政府信息，但被告于2015年9月7日对其申请作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》，认为该信息属于被告内部管理信息，且该文件已废止，因此不予公开。原告认为，被告不予公开该信息，明显侵犯了其合法权益，请求予以撤销并依法判令被告在一定期限内向原告公开。
原告向本院提交的证据材料有：
1、《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开受理单存根》一份，证明原告向被告提出申请的事实。
2、《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》一份，证明被告不予公开的事实。
被告莆田市国土资源局荔城分局辩称：一、其作出的信息公开回复，程序合法。二、其作出不予公开的回复并说明理由，符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有：
1、《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开表》一份，证明原告向被告提出申请的事实；
2、《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开受理单存根》【编号：15030）一份，证明被告对原告的申请予以受理，并告知回复期限的事实。
3、《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》【编号：（2015）第029号】一份，证明被告作出信息公开回复的事实。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，证明行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作意见》（国办法（2010）5号第二条规定，证明行政机关内部管理信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。
上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议，但认为并不能证明该政府信息属于内部管理信息及该文件已废止。被告对原告提供的证据没有异议。
对上述当事人提供的的证据，作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，双方均没有异议，本院予以确认。但被告提供的证据并不能证明诉争的政府信息是内部管理信息及且该文件已废止的事实。
根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，对本案法律事实认定如下：
原告林国贵系莆田市荔城区西天尾镇北大村村民。2015年8月18日，原告林国贵向被告申请要求获取《关于印发﹤荔城区农村集体土地登记工作制度﹥的通知》（荔国土资（2015）26号）的政府信息。被告受理后，于2015年9月7日对原告的申请作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》，认为该信息属于被告内部管理信息，且该文件已废止，因此不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为辖区内的土地行政主管部门，负有对本行政区域内农村集体土地登记工作的政府信息公开的法定职责，是适格的被告。原告作为其辖区内的村民，与涉诉信息存在法律上的利害关系，有向被告提出该政府信息公开的权利，是适格的原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”故被告以“该政府信息属于被告内部管理信息，且该文件已废止”为由不予公开，未能提供证据证明，本院不予支持。综上，被告作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。据此，为促进行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告莆田市国土资源局荔城分局于2015年9月7日对原告林国贵的政府信息公开申请作出编号（2015）第029号《莆田市国土资源局荔城分局政府信息公开回复》。
二、限被告莆田市国土资源局荔城分局于判决生效后十日内对原告林国贵的政府信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 曾广霖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；
（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；
（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)城行初字第71号原告扈希生，男，汉族，1946年11月24日出生。被告长治高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局。委托代理人戴宇，山西隆德晟律师事务所律师。原告扈希生诉被告从2002年1月1日至今扣押原告工资关系行政违法并要求被告责令学校补发原告2002年1月至2004年11月在岗工资一案，本院于2015年8月13日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2005年9月秋季开学原告要求学校安排工作，恢复组织生活，补发2002年1月至2004年11月期间的工资，答复是只能按照高新区人事局有关人事手续办理，在没有正常手续的前提下，扈希生所提安排工作，学校不予解决，对于要求过组织生活，学校党支部在未接到组织关系介绍信的情况下无权予以接受。原告作为学校一名教师，接手后被告理应按照1号文件规定，将人事、工资、组织关系一并转回学校，被告至今尚未转回学校，造成学校无法兑现原告在岗35个月工资。综上，被告的行政行为违反了人事管理的相关规定，并侵害了原告的合法权益，故提起诉讼请求依法判令被告从2002年1月1日至今扣押原告工资关系行政违法并要求被告责令学校补发原告2002年1月至2004年11月在岗工资35个月。经审理查明，2008年3月21日长治市郊区人民法院（2007）郊民初第519号民事判决书，确认2002年6月至2004年11月期间原告扈希生与长丰公司之间存在劳动关系，原告扈希生并在长丰公司领取工资；2004年12月以前原告扈希生的人事档案工资发放仍在长丰公司；2005年1月25日长治市分离企业社会职能领导组长剥离办字（2005）1号文件，同意按特殊情况将原告扈希生作为在岗在册人员由市高新区管委会接受，享受教师待遇，工资发放从2004年12月起执行，并办理相关人事档案调动手续，并判决驳回原告主张长治市高新开发区火炬中学补发其2002年6月至2004年11月期间工资的诉讼。判后原告扈希生不服，上诉于长治市中级人民法院。2008年8月27日长治市中级人民法院审理后，查明一审查明的事实属实，并作出（2008）长民终字第612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2005年8月长治市高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局为原告扈希生套改工资并补发了2004年12月至2005年7月的工资。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围进行了明确规定。本案原告扈希生诉求的关于其工资待遇的主张不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。（2007）郊民初第519号山西省长治市郊区人民法院民事判决书及（2008）长民终字第612号山西省长治市中级人民法院民事判决书，已确认2004年12月以前原告扈希生的人事档案工资发放在长丰公司。且，2005年8月长治市高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局已为原告扈希生套改工资并补发了2004年12月至2005年7月的工资。原告扈希生诉求关于被告扣押其工资关系行政违法的主张没有事实依据，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告扈希生的起诉。案件受理费50元，全额退还原告扈希生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长  路海霞审判员  张鹏飞审判员  王正阁二〇一五年十一月十日书记员  杨 帆