杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1176号
原告：蔡尔跃。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：陈桓，浙江天屹律师事务所律师。
原告蔡尔跃为与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告蔡尔跃，被告淘宝公司的委托代理人陈桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡尔跃�诉称，原告于2015年3月2日在淘宝公司经营的淘宝网上购买物品，订单号：891508043967877。然后由于淘宝网的一系列流程设计，造成原告货款被收取，没收到货无法维权的经济损失，并且对消费者造成的心理伤害更甚于经济伤害。淘宝公司在自我介绍中鼓吹不做消费冤大头，但原告确成了淘宝网站流程下的冤大头，鉴于以上事实，被告的行为已经违反了诚信公平交易的原则，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、淘宝公司退还蔡尔跃39元，并赔偿利息三分钱。二、淘宝公司对消费者造成的心理伤害和损失做出诚恳道歉。三、本案全部诉讼费用由淘宝公司承担。
庭审中，原告蔡尔跃提供了下列证据材料：
1.交易订单打印件一份，用以证明买家订单上的货物未收到的事实。
2.聊天记录打印件一份，用以证明买家订单上的货物未收货的事实。
3.淘宝主页截图打印件一份，用以证明淘宝公司不是负责任的商家的事实。
4.涉案商品网页打印件一份，用以证明网页交易物品库存显示有货，且数量比较大，卖家告知无货的事实。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司的主体不适格，本案案由是网络购物合同纠纷，系原告与淘宝卖家常国疆之间的买卖合同纠纷，而淘宝公司不是网络购物合同的相对方，不应承担退款责任。淘宝公司仅为信息发布平台的服务提供商，向原告及其它网络用户提供网络服务，未参与具体买卖行为，也未收到来自原告的任何款项，原告要求淘宝公司退回货款及支付利息缺乏事实和法律依据。二、根据物流信息和交易日志，蔡尔跃已签收系争商品，原告并没有足够的证据证明其没有收到货。根据2015年3月9日物流流水记录，快件已经拍照签收；根据2015�3月10日交易日志显示，“买家部分确认收货”，这个代表买家亲自点击确认，并给卖家支付了货款。三、本案原告实际支付的价款是27.5元，而非原告所说39元。四、交易过程中，原告没有向淘宝公司有过任何的投诉。五、蔡尔跃未提供证据证明淘宝公司在本案中存在明知或者应知涉案淘宝卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益的情形。六、原告要求被告赔礼道歉缺乏法律依据和事实基础。
综上所述，蔡尔跃要求淘宝公司承担本案的责任既无事实依据，也不符合法律规定。
庭审中，被告淘宝公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书；2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书，共同用以证明淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务许可证，服务协议规定淘宝平台仅作为交易地点，淘宝平台仅作为您获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力的事实。
3.淘宝网超时说明打印件一份，用以证明淘宝网对各种超时情况有作说明，针对“卖家已发货，买家未收到货”等处理有明确说明，本案中的交易快照已证实买家已收到货的事实。
被告淘宝公司对原告蔡尔跃提交的证据质证如下：证据1，关联性有异议，诉状中的订单号与证据1中显示的交易订单不一致。证据2，合法性，关联性无异议，对真实性有异议，聊天记录无法查证是否为原告本人的聊天记录。证据3，合法性、真实性无异议，关联性有异议，不涉及本案。证据4，合法性、真实性无异议，对关联性有异议，诉状�的订单号与证据中的订单号不一致。
原告蔡尔跃对被告淘宝公司提交的证据质证如下：证据1，无异议。证据2，无异议。证据3，有异议，都是被告单方制定，不认可。
本院对原告蔡尔跃提供的证据认证如下：证据1，经当庭登陆淘宝网勘验属实，故对其真实性予以确认，本院对交易过程予以确认，但不能证明卖家未发货的事实。证据2，真实性无法确认，故不予确认。证据3，该证据未显示与原告待证事实的关联性，故不予确认。证据4，淘宝公司对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院予以确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1、2，蔡尔跃无异议，本院予以确认。证据3，蔡尔跃有异议，认为系淘宝公司单方制定，本院认为该证据能够反映在淘宝购物的相关流程及处置方式，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
淘宝帐户“zc0g526”由蔡尔跃注册，用户名为“明明z14”的淘宝店铺由周明注册设立。2015年3月2日，蔡尔跃使用淘宝帐户“zc0g526”向淘宝帐户为“明明z14”的卖家购买自行车配件产品共11件，其中包括名称为“台湾原产BETO高压自行车打气筒CMP-008美法通用打气筒”（以下简称台湾产打气筒）的产品一件，价款39元，合计付款143.65元，订单编号：885496153757877，订单详情页显示卖家真实姓名“周明”。当日，卖家通过国通快递（单号：2536083870）发货，交易确认时间为2015年3月12日。蔡尔跃称其于2015年3月4日收到货后即发现缺少台湾产打气筒，通过旺旺与卖家多次联系，卖家一直称缺货，后系统自动确认收货，之后，其拨打淘宝维权热线，要求输入订单号，输入后提示已过维权日期，不再受理，再拨打12315，回复需要走法律程序。蔡尔跃主张淘宝公司单方面设置交易成功15天后不接受投诉的流程，导致其无法维权，侵犯了其财产权利，故诉至法院。
庭审中，蔡尔跃使用自己的手机当庭拨打0571-88158198，拨通后按照提示按2，输入订单号885496153757877，转客服，询问订单成交后超过15天投诉是否可以投诉，询问该订单是否投诉过，客服反馈该买家账号接到过工商局转过来的投诉信息，另答复订单收货后15天不接受投诉，需向消费者热线以及国家相关部门投诉。淘宝公司当庭确认交易成功15天后无法发起售后投诉。蔡尔跃也确认系统自动确认收货后，其15天内未发起投诉。
另认定，www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册经营。通过淘宝网发生交易，买家自付款之日起即可申请退款，在卖家已发货，等待买家确认状态，如果买家未收到货，买家可以发起退款申请�卖家自退款申请提交之日起五天内，不响应退款申请的，默认达成退款申请，按退款申请中的约定直接退款给买家；卖家拒绝退款的，买家有权修改退款申请，要求淘宝介入或确认收货，买家在卖家拒绝退款后实物7天，虚拟3天未操作的，退款流程关闭，交易正常进行；在交易成功后，买家仍可发起仅退款申请，卖家自本售后申请提交之日起五天（实物）三天（虚拟）内不响应售后申请的，默认达成售后申请，按售后申请中的约定自动并退款买家；如卖家不同意申请，买家自本售后申请被拒绝之日起，（实物7天，虚拟3天）未再次修改售后申请或未申请淘宝介入的，默认撤回售后申请，撤销后无法再次申请。
庭审中，蔡尔跃明确本案主张侵权之诉，故本院将案由调整为侵权责任纠纷。
本院认为，蔡尔跃主张淘宝公司在交易成功15天后不接受其投�导致其无法维权，从而侵犯其财产权。淘宝公司设置的交易流程中允许买家自付款之日起即可申请退款，在确认交易之前，如果买家未收到货可申请退款，在交易成功后15天内也可申请退款，如果卖家不同意退款，还可以申请淘宝公司介入处理。本案中，蔡尔跃称其在2015年3月4日收货当天即发现货物缺少台湾产打气筒，其当天即可以发起退款申请，但是其未发起退款申请，在系统自动确认交易成功后，蔡尔跃仍有15天的时间申请退款，但其仍然未申请退款，由此可见，蔡尔跃在发生交易争议后一直怠于行使自己的权利，致使超过了向淘宝公司发起投诉的时间，在此过程中，淘宝公司不存在过错。淘宝公司为了解决交易争议同时为了促使交易各方尽快解决争议，将售后投诉时间设置为交易成功后15天内，并不违反法律规定，也不妨碍交易各方通过其他合法途径主张权�、解决争议，因此，淘宝公司的售后15天的投诉时间设置不会导致蔡尔跃无法维权。综上，蔡尔跃关于淘宝公司构成侵权的主张，依据不足，不能成立。故对蔡尔跃的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡尔跃的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蔡尔跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银�为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 佳