山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2161号
上诉人（原审被告）刘敬春。
被上诉人（原审原告）李永欣。
被上诉人（原审原告）刘朋。
二被上诉人之共同委托代理人张兆辉，莱西市法律援助中心律师。
上诉人刘敬春因与被上诉人李永欣、刘朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，由审判员王昌民担任审判长并主审，与代理审判员刘冬冬、代理审判员于水清依法组成合议庭，于2015年11月12日审理了本案。现已审理终结。
原审原告李永欣、刘鹏一审诉称：被告雇佣多人从事畜牧饲料加工。2015年2月6日，刘敬田在为其进行草料加工时被机器卷入挤压，当场死亡。二原告分别系死者之妻和独子。关于死亡赔偿事宜，经政府和公安机关调解，刘敬春支付了10万元。其他赔偿经多次调解不成，请求判令被告支付给原告死亡赔偿金349220元、丧葬费24344元、精神损害抚慰金19000元，扣除被告已支付的10万元，还应赔偿292564元。
原审被告刘敬春一审辩称：受害人刘敬田受雇于被告从事饲料加工，还是被告雇佣的拖拉机驾驶员，其死亡是关拖拉机时导致事故的发生，应承担主要责任，精神损害抚慰金不应支持。另外，被告已支付给原告103400元。请求依法裁判。
原告提交的证据及被告质证情况如下：证据一，户口本复印件一份、公安机关亲属关系证明一份、赔偿协议书一份，火化证明两份、死亡注销证明一份。被告对上述证据没有异议，原审予以采信。
被告提交证据及原告质证情况如下：收条复印件一份，金额3400元，证明被告付给原告方3400元。原告认可被告支付给殡仪馆冰尸费灵车费3400元，但原告不认为这是丧葬费。原审认为，被告已支付给殡仪馆的该3400元用于尸体冰冻及租用灵车，事实清楚，该项支出的性质为丧葬费，应予认定。
诉讼过程中，经双方当事人申请，原审法院调取了公安机关和安监部门关于刘敬田死亡事件的卷宗材料----
公安机关的卷宗材料是对刘敬春及于忠坤、刘奎先的询问笔录，安监部门的卷宗材料是对刘敬春、于忠坤、李树发、刘奎先的询问笔录。双方对上述材料也进行了质证。
原审经审理查明：2015年2月6日，被告刘敬春雇佣刘敬田（52岁）等四人前往日庄镇前山珍村粉碎花生秸秆。刘敬田负责操作粉碎机，在装填秸秆过程中，其右臂被卷入传动轴，当场死亡。2月14日，二原告（李永欣系刘敬田之妻，刘朋系刘敬田与李永欣之子）与被告达成协议，内容：“一、刘敬春先行赔付刘敬田家属人民币六万元，在2015年2月16日赔付人民币四万元，其他赔付情况待年后再做处理。二、刘敬田家属在收到六万元先行赔付款以后，将刘敬田尸体进行火化处理。”2月16日，李永欣收到刘敬春支付的10万元，同日将刘敬田火化。另外，刘敬春还支付冰尸费、灵车费3400元。原审所确认的上述事实，由公安机关、安监部门的卷宗材料，亲属关系证明、赔偿协议书，火化证明等以及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案为凭，经当事人质证和原审审查，原审认为可以认定。
原审认为，受害人刘敬田与被告刘敬春形成劳务关系，刘敬田在从事劳务活动中死亡，刘敬春作为接受劳务的一方应承担相应的责任。关于责任比例，原审认为，刘敬田作为完全民事行为能力人，受雇从事粉碎草料工作，应掌握机器的操作规范，并按规范操作，对工作过程中的风险应加以防范，但其疏于防范，对自身安全未尽到注意义务，对该事故的发生，应承担30%的责任。关于赔偿范围，包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，丧葬费为24226.5元（48453元／年÷2）、死亡赔偿金为349220元（17461元／年×20年），共计373446.5元，被告刘敬春应承担70%的赔偿责任，为261412.55元（373446.5元×70%）。二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金19000元，根据本案案情，原审酌定其金额为8000元。据此计算，被告赔偿金额共计为269412.55元。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告刘敬春于判决生效之日起十日内赔偿二原告166012.55元（261412.55元-已支付103400元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由被告负担3620元，原告负担2068元。
原审宣判后，刘敬春不服上诉，请求撤销原判，改判减轻上诉人赔偿责任16000元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，应依法改判。刘敬田的死亡是因其自己原因导致，故应承担主要责任，因为作为机手的他既是完全民事民事行为能力人又应当知道机器的安全操作及规程，导致死亡的原因在于他自己，法院判决上诉人承担主要责任是显失公平的，为此判令上诉人承担精神损害抚慰金也是于法无据的。另外，雇佣死者刘敬田的是刘奎先，我是将费用全给刘奎先，刘奎先怎么发给他们我不清楚，因此也应承担相应责任，故此上诉人提起上诉，请求依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李永欣、刘朋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人对一审判决是不服的，上诉人使用的机器是从私人处买的，没有合格手续。原来是电力驱动，为了加大动力，上诉人把它改造成拖拉机的柴油机起动，在柴油机和粉碎机之间有一根加长的轴承相连接，没有加任何保护，上面有各种各样的突起，死者就是被没有保护装置的轴承上的突起挂住衣服上一角被卷进机器造成死亡的，上诉人应当承担全部责任，请法院依法判决。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。另查明，莱西市公安局日庄派出所于2015年2月13日对上诉人刘敬春作了询问笔录。日庄派出所询问刘敬春与刘敬田、刘奎先、于忠坤、刘明先的关系？上诉人刘敬春称：“属雇佣关系，他们四个人给我干活，用粉碎机加工草粉，按照每斤草粉我付给工人每人1.8分钱的工钱。另外每人每天20元的装卸费。”日庄派出所询问刘敬春生产使用的粉碎机的来源及有无合格证问题，上诉人刘敬春称：“是从日照五莲县的私人加工厂买回来的，没有合格证。”日庄派出所询问刘敬春对上述雇工是否进行了岗位前安全培训，上诉人刘敬春称：“没有，我就是经常性的说叫他们注意安全。”上诉人刘敬春在接受莱西市安全生产监督管理局的询问时，承认刘敬田是由刘奎先介绍来的由刘敬春雇佣加工草面。二审时，上诉人刘敬春称其不认识刘敬田，出事故的机器原来没有动力，可以用电力，也可以用柴油。
本院认为，本案事故发生后，上诉人刘敬春在接受莱西市公安局日庄派出所和莱西市安全生产监督管理局的询问时，在一审庭审答辩时，均承认其雇佣刘敬田加工草粉，因此一审认定上诉人刘敬春雇佣刘敬田的事实清楚，本院予以确认。上诉人刘敬春称雇佣刘敬田的雇主是刘奎先，这与其之前承认的事实相悖，且无证据证明，本院不予采信。上诉人刘敬春使用没有合格证的机器设备进行生产作业，对受雇人员没有进行岗前培训，发生本案事故，原审判决其承担主要责任并赔偿精神抚慰金是正确的，本院予以支持。上诉人刘敬春认为刘敬田应承担主要责任，其不应赔偿精神抚慰金，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘敬春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘敬春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽