山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第1102号 原告山东泰峰起重设备制造有限公司。组织机构代码：76189843-3。 住所地：新泰市羊流工业园区。 法定代表人徐庆坦，该公司董事长。 委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 被告刘传岭，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住新泰市。 委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。 原告山东泰峰起重设备制造有限公司（以下简称泰峰公司）与被告刘传岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛振勇、被告刘传岭及其委托代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰峰公司诉称：2007年2月至2013年2月，被告购买原告设备（起重机），共欠原告货款2723411元，经原告多次催要未果。要求判令：1、被告偿还原告货款2723411元并赔偿经济损失20000元（经济损失为以2723411元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决履行之日止的利息），共计2743411元；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘传岭辩称：被告自2007年至2014年在原告处担任业务经理，为原告销售产品，直至2013年4月份为原告销售了大量的产品，被告销售产品系以原告名义签订的买卖合同，被告仅仅是原告的员工，本案所涉及的货款应该由购买方承担还款责任，被告不应当承担任何责任；被告从来没有享受过原告按照国家相关法律法规应当给予交纳五险一金及工资、福利待遇，同时被告为原告销售产品而发生的质量事故，都是由被告处理承担费用；原告于2014年7月份左右将被告所销售原告产品回收的抵顶货款的挖掘机一台（价值90万元）、装载机一台（价值30万元）运回原告处，用于抵顶原告货款。原、被告签订的买卖合同与被告对外营销时原告签订的合同，所销售的产品为同一产品，这是原告就同一产品向两个以上的买受人出卖产品。综上被告主体不适格，不应当承担任何责任，被告为原告销售起重机是职务行为。被告不同意偿还原告货款，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年2月2日被告刘传岭给原告出具欠条两份，分别载明“今欠泰峰总设备款2454011.00元大写贰佰肆拾伍万肆仟零壹拾壹元整欠款人刘传岭2013.2.2号”、“今欠泰峰现金269400元大写贰拾陆万玖仟肆佰元整欠款人刘传岭2013.2.2号”。经被告质证，被告对两份欠条的真实性均无异议，认可是被告给原告出具的欠条。 原告提供原、被告之间的业务往来明细清单，该业务往来明细清单记载了2007年至2013年期间被告购买原告起重机及配件、被告支付原告货款的详细情况。原告主张截止至2013年2月2日被告欠原告货款2454011元未付，且原告为被告垫付税款269400元。经被告质证，被告对业务往来明细清单的真实性无异议，对业务往来明细清单所记载的起重机及配件业务往来、被告支付原告货款的情况也无异议，但主张双方还有其他货款未结算，所欠货款2454011元是被告担任原告业务经理期间所销售产品的货款余款，被告只是起到协助原告催收货款的责任；269400元的税款，不应由被告负责偿还。另被告主张原、被告还有其他货款未结算，但未提供相应证据。 被告提交以下证据：1、原告出具的法人授权委托书两份。被告主张其是原告工作人员，职务为业务经理，被告全权代表原告对外进行洽谈业务等事宜。经原告质证，原告主张其给被告出具委托书，仅是为了业务方便，起重机是特种设备，被告从原告方购买设备后，再卖给其他人，被告没有相应资质，不能以个人名义与它方签订合同，只能借用原告的资质，以原告方的名义和它方签订合同。2、原、被告签订的购销合同三份。被告主张其为原告的业务员，所签订的购销合同为内部约定激励责任书。经原告质证，原告对合同的真实性无异议，主张合同证实了供方是原告，需方是被告，被告购买了原告货物后再对外出售，双方不存在劳动关系。3、提交原告与其他单位签订的销售合同复印件四份。被告主张该四份销售合同都是由被告作为原告的工作人员代表原告与其他单位签订的合同。经原告质证，原告方认为合同均是复印件，应由被告提交证据原件，原告不予质证，并主张被告不能以个人名义与其他人签订合同，只能借用原告的资质，以原告方的名义与他方签订合同。另被告也主张，起重机是特种设备，不能以个人名义与起重机最终使用方签订合同，只能以有资质的制造方或销售方的名义对外签订合同，被告无相关资质。4、2008年10月26日、2008年11月14日江苏省特种设备安全监督检验研究院徐州分院出具的起重机检验费收据两份。被告主张其是原告的工作人员，被告为原告销售设备，被告替原告垫付了应由原告承担的费用共计41600元，但被告无法说明支付的是哪些起重机的检验费。经原告质证，原告对两份票据的真实性有异议，并主张被告提交的证据不能证实其观点，被告对外销售货物，因被告没有资质，虽然以原告的名义进行销售，但被告经营中的风险、盈利、亏损、检验费应由被告自行承担，与原告无关。5、徐州市铜山质量技术监督局于2011年7月8日作出的（桐）质技监执通字（2011）第06号强制执行通知书。被告主张其已按该通知书履行，对原告方的罚款是由被告支付的。经原告质证，原告主张强制执行通知书列明是给原告的，但原告至今未收到过该通知书，原告对该通知书的真实性有异议，在关联性上也有异议，该证据不能证实未检验的产品是原告方的产品，也不能证实被告缴纳了罚款。另被告主张已缴纳罚款，但未提供相应证据。6、2012年2月25日兴达冶炼铸造有限责任公司监督稽查通报一份。被告主张因原告违反了合同要求给兴达公司造成损失，由被告垫付赔偿金10000元。经原告质证，原告认为监督稽查通报无单位公章，对该证据的真实性和关联性均有异议，且无法证实被告的观点。另被告主张垫付赔偿金，但未提供相应证据。 被告主张其是原告方的员工，但双方未签订劳动合同；原告方主张双方不存在劳动关系，被告不是原告的员工。被告未能提供有效证据证实双方存在劳动关系。 上述事实由原告提交的欠条两份、业务往来明细清单及当事人的陈述等在卷证实。 本院认为：原告主张被告从原告处购买起重机及配件是个人行为，被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系，被告从原告处购买起重机及配件后再另行销售，因被告无相关资质，不能以个人名义与他方签订合同，只能借用原告的资质，以原告方的名义和他方签订合同；被告主张其在原告处担任业务经理，是原告的员工，被告销售产品系以原告名义签订的买卖合同，被告为原告销售起重机是职务行为。原、被告均认可以下事实：起重机是特种设备，不能以个人名义与起重机最终使用方签订合同，只能以有资质的制造方或销售方的名义对外签订合同，被告无相关资质。被告作为完全行为能力人，给原告出具了欠条，其应当知道书写欠条的法律后果，被告现也无证据证明原、被告之间存在劳动关系，结合当地起重机行业的日常交易习惯、双方认可的事实及被告提供的法人授权委托书、购销合同等证据，本院认为原告的主张具有高度可能性，应当予以认定，被告对其主张未能提供充分有效证据证实，应承担举证不能的后果，对被告的主张本院不予认定。因此被告从原告处购买起重机及配件是被告的个人行为，原、被告之间存在起重机及配件的买卖合同关系。 原告提交了被告出具的两份欠条及业务往来明细清单，经质证被告均无异议，且业务往来明细清单所记载的内容与两份欠条的欠款金额相吻合，因此应认定截止至2013年2月2日被告欠原告货款2454011元、原告为被告垫付税款269400元，被告应支付原告货款并偿还原告垫付款。被告主张双方还有其他货款未结算及其为原告垫付款项等，原告均不予认可，根据法律规定，被告对其提出的主张，应当提供证据加以证明，本案中被告对其主张均未能提供充分有效证据证实，应承担举证不能的后果，对其主张本院均不予采纳。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至判决履行之日止的利息计算赔偿经济损失，并主张经济损失为20000元，按照法律规定，并结合现行中国人民银行同期贷款利率，原告的要求不违背法律规定，予以支持。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告刘传岭于本判决生效后七日内支付原告山东泰峰起重设备制造有限公司货款2454011元； 二、被告刘传岭于本判决生效后七日内偿还原告山东泰峰起重设备制造有限公司垫付款269400元； 三、被告刘传岭于本判决生效后七日内赔偿原告山东泰峰起重设备制造有限公司经济损失20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28748元，由被告刘传岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王建民 代理审判员  张晓旭 人民陪审员  段献印 二〇一五年七月十三日 书 记 员  刘翠薇