江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初7154号原告：海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地海安县海安镇长江中路106号。法定代表人周和春，公司董事长。委托代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。被告：南通市夏氏丝绸织造有限公司，住所地海安县海安工业园区宁海小区5。法定代表人夏连进。被告：夏连进，男，1969年7月20日生，汉族，住海安县。被告：冯网兰，女，1982年8月24日生，汉族，户籍所在地海安县。委托代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。原告海安县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告南通市夏氏丝绸织造有限公司（以下简称夏氏公司）、夏连进、冯网兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人徐天舒，被告冯网兰委托代理人尤峰到庭参加诉讼。被告夏氏公司、夏连进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司诉称：2015年7月24日至2015年10月22日期间，我公司为被告夏氏公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、中国银行股份有限公司海安支行（以下简称中国银行）的四次借款合计人民币500万元，分别提供担保。在我公司提供担保前后，夏氏公司以设备动产、土地使用权、房屋不动产向我公司提供反担保抵押；被告夏连进向我公司提供了反担保保证，被告冯网兰则对借款100万元向我公司提供了反担保保证，且案涉借款均发生于夏连进与冯网兰婚姻关系存续期间，夏连进的反担保之债应视为夫妻共同债务。农商行、中国银行各自履行借款后，夏氏公司未能按约还本付息，截止2016年10月19日，我公司为夏氏公司向前述借款银行合计代偿5127457.32元。其中，冯网兰反担保的案涉第一笔借款的代偿金额为1015285.61元。我公司代偿后，多次向夏氏公司及各反担保人追偿未果。请求法院判决被告夏氏公司立即给付原告担保公司代偿款本金人民币5127457.32元及利息（以本金5127457.32元，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日），并支付律师代理费42600元；原告担保公司对被告夏氏公司提供的案涉抵押物享有优先受偿权；被告夏连进承担无限连带清偿责任，被告冯网兰对代偿款本金1015285.61元承担连带清偿责任；被告夏氏公司、夏连进、冯网兰共同负担本案诉讼费、保全费。被告冯网兰辩称：案涉最高额第三人反担保合同上“冯网兰”的签名非本人所为，我与夏连进从结婚到离婚仅持续一年有余，未参与被告夏氏公司的企业经营，也未获得任何收益，不应承担责任。同时，本案存在抵押财产，可通过协调将有关抵押财产转移给原告担保公司，以减少担保公司的损失。请求法院判决驳回原告担保公司对被告冯网兰的诉讼请求。被告夏氏公司、夏连进未答辩。经审理查明：2013年10月16日，担保公司与夏氏公司签订编号为【2013】海保字第493-2号最高额反担保抵押合同一份。该最高额反担保抵押合同载明：担保公司同意为夏氏公司自2013年10月16日起至2018年10月15日止，在各金融机构实际形成的流动资金借款或最高额授信业务总计最高额人民币200万元提供担保，并签订一系列债权、债务合同（下称主合同），为保证上述主合同的切实履行，夏氏公司愿以其有权处分的财产向担保公司提供反担保抵押；抵押物的担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押清单所列财产暂作价200万元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。同日，双方当事人共同确认了包括针织圆机在内的抵押物清单。2013年10月16日，市场监管部门（原南通市海安工商行政管理局）为双方当事人办理了动产抵押登记书，登记编号为苏F1-0-2013-157号。2013年10月18日，担保公司与夏氏公司签订编号为【2013】海保字第（493-1）号最高额反担保抵押合同一份。该最高额反担保抵押合同载明：担保公司同意为夏氏公司自2013年10月16日起至2018年10月15日止，在各金融机构实际形成的流动资金借款或最高额授信业务总计最高额人民币260万元提供担保，并签订一系列债权、债务合同（下称主合同），为保证上述主合同的切实履行，夏氏公司自愿以其位于海安镇园庄村13、14组的土地使用权以及位于海安镇工业园区宁海小区5号3幢的房产向担保公司提供反担保抵押；抵押物的担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2013年10月18日，双方当事人到海安县国土资源局办理了土地使用权抵押登记手续，登记编号为苏海他项（2013）第854号。2015年10月19日，双方当事人到海安县房屋产权监理所办理了房产抵押登记，登记证号为海安房他证海安镇字第2015057**号，明确债权确定期间为2015年9月21日至2016年9月20日。2015年7月24日、2015年9月21日、2015年10月20日、2015年10月22日，基于担保公司为夏氏公司在农商行、中国银行分别提供担保，夏连进与担保公司分别签订（2015）海保字第477-1号、（2015）海保字第587-1号、（2015）海保字第642-1号、（2015）海保字第643-1号最高额第三人反担保保证合同四份。该四份保证合同约定，因担保公司为夏氏公司案涉借款100万元、150万元、150万元、100万元提供担保，夏连进自愿向担保公司提供不可撤销的无限连带责任反担保；反担保范围为借款本金及利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；担保期间从主合同借款到期日起至反担保债务实际清偿日止；上述担保对担保公司提供物的反担保的，不论该物的反担保是由夏氏公司提供的还是第三人提供，担保公司有权要求夏氏公司先承担保证责任或要求夏氏公司与物的担保人同时履行担保责任，夏氏公司承诺不因此而提出抗辩。夏氏公司的反担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。在编号为（2015）海保字第477-1号最高额第三人反担保保证合同上有“冯网兰”的签名，该合同的担保金额为100万元，但冯网兰在庭审中否认该签名为其所为。庭审时，担保公司为加速审理进程，不要求确认该合同上“冯网兰”签名的真实性，转而以夫妻共同债务为理由要求冯网兰承担该100万元所发生的代偿款本金的责任。2015年7月24日、2015年10月22日，农商行分别与担保公司签订了编号为（2015）海农商行高保字【37】第0069号、（2015）海农商行高保字【37】第0112号最高额保证合同各一份。该两份保证合同均约定，担保公司为夏氏公司在农商行的两笔100万元的借款提供担保，担保的范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年7月24日、2015年10月22日，夏氏公司与农商行各签订编号为（2015）海农商行流循借字【37】第0075号、（2015）海农商行流循借字【37】第0123号流动资金循环借款合同各一份，约定借款金额均为100万元，借期分别为2015年7月24日起至2016年7月15日止、2015年10月22日起至2016年10月21日止；按月结息，结息日为每月第20日；月利率为5.525‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，农商行均向夏氏公司履行了借款，并形成编号为403185578号、403166352号的借款借据各一份。2015年9月21日、2015年10月20日，中国银行分别与担保公司签订编号为2015年中银保字15021092001号、2015年中银保字15021092002号保证合同两份。该两份保证合同均约定，担保公司为夏氏公司在中国银行两笔150万元的借款提供担保，担保的范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2015年9月21日、2015年10月20日，夏氏公司与中国银行各签订编号为2015年中银借字15021092001号、2015年中银借字15021092002号流动资金借款合同各一份。上述借款合同约定借款金额均为150万元，按月结息，结息日为每月第20日，借期12个月；利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，首期年利率为5.75%（借据上记载），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。其后，中国银行均向夏氏公司履行借款，并形成金额均为150万元的借款借据两份。农商行、中国银行履行借款后，夏氏公司未能按约还本付息。截至2016年10月19日，担保公司为夏氏公司向农商行、中国银行合计代偿人民币5127457.32元。2016年7月16日、2016年10月13日、2016年10月21日、2016年10月28日，农商行、中国银行分别出具情况证明各二份，证明案涉5127457.32元由担保公司代偿。其中，2015年7月24日所借款100万元的代偿金额为1015285.61元。担保公司代偿后，未能向被告夏氏公司实现追偿，反担保人亦未向担保公司履行担保责任，引发诉讼。2016年12月2日，担保公司与江苏锦润律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定代理费42600元。同日，江苏锦润律师事务所向担保公司开具了42600元的江苏增值税专用发票。担保公司提起诉讼时，向本院提请诉讼保全，本院经审查后于2016年12月13日裁定准许保全，并采取了保全措施。另查明，夏连进与冯网兰于2014年5月1日登记结婚，于2015年11月16日登记离婚。以上事实，有2013年10月16日最高额反担保抵押合同、南通市海安工商行政管理局动产抵押登记书各一份，2013年10月18日最高额反担保抵押合同、房产土地登记书各一份，最高额第三人反担保保证合同四份，2015年7月24日、2015年10月22日流动资金循环借款合同、最高额保证合同、农商行借款借据各二份；2015年9月21日、2015年10月20日流动资金借款合同、保证合同、中国银行借款借据各二份，担保公司履行代偿款手续及相关代偿证明，2016年12月2日担保公司委托律师代理相关手续，民事裁定书、协助执行通知书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案主要争议在于借款、担保、反担保的效力和履行顺次问题，被告冯网兰应否承担涉案民事责任及责任范围问题，追偿中的利息标准、律师代理费依法核定问题。关于借款及担保、反担保效力和履行顺次问题。案涉借款及担保系农商行、中国银行与被告夏氏公司、原告担保公司的真实意思体现，且借款及担保代偿已到位，应认定成立有效。被告夏氏公司提供设备、土地使用权、房产反担保抵押，依法进行了登记，应认定成立有效。被告夏连进提供了反担保保证，亦反映其真实意思，应认定合同有效。原告担保公司履行担保责任后，有权向主债务人被告夏氏公司追偿，并可要求反担保人向其依法承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。上述规定表明，物权法突破了担保法的规则，物保不再无条件优先于人保，当事人可约定物保与人保同步承担责任。案涉借款既约定了物保，也约定了人保，但案涉最高额第三人反担保保证合同明确约定，债权人要求人保与物保同时履行担保责任的，保证人不因此抗辩，对照物权法新规则，原告担保公司可要求人保与物保同步担责。关于被告冯网兰应否承担涉案民事责任及责任范围问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外的负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。从上述二条规则可以看出，夫妻存续期间一方所借债务视为个人债务必须符合两种情形：一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻实行AA制，债权人知道相关情况。特别需要指出的是，夫妻一方担保债务通常视为个人债务，但如系为夫或妻一方任股东的企业提供担保，则担保之债为夫妻共同债务。本案中，即便在最高额第三人反担保保证合同上“冯网兰”签名的真实性被否定，但案涉借款及被告夏连进的担保、反担保均发生于被告冯网兰与被告夏连进婚姻关系存续期间，相关担保、反担保之债应视为被告冯网兰与被告夏连进的夫妻共同债务，被告冯网兰理应承担民事责任。现原告担保公司仅要求被告冯网兰对代偿款本金1015285.61元承担责任，放弃了部分权利，系其行使处分权的体现，本院依法照准。至于被告冯网兰与被告夏连进结婚时间较短等理由，可从情理上予以理解，但不能作为免除债务的法律依据。关于追偿中的利率标准及律师代理费依法核定问题。由于当事人未签订委托担保协议约定追偿中的利率标准，而代偿中的利率标准并不必然延伸为追偿中的利率标准，但参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告担保公司在追偿中可主张年利率6%，现其仅按中国人民银行同期贷款基准利率标准主张利息损失，放弃了部分权利，亦系行使处分权的体现，本院依法予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。有关上述第三十条中“其他费用”的范围问题，司法实务中存在一定争议。杜万华主编、最高人民法院民事审判第一庭编著《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》[人民法院出版社2015年8月第1版，第523页]明确阐明，上述第三十条所述“其他费用”实质上仍属于借款人为获得借款支付的成本。案涉律师代理费为追讨借款产生的费用，不属于为获取借款支付的成本，应当在年利率24%范围外予以合理支持。需要说明的是，由于律师收费并非完全由市场调节，在支持律师代理费时，可参照但不应机械适用行政部门律师服务收费计算标准，也不能盲目照搬当事人代理合同，而应从公平原则出发，理性面对经济下行压力，综合案情复杂程度、实际工作量大小、取证难度、律师有无依靠自身力量调取关键证据以及区域经济差异等因素，依法合理确定相关数额。本案中，原告担保公司主张的律师代理费46200元低于相关标准，本院依法予以支持。综上，原告担保公司履行担保责任后，涉案被告夏氏公司、夏连进、冯网兰应依法承担民事责任。被告夏连进、冯网兰承担连带责任后，有权凭判决书直接向被告夏氏公司追偿。被告夏氏公司、夏连进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通市夏氏丝绸织造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县中小企业信用担保有限责任公司代偿款本金人民币5127457.32元及利息（以本金5127457.32元，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日），并向原告海安县中小企业信用担保有限责任公司支付律师代理费人民币46200元。二、原告海安县中小企业信用担保有限责任公司对被告南通市夏氏丝绸织造有限公司提供的案涉动产、不动产抵押物分别在人民币200万元及利息（以本金200万元，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）、人民币260万元及利息（以本金260万元，自2016年10月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际给付之日）范围内享有优先受偿权。三、被告夏连进对被告南通市夏氏丝绸织造有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告冯网兰对被告南通市夏氏丝绸织造有限公司上述第一项给付义务中的1015285.61元承担连带清偿责任；被告夏连进、冯网兰承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通市夏氏丝绸织造有限公司追偿。四、驳回原告海安县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费47990元，诉讼保全费5000元，合计52990元，由被告南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进、冯网兰在其责任范围内负担（已由原告海安县中小企业信用担保有限责任公司代垫，被告南通市夏氏丝绸织造有限公司、夏连进、冯网兰于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费47990元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  钱 军人民陪审员  陈麒名人民陪审员  陆朝模二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 璇附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物（二）建设用地使用权（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权（四）生产设备、原材料、半成品、产品（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器（六）交通运输工具（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外的负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。