北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初370号
原告夏欣，男，1979年8月20日出生，天津市人，住北京市朝阳区。
被告中国民用航空华北地区管理局，住所地北京市顺义区空港经济开发区天柱路28号。
法定代表人吕尔学，局长。
委托代理人蒋华，男，中国民用航空华北地区管理局干部。
委托代理人武勇，国浩律师（北京）事务所律师。
原告夏欣（以下称原告）不服被告中国民用航空华北地区管理局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人武勇、蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月30日作出HBCAAC-201701《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》），告知原告其申请获取的政府信息属于部分公开范围，根据《民航华北地区管理局政府信息公开实施细则》的规定，被告作出如下答复：一、原告申请的“公开你局各主要领导职责分工的信息”，现告知如下：吕尔学主持管理局党政全面工作；王赤民分管维修审定方面工作；孙志炜分管飞行安全方面工作；王繁平分管机场公安方面工作；何鸣寒分管空管运输方面工作。二、原告申请的“公开你局各主要领导个人简历”，根据干部管理权限，被告领导属于民航局党组直接管理的干部，干部人事档案管理权限均在民航局。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因此原告申请的该项信息不属于被告公开范围，建议向民航局申请该政府信息公开，民航局政府信息公开申请地址：http://www.caac.gov.cn/XXGK/XXGK/ZFXXGKSQ。三、原告申请的“公开华北管理局2003-2017年间各年的财政预算、决算，三公经费预算、决算文件”，根据民航统一部署，民航局财务司于2010年开始逐步公布包括被告在内的七地区管理局的财政预算、决算表格和说明，三公经费预算、决算表格和说明，原告可登陆民航局网站自行查询，查询网址:http://www.caac.gov.cn/XXGK/XXGK/index_172.html。四、原告申请公开被告在处理原告所提举报工作过程中产生的所有信息，现告知如下：被告已经受理原告的举报，相关部门正在努力梳理核实事件信息，积极进行情况调查，认真研究处理工作，后续将及时做好沟通反馈。
原告诉称，原告于2017年3月9日通过顺丰速递向被告办公室提交了信息公开申请两份，分别申请公开信息。而后被告于2017年3月31日通过电子邮件给出了编号为HBCAAC-201701信息公开答复书，其中被告对于领导的简历，以并非该信息的制作单位为由拒绝公开。另外，对于2003年-2010年间的财务预算、决算、三公经费预算、决算文件的公开属性没有予以答复。原告认为，按照国务院办公厅统一部署，领导简历属于主动公开范畴，现被告拒绝公开，已构成违法，理应予以纠正。综上所述，请求法院判决撤销被告于2017年3月30日作出的《告知书》，判令被告限期就原告2017年3月9日提交的两份信息公开申请进行重新答复，并就其中申请公开的信息予以公开。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、两份申请表；2、《告知书》。证据1-2用以证明原告提出信息公开申请的情况。
被告辩称，一、原告申请公开的主要领导职责分工，被告已在《告知书》中进行答复。二、原告申请公开的主要领导简历属于依申请公开型政府信息，原告却拒绝说明该信息与其生产、生活、科研相关性，被告依法可不予提供。被告在《告知书》中已向原告说明主要领导的简历无法公开的理由及获取途径和方式，依法履行了公开职责。三、对于原告申请公开的2003-2017年间的财政预算、决算、三公经费预算、决算信息，被告已依法区别不同信息类型，并向原告提供了可公开的信息。综上，被告已依法准确、完整、全面履行了政府信息公开职责，《告知书》适用法律正确且程序合法，请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：
（一）证据材料：1、《民航局政府信息公开申请表》两份及顺丰快递单；2、邮箱网络截屏、《告知书》；3、民航局官网截屏；4、《民航局华北局政府信息公开申请表》及《政府信息依申请公开告知书》、邮件截屏。被告以上述证据证明对原告的信息公开申请作出答复，针对2007年-2016年间各年的财政预算、决算，三公经费预算、决算文件，原告曾提出过信息公开申请，被告也曾作出过答复。
（二）法律依据：1、《政府信息公开条例》；2、《民航华北地区管理局政府信息公开实施细则》；3、国办发[2007]54号《国务院办公厅做好施行<中华人民共和国政府信息公开条例>准备工作的通知》；4、国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》；5、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》；6、《财政部关于进一步做好预算信息公开工作的指导意见》。被告以上述依据说明其适用法律正确。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2017年3月9日，原告向被告提交两份《民航局政府信息公开申请表》，分别要求被告公开被告各主要领导的简历、职责分工信息和被告自2003年-2017年间，各年间的财政预算、决算、三公经费预算、决算文件。被告于2017年3月13日收到原告的上述申请，并于2017年3月30日作出本案被诉《告知书》，对原告的上述信息公开申请作出答复。原告不服，即诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为县级以上人民政府部门，具有履行政府信息公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告接到原告的信息公开申请后，根据原告申请公开的内容，分别作出了答复。其中，被诉《告知书》中的第一项答复原告不持异议，本院经核实后亦予以认可。关于第二项答复，被告主张原告申请公开的信息由其上级机关掌握，原告虽对此不予认可，但并未提交相应的证据予以否定，且参照干部人事管理的相关惯例，本院对被告的答复不持异议。关于第三项答复，原告要求公开的信息为2003年-2017年间的相关信息，但被告仅就2010年-2017年的信息作出答复，其虽主张2003-2007年、2009年的信息涉密、2008年的信息部分涉密，但根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的上述规定，被告对原告未做任何答复的处理方式，明显缺乏相应的法律依据，本院无法予以支持。关于2010年-2017年的答复，该答复具有相应的事实和法律根据，本院不持异议。关于被告所作第四项答复，因并非原告本次诉讼指向的行为，其答复内容亦未对原告的权利义务产生实际影响，本院经审查后不持异议。综上所述，被告作出的《告知书》具有相应的事实和法律根据，原告要求撤销该《告知书》的诉讼请求不能成立，本院无法予以支持。但是，因被告对原告申请公开的2003年-2009年期间的信息未予答复，构成未履行法定职责的违法行为，本院应予判决。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、驳回原告夏欣要求撤销被告中国民用航空华北地区管理局作出的HBCAAC-201701《政府信息依申请公开告知书》的诉讼请求。
二、责令被告中国民用航空华北地区管理局于本判决生效之日起30日内对原告夏欣提出的要求公开2003年-2009年各年间的财政预算、决算、三公经费预算、决算文件的信息公开申请作出答复。
三、驳回原告夏欣的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 张晓敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 雯