广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）钦南行初字第62号
原告钦州市钦南区那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组。
诉讼代表人张永清，村民小组长。
委托代理人陈业芸，广西源群律师事务所律师。
委托代理人杨志才，广西源群律师事务所实习律师。
被告钦州市钦南区人民政府。地址：钦州市金海湾东大街。
法定代表人黄光发，区长。
委托代理人宋志行，钦南区法制办主任。
第三人钦州市钦南区那思镇人民政府。地址：钦州市钦南区那思镇人民路*号。
法定代表人罗福梅，镇长。
委托代理人宁ＸＸ，钦南区那思镇司法所所长。
第三人张河佳。
委托代理人罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人王良，广西众厚律师事务所实习律师。
第三人张洋清。
原告钦南区那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组（以下简称原告）不服被告钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）关于行政复议一案，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人张永清及其委托代理人陈业芸、杨志才，被告钦南区政府委托代理人宋志行，第三人钦南区那思镇人民政府（以下简称那思镇政府）委托代理人宁ＸＸ，第三人张河佳及其委托代理人罗安钦、王良到庭参加诉讼，经法院依法传唤，被告钦南区政府法定代表人黄光发，第三人那思镇政府法定代表人罗福梅，第三人张洋清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年11月13日作出了钦南政复驳字（2015）1号《钦南区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议决定》）认定：原告申请行政复议已超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。被告于2015年12月18日向本院提供了被诉行政行为的证据：时任队长张建茂签收的送达回证，证实那思镇政府将思政处字（2014）2号处理决定书（以下简称《处理决定》）送达原告的时间是2014年6月5日，原告申请复议的时间己超过法定期限。
原告诉称，那思镇政府于2014年5月19日作出《处理决定》，原告与该案有利害关系，那思镇政府，只将《处理决定》送达给张河佳、张洋清、张建茂，而张建茂不是原告的村民小组长，因此，不能推定原告收到《处理决定》。请求人民法院撤销被告作出的《驳回行政复议决定》。
被告钦南区政府辩称，经复议查明，那思镇政府已于2014年5月19日、6月5日先后把《处理决定》分别送达给张河佳和张洋清及原告，原告申请行政复议已超过了法定期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，是正确的。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人那思镇政府述称，2014年5月19日那思镇政府作出《处理决定》，于2014年6月5日向原告送达了《处理决定》，明确告知原告，如不服本《处理决定》应自收到本《处理决定》之日起60日内向钦南区政府申请行政复议。原告于2015年9月1日向钦南区政府提出行政复议申请，明显超过了法定的期限，因此，钦南区政府依法驳回原告的行政复议申请事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人那思镇政府于2015年12月15日向本院提供了其作出《处理决定》的证据：《调解会议签到表》以及相关的调查笔录，证实张建茂是钦南区那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组组长，并一直以组长的身份参加调查、调解，村民没有提过异议。
第三人张河佳述称，本案土地使用权纠纷，那思镇政府在调查处理过程中，张建茂一直参与纠纷的调查、调解。那思镇政府作出《处理决定》后，已于2014年6月5日向原告时任组长张建茂送达，原告在2015年9月1日才申请行政复议，明显超过了法定的期限，因此，钦南区政府依法驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张河佳向法院提交了相关证据：那思镇定蒙村委会的两份证明，证实“河秀一”的真名是张建茂，2011年6月25日，那思镇定蒙村委会任命张建茂为钦南区那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组代理组长。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对被告提供的那思镇政府的2014年6月5日送达回证，证实《处理决定》己送达给原告时任小组长张建茂签收，本院予以确认。对第三人那思镇政府提供的《调解会议签到表》、调查笔录的证据，证实张建茂一直以村民小组长的身份参与调解及处理，本院亦予以确认。对第三人张河佳出示的村委会证明，证实“河秀一”的真名是张建茂，2011年6月25日，那思镇定蒙村委会任命张建茂为钦南区那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组代理组长。本院认为，××不能履行组长职责，那思镇定蒙村委会于2011年6月25日任命张建茂为钦南区那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组代理组长，虽然张建茂未经过村民小组会议推选产生，××不能履行组长职责时，村委会可以任命张建茂作为该村民小组代理组长，是对村民事务的有效管理，并无不当。而张永清自认自己在2008年时起一直担任村民小组长，经查2008年时其是村民小组的会计，并没有相应证据证实那思镇政府在调处该案中其是村民小组长的事实，据此，张永清认为其是现任村民小组长抗辩前任小组长行使职权的事务，本院不予采纳。
经审理查明，2014年5月19日，那思镇政府作出了《处理决定》，并于当日送达张河佳，2014年6月5日送达张洋清及原告时任代理组长张建茂签收。2015年9月18日，原告向被告钦南区政府提交了行政复议申请书。被告钦南区政府依法受理后，经审查认为，原告提交行政复议申请已经超过法定期限，于2015年11月13日作出《驳回行政复议决定》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点：原告申请行政复议是否超过法定期限，即原告村民张建茂签收那思镇政府作出的《处理决定》是否合法有效。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。本案中，××不能履行村民小组长职责时，那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组，在未召开村民小组会议重新选举产生新的一届村民小组长时，那思镇定蒙村委会任命张建茂为该村民小组代理组长行使管理村民小组事务，应当允许。而张建茂以村民小组代理组长的身份行使管理村民事务活动，该村村民并没有提出过异议。因此，那思镇政府将其作出的《处理决定》送达给张建茂签收应认定合法有效。而原告认为，张建茂不是村民小组长，以张永清为现任村民小组长抗辩否认前任小组长行使职权的事务，本院不予支持。原告请求撤销被告钦南区政府作出的《驳回行政复议决定》，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告钦州市钦南区那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组请求撤销被告钦南区政府2015年11月13日作出的钦南政复驳字（2015）1号《钦南区人民政府驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钦州市钦南区那思镇定蒙村委会上稔龙村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本（一式八份），上诉于钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币50元。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 周民宽
人民陪审员 罗 能
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘永立