广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终1127号
上诉人（一审原告）唐桂乐，女，瑶族，1978年8月21日出生，住广西北海市城区。
委托代理人张沙，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘磊，男，北京万典律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）百色市右江区人民政府。住所地：右江区向阳路**号。
法定代表人杨世爵，代区长。
委托代理人梁丽娟,广西知君律师事务所律师。
委托代理人毛燕燕，女，百色市右江区人民政府法制办公室干部。
上诉人唐桂乐因与被上诉人百色市右江区人民政府房屋征收行为纠纷一案，不服百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人唐桂乐、被上诉人右江区人民政府出庭应诉负责人梁俊清副区长及委托代理人梁丽娟、毛燕燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百色市中级人民法院一审查明：百色市人民政府因建设南昆高速铁路百色市火车站站前广场，需要征收包括原告唐桂乐房屋在内的位于百色市火车站××道“××小区”商品房屋××套，2015年1月7日经百色市发展和改革委员会批复同意项目建设，项目批复后，2015年5月28日，百色市人民政府授权委托百色市右江区人民政府组织实施房屋征收的具体工作。2015年5月29日，右江区人民政府作出《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》，2015年5月29日百色市人民政府作出了《百色市人民政府关于百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》(百政函[2015]95号)，得到百色市人民政府的批复后，被告右江区人民政府于2015年6月9日将以上方案予以公告。2015年6月2日右江区人民政府委托右江区城区征地拆迁工作指挥部作出了《社会稳定风险评估报告》。2015年6月6日右江区人民政府作出了《百色市右江区人民政府关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》(右政征决[2015]1号)，2015年7月12日将该决定进行公告，事后右江区人民政府委托了广西广证房地产评估有限公司对被征收的房屋进行评估并补偿，有79户同意政府的征收补偿决定并领取房屋补偿款，但是包括唐桂乐在内的11户不同意政府的征收补偿决定，并认为右江区人民政府组织实施百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收行为明显违法、错误，于2016年1月4日向法院提起行政诉讼,要求判决确认被告右江区人民政府组织实施百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收行为违法。
百色市中级人民法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”的规定，百色市人民政府有权授权委托右江区人民政府作为当地房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。因此，右江区人民政府对百色火车站广场项目建设用地和房屋享有征收与补偿的具体工作的主体资格。
百色市人民政府为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，建设南昆高速铁路百色市火车站站前广场，需要征收原告位于百色市××××大道“迎龙小区”的商品房屋，符合我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）、（六）项的规定，该项目报经百色市发展和改革委员会批复同意后，被告右江区人民政府在作出《百色市右江区人民政府关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》（右政征决[2015]1号）前，作出了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》并报百色市人民政府审批，获得批复后对补偿安置方案进行了公告，对社会风险也作出了《社会稳定风险评估报告》，然后才作出征收决定，并对征收决定依法进行了公告，公告后右江区人民政府委托了有资质的广西广证房地产评估有限公司对被征收的房屋价值进行评估，百色市人民政府将补偿资金支付到百色市土地储备中心的账号上，有79个被征收户同意政府的征收补偿决定并领取了房屋补偿款，以上事实证明，右江区人民政府组织征收行为是合法的。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条、第八条第（二）、（六）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回原告唐桂乐的诉讼请求。
上诉人唐桂乐上诉称：1、被上诉人右江区人民政府没有将右政征决[2015]1号《百色市右江区人民政府关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》依法公告；2、被上诉人没有对征收范围内的房屋进行登记和公示，被上诉人单方选定评估机构违法无效；3、被上诉人作出征收决定前没有进行相应的社会稳定风险评估；4、被上诉人无权组织实施征收行为，征收部门应是百色市人民政府；5、征收行为不符合公共利益，百色市发展和改革委员会《关于百色市高铁站站前广场项目立项的批复》（百发改投资[2015]33号）已经被百色市发展和改革委员会《关于同意百色市高铁站站前广场项目重新立项的函》（百发改投资函[2015]19号）撤销，百色市发展和改革委员会《关于百色市高铁站站前服务广场项目可行性研究报告》（百发改投资[2015]108号）也已经被广西壮族自治区发展和改革委员会作出的桂发改复字［2016］10号行政复议决定确认违法；6、征收不符合百色市土地利用总体规划、右江区国民经济和社会发展规划等，广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出的桂建复决［2016］26号行政复议决定依法撤销了百色市住房和城乡规划委员会《关于百色市高铁站站前服务广场项目》所核发的选字第45100120150022（选）号《建设项目选址意见书》。请求：1、撤销一审判决；2、确认被上诉人组织实施百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收行为违法。
被上诉人右江区人民政府答辩称：1、被上诉人作出的房屋征收决定已经依法进行公告；2、被上诉人已经对征收范围内的房屋权属等相关情况进行调查登记，评估机构不是被上诉人单方选定，而是随机选定；3、被上诉人作出征收决定前已经进行相应的社会稳定风险评估，同时提交政府常务会议讨论决定；4、百色市高铁站站前广场项目，是百色市人民政府组织实施的公益性项目，被上诉人是受百色市人民政府的委托，在授权的范围内实施房屋征收的具体工作；5、本案二审期间，上诉人已与右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心签订了《房屋征收补偿协议书》，储备中心已按协议将补偿费用汇入上诉人指定的银行账号，上诉人的房屋已经拆除。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审查，本院对一审期间被上诉人提交的证据3《国有土地上房屋征收授权书》、证据4《百色市人民政府关于百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》（百政函[2015]95号）予以确认，可以作为本案定案证据。同时，本院对二审庭审中双方当事人均认可的事实也予以确认。根据以上证据及双方当事人认可的事实，本院查明的事实如下：
百色市人民政府因建设南昆高速铁路百色市火车站站前广场，需要征收包括唐桂乐房屋在内的位于百色市火车站××道“××小区”商品房屋××套。2015年5月28日，百色市人民政府向百色市右江区人民政府出具《国有土地上房屋征收授权书》，授权单位将百色市火车站站前广场项目房屋征收的具体工作授权右江区人民政府组织实施。授权事项为：（一）编制、报批、发布征收补偿方案、编制社会稳定风险评估报告；（二）对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建设面积等情况的调查、登记等工作；（三）依法作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定并公告；（四）按照房屋征收补偿安置方案，就征收补偿安置的具体问题与被征收人协商，并签订征收补偿协议等。房屋征收的补偿费、补助费、相关手续办理费等费用和受授权单位为履行授权事项必须的工作经费由授权单位负担等。同时，该授权书第四点责任部分的第（一）项规定：授权单位对受授权单位在本授权权限内实施的行为承担相应的行政、法律等责任。2015年5月29日，右江区人民政府作出《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》，2015年5月29日百色市人民政府作出了《百色市人民政府关于百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》(百政函[2015]95号)。2015年6月6日右江区人民政府作出了《百色市右江区人民政府关于征收迎龙广场小区国有土地上房屋建设火车站站前广场的决定》(右政征决[2015]1号)。包括上诉人唐桂乐在内的11户不同意右江区人民政府的征收补偿决定，认为右江区人民政府组织实施百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收行为明显违法、错误，于2016年1月4日向法院提起行政诉讼,要求判决确认右江区人民政府组织实施百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收行为违法。
另查明，本案二审期间，上诉人唐桂乐已于2016年12月27日与右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心签订了《房屋征收补偿协议书》，储备中心已按协议将补偿费用汇入上诉人指定的银行账号，上诉人唐桂乐的房屋已经拆除。
又查明，一审法院同本案合并审理的覃飞等人诉被上诉人百色市右江区人民政府房屋征收行为纠纷案中，覃飞等8人和本案上诉人唐桂乐同时向本院提起上诉，本院均同时受理并决定合并审理。在本院二审期间，上诉人覃飞等8人以其于2016年12月26日与百色市右江区人民政府签订了《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区房屋征收补偿协议书》，并领取了相关补偿费用，已无诉讼必要为由，分别向本院申请撤回上诉和原审起诉。本院于2017年2月16日、17日、23日分别作出裁定：准许上诉人覃飞等8人撤回上诉和起诉，百色市中级人民法院作出的相应一审行政判决视为撤销。
本院认为：百色市人民政府出具的授权书载明，授权单位将百色市火车站站前广场项目房屋征收的具体工作授权右江区人民政府组织实施，授权单位对受授权单位在本授权权限内实施的行为承担相应的行政、法律等责任。根据该授权书，本案项目建设涉及的房屋征收部门为百色市人民政府，右江区人民政府作出本案的房屋征收行为的法律责任应由百色市人民政府承担。本案中，右江区人民政府作出《百色市火车站站前广场项目涉及迎龙广场小区国有土地上房屋征收补偿安置方案》直接报经百色市人民政府批复同意才实施，征收补偿费用均由百色市人民政府负责，也可以证明右江区人民政府履行的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”规定中房屋征收实施单位的职责，应由委托单位承担相应的法律后果。虽然本案被诉的房屋征收行为是直接由右江区人民政府作出，但该行为是授权书中的具体授权，故也应视为百色市人民政府的行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，本案的适格被告应是百色市人民政府。上诉人唐桂乐以右江区人民政府为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼案件的受理条件，一审法院审查立案时未向其释明法律规定，征询其是否变更被告即直接对本案受理并作出实体判决不当，本院予以纠正。
本案二审期间，上诉人唐桂乐与右江区城区征地拆迁工作指挥部、百色市土地储备中心签订了《房屋征收补偿协议书》，储备中心已按协议将补偿费用汇入上诉人唐桂乐指定的银行账号，上诉人唐桂乐的房屋已经拆除。客观上因本案征收房屋行为引起的房屋补偿纠纷问题，双方已经协议处理。同时，本院同时受理并合并审理的其他案件上诉人已经撤回上诉和原审起诉。基于上述具体情况，本院认为上诉人唐桂乐与政府之间的实质争议是房屋补偿纠纷，且已经协议处理，故没有必要再对本案的征收房屋行为合法性问题进行审理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；”的规定，对上诉人唐桂乐的起诉应予以驳回。
综上，上诉人唐桂乐以右江区人民政府为被告提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件，一审法院受理并作出实体判决不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销百色市中级人民法院作出的（2016）桂10行初131号行政判决；
二、驳回唐桂乐的起诉。
审判长 韦威助
审判员 宋玉杰
审判员 陆 海
二〇一七年五月十八日
书记员 陈姗姗