wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4888号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇。
被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。
被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。
被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。
被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇与被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明应向申请人肖颖等5人退赔违法所得44100元。根据申请人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人均没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无五被执行人可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现五被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执4887-4891号系列案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4888号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇。被执行人：林永济（绰号木哥），男，1980年10月17日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。被执行人：徐泳，男，1987年9月13日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住广东省潮州市潮安区。被执行人：张郭斌（绰号小苹果、杨过），男，1984年9月20日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度初中，住湖南省安化县。被执行人：夏明（绰号大苹果），男，1987年10月6日出生于湖南省安化县，汉族，文化程度小学，住湖南省安化县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人肖颖、刘嘉俊、沈建琨、李旺德、王超宇与被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明责令退赔系列案，本院作出的（2016）粤0114刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永济、徐泳、张郭斌、夏明应向申请人肖颖等5人退赔违法所得44100元。根据申请人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向五被执行人发出限期执行通知书，责令五被执行人立即履行清偿义务，但五被执行人均没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无五被执行人可供执行的财产。本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现五被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执4887-4891号系列案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十一日书记员  梁嘉雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6988号
原告ＸＸ，男，1977年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告晏红波，男，1979年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告高姣，女，1987年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告ＸＸ诉被告晏红波、高姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告晏红波、高姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告晏红波偿还原告借款32000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月7日，被告晏红波向原告借款32000元，被告出具借据，至今未还。
被告晏红波、高姣未作答辩。
经审理查明：2016年5月7日被告晏红波向原告借款32000元，并向原告出具欠条一张，未约定利息及还款日期。
在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告高姣的起诉。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原告与被告晏红波之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告晏红波向原告借款32000元，事实清楚，对此款被告晏红波应予偿还。原告自愿撤回对被告高姣的起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告晏红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏红波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告晏红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执949号
申请执行人张红光，男，1975年2月13日出生，住修武县。
被执行人王河清，男，1985年5月8日出生，住银川市兴庆区。
申请执行人张红光申请执行被执行人王河清买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0821民初140号民事判决书依法立案执行，执行中申请人以双方私下和解为由向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821执949号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周海梅
福建省福州市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）闽01刑终1285号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡古月，男，1990年11月28日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市黎川县。因涉嫌盗窃于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月6日转取保候审，2017年9月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
辩护人刘茜，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人胡古月犯盗窃罪一案，于2017年9月13日作出（2016）闽0111刑初763号刑事判决。原审被告人胡古月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2015年6月末7月初，由同案人胡某尚和韦某（均已判决）经事先预谋策划后纠集被告人胡古月及同案人李某荣（另案处理），由韦某先制作假的移动公司印章“中国移动通信集团福建有限公司福州分公司”，胡某尚、韦某用所盖有假印章的介绍信骗取泰禾红峪小区物业的信任，被告人胡古月和李某荣在小区楼内的电梯井中盗剪移动信号线4351米。案后，将盗来的信号线变卖给他人。
2、2015年7月中旬，由胡某尚、韦某经事先预谋策划后纠集被告人胡古月和同案人黄某芳（另案处理）、金某（另案处理），由胡某尚、韦某用假的介绍信骗取仓山区华润橡树湾小区物业的信任，然后被告人胡古月及金某、黄某芳在小区楼内的电梯井中盗剪移动信号线6008米。案后，将盗来的信号线变卖给他人。期间由于电梯公司要收取电梯的维护费用，盗窃信号线的违法犯罪行为被迫中断。
3、2015年7月末至8月中旬，由胡某尚、韦某经事先预谋策划后纠集被告人胡古月和金某、李某荣，由胡某尚用假的介绍信骗取三盛国际公园小区物业的信任，然后被告人胡古月和金某、李某荣在小区楼内的电梯井中盗剪移动信号线6560米。案后，将盗来的信号线变卖给他人。
4、2015年8月末9月初，由胡某尚纠集被告人胡古月和韦某、金某经事先预谋策划后，由胡某尚、韦某用假的介绍信骗取晋安区保利香槟国际小区物业的信任，然后被告人胡古月和金某在小区楼内的电梯井中盗剪移动信号线7550米。案后，将盗来的信号线变卖给他人。
5、2015年9月中旬，由胡某尚纠集被告人胡古月和韦某、金某经事先预谋策划后，再次来到华润橡树湾小区，在胡某尚交给电梯公司电梯的电梯维护费用1680元后，由被告人胡古月和金某在小区楼内的电梯井中盗剪移动信号线3040米。案后，将盗来的信号线变卖给他人。
经价格鉴定，上述被盗的馈线价值共计221012元，损坏的相关配件价值共计54310元。
原审认定上述事实的证据有：证人赵某、俞某荣、曹某强、金某等人的证言；沈某婷、林某云、赵某春等人的证言及辨认笔录；同案人胡某尚、韦某、黄某芳的供述；被告人胡古月的供述与辩解；提取笔录及扣押物品文件清单、介绍信复印件、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2016]618号鉴定书、物品放行单、晋安区保利香槟国际小区移动、联通通信线材被盗情况报告及证明、鉴定结论、价格鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片、抓获经过等证据。
原审认为，被告人胡古月伙同他人，以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物价值为221012元，数额巨大，损害财物价值54310元，其行为已构成盗窃罪。胡古月采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人胡古月犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人胡古月与其他同案犯共同退赔中国联通福州分公司仓山营销部人民币八万八千五百九十五元、退赔中国移动福建有限公司福州分公司晋安区营销中心人民币九万八千八百三十三元、退赔中国移动福建有限公司福州分公司仓山区营销中心人民币四万零二百九十三元、退赔中国移动福建有限公司福州分公司晋安区营销中心人民币四万七千六百零一元。
上诉人胡古月及其辩护人提出诉辩意见：第一，一审认定其前三起构成盗窃属事实认定错误，其在该三起中缺乏盗窃的主观故意，不构成盗窃，其盗窃数额应按照67261元予以认定。一审量刑畸重。第二，其在本案中只起到次要、辅助的作用，是从犯，依法可以从轻处罚。一审判决不予认定是错误的。请求二审依法改判。
原审法院
在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。在本院审理期间，上诉人胡古月及其辩护人均未提出新的证据。因上诉人胡古月及其辩护人提出的相关诉辩意见在一审阶段就已提出，一审法院也就是否采纳作了充分阐述，本院予以确认不再赘述。
本院认为，上诉人胡古月以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取财物，价值人民币221012元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡古月伙同他人实施盗窃通信馈线犯罪，并因此造成相关通信配件损坏，价值人民币54310元，可酌情从重处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二0一七年十一月二十二日
书记员吴晓颖
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5590号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：陈京廷，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告陈京廷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告陈京廷的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审41号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区纤丝造型美容美发中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街花山社区立交桥路**号。
被申请执行人：但超，系武汉市江夏区纤丝造型美容美发中心业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区纤丝造型美容美发中心、但超作出的（夏城管）征决字[2017]147号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]147号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街花山社区立交桥路51号从事理发及美容业，属商业及服务业中美容美发业，按照50元每月每户的收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为50元。自2017年1月至2017年5月，累计应缴纳生活垃圾服务费250元，欠缴250元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月3日作出（夏城管）征决字[2017]147号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费250元。被申请执行人武汉市江夏区纤丝造型美容美发中心、但超在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]147号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区纤丝造型美容美发中心、但超在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条及第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]147号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年四月八日
书 记 员 胡高娃
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3207号
上诉人（原审原告）：于瑞清，女，1963年10月5日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云，女，1963年6月19日出生，汉族，工商银行退休人员，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）：王平，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。370303197202017013。
原审第三人：淄博冠良房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区张南路***号。统一社会信用代码：913703036906088992。
法定代表人：徐继展，总经理。
原审第三人：徐继展，男，1957年10月16日出生，汉族，冠良房地产开发有限公司法定代表人，现住淄博市张店区祥瑞园31号楼2单元902号。公民身份号码：3703031957********。
原审第三人：王少林，男，1962年11月8日出生，汉族，职业不详，现住淄博市张店区。
原审第三人：常秀清，女，1957年8月14日出生，汉族，职业不详，现住淄博市张店区。
上诉人于瑞清因与被上诉人刘云、王平、原审第三人淄博冠良房地产开发有限公司（以下简称冠良公司）、徐继展、王少林、常秀清案外人执行异议之诉一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。评述理由如下：一、关于于瑞清与冠良公司签订的案涉两套商品房《冠良御景意向书》性质的认定问题；原审法院仅以于瑞清与冠良公司之间存在以拖欠钢材款抵顶购房款为由，即确认该“意向书”性质为“以物抵债协议”属认定事实不清。因双方当事人签订的《冠良御景意向书》所载明的条款及内容并未涉及“以物抵债”内容和相应意思表示，故对于该《冠良御景意向书》的性质应当从双方当事人签订该“意向书”的真实意思表示、意向书的约定内容、商品房的具体情况、房屋购买价款是否为正常销售价格等情形进行综合考量并结合《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》相关规定作出界定；并以此确认于瑞清与冠良公司之间是否存在商品房买卖预约合同关系或“以物抵债”合同关系；二、于瑞清提供的“冠良御景项目房屋抵钢材款房款明细”，加盖有冠良公司单位印章和制表人签字，应当查明该明细表记载的房屋价款，上诉人于瑞清是否以冠良公司拖欠的相应钢材价款相冲抵，即双方当事人是否对《冠良御景意向书》约定的房款进行了结算，一审未予查清；三、案涉房屋网签的购买人王少林、常秀清与冠良公司之间是否存在真实的买卖关系，王少林、常秀清是否对网签房屋能够依法行使处分权（提供担保并同意变卖、拍卖）的事实一审法院未予查明；四、刘云、王平在与冠良公司签订借款协议时，是否约定有以案涉房屋作担保的内容一审未予查清；且如果按照刘云、王平的自述，双方在签订借款协议时约定有冠良公司以案涉房屋提供担保，那么，是以案涉房屋作抵押担保还是冠良公司以其债务人的财产提供的物的担保及该担保物冠良公司是否享有出卖权，一审法院亦未予查清。综上所述，在依法查清案件相关基本事实的基础上，结合相关法律规定，依法作出处理，依法保护当事人的正当权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2714号民事判决；
二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。
上诉人于瑞清预交的二审案件受理费16183元予以退
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏银银
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3207号上诉人（原审原告）：于瑞清，女，1963年10月5日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云，女，1963年6月19日出生，汉族，工商银行退休人员，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：王平，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。370303197202017013。原审第三人：淄博冠良房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区张南路***号。统一社会信用代码：913703036906088992。法定代表人：徐继展，总经理。原审第三人：徐继展，男，1957年10月16日出生，汉族，冠良房地产开发有限公司法定代表人，现住淄博市张店区祥瑞园31号楼2单元902号。公民身份号码：3703031957********。原审第三人：王少林，男，1962年11月8日出生，汉族，职业不详，现住淄博市张店区。原审第三人：常秀清，女，1957年8月14日出生，汉族，职业不详，现住淄博市张店区。上诉人于瑞清因与被上诉人刘云、王平、原审第三人淄博冠良房地产开发有限公司（以下简称冠良公司）、徐继展、王少林、常秀清案外人执行异议之诉一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2714号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。评述理由如下：一、关于于瑞清与冠良公司签订的案涉两套商品房《冠良御景意向书》性质的认定问题；原审法院仅以于瑞清与冠良公司之间存在以拖欠钢材款抵顶购房款为由，即确认该“意向书”性质为“以物抵债协议”属认定事实不清。因双方当事人签订的《冠良御景意向书》所载明的条款及内容并未涉及“以物抵债”内容和相应意思表示，故对于该《冠良御景意向书》的性质应当从双方当事人签订该“意向书”的真实意思表示、意向书的约定内容、商品房的具体情况、房屋购买价款是否为正常销售价格等情形进行综合考量并结合《最高人民法院的解释》相关规定作出界定；并以此确认于瑞清与冠良公司之间是否存在商品房买卖预约合同关系或“以物抵债”合同关系；二、于瑞清提供的“冠良御景项目房屋抵钢材款房款明细”，加盖有冠良公司单位印章和制表人签字，应当查明该明细表记载的房屋价款，上诉人于瑞清是否以冠良公司拖欠的相应钢材价款相冲抵，即双方当事人是否对《冠良御景意向书》约定的房款进行了结算，一审未予查清；三、案涉房屋网签的购买人王少林、常秀清与冠良公司之间是否存在真实的买卖关系，王少林、常秀清是否对网签房屋能够依法行使处分权（提供担保并同意变卖、拍卖）的事实一审法院未予查明；四、刘云、王平在与冠良公司签订借款协议时，是否约定有以案涉房屋作担保的内容一审未予查清；且如果按照刘云、王平的自述，双方在签订借款协议时约定有冠良公司以案涉房屋提供担保，那么，是以案涉房屋作抵押担保还是冠良公司以其债务人的财产提供的物的担保及该担保物冠良公司是否享有出卖权，一审法院亦未予查清。综上所述，在依法查清案件相关基本事实的基础上，结合相关法律规定，依法作出处理，依法保护当事人的正当权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2714号民事判决；二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。上诉人于瑞清预交的二审案件受理费16183元予以退审判长  戴永成审判员  侯 康审判员  杨继生二〇一七年十二月十二日书记员  苏银银
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第559号
原告：王玉珍，女，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，现住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
被告：赵振甲，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告王玉珍与被告赵振甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍及其委托代理人王宇新、汪小燕，被告赵振甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称，2014年1月14日，被告向原告借款8万元用于放贷，现原告资金困难，急需用钱，向被告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款8万元，并按中国人民银行的同期贷款基准利率支付原告起诉之日起至实际支付之日的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告赵振甲辩称，被告并不拖欠原告8万元款项，上述8万元是原告与被告合伙开二哥扒拉锅烧烤店的投资款项，投资是原、被告一人一半。2015年2月19日该店开业以后，每天都以现金形式向原告分红，分红在被告提交的账本上都有体现。
经审理查明，2015年1月14日，原告通过银行转账向被告赵振甲的账户转入人民币8万元。2015年5月，被告给原告出具借条一张，借条载明“2015年1月14日，王玉珍借给赵振甲人民币捌万元正（80000），借款人：赵振甲”。
原告主张上述8万元款项是被告向原告的借款，原告向被告支付款项的时间是2015年1月14日，因被告迟迟不还款，应原告的要求，被告于2015年5月15日为原告补写了借条。原告曾于2015年3月20日左右到被告处干服务员，一直干到4月十几号，原告负责给被告管理账目。被告店里没钱买东西时，都是原告垫款买东西，原告前后一共为被告垫付了1.9万元，被告曾通过手机微信给原告转款4200元，原告刷被告的卡3700元，被告还有17100元没有支付给原告。
被告则辩解，上述8万元款项系原告与被告合伙开二哥扒拉锅烧烤的投资款，因原告后期没有资金投入想撤出，加之被告的父母身体也不好，被告也想把店面转让，如果原告可以把店转让出去，原告就把被告投入的钱给被告，如果被告可以转让出去，被告就把原告投入的钱给原告。原告让被告出具欠条，被告就于2015年5月26日为原告书写了借条，原告第一个月的生活费、所用的肉等都是从烧烤店拿的。原告还作为合伙人给厨师开过工资。为证实被告的上述辩解，被告申请证人魏海、赵海亮出庭作证。
证人魏海述称，其于2015年3月20日到二哥扒拉锅烧烤处上班，是通过老家的朋友介绍认识赵振甲来的，该烧烤店是赵振甲经营的，第一个月王玉珍给他发放了工资5000元，以后都是赵振甲为他发放工资。2015年3月份，王玉珍在烧烤店里管理事情，王玉珍曾与他一起采购东西。烧烤店的营业收入如何分配，他不清楚。
证人赵海亮述称，其通过微信认识了王玉珍，后通过王玉珍认识了赵振甲。他于2015年4月12日到二哥扒拉锅烧烤上班，工资也是赵振甲发放的，王玉珍不经常到烧烤店，偶尔来过几次帮忙，干活。
经质证，原告认为，二哥扒拉锅烧烤系被告经营管理，与原告无关，同时通过魏海的证言可以看出，原告曾为被告的烧烤店购买过物品，原告保留追究责任的权利。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单等证据，本院认定被告赵振甲向原告王玉珍借款8万元并出具借条的事实。原告王玉珍要求被告赵振甲偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院应予支持。被告关于上述8万元款项是原告与其合伙开店的投资款，并非借款的辩解，本院认为，被告所书写的借条载明2015年1月14日，原告借给被告8万元，该借条已经明确了上述8万元款项的性质为借款，并非被告所辩解的投资款。证人魏海、赵海亮的证言亦不能证实原、被告合作经营二哥扒拉锅烧烤的事实，本院对于被告的上述辩解，本院不予采纳。借条中双方未约定借款利率及还款期限，依据法律规定，原告有随时追要的权利，利息应自原告主张权利之日即2015年5月7日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至实际履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵振甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉珍借款8万元，并自2015年5月7日起至实际履行之日止，以8万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计付原告王玉珍利息。
如果被告赵振甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵振甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年八月五日
书 记 员 上官东升
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4133号
上诉人（原审原告）：芦文祥，男，1972年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津大学附属中学，住所地天津市南开区湖镜道*号。
法定代表人：肖伟，校长。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
上诉人芦文祥因与被上诉人天津大学附属中学房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芦文祥上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持芦文祥的一审诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人所减免的55000元是赔偿上诉人修理管道的费用及部分营业损失，不包括53天施工期的租金，被上诉人应另行延长53天租期。顺延租期是双方履行租赁合同的习惯做法。
天津大学附属中学辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人在一审法院起诉不具备可诉性，上诉人的主张在一审诉讼中不能实现诉讼目的，从程序上无法实现。上诉人与被上诉人对诉争事实已达成书面协议，以减免租金折抵因维修所延误的租赁期限，故上诉人的主张与客观事实不符。租期顺延不存在惯例，应以双方意思表示为准，故上诉人的主张不能成立。
芦文祥向一审法院起诉请求：1．判令延长芦文祥与天津大学附属中学签订的《房屋（场地）租赁合同》履行期限，即芦文祥承租期限截止至2018年2月22日；2．诉讼费由天津大学附属中学承担。
一审法院认定事实：天津市南开区白堤路照湖西里1号楼底商房屋系南开区教育局单位产房屋，天津大学附属中学于2015年4月1日取得该房屋承租权，租赁期限为十年。2017年1月1日，芦文祥与天津大学附属中学订立《房屋（场地）租赁合同》，天津大学附属中学将涉诉房屋出租给芦文祥，租赁用途为经营AB内衣，租赁期间为12个月，即2017年1月1日至2017年12月31日。租金为每年140000元，租金按季度缴纳。2017年2月2日涉诉房屋下水管道破裂，维修期间为53天。后天津大学附属中学向芦文祥补偿55000元，并分别折抵芦文祥第三季度、第四季度部分租金。一审庭审中，芦文祥主张应在原有租赁基础上将租赁期间延长53天，并提交房屋租赁合同、关于照湖西里底商租赁合同的补充说明，天津大学附属中学对上述证据真实性无异议，但认为双方已就房屋漏水及补偿事宜达成一致。
一审法院认为，因维修租赁房屋影响承租人使用，出租人应当相应减少租金或延长租期。双方当事人协商一致，也可以变更租赁合同期限。本案中，天津大学附属中学作为出租人其出租房屋发生管道破裂进行维修影响芦文祥经营使用，天津大学附属中学已对芦文祥应缴租金进行了部分折抵，芦文祥亦认可该款项已免除了53天的租金，故可以认定天津大学附属中学已对维修租赁房屋延误的使用时间给予芦文祥相应补偿。现芦文祥主张双方曾就延长租期达成过一致意见，但并未向一审法院提交相应书面证据，天津大学附属中学对延长租期亦不认可，故一审法院对芦文祥主张不予支持。综上所述，芦文祥的诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决：驳回芦文祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由芦文祥自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一审期间认可被上诉人已免除其53天租金，故一审法院认定被上诉人已对维修租赁房屋延误的使用时间给予上诉人相应补偿，并无不当，本院予以确认。上诉人主张延长租期至2018年2月22日，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人芦文祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人芦文祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1551号
原告王云美。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告吴柏荣。
被告金兴琴。
原告王云美诉被告吴柏荣、金兴琴民间借贷纠纷一案，于2007年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年10月25日进行了公开审判。原告委托代理人王伟民，被告吴柏荣与被告金兴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营缺资于2001年1月15日向原告借款人民币500000元，因当时朋友关系尚好，故没有约定归还日期。2006年12月被告又向原告借款并承诺到2007年4月底新账旧账一起归还。原告考虑到朋友关系，又能收回2001年借款，就于2006年12月8日借给被告200000元，2006年12月22日借给被告300000元。前后共计借款1000000元。然被告至今未还。因两被告系夫妻，故应当共同承担归还责任。请求判令被告归还借款1000000元；本案诉讼费由被告承担。
第一被告辩称，借款1000000元是事实，但其中2001年的500000元不是2001年借的，是在2007年借的。
第二被告辩称，被告吴柏荣已经陈述2001年的500000元是在2007年借的，第二被告与吴柏荣在2005年就离婚了，且在离婚时第一被告没有提到该借款，说明该1000000元借款与第二被告没有关系。如果是2001借款的话，原告与吴柏荣根本还不认识，而且在2003年时原告与吴柏荣有其他诉讼，也没有提出该借款的事情，说明2001年500000元借款不属实。
当事人提供下列证据：
原告提供，证据1、借条3份，证明被告向原告借款1000000元的事实。第一被告认为借条是其写的。第二被告认为500000元的借条可以去查原告是以什么方式给付，对于原告与吴柏荣在2001年是否认识也可以去调查的。
第一被告没有提供证据。
第二被告，提供1、离婚证复印件1份，证明2005年11月26日与吴柏荣离婚的事实。原告与第一被告均无异议。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、对借条3份，因第一被告认可，又无其他证据证明2001年的借条系误写，故予以认定，可以证明第一被告向原告借款1000000元的事实。
第二被告提供的证据1、对离婚证复印件1份，因原告与第一被告均无异议，予以认定，可以证明2005年11月26日与吴柏荣离婚的事实。
经审理本院认定，2001年1月15日，第一被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，内容为：今向王云美借人民币500000元。2006年12月8日，第一被告向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，内容为：今向王云美借人民币200000元。2006年12月22日，第一被告向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，内容为：今向王云美借人民币300000元。上述款项至今未还。2005年11月26日，金兴琴与吴柏荣离婚。
本院认为，第一被告向原告借款1000000元的事实成立，证据充分，据此，对原告要求第一被告归还借款的诉讼请求予以支持。对原告要求第二被告归还离婚后的两笔借款，因无法律依据，不予支持。本案争点为第二被告对2001年的借款是否要承担归还责任。对此原告认为款是2001年借的，但借据是2006年重新写的；第一被告认为该款不是2001年所借，应是2007年所借，同时认为“2001”系误写；第二被告认为2001年第一被告根本不认识原告，且原告在2005年起诉过两被告，即（2006）越民二初字第125号案件，在该案件中原告起诉的依据是2005年4月24日与4月25日的借据，根本没有提到2001年的500000元，如果2001年欠的话，原告为什么不一并起诉。对此，评判如下：因借条明确记载是2001年，故被告应对该款不是2001年所借负有证明义务，现第一被告提出系误写，因该借条上加盖了第一被告的手指印，说明第一被告在书写借条时是认真的，故不予采信。第二被告提出2005年原告为什么不一并提起诉讼，这确实有一定的逻辑，但根据处分原则，原告完全可以决定起诉与不起诉，以及起诉多少，故第二被告的逻辑不足以推翻原告的自由处分，亦即，第二被告的逻辑因无佐证不予采纳，故第二被告应对2001年的500000元借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴柏荣在本判决生效后十日内支付给原告王云美人民币1000000元；被告金兴琴对上述债务中的500000元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，财产保全费5520元，合计19620元，由被告吴柏荣与被告金兴琴各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
代理审判员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十一月三日
书 记 员 宋海芳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7741号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：时正伟，男，1976年10月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告时正伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告时正伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告时正伟偿还原告信用卡欠款本金89879.18元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1947.36元、费用26262.08元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××35。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告时正伟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告时正伟向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年7月15日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告为购车申请分期金额为130000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为780元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年7月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2016年8月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2016年11月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年8月14日，被告尚欠信用卡本金89879.18元、利息1947.36元、费用26262.08元，合计118088.62元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告时正伟未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告时正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金89879.18元及利息、费用（截止2017年8月14日的利息1947.36元、费用26262.08元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1331元，由被告时正伟负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2662元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2483号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，该公司总经理。
被告毛琼辉，女，汉族，1975年12月10日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司诉被告毛琼辉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年12月18日申请撤回对被告毛琼辉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告毛琼辉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 何 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 伍露璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第275号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人张佳。
被执行人葛明明，系张佳之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人张佳、葛明明夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月18日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0002515号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0002515号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002515号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002515号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初425号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人蔡荣火，男，1975年8月5日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪，于2017年10月27日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月29日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人蔡荣火犯收买被拐卖的儿童罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏某、被告人蔡荣火到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡荣火因无法生育，欲抱养一名男婴抚养，让其表叔陈某和（另案处理）帮忙打听。2017年8月26日，张某（另案处理）生育一男婴，取名乐某某。因经济困难，乐某2（另案处理）、张某夫妻决定将乐某某出卖给他人。孩子出生后，乐某2多次找到先前工作过的快餐店老板秦某，让其帮忙联系。秦某与陈某和聊天时谈及此事，陈某和便提及蔡荣火的情况。秦某遂将乐某2、陈某和的联系方式告知双方。经电话联系，陈某和确认乐某2、张某夫妻欲以人民币30000元出卖乐某某，便告知蔡荣火，蔡荣火表示有购买意愿。9月30日上午，乐某2、张某夫妻再次致电陈某和商谈此事，经讨价还价，夫妻二人坚持以人民币30000元的价格出卖乐某某，蔡荣火表示同意后，双方约定交易地点。当日下午，陈某和、蔡荣火带着林某到南平市延平区水南街道东坑村关刀山46号“兴朗车行”门口与乐某2、张某夫妻见面，蔡荣火和林某确认乐某某健康后，当场决定收买。因蔡荣火未带足钱款，陈某和表示愿意替其垫付。一行人随陈某和到南平市延平区兴业银行取钱。在银行，陈某和将人民币30000元当场交给乐某2、张某夫妻，夫妻二人当场将乐某某交给蔡荣火。当晚，乐某2的父亲乐某1得知此事，要求乐某2、张某夫妻将乐某某要回。次日，张某与陈某和联系，陈某和提出要归还钱款，因乐某2、张某已将部分钱款挥霍，乐某1借钱凑足钱款还给陈某和，陈某和遂联系蔡荣火于当日在尤溪县联合乡南村中心广场将乐某某归还。
2017年10月26日，被告人蔡荣火经公安机关电话通知，到尤溪县公安局联合乡派出所接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，本院委托尤溪县司法局对被告人蔡荣火进行审前调查。经调查，尤溪县司法局认为蔡荣火符合社区矫正条件。
上述事实，被告人蔡荣火在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡荣火的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、乐某某的户籍登记证明及出生医学证明、银行明细表、张某购买手机发票、陈某和提供的电话通讯记录、尤溪县司法局调查评估意见书、证人乐某1、秦某、林某证言及辨认笔录、同案人乐某2、张某、陈某和的供述及辨认笔录、被告人蔡荣火的辨认笔录及照片、物证鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及照片、现场图、提取笔录、视听资料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡荣火收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡荣火经公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蔡荣火收买乐某某一天，没有虐待行为，在卖方要求下主动归还乐某某，具有酌定从轻处罚的情节。尤溪县司法局调查评估意见书，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡荣火犯收买被拐卖的儿童罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一七年十二月十二日
书记员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。收买被拐卖的妇女、强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第34号
申请执行人黎水英，女，汉族，1941年11月12日出生。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于黎水英申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4275号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4275号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年七月一日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第34号
刘某某、刘某某：
延津县卫生和计划生育委员会诉你们社会抚养费征收纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延行审字第85号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年五月二十日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1786号
原告：侯建国，男，1972年5月12日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：孟繁利，山东泽水律师事务所律师。
被告：张军，男，1963年7月11日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：王修香，女，1963年2月7日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告侯建国与被告张军、王修香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建国及其委托诉讼代理人孟繁利到庭参加诉讼。被告张军、王修香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯建国向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款本金16万元，并支付自2014年11月5日起至判决生效之日止，以16万元为基数，按月息2分计算的利息。事实与理由：2014年11月5日，被告张军做生意，资金周转不灵，便向本村的原告侯建国借款16万元并约定月息贰分，原告是在丰齐村55号家中以现金方式支付给张军的，1万元一捆，一共16捆，一次性给的张军，钱是自己的，一直在家里放着，因为朋友经常向原告借钱，一般原告在家中备有现金20万元。被告张军与被告王修香是夫妻关系，应当承担共同偿还责任。后原告多次向两被告要求还钱，均未给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张军、王修香未答辩。
对原告围绕其诉讼请求提交的证据，被告张军、王修香未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：在被告张军与王修香夫妻关系存续期间，被告张军因做生意资金周转不灵，于2014年11月5日向原告借款16万元，约定月息贰分，并出具借条一张，载明：“今借侯建国壹拾陆万元整，利息月息2分（2%）。小写160000元，借款人张军（签名并捺印），2014年11月5日。”两被告于2015年7月15日离婚。两被告至今未向原告偿还上述借款本金及利息。
本院认为，两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。根据原告陈述的款项支付过程，借条载明的内容及生活常识，能够认定原告已将16万元借款支付给被告张军。被告张军向原告借款，原告向被告张军支付所借款项16万元，系双方的真实意思表示，亦不违反有关法律和行政法规的强制性规定，原告侯建国与被告张军之间已经形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。双方约定的利率并不违反有关法律规定。虽然被告张军与王修香已离婚，但上述借款发生于夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，两被告应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军、王修香于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告侯建国借款本金16万元。
二、被告张军、王修香于本判决生效之日起十日内，共同向原告侯建国支付自2014年11月5日起至本判决生效之日止，以16万元为基数，按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由被告张军、王修香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年十月十日
书 记 员 程晓燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4398号
原告：刘彦杰，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省郏县。
被告：梁见同，男，住河南省郏县。
本院在审理刘彦杰与梁见同买卖合同纠纷一案中，刘彦杰在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张潇
二〇一七年十二月十三日
书记员 关品
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1743号
原告：严纪成，男，1974年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：庄会恩，男，1979年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告严纪成与被告庄会恩土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严纪成、被告庄会恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金9，000元，追加超期给付利息9，000元×2%×7个月零22天，本息合计10，392元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日，被告租我土地欠租金9，000元，定于2016年10月31日给付，被告给我出具欠据一张，欠款到期后，我多次找被�催要，被告至今未给付。另要求被告给付我20天的误工费，每天150元，共计3，000元。
被告庄会恩辩称，我是在2016年5月5日与原告签订的租地合同，欠原告租金9，000元，现在没有给付，我没有给付的原因是我们租地合同中约定大豆、玉米补贴归租地人所有，现在补贴款一直没有发放，所以租地款我也一直没有给付原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提供的欠据一复印件张，欲证明被告庄会恩于2016年5月5日在原告处租种土地，欠原告严纪成土地租金9，000元，约定被告给付原告土地租金款的日期为2016年10月31日的事实，经被告质证，被告认可租种原告的土地及所欠租金9，000元。本院经审核认为，被告虽对给付租金的日期即2016年10月31日，称记不清楚了，不足以对抗原告土地租金的请求，因此原告提供的欠据复印件一张客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采信；被告提供的租地合同复印件一份，欲证明被告租种原告54亩土地，其中粮补直补、种子补贴归原告，其它的大豆、玉米补贴归被告所有事实，经原告质证无异议，本院经审核认为，被告提供的租地合同复印件一份客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采信
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告租种原告土地，土地租金为9，000元，约定被告于2016年10月31日前给付原告土地租金款，并约定其中粮补直补、种子补贴款归原告，2016年发放的其它有关大豆、玉米补贴款归被告所有（2016年大豆、玉米补贴款未发放）。土地租金到期后，被告未履行给付义务。
本院认为，被告租种原告土地所欠原告土地租金9，000元的事实清楚，�告应履行给付义务；被告要求以合同中约定的2016年的玉米、大豆补贴款相抵顶，因合同中约定的2016年的玉米、大豆补贴款原、被告双方均承认未实际发生，故不予支持，如合同中约定的玉米、大豆补贴款实际发生后，原告不履行给付义务，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：”承租人应当按照约定的期限支付租金”规定，原告要求被告支付已到期的租金9，000元的请求应予支持；对原告要求被告支付以租金9，000元为本金按月利率2%计算支付利息的请求，因原、被告双方没有约定，故不予支持；对原告要求被告给付20天的误工费，共计3，000元的请求，因不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告庄会恩于本判决生效后十日内给付原告严纪成土地租金9，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.34元（已预收26.67元），减半收取26.67元，由被告庄会恩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 雷润友
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2259号
原告李登富，汉族，居民，住庆阳市。
被告赵峰，汉族，农民，住庆阳市。
原告李登富诉被告赵峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李登富到庭参加了诉讼，被告赵峰经公告传唤届时未到庭，本案现已审理终结。
原告李登富诉称，诉讼请求：1、要求被告偿还原告200000元及利息132000元，共计332000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年3月20日，被告赵峰因其搞工程资金周转困难，经原告李登富介绍向案外人王存怀借款100000元，约定月利率3%。被告向王存怀出具了借据。原告为该笔借款提供担保，2014年12月5日，被告赵峰又再次向案外人王存怀100000元，约定月利率3%，原告仍为该笔借款提供担保。后案外人王存怀多次索要无果，原告于2017年4月28日替被告归还了借款本息共计332000元，案外人王存怀将两份借条原件返还给向原告。随后原告多次向被告赵峰催要替被告归还的借款本息332000元无果，故诉至法院。
原告李登富为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年3月20日，被告赵峰向案外人王怀存出具的借据一张，证明被告向案外人王怀存借款及原告担保的事实；
3、2014年12月5日，被告赵峰向案外人王怀存出具的借据一张，证明被告向案外人王怀存借款及原告担保的事实；
被告赵峰既未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年3月20日，被告赵峰以其搞工程资金周转困难为由，经原告李登富介绍向案外人王存怀借款100000元，约定月利率3%，被告向王存怀出具了借据，原告为该笔借款提供担保。2014年12月5日，被告赵峰再次向案外人王存怀借款100000元，约定月利率3%，原告仍为该笔借款提供担保。后案外人王存怀向被告赵峰多次索要无果，便要求原告清偿借款，截止2017年4月28日原告替被告归还这两笔借款本息共计332000元，案外人王怀存将被告赵峰出具的借据交给原告，原告向被告赵峰索要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告李登富履行保证义务，替被告赵峰向案外人王存怀偿还借款本息332000元，案外人王存怀向原告李登富返还了被告赵峰出具的借条，原告李登富应向被告赵峰追偿该笔借款，被告赵峰应及时向原告李登富偿还该笔债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，之规定，原告作为保证人主张的债权范围只能在其归还的借款本息332000元之内主张。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
被告赵峰偿还原告李登富借款本息332000元
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，公告费300元，合计6580元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长常喜娥
人民陪审员脱敏
人民陪审员候雅妮
二〇一七年十一月二十二日
书记员刘轩麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2259号原告李登富，汉族，居民，住庆阳市。被告赵峰，汉族，农民，住庆阳市。原告李登富诉被告赵峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李登富到庭参加了诉讼，被告赵峰经公告传唤届时未到庭，本案现已审理终结。原告李登富诉称，诉讼请求：1、要求被告偿还原告200000元及利息132000元，共计332000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年3月20日，被告赵峰因其搞工程资金周转困难，经原告李登富介绍向案外人王存怀借款100000元，约定月利率3%。被告向王存怀出具了借据。原告为该笔借款提供担保，2014年12月5日，被告赵峰又再次向案外人王存怀100000元，约定月利率3%，原告仍为该笔借款提供担保。后案外人王存怀多次索要无果，原告于2017年4月28日替被告归还了借款本息共计332000元，案外人王存怀将两份借条原件返还给向原告。随后原告多次向被告赵峰催要替被告归还的借款本息332000元无果，故诉至法院。原告李登富为其主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；2、2014年3月20日，被告赵峰向案外人王怀存出具的借据一张，证明被告向案外人王怀存借款及原告担保的事实；3、2014年12月5日，被告赵峰向案外人王怀存出具的借据一张，证明被告向案外人王怀存借款及原告担保的事实；被告赵峰既未到庭答辩也未提供证据。经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年3月20日，被告赵峰以其搞工程资金周转困难为由，经原告李登富介绍向案外人王存怀借款100000元，约定月利率3%，被告向王存怀出具了借据，原告为该笔借款提供担保。2014年12月5日，被告赵峰再次向案外人王存怀借款100000元，约定月利率3%，原告仍为该笔借款提供担保。后案外人王存怀向被告赵峰多次索要无果，便要求原告清偿借款，截止2017年4月28日原告替被告归还这两笔借款本息共计332000元，案外人王怀存将被告赵峰出具的借据交给原告，原告向被告赵峰索要无果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，原告李登富履行保证义务，替被告赵峰向案外人王存怀偿还借款本息332000元，案外人王存怀向原告李登富返还了被告赵峰出具的借条，原告李登富应向被告赵峰追偿该笔借款，被告赵峰应及时向原告李登富偿还该笔债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条：”保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”，之规定，原告作为保证人主张的债权范围只能在其归还的借款本息332000元之内主张。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：被告赵峰偿还原告李登富借款本息332000元上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，公告费300元，合计6580元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长常喜娥人民陪审员脱敏人民陪审员候雅妮二〇一七年十一月二十二日书记员刘轩麟
河北省平山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0131刑初198号
自诉人闫计云，男，1962年8月23日生，汉族，平山县人。
被告人康建东，男，1980年6月21日出生，汉族，平山县人。
被告人李河军，男，1984年5月5日出生，汉族，平山县人。
自诉人闫计云以被告人康建东、李河军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人自行和解达成协议，故向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人闫计云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人闫计云撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正堂
审 判 员 赵树勇
人民陪审员 郝洪淼
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 董媛媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00414号
申请执行人王耀驰，男，汉族，1970年7月11日出生，无业。
被执行人陕西晟远生态科技工程有限责任公司，住所地西安市碑林区含光路167号。
法定代表人雷吾喜，公司总经理。
本院受理的王耀驰与陕西晟远生态科技工程有限责任公司健康权纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02139号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书责令其限期履行，后被执行人自觉履行103797.48元，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00414号执行案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 辉
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第52号
原告陈金华，男，1979年11月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告彭小林，男，35岁，汉族，江西省安福县人，农民。
本院在审理原告陈金华与被告彭小林承揽合同纠纷一案中，原告陈金华于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金华提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金华负担。
代理审判员 朱海辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘小明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：田新莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田新莉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告田新莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,892.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,892.8元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2135号
被拘留人:洪卫公民身份号码:×××401Ｘ，男，1979年9月29日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行史俊杰与王芝波、洪卫（2017）浙0127执2135号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1253号
原告：绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司。
法定代表人：张佳华。
被告：张永付。
被告：张杨。
原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司为与被告张永付、张杨买卖合同纠纷一案，于2010年8月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张佳华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间素有定做陶瓷产品的业务往来，依欠据约定货到一个月付款，该20，000元货款被告至今未付，现起诉要求二被告立即支付尚欠的瓷件款20，000元及该款自2008年10月13日至判决生效止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院确认以下事实：
原告与二被告自2005年起发生购销陶瓷产品的业务往来，由原告供给二被告相应的陶瓷片。2005年11月22日，被告张永付向原告出具欠据一份，确认结欠原告货款20，000元，约定于同年12月30日付清，逾期不付发生争议由供方所在地解决。后因到期后未予付款，经催讨，被告张杨于2008年9月12日在该欠据上重新注明：“此前所有货款均已结清，净欠陶瓷款贰万元￥20，000”，并由其签字确认。同日，被告张永付又另行出具给原告一份欠条，对上述欠款事实再次予以确认。此后，因二被告均未能及时支付该欠款，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的欠据、欠条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告间的买卖行为未违反国家相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。二被告作为买受方，在收到作为出卖方的原告交付的相应货物并出具欠款凭据后，理应按约定时间及时支付对价。现由于二被告未能及时履行付款义务导致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的法律责任。现原告起诉要求二被告立即支付所欠货款及逾期付款所产生的利息，符合法律规定，应予准许。但对于原告提出的双方间系承揽合同关系的主张，因其未能提交相应证据予以证明，故本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相应证据来反驳原告的主张，视为其自愿放弃相应权利，对由此引起的不利法律后果，依法由其承受。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张永付、张杨应支付给原告绍兴华泰日之出特种陶瓷有限公司货款20，000元及该款自2008年10月13日起至本判决生效日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年九月十五日
书记员 李 萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2658号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山二路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。
委托诉讼代理人：梁高堂，中国工商银行股份有限公司百色市右江支行职员。
被告：鲍荣臻，男，1984年3月16日出生，壮族，住广西百色市右江区，身份证地址广西田东县。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告鲍荣臻信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行于2017年10月23日以与被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行撤回起诉。
案件受理费6398元，减半收取3199元，由原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行负担。
审 判 长 覃洪科
二〇一七年十二月四日
法官助理 冉晓雯
书 记 员 梁小凤
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执6525、6527号
申请执行人深圳市宝安区石岩街道机关后勤服务中心与被执行人吴永进租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16938号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16938号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第532号
罪犯徐延荣，男，1985年7月4日出生，汉族，出生于贵州省平坝县，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年7月16日作出了（2007）余刑初字第648号刑事判决，以被告人徐延荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐延荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐延荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐延荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐延荣减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 儿
审判员 周 元 如
审判员 陆 慧 慧
二〇〇八年二月××日
书记员 何锦霞（代）
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1142号
罪犯杨全义，出生于四川省遂宁市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2014年7月3日作出（2014）呼刑一初字第16号刑事判决，认定被告人杨全义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年10月13日以(2014)内刑三终字第90刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑满日期至2028年5月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯杨全义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨全义在服刑期间认罪悔罪；2016年2月20日受狱政扣3分处罚、2016年10月24日受狱政扣2分处罚，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月、8月共记功3次。
经审理查明，罪犯杨全义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨全义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨全义减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2028年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1142号罪犯杨全义，出生于四川省遂宁市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2014年7月3日作出（2014）呼刑一初字第16号刑事判决，认定被告人杨全义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年10月13日以(2014)内刑三终字第90刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑满日期至2028年5月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯杨全义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨全义在服刑期间认罪悔罪；2016年2月20日受狱政扣3分处罚、2016年10月24日受狱政扣2分处罚，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、2016年1月、8月共记功3次。经审理查明，罪犯杨全义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨全义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨全义减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2028年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初2041号
原告：程恒勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：钟辉,广西杜坤律师事务所律师。
被告：张伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住博白县。
被告：李小媛，女，1982年7月23日出生，汉族，住博白县，系被告张伟的妻子。
原告程恒勇诉被告张伟、李小媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。书记员庞冬玲担任法庭记录，原告的委托代理人钟辉，被告张伟、李小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告张伟因资金周转困难向原告借款450000元，期限24个月，逾期则按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息给原告，当日原告依约出借给被告张伟450000元。被告张伟立写借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催收两被告要按时还款，两被告都说好的，但被告就是没有及时还款，至今，分文没有偿还。现在，发现两被告不露面，不接电话，躲避原告，也有转移财产的迹象。被告张伟与被告李小媛是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两位被告应连带责任偿还借款本金及支付利息给原告。为了维护原告合法权益，请求法院判决：一、两被告连带偿还借款本金450000元及支付利息给原告，利息以450000元为基数，从2016年6月25日起按年利率36%计算至还清借款之日止；二、本案受理费、保全费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1原告身份证，证明原告主体资格；2被告户籍证明及婚姻档案，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系；3借条，证明原被告的借贷关系。
被告张伟、李小媛未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张伟、李小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：2014年6月24日，被告张伟因资金周转困难向原告程恒勇借款450000元，期限24个月，逾期则按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息给原告。当日原告依约借款450000元给被告张伟，被告张伟立写借据给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告于2017年11月1日，诉至本院，请求依法处理。审理中，原告要求利息借款逾期之日起至还清借款止以借款本金450000元为基数，按年利率24%计算利息。
本案借款债务发生于被告张伟、李小媛婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟在原告程恒勇处借款并出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务，被告张伟应偿还原告程恒勇借款450000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。原告请求借款逾期之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款债务发生于被告张伟、李小媛婚姻关系存续期间，故被告张伟的债务属于夫妻共同债务，被告李小媛与被告张伟共同承担本案债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)>》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟、李小媛共同偿还借款本金人民币450000元给原告程恒勇；
二、被告张伟、李小媛支付借款利息给原告程恒勇。（利息计算方法，以借款本金450000元为基数，从2016年6月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。）。
案件受理费4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告张伟、李小媛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8050元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年××月××日
书记员 庞冬玲
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初2041号原告：程恒勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住博白县。委托代理人：钟辉,广西杜坤律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住博白县。被告：李小媛，女，1982年7月23日出生，汉族，住博白县，系被告张伟的妻子。原告程恒勇诉被告张伟、李小媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。书记员庞冬玲担任法庭记录，原告的委托代理人钟辉，被告张伟、李小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日，被告张伟因资金周转困难向原告借款450000元，期限24个月，逾期则按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息给原告，当日原告依约出借给被告张伟450000元。被告张伟立写借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催收两被告要按时还款，两被告都说好的，但被告就是没有及时还款，至今，分文没有偿还。现在，发现两被告不露面，不接电话，躲避原告，也有转移财产的迹象。被告张伟与被告李小媛是夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两位被告应连带责任偿还借款本金及支付利息给原告。为了维护原告合法权益，请求法院判决：一、两被告连带偿还借款本金450000元及支付利息给原告，利息以450000元为基数，从2016年6月25日起按年利率36%计算至还清借款之日止；二、本案受理费、保全费由两被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1原告身份证，证明原告主体资格；2被告户籍证明及婚姻档案，证明两被告身份信息及两被告系夫妻关系；3借条，证明原被告的借贷关系。被告张伟、李小媛未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张伟、李小媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：2014年6月24日，被告张伟因资金周转困难向原告程恒勇借款450000元，期限24个月，逾期则按商业银行逾期贷款四倍利率支付利息给原告。当日原告依约借款450000元给被告张伟，被告张伟立写借据给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告于2017年11月1日，诉至本院，请求依法处理。审理中，原告要求利息借款逾期之日起至还清借款止以借款本金450000元为基数，按年利率24%计算利息。本案借款债务发生于被告张伟、李小媛婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟在原告程恒勇处借款并出具借条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，当事人应按照约定履行各自的义务，被告张伟应偿还原告程恒勇借款450000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。原告请求借款逾期之日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款债务发生于被告张伟、李小媛婚姻关系存续期间，故被告张伟的债务属于夫妻共同债务，被告李小媛与被告张伟共同承担本案债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟、李小媛共同偿还借款本金人民币450000元给原告程恒勇；二、被告张伟、李小媛支付借款利息给原告程恒勇。（利息计算方法，以借款本金450000元为基数，从2016年6月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算。）。案件受理费4025元，财产保全费2770元，合计6795元，由被告张伟、李小媛负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8050元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一七年××月××日书记员 庞冬玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1406号
申请执行人：谷旭芳，男，1971年3月16日生，住磐石市。
被执行人：董志军，男，1973年6月6日生，住磐石市。
申请执行人谷旭芳依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初636号民事调解书，于2017年8月18日向本院申请执行，要求给付15,600.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人谷旭芳与被执行人董志军民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费130.00元由被执行人董志军负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年一月九日
代理书记员 冯静波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第60号
原告：宁波天鼎塑料机械有限公司。
法定代表人：胡纪平。
委托代理人：陈耀军。
被告：宁波保税区凯旺机械有限公司。
法定代表人：金凤平。
委托代理人：刘石。
委托代理人：李健。
第三人：中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行。
代表人：洪勇。
委托代理人：张军。
本院在审理原告宁波天鼎塑料机械有限公司与被告宁波保税区凯旺机械有限公司、中国农业银行股份有限公司宁波新碶支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波天鼎塑料机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，鉴定费10760元，合计10840元，由原告宁波天鼎塑料机械有限公司负担。
审 判 长 方祖军
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张丽丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第441号
原告金雅珍。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告金雅珍诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雅珍诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的2.04亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费1，428元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费1，428元，延期利息187.68元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为2.04亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告金雅珍青苗补偿费1，224元及利息161元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4409号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县鲁阳镇人民路东段。统一社会信用代码：91410423172072588R。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，1967年10月17日，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告李黄西，男，1980年9月15日生，住河南省平顶山市鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉被告李黄西信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行诉称，被告李黄西向平顶山市分行鲁山县支行申请贷记卡，经审查审批后，原告为其开通一张信用额度0.2万元的贷记卡，卡号为：62×××17。被告李黄西开卡后消费行为不良，经原告多次催收，仍不偿还欠款，已构成违约，原告为维护自己的债权，特向本院提起诉讼。现请求：1、请求依法判令被告李黄西偿还原告信用卡欠款，截止2017年7月26日，尚欠我行贷款合计人民币2102.03元，其中本金1719.65元，利息281.83元，超限费0元，滞纳金100.55元，手续费0元，以后部分至账务处理日期间新产生的利息及相关费用一并偿还；2、依法判令被告李黄西承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行所诉被告李黄西具体现地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 崔冬冬
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘子源
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初880号
原告：邓忠海，男，回族，生于1978年1月3日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村排子坪**号。身份证号：×××。
被告：邓二麻尼，男，回族，生于1980年12月7日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村排子坪**号。身份证号：×××。
原告邓忠海诉被告邓二麻尼相邻通行纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告邓忠海于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓忠海提出与被告邓二麻尼自愿协商解决纠纷的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓忠海撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告邓忠海负担50元。
审判员 陈克云
二〇一七年十二月十四日
书记员 马忠明
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第6-3号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区经七路83号912室。
法定代表人李相儒。
被执行人海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会，住所地海阳市辛安镇瓦罐窑村。
本院依据已经发生法律效力的（2006）海民初字第01449号民事判决书，烟台市中级人民法院于2014年3月28日指定本案由烟台市牟平区人民法院强制执行，本院于2014年4月21日立案执行，本案在执行中，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查，被执行人海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会的银行存款由海阳市辛安镇财政经管站管理。本院依法冻结了被执行人存放在海阳市辛安镇财政经管站的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海阳市辛安镇瓦罐窑村民委员会存放在海阳市辛安镇财政经管站的银行存款82.5万元至烟台市牟平区人民法院。（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年八月五日
书记员 孙永泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张浩雷，男，1987年4月10日出生，汉族，住新密市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张浩雷信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,954.55元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张浩雷系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,954.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第90号
申请执行人伍颖。
被执行人广西盛泰房地产有限公司，住所地北海市云南路66号盛泰晴海居商铺三层01号。
法定代表人郭剑，经理。
本院在执行申请执行人伍颖与�执行人广西盛泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2015年1月13日向北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，已将北海市海城区西藏路东银湾花园水天明轩第2幢2单元201号房的房屋产权证登记办理到申请执行人伍颖的名下，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1763号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一五年一月十四日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人�公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第90号
本院在执行申请执行人周桂美与被执行人袁克勇机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人袁克勇在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人袁克勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第90号申请执行人玉香约，女，1974年11月18日出生，傣族，农民，住勐海县勐混镇。被执行人岩轰香，男，1974年9月27日出生，傣族，农民，原住勐海县勐混镇，现羁押于勐海县看守所。关于申请执行人玉香约与被执行人岩轰香离婚纠纷一案，勐海县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）海民一初字第320号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人玉香约于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。本案执行标的15,000.00元，被执行人岩轰香承担案件执行费125.00元，合计：15,125.00元。执行过程中，由于被执行人岩轰香现在服刑期间，位于勐海县勐混镇曼赛村委会曼扁村民小组****砖混结构楼房**由被执行人的女儿玉康坎使用，被执行人岩轰香应支付申请执行人玉香约的财产折价款由被执行人岩轰香的女儿玉康坎来履行义务，玉康坎于2015年5月12日已将上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2014）海民一初字第320号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  岩温丙二〇一五年五月二十七日书 记 员  杨光昌
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1369号
申请执行人朱芳宜，女，1969年9月4日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人聂进田，男，汉族，1985年3月23日出生，地址邵东县。
朱芳宜与聂进田买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3652号已经发生法律效力。由于被执行人聂进田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱芳宜于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人聂进田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱芳宜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂进田新的财产线索，申请执行人朱芳宜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 李德全
二〇一八年三月六日
代理书记员 黄志海