广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初10716号
原告：刘惠芳，女，汉族，1972年5月7日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾彬，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：王杰诚，系广东伟伦律师事务所实习律师。
第一被告：惠州市金源商业管理有限公司，住所地：惠阳区淡水四海银座广场一层商铺1235号。
法定代表人：黄维轩。
第二被告：惠州市金之源物业管理有限公司，住所地：惠州市惠城区演达大道2号海信金融广场9层20号。
法定代表人：魏粤荣。
原告刘惠芳诉被告惠州市金源商业管理有限公司、惠州市金之源物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘惠芳诉称，2014年11月16日，被告一与原告签署了《商铺租赁合同》，约定：原告承租被告一名下位于惠州市惠城区××兴隆西二街××商业街自××区××号商铺的铺位（以下简称“该铺位”），原告享有三年免租期（即2015年1月1日至2017年12月31日为免租期），在免租期内，原告需向被告一支付100000元保证金（该保证金字2018年1月1日起才自动转为租金），同时，原告应自合同签订之日起三年内（即免租期内）将该铺位委托给被告一关联公司惠州市金之源物业管理有限公司（被告二）进行管理和经营，具体委托方式指定以原告与被告二签订的《金源商业街委托经营合同》约定为准。原告有权在三年免租期内向被告一书面通知单方解除《商铺租赁合同》或有权在因被告一原因造成被告二不能正常经营该物业超过六十日以上的情况下解除《商铺租赁合同》，而且显著约定《商铺租赁合同》与《金源商业街委托经营合同》需同时签订，互为生效条件，与《商铺租赁合同》一起构成原告、被告一及被告二必须遵守的全部合同权利和义务。
同日，原告与被告二签订了《金源商业街委托经营合同》，约定：原告将该商铺委托被告二经营管理，并按以下方式向被告二收取经营回报：自2015年1月1日起至2015年12月31日间为每年人民币8000元的标准；2016年1月1日起至2016年12月31日间为每年人民币9000元的标准；2017年1月1日起至2017年12月31日间为每年人民币10000元的标准。经营回报由原告按季度收取，每次收取金额为该年总回报的四分之一。被告二应当在每年的1月上旬（即1-10日间）、4月上旬（即1-10日间）、7月上旬（即1-10日间）、10月上旬（即1-10日间）将上述回报收益汇入原告指定账户，如被告二延期支付收益回报的，自延期之日起按千分之一的标准向原告支付延期付款违约金；延期支付超过90天的，原告有权单方面终止委托经营合同，收回该物业自主经营权或单方解除租赁合同，由惠州市金源商业管理有限公司一次性将保证金无息全额返还原告。同时，《金源商业街委托经营合同》亦约定该合同与《商铺租赁合同》需同时签订，互为生效条件，与该合同一起构成原告、被告一及被告二必须遵守的全部合同权利和义务。
《商铺租赁合同》与《金源商业街委托经营合同》由原告、被告一、被告二三方同日同时签订，签订当日，原告即向被告一支付了49000元的保证金，加上2014年11月9日支付的1000元以及2014年12月31日支付的50000保证金，原告共支付保证金100000元。合同签订生效后，被告二仅依约支付了第一年以及第二年第一季度的经营回报款，即2016年1月之后再无支付任何经营回报款，原告向被告一要求返还保证金100000亦遭到拒绝，后经原告多次催收无果，已致合同履行不能。
原告认为：《商铺租赁合同》与《金源商业街委托经营合同》是原告、被告一及被告二的真实意思表示，且无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应属于合法有效的合同，各方均应遵照履行。同时，《商铺租赁合同》与《金源商业街委托经营合同》均有相互指向性的涉他性条款，这些涉他性条款均被互相承认、认可，而且无论是《商铺租赁合同》或是《金源商业街委托经营合同》均在自身协议中明确两合同属于互为生效条件，并互相构成原告、被告一及被告二必须遵守的全部合同权利和义务，由此可见，《商铺租赁合同》与《金源商业街委托经营合同》名义、形式上虽为两份合同，但实质内容及意思表示上是属于共同存续、互为补充并同时约束原告、被告一及被告二三方主体的三方协议。而在此三方协议中，合同赋予原告有权在三年免租期内书面通知单方解除《商铺租赁合同》或三方协议，原告有权随时解除。合同亦赋予原告在被告二延期支付超过90天下单方解除租赁合同，该条件亦早已成就，原告获双重单方解除合同理由。又因合同赋予原告有权在解除合同后由惠州市金源商业管理有限公司一次性将保证金无息全额返还原告，因此原告可在单方解除合同后要求保证金100000全额返还，同时，原告有权依法要求被告二支付合同解除前尚未给付的经营回报6750元。
综上，依据双方的约定及《中华人民共和国合同法》第93条关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及其他有关规定，原告依法向贵院提起诉讼，敬请法院判如所请。1、判令解除《商铺租赁合同》及《金源商业街委托经营合同》。2、判令被告一退还原告的保证金100000元。3、判令被告二支付2016年经营回报6750元。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。
第一被告惠州市金源商业管理有限公司辩称，1、根据合同约定第12条第1小条，有三年免租期；免租期三年期满后30天乙方才有权单方面解除合同；2、合同第13条第6小条约定乙方不得无故解除合同，否则甲方有权不退还全部租金。
第二被告惠州市金之源物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2014年11月16日，第一被告（甲方）和原告（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》，其中约定：第一被告将位于惠州市惠城区小金口兴隆西二街金源商业街C区的170号商铺（以下简称“涉案商铺”）租赁给原告使用，使用期限为20年，自2015年1月1日至2034年12月31日；原告享有三年免租期（即2015年1月1日至2017年12月31日为免租期），在免租期内，原告按约定所缴纳的租金作为原告履行本合同的保证金，在合同履行至第四年（即2018年1月1日起）才自动转为商铺租金；本合同期内原告应向第一被告交纳的租金总额为100000元。该合同第六条约定，原告同意并确认自签订本合同之日起三年内，将涉案商铺委托给第二被告进行管理和经营，委托期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《金源商业街委托经营合同》约定为准；委托经营期内涉案商铺的使用功能、经营业态、经营管理均由第二被告负责和承担；委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条约定的原告合同义务由第二被告自行承担。
同日，第二被告（甲方）和原告（乙方）签订了一份《金源商业街委托经营合同》，其中约定：原告同意将涉案商铺委托第二被告进行经营和管理，委托期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；委托期内，原告不参与第二被告的经营管理事务，原告按照《商铺租赁合同》第七条、第八条、第九条和第十条约定的合同义务由第二被告负责和承担；委托期内，第二被告按以下约定标准向原告支付委托经营回报：第一年的经营回报8000元，第二年的经营回报9000元，第三年的经营回报10000元；约定的经营回报由原告按季度进行收取，每次收取金额为该年总回报的四分之一，第二被告应当在每年的1月上旬、4月上旬、7月上旬和10月上旬将上述回报收益汇入原告指定的账户，如第二被告延期支付收益回报超过90天的，原告有权单方面终止委托经营合同，收回涉案商铺自主经营权或单方解除合同，由第一被告一次性将保证金无息全额返还给原告。
上述合同签订后，原告按约定向第一被告支付了涉案商铺的保证金人民币100000元。第二被告亦按约定向原告支付了涉案商铺2015年的经营回报8000元，但自2016年开始便没有按期向原告支付经营回报。现原告于2016年11月24日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告争议的焦点是原告是否能单方解除双方签订的《商铺租赁合同》与《金源商业街委托经营合同》，对此，分析如下：
首先，虽然原告是和第一被告、第二被告分别签订的《商铺租赁合同》与《金源商业街委托经营合同》，但是从两份合同的内容来看，有关条款存在交叉，关于涉案商铺的租赁和经营管理实际是由三方共同协商并达成一致意见的，这两份合同的内容对原、被告三方均有约束力。
其次，根据《金源商业街委托经营合同》的相关约定，如第二被告延期向原告支付涉案商铺的收益回报超过90天的，原告可单方终止委托经营合同，同时还可单方解除租赁合同。本案中，第二被告自2016年开始便没有按约定的期限向原告支付收益回报，而且延期已超过90天，故原告诉求解除《商铺租赁合同》与《金源商业街委托经营合同》，有事实和法律依据，予以支持。
最后，以上合同解除后，第一被告应向原告返还已收取的涉案商铺的保证金100000元。此外，原告诉求第二被告支付涉案商铺2016年前三个季度的收益回报6750元，应予支持。
第二被告惠州市金之源物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘惠芳和第一被告惠州市金源商业管理有限公司于2014年11月16日签订的《商铺租赁合同》及原告刘惠芳和第二被告惠州市金之源物业管理有限公司于2014年11月16日签订的《金源商业街委托经营合同》。
二、第一被告惠州市金源商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘惠芳返还租赁保证金人民币100000元。
三、第二被告惠州市金之源物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘惠芳支付收益人民币6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2435元，由被告惠州市金源商业管理有限公司和惠州市金之源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一七年七月二十日
法官 助理 蒋业倩
书 记 员 黄静芳