wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4099号
上诉人隋良厚，男，满族。
上诉人隋良厚不服和平区人民法院（2016）辽0102民初1342号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人一审起诉辽宁省水利厅，诉求被告赔偿因1995年洪水造成的损失。1995年洪水属自然灾害，上诉人可向有关行政部门请求救助，要求赔偿损失不是人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执426号
申请执行人：黄友毅。
被执行人：黄联莉。
本院执行申请执行人黄友毅与被执行人黄联莉民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2071号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 黄文民
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 满胜武
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执426号
本院在执行申请执行人黄友毅与被执行人黄联莉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄联莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄联莉纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
书记员 满胜武
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执1566号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行,住安徽省池州市贵池区清溪大道以北森桥印象2幢101、102、103。
被执行人:周飞,男,1965年10月4日出生,51岁，住安徽省池州市贵池区。
被执行人:殷小玲,女,1967年11月26日出生,49岁,住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人周飞、殷小玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1702民初1737号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨善清
审判员 张明宏
审判员 张俐琴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张宏滴
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第107号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人徐某，男，身份证号码×××1519，汉族，文化程度初中，农民，住广东省佛冈县。因本案干2015年6月4日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
被告人钟某，男，身份证号码×××0013，汉族，文化程度初中，居民，住广东省佛冈县。因本案于2015年6月4日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人犯徐某、钟某容留他人吸毒罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人徐某、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年5月18日12时许，被告人钟某叫被告人徐某帮其在佛冈县石角镇教育路280号帝都旅馆开了201房。当日12时许，被告人钟某叫其母亲到帝都旅馆帮其缴交了201房的房费。至当日17时期间，被告人钟某在帝都旅馆201房内容留了徐某、郑某甲等人吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日18时许，被告人钟某又叫徐某帮其在佛冈县石角镇教育路280号帝都旅馆开了211房。至5月19日11时期间，被告人钟某在帝都旅馆211房内容留了徐某、郑某甲、郑某乙等人分多次吸食由其和徐某提供的毒品甲基苯丙胺。5月19日11时30分许，被告人钟某通过微信转账的方式将帝都旅馆211的房费转账给徐某，并由徐某交纳了帝都旅馆211的房费。
2、2015年5月19日12时许，被告人徐某在佛冈县石角镇教育路280号帝都旅馆开了219房，至5月20日凌晨2时期间，被告人徐某在帝都旅馆219房内，容留了钟某、郑某甲、郑某乙等人分多次吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺。
2015年5月20日10时许，佛冈县公安局城东派出所民警在佛冈县石角镇环城东路XXX号门口将吸食毒品的徐某、钟某、郑某乙抓获，随后在佛冈县石角镇帝都旅馆219房将吸食毒品的郑某甲抓获，并现场起获吸毒工具“冰壶”两个。
公诉机关认为，被告人徐某、钟某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
公诉机关提供的证据如下：起获的吸毒工具“冰壶”等物证；2．户籍证明等书证；3．证人郑某甲、郑某乙等人的证言；4．被告人徐某、钟某的供述和辩解；5．现场勘查、指认、辨认等笔录等。
被告人徐某、钟某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，均要求从轻处罚。
经审理查明，1、2015年5月18日12时许，被告人钟某叫被告人徐某帮其在佛冈县石角镇教育路280号帝都旅馆开了201房。当日12时许，被告人钟某叫其母亲到帝都旅馆帮其缴交了201房的房费。至当日17时期间，被告人钟某在帝都旅馆201房内容留了徐某、郑某甲等人吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺。当日18时许，被告人钟某又叫徐某帮其在佛冈县石角镇教育路280号帝都旅馆开了211房。至5月19日11时期间，被告人钟某在帝都旅馆211房内容留了徐某、郑某甲、郑某乙等人分多次吸食由其和徐某提供的毒品甲基苯丙胺。5月19日11时30分许，被告人钟某通过微信转账的方式将帝都旅馆211的房费转账给徐某，并由徐某交纳了帝都旅馆211的房费。
2、2015年5月19日12时许，被告人徐某在佛冈县石角镇教育路280号帝都旅馆开了219房，至5月20日凌晨2时期间，被告人徐某在帝都旅馆219房内，容留了钟某、郑某甲、郑某乙等人分多次吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺。
2015年5月20日10时许，佛冈县公安局城东派出所民警在佛冈县石角镇环城东路XXX号门口将吸食毒品的徐某、钟某、郑某乙抓获，随后在佛冈县石角镇帝都旅馆219房将吸食毒品的郑某甲抓获，并现场起获吸毒工具“冰壶”两个。
上述事实，被告人黎泽鸿、钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有起获的吸毒工具“冰壶”两个等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告、行政处罚决定书、吸毒工具“冰壶”照片、通话清单及电话、微信用户信息、情况说明等书证，证人郑某甲、郑某乙、黄某、张某、巫某的证言及辨认笔录，被告人徐某、钟某的供述及辨认笔录、指认现场笔录、指认吸毒工具笔录，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、钟某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某、钟某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
三、起获的吸毒工具“冰壶”两个，由佛冈县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 谢纯兰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 东
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执70号
申请执行人李湘艳，女，汉族，住汕头市金平区，身份证号码×××0024。
被执行人吴豹，男，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，身份证号码×××6811。
李湘艳与吴豹民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民一初字第458号民事判决书。依上述判决：被告吴豹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李湘艳借款100000元及该项借款自2013年8月20日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计的借款利息。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务，应当按照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告吴豹负担。被告吴豹应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述费用2412元直接给付原告李湘艳。因被告无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月17日自愿达成执行和解协议，即由被执行人从2016年3月1日起每月1号至5号内付还借款一万元，若被执行人按照和解协议履行，申请执行人同意免除利息及诉讼费，同时申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执70号案终结本次执行。
申请执行人无按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王龙波
-2-
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执70号
申请执行人李湘艳，女，汉族，住汕头市金平区，身份证号码×××0024。
被执行人吴豹，男，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，身份证号码×××6811。
李湘艳与吴豹民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出（2015）汕龙法民一初字第458号民事判决书。依上述判决：被告吴豹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李湘艳借款100000元及该项借款自2013年8月20日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币同期贷款基准利率计的借款利息。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务，应当按照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，由被告吴豹负担。被告吴豹应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述费用2412元直接给付原告李湘艳。因被告无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年2月17日自愿达成执行和解协议，即由被执行人从2016年3月1日起每月1号至5号内付还借款一万元，若被执行人按照和解协议履行，申请执行人同意免除利息及诉讼费，同时申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执70号案终结本次执行。
申请执行人无按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王龙波
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第937号
申请执行人高振兴，男，1986年5月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人乔美玲，女，1969年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人柴海亮（系乔美玲丈夫），男，1971年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第1208号民事调解书，已向被执行人柴海亮、乔美玲发出执行通知书，责令其自动履行义务。在执行过程中，于2015年11月26日向被执行人送达了报告财产令，被执行人柴海亮在当天申报财产时，主动与申请执行人达成和解协议，被执行人柴海亮分两次共给付了案件款24000元。2016年5月10日，扣划被执行人柴海亮银行存款32400元，申请人高振兴全额领取后，明确表示不再对被执行人柴海亮、乔美玲的其他资产进行强制执行，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 田建忠
二〇一六年五月十一日
书记员 陈星澎
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第231号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，烟台市地方税务局稽查局审理科科长。2014年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人董德军，山东鲁石律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人宋某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月23日作出（2015）烟芝刑初字第180号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某不服，提出上诉。本院于2015年10月14日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月15日20时许，被告人宋某醉酒后驾驶鲁F×××××号小轿车行驶至烟台市芝罘区北马路与胜利路叉口处，被交警查获。经检验，被告人宋某血液中乙醇含量为99.9mg／100ml。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人宋某的供述，视听资料，酒精呼气测试单，血液提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）295号理化检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人宋某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人宋某不服，提出上诉，请求二审法院依法改判其免予刑事处罚。其上诉理由如下：
1、犯罪情节显著轻微；
2、2015年，其被国家税务总局通报表扬，对社会有较大贡献，属于立功行为。
辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人宋某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人宋某及其辩护人所提其“犯罪情节轻微”的上诉理由及辩护意见，经查属实，但鉴于原审法院在量刑时已予以充分考虑，二审期间不再进行重复评价，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳；关于上诉人宋某及其辩护人所提其“2015年被国家税务总局通报表扬，对社会有较大贡献，属于立功行为”的上诉理由及辩护意见，经查属实，但因工作成绩突出受到单位表彰并非刑法意义上的立功，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴卫灿
审判员 王树奎
审判员 朱 兵
二〇一五年十二月三十日
书记员 王振明
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初246号
原告：淳安县千岛湖北大仓风味餐馆，住所地为淳安县千岛湖镇明珠路1号。
经营者：李志峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：李报态，男，1960年1月20日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告淳安县千岛湖北大仓风味餐馆诉被告李报态餐饮服务合同纠纷一案中，原告淳安县千岛湖北大仓风味餐馆于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县千岛湖北大仓风味餐馆自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖北大仓风味餐馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县千岛湖北大仓风味餐馆负担。
代理审判员 方林
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 方欣
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1246号
原告：李立华，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：达国亮，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，现住任县。
本院在审理原告李立华与被告达国亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告李立华于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李立华撤诉。
案件受理费447元，减半收取计223元，由原告李立华负担。
审 判 长 赵小军
审 判 员 徐瑞云
代理审判员 闫继峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴彦川
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1544号
罪犯罗昌伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）渝一中刑初字第420号刑事判决，以被告人罗昌伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元，追缴赃款人民币2130元，责令其退赔被害人损失人民币700元，附带民事赔偿人民币3277.26元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月30日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第96号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月4日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第294号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年10月16日本院作出（2008）渝五中刑执字第3420号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年10月15日本院作出（2010）渝五中法刑执字第3558号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日本院作出（2013）渝五中法刑执字第391号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年1月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第100号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗昌伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗昌伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗昌伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执216号
申请执行人：刘世卯，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。
被执行人：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。
本院在执行刘世卯申请张亮买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日送达了执行通知书，2017年6月19日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执216号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何金生
二〇一七年六月十九日
书记员李海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执216号申请执行人：刘世卯，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。被执行人：张亮，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。本院在执行刘世卯申请张亮买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日送达了执行通知书，2017年6月19日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执216号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年六月十九日书记员李海鹰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1848号
罪犯谢炎，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）益法刑一初字第24号刑事判决，以被告人谢炎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳5000元）。刑期自2010年1月24日起至2025年1月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第518号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2023年8月23日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢炎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢炎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢炎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢炎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢炎减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2022年4月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1495号
原告：杨宇，男，1982年5月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：江西省第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区何坊西路24号，统一社会信用代码：913600001582622974。
法定代表人：胡循忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，1978年5月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告杨宇诉被告江西省第一建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇及其委托诉讼代理人刘东强，被告江西省第一建筑有限责任公司的委托诉讼代理人陈静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租赁款441061元，并自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，本人与被告的第二分公司（即江西省第一建筑有限责任公司第二分公司），经平等协商，针对宜春碧桂园凤凰城一期二标段项目有关脚手架的相关事宜，自愿签订了一份《工程劳务合同》。合同签订后，本人积极组织人力、物力施工，全面履行了合同规定的义务。由于对方原因，导致脚手架超期使用，根据合同第六条第5点的规定，“外架从搭设至完全拆除工期为四个月，分栋计算，超期甲方按建筑面积补偿乙方材料租赁费每月每平方米3元给乙方”。但至2015年10月28日，被告（第二分公司负责人ＸＸ勇）在支付有关租赁款项后，拒付剩余的超期租赁款441061元。原告为维护自身的合法权益，故诉讼至法院。
被告江西省第一建筑有限责任公司答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。二、本案已经超过了法律规定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月19日，以江西建工第一建筑有限责任公司二分公司为甲方，以杨宇为乙方，双方签订《工程劳务合同》一份，约定由乙方承包甲方在宜春碧桂园凤凰城一期二标段工程的外脚手架、临边防护、楼梯防护、安全通道、临时设施、四口五临边及工棚防护的搭设、拆除，安全网和竹笆挂铺，拆除钢管和扣件的楼层清理、收集、整理和堆放及一切跟脚手架和安全防护设施有关的工作，脚手架附墙件的预埋、吊料平台的装拆、电梯井架子搭拆、外架钢管油漆以及外脚手架维修，单价按建筑面积计算，每平方米45元，包工包料，包木工支模用钢管、扣件、支托（不包模板支撑搭设人工费），单价中已包含本工程所有与脚手架及一切安全防护架有关的零星用工、楼层及现场钢管和扣件的收集及整理。甲方委托喻方华为驻地代表。外架从搭设至完全拆除工期为四个月，分栋计算，超期甲方按建筑面积补偿乙方材料租赁费每月每平方米3元给乙方。双方在合同中还对甲方工作、乙方工作、施工工期、进度计划、工程质量、中间验收等内容进行了约定。在合同落款处，甲方签名盖章处喻方华作为经办人已经签字，并加盖了江西省第一建筑有限责任公司第二分公司的公章，乙方签名处杨宇已经签字。
原告杨宇认为系由于被告原因导致脚手架超期使用，故依据合同约定被告应按建筑面积补偿乙方材料租赁费每月每平方米3元给原告，并且认为在《工程劳务合同》中加盖的是江西省第一建筑有限责任公司第二分公司公章，故以江西省第一建筑有限责任公司作为本案被告起诉至本院。但经本院向江西建工第一建筑有限责任公司调查核实，宜春碧桂园凤凰城一期二标段工程的承包人为江西建工第一建筑有限责任公司，江西省第一建筑有限责任公司第二分公司公章原由其下属第二分公司使用，原告杨宇在本案中从事的脚手架搭设等工作系从江西建工第一建筑有限责任公司处承包，并且原告杨宇相关工程费用均系从江西建工第一建筑有限责任公司处领取。
以上事实，有原告的身份证、被告的营业执照、《工程劳务合同》、《建设工程施工合同》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，《工程劳务合同》中约定的合同双方当事人为江西建工第一建筑有限责任公司二分公司与杨宇，并非江西省第一建筑有限责任公司第二分公司与杨宇，虽然合同落款处加盖的是江西省第一建筑有限责任公司第二分公司公章，但经本院向江西建工第一建筑有限责任公司调查核实，该公章的使用主体原为江西建工第一建筑有限责任公司第二分公司，并非江西省第一建筑有限责任公司第二分公司，因此，产生《工程劳务合同》法律关系的当事人为杨宇与江西建工第一建筑有限责任公司，现原告杨宇将江西省第一建筑有限责任公司列为被告起诉至本院，由于江西省第一建筑有限责任公司与杨宇之间并不存在《工程劳务合同》关系，故江西省第一建筑有限责任公司作为本案被告并不适格，原告针对于江西省第一建筑有限责任公司的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，对于原告杨宇的诉讼请求，本院不予支持。而且需要说明的是，被告是否适格的问题属于实体法上的争议，需要法院经过实体审理之后才能查清，不宜作为程序性的诉权问题并用裁定加以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条规定，判决如下：
驳回原告杨宇的全部诉讼请求。
本案案件受理费7916元（原告已预交），减半收取3958元由原告杨宇承担，另一半案件受理费3958元退回原告杨宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 殷奋进
二０一七年十一月十四日
书记员 熊 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3542号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告沈龙兴，男，1960年4月6日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告沈龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第258号
申请执行人卢军，男，195＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住广西博白县＊＊镇＊＊街＊＊号。
被执行人詹剑海，男，197＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住广西博白县＊＊镇＊＊村＊＊队＊＊号。
被执行人詹宗明，男，197＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住博白县＊＊镇＊＊路＊＊号。
申请执行人卢军与被执行人詹剑海、詹宗明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）博民初字第2833号民事判决书、玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第92号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月30日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行。本院于2014年1月28日作出（2014）博执字第16-2号执行裁定书裁定：终结博白县人民法院（2012）博民初字第2833号民事判决书、玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第92号民事判决书的本次执行程序。
本院于2014年7月31日重新立案恢复本案执行，已执行的标的款14720元及执行费72元，申请执行人已经领取上述执行标的款，并以判决书履行完毕为由申请同意终结（2012）博民初字第2833号民事判决书、玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第92号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2012）博民初字第2833号民事判决书、玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第92号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 海
审 判 员 詹德才
代理审判员 黄 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宾海林
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执761号
申请执行人周育文，女，汉族，住广西横县。
申请执行人黄卓原，男，汉族，住广西横县。
申请执行人黄某。
法定代理人赵小丽，女，汉族，住广西横县。
被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金湖路63号金源CBD现代城B座602楼。
被执行人陈大焱，男，汉族，住广西横县。
被执行人黄琼清，女，汉族，住广西横县。
被执行人黄朋，男，汉族，住广西横县。
申请执行人周育文、黄卓原、黄某与被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司、陈大焱、黄琼清、黄朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁市中级人民法院（2016）桂01民终356号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在生效判决确定的履行期内已将应由其承担的债务共100887元交至本院账户，本院已将该款转付申请执行人。此外，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人陈大焱、黄琼清、黄朋暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司已全部履行其应承担的义务，对申请执行人申请执行该公司的请求应予驳回。被执行人陈大焱、黄琼清、黄朋应承担的义务，因目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人周育文对被执行人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司的执行申请；
二、终结申请执行人周育文就南宁市中级人民法院（2016）桂01民终356号民事判决书对被执行人陈大焱、黄琼清、黄朋本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效：
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4261号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：杨友财，身份证住址：上海市青浦区。
原告广发银行股份有限公司诉被告杨友财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××13，开户时间为2010年10月11日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达108259.63元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款108259.63元（暂计至2015年4月22日，本金为49455.43元、利息33239.17元、滞纳金25377.53元、其他手续费187.5元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2010年9月29日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金49455.43元、利息33239.17元、滞纳金25377.53元、其他手续费187.5元，合计108259.63元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨友财向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金49455.43元及利息、滞纳金、其它手续费（截至2015年4月22日止的利息33239.17元、滞纳金25377.53元、其他手续费187.5元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2598元，由被告杨友财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第03797号
原告湖南泰尔制药股份有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地（浏阳）泰尔路16号。
法定代表人成刚。
委托代理人朱朝焕，系该公司员工，男，1982年6月12日出生，汉族。
被告北京中国网传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号中国外文大厦B座6层。
法定代表人李家明。
本院在审理原告湖南泰尔制药股份有限公司与被告北京中国网传媒有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出对被告北京中国网传媒有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖南泰尔制药股份有限公司撤回对北京中国网传媒有限公司的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由湖南泰尔制药股份有限公司负担。
审 判 长 周 超
代理审判员 周 洲
人民陪审员 苏光灿
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1806号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人李斌，职务理事长。
委托代理人杨睿，工作人员。
被告刘付国。
被告刘建明。
被告公维菊。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘付国、刘建明、公维菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告刘付国、刘建明、公维菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月21日，被告刘付国从原告处借款100000元，由被告刘建明、公维菊提供连带责任担保。借款期限至2012年3月20日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款100000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告刘付国未答辩。
被告刘建明未答辩。
被告公维菊未答辩
经审理查明，2011年3月21日，被告刘付国与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同一份，合同有关条款约定：刘付国向原告借款100000元，借款期限自2011年3月21日至2012年3月20日，月利率为10.1‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘付国在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告刘建明、公维菊签订保证合同一份，合同有关条款约定：保证人刘建明、公维菊自愿为债务人自2010年4月2日起至2012年3月20日形成的债权最高额余额100000元提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及一切实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告未还款。原告于2015年8月10日诉来本院。
以上事实，有原告当庭陈述辩解，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告刘付国签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与刘付国具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给刘付国提供了贷款，刘付国应当按照约定及时偿还贷款。刘付国未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告刘付国偿还借款本息及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘建明、公维菊签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告刘建明、公维菊应当依法承担保证责任，对原告要求被告刘建明、公维菊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告刘建明、公维菊承担保证责任后，有权向被告刘付国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付国于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（以本金人民币100000元，自2011年3月21日至2012年3月20日，按月利率10.1‰计算，自2012年3月21日起至本判决生效确定履行期限届满之日止按月利率10.1‰上浮50%计算）；
二、被告刘建明、公维菊对上述款项承担连带清偿责任，被告刘建明、公维菊承担保证责任后，有权向被告刘付国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币4154元，由被告刘付国、刘建明、公维菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18960号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄永兴，男，1968年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄永兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,352.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,352.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5376号
上诉人(原审被告)：曹莉，女，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：周艺春，浙江六律律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：符加杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被上诉人(原审被告)：叶乔，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人曹莉与被上诉人符加杰、叶乔民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，曹莉于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，曹莉申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许曹莉撤回上诉。
二审案件受理费4500元，由曹莉负担2250元。曹莉于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金佳惠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7204号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告：邢留记，男，1964年9月9日生，汉族，住汝州市。
被告：邢娟娟，女，1986年6月5日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告邢留记、邢娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱亚楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第663号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静，聊城农商行职工。
被告：宋景波，男，1983年05月09日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：程红芳，女，1983年11月02日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系宋景波之妻。
被告：高朝亮，男，1973年01月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：田军，男，1985年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：肖风梅，男，1979年06月03日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：宋汝军，男，1971年10月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告宋景波、程红芳、高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告宋景波、程红芳、高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2010年05月18日原告与被告签订《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：宋汝军、高朝亮、田军、肖风梅、宋景波。授信金额分别是：宋汝军10万元、高朝亮10万元、田军8万元、肖风梅10万元、宋景波5万元。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告宋景波持所发贷款证于2012年05月29日向原告借款3万元，期限自2012年05月29日至2013年05月10日止。月利率11.2613‰。以上借款到期后被告宋景波、程红芳未按照合同约定还本付息，被告高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判令被告宋景波、程红芳立即偿还3万借款本金及利息，被告高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告宋景波、程红芳、高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军均未提交答辩意见。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告宋景波向原告借款人民币3万元，被告程红芳为共同债务承担人承诺共同偿还债务，被告高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军作为保证人承担连带保证责任的事实。
2、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814682）用以证明被告宋景波借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈诉，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告宋景波、程红芳、高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军均未提交任何证据。
经审理查明：2010年05月18日原告与被告宋汝军、高朝亮、田军、肖风梅、宋景波签订《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：宋汝军、高朝亮、田军、肖风梅、宋景波。授信金额分别是：宋汝军10万元、高朝亮10万元、田军8万元、肖风梅10万元、宋景波5万元。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告程红芳向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。合同签订后，被告宋景波持所发贷款证于2012年05月29日向原告借款3万元，期限自2012年05月29日至2013年05月10日止。月利率11.2613‰。原告于2012年05月29日将借款人民币3万元打入被告宋景波的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××31。以上借款到期后被告宋景波、程红芳未按照合同约定还本付息，被告高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告宋汝军、高朝亮、田军、肖风梅、宋景波签订的《最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、被告程红芳向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告宋景波、程红芳、高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告宋景波、程红芳归还借款本金及相应的利息，被告高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军承担保证责任后，有权向被告宋景波、程红芳追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋景波、程红芳于判决生效后十日内归还原告聊城农村商行借款本金人民币30000元及相应的利息（利息自2012年5月29日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军对上述借款本息承担连带责任。
三、被告高朝亮、田军、肖风梅、宋汝军承担连带责任后，有权向被告宋景波、程红芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一四年四月二十九日
书 记 员 张立敏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执恢799号
申请执行人：王玉明，男，汉族，1962年5月9日出生，住浙江省长兴县。
被执行人：浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司,住所地长兴县经济开发区南庄路以东,组织机构代码：57774596-3。
法定代表人：徐荣根，该公司经理。
本院在执行申请执行人王玉明与被执行人浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司装修装饰合同纠纷一案中，长兴县人民法院已裁定受理浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执地工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执恢799号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十二月六日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审41号
申请人临沂市城市管理局，住所地：临沂市兰山区北京路29号，组织机构代码：004448873。
法定代表人刘松田，局长。
被申请人临商银行股份有限公司，住所地：临沂市兰山区北京路37号，注册号：370000018080047。
法定代表人钱进。
2017年3月24日，本院依法受理了申请人临沂市城市管理局申请强制执行被申请人临商银行股份有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人2015年8月15日在临沂市兰山区沂蒙北路与天津路交汇西南100米处正在建设的临商银行金升支行1#、2#综合服务楼项目，擅自变更规划手续，属于违法建设，经评估该违法建设造价2161.58万元，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2016年8月5日，作出临城管行处字[2015]第BC201001号行政处罚决定书，决定对被申请人处以严格按规划审批内容改正，并处罚款人民币216.158万元。同时，申请人告知被申请人罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并告知了被申请人行政复议和起诉的权利。该处罚决定依法送达后，被申请人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。2017年2月24日，申请人作出强制执行行政决定催告书并送达被申请人，催告被申请人于送达后10日内自觉履行原义务及加处罚款216.158万元，告知被申请人陈述和申辩权利，但被申请人仍未履行。现申请人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人临商银行股份有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人临沂市城市管理局作出临城管行处字[2015]第BC201001号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琳
审判员 张华东
审判员 解成军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李钰铮
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00002号
申请人路小红。
被申请人郭广文。
申请人路小红与被申请人郭广文建设工程合同纠纷一案，申请人于2014年12月23日向本院提出诉前保全申请，请求法院冻结对被申请人执行款138365.78元。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭广文的银行存款138365.78元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王小琼
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终568号
上诉人（原审原告）：吕桂芳，女，1960年2月5日出生，汉族，身份证住址：清远市佛冈县，现住清远市佛冈县。
委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，系该公司总经理。
委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐文婷，女，1987年3月6日出生，汉族，住清远市佛冈县。
委托代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人：朱剑灵，广东德磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑淑影，女，1959年8月13日出生，汉族，住清远市佛冈县。
上诉人吕桂芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、唐文婷、郑淑影机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第854号民事判决,向本院提起上诉。上诉人吕桂芳向本院提出司法救助申请，本院经核实，准许其缓交二审案件受理费至本案二审开庭前。本院依法于2016年3月29日14时50分对该案进行了二审查询，在庭审中本院明确告知上诉人吕桂芳本院仅准许其缓交诉讼费至二审开庭前，并限其于庭审结束后七日内预交上诉费，但其逾期未交。
本院经审查认为，上诉人吕桂芳在向本院提起上诉后，向本院提出了司法救助申请，本院准许其缓交诉讼费至二审开庭前，在上述期限届满后，本院再次通知上诉人预交二审案件受理费，在此情况下，上诉人经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吕桂芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤18民终568号上诉人（原审原告）：吕桂芳，女，1960年2月5日出生，汉族，身份证住址：清远市佛冈县，现住清远市佛冈县。委托代理人：戴海燕，广东正鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，系该公司总经理。委托代理人：余水荣，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐文婷，女，1987年3月6日出生，汉族，住清远市佛冈县。委托代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。委托代理人：朱剑灵，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑淑影，女，1959年8月13日出生，汉族，住清远市佛冈县。上诉人吕桂芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、唐文婷、郑淑影机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省佛冈县人民法院（2015）清佛法民二初字第854号民事判决,向本院提起上诉。上诉人吕桂芳向本院提出司法救助申请，本院经核实，准许其缓交二审案件受理费至本案二审开庭前。本院依法于2016年3月29日14时50分对该案进行了二审查询，在庭审中本院明确告知上诉人吕桂芳本院仅准许其缓交诉讼费至二审开庭前，并限其于庭审结束后七日内预交上诉费，但其逾期未交。本院经审查认为，上诉人吕桂芳在向本院提起上诉后，向本院提出了司法救助申请，本院准许其缓交诉讼费至二审开庭前，在上述期限届满后，本院再次通知上诉人预交二审案件受理费，在此情况下，上诉人经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人吕桂芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年七月十一日书 记 员  林健欢
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初138号
原告李某某，男，1945年6月20日生，汉族。
委托代理人王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
委托代理人黄梦露，江苏建伟律师事务所实习律师。
被告徐州市公安局交通警察支队，住所地徐州市泉山区苏堤北路1号。
法定代表人张伟，该支队支队长。
委托代理人李群，该支队工作人员。
本院在审理原告李某某诉被告徐州市公安局交通警察支队要求解除车辆锁定一案中，原告以诉讼所涉争议已自行解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郝纹敬
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执386号之一
申请执行人：谢立新，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：应卫东，男，1969年1月31日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人谢立新与被执行人应卫东民间借贷纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）闽0721民初464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢立新于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息。
本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，被执行人银行账户有存款，申请执行人表示暂不予以处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另经本院查找，被执行人应卫东下落不明无法联系。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0721执386号之一申请执行人：谢立新，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：应卫东，男，1969年1月31日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请执行人谢立新与被执行人应卫东民间借贷纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）闽0721民初464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢立新于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，被执行人银行账户有存款，申请执行人表示暂不予以处置，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。另经本院查找，被执行人应卫东下落不明无法联系。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金10000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一八年七月十六日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初98号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：李永，男，1980年8月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李永追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告李永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李永偿还蓝海公司理赔本金17826.21元及违约金（自2013年7月8日起至2017年8月31日止为17743.02元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金17826.21元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年6月17日，李永与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李永发放贷款40000元。2011年6月16日，李永向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李永签发了合同编号为11194041702011000940的保单，约定：李永如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李永未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月8日向光大银行进行了赔付，并取得了对李永的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李永在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李永在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李永至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
李永未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李永未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月17日，李永与光大银行签订《个人贷款合同》，李永向光大银行贷款40000元；贷�用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%执行；光大银行按约定向李永发放了贷款。2011年6月16日，李永就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011000940。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李永，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2011年6月16日零时起至2014年6月16日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后李永未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，
平安财险于2013年7月8日赔付光大银行贷款本息17826.21元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对李永的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向李永发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李永未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李永追偿理赔本金的�利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向李永发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李永追偿理赔本金及违约金的权利。李永未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李永偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李永于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金17826.21元及违约金（以理赔本金17826.21元为基
数，自2013年7月8日起至2017年8月31日止为17743.02元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，公告费560元，合计1249元，由李永负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，李永于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执829号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人谢金松，男，1991年10月30日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市南岗社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富刑初字第32号刑事判决书，于2016年11月07日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行谢金松罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执829号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尚进宝
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初429号
原告：王致同，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：闽清县省璜镇谷口村民委员会，住所地福建省闽清县。
法定代表人：张守荣，系该村村主任。
委托诉讼代理人：林秋萍、王祺，福建闽君律师事务所律师。
原告王致同与被告闽清县省璜镇谷口村民委员会（以下简称谷口村委会）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告王致同、被告的法定代表人张守荣及委托诉讼代理人林秋萍、王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王致同向本院提出诉讼请求：判令谷口村委会赔偿损失85000元。在开庭审理中，王致同增加诉讼请求：谷口村委会应向王致同书面道歉。事实和理由：王致同与谷口村委会于2010年7月20签订《承包村自来水管理合同》，合同约定：谷口村委会将其所有的自来水承包给王致同管理，由王致同向用水用户收取每吨1元钱的收费，承包期限为25年。多年来，王致同按合同履行义务，但谷口村委会于2014年9月无视合同约定，擅自将上述自来水水源切断，另建自来水，使王致同无法向用水用户供水，造成王致同直接经济损失85000元。王致同认为，谷口村委会的行为违反了《承包村自来水管理合同》，理应赔偿其损失。为维护王致同的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
谷口村委会辩称：1.谷口村委会与王致同签订的《承包村自来水管理合同》无效。本案诉争供应自来水的谷口村人饮工程建设费用均为谷口村委会出资，属于谷口村委会村民集体所有的财产，根据《村民委员会组织法》第二十四条第八款的规定，《承包村自来水管理合同》未经村民会议及村民代表的同意，而依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，故《承包村自来水管理合同》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同；2.就履行《承包村自来水管理合同》而言，王致同也存在严重违约。首先，该合同第三条约定“自来水定为每吨一元钱收费”，鉴于本案中自来水设施系谷口村委会用70000多元村集体款项投资建成，因此所得收益应归村集体所有，但王致同未向村交付所收的水费，其行为已构成侵占集体财产，应依法追究；其次，该合同第六条约定“乙方要保证用户用水正常”，但王致同疏于管理，设施上均填满泥沙、长满杂草，设施老化，无法正常供水，使村民无法正常安全用水；此外，该合同第七条约定“引出水主管道损坏，维修一切费用都由乙方自负”，但实际上该饮水工程维修各项费用均由谷口村委会支出，仅2014年一年就支付了王致同583元维修费。因此，王致同的行为严重损害了谷口村委会及村民利益，严重违反合同约定；3.本案新建自来水设施系福州市惠民工程，王致同的承包行为不能对抗社会公共利益。正是由于王致同的管理自来水设施无法保证村民基本的饮水安全，故在2013年1月8日，福州市水利局及福州市发展和改革委员会批复闽清县水利局、发改局建设“省璜镇农村饮水安全工程”，要求解决包括谷口村在内的村民饮水不安全问题，此项工程系福州市惠民工程，涉及全村村民的公共利益，该饮水工程是在旧饮水设施无法使用下才重建的，且该设施建成至今未收过费用，王致同不能以其个人利益对抗公共利益，更无权要求谷口村委会赔偿其所谓的损失。同时《承包村自来水管理合同》并非独家承包权，不能因为王致同承包了所谓自来水的供应，就不允许新建设施供应自来水，若王致同对原设施管理到位，村民亦可选择由其供水；4.王致同要求谷口村委会赔偿损失，但并未提交证据证明其损失确实存在。因自来水设施系谷口村委会出资建成，所得收益也归村集体而非王致同所有，现自来水设施无法正常使用，王致同也无水费可收，故王致同要求谷口村委会赔偿损失没有事实与法律依据，也无证据支持。综上所述，谷口村委会与王致同签订的合同无效，且王致同违约在先，损害谷口村委会利益，而其提出的收费及赔偿标准未提供证据证明，没有依据，请求贵院查明事实后，驳回王致同的诉讼请求。王致同增加的诉讼请求，超过时间限制，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谷口村委会与王致同签订的《承包村自来水管理合同》实为王致同对自来水设施供水管理的承包，但对所收水费的归属、承包管理者的报酬及违约责任等均未明确约定，不能认定村委会对集体财产的处分，而双方当事人均履行合同多年，没有证据证明谷口村委会及村民对该合同履行提出过异议，且该合同经村两委签字，所以该合同合法有效，予以确认；2.闽清县水利局、发改局根据福州市水利局及福州市发展和改革委员会批复，建设“省璜镇农村饮水安全工程”，该工程系福州市惠民工程，旨在解决全镇村民的安全饮水问题，该工程从建成至今也未收取过费用，谷口村全村村民都是受益者，谷口村委会并非再建供水设施的主导者，由此影响到王致同所承包管理的供水系统不能认定系谷口村委会的违约行为；3.王致同提出因谷口村委会切断水源而违约且造成的损失为85000元，仅提交2012-2013两年收取该村用水户水费的收据为证，因该证据系王致同个人出具的收据且没有其他证据相佐证，本院不予认定。
本院认为，王致同以谷口村委会违约而要求赔偿85000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，但王致同提供的证据不足以证明谷口村委会存在违约行为，且王致同未能明确其实际的投入，其提交的证据亦不足以认定造成的直接损失及可得利益的损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，故对王致同要求谷口村委会赔偿85000元的诉讼请求，不予支持。王致同要求谷口村委会赔礼道歉的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。
综上所述，对王致同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款规定，判决如下：
驳回王致同的诉讼请求。
案件受理费1925元，由王致同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 瑜
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10060号
原告：孙薇，女，1989年10月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：蒋继锋，男，1991年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系夫妻关系。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告孙薇与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙薇到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙薇向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2012年4月12日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付购房款151094元，其中包含20000元的定金，剩余购房款300000元原告以银行贷款的方式进行支付。被告2013年8月11日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年10月20日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋，房屋总价为451094元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
合同签订后，原告向被告支付了购房款451094元（其中包含定金20000元）。2013年10月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区西航港街道，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第5101222010310124）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第510122201351054）。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、个人购房借款担保合同、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局及不动产登记中心的复函等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孙薇到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋（合同备案号：×）的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 卫
人民陪审员 张 静
人民陪审员 张光政
二〇一八年一月十九日
法官 助理 廖 欢
书 记 员 冯子豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1304号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪恩光，男，1950年7月19日出生，香港特别行政区居民，。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市特益塑料制造有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇浦北村。
法定代表人：罗永才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
再审申请人汪恩光因与被申请人台州市特益塑料制造有限公司（以下简称特益公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪恩光申请再审称：1.被诉侵权产品的外表面有4个凹槽，涉案专利为2个凹槽，两者仅存在数量上的不同，其手段、结构、功能基本相同，构成等同侵权，被诉侵权产品落入了涉案专利的保护范围。二审法院仅就凹槽数量进行比较，忽略了涉案专利权利要求4以及专利说明书第5页第3段所明确表述的“用于在使用该小型食物切碎器时供使用者用手固定该切碎器的凹槽”。被诉侵权产品以4个凹槽替代涉案专利的2个凹槽，目的都是为了方便使用者用手固定切碎器，构成等同技术特征，故被诉侵权产品构成等同侵权。2.将被诉侵权产品的4个凹槽与涉案专利内壁表面的4条“第一凸起”进行比对，两者的对称方式相同，应当认定被诉侵权产品具备涉案专利该项技术特征，落入了涉案专利的保护范围。（1）涉案专利该项技术特征的表述为：“容器内壁表面包括4条第一凸起，4条第一凸起分为两组，分别以所述凹槽为中心对称分布。”二审法院将被诉侵权产品的“4个凹槽”与涉案专利的“4条第一凸起”进行比对，混淆了基本概念，认定事实错误。（2）涉案专利的4条第一凸起分为两组，分别以凹槽为中心对称分布。而被诉侵权产品容器内壁的4个凸起，属于均匀分布。二审法院认为均匀分布不是对称分布，这不符合几何常识。（3）根据专利说明书及附图，涉案实用新型专利“小型食物切碎器”在容器内壁设置凸起的目的是“用于增加食物与所述刀片之间阻力”，使“切碎食物的效果更好”。而二审法院忽略上述事实，仅就被诉侵权产品与涉案专利的凸起位置、对称方式进行认定，导致事实认定错误。综上，汪恩光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持汪恩光在一审诉讼中提出的全部诉讼请求；3.判令特益公司承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据汪恩光申请再审的事实理由以及其在一审中提出的诉讼请求，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入了涉案专利权利要求5或权利要求6的保护范围。
本案中，汪恩光主张保护的是涉案专利的权利要求5和权利要求6。由于权利要求6是在权利要求5的技术方案基础上增加附加技术特征形成的技术方案，故权利要求6是权利要求5的从属权利要求，权利要求5的保护范围大于权利要求6的保护范围，因此，本案仅需判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求5的保护范围即可。
《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。根据涉案专利权利要求书的记载，其权利要求5的技术特征包括“容器外表面包括两个向内凹陷的、用于在使用该小型食物切碎器时供使用者用手固定该切碎器的凹槽”，以及“容器内壁表面包括四条第一凸起，所述四条第一凸起分为两组，分别以所述凹槽为中心对称分布”。被诉侵权产品对应的技术特征为“容器外表面有四个均匀分布的向内凹陷的凹槽”，因该四个凹槽向内凹陷，故同时构成“容器内壁表面有四个凸起”。根据涉案专利权利要求5的表述，并结合专利说明书的记载以及附图显示，可知权利要求5的技术方案中既有“容器外表面的两个凹槽”，又有“容器内表面的四条第一凸起”，两者的数量不同、位置不同、构造不同，是相互独立、完全不同的两个技术特征。而被诉侵权产品具有四个凹槽，区别于涉案专利权利要求5的两个凹槽，同时，被诉侵权产品外壁上的凹槽与内壁上的凸起是同一结构的正反两面，不具有独立于凹槽而存在的凸起结构。因此，被诉侵权产品与涉案专利权利要求5的技术方案既不相同，也不等同，未落入其保护范围。汪恩光申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪恩光的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 何 鹏
代理审判员 董晓敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 崔心驰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪恩光，男，1950年7月19日出生，香港特别行政区居民，。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市特益塑料制造有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇浦北村。法定代表人：罗永才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。再审申请人汪恩光因与被申请人台州市特益塑料制造有限公司（以下简称特益公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪恩光申请再审称：1.被诉侵权产品的外表面有4个凹槽，涉案专利为2个凹槽，两者仅存在数量上的不同，其手段、结构、功能基本相同，构成等同侵权，被诉侵权产品落入了涉案专利的保护范围。二审法院仅就凹槽数量进行比较，忽略了涉案专利权利要求4以及专利说明书第5页第3段所明确表述的“用于在使用该小型食物切碎器时供使用者用手固定该切碎器的凹槽”。被诉侵权产品以4个凹槽替代涉案专利的2个凹槽，目的都是为了方便使用者用手固定切碎器，构成等同技术特征，故被诉侵权产品构成等同侵权。2.将被诉侵权产品的4个凹槽与涉案专利内壁表面的4条“第一凸起”进行比对，两者的对称方式相同，应当认定被诉侵权产品具备涉案专利该项技术特征，落入了涉案专利的保护范围。（1）涉案专利该项技术特征的表述为：“容器内壁表面包括4条第一凸起，4条第一凸起分为两组，分别以所述凹槽为中心对称分布。”二审法院将被诉侵权产品的“4个凹槽”与涉案专利的“4条第一凸起”进行比对，混淆了基本概念，认定事实错误。（2）涉案专利的4条第一凸起分为两组，分别以凹槽为中心对称分布。而被诉侵权产品容器内壁的4个凸起，属于均匀分布。二审法院认为均匀分布不是对称分布，这不符合几何常识。（3）根据专利说明书及附图，涉案实用新型专利“小型食物切碎器”在容器内壁设置凸起的目的是“用于增加食物与所述刀片之间阻力”，使“切碎食物的效果更好”。而二审法院忽略上述事实，仅就被诉侵权产品与涉案专利的凸起位置、对称方式进行认定，导致事实认定错误。综上，汪恩光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判支持汪恩光在一审诉讼中提出的全部诉讼请求；3.判令特益公司承担全部诉讼费用。本院经审查认为，根据汪恩光申请再审的事实理由以及其在一审中提出的诉讼请求，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入了涉案专利权利要求5或权利要求6的保护范围。本案中，汪恩光主张保护的是涉案专利的权利要求5和权利要求6。由于权利要求6是在权利要求5的技术方案基础上增加附加技术特征形成的技术方案，故权利要求6是权利要求5的从属权利要求，权利要求5的保护范围大于权利要求6的保护范围，因此，本案仅需判断被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求5的保护范围即可。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。根据涉案专利权利要求书的记载，其权利要求5的技术特征包括“容器外表面包括两个向内凹陷的、用于在使用该小型食物切碎器时供使用者用手固定该切碎器的凹槽”，以及“容器内壁表面包括四条第一凸起，所述四条第一凸起分为两组，分别以所述凹槽为中心对称分布”。被诉侵权产品对应的技术特征为“容器外表面有四个均匀分布的向内凹陷的凹槽”，因该四个凹槽向内凹陷，故同时构成“容器内壁表面有四个凸起”。根据涉案专利权利要求5的表述，并结合专利说明书的记载以及附图显示，可知权利要求5的技术方案中既有“容器外表面的两个凹槽”，又有“容器内表面的四条第一凸起”，两者的数量不同、位置不同、构造不同，是相互独立、完全不同的两个技术特征。而被诉侵权产品具有四个凹槽，区别于涉案专利权利要求5的两个凹槽，同时，被诉侵权产品外壁上的凹槽与内壁上的凸起是同一结构的正反两面，不具有独立于凹槽而存在的凸起结构。因此，被诉侵权产品与涉案专利权利要求5的技术方案既不相同，也不等同，未落入其保护范围。汪恩光申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪恩光的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  何 鹏代理审判员  董晓敏二〇一七年六月十五日书 记 员  崔心驰
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1034号
移送部门本院刑一庭
被执行人田小浪。
本院在执行移送部门本院刑一庭与被执行人田小浪刑事罚金执行一案中，（2015）一中刑终字第0168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市静海县人民法院做出的（2015）一中刑终字第0168号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 李爱军
审判员 赵希奈
二〇一五年十月十三日
书记员 史全军
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第1928号
原告张某，女，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市平阴县。
委托代理人焦兵，平阴华立法律服务所法律工作者，一般代理。
被告段某某，男，汉族，无业，住济南市。
原告张某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员范延辉适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人焦兵、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识，于2007年11月7日登记结婚，2009年1月22日生育一子段谋烁，由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后双方性格不合，且被告对家庭不负责任，已严重影响了夫妻感情，现夫妻感情已经完全破裂。2014年5月13日晚双方因家务问题发生纠纷，次日原告回到娘家至今，为此诉至法院。请求法院依法判令：1、离婚；2、婚生子段谋烁由原告抚养，被告支付抚养费每月600元。
被告段某某辩称：被告不同意离婚，希望原告与被告好好过日子。
经审理，本院认定以下事实。
原告张某与被告段某某于2007年3月经人介绍相识，双方于2007年11月7日登记结婚，2009年1月22日生一子段谋烁。原、被告双方婚前婚后感情一般。原、被告在婚后生活中因生活琐事发生过争吵。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记记录证明1份、户口本予以证实，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告段某某系经人介绍相识，之后登记结婚，且生育了子女，双方之间并没有发生大的矛盾冲突，虽因琐事发生争吵，并未导致夫妻感情破裂。因此，原、被告双方应本着对家庭和子女负责的态度，慎重对待自己的婚姻，并对夫妻感情倍加珍惜。只要原、被告夫妻双方相互理解，顾念子女利益，共同维护好家庭，夫妻重归于好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告段某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 范延辉
二〇一四年八月十一日
书记员 姚东利
云南省马龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0321刑初90号
公诉机关马龙县人民检察院。
被告人张文良，男，1988年12月8日出生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，大学文化，务工人员，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月17日被马龙县公安局取保候审，经马龙县人民检察院决定，同年8月14日由罗平县公安局执行取保候审，现居住在家。
马龙县人民检察院以马检公诉刑诉字[2017]83号起诉书指控被告人张文良犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于2017年8月31日受理，并依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了独任审理。马龙县人民检察院指派检察员高龙、杜春彦二人出庭支持公诉。被告人张文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马龙县人民检察院指控：2017年1月29日13时26分，被告人张文良驾驶云Ａ×××××号小型轿车（车载徐艳丽）沿“杭瑞高速公路”由马某向曲靖方向行驶，行至K2113+100M处路段时，张文良未按操作规范安全驾驶，所驾车辆失控在路面上翻滚，造成徐艳丽当场死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，徐艳丽系交通事故所致开放性颅脑损伤死亡；经认定，张文良承担此次事故的全部责任。
另外，事故发生后，张文良在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实；并于被害人家属自行达成赔偿协议，并部分履行完毕。
据此，公诉机关认为，被告人张文良违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，张文良的行为具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
在量刑方面，公诉机关建议对被告人张文良在有期徒刑六个月至一年零六个月内判处刑罚。
公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
被告人张文良对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，未提出辩解意见和量刑意见。
经审理查明，2017年1月29日，被告人张文良驾驶云Ａ×××××号小型轿车（同车乘坐徐艳丽）沿“杭瑞高速公路”从昆明往曲靖方向行驶，13时26分许，张文良驾车行至K2113+100M处路段时，张文良未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆失控在路面上翻滚，造成徐艳丽当场死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，徐艳丽系交通事故所致开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，张文良承担此次事故的全部责任。
另查明，1、案发后，被告人张文良在现场等待处理，到案后如实供述了发生交通事故的事实经过；2、被告人张文良与被害人家属达成赔偿协议并已部分履行完毕。
上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、调解协议、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张文良违反交通管理法规，未按操作规范安全驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人张文良在现场等待处理，主动接受公安机关调查，如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人张文良与被害人家属达成赔偿协议并已部分履行完毕，在庭审中认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和罪责刑相适应的原则，予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张文良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高林源
二〇一七年九月七日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1193号
原告吴晓红。
被告柏军。
本院在审理原告吴晓红诉被告柏军民间借贷纠纷一案中，原告吴晓红于2016年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴晓红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴晓红撤回起诉。
案件受理费5756元，减半收取2878元，由原告吴晓红负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年三月七日
书记员 陈宇婷