wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00794号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人闵远军，男，1967年5月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市渝中区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1998年5月刑满释放；2003年2月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2003年11月刑满释放；2013年6月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，2013年12月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）792号起诉书指控被告人闵远军犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人闵远军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年5月16日17时许，被告人闵远军在重庆市江北区海尔路巴蜀城公交车站，趁被害人曹某某上车不备之机，将曹某某上衣口袋内的一部价值173元的诺基亚牌1050型手机扒走，后在逃离过程中被公安民警抓获，追回被扒手机（已发还被害人曹某某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人闵远军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请对被告人闵远军依法判处。
被告人闵远军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人闵远军到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人闵远军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人曹某某的陈述、证人明某某、钟某某的证言、辨认笔录、扣押发还物品清单、照片、涉案财物价格鉴证结论书、重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第00487号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵远军曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不悔改，现又以非法占有为目的，扒窃公民财物价值173元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所扒财物已追回，被告人闵远军到案后如实供述其犯罪事实，在审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人闵远军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵远军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年12月15止。）
二、追回的被扒手机发还被害人曹某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年八月七日
书 记 员 李万飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5433号
罪犯王继东，男，白族，1984年6月7日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00五年六月十六日作出（2005）德刑一初字第00530号刑事判决，以被告人王继东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王继东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年八月二十四日作出（2005）云高刑终字第1693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王继东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王继东，现刑罚执行已达十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2021年9月2日止。罪犯王继东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王继东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王继东减去有期徒刑一年（刑期自2008年2月3日起至2020年9月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2028号
罪犯吴文平，男，1983年10月9日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）泉刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人吴文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10265元，并对赔偿总额人民币111326元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年4月21日作出（2008）闽刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年9月14日以（2011）榕刑执字第5570号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年4月21日以（2014）榕刑执字第1636号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴文平本次缴纳赔偿金人民币3000元。
本院认为，罪犯吴文平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴文平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴文平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文平减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赔偿金人民币3000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年10月19日起至2016年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2080号
罪犯陶建华，男，1986年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）赣刑一复字第41号刑事裁定，核准原判，认定陶建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第588号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后院以（2010）赣监刑执字第382号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第9702号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2026年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1392号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人区某，男，1968年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。1998年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2007年2月19日刑满释放；2011年5月4日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月3日刑满释放。2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1324号起诉书指控被告人区某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员林慧莹出庭支持公诉，被告人区某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月4日13时许，被告人区某在厦门市思明区东浦一里33之7隔壁的“裕房置业建发店”，趁被害人余某睡觉之机，盗走被害人余某的一部价值人民币1781元的“华为”C199型手机。
2、2015年5月11日13时许，被告人区某在厦门市思明区金桥路99号“博路凯龙轮胎店”，趁被害人陈某睡觉之机，盗走被害人陈某的一部价值人民币1651元的“苹果”4S手机。
3、2015年5月12日14时许，被告人区某在厦门市思明区西堤南里15号103“桂林米粉店”，趁店内人员不备，盗走被害人黄某的一部价值人民币4454元的“苹果”6手机。
2015年7月6日12时许，被告人区某在厦门市思明区塔埔路100号2605室被抓获归案。
庭审中，被告人区某对上述事实供认不讳，在案还有被告人区某的庭前供述，被害人余某、陈某、黄某的陈述、辨认笔录，证人冯某的证言，监控录像及截图，厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人辨认作案地点的笔录和照片，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料、前科材料等证据为证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人区某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币7886元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人区某在庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且盗窃作案多次，应当从重处罚，故本院综合上述情节对被告人酌情从重处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年4月5日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人区某应退赔被害人余某人民币1781元；退赔被害人陈某人民币1651元；退赔被害人黄某人民币4454元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （董琪璞）
二〇一五年十一月四日
代书记员（ 林嘉 芬）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1933号
原告张俊军，男，1966年3月10日出生，
被告贾华周，男，1972年8月20日出生，
本院在审理原告张俊军诉被告贾华周买卖合同纠纷一案中，原告张俊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张俊军撤诉处理。
本案受理费50元，由原告张俊军负担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 衡中泽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 明
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3632号
原告：杜峰，男，1973年6月26日出生，汉族，住汝南县。
被告：方明，男，1982年6月8日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告杜峰与被告方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杜峰于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜峰撤回对被告方明的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杜峰负担。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡 康
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2204号
原告董兆德，男，汉族。
委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告董改显，男，汉族。
被告李明同，男，汉族。
被告董安显，男，汉族。
三被告委托代理人李军伟，男，汉族。
原告董兆德诉被告董改显、李明同、董安显排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董兆德及其委托代理人郭素红、被告董改显、李明同、董安显及三被告委托代理人李军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董兆德诉称，原告与三被告是邻居关系，原告于2014年在本村南街中段路东修了一处宅院，房子建好后，原告在自己的房屋上留有窗户和通风口，但三被告却不允许并不断和原告发生争吵。自2015年2月27日开始，三被告伙同家人一起原告所建楼房堂屋后墙外侧挖了一道7米长、0.8米宽、1.6米深的大坑，并不断向坑里排水。现原告的房屋地基已经裸露，部分已经悬空出来，严重危害到了原告房屋的安全。此外，被告还故意毁坏原告房屋上的附属物品。此事件发生时，被告董改显将原告母亲左眼部打伤，经鉴定构成轻微伤。综上，原告的房屋因被告的行为已经接近危房，为了维护原告的合法权益，诉至法院，1、请求依法判令被告停止对原告房屋的损害，将原告堂屋后墙外侧7米长、0.8米宽、1.6米深的坑予以回填，恢复原状。2、依法责令被告停止向原告房屋根基处的排水行为，停止对原告房屋损害行为。3、诉讼费用由被告承担。
被告董改显、李明同、董安显辩称，1、原告起诉的宅基地并非其本人宅基地，并且其在建房屋时占用了三被告家的通道南侧一尺多宽，及李明同宅基地西侧1米左右，严重侵犯了三被告的合法权益。2、由于原告占用三被告通道及宅基地，并多次不按照约定履行，其建房屋严重影响到三被告的正常生产生活及通行，因此三被告要求原告承担相应的责任，并清除对三被告的影响。
案经审理查明，2013年11月4日，原告董兆德与本村村民董师国签订一份房屋及宅基地使用权转让协议书。协议约定，董师国以17000元的价格将其自有的宅基地一幅，土地使用权和该宅基地上建筑物及其他附着物永久性有偿转让给原告董兆德作为修建住宅之用地，原告董兆德及董师国均在协议上签了字，海通乡沙堌堆村委会在该协议上盖章确认，海通乡司法所作为见证单位在该协议上盖章。该宅基坐落于濮阳县海通乡沙堌堆村南街路东。2014年3月份，原告开始在该处宅基上修建房屋，同年10月份完工，建一两层半楼房。2014年7月26日，海通乡人民调解委员会主持原告董兆德与被告董改显达成协议，主要内容是董兆德所建房屋不准留窗户，董改显不再阻止董兆德建房。原告董兆德建好房后，在房屋的后墙和东墙打开窗户口和排气口，原、被告发生争执。2015年2月27日，三被告在原告所建楼房的后墙根处挖了一个坑，原告要求排除妨害，诉至本院。2015年11月17日，本院对现场进行了勘验，勘验笔录内容为，现对董兆德家房屋后一土坑勘验如下：在沙堌堆村南北街南头路东，董兆德建有一楼房共两层半，在楼房后墙外是一条半截胡同，东西走向，最东头住被告李明同家，胡同北沿住董安显家，再往西一家为董改显家。胡同内靠近董兆德家楼房墙根处有一土坑，坑东西长8.7米，南北宽80厘米，深1米，最浅处30厘米，坑内有污水。原告董兆德及其委托代理人郭素红，被告董安显、李明同，沙堌堆村党支部书记董高峰在勘验笔录上签了字。三被告认可，此坑系三被告所挖。
本院认为，根据《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，三被告在原告房屋后墙根处共同实施的挖坑行为，对原告的房屋造成了损害，三被告应当停止侵害，将所挖坑予以平整，恢复原状。庭审中，原告主张，被告李明同另外在自己家院子里靠近原告房屋东墙处还挖有一个坑。原告诉讼请求中不包括此处，本院对现场勘验时，原告也未提出勘验此处，另原告现有证据也无法证明该坑距离其房屋的距离以及是否对原告房屋造成了影响，故对东墙处的坑，本院不予处理。，三被告所挖坑内，勘验时存有污水，但原告现有证据不能证明该坑内的污水系三被告所排，故原告诉请要求被告停止排放污水的诉讼请求，不予支持。被告辩称，原告房屋占压了被告的宅基，被告应当依据法律规定由政府部门进行确权，与本案非同一法律关系。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告董改显、李明同、董安显停止对原告董兆德房屋的侵害行为，三被告共同将原告房屋后墙根处的坑（详见查明部分）予以填平，恢复原状。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告董兆德的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 董红伟
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李世敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2204号
原告董兆德，男，汉族。
委托代理人郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告董改显，男，汉族。
被告李明同，男，汉族。
被告董安显，男，汉族。
三被告委托代理人李军伟，男，1976年2月21日出生，汉族，住渠村乡政府家属院。身份证号码为410928197602215134.
原告董兆德诉被告董改显、李明同、董安显排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董兆德及其委托代理人郭素红、被告董改显、李明同、董安显及三被告委托代理人李军伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董兆德诉称，原告与三被告是邻居关系，原告于2014年在本村南街中段路东修了一处宅院，房子建好后，原告在自己的房屋上留有窗户和通风口，但三被告却不允许并不断和原告发生争吵。自2015年2月27日开始，三被告伙同家人一起原告所建楼房堂屋后墙外侧挖了一道7米长、0.8米宽、1.6米深的大坑，并不断向坑里排水。现原告的房屋地基已经裸露，部分已经悬空出来，严重危害到了原告房屋的安全。此外，被告还故意毁坏原告房屋上的附属物品。此事件发生时，被告董改显将原告母亲左眼部打伤，经鉴定构成轻微伤。综上，原告的房屋因被告的行为已经接近危房，为了维护原告的合法权益，诉至法院，1、请求依法判令被告停止对原告房屋的损害，将原告堂屋后墙外侧7米长、0.8米宽、1.6米深的坑予以回填，恢复原状。2、依法责令被告停止向原告房屋根基处的排水行为，停止对原告房屋损害行为。3、诉讼费用由被告承担。
被告董改显、李明同、董安显辩称，1、原告起诉的宅基地并非其本人宅基地，并且其在建房屋时占用了三被告家的通道南侧一尺多宽，及李明同宅基地西侧1米左右，严重侵犯了三被告的合法权益。2、由于原告占用三被告通道及宅基地，并多次不按照约定履行，其建房屋严重影响到三被告的正常生产生活及通行，因此三被告要求原告承担相应的责任，并清除对三被告的影响。
案经审理查明，2013年11月4日，原告董兆德与本村村民董师国签订一份房屋及宅基地使用权转让协议书。协议约定，董师国以17000元的价格将其自有的宅基地一幅，土地使用权和该宅基地上建筑物及其他附着物永久性有偿转让给原告董兆德作为修建住宅之用地，原告董兆德及董师国均在协议上签了字，海通乡沙堌堆村委会在该协议上盖章确认，海通乡司法所作为见证单位在该协议上盖章。该宅基坐落于濮阳县海通乡沙堌堆村南街路东。2014年3月份，原告开始在该处宅基上修建房屋，同年10月份完工，建一两层半楼房。2014年7月26日，海通乡人民调解委员会主持原告董兆德与被告董改显达成协议，主要内容是董兆德所建房屋不准留窗户，董改显不再阻止董兆德建房。原告董兆德建好房后，在房屋的后墙和东墙打开窗户口和排气口，原、被告发生争执。2015年2月27日，三被告在原告所建楼房的后墙根处挖了一个坑，原告要求排除妨害，诉至本院。2015年11月17日，本院对现场进行了勘验，勘验笔录内容为，现对董兆德家房屋后一土坑勘验如下：在沙堌堆村南北街南头路东，董兆德建有一楼房共两层半，在楼房后墙外是一条半截胡同，东西走向，最东头住被告李明同家，胡同北沿住董安显家，再往西一家为董改显家。胡同内靠近董兆德家楼房墙根处有一土坑，坑东西长8.7米，南北宽80厘米，深1米，最浅处30厘米，坑内有污水。原告董兆德及其委托代理人郭素红，被告董安显、李明同，沙堌堆村党支部书记董高峰在勘验笔录上签了字。三被告认可，此坑系三被告所挖。
本院认为，根据《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，三被告在原告房屋后墙根处共同实施的挖坑行为，对原告的房屋造成了损害，三被告应当停止侵害，将所挖坑予以平整，恢复原状。庭审中，原告主张，被告李明同另外在自己家院子里靠近原告房屋东墙处还挖有一个坑。原告诉讼请求中不包括此处，本院对现场勘验时，原告也未提出勘验此处，另原告现有证据也无法证明该坑距离其房屋的距离以及是否对原告房屋造成了影响，故对东墙处的坑，本院不予处理。，三被告所挖坑内，勘验时存有污水，但原告现有证据不能证明该坑内的污水系三被告所排，故原告诉请要求被告停止排放污水的诉讼请求，不予支持。被告辩称，原告房屋占压了被告的宅基，被告应当依据法律规定由政府部门进行确权，与本案非同一法律关系。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告董改显、李明同、董安显停止对原告董兆德房屋的侵害行为，三被告共同将原告房屋后墙根处的坑（详见查明部分）予以填平，恢复原状。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告董兆德的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永杰
人民陪审员 董红伟
人民陪审员 张玉池
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 李世敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初139号
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L
法定代表人：YONGSUKCHO董事长。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：洪善庭，男，汉族，1974年4月19日出生，安徽省芜湖县人，身份证地址安徽省芜湖县，
被申请人：潘月华，男，汉族，1977年9月14日出生，安徽省芜湖县人，身份证地址安徽省芜湖县，
被申请人：汤增妹，女，汉族，1978年10月19日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
申请人平安普惠融资担保有限公司诉被申请人洪善庭、潘月华、汤增妹追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人洪善庭、潘月华、汤增妹的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人洪善庭、潘月华、汤增妹价值16万元的财产或冻结被申请人洪善庭、潘月华、汤增妹在银行的存款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢勇
二〇一七年一月十九日
书记员 方婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初759号
原告：吴某某。
被告：郑某某。
原告吴某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告郑海锋向其支付劳务费21300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2014年11月期间，被告郑某某承包庆城县驿马镇逸居新城工程，雇佣原告为其带班施工，双方口头协议每天工费260元，工费及其他费用共计73532元，工程完工后被告给原告支付了52232元，下欠原告工费21300元，2016年1月20日郑某某给原告出具借条一张，约定2016年6月份付款，但事后却迟迟不予给付，原告提起诉讼。
被告郑某某承认原告在本案中所主张的事实，称其暂时无经济能力一次性给付。
本院认为，被告郑某某承认原告吴某某在本案中主张的事实，故对吴某某主张的事实予以确认。合法的劳务合同关系受法律保护。本案被告因工程需要雇佣原告为其带班施工，原告按约定为被告提供劳务，双方劳务关系成立，被告应支付拖欠原告的劳务费，故对原告要求被告支付下欠劳务费21300元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后十日内向吴某某支付劳务费21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王亮道
二〇一七年五月十六日
书记员 付良东
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第162号
原告李吉，男，汉族。
委托代理人李树生，男，汉族，代理权限：特别授权代�。（系李吉之父）。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所：昆明市官渡区云秀路****号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人周建明，昆明市官渡区人民政府工作人员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告李吉不服被告昆明市官渡区人民政府作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》，向本案提起诉讼，请求：1、撤销被告于2014年6月23日作出《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》不合理的行政行为；2、支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原告所提诉讼请求第2项为行政赔偿的诉讼请求，根据相关法律规定，提起行政赔偿的前提是行政行为须直接导致损害结果的发生。就本案而言，行政征收决定作出后还有后续的行政补偿程序，房屋被征收拆除后补偿是否到位，原告是否存在实际损失，应当在房屋征收补偿决定作出后再进行审查，本案房屋征收决定的作出并不必然，也不直接导致原告损害的实际发生。本案的行政行为即房屋征收决定不是导致原告产生可能损失的直接原因，故原告无权在本案审查房屋征收决定是否合法的案件中附带提起行政赔偿的诉讼请求。换言之，就行政赔偿诉请而言，其并不具有“原告”的诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李吉“支持政府合理规划拆迁，强烈要求赔偿拆迁后带来的56年损失的合理补偿”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年十月八日
书 记 员 李国芳
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢14号
申请执行人：李忠瑜。
被执行人：李保林。
本院执行李忠瑜与李保林承揽合同纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵军华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保69-1号
申请人张金荣。
被申请人王建。
本院于2016年5月26日作出（2016）鲁1422财保69号财产保全的裁定，现因被申请人张金荣已交纳相应保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人王建驾驶的鲁N号小型轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年五月二十六日
书记员 齐荣业
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2945号
原告王某甲，男，汉族，1989年10月4日出生，住南安市水头镇大盈村林***号。公民身份号码3505831989********。
被告王某乙，女，汉族，1984年12月10日出生，住南安市水头镇大盈村林***号。公民身份号码3729221984********。
本院于2016年4月13日立案受理原告王某甲诉与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以已与被告王某乙庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告王某甲负担。
代理审判员 常 娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈为金
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执602号
申请执行人重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路81号，统一社会信用代码915002376862479711。
法定代表人李红雨，董事长。
被执行人曹成全，男，1966年1月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人向晖，男，1968年9月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司与被执行人曹成全、向晖金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3034号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执602号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执602号申请执行人重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路81号，统一社会信用代码915002376862479711。法定代表人李红雨，董事长。被执行人曹成全，男，1966年1月10日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人向晖，男，1968年9月19日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人重庆市巫山县凯信小额贷款有限责任公司与被执行人曹成全、向晖金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初3034号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执602号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月二十八日书 记 员  王国权
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执827号
申请执行人彭信万，男，生于1970年11月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人彭信万与利川市同辉新型墙材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1080号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2224号
申请执行人温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。住所地：温州市。
法定代表人赵洋，经理。
被执行人马蕴丽，女，1976年2月25日出生，回族，驻马店市驿城区。。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1259号民事判决书，责令被执行人马蕴丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马蕴丽银行存款或其它收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月二十日
书记员 李海鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2437号
原告：王科涵，男，2009年10月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：杨丽秋（原告之母），女，1983年10月14日生，汉族，住蛟河市庆岭镇。
委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。
原告王科涵与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王科涵的法定代理人杨丽秋和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王科涵向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000.00元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2012年5月至2013年12月，共支付托儿费19,600元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已�吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。
纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。王科涵曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。
认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。
王科涵提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，依照《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育机构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该�负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。
关于王科涵请求的纪凤书和沈芳林向王科涵及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向王科涵支付精神抚慰金10000元的诉求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王科涵系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。王科涵请求纪凤书和沈芳林向王科涵的家长赔偿道歉的诉讼请求，因王科涵的家长并非被侵权人，该项请求，本院不予支持。王科涵未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的1万元精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事�权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的适用》第九十条之规定，判决如下：
一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向王科涵公开赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；
二、驳回王科涵的其它诉讼请求。
案件受理费50元，公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨大�
代理审判员 田 艳 华
代理审判员 仲 菲 艳
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 杨 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2437号原告：王科涵，男，2009年10月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：杨丽秋（原告之母），女，1983年10月14日生，汉族，住蛟河市庆岭镇。委托诉讼代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。被告：纪凤书，男，1959年11月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：沈芳林，女，1962年8月20日生，汉族，住吉林市船营区。原告王科涵与被告纪凤书、沈芳林侵权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2017年1月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王科涵的法定代理人杨丽秋和委托诉讼代理人张晓强到庭参加诉讼。被告纪凤书、沈芳林经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王科涵向本院提出诉讼请求：1、判决全部被告向原告及家长公开赔礼道歉；2、判决全部被告向原告支付精神抚慰金10,000.00元。事实和理由：原告入托于两名被告开办的芳林幼儿园，期间自2012年5月至2013年12月，共支付托儿费19,600元。在入托期间，未经家长同意，两名被告擅自给原告喂食病毒灵，给原告和原告家长造成身体损害和精神损害。现芳林幼儿园已�吊销办学许可证，停止办园。两名被告作为芳林幼儿园的开办人，应当承担侵权责任，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条的规定提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。纪凤书、沈芳林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：纪凤书系吉林市昌邑区芳林幼儿园（以下简称芳林幼儿园）负责人，沈芳林系芳林幼儿园总园园长。该园自2012年12月至2014年3月擅自给在园幼儿喂食处方药品病毒灵。该园于2014年4月17日被吉林市昌邑区教育局下达行政处罚决定书，决定停止办园并吊销《中华人民共和国民办学校办学许可证》。王科涵曾入托该园，并在入托期间被喂食病毒灵。认定上述事实的证据有：（2015）吉中行终字第4号行政判决书、检验报告单及原告的当庭陈述。王科涵提供的新闻报道和资料单不符合证据规则的规定，本院不予采信。本院认为，依照《幼儿园管理条例》第十三条第二款规定“幼儿园应当保障幼儿的身体健康，培养幼儿的良好生活、卫生习惯；促进幼儿的智力发展；培养幼儿热爱祖国的情感以及良好的品德行为”。病毒灵系处方药品，须凭执业医师中执业助理医师处方才可调配、购买和使用。通常处方药都具有一定的毒性及其他潜在的影响，用药方法和时间都有特殊要求。芳林幼儿园作为民办教育机构在没有处方的情况下擅自给入托的幼儿服用病毒灵具有过错，应承担相应的民事责任。该园已经被停止办园并吊销行办学许可证，纪凤书作为该园的负责人，应承担相应的民事责任；沈芳林作为总园长，对该�负有管理责任，亦应承担相应的民事责任。关于王科涵请求的纪凤书和沈芳林向王科涵及其家长公开赔礼道歉（在新文化报上公开赔礼道歉）及纪凤书和沈芳林向王科涵支付精神抚慰金10000元的诉求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（七）项规定“承担侵权责任的方式主要有：（七）赔礼道歉”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提�证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王科涵系被侵权人，其请求纪凤书和沈芳林赔礼道歉的诉求，本院予以支持。逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担。王科涵请求纪凤书和沈芳林向王科涵的家长赔偿道歉的诉讼请求，因王科涵的家长并非被侵权人，该项请求，本院不予支持。王科涵未提供充分证据证明，芳林幼儿园擅自喂食病毒灵给其造成了严重后果，应承担举证不能的后果，其请求的1万元精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事�权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的适用》第九十条之规定，判决如下：一、纪凤书、沈芳林于本判决生效之日起五日内向王科涵公开赔礼道歉，逾期不履行，本院将在本市新闻媒体上公开判决书的主要内容，所需费用由纪凤书、沈芳林负担；二、驳回王科涵的其它诉讼请求。案件受理费50元，公告费（凭票据），由纪凤书、沈芳林共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨大�代理审判员 田 艳 华代理审判员 仲 菲 艳二〇一七年三月二十一日代理书记员 杨   雯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第615号
上诉人（原审原告）黄某某。
上诉人（原审被告）周某某。
委托代理人汤明放
委托代理人郑颂东。
上诉人黄某某因与上诉人周某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第175号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，后因工作变动，变更为由审判员罗亮担任审判长，与审判员肖锋、唐逊组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，上诉人黄某某，上诉人周某某及其委托代理人汤明放、郑颂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2007年12月25日，原告黄某某与被告周某某登记结婚，婚后没有生育小孩。2010年因原、被告所在村组的房屋土地被征收而获得的补偿款（原告228100元，被告205290元）及第二次征收获得的土地补偿款（原、被告各23000元）。原、被告房屋征收属两型安置，原、被告分得位于湘潭市雨湖区九华郭家安置区1栋1单元房屋一套和门面一个。除被告自认位于湘潭市雨湖区九华郭家安置区1栋1单元房屋一套和一个门面外，原告没有提交证据证明在原、被告夫妻关系存续期间尚有其他共同财产。夫妻无共同债务。原告曾于2014年3月25日向湘潭市雨湖区人民法院起诉离婚，后被法院判决不准离婚。
原判认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后经常发生矛盾，原告曾向法院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方的婚姻关系并未改善，现原告再次向法院起诉离婚，可见夫妻感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告因房屋及土地征收，双方均获得的两次土地征收款和房屋拆迁安置补偿，法院考虑到征收后，原、被告的家庭开支，原告也没有提交证据证明除房屋及门面以外还有其他共同财产存在，故对夫妻共同财产酌情予以分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十九条之规定，遂判决：一、准许原告黄某某与被告周某某离婚；二、由被告周某某在本判决生效后十日内支付原告黄某某夫妻共同财产人民币20万元，其他夫妻共同财产归被告周某某所有；三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，诉请财产保全费2020元，共计2370元，由被告周某某负担。
宣判后，黄某某不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，黄某某与周某某的夫妻共同财产除了原审认定的之外，还有拆迁款自2010年以来的利息约二十万元，以及拆迁安置的是两套房屋和两个门面，而不是一套房屋和一个门面；2、原判处理不当，原判在分割夫妻共同财产时没有说明任何理由，只判给黄某某20万元，其余财产均判给了周某某，显失公平，应当平均分割。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人周某某答辩称：原判分给黄某某的夫妻共同财产过多，请求二审依法改判。
周某某亦不服一审判决向本院提起上诉称：黄某某是以婚姻打钱主意，其是看在周某某有征拆款在即才与周某某再婚的。根据村委会支持的组上分配方案黄某某只能按补偿总额的40%标准享有，原判对此未予认定错误，请求二审依法改判。
上诉人黄某某答辩称：周某某的上诉理由不能成立，请求二审驳回。
二审期间上诉人周某某提交如下证据：1、郭家村新泉组土地征收款分配表，拟证明征拆款分配金额；2、2015年1月15日的《证明材料》一份，上面有组员签名并有村委会盖章同意，拟证明村上同意组上的分配方案；3、2015年9月16日湘潭市雨湖区和平街道郭家村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明黄某某只能按40%的标准分得征拆款。
上诉人黄某某质证认为：证据1的真实性无异议；证据2、3的真实性有异议，与事实不符，黄某某是按90%的标准分得征拆款。
上诉人黄某某二审未提交新证据。
本院认证认为：证据1双方对真实性均无异议，予以采信；证据2属于证人证言，不符合证据法定形式，且与一审湘潭市雨湖区和平街道郭家村村民委员会出具的证明不符，不予采信；证据3与一审湘潭市雨湖区和平街道郭家村村民委员会出具的证明不符，不予采信。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定的夫妻共同财产是否正确。
黄某某称原判未认定夫妻共同财产还有拆迁款自2010年以来的利息约二十万元，以及拆迁安置的是两套房屋和两个门面，但未提交确凿证据予以证实，一审法院根据证据认定的夫妻共同财产正确。黄某某上诉称原判认定夫妻共同财产不清的理由不能成立，本院不予支持。
二、原判对夫妻共同财产的分割是否恰当。
原判考虑征拆款已发放到位的时间较长必定有部分用于日常生活，以及征拆款主要是基于黄某某婚前原有的房屋及长期赖以生存的土地被征收得到的一次性补偿等因素，对夫妻共同财产予以适当分割，并无明显不当，周某某称黄某某只能按40%的标准分得征拆款亦无确凿证据证实。黄某某与周某某上诉称原判对夫妻共同财产分割不当的理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费1400元，由上诉人黄某某、周某某各负担700元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗亮
审 判 员 肖锋
审 判 员 唐逊
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3436号
原告：冯虎荣。
被告：李建明。
原告冯虎荣诉被告李建明民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼。诉请：1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告冯虎荣、被告李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年4月19日向原告临时借款20000元并出具借条，后经催讨未还。
被告辩称，借条中写是向原告借款20000元但实际收到18000元，后分二次归还过2000元，目前实欠16000元。
本院经审理查明，2016年4月19日，被告向原告借款，借条写明“今向冯虎荣借人民币20000元”，该借条借款人处由李建明签名捺印。原告认为经催讨被告未还款，致成讼。
本院认为：法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持有被告签字捺印的借条可证明双方之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中，对还款时间未作约定，故原告可随时请求被告归还借款；被告未能提供实际收到借款数额及是否归还过借款的相关证据，故被告的主张本院无法采信。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李建明于本判决生效之日起十日内归还原告冯虎荣借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 维
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执61号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄敏浩，男，汉族，1995年6月4日出生，住广东省兴宁市兴田街道办官汕路。
被执行人陈家安，男，汉族，1997年7月13日出生，住广东省兴宁市兴田街道南郊老屋。
关于黄敏浩、陈家安抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）梅兴法少刑初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，判决黄敏浩处罚金人民币30000元，判决陈家安处罚金人民币20000元，本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月15日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，关于黄敏浩、陈家安抢劫罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执61号案件终结本次执行。
待发现被执行人黄敏浩、陈家安有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦伟亮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10242号
原告：泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：庄能辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告：卢钦阳，男，1989年10月7日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告卢钦阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 出国平
二〇一七年一月五日
书记员 张顺发
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初124号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1972年7月21日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，施工员，住安徽省肥西县。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月8日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月14日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年2月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局监视居住，同年4月22日被本院取保候审。
被告人孙某，男，1984年6月10日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，个体户，住安徽省肥西县。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月21日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
被告人韩某，男，1971年10月13日出生于安徽省肥西县，汉族，施工员，住安徽省肥西县。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月21日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
被告人陈某，男，1982年1月8日出生于安徽省肥西县，汉族，个体户，住安徽省肥西县。曾因犯敲诈勒索罪，2008年1月31日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月21日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人张某、孙某、韩某、陈某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年9月15日，被告人张某因工程质量问题，与合肥经济技术开发区天都路暖达保温管厂工地木工承包人张本云，在午饭时发生争吵。二人回到工地后继续争吵并发生冲突。张某因感觉吃亏，遂打电话让被告人孙某前来，被告人韩某、陈某跟随孙某一同来到工地。孙某、韩某、陈某到达工地后，张某再次找张本云争吵，进而发生冲突。张某、孙某、韩某、陈某与工地上的工人使用散落在工地的木料、钢管相互殴打，在此过程中，其中一名工人即被害人卞某被打到腹部后受伤倒地。张某、孙某、韩某、陈某得知对方报警后，随即离开现场。
经鉴定，卞某的损伤程度属重伤二级。
案发后，张某与卞某和解协议，对卞某进行了赔偿，卞某对其表示谅解。张某于2015年12月7日向公安机关投案；孙某、韩某、陈某于2015年12月14日向公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍信息、归案经过、刑事判决书、和解协议、谅解书等书证；被害人的陈述；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人张某、孙某、韩某、陈某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某三至四年有期徒刑，判处孙某、韩某、陈某一至三年有期徒刑。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人张某、孙某、韩某、陈某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。四被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于四被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年五月三日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保58号
申请人黄先华。
被申请人张芳。
被申请人裘耀军，系被申请人张芳丈夫。
申请人黄先华于2016年3月28日向本院提出申请称：2015年1月23日，被申请人张芳向申请人黄先华借款102.35万元，约定月息2%，申请人黄先华按照被申请人张芳的要求将上述款项转入被申请人裘耀军的银行账户，有被申请人张芳、裘耀军出具的借条一份为证。后申请人黄先华多次要求被申请人张芳、裘耀军偿还借款，支付利息未果。现申请人黄先华拟提起诉讼，情况紧急，为维护申请人黄先华的合法权益，特申请对被申请人张芳、裘耀军所有的价值120万元财产进行诉前财产保全。申请人黄先华自愿以其所有的房产提供担保。担保人杨海清自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人黄先华为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张芳、裘耀军所有的价值120万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人黄先华所有的房产，担保人杨海清所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年三月二十八日
书记员 王磊
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2092号
原告周建兴，男，汉族，学生，现住扶余市。
法定监护人魏玉兰（系原告母亲），女，汉族，农民，住址同上。
被告赵国栋，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告周建兴诉被告赵国栋道路交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建兴撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退回给原告。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高浩然
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦胜商初字第44号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：胡海涛，男，汉族。
被告：周彩，女，汉族。
被告：秦小勇，男，汉族。
被告：付小厂，男，汉族。
被告：裴建基，男，汉族。
被告：秦兆亮，男，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告胡海涛、周彩、秦小勇、付小厂、裴建基、秦兆亮金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年2月28日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会东
二〇一四年三月十日
书记员 张 冉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初400号
原告：王某甲。
被告：李某。
原告王某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告于2009年在绍兴务工期间相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2012年年底原、被告因琐事发生争吵，被告带着女儿回了湖北老家。后因双方少有联系，长期异地分居，导致夫妻感情完全破裂。双方无夫妻共同财产及共同债务。现原告诉请：1、判令原被告离婚；2、双方婚生子女王某乙由原告抚养。
原告王某甲在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、原告身份证、被告常住户口登记卡各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证一份，以证明原被告系夫妻关系的事实。3、女儿王某乙常住户口登记卡一份，以证明原被告生育子女的情况。
被告李某答辩称（书面）：1、被告同意与原告离婚；2、2012年被告带女儿王某乙回湖北娘家后，女儿一直随被告一起生活，故要求婚生女王某乙由被告抚养，抚养费由双方共同承担。
被告李某未向本院递交证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，可以证实待证事实，予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
�告王某甲与被告李某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某乙，2012年起至今随被告一起生活。双方无夫妻共同财产及共同债务。婚后被告因与原告发生争吵，于2012年带女儿回湖北娘家。后双方少有联系，长期异地分居，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原告王某甲与被告李某虽系合法婚姻关系，但婚后双方长期异地分居，导致双方夫妻感情破裂，且被告亦同意离婚，故本院对原告的离婚主张予以支持。女儿王某乙从2012年至今均随被告一起生活，结合本案实际，本院确定由被告抚养，酌定原告承担抚养费30000元。原告享有探望女儿的权利，被告应予协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚；
二、女儿王某乙由被告李某抚养至能独立生活时止，原告于本判决生效后十日内支付给被告抚养费30000元；原告享有探望女儿的权利，被告应予协助。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一六年五月十一日
书记员 邹芝荣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2416号
原告薛文涛，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
原告王丽梅，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住址同上。
二原告委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告天津远嘉置业有限公司，组织机构代码××，现办公地址：天津市宝坻区津围公路与宝中路交界处京东第一商贸城。
法定代表人王文红，该公司总经理。
原告薛文涛、王丽梅与被告天津远嘉置业有限公司（以下简称远嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛文涛及二原告委托代理人张振鹏到庭参加诉讼，被告远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文涛、王丽梅诉称，2012年6月27日，二原告从被告远嘉公司购买了津围公路北侧兴隆坊1号楼××号商铺。2013年6月25日，原、被告订立房屋租赁协议，被告租用原告的房屋用作售楼部，租期2年，即2013年7月1日至2015年6月30日，第一年租金145000元，第二年租金172000元，每半年支付一次租金。协议签订后，被告交纳了2014年7月31日之前的租金，之后的租金经原告多次催要，被告一直拒付。2015年6月30日，双方租赁合同到期后，被告继续使用该房屋，未支付租金。2015年11月底，被告人员离开并将房屋上锁。故起诉要求被告给付原告2014年8月1日至2016年3月1日的租金272327元。
被告远嘉公司在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月27日，原告薛文涛、王丽梅与被告远嘉公司分别签订了合同编号××号《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧兴隆坊1号楼××号商铺，并全额交付了购房款。2013年6月25日，被告远嘉公司为甲方，原告薛文涛、王丽梅为乙方，签订《房屋租赁协议》，内容：一、乙方购买甲方兴隆坊1号楼××号商铺是甲方售楼部，2011年8月即完成了内外装修。乙方自付清房款日起即视为甲方把房屋交付给乙方，乙方同意从2012年7月1日起免租给甲方使用一年，满一年后乙方再按合理价格出租给甲方继续使用一年以上。二、租期二年，即从2013年7月1日起至2015年6月30日止，第一年租金145000元，第二年租金172000元，每半年支付租金一次。租赁到期后，如甲方仍需使用，乙方承诺在同等条件下优先续租给甲方使用。协议签订后，被告一直租用该房屋至租赁期满，原告称被告仅交纳了2014年7月31日之前的租金。原告对2015年7月1日后涉诉房屋仍由被告使用未能提交证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在协商一致基础上签订的《房屋租赁协议》合法有效，本院予以确认。原告在诉状中认可被告租金交纳至2014年7月31日，被告未提交书面答辩也未出庭陈述，本院对原告陈述的给付租金时间节点予以确认。2014年8月1日至2015年6月30日系合同约定的租赁期间，被告应按照约定的标准支付租金。被告未出庭参加诉讼，原告对租期届满后被告一直继续租用该房屋提交的照片不足以证明诉讼主张，其未能提供其它相应证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果，故对其请求支付2015年7月1日后的租金不予支持，其可待获取证据后另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津远嘉置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告薛文涛、王丽梅2014年8月1日至2015年6月30日期间房屋租金人民币157667元。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元已减半收取2692元，由原告负担1133元，被告负担1559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年五月二十三日
书记员 李金晓
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执280-1号
申请执行人张霞霞，女，1978年8月20日出生，汉族，山西省阳城县人。
被执行人田兵兵，男，1969年11月12日出生，汉族，山西省阳城县人。
被执行人李云芳，女，1978年7月7日出生，汉族，山西省阳城县人。
本院在执行申请执行人张霞霞与被执行人田兵兵、李云芳民间借贷纠纷一案中，查询被执行人田兵兵、李云芳财产信息发现有不足额银行存款，依法将被执行人田兵兵银行存款冻结并扣划X万元至本院，经双方当事人相互协商，于2017年5月26日达成和解协议。据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年八月九日
书 记 员 苗一丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第1006号
原告江西载宏建设有限公司。
法定代表人肖润秀。
委托代理人文宗森、肖顺辉。
被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司。
法定代表人谢小波。
委托代理人谢丽芹。
原告江西载宏建设有限公司诉被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理文宗森、被告法定代表人谢小波及其委托代理人谢丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日原、被告签订了《建设施工承包合同》一份，约定被告将国滨中央城B区项目工程发包给原告承包施工，原告应在合同签订后7个工作日内向被告支付工程履约保证金500万元，该款自转入被告账户之日起至工程开工前按月息2%支付利息，开工日期为2015年4月20日。合同签订后，原告依约于2014年11月27日向被告支付履约保证金500万元。此后，原告多次要求被告拿施工图纸，并安排进行施工，被告却严重违反合同，拒不按照合同的约定通知原告开工，致使原告承包的国滨中央城B区项目工程至今仍无法施工，履约保证金500万元长期被被告占用，虽经原告多次要求返还，被告均无理拒绝。现因被告开发的国有土地使用权被瑞金市人民政府收回，致使原、被告签订的《建设施工承包合同》已不能履行。为此，诉请法院判令：1、被告立即返还原告工程履约保证金500万元及利息（按月息2%从付款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、“国滨·中央城项目”《建设施工承包合同》一份，证明原、被告签订了建设工程施工合同，约定原告向被告支付500万元履约保证金，履约保证金在开工前按月利率2%计息，并约定开工日期为2015年4月20日；2、网上银行电子回单4张，证明原告于2014年11月27日分四笔转账给被告500万元，履行了合同义务；3、收据一张，证明被告收到原告的履约保证金后，向原告出具了500万元的收据。
被告辩称：原、被告签订的建设施工承包合同系无效合同，且合同所涉建筑用地被政府收回，属发生不可抗力无法实际履行。
被告提交的证据有：1、被告的营业执照复印件，证明被告的主体资格；2、江西省高级人民法院（2015）赣民一初字第20-1号民事判决书影印件，证明本案因政府收回建筑用地导致被告无法按合同约定进行开工，属出现不可抗力致合同无法履行，故被告不存在违约行为。
被告对原告提交证据的质证意见：1、对证据1的真实性无异议，对证据1合同内容中关于不可抗力及利息部分约定有异议。本案所涉工程是因为政府收回土地导致工程无法开工，以致合同履行不能，属于不可抗力。合同中对保证金计算利息的约定是附期限的，而事实上本案合同涉及的支付利息的止期根本不可能发生，所以合同对利息的约定属于不合法的约定，原告不能以此要求被告承担利息；2、对证据2、3无异议。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明对象有异议，理由为：1、法律对不可抗力有明确规定，第三方违约致使被告不能履约不属于不可抗力；2、该判决书并没有认定瑞金市国土局存在违约行为；3、根据合同相对性，被告未能向原告履约，就应当向原告承担违约责任。
本院对证据的认定:原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对这些证据均予以采信。
本院对事实的认定：2014年11月27日，案外人甘志坚、廖玉顺作为建设施工合同乙方与作为甲方的被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司签订了“国滨·中央城项目”《建设施工承包合同》一份，合同约定作为甲方的被告将该项目B区工程发包给乙方承包施工，乙方应在合同签订后7个工作日内向甲方支付工程履约保证金500万元，转入甲方账户后至乙方收到开工令7天内，按月息2%支付利息。计划开工日期为2015年4月20日。在合同的最后一页，原告江西载宏建设有限公司作为乙方加盖了公司印章，但法人代表处未签名，而甘志坚、廖玉顺则作为乙方委托代理人签了字。合同签订后，原告于2014年11月27日通过吉安稠州村镇银行向被告支付履约保证金500万，被告则向甘志坚、廖玉顺出具了收据。原告收取履约保证金500万后，至今未安排开工，也未还返500万元及支付约定利息，引起诉讼。
本院认为：本案所涉及的建设施工承包合同，甲方为被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司，乙方为案外人甘志坚、廖玉顺，但在合同落款处的“乙方”签章处由原告江西载宏建设有限公司加盖了公司印章，且案外人甘志坚、廖玉顺在委托代理人栏上进行了签字，原告对案外人甘志坚、廖玉顺代为签订合同的行为予以认可，被告也认可原告江西载宏建设有限公司为合同一方当事人，因该合同未违反法律规定，合同合法有效。被告关于原告无法开工是因为政府收回用地造成，政府收回用地是致合同不能履行的不可抗力的主张，不符合法律对不可抗力的定义，故本院不予采纳。被告未依合同约定履行义务，并已无法履行合同义务，合同应予解除，故原告要求被告归还所支付的履约保证金500万元并按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十一条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项之规定，判决如下：
一、被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司应当返还原告江西载宏建设有限公司500万元，并自2014年11月27日起至款清之日止按月利率2%向原告江西载宏建设有限公司支付利息；
二、上述应付款限被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告瑞金市赣兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费55200元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年七月十四日
代书 记员 廖晓津
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4596号
申请执行人中信银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中信银行），住所地宜兴市宜城街道宜北路60号，组织机构代码68351491-5。
负责人沈文南，该支行行长。
委托代理人潘俊峰，该支行法保部职员。
被执行人朱俊，男，1985年6月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王芸，女，1989年7月30日生，汉族，住宜兴市。
中信银行与朱俊、王芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0282民初4063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱俊、王芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月21日通过法院专递向被执行人朱俊、王芸邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年9月22日、2017年10月11日、2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱俊、王芸名下的银行存款等财产信息，查明王芸名下有7000元银行存款已被本院依法扣划并支付给申请人，除以上资产外本院未发现有其他可供执行的财产。
3、本院于2017年9月20日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人朱俊、王芸名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明被执行人朱俊名下有小型汽车两辆均已设定抵押且无法找到，除以上资产外本院未发现有其他可供执行的财产。
4、本院于2018年1月8日将被执行人朱俊、王芸纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年11月14日到被执行人朱俊、王芸的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。
6、本院于2018年1月9日向申请人中信银行发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本案已执行到款项7000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初4063号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 胡桢豪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4596号申请执行人中信银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中信银行），住所地宜兴市宜城街道宜北路60号，组织机构代码68351491-5。负责人沈文南，该支行行长。委托代理人潘俊峰，该支行法保部职员。被执行人朱俊，男，1985年6月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人王芸，女，1989年7月30日生，汉族，住宜兴市。中信银行与朱俊、王芸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）苏0282民初4063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人朱俊、王芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月21日通过法院专递向被执行人朱俊、王芸邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年9月22日、2017年10月11日、2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱俊、王芸名下的银行存款等财产信息，查明王芸名下有7000元银行存款已被本院依法扣划并支付给申请人，除以上资产外本院未发现有其他可供执行的财产。3、本院于2017年9月20日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人朱俊、王芸名下住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明被执行人朱俊名下有小型汽车两辆均已设定抵押且无法找到，除以上资产外本院未发现有其他可供执行的财产。4、本院于2018年1月8日将被执行人朱俊、王芸纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年11月14日到被执行人朱俊、王芸的住所地调查被执行人财产情况，查明其暂无财产可供执行。6、本院于2018年1月9日向申请人中信银行发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行到款项7000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初4063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林审 判 员  蒋军伟代理审判员  钟云明二〇一八年一月二十六日书 记 员  胡桢豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1555号
原告：曹瑞，女，1988年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：赵晓峰，男，1983年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：常群山，男，1978年10月6日出生，满族，大庆油田有限责任公司第七采油厂作业大队职工，现住黑龙江省大庆市大同区。
原告与被告常群山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹瑞委托诉讼代理人赵晓峰到庭参加诉讼。被告常群山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹瑞向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还原告欠款30000元；2.案件受理费由被告承担。2017年6月21日被告在原告处借款30000元，约定借款期限二个月，于同年8月21日还款，并于当日出具欠条一张，到期后原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院。
常群山未出庭，亦未提出书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2017年6月21日被告在原告处借款30000元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限二个月，自2017年6月21日至2017年8月21日。并于当日出具了一张收条，借款到期后，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上有借款合同一份、收条原告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。
本院认为，被告常群山向原告曹瑞借款，并为原告曹瑞出具了借款合同及收条，原告曹瑞与被告常群山之间形成民间借贷法律关系，该借款合同对双方具有法律拘束力，双方应按约定履行。原告曹瑞已按约定向被告常群山提供了借款，现借款合同中约定的还款期限已过，被告常群山应按约定履行还款义务。故本院对原告曹瑞要求被告常群山偿还借款30000元诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告曹瑞要求被告常群山偿还30000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告常群山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹瑞借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 樊忠江
二〇一八年六月二十五日
法官助理 耿 济
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终142号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋代成，男，1990年8月26日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，农民，住定远县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月29日被宁国市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年5月7日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月9日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月7日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月15日被定远县公安局刑事拘留，2016年2月26日被定远县人民检察院批准逮捕，由定远县公安局执行。现羁押于定远县看守所。
辩护人柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人宋代成犯盗窃罪一案，于2016年6月7日作出（2016）皖1125刑初131号刑事判决，宣判后，被告人宋代成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员支磊出庭履行职务，原审被告人宋代成及其辩护人柏正群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年2月12日晚23时许，被告人宋代成到定远县永康镇大众混凝土搅拌站内将停放在站内的一台川宇牌926型轮式装载机偷走。之后，被告人宋代成驾驶装载机从永康镇行驶至淮南市谢家集区望峰岗洞山西路，因车辆没有燃油将该车辆停放在淮南市鑫丰工贸公司门口。经定远县价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值人民币28400元。
上述事实，被告人宋代成在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、前科判决书、扣押物品清单等书证；证人蔡某、周某证言；被害人马某陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
原判认为被告人宋代成以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值28400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于宋代成系累犯，依法应当从重处罚；归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，认定被告人宋代成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人宋代成及其辩护人称宋代成案发后如实供述犯罪事实，且被盗车辆已找回，社会危害性不大，可从轻处罚。一审量刑过重，请求从轻判处。
出庭履行职务的检察人员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人宋代成及其辩护人亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人宋代成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值28400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。宋代成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；宋代成归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。原审法院根据上诉人宋代成的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从重、从轻等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人宋代成及辩护人提出原判量刑过重，请求改判的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，对滁州市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 闫 真
代理审判员 陈 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄 坤
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1509号
原告王如意。
被告彭嫦娥。
被告谭四平。
本院在审理原告王如意诉被告彭嫦娥、谭四平民间借贷纠纷一案中，原告王如意于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭嫦娥、谭四平银行存款或其他价值相当的财产360万元予以查封、冻结或扣押，并以原告王如意的房屋（娄房权证娄底字第××、00××29号）及原告王如意在娄底市振华房地产开发有限公司的股份20%作为财产保全担保。
本院认为，原告王如意财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告彭嫦娥、谭四平银行存款或其他价值相当的财产360万元予以查封、冻结或扣押；
二、对原告王如意的房屋（娄房权证娄底字第××、00××29号）及原告王如意在娄底市振华房地产开发有限公司的股份20%予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年五月十六日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初1509号原告王如意。被告彭嫦娥。被告谭四平。本院在审理原告王如意诉被告彭嫦娥、谭四平民间借贷纠纷一案中，原告王如意于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭嫦娥、谭四平银行存款或其他价值相当的财产360万元予以查封、冻结或扣押，并以原告王如意的房屋（娄房权证娄底字第××、00××29号）及原告王如意在娄底市振华房地产开发有限公司的股份20%作为财产保全担保。本院认为，原告王如意财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告彭嫦娥、谭四平银行存款或其他价值相当的财产360万元予以查封、冻结或扣押；二、对原告王如意的房屋（娄房权证娄底字第××、00××29号）及原告王如意在娄底市振华房地产开发有限公司的股份20%予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年五月十六日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第532号
原告:华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新技术开发区潍县中路2309号金域国际1号楼17层。
负责人：陶金强，总经理。
委托诉讼代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。
被告：吉玉蝉。
委托诉讼代理人：陈明明，山东倡议律师事务所律师。
被告：王宁。
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安财险潍坊支公司）与被告吉玉蝉、王宁追偿权纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险潍坊支公司的委托诉讼代理人李祥增、被告吉玉蝉的委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼，被告王宁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉玉蝉赔偿原告在交强险限额内代为垫付的交通事故赔偿款共计92347元；2、本案诉讼费由被告吉玉蝉承担；3、判令被告王宁对上述诉讼请求的债务承担连带责任。
事实和理由：被告吉玉蝉为其名下鲁V号小型汽车在原告公司投保机动车交通事故强制责任保险一份，保险期间：2014-07-03至2015-07-02。2015年2月9日，被告王宁无证驾驶鲁V号汽车与骑电动车的张群发生交通事故，致使张群受伤、电动车受损。该事故经鄄城交警大队认定，王宁承担事故的全部责任。后张群提起民事诉讼，山东省鄄城县人民法院判决原告在交强险分项限额内赔偿张群92347元，原告已根据该判决履行了赔付义务。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，原告履行判决义务赔付后，取得了对被告的追偿权。吉玉蝉明知王宁无证仍把机动车交给王宁驾驶，与王宁构成共同侵权，应当承担连带责任，且两被告承担无限连带责任。
被告吉玉蝉辩称，1、本次事故的发生是因为王宁的驾驶行为以及王宁的肇事逃逸行为造成的赔偿责任，吉玉蝉不是机动车驾驶人，不是直接侵权人；2、本次事故的发生是由于王宁违反了交通法规造成的，而不是机动车所有人造成的，原告要求吉玉蝉承担责任没有法律依据。因此，吉玉蝉不应该承担连带赔偿责任和赔偿责任，应由王宁全部赔偿。
被告王宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鲁V号小型轿车登记车主为被告吉玉蝉。2014年7月2日，吉玉蝉在原告处为该车投保机动车交通事故强制责任保险一份，保险期限自2014年7月3日起至2015年7月2日。2015年2月9日7时58分，被告王宁无证驾驶鲁V号小型轿车，沿鄄城县城建设街由西向东行驶至事故地点时，与由南向北横过公路的张群驾驶的电动自行车相接触，致使张群受伤、车辆损坏。事故发生后，王宁弃车逃逸。该事故经鄄城交警大队认定，王宁承担事故的全部责任，张群无事故责任。
2015年7月10日，山东省鄄城县人民法院作出(2015)鄄民初字第610号民事判决书,判决1、张群的医疗费等共计57850元，由原告在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿10000元，剩余47850元由王宁赔偿38280元，吉玉蝉赔偿9570元；2、张群的残疾赔偿金、误工费等共计82347元，由原告在交强险责任限额内赔偿；3、张群的车损1600元由王宁赔偿1280元，吉玉蝉赔偿320元；4、张群的鉴定费共计3300元，由王宁赔偿2640元，吉玉蝉赔偿660元；5、张群的其他诉讼请求不予支持。判决生效后，原告于2015年7月27日转账汇入鄄城县人民法院过付款账户92347元，张群于同年8月17日将该赔偿款领取。
上述事实，有原告提交的交强险保单、鄄城县人民法院的民事判决书及收到过付款证明、建设银行网上银行电子回单及当事人当庭陈述记录在案，足以认定。
本院认为，鄄城县人民法院(2015)鄄民初字第610号民事判决书,已经发生法律效力，且原告已依照判决内容将赔偿款履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿；知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定机动车所有人或者管理人对损害的发生有过错并承担相应的赔偿责任。被告王宁无证驾驶机动车并逃逸,发生交通事故致人损害，原告在交强险责任限额内对张群进行赔偿、已依法履行了垫付义务，故原告依法享有向王宁追偿的权利。被告吉玉蝉作为鲁V号轿车的车主，明知王宁没有驾驶资格仍将车辆交由王宁驾驶的行为具有一定过错，应当承担相应的责任，鄄城县人民法院的生效民事判决中认定王宁对该事故承担80%的赔偿责任，吉玉蝉承担20%的赔偿责任，在本案追偿权纠纷中亦应按该赔偿比例分担责任为宜，故对原告要求两被告承担无限连带责任的诉讼请求，本院不予支持；同理，被告吉玉蝉提出其不是直接侵权人不应承担连带赔偿责任和赔偿责任的抗辩理由，因与上述司法解释相悖，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王宁赔偿原告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司交强险垫付款73877.60元（92347元80%），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告吉玉蝉赔偿原告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司交强险垫付款18469.40元（92347元20%），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，由被告王宁负担1687元，被告吉玉蝉负担422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玉荣
人民陪审员 陈连明
人民陪审员 徐 丽
二０一六年九月二十日
书 记 员 张 梦
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执415号
被执行人潘家达，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，海南省定安县人，住略，公民身份证号码：略。
本院在执行被执行人潘家达犯贩卖毒品刑事罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第140号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人潘家达发出执行通知书，责令被执行人潘家达缴纳罚金人民币2000元，但被执行人潘家达未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地。房产查询被执行人潘家达财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初17号
原告侯钰胜，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告邓锡圻，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。身份证号码：×××1411。
被告邓海城，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。身份证号码：×××1414。
被告邓海容，女，成年，住高州市。
原告侯钰胜诉被告邓锡圻、邓海城、邓海容凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯钰胜和被告邓锡圻、邓海城到庭参加诉讼，被告邓海容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告邓锡圻拖欠原告猪饲料款112500元，未按交易习惯支付款项，致双方产生纠纷，为此，原告于去年12月起诉，在法庭审理期间，经双方协商，并由被告邓海城、邓海容作担保，对饲料款作出如下处理：第一、原告同意被告邓锡圻在2014年12月27日出卖肉猪31头给何龙光，在2015年2月30日前由何龙光从购猪款中支付42500元给原告；第二、余下欠款70000元，由被告邓海容、邓海城担保偿还，分二期偿还，2015年6月30日前支付35000元，第二期于2015年12月30日前还款35000元。欠款利息从2015年1月1日按月利率8‰计算至还清；第三、签订协议后，侯钰胜撤回起诉，不得以任何理由干涉邓锡圻的生产、生活秩序。第四、该协议签订之日起生效，三方不得违反，如有违约，则支付违约金5000元。签订协议后，原告依约撤回起诉，已按协议履行了自己的义务，但被告在履行第一条协议后，未依照协议约定支付第二期欠款35000元，原告向被告催付，并遭到被告的拒绝，原告无奈之下提出起诉，请求法院：1、判令被告邓锡圻支付饲料款35000元、利息3920元（从2015年1月1日起按月利率8‰计）；2、要求判令被告邓锡圻支付违约金5000元；3、要求判令被告邓海城、邓海容对被告邓锡圻应支付的货款和利息及违约金承担连带责任，本案的诉讼费由被告负担。
被告邓锡圻辩称：我欠原告35000元饲料款是事实，但原告供应给我的饲料有问题，导致我多头母猪流产，母猪被淘汰，给我造成了严重损失，当时我通知原告方来处理，原告刚开始的时候同意赔偿我1000元，后来又说赔偿1500元。况且，原告也存在违约，在我卖猪的时候，原告来阻止我，造成我损失，原告也要赔偿给我吧。还有，因为母猪流产的事和原告起诉我的事，我妻子生病去世了，之前原告诅咒过我家里，对于这些事，原告都要负担责任。原告应赔偿经济损失给我，不同意还款给原告。
被告邓海城辩称：我做担保人，我是有责任，但是饲料款，应由邓锡圻负责，我不负责，我签字，违约了，我只同意负责违约的5000元，我不可能一个人负责35000元的。
被告邓海容不作答辩。
经审理查明：被告邓锡圻因养猪需要，向原告购进养猪饲料，经结算，被告邓锡圻实欠原告货款112500元，因被告邓锡圻认为原告提供的饲料质量有问题，导致其所养母猪流产，因而拒绝支付所欠原告的饲料款给原告，双方因此产生纠纷，原告曾于2014年向本院起诉，双方于2014年12月27日达成《协议书》，约定在邓锡圻出卖31头肉猪后支付42500元，余下的70000元，由第三人邓海城、邓海容作担保，分二期支付，其中于2015年6月30日前支付35000元，2015年12月30日前支付35000元，欠款利息从2015年1月1日起按月利率8‰计算。并约定，协议书在签字之日起生效，三方均不能违反，如有违约，则支付违约金5000元，在协议签订后，原告须撤回起诉。后原告于2014年12月27日向本院撤回起诉。但在协议履行过程中，双方又产生争执，原告于2016年1月6日向本院起诉，要求被告邓锡圻支付第二期货款35000元，从2015年1月1日起按月利率8‰支付利息，支付违约金5000元，并由邓海城、邓海容承担连带责任。
本院认为：被告邓锡圻欠原告货款35000元，事实清楚，证确凿，有双方所签订的协议为凭，本院予以认定。原、被告双方所签订的协议书，并无违反法律之处，双方应按当初的约定予以履行。根据双方所签订的协议，被告邓锡圻所欠原告的货款70000元，分两期支付给原告，其中第二期货款35000元是2015年12月30日前付清，被告邓锡圻没能按约定期限履行协议的义务，构成违约，现原告要求被告邓锡圻支付该35000元货款，有理有据，本院予以支持；被告邓锡圻还应按协议约定从2015年1月1日起按月利率8‰支付利息给原告；因被告邓锡圻没能在协议约定的期限内支付该款给原告，已构成违约，因此，原告要求被告支付5000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告邓锡圻提出的关于原告提供的饲料质量有问题，导致其所养母猪流产，被告方可通过法律途径予以解决，但不能构成违约的理由，因为双方在签订《协议书》的时候，没有将该问题的解决作为付款的前提条件，况且该协议是双方自愿签订的，按合同法的规定，依法签订的协议，双方当事人必须予以履行，这是法律规定的合同当事人的义务，被告方既然针对欠款问题达成协议，就应依照双方当初的约定予以履行，故此，被告针对原告提出的付款请求的抗辩，理由不成立，本院不予支持。同理，作为履行协议担保人的邓海城、邓海容，也应按协议约定对被告邓锡圻所欠原告的合同债务承担连带支付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓锡圻须支付给原告侯钰胜货款35000元。
二、被告邓锡圻须支付利息3920元（从2015年1月1日起以35000元为基数按月利率8‰计，已计至2016年3月2日，此后利息另计）给原告侯钰胜。
三、被告邓锡圻须支付违约金5000元给原告侯钰胜。
四、被告邓海城、邓海容对邓锡圻上述第一、二、三项款承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告负担。该款项业已由原告预支，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
上述第一、二、三、四项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄陈方兴
二〇一六年三月三日
书记员 杜 学 敏