wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9525号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：叶景浓，女，汉族，1966年4月21日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶景浓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告叶景浓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年9月10日，原告与被告叶景浓签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140915000440号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告叶景浓提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，从2015年4月17日共向被告发放了26笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140915000440号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告叶景浓向原告偿还借款本金人民币222000元、利息78393.61元（利息及复利暂计至2016年9月14日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶景浓未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年9月10日，原告与被告叶景浓签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140915000440号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了26笔贷款，具体如下：1、2015年3月16日10000元；2、2015年3月16日10000元；3、2015年3月16日10000元；4、2015年3月16日10000元；5、2015年3月16日10000元；6、2015年3月16日10000元；7、2015年3月16日10000元；8、2015年3月16日10000元；9、2015年3月16日10000元；10、2015年3月16日10000元；11、2015年3月16日1000元；12、2015年3月16日10000元；2015年3月16日3000元；13、2015年3月16日3000元；14、2015年3月16日3000元；15、2015年3月16日2000元；16、2015年3月16日10000元；17、2015年3月16日10000元；18、2015年3月16日10000元；19、2015年3月16日10000元；20、2015年3月16日10000元；21、2015年3月16日10000元；22、2015年3月16日10000元；23、2015年3月16日10000元；24、2015年3月16日10000元；25、2015年3月16日10000元；26、2015年3月16日10000元，合计222000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月14日，被告共拖欠原告本金222000元及利息68463.61元、复利9930.73元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告叶景浓经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶景浓签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140915000440号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告叶景浓应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金222000元及利息68463.61元（利息暂计至2016年9月14日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5805.9元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告叶景浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李艳琳
审 判 员 姚惠英
审 判 员 李雄杰
二〇一七年三月十日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第147-3号
申请执行人夏丽君，女，1968年4月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被执行人刘少君，男，1957年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院于2014年3月3日作出的（2014）满民初字第103号民事调解书，于2014年10月24日向被执行人刘少君发出执行通知书，责令被执行人刘少君必须于2014年10月27日前自动履行生效法律文书确定的义务。到期未能履行。执行过程中，申请执行人夏丽君同意广西壮族自治区北海市江苏路198号滙景公寓2幢0705室房屋过户所需费用、该房屋已发生的各项费用、申请执行费7400元均由其承担。本院于2014年10月30日已将广西壮族自治区北海市江苏路198号滙景公寓2幢0705室房屋过户到夏丽君名下，并已实际交接完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区满洲里市人民法院（2014）满民初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安志国
审判员 张建原
审判员 石敬范
二〇一四年十月三十日
书记员 杨晓晨
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13699号
原告李静，男，汉族，1978年1月18日出生，住重庆市渝北区。
被告燕良路，男，汉族，1967年10月15日出生，住重庆市渝北区。
原告李静与被告燕良路民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告燕良路经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李静诉称：被告于2013年8月17日向原告借款300000元，并出具了借条，借款到期后，被告归还了借款150000元，经原告多次催收未果，故起诉来院，要求被告立即归还原告借款150000元，本案诉讼费由被告负担。
被告燕良路未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，双方系朋友关系。被告因资金周转所需，于2013年8月17日分别向原告出具借条两张，且分别向原告借款100000元和200000元，分别约定在2013年10月和2013年11月17日前归还。当天，原告将借款100000元和200000元以现金和银行转账的形式支付给了被告。借款到期后，被告以其所有的丰田牌小轿车一辆作价抵偿了借款150000元，尚欠原告借款150000元，原告经多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条、银行对帐单、双方身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告出具借条向原告借款300000元属实，已归还借款150000元，现尚欠原告借款150000元，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法应予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告燕良路在本判决生效之日起十日内归还原告李静的借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告燕良路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓文霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初846号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人易亮，男，1995年9月22日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务工，户籍地宜春市袁州区，因犯盗窃罪于2016年3月14日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月10日刑满释放。因本案于2016年5月14日被抓获，次日被行政拘留十日（期限自2016年5月15日至同月25日），2016年9月19日被刑事拘留，2016年10月18日被监视居住，2017年6月15日被再次抓获，次日再次被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕863号起诉书指控被告人易亮犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人易亮到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月14日凌晨，被告人易亮来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村卧龙北路55号，窃取被害人吕某1停放于此的蓝色江峰牌电动车车胎时被人发现而未得逞。
2、2016年9月17日凌晨，被告人易亮伙同杨丙结（已判刑）来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村双凤南路8-2号，窃取被害人王某停放于此的一辆蓝色迅龙牌助力车（认定价2300元）。现该助力车已被追回并发还被害人王某。
3、2017年3月中旬一天晚上，被告人易亮来到温州市瓯海区郭溪街道繁荣路110号“苏某华”超市旁，窃取被害人李某1停放于此的一辆灰色豪门牌××认定价500元）。现该摩托车已被追回并发还被害人李某1。
4、2017年5月20日下午，被告人易亮来到温州市瓯海区泽雅镇汇通路57号院子里，窃取被害人李某2停放于此的一辆红色吉祥狮牌电瓶车。
5、2017年5月23日上午，被告人易亮来到温州市瓯海区泽雅镇汇通路57号院子里，窃取被害人凡小云停放于此的一辆红色助力车。
上述事实，被告人易亮在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨丙结的供述，被害人吕某1、王某、李某1、李某2、凡小云的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、检查笔录及照片，证据保全清单、扣押清单、发还清单，前科材料，价格认定结论书，查获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易亮以非法占有为目的，结伙或单独多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易亮系累犯，依法从重处罚；鉴于其有坦白情节，且部分赃物已返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人易亮的违法所得返还被害人李某2、凡小云，无法追缴的，责令被告人易亮退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小华
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈选先
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初846号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人易亮，男，1995年9月22日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，务工，户籍地宜春市袁州区，因犯盗窃罪于2016年3月14日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月10日刑满释放。因本案于2016年5月14日被抓获，次日被行政拘留十日（期限自2016年5月15日至同月25日），2016年9月19日被刑事拘留，2016年10月18日被监视居住，2017年6月15日被再次抓获，次日再次被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕863号起诉书指控被告人易亮犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人易亮到庭参加诉讼。现已�理终结。公诉机关指控：1、2016年5月14日凌晨，被告人易亮来到温州市瓯海区娄桥街道河庄村卧龙北路55号，窃取被害人吕某1停放于此的蓝色江峰牌电动车车胎时被人发现而未得逞。2、2016年9月17日凌晨，被告人易亮伙同杨丙结（已判刑）来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村双凤南路8-2号，窃取被害人王某停放于此的一辆蓝色迅龙牌助力车（认定价2300元）。现该助力车已被追回并发还被害人王某。3、2017年3月中旬一天晚上，被告人易亮来到温州市瓯海区郭溪街道繁荣路110号“苏某华”超市旁，窃取被害人李某1停放于此的一辆灰色豪门牌××认定价500元）。现该摩托车已被追回并发还被害人李某1。4、2017年5月20日下午，被告人易亮来到温州市瓯海区泽雅镇汇通路57号院子里，窃取被害人李某2停放于此的一辆红色吉祥狮牌电瓶车。5、2017年5月23日上午，被告人易亮来到温州市瓯海区泽雅镇汇通路57号院子里，窃取被害人凡小云停放于此的一辆红色助力车。上述事实，被告人易亮在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨丙结的供述，被害人吕某1、王某、李某1、李某2、凡小云的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、检查笔录及照片，证据保全清单、扣押清单、发还清单，前科材料，价格认定结论书，查获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易亮以非法占有为目的，结伙或单独多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易亮系累犯，依法从重处罚；鉴于其有坦白情节，且部分赃物已返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人易亮的违法所得返还被害人李某2、凡小云，无法追缴的，责令被告人易亮退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  卢和红人民陪审员  彭国清二〇一七年十一月八日书 记 员  陈选先-??3?-
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3238号
申请执行人新华文轩出版传媒股份有限公司。
法定代表人：何志勇
被执行人李晓旭。
新华文轩出版传媒股份有限公司与李晓旭房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3856号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为148808元，执行费2132.12元。因李晓旭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李晓旭的银行存款150940元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张兆丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 默
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初822号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王飞，男，1993年5月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县，因本案于2017年7月2日被抓获，同日被取保候审，经本院决定，于同年9月26日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人王飞犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2017年5月28日23时许，被告人王飞来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村“大食客快餐店”门口的小摊处，因争座位等琐事而与被害人秦某成及罗某发生口角和推打，后被告人王飞从桌子上拿起一把小刀，持小刀划伤被害人秦某成的头部及罗某的背部。经鉴定，被害人秦某成因头部遭他人用锐器砍划，造成软组织一长13cm创口，其伤势程度为轻伤二级；罗某因右侧胸背部遭一物体划击造成皮肤一长4.5cm划伤，其伤势未达到轻微伤程度。案发后，被告人王飞与被害人秦某成及罗某已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某成、罗某的陈述，证人韩某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，情况说明，人民调解协议书，报告书及收条，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞因琐事口角纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 川
二〇一七年十月十三日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初822号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王飞，男，1993年5月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县，因本案于2017年7月2日被抓获，同日被取保候审，经本院决定，于同年9月26日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人王飞犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年5月28日23时许，被告人王飞来到温州市瓯海区郭溪街道浦东村“大食客快餐店”门口的小摊处，因争座位等琐事而与被害人秦某成及罗某发生口角和推打，后被告人王飞从桌子上拿起一把小刀，持小刀划伤被害人秦某成的头部及罗某的背部。经鉴定，被害人秦某成因头部遭他人用锐器砍划，造成软组织一长13cm创口，其伤势程度为轻伤二级；罗某因右侧胸背部遭一物体划击造成皮肤一长4.5cm划伤，其伤势未达到轻微伤程度。案发后，被告人王飞与被害人秦某成及罗某已达成民事赔偿协议并履行完毕。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某成、罗某的陈述，证人韩某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，情况说明，人民调解协议书，报告书及收条，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞因琐事口角纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一七年十月十三日代书记员  娄彬彬-??3?-
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1405号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴州，男，1985年2月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告吴州劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴州的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回对被告吴州的诉讼。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 畅
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2628民初1314号
起诉人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：911305303821104XL，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师所执业律师。
2017年9月5日，本院收到垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）的起诉状。起诉人垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗志萍偿还垫富宝公司垫付款本金36,666.63元(包括到期本金及未到期本金)；2.判令罗志萍支付给垫富宝公司违约金2,219.31元（违约金计算至2017年8月12日，要求罗志萍支付违约金至付清之日。）；3.判令罗志萍负担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款支付的律师费或其他费用由罗志萍承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由垫富宝公司提供，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝金额划给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现。商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。罗志萍是垫付宝用户，他在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年2月23日在商户红河州大通经贸有限公司处的消费40,000元，以上款项共计40,000元。根据双方约定，垫富宝公司已将上述消费金额垫付至商户处。罗志萍应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前向垫富宝公司归还垫付款的1/12。但罗志萍至今未向垫富宝公司履行还款义务。罗志萍仅归还垫富宝公司3,333.37元，尚欠36,666.63元逾期拒不归还垫富宝公司，已构成违约。为此，根据法律规定，特向法院起诉，提出上列诉讼请求。
本院经审查认为，垫富宝公司与罗志萍签订的合同中，约定纠纷发生后起诉的管辖法院为合约签署地人民法院，合同约定的合同签署地为石家庄市长乐区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定的约定管辖的情形，故本案依法适用约定管辖的法律规定，又根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。本案合同约定的签订地是石家庄市长乐区，虽然垫富宝公司提供的罗志萍实际签署的地点在富宁县新华镇文华社区东风路文华大厦一楼右侧附楼。但根据该条规定，应当认定本案约定的签订地为合同签订地。又因合同约定双方发生争议后的纠纷由合同签署地法院解决，故本案的管辖法院应当是石家庄市长乐区法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，垫富宝公司的起诉不符合该条第（四）项规定的情况，不属于本院管辖。经本院向垫富宝公司释明，垫富宝公司坚持向本院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄国成
二〇一七年九月八日
书记员 宗黄涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0105民初83823号
原告：北京华夏一步科技有限公司，住所地北京市朝阳区草场地艺术村东区B249-3号院。
法定代表人：王鹏，总裁。
委托诉讼代理人:袁莉，女，1977年6月19日出生，北京华夏一步科技有限公司人事行政总监，住北京市朝阳区西坝河北里5楼1304号。
被告：崔晗，男，1990年12月1日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华夏一步科技有限公司�被告崔晗不当得利纠纷一案，原告北京华夏一步科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按北京华夏一步科技有限公司撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京华夏一步科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 韩晓薇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张佳琪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终121号
上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码91210100696523992T。
法定代表人：李秋成。
被上诉人（原审原告）：厦门三兴达机械设备有限公司,住所地福建省厦门市湖里区东渡路252号金龙大厦B幢4C，统一社会信用代码91350206769281323P。
法定代表人：郭西军,该公司总经理。
原审被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省�汀县汀州镇环城东路11号，统一社会信用代码91350821157910299K。
法定代表人：胡钢。
上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司与被上诉人厦门三兴达机械设备有限公司、原审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司上诉称，根据上诉人提供的证据，本案并非建筑设备租赁合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，确定管辖法院，原审认定事实和适用法律错误，要求撤销原裁定，将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。
被上诉人厦门三兴达机械设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十一条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”从被上诉人诉求及提供的证据，可以认定本案系建筑设备租赁合同纠纷，且被上诉人与原审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司签订的分包合同，没有对履行地有约定，故租赁物使用地为本案的合同履行地。本案租赁物使用地在福建省福鼎市，即合同履行地为福建省福鼎市，故原审法院对本案具有管辖权。《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，被上诉人即原审原告选择向合同履行地人民法院起诉即福建省福鼎市人民法院起诉，符合法律规定，上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终121号上诉人（原审被告）：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码91210100696523992T。法定代表人：李秋成。被上诉人（原审原告）：厦门三兴达机械设备有限公司,住所地福建省厦门市湖里区东渡路252号金龙大厦B幢4C，统一社会信用代码91350206769281323P。法定代表人：郭西军,该公司总经理。原审被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省�汀县汀州镇环城东路11号，统一社会信用代码91350821157910299K。法定代表人：胡钢。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司与被上诉人厦门三兴达机械设备有限公司、原审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司上诉称，根据上诉人提供的证据，本案并非建筑设备租赁合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，确定管辖法院，原审认定事实和适用法律错误，要求撤销原裁定，将本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。被上诉人厦门三兴达机械设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十一条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”从被上诉人诉求及提供的证据，可以认定本案系建筑设备租赁合同纠纷，且被上诉人与原审被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司签订的分包合同，没有对履行地有约定，故租赁物使用地为本案的合同履行地。本案租赁物使用地在福建省福鼎市，即合同履行地为福建省福鼎市，故原审法院对本案具有管辖权。《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，被上诉人即原审原告选择向合同履行地人民法院起诉即福建省福鼎市人民法院起诉，符合法律规定，上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月二十三日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25163号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生。
被告赵小利。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉被告赵小利供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所收到交纳诉讼费用通知后，在七日内无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵文岩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邹 萌
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）京7101民初487号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。
被告：任飞，男，1982年2月7日出生，住河南省南阳市。
被告：北京盛祥龙泰商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号3420室。
法定代表人：贾朋朋。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，1967年1月4日出生，太平财产保险有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月2日出生，太平财产保险有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告任飞、北京盛祥龙泰商贸有限公司（以下简称“盛祥龙泰公司”）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由法官袁建华适用简易程序独任审理，后因原告无法提供有效的被告送达地址，于2017年6月23日转为由本院法官袁建华担任审判长，本院法官王丹、孙磊组成的合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人张慧，被告太平保险公司委托诉讼代理人袁志峰、张强到庭参加诉讼，被告任飞、被告盛祥龙泰公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告任飞、被告盛祥龙泰公司连带赔偿原告66700元；2.判令被告太平保险公司在保险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“×××”车在我司投保车辆损失险，被保险人为胡维鹏，保险期限为2015年6月5日到2016年6月5日，保险金额为37.7万元。2016年4月11日8时许，在海淀区五环主路附近，被告一驾驶“×××”车与胡维鹏驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损，本事故经海淀交通支队第5×××8号事故认定书认定：被告一承担本次事故的全部责任。2016年5月4日被保险人就车损66700元向我司申请理赔，并出具“权益转让书”。后我司向被保险人支付了全部赔款；现我司已经取得代位求偿权。经核实肇事车辆车主为被告二，并在被告三处投保交强险。我司认为，被告一作为交通事故责任的全责方应当承担赔偿责任，被告二作为肇事车辆车主应当承担相应的责任，被告三作为保险人应当承担保险责任；现根据《保险法》第60条的规定，向法院提出诉讼，请给予支持。
被告任飞、被告盛祥龙泰公司经本院公告传票传唤后未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告太平保险公司答辩称，任飞驾驶的×××车在我司仅投保交强险，我司于2016年4月15日在交强险限额内已向任飞支付本案事故的2000元赔偿款，不应再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年4月11日8时许，在北京市海淀区五环主路功德寺桥西，被告任飞驾驶×××车与胡维鹏驾驶的×××车辆发生碰撞，造成后车受损，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具的第5×××8号事故认定书认定：任飞负事故的全部责任，胡维鹏无责。
二、×××车在原告太平洋保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔，被保险人为胡维鹏，保险期限为2015年6月5日至2016年6月5日，保险金额为37.7万元。
三、事故发生后，胡维鹏为维修×××车辆共花费修理费66700元，并就该车损失向原告太平洋保险公司申请理赔。太平洋保险公司于2016年5月4日向被保险人胡维鹏支付了全部赔款66700元。
四、被告任飞驾驶的×××车在被告太平保险公司投保了交强险，投保人和被保险人均为任飞，行驶证车主为北京盛祥龙泰商贸有限公司，车辆类型为轻型普通货车。太平保险公司于2016年4月15日在交强险限额内已向任飞支付了2000元赔偿金。
本院认为：本案中，太平洋保险公司与胡维鹏之间的保险合同关系合法有效，且太平洋保险公司已于2016年5月4日依据双方的保险合同赔付胡维鹏车辆维修费66700元。×××车损坏系由任飞驾驶的×××车碰撞造成，任飞负事故全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，太平洋保险公司取得向任飞代位追偿的权利。事故发生时，×××车在太平保险公司投保有交强险，投保人、被保险人为任飞，太平保险公司提供证据证明其已将交强险财产赔偿限额内的2000元赔付给任飞，故本应由交强险保险公司承担的财产损失限额内2000元的赔偿责任应由任飞承担，且任飞作为实际侵权人，还应承担交强险限额外因其侵权行为造成的其他财产损失64700元。另，因×××车的投保人、被保险人为任飞，而车辆登记在北京盛祥龙泰商贸有限公司名下，且车辆类型显示为轻型普通货车，在没有其他更有利证据证明的情况下，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，应由盛祥龙泰公司与任飞在64700元范围内承担连带责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任飞、北京盛祥龙泰商贸有限公司经本院公告传票依法传唤，均无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在庭审时答辩和质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司六万六千七百元，被告北京盛祥龙泰商贸有限公司在六万四千七百元范围内承担连带赔偿责任；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十九元，由被告任飞负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
公告费以实际发生为准，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判长 袁建华
审判员 王 丹
审判员 孙 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6686号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，行长。
委托诉讼代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。
被告：杨锡彬，男，汉族，1978年07月30日出生，地址：惠州市仲恺高新区。
原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨锡彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告杨锡彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告签订的贷款合同，合同约定事实要点如下：一、合同签订日期和类型：2013年9月27日签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、个人信用贷款核准通知书（额度）（单笔）共同构成的个人信用贷款合同；二、合同约定借款金额、期限：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定申请借款金额人民币188650元，实际获批借款额度金额人民币18万元，额度期60个月（5年），单笔贷款期限为36个月；三、合同约定借款用途、还款方式：房屋装修；还款方式等额本息；四、合同贷款发放笔数、逾期违约时间、借款发放日期和放款金额：贷款发放1笔，逾期违约时间分别为2015年4月5日。贷款发放日期为2013年10月09日发放人民币18万元；五、合同约定的贷款利率：固定月利率1.1%；（个人信用贷款条款第二条第11款）；六、合同约定逾期贷款罚息、复利计算方式：借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按照支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%（个人信用贷款条款第二条第12款）；七、合同解除约定：借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权终止或解除合同。（个人信用贷款条款第五条第30款第2项和第31款第5项）；八、管辖权约定：原告所在地法院提起诉讼（个人信用贷款条款总则第3条）；上述合同生效后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同履行按时还款义务，截止2017年05月24日，尚欠贷款本金人民币91018.40元，利息41946.60元（利息包括罚息、复利）,以上合计132965元（利息暂计至2017年05月25日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止），经原告方多次催讨，被告拒不履行还款义务，严重违反合同约定。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请：一、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、个人信用贷款核准通知书（额度）（单笔）、共同构成的个人信用贷款合同；二、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币91018.40元，利息41946.60元（利息包括罚息、复利）,以上合计132965元（利息暂计至2017年05月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告承担本案的全部律师费、诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。
被告杨锡彬未提交答辩状、也未提供证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年9月27日，原告与被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：108139002099号），主要约定：一、贷款总申请额度为188650元人民币，额度期限36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率为固定月利率1.1%，还款日为每月5日；二、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定利率水平上加收30%；三、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权：1、宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2、终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。原告出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准被告一贷款金额为18万元人民币，单笔贷款期限为36个月。原告于2013年10月9日向被告一发放了一笔贷款，贷款金额为18万元；被告从2015年4月5日开始逾期还款，原告经多次催收未果，遂于2017年7月7日诉至本院，请求判如所请。原告起诉后被告偿还了部分本息，截止至2017年8月17日被告尚欠原告本金91018.4元，利息47404.15元（利息含罚息、复利）。
原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、银行对账单、委托代理合同及增值税发票在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告杨锡彬在平等自愿、协商一致的基础上签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告杨锡彬向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。由于被告与原告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》中并未约定律师费，所以对于原告诉请的律师费，本院不予支持。被告杨锡彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告杨锡彬签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：108139002099号）。
二、被告杨锡彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金91018.4元，利息47404.15元（含罚息、复利暂计至2017年8月17日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1480元（原告已预交），由被告杨锡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第65号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人毛某。2007年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2008）第56号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2008年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人毛某于2007年11月16日，在杭州市上城区秋涛路264号“我的客栈”1220房间，窃得被害人赵某现金人民币700元、诺基亚N72型手机一只。又从赵某的车上窃的清华同方K410C-05笔记本电脑一台、无线网卡一张、CDMA无线上网卡一张。上述物品经评估共计价值人民币5807元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述，证人朱某、史某证言，赃物照片，价格鉴定结论书，调取证据清单，发还物品清单，住宿登记单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月8日起至2008年10月7日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周莹
二〇〇八年二月一日
书记员 方莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0602民初376号
原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区蓝鹏小区会所二楼。
法定代表人：信丽静，公司总经理。
被告李熹，公民身份证号×××，男，1974年12月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司诉被告李熹物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古沁都尔物业服务有限公司康巴什新区分公司负担。
代理审判员 秦晓燕
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 苏子祥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5190号
原告：黄喜忠，男，1962年8月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
被告：刘凤红，女，1971年11月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，
委托诉讼代理人：张其林，湖北扶轮律师事务所律师。
原告黄喜忠与被告刘凤红合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，原告黄喜忠于2017年12月1日申请撤诉。
本院认为，原告黄喜忠申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄喜忠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费260元，共计785元，由原告黄喜忠负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 刘立新
二〇一七年十二月一日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 吴 迪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3750号
原告黄后高，男，1941年12月23日出生，汉族，住所地南平市延平区。
被告苏敏玲，女，1987年10月12日出生，汉族，住所地江西省抚州市黎川县。
案由：房屋租赁合同纠纷
黄后高与苏敏玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，黄后高以本案经莆田市涵江区人民法院调解，纠纷已经解决清楚为由，于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄后高以双方纠纷已经解决清楚为由，申请撤回对苏敏玲的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄后高撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄后高负担。
审判员 王德辉
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1511号
原告：王爱琴，女，1956年10月6日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：刘立勤（王爱琴丈夫），男，汉族，1956年3月6日生，住封丘县。
被告：孙国顺，男，1973年1月28日生，汉族，住河南省封丘县。
原告王爱琴与被告孙国顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱琴的委托代理人刘立勤到庭参加诉讼，原告王爱琴、被告孙国顺经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王爱琴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告现金13000元及相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月18日，被告以做生意缺资金为由，向原告借款13000元，并向原告打了欠条，约定了还款期限及利息。该款项约定到期后，原告多次向被告要款，被告以无钱为由拖欠至今，无奈诉至贵院，请求法院依法追回被告欠原告的款项并承担相应的利息及本次诉讼费。
被告孙国顺未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告王爱琴要求被告孙国顺偿还借款13000元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：(1)借据一份；(2)证人唐某的庭审证言一份；以上证据证明我的观点成立。
被告孙国顺未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够相互印证且均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告孙国顺因做生意资金周转于2014年8月18日向原告王爱琴借款13000元，原告将借款交付被告后，被告孙国顺向原告出具内容为“欠条今欠到孙国顺计人民币（大写）壹万叁仟圆整定期：1年月息1分￥13000元，电话：8395××××9页欠款人孙国顺2014年8月18日”的欠条一份。后原告多次向被告催要借款本息未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告孙国顺向原告王爱琴借款13000元，双方约定月息1分，有证据证明事实清楚，且原被告利息约定不违反国家有关限制利率的相关规定，对原告王爱琴要求被告孙国顺偿还借款13000元及利息诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国顺于本判决生效后十日内偿还原告王爱琴借款13000元及利息。（利息的计算方式：以13000元为本金，按照月息1分，自2014年8月18日起至计本判生效后十日止。）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费62.5元，由被告孙国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年六月二十一日
书记员 童永奎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19648号
原告：北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。
法定代表人：冯焕培，董事长。
委托诉讼代理人：袁英，女，北京京运通科技股份有限公司法务人员。
委托诉讼代理人：贺培，女，北京京运通科技股份有限公司法务人员。
被告：绥化龙晶电子科技有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
法定代表人：贾博，总经理。
原告北京京运通科技股份有限公司（以下简称：京运通公司）与被告绥化龙晶电子科技有限公司（以下简称：龙晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京运通公司的委托诉讼代理人袁英、贺培到庭参加诉讼。被告龙晶公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
京运通公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙晶公司立即支付货款135万元；2.判令本案诉讼费用由龙晶公司承担。事实和理由：原、被告双方于2010年7月24日签署了合同编号为：JYT/XS20100724015的《定货合同书》，约定龙晶公司向京运通公司购买软轴单晶炉20台，单价75万元，合同总价为1500万元。后原、被告双方就该合同达成《补充协议》及《附加协议》：双方约定将购买合同设备由20台改为18台，合同总价也相应变为1350万元，且在龙晶公司向京运通公司支付真空泵差价13.86万元后，京运通公司同意将所订购设备上的配件70真空泵更改为120真空泵。前述合同、协议签署生效后，京运通公司依据约定履行了相应的义务，然而龙晶公司却未完全按合同或协议履行相应的付款义务，至今仍欠付135万元。京运通公司曾多次向龙晶公司主张权利并催促其尽快支付欠款，遭到无故推脱或拒绝。为维护京运通公司的合法权益，特提起诉讼。
龙晶公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙晶公司未出庭，亦未对京运通公司提交的证据提出书面质证意见。本院经庭审审查，对京运通公司提交的定货合同书、补充协议、附加协议、发货单、支付凭证的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月24日，京运通公司与龙晶公司签署了《定货合同书》，约定龙晶公司向京运通公司购买软轴单晶炉20台，单价75万元，合同总价为1500万元。付款方式约定为：一、付款方式：合同签订之日起5天内预付合同总金额30%的货款，预付款全款到账后合同生效；发货前支付到合同总款的90%，余款10%在发货后六个月内付清。
2010年9月10日，京运通公司与龙晶公司又签订《补充协议》，约定双方于2010年7月24日签订的《定货合同书》中的20台改为18台，合同总货款变更为1350万元，其他条款仍按合同执行。
2010年9月19日，京运通公司（供方）与龙晶公司（需方）又签订《附加协议》，约定需方决定将所订购设备上的配件70真空泵更改为120真空泵。由需方委托供方采购指定厂家指定型号的真空泵安装在需方订购的设备上，需方将真空泵差价13.86万元付给供方，供方收到该笔款项后开始采购。
京运通公司提交发货单2张，其上载明龙晶公司确认收到软轴单晶炉共计18台。
龙晶公司于2010年8月4日支付京运通公司200万元，于2010年9月9日支付京运通公司205万元，于2010年9月25日支付京运通公司13.86万元，于2010年9月25日支付京运通公司350万元，于2010年10月9日支付京运通公司460万元，累计支付金额1228.86万元，剩余135万元至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，龙晶公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等权利。京运通公司与龙晶公司之间签订的定货合同书、补充协议、附加协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应据实履行。龙晶公司已实际收到货物，应当按照协议约定及时支付货款。现龙晶公司仍欠付135万元货款，故对京运通公司要求龙晶公司支付135万元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
绥化龙晶电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京京运通科技股份有限公司货款一百三十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百七十五元，由绥化龙晶电子科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨月
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初103号
原告张桂福，男，1959年6月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人宋庆利，男，1961年11月11日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告倪菲菲，男，1987年8月10日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人李震，经理。
委托代理人赵振兴，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告张桂福与被告倪菲菲、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂福及其委托代理人宋庆利、被告倪菲菲、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人赵振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂福诉称，2017年4月3日19时许，被告倪菲菲驾驶冀Ｇ×××××号车在沙城镇外环路与原告张桂福骑行的车辆发生交通事故，该事故经怀来县交通警察大队认定，被告倪菲菲承担事故的主要责任，原告张桂福承担事故的次要责任。因冀Ｇ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失60259.66元。
被告倪菲菲辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，车投保强险和50万元的商业三者险，对赔偿没异议。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车辆投保情况属实，保险限额内赔偿，原告请求金额过高，不承担间接损失。
经审理查明，2017年4月3日19时许，被告倪菲菲驾驶冀Ｇ×××××号车由南向北行至沙城镇外环路，驶入外环路时，与由西向东原告张桂福无证驾驶的冀Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，张桂福受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告倪菲菲承担事故的主要责任，原告张桂福承担事故的次要责任。原告张桂福伤后经怀来县医院（住院45天）、怀来县中医医院治疗，花费医疗费19926.66元、鉴定费1466元。2017年11月16日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告张桂福的伤情为：1、护理期60日（1人）2、营养期60日。3、医疗终结时间180日。原告张桂福系河北鸿翔建工集团有限公司职工。
另查明，冀Ｇ×××××号车系被告倪菲菲所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来县医院、怀来县中医医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、原告从业证明、户籍证明、驾驶本、行车本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告倪菲菲承担事故的主要责任，原告张桂福承担事故的次要责任，因此被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告倪菲菲对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费19926.66元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费1350元⑷护理费6000元⑸鉴定费1466元⑹交通费500元⑺误工费21727.5元（43455元/12月×6月），以上计52770.16元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张桂福经济损失38227.5元。
二、被告倪菲菲赔偿原告张桂福其余经济损失14542.66元的70%，计10179.86元，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告倪菲菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一八年二月二十六日
书记员 周莉
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖11行终83号
上诉人（一审原告）杨昌廷，男，1953年4月14日出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（一审被告）滁州市土地储备中心，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码12341100731663406P。
法定代表人陈贵伦，主任。
委托代理人袁宝石，该中心工作人员。
委托代理人蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
一审被告滁州市房屋拆迁事务所，住所地安徽省滁州市丰乐大道三里亭人家小区沿街商铺三楼，组织机构代码79013918-8。
法定代表人龙清，所长。
委托代理人薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
一审第三人杨美玲，女，1959年11月9日出生，汉族，退休工人，户籍地江苏省南京市玄武区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上诉人杨昌廷与被上诉人滁州市土地储备中心、一审被告滁州市房屋拆迁事务所、一审第三人杨美玲国有土地上房屋征收与补偿协议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年，滁州市土地储备中心对滁州铁路采石厂旧房进行拆除改造，其中包括杨陈氏的滁州铁路采石厂66-26号房改的房屋在内。2010年8月8日，杨陈氏、杨美玲和滁州市土地储备中心签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，安置滁州市龙蟠小区房屋给杨美玲使用。当时，杨昌廷认为该房屋属杨昌廷的房改房，是杨昌廷所有，拆迁补偿安置协议应当由杨昌廷来签署。故杨昌廷即找拆迁工作组要求安置房屋未果。2017年5月4日，杨昌廷向一审法院提起行政诉讼。
另查，杨昌廷、杨美玲系杨兴胜与杨陈氏夫妇之子女，杨兴胜于1991年因病去世。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。杨陈氏、杨美玲与滁州市土地储备中心于2010年8月8日签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，杨昌廷当时即知晓，并找拆迁工作组要求安置房屋未果。现杨昌廷提起行政诉讼，要求确认涉案《城市房屋拆迁补偿安置协议书》无效，已超过法定起诉期限，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告杨昌廷的起诉。案件受理费50元，由原告杨昌廷负担。
上诉人杨昌廷上诉称，被拆迁的房屋系其所建，其对实际产权面积外的建筑物享有所有权，应当作为实际使用人享受拆迁安置待遇，而不应以行政诉讼时效来否定其物权请求权和拆迁安置利益；其自2010年8月8日起一直通过各种方式维权，本案的诉讼时效也应当以其积极主张权利的行为而成为诉讼时效的中止或中断的事实，一审法院认定时效超过法律规定显然没有考虑其积极主张权利的行为。综上，请求撤销原裁定，改判支持其一审时的诉讼请求。
被上诉人滁州市土地储备中心答辩称，杨昌廷的诉请错误，滁州市土地储备中心没有与杨美玲签订过房屋拆迁补偿安置协议，杨昌廷要求确认协议无效没有依据；滁州市土地储备中心于2010年8月8日与杨陈氏签订了房屋拆迁补偿安置协议合法，不存在无效或者可撤销的情形；如杨昌廷与杨美玲及杨陈氏有其他民事纠纷，应当通过民事诉讼解决，且滁州市土地储备中心与杨陈氏签订的协议至今已过7年，杨昌廷提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审被告滁州市房屋拆迁事务所述称，同意滁州市土地储备中心的辩称意见；其只是受滁州市土地储备中心的委托单位，其行为后果应由滁州市土地储备中心承担，其不承担任何责任。
一审第三人杨美玲述称，一审法院判决正确，杨昌廷没有诉讼权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制，在性质上属于程序法上的法定期间，不能间断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。设置起诉期限制度的目的和功能，在于维护行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。本案中，杨昌廷请求人民法院确认滁州市土地储备中心与杨美玲所签订的行政协议无效，根据原审法院查明的事实及杨昌廷在上诉状中的自认，其于2010年8月8日便已知晓被诉行政协议行为的内容，其于2017年5月才提起本案诉讼，显然已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的二年起诉期限。一审法院据此裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。杨昌廷上诉称其一直奔走各个部门维权及向法院起诉法院不受理，因此并没有超过起诉期限，由于杨昌廷并未提供其曾向法院提起诉讼的证明材料，向其他部门维权亦不属于可以认定为被耽误起诉期限的正当理由，故其此项辩解理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，据此，杨昌廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于本案系裁定驳回起诉的案件，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，杨昌廷不交纳诉讼费。一审法院应将已收取的诉讼费予以退还，本院予以指正，但裁决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审交纳的诉讼费各50元，由一审法院和本院分别退还给杨昌廷。
本裁定为终审裁定。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 王俊计
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执异25号
案外人：陈文其，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市，现住四川省崇州市。
申请执行人：成都农商银行股份有限公司崇州金鸡分理处。营业场所四川省崇州市崇阳镇同心集中居住区1377号。
负责人：朱玉，主任。
被执行人：程茂华，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：刘素华，女，1955年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
在本院执行成都农商银行股份有限公司崇州金鸡分理处（以下简称金鸡分理处）与被执行人程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案中，案外人陈文其对本院查封处置位于四川省崇州市凤栖路xxx至xxx号2楼右边房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
陈文其异议称，于2005年9月6日与程茂华签订一份《房屋转让协议》，约定由程茂华将其所有的位于崇州市××（现崇阳街道××至××）二楼房屋中的一套住房转让给陈文其，总价款为92000元，房屋交付时付款87000元，余款5000元待过户后付清。现已实际占有居住达十余年。因程茂华原因至今未办理过户登记。请求法院取消对该房屋的执行。
金鸡分理处称，权0xxx32号、崇国用（2006）第1xxx2号房屋经过合法抵押登记，其优先权应得到法律保护；即使案外人的购买行为是真实的，但案外人长期怠于向程茂华主张所有权，其法律后果应由案外人自行承担。请求驳回案外人的异议请求。
程茂华称，龚挠所述属实，房屋修建后，大产权证就办下来了，房屋出售给几户人家后，因为分户办理产权证费用太高，算下来需要100多万元，所以就没有给他们办理过户登记。2014年，我和程静向金鸡分理处借款400万元，银行要求用房产抵押，我已告知银行工作人员该房产只有大产权证，部分房屋已出售给他人，没有办理分户登记。现在该房产证和土地使用证均保存在农商银行。
程静、刘素华未作答辩。
本院审查查明，2005年9月6日，程茂华与陈文其签订《房屋转让协议》，程茂华将位于崇州市毛桥村7组，现崇阳街道张家碾路xxx至xxx号2楼右边一套房屋转让给陈文其，总价为92000元。协议签订后，陈文其按约向程茂华支付房款87000元，余款5000元待过户后付清。至今已居住十余年。
另查明，程茂华自建二楼一底（共三层，底楼为商铺）房屋，商铺门牌号为××至xxx号、张家碾路xxx号至xxx号，楼上房屋无门牌号。整座建筑产权证号为：权0xxx32，土地使用权证号为：崇国用（2006）第1xxx2号，建筑面积共计1911.67平方米。房屋建成后，程茂华将部分商铺、楼上部分房屋出售给包括陈文其在内共计6人，至今均未办理产权分户和过户登记。
再查明，金鸡分理处与程茂华、程静、刘素华金融借款合同纠纷一案，根据金鸡分理处的财产保全申请，本院于2016年6月2日作出（2016）川0184民初689号之一民事裁定书，对程茂华、刘素华位于崇州市崇阳镇凤栖路xx-
xx号房屋所有权（权0xxx32，建筑面积1911.67平方米）、土地使用权【崇国用（2006）第1xxx2号】予以查封，期限为三年。2016年7月25日，本院作出（2016）川0184民初689号民事判决：一、被告程茂华、程静在本判决生效之日起三十日内归还原告金鸡分理处借款400万元及利息、罚息。二、如被告程茂华、程静未履行本判决第一条确定的债务，原告金鸡分理处对被告程茂华、刘素华共同所有位于崇州市崇阳镇凤栖路91-101号（房产证号：权0xxx32；土地证号：崇国用（2006）第1xx**号）的房、地产享有抵押权，对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权。判决生效后，程茂华、程静未按判决书确定的内容履行还款义务，金鸡分理处于2017年4月17日向本院申请执行，本院受理后，于2017年10月12日决定对上述房产证、土地使用权证下的房产进行评估拍卖。本案涉案房屋即系上述产权证下房屋中的一套。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈文其在法院查封前与程茂华签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款并已实际居住，未办理过户登记非因陈文其本人原因。因此，案外人陈文其的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对崇州市崇阳街道张家碾路[（权0xxx32）、土地使用权【崇国用（2006）第1xxx2号】]房屋中xxx号至xxx号二楼右边一套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张蓉
人民陪审员 王燕
人民陪审员 孙珊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李月
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执936号
申请执行人袁大宝。
被执行人邱志鹏。
本院在执行申请执行人袁大宝与被执行人邱志鹏民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邱志鹏现无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1596号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 敏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第539号
罪犯周栋樑，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）深中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人周栋樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）粤高法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯周栋樑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周栋樑在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬4次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯周栋樑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周栋樑减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2019年4月20日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执955号
申请执行人张艳荣，女，1966年2月6日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人冯海港，男，1973年4月15日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人冯素丽，女，1973年8月19日出生，汉族，住淮阳县。
本院在执行张艳荣诉冯海港、冯素丽借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月4日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月9日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月8日，向金融机构查询常智强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月16日，向被执行人住所地张贴小公告，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩向阳
审判员 文晓兴
审判员 张德忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执955号申请执行人张艳荣，女，1966年2月6日出生，汉族，住淮阳县。被执行人冯海港，男，1973年4月15日出生，汉族，住淮阳县。被执行人冯素丽，女，1973年8月19日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行张艳荣诉冯海港、冯素丽借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月4日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年8月9日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年8月8日，向金融机构查询常智强的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年9月16日，向被执行人住所地张贴小公告，调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩向阳审判员  文晓兴审判员  张德忠二〇一八年一月二十九日书记员  张海燕
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1102号
原告：韩某，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告：彭某，男，1974年4月6日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告韩某与被告彭某合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2016年10月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告彭某赔偿原告韩某损失79500元。事实及理由：2016年4月4日，被告彭某到原告韩某家中协商种植蔬菜，双方在保康县××镇沮源村委会的见证下签订了《种植蔬菜合作协议》，约定原告韩某负责种植，被告彭某负责技术及蔬菜种子投资，在蔬菜成熟后被告彭某负责采收及销售，采收、运输、销售的所有费用由被告彭某承担。原告韩某实际使用了550包种子，共种植蔬菜80亩，早种的40亩由于被告彭某拒绝销售而腐烂，按合同约定，被告彭某应按每亩2400元赔偿原告韩某损失，减去其种子投资16500元，被告彭某应赔偿原告韩某损失79500元。
被告彭某未作答辩。
原告韩某围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经调查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月4日，原告韩某和李明甫（已另案起诉）两人（甲方）与被告彭某（乙方）签订《种植蔬菜合作协议》，协议内容包括：一、甲方责任：1.从承包耕地直至蔬菜成熟每一个环节严格按照规范技术操作；2.承建一个占地60平方，高2.2米的冷冻库。二、乙方责任：1.垫资购买种子1000包，每包价格30元，折款3万元整，待蔬菜销售完毕从甲方款中扣回；2.冻库储蓄蔬菜每吨按100元付给甲方；3.负责销售全面事宜，实行市场价加保护价，若市场前景好按市场价结算给甲方，若市场不景气按每斤0.3元保护价格包括大田生长不能销售实行估产全面结算；4.无条件给甲方提供技术资料和现场实地指导；5.蔬菜一旦成熟由乙方负责采收运输，销售过程不扣甲方任何成本；6.若蔬菜种劣种，导致减产由乙方按每亩2400元赔付甲方。三、违约责任：从签约之日产生法律效益（力），若乙方违约交违约金贰万元，同时赔偿给对方所有经济损失。该协议签订后被告彭某向原告韩某和韩某提供了湖北比亚久种业有限公司生产的“亚久-
旺春”白菜和“比亚久-26（绿翡翠）”及“比亚久-16（绿宝石）甘蓝”种子合计1000袋，原告韩某分得100袋白菜种子、400袋甘蓝种子，分别在保康县××镇金桥沟村租用韩远政等6户22.96亩耕地种植了4.5亩白菜和18.46亩甘蓝，在保康县××阳坡村租用肖作文、黄大友2户13.5亩耕地种植了9.5亩甘蓝，在兴山县榛子××村请郭兴旺联系了23户菜农种植了61.38亩甘蓝，原告韩某合计种植白菜4.5亩、甘蓝89.34亩。被告彭某在蔬菜种植过程中提供了技术指导。原告韩某所种植的白菜因成熟前全部发病未能上市销售，所种植的甘蓝在成熟后通知被告彭某收购，被告彭某曾到产地查看，但未采取收购行动，随后离开当地再也无法联系。原告韩某遂自行采收和销售，但因市场行情不好，大部分甘蓝因未能及时销售而腐烂。原告韩某在本案中陈述，其销售的甘蓝在扣除支出费用后实际获利4300元。
同时查明，原告韩某在第一次播种后，因部分甘蓝没有发芽，被告彭某又向其提供了部分甘蓝种子进行补种，原告韩某自认使用被告彭某提供的种子共计550袋。
另查明，双方约定应由原告李明甫和韩某承建的冷冻库，系收购蔬菜时使用的临时设施，用于在装车运输前给蔬菜降温，防止蔬菜在运输途中因高温腐烂。原告韩某进行了冷冻库的前期建设，后因被告彭某未实际收购蔬菜，没有完成建设。
本院认为，1.原告韩某与被告彭某签订蔬菜种植合作协议后，双方形成合法有效的合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未在合同中约定种植蔬菜的时间、品种和数量，但双方在2016年4月4日签订合同后，被告彭某立即向原告韩某提供了白菜和甘蓝种子，指导原告韩某进行种植，事实上确定了韩某应按其提供的种子种植相应数量的反季节白菜和甘蓝，原告韩某在被告彭某的指导下种植了蔬菜，已履行了合同约定的种植蔬菜义务。反季节白菜和甘蓝成熟时正值夏季，成熟后无法长时间存放，被告彭某经原告韩某通知后到产地查看，应当知晓原告韩某种植的甘蓝已经成熟，需及时销售，但被告彭某没有按约定履行收购义务，导致原告韩某种植的甘蓝因不能及时销售而腐烂，其违约行为给原告韩某造成了损失，原告韩某要求被告彭某按合同约定赔偿其实际损失，依法应当予以支持；2.原告韩某租用和联系菜农种植白菜4.5亩、甘蓝89.34亩，其中白菜在成熟前全部发病烂掉，实际成熟并能够销售的只有甘蓝，原告韩某诉讼请求中要求被告彭某按40亩估产赔偿甘蓝未能销售的损失，低于其实际种植甘蓝的面积，亦应当予以支持；3.双方签订的蔬菜种植合作协议中乙方责任第2条约定“若市场不景气按每斤0.3元保护价格包括大田生长不能销售实行全面估产结算”，乙方责任第6条同时约定“若提供劣质蔬菜种子导致减产，按每亩2400元赔付”，从以上条款综合来看，双方认同的估产为每亩8000市斤；从种子生产厂家标明的产量来看，比亚久-16（绿宝石）甘蓝为“亩产约3800千克（7600斤）”，比亚久-26（緑翡翠）为“单球重1.5-2千克，种植3500-4000株”（折算亩产约10500-16000市斤），两个品种的综合亩产理论上应为9050市斤-11800市斤；从调查当地种植甘蓝实际产量来看，保康县××镇金桥沟村和临近的兴山县榛子××村的菜农种植反季节甘蓝亩产通常都可以达到10000斤以上，可以印证甘蓝亩产8000斤实为较低的估产。原告韩某要求被告彭某按每亩8000斤估产赔偿损失，符合客观事实，也应予以支持；4.原告韩某自行采收、销售了部分甘蓝，系自救行为，在扣除支出的合理费用后，原告韩某自认实际挽回损失4300元，被告彭某提供的种子中，原告韩某自认使用了550袋，应按合同约定折款16500元进行抵扣，故被告彭某应赔偿原告韩某合理损失为：40亩×0.3元/斤×8000斤/亩-4300元-16500元＝75200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭某于本判决生效之日起15日内赔偿原告韩某损失75200元；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费1788元，由被告彭某负担，限本判决生效之日交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
审 判 员 王继东
代理审判员 郑万青
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 余延群
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2245号
原告：林钦，女，1992年3月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：高仁云，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林灶梅，福建元一律师事务所实习律师。
被告：林彩凤，女，1985年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林钦与被告林彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钦的委托诉讼代理人高仁云到庭参加诉讼，被告林彩凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林钦向本院提出诉讼请求：判令林彩凤偿还林钦借款本金5万元及逾期利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2015年6月3日，林彩凤以需要资金为由，向林彩凤借款5万元，后经林钦多次催讨未还。
林彩凤未作答辩。
林钦围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林彩凤经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林钦提供的证据予以确认并在卷佐证，对林钦主张的事实予以认定。
本院认为，林钦与林彩凤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。林钦请求林彩凤偿还其借款本金5万元及逾期利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，林钦在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林彩凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林钦借款本金5万元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年5月2日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林彩凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 陈 钦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘倚成
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11510号
原告：蔡开吉，男，1952年9月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：朱杰春，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏婷婷，浙江正昌律师事务所律师。
被告：曾灿专，男，1961年12月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：江丽月，女，1977年7月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：曾磊，男，1990年3月17日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告蔡开吉诉被告曾灿专、江丽月、曾磊民间借贷纠纷一案，原告蔡开吉于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡开吉申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡开吉撤回起诉。
本案受理费12500元，减半收取6250元，由蔡开吉负担。
审判员 张全标
二〇一七年十二月四日
书记员 曾晓梦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2607号
原告杨方圆，女，1988年12月4日生，汉族，住河南省林州市。
被告秦化勇，男，1973年9月10日生，汉族，住林州市。
被告王顺昌，男，1967年8月29日生，汉族，住林州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财保安阳支公司）。住所地安阳市中华路南段广厦新苑A区*号楼*层**层。
负责人胡建森，总经理。
委托代理人张磊，住河南省安阳市殷都区，公司工作人员。
原告杨方圆诉被告秦化勇、王顺昌、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨方圆、被告安盛财保安阳支公司委托人张磊到庭参加诉讼，被告秦化勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告杨方圆诉称，2014年10月20日22时30分，在林州市桃园大道老公交公司门前路段，秦化勇驾驶豫Ｅ×××××号微型普通客车与杨国威驾驶的由东向西直行的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××号小型轿车上乘车人裴瑞英受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告秦化勇承担事故的全部责任。经林州市公安交通警察大队委托，林州市价格认证中心于2015年3月9日作出林价车鉴（2015）009号鉴定结论书，原告车辆损失为14260元。秦化勇为本次事故责任人，豫Ｅ×××××号微型普通客车××为王顺昌，均应承担责任。另该车在安盛财保安阳支公司投保交强险等险种，该保险公司应在责任限额内承担赔偿责任，为此请求：一、判令被告赔偿原告交通费、鉴定费、车损等损失共计15160元；二、判令被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司对原告的上述损失在保险范围内承担责任；三、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。2016年9月12日，原告申请撤回对被告王顺昌的起诉。
被告秦化勇未到庭未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司口头辩称，保险公司承担交强险范围内的车损2000元，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年10月20日，在林州市桃园大道老公交公司门前路段，秦化勇驾驶豫Ｅ×××××号微型普通客车与杨国威驾驶的由东向西直行的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××××号小型轿车上乘车人裴瑞英受伤，两车损坏的交通事故。
2014年12月30日，林州市公安交通警察大队作出林公交认字【2014】663号道路交通事故认定书，认定被告秦化勇应负事故全部责任，杨国威、裴瑞英不负事故责任。
2015年3月9日，经林州市公安交通警察大队委托，林州市价格认证中心作出林价车鉴（2015）009号关于豫Ｅ×××××轿车事故损失的估价鉴定结论书，价格鉴定结论为豫Ｅ×××××长城牌CC7152SM05型轿车发生交通事故后造成的损失价值为人民币14260元，原告支付鉴定费600元。
被告秦化勇作为被保险人，其所驾驶的豫Ｅ×××××号微型普通客车在安盛财保安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元，保险合同自2014年4月10日起至2015年4月10日止，保险合同特别约定行驶证车主为王顺昌（××）。豫Ｅ×××××号小型轿车的××为杨方圆。
原告提交的2013年11月25日协议一份显示王顺昌将车牌号豫Ｅ×××××的一汽佳宝银灰色面包车转让给秦化勇，因本车未办理过户手续，双方特协商约定此车自2013年11月25日以后发生的有关事情及问题均由秦化勇承担。
2016年9月12日，原告申请撤回对被告王顺昌的起诉。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、机动车交通事故责任强制保险单、河南省政府非税收入票据（鉴定费）、协议、机动车行驶证，以及当事人的陈述在卷证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告秦化勇驾驶豫Ｅ×××××号微型普通客车与案外人杨国威驾驶的由东向西直行的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，被告秦化勇负事故全部责任，秦化勇作为豫Ｅ×××××号车的受让人，其应当对原告杨方圆所有的豫Ｅ×××××号车因交通事故造成的损失承担赔偿责任；因豫Ｅ×××××号车在被告安盛财保安阳支公司投保交强险，故被告安盛财保安阳支公司在财产损失限额内赔偿原告杨方圆车辆损失2000元；被告秦化勇赔偿原告杨方圆车辆损失、鉴定费12860元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告在诉讼过程中申请撤回对被告王顺昌的起诉，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨方圆车辆损失2000元；
二、被告秦化勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨方圆车损、鉴定费12860元；
三、驳回原告杨方圆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告杨方圆承担3元，被告秦化勇承担167元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初978号
原告许某，女，汉族，1989年4月11日出生，住吉水县，
被告廖某1，男，汉族，1988年9月10日出生，住吉水县，
原告许某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员曾志学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告廖某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生小孩廖某2归原告抚养，被告每年负担抚养费20000元，直至小孩满18周岁。事实与理由：原告许某与被告廖某1系初中同学，高中和大学无交集，2012年初通过同学微信群取得联系，后发展为恋爱关系，长期异地恋，在并无过多了解的情况下，在被告及其父母的催促下于××××年××月××日草率办理结婚登记。××××年××月××日，原告剖腹产下男孩廖某2。由于原告产后身体虚弱，而被告及其家人冷漠对待，从不帮忙照看孩子，致使原告产后身体恢复困难，无法独自照顾新生儿，遂原告生产满月之后一直常住娘家，由娘家人照顾原告及新生儿，被告从不过问。从此开始，矛盾凸显，双方争吵不断，原告多次试图沟通以缓和紧张的夫妻关系被告均敷衍了事或置之不理，被告甚至对原告无故恶语相加，致使原告患上严重的产后抑郁，生活失去信心。原告产假结束，回单位上班，孩子无人照看，由原告聘请保姆照看孩子，独自承担费用，基本上两地分居，各自生活工作，无任何交流，婚姻名存实亡。且原告对于与被告的婚姻彻底失去希望，无共同生活下去的可能，请求法院解除婚姻关系。
被告廖某1未予答辩。
原告针对自己的主张提供如下证据：1、原、被告在吉水县民政局办理结婚登记信息情况证明，证实原、被告于××××年××月××日进行结婚登记，系合法的婚姻关系。2、常住人口登记卡复印件2页，证实原告现住址和身份信息。3、出生医学证明复印件1份，证实原、被告的婚生儿子廖某2出生于××××年××月××日。
经审理查明：原告许某与被告廖某1系初中同学，原告在本地工作，被告在上海打工。2012年年初，原、被告在初中同学聚会上相遇，之后发展成恋爱关系，××××年××月××日在吉水县民政局办理了结婚登记手续，登记字号为J360822-2014-003994。婚生双方生育一男孩，取名廖某2（××××年××月××日出生），被告为结婚，从上海辞工回家，之后至今一直在吉安市一家公司上班，原告则在本县一小学当老师。原、被告双方在婚后的共同生活当中由于性格上的差异，时常因家庭琐事生气、争吵、闹矛盾。原告据此认为夫妻感情已彻底破裂，无共同生活下去的可能，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告系同学关系，经过较长时间恋爱，彼此之间有较为充分的了解后自主自愿结婚，其婚前感情基础是较为牢靠的。原、被告婚后有了孩子，更应珍惜目前的婚姻。虽然双方在共同生活中存在一些矛盾，因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告的夫妻感情没有彻底破裂。只要双方在日后的生活中互谅互让、加强沟通、彼此包容理解，还是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。被告廖某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某的全部诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾志学
二〇一七年八月十四日
书记员 罗 盼
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初5841号
原告：吴楚亭，女，1989年1月19日出生，汉族，住广州市增城区，
被告：钟国梁，男，1969年6月18日出生，汉族，住广州市增城区，
本院在审理原告吴楚亭诉被告钟国梁民间借贷纠纷一案中，因原告吴楚亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告吴楚亭负担。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋泳宜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4358号
上诉人（原审原告）：赵亚军，男，1964年12月25日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
委托诉讼代理人李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：双城市变压器有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市双城区车站街木材胡同2号。
法定代表人董立新，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所执业律师。
上诉人赵亚军因与被上诉人双城市变压器有限责任公司（以下简称变压器公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初3745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵亚军的委托诉讼代理人李永明，被上诉人变压器公司的委托诉讼代理人刘羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚军上诉请求：撤销一审裁定，指令哈尔滨市双城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。一、赵亚军与变压器公司系平等的民事主体，不存在行政管理与被管理的关系，双方法律地位平等，享有平等的民事权利；二、双方之间的争议确因政府命令和决定而引发，但赵亚军对政府决定和政府文件并无异议，仅对变压器公司未按照政府文件办事，未给赵亚军交纳社会保险、支付生活费有异议，并因此引发纠纷，本案属于民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉错误。三、原双城市变压器厂变为变压器公司不属于国务院规定的改制。
变压器公司辩称，赵亚军起诉时已超过20年最长诉讼时效，不同意赵亚军的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵亚军向一审法院起诉请求：一、确认赵亚军与变压器公司之间存在劳动关系；二、判令变压器公司为赵亚军办理养老保险手续，并向赵亚军支付由变压器公司负责缴纳的社会养老保险费2万元；三、判令变压器公司向赵亚军支付生活费179,000元。
一审裁定认为，赵亚军系原双城市变压器厂职工。1994年3月26日，双城市变压器厂经市产权制度改革领导小组通过公开竞价的方式被董立新等5人购买，转制为私营股份制企业，即变压器公司系政府主导的改制企业。赵亚军起诉的原由是变压器公司未履行与政府签订的“协议书”所约定的对原企业职工实行养老保险及发放生活费等义务，该诉讼纠纷不属于劳动者和用人单位之间劳动合同履行过程中发生的争议，而是政府主导的“非自主”改制引发的争议。由于政府主导的改制是基于政府的指令进行的，不属于平等主体之间的相关民事纠纷，故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵亚军的起诉。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院审理查明，1994年3月26日，董立新等5人与原双城市工业经济委员会签订《协议书》，约定双城市产权制度改革领导小组通过竞争方式将原双城市变压器厂的产权出售给董立新等5人，改制成为股份制企业。《协议书》中对有关资产出售后的人员安置及经营管理等事宜进行了约定。1996年11月28日，变压器公司成立。赵亚军称其于1984年入职原双城市变压器厂工作，1994年下岗未再上班。2017年7月4日，哈尔滨市双城区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲不字（2017）第16号不予受理通知，赵亚军诉至一审法院，形成本案诉讼。
本院认为，赵亚军以变压器公司未按照董立新等5人与原双城市工业经济委员会签订《协议书》中的约定，履行为原双城市变压器厂职工缴纳社会保险、发放生活费义务为由提起本案诉讼，双方的纠纷系因政府主导的“非自主”改制而引发，不属于劳动者和用人单位之间因履行劳动合同产生的纠纷，故不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回赵亚军起诉并无不当。
综上，赵亚军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 冰
审 判 员 柳 红
审 判 员 崔 宁
二〇一八年五月十八日
法官助理 张禹珩
书 记 员 于凯华
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执894号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：张悦，该社职员。
被执行人：李玉臣，男，1956年2月3日出生，现住黑龙江省桦南县梨树乡。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李玉臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的41052.64元，案件受理费826元，公告费500元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达