广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终437号
上诉人（原审被告）：罗洁通，男，1985年2月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴岳云，女，1935年8月26日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：陈惠城，男，1965年8月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：李燕庄，女，1963年3月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
上诉人罗洁通因与被上诉人吴岳云机动车交通事故责任纠纷一案，不服�阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗洁通上诉请求：1.撤销一审判决第一项，重新判决确定罗洁通依法应当承担的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用全部由吴岳云负担。其上诉事实和理由：一、一审法院认定本案交通事故碰撞地点位于揭阳市揭东区××村路口和罗洁通承担事故的全部责任，认定事实错误。一审开庭审理时，罗洁通一方认为《道路交通事故认定书》事实认定不清、适用法律错误、责任划分不公正，不能作为认定案件事实和责任承担的依据，并提交向揭阳市公安局揭东分局交通警察大队调取的事故现场照片、肇事车辆照片予以证明。事故现场照片非常直观清楚地证实：事故碰撞现场不是位于G206揭阳市揭东区××村路口，而是在该路口往揭阳区东山方向7米多处；吴岳云不是要横过道路，而是沿G206国道机动车道往揭阳区东山方向行走。认定在路口发生碰撞与吴岳云的伤情不相符合。吴岳云倒在离路口7米开外的机动车道边，试想一下，如果在路口发生碰撞，吴岳云被撞飞出去7米多倒地，肯定会造成身体严重损伤，然而医疗机构诊断结果：左踝开放性骨折脱位；右踝关节开放性骨折。而且肇事车辆上并没有与路口绿化带石阶擦痕相对应的痕迹，足以证明，事故认定书对事故现场认定及事故形成原因分析错误，必然导致适用法律及责任划分错误，但一审法院对罗洁通提出的意见却置之不理，对事故认定书不加以审查，盲目采信。事故现场照片是向交警部门调取的，是交通事故的证据，一审法院仅以“原告辩称缺乏关联性”便不予采信，如此草率、不负责任。二、一审法院认定吴岳云的住院医疗费111501.21元中50000元是吴岳云预交，认定事实错误。一审法院以吴岳云陈述四次到交警支取罗洁通缴存押金后预交到医院能与医疗费预交情况明细和罗洁通提供的借条相互印证，认定吴岳云陈述其预交50000元住院医疗费能与证据相符，予以采信。首先，吴岳云儿子陈惠城的陈述与医疗费预交情况明细和罗洁通提供的借条不符，其在一审庭审时陈述在交警支取事故押金后在当天，有时因时间太晚便于次日将款项如数预交到医院，但医疗费预交情况明细和借条却显示每次都在同一天。其次，吴岳云四次支取的事故押金共计才11900元，与其陈述的预交50000元相差38100元，那就相符了，更何况吴岳云还主张已将这11900元计算在罗洁通已支付的医疗费中，我不禁要问，一审法院认定吴岳云预交50000元住院医疗费有何证据，又与那些证据相符了？按照这种逻辑，那假如吴岳云主张其预交80000元，是不是也可以采信，这样的逻辑是非常荒唐的，认定吴岳云预交住院医疗费50000元毫无依据。三、一审法院支持吴岳云主张的后续治疗费、康复费及后续手术住院15天的护理费、伙食补助费错误。本案中，吴岳云自出院至今已八个多月，并没有进行后续治疗和功能锻炼治疗。鉴定机构出具的鉴定意见书并没有分析论证后续及康复治疗的必要性，只是出具取出固定物和康复治疗所需的费用。医疗机构出院医嘱也没有择期行右侧胫腓骨内固定取出术的意见。经咨询主治医生，内固定物是可取可不取的，不取并不会对吴岳云造成任何不良影响，相反，像吴岳云这样的年纪再行手术取出内固定物无疑是造成二次伤害，增加痛苦，因此，后续治疗费、康复费及后续手术住院15天的护理费、伙食补助费不属于必然发生的费用，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定。退一步讲，即使属于确定必然发生的费用，该条规定是“可以”一并予以赔偿，不是“应当”。从本案的实际情况出发，应让吴岳云待实际发生后另行起诉，既不损害吴岳云的合法权益，也较为公平合理。一审法院没有考虑个案的具体情况，死搬硬套，机械地套用司法解释，有失公允，有偏袒吴岳云之嫌。另外，一审法院已经查明认定吴岳云在揭东区人民医院检查费用533.7元和在揭阳市人民医院急诊检查治疗费1010.04元，已由罗洁通支付，但最终没有在赔偿款中作出抵除。
吴岳云答辩同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
吴岳云向一审法院起诉请求：1.判令罗洁通赔偿吴岳云损失128689.84元（包括：医疗费114152.61元、营养费1800元、住院伙食补助费11300元、后续治疗费13000元、康复费4000元、精神�害抚慰金6000元、护理费29390.22元、残疾赔偿金7348.22元、交通费500元、伤残鉴定费2700元，合计190191.05元，扣除罗洁通支付的61501.21元，为128689.84元）；2.本案诉讼费用由罗洁通负担。
一审法院认定事实：2016年6月28日11时30分,罗洁通驾驶无号牌三轮机动车，沿G206由东往西方向行驶，行至揭阳市揭东区××村路口时，与行人吴岳云发生碰撞，造成吴岳云受伤的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的揭东公交认字（2016）第060184号《道路交通事故认定书》，认定罗洁通承担事故的全部责任，吴岳云无责任。事故当日，吴岳云先被送往揭东区人民医院检查治疗，后于当日转至揭阳市人民医院住院治疗，诊断为:1.左足部及右内踝部皮肤感染坏死；2.左踝开放性骨折脱位；3.右踝关节开放性骨折。吴岳云在揭阳市人民医院住院治疗至2016年10月4日出院，共住�98天，其中罗洁通帮忙护理吴岳云4天，并提供了吴岳云住院当日的伙食；揭东区人民医院检查费用533.7元和揭阳市人民医院急诊检查治疗费1010.04元均已由罗洁通支付，吴岳云在揭阳市人民医院的住院医疗费是111501.21元，该费用通过预交111500元和补收1.21元的方式缴清。吴岳云自行委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期限及人数进行鉴定。广东正理法医临床司法鉴定所于2017年1月6日作出正理司鉴所[2016]临鉴字第462号《法医临床鉴定意见书》，评定：1.吴岳云构成10级伤残二处。2.需后续治疗费13000元，康复费4000元。3.护理期113天，营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，之后83天每天配护理人员1名/天；营养期增加营养费1800元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议�点为1.吴岳云的损失应如何认定？2.吴岳云在揭阳市人民医院的住院医疗费111501.21元，罗洁通垫付了多少元？3.罗洁通应如何承担赔偿责任？分析认定如下：
首先，一、吴岳云因本案交通事故造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。现确定如下:1.医疗费，吴岳云的医疗费包括揭东区人民医院检查费用533.7元、揭阳市人民医院急诊检查治疗费1010.04元和住院医疗费111501.21元，合计113044.95元，有治疗医院的诊断证明书、医疗收费票据、明细清单和病历资料证实，予以认定。对于吴岳云请求赔偿外购药2651.4元（5单），因这些外购药没有治疗医院医生处方，无法确定其与吴岳云治疗的关联性，依法不予支持。鉴定机构评定后续治�费13000元（右胫腓骨2处骨折内固定取出费用），结合吴岳云伤情，该费用属于确定必然发生的费用，吴岳云请求一并予以赔偿，根据《解释》第十九条第二款的规定，可予支持。2.康复费，吴岳云请求赔偿康复费4000元，有鉴定结论为证，予以支持。3.住院伙食补助费，吴岳云已住院治疗98天，还需后续行内固定取出手术住院15天，合计113天，抵除罗洁通已提供一天伙食，其余112天按每天100元计，住院伙食补助费为11200元。4.护理费，吴岳云的护理期限根据鉴定意见确定为113天（已住院98天和后续手术住院15天），其中伤后前30天配护理人员2名/天，之后83天每天配护理人员1名/天。抵除罗洁通一人护理吴岳云4天，为26天（30天-4天）配护理人员2名/天，87天（83天+4天）每天配护理人员1名/天。因吴岳云未提供护理人员的收入情况，本地又没有护工报酬标准，而护理业属于�务业之一，故住院期间护理费的计算标准参照上一年度其他服务业平均工资75017元/年（205.53元/天）计算，为28568.67元（26天×2人×205.53元/天+87天×1人×205.53元/天）。5.残疾赔偿金，吴岳云因交通事故构成十级伤残2处，伤残赔偿系数依法确定为11%，吴岳云请求按照农村居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持，至定残之日吴岳云已年满81周岁，按《解释》第二十五条第一款的规定，赔偿年限按5年计算，因此残疾赔偿金为7348.22元（13360.4元/年×5年×11%）。6.精神损害抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故造成吴岳云身体损伤十级伤残2处的严重后果，应在经济上给予精神抚慰，结合罗洁通的过错程度和本地经济生活水平，精神损害抚慰金酌定为5000元。7.鉴定费2700元，系确定吴岳云伤残程度及后续治疗费用等损失的必要和合理支出，且有发票为证，予以确认为必要损失。
吴岳云请求赔偿营养费1800元，因医疗机构未提出加强营养的医嘱，该请求缺乏事实依据，依法不予支持。吴岳云请求赔偿交通费500元，但提供的交通费票据乘车时间与吴岳云住院治疗缺乏关联性，不予支持。
因此，吴岳云的损失为：医疗费113044.95元、后续治疗费13000元、康复费4000元、住院伙食补助费11200元、护理费28568.67元、残疾赔偿金7348.22元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，合计184861.84元。
其次，吴岳云在揭东区人民医院的检查治疗费533.7元、在揭阳市人民医院的急诊检查治疗费1010.04元已由罗洁通支付、吴岳云从交警处支取了罗洁通缴存押金中的11900元,双方均无异议，予以确认。罗洁通辩称吴岳云的住院医疗费111501.21元是其支付的，因为其持有住院医疗费的收费收据，一审法院认为，该收费收据可以证明吴岳云的住院医疗费用情况，并证明该医疗费已缴清，但不能证明是持有人支付了收据上载明的医疗费，因为该111501.21元医疗费是通过24次预交合计111500元（2016年6月28日至同年10月4日）和补收1.21元的方式缴交的，双方应通过证明其预交或补交医疗费情况来证明其各自支付医疗费情况。双方对此各执一词，吴岳云主张该111501.21元中的50000元是其预交的，其余的61501.21元是罗洁通预交和补交的，61501.21元中的49601.21元是罗洁通去医院预交和补交，11900元是吴岳云的儿子陈惠城四次支取罗洁通缴存于交警处的押金后于当日或次日如数预交到吴岳云在揭阳市人民医院的账单号的；而罗洁通辩称该111501.21元医疗费全部是其现金预交和补交的。从一审法院调取的事故押金收据复印件看，罗洁通于2016年7月27日至同年8月15日四次在交警处缴存押金，但罗洁通向法庭陈述是2016年9月初分三次缴存押金，由此可见罗洁通陈述与事实不符；从一审法院调取的吴岳云医疗费预交情况明细和事故押金收据复印件可以看出，2016年8月10日，罗洁通向交警处缴存了押金4400元，同日，吴岳云的账单号预交入现金4400元，而罗洁通在庭审中陈述其没有在同一天中既在交警处缴存押金又到揭阳市人民医院预交医疗费，那么就可以认定2016年8月10日吴岳云住院账单号预交入的4400元不是罗洁通预交的，也证明了罗洁通辩称的吴岳云住院医疗费111501.21元均是其支付的陈述与事实不符；吴岳云主张该4400元是吴岳云儿子陈惠城在交警处支取罗洁通缴存押金4400元后如数预交到医院、并计算在罗洁通已支付医疗费中，吴岳云的陈述与证据相符，予以采信。吴岳云对其余三次到交警支取罗洁通押金后预交到医院的陈述也�与调取的医疗费预交情况明细和罗洁通提供的借条相互印证。综上可见，罗洁通对吴岳云住院医疗费由谁预交的陈述与事实不符，对其陈述不予采信；吴岳云对其住院医疗费由谁预交的陈述能与证据相符，予以采纳，故一审法院认定，吴岳云的住院医疗费111501.21元中50000元是吴岳云预交，余下的61501.21元中，49601.21元是罗洁通去医院预交，11900元是吴岳云的儿子陈惠城四次支取罗洁通存于交警处的押金后预交到医院的，因此，罗洁通已赔偿吴岳云615**.21元。
第三，罗洁通驾驶机动车碰撞吴岳云致其人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，罗洁通应对交通事故给吴岳云造成的损失承担赔偿责任，赔偿吴岳云损失184861.84元，现罗洁通已赔偿61501.21元，尚应赔偿123360.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、�六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、罗洁通应于本判决生效之日起十日内赔偿吴岳云损失123360.63元；款项可汇至以下帐户，开户行:广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行，户名:揭阳市揭东区人民法院，帐号:80×××97。二、驳回吴岳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2880元，减半收取计1440元，由吴岳云负担80元，罗洁通负担1360元。
二审期间，双方当事人没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于本案交通事故责任认定的问题。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字【2016】第060184号《道路交通事故认定书》，认定罗洁通负事故全部责任，吴岳云无责任。双方当事人均没有向上一级公安机关交通管理部门申请复核，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，系根据事故现场勘查及双方当事人的陈述等一系列证据作出的，该责任认定事实清楚，理由充分，应予采信。罗洁通提供的证据不足以推翻交警部门对该事故的责任认定。因此，罗洁通上诉主张本案事故认定书认定事实错误，缺乏认定依据，本院不予支持。
关于一�法院认定吴岳云的住院医疗费111501.21元中50000元是吴岳云预交是否正确的问题。罗洁通主张吴岳云的住院医疗费111501.21元是其支付的，因为其持有住院医疗费的收费收据。从一审法院向相关部门调查核实情况看，该111501.21元医疗费是通过24次预交合计111500元（2016年6月28日至同年10月4日）和补收1.21元的方式缴交的，双方应通过证明其预交或补交医疗费情况来证明其各自支付医疗费情况。罗洁通于2016年7月27日至同年8月15日分四次在交警缴存押金11900元，吴岳云的儿子陈惠城也分四次支取了押金后，并于当日或次日如数预交到揭阳市人民医院，证实了有部分不是罗洁通预交的。因此，仅凭医院结算的收费收据不能证明本案的医疗费全部是罗洁通预交，双方应通过进一步举证来证明其主张。吴岳云向一审法院提交了由医院盖章确认的50000元住院预收费收据，证明其分四次预�50000元，而罗洁通一、二审期间均没有提供其向医院预交全部医疗费的依据，一审法院在罗洁通的陈述与本案事实不符的情况下，认定吴岳云住院医疗费111501.21元中50000元是其预交并无不当，本院予以维持。
关于后续治疗费、康复费及后续手术住院15天的护理费、伙食补助费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，后续治疗费、康复费虽然可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费予以一并赔偿。一审根据鉴定机构的鉴定意见认定吴岳云的后续治疗费、康复费及后续手术住院15天的护理费、伙食补助费，并判决罗洁通一并予以赔偿符合法律规定，并无不当，本院予以维持。
另外，一审法院认定吴岳云在揭东区人民医院的检�费用533.7元和在揭阳市人民医院急诊检查治疗费1010.04元，已由罗洁通支付，双方无异议，但最终没有在赔偿款中判决抵除不当，上述款项应从罗洁通的赔偿款中予以抵除，本院予以纠正。罗洁通该上诉请求理由成立，本院予以采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除揭东区人民医院的检查费用533.7元和揭阳市人民医院急诊检查治疗费1010.04元，没有在赔偿款中判决抵除不当外，其他处理并无不当，应予维持。罗洁通的其他上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初382号民事判决第二项；
二、变更揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初382号民事判决第一项为：罗洁通应于本判决生效之日起十日内赔偿吴岳云损失121816.89元。
三、驳回吴岳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2880元，减半收取计1440元，由吴岳云负担80元，罗洁通负担1360元。
二审案件受理费1590元，由吴岳云负担50元，罗洁通负担1540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈树城
审 判 员 卢树君
代理审判员 林树坤
二〇一七年十月十日
代书 记员 李翠梅
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。