北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2220号
上诉人（原审被告）：北京众联益机械设备有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市南华怀庆加油站，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：曹学金，总经理。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
上诉人北京众联益机械设备有限公司（以下简称众联益公司）因与被上诉人北京市南华怀庆加油站（以下简称怀庆加油站）租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人众联益公司之法定代表人高峰及委托诉讼代理人苏文武，被上诉人怀庆加油站之委托诉讼代理人彭兴周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众联益公司的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，依法改判众联益公司支付怀庆加油站租金、房屋使用费及水费2万元；2.本案一审、二审诉讼费全部由怀庆加油站承担。事实及理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。首先，一审判决认定众联益公司2016年的房租交纳了32000元，对于该事实，众联益公司根据后续查询的银行交易记录记载，证明众联益公司于2016年2月6日转账支付租金10万元，后又通过工行网银交易支付曹学金3万元，一审判决认定众联益公司欠付怀庆加油站租金205500元数额错误。其次，一审判决认定众联益公司应给付怀庆加油站房屋使用费25000元，众联益公司认为数额过高。租赁合同到期后，怀庆加油站一直未正式通知众联益公司合同终止解除，且怀庆加油站应为众联益公司转移设备企业迁移提供必要的宽限期。对于腾退时间延误，怀庆加油站也有责任。第三，众联益公司在租赁期间对于房屋进行过装修，在院内也加盖过维修用的车间，对于上述添附投入，应在房租中予以扣减。
怀庆加油站辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，众联益公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。首先，关于租金数额问题，众联益公司称给了13万元，这个怀庆加油站认可，但是这个13万元其中10万元是2015年的房租，因为合同一共签了2年7个月，总额是38.75万元，现在众联益公司就支付了2015年的房租16万元，2016年支付的10万元是2015年的房租，还有3万元是2016年的部分房租，众联益公司还支付了2000元的现金，一共支付了18.2万元，这个一审中都有记载，一审法院认定数额没有问题。关于装修款折价的问题，一审中法官两次询问其是否对这部分申请鉴定，当时众联益公司明确表示不鉴定，有庭审记录和录音录像，且众联益公司建造的房子因北京大兴着火的问题，被认定为不达标，有关部门责令怀庆加油站拆除，怀庆加油站拆除也需要费用，这部分怀庆加油站将另案主张。关于调解的问题，当时也有录音录像，众联益公司所述与事实不符。
怀庆加油站向一审法院起诉请求：1.判令众联益公司立即腾退出所租赁的房屋；2.判令众联益公司支付怀庆加油站租金205500元、水费4125元、电费6573元；3.判令众联益公司占用房屋2个月的损失25000元；4.判令众联益公司支付怀庆加油站利息；5.本案诉讼费由众联益公司承担。一审诉讼过程中，怀庆加油站变更诉讼请求为：请求法院判令众联益公司支付怀庆加油站租金205500元、两个月的占用费25000元及水费4125元。
一审法院审理查明：2015年1月1日，怀庆加油站作为出租方与众联益公司作为承租方签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定，怀庆加油站将位于北京市怀柔区南华加油站后院，北房11间，建筑面积213平方米的房屋出租给众联益公司使用，租期自2015年1月1日至2016年12月31日，租金一年交纳两次，在前一年12月30日前交纳七万五千元，本年的6月30日前交纳七万五千元。电费按实际走表计算，水费每年交纳1500元。2016年12月29日，双方再次签订一份《房屋租赁合同》，租赁物和水电费的交纳没有变化。租期自2017年1月1日至2017年7月31日，租金一次交纳，在2016年12月30日前交纳87500元。2017年10月，怀庆加油站将众联益公司诉至法院，怀庆加油站自认众联益公司已经交纳了2015年的租金，2016年的租金只交纳了32000元，2017年7个月的租金未交纳。众联益公司辩称2016年的租金不止交了32000元。但未向法院提交证据证明其主张。
一审法院认为，根据证据规则，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。怀庆加油站自认众联益公司已经给付2015年的全年租金及支付2016年租金32000元，对该事实，法院不持异议。众联益公司虽辩称支付了更多的2016年的租金，但未能向法院提交任何证据，故对众联益公司的辩称意见，法院不予采纳。怀庆加油站请求的占用费，符合法律规定，法院予以支持；怀庆加油站请求的水费，法院认为水费的给付以合同到期日更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京众联益机械设备有限公司于判决生效之日起十五日内给付北京市南华怀庆加油站租金205500元、房屋使用费25000元及水费3875元。二、驳回北京市南华怀庆加油站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。众联益公司提交2张中国工商银行汇款凭证复印件（出示原件），证明2016年除了一审法院认定的3.2万元外，众联益公司还另行支付了13万元房租。怀庆加油站对众联益公司提交的证据发表质证意见称：真实性认可，这是怀庆加油站一审中提交过的证据，证明目的不认可，2016年2月6日10万元的转账是支付的2015年的房租，2017年1月26日3万元的转账是支付的2016年的房租。一审提交的证据中这两笔钱已经包含在其中了。对此，本院认定如下：众联益公司提交的证据不属于二审新证据，且根据与怀庆加油站一审中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单进行核对，众联益公司主张的该两笔转账与一审中怀庆加油站提交证据中的转账确系同两笔，故该证据无法证明其证明目的。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、租赁合同等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，众联益公司与怀庆加油站于2015年1月1日、2016年12月29日签订的《房屋租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方当事人均应依约遵守。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，根据已查明的事实，众联益公司在签订合同后仅向怀庆加油站支付了2015年度的租金及2016年度的部分租金，尚有205500元租金未支付。众联益公司虽上诉主张其已交纳2016年度13万元租金并提交转账凭证，但经本院核对，其所主张的该两笔转账与一审中怀庆加油站主张的众联益公司支付的2015年度租金及2016年度的部分租金系同两笔，故本院对其该项上诉主张不予采信。怀庆加油站要求众联益公司支付剩余租金205500元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，双方的租期于2017年7月31日止，此后众联益公司仍占有使用涉案房屋，怀庆加油站要求众联益公司支付房屋占用费，亦有事实及法律依据，本院予以支持。众联益公司上诉主张双方签订的租期自2017年1月1日至2017年7月31日的合同系为了办理验照手续，并非双方真实意思表示，且怀庆加油站应当给予众联益公司一定的宽限时间用于搬家，但其亦认可其在该地经营并实际使用涉案房屋，故本院对其该项上诉主张亦不予采纳。关于水费，一审法院以合同到期日计算众联益公司应当支付的水费数额正确，本院对此予以支持。另，对于众联益公司上诉主张的装修损失，因其在一审中并未对此提出反诉请求，故本案中不予处理，其可另行主张。
综上所述，众联益公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4918元，由北京众联益机械设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 邢 军
代理审判员 赵 纳
二〇一八年三月七日
法官 助理 薛俣潇
书 记 员 田亚男