wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7572号
原告苗江利，男，1981年7月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号B-21-20室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住黑龙江省讷河市。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
原告苗江利与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗江利、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗江利向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司向原告支付2017年7月1日至2017年12月31日的商铺租金12,151.80元及利息（请求计算至判决生效之日止）暂按220.25元计算；2、诉讼费用由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担；3、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。事实和理由：依据（2017）辽0112民初1540号民事判决书对于《商铺租赁协议》的事实认定，被告沈阳女人街商业发展有限责任公司应按照原租赁合同标准给付原告每月租金为2,025.30元，每6个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金。自2017年7月1日至2017年12月31日被告未付原告租金12,151.80元，逾期利息220.25元。被告沈阳鼎盈置业有限公司承担连带给付责任。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司辩称，原告应出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告支付占有使用费的凭证。
被告沈阳鼎盈置业有限公司辩称，鉴于原告作为纳税义务人长期未出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告鼎盈公司支付占有使用费的凭证，故要求原告出具租金发票；被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人；被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告苗江利与被告沈阳鼎盈置业有限公司（2014年11月17日，沈阳女人街房地产开发有限公司更名为沈阳鼎盈置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告其开发的位于浑南新区营盘北街5号B区3层C102号商铺一处。2005年9月30日，原告苗江利与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订《商铺租赁协议》，约定了被告沈阳女人街商业发展有限责任公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月2,025.30元（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日，租金支付方式为自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。2012年1月1日，被告沈阳鼎盈置业有限公司将包括原告苗江利商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告苗江利未能在与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺，二被告不但不返还原告的商铺，还拒付租赁费。原告曾向本院起诉二被告，要求给付2017年1月1日至2017年6月30日止的租金及利息，本院对上述事实予以确认，并作出判决，支持了原告索要租金及利息的诉讼请求。
本院认为，原告苗江利与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订的《商铺租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。租赁期满后，因被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司给付2017年7月1日至2017年12月31日的租金12,151.80元（2,025.30元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告沈阳女人街商业发展有限责任公司支付利息的诉讼请求，由于被告沈阳女人街商业发展有限责任公司未按合同约定履行，属于违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告沈阳女人街商业发展有限责任公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，且违约金应按本金12,151.80元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止。因被告沈阳鼎盈置业有限公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告沈阳鼎盈置业有限公司应对2017年7月1日至2017年12月31日止的占有使用费及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苗江利2017年7月1日至2017年12月31日期间的商铺租金12,151.80元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告苗江利支付商铺租金的利息（按本金12,151.80元计算，自2017年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 飙
二〇一七年九月二十五日
书记员 李佳垠
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2116号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市。
主要负责人：李耀东，该行行长。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
被告：王喜君，住吉林省长春市。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告王喜君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。被告王喜君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令王喜君立即给付拖欠中信银行截至2017年3月10日的贷款余额90794.80元（其中贷款本金65320.72元，零售利息10672.85元，分期手续费1330元，违约金7386.03元，滞纳金6085.2元）；从2017年3月10日起至实际给付完毕止的利息及违约金按日万分之五计算；2、案件受理费、保全费等由王喜君负担。事实和理由：王喜君在中信银行处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定中信银行免息还款期最长不超过50日，否则应支付全部透支款型自王喜君记账日其至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。王喜君所办理的信用卡卡号为6226880057673725，其使用该卡进行消费，截至2017年3月10日其尚欠中信银行贷款余额为90794.80元。经中信银行多次催要其一直未还，故向本院提起诉讼。
王喜君未到庭，亦未做答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案的证据与事实，本院认定如下：王喜君在中信银行处申请办理中信银行信用卡（卡号为6226880057673725）并签订《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（王喜君）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。王喜君一直使用该卡进行消费，但未及时还款。截至2017年3月10日，王喜君尚欠中信银行贷款本金65320.72元，零售利息10672.85元，滞纳金6085.2元(截至2016年12月31日)。分期手续费、违约金在中信银行与王喜君签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。
另查明，本案中保全费未实际发生。
本院认为，中信银行与王喜君签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。王喜君持卡进行了消费。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行已依约实际发放贷款完毕，但王喜君未按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还借款义务，已构成违约。现中信银行依合同要求王喜君偿还贷款本金、零售利息合法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。关于中信银行请求的滞纳金自违约之日起至2016年12月31日的部分，本院予以支持。分期手续费、违约金在中信银行与王喜君签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，本院对中信银行该诉请不予支持。本案未实际发生保全费用，本院对中信银行该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王喜君于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2017年3月10日的贷款本金65320.72元，零售利息10672.85元，滞纳金6085.2元(截至2016年12月31日)；
二、王喜君于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行自2017年3月10日起至实际清偿完毕之日起的利息（以贷款本金65320.72元，按《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定计算）；
三、驳回中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2070元，公告费560元，由王喜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓翔匀
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第465号
原告：骆旭生，经商。
被告：金志强，经商。
被告：虞巧英，经商。
被告：金其龙，经商。
原告骆旭生诉被告金志强、虞巧英、金其龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，于2015年5月19日公开开庭进行审理，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费677元（已减半），由原告骆旭生负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈晓兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14600号
上诉人(原审被告)：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼。
负责人：程延龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘现春，系该公司员工。
委托诉讼代理人：丁志杰，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：孙书亮，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人(原审原告)：孙书伟，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人(原审原告)：孙书玲，女，1968年8月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人(原审原告)：孙改名，男，1939年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人(原审原告)：孙书奎，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙书灿，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人(原审原告)：孙书灿，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司新密支公司，住所地新密市青屏大街北段12号。
负责人：李会霞，经理。
委托诉讼代理人：姜淑凤，该公司员工。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安养老河南分公司）因与被上诉人孙书亮、孙书伟、孙书玲、孙改名、孙书奎、孙书灿，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司新密支公司（以下简称平安人寿新密支公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安养老河南分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对被保险人张环的死亡原因认定有误，被上诉人一审提交的急救病历和诊断证明不真实，与上诉人调查人员从医院调取的病历与诊断证明不符，一审根据被上诉人提交的上述病历和诊断证明认定被保险人张环系意外摔倒坠沟，证据不足，根据上诉人提交的急救病历，被上诉人呼叫120的原因为××”，故被保险人张环的死亡原因系疾病，本案保险合同是意外伤害保险，被保险人张环因疾病死亡不在保险责任范围内，上诉人无需承担保险责任。
孙书亮、孙书伟、孙书玲、孙改名、孙书奎、孙书灿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
平安人寿新密支公司述称，一审判决已查明，本案纠纷与平安人寿新密支公司无关。
孙书亮、孙书伟、孙书玲、孙改名、孙书奎、孙书灿向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告人身意外伤害保险金10万元。
一审法院认定事实：2014年12月25日，张环在被告平安养老河南分公司处投保平安短期综合意外伤害保险，保额10万元，保险期间为2014年12月29日至2015年12月27日。2015年6月11日，张环意外摔倒坠沟，家属拨打急救电话，郑州中康医院到达现场后初步诊断为救前死亡。2015年6月13日，新密市公安局出具非正常死亡遗体火化介绍信，载明张环因意外摔倒坠沟死亡。事故发生后，原告方向被告平安养老河南分公司申请理赔，被告平安养老河南分公司以被保险人本次意外身故依据不足为由拒赔。在案件审理过程中，被告平安养老河南分公司称被告客服人员通知原告需要进行尸检并与当地机构进行联系，后当地公司一直未收到原告联系和尸检申请。原告称事故当天下午通知了被告平安养老河南分公司，原告报险后三天未等到被告尸检人员。
孙改名系张环之夫，孙书奎、孙书灿、孙书亮、孙书伟系张环之子，孙书玲系张环之女。
一审法院认为，依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张环在被告平安养老河南分公司处投保意外伤害保险，被告出具保险单，双方之间形成保险合同法律关系。张环在保险期间内意外摔倒坠沟，医院诊断为救前死亡，摔倒坠沟属意外，符合张环所投意外伤害保险的理赔范围，且原告在事故发生后报险，已尽到告知义务，被告应承担相应的保险责任，合同约定意外伤害保险金额为10万元，被告平安养老河南分公司应当赔偿给原告。原告请求被告平安人寿新密支公司承担责任无依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司支付原告孙改名、孙书奎、孙书灿、孙书亮、孙书伟、孙书玲理赔款10万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙改名、孙书奎、孙书灿、孙书亮、孙书伟、孙书玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人孙书亮、孙书伟、孙书玲、孙改名、孙书奎、孙书灿在一审提交的郑州中康医院诊断证明书、急救病历、非正常死亡遗体火化介绍信等证据能够相互印证，证明张环因意外摔倒坠沟死亡的事实。平安养老河南分公司对该事实不予认可，称六被上诉人提交的诊断证明书、急救病历不真实，张环系因其自身疾病死亡，但其在诉讼中未能提交有效证据证明其主张，故平安养老河南分公司的上诉理由证据不足不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月十八日
书记员 王梦娇
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2620号
原告：宋春井，女，1986年10月5日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
被告：贾庆山，男，1969年6月17日出生，汉族，原住河北省石家庄市元氏县，现羁押于内蒙古自治区赤峰市敖汉旗看守所。
原告宋春井与被告贾庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春井的委托代理人刘宝文、被告贾庆山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋春井向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款89000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年6月至2016年11月期间分多次向原告借款总计人民币90000元，2017年1月12日，被告向原告出具借条一张，借宋春井人民币九万元整。2017年6、7月份被告归还原告1000元，剩余借款89000元拖延给付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告贾庆山承认原告在本案中所主张的事实，但称其现在因正在服刑，没有能力偿还，愿意待其服刑期满后尽其所能尽快偿还。
本院认为，被告贾庆山承认原告宋春井在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对于原告要求被告孙海红偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告贾庆山欠原告宋春井借款人民币八万九千元，于本判决发生法律后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十元，减半收取一千零一十五元，由被告贾庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 付 东
二〇一七年十二月十五日
书记员 苑银娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第49号
原告：徐士欢，农民。
被告：王井轩，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：王悦贤，经理。
地址：唐山市滦南县城西环路西侧。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师，特别授权（未到庭）。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司
负责人：刘洪波，经理。
地址：唐山路南区新华西道60号
原告徐士欢诉被告王井轩、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保滦南支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王井轩、人保滦南支公司、人保路南支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐士欢诉称：2014年12月8日17时许，原告驾驶冀T×××××号轿车沿饶阳县城开放路行至282省道路口处时，与被告王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行车相撞，造成两车损坏的交通事故，经饶阳县公安交警大队勘察认定，双方负事故的同等责任。本次事故给原告造成的车辆损失费9578元、车损鉴定费300元、交通费500元，经查被告王井轩驾驶的上述肇事车辆在被告人保滦南支公司投保有交强险和不计免赔100万商业第三者责任保险，要求保险公司在保险限额内予以赔偿原告6589元。
被告王井轩在法定答辩期间内未提交答辩状。
被告人保滦南支公司辩称：原告起诉的车损，先由交强险承担；被告的主车在我公司投保商业三者险，挂车在路南支公司投保5万元的商业第三者责任险，对于原告的损失，交强险不能赔偿的部分，应由两个保险公司按照保费的比例承担，要求追加人保路南支公司为被告。原告起诉的车损鉴定费不属于保险责任，我方不承担。造成人身伤害的才有交通费，本案是单纯的车损，原告不应该主张交通费。
被告人保路南支公司被追加为共同被告后，未在法定期间内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人同意，确定本案需要调查的焦点是：原告的损失如何确定及民事赔偿责任如何承担。
原告围绕争议焦点，陈述、举证如下：提交饶阳县公安交警大队出具的事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。提交饶阳县物价局道路交通事故财产损失价格鉴定书一份，证明原告的车辆因交通事故造成的损失是9578元。提交饶阳县物价局车损鉴定票据一张，证明因查明车辆损失而支出车损鉴定费300元。由于处理该交通事故，原告已经支付交通费500元，租用的是私人车辆，无法提供交通费正式票据。提交王井轩驾驶证复印件一份、王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行车证复印件各一份。提交主车的保险单两份、挂车的机动车保险报案记录代抄单一份，证明主车冀B×××××在人保滦南支公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔）、挂车冀B×××××在人保路南支公司投保了商业第三者险5万，车辆和驾驶人员均无问题，就原告的上述损失，由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，对于其他车辆损失，由两保险公司在商业第三者责任保险限额内按相应的比例进行赔偿，赔偿时可按事故责任认定比例50%进行赔偿。
本院对双方所提交证据的认证意见是：1、原告提交的交通事故认定书的效力，系公安交警依照相关程序作出的，事故双方对认定没有复议，视为认可事故的认定意见，对事故认定书的效力应予以确认。2、原告提交的饶阳县物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定书一份，是在事故发生后，由处理交通事故的饶阳县交警大队委托做出的，有相关的鉴定机构和鉴定人员的资质证明，对上述鉴定结论的效力应予以确认。同时确认原告的车辆因交通事故造成的损失是9578元。3、原告提交饶阳县物价局价格认证中心出具的车辆损失鉴定费票据一张（300元），是正式票据，属于需要支付的合理损失，应予以确认。4、原告主张交通费500元，未提交票据，同时也不能说明支出上述费用的合理性和必要性，对此主张不予以支持。
经审理查明：2014年12月8日17时许，原告徐士欢驾驶冀T×××××号轿车沿饶阳县城开放路由西向东行至与282省道路口处时，与由南向北被告王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行车相撞，造成两车损坏的交通事故，经饶阳县公安交警大队勘察认定，双方负事故的同等责任。原告的车辆损失经饶阳县公安交警大队委托饶阳县物价局价格认证中心进行评定，车辆损失为9578元，同时支出了车损鉴定费300元。被告王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车在被告人保滦南支公司投保有交强险和不计免赔100万商业第三者责任保险，冀B×××××挂重型仓栅式半挂车在被告路南支公司投保有50000元的商业第三者责任保险。事故发生在上述三份保险的有效期内。被告王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行车证、驾驶人的驾驶证等资质，保险公司并没有提出异议。
本院认为：本案中的当事人发生交通事故后，饶阳县公安交通警察大队进行了勘查后所出具的事故认定书认定双方负事故的同等责任的意见，双方无异议，因此对事故造成的合理损失，应按双方各承担一半赔偿责任认定为宜。原告主张的车辆损失费9578元，被告人保滦南支公司虽然有异议，但不能提供充分的证据和理由推翻有鉴定资质的机构出具的车辆损失的评估意见，对被告人保滦南支公司的异议意见不予以采纳，应依评估结论确认车辆损失。原告为查明财产损害的事实而支出的鉴定费，属于合理损失，应确认为原告的合理损失。原告主张因处理交通事故支出的交通费，因原告不能提供证据证实，又不能说明充分的理由说明支出上述费用的必要性，对原告主张的交通费不予支持。综上，原告的合理损失确认为：车辆损失9578元、车辆损失鉴定费300元共计9878元，鉴于人保滦南支公司为被告王井轩驾驶的车辆承保有交强险的事实，应由被告人保滦南支公司在交强险财产损害保险限额内直接赔偿原告2000元；交强险不能赔偿的原告的合理损失部分7878元，由原告和被告王井轩驾驶的车辆一方各承担一半的责任，由被告王井轩驾驶的肇事车辆所承担的一半（3939）赔偿责任，被告人保滦南支公司承保了不计免赔，被告路南支公司虽然没有承保不计免赔，但未提供证据证明应该扣除不计免赔，因此确定被告人保滦南支公司与被告人保路南支公司在商业第三者责任保险限额内，由被告人保滦南支公司承担105分之100的比例，赔偿原告3751.4元；被告人保路南支公司按105之5的比例承担赔偿责任，赔偿原告187.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后二十日内，给付原告徐士欢财产损失人民币5751.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司于本判决生效后二十日内，赔偿原告徐士欢财产损失人民币187.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐爱辉
审判员 吕志欣
审判员 柳拴柱
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 天
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第49号
原告：徐士欢，农民，现住饶阳县。
被告：王井轩，司机，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：王悦贤，经理。
地址：唐山市滦南县城西环路西侧。
委托代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师，特别授权（未到庭）。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司
负责人：刘洪波，经理。
地址：唐山路南区新华西道60号
原告徐士欢诉被告王井轩、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保滦南支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称人保路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王井轩、人保滦南支公司、人保路南支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐士欢诉称：2014年12月8日17时许，原告驾驶冀T×××××号轿车沿饶阳县城开放路行至282省道路口处时，与被告王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行车相撞，造成两车损坏的交通事故，经饶阳县公安交警大队勘察认定，双方负事故的同等责任。本次事故给原告造成的车辆损失费9578元、车损鉴定费300元、交通费500元，经查被告王井轩驾驶的上述肇事车辆在被告人保滦南支公司投保有交强险和不计免赔100万商业第三者责任保险，要求保险公司在保险限额内予以赔偿原告6589元。
被告王井轩在法定答辩期间内未提交答辩状。
被告人保滦南支公司辩称：原告起诉的车损，先由交强险承担；被告的主车在我公司投保商业三者险，挂车在路南支公司投保5万元的商业第三者责任险，对于原告的损失，交强险不能赔偿的部分，应由两个保险公司按照保费的比例承担，要求追加人保路南支公司为被告。原告起诉的车损鉴定费不属于保险责任，我方不承担。造成人身伤害的才有交通费，本案是单纯的车损，原告不应该主张交通费。
被告人保路南支公司被追加为共同被告后，未在法定期间内提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人同意，确定本案需要调查的焦点是：原告的损失如何确定及民事赔偿责任如何承担。
原告围绕争议焦点，陈述、举证如下：提交饶阳县公安交警大队出具的事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。提交饶阳县物价局道路交通事故财产损失价格鉴定书一份，证明原告的车辆因交通事故造成的损失是9578元。提交饶阳县物价局车损鉴定票据一张，证明因查明车辆损失而支出车损鉴定费300元。由于处理该交通事故，原告已经支付交通费500元，租用的是私人车辆，无法提供交通费正式票据。提交王井轩驾驶证复印件一份、王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行车证复印件各一份。提交主车的保险单两份、挂车的机动车保险报案记录代抄单一份，证明主车冀B×××××在人保滦南支公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔）、挂车冀B×××××在人保路南支公司投保了商业第三者险5万，车辆和驾驶人员均无问题，就原告的上述损失，由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，对于其他车辆损失，由两保险公司在商业第三者责任保险限额内按相应的比例进行赔偿，赔偿时可按事故责任认定比例50%进行赔偿。
本院对双方所提交证据的认证意见是：1、原告提交的交通事故认定书的效力，系公安交警依照相关程序作出的，事故双方对认定没有复议，视为认可事故的认定意见，对事故认定书的效力应予以确认。2、原告提交的饶阳县物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定书一份，是在事故发生后，由处理交通事故的饶阳县交警大队委托做出的，有相关的鉴定机构和鉴定人员的资质证明，对上述鉴定结论的效力应予以确认。同时确认原告的车辆因交通事故造成的损失是9578元。3、原告提交饶阳县物价局价格认证中心出具的车辆损失鉴定费票据一张（300元），是正式票据，属于需要支付的合理损失，应予以确认。4、原告主张交通费500元，未提交票据，同时也不能说明支出上述费用的合理性和必要性，对此主张不予以支持。
经审理查明：2014年12月8日17时许，原告徐士欢驾驶冀T×××××号轿车沿饶阳县城开放路由西向东行至与282省道路口处时，与由南向北被告王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行车相撞，造成两车损坏的交通事故，经饶阳县公安交警大队勘察认定，双方负事故的同等责任。原告的车辆损失经饶阳县公安交警大队委托饶阳县物价局价格认证中心进行评定，车辆损失为9578元，同时支出了车损鉴定费300元。被告王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车在被告人保滦南支公司投保有交强险和不计免赔100万商业第三者责任保险，冀B×××××挂重型仓栅式半挂车在被告路南支公司投保有50000元的商业第三者责任保险。事故发生在上述三份保险的有效期内。被告王井轩驾驶的冀B×××××重型半挂牵引车及冀B×××××挂重型仓栅式半挂车行车证、驾驶人的驾驶证等资质，保险公司并没有提出异议。
本院认为：本案中的当事人发生交通事故后，饶阳县公安交通警察大队进行了勘查后所出具的事故认定书认定双方负事故的同等责任的意见，双方无异议，因此对事故造成的合理损失，应按双方各承担一半赔偿责任认定为宜。原告主张的车辆损失费9578元，被告人保滦南支公司虽然有异议，但不能提供充分的证据和理由推翻有鉴定资质的机构出具的车辆损失的评估意见，对被告人保滦南支公司的异议意见不予以采纳，应依评估结论确认车辆损失。原告为查明财产损害的事实而支出的鉴定费，属于合理损失，应确认为原告的合理损失。原告主张因处理交通事故支出的交通费，因原告不能提供证据证实，又不能说明充分的理由说明支出上述费用的必要性，对原告主张的交通费不予支持。综上，原告的合理损失确认为：车辆损失9578元、车辆损失鉴定费300元共计9878元，鉴于人保滦南支公司为被告王井轩驾驶的车辆承保有交强险的事实，应由被告人保滦南支公司在交强险财产损害保险限额内直接赔偿原告2000元；交强险不能赔偿的原告的合理损失部分7878元，由原告和被告王井轩驾驶的车辆一方各承担一半的责任，由被告王井轩驾驶的肇事车辆所承担的一半（3939）赔偿责任，被告人保滦南支公司承保了不计免赔，被告路南支公司虽然没有承保不计免赔，但未提供证据证明应该扣除不计免赔，因此确定被告人保滦南支公司与被告人保路南支公司在商业第三者责任保险限额内，由被告人保滦南支公司承担105分之100的比例，赔偿原告3751.4元；被告人保路南支公司按105之5的比例承担赔偿责任，赔偿原告187.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效后二十日内，给付原告徐士欢财产损失人民币5751.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司于本判决生效后二十日内，赔偿原告徐士欢财产损失人民币187.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 徐爱辉
审判员 吕志欣
审判员 柳拴柱
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 天
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第49号
原告杜家明，男，1995年1月28日出生，汉族。
委托代理人吴利芹，女，1974年5月29日出生，汉族，（系原告母亲）。
被告王宁，男，1994年10月20日出生，汉族。
委托代理人冯玉玲，女，1966年2月4日出生，汉族，（系被告母亲）。
原告杜家明与被告王宁健康权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜家明及其委托代理人吴利芹、被告王宁的委托代理人冯玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家明诉称，2012年6月18日，我与被告王宁在练习摔跤时，将我摔伤，我伤后入住饶河县中医院进行治疗，出院后就我的经济损失，被告拒不赔偿。为此，我诉讼于饶河县人民法院，饶河县人民法院于2014年2月21日做出了（2012）饶民初字第166号民事判决书，判决认定被告王宁的侵权事实成立，需对我的损失承担赔偿责任，但就我的后续治疗费用法院释明待实际发生时另行起诉。现我的后续治疗已终结，我后续治疗支出医疗费4626.38元，住院12天。我此次经济损失，被告拒不赔偿。请求法院依法判令被告立即赔偿我医疗费4626.38元、护理费1200元、伙食补助费600元，误工费1200元，合计7626.38元，承担本案诉讼费。
被告王宁辩称：没有什么说的。
经审理查明：2012年6月18日，杜家明、张蒙、吕以峰、吕以才、龚甜甜、王宁在饶河县电厂附近玩耍，原告杜家明与被告王宁练习摔跤，王宁将杜家明摔倒在地，导致杜家明受伤。伤后在饶河县中医院住院治疗9天，中医院诊断为：左锁骨粉碎性骨折。原、被告因赔偿数额未达成协议，原告于2012年11月16日向本院提起诉讼。2013年6月26日，黑龙江民强司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、医疗终结时间合计6个月；3再治疗费用匡计4000元；4、二次骨折不加重伤残等级。2014年2月21日作出判决，对于原告主张的后续治疗费，法院认为因该费用未实际发生，待实际发生后，可另行诉讼。2014年3月31日至2014年4月11日，原告在饶河县人民医院将左锁骨骨折内的钢板取出，住院时间12天。原告在二次手术中的经济损失包括医疗费4626.38元、护理费360元（12天×30元），住院伙食补助费600元（12天×50元），合计5586.38元。
以上事实有原告提供的（2012）饶民初字第166号民事判决书、饶河县人民医院诊断书、住院病案、住院费票据、以及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在摔跤过程中，应当预见到会发生肢体伤残的后果，被告主观上不控制，其行为是造成原告伤害的直接原因，应承担主要责任。原告对事故发生也有一定过错，应承担次要责任。原告要求被告赔偿误工费1200元的主张，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告提出原告住院时间过长，费用过高的主张，因未向本院提供相应证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决生效之日起十日内给付原告杜家明医疗费、护理费、住院伙食补助费，共计3910.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
代理审判员 房贵堂
代理审判员 赵志玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡 丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02019号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人柳三虎。
在申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人柳三虎电信合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00163号支付令，于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳三虎银行存款人民币915.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 周雪龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2989号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王春兴。
被告张万恒。
被告王连顺。
被告王春岭。
被告王奎君。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王春兴、张万恒、王连顺、王春岭、王奎君借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2562元，减半收取1281元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第330号
原告姜琦。
被告周明祥。
原告姜琦诉被告周明祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭对本案进行了审理。原告姜琦到庭参加诉讼，被告周明祥经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜琦诉称，2011年8月14日和2012年1月20日，被告周明祥因承包山林缺少资金分别向原告姜琦借款100000元和140000元，共计240000元，因原告姜琦在急需用钱去找被告周明祥还钱时才发现电话停机，经过四处打听被告周明祥杳无音讯，致使至今被告周明祥尚欠原告姜琦本金240000元。请求：1.判令被告周明祥偿还�款本金240000元；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告周明祥承担。
被告周明祥未作答辩。
经审理查明，2011年8月14日、2012年1月20日，被告周明祥因需要资金周转，向原告姜琦分别借款现金100000元和140000元，并出具借条两张，借条未约定还款时间。后原告姜琦找被告周明祥偿还借款未果，致使原告姜琦诉至本院。
以上事实有原告的陈述，原、被告身份证明，借条2张等证据予以证实。
本院认为，被告周明祥向原告姜琦借款的法律事实存在，虽然双方并未约定还款日期，但被告周明祥应在原告姜琦催还借款之日起合理期限内偿还原告姜琦借款。故对原告要求被告偿还借款240000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告周明祥在本判决生效后十日内偿还原告姜琦借款240000元。
如果被告周明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，公告费600元，合计7220元，由被告周明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
代理审判员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 乐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第559号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告关景祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告关景祥借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费35元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6513号
原告福州佳顺塑料包装有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇屿宅村后坂80号，组织机构代码：78693151-9。
法定代表人石敏，该公司总经理。
委托代理人舒明坚，福建闽江律师事务所律师。
被告南方铝业(中国)有限公司，住所地福建省福清市融侨工业区，组织机构代码：61130006-1。
法定代表人林文光，该公司董事长。
原告福州佳顺塑料包装有限公司与被告南方铝业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代表人石敏及委托代理人舒明坚到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州佳顺塑料包装有限公司诉称，被告长期向原告购买白塑料布等货物。从2014年9月14日至2014年11月15日，原告向被告交付了498KG的缠绕膜、1023.1KG规格为2m*8c的白塑料布、1470KG规格为3.2m*8c的白塑料布，总价款为39,482.52元。2014年11月25日，原告向被告开具了上述货物的增值税专用发票。从2015年2月12日至2015年6月29日，原告向被告交付了1554.9KG规格为2m*8c的白塑料布、519.2KG规格为72cm*8的塑料袋、185.2KG规格为62cm*8的塑料袋、176.8KG规格为50cm*8的塑料袋、2048.7KG规格为3.2m*8c的白塑料布、313.8KG规格为2.5m*2c的白塑料布，总价款为62,117.44元。2015年7月13日，原告向被告开具了上述货物的增值税专用发票。从2015年8月25日至2015年9月9日，原告向被告交付了786KG规格为2m*8c的白塑料布、303.1KG规格为84cm*8的塑料袋、296.9KG规格为3.2m*8c的白塑料布、400KG的缠绕膜，总价款为23,127.07元。2015年7月13日，原告向被告开具了上述货物的增值税专用发票。原告向被告交付共计124,727.03元价款的货物，并开具了增值税专用发票。被告于2015年10月8日向原告确认上述货款尚未支付。经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告请求：依法判决被告向原告支付货款124,727.03元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告南方铝业（中国）有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的证据进行审核。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提供的送货单、企业往来询证函、福建增值税专用发票、外资企业登记基本情况表及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原被告之间按照交易习惯形成的买卖关系，有送货单、企业往来询证函、福建增值税专用发票等在案证据为证，应认为合法有效。原被告应按双方之间的交易习惯、交易方式履行自己的义务。原告依约向被告供应了货物，被告却怠于履行付款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款124,727.03元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南方铝业（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福州佳顺塑料包装有限公司货款人民币124,727.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,795元，由被告南方铝业（中国）有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 温云辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘翠欣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终904号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘锦增，男，1988年2月10日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化程度，君豪服装厂员工，户籍所在地长乐市，暂住浙江省杭州市下城区。因犯抢劫罪于2006年9月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2010年4月28日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪于2012年12月20日被判处有期徒刑一年九个月，2013年11月8日刑满释放；因吸毒于2015年8月17日被行政拘留十四日（未执行）。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人潘锦增犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月20日作出（2016）浙0103刑初135号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处被告人潘锦增有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人潘锦增不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘锦增申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人潘锦增犯非法持有毒品罪的事实清楚，基于该事实作出的量刑符合法律规定。原审审判程序合法。对于上诉人潘锦增撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘锦增撤回上诉。
杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终904号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘锦增，男，1988年2月10日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化程度，君豪服装厂员工，户籍所在地长乐市，暂住浙江省杭州市下城区。因犯抢劫罪于2006年9月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2010年4月28日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元；因犯故意伤害罪于2012年12月20日被判处有期徒刑一年九个月，2013年11月8日刑满释放；因吸毒于2015年8月17日被行政拘留十四日（未执行）。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人潘锦增犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月20日作出（2016）浙0103刑初135号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处被告人潘锦增有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人潘锦增不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘锦增申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人潘锦增犯非法持有毒品罪的事实清楚，基于该事实作出的量刑符合法律规定。原审审判程序合法。对于上诉人潘锦增撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘锦增撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年十月三十一日书 记 员  沈钟杭
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初16020号
原告李宇平，男，1972年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告王少伟，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省中山古镇。
原告李宇平与被告王少伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇平到庭参加诉讼，被告王少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宇平向本院提出诉讼请求：1、王少伟偿还李宇平借款15万元；2、王少伟按照合同约定支付李宇平借款的利息和违约金；3、王少伟承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月下旬，王少伟电话告知李宇平需借款15万元用于资金周转，并附借款协议，承诺2015年9月1日前还款。李宇平于2015年6月26日、27日、28日分三次，每次5万元汇款至王少伟账户，王少伟未按时还款，经协商将还款日期延长。但王少伟仍未按时还款。无奈再将还款期限延长至2016年11月28日，王少伟仍未还款。
王少伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告李宇平向本院提交了借款协议和借款合同证明其诉讼请求。被告王少伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见和证据材料。经本院庭审核对，对李宇平提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以做为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：李宇平与王少伟系朋友关系。2015年6月26日，王少伟以资金周转为由向李宇平借款15万元并出具借款协议1份。借款协议中写明：“今借李宇平先生人民币150000.00元正，大写：壹拾伍万元正。还款时间，2015.09.01日前”。王小伟在借款人处签名并书写了公民身份号码。2015年6月26日、27日、28日，李宇平通过手机银行分3次向王少伟的账户汇款15万元。借款到期后，王少伟并未还款。2016年8月11日，王少伟与李宇平就上述借款补签借款合同1份。合同约定，王少伟向李宇平借款15万元，自借款之日起，按照年利率20%计算利息，即每月还息2500元整，按月还息；借款期限为17个月，自2015年6月28日起至2016年11月28日止，李宇平已于2015年6月26、27、28日分三次将款项汇至王少伟账户；王少伟自愿以其名下所有的广东中山市石岐区xx路xx号时尚荟家园xx区xx幢xx室房屋做抵押，并配合李宇平办理抵押登记；王少伟如逾期还款，除应承担李宇平实现债权之费用(包括但不限于李宇平支出之律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应按日支付甲方借款本金千分之一的违约金。王少伟在合同上签名并捺指印。至今王少伟仍未偿还上述借款。
另查，王少伟并未就其名下所有的广东中山市石岐区xx路x号xx家园xx区xx幢xx室房屋办理抵押登记。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据李宇平提交的借款协议和借款合同，可以证明其与王少伟之间存在民间借贷法律关系，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。王少伟借款后，即负有按期偿还的义务，其至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故李宇平要求王少伟偿还借款15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李宇平要求王少伟按照合同约定支付利息的请求合理，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中李宇平一并向王少伟主张支付利息及违约金，其主张总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，计算方法及起算时间本院依照法律规定进行调整。
王少伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王少伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李宇平借款十五万元；
二、被告王少伟于本判决生效之日起十日内支付原告李宇平上述借款的利息及违约金(以十五万元为基数，自二Ο一五年六月二十八日起至二Ο一六年十一月二十八日止按照年利率百分之二十计算；自二Ο一六年十一月二十九日起至全部借款还清之日止，按照年利率百分之二十四计算)。
如果被告王少伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元（原告李宇平已预交），由被告王少伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47171号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:吴小飞，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告吴小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费561.5元，违约金84.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼6门202室，为底商，房屋面积为118.98平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25号楼6门202号）的现房地产登记信息权利人为吴晓飞，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告吴小飞为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘长文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47171号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:吴小飞，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告吴小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费561.5元，违约金84.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为底商每平方米1.18元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家25号楼6门202室，为底商，房屋面积为118.98平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家25号楼6门202号）的现房地产登记信息权利人为吴晓飞，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告吴小飞为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。审判员  刘长文二〇一七年十一月二十三日书记员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初33781号
原告：马志勇，男，1974年10月14日出生，汉族，货运司机，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李楠，天津文木律师事务所律师。
被告:易通交通信息发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路9号5层。
法定代表人：黄树松。
委托诉讼代理人：刘超，男，易通交通信息发展有限公司职员。
原告马志勇与被告易通交通信息发展有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李楠、被告委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费396.64元、误工费120000元、护理费8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，在天津临港经济区普洛斯仓库，原告马志勇正在装载货物的时候，仓库中一辆叉车的司机因驾驶过程中戴着耳机而且低头看手机，完全没有尽到注意义务，将原告撞倒并从原告右脚上碾压过去，造成原告脚受伤，经诊断为耻骨骨折。该叉车是被告公司名下的叉车，司机也是被告公司的员工，原告因为此次受伤，花费医药费和护理费，产生了误工损失，故原告诉至法院。
被告易通交通信息发展有限公司辩称，不认可原告的陈述的事实，不认可原告的诉讼请求。被告公司有明确规定，进入仓库现场要穿三防用品，对于外来提货和现场操作人员都必须穿戴三防用品。原告到被告公司提货，进入现场并没有穿戴三防用品，所以对原告的损失应由其自行负担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告在天津临港经济区普洛斯仓库装载货物时，被被告雇佣司机毛义楠驾驶的叉车碾压右脚，造成原告受伤。经医疗部门诊断，其伤情为：趾骨骨折，石膏托固定。事故后，被告为原告支付了部分医疗费用。对于上述当事人双方之间没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于事故的责任问题，用人单位的工作人员因工作中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告在本案中应承担赔偿责任。被告雇佣司机在驾驶叉车的过程中，未尽到注意安全驾驶的义务，造成事故的发生，应承担事故的主要责任。根据原告提供的证人证言证实，原告在事发货场里正在拣垃圾袋时发生的事故，因原告未注意安全，对事故的发生存在一定过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故被告承担原告损失的70%。被告认为本次事故，应由原告自行承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
原告主张医疗费396.64元，因其提供医药费票据未加盖医院公章，且被告对此亦不予认可，故本院不予支持。
原告主张三个月误工费120000元，本院根据原告伤情及医嘱，酌情予以支持三个月误工损失。原告主张每月40000元误工费，仅提供挂靠单位出具的证明，并未提供其他证据予以佐证，其实际误工损失，亦未提供完税证明，故本院不予采信。原告提供了从业资格证、驾驶证及行车证，证明其职业系司机，故本院参照上一年度交通运输业年平均工资标准酌情计算误工费为92570元÷12（个月）×3（个月）=23142元，超出部分本院不予支持。
原告主张两个月护理费8000元，被告对护理期限没有异议，对护理费标准不认可，本院根据原告的伤情及护理期限，酌情予以支持。原告主张护理费，仅提供村委会证明并未提供其他证据证实该费用已实际支出，故本院不予采信。本院参照上一年度居民服务业年平均工资标准酌情计算护理费为41920元÷365天×60天=6891元，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告主张于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告易通交通信息发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马志勇误工费23142元、护理费6891元，共计30033元的70%，即21023.1元；
二、驳回原告马志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由原告马志勇负担366元（已交纳），其余105元由被告易通交通信息发展有限公司负担，于本判决生效后十日内向给付原告马志勇。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一七年十二月六日
书记员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
1.第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3.第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
4.第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5.第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
6.第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
7.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3400号
申请执行人赵宋根，男，1973年9月1日出生，住浦江县。
被执行人胡日光，男，1973年7月29日出生，住浦江县。
本院在执行赵宋根与胡日光（2017）浙0726执3400号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特759号裁定书已于2017年05月10日发生法律效力。申请执行人赵宋根于2017年06月02日向本院申请执行，要求被执行人胡日光支付执行款82800元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，对被执行人胡日光名下（浙Ｇ×××××）车辆已进行查封，但未能实际扣押不能处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3400号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月二十日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3400号申请执行人赵宋根，男，1973年9月1日出生，住浦江县。被执行人胡日光，男，1973年7月29日出生，住浦江县。本院在执行赵宋根与胡日光（2017）浙0726执3400号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2017）浙0726民特759号裁定书已于2017年05月10日发生法律效力。申请执行人赵宋根于2017年06月02日向本院申请执行，要求被执行人胡日光支付执行款82800元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，对被执行人胡日光名下（浙Ｇ×××××）车辆已进行查封，但未能实际扣押不能处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3400号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月二十日代书记员 俞晓东
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行初39号
原告陈健，男，1957年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。
被告淄博市临淄区社会劳动保险事业分处，组织机构代码49319606-3。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘剑，主任。
委托代理人于潇，女，1987年8月16日生，汉族，淄博市临淄区社会劳动保险事业分处稽核科副科长，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区人民政府,组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人石德仁，男，1988年8月5日生，汉族，淄博市临淄区人民政府工作人员，现住淄博市临淄区。
委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
本院在审理原告陈健要求被告淄博市临淄区社会劳动保险事业分处、被告淄博市临淄区人民政府履行补发退休金的法定职责一案中，原告陈健于2018年3月28日向本院提出撤回部分诉讼请求申请，将诉讼请求中的第2项利息、赔偿差旅费损失及第3项请求一并审查被告依据的规范性文件撤回。
本院认为，原告陈健自愿申请撤回部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤回部分诉讼请求。
审 判 长 于洪美
人民陪审员 王 玉
人民陪审员 于海坤
二〇一八年四月十二日
代理书记员 边垚垚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2814号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：罗海君，男，1962年1月3日出生，汉族，住松阳县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中行遂昌支行）诉被告罗海君信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗海君归还信用卡欠款本金15000元、利息6043.61元、滞纳金3338.87元，合计人民币24382.48元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年9月10日，被告罗海君向原告申请办理中国银行长城人民贷记卡一张，授信额度为1万元（账号为62×××97）。之后，被告罗海君领用上述贷记卡并通过刷卡形式进行透支消费。2016年2月15日起，被告未按约定归还透支消费款项，截止2017年6月15日，尚欠透支本金15000元、利息6043.61元、滞纳金3338.87元，合计24382.48元未归还。原告经多次向被告罗海君催讨未果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海君于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡欠款本金15000元、利息6043.61元、滞纳金3338.87元，合计人民币24382.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费205元，由被告罗海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周 香 琴
二〇一七年十月十六日
书记员 魏吴贞妮
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初211号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭佳辉，男，该公司资产保全部经理。
被告：赵福利，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：范丽丽，女，1984年2月8日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：陈书辉，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
被告：马艳秋，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住集贤县福利镇。
原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告赵福利、范丽丽、陈书辉、马艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。集贤润生村镇银行有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1333.92元，减半收取计666.96元，由原告集贤润生村镇银行有限责任公司承担。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张庆姝
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1149号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郑营军，男，1974年2月28日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，家住温岭市。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年6月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月24日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年11月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人金晟，浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1078号起诉书指控被告人郑营军犯污染环境罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人郑营军及其辩护人金晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份开始，被告人郑营军未经审批，在本市六石街道长松岗工业区兴业街171号经营饰品加工厂，并雇请人员从事金属饰品生产加工。在生产过程中，该加工点将抛光水洗工序中产生的废水经初步沉淀后直接通过抛光车间西侧的排放口排放到污水管道中。2017年6月21日，该加工点外排废水被东阳市环境保护局执法人员查获，并分别在抛光车间及西侧排放口提取废水样本送检。经义乌市环境保护监测站检测，该加工厂排放口水样总铅浓度超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表1限值的3倍以上；总铜、锌浓度均超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表2限值的10倍以上。
案发后，被告人郑营军主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑营军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、卜某的证言、环境违法案件移送函、东阳市环境保护局制作的现场检查笔录、现场勘察图、现场照片、义乌市环境保护监测站出具的义环监（2017）测试水字第143、145号检测报告、污水综合排放标准、浙江省水功能区、水环境功能区划表、取样视频、公安民警对被告人郑营军投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人郑营军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑营军违反国家规定，在生产过程中未采取有效措施，向周边环境排放含有铜、锌等重金属的废水，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑营军犯罪后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人金晟据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人郑营军的犯罪情节，不宜宣告缓刑。故辩护人金晟提出对被告人郑营军适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对危险废物的安全管理制度，保护人民的生命和财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑营军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年4月9日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年十一月十七日
代书记员 俞思倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3058号
原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：吴光达，职务理事长。
委托诉讼代理人：曹铸，职务营业部主任。
被告：岳文慧，女，1992年7月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县农村信用合作联社诉被告岳文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告龙江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳文慧偿还贷款247,671元，其中本金232,410元，利息9,261元；2.要求被告承担延迟归还利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，被告岳文慧在龙江县农村信用合作联社营业部贷款280,000元，约期到2024年2月10日。以抵押方式贷款。根据合同的规定，被告人应于2016年6月20日前归还贷款第一期，应归还的贷款本息合计221元，但经我社信贷人员多次催要，被告人以种种理由拒绝还款，截止2017年1月20日，此笔贷款已尾欠利息9,261元，已造成违约。为维护信用社的利益，使国家信贷资产不受损失，原告起诉到法院，要求被告偿还所欠的全部贷款本息和延迟归还的利息，并要求承担诉讼产生的一切费用。
本院认为，民事案件的起诉必须有明确的被告，但本案在审理中，按照原告提供的送达地址，通过直接送达、邮寄送达等多种方式，均找不到被告，致使起诉状、开庭传票等法律文书无法送达，且原告不能提供被告其它的有效送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龙江县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 赫凌敏
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 妍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初3058号原告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人：吴光达，职务理事长。委托诉讼代理人：曹铸，职务营业部主任。被告：岳文慧，女，1992年7月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告龙江县农村信用合作联社诉被告岳文慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告龙江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳文慧偿还贷款247,671元，其中本金232,410元，利息9,261元；2.要求被告承担延迟归还利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，被告岳文慧在龙江县农村信用合作联社营业部贷款280,000元，约期到2024年2月10日。以抵押方式贷款。根据合同的规定，被告人应于2016年6月20日前归还贷款第一期，应归还的贷款本息合计221元，但经我社信贷人员多次催要，被告人以种种理由拒绝还款，截止2017年1月20日，此笔贷款已尾欠利息9,261元，已造成违约。为维护信用社的利益，使国家信贷资产不受损失，原告起诉到法院，要求被告偿还所欠的全部贷款本息和延迟归还的利息，并要求承担诉讼产生的一切费用。本院认为，民事案件的起诉必须有明确的被告，但本案在审理中，按照原告提供的送达地址，通过直接送达、邮寄送达等多种方式，均找不到被告，致使起诉状、开庭传票等法律文书无法送达，且原告不能提供被告其它的有效送达地址和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙江县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜春梅人民陪审员  赫凌敏人民陪审员  杨全秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 妍
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2990号
原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街88号6号楼202室。
法定代表人周锦扬，系总经理。
委托代理人周霞，系公司员工。
被告施维维，女，公民身份证号码330903197903214525汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司诉被告施维维物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山云厦物业管理有限公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一六年十二月十九
代书记员 范 佳 秦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04578号
上诉人（原审被告）：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。
法定代表人：丁勇，董事长。
委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈之峰，男，1970年11月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
上诉人合肥建工金鸟集团有限公司与被上诉人陈之峰因劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01509号民事判决。
二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
本案二审案件受理费7986元，退回上诉人合肥建工金鸟集团有限公司。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字1095号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人马志军，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告孙双。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告孙双信用卡纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告孙双经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年12月20日，被告从原告处申领了账号为62×××61的金穗贷记卡。被告开卡后于2011年12月13日透支消费后一直没有偿还清欠款，截至2013年6月27日共透支1765.41元，产生利息、滞纳金等费用638.28元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠金穗贷记卡本金1765.41元，利息、滞纳金等费用638.28元，及至欠款清偿之日的利息和费用。
被告孙双未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年12月20日，被告从原告处申领了账号为62×××61的金穗贷记卡。被告开卡后于2011年12月13日透支消费，截至2013年6月27日共欠透支款本金1765.41元，产生利息、滞纳金等费用638.28元。至原告起诉之日，被告没有偿还此款项。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、申请表、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告孙双在原告处办理金穗贷记卡后，对透支消费本金1765.41元，利息、滞纳金等费用638.28元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告孙双经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙双于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金1765.41元，利息、滞纳金等费用638.28元（利息、滞纳金截至2013年6月27日），并同时支付从2013年6月27日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字1095号
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人马志军，行长。
委托代理人王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告孙双，女，1975年12月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告孙双信用卡纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加了诉讼。被告孙双经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年12月20日，被告从原告处申领了账号为×××5161的金穗贷记卡。被告开卡后于2011年12月13日透支消费后一直没有偿还清欠款，截至2013年6月27日共透支1765.41元，产生利息、滞纳金等费用638.28元。经原告多次催收，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠金穗贷记卡本金1765.41元，利息、滞纳金等费用638.28元，及至欠款清偿之日的利息和费用。
被告孙双未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年12月20日，被告从原告处申领了账号为×××5161的金穗贷记卡。被告开卡后于2011年12月13日透支消费，截至2013年6月27日共欠透支款本金1765.41元，产生利息、滞纳金等费用638.28元。至原告起诉之日，被告没有偿还此款项。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡领用合约、申请表、催收资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告孙双在原告处办理金穗贷记卡后，对透支消费本金1765.41元，利息、滞纳金等费用638.28元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告孙双经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙双于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金1765.41元，利息、滞纳金等费用638.28元（利息、滞纳金截至2013年6月27日），并同时支付从2013年6月27日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石 秉 洁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王若宇1
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终4011号
上诉人（原审原告）：沈帆，男，1990年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州易联网络科技有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区飞龙东路691号。
负责人：罗元超。
被上诉人（原审被告）：苏州易联网络科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇锦州陆岳阳路口。
法定代表人：顾建勋，总经理。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：杨金伟、陈志豪，江苏中爵律师事务所律师。
上诉人沈帆因与被上诉人苏州易联网络科技有限公司常州分公司（以下简称易联科技常州公司）、苏州易联网络科技有限公司（以下简称苏州易联科技公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初第697号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈帆上诉请求：一、原审裁定认定事实错误。本案是工伤待遇纠纷，不是工伤保险基数产生纠纷。二、原审裁定适用法律错误。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条。常州市工伤保险实施细则[常政发（2006）32号]第二十七条明确规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位不足。根据上述法律条文，被上诉人未足额缴纳工伤保险费，导致上诉人享受的工伤待遇降低的，差额部分应由被上诉人不足。请二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人易联科技常州公司坚持一审诉讼观点。
被上诉人苏州易联科技公司坚持一审诉讼观点。
沈帆向一审法院起诉请求：两公司共同支付沈帆工伤保险待遇差额46899元。事实理由为：2013年3月，沈帆开始与易联科技常州公司建立劳动关系，每月工资8000元，2015年7月28日，沈帆工作时发生工伤，2015年9月28日被常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月23日由常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。但易联科技常州公司只按照最低缴费基数为沈帆缴纳了工伤保险，导致沈帆享受的工伤保险待遇降低。易联科技常州公司系苏州易联科技公司分公司，苏州易联科技公司应就易联科技常州公司拖欠沈帆的工伤保险待遇差额承担连带还款责任。现沈帆为维护合法权益，诉至一审法院，提出诉讼请求。
一审法院认为，根据法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告作为用人单位已经为沈帆缴纳了工伤保险，沈帆亦已享受了工伤保险待遇，故不属于上述法律规定的人民法院应予受理情形。根据法律规定，用人单位缴纳的社会保险费数额应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入、费率等因素向社会保险经办机构申报，并经社会保险经办机构核定后进行缴费。现沈帆对被告为其缴纳的工伤保险基数产生争议，认为被告缴纳的工伤保险基数与实际不符，该争议系社会保险征收与缴纳纠纷，应由社保管理部门解决处理，并非人民法院的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定,驳回沈帆的起诉。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
本院认为：上诉人沈帆起诉认为用人单位缴纳工伤保险费不足，造成了上诉人沈帆的工伤保险待遇损失，请求用人单位支付差额部分的。根据法律规定，用人单位缴纳的社会保险费数额应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入、费率等因素向社会保险经办机构申报，并经社会保险经办机构核定后进行缴费。被上诉人作为用人单位已经为沈帆缴纳了工伤保险，上诉人沈帆亦已享受了工伤保险待遇，故不属于上述法律规定的人民法院应予受理情形。一审法院驳回沈帆的起诉，不予受理是正确的。本院予以维持。
综上，沈帆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冯 雪
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初280号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人麦天伟，曾用名麦弟，绰号“阿伟”，男，出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务工，住广西浦北县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于被浦北县公安局刑事拘留，同年逮捕。同年11月21日被本院决定取保候审，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]249号起诉书指控被告人麦天伟犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人麦天伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，以被告人麦天伟和麦某6（已判刑）、罗某1（已判刑）、麦某1、麦某2、麦某3、麦某4、麦某7、麦某8等人为一方与麦某5、麦某9、麦某10、麦某11、麦某12、麦某13、麦某14、麦某15（均已判刑）等人为另一方因土地纠纷产生矛盾。许，麦某1、麦某17请来挖掘机对位于浦北县江城街道林村村委会那还田村大窝处争议土地上的水泥路挖掘、平整时，双方发生争执，麦某5、麦某10、麦某9等人持刀、棍等械具进行阻拦，麦光朝、麦春来、麦某13持铁水管、勾刀拦停并打砸挖掘机，被告人麦天伟和麦某6、罗某1带领其一方人员持事先准备的刀及铁水管等上前对打砸挖掘机者进行殴打，引起互殴。进而引起双方多人参与持械互殴，致麦某3、麦某2、麦某1、麦某4、麦某5受伤，麦某3经抢救无效于次日凌晨死亡。经浦北县公安局物证鉴定室鉴定：麦某5、麦某4的人体损伤程度为轻微伤；麦某2、麦某1、麦某6的人体损伤程度为轻伤二级。经广西金桂司法鉴定中心鉴定：麦某3因颅脑损伤导致死亡。
，被告人麦天伟在家人的陪同下投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据支持其指控，认为被告人麦天伟持械聚众斗殴，致一人死亡、二人轻伤二级、二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人麦天伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：以被告人麦天伟和麦某6（已判刑）、罗某1（已判刑）、麦某1、麦某2、麦某3、麦某4、麦某7、麦某8等人为一方与麦某5、麦某9、麦某10、麦某11、麦某12、麦某13、麦某14、麦某15（均已判刑）等人为另一方因土地纠纷产生矛盾。许，麦某1、麦某17请来挖掘机对位于浦北县江城街道林村村委会那还田村大窝处争议土地上的水泥路挖掘、平整时，双方发生争执，麦某5、麦某10、麦某9等人持刀、棍等械具进行阻拦，麦光朝、麦春来、麦某13持铁水管、勾刀拦停并打砸挖掘机，被告人麦天伟和麦某6、罗某1带领其一方人员持事先准备的刀及铁水管等上前对打砸挖掘机者进行殴打，引起互殴。进而引起双方多人参与持械互殴，其中被告人麦某10持末端焊有尖刺的铁管、麦某9持木棍，与手持铁水管的罗某1对打，罗某1被麦某9打中背部后逃跑，被麦某10追打并刺伤臀部，麦天伟见状后持铁管上前击打被告人麦某9，麦某9转而与麦天伟对打，麦桂华、麦光朝遂与麦某9一起围打麦天伟并将其打倒，麦某9继续用棍殴打倒地的麦天伟，被告人麦天伟受伤后被近亲属带离现场并到浦北县人民医院救治。双方互相斗殴致麦某3、麦某2、麦某1、麦某4、麦某5受伤。斗殴双方见互有人员受伤后，停止打斗。被害人麦某3受伤后于案发当日下午感觉不适，被送往浦北县人民医院治疗，后经抢救无效于次日凌晨死亡。
经浦北县公安局物证鉴定室鉴定：麦某5、麦某4的人体损伤程度为轻微伤；麦某2、麦某1、麦某6的人体损伤程度为轻伤二级。经广西金桂司法鉴定中心鉴定：麦某3因颅脑损伤导致死亡。
，被告人麦天伟在家人的陪同下投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人麦天伟在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、麦天伟的户籍证明、抓获经过、关于那还田村聚众斗殴情况说明、办案说明、死者家属的保证书、丧葬费领条、搜查记录、提取物品清单、麦某6、麦某4、麦某1受伤照片、（2016）桂0722刑初121号、132号刑事附带民事判决书、证人宁某、黄某1从、麦某8、麦某16、麦某7、麦某17、麦某1高某、黄某2、罗某2、夏某、麦某5、麦某9、麦某10、麦某11、麦某12、麦某13、麦某14、麦某1麦某6、罗某1等人的证言及辨认笔录、被害人麦某1、麦某2、麦某4的陈述及辨认笔录、现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片广西金桂司法鉴定中心[2015]病鉴字第262号鉴定意见书、浦北县公安局物证鉴定室（浦）公（物）鉴（伤鉴）字[2015]013号、014号、017号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人麦天伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦天伟持械参与聚众斗殴，致一人受伤后经抢救无效死亡、二人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麦天伟犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人麦天伟虽持械积极参与聚众斗殴，但在案证据证实其在双方斗殴开始即被麦某9、麦桂华、麦光朝等人打倒在地，对本案后果所起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。综上情节，决定对被告人麦天伟减轻处罚并适用缓刑。
根据被告人犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人麦天伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 林 威
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘冬婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第6号
申请人霍笑平，石家庄市棉六纺织厂退休职工。
委托代理人赵鹏，河北北华律师事务所律师。
被申请人霍瑞光。
代理人王贵双。
申请人霍笑平要求宣告霍瑞光为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人霍瑞光与申请人霍笑平为父女关系。申请人霍笑平称，2012年7月份，霍瑞光因脑梗住院治疗40余天，出院后生活不能自理。2014年5月10日，霍瑞光因脑梗死、高血压2级（极高危）、肺部感染、继发性癫痫等疾病在260医院住院治疗，2014年6月28日转入河北医科大学第二医院住院治疗，2014年9月18日转回260医院继续住院治疗，至今仍在260医院住院，诊断为脑梗死、肺部感染、继发性癫痫、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、冠心病不稳定性心绞痛、低蛋白血症、贫血、褥疮、膀胱癌术后、电解质紊乱，住院期间，申请人一直对霍瑞光进行照顾。现被申请人无意识、不能辨认自己的行为，因此，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经查，霍瑞光与原配高俊坤育有四个女儿：分别为霍笑平、霍阿平、霍亚平、霍亚军，高俊坤去世后，2006年霍瑞光与王贵双再婚，再婚后两人无子女。霍瑞光患有脑梗死、肺部感染、继发性癫痫、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、冠心病不稳定性心绞痛、低蛋白血症、贫血、褥疮、膀胱癌术后等疾病，其曾于2014年5月10日至2014年6月25日入住中国人民解放军第260医院住院治疗、2014年6月28日至2014年9月18日入住河北医科大学第二医院住院治疗、2014年9月18日入住中国人民解放军第260医院住院治疗，现仍在中国人民解放军第260医院住院。王贵双认可其在2014年5月21日后没有在医院照顾霍瑞光，2014年5月23日霍瑞光住院后到河北医科大学第二医院住院前护工费由其负担，后未再负担护工费用。霍瑞光其他三个子女：霍阿平、霍亚平、霍亚军均同意霍笑平担任霍瑞光的监护人。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，霍瑞光目前为血管性痴呆（重度），受其疾病影响，不能与人进行有效交流，不认识家人，不能表达自己的意愿和要求，无法独立处理自己的各项事务，在民事行为活动中丧失了表达自己真实意愿和维护自己各项权益的能力，因此，判定霍瑞光目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告霍瑞光（身份证号××）为无民事行为能力人；
二、指定霍笑平（身份证号××）为霍瑞光的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝巧灵
二〇一五年六月八日
书记员 李思吉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民特字第6号
申请人霍笑平，女，1956年12月12日生，汉族，石家庄市棉六纺织厂退休职工，住石家庄市长安区。
委托代理人赵鹏，河北北华律师事务所律师。
被申请人霍瑞光，男，1928年1月6日生，汉族，住石家庄市。
代理人王贵双，女，汉族，1950年6月26日生，住邢台市临城县。
申请人霍笑平要求宣告霍瑞光为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人霍瑞光与申请人霍笑平为父女关系。申请人霍笑平称，2012年7月份，霍瑞光因脑梗住院治疗40余天，出院后生活不能自理。2014年5月10日，霍瑞光因脑梗死、高血压2级（极高危）、肺部感染、继发性癫痫等疾病在260医院住院治疗，2014年6月28日转入河北医科大学第二医院住院治疗，2014年9月18日转回260医院继续住院治疗，至今仍在260医院住院，诊断为脑梗死、肺部感染、继发性癫痫、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、冠心病不稳定性心绞痛、低蛋白血症、贫血、褥疮、膀胱癌术后、电解质紊乱，住院期间，申请人一直对霍瑞光进行照顾。现被申请人无意识、不能辨认自己的行为，因此，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经查，霍瑞光与原配高俊坤育有四个女儿：分别为霍笑平、霍阿平、霍亚平、霍亚军，高俊坤去世后，2006年霍瑞光与王贵双再婚，再婚后两人无子女。霍瑞光患有脑梗死、肺部感染、继发性癫痫、高血压2级（极高危）、2型糖尿病、冠心病不稳定性心绞痛、低蛋白血症、贫血、褥疮、膀胱癌术后等疾病，其曾于2014年5月10日至2014年6月25日入住中国人民解放军第260医院住院治疗、2014年6月28日至2014年9月18日入住河北医科大学第二医院住院治疗、2014年9月18日入住中国人民解放军第260医院住院治疗，现仍在中国人民解放军第260医院住院。王贵双认可其在2014年5月21日后没有在医院照顾霍瑞光，2014年5月23日霍瑞光住院后到河北医科大学第二医院住院前护工费由其负担，后未再负担护工费用。霍瑞光其他三个子女：霍阿平、霍亚平、霍亚军均同意霍笑平担任霍瑞光的监护人。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，霍瑞光目前为血管性痴呆（重度），受其疾病影响，不能与人进行有效交流，不认识家人，不能表达自己的意愿和要求，无法独立处理自己的各项事务，在民事行为活动中丧失了表达自己真实意愿和维护自己各项权益的能力，因此，判定霍瑞光目前无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告霍瑞光（身份证号）为无民事行为能力人；
二、指定霍笑平（身份证号）为霍瑞光的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郝巧灵
二〇一五年六月八日
书记员 李思吉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民特字第6号申请人李祥梓，男，1947年11月28日出生，汉族，住长乐市。被申请人李木英，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地长乐市。本院于2015年7月21日受理申请人李祥梓要求宣告李木英失踪一案，申请人李祥梓于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予申请人李祥梓撤回申请。审判员郑家峰二〇一五年七月二十三日书记员李苗
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民特字第00006号（2015）长民特字第6号申请人张某，女。法定代理人张某，男。被申请人朱某，女。申请人张某要求宣告朱某失踪一案，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请人张某的法定代理人诉称，朱某是张某的母亲，张某的父亲张建华于2014年5月9日因交通事故死亡。母亲朱某于2008年7月10日离家出走，至今下落不明，杳无音信，无法联系也不与家里联系。申请人今年才10周岁，无依无靠，一直由监护人张宝忱照顾，特向贵院提出申请，请求宣告朱某失踪。经查，朱某，女，1983年12月16日生，汉族，住吉林省长岭县前进行保卫村，身份证号码×××。朱某系申请人张某的母亲。2008年朱某离家出走。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，于2015年8月3日在《人民法院报》发出寻找朱某公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱某仍下落不明。上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、死亡注销证明、出示长岭县公安局前进乡派出所、前进乡人民政府、前进乡保卫村证明一份、证人证明、长岭县人民法院公告、《人民法院报》、汇款单等证据证明。本院认为，朱某失踪的事实得到确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告朱某为失踪人。本判决为终审判决。审 判 长  王立文人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  蔺慧群二0一五年十一月三日本件原本核对无异书 记 员  朱松涛
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初5324号
原告：赵来法，男，生于1948年4月2日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市赵集镇堤南高村民委员会。
法定代表人：高敬岑，男，该村村主任。
原告赵来法诉被告邓州市赵集镇堤南高村民委员会为劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵来法撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取由原告负担。
审 判 员 陈洪龙
二〇一七年十二月二十四日
书记员代 炯