四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第728号
原告：刘文德。
委托代理人：刘刚，四川山和律师事务所律师。
被告：杨奇。
被告：陈古明。
原告刘文德诉被告杨奇、陈古明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员赖文适用简易程序审理。因被告陈古明下落不明，本院于2015年3月4日将本案转为普通程序，依法组成了由审判员张代强担任审判长，代理审判员赖文、人民陪审员林强参加评议的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘文德及其委托代理人刘刚、被告杨奇到庭参加了诉讼。被告陈古明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文德诉称：2014年1月25日，被告杨奇以需资金周转为由向原告借款100000.00元，双方签订了借款合同，约定被告杨奇向原告刘文德借款100000.00元，担保人为陈古明，借款期限6个月，自2014年1月25日至2014年7月24日止。当天，原告刘文德通过银行转帐的方式向被告陈古明交付了借款90000.00元，被告陈古明出具《借款收妥确认书》和借条。2014年12月27日，被告杨奇向原告刘文德借款45000.00元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告催收未果。为此。原告特诉至法院，请求判令：1、被告杨奇偿还借款90000.00元及计至付清之日止的利息，被告陈古明对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨奇辩称：原告陈述的借款90000.00元属实，被告杨奇愿意偿还。
被告陈古明未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年1月25日，被告杨奇需资金周转向原告刘文德借款100000.00元，双方签订了《借款合同》，约定被告杨奇向原告刘文德借款100000.00元，借款期限从2014年1月25日至2014年7月24日，利息按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准由双方协商确定执行利率。担保人为被告陈古明，被告陈古明同意以其名下个人所有的资产作抵押担保，对本合同项下的债务承担连带给付责任，保证期间为履行期届满之日起两年内，保证范围为合同项下本金、利息、诉讼所发生的费用等。同日，被告杨奇出具借条，借条载明：“今借到刘文德（身份证号：510623197210150218）现金人民币100000.00元（大写：壹拾万元正）期限从2014年1月25日起至2014年7月24日止，6个月，若到期未偿还，借款人按借款合同（2014）的约定支付违约金。借款人：杨奇。2014年1月25日。”原告刘文德通过银行转账的方式向被告杨奇交付借款90000.00元，被告杨奇出具借款收妥确认书。2014年12月27日，被告杨奇出具借条，载明“今借到刘文德现金大写人民币肆万伍仟圆整，小写人民币（45000.0），身份证42232619799122619，借款人：杨奇，2014.12.27。”二被告至今未能偿还借款及利息。原告遂于2015年1月19日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告刘文德与被告杨奇均自认，双方《借款合同》签订后，原告刘文德仅提供给被告杨奇借款90000.00元。2014年12月27日被告杨奇出具的借条载明的借款45000.00元，实际为被告杨奇借款90000.00元的2014年1月25日计至2015年7月25日期间的利息。原告明确诉讼请求为被告杨奇偿还借款本金90000.00元及利息（以本金90000.00元为基数按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率从2015年7月26日起计至借款还清之日），并给付自2014年1月25日计至2015年7月25日期间的利息45000.00元。被告杨奇同意偿还借款、以及按以上计算标准给付利息。
上述事实，有原告、被告的陈述，原、被告的居民身份证复印件、常住人口基本信息、《借款合同》、银行借记卡明细对账单、借款收妥确认书、借条原件2张等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告刘文德、被告杨奇的陈述，被告杨奇出具了借条，应认定双方的民间借贷关系业已成立，依法应予保护。根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告杨奇提供了借款90000.00元，原、被告杨奇约定借款期限从2014年1月25日起至2014年7月24日止，原告现要求被告杨奇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息确定问题，根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原、被告在借款合同中对借款的利息约定为按照不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准由双方协商确定执行利率，在诉讼中原告主张本金90000.00元的利息从2015年7月26日起按中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率标准计至借款付清之日止，其为原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘文德、被告杨奇自认2014年12月27日出具的借条实为以借条形式确认以90000.00元为本金从2014年1月25日计至2015年7月25日期间的利息是45000.00元。原告主张给付该期间的利息45000.元，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保方式及担保责任确定问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”的规定，本案合同约定以被告陈古明名下个人所有的资产作抵押担保，但双方未明确被告陈古明用于抵押的具体个人资产。抵押权的设立所对应的抵押物应是特定的。一般情况下，公民的个人资产时刻处于变动之中，具有不确定性。故在具有不确定性的个人资产上设定抵押为特定债权提供担保实际上不具有可行性，原告与被告陈古明事后也未予以补正，且根据主合同也无法予以补正及推定。故原告与被告陈古明之间设定的抵押不成立。本案原告刘文德与被告杨奇所签订的《借款合同》中被告陈古明以担保人身份签名，对合同项下的债务承担连带给付，保证期间为履行期届满之日起两年内，保证范围包括但不限于本合同项下本金、利息、诉讼所发生的费用等。根据该合同条款的文义理解，以及上述担保法对抵押担保的相关规定，应认定被告陈古明向原告刘文德提供的担保，担保方式为连带保证担保，而不是抵押担保。原告于2015年1月19日向本院起诉要求被告陈古明承担连带责任保证，在合同约定的保证期间内。原告现要求被告陈古明对案涉债务及利息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈古明未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨奇于本判决生效之日起十日内向原告刘文德偿还借款90000.00元及利息，并给付自2014年1月25日计至2015年7月25日期间的利息45000.00元。
利息计算方法为：以本金90000.00元为基数，从2014年7月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
被告陈古明对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200.00元，由被告杨奇、陈古明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张代强
代理审判员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一五年八月三日
书 记 员 李瑞雪