wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第828号
上诉人（原审被告）：程某，男，汉族，生于1985年1月13日，四川省南部县人，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，生于1987年8月17日，中专文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：周小丽，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
程某因与王某某离婚纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第2946号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员夏春梅担任审判长，与审判员刘立冬、审判员汤显组成合议庭，于2015年10月12日进行了审理。上诉人程某、被上诉人王某某及其委托代理人周小丽到庭参加了诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：程某与王某某经人介绍建立恋爱关系，双方于2009年7月2日在涪城区民政局登记结婚。双方婚后于2010年10月23日生育一女取名程某某。2014年6月23日，王某某以双方婚后感情一般，程某对家庭不负责任，没有共同语言，导致感情逐渐恶化为由，诉至原审法院，要求离婚。原审法院经审理后作出的（2014）涪民初字第5674号民事判决驳回了王某某的诉讼请求。2015年6月3日，王某某再次诉至原审法院，请求判决双方离婚，婚生子由其抚养，程某承担抚养费每月500元，医疗费、教育费凭票据各自承担一半，诉讼费由程某承担。
在一审审理中，程某经原审法院传票传唤拒不到庭，原审法院遂缺席审理。王某某则在庭审中陈述：其和程某之间无夫妻共同财产和共同债务。
在二审审理中，程某当庭陈述：同意离婚，原审判决女儿随王某某也同意，对医疗费和每月500元抚养费也同意，但对教育费不同意，若将娃娃送至私立学校就读，自己无力承担。另称：修房时自己出了4万5千元，此是自己父母帮出的，要求分房或还钱；对宅基地、统建房中属于自己的部分要求属于自己；无夫妻共同债务。王某某则称：医疗费必须一人一半，若将娃娃送至私立学校，可以自行承担学费；修房的钱是自己父母出的，房子是父母修的，上诉人称拿4万5修房不是事实；另从自己父母处借了7万2给娃娃办理统建房。王某某提交了绵阳经济技术开发区农房建设审批表、城南街道办事处农房挂帐拆迁申请表、建房申请以及程某、王某某、罗某某三人的常住人口登记卡，该审批表、申请表和建房申请显示绵阳市经济技术开发区城南街道办事处经逐级审批于2009年9月17日为王某某审批了一处三人户的宅基地，欲以此证明王某某去报批了宅基地，但因没有实际划分，当地政府以后会以统建房的形式解决三人（含王某某、程某、王某某外婆罗某某）的住房问题。对此，程某予以认可，并要求对属于其的统建房应归属自己。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、民事判决书、户籍证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：根据我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案中原告第二次起诉要求离婚，可以认定双方在第一次法院判决不准予离婚后，双方夫妻感情未予改善，因此可以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求予以准许。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，遂判决：一、准予原告王某某与被告程某离婚；二、婚生女程某某由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半；本案诉讼费150元，由被告承担。
原审法院宣判后，原审被告程某不服原审判决，提出上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间感情尚未达到彻底破裂的程度。双方于2006年认识，经长达三年的自由恋爱才办理结婚登记，婚前基础好，婚姻关系存续长达六年，彼此之间建立了牢固的夫妻感情，此次离婚纯属被上诉人金钱思想作怪。原审法院认定双方感情确已破裂，准予离婚的理由牵强，靠主观推断来进行判决，严重违反审理要依靠证据的原则。同时，原审法院对上诉人2015年4月回家和被上诉人一起居住达一个月之久的事实不予说明，却简单认定双方感情确已破裂，此与事实严重不符，亦不符合法律规定。二、原审法院对上诉人与被上诉人共同居住房屋的事实认定不清，上诉人属于男到女家落户，婚后即将户口迁移至被上诉人处，同时划分了宅基地，并在婚后与被上诉人的父母一起对现居住房屋进行了共同修建，上诉人应在该处房屋占有份额，但原审判决认定无共同财产分割，此与事实不符，侵害了上诉人的权益。故请求撤销原判，发回重审或改判，本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王某某辩称：娃娃的医疗费必须一人一半，若自行把娃娃送到私立学校就读，可以自行承担学费。修房子的钱是自己父母出的，办理娃娃的统建房还从自己父母那里借了7万2千。
本院认为：根据上诉人程某的上诉请求以及双方当事人的诉辩理由，本案当事人对解除婚姻关系、婚生女程某某由王某某扶养、程某每月支付扶养费500元、医疗费凭票据各自承担一半以及无夫妻共同债务均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、程某与王某某在婚姻关系存续期间是否存在夫妻共同财产；二、由程某与王某某对婚生女程某某的教育费凭票据各承担一半是否恰当。
一、关于程某与王某某在婚姻关系存续期间是否存在夫妻共同财产的问题。首先，根据王某某提交的审批表、申请表和建房申请，此显示绵阳市经济技术开发区城南街道办事处经逐级审批于2009年9月17日为王某某审批了一处三人户的宅基地，亦表明王某某、程某与王某某父母的宅基地应是分别审批划分，且程某亦认可绵阳市经济技术开发区城南街道办事处在审批后并未实际划分宅基地，故可认定程某与王某某并未在婚姻关系存续期间共同建有房屋。其次，对程某所持其在与王某某结婚后与王某某父母一起修房子时出资45000元的主张，鉴于王某某对程某的该主张不予认可，并称房子系其父母单独出资所修，但程某并无提交证据证实其在王某某父母建房时有过出资，且程某即使有证据证实王某某父母所建房屋中含有王某某或程某的贡献，亦因此涉及案外人的权益，只能通过另案主张，故对程某的该主张不予支持。因此，从现有证据来看，无法认定程某与王某某在婚姻关系存续期间存在夫妻共同财产。
二、关于由程某与王某某对婚生女程某某的教育费凭票据各承担一半是否恰当的问题。父母对子女的抚养教育系法定义务，父母对子女的抚养教育义务亦不因父母离婚而消除，且抚养费就包括有子女的生活费、教育费、医疗费等费用。因此，原审法院判决由程某与王某某对婚生女程某某的教育费凭票据各承担一半并无不当，符合本案实际，应予维持。
综上，上诉人程某的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 颖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6033号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人：孟刚，该行行长。
委托诉讼代理人：孙鹤、孙新华，该行职工。
被告：郑仁田。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称农行海州支行）与被告郑仁田信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行海州支行的委托诉讼代理人孙新华到庭参加诉讼。被告郑仁田本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金19789.67元以及至实际给付之日止的利息、违约金（截止2017年7月10日止，透支利息3564.98元、违约金1157.11元）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2016年4月26日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××19。被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计24511.76元（截止2017年7月10日，共欠原告透支本金19789.67元、利息3564.98元、滞纳金1157.11元）没有按期归还。
被告郑仁田未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月26日，被告郑仁田向原告农行海州支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××19。被告在申领信用卡后进行了使用，后未按时偿还到期款项。根据原告提供的信用卡账单显示，截止2017年7月10日，共欠原告透支本金19789.67元、利息3564.98元、滞纳金1157.11元未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、交易明细、账户信息、催收记录、邮寄信函回单、影像图片、被告身份证复印件等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告郑仁田未按合同约定及时偿还到期的借款本息已构成违约，应当依法承担民事责任，原告有权依照合同约定要求被告郑仁田立即清偿全部欠款，故本院对原告要求被告郑仁田偿还尚欠所有借款本息、违约金的请求予以支持。被告郑仁田经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仁田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付借款本金19789.67元、利息3564.987元、违约金1157.11元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，公告费800元，共计1213元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
审 判 员 李玉杰
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年十二月九日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24103号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨龙年。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨龙年信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨龙年系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,238.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,238.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终136号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春声，男，广东省化州市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地化州市。因本案于2015年7月1日被羁押并刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄权，广东前瞻律师事务所律师。
原审被告人李光华，男，广东省化州市人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地化州市。因本案于2015年7月1日被羁押并刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李春声、李光华犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一六年三月七日作出（2016）粤2071刑初18号刑事判决。原审被告人李春声不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人李春声，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月17日下午5时许，被告人李春声、李光华及李剑彬等人密谋诈骗后，由李春声开车搭载李光华、李剑彬来到中山市火炬开发区十涌路22号附近路段，见被害人曹某途经该处，先由李光华将一钱包故意掉在曹某身旁，后由李剑彬上前以捡到钱包一起分钱为由骗走曹某丰米牌手机1部（无法核价）、中国工商银行银行卡1张及银行卡密码。得手后，由李春声持上述银行卡取走卡内20000元现金并转走卡内29000元，之后李剑彬等人又持卡消费人民币1701元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人曹某的陈述，抓获经过，取款及转账视频截图，扣押清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，银行账户交易明细，户籍证明材料及两名被告人的有罪供述等。
原审判决据此认为被告人李春声、李光华冒用他人信用卡数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。其违法所得的一切财物，应当责令退赔。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，一审判决如下：被告人李春声犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人李光华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人李春声、李光华共同退赔被害人曹某人民币50701元。
上诉人李春声及其辩护人辩称：1.李春声主观上只是诈骗被害人的财物，事前并不知道同案人盗窃或诈骗被害人的信用卡，其不构成信用卡诈骗罪，应定性为盗窃罪或其它罪名；2.李春声在共同犯罪中主观恶性和所起作用较小，并如实供述犯罪行为，且家庭负担沉重，原判对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李春声、原审被告人李光华犯罪的事实清楚、证据充分，本院予以确认。
对于上诉人李春声及其辩护人所提上诉意见，本院认为：1.李春声与同案人共谋骗取被害人财物，虽然不一定专指被害人的信用卡，但信用卡亦属财物的一种，不能排除在共同犯意之外，且李春声在同案人诈骗得手之后，直接持骗得的信用卡取钱和转账，还与同案人一起持该卡消费，足以证明其认同并参与实施了诈骗信用卡的行为，具有冒用他人信用卡骗取财物的共同故意和行为，完全符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪予以定罪处罚，所提无据，不予采纳；2.李春声的同案人并非秘密窃取被害人的信用卡，而是以“掉包分钱”的方式骗得被害人主动交出信用卡并同时骗得被害人的信用卡密码，显然不属盗窃行为；3.李春声如实供述罪行属实，但原审判决已予确认并在法定量刑幅度的起点对其从轻量刑五年，且其不具有法定减轻处罚的情节，所提原判量刑过重的理由于法无据。综上，上诉人李春声及其辩护人的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人李春声、原审被告人李光华无视国法，结伙骗得他人信用卡之后冒用信用卡套取被害人的财物，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。上诉人李春声、原审被告人李光华归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定上诉人李春声、原审被告人李光华犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人李春声及其辩护人所提上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧悟一
审 判 员 陆渊亮
代理审判员 梁凌波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 苏 珊
第4页共4页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第0144号
上诉人（原审原告）王健。
被上诉人（原审被告）南通高新技术产业开发区总公司，住所地南通市通州开发区通海路14号。
法定代表人倪智敏，该公司董事长。
委托代理人王玉华，江苏清心律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人南通高新技术产业开发区总公司（以下简称总公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王健原审诉称，1993年1月，其经原通州市劳动局调入总公司工作（原通州开发区总公司），人员性质为全民职工，并签订了劳动合同。在合同期限内的1995年8月21日，总公司人事部在未与其协商的情况下，单方面作出解除劳动合同决定，该决定违法且未向其送达。请求：1、确认总公司人事部1995年8月21日作出的（1995）字第1号《解除劳动合同决定书》无效；2、总公司为其恢复工作；3、按照通州区最低工资标准补发其自1998年至今的工资计135900元。原审审理中，王健放弃第2、3项诉讼请求，表示以后再进行主张。
总公司原审辩称，1.仲裁及诉讼时效已过，根据劳动法规定，劳动争议发生后60天内提出仲裁，本案已经超期。2.1995年1月1日的劳动法规定，企业有自主经营权，王健于1994年到通州市威格对外经济贸易公司（以下简称威格公司）工作，并且与之建立了劳动关系，总公司与王健解除劳动合同合理合法。3.人事部代表公司行使职权，公司认可。4.王健与总公司解除劳动合同的事实已经查明并且得到认定，所以王健起诉的事实和理由均不合法。
原审查明，1993年11月10日，王健与通州开发区总公司签订劳动合同，合同约定王健任该公司经贸部业务员，合同期限自93年7月5日至98年7月4日。1994年7月6日，通州开发区总公司将王健分配到威格公司工作，王健与威格公司签订了劳动合同。1995年8月21日，通州开发区总公司人事部作出与王健解除劳动合同决定书。王健为劳动关系解除事宜曾向有关部门反映，2006年4月4日，原通州市劳动保障局也向王健本人进行了调查，制作了调查笔录。
原审认为，总公司基于王健已经与威格公司订立新的劳动合同的事实而解除与王健的劳动合同，不违反法律规定。事实上王健到威格公司工作后，与总公司的劳动合同已不再履行，王健与总公司之间的劳动关系已经终止。且王健至少在2006年4月24日已明知总公司在1995年8月21日作出了解除劳动合同的决定书。审理中，王健申请在本案中放弃第2、3项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，法院照准。对王健的第1项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原审判决驳回王健的诉讼请求。
宣判后，王健不服，向本院提起上诉称：1.1993年上诉人经劳动行政部门调配到总公司工作，其身份性质为全民所有制职工。总公司主张其于1994年7月6日将上诉人分配到威格公司工作，但其却未能提供证据证明，亦不能提供其与威格公司的劳动合同，且总公司不具备劳动行政部门职能无权将上诉人分配到威格公司工作，且即使上诉人与威格公司签订劳动合同的事实存在，也因该合同违法违规不能作为本案的依据。2.本案总公司以人事部的名义，超越职权范围，单方解除与上诉人的劳动合同，未提前30日通知，未向上诉人送达，劳动争议发生之日应为上诉人主张权利之日，故上诉人的起诉没有超过法律规定的期限，原审认定上诉人的起诉超过法定的期限而判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人总公司答辩称：1.王健与威格公司1994年订立新的劳动合同事实存在，此后其与总公司的劳动合同已不再履行，公司因此解除双方之间的劳动合同。2.王健已收到公司发出的解除劳动合同的决定书，2006年4月24日通州劳动局找其谈话时，其反映已清楚该事实。故本案已过诉讼时效。王健的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是王健的主张能否予以支持。关于王健到威格公司工作的性质问题。王健到威格公司工作，其与威格公司形成劳动关系，总公司是否违规、违法并有权安排王健到威格公司工作，对王健与威格公司之间形成劳动关系并无影响。关于总公司人事部门越权的问题。总公司人事部门以其名义作出解除决定，其解除形式不合法，但总公司对其人事部门的行为予以追认，且通过王健本人此后的谈话笔录，亦证实其以行为表明已知晓总公司的解除决定。关于总公司与王健双方劳动合同终止的时间确定。总公司主张王健于1994年7月到威格公司工作，并与威格公司建立了新的劳动合同关系，总公司遂于1995年8月21日发出《解除劳动合同的决定书》，该决定书已送达王健本人，与王健本人在2006年4月24日通州劳动局找其谈话时的内容相印证，故双方劳动合同因总公司发出解除决定而于1995年8月21日终止。王健主张总公司无证据证实已送达决定书，对劳动局谈话笔录上的签名不予承认，其主张权利之时方为劳动争议发生之日，故其主张未过时效。总公司就其主张所提交的证据较之王健就其主张所提交的证据具有明显的优势，故原审法院以证据规则的相关规定采信总公司的抗辩主张，确认双方劳动合同于1995年8月21日解除，将该日作为劳动争议发生之日，并驳回王健要求确认解除劳动合同无效的诉讼请求，符合法律规定。王健在本院审理本案时又陈述其在总公司上班到1997年12月30日，总公司从1998年1月开始不发其工资。如王健该陈述属实，则解除决定并未对其产生影响，与其要确认解除决定无效的主张相矛盾。且总公司与王健的劳动合同到期时间为1998年7月4日，故即使解除劳动合同的决定未能送达王健，双方的劳动合同关系也于1998年7月4日因劳动合同期满而终止，该日即为劳动争议发生之日。总公司与王健之间的劳动合同因到期而终止，王健之确认解除无效的主张显然没有事实依据。综上，无论从上述论证所确认的两个劳动争议发生之日之中哪一个起算，王健的主张均已过仲裁时效。王健的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周 敏
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅丰法执字第256号
申请执行人李红娥，女，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人林加强，男，汉族，住广东省丰顺县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梅丰法汤民初字第140号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查：发现被执行人林加强名下有位于丰顺县汤坑镇锦江美景城B区一期13栋503号房屋一套，本院依法委托梅州市嘉平资产评估有限公司对该房产进行评估，评估价格为402220元。现申请执行人与被执行人自行协商同意以评估价格为402220元把该房产以物抵债给申请人李红娥作为偿还申请债权。依照最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林加强名下的位于丰顺县汤坑镇锦江美景城B区一期13栋503号房屋一套作价402220元，抵债给申请执行人李红娥偿还债权，抵债后该房产归申请执行人李红娥所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、申请执行人李红娥可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何颂文
执行员 蔡庆省
执行员 陈习勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 张佳宾
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。
按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。
变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第301条经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01456号
上诉人（原审原告）许雪琴。
上诉人（原审原告）高绍如。
上诉人（原审原告）王晶。
上诉人（原审被告）葫芦岛市中心医院。
法定代表人刘志伟。
上诉人许雪琴、高绍如、王晶为与上诉人葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为：原审法院判决认定王孝武死亡原因不清，直间影响到双方责任比例的划分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00240号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 李剑波
审判员 张宏林
二〇一五年十二月十八日
书记员 曲兆文
本裁定所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初2087号
原告：北京恒玖投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。
负责人：王之浩。
委托诉讼代理人：周伟。
被告：施丽昆，男，1984年8月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司与被告施丽昆借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼,被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金人民币(以下币种同)180,000元；2.被告支付原告利息损失，以180,000元为基数，自2016年2月14日起按年利率24%计付利息，计算至判决生效之日；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉请为：1.被告支付原告借款本金172,800元；2.被告支付原告利息损失，以172,800元为基数，自2016年1月14日起按年利率24%计付利息，计算至判决生效之日。事实和理由：被告因公司经营周转需要于2016年1月14日与原告签订了《汽车抵押借款协议》一份，向原告借款180,000元，借款期限自2016年1月14日至2016年2月13日。同日，被告用牌照为浙C5XX**的奥迪A6L牌汽车作为抵押，原告委托其负责人王之浩作为放款权利人对其实施了放款。合同到期后，被告未能按约偿还本金，后与原告协商，原告同意被告先偿还利息及服务费，后偿还本金。经原告多次催要，被告仍未偿还任何款项，原告故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《借款合同》、《车贷抵押合同》，证明原、被告间的借款事实；2.还款事项承诺书，证明原、被告间具体关于还款事项的约定；3、确认书，证明被告确认借款已实际发生；4、收条，证明被告确认收到了相应借款本金；5、招商银行转账汇款电子回单，证明原告通过其负责人王之浩名下招商银行账户，向被告名下建设银行账户转账支付了172,800元。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月14日，原、被告签订了一份《借款合同》(合同编号：SH-D-A-
XXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款180,000元，借期1个月，自2016年1月14日起至2016年2月13日止。借款方式先息后本，每月13日还息，直至本息偿还完毕。同日，双方签订了《车贷抵押合同》，约定被告以其自有的车辆牌号为浙C5XX**的奥迪A6L牌汽车作为抵押。原告确认其在预扣了利息7,200元后，通过负责人王之浩名下的银行账户向被告转账支付了172,800元。双方未办理车辆抵押登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守、按约履行。原告提供的证据可以证明其履行了出借义务，被告应当按约归还借款本息。故原告的诉请，本院均予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施丽昆应于本判决生效之日起十日内返还原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司借款本金人民币172,800元；
二、被告施丽昆应于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司利息(以人民币172,800元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年1月14日起计算至判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,080元，由被告施丽昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初9214号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律�事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王政，男，1974年02月19日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告王政信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年4月8日的人民币(下同)本金213,812.35元，支付利息15,492元(自2014年6月1日起至2018年4月8日止)，分期付款手续费1,664.87元(自2014年6月1日起至2018年4月8日止)，逾期还款违约金5,189.17元(自2017年1月1日起至2018年4月8日止)，共计236,158.39元，同时承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。其他相关费用不再主张。
浦发长宁支行所依据的事实和理由为：2014年5月11日，王政向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向王政发放了账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡。截止2018年4月8日，王政使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，仍积欠本金及相应利息、违约金等。信用卡中心催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
被告王政未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。
浦发长宁支行围绕诉讼请求及依据的事实理由，依法提供了浦发信用卡申请表及附件(原告身份证复印件)，《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》，《上海浦东发展银行信用卡(�人卡)领用合约》，被告交易记录一组，原告向被告催收记录一组，本金、费用确认表，《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，《现金分期业务条款及细则》，《账单分期付款业务条款与细则》，《自由分期付款业务条款与细则》等证据。对原告浦发长宁支行提交的上述证据，被告王政依法享有质证权利，因其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证的权利。
鉴于被告王政未到庭应诉，本院对原告浦发长宁支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案因被告王政未到庭致调解不能。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年4月8日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王政应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月8日的信用卡欠款本金人民币213,812.35元。
二、被告王政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海�东发展银行长宁支行截止2018年4月8日的信用卡欠款的利息人民币15,492元、分期付款手续费人民币1,664.87元、逾期还款违约金人民币5,189.17元，合计人民币22,346.04元。
三、被告王政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金人民币213,812.35元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,842.38元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,421.19元，由被告王政负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1406号
上诉人（原审被告）：林中强。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：胡玉栓。
上诉人林中强与被上诉人胡玉栓民间借贷�纷一案，河北省固安县人民法院于2016年1月12日作出（2015）固民初字第2610号民事判决。林中强对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人穆志远、被上诉人胡玉栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均系固安县礼让店乡屈家营村人，2013年11月9日，被告林中强向原告胡玉栓借款21000元，并向原告出具借条一张，写明“今借胡玉栓现金21000元贰万壹仟元。借款人林中强，2013.11.9号”。原告于2015年10月30日诉至法院，要求被告偿还借款21000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的2013年11月9日被告林中强出具的借条原件1张等证据在案佐证。一审法院认为，通过原告的陈述、原告提供的2013年11月9日被告林中强出具的借条足以认定原告胡玉栓与被告林中强民间借贷关系成立及被告林中强拖欠原告胡玉栓借款21000元的事实。原告履行了借款义务，被告林中强应履行还款义务，现被告林中强未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告林中强偿还借款21000元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告林中强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡玉栓借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告林中强负担。
林中强不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人欠被上诉人18000元，被上诉人让上诉人书写21000元欠条，其中包含3000元利息，一审未查清。一审缺席审理，属程序不当。补充上诉理由：上诉人主张的此18000元，是因赌博发生，法律不应支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡玉栓辩称：林中强在2013年10月份找到我借钱，上诉人知道我没钱，我女儿在马庄做了一份小买卖。我与上诉人是叔侄关系、老街坊、老邻居。2013年11月9日下午，我跟我女儿说好了去找她拿钱，拿了21000元，在回去的路上林中强给我打电话问我拿着钱了吗，我说拿着了，等我到家林中强拿着借条去找我了。林中强找我借钱的理由是盖了几间东房，需要还人家的账。他没有跟我说赌博的事，如果我知道赌博肯定不会借给他。上诉人在一审庭审中没有参加庭审的理由说是其父亲生病住院是虚假的。我不同意上诉人的上诉理由，上诉人盖了几间东房借钱是为了还盖房子的欠款，21000元不包括借钱的利息，再说上诉人给我打的借条是上诉人已经打好了，而且借条的纸张还是法律律师事务所的。
本院二审查明：上诉人就其上诉主张“上诉人欠被上诉人18000元，被上诉人让上诉人书写21000元欠条其中包括3000元利息”的事实，没有提交证据。上诉人就“此18000元，是因赌博发生，法律不应支持”的主张，没有提交证据。上诉人就“一审缺席审理，属程序不当”的主张，没有提交证据。上诉人认可没有偿还借款。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，法律事实须为合法证据证明的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人的上述理由不能成立。一审法院所作判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人林中强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 相宪伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于学娇
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执104-1号
申请执行人：魏士珍，女，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行魏士珍诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执104-1号申请执行人：魏士珍，女，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行魏士珍诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7542号
原告：何福林，男，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。
法定代表人：李万福。
原告何福林与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福林及其委托诉讼代理人喻小娟到庭参加诉讼，被告八冶公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何福林向本院提出诉讼请求：要求确认原告何福林与被告八冶公司从2017年7月13日起存在劳动关系。事实和理由：原告何福林于2017年7月13日在被告八冶公司承建的和玉世纪新城（又名天籁城）项目工地从事打井工作。2017年7月17日上午七时许，原告何福林在该工地地面拿钢管摇架准备打井时脚下踩滑摔下石坎受伤。现原告何福林不服仲裁委作出的不予受理通知书，起诉来院。
被告八冶公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，重庆和玉房地产开发有限公司与八冶公司签订《建设工程施工合同》，约定由重庆和玉房地产开发有限公司将和玉·世纪新城一期2、9号楼及部分车库工程发包给八冶公司，该施工合同在重庆市永川区城乡建设委员会进行备案。2017年7月28日，重庆和玉房地产开发有限公司与八冶公司签订《建设工程施工合同》，约定由重庆和玉房地产开发有限公司将和玉·世纪新城（二期）12#、13#楼及AL-
R轴交10-33轴车库工程发包给八冶公司，该施工合同在重庆市永川区城乡建设委员会进行备案。
2017年7月17日，原告何福林因伤进入重庆医科大学附属永川医院治疗。2017年9月7日，何福林以八冶公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与八冶公司存在劳动关系。次日，该委以何福林的仲裁请求由劳动行政部门直接处理为由作出不予受理通知书。后原告何福林不服该不予受理决定起诉来院。
庭审中，原告何福林陈述2017年7月12日早上易福亮打电话叫其去黄仁建承包的工地做活，主要是挖井，其当天就去黄仁建承包的天籁城工地和黄仁建谈工作的事情，谈的挖井170元/米，挖完后再收方，收方后付钱；其第二天就去了天籁城13号楼挖井；其平时工作由黄仁建管理，收方也由黄仁建负责，收方后的报酬也是由黄仁建支付，黄仁建不是被告八冶公司职工，是小包工头，承包的挖桩和钻井工作，黄仁建从何处承包的其不清楚；如果其有事情就不去挖井，也不需要向谁请假。原告何福林申请证人龙定琼、廖华超出庭作证。证人龙定琼陈述其和原告何福林是挨着住的，其和原告何福林均是2017年7月13日去天籁城做活，原告何福林是黄仁建喊去的，其是原告何福林喊去的；原告何福林挖井，其负责倒泥巴，其工资是和原告何福林谈的120元、130元一天，其工资由原告何福林支付；其和原告何福林平时由黄仁建在管理，是黄仁建包的挖井这块工作，黄仁建不是公司的人，是包工头；2017年7月17日早上7点过，其看到原告何福林拿钢管架准备扯泥巴时踩滑摔到坎下，黄仁建和施工员送原告何福林去的医院。证人廖华超陈述其和原告何福林一起在天籁城挖井，二人都是2017年7月13日去的，原告何福林是谁喊去的其不清楚，其是原告何福林喊去的；其和原告何福林的工资都是在黄仁建处领取，其不清楚黄仁建和被告八冶公司是什么关系，只知道包井的老板是黄仁建；2017年7月17日早上7点钟左右，原告何福林准备挖井时和架子一起掉到坎下，其当时看到黄仁建送原告何福林去医院了。另原告何福林举示了三张照片，拟证明原告何福林受伤的地点在被告八冶公司承建的2期13号楼；与黄仁建的通话录音资料，拟证明原告何福林在天籁城2期工地做工受伤，被告八冶公司将工程违法分包给文刚，黄仁建系文刚的代班人员。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、送达回执、仲裁申请书、建设工程施工合同等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告何福林与被告八冶公司均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格。但根据原告何福林陈述，其系易福亮介绍到黄仁建处工作，平时工作由黄仁建安排，其工资由黄仁建发放，不去工作也不需要向任何人请假，其并不受被告八冶公司的管理，亦不是由被告八冶公司向其发放报酬，双方之间并不具有劳动关系的特征。原告何福林亦未举证证明黄仁建系被告八冶公司职工代表被告八冶公司行使公司职权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应当由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。而原告何福林申请出庭作证的两位证人均陈述其二人均是由原告何福林叫去工作，该二人与被告八冶公司并不存在任何关系，该二人的证言并不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实。原告何福林举示的三张照片仅能看出具体的地点，但不能据此推定出原、被告之间存在劳动关系的事实。原告何福林举示的通话录音涉及的人员并未到庭，本院无法核实该录音中人员是否为黄仁建，故对该录音本院不予采信。综上，原告何福林举示的证据并不能证明其与被告八冶公司存在劳动关系的事实，故对原告何福林要求确认与被告八冶公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何福林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何福林负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 亢俊杰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执97号
申请执行人李胜泽
被执行人林建西，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00595号，依法向被执行人林建西发出执行通知书，责令被执行人林建西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建西（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币352520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执97号
申请执行人李胜泽
被执行人陈玲平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00595号，依法向被执行人陈玲平发出执行通知书，责令被执行人陈玲平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币352520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执97号
申请执行人李胜泽
被执行人陈玲平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00595号，依法向被执行人陈玲平发出执行通知书，责令被执行人陈玲平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玲平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币352520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月二十五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执97号
申请执行人李胜泽
被执行人林建西，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00595号，依法向被执行人林建西发出执行通知书，责令被执行人林建西履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林建西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林建西（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币352520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月二十七日
书记员 翁金南
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第215号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗某辉。
辩护人罗某导，男，1964年7月出生，住兴宁市径南镇星耀村，系被告人父亲。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人罗某辉犯抢劫罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗某辉认罪，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员郑怀金出庭支持公诉。被告人罗某辉及辩护人罗某导均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人罗某辉及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明：
2011年12月15日凌晨，被告人罗某辉伙同赖志东、管岳青(两人已判刑)经过事先商量，由赖志东开面包车载管岳青、罗某辉到本区江南沿江西路“家和园”饭店实施抢劫。赖志东在饭店后门接应，管岳青和被告人罗某辉则翻墙进入“家和园”饭店后，戴上事先准备好的头套，先拿出菜刀控制并用电线捆绑饭店内的保安人员，然后在饭店的厢房、收银台等处抢得电视机、电脑、香烟、酒、手机等物品一批。赖志东、管岳青共同把赃物搬到车上后，开车载走，共同分赃、销赃。2015年6月13日，被告人罗某辉被抓获归案。
经梅州市物价局价格认证中心鉴定证实：该涉案财物折值人民币24566元。
破案后，已追回被抢的部分赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人罗某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，失窃物品清单，扣押、发还物品清单，同案人赖志东、管岳青的刑事判决，辨认笔录，现场照片，证人吴某明、黄某发、李某的证言，被害人钟某兰、陈某武、伍某芳的陈述，同案人赖志东、管岳青的供述，被告人罗某辉的供述和鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某辉无视国家法律，以非法占有为目的，采用菜刀控制并用电线捆绑饭店内的保安人员的暴力手段，共同劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某辉在共同犯罪中，在实施抢劫行为中，作用相当，本案不分主、从犯。
鉴于被告人罗某辉归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，且已追回被抢的部分赃物并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗某辉从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗某辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑建议。经查，该量刑建议符合法律规定，本院支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（罚金从判决生效后30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2020年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年八月十二日
书记员 李红红
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初1519号
原告胡丽贞，女，1977年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市，系豫Ａ×××××号小型轿车所有人。
被告许小亮，男，1986年12月12日出生，汉族，住河南省新郑市，系豫Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地河南省郑州市新郑市新华路1号。
负责人吴建奇，经理。
本院于2017年1月10日预登记受理原告胡丽贞诉被告许小亮、中国人民财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，因被告主体有误，现原告胡丽贞于2017年2月20日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告胡丽贞的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡丽贞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡丽贞承担。
审判员 申同心
二〇一七年二月二十二日
书记员 万东霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36432号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：饶惠英，女，1976年11月26日出生，住湖南省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶惠英信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,795.10元。原告诉称,被告饶惠英系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,795.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第355号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄庆丰，男，1978年5月25日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，碧江区鸿运昌货运部工人。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年3月25日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月9日被监视居住，2014年6月11日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人黄庆丰犯过失致人死亡罪于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人黄庆丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人黄庆丰开始独自照顾其子被害人黄××（4岁），期间，被告人黄庆丰常因黄××尿裤子等原因打黄××。2014年3月23日晚，被告人黄庆丰因被害人黄××撒尿在裤子里以及吃饭慢等原因用木棍打了他，约21时许，黄庆丰又要求被害人黄××罚站，因体力透支，黄××站了一段时间便坐在地上睡着了。为了继续惩罚黄××，被告人黄庆丰拿来盆子倒了水在盆子里，将黄××的头按到水盆里，见到黄××喝了两口水，黄庆丰便将黄××的头拿出水盆。因发现黄××没有反应了，黄庆丰便用自己的方法对黄××进行人工呼吸，致黄××部分胃内容物流出。次日零时许，被告人黄庆丰将黄××送至铜仁市第一人民医院进行抢救，抢救无效死亡。在抢救时，黄××口腔、鼻孔以及面部均有胃内容物。经鉴定，被害人黄××应系胃内容物返流，导致食物残渣堵塞呼吸道窒息死亡。
被害人黄××死亡后，被告人黄庆丰与其兄长将黄××的尸体运回老家湖南省新邵县，并打电话告知妻子及岳父黄××死亡的消息，黄××的舅舅知道后便向公安机关报案。被告人黄庆丰在湖南省新邵县严塘镇陡岭村被公安人员抓获。
上述事实，被告人黄庆丰在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人黄庆丰的户籍证明、铜仁市第一人民医院门诊日志、证人代×、戴××、黄××、戴××、黄××、王××的证言、新邵县公安局公（新）鉴（尸检）字（2014）22号法医学尸体检验鉴定书、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2014）298号理化检验鉴定报告、现场勘验笔录及照片、被告人黄庆丰对作案现场的辨认笔录、被告人黄庆丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄庆丰在未知事的被害人黄××不服其管教的情况下对其进行体罚，且在被害人体力不支时仍继续进行体罚，被告人应当预见严重的后果发生，但因其疏忽大意导致被害人昏迷后对其实施的抢救措施不当，致使被害人黄××胃内荣谷容物返流，食物残渣堵塞呼吸道窒息死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人黄庆丰犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以过失致人死亡罪追究被告人黄庆丰的刑事责任。被告人黄庆丰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人黄庆丰具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄庆丰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押十五日折抵刑期十五日，即自2014年6月11日至2019年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 文发章
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄 鑫
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初236号
原告：朱玉龙，男，1982年7月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：王彦锐，男，1987年1月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告朱玉龙与被告王彦锐侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告朱玉龙向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告返还原告所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆或同等价值的财产损失（该车现价值20万元），共计272060元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆登记在临沂宝华汽车运输有限公司名下对外经营。2016年12月14日晚9时许，原告所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车停放在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇星期九生态园被被告强行抢走，后经多次调解被告拒不返还侵占原告的车辆，因原告的车辆系营运车辆，被告的行为给原告的营运车辆带来较大的经济损失，被告的行为严重侵犯了原告的合法责任。为此，向贵院提起诉讼。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，因找不到被告王彦锐本人，无法送达，故法院无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱玉龙的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 雪
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1391民初236号原告：朱玉龙，男，1982年7月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告：王彦锐，男，1987年1月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告朱玉龙与被告王彦锐侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告朱玉龙向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告返还原告所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆或同等价值的财产损失（该车现价值20万元），共计272060元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车一辆登记在临沂宝华汽车运输有限公司名下对外经营。2016年12月14日晚9时许，原告所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车停放在临沂高新技术产业开发区马厂湖镇星期九生态园被被告强行抢走，后经多次调解被告拒不返还侵占原告的车辆，因原告的车辆系营运车辆，被告的行为给原告的营运车辆带来较大的经济损失，被告的行为严重侵犯了原告的合法责任。为此，向贵院提起诉讼。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，因找不到被告王彦锐本人，无法送达，故法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱玉龙的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特2731号
申请人：张建红，女，1963年4月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。
被申请人：广东亿海木业股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心16层4卡之一，组织机构代码08107563-6。
法定代表人：肖永青。
申请人张建红与被申请人广东亿海木业股份有限公司（以下简称亿海公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张建红向本院申请请求：拍卖、变卖被申请人亿海公司抵押给申请人张建红的抵押物，即位于中山市××××村“白蕉园”的房地产，申请人张建红就拍卖或变卖所得价款在借款债权407.7万元范围内优先受偿。事实和理由：亿海公司因资金周转需要，于2015年多次向张建红借款。其中，2015年6月30日借款71万元，2015年7月6日借款29万元，2015年7月14日借款100万元，2015年7月22日借款40万元，以上四笔款项均由张建红通过银行转账方式汇入亿海公司法定代表人肖永青的银行账户；2015年7月9日，张建红以现金方式向亿海公司出借60万元，该笔款项经手人为亿海公司股东及财务负责人陈丽萍。就上述借款事宜，张建红与亿海公司于2015年6月30日办理抵押登记，亿海公司以其所有的位于中山市××××村“白蕉园”的房地产作抵押担保（粤房地他项权证中府字第0115017350号），抵押金额为500万元。2015年7月14日，经中山市东区人民调解委员会调解，张建红与亿海公司签订《人民调解协议书》亿海公司确认：截至2016年7月14日，亿海公司需向张建红偿还借款本金、利息等共计407.7万元。亿海公司承诺于调解协议书签订之日起15日内向张建红偿还上述全部款项，但经张建红多次催促，亿海公司仍分文未还。为此，张建红特依法向人民法院申请实现抵押担保物权。
听证会上，张建红解释：407.7万元包括本金300万元和利息107.7万元，利息以300万元为基数按照月利率3%计算，从最后一笔借款（2015年7月22日）的次日（2015年7月23日）起计算至2016年7月14日，因最后一个月不足一个月，利息减少3000元，故利息金额为107.7万元。
被申请人亿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，也没有提供答辩状、证据。
申请人张建红围绕申请请求依法提交了证据，因亿海公司没有到庭而无法进行证据交换及质证。
经审查查明：张建红为证明其与亿海公司之间的民间借贷关系，向本院提交了相关证据，其中：中国工商银行银通支行交易明细清单载明张建红于2015年6月30日、2015年7月6日、2015年7月14日及2015年7月22日四次转账汇入肖永青银行账户，金额分别为710050元、290050元、1000050元及400050元；收款收据载明借款金额分别为71万元、29万元、100万元、40万元，出借人为张建红，收款单位均为亿海公司。另张建红还于2015年7月9日向亿海公司出具收据一张，金额为60万元，收款单位为亿海公司。张建红称该笔60万元借款为现金借出。2015年7月14日，张建红与亿海公司在中山市东区人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》确认：截至2016年7月14日，亿海公司需向张建红偿还借款本金、利息及违约金共计407.7万元，亿海公司需在该调解书签订之日起15日内向张建红清偿上述全部款项。但其后，亿海公司分文未付。
另查：亿海公司所有的位于中山市××××村“白蕉园”的房地产【土地证号：国（2014）易27001**号；房产证号：02××91】已办理了抵押登记，其中2014年10月11日抵押登记给平安银行股份有限公司中山分行，为最高额抵押；又于2015年6月30日抵押给张建红（粤房地他项权证中府字第0115017350号），张建红为第二顺位抵押权人。
本院认为：申请实现担保物权为非讼程序，通过该特别程序审理的案件应当是事实清楚、权利义务关系明确且不存在实质性争议的案件。本案所涉的基础法律关系是民间借贷关系，涉案借款金额较大，4笔转账的金额与收据记载的金额不同，转账收款人与收据收款人不同，且双方约定的利率已超过法律保护的年利率24％。亿海公司未参加听证，以致无法通过听证或书面方式对张建红申请所涉的权利义务有无实质性争议进行审查。在此情形下，涉案纠纷不宜通过实行担保物权的特别程序进行处理，故对张建红实现担保物权的申请，本院不予支持。张建红就申请事项，可另行向人民法院提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人张建红实现担保物权的申请。
申请费100元，由申请人张建红负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 区瑞樱
二〇一六年九月六日
书记员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民特2731号申请人：张建红，女，1963年4月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。被申请人：广东亿海木业股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心16层4卡之一，组织机构代码08107563-6。法定代表人：肖永青。申请人张建红与被申请人广东亿海木业股份有限公司（以下简称亿海公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张建红向本院申请请求：拍卖、变卖被申请人亿海公司抵押给申请人张建红的抵押物，即位于中山市××××村“白蕉园”的房地产，申请人张建红就拍卖或变卖所得价款在借款债权407.7万元范围内优先受偿。事实和理由：亿海公司因资金周转需要，于2015年多次向张建红借款。其中，2015年6月30日借款71万元，2015年7月6日借款29万元，2015年7月14日借款100万元，2015年7月22日借款40万元，以上四笔款项均由张建红通过银行转账方式汇入亿海公司法定代表人肖永青的银行账户；2015年7月9日，张建红以现金方式向亿海公司出借60万元，该笔款项经手人为亿海公司股东及财务负责人陈丽萍。就上述借款事宜，张建红与亿海公司于2015年6月30日办理抵押登记，亿海公司以其所有的位于中山市××××村“白蕉园”的房地产作抵押担保（粤房地他项权证中府字第0115017350号），抵押金额为500万元。2015年7月14日，经中山市东区人民调解委员会调解，张建红与亿海公司签订《人民调解协议书》亿海公司确认：截至2016年7月14日，亿海公司需向张建红偿还借款本金、利息等共计407.7万元。亿海公司承诺于调解协议书签订之日起15日内向张建红偿还上述全部款项，但经张建红多次催促，亿海公司仍分文未还。为此，张建红特依法向人民法院申请实现抵押担保物权。听证会上，张建红解释：407.7万元包括本金300万元和利息107.7万元，利息以300万元为基数按照月利率3%计算，从最后一笔借款（2015年7月22日）的次日（2015年7月23日）起计算至2016年7月14日，因最后一个月不足一个月，利息减少3000元，故利息金额为107.7万元。被申请人亿海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，也没有提供答辩状、证据。申请人张建红围绕申请请求依法提交了证据，因亿海公司没有到庭而无法进行证据交换及质证。经审查查明：张建红为证明其与亿海公司之间的民间借贷关系，向本院提交了相关证据，其中：中国工商银行银通支行交易明细清单载明张建红于2015年6月30日、2015年7月6日、2015年7月14日及2015年7月22日四次转账汇入肖永青银行账户，金额分别为710050元、290050元、1000050元及400050元；收款收据载明借款金额分别为71万元、29万元、100万元、40万元，出借人为张建红，收款单位均为亿海公司。另张建红还于2015年7月9日向亿海公司出具收据一张，金额为60万元，收款单位为亿海公司。张建红称该笔60万元借款为现金借出。2015年7月14日，张建红与亿海公司在中山市东区人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》确认：截至2016年7月14日，亿海公司需向张建红偿还借款本金、利息及违约金共计407.7万元，亿海公司需在该调解书签订之日起15日内向张建红清偿上述全部款项。但其后，亿海公司分文未付。另查：亿海公司所有的位于中山市××××村“白蕉园”的房地产【土地证号：国（2014）易27001**号；房产证号：02××91】已办理了抵押登记，其中2014年10月11日抵押登记给平安银行股份有限公司中山分行，为最高额抵押；又于2015年6月30日抵押给张建红（粤房地他项权证中府字第0115017350号），张建红为第二顺位抵押权人。本院认为：申请实现担保物权为非讼程序，通过该特别程序审理的案件应当是事实清楚、权利义务关系明确且不存在实质性争议的案件。本案所涉的基础法律关系是民间借贷关系，涉案借款金额较大，4笔转账的金额与收据记载的金额不同，转账收款人与收据收款人不同，且双方约定的利率已超过法律保护的年利率24％。亿海公司未参加听证，以致无法通过听证或书面方式对张建红申请所涉的权利义务有无实质性争议进行审查。在此情形下，涉案纠纷不宜通过实行担保物权的特别程序进行处理，故对张建红实现担保物权的申请，本院不予支持。张建红就申请事项，可另行向人民法院提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请人张建红实现担保物权的申请。申请费100元，由申请人张建红负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  区瑞樱二〇一六年九月六日书记员  廖柳茹周晓文
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1248号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告钟华。
被告陈桂刚。
原告钟华与被告陈桂刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟华到庭参加诉讼,被告陈桂刚经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书以及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟华诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月16日被告因生意资金周转向原告借款50000元，2015年1月15日被告因生意资金周转向原告借款6500元，由被告陈桂刚出具借条两张，至今未还；被告2015年1月18日欠原告现金3000元也未支付；至今，被告一直未归还原告的借款。经原告催收未果，为此，请求贵院依法判决被告偿还原告56500元和未付款3000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈桂刚未提出答辩意见。
经审理查明：被告陈桂刚因生意需要资金周转于2014年11月16日出具借条向原告钟华借款50000元，双方未约定还款期限、借款利息；2015年1月15日被告陈桂刚又出具借条向原告钟华借款6500元，约定于2015年2月10日前归还，未约定借款利息；原告钟华先后通过现金方式向被告陈桂刚提供了借款56500元。后被告陈桂刚又于2015年1月18日出具欠条确认欠原告钟华现金3000元未支付；原告钟华曾向被告陈桂刚催收未果，被告陈桂刚至今尚欠原告钟华借款59500元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告陈桂刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证质证不能的法律后果。
本院认为，被告陈桂刚向原告钟华借款59500元的事实清楚，证据充分，虽然借款时原、被告双方未约定返还借款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告在催收未果情况下要求被告偿还借款，符合法律规定，被告陈桂刚应当履行偿还原告钟华借款的义务，故原告的该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；另由于原、被告双方借款时未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，现原告要求被告支付借款利息于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈桂刚于本判决生效之日起十日内偿还原告钟华借款59500元。
二、驳回原告钟华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元,，由被告陈桂刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 胡承君
人民陪审员 赵建国
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈治坤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第176号
上诉人（原审被告）山东瑞泽重工有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊顺福昌橡塑有限公司。
上诉人山东瑞泽重工有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第2023-2号民事裁定，向本院提起上诉称：双方于2013年1月19日签订的《采购合同》中约定协商不成由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地在上诉人处，2014年10月8日的《协议书》即使存在，其中关于管辖的约定也是无效的。本案买卖合同标的物交付均在上诉人公司，合同履行地也在上诉人处，故本案应由茌平县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送茌平县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山东瑞泽重工有限公司（买方）与被上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司（卖方）于2013年1月19日签订的《采购合同》中虽约定了管辖法院，但双方在之后的2014年10月8日又另行达成了《协议书》，其中不仅约定了付款金额与时间，同时在该协议的第5条约定“出现纠纷由守约方所在地法院管辖”，后约定的管辖条款应视为对前约定管辖条款的否定与变更，本案应依据2014年10月8日的《协议书》确定管辖。“由守约方所在地法院管辖”的管辖条款因约定不明而无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于丽洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19277号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：段艳，女，1980年7月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县东林路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段艳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,111.45元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,111.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执4号
申请执行人王高兰，女，1981年10月29日生，汉族，小学文化，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。
被执行人包红建，男，1977年12月21日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
申请执行人王高兰与被执行人包红建合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）云0824民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王高兰于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人包红建给付申请执行人王高兰赔偿费73000.00元，案件受理费365.00元，执行费1000.00元，共计74365.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成如下和解协议，即：被执行人包红建欠申请执行人王高兰赔偿费74365.00元，被执行人包红建已于2017年5月17日给付5000.00元，（已给付），余款69365.00元，被执行人包红建定于从2017年7月起每季度给付5000.00元至付清为止，如被执行人包红建补得征地款将一次性付清。上述协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确定。经申请执行人同意，终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0824执4号执行案件的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一七年五月二十四日
书记员 李朝东
文书内容云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0824执4号申请执行人王高兰，女，1981年10月29日生，汉族，小学文化，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。被执行人包红建，男，1977年12月21日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。申请执行人王高兰与被执行人包红建合同纠纷一案，景谷县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）云0824民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王高兰于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人包红建给付申请执行人王高兰赔偿费73000.00元，案件受理费365.00元，执行费1000.00元，共计74365.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成如下和解协议，即：被执行人包红建欠申请执行人王高兰赔偿费74365.00元，被执行人包红建已于2017年5月17日给付5000.00元，（已给付），余款69365.00元，被执行人包红建定于从2017年7月起每季度给付5000.00元至付清为止，如被执行人包红建补得征地款将一次性付清。上述协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确定。经申请执行人同意，终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0824执4号执行案件的本次执行程序。如被执行人不按期履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一七年五月二十四日书记员 李朝东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民辖初字第0021号
原告周玉珩，女，。
被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司，住所地沭阳县扎下镇政府办公楼。
法定代表人李季明。
本院受理原告周玉珩诉被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告在答辩期提出管辖权异议，称本案诉讼标的额超过300万元，要求将该案移送宿迁市中级人民法院审理。
本院认为，根据江苏省高级人民法院苏高法（2008）91号《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第五条规定，诉讼标的额为300万元以上的由宿迁市中级人民法院管辖，我院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第三十六条之规定：
将原告周玉珩诉被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案移送宿迁市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 卢思东
审 判 员 赵大权
代理审判员 于在会
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 奎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民辖初字第0021号
原告周玉珩，女，.。
被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司，住所地沭阳县扎下镇政府办公楼。
法定代表人李季明。
本院受理原告周玉珩诉被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告在答辩期提出管辖权异议，称本案诉讼标的额超过300万元，要求将该案移送宿迁市中级人民法院审理。
本院认为，根据江苏省高级人民法院苏高法（2008）91号《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第五条规定，诉讼标的额为300万元以上的由宿迁市中级人民法院管辖，我院对该案没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：
将原告周玉珩诉被告沭阳县钧煌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案移送宿迁市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 卢思东
审 判 员 赵大权
代理审判员 于在会
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 奎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民辖初字第0021号
原告苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司，住所地沭阳县龙庙镇联合村板桥组莊龙路东边。
法定代表人顾星根，该公司董事长。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告郑彩华，居民。
本院在审理原告苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司诉被告郑彩华请求变更公司登记纠纷一案中，被告郑彩华于2014年11月22日向本院提出管辖权异议，被告郑彩华认为其户籍所在地在江苏省昆山市，根据法律规定，本案应移交昆山市人民法院审理。
针对被告郑彩华异议申请，原告苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司认为，被告郑彩华经常居住地在沭阳县，另本案系公司纠纷，公司住所地在沭阳县，所以沭阳县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系公司诉讼，公司的住所地在沭阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格分配利润解散等纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖。因该案原告住所地在本院辖区，现原告苏龙（沭阳）畜牧苗猪市场有限公司向本院提起诉讼，本院对本案享有管辖权。被告郑彩华提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郑彩华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 沈润平
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 兰
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2075118）津0119民初3232号
原告：周蓟县宝增，男，1959年9月3日汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘毕中，男，1962年6月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
原告周宝增与被告刘毕中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝增，被告刘毕中的委托诉讼代理人白德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宝增向本院提出诉讼请求：判令刘毕中偿还欠款62088元。事实和理由：被告刘毕中因做生意急需用钱，向原告周宝增借款50000元，周宝增将自有现金2000元连同向银行借得的贷款48000元，合计50000元，一并送到了玉田县大安镇大玮石料厂。后刘毕中派其子刘大伟再次从周宝增家中取走现金10000元。周宝增于2016年12月23日偿还银行贷款本息50088元。此后周宝增多次催要欠款未果。
刘毕中辩称，其未曾向周宝增借过款，原告周宝增所诉不属实。
经审理查明，原告周宝增之女与被告刘毕中之子是夫妻关系。原告周宝增以被告刘毕中借款为由，起诉要求被告刘毕中偿还欠款62088元。庭审中，原告周宝增表示本案所涉借款未直接交付给被告刘毕中。
本院认为，本案中，周宝增提交的证据既不能证明刘毕中曾向周宝增作出借款的意思表示，亦不能证明周宝增将诉争款项实际交付给了刘毕中。故周宝增以民间借贷为由起诉要求刘毕中还款，理据不足，本院不予支持。如周宝增已实际出借诉争款项，应依法向收款人主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周宝增的诉讼请求。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由周宝增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一八年五月四日
书记员 宋 典
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5512号
原告上海联茗物资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑微杰。
委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。
被告徐州红彭建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人魏然。
被告徐州市华辰丽景房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人张健。
本院在审理原告上海联茗物资有限公司与被告徐州红彭建设有限公司、徐州市华辰丽景房产开发有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海联茗物资有限公司于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐州红彭建设有限公司、徐州市华辰丽景房产开发有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币1,235,837元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海联茗物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告徐州红彭建设有限公司、徐州市华辰丽景房产开发有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币1,235,837元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执6068号
申请执行人：王燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川洁力奇科贸有限公司，住所地银川市兴庆区北塔巷。
法定代表人：张五，该公司董事长。
申请执行人王燕与被执行人银川洁力奇科贸有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）597-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2017）597-1号仲裁裁决书，确定由被执行人银川洁力奇科贸有限公司补缴自2016年11月至2017年8月的养老保险，向本院缴纳执行费500元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，后本院依法对被执行人登记的地址进行了查找，发现被执行人已不营业，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张怀智
审判员陈文贵
审判员陈璐
二〇一八年二月二十八日
法官助理张海博
书记员杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执6068号申请执行人：王燕，女，1971年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川洁力奇科贸有限公司，住所地银川市兴庆区北塔巷。法定代表人：张五，该公司董事长。申请执行人王燕与被执行人银川洁力奇科贸有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）597-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院根据已发生法律效力的（2017）597-1号仲裁裁决书，确定由被执行人银川洁力奇科贸有限公司补缴自2016年11月至2017年8月的养老保险，向本院缴纳执行费500元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，后本院依法对被执行人登记的地址进行了查找，发现被执行人已不营业，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张怀智审判员陈文贵审判员陈璐二〇一八年二月二十八日法官助理张海博书记员杨智栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的”已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的”发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢106、107号
申请执行人罗廷和，男，汉族，1970年12月11日生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人罗文元，广东如智律师事务所律师。
被执行人东莞市南城尚城学校，住所地：广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，组织机构代码：69051712—9。
法定代表人曹型雁。
被执行人深圳市赢银盈实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗沙路名骏豪庭骏翘阁16E房，组织机构代码：70845317—9。
法定代表人曹型雁。
被执行人曹型雁，女，汉族，1970年10月15日生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷两案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1099、1100号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2850000元（人民币，下同）及利息，承担案件受理费、保全费45000元及执行费33300元，本院依法立案受理，案号分别是（2015）深龙法执字第1649、1650号，上述两案因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已于2016年11月29日依法裁定终结本次执行程序。2017年2月17日，申请执行人称发现了被执行人东莞市南城尚城学校有可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行并请求本院依法将本案委托东莞市第一人民法院南城人民法庭执行。本院已依法立案受理，案号分别为（2017）粤0307执恢106、107号。
恢复执行过程中，本院已依申请执行人的申请，依法将两案委托东莞市第一人民法院执行，但该院收到本院的委托材料后并未受理且将相关委托执行的材料退回本院，因无法查实被执行人东莞市南城尚城学校的财产线索，两案现仍无法继续执行。
本院认为，两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈雄才
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年九月二十八日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢106、107号申请执行人罗廷和，男，汉族，1970年12月11日生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人罗文元，广东如智律师事务所律师。被执行人东莞市南城尚城学校，住所地：广东省东莞市南城区宏二路百悦尚城小区内，组织机构代码：69051712—9。法定代表人曹型雁。被执行人深圳市赢银盈实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗沙路名骏豪庭骏翘阁16E房，组织机构代码：70845317—9。法定代表人曹型雁。被执行人曹型雁，女，汉族，1970年10月15日生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷两案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1099、1100号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金2850000元（人民币，下同）及利息，承担案件受理费、保全费45000元及执行费33300元，本院依法立案受理，案号分别是（2015）深龙法执字第1649、1650号，上述两案因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已于2016年11月29日依法裁定终结本次执行程序。2017年2月17日，申请执行人称发现了被执行人东莞市南城尚城学校有可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行并请求本院依法将本案委托东莞市第一人民法院南城人民法庭执行。本院已依法立案受理，案号分别为（2017）粤0307执恢106、107号。恢复执行过程中，本院已依申请执行人的申请，依法将两案委托东莞市第一人民法院执行，但该院收到本院的委托材料后并未受理且将相关委托执行的材料退回本院，因无法查实被执行人东莞市南城尚城学校的财产线索，两案现仍无法继续执行。本院认为，两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈雄才执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年九月二十八日书记员  王坤创
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1121号
申请执行人樊美芳，女，汉族，1973年12月19日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人杨延庆，男，蒙古族，1981年11月20日生，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告樊美芳与被告杨延庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的(2016)苏0509民初7104号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告杨延庆确认结欠原告樊美芳借款本金20万元，于2016年12月30日之前归还原告樊美芳借款本金10万元，于2017年5月30日之前归还原告樊美芳剩余借款本金10万元。二、如被告杨延庆未按照上述约定归还借款，原告樊美芳可就借款本金20万元中未履行的部分、借款利息（以借款本金20万元未履行的部分为基数，按照年利率24%自2016年12月31日起计算至被告杨延庆实际给付之日止）及违约金5万元向法院一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2540元，由被告杨延庆负担，于2016年12月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因杨延庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊美芳于2017年1月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为252540元，执行费为3688元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人杨延庆名下无大额银行存款可供执行。被执行人杨延庆名下在吴江区范围内无房产、车辆可供执行。本院于2017年3月15日委托内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院委托调查被执行人杨延庆的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2017年3月8日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7104号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月十三日
书 记 员 戈梦娜