wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵用均，男，1963年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁正学，男，1954年7月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵远方，男，1995年2月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚停停，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县，现住桐梓县。
再审申请人赵用均因与被申请人梁正学、赵远方、龚停停机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵用均申请再审称，（一）本案中，赵远方的身份不能确定，赵远方与龚停停的法律关系未能确定，从发生交通事故的时间可以推知赵远方独立于申请人生活，申请人不应承担赔偿责任。（二）确认赵远方与龚停停的赔偿比例错误，赔付金额亦计算错误。赵远方系限制行为能力人，龚停停为完全民事行为能力人，其过错责任应比赵远方更大，若赵远方为雇员，责任则应由龚停停承担。据梁正学的亲戚所说，赵远方曾交住院费8000元。赵用均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于赵远方的责任认定问题。根据桐梓县交警大队出具的第2013173号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），其载明的当事人赵远方的姓名、身份证号与桐梓县公安局花秋派出所开具的《户籍登记证明》、《户籍证明》中赵远方的信息一致，且上述《户籍登记证明》、《户籍证明》均载明赵远方系赵用均之子，以上证据，足以证明肇事人系赵用均之子赵远方本人。根据事故认定书，只能认定事故发生时有赵远方与梁正学，且一审时赵用均对事故认定书表示认可，现赵用均主张赵远方已独立生活、与龚停停为雇佣关系、龚停停在交通事故发生时亦在车上、车系龚停停让赵远方驾驶等理由，均未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于赔偿责任比例的问题。根据交通事故认定书，赵远方应承担全部责任，梁正学无责任。因赵远方在事故发生时为限制民事行为能力人，其应承担的相应民事赔偿责任应由其监护人赵用均承担。而龚停停作为车辆所有人，未管理好自己的车辆，也应承担相应的管理不善的责任，一、二审综合本案情况，认定赵远方承担70%、龚停停承担30%的赔偿责任，并无不当。赵用均主张赵远方曾支付过8000元的住院费，赔偿金额计算错误，却未提供相应证据予以证明，对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，赵用均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵用均的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十月二十日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵用均，男，1963年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁正学，男，1954年7月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵远方，男，1995年2月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚停停，男，1988年11月8日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县，现住桐梓县。再审申请人赵用均因与被申请人梁正学、赵远方、龚停停机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵用均申请再审称，（一）本案中，赵远方的身份不能确定，赵远方与龚停停的法律关系未能确定，从发生交通事故的时间可以推知赵远方独立于申请人生活，申请人不应承担赔偿责任。（二）确认赵远方与龚停停的赔偿比例错误，赔付金额亦计算错误。赵远方系限制行为能力人，龚停停为完全民事行为能力人，其过错责任应比赵远方更大，若赵远方为雇员，责任则应由龚停停承担。据梁正学的亲戚所说，赵远方曾交住院费8000元。赵用均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于赵远方的责任认定问题。根据桐梓县交警大队出具的第2013173号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），其载明的当事人赵远方的姓名、身份证号与桐梓县公安局花秋派出所开具的《户籍登记证明》、《户籍证明》中赵远方的信息一致，且上述《户籍登记证明》、《户籍证明》均载明赵远方系赵用均之子，以上证据，足以证明肇事人系赵用均之子赵远方本人。根据事故认定书，只能认定事故发生时有赵远方与梁正学，且一审时赵用均对事故认定书表示认可，现赵用均主张赵远方已独立生活、与龚停停为雇佣关系、龚停停在交通事故发生时亦在车上、车系龚停停让赵远方驾驶等理由，均未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。关于赔偿责任比例的问题。根据交通事故认定书，赵远方应承担全部责任，梁正学无责任。因赵远方在事故发生时为限制民事行为能力人，其应承担的相应民事赔偿责任应由其监护人赵用均承担。而龚停停作为车辆所有人，未管理好自己的车辆，也应承担相应的管理不善的责任，一、二审综合本案情况，认定赵远方承担70%、龚停停承担30%的赔偿责任，并无不当。赵用均主张赵远方曾支付过8000元的住院费，赔偿金额计算错误，却未提供相应证据予以证明，对此申请再审理由，本院不予支持。综上，赵用均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵用均的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十月二十日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0512刑初7号
公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
被告人李始明，男，1972年9月17日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住广西北海市银海区。2010年8月11日因犯盗窃罪被广西合浦县人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月4日因犯非法持有毒品罪被广西北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人李始明犯非法持有毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，北海市铁山港区人民检察院指派检察员陈燕华出庭支持公诉，被告人李始明到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2016年10月26日13时30分许，被告人李始明在北海市铁山港区南康镇星港酒店一楼大厅被北海市公安局铁山港分局民警查获，其随身携带的4.68克毒品海洛因、18.6克毒品甲基苯丙胺亦被查获。
对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李始明违反国家毒品管理制度，非法持有毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李始明是累犯及毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。
经审理查明,2016年10月26日13时30分许，被告人李始明在北海市铁山港区南康镇星港酒店一楼大厅被公安民警查获，从其随身携带的布包里缴获毒品海洛因4.68克、甲基苯丙胺18.6克。被告人李始明归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人李始明因犯非法持有毒品罪，于2015年2月4日被本院判处有期徒刑一年，2015年10月10日刑满释放。
上述事实，被告人李始明在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、涉案物品扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片、毒品移交收据、抓获经过、证人陈某的证言、被告人李始明的供述、现场勘验笔录及照片、北公物鉴（理化）字[2016]407号理化检验报告、鉴定意见通知书、本院（2015）铁刑初字第2号刑事判决书、北海市中级人民法院（2015）北刑二终字第68号刑事裁定书、北二看释字（2015）131号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李始明违反国家毒品管理制度，非法持有毒品数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李始明非法持有两种毒品，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，应将甲基苯丙胺折算为海洛因的数量，以折算后累加的毒品总量作为量刑依据。依照《非法药物折算表》，李始明非法持有甲基苯丙胺折算为海洛因后的数量18.6克，据此李始明非法持有毒品总量为21.48克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品数量较大范围，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控李始明非法持有毒品数量大，于法无据，本院不予采纳。被告人李始明系累犯且为毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；被告人李始明归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李始明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年4月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 韦春雨
二〇一七年四月二十六日
法官助理 叶 毅
书 记 员 吴信强
附：本判决书引用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民催50号
申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码91330000734500338C。
法定代表人：叶华俊。
申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码1040004220599912、票面金额为人民币壹万元整的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 桑晶晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民催50号申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码91330000734500338C。法定代表人：叶华俊。申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码1040004220599912、票面金额为人民币壹万元整的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  吴 彦人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  桑晶晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2570号
申请执行人陈能燕
被执行人浙江中新人力资源有限公司,组织机构代码759091534
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第00849号，依法向被执行人浙江中新人力资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中新人力资源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中新人力资源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中新人力资源有限公司(证件号码:759091534)在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年三月十七日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第2570号
申请执行人陈能燕
被执行人浙江中新人力资源有限公司，组织机构代码759091534
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第00849号，依法向被执行人浙江中新人力资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中新人力资源有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中新人力资源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江中新人力资源有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××24的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十九日
书记员 刘琰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2513号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人杨飞晖，男，1974年11月17日出生，汉族，系物业公司员工。
被告：毛翠芳，女，1972年8月2日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告毛翠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年十二月七日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8090号
原告：李小平，男，1963年3月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：李科伟，男，1995年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：王金，男，1941年7月15日生，汉族，青海省西宁市人，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1991年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：溧阳市客运有限公司，统一社会信用代码91320481717492081M，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路49号。
法定代表人：李军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘顺宝，
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
原告李小平、李科伟、王金与被告陈鹏、溧阳市客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人黄小登、被告陈鹏、被告客运公司委托诉讼代理人潘顺宝、被告人民保险公司委托诉讼代理人戴骉、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人周芸蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，2017年7月4日，被告客运公司职员施建新驾驶苏Ｄ×××××中型普通客车在站点外靠边停车下客，该车乘坐人王春燕下车后横过道路过程中与被告陈鹏驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车发生事故，造成王春燕死亡。苏Ｄ×××××中型普通客车和苏Ｄ×××××小型普通客车，分别在太平洋保险公司和人民保险公司投保了交强险和第三者责任险。三原告系王春燕的近亲属（法定继承人）。故原告依法诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，合计487737元。
被告陈鹏辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其他请求法庭依法认定。
被告客运公司辩称，对事故发生的事实没有异议，我公司车辆在保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔），但是我公司对公安机关的责任认定有异议，我公司不应该承担责任，也不应承担赔偿义务。关于原告要求赔偿的费用在庭审中逐一质证。
被告人民保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，精神抚慰金由于肇事车承担次要责任，根据常州中院关于审理交通事故的规定，保险公司不予认可，被扶养人生活费，要求原告提供被扶养人的户口底册予以核实其是否有收入来源，如不能提供，保险公司不予认可。
被告太平洋保险公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议；2、被告客运公司不应承担事故责任；3、对原告的具体诉请在庭审中逐一质证，保险公司不承担精神抚慰金和本案诉讼费用。
经审理查明，2017年7月4日10时59分左右，被告客运公司职员施建新驾驶苏Ｄ×××××中型普通客车（266路公交车）沿溧阳市001县道由西向东行驶至该道路33KM+300M左右处，在站点外靠边停车下客，该车乘坐人王春燕下车后从车头前方由南向北横过道路的过程中，与被告陈鹏驾驶由西向东直行的苏Ｄ×××××小型普通客车发生事故，造成王春燕死亡。本起事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，王春燕承担事故主要责任，陈鹏和施建新分别承担事故次要责任。苏Ｄ×××××小型普通客车和苏Ｄ×××××中型普通客车，分别在人民保险公司和太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额均为100万元，且不计免赔）。另查明，原告李小平系王春燕丈夫，李科伟系王春燕儿子，王金系王春燕父亲。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险和第三者责任险保单、医药费发票、死亡证明书等和原、被告及代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命受法律保护，因侵权造成公民死亡的，其公民近亲属有权依法提起诉讼要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故认定书程序合法，对相关责任人的责任分担准确合理，本院予以采纳。原告因交通事故造成损失作如下认定，医药费1073.1元；死亡赔偿金829473元；丧葬费33600元；受害人亲属处理丧葬事宜误工费855元；交通费2000元（酌情认定）；精神损害抚慰金50000元×40%=20000元；合计887001.1元，因苏Ｄ×××××小型普通客车和苏Ｄ×××××中型普通客车，分别在人民保险公司和太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额均为100万元，且不计免赔），故由被告人民保险公司和太平洋保险公司在交强限额中向原告赔偿221073.1元（其中含精神抚慰金20000元），余款665928元由被告人民保险公司和太平洋保险公司在第三者商业险中向原告赔偿266371.2元（665928元×20%×2）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告各项赔偿款人民币243722.15元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告各项赔偿款人民币243722.15元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4309元（已减半收取），由人民保险公司负担977元，太平洋保险公司负担977元，陈鹏负担1177.5元，客运公司负担1177.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。
审判员 杨家林
二〇一七年十二月一日
书记员 沈佳琪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执146号
申请执行人石萍辉，女，1962年9月11日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人石萍辉与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为43255.26元，执行费1000元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人石萍辉纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1384号
申请人崔某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请人崔某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，被执行人刘某某暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月二日
书记员 臧学强
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1943号
原告：赵芳青，女，1952年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：孙立宁，女，1981年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：孙立敏，女，1988年3月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
三原告的委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：孙景娥，女，1964年6月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘爽，男，1970年10月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告赵芳青、孙立宁、孙立敏与被告孙景娥、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳青、孙立宁、孙立敏的委托诉讼代理人潘永慧到庭参加诉讼。被告孙景娥、刘爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芳青、孙立宁、孙立敏向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告孙景娥立即支付借款82350元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；被告刘爽对被告孙景娥的付款义务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告孙景娥因做生意需要向孙绳永借款60000元，并约定年利率18%，至2011年2月10日，连本带息共应向原告支付82350元，但被告孙景娥未能支付，故向孙绳永出具了借条一张。后孙绳永去世，三原告系孙绳永的法定继承人。二被告系夫妻关系，被告刘爽应对该债务承担连带责任。
被告孙景娥未答辩。
被告刘爽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵芳青与孙绳永系夫妻关系。原告孙立宁和孙立敏系原告赵芳青与孙绳永的女儿。孙绳永于2017年2月4日去世。三原告系孙绳永的法定继承人。三原告称，2009年被告孙景娥因做生意需要向孙绳永借款60000元，并约定年利率18%，至2011年2月10日，连本带息共应向原告支付82350元，但被告孙景娥未能支付，故向孙绳永出具了借条一张，内容为“今借孙绳永人民币捌万贰仟零叁佰伍拾元整82350.
--
借款人孙景娥2011.2.10”。三原告提交了烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会出具的证明，证明三原告系孙绳永的法定继承人；提交了被告孙景娥出具的借条，证实借款的事实。原告称，被告孙景娥出具借条后，未偿还过款项。原告提交了二被告的婚姻登记信息，信息显示二被告登记结婚的时间是2017年5月18日，要求二被告承担连带还款责任。被告孙景娥和被告刘爽未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告孙景娥、刘爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，孙绳永已去世，三原告作为孙绳永的法定继承人，可以作为本案原告主张权利。被告孙景娥与孙绳永之间的借贷关系，有被告孙景娥出具的借条予以佐证，本院予以确认。孙绳永与被告孙景娥之间对于利息没有明确约定，对于逾期还款利息，原告要求按照银行同期贷款利率主张自起诉之日起的利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。本案中，二被告登记结婚的时间是2017年5月18日，被告孙景娥向孙绳永借款的时间为2011年2月10日，并非为二被告婚姻存续期间，故三原告要求被告刘爽对被告孙景娥的债务承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙景娥于判决生效之日起十日内向原告赵芳青、孙立宁、孙立敏支付借款本金82350元，并以82350元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告赵芳青、孙立宁、孙立敏支付自起诉之日即2017年7月11日起至款项付清之日止的利息。
二、驳回原告赵芳青、孙立宁、孙立敏对被告刘爽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，公告费560元，由被告孙景娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 孙艺业
二〇一七年十二月五日
书 记 员 贵俊丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初1943号原告：赵芳青，女，1952年5月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：孙立宁，女，1981年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：孙立敏，女，1988年3月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。三原告的委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。被告：孙景娥，女，1964年6月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：刘爽，男，1970年10月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告赵芳青、孙立宁、孙立敏与被告孙景娥、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳青、孙立宁、孙立敏的委托诉讼代理人潘永慧到庭参加诉讼。被告孙景娥、刘爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳青、孙立宁、孙立敏向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告孙景娥立即支付借款82350元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息；被告刘爽对被告孙景娥的付款义务承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告孙景娥因做生意需要向孙绳永借款60000元，并约定年利率18%，至2011年2月10日，连本带息共应向原告支付82350元，但被告孙景娥未能支付，故向孙绳永出具了借条一张。后孙绳永去世，三原告系孙绳永的法定继承人。二被告系夫妻关系，被告刘爽应对该债务承担连带责任。被告孙景娥未答辩。被告刘爽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵芳青与孙绳永系夫妻关系。原告孙立宁和孙立敏系原告赵芳青与孙绳永的女儿。孙绳永于2017年2月4日去世。三原告系孙绳永的法定继承人。三原告称，2009年被告孙景娥因做生意需要向孙绳永借款60000元，并约定年利率18%，至2011年2月10日，连本带息共应向原告支付82350元，但被告孙景娥未能支付，故向孙绳永出具了借条一张，内容为“今借孙绳永人民币捌万贰仟零叁佰伍拾元整82350.--借款人孙景娥2011.2.10”。三原告提交了烟台市牟平区人民政府鱼鸟河街道办事处南官庄东村村民委员会出具的证明，证明三原告系孙绳永的法定继承人；提交了被告孙景娥出具的借条，证实借款的事实。原告称，被告孙景娥出具借条后，未偿还过款项。原告提交了二被告的婚姻登记信息，信息显示二被告登记结婚的时间是2017年5月18日，要求二被告承担连带还款责任。被告孙景娥和被告刘爽未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙景娥、刘爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，孙绳永已去世，三原告作为孙绳永的法定继承人，可以作为本案原告主张权利。被告孙景娥与孙绳永之间的借贷关系，有被告孙景娥出具的借条予以佐证，本院予以确认。孙绳永与被告孙景娥之间对于利息没有明确约定，对于逾期还款利息，原告要求按照银行同期贷款利率主张自起诉之日起的利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。本案中，二被告登记结婚的时间是2017年5月18日，被告孙景娥向孙绳永借款的时间为2011年2月10日，并非为二被告婚姻存续期间，故三原告要求被告刘爽对被告孙景娥的债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景娥于判决生效之日起十日内向原告赵芳青、孙立宁、孙立敏支付借款本金82350元，并以82350元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告赵芳青、孙立宁、孙立敏支付自起诉之日即2017年7月11日起至款项付清之日止的利息。二、驳回原告赵芳青、孙立宁、孙立敏对被告刘爽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，公告费560元，由被告孙景娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  隋秀桥人民陪审员  杨振海人民陪审员  孙艺业二〇一七年十二月五日书 记 员  贵俊丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5124号
原告：李武，男，1983年9月8日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：朱师良，男，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：周林珠，女，1979年3月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：冯建明，男，1979年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告李武与被告朱师良、周林珠、冯建明民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本案同日立案受理。诉讼期间，本院根据原告李武的申请，依法追加周林珠为本案共同被告参加诉讼。在本案审理过程中，原告确定诉讼请求为:1.判令被告朱师良、周林珠偿还原告借款7万元并支付利息（以本金7万元为基数，自起诉之日起至法院判决确定实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告冯建明对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月17日，被告朱师良向原告李武借款5万元，此后又再次向原告借款2万元。双方口头约定于2016年农历8月15日前归还上述借款。到期后，经原告催讨，被告朱师良向原告出具借条一份，载明：“今借李武人民币70000元（柒万元正）。”被告冯建明作为担保人，在上述借条上签字捺印。嗣后，经原告催讨，被告未予偿付。另查明，被告朱师良与被告周林珠于2001年12月31日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱师良、周林珠于本判决生效后十日内偿还李武借款7万元并赔偿利息损失（以借款7万元为基数，自2017年6月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、冯建明对上述款项承担连带保证责任，冯建明在承担连带保证责任后，有权向朱师良、周林珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，合计1810元，由朱师良、周林珠、冯建明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汤苗苗
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1847号
原告：牛九艳，女，1979年6月14日出生，汉族，住淮阳县。
被告：牛爱华，女，1972年7月22日出生，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告牛九艳诉被告牛爱华合同纠纷一案中，原告牛九艳于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛九艳的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告牛九艳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈学勤
二〇一八年五月十四日
书记员 程敬贤
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初149号
原告：周福生，男，1947年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱美华，女，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张志达，男，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周福生与被告朱美华、张志达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告诉请：判决两被告归还借款本金24000元、支付利息17280元（按月利率1%暂算至2018年1月4日），并从2018年1月5日起至款还清日止按月利率2%另行计付利息。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金24000元，并从起诉之日起至款还清日止按月利率0.5%计付逾期利息。
本院经审理认定：两被告于2011年10月15日向原告借款24000元，并出具借条一份，载明借款本金24000元。借款后，经原告催讨，两被告至今未归还。截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金24000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱美华、张志达于本判决生效之日即归还原告周福生借款本金24000元，并从2018年1月5日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱美华、张志达负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 王新伟
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 廖愉山
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1633号
申请执行人:韩桂花。
被执行人:扬州科创包装材料有限公司。
法定代表人：周爱武，该公司经理。
申请人韩桂花与被执行人扬州科创包装材料有限公司劳动仲裁纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出宝劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人扬州科创包装材料有限公司于仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人韩桂花赔偿金28947元，并承担本案执行费335元。
执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年6月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；
3、本院分别于2017年6月23日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下的不动产在另案处置中；
4、本院对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，冻结了银行账户中的少量余额，冻结期限为1年；
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书；
6、本院另案处置被执行人扬州科创包装材料有限公司房产，申请执行人将根据债权债务分配比例取得案款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人扬州科创包装材料有限公司银行无存款，另案正处置被执行人扬州科创包装材料有限公司名下的房产，申请执行人将根据债权债务分配比例取得案款。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或其下落，本院已穷尽执行措施。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2017）第20号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 李洪庆
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 天
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初74号
原告：姜某，女，1955年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：张某1，女，1973年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：张某2，女，1976年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告姜某与被告张某1、张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告姜某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费3252.28元，减半计1626.14元，予以免收。
审判员 吴永红
二〇一八年四月八日
书记员 张文月
附本裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1259号
原告：杨海生，男，1973年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王景波，男，1961年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：徐晶峰，男，1972年11月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告杨海生与被告王景波、徐晶峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案。原告杨海生于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海生自愿撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨海生撤诉。
审判员 侯正峰
二〇一八年三月十七日
书记员 宫朝均
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执59号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙泉支行，住所地：龙泉市中山东路140号，组织机构代码:84854818-8。
法定代表人：刘文庆，任行长。
委托代理人：毛善华，叶晓媛，（实习）浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被执行人：谢水明，男，1973年4月8日出生，汉族，住龙泉市，
被执行人：赵东晖，男，1983年3月6日出生，汉族，住龙泉市，
被执行人：金少峰，男，1982年1月5日出生，汉族，住龙泉市，
本院在执行申请执行人�国建设银行股份有限公司龙泉支行与被执行人谢水明、赵东晖、金少峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人根据生效法律文书向申请执行人支付欠款人民币199436.86元，但被执行人谢水明、赵东晖、金少峰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月6日以（2017）浙1181执59号执行裁定查封了被执行人赵东晖名下所有浙Ｋ×××××雪佛兰牌车辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵东晖名下所有浙Ｋ×××××雪佛兰牌车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 吴 锋
二〇一七年十月十一日
代书记员 郭珊珊
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执59号
申请执行人：杨芳正。
被执行人：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。
法定代表人：陈建军，执行董事。
本院在执行（2015）丽龙调确字第299号杨芳正与龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因另案申请执行人龙泉中远建设有限公司已申请被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司破产，本院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对被执行人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执59号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年六月二十日
书记员 叶 丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州俊业恒久建筑劳务有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区遵义路***号万象国际*栋**楼*号。
法定代表人：陈龙银，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑应江，贵州贵达律事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，贵州贵达律事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州威康商品混凝土有限公司。住所地：贵阳市乌当区水田镇三江农场。
法定代表人：丁广标，该公司总经理。
再审申请人贵州俊业恒久建筑劳务有限公司因与被申请人贵州威康商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民二（商）终字第1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州俊业恒久建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1118号
原告：都兴佐，男，1946年3月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：徐文胜，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都淑静（系原告都兴佐女儿），女，住烟台市牟平区。
被告：莱阳中房联合置业有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处城南村。
法定代表人：姜海翔，经理。
被告：安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店，住所地烟台市牟平区工商大街653号附1号。
法定代表人：万建华，经理。
被告：马也东，男，1961年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告都兴佐与被告莱阳中房联合置业有限公司、安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店、马也东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都兴佐及其委托诉讼代理人徐文胜和都淑静到庭参加诉讼。被告莱阳中房联合置业有限公司、安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店、马也东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都兴佐向本院提出诉讼请求：1.要求被告莱阳中房联合置业有限公司偿还借款86000元、利息10935元、违约金4000元、律师费20000元，合计120935元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日和2016年7月5日，被告莱阳中房联合置业有限公司向原告借款分别为80000元和6000元，约定月息为1.125%和0.75%，并由被告安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店、马也东承担担保责任。原告依约向被告莱阳中房联合置业有限公司支付了借款，三被告至今未还款。
被告莱阳中房联合置业有限公司未答辩。
被告安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店未答辩。
被告马也东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告都兴佐与被告莱阳中房联合置业有限公司、被告安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店签订了资金出借服务协议书，约定原告都兴佐出借80000元给被告莱阳中房联合置业有限公司，借款期限为2016年6月6日至2017年6月5日，月利率为1.125%，若被告莱阳中房联合置业有限公司未按约定按时足额偿还本金，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息，还需另向甲方支付逾期额的万分之五/天的罚息。协议书由原告都兴佐签字、被告莱阳中房联合置业有限公司加盖公章和姜海翔印章、被告安信投资产管理有限公司烟台牟平店在担保法方加盖公章。同日，被告安信投资产管理有限公司烟台牟平店向原告出具履约保证函，承诺承担连带保证责任。同日，被告安信投资产管理有限公司向原告出具还款计划书，载明借款期内的利息为10800元。同日，原告依约向被告莱阳中房联合置业有限公司转账支付80000元借款，被告莱阳中房联合置业有限公司向原告出具加盖其公司财务专用章的收据。2016年7月5日，原告都兴佐与被告莱阳中房联合置业有限公司、被告安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店签订了资金出借服务协议书，约定原告都兴佐出借6000元给被告莱阳中房联合置业有限公司，借款期限为2016年7月5日至2016年10月4日，月利率为0.75%，若被告莱阳中房联合置业有限公司未按约定按时足额偿还本金，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息，还需另向甲方支付逾期额的万分之五/天的罚息。协议书由原告都兴佐签字、被告莱阳中房联合置业有限公司加盖公章和姜海翔印章、被告安信投资产管理有限公司烟台牟平店在担保法方加盖公章。同日，被告安信投资产管理有限公司烟台牟平店向原告出具履约保证函，承诺承担连带保证责任。同日，被告安信投资产管理有限公司向原告出具还款计划书，载明借款期内的利息为135元。同日，原告依约向被告莱阳中房联合置业有限公司支付6000元现金，被告莱阳中房联合置业有限公司向原告出具加盖其公司财务专用章的收据。原告提交了两份资金出借服务协议书、两份履约保证函、两份还款计划书、两份收款收据、银行转账记录予以佐证。原告提交了被告马也东书写的保证函、原告女儿都淑萍和被告马也东的电话录音，证实被告马也东对原告出借给被告莱阳中房联合置业有限公司的款项承担连带保证责任。原告称，被告莱阳中房联合置业有限公司收到款项后，三被告均未向原告偿还借款本息，要求三被告偿还借款本息96935元；要求三被告支付违约金4000元，计算依据是按照合同第17条约定，逾期被告莱阳中房联合置业有限公司需向原告支付逾期额的万分之五每天的罚息，按照80000元本金计算万分之五，每天的罚息应为40元，自该80000元借款到期日2017年6月5日开始计算至今，也超过了100天，原告只主张100天的罚息4000元；要求三被告支付律师费20000元，提交律师首付费用3000元的收款收据，称双方约定案子结束后一共支付20000元律师费。对于律师费的承担，原告认可其与三被告之间没有书面约定。被告莱阳中房联合置业有限公司、安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店、马也东未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告莱阳中房联合置业有限公司、安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店、马也东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与三被告的借贷和担保关系，有原告提交的资金出借服务协议书、履约保证函、保证书、录音材料予以佐证，本院予以确认。被告莱阳中房联合置业有限公司应承担还款责任，被告安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店和被告马也东应承担连带偿还责任。原告依约向被告莱阳中房联合置业有限公司支付了借款，有原告提交的收款收据、银行转账记录予以佐证，本院予以确认。三被告应依约向原告偿还借款本息。原告主张的三被告应偿还的借款本息96935元，有原告提交的还款计划书予以佐证，本院予以支持。原告主张的违约金数额4000元，符合双方约定，本院予以支持。原告与三被告未约定律师费的承担主体，且律师费支出并非必要支出，故原告要求三被告承担律师费20000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳中房联合置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告都兴佐支付100935元。
二、被告安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店和被告马也东对被告莱阳中房联合置业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，财产保全费1170元，公告费560元，均由被告莱阳中房联合置业有限公司、安信投资产管理有限公司烟台分公司牟平店、马也东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 王丕珩
人民陪审员 杨海波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贵俊丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1121号
申请执行人王国庆
被执行人陈利琴,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2378号，依法向被执行人陈利琴发出执行通知书，责令被执行人陈利琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈利琴(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 刘琰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初914号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:襄城县紫云大道中段。
法定代表人：赵培成，该支行行长。
委托代理人：李洪涛，该支行风险管理部风险经理。
委托代理人：郭军旗，该支行客户经理。
被告：尹生，男，汉族，1962年4月9日生，住襄城县。
被告：张欢伟，男，汉族，1991年4月8日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告尹生、张欢伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告尹生、张欢伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2013年1月23日，被告尹生申请贷款50000元，由被告张欢伟提供担保，借款期限为三年，借款方式为自助可循环。被告尹生先后于2013年1月26日、2014年1月20日、2014年12月19日在原告处各贷款50000元，借款到期后均已归还。2015年11月24日，被告尹生在原告处又自助贷款50000元，于2016年6月23日到期，至今没有归还。原告多次向借款人及担保人催收借款，二被告拒不履行还款义务，故诉至本院，请求：1、被告尹生偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年6月25日起按年利率9.7875%计算至还款之日止），被告张欢伟承担连带清偿责任；2、诉讼费用由二被告承担。
被告尹生、张欢伟缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年1月23日，被告尹生向原告申请借款50000元。2013年1月25日，借款人尹生、保证人张欢伟与原告签订农户贷款借款合同。合同第一条约定,借款金额为50000元；用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2013年1月25日至2016年1月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。合同第二条约定,每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式是连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，逾期利息从逾期之日起加收50%的罚息。借款人尹生、担保人张欢伟在借款合同上签名捺印。合同签订后，被告尹生在额度有效期内先后于2013年1月26日、2014年1月20日、2014年12月19日在原告处贷款50000元，借款到期后均已归还。2015年11月24日，被告尹生又通过自助循环系统在原告处贷款50000元，借款期限为2015年11月24日至2016年6月23日，借款利率为6.525%，逾期利率9.7875%。该笔借款发生后，被告支付利息至2016年6月20日，本金未归还。被告张欢伟也未履行保证责任。故原告于2017年3月7日诉至本院要求二被告承担还款责任。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与二被告所签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告尹生在合同约定的额度有效期内，先后四次向原告借款，前三次均已归还，最后一次借款，被告尹生将利息清至2016年6月20日，之后的利息及本金至今未偿还。被告张欢伟也未履行保证义务。故原告诉求被告尹生归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按年利率9.7875%支付自2016年6月25日至还款之日的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告张欢伟作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任，但担保的债务最高余额为75000元。被告尹生、张欢伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（自2016年6月25日起按年利率9.7875%计算至本判决确定还款之日止），被告张欢伟承担连带清偿责任（担保的债务最高余额为75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告尹生、张欢伟共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴相凡
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1877号
原告：姚某，住襄城县。
被告:襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县。
法定代理表人:李某。
被告:李某，住襄城县。
原告姚建国诉被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰买卖合同纠纷一案，2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚建国到庭参加了诉讼，被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系襄城县六个核桃代理商。被告于2015年3月30日拉走价值496元的六个核桃。原告于2015年11月12日又在被告处订购价值3000元的六个核桃，被告至今未交付货物。为此被告李浩杰于2016年3月21日为原告打下欠条一张，证明下欠货款34960元。原告多次向被告追要欠款，被告推托不还，故诉至法院，要求判令被告偿还原告货款3496元，诉讼费由被告负担。
被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰均未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及证据
原告为支持其主张，向本院提供了被告向其出具的收款收据及欠条，据以证明被告欠其货款3496元的事实。
原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审查，确认以下案件事实：原告在襄城县经营超市，被告李浩杰系襄城县六个核桃饮品的代理商。2015年3月30日，被告拉走原告需要调换的六个核桃饮品价值496元。原告于2015年11月12日又向被告李浩杰预付六个核桃饮品货款3000元，被告李浩杰未向原告交付货物。为此被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一张，该欠条载明:收到紫云镇姚建国春节预付款3000元，下余3496元，大写叁仟肆佰玖拾陆元整。李浩杰，2016.3.31。原告多次向被告追要欠款，被告推托不还，故诉至本院，要求判令被告偿还原告货款3496元，诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告襄城县丰卓商贸有限公司偿还货款3496元的诉讼请求。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李浩杰作为襄城县六个核桃饮品的代理商收取原告订购的六个核桃饮品的货款3000元，原告与被告李浩杰之间的买卖合同依法成立并有效。被告李浩杰在收取原告的预付款3000元及价值496元的调换货物后，应当按照约定将价值3496元的货物交付原告。但被告未按约定向原告交付货物，被告李浩杰应承担违约责任。故原告要求被告李浩杰偿还货款3496元的请求，本院应予支持。原告自愿放弃要求被告襄城县丰卓商贸有限公司偿还货款3496元的诉讼请求，本院予以准许。被告李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩杰于本判决生效之日起五日内偿还原告姚建国货款3496元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛君玲
审判员 万方芳
审判员 张荣霞
二〇一七年十月九日
书记员 王一博
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4486号
原告：孔艾莲，女，1987年3月2日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告：陈凤林，男，1985年2月27日生，汉族，安徽省舒城县人，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：安徽帅旺置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇玮九路，统一社会信用代码91341524595727902Y。
法定代表人：张照云，董事长。
原告孔艾莲、陈凤林与被告安徽帅旺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告孔艾莲、陈凤林于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔艾莲、陈凤林撤诉。
案件受理费减半收取计600元，由原告欧孔艾莲、陈凤林负担。
审判员 凤维来
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汪 洁
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执227号
申请执行人杨仁孝，男，1949年6月20日生，汉族。
被执行人冯达波，男，1984年9月4日生，汉族。
关于申请人杨仁孝与被执行人冯达波民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月1日作出的(2016)云0111民初6154号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为263200元及利息，执行费3848元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人冯达波可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执227号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
审 判 员 周 栋
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 昆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0192执178号
申请执行人：关俊巍，男，汉族，1983年10月6日出生，住所地：武汉市武昌区，
被执行人：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10号楼（原二期3号楼）1单元。
法定代表人：叶显德，董事长。
关俊巍与武汉我佳汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉我佳汽车租赁有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××、车辆识别代号/车架号为LDCB13X47B2049022、发动机号为8502053的标致508汽车。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志强
二〇一八年三月二十日
书记员 廖松松
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1245号
原告：绍兴柯桥美露达纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C9幢29号。
法定代表人：孔庆昌，系总经理。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：诸暨市凌航纺织有限公司，住所地诸暨市应店街镇灵山坞村。
法定代表人：孟建光。
被告：孟建光，男，1968年4月19日出生，住诸暨市。
原告绍兴柯桥美露达纺织品有限公司诉被告诸暨市凌航纺织有限公司、孟建光买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼,被告诸暨市凌航纺织有限公司的法定代表人孟建光及被告孟建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市凌航纺织有限公司支付原告货款189640元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、判令被告孟建光对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告诸暨市凌航纺织有限公司有棉纱购销业务关系。2017年9月14日，被告诸暨市凌航纺织有限公司确认尚欠原告货款269640元，被告孟建光对上述货款承担连带保证责任。后被告仅支付8万元，截至起诉之日，尚欠原告189640元。为此，原告为维护自己合法权益起诉法院，望判如所请。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告诸暨市凌航纺织有限公司之间存在买卖业务往来，由诸暨市凌航纺织有限公司向原告购买棉纱，2017年9月14日，被告诸暨市凌航纺织有限公司确认截至当天，其尚欠原告货款269640元，同时，被告孟建光作为担保人在欠条中签名确认自愿承担连带责任保证。后原告自认被告仅支付了8万元，剩余189640元至今未付，遂成讼。
证明上述事实的证据有：对账单及原告在诉讼中的陈述等。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原告与被告诸暨市凌航纺织有限公司之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告诸暨市凌航纺织有限公司未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告诸暨市凌航纺织有限公司支付货款189640元并赔偿利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孟建光自愿以连带责任担保人身份在欠条中签名确认，故原告要求被告孟建光对上述债务承担连带责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市凌航纺织有限公司应支付给原告绍兴柯桥美露达纺织品有限公司货款189640元，并赔偿该款自2018年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
被告孟建光对被告诸暨市凌航纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，减半收取2046.50元，财产保全费申请费1570元，合计3616.50元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年三月八日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初1245号原告：绍兴柯桥美露达纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C9幢29号。法定代表人：孔庆昌，系总经理。委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。被告：诸暨市凌航纺织有限公司，住所地诸暨市应店街镇灵山坞村。法定代表人：孟建光。被告：孟建光，男，1968年4月19日出生，住诸暨市。原告绍兴柯桥美露达纺织品有限公司诉被告诸暨市凌航纺织有限公司、孟建光买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟淑秀到庭参加诉讼,被告诸暨市凌航纺织有限公司的法定代表人孟建光及被告孟建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸暨市凌航纺织有限公司支付原告货款189640元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期同档次贷款利率计算的利息损失；2、判令被告孟建光对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告诸暨市凌航纺织有限公司有棉纱购销业务关系。2017年9月14日，被告诸暨市凌航纺织有限公司确认尚欠原告货款269640元，被告孟建光对上述货款承担连带保证责任。后被告仅支付8万元，截至起诉之日，尚欠原告189640元。为此，原告为维护自己合法权益起诉法院，望判如所请。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告诸暨市凌航纺织有限公司之间存在买卖业务往来，由诸暨市凌航纺织有限公司向原告购买棉纱，2017年9月14日，被告诸暨市凌航纺织有限公司确认截至当天，其尚欠原告货款269640元，同时，被告孟建光作为担保人在欠条中签名确认自愿承担连带责任保证。后原告自认被告仅支付了8万元，剩余189640元至今未付，遂成讼。证明上述事实的证据有：对账单及原告在诉讼中的陈述等。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。本院认为，原告与被告诸暨市凌航纺织有限公司之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告诸暨市凌航纺织有限公司未及时付清欠款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告诸暨市凌航纺织有限公司支付货款189640元并赔偿利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孟建光自愿以连带责任担保人身份在欠条中签名确认，故原告要求被告孟建光对上述债务承担连带责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸暨市凌航纺织有限公司应支付给原告绍兴柯桥美露达纺织品有限公司货款189640元，并赔偿该款自2018年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。被告孟建光对被告诸暨市凌航纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，减半收取2046.50元，财产保全费申请费1570元，合计3616.50元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一八年三月八日书记员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????4?
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初4010号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：孙道平，男，1972年3月6日出生，住所地和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告孙道平物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐根周
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐婷婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终118号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪彬彬，男，1985年6月5日出生于台州市黄岩区，汉族，小学文化，无业，住黄岩区。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于黄岩区看守所。
原审被告人蔡利民，男，1982年12月9日出生于台州市黄岩区，汉族，初中文化，无业，住黄岩区。2016年2月17日因殴打他人被行政拘留十日，并罚款人民币五百元。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于黄岩区看守所。
原审被告人冯斌，男，1988年4月25日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，经商，住临海市。2015年1月16日因吸毒被行政拘留十五日。2017年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。2017年12月18日被逮捕。现羁押于黄岩区看守所。
辩护人余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控原审被告人缪彬彬、蔡利民、冯斌犯开设赌场罪一案，于2017年12月18日作出（2017）浙1003刑初700号刑事判决。原审被告人缪彬彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）缪彬彬、原审被告人蔡利民、冯斌及其辩护人余艳霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月上旬至6月1日期间，被告人缪彬彬、蔡利民经事先商量，通过网络建立微信群，以发红包、抢红包的方式招揽苏某,4、罗某,屠某,4等多人进行赌博，并从中抽头获利，共非法获利人民币40万余元。被告人冯斌和章某（另案处理）中途加入参与合伙，其中冯斌自2017年5月27日开始参与至同年6月1日止，期间该赌博群抽头获利人民币3.8万余元。
2017年6月1日，被告人缪彬彬、蔡利民、冯斌先后被公安机关抓获。缪彬彬归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人蔡利民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人缪彬彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二十万元；三、被告人冯斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万五千元；四、随案移送的作案工具手机七部，均予以没收，上缴国库。
原审被告人缪彬彬上诉称，原判认定其建立的微信群抽头获利人民币40万余元与事实不符，上述金额还包括其参赌坐庄产生的金额、作为奖励支出的金额等，实际获利约为10万元；其有坦白、立功情节，请求减轻处罚。
原审被告人蔡利民庭审中提出，请求减少罚金数额。
原审被告人冯斌庭审中辩称，其把手机借给缪彬彬等人并不是为了获得分红。冯斌的辩护人认为，冯斌在开设赌场共同犯罪中作用小，有坦白情节，请求从轻处罚。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）缪彬彬、原审被告人蔡利民、冯斌犯开设赌场罪的事实，有三人在侦查阶段的供述，同案犯章某的交代，证人杨某,4、陈某,苏某,4、罗某,屠某,4的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、笔录及清单，调取证据通知书、清单及微信电子数据，手机截图，数据光盘及电子物证检验报告，行政处罚决定书，到案经过，身份证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，1、在卷的证据能够形成证据锁链证实缪彬彬、蔡利民建立微信群进行赌博，从中抽头获利40万余元，且缪彬彬、蔡利民对此无异议。缪彬彬所称的自己参赌、支付跑包、发奖励等支出系维持赌场运行的成本，不应当剔除。故缪彬彬关于应当按照非法获利10万元量刑的上诉理由不能成立不予采纳。2、缪彬彬、蔡利民、冯斌在侦查阶段的供述证实，因冯斌的手机有抢红包外挂，缪彬彬和冯斌互换手机，并约定抽头获利三人平分，故冯斌关于其把手机借给缪彬彬不是为了获得分红的辩解不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）缪彬彬、原审被告人蔡利民、冯斌以营利为目的，结伙利用网络开设赌场，组织招引人员参与赌博活动，并从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪，其中缪彬彬、蔡利民属情节严重。蔡利民、冯斌有劣迹，酌情均予以从重处罚。原判结合缪彬彬有坦白和立功情节，蔡利民、冯斌有坦白情节，依法对三人均予以从轻处罚，量刑适当，故三人关于请求再予减轻、从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人缪彬彬的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 朱 兴
二〇一八年三月二十二日
代书记员 朱重阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初70号
原告：武汉九州信义商贸有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道延长线与幸福大道交汇处汉口城市广场二期商业B-1栋2号楼7层11号。
法定代表人：秦明英，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，该公司职员。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
被告：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地深圳市盐田区九号小区中铁大厦3楼。
法定代表人：徐润泽，执行董事。
被告：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇学院路东段289号。
法定代表人：王保国，执行董事。
原告武汉九州信义商贸有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告武汉九州信义商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款354882.57，并支付因被告迟延付款给原告造成的利息损失92349元（已计算至2017年12月20日，请求计算至全部欠款付清之日）；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与中国铁建大桥工程局集团有限公司安六铁路项目部建立钢材买卖关系，并签订了《精轧螺纹合同》，因该项目部是中国铁建大桥工程局集团有限公司的临时外设部门，无独立法人资格，不能独立承担民事责任，故将中国铁建大桥工程局集团有限公司列为第一被告。后应该项目部要求，项目部作为甲方，原告作为乙方，中国铁建大桥工程局集团第二工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司作为丙方，三方签订了补充协议，三方继续履行原来的合同，故将中国铁建大桥工程局集团第二工程有限公司、中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司分别列为第二、三被告。在双方合作的过程中，原告依据项目部工区需求计划按时保质保量将货物交付于被告，并开具正规发票，但被告迟延履行支付货款义务，虽经原告多次催要，欠款问题仍未得到解决。截止目前，该项目部下面两个工区分别拖欠原告货款224577.02元、130305.55元，同时因被告拖延付款给原告造成利息损失分别暂计64342元、28007元。被告拖起欠款项的行为损害了原告的利益，故原告诉至法院。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津铁路运输法院管辖。理由为，本案系异议人因修建安六铁路项目，向本案原告采购用于铁路主体及附属设施建设施工的精轧螺纹钢钢材，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”之规定，本案应属铁路运输法院专门管辖案件，因申请人住所地为天津空港经济区，有管辖权的法院为天津铁路运输法院。
本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院专门管辖。原告作为卖方与作为买方的中国铁建大桥工程局集团有限公司签订《新建铁路安顺至六盘水线自购物资精轧螺纹合同》第二节第23条约定：“执行合同过程中出现争议时，应提交买方法人注册地人民法院诉讼。”被告中国铁建大桥工程局集团有限公司作为买方，其注册地位于天津自贸试验区，属于天津铁路运输法院辖区，故本院对该案无管辖权，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由天津铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘福成
二〇一八年一月三十日
书记员 黎增堂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；
（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；
（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；
（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；
（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；
（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；
（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；
（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初662号
原告：谭元朝，男，1951年1月28日生，汉族，住云南省通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，住云南省通海县。
原告谭元朝与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告谭元朝到庭参加诉讼。被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告菜款13060元。事实及理由：2017年12月，原告将种植的27500株小白菜以13060元的价格卖给被告，双方约定被告采收白菜之后及时付款。2018年3月9日，被告将白菜采收，至今未支付菜款。原、被告之间系合法、有效的买卖合同，原告已依约交付白菜，被告未支付菜款的行为已属违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告表示因2018年3月9日砍菜前其已同意降价1000元给被告，故将第1项请求中主张的白菜款变更为12060元。
被告未答辩。
原告针对其主张，举证如下：
1.居民身份证1份，证明原告身份信息；
2.蔬菜订单原件1份，证明被告向原告购买了价值13060元的白菜。
为查明本案事实，本院调取如下证据：
1.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；
2.简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照2份；
3.向简桂林提取涉本案蔬菜订单联1份；
4.向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；
5.向建云冷库钱纬及通海县四街镇者湾七组秦志询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据1及本院向通海县公安局调取的被告常住人口信息，与当事人身份查明相关，来源合法，内容真实，本院予以采信；根据本院调取的证据，其中简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码及提交法庭的交易凭证与原告提交的订单相印证，故本院对原告的证据2及简桂林提交的订单、交易记录的真实性、合法性与关联性予以认定，对原告证明目的予以采信，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信。钱纬、秦志的陈述与简桂林的陈述相印证，本院予以采信。
通海县蔬菜行业存在如下交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。本院依法通知被告应诉后，被告未出庭答辩也未举证进行反驳，由此产生的不利后果由被告承担。原告主张被告欠菜款12060元的事实成立，本院予以认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告系种植蔬菜的农户，被告从事蔬菜生意。2017年12月14日，被告向原告购买蔬菜，被告出具蔬菜订单一份给原告，蔬菜订单载明：“时间2017年12月14日，农户谭元朝，订菜人布，品名小菜，地址：李家营路埂，数量：27500株，总计：13060元，质量：臭、烂、过、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜、不挂红不要，违约责任：谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定，争议管辖区通海县人民法院，联系电话：150××××8819。”蔬菜成熟后，被告将上述蔬菜采收，且双方在砍菜前已协商确定白菜价款为12060元。后布海松未依约付款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，依据上述规定，被告应于原告交付蔬菜时支付菜款，故对于原告要求被告支付菜款12060元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内清偿原告谭元朝蔬菜款人民币12060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一八年五月十八日
书记员 华跃红
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2015号
申请执行人赵建忠，男。
被执行人饶立训，男。
关于赵建忠与饶立训民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院(2012)官民一初字第3147号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告饶立训欠原告赵建忠借款人民币194384元，被告饶立训于2012年12月30日前归还借款本金10000元及剩余欠款的利息，自2013年起每半年归还借款本金20000元及剩余欠款的利息，所欠借款尾款及相应利息于2015年12月31日前还清（利息均按月息1.2%计算）。现因饶立训到期未履行发生法律效力的民事调解书所确定的金钱给付义务，赵建忠遂申请至本院执行。经本院执行，被执行人履行了金钱给付义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第3147号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英才
审判员 郭 虹
审判员 保俊良
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 鑫
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执8278号
被拘留人:王贵记公民身份号码:×××3914
本院在执行程国善与王贵记（2016）浙0110执8278号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王贵记拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月一日
()执行员钟哲通书记员孙旭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4313号
原告白某，女，1973年8月4日出生，彝族，农民，住所地贵州省黔西县，现居住在福建省莆田市城厢区。
被告谢某，男，1975年2月27日出生，白族，农民，住所地贵州省黔西县，现居住在福建省莆田市城厢区。
原告白某与被告谢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告白某于2015年12月11日以其与被告在庭外已自行达成和好协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告白某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 阮志娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈妹琼
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止�者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4313号
原告史新军，男，汉族，1989年12月27日生，住山东省曲阜市。
委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。
被告江霞，女，汉族，1978年1月23日生，住青岛市市南区。
委托代理人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人刘岩，山东纳源律师事务所实习律师。
本院在审理原告史新军与被告江霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已达成调解，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史新军撤回起诉。
案件受理费8125元，减半收取4062.50元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡绪云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初3771号
原告：彭增伟，男，xx出生，汉族，住xx
被告：袁小伍，男，xx出生，汉族，住xx
原告彭增伟与被告袁小伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭增伟、被告袁小伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、判令被告归还原告的借款本金90000元，并按月利率2%支付利息至还款之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年7月27日以生意周转为由向原告借款20万元，口头约定月利率2%,2015年10月被告本人还款3万元，被告朋友刘美初帮被告还款8万元。之后，被告拒不归还原告借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称，1、被答辩人在2015年7月27日实质借款18.5万元；2、答辩人在2015年10月已还款3万元；3、2015年11月章畅替答辩人还款2万元；4、刘美初替答辩人还9.3万元，实欠4.2万元。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2015年7月27日，被告袁小伍以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到彭增伟现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。借条中未约定利息，也未约定还款期限。
被告在案件审理过程中提出，1、借款时原告实际给付现金185000元，预先扣除了部分利息；2、被告让案外人刘美初代偿92000元，让案外人章畅代偿20000元；3、双方借款约定的利息为月利率15%并非原告说的月利率2%。原告仅对案外人刘美初偿还了借款80000元这一部分事实予以承认，对被告其他主张均不予承认。另，原告自认被告于2015年10月向其归还借款30000元。
判决的理由及结果
本院认为，本案的争议焦点在于原告实际借款金额是多少及被告借款后偿还金额是多少。关于原告借款金额，被告主张原告预先扣除了利息15000元，但是被告对此主张没有证据予以佐证，加之原告所出示的借条为被告出具，故本院确认原告实际借款金额为200000元。关于被告借款后偿还的金额，原告仅认可由案外人刘美初向其偿还了80000元，对于刘美初偿还92000元的主张，被告没有证据予以佐证本院不予采信。被告申请证人章畅出庭作证，主张由其代偿了借款20000元，对此原告不予承认。本院认为，案外人章畅代偿借款后未让原告出具收条，且还款后也未替换原告手中原有的借条，该证人证言的证明力不足以使本院认定章畅还款的事实。原告自认被告归还借款30000元，故截至原告起诉之日止，被告仍欠原告借款本金90000元。关于本案借款利息，原告主张双方约定月利率2%，被告主张双方口头约定月利率15%，对于各自的主张，双方均没有证据予以证明，即双方对利息约定不明确，该借款视为不支付利息，本院酌情认定被告自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、限被告袁小伍在本判决生效后十日内偿还原告彭增伟借款本金90000元，并按年利率6%的标准向原告彭增伟支付自2017年6月20日起到债务实际偿还之日止的利息；
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭增伟的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告袁小伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 黄 花
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈亚娟
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1823号
原告：孙建涛，男，1970年7月3日生，汉族，现住平定县。
被告：路慧仁，男，1966年12月1日生，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
原告孙建涛诉被告路慧仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙建涛，被告路慧仁的委托诉讼代理人王富靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款本金及利息共计3147000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月17日，被告路慧仁因资金短缺向原告借款人民币1000000元，原告多次向被告催要借款，被告路慧仁在2016年6月归还利息180000元，此后再无还款，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告路慧仁辩称，1、被告方对借款本金1000000元无异议；
2、原、被告之间对借款利息未作约定，被告方对利息部分不予认可；3、被告路慧仁在2016年6月归还的180000元是借款本金不是原告所述的利息。
经审理查明，2011年8月17日，被告路慧仁因资金周转向原告孙建涛借款现金1000000元，并为原告出具借条，内容为：“今借到孙建涛现金1000000元壹佰万元整（其中玖拾柒万元转入建行卡，叁万元现金）。借款人：路慧仁。2011.8.17日。”期间被告路慧仁于2016年间归还原告借款利息180000元系双方自愿行为，剩余借款经原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的2011年8月17日被告路慧仁出具的借条原件一支及庭审笔录，存卷可稽。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告路慧仁向原告孙建涛借款，原告按约定履行了义务，被告路慧仁推拖给付，显属不当，应承担全部民事责任。原告所述借款期间被告路慧仁给付的180000元为借款利息，该款项系双方自愿行为，应按照月息3%计算自2011年8月18日至2012年1月14日，本院予以支持。原告诉请的其他利息，因原、被告双方对借款期内的利率及逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应按照年利率6%计算，计算时间为2012年1月15日至借款付清之日。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告路慧仁于本判决生效后十日内给付原告孙建涛借款人民币1000000元，利息按照年利率6%计算，时间从2012年1月15日计算至借款付清之日。
本案受理费6900元，由被告路慧仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王忠海
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓芸
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更272号
罪犯高培强，男，汉族，现年45岁，第四师七十三团人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团农四师中级人民法院于二〇〇八年三月四日作出（2008）农四刑初字第1号刑事判决，以被告人高培强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。二〇一四年二月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高培强在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计889.03分，名列分监区第27名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯高培强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高培强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1897号
原告：王征庆，男，1962年4月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李会生，男，1965年4月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告：祁泽红，女，1964年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告王征庆诉被告李会生、祁泽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王征庆、被告李会生、祁泽红、证人祁某、马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款3万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月28日，被告以家有急事为由借原告3万元，后经催要不还，故诉至法院。
被告李会生辩称，被告所说不是事实。借条是原告得知我在一个民间借贷公司上班，在我那个公司存的钱，当时先给他打了一个借条，后来签合同时签成原告妻子牛金花的名字。签过合同我去找原告要借条，原告借故没有给我。借条上的钱就是合同上的钱。
被告祁泽红辩称，后来我去找原告要这个条，原告不给，只让我看了复印件。借条和存款是一个事情。
原告王征庆围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、2014年5月28日借条一份，证明被告向其借款3万元。
被告李会生向本院提交的证据材料有：1、录音光盘一张，证明在法院调解室调解本案的情况；2、证人祁某、马某当庭证言，证明原告在该公司存款情况。
被告祁泽红未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，被告李会生向原告出具借款，借条载明“借条今借到王征庆现金叁万元正李会生2014.5.28”，后原告催要借款未果，诉至本院。
庭审中，原告以被告已归还4000元为由变更诉讼请求为26000元。
本院认为，债务应当清偿。被告李会生向原告借款，有李会生出具的借条为证，证据充分，原告当庭以已还4000元为由变更诉讼请求，本院亦予认可，被告李会生应归还该借款的余款26000元；二被告虽辩称借款上的钱就是合同上的钱，但合同一方是原告之妻，被告所提证据亦不能证实二被告的辩解，故对二被告的辩解，本院不予采信；关于原告要求被告祁泽红承担还款责任的问题，因未有二人系夫妻关系的证据，故对原告的该诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李会生于本判决生效后十日内归还原告王征庆借款26000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担70元，被告承担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月三十日
书记员 韩雪菲