江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7214号
原告：方文心，女，1941年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭华，上海邵鸣律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司太仓市供电公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北西路5号，统一社会信用代码9132058571322205X4。
主要负责人：蒋永平，公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告：陆伟江，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。
原告方文心与被告国网江苏省电力公司太仓市供电公司（以下简称国网太仓供电公司）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，被告国网太仓供电公司于2016年11月15日向本院书面申请追加陆伟江为共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序分别于2016年12月9日、2017年1月13日公开审理了本案。原告方文心的委托诉讼代理人邵鸣、被告国网太仓供电公司的委托诉讼代理人黄丽华、被告陆伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文心向本院提出诉讼请求：请求判令被告国网太仓供电公司赔偿原告因王欣触电死亡产生的死亡赔偿金1059240元（52962元/年×20年）、丧葬费30891元、被扶养人生活费92365元（36946元/年×5年÷2）、精神损害抚慰金50000元、律师费15000元、亲属办理丧葬事宜误工费及交通费合计5000元，合计1252496元，如法院认定被告陆伟江应当承担侵权责任的，要求被告国网太仓供电公司、陆伟江承担连带赔偿责任。事实和理由：1.2016年4月9日，王欣在位于太仓市××××号的陆伟江管理的鱼塘北侧附近钓鱼时，因将钓鱼线甩出不慎碰到经过鱼塘上方的高压线路，导致其触电当场死亡。2.王欣触电处的高压线路系被告国网太仓供电公司负责经营、管理，被告国网太仓供电公司系涉案高压线路的所有权人和管理人。3.原告方文心系王欣的母亲，王欣生前已离异，且未生育子女，父亲王植华于2014年1月30日去世。因与被告国网太仓供电公司多次协商赔偿事宜未果，故为维护合法权益诉至法院。
被告国网太仓供电公司承认原告主张的第1、2、3项事实，但同时认为应当依法驳回原告对被告国网太仓供电公司的诉讼请求。理由为：1.受害人王欣存在较大过错且为故意。涉案鱼塘上方有高压线经过，被告在鱼塘北侧树立了多块高压危险、禁止垂钓的警示标志，受害人不是第一次到涉案鱼塘钓鱼，对于周围环境应当是熟悉的，明知涉案鱼塘有高压线还故意去此处钓鱼，而且受害人王欣在涉案鱼塘钓鱼存在抛掷的动作，其应当预见到存在的风险；2.事故发生在被告陆伟江经营管理的鱼塘处，陆伟江作为鱼塘的所有人、管理人，对进入该鱼塘钓鱼的受害人未尽到安全提示义务，也未采取安全措施，存在过错，应承担相应责任；3.事发高压线路为10KV、10米杆，高压线的高度约为7-8米，符合安全高度5.5米的法律规定。另外，被告在鱼塘周围、高压线下按照法律规定设立了“高压危险、禁止垂钓”的警示标志，被告对于事故的发生不存在任何过错。4.假设被告应承担赔偿责任，对于原告主张的死亡赔偿金的计算标准应依据江苏省的标准；原告提供的证据无法证明被扶养人有几个子女，对被扶养人生活费不予认可；受害人存在较大过错且故意到设置有警示标志禁止垂钓的地方钓鱼，故对于精神损害抚慰金不予认可；丧葬费无异议；原告主张律师费15000元无相关依据，不予认可；家属处理丧葬事宜的误工费及交通费因原告未提供相关证据，请求法院依法酌情认定。
被告陆伟江承认原告主张的第1、2、3项事实，但同时认为：1.涉案鱼塘被告已不再经营，就是平时朋友过来玩，被告也不收取任何费用的；2.受害人王欣到事发鱼塘钓鱼玩有两三次了，被告从未向其收钱；3.涉案鱼塘早在1995年就挖好了，高压电线在2002年左右才架设的，鱼塘早于高压线架设，被告对此事没有过错，也不应承担责任。4.对于原告主张的各项赔偿项目由法院依法判决，但如判决被告应承担赔偿责任，请求法院考虑被告实际生活情况及赔偿能力确定。
针对被告的答辩意见，原告方文心述称：1.经向案外人张伟了解，受害人王欣生前仅到过涉案鱼塘两次，而且每次去时均到被告陆伟江处购买渔具，虽然到鱼塘钓鱼没有花销，但通过购买渔具被告陆伟江也有获利，所以性质上涉案鱼塘被告陆伟江仍是有偿经营；2.受害人系外地人，对于事发地点情形并不熟悉，同时通过事发当日照片显示，事发鱼塘草木茂盛，遮挡了受害人视野范围，故受害人当时未注意到高压线是符合常理的；3.受害人去涉案鱼塘钓鱼并没有人口头提示，虽然向案外人张伟核实有警示牌子，但警示牌朝向鱼塘外侧道路，而且警示牌基本被杂草覆盖，受害人在周围活动时无法看到警示牌。受害人对本案事故的发生不存在故意的情形，故仍坚持本案如上诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告方文心扶养人数的事实，原告陈述其共生育了两个儿子，无其他子女。原告提供了户口本、上海市徐汇区康健街道紫鹃园居民委员会出具的证明一份，在户口本中载明原告方文心与受害人王欣系母子关系，王华系受害人王欣的兄长；另外，居民委员会出具的证明中也载明原告一共生育二子，大儿子王华，小儿子王欣，且注明未发现原告其他家庭成员。本院认为，被告对上述证据真实性无异议，本院对此予以确认。上述证据可以反映原告方文心家庭成员及扶养人情况，本院对原告主张共有两个扶养人的事实予以确认。
2.关于死亡赔偿金及被扶养人生活费适用具体标准的事实。原告认为受害人王欣系上海市非农业家庭户口，其居住地为上海市，故上述费用计算标准应分别适用2016年度上海市城镇居民可支配收入52962元/年及上海市城镇居民人均消费性支出36946元/年。本院认为，结合原告提供的受害人的户口本记载信息反映，受害人王欣系居住于上海市徐汇区××××室，其户口性质为非农业家庭户。依据相关法律规定，赔偿权利人举证证明其住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金及被扶养人生活费可以按照其住所地相关标准计算，本案中，受害人王欣系上海市居民，其上述主张符合法律规定，本院确定上述两项费用计算采用原告主张的标准。
关于受害人触电的高压线高度是否符合标准以及涉案鱼塘周围警示标志是否被遮挡的事实。原告主张涉案高压线与鱼塘水平面距离小于5.5米，不符合关于10KV高压线架设的规范高度。另外，涉案鱼塘周围杂草较高，警示标示不易发现，并提供了事发后公安部门所拍摄的现场照片及对案外人所做询问笔录。被告国网太仓供电公司对照片及询问笔录的真实性无异议，但同时提出原告仅凭照片推断高度不足5.5米是不能成立的，并解释称涉案高压线路所用电线杆是10米杆，所架设的高压线距离水面的距离在7-8米左右，符合规定，且提供了太仓市仓源电力设计有限公司关于10KV架空线路通用直线水泥杆的杆型图，证明所架设电线与地面的高度在8米左右。此外还提供了现场照片，涉案鱼塘周边设置多块警示标示，且并未被遮挡。原告对上述材料的真实性均无异议，本院对此予以确认。本院认为，因涉案高压线路在2016年9月份电网改造时已经撤除线路，故已无法现场测量。但本院结合原、被告双方庭审中陈述及现场照片分析认为，事发后直至2016年9月份线路被拆除原告并未实际测量涉案线路的高度，案外人张伟在2016年12月7日出具的情况说明也仅是凭借回忆对事发现场的描述，且也未到庭进行说明，无法准确反映涉案线路低于规定架设高度；另外，依据事发后公安部门拍摄的照片可以看出，事发鱼塘共有两路高压线路经过，鱼塘边缘处距离受害人倒地位置不远处的高压线的高度符合架设标准双方均未提出异议，依据照片反映虽然涉案高压线从拍摄角度看略低于鱼塘边缘处的高压线路，但因拍摄角度不同，会产生视觉误差，并不能得出涉案高压线路低于规定高度；被告提供的10KV架空线路通用直线水泥杆的杆型图也可反映出电力部门在架设10KV高压线路所采用的架设方案，具有一定的可信性，原告目前提供的证据尚不足以证明涉案高压线路架设高度低于规定标准，故本院对原告主张的涉案高压线路架设高度不符合规定的意见不予采纳。另外，依据现场照片反映，距离受害人王欣触电倒地处不远处即有一块写有“高压危险、禁止垂钓”的警示标示，虽有杂草，但并未形成遮挡。
事发当天受害人王欣去鱼塘钓鱼的事实，被告陆伟江在2016年4月9日的询问笔录中向公安机关陈述：“我是卖渔具的，还经营一个鱼塘，早上大概5点多的时候，一个叫张伟的上海人，还有另外一个人，名字叫不上来，来到我的渔具店买两包鱼食，张伟说要到我鱼塘上钓鱼，我就叫他们去了，之后张伟就跟另外一个上海人一起去了，我也不收费的。；张伟和那个上海人我认识的，他们以前也来我鱼塘上钓鱼的。我鱼塘上有高压线，就在鱼塘北边，就在那个上海人倒下的地方，有一块牌子，写着高压危险，禁止垂钓。”
本院认为，关于被告国网太仓供电公司是否应当承担侵权责任。根据侵权责任法第七十三条的规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，经营者不承担责任。因高压电造成的人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错归责原则，即不论经营者对受害人的损害是否存在过错均应当承担赔偿责任，其免责事由仅是法律规定的受害人故意或者不可抗力。本案中，受害人王欣因高压电触电身亡，其触电死亡的损害并不存在不可抗力造成的情形；对于损害是否因受害人王欣故意造成，本院认为，“故意”应当指的是受害人明知其行为必然导致损害，但仍积极希望或消极放任损害后果的发生；本案中虽然受害人王欣应当能够认识到在高压线附近垂钓的危险性，但其并不存在希望或放任损害后果发生之“故意”，不应据此免除国网太仓供电公司的责任。另外，侵权责任法第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”《电力设施保护条例》第十条第一款第（一）项对架空电力线路保护区作出了明确的规定：1-10千伏的架空电力线路，导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为架空电力线路保护区。基于高压电的危险性，《电力设施保护条例》所规定的保护区应当属于高度危险活动区域。作为电力设施的架设者，国网太仓供电公司对本案事故现场高压线路负有管理和保障安全运行的义务，其应当视为高度危险活动区域的管理人。本案中，依据查明的事实，受害人触电倒地位置即位于高压线下，且距离电线杆附近，被告国网太仓供电公司在受害人触电倒地不远处也设有“高压危险、禁止垂钓”的警示标示，受害人王欣作为成年人，应当意识到其在电力设施保护区内钓鱼，可能因触碰高压线从而危及人身安全，也可能导致高压线短路引发更大的危险，但由于其安全意识淡漠，致使鱼竿意外接触高压电触电身亡，为本次事故发生的原因，受害人王欣对该后果的发生具有重大过错，应当对死亡后果承担主要责任。
关于被告陆伟江是否应当对受害人王欣的死亡承担侵权责任。本院认为，被告陆伟江就受害人王欣在其鱼塘钓鱼并未收取费用，但其明知涉案鱼塘周围存在高压电力设备，具有高度危险性，且电力部门也设有“高压危险、禁止垂钓”的警示标示，在受害人明确告知欲到其鱼塘钓鱼时，被告陆伟江并未加以阻拦，也未对受害人进行必要的安全提示，对本案损害的发生存在一定过错，应当承担相应侵权责任。
综上，被告国网太仓供电公司作为高压活动的经营者、管理者应当对受害人王欣的死亡承担侵权责任，但根据前文所述，被告陆伟江、受害人王欣对损害后果的发生同样存在过错，则应当在各自过错范围承担侵权责任，本院根据被告陆伟江、受害人王欣自身行为的过错酌情确认被告国网太仓供电公司、被告陆伟江、受害人王欣分别按照10%、10%、80%的责任比例负担受害人王欣死亡产生的损失。原告主张两被告承担连带责任，无相应法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的损失部分，本院认为原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费的金额均无不当，本院予以确认。原告主张律师费15000元，本院认为该主张无相应依据，本院不予支持。亲属办理丧葬事宜误工费及交通费合计5000元，因原告未能提供相应依据证明其误工费及交通费具体金额，本院依据本案实际情况，结合受害人亲属往来太仓处理事故的情形，酌情确定该两项费用为2000元。结合前文所述损失负担比例，本院确认被告国网太仓供电公司赔偿原告方文心123449.6元（1234496×10%），被告陆伟江赔偿原告方文心123449.6元（1234496×10%），其余损失由原告自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告国网江苏省电力公司太仓市供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告方文心123449.6元。
二、被告陆伟江于本判决生效之日起10日内赔偿原告方文心123449.6元。
三、驳回原告方文心其他诉讼请求。
原告方文心指定如下款项接收账户：户名方文心，开户行上海银行田林支行，账号××××。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6562元，减半收取计3281元，由原告方文心负担2635元，由被告国网江苏省电力公司太仓市供电公司负担323元，由被告陆伟江负担323元。案件受理费原告方文心已预交，本院不再退还，二被告负担部分，由二被告于本判决生效后10日内按照负担额直接支付原告方文心。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：××××）。
审 判 员 张永生
二〇一七年一月二十日
法官助理 李 玲
书 记 员 夏成程