甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0522民初17号之一原告：刘某，青海省海东市人，住青海省海东市。委托诉讼代理人：星某,青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。被告：天水众通商贸有限责任公司。法定代表人：张某，该公司经理。被告：上汽通用东岳汽车有限公司。法定代表人：丹某（×××），该公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王某，北京市康达律师事务所律师。被告：开封市金裕通汽车贸易有限公司。法定代表人：董某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某,河南何延晨律师事务所律师。被告：张某（系天水众通商贸有限责任公司经理），甘肃省天水市秦安县人，住秦安县。被告：靳某，甘肃省天水市秦安县人，住秦安县。被告：董某2（原系天），甘肃省天水市秦安县人。原告刘某与被告天水众通商贸有限责任公司（以下简称”众通公司”）、上汽通用东岳汽车有限公司（以下简称”上汽公司”）、开封市金裕通汽车贸易有限公司（以下简称”金裕通公司”）、张某、靳某、董某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令众通公司、上汽公司、金裕通公司退还购车款24.49万元；2.依法判令众通公司、上汽公司、金裕通公司按购车款的三倍赔偿原告73.47万元；3.依法判令众通公司、上汽公司、金裕通公司赔偿其他经济损失5万元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘某变更第三项诉讼请求为：依法判令众通公司、上汽公司、金裕通公司赔偿其他经济损失53340.59元。事实和理由：2015年12月22日，我与众通公司经协商签订《汽车购销合同（国产车）》一份，但众通公司并没有盖章，仅以工作人员为代表人进行了签字；事后，众通公司仅给我提供了合同复印件。在与众通公司协商中，约定我以24.49万元的价格购买别克昂科威2016款20T四驱精英型（1.5T）白色款汽车一辆。双方还约定颜色以实车颜色为准，众通公司于2015年12月28日向我提供车辆，交付的车辆品质应符合厂家及国家发布的汽车质量标准。上述合同签订后，我于当日即按照约定向众通公司交付了2000元订金。后我询问交车时间，众通公司工作人员董某2称，白色车辆较少，不能按期交车，要求变更颜色，称换色后可以很快交车；于是，我按其要求将车辆颜色改为紫色。2016年1月6日，董某2称紫色车没有，要求更换为棕色；而且，要求再交一部分订金。无奈之下，我于当日又向众通公司交纳了1.8万元订金，加上之前订金2000元，共计2万元。双方就此事又书写了一份《契约》，约定众通公司于2016年1月10日前交车，张某亦在《契约》上签字确认；但我要求盖章时，张某却盖了其他单位的公章。2016年1月9日，众通公司通知我交款提车，我遂到众通公司支付了166340元购车款。2016年1月10日，我向众通公司支付了剩余车款58560元后，众通公司向我交付了涉案车辆（棕色），但没有交付三包凭证。2016年1月17日，我驾驶该车前往青海途中发现车辆怠速偏高、D档轻放脚刹有突起突进的顿挫感；当时我以为是新车在磨合阶段，没有过分注意。2016年1月18日下午，我驾驶该车在青海省××区湾山上爬坡时，车内产生异味；我欲停车检查时，车辆在挂D档的情况下突然失去控制，反而开始后退，并且刹车滞后；当时距离车辆不远处就是山谷，但车辆仍不断后退，幸运的是在山谷边有一座土堆，车辆一直倒退到这座土堆时才勉强停下。我立即下车查看，发现车辆水温高达106度，打开引擎盖后发现发动机右侧夹缝处冒烟。我求助车载安吉星后，车辆被青海赛亚汽车维修公司（系上汽通用汽车特约售后4S店，以下简称”赛亚公司”）的工作人员进行驾驶检测。驾检后发现，涉案车辆在坡道上行驶时存在后退现象，水箱温度高达105度，刹车滞后，坡道起步时车辆前端有咔咔声，引擎盖有异味发出，怠速高达1100转，平道起步时车辆有突起突进的顿挫感等一系列影响车辆正常行驶的问题。赛亚公司的工作人员称，通过电脑没有检查出问题，不要走坡道和山路应该没问题，他们会向厂家反馈问题，以后再进行处理。2016年1月21日上午，我发现车辆又出现了上述问题，且无法正常起步，顿挫感更加强烈，在小区行人坡道再次起步时，车辆开始后退，直至遇坎才刹住。我随即请赛亚公司派拖车将车辆拖回修理，却被告知没有拖车；我已不敢再驾驶车辆，于是，赛亚公司工作人员将车辆开回赛亚公司，此时，车辆总里程显示为2191公里。车辆至今仍存放在赛亚公司，不能使用。我在发现上述问题后，多次与众通公司、上汽公司联系，试图协商解决此事；但其均推诿拒绝处理。在此过程中，我才发现，车辆购车发票的开票单位为金裕通公司，且发票金额为23.64万元，并非我交纳的24.49万元。不仅如此，我数次向众通公司交纳购车款时，刷卡记录上显示收款人为靳某，对方出具的收据上也显示收款人为靳某，事后得知靳某与张某系夫妻关系。我认为，各被告隐瞒实情，以明显欺诈及违规的方式将问题车辆卖给我，其行为已构成民事欺诈，理应就我的损失承担赔偿责任。为明确本案责任主体，查清本案事实，我将上列被告一并提起诉讼。为此，依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定提起诉讼，诉讼请求如前。众通公司和张某辩称：我们没有欺诈行为，经过车辆验证、合同验证确认刘某才去提车的，如有质量问题要经过厂家鉴定，再作出决定。对刘某提交的《汽车购销合同（国产车）》和发票真实性无异议，合同是我们与刘某签订，发票是我们联系金裕通公司出具。但合同是销售员董某2与刘某所签，没有加盖公司印章，属个人行为，我们只不过是代购人。刘某交款时，为了方便，我们借用个体户靳某的POS机刷卡转款。合同内容中约定了质量和保修责任，应当按照保修手册规定处理质量纠纷，请驳回诉讼请求。上汽公司辩称：第一，刘某提起的本案诉讼是买卖合同纠纷之诉，但是上汽公司并非该买卖合同的当事方；上汽公司与刘某之间也无任何直接的汽车买卖合同关系。因此，刘某基于合同纠纷向上汽公司提出诉请，没有任何依据。第二，刘某将上汽公司与众通公司、金裕通公司、张某、靳某、董某2等并列为本案的共同被告，没有法律依据和事实依据，明显错误。根据民事诉讼法规定，共同诉讼有着严格的前提条件，即必须要基于同一法律关系且有共同的诉讼标的。本案刘某以合同欺诈为由请求退车并提出三倍赔偿，但由于刘某与上汽公司之间不存在买卖合同法律关系，因此合同欺诈无从谈起。第三，至于刘某在诉状中提出的车辆故障现象，可在查明事实的基础上，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》进行相应处理，与本案所诉合同欺诈不属于同一法律关系。因此，请求法院依法驳回刘某对上汽公司的诉请。金裕通公司辩称：刘某主张的欺诈行为没有事实和法律依据；该涉案车辆应当经过相应的检测，如属于质量问题，应按家用汽车产品修理退换责任规定进行处理。请驳回诉讼请求。董某2辩称：我只是个销售员，我们都是根据合同和保养手册订车的，解释权归厂家。我是以众通公司的名义与刘某签订合同的，我没有权限以个人名义签合同。我们签订简单的订车合同时一般都不加盖公司印章，把钱付了就行。本院经审查认为,本案系因刘某与众通公司之间的汽车买卖合同纠纷引起的诉讼。从刘某提交的《汽车购销合同（国产车）》（复印件）内容来看，双方在书面合同中订有仲裁条款，其内容为：”双方如产生争议，应协商解决，协商无果的应报请兰州仲裁委员会进行仲裁。”众通公司虽认为上述汽车购销合同上没有加盖公司印章，只有董某2的个人签名，是其员工董某2的个人行为；但众通公司对合同的真实性没有异议，并认可其给刘某代购了汽车，收取了购车款，出现纠纷应当按照合同约定的质量和保修责任处理；而且，签订合同时，董某2系众通公司员工，负责车辆销售，其是以众通公司的名义与刘某签订合同的。因此，上述仲裁条款是刘某和众通公司的真实意思表示。《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第二项规定：”依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。根据上述法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款的，原告应当向仲裁机构申请仲裁。本案中，刘某虽然在起诉前按约定向兰州仲裁委员会申请了仲裁，但又申请撤回，未经仲裁程序。故人民法院没有管辖权，告知刘某应当向兰州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘某的起诉。案件受理费14066元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  邵平安审 判 员  侯瑞林人民陪审员  李顺祥二〇一七年五月八日书 记 员  雒 莹