广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终330号
上诉人（原审原告）：滕彬娜，女，1982年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇，广东意合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶起光，曾用名叶阳光，男，1965年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区北海市人，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托诉讼代理人：叶灵波，男，1987年7月15日出生，系被上诉人叶起光的儿子。
被上诉人（原审被告）：灵山县开元汽车运输服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇海峰路128号。统一社会信用代码：9145072158597757XA。
法定代表人：马游天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家林，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。统一社会信用代码：450103000009875。
负责人：秦德荣，该公司经理。
上诉人滕彬娜因与被上诉人叶起光、灵山县开元汽车运输服务有限公司(以下简称开元公司)、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2743号民事判决，于2017年1月22日提出上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行审理。上诉人滕彬娜的委托诉讼代理人李小平、刘奇，被上诉人叶起光的委托诉讼代理人叶灵波，被上诉人开元公司的委托诉讼代理人刘家林到庭参加诉讼。被上诉人平安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人滕彬娜提出上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人共同赔偿上诉人各项损失合计357717.39元，其中属于机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内的，由被上诉人平安保险公司直接赔付，超出保险限额的部分，由被上诉人叶起光、开元公司连带赔偿。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判对部分赔偿项目核算不当：1、后续治疗费15300元。该费用是经鉴定机构确定的、后续治疗必然产生的医疗费，为减少讼累，理应一并支持。原判仅支持4000元，增加上诉人的维权成本，应予纠正；2、交通费5000元。上诉人在事故发生后，在异地多次就医住院和家属陪护，产生的交通费远远超过1500元，应当调整；3、被扶养人生活费259298.3元。宋晓玲虽然是事故发生后才怀孕生育，但是在上诉人起诉的诉讼时效内。由于事故的发生，必然影响上诉人扶养子女的能力，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条也没有规定被扶养人必须是现实存在的被扶养人，而是以是否承担扶养义务为标准，因此，应支持宋晓玲的扶养费138634.74元。滕火梅的被扶养人生活费计算基数不当，原判适用的数据为往年的数据，应按每年25673.1元计算，应为120663.57元；4、精神抚慰金50000元。本次事故造成上诉人五级伤残，对上诉人身心造成严重伤害。尽管上诉人对本次事故负主要责任，但不能因此否定事故给上诉人造成的伤害。原判以上诉人负事故的主要责任为由不支持精神抚慰金不符合法律规定。在二审庭审中，上诉人认为，原审在核算上诉人的误工费也存在错误，应按上诉人一审时提出的每月3300元计算，误工费应为38500元。综上，上诉人各项损失为912391.31元，减除交强险应赔偿的12万元外，被上诉人叶起光、开元公司应赔偿上诉人237717.39元，上诉人应得赔偿为357717.39元。二、商业第三者责任保险的免责条款不发生法律效力。平安保险公司未尽提示和说明的义务，商业第三者责任保险投保了附加不计免赔险，因此，平安保险公司关于免赔10%的条款不能发生法律效力。综上，原判部分认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人叶起光在法定期间没有提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，上诉人上诉称其受伤很严重，没有能力扶养小孩，明知如此还要生育第二个小孩，因此，上诉人要求给付第二个小孩的扶养费没有依据。
被上诉人开元公司在法定期间没有提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，同意被上诉人叶起光的意见。
被上诉人平安保险公司在法定期间内没有提交书面答辩状，也没有到庭参加诉讼。
上诉人滕彬娜向一审法院起诉请求：由被告叶起光、开元公司、平安保险公司共同赔偿原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养费人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费合计377598.64元，由被告平安保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付，超出部分由被告叶起光、开元公司承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告更正起诉状中的交通费，交通费由1000元更正为10000元，医疗费由137005.41元更正为137287.41元。
一审法院查明，2015年6月1日0时20分许，原告滕彬娜驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿国道325线自北往南行驶，被告叶起光驾驶桂Ｎ×××××重型自卸货车装载河沙相向而行，行至国道325线712KM+450M时，原告驾驶的车辆车头与叶起光驾驶的车辆左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经钦州市公安局交警支队三大队认定，滕彬娜负此次事故的主要责任，叶起光负此次事故的次要责任。
原告因事故受伤后，被送往钦州市第一人民医院治疗，住院时间从2015年6月1日至7月15日，入院诊断为：左锁骨开放性骨折合并血管损伤；2、失血性休克；3、重型颅脑外伤，双侧额叶、左侧基底节区、左侧颞枕叶多发性挫伤并出血，外伤性蛛网膜下腔出血；4、肺挫伤；5、肺部感染；6、多发肋骨骨折；7、多器官功能障碍综合征；8、缺血缺氧性脑病；9、低蛋白血症；10、重度贫血；11、脑梗塞；12、左侧肩胛骨多发骨折；13、C1前弓、C2右侧横突、C6-C7左侧横突、C7右侧椎弓多发骨折。住院期间用去医疗费94422.07元，已付37000元，尚欠医疗费57422.07元，2015年7月15日，原告未办理出院手续即自行出院。2015年7月20日，原告到湛江解放军第四二二医院住院治疗，住院时间从2015年7月20日至2015年8月3日，住院期间用去医疗费9553.34元。2015年9月22日，原告因左上肢活动功能障碍到民航广州医院治疗，住院时间从2015年9月22日至2015年10月1日，用去医疗费17583.19元，出院医嘱为：1、注意休息，小心感冒；2、避免进食海鲜及辛辣刺激性食物；3、出院后继续抗过敏、营养神经、加强患肢功能锻炼等治疗；4、不适就诊。
2016年5月21日，原告委托广东中博法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为原告伤情稳定，构成V（五）级伤残，用于面部瘢痕整复、左锁骨骨折内固定物取出的后续治疗费为11300元，用于左上肢活动功能康复的后续治疗费为4000元。原告因此支付鉴定费2500元。
另查明，桂Ｎ×××××号重型自卸货车的实际车主为叶起光，登记车主为开元公司，该车挂靠在开元公司运营。桂Ｎ×××××号车在被告平安保险公司已投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔等保险，其中商业三者险保额为100万元，本案事故发生在保险期间内。平安保险公司提供的机动车辆商业第三者责任保险条款第十四条规定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。附加险不计免赔率特约条款第二条规定因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额保险人不负责赔偿。被告平安保险公司在投保单下角设置了投保人声明，内容如下：本人已确认收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。开元公司作为投保人在投保人签章处加盖公章。
原告滕彬娜为非农业家庭户，住所地为广东省湛江市××东园××号，生育两个女儿，大女儿滕火梅，于2013年1月30日出生，小女儿宋晓玲，于2016年4月29日出生。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故经钦州市公安局交通警察支队三大队处理，认定滕彬娜负事故主要责任、叶起光负事故的次要责任，事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，该院予以确认。对原告因本次事故而遭受的合理损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案事故损失先由被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故各方按照各自过错承担，根据肇事各方的过失大小，该院确定滕彬娜自负70%的责任，叶起光承担30%的责任。
根据原告提供的证据，一审法院对原告的损失认定如下：1、医药费，根据原告提交的医疗费票据以及该院调取的钦州市第一人民医院滕彬娜的住院费用单，医疗费为121558.6元，对原告外出购买药物产生的费用，没有医院的证明，不予认定；2、后续治疗费15300元，被告质证认为无法律依据，该院认为原告因臂丛神经损伤致左上肢活动功能受限，感觉消失、肌肉萎缩，确实需要进行肢体活动功能康复训练，根据原告提交的广东中博法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，该院支持原告的后续治疗费为4000元。因面部瘢痕整复及取出左锁骨骨折内固定物等费用不确定，且数额较大，故该部分后续治疗费可待实际发生后另行起诉。3、住院伙食补助费，原告在钦州市第一人民医院住院45天，在解放军四二二医院住院14天，在民航广州医院住院9天，三次住院时间合计68天，故住院伙食补助费为6800元；4、营养费，原告受伤较重，确实需要加强营养，营养费按每天40元，计算原告住院的时间68天，即2720元，对原告请求的超出部分，不予支持；5、误工费，原告无证据证明其有固定收入和从事的行业，故误工费可参照广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入标准计算，对于误工的时间，原告臂丛神经受损导致左肢功能运动受限，根据鉴定结论，原告在2016年5月21日做伤残鉴定时其左肢尚未康复，且根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10．8．1的规定，臂丛神经损伤的误工损失日在180日～365日之间，原告主张误工时间计算至定残日前一天，共350天，未超出法律规定，故该院支持原告的误工费为25330.4元；6、护理费，原告主张住院期间由其母亲韦月梅护理，原告无证据证明韦月梅有固定收入，故护理费可按2016年广西壮族自治区居民服务业标准计算，原告请求按照每天100元计算,不超过该标准，故支持原告的护理费为6800元，超出部分不予支持；7、交通费，该院认为原告在钦州受伤，回湛江确实需要交通费，且去民航广州医院就医也需要交通费，但原告请求的交通费过高，该院酌情支持交通费1500元；8、残疾赔偿金，原告的住所地在广东省，根据广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准，上一年度的城镇居民可支配收入为34757元／年，故残疾赔偿金为417084元；9、被扶养人生活费，广东省上一年度一般地区的城镇居民人均消费性支出为22171.90元／年，滕火梅需抚养15年8个月，故抚养费为104207.9元。原告小女儿宋晓玲于2016年4月29日出生，根据原告提供的解放军第四二二医院病历记载，原告于2015年7月12日正常来月经，说明原告在交通事故发生时并没有怀孕，在原告遭受人身损害时宋晓玲并不是原告依法应当承担扶养义务的人，故原告请求宋晓玲的抚养费，不予支持。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，综上，原告的残疾赔偿金共计为521291.85元；10、精神损害抚慰金，原告负事故主要责任，对事故发生存在重大过错，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；11、鉴定费2500元，有发票证实，予以认定；12、住宿费，原告没有证据证明其到外地治疗存在因客观原因不能住院的情形，故对原告请求的住宿费不予支持。综上，原告以上1-12项损失合计692500.9元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出部分按责任比例分担，由被告叶起光承担30%，为171750.27元。由于叶起光驾驶的桂Ｎ×××××已经购买了商业三者险，故叶起光应承担的部分应由平安保险公司在商业三者险限额内先行赔付。由于叶起光驾驶车辆存在超载，且在投保时平安保险公司对相关的免责条款尽到了提示告知义务，故平安保险公司主张扣除10%的免赔额符合合同约定，该院予以支持。原告及被告开元公司、叶起光主ＸＸ安保险公司未尽提示说明义务，不应扣除10%的免赔额，没有事实法律依据，不予采信。因此，平安保险公司应该在商业三者险限额内赔偿原告损失154575.24元，余下17175.03元由叶起光承担。开元公司系桂Ｎ×××××车的登记车主，系叶起光车辆的挂靠公司，应与叶起光承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决：一、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告滕彬娜损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告滕彬娜损失154575.24元；二、被告叶起光、开元公司连带赔偿原告滕彬娜损失17175.03元；三、驳回原告滕彬娜的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6962元，减半收取3481元，由原告滕彬娜负担792元，被告平安保险公司负担2531元，被告叶起光、开元公司负担158元。
在二审审理过程中，上诉人滕彬娜提交了以下新证据：雷州市湖新娘婚纱摄影影楼于2017年4月20日出具的《工作收入证明》、《法定代表人身份证明》，雷州市湖新娘婚纱摄影影楼与滕彬娜于2017年4月20日签订的《劳动合同》，滕彬娜的《化妆师资格证书》，证明事故发生前的2012年5月29日至2015年5月29日期间，滕彬娜在雷州市湖新娘婚纱摄影影楼兼职从事化妆师工作，有固定收入，因此，误工费应按3300元/月计算。
被上诉人叶起光质证认为，对上述证据的真实性没有异议。
被上诉人开元公司质证认为，对上述证据的真实性不能确认，但对合同中的公章及签名没有异议。
被上诉人平安保险公司没有到庭参加诉讼，依法应视为其放弃质证权利。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，上诉人提供的上述证据中，雷州市湖新娘婚纱摄影影楼与滕彬娜签订的《劳动合同》中约定的劳动期限为2012年5月29日至2015年5月29日，但合同的签订日期为2017年4月20日。显然该合同不是在合同中约定的劳动期间内或之前所签，而是在上诉人就本案提出上诉后二审开庭前所签。在诉讼中，上诉人又不能提供雷州市湖新娘婚纱摄影影楼向其发放工资的工资表册或雷州市湖新娘婚纱摄影影楼为其缴交社会保险费用等证据证明其在上述合同约定的期间内在该影楼工作。在一审诉讼过程中，上诉人主张其在快递公司工作，没有提出其同时在雷州市湖新娘婚纱摄影影楼从事兼职化妆师工作。综上，上诉人提供的上述《劳动合同》、《工作收入证明》的真实性不予确认，不能作为认定案件事实的依据。对上诉人提供的《法定代表人身份证明》、《化妆师资格证书》的真实性予以确认。上述证据仅能证明雷州市湖新娘婚纱摄影影楼的负责人以及上诉人领取有化妆师资格证书，但不能证明滕彬娜在事故发生前在雷州市湖新娘婚纱摄影影楼从事兼职化妆师工作。
经二审公开开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一、原判对误工费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的处理是否符合法律规定；二、商业三者险保险条款中的免责条款是否发生效力。
本院对本案综合评判如下：
一、关于原判对误工费、后续治疗费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的处理是否符合法律规定的问题。
关于误工费的计算问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人对其收入状况、从事的职业承担举证责任。在本案中，上诉人在一、二审中提供的证据不能证明其有固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入状况，也未能举证证明其所从事的工作行业，因此，一审法院计算本案受害人的误工费符合法律规定，应予维持。上诉人主张每月按3300元计算误工费的证据不足，本院不予支持。
关于后续治疗费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。在本案中，上诉人在一审起诉主张后续治疗费，在诉讼中提交了广东中博法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，该鉴定意见明确了后续治疗费用，且根据上诉人的伤情，取出左锁骨骨折内固定物、面部瘢痕整复等是必然发生的，且综合考虑各方当事人在本案中的责任等情况，该后续治疗费用亦不属于较大，如果待实际发生后再另行主张，将会增加各方当事人的诉讼成本。因此，上诉人主张应在本案中一并处理后续治疗费15300元符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于交通费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。在本案中，上诉人没有提交其主张的与就医地点、时间、人数、次数相符合的相关凭证证明其就医期间所发生的交通费为5000元。一审法院根据上诉人就医的情况，酌情支持1500元没有违反法律规定。上诉人的上诉主张没有证据予以证明，本院不予支持。
关于被扶养人生活费的问题。（一）上诉人上诉称一审核算被扶养人生活费的基数错误，认为应按每年25673.1元计算。经本院查询，广东省交通管理部门发布的广东省公安机关2016年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准中，广东省上一年度一般地区的城镇居民人均消费性支出为22171.90元／年。本案性质为机动车交通事故责任纠纷而不是其他的人身损害赔偿纠纷，因此，对被扶养人生活费计算，应按道路交通事故的赔偿标准进行核算。上诉人主张一审核算基数错误，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。上诉人主张滕火梅的被扶养人生活费核算错误没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于被上诉人叶起光是否应赔偿上诉人在事故发生后才怀孕生育的被抚养人宋晓玲的生活费问题。上诉人上诉称，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条没有规定被扶养人必须是以现实存在的被扶养人为标准，因此，被上诉人应赔偿被扶养人宋晓玲的生活费138634.74元。本院认为，首先，从我国关于被扶养人生活费的相关法律、行政法规和司法解释历史沿革来看，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定侵害公民身体造成死亡的，应当支付死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十七条规定“侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。”《医疗事故处理条例》第五十条第八项规定“被扶养人生活费：以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限，按照其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准计算。……”原《道路交通事故处理办法》第三十七条第九项规定“被扶养人生活费：以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际扶养的、没有其他生活来源的人为限，按照交通事故发生地居民生活困难补助标准计算。”原《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第四条第一款第九项中规定“被抚养人生活费：以死者生前或者残者丧失劳动能力前实际抚养的、没有其他生活来源的人为限，按当地居民基本生活标准计算。……”上述法律、行政法规和司法解释虽然在规定被扶养人生活费的计算标准有所不同，但对被扶养人的范围均是相同的即被扶养人以死者生前或者残者丧失劳动能力前扶养的、没有其他生活来源的人为限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定虽未明确规定被扶养人的范围，但该司法解释关于受害人因伤致残的赔偿范围的法律依据是《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条。其次，填补损失或填平损害原则是《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权损害赔偿重要原则之一，根据该原则，侵权人仅就可预见之损害结果，且就该损害结果可预期发生之受害人负赔偿责任。对于不可预见的被害人，侵权人不应承担赔偿责任。对于侵权行为发生后才怀孕生育的新的被扶养人，由于出生事实的不确定性，为侵权人实施侵权行为时所难预料，因此，对该扶养请求权人出生前发生的损害其不享有损害赔偿请求权，但损害事故发生时已经受孕的胎儿后来出生且为活体的除外。因此，依照我国有关法律和侵权损害赔偿法原理，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被扶养人范围。综上，本院认为，根据我国当前有关法律的规定，侵权人仅应当赔偿侵权行为发生时受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的生活费。在本案中，上诉人主张的被抚养人宋晓玲于2016年4月26日出生，出生时孕周为40孕周，即宋晓玲是上诉人在本次交通事故发生后才怀孕、生育的女儿，在事故发生时不是胎儿。因此，宋晓玲在本次交通事故发生时不是上诉人依法应当承担扶养义务的被扶养人，故上诉人主张被上诉人应赔偿宋晓玲的被扶养人生活费138634.74元没有法律依据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，因侵权人行为造成严重后果的，受害人可请求侵权人承担精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。在本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》证实，上诉人在驾驶机动车沿国道××南行驶，会车时没有靠右行驶而是驶至国道325线东侧路面，致使其驾驶的机动车车头与相对方向行驶的被上诉人叶起光驾驶的机动车左侧发生碰撞，上诉人由此承担事故的主要责任，被上诉人叶起光因驾驶车辆超载承担次要责任。在此事故中，上诉人对损害事实和损害后果的发生有过错，且承担主要过错责任。综合考虑上诉人和被上诉人叶起光在本次事故中的过错程度，原审免除被上诉人叶起光的精神损害赔偿责任没有违反法律规定。上诉人上诉主张被上诉人叶起光应赔偿其精神损害抚慰金的理由不成立，不予支持。
二、关于商业三者险保险条款中的免责条款是否发生效力的问题。上诉人主张保险人在投保时未向投保人对保险条款中的免责条款进行提示和说明，保险条款中的免责条款不发生法律效力。本院认为，平安保险公司提供的机动车辆商业第三者责任保险条款第十四条规定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。附加险不计免赔率特约条款第二条规定因违反法律法规中有关机动车辆装载规定而增加的免赔金额保险人不负责赔偿。该保险条款属于免除保险人责任的格式条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人在签订合同时有义务提请投保人注意并作明确的说明。在本案中，被上诉人开元公司是从事运输服务业的企业，为营运车辆办理保险事项是其正常经营的一部分。在签订涉案投保单时，保险人在其出示的保险条款中用黑体加粗的方式将免除保险人责任的条款进行了标示，该标示已足以引起投保人的注意。同时，投保人在投保单的投保人声明中明确表示保险人在签订合同时已对其详细明确说明了保险人免责的条款，投保人已充分理解并接受。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当认定保险人对该保险合同中的免责条款向投保人履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明的义务。因此，该条款对被上诉人开元公司产生法律效力。上诉人主张该免责条款不发生法律效力没有法律和事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求除后续治疗费应在本案中一并处理外，其他上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人因本次事故造成的损失为：误工费25330.4元，后续治疗费15300元，医疗费121558.6元，住院伙食补助费6800元，营养费2720元，护理费6800元，交通费1500元，残疾赔偿金521291.9元（其中被扶养人生活费104207.9元），鉴定费2500元，以上各项共计703800.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被上诉人平安保险公司在交强险限额内赔偿12万元，尚余583800.9元，该部分损失按责任比例分担。上诉人应自行承担损失的70%即408660.63元，被上诉人叶起光承担损失的30%即175140.27元。被上诉人开元公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，保险公司应对被上诉人叶起光应承担的赔偿部分在保险限额内赔偿，但由于被上诉人叶起光在驾驶该被保险车辆超载，保险公司免赔10%即17514.02元，保险公司免赔部分由被上诉人叶起光、开元公司予以连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、维持钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2743号民事判决第三项及诉讼费用的负担；
二、变更钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2743号民事判决第一项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人滕彬娜损失120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人滕彬娜损失157626.25元；
三、变更钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703民初2743号民事判决第二项为：被上诉人叶起光、灵山县开元汽车运输服务有限公司连带赔偿上诉人滕彬娜损失17514.02元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的财产所在地人民法院申请执行。
二审案件受理费2272元，由上诉人滕彬娜负担1600元，被上诉人平安保险公司负担400元，被上诉人叶起光、开元公司负担272元。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 赵斯婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 韦光波