wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第560号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人俞某某（自报），男，1990年5月21日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2014年9月23日被羁押，2014年9月24日被刑事拘留，2014年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人徐炳正，广东一粤律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）385号起诉书指控被告人俞某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人徐炳正到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月，被告人俞某某向他人购买了一个存有淫秽视频的硬盘，并将该硬盘安装到一台台式电脑中。2014年9月20日开始，俞某某每天晚上去到佛山市顺德区杏坛镇南朗村桑海百货门口对出空地处摆摊，利用上述台式电脑和读卡器，为他人下载淫秽视频并按每个视频1元收取费用。9月23日晚，被告人俞某某在该摊档以人民币17元为尤某某下载了22个淫秽视频，以2元为王某下载了2个淫秽视频，当晚被民警查获，当场起获了电脑、读卡器等物。俞某某至今共为5人下载共34个淫秽视频，获利人民币29元。
经鉴定，被告人俞某某电脑中的1074个涉嫌淫秽内容的视频中，有988个视频属淫秽色情物品；查获王某手机中的2个涉嫌淫秽内容的视频均属淫秽色情物品；查获尤某某手机中的22个涉嫌淫秽内容的视频均属淫秽色情物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人俞某某的供述及对证人王某的辨认笔录，对作案地点、起获电脑、违法所得的指认笔录；2.证人王某的证言及对被告人俞某某的辨认笔录，对涉案摊档、淫秽视频截图、起获手机、手机储存卡的指认笔录；3.证人尤某某的证言及对被告人俞某某的辨认笔录，对涉案摊档、下载淫秽视频截图、起获手机、手机储存卡的指认笔录；4.证人梁某某的证言及对被告人俞某某的辨认笔录，对涉案摊档的指认笔录；5.淫秽物品审查认定意见、审查认定目录表及告知书；6.搜查笔录；7.扣押决定书；8.扣押、发还、处理物品清单；9.抓获被告人俞某某的经过；10.人口基本信息；11.侦查证明；12.随案移送物品、文件清单；13.视听资料及制作说明。
公诉机关据此认为被告人俞某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人俞某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人俞某某的辩护人辩护称：被告人犯罪情节较轻微，社会危害性不大，归案后如实供述自己的犯罪事实，是初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人俞某某犯复制淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人俞某某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽物品，已构成复制淫秽物品牟利罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人俞某某犯复制淫秽物品牟利罪，罪名成立。被告人俞某某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人的作案工具、违法所得应予没收。辩护人所提辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、没收被告人俞某某的作案工具电脑主机一台、显示器一台、键盘一个、鼠标一个、读卡器2个和违法所得人民币19元（扣押在佛山市顺德区公安局杏坛派出所），由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年二月九日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城商初字第0084号
原告刘松合，市民。
被告于拥军，市民。
被告于永春，市民。
原告刘松合诉被告于拥军、于永春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告刘松合到庭参加诉讼，被告于拥军、于永春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘松合诉称，2011年11月12日至2013年5月13日，我给被告于拥军、于永春承建的潍坊市奎文区祥瑞家园小区工程提供开关、插座等电器，货款为56225元，被告已付20000元。2013年6月15日，被告于永春与我签订货款合同一份，约定剩余货款36225元偿还时间及违约责任。但约定期限届满后，被告仍未给付货款，故诉至法院请求判令被告给付货款36225元，并支付逾期付款滞纳金362.5元及自逾期之日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告于拥军、于永春未作答辩。
经审理查明，2011年11月至2013年5月间，原告陆续向被告施工的工程供应开关、插座等电器，分别由被告于拥军、于永春在电器数量清单上签字确认。2013年6月15日，被告于永春与原告刘松合签订货款合同一份，合同约定总货款为56225元，已分期返还货款20000元，剩余货款合计为36225元，被告于永春于2013年10月20日前支付余款36225元。合同还约定，如超过合同日期不能付款应按逾期部分总价的百分之一交纳滞纳金，每逾一天，按逾期部分总价的万分之五计算违约金。到期后，被告于永春未能按约定还款。现原告因索要剩余货款未果，诉至本院要求二被告给付货款36225元及滞纳金、违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告于拥军、于永春签字确认的电器数量清单、货款合同及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘松合与被告于永春之间的买卖合同关系，有被告于拥军、于永春签字确认的数量清单及货款合同予以证明，足可认定，双方之间的买卖合同关系真实有效，依法应予认定。原告刘松合作为出卖方，按照约定履行货物交付义务后，被告于永春应按约定履行货款交付义务。现被告于永春仅支付20000元货款，剩余36225元一直未有给付，依法应承担付款的民事责任。关于原告要求被告支付滞纳金和逾期违约金的请求，因货款合同中对滞纳金和逾期违约金均作了约定，且该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，本院予以支持。关于原告要求被告于拥军承担付款责任的请求，因原告仅提供于拥军签字确认的数量清单，对于拥军以何身份签字，未能作出明确说明，且在之后签订货款合同时，也仅是与被告于永春签订，故原告未能提供证据证明要求被告于拥军承担付款责任的相关事实，本院对该项请求不予支持。原告可待证据充分后，再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、被告于永春于本判决生效后10日内给付原告刘松合货款36225元，并支付滞纳金362.2元及自2013年10月20日至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金
驳回原告刘松合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由被告于永春负担（原告已预交886元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费886元。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 周正前
审 判 员 李正坤
代理审判员 郭 洁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李欣如
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执227号
申请执行人:邵某，男，1969年8月29日出生，汉族。
被执行人：夏县供销日用杂品有限公司。
法定代表人裴怀珠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邵某与被执行人夏县供销日用杂品有限公司产品责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终429号民事判决书，申请执行人邵某于2017年5月11日向本院申请执行,要求被执行人夏县供销日用杂品有限公司履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请人邵某各项损失共计309025.5元（含已垫会的40000元），并承担案件受理费7835元、执行费4053元。双方于2017年10月30日达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终429号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 英
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3345号
上诉人（原审被告）：天津市正昌新能源科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村20号。
法定代表人：繆松旺，经理。
委托诉讼代理人：朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志，男，1971年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李海龙，天津思盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
上诉人天津市正昌新能源科技有限公司因与被上诉人张志房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市正昌新能源科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决过程中，通过法院的调查笔录、询问笔录及庭审笔录显示被上诉人在案件审理过程中一直和上诉人对每月的租金每平方米7元的事实是予以固定的，房屋承租面积是1500平方米也是固定的，但一审法院离开了双方对于案件事实的认定，直接援引原来的租赁合同，认定为每月的租金每平方米约7元，租金是37500元，不符合双方的陈述。原审法院认为租金是因为双方在合同中37500元用大写表示，所以没有采纳上诉人在一审中关于租金计算方式的陈述，双方认可的是每平方米7元×1500平方米，当计算方式发生冲突的时候没有引用合同法第125条的规定，对合同条款进行充分解释，而是驳回了上诉人对于租金计算方式的陈述，违反法律规定。一审判决结果是认定租赁合同无效，租赁合同无效产生的是占有使用费，我们认为应是实际占有使用才产生使用费，根据一审庭审笔录，被上诉人在庭审中承认2017年4月其派人去看门，从2017年4月份开始被上诉人已经对上诉人承租的厂房进行实际控制，我方已经不享有厂房的实际控制使用权，不应产生占有使用费，虽然我方的物品在内，但上诉人已经不占有使用，故不应承担2017年4月份之后的占有使用费。
张志辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张志向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的房屋使用费77500元，物品保管费用10000元，合计87500元；2、本案诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、依法判决被告向原告支付拖欠的房屋使用费125000元；2、判令被告向原告支付设备保管费1万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月1日原告与被告签订《厂房租赁合同》，该合同约定原告将坐落于下河头的厂房出租给被告使用，该厂房建筑面积1500平方米，厂房类型为钢结构，租赁期限为五年，自2016年8月1日起至2021年8月1日止，租赁费用为每平米每月约7元，共计壹拾伍万元，支付方式为先付租金后使用的方法付款，租金应预付四分之一年，支付期限为每季度叁万柒仟伍佰元。合同签订之日，原告张志将厂房交付给被告使用。自2017年4月中旬始，被告未在诉争厂房处经营生产，但其物品仍存放在该厂房处。庭审中原告认可被告于2016年9月30日给付原告20000元，2017年3月9日给付原告10000元，2017年3月21日给付原告10000元，2017年5月7日给付原告20000元，2017年5月27日被告业务对象霍福刚为被告垫付30000元，2017年6月20日王国良为被告垫付7000元，以上共计97000元。另查，双方诉争厂房没有相应的建设规划许可证。
一审法院认为，本案争议的主要焦点为：1、双方签订的《厂房租赁合同》是否合法有效；2、原告主张的使用费及保管费否合理。对于第一个争议焦点，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原告就未取得建设工程规划许可证的房屋与被告签订租赁合同，该合同当属无效。对于第二个争议焦点，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。结合本案，双方签订的厂房租赁合同虽然无效，现原告主张被告支付占有使用费，一审法院予以支持。关于占有使用费的具体数额问题，应参照双方签订的《厂房租赁合同》约定的租金标准计算，双方在合同中约定租金每平方米每月“约柒元，共计壹拾伍万元”，“每季度叁万柒仟伍佰元”，均系大写数字书写，被告主张计算错误，一审法院不予支持。对于占有使用时间，原告自2016年8月1日将房屋交付被告使用，现被告的物品仍在诉争厂房存放，原告主张被告支付2016年8月1日至2017年12月31日的占有使用费，一审法院予以支持。被告主张原告强行驱离其职工，强扣押其物品，不允许被告使用厂房继续经营，证据不足，一审法院不予支持。另外，被告主张其业务对象为其垫付3000元，原告不予认定，被告亦未能提交充分的证据予以证实，一审法院不予确认。综上，被告应支付原告2016年8月1日至2017年12月31日的拖欠的占有使用费37500÷3个月×17个月-97000元=115500元。关于保管费问题，原告主张雇佣人员看管，证据不足，一审法院不予支持。判决：一、被告天津市正昌新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张志房屋占有使用费115500元；二、驳回原告张志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告张志负担216.7元，被告天津市正昌新能源科技有限公司负担1283.3元；保全费895元，由被告天津市正昌新能源科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。关于占有使用费的具体数额问题，应参照双方签订的《厂房租赁合同》约定的租金标准计算，双方在合同中约定租金每平方米每月“约柒元，共计壹拾伍万元”，“每季度叁万柒仟伍佰元”，均系大写数字书写。对于占有使用时间，被上诉人自2016年8月1日将房屋交付上诉人使用，现上诉人的物品仍在诉争厂房存放，故一审法院支持相应使用费无不当之处。
综上所述，天津市正昌新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人天津市正昌新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年五月九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2616号
原告：包光荣。
委托代理人：王海丽。
被告：崔伟萍。
原告包光荣为与被告崔伟萍民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海丽到庭参加诉讼，被告崔伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系亲戚关系。2015年6月19日被告因还贷向原告借款人民币50万元，原告通过银行转账给被告45万元，现金给付原告5万元，被告亲笔出具借条一份。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔伟萍未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告崔伟萍于2015年6月19日向原告借款50万元的事实。
2、银行卡取款凭条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明款项交付方式。
本院已向被告崔伟萍送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告崔伟萍借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔伟萍于判决生效后十日内返还原告包光荣借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告崔伟萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年四月二十五日
代书记员 王 敏
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6808号
原告：叶秋红，女，1966年9月7日生，住南京市玄武区。
被告：南京市城市建设开发（集团）有限责任公司，统一社会信用代码913201004258029149，住所地在南京市秦淮区洪武路198号。
法定代表人：许敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于浩，江苏君远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涵，江苏君远律师事务所实习律师。
原告叶秋红与被告南京市城市建设开发（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告叶秋红于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告叶秋红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶秋红撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告叶秋红负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 雅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执709号
申请执行人巴文洪
被执行人包晓飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03816号，依法向被执行人包晓飞发出执行通知书，责令被执行人包晓飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包晓飞（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币43896.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执709号申请人巴文洪与被执行人巴晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）杭富商初字第3816号民事判决已经发生法律效力。权利人巴文洪于2016年1月25日向本院申请执行。本院于2016年2月4日立案执行。执行标的为人民币43896元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费558元，受理费448.5元。本案在执行过程中查明，被执行人巴晓飞名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执709案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一六年五月二十七日书记员  吴 海
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00029号
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司，住所地佳县。
负责人马栓孝，系公司经理。
委托代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司，住所地佳县。
负责人冯卫兵，系公司经理。
委托代理人周龙刚，王东律师事务所律师，系该公司法律顾问。
委托代理人姬欢，系该公司员工。
榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司诉中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常羽繁，被告委托代理人周龙刚、姬欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司诉称：2014年4月3日，原告为其所有的陕K844**中型普通客车在被告处投保机动车损失保险（限额10万元）等险种，保险期间为2014年4月3日0时至2015年4月2日24时止。2014年7月8日14时30份许，原告公司的驾驶员白勇驾驶陕K844**车沿榆佳路由西向东行驶至71KM＋900M处时，因操作措施不当，导致车辆驶出路外发生单方事故，致陕K844**车辆受损，乘客贺艳丽受伤。经榆林市公安局交通警察一大队交通事故责任认定书认定，白勇应负事故的全部责任。2014年11月14日，经榆林市交警一大队事故中队委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2014）-0695号价格评估鉴定意见书，评估陕K844**中型普通客车的车辆损失为39890元，原告为此支付鉴定费2000元。现原告诉请人民法院依法判令被告给付原告车辆损失费39890元、鉴定费2000元共计人民币41890元，并承担有关诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、保单抄件一份，证明原告在被告处投保机动车辆损失险，不计免陪险，被告应当对原告车辆承担全部赔偿责任；2、事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明事故发生的事实和交警队的责任认定，以及该车辆具有合法的上路资质、驾驶员具有合法的驾驶资格。3、车损评估鉴定意见书一份，证明原告车辆损失经评估鉴定为39890元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司辩称：对原告主张的事故发生的事实和交警队的责任认定没有异议，但认为车辆损失鉴定过高，因为原告的车辆已使用三年，应按照每月1.1%的折旧率扣除；不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。未提供有关证据。
经庭审举证、质证，双方当事人对原告提供的证据1、2，均无异议，本院予以采纳；对证据3，被告认为车辆损失鉴定过高，但其未在法院指定的期间提出重新评估申请，也未提供相应的证据，原告所提该证据，来源合法、真实有效，符合证据的有关规定，本院予以采纳。
根据当事人陈述及庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实：2014年7月8日14时30份许，原告公司的驾驶员白勇驾驶陕K844**车沿榆佳路由西向东行驶至71KM＋900M处时，因操作措施不当，导致车辆驶出路外发生单方事故，致陕K844**车辆受损，乘客贺艳丽受伤。经榆林市公安局交通警察一大队交通事故责任认定书认定，白勇应负事故的全部责任。2014年11月14日，经榆林市交警一大队事故中队委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2014）-0695号价格评估鉴定意见书，评估陕K844**中型普通客车的车辆损失为39890元。
本院认为：原、被告订立的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，应受法律保护。原告公司的驾驶员白勇驾驶陕K844**车，因操作不当发生单方事故，致陕K844**车辆受损价值人民币39890元。该财产损失依法应由被告在机动车保险合同规定的范围内予以赔偿。被告辩称车辆损失鉴定过高的观点，无相应证据证实，本院不予支持。原告要求被告给付鉴定费2000元，因未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司给付原告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司车辆财产损失费人民币39890元。
二、驳回原告要求给付鉴定费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.00元，减半收取423元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一五年一月二十日
书记员 韩雨辛
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00029号
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司。
负责人马栓孝，系公司经理。
委托代理人：常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司。
负责人冯卫兵，系公司经理。
委托代理人周龙刚，王东律师事务所律师，系该公司法律顾问。
委托代理人姬欢，系该公司员工。
榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司诉中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员马志承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常羽繁，被告委托代理人周龙刚、姬欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司诉称：2014年4月3日，原告为其所有的陕K844**中型普通客车在被告处投保机动车损失保险（限额10万元）等险种，保险期间为2014年4月3日0时至2015年4月2日24时止。2014年7月8日14时30份许，原告公司的驾驶员白勇驾驶陕K844**车沿榆佳路由西向东行驶至71KM＋900M处时，因操作措施不当，导致车辆驶出路外发生单方事故，致陕K844**车辆受损，乘客贺艳丽受伤。经榆林市公安局交通警察一大队交通事故责任认定书认定，�勇应负事故的全部责任。2014年11月14日，经榆林市交警一大队事故中队委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2014）-0695号价格评估鉴定意见书，评估陕K844**中型普通客车的车辆损失为39890元，原告为此支付鉴定费2000元。现原告诉请人民法院依法判令被告给付原告车辆损失费39890元、鉴定费2000元共计人民币41890元，并承担有关诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：1、保单抄件一份，证明原告在被告处投保机动车辆损失险，不计免陪险，被告应当对原告车辆承担全部赔偿责任；2、事故认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明事故发生的事实和交警队的责任认定，以及该车辆具有合法的上路资质、驾驶员具有合法的驾驶资格。3、车损评估鉴定意见书一份，证明原告车辆损失经评估鉴定为39890元。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司辩称�对原告主张的事故发生的事实和交警队的责任认定没有异议，但认为车辆损失鉴定过高，因为原告的车辆已使用三年，应按照每月1.1%的折旧率扣除；不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。未提供有关证据。
经庭审举证、质证，双方当事人对原告提供的证据1、2，均无异议，本院予以采纳；对证据3，被告认为车辆损失鉴定过高，但其未在法院指定的期间提出重新评估申请，也未提供相应的证据，原告所提该证据，来源合法、真实有效，符合证据的有关规定，本院予以采纳。
根据当事人陈述及庭审举证、质证、认证，本院查明如下事实：2014年7月8日14时30份许，原告公司的驾驶员白勇驾驶陕K844**车沿榆佳路由西向东行驶至71KM＋900M处时，因操作措施不当，导致车辆驶出路外发生单方事故，致陕K844**车辆受损，乘客贺艳丽受伤。经榆林市公安局交通警察一大队交通事故责任认定书认定，白勇应负事故的全部责任。2014年11月14日，经榆林市交警一大队事故中队委托，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2014）-0695号价格评估鉴定意见书，评估陕K844**中型普通客车的车辆损失为39890元。
本院认为：原、被告订立的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，应受法律保护。原告公司的驾驶员白勇驾驶陕K844**车，因操作不当发生单方事故，致陕K844**车辆受损价值人民币39890元。该财产损失依法应由被告在机动车保险合同规定的范围内予以赔偿。被告辩称车辆损失鉴定过高的观点，无相应证据证实，本院不予支持。原告要求被告给付鉴定费2000元，因未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条及《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起10日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳县支公司给付原告榆林市长运汽车运输集团有限公司佳县分公司车辆财产损失费人民币39890元。
二、驳回原告要求给付鉴定费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.00元，减半收取423元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一五年一月二十日
书记员 韩雨辛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1019号
原告邓宏波，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告倪琼卫，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告邓宏波与被告倪琼卫民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告邓宏波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款150000元，并立下借据一张，约定还款时间为2016年6月5日。之后，经原告多次追讨，被告却以各种理由推脱未归还借款。原告出于无奈，诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告倪琼卫尚欠原告邓宏波借款本金150000元，此款由被告倪琼卫于2018年8月2日前向原告邓宏波偿还70000元，剩余80000元于2019年8月2日前付清；
二、如果被告倪琼卫未按上述协议第一项约定日期（即2018年8月2日前）履行付款义务，原告邓宏波有权就本案所有剩余未偿还借款本金申请强制执行；
三、案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告倪琼卫负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 曹承苏
人民陪审员 谢云秋
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。
人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第01001号
申请执行人张国利
被执行人宝鸡市长河电器设备有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00074号民事判决书受理执行张国利诉宝鸡市长河电器设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鸡市长河电器设备有限责任公司银行存款44661.75元，或扣留、提取其相同价款的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年一月二十二日
书记员 易诗杰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第309号
原告：李文利，住吉林省德惠市。
原告：王勤，住黑龙江省鹤岗市。
二原告委托代理人：刘晔，吉林久弘律师事务所律师。
被告：陈鹏飞，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告李文利、王勤诉被告陈鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文利、王勤及其委托代理人刘晔、被告的委托代理人魏国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文利、王勤诉称：2014年1月25日，被告陈鹏飞给李文利、王勤出具欠条，约定陈鹏飞欠李文利、王勤工程款140万元，在2014年5月1日结40万元，在2014年10月1日结40万元，在2015年1月1日结60万元，施工地址是长春市高新北区腾达电力，同时约定，延期支付按五分利支付利息。在出具欠条后，陈鹏飞只向李文利、王勤支付了37万元工程款，剩余款项经李文利、王勤多次索要，陈鹏飞一直拖延支付。为维护自身的合法权益，李文利、王勤诉至本院，请求判令：陈鹏飞向李文利、王勤支付拖欠的工程款人民币103万元及利息（自2014年10月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），案件受理费由陈鹏飞承担。
被告陈鹏飞辩称：李文利、王勤确实在陈鹏飞承建的工地施工过，但在施工过程中因李文利、王勤没有按照事前的约定完成工程，并且已完成的工程出现了严重的质量问题，故陈鹏飞不同意支付上述工程款。
经审理查明：2011年至2012年9月期间，原告李文利、王勤在被告陈鹏飞承建的位于长春高新技术产业开发区北区的工地处，进行吉林省腾达电力设备有限公司的办公楼、宿舍、食堂、厂房基础施工，工程总价款为300余万元。2014年1月25日，被告陈鹏飞向原告李文利、王勤出具欠条一枚，欠条载明：“今欠李文利、王勤工程款壹佰肆拾万元整（1400000.00元），此项工程款分三次结清，在2014年5月1日结清肆拾万元整，2014年10月1日结清肆拾万元整，在2015年1月1日结清剩余尾款陆拾万元整。欠款人陈鹏飞，2014.1.25。施工地址：腾达电力高新北区，工程完成厂房、办公楼、住宅楼、食堂主体工程，同时李文利、王勤在明年开工时把剩余工程结清，支付不上按五分利支付利息。2015年1月1日前结清”。后被告陈鹏飞给付李文利、王勤37万元，余款至今未给付。
上述事实，有书证欠条一份、照片四张、证人董某某证言、原、被告陈述等证据证实，足资认定。
本院认为：原告李文利、王勤与被告陈鹏飞之间虽无书面合同，但双方均当庭陈述存在建设工程施工事实，陈鹏飞放弃对欠条上笔迹进行鉴定，质证对欠条无异议，欠条已载明所欠为工程款，应视为李文利、王勤与陈鹏飞已对工程款进行结算，故对陈鹏飞提出的李文利、王勤没有按照约定完成工程、完成的工程存有严重的质量问题的抗辩意见不予采纳，对陈鹏飞提出的对工程质量的鉴定申请，不予支持。该欠条为陈鹏飞出具，则其应按欠条承诺的内容按时支付工程款，其未在承诺的还款期间内支付工程款，还应支付利息，陈鹏飞承诺欠付的工程款利息按五分利计息，但李文利、王勤诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自愿放弃超出部分的利息，李文利、王勤的主张不违反法律法规的强制性规定，应予支持。关于利息的起算时间，因欠条中两次写明以2015年1月1日为结清时间，故应从2015年1月2日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞于本判决生效后十日内给付原告李文利、王勤工程款103万元及利息（自2015年1月2日起算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
人民陪审员 高秀娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第309号
原告：李文利，住吉林省德惠市。
原告：王勤，住黑龙江省鹤岗市。
二原告委托代理人：刘晔，吉林久弘律师事务所律师。
被告：陈鹏飞，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
原告李文利、王勤诉被告陈鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文利、王勤及其委托代理人刘晔、被告的委托代理人魏国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文利、王勤诉称：2014年1月25日，被告陈鹏飞给李文利、王勤出具欠条，约定陈鹏飞欠李文利、王勤工程款140万元，在2014年5月1日结40万元，在2014年10月1日结40万元，在2015年1月1日结60万元，施工地址是长春市高新北区腾达电力，同时约定，延期支付按五分利支付利息。在出具欠条后，陈鹏飞只向李文利、王勤支付了37万元工程款，剩余款项经李文利、王勤多次索要，陈鹏飞一直拖延支付。为维护自身的合法权益，李�利、王勤诉至本院，请求判令：陈鹏飞向李文利、王勤支付拖欠的工程款人民币103万元及利息（自2014年10月1日起至付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），案件受理费由陈鹏飞承担。
被告陈鹏飞辩称：李文利、王勤确实在陈鹏飞承建的工地施工过，但在施工过程中因李文利、王勤没有按照事前的约定完成工程，并且已完成的工程出现了严重的质量问题，故陈鹏飞不同意支付上述工程款。
经审理查明：2011年至2012年9月期间，原告李文利、王勤在被告陈鹏飞承建的位于长春高新技术产业开发区北区的工地处，进行吉林省腾达电力设备有限公司的办公楼、宿舍、食堂、厂房基础施工，工程总价款为300余万元。2014年1月25日，被告陈鹏飞向原告李文利、王勤出具欠条一枚，欠条载明：“今欠�文利、王勤工程款壹佰肆拾万元整（1400000.00元），此项工程款分三次结清，在2014年5月1日结清肆拾万元整，2014年10月1日结清肆拾万元整，在2015年1月1日结清剩余尾款陆拾万元整。欠款人陈鹏飞，2014.1.25。施工地址：腾达电力高新北区，工程完成厂房、办公楼、住宅楼、食堂主体工程，同时李文利、王勤在明年开工时把剩余工程结清，支付不上按五分利支付利息。2015年1月1日前结清”。后被告陈鹏飞给付李文利、王勤37万元，余款至今未给付。
上述事实，有书证欠条一份、照片四张、证人董某某证言、原、被告陈述等证据证实，足资认定。
本院认为：原告李文利、王勤与被告陈鹏飞之间虽无书面合同，但双方均当庭陈述存在建设工程施工事实，陈鹏飞放弃对欠条上笔迹进行鉴定，质证对欠条无异议，欠条已载明所欠为工程款，应视为李文利、王勤与陈鹏飞已对工程款进行结算，故对陈鹏飞提出的李文利、王勤没有按照约定完成工程、完成的工程存有严重的质量问题的抗辩意见不予采纳，对陈鹏飞提出的对工程质量的鉴定申请，不予支持。该欠条为陈鹏飞出具，则其应按欠条承诺的内容按时支付工程款，其未在承诺的还款期间内支付工程款，还应支付利息，陈鹏飞承诺欠付的工程款利息按五分利计息，但李文利、王勤诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自愿放弃超出部分的利息，李文利、王勤的主张不违反法律法规的强制性规定，应予支持。关于利息的起算时间，因欠条中两次写明以2015年1月1日为结清时间，故应从2015年1月2日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效后十日内给付原告李文利、王勤工程款103万元及利息（自2015年1月2日起算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14205元，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 苗秀秀
人民陪审员 高秀娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终924号
上诉人（原审被告）：博爱县人民医院。住所地;博爱县滨河路中段。
负责人：贺万羽，总支书记。
委托诉讼代理人：赵文，河南豫城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逯海玲，女，1974年4月24日，汉族，住博爱县。
上诉人博爱县人民医院因与被上诉人逯海玲医疗损害责任纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人博爱县人民医院的委托代理人赵文、被上诉人逯海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博爱县人民医院上诉请求：1、减少赔偿128596.4元：2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决参照标准错误，被上诉人的伤残等级应是八级伤残，而不是六级伤残，一审判决的残疾赔偿金、被扶养人生活费应以八级伤残为基础按30％比例进行判决，精神抚慰金应按八级伤残进行酌定。首先，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定书是本案的诉前鉴定，是为了本案的诉讼才进行的鉴定。说明（1）被上诉人否认了医疗会作出的医疗事故技术鉴定书，才会向法院申请可本案的诉前鉴定。（2）本案的诉前鉴定是本案中的一个环节，应是本案判决的基础。其次，侵权责任法实施后，对医疗事故的处理进行同一规定，而不是以前的两元化。医疗事故技术鉴定书所依据的《医疗事故处理条例》、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗责任事故技术鉴定暂行办法》属于行政法规和行政规章，与《侵权责任法》等相关法律相冲突，已不被审理民事案件所适用，现焦作市医学会依据该规定而作出的鉴定书，显然是没有法律依据的，顾该鉴定书应不予采纳。
逯海玲辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
逯海玲向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1851.76元、误工费96007.5元、住院伙食补助费3950元、营养费3950元、陪护费9363元、残疾补助金257310元、被抚养人生活费193200元、精神损害抚慰金51462元和交通费308元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月31日原告逯海玲因病在被告博爱县人民医院住院治疗，被诊断为：子宫肌瘤、功能失调性子宫出血、左侧卵巢囊肿，手术治疗，住院5天。2015年3月12日原告逯海玲再次到被告博爱县人民医院住院治疗，被诊断为：右输尿管闭锁并肾积水、慢性膀胱炎，住院54天，2015年5月5日转入焦作市人民医院治疗，被诊断为：膀胱炎、左肾盂结石肾盂积水、××、肝功能不全，住院20天。原告逯海玲住院期间均为一人护理。后原告逯海玲为治疗病情用去医疗费1847.06元，用去交通费308元。
2015年10月28日，经博爱县卫生局委托，焦作市医学会作出焦作医鉴（2015）31号医疗事故技术决定书，鉴定被告博爱县人民医院对原告逯海玲病情治疗构成三级甲等医疗事故，被告博爱县人民医院承担全部责任，相对伤残等级为六级。2016年5月21日，经博爱县人民法院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所司法作出焦正孚司鉴所（2016）临鉴第106号鉴定意见书，鉴定原告逯海玲伤残程度为八级伤残。
经查：原告逯海玲的母亲冯玉兰，1942年7月13日出生，有两个子女；2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费性支出为17154元/年。
一审法院认为，被告博爱县人民医院在为原告逯海玲治疗期间存在过错，构成医疗事故，造成原告逯海玲人身受损，应程度相应的赔偿责任，故原告逯海玲的诉讼请求本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。
就本案适用法律问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》的法律效力高于《医疗事故处理条例》，故该案应适用《中华人民共和国侵权责任法》。就该案的两个鉴定意见书的问题，本院认为，两个阶段均有效力，但为了更好第保护当事人权益，且原告逯海玲选择了医疗事故鉴定，故本案应以医疗事故鉴定意见为准。
一审法院判决：一、被告博爱县人民医院在本判决生效之日起三十日内赔偿原告逯海玲医疗费1847.06元、误工费46889.33元、护理费5612.51元、住院伙食补助费3950元、营养费790元、残疾赔偿金255760元、被扶养人生活费25731元、精神抚慰金20000元、交通费308元，合计：360887.9元。二、驳回原告逯海玲的其他诉讼请求。案件受理费9974元，由被告博爱县人民医院负担9000元，原告逯海玲负担974元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。双方当事人纠纷发生后，经博爱县卫生局委托，焦作市医学会作出医疗事故技术决定书，认定博爱县人民医院在为逯海玲做手术过程中误扎右输尿管，导致右肾积水萎缩，右肾功能缺失，××例构成三级甲等医疗事故，博爱县人民医院承担全部责任，相对伤残等级为六级。焦作市医学会有医疗事故鉴定的资质，且鉴定程序合法，结论客观，能够作为定案依据。一审依据焦作市医学会的医疗事故技术决定书来确定受害逯海玲的伤残等级及残疾赔偿金、被抚养人生活费标准并无不当。由于逯海玲构成伤残，故一审确定精神抚慰金20000元是适当的。本案中关于逯海玲的伤残等级鉴定有两份，一是焦作市医学会的鉴定，二是焦作正孚法医临床司法鉴定所的司法鉴定。焦作市医学会的鉴定中逯海玲的伤残等级为六级，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定意见中逯海玲伤残程度为八级伤残。由于博爱县人民医院对逯海玲的手术构成了医疗事故，故逯海玲可以选择对自己有利的医疗事故鉴定中的鉴定结论作为请求的依据，人民法院也应当予以支持其正当的诉求。
综上所述，博爱县人民医院的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由上诉人博爱县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年三月二十日
书记员 马 捷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）许刑终字第87号
原公诉机关河南省长葛市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某。
诉讼代理人乔建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）赵某，曾用名赵某某。
原审附带民事诉讼被告人梁某某。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人王某诉被告人赵某、附带民事诉讼被告人梁某某一案，于2015年1月20日作出（2014）长少初字第93号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月30日17时许，在长葛市大周镇陈庄村，被告人赵某与梁某某回家时，看到同村村民王某蹲在赵某家门口的水泥台上与在旁边施工的人聊天。被告人赵某赶王某走，王某拒绝后，被告人赵某推王某一把。王某从水泥台上下来后拿起他人的施工工具泥磨欲打赵某，被人将泥磨夺下。王某随即又拿起施工用的铁锨向梁某某身上打。梁某某将铁锨夺下，与王某相互撕抓。赵某拿起铁锨朝王某背部击打，致王某胸部左侧第12肋骨骨折，腰椎L2左侧横突骨折。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤。
另查明：王某受伤后住院治疗23天，支出医疗费用9843.16元。王某的损失如下：医疗费9843.16元、鉴定费600元、住院伙食补助费23天×20元=460元、营养费23天×10元=230元、误工费24457元÷365天×23天=1541.12元、护理费24457元÷365天×23天×1人=1541.12元，共计14215.4元。
认定上述事实的证据有被告人赵某供述，被害人王某陈述，证人梁某某、候某、付某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、结案报告及户籍证明等。
根据上述事实和证据，长葛市人民法院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某、附带民事诉讼被告人梁某某均与被害人王某发生撕打行为，根据审理查明的事实可以认定被害人轻伤的损害后果是由被告人赵某直接造成，故被告人赵某应当对附带民事诉讼原告人王某的经济损失予以赔偿，附带民事诉讼被告人梁某某对此不承担赔偿责任。被害人王某对整个事件的发生也有一定的过错，应适当减轻附带民事诉讼被告人赵某的赔偿责任，由赵某承担70%的赔偿责任。故被告人赵某应赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计9950.78元。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，遂判决：一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人赵某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费9950.78元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
上诉人赵某上诉称被害人先动手打人，其行为应当认定为正当防卫。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，二审审理期间上诉人赵某与原审附带民事诉讼原告人王某达成了民事调解协议，并取得了王某的谅解，王某申请撤回附带民事诉讼，经审查符合有关法律规定，本院予以准许。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人赵某的上诉理由，经查，被害人系老年人，且当时被害人手中武器已被夺下正与梁某某撕扯，此时赵某持铁锨击打被害人背部，致被害人两处骨折，其行为不符合正当防卫的构成要件，故该理由不能成立，不予采纳。鉴于二审期间，上诉人赵某与原审附带民事诉讼原告人王某达成民事调解协议，并取得了原审附带民事诉讼原告人的谅解，且赵某犯罪情节较轻、有悔罪情节、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对其改判适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2014）长少初字第93号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）赵某的定罪部分；
二、撤销长葛市人民法院（2014）长少初字第93号刑事附带民事判决第一项中对上诉人（原审被告人）赵某的量刑部分及第二、三项；
三、上诉人（原审被告人）赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一五年五月七日
书 记 员 冉红友
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初128号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王超，男，1968年2月15日出生，汉族，小学文化程度，市民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月22日被泌阳县公安局交通警察大队民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞57号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉，王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2018年1月22日9时40分许被告人王超驾驶一辆红色东风牌豫Ｑ×××××中型普通客车，从泌阳县城拉客到铜山乡焦竹园去，行驶到泌阳县城铜山湖大道与迎宾路交叉口路段时，被泌阳县公安局交通警察大队民警查获。王超驾驶的红色东风牌豫Ｑ×××××中型普通客车系公路客运车辆，该车辆行驶证核定载客为19人，实载为31人，属于严重超员。
另查明，被告人王超取得有机动车驾驶证，准驾车型为A2。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人王某的证言，视听资料查获视频、视频截图，书证王超的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、泌阳县公安局违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证、查获经过、前科查询证明等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王超从事旅客运输，违反道路交通安全法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。王超到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王超当庭自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据王超的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年2月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年二月七日
书记员 刘 贺
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1727号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：藏林宁，女，1957年12月25日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人藏林宁、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王世坤，被上诉人藏林宁的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。原审第三人胡庆坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回藏林宁的一审诉讼请求或发回重审；2、由藏林宁负担案件一、二审诉讼费用。事实与理由：双方当事人之间签订的《委托持股协议书》已经解除，其内容对双方再无约束力，根据公平原则，我应将代持股权返还实际股东，一审判决我将涉案股权变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务，存在错误。
藏林宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
藏林宁向一审法院起诉请求：1、依法判令王世坤将其代李成军持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股变更至胡庆坤名下；2、依法判令王世坤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告藏林宁系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3927股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3927股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，藏林宁认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
本院认为，2010年，王世坤与藏林宁签订《委托持股协议书》，王世坤代藏林宁持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3927股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向藏林宁送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，藏林宁的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代藏林宁持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现藏林宁要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。藏林宁虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告藏林宁将王世坤原代藏林宁持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3927股变更至第三人胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
本案二审期间，王世坤提供股权转让协议五份，以证明只要向其提出解除代持协议，其认为合法的，均办理了将股权转让至实际股东或指令第三人名下的事宜，而藏林宁从未向其提出转让代持股权的要求。藏林宁对该证据真实性无异议，但认为，上述转让均发生在2016年，该证据并非新证据。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：藏林宁是否有权要求王世坤将其所代持的涉案股份变更至胡庆坤名下。
1、王世坤与藏林宁签订涉案《委托持股协议书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另外，双方当事人对于一审判决关于上述《委托持股协议书》已经解除的认定，并未提出异议，本院予以确认。
2、如一审判决所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，即使合同权利义务终止，合同当事人也应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方当事人代持协议已经解除，合同权利义务也已终止，但因涉案股份仍登记在王世坤名下，且不经其协助无法办理变更登记，依据上述规定，王世坤仍然负有协助义务。另外，从王世坤二审提供证据看，其曾经将代持股份变更至实际股东或实际股东指令第三人名下。藏林宁现要求王世坤协助将代持股份变更至其指令的胡庆坤名下，符合以往的交易习惯，一审判决予以支持，亦符合上述法律规定，并无不当。王世坤关于一审判决其协助将代持股份变更至胡庆坤名下，没有法定或约定义务的主张，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王世坤的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王世坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张德忠
书 记 员 尹衍羚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4243号
原告：孔玮。
委托诉讼代理人：贺保平，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜林，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：封丘县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：冯峰，局长。
委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
原告孔玮与被告封丘县住房和城乡规划建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔玮申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年九月六日
书记员 周彩丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1334号
原告任杰。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告任杰与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马小勇独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月8日签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。被告应向原告支付违约金14970元，扣除被告垫付的2014年至2015年度的暖气费1866元，实际向原告支付13140元。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金13104元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园xx幢x单元xxx号房屋出售给原告，该房屋建筑面积95.65平方米，每平方米单价3409.95元，总房款为326162元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款326162元。
原告自述2014年10月30日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1866元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房153天，每日按照原告已付房款326162元的万分之三计算，应当承担违约金14970元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1866元，被告应当向原告支付违约金13104元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告任杰违约金13104元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 马小勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 张晓娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3977号
原告武汉市志伟运输机械制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区李家集街泡桐护林岗。
法定代表人鞠祥红，该公司总经理。
委托代理人邱华，湖北皋野律师事务所律师，特别授权。
被告喻国清，男，1961年12月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所�律工作者，特别授权。
原告武汉市志伟运输机械制造有限公司（以下简称志伟运机公司）诉被告喻国清物权保护纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴京进独任审判，于2017年9月18日、9月26日两次公开开庭进行了审理。原告志伟运机公司的委托代理人邱华，被告喻国清的委托代理人黄运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志伟运机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款50000元并支付同期利息至付清货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原、被告签订一份《劳动合同》，原告招用被告从事销售工作，合同期限自2011年5月14日起至2014年6月30日止。2013年2月4日，被告写下一份《承诺书》，确认“双方劳动合同于2012年12月30日解除，原未收回款肆万贰仟元保证在2013年年底收回，否则一切责任我承担”。事后，原告确认实际欠款为43120元，系安阳钢铁有限公司所欠业务款。2015年初，原告调查发现，被告已于2012年8月16日从安阳钢铁有限公司领取了面额为伍万元的承兑汇票，但该款被告至今未交给原告。原告遂于2015年8月10日向武汉市黄陂区公安局报案，公安机关调查后认为不属于犯罪。为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告喻国清辩称：原告所诉不实，首先，被告没有与原告签订劳动合同，所以和志伟运机公司不存在劳动关系。其次，被告没有在河南安阳钢铁有限公司领取过志伟运机公司所诉的50000元，此款系被告领取的其他供货合同的货款，并且原告诉请金额与被告所拿票面金额不符。所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告志伟运机公司提交的证据一、二、三、四的真实性，因被告喻国清均有异议，但该四份证据真实地反映了客观事实，具备证据的三性原则，本院予以采信。对被告提交的证据，该组证据正好印证原、被间存在劳动关系，受原告指派与河南安阳钢铁有限公司产生供销往来，并多次收回货款的事实，但不能证明收回50000元货款系被告个人款项，而不是原告应得货款的事实，故对该证据，本院不予采信。本院依职权在武汉市公安局黄陂区分局李家集街派出所调取的，被告以志伟运机公司与河南安阳钢铁有限公司签订的购销合同及2016年12月6日的两份询问笔录证据，原、被告对其内容分别发表了质证意见，依法作为本案定案的依据。
本院经审�认定事实如下：2011年5月30日，原告志伟运机公司以武汉市华夏金属材料有限公司之名与被告喻国清签订一份《劳动合同》，约定原告招用被告从事销售工作，合同期限自2011年5月14日起至2014年6月30日止。2011年5月下旬，被告喻国清代表原告志伟运机公司与河南安阳钢铁有限公司签订了关于“叠折皮带机”移动段车架2台的购销合同，合同金额为393120元。合同签订后，原告志伟运机公司依约向河南安阳钢铁有限公司交付了产品，河南安阳钢铁有限公司分次经被告喻国清支付货款350000元，下欠货款43120元未付。2013年2月4日，被告喻国清写下一份《承诺书》，要求于2012年12月30日解除与武汉市华夏金属材料有限公司签订的劳动，原经手未收回货款肆万贰仟元（实际为43120元）保证在2013年年底收回，否则承担一切责任。2012年8月16日，被告喻国清从河南安阳钢铁有限公司领取了面额为伍万元的承兑汇票，但该款被告喻国清未交给原告。原告遂于2015年8月10日向武汉市公安局黄陂区分局报案，公安机关调查后认为不属于犯罪。为维护原告的合法权益，现诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告喻国清在武汉市公安局黄陂分局李家集街派出所的询问笔录中，承认从河南安阳钢铁有限公司领取的面额为伍万元的承兑汇票，是原告志伟运机公司叠折皮带机货款。
还查明：原告志伟运机公司在与河南安阳钢铁有限公司业务往来过程中，除欠案涉43120元货款外，还另欠货款48960元，合计总欠款92080元。
再查明：本案在审理过程中，喻国清于2017年10月26日已返还原告志伟运机公司货款20000元。
本院认为：原告志伟运机公司以武汉市华夏金属材料有限公司之名与被告喻国清签订一份《劳动合同》，是双方真实意思表示，且符合法律的相关规定，本院依法予以确认。被告喻国清代表原告志伟运机公司与河南安阳钢铁有限公司签订的“叠折皮带机”移动段车架2台的购销合同，是两企业间的业务往来，其收入应归公司所有，被告喻国清以公司应付其业务提成为由，将该款占为己有的行为，是一种严重的侵权行为，显然侵害了原告志伟运机公司的合法权益。故原告志伟运机公司要求被告喻国清返还货款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告喻国清辩称与原告志伟运机公司间没有劳动关系，在河南安阳钢铁有限公司领取的50000元货款，应属原告志伟运机公司应支付其业务提成的抗辩意见，于客观事实不符，本院依法不予采纳。因其业务提成属另一法律关系，被告喻国清可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第�十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、扣除被告喻国清已返还原告武汉市志伟运输机械制造有限公司货款20000元外，被告喻国清还应返还原告武汉市志伟运输机械制造有限公司货款30000元。
二、由被告喻国清支付资金占用期间利息损失（以50000元为基数，按银行同期存款利率从2012年8月17日起计算至2017年10月26日，以30000元为基数从2017年10月27日起计算至付清之日止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取525元，由被告喻国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴京进
二〇一七年十一月二日
书记员 胡琨钰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4100号
原告：全海燕，女，1989年4月6日出生，朝鲜族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城区沃力卡健身俱乐部，住所地郑州市管城回族区航海路36号中鼎翡翠1号楼5楼。
经营者：刘铭钰。
原告全海燕与被告郑州市管城区沃力卡健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告全海燕于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告全海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告全海燕负担。
审 判 员 徐苗苗
二〇一八年五月十六日
法官助理 王慧娟
书 记 员 杜 笑
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第243号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某清，男，1953年2月12日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414251953********，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：兴宁市公安局新圩派出所，住兴宁市新圩镇官峰村差水7号。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年6月25日被兴宁市公安局刑事拘留，同年7月3日被监视居住。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人刘某清犯非法持有枪支罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员马浩明出庭支持公诉。被告人刘某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，被告人刘某清违反法律规定，长期将其祖父刘观秀留下的2支火药枪放在自已家里非法持有。2014年6月13日，兴宁市公安局民警接群众举报后在本市新圩镇差水即被告人刘某清住家查获该2支火药枪及火药钢珠。经枪支性能鉴定，该2支枪形物品是自制火药枪，其中一支火药枪因击锤和枪支的联动锈蚀、不能联动、且传火孔不通畅而未能完成击发。6月25日，被告人刘某清经民警依法传唤后归案。被告人刘某清的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某清归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘某清在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位图，现场照片，枪支、弹药鉴定书，证人张带玉、温苏娥、谢春环的证言及被告人刘某清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某清无视国家法律，在不符合配置枪支的条件下，违反枪支管理法规，擅自持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某清归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 胡映萍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈嘉瑜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初824号
原告:天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称保险公司）。
住所地：赣州市章贡区张家围路**号南阳苑。
法定代表人:系该公司总经理。
委托代理人:肖莉文，男，系该公司法务。
被告:付声江，男，汉族。
被告:郭志明，男，汉族。
委托代理人：江西冠城律师事务所律师。
原告保险公司与被告付声江、郭志明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员程旺钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼代理人肖莉文，被告付声江，郭志明及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告赔偿原告损失110000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告付声江持B2驾驶证驾驶赣B784**号中型普通客车在梅州兴宁市S225号线梅陂路行驶不慎与钟淦欣驾驶的电动车发生碰撞，造成钟淦欣死亡的交通事故，事故经交警部门认定被告付声江负主要责任。案件经广东省兴宁市人民法院判决原告在交强险限额内赔偿110000元，原告已履行该赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，被告付声江未取得中型普通客车的驾驶资格驾驶中型普通客车是导致事故发生的主要原因，原告履行赔偿款后有权利向被告追偿。
被告付声江辩称，车辆已购买了保险，且我已受到了刑事处罚，保险公司应当赔偿，不应向我追偿。
被告郭志明辩称，我不是本案交通事故的侵权人，依法不是本案的适格被告；且我对被告付声江不具备驾驶资格不知情；请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日06时28分左右，被告付声江驾驶赣B784**号中型普通客车由兴宁火车站方向沿S225线往兴宁市水口镇方向行驶，当车行驶至S225线兴宁市坭陂镇官陂村路段时，追尾碰撞同方向由钟淦欣驾驶的电动自行车，致使电动自行车及人倒地，造成钟淦欣当场死亡的交通事故。事故经兴宁市公安局交通警察大队认定，被告付声江负主要责任，钟淦欣负次要责任。
事故发生后，受害人钟淦欣直系亲属刘丽香等人依法向广东省兴宁市人民法院提起民事诉讼，广东省兴宁市人民法院于2016年4月6日对此案作出了民事判决，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿受害人钟淦欣直系亲属刘丽香等人110000元。2016年4月27日，原告将110000元标的款缴至法院指定账户，已履行了赔偿义务。
另查明，赣B784**号中型普通客车车主为本案被告郭志明，被告郭志明自2015年年底雇佣被告付声江为司机，为其驾驶赣B784**号中型普通客车；被告付声江所持有的有效驾驶证为B2。
本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案被告付声江在未取得相应驾驶资格驾驶机动车致人死亡造成的损失，原告已根据法院判决在交强险限额范围内赔偿110000元给受害人家属，原告有权向被告付声江追偿。而被告郭志明作为车主、雇主知道被告付声江未取得相应驾驶资格的前提下，雇佣被告付声江驾驶车辆导致发生交通事故存在过错，故被告郭志明应承担连带赔偿责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告付声江、郭志明应自本判决生效之日起十五日内连带偿还原告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告付声江、郭志明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 程旺钦
二〇一六年八月十二日
书记员 张 文
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初291号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，因本案于2018年2月14日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2018年2月13日晚，被告人黄某某饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区物美超市停车场，与停车场内道闸以及车辆发生碰撞，造成苏Ｂ×××××号小型轿车、皖Ｂ×××××号小型普通客车、浙Ａ×××××小型普通客车三车受损、二处道闸损坏的交通事故。经现场呼吸测试，被告人黄某某的酒精含量为198mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血液中的乙醇含量为186.4mg/100ml，经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某已对其行为所造成的损失作出赔偿。公诉机关认为被告人黄某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某某拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。
被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一八年三月三十无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初291号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，因本案于2018年2月14日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2018年2月13日晚，被告人黄某某饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区物美超市停车场，与停车场内道闸以及车辆发生碰撞，造成苏Ｂ×××××号小型轿车、皖Ｂ×××××号小型普通客车、浙Ａ×××××小型普通客车三车受损、二处道闸损坏的交通事故。经现场呼吸测试，被告人黄某某的酒精含量为198mg/100ml，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某血液中的乙醇含量为186.4mg/100ml，经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某已对其行为所造成的损失作出赔偿。公诉机关认为被告人黄某某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某某拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。被告人黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一八年三月三十无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终159号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林炯东，男，1995年1月17出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，务工，住揭西县。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，3月28日被逮捕。
原审被告人林春伟，男，1994年5月22出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，务工，住揭西县。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，3月28日被逮捕。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人林炯东、林春伟犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月21日作出（2016）粤5222刑初83号刑事判决。原审被告人林炯东不服原审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人林炯东、林炯嘉（另案处理）和吴某1、吴洪锐（以上2人均另案处理）因琐事产生矛盾。2016年2月15日，双方相约到揭西县东园镇古福村委下洲村路口理论。当天20时许，林炯嘉纠集被告人林炯东、林春伟及林锦冲、林俊洪、林浩钦（以上3人均另案处理）等人，吴某1、吴洪锐纠集林某4、吴某2、吴伟生（以上3人均另案处理）等人，双方均携带水管到达约定地点，见面后先发生争吵，继而持械互殴。在斗殴过程中，林锦冲、林炯嘉、林春伟、吴某1、吴某2和林某4都被打伤。经鉴定，林春伟损伤程度属轻伤一级，林锦冲、吴某2、林炯嘉、吴某1、林某4的损伤程度均属轻微伤。
原审判决另查明，被告人林炯东、林春伟分别于2016年2月29日、3月4日主动到公安机关投案，并如实供述犯自己的犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有涉案作案工具及现场照片、视频截图，被告人林炯东、林春伟的户籍证明，揭西县公安局东园派出所出具的抓获经过，提取笔录、扣押笔录及清单，调取证据清单及制作清单，通话清单，证人黄某、林某1、林某2、林某3、吴某2、吴某1的证言，证人林某4的证言及辨认笔录，被告人林炯东、林春伟的辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字（2016）070、071、072、073、074、097号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局东园派出所出具的勘查号为K4452226900002016030001现场勘验笔录，视频录像U盘、被告人林炯东、林春伟的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人林炯东、林春伟的行为侵犯了社会公共秩序，均均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。鉴于被告人林炯东、林春伟主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林炯东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。
二、被告人林春伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人林炯东上诉称，他是投案自首，请求予以从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，且经庭审示证、认证，合法有效，本院予以确认。
对于上诉人林炯东提出的上诉意见，经查，原审判决已经认定林炯东有自首情节并依法予以从轻处罚，林炯东以同样的理由再次要求从轻处罚，理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林炯东、原审被告人林春伟无视国法，聚众持械互相斗殴，致一人轻伤，五人轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪。林炯东和林春伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。林炯东的上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 杨树城
代理审判员 黄桥镇
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2133号
原告：王保彬，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李鹤，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李四建，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王保彬诉被告李鹤、李四建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保彬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王保彬负担。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 梅
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1104执182号
申请执行人杨军成，男，1965年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市兴隆台区锦兴花园5-9门市。
被执行人王辉，男，1975年6月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区新兴镇两棵树村四组。
本院在执行申请执行人杨军成与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人杨军成自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）辽1121民初1968号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳
二〇一七年二月十三日
书记员 刘政
四川省黑水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3228刑初00001号
公诉机关四川省黑水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年7月1日出生，藏族，四川省黑水县人，住黑水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月29日被黑水县公安局取保候审。
黑水县人民检察院以黑检诉刑诉字（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。黑水县人民检察院指派代理检察员王超、刘道艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑水县人民检察院指控，2014年10月底，被告人杨某某在成都以190.00元购买了1支射钉枪，后将该射钉枪改装成铁制枪托、钢制枪管的枪支。经鉴定，该枪支是以火药燃烧气体为动能的非制式枪支，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述，勘验笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法持有枪支罪。建议判处被告人杨某某有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人杨某某对指控的犯罪事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明，2014年8月，被告人杨某某在郫县安德镇购买了1支射钉枪。并将该射钉枪改成铁制枪托，钢制枪管的枪支，藏匿于家中。2015年10月28日，黑水县公安局对被告人杨某某家进行了搜查，搜出该枪，并予以扣押，存放于黑水县公安局。经鉴定，该枪支为以火药燃烧气体为动能的非制式枪支，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，指认笔录和照片，枪支照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，（阿州）公鉴字（2015）42号枪弹检验鉴定书，被告人的户籍证明，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，如实供述犯罪事实，系初犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造买卖运输枪支弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、枪支1支，予以没收，由扣押机关黑水县公安局处理。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭晓红
二〇一六年一月十四日
书记员 付唐丽
附：判决书中相关的法律法规
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初262号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人杨建军，男，1988年6月7日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省淇县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月9日被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，2016年8月18日被浚县公安局执行逮捕。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人杨建军犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年3月2日14时许，被告人杨建军驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿永定公路自北向南行驶至浚县小河镇北环丁字路口右转弯后，因操作不当，与被害人岳某驾驶的自南向北横过道路的二轮电车发生碰撞，致岳某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定：岳某因颅脑损伤死亡。浚县公安局交通事故认定书认定：杨建军承担此事故的全部责任，岳某无责任。
2016年8月9日，被告人杨建军到浚县公安局投案。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人杨建军的供述与辩解，证人李金章等人的证言，现场照片，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨建军违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨建军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月2日14时许，被告人杨建军驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿永定公路自北向南行驶至浚县小河镇北环丁字路口右转弯后，因操作不当，与被害人岳某驾驶的自南向北横过道路的二轮电车发生碰撞，致岳某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定：岳某因颅脑损伤死亡。浚县公安局交通事故认定书认定：杨建军承担此事故的全部责任，岳某无责任。
2016年8月9日，被告人杨建军到浚县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，双方就本案民事赔偿部分达成和解协议并已履行，被害人岳某的近亲属对被告人杨建军予以谅解。
上述事实被告人杨建军在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，证人李金章等人的证言，现场照片，鉴定意见，户籍证明，赔偿协议书，谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人杨建军的指控成立，本院予以支持。
被告人杨建军到浚县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。
由于双方就本案的民事赔偿部分达成调解协议，并履行完毕，被害人岳某的近亲属对被告人杨建军予以谅解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，应对被告人杨建军从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张凤喜
审 判 员 赵 慧
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李亚萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15446号
原告吴×1，男，1982年10月9日出生。
委托代理人钱少华，河北金源律师事务所律师。
被告赵×，女，1982年11月30日出生。
原告吴×1诉被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴×1及其委托代理人钱少华，被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称：我与被告赵×于2008年2月4日登记结婚。由于性格不合，双方婚后经常发生矛盾，导致夫妻感情已完全破裂。我于2014年10月15日曾起诉离婚，2014年10月29日法庭口头裁定不准予离婚并记录在案，此后8个多月的时间中，双方仍保持分居状态，已无和好可能。现起诉要求：1、判令我与被告赵×离婚；2、婚生女吴×2由被告赵×抚养，我同意每月支付抚养费4000元直至吴×2年满十八周岁止；3、本案诉讼费由我自行承担。
被告赵×辩称：我不同意离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂；如果法院强制判决我们离婚，我要求女儿由我抚养，原告吴×1每月支付抚养费6000元直至孩子年满十八周岁止。
经审理查明：原告吴×1与被告赵×于2005年3月自行相识并随后确定恋爱关系，于2008年2月4日登记结婚，并于2009年5月7日生育一女吴×2。双方婚前及结婚初期感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，吴×1于2014年10月第一次向本院起诉要求离婚，后吴×1撤诉。此后，赵×通过给吴×1发短信沟通、向婆婆赠送礼物、与吴×1共同带女儿外出游玩等方式试图挽回夫妻感情，双方均认可第一次诉讼后感情状况有所缓和。在本案审理过程中，吴×1称双方感情不和且已分居多年，坚持要求离婚，赵×不认可双方已分居多年，且坚决不同意离婚，并表示愿意继续做和好工作。
上述事实，有婚姻登记记录证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告吴×1与被告赵×于2005年自行相识并恋爱，相恋3年后登记结婚，至今已近10年，感情基础牢固；双方婚前及婚后初期感情较好，且共同生育一女吴×2尚且年幼，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并无原则性分歧，且双方经历第一次诉讼后经过赵×努力挽回，夫妻感情状况已有所缓和，而吴×1无证据证实双方因感情不和分居满二年属实，故本院认为双方夫妻感情并未破裂。被告赵×表示今后愿意继续做和好工作，故原告吴×1应放弃离婚念头，与被告赵×继续维持婚姻关系，珍惜夫妻感情，从有利于孩子成长角度出发，在生活中互相理解，互相包容，给孩子营造一个相亲相爱的家庭氛围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告吴×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 芦 辛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1314号
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周莉，董事长。
委托代理人唐清贵，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。
被告童多军，男，汉族，1978年4月1日出生，住四川省万源市。
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司（以下简称“蓉锦公司”）与被告童多军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。因被告童多军下落不明，本院公告向其送达，在法定的期限内，被告童多军未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告蓉锦公司的委托代理人唐清贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月，蓉锦公司、童多军双方签订蓉锦公司营销中心驻外合作协议一份，由童多军负责蓉锦公司药品在徐州沛县区域的宣传及推广工作。2012年12月12日，经童多军签字确认，童多军尚欠蓉锦公司货款62000元。经蓉锦公司多次催要，但童多军拒不归还。现蓉锦公司为维护其合法权益，诉至法院，请求判令童多军支付货款62000元，赔偿货款利息5780（从2013年7月1日至2014年11月30日按照同期人民银行贷款利率计算），合计67270元，并判令童多军承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月，蓉锦公司、童多军双方签订营销中心驻外合作协议一份，由童多军负责蓉锦公司药品在徐州沛县区域的宣传及推广工作，由童多军向蓉锦公司购买药品在徐州沛县区域销售，童多军与蓉锦公司就货款与提成进行结算。2012年12月12日，童多军向蓉锦公司出具欠条：欠到成都蓉锦医药贸易有限公司货款62000元。并出具承诺书：截止2012年12月12日欠蓉锦公司货款62000元，本人承诺在2013年6月底之前还款3万元，2013年8月底前还款32000元。庭审中，蓉锦公司明确利息计算时间从2013年9月1日起计算至付清之日止。
上述事实，有营销中心驻外合作协议、欠条、承诺书等证据以及原告当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，蓉锦公司与童多军签订的蓉锦公司营销中心驻外合作协议、欠条及承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。童多军收取蓉锦公司的货物并出具欠条及承诺书之后，在承诺还款期限到期后，未及时支付货款，已构成违约，蓉锦公司经催款无果，现蓉锦公司提供了相应的证据证明，诉请童多军支付货款62000元及利息（以62000元为本金从2013年9月1日按照同期人民银行贷款利率计算至付清之日止），不违反法律及行政法规的强制性规定，故本院予以支持。童多军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蓉锦公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
童多军于本判决生效之日起十日内支付成都市蓉锦医药贸易有限公司货款62000及利息（以62000元为本金从2013年9月1日开始，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。
如果童多军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由童多军负担（此款成都市蓉锦医药贸易有限公司已经垫付，童多军于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 段 曦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 娟