河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1735号
原告：鹤壁飞鹤股份有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：贾身聚，该公司董事长。
委托代理人：宋文飞，男，1971年5月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张艳菊，女，1970年10月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李常顺，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告鹤壁飞鹤股份有限公司（以下简称飞鹤公司）与被告张艳菊劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告飞鹤公司的委托代理人宋文飞、曹中科，被告张艳菊及其委托代理人李常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁飞鹤股份有限公司向本院提出诉讼请求：原告不应向被告张艳菊支付经济补偿金33508.8元。事实和理由：被告张艳菊在原告单位工作期间，因其于2015年8月11日到原告飞鹤公司其他部门打骂员工，触犯了原告飞鹤公司规章制度“十杀令”第一条造谣滋事条款及员工手册第13章55条之规定，严重违反单位规章制度，原告依法于2015年8月28日与被告解除劳动合同，之后，原告多次向被告送达解除劳动合同通知书及通告，但未果，因此，原告于2016年2月26日向被告邮寄送达了解除劳动合同证明书，以其严重违反单位规章制度，解除双方之间的劳动合同。因此，双方之间的劳动关系的解除的原因系被告严重违反原告飞鹤公司的规章制度，并非双方协商一致解除劳动合同，故原告不应向被告张艳菊支付经济补偿金。
被告张艳菊辩称：1、原告飞鹤公司的诉讼请求无事实及法律依据，被告不存在打骂员工的行为，且原告亦无相应的证据予以证明；2、原告飞鹤公司的“十杀令”及员工手册未按我国劳动法规的经职代会或全体员工讨论、协商确定，亦未公示或告知劳动者，该“十杀令”及员工手册本身即是不合法的，不具有法律效力，且“十杀令”的名称有违于我国民法上的公序良俗原则；3、原告作出的解除劳动合同通知书未送达被告，也未邮寄送达；4、原告单方面违法解除劳动合同，并阻止被告上班，非法剥夺了劳动者的劳动权利，综上，原告的诉讼请求不应得到支持。
原告飞鹤公司举证、被告张艳菊质证及本院认证情况如下：
1、十杀令、员工手册、临时股东职工代表扩大会会议决议各1份，证明原告飞鹤公司的规章制度以及原告与被告解除劳动合同的依据。
2、吕国重、刘志华、贾世军证明材料各1份。
3、原告飞鹤公司保卫科证明材料1份。
4、微信群截图1份。
5、2015年8月考勤表1份。
以上第2、3、4、5份证据证明被告张艳菊长期旷工以及被告违反原告飞鹤公司规章制度的事实。
6、2015年8月28日飞鹤公司通报1份。
7、2016年2月26日圆通快递邮寄单1份。
8、解除劳动合同证明书1份。
9、2015年8月19日飞鹤公司工会证明1份。
10、原告单位职工张某到被告家中送达通知时的照片1套。
以上第6、7、8、9、10份证据证明原告向被告邮寄送达解除劳动合同证明书的事实以及原告经工会同意与被告张艳菊解除劳动合同。
11、证人郭某出庭作证称：2015年8月13日中午，其在飞鹤公司南院门口东边见到被告张艳菊的丈夫王玉君和5个不认识的人在台上坐着，当时，王玉君说不打吕国重就出不来这口气，王玉君当时说话很难听。原告飞鹤公司的“十杀令”于2015年年初公示，原告飞鹤公司每天晨训时都会背诵“十杀令”
12、证人张某出庭作证称：2015年8月通报中载明的内容是事实，其曾去鹤壁市淇滨区兴鹤大街与淮河路交叉口合友小区张贴通报，并且有照片为证。原告飞鹤公司职工每天都在背诵“十杀令”，且原告单位的墙上及办公室都有张贴。
被告张艳菊认为，第1份证据中十杀令、员工手册、未经公示，也没有告知劳动者，原告提供的临时股东职工代表扩大会会议决议是为了应对本次诉讼而后补的；第2份证据因吕国重、刘志华、贾世军等3人未出庭，故其真实性无法核对，且该3人均系原告飞鹤公司职工，与原告存在利害关系；第3份证据系原告单位内设机构，与原告存在利害关系；第4份证据的真实性有异议，且即使该份证据是真实的，也属于职工的合法检举行为；第5份证据考勤表的真实性有异议，被告在原告飞鹤公司即是负责考勤的，该考勤表是原告单位后补的，且未加盖单位印章；原告没有相关证据证明被告存在通报上所列明的内容，原告解除劳动合同的行为是违反劳动法的，故对第6份证据不予认可；圆通快递及解除劳动合同证明书并未收到，故应视为未送达到本人，故对第7、8份证据不予认可；第9份证据中，工会应当对原告的违法行为进行纠正，但并未纠正，且工会与原告之间存在利害关系；因原告送达行为不符合规定，且被告并未在该小区居住，不能视为原告已经送达到被告本人；因证人郭某、张某与原告存在利害关系，故第11、12份证据均不应予以采纳。
本院认为，原告飞鹤公司提交的第4、5、6、7、8、9、10份证据能够反映案件事实，故本院上述证据的证明效力予以认可；原告提交的第1份证据中的“十杀令”与其提交的第4份证据可以印证被告张艳菊应当知道原告飞鹤公司制定的“十杀令”的内容，且其抗辩的临时股东职工代表扩大会会议决议是为了应对本次诉讼而后补亦未提交相应的反证，故本院对被告张艳菊的质证意见不予采信，并依法确认该份证据的证明效力；第2、3、11、12份证据与原告存在利害关系，故上述证据的证明效力较低。
被告张艳菊举证、原告飞鹤公司质证及本院认证情况如下：
1、照片1张，证明原告飞鹤公司门卫及该公司宋文飞不让被告张艳菊上班的事实。
2、参保信息查询单1份，证明被告张艳菊参加工作的时间。
3、银行交易明细1份，证明被告在原告飞鹤公司工作期间的工资情况，每月发放的工资为全额工资的60%—70%的工资，有时候能开到全额工资的80%—90%。
4、仲裁裁决书1份，证明应当驳回原告飞鹤公司的诉讼请求。
原告飞鹤公司认为其并未对被告进行阻拦，故第1份证据不能证明被告的主张；第2份证据无异议；因原告飞鹤公司实行的是绩效工资，且工资并不低于鹤壁市山城区最低工资标准，不存在60%—90%开工资的情形，故对被告的证明目的不予认可；第4份证据中的仲裁结果不予认可，原告飞鹤公司不应向被告支付经济补偿金。
本院认为，被告张艳菊提交的第1份证据不能证明其主张的证明内容，故本院对该份证据的证明效力不予认可；第2、4份证据内容客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，故本院依法予以确认上述证据的证明效力；第3份证据的证明内容无其他证据相互印证，故本院对该份证据的证明效力不予认可；
为查明案件事实，本院依职权向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会调取仲裁申请书、受理通知书、应诉通知书及送达回证，上述材料经当庭出示，原告飞鹤公司、被告张艳菊均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
1990年2月，被告张艳菊进入原告飞鹤公司工作，双方建立劳动关系。2015年8月11日，原告飞鹤公司与被告张艳菊因故发生纠纷，2015年8月19日，原告飞鹤公司的工会委员会出具证明，证明经全体工会委员研究后，一致同意原告解除与被告的劳动合同。2015年8月28日，原告飞鹤公司发布通报称被告张艳菊存在：1、8月11日上午上班到其他办公室骂人、打人（未遂）；2、8月13日纠结厂外人员对公司员工进行暴力威胁、恐吓；3、8月13日晚在公司公众微信平台散布谣言，污蔑他人；4、至8月27日已连续旷工12日。该四种行为已严重违反公司相关规章制度，触犯公司“十杀令”第一条“造谣滋事”条款及员工手册第十三章第五十五条之规定，经公司研究决定，对其除名，解除劳动合同。原告飞鹤公司曾将上述通报进行张贴。
2016年2月24日，原告飞鹤公司制作解除劳动合同证明书，解除理由为：触犯公司“十杀令”第一条“造谣滋事条款”及员工手册第十三章第五十五条之规定，予以除名，解除劳动合同，该解除劳动合同证明书中，无被告张艳菊的签字。2016年2月26日，原告飞鹤公司将该解除劳动合同证明书通过圆通快递向被告张艳菊邮寄送达，该快递因拒收被退回。原告飞鹤公司为被告缴纳了2016年4月之前的社会保险费。
2015年8月11日至今，被告张艳菊未再向原告飞鹤公司提供劳动。
2015年4月14日，原告飞鹤公司临时股东职工代表扩大会通过会议决议，一致同意：1、凡违反员工手册相关条款者按手册相应条款规定执行，2、凡违反“十杀令”相应条款者一律予以除名，解除劳动合同。
2016年8月2日，本案被告张艳菊以本案原告飞鹤公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1、被申请人向申请人支付2015年8月至裁决日的工资；2、被申请人向申请人支付经济补偿金52个月的工资；3、被申请人为申请人补缴社会保险费。2016年12月7日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]第177号仲裁裁决：1、被申请人飞鹤公司向申请人张艳菊支付经济补偿金33508.8元；2、申请人的其他申请请求不予支持。
本院认为，首先，从解除劳动合同的原因上看，本案现有证据不足以认定原告所主张的被告张艳菊存在违反其单位的“十杀令”第一条“造谣滋事条款”的情形，且被告张艳菊所提出的其未向原告提供劳动的原因系原告不让其上班、不让其进厂的抗辩亦缺乏相应的证据予以证明，结合庭审中原、被告双方的陈述，可知被告张艳菊自2015年8月11日至今未再向原告飞鹤公司提供劳动，即被告张艳菊的旷工行为客观存在；其次，从解除劳动合同的依据上看，庭审中，原告飞鹤公司明确表示其单方面作出解除劳动合同的原因之一系依据其单位的员工手册第十三章第五十五条第一款、第八款的规定，根据查明的事实可知，该员工手册已于2015年4月14日经职工代表表决通过，故产生程序合法，本案中，虽无直接证据可以认定被告存在该员工手册五十五条第一款规定的“对同事暴力威胁、恐吓，影响团体秩序”行为，但被告持续未向原告提供劳动的行为符合该员工手册五十五条第八款规定的“一年旷工累计达十五日者，予以除名”的情形，故该员工手册可以作为解除劳动合同的依据；再次，从单方解除劳动合同的行为来看，本案中，原告飞鹤公司于2016年2月24日制作了解除劳动合同证明书，并将该解除劳动合同证明书通过载明被告张艳菊联系电话及住址的圆通快递向被告张艳菊邮寄送达，该快递因拒收被退回，故应当认定原告飞鹤公司已经履行了送达义务。
综上，本院认定原告飞鹤公司单方作出的解除劳动合同的决定并不违反法律、法规的规定，相应的，原告飞鹤公司无需向被告张艳菊支付解除劳动合同的经济补偿金。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
原告鹤壁飞鹤股份有限公司无需向被告张艳菊支付经济补偿金33508.8元。
案件受理费10元，由被告张艳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年八月八日
书记员 吴 迪