甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2853号
上诉人（原审被告）张生某。
委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩宗某。
上诉人张生某因与被上诉人韩宗某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初1218号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张生某及委托诉讼代理人师勇祥、被上诉人韩宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院定性错误，本案不属于民间借贷纠纷。一审依据借条认定本案为民间借贷纠纷，但没有分析借款原由，未察明借款是如何支付的，是转账还是现金，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。一审法院在没有查明事实的情况下判决上诉人承担435000元不当。二、一审法院无视上诉人与被上诉人存在的合伙关系。被上诉人和上诉人是合伙关系，当时被上诉人要投资200万元，但是被上诉人只支付280000元后，看到企业不景气，剩余款项没有支付，被上诉人要求退款，终止合伙关系。上诉人也同意终止合伙关系，双方约定280000元投资款有钱时支付，280000元中，一部分是银行转帐，一部分是现金。后被上诉人在2015年2月16日趁上诉人喝醉酒情况下强行拉上诉人到其办公室，在四、五个人逼迫下上诉人写了435000元借条。综上所述，一审法院认定事实错误，定性错误，请求二审依法改判。
韩宗某辩称，借款部分通过银行转账，剩余的是现金给付。在被上诉人把上诉人弟弟的车扣下后，上诉人弟弟给了被上诉人15000元。上诉人写的435000元条子中还包含35000元的利息。扣除上诉人弟弟给的15000元，现被上诉人要求上诉人返还420000元。现金一共给了两次，第一次在西固秀川的钢材市场，给了多少现金记不清了。435000元的条据是在被上诉人家写的，当时有张永平在场，被上诉人没有打过和威胁过上诉人。被上诉人认可上诉人支付的6万款，但和本案435000元没有关系。请求二审法院驳回上诉。
韩宗某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金435000元、利息26100元，合计461100元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告韩宗某诉请中所说的435000元借款，有原告提供的借条为证，字迹与手印确系被告张生某所为，故本院予以采信。而被告张生某所称该借条系原告逼迫所签，无任何证据佐证，本院不予采信。对被告张生某所述借款为280000元，其并无证据证明，本院不予采信。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条足以证明被告向原告借款的事实，被告也予以认可，双方的借贷关系成立，受法律保护。双方借款的本金为435000元，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。故从借款到期之日即2015年3月31日计算至原告要求的2016年3月30日的利息为26100元（6%÷365天×365天×435000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张生某向原告韩宗某返还借款435000元，支付逾期利息26100元，共计461100元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费8216.5元，减半收取4108元，由被告张生某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的事实部分双方均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实和证据，本院查明如下：上诉人提交证据一：打款记录，证明2014年4月13日韩宗某给上诉人张生某付了114000元，但庭后质证时上诉人又表示该笔款是否是韩宗某支付的，因时间长了也无法确定。对该证据，因上诉人的陈述前后矛盾，应由上诉人承担证明不利的后果。证据二：2014年8月16日的银行凭证，证明张生某给韩宗某还款6万元。韩宗某认为该笔还款属实，但与本案的435000元借款没有关系。因该证据是在本案2015年2月16日出具435000元借条之前的还款，上诉人再无其他证据证明该笔款与本案435000元的借款有关联，故对该证据本院不予采信。关于证人张生东证言，证明其给刘小武的45000元，是其哥张生某给韩宗某的钱。韩宗某认为该45000元的条据是借款，如果是还款，应该是收条。因该笔款条据的出具形式不符合还款情形，本院亦不予采信。关于证人徐大峰证言，证明当事人双方之间存在合伙关系。结合张生某的上诉理由和双方当庭陈述，可以认定本案当事人双方之前确实存在合伙的事实，但因发生分歧，韩宗某又退出合伙，后双方将韩宗某前期投入的款项又作为借款予以处理。被上诉人韩宗某提供的证据：2014年3月11日付款的银行凭证，证明韩宗某付给张生某款项200000元，对此款张生某予以认可。
本院认为，根据当事人双方的诉辩主张及二审查明的事实，本案上诉后的争议焦点是：1、双方之间是合伙关系还是民间借贷关系；2、一审判决借款数额435000元是否正确。
关于双方之间是合伙关系还是民间借贷关系的问题。根据证人证言、上诉人张生某的上诉理由以及双方当庭陈述，可以认定本案当事人双方之前确实存在合伙的事实，但因发生分歧，韩宗某又退出合伙，后双方将韩宗某前期投入的款项又作为借款予以对待，该处分行为自愿、合法，故双方之间的关系已由合伙关系转化为借贷关系，对此一审认定正确，上诉人的该上诉理由不能成立。
关于一审判决借款数额435000元是否正确的问题。上诉人提交2014年4月13日的打款记录，证明韩宗某给上诉人张生某转账114000元，但庭后又表示该笔款是否是韩宗某支付的无法确定。因上诉人的陈述前后矛盾，应由上诉人承担证明不利的后果。上诉人提交2014年8月16日还款6万元的银行凭证，因该证据是在本案2015年2月16日出具435000元借条之前的还款，上诉人再无其他证据证明该笔款与本案435000元的借款有关联，故对该证据本院不予采信。证人张生东证明其给刘小武的45000元，是其哥张生某给韩宗某的钱。因该笔款条据的出具形式不符合还款情形，本院亦不予采信。综上，上诉人提供的各项证据和证人证言均不能实现其证明目的，其认为借款共计280000元的上诉理由没有相应证据予以证明。本案435000元借条，字迹与手印均系张生某本人所为，张生某称该借条系逼迫所签，但二审中亦未能提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人张生某应承担举证不利的后果。被上诉人韩宗某二审提交2014年3月11日转款的银行凭证，证明韩宗某通过银行付给张生某200000元，对此款张生某认可。且双方均认可借款中部分是银行转款、部分是现金给付，故被上诉人韩宗某以借条为凭主张435000元借款符合法律规定，一审按照借条载明数额判决借款本金并计算利息正确。二审中，被上诉人韩宗某自认可将出具借条时因扣车而由张生某弟弟支付的15000元予以扣除，此系韩宗某自愿行为，故从本金435000元中扣除15000元，即剩余本金420000元，相应利息也进行调整，从2015年3月31日计算至2016年3月30日的利息为25200元（6%÷365天×365天×420000元）。
综上所述，张生某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因韩宗某自愿表示扣除部分款项，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
变更甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初1218号民事判决主文为：“上诉人张生某向被上诉人韩宗某返还借款420000元，支付逾期利息25200元，共计445200元，于本判决生效后十日内给付。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半后收取4108元，二审案件受理费8217元，均由上诉人张生某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁姝文