江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终563号上诉人（原审被告）：江蓉，女，1976年8月11日出生，汉族，公司职员，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姜建南，江苏剑南律师事务所律师。委托诉讼代理人：程幸，江苏剑南律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赏海峰，男，1978年10月10日出生，汉族，自由职业，住盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王锋，男，1978年10月14日出生，汉族，公司职员，住常州市武进区。上诉人江蓉因与被上诉人赏海峰、王锋民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院2018年1月15日作出的（2017）苏0830民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江蓉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回赏海峰对江蓉的诉讼请求，2、被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定“借款发生在王锋、江蓉夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理”没有事实和法律依据。1、本案赏海峰提供的借条，仅有王锋的签名，并无江蓉的签字，江蓉事后也没有追认该笔借款，故该笔借款不属于夫妻共同债务。2、一审中，赏海峰未能提供合法有效证据证明该笔借款用于王锋、江蓉的家庭日常生活或夫妻创置财产。3、根据常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初4820号民事判决，王锋有赌博恶习，自2012年4月19日至2017年1月12日共借款及高利贷利息约215.3万元，均用于赌博及归还高利贷利息。赏海峰二审辩称：本案借款属于夫妻共同债务，虽然没有上诉人签字，但上诉人明知。借款是否用于夫妻共同债务，被上诉人无法控制也不清楚，王锋是否吸毒与赏海峰无关。上诉人与王锋是夫妻关系，且上诉人年收入有7万元，至少有一半王锋可以支配，一审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。王锋二审答辩称：本案讼争款项是其从赏海峰处借来用以归还之前王锋向刘传华的借款，这笔钱不是用于夫妻共同生活，上诉人不应承担夫妻共同还款责任。赏海峰向一审法院起诉请求：1、王锋、江蓉给付借款4万元及利息（自2017年及8月23日起按年息6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由王锋、江蓉承担。事实与理由:王锋、江蓉系夫妻关系，因资金周转需要向赏海峰借款3万元，于2016年12月28日出具借条给赏海峰。之后因为其他事情，王锋未要求付款，直到2017年1月13日才实际用钱，要求赏海峰给付4万元，赏海峰通过盱眙农商行转账4万元给王锋，但王锋一直拖欠不还，综上，为维护赏海峰的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。一审法院认定事实：2016年12月28日王锋出具给赏海峰借条一张，上载明：“借条/今借到赏海峰现金人民币叁万元（30000）/借款人：王锋/2016.12.28号/”。2017年1月12日赏海峰通过盱眙农商行转账给王锋45000元，后归还15000元，尚欠3万元未付。王锋与江蓉于2002年4月份登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于本金问题，借款45000元，已还15000元，一审法院认定王锋尚欠赏海峰30000元本金。关于利息的支付问题，赏海峰、王锋之间并未书面约定利息，赏海峰也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因赏海峰、王锋之间并未约定还款期限，赏海峰可随时要求王锋偿还该借款。因此该逾期利息应当自赏海峰主张权利之日即向一审法院起诉之日2017年8月23日起计算。赏海峰要求按年利率6%计算至款项付清时止，符合法律规定，一审法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款发生在王锋、江蓉夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对于赏海峰要求王锋、江蓉共同偿还借款的诉求，一审法院予以支持。江蓉辩称王锋向赏海峰借款是用于赌博，并未用于家庭生活。因其提供的证据均未能证明该笔借款用于赌博，故一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，作出一审判决：一、王锋、江蓉于判决生效后十日内偿还赏海峰借款本金30000元及利息（从2017年8月23日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回赏海峰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，由王锋、江蓉共同负担。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，王锋尾号为1811号农行卡于2017年1月12日在收到赏海峰银行汇款4.5万元后，该卡于2017年1月12日至2017年1月14日先后现金提取5000元，转账给上海远锋精密工具有限公司2650元，现金提取37000元，转账给杨霞650元。二审审理过程，上诉人王锋陈述：1、现金提取共计4.2万元是还刘传华的钱；2、2650元是其支付给上海远锋精密工具有限公司开票的费用，是用于做生意上的花费，做生意上的收入一部分用于家庭开支，一部分用于赌钱；3、不记得杨霞是什么人了，该650元应该是还赌债。上诉人江蓉主张不清楚王锋和上海远锋精密工具有限公司之间的经济往来，且王锋做生意收入的钱没有用于双方夫妻共同生活。被上诉人赏海峰二审陈述王锋向其借款时说是借款用于做建材生意。二审另查明，常州市新北区人民法院（2017）苏0411民4820号民事判决查明王锋曾在2011年、2014年因参与赌博有被公安部门处理的前科。本案二审争议焦点为：上诉人江蓉应否对王锋的涉案借款承担夫妻共同还款责任。本院认为，上诉人江蓉不应对王锋的涉案借款承担夫妻共同还款责任，理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，一方面，被上诉人赏海峰主张王锋涉案借款是用于做建材生意，但上诉人江蓉主张王锋做生意收入的钱没有用于双方夫妻共同生活，现被上诉人并无证据证明该借款是用于夫妻共同生产经营或王锋生意收入用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。另一方面，根据王锋收到赏海峰涉案借款后的款项流向来看，在很短时间内提取现金4.2万元，转账给案外人杨霞650元以及上海远锋精密工具有限公司2650元，对于4.2万元现金，已经超出当地一般家庭日常生活标准，对于剩余转账款项，显示是由案外人使用，王锋对此主张是用于还赌债和做生意用、生意收入一半用于家庭生活，但由于江蓉对王锋生意收入用于家庭生活不认可，且被上诉人赏海峰对此也无证据证明，故王锋收到赏海峰涉案借款后的款项使用情况也无法反映涉案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。一审法院认定江蓉对该借款承担夫妻共同还款责任不当，本院依法予以纠正。上诉人日后如有证据证明涉案借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，可再另行主张。综上，上诉人江蓉的上诉理由成立，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830民初5074号民事判决；二、王锋于本判决生效后十日内向赏海峰支付借款本金3万元以及以3万元为基数，从2017年8月23日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；三、驳回赏海峰一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费825元，由王锋负担；二审案件受理费825元，由赏海峰负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  周业友审判员  刘 弘二〇一八年五月二十一日书记员  蔡丽媛