安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1199号
上诉人（原审原告）：淮南联宏工贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市田区淮舜北路。
法定代表人：刘红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚未涛，该公司股东。
被上诉人（原审被告）：淮南市毛集实验区夏集镇人民政府，住所地安徽省淮南市毛集实验区夏集镇夏集村。
法定代表人：刘庆武，该镇政府镇长。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
上诉人上诉人淮南联宏工贸有限责任公司与被上诉人毛集实验区夏集镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人淮南联宏工贸有限责任公司法定代表人刘红及委托诉讼代理人尚未涛、被上诉人毛集实验区夏集镇人民政府委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南联宏工贸有限责任公司上诉请求和理由：请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：2007年12月24日，联宏公司通过依法公开竞拍方式取得涉案房屋。2008年1月2日，联宏公司已支付出卖方涉案房屋购房款，出卖方同时将涉案房屋交付联宏公司。2009年12月22日将涉案房屋权属登记于联宏公司名下，即联宏公司已实际取得涉案房屋的所有权。一审法院认为“淮南联宏工贸有限责任公司虽取得了该争议房屋的产权证，但其对争议房屋的取得方式是通过竞拍方式购买的房屋，但其买卖行为并未完成实际交付，拍卖房和出售方均没有实际交付该争议房屋，且其购买该房屋的行为与淮南市毛集实验区夏集镇人民政府无直接关联性，其起诉淮南市毛集实验区夏集镇人民政府缺乏法律依据”。一审法院认为联宏公司无权起诉夏集镇政府，其明显认定错误。涉案房屋系不动产，其物权取得依照法律规定登记为准。依据《物权法》第六条及第九条第一款规定，联宏公司已实际取得涉案房屋所有权，有权依法排除他人对其享有、占有、使用、收益和处分权利的妨害行为。因此，联宏公司系涉案房屋所有权人，夏集政府占用不具有合法性、正当性、其占用行为已构成侵权（侵害）。一审法院认为夏集镇政府未构成对涉案房屋所有权侵害，其说理缺乏法律依据。从本案看，夏集政府辩称淮南市地税局委托拍卖涉案房屋的行为不具法律效力并无权处分，没有证据证实。依据《物权法》第三十四条及第三十五条规定，联宏公司系涉案房屋的所有权人，若夏集政府无证据佐证占用其正当性，即联宏公司作为涉案房屋所有权人不具有对该占用行为负有容忍义务。因此，夏集政府一直占用涉案房屋，不能作为占用涉案房屋构成侵害依据，理应从涉案房屋内迁出。联宏公司系涉案房屋的所有权人，夏集镇政府无权占用涉案房屋已构成侵害。依据《物权法》第三十七条之规定，夏集政府应当支付非法占用联宏公司涉案房屋给其造成的经济损失。综上，一审法院认定案件事实及适用法律均存在错误，定案依据明显不足，其作出的该判决明显错误。现特依法上诉至贵院，恳请依法支持上诉人的上诉请求。
夏集镇人民政府辩称：上诉人所持有的淮房地权证淮毛子第09××22号房产证不具有法律效力：该证显示建筑面积355.12平方米，套内建筑面积355.12平方米，土地状况为空白，证实上诉人无该房屋及建筑外土地使用权。上诉人不能合理有效使用该房屋。按照毛集有（2010）第13号土地权证证实：本案房屋土地属国有或集体所有权。上诉人未依法取得本案土地使用权，未依法缴纳相关土地费用。上诉人办理淮房地权证淮毛字第××号房产证时未告知答辩人，未尽到相关法律义务。淮南市地税局拍卖和上诉人竞拍取得本案房屋的行为不具有法律效力，按照毛集集有（2010）第13号土地权证证实：本案房屋系答辩人投资建设作为乡政府食堂用房，其财产权属答辩人所有。淮南市地税局仅有权处置自己增建的房屋，而无权处置答辩人所拥有的房产。答辩人自投资建设本案房屋时至今，一直作为夏集镇财政所等政府机构办公房，为社会和群众所公知。上诉人2007年12月24日的拍卖行为和2009年12月22日的办证行为，至上诉人起诉时已超过诉讼时效。上诉人虽然取得了该争议房屋的产权证，但其对争议房屋的取得方式是通过竞拍方式购买的房屋，但其买卖行为并未完成实际交付，拍卖方和出售方均没有实际交付该争议房屋，且其购买该房屋的行为与答辩人无直接关联，其起诉答辩人缺乏法律依据。综上所述：答辩人对上诉人不存在侵权，上诉人上诉请求无事实和法律依据，答辩人依法不承担侵权责任和侵权赔偿责任。
淮南联宏工贸有限责任公司一审诉讼请求和理由：（1）判令淮南市毛集实验区夏集镇人民政府立即停止侵权，腾退非法占用其位于夏集镇政府东侧所有房屋（房屋产权证为淮字第××号）；（2）判决夏集镇人民政府占用其房屋造成经济损失383530元。事实和理由：2007年12月24日其在安徽邵氏拍卖公司举行的房产拍卖会上，依法竞拍取得毛集区分局夏集税务所位于毛集实验区夏集镇政府东侧的房屋所有权。该房屋层数为二层，面积为355.12平方米房结构为砖混规划用途为非住宅。房屋产权证号为：淮毛字第××号。2008年淮南市毛集实验区夏集镇人民政府未经其同意非法占用其通过拍卖取得上述拥有所有权的房屋，给其造成租金损失。
夏集镇人民政府一审辩称：一、淮南联宏工贸有限责任公司持有的淮毛字第××号房产证不具有法律效力，证件显示建筑面积为355.12平方米、套内建筑面积为355.12平方米，土地状况为空白，证明其无土地使用权不能合理有效地使用房屋，毛集（2010）第13号土地使用权证证实本案房屋使用土地为国家或集体所有。二、淮南市地税局拍卖和淮毛字第××号竞拍的行为不具有法律效力，本案争议房屋系淮南市毛集实验区夏集镇人民政府食堂，淮南市毛集实验区夏集镇人民政府作为房屋的投资者依法对该房屋享有所有权，淮南市地税局仅有权处分自己增建的房屋，而无权处分淮南市毛集实验区夏集镇人民政府所拥有的房屋。三、淮南市毛集实验区夏集镇人民政府一直占有和使用该房屋，不存在侵犯淮南联宏工贸有限责任公司的权利。四、淮南联宏工贸有限责任公司的起诉已超过诉讼时效。综上请求法院依法驳回淮南联宏工贸有限责任公司的诉讼请求。
一审判决认为：本案的争议焦点就是淮南市毛集实验区夏集镇人民政府有没有侵犯淮南联宏工贸有限责任公司的房屋所有权。淮南联宏工贸有限责任公司虽然取得了该争议房屋的产权证，但其对争议房屋的取得方式是通过竞拍方式购买的房屋，但其买卖行为并未完成实际交付，拍卖方和出售方均没有实际交付该争议房屋，且其购买该房屋的行为与淮南市毛集实验区夏集镇人民政府无直接关联，其起诉淮南市毛集实验区夏集镇人民政府缺乏法律依据。而该房屋在拍卖之前并没有产权证，淮南市毛集实验区夏集镇人民政府一直在占有使用该房屋，拥有占有权和使用权。因此淮南联宏工贸有限责任公司主张淮南市毛集实验区夏集镇人民政府侵犯了其房屋所有权与查明事实不符，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告淮南联宏工贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7053元，由原告淮南联宏工贸有限责任公司负担。
二审查明事实如下：2007年12月24日，淮南联宏工贸有限公司通过拍卖的方式竞拍所得毛集区分局夏集税务所砖混结构房屋364.25平方米所有权，此后，淮南联宏工贸有限公司支付完竞拍款后，于2009年12月22日取得了淮南市房地产管理局颁发淮毛字第××号房地权证，证书标注总层数为2层，建筑面积为355.12平方米，套内建筑面积355.12平方米。2008年10月，夏集镇人民政府因工作需要，部分工作部门迁入淮毛字第××号房地权证所表明的房屋内办公，淮南联宏工贸有限公司知情后多次要夏集镇人民政府腾退房屋，而夏集镇人民政府仍占用至今。
另查，淮毛字第××号房地权证所标明355.12平方米房屋，在一审诉讼中经淮南联宏工贸有限责任公司委托安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司评估，年租金43000元。
二审诉讼争议的焦点：上诉人对本案争议标的物是否享有合法占有权；被上诉人是否真用本案的标的物，如占用应否腾退和赔偿损失。
本院认为：本案诉讼的标的是房屋，属物权法产调整的不动产法律关系。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。上诉人淮南联宏工贸有限责任公司通过竞拍支付价款取得本案房产，并于2009年12月22日由淮南市房地产管理局登记后，颁发了淮毛字第××号房地权证，故淮南联宏工贸有限责任公司是淮毛字第××号确认房屋合法所有权人。因此，夏集镇人民政府在没有法律规定和合同约定的法律事实情况下，未经淮南联宏工贸有限责任公司许可，占用属该公司所有的房屋，显然侵害了淮南联宏工贸有限责任公司对此房屋占有适用和收益权利。物权法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此规定，淮南联宏工贸有限责任公司请求夏集镇人民政府腾退占用产权归其所有及淮毛字第××号房地权证登记的房屋，由事实和法律依据，本院应予支持。《物权法》第37条规定，“侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。夏集镇人民政府，无法定事由非法占用淮南联宏工贸有限责任公司房屋，侵害了淮南联宏工贸有限责任公司对该房屋占有，使用和收益权利，确实造成该公司经济损失，夏集镇人民政府应当赔偿淮南联宏工贸有限公司因此房屋而产生的经济损失。但是，淮南联宏工贸有限责任公司依据安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司评估报告计算年租金损失，而此报告在一审庭审后所形成，未经一审庭审和庭后双方质证，二审诉讼中淮南联宏工贸有限责任公司也没有将此报告视为新证据向法庭提交质证，所以，该报告房屋租金标准不能视为本案计算损失的依据。故淮南联宏工贸有限责任公司上诉请求支持被占用房屋经济损失383530元，证据不充分，本案不予支持。
综上所述，淮南联宏工贸有限责任公司的上诉请求部分成立。本案依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初663号民事判决；
二、毛集实验区夏集镇人民政府，停止对属淮南联宏工贸有限责任公司所有证号为淮毛字第××号房屋侵害，并于本判决书生效后三十日内腾空所占用房屋，将腾空后的房屋返还给淮南联宏工贸有限责任公司；
三、驳回淮南联宏工贸有限责任公司其他诉讼请求。
一审案件受理费7053元，夏集政府、淮南联宏公司各负担3526.5元；二审案件受理费7053元，各负担3526.5元。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（一）项：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；