wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更796号
罪犯李威宏，男，1987年4月24日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）荆刑初字第00013号刑事判决，认定李威宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李威宏的刑罚，经本院于2011年8月至2014年9月三次裁定共减去有期徒刑二年四个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李威宏减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李威宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李威宏在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬1次、记功2次、省监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯李威宏在服刑期间，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李威宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李威宏减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月3日止），原判并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年三月十八日
书记员 张 萌
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初194号
原告：许某，农民。
被告：张某，农民。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审理，本案现已审理终结。
原告许某诉称：原、被告于1981年经他人介绍相识，××××年××月××日按风俗举行结婚仪式，未领证结婚，属事实婚姻。婚后共生育三个子女，分别为长女张娣、长子张晓峰（遇车祸已故）、次子许洋，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏沟通，婚后经常因家庭琐事争吵，且被告经常殴打原告。原告曾多次提出离婚，后在双方亲友的劝说、调解下，被告承认错误，并保证不再打骂原告，但被告性格一直未改，长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，原告现要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告张某未作答辩。
原告许某为了支持其诉请，向本院提交以下三组证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、原告家庭户口簿一份，用以证明原、被告双方系夫妻关系，属于事实婚姻；
证据三、房地产权证一份，用以证明原、被告双方有夫妻共同财产，即位于定远县池河镇府西街南巷东侧的两间两层楼房一套。
对原告提交的上述三组证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对上述证据，本院均予以认定。
经审理查明：原告许某与被告张某于1981年经他人介绍相识、相恋，××××年××月××日双方按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，但一直未办理结婚登记手续，双方属事实婚姻关系。原、被告婚后共生育三个子女，分别为长女张娣、长子张晓峰（遇车祸已故）、次子许洋，现均已成年。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，其夫妻感情一般。2016年1月原告以其夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产，即位于定远县池河镇府西街南巷东侧的两间两层楼房一套，其夫妻无其他共同财产，也无共同债权及债务。
本院认为：本案原、被告属事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告婚后因家庭生活琐事经常发生争执，导致夫妻感情逐渐破裂，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经调解和好无望，应认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告张某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产，即位于定远县池河镇府西街的两间两层楼房，由原告许某分得靠南侧的一间两层楼房，被告张某分得靠北侧的一间两层楼房。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一六年三月二十一日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
……
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民云初字第95号
原告河南昆仑ＸＸ能源服务有限公司。
法定代表人陈水莲，系该单位总经理。
委托代理人张胜强，男，1986年4月15日生。
被告王小军，男，1970年6月9日生。
原告河南昆仑ＸＸ能源服务有限公司与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜强到庭参加诉讼，被告王小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告王小军从原告处借现金20000元并承诺一个月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝支付，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款20000元及自借款之日起至判决确定的给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款20000元。
被告王小军未到庭，未答辩，亦未提交证据。
本院审核原告提供的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2013年12月8日，被告王小军为原告出具借条一份，载明：今借到河南昆仑ＸＸ能源服务有限公司人民币贰万元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已举证证明向被告出借现金20000元的事实，被告未到庭参加诉讼，也未举证证明已清偿上述款项，应当继续清偿。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小军于本判决生效后十日内归还原告河南昆仑ＸＸ能源服务有限公司借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 许林林
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初2493号
原告王保华。
被告王保林。
本院在审理原告王保华与被告王保林排除妨害纠纷一案中，原告王保华于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王保华提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保华撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告王保华负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年五月二十六日
书记员 夏纪云
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第792号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行。
诉讼代表人：沈萍。
委托代理人：陈汝华。
被告：李枫。
被告：余美平。
原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称衢化工行）与被告李枫、余美平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢化工行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告李枫、余美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢化工行起诉称：2014年12月17日，被告李枫、余美平与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，从原告处获得融资款项163030.61元。双方约定上述款项分36期归还。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定以被告购置的车辆（车牌号浙H×××××）为上述融资借款提供抵押担保。双方于2014年12月31日办理车辆抵押登记手续。被告余美平向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿对被告李枫的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，二被告并未按约归还借款本息。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令被告李枫、余美平归还原告融资借款本金140344.53元及利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金，截止2015年6月16日为13.14元；自2015年6月17日起，按照合同约定据实计算至款项实际还清之日止）；2、确认原告衢化工行就二被告抵押的车辆（车牌号为浙H×××××）享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李枫、余美平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证及户口本复印件各一份；用于证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、《分期付款业务申请书》、《汽车消费分期付款业务审批表》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、签购单、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《抵押合同》、车辆登记证复印件各一份；用于证明被告李枫、余美平因购买车辆（车牌号为浙H×××××）向原告融资借款并以购置的车辆设置了抵押担保的事实。
3、信用卡交易明细、欠款证明各一份；用于证明截至2015年6月16日，二被告尚欠原告融资借款本金140344.53元，表内利息13.14元，合计140357.67元的事实。
被告李枫、余美平未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综上，结合本院确认的证据以及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告余美平、李枫系夫妻关系。2014年12月17日，二被告与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：二被告因购车需要，从原告处透支借款163030.61元，用于支付购车款及分期付款手续费，其中车辆总价为203700元、被告自行支付首付款54800元、还需支付剩余购车款148900元、分期付款手续费为14130.61元；上述透支借款分36期归还，首期偿还金额为4550.61元，以后每期偿还4528元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、滞纳金等；若被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超限费按超信用额度部分的5%收取。合同、章程还对双方的其他权利义务内容作了具体约定。同日，被告余美平向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：余美平自愿作为共同债务人，对被告李枫与原告签订的上述的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2014年12月17日，二被告与原告签订《抵押合同》一份，约定：由二被告以其共同所有的车辆（车牌号浙H×××××）为上述分期还款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方于2014年12月31日办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款。但二被告自2014年3月起未按约偿还借款。截至2015年6月16日，二被告尚欠原告透支借款本金140344.53元及利息（含透支利息、复利、滞纳金）13.14元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》及被告余美平出具的《共同偿债人承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告李枫、余美平应当按约归还借款本息。但被告李枫、余美平未按约归还，构成违约。原告要求二被告归还所有未清偿的借款本金及所欠的利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金），符合双方合同约定，本院予以支持。被告李枫、余美平以其所有的车牌号为浙H×××××的车辆为被告与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务提供抵押担保，原告对被告车辆的抵押权自抵押合同生效时设立。原、被告签订的《抵押合同》已生效并依法办理了抵押登记，故原告要求对被告李枫、余美平设置抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李枫、余美平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金140344.53元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，计算至2015年6月16日的利息为13.14元，之后利息按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行对被告李枫、余美平设置抵押的车辆（车牌号浙H×××××）享有抵押权，有权对上述车辆经依法处置变现后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3108元，公告费300元，合计3408元，由被告李枫、余美平共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十月十六日
书 记 员 高 颉
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初3号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人喻某某，男，1990年8月24日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农。2014年7月28日犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2014年11月28日刑满释放。因本案于2015年8月20日被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员葛秀钰、代理检察员何琳俊出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日凌晨5时许，被告人喻某某伙同他人，窜至大安区牛佛镇某小区内，由被告人喻某某采用撬发动机锁的方式盗窃被害人罗某某的黑色大阳摩托车一辆。被告人喻某某将盗得的摩托车骑至大安区回龙镇某砖厂附近一岔道准备拆卸时被公安机关抓获。经自贡市大安区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值5462元。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扳手一把、金属锉子二个、书证受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、被告人喻某某人口信息、吸毒人员信息、刑事判决书、释放证明、机动车信息、机动车购买发票、被告人喻某某的供述、证人潘某、林某某的证言、被害人罗某某的陈述
公安机关调取证据通知书、调取证据清单，手机通讯信息、自贡市公安局大安区分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、大安区公安分局现场检测报告书、照片、自贡市公安局大安区分局牛佛派出所情况说明、辨认笔录、现场指认笔录、公安机关现场勘验检查工作记录、自贡市大安区物价局价格认证中心估价鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人喻某某以非法占有为目的，盗窃公民的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人喻某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年3月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、作案工具扳手、金属锉子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
代理审判员 周艳霖
人民陪审员 黄金和
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋积冰
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第376号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人周某，男，1968年8月29日出生于重庆市，汉族，小学文化，农民，现住邵武市。曾因犯盗窃罪，于2012年12月11日被邵武市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2013年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月18日被武夷山市人民法院判处拘役四个月，2013年7月3日刑满释放。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）334号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员谢峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日上午，被告人周某在邵武市南关菜场买菜时，趁被害人芮某在该菜场“小不点“干货店门口的摊位背对蹲下买菜之机，将其停放在身后的婴儿车扶手下方布袋内的一个女式提包盗走，内有现金1650元及红米1S手机一部，经邵武市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币430元。
案发后，2015年9月22日，被告人周某在邵武市被公安机关抓获归案。被盗红米1S手机已退还给被害人芮某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、违法信息查询表、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被盗手机购买发票、包装盒复印件、扣押、发还清单等书证，被害人芮某的陈述，被告人周某的供述及辩解，被盗红米1S手机的价格鉴定结论意见书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。周某具有扒窃情节且有前科，可酌情从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年1月21日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人周某追缴违法所得人民币一千六百五十元，发还给被害人芮明英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律的若干问题的解释》
第二条第一款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1317号
原告刘某某。
被告刘某甲。
本院受理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案后，被告刘某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告多年持续在北京通州工作居住，经常居住地为北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告刘某某与被告刘某甲离开其户籍所在地住所已多年，长期在北京通州务工居住，被告刘某甲办理暂住证，现北京市通州区为被告经常居地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院审理。”
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年五月三日
书记员 赵文泽
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第164号
原告刘某。
委托代理人王聪，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于钦杰，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈培新，局长。
第三人刘某某。
原告刘某诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人刘某某房屋行政登记一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。2016年2月26日，原告向本院申请撤回起诉。
经本院审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯昭龙
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曲 欣
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第164号
原告宋青佰。
被告唐山市公安交通警察支队，住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务：支队长。
原告宋青佰要求唐山市公安交通警察支队依法履行车辆年度审验义务，发给原告机动车检验合格标志，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告宋青佰申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告宋青佰撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 任立会
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高 欣
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执136号
申请执行人岩沃，男，1974年2月2日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人重庆佳缘建筑工程有限公司。
统一社会信用代码91500109203205778N。
住所地重庆市北碚区歇马镇东风村办公楼*楼。
法定代表人唐绪明，董事长。
关于申请执行人岩沃与被执行人重庆佳缘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）云2822民初1199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岩沃于2017年4月19日向本院申请强制执行。
本案执行标的26,592.00元，被执行人承担案件受理费465.00元、执行费299.00元，合计27,256.00元。本院于2017年5月26日将上述款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结勐海县人民法院（2016）云2822民初1199号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年六月十六日
书记员 杨光昌
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初937号
原告：乔化推，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：孟庆伟，男，1990年5月29日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。
本院在审理原告乔化推与被告孟庆伟、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔化推于2016年3月28日向本院提出撤回对被告孟庆伟、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔化推撤回对被告孟庆伟、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乔化推负担。
审判员 沈建
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3816号
原告武汉斯坦雷电气有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋1层18室）。
法定代表人富永伸治，总经理。
委托代理人陈才，湖北重友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区汉口火车站东侧财神广场6B78-80号速八酒店大堂前外角房屋。
负责人谢维，经理。
委托代理人丁松杰，系该公司员工。代理权限为特别授权。
上列当事人之间的合同纠纷一案，原告武汉斯坦雷电气有限公司（以下简称万科物业公司）诉请法院判令：1、被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司返还租车押金人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
基于本院庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司收取原告武汉斯坦雷电气有限公司押金人民币5000元属实。原、被告于2013年3月27日所签订的《汽车长期租赁合同（带驾包车）》已于2014年8月8日实际解除，根据该合同第四条第1项的约定，租赁结束后，若承租方（即原告，下同）无违反本合同条款的行为，出租方（即被告，下同）将向承租不计息退还押金。承租方若违反本合同有关条款，出租方有权从押金中抵扣承租方应支付给出租方的款项。2016年6月10日，本院以（2016）鄂0103民初2844号民事判决书判决本案原告武汉斯坦雷电气有限公司偿付本案被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司驾驶员加班费人民币12852元，该判决现已发生法律效力。2016年7月1日，本院以（2015）鄂江汉民二初字第00912民事判决书判决本案原告武汉斯坦雷电气有限公司偿付本案被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司租金人民币24140元、违约金人民币101415元，该案目前尚在二审审理期间。因已有生效法律文书确定原告武汉斯坦雷电气有限公司向被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司支付相关款项，故原告武汉斯坦雷电气有限公司向被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司交纳的押金人民币5000元可从应支付的款项中予以抵扣。原告武汉斯坦雷电气有限公司要求被告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司返还押金人民币5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉斯坦雷电气有限公司的全部诉讼请求。
减半收取的案件受理费人民币25元由原告武汉斯坦雷电气有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二〇一六年八月十七日
书记员 丁小雨
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2496号
原告：孔某，女，1969年生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：陈某，男，60岁，汉族，住贵阳市白云区。
原告孔某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请系对自己权利的处分，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费人民币150元由原告孔某承担。
审判员 胥 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾素梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1020号
申请执行人：祁敏。
被执行人：林玻（又名林波）。
本院受理关于申请执行人祁敏申请执行林玻买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人林玻的财产情况，现被执行人林玻确无财产可供执行。申请执行人祁敏未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）伊民初字第3964号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 伊力夏提
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第706号
罪犯卢军伟，曾用名卢军建，男，1984年9月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河南省沈丘县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2011年11月14日作出（2011）达刑初字第284号刑事判决，认定罪犯卢军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2011年12月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年3月25日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年7月27日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，10月20日至24日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯卢军伟在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯卢军伟在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢军伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月12日起至2019年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘树娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第309号
原告黄文华。
委托代理人吴建平（受黄文华特别授权委托），上海市国雄律师事务所律师。
被告杨小东，现下落不明。
被告王贵龙，现下落不明。
本院在审理原告黄文华与被告杨小东、王贵龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告黄文华于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄文华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文华撤回起诉。
本案受理费已减半收取2550元，公告费606元，由黄文华负担。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1694号
原告：杜新军。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告：徐强。
被告：李玉萍。
二被告委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原告杜新军诉被告徐强、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜新军的委托诉讼代理人袁华鹏、被告徐强及其委托诉讼代理人赵贵发，被告李玉萍的委托诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款50万元及利息（利息按月息2％计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月18日，被告徐强因生意和生活需要，经曹恒宝介绍向原告借款50万元，约定利息月息2％，借期四个月。由被告徐强向曹恒宝出具借据一份。该笔借款原告于当日直接通过银行转账方式打入被告徐强的银行账户，曹恒宝将借据交付给原告，后经原告催要至今未还。为此，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐强、李玉萍辩称，1、原告的主体不适格，被告没有直接向原告借款；2、借曹恒宝的50万元不是被告徐强个人借的，而是溢佳香公司借的，徐强是溢佳香公司的财务会计，借款属于职务行为，应由公司承担该笔债务；3、溢佳香公司也认可该笔借款，也愿意承担该笔借款的偿还义务；4、公司与曹恒宝签订有厂房租赁协议，如这50万偿还不上，厂房租赁给曹恒宝10年，按50万元租赁费抵偿该笔债务；因此，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告徐强与曹恒宝系朋友关系。2015年2月18日，被告徐强让曹恒宝给其借款50万元，曹恒宝与杜新军联系是否愿意向外借款，杜新军同意后，曹恒宝向杜新军提供了徐强的银行账户，杜新军当日通过网银向被告徐强银行账户转账50万元，被告徐强向曹恒宝出具借条一份，内容为：借条，今借曹恒宝现金伍拾万元整（500000元），月息2％，期限四个月，可提前还款，徐强，2015年2月18日。曹恒宝将该借条交付给原告杜新军。借款约定期限到期后，经原告催要，被告至今本息未付，原告提起了本次诉讼。
另查明，被告徐强与李玉萍原系夫妻关系，于2016年5月3日办理离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、银行明细、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐强通过曹恒宝向原告借款的事实清楚，由被告出具的借据、曹恒宝的出庭证词及原告的转款凭证相互印证，可以认定。被告徐强虽然是向曹恒宝出具的借条，但曹恒宝已经证实该笔借款其是介绍人，实际借款人系原告杜新军，款也是杜新军转给徐强的，被告徐强向曹恒宝出具借条后，曹恒宝就将借条转交给了杜新军，该借条一直由原告持有。因此，被告徐强应向原告杜新军履行偿还借款本息的义务。原告要求被告徐强偿还借款及利息的理由成立，应予支持。该债务发生在被告徐强与被告李玉萍夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务。原告请求被告李玉萍共同偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。关于被告辩称该借款系泌阳县溢佳香食品有限公司所欠借款，其收款及出具借据系职务行为的问题，因被告徐强并不是泌阳县溢佳香食品有限公司的法定代表人，其向曹恒宝出具的借据也不是以公司的名义出具的，款亦未汇入公司账户，原告否认其将款借给溢佳香公司，对被告该辩称，本院不予采信。
综上所述，原告杜新军请求被告徐强、李玉萍偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条规定，判决如下：
被告徐强、李玉萍于本判决生效后十日内偿还原告杜新军借款500000元及利息（利息自2015年2月18日起至清偿之日止，按年利率24%计算，利随本清）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐强、李玉萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 王 锋
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1694号
原告：杜新军。
被告：徐强。
被告：李玉萍。
本院在审理原告杜新军与被告徐强、李玉萍民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3641号
原告张志。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告陈友康。
原告张志诉被告陈友康农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王建伟，被告陈友康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张志诉称，原告为被告施工建房，完工后，被告尚欠原告工程款37440元，要求判令被告立即给付并负担鉴定费和诉讼费用。
被告陈友康辩称，原告提出的平米数与事实不符，钱数不对应，被告承认尚欠原告24000元，没有给付的原因是因为原告施工不合格。出现质量问题原告未维修。
经审理查明，2015年3月26日，原告与被告签订了房屋建筑协议,约定:原告为被告在西南隅村建房,按实际房屋建筑平米面积每平米280元结算。每月5日发工资，按结账时所建筑面积的70%付款，工程完工后如无质量问题经被告验收合格后，其余工资全部付清。原告将房屋建成后，被告部分入住，已付工程款84000元。余款以原告建房存在质量问题拒付。因双方对实际建筑面积不能达成一致意见，故依据原告申请，经本院委托鉴定，实际建筑面积为366.838平方米。原告开支鉴定费7000元。除主房外，原告为被告围墙、门楼等，对于增项部分原告主张工程款8489元，但未提供相应证据，亦未申请鉴定。被告认可增项部分工程款为4000元。
上述事实有当事人陈述、施工承包合同协议条款、鉴定结论书等证据予以证实。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，双方自愿签订建房施工合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约为被告修建房屋，被告应依约支付价款。被告主张因原告建房工程质量不合格，不同意给付剩余工程款，本院认为，原告为被告所建房屋已经完工，现被告以质量不合格为由抗辩拒绝给付剩余工程款，因被告已投入使用，且被告并未提交证据证明房屋地基基础工程和主体结构质量存在问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”对被告的该项本院主张不予支持。对于增加的附项工程，原告主张工程款8489元，因其未提供证据，亦未申请鉴定，故应以被告认可的4000元计算。依据鉴定结论计算被告尚欠原告工程款为：（280元/平米×366.838平米-
已付工程款84000元+增项工程款4000元）即22714.64元。因依鉴定结论计算的工程款在被告认可的范围内，故原告主张鉴定实际建筑面积所开支的鉴定费系属扩大损失，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
由被告陈友康于判决生效后十日内给付原告张志工程款22714.64元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元（已减半），由原告负担100元，被告陈友康268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十月十一日
书记员 金朝辉
附：（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0605民初101号
原告：李凤艳，女，1968年3月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
被告：刘广雷，男，1963年12月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。
原告李凤艳与被告刘广雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤艳到庭参加诉讼，被告刘广雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李凤艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付运输砂石费用30500元，并依法支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月，被告刘广雷租用原告车辆往二厂二矿平房工地运输砂石等建筑材料，被告于2015年10月25日向原告出具30500元的欠条一份，经原告多次索要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院依法裁决。
被告刘广雷未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告向本院出示证据如下：
1.欠据一份，欲证明被告刘广雷于2015年10月25欠原告砂石款及少部分运费，共计30500元。
被告刘广雷未到庭参加诉讼，亦未提交证据及发表质证意见。本院对原告所举证据的真实性予以认可，对该证据予以采信。
结合原告提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：
2015年9月、10月，被告刘广雷向原告购买砂石等建筑材料，并由原告雇车运送至二厂二矿平房工地，后经原被告结算，被告于2015年10月25日向原告出具30500元的欠据一份，经原告多次索要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院依法裁决。
本院认为，结合原告提供的证据及庭审调查可以认定，原告与被告的买卖合同真实有效，且已经履行，原被告二者之间债权债务关系成立。经原告索要，被告未给付货款，故原告要求被告给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，原告主张逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘广雷于本判决生效之日起十日内给付原告李凤艳货款30500元及逾期付款利息（逾期付款利息以30500元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取计为281元，由被告刘广雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 苑晓红
二〇一八年四月二日
法官助理 张纪元
书 记 员 肖 彬
本案判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终44号
上诉人（原审被告）：中骏(泉州)房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区海峡体育中心北区商业C幢。
法定代表人：ＸＸ来，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴思旭，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈世明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈俊燕，女，汉族，1988年11月21日出生，住河北省衡水市阜城县霞口镇前陈庄村**号，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：姚金殿，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。
上诉人中骏(泉州)房地产开发有限公司（下称中骏公司）与被上诉人陈俊燕房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中骏公司的委托诉讼代理人戴思旭、陈世明，被上诉人陈俊燕的委托诉讼代理人姚金殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中骏公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈俊燕的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈俊燕承担。事实和理由：中骏公司一直都愿意按《泉州中骏蓝湾半岛租赁意向协议》（下称租赁意向协议）与陈俊燕就涉案商铺经营“恒信家私”事宜签订正式租赁合同，而陈俊燕却单方面无故拒绝签订正式租赁合同，属于因陈俊燕原因未能在有效期内签署正式租赁合同，故陈俊燕已支付的订金中骏公司有权不予退还，一审判决未能对此作出正确认定，存在严重错误。陈俊燕已在附近区域与其他第三方签署租赁合同，故陈俊燕事实上已经不可能愿意再与中骏公司签署同类型的租赁合同。这是陈俊燕因自身商业决策原因做出的选择，其结果是放弃与中骏公司签署正式租赁合同，符合因陈俊燕原因未在有效期内签署正式租赁合同的情形。
陈俊燕辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中骏公司的上诉理由不能成立，应依法驳回。
陈俊燕向一审法院起诉请求：中骏公司返还陈俊燕意向金5万元。
一审法院认定事实：2015年6月5日，中骏公司与陈俊燕签订一份租赁意向协议，协议约定陈俊燕向中骏公司租赁泉州中骏蓝湾半岛S163、S263、S363号商铺，租赁期限为6年，租金每年递增，订金5万元，意向协议有效期为2个月（支付订金时计算），双方应在有效期内签订正式租赁合同。2015年6月8日，陈俊燕向中骏公司交纳意向金5万元，后因双方无法签订正式租赁合同，陈俊燕要求中骏公司退还意向金5万元，但中骏公司未能退还。一审法院认为，中骏公司与陈俊燕签订租赁意向协议后,因双方对租赁的具体事项无法达成协议，而未能在意向协议有效期内签订正式的租赁合同，现双方未能提供证据证明是对方过错而导致未能签订正式的租赁合同，该意向协议已超过有效期（2015年6月8日至2015年8月7日）属无效协议，意向金应当返还,且中骏公司收取陈俊燕的意向金不属于定金，不适用定金罚则。判决：中骏公司于本判决生效之日起十日内返还陈俊燕意向金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由中骏公司负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。对一审法院查明的事实，陈俊燕无异议，中骏公司对“后因双方无法签订正式租赁合同”有异议，认为中骏公司已向陈俊燕提交正式合同，但因陈俊燕的原因致无法签订正式合同。对一审法院查明的事实双方无异议的部分本院予以确认，对双方存在争议的部分本院将结合相关事实作出评判。
本院认为，租赁意向协议系双方经过协商达成一致签订的，是双方真实意思表示，该协议对租赁商铺的地点、面积、租赁用途、期限、租金、综合服务费、免租期等内容进行了约定，双方的权利、义务相对确定，应属预约合同，协议对双方当事人均有约束力。租赁意向协议在陈俊燕于2015年6月8日支付5万元后生效，有效期两个月，双方应在有效期内签订正式租赁合同。现该协议已过有效期但未签订正式租赁合同，双方权利义务终止，中骏公司应将取得的订金5万元返还陈俊燕。一审法院认为租赁意向协议已超过有效期属无效协议的认定有误，本院予以纠正。中骏公司主张其已多次催促陈俊燕签署正式租赁合同并向其发送电子邮件，违约责任在于陈俊燕，根据协议约定不应返还订金，但未能提供相应的证据证明，应承担举证不利的后果。中骏公司主张陈俊燕已在其他地方开店故不能与其签订正式合同，但其提供的证据租赁合同主体非陈俊燕，与本案无关，本院不予认可。
综上所述，上诉人中骏公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由上诉人中骏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 鲍冬凡
代理审判员 李祖山
二〇一七年四月六日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 庄晓思
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执390号
申请人蒋素华,女，汉族,住遂宁市船山区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人刘明贵，系该公司执行董事。
本院（2015）船山民初字第3187号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋素华于2016年2月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人蒋素华于2016年5月2日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3187号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月十五日
书记员 蔡其斐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2805号
原告：宁夏天马热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：李学仁，系公司总经理。
委托代理人：潘晓旭，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：董婷婷，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孙晓东，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年7月26日立案受理的原告宁夏天马热力有限公司与被告孙晓东供用热力合同纠纷一案，未开庭审理，原告宁夏天马热力有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天马热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏天马热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天马热力有限公司负担。
代理审判员 刘月风
二〇一六年九月十九日
书 记 员 豆伟涛
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初679号
原告福州涧田食用菌开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人翁显英，董事长。
委托代理人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被告张明龙，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人郭东亮，福建三山律师事务所律师。
本院在审理原告福州涧田食用菌开发有限公司与被告张明龙土地租赁合同纠纷一案中，原告福州涧田食用菌开发有限公司于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州涧田食用菌开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2337元，撤诉减半收取1168.5元，鉴定费2500元，均由原告福州涧田食用菌开发有限公司负担。
审判员 何 磊
二〇一六年六月一日
书记员 鲍玢宇
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00107号
申请执行人延长县农村信用合作联社。
委托代理人呼光勤，男，1967年7月26日出生，系联社风险部经理。
被执行人高生建，男，1963年6月13日出生。
被执行人王志刚，男，1963年12月20日出生。
延长县农村信用合作联社申请执行高生建、王志刚借款合同纠纷一案，申请执行人延长县农村信用合作联社于2015年8月11日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00369号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人高生建、王志刚向申请执行人延长县农村信用合作联社偿还借款本金60000元及按照合同约定的利率从2008年12月25日起至还款之日止的利息，本院于2015年8月11日立案执行，并于当日向被执行人高生建、王志刚送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人高生建、王志刚在执行通知书限定的期间向申请执行人延长县农村信用合作联社履行上述义务，并由被执行人高生建承担案件受理费877.50元及执行申请费1000元。
在执行过程中，申请执行人延长县农村信用合作联社与被执行人高生建、王志刚于2015年9月29日自愿达成执行和解协议，即被执行人高生建、王志刚于2015年9月29日向申请执行人延长县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及利息20000元；于2015年10月29日向申请执行人延长县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及还款之日止的利息24722.28元。由被执行人高生建承担案件受理费877.50元及执行申请费1000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人延长县农村信用合作联社自愿放弃不再追偿。被执行人高生建、王志刚如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2011）延长民初字第00369号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 李 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵景锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3127号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐惠民市场管理服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：王荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓玲，女，1965年4月23日出生，汉族，该公司工作人员，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：许艳，女，1973年3月13日出生，汉族，该公司工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：新疆润发华联汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：姜李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石风雳，男，1974年11月2日出生，汉族，该公司工作人员，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人乌鲁木齐惠民市场管理服务有限公司（以下简称惠民公司）因与被上诉人新疆润发华联汽车销售有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠民公司的委托诉讼代理人杨晓玲和许艳、被上诉人润发公司的委托诉讼代理人石风雳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民公司上诉请求：不服一审民事判决的第二项，要求发回重审。事实和理由：我公司未收到一审法院送达的开庭传票，一审法院缺席审理程序违法。润发公司主张的资金占用费过高，一审时，润发公司未到庭就该费用是否过高进行抗辩。
润发公司辩称，一审法院向惠民公司合法送达了传票，且开庭时当庭一审法官给惠民公司拨打了电话，惠民公司接电话的人说在医院不出庭了。关于资金占用费是双方合同中明确约定的，没有超过国家规定的范围。
惠民公司向一审法院起诉请求：要求润发公司支付货款390000元、资金占用费145300元及违约金200000元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，润发公司与惠民公司签订一份编号为：XJRFHL的《购车合同》一份，约定，惠民公司购买润发公司销售的型号为ZZ3257N3847A/NOWA的中国重汽自卸车两辆，单价为295000元/辆，合计590000元。交付方式：款到交车。惠民公司需于合同签订时支付润发公司首付款，每辆车100000元，合计200000元。剩余车款390000元惠民公司于2014年12月20日之前全部付清，惠民公司需按月息1.5%承担未付利息，自2014年1月1日起计息。违约责任：惠民公司违反协议合同未按约定履行义务的，惠民公司支付的200000元首付款应作为违约金，润发公司不予退还，润发公司有权要求惠民公司赔偿损失，包括车辆保管费、运费、交通费、律师费、诉讼费等。
合同签订后，惠民公司支付润发公司首付款200000元，润发公司遂向惠民公司履行了交车义务，因惠民公司未履行付款义务，润发公司遂于2015年1月5日向惠民公司发出《结账申请》，要求惠民公司支付车辆余款390000元并支付资金占用费用，惠民公司要求润发公司对所购车辆进行保养，润发公司保养后，惠民公司下属乌拉泊国际物流基地项目部确认经1月5日现场保养，车辆运行情况良好，未发现异常,但惠民公司未付款。2015年7月16日，润发公司再次向惠民公司催要货款，惠民公司对货款金额并无异议，于次日致函润发公司，要求减免资金占用费。
一审法院认为，润发公司与惠民公司签订的《购车合同》系双方的真实意思表示，系合法有效的合同。合同签订后，润发公司已按约履行交车义务，惠民公司却并未依约付款，现润发公司主张的车款390000元，惠民公司对欠付货款并无异议，且有《购车合同》、结账申请、减免利息的函为凭，应予以支持。润发公司主张的资金占用费145300元，因惠民公司迟延履行付款义务，已属违约，应当承担违约责任。合同中明确约定，惠民公司需在2014年12月20日前付清全部款项，逾期未付，则按照月息1.5%承担逾期利息。自合同载明的还款期限至今，润发公司已多次向惠民公司主张债权，但惠民公司未履行付款义务，已构成严重违约。故合同中约定的1.5%月息并未超过同期银行贷款利率的四倍，合法有据，且惠民公司亦未到庭就该约定是否过高进行抗辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，润发公司自合同约定的2014年1月1日起算至本案起诉之日（2016年3月14日）期间的资金占用费，符合合同约定，予以支持。润发公司主张的违约金200000元，因润发公司主张的资金占用费实际系惠民公司违反合同约定迟延付款的违约处罚,润发公司已按照《购车合同》1.5%月息的利率约定主张资金占用费本身就已经按照惩罚性的违约性质予以处理，且该部分诉请已经对润发公司的损失予以弥补，现润发公司再行主张违约金属重复主张权利，不予支持。惠民公司未参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。综上，一审法院判决：一、惠民公司给付润发公司车款390000元；二、惠民公司给付润发公司资金占用费145300元；三、驳回润发公司向惠民公司主张违约金的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、一审审理程序是否违法；二、润发公司主张的资金占用费是否过高。
一、关于一审审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达、或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案在一审时，于2016年3月16日通过乌鲁木齐速递政务营销中心以法院专递（专递编号EY139490855CN）的方式向惠民公司邮寄送达了开庭传票等相关文书材料，惠民公司于2016年3月21日签收了该专递，但开庭时惠民公司未按时到庭。一审法院进行缺席审理并无不妥。故惠民公司称一审程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。
二、关于润发公司主张的资金占用费是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，《购车合同》约定“惠民公司需按月息1.5%承担未付利息，自2014年1月1日起息。如惠民公司违约应支付违约金200000元。”现因惠民公司未按约定付款，其行为已构成违约，由此造成的占用资金的费用应由惠民公司承担。资金占用费计算期间应依据双方合同约定自2014年1月1日起计算至起诉之日（即2016年3月16日）止。双方约定按月息1.5%计算利息不属于法律规定的“过分高于造成的损失”的情形。故惠民公司称润发公司主张的资金占用费过高的上诉理由，本院不予采信。惠民公司应给付润发公司车款390000元及资金占用费145300元。
综上所述，润发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206元，由润发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 韩春梅
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张玉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终3127号本院于2016年9月21日对上诉人乌鲁木齐惠民市场管理服务有限公司与被上诉人新疆润发华联汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）新01民终3127号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）新01民终3127号民事判决中第五页“综上所述，润发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。”补正为：“综上所述，惠民公司的上诉请求不能成立，应予驳回。”；第六页“二审案件受理费3206元，由润发公司负担。”补正为：“二审案件受理费3206元，由惠民公司负担。”审 判 长  王建国审 判 员  韩春梅代理审判员  谢 鹏二〇一六年九月二十七日书 记 员  张玉洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2584号
罪犯甘福纽，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2000年1月9日作出（1999）贵刑初字第50号刑事判决，以被告人甘福纽犯故意杀人罪，判处剥夺政治权利终身。被告人甘福纽不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月23日作出（2000）桂刑复字第156号刑事判决，以被告人甘福纽犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后于2000年7月20日交付执行。2000年7月27日入监服刑。2002年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2008年、2011年、2013年6月26日经本院裁定减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2021年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯甘福纽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年5月止共获奖励分86.1分甘福纽予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯甘福纽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯甘福纽减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓欣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初8034号
原告：于建新，女，1976年12月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人：陈微，系广东君厚律师事务所律师。
被告：广州爱车电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟丽云，执行董事。
委托代理人：郭常斌，系该公司监事。
原告于建新与被告广州爱车电子科技有限公司股东知情权纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。因双方已签订股权转让协议书等并达成和解，本案纠纷双方已经了结，原告于建新于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建新的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于建新撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告于建新负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 康国安
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 策
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执2715号
申请执行人曹亮，男，汉族，1985年12月9日出生，住河南省郑州市中原区。
被执行人余显豪，男，1995年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103刑初1603号刑事附带民事判决书，立案受理曹亮申请执行余显豪故意伤害一案。执行标的：5.8243万元及相应利息，申请执行费774元，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2715号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2715号申请执行人曹亮，男，汉族，1985年12月9日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人余显豪，男，1995年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0103刑初1603号刑事附带民事判决书，立案受理曹亮申请执行余显豪故意伤害一案。执行标的：5.8243万元及相应利息，申请执行费774元，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执2715号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年十二月二十八日书记员  王 军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1170号
罪犯谢荣达，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年12月15日作出了（2010）金永刑初字第725号刑事判决，以被告人谢荣达犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯谢荣达减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢荣达在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢荣达在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢荣达在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢荣达予以减刑一年四个月（刑期至2014年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00549号
申请人朱韬，女，1979年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
委托代理人何润，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人龙迟，重庆渝都律师事务所律师。
被申请人重庆喜地来房地产开发有限公司，住所地渝北区双龙湖街道双龙大道303号，组织机构代码不详。
法定代表人颜呈杰，职务不详。
被申请人重庆智捷物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号（上丁企业公园）7号楼15-20号，组织机构代码不详。
法定代表人经力勤，职务不详。
被申请人刘ＸＸ，男，1963年2月20日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市北部新区。
申请人朱韬为与被申请人重庆喜地来房地产开发有限公司、重庆智捷物业管理有限公司、刘ＸＸ房屋买卖合同纠纷，于2015年12月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值150000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆喜地来房地产开发有限公司、重庆智捷物业管理有限公司、刘ＸＸ价值150000元的财产。
二、查封申请人朱韬、担保人朱仲方提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区新建二村**号附*-*-*号房屋一套（104房地证2008字第***640号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年十二月九日
书记员 娄钰
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1869号
原告：洛阳通颖电气有限公司。
法定代表人：薛某，该公司总经理。
住所地：河南省洛阳市.
被告：深圳亮球电气有限公司。
法定代表人：刘某
住所地：深圳市.
原告洛阳通颖电气有限公司与被告深圳亮球电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告洛阳通颖电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳通颖电气有限公司撤回起诉处理。
审判员 李延伟
二〇一六年十一月十日
书记员 商佟佟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）安岳民初字第1056号
原告安岳县天马口口香大米加工厂，住所地安岳县天马乡土桥村*组。
法定代表人匡品，负责人。
被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司，住所地安岳县人和乡人和村五组。
法定代表人唐海燕，负责人。
原告安岳县天马口口香大米加工厂与被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员蒋新儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县天马口口香大米加工厂的负责人匡品到庭参加诉讼，被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县天马口口香大米加工厂诉称，被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司于2014年1月至3月向原告购买谷壳、米皮糠喂养生猪，尚欠原告货款62400元。被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司于2014年12月12日出具费用报销单一张及欠条一张交原告收执。被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司未履行付款义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令被告支付原告货款62400元。
被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明：被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司于2014年1月至3月向原告购买谷壳、米皮糠喂养生猪，尚欠原告货款62400元。被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司于2014年12月12日出具费用报销单一张及欠条一张交原告收执，费用报销单载明：“报销项目：猪场购谷壳30T×1000=30000元。
会计主管：唐春，2014年元月19日。实付贰万元整，尚欠壹万元未付，出纳：赵敏。领款人：匡品，时间：2014.2.18。报销人：四川省大唐生态农业科技发展有限公司（加盖公章）2014.12.12”，欠条载明：“今欠到安岳县天马口口香大米加工厂匡品2014.2──2014.3谷壳63.25T×800元=50600元＋米皮糠1500斤×12=1800元，计52400元（伍万贰仟肆佰元整）。此据四川省大唐生态农业科技发展有限公司（加盖公章）2014.12.12”。被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司未履行付款义务，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求被告支付货款62400元，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告负责人的当庭陈述，原告的营业执照复印件、负责人的身份证明及身份证复印件，被告的基本信息表，被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司出具的费用报销单一张、欠条一张，入库单等，上列证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司向原告安岳县天马口口香大米加工厂购买谷壳、米皮糠用于喂养生猪，双方形成买卖合同法律关系，该法律关系受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。原告安岳县天马口口香大米加工厂将谷壳、米皮糠交付给被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司后，被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司则应支付全部合同价款。原告安岳县天马口口香大米加工厂要求被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司给付货款62400元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，本院予以支持。被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安岳县天马口口香大米加工厂给付价款62400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告四川省大唐生态农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋新儒
二０一六年四月二十五日
书记员 李坤键
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1293号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人李妙玲，广东国慧律师事务所律师。
诉讼代理人谢林胜。
被告招展鹏，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告招展鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月17日，被告向原告申领了信用卡（尾号3540），自2010年7月15日起开始持卡透支消费，截至2014年12月7日尚欠本金6788.91元及利息2831.76元、滞纳金1841.73元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，欠款属实，对原告起诉事实无异议，但因经济困难，暂时无钱还款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持，并对滞纳金数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，领用合约中关于最低还款额的约定应属无效。根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：6788.91元×5%≈339.45元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告招展鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6788.91元及利息2831.76元、滞纳金339.45元（上述利息暂计至2014年12月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43元，由被告招展鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月四日
书记员 曾 莹
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0104行审9号
申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄6号。
法定代表人范国良，局长。
委托代理人唐学基、王亮，该局工作人员。
被申请人杭州市江干区桃庄大酒店，住所地杭州市江干区新城广场主楼第三层3F-01、3F-02、3F-03号。
法定代表人张长生。
申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州市江干区桃庄大酒店拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作出江人社监处字[2015]002号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人杭州市江干区桃庄大酒店给予以下处理：在决定书送达之日起七日内支付88名员工2015年3月、4月工资合计人民币315537元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2016年8月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2015]002号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2015]002号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
代理 审 判员 易 欣
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 王云霞
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初375号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人黄某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月25日对被告人黄某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）272号起诉书，指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人黄某某在2014年11月至2015年11月期间，实际养猪1300头，其为享受政府惠民政策，虚报饲养生猪数量，与某某保险公司签订3000头育肥猪保险。2015年11月，被告人黄某某骗取补贴款人民币6120元。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙证言，现场勘查卷宗，保险凭证，相关文件，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家惠农补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某系自首，当庭自愿认罪，无前科，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12240元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 魏金凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石良玉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初375号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人黄某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月25日对被告人黄某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第272号起诉书，指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人黄某某在2014年11月至2015年11月期间，实际养猪1300头，其为享受政府惠民政策，虚报饲养生猪数量，与安华保险公司签订3000头育肥猪保险。2015年11月，被告人黄某某骗取补贴款人民币6120元。案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某甲、赵某乙证言，现场勘查卷宗，保险凭证，相关文件，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家惠农补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人黄某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某系自首，当庭自愿认罪，无前科，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币12240元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 魏金凤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 石良玉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执76号
申请执行人马仁林，男，1981年7月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人辛培河，男，1957年8月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行马仁林与辛培河买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 王牧
二〇一六年十月二十五日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执76号申请执行人马仁林，男，1981年7月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人辛培河，男，1957年8月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行马仁林与辛培河买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  王牧二〇一六年十月二十五日书记员  白雪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1311号
罪犯汪云梅，女，1964年12月27日出生，汉族，甘肃省定西市人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
定西市安定区人民法院于2011年1月23日作出(2011)安刑初字第27号刑事判决，对被告人汪云梅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2010年5月4日起至2017年11月3日止），并处罚金2000元。
本院于2013年11月15日将罪犯汪云梅的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月4日起至2017年2月3日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯汪云梅确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯汪云梅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪云梅减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1807号
原告刘斌，系内蒙古电力（集团）责任有限公司阿拉善电业局职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告王环升，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王春升，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘斌诉被告王环升、王春升民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘斌及委托代理人林志刚、被告王环升到庭参加诉讼，被告王春升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2014年9月15日，被告王环升因开办种养殖业缺乏资金，于是同被告王春升一起找原告借款230000元，双方口头约定借款期限6个月，月利率3%，被告王春升作为保证人为王环升的借款行为提供担保，原告以现金方式借给二被告以上款项，二被告当天出具本人亲笔签字的借条。借款到期后，原告多次索要该借款，被告均未予偿还。现原告提起诉讼，请求1、判令被告王环升立即偿还借款本金230000.00元，并支付自逾期还款之日起按年利率6%资金占用期间的利息8050.00元（利息计算时间暂定2015年3月15日-10月14日直至本息还清时止）共计238050.00元；2、判令被告王春升对上述债务承担连带清偿的保证担保责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王环升辩称，被告实际向原告借款200000元，担保人只是担保本人不出巴彦浩特镇，并不是担保偿还本案借款。被告也愿意履行还款责任，只是希望原告给我一段还款期限。
被告王春升未做答辩。
经审理查明，2014年9月15日被告王环升向原告刘斌借款230000元并出具借条1份，借条载明“今借到刘斌现金贰拾叁万元整（230000元），于2015年3月15日还清，借款人王环升，担保人：王春升”，双方口头约定借款月利率3%。借条出具后原告以现金方式给付被告上述借款。借款到期后，经原告索要被告未予偿还。原告于2015年9月14日提起诉讼，请求1、判令被告王环升立即偿还借款本金230000.00元，并支付自逾期还款之日起按年利率6%资金占用期间的利息8050.00元（利息计算时间暂定2015年3月15日-10月14日直至本息还清时止）共计238050.00元；2、判令被告王春升对上述债务承担连带清偿的保证担保责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告刘斌与被告王环升在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。被告向原告借款23万元，双方约定还款期限，经原告催促后，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款23万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告主张实际收到借款的金额为20万元且向原告偿还过2万元，原告不予认可，被告对其陈述无证据予以佐证，对被告的主张，本院不予支持；被告王春升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王环升于本判决生效后十五日内偿还原告刘斌借款本金23万元及利息（以23万元为本金从2015年3月15日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）；
二、被告王春升对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王春升承担连带清偿责任后，有权向被告王环升追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435.38元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十一月六日
书记员 高 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2714号
罪犯马生，男，1957年8月28日出生，汉族，出生地河北省秦皇岛市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）抚刑一初字第75号刑事判决，以被告人马生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯马生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯马生获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马生减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年6月29日起至2022年5月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终969号
上诉人（原审被告）赵建立，男，1963年4月1日出生，汉族。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宏雨，男，1975年12月3日出生，汉族。
委托代理人孔腾飞。
原审被告吕书停，男，1968年4月19日出生，汉族，
原审被告韩风均，女，汉族，1960年9月16日出生。
上诉人赵建立因民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县长民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵建立委托代理人王书兴、被上诉人王宏雨及其委托代理人孔腾飞到庭参加诉讼，原审被告吕书停经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月8日，被告吕书停向原告王宏雨借款45万元并由被告赵建立提供担保，同日，原告与二被告签订借款合同一份，合同注明借款期限自2014年7月8日至2014年9月8日，此后，关于上述借款，原告与二被告又签订了第二份借款合同，合同注明借款期限自2014年7月8日至2015年1月7日，担保期限为2年。关于上述借款，原告诉称口头约定月息3分，被告辩称口头约定月息5分。上述借款本金及利息被告至今并未偿还给原告。被告赵建立、韩凤均系夫妻关系。
原审认为，债务应当偿还。被告吕书停向原告王宏雨借款450000元，有借款合同、原告银行转账凭证等证据印证，事实清楚，证据充分，故被告吕书停作为借款人应当承担偿还借款的民事责任。关于借款利息，原告与被告吕书停所称的借款利息均高于法定标准，本院应予依法调整，本院按照月息2分予以支持借款利息。被告赵建立在借款合同上签名认可承担保证责任，因未明确注明系一般担保还是连带责任担保还款责任，故本院依法认定被告赵建立承担连带责任担保，即被告赵建立应对上述债务承担连带偿还责任。原告主张被告韩凤均承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告吕书停于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏雨借款450000元及利息（利息自2014年7月8日起到本院确定的还款之日止，利率按照月息2分计算）。二、被告赵建立对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告王宏雨其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由被告吕书亭、赵建立负担3960元，由原告王宏雨承担440元。
赵建立上诉称，上诉人向法院提供的《借款合同》已明确约定借款期限为2014年7月8日起至2014年9月8日止，该合同对担保期限未进行约定。被上诉人王宏雨未在法律规定的期间内向上诉人主张权利，因此上诉人不应当再承担保证责任。被上诉人向一审法院提供的2014年7月8日借款合同是伪造的，不具有真实性。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担保证责任。
被上诉人王宏雨辩称，上诉人提供的借款合同是第一份借款合同之后被上诉人觉得该合同不够完善，又与上诉人及原审被告吕书停签订了第二份合同，合同注明借款期限自2014年7月8日至2015年1月7日，担保期限为2年。上诉人应当承担保证责任。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人是否应承担本案的保证责任。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，上诉人赵建立与被上诉人王宏雨及原审被告吕书停在签订第一份借款合同后，又签订了第二份借款合同，第二份借款合同延长了借款期限并对担保期限及担保责任等内容重新约定，是双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当承担本案的保证责任。上诉人虽辩称第二份合同是伪造的，但其并没有提供证据证明，故其上诉理由本院不予支持。综合以上，原审程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8800元由上诉人赵建立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨京京
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行初31号
原告：梁玉林，男，汉族，农民。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市柳园南路。
法定代表人：毕黎明，区长。
第三人：李书增，男，汉族，农民。
本院在审理原告梁玉林诉被告聊城市东昌府区人民政府、第三人李书增土地行政登记一案中，原告以在诉讼过程中得知其起诉被告错误为由，于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁玉林负担。
审 判 长 孙金昌
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高世宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保303号
申请人：廖灿辉，男，汉族。
委托诉讼代理：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。
原告廖灿辉诉被告姚善华、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称“人寿财险岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人廖灿辉于2016年7月27日向本院申请先予执行，请求先予执行人寿财险岳阳中心支公司保险赔偿款50000。
本院经审查认为，姚善华驾驶的湘F6****号小型客车将申请人廖灿辉撞伤，姚善华负此次事故的全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。申请人廖灿辉为治疗事故损伤拖欠岳阳市二人民医院医疗费50000元，无力支付。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司系湘F6****号小型客车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额为300000元）承保人，事故发生在保险期间内，应依法承担保险责任。鉴于申请人与被申请人之间权利义务关系明确，且被申请人具有履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定，裁定如下：
先予执行中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司保险赔偿款50000元。（附收款账号单位名称：岳阳市岳阳楼区人民法院；银行账号：80040311000000582；开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行）
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年八月一日
书 记 员 胡 凯
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第129号
申请人杜利民，男，1970年12月30日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人连建国，男，1955年1月21日生，汉族，住榆次区。
被申请人吴秋花，女，约58岁，汉族，住榆次区。
被申请人李军，男，1963年4月22日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人杜利民与被申请人连建国、吴秋花、李军因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请�杜利民于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，并以其位于榆次区东赵乡大沟村21119.63平方米的土地使用权[土地证号：市国用（2008）第21017**号]作为担保，要求冻结被申请人连建国、吴秋花、李军银行存款1300万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人连建国、吴秋花、李军银行存款1300万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封申请人杜利民位于榆次区东赵乡大沟村21119.63平方米的土地使用权[土地证号：市国用（2008）第21017**号]。
申请人应当在�取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月十日
书记员 宇文艳
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二申字第24号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈建华，男，汉族，住所地广东省吴川市，身份证号码×××2233。
委托代理人成运生，广东友帮方达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：朱立明，男，汉族，身份证地址湖南省常德市鼎城区，现住所地珠海市香洲区，身份证号码×××0013。
委托代理人汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人陈佩瑜，广东敬业律师事务所实习律师。
再审申请人陈建华因与被申请人朱立明民间借贷纠纷一案，不服本院于二〇一五年二月二十六日作出的（2014）珠中法民二终字第505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称：二审没有查清朱立明的实际还款数额，请求启动再审。
朱立明提交答辩意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈建华的再审申请。
本院认为：本案审查的焦点在于二审判决认定朱立明的实际还款数额是否正确的问题。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷关系中，债务人主张借款已经归还，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足的，对其主张不予支持。本案中，朱立明主张已还涉案借款316000元，为此，朱立明向法院提交了1.2013年11月14日交通银行转账单，证实其已还涉案借款人民币20000元；2.2013年11月15日陈建华出具的收据，证实陈建华已收到朱立明还借款人民币88000元；3.2013年11月20日由黄建源通过中国工商银行转款陈建华人民币228000元（黄建源出具证明，证明代朱立明还人民币228000元给陈建华）等证据用于证明朱立明已还涉案款316000元的事实。对于上述款项朱立明与陈建华双方均认可2013年11月15日收据中记载的88000元还款包括2013年11月14日交通银行转账还款人民币20000元。对于2013年11月15日收据中记载的88000元还款及与2013年11月20日朱立明通过黄建源支付的228000元之间是否存在关联并可分割的问题，陈建华在原审第一次庭审中否认黄建源代为支付的228000元与案涉借款之间存在关联，陈建华在原审第二次庭审又认可是黄建源代还朱立明的借款之间存在关联，主张分割计算还款，由于陈建华第二次庭审完全推翻以前的陈述，陈建华在原审两次庭审中的陈述不一致，造成陈建华陈述可信度低，影响原审对陈建华陈述真实性的判断，且陈建华2013年11月15日所立88000元收据在前，黄建源代还朱立明的借款228000元是在2013年11月20日，提早五天写收据不符合常规逻辑，加上陈建华又不能提供其它证据足以证明黄建源代为支付的228000元是分别还二次借款，并可分割开来计算还款，因此原审判决认为即使2011年12月20日的借款确实存在，双方也未就两笔借款的还款先后问题达成一致意见。由于案涉借款形成在先，判决黄建源代朱立明支付的228000元先归还涉案借款也没有不妥。如果朱立明与陈建华确实存在2011年12月20日的20万元港币借款，双方可另循法律途径解决。故对陈建华提出的再审理由本院不予支持。
综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄沛桥
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初447号
原告廖某某，女，生于1973年7月29日，汉族，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，绵阳市安县塔水法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1969年1月15日，汉族，住四川省安县。
原告廖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其代理人刘学闽到庭参加诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告与被告张某某于1988年建立恋爱关系。1993年10月27日，双方自愿在安县人民政府登记结婚，1994年7月初三生育一子廖某甲。婚后共同生活中，被告张某某家暴倾向逐渐显现，屡次对原告进行打骂，导致夫妻感情走向破裂，双方已无法继续共同生活。现原告向法院起诉，要求判决准予原被告离婚；夫妻共同财产由原被告平均分割。
被告张某某未到庭，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告廖某某与被告张某某于1993年10月27日在安县人民政府登记结婚，1994年8月9日生育一子廖某甲。现原告廖某某称婚后被告经常实施家庭暴力，认为夫妻感情已经确实破裂，向法院起诉离婚，致使本案纠纷发生。
另，因被告未到庭，无法查清夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务。
认定以上事实，有结婚证、户口本复印件，原、被告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告廖某某、被告张某某系自愿登记结婚，婚后感情较好，婚姻基础是牢固的。庭审中原告廖某某没有任何证据证实被告张某某对自己实施了家庭暴力，也没有任何证据证实夫妻感情已经彻底破裂。因被告未到庭参加诉讼本院无法组织调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告廖某某和被告张某某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘怡
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘迪