内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第384号
原告李洪英，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告陈秀伟，女，汉族，额尔古纳市某公司职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人宋伟（系被告亲属），男，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人闫继业，经理。
委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律部职员。
原告李洪英诉被告陈秀伟、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告李洪英及其委托代理人高秀珍、被告陈秀伟的委托代理人宋伟、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司的委托代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪英诉称，2015年6月14日，被告陈秀伟驾驶蒙E031**号思威牌小型客车，沿额市鸿雁街由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与沿百合路由北向南行驶李洪英驾驶的斯波丝曼牌自行车相撞，造成原告李洪英受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在额尔古纳市人民医院住院治疗22天，现虽出院，但仍需修养。该事故经额尔古纳市公安局交通警察大队认定，被告陈秀伟负此事故的全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿医药费800元、误工费6600元、护理费3300元、伙食补助费1200元（原告当庭将此诉讼请求变更为3000元）、营养费500元、车辆损失500元，合计14700元。
被告陈秀伟庭审答辩称，一、本车主的车已经参加保险，属全险，跟保险公司索赔即可；二、被告已给原告垫付3000元治疗费，应在在理赔中将该3000元扣除，返还给被告。
被告人保财险公司庭审答辩称，对于该事故无异议，对于原告主张的损失金额及项目合理合法的部分我方同意在交强险的限额内赔偿，对其主张的项目金额的是否合理的意见在质证时发表。
经审理查明，2015年6月14日，被告陈秀伟驾驶蒙E031**号思威牌小型客车，沿额市鸿雁街由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与沿百合路由北向南行驶李洪英驾驶的斯波兹曼牌自行车相撞，造成原告李洪英受伤、两车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告赴额尔古纳市人民医院治疗，医院诊断为腰部软组织挫伤、左踝部挫伤，共住院治疗30天，出院诊断为治愈。该事故经额尔古纳市公安局交通警察大队认定，被告陈秀伟负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告陈秀伟已给付原告李洪英医疗费3217元；被告陈秀伟丈夫武双印所有的蒙E031**号思威牌小型客车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，事故发生时，尚处于保险期内。
原告李洪英针对其诉讼请求提交如下证据：
证据一，道路交通事故责任认定书原件一份，证明该交通事故发生的事实经过及责任划分。二被告均对该证据认可，无异议。本院对该证据予以采信。
证据二，药费收据原件一张，证明治疗过程中所发生的费用。二被告均对该证据认可，无异议。本院对该证据予以采信。
证据三，出院证明书原件一份，证明原告住院的时间为一个月，住院期间需加强营养，出院后需注意休息，原告身体还没有完全恢复，不能从事体力工作。被告陈秀伟对该证据有异议，对出院证明上所书写的出院注意事项内容不予认可。认为当时已与原告达成一致，约定原告所受的伤治好为止，以后的后遗症己方不负责任。被告人保财险公司对该证据的真实性不认可，认为该证据上盖的章是收费章，不是诊断章也不是医院医务科的章。本院认为该证据属医院制作，故予以采信。
证据四，病历原件一份29页和住院费用明细两张，证明原告住院的时间、在治疗过程中应该加强营养、出院的注意事项、不能从事工作及出院的具体费用。被告陈秀伟对该组证据均无异议。被告人保财险公司对病历的真实性无异议，对证明目的有异议，认为病历中有一份原告本人签字的出院医患谈话记录单，该记录单中记录原告出院的诊断是腰部软组织挫伤，出院的治疗效果为治愈，出院后的注意事项是注意饮食，并没有加强营养的医嘱，康复治疗计划是注意休息、适当活动，没有明确的休息时间，结合病历中长期医嘱普食及用药时间从入院截止6月30日，所以对原告的证明目的均不认可；对住院费用明细的真实性无异议。本院认为该证据属医院制作，故予以采信。
证据五，原告购买自行车的收据一份及定额发票六张，证明自行车的损失金额。被告人保财险公司对于该证据不认可，认为原告提交的收据盖章是额尔古纳市拉布大林诚意自行车经销部，但提供的发票是额尔古纳市拉布大林申意自行车商店，盖章不符，不真实，该两份证据不能互相关联，对金额的真实性不认可，原告也没有提交车辆全损的证明，所以对原告的证明目的不认可。被告陈秀伟与人保财险公司的质证意见一致。本院认为，该组证据仅能证明原告购买自行车费用，未能证明该自行车因事故受损程度及金额，故对该组证据不予采信。
被告陈秀伟针对其主张提交如下证据：
证据一，保险单复印件两份及住院押金条复印件一份，证明已经参加机动车车辆保险，包括交强险、第三者责任险和车辆损失险，事发后给原告垫付了3000元的住院押金。原告及被告人保财险公司均对该组证据无异议。本院对该组证据予以采信。
证据二，门诊结算收据原件一份，证明被告给原告检查时垫付的检查费217元。原告及被告人保财险公司均对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告人保财险公司针对其主张提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明依据该条款第八条、第十条第四项相关约定进行赔偿。原告及被告陈秀伟均对该证据异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，被告陈秀伟驾驶蒙E031**号思威牌小型客车，沿额市鸿雁街由西向东行驶至事故地点处左转弯时，与沿百合路由北向南行驶李洪英驾驶的斯波兹曼牌自行车相撞，造成原告李洪英受伤、两车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈秀伟负此事故的全部责任，故也应对因该事故造成损失进行相应赔偿，因被告陈秀伟所驾驶车辆已投保相关保险，其相应赔付义务应由保险公司承担。原告所主张的医药费800元计算有误，原告实际住院花费应为3964.28元，原告所主张计算方式本院不予支持；原告所主张的误工费6600元除住院时间外无其他证据予以证明，本院支持原告误工费为110元／天×30天=3300元；原告所主张的护理费3300元、伙食补助费3000元本院予以支持；营养费500元及车辆损失500元不予支持。上述本院共支持原告应得赔偿金额为13564.28元。因被告陈秀伟已给付原告3217元，该款项应从本院所支持的赔偿金额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于本判决生效后十日内给付原告李洪英医疗费等各项费用共计10347.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司于本判决生效后十日内给付被告陈秀伟为原告李洪英垫付的医疗费3217元；
三、驳回原告李洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元，减半收取61.25元，由被告陈秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一五年九月六日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。