山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1028号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市北区镇江北路**号。
主要负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏春超，男，1987年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被上诉人（原审被告）：李金宝，男，1980年9月21日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：郭龙江，男，1987年8月24日出生，汉族，住乐陵市。
原审被告：青岛祥和通运国际物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区五龙河路*号。
主要负责人：郭清进，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险青岛市分公司）因与被上诉人魏春超、李金宝、郭龙江及原审被告青岛祥和通运国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿保险青岛市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项，并依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决上诉人承担停运损失32400元适用法律错误。该费用为间接损失，不属于上诉人的赔偿范围，一审法院判决由上诉人承担无法律依据。且青岛中商保险公估有限公司仅有对车辆损失进行鉴定的资质，而没有对停运损失进行鉴定的资质，一审法院采信该停运损失鉴定报告是错误的。第二，对上诉人在一审中缴纳的重新鉴定费一审法院没有做出合理分担也是错误的。根据我司申请，法院对被上诉人的车辆损失及车上货物损失进行了重新鉴定，在此过程中，我司支付了重新鉴定费，重新鉴定价值均有减少，一审法院应按照比例合理分担重新鉴定费，一审法院让上诉人承担全部重新鉴定费是错误的。
魏春超未提交书面答辩。
魏春超向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告各项损失260295元；2、第四被告在被告承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日5时许，被告李金宝驾驶登记车主为青岛祥和通运国际物流有限公司的鲁Ｕ×××××/鲁UD1**挂车沿205国道由南向北行驶至506KM+350M处时，与停在路边司机张学义驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××重型罐式货车碰撞，造成两车、公路及附属设施损坏的事故，滨州市公安局沾化分交通警察大队认定被告李金宝承担事故的全部责任。被告郭龙江的鲁Ｕ×××××车在人寿保险青岛市分公司处投有机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)及100万元机动车第三者责任险，并投不计免赔特约险。其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于保险合同期间。另查明，冀Ｊ×××××重型罐式货车实际车主是原告魏春超，该车挂靠在沧县水产供销公司运输队；鲁Ｕ×××××车实际车主是郭龙江，该车挂靠在青岛祥和通运国际物流有限公司。庭前，原告魏春超对自己所有的冀Ｊ×××××车经鉴定车损和货损为242795元，支付鉴定费11500元，施救费6000元，并造成营运损失。被告人寿保险青岛市分公司认为评估价值过高，提出重新鉴定，同时原告魏春超申请对冀Ｊ×××××的营运损失进行鉴定。在本院技术部门主持下，双方共同选定青岛中商保险公估有限公司进行评估，经评估冀Ｊ×××××车损失价值为89900元，冀Ｊ×××××车上货物损失价值为82170元。经评估冀Ｊ×××××车日停运损失为648元，本院酌定该车修理期限为50天，故其停运损失为32400元，原告支出鉴定费3000元。本院对青岛中商保险公估有限公司作出的车损和货损评估报告以及车辆日营运损失予以确认。对于鉴定费11500元因系原告庭前单方委托，对该鉴定报告不予支持，故该鉴定费由原告自担。
一审法院认为，公民所有的合法财产应当受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的道路交通事故认定书认定被告李金宝承担事故的全部责任，本院予以采信。根据相关法律规定，原告魏春超财产损失共计210470元，应首先由被告人寿保险青岛市分公司在鲁Ｕ×××××车投保的交强险限额内赔偿原告2000元，在其投保的第三者商业险限额内赔偿原告208470元。鉴定费3000元属间接损失，因被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司均未到庭，无法查清三者的关系，故该间接损失由三被告连带赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏春超2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车第三者商业险限额内赔偿原告魏春超208470元。三、被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司连带赔偿原告魏春超3000元。四、驳回原告魏春超的其他诉讼请求。以上款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告李金宝、郭龙江、青岛祥和通运国际物流有限公司负担2130元，原告魏春超负担472元。
二审中，上诉人人寿保险青岛市分公司提交以下证据：证据一：机动车商业保险条款一份。证明：根据第三者责任保险条款第二十六条第一项，停运损失不在上诉人赔偿范围内。证据二：保险投保单两份及投保人声明一份。证明：投保人投保时上诉人已经对免责条款尽到了提示说明义务。
本院认证意见：对上诉人提交的证据真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题:1、一审判决上诉人人寿保险青岛市分公司承担停运损失32400元是否正确。2、上诉人人寿保险青岛市分公司主张重新鉴定费应按比例合理分担是否成立。
关于一审判决上诉人人寿保险青岛市分公司承担停运损失32400元是否正确问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因上诉人人寿保险青岛市分公司对青岛中商保险公估有限公司出具的车辆损失价值鉴定意见书没有提交足以反驳证据和理由，本院确认该价值鉴定意见书具有证明力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，郭龙江及青岛祥和通运国际物流有限公司应予承担。由于涉案车辆在上诉人人寿保险青岛市分公司投保交强险及第三者责任险，被上诉人魏春超主张停运损失由人寿保险青岛市分公司承担，人寿保险青岛市分公司则主张停运损失不应由其承担，理由是涉案车辆在投保时已明确告知免责条款，其中就包括停运损失，且在二审期间提交机动车商业保险条款、投保单及投保人声明予以证明，但经审查，投保人声明中手写部分“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，人寿保险青岛市分公司对书写人不能确认，因此，其所举证据不足以证明已履行了免责事项的说明义务，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决人寿保险青岛市分公司承担停运损失并无不当。
关于上诉人人寿保险青岛市分公司主张重新鉴定费应按比例合理分担是否成立问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。因人寿保险青岛市分公司没有提交重新鉴定费证据，其该项主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2602元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋廷晓