山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终397号
上诉人（原审原告）张展彦，男，1969年2月24日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人石旭华，女，1970年8月9日生，汉族，系张展彦之妻。
委托代理人杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑万斌（又名郑万兵），男，1971年11月2日生，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人史晓斌，山西新东律师事务所律师。
上诉人张展彦因与上诉人郑万斌侵权责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张展彦及其委托代理人石旭华、杨俊林，上诉人郑万斌及其委托代理人史晓斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张展彦与郑万斌系同事关系。2015年5月6日早上6时30分左右，双方因言语不和，发生口角，张展彦先动手打了郑万斌脸部，随后俩人撕打在一起，导致不同程度受伤。事发当日，郑万斌到阳煤集团总医院就诊，诊断为：左眼外伤，左眼球结膜下出血。张展彦到阳煤集团总医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤，脑外伤后神经反应，头皮血肿，双眼外伤，左眼球结膜下充血，左侧眼眶内侧壁骨折，鼻骨、面部、双上肢皮肤软组织损伤。于2015年5月20日出院，住院14天。住院期间单位派二人陪护。张展彦支付门诊医疗费3987.7元、住院医疗费4284.93元、外购药品费460.5元，共计8733.13元。2015年5月25日，张展彦遵医嘱到山西省眼科医院住院治疗，诊断为眶壁爆裂性骨折（左眶内壁）、屈光不正（双眼），于2015年6月1日出院，住院7天。支付门诊医疗费1090.91元、住院医疗费9730.89元，共计10821.8元。2015年6月26日，张展彦到北京3**医院就诊。
2015年7月30日，阳泉市公安局西城分局作出阳公西行罚决字[2015]000061号行政处罚决定书，对郑万斌作出行政拘留5日的处罚；同时作出阳公西行罚决字[2015]000062号行政处罚决定书，对张展彦作出给予行政罚款500元的处罚。在审理中，当事人双方均提出司法鉴定申请，同意委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对二人的伤势予以委托鉴定。2015年11月11日，阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对郑万斌的伤情作出阳院司法鉴定中心[2015]司鉴字第168号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人郑万斌因遭他人打伤左眼，其损伤不予评定。2016年1月16日，该鉴定中心对张展彦的伤情作出阳院司法鉴定中心[2016]司鉴字第001号鉴定意见书、鉴定结论为：被鉴定人张展彦因遭拳脚打伤面部，其左侧眼眶内壁骨折的损伤评定为十级伤残。张展彦支付鉴定费1500元，检查门诊医疗费389元。
另查明，张展彦自2015年5月6日至2016年1月21日未上班，误工260天。误工期间单位按轮岗学习为其发放工资，工资收入为1800元/月。张展彦有被扶养人：母亲郭某某，女儿张某某，儿子张某甲。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵权人因过错侵害他人权益，应当承担侵权赔偿责任。当事人双方发生争执、撕打，双方均有过错。鉴于张展彦首先动手打郑万斌的行为是引发本次纠纷的起因，但郑万斌将张展彦致伤致残导致严重后果的发生，故郑万斌应承担主要责任，张展彦承担次要责任。确定本次纠纷的主次责任比例为70%：30%。张展彦因侵权损害的赔偿标准，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定：1、医疗费：张展彦主张19614.23元，经核实其提供的医疗票据，确定为19943.9元（含鉴定医疗费）。2、住院伙食补助费：张展彦主张2100元，共住院21天，酌情确认为1050元（50元/天21天）。3、营养费：张展彦主张1050元，但未能提供医嘱证明，不予支持。4、误工费：张展彦主张为30480元，根据张展彦提供的误工证明仅载明误工时间，未载明误工收入实际减少，结合双方的当庭陈述及张展彦提供的工资台账，张展彦在受伤后虽未上班，但每月按轮岗学习的工资标准1800元领取工资，其收入并未减少，故张展彦主张误工费的请求，不予支持。5、护理费：张展彦主张3575元，由石旭华、张某乙二人护理。庭审中，郑万斌陈述张展彦住院期间单位派员护理，张展彦当庭认可，故对张展彦主张的在阳煤集团总医院住院期间的护理费，不予支持。张展彦在山西省眼科医院住院期间的护理费，因张展彦不能提供医嘱证明需二人护理，故依法按一人护理，护理费参照山西省居民服务业、其他服务业的平均工资标准计算，确认护理费为584.30元（30467元/年÷365天7天）。6、残疾赔偿金：张展彦主张48138元（24069元/年20年10%），符合法律规定，予以支持。张展彦主张被扶养人生活费13661.2元，包括其母亲及一子一女，共三人。鉴于张展彦的伤情及伤残均不会导致其劳动能力丧失及经济生活来源的减少，其主张的被扶养人生活费不符合“劳动能力丧失说”的法律规定，故对该主张不予支持。7、鉴定费：张展彦主张1500元，证据充分，予以支持。8、交通费：张展彦主张1662.4元，虽提供票据，但大部分为出租车票，而且张展彦不能提供需到北京就诊的医生建议，故对该证据不予完全采信，酌情确认交通费为800元。9、住宿费：张展彦主张1512元，但其提供的票据均为个人书写收据，而且未载明住宿地址及人员，该证据不符合法律规定，不予采信。10、精神抚慰金：张展彦主张10000元，酌情确认为3000元。11、后续医疗费：张展彦主张10000元，于法无据，不予支持。12、复印费：张展彦主张36.5元，经核实票据金额，共计34.5元，故确认为34.5元。上述金额共计75050.70元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、张展彦因郑万斌的侵权行为产生的医疗费19943.9元、住院伙食补助费1050元、护理费584.3元、残疾赔偿金48138元、鉴定费1500元、交通费800元、精神抚慰金3000元、复印费34.5元，共计75050.70元。张展彦自行承担30%即22515.21元，郑万斌赔偿张展彦70%即52535.49元。二、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由张展彦承担415元，郑万斌承担235元。
上诉人张展彦不服原审判决提起上诉称：张展彦并未打过郑万斌脸部，是因郑万斌骂得实在难听才将矿泉水瓶朝其扔去，因此，原判认定事实不清，责任划分不当，应由郑万斌承担全部责任；另外，原判对误工费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费的认定错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
上诉人郑万斌不服原审判决提起上诉称：是张展彦截住郑万斌无理取闹，并先动手打人，在扭打过程中，张展彦扑倒在地将自己的左侧眼眶碰骨折，因此，应由其自己承担主要责任；张展彦左侧眼部原就存在问题，原审所作伤残鉴定只有住院病历，没有眼压报告、眼部彩超和CT报告这些重要材料,依据不充分；张展彦提交的花费中存在与本次伤害无关的费用，不应由郑万斌负担，原判认定的赔偿标准有错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。张展彦与郑万斌因琐事发生扭打，双方均有过错，张展彦先将矿泉水瓶扔向郑万斌引发纠纷，而鉴定结论注明张展彦致残是因遭拳脚打伤头面部所致，故双方关于己方无责任的主张，与在案证据反映的事实相悖，本院均不予采信。原判鉴于郑万斌将张展彦致伤致残导致严重后果，确定其对张展彦的损害承担70%的侵权责任正确，应予维持。
郑万斌主张伤残鉴定没有眼压报告、眼部彩超和CT报告这些重要材料,依据不充分，不应采信。但司法鉴定意见书中明确列明了鉴定所依据的材料内容，与郑万斌所述不符，故对其该项主张，不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。依据该规定，郑万斌虽主张张展彦的部分医疗费用不合理，但未提供充分证据加以证明，应承担不利后果。
张展彦提供的误工证明仅载明误工时间，未载明误工收入实际减少，结合单位每月仍给其发放1800元及张展彦对损害结果也应承担部分责任的事实，张展彦关于误工费的请求，不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以“参照”当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原判酌情按每日50元计算住院伙食补助费并无不当。
张展彦主张营养费但未提供医疗机构的意见，而被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力的程度来确定，因此张展彦的上述主张无事实依据，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共2600元，由二上诉人各自负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李海旭