wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4912号
原告：彭雪洪，男，1963年5月14日出生，汉族，昆明市人，云南中菱电梯有限公司职工，住云南省昆明市盘龙区，
被告：云南新道药业有限公司（原云南新道生物科技有限公司）。
社会统一信用代码：91530102745283420U。
法定代表人：彭映芳，总经理。
住所：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台*座*层*号**号。
委托诉讼代理人：蓝勇，男，1991年12月14日出生，汉族，四川省泸州市人，该公司员工，住四川省泸州市江阳区，特别授权代理。
原告彭雪洪诉被告云南新道药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告彭雪洪于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭雪洪的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭雪洪撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告彭雪洪负担。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 张建琳
人民陪审员 付艳红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗焰虹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2980号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩晓光，该公司工作人员。
被告：米成君，男，1964年5月12日出生，汉族，住所鞍山市铁西区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告米成君物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。
审判员 李 辉
二〇一六年十一月九日
书记员 杨玉旸
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第718号
原告傅业强，男，1963年12月30日生，汉族。
被告常道文，男，1966年10月21日生，汉族。
原告傅业强与被告常道文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告傅业强到庭参加诉讼，被告常道文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅业强诉称：被告常道文因工程施工需要资金周转于2012年4月19日向其借款50000元，并出具了一份借条，承诺于2012年8月18日归还。借款到期后，常道文未能归还借款。现起诉要求判令常道文：1、归还借款50000元及利息（自2012年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日）；2、承担本案诉讼费用。
被告常道文未应诉。
经审理查明：2012年4月19日，被告常道文以需要资金周转为由向原告傅业强借款50000元，并由双方共同签署一份借款借据，该借款借据载明：“甲方（出借方）：傅业强，身份证号码320114196312300332，乙方（借款方）：常道文，身份证号码320121196610211331，乙方因资金短缺，经甲乙双方共同协商，乙方向甲方借款人民币（大写）：伍万元整（￥50000元整），时间为肆个月，即从2012年4月19日借出到2012年8月18日归还，如到期不能偿还，乙方愿意承担每天按还款额千分之五的违约金。如发生争议，由所属的人民法院管辖。由于借款人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等一切费用均由乙方承担。”同日，常道文向傅业强填写一份收条，该收条载明：“今收到傅业强的借款人民币（大写）：伍万元整（￥50000元），此据。”借款到期后，常道文未能归还借款。
2013年8月，原告傅业强向本院提起诉讼，要求常道文偿还借款。审理中，因常道文下落不明，本院依法向常道文公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，常道文逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告常道文向原告傅业强借款50000元，有其出具的借条及收条为据，事实清楚，证据充分。故对傅业强要求常道文归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款的还款时间，常道文未能按期还款，傅业强可要求常道文自还款期限届满后次日即2012年8月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息。故对傅业强要求常道文支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。常道文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常道文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告傅业强借款50000元及利息（自2012年8月19日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，公告费580元，合计1630元由被告常道文负担（此款已由原告傅业强垫付，被告常道文在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 戴 阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1881号
原告：李月红，女，1967年9月26日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋齐俊，男，1978年3月3日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：曹双喜，男，1967年3月23日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：蒋齐俊，男，1978年3月3日生，汉族，住泰州市医药高新区。
原告李月红与被告蒋齐俊、曹双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李月红及其委托诉讼代理人叶峰、被告蒋齐俊，被告曹双喜委托诉讼代理人蒋齐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月红向本院提出诉讼请求：判令被告蒋齐俊、曹双喜连带偿还原告借款95000元。事实和理由：2013年2月，被告蒋齐俊因经营需要向原告分三次借款合计100000元，约定借期一年，并出具了借条，由被告曹双喜提供担保。2016年9月4日重新出具借条一份。后虽经原告多次催要，被告仅于2017年7月偿还5000元，尚欠95000元没有偿还。
被告蒋齐俊辩称，借款100000元中有50000元是当时原告转账汇给我的，剩余是我与原告共同花销的。对原告的诉讼请求没有异议，我同意还钱，但目前经济困难，希望与原告协商分期还款。
被告曹双喜辩称，原告仅从建设银行账户转账50000元给被告蒋齐俊，后来原告与被告蒋齐俊发生矛盾，原告要求被告蒋齐俊出具100000元借条，我签字担保。请法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月29日，被告蒋齐俊向原告李月红出具借条一份，载明：今借到李月红现金100000元，借期一年。被告曹双喜以担保人名义在借条上签字确认。2016年9月4日，被告蒋齐俊向原告重新出具借条一份，载明：今借到李月红现金100000元，此款于一年后还清。被告曹双喜于2017年8月7日在借条上以担保人名义签名。被告蒋齐俊于2017年7月向原告还款5000元，尚欠95000元未偿还。2017年8月31日，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，被告蒋齐俊陈述本案所涉借款100000元中有50000元系原告李月红通过银行转账交付，剩余款项系原、被告共同花销，被告蒋齐俊同意偿还100000元。对于被告蒋齐俊前述事实，原告予以认可。
以上事实，有原、被告陈述、借条等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）原告李月红向被告蒋齐俊提供借款，有被告蒋齐俊出具的借条为证，双方之间的借贷关系依法成立。被告蒋齐俊至今未向原告偿还所欠全部借款，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告蒋齐俊立即偿还尚欠借款95000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。（二）被告曹双喜自愿在借条上以担保人名义签名，未约定保证方式，依照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告曹双喜应对被告蒋齐俊上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告蒋齐俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李月红支付借款95000元。
被告曹双喜对上述被告蒋齐俊债务的履行承担连带责任；被告曹双喜承担保证责任后，有权向被告蒋齐俊追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1090元，由被告蒋齐俊、曹双喜共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2180元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
审判员 刘安丰
二〇一七年十月二十七日
书记员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执21号
申请执行人：王彦龙。住：白山市。
被执行人：刘禹辰。住：白山市。
本院在执行王彦龙与被执行人刘禹辰民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初1448号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执21号申请执行人：王彦龙。住：白山市。被执行人：刘禹辰。住：白山市。本院在执行王彦龙与被执行人刘禹辰民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2017）吉0605民初1448号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年二月二十四日书记员  刘玉山
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2627号
原告王昌亮。
被告张宇宙。
被告潘玉新。
原告王昌亮与被告张宇宙、潘玉新、张嘉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告张嘉福的起诉，本院依法予以准许并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王昌亮到庭参加了诉讼，被告张宇宙、潘玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宇宙、潘玉新系夫妻关系，被告张宇宙于2014年7月27日向我借款100000元，约定2014年8月27日一次性还清，2014年9月2日向我借款50000元，约定2014年10月2日一次性还清，并分别为我出具借条各一份，两笔借款均约定逾期还款每天支付借款本金2%的违约金。要求被告张宇宙、潘玉新共同偿还借款本金150000元，并支付自2014年8月28日起至判决生效之日止，以100000元为基数，按照年利率24%计算的违约金，支付自2014年10月3日起至判决生效之日止，以50000元为基数，按照年利率24%计算的违约金。诉讼费由两被告承担。
被告张宇宙、潘玉新未到庭，无答辩。
经审理查明，被告张宇宙于2014年7月27日向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条一份，约定于2014年8月27日一次性还清，如借款人未按规定时间还款，借款人张宇宙还应自愿承担自逾期之日起每天向王昌亮支付全部借款本金2%的违约金，借款当日原告向被告张宇宙交付现金5000元、通过中国民生银行转账20000元，2014年7月28日原告通过中国民生银行向被告张宇宙转账50000元，2014年8月1日原告通过中国民生银行向被告张宇宙转账25000元。被告张宇宙于2014年9月2日向原告借款人民币50000元，并为原告出具借条一份，约定于2014年10月2日一次性还清，如借款人未按规定时间还款，借款人张宇宙还应自愿承担自逾期之日起每天向王昌亮支付全部借款本金2%的违约金，次日，原告通过中国农业银行向被告张宇宙转账人民币50000元。被告张宇宙均作为借款人在两份借条上签字捺印，并载明身份证：。
另查明，被告张宇宙、潘玉新于1992年12月23日登记结婚，被告张宇宙登记姓名为张玉洲，身份证号码：。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张宇宙分两次向原告借款人民币共计150000元，并分别为原告出具借条各一份。要求被告偿还借款本金150000元，并支付自2014年8月28日起至判决生效之日止，以100000元为基数，按照年利率24%计算的违约金，支付自2014年10月3日起至判决生效之日止，以50000元为基数，按照年利率24%计算的违约金，事实清楚、证据充分，且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告张宇宙、潘玉新系夫妻关系，上述借款系在双方夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告张宇宙、潘玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇宙、潘玉新于本判决生效后十日内偿还原告王昌亮借款本金人民币150000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张宇宙、潘玉新于本判决生效后十日内支付原告王昌亮违约金（以100000元为基数，按照年利率24%计算,自2014年8月28日起至判决生效之日止；以50000元为基数，按照年利率24%计算,自2014年10月3日起至判决生效之日止）。
案件受理费3300元，由被告张宇宙、潘玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
人民陪审员 刘昆孟
人民陪审员 周淑兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初2627号原告王昌亮。被告张宇宙。被告潘玉新。原告王昌亮与被告张宇宙、潘玉新、张嘉福民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告张嘉福的起诉，本院依法予以准许并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王昌亮到庭参加了诉讼，被告张宇宙、潘玉新经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宇宙、潘玉新系夫妻关系，被告张宇宙于2014年7月27日向我借款100000元，约定2014年8月27日一次性还清，2014年9月2日向我借款50000元，约定2014年10月2日一次性还清，并分别为我出具借条各一份，两笔借款均约定逾期还款每天支付借款本金2%的违约金。要求被告张宇宙、潘玉新共同偿还借款本金150000元，并支付自2014年8月28日起至判决生效之日止，以100000元为基数，按照年利率24%计算的违约金，支付自2014年10月3日起至判决生效之日止，以50000元为基数，按照年利率24%计算的违约金。诉讼费由两被告承担。被告张宇宙、潘玉新未到庭，无答辩。经审理查明，被告张宇宙于2014年7月27日向原告借款人民币100000元，并为原告出具借条一份，约定于2014年8月27日一次性还清，如借款人未按规定时间还款，借款人张宇宙还应自愿承担自逾期之日起每天向王昌亮支付全部借款本金2%的违约金，借款当日原告向被告张宇宙交付现金5000元、通过中国民生银行转账20000元，2014年7月28日原告通过中国民生银行向被告张宇宙转账50000元，2014年8月1日原告通过中国民生银行向被告张宇宙转账25000元。被告张宇宙于2014年9月2日向原告借款人民币50000元，并为原告出具借条一份，约定于2014年10月2日一次性还清，如借款人未按规定时间还款，借款人张宇宙还应自愿承担自逾期之日起每天向王昌亮支付全部借款本金2%的违约金，次日，原告通过中国农业银行向被告张宇宙转账人民币50000元。被告张宇宙均作为借款人在两份借条上签字捺印，并载明身份证：。另查明，被告张宇宙、潘玉新于1992年12月23日登记结婚，被告张宇宙登记姓名为张玉洲，身份证号码：。上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告张宇宙分两次向原告借款人民币共计150000元，并分别为原告出具借条各一份。要求被告偿还借款本金150000元，并支付自2014年8月28日起至判决生效之日止，以100000元为基数，按照年利率24%计算的违约金，支付自2014年10月3日起至判决生效之日止，以50000元为基数，按照年利率24%计算的违约金，事实清楚、证据充分，且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告张宇宙、潘玉新系夫妻关系，上述借款系在双方夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告张宇宙、潘玉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇宙、潘玉新于本判决生效后十日内偿还原告王昌亮借款本金人民币150000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告张宇宙、潘玉新于本判决生效后十日内支付原告王昌亮违约金（以100000元为基数，按照年利率24%计算,自2014年8月28日起至判决生效之日止；以50000元为基数，按照年利率24%计算,自2014年10月3日起至判决生效之日止）。案件受理费3300元，由被告张宇宙、潘玉新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  周淑兰二〇一七年九月二十五日书 记 员  王程程（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保75号
申请人：杨沫，男，1992年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。
被申请人：毛淑虹，女，1964年4月4日出生，回族，住北京市宣武区。
被申请人：刘洋，1962年1月18日出生，汉族，住北京市宣武区。
申请人杨沫于2018年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人毛淑虹、刘洋名下价值十五万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人杨沫提供担保。
本院认为：申请人杨沫提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人毛淑虹、刘洋名下价值十五万元的财产。
案件申请费1270元，由申请人杨沫预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人杨沫在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年四月十八日
书记员 金微娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7434号
原告：张朝锋，男，1978年2月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：张振华，男，1986年1月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴荷芬，女，1982年8月15日出生，汉族，住浦江县。
原告张朝锋与被告张振华、吴荷芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝锋与被告张振华到庭参加诉讼，被告吴荷芬经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振华、吴荷芬归还原告借款本金20000元及利息7000元（合计：27000元），并赔偿逾期利息（从起诉之日起按月息2分计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月28日，被告张振华向原告借款20000元，约定借款时间及月利息2分和违约责任等并在借条签字，根据婚姻法吴荷芬承担连带清偿责任。
被告张振华辩称：借款是事实，我在年前会还一万，剩下的于2017年6月前全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据1、2，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，被告张振华欠原告借款事实清楚，证据充分，由被告张振华出具的借条为凭，被告张振华应及时如数归还原告借款，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告张振华、吴荷芬婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由其共同归还。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告吴荷芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振华、吴荷芬于本判决生效之日起十日内支付原告张朝锋借款本金20000元及利息（利率按月利息2%计算，从2015年4月28日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，减半收取计238元，由被告张振华、吴荷芬承担。被告张振华、吴荷芬须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费476元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小无
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴艳君
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2669号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县。
法定代表人：郝某，该公司董事长。
委托代理人：郑某，男，1970年9月27日生，该公司客户经理。
被告：高某，男，1982年6月6日出生，现住正定县。
被告：张某，男，1981年12月16日出生，现住正定县。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）与被告高某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司代理人郑某到庭参加诉讼，被告高某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正定农商行提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金149999.31元及截至2017年5月14日的利息和违约惩罚息49322.76元，合计199322.07元，以及后续产生的相应的利息；2.判令二被告承担连带清偿责任；3.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2014年7月15日，被告高某与原告签订借款合同（合同号：正定农村商业银行农信循借自2014第13712014155200号），合同约定：贷款本金150000元整，合同期限为2014年7月15日至2015年7月14日，贷款利率10.25‰。担保人为被告张某，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任作了详细约定。原告于2014年7月15日依约向被告办理贷款两笔共计150000元，2015年7月14日到期，贷款到期后，经我部多次催收被告一直未还本金及利息，至2017年5月14日剩余本金149999.31元，欠息49322.76元，本息合计199322.07元。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
高某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。本院的证据交换和质证活动符合法定程序。被告高某和张某均未出庭举证质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提交的证据，本院认定如下：1.个人循环额度借款合同。合同中约定，借款方高某，贷款人正定农商行，借款额度150000元，借款期限自2014年7月15日至2015年7月14日。本院认定该借款合同合法有效。2.河北省农村信用社特色信贷产品2926666号和5254981号电子借据。两张借据显示，正定农商行依据个人循环额度借款合同将共计150000元的款项打到借款人高某的账户。由于借款合同属于实践性合同，结合证据一和证据二，本院认定原告正定农商行与被告高某之间债权债务关系成立。3.最高额保证合同。合同中约定，保证人张某，债权人正定农商行，债务人高某，保证方式为连带保证责任，担保范围包括但不限于本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向正定农商行支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证金额150000元。故，本院认定，被告张某应对本案中的债务负连带保证责任，其应负的保证责任包括原告所主张的贷款本金、利息、罚息及为实现债权所支付的全部费用。4.庭审中，原告正定农商行主张，诉讼请求第三项所指全部费用为诉讼费。
本院认为，1.由于原告正定农商行与被告高某之间存在债权债务关系，则合同到期后被告高某当然负有偿还本金及利息的义务，由于其到期未偿还，还负有承担合同中约定的罚息的义务。故，支持原告正定农商行请求被告高某返还原告贷款本金及截至2017年5月14日的利息和违约惩罚息的诉讼请求。被告高某应当偿还原告正定农商行共计199322.07元，包括本金149999.31元，截至2017年5月14日的利息和违约惩罚息49322.76元。2.由于被告张某系被告高某的保证人，且保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及诉讼费共计203608.07元。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故，支持原告正定农商行请求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求。被告张某应对203608.07元承担连带清偿责任。3.个人循环额度借款合同中约定，借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本金全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复息。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故，支持原告正定农商行请求二被告偿还后续产生的相应利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.判令被告高某、张某十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司199322.07元。
判令被告高某、张某承担自2017年5月15日至款项还清之日止产生的后续利息，后续利息按合同约定方式及利率结算。
3.被告高某、张某承担连带清偿责任。
案件受理费4286元，由被告高某、张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7641号
原告：蒋世明，男，1963年8月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：许连海，男，1961年2月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：张珍林，女，1964年1月10日出生，汉族，住浦江县。
原告蒋世明与被告许连海、张珍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世明及被告许连海到庭参加诉讼，被告张珍林经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币125500元及利息20080元（利息按银行同期同档利率的四倍计算，从2017年1月20日起至2017年9月20日止，以后至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即归还借款本金100000元及利息（按本金100000元从2016年7月20日起按月息1.5分计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月20日，被告许连海向原告借款125500元，并出具借条一张，约定借期3个月，月利息1.5分，到期归还本息。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告许连海答辩称，2016年7月20日向原告借款10万元属实，25500元是利息。我和张珍林是夫妻。
被告张珍林未作答辩。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张、结婚申请书一张，经被告许连海质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告许连海、张珍林未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告许连海、张珍林于1983年9月16日登记结婚。2016年7月20日，被告许连海向原告借款100000元。2017年1月20日，经结算，被告许连海重新出具借条一张，借条载明：“借条今借到蒋世明人民币拾贰万伍仟伍佰元整（小写：125500元）。月利息一分半。为期2017年1月20-2017年4月20日。到期归还本息。如果到期未还，超过一个月利息翻一倍。借款人：许连海2017.1.20”。上述借款经原告催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告许连海向原告蒋世明借款100000元及约定利息，事实清楚，证据充分，有被告许连海出具的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告张珍林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许连海、张珍林于本判决生效之日起十日内归还原告蒋世明借款本金人民币100000元，并支付利息（自2016年7月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元（已减半收取），由原告负担254元，两被告共同负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志无
二〇一七年十一月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2958号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师，特别授权。
被告：郭恒宇，男，1984年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王露，女，汉族，1986年8月10日出生，住鹿邑县。系郭恒宇之妻。
被告：王富强，男，汉族，1980年8月27日出生，住鹿邑县。
被告：董永凤，女，汉族，1978年6月6日出生，住鹿邑县。系王富强之妻。
被告：陈洪铅，男，1969年11月14日出生，住鹿邑县。
被告：李爱侠，女，汉族，1968年1月26日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告郭恒宇、王露、王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼。被告郭恒宇、王露、王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭恒宇、王露偿还原告借款本金100000元整，并支付自2016年6月13日至2017年6月26日的借款利息及逾期利息4735.33元，合计104735.33元，之后的利息计逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：2016年6月13日被告郭恒宇、王露向原告借款100000元整，被告王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠对上述借款提供担保。经原告多次催要，截止起诉之日被告郭恒宇、王露仅偿还部分本金及利息，其余被告亦未履行担保责任。
被告郭恒宇、王露、王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告向本院提交以下证据：
一、金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份（均系复印件，经核对与原件无异）。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
二、六名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份。证明被告身份适格。
三、个人借款申请书复印件、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭证、最高额个人借款合同各一份（均系复印件，经核对与原告无异）。证明2015年6月9日，原告和被告郭恒宇签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金100000元，已经履行了相应的义务，并约定借款期限为1年，借款利率月息9.75‰，逾期利息月息14.625‰。另该笔借款构成郭恒宇、王露夫妻的共同债务。
四、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同各一份（均系复印件，经核对与原告无异）；证明目的：被告郭恒宇、王露为了向原告借款，由被告王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠向原告出具书面承诺并签订保证合同，由该四名被告对该笔借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告郭恒宇、王露、王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月9日，被告王富强、董永凤向原告出具书面承诺并签订最高额保证合同，对被告郭恒宇在原告处2015年6月9日至2016年6月9日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为100000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告郭恒宇、王露系夫妻关系。2015年6月9日,被告郭恒宇与原告签订最高额借款合同，约定借款期限自2015年6月9日至2016年6月9日止，在此期间连续借款本金累计不超过100000元。当日，被告郭恒宇与原告签订借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为12个月，借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰。原告依合同约定向被告李江涛发放借款本金100000元。借款到期后，被告郭恒宇偿还部分本息，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年7月26日，被告郭恒宇下欠原告借款本金100000元、利息4735.33元，本息合计104735.33元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告郭恒宇签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告郭恒宇发放借款，被告郭恒宇应按照合同约定偿还借款本息。被告郭恒宇、王露系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年7月26日，被告郭恒宇下欠原告借款本金100000元、利息4735.33元，本息合计104735.33元。对原告要求被告郭恒宇、王露偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，且在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人被告郭恒宇、王露追偿。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭恒宇、王露于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元、利息4735.33元，本息合计104735.33元（2017年7月26日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；
二、被告王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠对被告郭恒宇、王露的上述款项向原告鹿邑县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394.71元，由被告郭恒宇、王露、王富强、董永凤、陈洪铅、李爱侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 叶杨杨
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 丁 焱
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1832号
原告：道真仡佬族苗族自治县君茶实业有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：黄腊琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾德国、李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。
被告：周启明，男，1967年1月7日，汉族，住道真自治县。
被告：盛传容，男，1953年10月17日，仡佬族，住道真自治县。
被告：时吉元，男，1962年6月6日，汉族，住道真自治县。
被告：时建华，男，1965年4月5日，汉族，住道真自治县。
被告：时广财，男，1968年8月23日，仡佬族，住道真自治县。
被告：时应学，男，1970年1月21日，汉族，住道真自治县。
被告：盛兴文，男，1962年11月5日，仡佬族，住道真自治县。
被告：盛新桥，男，1964年7月15日，仡佬族，住道真自治县。
被告：肖帮进，男，1974年4月24日，汉族，住道真自治县。
被告：盛传发，男，1949年8月23日，仡佬族，住道真自治县。
被告：时顺贤，男，1964年2月12日，汉族，住道真自治县。
被告：梁明贤，男，1961年10月11日，汉族，住道真自治县。
被告：梁俊贤，男，1948年7月25日，汉族，住道真自治县。
上诉13名被告之诉讼代表人：时应学，男，1970年1月21日，汉族，住道真自治县。
委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。
第三人：道真自治县大磏镇三元村村民委员会。住所地：道真自治县大磏镇三元街上。
法定代表人：张国举，该村主任。
委托诉讼代理人：杨华超，该村副主任。
第三人：道真自治县大磏镇三元村杜家山村民组。
负责人：时应学，该组组长。
原告道真仡佬族苗族自治县君茶实业有限公司与被告周启明、盛传容、时吉元、时建华、时广财、时应学、盛兴文、盛新桥、肖帮进、盛传发、时顺贤、梁明贤、梁俊贤，第三人道真自治县大磏镇三元村村民委员会、道真自治县大磏镇三元村杜家山村民组排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告道真仡佬族苗族自治县君茶实业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县君茶实业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告道真仡佬族苗族自治县君茶实业有限公司负担。
审判员 田小刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 珂
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初29号
原告：林昂民，男，汉族，1975年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：张玉明，男，1953年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇云东路**号，现住福建省云霄县。
被告：周碧虾，女，1957年2月21日出生，汉族，住福建省云霄县云东路**号，现住福建省云霄县。
原告林昂民与被告张玉明、周碧虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昂民委托诉讼代理人张坤明、被告张玉明到庭参加诉讼，被告周碧虾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昂民向本院提出诉讼请求判�：张玉明、周碧虾共同偿还借款3000000元及利息4320000元，利息自2012年1月20日起按月利率2%计算至借款本息全部还清时止，利息暂计至2018年1月2日。事实和理由：2012年1月20日，张玉明、周碧虾因经营资金周转需要，向林昂民借款3000000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年五个月，借款月利率3%，张玉明、周碧虾提供其所有的明霞凉果厂给林昂民作为抵押担保。借款到期后，经林昂民多次催讨，张玉明、周碧虾以经济困难为由要求暂缓归还，现结欠借款本金3000000元及利息没有归还。
张玉明辩称：林昂民主张的欠款数额属实，但借款本金3000000元并非由林昂民一个人提供。
周碧虾未作答辩。
本案当事人林昂民围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同一份、证据2声明书两份、证据3张玉明、周碧霞身份证复印件、结婚证复印件各一份、证据4债务确认协议书、证据5建设用地规划许可证、建设用地许可证、建筑工程规划许可证，本院组织当事人进行了证据质证，张玉明对上述5组证据质证真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
张玉明、周碧虾未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉明与周碧虾系夫妻关系，双方于2008年11月11日办理结婚登记手续。2012年1月20日，张玉明、周碧虾因资金周转需要向林昂民借款3000000元，约定月利率3%，借款期限为2012年1月20日起至2013年6月20日止，双方签订了《借款合同》，并提供了明霞凉果厂所有的址在云霄县横庵尾厂房（建设用地使用许可证编号为：闽土�字（1992）第053号）作为抵押还款保证，张玉明、周碧虾出具《声明书》两份交由林昂民收执。借款后，经林昂民多次催讨，张玉明、周碧虾未偿还借款本金及利息。2017年11月14日，林昂民与张玉明签订《债务确认协议书》，确认张玉明结欠林昂民借款本金3000000及利息，并提供明霞凉果厂厂房作为借款担保。另查明，张玉明提供的抵押均没有办理抵押登记手续。
本院认为，张玉明向林昂民借款3000000元，双方签订了《借款合同》，并有张玉明妻子周碧虾的签名确认，上述借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款时双方约定月利率3%，但起诉时林昂民自行将利息调整为按每月2%计算，系对其自身权利的处分，应予准许。借款时双方约定借款期限自2012年1月20日起至2013年6月20�止，借款期限届满后，双方于2017年11月14日对债权债务进行协商确认，并签订《债务确认协议书》。对重新确认的债务双方没有约定还款期限，林昂民可随时主张债权，现林昂民主张张玉明、周碧虾偿还借款本金3000000元及利息，利息自2012年1月20日起至借款本息全部还清时止按月利率2%计算，暂计至2018年1月2日利息为4320000元合法有理，予以支持。张玉明辩称“本案借款本金3000000元，其中1000000元不是由林昂民出借的”没有提供证据证明，不予采纳。周碧虾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，林昂民主张判令张玉明、周碧虾偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
张玉明、周碧虾应于本判决生效之日起十日内偿还林昂民借款本金3000000元并支付利息（利息自2012年1月20日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年1月2日利息为4320000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63040元，减半收取计31520元，由张玉明、周碧虾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年二月八日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0622民初29号原告：林昂民，男，汉族，1975年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：张玉明，男，1953年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇云东路**号，现住福建省云霄县。被告：周碧虾，女，1957年2月21日出生，汉族，住福建省云霄县云东路**号，现住福建省云霄县。原告林昂民与被告张玉明、周碧虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昂民委托诉讼代理人张坤明、被告张玉明到庭参加诉讼，被告周碧虾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林昂民向本院提出诉讼请求判�：张玉明、周碧虾共同偿还借款3000000元及利息4320000元，利息自2012年1月20日起按月利率2%计算至借款本息全部还清时止，利息暂计至2018年1月2日。事实和理由：2012年1月20日，张玉明、周碧虾因经营资金周转需要，向林昂民借款3000000元，双方签订借款合同，约定借款期限一年五个月，借款月利率3%，张玉明、周碧虾提供其所有的明霞凉果厂给林昂民作为抵押担保。借款到期后，经林昂民多次催讨，张玉明、周碧虾以经济困难为由要求暂缓归还，现结欠借款本金3000000元及利息没有归还。张玉明辩称：林昂民主张的欠款数额属实，但借款本金3000000元并非由林昂民一个人提供。周碧虾未作答辩。本案当事人林昂民围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同一份、证据2声明书两份、证据3张玉明、周碧霞身份证复印件、结婚证复印件各一份、证据4债务确认协议书、证据5建设用地规划许可证、建设用地许可证、建筑工程规划许可证，本院组织当事人进行了证据质证，张玉明对上述5组证据质证真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张玉明、周碧虾未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉明与周碧虾系夫妻关系，双方于2008年11月11日办理结婚登记手续。2012年1月20日，张玉明、周碧虾因资金周转需要向林昂民借款3000000元，约定月利率3%，借款期限为2012年1月20日起至2013年6月20日止，双方签订了《借款合同》，并提供了明霞凉果厂所有的址在云霄县横庵尾厂房（建设用地使用许可证编号为：闽土�字（1992）第053号）作为抵押还款保证，张玉明、周碧虾出具《声明书》两份交由林昂民收执。借款后，经林昂民多次催讨，张玉明、周碧虾未偿还借款本金及利息。2017年11月14日，林昂民与张玉明签订《债务确认协议书》，确认张玉明结欠林昂民借款本金3000000及利息，并提供明霞凉果厂厂房作为借款担保。另查明，张玉明提供的抵押均没有办理抵押登记手续。本院认为，张玉明向林昂民借款3000000元，双方签订了《借款合同》，并有张玉明妻子周碧虾的签名确认，上述借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款时双方约定月利率3%，但起诉时林昂民自行将利息调整为按每月2%计算，系对其自身权利的处分，应予准许。借款时双方约定借款期限自2012年1月20日起至2013年6月20�止，借款期限届满后，双方于2017年11月14日对债权债务进行协商确认，并签订《债务确认协议书》。对重新确认的债务双方没有约定还款期限，林昂民可随时主张债权，现林昂民主张张玉明、周碧虾偿还借款本金3000000元及利息，利息自2012年1月20日起至借款本息全部还清时止按月利率2%计算，暂计至2018年1月2日利息为4320000元合法有理，予以支持。张玉明辩称“本案借款本金3000000元，其中1000000元不是由林昂民出借的”没有提供证据证明，不予采纳。周碧虾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，林昂民主张判令张玉明、周碧虾偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：张玉明、周碧虾应于本判决生效之日起十日内偿还林昂民借款本金3000000元并支付利息（利息自2012年1月20日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年1月2日利息为4320000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63040元，减半收取计31520元，由张玉明、周碧虾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 郑秀恋二〇一八年二月八日法官助理 蔡沛欣书 记 员 周晓思附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1133号
原告：张海强。
被告：郑明钢。
原告张海强与被告郑明钢民间借贷纠纷一案，于2008年6月11日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤独任审判，于2008年7月24日公开开庭进行了审理。原告张海强到庭参加诉讼。被告郑明钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2004年承包工程时向原告借款20000元，后陆续归还了1400元。2007年8月24日，原告在向被告催讨该款时，被告向原告出具了6000元的借条。之后，被告又向原告归还了1000元，但余款5000元一直没有归还。为此，原告诉诸法院，要求被告归还借款5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑明钢未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了有被告作为借款人签名的借条原件各一份，证明被告尚有5000元借款未归还的事实。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法且与本案的审理具有关联性，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告所借款项尚有部分未归还，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。在原告催讨该款的情况下，被告应当及时归还。因此，原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求理由正当、符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑明钢于本判决生效之日起十日内归还原告张海强借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑明钢负担229元，被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年七月二十四日
书记员 刘 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5149号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：泰兴市金辰雨通讯器材有限公司，住所地江苏省泰兴市鼓楼南路56号一楼。
法定代表人：卞金震，该公司总经理。
原告小米科技有限责任公司与被告泰兴市金辰雨通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月12日，以原、被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计525元,由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 高 佳
二〇一七年九月十二日
书记员 马卓云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初512号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区大帮长远手机大卖场。住所地：浙江省绍兴市越城区。
经营者：冯国英。
被告：绍兴市越城区全通手机大卖场。住所地：浙江省绍兴市越城区。
经营者：傅琳华。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告绍兴市越城区大帮长远手机大卖场、绍兴市越城区全通手机大�场侵害商标专用权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回对上述两被告的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1441元，依法减半收取720.5元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 张万江
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 青
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第880号原告刘余文，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。委托代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律服务工作者。被告林惠能，女，1987年5月10日出生，汉族，住福建省华安县。被告林伟强，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省华安县。被告ＸＸ林，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省。原告刘余文与被告林惠能、林伟强、ＸＸ林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月4日以已被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘余文撤回起诉。本案�理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘余文负担。审判员黄健海二〇一五年八月四日书记员陈爱玲
甘肃省华亭县人民法院马宝平与李金学民间借贷纠纷一审民事判决�（2015）华民初字第880号原告马宝平，甘肃省华亭县人。委托代理人陈亚利，甘肃省华亭县人，系原告马宝平妻。被告李金学，甘肃省华亭县人。原告马宝平与被告李金学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理。依法由审判员王爱君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宝平及其委托代理人陈亚利到庭参加诉讼，被告李金学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马宝平诉称，原、被告系同事，2014年3月3日，被告向原告借款9900元，未约定利息，借款期限2014年3月3日至2015年2月9日，被告至今未还，原告诉讼请求被告立即偿还借款9900元。原告马宝平向本院提交以下证据证明：被告出具给原告的借条原件1张，证明借款金额9900元，借款期限2014年3月3日至2015年2月9日。被告李金学未答辩。经审理查明，2014�3月3日，被告借原告9900元，借款期限2014年3月3日至2015年2月9日，被告至今未还，原告诉讼请求被告立即偿还借款9900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马宝平、被告李金学之间形成借款合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告马宝平借给被告李金学9900元，被告李金学未能依约偿还借款，原告马宝平诉讼请求被告李金学偿还，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金学于本判决生效后三日内偿还原告马宝平借款9900元。案件受理费25元（已减半），由原告马宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王�君二〇一五年七月七日书记员 邓  娟
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保10号
申请人:夏国春，男，汉族，1968年7月28日出生，住广东省茂名市茂南区，
申请人：孙红宇，女，汉族，1973年9月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。
申请人夏国春、孙红宇于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在9万元的限额内予以查封、扣押、冻结。担保人杨林美以其银行存款9万元向本院提供担保（开户行：中国农业银行三峡夜明珠支行，账号：17×××02）。
本院经审查认为，申请人夏国春、孙红宇的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在9万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人杨林美名下的银行存款在9万元限额内予以冻结（开户行：中国农业银行三峡夜明珠支行，账号：17×××02）。
案件申请费920元，由申请人夏国春、孙红宇共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年一月二日
书记员 赵雯菲
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第52号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1994年12月18日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，农民。因本案于2013年5月3日被叙永县公安局刑事拘留，同年6月7日被叙永县公安局执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月16日1时许，被告人杨某甲、魏兵（另处），罗旭刚（另处）等人在叙永县新区金盛万豪ktv邀请金盛万豪的服务员胡某乙去吃烧烤，胡某乙的男朋友胡某甲不同意胡某乙去，招致被告人杨某甲等人不满。在金盛万豪ktv门口，被告人杨某甲等人对胡某甲进行殴打，胡某甲还手后，被告人杨某甲持砍刀将被害人胡某甲左肩部、左臀部砍伤。经泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：胡某甲所受损伤程度为轻微伤。
2012年7月1日晚，文德江（已判）、谭叙（已判）等人在叙永县叙永镇新区“边城时光”包房喝酒、唱歌。其间，文德江的女朋友准备与谭叙合唱，便将林某某所点歌曲切换，为此林某某没有点名地骂了脏话，招致文德江、谭叙不满。二人与林某某发生口角后，文德江随即联系被告人杨某甲等人找人帮忙，被告人杨某甲来到“边城时光”门口与文德江等人汇合，准备教训林某某。林某某、何宣贵等人从“边城时光”唱完歌出来后，在何宣贵的劝说下，文德江等人作罢准备离开。何宣贵随后走到“边城时光”对面开车送朋友，谭叙也想上车，因何宣贵不满谭叙和林某某发生纠纷，拒绝谭叙上车，谭叙顿生恼怒，看到已经走到鱼凫古街停车场出口处的林某某，遂朝着站在“边城时光”门口的文德江等人吼了一声：“全部跟我过来。”说完，便带着文德江、杨某甲等十余人一路小跑追上林某某。谭叙首先冲上去打了林某某一拳，被告人杨某甲等人看到后遂冲上去对林某某实施殴打。经泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定：林某某所受刀伤构成轻微伤。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明，辨认笔录、出院记录、抓获经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，被告人杨某甲的供述，同案人文德江、谭叙、王朝平、ＸＸ、彭奉富的供述，被害人胡某甲、林某某的陈述，证人魏某某、罗某某、刘某某、杨某乙、林某某、胡某乙、何某某、江某兵、罗某甲、罗某乙、陈某某、曾某某等人的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某甲的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某甲的刑期从2013年5月3日起至2014年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨洪超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申65号
再审申请人（一审被告）：黄东，男，1986年11月17日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。
委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林羽，女，1982年3月11日出生，汉族，住所地广西北流市。
被申请人（一审被告）：李鸿良，男，1989年11月24日出生，汉族，住所地广西北流市。
再审申请人黄东因与被申请人林羽、李鸿良机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
黄东申请再审称，一、一审法院认定事故车辆桂Ｋ×××××号小型轿车未投保事实错误；二、一审法院遗漏当事人中国财产保险股份公司玉林市分公司、李朝准，程序违法，判决错误；三、己转让的车辆发生交通事故后超出保险限额部分应当由受让人承担赔偿责任，与转让人无关。请求撤销原审判决，改判再审申请人不承担任何赔偿责任。
本院经审查认为,2014年4月21日，再审申请人黄东与李朝准签订的《车辆转让协议书》，该协议约定将其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车（原车牌号浙Ｂ×××××号）转让给李朝准使用，转让之后该车的一切经济纠纷、债权债务、交通事故、违章、法律责任等由李朝准负责，与再审申请人黄东无关。因此，该事故车辆实际车主应为李朝准。桂Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月22日起至2014年7月21日止。事故发生在保险期限内，故李朝准、中国财产保险股份公司玉林市分公司亦应为本案的当事人。因此，黄东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
1、?指令北流市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄舒文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民申65号再审申请人（一审被告）：黄东，男，1986年11月17日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：林羽，女，1982年3月11日出生，汉族，住所地广西北流市。被申请人（一审被告）：李鸿良，男，1989年11月24日出生，汉族，住所地广西北流市。再审申请人黄东因与被申请人林羽、李鸿良机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。黄东申请再审称，一、一审法院认定事故车辆桂Ｋ×××××号小型轿车未投保事实错误；二、一审法院遗漏当事人中国财产保险股份公司玉林市分公司、李朝准，程序违法，判决错误；三、己转让的车辆发生交通事故后超出保险限额部分应当由受让人承担赔偿责任，与转让人无关。请求撤销原审判决，改判再审申请人不承担任何赔偿责任。本院经审查认为,2014年4月21日，再审申请人黄东与李朝准签订的《车辆转让协议书》，该协议约定将其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车（原车牌号浙Ｂ×××××号）转让给李朝准使用，转让之后该车的一切经济纠纷、债权债务、交通事故、违章、法律责任等由李朝准负责，与再审申请人黄东无关。因此，该事故车辆实际车主应为李朝准。桂Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年7月22日起至2014年7月21日止。事故发生在保险期限内，故李朝准、中国财产保险股份公司玉林市分公司亦应为本案的当事人。因此，黄东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：1、?指令北流市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年八月三十一日书记员  黄舒文
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11431号
原告：罗某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县，自由职业。
委托诉讼代理人：陈某，系甘肃昭武律师事务所律师。
被告：石某，汉族，住甘肃省张掖市人。
原告罗某诉被告石某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人陈某、被告石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担90427元的担保责任；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由，2013年6月25日，梁某向临泽县生源小额贷款有限责任公司（以下简称生源公司）借款10万元，约定于2013年7月24日前还清，同时承诺逾期还款承担日千分之三的违约金，由原被告提供连带担保责任。借款到期后，梁某无力还款，生源公司将梁某和原告罗某诉至临泽县人民法院，该院判决生效后梁某无力偿还，临泽县法院从原告处执行案件款180854元。原告认为，原、被告同为担保人，对外承担的是连带担保责任，对内承担按份责任，在没有约定责任比例的情况下，根据担保法规定，推定其内部份额均等，故被告应承担一半的担保责任，即90427元。遂起诉至法院。
被告石某辩称：2013年6月25日，案外人梁某向生源公司借款100000元，约定于2013年7月24日前还清，同时承诺若逾期还款则承担日千分之三的违约金，并由原、被告提供连带担保责任的情形属实，但事后我了解到借款人借款的用途是用于赌博，因此我就和生源公司达成协议，撤销担保，故该笔债务我不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下，2013年6月25日，借款人梁某向生源公司借款100000元，约定借款期限一个月，即2013年7月24日前还清借款，同时约定若逾期还款则承担日千分之三的违约金。本案原告罗某、被告石某在借条担保人处签字、按印，确定为该笔贷款提供担保。同时，原被告与生源公司、借款人梁某签订《借款保证合同》一份，约定了借款金额、借款用途、借款日期、借款利率、担保方式、担保范围、担保期限（5年）、违约责任等事项。2014年12月29日，生源公司为被告石某出具”关于撤销连带责任保证的通知”一份，通知载明”撤销被告石某为借款人梁某提供的连带责任保证，不再要求被告石某承担保证责任”。2016年4月25日，生源公司向临泽县人民法院起诉，要求借款人梁某、本案原告罗某偿还借款本息199000元。经临泽县人民法院审理，作出（2016）甘0723民初814号民事判决书，判处梁某偿还生源公司借款及利息共计174000元，罗某承担连带清偿责任。该判决生效后，因梁某无力偿还借款，生源公司向临泽县人民法院申请强制执行，临泽县人民法院遂向本案原告罗某强制执行案件款、诉讼费、执行费180854元。现原告认为，本案原、被告均为梁某借款提供担保，被告应承担一半的担保责任，遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条复印件一张、《借款保证合同》复印件一份、甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初814号民事判决书复印件一份、临泽县人民法院收交案件款专用收据一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证人在履行保证职责后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告作为借款人梁某的担保人在向债权人履行保证责任后，要求同为担保人的石某履行担保责任，庭审中被告石某辩称出借人生源公司已于2014年12月29日免除其担保责任，并提交《关于撤销连带责任保证的通知》书一份，证明生源公司已经免除其担保责任，原告对此不予认可，认为该撤销通知侵害了本案原告的合法权利。本院认为，本案原、被告同时作为借款人梁某向生源公司借款的保证人，在借款人梁某未按期偿还借款时，原被告均负有承担保证责任偿还借款的义务，现债权人虽与保证人石某达成合意以《关于撤销连带责任保证的通知》的形式免除了保证人石某的连带保证责任，但该免除行为并未通知共同保证人罗某，是在罗某不知情的情况下进行的，且该免除行为严重侵害了共同保证人罗某的合法权益，加重了罗某的保证责任，对同为保证人的罗某很显然不公平，故该《关于撤销连带责任保证的通知》对原告罗某不发生法律效力，被告石某不能以此对抗其应当承担的担保责任。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，故原告要求同为连带责任担保人的被告石某分担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告经临泽县人民法院强制执行共交案件款、诉讼费、执行费180854元，故被告石某应当承担90427元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告石某支付原告罗某担保款90427元，于判决生效六十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（已减半收取），由被告石某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的原告案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初11431号原告：罗某，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县，自由职业。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃昭武律师事务所律师。被告：石某，汉族，住甘肃省张掖市人。原告罗某诉被告石某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人陈某、被告石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担90427元的担保责任；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由，2013年6月25日，梁某向临泽县生源小额贷款有限责任公司（以下简称生源公司）借款10万元，约定于2013年7月24日前还清，同时承诺逾期还款承担日千分之三的违约金，由原被告提供连带担保责任。借款到期后，梁某无力还款，生源公司将梁某和原告罗某诉至临泽县人民法院，该院判决生效后梁某无力偿还，临泽县法院从原告处执行案件款180854元。原告认为，原、被告同为担保人，对外承担的是连带担保责任，对内承担按份责任，在没有约定责任比例的情况下，根据担保法规定，推定其内部份额均等，故被告应承担一半的担保责任，即90427元。遂起诉至法院。被告石某辩称：2013年6月25日，案外人梁某向生源公司借款100000元，约定于2013年7月24日前还清，同时承诺若逾期还款则承担日千分之三的违约金，并由原、被告提供连带担保责任的情形属实，但事后我了解到借款人借款的用途是用于赌博，因此我就和生源公司达成协议，撤销担保，故该笔债务我不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下，2013年6月25日，借款人梁某向生源公司借款100000元，约定借款期限一个月，即2013年7月24日前还清借款，同时约定若逾期还款则承担日千分之三的违约金。本案原告罗某、被告石某在借条担保人处签字、按印，确定为该笔贷款提供担保。同时，原被告与生源公司、借款人梁某签订《借款保证合同》一份，约定了借款金额、借款用途、借款日期、借款利率、担保方式、担保范围、担保期限（5年）、违约责任等事项。2014年12月29日，生源公司为被告石某出具”关于撤销连带责任保证的通知”一份，通知载明”撤销被告石某为借款人梁某提供的连带责任保证，不再要求被告石某承担保证责任”。2016年4月25日，生源公司向临泽县人民法院起诉，要求借款人梁某、本案原告罗某偿还借款本息199000元。经临泽县人民法院审理，作出（2016）甘0723民初814号民事判决书，判处梁某偿还生源公司借款及利息共计174000元，罗某承担连带清偿责任。该判决生效后，因梁某无力偿还借款，生源公司向临泽县人民法院申请强制执行，临泽县人民法院遂向本案原告罗某强制执行案件款、诉讼费、执行费180854元。现原告认为，本案原、被告均为梁某借款提供担保，被告应承担一半的担保责任，遂起诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条复印件一张、《借款保证合同》复印件一份、甘肃省临泽县人民法院（2016）甘0723民初814号民事判决书复印件一份、临泽县人民法院收交案件款专用收据一张在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人在履行保证职责后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告作为借款人梁某的担保人在向债权人履行保证责任后，要求同为担保人的石某履行担保责任，庭审中被告石某辩称出借人生源公司已于2014年12月29日免除其担保责任，并提交《关于撤销连带责任保证的通知》书一份，证明生源公司已经免除其担保责任，原告对此不予认可，认为该撤销通知侵害了本案原告的合法权利。本院认为，本案原、被告同时作为借款人梁某向生源公司借款的保证人，在借款人梁某未按期偿还借款时，原被告均负有承担保证责任偿还借款的义务，现债权人虽与保证人石某达成合意以《关于撤销连带责任保证的通知》的形式免除了保证人石某的连带保证责任，但该免除行为并未通知共同保证人罗某，是在罗某不知情的情况下进行的，且该免除行为严重侵害了共同保证人罗某的合法权益，加重了罗某的保证责任，对同为保证人的罗某很显然不公平，故该《关于撤销连带责任保证的通知》对原告罗某不发生法律效力，被告石某不能以此对抗其应当承担的担保责任。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，故原告要求同为连带责任担保人的被告石某分担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告经临泽县人民法院强制执行共交案件款、诉讼费、执行费180854元，故被告石某应当承担90427元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告石某支付原告罗某担保款90427元，于判决生效六十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（已减半收取），由被告石某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的原告案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马进荣二〇一七年十一月二十四日法官助理 李 萍书 记 员 苏 欣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛凤英，女，汉族，1978年2月4日出生，住新疆伊宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑庆柱，男，汉族，1966年11月23日出生，住新疆伊宁市。
共同委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆恒翔房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市西部国际建材城。
法定代表人：李文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。
再审申请人毛凤英、苑庆柱因与被申请人新疆恒翔房地产开发有限公司（以下简称恒翔房地产公司）商品房�售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛凤英、苑庆柱申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。恒翔房地产公司向伊宁市鲁苑绿化有限公司转账3330000元是购买苗木，而恒翔房地产公司与毛凤英之间的借款协议并未履行，故原审认定毛凤英向恒翔房地产公司借款3330000元属认定事实错误。2.一、二审法院程序违法。本案系商品房买卖合同纠纷，原审法院将本案与民间借贷纠纷、苗木买卖合同纠纷交织在一起一并审理，属程序违法。请求撤销原审判决，由二审法院再审本案。
被申请人恒翔房地产公司辩称，1.我公司未向伊宁市鲁苑绿化有限公司购买苗木，我公�是以购买花卉、苗木的名义支付的3330000元借款。我公司将该款项转入毛凤英、苑庆柱二人出资的伊宁市鲁苑绿化有限公司，该公司收到借款后转到毛凤英、苑庆柱账户，毛凤英、苑庆柱再将该款作为购房首付款转入我公司。毛凤英、苑庆柱认为该款是我公司购买苗木的款项，没有事实依据。2.商品房买卖合同约定付款方式以借款协议条款为准，故借款协议是商品房买卖合同的组成部分，原审一并审理，并无不当。毛凤英、苑庆柱仅支付房款6965元，欠付6650000元，原审判决正确，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，恒翔房地产公司与毛凤英依据《商品房买卖合同》第六条签订借款协议，后陆续以购买花卉、苗木的名义向毛凤英、苑庆柱开办的伊宁市鲁苑绿化有限公司转账共计3330000元，毛凤英又将该款陆续转回恒翔房地产公司�伊宁市鲁苑绿化有限公司开据的发票数额总计为3328483元，与借款协议约定的借款数额相同。毛凤英、苑庆柱主张该款是恒翔房地产公司购买花卉、苗木的货款，除发票外无其他证据证实双方之间存在买卖合同关系，故原审认定转账的3330000元是毛凤英、苑庆柱为购买房屋向恒翔房地产公司所借首付款正确。
因恒翔房地产公司与毛凤英签订的《商品房买卖合同》约定”付款方式以借款协议条款为准”，故原审认定借款是双方履行商品房买卖合同的方式，该方式不影响商品房买卖的法律关系，并在本案中一并处理并无不当。
综上，毛凤英、苑庆柱申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回毛凤英、苑庆柱的再审申请。
审 判 长 谭 婷
代理审判员 郝志国
代理审判员 宋振芹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛凤英，女，汉族，1978年2月4日出生，住新疆伊宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑庆柱，男，汉族，1966年11月23日出生，住新疆伊宁市。共同委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆恒翔房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市西部国际建材城。法定代表人：李文军，该公司董事长。委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。再审申请人毛凤英、苑庆柱因与被申请人新疆恒翔房地产开发有限公司（以下简称恒翔房地产公司）商品房�售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛凤英、苑庆柱申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。恒翔房地产公司向伊宁市鲁苑绿化有限公司转账3330000元是购买苗木，而恒翔房地产公司与毛凤英之间的借款协议并未履行，故原审认定毛凤英向恒翔房地产公司借款3330000元属认定事实错误。2.一、二审法院程序违法。本案系商品房买卖合同纠纷，原审法院将本案与民间借贷纠纷、苗木买卖合同纠纷交织在一起一并审理，属程序违法。请求撤销原审判决，由二审法院再审本案。被申请人恒翔房地产公司辩称，1.我公司未向伊宁市鲁苑绿化有限公司购买苗木，我公�是以购买花卉、苗木的名义支付的3330000元借款。我公司将该款项转入毛凤英、苑庆柱二人出资的伊宁市鲁苑绿化有限公司，该公司收到借款后转到毛凤英、苑庆柱账户，毛凤英、苑庆柱再将该款作为购房首付款转入我公司。毛凤英、苑庆柱认为该款是我公司购买苗木的款项，没有事实依据。2.商品房买卖合同约定付款方式以借款协议条款为准，故借款协议是商品房买卖合同的组成部分，原审一并审理，并无不当。毛凤英、苑庆柱仅支付房款6965元，欠付6650000元，原审判决正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，恒翔房地产公司与毛凤英依据《商品房买卖合同》第六条签订借款协议，后陆续以购买花卉、苗木的名义向毛凤英、苑庆柱开办的伊宁市鲁苑绿化有限公司转账共计3330000元，毛凤英又将该款陆续转回恒翔房地产公司�伊宁市鲁苑绿化有限公司开据的发票数额总计为3328483元，与借款协议约定的借款数额相同。毛凤英、苑庆柱主张该款是恒翔房地产公司购买花卉、苗木的货款，除发票外无其他证据证实双方之间存在买卖合同关系，故原审认定转账的3330000元是毛凤英、苑庆柱为购买房屋向恒翔房地产公司所借首付款正确。因恒翔房地产公司与毛凤英签订的《商品房买卖合同》约定”付款方式以借款协议条款为准”，故原审认定借款是双方履行商品房买卖合同的方式，该方式不影响商品房买卖的法律关系，并在本案中一并处理并无不当。综上，毛凤英、苑庆柱申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毛凤英、苑庆柱的再审申请。审 判 长  谭 婷代理审判员  郝志国代理审判员  宋振芹二〇一七年九月十五日书 记 员  李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛凤英，女，汉族，1978年2月4日出生，住新疆伊宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑庆柱，男，汉族，1966年11月23日出生，住新疆伊宁市。 共同委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆恒翔房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市西部国际建材城。 法定代表人：李文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田国军，新疆同济律师事务所律师。 再审申请人毛凤英、苑庆柱因与被申请人新疆恒翔房地产开发有限公司（以下简称恒翔房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛凤英、苑庆柱申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。恒翔房地产公司向伊宁市鲁苑绿化有限公司转账3330000元是购买苗木，而恒翔房地产公司与毛凤英之间的借款协议并未履行，故原审认定毛凤英向恒翔房地产公司借款3330000元属认定事实错误。2.一、二审法院程序违法。本案系商品房买卖合同纠纷，原审法院将本案与民间借贷纠纷、苗木买卖合同纠纷交织在一起一并审理，属程序违法。请求撤销原审判决，由二审法院再审本案。 被申请人恒翔房地产公司辩称，1.我公司未向伊宁市鲁苑绿化有限公司购买苗木，我公司是以购买花卉、苗木的名义支付的3330000元借款。我公司将该款项转入毛凤英、苑庆柱二人出资的伊宁市鲁苑绿化有限公司，该公司收到借款后转到毛凤英、苑庆柱账户，毛凤英、苑庆柱再将该款作为购房首付款转入我公司。毛凤英、苑庆柱认为该款是我公司购买苗木的款项，没有事实依据。2.商品房买卖合同约定付款方式以借款协议条款为准，故借款协议是商品房买卖合同的组成部分，原审一并审理，并无不当。毛凤英、苑庆柱仅支付房款6965元，欠付6650000元，原审判决正确，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，恒翔房地产公司与毛凤英依据《商品房买卖合同》第六条签订借款协议，后陆续以购买花卉、苗木的名义向毛凤英、苑庆柱开办的伊宁市鲁苑绿化有限公司转账共计3330000元，毛凤英又将该款陆续转回恒翔房地产公司。伊宁市鲁苑绿化有限公司开具的发票数额总计为3328483元，与借款协议约定的借款数额相同。毛凤英、苑庆柱主张该款是恒翔房地产公司购买花卉、苗木的货款，除发票外无其他证据证实双方之间存在买卖合同关系，故原审认定转账的3330000元是毛凤英、苑庆柱为购买房屋向恒翔房地产公司所借首付款正确。 因恒翔房地产公司与毛凤英签订的《商品房买卖合同》约定“付款方式以借款协议条款为准”，故原审认定借款是双方履行商品房买卖合同的方式，该方式不影响商品房买卖的法律关系，并在本案中一并处理并无不当。 综上，毛凤英、苑庆柱申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回毛凤英、苑庆柱的再审申请。 审 判 长  谭 婷 代理审判员  郝志国 代理审判员  宋振芹 二〇一七年九月十五日 书 记 员  李复兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
法定代表人：任明宽，该银行行长。
住所地：张掖市甘州区县府街**号。
组织机构代码：67082XXXX。
委托诉讼代理人：宋涛，中国邮政储蓄银行张掖市分行清收中心主任。
被告：赵世英，男，1957年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村四社，身份证号码×××。
被告：张芳，女，1962年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村四社，身份证号码×××。
被告：罗光亮，男，1980年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村八社，身份证号码×××。
被告：赵学明，男，1968年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村八社，身份证号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告赵世英、张芳、罗光亮、赵学明纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行未在规定的时间内交纳公告费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。本院收取原告案件受理费1190元，原告变更诉讼请求后，本院退还原告案件受理费1165元。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任明宽，该银行行长。住所地：张掖市甘州区县府街**号。组织机构代码：67082XXXX。委托诉讼代理人：宋涛，中国邮政储蓄银行张掖市分行清收中心主任。被告：赵世英，男，1957年9月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村四社，身份证号码×××。被告：张芳，女，1962年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村四社，身份证号码×××。被告：罗光亮，男，1980年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村八社，身份证号码×××。被告：赵学明，男，1968年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村八社，身份证号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告赵世英、张芳、罗光亮、赵学明纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。本院收取原告案件受理费1190元，原告变更诉讼请求后，本院退还原告案件受理费1165元。审 判 员 索国雄二〇一七年十一月二十八日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初535号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日被醴陵市公安局刑事拘留。2017年11月13日，经醴陵市人民检察院批准逮捕。次日，由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
辩护人程志响，湖南弘扬律师事务所律师。
辩护人黄振开，农民。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）543号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉。被告人黄某、辩护人程志响、辩护人黄振开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2017年10月29日，被告人黄某故意伤害吴某乙致吴某乙重伤，被告人黄某的行为构成故意伤害罪。
醴陵市人民检察院向本院提交了有关证据，提请本院依法判处。
被告人黄某辩称，已经赔偿被害人损失，取得了被害人及其家属的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年10月29日16时许，徐某（未成年人，已处罚）与被告人黄某等人在醴陵市某大道旁边的奶茶店购买奶茶时，徐某因不满吴某甲、吴某乙等人看了黄某、徐某等人几眼，打了吴某甲、吴某乙的耳光。被告人黄某见到被害人吴某乙用手机发信息，认为吴某乙喊人帮忙，便拿出随身携带的折叠刀在吴某乙腰背部刺了一刀。经鉴定，被害人吴某乙的伤情构成重伤二级。
2017年11月2日，被告人黄某在网吧上网时被抓获归案。归案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人黄某通过其父亲黄振开赔偿了被害人吴某乙各项经济损失共计42000元（不包括被告人黄某及其家属已经赔偿的13000元），被害人吴某乙及其家属出具了谅解书，对被告人黄某的伤害行为表示了谅解，请求法院对被告人黄某从轻处罚，并适用非监禁刑。
在本案审理过程中，本院委托醴陵市司法局对被告人黄某是否适用社区矫正进行社会调查。2018年1月25日，醴陵市司法局出具调查评估意见书，意见是：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有如下证据予以证实：1.株洲渌源司法鉴定所[2017]临鉴字第369号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；2、辨认笔录一份；3、醴陵市公安局来龙门派出所出具的抓获经过二份；4、醴陵市公安局醴公（来）决字[2017]第1948号公安行政处罚决定书；5、被告人黄某的身份信息资料；6、被害人吴某乙的身份资料；7、被害人吴某乙的陈述；8、证人吴某甲、周某、徐某、邓某的证言；9、被告人黄某的供述；10、调解笔录；11、领条、谅解书；12、醴陵市司法局出具的社会调查评估意见书。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人黄某的行为已经构成故意伤害罪。醴陵市人民检察院指控的罪名成立。被告人黄某被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，本院依法对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某通过家属赔偿了被害人吴某乙的经济损失，被害人吴某乙及其家属对被告人黄某的行为表示谅解，本院酌情对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某有悔罪表现，其居住地社区同意接收其为社区矫正对象，本院依法对被告人黄某适用缓刑。综上所述，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志和
人民陪审员 李奕红
人民陪审员 宋汉周
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何 曦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5180号
原告：唐君，女。
被告：张大刚，男。
原告唐君诉被告张大刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告唐君向本院提出诉讼请求：判决被告张大刚偿还借款本金376万元及利息（利息以尚欠本金为基�，从2016年12月10日起按月利率2%计算至本金还清时止）。事实和理由：被告张大刚在2014年4月10日至2015年11月10日期间，分别向原告借款合计376万元。约定的借期届满后，原、被告又于2016年11月10日就上述款项重新签订了《借款合同》，合同明确载明了借期至2017年11月10日，利率2.5%。2016年12月，被告张大刚因债务问题逃债在外，原告多次催收还款无果，遂诉至法院请求如上诉请。
经审理查明，被告张大刚已于2017年5月12日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院经审查认为，本案被告张大刚已于2017年5月12日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当裁定驳回起诉。裁定驳回起诉后，公�机关立案侦查后又撤销案件的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院作出生效判决认定不构成犯罪的，出借人可以再行向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告唐君的起诉。
案件受理费36880元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 沈 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 翟小炜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4642号
原告：中国农业发展银行鹿邑县支行，住所地周口市鹿邑县文化路西段，统一社会信用代码914116287286638359。
法定代表人：刘秋君，系该行行长。
被告：鹿邑县吉贞牧业有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区，统一社会信用代码91411628770879584B。
法定代表人：胡华，系该公司总经理。
被告：胡华，男，1963年11月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：马艳美，女，1963年10月11日出生，汉族，住鹿邑县，系胡华妻子。
被告：胡静，女，1982年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系胡华之女。
被告：胡帅，男，1986年05月04日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系胡华之子。
本院在审理中国农业发展银行鹿邑县支行与被告鹿邑县吉贞牧业有限公司、周口市财政信用投资担保有限公司、胡华、马艳美、胡静、胡帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业发展银行鹿邑县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业发展银行鹿邑县支行撤回起诉处理。
审判员 宋全林
二〇一七年十二月十三日
书记员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4642号原告：中国农业发展银行鹿邑县支行，住所地周口市鹿邑县文化路西段，统一社会信用代码914116287286638359。法定代表人：刘秋君，系该行行长。被告：鹿邑县吉贞牧业有限公司，住所地鹿邑县涡北镇工业园区，统一社会信用代码91411628770879584B。法定代表人：胡华，系该公司总经理。被告：胡华，男，1963年11月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马艳美，女，1963年10月11日出生，汉族，住鹿邑县，系胡华妻子。被告：胡静，女，1982年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系胡华之女。被告：胡帅，男，1986年05月04日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系胡华之子。本院在审理中国农业发展银行鹿邑县支行与被告鹿邑县吉贞牧业有限公司、周口市财政信用投资担保有限公司、胡华、马艳美、胡静、胡帅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业发展银行鹿邑县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业发展银行鹿邑县支行撤回起诉处理。审判员  宋全林二〇一七年十二月十三日书记员  王瑜僮