wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1657号
原告:怀集县农村信用合作联社，地址：怀集县怀城镇金龙大道二号，统一社会信用代码：914412246824881295。
法定代表人:欧丽娟，理事长。
委托诉讼代理人：老绍梧，男，该社职员。
委托诉讼代理人：程罗红，男，该社职员。
被告:严勇光，男，1969年7月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：刘梅霞，女，1969年4月9日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告怀集县农村信用合作联社诉被告严勇光、刘梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告怀集县农村信用合作联社的委托诉讼代理人老绍梧、程罗红到庭参加诉讼。被告严勇光、刘梅霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金余额107110.30元及利息3430.87元（利息计至2017年5月21日，余下利息计至清偿之日止，利率按合同约定执行）；2、确认原告对被告提供的抵押财产（怀集县怀城镇西区雅豪庭园第49幢502房）享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2007年12月24日，被告以购买商品房资金不足为由，向原告申请个人住房按揭贷款人民币195000元，双方签订了《个人购房按揭贷款合同》，约定借款期限为15年，借款月利率为6.525‰，利率实行一年一定，采用等额本息还款法归还借款本息，分180期还清。同时约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起，按每日利息加收50%计收利息，以及约定被告有任何违约的，原告有权要求被告立即清还全部欠款。被告自愿以其所购买的位于怀集县怀城镇西区雅豪庭园第19幢303号房作为上述借款的抵押物。被告自2016年10月21日起至今共拖欠8期按揭供楼款，总欠款金额为12318.76元（其中本金8887.89元，利息3430.87元），经原告多次催收，被告拖欠至今未还。据上，由于原、被告之间债权债务关系明确，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院于2017年11月8日向被告严勇光、刘梅霞送达起诉状副本和开庭传票，但被告严勇光、刘梅霞既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：被告严勇光和刘梅霞系夫妻关系。2007年12月24日，被告严勇光与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为：按字2007年第30133号，约定被告严勇光向原告借款195000元，用于购买位于怀集县怀城镇西区雅豪庭园第19幢303号的房产，借款期限为15年，分180其还清，月利率为6.525‰，利率实行一年一定，按先还息后还本，息随本清的原则偿还，采用等额本息还款法，以每一个月为一个还款周期，每月的21日为还款日，每月（期）还款金额为1844.43元。被告严勇光、刘梅霞以双方共同共有的位于怀集县怀城镇西区雅豪庭园第19幢303号房的房产作抵押担保并办理了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证怀字第0200001110号），并出具“承诺书”，同意为按揭贷款承担连带还款责任。合同同时约定，如借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用和行使担保权利，并有权从逾期之日起按每日利息加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告出具了《购房抵押借款借据》给原告，但自2016年10月21日起，被告严勇光拖欠按揭供楼款8期共12318.76元（其中本金8887.89元，利息3430.87元）未还，计至2017年5月21日止，被告总欠款金额为本金余额107110.30元，利息3430.87元，原告经多次催收无果，遂诉至本院并向本院申请诉前财产保全，本院于2017年10月20日作出（2017）粤1224财保39号民事裁定书，裁定对被告严勇光、刘梅霞名下的座落于怀集县怀城镇西区雅豪庭园第19幢303号房在价值12万元范围内予以查封。
以上事实有庭审笔录，原告提供的被告的身份证、户口本复印件、《购房抵押借款借据》、《承诺书》、结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、《抵押物清单》、房地他项权证等证据材料在案佐证。
本院认为，被告严勇光、刘梅霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系及抵押担保合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告严勇光、刘梅霞在借款后没有按期支付利息，按双方在《个人购房担保借款合同》的约定，贷款人有权宣布借款立即到期，故原告要求被告提前还本付息的主张理据充分，本院予以支持。对被告严勇光、刘梅霞以共同共有的房地产作为借款抵押担保，并签订了承诺书，依法办理了房屋他项权利登记，故原告在被告严勇光不能清偿借款时，对该抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告严勇光、刘梅霞是夫妻关系，同时在严勇光向原告借款时，订立保证合同约定承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因严勇光逾期还款付息被原告提前收贷，刘梅霞作为连带责任保证人，应对严勇光上述借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告严勇光自本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社清偿借款本金人民币173293.59元及利息10173.99元(利息计至2017年7月21日，之后利息按合同约定和人民银行逾期贷款相关规定计算至实际还款之日止)。被告刘梅霞对上述欠款本息负连带清偿责任；
二、被告严勇光在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告严勇光、刘梅霞用于抵押的座落于怀集县怀城镇西区雅豪庭园第19幢303号的房产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证怀集字第0200001110号；土地使用证号：怀国用[2008]第01544号）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告怀集县农村信用合作联社优先受偿。
案件受理费1255.41元，诉前财产保全费1120元，合共2375.41元，由被告严勇光、刘梅霞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆 新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5731号
原告：邱方军，男，汉族，住胶州市。
原告：邱峰，男，汉族，住胶州市。
原告：赵淑琴，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：高晓南，系山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩蜜，系山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
被告：徐勇臣，男，1982年3月26日生，汉族，住莱西市。（现羁押在胶州看守所）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号1栋网点15。统一社会信用代码：91370285737277661D。
负责人：左晓艳，总经理。
委托诉讼代理人：李进，系山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告邱方军等与被告徐勇臣、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐勇臣、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告徐勇臣、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱方军等撤回起诉。
案件受理费13396元，原告变更诉讼请求应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担，应退还原告13371元。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵联青
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孟红坡
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5734号
原告：段先彦，男，1962年09月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好领，河南省夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告：夏邑中原商贸港管理有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道西段88号。
统一社会信用代码：91411426083473881B。
法定代表人：薛长平，该公司执行董事兼总经理。
原告段先彦与被告夏邑中原商贸港管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，因双方自行和解并达成协议，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告段先彦撤诉。
案件受理费67元，已减半收取，由原告段先彦负担。
审判员 刘虎敬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵 雷
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执289号
申请执行人陈英红，女，1970年11月13日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住鄱阳县
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
陈英红与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字160号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字160号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第四幢二单元702号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额420580元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈英红的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执289号申请执行人陈英红，女，1970年11月13日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住鄱阳县被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。陈英红与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字160号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字160号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第四幢二单元702号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额420580元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈英红的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执287号
赵振普，男，1984年12月7日出生，住所地南皮县潞灌乡马村东村**号，联系电话1373057****
河北豪彬五金制品有限公司，男，1965年8月12日出生，住所地南皮县潞灌乡马村东村
法定代表人：李世豪
赵振普申请河北豪彬五金制品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初903号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初903号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一六年十二月十五日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执779号
申请执行人段会亭，男，1957年8月15日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人郭心胜，女，1974年12月24日生，汉族，住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初3964号民事判决书，于2017年4月20日立案执行：要求郭心胜将租赁段会亭的位于山东省乳山市光明街小区门牌号54-1-14号门市房腾空。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2017）鲁1083执779号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 于德海
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6619号
原告：广州市双生油品有限公司，住所地广州市黄埔区石化路195号1109。
法定代表人：张烈荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈远简，广东正大联合事务所律师。
被告：刘小委，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：廖小丹，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告广州市双生油品有限公司（下称油品公司）与被告刘小委、廖小丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。油品公司的委托诉讼代理人陈远简到庭参加诉讼，刘小委、廖小丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
油品公司向本院提出诉讼请求：1.刘小委、廖小丹立即支付油品公司货款409085.6元及利息（从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至所欠货款付清之日止，计至起诉日止的利息约10000元）；2.本案诉讼费用由刘小委、廖小丹负担。油品公司当庭明确，最后一笔送货是在2016年9月24日,2017年2月28日是双方结算的时间，因此从该日起算逾期利息。罚息利率的标准确定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。事实与理由：2016年8、9月间，油品公司应刘小委要求向其提供柴油，合计价款509085.6元，后刘小委仅向油品公司支付货款100000元，仍欠油品公司货款409085.6元一直未支付。廖小丹和刘小委是夫妻关系，刘小委所欠油品公司货款是发生在其夫妻关系存续期间，故此债务属于刘小委与廖小丹的夫妻共同债务。此款项经油品公司催收无果，特向人民法院起诉，请依法保护其合法权益。
刘小委、廖小丹未作答辩，亦未提交证据。
油品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
柳钊居于2016年8月29日、2016年9月6日、2016年9月24日向刘小委交付了数量分别为34.44吨、39.98吨、39.89吨的柴油，单价分别为4450元、4530元、4380元，所涉货款分别为153258元、181109.4元、174718.2元，共计货款509085.6元。
刘小委与廖小丹于2003年4月15日登记结婚。廖小丹的银行账户于2016年9月9日、9月10日共计转账100000元至柳钊居的银行账户。
另查明，柳钊居为油品公司的股东，也为涉案交易的经手人，柳钊居代表油品公司与刘小委进行涉案交易的接洽，并代油品公司收款。柳钊居接受本院询问时，确认涉案交易行为的主体是油品公司，涉案权益由油品公司享有。
关于送货单上写明的收货单位“鸿基油品有限公司”，油品公司陈述，该“鸿基油品有限公司”与本案没有关联，是刘小委自己手写上去的，认为涉案买卖合同的相对方为刘小委。
本院认为，刘小委、廖小丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在油品公司提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在无相反证据足以推翻的情况下，油品公司提供了刘小委签字确认的送货单以及相应的付款凭证，本院依法认定油品公司与刘小委之间存在买卖合同关系。在刘小委未举证证明已完成付款义务的情况下，油品公司的举证对于刘小委欠付货款409085.6元的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信，故刘小委应向油品公司支付该笔货款。刘小委未依约支付货款409085.6元已逾合理期限，应承担相应的违约责任，油品公司据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故油品公司的主张与法不悖，本院予以照准。关于逾期利息的起止时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。涉案最后一笔货物的交付时间是2016年9月24日，油品公司自愿从2017年2月28日起算利息至实际还清之日止，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。
关于夫妻共同债务的认定，油品公司主张该笔债务为刘小委、廖小丹的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。油品公司提供的账户历史明细清单显示，廖小丹的银行账户于2016年9月9日、9月10日共计转账100000元至柳钊居的银行账户，用于支付部分货款，因此，在廖小丹未举证证明涉案债务为油品公司与刘小委明确约定为个人债务的情况下，对于被告廖小丹知晓并同意共同清偿此笔债务具有高度盖然性，故油品公司主张涉案债务为刘小委、廖小丹的夫妻共同债务，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告刘小委、廖小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市双生油品有限公司支付货款409085.6元及利息（以409085.6元为本金，自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793.1元、保全费2565.4元（原告均已预交），由被告刘小委、廖小丹负担，被告刘小委、廖小丹于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市双生油品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一八年一月十九日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6619号原告：广州市双生油品有限公司，住所地广州市黄埔区石化路195号1109。法定代表人：张烈荣，总经理。委托诉讼代理人：陈远简，广东正大联合事务所律师。被告：刘小委，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：廖小丹，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州市双生油品有限公司（下称油品公司）与被告刘小委、廖小丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。油品公司的委托诉讼代理人陈远简到庭参加诉讼，刘小委、廖小丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。油品公司向本院提出诉讼请求：1.刘小委、廖小丹立即支付油品公司货款409085.6元及利息（从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算至所欠货款付清之日止，计至起诉日止的利息约10000元）；2.本案诉讼费用由刘小委、廖小丹负担。油品公司当庭明确，最后一笔送货是在2016年9月24日,2017年2月28日是双方结算的时间，因此从该日起算逾期利息。罚息利率的标准确定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。事实与理由：2016年8、9月间，油品公司应刘小委要求向其提供柴油，合计价款509085.6元，后刘小委仅向油品公司支付货款100000元，仍欠油品公司货款409085.6元一直未支付。廖小丹和刘小委是夫妻关系，刘小委所欠油品公司货款是发生在其夫妻关系存续期间，故此债务属于刘小委与廖小丹的夫妻共同债务。此款项经油品公司催收无果，特向人民法院起诉，请依法保护其合法权益。刘小委、廖小丹未作答辩，亦未提交证据。油品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳钊居于2016年8月29日、2016年9月6日、2016年9月24日向刘小委交付了数量分别为34.44吨、39.98吨、39.89吨的柴油，单价分别为4450元、4530元、4380元，所涉货款分别为153258元、181109.4元、174718.2元，共计货款509085.6元。刘小委与廖小丹于2003年4月15日登记结婚。廖小丹的银行账户于2016年9月9日、9月10日共计转账100000元至柳钊居的银行账户。另查明，柳钊居为油品公司的股东，也为涉案交易的经手人，柳钊居代表油品公司与刘小委进行涉案交易的接洽，并代油品公司收款。柳钊居接受本院询问时，确认涉案交易行为的主体是油品公司，涉案权益由油品公司享有。关于送货单上写明的收货单位“鸿基油品有限公司”，油品公司陈述，该“鸿基油品有限公司”与本案没有关联，是刘小委自己手写上去的，认为涉案买卖合同的相对方为刘小委。本院认为，刘小委、廖小丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在油品公司提交的证据基础上对本案进行裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在无相反证据足以推翻的情况下，油品公司提供了刘小委签字确认的送货单以及相应的付款凭证，本院依法认定油品公司与刘小委之间存在买卖合同关系。在刘小委未举证证明已完成付款义务的情况下，油品公司的举证对于刘小委欠付货款409085.6元的待证事实具有高度盖然性，本院依法予以采信，故刘小委应向油品公司支付该笔货款。刘小委未依约支付货款409085.6元已逾合理期限，应承担相应的违约责任，油品公司据此主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故油品公司的主张与法不悖，本院予以照准。关于逾期利息的起止时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。涉案最后一笔货物的交付时间是2016年9月24日，油品公司自愿从2017年2月28日起算利息至实际还清之日止，是其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以照准。关于夫妻共同债务的认定，油品公司主张该笔债务为刘小委、廖小丹的夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。油品公司提供的账户历史明细清单显示，廖小丹的银行账户于2016年9月9日、9月10日共计转账100000元至柳钊居的银行账户，用于支付部分货款，因此，在廖小丹未举证证明涉案债务为油品公司与刘小委明确约定为个人债务的情况下，对于被告廖小丹知晓并同意共同清偿此笔债务具有高度盖然性，故油品公司主张涉案债务为刘小委、廖小丹的夫妻共同债务，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告刘小委、廖小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市双生油品有限公司支付货款409085.6元及利息（以409085.6元为本金，自2017年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793.1元、保全费2565.4元（原告均已预交），由被告刘小委、廖小丹负担，被告刘小委、廖小丹于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市双生油品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一八年一月十九日书记员 陈慧金
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4552号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地辽宁省建平县绿岛花园小区院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：张彩芬。
原告朝阳恒远物业有限公司（以下简称恒远物业公司）与被告张彩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理,依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告张彩芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年度物业费853.92元；2.判令被告按日0.3％给付自2017年1月21日起至给付时止853.92元的违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村小区提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金。被告系建平县万寿街道万寿新村小区11号楼1单元3楼东户业主，物业面积118.60平方米。合同缔结生效后，原告按合同约定为万寿新村小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒绝履行缴费义务。原告多次催要未果，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告张彩芬未作答辩。
根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、万寿街道城关社区居民委员会同意成立万寿新村小区业主委员会的批复、万寿新村业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、催缴通知单照片等证据，本院认定的事实如下：被告张彩芬系建平县万寿街道万寿新村小区11号楼1单元3楼东户业主，房屋建筑面积为118.60平方米。2016年11月1日，建平县万寿新村业主委员会与原告恒远物业公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告恒远物业公司对万寿新村小区提供物业管理服务，合同期限自2016年11月1日至2018年10月30日。合同约定“物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费。……物业服务费收取标准：高层住宅0.50元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.60元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同签订后，原告恒远物业公司按约定对万寿新村小区提供了物业管理服务。被告张彩芬未按约定向原告交纳2017年度物业服务费853.92元。
本院认为，原告恒远物业公司与建平县万寿新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告张彩芬作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对万寿新村小区提供了物业管理服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2017年度物业费为853.92元。原告在诉讼过程中中自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，系在法律范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张彩芬于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度物业服务费853.92元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张彩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十一月二日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4552号原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地辽宁省建平县绿岛花园小区院内。法定代表人：刘晓红，经理。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：张彩芬。原告朝阳恒远物业有限公司（以下简称恒远物业公司）与被告张彩芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理,依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告张彩芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年度物业费853.92元；2.判令被告按日0.3％给付自2017年1月21日起至给付时止853.92元的违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村小区提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金。被告系建平县万寿街道万寿新村小区11号楼1单元3楼东户业主，物业面积118.60平方米。合同缔结生效后，原告按合同约定为万寿新村小区提供了优质高效的物业服务，但被告却拒绝履行缴费义务。原告多次催要未果，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张彩芬未作答辩。根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、万寿街道城关社区居民委员会同意成立万寿新村小区业主委员会的批复、万寿新村业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明、催缴通知单照片等证据，本院认定的事实如下：被告张彩芬系建平县万寿街道万寿新村小区11号楼1单元3楼东户业主，房屋建筑面积为118.60平方米。2016年11月1日，建平县万寿新村业主委员会与原告恒远物业公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告恒远物业公司对万寿新村小区提供物业管理服务，合同期限自2016年11月1日至2018年10月30日。合同约定“物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费。……物业服务费收取标准：高层住宅0.50元/月.㎡；高层电梯费每月每户50元；多层住宅0.60元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同签订后，原告恒远物业公司按约定对万寿新村小区提供了物业管理服务。被告张彩芬未按约定向原告交纳2017年度物业服务费853.92元。本院认为，原告恒远物业公司与建平县万寿新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告张彩芬作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对万寿新村小区提供了物业管理服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2017年度物业费为853.92元。原告在诉讼过程中中自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，系在法律范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张彩芬于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度物业服务费853.92元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张彩芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年十一月二日书记员  翟秀颀
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502行审16号
申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府11楼。
法定代表人王胜利，职务：局长。
委托代理人王志华，男，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局大队长。
被申请执行人通辽市科尔沁区大林镇保安砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇保安村。
法定代表人赵文昌，职务：厂长。
申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局与被申请执行人通辽市科尔沁区大林镇保安砖厂行政非诉执行一案，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的（科）人社监罚字【2016】24号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2017年11月23日提出执行申请，本院于当日收到该执行申请立案，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2017年12月13日提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局向本院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉法》第一百零一条”......本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉法>若干问题的解释》第九十七条”人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉法的有关规定”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉法》（2012修正）第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的（科）人社监罚字【2016】24号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张凤山
审判员 张宝财
审判员 张志伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 安 安
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502行审16号申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府11楼。法定代表人王胜利，职务：局长。委托代理人王志华，男，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局大队长。被申请执行人通辽市科尔沁区大林镇保安砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇保安村。法定代表人赵文昌，职务：厂长。申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局与被申请执行人通辽市科尔沁区大林镇保安砖厂行政非诉执行一案，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的（科）人社监罚字【2016】24号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2017年11月23日提出执行申请，本院于当日收到该执行申请立案，通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局于2017年12月13日提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局向本院提出撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉法》第一百零一条”......本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条”人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉法的有关规定”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉法》（2012修正）第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人力资源和社会保障局作出的（科）人社监罚字【2016】24号行政处罚决定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  张宝财审判员  张志伟二〇一七年十二月十三日书记员  安 安
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第152号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宪勇，男，1966年3月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年3月15日被淄博市公安局张店分局科苑派出所民警抓获，2012年3月19日被息县公安局刑事拘留，同年4月19日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人张斌，河南团结律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郝勇，男，1951年12月13日出生，汉族，高中毕业，无业，住北京市宣武区。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年5月29日被霸州市公安局开发区分局治安科民警抓获，2012年5月31日被息县公安局刑事拘留，同年6月20日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）胡宪伟，男，1971年6月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住息县。因犯寻衅滋事罪，于2007年4月被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年。2008年4月2日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月20日被北京市海淀区刑警支队重案二队民警抓获，2012年8月2日被息县公安局刑事拘留，同年9月8日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人朱秀峰，河南金博大律师事务所北京分所律师。
辩护人李卫涛，河南金博大律师事务所北京分所律师。
上诉人（原审被告人）朴志坚（曾用名彭玺霖），男，1962年7月12日出生，朝鲜族，高中毕业，无业，住北京市顺义区（户籍所在地：吉林省长春市宽城区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年8月13日被北京市海淀区刑警支队重案队民警抓获，2012年8月19日被息县公安局刑事拘留，同年9月8日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人卜开明，北京市铸成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董秀芝（别名小洁），女，1986年6月29日出生，汉族，小学肄业，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年4月22日被北京市公安局西城分局地安门派出所民警抓获，2012年4月23日被息县公安局刑事拘留，同年5月29日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。
河南省息县人民法院审理河南省息县人民检察院指控的原审被告人胡宪勇、郝勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝犯诈骗罪一案，于2013年3月14日作出（2012）息刑初字第325号刑事判决。胡宪勇、郝勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，河南省息县人民法院在审理上诉人胡宪勇、郝勇、胡宪伟、朴志坚、董秀芝犯诈骗一案过程中程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省息县人民法院（2013）息刑初字第325号刑事判决；
二、发回河南省息县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张贞贞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初131号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人孙风龙，男，1988年3月20日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审。2017年5月27日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年6月15日被我院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人孙风龙犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人孙风龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年8月8日21时40分许，被告人孙风龙醉酒后驾驶×××号小轿车沿银川市西夏区同心南街迎宾楼门口路段人行道由北向南行驶时，与行人顾某某、拓某甲发生碰撞，造成被害人顾某某、拓某甲受伤，车辆受损的道路交通事故，后被西夏区交警一大队查获。经银川市公安局交通警察分局认定，孙风龙承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人孙风龙血液中乙醇含量为199mg/100ml。据此，指控被告人孙风龙的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，案发后被告人孙风龙赔偿被害人顾某某、拓某甲15300元，双方纠纷已了结。
上述事实，被告人孙风龙不表异议，且有常住人口信息、交通违法照片、证人刘某某、马某某证言、血醇检验鉴定报告、被害人顾某某、拓某甲陈述、被告人孙风龙的供述、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙风龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙风龙犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人孙风龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。其自2017年8月24日被刑事拘留至2017年8月31日取保候审，共计羁押8日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘亦工
二〇一七年七月三日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初131号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人孙风龙，男，1988年3月20日出生于宁夏银川市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地宁夏银川市，现住宁夏银川市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审。2017年5月27日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年6月15日被我院取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人孙风龙犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员丁泽宇出庭支持公诉，被告人孙风龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年8月8日21时40分许，被告人孙风龙醉酒后驾驶×××号小轿车沿银川市西夏区同心南街迎宾楼门口路段人行道由北向南行驶时，与行人顾某某、拓某甲发生碰撞，造成被害人顾某某、拓某甲受伤，车辆受损的道路交通事故，后被西夏区交警一大队查获。经银川市公安局交通警察分局认定，孙风龙承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人孙风龙血液中乙醇含量为199mg/100ml。据此，指控被告人孙风龙的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，案发后被告人孙风龙赔偿被害人顾某某、拓某甲15300元，双方纠纷已了结。上述事实，被告人孙风龙不表异议，且有常住人口信息、交通违法照片、证人刘某某、马某某证言、血醇检验鉴定报告、被害人顾某某、拓某甲陈述、被告人孙风龙的供述、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙风龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙风龙犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可作为量刑情节予以考虑。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人孙风龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。其自2017年8月24日被刑事拘留至2017年8月31日取保候审，共计羁押8日应折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘亦工二〇一七年七月三日书记员钱晓莉
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第525号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）唐伯勇，男，1970年8月20日出生，汉族，绥宁县农村信用合作联社武阳信用社主任。
被告肖回春，女，1975年3月8日出生，苗族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告肖回春金融借款纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告绥宁县农村信用合作联社的委托代理人唐伯勇到庭参加诉讼，被告肖回春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖回春于2008年3月10日在绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款30000元，2009年3月9日到期，利率12.87‰。现欠贷款一笔，借款本金30000元及借款利息（按照借款合同约定利息计算从2008年6月18日起至还清款之日）。经本社多次催收，至今未还，严重损害了本社利益。为维护本社债权，特请求法院依法判令被告立即还本付息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了原告营业执照、借款借据、贷款报告、逾期贷款催收通知书复印件各1份，拟证明原告的法人资格、被告借款、还款及原告催收贷款的情况。
被告未予答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
根据采信证据，本院确认以下案件事实：
被告肖回春为给儿子治病，于2008年3月10日在绥宁县农村信用合作联社武阳信用社贷款30000元，双方签订《借款借据》一份。借据载明：“借款金额叁万元整，到期日期2009年3月9日，借款月利率12.87‰。”2008年6月17日，被告偿还了借款之日到2008年6月17日的利息1274.13元，其余借款及利息经原告催收，被告至今未予偿还。
本院认为：被告在原告处借款，并向原告出具了借款借据，原、被告之间形成金融借款合同法律关系。借据约定了利息和还款期限，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定履行按时偿还原告借款本息的义务。被告逾期未还款，属违约行为，应当依法承担违约责任。被告肖回春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖回春于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按月利率12.87‰计算自2008年6月18日至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元，由被告肖回春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 伍守先
二〇一五年五月十五日
书记员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第525号
原告赵克华，男，1969年7月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县龙坪镇小湾村雀窝组。
委托代理人吴永华，贵州义遵律师事务所律师。
被告贵州松洋佳诚机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区尖山村中曹司大桥上，组织机构代码：xxxxxxxx。
法定代表人夏旭，公司总裁。
本院受理原告赵克华诉被告贵州松洋佳诚机械有限公司返还原物纠纷一案，被告贵州松洋佳诚机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院依法不具有该案件的管辖权，受理该案件有误，本案是因合同纠纷引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在原、被告所签的《工程机械租赁合同》第十七条和《工业品买卖合同》第十五条已经约定因本合同发生的一切争议由贵阳市南明区人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的例外规定，请求本院将本案移送至有管辖权的贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
经审查，本院认为,原告赵克华诉被告贵州松洋佳诚机械有限公司返还原物纠纷一案，原、被告间系未按约定履行合同而引起的财产权益纠纷，其情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被告贵州松洋佳诚机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出书面异议符合法律规定，其管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告贵州松洋佳诚机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市南明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁沛
二〇一五年八月十日
书记员 李足
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第360号
原告彭某某，女，生于1987年4月1日，汉族，农民，住四川省长宁县。
委托代理人：刘建军，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，生于1975年4月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告彭某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告彭某某负担。
审判员 罗迎冬
二〇一四年二月十八日
书记员 韩 俊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3459号
申请执行人胡大江，男，1972年3月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
胡大江申请执行兰华波劳务合同纠纷一案，经权利人胡大江申请，本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
胡大江申请执行兰华波劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5186号
原告：刘江，男，1988年6月22日出生汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：郑世红，浙江海泰律师事务所律师。
被告：黄玉炯，男，1982年4月22日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市滨江区。
原告刘江为与被告黄玉炯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓玲独任审理，并于6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑世红到庭参加诉讼，被告黄玉炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江向本院提出诉讼请求：一、被告向原告赔偿因丧失优先购买权造成财产损失8000元；二、被告向原告支付精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2016年4月26日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，原告租赁被告位于宁波市鄞州区中河街道永佳苑5幢41号1702室的房屋，租赁期限至2017年4月25日止，合同还约定了原告对该房屋享有优先购置权等内容。被告在未跟原告沟通的情况下将原告租赁的房屋予以出售，侵害原告优先购买权，故诉至法院。
被告黄玉炯答辩称，原告系房产公司工作人员，被告曾委托原告代为出售所租赁的房屋，原告对被告出售房屋之事是知情的，原告从未向被告表达过要购买房屋的意见。
本院经审理查明：原告系宁波南天房产工作人员。2014年4月起，原、被告建立租赁关系，被告承租原告位于宁波市鄞州区中河街道永佳苑5幢41号1702室的房屋，租赁期限两年。2016年3月22日，原告曾向被告建议将承租房屋进行修整，便于出售。租赁期限届满后，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2016年4月26日起至2017年4月25日止，房屋租金为4000元/月，按季支付，如原告出售上述租赁房屋，被告享有优先购置权。合同中还约定在租赁期内，如原告退租房屋或因被告原因不将房屋租给原告使用，违约方应向对方支付8000元违约金。2016年12月13日，被告在未通知原告的情况下，将原告承租的房屋卖给第三人朱祖芬。
以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、房屋产权证、《不动产登记申请书》、被告提供的微信语言聊天记录及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院对双当事人争议的事实认定如下：被告黄玉炯提出的将租赁房屋内的冰箱、洗衣机、书柜、餐桌椅、床三张及写字台送给原告以折抵优先购买权损失问题。经质证，原告认为被告在将上述物品相赠时并没有提出是用来折抵损失的。因被告未提供证据予以证明，本院对被告提出的物品折抵问题不予认定。
本院认为：优先购买权是指特定人依法律规定或约定而享有的、于出卖人出卖其标的物与第三人时，得以同等条件优先于他人而购买的权利，优先购买权的设置是为了维护和稳定既有经济秩序，充分发挥财产的使用效能。原、被告双方在《房屋租赁合同》中第五条明确约定，如被告出售原告租用的房屋，原告享有优先购置权。故原告出卖租赁房屋时应在合理期限内通知被告。结合原、被告提供的证据及庭审陈述，原告虽知晓被告出卖房屋的事实，并在2016年3月还曾建议被告将承租的房屋进行装修以便出售，因当时房屋租赁即将到期，原告认为不会续租的情况下提出建议，视为原告对即将到期的租赁房屋放弃优先购买权。租期届满后，原、被告再次续租，并签订了《房屋租赁合同》，合同签订后原告再未表示放弃优先购买权。2016年11月13日，被告在未提前通知原告的情况下，将租赁房屋出售给案外人朱祖芬，侵害了原告的优先购买权。原、被告在《房屋租赁合同》中明确约定了原告退租房屋或因被告原因不将房屋租给原告使用需支付违约金条款，现原告依据该条款主张8000元财产损失的诉请，本院依法予以支持。因优先购买权不属于人格权遭受精神损害的范畴，故对原告提出的精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告黄玉炯赔偿原告刘江损失8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告刘江负担37.50元，被告黄玉炯负担25元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 李晓玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 琼
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初91号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：邻水县鑫炜达通讯经营部，住所地四川省邻水县。
经营者：黄蜀鄂。
原告小米科技有限责任公司因与被告邻水县鑫炜达通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司向本院撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 吴 丽 华
审判员 蒋 濒
审判员 �成琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1062号
原告：张玉国。
被告：黄芳。
原告张玉国诉被告黄芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月13日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2010年6月11日公开开庭进行了审理，原告张玉国、被告黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月4日租了被告的房屋，租赁期为一年，签订合同时房屋卫生间无法冲水，被告承诺第二天修好，但在原告一家入住后，被告并未及时修好卫生间，原告方一直用盆接水冲马桶。后被告一直拖着不给修理，直到2009年9月28日被告仍不提修理卫生间的事，还找了自称是维修工人到原告处扰事，被告还提出要原告退房，原告无奈只好同意。被告未能按约定提供约定条件的房屋，故要求被告支付违约金3600元，支付各项损失费400元（精神损失150元、搬家费50元、误工损失200元）。
原告就其主张提交如下证据：
1、租赁合同1份（原件），证明双方系房屋租赁关系及违约责任。
2、短信内容摘要1份（短信留存在原告的手机上），证明至2009年9月28日被告一直未把卫生间修好。
被告辩称：2009年9月4日，原告来租房时对房内的设施都看过，双方在充分了解的情况下签订了合同，签字后，被告好心告诉原告冲蹲坑的龙头坏了，被告会请师傅来看一下；在以后不到一个月的租房过程中，被告至少5次派师傅上门，都是原告不配合，而不是被告没有反应。合同期限是一年，但未到一年原告就自己搬走，不是被告要求原告搬走，事实上是原告违约，被告没有违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其主张提交下列证据：
1、房屋租赁合同（复印件）1份，证明原告是在对被告的房屋及其设施作了充分了解之后才和被告签订房屋租赁合同。
2、余福传、王国樑的书面情况说明各1份（原件）、余福传的身份证（复印件）1份，证明余福传曾经3次上门察看维修，王国樑也有2次上门维修的记录。
原告提交的证据经质证，被告对证据1没有异议；对证据2
的真实性没有异议，但认为不能断章取义，到9月28日是没有修好，并不能证明这之前被告没有去修。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性没有异议；
对证据2认为证人应当出庭作证，对书面证词中的内容不予认可。本院对证据1的真实性予以确认；证据2因证人须出庭作证，不符合证据的形式要件，不予确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告从杭州化学工业学校租赁取得杭州市西湖区文二路166号（原地址30－5号）3幢1单元104室房屋的使用权。
2009年9月4日原告作为乙方、被告作为甲方签订《房屋租赁合同》一份，约定的主要内容有：甲方将坐落在本市西湖区文二路166号3幢1单元104室房屋出租给乙方使用，乙方对该房屋做了充分了解，愿意承租该房屋；租赁期自2009年9月4日至2010年9月3日，房屋租金每月1800元，按季度支付；租赁期内，双方无正当理由，不得提前中止合同，否则违约方应按租金的一倍向对方支付违约金，如有特殊情况需要中止合同，则必须提前一个月通知对方，双方协商解决。
上述房屋的厕所系蹲坑，在原告租赁房屋期间，不能通过开关水阀来冲厕，而需用盆接水来冲厕。被告曾数次派人修理水阀，但未修好，未修好之原因双方各执一词。
2009年9月29日原告妻子曾与被告电话联系提出要搬离承租房屋。10月23日原告搬离了承租房屋。
庭审中，原告认为被告一直没有将出租房屋的厕所冲厕的水阀修好，其行为构成违约，即系被告提前终止合同。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同中对出租房屋厕所使用状况要达到何种程度并未作出约定，原告认为被告没有修好冲厕的水阀、使其只能用盆接水冲厕，从而认为被告的行为构成违约，原告的该主张没有合同依据，原告还认为因被告违约就应认定系被告提前终止合同，两者更不具备因果关系。此外，根据合同约定按月租金一倍承担违约金的违约情形是无正当理由提前终止合同，本案中原告在租赁期未满前自行搬离了承租房屋，未有证据证明是被告要求其提前终止合同。故原告主张被告违约没有事实和法律依据，本院不予认定，原告的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张玉国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由张玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇一〇年七月十六日
书记员 黄娟芬
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀梅，女，1961年7月5日出生，黎族。
委托代理人：杨高盛，男，1952年7月1日出生，汉族，洋浦汽车站工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周德清，男，1963年2月23日出生，汉族，海口市琼山区民政局主任。
再审申请人董秀梅因与被申请人周德清劳务纠纷一案，不服本院（2013）海中法民一终字第786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董秀梅申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。董秀梅经卓某介绍于1994年在周德清家以每日50元包吃住的薪资待遇聘为保姆，在周家工作了17年，却没有领到一分钱工资。周德清在原审审理中辩称是介绍董秀梅给其父周成和当老婆，也就是周德清、周德翔的继母。董秀梅为此申请证人卓某出庭，证明周德清在1994年以每日50元包吃住的薪资待遇聘请其在周家当保姆的事实，但原审判决以1994年海南省城镇居民人均支配年收入为3920元这一依据，推定证人证言不符合社会客观实际，并以此为由不予采信；对于董秀梅提供的庄云玲的书面证言，原审认为庄云玲本人不居住在甲子镇上昌村，其证言与事实不符而不予采纳。董秀梅提交的周家户口簿、周德清父亲周成和的《干部退休证》、《养老金领取证》、存折、周家有线电视手册、周德清弟弟周德翔户口本、周成和荣誉证书、周成和党费会员证等资料手册，用于证明其在周家任职，存在雇佣关系的事实，该证据也未被原审判决采纳。综上，原审判决对应当采信的证据故意不采信。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。周德清提交《证明书》、户口本登记卡、控告书，用于证明“董秀梅登记为董彩梅及其女儿周燕于2005年11月23日入户登记在周翔（周德清弟弟）为户主的户口本内，《常住人口登记本》登记为董彩梅系周翔母亲，周燕为周翔妹妹；控告书中称董彩梅与周成和同居十多年，但因周德清反对未能登记结婚”。周德清是民政局主任，了解办理登记结婚涉及周家财产和其父亲死亡的补偿待遇，不会同意董彩梅与周成和登记结婚，因此通过伪造假证入户，达到侵吞保姆工钱的目的，原审判决对此证据予以采信并作为判案依据，免除了周德清支付保姆工资的责任。本案董秀梅原住所地户口并未办理迁移，而周德清出示的将董秀梅及其女儿改名入户到周翔的《常住人口登记本》明显是伪造的，原审判决明知伪造证据却故意采信。（三）周德清聘用董秀梅作为保姆达17年，却未依法履行义务与董秀梅签订劳动合同，也未依法为董秀梅缴纳保险，严重侵害了董秀梅的合法权益。据此，请求人民法院再审，并依照《劳动法》和《劳动合同法》的有关规定保护董秀梅合法劳动权益。
周德清未提交答辩意见。
本院认为：
一、董秀梅作为原告起诉被告周德清，要求周德清支付其劳务雇佣费的请求是否得到支持取决于其能否证明周德清系雇佣其从事保姆工作的雇主，即证明双方之间存在劳务雇佣合同的法律关系。原审中董秀梅提交的周家户口薄、周德清父亲周成和的《干部退休证》、《养老金领取证》、存折、周家有线电视手册、周德清弟弟周德翔户口本六份书面证据均不能证明双方之间存在雇佣劳务关系。虽然董秀梅申请的证人卓某出庭作证称周德清在1994年聘请董秀梅在周家当保姆，但没有其他证据印证。关于庄运玲的书面证言，因其证言内容与董秀梅在视频节目中的陈述，与居住在周家老家附近的甲子镇上昌村村民的普遍陈述并不一致。而董秀梅在向纪检机关等相关部门写的控告信中称，其与周成和同居生活十多年，因周德清反对未能登记结婚；其本人也能按当地村民享受承包责任田待遇。综合以上情况，原审认定董秀梅提交的证据不足以证明其诉讼主张，并承担举证不能的法律后果并无不当。
二、关于董秀梅在再审申请中提交证明证实原审中周德清出示的《常住人口登记卡》是伪造的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定情形中的主要证据是指认定案件基本事实必不可少、具有足够证明力的证据，没有该主要证据，案件基本事实就不能认定，或者有和该证据证明内容相反的证据，案件事实就会相反，裁判结果也会不同。而本案原审中周德清出示的《常住人口登记卡》仅作为补强证据予以采纳，补强证据是指不能单独作为认定案件事实的依据，用于补充主要证据以加强和确认其证明力的证据。因补强证据不是认定案件基本事实的依据，不会直接影响裁判的结果，因此董秀梅在再审申请中提交证明以证实原审中周德清出示的《常住人口登记卡》是伪造的，但因该证据不是原审认定事实的主要证据，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。
另外，董秀梅原审起诉请求确认双方之间存在劳务雇佣关系，原审判决也已对此进行了审理并作出处理。而董秀梅再审申请要求确认双方之间存在劳动关系，该主张不属于原审判决认定的内容，且前后请求内容相互矛盾，本院对此不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，董秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董秀梅的再审申请。
审 判 长 崔玉坤
审 判 员 胡宏志
代理审判员 温秀云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 庞丽敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06292号
原告姜某
委托代理人冯某
被告马某
被告张某
原告姜某与被告马某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理，原告姜某，被告马某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2008年1月16日，被告马某、张某立据向原告借款5万元。2008年8月3日，被告马某、张某立据向原告借款5万元。两笔借款均约定月利率1.5%。被告已付两笔借款利息至2014年1月22日。2014年1月22日，被告马某、张某立据向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限6个月。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告马某、张某立即偿还原告借款人民币200000元，并支付100000借款从2014年1月22日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息和另100000元借款从2014年1月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交借据三支，用以证明被告马某、张某共向原告借款20万元的事实。
被告马某辩称：原告诉称二被告向原告借款及利息约定和支付情况的事实均属实。但被告马某现在无能力履行还款义务，愿意以物抵债，并希望原告能够宽限一段时间。
被告马某未向法庭提交证据。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告马某对原告姜某提交证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2008年1月16日，被告马某、张某立据向原告借款5万元。2008年8月3日，被告马某、张某立据向原告借款5万元。两笔借款均约定月利率1.5%。被告已付两笔借款利息至2014年1月22日。2014年1月22日，被告马某、张某立据向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限6个月。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告马某、张某立即偿还原告借款人民币200000元，并支付100000借款从2014年1月22日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息和另100000元借款从2014年1月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告姜某与被告马某、张某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告马某、张某偿还借款20万元的请求依法予以支持。原告要求二被告支付10万元借款从2014年1月22日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息和另10万元借款从2014年1月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告马某、张某偿还原告姜某借款人民币200000元，并支付100000元借款从2014年1月22日起至还款之日止以月利率1.5计算的利息和另100000元借款从2014年1月22日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告马某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱帅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6440号
原告：刘某某，女，1988年2月1日生，汉族，郯城县。
被告：孙某，男，1990年12月21日生，汉族，郯城县。
原告刘某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月原被告经人介绍相识，2015年11月12日，双方登记结婚，双方未办理结婚仪式，婚后无子女。原被告婚前感情一般，婚后发现被告性格狂傲，自私吝啬，因琐事常与原告发生争吵，婚后因原告生病，被告拒绝给予治疗，致使原被告产生矛盾，原告离家回娘门居住，自此双方分居生活。2017年2月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，后被法院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。现原被告双方夫妻关系一直没有缓和，感情已经完全破裂，现再次提起本案离婚诉讼。
被告孙某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告刘某某围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、结婚登记审查处理表，证明原被告存在婚姻关系的事实。3、（2017）鲁1322民初715号民事判决书一份，证明原被告因感情不和，原告曾经提起离婚诉讼。被告孙某对原告提供的证据未质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原被告经人介绍相识后确立恋爱关系，2015年11月12日，原被告在郯城县民政局登记结婚，双婚后无子女。原被告婚前、婚后感情一般，后因原告生病治疗问题，原被告产生矛盾，致使原告于2017年2月8日以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚，后被本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准离婚。现原告以夫妻关系一直没有缓和，感情已经完全破裂，再次提起本案诉讼。
本院认为，原被告结婚时间较短，且未生育子女，婚前婚后感情一般。婚后双方不能珍惜已经建立起来的夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾即分居生活至今。在原告提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后，原被告的夫妻感情仍然没有缓和，分居状态仍然存在，原告现以夫妻感情彻底破裂为由提起离婚诉讼，经调解无效，应予支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证等权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告刘某某的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告孙某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑艳丽
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04725号
原告魏德贵，女，汉族，生于1962年12月21日。
委托代理人杨天明，璧山县丁家法律服务所法律工作者。
被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司，住所地：璧山县丁家镇成渝路135号。注册号5002270000265401-1-1。
法定代表人张伯云。
本院在审理原告魏德贵诉被告重庆市白云摩托车轮胎有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告魏德贵于2014年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏德贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏德贵负担。
审 判 长 赵洪莲
审 判 员 廖红霞
人民陪审员 陈 语
二〇一四年二月十七日
书 记 员 雷春莲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5449号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：朱晓平。
上列原告与被告朱晓平信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项82937.08元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1081号
申请人：周济霞，女，1972年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：高纪青，男，成年，汉族，住兰陵县。
申请人周济霞与被申请人高纪青买卖合同纠纷一案，申请人周济霞于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款10000元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人周济霞的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高纪青所有的银行存款10000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王良策
二〇一七年六月二十三日
书记员 王玉伦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5306号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地辽宁省建平县绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：谢艳云
原告朝阳恒远物业有限公司与被告谢艳云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一七年十月九日
书记员 翟秀颀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1865号
原告：杨明，男，1990年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司。住所地：黄陂区滠口街十里棚村。
法定代表人：徐志惠，该公司总经理。
委托代理人：杨业华，该公司员工，一般授权。
原告杨明诉被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司（以下简称厚胜庭混凝土公司）民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告立即偿还借款本金542750元，并判决被告以542750元为本金，按月息2%的标准承担自2017年3月1日起至该借款还清之日止的利息（暂计至起诉日止的利息为141115元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告厚胜庭混凝土公司因公司生产经营需要资金周转，于2015年12月22日，向原告杨明借款500000元，并向原告出具了“收据”（其实质为借条，以下同），约定月息为2.5分。2016年2月19日，被告向原告偿还了借款本金30000元，下欠本金470000元。2017年2月28日，原、被告双方就借款期间的利息做了结算，被告自愿将上述借款的未付利息转为借款，遂向原告另出具了一份“收据”，确认欠原告72750元。上述款项经原告多次向被告催要未果。是此，原告杨明诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告厚胜庭混凝土公司欠付原告杨明借款本金470000元、利息72750元，有其向原告出具的“收据”为证，双方债权、债务明确，依法应予保护。被告自愿将截止2017年2月28日的未付利息72750元转为借款，未违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。故对原告杨明要求被告厚胜庭混凝土公司支付借款542750元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告就借款本金470000元约定了月息为2.5%，该利率已超出了法律保护的范围，依法应予调整；对于未约定利息的72750元，根据相关法律规定，则不应再计算借款利息，只能计算自主张之日起的逾期还款利息。故被告应自2017年3月1日起，以470000元为基数，按年利率24%向原告支付截至借款付清之日止的利息；自2018年4月3日起，以72750元为基数，按年利率6%向原告支付截至借款付清之日止的利息；超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司向原告杨明偿还借款人民币542750元；
二、被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司向原告杨明支付借款人民币470000元的利息，该利息自2017年3月1日起，按年利率24%计算至借款付清之日止；
三、被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司向原告杨明支付借款人民币72750元的利息，该利息自2018年4月3日起，按年利率6%计算至借款付清之日止；
四、驳回原告杨明的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5320元，由被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖子瑶
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第456号
原告吴爱芳。
委托代理人（特别授权代理）王关钦。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会。
负责人金鸿达。
委托代理人（特别授权代理）赵捷、周水夫。
原告吴爱芳诉被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，本院于2008年1月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱芳诉称，2002年因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段建设需要，原告的1.02亩口粮田被征用。按照政策规定，征用单位应支付给原告青苗补偿费714元［按绍县政（2003）16号文件执行，以700元／亩计算］。但被告在收到有关款项后至今未将上述费用发放到户，损害了原告的利益，引发了原告上访和诉讼行为，使原告的经济损失更大。原告请求判令被告支付原告青苗补偿费714元，延期利息93.8元。
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会辩称，青苗补偿费的原则是种什么补偿什么，没有种植的，不享有青苗补偿之权利，原告应举证证明有无种植作物及种植何种作物；同意按绍县政（2000）40号文件规定的400元／亩的标准补偿；征迁补偿费用894，120元已全额分配，不需要再分配；征地时间在2002年3月25日之前，并在当年的村民代表大会表决通过了分配方案，原告起诉已超过二年诉讼时效。
经审理查明，2002年3月15日，绍兴县杨汛桥镇人民政府与该镇马社村民委员会（以下简称马社村，现已与其他村合并成立为被告）签订征地协议，约定因杭金衢高速公路绍兴县杨汛桥段互通立交桥建设的需要，镇人民政府受绍兴县人民政府委托，需征用马社村的土地56.33亩；镇人民政府支付给马社村各项征拆迁补偿费总额为894，120元，包括土地补偿、青苗补偿等一次性补偿，具体内容详见补偿结算表。征迁补偿结算表列：马社村耕地56.33亩，15，000元／亩，金额844，950元。同年12月24日晚，马社村召开村民代表大会，对高速公路征用款120万元如何分配进行表决，表决一致同意予以分配，但内容并未涉及青苗补偿费等专款如何处理。后原告等人不断走访，2006年3月7日绍兴县国土资源局曾向原告等人作出信访事项调查意见告知书。被告承认原告被征用的耕地面积为1.02亩。
另查明，绍兴县人民政府于2000年9月11日印发关于土地征用补偿的若干政策意见［绍县政（2000）40号文件］，其中第二条对征用土地补偿的标准作出规定，青苗补偿费，按“有苗补偿，无苗不补”的原则，粮食油料作物每亩耕地补偿400～700元。该文件自行文之日起执行。绍县政（2003）16号文件规定自2003年2月1日起绍县政（2000）40号文件废止，实施新的补偿标准。
证明上述事实的证据有：征地协议，征迁补偿结算表，会议记录，绍兴县国土资源局信访事项调查意见告知书，绍县政（2000）40号文件，绍县政（2003）16号文件及当事人在诉讼中的陈述等。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。被告作为马社村合并后新设立的单位，应当支付给原告青苗补偿费。对于双方争议的问题之一
--
耕地被征用后有无青苗补偿费，本院认为，征地协议明确约定补偿费总额包括青苗补偿费，现被告否认，举证责任转移至被告处，由被告举证证明无此笔款项，但被告未提供证据，本院采纳原告之意见。至于每亩补偿金额，由于征地协议和征迁补偿结算表中均无明确，本院参照绍县政（2000）40号文件予以综合确定，为600元／亩，原告请求按绍县政（2003）16号文件规定以700元／亩计取，不予支持。对于双方争议的问题之二
--
征迁补偿费用已全额分配，是否需要再行分配，本院认为，青苗补偿费为专款专用，应全额发放给承包者，而不应有另行分配方案。被告所分配金额为120万元，与涉案征地金额明显不符（远大于涉案征地金额），被告应当举证证明分配金额与本案之间的关联性，但未提供。也未见有将青苗补偿费已分配的证据。对被告的相关意见不予采纳。对于双方争议的问题之三
--
有否超过诉讼时效，本院认为，原告等人为此事不断进行走访，2006年3月7日有关部门还对此作出答复，诉讼时效有中断情形。自2006年3月7日至今未超过二年，未过诉讼时效。对欠付的款项，被告应支付相应的利息（自2002年12月25日起计算）。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会支付给原告吴爱芳青苗补偿费612元及利息80元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县杨汛桥镇联社村民委员会负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇八年五月二十五日
书 记 员 范兰英
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初296号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地山东省济宁市兖州市，住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）277号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月30日22时许，在长清区某小区，被告人徐某某找其前妻闫某索要子女抚养费，与闫某的男友被害人房某发生争执，相互殴打，徐某某用拳头击打房某面部，致其鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧额突骨折，构成轻伤二级。
经双方自行调解，被告人徐某某赔偿被害人房某各项经济损失3万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有如实供述、已与被害人和解的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上、五个月以下，适用缓刑。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄庆文
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2590号
原告：黄福荣，男，1989年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：赖荣坤，男，1986年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
本院在审理原告黄福荣诉被告赖荣坤民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一七年十月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄福荣撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告黄福荣负担。
审判员 曹振升
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐中阔
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3504号
原告:厦门市润粒宝轮胎有限公司,住所地厦门市思明区龙山东路2号409室,统一社会信用代码91350203658716165。
法定代表人：石仁贵，系该公司总经理。
被告:曾初开,男,1966年1月28日出生,汉族,住福建省平和县。
原告厦门市润粒宝轮胎有限公司诉与被告曾初开买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市润粒宝轮胎有限公司的法定代表人石仁贵到庭参加诉讼，被告曾初开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市润粒宝轮胎有限公司诉称，2017年3月13日，经原、被告双方核对，被告曾初开结欠原告轮胎款人民币23720元，以上事实有被告出具给原告收执的欠条为凭，现经原告屡次催讨，被告曾初开拒不偿还借款。同时，原、被告约定若因货款产生纠纷，应由南安市人民法院管辖受理。故原告请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款人民币23720元及自结欠款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.5倍计付利息;2、由被告负担本案的受理费。
被告曾初开未作答辩。
经审理查明，被告曾初开向原告厦门市润粒宝轮胎有限公司购买轮胎，双方于2017年3月13日结算，确认被告尚欠原告货款人民币23720元，并由被告曾初开出具欠条一份交由原告收执，该份欠条载明的主要内容为“欠条兹欠厦门市润粒宝轮胎有限公司人民币(小写)￥23720元，（大写）贰万叁仟柒佰贰拾零元零角零分整。若有经济纠结，选定诉讼地为南安市人民法院。欠款人：曾初开联系方式：187××××8520有效证件号码：2017年03月13日”。欠条出具后，被告曾初开未向原告支付任何款项。
上述事实有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息复印件、租赁合同复印件、欠条及原告在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告曾初开没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告曾初开尚欠原告货款人民币23720元至今未还的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。被告曾初开结欠原告厦门市润粒宝轮胎有限公司货款人民币23720元，有欠条为证，应予以认定。原告对被告享有合法债权人民币23720元，依法应予保护，被告曾初开无故拖欠原告的货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告曾初开支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国�民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应自起诉之日（2017年5月2日）起计算至本判决确定还款之日止。被告曾初开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾初开应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告厦门市润粒宝轮胎有限公�货款人民币23720元及逾期付款利息（自2017年5月2日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币393元，因适用简易程序减半收取为人民币197元，由被告曾初开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的�张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，�法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第31号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘寿兵，男，1974年3月21日出生于河南省固始县，汉族，大学文化程度，原任固始县公安局交警大队车管所副所长，住固始县。因涉嫌犯受贿罪，于2012年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人刘寿兵犯受贿罪一案，于2012年12月18日作出（2012）固刑初字第298号刑事判决。原审被告人刘寿兵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，固始县人民法院认定原审被告人刘寿兵犯受贿罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2012）固刑初字第298号刑事判决；
二、发回固始县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 曾 峰
二〇一三年一月十五日
书 记 员 林 雷
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7690号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：米亚亚，男，1993年3月29日出生，汉族，住甘肃省静宁县,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告米亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹