广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5832号
原告：范某，女，1927年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
被告：林某，女，1961年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何建勋，广东卓信律师事务所律师。
原告范某与被告林某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人徐柏坚，被告林某的委托诉讼代理人何建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：判决位于广州市天河区XXX号号房屋使用权归原告一人享有。事实和理由：坐落于广州市天河区XXX号房屋是登记在曾某名下的物业【穗天沙字第0003428号《村镇宅基地使用证》】，面积为72.48㎡。原告与曾某是夫妻关系，曾某于2007年10月30日去世，双方没有生育子女。原告于2015年11月26日在南方公证处办理了对涉案房屋的继承权公证，有（2015）粤广南方第095184号公证书证明，目前宅基地房屋因政策问题未能办理转名手续，该房屋的使用人虽然仍登记为曾某，但原告已依法继承了涉案房屋的全部份额。被告于80年代初开始到广州做保姆，照顾原告的母亲麦某，90年代初麦某去世后，被告继续照顾曾某的母亲潘某。涉案房屋在1989年左右盖好，潘某在该屋居住了二、三年时间，后因病一直住在医院，2000年左右去世，涉案房屋一直由被告居住使用。在曾某去世后，曾某之胞弟曾某甲与被告商量涉案房屋的使用时，被告提出自己有曾某的遗嘱，涉案房屋归被告所有，不同意对涉案房屋进行分割。被告认为曾某自书遗嘱分别在1982年12月20日、1990年5月9日、1995年12月12日作出，双方于2015年11月18日在兴华社区进行调解，涉案房屋一直由被告出租，租金亦归被告一人所有。综上所述，原告认为，广州市天河区XXX号号房屋是登记于曾某名下，被告持有的遗嘱，原告没有见过原件，被告也没有办理相关手续，故此原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告林某辩称：被告不同意原告的全部诉请及理由。理由如下：（一）诉争房屋未发生继承，该房屋虽然名义上由被继承人曾某向天河区银河村申请，但实质上是被告全额出资建设的，用于被告结婚之用，且建设所欠的贷款也是被告负责偿还，房屋建成后一直由被告支配，相关的水电费，税费等均由被告承担，该房产证原件也由被告持有，且该房屋的出租及租金由被告收取，居委会充分证明以曾某名义办理宅基地证，实际上物权人为被告，所以被告有实质性证据涉案房屋所记载的真实权利人与登记不符，所以被告为该不动产物权的真实权利人。（二）本案被继承人曾某立有遗嘱，其在1982年、1990年、1995年曾立下三份遗嘱，曾某与原告已经约定夫妻财产独立，在《物权法》及物权法司法解释没有施行前曾某要求诉争房屋所有权由被告继承，被告是曾某和范某的养女，所以被告与原告有亲属关系，所以本案应该定性为房屋确权纠纷。（三）被告对被继承人尽了生养死葬的义务。被告自1979年至2007年对曾某悉心照顾、精心调理，令曾某保持身体健康。被告作为曾某的养女，期间还照顾另外三人分别是曾某的母亲潘某、范某的母亲麦某及原告，如果有遗产，被告应该有权分割。（四）被告对涉案房屋一直加以控制。在被继承人曾某死亡前后，被告对涉案房屋一直加以控制以及出租收益，该事实原被告、被继承人、居委会、承租人均已确认，且原告十年没有提出异议，证明原告也同意房产归被告所有。
经审理查明：原告与曾某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。位于广州市天河区XXX号的房地产（以下简称：涉案房屋）登记使用权人为曾某。该房屋于1990年2月13日取得穗天沙字第0003428号《村镇宅基地使用证》。曾某于2007年10月30日死亡，曾某的父母均先于其死亡。原告于2016年1月12日以继承曾某的遗产为由向广东省广州市南方公证处申请办理了继承权公证，该公证处出具了（2015）粤广南方第095184号《公证书》。
曾某曾于1982年12月20日、1990年5月21日、1995年12月12日写下遗嘱，其中1995年12月12日《我的留言》内容为：“…我的心愿：一、兴华村XXX号之二的房子，全归林某所有。二、如办遗赠手续时可持此函。82.12.20日及90.5.21日的遗言可作依据。但82.12.20日的遗言只写出草稿，未予复印。三、林某和我家没有血缘关系，因我膝下空缺，也只好承认事实，诚恳地希望各弟妹不要歧视，如能求同存异，也不勉强各人。至于房产的事，纯出于我的内心，更不要争议，何况林某也占有其中大份呢？”
被告主张其与曾某系养父女关系，且曾某立有遗嘱表示涉案房屋全部给被告所有，涉案房屋也一直由被告居住使用，故涉案房屋应归其一人所有。对此，提交了：证据一、广州市天河区兴华街兴华社区居民委员会于2008年4月11日出具《证明》，称：曾某是被告义父，两人存在父女关系。证据二、租赁合同、出租屋纳税发票、水电费发票。经质证，原告对证据一有异议，认为被告只是保姆与曾某不存在养父女关系；证据二有异议，认为与本案无关。
另查明：2016年6月22日，被告以涉案房屋系其出资建造且由其控制居住为由诉至本院，要求确认涉案房屋所有权及使用权归其所有。本院于2016年12月15日作出（2016）粤0106民初11203号民事判决，驳回被告的全部诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。广州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）粤01民终3876号终审判决，驳回上诉维持原判。
被告主张广州市天河区XX房亦属于曾某的遗产要求予以继承，原告不同意，认为该房屋不属于本案讼争标的。
本院认为：关于涉案房屋是否属于被继承人曾某遗产的问题。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋登记在曾某名下，被告主张涉案房屋应归其所有，但对此未能提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十三条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。涉案房屋取得自原告与曾某婚姻关系存续期间，应属于原告与曾某的夫妻共有财产，由原告与曾某各占有一半。
关于被告是否属于被继承人曾某继承人的问题。配偶、子女、父母属于第一顺序继承人。被告主张其系曾某的养女，原告对此予以否认。被告虽然提交了广州市天河区兴华街兴华社区居民委员会出具的《证明》，但该证据只是载明曾某是被告的义父，就我国民间习俗而言，大家将拜认的父辈称为义父，此关系无需法律的许可。因此，义父女关系与办理了相关程序被法律所认可的养父女关系并非同一概念。本案中，被告并未提交其他证据佐证其与曾某已形成收养关系，故本院对被告主张不予采信。
关于涉案遗嘱的效力问题。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱，将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中被继承人曾某在1995年12月12日所写的《我的留言》中明确表示涉案房屋全归被告所有。该留言内容涉及曾某死后个人财产处分的内容，并有其本人签名，并注明了年、月、日，现并无证据证明该内容并非曾某的真实意思表示。因此，本院认定曾某所出具的《我的留言》属于曾某自书遗嘱，应属合法有效。但是涉案房屋属于原告与曾某的夫妻共有财产，曾某立遗嘱时，只能就自己享有份额进行处分，其处分涉案房屋中属于原告财产的部分应属无效。
继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人曾某留有遗嘱，故对于被继承人的遗产应按照遗嘱继承办理。在曾某去世后，涉案房屋一直由被告居住使用，应视为被告已经作出接受了遗赠的意思表示。原告主张被告已放弃受遗赠依据不足，本院不予采信。综上，涉案房屋的使用权应由原告与被告各享有二分之一份额。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于广州市天河区XXX号房屋的使用权由原告范某享有二分之一的份额、被告林某享有二分之一的份额；
二、驳回原告范某的其他诉讼请求。
本案受理费6200元，由原告范某负担3100元，被告林某负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈 礼 荣
人民陪审员 胡 雪 军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 欧阳肖玲
梁敏仪