四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第536号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。
负责人龙保勇，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏华云，男，生于1963年11月12日，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。
被上诉人（原审原告）赵元清，女，生于1967年11月19日，汉族，小学文化，无业，住址同上。
被上诉人（原审原告）魏俊林，男，生于2006年12月14日，汉族，通川区魏家中心小学校学生，住址同上。
法定代理人魏华云，身份信息同上。
上列三被上诉人共同委托代理人（特别授权）夏其沛，达州市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆恒祥物流有限公司。住所地：重庆市万盛区勤俭路**号***号。
法定代表人蒋先明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）邹伟德，男，生于1977年8月14日，汉族，平昌县人，初中文化，驾驶员，住四川省平昌县，现羁押于达州监狱。
原审被告侯元平，男，汉族，生于1978年7月20日，务农，户籍地：达州市通川区，现住达州市通川区。
委托代理人邵永军，女，汉族，小学文化，务农，生于1972年10月27日，住址同上，系侯元平之妻。
原审被告中国人民财产保险股份公司巴中市分公司。住所地：巴中江北大道中段。
法定代表人夏惠远，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）因与被上诉人魏华云、赵元清、魏俊林、邹伟德、重庆恒祥物流有限公司（以下简称恒祥公司）及原审被告侯元平、中国人民财产保险股份公司巴中市分公司（以下简称人保巴中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月23日，原告亲属魏均军搭乘文可平驾驶的川ST31**号二轮摩托车，在途经通川区碑庙镇大营村路段时因被告邹伟德驾驶渝BS33**号中型货车超越兰永明驾驶的川YZ27**号轻型货车而与魏均军乘坐的二轮摩托车相撞，渝BS33**号中型货车在向左避让过程中与川YZ27**号转型货车相撞，事故造成三车受损，魏均军及文可平当场死亡。2014年5月23日，达州市公安局交警支队直属一大队作出达公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，邹伟德承担此次事故的全部责任，兰永明、魏均军、文可平无责任。同年4月25日，达州市公安局物证鉴定所作出（达）公（物）鉴（尸）字（2014）148号法医学尸体检验报告：魏均军符合车祸致左颈总动脉断裂并发失血性休克死亡。事发后，邹伟德向交警一大队交付现金2万元，原告出据领取后用于魏均军的安葬。2014年8月25日，达州市通川区人民法院作出（2014）通川刑初字第170号刑事判决：邹伟德犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
四川华大科技司法鉴定所受交警一大队委托对渝BS33**号货车、川ＳＴ31**号二轮摩托车、川YZ27**号货车进行鉴定，并于2014年4月29日分别作出鉴定意见：渝BS33**号中型自卸货车转向系方向盘最大自由量超限，转向干涉，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求；事故前行驶速度为46-50km／h。川ＳＴ31**号二轮摩托车转向系及制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求。川YZ27**号轻型货车转向系干涉，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之相关要求，制动系符合相关要求。
同时查明，魏均军系原告魏华云、赵元清之子，生于1986年9月26日，达州市通川区魏兴乡凤尾村二组人。2006年12月14日与赵继琼在通川区魏兴镇卫生院生育魏俊林，2008年7月25日魏均军与赵继琼办理结婚登记。根据达州市人民政府（2008）47号令，修建达巴高速公路征用凤尾村二组的土地88.73亩。2011年4月12日四川省人民政府作出川府土（2011）393号《关于巴中至达州高速公路工程建设用地的批复》：同意将被征用地单位2922名农业人口依法登记为城镇居民，由达州市通川区、达县人民政府按照《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征用地农民社会保障工作的通知》及有关法律法规妥善安置。魏均军的土地被征用后其夫妻二人作为“农转非”人员纳入了城镇居民社区管理，均参加企业职工基本养老保险和城镇居民基本医疗保险。2013年2月22日，魏均军承租郭光明位于魏兴镇街道汉渝路柏林社区的二楼房屋居住，经营大中型农用车。同年8月，赵继琼因病死亡。赵继琼参加城镇社会保险缴费年限共计3年10个月，通川区社会保险事业管理局以“在职死亡”向亲属支付保险费用。
另查明，邹伟德系渝BS33**号货车实际车主，2013年12月6日邹伟德与恒祥物流公司签订《营运车辆挂靠合同》，将车挂靠在该司经营。该车在人保重庆分公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万元），未投保不计免赔，保险合同自2013年12月4日起至2014年12月4日止。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项规定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”。
被告侯元平系川YZ27**号货车车主，聘请兰永明驾驶。该车在被告人保巴中分公司投保交强险，保险合同期限为2014年3月4日起至2015年3月4日止。
本次交通事故另一死者文可平，各项损失共计469037.5元，已获赔28000元，还应获赔441037.5元。
原审法院认为，原告亲属因交通事故身亡，对其损失原告有权主张赔偿。对交通事故责任认定，原、被告均无异议，对交通事故责任认定予以认定。被告邹伟德违反交通法规，负事故全部责任，其应承担全部赔偿责任。被告恒祥物流公司作为事故车辆渝BS33**号货车的法定车主，未尽到安全监管职责，应承担连带赔偿责任。恒祥物流公司辩称该司仅有800元收益，应在收益范围内承担责任，该辩称与法相悖，不予支持。渝BS33**号货车在被告人保重庆分公司投保，该公司应按保险合同约定在保险限额内予以赔偿。该司辩称渝BS33**号货车转向系不符合检验标准，该司不应当承担商业险的赔付。根据合同约定，免除赔偿系在发生保险事故时转向系不符合检验标准，而本案事故车系在事故发生后经检验为转向系不符合要求，并非是事故发生时不符合要求，故人保重庆分公司该辩称理由不能成立。根据合同约定，事故车辆负全部责任且未投保不计免赔，应按保险合同约定在商业第三者责任险中予以免赔20%，该辩称符合合同约定，予以支持，人保重庆分公司在交强险赔付后在商业第三者险中按下余损失免赔20%，赔偿总额以50万元限额为计。被告侯元平无责任，其辩称对原告损失不应承担赔偿责任的理由成立，应予支持。该车在被告人保巴中分公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定，该司应在无责任的赔偿限额内承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其土地被征用，已作“农转非”并享有城镇居民待遇，原告请求各项损失按城镇居民标准计赔的理由成立。原告各项经济损失：原告魏俊林生于2006年12月14日，魏俊林之母赵继琼先于魏均军死亡，事发时7岁，按规定抚养至18周岁应计赔11年，其被扶养人生活费应为179773元（16343元×11年）；死亡赔偿金447360元（22368元×20年）、丧葬费20897.5元（41795元／2）、处理事故人员误工费480元（2人×3天×80元）、交通费300元，合计648810.5元。原告已收取2万元，还应获赔628810.5元。结合另一死者文可平亲属应获赔441037.5元，共计1069848元。原告损失所占比例为58.78%。人保重庆分公司在交强险中赔偿原告64658元（110000×58.78%）、人保巴中分公司在交强险中无责赔付原告6465.8元（11000×58.78%），交强险中共计赔偿71123.8元。交强险赔付后二案损失共计949848元，超出邹伟德投保的商业第三者责任险50万元限额。原告在交强险中获赔71123.8元后下余557686.7元，由人保重庆分公司在商业第三者责任险内赔偿原告293900元（500000×58.78%），余263786.7元由邹伟德赔偿。据此，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和商业第三者险中共计赔偿原告358558元；二、由被告中国人民财产保险股份公司巴中市分公司在交强险中赔偿原告6465.8元；三、由被告邹伟德赔偿原告263786.7元；四、被告重庆恒祥物流有限公司对邹伟德的上述赔偿承担连带赔偿责任。案件受理费10098元，减半收取5049元，财产保全费520元，合计5569元，由被告邹伟德负担。
宣判后，被告人保重庆分公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：根据《机动车第三者责任险保险条款》第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”的约定，渝BS33**号货车在我司未投保不计免赔特约险，故我司在商业第三者责任险限额内应予免赔20%，我司在本案中的赔偿额为：［交强险11万元＋商业三者险50万元×（1-20%）×本案所占比例58.78%］=299778元，其余损失322566.7元应由侵权人及其他赔偿主体承担。一审法院判决上诉人按照投保了不计免赔特约险承担保险责任错误，明显不符合保险合同的约定，请求二审法院撤销原判并依法改判。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏均军在本次交通事故中死亡、达州市公安局交警支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
渝BS33**号货车在本次事故中负全部责任且未投保不计免赔，根据恒祥物流公司与人保重庆分公司签订的《保险合同》的约定，人保重庆分公司应在商业第三者责任险限额内免赔20%，即在40万元［50万元×（1-20%）］的限额内予以赔偿。人保重庆分公司主张其在商业第三者责任险限额内应予免赔20%的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定人保重庆分公司在商业第三者责任险中免赔20%正确，但在计算人保重庆分公司在商业第三者责任险中应赔偿的金额时有误，应予纠正。
魏均军死亡的赔偿费用为：死亡赔偿金447360元（22368元×20年）、丧葬费20897.5元（41795元÷2）、被扶养人生活费179773元（16343元×11年）、处理事故人员误工费480元（2人×3天×80元）、交通费300元，共计648810.5元，结合另一死者文可平死亡的赔偿费用441037.5元，共计1069848元，魏均军所占比例为58.78%。人保重庆分公司在交强险中赔偿64658元（110000×58.78%）；人保巴中分公司在交强险中无责赔付6465.8元（11000×58.78%）。二人的赔偿费用在交强险赔付后下余949848元，已超出人保重庆分公司商业第三者责任险40万元的限额。魏均军下余的577686.7元，由人保重庆分公司在商业第三者责任险内赔偿235120元（400000×58.78%）；由被上诉人邹伟德赔偿342566.7元，扣除已支付的20000元，邹伟德还应赔偿322566.7元。综上，魏均军死亡的赔偿费用648810.5元，由人保重庆分公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内直接支付被上诉人魏华云、赵元清、魏俊林299778元（64658元＋235120元）；由人保巴中分公司在交强险限额内直接支付被上诉人魏华云、赵元清、魏俊林6465.8元；由被上诉人邹伟德赔偿被上诉人魏华云、赵元清、魏俊林322566.7元。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第135号民事判决第一、三、四项，维持第二项；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险和商业第三者险责任限额内直接支付被上诉人魏华云、赵元清、魏俊林299778元；
三、由被上诉人邹伟德赔偿被上诉人魏华云、赵元清、魏俊林322566.7元，被上诉人重庆恒祥物流有限公司对邹伟德的赔偿承担连带赔偿责任。
以上款项限在本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5049元按一审判决执行；二审案件受理费10098元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担9000元，由被上诉人邹伟德负担1098元。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗 恒