wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第973号
原告张秀臣，男，汉族，生于1970年3月20日，住河南省民权县。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码74405988-1。
住所地郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬，任总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林帅印，男，汉族，生于1982年8月24日，住河南省杞县。
被告徐瑞霞，女，汉族，生于1980年6月7日，住河南省杞县。
原告张秀臣诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、林帅印、徐瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了此案。原告张秀臣的委托代理人苏袁斌到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人徐全玲，被告林帅印、徐瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀臣诉称，2015年2月20日15时30分，被告徐瑞霞驾驶被告林帅印所有的豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶，准备在开封东下站时发现已过下站口，随即向右并道并减速时，与右侧马凤兰持证驾驶原告豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年2月20日，开封市公安局高速公路交通警察支队以简易程序出具第G3-032号道路交通事故认定书，认定被告徐瑞霞负事故的全部责任，马凤兰不负事故责任。该事故认定书显示，被告徐瑞霞表示愿意承担两车因事故造成的一切损失。2015年4月24日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具豫正车物损评（2015）第069号道路交通事故车物损失评估结论书，本次交通事故共造成原告车辆损失（修复费用）为199296.01元。此后原告支付施救费2000元，以上损失共计201296.01元。被告林帅印为其豫Ａ×××××号别克牌小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年11月2日至2015年11月1日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为20万元，并投保有不计免赔率。现诉至人民法院要求1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担交强险赔偿责任2000.00元和商业第三者保险赔偿责任199296.00元整，共计201296.01元整；2、依法判令被告林印帅和徐瑞霞承担超出交强险和商业险赔偿责任范围之外的赔偿责任；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、原告单方委托评估，车损评估过高，要求重新评估。2、拖车费、施救费、评估费等间接损失不应由保险承担范围。
被告林帅印、徐瑞霞辩称，林帅印与徐瑞霞是夫妻关系，车辆投有交强险和商业险，并投有不计免赔率责任限额为20万，原告诉求都在保险公司范围内，都应由保险公司承担。
经审理查明，2015年2月20日15时30分，被告徐瑞霞（持C1型驾照）驾驶被告林帅印所有的豫Ａ×××××号别克牌小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至493KM处，准备在开封东下站时发现已过下站口，随即向右并道并减速时，与右侧马凤兰（持C1型驾照）驾驶原告豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年2月20日，开封市公安局高速公路交通警察支队以简易程序出具第G3-032号道路交通事故认定书，认定被告徐瑞霞负事故的全部责任，马凤兰不负事故责任。2015年4月20日，原告张秀臣向开封市金明区天龙高速公路施救抢险队支付施救费2000元。2015年4月24日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具豫正车物损评（2015）第069号道路交通事故车物损失评估结论书，本次交通事故共造成原告豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车车辆损失（修复费用）为199296.01元。被告林帅印为其豫Ａ×××××号别克牌小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年11月2日至2015年11月1日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为20万元，且不计免赔。
上述事实有保险单，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证，道路交通事故车物损失评估结论书，施救费票据为证，予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安局高速公路交通警察支队的事故责任认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告徐瑞霞负事故全部责任，马凤兰无责任。原告张秀臣作为豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰小型轿车的所有人，在本事故中的合理损失，被告徐瑞霞应当予以赔偿。由于被告徐瑞霞驾驶的豫Ａ×××××号别克牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、商业第三者责任保险（保险金额200000元、含不计免赔。），故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在保险范围内承担赔偿责任。本案中原告张秀臣经济损失有车辆损失199296.01元元，施救费2000元，共计201296.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿199296.01元。由于原告张秀臣的经济损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内足额赔偿，故被告徐瑞霞不再赔偿。原告张秀臣要求被告林帅印承担赔偿责任，未提供相关证据证明林帅印在本案中存在过错，故对于原告张秀臣要求被告林帅印承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告单方委托评估，车损评估过高，要求重新评估，但并未在指定期限内提交重新评估申请，视为放弃该诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内在保险责任限额内赔偿原告张秀臣经济损失201296.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元由被告徐瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李双丽
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第973号
原告张秀臣，男，汉族，生于1970年。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区商务内环＊＊号楼＊＊层。
负责人陶韬，任总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告林帅印，男，汉族，生于1982年。
被告徐瑞霞，女，汉族，生于1980年。
原告张秀臣诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、林帅印、徐瑞霞机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了此案。原告张秀臣的委托代理人苏袁斌到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人徐全玲，被告林帅印、徐瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀臣诉称，2015年2月20日15时30分，被告徐瑞霞驾驶被告林帅印所有的豫AL＊＊**号别克牌小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶，准备在开封东下站时发现已过下站口，随即向右并道并减速时，与右侧马某某持证驾驶原告豫AC＊＊**号梅赛德斯奔驰小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年2月20日，开封市公安局高速公路交通警察支队以简易程序出具第G3-032号道路交通事故认定书，认定被告徐瑞霞负事故的全部责任，马某某不负事故责任。该事故认定书显示，被告徐瑞霞表示愿意承担两车因事故造成的一切损失。2015年4月24日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具豫正车物损评（2015）第069号道路交通事故车物损失评估结论书，本次交通事故共造成原告车辆损失（修复费用）为199296.01元。此后原告支付施救费2000元，以上损失共计201296.01元。被告林帅印为其豫AL＊＊**号别克牌小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年11月2日至2015年11月1日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为20万元，并投保有不计免赔率。现诉至人民法院要求1、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担交强险赔偿责任2000.00元和商业第三者保险赔偿责任199296.00元整，共计201296.01元整；2、依法判令被告林印帅和徐瑞霞承担超出交强险和商业险赔偿责任范围之外的赔偿责任；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、原告单方委托评估，车损评估过高，要求重新评估。2、拖车费、施救费、评估费等间接损失不应由保险承担范围。
被告林帅印、徐瑞霞辩称，林帅印与徐瑞霞是夫妻关系，车辆投有交强险和商业险，并投有不计免赔率责任限额为20万，原告诉求都在保险公司范围内，都应由保险公司承担。
经审理查明，2015年2月20日15时30分，被告徐瑞霞（持C1型驾照）驾驶被告林帅印所有的豫AL＊＊**号别克牌小型轿车沿连霍高速公路由东向西行驶至493KM处，准备在开封东下站时发现已过下站口，随即向右并道并减速时，与右侧马某某（持C1型驾照）驾驶原告豫AC＊＊**号梅赛德斯奔驰小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年2月20日，开封市公安局高速公路交通警察支队以简易程序出具第G3-032号道路交通事故认定书，认定被告徐瑞霞负事故的全部责任，马某某不负事故责任。2015年4月20日，原告张秀臣向开封市金明区天龙高速公路施救抢险队支付施救费2000元。2015年4月24日，开封市豫正公信价格评估咨询有限公司出具豫正车物损评（2015）第069号道路交通事故车物损失评估结论书，本次交通事故共造成原告豫AC＊＊**号梅赛德斯奔驰小型轿车车辆损失（修复费用）为199296.01元。被告林帅印为其豫AL＊＊**号别克牌小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2014年11月2日至2015年11月1日，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为20万元，且不计免赔。
上述事实有保险单，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证，道路交通事故车物损失评估结论书，施救费票据为证，予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市公安局高速公路交通警察支队的事故责任认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告徐瑞霞负事故全部责任，马某某无责任。原告张秀臣作为豫AC＊＊**号梅赛德斯奔驰小型轿车的所有人，在本事故中的合理损失，被告徐瑞霞应当予以赔偿。由于被告徐瑞霞驾驶的豫AL＊＊**号别克牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险、商业第三者责任保险（保险金额200000元、含不计免赔。），故被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在保险范围内承担赔偿责任。本案中原告张秀臣经济损失有车辆损失199296.01元元，施救费2000元，共计201296.01元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿199296.01元。由于原告张秀臣的经济损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内足额赔偿，故被告徐瑞霞不再赔偿。原告张秀臣要求被告林帅印承担赔偿责任，未提供相关证据证明林帅印在本案中存在过错，故对于原告张秀臣要求被告林帅印承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告单方委托评估，车损评估过高，要求重新评估，但并未在指定期限内提交重新评估申请，视为放弃该诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起5日内在保险责任限额内赔偿原告张秀臣经济损失201296.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元由被告徐瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李双丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更751号
罪犯张树华，男，1967年8月21日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十一月十三日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第184号刑事判决，以被告人张树华犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张树华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张树华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张树华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯张树华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张树华减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1837号
上诉人（原审被告）：安徽省怡园绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇院塘村委北面。
法定代表人：唐永怡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国明，男，1955年11月22日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
原审被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王遥远，该公司员工。
上诉人安徽省怡园绿化工程有限公司因与被上诉人朱国明、原审被告中铁四局集团有限公司身体权纠纷一案，不服扬中市人民法院(2016）苏1182民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院(2016）苏1182民初1198号民事判决；
二、发回扬中市人民法院重审。
安徽省怡园绿化工程有限公司预交的二审案件受理费4380元，由本院退还。
审判长 樊华勇
审判员 黄 甦
审判员 孙 毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3157号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
负责人：刘玄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武芬英，女，汉族，1954年6月7日生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩波，男，汉族，1988年11月7日生，住江苏省句容市
上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人武芬英、韩波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、武芬英提供的误工证据不充分，其也不能完整陈述工作情况，一审判决认定武芬英的误工费依据不足；2、一审判决认定伙食补助费、营养费、护理费标准过高；3、武芬英未提供丧失劳动能力的证据，且按照城镇居民标准计算被抚养人生活费不当；4、武芬英未能提供在城镇居住满一年且有固定收入的证据，一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金有误。
武芬英辩称：1、武芬英长期在句容打工，2015年12月辞去句容市美味酱醋厂的工作，于2016年3月在句容市悦馨阁饭店上班，从事厨房配菜、后勤工作，发生交通事故后再加休息，筒子停发；2、关于伙食补助费、营养费、护理费没有高于江苏省2016年人损赔偿标准；3、武芬英的母亲生于1930年，已完全失去劳动能力，多年来一直居住在句容市华阳街道××小区××室武芬英处，符合城镇居民标准；4、武芬英居住在句容市有10年以上，以打工为生，应按城镇居民标准赔偿。综上，一审判决合情、合理、合法，武芬英的请求均有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
韩波未作答辩。
武芬英向一审法院起诉请求：判决保险公司赔偿武芬英因交通事故造成的各项损失共计144808.65元。
一审法院认定事实：2016年8月7日12时40分，韩波驾驶苏Ａ×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域243省道下甸路口地段时，与武芬英骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，武芬英受伤。2016年8月10日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，韩波承担事故的全部责任，武芬英武芬英不承担责任。武芬英受伤当日，被送往句容市人民医院住院治疗，于同月27日出院，出院诊断为：L3压缩性骨折，第一尾椎骨折。武芬英为治疗伤情共用去医疗费37404.25元。2017年3月22日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武芬英第三腰椎压缩性骨折，椎体压缩三分之一以上，构成十级伤残；误工期限180日为宜、护理期限60日为宜、营养期限60日为宜。武芬英支付鉴定费2360元。
另查明，武芬英受伤前在句容市悦馨阁饭店工作，金老冬系武芬英母亲（1930年11月10日生），一生共生育六子女，武益理、武素兰、武兰芳、武芬英、武春香、武益贵。事故车辆AA89V6的小型客车在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故武芬英的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。对于武芬英因本次事故产生的各项损失，认定如下：1、医疗费37404.25元。2、护理费5400元（90元／天，计算60天，结合武芬英主张）。3、住院伙食补助费630元（30元／天，计算21天）。4、营养费1500元（25元／天，计算60天）。5、误工费12600元。依据武芬英提交的句容市悦馨阁饭店出具的证明及工资表，认定武芬英受伤前在句容市悦馨阁饭店工作。关于其收人情况，因武芬英已达退休年龄，结合武芬英劳动能力及继续从事工作的状况，酌定按照70元每天计算。综上，认定武芬英误工损失为12600元（70元/天×180天）。6、残疾赔偿金70461.15元{残疾赔偿金68258.4元（40152元/天×17年×0.1）＋被抚养人生活费2202.75元（26433元/年×5年×0.1÷6），结合武芬英主张}。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费600元。9、财产损失200元。综上，确认武芬英因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失、交通费等损失共计人民币为133795.4元，上述损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿武芬英104261.15元。由于韩波承担此次事故全部责任，故超出交强险责任限额范围内的29534.25元，由韩波承担赔偿责任，此款由保险公司赔偿武芬英。判决：紫金财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿武芬英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失、交通费共计133795.4元。
本院二审期间，武芬英提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人武芬英因交通事故受伤，被上诉人韩波负事故全部责任，应当赔偿被上诉人武芬英因此造成的损失。被上诉人韩波驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险和商业第三者责任险，上诉人应当在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人武芬英的损失。被上诉人武芬英发生交通事故时在饭店工作，且居住在句容市城区，上诉人应当赔偿被上诉人武芬英因交通事故造成的误工损失，并应当按照城镇居民标准赔偿被上诉人武芬英残疾赔偿金及被抚养人生活费。被上诉人武芬英因受伤住院治疗，上诉人应当赔偿被上诉人武芬英住院伙食补助费、营养费、护理费等费用，一审判决酌情认定相关费用并无明显不当，本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1224元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月二十日
书记员 韦 伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9212号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐伟安，男，1953年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人徐伟安因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐伟安向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，徐伟安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐伟安的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1811号
原告宜州市公共汽车公司，住所地：宜州市庆远镇解放路13号。统一社会信用代码：914512812009124504。
法定代表人黄文胜，公司总经理。
特别授权委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
聂一轩，男，1982年8月6日生，住宜州市山水宜人小区，公民身份号码：。
原告宜州市公共汽车公司与被告聂一轩合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告宜州市公共汽车公司于2017年7月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜州市公共汽车公司的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜州市公共汽车公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜州市公共汽车公司负担。
审判员 潘立峰
二〇一七年七月十二日
书记员 覃 茜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4642号
原告：莱州市北国石材有限公司。
住所地：莱州市。
统一社会信用代码：91370683693140283J。
法定代表人：潘增涛，董事长。
委托诉讼代理人：姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：赵永亮，男，1983年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：战洪娟，女，1984年4月1日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告莱州市北国石材有限公司与被告赵永亮、战洪娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市北国石材有限公司的委托诉讼代理人姜福新到庭参加了诉讼，被告赵永亮、战洪娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付所欠原告石材款890767元，并自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年3月17日至2015年8月18日期间，被告多次从原告处购买石材。在2015年5月27日和2016年2月7日经原、被告两次对账，被告还欠原告石材款890767元。此后原告多次向被告追索欠款，被告均拖延不付。
被告赵永亮、战洪娟未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1、对账单2份，其中落款时间为2015年5月27日的对账单3页，供货时间自2014年3月17日至2015年1月30日，对账结果为：“欠488614元+2309元=490923元”，对账结果下签有“赵永亮”；落款时间为2016年2月7日的对账单2页，供货时间自2015年3月29日至2015年8月15日，在第2页中最后1行标注有“2014年欠款490923元”，对账结果为：“总款1390767元，付款300000元，欠款1090767元”，对账结果下签有“赵永亮”，右边标注有“2016年2月6号打5万元、2016年2月6号打2万元、2016年2月13号打3万元、2016年3月31号打10万元”。原告主张，上述“总款1390767元”包括2015年5月27日对账时的欠款490923元，2016年2月7日对账时漏了同年2月6日被告赵永亮付的两笔款计7万元，2016年2月7日对账后，被告赵永亮又汇给原告两笔款计13万元，至本案起诉前被告尚欠原告石材款890767元。
2、《离婚登记审查处理表》1份，其中的男方为赵永亮，女方为战洪娟，离婚登记日期为2015年9月8日。原告主张，被告赵永亮与原告发生买卖合同关系期间，是与被告战洪娟的夫妻关系存续期间，被告战洪娟应承担共同还款责任。
上述证据经当庭出示，二被告未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
因二被告不到庭答辩、质证，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:原告与被告赵永亮于2014年3月初经人介绍发生买卖业务关系，2014年3月至2015年8月间，被告赵永亮多次从原告处购买石材。2015年5月27日，经原告与被告赵永亮对账，被告赵永亮尚欠原告石材款490923元，被告赵永亮在对账单中签名确认。2016年2月7日，原告再次与被告赵永亮对账，被告赵永亮在对账结果为“欠款1090767元”的对账单中签名确认。该次对账后，被告赵永亮分两笔汇给原告货款13万元。原告自认，2016年2月7日对账时漏了同年2月6日被告赵永亮付的两笔款计7万元。上述买卖业务发生在被告赵永亮与战洪娟的夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵永亮欠原告莱州市北国石材有限公司石材款890767元，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵永亮给付石材款890767元，理由正当，本院予以支持。
本案买卖石材业务发生在被告赵永亮与战洪娟的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告战洪娟承担还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算欠款利息，未超过上述司法解释规定的标准，本院对原告主张的利息计算方式予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵永亮、战洪娟共同付给原告莱州市北国石材有限公司石材款890767元，限判决生效后十日内付清。
二、被告赵永亮、战洪娟在给付原告上述款项的同时，共同给付原告以890767元为基数、自2017年10月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12708元，诉讼保全费4870元，公告费560元，合计18138元，均由被告赵永亮、战洪娟共同负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费和公告费限判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李广斌
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 冯 妮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董柯妍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2388号
上诉人（原审被告）:吴金伟，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）:吕伟军，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴金伟因与被上诉人吕伟军买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初6596号民事裁定，向本院提起上诉。
吴金伟上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，本案应由泉州市洛江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市洛江区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人吕伟军向原审法院提供的《结欠款凭证》中约定，“若因欠款发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。本案债权人即被上诉人吕伟军的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴金伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十一月八日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王京杰，女，1960年6月26日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。
再审申请人王京杰因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王京杰申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。
北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王京杰通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。王京杰在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回王京杰起诉的处理结果，并无不当。王京杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王京杰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王京杰，女，1960年6月26日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。法定代表人：潘爱华，董事长。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：任为，北京市天铎律师事务所实习律师。再审申请人王京杰因与被申请人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王京杰申请再审称，原审法院认定事实错误。原审法院均认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）的法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件，属于同一事实的结论是认定事实错误。原审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回申请人的起诉，属于法律理解和适用错误。一、二审裁定剥夺申请人通过担保纠纷维权是错误的，无视申请人正是基于被申请人的担保回购函才出借款项的基本事实，不符合公平正义原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，裁定指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被申请人承担。北大未名公司提交意见称，原审法院根据本案事实认定本案不属于经济纠纷，并适用法律驳回申请人的起诉正确。我公司与申请人间没有任何书面的或者口头的担保法律关系。原审法院适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据。李昌已经被判决认定为犯有非法吸收公众存款罪，申请人应属于刑事被害人。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王京杰通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪，在本案一、二审审理期间被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。王京杰在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一、二审法院根据当时的案件事实，将相关材料移送公安机关的处理，并裁定驳回王京杰起诉的处理结果，并无不当。王京杰的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王京杰的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保109号
申请人：苏州科誉家具有限公司，住所地苏州市桃花坞大街158号（2号楼B栋2层）。
被申请人：无锡崇蝠房产开发有限公司，住所地无锡市中山路288-901。
申请人苏州科誉家具有限公司因与被申请人无锡崇蝠房产开发有限公司仲裁纠纷一案，苏州科誉家具有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年10月27日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡崇蝠房产开发有限公司银行存款人民币12万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人苏州科誉家具有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡崇蝠房产开发有限公司银行存款人民币12万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十一月十三日
书记员 华智旸
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初2085号
原告：韩某，女，汉族，1988年9月20日出生，现住海南省琼海市。
被告：刘某，男，1974年5月24日出生，住台湾地区高雄市。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：依法判决准予原、被告离婚。事实和理由：2012年1月原告经人介绍与被告刘某认识并恋爱，3月21日到海南省海口市民政局登记结婚，婚后原告赴台与被告共同生活。双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、习惯的不同，加上被告的大男人主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语。原告于2013年4月27日返琼，分居生活至今，原告认为夫妻感情确已破裂，特请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告韩某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的居民身份证，证明原告的居民身份情况；2、结婚登记审查处理表及登记信息，证明原、被告于2012年3月21日登记结婚，系夫妻关系；3、台湾高雄少年及家事法院民事判决书，证明被告向台湾高雄少年及家事法院提起离婚诉讼，2013年11月25日判决准予离婚。
被告刘某未作书面答辩，也未提供证据材料。
原告韩某提供的证据1和证据2，经庭审质证，与其陈述相互印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；对证据3因未经法定相关程序的确认，本院对其真实性和合法性不作确认。
经审理查明：2012年1月原告韩某经他人介绍与被告刘某认识并恋爱，同年3月21日到海南省海口市民政局登记结婚。2012年10月原告赴台与被告共同生活，双方因缺乏互相了解，生活环境和习惯的不同，加上性格差异，导致夫妻感情难以建立。原告于2013年4月27日借故返回海南，此后双方分居生活，互不来往。原告以夫妻已经感情破裂为由，于2016年11月向本院起诉，请求判决与被告离婚。因被告为台湾地区公民，本院依法通过海南省高级人民法院委托台湾高雄少年及家事法院家事法庭于2017年2月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
本院认为：原告韩某与被告刘某的婚姻是在彼此没有充分了解的情况下办理结婚登记手续的，双方没有感情基础，婚后原告虽赴台与被告短暂共同生活，但因个性差异，无法通融，导致分居两地生活，互不来往，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告提诉离婚，其理由正当，且符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，没有正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 吴 坤 哲
审判员 李 居 坤
审判员 欧阳天富
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 灿
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2709号
原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地：烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。
法定代表人：曲建利，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
被告：曲宝同，男，1955年11月29日出生，汉族，烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告曲宝同物业服务合同纠纷一案中，原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 衣春霖
二〇一七年十二月七日
书记员 林雅婷
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执87号
申请执行人：潍坊市贝特工程机械有限公司。住所地：安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。
法定代表人：刘忠强，职务：董事长。
被执行人：沙坪坝区汇富康石材加工厂。住所地：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村。
经营者：齐宁。
被执行人：齐宁，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人沙坪坝区汇富康石材加工厂、齐宁买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0784民初2681号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人沙坪坝区汇富康石材加工厂、齐宁银行存款260000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 别怀明
二〇一八年一月九日
书记员 朱江勇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7689号
原告：云南星晖广告有限公司。
组织机构代码：08635174-0。
法定代表人：曹菊丽。
住所：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：高东成，男，1979年12月16日生，住址：江苏省。系公司法务，一般授权代理。
被告：绿地集团（昆明）置业有限公司。
组织机构代码：05467744-7。
法定代表人：侯光军。
住所：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吴光瑜，女，汉族，1988年10月28日生，住址：云南省昆明市五华区。系公司法务，特别授权代理。
原告云南星晖广告有限公司诉被告绿地集团（昆明）置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，2017年9月15日双方申请庭外和解，现双方达成和解协议并已履行完毕。2017年12月7日原告云南星晖广告有限公司遂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南星晖广告有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由云南星晖广告有限公司负担。
审判长 马惠
二〇一七年十二月八日
书记员 鲁丹
开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1487-2号
原告姜红利，女，汉族，1988年7月20日出生，住河南省开封县。
委托代理人徐明利，男，汉族，1983年4月18日出生，住河南省开封县。代理权限为特别授权。
被告王鹏飞，男，汉族，1982年7月8日出生，住河南省开封县。
被告王新奇，男，汉族，1955年5月19日出生，住河南省开封县。
以上二被告委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
机构代码证号67805501-3。
负责人高立，任总经理。
委托代理人袁纯龙，系公司员工。代理权限为特别授权。
原告姜红利因与被告王鹏飞、王新奇、永诚财产保险股份有限公�河南分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的(2014)开民初字第1487号民事判决书，文字上有笔误，现补正如下:
将该民事判决书第3页第三十三行中的“8737”更正为“8537”；第3页第三十四行中的“8537”更正为“8337”；第4页第十一行中的“8537”更正为“8337”。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 张家棒
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张亚慧
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执340号
申请执行人威海市文登区恒源供热有限公司。
法定代表人崔军波，董事长。
被执行人威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会。
法定代表人于忠海，主任。
申请执行人威海市文登区恒源供热有限公司与被执行人威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3197民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3197号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 安海文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8200号
原告：马晓霞，女，1990年1月7日出生，汉族，无职业，住河北省张家口市尚义县，
委托诉讼代理人：李伟，天津宇平律师事务所律师。
被告：陈冬冬，男，1991年9月2日出生，汉族，住天津市河西区，户籍地河北省邢台市宁晋县，
被告：段欣欣，女，1993年1月6日出生，汉族，住天津市河西区，户籍地河北省冀州市，
原告马晓霞诉被告陈冬冬、段欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓霞的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告陈冬冬、段欣欣经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
马晓霞向本院提出诉讼请求，1、请求二被告向原告偿还借款9650元，并支付利息130元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系借贷关系，2017年6月6日，二被告因急需用钱欲向原告借款11000元，并承诺当日归还，同日原告向二被告支付了11000元，后经催促，被告陈冬冬向原告偿还了借款1350元，剩余借款9650元经多次催促，二被告均表示将不予偿还，故诉至法院，要求二被告向原告偿还借款9650元，并支付利息130元，望判如所请。
被告陈冬冬、段欣欣未出庭、未答辩、未举证。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的支付宝客户回单、微信截屏、原告和陈冬冬的微信聊天记录18张，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、2017年6月6日，被告陈冬冬因急需用钱向原告借款11000元，并承诺当日归还，陈冬冬指示原告将钱转到段欣欣支付宝账户支付了11000元。后经催促，被告陈冬冬于2017年6月22日向原告偿还了借款1350元。2017年6月24日，通过农业银行转账给原告指定的账户10000元，后陈冬冬撤销转账，原告指定的账户未收到10000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告借给被告陈冬冬11000元，后偿还原告1350元，被告陈冬冬应当偿还原告9650元。原告主张支付从2017年7月12日立案之日到2017年10月12日，共计3个月，按照同期贷款利率年息5.4%计算利息130元（9650元本金×5.4%÷12×3）的诉讼请求，原、被告未约定利息，原告于2017年7月12起诉要求被告偿还借款，被告没有偿还，被告陈冬冬应向原告支付资金占用的利息，该诉讼请求，本院予以支持。被告段欣欣只是被告陈冬冬指定的收款人，并非借款人，原告要求被告段欣欣偿还借款9650元，并支付利息130元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冬冬应于本判决生效之日起十日内，向原告马晓霞支付借款本金9650元；
二、被告陈冬冬应于本判决生效之日起十日内，向原告马晓霞支付利息130元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 张爱民
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 治
书 记 员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9849号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：张克沉，女，1975年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告张克沉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月七日
书记员 李科龙
黄慧乐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3633号
原告：马士国，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张学堂，男，1972年7月18日出生，汉族，城镇居民，住范县，现住范县新区。
被告：王淑芳，女，1970年12月22日出生，汉族，城镇居民，住范县，现住范县新区。
被告：侯现超，男，1987年7月17日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：徐光，男，1979年8月28日出生，汉族，城镇居民，住范县。
原告马士国与被告张学堂、王淑芳、侯现超、徐光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士国及被告张学堂、侯现超、徐光到庭参加诉讼，被告王淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张学堂、王淑芳偿还原告借款本金300000元及利息132000元（利息按照月利率2%计算，自2016年3月7日计算至起诉之日），被告侯现超、徐光承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告张学堂、王淑芳因资金紧张，于2016年3月7日向原告借款300000元，约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限，被告侯现超、徐光为该笔借款提供担保。借款出借后，经原告催要，借款人拒不偿还，担保人也不承担保证责任。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告张学堂辩称：借款属实，目前没有能力偿还，在半年时间内还清该笔借款。
被告侯现超辩称：借款属实，担保也属实。
被告徐光辩称：借款属实，担保也属实。
被告王淑芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张学堂、王淑芳于2016年3月7日向原告借款300000元，约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限，被告侯现超、徐光为该笔借款提供担保，未约定担保方式，约定担保期限为二年。借款出借后，经原告催要，四被告对借款本金及利息一直未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张学堂、王淑芳于2016年3月7日向原告借款300000元，并出具借据和收据，原告依约以银行转帐的方式将该笔借款支付给二被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告张学堂、王淑芳理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部法律责任，故原告诉请被告张学堂、王淑芳偿还原告借款本金300000元，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定借款利息为月利率4%，现原告诉请按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告张学堂、王淑芳一直未偿还借款利息，故计息时间起日应为2016年3月7日。被告侯现超、徐光自愿为该笔借款承担保证责任，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告侯现超、徐光应按连带责任保证承担保证责任。因双方约定保证期间为2年，至原告起诉之日，被告侯现超、徐光的保证期间并未超过，故原告诉请被告侯现超、徐光对该借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王淑芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告马士国诉请被告张学堂、王淑芳偿还借款本金300000元和利息（按照年利率24计算）及被告侯现超、徐光对该笔借款本金和利息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学堂、王淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告马士国借款本金300000元及利息（自2016年3月7日起按照年利率24%计算至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告侯现超、徐光对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告张学堂、王淑芳、侯现超、徐光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年十二月十二日
书记员 张津豪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更813号
罪犯杨猛，男，1986年2月25日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2015年2月11日作出(2015)宿城刑初字第0021号刑事判决，以杨猛犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑三年，并处继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨猛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已履行人民币一万九千元,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨猛在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨猛的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨猛财产类判决已履行人民币一万九千元。
本院认为，罪犯杨猛在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨猛的刑罚减去有期徒刑七个月二十五日（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初275号
原告：王光，男，1985年8月25日出生，住吉林省德惠市米沙子镇。
被告：纪晓君，男，1994年1月6日出生，住吉林省长春市宽城区。
王光与纪晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王光于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王光撤诉。
案件受理费248元，由原告王光负担。
审判员 马延松
二〇一八年三月六日
书记员 翟国华
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初275号原告：王光，男，1985年8月25日出生，住吉林省德惠市米沙子镇。被告：纪晓君，男，1994年1月6日出生，住吉林省长春市宽城区。王光与纪晓君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王光于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光撤诉。案件受理费248元，由原告王光负担。审判员  马延松二〇一八年三月六日书记员  翟国华—1—
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1791号
原告：张军，男，汉族，1973年8月15日，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人:戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
被告:苑丛伟，男，汉族，住禹城市。
原告张军与被告苑丛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戎秀伟到庭参加诉讼。被告苑丛伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告的5万元借款。2.依法判决被告支付自立案之日起至还清之日止的利息，利息按24%的年息计算。3.本案的诉讼费用、保全费、律师代理费全部由被告承担。事实和理由：2017年5月30日被告以急需用钱为名，向原告借款5万元，并保证几天内归还，然而，时间过去一月有余，被告迟迟不还。
被告苑丛伟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款并于2017年5月30日向原告出具5万元的借条，后经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立。借据中未注明还款期限，原告可随时请求被告偿还借款。借条中未约定利息，原告请求自立案之日起的利息，根据相关法律规定，按年利率6%予以保护。关于律师代理费，原被告双方对此无约定，该费用由作为委托人的原告承担。被告苑丛伟虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑丛伟于本判决生效之日起10日内给付原告张军借款5万元及利息（自2017年7月3日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告苑丛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年八月二十五日
书记员 耿 慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8703号
原告:张远辉，男，汉族，住四川省。
被告：胶州民安医院，住所地山东省胶州市。
法定代表人：赵从华，院长。
原告张远辉与被告胶州民安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张远辉于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张远辉负担。
审判长 赵 燕
审判员 泮晓朋
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 畅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1689号
罪犯刘兴军，男，1991年7月1日出生，汉族，山东省东阿县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于江苏省南京市玄武区作出(2013)玄刑初字第229号刑事判决，以刘兴军犯(2013)玄刑初字第229号，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，退赔3756元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯刘兴军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘兴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘兴军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘兴军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘兴军对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯刘兴军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴军的刑罚减去有期徒刑二个月七日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更648号
罪犯林惠文，男，1986年1月2日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2013年12月31日作出(2013)肇德法刑初字第92号刑事判决，以被告人林惠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月18日作出(2014)肇中法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林惠文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）粤17刑更3225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年7月8日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯林惠文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林惠文减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯林惠文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2331分，2017年7月折算获得2次表扬；2017年10月获得表扬。2016年12月15日因私带食物进入生产区扣2分，累计扣2分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林惠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林惠文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3200号
罪犯孔祥鉴，男，1992年1月17日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，住江苏省东海县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年6月5日东海县人民法院作出（2011）东刑初字第0269号刑事判决，以罪犯孔祥鉴犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年1月24日起至2023年7月23日止）。判决发生法律效力后，于2011年7月29日交付执行。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。2014年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑一年。2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月23日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孔祥鉴的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孔祥鉴在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孔祥鉴在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯孔祥鉴的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孔祥鉴在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥鉴的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5437号
申请人：王茂珍，男，汉族，1962年9月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。
被申请人：郑良军，男，汉族，1971年5月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理申请人王茂珍与被申请人郑良军、杨凤英租赁合同纠纷一案中，申请人王茂珍于2017年11月27日向本院申请财产保全，申请对乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室将向被申请人郑良军发放的房屋征收补偿款中的200万元予以冻结，申请人已提供相应的担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室将向郑良军发放的房屋征收补偿款中的200万元(冻结期限二年)；
二、查封担保人王强名下位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区50号住宅楼3单元501室的房屋（房产证号：乌房权证高新字第××号）(查封期限二年)；
三、查封担保人周银凤名下位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区50号住宅楼3单元502室的房屋（房产证号：乌房权证高新字第××号）(查封期限二年)。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘纹汐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初5437号之一
原告：王茂珍，男，汉族，1962年9月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蒋昕，新疆鼎函律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵薇静，新疆广烨律师事务所律师。
被告：郑良军，男，汉族，1971年5月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨凤英，女，汉族，1972年2月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告王茂珍起诉被告郑良军、杨凤英租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交22840元），因原告撤回起诉并减少诉讼请求，受理费减半收取25元，向原告退还252815元，实际收取受理费25元，邮寄送达60元，共计85元由原告王茂珍承担。
审判员 张 娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘纹汐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初728号
原告：时长兴，男，住庆安县。
被告：赵成林，男，住庆安县。
原告时长兴与被告赵成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告时长兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按时长兴撤回起诉处理。
审判员 汪 友
二〇一八年四月十日
书记员 潘德君
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初728号原告：时长兴，男，住庆安县。被告：赵成林，男，住庆安县。原告时长兴与被告赵成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告时长兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按时长兴撤回起诉处理。审判员 汪 友二〇一八年四月十日书记员 潘德君
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1528号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。
法定代表人（负责人）：孔红杰。
受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：张红欣，女，汉族，具体身份信息不详。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张红欣借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1528号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人（负责人）：孔红杰。受委托人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。被告：张红欣，女，汉族，具体身份信息不详。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张红欣借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一八年三月三十日书记员  高 扬
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5729号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：曾传飞，男，汉族，1995年10月13日出生，住四川省江安县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初755号刑事判决，于2017年7月14日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 黎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金波,男,1982年5月20日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建重庆地产有限公司,住所地重庆市渝北区。
法定代表人：刘露军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人王金波因与被申请人北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建重庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金波申请再审称，（一）一、二审法院因王金波与北京城建北方建设有限责任公司签订《户内加隔楼板协议》而认定王金波知晓涉案房屋结构错误。（二）一、二审法院认定交付符合交房条件错误。王金波二审时举示的重庆市规划局九龙坡分局于2017年3月13日出具的《答复意见书》证明加隔楼板系违法行为，加隔楼板形成的房间系违法建筑，不符合交房条件。综上，王金波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
北京城建重庆公司提交意见称，（一）《户内加隔楼板协议》已载明有协议附图，王金波否认附图的存在不符合事实。《户内加隔楼板协议》和《承诺书》已充分证明王金波对房屋情况完全知晓，�授权进行房屋改造。（二）重庆市规划局九龙坡分局的《答复意见书》已在二审庭审中举示和质证，不属于再审新证据。王金波购买的房屋已取得竣工验收备案证，符合交房条件。综上，王金波的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，王金波与北京城建重庆公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定的房屋户型结构为二室一厅，王金波认为实际交付的房屋户型结构为一室一厅，不符合合同约定，要求解除合同，返还房款、按揭利息、契税，并赔偿房租损失和违约金。但，《商品房买卖合同》中的附图仅有房屋分层平面图，没有分户户型平面图，不能看出户型结构；而在签订《商品房买卖合同》的同日，王金波又和北京城建北方建设有限责任公司签订了《户内加隔楼板协议》，约定王金波自愿委托北京城建北方建设有限责任公司为所购房屋户内加隔现浇楼板并由王金波支付2000元的加板费，协议还载明了增加楼板位置并在协议附图中展示户型平面图对加板位置予以标注；同日，王金波向北京城建重庆公司出具《承诺书》，载明“本人王金波于2013年11月19日购买北京城建重庆公司开发的北京城建熙城北区的房屋，由于本人要求并委托北京城建北方建设有限责任公司对所购物业进行变更（详见附图标准部位），致使买卖合同附图、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆新建商品房质量保证书》、《重庆市房地产权证》等法律文件的相关内容与实际交付的房屋不一致。本人承诺对上述事实无任何异议，不因此向北京城建重庆公司主张任何权利，若因此产生相关法律责任由本人负责”。以上《户内加隔楼板协议》�《承诺书》均载明有附图，王金波否认北京城建重庆公司举示附图的真实性缺乏依据。由于王金波签订《户内加隔楼板协议》并出具承诺书的时间与签订《商品房买卖合同》的时间为同一天，一、二审法院推定王金波在订立《商品房买卖合同》时已经知晓房屋的户型结构并授权北京城建北方建设有限责任公司对涉案房屋进行改造，通过加隔现浇楼板的方式将房屋改造成合同约定的户型，较为合理。
王金波二审时举示了重庆市规划局九龙坡分局于2017年3月13日出具的《答复意见书》，用以证明加隔楼板系违法行为，加隔楼板形成的房间系违法建筑，北京城建重庆公司将违法建筑交付给王金波不符合双方订立《商品房买卖合同》的目的。但是，北京城建交付给王金波的房屋系已取得竣工验收备案登记的房屋，符合合同约定的交房条件，而加隔楼板的行为系王�波自愿委托他人完成，不能用以认定北京城建重庆公司违约。
综上，王金波举示的证据不足以证明其与北京城建重庆公司签订的《商品房买卖合同》存在约定或法定的解除情形，一、二审法院对王金波要求解除合同的主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王金波的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 甄真
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金波,男,1982年5月20日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建重庆地产有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘露军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人王金波因与被申请人北京城建重庆地产有限公司（以下简称北京城建重庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金波申请再审称，（一）一、二审法院因王金波与北京城建北方建设有限责任公司签订《户内加隔楼板协议》而认定王金波知晓涉案房屋结构错误。（二）一、二审法院认定交付符合交房条件错误。王金波二审时举示的重庆市规划局九龙坡分局于2017年3月13日出具的《答复意见书》证明加隔楼板系违法行为，加隔楼板形成的房间系违法建筑，不符合交房条件。综上，王金波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。北京城建重庆公司提交意见称，（一）《户内加隔楼板协议》已载明有协议附图，王金波否认附图的存在不符合事实。《户内加隔楼板协议》和《承诺书》已充分证明王金波对房屋情况完全知晓，�授权进行房屋改造。（二）重庆市规划局九龙坡分局的《答复意见书》已在二审庭审中举示和质证，不属于再审新证据。王金波购买的房屋已取得竣工验收备案证，符合交房条件。综上，王金波的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王金波与北京城建重庆公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定的房屋户型结构为二室一厅，王金波认为实际交付的房屋户型结构为一室一厅，不符合合同约定，要求解除合同，返还房款、按揭利息、契税，并赔偿房租损失和违约金。但，《商品房买卖合同》中的附图仅有房屋分层平面图，没有分户户型平面图，不能看出户型结构；而在签订《商品房买卖合同》的同日，王金波又和北京城建北方建设有限责任公司签订了《户内加隔楼板协议》，约定王金波自愿委托北京城建北方建设有限责任公司为所购房屋户内加隔现浇楼板并由王金波支付2000元的加板费，协议还载明了增加楼板位置并在协议附图中展示户型平面图对加板位置予以标注；同日，王金波向北京城建重庆公司出具《承诺书》，载明“本人王金波于2013年11月19日购买北京城建重庆公司开发的北京城建熙城北区的房屋，由于本人要求并委托北京城建北方建设有限责任公司对所购物业进行变更（详见附图标准部位），致使买卖合同附图、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆新建商品房质量保证书》、《重庆市房地产权证》等法律文件的相关内容与实际交付的房屋不一致。本人承诺对上述事实无任何异议，不因此向北京城建重庆公司主张任何权利，若因此产生相关法律责任由本人负责”。以上《户内加隔楼板协议》�《承诺书》均载明有附图，王金波否认北京城建重庆公司举示附图的真实性缺乏依据。由于王金波签订《户内加隔楼板协议》并出具承诺书的时间与签订《商品房买卖合同》的时间为同一天，一、二审法院推定王金波在订立《商品房买卖合同》时已经知晓房屋的户型结构并授权北京城建北方建设有限责任公司对涉案房屋进行改造，通过加隔现浇楼板的方式将房屋改造成合同约定的户型，较为合理。王金波二审时举示了重庆市规划局九龙坡分局于2017年3月13日出具的《答复意见书》，用以证明加隔楼板系违法行为，加隔楼板形成的房间系违法建筑，北京城建重庆公司将违法建筑交付给王金波不符合双方订立《商品房买卖合同》的目的。但是，北京城建交付给王金波的房屋系已取得竣工验收备案登记的房屋，符合合同约定的交房条件，而加隔楼板的行为系王�波自愿委托他人完成，不能用以认定北京城建重庆公司违约。综上，王金波举示的证据不足以证明其与北京城建重庆公司签订的《商品房买卖合同》存在约定或法定的解除情形，一、二审法院对王金波要求解除合同的主张不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金波的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十一月二十二日书 记 员  甄真
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初5号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人梅传均，男，1974年3月22日出生，汉族，浙江省泰顺县人，文盲，无业，户籍所在地浙江省泰顺县，因盗窃，先后于2002年11月5日被劳动教养一年、2006年1月7日被行政拘留十五日、2007年8月24日被行政拘留十五日、于2014年2月16日被行政拘留十五日；因犯非法侵入住宅罪于2008年6月10日被本院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪于2013年3月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年4月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年12月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期自2016年10月19日起至2017年7月18日止）。因本案于2017年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人梅传均犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人梅传均到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1.2016年7月28日14时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区茶山街道迎宾路74号被害人王某出租房内，窃取红米手机一部（认定价格300元）。
2.2017年10月13日9时30分许，被告人梅传均来到温州市瓯海区景山街道六虹桥路“皇冠KTV”8406宿舍内，窃取被害人任某的vivo牌X9sPlus型手机一部（认定价格1700元）。
3.2017年10月5日13时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村殿前路8号被害人许某出租房内，窃取VIVO牌X6型手机一部（认定价格600元）。
4.2017年9月4日9时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区梧田街道辽东联建8幢1号-1米兰公寓物业管理室，窃取被害人陈某的华为牌畅想5型手机一部（认定价格300元）。
5.2017年8月5日10时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区梧田街道双凤住宅区28栋9号一楼被害人冯某的出租房内，窃取女式单肩包一只、现金人民币1225元。
6.2017年10月3日14时30份许，被告人梅传均来到温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团3幢1号被害人熊某1暂住房内，窃取步步高牌点读机一部（价值不明）。
上述事实，被告人梅传均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、任某、许某、陈某、冯某、熊某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，视频监控录像及截图，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅传均以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅传均在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅传均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年2月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梅传均退赔赃物折价款300元、1700元、600元、300元、赃款1225元和赃物单肩包一个或折价款、赃物点读机或折价款分别返还给被害人王某、任某、许某、陈某、冯某、熊某1。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一八年一月三日
代书记员 娄彬彬
-?PAGE?4?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初5号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人梅传均，男，1974年3月22日出生，汉族，浙江省泰顺县人，文盲，无业，户籍所在地浙江省泰顺县，因盗窃，先后于2002年11月5日被劳动教养一年、2006年1月7日被行政拘留十五日、2007年8月24日被行政拘留十五日、于2014年2月16日被行政拘留十五日；因犯非法侵入住宅罪于2008年6月10日被本院判处拘役五个月；因犯开设赌场罪于2013年3月15日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年4月15日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年12月5日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期自2016年10月19日起至2017年7月18日止）。因本案于2017年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人梅传均犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人梅传均到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2016年7月28日14时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区茶山街道迎宾路74号被害人王某出租房内，窃取红米手机一部（认定价格300元）。2.2017年10月13日9时30分许，被告人梅传均来到温州市瓯海区景山街道六虹桥路“皇冠KTV”8406宿舍内，窃取被害人任某的vivo牌X9sPlus型手机一部（认定价格1700元）。3.2017年10月5日13时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村殿前路8号被害人许某出租房内，窃取VIVO牌X6型手机一部（认定价格600元）。4.2017年9月4日9时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区梧田街道辽东联建8幢1号-1米兰公寓物业管理室，窃取被害人陈某的华为牌畅想5型手机一部（认定价格300元）。5.2017年8月5日10时许，被告人梅传均来到温州市瓯海区梧田街道双凤住宅区28栋9号一楼被害人冯某的出租房内，窃取女式单肩包一只、现金人民币1225元。6.2017年10月3日14时30份许，被告人梅传均来到温州市瓯海区景山街道西山东路景昌组团3幢1号被害人熊某1暂住房内，窃取步步高牌点读机一部（价值不明）。上述事实，被告人梅传均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、任某、许某、陈某、冯某、熊某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，视频监控录像及截图，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅传均以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梅传均在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅传均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年2月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人梅传均退赔赃物折价款300元、1700元、600元、300元、赃款1225元和赃物单肩包一个或折价款、赃物点读机或折价款分别返还给被害人王某、任某、许某、陈某、冯某、熊某1。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年一月三日代书记员  娄彬彬-??4?-
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8259号
原告：大连壮美食品有限公司。
委托诉讼代理人：陈瑛琪，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张榕，系辽宁甘霖律师事务所律师。
被告：陈建华。
原告大连壮美食品有限公司与被告陈建华确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连壮美食品有限公司的委托诉讼代理人陈瑛琪、张榕、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法确认：原、被告不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我与原告之间存在劳动关系。我一直是公司的员工，是下面门店的店长。
经审理查明，2014年12月至2016年3月期间被告的社会保险由案外人大连壮壮牧业有限公司缴纳。原告与被告签有书面劳动合同，给被告发放工资并缴纳了2016年4月至2016年12月期间的社会保险。关于双方签订书面劳动合同的具体时间及被告为原告发放工资的起始时间，本庭限原告庭后补交证据并将核实后的书面意见递交本院，原告未在规定时间向本院补交上述证据。2017年6月27日，被告离开原告单位，此后不再到原告单位上班。
另查明，2015年1月4日，大连壮壮牧业有限公司（合同甲方，以下简称甲方）与案外人马建惠（合同乙方，以下简称乙方）签订《溜达猪包子铺承包合同》，主要约定大连壮壮牧业有限公司将溜达猪包子铺“二七”店（店铺地址大连市二七广场温州城中山区大众街50号）承包给案外人马建惠。乙方及下属员工工资由甲方每月代发，工资表由乙方核算并按期上报。关于大连壮壮牧业有限公司与原告的关系一节，原告诉称，大连壮壮牧业有限公司是其公司溜达猪包子铺的一个股东，2015年5月份之后是其供应商。被告辩称，不清楚大连壮壮牧业有限公司与原告的关系，亦不清楚保险为何由大连壮壮牧业有限公司缴纳。此节事实，双方均未提供证据证明。
再查明，被告曾就案涉诉请提请仲裁，经大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2017）第315号仲裁裁决书裁决：原告与被告自2015年5月15日至2017年6月27日存在劳动关系。本案已经仲裁前置。
本院所确认的上述事实，有《社会保险缴费证明》、《营口银行客户对账单》、《溜达猪包子铺承包合同》、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告签订了书面劳动合同、原告为被告发放工资并缴纳保险，结合上述事实可以认定双方存在劳动关系。关于双方劳动关系的存续期间，原告未在本庭规定时限补交双方签订的书面劳动合同及发放工资的证据，因此本院根据庭审中的证据依法判决。被告提供了《考勤表》、《社会保险缴费证明》证明双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间，《考勤表》非原件且原告不认可，不能作为证据采信；《社会保险缴费证明》中显示原告自2016年4月开始为被告缴纳社会保险，故本院将双方劳动关系的起始时间确认为2016年4月。被告辩称，双方劳动关系起始时间为2014年9月，工商登记载明的原告成立时间为2015年5月11日，原告自2016年4月为被告缴纳保险，此前保险系案外人大连壮壮食品有限公司缴纳，此节事实被告未能给出合理解释，因此，本院对被告主张的起始时间不予采纳。因被告于2017年6月27日离开原告单位，此后不再提供劳动，故本院将双方劳动关系存续期间确认为自2016年4月至2017年6月27日。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：
原告大连壮美食品有限公司与被告陈建华自2016年4至2017年6月27日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘炜炜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第222号
原告向建明，男，汉族。
被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心。
负责人曾召顺。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰。
原告向建明诉被告华润万家有限公司南山欢乐颂购物中心、华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，原告向建明于2014年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告向建明撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告向建明撤回起诉。
本案受理费人民币25元，因撤诉减半收取为人民币12.5元，由原告向建明负担。
审判员 郑云杉
二〇一四年三月十九日
书记员 张 艳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法小民初字第381号
原告东莞市品悦塑胶制品有限公司，住址：惠州市小金口街道金叶街17号。
法定代表人：张英华。
委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
被告一惠州市凯得科技有限公司，住所地：惠州市小金口街道金叶街17号。
法定代表人：占琳。
被告二占琳，女，汉族，1976年1月26日出生，住址：广东省深圳市福田区，
被告三谢斌，男，汉族，1976年10月18日出生，住址：江西省上饶市信州区，
本院在受理原告东莞市品悦塑胶制品有限公司诉被告惠州市凯得科技有限公司、占琳、谢斌买卖合同纠纷一案后，被告惠州市凯德科技有限公司在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案的合同履行地不在惠州市惠城区，本院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告的住所地是在××市惠城区，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定，本院对此案有管辖权。故，被告惠州市凯德科技有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市凯得科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 许锦环
审 判 员 石 磊
代理审判员 刘梦楚
二〇一五年七月七日
书 记 员 郑焕亮
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溆行初字第1号
原告李兰华，女，1985年5月2日出生，汉族，农民。
被告溆浦县人口和计划生育局。
法定代表人舒建忠，该局局长。
原告李兰华不服溆浦县人口和计划生育局作出的溆计生征决字（2013）第X2427号社会抚养费征收决定书，向本院提起诉讼，本院已经受理。在审理过程中，原告李兰华自愿提出撤诉要求。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告李兰华自愿要求撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告李兰华撤回起诉。
本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告李兰华负担。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 舒志强
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年一月十四日
代理书记员 张 朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2868号
原告：武鸣县喜宁床垫厂，住所地南宁市武鸣区城厢镇五海村陆楚屯（原陆楚砖厂）。
经营者：蒋美雄，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：韦宗帝、陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告：凌志强，男，1972年4月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。
原告武鸣县喜宁床垫厂与被告凌志强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦宗帝、被告委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告货款41850元及资金占用费709元[以41850元为基数，从2017年5月10日起至本案判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算，至2017年8月21日为709元]；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告到原告处商谈，称其在广西区域内有销售家具的渠道和销售经验。后双方达成口头协议，由被告作为原告销售代表负责在广西区域内销售喜宁床垫，原告按约定为被告提供车辆，被告驾驶原告配备的车辆面向全区销售。2017年初，经原告向多名老客户了解，被告在向客户销售原告生产的喜宁牌床垫时已收到货款，但没有及时将货款交给原告，挪作他用。2017年5月10日，经原告多次追讨，原告与被告结算确认被告未能按约定将八笔货款及时交给原告，合计金额为41850元，被告注明于2017年5月30日交清。原告还要求被告书写一张借条，再次进行确认，被告承诺于2017年5月20日前全部返还41850元。但被告并没有按约定履行，原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：1、结算单据；2、借条，证明被告拖欠原告货款41850元。
被告辨称，被告作为原告的销售人员应原告要求对客户进行催款，原告已要求被告列明所欠客户名单，后又担心被告收款后不上交，又要求被告书写一张借条，实际上该借条是对被告催收货款再次说明。被告已分两次支付给原告25000元，其中2017年5月15日到原告位于南宁市福安家家具广场的店面刷卡支付20000元，另5000元于2017年6月16日通过微信转账5000元，剩余16850元没有收回，所以被告也没有办法支付。原告还拖欠被告工资和提成将近20000元，应相互抵消。
被告提交以下证据：1、业务员聘用合同；2、信用卡刷卡记录截图（用他人信用卡刷卡，无法打印银行流水账）；3、微信转账记录。以上证据证明原被告之间的约定以及被告已支付25000元的事实。
经审理查明：被告作为原告家具的销售代表，负责在广西区域内销售原告家具。2017年5月10日，经原被告双方结算，确认被告尚有八笔货款共计41850元未交给原告。被告为此在结算单据上注明“余下的货款争取在2017年5月30日清还，余下的床垫退货多还少补”并签名。同日，被告又应原告的要求向原告出具一张借条，载明“今借到喜宁床垫蒋美雄肆万壹仟捌佰伍拾元正，于2017年5月15日前还款贰万元（￥20000元），余下2017年5月20日付清。”2017年6月16日，被告向原告支付5000元。2017年8月30日，原告以被告未按约定履行为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告作为原告的销售代表负有将已收到货款交给原告的义务。经双方结算确认共有八笔货款41850元，被告未交给原告，有原告提交的结算单据及借条予以证明。被告已在结算单据及借条上明确承诺向原告给付的具体时间，被告辨称没有收到上述八笔货款明显与常理不符，故本院对被告该辩解意见不予采信。关于被告已支付多少货款的问题，被告辨称在双方结算之后已向原告给付25000元，其中5000元原告无异议，故本院予以确认；另20000元，被告辨称是通过他人信用卡刷卡支付，因原告否认，同时被告也无法证实该款项的支付与本案具有关联性，故本院不予确认，应认定被告尚欠原告货款的金额为36850元。被告没有按承诺给付完毕，现原告要求被告继续支付并赔偿相应的利息损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告凌志强给付原告武鸣县喜宁床垫厂货款36850元；
二、被告凌志强赔偿原告武鸣县喜宁床垫厂利息损失（利息损失的计算：1、以41850元为基数，从2017年5月31日起至2017年6月16日；2、以36850元为基数，从2017年6月17日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，均按年利率6%计付）。
案件受理费864元、保全费439元，由被告凌志强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洁