wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第648号
原告大元建业集团股份有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告赵希明，男，汉族，1984年9月25日出生。
委托代理人杨永永，青海省农民工法律援助工作站法律工作者。
委托代理人赵久杰，男，汉族，1959年3月5日出生。
原告大元建业集团股份有限公司与被告赵希明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大元建业集团股份有限公司的委托代理人陈玉仓，被告赵希明的委托代理人杨永永、赵久杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大元建业集团股份有限公司诉称，原、被告之间不存在事实上和法律上的劳动关系，被告在施工中受伤，应由与其存在劳动关系的青海省民和县寿华劳务有限公司承担责任。西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会在没有查清事实的情况下，认定原、被告之间存在劳动关系，并裁决由原告承担被告的工伤赔偿等费用，显然与事实不符，为保护原告的合法权益，故请求法院：1、依法判令原告不予支付被告的一次性伤残赔偿金126000元，一次性医疗补助金与就业补助金210000元；停工留薪期工资77000元；拖欠的工资29952元，住院伙食补助270元，工伤鉴定费180元，交通费3000元，共计446402元；2、诉讼费由被告承担。
原告对自己的主张提供如下证据：
1、公司营业执照及法定代表人证明书，证明原告的主体资格。
2、玉树藏族自治州中级法院的行政判决书，证明玉树藏族自治州中级法院已经撤消了青海省人力资源和社会保障厅青人社复决（2013）X号行政复议决定书和玉树州人力资源和社会保障局（2013）00X号工伤认定决定书，且该判决已经生效。原、被告间不存在劳动关系，我们不应该给付被告的伤残赔偿金等赔偿费用。
被告赵希明辩称，2011年4月6日，被告前往原告承建的玉树县巴塘乡党员活动室干活，在工作期间眼睛受到伤害，玉树州人力资源和社会保障局作出（2013）00X号工伤认定决定书，认定被告是因工负伤。经青海省劳动能力鉴定委员会鉴定致残等级为5级。原、被告之间存在劳动关系，根据西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，原告应当支付被告的一次性伤残赔偿金126000元；一次性医疗补助金与就业补助金210000元；停工留薪期工资77000元；拖欠的工资29952元，住院伙食补助270元，工伤鉴定费180元，交通费3000元。
被告对自己的主张提供如下证据：
1、2014年9月23日，西宁市城中区的劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，证明原、被告存在劳动关系，且被告是因工受伤的事实。
2、工伤鉴定表，证明被告的工伤致残等级为5级的事实；
3、工伤决定书及复议决定书证明被告是因工受伤的事实；
4、出院证，证明被告受伤后住院治疗的事实；
5、晁某某的证明一份，证明被告在大元公司上班期间月工资是7000元，且拖欠工资是29952元的事实。
证据的分析与认定
原告提供的公司营业执照及法定代表证明书，证明原告的主体资格，被告不持异议，本院确认为有效证据；原告提供的玉树藏族自治州中级法院的行政判决书，已经生效，该判决证明青海省人力资源和社会保障厅作出的青人社复决（2013）X号行政复议决定书和玉树州人力资源和社会保障局作出的（2013）00X号工伤认定决定书已被撤销，本院确认为有效证据。原告提交的出院证、晁某某的证明，被告对其真实性及证明的事实无异议，本院予以确认。被告提交的认定工伤决定书、行政复议决定书已被玉树藏族自治州中级法院撤销，故对上述证据的效力问题本院不予确认。
经审理查明，2011年4月6日，被告赵希明前往玉树县巴塘乡修建卫生院及党员活动室，在施工过程中眼睛受到伤害，后被送往青海省人民医院住院治疗，诊断为右眼球破裂伤。2013年5月8日，玉树州人力资源和社会保障局作出（2013）00X号工伤认定决定书，认定被告是因工负伤，原告不服该工伤认定决定书向青海省人力资源和社会保障厅申请复议，青海省人力资源和社会保障厅作出的青人社复决（2013）X号行政复议决定书，维持了上述认定工伤决定书。2013年8月5日，经青海省劳动能力鉴定委员会鉴定被告的致残等级为5级。2014年2月，被告向西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出城中劳人仲字（2014）第X号裁决书，依法裁决原告给付被告一次性伤残赔偿金126000元；一次性医疗补助金与就业补助金210000元；停工留薪期工资77000元；拖欠的工资29952元，住院伙食补助270元，工伤鉴定费180元，交通费3000元。2014年11月6日，玉树藏族自治州中级法院作出(2014)玉行初字第0X号行政判决书，撤销了青海省人力资源和社会保障厅青人社复决（2013）X号行政复议决定书和玉树州人力资源和社会保障局（2013）00X号工伤认定决定书，且该判决已经生效。
根据原、被告的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点为：原告是否应当支付一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金与就业补助金、停工留薪期工资、拖欠的工资、住院伙食补助、工伤鉴定费、交通费。
本院认为，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会作出的城中劳人仲字（2014）第X号裁决书，系以青海省人力资源和社会保障厅青人社复决（2013）X号行政复议决定书和玉树州人力资源和社会保障局（2013）00X号工伤认定决定书为主要依据。而玉树藏族自治州中级法院作出的(2014)玉行初字第0X号行政判决书，撤销了上述行政复议决定书和工伤认定决定书，且该判决已经生效。原告以此为据，认为原、被告之间不存在劳动关系，不应按照劳动仲裁裁决书支付原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金与就业补助金、停工再薪期工资、拖欠的工资、住院伙食补助、工伤鉴定费、交通费的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告大元建业集团股份有限公司不予支付被告赵希明的一次性伤残赔偿金126000元，一次性医疗补助金与就业补助金210000元；停工留薪期工资77000元；拖欠的工资29952元，住院伙食补助270元，工伤鉴定费180元，交通费3000元。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长马秀花
助理审判员 韩梅君
人民陪审员 戴述斌
二〇一五年一月十四日
书 记 员 马俊义
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第648号
原告：李振华，居民。
被告：张念波，居民。
被告：魏茂飞，居民。
本院在审理原告李振华诉被告张念波、魏茂飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日以需查找被告张念波、魏茂飞详细、准确住址为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李振华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李振华负担。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 李维明
二〇一四年五月六日
书 记 员 匡珊珊
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第648号撰稿：年月日复审：年月日签发：××××年××月××日原告董某，女，1986年2月28日生，汉族，农民。被告林某，男，1987年9月26日生，汉族，农民。本院于2014年8月1日立案受理告董某与被告林某离婚纠纷一案，依法由审判员陈足平适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告林某经法院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，同年3月在衡东县民政局办理结婚登记，2011年3月8日生一女孩林星慧，被告不顾家，不承担家庭责任，双方经常吵架，致使夫妻感情不和，夫妻感情完全破裂，请求法院判决离婚。被告林某未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，同年3月1日在衡东县民政局办理结婚登记，2011年3月8日生一女孩林星慧，双方性格不合，原告认为被告工作不稳定，不承担家庭责任，脾气暴躁，夫妻吵架互不相让引起家庭矛盾，上述事实有结婚证和原告的开庭陈述在卷证实，予以认定。本院认为，原、被告由于家务琐事和双方经常吵架引发矛盾，但是双方系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，又生育了小孩，双方分居不到两年，两人的夫妻感情并未完全破裂。双方理应维护家庭和睦，担负家庭责任，关心小孩，加强联系沟通，彼此信任，互相理解、宽容，改正自己的缺点，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的，原告提出的离婚请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董某要求与被告林某的离婚诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员陈足平二0一四年八月二十九日书记员邓卫锋校对责任人：陈足平打印责任人：邓卫锋附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4044号
原告：太平财产保险有限公司大连分公司，住所地大连市中山区七一街11号（银洲国际大厦19楼）。
负责人：梁忠权，系该公司经理。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：王军，男，1961年4月25日生，汉族，住大连市金州区。
被告：刘广凤，女，1963年5月9日生，汉族，住址同上。
原告太平财产保险有限公司大连分公司诉被告王军、刘广凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、啜珊、被告王军到庭参加诉讼，被告刘广凤经本院传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日，被告王军驾驶车牌号为辽B*****号车辆撞案外人赵峰停放在路边的车牌号为辽B2****号车辆，导致辽B2****号车辆损坏。此次事故经交警部门认定，王军应负事故的全部责任，赵锋无责任。因赵锋所有的案涉车辆因案涉事故受损，且在我司投保了商业保险，我司已经赔偿赵锋10,800元，现原告诉至法院，1.要求被告王军和被告刘广凤赔偿原告车辆损失10,800元；2.诉讼费由被告承担。
被告王军辩称：对赔偿内容有异议，认为金额不合理，要求对辽B2****号车辆事故中的损失进行鉴定。
经审理查明，2016年12月14日，被告王军驾驶车牌号为辽B*****号车辆撞案外人赵峰停放在路边的车牌号为辽B2****号车辆，导致辽B2****号车辆损坏。此次事故经交警部门认定，王军应负事故的全部责任，赵锋无责任。另查：1.辽B*****号车辆车主为为被告刘广凤,被告王军与其为夫妻关系，案涉车辆为二人家庭用车。2.该车在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险，事发后，中国大地财产保险股份有限公司大连分公司已向被告王军支付理赔款项2,100元。再查，辽B2****号车辆车主为案外人赵锋，该车在原告处投保了保额为68,800元的车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，事发后，原告修理车辆花费修车费12,800元，原告已向赵锋支付修车费10,800元。
上述所查明的事实，有原告提供的保险合同、修车费明细等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。由于过错损害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，王军驾驶机动车与赵锋驾驶的机动车发生交通事故，导致赵锋所有的辽B2****号轿车损坏。因交警大队已对此次事故的责任做出了认定，王军负事故的全部责任，赵锋无责任，当事人对此无异议，本院应予采信。肇事车辆辽B*****号轿车的车主为被告刘广凤，该车为二被告家庭用车，故被告刘广凤、被告王军是本案的民事赔偿主体，应按在事故中所负的责任对原告的合理损失共同承担民事赔偿责任。
事发后辽B2****号轿车产生修车费用12,800元，此款项首先应由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司赔偿2,000元，余10,800元应由二被告赔偿。因辽B2****号轿车在原告处投保了车辆损失险，原告已赔偿原告修车费10,800元，故原告有权就该费用向二被告追偿。被告辩称要求对辽B2****号的损失进行鉴定，本院认为，司法鉴定具有指向标的物特定性的特征，被告申请该项鉴定，但其无法提供被鉴定车辆，无法完成鉴定内容，且辽B2****号发生的损失是真实存在的，故对被告的辩解意见本院不予采信，二被告应共同赔偿原告10,800元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告王军、被告刘广凤于本判决生效后10日内共同赔偿原告太平财产保险有限公司大连分公司车辆损失赔偿款10,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告王军、刘广凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年十二月四日
书记员 赵丽娜
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行初110号
原告王文芳。
委托代理人郁华僖，江苏征远律师事务所律师。
被告高邮市人力资源和社会保障局，住所地高邮市琵琶路79号。
法定代表人高健，该局局长。
出庭行政机关负责人陈同清，该局副局长。
委托代理人沙军红，该局工伤保险科科长。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
第三人扬州鸿元鞋业有限公司，住所地高邮市周巷镇工业园区。
法定代表人万慧中，该公司经理。
委托代理人周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王文芳与被告高邮市人力资源和社会保障局、第三人扬州鸿元鞋业有限公司工伤行政认定一案中，原告王文芳于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文芳撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王文芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王文芳负担。
审 判 长 靳有强
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 武芙蓉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马振远
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第03032号
原告连云港市一通电力安装工程有限公司，住所地连云港市海州经济开发区经一路9-1号。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人段培龙，该公司法律顾问。
被告连云港鹏能电力工程有限公司，住所地东海县牛山镇和平东路221号15幢1-202室。
法定代表人陈媛媛，董事长。
原告连云港市一通电力安装工程有限公司与被告连云港鹏能电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市一通电力安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4256元减半收取2128元，由原告负担（原告已缴纳）。
审判员 刘光收
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1169号
原告青岛市工程建设监理有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人范鹏程，该公司董事长。
委托代理人王忠国，山东首辰律师事务所律师。
被告兰州理工大学（青岛）研究院有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人高敏玲，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告青岛市工程建设监理有限责任公司诉被告兰州理工大学（青岛）研究院有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告青岛市工程建设监理有限责任公司自愿于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市工程建设监理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3600元（原告已预缴），减半收取1800元，由原告青岛市工程建设监理有限责任公司负担。
审判员 周珊
二〇一五年三月二十日
书记员 刘珊
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1092号
原告：陈顺琴，女，1971年1月7日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，
被告：杨刚，男，1988年12月10日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
原告陈顺琴诉被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈顺琴到庭参加了诉讼，被告杨刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告陈顺琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨刚因投资生意于2017年1月10日向原告借款30000元，并承诺于2017年1月17日之前归还（有借条），到期后原告多次打电话给被告要求其归还借款，被告拒不归还。故原告依法诉至法院，提出如上诉请。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证（复印件）；2、借条1份；3、转账凭证1份等证据。
被告杨刚未到庭参加诉讼，亦未提交辩论意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告杨刚因与他人合伙做生意，需接管任义秀的店面，向原告陈顺琴借款30000元，陈顺琴通过浦发银行将借款30000元转给任义秀，被告杨刚于是向原告陈顺琴出具一份借条，《借条》载明：“借条/今借到陈顺琴人民币叁万元整（￥30000.00）在2017年1月17之前归还陈顺琴/借款人：杨刚/2017年1月10日。原被告双方对借款未约定利息。
上述事实，有原告的陈述、借条（原件）、转账凭证1份（原件）及本院对蒙友贵的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨刚立据向原告陈顺琴借款30000元，并在借条中约定借款于2017年1月17日之前归还，现被告杨刚未按期偿还借款，故原告陈顺琴诉请被告杨刚偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨刚在本判决生效之日起十日内偿还原告陈顺琴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李明刚
审 判 员 崔 波
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汪 颖
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初第2311号
原告：曲治欣，男，1966年2月2日出生，汉族，住偃师市顾县。
委托诉讼代理人贾占均（特别授权）：偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告：高汉坡，男，1971年8月19日出生，汉族，住偃师市顾县。
本院在审理原告曲治欣诉被告高汉坡合同纠纷一案中，原告曲治欣于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲治欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲治欣撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告曲治欣负担。
审判长 ：张东旭
审判员 ：师淑桃
陪审员 ：胡晓培
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：寇璐莎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯行执字第00027号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，亳州市谯城区人口和计划生育委员会征管办负责人。
被执行人：梁磊，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈金华，女，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已发生法律效力的亳州市谯城区人口和计划生育委员会征决（2013）第13388号社会抚养费征收决定书及谯城区人民法院（2014）谯行非审字第00030号行政裁定书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行亳州市谯城区人口和计划生育委员会（2013）第13388号社会抚养费征收决定书所确定的义务，但被执行人梁磊、陈金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁磊、陈金华银行存款71955元，至谯城区人民法院执行款专户（帐户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户，帐号：34001886708052500589，开户行：中国农业银行古井支行），该款由申请人谯城区计生委领取，以交纳梁磊、陈金华谯城区计生委征收的社会抚养费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振涛
审判员 于文礼
审判员 张士中
二〇一五年九月十五日
书记员 李 彪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3889号
原告：曹大生，男，1960年2月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：高仁先，男，1957年2月5日生，汉族，医生，住泗洪县。
被告：张孝华，女，1961年12月5日生，汉族，医生，住泗洪县。
原告曹大生与被告高仁先、张孝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹大生的委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告高仁先、张孝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹大生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款54200元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高仁先因承包土地需要资金分别于2015年4月6日、同年4月12日、同年9月29日向原告借款24200元、10000元、20000元，合计54200元，均约定月利率3%。其中24200元、10000元借款未约定还款期限、20000元借款约定于2015年11月29日付清。后经原告催要，被告一直拖欠未还。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告张孝华应承担共同偿还责任。
被告高仁先、张孝华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高仁先因承包土地需要资金分别于2015年4月6日、同年4月12日、同年9月29日向原告曹大生借款24200元、10000元、20000元，合计54200元，均约定月利率3%。其中24200元、10000元借款未约定还款期限、20000元借款约定于2015年11月29日付清。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
另查明，被告高仁先与被告张孝华于2011年11月7日登记结婚，2016年12月2日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告高仁先经原告曹大生催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原被告针对借款约定月利率3%，超过年利率24%，现在原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中借款发生在被告高仁先与张孝华夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，故被告张孝华应承担共同偿还责任。
综上所述，本院对原告曹大生的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高仁先、张孝华于本判决生效后十日内共同偿还原告曹大生借款54200元及利息（其中24200元从2015年4月6日起、10000元从2015年4月12日起、20000元从2015年9月29日起，均按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告高仁先、张孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1406元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 晨
附录一：本案证据目录
原告曹大生提供的“借条”三份，证明被告借款事实。
2.原告曹大生提供的“婚姻登记信息”一份，证明两被告被告结婚及离婚时间，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共6页
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第184号
原告：陈碧春。
委托代理人王鹏善、郑忠朝。
被告：浙江金大利皮革有限公司。
法定代表人王盟。
原告陈碧春诉被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告陈碧春于2015年5月20日以争议已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈碧春以争议已自行和解为由申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈碧春撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 林 华
二〇一五年五月二十日
书记员 王佳乐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民二初字第691号
原告杭州祥盛缝纫机有限公司。
法定代表人张柏成。
委托代理人陈光辉、葛海祥。
被告杭州欧塞尔制衣有限公司。
法定代表人金伟江。
原告杭州祥盛缝纫机有限公司为与被告杭州欧塞尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2005年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周蓓独任审判。原告杭州祥盛缝纫机有限公司委托代理人陈光辉到庭参加诉讼，被告杭州欧塞尔制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州祥盛缝纫机有限公司诉称：2004年11月17日，原、被告双方签订合同一份，约定由原告供应给被告价值121200元的缝纫机系列产品。合同签订后，原告如约向被告提供了缝纫机系列产品，并按被告要求补供布衣斗等产品价值2920元，合计124120元。被告在收到原告的产品后，未按合同约定向原告支付货款。原告曾多次向被告催讨该笔货款，被告于2005年7月16日向原告出具付款协议，约定该笔款项于2005年8月15日前付清，但在期限届满后被告向原告仅支付20000元货款，尚有余款104120元至今未付。故诉至法院，要求被告支付货款104120元。
为证明上述事实，原告杭州祥盛缝纫机有限公司有限公司向本院提交如下证据材料：
1、销售合同一份，证明原、被告的购销合同关系。
2、付款计划一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告杭州欧塞尔制衣有限公司未作书面答辩，也未向本院提交相关证据材料。
审理中，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交的证据予以认定，并确认本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告双方所签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按约支付货款，属违约。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州欧塞尔制衣有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给原告杭州祥盛缝纫机有限公司货款104120元。
案件受理费3592元，财产保全申请费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3592元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇〇五年十一月二十九日
书 记 员 陈圆圆
河南省安阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫05执复141号
复议申请人：王彦伟，男，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
复议申请人王彦伟不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527司惩2290号罚款决定，向本院申请复议。在本院审查过程中，复议申请人王彦伟于2017年12月11日书面向本院提出撤回复议申请。
本院认为，复议申请人王彦伟撤回复议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条规定，决定如下：
准许复议申请人王彦伟撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十一日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2987号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告温立国，男，1976年10月11日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告李春玲，女，1978年2月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告温立国、李春玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告与被告温立国签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告温立国已领取34000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计51800元。二被告系夫妻，被告温立国所欠贷款系夫妻共同债务，被告李春玲应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告温立国立即偿还所欠本金33999.99元，截至2017年3月29日拖欠利息17800.01元，欠款本息合计51800元；2、判令被告温立国按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告李春玲与被告温立国承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。
证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告李春玲作为被告温立国的配偶在贷款申请表上签字。
证据三、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告温立国于2013年9月13日向原告借款本金34000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限14个月，借款用途秋收费用，原告已向被告温立国放款34000元的事实。
证据四、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告温立国与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告温立国尚欠本金33999.99元，利息17800.01元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告温立国签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告温立国已收到该笔借款，被告李春玲作为被告温立国的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年9月13日，原告与被告温立国签订了小额借款合同，约定被告温立国借款34000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告温立国已领到该笔借款。被告李春玲在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告温立国尚欠借款本金33999.99元，利息17800.01元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告温立国签订的借款合同合法有效。被告温立国已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告温立国截至2017年3月29日偿还借款本金33999.99元，利息17800.01元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李春玲亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告李春玲应与被告温立国共同承担偿还责任。故对原告要求被告温立国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温立国、李春玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币33999.99元；
二、被告温立国、李春玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币17800.01元（截至2017年3月29日）；
三、被告温立国、李春玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币33999.99元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1095元，由被告温立国、李春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2987号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告温立国，男，1976年10月11日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告李春玲，女，1978年2月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告温立国、李春玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月13日，原告与被告温立国签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告温立国已领取34000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计51800元。二被告系夫妻，被告温立国所欠贷款系夫妻共同债务，被告李春玲应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告温立国立即偿还所欠本金33999.99元，截至2017年3月29日拖欠利息17800.01元，欠款本息合计51800元；2、判令被告温立国按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告李春玲与被告温立国承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻。证据2、贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告李春玲作为被告温立国的配偶在贷款申请表上签字。证据三、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告温立国于2013年9月13日向原告借款本金34000元，双方约定借款年利率为14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限14个月，借款用途秋收费用，原告已向被告温立国放款34000元的事实。证据四、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告温立国与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告温立国尚欠本金33999.99元，利息17800.01元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告温立国签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告温立国已收到该笔借款，被告李春玲作为被告温立国的配偶在借款申请表上签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年9月13日，原告与被告温立国签订了小额借款合同，约定被告温立国借款34000元，正常年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期限为14个月，借款用途秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款。原告按合同约定履行了放款义务，被告温立国已领到该笔借款。被告李春玲在借款申请表上签字。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期，至今未还。截至2017年3月29日被告温立国尚欠借款本金33999.99元，利息17800.01元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告温立国签订的借款合同合法有效。被告温立国已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告温立国截至2017年3月29日偿还借款本金33999.99元，利息17800.01元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李春玲亦在借款申请表上签字、摁印，证明借款是二被告的合意，且借款用途为秋收费用，系家庭生产所用，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告李春玲应与被告温立国共同承担偿还责任。故对原告要求被告温立国承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告温立国、李春玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币33999.99元；二、被告温立国、李春玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币17800.01元（截至2017年3月29日）；三、被告温立国、李春玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款罚息，按照借款本金人民币33999.99元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1095元，由被告温立国、李春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  孔培培
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初4497号
原告：杨永龙，男，1962年9月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：何明，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴孝华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
原告杨永龙与被告朱成付、何明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永龙，被告朱成付、何明及两被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月19日，经被告朱成付亲戚何正华介绍，被告向原告借款20万元，并约定月利息1分，由被告朱成付出具条据，原告多次催要，被告一直推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。
原告杨永龙为证明其主张，向本院提出以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告欠款的事实；
3、户胡镇马陈村村委会证明、户胡派出所证明，证明杨永龙平时被称为杨龙，杨龙与杨永龙是同一个人；
4、育龄妇女卡片，证明何明系朱成付妻子；
5、公证书一份，证明借款交到朱成付办公室，由朱成付出具条据，且借款没有用于稼禾米业。
被告朱成付辩称：1、借的钱全部用于稼禾米业，并非我本人借款；2、借款与何明无关，且借款并未用于家庭生活。
被告朱成付未提交证据。
被告何明辩称：对朱成付向杨永龙借款一事不知情，与我无关。
被告何明为证明其主张，向本院提出以下证据：
1、离婚证复印件，离婚协议书复印件，证明两被告已经离婚，被告何明不承担连带清偿责任；
2、何明与何正华进行沟通的手机信息，证明是何正华让原告来起诉朱成付、何明的。
举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为对证据1、3无异议，对证据2，欠条上没有约定利息，且条据背面可以看出是稼禾米业公司的销售单，对证据4有异议，两被告现已离婚。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱成付于2010年10月19日向原告杨永龙借款20万元，该笔借款原告杨永龙分两笔送到被告朱成付的粮站办公室内，被告朱成付向杨永龙出具欠条，何正华亦在场，且被告向原告偿还过利息，利息偿还至2016年。两被告已于2016年11月10日离婚。
本院认为：被告朱成付向原告杨永龙借款20万元事实清楚。被告陈述该笔借款用于稼禾米业公司，但欠条上没有加盖稼禾米业公司的公章。且被告也没有提供证据证明该笔借款用于稼禾米业公司，因此该笔借款应认定为被告个人借款，因庭审中原被告双方均陈述有按月息1分息还息，该笔借款应视为有息借款，该笔借款发生的时间是2010年10月19日，两被告离婚时间为2016年11月10日，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告没有证据证明该笔借款没有用于家庭生活。
综上所述，原告要求被告还款的诉求本院支持，因被告朱成付偿还过利息，该笔借款应按月息1分息计算。借款时间在婚姻存续期间内，被告何明亦应承担还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告朱成付、何明于本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨永龙借款200000元并从2017年1月1日起按月息1分息计息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告朱成付、何明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘子豪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初4497号原告：杨永龙，男，1962年9月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：朱成付，男，1966年12月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：何明，女，1969年2月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。两被告共同委托诉讼代理人：吴孝华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。原告杨永龙与被告朱成付、何明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永龙，被告朱成付、何明及两被告共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月19日，经被告朱成付亲戚何正华介绍，被告向原告借款20万元，并约定月利息1分，由被告朱成付出具条据，原告多次催要，被告一直推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。原告杨永龙为证明其主张，向本院提出以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条，证明被告欠款的事实；3、户胡镇马陈村村委会证明、户胡派出所证明，证明杨永龙平时被称为杨龙，杨龙与杨永龙是同一个人；4、育龄妇女卡片，证明何明系朱成付妻子；5、公证书一份，证明借款交到朱成付办公室，由朱成付出具条据，且借款没有用于稼禾米业。被告朱成付辩称：1、借的钱全部用于稼禾米业，并非我本人借款；2、借款与何明无关，且借款并未用于家庭生活。被告朱成付未提交证据。被告何明辩称：对朱成付向杨永龙借款一事不知情，与我无关。被告何明为证明其主张，向本院提出以下证据：1、离婚证复印件，离婚协议书复印件，证明两被告已经离婚，被告何明不承担连带清偿责任；2、何明与何正华进行沟通的手机信息，证明是何正华让原告来起诉朱成付、何明的。举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见为对证据1、3无异议，对证据2，欠条上没有约定利息，且条据背面可以看出是稼禾米业公司的销售单，对证据4有异议，两被告现已离婚。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告朱成付于2010年10月19日向原告杨永龙借款20万元，该笔借款原告杨永龙分两笔送到被告朱成付的粮站办公室内，被告朱成付向杨永龙出具欠条，何正华亦在场，且被告向原告偿还过利息，利息偿还至2016年。两被告已于2016年11月10日离婚。本院认为：被告朱成付向原告杨永龙借款20万元事实清楚。被告陈述该笔借款用于稼禾米业公司，但欠条上没有加盖稼禾米业公司的公章。且被告也没有提供证据证明该笔借款用于稼禾米业公司，因此该笔借款应认定为被告个人借款，因庭审中原被告双方均陈述有按月息1分息还息，该笔借款应视为有息借款，该笔借款发生的时间是2010年10月19日，两被告离婚时间为2016年11月10日，该笔借款属于夫妻共同债务，两被告没有证据证明该笔借款没有用于家庭生活。综上所述，原告要求被告还款的诉求本院支持，因被告朱成付偿还过利息，该笔借款应按月息1分息计算。借款时间在婚姻存续期间内，被告何明亦应承担还款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，判决如下：被告朱成付、何明于本判决生效后三十日内一次性偿还原告杨永龙借款200000元并从2017年1月1日起按月息1分息计息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告朱成付、何明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 琦二〇一七年十一月二十九日书记员 刘子豪附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2443号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：杨守臣，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第699号
申请执行人：郭爱香，居民。
被执行人：菏泽市玻璃瓶厂。
法定代表人：马学升，厂长。
本院在执行申请执行人郭爱香与被执行人菏泽市玻璃瓶厂民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3293号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人借款265000元及利息。2、案件受理费2637.5元。以上二项的执行，已执行0元，未执行267637.5元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第3293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9827号
原告：丁彦彬，男，1967年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市文荣医院，住所地：金华市东莱路***号。
法定代表人：张峻屹，董事长。
被告：蒋益东，男，成年，汉族，金华市文荣医院急诊医师，住址不详。
被告：章磊，男，1982年2月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告丁彦彬诉被告金华市文荣医院、蒋益东、章磊返还财产纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁彦彬起诉称:章磊关于母亲盛觉思诉被告丁彦彬交通事故赔偿纠纷案件[（2013）金婺民初字第2349号]，通过一审、二审证据弄虚作假，庭审本不应予支持缺乏证据佐证，以欠条判决，现提出如下诉求：1.请根据金华市婺城区人民法院判决书提供正式治疗发票、病历、清单、前二审缺乏证据佐证赔偿依据，倒置举证欠条是不符合常规程序。2.金华市公安交通一大队、办案民警姜裕杰书写“公文书”在金华市中级人民法院案卷中，（经过金华市公安交通警察支队、调查书面回复、属于草告是窃取送达法院）以及超过法定时间的一份事故认定书（简易）行人和车刮擦位不明确、前一份事故认定书（简易程序）是2013年4月17日与2013年4月26日发生事故日期不相符。所谓调解内容是以扣车、罚款完成敲诈金额壹万零贰佰元整的敲诈行为。3.被告金华市文荣医院急诊医师蒋益东为被告章磊篡改病历连接住院治疗，证实因事故直接有关联以及冒充医生出具证明等等。现诉至本院，要求：三被告退还丁彦彬2013年4月26日所得交通事故赔偿金额6496.15元整。
本院认为，1.经审查，金华市文荣医院主体不存在。2.既然原告所述被告蒋益东系金华市文荣医院医师，则其诊治行为属职务行为，其行为后果由单位承担。3.（2013）金婺民初字第2349号交通事故案件的原告系盛觉思，而并非本案被告章磊。综上，金华市文荣医院、蒋益东、章磊作为本案被告主体均不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项等的规定，裁定如下：
驳回原告丁彦彬对本案的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一七年七月二十七日
书记员 许广平
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执626号
申请执行人张某,女,汉族,1986年11月11日生,住遂川县。
被执行人古某,男,汉族,1984年5月18日生,住遂川县。
本院于2017年8月30日立案执行张某申请古某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院的（2017）赣0827民初204号民事判决书，被执行人古某应支付申请人张某案款19700元，承担执行费195.5元。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为19700元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周满生
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢发亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第542号
原告：杜云龙。
委托代理人：李继辉。
委托代理人：张建敏。
被告：徐洪雪。
原告杜云龙为与被告徐洪雪买卖合同纠纷一案，于2008年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2008年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜云龙委托代理人张建敏，被告徐洪雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜云龙诉称：徐洪雪多次向杜云龙购买猪苗，徐洪雪于2006年6月20日及2007年1月12日分别出具欠条，确认欠款2570元、9700元。但徐洪雪对上述欠款总额12270元拒绝支付，故诉至本院，要求判令徐洪雪支付欠款12270元。
被告徐洪雪辩称：双方存在猪苗买卖关系属实，但所涉9700元欠条的正文及其签名均不是徐洪雪书写，所涉2570元欠条实际欠款金额为2500元，另有一张欠款金额为5000元的欠条在杜云龙处，该5000元未予支付，故徐洪雪实际欠款金额为7500元。
为证明其主张，原告杜云龙提交证据如下：
1、2006年6月20日欠条一份，证明欠款金额2570元。
2、2007年1月12日欠条一份，证明欠款金额9700元。
3、2006年6月10日欠条一份，证明该欠条所涉5000元已支付，徐洪雪辩称5000元未付不符事实。
被告徐洪雪未提交证据。
上述证据均经当事人质证，当事人质证及本院认证意见如下：
一、被告徐洪雪认为证据1所涉金额实际为2500元，对其余内容无异议。本院审查后认为，杜云龙对徐洪雪上述质证异议予以认可，本院对证据1证明徐洪雪欠款2500元的证明力予以确认。
二、被告徐洪雪认为证据2所有内容包括其签名均不是其本人书写，并要求对证据2徐洪雪的签名申请笔迹鉴定，鉴定机构由法院指定。本院对其鉴定申请予以准许，并委托了浙江汉博司法鉴定书进行鉴定。2008年5月26日，该鉴定所出具浙汉博（2008）文鉴字第100号鉴定意见书，鉴定意见为2007年1月12日的欠条中欠款人“徐洪雪”的签名是徐洪雪本人所书写。杜云龙对鉴定意见书无异议，徐洪雪仍认为签名不是其书写，但对鉴定意见书出具的鉴定意见无法作出否定解释。本院审查后认为，该鉴定意见书系本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，徐洪雪虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对该鉴定意见书予以确认其证明力，由此证据2的证明力亦可以予以确认。
三、被告徐洪雪认为证据3欠条内容不是其本人书写，对其签名无异议，且认为该款未付。本院审查后认为，杜云龙认为证据3所涉款项已付，该欠条内容已被划，故未在本案中主张，对此本院确认该款已付。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：
徐洪雪于2006年、2007年多次向杜云龙购买猪苗并出具欠条，徐洪雪支付猪苗款后，杜云龙就将欠条内容划掉。2006年6月20日及2007年1月12日，徐洪雪这方出具欠条，分别确认欠款2500元、9700元。但徐洪雪对上述欠款总额12200元拒绝支付，故杜云龙诉至本院。
本院认为：徐洪雪对向杜云龙购买猪苗及其于2006年6月20日出具金额为2500元的欠条无异议，双方争议焦点在于2007年1月12日所涉9700元的欠条是否系徐洪雪签名，而本院指定的鉴定机构对此已进行鉴定，结论是徐洪雪签名。故徐洪雪的欠款金额应认定为12200元，双方对付款时间未作约定，因杜云龙已收到猪苗，杜云龙可随时主张，故该猪苗款徐洪雪应予支付。徐洪雪辩称9700元欠条中的其签名不是其书写，缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，杜云龙要求徐洪雪支付12200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、徐洪雪支付杜云龙12200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杜云龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由杜云龙负担0.50元，徐洪雪负担53元。鉴定费2500元，由徐洪雪负担。徐洪雪负担部分于本判决生效之日起十日内予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈曦
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 金劼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柏保川，男，1989年9月26日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏保川信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,621.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,621.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00359号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西万信用社。
住所地：沁阳市西万镇
负责人孙某某
被执行人席东风，男，1976年9月3日生，住河南省沁阳市
被执行人刘建锋，男，1982年9月15日生，住沁阳市
被执行人张兵营，男，1978年3月12日生，住沁阳市
被执行人邓姣，女，1978年4月8日生，住沁阳市
被执行人席东霞，女，1982年9月26日生，住沁阳市
沁阳市西万信用社申请执行席东风、刘建锋、张兵营、邓姣、席东霞公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第131XX号公证书已经发生法律效力，被执行人席东风未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人席东风银行账户存款180000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00359号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西万信用社。
住所地：沁阳市西万镇
负责人孙某某
被执行人席东风，男，1976年9月3日生，住河南省沁阳市
被执行人刘建锋，男，1982年9月15日生，住沁阳市
被执行人张兵营，男，1978年3月12日生，住沁阳市
被执行人邓姣，女，1978年4月8日生，住沁阳市
被执行人席东霞，女，1982年9月26日生，住沁阳市
本院于2015年4月29日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社西万信用社申请执行席东风、刘建锋、张兵营、邓姣、席东霞为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人席东风、刘建锋、张兵营、邓姣、席东霞应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社西万信用社借款本金18万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第10531号
原告郑州大地物业服务有限公司，住所地，郑州市中原区桐柏路101号。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人，宋小红，该公司员工。
委托代理人，陈群英，河南洲冠律师事务所律师。
被告李新英，女，汉族，1975年7月6日出生，现住郑州市。
原告郑州大地物业服务有限公司诉被告李新英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州大地物业服务有限公司申请撤回对被告李新英的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州大地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州大地物业服务有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一七年十月十八日
书记员 李宗璐
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00168号
原告：周小三，女，1963年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：陈永灵，系该公司股东。
原告周小三诉被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司（以下简称“鑫茂源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员王娇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小三到庭参加诉讼，被告鑫茂源公司因法定代表人方伯理死亡，其公司另一股东陈永灵作为诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小三诉称：原告丈夫周议平于2014年10月28日向被告出售糯稻33070公斤，约定价格为每公斤2.4元，共计货款79368元。被告仅支付货款43368元，尚欠36000元至今未付。诉请判令被告立即支付货款36000元并承担案件受理费。
被告鑫茂源公司在庭审中辩称：被告尚欠原告货款36000元是事实，但被告无能力支付。
经审理查明：原告周小三丈夫周议平于2014年10月28日向被告出售糯稻33070公斤，约定价格为每公斤2.4元，共计货款79368元。被告仅支付货款43368元，尚欠36000元至今未付。周议平于2014年12月因病去世。
另查明：1、原告周小三与周议平系夫妻关系，两人共育有婚生子二名：长子周鑫、次子周守本；左桂丰系周议平母亲；周议平父亲已死亡；左桂丰、周鑫、周守本三人放弃该笔债权的继承权；2、杨继红系被告鑫茂源公司保管员。
上述事实，有枞阳县陈瑶湖镇龙王咀村民委员会证明、承诺书、入库单及原、被告陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：合同当事人应当全面履行合同义务。原告周小三与周议平系夫妻关系，现周议平已去世，其母亲及二名婚生子均已声明放弃债权的继承，原告周小三现向被告鑫茂源公司主张债权，符合法律规定，本院予以认可。被告鑫茂源公司购买原告周小三糯稻，双方形成买卖合同关系。被告鑫茂源公司尚欠原告周小三货款36000元应予支付，故原告周小三要求被告鑫茂源公司支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告周小三糯稻货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王娇燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条-依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条-当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条-当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条-买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
第一百六十一条-
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款-遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第二十五条第一款-继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条-法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1487号
原告葛某甲，男，1986年2月24日出生。
原告张某乙，女，1949年8月24日出生，系原告葛某甲之母。
二原告委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告朱某某（又名朱曾用），女，1988年4月17日出生。
原告葛某甲、张某乙与被告朱某某物权保护纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告葛某甲、张某乙的委托代理人王学田到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月5日原、被告签订房屋租赁协议一份，协议约定：租期一年，房租为每年7200元，每年4月15日前被告向原告交下一年房租，逾期不交房租，原告有权终止租赁合同，被告负担水电费等一切相关费用。被告从2011年2月5日起未交过水费，2013年4月15日被告没有预交下一年的房租，发生纠纷后，被告拒不搬出，经有关部门调解未果。故要求被告停止侵权，将其所有东西搬出原告的房屋，并付清2013年10月15日前的房租3600元，水费1200元，诉讼费由被告负担。
被告朱某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的户籍证明、身份证复印件一份，2、原、被告于2011年2月5日签订的房屋租赁协议一份；证明2013年4月15日被告没有预交下一年的房租，原告让被告搬出租赁房屋，被告至今未搬出，也未给付所欠的房租和水费，侵犯了原告的合法权益。
被告朱某某未向本院提交证据。
本院认为：被告朱某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够证明原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年2月5日原告葛某甲、张某乙与被告朱某某签订房屋租赁协议一份，协议约定：原告将位于北关镇文化路十字路口西南角两间房屋租给被告使用，租期一年，自2011年4月15日至2012年4月15日，房租为每年7200元，每年4月15日前被告向原告预交下一年房租，逾期不交房租，原告有权终止租赁合同，租用期内，被告负担水电费等一切相关费用。协议签订后，双方按上述协议约定履行至2013年4月15日，2013年4月15日前被告未向原告预交下一年房租，原告要求被告搬出租赁房屋，双方发生争执。被告至今未搬出租赁原告的两间房屋，也未给付原告2013年4月16日至今的房租。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同约定的租赁期限为一年，该租赁合同于2013年4月15日期满，由于被告未按合同约定于2013年4月15日前向原告预交下一年房租，因此被告就无权继续使用该租赁房屋，原告要求被告搬出租赁房屋，被告至今未搬出，也未给付原告2013年4月16日至今的房租，侵犯了原告的合法权益；因双方约定的房租为每年7200元，故每月房租为7200元÷12=600元，2013年4月16日至2013年10月15日期间的房租为600元×6=3600元。故原告要求被告停止侵权，将其所有东西搬出租赁原告的房屋，并给付2013年10月15日前的房租3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付水费1200元，但其未提交充分的有效证据加以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某某停止侵权，于本判决生效后十日内将其所有东西搬出租赁原告葛某甲、张某乙的位于北关镇文化路十字路口西南角的两间房屋，并给付原告葛某甲、张某乙2013年10月15日前的房租3600元；
二、驳回原告葛某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈 勇
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢74号
段耀辉、陈炎峰：
本院执行的段耀辉申请执行陈炎峰民间借贷纠纷一案。经双方达成协议，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月二十八日
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第168号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告汤志暖。
本院在审理原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司与被告汤志暖侵犯商标专用权纠纷一案中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司撤诉。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年六月十六日
代书记员 仲 夏
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第10号
申请执行人栾景瑞，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人李光华，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人栾景瑞与被执行人李光华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、股票登记、车辆登记、房屋产权等财产情况进行了清查，仍未查到被执行人有可供执行的财产。故本案的本次执行无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2013）集民二初字第475号民事判决书的本次执行。本次终结标的额为10万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一四年五月七日
书记员 方金涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第802号
上诉人（原审被告）：林小海。
上诉人（原审被告）：蔡红卫。
被上诉人（原审原告）：徐杰。
被上诉人（原审原告）：金丽惠。
上诉人林小海、蔡红卫为与被上诉人徐杰、金丽惠房屋买卖合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。但是，上诉人林小海、蔡红卫未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人林小海、蔡红卫未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林小海、蔡红卫撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年六月九日
书记员 曾 慧
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执696号
申请执行人陈明，男，1987年7月13日生，汉族，江西省人，住安远县，。
被执行人赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人黄梅英，女，1965年10月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人陈明申请执行赖春辉、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初845号民事判决书立案执行，于2017年9月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的313296元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗璞坚
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执696号申请执行人陈明，男，1987年7月13日生，汉族，江西省人，住安远县，。被执行人赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，被执行人黄梅英，女，1965年10月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，申请人陈明申请执行赖春辉、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初845号民事判决书立案执行，于2017年9月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的313296元及利息。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年十二月十一日书记员  罗璞坚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5681号
原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周显达撤回起诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5681号原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显达撤回起诉处理。审判员  汪淑云二〇一七年十二月二十七日书记员  钱 钰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00564号
原告周兆干，居民。
被告孟得闪，居民。
本院在审理原告周兆干诉被告孟得闪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兆干撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周兆干负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月十一日
书记员 张 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23815号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘超，男，汉族，1993年5月24日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘超向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘超从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日共拖欠透支本金1937.47元、透支利息314.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘超立即支付截至2017年9月17日的透支本金1937.47元、透支利息314.43元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1937.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘超承担。
被告刘超未答辩。
经审理查明，2016年4月15日，刘超向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘超发放了信用卡。刘超从其信用卡账户中透支，截至2017年9月17日，刘超尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1937.47元、透支利息314.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘超与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘超发放了信用卡，刘超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘超应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告刘超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月17日的信用卡透支本金1937.47元、透支利息314.43元；并支付自2017年9月18日起至欠款付清时止，以本金1937.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00377号
原告:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司
委托代理人：黄德彪
被告:李某某
原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告李某某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司的委托代理人黄德彪，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司诉称：原、被告与2010年签订了车辆挂户协议，被告仅在第一年履行了自己的相关义务，后续均没有向原告缴纳相关费用，时至今日，原告联系不上被告，对脱保脱管车辆无法实施有效控制，遂请求法院依法判令解除原、被告之间的车辆挂户关系。本案诉讼费我公司自愿负担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、机动车行驶证、营业执照、组织机构代码复印件，证明原、被告身份信息；
2、车辆挂户协议书，证明原、被告系车辆挂户关系。
被告李某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审对原告证据进行审查，对以上证据1、证据2的证据三性予以采信。
经审理查明：2010年4月28日，被告与原告签订了车辆挂户协议书，被告将其所有的皖Ｎ×××××号重型厢式货车挂靠在原告名下，由原告为其提供代理服务，合同期限自2010年4月28日至2013年4月27日。合同约定了双方的权利和义务，被告李某某仅在第一年履行了自己的相关义务，之后均未按约履行义务。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂户协议书，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现被告违约未按约定缴纳相关费用，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司与被告李某某皖Ｎ×××××号重型厢式货车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王慧芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终第621号
上诉人（原审原告）：刘兴江，男，1965年4月3日生，汉族，住鸡西市鸡冠区建华委*组。
委托诉讼代理人：苏廷玉，男，1954年11月20日生，汉族，住鸡西市。
被上诉人（原告被告）：唐春荣，男，1981年5月25日生，汉族，住鸡西市。
委托诉讼代理人：周红伟，系唐春荣配偶。
被上诉人（原审被告）：解庆国，男，1976年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，城子河区新华村*组。
委托诉讼代理人：吴庆国，男，中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区红军办促兴委。
法定代表人董华刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴庆国，男，该公司员工。
上诉人刘兴江因与被上诉人唐春荣、解庆国、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（人寿保险鸡西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初557号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴江及其委托诉讼代理人苏廷玉，被上诉人人寿保险鸡西支公司的委托诉讼代理人李雪、吴庆中，唐春荣的委托诉讼代理人周红伟，解庆国到庭参加诉讼。
本院认为：一、关于上诉人刘兴江从事的职业及收入标准问题。刘兴江未举证证明其收入状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，一审判决按城镇居民可支配收入标准计算，在认定上诉人收入标准的事实不清，适用法律不当。关于本案上诉人刘兴江的鉴定费承担问题。首先，本案的鉴定费不属于案件受理费处理范围，而应属于当事人的诉讼请求范畴，应在具体判项中予以处理，而不应在案件受理费分配承担中处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初557号民事判决；
二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重新审理。
二审诉讼费588元，退还上诉人刘兴江。
审判长 郭以刚
审判员 杨桂荣
审判员 冯 莹
二〇一七年十月九日
书记员 张艳红
记录员 王玉堃
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终第621号上诉人（原审原告）：刘兴江，男，1965年4月3日生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：苏廷玉，男，1954年11月20日生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被上诉人（原告被告）：唐春荣，男，1981年5月25日生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：周红伟，系唐春荣配偶。被上诉人（原审被告）：解庆国，男，1976年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，城子河区。委托诉讼代理人：吴庆国，男，中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区红军办促兴委。法定代表人董华刚，职务总经理。委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴庆国，男，该公司员工。上诉人刘兴江因与被上诉人唐春荣、解庆国、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（人寿保险鸡西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初557号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴江及其委托诉讼代理人苏廷玉，被上诉人人寿保险鸡西支公司的委托诉讼代理人李雪、吴庆中，唐春荣的委托诉讼代理人周红伟，解庆国到庭参加诉讼。本院认为：一、关于上诉人刘兴江从事的职业及收入标准问题。刘兴江未举证证明其收入状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，一审判决按城镇居民可支配收入标准计算，在认定上诉人收入标准的事实不清，适用法律不当。关于本案上诉人刘兴江的鉴定费承担问题。首先，本案的鉴定费不属于案件受理费处理范围，而应属于当事人的诉讼请求范畴，应在具体判项中予以处理，而不应在案件受理费分配承担中处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初557号民事判决；二、发回鸡西市鸡冠区人民法院重新审理。二审诉讼费588元，退还上诉人刘兴江。审判长 郭以刚审判员杨桂荣审判员 冯       莹二〇一七年十月九日书记员 张   艳   红记录员 王   玉   堃
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2519号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该行员工。
委托诉讼代理人：杨慧，该行员工。
被告：周劲松。
被告：宝应县锦海蔬菜食品厂。
被告：汪泽海。
被告：宝应县仲舍农业发展有限公司。
法定代表人：王玉林。
被告：王玉林。
委托诉讼代理人：褚宇新。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告周劲松、宝应县锦海蔬菜食品厂（以下简称锦海食品厂）、汪泽海、宝应县仲舍农业发展有限公司（以下简称仲舍公司）、王玉林借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托诉讼代理人顾成东、被告王玉林委托诉讼代理人诸宇新到庭参加诉讼，被告周劲松、锦海食品厂、汪泽海、仲舍公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周劲松立即偿还到期贷款本金490000元及利息（从2016年6月21日至2017年2月22日按年利率9.99%计算，自2017年2月23日起按年利率9.99%的150%计算至还款日）；2、被告锦海食品厂、仲舍公司、汪泽海、王玉林对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月19日，被告周劲松向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告锦海食品厂、仲舍公司、汪泽海、王玉林在上述担保借款合同中签字为周劲松还款提供连带责任担保。借款合同约定2016年2月19日至2017年3月18日，最高借款金额为人民币
490000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告周劲松申请，原告分4笔共发放贷款490000元，第一笔于2016年2月24日发放482000元，到期日为2017年2月22日，第二笔于2016年3月28日发放2000元，到期日为2017年2月22日，第三笔2016年4月20日发放4000元，到期日为2017年2月22日，第四笔于2016年5月13日发放2000元，到期日为2017年2月22日，上述借款年利率均为9.99%，均为按月计息，到期还本。然贷款期限届满，被告仅结息至2016年6月20日，剩余本息至今未给付，被告锦海食品厂、仲舍公司、汪泽海、王玉林亦未履行连带偿还义务，违反合同所订立确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据《合同法》等相关法律法规的规定，判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同，证明原、被告之间的借款合同关系和担保合同关系；2、借款借据四份，证明原告按约发放贷款的事实。
被告周劲松未作答辩。
被告锦海食品厂未作答辩。
被告汪泽海未作答辩。
被告仲舍公司未作答辩。
被告王玉林辩称：1、本案贷款用途是以贷还贷，原告未向王玉林等保证人告知贷款的用途；2、原贷款借款人是周劲松，保证人是锦海食品厂；基于上述两点事实，根据相关法律规定，本案除锦海食品厂外的包括被告王玉林在内的其他保证人不应当承担保证责任。
被告为证明其主张，提交被告周劲松银行卡往来明细一份，证明以贷还贷事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的证据的真实性被告王玉林表示认可，原告对被告提交的证据不予认可，认为该证据证明的事实不属以贷还贷情形。本院对原告所交证据予以确认并在卷佐证，对被告王玉林所交证据本院不予采信。
经审理查明，2016年2月19日，被告周劲松向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告锦海食品厂、汪泽海、仲舍公司、王玉林在该担保借款合同中签字为被告周劲松还款提供连带责任担保。合同约定，原告根据被告周劲松的申请，同意自2016年2月19日至2017年3月18日止向其提供最高本金余额不超过人民币490000元的贷款，担保人自愿为借款人的上述贷款提供连带责任保证担保，并对将来产生的超过签署约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、实现债权费用等承担连带保证责任。每笔借款的金额、期限、还款方式、用途等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。合同还约定，逾期利率按原利率上浮50%。应被告周劲松申请，原告于2016年2月24日向其发放贷款480000元，3月28日发放贷款2000元，4月20日发放贷款4000元，5月13日发放贷款2000元，到期日均为2017年2月22日，年利率9.99%，按月计息，到期还本。现借款期限已届满，被告周劲松仅结息至2016年6月20日，剩余本息至今未给付。被告锦海食品厂、汪泽海、仲舍公司、王玉林亦未尽担保责任。经原告催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告周劲松向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告周劲松偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告锦海食品厂、汪泽海、仲舍公司、王玉林自愿为被告周劲松借款提供连带责任保证，应对被告周劲松上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告锦海食品厂、汪泽海、仲舍公司、王玉林承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。被告王玉林主张本案所涉借款系以贷还贷，除锦海食品厂的担保人不应承担保证责任。根据被告王玉林所举证据，被告王玉林主张的事实即使成立，也不属我国担保法所指的借新贷还旧贷的情形，故被告王玉林的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（该利息自2016年6月21日起按年利率9.99%的150%计算至实际还款日）；
二、被告宝应县锦海蔬菜食品厂、汪泽海、宝应县仲舍农业发展有限公司、王玉林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告宝应县锦海蔬菜食品厂、汪泽海、宝应县仲舍农业发展有限公司、王玉林在承担保证责任后，有权向被告周劲松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，公告费560元，合计9210元，由被告周劲松、宝应县锦海蔬菜食品厂、汪泽海、宝应县仲舍农业发展有限公司、王玉林（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 陈新奎
二〇一七年十月十五日
书 记 员 顾久香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2588号
原告：渤海银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区塘沽金海岸商界C109、C209。
负责人：钟成才，行长。
委托诉讼代理人：文凯，男，该行员工。
委托诉讼代理人：王辉，女，该行员工。
被告：邵晓东，男，1968年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：金锦红，女，1972年5月21日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。
原告渤海银行股份有限公司天津塘沽支行与被告邵晓东、金锦红金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，起诉时被告邵晓东、金锦红金下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 曹广富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人�诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初903号
原告：林圣太，男，1969年8月23日生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
被告：南京恒风船务有限公司，住所地江苏省南京市下关区清江西苑17号1单元903室。
法定代表人林圣兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈贤斌，男，1978年7月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，该公司职员兼股东。
原告林圣太与被告南京恒风船务有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。
原告林圣太诉称，原告于2007年11月1日从案外人陈清芳处订购一艘五千吨钢质货轮，并签订购船合同，合同约定了船舶价格、交船期限等条款，原告支付了全部船舶价款，船名“恒风龙”轮。2008年10月10日，原被告签订船舶挂靠协议，2013年10月10日，双方再次签订船舶挂靠协议。协议约定原告因经营需要，将自己所有的“恒风龙”轮挂靠在被告名下进行营运，以被告名义进行登记，但船舶的实际所有权人是原告，原告每年向被告缴纳10万元挂靠费用，被告出具该船舶的产权证明。挂靠协议约定的挂靠期限已经于2016年10月9日届满，原被告发生争议。为此，请求法院：1.确认“恒风龙”轮的船舶所有权人为原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告南京恒风船务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为船舶权属纠纷。涉案船舶“恒风龙”轮船籍港所在地、被告住所地均为南京，船舶也不在本院辖区内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（七）项“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。鉴于本案船籍港所在地、被告住所地在武汉海事法院辖区，本案应由武汉海事法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（七）项的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 田兴玉
审判员 林 静
审判员 陈水柱
二〇一七年九月二十一日
书记员 程倩如
附：本案所适用主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：
（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初903号原告：林圣太，男，1969年8月23日生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京恒风船务有限公司，住所地江苏省南京市下关区清江西苑17号1单元903室。法定代表人林圣兵，总经理。委托诉讼代理人：陈贤斌，男，1978年7月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，该公司职员兼股东。原告林圣太与被告南京恒风船务有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告林圣太诉称，原告于2007年11月1日从案外人陈清芳处订购一艘五千吨钢质货轮，并签订购船合同，合同约定了船舶价格、交船期限等条款，原告支付了全部船舶价款，船名“恒风龙”轮。2008年10月10日，原被告签订船舶挂靠协议，2013年10月10日，双方再次签订船舶挂靠协议。协议约定原告因经营需要，将自己所有的“恒风龙”轮挂靠在被告名下进行营运，以被告名义进行登记，但船舶的实际所有权人是原告，原告每年向被告缴纳10万元挂靠费用，被告出具该船舶的产权证明。挂靠协议约定的挂靠期限已经于2016年10月9日届满，原被告发生争议。为此，请求法院：1.确认“恒风龙”轮的船舶所有权人为原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告南京恒风船务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为船舶权属纠纷。涉案船舶“恒风龙”轮船籍港所在地、被告住所地均为南京，船舶也不在本院辖区内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（七）项“因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。鉴于本案船籍港所在地、被告住所地在武汉海事法院辖区，本案应由武汉海事法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（七）项的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田兴玉审判员  林 静审判员  陈水柱二〇一七年九月二十一日书记员  程倩如附：本案所适用主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;原告坚持起诉的，裁定不予受理;立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00418号
申请执行人刘昌金，男，1967年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人李京保，男，1965年5月6日出生，汉族。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初第02469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘昌金于2015年7月20日向本院申请执行。要求被执行人李京保支付申请执行人刘昌金人民币10000元，负担执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李京保送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人李京保已与申请执行人刘昌金自愿达成和解协议，由被执行人李京保于2015年12月30日给付申请执行人刘昌金人民币5000元；于2016年6月30日给付申请执行人刘昌金人民币5000元。执行费50元由被执行人李京保负担。故该案因双方当事人达成和解协议应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00418号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 平
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2603号
原告：任永华，女，1974年6月15日出生，汉族，住巴彦县。
被告：王洪利，男，出生年月不详，民族不详，住巴彦县。
原告任永华与被告王洪利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永华到庭参加诉讼。被告王洪利经本院公告送达届满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪利立即给付原告贷款人民币4924.00元；。事实与理由：2016年3月14日被告自原告处购买的烟花爆竹有贷款4924.00元未支付。被告为此已经出具了欠据。之后每次原告打电话始终拖欠不还，后来电话不接，找不到人。原告为此诉讼要求被告支付购欠款4924.00元。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告订立的《买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行；
关于原、被告订立的《买卖合同》、《借款协议》等是否成立、被告应否履行问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”依据该法律规定，原、被告签订《买卖合同》，被告同意原告并签订《借款协议》，同时出具借据，载明了所欠款的事实，双方同时约定了款项利息，均为双方真实意思表示。原告亦履行了将合同约定标的物烟花爆竹给被告使用的义务。至此双方买卖关系成立，被告理应按约履行给付烟花爆竹款项的义务，拒不履行，显然无理。
综上所述，原告任永华的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王洪利偿还原告任永华欠款4924.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洪利负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 张剑飞
审判员 张志芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨启悦
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3764号
原告：于三俊，住九台区。
被告：王江，住九台区。
被告：王婷婷，住九台区。
原告于三俊与被告王江、王婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于三俊于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于三俊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于三俊撤诉。
案件受理费496元，减半收取计248元，由于三俊负担。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙艳君
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执563号
申请执行人李德安，住所地沧县。
被执行人沧州均日缸套有限公司住所地沧州市经济开发区。
李德安申请沧州均日缸套有限公司劳动争议、人事争议一案，沧州市新华区人民法院作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。李德安于2017-9-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市新华区人民法院作出的仲裁裁决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢焕斌
二〇一七年十二月七日
书记员 张兆慧