wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00212号
申请执行人张宇，1982年2月22日生，现住长春市南关区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张宇与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1573号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4976号
上诉人(原审原告)尤雪松，男，1965年3月31日出生。
被上诉人(原审被告)阎春林，男，1953年3月24日出生。
被上诉人(原审第三人)北京市迪宇星科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店李家菜园16号。
法定代表人阎春林，总经理。
上诉人尤雪松与被上诉人阎春林、北京市迪宇星科技发展有限责任公司股权转让纠纷一案，因上诉人尤雪松不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民(商)初字第24826号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理中，尤雪松于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人尤雪松撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人尤雪松撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁永爽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更615号
罪犯宋文祥，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2015年9月8日作出（2015）甬东刑初字第457号刑事判决，以被告人宋文祥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋文祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋文祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋文祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋文祥减去有期徒刑五天。刑期自2015年9月2日起至2016年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月十二日
代书记员 王 静
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初152号
原告：张菊华，女，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市，
被告：龙世坤，男，1965年2月1日出生，侗族，住湖北省宣恩县，
原告张菊华诉被告龙世坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，2018年4月23日，原告张菊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张菊华撤回起诉处理。
审判员 赵秀莲
二〇一八年四月二十三日
书记员 向 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢181号
申请执行人赵群来，住所地河北省保定市。
被执行人曹艳华，住黑龙江省明水县光。
申请执行人赵群来与被执行人曹艳华买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）外民三初字第900号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，被执行人曹艳华全部履行了生效法律文书所确定的给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第900号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保300号
申请人：刘存，女，1983年2月10日出生，汉族，住河南省唐河县。
被申请人：王霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人刘存于2016年11月29日向郑州市仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人王霞银行存款696000元或查封其相应价值的财产。申请人刘存以中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的696000元担保金额作为担保。2016年12月12日，申请人刘存委托代理人杨文广将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王霞银行存款696000元或查封其相应价值的财产。
保全费4000元，由申请人预交。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张学堂
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执349号
申请执行人：张树旺
委托代理人：李晓平
被执行人：赵光奇
关于申请执行人张树旺与被执行人赵光奇合同劳务者受害责任纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年12月21日作出（2015）建朱民初字第02989号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年2月3日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现账户存款，对被执行人赵光奇采取了强制措施拘留，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执349号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年七月二十七日
书记员 尹 雪
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初214号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年11月17日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，住河南省洛阳市洛龙区。2016年7月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日21时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号长安铃木牌小轿车沿滨河北路由东向西行驶至牡丹桥处时被洛阳市公安局交警支队西工交巡大队民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为144.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某某供述与辩解、查获经过、到案经过、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、照片、检测结果告知单、调取证据清单、司法鉴定检验报告书等，被告人王某某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17104号
原告：和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。
负责人：丘濬源，总经理。
委托诉讼代理人：罗晓东，该司职员。
被告：东莞市神彩光学有限公司，住所地东莞市塘厦镇高丽工业区6路8号B栋2楼。
法定代表人：谭贻梅。
被告：谭贻梅，男，1985年11月8日出生，汉族，住郴州市安仁县。
被告：李念国，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：龙薇丽，女，1985年9月17日出生，汉族，住郴州市安仁县。
被告：深圳市鑫聚威科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业园厂房E栋（一楼东面）。
法定代表人：谭贻梅。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司与被告东莞市神彩光学有限公司（以下简称“神彩光学公司”）、谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓东到庭参加了诉讼。被告神彩光学公司、谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和运国际租赁有限公司广州分公司诉称：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物给被告神彩光学公司使用，被告谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司向原告提供连带保证并签订了相应合同。原告依约向被告神彩光学公司交付上述约定的机器设备后，被告神彩光学公司出现延期支付的违约情形。经原告多次催收，被告神彩光学公司仍拒绝支付。现起诉请求判决：
一、被告神彩光学公司向原告支付全部未付租金共计126800元及违约金（从2015年6月29日起计至实际清偿之日止，以126800元为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、被告谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司对被告神彩光学公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、各被告承担本案诉讼费用。
被告神彩光学公司、谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月16日，原告（出租人）与被告神彩光学公司（承租人）、谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司（保证人）签订了《融资租赁合同（新机）》，约定：被告神彩光学公司向原告申请办理融资租赁，由原告依被告神彩光学公司之选定承购租赁物，并出租予神彩光学公司；租赁期间为2013年7月28日至2015年7月27日；租金期数每一个月为一期，共24期；首付租金592000元；租金支付日为每月28日；如承租人延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，按所欠租金金额计算每日万分之五的违约金。被告谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司自愿向原告提供连带责任保证，保证期间自租赁期间届满之日起两年。
签订上述合同后，原告订购了上述合同约定的租赁物并交付于被告神彩光学公司。2014年7月5日，被告神彩光学公司出具了《交货与验收证明书》，确认合同内所有标的物业已送达，对租赁标的物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标，一切完全合意，并经被告神彩光学公司验收，愿意遵守合同各条款之规定并将妥善维护、保管租赁标的物。
诉讼中，原告表示：被告神彩光学公司从第23期（2015年5月28日）开始拖欠租金，拖欠2期租金共计拖欠126800元。
本院认为：原告与各被告签订的《融资租赁合同（新机）》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
被告神彩光学公司未依约支付租金，已构成违约，原告主张其支付全部未付租金126800元及违约金（自2015年6月29日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）合法有理，本院依法予以支持。
被告谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司自愿为被告瑞玛公司的债务向原告提供连带责任保证。故原告主张上述被告承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告神彩光学公司、谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市神彩光学有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告和运国际租赁有限公司广州分公司租金126800元及违约金（自2015年6月29日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）；
二、被告谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司对被告东莞市神彩光学有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告东莞市神彩光学有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告东莞市神彩光学有限公司、谭贻梅、李念国、龙薇丽、深圳市鑫聚威科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 林 艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01427号
原告马丽。
委托代理人李庆才，江苏金东吴律师事务所律师。
被告陈奎修。
被告李学美（司机吴清鹏妻子）。
原告马丽诉被告陈奎修、李学美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，原告马丽于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一四年六月五日
书记员 庄敏娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1955号
申请执行人颜慧芬。
被执行人胡妍。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡妍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年十二月五日
书记员 唐伟
第1页共1页
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执193号
申请执行人：余庆县诚信汽车租赁服务部，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道京海花园（中华北路11号门面）。
投资人：田松，系该公司经理。
被执行人：熊江勇，男，生于1986年12月4日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2219号民事调解书，受理了余庆县诚信汽车租赁服务部申请执行熊江勇租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人熊江勇支付申请执行人余庆县诚信汽车租赁服务部租车费20000元，并承担案件受理费412元，合计20412元。在执行过程中，双方于2018年3月12日达成执行和解协议，协议内容为：
一、由被执行人熊江勇于2018年3月7日支付给申请人余庆县诚信汽车租赁服务部10万元（已支付）；二、余款由被执行人熊江勇于2018年5月30日前偿还完。申请人余庆县诚信汽车租赁服务部同意撤回本次执行申请，若被执行人熊江勇未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0329执193号案件的执行。
该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人熊江勇未按和解协议履行，申请执行人余庆县诚信汽车租赁服务部享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一八年三月七日
书记员 袁 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第63号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陆燕平。
委托代理人：俞海、刘乃凤，均系该公司员工。
被告：黄智勇，男，1987年11月14日出生，住中山市火炬开发区，
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄智勇物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取为34元（原告已预交34元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 杨颖
二〇一五年二月三日
书记员 黄莺
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第132号
原告：山东省垦利县运输公司。
法定代表人：魏培田，经理。
被告：蒋维利，男，汉族。
本院在审理原告山东省垦利县运输公司与被告蒋维利挂靠经营合同纠纷一案中，因原告山东省垦利县运输公司未预交案件受理费，本院于2013年5月10日向原告山东省垦利县运输公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东省垦利县运输公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一三年五月二十日
书记员 王亚琼
河南省台前县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0927行初18号
原告张某久，男，1979年11月9日出生，汉族。
原告孟某申，男，1983年1月4日出生，汉族。
原告李某洪，男，1970年8月23日出生，汉族。
原告孟某保，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告台前县人民政府，住址台前县新区。
法定代表人王俊海，县长。
原告张某久、孟某申、李某洪、孟某保不服被告台前县人民政府行政批复一案，本院于2016年7月20日立案。
原告四人认为根据行政诉讼法有关规定对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，并提出管辖权异议，要求由濮阳市中级人民法院管辖并审理本案。
本院认为，原告张某久、孟某申、李某洪、孟某保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告张某久、孟某申、李某洪、孟某保对管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市中级人民法院处理。
审判长 邱继伟
审判员 黄永林
审判员 范小丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐艳芳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初477号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某某，女，1957年6月14日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2010年1月l8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月21日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年1月18日15时52分许，被告人李某某在福清市玉屏街道一拂街德克士快餐厅楼下公交车站，盗走正在等公交车的被害人庄某上衣口袋内的iPhone6splus64G移动电话机一部。经福清市价格认证中心鉴定，该移动电话机价值人民币4940元。
被告人李某某于2017年1月20日17时许在福清市龙山街道瑞云街东建小区路段被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实，被告人李某某家属代为赔偿被害人庄某损失人民币4940元。
公诉机关建议对被告人李某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人李某某家属代为缴纳了罚金人民币二千元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年1月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何剑峰
二〇一七年四月七日
书记员 陈韵歆
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初477号公诉机关福清市人民检察院。被告人李某某，女，1957年6月14日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2010年1月l8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月21日被刑事拘留，2017年2月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕397号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月18日15时52分许，被告人李某某在福清市玉屏街道一拂街德克士快餐厅楼下公交车站，盗走正在等公交车的被害人庄某上衣口袋内的iPhone6splus64G移动电话机一部。经福清市价格认证中心鉴定，该移动电话机价值人民币4940元。被告人李某某于2017年1月20日17时许在福清市龙山街道瑞云街东建小区路段被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实，被告人李某某家属代为赔偿被害人庄某损失人民币4940元。公诉机关建议对被告人李某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人李某某家属代为缴纳了罚金人民币二千元。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2016年1月21日起至2016年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年四月七日书记员  陈韵歆
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民申40号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘运红，男，汉族，1970年6月20日出生，住湖南省祁阳县，
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐联结，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省博罗县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐媛玉，女，汉族，1971年7月26日出生，住广东博罗县。
再审申请人刘运红因与被申请人唐联结、被申请人唐媛玉股权转让纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2015）惠博法民二初字第174号民事判决和本院作出的（2016）粤13民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘运红申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据、不够客观全面，且认定事实和判决自相矛盾。1、（2016）粤13民终175号《民事判决书》认定双方当事人于2015年4月26日签订的《股份转让协议》合法有效。申请人已经履行《股份转让协议》的合同义务，全面退出陶粒厂的合伙经营及全面放弃了合伙人权利的行使；作为对价，申请人要求唐联结支付10万元股权转让款，应得到支持。唐联结接管陶粒厂后，生意不理想，拖欠水电费和工人薪水，被工人告到劳动仲裁法庭，在这种状况下，唐联结将厂房出租给其他人，收取的租金也未支付股权转让款。二审法院认定《股份转让协议》有效，却不判决唐联结承担违约责任，不合理。唐联结应履行《股份转让协议》合同义务，其应向申请人支付股权转让款10万元及利息。二审法院认为因《股份转让协议》存在“款项付清，原股东合作协议自动失效”而认为申请人仍是合伙人，将经营风险转嫁给其他退伙人，是唐联结逃避债务的情形。二审忽略了关键点：《股份转让协议》中“如拖欠付款，利息加倍赔偿还给刘运红”，是唐联结不付款而需承担违约责任的条款。二审仅依据《股权转让合同》中约定“本合同经博罗县湖镇埔头村正东陶粒厂股东会同意，并由废止之前签订的《股份转让协议》”，不合理。申请人在合同上签名是对双方股份转让事实真实性的见证，且《股权转让合同》明确本合同为附条件生效。申请人与被申请人之间的《股权转让协议》并未因见证人身份的签名而废止。二审法院不仅错误的将见证人当作合同当事人，而且将不确定的条件事实当作合同的权利义务，以此强加给申请人，完全曲解了《股权转让合同》本意。二、（2016）粤13民终175号《民事判决书》适用法律错误、导致民事责任确定错误、实体判决不公。1、二审法院在确定双方民事责任时，违反了双方当事人《股份转让协议》里的约定，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（一）项驳回申请人的二审诉求，致使申请人合法权益未得到保护。2、在签订《股份转让协议》之后，合伙投资财产及权益已被唐联结侵吞，申请人即使走合伙清算诉讼，合法权益也不能得到实现。综上，申请人恳请人民法院核准上述事实，对本案重新再审。
再审被申请人唐联结、唐媛玉答辩称：一、原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律明确，判决正确，被答辩人申请再审无事实和法律依据，其申请依法应予驳回。二、2015年答辩人和被答辩人所签的《股权转让协议》有效并不等于被答辩人完全退出合伙，被答辩人仍是合伙人，被答辩人申请的理由不成立。三、被答辩人作为合伙人，2015年5月26日在《股权转让合同》上签字完全是对该合同行为和内容的认同，《股权转让协议》因作废而解除。四、邓先军和邓顺和在财产上和办理合伙事务上人员混同，全体合伙人在《股权转让合同》上一致同意并签字确认，是全体合伙人的真实意思表示，《股权转让合同》合法有效，应依法受到法律保护。
经审查，本院认为，本案争议焦点是：被申请人唐联结是否应当履行《股份转让协议》，向申请人支付股份转让款10万元及利息。
关于被申请人唐联结是否应当履行《股份转让协议》向申请人支付股份转让款10万元及利息的问题。本院认为，2015年4月26日，刘运红与唐联结签订的《股份转让协议》，约定将刘运红5%的股份转让给唐联结，第一笔款3.3万元在2015年10月26日前付款，第二笔款3.3万元在2016年4月26日前付款，第三笔款3.4万元在2016年10月26日前付款。同时双方还约定“款项付清，原股东合作协议自动失效，如拖欠付款，利息加倍偿还给刘运红”。2015年5月24日唐联结与邓顺和签订《股权转让合同》，约定唐联结将其现有正东陶粒厂29%的股份以72.5万元转让给邓顺和，唐联结转让其股份后，其在陶粒厂原享有的权利义务由邓顺和享有和承担，同时，双方还约定唐联结与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军四人签订的《股份转让协议》全部作废，陶粒厂股东刘静、陈志、刘运红、李杰海、刘运红在该协议上作为见证人签名确认。本案诉讼中，2015年12月7日，邓顺和就收购唐联结股份的情况，出具《声明书》，证明其本人之所以愿意与唐联结签订《股权转让合同》，是其与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军事前达成了共识，在其收购唐联结在陶粒厂的29%合伙股份同时，唐联结必须解除与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军他们之前签订的《股份转让协议》，即最终由本人与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军一起来合伙经营陶粒厂，唐联结解除与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军他们之前签订的《股份转让协议》退出合伙。两份协议及邓顺和的《声明书》，充分证明申请人刘运红对《股权转让合同》里所约定的内容知情并达成合意，申请人与被申请人之前签订的《股份转让协议》在未至履行期就已约定作废，原审法院驳回申请人刘运红要求唐联结履行《股份转让协议》，支付股份转让款10万元及利息的请求并无不妥。
综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：
驳回刘运红的再审申请。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民申40号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘运红，男，汉族，1970年6月20日出生，住湖南省祁阳县，被申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐联结，男，汉族，1970年6月1日出生，住广东省博罗县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐媛玉，女，汉族，1971年7月26日出生，住广东博罗县。再审申请人刘运红因与被申请人唐联结、被申请人唐媛玉股权转让纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2015）惠博法民二初字第174号民事判决和本院作出的（2016）粤13民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘运红申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据、不够客观全面，且认定事实和判决自相矛盾。1、（2016）粤13民终175号《民事判决书》认定双方当事人于2015年4月26日签订的《股份转让协议》合法有效。申请人已经履行《股份转让协议》的合同义务，全面退出陶粒厂的合伙经营及全面放弃了合伙人权利的行使；作为对价，申请人要求唐联结支付10万元股权转让款，应得到支持。唐联结接管陶粒厂后，生意不理想，拖欠水电费和工人薪水，被工人告到劳动仲裁法庭，在这种状况下，唐联结将厂房出租给其他人，收取的租金也未支付股权转让款。二审法院认定《股份转让协议》有效，却不判决唐联结承担违约责任，不合理。唐联结应履行《股份转让协议》合同义务，其应向申请人支付股权转让款10万元及利息。二审法院认为因《股份转让协议》存在“款项付清，原股东合作协议自动失效”而认为申请人仍是合伙人，将经营风险转嫁给其他退伙人，是唐联结逃避债务的情形。二审忽略了关键点：《股份转让协议》中“如拖欠付款，利息加倍赔偿还给刘运红”，是唐联结不付款而需承担违约责任的条款。二审仅依据《股权转让合同》中约定“本合同经博罗县湖镇埔头村正东陶粒厂股东会同意，并由废止之前签订的《股份转让协议》”，不合理。申请人在合同上签名是对双方股份转让事实真实性的见证，且《股权转让合同》明确本合同为附条件生效。申请人与被申请人之间的《股权转让协议》并未因见证人身份的签名而废止。二审法院不仅错误的将见证人当作合同当事人，而且将不确定的条件事实当作合同的权利义务，以此强加给申请人，完全曲解了《股权转让合同》本意。二、（2016）粤13民终175号《民事判决书》适用法律错误、导致民事责任确定错误、实体判决不公。1、二审法院在确定双方民事责任时，违反了双方当事人《股份转让协议》里的约定，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第（一）项驳回申请人的二审诉求，致使申请人合法权益未得到保护。2、在签订《股份转让协议》之后，合伙投资财产及权益已被唐联结侵吞，申请人即使走合伙清算诉讼，合法权益也不能得到实现。综上，申请人恳请人民法院核准上述事实，对本案重新再审。再审被申请人唐联结、唐媛玉答辩称：一、原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律明确，判决正确，被答辩人申请再审无事实和法律依据，其申请依法应予驳回。二、2015年答辩人和被答辩人所签的《股权转让协议》有效并不等于被答辩人完全退出合伙，被答辩人仍是合伙人，被答辩人申请的理由不成立。三、被答辩人作为合伙人，2015年5月26日在《股权转让合同》上签字完全是对该合同行为和内容的认同，《股权转让协议》因作废而解除。四、邓先军和邓顺和在财产上和办理合伙事务上人员混同，全体合伙人在《股权转让合同》上一致同意并签字确认，是全体合伙人的真实意思表示，《股权转让合同》合法有效，应依法受到法律保护。经审查，本院认为，本案争议焦点是：被申请人唐联结是否应当履行《股份转让协议》，向申请人支付股份转让款10万元及利息。关于被申请人唐联结是否应当履行《股份转让协议》向申请人支付股份转让款10万元及利息的问题。本院认为，2015年4月26日，刘运红与唐联结签订的《股份转让协议》，约定将刘运红5%的股份转让给唐联结，第一笔款3.3万元在2015年10月26日前付款，第二笔款3.3万元在2016年4月26日前付款，第三笔款3.4万元在2016年10月26日前付款。同时双方还约定“款项付清，原股东合作协议自动失效，如拖欠付款，利息加倍偿还给刘运红”。2015年5月24日唐联结与邓顺和签订《股权转让合同》，约定唐联结将其现有正东陶粒厂29%的股份以72.5万元转让给邓顺和，唐联结转让其股份后，其在陶粒厂原享有的权利义务由邓顺和享有和承担，同时，双方还约定唐联结与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军四人签订的《股份转让协议》全部作废，陶粒厂股东刘静、陈志、刘运红、李杰海、刘运红在该协议上作为见证人签名确认。本案诉讼中，2015年12月7日，邓顺和就收购唐联结股份的情况，出具《声明书》，证明其本人之所以愿意与唐联结签订《股权转让合同》，是其与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军事前达成了共识，在其收购唐联结在陶粒厂的29%合伙股份同时，唐联结必须解除与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军他们之前签订的《股份转让协议》，即最终由本人与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军一起来合伙经营陶粒厂，唐联结解除与刘运红、李杰海、刘运红、邓先军他们之前签订的《股份转让协议》退出合伙。两份协议及邓顺和的《声明书》，充分证明申请人刘运红对《股权转让合同》里所约定的内容知情并达成合意，申请人与被申请人之前签订的《股份转让协议》在未至履行期就已约定作废，原审法院驳回申请人刘运红要求唐联结履行《股份转让协议》，支付股份转让款10万元及利息的请求并无不妥。综上，申请人的再审申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回刘运红的再审申请。审 判 长 徐  火  传审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年七月二十四日书 记 员 凌慧雯（代）
萍乡市安源区人民法院
民事�决书
（2016）赣0302民初1113号
原告冯某1。
法定代理人吴某，女，1983年8月29日生，汉族，住址同上，系原告之母。
被告冯某2，男，1986年9月26日生，汉族，住本市安源区。
原告冯某1与被告冯某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯某1的法定代理人吴某到庭参加诉讼，被告冯某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲吴某与被告于2013年6月24日因感情不和协议离婚，当时离婚协议明确原告由母亲吴某抚养，被告每月承担抚养费500元至原告十八周岁止。但被告离婚后自2014年5月起即未再支付抚养费给原告，为维护原告合法权益，故只有向法院起诉，要求被告支付自2014年5月至2016年6月拖欠的抚养费12500元，并一次性支付自2016年7月至成年时的抚养费给原告。
被告冯某2未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了原告之母吴某与被告的离婚协议书，证实原告之母与被告于2013年6月24日协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费500元的事实；提供了原告之母与被告的短信信息，证实原告之母自2014年2月起一直在催讨被告的抚养费，但被告总以经济困难为由拒付，至2016年6月共计拖欠12500元抚养费的事实。本院认为，被告冯某2未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信。
被告冯某2未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告之母吴某与被告冯某2婚后于2010年12月14日生育了原告。2013年6月24日�告之母与被告因感情不和双方经协商达成离婚协议，明确婚生女孩原告冯某1由原告之母抚养成人，被告每月承担生活、教育费500元，并在不影响原告正常生活、学习下随时可探视原告；随后双方一同在婚姻登记机关办理了离婚手续。被告离婚后前期能按时支付抚养费给原告，但自2014年5月起被告即以经济困难为由拒付原告抚养费，虽经原告之母多次催收，但均无效果，原告遂于2016年6月6日向本院起诉，要求被告支付拖欠的抚养费12500元，并一次性付清自2016年7月至原告十八周岁止的抚养费。
本院认为，原告之母吴某与被告因感情不和双方经协商达成离婚协议并依协议约定在婚姻登记机关办理了离婚手续后，该离婚协议应属合法有效并对双方具有约束力。但被告离婚后自2014年5月起却未按协议约定履行支付抚养费的义务，其行为已构成违约，原告要求被告支�拖欠的抚养费符合法律规定，依法应予支持。依照法律规定，抚养费应定期给付，有条件的可一次性支付，现原告未提供被告具备一次性支付抚养费的条件，要求被告一次性支付自2016年7月至十八周岁止的抚养费本院不予采纳，应由被告按月支付较为合理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某2在本判决生效之日起十日内支付自2014年5月至2016年6月拖欠的抚养费12500元给原告冯某1（由原告之母代为领取）
被告自2016年7月起至原告十八周岁止，每月支
付抚养费500元给原告，付款方式为每月的25日前汇入原告指定的银行专用账户。
本案受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘玉梁
二〇一六年七月十二日
书记员 邓 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0760号
上诉人（原审被告）张家港市力达电器厂。
投资人谢正邦，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）陆凤英，女，1945年8月15日生，汉族。
委托代理人葛国柱、张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市力达电器厂（以下简称力达厂）因与陆凤英劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1981号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢正邦是力达厂的投资人。谢正邦在记录欠陆凤英4500元工资的《工资明细单》上签字。
在张劳人仲案字（2013）第725号仲裁案卷中（申请人王礼胜、被申请人力达厂），有一份2013年8月9日张家港市公安局城西派出所对谢正邦的询问笔录，笔录中谢正邦确认泗港车间系其与徐军峰、朱健自2013年3月份左右合伙承包，没有营业执照和法人代表，谢正邦只负责提供生产的机器和技术，其他均由徐军峰和朱健负责，机器是从力达厂内拉过来的，车间已经停业，交税是从力达厂上操作的。
2013年8月27日，陆凤英应仲裁委提出仲裁，要求力达厂支付工资及二倍工资。2013年8月29日，仲裁委以陆凤英超过法定退休年龄，不属于受理范围，决定不予受理。后陆凤英向原审法院提起诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、企业登记资料查询表、《2013年4月份工资表》、《工资明细单》、《2013年员工工资发放明细表及考勤明细表》、询问笔录、庭审笔录等在卷证实。
原审中，举证质证情况如下：
陆凤英为证实其主张，提供了如下证据：
1、《2013年4月份工资表》，上面记录陆凤英上班20天，工资为800元，下有“备注：陈其东、刘中华二人离付工资共计：1800元。今有朱健代付，到2013.7月份有谢振帮归还）属实：徐军峰、谢正邦”字样。
2、《工资明细单》，上面记录了陆凤英5月至7月的工资数额4500元，下面由如下字样“以上员工签字的本人承认。合伙人：谢正邦”。
力达厂对上述证据的质证意见如下：
1、对《2013年4月份工资表》的真实性无异议，但是备注中“今有朱建代付……谢振帮归还”是后来添加的，当时谢正邦签字确认的时候是没有这行字的。
2、对《工资明细单》不予认可，上面的字是在泗港派出所，泗港办事处的朱主任让谢正邦写的。
力达厂提供了《2013年员工工资发放明细表及考勤明细表》，证实陆凤英不是其的员工。
陆凤英对上述证据的质证意见是，对证据无异议，但这些仅仅是本部工作人员的工资和考勤，不包含泗港分厂员工的相关材料，且其是炊事员，不计考勤的。
原审原告陆凤英的诉讼请求为：请求判决力达厂支付工资4500元。
原审法院认为，陆凤英主张为力达厂工作，提供了由力达厂投资人谢正邦签字确认的《工资明细单》，上面记载陆凤英在2013年5月至7月的工资为4500元。力达厂主张陆凤英工作的地方是谢正邦和徐军峰、朱健合伙在泗港开办的一个小作坊，并非是力达厂的员工。谢正邦为力达厂的投资人，其在《工资明细单》上签字，不能排除陆凤英为力达厂工作的可能性。泗港小作坊的机器是从力达厂处拉来的，交税是从力达厂处账上进行的，而力达厂未能提供可以证实谢正邦与徐军峰、朱健合办泗港小作坊的证据，因此力达厂应承担举证不能的后果。故陆凤英为力达厂工作，力达厂应当支付陆凤英拖欠的2013年5月至7月的工资4500元。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：力达厂应当支付陆凤英工资4500元。
上诉人力达厂不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：力达厂认为，原审判决与事实不符。2013年4月，陆凤英在徐军峰、朱健、谢正邦合伙经营的，未领营业执照的小作坊工作，任炊事员。蒋正平提供的工资表体现出徐军峰、朱健、谢正邦为合伙关系，陆凤英的劳动关系是与小作坊建立的，不是与力达厂建立的。2013年10月，谢正邦发现徐军峰、朱健将作坊内的机器转移，报警，徐军峰、朱健主张该机器是归他们所有，也恰恰证明了合伙关系。综上所述，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陆凤英辩称：同意一审判决。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，劳动者的合法权益应得到法律保护。上诉人力达厂上诉认为，陆凤英的劳动关系是与徐军峰、朱健、谢正邦共同合伙经营的小作坊建立的。从本案查明的事实来看，第一，力达厂未提供证据证明，其投资人谢正邦与徐军峰、朱健间有合伙投资的协议。第二，力达厂所称的合伙体，并未进行工商登记，本身并不能成为劳动关系的一方适格主体。而泗港生产车间的机器为力达厂拉来的，从力达厂处账交税，反映出对外经营、对内用工的主体应为力达厂。第三，谢正邦为力达厂的投资人，其在《工资明细单》上签字，确认了陆凤英的工资的数额。力达厂认为该谢正邦的签字系泗港派出所，泗港办事处的朱主任让谢正邦写的，力达厂未提供证据证明谢正邦签字非其真实意思表示。综上，力达厂的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市力达电器厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 林 霆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韦婷婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字6964号
原告曹继东。
委托代理人王成伟。
被告王晓滨。
原告曹继东诉被告王晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹继东的委托代理人王成伟到庭参加诉讼，被告王晓滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继东诉称：2013年7月9日，被告在原告处借款�民币1万元整，有被告的借据一枚为证。此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为此诉至法院，请求被告立即偿还原告借款1万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。
被告王晓滨未答辩。
经审理查明:2013年7月9日，被告王晓滨向原告借款1万元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要被告未予偿还，原告起诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借据原件在卷佐证，被告王晓滨虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告王晓滨向原告曹继东借款1万元的事实成立，被告应当履行偿�原告借款1万元的义务。故原告请求被告王晓滨偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，属于原告对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓滨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曹继东借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王晓滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 王雪男
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2259号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川省泸州市建设工程公司。住所地：四川省泸州市酒城大道一段*号*号楼*层***号。
法定代表人：曾川浩，该公司经理。
委托代理人：张志远，四川拥慧律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：付忠明，男，汉族，1973年8月12日出生。
委托代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：刘敏，男，汉族，1978年5月9日出生。
一审被告：四川省泸州市建设工程公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区双桥路*号***室。
负责人：陶贤云，该公司经理。
四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）因与被申请人付忠明、刘敏，一审被告四川省泸州市建设工程公司成都分公司（以下简称泸州建司成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泸州建司申请再审称：（一）一审、二审法院均查明，付忠明提交的案涉泸州建司承建的都江堰市景园项目《水泥购销合同》系复印件，无原件，但却作出确认该合同的判决。二审判决认为，刘敏虽不是泸州建司的员工，也不具有泸州建司的相关授权，但在案涉项目中刘敏系以泸州建司的名义对外从事修建工作，客观上形成了代泸州建司的外在形象，其在《收货单位》上的签字行为构成表见代理，刘敏的该代理行为产生及于泸州建司的法律后果。属认定事实错误。1.泸州建司不认识付忠明，既没有与其签订过水泥购销合同，也没有授权委托包括兰元高或刘敏在内的其他人与付忠明签订水泥购销合同或进行相关的结算。泸州建司及其成都分公司不是该《水泥购销合同》的相对方，不应当承担相应的法律责任。由泸州建司承建的都江堰市景园工程项目经理为罗德平，罗德平代表泸州建司及其成都分公司负责该项目的全面工作。非经书面授权，其他人无权代表泸州建司及成都分公司或罗德平对外签订合同或进行结算。2.付忠明提供的主要证据不真实、不合法、无关联性，不具有证明力。本案付忠明出示的据以要求泸州建司承担付款义务的主要证据是其向案涉景园项目供货的《水泥购销合同》，该证据是复印件而非原件，不具有真实性、合法性、关联性及证明力，也无其他证据相佐证，且合同相对方签字人刘敏。而刘敏一审特别授权代理人当庭表示不予认可该证据。如付忠明给景园项目工提供水泥，就应有收货单位签字确认的收方单(一式两联或三联的)，或者建设方景园工程项目部出具证明予以证实，但其没有提供此方面的证据。一审庭审质证中，刘敏的特别授权代理人明确表示，付忠明提供的景园项目的《水泥购销合同》不是原件，系虚假伪造。3.就都江堰市景园工程项目，刘敏与付忠明没有签订水泥购销合同，付忠明也没有给该项目工程送过水泥，刘敏不欠付忠明款项。仅就泸州建司承建的崇州市街子镇街子工程项目，刘敏与付忠明签订过《水泥购销合同》，刘敏委托其姐姐刘海燕代为与付忠明进行水泥款结算。就崇州市街子工程项目刘敏欠付忠明部分水泥货款是事实，但与都江堰市景园项目无关，与泸州建司及其成都分公司也没有直接关系。付忠明提交的2011年6月20日《委托书》载明，委托贵公司代为支付剩余水泥欠款106620元。该《委托书》表明差欠付忠明水泥款的是刘敏而非泸州建司，是刘敏曾经想委托泸州建司代为支付付忠明水泥款，泸州建司有权自主决定是否代为刘敏支付欠付水泥款，但不能就此认定是泸州建司欠付忠明水泥款。这是两个完全不同的欠款主体及分属不同的法律关系。无论是崇州市街子工程项目还是其他项目，如果与付忠明签订水泥购销合同或结算单真实，也只能是由该合同相对方刘敏个人承担责任。刘敏、兰元高与刘海燕都不是泸州建司的员工，与泸州建司之间不存在职务行为，不构成表见代理。付忠明没有提交其他证据相互佐证刘敏、兰元高与刘海燕是泸州建司员工。本案涉及的刘敏、兰元高或刘海燕与付忠明签订的合同或结算单据，是其个人行为，不是泸州建司及其成都分公司或罗德平书面授权所为，刘敏或兰元高无权代表泸州建司及其成都分公司或罗德平与任何人签订合同或进行结算。付忠明应向该合同的相对方刘敏主张权利。4.就都江堰市景园项目工程，泸州建司或成都分公司没有雕刻也没有委托授权任何人雕刻过景园工程项目部椭圆形的印章，该枚印章系伪造。泸州建司及辖下的项目部印章雕刻，均由泸州建司向住所地公安机关出具书面申请核准入网刻制，并在备案后交项目部使用。且所有项目部印章均为圆形。（二）二审判决违反法定程序。本案一审从受理到判决长达两年零65天，且适用简易程序独任审理，违反法定程序。一审法院于2011年11月15日立案，泸州建司于2012年1月4日收到起诉状副本及开庭传票后提出追加刘敏为被告。泸州建司再次于2012年2月13日收到定于2012年3月6日开庭传票。2012年3月6日，本案如期开庭，双方均在本次庭审中充分阐述案件事实、举证质证，进行法庭辩论，并最后陈述。至此，本案一审庭审活动即应全部结束。由于付忠明提出三个月的和解期。但期满后和解失败。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。但直至2014年1月，付忠明递交新证据，案件定于2014年1月28日开庭。法庭宣布的审判员与实际担任审判的人员不符，且未宣布变更情况。泸州建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为事实认定问题，即根据付忠明提供的都江堰市景园项目《水泥购销合同》复印件和《收货单位》的结算清单，能否认定泸州建司在本案中应当承担支付义务。（一）二审查明，泸州建司成都分公司分别承建了都江堰市景园项目和崇州市街子项目工程。刘敏虽不是泸州建司的员工，也无泸州建司的相关授权，但均以泸州建司的名义对外从事修建工作。就崇州市街子项目工程，刘敏与付忠明签订了《水泥购销合同》，刘敏委托刘海燕代为与付忠明进行过水泥款结算，就该项目工程刘敏欠付忠明部分水泥货款。（二）一审庭审质证中，刘敏因涉嫌犯罪未能参加诉讼，其特别授权代理人明确表示，付忠明所提供的都江堰市景园项目的《水泥购销合同》不是原件，而是虚假伪造的复印件。刘敏与付忠明没有签订过该项目的《水泥购销合同》。付忠明曾送水泥到都江堰市景园工程项目，但因质量问题，该项目未接收。其还认为有刘敏、兰元高及刘海燕签字的《收货单位》的内容系崇州市街子项目工程，已经结清款项，该《收货单位》不真实。二审判决认定事实的主要证据系《水泥购销合同》复印件和《收货单位》。刘敏挂靠泸州建司为案涉项目工程的实际施工人，付忠明所提供的都江堰市景园项目的《水泥购销合同》虽然不是原件，但刘敏在《收货单位》上签字认可，而当事人对此未申请鉴定。故结合实际情况应当对该证据予以认定。据此，二审判决认定泸州建司在本案中承担支付义务并无不当。泸州建司的该项再审申请，理由不充分，依据不足，不予支持。
综上，泸州建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省泸州市建设工程公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李新华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙合依拉，女，1938年9月6日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
委托代理人：努尔多拉·木沙（系沙合依拉的儿子），男，1969年5月30日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市机动车驾驶员教育中心。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张建国，该教育中心主任。
再审申请人沙合依拉因与被申请人乌鲁木齐市机动车驾驶员教育中心（以下简称教育中心）返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1254号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沙合依拉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称：我认为本案属于侵权纠纷，因为我持有合法的草原使用证书，本案争议的51.6亩草场依然在乌鲁木齐县人民政府的红线图内。被申请人与草场没有关系，其也没有合法的占有依据。原审认为本案是土地使用权纠纷，适用法律有误，请求予以再审。
本院认为，本案所涉纠纷并非土地承包经营权纠纷，而是双方当事人对争议土地的使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。沙合依拉的主张可通过相关部门进行解决。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人沙合依拉对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，沙合依拉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沙合依拉的再审申请。
审 判 长 古丽娜尔
审 判 员 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5941号
申请人：湖南安永腾贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司萍3栋302号门面。统一社会信用代码:91430103325624495U。
法定代表人：顾莉，公司总经理。
被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。统一社会信用代码：91420103717947242J。
法定代表人：陈永联。
申请人湖南安永腾贸易有限公司诉被申请人武汉建工第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南安永腾贸易有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司银行存款342万元或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南安永腾贸易有限公司的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司银行存款人民币342万元或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人湖南安永腾贸易有限公司先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周长军
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年九月十四日
代理书记员 邹 舟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4479号
原告：刘双举，男，1949年8月12日出生，汉族，小学文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：刘家琛，男，1988年1月8日出生，汉族，大专文化，农民，住河北省沧州市海兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路16号
负责人：黄玉璋，总经理
委托代理人：杨世云，男，1988年5月15日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
原告刘双举与被告刘家琛、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘双举于2016年10月18日向本院提出对被告刘家琛的撤诉申请。本院认为，原告刘双举的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘双举撤回对被告刘家琛的起诉。
审判员 胡德忠
二〇一六年十月十八日
书记员 周 婧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初454号
原告魏启山，又名魏其山，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人冯立彪、符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张麦江，男，1971年7月8日生，汉族，农民，住兰考县。
被告闫允阔，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住兰考县。
原告魏启山与被告张麦江、闫允阔追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加闫云阔为本案被告参加诉讼。原告魏启山及其委托代理人冯立彪、符波，被告张麦江、闫允阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏启山诉称，2015年4月份以来，原告跟随被告张麦江在秦皇岛做外墙保温工程，工程结束后，在2015年6月24日，经双方清算，被告欠原告工资款8716元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不支付拖欠的工资款。被告拒不支付钱款的行为侵犯了原告的合法权益。1、请求法院依法判令被告支付工资欠款13671元，并按法律规定支付欠款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张麦江辩称，欠条是其给原告打的，当时闫允阔也知道，但工地是闫允阔承包的，其只是闫允阔的管理人员，负责管理，干一些杂货，并不是老板，是打工的，原告的工资不应该找被告，应该找闫允阔。
被告闫允阔辩称，原告是被告张麦江带过去的，张麦江负责管理，打欠条时还没有完工，现在与甲方对的工程量不相符，由于工程干的不合格甲方扣了168个工，每个工300元，应该从原告的工资中扣除，该谁承担的谁承担。
经审理查明，2015年4月份原告魏启山在被告闫允阔承包的工地做外保温工程，经结算工资，被告张麦江于2015年6月24日，为原告魏启山出具欠条一份，主要内容为“欠其山8716元（捌仟柒佰壹拾陆元正）”。后经原告多次催要，已支付1444元，下欠7272元未支付。
另查明，被告张麦江系被告闫允阔的工地管理人员。
上述事实，有原、被告当庭陈述、工资欠条一份、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的欠条，实为拖欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分。本案中，被告闫允阔称辩，工程量不符、质量不合格，甲方扣的工钱应从原告的工资款中扣除的意见，因未提供充分有效的证据加以证明，本院不予采信；被告张麦江辩称，其是被告闫允阔的管理人员，对此被告闫允阔予以认可，虽然原告庭审中主张二被告系合伙关系，但是未提供充分有效的证据加以证明，故对被告张麦江的辩称意见，本院予以采信。结合本案的事实，原告的工资款应由被告闫允阔承担，故对原告要求被告张麦江支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故原告要求被告支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告闫允阔于本判决生效后三十日内向原告魏启山支付工资款7272元；
二、驳回原告魏启山对被告张麦江的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告闫允阔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月六日
书记员 韩冠超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第996号
原告：杨瑾瑾。
委托代理人：钱林华。冯王。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。
法定代表人：周昆。
第三人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：姚献峰。
本院在审理原告杨瑾瑾与被告嘉兴都汇置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司嘉善支行商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告表示“双方已自行达成和解协议”，于2015年7月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨瑾瑾撤回起诉。
本案受理费9806元，减半收取4903元（�告预交），由原告杨瑾瑾负担。
审判员 吕学强
二〇一五年七月六日
书记员 倪引芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12269号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：唐锦云，该司职员。
委托诉讼代理人：陈芳，该司职员。
被告：刘存政，男，1971年7月24日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：邹优敏，女，1973年4月18日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：文永强，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣怡，广东伯方律师事务所实习律师。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘存政、邹优敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈芳、唐锦云，被告邹优敏的委托诉讼代理人文永强、李欣怡到庭参加诉讼。被告刘存政经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告立即向原告清偿借款本金175万元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月18日，利息（含罚息）241728.64元、复利15648.13元；从2017年9月19日起至实际清偿之日止的罚息以本金175万元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；2.被告邹优敏对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.原告对被告提供的抵押物位于XX区XX路XX街X号XXX房享有优先受偿；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。
被告刘存政未答辩，亦未提交证据。
被告邹优敏辩称：1.被告邹优敏贷款后共还131027.22元，应当在本案中予以抵扣。2.原告主张的罚息、复利过高。
经审理查明：2014年6月25日，原告与被告刘存政签订《综合授信额度》，约定：175万元，可循环，36个月；授信欠息、逾期构成违约，原告有权宣布授信提前到期，要求被告立即偿还全部本息，行使担保权利等。
同日，原告与两被告签订《最高额抵押担保合同》，约定：抵押担保范围为案涉授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务；最高额抵押担保范围包括被告在主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等；债务本金最高额为175万元；抵押房产位于XX市XX区XX路XX街X号XXX房等。
同日，原告与被告邹优敏（保证人）签订《最高额保证担保合同》，约定：最高额连带责任保证担保；最高额担保范围包括在主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等；债务本金最高额175万元；保证期间为债务履行期限届满之日起两年等。
合同约定的抵押物办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告邹优敏。
2015年6月23日，原告与被告刘存政签订《贷款合同》，约定：175万元，12个月，人行同期同贷基准利率上浮60%，按年调整；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；按月付息，到期一次性还本；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用，计收罚息、复利，处分抵押物等。
原告向被告刘存政发放贷款175万元。截至2017年9月18日，扣除被告已经归还的款项后，被告刘存政尚欠原告借款本金175万元、利息（含罚息）241728.64元、复利15648.13元。
本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告刘存政借款后未能依约还款，现原告主张被告刘存政清偿欠付本金、利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。依约合同约定，原告有权对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本案中，案涉借款到期后，原告已对案涉全部借款本金按罚息利率计收罚息，而逾期罚息系对借款人逾期归还借款本金而给出借人造成的损失的补偿，如对逾期罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，对借款人亦不公平，因此本院对逾期罚息不得计收复利予以明确。现原告主张截至2017年9月18日的复利以不能按时支付的利息为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计算，逾期罚息不得计收复利有理，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
被告邹优敏自愿承担连带保证责任，现原告主张其对上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。
案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存政于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金175万元及利息、罚息、复利【截至2017年9月18日，利息（含罚息）241728.64元；自2017年9月19日起，罚息以本金175万元为基数，按合同约定利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止；截至2017年9月18日的复利以不能按时支付的利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算，逾期罚息不计收复利】。
二、被告邹优敏对本判决主文第一项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告刘存政追偿。
三、原告平安银行股份有限公司广州分行对位于XX市XX区XX路XX街X号XXX房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22030元、财产保全费5000元，原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，被告刘存政、邹优敏负担26930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 陆亚非
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 谢宜静
陈亚男
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第709号
原告九江市浔阳区国家税务局，组织机构代码73390165-8。
法定代表人邹平力，局长。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201411836770。
被告吴炳岳。
原告九江市浔阳区国家税务局（下称浔阳区国税局）与被告吴炳岳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浔阳区国税局的委托代理人于晓洁、被告吴炳岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浔阳区国税局诉称：2014年1月1日，原告将位于浔阳区西门口税务局宿舍1号门面租给被告经营使用，并签订《门面房租赁合同》，约定租赁期为一年，自2014年1月1日至同年12月31日，租金为每年42000元。现合同已到期，根据江西省国家税务局赣国税函[2014]107号文件精神，原告已于2014年10月27日通知被告合同到期后要将门面收回自用，不再续租。但合同到期后被告一直拖延，拒绝将门面返还，故起诉请求：1、判令被告立即将位于九江市浔阳区西门口税务宿舍1号门面返还原告，并恢复原状；2、判令被告按每月3500元的标准支付自2015年1月1日起至实际返还门面止的租金。
被告吴炳岳辩称：原告与被告签订合同的人未到庭，该合同系配合原告检查所签订的合同，该合同无效。
经审理查明：位于九江市浔阳区环城路3号5幢楼系原告所有房屋，原告于1997年开始将该房屋一楼1号门面出租给被告经营。2014年双方签订房屋租赁合同，约定：租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，租金为每年42000元，租赁期间双方均不得借故解除合同，如原告因国家政策因素要收回房屋，必须提前三个月通知被告，被告将接到通知后按时间规定归还房屋，如被告需退还房屋也必须提前三个月通知原告。2014年5月9日，江西省国家税务局下发《江西省国家税务局进一步抓好“三清”整改落实工作的通知》，要求各市、县、区国家税务局已经出租、出借的办公用房到期应予收回。2014年10月27日，原告通知被告在租赁到期后将收回租赁房屋，不再续租。2014年12月26日，原告委托江西际民律师事务所向被告发出律师函，通知合同到期后要求收回租赁房屋，并要求被告将房屋腾空并返还原告。此后因被告在合同到期后一直未归还房屋，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立租赁合同有双方的签字盖章予以确认，双方的租赁关系事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告按照上级单位要求在合同到期后要求被告返还房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告同意后对租赁房屋进行的装饰装修，原告要求拆除恢复原状，并无法律依据，被告无此义务，故对该诉请本院不予支持。被告在合同到期后仍占有使用房屋，应当承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付逾期腾房的租金，实为占有使用费，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴炳岳在本判决生效后十五日内将位于九江市浔阳区环城路3号5幢1号门面返还给原告九江市浔阳区国家税务局，并按每月3500元标准支付自2015年1月1日起至其返还房屋之日止的逾期腾房占有使用费。
二、驳回原告九江市浔阳区国家税务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴炳岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曾丽容
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初355号
原告：盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区平安街。
法定代表人：梁军工，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔、宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦市兴隆台区代家牛庄馅饼，住所地盘锦市兴隆台区鑫海电子城3号商网。
负责人：代秀兰，女，1961年4月14日出生，回族，代家牛庄馅饼负责人，现住盘锦市兴隆台区。
被告：兴隆台农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区泰山路172号。
法定代表人：史宗林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志密、张志多，辽宁公理律师事务所律师。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司与被告盘锦市兴隆台区代家牛庄馅饼、兴隆台农村信用合作联社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦市兴隆台区鑫海钻探工程有限公司撤回对被告盘锦市兴隆台区代家牛庄馅饼、兴隆台农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，予以退回。
审判员 梁智慧
二〇一八年五月三十日
书记员 刘思阳
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初650号
原告孙盼盼，女，1991年10月13日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇西山村三家窝铺组。
被告李想，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇西山村三家窝铺组。
本院在审理原告孙盼盼与被告李想离婚纠纷一案中，原告孙盼盼于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙盼盼在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙盼盼撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙盼盼负担。
代理审判员 付海旭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王鹏宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4848号
罪犯魏晓萍，女，1955年6月28日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2009年8月18日作出（2009）渝五中法刑初字第101号刑事判决，以被告人魏晓萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第00426号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00173号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4269号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2031年12月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯魏晓萍在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯魏晓萍在服刑期间获行政奖励记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏晓萍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏晓萍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张霁东
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1589号
原告上海松柏气体工业有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人王锦淮，董事长。
委托代理人杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人邓小胜，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海正人塑胶材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人庄炳兴，经理。
委托代理人吴宏恩，男，该公司退休员工。
第三人上海松海化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘晨，董事长。
委托代理人潘黎斌，男，该公司员工。
原告上海松柏气体工业有限责任公司诉被告上海正人塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。原告起诉时向本院提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。11月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓明、被告委托代理人吴宏恩到庭参加诉讼。2015年1月8日，本院根据原告申请依法追加上海松海化工有限公司为第三人参加诉讼。2月6日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓明、被告委托代理人吴宏恩、第三人委托代理人潘黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海松柏气体工业有限责任公司诉称：原、被告之间存在液氮供应关系，由原告提供给被告液氮。后因原告受生产区域及政策影响，处于停产状态。2013年9月25日，原、被告及第三人签订《供应协议转让》一份，约定自2013年9月26日起原告将合同权利义务一并转让给第三人；协议同时明确，截止2013年9月25日，被告尚欠原告的货款应于2013年10月前付清，但截止原告起诉日，被告仍欠原告货款人民币15，680.94元未付。据此，原告请求判令被告支付该款。
被告上海正人塑胶材料有限公司辩称：被告欠原告货款15，680.94元属实，由于原告未提供液氮，故被告未付款。原告拒绝供货的行为造成了被告较大经济损失，为此被告欲提出反诉并提交了反诉状等材料，要求原告赔偿经济损失88，000元。
第三人上海松海化工有限公司述称：对《供应协议转让》的真实性无异议。
经开庭审理查明：2013年9月25日，原、被告及第三人签订《供应协议转让》一份，约定原、被告于2009年11月签署的《液氮产品供需合同》（简称供需合同），约定由原告为被告供应液氮并提供相关设备，现因原告受生产区域及政策影响，暂时处于停产状态，为保证对被告的液氮供应，原告征得被告同意，自2013年9月26日起原供需合同由第三人继续履行。经友好协商，就供需合同转让事宜达成协议如下：一、原告将其在供需合同下未履行的权利义务转让给第三人，供需合同另行签订；二、本协议在取得第三人同意并盖章确认后生效；……；六、截至2013年9月25日，被告欠原告的货款分2个月还清，其中至2013年8月31日前货款计128，122.98元，应于2013年9月底前结清；2013年8月26日至同年9月25日货款，被告应于同年10月底前付清；七、自本协议生效之日起，供应协议下原告未履行的权利义务由第三人继受。
另查明：原、被告双方曾于2010年2月1日签订《液氮产品供需合同》一份，约定原告提供给被告的液氮单价为每立方米600元。
以上查明事实，由原告提供的《供应协议转让》原件一份、被告提供的《液氮产品供需合同》原件一份以及各方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告称，三方签订《供应协议转让》时，被告与第三人之间未就价格事宜协商一致，双方约定另行协商，由于最终未谈成，故双方未能签订供需合同。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告及第三人签订的《供应协议转让》系三方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了各方当事人的真实意思表示，由于该协议已取得第三人的同意并加盖公章，故该协议已生效，对各方当事人具有法律约束力。被告对结欠原告货款无异议，此款被告应支付给原告。自2013年9月26日起原告已将合同项下的权利义务一并概括转让给第三人，故原告已退出原合同关系，无义务继续向被告提供液氮，故即使被告在2013年9月26日后购买的液氮价格高于原合同价格约定的价格，其损失与原告无关，被告的反诉不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海正人塑胶材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海松柏气体工业有限责任公司货款15，680.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费192元，减半收取计96元，由被告负担；财产保全费176.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一五年二月二十五日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执373号
申请执行人：佛山市顺德区金拓展模具有限公司。
被执行人：定陶怡力铝业有限公司。
本院在执行佛山市顺德区金拓展模具有限公司诉定陶怡力铝业有限公司债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结（2015）佛顺法陈民初字第440号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月八日
书记员 王德志
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初28号
原告金军鹏，男，1970年4月18日生，回族，农民。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被告赵旭峰，男，1978年5月6日生，回族，农民。
原告金军鹏与被告赵旭峰健康权纠纷一案，金军鹏于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。金军鹏及其委托代理人李龙伟，赵旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金军鹏诉称，金军鹏与赵旭峰系前后邻居。2015年9月26日双方因口角发生争执，赵旭峰对金军鹏拳打脚踢，事发后金军鹏被送往郏县人民医院进行治疗，经诊断为脑震荡。赵旭峰被治安拘留15日，金军鹏在医院的花费赵旭峰分文未付。为维护金军鹏的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令赵旭峰赔偿金军鹏各项损失共计11785.13元。
被告赵旭峰辩称，赵旭峰与金军鹏并无土地纠纷。2015年9月26日冢头镇人民政府组织施工队在赵旭峰家门口修路时遭到金军鹏母亲的阻拦，后金军鹏也来到现场对赵旭峰进行辱骂并因此引起了相互撕扯，赵旭峰并没有打金军鹏。
经审理查明，2015年9月26日18时左右，冢头镇人民政府组织施工人员在冢头镇西寨村赵旭峰家门口修路时遭到金军鹏母亲阻拦。在争执过程中金军鹏来到现场并与赵旭峰发生了冲突，赵旭峰对金军鹏进行了殴打。后金军鹏被送到郏县人民医院进行治疗，经诊断为：1、脑震荡并左颞部、左面部软组织损伤；2、左眼部、鼻部软组织损伤；3、双侧肘部软组织损伤；4、右髋关节置换术后改变；5、左髋部软组织损伤并左侧股骨头坏死。住院治疗17天，2015年10月13日出院，支付医疗费4382.6元。金军鹏于2016年1月7日诉至本院，请求判令赵旭峰赔偿其各项损失共计11785.13元。
另查明：1、郏县公安局冢头派出所出警处理了此事，并作出郏公（冢）行罚决字（2015）0354号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：2015年9月26日18时23分许，在冢头镇西寨村前十路口，赵旭峰因土地问题与西寨村村民金军鹏发生冲突，赵旭峰对金军鹏进行了殴打。同时作出了对赵旭峰行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定；2、金军鹏因股骨头坏死曾做过右髋关节置换手术，左髋关节血管移植手术；3、2015年河南省农林牧渔业标准28849元／年，2015年居民服务业人均工资为30482元／年。
上述事实，有金军鹏提供的身份证明、郏县公安局行政处罚决定书、郏县人民医院诊断证明、住院收费票据等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查。本院予以确认。
本院认为，赵旭峰与金军鹏在发生纠纷过程中对金军鹏进行殴打，并由此造成金军鹏受伤住院，对该结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。但金军鹏等强行阻拦冢头镇人民政府组织的施工人员在赵旭峰门前道路施工，且没有证据证明该争议土地在其宅基范围之内，故其对损害的发生存有一定的过错，对损害结果应负20％的责任为宜。金军鹏致伤主要原因是由赵旭峰殴打造成的，故赵旭峰应承担80％的民事赔偿责任较为合适。金军鹏要求赵旭峰赔偿医疗费等损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。金军鹏请求赔偿的各项损失包括：1、医疗费：4382.6元；2、误工费：金军鹏系农民，2015年农林牧渔业为28849元／年÷365天=79.04元，即每天79.04元。79.04元×17天=1343.68元；3、护理费：2015年居民服务业人均工资为30482元／年÷365天=83.51元，即每人每天83.51元。按二人护理，实际住院天数17天计算，即83.51元×17天×2人=2839.34元；4、住院伙食补助费：按实际住院天数17天计算，每天30元，即30元×17天=510元；5、营养费：按住院天数17天，每天10元，即10元×17天=170元；6、交通费：金军鹏虽未提供交通费票据，但其受伤住院是实情，住院期间会产生一定的交通费用，因此酌情认定为100元适宜。以上共计9345.62元。即9345.62元×80%=7476.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵旭峰于本判决生效之日起十日内赔偿金军鹏医疗费4382.6元、误工费1343.68元、护理费2839.34元、住院伙食补助费510元、营养费170元、交通费100元等共计9345.62元中的80%，即7476.5元；
二、驳回金军鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由赵旭峰负担60元，金军鹏负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年五月五日
书 记 员 张冰清
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0425民初28号原告金军鹏，男，1970年4月18日生，回族，农民，委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。被告赵旭峰，男，1978年5月6日生，回族，农民，原告金军鹏与被告赵旭峰健康权纠纷一案，金军鹏于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。金军鹏及其委托代理人李龙伟，赵旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金军鹏诉称，金军鹏与赵旭峰系前后邻居。2015年9月26日双方因口角发生争执，赵旭峰对金军鹏拳打脚踢，事发后金军鹏被送往郏县人民医院进行治疗，经诊断为脑震荡。赵旭峰被治安拘留15日，金军鹏在医院的花费赵旭峰分文未付。为维护金军鹏的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令赵旭峰赔偿金军鹏各项损失共计11785.13元。被告赵旭峰辩称，赵旭峰与金军鹏并无土地纠纷。2015年9月26日冢头镇人民政府组织施工队在赵旭峰家门口修路时遭到金军鹏母亲的阻拦，后金军鹏也来到现场对赵旭峰进行辱骂并因此引起了相互撕扯，赵旭峰并没有打金军鹏。经审理查明，2015年9月26日18时左右，冢头镇人民政府组织施工人员在冢头镇××村赵旭峰家门口修路时遭到金军鹏母亲阻拦。在争执过程中金军鹏来到现场并与赵旭峰发生了冲突，赵旭峰对金军鹏进行了殴打。后金军鹏被送到郏县人民医院进行治疗，经诊断为：1、脑震荡并左颞部、左面部软组织损伤；2、左眼部、鼻部软组织损伤；3、双侧肘部软组织损伤；4、右髋关节置换术后改变；5、左髋部软组织损伤并左侧股骨头坏死。住院治疗17天，2015年10月13日出院，支付医疗费4382.6元。金军鹏于2016年1月7日诉至本院，请求判令赵旭峰赔偿其各项损失共计11785.13元。另查明：1、郏县公安局冢头派出所出警处理了此事，并作出郏公（冢）行罚决字【2015】0354号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：2015年9月26日18时23分许，在冢头镇××村前十路口，赵旭峰因土地问题与西寨村村民金军鹏发生冲突，赵旭峰对金军鹏进行了殴打。同时作出了对赵旭峰行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定；2、金军鹏因股骨头坏死曾做过右髋关节置换手术，左髋关节血管移植手术；3、2015年河南省农林牧渔业标准28849元/年，2015年居民服务业人均工资为30482元/年。上述事实，有金军鹏提供的身份证明、郏县公安局行政处罚决定书、郏县人民医院诊断证明、住院收费票据等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查。本院予以确认。本院认为,赵旭峰与金军鹏在发生纠纷过程中对金军鹏进行殴打，并由此造成金军鹏受伤住院，对该结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。但金军鹏等强行阻拦冢头镇人民政府组织的施工人员在赵旭峰门前道路施工，且没有证据证明该争议土地在其宅基范围之内，故其对损害的发生存有一定的过错，对损害结果应负20％的责任为宜。金军鹏致伤主要原因是由赵旭峰殴打造成的，故赵旭峰应承担80％的民事赔偿责任较为合适。金军鹏要求赵旭峰赔偿医疗费等损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。金军鹏请求赔偿的各项损失包括:1、医疗费：4382.6元；2、误工费：金军鹏系农民，2015年农林牧渔业为28849元/年÷365天=79.04元，即每天79.04元。79.04元×17天=1343.68元；3、护理费：2015年居民服务业人均工资为30482元/年÷365天=83.51元，即每人每天83.51元。按二人护理,实际住院天数17天计算，即83.51元×17天×2人=2839.34元；4、住院伙食补助费：按实际住院天数17天计算，每天30元，即30元×17天=510元；5、营养费：按住院天数17天，每天10元，即10元×17天=170元；6、交通费：金军鹏虽未提供交通费票据，但其受伤住院是实情，住院期间会产生一定的交通费用，因此酌情认定为100元适宜。以上共计9345.62元。即9345.62元×80%=7476.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵旭峰于本判决生效之日起十日内赔偿金军鹏医疗费4382.6元、误工费1343.68元、护理费2839.34元、住院伙食补助费510元、营养费170元、交通费100元等共计9345.62元中的80%，即7476.5元；二、驳回金军鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由赵旭峰负担60元，金军鹏负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  郭国荣人民陪审员  吴素晓二〇一六年五月五日书 记 员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初28号原告金军鹏，男，1970年4月18日生，回族，农民，委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。被告赵旭峰，男，1978年5月6日生，回族，农民，原告金军鹏与被告赵旭峰健康权纠纷一案，金军鹏于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。金军鹏及其委托代理人李龙伟，赵旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金军鹏诉称，金军鹏与赵旭峰系前后邻居。2015年9月26日双方因口角发生争执，赵旭峰对金军鹏拳打脚踢，事发后金军鹏被送往郏县人民医院进行治疗，经诊断为脑震荡。赵旭峰被治安拘留15日，金军鹏在医院的花费赵旭峰分文未付。为维护金军鹏的合法权益，故诉至法院，请求：依法判令赵旭峰赔偿金军鹏各项损失共计11785.13元。被告赵旭峰辩称，赵旭峰与金军鹏并无土地纠纷。2015年9月26日冢头镇人民政府组织施工队在赵旭峰家门口修路时遭到金军鹏母亲的阻拦，后金军鹏也来到现场对赵旭峰进行辱骂并因此引起了相互撕扯，赵旭峰并没有打金军鹏。经审理查明，2015年9月26日18时左右，冢头镇人民政府组织施工人员在冢头镇西寨村赵旭峰家门口修路时遭到金军鹏母亲阻拦。在争执过程中金军鹏来到现场并与赵旭峰发生了冲突，赵旭峰对金军鹏进行了殴打。后金军鹏被送到郏县人民医院进行治疗，经诊断为：1、脑震荡并左颞部、左面部软组织损伤；2、左眼部、鼻部软组织损伤；3、双侧肘部软组织损伤；4、右髋关节置换术后改变；5、左髋部软组织损伤并左侧股骨头坏死。住院治疗17天，2015年10月13日出院，支付医疗费4382.6元。金军鹏于2016年1月7日诉至本院，请求判令赵旭峰赔偿其各项损失共计11785.13元。另查明：1、郏县公安局冢头派出所出警处理了此事，并作出郏公（冢）行罚决字（2015）0354号行政处罚决定书，该处罚决定书查明：2015年9月26日18时23分许，在冢头镇西寨村前十路口，赵旭峰因土地问题与西寨村村民金军鹏发生冲突，赵旭峰对金军鹏进行了殴打。同时作出了对赵旭峰行政拘留十日，并处罚款500元的处罚决定；2、金军鹏因股骨头坏死曾做过右髋关节置换手术，左髋关节血管移植手术；3、2015年河南省农林牧渔业标准28849元／年，2015年居民服务业人均工资为30482元／年。上述事实，有金军鹏提供的身份证明、郏县公安局行政处罚决定书、郏县人民医院诊断证明、住院收费票据等证据在卷为凭，以上证据均经庭审质证和审查。本院予以确认。本院认为，赵旭峰与金军鹏在发生纠纷过程中对金军鹏进行殴打，并由此造成金军鹏受伤住院，对该结果的发生存在过错，应当承担赔偿责任。但金军鹏等强行阻拦冢头镇人民政府组织的施工人员在赵旭峰门前道路施工，且没有证据证明该争议土地在其宅基范围之内，故其对损害的发生存有一定的过错，对损害结果应负20％的责任为宜。金军鹏致伤主要原因是由赵旭峰殴打造成的，故赵旭峰应承担80％的民事赔偿责任较为合适。金军鹏要求赵旭峰赔偿医疗费等损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。金军鹏请求赔偿的各项损失包括：1、医疗费：4382.6元；2、误工费：金军鹏系农民，2015年农林牧渔业为28849元／年÷365天=79.04元，即每天79.04元。79.04元×17天=1343.68元；3、护理费：2015年居民服务业人均工资为30482元／年÷365天=83.51元，即每人每天83.51元。按二人护理，实际住院天数17天计算，即83.51元×17天×2人=2839.34元；4、住院伙食补助费：按实际住院天数17天计算，每天30元，即30元×17天=510元；5、营养费：按住院天数17天，每天10元，即10元×17天=170元；6、交通费：金军鹏虽未提供交通费票据，但其受伤住院是实情，住院期间会产生一定的交通费用，因此酌情认定为100元适宜。以上共计9345.62元。即9345.62元×80%=7476.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵旭峰于本判决生效之日起十日内赔偿金军鹏医疗费4382.6元、误工费1343.68元、护理费2839.34元、住院伙食补助费510元、营养费170元、交通费100元等共计9345.62元中的80%，即7476.5元；二、驳回金军鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由赵旭峰负担60元，金军鹏负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  郭国荣人民陪审员  吴素晓二〇一六年五月五日书 记 员  张冰清附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7929号
上诉人（原审被告）：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区天山西路789号2126室。
法定代表人：徐斌，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，公司员工。
被上诉人（原审原告）：资生堂（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道1558号10号楼。
法定代表人：藤原宪太郎，公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉萍，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联公司）因与被上诉人资生堂（中国）投资有限公司（以下简称资生堂公司）委托合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人智联公司的委托诉讼代理人张磊，被上诉人资生堂公司的委托诉讼代理人王莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智联公司上诉请求：撤销原判，改判驳回资生堂公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：在合同到期以后，在智联公司告知体检卡仍可使用的情况下，资生堂公司未向智联公司提出异议，故智联公司无需返还资生堂公司余款。此外，资生堂公司和智联公司在合同中并未约定违约金，一审法院支持资生堂公司的违约金请求有误，应予纠正。
资生堂公司答辩称，其不同意智联公司的上诉请求，要求维持原判。
资生堂公司向一审法院起诉请求：1、判令智联公司向资生堂公司返还预付体检费用人民币（下同）155,440元；2、判令智联公司向资生堂公司支付上述款项每日万分之二的违约金，自2015年7月10日至款项实际付清之日止。
一审法院认定事实：2014年6月25日，资生堂公司、智联公司签订《体检委托服务合同》，之后签订补充协议，根据约定，智联公司于2014年7月1日至2015年6月30日期间为资生堂公司员工提供体检服务，资生堂公司据此应支付四十万元。如体检费用有多余，则转换为后续员工入职体检使用或合同终止后7个工作日内归还资生堂公司；如实际发生费用多余体检预付费用，资生堂公司需补齐费用等。
资生堂公司于2014年7月14日、2014年8月15日和2014年9月15日向智联公司分三笔共支付了四十万元的预付款。智联公司于2014年7月18日、2014年8月19日和2014年9月17日开具三笔相应发票，金额共计四十万。在合同约定期间，实际产生资生堂公司员工年度体检费242,160元，员工入职体检费2,400元，共计244,560元，截至2015年6月30日合同约定的服务终止日期尚有余款155,440元。此后因智联公司未按约定返还预付款，资生堂公司遂涉讼。
一审法院认为，资生堂公司、智联公司之间签订的《体检委托服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人理应恪守。上述协议约定的合作关系已于2015年6月30日到期终止，按约定多余的体检费可转换为后续员工入职体检使用或合同终止后7个工作日内归还资生堂公司。由于双方未续签合同，智联公司理应在合同终止后，按约定将有多余的体检费155,440元返还资生堂公司。智联公司未能在合同终止后按约将多余的体检费退还资生堂公司，经资生堂公司催讨后仍不予退还，由此引起纠纷责任在智联公司。智联公司除应返还资生堂公司多余的体检费外，还应承担相应的违约责任。资生堂公司据此主张智联公司返还有多余的体检费并以日万分之二承担违约金的请求，与法有据，予以支持。
一审法院判决：一、智联公司应于判决生效之日起十日内返还资生堂公司155,440元；二、智联公司应于判决生效之日起十日内支付资生堂公司逾期付款违约金（以155,440元为基数，按每日万分之二，自2015年7月10日起计算至款项实际付清之日止）。一审案件受理费1,881.90元，由智联公司负担。
本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。
当事人双方对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，资生堂公司和智联公司签订的《体检委托服务合同》及补充协议合法有效，双方当事人均应恪守。根据合同约定，如果有多余的体检费则转换为后续员工入职体检使用或在合同终止后的七个工作日内返还资生堂公司。本案中，资生堂公司在双方合同到期后要求智联公司返还余款符合合同的约定，应予支持。智联公司拒绝退还余款的理由缺乏合同和法律依据，本院不予支持。至于智联公司就违约金提出的上诉抗辩，本院认为，在双方签订的合同中并未约定违约金条款，资生堂公司要求智联公司支付违约金缺乏合同和法律依据。智联公司对此提出的上诉抗辩理由成立，应予支持。原审对此所作的判决不当，本院依法予以纠正。
综上所述，智联公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3565号民事判决第一项；
二、撤销上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3565号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人资生堂（中国）投资有限公司要求上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司支付违约金的诉讼请求。
一审案件受理费人民币1,881.90元，由被上诉人资生堂（中国）投资有限公司负担人民币244.60元，上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司负担人民币1,637.30元；二审案件受理费人民币3,763.80元，由被上诉人资生堂（中国）投资有限公司负担人民币489.20元，上诉人上海智联易才人力资源顾问有限公司负担人民币3,274.60元。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年十月九日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执恢字第16号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局
被执行人孙七斤，男，1983年8月26日。
被执行人谢同尾，女，1988年6月28日。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2013年12月5日作出的人口征决【2013】07087号行政处罚决定，决定对被执行人孙七斤、谢同尾处以罚款10000元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行,并于2015年9月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局人口征决【2013】07087号行政处罚决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付 生 龙
执行员 �创幸
执行员 吕 飞 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李 彩 霞
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初57号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人熊某，无职业。2003年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2015年10月20日17时许，被告人熊某在本区新沟桥街24街坊宏盛网吧门口的马路边，以人民币100元的价格，将2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给李某后，被公安人员当场抓获并收缴上述毒品、毒资，公安人员另在现场查获被告人熊某随身携带并丢在地上的16颗甲基苯丙胺片剂、2包甲基苯丙胺晶体颗粒物。经毒品检验鉴定，被告人熊某贩卖和携带的毒品均系毒品甲基苯丙胺，重3.15克。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出�的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单及物证照片，毒品检验鉴定书，公安机关上交毒品入库登记单、被告人熊某的前科材料以及证人李某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某有前科劣迹，酌情对其从重处罚，其归案后如实供述所犯罪行，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一�六个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年4月20日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 李炟