安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行初18号
原告：陈应生，女，1941年9月3日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
原告：刁健，男，1963年2月6日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告：刁进，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
上述三位原告共同的委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：天长市人民政府，住所地安徽省天长市炳辉中路1号。组织机构代码59571867-8。
法定代表人：朱大纲，市长。
委托代理人：王志远，天长市人民政府法制办主任。
委托代理人：夏拥军，天长市房屋征收事务办工作人员。
原告陈应生、刁健、刁进诉被告天长市人民政府房屋征收补偿决定一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日、7月21日公开开庭审理了本案。原告刁健、刁进及三位原告共同的委托代理人黄开蓉、李明秋，被告天长市人民政府的委托代理人王志远、夏拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月22日，天长市人民政府作出天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定：征收人天长市人民政府，被征收人陈应生、刁健、刁进。为保障房屋征收及城市建设顺利进行，征收人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，作出如下房屋征收补偿决定：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天长市永福西路及周边区域国有土地上房屋征收补偿方案》，被征收人可在货币补偿或产权调换中选择一种补偿方式：1、货币补偿：房屋市场评估价值550154元；装潢及附属物补偿费25501元；临时安置费6482元（四个月）；搬迁费900元，合计补偿金额583037元，在房屋交付时支付给被征收人。2、产权调换（现房）：房屋市场评估价值550154元；装潢及附属物补偿费25501元；临时安置费6482元（四个月）；搬迁费900元，合计补偿金额583037元。被征收人产权调换安置房位于东市区安置一区15号楼102室，面积为107.39平方米，市场评估价值332909元。征收人支付给被征收人差价250128元，在其领取房屋时结清。3、被收征人在本决定送达之日起10日内以书面申请方式向天长市房屋征收办公室选择上述两种补偿方式之一，逾期不选择的，征收人将对被征收人实行产权调换。二、被征收人在本征收补偿决定送达之日起15日内自行完成房屋搬迁，并将房屋交付征收部门。
原告陈应生、刁健、刁进诉称：2011年8月8日，被告作出天政[2011]81号《关于2011年对永福西路地块上房屋进行征收的决定》，被征收人刁天生的房屋征收范围内。刁天生去世后，继承人三原告为被征收人。因未能达成补偿协议，2015年9月22日，被告作出天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定。原告认为，征收原告的房屋是否符合公共利益？被告应向原告公布分户补偿情况，尤其是陈玉喜、周长中、郑义礼三户的房屋征收补偿情况，方显公平。房地产评估机构的选择未通知原告充分参与。房屋征收补偿方案未予以公布，征求公众及原告意见。补偿方案实行征一还一，但补偿决定书产权调换安置房面积为107.39平方米，明显低于实际房屋面积。被告房屋征收补偿决定不当，应予撤销。请求撤销被告作出的天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定；由被告承担诉讼费用。
原告陈应生、刁健、刁进提供的证据材料有：1、照片7张，证明原告被征收房屋的实际座落情况，未占用城市主干道。2、土地证和房产证。
被告天长市人民政府辩称：永福西路地块征收项目用于城市道路建设和旧城改造，符合城乡规划，符合专项规划，符合土地利用总体规划，并纳入了2011年天长市国民经济和社会发展年度计划。征收部门于2011年底将永福西路征收地块被征收户补偿结果在征收范围内进行了公布，陈玉喜、周长中、郑义礼户均不属于永福西路地块被征收户。永福西路地块评估机构是通过该地块被征收户民主推荐的方式产生的，是多数被征收户选择的结果。房屋补偿方案于2011年5月16日在征收地块范围内进行了初次公示，征求被征收户的意见。征收部门将补偿方案征求意见情况汇总后一并与修改后的补偿方案于2011年7月5日进行了再次公示。产权调换安置房面积未完全等于原告被征收房屋面积，是因为安置房户型面积都是固定的，与原告征收的房屋面积没有完全相同户型的安置房。被告对原告未安置面积的价值给予了货币化补偿，因此原告的利益并未受到任何损失。签约期限届满后，征收工作队又与原告多次进行商谈，但仍然未能达成房屋征收补偿协议。为保证房屋征收工作的顺利推进，2015年9月22日，被告作出天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告天长市人民政府提供的证据材料有：
第一组证据：1、《关于天长市2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年计划（草案）的报告》，2、《关于天长市2010年国民经济和社会发展计划执行情况与2011年计划（草案）的决议》，3、《关于天长市国土资源和房产管理局关于新河南路等8个地块改造项目符合天长市土地利用总体规划情况说明的函》，4、天长市规划局关于新河南路等8个地块改造项目是否符合规划的复函，证明征收原告的房屋符合公共利益需要。
第二组证据：1、永福西路被征收户补偿结果公示照片2张，2、证明，3、房屋拆迁许可证，证明被告将永福西路分户补偿情况在征收范围内进行了公示，原告所说的陈玉喜等三户不在永福西路征收范围内，而在天长市“两河”沿岸拆迁改造与景观建设项目拆迁范围内，适用的是《城市房屋拆迁管理条例》。
第三组证据：1、永福西路征收地块评估机构民主推荐表，2、房屋征收评估委托书，3、房地产评估委托合同，证明该地块房地产评估机构是通过被征收户民主推荐产生的，是多数人选择的结果；征收部门与房地产评估机构签订了委托书和委托合同。
第四组证据：1、天长市部分市区道路及周边区域国有土地上房屋征收补偿方案，2、天长市部分市区道路及周边区域国有土地上房屋征收补偿方案公示照片3张（初次公示），3、新河南路等8个国有征收地块补偿方案征求意见情况及反馈公示照片2张（其中包括了补偿方案二次公示），4永福西路征收地块补偿方案征求意见表（因被征收户较多，提供部分征求意见表），证明永福西路地块征收补偿方案经过了公示，征求了公示意见。
第五组证据：1、永福西路地块房屋征收补偿方案，2、说明，证明被告给予原告产权调换房屋是补偿方案要求，是根据实际情况确定的安置户型。
第六组证据：1、天长市人民政府关于2011年国有土地上房屋征收及补偿安置费等标准的批复，证明原告房屋的附属物、搬迁费、安置费是按照天长市人民政府规范性文件给予补偿的；2、关于对2011年新河南路等8个国有土地上房屋征收进行社会稳定风险评估的报告，证明天长市人民政府作出征收决定前是经过社会稳定风险评估的；3、关于2011年对永福西路地块上房屋进行征收的决定，证明被告对永福西路地块作出了征收决定，确定了征收范围；4、征收公告、公示照片2张，证明被告进行了征收公告，确定了征收签约期限，征收公告在征收范围内进行了张贴公示；5、被征收房屋有关情况公示照片3张，证明被告对该地块征收范围内房屋的面积等情况包括原告的房屋进行了认证公示，原告的房屋在征收范围内；6、被征收房屋评估公示照片2张，7、原告被征收房屋评估公示照片2张，证明包括原告在内该地块被征收户的房屋评估结果在征收范围内进行了公示；8、房地产评估报告书，证明原告拆迁的房屋评估是由选择的评估机构进行评估的；9、房地产评估报告书，证明用于产权调换的房屋的价格也是由评估机构评估的；10、征收工作人员与原告谈话记录4份，证明被告与原告进行了多次商谈但未果；11、天长市人民政府关于原告房屋征收补偿决定书，12、房屋征收补偿决定书送达回证2张，13、房屋征收补偿决定书公示照片2张，证明被告按照规定，对原告作出了征收补偿决定，送达了原告，并在房屋征收范围内张贴公告。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《城市房屋拆迁管理条例》。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据综合认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但证明目的不认可；对原告提供的证据2无异议。原告对被告提供的第一组证据1的真实性、关联性有异议，证据2的真实性、合法性、关联性有异议，证据3、4是被告下属单位出具的函，该组证据不能达到被告的证明目的。原告对被告提供的第二组证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，公示时间应当在2011年8月25日前，而评估报告出具日期显然在该日期之后，被告程序严重违法；证据2，该证明是由天长市投资建设有限公司出具，该公司是否有资格出具此份证明，被告并没有予以证明。原告对被告提供的第三组证据1、2真实性有异议，房屋征收决定永福西路被征收户共114户，而被告提供的民主推荐表只有52户，且有2户没有被征收人签字；证据3程序不合法，该组证据未解答原告行政起诉状中关于房地产评估机构的选择未通知原告充分参与的问题。原告对被告提供的第四组证据1，被告应当提供专家意见及公众意见；对证据2、3的证明效力有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该20份征求意见表能否代表永福西路全部被征收户的意见存疑。原告对被告提供的第五组证据，被告未实行征一还一，对说明不予认可。原告对被告提供的第六组证据8，估价的金额未充分考虑原告房屋的国有土地使用权收回、房屋装修、房屋地段等因素，只是根据面积，不完全符合原告房屋的实际市场价格，征收补偿决定对原告的补偿不公平；对证据7、8，评估作出的时间与公示时间不符合相关程序；证据10，不能充分证明在征收决定下达之前与原告进行了沟通；对相关的公示公告同之前的质证意见。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。被告提供的第一至五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。被告提供的第六组证据1至9符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；证据10证明进行协商未果，证据11被诉行政行为，证据12、13证明被告进行送达、张帖。
经审理查明：2011年8月8日，被告天长市人民政府作出天政[2011]81号《关于2011年对永福西路地块上房屋进行征收的决定》并进行了公告，被征收人陈应生、刁健、刁进（原陈应生丈夫刁天生已去世）的房屋在征收范围内。该房屋坐落原天长市东外街道棉麻公司宿舍区109-69号，房权证天字第××号，证载建筑面积152.09平方米，结构：砖瓦；用途：住宅；土地使用证：天国用（97）字第344号，用途：住宅。2011年8月12日，天长市房屋征收部门经被征收人民主推荐由安徽永正房地产估价有限公司作为房屋评估机构。2011年8月20日，安徽永正房地产估价有限公司出具安置房评估报告书，其中东市区一楼3100元/平方米。房屋征收部门工作人员与原告多次协商未果，2015年8月25日，安徽永正房地产估价有限公司对原告房屋（原刁天生房屋）评估进行了公示，房屋实际面积180.06平方米，房屋市场评估价值550154元。原告未提出复核评估申请和估价鉴定申请。2015年9月22日，被告作出天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天长市永福西路及周边区域国有土地上房屋征收补偿方案》，被征收人可在货币补偿或产权调换中选择一种补偿方式：1、货币补偿：房屋市场评估价值550154元；装潢及附属物补偿费25501元；临时安置费6482元（四个月）；搬迁费900元，合计补偿金额583037元，在房屋交付时支付给被征收人。2、产权调换（现房）：房屋市场评估价值550154元；装潢及附属物补偿费25501元；临时安置费6482元（四个月）；搬迁费900元，合计补偿金额583037元。被征收人产权调换安置房位于东市区安置一区15号楼102室，面积为107.39平方米，市场评估价值332909元。征收人支付给被征收人差价250128元，在其领取房屋时结清。3、被征收人在本决定送达之日起10日内以书面申请方式向天长市房屋征收办公室选择上述两种补偿方式之一，逾期不选择的，征收人将对被征收人实行产权调换。二、被征收人在本征收补偿决定送达之日起15日内自行完成房屋搬迁，并将房屋交付征收部门。2015年9月24、25日房屋征收部门将天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定书送达原告。原告不服提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的被诉行政行为是被告天长市人民政府2015年9月22日作出的天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定。本案被告提供的证据能够证明天长市人民政府作出的天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定合法。关于原告提出的征收原告房屋是否符合公共利益的问题，天长市永福西路地块征收项目用于城市道路建设和旧城改造，原告房屋在其征收范围内，故征收原告房屋符合公共利益。关于原告提出的“被告应向原告公布分户补偿情况，尤其是陈玉喜等三户的房屋征收补偿情况”的理由，因本案永福西路征收地块被征收户补偿结果，被告已经在征收范围内进行了公布；陈玉喜等三户不属于永福西路地块被征收户。关于原告提出的“房地产评估机构的选择未通知原告充分参与”的理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。本案永福西路地块评估机构是通过该地块被征收户民主推荐的方式产生的，是多数被征收户选择的结果。关于原告提出的“房屋征收补偿方案未予以公布，征求公众及原告意见”的理由，被告提供的第四组证据能够证明房屋征收补偿方案予以公布。关于原告提出的“补偿方案实行征一还一，但补偿决定书产权调换安置房面积为107.39平方米，明显低于实际房屋面积”的理由。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案被告提供了用于产权调换的房屋，并补齐征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价，被告天长市人民政府作出的天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定符合法律规定。
综上，被告天长市人民政府作出的天征补决[2015]3号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈应生、刁健、刁进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈应生、刁健、刁进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王俊计
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。