天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1318号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所河北省三河市燕郊京哈路北小胡庄商业楼。
负责人纪常猛，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宽，农民。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘国宾，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称“保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月19日10时40分许，张宽驾驶车牌号为冀R冀R挂重型半挂牵引车，在蓟县西石矿院内料场装完料后，由北向南行驶时，未保持安全车速，下坡时车辆失控，撞在山坡后，张宽被甩出驾驶室后，挤压在牵引车左后轮及事故现场石块之间，造成车辆损坏、张宽受伤。天津市公安局蓟县分局交通警察支队交警城区大队作出道路交通事故认定书，认定张宽驾车未保安全，负事故全部责任。事故当日至2013年7月28日07时在天津市蓟县人民医院住院治疗9天。出院主要诊断：左股骨粗隆间粉碎型骨折。2013年7月28日11时转至天津医院住院治疗12天，出院主要诊断：左股骨转子间骨折，2014年12月25日13时，张宽再次到天津医院住院治疗8天，行内固定取出术。出院诊断：左股骨转子间骨折术后。处理意见：休息三个月。合计开支医疗费84949.57元，病历复印费59元，转院救护车费1600元。张宽的伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，左下肢功能障碍为构成Ⅸ（9）级伤残。评定误工期270日，营养期180日，护理期150日。张宽支付鉴定费2260元。在张宽治疗期间，刘国宾给张宽垫支11000元。
另查，张宽有被扶养人父亲张振庭，1940年4月6日出生，母亲康素英，1943年10月5日出生，均系农村居民。张宽驾驶的事故车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险附不计免赔，冀R号车责任限额500000元、冀R挂车责任限额50000元，事故发生在保险期间。
2015年3月5日，张宽诉至原审法院，请法判令刘国宾和保险公司赔偿医疗费84949.57元、住院伙食补助费1450元、营养费9000元、护理费12361.92元、误工费28792.32元、残疾赔偿金61620元、精神损害抚慰金10000元、就医交通费5000元、被扶养人生活费15232.50元、法医鉴定费2260元、病历复印费59元。
原审法院认为，交警部门作出的事故责任认定正确，双方当事人无异议，原审法院予以采信。关于张宽是否属于“第三者”。根据本案事实，涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险的保险理赔范围。首先，张宽由于涉案保险车辆发生意外事故，被该车碾压导致严重伤害，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的被保险车辆下的受害者，即第三者。其次，在发生事故前，张宽确系被保险车辆的“车上人员”，但并不影响张宽在涉案交通事故中的第三者身份，因发生事故当时张宽车辆之下。保险公司关于应当按照车上人员理赔的抗辩理由原审法院不予采信。关于保险公司主张医疗费应扣除非医保用药；不同意给付二次手术期间的护理费和误工费；精神损害抚慰金和就医交通费过高，鉴定费不在保险理赔范围等问题。原审法院认为，因受害人及投保人无法要求医院必须在医保范围内用药，虽然张宽支付的医疗费部分不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，均系合理。同时保险条款系格式条款，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方依法享有的权利，该条款无效。故对保险公司要求扣除非医保用药的主张不予支持。张宽在天津医院二次住院行内固定取出术住院8天，确实需要护理人员，张宽请求护理费合理，依法应予支持。张宽二次住院发生误工有医院的诊断证明予以证实，其请求误工费属于实际损失，依法应予支持。但考虑赔偿残疾赔偿金，故应予以适当核减。原审法院酌定6000元。张宽伤后被送往在天津市蓟县人民医院住院治疗9天，后转到天津医院手术治疗以及术后复查三次，在天津市蓟县人民医院复查一次，开支的救护车费以及租车费，均系必要的、合理费用。考虑路程以及现实租车费用，对张宽主张的就医交通费数额予以支持。鉴定费属于保险事故发生后，为查明张宽的伤残程度产生的必要的、合理费用，依法应由保险人承担。张宽的合理损失为：医疗费84949.57元、住院伙食补助费1450元（21天50元／天＋8天（二次手术）50元／天）、营养费9000元（50元／天180天）、护理费12361.92元（150天78.24元／天＋8天（二次手术）78.24元／天）、误工费27124.80元（270天78.24元／天＋6000元）、残疾赔偿金61620元（15405元／年20年20%）、精神损害抚慰金10000元、就医交通费5000元、被扶养人生活费15232.50元（父亲张振庭，1940年4月6日出生，10155元／年6年20%1／2=6093元＋母亲康素英，1943年10月5日出生，10155元／年9年20%1／2=9139.50元）、法医鉴定费2260元、病历复印费59元，合计229057.79元。案经调解未果，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部在交强险限额内赔偿张宽损失120000元（含精神损害抚慰金）；在第三者责任保险限额内赔偿张宽损失109057.79元，合计229057.79元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回张宽其他诉讼请求。三、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部给付张宽赔偿款之日，由张宽返还刘国宾垫支款11000元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元（张宽已预交），由刘国宾负担。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称，张宽为事故车辆司机，不能依据交强险和第三者责任险进行赔偿，故请求二审法院依法判令：1、撤销原判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张宽辩称，在事故发生时张宽系第三者身份，保险公司应承担相应责任，原审判决事实清楚，上诉人的请求没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘国宾未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为张宽能否依据“第三者”的身份向保险公司主张权利，由于张宽系受到事故车辆与石块的挤压造成了人身损害的结果，且张宽在受损害时系在车辆之外，故可以适用第三者的身份要求保险公司承担相关责任。综上，上诉人保险公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年十月十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……