广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2457号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司，住址：东莞市南城区莞太大道15号二楼。
负责人杨晋峰。
委托代理人胡文军、梁利华，广东江畔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄远波，男，1977年1月4日出生，住址：广东省陆丰市，
委托代理人杨爱文、朱彩玲，分别系广东日升律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）邹耿华，男，1989年7月7日出生，住址：广东省惠东县，
被上诉人（原审被告）曾仉生，男，1979年12月27日出生，住址：广东省东莞市，
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋5-7楼。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住址：广州市天河区体育东路160号平安大厦27-28楼。
负责人吕成道。
委托代理人李菁华，公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民三初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，2015年4月4日1时30分许，陈华赞驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速公路惠州段2822公里处时，尾随碰撞由江岸鹏驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车后，致使粤Ｂ×××××号小型越野客车碰撞由陈文定驾驶的的粤Ｂ×××××号小型普通客车（此为第一部分事故），之后，邹耿华驾驶粤Ｓ×××××小型越野客车尾随碰撞由陈华赞驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成粤Ｌ×××××号小型轿车驾驶员陈华赞、乘客黄远波受伤（此为第二部分事故），四车不同程度损坏的交通事故。此次事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，驾驶员陈华赞负第一部分事故的全部责任，驾驶员江岸鹏、陈文定、邹耿华、乘客黄远波对第一部分事故不负事故责任；驾驶员邹耿华负第二部分事故的全部责任，驾驶员陈华赞、江岸鹏、陈文定、乘客黄远波对第二部分事故不负事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗，于2015年5月19日出院，共住院45天。原告自行支付医疗费25107.5元。2015年8月11日，广东西湖司法鉴定所对原告的伤情作出广湖司鉴所【2015】临鉴字第566号《司法鉴定意见书》，鉴定为：伤残等级为拾级伤残，误工期90日、营养期90日、护理期45日。原告支付鉴定费2800元人民币。
原告共有五个被抚养人：父亲黄玉秋（1950年8月8日出生），母亲陈少芳（1958年9月15日出生），儿子黄宗熠（2000年4月17日出生），儿子黄宗富（2004年11月6日出生），儿子黄宗逸（2006年10月26日出生）。原告父母共生育三个子女。
经交警部门查实，被告二系肇事车车主，肇事车向被告三保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任险，发生事故时在保险期限内。
现原告为维护自身合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《保险法》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律、司法解释的规定提起诉讼，一、请依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用合计人民币186594.98元；其中被告三在机动车交通事故责任强制保险限额122000元直接向原告承担赔付责任，并在第三者商业责任险限额300000元内承担赔偿责任。二、判令被告三在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金。三、本案诉讼费用由三被告连带承担。
被告平安财保丝绸大厦支公司辩称，一、保险情况：交强险+商业第三者责任险30万元（有不计免赔保险期限为：2014年10月24日至2015年10月23日。二、应追加被告江岸鹏驾驶粤86QD**号小型越野客车、陈文定粤Ｂ×××××号小型普通客车及其承保的保险公司为本案被告，因保险公司属于无责赔付需扣减2.2万元医疗费。三、损失责任无法确定本案是两起事故引起的人身损害，没有证据证明被答辩人的损伤具体是由哪次事故造成的，故依据公平原则我司承保车辆仅承担原告损失的一半，另一半损失由第一起事故承担。四、被答辩人主张损失费用不合理。1、医疗费：应当按照用药清单扣除非医保用药部分。全国通用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、答辩人《机动车辆保险条款》（2009版）第十七条均约定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，核定人身伤亡的赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》第二篇“道路交通事故受伤人员医疗处置原则和认定”第三条规定，在对道路交通事故受伤人员进行临床诊疗的过程中，各项临床检查、治疗包括用药和使用医用材料，以及病房和病床等标准在当地基本医疗保险规定的范围内选择。因此，答辩人赔偿的医疗费仅限于医保用药部分。2、住院伙食补助费：应按本地司法实践确定的标准50元/天计算住院伙食补助费。3、护理费：被答辩人未证明护理人员的身份和收入水平，应按本地司法实践确定的标准50元/天计算护理费。4、营养费：营养费过高，请法院酌情认定。5、残疾赔偿金：如对伤残鉴定认可应按农村标准计算。被答辩人工作地点在惠阳区淡水白云建材店，从事员工，被答辩人提供的工作证明、企业信息机读资料，并未提供社保证明、完税证明，这些证据都不足以证明被答辩人在城镇工作、居住满一年以上，被答辩人是农村户籍，其居住地方亦在农村。根据相关司法解释以及2014年11月26日惠州市中级人民法院印发《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会要纪要》明确农村居民按照城镇居民标准赔偿，需要收入要素和居住要素。本案当中被答辩人提供的证据不足以显示被答辩人在城镇工作满一年，居住地方亦在农村，为此，伤残赔偿不能支持城镇居民标准的伤残赔偿金。6、鉴定费不属于保险公司理赔范围。7、精神损害抚慰金:被答辩人被评为一个十级伤残，精神损害抚慰金以3000元为宜。
8、交通费：没有票据请求酌情300元。9、误工费：应按11669.31元/年标准计算误工费，误工费存在计算错误。原告没有提供社保证明、完税证明等证据，不足以证明其在城镇工作满一年以上，应该以农村人均纯收入来计算赔偿标准。10、被抚养人生活费：抚养人生活费：不应按照城镇居民标准赔偿标准，因为被抚养人都是农村户籍应当按照8343.50元/年计算被抚养人生活费。以上答辩意见，敬请采纳！
被告平安财保广东分公司辩称,从本案的具体事故的事实经过来看，我承保的B7KM49车辆在本次事故中为正常行驶被其它事故车辆碰撞，且未与粤Ｌ×××××号车发生任何碰撞，与原告的人身损害没有任何关联，不具有任何法律上的利害关系，因此我不应在无责赔偿限额内承担赔偿责任。
被告邹耿华辩称，与保险公司意见一致。
被告曾仉生、平安财保深圳分公司未答辩、未提交证据。
原审法院查明的事实
原审查明，2015年04月04日01时30分许，陈华赞驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由深圳往汕头方向行驶至沈海高速公路惠州段2822公里处时，尾随碰撞由江岸鹏驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车（保险人被告平安财保深圳分公司）后，致使粤Ｂ×××××号小型越野客车碰撞由陈文定驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车（保险人被告平安财保广东分公司），以上为第一部分事故。之后，邹耿华驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车（车辆所有人曾仉生、保险人被告平安财保丝绸大厦支公司、商业第三者责任险限额30万元）尾随碰撞由陈华赞驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成粤Ｌ×××××号小型轿车驾驶员陈华赞、乘客黄远波受伤，此为第二部分事故，四车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大的441392〔2015〕00525号《道路交通事故认定书》依法认定驾驶员陈华赞负第一部分事故的全部责任，驾驶员江岸鹏、陈文定、邹耿华、乘客黄远波对第一部分事故不负事故责任；驾驶员邹耿华负第二部分事故的全部责任，驾驶员陈华赞、江岸鹏、陈文定、乘客黄远波对第二部分事故不负事故责任。原告黄远波受伤后被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗，于2015年5月19日出院，共住院45天，原告支付医疗费25107.5元。2015年8月7日，原告向广东西湖司法鉴定所申请伤残等级及三期（误工期、营养期、护理期）评定。该所于2015年8月11日作出[2015]临鉴字第566号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告损伤与本次交通事故存在直接因果关系，构成十级伤残，原告误工期90日、营养期90日、护理期45日。该所收取原告鉴定费2800元。
另查明，原告在惠城区固定工作一年以上，月平均工资3300元，有固定住所。
又查明，原告共有五个被抚养人：父亲黄玉秋（1950年8月8日出生），母亲陈少芳（1958年9月15日出生），儿子黄宗熠（2000年4月17日出生），儿子黄宗富（2004年11月6日出生），儿子黄宗逸（2006年10月26日出生）。原告父母共生育三个子女。
原审法院判决理由和结果
原审认为，被告邹耿华在本案的交通事故中第二部分事故的发生负全部责任，应对原告在事故中的人身损害后果承担侵权责任，负赔偿之责，被告曾仉生是肇事车辆的所有人，应与之承担连带赔偿责任。被告平安财保丝绸大厦支公司是肇事车辆保险人，应在交强险范围内承担赔付之责、在商业第三者责任险30万元限额范围内承担先行赔付之责。被告平安财保深圳分公司、平安财保广东分公司虽是本案事故的第二部分事故无责任方，但仍要按照交强险保单约定的无责任赔付比例向原告支付残疾赔偿金、医疗费，两被告分别应赔付原告残疾赔偿金1.1万元、医疗费用1000元。原告在城镇工作一年以上有固定住所，应按上一年度城镇人口赔偿标准计算人身伤害赔偿所得。医疗费按票据为25107.5元，住院伙食补助费按45天、每天100元计算为4500元，误工费按135天、每月工资3300元计算为14850元，残疾赔偿金65197.4元，被抚养人生活费原告诉请少于正常标准计算按其所请43390.08元，护理费按90天、每天100元计算为9000元，交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定4000元，鉴定费2800元，营养费没有医嘱不予支持。
上述赔偿款中的医疗费25107.5元由平安财保深圳分公司、平安财保广东分公司在交强险的无责任医疗费用赔偿限额内各赔付1000元；余下23107.5元由被告平安财保丝绸大厦支公司在交强险10000元限额内赔付；剩余13107.5元再由其在商业第三者责任险30万元限额内先行赔付。残疾赔偿金65197.4元由平安财保深圳分公司、平安财保广东分公司在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额内各赔付11000元；余下43197.4元由被告平安财保丝绸大厦支公司在交强险110000元限额内赔付。其他赔偿款合计78840.08元由被告邹耿华、曾仉生连带赔付、被告平安财保丝绸大厦支公司在商业第三者责任险30万元限额内先行赔付。
被告曾仉生、平安财保深圳分公司、平安财保广东分公司经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平安财保深圳分公司、平安财保广东分公司分别赔付原告黄远波1.2万元；被告平安财保丝绸大厦支公司赔付原告黄远波145144.98元；被告邹耿华、曾仉生对以上交强险赔付外的其他赔偿款承担连带赔付责任。
上述赔偿款应在本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
本案诉讼费元4032元（原告预交1300元）减半收取即2016元由被告邹耿华、曾仉生连带承担。
当事人二审的意见
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、一审法院认定事实不清，被上诉人黄远波的损伤由两次碰撞造成，依法应当按两次碰撞计算其损失，上诉人仅依法按责承担其人伤的一半，另一半损失由第一次碰撞的责任方承担。2、不服一审判决按城镇标准计算被上诉人黄远波的伤残赔偿金(65197．4元)，应当按照农村标准计算，请求二审法院依法调查核实并改判。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故中，从事故认定书各方的描述已清楚显示：粤Ｌ×××××号先与粤Ｂ×××××号车以及粤Ｂ×××××连续相撞，第一次的碰撞力造成被上诉人乘坐的车辆与前车碰撞后，致使前车再次往前碰撞车辆，可见冲击力之大，故粤Ｌ×××××车上的人伤损失与该第一次碰撞事故有着直接的因果关系，一审法院认定事实不清，仅判决被上诉人黄远波的损伤由第二次碰撞造成，明显属于认定事实不清。依法应当按两次碰撞计算其损失，上诉人仅依法承担其人伤的一半，另一半损失由第一次碰撞的责任方承担。2、关于伤残赔偿金问题，上诉人认为应该按农村标准计算。被上诉人黄远波是农村户籍，一审举证期期间，被上诉人并未提交任何城镇证据材料，上诉人也一直未收到被上诉人的任何城镇证据材料(从证据清单即可显示)，但一审法院仅凭被上诉人当庭提供的几纸单证即按城镇判决，且并未给予上诉人调查核实该证据的时间，明显程序不合法。上诉人黄远波提供的证据不足以显示其在城镇工作、居住满一年。因此，本案中，被上诉人的伤残赔偿金不能支持城镇居民标准。法院未采纳上诉人的答辩意见，缺乏法律及事实依据。
被上诉人黄远波答辩表示服从一审判决，请二审驳回上诉，维持原判。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司虽然提出上诉，但未在规定期限内缴交上诉费，视为撤回上诉，本院另行制作裁定书处理。
其余被上诉人及原审被告未到庭参与诉讼，亦未提出答辩意见。
本院查明的事实
经二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院对其提出的上诉请求审理如下：
对于上诉人认为第一次事故相关人员应当承担损害后果的问题，本院认为，交警部门作出的责任认定书认定，第二次碰撞造成了黄远波受伤，责任人邹耿华应当第二次碰撞承担全部责任。根据上述认定，原审判令黄远波的损失由第二次碰撞的责任人承担具有充分依据，本院予以维持。
对于赔偿标准的问题，本院认为，被上诉人黄远波提供了房屋租赁合同、劳动合同、工作证明及工资发放证明等证据，足以证明黄远波事故发生前在城镇居住一年以上及主要收入来源于城镇的事实，可以适用城镇居民标准予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案件二审受理费12096元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞丝绸大厦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理代理审判员 张佳誉
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖静雅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。