wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第155号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某甲，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2015]224号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、董玉冰出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日至4月6日期间，被告人孙某甲在荣成市虎山镇五龙嘴村，采用钻窗入室等手段，先后作案三起，盗窃人民币1140元、香烟等物品一宗，所盗现金及物品共计价值人民币2516元。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月14日8时左右，被告人孙某甲伙同他人到虎山镇五龙嘴村张某乙家中，盗窃人民币800元。
2.2015年3月17日左右的一天，被告人孙某甲再次到虎山镇五龙嘴村张某乙家中，盗窃人民币200元。
3.2015年4月6日12时许，被告人孙某甲到虎山镇五龙嘴村孙某乙家中，盗窃人民币140元，香烟、血橙子一宗，所盗现金及物品共计价值人民币1516元。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、孙某乙的陈述，证人张某甲等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结果报告，出警经过、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲归案后，如实供述自己的罪行，且部分退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孙某甲向被害人张某乙退赔人民币200元，向被害人孙某乙退赔人民币1306元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年九月七日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2015)荣刑初字第155号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人罗某某，男，1972年7月1日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业。1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元。2015年5月4日因本案被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于荣县看守所。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控，2015年4月11日晚，被告人罗某某窜至荣县旭阳镇“澳门花园”小区，趁该小区内34栋3单元101号住户家中无人之机，用随身携带的管钳剪断其客厅阳台防护栏后进入室内，共盗得现金人民币9100元和一瓶五粮液酒，所盗现金用于个人挥霍。上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人基本情况、户籍资料、劳动教养决定书、刑事判决书等书证；证人吴某某的证言；被害人黄某某、徐某某的陈述；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定文书、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人罗某某到案后如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人罗某某违法所得9100元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐政二〇一五年七月三十一日书记员  魏琨
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17924号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：高明丽，女，1942年1月6日出生，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费108元，减半收取计54元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审判员刘思国
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17924号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：高明丽，女，1942年1月6日出生，住沈阳市沈河区。公民身份号码：×××。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。审判员刘思国二Ｏ一七年十二月十二日书记员潘峰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第447号
原告尹登茂，男，1967年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告刘岳松，男，1966年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告尹登茂与被告刘岳松买卖合同纠纷一案（立案案由：民间借贷纠纷），本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹登茂到庭参加诉讼，被告刘岳松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，被告向我借款95800元，并出具欠条一张。8月份被告偿还我28000元，余款67800元至今未还。现诉请法院依法判令被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其在莱州市虎头崖镇经营柴油配送业务，被告在莱州市虎头崖镇沟邓村北经营镁石矿山。2014年2月至5月，被告多次向其购买柴油。6月3日双方结算时，被告共欠柴油款95800元，给其出具了欠条一张。后被告于8月份给付28000元，还欠67800元至今未付。审理中，原告提交了该欠条，载明“今欠人民币玖万伍仟捌佰元正（￥95800元）刘岳松2014年6月3号”。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩。因原告起诉时所述事实与庭审中主张的事实不一致，本院将原告庭审中主张的事实告知被告，并重新安排开庭，被告仍未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告尹登茂主张被告刘岳松向其购买柴油而欠款，提供了署有被告姓名的欠条予以佐证，并认可被告已还款28000元，尚欠67800元。被告经本院送达相关法律文书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告欠原告67800元柴油款的事实。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告刘岳松偿还原告尹登茂柴油款67800元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告给付原告1495元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 高佳茜
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1202民初1190号
原告：何某，男，汉族，1976年2月1日出生，白银市人。
被告：王某，男，汉族，1978年9月16日出生，住陇南市。
原告何某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2011年9月1日被告王某、焦长虹因欠原告何某挖掘机租赁款100000元一直未付，经双方协商后于当日向原告何某出具借条一张。借条载明：“今借到李二虎（又名何某）人民币100000.00（拾万元整），利息每月3000元（叁千元整）。借款人：王某、焦长虹，担保人：李德义，2011年9月1日。”后经原告多次催要，至今未还。现原告何某诉至本院，要求被告王某、焦长虹，李德义归还借款本金100000元及利息84000元。
本案在审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告王某、焦长红在2017年7月26日前一次性归还原告何某借款本金74000元，利息26000元，本息共计100000元；
二、由被告李德义对上述款项承担连带清偿责任。
再无其他争议。
上述协议不违反有关法律之规定，本院予以确认。
案件受理费1990元，由原告何某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 袁海星
二〇一七年七月十九日
书记员 朱永军
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初1024号
原告杨国庆，男，汉族，1971年8月13日出生，现住广东省平远县，
委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
委托代理人曾胜标，广东东冠律师事务所律师。
被告平远平城投资实业有限公司，地址：广东省平远县大柘镇平远大道北。统一社会信用代码：9144142667138579X3。
法定代表人黄天城，该公司执行董事。
委托代理人林文胜，�公司员工。
原告杨国庆诉被告平远平城投资实业有限公司（以下简称平城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托代理人杨文书、被告平城公司的委托代理人林文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆起诉认为，被告是房地产开发商，开发平城花园。原告自2009年3月份开始为被告的零散工程提供劳务，约定每项工程完成后结清劳务报酬，但被告一直不予结算，采用预支工资、伙食费等方式，一直至2015年11月26日才进行结算，总劳务费为2120464元，共支付了1781000元。2015年6月25日至2016年1月20日期间抵对购房款200000元后，仍欠原告139464元。双方约定2016年春节前付清，但被告未予支付。经过原告多次催取，被告以各种理由推辞拖欠。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付拖欠劳务费139464元，并向原告支付自起诉之日起按银行日期贷款利率的利息，由被告承担诉讼费用及实现权益的合理费用。
被告平城公司答辩认为，一、本案是属工程款纠纷。从原告提供的工程量结算总表来看，原、被告之间存在工程承揽关系，不是原告称的劳务关系。二、原告在收到我司1981000元工程款后，时至今日仍没有开具发票给我司，我司有理由暂付剩余工程款。本案中，我司已向原告支付了1981000元工程款（含抵款），根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，原告有开具1981000元建筑安装工程税收发票给我司的法定义务，但原告并没有开具发票给我司，导致我司至今无法进行做账、报账等事项。我司为此拒付部分工程尾款，并无不当。何况，原告在收到税务机关于2017年6月19日向原告发送申报缴纳涉案工程款2120464元建安税的《税务事项通知书》后，发现原告仍不履行纳税义务。为此，我司是建筑方有义务和责任协助税务机关征收国家税收，故我司中止付工程款。综上所述，原告未按相关规定申报纳税，不但造成被告账务无法处理，还违反税收法规的规定。现原告请求支付工程余款，应先开具2120464元建安税发票后，被告同意付工程余款。请法院作出判决。
经审理查明，原告于2009年至2016年期间为被告做零散工程，主要从事挖水沟、埋水管、砌沙井等工作。原、被告双方之间未签订书面劳务合同，只口头约定工价。2015年11月23日，经过原、被告双方结算，原告工程量总价款为2120464元。至2016年3月止，被告已支付给原告工程款及伙食费共1781000元，另抵扣购房款200000元，尚欠原告劳务费139464元未支付。原告多次向被告催收未果，�2017年11月30日向本院提起诉讼。
以上事实有经过开庭质证的原告提交的原告身份证复印件、工程量结算总表、平城花园工程款对账明细表及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否为劳务合同纠纷、原告要求被告支付剩余劳务费及利息是否有事实及法律依据。关于本案是否应为劳务合同纠纷的问题。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告与被告虽未签订合同，但是双方口头约定了工价，原告为被告提供挖水沟、埋水管、砌沙井等工作，被告按工价支付劳务费用，应视为双方达成一致的合意，由此可以确认双方存在劳务合同关系，故本案案由为劳务合同纠纷并无不当。关于原告要求被告支付剩余劳务费及利息是否有事实及法律依据。据原、被告双方庭审中一致确认被告尚欠原告劳务费139464元，故原告向被告主张支付拖欠劳务费139464元于法有据。被告抗辩因原告未开具工程款发票，其有理由拒绝支付剩余劳务费。首先，原、被告并无约定支付劳务费需要原告开具发票，且根据被告在庭审中确认是税务局向原告发出纳税通知，与被告并无关联；其次，根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第三十五条的规定，发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，不开具发票属于违反《中华人民共和国发票管理办法》的行政法律关系，不属于民事法律关系。本案中，即便税务局向原告发出纳税通知，也是原告作为纳税人，是原告与税务部门之间的法律关系，故被告提出原告未向其开具工程款发票为由暂缓支付原告劳务费的抗辩，理由不足，本院不予采纳。关于利息问题，原、被�虽未约定剩余劳务费的支付期限也未约定逾期支付的责任，故原告完成工作后可随时向被告要求支付劳务费，被告也可随时支付劳务费给原告，但被告在原告向其催收后，以原告未开具发票为由表示中止支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年11月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判�如下：
被告平远平城投资实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨国庆支付劳务费139464元，并向原告杨国庆支付以139464元为基数，自2017年11月30日起至付清款项之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元，减半收取为1545元，由被告平远平城投资实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘梦平
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初2015号
原告：李叶星，男，汉族，1987年11月2日出生。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣桐，广东法泰律师事务所律师。
被告：郭政华，男，汉族，1977年9月8日出生。
原告李叶星与被告郭政华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶星的委托诉讼代理人黎志东、张圣桐到庭参加了诉讼，被告郭政华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月协商决定合作做培训生意，约定原告需投资170,000元给被告用于经营与周转。原告于2016年3月11日通过网上银行向被告转入170,000元。后因生意不理想，双方遂决定终止合作。被告向原告请求将该款借其生意周转，原告同意后，被告于2017年1月22日向原告出具了借条。后原告向被告要求还款，但被告均以种种借口推却，被告行为已严重损害原告利益，故诉至法院望判如所请。
被告郭政华未答辩。
本院经审理查明：被告于2017年1月22日出具借条一张给原告，内容为“借到李叶星人民币壹拾柒万元整，本人郭政华做生意用。借款人郭政华”。
原告就以上借款提供了2016年3月11日农业银行网上银行电子回单，该回单显示付款方为李丹，收款方郭政华，转支170,000元。
查，原告与李丹是夫妻关系，李丹确认受原告委托转账170,000元给被告。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、借条一张、农业银行电子回单、庭审笔录、问话笔录等附卷佐证。
本院认为，原告向被告出借170,000元，有借条、银行电子回单为据，双方构成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告所提供证据形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联，本院予以采信认定。原、被告对上述借款未约定还款期限，视为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，其要求被告还款合法有据，本院予以支持。被告郭政华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭政华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李叶星偿还借款170,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（已由原告预交），减半收取1850元由被告郭政华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄卫红
二〇一七年十二月十九日
书记员 曾柳英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初2015号原告：李叶星，男，汉族，1987年11月2日出生。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣桐，广东法泰律师事务所律师。被告：郭政华，男，汉族，1977年9月8日出生。原告李叶星与被告郭政华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶星的委托诉讼代理人黎志东、张圣桐到庭参加了诉讼，被告郭政华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月协商决定合作做培训生意，约定原告需投资170,000元给被告用于经营与周转。原告于2016年3月11日通过网上银行向被告转入170,000元。后因生意不理想，双方遂决定终止合作。被告向原告请求将该款借其生意周转，原告同意后，被告于2017年1月22日向原告出具了借条。后原告向被告要求还款，但被告均以种种借口推却，被告行为已严重损害原告利益，故诉至法院望判如所请。被告郭政华未答辩。本院经审理查明：被告于2017年1月22日出具借条一张给原告，内容为“借到李叶星人民币壹拾柒万元整，本人郭政华做生意用。借款人郭政华”。原告就以上借款提供了2016年3月11日农业银行网上银行电子回单，该回单显示付款方为李丹，收款方郭政华，转支170,000元。查，原告与李丹是夫妻关系，李丹确认受原告委托转账170,000元给被告。以上事实有原告提供的身份证、结婚证、借条一张、农业银行电子回单、庭审笔录、问话笔录等附卷佐证。本院认为，原告向被告出借170,000元，有借条、银行电子回单为据，双方构成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告所提供证据形式、来源合法，所载事实真实客观，且与待证事实相关联，本院予以采信认定。原、被告对上述借款未约定还款期限，视为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，其要求被告还款合法有据，本院予以支持。被告郭政华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭政华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李叶星偿还借款170,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（已由原告预交），减半收取1850元由被告郭政华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄卫红二〇一七年十二月十九日书记员  曾柳英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00606号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁某，农民。2015年4月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年7月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）944号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月1日22时20分许，被告人袁某酒后驾驶沪C×××××小型轿车从上海市青浦区白鹤镇江南村行驶至昆山市东城大道木瓜路高架桥路段，车辆车头前部与中心隔离带发生碰撞，造成沪C×××××小型轿车损坏的道路交通事故，被昆山市公安局民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为141mg／100ml。
另查明，被告人袁某主动报警，归案后如实供述了其犯罪事实。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人袁某负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人奈孝东、王某甲、王某乙、汪某的证言，辨认笔录，接处警工作登记表，呼吸式酒精检测记录单、检测笔录，血样提取登记表，昆山市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告，执法监控录像，调取证据清单、收款收据，刑事照片，驾驶证、行驶证复印件及车辆登记信息查询，查获报告，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年9月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1996号
原告：上海怡新物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵子良，总经理。
委托诉讼代理人：计春艳，上海博韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珺娅，上海博韵律师事务所实习律师。
被告：高春辉，男，1973年4月30日出生，汉族，住上海市。
被告：陆小年，女，1975年2月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告高春辉、陆小年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海怡新物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海怡新物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海怡新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告上海怡新物业管理有限公司负担。
审判员 朱秋晨
二〇一八年二月一日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初71号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人关子成，男，1984年出生于广东省江门市，汉族，中专文化，无业，住江门市新会区。因本案先后于2016年11月10日及2018年1月24日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］24号起诉书指控被告人关子成犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人关子成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关子成于2016年11月4日凌晨1时许，醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌的二轮摩托车，由广东省开平市水口镇往江门市新会区大泽镇方向行驶，行驶至S364线司前镇影剧院路段时被民警截查。经鉴定，被告人关子成的血液酒精定量检测为138.46mg/100ml。
上述事实，被告人关子成在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过及情况说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证及放行条等书证;被告人关子成的供述；抽血照片及血液中乙醇检测司法鉴定检验报告意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关子成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人关子成判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人关子成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人关子成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇�八年二月十二日
书记员 余碧璐
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢476号
申请执行人何光灼与被执行人任浩华（曾用名任庆丰）民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已经按照生效法律文书履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第491号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2011）深中法民一终字第491号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2011）深宝法执字第8854号
二〇一七年十一月三日
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2382号
申请人吴铭英。
被执行人陈德兵。
申请执行人吴铭英申请执行被执行人陈德兵转让合同纠纷一案，我院作出的(2017)川0108民初字第1825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴铭英于2017年8月24日立案执行。申请执行人吴铭英于2017年11月9日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2017)川0108民初字第1825号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本业无正文）
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张植淯
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初719号
原告：宋中兰，又名宋秀兰，女，1960年6月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告：冯玉清，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：余文庆，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告宋中兰诉被告冯玉清、余文庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宋中兰于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋中兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋中兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋中兰负担。
审判员 李建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 张文雪
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0621民初80号
原告：李某1，男，1978年6月2日出生，壮族，住上思县。
被告：陈某，女，1984年2月12日出生，壮族，住上思县。
原告李某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日不公开开庭进行了审理。原告李某1，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子李某2跟随原告生活，被告每月支付500元抚�费直至儿子年满18周岁，儿子有重大疾病时，按实际开支由被告负担三分之一；3、被告在不影响儿子学习及生活下，可以探望儿子。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子李某2。由于婚前对被告了解不够，发现被告性格暴躁，多年来经常与原告母亲顶撞，更甚的是与原告所有亲戚不相往来。原告多次相告，但被告屡次不改。婚后，原、被告一直感情不和，经常因为琐事争吵不休。被告甚至教唆儿子不孝敬爷爷、奶奶，及不与原告亲戚小孩来往。由于被告与原告家庭长期不和，与原告感情出现分歧，双方感情确已破裂，已无和好可能。
被告陈某辩称，原、被告是经过了十多年恋爱才登记，婚姻基础比较牢固，平常与原告家人相处较好，原告因有第三者才提出离婚，被告为了小孩有�完整的家，且认为还有和好可能。总之，被告不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告婚姻关系；2、出生医学证明，证明婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告提供的证据符合证据三性，且能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某2。
本院认为，原、被告经自由恋爱十年之久才登记�婚，双方具有一定的感情基础。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，双方还有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 许冠美
二〇一八年三月五日
书记员 吴超总
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初790号
原告：瞿明会，女，1966年10月11日出生，汉族，农民，住镇安县。
委托诉讼代理人：郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。
被告：丁邦基，男，1937年4月1日出生，汉族，农民，住镇安县。
委托诉讼代理人：丁仕明，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住镇安县大坪，系被告丁邦基之子。
原告瞿明会与被告丁邦基停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿明会及委托诉讼代理人郑高军、被告丁邦基委托诉讼代理人丁仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿明会向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁邦基立即停止侵害、排除妨害、赔偿损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均系镇安县大坪镇芋园村三组村民。位于阳坡扒的山林承包给了原告管理并收益，并由林业部门颁发了林权证，确定了原告家承包林的四届范围。原被告为此承包林地发生纠纷，经镇村调解，被告不遵守协议内容，继续侵害原告的权益，故诉诸法院。
被告丁邦基辩称，争议地块是他用自己的自留地与同组村民丁邦文调换的，原告应该起诉丁邦文，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1号证据，被告对其真实性提出异议，经审查，该调解协议书系大坪镇政府工作人员会同争议双方及村组干部协商后作出，该协议未违反相关法律规定，且已经双方当事人签字确认，故对该证据本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；原告提交的2号证据，被告对其真实性、合法性提出异议，但被告未提交该林权证系违法办理或被撤销、变更的相关证据予以佐证，故对该证据本院予以确认，可作为认定本案事实的依据；原告提交的3号证据，被告对其关联性提出异议，经本院审查认定予以认可，该份证据本院不予采信；原告提交的4号证据，因被告提出异议，且证人未到庭接受质询，对该证据本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系镇安县大坪镇芋园村三组村民，坐落于该村三组小地名为“阳坡扒”的面积为5.4亩（四至为:东，聂道林扒界；南，地边；西，陈国稳扒界；北，路）的林地2011年7月19日由镇安县人民政府颁发原告瞿明会林权证。载明林地所有权权利人为芋园村三组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为瞿明会，林地使用期为70年。因原、被告双方为该地块的管护，收益产生争执，经镇安县大坪镇人民调解委员会2013年1月16日调解，双方已达成调解协议，但被告丁邦基仍对该地块进行管理并收益。
本院认为，林权证是处理林木林地权属争议的依据，原告瞿明会依法办理林权证即取得了讼争山林的承包经营权，依法对讼争山林享有占有、使用、收益的权利。被告丁邦基应停止侵害原告所有林地的承包经营权。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提交赔偿损失的依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁邦基停止侵害原告瞿明会位于镇安县大坪镇芋园村三组阳坡扒的林地承包经营权；
二、驳回原告瞿明会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁邦基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 姚其彬
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 晶
江西省芦溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）赣0323执371号
甘利欢、江西万通竹木业有限责任公司：
申请执行人甘利欢与被执行人江西万通竹木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行，申请执行标的为5942元，执行依据为芦劳仲裁字[2017]第130号裁决书。在执行过程中，被执行人江西万通竹木业有限责任公司已经履行标的款5942元，支付执行费50元，申请执行人甘利欢向本院申请结案，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民初517号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区
委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。
被告：锡山区东港镇皇家钱一柜娱乐歌厅，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下（锡港东路红豆集团旁）。
经营者：吕忠。
原告苏越与被告锡山区东港镇皇家钱一柜娱乐歌厅侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告苏越于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由苏越负担。
审判长 陆 超
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周一心
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初528号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。
诉讼代表人：林文辉，负责人。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，1987年7月8日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：余维，男，1985年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：廖琦，男，1989年3月24日出生，汉族，衢州市柯城区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告余维、廖琦信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告余维归还借款本金66574.86元及利息18581.08元、费用2126.59元（暂算至2017年10月30日，之后的利息、费用按合同约定据实计算至清偿之日止）；2、被告廖琦对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告余维、廖琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月8日，被告余维与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，约定信用额度100000元，被告余维使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支利息按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月的30日（2月份为月末），还款方式为全额还款和最低还款额还款，在最后还款日不能全额归还最低还款额的，除支付透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。
2015年10月27日，被告廖琦与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定被告廖琦为被告余维与原告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括为透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证期间自透支期限届满之次日起两年。
上述合同签订后，原告向被告余维发放了商惠通卡，被告余维自2016年5月23日始未正常支付透支本金、利息、罚息及费用，被告廖琦亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告余维签订的商惠通卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告透支借款后未按约及时归还透支款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告余维返还透支本金66574.86元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。故原告诉请被告支付的利息、罚息、费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告廖琦自愿为本案借款提供连带责任保证，原告诉请被告承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余维、廖琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余维于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行透支本金66574.86元及利息、罚息、费用（按合同约定据实计算，总计最高不得超过年利率24%）；
二、被告廖琦对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告廖琦承担保证责任后，有权向被告余维追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由被告余维、廖琦负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年二月八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
云南省普洱市�茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第582号
申请执行人周映清，女，1969年3月26日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人殷勇，男，1987年11月15日生，汉族，中专文化，四川省邻水县人，普洱市思茅区紫金石装饰建材经营部业主，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人周映清与被执行人殷勇买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第424号民事调解书向被执行人殷勇发出执行通知书，责令被执行人殷勇申请人向周映清支付材料款共18000.00元。并负担申请执行费172.00元、案件受理费125.00元。现因被执行人殷勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 伟
云南省普洱市�茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第582号申请执行人周映清，女，1969年3月26日生，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人殷勇，男，1987年11月15日生，汉族，中专文化，四川省邻水县人，普洱市思茅区紫金石装饰建材经营部业主，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人周映清与被执行人殷勇买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）思民初字第424号民事调解书向被执行人殷勇发出执行通知书，责令被执行人殷勇申请人向周映清支付材料款共18000.00元。并负担申请执行费172.00元、案件受理费125.00元。现因被执行人殷勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十六日书记员 周 伟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1552号
上诉人（原审原告）谢国义，男，1963年11月16日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区人民东路110号。
法定代表人：范伟。
委托诉讼代理人：匡宛妮，女，1994年3月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：湖南省娄新高速公路建设开发有限公司，住所地：长沙市开福区金色比华利16栋1101号。
法定代表人：邓万钧。
上诉人谢国义因与被上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人谢国义上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定事实、适用法律均不准确。湖南省娄新高速公路建设开发有限公司修建的娄新高速公路从上诉人的屋后经过，该高速从2008年开始动工。动工后，中铁二十五局集团第三工程有限公司在施工过程中因施工不妥，导致雨后水土流失，将上诉人屋后的排水沟堵塞，导致上诉人房屋及屋后的植物被损坏。后经与中铁二十五局娄新高速第四合同段项目部达成一致协议，由项目部向上诉人支付青苗补偿费及清污费8500元。2012年5月，由项目部施工重新修建上诉人的排水沟，将污水排出。事后，上诉人的房屋因长期被水浸泡受损，邻居可以证实长期浸泡的事实，原审不应以未做因果关系鉴定证明损害行为系两被上诉人所为为由驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称其邻居可以证明房屋浸泡的事实，但其邻居并未向被上诉人主张权利，说明上诉人主张赔偿的要求并不合理，没有相关有力的依据。
被上诉人湖南省娄新高速公路建设开发有限公司未作答辩。
谢国义向一审法院起诉请求：判令中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司共同赔偿房屋损失和鉴定费用共计42225元。
一审法院认定：被告湖南省娄新高速公路建设开发有限公司修建的娄新高速公路从原告谢国义的屋后经过，该高速从2008年开始动工。2012年8月8日，在该高速公路的施工过程中，因机构设备和下雨后水土流失给原告的植物带来了损坏，中铁二十五局娄新高速第四合同段项目部与原告达成一致协议，由该项目部向原告支付青苗补偿费用8500元。2013年8月21日，原告认为被告中铁二十五局集团第三工程有限公司在施工过程中，堵塞了原告屋后的排水设施，导致原告房屋长时间被水浸泡，故向娄底市星罡司法鉴定所就其房屋的损失费用申请了鉴定，经鉴定，娄底市星罡司法鉴定所出具了娄星司鉴[2013]资鉴字第76号司法鉴定意见书：“根据现场查勘确认的损坏项目、参照相关工程定额并结合市场价格行情计算得谢国义房屋损失费用为：叁万玖仟贰佰贰拾伍元整（39225.00元）”，但原告并未就其中的因果关系申请鉴定。同年9月11日，原告以两被告及当地政府未能妥善处理其房屋受损之事为由向本院提起诉讼。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产并导致损害后果发生的，依法应承担相应的侵权责任。原告谢国义的房屋地处湖南省娄星高速公路旁，其房屋遭受损害，经鉴定其损失费用为39225元，其损害后果的发生毋庸置疑，但原告无法证明导致其房屋受损的侵权行为系两被告所为，同时，原告在法院就相应的法律后果向其进行了释明的情况下仍未申请就房屋受损的原因进行专门鉴定，致使本院无法查明原告房屋受损的具体原因，对此原告应承担举证不能的后果。综上，尽管原告证明的其房屋遭受了损害，但无法证明损害行为系两被告所为，同时亦无法证明损害后果发生的具体原因，因此，对原告要求两被告承担其房屋受损的损害赔偿责任及鉴定费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条至规定，判决如下：驳回原告谢国义的全部诉讼请求。本案案件受理费860元，由原告谢国义负担。
本案审理过程中，上诉人谢国义、被上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：谢国义的房屋损害与中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司是否存在因果关系。谢国义称，相关的司法鉴定意见分析中提及房屋因长期浸泡而导致损失，从现场查勘情况来看符合因基础长时间被水浸泡导致房屋基础不均匀沉降所产生的现状。中铁二十五局集团第三工程有限公司则称，谢国义一审提交的证据证明，枫坪一直未进行施工建设，排水沟也未完善，且当时当地下了好几场大雨暴雨，导致了房屋损害。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，谢国义主张中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司在施工过程中，堵塞了其屋后的排水设施，致使其房屋长时间被水浸泡而导致损失。但在一审审理过程中，谢国义仅就房屋的损失进行了鉴定。在原审向其释明相应的法律后果后，其未就房屋受损的原因进行专门鉴定，导致原审无法查明房屋受损的具体原因。故谢国义应对其该项主张承担举证不能的责任。虽娄底市星罡司法鉴定所在《关于未予涟源市枫坪镇枫坪村房屋损失鉴定意见》中提到“从现场查勘的情况来看符合因基础长时间被水浸泡导致房屋基础不均匀沉降所产生的现状”，但房屋基础系因何被水浸泡，也即是房屋本身设计的原因或是因为天气原因还是被上诉人施工过程中的不当行为等其他原因所导致，因缺乏证据证明，无法确认。因此，原审以无法证明损害行为系两被上诉人所为，无法证明损害后果发生的具体原因为由驳回了谢国义的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费860元，由上诉人谢国义负担。
审 判 长 万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 周 怡
二〇一七年十月十八日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1552号上诉人（原审原告）谢国义，男，1963年11月16日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团第三工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区人民东路110号。法定代表人：范伟。委托诉讼代理人：匡宛妮，女，1994年3月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：湖南省娄新高速公路建设开发有限公司，住所地：长沙市开福区金色比华利16栋1101号。法定代表人：邓万钧。上诉人谢国义因与被上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2013）涟民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢国义上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定事实、适用法律均不准确。湖南省娄新高速公路建设开发有限公司修建的娄新高速公路从上诉人的屋后经过，该高速从2008年开始动工。动工后，中铁二十五局集团第三工程有限公司在施工过程中因施工不妥，导致雨后水土流失，将上诉人屋后的排水沟堵塞，导致上诉人房屋及屋后的植物被损坏。后经与中铁二十五局娄新高速第四合同段项目部达成一致协议，由项目部向上诉人支付青苗补偿费及清污费8500元。2012年5月，由项目部施工重新修建上诉人的排水沟，将污水排出。事后，上诉人的房屋因长期被水浸泡受损，邻居可以证实长期浸泡的事实，原审不应以未做因果关系鉴定证明损害行为系两被上诉人所为为由驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称其邻居可以证明房屋浸泡的事实，但其邻居并未向被上诉人主张权利，说明上诉人主张赔偿的要求并不合理，没有相关有力的依据。被上诉人湖南省娄新高速公路建设开发有限公司未作答辩。谢国义向一审法院起诉请求：判令中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司共同赔偿房屋损失和鉴定费用共计42225元。一审法院认定：被告湖南省娄新高速公路建设开发有限公司修建的娄新高速公路从原告谢国义的屋后经过，该高速从2008年开始动工。2012年8月8日，在该高速公路的施工过程中，因机构设备和下雨后水土流失给原告的植物带来了损坏，中铁二十五局娄新高速第四合同段项目部与原告达成一致协议，由该项目部向原告支付青苗补偿费用8500元。2013年8月21日，原告认为被告中铁二十五局集团第三工程有限公司在施工过程中，堵塞了原告屋后的排水设施，导致原告房屋长时间被水浸泡，故向娄底市星罡司法鉴定所就其房屋的损失费用申请了鉴定，经鉴定，娄底市星罡司法鉴定所出具了娄星司鉴[2013]资鉴字第76号司法鉴定意见书：“根据现场查勘确认的损坏项目、参照相关工程定额并结合市场价格行情计算得谢国义房屋损失费用为：叁万玖仟贰佰贰拾伍元整（39225.00元）”，但原告并未就其中的因果关系申请鉴定。同年9月11日，原告以两被告及当地政府未能妥善处理其房屋受损之事为由向本院提起诉讼。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产并导致损害后果发生的，依法应承担相应的侵权责任。原告谢国义的房屋地处湖南省娄星高速公路旁，其房屋遭受损害，经鉴定其损失费用为39225元，其损害后果的发生毋庸置疑，但原告无法证明导致其房屋受损的侵权行为系两被告所为，同时，原告在法院就相应的法律后果向其进行了释明的情况下仍未申请就房屋受损的原因进行专门鉴定，致使本院无法查明原告房屋受损的具体原因，对此原告应承担举证不能的后果。综上，尽管原告证明的其房屋遭受了损害，但无法证明损害行为系两被告所为，同时亦无法证明损害后果发生的具体原因，因此，对原告要求两被告承担其房屋受损的损害赔偿责任及鉴定费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条至规定，判决如下：驳回原告谢国义的全部诉讼请求。本案案件受理费860元，由原告谢国义负担。本案审理过程中，上诉人谢国义、被上诉人中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本案双方的争议焦点为：谢国义的房屋损害与中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司是否存在因果关系。谢国义称，相关的司法鉴定意见分析中提及房屋因长期浸泡而导致损失，从现场查勘情况来看符合因基础长时间被水浸泡导致房屋基础不均匀沉降所产生的现状。中铁二十五局集团第三工程有限公司则称，谢国义一审提交的证据证明，枫坪一直未进行施工建设，排水沟也未完善，且当时当地下了好几场大雨暴雨，导致了房屋损害。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，谢国义主张中铁二十五局集团第三工程有限公司、湖南省娄新高速公路建设开发有限公司在施工过程中，堵塞了其屋后的排水设施，致使其房屋长时间被水浸泡而导致损失。但在一审审理过程中，谢国义仅就房屋的损失进行了鉴定。在原审向其释明相应的法律后果后，其未就房屋受损的原因进行专门鉴定，导致原审无法查明房屋受损的具体原因。故谢国义应对其该项主张承担举证不能的责任。虽娄底市星罡司法鉴定所在《关于未予涟源市枫坪镇枫坪村房屋损失鉴定意见》中提到“从现场查勘的情况来看符合因基础长时间被水浸泡导致房屋基础不均匀沉降所产生的现状”，但房屋基础系因何被水浸泡，也即是房屋本身设计的原因或是因为天气原因还是被上诉人施工过程中的不当行为等其他原因所导致，因缺乏证据证明，无法确认。因此，原审以无法证明损害行为系两被上诉人所为，无法证明损害后果发生的具体原因为由驳回了谢国义的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费860元，由上诉人谢国义负担。审 判 长  万江国审 判 员  肖 勇审 判 员  周 怡二〇一七年十月十八日代理书记员  杨佳宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初965号
原告马莉萍。
委托诉讼代理人：张会建，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所实习律师
被告陈士杰。
被告：兰州公交集团有限公司第一客运公司。
法定代表人：赵五红，系该公司负责人。
原告马莉萍与被告陈士杰、兰州公交集团有限公司第一客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日�案。原告马莉萍2018年2月23日以被告陈士杰身份有误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马莉萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马莉萍撤诉。
案件受理费529元，减半收取计264.5元，由原告马莉萍承担。
审判员 付宏观
二〇一八年二月二十三日
书记员 王海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初183号
原告冯国伟，男，1969年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告绍兴市越城区灵芝街道办事处（原名称绍兴市越城区灵芝镇人民政府），住所地绍兴市越城区凤林西路155号。
法定代表人王寅，主任。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告冯国伟诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处履行房屋拆迁补偿法定职责一案，原告于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯国伟诉称，2016年，原告所在的绍兴市越城区灵芝街道女迪村进行城中村改造工程，原告所有的房屋也在被拆范围内。后原告积极配合被告的拆迁工作，其房屋也由被告拆除。原告认为被告的拆除行为表明其己与原告形成事实上的拆迁补偿合同关系，被拆房屋应当依据相关法律、政策及时进行补偿，但被告却以补偿面积双方有争议为由至今未履行。原告认为，其分家所得的房屋幢号为212、213、214、215以及附属物、屋内设施等可以进行补偿设施，合计面积389.05平方米，均有合法审批手续或依照规定可以作为合法补偿对象的依据。被告之行为已构成违约，被告应当按上述面积并依据拆迁政策所规定的标准依法进行补偿。请求法院判令被告依法对原告所有的房屋进行拆迁补偿（合计补偿面积389.05平方米）。
被告绍兴市灵芝街道办事处答辩称，一、原告的具体诉讼请求不明确，依法不属于人民法院的受案范围。原告的诉讼请求仅为笼统的对原告所有的房屋进行拆迁补偿，并未明确对房屋确权面积还是对安置补偿标准等行政行为而提起诉讼，系诉讼请求不明确，法院应当裁定驳回原告起诉。二、被告对位于灵芝街道办事处女迪村列入拆迁范围的原告所在户进行确权确户，根据原告住宅房屋征收确权确户表，原告户认定的安置面积为213.07平方米。因原告对确权面积有异议未签订协议书，现原告要求按照无产权房屋面积进行安置缺乏事实与法律依据。请求法院驳回原告的起诉或诉请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查原告的起诉、被告的答辩及原告提交的起诉证据，可以确认原告提起诉讼是基于原被告因对于拆迁房屋的确权面积存在争议，双方未就拆迁房屋达成安置补偿协议，原告之诉请事实上是要求被告履行安置拆迁补偿义务的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”故原告应当先行向被告提出要求安置补偿的申请。然，从原告提供的起诉证据中未发现其已提出申请的证据，故原告迳行提起行政诉讼，不符合法律规定。
综上，原告之诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（六）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一、十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冯国伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执复27号复议申请人（被执行人，原异议人）：孙莹，女，汉族，1955年5月27日生，住吉林省长春市南关区。复议申请人（被执行人，原异议人）：曲连祥，男，汉族，1953年11月1日生，住吉林省长春市南关区。上述二复议申请人共同委托代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。申请执行人：孙文兰，女，汉族，1949年2月14日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：刘芳冰，女，满族，1983年12月30日生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：曲欣，男，汉族，1980年12月4日生，住吉林省长春市南关区。复议申请人孙莹、曲连祥不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的作出（2018）吉0102执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙莹、曲连祥异议称，法院查封的房产是二异议人共同生活的唯一住房，关于曲欣和孙文兰之间的借贷纠纷，二异议人从不知情，请求法院停止拍卖位于长春市南关区咸阳路12号3-24、5-27（3306），建筑面积122.35平方米的房屋并解除查封，并提供民事裁定书、担保书、补充协议、人民调解协议书、司法确认申请书、公证书以证明其主张。南关法院查明，2016年12月28日南关法院以（2016）吉0102民特82号民事裁定书确认调解协议有效，调解协议如下：孙文兰与曲欣、刘芳冰、孙莹、曲连祥约定：由曲欣于2017年1月4日前向孙文兰偿还欠款本金580万元及利息255.2万元。刘芳冰、孙莹、曲连祥对上述款项承担连带责任。因被执行人到期未履行还款义务，2017年1月5日申请执行人孙文兰向南关法院申请执行，南关法院立（2017）吉0102执211号执行案件。在案件执行过程中，南关法院于2017年10月20日查封了被执行人孙莹名下的坐落于长春市南关区咸阳路12号，权利证号20680241，丘地号3-24/5-27（3306），建筑面积122.35平方米的房屋一套。南关法院对申请执行人孙文兰的委托代理人吴宏波作出询问笔录，申请执行人孙文兰同意在拍卖之后从变卖款中为异议人留出5到8年的租金。异议人孙莹、曲连祥向南关法院提出执行异议，称争议房屋为异议人唯一住房且异议人对借贷纠纷并不知情，请求法院中止对争议房屋的评估拍卖并解除查封。南关法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款明确规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由，提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案已符合这一条件，人民法院依法可以处置其唯一房产用于偿债；关于异议人提出的异议理由第二项，系认为原生效法律文书有错误，应该依照审判监督程序办理，故异议人的异议请求不予支持。故裁定驳回异议人孙莹、曲连祥的执行异议。孙莹、曲连祥复议称，请求撤销南关法院（2018）吉0102执异13号执行裁定书，并裁定其异议成立；2、请求撤销南关法院（2017)吉0102执211号执行裁定书，中止对复议申请人所有的位于长春市南关区咸阳路12号3-24.5-27(3306）建筑面积122.35平方米房屋的评估拍卖程序，并解除对上述房屋的查封。具体理由如下：一、南关法院作出的（2018)吉0102执异13号执行裁定书，明显程序违法。1、未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出。复议申请人对南关法院作出的（2017)吉0102执211号执行裁定书不服，于2017年12月25日向南关法院递交执行异议申请。期间复议申请人未收到法院关于举行听证会的任何通知，也没有参加听证会，而是于2018年2月1日直接收到了南关法院作出的(2018）吉0102执异13号执行裁定书，驳回了复议申请人的执行异议申请。根据最高人民法院《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》第19条：“对办案过程中涉及当事人或案外人重大权益的事项，法律没有规定办理程序的，各级人民法院应当根据实际情况，建立灵活、方便的听证机制，举行听证。对当事人、利害关系人提出的执行异议、变更或追加被执行人的请求、经调卷复查认为符合再审条件的申诉申请再审案件，人民法院应当举行听证。”之规定，当事人提出执行异议，人民法院应当举行听证会，南关法院未举行听证会，直接作出裁定书，属程序违法。2、南关法院审查执行异议作出裁定书，超过法律规定期限。复议申请人于2017年12月25日递交执行异议申请后，南关法院于2018年1月31日作出了（2018）吉0102执异13号执行裁定书，并于2018年2月1日向复议申请人进行了送达，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条第二款：“执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日十五日内作出裁定。”之规定，南关法院作出裁定书明显超过法律规定的期限，属程序违法。二、南法法院适用法律错误。南关法院己经拍卖了复议申请人孙莹名下两套房产，本次执行的房产是复议申请人孙莹、曲连祥共同生活的唯一一套居住房产，是复议申请人二人生活所必需的居住房屋，并且复议申请人孙莹身患癌症，每天都需要支付巨额医疗费，正计划使用该房屋出租或出售换取医疗费来延续复议申请人孙莹的生命，该房屋不仅仅是满足复议申请人二人的居住需求，而是复议申请人孙莹延续生命的唯一希望，如拍卖了该房产，复议申请人二人就身无分文。而南关法院在未召开听庭证会，未充分调查案件事实的情况下，片面的认定给二复议申请人留出五至八年租金就可以处置该房产，却对法律规定的“维持生活必须”这一概念未进行深入理解。综上，南关法院作出的（2018)吉0102执异13号执行裁定书，程序违法，认定事实和适用法律错误。本院查明的事实和南关法院查明的事实一致。本院认为，第一，关于南关法院异议程序是否存在程序违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，南关法院虽未召开听证会，但异议审查认定事实清楚正确，故并不违反上述法律规定。另，虽然南关法院执行异议审查程序超过了法律规定的时限，但该程序瑕疵并不影响案件的审查结果。第二，南关法院是否存在适用法律错误的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据该规定，只要符合上述三种情形之一，被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋都可以执行。综上，二复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：驳回复议申请人孙莹、曲连祥的复议申请，维持长春市南关区人民法院（2018）吉0102执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晶代理审判员  蒋振华代理审判员  周翠翠二〇一八年四月四日书 记 员  马可欣
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第771号
原告石某某，汉族。
被告张某某，女，汉族，现下落不明。
原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理立案后，依法由审判员张志国、代理审判员张弓、人民陪审员范灵芝组成合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年4月2日登记结婚，婚后生育一男孩名叫石力伟，现年5周岁，被告张某某于2014年5月23日离家出走，我多方查找也无音讯�现我们夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判决被告承担婚生男孩石力伟抚养费47242元。3、诉讼费用由被告承担。
原告石某某向法庭提交以下证据：
1号证据--结婚证一份，欲证明原告石某某与被告张某某于2010年4月2日登记结婚。被告张某某未质证。
2号证据--土右旗海子乡东兴地村委会证明一份，欲证明被告张某某于2014年5月23日离家出走，至今未归。被告张某某未质证。
3号证据--土右旗海子乡山格架村委会证明1份及土右旗公安局海子派出所证明1份，欲证明被告张某某于2014年5月23日离家出走，至今未归。被告张某某未质证。
被告张某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告石某某与被告张某某于2010年4月2日登记结婚，婚后生育一男孩名叫石力�，2010年10月29日出生，现年5周岁，被告张某某于2014年离家出走，经原告多方查找也无音讯，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判决被告承担婚生男孩石力伟抚养费47242元。3、诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现因被告张某某下落不明，致使夫妻长期分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，应准予原告石某某与被告张某某离婚。被告张某某于2014年5月离家至今，未尽到抚养义务，故应承担相应抚养费用。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩石�伟由原告石某某抚养，被告张某某享有探望权；
三、被告张某某承担婚生男孩石力伟抚养费每月300元，自2015年11月15日开始直至孩子年满18周岁止；
四、家庭承包村委会集体土地以土地承包权利证书或村委会登记为准，仍归各自经营耕种；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张志国
代理审判员 张 弓
人民陪审员 范灵芝
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张伟东
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11061号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：程立友，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告程立友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××25的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金21804.53元、利息9839.92元、滞纳金7806.97元（欠款暂计至2016年5月6日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，从2016年5月7日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则，同意该领用合约的条款、细则将构成与银行就申请及使用信用卡的法律协议。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费条款订明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期将以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还金额）*5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。该合约对账单及还款条款订明：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额的还款方式；如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。该合约所附的《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》载明信用卡各种项目的收费标准，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年5月6日共拖欠透支本金21804.53元、利息9839.92元、滞纳金7806.97元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照领用合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程立友在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金21804.53元、利息9839.92元、滞纳金7806.97元（自2016年5月7日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元由被告程立友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪 玥
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民初160号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。
被告：临汾市尧都区淑焕裕丰烟酒茶经销部。经营地址：临汾市尧都区。
经营者：周淑焕。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告临汾市尧都区淑焕裕丰烟酒茶经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长遆海鹏
审判员贾芝真
人民陪审员杜昀锋
二○一七年十二月一日
书记员杨艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民初160号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**号。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托代理人：高鑫，江苏玖润律师事务所律师。被告：临汾市尧都区淑焕裕丰烟酒茶经销部。经营地址：临汾市尧都区。经营者：周淑焕。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告临汾市尧都区淑焕裕丰烟酒茶经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费678元，减半收取339元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长遆海鹏审判员贾芝真人民陪审员杜昀锋二○一七年十二月一日书记员杨艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初202号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被申请人：江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司，住所：江西省萍乡市安源区丹江街办事处内，统一社会信用代码：91360300763354448D。
法定代表人：李德凤。
被申请人：李德凤，男，汉族，1969年07月15日出生，住江西省。
被申请人：黄美艳，女，汉族，1971年06月14日出生，住江西省。
被申请人：萍乡市中小企业担保中心，住所：萍乡市金陵西路272号，统一社会信用代码：12360300723938940T。
法定代表人：廖宇清。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、李德凤、黄美艳、萍乡市中小企业担保中心金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、�德凤、黄美艳、萍乡市中小企业担保中心的账户资金及银行存款7800000元或查封被申请人黄美艳在安源区后埠街楚萍东路8号房产等固定资产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被申请人江西省萍乡市鑫泰贸易有限公司、李德凤、黄美艳、萍乡市中小企业担保中心价值人民币7800000元的房屋、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 谢雨妮
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3641号
原告侯成江，男，1967年11月4日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
被告阎立霞，女，1967年10月28日出生，汉族，住即墨市。
被告张孝里，男，1965年8月29日出生，汉族，住址同上。
第三人江红磊，男，1980年7月23日出生，汉族，住即墨市。
原告侯成江为与被告阎立霞、张孝里、第三人江红磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告阎立霞、张孝里于2014年7月1日向原告借款600000元，后经多次催要，二被告均以无款为由拒付，特具状起诉要求二被告偿付630000元，诉讼费用由二被告承担。
经查明，被告阎立霞、张孝里于2015年4月23日为青岛荣江服饰有限公司出具借条一份，借条内容：“借条今借荣江服饰人民币陆拾柒万元正。（￥670000.00元）（其中已付支票壹拾万元，兑现后应减去欠款拾万支票不到账应付费用）阎立霞2015年4月23日青岛永兴龙针织服装有限公司张孝里”。
本院认为，原告手中持有的涉案借条反映的是青岛荣江服饰有限公司与本案被告阎立霞、张孝里之间的债权债务关系，原告侯成江以其个人名义起诉要求二被告偿还借款，无法律依据，本案原告侯成江不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯成江对被告阎立霞、张孝里、第三人江红磊的起诉。
案件受理费10100元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐国强
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11887号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张国铭，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张国铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××04的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金15943.05元、利息10632.48元、滞纳金591.05元、其他费用42.43元（上述欠款暂计至2016年3月15日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2007年10月22日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后核发卡号为52×××04的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年3月15日拖欠透支本金15943.05元、利息10632.48元、滞纳金591.05元、其他费用42.43元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国铭在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金15943.05元、利息10632.48元、滞纳金591.05元、其他费用42.43元（自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告张国铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广州市番禺区东环街东升工业区*号*层。
负责人：官照先，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文妹，女，1973年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：周志英，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠文，广东青晖律师事务所职员。
原审被告：陈文婷，女，1986年12月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
原审被告：梁健才，男，1986年3月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈文婷，系梁健才的妻子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、平安保险番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿郭文妹11万元；二、平安保险番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿郭文妹175882.25元；三、驳回郭文妹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，减半收取计3019元，由郭文妹负担286元，平安保险番禺支公司负担2733元。
判后，上诉人平安保险番禺支公司不服，向本院提起上诉称：本案中郭文妹发生的医疗费中，医保统筹支付了45239.45元，郭文妹实际支付了96783.84元，且郭文妹承担事故的同等责任，根据损益相抵原则，如果由平安保险番禺支公司承担郭文妹未实际支付的医疗费，会导致其从事故中获利。据此请求：一、改判医疗费应扣除医保统筹支付部分45239.45元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭文妹答辩称：医疗保险是郭文妹享受的待遇，侵权人的侵权责任不应减轻或免除，上诉人应该在保险限额内赔偿，请求驳回上诉。
原审被告陈文婷和梁健才陈述同意原审判决。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险番禺支公司虽上诉对郭文妹的医疗费有异议，认为应扣除医保统筹支付部分，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十四日
书记员 方卓迪
李蕴妍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执869号
申请执行人甘伸汉，男，1972年9月16日出生，住所地钦州市。
被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司。
法定代表人陈东，总经理。
申请执行人甘伸汉与被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初1468号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院对被执行人财产进行查证，其“恒祥豪苑”房地产已由中院统一查封处置，申请执行人申请参与财产分配并同意自愿撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请参与财产分配需等待被执行人财产处置，自愿撤销申请依法有据。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执869号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨朝伟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8268号
原告：杨松岳，男，1980年11月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：刘瑜，男，1978年2月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告杨松岳诉被告刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐振华独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨松岳到庭参加诉讼。被告刘瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5092元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告向原告借款5092元，双方约定于3月30日还清借款，后未能及时归还，被告于4月8日向原告写下欠条，承诺一星期内还清，后经多次催讨未果，故原告为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告刘瑜未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告刘瑜向原告杨松岳借款5092元，于2017年4月8日被告写下欠条一份，欠条载明被告向原告杨松岳借款5092元，一周内还清。后原告经多次催讨无果，遂起诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告身份证明、被告的身份证明、欠条、短信截图、微信聊天记录截图、光盘视频及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘瑜向原告杨松岳借款5092元，有欠条为证，本院予以认定。被告刘瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘瑜归还原告杨松岳借款本金5092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘瑜负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 徐振华
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴若愚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3755号
原告：李铁笔，男，1951年5月10日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告：吴峰，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：徐秀花，女，1965年8月10日出生，汉族，住福建省南安市，
原告李铁笔与被告吴峰、徐秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李铁笔的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告吴峰、徐秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁笔诉称，被告吴峰于2009年12月16日向原告借款人民币20000元，被告吴峰并于借款当日出具一份借条交由原告收执，借款至今，被告吴峰未向原告履行偿还借款的义务，至今分文未付。被告徐秀花作为被告吴峰的配偶，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐秀花应对被告吴峰的上述债务承担共同偿还责任，为此，原告请求判决：被告吴峰、徐秀花共同偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告吴峰辩称，原告李铁笔提供的借条不是被告吴峰本人所签，借条上的“吴峰”不是被告吴峰本人所签。
被告徐秀花未作答辩。
经审理查明，原告李铁笔向本院提供的借条上载明：“借条兹向水头镇厦盛街李铁笔借来人民币贰万元正小写：（20000元）此据南安柳城杏莲田坂1组借款人：吴峰2009.12.16日”。原告自认借条上“借条兹向水头镇厦盛街李铁笔借来人民币贰万元正小写：（20000元）此据南安柳城杏莲田坂1组借款人：2009.12.16日”的部分为原告本人书写。自2009年12月16日其至今，被告吴峰未向原告支付过任何款项。
2016年6月20日，被告吴峰向本院申请对原告提供的借条上借款人“吴峰”的签名的真实性进行鉴定，本院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，并于2016年7月26日向被告吴峰送达福建华闽司法鉴定中心《鉴定受托及缴费通知函》，通知被告吴峰缴纳鉴定费，但被告吴峰未缴纳鉴定费，福建华闽司法鉴定中心于2016年10月11日终止此案鉴定，并将相关鉴定材料退回本院。
被告吴峰与被告徐秀花系夫妻关系，2009年12月16日，被告吴峰与被告徐秀花处于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告李铁笔提供的借条、人口基本信息及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告吴峰、徐秀花经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告吴峰辩称原告李铁笔提供的借条上的“吴峰”不是被告吴峰本人所签，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告吴峰反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，虽被告吴峰向本院申请笔迹鉴定，但被告吴峰经通知未向鉴定机构缴纳相应的鉴定费导致鉴定机构终止鉴定，被告吴峰应对其该主张承担举证不能的不利后果，故本院认定原告提供的借条上的“吴峰”为被告吴峰本人所签。虽原告提供的借条上的其他部分是原告自己所书写，但被告吴峰有在借条上的借款人处签名，应视为被告吴峰对其向原告借款人民币20000元的确认。
被告吴峰向原告李铁笔的借款有被告吴峰出具给原告李铁笔的借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告吴峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴峰向原告李铁笔借款人民币20000元，双方没有约定还款期限，原告可随时要求被告吴峰返还借款，现原告要求被告吴峰立即偿还借款人民币20000元并无不当，本院予以支持，原告与被告吴峰对该笔借款并未约定利息，但被告吴峰未向原告偿还借款，确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告吴峰应自原告起诉之日即2016年5月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告吴峰、徐秀花均未证明原告李铁笔与被告吴峰就该债务有明确约定，也没有证据证明被告吴峰与被告徐秀花对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告李铁笔也知道该约定，且该笔债务发生于被告吴峰与被告徐秀花婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李铁笔请求由被告吴峰、徐秀花共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告吴峰、徐秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴峰、徐秀花应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告李铁笔借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年5月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取为人民币150元，由被告吴峰、徐秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1170号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人钟守勤，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市黄埔区。2011年1月27日因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月23日刑满释放。2014年3月11日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月31日刑满释放。因本案于2017年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2017）1222号起诉书指控被告人钟守勤犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人钟守勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年3月21日8时许，被告人钟守勤至广州市火车东站绿化广场水景瀑布东侧，盗窃被害人刘某放在休息座椅上背包1个，包内有现金人民币1000元、三星品牌手机一台（未予鉴定价格）、钥匙等物品，盗窃得手之后逃跑。
2017年3月27日10时许，被告人钟守勤至广州市天河体育中心东北角公园盗窃被害人程某放在石凳上的环保袋1个，袋内有现金人民币230元、口琴、钥匙等物品，盗窃得手之后逃跑。
2017年3月29日9时许，被告人钟守勤至广州市火车东站绿化广场水景瀑布东侧，盗窃被害人敬某放在石凳上的挎包1个，挎包内有现金人民币226.5元，红米牌手机1台（未予鉴定价格），被告人钟守勤盗窃得手后逃跑途中被人赃并获。
公诉机关认为被告人钟守勤的行为已构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钟守勤对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：一、2017年3月21日早上8时许，被告人钟守勤在广州市火车东站喷水池对出路段，趁被害人刘某不备之机，盗走其放在休息座椅上的背包1个，内有现金人民币1000元、手机1台、钥匙等物品，后逃离现场。
二、2017年3月27日早上10时许，被告人钟守勤在广州市天河体育中心东北角小公园，趁被害人程某不备之机，盗走其放在石凳上的环保袋1个，内有现金人民币230元、口琴、钥匙等物品，后逃离现场。
三、2017年3月29日早上9时许，被告人钟守勤在广州市火车东站绿化广场东北角，趁被害人敬某不备之机，盗走其放在石凳上的挎包1个，内有现金人民币226.5元、手机1台，后在逃离现场时被人赃并获，上述被盗财物已发还被害人敬某。
上述事实，有被害人敬某的陈述及辨认笔录，被害人刘某、程某的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，证人钟某的证言，现场照片、赃物照片、监控录像及截图，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，辨认现场笔录，检查笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，病历资料，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、接警经过，户籍材料，以及被告人钟守勤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟守勤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人钟守勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟守勤归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钟守勤的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人钟守勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人钟守勤的违法所得，发还被害人刘某、程某；不足以弥补的损失部分，责令被告人钟守勤退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 童文芳
人民陪审员 梁泳怡
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 敏