安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00669号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：徐斌，行长。
委托代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
委托代理人：吴剑锋，交通银行股份有限公司安徽省分行员工。
被告：合肥联航贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈赟，公司总经理。
被告：合肥捷腾贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：罗明，公司总经理。
被告：合肥厚深制冷设备有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：凌芝，公司总经理。
被告：凌芝，女，1980年10月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区临泉东路风景苑。
被告：刘祥，男，1982年9月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区临泉东路风景苑。
被告：罗明，女，1979年12月25日出生，汉族，住合肥市瑶海区全椒路***号。
被告：朱博，男，1979年4月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区临泉东路橘郡万绿园。
被告：凡丽娜，女，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区
被告：朱伟光，男，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省利辛县王市镇朱新寨。
被告：陈赟，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区解放北路。
被告：王帮琼，女，1948年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区解放北路。
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称安徽省交行）诉被告合肥联航贸易有限公司（以下简称联航公司）、合肥捷腾贸易有限公司（以下简称捷腾公司）、合肥厚深制冷设备有限公司（以下简称厚深制冷公司）、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员卢军燕担任审判长、人民陪审员任志、人民陪审员陈昌海参加的合议庭于2015年7月10日公开开庭进行审理。安徽省交行的委托代理人曹冰露、吴剑锋到庭参加诉讼，被告罗明经本院合法传唤、被告联航公司、捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼经本院公告送达出庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省交行诉称：2013年9月9日，安徽省交行与被告联航公司签订编号为131036号的《小企业流动资金借款合同》，约定联航公司向原告安徽省交行借款叁佰肆拾万元。同日，被告捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼为被告联航公司的上述借款提供本金为叁佰肆拾万元的连带责任担保，并分别与安徽省交行签订了《保证合同》。合同签订后，安徽省交行依约于2013年9月9日向联航公司发放了叁佰肆拾万元借款。合同到期后，被告联航公司未按时归还全部借款，违反了合同约定，故安徽省交行诉讼至法院，请求判令被告联航公司归还借款本金242.195995万元、利息118468.69元（暂算至2014年12月21日，此后按合同约定计算至付清款时止）；被告捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼对上述款项承担连带清偿责任。
被告联航公司、捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼均未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，安徽省交行与被告联航公司公司签订编号为131036号的《小企业流动资金借款合同》，约定联航公司向安徽省交行借款叁佰肆拾万元，到期日为2014年9月9日，利率为基准利率上浮10%。
同日，安徽省交行分别与捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼签订《保证合同》，约定上述被告为联航公司签订的《小企业流动资金借款合同》项下全部债务提供本金为叁佰肆拾万元的连带责任担保。
合同签订后，安徽省交行依约于2013年9月10日向联航公司发放了叁佰肆拾万元借款，但被告联航公司仅归还了部分借款本息。至2014年12月21日，尚欠借款本金242.195995万元、利息118468.69元。
另查明，被告合肥联航电器有限公司更名为合肥联航贸易有限公司。
认定上述事实的证据有：
1、安徽省交行、联航公司、捷腾公司、厚深制冷公司的营业执照副本、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼的身份证复印件，证明各自的诉讼主体资格；
2、《小企业流动资金借款合同》、《提款申请书》、《借款凭证》，证明安徽省交行向联航公司提供了叁佰肆拾万元的贷款，以及约定的借款利率、期限、违约责任等；
3、《保证合同》，证明捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼为联航公司的上述借款提供本金为叁佰肆拾万元的连带责任担保；
4、利息清单、还款记录，证明联航公司还款情况，同时也证明其违约情况。
上述证据虽因联航公司、捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼未到庭质证，但本院对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：安徽省交行与联航公司签订的《小企业流动资金借款合同》以及与捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼分别签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护和约束。联航公司在合同期满后未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担违约责任。安徽省交行依据合同约定要求联航公司偿还借款本息，并承担罚息的理由正当，安徽省交行的此项请求符合双方约定，应予以支持；捷腾公司、厚深制冷公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼在为联航公司的上述借款提供担保时没有约定保证份额，属于连带共同保证人，均应当按照《保证合同》的约定对联航公司的上述借款承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥联航贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金242.195995万元及利息118468.69元（利息暂计算至2014年12月21日，之后利息按照合同约定顺延计算至款项实际付清之日止）；
二、合肥捷腾贸易有限公司、合肥厚深制冷设备有限公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼对本判决第一项确定的被告合肥联航贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27203元由合肥联航贸易有限公司、合肥捷腾贸易有限公司、合肥厚深制冷设备有限公司、凌芝、刘祥、罗明、朱博、凡丽娜、朱伟光、陈赟、王帮琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 任 志
人民陪审员 陈昌海
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决