新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民终84号
上诉人（原审原告）:李书龙，男，1966年4月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师129团4连职工，住新疆生产建设兵团第七师129团。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团乳业集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘让，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团乳业集团有限责任公司奎屯分公司，营业场所新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。
负责人：庄国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人李书龙因与被上诉人新疆生产建设兵团乳业集团有限责任公司（以下简称兵团乳业公司）、新疆生产建设兵团乳业集团有限责任公司奎屯分公司（兵团乳业奎屯公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李书龙，被上诉人兵团乳业公司的委托诉讼代理人赵燕，被上诉人兵团乳业奎屯公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书龙上诉请求：1.依法撤销（2015）车垦民一初字第177号民事判决或依法改判；2.一、二审诉讼费由兵团乳业公司和兵团乳业奎屯公司承担。事实和理由：1.2014年4月21日，兵团乳业奎屯公司和李书龙签订了《土地承包产品订单合同》，约定兵团乳业奎屯公司于当年9月20日前收购李书龙种植的青贮玉米，但该公司未按期收购造成减产，应当承担由此造成的减产损失；2.李书龙为证明其减产损失，委托新疆农林牧司法鉴定中心对其减产损失进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，李书龙的减产损失为20070元，一审法院以鉴定机构超范围鉴定为由未采纳鉴定意见不正确。
兵团乳业公司、兵团乳业奎屯公司共同辩称，1.李书龙种植的青贮玉米减产的原因是在青贮玉米生长关键期李书龙未及时供水；2.兵团乳业奎屯公司未按时收购青贮玉米的原因是李书龙种植的青贮玉米未达到双方签订的合同约定的产量；3.新疆农林牧司法鉴定中心作出的鉴定意见中认为李书龙减产是因为兵团乳业奎屯公司没有按时收购，该意见没有科学根据，也未采用科学鉴定手段，鉴定人在出庭过程中也未说明鉴定的科学依据，故鉴定意见书不能作为定案的依据。
李书龙向一审法院起诉请求：1.判令兵团乳业公司和兵团乳业奎屯公司赔偿各项经济损失21727.5元；2.案件受理费由兵团乳业公司和兵团乳业奎屯公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月21日，李书龙与兵团乳业奎屯公司签订了1份《土地承包产品订单合同》，约定由李书龙按竞标方式承包位于第七师一二九团四连4-3-6东39.2亩的返租倒包土地一年，用于种植饲草作物青贮，李书龙应于2014年9月20日前向兵团乳业奎屯公司交纳的青贮产量不低于4.5吨/亩，兵团乳业奎屯公司按合同约定的数量与质量标准，地头现场验收合格后，由兵团乳业奎屯公司对青贮作物组织收割，青贮收购价格为0.38元/公斤（到场价，含收割费），李书龙于合同签订当天向兵团乳业奎屯公司缴纳了承包费16072元、预收成本费8428元。合同同时约定，李书龙在承包土地期间，应当执行兵团乳业奎屯公司制定的生产管理五个统一标准，即：统一重大技术措施的推广应用、统一机耕作业质量及收费标准、统一农业使用品种、统一水电管理、统一施肥投放标准，兵团乳业奎屯公司配合李书龙积极协调团场的水、电供应，有关费用由李书龙承担。2014年7月22日至同年8月19日期间，李书龙种植的青贮作物出现缺水现象，兵团乳业公司于同年8月12日向新疆生产建设兵团第七师发出兵乳字（2014）46号文件，恳请协调解决返租倒包饲草地供水问题。2014年11月2日，兵团乳业奎屯公司对李书龙种植的青贮作物进行收割，并按合同约定的0.38元/公斤（到场价，含收割费）支付价款。2014年10月30日，李书龙与当地青贮种植户共9人支出鉴定费11820元，委托新疆农林牧司法鉴定中心对其种植的青贮玉米作物没有按照合同约定的时间收割造成的减产损失进行司法鉴定。2014年11月2日，新疆农林牧司法鉴定中心作出鉴定意见为：“2014年刘群珍等9人种植的青贮玉米没有按照合同约定的时间收割造成的减产损失共计471468元…”。
另查明，李书龙于2014年4月21日向兵团乳业奎屯公司缴纳的预收成本费中包含保险费，李书龙在庭审中认可兵团乳业奎屯公司于2014年5月30日将保险费交付中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司的事实。
再查明，兵团乳业奎屯公司系依法设立并领取营业执照的兵团乳业公司的分支机构，不具有法人资格。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李书龙与兵团乳业奎屯公司签订的《土地承包产品订单合同》合法有效，对双方均有法律约束力。李书龙以新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书为证据主张减产损失20070元，但该鉴定意见书的内容中缺乏相应的鉴定依据及使用的科学技术手段，损失参照平均亩产量5.5吨没有相应的数据来源，且鉴定意见“2014年刘群珍等9人种植的青贮玉米没有按照合同约定的时间收割…”超出了鉴定机构对案件事实问题进行鉴定的范围，故该鉴定意见书不能客观反映李书龙所种植青贮作物的减产原因及减产损失状况，对该诉请法院不予支持。李书龙主张的鉴定费780元，因法院对新疆农林牧司法鉴定中心作出的鉴定意见未予采纳，故对该诉请不予支持。李书龙主张的保险费877.5元，因其在庭审中认可兵团乳业奎屯公司已将保险费交由中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司，故对该诉请亦不予支持。一审法院判决：驳回李书龙的全部诉讼请求。案件受理费343元，由李书龙负担。
本院对一审查明的事实予以确认。起诉前，兵团乳业公司依据双方签订的《土地承包产品订单合同》自愿支付李书龙190余元，李书龙因该款太少而拒绝领取。本院二审期间，李书龙提供光盘一张，拟证实李书龙种植的青贮玉米质量合格，造成减产的原因是兵团乳业奎屯公司未按期收割。兵团乳业公司、兵团乳业奎屯公司质证意见均为：1.照片的时间不能确定，不能证明李书龙的青贮玉米质量合格；2.根据法律规定，李书龙提供的该证据在一审时就存在，不属于新证据，不应采信，对该证据不予认可。本院认证意见为：该证据不能证明其观点的规定，本院不予采信。本院依职权调取新疆生产建设兵团第七师129团2014年青贮玉米产量复函一份，李书龙对该证据认可；兵团乳业公司、兵团乳业奎屯公司质证意见为：对该证据真实性认可，关联性不认可，该证据不能证明青贮玉米减产的原因，不具有排他性。本院认证意见为：双方对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以采信。
本院认为，一、兵团乳业奎屯公司和李书龙签订的《土地承包产品订单合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方明确约定了收割青贮玉米的时间，但兵团乳业奎屯公司逾期收割；李书龙在约定的收割日期后多次找兵团乳业奎屯公司收割未果的情况下，未采取相应的措施减少损失。因此，综合本案情况，本院酌定由兵团乳业奎屯公司对李书龙的青贮玉米损失承担30%的责任。兵团乳业奎屯公司辩解未按约定时间收购的原因是李书龙的青贮玉米未达到合同约定的产量，但未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。
二、根据2014年129团青贮玉米的亩产4530公斤/亩，结合李书龙的鉴定产量，李书龙的减产损失为2371元〔0.32元/亩×630公斤（4530公斤-3900公斤）×39.2亩×30%〕。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，兵团乳业奎屯公司不具有独立的法人资格，其民事责任由兵团乳业公司承担。
综上，李书龙的上诉请求部分成立，予以支持。原判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民一初字第177号民事判决；
二、被上诉人新疆生产建设兵团乳业集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李书龙损失2371元；
三、驳回上诉人李书龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费343元（上诉人李书龙已预交），二审案件受理费343元（上诉人李书龙已预交）,合计686元，由上诉人李书龙负担611元，新疆生产建设兵团乳业集团有限责任公司负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 赵 磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张甜瑞