湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2559号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1970年8月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审原告）：杨红星，女，1968年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审第三人）：刘某2，女，1991年9月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：杨红星（刘某2之母），女，1968年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被上诉人（原审第三人）：刘某3，女，1993年4月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：杨红星（刘某3之母），女，1968年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人刘某1因与被上诉人杨红星、刘某2、刘某3离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘某1、被上诉人杨红星(同时作为刘某2、刘某3的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、撤销一审判决,将案由改为赠与纠纷，由刘某2、刘某3重新起诉或将本案发回重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案为财产赠与案件，并非夫妻财产纠纷，一审中杨红星以“离婚后财产纠纷”为由起诉属于主题不明，事实不清，应驳回起诉。二、一审送达传票上写明的案由前后不同，且一审向刘某1无法收到的住址送达文书，造成刘某1在一审时无法到庭答辩、缺席宣判，侵害了刘某1的权利，程序违法。
杨红星、刘某2、刘某3辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨红星向一审法院起诉请求：1、判令刘某1履行离婚协议，协助杨红星将武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区1栋100号房屋过户至刘某2、刘某3名下；2、刘某1承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨红星与刘某1于××××年××月登记结婚，婚后生育两个女儿，即刘某2、刘某3。武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区1栋100号房屋（建筑面积68.52平方米）系杨红星、刘某1夫妻关系存续期间购买，并于2010年5月5日登记至刘某1名下。2013年3月5日，杨红星（女方）、刘某1（男方）离婚并签订《离婚协议书》，约定：“一、子女抚养：子女均已成年，已独立生活，故无抚养责任；二、财产分割：坐落于武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区1栋100号房屋，产权人登记为男方名字。该房产为夫妻关系存续期间共同出资购买，应为夫妻共同财产。双方协商一致，男方自愿同意将该门面过户给女儿刘某2、刘某3，女方只有使用权和经营权，没有转让权。坐落于武汉市东西湖区吴家山二支沟西湖庭苑1号楼1单元202室房屋一套，产权人登记为男方名字，该套住房所有权及室内家具电器归男方所有，与女方无关；……四、债权债务处理：坐落于武汉市东西湖区吴家山二支沟西湖庭苑1号楼1单元202室房屋一套，尚有抵押贷款，由男方偿还，与女方无关。坐落于武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区1栋100号房屋一套，也尚有抵押贷款，由男方偿还，与女方无关。男方于2013年3月1日至2015年3月1日还清，自还清之日起，此房产赠与长女刘某2、次女刘某3，并办理过户手续，无其他债权、债务。……本协议未尽事宜，由双方协商解决或通过司法程序解决，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。”因刘某1一直未将诉争房屋过户至刘某2、刘某3名下，杨红星向一审法院提起诉讼。武汉市东西湖区人民法院于2016年4月15日查封了诉争房屋，又于2016年12月解除了对该房屋的查封，杨红星现已结清用诉争房屋作为抵押所借银行贷款。
一审法院认为，杨红星、刘某1签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。《离婚协议书》明确约定武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区1栋100号房屋的抵押贷款由刘某1于2013年3月1日至2015年3月1日还清，自还清之日起，该房屋赠与长女刘某2、次女刘某3，并办理过户手续。刘某1未履行将诉争房屋过户至刘某2、刘某3名下的义务，杨红星有权要求其履行协议，配合将房屋过户至刘某2、刘某3名下。刘某1主张离婚协议有转移夫妻共有财产的嫌疑，但尚无证据证明诉争房屋的处分侵害了案外人的合法权益，即使该处分行为侵害了案外人合法权益，法律亦赋予了合法权利被侵害的主体相应的救济途径，故对于刘某1的该项抗辩主张，不予采纳。刘某1主张刘某2、刘某3存在殴打、辱骂及其他侵害刘某1的行为，但并未提供任何证据证实，故对于刘某1的该项抗辩主张，不予采纳。刘某1主张其经济状况恶化，房屋并未交付，要求不再履行赠与义务，但《离婚协议书》中的房产赠与和离婚协议是一个整体，杨红星、刘某1基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，不能随意撤销和解除赠与。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决:刘某1于一审判决生效之日起十五日内将武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区1栋100号房屋（建筑面积68.52平方米）过户登记至刘某2、刘某3名下。减半收取的一审案件受理费3733元，由刘某1负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
刘某1在二审中提供以下证据：证据一、证人张某证言一份、房屋买卖合同复印件一份、租房合同复印件一份、招商银行个人贷款还清证明书一份、招商银行个人账户时点余额清单一份，拟证明一审法院缺席判决错误，刘某1在2016年4月25日即不在武汉市东西湖区西湖庭院的房屋居住；证据二、一审法院传票两份、邮寄判决书的国内特快专递邮件详情单回执一份、应诉通知书一份，拟证明刘某1一直在参与本案的一审审理，不存在经传唤未到庭的情形，一审法院不应缺席判决；证据三、武汉市公安局东西湖区分局行政处罚决定书一份、东西湖区拘留所解除拘留证明书一份，拟证明刘某2、刘某3作伪证，并对刘某1进行殴打；证据四、2012年12月6日武汉市东西湖公证处出具的《公证书》一份及2013年3月5日办理离婚当天写的《离婚协议书》一份，拟证明刘某1已经按照公证的协议将房屋交由杨红星使用和经营，《公证书》中刘某1只同意将房屋过户给刘某3，与刘某2无关，离婚协议为之前所写，目前状况下刘某1不愿意将房屋赠与刘某3、刘某2；证据五、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，拟证明诉争房屋登记的所有权人是刘某1，该房屋担保的借款人是杨红星；证据六、汉兴街姑嫂树派出所受案回执、武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明2017年5月15日，杨红星、刘某2、刘某3以及一名男子对刘某1进行了殴打。
经质证，杨红星、刘某2、刘某3对刘某1提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性不清楚；对证据二的真实性无异议，缺席审理是因为一审法院开庭时一直联系不上刘某1，邮寄的传票也被退回；对证据三的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能达到其证明目的，刘某2、刘某3并未对刘某1进行殴打，也未作伪证；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，不是单纯的赠与，而是以离婚为目的，离婚中其他财产已归属刘某1，因刘某1担心杨红星再婚，才约定将诉争房屋过户给两个女儿，本案应属离婚后财产纠纷，而非赠与纠纷；对证据五的真实性无异议，但借款人虽写的是杨红星，所借款项实际是刘某1使用；对证据六的真实性无异议，被上诉人没有殴打刘某1，反而是被刘某1殴打。
杨红星、刘某2、刘某3在二审中提交2017年6月26日《房屋抵押登记信息》一份，拟证明诉争房屋没有抵押和查封，该房屋抵押所担保的借款已经还清，但是因为刘某1不配合，未在房地局解除抵押登记。
刘某1对杨红星、刘某2、刘某3提交证据的质证意见为：诉争房屋没有查封，贷款也还清了，因诉争房屋是刘某1的财产，是否解除抵押、何时解除抵押其可以自主决定。
本院认为，对于刘某1提供的证据一，因证人张某在本案中并未出庭作证，房屋买卖合同及租房合同均系复印件且上述证据均无法达到其证明目的,本院依法不予采信。对于证据二、证据三、证据四，因杨红星、刘某2、刘某3对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但上述三组证据不能达到其证明目的，杨红星、刘某2、刘某3对其证明目的亦均不予认可，本院对证据二、证据三、证据四的证明目的不予确认。对于证据五，本院予以认可。对于证据六，因杨红星、刘某2、刘某3对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但该证据仅是单方的报警材料和伤情情况，不能达到其证明目的，本院对该组证据的证明目的不予确认。对杨红星提供的2017年6月26日《房屋抵押登记信息》的真实性，因双方无异议，本院予以确认，根据该证据载明的内容，截至2017年6月26日，诉争房屋确无查封，但仍有抵押，故该证据可证明诉争房屋截至2017年6月26日无查封，但对杨红星拟证明诉争房屋没有抵押的证明目的，本院不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争房屋的过户事宜约定于刘某1、杨红星登记离婚时所签的《离婚协议书》中。《离婚协议书》第二项财产分割明确约定：“本案诉争的武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交8区1栋100号房屋，产权人登记虽为刘某1，但系夫妻关系存续期间共同出资购买，应为夫妻共同财产，双方协商一致，男方自愿同意将该门面过户给女儿刘某2、刘某3，女方只有使用权和经营权，没有转让权”。该《离婚协议书》同时也约定了其他财产分割及债务负担等事宜。故将诉争房屋过户给刘某2、刘某3并非刘某1单方将自己的财产无偿给予刘某2、刘某3，而是刘某1、杨红星基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为。该房屋的赠与和刘某1、杨红星的协议离婚系一个整体，双方之所以能就诉争房屋的赠与达成一致，是基于离婚目的、夫妻共同财产分割、夫妻共同债务承担等综合考虑的结果。在刘某1、杨红星的婚姻关系已因上述《离婚协议书》得以解除，《离婚协议书》的其他内容已在履行的情况下，该赠与不得被随意撤销。刘某1上诉另称刘某2、刘某3对其进行殴打，且其目前经济环境恶化，亦未提供有效证据证明，故一审判决刘某1履行《离婚协议书》中约定的过户义务并无不当，应予维持。关于刘某1上诉称一审缺席判决侵害其诉讼权利，并称其在签字的送达地址确认书上载明的地址发生变更后，已及时告知一审法院，但对此节事实，刘某1并未提供相应的证据，对其该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7466元，由刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一七年七月十日
书记员 肖 华