山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终117号
上诉人（一审被告）：冯叶，无业。
委托代理人：王守和，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：赵晓亮，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沙学建，个体工商户。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
上诉人冯叶因企业租赁经营合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第1712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员刘念波担任审判长，审判员吴峰、鞠荣荣参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人冯叶的委托代理人王守和、赵晓亮，被上诉人沙学建的委托代理人片宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告沙学建于2015年10月22日起诉称：2011年6月4日，原、被告签订《企业租赁经营合同》，约定原告将位于莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村的莱芜市莱城区恒昌机械加工厂的资产及经营权整体租赁给被告经营，每年租金10万元，于每年的6月底前支付。原告认为，被告拖延拒不搬出并违约，原告于2014年6月份提起诉讼，一审法院作出（2014）莱城商初字第914号民事判决书，判令被告立即腾出所用的土地，返还所有证书、许可证，并支付自2014年6月7日至9月的租金24999.99元。自一审法院判决至二审判决后这段时间至今被告仍使用着原告以上资产。请求法院判令：被告支付原告自2014年9月7日至2015年11月的租金116666.66元及违约金（按约定交纳租金的10%）；诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：2011年6月4日，原、被告签订《企业租赁经营合同》，双方约定：原告将位于莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村的恒昌机械厂的资产及经营权整体租赁给被告经营。租赁经营期限50年，即自2011年6月6日起至2061年6月6日；租金每年为10万元，每年的6月底前支付；租赁企业中现有财产：有土地使用权面积1200平方米；被告权利义务为：……6、被告必须按本合同约定向原告交纳租金；7、租赁期间，被告未经原告同意，不得转租、转包他人经营；……原告的权利义务：1、原告有权按合同约定向被告收取租金；2、原告有权监督租赁企业中的现有财产不受损害；……被告不按合同约定交纳租金的，应承担违约责任，违约金额为所欠付租金金额的1%，并按每日万分之二支付滞纳金；原告违反合同约定，应承担违约责任，违约金金额为已交租金金额的10%，如给被告造成经济损失，还应赔偿全部经济损失等。2011年11月16日，双方签订《补充协议》一份，其中约定：被告有权对土地使用权面积1200平方米以外的周围土地拥有使用权，原告不得干涉。被告冯叶租赁经营以后，主动支付了自2011年6月6日起至2014年6月6日期间租赁费。2014年8月4日，原告曾提起诉讼，请求判令解除原、被告2011年6月4日签订的《企业租赁经营合同》；判令被告立即腾出所用的土地，返还所有证书、许可证；支付原告租金24999.99元及利息。案经审理，该院于2015年2月10日作出（2014）莱城商初字第914号民事判决：一、确认原告沙学建与被告冯叶于2011年6月4日签订的企业租赁经营合同自判决生效之日起解除；二、被告冯叶于判决生效之日起三日内腾出所用原告的土地，并返还相关证书；三、被告冯叶于判决生效之日起三日内支付原告沙学建租赁费24999.99元；四、驳回原告沙学建的其余诉讼请求。判决作出后，被告提出上诉，请求撤销一审关于支付租赁费的判决，对一审判决解除企业租赁经营合同、被告腾出所用原告土地并返还相关证书等未提出上诉。2015年8月26日，本院作出（2015）莱中商终字第104号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，在强制执行过程中，被告支付了上述租赁费24999.99元。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金，合同解除后，出租人有权要求赔偿损失。原、被告曾于2011年6月份签订《企业租赁经营合同》，双方自此产生租赁关系，作为承租人的被告，应当按照双方约定的期限交纳租金，2011年6月至2014年6月的租赁费被告已主动支付，2014年6月至2014年9月的租赁费经人民法院强制执行，被告业已支付，自2014年9月份至合同解除之日的租赁费，被告亦应支付。在合同解除后，被告并未按照人民法院民事判决履行腾出所用原告土地等义务，其行为给原告造成了经济损失，该损失可按双方约定的租金标准予以计算。原告主张租金损失自2014年9月计算至2015年11月，该主张不违反法律规定，故其要求被告支付租金116666.66元（10万元／年÷12个月14个月）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按照欠付租金的10%支付违约金，该请求不符合双方的约定，该院不予支持。被告辩称并未使用原告所诉范围内土地，同时认为原告已经收取的租赁费属于不当得利，被告的该辩称理由与事实不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯叶于判决生效之日起五日内支付原告沙学建租金损失116666.66元；二、驳回原告沙学建的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，减半收取1316.50元，由被告冯叶负担。
上诉人冯叶不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实有误。被上诉人一审所诉与事实不符，上诉人与被上诉人之间已经解除企业租赁经营合同，莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第914号民事判决已确认双方不存在合同关系，被上诉人的主张于法无据。被上诉人认为上诉人拒不搬出与事实不符，上诉人通过当地村委得知上诉人公司所在地不属于被上诉人所有的土地范围，且上诉人又向土地所属的莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村委会补交了三年土地租赁费，上诉人从未使用被上诉人土地，拒不搬出更是无从谈起。被上诉人认为上诉人拒不搬出应当举证证明，一审法院未依据客观事实作出认定，应属认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。被上诉人要求上诉人承担（2015）莱中商终字第104号判决之前的租赁费，于法于情不通，被上诉人所收取的租赁费本身属于不当得利，只是上诉人没有另行起诉。即使从法律程序上讲被上诉人的主张也没有法律依据，在二审阶段根本就没涉及到双方之间企业租赁经营合同的解除事宜，在之前的一审阶段双方就已经解除了合同，被上诉人进而要求上诉人承担租赁费于法无据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沙学建答辩称：原审认定事实清楚，适用法律得当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：被上诉人要求上诉人支付租金116666.66元有无事实及法律依据。双方当事人对该争议焦点无异议、无补充。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人企业租赁经营合同的约定，上诉人是对莱芜市恒昌机械加工厂进行租赁经营，租赁标的包括企业的财产使用权和经营权等，所支付的租赁费并非仅仅是土地租赁费。租赁合同解除后，上诉人并未搬出租赁场地，相应证件及工商登记亦未变更，其行为给原告造成了经济损失，对该损失可以按双方约定的租金标准予以计算，故被上诉人要求上诉人支付2014年9月至2015年11月116666.66元租金的诉讼请求本院予以支持。上诉人主张其所占用土地并非被上诉人所有的土地范围，二审中申请证人高某、毕某出庭作证，证实其主张，被上诉人主张两证人与上诉人之间存在利害关系，故对证人证言的效力提出异议，上诉人未提供其他证据相互印证，因此，对上诉人的主张本院不予支持。上诉人主张双方的企业租赁经营合同在（2014）莱城商初字第914号判决中已经解除，被上诉人要求上诉人承担（2015）莱中商终字第104号判决之前的租赁费无依据。本院认为，双方的租赁合同虽然在（2014）莱城商初字第914号判决中解除，但因上诉人提出上诉，该判决并未生效，双方签订的合同自判决生效之日起解除。被上诉人主张合同解除前的租赁费合理、合法，本院予以支持。（2015）莱中商终字第104号判决认定被上诉人将租赁标的交付给上诉人租赁经营，履行了出租人的义务。合同解除后，上诉人未履行基本义务将莱芜市恒昌机械加工厂的相关工商登记变更至被上诉人名下，亦未腾出所租赁土地，被上诉人要求上诉人赔偿损失，按照双方约定的租赁费标准予以计算并不违反法律规定。上诉人主张并未使用被上诉人的土地证据不足，本院不予支持。综上，被上诉人要求上诉人支付2014年9月7日至2015年11月的租赁费，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2633元，由上诉人冯叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 吴 峰
审判员 鞠荣荣
二〇一六年五月五日
书记员 王燕华