wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1534号
原告：朱旭勤，男，1977年10月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所实习律师。
被告：王秉山，男，1968年1月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘林芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住义乌市。
原告朱旭勤为与被告王秉山、刘林芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱旭勤的委托诉讼代理人王燕桦、朱军到庭参加诉讼；被告王秉山、刘林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭勤诉称，2008年5月17日、6月6日第一被告分两次向原告借款10万元人民币，并由被告亲笔出具借条两张。其中5月17日的5万元约定是在2008年7月16日前归还，6月6日的5万元约定是在2008年7月5日前归还，被告除在2015年6月15日归还1万元外，剩余9万元未还。原告一直催讨，未果。该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故第二被告也应承担清偿责任。为此，原告起诉请求判令：二被告归还原告借款人民币9万元，并赔偿利息损失（其中4万元从2008年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；另�5万元从2008年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息起算时间分别为从2008年7月6日和2008年7月17日起开始计算。
被告王秉山、刘林芳均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1998年12月1日登记结婚，于2009年8月4日登记离婚。2008年5月17日，第一被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2008年7月16日前归还，但未约定利息。同年6月15日，第一被告归还了1万元，并由原告在该借条左下方注明“6月15日已归还壹万元整”。2008年6月6日，第一被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2008年7月5日前归还，但未约定利息。上述两笔借款，二被告仅归还了1万元，余款至今分文未还。
以上事实，有原�提供的借条二份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告分两次向原告借款共计10万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求二被告归还借款人民币9万元，于法有据，本院予以支持。但二被告归还的1万元是记载于2008年7月16日到期的这张借条中，应认定为归还该笔借款。故该笔借款的利息应按4万元本金从逾期之日即2008年7月17日起开始计算，而另一笔借款的利息应按5万元本金从逾期之日即2008年7月6日起开始计算，且均以不超过年利率6%为限。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秉山、刘林芳于本判决生效后十日内共同归还原告朱旭勤借款9万元，并支付逾期利息（其中4万元的利息从2008年7月17日起开始计算，5万元的利息从2008年7月6日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告朱旭勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年五月十九日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1534号原告：朱旭勤，男，1977年10月8日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所实习律师。被告：王秉山，男，1968年1月21日出生，汉族，住义乌市。被告：刘林芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住义乌市。原告朱旭勤为与被告王秉山、刘林芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因二被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱旭勤的委托诉讼代理人王燕桦、朱军到庭参加诉讼；被告王秉山、刘林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭勤诉称，2008年5月17日、6月6日第一被告分两次向原告借款10万元人民币，并由被告亲笔出具借条两张。其中5月17日的5万元约定是在2008年7月16日前归还，6月6日的5万元约定是在2008年7月5日前归还，被告除在2015年6月15日归还1万元外，剩余9万元未还。原告一直催讨，未果。该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故第二被告也应承担清偿责任。为此，原告起诉请求判令：二被告归还原告借款人民币9万元，并赔偿利息损失（其中4万元从2008年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；另�5万元从2008年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息起算时间分别为从2008年7月6日和2008年7月17日起开始计算。被告王秉山、刘林芳均未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，二被告原系夫妻关系，于1998年12月1日登记结婚，于2009年8月4日登记离婚。2008年5月17日，第一被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2008年7月16日前归还，但未约定利息。同年6月15日，第一被告归还了1万元，并由原告在该借条左下方注明“6月15日已归还壹万元整”。2008年6月6日，第一被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2008年7月5日前归还，但未约定利息。上述两笔借款，二被告仅归还了1万元，余款至今分文未还。以上事实，有原�提供的借条二份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告分两次向原告借款共计10万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求二被告归还借款人民币9万元，于法有据，本院予以支持。但二被告归还的1万元是记载于2008年7月16日到期的这张借条中，应认定为归还该笔借款。故该笔借款的利息应按4万元本金从逾期之日即2008年7月17日起开始计算，而另一笔借款的利息应按5万元本金从逾期之日即2008年7月6日起开始计算，且均以不超过年利率6%为限。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秉山、刘林芳于本判决生效后十日内共同归还原告朱旭勤借款9万元，并支付逾期利息（其中4万元的利息从2008年7月17日起开始计算，5万元的利息从2008年7月6日起开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告朱旭勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼 卿人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  王春洋二〇一七年五月十九日代书 记员  贾惠青
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终938号
上诉人（原审被告）：山东嘉铖房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏友，执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏海丽。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
上诉人山东嘉铖房地产开发有限公司因与被上诉人苏海丽商品房预售合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理本案后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院在审理期间，上诉人山东嘉铖房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东嘉铖房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费70元，由上诉人山东嘉铖房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘启国
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第955号
申请执行人：励光明。
被执行人：象山设备安装有限公司。
法定代表人：朱建国。
励光明与象山设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第784号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人象山设备安装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人励光明于2015年2月13日本院申请执行，要求被执行人支付工资5400元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资5400元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县大徐镇珙桐路18号房地产，由烟台市牟平区人民法院查封，除此之外无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第955号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第955号
申请执行人：励光明。
被执行人：象山设备安装有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：朱建国，该××总经理。
励光明与象山设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第784号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人象山设备安装有限公司未履行上述法律文书规定之义务，权利人励光明于2015年2月13日本院申请执行，要求被执行人支付工资5400元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资5400元、执行费50元。经执行查明，被执行人名下有位于象山县大徐镇珙桐路18号房地产，由烟台市牟平区人民法院查封，除此之外无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第955号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书 记员 李世进
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2725-1号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地：台州市黄岩区。
代表人：高星，该行行长。
被执行人：邵再杰。
被执行人：彭云兰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告邵再杰、彭云兰为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台黄商初字第1787号民事判决，判决确定被执行人邵再杰返还申请执行人借款本金149999.99元及利息、罚息，负担案件受理费1750元；被执行人彭云兰负连带责任。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邵再杰、彭云兰未向本院申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人邵再杰与其妻张瑜共有的坐落在台州市黄岩区东城街道方山路11弄3幢3单元201室的房产，但该房屋已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，暂无处置必要。本院查封了被执行人彭云兰与其夫周航共有的坐落在台州市黄岩区东城街道城外州社区劳动南路329号30幢1单元501室的房产，该房屋另案拍卖中，尚未处置完毕。本院另案查封了被执行人彭云兰所有的浙J×××××别克牌、浙J×××××奥迪牌、浙J×××××宝马牌小型汽车各一辆，但上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权查询了被执行人邵再杰、彭云兰的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邵再杰、彭云兰有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2725号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈 丹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11943号
申请执行人：吴敏，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：黄宝玉，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2624号民事判决，在执行吴敏与黄宝玉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月27日向被执行人黄宝玉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人黄宝玉有可供执行的财产线索。本院于2018年3月1日将被执行人黄宝玉列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11943号申请执行人：吴敏，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：黄宝玉，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2624号民事判决，在执行吴敏与黄宝玉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年12月27日向被执行人黄宝玉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人黄宝玉有可供执行的财产线索。本院于2018年3月1日将被执行人黄宝玉列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一八年四月二十四日书记员  陈声雷附：相关法律条文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1406号
原告：相劝娥，女，汉族，1991年7月9日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。.
委托代理人：谢继，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。
被告：相远看，男，汉族，1990年2月22日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告相劝娥与被告相远看同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告相劝娥撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈冬梅
二〇一六年四月十二日
书记员 纪博文
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3222号
原告：浙江广播电视集团，住所地杭州市西湖区莫干山路111号。
法定代表人：王同元，总裁。
委托代理人：宋如康、彭洪庆，该集团员工。
被告：浙江凡高装饰工程有限公司，住所地杭州市上城区复兴街325号103室。
法定代表人：王鱼中。
原告浙江广播电视集团诉被告浙江凡高装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋如康到庭参加诉讼，被�经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月15日，原被告双方签订广告承揽合同，约定2012年12月15日至2013年12月14日全年广告投放于原告旗下经济频道，合同总价108360元。合同约定款到播出，按季度支付广告费。后广告投放过程中，被告出现拖欠广告费情况，至今共拖欠原告广告款54180元。故诉请判令：1、被告支付原告广告款54180元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.《广播广告承揽合同》1份，证明原、被告之间存在承揽关系的事实；
2.电台广告监测报告1份，证明原告已经履行广告承揽合同义务的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性�本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年12月15日，原告下属浙江广播电视集团经济广播（乙方、承揽方）与被告（甲方、委托方）签订《广播广告承揽合同》一份，约定：广告产品内容为凡高装饰；广告发布期限自2012年12月15日起至2013年12月14日止（逢一、三、五播，一天十次）；播出总费用为108360元；广告款支付方式为款到播出，按季度支付。合同签订后原告为被告发布了2012年12月15日至2013年5月31的广告，被告未向原告支付广告款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：原、被告签订的《广播广告承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照约定向原告支付自2012年12月15日起至2013年5月31止的广告款，已构成违约。经计算，自2012年12月15日起至2013年5�31止，原告一共播放被告广告70天，故被告应支付原告的广告款金额为48623元（108360乘以70除以156）。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江凡高装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江广播电视集团广告款48623元。
二、驳回浙江广播电视集团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由浙江广播电视集团负担118元，由浙江凡高装饰工程有�公司负担1036元，其中浙江凡高装饰工程有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由浙江凡高装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付浙江广播电视集团。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年三月三十日
代书 记员 吴彩虹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执恢31号
申请执行人：蛟河市环境保护局，住所：蛟河市永安路65-4号。
法定代表人：李忠民，局长。
委托代理人：余文军，监察大队大队长。
被执行人：蛟河市口悦轩串店，住所：蛟河市长安街联社小区。
负责人：张斌，个体业主。
申请执行人蛟河市环境保护局与被执行人蛟河市口悦轩串店行政处罚执行一案，蛟河市环境保护局于2010年5月25日作出蛟环罚字［2010］006号行政处罚决定书，主文内容如下：征收蛟河市口悦轩串店2010年1-3月份排污费180.00元，罚款360.00元。本院于2010年11月11日作出（2010）蛟行审执字第79号行政裁定书，裁定蛟河市环境保护局2010年5月25日作出的蛟环罚字［2010］006号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人蛟河市环境保护局于2011年5月10日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市口悦轩串店履行生效法律文书所确定的义务并负担案件受理费及申请执行费各50.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市口悦轩串店送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人蛟河市口悦轩串店暂无财产可供执行，本院于2011年10月20日作出（2011）蛟非诉执字第32号执行裁定书，裁定本案终结本次执行，保留债权。2016年6月20日，申请执行人蛟河市环境保护局以被执行人蛟河市口悦轩串店现有履行能力为由，向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院教育，被执行人蛟河市口悦轩串店现实际经营人吕鑫于2016年6月21日已给付申请执行人蛟河市环境保护局排污费180.00元，罚款360.00元，负担案件受理费50.00元、申请执行费50.00元,迟延履行期间的债务利息申请执行人蛟河市环境保护局自愿放弃，申请执行人蛟河市环境保护局向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市环境保护局蛟环罚字［2010］006号行政处罚决定书、蛟河市人民法院（2010）蛟行审执字第79号行政裁定书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市口悦轩串店负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 鲍 晶
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执935号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行,住惠州市云山西路12号德赛大厦
负责人：陈余生。
被执行人：周志平,男,香港居民，，住惠州市
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人周志平金融借款合同纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年三月二十八日作出的惠中法（2018）39号明传《关于跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
移送（2018）粤1302执935号案件至惠州市龙门县人民法院执行。
终结（2018）粤1302执935号案件中对被执行人周志平的执行。
本裁定送达之日起立即生效。
（以下无正文）
审判员 卜 健
二〇一八年三月二十九日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初331号
原告：辛白花，女，1963年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：于冬梅，女，1973年10月7日生，汉族，住哈尔滨市。
原告辛白花与被告于冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日收案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛白花撤诉。
代理审判员 俞建忠
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄丽雯
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终742号
上诉人（原审被告）：岩学平，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被上诉人（原审原告）：沈龙，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
上诉人岩学平因与被上诉人沈龙财产损害赔偿纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岩学平及被上诉人沈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人岩学平的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人财产损失6319.5元。事实和理由：一审认定事实错误。本案中，上诉人在给自己庄稼浇水时，水渠沿破裂并倒塌，将被上诉人的5.33亩制种玉米地淹没，此事在村委会调解时，最终确定以2200元/亩的损失标准赔付被上诉人，但上诉人认为赔偿标准过高，上诉人在一审中提交了相关证据，证明当年本社制种玉米的平均收入是每亩2200元左右，因此，村委会调解时未扣除必要的人工费及农药、化肥等费用。一审对此事实认定错误，判决上诉人按照2200元/亩的标准赔偿被上诉人的损失明显违背了法律的公平原则。
被上诉人沈龙辩称，上诉人浇水把我的制种玉米地淹了是事实，此事已经村委会调解，双方都是签了字的，因此，一审按照调解协议判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
沈龙向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失11726元。
一审法院认定事实：原被告系同村村民。2016年5月，被告岩学平在浇水时，将原告的制种玉米地淹没，给原告造成了经济损失。经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会现场查看并丈量，被告淹没原告的制种玉米地为5.33亩。后经人民调解委员会调解达成协议：原告的5.33亩制种玉米地由被告耕种并收获，被告每亩承担损失2200元，于2016年年底兑付制种款时付清。到期后，被告不同意支付赔偿款。
一审法院认为，被告岩学平承认原告沈龙在本案中主张的事实，故对原告沈龙主张的事实予以确认。本案中，被告在浇水过程中将原告耕种的制种玉米淹没。后经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会调解达成赔偿协议，该协议具有民事合同的性质，且该协议不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按该协议履行义务，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。被告岩学平认为应对给原告造成的损失进行部分赔偿的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院<关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定>》第一条之规定，判决被告岩学平赔偿原告沈龙财产损失11726元，限被告于本判决生效后付清。案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告岩学平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。上诉人在浇水过程中没有尽到必要、合理的安全注意义务，致使水流淹没被上诉人的耕地，应当赔偿被上诉人因此而造成的损失。就损失赔偿问题双方当事人已经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会调解达成赔偿协议，该协议具有民事合同的性质，且该协议不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按该协议履行义务，上诉人现以赔偿数额过高为由拒绝履行调解协议，本院对其主张依法不予支持。综上所述，上诉人岩学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人岩学平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 胡宏睿
审判员 安凤梅
二〇一七年九月十八日
书记员 赖煜娴
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终742号上诉人（原审被告）：岩学平，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被上诉人（原审原告）：沈龙，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。上诉人岩学平因与被上诉人沈龙财产损害赔偿纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岩学平及被上诉人沈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人岩学平的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人财产损失6319.5元。事实和理由：一审认定事实错误。本案中，上诉人在给自己庄稼浇水时，水渠沿破裂并倒塌，将被上诉人的5.33亩制种玉米地淹没，此事在村委会调解时，最终确定以2200元/亩的损失标准赔付被上诉人，但上诉人认为赔偿标准过高，上诉人在一审中提交了相关证据，证明当年本社制种玉米的平均收入是每亩2200元左右，因此，村委会调解时未扣除必要的人工费及农药、化肥等费用。一审对此事实认定错误，判决上诉人按照2200元/亩的标准赔偿被上诉人的损失明显违背了法律的公平原则。被上诉人沈龙辩称，上诉人浇水把我的制种玉米地淹了是事实，此事已经村委会调解，双方都是签了字的，因此，一审按照调解协议判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。沈龙向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失11726元。一审法院认定事实：原被告系同村村民。2016年5月，被告岩学平在浇水时，将原告的制种玉米地淹没，给原告造成了经济损失。经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会现场查看并丈量，被告淹没原告的制种玉米地为5.33亩。后经人民调解委员会调解达成协议：原告的5.33亩制种玉米地由被告耕种并收获，被告每亩承担损失2200元，于2016年年底兑付制种款时付清。到期后，被告不同意支付赔偿款。一审法院认为，被告岩学平承认原告沈龙在本案中主张的事实，故对原告沈龙主张的事实予以确认。本案中，被告在浇水过程中将原告耕种的制种玉米淹没。后经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会调解达成赔偿协议，该协议具有民事合同的性质，且该协议不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按该协议履行义务，故一审法院对原告的诉讼请求予以支持。被告岩学平认为应对给原告造成的损失进行部分赔偿的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第一条之规定，判决被告岩学平赔偿原告沈龙财产损失11726元，限被告于本判决生效后付清。案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告岩学平承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。上诉人在浇水过程中没有尽到必要、合理的安全注意义务，致使水流淹没被上诉人的耕地，应当赔偿被上诉人因此而造成的损失。就损失赔偿问题双方当事人已经临泽县板桥镇壕洼村人民调解委员会调解达成赔偿协议，该协议具有民事合同的性质，且该协议不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按该协议履行义务，上诉人现以赔偿数额过高为由拒绝履行调解协议，本院对其主张依法不予支持。综上所述，上诉人岩学平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人岩学平负担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  胡宏睿审判员  安凤梅二〇一七年九月十八日书记员  赖煜娴
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初908号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行，住所地吉林市丰满区吉林大街60号。
负责人：张海军，行长。
委托诉讼代理人：白丽，女，该行职员。
委托诉讼代理人：马娉婷，女，该行职员。
被告：刘洪铭，男，汉族，1979年3月13日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行（以下简称农业银行江南支行）与被告刘洪铭信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江南支行的委托诉讼代理人白丽、马娉婷，被告刘洪铭及其委托诉讼代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行江南支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还我行信用卡欠款46995.70元（截止2017年8月5日），此后生成的利息、滞纳金、消费手续费等各项费用按被告与我行签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》计算至欠款全部付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他必要合理费用。事实与理由：被告2013年3月17日在我行申请办理贷记卡，授信额度为47000元，中国农业银行吉林市分行信用卡中心于2017年8月9日接到被告“告知函”，截止到2017年8月5日，被告欠10家银行贷款，其中我行贷记卡欠款本金46995.70元，现已无力偿还，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及我行与被告签订的信用卡章程，被告已形成违约应承担违约责任，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
刘洪铭辩称，1.原告主张滞纳金违法，滞纳金仅适用于行政处罚及行政强制中，必须由法律规定，因此原告主张滞纳金违反法律规定不应该支持；2.原告称利息起算点是8月7日，而8月7日是信用卡的账单日，即从8月7日起被告方能够知晓当月的消费明细，并非还款之日。利息起算点至早不能早于还款日。故原告主张不应该支持；3.原告主张的日万分之五的还款利息过高，且信用卡章程、领卡合约以及收费标准系原告单方制定的格式条款，免除被告权利增加被告义务的条款应当无效；4.原告自认分期付款手续费已经计入46995.70元的本金中，根据我国法律规定不支持复利，因此计算利息时应当扣除手续费，综上请求法院依法查明事实，维护被告的合法权益。
经审理查明：刘洪铭于2013年3月14日向农业银行江南支行提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》的约定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》第四条利息和费用约定“2、……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。”该协议附表《收费标准》记载“滞纳金:最低还款额未还部分的5%。”
农业银行江南支行经审核后向刘洪铭发放了金穗贷记卡一张，领取信用卡后，刘洪铭使用农业银行江南支行的信用卡透支后没有按时足额归还透支款项，农业银行江南支行提供的信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表以及交易流水中记录:“姓名:刘洪铭；账户本金（含额度内分期）:46641.54元；利息（含额度内分期）:424.22元；逾期还款违约金:255.62元；消费手续费（含额度内分期）：944.01元。”农业银行江南支行据此称被告刘洪铭至2017年11月9日尚欠农业银行江南支行信用卡透支款本金46641.54元、利息424.22元、逾期还款违约金255.62元、消费手续费944.01元。2017年8月7日刘洪铭以“告知函”向农业银行江南支行发出书面告知，称自己尚欠多家银行借款，已无能力偿还。
认定上述事实的证据有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡领用合约、信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表、身份证、告知函及原被告当庭陈述。
本院认为:农业银行江南支行与刘洪铭双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，农业银行江南支行与刘洪铭之间形成了信用卡合同关系。
农业银行江南支行已依约向被告发放了金穗贷记卡，刘洪铭应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截止2017年11月9日尚欠农业银行江南支行信用卡透支款本金46641.54元、利息424.22元、逾期还款违约金255.62元，已构成违约。
农业银行江南支行请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金46641.54元、利息424.22元、逾期还款违约金255.62元。（上述款项计至2017年11月9日止），从2017年11月10日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至钱款付清之日止，合法合理，本院予以支持。
农业银行江南支行请求被告偿还尚欠的信用卡分期付款手续费的诉讼请求。因农业银行江南支行与刘洪铭签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并无分期付款手续费的约定且农业银行江南支行也未提交相应的证据证明该分期付款手续费收取办法已经告知刘洪铭，并经刘洪铭同意，故对农业银行江南支行要求刘洪铭支付分期付款手续费的诉请，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、刘洪铭于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行本金46641.54元、利息424.22元、逾期还款违约金255.62元，合计47321.38元；
二、刘洪铭于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行从2017年11月10日起至本息付清日止的利息、逾期还款违约金（利息以46641.54元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行的其他诉讼请求。
如果刘洪铭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元及保全费620元，由刘洪铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 崔世佳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4622号
罪犯张某。
山东省滨州市滨城区人民法院于2013年7月16日作出(2013)滨刑初字第(24)号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。一审判决宣告后，被告人张某不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）滨中刑一终字第47号刑事裁定，驳回被告人张某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月17日起至2019年12月16日止。执行机关于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2018年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2372号
原告漯河部落食品有限公司。
。
法定代表人袁清山，该公司董事。
委托代理人李彦昌，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人李济华，河南捷达律师事务所律师，一般代理。
被告刘家祥，男，汉族，1963年12月2日出生。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者，一般代理。
原告漯河部落食品有限公司与被告刘家祥因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河部落食品有限公司公司的委托代理人李彦昌、李济华和被告刘家祥及其委托代理人李宗憶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河部落食品有限公司诉称，被告系冷冻食品经销商，多年经销原告生产的速冻汤圆等冷冻食品。截至2014年4月，被告共拖欠原告货款113031.74元，2014年5月11日，应被告请求，原告又向其发送价值107655元的货物，期间，其向原告付款13万元，但仍欠原告货款87826.74元。此后双方即未再发生业务关系。经原告多次派员催收货款，双方于2015年6月5日签订《还款协议》，并由被告确认《应收账款对账单》。《协议》约定自签订之日起至2015年7月15日前、9月30日前、10月30日前、被告分别还款2万元；至2015年12月30日前清偿全部欠款，共计87826.74元，否则，被告依法承担违约责任。《还款协议》签订后，被告却于2015年7月5日向原告经理周航（手机139××××7795）发送手机短信，称其“已资不抵债”，“无力偿还”。显然，其已以自己的行为表明不履行该《还款协议》。为此，依据我国《合同法》第一百零八条、第一百一十三条第一款和我国《民法通则》第二十九条之规定，请求判决被告清偿所欠货款87826.74元，并支付逾期付款违约金7026.14元（暂按民间借款月息1%计算至2015年7月31日。此后直至全部清偿日止的违约金，届时得另行计算）。
被告刘家祥辩称，原告诉请事实理由与客观事实不符。第一，原告向法庭主张权利依据的对账单和协议并非被告的真实意思表示。只是原告采取非正常手段套取的，被告对对账单和还款协议有异议，不足以作为本案的直接证据。2009年8月20日，被告向原告支付了预付款10万元，在对账过程中该笔款项没有显示出来。原告还欠被告10万元预付款没有结算。第二、原告还有部分有问题的产品价值19800元至今没有拉走，为此，被告替原告支付了代存费10800元。综上，原告应该支付被告42773.26元，利息还没有计算在内，被告并不欠原告货款。今年6月原告公司的代理人李彦昌来找我，我确实出于同情在结算单上签字，但是事实上我们根本没有结算，我仓库还有不合格的产品，我不可能跟他决算。
经审理查明，从2009年开始，河南黄国粮业有限公司漯河分公司为被告供应冷冻食品。2009年8月20日，河南黄国粮业有限公司漯河分公司收到被告交付的冷冻食品预付款10万元。后黄国粮业公司改制为漯河部落食品公司即本案原告，黄国粮业公司被注销，原告认可其和黄国粮业公司之间有承继关系。原告继续和被告进行业务往来。2015年6月3日，原、被告之间签署了漯河部落食品公司应收账款对账单，该对账单载明，上期对账余额为113031.74元，本期发货107655元，本期付款130000元，冲抵市场费用2860元，被告还欠原告货款87826.74元。被告刘家祥在对账单上签字认可。双方又于同日达成还款协议，约定被告于2015年7月15日前、2015年9月30日前、2015年10月30日前，被告分别还款2万元，至2015年12月30日前清偿全部欠款，共计87826.74元，否则被告依法承担违约责任。协议签订后，被告未按照还款协议履行还款义务。被告抗辩称其预付的货款10万元未扣除，且原告还有部分有问题的产品价值19800元，至今没有拉走，为此，被告替原告支付了代存费10800元，并称对账单和还款协议不是其真实意思表示。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。被告抗辩称其预付的货款10万元未扣除，本院认为，原告与被告之间从2009年开始有业务往来，双方的供货结算应是一个连续的过程，且原告已在被告提供的结算单上对欠款金额签字认可，所以对被告抗辩其缴纳预付款10万元未扣除的理由不予采信。被告另抗辩称原告还有部分有问题的产品价值19800元，至今没有拉走，为此，被告替原告支付了代存费10800元，并称对账单和还款协议不是其真实意思表示，但被告没有提供证据证明其主张，因此对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告应按协议约定期限支付货款87826.74元，并承担相应的违约责任。原告主张被告应按月息1分支付欠付货款的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方约定的还款日期分别为2015年7月15日前、2015年9月30日前、2015年10月30日前被告分别还款2万元，2015年12月30日前还款27826.74元，因此被告应从上述约定的还款日期、还款金额和年利率6%计算支付逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘家祥于本判决生效之日起十日内支付原告漯河部落食品有限公司货款87826.74元及逾期付款利息。利息计算方法，按年利率6%计息，其中本金2万元，从2015年7月15日起至本判决生效应履行之日止计算支付利息；本金2万元，从2015年9月30日起至本判决生效应履行之日止计算支付利息；本金2万元，从2015年10月30日起至本判决生效应履行之日止计算支付利息；本金27826.74元，从2015年12月30日起至本判决生效应履行之日止计算支付利息。
二、驳回原告漯河部落食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2171元，由被告刘家祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二○一六年元月十二日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2372号
原告漯河部落食品有限公司。
住所地：河南省漯河市漯舞路***号。
法定代表人袁清山，该公司董事。
委托代理人李彦昌，该公司工作人员，特别授权。
委托代理人李济华，河南捷达律师事务所律师，一般代理。
被告刘家祥，男，汉族，1963年12月2日出生。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者，一般代理。
原告漯河部落食品有限公司与被告刘家祥因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河部落食品有限公司公司的委托代理人李彦昌、李济华和被告刘家祥及其委托代理人李宗憶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河部落食品有限公司诉称，被告系冷冻食品经销商，多年经销原告生产的速冻汤圆等冷冻食品。截至2014年4月，被告共拖欠原告货款113031.74元，2014年5月11日，应被告请求，原告又向其发送价值107655元的货物，期间，其向原告付款13万元，但仍欠原告货款87826.74元。此后双方即未再发生业务关系。经原告多次派员催收货款，双方于2015年6月5日签订《还款协议》，并由被告确认《应收账款对账单》。《协议》约定自签订之日起至2015年7月15日前、9月30日前、10月30日前、被告分别还款2万元；至2015年12月30日前清偿全部欠款，共计87826.74元，否则，被告依法承担违约责任。《还款协议》签订后，被告却于2015年7月5日向原告经理周航（手机1393718****）发送手机短信，称其“已资不抵债”，“无力偿还”。显然，其已以自己的行为表明不履行该《还款协议》。为此，依据我国《合同法》第一百零八条、第一百一十三条第一款和我国《民法通则》第二十九条之规定，请求判决被告清偿所欠货款87826.74元，并支付逾期付款违约金7026.14元（暂按民间借款月息1%计算至2015年7月31日。此后直至全部清偿日止的违约金，届时得另行计算）。
被告刘家祥辩称，原告诉请事实理由与客观事实不符。第一，原告向法庭主张权利依据的对账单和协议并非被告的真实意思表示。只是原告采取非正常手段套取的，被告对对账单和还款协议有异议，不足以作为本案的直接证据。2009年8月20日，被告向原告支付了预付款10万元，在对账过程中该笔款项没有显示出来。原告还欠被告10万元预付款没有结算。第二、原告还有部分有问题的产品价值19800元至今没有拉走，为此，被告替原告支付了代存费10800元。综上，原告应该支付被告42773.26元，利息还没有计算在内，被告并不欠原告货款。今年6月原告公司的代理人李彦昌来找我，我确实出于同情在结算单上签字，但是事实上我们根本没有结算，我仓库还有不合格的产品，我不可能跟他决算。
经审理查明，从2009年开始，河南黄国粮业有限公司漯河分公司为被告供应冷冻食品。2009年8月20日，河南黄国粮业有限公司漯河分公司收到被告交付的冷冻食品预付款10万元。后黄国粮业公司改制为漯河部落食品公司即本案原告，黄国粮业公司被注销，原告认可其和黄国粮业公司之间有承继关系。原告继续和被告进行业务往来。2015年6月3日，原、被告之间签署了漯河部落食品公司应收账款对账单，该对账单载明，上期对账余额为113031.74元，本期发货107655元，本期付款130000元，冲抵市场费用2860元，被告还欠原告货款87826.74元。被告刘家祥在对账单上签字认可。双方又于同日达成还款协议，约定被告于2015年7月15日前、2015年9月30日前、2015年10月30日前，被告分别还款2万元，至2015年12月30日前清偿全部欠款，共计87826.74元，否则被告依法承担违约责任。协议签订后，被告未按照还款协议履行还款义务。被告抗辩称其预付的货款10万元未扣除，且原告还有部分有问题的产品价值19800元，至今没有拉走，为此，被告替原告支付了代存费10800元，并称对账单和还款协议不是其真实意思表示。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。被告抗辩称其预付的货款10万元未扣除，本院认为，原告与被告之间从2009年开始有业务往来，双方的供货结算应是一个连续的过程，且原告已在被告提供的结算单上对欠款金额签字认可，所以对被告抗辩其缴纳预付款10万元未扣除的理由不予采信。被告另抗辩称原告还有部分有问题的产品价值19800元，至今没有拉走，为此，被告替原告支付了代存费10800元，并称对账单和还款协议不是其真实意思表示，但被告没有提供证据证明其主张，因此对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告应按协议约定期限支付货款87826.74元，并承担相应的违约责任。原告主张被告应按月息1分支付欠付货款的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方约定的还款日期分别为2015年7月15日前、2015年9月30日前、2015年10月30日前被告分别还款2万元，2015年12月30日前还款27826.74元，因此被告应从上述约定的还款日期、还款金额和年利率6%计算支付逾期付款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘家祥于本判决生效之日起十日内支付原告漯河部落食品有限公司货款87826.74元及逾期付款利息。利息计算方法，按年利率6%计息，其中本金2万元，从2015年7月15日起至本判决生效应履行之日止计算支付利息；本金2万元，从2015年9月30日起至本判决生效应履行之日止计算支付利息；本金2万元，从2015年10月30日起至本判决生效应履行之日止计算支付利息；本金27826.74元，从2015年12月30日起至本判决生效应履行之日止计算支付利息。
二、驳回原告漯河部落食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2171元，由被告刘家祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年一月十二日
书记员 余 童
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3695号
原告郭×1，男，1974年6月1日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告赵×1，女，1951年10月24日出生。
委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。
第三人姜×，女，1976年12月15日出生。
原告郭×1诉被告赵×1、第三人姜×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×1及其委托代理人宗大鹏、被告赵×1及其委托代理人侯文生、第三人姜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：1998年8月，密云县人民政府批准被告在密云县×镇×村密云县密云师范学校北侧建设房屋。2002年，我与第三人共同出资在被告所批宅基地上建设北正房四间、东西厢房各两间。现起诉要求确认该房屋及院落中属于我与第三人应得的份额。
被告赵×1辩称：诉争房屋及院落是以我的名义申请的，且是由我个人出资建设，原告及第三人均未参与房屋的建设，故不同意原告的诉讼请求。
第三人姜×述称：诉争房屋及院落系由我母亲赵×1出资建设，没有我和原告的份额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭×1与姜×系夫妻关系，赵×1与姜×系母女关系。1998年6月10日，赵×1申请在密云县×镇×村密云县密云师范学校北侧建设房屋，申请审批表上的同居人口为姜国、姜帅、姜×。1998年7月16日，密云县规划管理局为赵×1颁发个人建设工程规划许可证。1999年5月10日，郭×1与姜×登记结婚。婚后两人与赵×1共同居住在×村×前街×巷×号。2002年，赵×1获批的宅基地上建成北正房四间、东西厢房各两间。
2006年10月12日，赵×1、姜×、姜国、姜帅四人在密云县×镇×村人民调解委员会签订房产财产所有权确定协议，协议第二条约定：经家人和证明人协商决定，将我村西村的房屋批示房产宅院8间房屋，自然无条件的归于大女儿姜×所有产权，其他人及家人今后不得干涉。赵×1、姜×、姜国、姜帅及证明人陶瑞芹在协议书上签字。在开庭审理过程中，赵×1表示已经撤销诉争房产的赠与。
在开庭审理过程中，郭×1主张诉争房屋系其与第三人姜×共同出资建成，并提供证人郭×2、郭×3、彭×、任×、孙×、郭×4、郭×5、金×、赵×2出庭作证。郭×2、郭×3、郭×4、郭×5证实建房时其四人帮助上梁，并由郭×3给付工资。任×证实其将位于四合堂黄土梁村的民房卖与郭×1，郭×1拆除该房后木料用于建设新房。孙×证实建房时郭×1找其从任×家拉木料。金×证实其与郭×1、姜×一同为新房挑瓷砖，并由郭×1给付瓷砖款。彭×证实郭×1、姜×找其做木工活。赵×2证实郭×1找其与彭×一起为郭×1一家盖房时做木工活，并由姜×给付工资。
赵×1及姜×主张诉争房屋系赵×1出资建设，郭×1未参与房屋建设，但并未提供证据予以证明。
另查，因赵×1申请建房时，姜国、姜帅系同居人口，本院找姜国、姜帅了解情况，两人均表示未参与诉争房屋的建设。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、村民建房申请审批表、个人建设用地规划许可证、个人建设工程规划许可证、证人证言、房产财产所有权确定协议等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，原告与第三人结婚后，与被告共同居住，并在共同居住期间建成诉争房屋。原告的陈述及其提供的证人证言能够形成一条完整的证据链，详细反映房屋的建设过程。被告主张该房屋系其个人出资建设，但并未提供证据予以证明。结合当事人陈述及证据，可以认定原告及第三人出资并参与诉争房屋的建设，诉争房屋系原、被告及第三人的家庭共有财产。现原告起诉要求分割该房屋中属于其与第三人的共有份额，本院予以准许。本院将本着方便生活及不损害房屋效用的原则，根据共有人对房屋的出资、出力情况，酌情予以判定。关于赵×1、姜×、姜国、姜帅四人签订的房产财产所有权确定协议，因赵×1表示已经撤销，双方如有纠纷应当另案处理，本案不予涉及。综上所述，为保护当事人的合法财产权，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
坐落于密云县×镇×村密云县密云师范学校北侧被告赵×1名下的北正房西数第一、二间及西厢房归原告郭×1和第三人姜×共同所有；北正房西数第三、四间及东厢房北数第二间归被告赵×1所有；东厢房北数第一间归原告郭×1、被告赵×1和第三人姜×共同通行。
案件受理费二十五元，由原告郭×1负担八元（已交纳），由被告赵×1负担十元，第三人姜×负担七元（均本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 帆
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8811号
原告：沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（608），组织机构代码：67951979-9。
法定代表人：刘刚，系该公司总经理。
委托代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：罗桂英，女，1962年8月26日出生，满族，住沈阳市。
被告：王祥华，男，1958年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告沈阳班尼德瑞物业有限公司诉被告罗桂英、王祥华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞艳春到庭参加了诉讼，被告罗桂英、王祥华经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月10日与和平区长白街道天河社区签订了《物业服务合同》。合同生效后，原告认真地履行了合同所约定的服务义务。可被告于2014年10月至2015年12月恶意拖欠该费用至今，经多次催要未果。由于被告的这种行为给原告的经营管理造成了极坏的影响。原告为维护自身的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告物业费及滞纳金和利息。诉讼请求：1、请求判决被告缴纳物业费945元；2、请求判决被告缴纳滞纳金95元，共计1，040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗桂英、王祥华既未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系沈阳市和平区长白西二街46-1号4-5-2房屋业主，建筑面积96.88平方米。2014年9月10日，原告（乙方）与沈阳市和平区长白街道办事处天河社区（甲方）签订“银河湾家园物业服务合同”一份，合同约定，甲方将“银河湾”住宅区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止，合同约定了物业管理服务内容及标准、服务费用、业主、物业使用人的权利和义务、物业管理公司的权利和义务等项内容。物业服务费收费标准：住宅房屋为每月每平方米0.65元。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之30交纳滞纳金。二被告所居住房屋在原告管理范围内。协议签订后，原告依约提供物业服务，但被告拖欠原告2014年10月1日至2015年12月31日物业费共计944.58元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有银河湾家园物业服务合同及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告罗桂英、王祥华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。本案原告与沈阳市和平区长白街道办事处天河社区签订的“银河湾家园物业服务合同”，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，二被告亦接受了原告提供的服务，根据权利与义务对等原则，二被告亦应按合同约定履行给付物业费的义务。被告应向原告支付2014年10月1日至2015年12月31日的物业费944.58元，故对原告要求二被告给付物业费的诉讼请求，合理部分，本院予以确认；对原告要求二被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《沈阳市物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告罗桂英、王祥华于本判决生效后十日内给付原告沈阳班尼德瑞物业有限公司2014年10月1日至2015年12月31日的物业费944.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告罗桂英、王祥华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《沈阳市物业管理条例》第七条尚未设立业主大会和选举产生业主委员会的物业管理区域，街道办事处、乡镇人民政府可以指定物业所在地的居民委员会或者村民委员会代行业主委员会职责，但须经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主书面同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3369号
原告杨秀平，男，生于1985年，土家族，住重庆市黔江区。
被告李胜辉，男，生于1963年，苗族，住重庆市黔江区。
被告李鑫，男，生于1988年，苗族，住重庆市黔江区。
原告杨秀平诉被告李胜辉、李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请变更诉讼请求数额，并于2016年5月30日向本院提出撤回对被告李胜辉、李鑫的起诉。
本院认为，原告杨秀平自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。所缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀平撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交案件受理费2900元），减半收取25元，由原告杨秀平负担。
审判员 蔡小平
二〇一六年五月三十日
书记员 王 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15086号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李青颖，女，汉族，1985年10月31日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李青颖信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初139号
公诉机关
深圳市盐田区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人李某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日被羁押,次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]142号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。
判决
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年5月24日止。罚金自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.76克，予以没收，由扣押机关依法处理。
三、扣押在案的吸毒工具冰壶一个、锡纸一管、吸管八条，予以没收，由扣押机关依法处理。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段 晖
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2278号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：雷木义。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告雷木义信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,948.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,596.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告雷木义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,544.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2278号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：雷木义。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告雷木义信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,948.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,596.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告雷木义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,544.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1286号
原告汤某某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告梁某。（现羁押于江苏省盐城监狱）
原告汤某某与被告梁某侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王文清适用简易程序进行了审理。原告汤某某的委托代理人杨莉，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称：2015年6月4日7时许，被告采用暴力手段无故将原告身体多处刺伤，至原告受伤住院治疗，现已出院。被告的行为导致原告精神上和经济上遭受重大损失。该损失系由被告的故意伤害行为导致，依法应当由被告进行赔偿。为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼：1、要求被告赔偿医疗费17708.4元、误工费30000元、护理费3080元、营养费3000元、交通费1000元，精神损失费10000元，合计64788.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：对侵害行为发生的事实没有异议。原告在刑事诉讼阶段曾经表示过放弃民事赔偿的权利，故不应再要求赔偿。事发后我已经赔偿了部分医疗费，请求予以相应抵扣。关于误工费，据我了解原告的工资没有那么多，其提供的证据不真实，误工期限应当以医嘱为准。对护理费，护理期限认可，但标准过高。对营养费没有异议。对交通费1000元不予认可，请求法庭依法认定。对原告所主张的精神抚慰金不予认可。
经审理查明：2015年6月4日7时许，被告梁某来到江苏省宝应县望直港镇滨港花园小区某某室案外人蒋某家中，因感情问题与蒋某发生纠纷，并对在场的蒋某的同学即原告汤某某不满，趁蒋某上卫生间之机，顺手拿起放在餐桌旁柜子上的水果刀，刺向原告汤某某头部、臂膀、手部、背部等部位，蒋某听见汤某某叫喊声后，欲上前阻止，亦被被告梁某刺伤面部、胸部。原告汤某某受伤后当日被送往宝应县人民医院救治，于同年6月18日出院，病情诊断为右前臂外伤等，处理意见：右前臂近2-3个月避免重体力劳动；右前臂注意功能锻炼。期间花费医药费17708.4元。宝应县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：蒋某面部创伤评定为轻伤二级，汤某某全身多处刀刺伤评定为轻伤二级。
另查明，2015年11月25日，本院对被告的上述侵害行为作出（2015）宝刑初字第00361号刑事判决书、认定被告梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上述事实有当事人陈述、江苏省宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00361号刑事判决书、医药费发票、用药清单、出院记录、病情诊断证明以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告梁某故意侵害原告的人身权利，造成其损害，原告有权要求被告予以赔偿。关于原告所受损害的大小，本院确认如下：医疗费17708.4元，有医药费发票、用药清单及出院记录等证明，本院予以确认；营养费3000元，双方无异议，本院予以确认；护理费，期限44天双方无争议，标准原告主张110元／天，本院认为过高酌情按60元／天予以计算即2640元（44天×60元／天）；误工费，原告主张其月工资为6000余元，其提供了江苏卓创电气科技有限公司出具的相关证明为证，被告持有异议。本院认为原告提供的相关证明属孤证，而未提供诸如劳动合同，银行转账记录或原始工资发放清单等予以佐证，故对其工资数额本院不予采信。鉴于原告具有完全劳动能力，其受伤住院，必然造成其误工损失，本院根据医嘱按居民人均纯收入予以计算，即10388元（37173元／年÷365天×102天）；交通费，本院根据原告所受伤情及就医的实际需要，酌定300元。原告上述损失合计34036.4元。关于被告辩称原告在刑事阶段曾经表示过放弃民事赔偿的权利的意见。本院经审查，本起伤害事件另一受害人蒋某曾于刑事阶段向本院申请放弃民事赔偿。本案原告于刑事阶段表示暂时不提起民事诉讼，保留诉权。本院认为，刑事案件被害人可以在刑事诉讼阶段附带提起民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼。本案原告汤某某并未放弃诉权，其另案提起本诉要求被告进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称已赔偿原告部分费用，对此原告认可6000元，该款项理应从总损失中予以抵扣。关于原告主张精神抚慰金10000元，对此被告不予认可。本院认为，被告因本起伤害事件，被判处刑罚，已经受到最严厉的法律制裁。现原告主张该项赔偿，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告梁某于本判决生效后十日内赔偿原告汤某某人民币28036.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告负担200元，由被告梁某负担510元（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一六年五月六日
书记员 杨璐璐
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02173号
原告：宋文中，个体户。
被告：桂小飞，个体户。
本院在审理原告宋文中与被告桂小飞合伙协议纠纷一案中，因本案被告桂小飞向原告宋文中出具了欠款为116万元的欠条一份，为防止被告桂小飞处置财产，使其合法权益受到损害，原告宋文中于2015年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告桂小飞以湖北鼎恒商贸有限公司、武穴市志昌商贸有限公司、华新混凝土（武汉）有限公司武穴分公司、武穴市刊江办事处梅府建材公司、武穴市腾辉建材有限公司、武穴市浙武钙业有限责任公司名义在中国铁建麻城至武穴高速公路第三标段中铁十一局项目经理部的债权（工程款）120万元予以扣留，并已提供其所拥有的一辆号牌为鄂J×××××江铃牌轻型普通货车及其妻子洪冬芳所拥有的一辆号牌为鄂J×××××雪佛兰牌小型轿车予以担保。
本院认为，原告宋文中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣留被告桂小飞以湖北鼎恒商贸有限公司、武穴市志昌商贸有限公司、华新混凝土（武汉）有限公司武穴分公司、武穴市刊江办事处梅府建材公司、武穴市腾辉建材有限公司、武穴市浙武钙业有限责任公司名义在中国铁建麻城至武穴高速公路第三标段中铁十一局项目经理部的债权（工程款）120万元；
二、查封原告宋文中所拥有的一辆号牌为鄂J×××××江铃牌轻型普通货车及其妻子洪冬芳所拥有的一辆号牌为鄂J×××××雪佛兰牌小型轿车；
三、由原告宋文中及其妻子洪冬芳负责保管上述查封的车辆；
四、上述债权的扣留期限至2018年10月28日；
五、上述车辆的查封期限至2017年10月28日。
需要续行保全的，应当在扣留期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 庆
审判员 黄胜华
审判员 干运良
二〇一五年十月二十八日
书记员 李佳霖
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1851号
上诉人（原审被告）：福建省祥恒建设工程有限公司，住所地莆田市秀屿区埭头镇海洋与渔业站办公楼201-6室。统一社会信用代码350305100002008。
法定代表人：陈德洋。
委托诉讼代理人：吴国章、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：翁建喜，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈志忠、温国锋，福建普秀律师事务所律师，特别代理。
原审被告：刘明寿，男，1952年12月4日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
上诉人福建省祥恒建设工程有限公司（以下简称祥恒公司）因与被上诉人翁建喜、原审被告刘明寿民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
祥恒公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判驳回翁建喜的诉讼请求；2、依法判决翁建喜承担一、二审诉讼费用、公告费。事实和理由：1、刘明寿与翁建喜之间不存在借贷关系，本案借款实为刘明寿向案外人曾玉宁所借且已全部归还。原审法院认定刘明寿应当偿还翁建喜借款20万元及其利息是错误的，应当予以撤销；2、原审法院认定祥恒公司承担连带清偿责任是错误的，刘明寿已还款，祥恒公司无需承担连带清偿责任。
翁建喜辩称，1、祥恒公司上诉称本案借款是刘明寿向案外人曾玉宁借款20万元然后写条给翁建喜，不是客观事实；2、祥恒公司主张款项已经还清，但没有提供相应证据予以证明；3、原审查明的事实清楚，刘明寿及祥恒公司出具的借条可以证实刘明寿向翁建喜借款的事实，如果祥恒公司主张有还款，那么其应当提供相关证据予以证明。故祥恒公司的上诉理由缺乏事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘明寿未作答辩。
翁建喜向一审法院起诉请求：1、刘明寿偿还翁建喜借款本金20万元及其自2012年12月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、祥恒公司对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2012年12月18日，刘明寿向翁建喜出具借条一份，载明：“兹向翁建喜借现金人民币贰拾万元整（小写：200000），月利息按2%计算，期限个月。上述借条款项本人同意担保，并负连带保证责任。”，刘明寿在借款人处签字，祥恒公司在担保人处盖章；借条下方还备注：“本人系莆田市建工集团退休职工。款已收，刘明寿”。后因刘明寿和祥恒公司未还款，翁建喜即于2015年11月11日向原审法院提起诉讼。
认为，刘明寿向翁建喜借款20万元，有其出具的现仍由翁建喜持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，刘明寿应予以偿还；翁建喜要求刘明寿支付本案借款自2012年12月18日起至还清之日止按月利率2%计息，此符合双方约定和法律规定，予以支持。祥恒公司为上述借款提供连带担保，依法应承担连带偿还责任。刘明寿、祥恒公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原审法院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘明寿应于本判决生效之日起十日内偿还翁建喜借款20万元及该款自2012年12月18日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、福
二、福建省祥恒建设工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本案案件受理费6400元、公告费660元，均由刘明寿、福建省祥恒建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥恒公司提供一份所谓刘明寿与祥恒公司的委托人郑文喜（原祥恒公司的董事）之间的通话录音一份，欲证明翁建喜与刘明寿之间并未发生实际的借贷关系，实际出借人是案外人曾玉宁，而且已经通过洋西工程代收款还清。翁建喜质证认为，对该录音的“三性”均有异议。录音的双方当事人均未到庭，故真实性有异议；退一步讲，即使录音是真实的，录音中的刘明寿是本案利害当事人，其所陈述的内容不应当予以采信。本院审查认为，因录音通话中的刘明寿和郑文喜均未到庭予以确认，故本院对录音的真实性不予认定；且刘明寿系本案当事人，与本案有利害关系，仅凭其陈述不足以否认翁建喜为本案出借人。
经审理，祥恒公司对原审认定的事实提出以下异议：1、翁建喜在原审庭审笔录中提到，借条是在刘明寿家中写的，盖章是由公司负责人陈德洋盖的。但事实上陈德洋在2015年5月19日才担任祥恒公司的法定代表人，借条出具时间为2012年12月18日，陈德洋没有职权、也不可能持有祥恒公司的公章，故翁建喜对借款经过的陈述与客观事实不符，应当重新审查本案借款事实；2、根据刘明寿的陈述，与其发生借贷关系的是案外人曾玉宁，原审法院在审理本案时也同时审理刘明寿与曾玉宁另案的借贷纠纷。据刘明寿陈述，两案的款项曾玉宁已经通过代刘明寿收取洋西工程款还清了。原审法院在同时审理两案时应当对于该两笔款项曾玉宁是否已经领取予以审查。翁建喜对原审认定的事实没有异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、祥恒公司对借条所盖的公司公章的真实性没有提出异议，仅以公司负责人陈德洋当时不可能盖章为由予以质疑，不足以否认祥恒公司在担保人处盖章的事实；2、祥恒公司主张根据刘明寿的陈述，与刘明寿发生借贷关系的是案外人曾玉宁，但本案借条明确记载刘明寿是向翁建喜借款20万元，刘明寿并作为借款人在借条上签字确认，现其否认向翁建喜借款，与借条记载不符，本院不予采信。祥恒公司同时主张根据刘明寿的陈述，本案借款已经通过由曾玉宁代刘明寿收取洋西工程款还清了，但曾玉宁并非本案的出借人，曾玉宁是否代刘明寿收取该笔工程款与本案无关，本院不予认定。
本院认为，关于本案出借人，祥恒公司主张刘明寿于2012年12月18日向案外人曾玉宁借款20万元，应曾玉宁要求将借条写给翁建喜，其与翁建喜之间不存在实际的借贷关系，但如上所述，其提供的所谓刘明寿陈述不足以推翻借条所记载的事实，故祥恒公司主张刘明寿与翁建喜不存在借贷关系因缺乏事实依据，本院不予采信。关于还款情况，祥恒公司主张刘明寿已通过莆田市城厢区建筑工程有限公司欠其的工程款偿还本案借款，亦缺乏相关证据，本院不予采信。祥恒公司在借条上作为担保人盖章，依法应承担连带清偿责任，原审法院判决并无不当。
综上所述，祥恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由福建省祥恒建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 周丽禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保359号
王小英：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人胡战强名下价值人民币3.2万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年8月8日，本院依法查封了被申请人胡战强名下所有的湘B5VL**华泰圣达菲牌，湘BM91**田野牌汽车车辆产权，期限二年即自2017年8月8日起至2019年8月7日止；
二、2017年8月7日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人胡战强名下在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币6242.17元，期限一年即自2017年8月7日起至2018年8月7日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年八月九日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00347号
原告：孙裕雪，女，1983年11月17日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县古城镇范店村塘*组。
被被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告孙裕雪与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告孙裕雪及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资5478元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资5478元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资5478元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资3834元，还有1644元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00347号
原告：孙裕雪，女，1983年11月17日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号，组织机构代码78490023-3。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告孙裕雪与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙裕雪及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，截止2013年11月，被告尚欠原告工资5478元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资5478元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资5478元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资3834元，还有1644元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00347号
原告：孙裕雪，女，1983年11月17日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人：谈善安。
委托代理人：黄发银。
被告：合肥科源机电科技有限公司，法定代表人：吴孝菊，地址：合肥市肥东县经济开发区。
原告孙裕雪与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告孙裕雪及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资5478元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资5478元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资5478元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资3834元，还有1644元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资1644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初818号
原告李桂奇，男。
被告营口河海新城房地产开发有限公司，现住址营口市沿海产业基地新联大街东一号。
原告李桂奇诉被告营口河海新城房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，属于当事人对权利的自我处分，没有违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂奇撤回起诉。
案件受理费1685元，减半收取，由原告承担。
审判员 邢路
二〇一六年五月二十五日
书记员 王楠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终220号
上诉人（原审被告）：周忠梅。
被上诉人（原审原告）：韩军。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人周忠梅因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐商初字第855号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决或发还重审。
本院在审理本案过程中，按照上诉人周忠梅在当事人送达地址确认书载明的地址，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，以法院专递方式给上诉人送达开庭传票，专递公司于2016年2月27日送达，由他人代收。本院多次与上诉人周忠梅所留电话联系，上诉人周忠梅所留电话未接听未回复，上诉人周忠梅也未到庭。其后，本院又以法院专递方式给上诉人周忠梅送达开庭传票，并在专递邮件详情单上注明了“需本人或同住成年家属签收”，但2016年3月7日，专递公司以“联系不上收件人，电话无人接听”为由退回本院。本院又与上诉人周忠梅所留电话联系，上诉人周忠梅电话无人接听，也未予回复。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。根据以上规定，因上诉人周忠梅自己提供或者确认的送达地址不准确、变更送达地址未及时告知本院，应视为本院已给上诉人周忠梅送达了开庭传票。上诉人周忠梅在本院指定的开庭时间未出庭参与诉讼，本案应按上诉人周忠梅自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周忠梅自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5875元，由上诉人周忠梅减半负担2937.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于文平
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5020号
原告：浙江业洲供应链管理有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场。
法定代表人：林相平，董事长。
委托诉讼代理人：张小贞，女，1980年11月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：台州凯毅动力机械有限公司，住所地玉环市玉城街道汽摩工业园区。
法定代表人：陈后艺，董事长。
本院在审理原告浙江业洲供应链管理有限公司与被告台州凯毅动力机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年七月十四日
代理书记员 颜菊平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初150号
原告：吉林市庚洋工贸有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王一洋，经理。
委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：吉林市海洋建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：高峰，经理。
原告吉林市庚洋工贸有限公司（以下简称庚洋工贸公司）与被告吉林市海洋建筑工程有限公司（以下简称海洋建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庚洋工贸公司的委托诉讼代理人高颖及被告海洋建筑公司的法定代表人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庚洋工贸公司向本院提出诉讼请求：海洋建筑公司给付庚洋工贸公司货款136,300元及逾期付款违约金19,945元。在案件审理过程中，庚洋工贸公司变更诉讼请求为：海洋建筑公司给付庚洋工贸公司货款126,300元及逾期付款违约金14,004元（以货款本金126,300元为基数，自2016年8月2日起至2017年10月2日止，2017年10月2日以后的利息不再主张，利率按照中国人民银行公布的一年以上贷款年利率4.75%的双倍计算）。事实和理由：2016年5月1日，海洋建筑公司与庚洋工贸公司签订混凝土方桩销售合同，约定庚洋工贸公司向海洋建筑公司供应方桩，海洋建筑公司预付货款5万元，剩余货款于2016年7月1日前全部付清，如果逾期付款，每逾期一个月按银行货款利率双倍支付违约金。货款共计183,862元，扣除预付款后，海洋建筑公司欠庚洋工贸公司136，300元。经庚洋工贸公司催要，海洋建筑公司于2017年5月10日给付庚洋工贸公司10,000元。现尚欠庚洋工贸公司货款126,300元。
海洋建筑公司辩称，庚洋工贸公司说的事情我（高峰）不知道，签订合同的时我不是法人，原来的法人我也联系不上。
经本院审理查明，2016年5月1日，海洋建筑公司与庚洋工贸公司签订混凝土方桩销售合同，约定海洋建筑公司向庚洋工贸公司供应方桩；单价每平方米750元；结算时的数量和金额以庚洋工贸公司出具的发货单和工地签收单为准；经双方商定，海洋建筑公司预付5万元，其余货款于2016年7月1日前全部支付；如果延期付款，每延期一个月海洋建筑公司按银行同期贷款利率双倍对庚洋工贸公司进行补偿，同时，合同还约定了其他事项。合同签订后，海洋建筑公司预付货款5万元。自2016年5月1日起至2016年5月11日止，庚洋工贸公司陆续向海洋建筑公司指定的江北天瑞小区三期工地送货。后海洋建筑公司的原法定代表人臧书东出具了对账单，载明货物名称、单价、数量及总货款、已付货款和剩余货款的情况，其中总货款为186,310.50元，已付款5万元，剩余货款136,310.50元。2016年5月12日，海洋建筑公司出具欠据一张，载明：“吉林市海洋建筑工程有限公司就江北天瑞小区三期1号、3号楼预制桩款，承诺于2016年8月1日前结清。货款136,300元。”该欠据加盖了海洋建筑公司公章及原法定代表人臧书东的签字。后海洋建筑公司于2017年5月10日又给付货款1万元。
另查明，海洋建筑公司于2018年1月15日在工商部门办理法定代表人变更登记，由臧书东变更为高峰。
以上事实有混凝土方桩销售合同、欠据、对账单、出库单以及当事人陈述为证，上述证据能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，海洋建筑公司与庚洋工贸公司签订的混凝土方桩销售合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合庚洋工贸公司出具的出库单、对账单、欠据等证据及其当庭陈述，足以证明庚洋工贸公司履行了供货义务，海洋建筑公司尚欠庚洋工贸公司货款126,300元的事实。因庚洋工贸公司已履行供货义务，而海洋建筑公司未能按照合同约定的期限给付货款，其行为已构成违约，故庚洋工贸公司要求海洋建筑公司给付货款126,300元的诉讼请求，本院予以支持。关于海洋建筑公司提出的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故其以法定代表人的变更提出抗辩，其没有法律依据，因此，本院不予采纳。关于逾期付款违约金问题，因双方当事人签订的混凝土方桩销售合同中明确约定“如果延期付款，每延期一个月海洋建筑公司按银行同期贷款利率双倍对庚洋工贸公司进行补偿。”故海洋建筑公司主张给付逾期付款违约金，于法有据，应予支持。结合欠据中载明的给付货款截止期限，庚洋工贸公司主张逾期付款违约金的期限自2016年8月2日起至2017年10月2日止，2017年10月2日之后的不再主张，因系庚洋工贸公司对自身权利的正当处分，故本院不予干预。根据中国人民银行公布的贷款利率标准，庚洋工贸公司主张的利率标准亦符合法律规定。因此，庚洋工贸公司主张逾期付款违约金为13,998.25元（126,300元×年利率4.75%÷12个月×14个月×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、吉林市海洋建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付吉林市庚洋工贸有限公司货款126,300元；
二、吉林市海洋建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付吉林市庚洋工贸有限公司逾期付款违约金13,998.25元；
三、驳回吉林市庚洋工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,612元，由吉林市海洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 隋畅怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初150号原告：吉林市庚洋工贸有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王一洋，经理。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被告：吉林市海洋建筑工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：高峰，经理。原告吉林市庚洋工贸有限公司（以下简称庚洋工贸公司）与被告吉林市海洋建筑工程有限公司（以下简称海洋建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庚洋工贸公司的委托诉讼代理人高颖及被告海洋建筑公司的法定代表人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庚洋工贸公司向本院提出诉讼请求：海洋建筑公司给付庚洋工贸公司货款136,300元及逾期付款违约金19,945元。在案件审理过程中，庚洋工贸公司变更诉讼请求为：海洋建筑公司给付庚洋工贸公司货款126,300元及逾期付款违约金14,004元（以货款本金126,300元为基数，自2016年8月2日起至2017年10月2日止，2017年10月2日以后的利息不再主张，利率按照中国人民银行公布的一年以上贷款年利率4.75%的双倍计算）。事实和理由：2016年5月1日，海洋建筑公司与庚洋工贸公司签订混凝土方桩销售合同，约定庚洋工贸公司向海洋建筑公司供应方桩，海洋建筑公司预付货款5万元，剩余货款于2016年7月1日前全部付清，如果逾期付款，每逾期一个月按银行货款利率双倍支付违约金。货款共计183,862元，扣除预付款后，海洋建筑公司欠庚洋工贸公司136，300元。经庚洋工贸公司催要，海洋建筑公司于2017年5月10日给付庚洋工贸公司10,000元。现尚欠庚洋工贸公司货款126,300元。海洋建筑公司辩称，庚洋工贸公司说的事情我（高峰）不知道，签订合同的时我不是法人，原来的法人我也联系不上。经本院审理查明，2016年5月1日，海洋建筑公司与庚洋工贸公司签订混凝土方桩销售合同，约定海洋建筑公司向庚洋工贸公司供应方桩；单价每平方米750元；结算时的数量和金额以庚洋工贸公司出具的发货单和工地签收单为准；经双方商定，海洋建筑公司预付5万元，其余货款于2016年7月1日前全部支付；如果延期付款，每延期一个月海洋建筑公司按银行同期贷款利率双倍对庚洋工贸公司进行补偿，同时，合同还约定了其他事项。合同签订后，海洋建筑公司预付货款5万元。自2016年5月1日起至2016年5月11日止，庚洋工贸公司陆续向海洋建筑公司指定的江北天瑞小区三期工地送货。后海洋建筑公司的原法定代表人臧书东出具了对账单，载明货物名称、单价、数量及总货款、已付货款和剩余货款的情况，其中总货款为186,310.50元，已付款5万元，剩余货款136,310.50元。2016年5月12日，海洋建筑公司出具欠据一张，载明：“吉林市海洋建筑工程有限公司就江北天瑞小区三期1号、3号楼预制桩款，承诺于2016年8月1日前结清。货款136,300元。”该欠据加盖了海洋建筑公司公章及原法定代表人臧书东的签字。后海洋建筑公司于2017年5月10日又给付货款1万元。另查明，海洋建筑公司于2018年1月15日在工商部门办理法定代表人变更登记，由臧书东变更为高峰。以上事实有混凝土方桩销售合同、欠据、对账单、出库单以及当事人陈述为证，上述证据能够形成完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，海洋建筑公司与庚洋工贸公司签订的混凝土方桩销售合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合庚洋工贸公司出具的出库单、对账单、欠据等证据及其当庭陈述，足以证明庚洋工贸公司履行了供货义务，海洋建筑公司尚欠庚洋工贸公司货款126,300元的事实。因庚洋工贸公司已履行供货义务，而海洋建筑公司未能按照合同约定的期限给付货款，其行为已构成违约，故庚洋工贸公司要求海洋建筑公司给付货款126,300元的诉讼请求，本院予以支持。关于海洋建筑公司提出的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故其以法定代表人的变更提出抗辩，其没有法律依据，因此，本院不予采纳。关于逾期付款违约金问题，因双方当事人签订的混凝土方桩销售合同中明确约定“如果延期付款，每延期一个月海洋建筑公司按银行同期贷款利率双倍对庚洋工贸公司进行补偿。”故海洋建筑公司主张给付逾期付款违约金，于法有据，应予支持。结合欠据中载明的给付货款截止期限，庚洋工贸公司主张逾期付款违约金的期限自2016年8月2日起至2017年10月2日止，2017年10月2日之后的不再主张，因系庚洋工贸公司对自身权利的正当处分，故本院不予干预。根据中国人民银行公布的贷款利率标准，庚洋工贸公司主张的利率标准亦符合法律规定。因此，庚洋工贸公司主张逾期付款违约金为13,998.25元（126,300元×年利率4.75%÷12个月×14个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林市海洋建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付吉林市庚洋工贸有限公司货款126,300元；二、吉林市海洋建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付吉林市庚洋工贸有限公司逾期付款违约金13,998.25元；三、驳回吉林市庚洋工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612元，由吉林市海洋建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰二〇一八年三月三十日书记员 隋畅怡