连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2063号
原告王某，女，1951年8月20日生，汉族，住连云港市连云区。
原告杨某，女，1976年11月18日生，汉族，住址同上。
原告杨某某，男，1982年2月10日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市东方医院，住所地连云港市连云区墟沟镇中华西路**号。
法定代表人谈笑，院长。
委托代理人程岩，江苏顺策律师事务所律师。
原告王某、杨某、杨某某与被告连云港市东方医院（以下简称东方医院）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及三原告的共同委托代理人段培龙、被告东方医院委托代理人程岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、杨某、杨某某向本院提出诉讼请求：判决撤销被告与原告杨某某于2016年6月20日签订的补偿《协议书》。被告承担本案诉讼费及律师费。
事实与理由：2015年10月16日原告亲属杨某（已故）因患食管癌入住被告方治疗，被告在治疗过程中，因医疗行为出现多项重大过错，导致患者杨某未能实现医疗服务合同目的，非但未能控制或根治所患疾病，反而使所患疾病快速发展，加速了死亡进程，于2016年4月10日死亡。2016年4月22日，连云港市卫计委委托连云港市医学会在进行医疗事故鉴定，被告以不属于医疗事故为由，主动提出给予补偿，拿出其此前打印好的《协议书》让原告杨某某签字，原告杨某某在被告自称的“不属于医疗事故”就是无责任的重大误解和欺骗情况下，在《协议书》上签了自己的名字。协议签订后，原告王某、杨某对原告杨某某转述医方的解释存有怀疑，经多方面咨询得知，“医疗事故”与“医疗过错”不是一回事，两者均有责任后果，仅是处理和适用法律规范不同而已。被告既然存在若干重大过错，就应当对医疗行为过错造成的后果给予赔偿，而非道义上的补偿。由于被告医疗行为出现重大过错，患者的病情非但不能得到根治，也失去有效控制，进而加速了患者病情的发展而导致加快死亡，被告对其若干重大过错所导致的后果以十五万元补偿，明显不公平。三原告均为患者杨某的近亲属，对已故亲属杨某的生命权、健康权享有主张维护并依法获得赔偿的权利。原告杨某某与被告签订的补偿《协议书》是在受欺诈、重大误解下签订的，且物质补偿数额与被告过错应承担的后果不相当，该《协议书》未经原告王某、杨某签字。
被告东方医院辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求，原被告双方2016年6月20日签订的《协议书》是双方在协商一致的基础上，自愿达成，并且已经实际履行，并且在《协议书》中明确约定，原告放弃由此争议而产生的一切后续权利，本协议书真实合法有效，虽然《协议书》乙方仅是本案原告三一人代签，但从原告起诉状内容反映，三原告共同认可签订本《协议书》是三原告当时的真实意思表示；在本协议履行完毕后，原告诉状称欺骗、重大误解、显失公平均无事实和法律依据，原告负有举证义务。签订《协议书》是建立在2016年5月24日医疗事故技术鉴定书基础上，由原被告双方多次协商而自愿达成的协议，《协议书》明确约定双方对死亡结果产生争议，自愿达成本协议，所以不存在欺骗以及重大误解，关于原告主张显失公平，原告没有证据证实达成的《协议书》显失公平，其次该《协议书》第四条约定，假如本《协议书》显失公平原告也自愿放弃一切权利，当然包括本案的撤销权，事实上原被告双方达成的《协议书》所约定的金额远远大于依据法律规定被告应当承担的费用，总之原告不仅无权提起撤销权之诉，也无证据证明其有权提起撤销权之诉，通过原告举证提供的鉴定书可以证实受害人的死亡是自身疾病发展所致，并不是被告方的诊疗行为过错所导致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某系杨某妻子，原告杨某、杨某某系杨某子女。杨某因食管癌于2015年10月21日至被告东方医院做食管切除手术，11月27日转入上海远大心胸医院，12月21日出院，出院诊断“食管癌术后、残胃瘘、肺部感染、左侧胸部切口不愈”。2015年12月25日杨某因“食管癌术后2月、来院复查”再次入住被告东方医院。同年12月30日出院。当日再次入院，继续予以伤口换药，行抗炎、化痰及营养支持治疗。病情逐渐加重，于2016年4月10日突发呼吸心跳骤停，瞳孔散大、血压测不到，心电图示波呈直线路，经抢救无效死亡，死亡诊断“1、食管恶性肿瘤晚期、2、肺部感染、3、胸腔积液”。经连云港市卫生和计划生育委员会委托，连云港市医学会对医方的医疗行为与患者术后身体状况的因果关系及是否构成医疗事故鉴定，该医学会2016年5月24日作出连云港医鉴[2016]22号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析认为：一、患者因“发现食管占位一月余”入住东方医院，结合相关检查，医院方诊断“食管癌”成立。二、医方在对患者的治疗过程中存在以下过失行为：1、入院后完善相关检查，医院方在患者病变范围较大、锁骨上及纵隔淋巴结转移的情况下行“食管癌根治术”，对病人的病情、手术风险及难度评估不到位，手术指征把握手不严格；2、医方术后未对清扫的淋巴结行病理检查；3、患者术中、术后出现并发症，医方认识不足、处理不到位；4、医患沟通不到位（术前谈话对病情及相关替代治疗沟通不能到位等）；5、病历书写不规范（无论术前讨论；手术记录不详细等）。三、医方的上述医疗行为与患者术出现的胸痛、发热、胸胃瘘等临床表现之间有一定的因果关系，上述症状经治疗后好转；患者为食管癌晚期病人，其死亡是自身疾病发展所致。结论综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条之规定，本病例不构成医疗事故。原告杨某某作为代理人与被告东方医院（甲方）根据该鉴定书于2016年6月20日达成《协议书》，该《协议书》内容：甲方东方医院、乙方杨某、乙方代理人杨某某（父子关系），乙方因食管癌占位一月余，于2015年10月16日入住甲方普胸科（住院号：149717、149439、145734），查体无特殊异常。胃镜及病理诊断为食管鳞状细胞癌（一四九医院）。入院后完善相关检查，于当月21日在全麻下行“食管癌根治术”，术后来转ICU，予机械通气、抗感染、补液支持、保持引流管通畅等治疗后撤机拔管，于11月27日转上海远大心胸医院，12月21日出院，出院诊断：食管癌术后、残胃瘘、肺部感染、左侧胸部切口不愈。12月25日乙方因食管癌术后2月，来院复查，诊断：食管恶性肿瘤术后，予以伤口换药及对症治疗。2016年4月10日8：33乙方突发呼吸心跳骤停，瞳孔散大，血压测不到，经抢救无效，于9：20宣告死亡。双方对此结果产生争议，经协商自愿达成如下协议，供双方遵守：1、双方对此争议自愿协商一次性解决终止。2、甲方免结乙方医疗费用玖仟叁佰贰拾柒元柒角肆分。3、甲方一次性补偿乙方人民币拾伍万元整（其中伍万元冲抵先期预支款）。4、乙方放弃由此争议而产生的一切后续权利。本协议经签字盖章后生效，协议书一式两份，双方各执一份。被告已于2016年6月20日支付原告杨某某款项150000元（其中50000元系冲先期借条）。三原告在庭审中自认，原告杨某某与被告签订协议前对医学会2016年5月24日作出连云港医鉴[2016]22号医疗事故技术鉴定书所载明内容及被告方在医疗行为中所有的过失行为均已悉知。
同时查明，杨某，1949年12月5日出生，生前住连云港市××××组，购买的农村居民保险。
另查明，三原告为本此诉讼支付诉讼代理人代理费10000元。
以上事实，由原告提交的2016年6月20日原告杨某某与被告签订的《协议书》、连云港市医学会出具的医疗事故技术鉴定书、江苏中瀛律师事务所开具的律师费发票，被告提交的杨某在被告处的就医病历三套、医疗事故技术鉴定书、2016年年6月20日原告杨某某与被告签订的《协议书》、6月20日《协议书》履行完毕的审批单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同效力是指合同对双方当事人的法律拘束力，根据合同是否具备相关法律要件区别，可以分为有效、无效、可撤销以及效力待定。本案原告王某、杨某、杨某某主张涉案原告杨某某与被告东方医院所签订的《协议书》是在受被告欺诈、有误解且显失公平的情况下签订，请求予以撤销，仍属于合同效力纠纷。
《中华人民共和合同法》第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权。原告杨某某与被告东方医院鉴定《协议书》虽约定放弃由此争议而产生的一切后续权利，但三原告非在已知道具有撤销权或应当知道撤销事由前提下明确表示或以自己的行为放弃撤销权，故三原告仍具有提起撤销权之诉的权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告杨某某在与被告签订《协议书》时以代理人名义签订，应视为代理三原告与被告所签《协议书》。首先，针对原告王某、杨某、杨某某主张：被告自称“不属于医疗事故”就是无责任的观点。三原告在庭审中未能举证证实被告自称“不属于医疗事故”就是无责任的事实，三原告未能举证证实被告实施了欺诈行为。本院认为三原告与被告对于被告对杨某的医疗行为的认知存在分歧,正是因为存在分歧才申请医学会作出鉴定,医学会于2016年5月24日作出连云港医鉴[2016]22号医疗事故技术鉴定书对于被告在医疗行为中的过错作出详细分析并对杨某死亡原因作出结论，且认定不构成医疗事故，三原告在庭审中自认在签订《协议书》时对医学会作出的医疗事故技术鉴定书所载明内容及被告方在医疗行为中所有的过失行为均已悉知,三原告又主张因被告自称“不属于医疗事故”无责任而受到欺诈,存在误解,显与事实不相符合，故对三原告主张在签订协议时受欺诈及存在误解主张不予采信。其次，针对原告王某、杨某、杨某某主张：被告应承担赔偿责任，而不应系补偿责任，且被告对其若干重大过错所导致的后果以十五万元补偿，《协议书》内容明显不公平的观点。本院认为，三原告陈述杨某生前参加农保等事实，结合原告举证证据尚不足以证实杨某死亡赔偿标准应按城镇居民计算。假如按城镇居民标准计算，杨某死亡的主要损失：死亡赔偿金483249元、丧葬费30892元、精神抚慰金50000元，总额合计564141元。根据医疗事故技术鉴定书鉴定结论杨某死亡是自身疾病发展所致可以推定：被告医疗行为并非是导致杨某死亡主要原因，即使被告医疗行为与杨某死亡有一定因果关系，被告给予三原告150000元与被告应承担赔偿数额间不存在相对较大差额，三原告与被告间《协议书》用词“补偿”并不影响三原告实际可得利益，对于是否构成显失公平并不存在实质影响，故本院对三原告主张被告对其若干重大过错所导致的后果以十五万元补偿，《协议书》内容明显不公平观点不予采信。
综上，原告王某、杨某、杨某某主张涉案原告杨某某与被告东方医院所签订的《协议书》是在受被告欺诈、有误解且显失公平的情况下签订，请求予以撤销，无事实及法律依据，本院不予支持。三原告要求被告承担因本此诉讼委托代理人所支付代理费亦无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某、杨某、杨某某要求撤销与原告杨某某与被告连云港市东方医院于2016年6月20日签订的《协议书》的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某、杨某、杨某某承担（三原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审判员 何宝国
二〇一七年八月七日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
（1）法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院栽定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。