上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3883号
原告浙江宝宇数控机床有限公司。
法定代表人林宇。
�托代理人张胜道，上海志良律师事务所律师。
被告上海远古实业有限公司。
法定代表人韩裕范。
委托代理人徐宝同，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人王静，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
原告浙江宝宇数控机床有限公司（以下称宝宇公司）诉被告上海远古实业有限公司（以下称远古公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行审理。宝宇公司的委托代理人张胜道，远古公司的委托代理人徐宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝宇公司诉称，自2012年4月9日至2013年12月14日，宝宇公司与远古公司签订数份合同。约定：由远古公司向宝宇公司购买型号为CK32A的数控设备八台（设备机身编号为XXXXXXXX、XXXXXXXXX、21003、21004、21006、21008、21041、21042）和型号为CK42C的数控设�一台（设备机身编号为25014）。上述数控设备的总价款为人民币62.80万元。合同还约定由远古公司先行支付部分货款，在收到设备后一次性付清余款。然，远古公司收到上述设备后未能按约履行付款义务。为此，远古公司多次向宝宇公司出具了还款的承诺。其中，2013年8月1日，远古公司承认截至该日，远古公司结欠宝宇公司货款36.80万元，并承诺自2013年9月30日至2013年12月30日分期付清货款。如若不按期付款的将承担自设备实际交付日起每月11，888元的折旧费并归还设备。2013年11月14日，宝宇公司与远古公司签订《付款协议》。约定由远古公司自2013年12月份开始，在每月28日之前向宝宇公司支付3万元，并在2014年9月28日之前付清所有欠款36.80万元；远古公司在没有付清货款之时，设备的所有权归宝宇公司所有，宝宇公司有采取法律手段追要欠款的权利；……。其后，远古�司向原告支付3万元，尚欠货款33.80万元。因远古公司未能付清货款。现要求远古公司返还上述九台设备；判令远古公司承担上述设备自2012年7月18日暂计至2014年10月1日的折旧费309，088元。
被告远古公司辩称，收到宝宇公司交付的九台设备属实，但远古公司已经向宝宇公司支付了货款48万元。故不同意宝宇公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月9日，宝宇公司与远古公司签订《销售合同》。约定由远古公司向宝宇公司购买CK32A型宝宇数控设备一台，单价为7.20万元。2012年4月18日，宝宇公司与远古公司签订《销售合同》。约定由远古公司向宝宇公司购买CK32A型宝宇数控设备三台，单价为7.20万元，总价21.60万元。2012年4月19日，宝宇公司向远古公司交付四台CK3**宝宇数控设备，机身标号为21003、21004、21006和21008。
2012年7月9日，宝宇公司与远古公司签订《销售合同》。约定由远古公司向宝宇公司购买CK32A型宝宇数控设备二台，单价为7万元，总价为14万元。2012年7月18日，宝宇公司与远古公司签订《销售合同》。约定由远古公司向宝宇公司购买CK32A型宝宇数控设备六台。其中四台单价为7.20万元，另二台单价为7万元，合同总价为42.80万元。同日，宝宇公司向远古公交付CK32A型宝宇数控设备二台，机身编号为XXXXXXXX和XXXXXXXXX。
2013年12月13日，宝宇公司向远古公司交付CK32A型宝宇数控设备二台，机身编号为21041、21042；向远古公司交付CK42C型宝宇数控设备一台，机身编号为25014。
2013年8月1日，远古公司向宝宇公司出具《承诺书》。表示：至2013年8月1日，远古公司结欠宝宇公司货款36.80万元。该款由远古公司在2013年9月30日之前支付6.80万元；在2013年10月30日至12月30日之前每月各支付10万元。如果远古公司未能按期付款的，将承担设备每月11，888元的设备使用折旧费并归还设备，以设备实际到货月起算。
2013年11月14日，宝宇公司与远古公司签订《付款协议》。内容为：经双方协商，远古公司结欠宝宇公司货款36.80万元，由远古公司从2013年12月份开始在28日之前支付3万元，在之后每月的28日之前付款3万元，并承诺在2014年9月28日之前付清全部货款。宝宇公司在收到新订的设备款20万元后，三天内开具增值税专用发票，金额为42.80万元，在全部货款付清后，再开具剩余的增值税专用发票。远古公司在没有付清货款时，设备的所有权归宝宇公司所有，宝宇公司有权采取法律手段追要欠款。……。
2014年8月27日，宝宇公司向远古公司开具总金额为28万元的增值税专用发票。
2014年10月15日，远古公司张贴公告。表示：远古公司因直接经营者洪昌俊于2014年10月6日携款潜逃，以至远古公司无法再生产，为清理远古公司的债务张贴本�告。凡与远古公司有债务往来的企业、私人，请在45天内即2014年11月30日之前来远古公司登记债务清款，以便开展清理公司。……。嗣后，宝宇公司因催讨欠款无着，故形成纠纷，向本院提起诉讼。
本案审理期间，宝宇公司承认其供应的九台设备总价款为62.80万元，远古公司已经支付款项总计为29万元。
上述事实，由当事人提供的《销售合同》、送货单、《承诺书》、《付款协议》、公告和当事人陈述经质证证明。
本院认为，宝宇公司与远古公司签订的一系列《销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，应确认为有效。宝宇公司主张其所供九台设备总价为62.80万元，因远古公司未提出异议，本院予以确认。2013年11月14日，宝宇公司与远古公司签订的《付款协议》中明确约定，远古公司在付清全部货款之前九台设备的所有权属于宝宇公司。当事人该约定属于所有�保留，在标的物所有权转移前，远古公司虽交付了部分价款，但付款金额未能达到总价款的百分之七十五，故宝宇公司主张取回九台设备的诉讼请求，本院予以支持。远古公司抗辩认为其付款总金额为48万元，因无证据证明，本院不予采信。依据最高人民法院关于“取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定。远古公司在2013年8月1日承诺，如因远古公司不能付清货款，应当按照设备实际到货月开始每月承担11，888元的使用折旧费。该约定可以视为远古公司对于设备贬值的补偿，从上述承诺看，远古公司承担的补偿金额将随时间的延长而增加，而在所有权保留的买卖关系中，当远古公司承担的补偿款达到设备价款时，设备的所有权应当转移，因此依照上述方法计算使用折旧费，显然对于远古公司是不公平的，现本院酌定远古公司承担使用折旧费为30万元。如之后宝宇公司认为该补偿款低于设备实际贬值金额的，宝宇公司可以另行主张。远古公司已经向宝宇公司支付29万元，故实际还应承担1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海远古实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江宝宇数控机床有限公司CK32A的数控设备八台（设备机身编号为XXXXXXXX、XXXXXXXXX、21003、21004、21006、21008、21041、21042）和型号为CK42C的数控设备一台（设备机身编号为25014）；
二、被告上海远古实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝宇数控机床有限公司设备使用折旧费1万元；
三、驳回原告浙江宝宇数控机床有限�司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，170元，减半收取计6，585元，财产保全费3，660元，合计10，245元，由原告浙江宝宇数控机床有限公司负担245元，由被告上海远古实业有限公司负担1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。