苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2630号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区，统一社会信用代码91320594571396416F。
负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：胡亦可，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被告：徐伟强，男，1974年6月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：吴伟芬，女，1977年2月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：毛奇峰，男，1973年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）诉被告徐伟强、吴伟芬、毛奇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后依法适用简易程序，由审判员肖淑红独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员吴素元、黄全官组成合议庭适用普通程序审理，本案于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行的委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告徐伟强、吴伟芬、毛奇峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟强偿付原告借款本息合计549929.69元，其中本金人民币499930.1元，利息23498.58元，罚息26501.01元（利息与罚息暂计至2017年3月7日止，2017年3月8日起按合同约定的罚息月利率22.5‰至还清全部款项之日止）；2、依法判令吴伟芬、毛奇峰对徐伟强的上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令被告徐伟强、吴伟芬、毛奇峰承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告徐伟强签订了随贷通借款合同，约定原告向被告提供50万元随贷通贷款授信额度，授信期间为2014年4月18日至2017年3月31日。同日，被告吴伟芬、毛奇峰与原告签订随贷通最高额保证合同，约定对上述50万元借款承担连带责任保证。后被告未按约还款，故原告诉至本院。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息仅指利息，罚息指逾期罚息，诉请3中现已发生实现债权的费用仅指案件受理费。
被告徐伟强、吴伟芬、毛奇峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年4月18日，原告（贷款人）与被告徐伟强（借款人）签订编号为（320201140418）浙泰商银（随贷通）字第（0052470011）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份。合同约定：随贷通贷款是指贷款人实现为借款人核定授信额度和授信期限等要素，借款人可在授信有效期内，以特定借记卡作为载体，直接通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易，以此自动触发并使用授信额度的贷款业务品种；贷款人与借款人将不再就本合同项下所发生的每一笔贷款再另行逐笔签订借款合同，具体发生的每一笔贷款的详细情况将以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；贷款人系统产生的所有交易电子信息（包括贷款电子借据）记录是本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的借款仅限用于购家具，经借款人申请，贷款人同意向借款人提供人民币50万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年4月18日至2017年3月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若此到期日期缺失，则以到期月份的最后一天为到期日，若某一笔贷款到期日超过授信期限届满日的，授信期限届满日为该笔贷款到期日，借款月利率15‰，遇贷款利率调整，本合同项下已发生的未结清贷款在到期还款前不作调整，仍按实际发放日当天利率执行。自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付。本合同项下贷款的担保方式为最高额保证。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付的利息或罚息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，原告（债权银行）与被告吴伟芬、毛奇峰（保证人）签订合同编号为（320201140418）浙泰商银（随贷通高保）字第（0052470011）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》。合同约定：保证人愿为债权银行与债务人徐伟强在2014年4月18日至2017年3月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币80万元的范围内提供最高额保证担保；债权银行债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行实现债权所支付的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证人确认并知晓债务人依主合同与债权银行发生的债务本金是指债务人凭随贷通卡通过债权银行柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行交易所产生的贷款本金，凡使用随贷通卡密码及通过债权银行电子银行系统进行的交易均视为债务人本人所为，担保人根据本合同约定对此承担连带保证责任。
后原告泰隆银行于2016年9月24日向被告徐伟强账户分别放款143300元（借据编号SXK20160924402312）、286800元（借据编号SXK20160924402243）、47800元（借据编号SXK20160924402091），于2016年9月29日向被告账户放款19100元（借据编号SXK20160929436206），于2016年10月15日向被告账户放款3000元（借据编号SXK20161015524657）。原告陈述，被告于2016年10月15日归还47800元借款项下本金69.9元、利息0.73元，后未再还款，原告确认，截至2017年3月7日，被告尚欠原告本金499930.1元、利息23498.58元、罚息26501.01元。
本院认为，原告与被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。现原告已按约向被告徐伟强发放贷款，被告徐伟强亦应按约还款。被告徐伟强未按约还款已构成违约，故对于原告要求被告徐伟强归还剩余贷款本金的主张本院予以支持。现原告主张的利息、罚息的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。
被告吴伟芬、毛奇峰作为保证人，应对被告徐伟强的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人徐伟强追偿。
被告徐伟强、吴伟芬、毛奇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐伟强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金499930.1元，及至2017年3月7日的利息23498.58元、罚息26501.01元，以及自2017年3月8日起至被告实际清偿之日止以未还本金为基数按日利率万分之七点五计算的罚息；
二、被告吴伟芬、毛奇峰对被告徐伟强的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告徐伟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9299元，由被告徐伟强、吴伟芬、毛奇峰负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 黄全官
二〇一七年八月十八日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共9页