河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2712号
原告：王某。
法定代理人：王永民，男，1967年1月4日生，汉族，住邯郸经济技术开发区。系王某父亲。
委托诉讼代理人：高锐杰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓双，河北万强律师事务所律师。
被告：张科峰，男，汉族，1981年10月2日生，住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：李玉东，河北广宇律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：户景阳，该公司员工。
原告王某诉被告张科峰、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人高锐杰、赵晓双，被告张科峰的委托代理人李玉东、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人户景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告暂付原告医疗费91594.5元，××赔偿金22102元、精神损害赔偿金5000元、护理费16323元、营养费4500元、伙食费3000元、交通费1302.6元、××辅助器具费166.7元、鉴定费1400元及补课费8400元，增加、变更后的诉讼数额共计153788.8元；2、依法判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。2016年5月30日14时许，被告张科峰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿美的路由东向西行驶，将原告王某乘坐的由南向北横过美的路准备驶入路口王恒辉驾驶的电动自行车撞倒，造成原告王某头部、腿部等多处严重损伤，经交管部门事故责任认定，被告张科峰负此次事故的全部责任，原告和王恒辉均无事故责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告张科峰当庭辩称，1、原告的各项主张赔偿过高的部分没有法律和事实的依据。2、事故发生时，张科峰是正常驾驶，没有证据证明其存在过错或者过失，不应当承担事故的责任，事故责任是由涉案的王恒辉造成的。3、责任认定书不能客观反映事故发生的过程，被告张科峰与法定时间内已经向交警部门提出复核申请，因原告提起诉讼，导致复核终止，该责任认定书不发生法律后果。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司当庭辩称，1、我司同意在交强险承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担。2、因本次事故有两名伤者，需在交强险份额中为另一伤者预留相应份额。3、原告在住院期间，我司垫付了5000元费用，判决时应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对交通事故的发生、原告因本次交通事故受伤、冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险等事实无异议，本院予以确认。事故发生后，原告于2016年5月30日至同年6月29日入邯郸市中心医院住院治疗，至同年7月4日用去治疗费91516.5元。其中，被告保险公司垫付5000元，被告张科峰垫付9820元。交警部门就涉案事故于2016年6月21日作邯公开交认字（2016）第1304411605301401号道路交通事故认定书。被告张科峰于2016年6月24日向邯郸市公安局交通警察支队提出复核申请。复核机关经审查认为该事故已被丛台区人民法院受理，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款规定，决定终止复核。
经邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2016年10月20日作出邯市律正司法鉴定中心（2016）伤残鉴字第836号鉴定意见为：王某伤残等级评定为十级一处。护理期限为120日，营养期限为90日，误工期限270日。原告为此支付鉴定费1400元。
以上事实，有道路交通事故认定书、邯郸市中心医院住院医药费收费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、交通事故案卷卷宗及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案的争议焦点是：1、被告张科峰在本起交通事故中的责任确定和各方当事人民事赔偿责任的分配；2、原告主张的各赔偿项目、标准、数额有无事实根据和法律依据。
关于争议焦点1，⑴关于交通事故责任的确定。2016年5月30日，邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队对本次事故作出邯公开交认字（2016）第1304411605301401号道路交通事故认定书，认定张科峰驾驶机动车进入交叉路口时，未确保安全减速慢行，并未让优先通行的车辆先行是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第二十二条第一款、第四十四条之规定，应承担此事故的全部责任；王恒辉无事故责任；王某无事故责任。
事发路段美的路为东西走向，双向车道，设有机非隔离花池，标志标线齐全。张科峰驾车由东向西行驶，王恒辉骑电动自行车从绿化带道口出来由南向北横过美的路准备驶入路口。被告张科峰和被告保险公司对以上事故责任划分提出异议，认为事发地点并非道路路口，而是电线杆开口处。另外，被告张科峰在事发时处于正常行驶状态，在事发地点并无让行和制动义务。因此邯公开交认字（2016）第1304411605301401号道路交通事故认定书认定被告张科峰负事故全部责任显失公平，请求法院撤销该责任认定，重新作出公平公正的认定。
本院认为，交通事故（单方事故除外）的形成都存在一个普遍的规律，即首先由当事人一方或双方的交通过错行为造成不同程度的危险，随之当事人对出现的危险采取避让措施。避让成功使交通事故得以避免；避让失败导致交通事故发生。交通事故发生的规律和形成机理揭示了交通事故实际上是交通过错行为与避让失败结合的产物。因此，评判当事人行为造成交通事故的作用和过错的严重程度，就只能紧密联系对方能否成功避让加以考察。也就是说，评判交通过错行为造成交通事故的作用大小，就应当以过错行为造成的危险性和对方能够避让的可能性作为依据。交通过错行为的危险性越大，对方避让的可能性就越小，其造成交通事故的作用就越大；反之，交通过错行为的危险性越小，对方避让的可能性就越大，其造成交通事故的作用就越小。因此，以当事人过错行为引发交通事故的危险性和对方避让的可能性，作为评判交通事故当事人过错行为对发生交通事故所起作用以及过错的严重程度的标准，客观地反映了交通违法行为与交通事故之间的因果关系和作用大小，不仅与《交通安全法》及其配套法规所确认的责任确定原则是一致的，而且与交通事故的形成机理也是完全吻合的。
交通过错行为可分为主动型、被动型、缺失型三类。主动型行为是与对方临近时突然改变运动状态，或者主动逼近对方，造成对方难以避让的严重过错行为，这类行为由于在双方临近时突然发生，往往造成对方措手不及，来不及采取措施避让，因而主动型行为造成交通事故的作用很大，在交通事故中起主要以上作用。例如，驾驶机动车观察疏忽，或者判断操作失误；非机动车行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，不让右方道路的来车先行；机动车通过没有交通信号灯、交警指挥或标志、标线控制的路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行等。被动型行为是处于持续稳定运动或者静止状态，对方能够采取措施避让的一般过错行为，在交通事故中起次要作用或者不起作用。例如，机动车不按规定车道行驶；机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，不在道路中间通行等。缺失型行为是不具有安全驾驶能力或者存在安全隐患的过错行为。缺失型行为对于应当避免的交通事故未能避免的，起主要以上作用；难以避免的，起次要作用或者不起作用。例如，未满16周岁驾驶、驾驭电动自行车、××人机动轮椅、畜力车；驾驶安全设施不全、不符合技术标准以及其它具有安全隐患的机动车等。如果一方当事人同时有两种以上过错行为，应以其中作用大的一类行为作为确定该当事人责任的依据。
依据现有证据，可以确认原告王恒辉与被告张科峰的交通过错行为中至少包括以下行为：原告王恒辉未满16周岁驾驶电动自行车横过美的路准备驶入路口时，应在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；被告张科峰驾驶机动车，对路面动态观察不够，遇有情况未能确保安全且通过没有交通信号灯、交警指挥或标志、标线控制的路口时，没有减速慢行并让行人和优先通行的车辆先行。此两种行为都是主动型行为，对交通事故的发生作用均较大，且基本相当。
邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队所作出的道路交通事故认定书中载明了其作出责任认定所依据的法律、法规条款，被告张科峰的交通过错行为违反的法律、法规包括《交通安全法》第四十四条第二款的规定，即通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行；王恒辉违反了《道交法实施条例》第七十二条第（二）项的规定，即驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十九条第八款的规定，自行车不得搭载已满十二周岁的人员，未满十六周岁的人员驾驶自行车不得载人。该事故认定书中认定的被告张科峰的交通过错行为中存在主动型行为，原告王恒辉的交通过错行为均为缺失型行为。依据事发地点的客观情况，王恒辉驾驶电动自行车横过美的路准备驶入路口，应让在道路内正常行驶的车辆优先通行，而被告张科峰应当减速慢行。邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队仅认定张科峰未履行让行义务，同时未认定王恒辉存在让行义务，属于认定事实有误。综上，本院对事故责任划分依法予以重新评判，确认原告王恒辉与被告张科峰负事故的同等责任，王某无责任。
被告张科峰还辩称事发地点的绿化带植被致使其无法观察到该植被后的横过道路的原告，是造成事故的原因之一，应由相关的责任主体承担相应的责任，但依据现有证据，不能确认绿化带植被的缺失必然会使涉案事故得以避免，且依据被告张科峰驾车由东向西行驶的陈述来看，如被告张科峰尽到观察义务，是可以观察到原告王恒辉的。因此，不能确认绿化带植被的存在与本案事故的发生存在因果关系。对被告张科峰的该辩称理由，本院不予采信。
⑵关于民事赔偿责任的分配。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。被告张科峰驾驶的机动车投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失；超出交强险责任限额的部分，根据各方在交通事故中的过错及经济负担能力等因素，本院酌定由被告张科峰承担70%，其余损失由原告自行承担。
关于争议焦点2，本院认为，原告主张的相关赔偿项目和标准应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定依法核定。根据相关的赔偿标准，对因本交通事故给原告造成的损失作如下确认：1、医疗费91516.5元；2、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天=1500元）；3、结合原告的鉴定意见书，营养费为2700元（30元／天×90天=2700元）；4、护理费11028元（根据邯郸市律正司法医学鉴定中心的鉴定意见书，护理期限为120天。参照2016年度河北省居民服务、修理和其它服务业33543元／年，护理60天计算为33543元／年÷365×120=11028元）；5、交通费酌情认定为400元；6、原告居住在高开区西尚壁村，应按农村居民对待，××赔偿金为22102元（11051元／年×20年×10％=22102元）；7、结合原告的伤残等级和精神遭受损害的程度，精神损害抚慰金应适当认定为5000元；8、鉴定费1400元；9、伤残辅助器具费票据，没有正式发票，也无法体现是原告所使用，不予认可；10、关于补课费，提交的证据不足以证明这一损失已实际发生。对补课费不予支持。以上共计为135647元。由于事故车辆在被告人保险公司投保有交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司具有向受害人直接赔偿的义务。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计95717元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告，被告保险公司已在交强险范围内支付此次交通事故中二受害人王某和王恒辉各5000元，故本案中无需再承担赔偿责任。扣除保险公司已赔偿给原告的5000元，不足部分90717元，按照被告张科峰应负担的民事赔偿责任比例承担63502元，扣除被告张科峰已支付的9820元，尚应给付原告王某53682元。原告王某护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金四项共计38530元，另一受害人王恒辉护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金四项共计91640元。以上应由被告保险公司在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内按照28.5%的比例赔付原告王某31350元，不足部分的7180元（38530元-31350元=7180元）由被告张科峰按照应负担的民事赔偿责任比例赔偿原告王某5026元。原告王某的鉴定支出1400元，另一受害人王恒辉的车辆损失、鉴定费、病历取证费和救护车费用共计3132元属于必要支出，以上应由被告保险公司在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额内按照31%的比例赔付原告王某620元，不足部分的780元（1400元-620元=780元）由被告张科峰按照应负担的民事赔偿责任比例赔偿原告王某546元。原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王某误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金五项共计31350元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王某620元；
三、被告张科峰于本判决生效后十日内，给付原告王某交强险不足赔偿的部分59254元；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费170元，由被告张科峰承担2251元，原告王某承担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张星华
二〇一六年十二月二日
书记员 张 慧
适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第五十八条：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；
（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；
（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；
（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。