wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第54号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人张某某，2008年1月10日因犯聚众扰乱社会秩序罪被曲周县人民法院判处管制二年。2011年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局取保候审。2012年8月21日又被曲周县公安局取保候审。
辩护人韩秋申，河北神威律师事务所律师。
曲周县人民检察院以冀曲检（2013）刑诉40号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人韩秋申等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月18日16时许，被告人张某某等人酒后在本县第四疃镇巩村饭店院内与同在此就餐饮酒后的李某乙等人相遇，双方因故发生争吵。被害人李某乙上前劝架时，被告人张某某等随即赶至现场。争执中，被告人张某某等人对李某乙拳打脚踢，将其打倒，致头部损伤。经法医鉴定，李某乙外伤致脑内血肿，构成重伤。2010年4月18日，被告人张某某到曲周县公安机关投案。
另查，案发后，被告人张某某在公安侦查机关已赔偿了被害人李某乙的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议；且有同案犯刘保杰、刘保绅、吴贵平、王建宾、薛战国、王建锋供述，证人赵某某、巩某某、李某乙证言，被害人李某乙陈述。曲周县公安机关现场勘查及辨认笔录，邯郸市公安局物证鉴定所公（邯）鉴（活）字（2010）17号司法医学活体检验鉴定书及民事赔偿协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人在与人争执中，故意伤害被害人身体，并致成重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关认定事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人张某某在案发后已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。其辩护人关于该案被害人系多人殴打致成重伤，被告人张某某已足额赔偿并取得谅解，又自愿认罪，应对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在诉讼过程中，经本院委托司法行政机关调查，对被告人张某某判处非监禁刑不会对社会造成影响，不对其他人构成威胁，据此，本院依法可适用缓刑。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苑长军
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 宁
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第54号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人张某某，2008年1月10日因犯聚众扰乱社会秩序罪被曲周县人民法院判处管制二年。2011年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局取保候审。2012年8月21日又被曲周县公安局取保候审。
辩护人韩秋申，河北神威律师事务所律师。
曲周县人民检察院以冀曲检（2013）刑诉40号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人韩秋申等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月18日16时许，被告人张某某等人酒后在本县第四疃镇“巩村饭店”院内与同在此就餐饮酒后的李某乙等人相遇，双方因故发生争吵。被害人李某乙上前劝架时，被告人张某某等随即赶至现场。争执中，被告人张某某等人对李某乙拳打脚踢，将其打倒，致头部损伤。经法医鉴定，李某乙外伤致脑内血肿，构成重伤。2010年4月18日，被告人张某某到曲周县公安机关投案。
另查，案发后，被告人张某某在公安侦查机关已赔偿了被害人李某乙的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时亦无异议；且有同案犯刘保杰、刘保绅、吴贵平、王建宾、薛战国、王建锋供述，证人赵某、巩某、李某甲证言，被害人李某乙陈述。曲周县公安机关现场勘查及辨认笔录，邯郸市公安局物证鉴定所公（邯）鉴（活）字（2010）17号司法医学活体检验鉴定书及民事赔偿协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人在与人争执中，故意伤害被害人身体，并致成重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关认定事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人张某某在案发后已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。其辩护人关于该案被害人系多人殴打致成重伤，被告人张某某已足额赔偿并取得谅解，又自愿认罪，应对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在诉讼过程中，经本院委托司法行政机关调查，对被告人张某某判处非监禁刑不会对社会造成影响，不对其他人构成威胁，据此，本院依法可适用缓刑。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苑长军
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 宁
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第54号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人张某，2008年1月10日因犯聚众扰乱社会秩序罪被曲周县人民法院判处管制二年。2011年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被曲周县公安局取保候审。2012年8月21日又被曲周县公安局取保候审。
辩护人韩某，河北神威律师事务所律师。
曲周县人民检察院以冀曲检（2013）刑诉40号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员赵玉平出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韩某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月18日16时许，被告人张某等人酒后在本县第四疃镇巩村饭店院内与同在此就餐饮酒后的李某乙等人相遇，双方因故发生争吵。被害人李某乙上前劝架时，被告人张某等随即赶至现场。争执中，被告人张某等人对李某乙拳打脚踢，将其打倒，致头部损伤。经法医鉴定，李某乙外伤致脑内血肿，构成重伤。2010年4月18日，被告人张某到曲周县公安机关投案。
另查，案发后，被告人张某在公安侦查机关已赔偿了被害人李某乙的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议；且有同案犯刘某甲、刘某乙、吴某、王某甲、薛某、王某乙供述，证人赵某某、巩某某、李某乙证言，被害人李某乙陈述。曲周县公安机关现场勘查及辨认笔录，邯郸市公安局物证鉴定所公（邯）鉴（活）字（2010）17号司法医学活体检验鉴定书及民事赔偿协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人在与人争执中，故意伤害被害人身体，并致成重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关认定事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于被告人张某在案发后已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。其辩护人关于该案被害人系多人殴打致成重伤，被告人张某已足额赔偿并取得谅解，又自愿认罪，应对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在诉讼过程中，经本院委托司法行政机关调查，对被告人张某判处非监禁刑不会对社会造成影响，不对其他人构成威胁，据此，本院依法可适用缓刑。综上，本院为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 袁章印
审判员 赵清霞
审判员 苑长军
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 宁
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审108号
申请执行人松阳县国土资源局。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人松阳县宏飞饲料加工厂。
法定代表人潘连均，该厂厂长。
申请执行人松阳县国土资源局于2016年9月9日向本院申请强制执行松土资罚[2012]6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人舒正文未经批准擅自在松阳县古市镇万寿南路72号土地上建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.没收松阳县宏飞饲料加工厂在非法占用261.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人松阳县宏飞饲料加工厂收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2012]6号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2012]6号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由松阳县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 杨宗磊
代理审判员 徐 琳
二〇一六年九月九日
代书 记员 孟吴超
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1062号
自诉人王瑞芳，女，汉族，1955年8月27日出生，住河南省孟州市。
被告人刘海川，男，汉族，1942年8月7日出生，住河南省孟州市。
自诉人王瑞芳以被告人刘海川犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人王瑞芳向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王瑞芳的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人王瑞芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03协外认7号
申请人张某，男，1985年10月29日出生。
2017年3月14日，申请人张某向本院提出申请，要求承认美国新墨西哥州唐娜安娜县第三地区法院于2015年12月18日对张某与蒋某离婚一案作出的离婚判决。
本院经审理查明：美国新墨西哥州唐娜安娜县第三地区法院于2015年12月18日对张某与蒋某离婚一案作出的DM2015-1613号判决书，判决结果为：美国新墨西哥州唐娜安娜县第三地区法院于2015年12月18日判决双方离婚；此判决为最终判决已生效。
本院经审查认为，美国新墨西哥州唐娜安娜县第三地区法院于2015年12月18日对张某与蒋某离婚一案作出的DM2015-1613号离婚判决关于解除双方婚姻关系的部分，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：
对美国新墨西哥州唐娜安娜县第三地区法院对张某与蒋某离婚一案作出的DM2015-1613号判决关于解除双方婚姻关系部分的效力予以承认。
案件受理费100元，由张某负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月二十九日
书记员 高赫男
书记员 李安康
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执379号
申请执行人：颜华青，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人：颜亦涵，女，2007年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇东辉村坑山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村坑山社。
代表人白炳山，小组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初1890号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇东辉村坑山村民小组价值2475元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年二月十七日
书记员 杨小芬
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第388号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人郑某某。
辩护人童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人郑某某犯受贿罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳、付涵出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人童娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经龙泉街道工作委员会任命，被告人郑某某于2009年12月至2012年9月担任龙泉驿区龙泉街道党政办后勤管理服务项目负责人，负责后勤日常管理、车辆维修。于2012年9月至2013年6月，担任成都市龙泉驿区龙泉街道党政办主任，负责党政办全面工作。2010年底至2013年底期间，被告人郑某某接受本区公务车辆定点维修商“成都龙泉金鑫汽车修理厂”投资人罗世君的请托，利用职务之便，为该厂谋取利益，分六次收受罗世君按维修一定比例以“返点费”的名义给予的贿赂款共计人民币47000元。
2014年6月23日，被告人郑某某被龙泉驿区人民检察院反贪局传唤归案。案发后，被告人郑某某的家属代为退缴了受贿款47000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有到案经过，立案决定书，被告人郑某某的供述，行贿人罗世君的证言，扣押决定书、扣押清单，缴款凭证，龙府办（2011）128号文件，龙府办函（2014）8号通知，悔罪书，车辆维修报销财务相关凭证，龙街工委发（2009）45号、（2012）39号文件，龙泉街道办事处说明3份，龙泉街道办事处车辆维修及报账流程，视听资料，干部基本信息登记表，被告人郑某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受行贿人罗世君现金人民币47000元，其行为已构成受贿罪。被告人郑某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某某的家属已将赃款全部退还，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某受贿的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家机关的正常管理活动及国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，本判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定被告人郑某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人郑某某受贿所得的赃款47000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 安光荣
审 判 员 席孝富
人民陪审员 刘国文
二〇一四年九月五日
书 记 员 潘 璐
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保172号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：李厚冰，男，1970年6月11日出生，汉族，住微山县。
被申请人：韩东，男，1971年10月11日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李厚冰银行存款2119935元予以冻结，请求对被申请人韩东银行存款2119935元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李厚冰银行存款2119935元。
二、冻结被申请人韩东银行存款2119935元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十五日
书记员 丁 萌
刘 炽 慧 诉 贵 州 弘 晋 房 地 产 开 发 有 限 公 司 商 品 房 销 售 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
贵州省息烽县人民法院
民事判决书
（2015）息民初字第1132号
原告刘炽慧。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司），组织机构代码：74573547-4。
住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路***号。
法定代表人陈忠斌。
委托代理人陈祖敏。特别授权代理。
委托代理人朱华。特别授权代理。
原告刘炽慧诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员徐飞燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炽慧到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘炽慧诉称：2011年7月，原告购买被告一分公司在息烽承建开发的龙腾明苑6-5-1号住房一套，因被告违约未按期交房，经相关部门调解，由被告一次性支付原告违约金9235元，被告于2014年9月26日写下欠条一张，定于2014年12月31日前一次性支付原告；但欠款逾期后，经原告多次催收，均未得到赔付的答复。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告支付原告违约金9235元，并承担诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩。
经审理查明：2011年7月2日，原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为6-5-1，建筑面积99.22平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价253011元，付款方式为首付76011元，剩余房款17.7万元银行按揭付清，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房；原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，2014年9月26日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意代弘晋房开一分公司支付原告违约金9235元，并向原告出具欠条一张，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告遂起诉来院，请求判令如前诉请。
上述事实，有原告陈述、欠条1张、身份证复印件1份、合同编号为2011000938的《商品房买卖合同》1份等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金，且事后被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决如下：
由被告贵州弘晋房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘炽慧逾期交房违约金人民币9235元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 飞 燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄锦（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告饶信林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶信林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶信林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,032.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,032.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第804号
原告周晓，女，1962年12月3日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲芦淞区。
委托代理人欧凌励，系湖南百杰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等）。
被告徐华，男，1960年2月26日生，汉族，湖南省株洲三人，住湖南省株洲市芦淞区。
原告周晓诉被告徐华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周晓的委托代理人欧凌励到庭参加了诉讼，被告徐华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓诉称，原、被告双方多年前存在买卖合同关系，经结算，被告徐华欠原告周晓货款60000元，后被告支付货款22000元，尚欠38000元。经原告多次催讨，被告徐华承诺：2014年7月底前还款5000元，自8月份起，每三个月还款5000元，直至全部付清。但此后，被告仅2014年7月还款4300元，剩余欠款一直未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告徐华依约偿还欠款15700元，并按银行同类货款利率四倍计付逾期还款利息（计算至起诉时利息总额为1321.8元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告周晓为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告信息资料，拟证明被告的主体资格；
3、还款保证书，拟证明被告欠款的事实。
被告徐华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告周晓提供的证据，经审查，符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告多年前存在买卖合同关系，被告徐华拖欠原告货款38000元（其中，有18000元货款还款期限未届满，原告在本案中未主张）。2014年5月29日，被告徐华向原告周晓出具一张还款保证书，承诺：一、2014年7月底前还款5000元整……；二、自2014年8月份起，每三个月（第三个月底前）还款伍仟元整（5000元），直至全部还清时止（还款时间连续不中断）。此后被告徐华仅2014年7月还款4300元，剩余货款一直未付，酿成本案纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告徐华欠付货款是否属实，应如何归还。
根据原告的陈述、被告出具的还款保证书，可确认被告欠付原告货款的事实。因还款保证书上承诺的前四期还款期限已届满，而被告未按约履行义务，仅偿还了4300元，尚欠15700元未偿还，故原告要求被告偿还已到期的货款15700元的诉请，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张按银行同期贷款利率的四倍予以计息，超出法律规定的范围，应按中国人民银行同期贷款利率计算为313元（暂计算起诉之日），另被告徐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后十日内向原告周晓支付已届清偿期的货款15700元，并支付逾期付款利息313元（暂计算至起诉之日，实际按中国人民银行同期贷款利率计算至还本付息之日止）；
二、驳回原告周晓其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币225元，减半收取113元，由被告徐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一五年七月二十九日
书记员 杜志超
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保46号
申请人：恩施州晟达建筑安装有限公司，住所地湖北省建始县业洲镇烟墩大道北段269号，统一社会信用代码：91422822616351546Q。
法定代表人：刘辉，经理。
委托诉讼代理人：张建国，湖北施南律师事务所律师。
被申请人：巴东县巴人河生态旅游有限公司，住所地湖北省巴东县茶店子镇朱砂土村十一组，统一社会信用代码：914228237775581932。
法定代表人：许松林，经理。
本院在审理申请人恩施州晟达建筑安装有限公司诉被申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人恩施州晟达建筑安装有限公司于2017年11月14日向本院提交书面申请，请求对被申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司在湖北巴东农村商业银行股份有限公司（账号：82×××94）及中国工商银行巴东支行的200万元存款予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司以保险责任限额200万元（保函号：BZPP201742011512000005）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人恩施州晟达建筑安装有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人恩施州晟达建筑安装有限公司提出的财产保全申请；
二、冻结被申请人巴东县巴人河生态旅游有限公司在湖北巴东农村商业银行股份有限公司（账号：82×××94）及中国工商银行巴东支行的存款200万元。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人恩施州晟达建筑安装有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗杨军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初374号
申请人：付平，男，1977年9月12日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：魏慧芳，系湖北楚望律师事务所律师。
被申请人：徐超平，男，1971年9月16日出生，住湖北省石首市。
被申请人：曾可军，男，1975年6月9日出生，住湖北省石首市。
本院在受理原告付平与被告徐超平、曾可军保证合同纠纷一案中，原告付平于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法裁定冻结、查封被告徐超平、曾可军名下的合计价值10万元的财产，包括但不限于被申请人的：车辆、土地使用权、房屋产权，被申请人的银行存款、股权、基金、股票等财产。并由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人付平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐超平、曾可军10万元的银行存款或者查封被申请人徐超平、曾可军名下价值10万元的财产（含不动产）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 王诚平
人民陪审员 唐海林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 佳
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执688号
申请执行人：永丰县农村信用合作联社（现已更名为江西永丰农村商业银行股份有限公司），住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。
法定代表人：宁光佐，系该公司董事长。
被执行人：袁海军，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1084号民事判决书,向被执行人袁海军发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人袁海军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人袁海军偿还借款5万元及利息和负担诉讼费2065元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的5.2065万元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月二十日
书记员 王涌森
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6829号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人张学文。
被执行人石雪珍。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人张学文、石雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）昆商初字第2139号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关协助单位进行了财产调查。本院依法查封了被执行人张学文名下的房屋。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2016年4月20日提交申请，同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据、终结执行申请书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第2139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 姜 超
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02644号
原告：张广学，男，1965年6月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告张广学与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1948号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，总经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕海超，农民。
委托代理人：石刚，河北宏业律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦中心支公司）为与被上诉人毕海超财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险秦中心支公司的委托代理人康松及被上诉人毕海超的委托代理人石刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月27日毕海超为其所有的冀C×××××号小型轿车在平安财险秦中心支公司投保了车辆损失险，限额为108800元，并有不计免赔条款，保险期间为2014年12月28日至2015年12月27日。2015年4月25日1时许，毕海超驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黄快速路由西向东行驶至沿海高速桥西50米处路段时，因操作不当撞到中间绿化隔离带，致使车辆翻滚到对向车道内，造成乘车人高雪受伤、车辆及绿化苗木损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定：毕海超负此次事故的全部责任，高雪无责任。2015年6月17日昌黎县人民法院委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××号车辆损失情况进行价格鉴证，2015年7月21日昌黎县价格认证中心出具《昌黎县涉案资产价格鉴定意见书》及评估费发票各一份，认定：冀C×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价值的80%，故推定全损，损失鉴定价格为114556元（残值25000元）。为确定受损车辆的具体损失，毕海超花费拆解费9980元，花费评估费3491元。为施救受损的冀C×××××号车，毕海超花费施救费1500元。2015年6月1日毕海超诉至法院，要求平安财险秦中心支公司在保险限额内赔偿各项经济损失104527元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，毕海超与平安财险秦中心支公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。毕海超已经按照约定支付保费，毕海超的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，平安财险秦中心支公司应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成毕海超车辆损失89556元，未超出平安财险秦中心支公司承保的车辆损失险赔偿限额，花费评估费3491元、施救费1500元、拆解费9980元，亦符合相关法律规定，故对毕海超要求平安财险秦中心支公司给付保险理赔款104527元（89556元＋3491元＋1500元＋9980元）的诉讼请求予以支持。平安财险秦中心支公司抗辩鉴定结论认定车损数额过高，且无修车费发票佐证，因该鉴定结论系人民法院依法委托的具有合法资质的第三方鉴定机构所出具，且该鉴定机构系毕海超与平安财险秦中心支公司双方所选定，平安财险秦中心支公司未提交相关证据证明该鉴定结论存在违法性；修车费发票不是确定车辆损失情况的唯一证据，故对平安财险秦中心支公司的该抗辩不予支持。平安财险秦中心支公司抗辩施救费数额过高应按照施救里程认定为500元，及拆解费和评估费不属于保险责任，应由毕海超自行承担，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：平安财险秦中心支公司于判决生效之日起十日内给付毕海超保险理赔款人民币104527元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2391元，减半收取1196元，由平安财险秦中心支公司负担。
上诉人平安财险秦中心支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，一审法院判决上诉人按被上诉人提交的物价评估金额（89556元）赔偿被上诉人车辆损失不当。被上诉人通过法院申请物价评估，在评估过程中未通知上诉人参与鉴定，上诉人对鉴定过程并不知情，且被上诉人的车损物价评估过高。另外，被上诉人在上诉人处投保车损险保额为108800元，一审法院未判定车辆残值归属。第二，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人评估费、拆解费有误。《保险法》及《保险合同》均规定，评估费、拆解费损失属于间接损失，不属于保险责任范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人毕海超答辩称：本案车损鉴定是由双方经过人民法院委托具有鉴定资质的机构所做，从选择鉴定机构乃至车辆进行拆解上诉人均全程参与，鉴定程序、鉴定主体均符合法律规定，鉴定结论合理合法。评估费及拆解费是为确定车辆损失必然的花费，根据保险法的规定，应由保险公司承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人毕海超与上诉人平安财险秦中心支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆自身损坏的事实清楚，证据充分。原审作为定案依据的车损鉴定结论系原审法院依法委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽不予认可，但未提交足以反驳的证据。原判决结果已依据鉴定结论扣除车辆残值。关于拆解费、评估费，是为确定保险标的损失程度所支付的必要费用，上诉人应予承担。综上，上诉人平安财险秦中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2391元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李禹林
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审798号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：孙祖瑞，男，生于1973年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：李玉琴，女，生于1975年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]08-019号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]08-019号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月六日
书记员 田 会
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第845号
罪犯陈会其，男，1994年7月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）保中刑初字第144号刑事判决，以被告人陈会其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈会其在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈会其在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈会其在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈会其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月24日起至2027年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5513号
原告：沈传民，男，1970年3月13日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：周辉，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人：李兆斌,总经理。
委托诉讼代表人：刘飞，男，1983年12月29日生，汉族，该公司员工，安徽省池州市贵池区。
原告沈传民与被告周辉、江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈传民及其委托诉讼代理人王新明、被告镇淮建设公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告周辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈传民向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款74669.5元。事实和理由：2010年4月，周辉以镇淮建设公司的名义承包金磁村西代小区二组团（1-27）土建及水电安装工程，2011年9月，周辉将墙面修补、乳胶漆施工发包给沈传民施工，工程于2011年10月通过竣工验收。后经双方结算确认工程款为245669.5元，至今尚欠74669.5元未付。原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。
被告镇淮建设公司辩称：1.沈传民的起诉已过诉讼时效，其称工程于2011年结算，但2016年才诉至法院；2.两被告并无业务往来，涉案工程系镇淮建设公司自行施工，不存在转分包。
被告周辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月18日，淮安市镇淮建筑工程有限公司（2013年变更为镇淮建设公司）与南京市六合区竹镇镇人民政府签订《建设施工工程合同》一份，约定由镇淮建设公司承接金磁村西代小区二组团（1-27幢）土建及水电安装工程，后镇淮建设公司将涉案工程转包给周辉施工。2011年9月，周辉将涉案工程中的墙体修补和粉刷部分发包给沈传民，双方口头约定：沈传民对10幢到25幢的内墙进行粉刷，对1、2幢的内墙进行翻新，单价为7.5元/平方，由沈传民包工包料，工程款按实结算。工程完工后，工程现场负责人杨少金、技术员王伯平在决算单上签字，确认工程款合计245669.5元，至今周辉仅支付了171000元，尚欠74669.5元未付。沈传民多次催要未果，故诉至本院。
以上事实，有《建设施工工程合同》、金磁二区内墙涂料决算（沈）、杨少金及何国建的证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：镇淮建设公司将工程转包给没有资质的周辉施工，周辉又将部分工程发包给沈传民，违反法律规定，应属无效。但沈传民完成施工，涉案工程已投入使用，周辉应向沈传民支付工程款。杨少金、王伯平作为涉案工程施工现场的管理和技术负责人，在决算单上签字确认，应当视为对工程量以及工程款的结算，周辉应当按照结算金额向沈传民支付工程款，扣除已支付的171000元，还应支付74669.5元。镇淮建设公司违法转包，对上述工程款承担给付责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。镇淮建设公司辩称涉案工程系其自行施工，因未提交证据予以证实，本院不予采信。
工程结算后沈传民一直向周辉主张工程款，因周辉未到庭参加诉讼，本院无法进行核实。镇淮建设公司辩称沈传民的起诉已过诉讼时效，无事实和法律依据，不予采信。周辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效之日起十日内给付原告沈传民工程款74669.5元；
二、被告江苏镇淮建设集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，保全费820元，合计2487元，由被告周辉、被告江苏镇淮建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1667元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第1066号
原告董均英，城镇居民。
被告山东御临实业有限公司，住所地文登区通和路甲8号。
法定代表人林宜文，董事长。
本院在审理原告董均英诉被告山东御临实业有限公司买卖合同纠纷一案中，书面通知原告依照法律规定预交案件受理费，原告未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告董均英自动撤诉处理。
审判员 王秀琴
二〇一四年九月十七日
书记员 于亚琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初1138号
原告：李海生，男，1956年7月11日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：苑双重，男，1963年7月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告李海生与被告苑双重买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李海生，被告苑双重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金5000元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告因打木板向被告交了5000元订金，后来被告不给打木板，订金也不返还，为此，特诉至法院，要求依法判如所请。
苑双重辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，收到条虽然是被告书写，但因为原告与第三人之间有买卖合同关系，被告只是将该款项转交给第三人，且第三人也按时向原告交付了货物，双方买卖合同已实际履行，原告的请求没有事实依据；被告于2007年3月25日给原告出具了收据，即使像原告所说的被告需要返还5000元货款，诉讼时效应当从第三人拒绝提供木材之日计算，现早已超过两年的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告在2007年3月25日书写的收到条一张，证明原告将订金5000元交给被告，被告没有给供货，也没有返还现金。
被告对该证据发表以下质证意见：收到条是我书写的，当时我做木材板生意，原告找我要木板，我当时没有木板，我给原告找了我后边的一个木材加工厂叫梁英才的，他有木板，第二天，原告拿着订金来到我的木板厂，我把梁英才叫到他村的一个马路旁，我和原告、梁英才我们三人在场，我让原告把钱交给梁英才，原告说不认识梁英才，让我给原告打了个收到条，原告将5000元现金交给我，我没有数就交给了梁英才，后来，梁英才给原告供了一车货，具体多少我不清楚。
被告对原告提供的收条没有异议，该收据能够证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是一个加工木板的经营者。2007年3月24日，原告到被告的加工厂购买木板，因被告没有现货，就给原告介绍了梁英才的加工厂，2007年3月25日，原告通过被告交付给梁英才订金5000元，由被告给原告出具了收条一张，后梁英才供给原告一车木板。原告于2018年3月16日诉至本院，要求被告返还订金5000元。
本院认为：通过被告的介绍，原告购买了案外人梁英才的木板，原告与梁英才之间系买卖合同关系。如该订金未折扣货款且未予返还，原告可向梁英才主张权利，被告在本案中起介绍作用，没有返还的义务。故原告要求被告返还订金的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告李海生要求被告苑双重返还订金5000元的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李海生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年七月四日
书 记 员 程相东
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6446号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：任志钢，男，1977年6月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：邵明洪，男，1969年9月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：马忠科，男，1970年3月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：韦效彬，男，1965年8月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告任志钢、邵明洪、马忠科、韦效彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人邵长林到庭参加诉讼，被告任志钢、邵明洪、马忠科、韦效彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任志钢偿还借款本金30万元并按照合同约定的计算方式支付利息；2.其余被告对以上债务的清偿承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：各被告于2013年10月20日与原告签订联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额115万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告任志钢于2014年10月24日向原告借款30万元，约定年利率为12.252%，贷款到期日为2015年10月15日。2014年10月24日原告将该笔款项支付给被告任志钢，借款交付后，被告任志钢未能按照借款合同的约定还本付息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
被告任志钢、邵明洪、马忠科、韦效彬未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月20日，任志钢、邵明洪、马忠科、韦效彬成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2013年10月20日至2015年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额1150000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年10月24日，被告任志钢向原告借款300000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2015年10月15日。借款交付后，被告任志钢未能按照借款合同的约定还本付息，其余被告亦未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告任志钢应否返还原告借款30万元并支付利息；被告邵明洪、马忠科、韦效彬应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告任志钢发放贷款300000元，被告任志钢应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现任志钢未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告任志钢未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率15.928%从借款到期后要求被告任志钢支付逾期利息。
被告邵明洪、马忠科、韦效彬与被告任志钢为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的联保借款合同，原告在借款到期后两年内向借款人及担保人主张了权利，被告邵明洪、马忠科、韦效彬作为担保人应对被告任志钢未偿还的债务承担连带保证责任。被告邵明洪、马忠科、韦效彬承担保证责任后，有权向被告任志钢追偿。被告任志钢、邵明洪、马忠科、韦效彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志钢于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2014年10月24日至2015年10月15日，按照年利率12.252%计算；自2015年10月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率15.928%计算）；
二、被告邵明洪、马忠科、韦效彬对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告任志钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告任志钢、邵明洪、马忠科、韦效彬负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙文娟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初619号
原告陈秋计，女，1967年9月30日出生。
委托代理人赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告张林旭，男，1983年3月24日出生。
委托代理人张成孝（被告之父），男，1957年11月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人王兵，总经理。
原告陈秋计与被告张林旭、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘立婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秋计及其委托代理人赵慧盈,被告张林旭的委托代理人张成孝到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈秋计诉称，2016年10月1日15时30分左右，在延庆区110国道旧线张山营村处被告张林旭驾驶小客车与我驾驶的电动自行车发生交通事故，此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，张林旭负事故全部责任，我无责任。我因交通事故造成“右肘、右膝部外伤，软组织损伤”等伤，我的前期医疗费由被告支付。现因我与被告就复查、误工等损失双方未能达成一致，故诉至法院,要求被告赔偿医疗费2264.57元、误工费2660元、交通费300元，以上共计5224.57元。
被告张林旭辩称，我对于发生此次交通事故的事实以及责任认定没有异议。原告的误工费没有完税证明及工资条，不认可。交通费是我们带着原告看的，不认可。原告复查没有通知我，医疗费有一张收据没有日期,不认可。
被告保险公司在递交的答辩状中辩称，张林旭驾驶的车辆在我公司投有交强险，对于原告主张的医疗费以医疗费票据为凭且与本次事故存在因果关系的，同意赔偿，我公司已经在交强险范围内赔偿医疗费707.7元。原告主张的误工费、交通费证据不足，我公司不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年10月1日15时30分，在延庆区110国道旧线张山营村处，张林旭将其驾驶的小客车（车牌号：×××）头东尾西停放时，适逢陈秋计驾驶电动自行车由西向东行驶，张林旭打开车门时与陈秋计的车相撞，造成两车损坏，陈秋计受伤。此次事故经北京市公安局延庆区分局交通大队认定，被告张林旭负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告陈秋计到延庆区医院进行治疗，被诊断为：右肘、右膝部外伤，软组织损伤。前期医疗费由被告垫付，后在复查过程中自行花费医疗费1853.04元。张林旭为陈秋计垫付现金400元。被告张林旭前期为原告陈秋计垫付的医疗费707.7元已经在保险进行了理赔。原告受伤前为北京昊天隆达园林绿化中心雇佣的临时工，每天工资70元。
庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费1855.04元、误工费2660元、交通费300元，以上共计4815.04元。
另查，被告张林旭驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），此次交通事故发生在保险期间内。
经核算，原告的损失如下：医疗费1853.04元，误工费2660元（70元∕天×38天）、就医交通费300元，以上共计4813.04元（其中包含被告张林旭垫付现金400元）。
本案在审理过程中，由于被告保险公司未到庭，本案未能协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊疾病诊断证明书、保险单、北京昊天隆达园林绿化中心出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，原告陈秋计驾驶电动自行车时与被告张林旭的小轿车发生交通事故，导致陈秋计身体受伤。此次事故经北京市延庆区公安局交通大队认定，由被告张林旭负此次交通事故的全部责任，对此本院予以确认。对于陈秋计在交通事故中遭受的合理经济损失，应当由被告张林旭承担相应的赔偿责任，鉴于张林旭驾驶的车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应当在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，超出保险公司保险责任限额负担范围的部分，由被告张林旭个人负担。原告陈秋计主张的医疗费、误工费合理有据，本院予以支持。原告陈秋计主张的就医交通费,虽然不能提供相应票据，但考虑到原告就医的次数、地点，本院予以支持。被告张林旭为原告垫付的400元，视为替保险公司垫付，由保险公司予以返还。被告保险公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈秋计医疗费一千八百五十三元零四分、就医交通费三百元、误工费二千六百六十元，以上共计四千八百一十三元零四分（其中四百元直接支付给被告张林旭），于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告陈秋计的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张林旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘立婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 王柳青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第725-1号
原告黎诚志。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告何晓东，柳州银行河池分行职员。
被告李薇，中国银行股份有限公司河池分行职员。
原告黎诚志与被告何晓东、李薇民间借贷纠纷一案，原告黎诚志于2015年6月12日向本院提出申请，要求对被告何晓东所有的位于河池市西环路X栋X层（混合结构，建筑面积122.55㎡，房产证号为河房权证字第××号）房屋进行查封。原告黎诚志自愿以自有的一辆桂M×××××号别克牌小型轿车提供保全担保。本院于2015年6月18日以（2015）金民初字第725号民事裁定书作出对原、被告的上述财产进行了查封。本院于2015年8月25日作出（2015）金民初字第725号民事判决书，该判决已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对原告黎诚志自有的一辆桂M×××××号别克牌小型轿车的查封。
审判员 韦江毅
二〇一五年十月十三日
书记员 黄耀浪
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1626号
原告:李友宏
被执行人：ＸＸＸ
申请执行人李友宏诉被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院于2013年08月02日作出（2013）寿商初字第481号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸＸ于2015年04月29日向本院申请执行。本院于2015年04月29日立案执行。
在执行过程中，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第481号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 吴廷永
执行员 王志强
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯洪秀
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民再2号
原审原告：侯江勇，男，汉族，1967年9月27日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。
原审被告：北京泰丰元创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊同心路1号1幢1层，统一社会信用代码91110115579055050A。
法定代表人：安普乐，系公司董事长。
原审被告：北京建投国际投资管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村村委会西侧500米，统一社会信用代码9111011355310511XB。
法定代表人：安普乐，系公司董事长。
二原审被告共同委托诉讼代理人：张建勤，河南绿城律师事务所律师。
原审原告侯江勇与原审被告北京泰丰元创国际贸易有限公司（下称泰丰公司）、北京建投国际投资管理有限公司（下称建投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）豫0108民初410号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现，并提请院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，遂于2018年2月21日作出（2018）豫0108民监3号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院立案再审后，依法另行组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，原审原告侯江勇的委托代理人王彩阁、二原审被告共同委托代理人张建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯江勇于2017年12月7日向本院提起诉讼称，其自2015年6月出借给被告建投公司借款本金共计1600万元，用于归还成都泰丰金属材料实业有限公司在平安银行的借款利息。被告泰丰公司对该债务承担连带保证责任。2017年1月19日，原被告三方签订了还款计划及对账明细，对该债权债务进行清算，被告承诺按照还款计划还款，但二被告未依约履行，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还本金1600万元、利息1390万元，共计2990万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院再审过程中，原审原告侯江勇称，本案系约定管辖，且双方达成了调解协议，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不应再审。
本院再审认为，当事人关于管辖法院的约定不能违反级别管辖和专属管辖的相关规定，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案二原审被告住所地不在河南省辖区，而诉请标的额为2990万元，违反了级别管辖的规定，故本院对该案无管辖权。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）豫0108民初410号民事调解书；
二、驳回原审原告侯江勇的起诉。
案件受理费95900元，退回原审原告侯江勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 咏
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年四月十日
书 记 员 杜若飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民再2号原审原告：侯江勇，男，汉族，1967年9月27日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王彩阁，河南经东律师事务所律师。原审被告：北京泰丰元创国际贸易有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊同心路1号1幢1层，统一社会信用代码91110115579055050A。法定代表人：安普乐，系公司董事长。原审被告：北京建投国际投资管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇东疃村村委会西侧500米，统一社会信用代码9111011355310511XB。法定代表人：安普乐，系公司董事长。二原审被告共同委托诉讼代理人：张建勤，河南绿城律师事务所律师。原审原告侯江勇与原审被告北京泰丰元创国际贸易有限公司（下称泰丰公司）、北京建投国际投资管理有限公司（下称建投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）豫0108民初410号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现，并提请院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，遂于2018年2月21日作出（2018）豫0108民监3号民事裁定书，裁定本案再审，再审期间，中止原调解书的执行。本院立案再审后，依法另行组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案，原审原告侯江勇的委托代理人王彩阁、二原审被告共同委托代理人张建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯江勇于2017年12月7日向本院提起诉讼称，其自2015年6月出借给被告建投公司借款本金共计1600万元，用于归还成都泰丰金属材料实业有限公司在平安银行的借款利息。被告泰丰公司对该债务承担连带保证责任。2017年1月19日，原被告三方签订了还款计划及对账明细，对该债权债务进行清算，被告承诺按照还款计划还款，但二被告未依约履行，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还本金1600万元、利息1390万元，共计2990万元；2、诉讼费用由被告承担。本院再审过程中，原审原告侯江勇称，本案系约定管辖，且双方达成了调解协议，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不应再审。本院再审认为，当事人关于管辖法院的约定不能违反级别管辖和专属管辖的相关规定，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案二原审被告住所地不在河南省辖区，而诉请标的额为2990万元，违反了级别管辖的规定，故本院对该案无管辖权。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫0108民初410号民事调解书；二、驳回原审原告侯江勇的起诉。案件受理费95900元，退回原审原告侯江勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 咏审 判 员  王彦斌人民陪审员  毛新凤二〇一八年四月十日书 记 员  杜若飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02560号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人范朝林，男，1968年07月29日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与范朝林信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05509号判决书已发生法律效力。范朝林在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人范朝林无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05509号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2747号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：叶宇聪。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人叶宇聪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对叶宇聪的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对叶宇聪的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回25元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2747号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：叶宇聪。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人叶宇聪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对叶宇聪的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对叶宇聪的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交50元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回25元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15055号
原告：郭军明，男，1972年2月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：楼冬东，男，1976年11月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄晓兰，女，1983年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：贾晶晶，女，1986年11月2日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告郭军明与被告楼冬东、黄晓兰、贾晶晶民间借贷纠纷一案中，因原告郭军明未预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十一月一日
代书 记员 黄阳平
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初328号
原告：林利，女，1972年10月20日出生。
委托诉讼代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
被告：柴永前，男，1966年10月16日出生。
原告林利诉被告柴永前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林利的委托代理人黄茂松到庭参加诉讼，被告柴永前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，公告期间60日不计入审限。本案现已审理终结。
林利向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴永前偿还原告�利借款本金160,000元并支付利息。（其中：1、以50,000元为基数自2011年12月8日起至本金还清时止按照月利率2%计算利息；2、以60,000元为基数自2014年6月13日起至本金还清时止按照年利率6%支付利息；3、以50,000元为基数从2015年2月1日起至本金还清时止按照年利率6%支付利息。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营活动需要，共计向原告借款160,000元，其中：2011年12月8日借款50,000元，约定月利率3%，2012年8月7日前归还；2014年2月12日借款60,000元，没有约定利息，借期四个月；2014年3月24日借款50,000元，没有约定利息和归还时间。2014年12月，被告在前述三笔借款借条上分别签署“2015年2月前还清”，但至今被告没有归还借款，也没有支付约定利息。
被告柴永前未作答辩，未出示证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系邻居关系。2011年12月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今在林利处借得现金人民币伍万元正，借期从2011.12.8-2012.8.7至归还。月息按3%计算，按月付。”同日，原告林利从建设银行取款50,000元，交付给被告。2014年2月12日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到林莉现金陆万元正，（60000.00）借期四个月。”同日，原告分两次从建设银行取款合计46,000元，凑齐60,000元后交付给被告。2014年3月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到林莉现金人民币伍万元（50000.00）正。”同日，原告从农业银行取款49,900元，凑齐50,000元后交付给被告。林莉系林利曾用名。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本金和利息，2014年12月经原告催还，被告在上述三张借条上注明“2015年2月前还清”。原告多次催收未果遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、原告的户口薄复印件、三张借条、四张银行取款凭证等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告林利与被告柴永前之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告林利主张的要求被告柴永前偿还借款本金合计160,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限�付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告林利主张的要求被告柴永前支付以50,000元为基数自2011年12月8日起至本金还清时止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告林利主张的要求被告柴永前支付以60,000元为基数自2014年6月13日起至本金还清时止按照年利率6%计算的利息，以及以50,000元为基数从2015年2月1日起至本金还清时止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴永前于本判决生效后十日内偿还原告林利借款本金160,000元并支付利息。（其中：1、以50,000元为基数自2011年12月8日起至本金还清时止按照月利率2%计算利息；2、以60,000元为基数自2014年6月13日起至本金还清时止按照年利率6%支付利息；3、以50,000元为基数从2015年2月1日�至本金还清时止按照年利率6%支付利息。）
如被告柴永前未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,500元，由被告柴永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黎 勇
二〇一七年六月十三日
书记�秦健秋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2485号
原告:江苏锦竹工业用布有限公司,统一社会信用代码91321291731176843B，住所地泰州医药高新区野徐镇工业园区。
法定代表人：张锦秋。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告：无锡中橡胶带科技有限公司，统一社会信用代码91320206346166649Y，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰锦路18-1。
法定代表人：陈宗宏。
原告江苏锦竹工业用布有限公司与被告无锡中橡胶带科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏锦竹工业用布有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏锦竹工业用布有限公司负担（已交纳）。
审判员 杜屏
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴凡
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1021民督2号
申请人：邓桂武，男。
被申请人：廖社春，男。
申请人邓桂武于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人邓桂武称，被申请人廖社春因生意急需资金周转，于2014年8月向申请人邓桂武借款100万元用于生产周转，当时口头约定利息按月息2%计算，至2015年初已付本金及利息共30万元。经与被申请人确认，现被申请人尚欠申请人借款本金70万元，利息16.8万元，合计欠款86.8万元。现要求被申请人廖社春支付申请人邓桂武借款70万元及利息16.8万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖社春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓桂武借款本金70万元，利息16.8万元，合计86.8万元。
申请费5590元，申请人邓桂武负担1430元，被申请人廖社春负担4160元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖知平
二〇一七年一月十二日
书记员 杨小平
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1738号
上诉人（原审原告）：范学亮。
被上诉人（原审被告）：山东坤泰建设集团有限公司。住所地：德州经济开发区东七里铺居委会东首。
法定代表人：郝连生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
原审被告：王艳军。
上诉人范学亮因与被上诉人山东坤泰建设集团有限公司（以下简称坤泰公司）、原审被告王艳军建设工程施工合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范学亮、被上诉人坤泰公司的委托诉讼代理人赵伟华到庭参加诉讼，原审被告王艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范学亮上诉请求：撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第346号民事判决，依法改判被上诉人坤泰公司对拖欠的上诉人87870元工程款承担连带责任；诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案的涉案工程是由德州东润建材有限公司发包给被上诉人坤泰公司，坤泰公司作为承包方，应当与王艳军承担连带责任。上诉人在一审时提交的《协议书》和《工程决算表》均能证明该事实，一审法院却以该证据为复印件为由不予采信。另，该案工程款的实际结算也是德州东润建材有限公司支付给坤泰公司，一审判决免除承包方坤泰公司的责任是错误的。
被上诉人坤泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告王艳军未作答辩。
范学亮向一审法院起诉请求：一、判令被告坤泰公司、王艳军支付所欠工程款87870元及延期付款的利息，两被告承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月2日，被告王艳军（甲方）与原告范学亮（乙方）签订工程承包协议，工程名称：大坝集团院墙；工程总造价：297870元；由甲方委托乙方承建；付款方式：基础完工付30%，主体完工付80%，装修完工付90%，一年保修期付10%。2013年3月2日，被告王艳军为原告出具欠条一份，内容为：欠范学亮人工费297870元。2014年1月21日，德州东润建材有限公司出具证明：该公司位于西八里村的围墙工程，已完成竣工验收。被告王艳军已支付原告工程款210000元，尚欠87870元未付。一审审理过程中，被告坤泰公司、王艳军申请追加德州运河经济开发区西八里村委会为被告，因没有证据，一审法院未予准许。
一审法院认为，被告王艳军拖欠原告工程款87870元，有协议书、工程量清单、欠条、证明可以证实，事实清楚，证据充分，被告王艳军应支付原告工程款87870元并支付该款利息（利息自2015年1月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告要求被告坤泰公司承担连带责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告王艳军支付原告范学亮工程款87870元并支付该款利息（利息自2015年1月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1997元，由被告王艳军负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为被上诉人坤泰公司应否为王艳军的工程欠款承担连带责任。范学亮一审时提交的证据仅能证明其与王艳军之间的合同及欠款关系，至于王艳军是否为坤泰公司人员、王艳军与范学亮签订工程协议书是其个人行为还是代表坤泰公司的职务行为、工程款是否由坤泰公司直接支付给范学亮，对此，上诉人范学亮均没有证据证明，坤泰公司也不予认可。即使该涉案工程为坤泰公司承包，因上诉人不能证明其与坤泰公司存在直接的转包或分包关系，也不必然导致坤泰公司为王艳军的欠款承担连带责任。
综上所述，上诉人范学亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1997元，由上诉人范学亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0076号
原告：仲济根，男，汉族。
委托代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ林，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司。
负责人：高永君，总经理。
委托代理人：张洪健，职员。
本院在审理原告仲济根诉被告ＸＸ林、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告仲济根于2014年5月7日向本院申请从程序上撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲济根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲济根负担。
�判长吴海燕
人民 陪 审员 丁荣光
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年五月七日
书记员（代） 孙亚芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第7861号
上诉人（原审原告）崔×1，男，1987年11月26日出生。
委托代理人赵俐，辽宁明召律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔×2，女，2013年出生。
法定代理人卢×，女。
上诉人崔×1因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔×1在原审法院起诉称：崔×1与崔×2系父女关系。2014年4月1日，崔×1与崔×2母亲经西城法院调解离婚。依照西城法院民事调解书中约定，崔×1每月应给付崔×2抚养费2500元。现崔×1月收入仅3000元，无力全部支付调解协议确定的抚养费，故请求法院判决崔×1每月给付崔×2抚养费1000元。
崔×2在原审法院辩称，不同意崔×1的诉讼请求：1、从调解书出具后，男方没有支付过一分抚养费，男方不是没有能力支付抚养费用，今年1月，男方刚刚将车辆抵押17万元，偿还了他人债务7万元，剩余10万元也没有支付抚养费用；2、孩子支出费用较大，仅以崔×2母亲的收入无法支付抚养费用；男方的年收入不是只是拿工资，他是搞建筑工程的，年收入百万以上，只是现在为了躲避债务，很多财务才没有放在自己名下；3、男方现在租住的房屋每月租金5000元，有能力支付如此高额的资金；4、男方在大兴有一套房屋，可以出租支付费用。综上，不同意降低抚养费。
原审法院经审理查明，崔×1与卢×原系夫妻关系，二人于2012年6月16日登记结婚，2013年6月19日生育一女崔×2。2014年4月1日，崔×1与卢×在北京市西城区人民法院办理离婚，北京市西城区人民法院出具的（2014）西民初字第07317号民事调解书中约定，双方所生之女崔×2由卢×抚养，崔×1自2014年4月起每月给付崔×2抚育费人民币二千五百元，至其年满十八周岁时止。为证明其收入减少，崔×1提交建设银行查询记录，卢×认为只是一张卡的收入，不能证明其实际收入。
上述事实，有当事人陈述、（2014）西民初字第07317号民事调解书等证据材料在案佐证。
原审法院认为，离婚后，父母对子女具有抚养、教育的义务。崔×1与卢×在2014年4月在北京市西城区人民法院调解离婚，离婚调解书已经确定了崔×1支付的抚养费标准。现该调解书生效距今近一年有余，崔×1表示自己收入降低，仅提交银行查询记录，该记录不能显示崔×1的全部收入。根据现有证据，不能证明在一年的时间里，崔×1的经济状况发生重大变化。现随着孩子年龄增长、教育类费用增加，为了保证孩子的学习、成长需求，抚养费在目前阶段不宜减少。双方均应按照离婚调解书中确定标准履行。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回崔×1的全部诉讼请求。
判决后，崔×1不服，向本院提起上诉认为：1、上诉人工资明细证明上诉人月工资3500元，上诉人支付的抚育费应超过1050元，原审判决认定银行查询记录不能显示上诉人全部收入，缺乏证据支持，原审判决对事实的推定缺乏法律依据违反了举证责任的归责原则。2、原审被告的委托代理人不具备诉讼代理人资格。上诉请求：撤销原审判决，判决上诉人每月给付被上诉人抚育费1000元。崔×2同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在一、二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔×1与卢×离婚时，双方经法院调解就子女的抚养问题达成协议，崔×2由卢×抚养，崔×1自2014年4月起每月给付崔×2抚育费人民币2500元。崔×1给付崔×2抚养费的金额已由法院生效的调解书确定，现在崔×1要求降低抚养费数额，需要提供充分的证据来证明自己现在确实无力承担原来约定的抚养费数额。仅凭崔×1提交的银行查询记录，不足以证明崔×1月实际总收入的情况。崔×2年仅2岁，没有任何独立生活的能力，抚养费是其生活的物质基础，应当得到切实的法律保障。原审法院综合考虑在案证据情况，判决驳回了崔×1的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原审诉讼中崔×2的委托代理人的资格问题。在原审诉讼中，崔×2的法定代理人卢×委托了其所在单位的法律顾问王琳作为诉讼代理人，该单位亦向原审法院出具了推荐信。在原审诉讼过程中，崔×1并未就王琳的诉讼代理人资格问题提出异议。崔×2的法定代理人卢×参加了庭审过程，并陈述了诉讼意见，卢×作为法定代理人代理崔×2参加诉讼活动，并陈述意见，符合法律规定，卢×在诉讼过程中的意见陈述能够代表崔×2的意见。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。崔×1的上诉理由缺乏证据支持，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由崔×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由崔×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨梦琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2460号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
代表人：裘子健，总经理。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：沈调英。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告沈调英物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年四月一日
书 记 员 骆俊斌
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第142号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人程某，男，1991年4月8日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月15日被取保候审，2014年5月6日被执行逮捕。现羁押于玉田县看守所。
辩护人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）037号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉。被害人金某甲的父母金某乙、刘某乙，被告人程某及其辩护人刘凤悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年9月16日13时许，被告人程某酒后驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉田县湖××路由东向西行驶至湖××路金鹏××路段，驶入公路北侧，与公路北侧树木相刮撞，致程某及冀B×××××号小型轿车车上乘员金某甲受伤，金某甲经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人程某负事故的全部责任。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有被告人程某的供述和辩解；证人证言；书证；道路交通事故认定书、车辆痕迹检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录；人民调解协议书等证据。
公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
被告人程某对指控的事实无异议，自愿认罪。
辩护人刘凤悦的辩护意见是，应对被告人程某判处缓刑或者定罪免处。被告人程某自愿认罪，赔偿被害人损失，可从轻处罚。
经审理查明，2013年9月16日13时许，被告人程某酒后驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉田县湖××路由东向西行驶至湖××路金鹏××路段，驶入公路北侧，与公路北侧树木相刮撞，致程某及冀B×××××号小型轿车车上乘员金某甲（系被告人程某之妻）受伤，金某甲经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人程某负事故的全部责任。2013年10月8日被告人程某的亲属与金某甲的父母金某乙、刘某乙经玉田县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解达成人调（2013）0559号人民调解协议。诉讼过程中，金某乙、刘某乙与被告人程某在人调（2013）0559号人民调解协议的基础上又自愿达成协议，被告人程某取得金某乙、刘某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人程某的供述笔录证实，2013年9月16日13时许，他酒后驾驶冀B×××××号小型轿车沿湖××路由东向西行驶，他妻子金某甲坐在车内后排，当行驶至金鹏××路段，他超越同向行驶的一辆轿车时，对面有一辆半挂车，他一打方向的，以后发生的事他就不知道了。
2、证人刘某乙的证言笔录证实，程某是她女婿，2013年9月16日中午，程某、金某甲、还有她弟弟刘某丙、她妹妹刘某丁和她五个人一起吃的饭，吃饭时她们喝酒着，程某喝有二两多白酒，半瓶啤酒。
3、证人纪某的证言笔录证实，他是县医院120急救中心医生，2013年9月16日13时许，在湖××路金鹏××路段事故现场，他看见一辆轿车在公路北侧的排水沟北侧，车辆已经变形，车内躺着一个人，头部在副驾驶位置，脚在驾驶员位置，同时在公路北侧排水沟内头南脚北躺着一个女的，他和护士王某把伤者抬到救护车上。
4、证人王某的证言笔录证实，她是玉田县医院急救中心的护士，2013年9月16日，他和值班医生接到指令后，赶到位于湖××路金鹏饭店北侧的事故现场，她看见公路北侧的沟里躺着一个女的，在沟北侧地里有辆变形的轿车，车里还有个男的，在驾驶员的位置，那男的说那女的是他妻子，救护车把两位伤者都拉到县医院抢救。
5、证人杨某的证言笔录证实，程某是他外甥，他姐夫韩军告诉他程某出肇事受伤了。2013年9月16日上午他告诉程某下午去厂里装车，程某说中午去城里和他姥爷一起吃饭。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，案发现场的情况。
7、道路交通事故认定书证实，被告人程某负事故的全部责任。
8、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告证实，（1）、冀B×××××轿车左前侧、左中部和车顶后部均与树木接触，其它为侧翻形成；（2）、依据现场和该车痕迹，该车后排座上人应在该车侧滑或侧翻时甩出。
9、法医学尸体检验鉴定书证实，死者金某甲系因交通事故致颅脑损伤伴多部位复合性损伤而死亡。
10、出院诊断书证实，2013年9月16日金某甲住院抢救无效死亡。
11、住院诊断书证实，被告人程某于2013年9月16日至2013年10月5日受伤住院治疗。
12、酒精检测报告证实，程某血液中检出酒精含量为65.5mg／100ml。
13、人调（2013）0559号人民调解协议书及协议书、谅解书证实，被告人程某与被害方金某乙、刘某乙达成协议，被告人程某取得被害方的谅解。
14、机动车行驶证证实，冀B×××××的车辆所有人为程某；机动车驾驶证证实，程某准驾车型为C1E。
15、受理道路交通事故案件登记表证实，群众电话报案的事实。
16、户籍信息证实，被告人程某的基本情况。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人程某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程某赔偿被害人亲属损失且取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节，悔罪表现及社会危害后果，可适用缓刑。辩护人刘凤悦提出的被告人程某可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一四年五月二十日
书 记 员 魏加男
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第142号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，生于1961年10月22日，甘肃省玉门市人，小学文化程度，农民。因涉嫌投放危险物质罪，于2014年1月26日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人杨某犯投放危险物质罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2013年5月份，被告人杨某为防止其种植的苜蓿被别人家羊只啃食，遂将拌有“甲拌磷”、“野麦畏”、“2，4-D丁酯”、“毒死蜱”混合农药的玉米籽投放在位于玉门市赤金镇朝阳村1组的自家苜蓿地内，并在附近写了警示标语。同年11月6日，同村2组居民姜礼宗家的羊群进入杨某苜蓿地吞食了拌有农药的玉米籽，导致6只羊只被毒死。经鉴定，死亡羊只价值7200元。
支持上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成投放危险物质罪。依法提起公诉，请予判处。
被告人杨某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年5月份，被告人杨某为防止其种植的苜蓿被别人家羊只啃食，遂将拌有“甲拌磷”、“野麦畏”、“2，4-D丁酯”、“毒死蜱”混合农药的玉米籽投放在位于玉门市赤金镇朝阳村1组的自家苜蓿地内，并在附近写了警示标语。同年11月6日，同村2组居民姜礼宗家的羊群进入杨某苜蓿地吞食了拌有农药的玉米籽，导致6只羊只被毒死。经鉴定，死亡羊只价值7200元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书证实案件的来源；
2、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辩认笔录及指认现场照片证实案发现场情况；
3、检验鉴定意见书及死亡羊只价格鉴定结论书证实死亡羊只胃内毒物与现场提取的毒物具有同一性及死亡羊只的价值情况；
4、物证照片证实被毒死羊只的情况；
5、收条、谅解书证实被告人杨某赔偿被害人损失后获得谅解的事实；
6、户籍证明证实被告人杨某具有刑事责任能力；
7、被告人杨某的供述证实其在自家苜蓿地内投放有毒的玉米粒并毒死他人羊只的事实。
以上证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人杨某明知拌有“甲拌磷”等农药的玉米粒有毒而投放在开放的环境中，足以对不特定人牲畜或者其他动物的健康、生命构成威胁，且已造成他人六只羊死亡，虽未达到严重后果的程度，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人法律意识淡薄、主观恶性较小、已赔偿被害人损失等情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 刘向军
人民陪审员 张效良
二〇一四年十月八日
书 记 员 谢 瑾
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第142号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人余某甲，男，1965年11月11日出生，汉族，江西省玉山县人，文盲，务工；因涉嫌犯赌博罪于2013年6月20日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2014年8月29日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人程某某，女，1949年1月31日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，务农；因涉嫌犯赌博罪于2013年6月27日被玉山县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审，2014年8月29日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人余某甲、程某某犯赌博罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人余某甲、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人于2012年10月份开始从事“六合彩”记码赌博至2013年6月18日止，共计码七十余期，其收取的投注资金总额达到12万余元，非法获利三千余元。被告人程某某于2012年10月份开始至2013年6月止帮余某甲记码，共计上报余某甲金额达6万余元，非法获利6千多元。
上述事实，被告人余某甲、程某某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某乙、熊某甲、熊某乙、张某等人的证言，扣押物品清单，被告人程某某、余某甲的户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、程某某以非法牟利为目的，进行“六合彩”赌博活动，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人余某甲、程某某认罪态度较好，自愿认罪，对两被告人适用缓刑确实不致再危害社会，依法对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人程某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（该款自本判决生效后三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 浩
二〇一四年九月五日
书记员 焦成莹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2748号
申请执行人荆立清。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司。
法定代表人陈华芬。
被执行人陈华芬。
被执行人荆泽平。
申请执行人荆立清与被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司、荆泽平、陈华芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）丹导民初字第318号民事调解，已发生法律效力，依该裁决：被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司、荆泽平、陈华芬于2015年6月20日前偿还申请执行人荆立清借款本息126625元。案件受理费减半收取1416元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
执行过程中，经依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，发现被执行人无银行存款、车辆登记信息，三被执行人名下的房产已被多个案件查封。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但能否通过强制执行来实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，发现被执行人有房产，但已被多个案件查封，本案不具备处置条件，为发现其有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹导民初字第318号民事调解书的本次执行程序。
如不服本判决，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 张俊建
二〇一六年三月二十五日
书记员 贺 丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审42号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人王金龙，男，1985年8月1日出生，汉族，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年6月17日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]277号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年3月11日以被申请人王金龙无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十四条第三款之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]277号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人王金龙作出的突公（交）行罚决字[2016]277号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]277号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 姚国伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘东东
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特12号
申请人秦振恭，男，1966年1月2日出生，汉族，（死者丈夫）。
申请人秦单单，女，1989年10月8日出生，汉族，（死者长女）。
申请人秦志杰，男，1995年10月14日出生，汉族，（死者长子）。
申请人毋丹丹，女，1991年3月27日出生，汉族，（死者次女）。
委托代理人（以上四名申请人共同委托）王前进。
申请人焦作市第四人民医院。
地址焦作市解放区。
法定代表人张撰荣，院长。
委托代理人孙左超，医务科科长。
本院于2016年4月22日依法受理了申请人秦振荣、秦单单、秦志杰、毋丹丹和申请人焦作市第四人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员梁小云审查此案，现已审查完毕。
申请人秦振荣、秦单单、秦志杰、毋丹丹和申请人焦作市第四人民医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，经焦作市医疗纠纷人民调解委员会调解，申请人双方于2016年4月19日达成“（2016）焦医调字第041号”调解协议。该协议主要内容如下：
一、申请人焦作市第四人民医院自调解协议生效之日始10个工作日内，赔偿申请人秦振荣、秦单单、秦志杰、毋丹丹医疗费、陪护费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币150000元整。
二、申请人秦振荣、秦单单、秦志杰、毋丹丹自愿放弃此次纠纷的其他主张权利；双方因此次纠纷所产生的权利义务关系和法律关系终止。
本院认为，申请人双方达成的上述协议不违反法律规定，合法有效。依法应确认其具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人秦振荣、秦单单、秦志杰、毋丹丹和申请人焦作市第四人民医院于2016年4月19日所达成的“（2016）焦医调字第041号”调解协议合法有效。双方当事人应当按照协议约定自觉履行其义务；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 梁小云
二〇一六年四月二十二日
书记员 段圆圆
第页
第页
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00084号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆二姐食品有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号23幢3号。
法定代表人牟光兰。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2015年6月30日向本院申请强制执行碚环罚（2015）13号《行政处罚决定书》中立即停止调味生产项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人于2015年7月14日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谯 漫