湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01587号
原告：李安文，男，1956年9月13日出生，汉族，住武汉东湖生态旅游风景区，
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道当代国际花园。
法定代表人：程君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万彦文，女，该公司员工。
被告：武汉家铭房地产咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路388号武汉光谷国际生物医药企业加速器1.1期8栋4层01室。
法定代表人：钟铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国强，湖北谦顺律师事务所律师。
原告李安文诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法追加武汉家铭房地产咨询有限公司（以下简称：家铭公司）为共同被告参加诉讼，并组成合议庭进行审理。原告李安文及其委托诉讼代理人洪长华，被告光投公司的委托诉讼代理人万彦文，被告家铭公司的委托诉讼代理人徐国强均到庭参加诉讼。因当事人各持己见，调解达不成协议。本案现已审理终结。
原告李安文向本院提出诉讼请求：1.判令被告光投公司赔偿房屋财产损失1278000元（每平方米按4000元计算）；2.判令被告光投公司赔偿存放于屋内的生产资料、生活用品等财产损失39258元；3.判令被告光投公司赔偿原告在外租赁房屋产生的租金损失80000元；4.判令被告光投公司按照国家关于拆迁残疾人和困难人群房屋的政策规定，支付生活补助款40000元；5.判令被告家铭公司与被告光投公司对上述各项损失承担共同赔偿责任。事实和理由：原告李安文原有房屋在武汉东湖新技术开发区王家店老街67号，总建筑面积319.50平方米，房屋结构为两小间四层楼，一楼商用，二楼以上家住。2010年12月10日，被告光投公司在未与原告李安文就拆迁补偿事宜达成一致的情况下，雇用社会人员强行将原告李安文架出屋外，拆除房屋。屋内的衣物、家电、家具等财产全部被损毁。此后，原告李安文多次要求赔偿，均未达成一致。
被告光投公司辩称，1.我公司并未实施侵权行为，原告李安文向我公司主张侵权赔偿，属主体错误；2.原告李安文未提供证据证明其为房屋及所涉受损财产的物权所有人；3.原告李安文的各项诉讼请求没有合同及法律依据；4.如原告李安文以被拆迁人的身份主张拆迁补偿，应提供房屋产权证及身份证明，依法与我公司签订拆迁协议，不应向法院起诉；如原告李安文坚持要求我公司承担侵权责任，因我公司未实施侵权行为，且无证据证明原告李安文是被拆房屋及财产的所有人，因此，请求法院驳回起诉。
被告家铭公司辩称，1.我公司受被告光投公司的委托，对原告李安文的房屋所在区域进行拆迁。但原告的李安文的房屋不是我公司拆除；2.原告李安文被拆除的房屋面积为237.40平方米。其房屋的架空层仅高1.20米，不应计入房屋拆迁面积。且每平方米应按拆迁补偿标准2300元进行赔偿；3.原告李安文主张的其他损失，请法院依法审核。
经审理查明，原告李安文系武汉东湖新技术开发区九峰街道保丰村村民，经武汉市残疾人联合会确认为三级肢体残疾。原告李安文购买武汉东湖新技术开发区王家店老街67号集体土地上的房屋后，在此经营电焊业务，并于2008年左右对房屋进行改造，但未办理房屋所有权证及工商营业执照。
2009年，被告光投公司对武汉东湖新技术开发区九峰街王店集镇进行全面拆迁，并委托被告家铭公司具体实施。原告李安文的上述房屋（房屋编号F242）在拆迁范围内，原告李安文在周边房屋均被拆除后，仍未与被告家铭公司达成房屋拆迁协议。2010年12月10日，原告李安文的房屋被强制拆除。随后，原告李安文向武汉东湖新技术开发区九峰街道办事处（以下简称：九峰街办事处）及被告光投公司要求赔偿均无果。
2013年1月10日，九峰街道办事处主持召开协调会议，原告李安文、被告光投公司、被告家铭公司、九峰街拆迁办、九峰街综治办、九峰街保丰村村委会等参加。在协调会中，李安文认为：1.被拆除的房屋为四层，建筑面积为319平方米；2.房屋应按4000元/平方米补偿；3.被拆迁房屋系门面房，应按商业门面房的拆迁价位补偿。被告家铭公司认为：1.被拆除的房屋系三层楼房，建筑面积为237.40平方米，另有层高为1.2m地下室，面积为50平方米，按拆迁原则不能计算为拆迁面积；2、按王店集镇整体房屋拆迁补偿均价为2400元/平方米；3、李安文可凭工商营业执照多补偿36000元。经协调，会议形成以下处理意见：1.关于李安文被拆迁房屋面积问题。由李安文提供航拍实测面积进行核算，如其提供不出航拍实测面积，就按家铭公司航拍修测面积核算；2.关于李安文被拆迁房屋的补偿价位问题。由李安文提供工商部门核准的营业执照，按照王店集镇综合拆迁价每平方米2700元-2800元计算；3.因李安文是残疾人，房屋拆迁过渡费可适当上浮30％，其房屋拆除时有关损失可适当补偿。总之，李安文的房屋拆除总补偿价额，按照光投公司主要负责人意见，原则上不突破900000元。上述会议形成《会议纪要》，但是会议参加人未在会议纪要上签字。会后，原告李安文表示不同意上述意见。
本院于2016年5月12日向该《会议纪要》涉及的部门了解情况，被告光投公司、家铭公司及九峰街道负责拆迁的负责人对《会议纪要》的真实性均无异议。被告家铭公司的工作人员表示，房屋是由该公司组织实施拆迁。
另查明，2009年7月29日，被告光投公司与原九峰乡人民政府共同制定《九峰乡王家店集镇房屋拆迁安置实施细则》。上述细则与本案相关的内容如下：1.砖混结构的房屋的拆迁补偿标准为：一等2400元、二等2300元、三等2200元；2.航拍图上有的房屋或者有《房屋产权证》、《建房证》的房屋，按照综合价格正价给予补偿；3.合法权源证书上登记为住宅，但用于门面经营的，凭合法营业执照，按照1200元/平方米计算30平方米进行补偿；4.本次拆迁统一安排在九峰还建地集中还建。户口在九峰乡的村民及居民购买还建房价格为1800元/平方米；还建面积以户口本上人数为依据，按50平方米/人购买；5、临时安置补助费（过渡费）按拆迁房屋的建筑面积每月每平方米6元计算，不足360平方米的据实计算。还建的过渡费（有还建房）支付时间由拆迁协议签订当月起计算至2010年8月1日截止，如到期未能还建，过渡费按政策标准顺延。庭审中，原告李安文对上述拆迁政策无异议，但认为被告光投公司、家铭公司应按照武汉市司法局制定的青山一冶的拆迁政策规定的每平方米4000元进行赔偿。被告光投公司陈述，如原告李安文有营业执照，可以按照会议纪要的内容以每平方米2700元-2800元的标准计算李安文的房屋损失。
在本案审理过程中，原告李安文要求按照拆迁政策中房屋拆迁补偿标准确认房屋损失。对此，被告光投公司、家铭公司均同意。但双方就被拆除房屋的面积、房屋拆迁补偿标准等事项发生分歧，调解达不成协议。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，被告光投公司、家铭公司虽在庭审中否认自己公司强拆原告李安文的房屋，但根据《会议纪要》的内容及本院就该《会议纪要》向协调会参与方了解的情况，原告李安文的房屋系由被告家铭公司拆除，被告家铭公司在未与原告李安文达成拆迁协议并进行拆迁补偿的情况下，强行拆除原告李安文的房屋，应在本案中承担赔偿责任。因被告家铭公司实施拆迁的行为系受被告光投公司的委托，故无论本案中被告家铭公司对原告李安文房屋的强拆是否被告光投公司直接授意，被告光投公司均应对被告家铭公司强拆行为的后果承担责任，对原告李安文要求被告光投公司、家铭公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李安文的损失认定问题。原告李安文主张其房屋被拆除后的损失由以下三部分组成：1.房屋内物品损失；2.房屋损失；3.房屋被拆除后在外居住而产生的租金或临时安置费用。
一、房屋内物品损失问题。因被告家铭公司未对房屋内物品损失登记造册即强行拆除房屋，导致原告李安文无法向法庭提供证据证明上述损失。故本院对原告李安文主张屋内物品损失39258元予以采信。
二、房屋损失问题。因房屋已于2010年被拆除，无法通过司法评估确认房屋损失。在此情况下，原告李安文要求按照房屋拆迁补偿标准确定房屋损失，被告光投公司、家铭公司均无异议，本院予以准许。1.关于拆迁政策的采用问题。因本案房屋位于武汉东湖新技术开发区九峰王店，应采用当地的拆迁政策。对原告李安文要求按“武汉市司法局制定的青山一冶的拆迁标准”的主张，本院不予支持。李安文在被拆迁房屋内进行电焊业务，虽未领取营业执照，但其从事个体经营，故本院按照被告光投公司在《会议纪要》中的意见，确定原告李安文的房屋按每平方米2800元赔偿。在此基础上，被告光投公司应另行按1200元/平方米计算30平方米的营业用房损失；2.关于原告李安文的房屋面积问题。被告光投公司、家铭公司认为房屋建筑面积为237.40平方米，另有层高为1.2米的地下室，面积为50平方米，不应计入拆迁面积。李安文于2008年前后对房屋进行改造，而被告光投公司、家铭公司未进行实地测量即拆除原告李安文的房屋，且两公司提供的证据不足以证明房屋实际建筑面积，故本院对两被告提出的上述主张不予支持，对原告李安文提出房屋建筑面积为319平方米（含地下室）的主张予以支持。
综上，被告光投公司、家铭公司应向原告李安文赔偿房屋损失929200元（319平方米×2800元/平方米+30平方米×1200元/平方米）。
三、房屋被拆除后在外居住而产生的租金或临时安置费用问题。原告李安文的房屋于2010年被拆除后，必然产生在外租房损失。李安文主张上述损失按80000元计算，符合当地租金水平，本院予以支持。
综上，原告李安文的损失为1048458元（屋内物品损失39258元+房屋损失929200元+房屋租金损失80000元）。
关于原告李安文要求被告光投公司按照国家关于拆迁残疾人和困难人群房屋的政策规定，支付生活补助款40000元的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围，本案不予处理。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的相关规定，判决如下：
一、被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李安文损失1048458元，被告武汉家铭房地产咨询有限公司对此款承担连带责任；
二、驳回原告李安文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7386元，由被告武汉光谷建设投资有限公司承担（此款原告李安文已垫付，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李安文，被告武汉家铭房地产咨询有限公司对此款承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦