广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第545号
上诉人（原审原告）：郑卫琼，女，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万邦（清新）鞋业有限公司。住所地：清远市清新区。
法定代表人：陈进镛，董事长。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。
上诉人郑卫琼因与被上诉人万邦（清新）鞋业有限公司（以下简称万邦公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：郑卫琼于2008年12月入职万邦公司工作，双方于2012年1月1日签订了无固定期限劳动合同。在劳动合同履行过程中，万邦公司已为郑卫琼参加工伤保险，缴纳工伤保险费。
2013年5月24日19时45分，郑卫琼在下班过程中与案外人潘秀娣驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞。郑卫琼受伤后被送往清远××××区太平镇卫生院住院治疗19天，后转至佛山市中医院住院治疗15天，郑卫琼被诊断为损伤骨折。同年7月2日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出第2013B00264号《道路交通事故认定书》，认定郑卫琼承担上述事故的次要责任，潘秀娣承担上述事故的主要责任。
2013年7月25日，万邦公司向清远市清新区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年7月29日，该局作出清新人社工认字（2013）307号《工伤认定决定书》，认定郑卫琼所受的伤害属于工伤。2015年4月3日，郑卫琼所受伤害被清远市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级伤残，生活自理障碍等级为无级。2015年6月3日，清远市劳动能力鉴定委员会确认郑卫琼的停工留薪期为5个月，即从2013年5月24日起至同年10月23日止。
2015年5月25日，郑卫琼向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会作出清新劳人仲案字（2015）90号《不予受理通知书》，认为郑卫琼主体不适格，故不予受理。郑卫琼不服，遂于同年6月9日提起本案诉讼。
另查明，郑卫琼发生事故伤害前十二个月的平均工资为2084.9元。事故发生后，郑卫琼一直没有回万邦公司处上班，万邦公司每月支付1060元给郑卫琼截至2015年5月23日。
原审法院审理认为：本案是工伤保险待遇纠纷。郑卫琼与万邦公司签订了《职工劳动合同》，双方已建立劳动关系，万邦公司已为郑卫琼参加工伤保险。郑卫琼在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法已被认定为工伤，且清远市劳动能力鉴定委员会也作出了其为九级伤残的劳动能力鉴定结论，万邦公司应按《广东省工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。（1）对于郑卫琼主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、医疗费、疗养器材费、伙食补助费、交通食宿费，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十四条的规定，上述项目均应由工伤保险基金按照统筹地区规定的标准进行核定与发放，郑卫琼主张上述费用均由万邦公司支付无法律依据，本院不予支持。（2）对于郑卫琼主张的一次性伤残就业补助金，职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。郑卫琼的伤害经鉴定为九级伤残，其一次性伤残就业补助金为8个月的本人工资16679.2元（2084.9元／月×8个月）。（3）对于郑卫琼要求万邦公司补足停工留薪期工资的诉讼请求。职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认。郑卫琼的伤害经清远市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为5个月，在停工留薪期间，万邦公司已按1060元／月的标准支付给郑卫琼，故万邦公司仍应补足郑卫琼的停工留薪期工资5124.5元［（2084.9元／月－1060元／月）×5个月］。郑卫琼主张其停工留薪期为24个月与事实不符，不予采信。
关于万邦公司主张其2013年10月24日至2015年5月23日合共19个月支付给郑卫琼的工资应当返还或者折抵作一次性伤残就业补助金的辩称。本案中，双方之间已签订无固定期限的劳动合同，虽然郑卫琼在受伤后一直没有回万邦公司处上班工作，但万邦公司没有证据证实其在郑卫琼规定的医疗期届满后已依法向郑卫琼提出解除劳动合同，而是一直为郑卫琼购买社会保险，并支付其工资1060元／月截至2015年5月23日。郑卫琼于2015年5月18日达到了法定退休年龄50周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，结合本案实际情况，依法确认双方之间的劳动关系于2015年5月18日终止。万邦公司主张其2013年10月24日至2015年5月23日合共19个月支付给郑卫琼的工资应当返还或者折抵作一次性伤残就业补助金，因双方之间在2013年10月24日至2015年5月18日期间内依然存在劳动关系，故万邦公司主张其支付给郑卫琼的19个月工资应当返还或者折抵作一次性伤残就业补助金的辩称与事实不符，不予采信。
关于工伤保险待遇的本人工资计算标准。郑卫琼主张按其实发工资来计算，万邦公司则主张按缴费工资来计算。虽然《广东省工伤保险条例》第六十六条规定“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患××前十二个月的平均月缴费工资”，但从《工伤保险条例》第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”及第六十四条第一款“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”的规定来看，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的基数应为劳动者的实发工资，当缴费工资与实发工资不相符时，本人工资应以实发工资为准。因此，万邦公司主张郑卫琼的本人工资以缴费工资来计算于法无据，不予采信。
综上所述，劳动者和用人单位的的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原审法院于2015年8月24日作出（2015）清新法民一初字第258号民事判决：一、万邦（清新）鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付一次性伤残就业补助金16679.2元、补足停工留薪期工资5124.5元，合共21803.7元给郑卫琼；二、驳回郑卫琼的其他诉讼请求。案件一审受理费5元（已减半），由万邦（清新）鞋业有限公司负担。
宣判后，郑卫琼不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：上诉人入职期间的工资为2084.9元，但被上诉人没有按照上诉人的工资基数足额缴纳工伤保险，原审判决没有查明被上诉人每年的社保缴纳情况，导致原审判决事实不清。根据广东省工伤保险条例的规定，用人单位没有给员工足额缴纳社保费的，造成员工损失，应当赔偿工伤保险待遇的差额。
万邦公司答辩称：答辩人已经足额缴纳了工伤保险费用，工伤基数是由社保局每年核定的，并不是按照工资数额确定。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人郑卫琼上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否需要承担因其没有按上诉人的工资收入为缴费标准缴纳社会保险费而导致的损失。
清远市人民政府为维护社会和谐稳定，加快经济的发展，结合本地实际情况，下发清远市人民政府文件（清府（2008）101号）《关于农民工参加社会保险有关问题的通知》，规定了农民工参加社会保险的缴费比例和缴费基数，其中农民工工伤保险缴费比例为1%，以清远市当年最低工资标准为缴费基数逐月征缴。因此，被上诉人已根据上述通知规定的缴费标准缴纳了上诉人相应的社会保险费用，故被上诉人在履行缴纳社会保险费义务方面不存在过错，上诉人要求被上诉人赔偿此节工伤保险待遇的差额损失缺乏依据。另外，在二审诉讼期间，上诉人以被上诉人已经将清新区社保局核发的部分工伤保险待遇款31784.62元支付给上诉人为由，向本院申请撤回对该款项的请求。因上诉人申请撤回对上述款项请求的行为是其自主处分自身民事权利的行为，并没有损害他人的合法权益，本院予以准许。
综上所述，上诉人郑卫琼的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人郑卫琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘如香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。