河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1194号
原告董学科，农民。
委托代理人江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：邯郸市光明路***号海工机械厂招待所。
负责人张铭，任总经理。
委托代理人史全生。
被告中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。住所地：涉县龙山大街***号。
负责人张海相，任总经理。
委托代理人王书平。
原告董学科与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称丛台支公司）、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称涉县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊永成独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告代理人江爱军、被告丛台支公司代理人史全生、被告涉县支公司代理人王书平到庭参加了诉讼，董学科、涉县支公司负责人张海相、丛台支公司负责人张铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学科诉称，原告车辆冀D×××××在丛台支公司投保交强险、商业险，冀D×××××挂车在涉县支公司投保商业险。2014年5月27日2时50分许，原告司机马献平驾驶原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车在山西省黎城县小康村路段翻入路边农田内，造成车辆损坏及其他相关设施受损的交通事故，马献平负事故的全部责任。综上所述，原告车辆在两被告处投保，发生交通事故，对原告的损失两被告理应赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告保险理赔款121367元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
车辆实际所有人证明及董学科身份证复印件，用以证明董学科具有本案的原告主体资格；
交通事故认定书，用以证明本案事故责任情况；
冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车保险单，用以证明冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车投保情况；
涉县价格认证中心车损鉴定意见书，用以证明冀D×××××车车辆损失为75361元、冀D×××××挂车车辆损失为17232元；
公路赔偿通知书及路产损坏赔偿费收据，用以证明原告赔偿公路路产损失2698元；
黎城县东阳关镇东阳关村民委员会证明、车损鉴定费票据、拖车费和吊车费票据，用以证明原告支付树木和庄稼款4300元、车损鉴定费2776元、拖车费6000元、吊车费13000元等损失情况；
马献平机动车驾驶证、冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车机动车行驶证，用以证明涉案车辆驾驶证和行车证两证齐全。
被告丛台支公司辩称，根据交强险、商业险保险条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告不具备本案主体资格，主车车主和被保险人均是河北长通汽车运输有限公司，应驳回原告的诉求。根据相关规定，我公司申请重新鉴定。原告请求的各项损失过高，没有法律依据。
被告涉县支公司辩称，一、我公司在原告驾驶证、行车证合法有效的情况下承担赔偿责任；二、我公司仅承担挂车商业险赔偿；三、车辆损失鉴定与事实不符，申请重新鉴定；四、施救费、拖车费、吊车费过高，请求法院驳回原告过高要求部分；根据交强险、商业险保险条款规定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告涉县支公司为支持自己的主张，提供了如下证据：
保险条款和河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件，用以证明原告辩称主张。
经质证，被告涉县支公司对原告提供的证1、2、3无异议；证4挂车鉴定意见书有异议，因为系单方委托；证5路产赔偿无异议；证6村委证明有异议，没有交通部门处理结果，没有税务部门票据，施救费和拖车费过高，应按文件执行；证7无异议。
被告丛台支公司对原告提供的证1挂靠证明有异议，没有证明车损的权益转让给了原告；证2认定书无异议；证3保单系复印件，不予质证；证4中车辆损失鉴定意见书有异议，评估数额过高，提出重新鉴定；证5有异议；证6质证意见与涉县支公司质证意见相同；证7行驶证、行车证无原件，不予质证。
原告对涉县支公司提供的证据的质证意见是保险条款无异议；文件的意见是不符合客观实际，在现实中无法执行。丛台支公司对涉县支公司提供的证据无异议。
经审理查明，2014年5月27日2时50分许，原告司机马献平驾驶冀D×××××、冀D×××××挂殴曼牌重型半挂车由西向东行驶至309国道山西省黎城县小康村路段时，因操作不当车辆驶出路外翻入路边农地里，造成所驾车辆损坏及其他相关设施受损的交通事故。山西省黎城县公安局交通警察大队于当日认定马献平负事故的全部责任。2014年5月27日，因原告车辆造成路产、树木、庄稼损失，原告赔偿路产损失款2698元、树木损失款1500元、庄稼损失款2800元。因拖车和吊车，原告于2014年5月28日支付拖车费6000元，于2014年6月12日支付吊车费13000元。为确定车辆损失数额，经涉县涉城镇法律服务所委托，涉县价格认证中心于2014年6月18日作出车损鉴定意见书，认定冀D×××××车车辆损失为75361元；冀D×××××挂车车辆损失为17232元，原告用去车损鉴定费2776元。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车实际所有人是原告董学科，冀D×××××车挂靠河北长通汽车运输有限公司经营。冀D×××××重型半挂车向丛台支公司投保交强险、第三者责任保险和机动车损失保险，第三者责任和机动车损失保险金额分别为50万元和346770元，交强险保险合同期间为2013年9月29日11时起至2014年9月29日11时止；商业险保险合同期间为2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止，第三者责任保险和机动车损失保险约定有不计免赔率特约。冀D×××××挂车向涉县支公司投保第三者责任保险和机动车损失保险，第三者责任和机动车损失保险金额分别为5万元和78120元，保险合同期间为2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止，第三者责任保险和机动车损失保险约定有不计免赔率特约。庭审时，被告方对涉县价格认证中心对冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车的车损鉴定意见书申请重新鉴定，但未交纳鉴定费用。经本院主持调解，原告董学科与涉县支公司达成调解协议，内容为：一、涉县支公司在商业险赔偿限额内按挂车承保责任比例于2014年10月23日前一次性赔偿原告董学科车辆损失、路产损失、树木庄稼损失、施救费、拖车费等各项经济损失款共计15000元；二、案件受理费88元，由原告董学科负担，本院作出（2014）涉民初字第1194号民事调解书予以确认。
本院认为，原、被告双方对事故的真实性、责任认定、保险单以及冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车实际所有人是原告董学科的事实没有异议，这些事实应予认定。董学科与涉县支公司达成调解协议，是双方对自己权利的处分，本院已予确认，不再赘述。董学科与丛台支公司在董学科的原告主体资格和赔偿数额上有异议，此也是本案的两个争议焦点。
关于董学科的原告主体资格问题，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。本案中，冀D×××××重型半挂牵引车机动车行驶证所有人一栏虽登记为河北长通汽车运输有限公司，但河北长通汽车运输有限公司出具证明该车实际所有人是董学科；而且本起交通事故发生后，董学科又赔偿了路产、树木、庄稼损失款以及拖车费、吊车费、鉴定费等各项费用，从以上事实可以得知，董学科是冀D×××××重型半挂牵引车的实际所有人，保险事故发生时对该车享有保险利益，与本案有直接的利害关系，其有资格作为原告提起诉讼，丛台支公司认为董学科不具备原告诉讼主体资格的理由不成立。
至于赔偿数额问题，本案中原告的损失共有六类费用，分别为拖车费、吊车费、车辆损失费、车损鉴定费、路产赔偿款、树木庄稼赔偿款，其中拖车费和吊车费系事发后车辆施救必然发生的费用，且已实际支付，保险公司认为拖车费和吊车费过高，但没有提供充分证据推翻原告所交证据，因此，拖车费6000元和吊车费13000元应予认定；本案的车辆损失数额系有相应资质的涉县价格认证中心评估作出，所以冀D×××××重型半挂牵引车75361元和冀D×××××挂车17232元的车辆损失数额应予认定，丛台支公司主张冀D×××××重型半挂牵引车75361元的车辆损失数额过高并申请重新鉴定，但未交纳鉴定费用，该主张不予支持；车损鉴定费2776元有票据佐证，又属于原告实际的必要支出，应予认定，保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持。
综上，冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车拖车费6000元、吊车费13000元、车辆损失费主车75361元和挂车17232元、车损鉴定费2776元、路产赔偿款2698元、树木庄稼赔偿款4300元，共计121367元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，路产赔偿款2698元和树木庄稼赔偿款4300元三者损失，共计6998元，首先由承保车辆交强险的丛台支公司在交强险有责任财产损失2000元的赔偿限额内赔偿，剩4998元由丛台支公司按主车和挂车按承保第三者责任保险比例赔偿，即4543.64元{4998元×［50万元÷（5万元＋50万元）］}，未超过主车50万元的第三者责任保险限额，丛台支公司应予赔付；拖车费6000元、吊车费13000元和车损鉴定费2776元三项共计21776元，丛台支公司按承保机动车损失保险金额比例赔偿，即17772.28元{21776元×（346770元÷（346770元＋78120元）］}，加上主车车辆损失费75361元合计93133.28元未超过主车机动车损失346770元的保险限额，丛台支公司亦应赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告董学科2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告董学科4543.64元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告董学科93133.28元。
上述一至三项，限本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一四年十月十三日
书记员 杨书亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。