河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1702行初105号原告泌阳县马谷田镇大丰收液化气站。法定代表人张敬荣，站长职务。委托代理人邢付渠，河南北纬律师所事务所律师。特别授权。被告泌阳县人民政府。法定代表人魏华伟,县长职务。委托代理人常保宪，男，县政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人李立，男，泌阳县国土局工作人员。特别授权。第三人泌阳县龙宇房地产开发有限公司。法定代表人赵宇，总经理职务。委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。特别授权。原告泌阳县马谷田镇大丰收液化气站（以下简称马谷田镇大丰收气站）诉被告泌阳县人民政府及第三人泌阳县龙宇房地产开发有限公司土地行政登记一案，向泌阳县人民法院提起行政诉讼，该院报请指定管辖，驻马店市中级人民法院作出（2017）驻行辖字第184号行政裁定书指定我院审理。本院于2017年7月5日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年8月21日公开审理了本案,原告法定代表人张敬荣、委托代理人邢付渠，被告县政府委托代理人常保宪、李立，第三人委托代理人王修科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年9月29日，泌阳县人民政府为第三人泌阳县龙宇房地产开发有限公司颁发的泌国用（2013）第2013240号土地使用证。土地证记载：土地使用权人泌阳县龙宇房地产开发有限公司，土地座落：泌阳县马谷田镇铜山湖路东侧，用途商业，使用权类型出让，终止日期2053年9月，土地面积4410平方米。原告诉称：2017年4月14日，第三人诉原告民事纠纷一案，得知被告为第三人颁发了被诉土地证，原告认为被告颁证行为认定事实错误，程序违法，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人颁发的泌国用（2013）第2013240号土地使用证。原告提交下列证据：1、卫星地图一份;证明第三人与原告土地重叠。2、第三人起诉书；证明原告有诉讼主体资格。3、泌阳县城镇规划区建设项目选址定点申请表；证明原告申请土地的时间在第三人土地审批之前。4、土地勘测定界技术报告书；证明原告使用的土地是经县国土局委托相关部门勘测定界。5、建设用地规划许可证；6、营业执照副本；7、用地申请；8、（2012）158号河南省国土资源厅关于泌阳县建新拆旧的批复中的第十九项。（5-8组证据）证明原告使用的土地经过了有关部门批准。9、庭后递交：县财政局出具的收款凭证二张；证明其使用的土地已向财政部门缴纳了土地费用。被告县政府辩称：原告与争议土地无利害关系；被告颁发的土地证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交下列证据、依据：1、泌阳县龙宇房地产开发有限公司土地登记审批表；2、地籍调查表；3、土地登记申请书；4、指界委托书；5、地籍调查法人代表身份证明书；6、BY2013-11号国有建设用地使用权挂牌出让方案批复；7、公证书（2013）泌证民字第009号；8、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；9、泌阳县政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件；10、税务登记证（副本）；11、企业法人营业执照（副本）；12、中华人民共和国组织机构代码证；13、泌阳县行政服务大厅要件接受登记表；14、草图一份；15、票据；16、赵宇身份证（复件）；17、土地登记卡、土地归户卡；18、国有建设用地使用权出让合同。以上证据证明被告办证认定事实清楚，程序合法。第三人诉讼意见：原告与颁证行为无法律上的利害关系，原告不具有适格的诉讼主体：第三人取得该宗土地权属来源清楚，被告办证程序合法，请依法驳回原告诉讼请求。提交证据：1、第三人营业执照;2、法人证明；3、《国有建设用地使用权出让合同》；4、土地出让票据一份。以上证据证明第三人是通过出让方式取得土地。5、庭后提交：领条、征地协议书、征地补偿款明细表；证明争议土地已被马谷田镇政府征收且村民组及村民已领取了补偿款。上述证据经庭审质证，原告对被告县政府的职权无异议，对其提交的事实方面证据有异议，土地登记审批表文件类型中缺少耕地变成建筑用地的政府批复文件；地籍调查表没有指界人签名；规划管理部门确定的出让宗地规划条件，把原告的部分用地规划到第三人土地中；土地来源不合法，被告程序上缺少公告程序。第三人对被告提交证据无异议。被告及第三人对原告提交的证据有异议，土地勘测只能证明对该土地曾经进行过测绘，不能证明合法用地；用地申请和省国土厅的批复不能证明原告拥有合法土地使用权；规划区建设项目选址定点申请表不是正式的准建手续；卫星地图是单方面制图；交款凭证不能证明土地来源合法。以上证据均是土地登记前置的材料，不能作为土地权属的证明。原、被告对第三人证据无异议。对其庭后提交的证据有异议，认为与本案没有关联性。本院认证意见如下：除第三人庭后提交的证据与本案无关联性外，对原、被告及第三人提交的其他证据材料，均可作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告泌阳县马谷田镇大丰收液化气站对位于马谷田镇刘庄小组，使用的土地面积7.75亩，于2011年10月、11月，分两次向泌阳县财政局予交土地费63630元、91290元，合计人民币154920元。2011年11月，泌阳县国土资源局委托泌阳县土地勘测评估事务所，对马谷田镇大丰收气站用地的面积、土地利用现状和使用土地的界址进行土地勘测定界，并出具土地勘测定界技术报告书一份。同年12月12日原告向泌阳县人民政府规划办公室申请建设项目选址定点，该部门经审核批准：马谷田镇大丰收气站使用的土地邑马路（现更名铜山湖路）中心线东35米符合规划，可定点。2011年12月14日，泌阳县人民政府规划办公室为马谷田镇大丰收气站颁发了地字第411726201100438号建设用地规划许可证，用地位置马谷田镇刘庄小组，用地面积7.75亩。2013年3月20日，马谷田镇大丰收气站建设用地项目经《河南省国土资源厅下发豫国土资函【2012】158号批复》批准使用。2013年8月30日，第三人泌阳县龙宇房地产开发有限公司向被告泌阳县人民政府提交申请，要求对位于泌阳县马谷田镇铜山湖路东侧土地进行土地登记，同时提交了指界委托书、BY2013-11号国有建设用地使用权挂牌出让方案批复、公证书（2013）泌证民字第009号、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、规划管理部门确定的出让宗地规划条件、票据、国有建设用地使用权出让合同等材料。被告经调查审核认为符合法定条件，于2013年9月29日，为第三人泌阳县龙宇房地产开发有限公司颁发了泌国用（2013）第2013240号土地使用证。2017年4月14日，泌阳县龙宇房地产开发有限公司起诉原告民事侵权纠纷案，原告得知被告为第三人颁发了被诉土地证，原告不服向本院提起本案行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款的规定，被告具有对辖区内单位和个人依法使用的国有土地核发证书、确认国有土地使用权的行政职权。本案中，原告使用的土地与第三人持有的泌国用（2013）第2013240号土地使用证所记载的土地东西相邻并相关重叠，故原告与本案被诉土地登记行为具有法律和事实上的利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。通过庭审及被告提交的证据材料看，被告在为第三人办理土地登记时，地籍调查表中界址标士、界址线、邻宗地指界人栏均为空白，且国有建设用地使用权出让合同也未有明确四址边界；依据河南省国土资源厅《关于贯彻执行土地登记办法》进一步加强土地登记工作的通知》，规定：“土地权属界线以土地利用批准文件为准，且批准文件已明确土地利用界线的，可不再进行指界签字。”但被告在办理该土地登记时，第三人未提交土地利用批准文件，也未有指界人签字确认，导致原告与第三人使用的土地界址不清发生重叠。依据建设部《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第九条规定：已取得土地出让合同的，受让方应当持出让合同依法向城市规划行政主管部门申请建设用地规划许可证，在取得建设用地规划许可证后，方可办理土地使用权属证明。根据上述规定，第三人在向被告申请办理被诉土地证时，未提交建设用地规划许可证。被告的颁证行为违反了上述相关规定，不具有合法性。被告辩称原告没有办理土地使用证，与争议土地无利害关系。因泌阳县财政局于2011年10月就已收取了原告予交土地费；规划部门对其使用的土地进行了选址定点，并颁发了建设用地规划许可证，且建设用地项目又经河南省国土资源厅批准使用，原告气站一直营业使用至今。因此，被告辩称理由不成立，本院不予采信。原告诉请理由充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告泌阳县人民政府于2013年9月29日，为第三人泌阳县龙宇房地产开发有限公司颁发的泌国用（2013）第2013240号土地使用证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风审 判 员  廖 慧人民陪审员  庄勤香二〇一七年十月十六日书 记 员  夏 衍附：法律、法规规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情况之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；