河北省新河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0530民申1号再审申请人（一审案外人）：天津市排水管理处，住所地天津市河西区南京路*号。法定代表人：刘爽，该处处长。委托诉讼代理人：姚金锁，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李福兴，男，1972年8月26日出生，汉族，住址新河县，被申请人（一审被告）：张根旺，男，1964年10月21日出生，汉族，住址新河县，再审申请人天津市排水管理处因与被申请人李福兴及张根旺民间借贷纠纷一案，不服新河县人民法院（2016）冀0530民初256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津市排水管理处申请再审称，请求法庭依法撤销河北省新河县人民法院（2016）冀0530民初256号民事判决书，裁定再审，并驳回被申请人李福兴的诉讼请求。事实和理由：二被申请人民间借贷纠纷一案，河北省新河县人民法院出具了（2016）冀0530民初256号民事判决书，该判决书认定事实错误，违反法律规定，没有查明二被申请人之间是虚假诉讼，判决结果侵害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条等有关规定，请求依法再审。一、申请人是坐落天津市河西区××路××底××1（房地产权证号：10××46）房产的所有权人。1999年11月28日申请人与天津开发区汇枫房地产开发公司签订了《购房协议》，约定申请人购买坐落于天津市河西区××路××号商品房（即，诉争房屋）一套，房屋价款：3936156元。申请人己付清《购房协议》约定的全部款项，自2000年至今申请人实际占有?使用上述房屋。对于上述房屋的权属天津市河西区人民法院（2016）津0103民初951号民事判决书己确认，申请人对天津市河西区××路××底××1享有所有权，生效判决也确认了被申请人张根旺取得诉争房屋属于恶意办理产权登记。河北省新河县人民法院做出的“被告张根旺不履行上述给付义务时，原告李福兴对被告张根旺抵押的位于天津市河西区××路××底××1（房地产权证号：10××46）享有优先受偿权。”的判决结果，侵害了申请人对上述房屋的所有权。二、二被申请人之间民间借贷及诉讼行为是虚假的。二被申请人为亲属关系，被申请人李福兴也确认案外人孙晓彬是其表弟。河北省新河县人民法院出具的（2016）冀0530民初256号民事判决书，虽确认被申请人李福兴通过孙晓彬及其个人账户向被申请人张根旺转款，但相关证据证实，二被申请人民间借贷纠纷一案是虚假诉讼，通过以下情况可以证实该判决的内容及认定借款事实错误：二被申请人是亲属关系；抵押登记的内容与本案不对应；被申请人李福兴身为新河县供电分公司的职工，没有支付出借款的经济能力，案外人孙晓彬也没有支付借款的能力；1600万元资金分别于2013年7月12日、2013年7月15日至2013年7月18日分5次转入被申请人张根旺名下，被申请人张根旺不能说明借款的具体用途及去向等。将申请人享有所有权的房屋，判决被申请人李福兴享有优先受偿权，损害了申请人的合法权益。二被申请人及孙晓彬与天津开发区汇枫房地产开发公司及相关公司具有利益关系。被申请人李福兴明知被申请人张根旺没有实际占有坐落于天津市河西区××路××底××1（房地产权证号：10××46）房产，在出借款不真实的情况下所办理的房屋他项登记也是虚假的。鉴于一审法院在没有查清二被申请人及孙晓彬资金来源及去向，也未查清二被申请人之间虚构借款、他项登记不真实、虚假诉讼等情况下所做出的判决结果，侵害了申请人对坐落于天津市河西区××路××底××1（房地产权证号：10××46）房产的所有权。请求法院依法再审。李福兴提交意见称，答辩人李福兴与张根旺民间借贷纠纷一案，新河县人民法院于2016年9月23日已作出（2016）冀0530民初256号民事判决书，天津市排水管理处（以下简称“排水管理处”）作为案外人，以该判决书“认定事实错误，违反法律规定，没有查明二被申请人之间是虚假诉讼，判决结果侵害了申请人的合法权益”为由申请再审。答辩人请求贵院依法驳回排水管理处的再审申请，并作出如下答辩：一、答辩人李福兴与张根旺之间存在事实的民间借贷关系。申请人认为答辩人对张根旺提出的诉讼是“虚假诉讼”，纯属主观臆断，毫无任何证据。2013年7月8日，张兴旺因经营需要，向答辩人借款1600万元，双方协商后签订《借款协议》，约定：借款本金1600万元，月利率2%，借款期限自2013年7月8日至2014年4月7日，张根旺以其名下坐落于天津市河西区××路××底××1向答辩人提供抵押担保（需在抵押物所在地区房管部门做他项权）；如借款到期借款人未能还本付息，超过一天需支付应还款额的日万分之八作为违约金，直至还款完毕。在答辩人与张根旺在天津市房地产管理局办理房产抵押登记时，鉴于答辩人要求张根旺在三个月内尽快偿还借款的情况，因此只办理了2013年7月8日至2013年9月7日的抵押登记。此后答辩人分五次通过建行、农行转账给张根旺1600万元。2014年4月借款到期后，因张根旺未能到期偿还，双方又签订一份《还款协议》延长还款期限至2015年12月31日。为保障答辩人利益，双方就抵押房产再次办理了房产抵押登记（他项权利证发证日期为2014年5月2日），抵押期限自2014年4月25日至2016年4月24日。后因张根旺久欠不还，答辩人才对张根旺提出诉讼。以上事实均有相关证据证实，并在（2016）冀0530民初256号民事判决书予以确认。现申请人诉称答辩人的诉讼是“虚假”的理由，是根本不能成立的。1、答辩人与张根旺是亲戚关系这是事实，正是基于双方是亲戚关系，答辩人出于对张根旺的信任才借款给张根旺，并无任何法律规定亲属之间不能相互借贷。2、答辩人与张根旺按照天津市房地产管理局的要求办理抵押登记，并依法取得了房地他证津字第10××54号《他项权利证》。3、案涉借款系李福兴及案外人孙晓彬的自有资金，以答辩人的名义对外出借。答辩人现虽是新河县供电公司的一名职工，但答辩人早在2007年就经营建筑材料销售和对外投资，而孙晓彬也一直从事房地产开发和施工，完全有能力提供借款。根据谁主张谁举证的证据规则，截至目前排水管理处无法提交证据证明答辩人无能力提供借款，其主观推测毫无依据。4、庭审中，据张根旺陈述，借款用于对外投资，因投资失败而未能如期还款。答辩人认为借款用途并不能影响借贷关系的存在，只要借款用途不违反法律规定即可。因此，排水管理处的无理质疑于法无据，更不能依此认定答辩人与张根旺之间存在“虚假诉讼”。二、新河县人民法院（2016）冀0530民初256号民事判决书作出时，原告天津市排水管理处作为案外人，并没有坐落于天津市河西区××路××底××1（房产证号10××46）的房产的所有权。答辩人于2016年4月20日为维护自己的合法权益，在河北省新河县人民法院对张根旺提起诉讼，并申请法院对抵押房产进行了查封。而排水管理处享有所有权的（2016）津0103民初951号民事判决书，是在2016年9月2日才作出，且并不是终审判决。根据《物权法》第106条、187条的规定，答辩人基于信赖利益与张根旺办理抵押登记，属于善意取得（且当时案涉房屋并未涉及任何诉讼）。由于本案己经进入执行阶段，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”、第27条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，排水管理处也无权阻止和妨碍本案执行进程。综上所述，（2016）冀0530民初256号民事判决书，认定事实清楚、适用法律正确，判决正确无误。申请人排水管理处所谓“虚假诉讼”诉求毫无法律和事实依据。其拖延执行、影响答辩人依法受偿的目的昭然若揭。故恳请贵院依法查明事实，驳回申请人的再审请求，维护答辩人合法权益及法律的公平正义。张根旺提交意见称，首先，本案存在合法的借贷关系，并有生效法律文书查明确认。2013年7月8日，答辩人向李福兴借款1600万元用于对外投资，后因经营失败经延期至2015年12月31日仍未能如约还款，被李福兴诉至原审法院。经依法审理，原审法院作出原审判决，认定2013年7月8日答辩人向李福兴借款1600万元，双方签订借款协议，并于2014年5月2日在天津市房地产管理局就答辩人名下坐落于天津市河西区××路××底××1办理抵押登记（他项权证书编号：房地他证津字第10××54号）；依法判令“被告张根旺不履行上述给付义务时，原告李福兴对被告张根旺抵押的位于天津市河西区××路××底××1（产权证号：房地他证津字第10××54号）享有优先受偿权。”其次，本案不存在“虚假诉讼”的情形。按照《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第一条“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通：（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益”。案涉借款分多次由李福兴支付给答辩人，并有银行转账凭证予以佐证，不存在任何虚构事项。再次，答辩人合法购买抵押房产，并依法取得产权证书，申请人并非本案抵押房产的产权人。2002年10月15日，答辩人与天津开发区汇枫房地产开发公司签署《天津市商品房买卖合同》，并于2002年10月8日、15日分两笔支付了案涉房产的全部购房款2979200元，从而获得了房地产权证，享有房屋所有权。排管处为将非法占用的房屋据为己有，对答辩人提起确权之诉。排管处凭借仅有购房意向的《购房协议》及数十份无直接证明力的证据，取得与事实严重不符的（2016）津0103民初951号民事判决书，从而成为案涉房产的所有权人，严重侵害了答辩人的合法权益，现答辩人正在向天津市高级人民法院申诉中。综上所述，排管处以“虚假诉讼”为名提起再审，意在继续非法占有实际不具有所有权的案涉房产，企图撤销原审判决。恳请贵院依法驳回排管处的再审请求，维持认定事实清楚、适用法律正确的原审判决。为支持其主张，再审申请人天津市排水管理处提交以下证据：第一组证据：证据1天津市河西区人民法院（2016）津0103民初951号民事判决书复印件、证据2天津市第二中级人民法院（2017）津02民终226号民事判决书复印件、证据3天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第715号民事判决书复印件、证据4天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0410号民事判决书复印件，拟证实申请人对诉争房屋享有所有权。第二组证据：证据5购房协议复印件，拟证实在查封前申请人与汇枫房地产公司就诉争房屋签订了购房协议，生效判决已确认该协议具备房屋买卖合同的主要内容。第三组证据：证据6供热收费收据复印件，拟证实查封前申请人已合法占用并使用诉争房屋，生效判决也确认申请人已使用诉争房屋。第四组证据：证据7预售款专用收据复印件、证据8对账单及转账支票的复印件，拟证实查封前申请人支付了诉争房屋的房款。第五组证据：证据9津沽名园小区229户业主请求人民法院保护群众的合法物权的书面材料复印件、证据10请求应急解决津沽名园小区涉及保证群众正常生活的几个问题的书面材料复印件、证据11天津市第二中级人民法院（2004）二中民三破裁字第5-2号民事裁定书复印件、证据12天津市开发区汇枫房地产开发公司破产清算组出具的关于天津开发区汇枫房地产开发公司破产案津沽名园5号楼地下室的处置意见复印件及张根旺致天津市第二中级人民法院的函复印件、证据13天津市第二中级人民法院笔录复印件，拟证实申请人对未办理诉争房屋登记手续无过错。第六组证据：证据14天津兴诚有限责任会计师事务所报告书复印件、证据15工商登记信息复印件、证据16新河县人民法院（2016）冀0530民初256号民事判决书复印件、证据17张根旺房地产权证复印件、证据18天津市第二中级人民法院（2004）二中民三破裁字第5-12号民事裁定书复印件、证据19张根旺与李福兴诉讼材料复印件，拟证实被申请人虚假诉讼。第七组证据：证据20三份法院生效民事判决书复印件，拟证实相关案例说明申请人的请求应得到支持。为支持其抗辩主张，被申请人李福兴提交了以下证据：新河县瑞福建材经销处营业执照复印件，载明：注册号130××161；投资人李福兴；成立日期2013年9月13日；经营范围为沙子、石料、钢材销售。本院根据审查需要和申请人申请依法调取了以下证据：1、从被申请人张根旺处调取的证据：（1）张根旺办理的往来港澳通行证，载明：签发日期2013年7月12日；有效期至2018年7月11日；签发地点天津。该通行证显示张根旺去香港往返次数两次、澳门往返次数一次（2013年9月28日出、2013年9月30日入）。（2）张根旺乘坐厦门航空班机自澳门至天津存根一张。2、天津市国土资源和房屋管理局河西区不动产档案管理部门出具的二被申请人办理两次抵押登记的相关材料：第一组：（1）李福兴与张根旺于2013年7月8日签订的借款合同一份，借款期限自2013年7月8日起至2013年9月7日止，金额16000000元人民币，张根旺以名下自有房产作为还款担保物并办理抵押登记。（2）二被申请人于2013年7月8日签订的房产抵押合同及抵押物清单，张根旺以其拥有的天津市河西区××路××底××1作为抵押物办理抵押，抵押金额为16000000元，抵押期限自2013年7月8日至2013年9月7日止。（3）注销登记申请书、天津市房屋抵押权注销证明，显示李福兴、张根旺于2014年4月23日因抵押过期，申请办理注销登记。第二组：（1）李福兴与张根旺于2014年4月25日签订的借款合同一份，借款期限自2014年4月25日起至2016年4月24日止，金额16000000元人民币，张根旺以名下自有房产作为还款担保物并办理抵押登记。（2）二被申请人于2014年4月25日签订的房产抵押合同及抵押物清单，张根旺以其拥有的天津市河西区××路××底××1作为抵押物办理抵押，抵押金额为16000000元，抵押期限自2014年4月25日至2016年4月24日止。本院经审查认为，申请人天津市排水管理处认为其提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据，可以证实其对涉案的天津市河西区××路××底××1房屋享有所有权，新河县人民法院作出（2016）冀0530民初256号民事判决书判决“被告张根旺不履行上述给付义务时，原告李福兴对被告张根旺抵押的位于天津市河西区××路××底××1（产权证号：房地他证津字第10××54号）享有优先受偿权。”侵害了申请人对上述房屋的所有权。本院认为，申请人提交的天津市河西区人民法院（2016）津0103民初951号民事判决书虽确认了申请人对天津市河西区××路××底××1享有所有权，但该判决结果是于2017年2月21日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终226号民事判决书后生效的，而本院是在天津市河西区人民法院（2016）津0103民初951号民事判决书生效前，依据查明事实于2016年9月23日作出的（2016）冀0530民初256号民事判决书，该判决认定事实清楚、适用法律正确，故申请人提出的上述再审主张本院不予支持；关于申请人天津市排水管理处提交的第六组证据，其认为会计师事务所报告书、工商登记信息可以证实二被申请人系亲属关系，说明二人之间借款行为不真实，为虚假诉讼。被申请人李福兴辩称，正是因为二被申请人系亲戚关系，出于对张根旺的信任才会借款给张根旺，并无任何法律规定亲属之间不能借贷。本院认为，上述证据不足以证实二被申请人之间借贷关系及诉讼存在虚假，申请人该主张于法无据，本院不予支持；申请人主张第六组证据中新河县人民法院（2016）冀0530民初256号民事判决书、张根旺房地产权证，可证实张根旺与李福兴之间是虚假诉讼，该判决认定借款期限自2013年7月8日至2014年4月7日，二被申请人就诉争房屋办理他项权登记约定借款期限及他项权登记期限均为2013年7月8日至2013年9月7日，二被申请人已于2014年4月23日办理了抵押权注销登记，该判决认定事实错误。本院就（2016）冀0530民初256号案件李福兴提交的借款协议中借款起止时间与二被申请人于2013年7月8日办理房屋抵押登记时提交给天津市房管部门的借款合同及抵押合同的起止时间不符问题，对被申请人张根旺进行了询问，张根旺称2013年7月8日与李福兴签订借款协议后，办理抵押登记时按天津市房产管理局的制式要求填写的借款合同，当时考虑其两个月能够偿还借款且不愿将自己房产长时间抵押给李福兴，因此在河西区房管局签订抵押合同和借款合同时均签订了两个月期限，才会出现和借款协议上期限不一致。被申请人李福兴答辩时称，在与张根旺在天津市房地产管理局办理房产抵押登记时，鉴于其要求张根旺在三个月内尽快偿还借款的情况，因此只办理了2013年7月8日至2013年9月7日的抵押登记。本院认为，（2016）冀0530民初256号案件审理过程中，李福兴提交的2013年7月8日签订的借款协议虽与本院从天津市国土资源和房屋管理局河西区不动产档案管理部门调取的2013年7月8日借款合同格式及借款期限不一致，但不足以证明李福兴提交的2013年7月8日签订的借款协议为虚构、二被申请人之间的借贷关系以及此后诉讼存在虚假，申请人也没有提交相关证据证实其主张，故申请人关于上述证据证实二被申请人存在虚假借贷及诉讼的主张本院不予支持；另申请人主张张根旺房地产权证证实二被申请人已于2014年4月23日办理了抵押权注销登记，根据《天津市房地产抵押管理规定》第二十条：“抵押合同因履行完毕而终止时，抵押双方当事人应自终止之日起一个月内向原办理他项权登记的房地产行政主管部门办理注销登记手续”，即便二被申请人之间存在资金往来，二被申请人之间的债已经消灭。而本院调取的第一次抵押注销证明及第二次抵押材料显示，二被申请人注销第一次抵押登记的原因是抵押过期，且二被申请人办理抵押权注销后，随即于2014年4月25日办理了第二次抵押登记，故房地产权证上的抵押权注销信息不能证实二被申请人之间的借贷关系已消除，也不能证实二被申请人之诉讼为虚假诉讼，对于申请人该主张不予支持。关于申请人第六组证据中提交的张根旺与李福兴诉讼材料，不足以证实其再审主张，本院不予采纳。关于申请人提交的第六组证据中天津市第二中级人民法院（2004）二中民三破裁字第5-12号民事裁定书、第七组证据三份法院生效判决，本院认为以上证据不能证实申请人的再审主张及理由，与本案审查的民间借贷案件没有直接关联，故本院不予采信。另关于本院依法调取的被申请人张根旺往来港澳通行证、乘坐厦门航空班机自澳门至天津存根，本院对其真实性予以确认，可以证实被申请人张根旺曾于2013年9月28日至2013年9月30日进出澳门；从天津市国土资源和房屋管理局河西区不动产档案管理部门调取的两组证据，可以证实二被申请人办理两次房屋抵押、第一次抵押注销的相关情况，本院对其真实性、合法性予以确认。综上所述，新河县人民法院（2016）冀0530民初256号民事判决书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合案件办理过程中已查明事实和法律规定。申请人天津市排水管理处的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市排水管理处的再审申请。审判长  贾希玲审判员  郭雪英审判员  焦军梅二〇一七年十二月十三日书记员  王金涛