北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4743号
上诉人（原审原告）北京东晨国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号31号楼1层1109室。
法定代表人赵霞，总经理。
委托代理人赵丹，女，1987年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）马春莲，女，1981年2月23日出生。
上诉人北京东晨国际旅行社有限公司（以下简称东晨旅行社）因与被上诉人马春莲财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东晨旅行社法定代表人赵霞及委托代理人赵丹、被上诉人马春莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月，东晨旅行社起诉至一审法院称：2015年7月9日至7月19日，我公司指派马春莲带7名游客前往冰岛，并委托其捎带付给冰岛地接旅行社团款8940欧元。我公司计调员赵丹通过微信将收取团款人的姓名和电话告知马春莲，马春莲表示会让对方人员书写收据。后马春莲未将款交给我公司指定的接收人，也未带交接款的手续回来，我公司与马春莲联系赔偿团款问题，马春莲予以推脱。为维护我公司的合法权益，现起诉要求马春莲返还团款8940欧元，案件受理费由马春莲承担。
马春莲在一审法院辩称：我不同意东晨旅行社的诉讼请求，理由如下：1.东晨旅行社的计调员赵丹起初通过微信告诉我将款交给地接导游，后又微信告知我将款交给王华胜，并通知我冰岛紧急联系人姓阎。旅游团入住的酒店和行程只有东晨旅行社和冰岛地接游行社两家公司的人知道，所以，当一男子自称姓阎找我收取团款时，我认为其是王华胜委派之人，将款交给了该男子，我并未占有该款。2.带团出发前，赵丹当面将两个装有团款的信封给我，我问其是否需要做手续，赵丹没有回复。此前我又没有带过团款，加之东晨旅行社没有让冰岛旅行社人员准备好收据给我，我才没有让取款人员出具收据。而且我的工作就是带团,我也没有义务向接收团款的人索要收据或发票。3.此事件发生后，报警等相关事宜都是冰岛地接社的导游联络的，冰岛地接社的导游有嫌疑。东晨旅行社也曾表示其怀疑地接导游有问题，但没有证据。4.我没有占有该款，如果我给付东晨旅行社该款有辱我的名誉。
一审法院经审理认为：好意施惠行为不当给他人造成损失的，虽构成侵权，但应根据其行为情况适当赔偿。马春莲为东晨旅行社带旅游团款给冰岛的旅行社非其工作职责，属于好意施惠行为。东晨旅行社未通过稳妥且风险较小的方式给付冰岛的旅行社团款，而是以让马春莲带现金的方式进行给付，且将钱放在两个信封内未告知钱款数额，导致马春莲难于与取款人做钱款交接手续，东晨旅行社亦未明确告知马春莲取款人的身份信息及与取款人做钱款交接手续，东晨旅行社上述行为均有不当。钱款去向冰岛警方未有结果，法院按被骗确定。马春莲未按东晨旅行社要求给付王华胜，给付自称阎姓的男子亦未要求该男子出示有效证件后做取款手续，致使冰岛警方未能作出有效侦查结果，马春莲存在过错。结合双方的过错以及马春莲带款行为的性质，马春莲对东晨旅行社的损失承担次要责任，东晨旅行社对其损失承担主要责任。东晨旅行社要求马春莲赔偿全部损失、马春莲拒绝赔偿东晨旅行社损失，均无法律依据，法院均不予采纳。
据此，一审法院于2016年1月作出判决：一、马春莲于判决生效后七日内赔偿东晨旅行社损失三千一百二十九欧元；二、驳回东晨旅行社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，东晨旅行社不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。其事实及理由为：双方存在劳务关系，马春莲受东晨旅行社委托带团，除免费出游外，还另收取东晨旅行社2000元劳务费，马春莲带团款的行为系其劳务行为的组成部分，并非无偿的好意施惠行为；东晨旅行社已将收款人的详细信息告知马春莲，马春莲多次受东晨旅行社委托带团，有带交团款经验，且导游将团款交给地接旅行社是行业惯例；东晨旅行社已经尽到了谨慎的带团导游选择、交款人员信息告知等多项注意义务，在交接团款过程中并无过错，马春莲作为带团、有代交团款经验的从业多年的导游，知晓代交团款的交接手续及注意事项，马春莲对向其索要团款人员的身份不加核实，甚至连对方姓名都不加询问，即将大额团款交付对方，且不做任何交接手续，存在明显过错，应对给旅行社造成的损失承担全部责任。
马春莲不同意一审法院判决，但未提起上诉。
本院经审理查明:东晨旅行社的经营范围包括国内旅游服务、入境游业务、出境旅游业务等。马春莲从事导游职业。马春莲并非东晨旅行社的在职人员。
2015年7月7日，东晨旅行社计调员赵丹通过微信联系马春莲，让马春莲7月9日为东晨旅行社带7名游客赴冰岛旅游，为期10天。当日，赵丹通过微信提出让马春莲带团款给对方地接旅行社导游，马春莲认为责任重大提出汇款，赵丹称对方旅行社在国内没有账户，并认为款不多。赵丹将款装在两个信封内交给马春莲（未告知具体数额，未告知做钱款交接手续），让马春莲交给冰岛地接旅行社导游。7月8日16：49，赵丹微信通知马春莲：“冰岛钱给他：王华胜先生，电话，00354-8474561”。马春莲微信回复“好”。7月9日，马春莲带7名游客前往冰岛，赵丹通过微信告知马春莲冰岛紧急联系人姓阎（电话0****-8485287）。马春莲带团到达冰岛次日晚上，王华胜到游客入住酒店找马春莲领取团款，马春莲称上午有一阎姓男子到酒店找其领取团款、其已将团款交付该男子。王华胜予以否认并提出质疑，马春莲在冰岛地接社导游的帮助下报警，并向当地中国大使馆报告。截至庭审结束，冰岛警方未做出侦查结果。
事发后东晨旅行社与马春莲确认两个信封内的团款数额为8940欧元。
本案审理过程中，双方均承认知晓部分有关我国携带外币出境的限额规定，东晨旅行社亦认可委派马春莲捎带团款的行为规避了相关规定。
上述事实，有双方当事人陈述、东晨旅行社提供的公司计调员赵丹与马春莲的微信记录以及马春莲书写的事情经过等证据在案佐证。
本院认为：根据双方的诉辩主张及案件查明的事实，本案的争议焦点在于马春莲与东晨旅行社对团款丢失应承担的过错责任比例问题。
首先，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据我国《携带外币现钞出入境管理暂行办法》的规定，出境人员携带外币现钞金额在等值5000美元以上至10000美元（含10000美元）的，应向外汇指定银行申领《携带证》，海关凭加盖外汇指定银行印章的《携带证》验放，出境人员原则上不得携带超过等值10000美元的外币现钞出境。东晨旅行社作为有出境旅游业务资质的企业，应知悉并自觉遵守上述规定，其委派马春莲携带8940欧元团款出境的行为，明显违反了上述办法等有关规定，东晨旅行社自身规避法律法规规定，对因此产生的风险及法律后果应自行承担相应责任。
第二，马春莲作为导游，其基本职责为带领游客参观游览、保护游客的人身和财产安全，马春莲为东晨旅行社代交旅游团款给境外旅行社并非其工作职责范围。东晨旅行社未采取从银行汇出或携带汇票、旅行支票、国际信用卡等稳妥且风险小的方式将外币携出境外，而是采取导游捎带团款这种比较冒险的方式，且马春莲在出团之前即对携带团款行为提出异议，但东晨旅行社仍坚持让马春莲将团款带往境外，另出团之前东晨旅行社未告知马春莲具体的钱款数额，亦未明确告知马春莲与取款人做钱款交接手续，故，东晨旅行社对于团款的丢失存在过错，应承担一定的责任。
第三，马春莲未按东晨旅行社的要求将团款交给东晨旅行社指定的收款人王华胜，其自称将团款交给阎姓男子，但其未查看阎姓男子的身份证件，未与王华胜联系确认领款人的真实身份，亦未与领款人做钱款交接手续，对于钱款的丢失未尽到相应的注意义务，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。
根据前述分析，一审法院根据双方的过错程度及案件实际情况等因素，判定马春莲对于团款的丢失承担35%的赔偿责任比例并确定马春莲返还东晨旅行社的具体钱款数额，并无不当。
综上，东晨旅行社的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采信。对东晨旅行社的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费705元，由北京东晨国际旅行社有限公司负担458元（已交纳），由马春莲负担247元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1410元，由北京东晨国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 李 春 香
代理审判员 潘 蓉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔莹书记员黄璐