wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民催11号
申请人：上海高屹实业有限公司，住所：上海市奉贤区庄行镇东风村1530号18幢106室，统一社会信用代码：913101203246736740。
法定代表人：张文明。
委托代理人：杨三查，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该公司员工。
申请人上海高屹实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月19日立案后，依法于2017年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海高屹实业有限公司持有的号码40200051-27839090、票面金额10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海高屹实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，共计1000元，由申请人上海高屹实业有限公司负担。
审 判 长 张国宝
人民陪审员 帅如琼
人民陪审员 熊成彪
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐海铭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00745号
原告李路拖，男，1979年6月1日出生。
委托代理人孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告刘志佳，男，1984年8月10日出生，现于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
原告李路拖与被告刘志佳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，由代理审判员曹元元担任审判长，与代理审判员宋玉希、人民陪审员李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李路拖的委托代理人孙艳峰到庭参加了诉讼。被告刘志佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李路拖诉称：2011年12月27日，原告与被告签订了房屋买卖合同一份，约定将被告所有的坐落于北京市昌平区×房屋出售给原告，房屋作价人民币一百二十万元整。合同签订后，原告于2011年12月27日将该款给付于被告，被告亦为原告出具了收条。时至今日，被告却未将该房屋过户至原告名下，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。现在，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告合法权益。现提出如下请求：1.请求法院判令被告履行其与原告签订的房屋买卖合同，将坐落于北京市昌平区×房屋过户到原告名下。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘志佳辩称：对李路拖的诉讼请求都不认可。我与李路拖之间无任何经济往来。我分别于2011年、2012年两次见过他，是我与另外一个朋友苏�静之间债务的事。苏杰静应该认识李路拖，我欠苏杰静80万元，苏杰静委托李路拖帮我和苏杰静筹集资金处理我与苏杰静之间的债务纠纷，对于李路拖与我之间的房屋买卖合同是事后才知情的。
经审理查明：2011年9月27日，李路拖与刘志佳签订《借款抵押合同》，约定刘志佳将座落在北京市昌平区×房屋抵押给李路拖，抵押借款90万元，期限为2个月，利率月息1%。同日，双方办理了房屋抵押登记手续。李路拖领取了他项权证证书，其中他项权利种类为一般抵押，债权数额为90万元。2011年12月27日，刘志佳与李路拖签订《房屋买卖合同》，约定将位于北京市昌平区×房屋出售给李路拖，成交价格为120万元。当日，刘志佳出具收条，内容为“今收到李路拖购房款壹佰贰拾万元整”。刘志佳另出具协议，内容为“本人刘志佳今将名下房产昌平区×卖与李路拖，总�壹佰贰拾万元整（1200000）房款已全部付清，本人将在2012年1月26日前将房屋清空交与李路拖并办理过户手续，如到期未办理过户手续，视为诈骗，本人愿意承担一切法律责任及后果”。
刘志佳对案外人苏杰静负有债务，后苏杰静要求刘志佳偿还借款，但刘志佳无力偿还。通过苏杰静介绍，刘志佳与案外人陈跃旗相识，陈跃旗有意购买刘志佳的房屋，向苏杰静支付了90万元。李路拖系陈跃旗的下属，房屋的抵押登记及签订合同等相关事宜以李路拖的名义办理。
后刘志佳将涉案房屋先后出售给卢洪勇、马毅鹏。2013年12月17日，我院作出（2013）昌刑初字第1011号刑事判决书，查明刘志佳隐瞒了将涉案房屋出售给陈跃旗、卢洪勇的事实，由于与马毅鹏签订房屋买卖合同，骗取马毅鹏定金、首付款共计人民币1300000元，判决刘志佳犯合同诈骗罪，判处有期徒�十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元，冻结银行账户内的欠款及孳息，扣划后发还马毅鹏，……继续追缴刘志佳的违法所得，追缴后发还马毅鹏。2015年4月16日，我院作出（2015）昌执字第2955号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘志佳名下的位于北京市昌平区×房屋。现该房屋仍处于司法查封状态。案件审理过程中，经本院释明，李路拖表示不变更诉讼请求。
上述事实，有（2013）昌刑初字第1011号刑事判决书、公安机关刑事侦查案卷、（2015）昌执字第2955号执行裁定书、《借款抵押合同》、《房屋买卖合同》、收条、房屋所有权证、他项权证书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中，李路拖�刘志佳虽已签订了《房屋买卖合同》，但未办理房屋过户手续，涉案房屋仍归刘志佳所有。因刘志佳犯合同诈骗罪被判处罚金，涉案房屋目前处于司法查封的状态，李路拖要求刘志佳继续履行合同、协助办理过户手续，存在客观履行不能的情形，经法院释明，李路拖仍然坚持要求刘志佳继续履行合同并办理房屋过户手续，故李路拖的上述诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李路拖的诉讼请求。
案件受理费一万五千六百元，由原告李路拖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
代理审判员 宋玉希
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姚 倩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执562号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：潘红霞，女，1984年2月5日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区云湾（天润汽配城1幢112-113号）。注册号：420621000007034。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
被执行人：邓翔，男，1984年3月10日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被执行人潘红霞、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、邓翔金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查被执行人潘红霞、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、邓翔暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一八年三月八日
书记员 罗庆宁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1734号
原告：赵俊阳，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿，住所地：巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：9141018158171019X4。
负责人：李建辉，该矿矿长。
委托诉讼代理人：王艳艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宇飞，该公司员工。
原告赵俊阳与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿劳动争议纠纷一案，原告赵俊阳于2018年3月16日起诉，本院立案受理后，原告赵俊阳于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊阳的撤回起诉申请，系�真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵俊阳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由赵俊阳负担。
审判员 刘庆文
二〇一八年六月一日
书记员 常金豹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3687号
原告付宁，女，1998年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郭利，男，1979年11月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告付宁诉被告郭利房屋买卖合同纠纷一案中，原告付宁于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付宁负担。
审判员 周岩
二〇一六年八月十日
书记员 肖琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5212号
上诉人（原审原告）陈启武，男，1959年11月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京公联安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲一号。
法定代表人徐建国，总经理。
委托代理人李秀菊，女，1981年5月14日出生，北京公联安达停车管理有限公司办公室主任。
上诉人陈启武因与被上诉人北京公联安达停车管理有限公司（以下简称公联安达公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第40735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈启武，被上诉人公联安达公司之委托代理人李秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，陈启武起诉至原审法院称：陈启武居住在北京市朝阳区小红门乡新村一期B区×号楼，该楼是北京市朝阳区小红门乡牌坊村农民拆迁回迁楼。回迁楼是用全体村民的宅基地盖的楼，然而自2012年3月入住以来，公联安达公司对该小区的车位违法收费，没有经过区发改委批示。公联安达公司已于2012年3月17日至2016年5月31日收取陈启武5000元的停车费，现在陈启武才知道，公联安达公司根本无权在该小区收取停车费。请求法院判决：1.确认双方签订的《小区机动车停放管理协议》无效；2.公联安达公司向陈启武四倍返还其向陈启武收取的停车费2万元。
公联安达公司辩称：陈启武的诉讼请求没有理由。所有小区车位都是物业开发管理，我公司是专业的停车公司，小区物业聘请我公司进行管理，主要让我公司解决停车乱的问题，我公司适当收取服务费。我公司按照停车规范的管理方式进行管理，如果业主不愿意停在小区内也可以停在小区外。我公司不是按照停车公司的标准收费，是优惠收费。陈启武的诉讼请求是无理的。
原审法院经审理查明：公联安达公司接受北京莱德红兴物业管理有限公司委托对北京市朝阳区鸿博家园B区停车场进行管理。陈启武居住在北京市朝阳区鸿博家园B区×号楼。
2012年3月17日，陈启武向公联安达公司支付了停车费3620元。
2015年，陈启武与公联安达公司签订了《小区机动车停放管理协议》，约定陈启武有权在公联安达公司提供的车位停放车辆，公联安达公司有权按照政府规定或双方约定向陈启武收取停车费。2015年6月1日，陈启武向公联安达公司支付了2015年5月31日至2016年5月31日期间的停车费1400元。
经询，陈启武与公联安达公司均认可自2012年起停车费收费标准为每年1200元，后调整为每年1400元。
原审法院经审理认为：陈启武与公联安达公司签订的《小区机动车停放管理协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应当严格按照约定履行各自义务。
陈启武所在集体经济组织所有的集体土地经过拆迁后其性质已经变为国有土地，陈启武不应以该土地为全体村民所有的宅基地为由拒绝交纳停车费。公联安达公司接受陈启武所在小区物业公司委托进行停车管理并收取费用，其收费标准未超过政府指导价格。陈启武主张公联安达公司违法收费，法院不予采信。因此，陈启武要求确认《小区机动车停放管理协议》无效，并四倍返还停车费2万元的诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2016年1月作出判决：驳回陈启武的诉讼请求。
原审法院判决后，陈启武不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。公联安达公司同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有《小区机动车停放管理协议》、收据、停车证、《停车场委托经营管理合同》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：据已查明的事实，陈启武系朝阳区小红门乡牌坊村农民，其回迁房屋位于北京市朝阳区小红门乡新村一期B区，该小区车位由公联安达公司管理。陈启武于2015年与该公司签订了《小区机动车停放管理协议》。该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。陈启武主张协议无效，缺乏法律依据，本院对其上诉意见不予采纳。
有关陈启武要求公联安达公司按四倍标准返还停车费一节，本院认为，公联安达公司接受陈启武所在小区物业公司委托进行停车管理并收取费用，其收费标准未超过政府指导价格，陈启武在接受了公联安达公司提供的停车管理服务后，要求退还停车服务费，于法无据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，均由陈启武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 陈文文
代理审判员 周艳雯
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张晶晶
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初494号
原告张某。
委托代理人陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
委托代理人刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告吕某。
本院于2016年1月15日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 林兆远
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩真真
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行终字第00040号
上诉人（原审原告）濉溪县双堆集镇邹圩村后周村民小组，住所地安徽省濉溪县双堆集镇。
负责人周标，该组组长。
委托代理人董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，濉溪县人民政府办公室工作人员。
委托代理人李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
原审第三人濉溪县交通运输局，住所地安徽省淮北市濉溪县。组织机构代码00309486-6。
法定代表人曹光焰，该局局长。
委托代理人邓小云，安徽众星合律师事务所律师。
原审第三人濉溪县双堆集镇邹圩村民委员会，住所地安徽省濉溪县双堆集镇。
负责人朱永，该村民委员会主任。
委托代理人王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
上诉人濉溪县双堆集镇邹圩村后周村民小组（简称后周村民小组）因与被上诉人濉溪县人民政府及原审第三人濉溪县交通运输局（简称县交通局）、濉溪县双堆集镇邹圩村民委员会（简称邹圩村委会）土地行政登记一案，不服濉溪县人民法院（2015）濉行初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审原告后周村民小组向一审法院起诉称：因邹圩村后周小学搬迁占用后周村民小组3.3亩土地，邹圩村委会无权与县交通局签订《土地产权置换协议书》。濉溪县人民政府未认真核实土地的权属来源，向县交通局颁发濉划国用（2013）第279号《国有土地使用权证》的行政行为主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求依法撤销该行政行为。
一审法院认为：安徽省人民政府于2011年9月29日作出皖政地（2011）531号《关于濉溪县2011年第31批次城镇建设用地的批复》，征收了濉溪县双堆集镇农民集体建设用地17.1328公顷，包括涉案土地。2013年8月9日濉溪县人民政府作出濉政秘（2013）86号《关于同意县交通运输局双堆集公路养护治超站点项目以划拨方式供地的批复》，将涉案土地划拨给濉溪县交通运输局作为双堆集公路养护治超站点项目建设用地，涉案土地所有权性质已由集体所有转为国家所有，原土地权利人不再享有所有权和使用权。后周村民小组与被诉行政行为不具有利害关系，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告濉溪县双堆集镇邹圩村后周村民小组的起诉。
后周村民小组上诉称：涉案土地未依法征收，也未给村民征地补偿款。原审法院认定涉案土地被征用后划拨给第三人县交通局，上诉人与被诉行政行为不具有利害关系，属认定事实、适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
濉溪县人民政府答辩称：上诉人后周村民小组无证据证实其系涉案土地的权利人，且涉案土地性质已转为国有土地，原土地权利人不再享有相应权利，请求驳回上诉，维持一审裁定。
原审第三人县交通局陈述称：其系通过划拨方式取得涉案土地使用权，涉案土地之前属于邹圩村委会，上诉人的上诉理由不能成立，应维持一审裁定。
原审第三人邹圩村委会陈述称：上诉人与涉案行政行为无利害关系，一审裁定适用法律正确。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。上诉人后周村民小组提出涉案土地未征收，也未给予以征收补偿，其与被诉行政行为具有利害关系。因安徽省人民政府于2011年9月29日批准征收濉溪县双堆集镇农民集体建设用地17.1328公顷（含涉案土地），2013年8月9日经濉溪县人民政府批复涉案土地作为国有建设用地划拨给县交通局使用，至此，后周村民小组诉称的3.3亩集体土地已转变为国有土地，原权利人享有的集体土地所权和集体建设用地使用权已不存在，故后周村民小组与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有本案行政诉讼原告资格。至于涉案土地的征收补偿问题不属本案审理范围。综上，一审法院驳回其起诉并无不当。后周村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 郑 慧
审判员 化启武
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1376号
上诉人（原审原告）黄长春，男，汉族，1982年11月12日出生。
委托代理人张华，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）迟丽丽（又名迟雯洋），女，汉族，1980年4月10日出生。
委托代理人丁兰业，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
上诉人黄长春与被上诉人迟丽丽买卖合同纠纷一案，黄长春于2015年1月21日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求法院判令1、迟丽丽支付黄长春货款71951元和利息，利息按照银行同期贷款利率标准计算自2013年9月8日（7天支付期限届满之日）起至判决确定偿还之日止；2、迟丽丽承担诉讼费。管城回族区人民法院于2015年3月16日作出（2015）管民二初字第324号民事裁定。黄长春不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄长春的委托代理人张华，被上诉人迟丽丽的委托代理人丁兰业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，迟丽丽系河南省赢和茶刊广告有限公司（以下简称赢和公司）员工。河南省赢和茶刊广告有限公司原名河南省逍遥广告文化传播有限公司（以下简称逍遥公司）。2013年8月9日，黄长春与逍遥公司就黄长春总代理的“益木堂”普洱茶河南市场一事签订合作协议一份，约定黄长春委托逍遥公司作为其产品的咨询顾问单位策划产品的市场运营等事项。同年9月1日，黄长春提供价值7万余元的益木堂系列茶叶一批，迟丽丽收到货后在黄长春制作的郑州国香茶城益木堂专营店进货清单中签名。后因货款问题产生纠纷，黄长春诉至法院。迟丽丽提交赢和公司出具的证明一份，载明“迟丽丽是我公司正式员工，也是我公司的股东之一。2013年9月1日黄长春向我公司送茶叶一批，是黄长春按双方合作合同提供的样品，当时是由迟丽丽签收。迟丽丽于收货当日就将该批茶叶交给了公司”。
原审法院认为，黄长春提交的郑州国香茶城益木堂专营店进货清单不能证明黄长春与迟丽丽之间存在买卖合同关系。迟丽丽系赢和公司员工，赢和公司亦认可迟丽丽签收茶叶的行为系履行职务的行为。与黄长春存在合同关系的应为赢和公司而非迟丽丽本人。黄长春依据买卖合同关系起诉迟丽丽，属于所诉被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回黄长春的起诉。
宣判后，黄长春不服，上诉称：一审法院认为被上诉人系河南省赢和茶刊广告有限公司【以下简称：赢和公司】员工，赢和公司亦认可被上诉人签收茶叶的行为系履行职务行为，因此与上诉人之间存在合同关系的应为赢和公司而非被上诉人本人，上诉人依据买卖合同关系起诉被上诉人属于所诉被告不明确是错误的。本案原告所诉被告迟丽丽（又名迟雯洋），女，汉族，1980年4月10日出生，身份证号410881198004100020户籍地为住郑州市中原区陇海西路330号。其个人经营的雯洋紫砂位于住郑州市订航海路国香茶城精品馆二楼H区035号。电话：1363386****，何为被告不明确？因此一审法院上述认定是不正确的。因此适用民诉119条第二项的规定是适用法律错误。被告迟丽丽虽系赢和公司股东之一，但其本人另在郑州市航海路与中州大道交汇处国香茶城精品馆2楼H区035室经营有“雯洋紫砂”店面。其所主要经营的产品为紫砂产品以及普洱茶、红茶等。因此其在上诉人处进货的行为不能简单武断的认定为系职务行为。况且其本身便是赢和公司的股东，相互之间存在利害关系，该公司所出具的证明依法不应当予以采信。被告提供的证据与本案实际无关是为了干涉上诉人主张权利妨碍民事诉讼的行为，应不予采信。上诉人一审中所提交的《进货清单》系打印件，而非格式化清单，假如真如被上诉人所言，该批货物系向赢和公司提供的样品，那么该清单应当是《样品清单》。另外，根据清单显示：熟茶特级沱（木盒）和熟茶小方砖（木盒）的数量为各50盒、熟茶迷你沱10公斤等等，均超出了样品所应当提供的数量，并且该清单上明显标注了“批发价”及“建议零售价”等信息。以上种种足以证明上诉人于被上诉人之间系买卖合同关系，而一审法院武断认定同上诉人具有合同关系的系赢和公司是严重错误的。综上所述，请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院于2015年3月16日做出的（2015）管民二初字第324号民事裁定书；依法裁定郑州市管城回族区人民法院继续审理上诉人的诉讼请求；本案诉讼及上诉费用由被上诉人负担。
本院经审理查明除与原审法院审理查明一致外，另查明，2013年8月9日，河南源清木盛茶文化传播有限公司（甲方）、河南逍遥广告文化传播有限公司（乙方）共同签订了一份合作协议，约定由甲方提供产品，乙方负责策划产品的市场运营。2013年9月1日，迟丽丽（迟雯洋）在益木堂茶仓郑州国香茶城益木堂专营店进货清单上签署姓名和日期。河南省赢和茶刊广告有限公司成立日期为2004年7月21日。核准日期为2013年12月31日，法定代表认为迟奥京，自然人股东有迟奥京、迟丽丽。河南省赢和茶刊广告有限公司的前身即是河南逍遥广告文化传播有限公司，河南源清木盛茶文化传播有限公司并未成立，2013年8月9日合作协议上甲方处的签名是黄长春。
本院认为，在黄长春为甲方、河南省赢和茶刊广告有限公司为乙方，于2013年8月9日签订合作协议后，作为河南省赢和茶刊广告有限公司二股东之一的迟丽丽于2013年9月1日在益木堂茶仓郑州国香茶城益木堂专营店进货清单上签署姓名的行为结合2014年12月30日河南省赢和茶刊广告有限公司出具的公司认可迟丽丽签收茶叶的行为为公司行为的证明，可以证明就该批茶叶送与收的主体为黄长春与河南省赢和茶刊广告有限公司。黄长春虽在一审中提供了显示“雯洋紫砂”、“地址：河南省郑州市航海路与中州大道交汇处国香茶城精品馆二楼H区035”等字样的照片，但在迟丽丽否认的情况下，黄长春并没有证据进一步证明该照片中显示的地点、店面，就是迟丽丽所有或者经营，也不能证明本案所涉货物就是送到了照片上显示的店面、地址。二审中，黄长春提交的益木堂茶仓郑州金成国际益木堂运营中心进货清单，上面有河南省赢和茶刊广告有限公司二股东之一的法定代表人迟奥京的签名，意欲证明该进货清单才是履行合同，而迟丽丽签名的进货清单是迟丽丽的个人行为。但综合本案案情，在时间上是先有合作协议（2013年8月9日），后有货物往来（2013年9月1日），且两份进货清单中的货物均在合作协议范围之内，河南省赢和茶刊广告有限公司又出具证明证实股东之一的迟丽丽的行为是公司行为。根据谁主张谁举证以及证据优势原则，迟丽丽提交的证据证明力高于黄长春提交的证据，因此，黄长春的主张，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘增伟
-4-
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4268号
上诉人（原审原告）：乔洁，女，1952年8月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无职业，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市洪来工贸有限责任公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街前锋村特1号。
法定代表人：胡来起，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会（原武汉市洪山区建设乡前锋村村民委员会），住所地：武汉化学工业区八吉府街道前锋村。
负责人：高正坦，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。
上诉人乔洁因与被上诉人武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民重字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔洁上诉请求：撤销一审裁定，依法改判武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会赔偿其经济损失，按20亩土地每亩每年的市场租金价格（以评估为准）的标准计算至2042年7月2日止并赔偿其为20亩所租用办公室的损失236530元和工人工资480000元；本案一、二审诉讼费用由武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会承担。事实和理由：一审裁定没有事实和证据依据；一审法院对关键事实和证据未进行举证和质证，严重违反法定程序。
武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会辩称，一审裁定正确，本案裁定是针对程序作出的，乔洁上诉请求主要说的是实体问题，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
武汉市洪来工贸有限责任公司未到庭，也未提交答辩意见。
乔洁向一审法院起诉请求：1、判令武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会赔偿乔洁经济损失，从2010年2月1日后要求武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会继续履行《土地承包经营合同》，或其后的经济损失按20亩土地每亩每年3000元租金的标准计算至2042年7月2日止（租金按评估价计算）；2、判令武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会赔偿其为20亩所租用办公室从2009年9月1日至2011年8月30日，计236530元，工人工资480000元；3、本案全部诉讼费用由武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会承担。
一审法院认定事实：2009年7月2日，乔洁依据武汉市洪山区人民法院（2008）洪法执字第96号民事裁定书依法取得位于武汉市洪山区建设乡前锋村的20亩荒地承包经营权，武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会于2010年2月2日将上述荒地重复租赁给了武汉市洪来工贸有限责任公司，乔洁认为上述租赁行为损害了其利益，为此起诉。
一审法院认为，乔洁起诉武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会的依据是一审法院作出的（2008）洪法执字第96号民事裁定书，现一审法院于2017年3月22日裁定撤销了（2008）洪法执字第96号民事裁定书，乔洁起诉的依据已不复存在。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回乔洁的起诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均无新证据。
本院另查明，一审法院启动执行监督程序对该院作出的（2008）洪法执字第96号民事裁定书予以审查后，于2017年3月22日作出（2017）鄂0111执监1号执行裁定书，裁定：一、撤销一审法院（2008）洪法执字第96号民事裁定；二、继续（2008）洪法执字第96号乔洁与武汉蓝月亮山庄有限公司保管合同纠纷一案的执行。
本院认为，本案系乔洁不服一审法院驳回其起诉的裁定提起的上诉，因此，本案主要是从程序上审查乔洁的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。乔洁提起本案的依据是一审法院在执行其与武汉蓝月亮山庄有限公司保管合同纠纷一案中作出的（2008）洪法执字第96号民事裁定书，但该民事裁定书在本案受理后，经一审法院启动执行监督程序作出（2017）鄂0111执监1号执行裁定书予以裁定撤销，故乔洁提起本案诉讼的依据已不存在，（2008）洪法执字第96号裁定由乔洁享有的20亩土地承包经营权已与乔洁不产生直接的利害关系，乔洁以其不享有的土地承包经营权受到侵害为由提起本案诉讼，不符合起诉条件。一审法院认定乔洁起诉的依据已不复存在，据此驳回乔洁的起诉正确。
综上，乔洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 陈佳佳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终4268号上诉人（原审原告）：乔洁，女，1952年8月10日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无职业，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市洪来工贸有限责任公司，住所地武汉市化学工业区八吉府街前锋村特1号。法定代表人：胡来起，该公司经理。被上诉人（原审被告）：武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会（原武汉市洪山区建设乡前锋村村民委员会），住所地：武汉化学工业区八吉府街道前锋村。负责人：高正坦，该村委会主任。委托诉讼代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。上诉人乔洁因与被上诉人武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民重字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔洁上诉请求：撤销一审裁定，依法改判武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会赔偿其经济损失，按20亩土地每亩每年的市场租金价格（以评估为准）的标准计算至2042年7月2日止并赔偿其为20亩所租用办公室的损失236530元和工人工资480000元；本案一、二审诉讼费用由武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会承担。事实和理由：一审裁定没有事实和证据依据；一审法院对关键事实和证据未进行举证和质证，严重违反法定程序。武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会辩称，一审裁定正确，本案裁定是针对程序作出的，乔洁上诉请求主要说的是实体问题，请求二审驳回上诉，维持原裁定。武汉市洪来工贸有限责任公司未到庭，也未提交答辩意见。乔洁向一审法院起诉请求：1、判令武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会赔偿乔洁经济损失，从2010年2月1日后要求武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会继续履行《土地承包经营合同》，或其后的经济损失按20亩土地每亩每年3000元租金的标准计算至2042年7月2日止（租金按评估价计算）；2、判令武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会赔偿其为20亩所租用办公室从2009年9月1日至2011年8月30日，计236530元，工人工资480000元；3、本案全部诉讼费用由武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会承担。一审法院认定事实：2009年7月2日，乔洁依据武汉市洪山区人民法院（2008）洪法执字第96号民事裁定书依法取得位于武汉市洪山区建设乡前锋村的20亩荒地承包经营权，武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会于2010年2月2日将上述荒地重复租赁给了武汉市洪来工贸有限责任公司，乔洁认为上述租赁行为损害了其利益，为此起诉。一审法院认为，乔洁起诉武汉市洪来工贸有限责任公司、武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会的依据是一审法院作出的（2008）洪法执字第96号民事裁定书，现一审法院于2017年3月22日裁定撤销了（2008）洪法执字第96号民事裁定书，乔洁起诉的依据已不复存在。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回乔洁的起诉。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均无新证据。本院另查明，一审法院启动执行监督程序对该院作出的（2008）洪法执字第96号民事裁定书予以审查后，于2017年3月22日作出（2017）鄂0111执监1号执行裁定书，裁定：一、撤销一审法院（2008）洪法执字第96号民事裁定；二、继续（2008）洪法执字第96号乔洁与武汉蓝月亮山庄有限公司保管合同纠纷一案的执行。本院认为，本案系乔洁不服一审法院驳回其起诉的裁定提起的上诉，因此，本案主要是从程序上审查乔洁的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。乔洁提起本案的依据是一审法院在执行其与武汉蓝月亮山庄有限公司保管合同纠纷一案中作出的（2008）洪法执字第96号民事裁定书，但该民事裁定书在本案受理后，经一审法院启动执行监督程序作出（2017）鄂0111执监1号执行裁定书予以裁定撤销，故乔洁提起本案诉讼的依据已不存在，（2008）洪法执字第96号裁定由乔洁享有的20亩土地承包经营权已与乔洁不产生直接的利害关系，乔洁以其不享有的土地承包经营权受到侵害为由提起本案诉讼，不符合起诉条件。一审法院认定乔洁起诉的依据已不复存在，据此驳回乔洁的起诉正确。综上，乔洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 申 斌审判员 张文霞审判员 丰 伟二〇一七年七月十二日书记员 陈佳佳
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终49号
上诉人：任建国。
上诉人因其他行政管理及行政赔偿一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐行诉初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人任建国上诉称，合肥市庐阳区安庆路228号干休所院内两间平房系安徽省民政厅党委落实老干部政策出资所建并分配给其父亲居住，虽然没有房产证但在合肥市航空拍照范围内，属于合法建筑，2006年7月三孝口街道办依据《合肥市人民政府关于查处违法建设的通告》强行拆除房屋属适用依据错误；依据此文件也必须事先通知先自行拆除才能强行拆除，而其并未事先通知。任建国因多次向三孝口街道及其主管部门反映无果，特诉请1、确认三孝口街道办拆除任建国居住的合肥市庐阳区安庆路228号干休所院内两间平房的具体行政行为违法；2、赔偿经济损失人民币120万元；3、三孝口街道办承担本案诉讼费。任建国提供的证据为合肥市庐阳区人民政府三孝口街道办事处《关于任建国信访事项的处理意见》、合肥市庐阳区人民政府《不予受理复查告知书》。
本院认为：任建国提出的诉请事项属于信访事项，且该事项先后经三孝口街道办、庐阳区人民政府答复、复查。一审法院根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，认为对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理；同时依据国务院《信访条例》第三十二条、第三十四条、第三十五条规定，对信访人提出的信访事项实行答复、复查、复核三级处理的终结制度，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第44号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人衡亮，男，1987年4月19日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省绵阳市，来厦暂住湖里区。2014年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1686号起诉书指控被告人衡亮犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人衡亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月19日2时许，被告人衡亮伙同另一男子受“阿俊”（真实身份不详，另案处理）指使，至厦门市湖里区创业路以人民币10400元的价格将75.3克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某某时被公安机关人赃俱获，并当场从被告人衡亮身上缴获其用于联系贩卖毒品的手机一台（AG-
TELF8型，机身串号356300050227390，现暂扣于厦门市公安局江头派出所）。
上述事实，被告人衡亮于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某等人的证言，提取笔录、辨认笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据等，通话记录、短信内容截图、现场检测报告书、毒品检验报告，现场、手机及毒品实物称量照片、现场录像光盘、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衡亮违反国家对毒品的管制，结伙非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人衡亮受他人指使、安排参与贩卖毒品，其作用是次要、辅助的，属于从犯，依法应当对其减轻处罚；被告人衡亮归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人衡亮在有期徒刑七年六个月至十年的幅度内判处刑罚并处没收财产的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人衡亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2022年5月18日止）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具手机一台（AG-TELF8型，机身串号356300050227390），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洲
人民陪审员 黄禹水
人民陪审员 方丽铃
二〇一五年一月七日
书 记 员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第44号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年6月10日出生，汉族，初中文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日23时20分许，被告人蔡某某酒后驾驶宝马牌轿车经过南昌市某交叉路口时，被在该路口设卡检查的公安民警查获，公安民警将被告人蔡某某带至医院提取血样，经鉴定，在送检的蔡某某血样中检出乙醇成份，含量为161.03mg／100ml。
2014年10月10日，被告人蔡某某经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶的事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的查获经过，刑事照片，证人熊某某的证言，物证检验报告书，身份证明，归案经过，被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人蔡某某案发后接到公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 洪 萍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹素萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3071号
原告王海强，男，1987年12月13日生，汉族，居民，住平邑县。
原告王晓玲，女，1989年1月27日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人王加美，平邑法律援助中心。
被告沈洪洋，男，1983年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告金永田，男，1983年7月15日生，汉族，居民，住平邑县
委托代理人丁存丽，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址：临沂市兰山区金雀山路147号，
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，公司员工。
原告王海强、王晓玲诉金永田、金永田、都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，王晓玲驾驶鲁Q×××××小型汽车，沿大王庄去白马关路段由西向东行驶至武台镇孟家湖村路段左转弯时，与沿省道335线由北向南行驶沈洪洋驾驶的鲁Q×××××大型汽车，致王晓玲受伤，车辆部分受损。该事故经平邑大队认定，王晓玲和沈洪洋分别承担事故的主要责任和次要责任。致王晓玲受伤，两车不同程度受损。要求被告赔偿原告王晓玲医疗费2359元、误工费543.7元、护理费543.7元、交通费500元，合计3946.4元。赔偿原告王海强车辆损失10685元、施救费1000元，合计11685元。
被告沈洪洋、金永田辩称，事故属实，我的车在都邦财保投保了交强险。由保险公司先行赔偿原告损失。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故属实，沈洪洋驾驶的鲁Q×××××大型汽车在我公司投保了交强险，在审查驾驶员提供的有效驾驶证、行车证，确定保险责任后赔偿原告合法损失。评估费、鉴定费等间接性损失不予承担。
经审理查明，2015年7月18日，王晓玲驾驶王海强的鲁Q×××××小型汽车，沿大王庄去白马关路段由西向东行驶至武台镇孟家湖村路段左转弯时，与沿省道335线由北向南行驶沈洪洋驾驶金永田的鲁Q×××××大型汽车，致王晓玲受伤，车辆部分受损。该事故经平邑大队认定，王晓玲承担事故的主要责任，沈洪洋承担次要责任。原告王晓玲在平邑县中医院住院治疗10天，支付医疗费2359元。原告王海强的鲁Q×××××小型汽车在平邑腾通汽车修理厂支付维修费10685元。
沈洪洋驾驶金永田的鲁Q×××××大型汽车在被告都邦财产保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，客观存在。交警部门对该次交通事故作出了事故责任认定，本院予以采信。原告因事故造成的经济损失，被告沈洪洋、金永田应当按事故责任予以赔偿，因被告沈洪洋驾驶小型汽车在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告沈洪洋按事故责任赔偿。原告合理诉求，理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告王晓玲医疗费2359元、误工费543.7元、护理费543.7元、交通费200元，合计3646.4元。
二、原告王海强车辆损失10685元、施救费1000元，合计11685元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内先行赔偿2000元，被告沈洪洋、沈洪洋按事故责任赔偿2905元。
上述款项，待判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告沈洪洋、金永田负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3071号
原告杨学斌，男，1969年11月17日出生，回族。
委托代理人马桂兰，特别授权代理，系杨学斌的妻子。
被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司，住所地：平罗县前进西街南侧国海苑1号楼。
法定代表人朱晓波，系宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司总经理。
被告朱晓峰，男，现年40岁，汉族。
原告杨学斌与被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司、朱晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员许静适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨学斌及其委托代理人马桂兰到庭参加了诉讼，被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司、朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，原告系从事牛羊肉销售的经营者，被告系从事餐饮业的业主。自2015年1月开始，被告从原告处购买牛羊肉，除支付的部分款项外，被告尚欠原告牛羊肉款42141元。原告多次向二被告催要欠款，二被告之间相互推脱，使原告的债权得不到实现，现原告依法诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告牛羊肉款42141元；2、由被告负担诉讼费用。
原告为支持其主张，出示的证据有借条1张，收据25张，证实被告欠原告牛羊肉款42141元的事实。
被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司、朱晓峰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
原告出示的证据经本院审核，认为具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本案确认以下案件事实：
原告杨学斌系平罗县城诚信牛羊肉店的经营者。被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司自2015年1月至2015年8月在原告杨学斌处赊购牛羊肉，一直未予支付肉款。在原告的催要下，被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司的负责人朱晓峰向原告出具金额为42141元的欠条一张，后该欠款经原告多次催要被告未予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付。本案中，原告向被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司提供牛羊肉，被告应当向原告支付相应的价款。对于原告主张被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司欠牛羊肉款42141元的事实，有当庭提交的欠条、收据予以证实，本院依法予以支持。同时，根据原告庭审过程的陈述，其是向被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司提供牛羊肉，且被告朱晓峰在欠条上签字是职务行为，故对原告要求被告朱晓峰支付牛羊肉款的诉讼请求不予支持。被告宁夏平罗国海奋博餐饮有限公司、朱晓峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁夏平罗国海奋博餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起五日内支付原告杨学斌欠款42141元；
二、驳回原告杨学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，由被告宁夏国海奋博餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高倩
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4045号
原告：王大双，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：马杰，男，满族。
被告：李彬，男，满族。
二被告委托诉讼代理人：何宝斌，男，满族。
被告：何宝斌，男，满族。
原告王大双与被告马杰、李彬、何宝斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大双的委托诉讼代理人王东升，被告马杰、李彬的委托诉讼代理人暨被告何宝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大双向本院提出诉讼请求：由被告马杰偿还借款10万元，被告李彬、何宝斌承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月24日，被告马杰向原告借款10万元，为原告出具借据一枚，由被告李彬、何宝斌提供担保。经索要，被告未还。
被告马杰、李彬的委托诉讼代理人暨被告何宝斌承认原告王大双提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，之规定，判决如下：
被告马杰在本判决生效后一个月内偿还原告王大双借款10万元。被告李彬、何宝斌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄费66元，合计1216元，由被告马杰、李彬、何宝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年九月二十六日
书记员 王娟娟
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执779号
申请执行人：石林彝族自治县国土资源局。
法定代表人：段文华，该局局长。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：沈自会，男，1969年2月28日生，汉族，昆明市宜良县人，住昆明市宜良县。
关于石林彝族自治县国土资源局申请执行沈自会行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）石行非审字第8号行政裁定书确定：由被执行人沈自会拆除非法占用集体土地上的新建建筑物及设施，退还非法占用的土地，恢复耕地种植条件。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县国土资源局于2016年10月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人沈自会下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执779号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨正顶
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第239号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人胡某某。
被执行人戴某某。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人胡某某、戴某某所作的隆路处罚决定（2014）第1102号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人胡某某、戴某某未经批准，擅自于2014年4月11日动工在S219线K51＋400m公路右侧建筑控制区内修建建筑物，占用公路控制区90㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年6月2日对胡某某、戴某某作出了隆路处罚决定（2014）第1102号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币15000元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。胡某某、戴某某在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人胡某某、戴某某在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年6月2日对胡某某、戴某某作出的隆路政处罚决定（2014）第1102号行政处罚决定。
二、限被执行人胡某某、戴某某在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）第1102号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 魏先禄
人民陪审员 聂晓萍
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 魏婵娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执346号
葛多君：
蔡永伦与你返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00614号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年五月十日
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初881号
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行。
负责人武彦昌。
委托代理人范金亮。
委托代理人贾志锋。
被告张庆彦。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与被告张庆彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张成令独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托代理人贾志锋到庭参加诉讼，被告张庆彦经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行诉称，被告张庆彦从原告处借款3770元，期限自2013年12月18日至2015年12月11日，借款用途购化肥，借款利率5.125‰。借款到期后，经原告多次催促，未予归还。截止到2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金3770元，利息485.73元。被告违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。因此我行对被告张庆彦提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即归还拖欠我行的借款本息4255.73元，并承担本案诉讼费用。
被告张庆彦未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告的营业执照复印件，机构代码证复印件，负责人身份证复印件，负责人身份证明，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明原告的主体资格；2号证据，编号为No：018928367的借款借据，证明张庆彦借款3770元的事实；3号证据，宁晋县联社农信借字2013第09532013756474号信用借款合同，证明张庆彦的借款数额、种类、借款用途、借款期限及还款方式；4号证据，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
经审理查明，2013年12月18日，被告张庆彦从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行处借款3770元，约定：借款期限自2013年12月18日至2015年12月11日止；月利率5.125‰；到期还本，利随本清。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告张庆彦未予偿还原告借款本息。截止2016年1月5日，被告张庆彦尚欠原告借款本金3770元，利息485.73元，本息共计4255.73元。原告为此起诉被告，请求法院依法责令被告立即归还拖欠的借款本息4255.73元。
上述事实，有原告提交的1-4号证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭审查，其证明效力予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张庆彦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的信用借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张庆彦未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆彦偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本息4255.73元。判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张成令
二〇一六年三月二十五日
书记员 孔更欣
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初62号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日23时50分许，被告人张某酒后无证驾驶未悬挂号牌的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车载带殷某，沿兴化市五里东路由东向西行驶至与长安南路交叉路口，撞到相向行驶左转弯的刘某驾驶的苏Ｍ×××××小型汽车。经检验：张某血液中乙醇含量为168.2mg/100ml。
案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行；已赔偿被害人车损费计人民币1500元，且得到谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某、徐某的证言；被害人刘某的陈述；书证：常住人口基本信息表、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及机动车信息查询资料、兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书；被告人张某的供述和辩解；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字[2016]3500号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一七年二月七日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第798号
原告璩闯，男，汉族，1969年11月25日出生，住河南省栾川县。
委托代理人侯小乐，男，河南鸾州律师事务所律师。
被告洛阳天势商贸有限公司，住所地洛阳高新开发区碧桃路1号嘉亿城小区5-3-1001，组织机构代码59240508-6。
法定代表人郭康敏，男，系该公司董事长。
委托代理人刘延生，男，该公司清算组成员。
被告河南远大商贸金融服务有限公司，住所地栾川县城君山东路广场对面，机构代码0726608-X。
委托代理人刘延生，男，系该公司清算组成员。
原告璩闯与被告洛阳天势商贸有限公司、河南远大商贸金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告璩闯诉称：2014年12月22日，被告洛阳天势商贸有限公司因经营周转困难，自原告处借款900000元，约定用期6个月，月利率15‰，并出示借据，被告河南远大金融服务有限公司作担保。到期后，被告只给付借款之日起至2015年5月22日之间的利息，本金90万元及下余利息未付。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
为证明自己的主张，原告方提供了借款担保合同一份、借款借据一份、出借款本息收回计划书一份、承诺书一份。
被告洛阳天势商贸有限公司、河南远大金融服务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告洛阳天势商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告璩闯借款本金90万元及利息（按双方约定月利率15‰，自2015年5月23日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告河南远大金融服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，由被告洛阳天势商贸有限公司负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一五年十月九日
书记员 聂琳桐
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第798号
原告：孙俊彩。
被告：刘喜山。
本院在审理原告孙俊彩与被告刘喜山承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙俊彩撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙俊彩负担。
审判员 于丽君
二〇一五年七月二十日
书记员 石利辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00593号
申请执行人芜湖创富小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区创新路西侧综合服务中心。
被执行人撒忠寿，男，1957年1月13日出生，住芜湖市解放西路。
被执行人计晓梅，女，汉族，1964年1月16日出生，住址同被执行人撒忠寿。
被执行人马庆华，男，1956年11月8日出生，住芜湖市绿影新村，回族。
被执行人撒忠保，男，1955年8月15日出生，住芜湖市镜湖区吉园小区，回族。
被执行人席桂萍，女，汉族，住址同被执行人撒忠保。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00217号民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人撒忠寿、被执行人计晓梅、被执行人马庆华、被执行人撒忠保银行存款892000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一四年九月十九日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)鸠执字第00593号申请执行人：芜湖创富小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：夏曙萍，总经理。被执行人：撒忠寿，男，1957年1月13日出生，住芜湖市，回族。被执行人：计晓梅，女，汉族，1964年1月16日出生，住址同上。被执行人：马庆华，男，1956年11月8日出生，住芜湖市，回族，。被执行人：撒忠保，男，1955年8月15日出生，住芜湖市镜湖区，回族。被执行人：席桂萍，女，汉族，住址同上。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人撒忠保、席桂萍达成和解协议，申请执行人撤回对该两被执行人的执行申请，并要求对该两被执行人的银行帐户解除冻结、财产解除查封，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人撒忠保、席桂萍银行帐户存款�冻结。二、解除对被执行人撒忠保、席桂萍位于芜湖市镜湖世纪城新里伊顿公馆某室、吉园小区某室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨慧忠二〇一六年五月二十五日书记员  夏 昀
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2811号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：张雅，浙江泽商律师事务所律师。
被告：苍南县利豪印业有限公司，住所地苍南县金乡镇第三工业园区F幢01-03号。
法定代表人：王增陆。
被告：王增陆。
被告：陈小红。
被告：王泽俊。
被告：陈先庆。
被告：林谦球。
被告：张道丰，公民身份号码号码330327197212100615。
被告：王增豹。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苍南县利豪印业有限公司偿还原告借款本金1469000元及利息50775.38元，逾期利息（以本金1469000元为基数，自2015年10月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率5.5‰计算）及复利（以利息50775.38元为基数，自2015年10月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率8.25‰计算）；2、判令被告王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费、保全费由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在被告王增陆名下的坐落于苍南县金乡镇城北新村58号房屋、被告王增豹名下的坐落于苍南县金乡镇涌金花苑20幢402室房屋、被告林谦球名下的坐落于苍南县金乡镇涌金花苑26幢125室房屋，依法冻结了王曾豹在苍南县卓尚印业有限公司享有的100%股权（金额50万元），并依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹与原告签订了一份合同号为8611120150017132号的《流动资金保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告苍南县利豪印业有限公司向原告借款1469000元，借款期限自2015年2月13日起至2020年2月12日止，借款月利率为5.5‰。还款方式为等额本息，每月的20日为结息日，次日为付息日，从贷款发放的第二个月开始还本，贷款到期一次性还本，逾期还本付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹自愿作为保证人为被告苍南县利豪印业有限公司的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告苍南县利豪印业有限公司发放了借款。被告苍南县利豪印业有限公司借款后支付利息3646.12元。截至2015年10月20日止，被告苍南县利豪印业有限公司尚欠借款本金1469000元及利息50775.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南县利豪印业有限公司于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金1469000元及利息（以本金1469000元为基数，自2015年2月13日起至判决确定的履行之日止，按月利率5.5‰计算，扣除已支付的3646.12元）、复利（以利息50775.38元为基数，自2015年10月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率8.25‰计算）；
二、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹对苍南县利豪印业有限公司的上述债务承担连带保证责任；王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹承担保证责任后，有权向苍南县利豪印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18424元，减半收取9212元，保全费5000元，合计14212元，由苍南县利豪印业有限公司、王增陆、陈小红、王泽俊、陈先庆、林谦球、张道丰、王增豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18424元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。
有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06544号
原告重庆星岛园物业服务有限公司，组织机构代码69927078-3，住所地重庆市涪陵区新城区金银社区居委5组。
法定代表人傅子聪，重庆星岛园物业服务有限公司总经理。
委托代理人冯杰，男，1990年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告陈荣华，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告简春梅，女，1982年4月29日出生，苗族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆星岛园物业服务有限公司与被告陈荣华、简春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员董怡独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆星岛园物业服务有限公司诉称，原告与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为其开发建设的XX小区提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积计算，楼梯房0.8元／平方米、电梯房1元／平方米、门面3元／平方米。被告系XX新城X幢X-
X-
X室房屋业主，建筑面积99.92平方米，被告拖欠2013年12月30日至2014年8月19日的物业服务费671元，经原告催收，被告仍拒不支付，特诉请法院判令被告立即拖欠的物业服务费671元，催收邮递费16元，承担本案诉讼费25元。
被告陈荣华辩称，被告系XX新城X幢X-X-
X室楼梯房业主，欠付物业服务费671元属实，但未缴原因是原告物业管理不到位，比如我家的窗户的设计有问题，导致下雨会漏水到屋内，多次请求原告给我解决，但至今一直未解决；我楼下本是商品房，现在变成了餐厅，原告默认了该餐厅的烟道从楼道直接上去，不仅影响了外观，而且发出的噪音对我们的身体健康造成了影响；小区业主将住宅改为宾馆，宾馆的旅客深夜还在进来入住，对我们的生活造成了很大的影响，原告对此也不予制止；原告对小区业主的乱搭乱建并没有进行管理；非小区的业主随时可以进入，安保措施形同虚设。原告还擅自更改公共设施，将喷泉池填上土种树、将公用的地方改为停车场收取费用等。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告简春梅未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，重庆港源拓卫物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定，为涪陵区XX小区提供前期物业管理服务，楼梯房物业服务费按建筑面积0.8元／平方米·月计算。重庆港源拓卫物业服务有限公司先后更名为重庆星岛园物业管理有限公司、重庆星岛园物业服务有限公司。被告陈荣华、简春梅系涪陵区XX小区X幢X-
X-
X室楼梯房业主，房屋建筑面积99.92平方米，按约定缴纳物业服务费至2013年12月29日。2014年8月19日，原告重庆星岛园物业服务有限公司结束涪陵区XX小区物业服务。原告重庆星岛园物业服务有限公司催收被告陈荣华、简春梅缴纳尚欠物业服务费671元未果，遂起诉来院。
本院认为，原告重庆星岛园物业服务有限公司与重庆市港源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，对业主具有法律约束力；被告陈荣华、简春梅作为涪陵区XX小区X幢X-
X-
X室楼梯房业主，原告重庆星岛园物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；被告陈荣华、简春梅未按约定缴纳2013年12月30日至2014年8月19日的物业服务费671元，违反法律规定，应承担按约定缴纳物业服务费的民事责任。被告陈荣华主张原告提供小区物业服务不到位、擅自改用公共区域等，但未提供充分证据材料予以证明，故被告据此请求法院判决驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告陈荣华、简春梅按约定缴纳2013年12月30日至2014年8月19日的物业服务费671元，符合法律规定，本院应予支持。原告重庆星岛园物业服务有限公司主张向被告陈荣华、简春梅催收物业服务费支付邮递费16元，鉴于原告明知被告具体住所，可采用张贴公告的方式催收物业服务费，故原告重庆星岛园物业服务有限公司请求被告陈荣华、简春梅承担催收缴费邮递费16元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣华、简春梅在本判决生效后十日内，支付原告重庆星岛园物业服务有限公司在2013年12月30日至2014年8月19日期间的物业服务费671元。
二、驳回原告重庆星岛园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈荣华、简春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣华、简春梅负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董 怡
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵永民
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5384号
罪犯曹生海，男，阿昌族，1978年6月5日出生于云南省陇川县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第676号刑事判决，以被告人曹生海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曹生海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月六日作出（2004）云高刑终字第1824号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年11月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曹生海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曹生海现刑罚执行已达十一年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年7月28日减刑后的刑期至2019年6月30日止。罪犯曹生海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹生海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹生海减去有期徒刑九个月（刑期自2007年1月31日起至2018年9月30日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00138号
原告包秀花，女，汉族，1928年12月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人张国英，女，汉族，1965年7月26日出生，住郑州市管城回族区。
原告张国英，女，汉族，1965年7月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，男，管城回族区房屋征收补偿办科长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
本院在审理原告包秀花、张国英诉被告郑州市管城回族区人民政府管政征补（2014）20号房屋征收补偿决定一案中，原告包秀花、张国英称根据目前情况，申请撤回对郑州市管城回族区人民政府的起诉。
本院认为，原告包秀花、张国英申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包秀花、张国英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告包秀花、张国英承担。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年三月三日
书记员 杨 颖
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焦行初字第00138号
原告包秀花。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托代理人张国英。
原告张国英。
委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，管城回族区房屋征收补偿办科长。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
本院在审理原告包秀花、张国英诉被告郑州市管城回族区人民政府管政征补（2014）20号房屋征收补偿决定一案中，原告包秀花、张国英称根据目前情况，申请撤回对郑州市管城回族区人民政府的起诉。
本院认为，原告包秀花、张国英申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包秀花、张国英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告包秀花、张国英承担。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一六年三月三日
书记员 杨 颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3890号
罪犯陈勋亮，男，汉族，1996年1月28日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年十二月十九日作出（2013）曲中少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人陈勋亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处共同附带民事赔偿人民币50000元。刑期自2013年3月19日起至2016年9月18日止。宣判后，被告人陈勋亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一四年十月二十八日作出（2014）云高刑终字第425号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈勋亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈勋亮现刑罚执行已达三年。该犯在服刑期间，系首次减刑。罪犯陈勋亮在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈勋亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勋亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1121号
原告：史某。
被告：陈某甲。
原告史某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经人介绍相识，2002年12月登记结婚，婚后生育长女陈某乙、次女陈某丁、儿子陈某丙。因婚后双方性格差异较大，没有共同语言，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂�故诉至法院要求与被告离婚。婚生两个女儿由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费均自理，婚后财产归被告所有。
被告陈某甲未到庭未答辩。
原告史某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、结婚证一份，用以证明其与被告系合法夫妻关系。
二、户籍证明信一份，用以证明结婚证上的史某与身份证上的史某系同一人。
被告陈某甲未到庭未质证。
被告陈某甲在举证期内向法庭提交下列证据：
一、蠡县医院住院病历一份、蠡县中医院住院病历一份，用以证明被告患病情况。
二、常住人口登记卡复印件二份，用以证明被告身份信息及生育子女情况。
原告史某对被告陈某甲提交的蠡县中医院住院病历、常住人口登记卡无异议，对蠡县医院住院病历真实性无异议，但称被告是否�病原告不知情。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2002年12月17日登记结婚，2003年6月26日生育一女陈某乙，2004年12月23日生育次女陈某丁，2009年4月12日生育儿子陈某丙，现三个孩子均随被告生活。原、被告于2014年农历八月十五日分居至今。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生活期间虽偶有争吵现象，但无较大矛盾，原、被告应本着慎重的态度，妥善处理夫妻关系，珍惜已建立的夫妻感情。且婚后生育三个子女，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，共建美好家庭。原告史某虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据支持其主张，故应以不准离婚为宜。
被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 凡
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终14号
上诉人（原审原告）：江苏维尔思环境工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号。
法定代表人：邢青松，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴中华，法务人员。
被上诉人（原审被告）：山西新星冶炼集团有限公司，住所地山西省方山县东湾村。
法定代表人：闫财旺，总经理。
委托诉讼代理人：秦和平，该公司法律顾问。
上诉人江苏维尔思环境工程有限公司（以下简称维尔思公司）因与被上诉人山西新星冶炼集团有限公司（以下简称新星公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，新星公司与维尔思公司签订的《山西新星冶炼集团有限公司1200T/D熟料生产线烟气脱硝工程合同书》第十条第三项约定66万元买卖款的给付条件为政府补贴资金申请到位，而一审判决对该补贴资金的发放情况并未核实，认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初193号民事判决；
二、本案发回山西省方山县人民法院重审。
上诉人江苏维尔思环境工程有限公司预交的二审案件受理费12600元予以退还。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛海霞
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初1299号
原告：包绍华，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：包冬青，女，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林长党，男，1983年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告包绍华与被告包冬青、林长党民间借贷纠纷一案中，原告包绍华在本院依法送达受理通知与交纳诉讼费用通知后，于2018年5月15日向本院申请撤回起诉，并书面声明不预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告包绍华撤回起诉处理。
审判员 陈炜
二〇一八年五月十五日
书记员 黄阳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04090号
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社，住所地新民市。
法定代表人任继明，系该信用社主任。
被告寇飞，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
法定代表人李威，该公司经理。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社诉被告寇飞、新民鑫汇中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社法定代表人任继明、被告寇飞、新民鑫汇中小企业担保有限公司法定代表人李威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告寇飞2009年11月16日在芦家屯信用社借贷款人民币150，000.00元，现贷款余额人民币150，000.00元，到期日2012年10月20日。用途：大棚，被告担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，经我信社多次催收，被告均未履行合同义务，现起诉于新民市人民法院，要求被告一次性偿还贷款本金人民币150，000.00元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告寇飞辩称：借款属实，现在没钱还不上。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称：我公司给农户担保属实，不能承担担保责任。
经审理查明：被告寇飞于2009年11月16日在新民市农村信用合作联社芦家屯信用社借贷款本金人民币150，000.00元，用于暖棚，现在贷款余额人民币150，000.00元。当时约定利率11.34％，到期日2012年10月20日，担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司，负连带经济责任。借款到期后，被告寇飞、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今均未偿还借款本金人民币150，000.00元，借款本金人民币150，000.00元的利息被告寇飞、新民鑫汇中小企业担保有限公司至今亦均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份，关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件一份，贷款逾期催收通知函复印件一份，明细表复印件两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告寇飞所签订的借款合同及原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的借款合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告寇飞应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。在被告寇飞未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，已构成违约，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息，被告寇飞应当返还借款并支付利息，故原告要求判令被告寇飞返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为担保人，在被告寇飞未按照合同约定的期限返还借款并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款并支付利息，原告要求其返还借款并支付利息时，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司应当返还借款并支付利息。因被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未返还借款并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求其返还借款并支付利息，故原告要求判令被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还贷款本金人民币150，000.00元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告提供的关于新民市农村信用合作联社贷款逾期催收通知函的意见复印件、贷款逾期催收通知函复印件足以证明原告已在保证期间内要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司返还借款并支付利息，故被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告寇飞偿还原告新民市农村信用合作联社芦家屯信用社贷款本金人民币150，000.00元并支付利息，本金于本判决生效之日起十日内一次性偿还，利息计算至本判决生效之日，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，650.00元，由被告寇飞、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月三日
书记员 李 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00156-204号
申请执行人：张井萍，女，汉族，1966年4月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月21日作出的（2014）杜执字第00156-203号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款27256元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款27256元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16231号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈瑞德，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，
被告：黄丽娟，女，1979年8月2日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈瑞德、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈瑞德拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈瑞德向原告平安银行中山分行偿还贷款本金574000元及利息（含罚息）24223.19元、复利336.47元，共计571559.66元（暂计至2016年7月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告黄丽娟对被告陈瑞德的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第3项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告陈瑞德、黄丽娟未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈瑞德。
签约情况：双方于2013年8月28日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130828001243号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：2016年4月2日发放21笔贷款，分别是68000元、65000元、16600元、13000元、15000元、74000元、16000元、10000元、30000元、16000元、16300元、15600元、15900元、15500元、16500元、13400元、16300元、17000元、38000元、70000元、15900元，总共574000元。
贷款期限：单笔贷款期限为从发放之日起3个月，上述贷款从2016年4月2日至2016年7月2日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：陈瑞德从2016年5月21日开始未能足额还款，截至2016年7月14日，陈瑞德尚欠贷款本金574000元及利息（含罚息）24223.19元、复利336.47元。
另查：陈瑞德与黄丽娟为夫妻关系，于2002年6月14日登记结婚。
本院认为，陈瑞德向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈瑞德的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈瑞德没有证据予以推翻，本院予以确认。因陈瑞德的上述债务发生在其与黄丽娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄丽娟应对上述债务承担共同清偿责任。陈瑞德、黄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈瑞德、黄丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金574000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年7月14日利息（含罚息）24223.19元、复利336.47元；从2016年7月15日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率14.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9516元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈瑞德、黄丽娟负担（该款被告陈瑞德、黄丽娟应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑爱玲
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16231号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：陈瑞德，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，被告：黄丽娟，女，1979年8月2日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈瑞德、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告陈瑞德拖欠贷款款项，请求判令：1.被告陈瑞德向原告平安银行中山分行偿还贷款本金574000元及利息（含罚息）24223.19元、复利336.47元，共计571559.66元（暂计至2016年7月14日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告黄丽娟对被告陈瑞德的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求“原告因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。被告陈瑞德、黄丽娟未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈瑞德。签约情况：双方于2013年8月28日签定《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20130828001243号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：2016年4月2日发放21笔贷款，分别是68000元、65000元、16600元、13000元、15000元、74000元、16000元、10000元、30000元、16000元、16300元、15600元、15900元、15500元、16500元、13400元、16300元、17000元、38000元、70000元、15900元，总共574000元。贷款期限：单笔贷款期限为从发放之日起3个月，上述贷款从2016年4月2日至2016年7月2日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。欠款情况：陈瑞德从2016年5月21日开始未能足额还款，截至2016年7月14日，陈瑞德尚欠贷款本金574000元及利息（含罚息）24223.19元、复利336.47元。另查：陈瑞德与黄丽娟为夫妻关系，于2002年6月14日登记结婚。本院认为，陈瑞德向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于陈瑞德的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且陈瑞德没有证据予以推翻，本院予以确认。因陈瑞德的上述债务发生在其与黄丽娟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故黄丽娟应对上述债务承担共同清偿责任。陈瑞德、黄丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈瑞德、黄丽娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金574000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年7月14日利息（含罚息）24223.19元、复利336.47元；从2016年7月15日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率14.4%计算利息，在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9516元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈瑞德、黄丽娟负担（该款被告陈瑞德、黄丽娟应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑爱玲吕叶童
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更236号
罪犯吴英钢，现在河北省沧州监狱服刑。
唐山市中级人民法院于2000年11月21日作出（2000）唐刑初字第159号刑事判决，以被告人吴英钢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2003年6月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自2006年1月17日起至2024年1月16日止）。经本院裁定，2008年8月15日减刑二年；2011年1月20日减刑一年十一个月；2013年7月5日减刑二年（刑期至2018年2月16日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月19日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯吴英钢自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励3次；被评为2013年度、2014年度狱级改造积极分子。建议对罪犯吴英钢减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吴英钢符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴英钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励5次；获得考核记功奖励3次；被评为2013年度、2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴英钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其杀人手段残忍，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴英钢减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年3月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王文秀