山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1799号
原告：李建新，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告：李志恒，男，1986年10月9日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告：李志宪，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
原告：马云术，男，1932年2月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
上列原告的委托代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。
被告：张文杰，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，住河南省。
委托代理人（特别授权）：于吉果，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：范县龙泉运输服务有限公司，住河南省范县新区人民大道北段路西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省。
负责人，周学峰,经理。
委托代理人（特别授权）：白庆原、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告李建新、李志恒、李志宪、马云术诉被告张文杰、范县龙泉运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建新、李志恒、李志宪、马云术的委托代理人戴晓宇，被告张文杰的委托代理人丁吉果，被告人保财险公司的委托代理人白庆原到庭参加诉讼。被告范县龙泉运输服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建新、李志恒、李志宪、马云术向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失330000元，后变更诉讼请求为381570.50元,精神抚慰金在交强险责任限额内先行赔偿；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年2月24日6时许，被告张文杰驾驶豫J1XX**／豫JXX**号重型半挂车沿梁山县333省道由东向西行驶至双韩路口时与马知芬驾驶的电动自行车发生碰撞，该事故造成两车不同程度损坏，马知芬当场死亡的后果。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告张文杰承担事故主要责任，受害人马知芬承担事故次要责任。肇事车辆在被告人保财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，依法应在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告张文杰赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张文杰辩称，对事故本身和责任划分无异议，应由保险公司先行予以赔偿，不足部分被告愿意依法赔偿。
被告人保财险公司辩称，因原告和被告张文杰无法提供车辆运输证、驾驶资格证等手续，商业险不予赔偿；因被告张文杰构成交通肇事罪，其精神抚慰金不予赔偿，本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
原告李建新、李志恒、李志宪、马云术为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1．梁山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和后果，被告张文杰承担事故的主要责任。2.原告身份证复印件、户口页复印件、家庭成员关系证明各1份，证明四原告的身份信息及与受害人马知芬的关系。3.死亡销户证明1份、尸体检验报告1份、火化证明1份，证明受害人马知芬因交通事故死亡的事实。4.被告张文杰驾驶证复印件1份、车辆行车证复印件1份、营运证复印件1份、车辆保险单复印件2份，证明驾驶员身份信息、肇事车辆投保情况和车辆基本信息。被告张文杰质证认为，对证据1、2、3、4无异议；被告人保财险公司质证认为，对证据1真实性无异议，但被告张文杰驾驶的车辆严重超载，商业险绝对免赔10%，对证据2原告身份证复印件、户口页复印件应提供原件，对证据3无异议，对证据4应提供原件。
经审查，原告向法庭提交的证据1、3内容客观，形式合法，且被告对证据本身未提出明确异议，本院依法予以采信；证据2身份证复印件、户口页复印件中载明的信息与梁山县韩岗镇刘庙村村委监督委员会、梁山县公安局韩岗派出所共同出具的家庭成员情况证明信息一致，来源客观，可相互佐证，本院依法对证据2予以采信；为核对证据4的真实性，本院依法向梁山县公安局交通警察大队调取了驾驶证、车辆行车证，被告张文杰补充提交了车辆营运证，原告和被告张文杰对证据4和本院调取的上述材料均无异议，被告人保财险公司对本院调取的驾驶证、车辆行车证和被告张文杰提交的车辆营运证真实性无异议。经查，本院调取的证据内容与原告提交证据内容相一致，本院依法对驾驶证、车辆行车证和车辆营运证依法予以采信。
原告李建新、李志恒、李志宪、马云术向法庭补充提交了梁山县韩岗镇刘庙村村民委员会出具的证明1份，证明原告马云术共生育5个子女。被告张文杰质证认为，对该证据无异议，被告人保财险公司质证认为，由法院依法核实认定。经审查，该证据来源合法，加盖了梁山县韩岗镇刘庙村村民委员会公章，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；被告张文杰向法庭提交了交强险保单复印件、商业第三者责任险保单复印件1份，原告及被告人保财险公司对该组证据无异议，该证据来源合法，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。被告人保财险公司当庭提交了商业第三者责任险通用条款1份，证明营运车辆如无营运证、车辆未年审属于商业险免责范围，并证明车辆如存在超载情形，应实行10%绝对免赔，其当庭未能向法庭提交投保单及告知书等书面证明。原告和被告张文杰质证认为，该证据属无效条款，被告人保公司无证据证明其对免责情形已尽到告知说明义务。
经审查，被告人保财险公司提交的商业第三者责任险通用条款1份具有真实性，但其当庭未能向法庭提交投保单、免责告知书等书面证据证明其已就免责情形尽到了提示说明义务；为查清案件事实，征询原被告双方意见后，本院告知被告人保财险公司可在庭后7日内补充提交投保单、免责告知书等书面证据，但被告人保财险公司仍未能提交，应视为其举证不能，现有商业第三者责任险通用条款不能证明与本案具有关联性，本院依法对该证据不予采信，对该公司要证明的内容依法不予认定。
另查明，被告张文杰系豫J1XX**／豫JXX**号重型牵引车拖载半挂车的实际车主，被告范县龙泉运输服务有限公司系登记车主。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2017年2月24日6时许，被告张文杰驾驶豫J1XX**／豫JXX**号重型半挂车沿梁山县333省道由东向西行驶至双韩路口时与马知芬驾驶的电动自行车发生碰撞，该事故造成两车不同程度损坏，马知芬当场死亡的后果。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告张文杰承担事故主要责任，受害人马知芬承担事故次要责任。肇事车辆在被告人保财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（涉豫J1XX**保险金额1000000元，涉豫JXX**号保险金额50000元），原告李建新、李志恒、李志宪、马云术系受害人马知芬的近亲属。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张文杰未按照操作规范，未在确保安全、畅通的原则下通行，且存在严重超载情形，是造成事故发生的主要原因，被告张文杰应负主要责任，受害人马知芬未确保安全通过交叉路口事故发生的次要原因，其责任比例划分可按照被告张文杰承担80%的责任比例、受害人马知芬承担20%的责任比例计算为宜。被告张文杰作为直接侵权人应依法赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失，四原告作为被侵权人的近亲属有权向赔偿义务主体主张权利。根据原、被告双方庭审举证质证和法庭查明情况，对原告主张死亡赔偿金279080元（13954元×20年），被告请求法庭依法认定，根据法庭辩论终结前公布的山东省农村居民人均纯收入标准，并结合受害人死亡的情形，依法予以确定死亡赔偿标准，原告主张的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持；对原告主张的丧葬费30000元，被告请求法庭依法认定，根据法庭辩论终结前公布的山东省上一年度职工6个月的平均工资标准计算，原告主张的丧葬费本院依法予以支持29098.50元，超出部分本院依法不予支持；对原告主张的精神抚慰金50000元，被告人保财险公司反驳称精神抚慰金应考虑受害人伤亡程度、责任划分等因素，本院结合事故造成了受害人马知芬死亡的严重后果，给其配偶、子女和整个家庭造成了难以挽回的损失和严重的精神创伤，对事故给原告造成的精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情、原被告过错程度、被告的支付能力、侵权主体系个人侵权等因素，对原告主张的精神抚慰金50000元的请求，本院酌定予以支持8000元，超出部分本院依法不予支持；对原告主张的被抚养人生活费47595元（9519元×5年），原告马云术系受害人父亲，属七十五周岁以上的被抚养人，计算时应按照5年计算，又因其现有包括马知芬在内的5个法定抚养人，赔偿义务人依法只赔偿受害人依法应当负担的部分，受害人马知芬作为农村居民，根据法庭辩论终结前公布的山东省农村居民人均生活消费性支出标准计算，其数额为9519元（9519元×5年÷5人），超出部分本院依法不予支持；对原告主张的处理丧葬事宜所产生的误工费和交通费5000元，因原告未能向法庭举证证明误工人员具体情况、误工时间以及交通花费等实际情况，但考虑到受害人死亡后，原告为处理丧葬事宜实际产生的误工和交通费损失，该损失符合常理，依法予以赔偿，本院酌定予以支持3000元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在被告投保了交强险和商业三者险的情况下，应由承保交强险和商业三者险的保险公司在保险责任限额内对被告应赔偿项目和数额先行予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。原告庭后自愿撤回对被告范县龙泉运输服务有限公司的起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，本院依法予以支持。本院依法支持的死亡赔偿金279080元、丧葬费29098.50元、被抚养人生活费9519元、精神抚慰金8000元、处理丧葬事宜支出的误工和交通费3000元，合计328697.50元，均在保险责任限额内，依法应由保险公司先行赔付，不足部分由侵权人赔偿。被告人保财险公司反驳称，其应在商业第三者责任限额内免责10%，但未能向法庭提交证据证明已对该绝对免责条款向投保人尽到明确提示说明义务，被告人保财险公司的反驳意见本院依法不予支持。四原告诉讼中向被告主张赔偿各项损失330000元，后变更诉讼请求为381570.50元,但未在规定期限内补充缴纳案件受理费，应视为其对变更后诉讼请求的放弃，涉案案件受理费计算仍应按照330000元的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任险限额内赔偿原告李建新、李志恒、李志宪、马云术死亡赔偿金60382.50元、丧葬费29098.50元、被抚养人生活费9519元、精神抚慰金8000元、处理丧葬事宜支出的误工和交通费3000元，合计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任限额内赔偿原告李建新、李志恒、李志宪、马云术死亡赔偿金214652元（328697.50元-60382.50元）×80%。
三、驳回原告李建新、李志恒、李志宪、马云术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由被告张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐崇刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 关倩倩