wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第318号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
被告胡筱燕。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告胡筱燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人周菊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：被告自2013年10月22日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限48个月。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。原告按照合同约定宣布贷款提前到期，诉至法院，请求判令被告立即归还贷款本金115625元，并支付自2014年10月21日起至实际清偿之日按每月19.5‰利率计算利息（含罚息）。
原告南京银行为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、2013年10月17日南京银行“诚易贷”申请书、工作收入证明、房产证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明被告向原告申请贷款15万元用于家装的事实。2、2013年10月22日个人借款借据、个人贷款放款通知书回执联、个人消费性借款合同、承诺书和南京银行卡复印件各一份，证明原告实际发放15万元贷款的事实。3、欠款说明、回收状态表、个人贷款还款计划表各一份，证明被告从2014年10月21日起连续多次逾期还款，截止起诉时，结欠本金115625元，利息6510.64元。
被告胡筱燕未作答辩，亦未提供证据材料。
因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年10月22日，原、被告签订了个人消费性借款合同。该合同约定：被告向原告借款15万元用于家装，借款期限自2013年10月22日至2017年10月22日；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；借款利率采用浮动月利率，借款发放当日月利率为13.86666‰，如借款期限内遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例做等比例调整；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为准止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款金额直接划至借款人在贷款人处开立的6223055000014995账户，即视为借款人依约履行发放贷款的义务；借款人采用等额本金还款法，每月20日还款；借款人在约定还款日直接从上述账户中扣收借款本息和补偿金；出现借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的债权、解除合同，要求借款人承担律师费等费用。同日，原告按约发放了15万元贷款。此后，被告还款过程中，自2014年10月21日起一直未还款，原告遂宣布借款全部提前到期，将被告诉至本院。
另查明，原告计收利息的月利率在2015年已调整为13‰，在此基础上被告逾期的罚息月利率为19.5‰。截止2015年6月16日，被告共归还本金34375元、利息20724.09元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款15万元，但被告还款过程未按期足额偿还借款本息，原告按照合同约定有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还全部本金，并按罚息利率计收利息。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡筱燕于本判决生效之日起十日内支付南京银行股份有限公司借款本金115625元，并支付自2014年10月21日起至实际付清之日止按月利率19.5‰计算的利息（含罚息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2743元，由胡筱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张存华
助理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹 航
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第318号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。
法定代表人李友山，理事长。
委托代理人王雷，男，1977年生，该单位资产部经理。
委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。
被告吕见军，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告任红华，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告李士华，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告吕俊青，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告吕见军、任红华、李士华、吕俊青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武城县农村信用合作联社的委托代理人徐永峰到庭参加诉讼。被告吕见军、任红华、李士华、吕俊青经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，经过原、被告充分协商，双方签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，被告吕见军、任红华在原告处借款10万元，目前余额10万元。被告李士华、吕俊青自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息。原告诉请法院判令被告吕见军、任红华立即偿还借款10万元，并按合同约定承担利息及违约金，被告李士华、吕俊青承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告吕见军、任红华、李士华、吕俊青未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社与被告吕见军签订了编号为（武城联社郝王庄）个借字（2014）年第042301号《个人借款合同》，约定自2014年4月23日至2015年4月22日被告吕见军通过非循环方式在原告处借款10万元，借款利率按照固定利率即在每笔款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日内，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同约定了违约责任即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订编号为2014042301。同日，被告吕见军与任洪华签署了夫妻双方共同还款承诺书。2014年4月23日，原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社与被告李士华签订了编号为（武城联社郝王庄）保字（2014）年第042301的《保证合同》，约定：为确保吕见军与债权人签订的编号为2014042301的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币10万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的摘取人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告吕俊青与被告李士华签署了夫妻双方共同保证承诺书。
合同签订后，借款额度有效期内，2014年4月23日，被告吕见军从原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社借款10万元，借款期限截止日为2015年4月22日。被告吕见军对该笔借款结息至2014年9月30日，借款本金10万元已偿还9万元，尚欠原告1万元未偿还。
另查明，被告吕见军与任洪华、被告李士华与吕俊青系夫妻关系。
以上事实有原告提供的被告吕见军出具的借款申请书、贷转存凭证（借款借据）、被告吕见军贷款账户的交易明细、原告与被告吕见军签订的《个人借款合同》、原告与被告李士华签订的《保证合同》、被告吕见军与任洪华出具的《借款人夫妻双方共同还款承诺书》、被告吕见军与任洪华出具的《借款声明书》、被告李士华与吕俊青出具的《夫妻双方共同保证承诺书》、被告李士华与吕俊青出具的《担保声明书》、被告吕见军、任洪华、李士华、吕俊青签署的《贷款“面谈”、“面签”纪要》、四被告的的身份证复印件及常住人口登记卡复印件和当事人陈述在案予以证实。庭审质证过程中，被告王志勇对上述证据均无异议，亦未提供其他证据。其他被告未到庭参加诉讼，亦未提供其他证据。本院经综合审查认为，上述证据真实、合法，与本案确有关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社与被告吕见军所签订的借款合同、与被告李士华所签订的保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社依照合同约定履行了贷款发放义务。被告吕见军应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告吕见军队未按合同期限偿还借款本金及利息，系违约行为，应当按照合同约定承担逾期利息。被告任洪华与被告吕见军系合法夫妻，并作出了夫妻双方共同还款的承诺，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告任洪华应当与被告吕见军共同偿还。被告李士华与被告吕俊青系合法夫妻，并作出了夫妻双方共同承担保证责任的承诺，被告吕俊青与李士华应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。原告武城县农村信用合作联社要求被告吕见军、任洪华按照合同约定共同偿还借款10万元及利息，同时要求被告李士华、吕俊青按照保证合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李士华、吕俊青承担连带保证责任后，依法有权向被告吕见军、任洪华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕见军、任洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款1万元及利息（自2014年9月30日起至2015年4月22日止按照合同约定的借款利率计算；自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的逾期利率计算）。
二、被告李士华、吕俊青对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告李士华、吕俊青在承担保证责任后，依法有权向被告吕见军、任洪华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）、财产保全费1170元由被告吕见军、任洪华、李士华、吕俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王雪晴
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第318号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。
法定代表人李友山，理事长。
委托代理人王雷，男，1977年8月19日生，该单位资产部经理。
委托代理人徐永峰，该单位法律顾问。
被告吕某某，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告任某某，女，1964年生，汉族，住山东省武城县。
被告李某某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告吕某某，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告吕某某、任某某、李某某、吕某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告武城县农村信用合作联社的委托代理人徐永峰到庭参加诉讼。被告吕某某、任某某、李某某、吕某某经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社诉称，经过原、被告充分协商，双方签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》，被告吕某某、任某某在原告处借款10万元，目前余额10万元。被告李某某、吕某某自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息。原告诉请法院判令被告吕某某、任某某立即偿还借款10万元，并按合同约定承担利息及违约金，被告李某某、吕某某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告吕某某、任某某、李某某、吕某某未作答辩。
经审理查明，2014年4月23日，原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社与被告吕某某签订了编号为（武城联社郝王庄）个借字（2014）年第042301号《个人借款合同》，约定自2014年4月23日至2015年4月22日被告吕某某通过非循环方式在原告处借款10万元，借款利率按照固定利率即在每笔款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日内，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同约定了违约责任即借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订编号为2014042301。同日，被告吕某某与任某某签署了夫妻双方共同还款承诺书。2014年4月23日，原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社与被告李某某签订了编号为（武城联社郝王庄）保字（2014）年第042301的《保证合同》，约定：为确保吕某某与债权人签订的编号为2014042301的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币10万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的摘取人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告吕某某与被告李某某签署了夫妻双方共同保证承诺书。
合同签订后，借款额度有效期内，2014年4月23日，被告吕某某从原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社借款10万元，借款期限截止日为2015年4月22日。被告吕某某对该笔借款结息至2014年9月30日，借款本金尚欠原告1万元未偿还。
另查明，被告吕某某与任某某、被告李某某与吕某某系夫妻关系。
以上事实有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、被告吕某某贷款账户的交易明细、原告与被告吕某某签订的《个人借款合同》、原告与被告李某某签订的《保证合同》、被告吕某某与任某某出具的《借款人夫妻双方共同还款承诺书》、被告吕某某与任某某出具的《借款声明书》、被告李某某与吕某某出具的《夫妻双方共同保证承诺书》、被告李某某与吕某某出具的《担保声明书》、被告吕某某、任某某、李某某、吕某某签署的《贷款“面谈”、“面签”纪要》、四被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件和当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社与被告吕某某所签订的借款合同、与被告李某某所签订的保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告武城县农村信用合作联社所属的郝王庄信用社依照合同约定履行了贷款发放义务。被告吕某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告吕某某未按合同期限偿还借款本金及利息，系违约行为，应当按照合同约定承担逾期利息。被告任某某与被告吕某某系合法夫妻，并作出了夫妻双方共同还款的承诺，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告任某某应当与被告吕某某共同偿还。被告李某某与被告吕某某系合法夫妻，并作出了夫妻双方共同承担保证责任的承诺，被告吕某某与李某某应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。原告武城县农村信用合作联社要求被告吕某某、任某某按照合同约定共同偿还借款1万元及利息，同时要求被告李某某、吕某某按照保证合同约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李某某、吕某某承担保证责任后，依法有权向被告吕某某、任某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款1万元及利息（自2014年9月30日起至2015年4月22日止按照合同约定的借款利率计算；自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止按照合同约定的逾期利率计算）。
二、被告李某某、吕某某对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告李某某、吕某某承担保证责任后，依法有权向被告吕某某、任某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取）、财产保全费1170元由被告吕某某、任某某、李某某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李文桥
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王雪晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29075号
原告北京瑞迪奥广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼6层703室。
法定代表人王家斌，总经理。
委托代理人周新忠，北京市雄志律师事务所律师。
被告李冰梅，女，1971年3月6日出生。
原告北京瑞迪奥广告有限公司(下称原告)与被告李冰梅（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周新忠、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月7日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告房屋，月租金14500元，租期2年，原告一次性付清了2年租金。后被告因需提前使用房屋，与原告协商解除合同。2012年12月25日，双方签订补充协议，约定被告退还原告剩余租金180000元，协议同时约定了退费日期及违约条款。后被告仅退还原告30000元，双方又于2013年9月2日就还款日期签订备忘录。经原告多次催促，被告于2014年又退还原告20000元，但剩余130000元租金至今未退还。故原告诉至法院要求被告退还房屋租金130000元并支付迟延退款违约金50000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我与原告签订的房屋租赁合同及补充协议，其条款均是按照原告的意愿制定，我并未仔细阅读条款内容。双方协商解除合同也是因为原告的原因，并不是因为我的原因。而且实际上原告并未按照补充协议约定的时间腾房，从原告打电话称腾房开始到腾房结束持续了五个多月。原告未按时腾房给我造成了租金损失，而且期间原告还拿走我5幅作品，该作品应用于抵扣租金。综上，原告无权再要求我退还房屋租金和赔偿违约金。
经审理查明：2011年9月7日，原、被告签订《公寓、别墅租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城4号楼1501室（公寓）出租给原告作为办公使用，房屋使用面积为169.93平方米。租期2年，自2011年9月7日至2013年9月7日；月租金14500元，租金支付方式为一次性付清2年房租；押金10000元，押金是作为原告诚信履行本合同条款向被告交付的保证金；合同签订当日，原告在前期合同中已支付押金10000元将自动转为本期合同押金，原告在本合同签订之日起三日内交齐全部租金。合同签订后，原告向被告支付了2011年9月7日至2013年9月7日期间的全部租金348000元。
2012年12月25日，原、被告签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：现双方友好协商，原告在承租期限内将该房屋腾空，被告由于提前需要使用该房间，特向原告支付人民币180000作为赔偿金。被告退还原告已交房屋租金180000元；2012年12月31日前，被告向原告支付30000元；2013年3月31日前，被告向原告支付60000元；2013年8月1日前，被告向原告支付90000元。被告如有延迟付款，原告则按照退款总额180000元的千分之五每天计算违约金900元。原告在收到被告退还的第一笔款项后，五日内搬离本房屋。被告为原告提供一幅个人绘画作品赠与原告作为实物违约补偿，尺幅为不小于八平方尺，交付时间不晚于2013年1月31日前。
2013年9月2日，原、被告签订《备忘》，约定：经双方友好协商，被告退还原告的费用总计150000元，2013年9月30日以前被告支付原告20000元，2013年10月31日以前被告支付原告60000元，2013年12月31日以前被告支付原告70000元；如未按期支付，则按照双方签署的《房屋租赁合同补充协议》进行补偿。
庭审中，被告认可《房屋租赁合同补充协议》及《备忘》的真实性，但称系在原告的胁迫之下签订，且并没有对协议中的内容进行审查。经询，双方均认可被告于2012年年底退还原告租金30000元，于2014年年底退还原告租金20000元，但被告称系在原告不腾退房屋和欺骗之下进行的退款。关于房屋腾退时间，双方所述不一，原告称于2012年9、10月腾退房屋，被告称于2013年9月7日腾退房屋,但双方均未举证。
以上事实，有双方当事人陈述及《公寓、别墅租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、《备忘》等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《公寓、别墅租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，故该合同是合法有效的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告一次性支付了租期内的全部租金，被告作为出租人应当按照约定将租赁房屋交付原告使用，并在租赁期间保持房屋符合约定的用途。现在合同期限内，因被告需提前使用房屋，双方协商解除合同，被告应退还原告剩余的房屋租金。2012年12月25日，原、被告签订的《房屋租赁合同补充协议》对协商解除合同的原因、被告退还租金的数额及时间进行了明确的约定，被告称系在原告胁迫之下签订该协议且系原告的原因解除合同，但并未提交相应的证据予以证明，本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应履行退款义务。2013年9月2日，原、被告签订《备忘》，对剩余租金的退还时间再次进行了约定，被告应按照该约定履行。现被告已退还原告50000元，故被告还应退还原告剩余租金130000元。关于被告辩称的原告未按约定时间腾退房屋，其未提交证据予以证明，而且根据《房屋租赁合同补充协议》的约定，原告收到被告退还的第一笔款项后五日内搬离涉案房屋，如果原告未按期搬离，被告不会在2013年9月2日再次与原告签订《备忘》并于2014年年底向原告退款20000元，故被告的辩称不能成立。关于被告主张的以作品抵扣租金，双方并无此约定，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《房屋租赁合同补充协议》中约定被告如有延迟付款，原告则按照退款总额180000元的千分之五每天计算违约金900元，故被告应当赔偿原告违约金。但协议约定的违约金数额过高，故本院综合考虑合同金额、违约情况和原告实际损失情况对违约金的数额予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、被告李冰梅于本判决生效后七日内退还原告北京瑞迪奥广告有限公司房屋租金十三万元。
二、被告李冰梅于本判决生效后七日内赔偿原告北京瑞迪奥广告有限公司违约金一万元。
三、驳回原告北京瑞迪奥广告有限公司之其他诉讼请求。
如果被告李冰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告北京瑞迪奥广告有限公司负担867元（已交纳），由被告李冰梅负担3033元（原告北京瑞迪奥广告有限公司已交纳，被告李冰梅于本判决生效后七日内给付原告北京瑞迪奥广告有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡莉芬
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 饶 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审24号
申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市。
法定代表人吴春林，该局局长。
被申请人锡山区云林颢天机械厂，住所地无锡市锡山经济开发区。
经营者陈二南，该厂厂长。
申请人无锡市国土资源局对被申请人锡山区云林颢天机械厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人锡山区云林颢天机械厂的经营者陈二南到庭陈述。其对无锡市国土资源局作出的行政处罚决定书无异议，且已经缴纳了罚款。
经审查，申请人无锡市国土资源局于2015年11月11日作出的锡国土资监罚（2015）32号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市国土资源局对被申请人锡山区云林颢天机械厂作出的锡国土资监罚（2015）32号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1421号
申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。住所地：龙泉市。
被执行人：殷宪平，男，1954年1月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行（2014）丽龙刑初字第36号龙泉市人民法院刑庭与殷宪平盗窃罪一案中，执行标的为罚金5000元。在执行过程中，经查明，被执行人暂无可供执行的财产。本案现予依职权程序终结，并且保留申请执行人向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1421号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶 丽
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2161号
原告：泉州永鹏纸业有限公司，住所地永春县蓬壶镇壶南村。统一社会信用代码：913505253107910555。
法定代表人：刘永鹏，该公司经理。
被告：阮加品，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告泉州永鹏纸业有限公司与被告阮加品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告泉州永鹏纸业有限公司的法定代表人刘永鹏到庭参加诉讼，被告阮加品经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泉州永鹏纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令阮加品立即偿还泉州永鹏纸业有限公司货款120422.5元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由阮加品承担。诉讼过程中，泉州永鹏纸业有限公司变更第二项诉讼请求为：本案受理费及保全费由阮加品承担。事实和理由：阮加品多次向永鹏公司购买生活用纸，经结算，截止2016年3月15日尚欠永鹏公司货款120422.5元，阮加品写下欠条为据。尔后，经泉州永鹏纸业有限公司多次催讨未果，请求本院依法判如所请。
阮加品未作任何答辩。
泉州永鹏纸业有限公司为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：证据一泉州永鹏纸业有限公司营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明泉州永鹏纸业有限公司的诉讼主体资格；证据二阮加品身份基本信息一份，证明阮加品的诉讼主体资格；证据三欠条一份，证明阮加品尚欠泉州永鹏纸业有限公司货款120422.5元。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
阮加品经合法传唤未到庭参加诉讼，对泉州永鹏纸业有限公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：阮加品向泉州永鹏纸业有限公司购买纸品，截止2016年3月15日共结欠货款120422.5元，阮加品出具欠条一份交由泉州永鹏纸业有限公司收执。阮加品至今分文未付，致泉州永鹏纸业有限公司诉至本院。
在本案审理过程中，经泉州永鹏纸业有限公司申请，本院于2016年5月24日作出（2016）闽0525民初2161号民事裁定，裁定冻结阮加品在金融机构的账户存款120422.5元。
另查明，泉州永鹏纸业有限公司起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月—1年期为年利率4.35%。
本院认为，泉州永鹏纸业有限公司与阮加品之间的纸品买卖合同有效成立，泉州永鹏纸业有限公司已依约提供货物，阮加品应当履行付款义务，现其未支付货款的行为已经构成违约，故泉州永鹏纸业有限公司要求阮加品支付货款120422.5元的诉请于法有据，本院予以支持。因阮加品未在约定期限内偿还货款，泉州永鹏纸业有限公司请求阮加品支付自2016年5月23日起至判决确定还款之日止按年利率4.35%计算的利息，依法应予支持。阮加品经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
阮加品应于本判决生效之日起十日内偿还泉州永鹏纸业有限公司货款120422.5元及其自2016年5月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，保全费1122，共计3830元，由阮加品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 詹国荣
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 姚桂萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0203行审25号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，该局局长。
委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。
被执行人李万忠，男，1973年7月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3019号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年11月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]3019号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有进行行政诉讼，该行政处罚决定已经生效。现法定履行期限已满，被处罚人在法定期限内缴纳了罚款3298.00元，但是没有退还非法占用的土地，故申请法院依法强制执行：1.退还非法占用的土地；2.没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.落位图；5.土地规划图；6.地类证明；7.集体建设用地使用证。第二组程序证据，1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书；3.违法案件处理决定呈批表；4.调查报告；5.会审记录；6.行政处罚告知书；7.行政处罚听证告知书；8.行政处罚决定书；9.送达回证一组；10.催告书；11.吉林省罚没款专用票据。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。
被执行人辩称，对于行政处罚没有异议。建设房屋的土地我已经与大口钦村民委员会签订了土地出让协议，并交纳了50万元出让费，我正在补办房屋建设相关手续，希望法院暂缓拆除。
被执行人向本院提交了以下证据、依据：土地出让协议及收据。
经审查查明，2015年8月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区大口钦镇大口钦村占用1649平方米集体建设用地（符合土地利用总体规划）建设商住综合楼。2015年9月28日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年10月27日，申请人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3019号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的土地；2.没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1649平方米集体建设用地处每平方米2.00元罚款，计3298.00元。2015年11月4日，被执行人缴纳罚款3298.00元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该处罚决定第一、二款。
本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2015]3019号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3019号行政处罚决定第一、二款准予执行。
案件受理费50.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 佳
审 判 员 丁志辉
人民陪审员 董 华
二〇一六年十月八日
书 记 员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0203行审25号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林省吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。被执行人李万忠，男，1973年7月25日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]3019号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年11月3日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]3019号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有进行行政诉讼，该行政处罚决定已经生效。现法定履行期限已满，被处罚人在法定期限内缴纳了罚款3298.00元，但是没有退还非法占用的土地，故申请法院依法强制执行：1.退还非法占用的土地；2.没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组事实证据，1.询问笔录；2.现场勘测笔录；3.照片；4.落位图；5.土地规划图；6.地类证明；7.集体建设用地使用证。第二组程序证据，1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书；3.违法案件处理决定呈批表；4.调查报告；5.会审记录；6.行政处罚告知书；7.行政处罚听证告知书；8.行政处罚决定书；9.送达回证一组；10.催告书；11.吉林省罚没款专用票据。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人辩称，对于行政处罚没有异议。建设房屋的土地我已经与大口钦村民委员会签订了土地出让协议，并交纳了50万元出让费，我正在补办房屋建设相关手续，希望法院暂缓拆除。被执行人向本院提交了以下证据、依据：土地出让协议及收据。经审查查明，2015年8月，被执行人未经国土资源主管部门批准擅自在吉林市龙潭区大口钦镇大口钦村占用1649平方米集体建设用地（符合土地利用总体规划）建设商住综合楼。2015年9月28日，申请人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2015年10月27日，申请人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2015]3019号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的土地；2.没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1649平方米集体建设用地处每平方米2.00元罚款，计3298.00元。2015年11月4日，被执行人缴纳罚款3298.00元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人至今未履行该处罚决定第一、二款。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。申请人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人违法用地事实的证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，程序合法。该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分，能够支持其所认定的事实。综上，申请执行人作出吉市国土资罚字[2015]3019号行政处罚决定认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]3019号行政处罚决定第一、二款准予执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 佳审 判 员  丁志辉人民陪审员  董 华二〇一六年十月八日书 记 员  金美序
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初1234号
原告：屈敏，男，1990年9月17日生，汉族。
被告：李军，男，1975年2月23日生，汉族。
被告：李军祥，男，1980年5月29日生，汉族。
原告屈敏与被告李军、李军祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告屈敏到庭参加诉讼，被告李军、李军祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈敏向本院提出诉讼请求：被告李军、李军祥返还借款5000元。事实和理由：2016年2月27日，被告李军向原告借款5000元，并出具借据一份，未约定借款期限及利息，同时由被告李军祥担保，后经多次催要，二被告至今未予返还。
被告李军、李军祥未作答辩。
屈敏围绕诉讼请求依法提交了2016年2月27日李军出具的借据一张。本院对上述证据认定如下：借据载明“今借到屈敏人民币伍仟元正借款人李军担保人：李军祥”，二被告拒不到庭,原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以确认屈敏的主张事实。
本院认为，原告依约向被告李军提供借款时，被告李军祥自愿为其提供担保，并于借据予以载明，双方形成合法有效的借款合同及担保合同关系。原告屈敏与被告李军祥之间对保证方式及担保范围没有约定，被告李军祥应按照连带责任保证对全部债务承担责任；双方未约定借款期限，被告李军可以随时返还借款，原告依法可以催告被告李军在合理期限内返还，也可要求被告李军祥在保证期间内对全部债务承担保证责任，被告李军经原告催告后未于合理期限内返还借款，被告李军祥也未承担保证责任，构成对原告合法权益的侵害。故原告请求被告李军返还借款5000元，并要求被告李军祥对全部债务承担保证责任，本院予以支持。被告李军祥承担保证责任后，依法有权向被告李军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后三日内返还原告屈敏借款5000元；
二、被告李军祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李军祥对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告李军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 韩东亮
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 成建华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第448号
上诉人（原审被告）张来正，男，1967年8月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）韦金梁，男，1963年10月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）田丽萍，女，1963年2月1日生，汉族。
原审被告苗雨佳，男，1994年2月5日生，汉族。
原审第三人安阳市地方税务局。
法定代表人赵文场，局长。
上诉人张来正因与被上诉人韦金梁、被上诉人田丽萍、苗雨佳、安阳市地方税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1297-1号驳回管辖权异议的民事裁定，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由不动产所地河南省安阳市文峰区人民法院管辖，原审裁定驳回张来正提出的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1297-1号民事裁定；
二、本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 蕾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第448号
上诉人（原审被告）张来正，男，1967年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市。
被上诉人（原审原告）韦金梁，男，1963年10月29日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）田丽萍，女，1963年2月1日生，汉族。住址同上。
原审被告苗雨佳，男，1994年2月5日生，汉族，住安阳市北关区。
原审第三人安阳市地方税务局，住所地安阳市文峰区。
法定代表人赵文场，局长。
上诉人张来正因与被上诉人韦金梁、被上诉人田丽萍、苗雨佳、安阳市地方税务局房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1297-1号驳回管辖权异议的民事裁定，诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由不动产所地河南省安阳市文峰区人民法院管辖，原审裁定驳回张来正提出的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1297-1号民事裁定；
二、本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 蕾
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民监字第00273号
再审申请人（一审原告�二审上诉人)谭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省湘乡市XX镇XX村XX村民组**号。
委托代理人谭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省湘乡市XX街**号**栋**单元**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX村**组。
委托代理人胡某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)XXXX有限公司，住所地河南省XX路XX号。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人沈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市XX区XX路XX集体户，系该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)宁乡县XXXX有限公司，住所地湖南省XX县XX路。
法定代表人周某，董事长。
再审申请人谭某某因与被申请人杨某某、XXXX有限公司、宁乡县XXXX有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不�本院(2014)长中民一终字第03453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，因谭某某与杨某某达成调解协议，再审申请人谭某某于2015年7月28日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，再审申请人谭某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人谭某某撤回再审申请。
审 判 长 游浩然
审 判 员 王江晖
代理审判员 徐琳琳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄雅文
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列�围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）当事人之间的争议可以另案解决的
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民监字第00273号再审申请人（一审原告�二审上诉人)谭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省湘乡市XX镇XX村XX村民组**号。委托代理人谭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省湘乡市XX街**号**栋**单元**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX村**组。委托代理人胡某，湖南XX律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)XXXX有限公司，住所地河南省XX路XX号。法定代表人王某某，董事长。委托代理人沈某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市XX区XX路XX集体户，系该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人)宁乡县XXXX有限公司，住所地湖南省XX县XX路。法定代表人周某，董事长。再审申请人谭某某因与被申请人杨某某、XXXX有限公司、宁乡县XXXX有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不�本院(2014)长中民一终字第03453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，因谭某某与杨某某达成调解协议，再审申请人谭某某于2015年7月28日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，再审申请人谭某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人谭某某撤回再审申请。审 判 长  游浩然审 判 员  王江晖代理审判员  徐琳琳二〇一五年七月二十九日书 记 员  黄雅文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列�围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）当事人之间的争议可以另案解决的
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执监67号
申请执行人:宋应苗，女，汉族，1947年10月10日生，住河南省洛宁县。
被执行人：韩红庆，男，汉族，1952年2月9日生，住河南省洛宁县。
被执行人：洛宁县惠丰大铁沟水电有限公司，住所地：河南省洛宁县翔梧路中段。组织机构代码：31730019－1。
法定代表人：张建英，经理。
被执行人：洛宁县惠丰投资担保有限公司，住所地：河南省洛宁县兴宁中路，组织机构代码：69487586－3。
法定代表人：贾英显，经理。
宋应苗于2017年7月5日向本院提交书面申请，请求本院将洛宁县人民法院（以下简称洛宁法院）立案执行的（2016）豫0328执58号案件提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，宋应苗与韩红庆、洛宁县惠丰大铁沟水电有限公司、洛宁县惠丰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛宁县人民法院于2015年9月18日作出（2015）宁民初字第560号民事调解书，确认洛宁县惠丰大铁沟水电有限公司应于2015年12月30日前一次支付宋应苗投资款本金20000元，洛宁县惠丰投资担保有限公司、韩红庆对上述投资款承担连带清偿责任。后经宋应苗申请，洛宁法院于2016年1月19日立�执行，案号为（2016）豫0328执58号。因三被执行人涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查，洛宁法院于2016年4月29日裁定中止执行，2016年12月21日裁定终结本次执行程序。2017年5月19日恢复执行，案号（2017）豫0328执恢85号。5月22日，洛宁法院以三被执行人涉嫌非法集资犯罪，且已被公安机关立案侦查，刑事案件正在处理之中。三被执行人名下财产统一移交洛宁县处置非法集资办公室接管处理，造成该案已实际执行不能为由裁定本案终结执行。
本院认为，洛宁法院在2017年5月22日已裁定终结对本案的执行，本案的执行程序已经结束，申请执行人宋应苗向本院申请提级执行于法无据。申请执行人如对终结执行行为不服的，可自收到终结裁定之日起六十日内提出，未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向洛宁法院提出异�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋应苗的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张仲锋
审判员 李予洛
审判员 于丽娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 王洋洋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2922号
罪犯林长顺，男，1977年8月13日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2005年9月21日以（2005）绿园初字第287号刑事判决书,认定林长顺犯诈骗,信用证诈骗,合同诈骗罪，判处有期徒刑20年，并处罚金400000元。本院分别于2007年10月10日、2010年8月30日、2012年10月30日、2015年1月30日为该犯减刑1年7个月、1年6个月、1年1个月、1年。刑期自2005年11月26日起至2024年12月19日止。截止2016年12月16日余刑为2年10个月3天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月16日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林长顺能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林长顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林长顺减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执160号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：熊鹰，男，1964年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区都市桃源16栋3单元202号。公民身份证号码：422426196401121915。
被执行人：施德琼，女，1978年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：熊小欢，女，1988年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：郭琴，女，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：周泽宏，男，1969年12月13日出生，汉族，住武汉市。
被执行人：白东红，男，1973年8月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：熊军娥，女，1974年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：湖北熊鹰石化设备发展有限公司，住所地：湖北省洪湖市府场镇中华路5号。
法定代表人：熊鹰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3397号民事调解书。于2017年1月22日依法向被执行人熊鹰、施德琼、熊小欢、郭琴、周泽宏、白东红、熊军娥、湖北熊鹰石化设备发展有限公司发出执行通知书。责令被执行人熊鹰、施德琼、熊小欢、郭琴、周泽宏、白东红、熊军娥、湖北熊鹰石化设备发展有限公司支付申请执行人借款本息580334元，利息70413.86元（以580334元为计算基数，按照月利率2%计算，自2016年8月1日起算暂计算至2017年2月3日止），迟延履行金18889.87元（以580334元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年8月1日起算暂计算至2017年2月3日止），并承担受理费5150元，执行费9654元，以上款项共计684441.73元。但被执行人熊鹰、施德琼、熊小欢、郭琴、周泽宏、白东红、熊军娥、湖北熊鹰石化设备发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊鹰、施德琼、熊小欢、郭琴、周泽宏、白东红、熊军娥、湖北熊鹰石化设备发展有限公司银行存款684441.73元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一七年二月三日
书记员 付文芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第461号
原告候某某，男，1953年6月19日出生，汉族。
委托代理人田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，进行和解、代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告孙某某，男，1968年10月30日出生，汉族。
原告候某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人田浩到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候某某诉称：2011年3月1日，被告向原告借款10000元用于交纳水电费，并为原告出具借据1份，约定利息为月息1.5分，还款期限为2012年2月末。借款到期后，原告多次未间断的向被告主张权利，但被告均拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付借款10000元及借款利息11700元（本金10000元×0.15×52个月），合计21700元；诉讼费由被告承担。
被告孙某某经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份（与原件核对无异，留有复印件）、被告常住人口详细信息1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、借据1份。证明2011年3月1日，被告向原告借款10000元，约定借款月利息1.5分，还款日期为2012年2月末。
本院经审查认为，该证据系被告为原告出具，且被告在此借据中签字捺印，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、证人宋某某出庭作证。证明证人于2012年、2013年10月、2014年5月、2014年12月、2015年2月、2015年3月与原告到被告孙某某处索要借款，但被告均以无钱为由推脱至今未给付的事实。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。
本院经审查认为，结合证据四，可以认定证人与原告于2012年至2015年期间每年未间断向被告索要借款的事实，故对证人欲证明的问题本院予以采信。
证据四、证人于某某出庭作证。证明证人于2013年10月、2014年4月、2015年3月与原告到被告孙某某家索要借款，但被告均以无钱为由推脱不给付的事实。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。
本院经审查认为，结合证据三，可以认定证人与原告于2013年至2015年期间每年未间断向被告索要借款的事实，故对证人欲证明的问题本院予以采信。
被告孙某某未向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：2011年3月1日，被告向原告借款10000元用于交纳水电费，并为原告出具借据1份，约定借款利息为月息1.5分、还款期限为2012年2月末。借款到期后，原告从2012年至2015年期间每年未间断的向被告索要该笔借款，但被告均未给付。现原告诉至法院，要求被告给付借款10000元及借款利息11700元，以上合计21700元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某向原告王奎友借款10000元并为其出具借据1份，约定借款利息为月息1.5分，此民间借贷关系合法有效。因被告未按双方约定履行向原告偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款10000元及借款利息11700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后立即偿还原告候某某借款10000元及借款利息11700元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
代理审判员 纪兴龙
人民陪审员 孙景斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 微
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第461号
原告候文焕，男，1953年6月19日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。
委托代理人田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。
代理权限：代为起诉，进行和解、代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告孙振国，男，1968年10月30日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
原告候文焕与被告孙振国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告候文焕及其委托代理人田浩到庭参加诉讼。被告孙振国经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候文焕诉称：2011年3月1日，被告向原告借款10000元用于交纳水电费，并为原告出具借据1份，约定利息为月息1.5分，还款期限为2012年2月末。借款到期后，原告多次未间断的向被告主张权利，但被告均拒绝履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告给付借款10000元及借款利息11700元（本金10000元×0.15×52个月），合计21700元；诉讼费由被告承担。
被告孙振国经本院传票合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份（与原件核对无异，留有复印件）、被告常住人口详细信息1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，该组证据系公安机关颁发出具，故对其真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二、借据1份。证明2011年3月1日，被告向原告借款10000元，约定借款月利息1.5分，还款日期为2012年2月末。
本院经审查认为，该证据系被告为原告出具，且被告在此借据中签字捺印，故对此证据的真实性及原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、证人宋某出庭作证。证明证人于2012年、2013年10月、2014年5月、2014年12月、2015年2月、2015年3月与原告到被告孙振国处索要借款，但被告均以无钱为由推脱至今未给付的事实。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。
本院经审查认为，结合证据四，可以认定证人与原告于2012年至2015年期间每年未间断向被告索要借款的事实，故对证人欲证明的问题本院予以采信。
证据四、证人于某出庭作证。证明证人于2013年10月、2014年4月、2015年3月与原告到被告孙振国家索要借款，但被告均以无钱为由推脱不给付的事实。
经庭审质证，原告对该证人证言无异议。
本院经审查认为，结合证据三，可以认定证人与原告于2013年至2015年期间每年未间断向被告索要借款的事实，故对证人欲证明的问题本院予以采信。
被告孙振国未向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认以下基本事实：2011年3月1日，被告向原告借款10000元用于交纳水电费，并为原告出具借据1份，约定借款利息为月息1.5分、还款期限为2012年2月末。借款到期后，原告从2012年至2015年期间每年未间断的向被告索要该笔借款，但被告均未给付。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金10000元及借款利息11700元，以上合计21700元；诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙振国向原告候文焕借款10000元并为其出具借据1份，约定借款利息为月利息1.5分，此民间借贷关系合法有效。因被告未按双方约定履行向原告偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元及借款利息11700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙振国于本判决生效后立即偿还原告候文焕借款本金10000元及借款利息11700元，以上合计217000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告孙振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李兴彩
代理审判员 纪兴龙
人民陪审员 孙景斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 微
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初926号
原告：张玉文，男，1952年3月10日出生，住辽宁省。
原告：米玉兰，女，1955年10月15日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。
被告：徐高成，男，56岁，住凤城市。
本院在审理原告张玉文、米玉兰诉被告徐高成劳务合同纠纷一案中，原告张玉文、米玉兰于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉文、米玉兰在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉文、米玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉文、米玉兰承担。
代理审判员 金 丹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭寒松
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终822号
上诉人（原审被告）：邱金华，男，1966年9月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文奎，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人邱金华因与被上诉人张文奎追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法庭调查中，原告举证完毕后，被告尚未举证、未进行法庭辩论，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院(2017)鲁1491民初825号民事判决；
二、本案发回山东省德州经济技术开发区人民法院重审。
上诉人邱金华预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 刘 玉 福
审判员 高 晓 敏
审判员 张小雪二〇一八年六月十二日
书记员 杨 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1359号
原告叶天海。
委托代理人张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇众兴工业园发展大道南侧。
法定代表人胡奎，该公司董事长。
原告叶天海诉被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2016年4月1日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告叶天海的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶天海诉称，原告在被告处长期从事搬砖工作，2014年9月13日，双方经结算，被告共计欠原告工资款39460元。被告于2014年9月22日支付了5000元，余款拒不支付。请求判令被告支付原告工资款34460元及利息，利息自2014年9月13日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月13日，被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司的承包经营人陈岑向原告叶天海出具欠条一份，欠条载明“欠条-
共计欠到叶天海搬砖工资人民币叁万玖仟肆佰陆拾元，9月22日领取5000元。-陈岑，并加盖泗阳县嘉诚新型建材有限公司印章-2014.9.13”。被告于2014年9月22日支付原告5000元，余款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、泗阳县劳动保障监察询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的欠条有被告的印章确认，且原告实际在被告处提供劳务，故被告应当支付原告工资款。对于原告主张的利息，因欠条未约定利率和付款期限，本院支持自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶天海34460元及利息（自2016年3月10日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元已减半收取331元，由被告泗阳县嘉诚新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费662元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 凯
第1页／共3页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终303号
上诉人（原审被告）：吴某某。
被上诉人（原审原告）：曾某某。
原审被告：江苏某某建设工程有限公司重庆分公司。
负责人：包某某，职务不详。
原审被告：重庆某某节能建筑材料有限公司。
法定代表人：苟某，该公司总经理。
上诉人吴某某因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区某某城，本案的管辖法院应为重庆市九龙坡区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，属于侵权责任纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案而言，本案的侵权行为地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨红阳
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审34号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人寇创义，男，汉族，1963年9月2日生，住灵宝市。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人寇创义非法占地一案作出的灵国土资执罚【2016】2008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结�
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2016】2008号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
不予强制执行灵宝市国土资源局灵国土资执罚【2016】2008号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张亚云
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00276号
申请执行人桐柏县国土资源局
法定代表人严克杰，局长。
被申请执行人王铁柱，男，汉族，1982年2月1日出生。
被申请执行人樊豪，男，汉族。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年12月24日向被申请人下发了（2014）第909号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的行政处罚符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县国土资源局做出的（2014）第909号行政处罚决定书的第三项罚款88742元。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年一月六日
书记员 李中选
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执异20号
申请执行人陈开艳
被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司
第三人青岛恒泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人陈开艳与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案中，（2016鲁09**执83号）被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务。第三人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司的新增注册资本1100万元已到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。以上账目证据显示恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金，恒泰公司应在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定，裁定如下：
一、追加青岛恒泰房地产开发有限公司为本案被执行人。被执行人青岛恒泰房地产开发有限公司应在抽逃注册资金1100万元的范围内对申请执行人承担责任；
二、青岛恒泰房地产开发有限公司应于裁定书送达即日向申请执行人清偿债务120000元及迟延履行债务利息；
三、逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 娟
审判员 贺 彬
审判员 陈洪军
二〇一六年七月五日
书记员 陈 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2676号
罪犯陆今如，男，1943年11月21日生，水族，小学文化，贵州省三都县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2013年8月14日作出（2013）新刑初字第84号刑事判决，以被告人陆今如犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（未执行），刑期自2013年6月1日起至2028年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆今如在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯陆今如在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陆今如在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆今如减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 马树清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 瑾
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初601号
原告：熊家俊，东风汽车车轮有限公司职工。
被告：陈鸿谦，男，1973年11月27日出生，汉族，十堰市粟海工贸有限公司经理，住湖北省十堰市茅箭区车城南32号2栋2单元802号，公民身份号码4203001973********。
被告十堰市粟海工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市车站路**号*栋3－9－1。
法定代表人：陈鸿谦，该公司总经理。
原告熊家俊与被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊家俊到庭参加诉讼，被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家俊向本院提出诉讼请求：判令被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司偿还借款96.4万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告陈鸿谦是十多年的朋友，2014年，陈鸿谦称其开办的十堰市粟海工贸有限公司因经营急需用钱，拟向我借款50万元，我遂找朋友借了三张承兑汇票（一张40万元、二张5万元），共计50万元承兑汇票于2014年5月24日交给陈鸿谦。当天，陈鸿谦将承兑贴现了49.25万元，并向我出具50万元的借条一份，我们口头约定借用4个月，每月按3分计息，陈鸿谦承诺四个月支付6.4万元利息，并出具6.4万元的借条一份。2014年7月30日，陈洪谦又向我借款40万元，约定借用1个月，扣除1.6万元利息后，我通过银行转款38.4万元至陈鸿谦账户。上述借款均有陈鸿谦签名及十堰市粟海工贸有限公司签章。借款到期后，陈洪谦借故拖延不还款，因此诉讼。
原告熊家俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2014年5月24）借条二份及承兑汇票复印件三张。证明熊家俊2014年5月24日交付陈鸿谦承兑汇票三张，金额50万元，由被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司共同向原告熊家俊出具借条，并承诺支付6.4万元利息。
证据二、（2014年7月30日）借条一份及工商银行转帐凭证三份。借条内容：“今借熊家俊现金肆拾万元整，于2014年8月26日前归还借款人陈鸿谦2014年7月30日”。证明原告熊家俊2014年7月30日出借被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司40万元的事实。
被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，证据一中二份借条为原件，三张承兑汇票为复印件，上述证据拟证明二被告收到50万元借款，证据不足，本院对该证据的证明目的不予采信。证据二来源合法、内容明确、证据充分，与本案具有关联性，本院予以采信；对2014年7月30日原告熊家俊在扣除1.6万元利息后转款38.4万元至被告陈鸿谦账户，由被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司签名、盖章，共同向原告熊家俊出具40万元借条的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告称证据一中50万元借款非现金或转款，而系承兑汇票，因被告陈鸿谦未到庭应诉，是否实际承兑收到借款无法查证，故本院对该笔50万元借款不予处理，原告可在证据充分后另行主张权利。原告熊家俊以借条及转账凭证为据主张二被告2014年7月30日向其借款400，000元的事实，证据充分，但原告熊家俊在借款时预先扣除了16，000元利息，实际交付金额为384，000元，因此，本院认定原告熊家俊出借金额为384，000元。被告陈鸿谦系被告十堰市粟海工贸有限公司的法定代表人，借条由二被告共同签章，借款虽转入了被告陈鸿谦个人账户，仍应视为二被告共同借款，原告主张二被告共同承担责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司自本判决生效之
日起七日内共同偿还原告熊家俊借款384，000元。
二、驳回原告熊家俊的其他诉讼请求。
如果被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元、公告费600元由被告陈鸿谦、十堰市粟海工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 秦明传
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 明
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01680号
上诉人（原审被告）马飞，工人。
委托代理人马元林，退休工人。
被上诉人（原审原告）蒋翠华，工人。
上诉人马飞因与被上诉人蒋翠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月24日18时35分左右，被告马飞驾驶电动自行车沿盱眙县工二路由东向西行驶至盱眙县工二路西马特机床门前路段撞到行人即原告蒋翠华，致蒋翠华受伤。本起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队综合分析认定马飞负全部责任，蒋翠华无责任。原告伤后被送往盱眙县中医院住院治疗12天，支出医疗费用9975元。事故发生后，被告给付部分抢救费用。
另因被告申请对原告的用药合理性进行核实，原审法院调查了原告住院期间的主治医生倪巨，其陈述原告住院期间用药均与交通事故受伤存在关联，其对糖尿病用药也仅是因为交通事故造成的血糖波动予以控制，无其他无关用药。
另查明，原告曾因本起纠纷于2015年2月9日提起诉讼，后于同年3月16日以补充证据为由申请撤回起诉。
原告蒋翠华因本起事故所受的各项损失，原审法院作出如下认定：1、医疗费，原告共支出医疗费用9975.4元，其主张9975元，应予支持；2、住院伙食补助费，原告入院治疗12天，按照18元/天计算为216元；3、营养费，原告入院治疗12天，其主张按照10元/天计算为120元；4、护理费，原告入院治疗12天，其主张按照50元/天计算为600元；5、误工费，事故发生前原告在盱眙县玉强纸箱包装厂工作，每月工资1600元，其主张误工损失按月工资计算，应予支持，其住院12天，医嘱休息3个月，该项损失为5440元[1600元/月÷30天×（12天+90天）]。6、交通费，原告未提供交通费发票，考虑到交通费系实际发生的费用，酌定120元。上述合计16471元。
原告蒋翠华诉称，2014年12月24日18时35分左右，被告驾驶电动自行车沿盱眙县工二路由东向西行驶至盱眙县工二路西马特机床门前路段撞到原告致伤。经公安部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。故诉请法院判令被告赔偿原告20313元，并承担本案的诉讼费。
被告马飞辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告提供的用药清单显示其用药不合理，请求法庭依法判决。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告因本次交通事故共发生各项损失16471元，被告应予赔偿。被告辩称原告并非其所撞，对事故发生不认可。原审法院调取了马飞在盱眙县公安局事故科所作的询问笔录，其在该询问笔录中认可在事发地撞到了一个老太太，故盱眙县公安局交通巡逻警察大队据此作出的责任认定并无不当，应予认定。被告辩称原告住院期间用药治疗糖尿病不合理，经与原告的主治医生倪巨核实，其陈述原告因本起事故造成血糖波动，血糖控制后，并未就糖尿病进行专门治疗。被告上述两项辩称无事实和法律依据，不予采信。原告曾因本起事故起诉后，以补充证据为由申请撤诉，是原告自由处分的权利，被告不能以此为由拒绝赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告马飞于判决生效后十日内赔付原告蒋翠华各项损失16471元；二、驳回原告蒋翠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告马飞负担。
上诉人马飞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人并没有撞到被上诉人，被上诉人受伤与上诉人无关。2、盱眙县公安局交通巡逻警察大队没有对事故形成原因、现场环境等情形进行调查即作出事故认定书，且没有将事故认定书交由上诉人，属程序违法。一审法院不应以该事故认定书作为定案依据。3、被上诉人已达退休年龄，没有劳动能力，不存在误工费用。4、被上诉人的用药不合理。请求二审法院依法裁判。
被上诉人蒋翠华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审确认一审查明的事实。
另查明，2014年12月29日，上诉人向盱眙县公安局交通巡逻警察大队陈述：2014年12月24日晚我驾驶的电动车带我媳妇周海燕在工二路西马特门前撞到一个老奶奶，当时我们把这个伤者送到医院看病的。周海燕亦陈述：2014年12月24日晚我乘坐我老公驾驶的电动车在工二路西马特门前撞到一个老奶奶，当时我们把这个伤者送到医院看病，检查费用都是我们给的。上诉人与周海燕均在询问笔录下方手写“以上看过和我说一样”并签名。
本院认为，根据上诉人马飞与周海燕在盱眙县公安局交通巡逻警察大队的陈述，足以认定上诉人与被上诉人发生碰撞并致被上诉人受伤的事实。上诉人认可盱眙县公安局交通巡逻警察大队制作的询问笔录系其签名，但认为内容不真实，笔录被篡改。对此，本院认为，事故发生后上诉人夫妻第一次在公安部门的谈话内容应是对真实情况的客观反映，且上诉人夫妻作为完全民事行为能力人，应在仔细阅读笔录内容并确认与其陈述内容一致后才会在询问笔录下方手写“以上看过和我说一样”并签名。故对上诉人上诉称其没有碰撞被上诉人，被上诉人损失与其无关的上诉理由，本院不予支持。至于上诉人认为盱眙县公安局交通巡逻警察大队没有向其送达事故责任认定书，程序违法，不在本院民事诉讼审查的范围。
上诉人认为被上诉人已达退休年龄，没有劳动能力，不存在误工费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。虽然事故发生时，被上诉人年满60周岁，但其并未丧失劳动能力。一审法院根据被上诉人提供的盱眙县玉强纸箱包装厂证明、工资发放明细表，判决被上诉人的误工费按其工资标准计算符合上述司法解释的规定。上诉人还主张被上诉人的用药不合理并申请对医药费的合理性、必要性进行鉴定。对此，本院认为，上诉人在一审时即提出此观点，一审法院亦就此问题询问了被上诉人的主治医生。二审中，上诉人也未就被上诉人医药费中存在不合理的情形提供初步证据，故对上诉人称被上诉人用药不合理的主张及鉴定申请，本院均不予支持。
综上，上诉人马飞的上诉理由无事实和法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人马飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 王 健
审判员 季明丽
二〇一五年九月七日
书记员 李 蕙
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2564号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王才，职务：行长。
组织机构代码：105400588。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路98号。
委托代理人陈宝军，男，1969年7月12日出生，满族，农行职员，现住青龙满族自治县。
被告于文秀，女，满族，1979年7月13日出生，农民，现住青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告于文秀信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝军到庭参加诉讼，被告于文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称：2014年3月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为人民币5000元、卡号为62×××99的贷记卡。截止2016年6月1日，被告透支贷记卡本金8496.40元、利息2446.71元，未按约还款。据此，原告请求判令被告全额偿还贷记卡余额合计10943.11元，其中本金8496.40元、利息2446.71元（截止到2016年6月1日）及直至还清为止的全部利息；诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、信用卡章程、贷记卡透支证明各1份。
被告于文秀未作答辩。
鉴于被告于文秀未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息、滞纳金等费用，现被告未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告于文秀于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还金穗贷记卡透支欠款本金8496.40元及至2016年6月1日止的利息2446.71元，共计10943.11元及本金8496.40元的利息（利息起始时间2016年6月2日起至本判决限定履行期限的实际履行之日止，利率按日万分之五算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，被告于文秀负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋国杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执710号
申请执行人唐风细，男，1986年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人谢仙玉，女，1965年7月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄步禄，男，1963年11月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人唐风细与被执行人谢仙玉、黄步禄合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4189号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第4189号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初863号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。
法定代表人：侯建勤，经理。
被告：杜永红，男，汉族，生于1973年3月11日。
本院在审理犍为县嘉华物业管理有限公司与杜永红物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（减半收取），由原告犍为县嘉华物业管
理有限公司负担。
审判员 杨荣超
二〇一六年六月八日
书记员 朱 洋
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2124号
上诉人（原审被告）朱秀英，女，1959年3月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）殷和平，男，1955年5月22日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）殷美玲，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）殷羡美，女，1950年10月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人朱秀英因排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，殷和平、殷美玲、殷羡美系兄弟姐妹关系，殷和平、殷美玲、殷羡美的父母殷有杏、严龙英是夫妻，生育有殷和平、殷玉平、殷玺平、殷美玲、殷羡美。朱秀英与殷玉平系同居关系。殷有杏于2006年4月20日死亡，严龙英于2008年8月11日死亡。殷玺平于2010年9月15日死亡，殷玉平于2014年10月11日死亡。
上海市平凉路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原登记在殷有杏名下，由殷玉平实际使用，朱秀英随殷玉平共同居住该处。2015年1月26日殷和平、殷美玲、殷羡美就殷有杏、严龙英的遗产向上海市杨浦公证处申请公证后，2015年3月17日该房屋权利登记人变更为殷和平、殷美玲、殷羡美。
2015年3月朱秀英曾诉至原审法院，要求依法接受系争房屋中的属于遗赠人殷玉平的房屋产权份额，后自行撤诉。
2015年5月，殷和平、殷美玲、殷羡美诉至原审法院，请求判令：1、朱秀英立即搬离系争房屋；2、朱秀英赔偿殷和平、殷美玲、殷羡美非法占用系争房屋的使用费，计算方式：按每日人民币（以下币种均为人民币）100元的标准，从2014年1月12日计算至判决生效之日止。原审审理中，殷和平、殷美玲、殷羡美撤回第二条诉请。
2015年5月28日，朱秀英向上海市浦东新区人民法院起诉，要求殷和平、殷美玲、殷羡美返还朱秀英400，000元，并以此为由，向原审法院提出中止审理。
原审法院认为，系争房屋系殷和平、殷美玲、殷羡美所有的房屋，其享有接纳或拒绝他人居住使用自己房屋的权利。朱秀英随殷玉平借居在该房屋内，殷玉平去世后，殷和平、殷美玲、殷羡美拒绝朱秀英继续使用该房屋，并无不当。朱秀英要求继续居住在系争的房屋内，无法律和事实依据，法院不予采纳，殷和平、殷美玲、殷羡美要求朱秀英迁出系争房屋的请求，法院予以支持。至于朱秀英辩称，在殷玉平在世期间为其归还过债务，并支付了营养费等，要求殷和平、殷美玲、殷羡美归还给付的相应款项，并以此为由提出不予搬离并要求案件中止审理，无法律依据，法院不予采信，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：朱秀英应于本判决生效之日起十日内迁出上海市平凉路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋。本案受理费80元，减半收取40元，由朱秀英负担。
朱秀英不服原审法院判决，向本院提起上诉称，殷和平、殷美玲、殷羡美通过非法手段获得系争房屋产权，侵犯了朱秀英的合法权益，朱秀英与殷玉平同居很久，在殷玉平生病期间，朱秀英尽了照顾义务，支付了费用，双方存在债权债务，朱秀英有权继承殷玉平的遗产，朱秀英在上海市浦东新区人民法院已经提起诉讼，在债务没有还清前，殷和平、殷美玲、殷羡美要求朱秀英搬出系争房屋显失公平，原审法院未查明事实，要求撤销原审判决，依法发回重审。
被上诉人殷和平、殷美玲、殷羡美辩称，朱秀英和殷玉平的债务与本案无关，殷和平、殷美玲、殷羡美是办理了公证等手续取得系争房屋产权，殷和平、殷美玲、殷羡美是合法继承系争房屋的，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，殷和平、殷美玲、殷羡美作为系争房屋的产权人，依法对系争房屋享有相应权利，现殷和平、殷美玲、殷羡美以所有权人身份要求朱秀英迁出系争房屋依法有据，原审法院予以支持并无不妥。朱秀英上诉对殷和平、殷美玲、殷羡美享有的所有权提出异议，并以其对殷玉平享有债权尚未得到清偿为由，不同意迁出系争房屋。由于目前朱秀英继续居住系争房屋缺乏相应依据，朱秀英不同意迁出系争房屋的理由不能成立，在此情况下，原审法院判决朱秀英迁出系争房屋，并无不当，本院予以维持。朱秀英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人朱秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 张 松
审判员 高 胤
二〇一五年十月十二日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3113号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：朱茂初，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李月凤，女，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告朱茂初、李月凤金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱茂初、李月凤归还原告贷款本金331526.54元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月22日为17961.9元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。被告朱茂初、李月凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告朱茂初、李月凤系夫妻关系。2013年5月13日，两被告填写了编号为：134139000265的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为35万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年5月16日至2018年5月16日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.34%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李月凤以被告朱茂初配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告朱茂初向原告借款。
后原告依约向被告朱茂初指定账户发放贷款35万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2016年10月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年4月12日，被告尚欠本金328624.64元及利息、罚息、复利28671.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱茂初、李月凤于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金328624.64元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年4月12日止为28671.36元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6542元，由被告朱茂初、李月凤负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年四月十三日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3113号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：朱茂初，男，1975年6月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李月凤，女，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告朱茂初、李月凤金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告朱茂初、李月凤归还原告贷款本金331526.54元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月22日为17961.9元，以后按照合同约定计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。被告朱茂初、李月凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告朱茂初、李月凤系夫妻关系。2013年5月13日，两被告填写了编号为：134139000265的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为35万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年5月16日至2018年5月16日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.34%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李月凤以被告朱茂初配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告朱茂初向原告借款。后原告依约向被告朱茂初指定账户发放贷款35万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息。2016年10月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年4月12日，被告尚欠本金328624.64元及利息、罚息、复利28671.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱茂初、李月凤于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金328624.64元并支付利息、罚息、复利（计算至2017年4月12日止为28671.36元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，由被告朱茂初、李月凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  陈鹏程二〇一七年四月十三日代书 记员  施淑姝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执36号
申请执行人程雪贤。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路。
法定代表人：郑晓哲，总经理。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第578号民事判决书，向被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司发出执行通知书，责令被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司向申请执行人程雪贤支付保险赔偿金21676元并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件执行费226元，但被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司银行存款共计21902元及利息。
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年一月七日
书记员 周志刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3850号
罪犯陈剑，男，1979年5月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2009年6月22日作出（2009）湘法刑初字第124号刑事判决书，以抢劫、非法持有枪支罪，判处罪犯陈剑有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年。（刑期自2009年1月28日至2021年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年12月18日、2014年10月15日分别作出（2012）岳中刑执字第2186号、（2014）岳中刑执字第1410号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年5个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈剑减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，已缴纳一万零四百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈剑在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑减去有期徒刑一年七个月五天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓