广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14051号
原告：水利部珠江水利委员会服务中心，住所地广东省广州市天河区天寿路80号，组织机构代码73988649-5。
法定代表人：魏徐洲。
委托代理人：冯嘉伟、胡文俊，均系广东科德律师事务所律师。
被告：邓学军，男，1969年6月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：广州市天河军记单车修理店，住所地广东省广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院*号楼***号。
经营者：邓学军。
原告水利部珠江水利委员会服务中心（下简称珠江水利委服务中心）诉被告邓学军、广州市天河军记单车修�店（下简称军记单车修理店）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠江水利委服务中心的委托代理人冯嘉伟、胡文俊，被告邓学军（同时是被告军记单车修理店的经营者）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江××委服务中心诉称：原告与被告邓学军曾签订《广州市房屋租赁合同》，约定2014年4月1日至2017年3月30日期间原告将其名下的广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院第9号首层自编07房出租给被告邓学军作办公使用。实际上，被告邓学军承租上述房产后以该地址登记注册成立被告军记单车修理店，并用于经营。租赁合同期满前，原告提前一个多月发函告知两被告，需租赁期满后腾空交还房产。在合同终止前，原告亦派工作人员在2017年2月10日提前通知两被告合同到期前必须腾空交还房产。但两被�均置之不理。根据合同约定，租赁房产的用途为办公使用，被告私自改变用途用于商业使用，原告认为被告构成违约，且租赁期限届满后合同已终止，原告要求收回租赁房产。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、两被告共同腾空交还租赁房产；二、两被告支付违法占用租赁房产期间的占用费（自2017年5月1日起至两被告实际返还租赁房产之日止，按照每月2146元的标准计算）；三、两被告承担本案所有的诉讼费用。
被告邓学军、军记单车修理店共同辩称：原告所诉的事实和理由不属实。实际上，被告邓学军自2000年7月10日就以经营用途承租了广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院9号楼107号房产用于修理和销售单车，并于2002年10月17日办理了被告军记单车修理店的工商登记，使用期间被告没有收到任何场地用途变更的通知。被告在合同租�期限届满前30天已按照合同约定申请续租，原告回复称拟将上述租赁房产出租给其他人。由于时间紧迫，被告无法找到合适的经营场所，也与原告多次协商未果。被告并非恶意占用上述租赁房产，在原告每日安排保安人员阻挠经营的情况下，被告仍然交付了2017年4月份租金，而原告拒收2017年5月份租金。被告已在上述租赁房产经营多年，同意在同等条件下优先向原告续租上述租赁房产，并向原告支付合理的占用费。
经审理查明：根据穗房地证字第××号《房地产证》显示，广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院第9号首层的权属人为水利部珠江××委员会（下简称珠江××委），总建筑面积为634.51平方米。珠江××委确认自2004年1月1日开始，委托珠江××委服务中心经营管理（含出租事项）。
自2000年7月10日起，邓学军已开始承租广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院第9号首层自编07房（下简称案涉房产），并于2002年10月17日以案涉房产为经营场所办理了军记单车修理店（个体工商户）的营业执照。
2014年4月18日，珠江××委服务中心（出租人/甲方）与邓学军（承租人/乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将案涉房产出租给乙方作办公用途使用，建筑（或使用）面积16平方米；租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月30日止，其中2014年4月1日至2015年3月31日期间月租金为1962元，2015年4月1日至2016年3月30日期间月租金为2021元，2016年3月31日至2017年3月30日期间月租金为2081元；租金按月结算，由乙方在每月的第10日前按转账或现金付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳3000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；租赁期届满，乙方应将原承租房屋交回甲方；如需继续承租房屋，应提前30日与甲方协商，双方另行签订合同等。该合同已在广州市国土资源和房屋管理局天河区分局办理了租赁登记备案。
2017年2月10日，珠江××委服务中心向邓学军发出《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，表示因其经营需要，待合同期满终止后，不再与邓学军续租；珠江××委服务中心书面通知邓学军，自2017年4月1日《广州市房屋租赁合同》因合同期满自行终止，请邓学军在2017年4月2日前搬出案涉房产。
2017年3月1日，邓学军向珠江××委服务中心发出《店铺续租申请书》，表示希望按原来的交付方式续签租赁合同，以减少损失。珠江××委服务中心于2017年3月9日在上述《店铺续租申请书》上手写意见，明确因对案涉房产另有安排需收回场地，故合同到期后不再续租，并加盖了印章。
2017年4月11日，珠江××委服务中心委托律师事务所�EMS快递方式向邓学军发出《律师函》，表示《广州市房屋租赁合同》期满后，该合同已经终止，邓学军有义务向珠江××委服务中心交回案涉房产，否则就构成非法占有房屋，希望邓学军在该律师函送达后3日内腾退交回房屋。该函件已于2017年4月12日送达邓学军。
现珠江××委服务中心以《广州市房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后邓学军、军记单车修理店拒绝返还案涉房产为由，向本院提起诉讼。
诉讼过程中，珠江××委服务中心及邓学军均确认案涉房产属于穗房地证字第××号《房地产证》显示的广州市天河区林和东路沾益直街珠委大院第9号首层的一部分。
邓学军、军记单车修理店确认至今仍占用案涉房产。珠江××委服务中心及邓学军均确认邓学军已向珠江××委服务中心支付了2017年4月租金，并由珠江××委服务中心开具了租金发�。珠江××委服务中心表示，虽然是以租金名义开具发票，但该款项是房屋使用费；当时邓学军到珠江××委服务中心要求讨个说法，认为需要另找其他租赁商铺，珠江××委服务中心为平息此事，被迫无奈同意给邓学军再使用案涉房产一个月，由于当时正值下班时间，故未与财务人员明确沟通而以租金名义开具了发票；但珠江××委服务中心也向邓学军明确其必须在2017年4月腾空交还案涉房产，且还需要支付场地占用费；从珠江××委服务中心于2017年2月10日向邓学军送达《房屋租赁合同期满不再续租通知书》、于2017年4月11日向邓学军发出《律师函》的行为，可确认珠江××委服务中心不再续租的真实意思表示。另，邓学军表示由于珠江××委服务中心自2017年5月起不允许邓学军进入到其办公场所，故邓学军无法支付自2017年5月1日起的租金。
邓学军、军记单车修理店主张邓学军自2000年7月10日起已承租案涉房产，并用于经营军记单车修理店至今，故要求在同等条件下优先承租案涉房产。珠江××委服务中心表示其要收回案涉房产自用，不存在租赁的问题。另，邓学军、军记单车修理店为证明其承租案涉房产的情况，提交了《房屋租赁合同》（由邓学军与案外人广东江河房地产开发公司于2000年7月10日签订，租赁期限为2000年7月10日至2002年3月6日）、《广州市房地产租赁合同》（复印件，由邓学军与珠江××委服务中心于2005年3月31日签订，租赁期限为2005年4月1日至2008年3月31日）作为证据。对于《房屋租赁合同》，珠江××委服务中心认为其并非签订主体，对其真实性不予确认；对于《广州市房地产租赁合同》，珠江××委服务中心确认其真实性。
本院认为：根据穗房地证字第××号《房地产证》显示，案涉房产属于珠江××委所有，而珠江××委出具《委托证明书》确认自2004年1月1日开始委托珠江××委服务中心经营管理（含出租事项）。本案中，邓学军亦未对2014年4月18日签订的《广州市房屋租赁合同》的主体提出异议，结合珠江××委服务中心自2005年3月31日起已与邓学军签订租赁合同将案涉房产出租给邓学军的事实，本院确认《广州市房屋租赁合同》的主体为珠江××委服务中心与邓学军。
根据《广州市房屋租赁合同》约定，租赁期限自2014年4月1日起至2017年3月30日止，而根据已查明的事实可知，在租赁期限届满前珠江××委服务中心已向邓学军明确表示不续租，并在租赁期限届满后委托律师事务所向邓学军发出《律师函》，要求邓学军腾空并交还案涉房产。因此，现邓学军继续占用案涉房产缺乏依据，珠江××委服务中心要求邓学军腾空并交还案涉房产的诉讼请求有事实及法律�据，本院予以支持。另，珠江××委服务中心要求邓学军支付自2017年5月1日起至交还案涉房产之日止的占用费，该项诉讼请求合法有理，本院予以支持，但该占用费应参照《广州市房屋租赁合同》约定的每月2081元的标准计算，对于珠江××委服务中心主张超过该金额的每月占用费部分本院不予支持。邓学军承租案涉房产并用于经营军记单车修理店，故珠江××委服务中心要求军记单车修理店共同承担腾空并交还案涉房产并支付占用费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告邓学军、广州市天河军记单车修理店腾空并交还广州市天河区林和东路沾益直�珠委大院第9号首层自编07房给原告水利部珠江水利委员会服务中心；
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告邓学军、广州市天河军记单车修理店向原告水利部珠江水利委员会服务中心支付占用费（自2017年5月1日起计至上述房产腾空交还之日止，按照每月2081元的标准计算）；
三、驳回原告水利部珠江水利委员会服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告水利部珠江水利委员会服务中心负担10元，被告邓学军、广州市天河军记单车修理店负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 许丽凤
罗小玲
本判决书于年月日送达