wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5109号
原告：王绪朗，男，1971年2月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：侯现印，山东宏易律师事务所律师。
被告：上官东亮，男，1976年12月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：张春坊（系被告上官东亮之妻），女，1978年4月20日出生，汉族，居民。住址同上。
原告王绪朗与被告上官东亮、张春坊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，12月15日公开开庭进行了审理。原告王绪朗的委托诉讼代理人侯现印到庭参加了诉讼，被告上官东亮、张春坊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王绪朗向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款126800元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告经案外人周涛介绍相识，被告因资金周转向原告借款，自2015年至2016年期间，被告分多次向原告借款，截止至2016年11月11日，被告尚欠原告借款126800元未偿还。原告要求被告偿还借款未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告上官东亮、张春坊未作答辩。
原告王绪朗围绕其诉讼请求向本院提供下列证据：一、2015年4月21日借款20000元的借条、2015年7月8日36000元的借条、2015年7月30日13000元的借条、2015年8月7日13000元的借条、2015年8月22日13000元的借条、2015年9月6日23000元的借条、2015年9月21日13000元的借条及2016年11月11日5000元的借条各一份，证明原、被告之间存在合法借贷关系的事实；需要说明的是自2015年4月21日至2016年11月11日被告共计借款136000元，其中偿还了2015年7月30日13000元借款中的9200元，但尚欠126800元未有给付；二、嘉祥县婚姻登记处出具的婚姻证明一份，据以证明二被告系夫妻关系的事实，同时证明涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实；且在第一组证据部分借条中有被告张春坊的签字，因此二被告应共同承担还款义务。
因被告上官东亮、张春坊未到庭，本院对原告王绪朗所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告上官东亮在其与被告张春坊夫妻关系存续期间，因经营生意需要资金周转，分别于2015年4月21日、7月8日、7月30日、8月7日、8月22日、9月6日、9月21日、2016年11月11日向原告王绪朗借款20000元、36000元、13000元、13000元、13000元、23000元、13000元、5000元，合计借款136000元。后被告上官东亮偿还原告王绪朗借款9200元，尚欠借款126800元未有偿还。
另查明，被告上官东亮与被告张春坊于2002年1月16日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，上述涉案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合其陈述，足以证明被告上官东亮在与被告张春坊夫妻二人存续期间多次向原告借款的事实，故原告关于被告上官东亮偿还该涉案款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人未有约定利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，双方未有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求支付利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因涉案借款均未约定借款期限，故依据相关法律规定，被告可于原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因被告上官东亮的涉案借款发生在其与被告张春坊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务，且被告张春坊在被告上官东亮书写的部分借条中签名捺印，显然其与被告上官东亮存在借款的合意，故原告据此要求被告张春坊共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告上官东亮、张春坊于本判决生效之日起5日内共同偿还原告王绪朗借款126800元，同时以126800元为基数，自原告起诉之日即2017年11月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告王绪朗的其他诉讼请求。
案件受理费1418元，申请费1154元，合计2572元，由被告上官东亮、张春坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 翠
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初113号
原告：郭继伟，男，1968年5月12日出生，满族，农民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：贾梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告郭继伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）冀0283民初435号民事判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀02民终5075号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继伟的委托诉讼代理人陈小军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告车损86090元、公估费8450元、施救费1000元，合计95540元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日,原告郭继伟为其所有的×××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额220000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止。2016年8月18日1时许，在迁安市平青乐线东侧燕钢二号门，原告郭继伟驾驶×××/×××号车，由西向东行驶时与前方同向行驶的曹维稳驾驶的×××/冀HJ7**号车追尾相撞，造成原告郭继伟受伤，两车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告郭继伟负事故全部责任，曹维稳无事故责任。原告郭继伟的损失有：车损86090元、公估费8450元、施救费1000元，合计95540元。要求被告保险公司赔偿保险金95540元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告所有的车辆×××号货车在我公司投保了车辆损失险，保险金额为22万元，本次事故发生在保险期间。在事故发生时，原告方驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证合法有效的前提下，根据保险合同的约定和事故责任比例承担赔偿责任。本案中河北子胜保险评估有限公司对事故车辆进行评估，虽然该鉴定机构由法院委托，但公估机构对受损车辆进行评估时，并未通知我方共同定损。公估机构仅依据原告提供的相关资料定损，根本没有考虑到损坏部位与本次交通事故有因果关系，鉴定过程存在严重瑕疵必然导致鉴定结论错误。公估定损只是对交通事故造成损失的一种估算，并不代表原告的实际损失。原告未提交维修明细及维修发票，因此公估报告的损失并不等于原告的实际损失。我公司要求复勘事故车辆，目的主要是查勘公估报告中所认定的需要更换的驾驶室总成在实际中是否更换。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2015年10月21日,原告郭继伟为其所有的×××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为220000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止。2016年8月18日1时许，在迁安市平青乐线东侧燕钢二号门，原告郭继伟驾驶×××/×××号车，由西向东行驶时与前方同向行驶的曹维稳驾驶的×××/冀HJ7**号车追尾相撞，造成原告郭继伟受伤，两车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告郭继伟负事故全部责任，曹维稳无事故责任。原告郭继伟所有的×××号车车损，经本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对其进行公估，于2016年10月14日出具的公估结论为：×××号车车损为86090元。原告郭继伟因本次事故遭受的经济损失有：车损86090元、公估费8450元、施救费1000元，合计95540元。
本院认为，原告郭继伟为其所有的×××号车在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告郭继伟主张的车辆损失86090元，经本院委托河北子胜保险公估有限公司进行公估，程序合法，本院予以采信。被告保险公司对该公估报告不认可，要求原告郭继伟提供车辆进行勘察，原告郭继伟按照被告保险公司的要求提供了车辆进行勘察，被告保险公司勘察认为事故车辆驾驶室总成未实际更换，对此原告郭继伟予以否认，原告郭继伟提供了迁安市凯顺汽车修理厂出具的证明，证明驾驶室总成已经更换，被告保险公司未能提供证据证明自己的主张，故对被告保险公司的辩解本院不予采信。公估费系原告郭继伟为此次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告郭继伟经济损失95540元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告郭继伟经济损失95540元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2251元，由原告郭继伟负担68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担2183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔劲峰
审判员冯光磊
人民陪审员李力臣
二〇一八年二月二十三日
书记员李东学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初113号原告：郭继伟，男，1968年5月12日出生，满族，农民，住河北省承德市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。法定代表人：贾梅，该公司经理。委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告郭继伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）冀0283民初435号民事判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀02民终5075号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继伟的委托诉讼代理人陈小军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭继伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告车损86090元、公估费8450元、施救费1000元，合计95540元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日,原告郭继伟为其所有的×××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额220000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止。2016年8月18日1时许，在迁安市平青乐线东侧燕钢二号门，原告郭继伟驾驶×××/×××号车，由西向东行驶时与前方同向行驶的曹维稳驾驶的×××/冀HJ7**号车追尾相撞，造成原告郭继伟受伤，两车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告郭继伟负事故全部责任，曹维稳无事故责任。原告郭继伟的损失有：车损86090元、公估费8450元、施救费1000元，合计95540元。要求被告保险公司赔偿保险金95540元，并承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告所有的车辆×××号货车在我公司投保了车辆损失险，保险金额为22万元，本次事故发生在保险期间。在事故发生时，原告方驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证合法有效的前提下，根据保险合同的约定和事故责任比例承担赔偿责任。本案中河北子胜保险评估有限公司对事故车辆进行评估，虽然该鉴定机构由法院委托，但公估机构对受损车辆进行评估时，并未通知我方共同定损。公估机构仅依据原告提供的相关资料定损，根本没有考虑到损坏部位与本次交通事故有因果关系，鉴定过程存在严重瑕疵必然导致鉴定结论错误。公估定损只是对交通事故造成损失的一种估算，并不代表原告的实际损失。原告未提交维修明细及维修发票，因此公估报告的损失并不等于原告的实际损失。我公司要求复勘事故车辆，目的主要是查勘公估报告中所认定的需要更换的驾驶室总成在实际中是否更换。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2015年10月21日,原告郭继伟为其所有的×××号车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额为220000元，附加不计免赔险，保险期间自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止。2016年8月18日1时许，在迁安市平青乐线东侧燕钢二号门，原告郭继伟驾驶×××/×××号车，由西向东行驶时与前方同向行驶的曹维稳驾驶的×××/冀HJ7**号车追尾相撞，造成原告郭继伟受伤，两车损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告郭继伟负事故全部责任，曹维稳无事故责任。原告郭继伟所有的×××号车车损，经本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对其进行公估，于2016年10月14日出具的公估结论为：×××号车车损为86090元。原告郭继伟因本次事故遭受的经济损失有：车损86090元、公估费8450元、施救费1000元，合计95540元。本院认为，原告郭继伟为其所有的×××号车在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告郭继伟主张的车辆损失86090元，经本院委托河北子胜保险公估有限公司进行公估，程序合法，本院予以采信。被告保险公司对该公估报告不认可，要求原告郭继伟提供车辆进行勘察，原告郭继伟按照被告保险公司的要求提供了车辆进行勘察，被告保险公司勘察认为事故车辆驾驶室总成未实际更换，对此原告郭继伟予以否认，原告郭继伟提供了迁安市凯顺汽车修理厂出具的证明，证明驾驶室总成已经更换，被告保险公司未能提供证据证明自己的主张，故对被告保险公司的辩解本院不予采信。公估费系原告郭继伟为此次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告郭继伟经济损失95540元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告郭继伟经济损失95540元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费2251元，由原告郭继伟负担68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担2183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔劲峰审判员冯光磊人民陪审员李力臣二〇一八年二月二十三日书记员李东学
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保299号
原告夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被申请人丛柏军，男，1981年4月11日出生，住承德市双桥区。
申请人夏淑萍与被申请人丛柏军申请人于2018年6月15日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人丛柏军名下的银行存款10万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 李明子
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1390号
原告：蒋苏军，男，汉族，1969年8月8日出生，住仙居县。
委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。
被告：仙居县官司路镇桂坑村村民委员会，住所地仙居县官路镇桂坑村。
法定代表人：赵荣杰，系该村主任。
委托代理人：赵卫星，系该村书记。
委托代理人：赵小伟，系该村委员。
本院在审理原告蒋苏军与被告仙居县官路镇桂坑村村民委员会为建设工程分包合同纠纷一案中，原告蒋苏军于2018年3月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告蒋苏军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋苏军撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告蒋苏军负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年三月二十八日
代书记员 郑媚珠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1390号原告：蒋苏军，男，汉族，1969年8月8日出生，住仙居县。委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。被告：仙居县官司路镇桂坑村村民委员会，住所地仙居县官路镇桂坑村。法定代表人：赵荣杰，系该村主任。委托代理人：赵卫星，系该村书记。委托代理人：赵小伟，系该村委员。本院在审理原告蒋苏军与被告仙居县官路镇桂坑村村民委员会为建设工程分包合同纠纷一案中，原告蒋苏军于2018年3月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告蒋苏军向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋苏军撤回起诉。案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告蒋苏军负担。审 判 员 马荣伟二〇一八年三月二十八日代书记员 郑媚珠?*ArabicDash?-1-??*ArabicDash?-1-?
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执266号
申请执行人张春亮，男，1982年11月5日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人陈仕红，男，1984年5月25日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行张春亮诉陈仕红民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的60000元及受理费650元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣1103民初1975号民事调解书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年七月十二日
书记员 吕 渊
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执296号
申请人中国农业银行股份有限公司田林县支行
法定代表人黄兵荣，行长。
被执行人农正福，男，1959年11月21日出生，住所地广西田林县。
中国农业银行股份有限公司田林县支行与农正福信用卡纠纷一案,田林县人民法院于2017年8月3日作出的（2017）桂1029民初509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农正福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款266856.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农正福的财产进行了查证：经查，被执行人无房屋、土地、车辆、股权等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人农正福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农正福新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9210号
原告:解雪平,男,1980年4月6日出生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告:王光辉,男,1971年5月11日出生,汉族,住丹阳市。
被告:亚太财产保险有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市丹凤南路1号2楼。统一社会信用代码：91321181585530030B
负责人：孙兴盛，经理。
委托诉讼代理人：陈士康，该公司职员。
原告解雪平与被告王光辉、亚太财产保险有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭审理。原告解雪平的委托诉讼代理人周坚，被告王光辉，被告亚太财产保险有限公司丹阳支公司的委托诉讼代理人陈士康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解雪平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损15300元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日10时50分许，王光辉驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，在河珥线与博大生态园交叉路口处，由东往西通过道路时与沿河珥线由北往南方向王玉娟驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，导致苏Ｌ×××××号小型轿车又撞上路边树上，造成两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，王光辉承担事故的主要责任，王玉娟承担事故的次要责任。
被告王光辉辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。我没钱赔偿，由法院判决。如果原告同意调解，我愿意协商解决。
被告亚太财产保险有限公司丹阳支公司辩称，事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｌ×××××号小型轿车在我司投保了交强险，我司已经在交强险限额内支付了原告2000元车损。其余损失我司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日10时50分许，王光辉驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，在河珥线与博大生态园交叉路口处，由东往西通过道路时与沿河珥线由北往南方向王玉娟驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，导致苏Ｌ×××××号小型轿车又撞上路边树上，造成两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，王光辉承担事故的主要责任，王玉娟承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告亚太财产保险有限公司丹阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为原告，该车辆维修费花去15300元。事故发生后，被告保险公司给付原告财产损失2000元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、定损报告、维修费发票，被告保险公司提供的电子银行付款回单、保险赔款计算书及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定王光辉承担事故的主要责任，王玉娟承担事故的次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
为此，原告车辆损失为15300元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿给原告2000元，余款13300元由被告王光辉承担70%的赔偿责任计9310元，其余损失由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告王光辉于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失9310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计160元，保全费320元，以上合计480元，由原告负担48元，由被告王光辉负担432元(此款原告已垫付，由被告王光辉于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 韦玲
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐靓
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初738号
原告：榆树市大岭镇福尔特化肥商店
经营者：陈连华，男，1973年12月21日出生，汉族，个体户，住吉林省榆树市华昌街六委副组。
被告：夏明亮，住吉林省榆树市。
原告榆树市大岭镇福尔特化肥商店诉被告夏明亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树市大岭镇福尔特化肥商店的经营者陈连华到庭参加了诉讼，被告夏明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月1日在原告处赊购价值9400.00元的化肥，当时给原告出具一枚欠据，约定2015年12月末前付清化肥款，如逾期不付，按月利1.5%给付利息。到期后被告一直没有给付化肥款，现原告为要求被告给付欠款及逾期利息诉来法院。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年4月1日被告在原告处赊购化肥价值9400.00元，当时被告给原告出具一枚欠据，并约定2015年12月末前付清，如逾期不付，按月利1.5%给付利息至付清欠款为止。到期后经原告多次催要，被告一直未给付化肥欠款，现原告为要求被告给付所欠化肥款及逾期利息诉来法院。
本院认为：原告与被告之间的买卖行为是在等价有偿基础上进行的，且是双方真实意思表示，系合法有效的民事法律行为。被告没有按照约定期间给付化肥款属违约行为，故原告要求被告偿还欠款9400.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期利息问题，因欠条中明确约定还款时间及逾期利息的约定，且不违法法律规定，故原告要求被告按照月利率1.5%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明亮偿还原告榆树市大岭镇福尔特化肥商店欠款9400.00元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以9400.00元为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 张树元
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2609号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：ＸＸ，男，1987年6月25日出生，汉族。
原告重庆西信物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，在审理过程中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
审判员 王锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 王翱
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20260号
原告：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤业市场二排A座2223前仓，注册号440681600599384。
经营者：罗玄生。
委托代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921，统一社会信用代码9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：王学卫，广州金鹏律师事务所律师。
原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款24045.57元。
事实与理由：原告在被告投保了雇主责任险，其中保单的保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止，赔偿限额为每人348000元，无免赔额，共计不记名承保为600人，原告雇员所在的工作单位（佛山市顺德区吉橡家具有限公司、佛山市顺德区杏坛镇王八拼板厂、佛山市顺德区玄盛木制品有限公司、佛山市顺德区晓玄木制品有限公司、佛山市顺德区杏坛镇玄玖木制品有限公司、里水亿泰木制品有限公司（工商注册名称：佛山市南海亿泰木制品厂）、九江彤辉拼板厂（工商注册名称：佛山市南海区彤辉木片厂）、佛山市顺德区森旺木业有限公司、佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部）在本保险的理赔范围内。原告已缴纳保费。
2015年3月29日，李秋芝入职原告单位，被聘用为原告员工。2015年6月8日，李秋芝在工作中遭受事故伤害，致使左示指近节开放性骨折并部分皮肤、伸肌腱，骨缺损伤，被送至顺德和平外科医院治疗，于2015年6月26日出院。李秋芝的治疗期间的医疗费、误工费等一切费用均已由原告支付。之后原告向被告请求雇主责任险理赔时，被告拒不赔付。
为此，原告依据我国相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决，以维护原告的合法权益。
被告辩称，1、雇主责任险需要原告提交劳动合同所缴纳的社保、事故发生时的工资册、工伤认定否则不能证明雇员的关系。2、误工期限要有医院证明而不能自己推测，没有证据证明应不予支持。3、原告发生实际费用由法院进行数额认定，被告认为所赔偿的应该是按社保标准进行认定，在现在主张数额真实的基础上乘百分八十，其中医疗票据中有些收据不予认可。4、原告与员工单独签订的赔偿协议对其效力不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告提交的证据能够相互印证、形成证据链，本院予以确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告向被告投保了雇主责任险，约定不记名投保员工600人，索赔时，投保人必须提供出险当月完整的工资册；每人限额348000元，其中误工费限额为18000元、工伤医疗费限额为30000元；医疗费按职员所在地基本医疗保险诊疗项目目录、药品目录、医疗服务设施范围和支付标准执行，医疗费用每人每次事故绝对免赔100元后按100%赔付；住院伙食费和生活护理费均为40元/日为限，均累计不超过180日，转院就医食宿交通费和残疾辅助器具费用各以1000元/次为限；误工费以100元/天为限，每次不超过90天，累计以180天为限；保险期间为2014年8月17日零时起至2015年8月16日二十四时止。该雇主责任保险条款保险责任第三条约定：“在保险期间内，被保险人工作人员在中华人民共和国境内因下列情况导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”。
李秋芝系原告单位员工，双方签订《劳动合同书》。2015年6月8日，李秋芝在工作中遭受事故伤害，致使左示指近节开放性骨折并部分皮肤、伸肌腱，骨缺损伤，被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗至2015年6月26日，住院18天，出院医嘱休息1个月。后，李秋芝分别于2015年7月9日、同年9月8日、10月11日在佛山市顺德和平外科医院门诊治疗。上述期间产生医疗费合计14425.57元。后，原告与李秋芝签订《赔偿协议》，双方确认原告赔偿李秋芝医疗费14425.57元及124天的误工费12400元，合计26825.57元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告与李秋芝均具备法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，且双方之间签订了劳动合同，因此在被告没有相反证据反驳的情况下，本院确认双方之间劳动关系成立。原告作为雇主责任保险合同的被保险人，其工作人员李秋芝在工作期间受伤，被告应当依照合同约定履行赔偿责任。原告已承担李秋芝的损失26825.57元，但原告与李秋芝达成调解协议，被告没有参与，该协议对于被告没有法律效力。故本院重新核定伤者李秋芝因本起事故造成的损失，分别为：
1、医疗费14425.57元，依据医疗费单据计算；
2、误工费5000元，按住院18天、休息1个月、门诊2天合计50天，每天100元计算；
3、住院伙食费720元，按18天×40元/天计算；
4、生活护理费720元，按18天×40元/天计算。
上述各项损失合计20865.57元，因该金额没有超过原告所购买保险的保险限额，且没有超出原告的投保人数，扣除医疗费免赔额100元后，被告应负责赔偿原告20765.57元。被告主张医疗费应按金额的20%计算国家基本医疗保险标准以外的费用列入保险公司免赔范围，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按被告“医保外用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔保险金20765.57元予原告佛山市顺德区乐从镇玄木森经营部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200.57元（原告已预交），由原告负担41元、被告负担159.57元。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年二月十日
书记员 李嘉濠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5400号
原告：刘凤娇，女，1983年7月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被告：董德凯，男，1979年8月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：王海青，女，1984年8月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告刘凤娇与被告董德凯、王海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，12月29日公开开庭进行了审理。原告刘凤娇的委托诉讼代理人冯钰与被告王海青到庭参加了诉讼，被告董德凯经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘凤娇向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50万元整及利息（自2015年5月27日起按年利率20%支付利息至偿清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实与理由：2015年5月27日，被告王海青向原告借款50万元整，原告将借款打入按照被告王海青提供的被告董德凯账户后，被告向原告出具了借条、收到条各一份，约定借款期限为6个月，并约定了利息。被告王海青以自己名下的房产一套提供抵押，双方签订了个人抵押借款合同，并在嘉祥县房地产管理局办理了房屋他项权证。被告在借款到期后，一直未能偿还该笔债务。故原告具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王海青辩称，借款属实，同意偿还。
被告董德凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘凤娇向本院提供了下列证据：一、原被告于2015年5月27日签署的个人抵押借款合同一份，证明原、被告之间的借款真实存在，约定利息为年利率20%，被告用其名下房产抵押给原告的事实；二、被告王海青出具的借条和收到条各一份，证明借款50万元已经实际收到的事实；三、原告名下农业银行卡号为62×××19账户明细一份，证明原告于2015年5月27日和28日分两次分别将30万元、14万元借款打入王海青指定的董德凯账户等事实；四、被告王海青于2017年12月20日出具的证明一份，证实借款已于2015年5月27日、28日分两次打入董德凯账户，其余6万元为现金支付的事实；五、房屋他权证一份，证明被告王海青将其名下房屋抵押给原告债权50万元的事实。
经质证，被告王海青对原告刘凤娇所提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王海青未提供证据。
综上，本院认定以下事实：被告王海青作为借款人、抵押人与作为出借方和抵押权人的原告刘凤娇于2015年5月27日签订了《个人抵押借款合同》，合同约定原告刘凤娇借款给被告王海青50万元，借款利率按每年20%计算，借款期限：从2015年5月27日至2015年11月27日止。同时被告王海青将其所有的位于嘉祥县演武小区一期开发回迁楼2号楼3单元301室为上述借款提供抵押担保，同时双方约定担保范围为本借款合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用；抵押期限自抵押登记之日到主债务履行完毕止。同日，被告王海青向原告刘凤娇出具了借条一份，其内容为“借条借刘凤娇现金伍拾万元50万借款人：王海青20**.5.27”。被告王海青并在该借条上的借款数额和签名处摁了手印。当日，原告刘凤娇根据被告王海青的安排按照合同约定将涉案借款50万元于2015年5月27日和28日分两次通过银行转账至被告董德凯账户34万元，其余6万元现金交付于被告王海青。被告王海青向原告出具了收到条，内容为“收到条通过网银转账，收到刘凤娇伍拾万元正（￥500000.00元）此笔借款已实际收到收款人：王海青（手印）2015年5月27号“。次日即2015年5月28日，原告刘凤娇与被告王海青在嘉祥县房地产管理局办理了嘉祥县房他证嘉字第T15064**号房屋他项权证。2017年12月20日，被告王海青向原告刘凤娇出具了《证明》一份，内容为“证明2015年5月27日我与刘凤娇签署借款合同，该借款已于2015年5月27日转入我指定的董德凯账户30万元，于2015年5月28日再次转入我指定的董德凯账户内14万元，另收到刘凤娇现金6万元，共计50万元。此笔借款已实际收到。特此证明收款人：王海青（手印）2017.12.20号”。现原告刘凤娇起诉来院，要求被告王海青、董德凯共同偿还涉案借款及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。依据原告所提供的证据，结合被告王海青的认可，能够证明原告与被告王海青之间存在合法有效的借贷关系，鉴于实际借款人为被告董德凯，故原告要求被告王海青、董德凯共同偿还涉案借款的诉讼请求，且被告王海青亦表示同意偿还，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人约定了借款利率，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按约定利率年利率20%支付借款利息的主张，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告王海青称当时未有约定利率的观点，因缺乏事实依据而不能成立。被告董德凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王海青、董德凯于本判决生效之日起5日内共同偿还原告刘凤娇借款500000元，同时以500000元为基数，自借款之日即2015年5月27日起至实际给付之日止，按双方约定的年利率20%计算利息。
案件受理费4400元，申请费3070元，合计7470元，由被告王海青、董德凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 翠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3836号
原告於红燕，女，1976年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人雷蕾，浙江坤旺律师事务所律师。
被告朱继成，男，1969年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
原告於红燕诉被告朱继成健康权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李凯适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告於红燕及其委托代理人雷蕾，被告朱继成及其委托代理人何金旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於红燕诉称：2017年5月，原告及家人因与邻居纠纷之事至村委会进行调解，被告围观时不了解因果即对原告家人与邻居之事作有失客观的点评。后原告及丈夫一起到被告家中与被告进行沟通解释。在沟通过程中，被告多次言语冒犯并与原告产生肢体冲突，造成原告受伤。后原告住院6天，产生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失共计20522.65元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费5602.65元、护理费720元、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费12600元、交通费1000元，合计20522.65元。
被告朱继成在庭审中辩称：本案纠纷系因原告到被告家中闹事引起的，而被告是因被原告及其丈夫殴打之下，在反抗过程中将原告弄伤，故原告应对自身的受伤承担全部责任。关于原告主张的各项损失，被告对医药费、住院伙食费、营养费、护理费均无异议，对误工费的标准无异议，但对误工天数只认可住院的6天，对交通费不予认可，因原告未提交任何证据证明。
经审理，本院查明的事实如下：原告及家人与其邻居关于双方相邻的围墙产生纠纷，而被告曾在场对该纠纷予以评论，因此，原告方与被告发生口角。2017年5月24日，原告及其丈夫因此事到被告家中找被告理论，在此过程中，双方产生争执，进而相互动手，并导致原告受伤。后原告住院治疗，经医院诊断存在“头部外伤，轻型脑伤，头面部软组织挫伤”等伤情。
经审理，原告因本次纠纷所致的合理损失如下：医疗费5602.65元、护理费720元、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费酌定2500元、交通费酌定500元，各项物质性损失合计为9922.65元。
上述事实，有原告提供的民事判决书、出院记录各1份、门诊病历3份、门诊收费票据7份、诊查费票据2份、住院收费票据1份、住院费用汇总清单2份、收款收据1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：因被告对原告及家人与其邻居之间的相邻纠纷予以评论导致双方发生口角，后因原告及其丈夫前往被告家中进行理论致本起纠纷发生，而双方在相互争执过程中导致矛盾进一步升级，进而产生肢体冲突。因此，原告的受伤结果与被告在双方争执冲突过程中实施的加害行为之间存在因果关系。对本次纠纷起因及双方矛盾升级过程的综合分析，原告对本次纠纷负主要责任，被告对本次纠纷负次要责任。结合原告在本次纠纷中的合理损失，本院按责任确定赔偿义务人相应的民事责任。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告的合理部分辩称，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、朱继成于本判决生效之日起十日内赔偿於红燕医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计2976.79元；
二、驳回於红燕的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由於红燕负担140元，由朱继成负担60元。
原告於红燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱继成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐阳芷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初612号
原告：邱完水，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省岱山县，
委托诉讼代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：王国年，男，1975年1月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
本院在审理原告邱完水诉被告王国年民间借贷纠纷一案，原告邱完水于2017年3月9日以双方已自行和解为由向本院提出对被告王国年的撤诉申请。
本院认为，原告邱完水的撤诉申请不违反有关法律规定，系当�人对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱完水撤回对被告王国年的起诉。
案件受理费149元，减半收取74.50元，由原告邱完水负担。
审判员 江玉燕
二○一七年三月九
书记员 郑 盛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4305号
原告杭州萧山荣达羽绒制品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道下潦村。
法定代表人朱建南。
委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
被告林广欢，男,1962年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞世梅，女,1960年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山荣达羽绒制品有限公司（以下简称荣达公司）为与被告林广欢、俞世梅追偿权纠纷一案，于2017年3月31日向本院提起诉讼。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告荣达公司的委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告林广欢、俞世梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告荣达公司向本院提出诉讼请求：要求林广欢、俞世梅支付代偿款650000元，并赔偿自2015年7月18日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息损失；俞世梅在担保范围内承担325000元的担保责任。在庭审中，荣达公司变更诉讼请求为要求林广欢、俞世梅支付代偿款643102.59元，并赔偿自2015年7月18日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2013年6月19日，林广欢因购线需要，向浙江萧山农村合作银行裘江支行借款450000元，并签订个人循环保证借款合同1份，借款期限自2013年6月19日起至2015年6月18日止。2014年5月13日，林广欢再次向浙江萧山农村合作银行裘江支行借款200000元，并签订个人保证借款合同1份，借款期限自2014年5月13日起至2015年5月12日止。以上两笔借款均由荣达公司提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，因林广欢未履行还本付息义务，荣达公司作为担保人代林广欢向浙江萧山农村合作银行裘江支行还款643102.59元。此后，林广欢至今未向荣达公司返还代偿款。
另查明，荣达公司实际付款情况如下：2015年7月17日，荣达公司分别代林广欢还款450000元、193102.59元，以上两笔合计643102.59元。林广欢与俞世梅于1985年4月28日经登记结婚。
为此，原告荣达公司向本院提供个人保证借款合同2份、借款借据2份、收贷收息凭证2份、杭州市萧山区档案馆出具的关于林广欢与俞世梅的结婚申请书1份、保证函1份予以佐证。
林广欢、俞世梅对荣达公司主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对荣达公司主张的事实予以确认。
本院认为，林广欢与浙江萧山农村合作银行裘江支行签订个人循环保证借款合同后，未按合同约定期限返还借款。荣达公司作为保证人代为还款后，有权根据合同约定向林广欢追偿。林广欢未及时返还上述代偿款，系违约，应当承担违约责任。案涉借款发生在林广欢、俞世梅婚姻关系存续期间，应当按照林广欢与俞世梅夫妻共同债务处理。故荣达公司要求林广欢、俞世梅共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。林广欢、俞世梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对荣达公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林广欢、俞世梅在本判决生效后十日内支付荣达公司代偿款643102.59元，并赔偿该款自2015年7月18日起至代偿款643102.59元还清日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元，由林广欢、俞世梅负担。
荣达公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林广欢、俞世梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈雨绮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初821号
原告：李某。
被告：刘某某。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告李某又自愿撤回本案起诉。经本院审查原告李某的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回本案起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，另150元退回原告。
审判员 张育民
二〇一八年二月一日
书记员 王炳茜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7310号
原告：季建光，男，1972年10月26日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张谦益，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：陈先飞，男，1981年7月29日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告季建光与被告陈先飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告季建光的委托诉讼代理人张谦益到庭参加诉讼。被告陈先飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22362元；2、判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年期间发生业务往来，由原告向被告供应原料，双方于2013年9月26日发生最后一笔业务，被告签字确认收货及欠款22362元。之后原告多次催讨，被告始终未付，故诉至法院。
被告陈先飞未有答辩。
原告季建光为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告居住证复印件、被告非常熟籍居住证信息证明各1份，证明原、被告主体资格。2、证明材料复印件1份，商铺门面照片打印件1份，租赁合同复印件1份，证明原告长期居住在常熟并经营雅诺纺织。3、送货单1份，证明原、被告之间存在买卖业务关系，送货单上载明品名规格、数量、单价、金额，被告签名确认结欠货款22362元。
被告陈先飞未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在买卖关系，被告陈先飞于2013年9月26日向原告季建光购买面料，货款共计22362元。因被告陈先飞未能支付上述货款，原告诉讼至院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈先飞向原告季建光购买面料，结欠货款22362元的事实，有原告举证的被告签名确认的送货单为凭，本院予以认定。现原告要求被告支付货款22362元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能及时支付货款，理应承担支付逾期付款利息，现原告要求被告自起诉之日即2017年7月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈先飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先飞于本判决生效之日起十日内支付原告季建光货款22362元及逾期利息（自2017年7月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元、公告费600元，合计959元，由被告陈先飞负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 唐妹心
人民陪审员 狄子燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱 婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3214号
原告：董伟泉，男，1977年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：林毅，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
原告董伟泉与被告林毅追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现被告林毅下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告董伟泉到庭参加了诉讼。被告林毅经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款225322.59元及利息(自2017年8月2日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月15日，被告林毅向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行借款人民币20万元，分24期偿还，原告作为借款担保人。林毅偿还第一期本金和利息后失联，至2015年5月23日，己拖欠两期逾期未有还款，由于无法联系林毅，邮政银行佛山市三水支行知会担保人，履行还款连带责任。自2015年6月15日起，至2017年2月24日止，原告已经代被告偿还款项一共23期，本金及利息合计金额为225322.59元。
被告林毅没有提供答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据均是原件或者经与原件核对一致的复印件，证据之间能够相互印证和反映案件事实，与本案具有关联性。本院对其证明力予以确认，并确认原告诉称的事实。
本院认为，原告为被告的贷款提供连带责任保证，在被告未按合同约定偿还贷款本息的情况下，代被告偿还贷款本息225322.59元，该代偿事实和金额有银行出具的《保证人代偿还欠款证明》佐证。现原告诉请向被告追偿上述款项及自起诉前一日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告林毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林毅在本判决生效之日起十日内向原告董伟泉偿还款项225322.59元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月2日计算至被告实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取为4680元，由被告林毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
代理审判员 林育婷
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾兰娟
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第110号
申请人：李钦成，男，1966年6月17日生，汉族，邹平县人，住淄博市周村区。
被申请人：纪雅滨，男，1972年10月26日生，河北省人，住河北省邢台市桥西区。
被申请人：甄怀龙，男，成年，河北省人，住河北省保定市曲阳县。
申请人李钦成与被申请人纪雅滨、甄怀龙机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人纪雅滨驾驶、被申请人甄怀龙名下的冀FG60**\\\冀F6Z**号半挂车一辆，并由申请人李钦成提供的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人李钦成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李钦成提供的担保房产；
二、查封被申请人纪雅滨驾驶、被申请人甄怀龙名下的冀FG60**\\\冀F6Z**号半挂车一辆（保全价值10万元）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆林
二〇一五年十二月八日
书记员 孙晓晓
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第110号申请人：李钦成，男，1966年6月17日生，汉族，邹平县人，住淄博市周村区。被申请人：纪雅滨，男，1972年10月26日生，河北省人，住河北省邢台市桥西区。被申请人：甄怀龙，男，成年，河北省人，住河北省保定市曲阳县。申请人李钦成与被申请人纪雅滨、甄怀龙机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人纪雅滨驾驶、被申请人甄怀龙名下的冀FG60**冀F6Z**号半挂车一辆，并由申请人李钦成提供的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人李钦成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人李钦成提供的担保房产；二、查封被申请人纪雅滨驾驶、被申请人甄怀龙名下的冀FG60**冀F6Z**号半挂车一辆（保全价值10万元）。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆林二〇一五年十二月八日书记员  孙晓晓
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初4号
原告:贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区锦鸿嘉园*期*栋*楼。
法定代表人：周英华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆书，男，1963年10月17日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住铜仁市碧江区，系原告公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨再发，男，1962年11月26日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区，系原告公司经理。
被告:铜仁市碧江区豪达五金机电设备商行。住所：贵州省铜仁市碧江区五金机电城。
经营者：岳艳，女，1987年10月20日出生，汉族，湖南省新邵县人，户籍地：湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司与被告铜仁市碧江区豪达五金机电设备商行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要另行收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省铜仁鸿诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 惠
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 丁 雄
代理书记员 马文琴
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初343号
原告：陈相文，男，1945年8月17日生，住贵州省息烽县。
被告：刘安敏，女，1965年4月16日生，住贵州省息烽县。
原告陈相文诉被告刘安敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告陈相文于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈相文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈相文负担。
审判员 母朝秀
二〇一八年三月十三日
书记员 唐 惠
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初3018号
原告：谢荣佳，男，1995年6月5日生，布依族，初中文化，修理工，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省安龙县。
被告：陈吉进，男，1980年7月16日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
原告谢荣佳与被告陈吉进修理合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告谢荣佳到庭参加诉讼，被告陈吉进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈吉进支付修理费20300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月5日起支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止；2.案件受理费由被告陈吉进承担。
事实和理由：2016年8月初，被告陈吉进将其所有的一台挖机拉到我的修理厂修理，2016年9月24日经结算，被告支付我部分修理费后尚欠20300元，约定10天内支付，被告向原告出具了欠条，但超期后经原告多次催要，被告均以无钱为由不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告表示只要求被告支付修理费20300元，不要求被告支付利息。
被告陈吉进经本院公告传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提供证据和书面答辩。
原告在举证期限内提交了下列证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
2.借条原件及被告的身份证复印件，拟证明被告陈吉进欠原告修理费20300元及被告的基本身份信息。
经本院审查，原告提交的上述证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢荣佳在安龙栖凤街道办事处四头坡(海洋驾校对面)从事挖掘机修理工作，修理厂名称为“安龙顺达挖机修理厂”(经营证照正在办理中)，2016年8月初，被告陈吉进将其所有的一台挖掘机送到原告的修理厂进行修理，修理结束后，被告向原告支付了部分修理费，2016年9月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告修理费20300元，被告陈吉进向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到谢荣佳修理及配件费用共计20300.00元(贰万零叁佰元整)，还款时间10天。欠款人陈吉进，2016年9月24日”。由于到期后被告未履行给付义务，原告因向被告索要无果，遂持上述请求向本院提起诉讼。庭审中，原告表示只要求被告支付修理费20300元，不要求被告支付利息。
上述事实，有原告陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是：被告是否应向原告支付修理费20300元。
本院认为，被告陈吉进将其所有的挖掘机送到原告谢荣佳的挖掘机修理厂进行维修，原、被告之间形成了修理合同关系，该合同是双方在平等、自愿和等价有偿的基础上订立的，合法有效，应当受到法律的保护。原告已按双方的约定将被告的挖掘机修理结束并交付给被告，双方经结算，被告尚欠原告修理费20300元，被告应当按照双方的约定向原告履行给付义务。双方约定的履行期限届满后，被告至今未履行给付义务，其行为已构成违约，故原告请求被告给付修理费20300元的理由正当，本院予以支持。庭审中，原告表示“只要求被告支付修理费20300元，不要求被告支付利息”，是其真实意思表示和对自己权利的处分，本院予以确认。
综上，为保护当事人的合法权益，根据上述事实、理由及《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，判决如下：
由被告陈吉进于本判决生效后10日内向原告谢荣佳支付修理费20300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.50元，公告费300元由被告陈吉进负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 周明权
人民陪审员 冷 萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韦天钲
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7756号
申请执行人董春莉
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人董春莉与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24873号
原告：重庆娅鑫防火材料有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪集聚区民生大道1号，统一社会信用代码91500231693915368Q。
法定代表人：冯仁义，总经理。
委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉家祺，重庆君之合律师事务所律师。
被告：重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，统一社会信用代码91500105450453170X。
法定代表人：刘光伦，董事长。
委托诉讼代理人：吴镝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪海邻，男，该公司员工。
原告重庆娅鑫防火材料有限公司（以下简称娅鑫公司）与被告重庆市新天泽消防工程有限公司（以下简称新天泽公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娅鑫公司的委托诉讼代理人张海龙、冉家祺，被告新天泽公司的委托诉讼代理人吴镝、汪海邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娅鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告防火卷帘制作安装款135229.29元及整改材料、工时费1500元；2.判令被告以135229.29元为基数，按每日万分之五自2016年8月21日起支付原告逾期付款违约金，支付至本金付清之日止；3.判令被告立即支付原告本案花费律师费7761元。事实与理由：原、被告于2015年12月9日签订《制作安装合同》，约定原告为被告制作安装特级无机防火卷帘门，用于“珠江城及其他”项目。合同签订后，原告依约履行了合同义务，合同总金额397143.6元，另产生整改费1500元。双方已完成结算。按照合同，被告应在项目消防验收合格后30个工作日内向原告付款合同总金额的97%，留3%待两年质保期届满后一次性付清。2016年3月14日，“珠江城”已通过消防验收，被告应当依约支付97%的工程款及整改费1500元，但被告支付了250000元后就停止付款。原告遂诉至法院，要求被告支付质保金以外的工程款及整改费。
被告新天泽公司辩称，对原告诉状中的事实部分无异议，我方确实欠付原告防火卷帘款135229.29元（不含质保金）以及整改材料、工时费1500元；案涉工程单项消防验收时间是2016年3月14日，总体消防验收时间是2016年12月6日；原告从2016年8月21日起计算逾期付款违约金符合合同约定，我方没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的防火卷帘制作安装合同、收方表、费用签证单、消防验收公告查询结果截图，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的委托代理合同、发票，原告已提供原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月9日，汪海邻作为甲方（被告）委托代理人，与原告（乙方）签订《无机特级防火卷帘门制作安装合同》。合同约定双方就珠江城项目及其他项目所使用的特级无机防火卷帘门系统制作及安装订立本合同，其中单轨单帘无机特级防火卷帘门单价为168元／㎡；双轨双帘无机特级防火卷帘门单价为210元／㎡，立柱为98元/米，合同总价以收方数量按合同约定单价计算。产品质保期（含安装）为从消防验收合格之日起二年内。约定付款方式为：1.货物到现场安装完毕10日内由甲方组织业主和监理单位验收后，次月25日前付至收方金额的75%；2.项目消防验收合格后或单项消防验收合格后30个工作日内（时间以先到为准）付至收方总金额的97%；消防验收期限为安装完毕之日起六个月内，若超时未进行验收，甲方仍按收方总额的97%支付进度款，但不影响乙方配合消防验收的责任和义务；3.余款3%作为质保金，在质保期满二年时并无质量问题后一次付清（无息）。若甲方未按约定付款，应按未付款每天万分之五的违约金支付乙方。合同约定纠纷解决方式：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应向合同签订地相应级别的法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。该合同签订地为重庆市江北区。
2015年12月22日，在履行合同过程中因配合其他单位施工需要，被告要求原告拆除后重新安装卷帘门，产生工时费500元，该费用双方约定不计入防火卷帘材料费，不提取质保金。2016年3月2日，因一樘卷帘包箱被车撞坏需修复，产生工时及材料费1000元，该费用双方约定不计入防火卷帘材料费，不提取质保金。
2016年2月23日，原告与被告进行了收方确认，确认原告共计为被告制作安装双轨双帘无机特级防火卷帘门1891.16平方米。
2017年10月18日，原告与泰和泰（重庆）律师事务所签订委托代理合同，约定原告因与被告的纠纷聘请该所为原告提供法律服务，泰和泰（重庆）律师事务所指派张海龙律师担任委托代理人，代理费按件收取7761元。2017年11月17日，原告向泰和泰（重庆）律师事务所支付代理费7761元。
本院认为，原告与被告签订的《无机特级防火卷帘门制作安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依约安装了双轨双帘无机特级防火卷帘门1891.16平方米，被告依约应当支付价款（含3%质保金为1891.16㎡×210元／㎡=397143.6元）。案涉项目于2016年3月14日完成单项消防验收，被告应当依约支付工程款至收方总金额的97%。被告支付原告250000元后，余款135229.29元（扣除3%质保金）逾期未付，应按照合同支付逾期付款违约金。原告要求被告自2016年8月21日起计付逾期付款违约金，被告对此无异议。故，原告要求被告支付制作安装款135229.29元及整改材料、工时费1500元并自2016年8月21日起支付逾期付款违约金的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中明确约定因履行该合同发生纠纷产生的律师费由败诉方承担，现原告作为守约方，为维护自身合法权益提起本案诉讼并实际支付律师费7761元，该笔费用应由被告承担。原告要求被告支付其因本案产生的律师费7761元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告重庆市新天泽消防工程有限公司支付原告重庆娅鑫防火材料有限公司防火卷帘门制作安装款135229.29元及整改材料、工时费1500元；
二、本判决生效之日起十日内，被告重庆市新天泽消防工程有限公司支付原告重庆娅鑫防火材料有限公司逾期付款违约金（以135229.29元为基数，按每日万分之五自2016年8月21日起支付至本金付清之日止）；
三、本判决生效之日起十日内，被告重庆市新天泽消防工程有限公司支付原告重庆娅鑫防火材料有限公司律师费7761元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1805.22元，财产保全费1386.41元，共计3191.63元，由被告重庆市新天泽消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一八年一月三十日
书 记 员 宋烨
成都市武侯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0107刑初579号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒋某某，男，1984年10月1日出生，汉族，身份证号码：XXXXXX********，住四川省资阳市安岳县宝华乡岳湾村。
被告人王某某，男，1995年5月17日出生，身份证号码：XXXXX********，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市石板凳镇长堰村。2014年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年7月20日刑满释放。2016年3月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员罗思洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人蒋某某、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年10月1日2时许，被告人王某某在本市武侯区簇桥龙井西街夜来香烧烤店与被害人蒋某某发生口角，遂持折叠刀将蒋某某腹部刺伤，并致其创伤性肝破裂，腹部刀刺伤，癫痫（外伤性后遗症）。经鉴定，蒋某某所受损伤符合重伤二级标准，伤残等级鉴定为IX级（九级）。为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚，并提出对被告人王某某判处三年至五年有期徒刑的量刑建议。
附带民事诉讼原告人蒋某某诉称，被告人王某某用刀将其刺伤，请求人民法院判令被告人王某某赔偿其医疗费用42000元，术后营养费10000元，住院期间护理费用2100元，误工费8000元，共计人民币62100元；并当庭出示医药费发票、病历材料、户籍材料、司法鉴定意见书等证据予以佐证。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪；对附带民事原告�蒋某某提出的赔偿请求项目、各项金额均无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。
另查明，1、被害人蒋某某受伤后，在四川大学华西医院住院治疗7天，花去住院医疗费32450.87元；2、蒋某某的出院病情证明书载明“加强营养，注意休息”；3、蒋某某户籍所在地为四川省安岳县宝华乡岳湾村，系农村居民家庭户。上述事实有相关书证在案为证。
本院认为，被告人王某某持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王某某的犯罪行为给被害人蒋某某造成经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人蒋某某提出要求被告人王某某赔偿医疗费42000元的请求，根据蒋某某提交的医疗费发票统计，其实际发生医疗费金额为32450.87元，本院对医疗费用32450.87元予以支持；关于蒋某某主张营养费用为10000元、护理费为2100元的请求，本院认为，结合蒋某某住院天数、本地的护理标准以及出院病情证明书载明的医嘱等情况，蒋某某主张费用标准过高，本院酌情确定其住院期间以及出院后的营养费为2000元，住院期间护理费为1000元。关于蒋某某主张误工费为8000元的请求，本院认为，蒋某某未提供证据证明其工作、收入情况，不能证明其存在误工事实，该项请求不予支持。故以上损失共计35450.87元应由被告人王某�予以赔偿。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月14日起至2020年3月13日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某医疗费、护理费、营养费等经济损失共计35450.87元，限于本判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人蒋某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 欧阳静
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩629号
被拘留人：徐志杰，男，汉族，1982年8月18日生，住安丘市。
申请执行人邓少芬、周琳琳、刘嘉浩与被执行人徐志杰附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人徐志杰拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初57号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘德权，男，1974年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址明光市。因涉嫌犯抢夺罪于2018年1月24日被明光市公安局刑事拘留，同年2月7日经明光市人民检察院批准，于次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘德权犯抢夺罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2018年1月24日14时许，被告人刘德权在本市“惠某医院”内看见被害人丁某手持现金在排队缴纳住院费，遂趁其不备，上前强行将现金夺下并逃走，后被该医院保安人员抓获。经查明被抢夺的现金共计2000元。
公诉机关认为：被告人刘德权以非法占有为目的，以暴力手段强取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人刘德权当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年1月24日14时许，被告人刘德权在本市“惠某医院”内看见被害人丁某手持现金在排队缴费，遂趁其不备，上前强行将丁某手里的2000元现金夺下并逃离医院，后被该医院保安人员抓获。后民警将刘德权抢夺的2000现金返还被害人丁某。
上述事实，被告人刘德权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、指认笔录、辨认笔录、发还清单、户籍证明、视频资料；被害人丁某陈述，证人王保安证言，被告人刘德权的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘德权以非法占有为目的，以暴力手段强取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成抢夺罪。公诉机关指控成立。被告人刘德权归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘德权犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘德权的刑期自2018年1月24日起至2018年11月23日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 睿
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7162号
原告：邓海燕，女，1989年3月14日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告：刘超，男，1993年9月20日出生，汉族，住射阳县经济开发区。
原告邓海燕与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。本案原告邓海燕的委托诉讼代理人张永中到庭参加诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓海燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决刘超偿还邓海燕借款118000元，并承担从起诉之日起以118000元本金为基数，按年利率6%计算至偿清之日的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日，刘超向邓海燕借款118000元，当时承诺3个月还清。借款到期后，邓海燕多次向刘超索款，刘超先是搪塞，后来就不予理睬。请求法院依法判决。
刘超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邓海燕向本院提交了1.借条原件1张，内容为，本人刘超借邓海燕人民币50000元，刘超，2017年4月13日，本人刘超借邓海燕人民币68000元，每月归还4900元，刘超，2017年4月13日。上述证据具有真实性，合法性、与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，刘超向邓海燕借款118000元有借条为凭，双方的债权债务关系成立；邓海燕的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超在本判决生效后十日内偿还原告邓海燕借款118000元及利息（利息以本金118000元为基数，从2017年10月30日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 吴 兰
人民陪审员 李宏连
二〇一八年三月十九日
法官 助理 成 云
书 记 员 徐金丽
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第259号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宿某某，男，汉族，初中文化，个体户。（系受害人）
诉讼代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，个体户。2015年8月6日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年10月26日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。
被告人徐某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宿某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宿某某及其诉讼代理人张飞虎，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称，2015年6月28日20时许，被告人徐某某在乌海市海勃湾区摩尔沟煤运专线工业园区附近，因琐事与宿某某发生争执，徐某某将宿某某的右手掰伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人宿某某的伤情程度为轻伤二级。
控方认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
控方向本院移交了本案的证据原件。
附带民事诉讼原告人宿某某诉称，因被告人将其捅成轻伤。要求被告人赔偿医疗费13753.41元、误工费37400元、护理费7040元、伙食补助费6400元、交通费300元、营养费6400元、鉴定费1200元，病例复印费26元，以上费用共计72519.41元。
被告人徐某某对控方指控的罪名无异议，当庭表示认罪。徐某某表示愿意赔偿受害人的合理经济损失。
经审理查明，2015年6月28日20时许，在乌海市海勃湾区摩尔沟煤运专线上发生了一起交通事故，大车司机在事故中死亡，因被告人徐某某及受害人宿某某均是经营殡葬生意的个体户，这二家及其他从事殡葬的个体户闻讯都赶到海勃湾区工业园区附近的事发地点争抢这桩生意的死者尸体，在此过程中与受害人宿某某一起来的安万林因此事与徐建国发生揪扯，被告人徐某某见状也参与了争夺撕打并将受害人宿某某的右手掰伤。乌海市人民医院诊断被害人的伤情为：“右侧第1腕掌关节半脱位”。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，受害人宿某某的伤情程度为轻伤二级。受害人宿某某在乌海市人民医院住院治疗64天（2015年7月6日至9月8日），医嘱嘱付受害人休息至2016年6月4日。
上述附带民事赔偿事实部分，由附带民事诉讼原告人（受害人）宿某某向法庭提交的证据证实：1、医疗费13753.41元（医疗票据佐证），2、误工费37400元（2015年自治区上一年度居民服务、修理及其他服务业职工年平均工资为40251元，每日110元，从2015年6月29日起及医院医嘱休息至2016年6月4日计算，共计340日）；3、护理费7040元（自治区居民服务和其他服务业每年40251元，每日110元，按1人陪护，住院64日计算）；4、住院伙食补助费6400元（自治区区内每人每日100元，住院64日计算）；5、鉴定费1200元（卷内票据佐证）；6、病例复印费26元，以上合计65819.41元。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人宿某某的报案材料及陈述；被告人徐某某的供述；证人徐某某、田某某、姜某某、安某某、胡某某、张某某等人的证言；人口户籍证明、归案说明等书证；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见；附带民事部分的被害人病情证明书、出院证明书、病历及相关票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因争抢殡葬生意中的尸源与受害人宿某某发生揪扯撕打，将受害人的右手掰伤，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人徐某某除负刑事责任还应承担相应的民事赔偿责任。受害人宿某某所提医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费、鉴定费、病例复印费等经济损失应按有关法律规定在合理范围内由被告人徐某某赔付。被告人归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人徐某某案发后经本院主持调解表示愿意赔偿受害人的合理经济损失，但受害人宿某某不同意调解也表示不谅解被告人，至此经调解不能达成协议，本院应当一并作出刑事附带民事判决。经本院发函对其进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑其不致再重新危害社会。综合本案的具体犯罪事实及情节，对被告人依法处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某赔偿受害人宿某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、病例复印费等各项经济损失65819.41元，此款于本判决生效后十日内给付受害人宿某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 颜廷秀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺庆杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初345号
原告赵某某。
被告唐某某。
本院在审理原告赵某某与被告唐某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月28日以被告唐某某外流下落不明，无法诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 严 鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 张金凤
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初717号
原告：刘洪君，男，1959年1月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。居民身份证号码×××。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告刘洪君与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪君到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资36565元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资36565元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从1999年12月至2017年8月，原告在被告处从事机械工工作，日工资120元。被告拖欠原告2014年部分工资、2017年工资共36565元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币叁万陆仟伍佰陆拾伍元整。¥36565.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告36565元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘洪君36565元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月十一日
书记员 胡婉莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢770号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人李靖，男。
被执行人李晓艳，女。
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人李靖、李晓艳借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年4月18日作出（2015）莲民初字第04389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2017年8月9日向本院申请恢复执行，申请标的为1453430.06元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本案系恢复案件，申请执行人书面申请评估拍卖被执行人李靖名下房产，李靖名下房产已拍卖成交，本案执行完毕，申请执行人申请终结（2015）莲民初字第04389号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04389号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘海亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 蕊
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执156-1号
申请人万年县农村信用合作联社，住所地万年县陈营镇六0南路3号。
法定代表人胡秋生，该社理事长。
被执行人万年县炳发生猪养殖农民专业合作社，住所地万年县石镇镇炉前汪家边。
法定代表人曹泮炳，该社负责人。
被执行人曹泮炳，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人万年县农村信用合作联社依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初575号民事判决书，于2017年3月8日向本院申请强制执行其与被执行人万年县炳发生猪养殖农民专业合作社、曹泮炳金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人万年县炳发生猪养殖农民专业合作社、曹泮炳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曹泮炳有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹泮炳所有的位于江西省万年县陈营镇六0南大道（五交化宿舍）的房产（房产证号为：2××7，面积为67.08平方米）。
二、查封被执行人曹泮炳、张小娇所有的位于江西省万年县石镇镇坂舒村委会炉前村的房产（房产证号为：14××95，面积为962.72平方米）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 王贵华
审判员 胡颖辉
二〇一七年五月四日
书记员 方文谦
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申524号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周志清，男，1966年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。
委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
再审申请人周志清因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，周志清向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取为《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，其他特征描述为：“根据上海市房屋土地管理局(通知)沪房地用［1999］0424号第三条第四款之规定：《征地费包干协议书》闵土征协(2005)字第118号协总字第2243号签订前必须具备的前置程序”。浦江镇政府当日收到申请后，于同年7月27日作出《延期答复告知书》。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-87-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十七条、第二十一条第三项的规定，告知周志清其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。周志清于次日收到《答复》后向法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。
另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序的通知》规定，区、县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地费包干协议书》。
上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回周志清的诉讼请求。
周志清不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
周志清申请再审称：其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项之规定申请再审。
本院认为：《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，浦江镇政府收到周志清的政府信息公开申请后，根据内容描述进行审查，认定浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，答复周志清申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定。
《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到周志清的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达周志清，符合法律规定的期限。周志清认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另周志清认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，周志清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周志清的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申524号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周志清，男，1966年3月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆彬文，上海市闵行区浦江镇人民政府镇长。委托代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。再审申请人周志清因与被申请人上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)政府信息公开行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年7月7日，周志清向浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求获取为《征用土地补偿安置协议书》的政府信息，其他特征描述为：“根据上海市房屋土地管理局(通知)沪房地用［1999］0424号第三条第四款之规定：《征地费包干协议书》闵土征协(2005)字第118号协总字第2243号签订前必须具备的前置程序”。浦江镇政府当日收到申请后，于同年7月27日作出《延期答复告知书》。2015年8月18日，浦江镇政府作出编号为2015-87-02的《政府信息公开申请答复书》(以下简称《答复》)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十七条、第二十一条第三项的规定，告知周志清其要求获取的政府信息不属于该机关公开职责权限范围。周志清于次日收到《答复》后向法院提起行政诉讼，请求撤销浦江镇政府作出《答复》的行政行为，并判令该政府履行公开义务，提供相应政府信息。另查明，原上海市房屋土地管理局《关于印发本市建设用地涉及农用地转用、征用土地、使用集体土地及其建设项目供地报批程序的通知》规定，区、县土地管理部门根据经批准的《征地补偿安置方案》，委托区、县建设用地事务所与被征地单位签订《征用土地补偿安置协议书》。再由区、县建设用地事务所与建设用地单位签订《征地费包干协议书》。上海市闵行区人民法院一审认为：浦江镇政府所作《答复》，认定事实清楚，适用法律正确，经延长答复期限作出被诉《答复》，执法程序合法。遂判决驳回周志清的诉讼请求。周志清不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理认为，原审判决正确，遂判决驳回上诉，维持原判。周志清申请再审称：其于7月7日提交申请，于8月19日收到答复书，浦江镇政府所作答复超过了法律规定的期限，执法程序违法；按照法律规定，当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，原审认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为：《信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，浦江镇政府收到周志清的政府信息公开申请后，根据内容描述进行审查，认定浦江镇政府并非制作该信息的机关，故其依据《信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项的规定，答复周志清申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，符合法律规定。《信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，浦江镇政府收到周志清的申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出被诉答复书并送达周志清，符合法律规定的期限。周志清认为浦江镇政府所作答复超过了法定期限缺乏依据，该申请再审理由不能成立。另周志清认为当地人民政府获取本案政府信息后才能完成后续的依法征地、拆迁房屋，故原审认定事实不清等主张亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，周志清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周志清的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18077号
原告：上海瑞轩食品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王宏亮，经理。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：上海通发实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王德亮，执行董事。
原告上海瑞轩食品有限公司与被告上海通发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海瑞轩食品有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一七年十月十一日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初501号
申请人赵海生，男，1953年11月27日出生，汉族，农民。×××。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人赵海生与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人赵海生以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵海生要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季