wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7400号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李莹，女，1989年6月6日出生，汉族，住长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李莹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计145,135.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,135.12元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7400号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李莹，女，1989年6月6日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莹信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李莹系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计145,135.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,135.12元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
伊春市乌马河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0711执9号
伊春玉达房地产开发有限责任公司、高刚：
伊春玉达房地产开发有限责任公司与高刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50，900.00元，其中，本金50000.00元，案件受理费250.00元，申请执行费650.00元。本院已于2018年6月5日将该款转付给伊春玉达房地产开发有限责任公司。至此，伊春玉达房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2017）黑0711民初274号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
承办人：吴彦生
二〇一八年六月五日
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审141号
申请执行人郏县环境保护局。组织机构代码00549208-3.住所地：郏县龙山大道东段。
法定代表人赵让华，任局长。
委托代理人郑新平，郏县环境保护局法制股长。
被执行人郏县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11410425005492139Q.住所地：郏县行政楼东段行政综合服务楼。
法定代表人肖宏欣，任局长。
申请执行人郏县环境保护局向本院申请强制执行郏环罚字（2015）14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年11月25日，申请执行人对被执行人作出郏环罚字（2015）14号行政处罚决定书，决定：处以你单位所属二级单位郏县污水处理厂2015年2月份应缴纳排污费贰万陆仟捌佰陆拾肆圆贰角壹分（￥26864.21元）二倍的罚款，计伍万叁仟柒佰贰拾捌圆肆角贰分（￥53728.42元）。申请执行人将该决定书于2015年12月3日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2016年7月22日，申请执行人向被执行人送达郏环罚催告（2016）4号行政处罚催告通知书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料中，认定被执行人2015年2月份应缴纳排污费为26864.21元，而在行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书及行政处罚催告通知书中大写部分书写错误，但排污费数字26864.21元正确，属于一般性瑕疵，不影响行政处罚决定的效力，符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县环境保护局郏环罚字（2015）14号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 张 潇
二〇一六年九月二十二日
书记员 程乐乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11385号
原告：郑法，男，1976年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：李志平，男，1994年8月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。
原告郑法（以下简称原告）与被告李志平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑法，被告的委托诉讼代理人朱林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元，支付利息33000元（自2014年4月1日至2017年1月1日共33个月，月息2分），判决生效后的利息按年利率24%直至被告付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，被告因做生意需要向原告借款50000元，借期两年，原告已支付6个月利息。原告多次催讨借款未果，拖欠至今。
被告辩称，原告不具有本案诉讼主体资格。此前被告不认识原告，从未向原告借款，原告也从未向被告支付任何款项。本案借款单系被告出具给支祥林的，所载款项系被告的赌债，被告未从支祥林处取得过该笔款项。支祥林曾于2016年9月起诉被告，形成杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8484、8485、8488号三案。该案庭审时支祥林陈述称被告在其处的借款单总额合计220余万元，出具借款单时间是在2013年下半年。本案借款单与支祥林所述的借款单在书写方式、手印位置、出具日期等方面相吻合。即使原告与被告之间形成借贷关系，原告仅提供借款单证明双方存在借贷合意，并未提供转账支付凭证或被告出具的收条以证明借款交付。原告于2012年起开设投资公司从事民间借贷业务，原告本人长期从事借贷业务，不可能在交付借款后不保留相应的交款凭证。被告并未支付过6个月利息。借款单未约定利息，仅约定逾期不还需承担违约金，在被告出具借款单时“月息2%”处是空白的，不可能在没有约定利息的情况下向原告支付利息，实际上被告也从未向任何人支付过利息。原告在起诉时自认被告支付过利息并主张借款期限内利息，这与其提供的借款单相矛盾。故要求驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款单一份，证明被告向其借款50000元。
被告为证明其主张的事实，向本院提供借款单四份及本院（2016）浙0106民初8485号民事判决书。证明本案所涉借款单是被告与支祥林之间的借款单，不是原、被告之间的借款单。支祥林承认“月息2%”字样系其自行添加。其中金额为50000元的借款单系复印件，出借人姓名、到期日、利息均为空白，是在本案借款单原件形成之前复印的。四份借款单形成时间接近、格式及手印位置相同，有理由相信是同一时间形成的。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对被告捺印的五处内容及签名的真实性予以认可，其余部分不予认可。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：支祥林与原告之间没有关系。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据系原件，形式真实性予以认定。但该证据与被告提供的证据中金额为50000元的借款单，除出借人姓名、到期日、利息三处外，其他内容基本一致，庭审中原告亦承认该三处内容系其在事后催讨时添加。对两份借款单相印证部分内容的真实性予以认定，对该三处添加内容的真实性及待证事实不予认定，具体理由在本院认为部分阐述。被告提供的证据中涉及支祥林的三份借款单及民事判决书，与本案存在关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告出具借款单一份，载明其借款人民币伍万元整，借款起始日期为2013年10月1日。借款单中的出借人姓名、到期日、利息均为空白。被告在借款人姓名、身份证号码、落款日期等位置有五处捺印。后原告在借款单出借人处添加了自己的姓名，并在到期年月日前分别添加了“2015”、“10”、“1”字样，在“逾期不还，是借款人应承担违约金”后添加了“月息2%”的内容。
另查明，2013年9月30日、10月26日、11月8日，被告分别出具金额为100000元、200000元和300000元的借款单一份。案外人支祥林持该些借款单向本院起诉，形成本院（2016）浙0106民初8484、8485、8488号民间借贷纠纷三案，支祥林陈述称被告累计向其借款2260000元，该三案也存在出借人姓名、利息等内容事后由出借人添加的情形。
再查明，原告作为法定代表人的杭州正发投资管理有限公司于2016年10月13日以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院，要求被告还本付息，该案已于2016年11月25日被本院判决驳回了杭州正发投资管理有限公司的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原告与被告之间是否存在借贷法律关系，对此原告应负有举证责任。本院认为，首先，原告就此仅提供了被告签名的借款单这单一证据，未提交款项的交付凭证，缺乏该借贷事实真实发生的证据。其次，原告提供的借款单原件存在事后添加的情形，没有证据证明双方对到期日及利息达成合意，故该内容不具有约束力。再次，庭审中原告称出借人姓名、到期日、利息是其在讨钱时添加的，而其将到期日确定为“2015年10月1日”的理由是当时想多拿点利息，同时原告自认被告已支付6个月的利息。既然如其所称，在借款本息已经需要催讨的状况下，将原本形式上不定期限、可随时在合理期限内要求被告偿还的借款，通过添加变更为两年固定期限的借款，妨碍了原告行使诉讼权利，因此确定两年借期不符合常理。而且2016年被告在本院涉及多起诉讼，原告作为法定代表人的公司也曾先于本案起诉，现原告在借款单所载到期日届满一年多后才将被告诉至法院，亦不符合常理。最后，本案所涉借款单与此前本院受理并作出一审判决的支祥林诉被告民间借贷纠纷三案所涉借款单在形式上基本一致，落款日期相近，该三案也存在出借人姓名、利息为当事人一方事后添加的情形，因此不排除本案所涉借款单系被告向支祥林出具的诸多借款单其中之一的可能性。综上，本院认定借款单的添加行为存在欲掩盖借款事实真相的意图，此借款单对原告的诉称不具有证明力，应由原告承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑法的诉讼请求。
案件受理费减半收取938元，由郑法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一七年一月九日
书 记 员 俞建娣
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第657号
上诉人（原审被告）：刘应堂，男，汉族，1960年4月8日生，山阴县人，农民，现住山阴县X乡X村。
被上诉人（原审原告）：马礼昌，男，汉族，1941年12月14日生，山阴县人，农民，现住山阴县X镇X村X区*号。
被上诉人（原审原告）：曹福全，男，汉族，1957年12月29日生，山阴县人，农民，现住山阴县X镇X村X区*号。
上诉人刘应堂因与被上诉人马礼昌、曹福全追索劳动报酬纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘应堂、被上诉人马礼昌、曹福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马礼昌、曹福全诉称，2011年9月份我们（包括用工12名）给刘应堂做防渗渠工程，总计应挣工资15850元。经多次催要，刘应堂分三次给付了6300元，剩余的9550元不予支付。
原审被告刘应堂辩称，1、马礼昌、曹福全不是其雇佣，是刘应升雇佣的；2、其从未承包过该工程，只是负责给安祥寺村组织实施监工，从未插手工程预算及发放工资；3、马礼昌、曹福全从未在我手领过工资，当时发放工资是由黄培礼负责，我只是个中间证明人；4、马礼昌、曹福全等在施工过程中因工程质量问题自动放弃施工，后由我联系芦岭村人干的该工程。
原审原告提供的证据有：1、十二名农民工出具的书证；2、马礼昌书写的证明记载了刘应堂所欠的工资数；3、马礼昌的记工账表证明其所领农民工为刘应堂做工出勤天数、应挣工资，已付工资和尚欠工资数额。
原审经庭审质证，刘应堂对上述证据均不认可，认为自己没有雇佣他们做工，且都是本人书写的证明，自己记的账，以上证据不具有法律效力，不能作为定案的依据。
原审根据马礼昌、曹福全的申请，对王东宏、黄培礼、刘应升进行了调查。1、王东宏陈述做防渗渠工程时，刘应堂包了他一部分工程，刘应堂不是他雇佣去监工或打工的，所包的工程款都付给了他。2、黄培礼陈述2011年防渗渠工程是王东宏承包的，本人是帮王东宏领工的，刘应堂当时从王东宏手中揽了部分工程，王东宏让其给过刘应堂二次钱，并给工人发了工资，同时记的他当时雇佣的有安岸庄的一批人和芦岭村的一部分人。3、刘应升陈述原审原告不是自己雇佣的，是介绍给刘应堂做工的，至于工资如何挣，是他们之间协商成的。
另，证人巩尚国、高华明、樊来山、王继国出庭作证，证明本人2011年跟上马礼昌、曹福全在刘应堂防渗渠工地做工，工资至今都没有付清。
原审被告刘应堂未提供任何证据。
原审经审理查明，2011年9月份马礼昌、曹福全经麻疃村刘应升介绍，给刘应堂做防渗渠工程。该工程是南祥寺至麻疃村的防渗渠工程。工程总承揽人是南祥寺村的王东宏，刘应堂又从王东宏手承包了部分工程。马礼昌、曹福全为大工（即技工），先后领了本村及邻村的一批农民工去做工，期间王东宏委托黄培礼给过刘应堂两次钱，当时并给做工的人发了工资。现马礼昌、曹福全主张当时与刘应堂口头约定工资为：一般人为每日100元，体弱的每日70元，大工（即技工）每日200元，中午管饭一顿。马礼昌记账单记载共挣工资15860元，期间分两次付款6300元，现刘应堂仍欠工资款9550元，欠款期间马礼昌、曹福全多次催要，刘应堂以不是自己雇佣为由不予支付。
原审认为，马礼昌、曹福全及其所领农民工为刘应堂做工的事实，刘应堂虽然不予认可，但马礼昌、曹福全所提供的证据、调查笔录、证人证言及当事人的当庭陈述，对刘应堂雇佣马礼昌、曹福全等农民工做工的事实具有高度盖然性，予以确认；关于所欠工资数额问题，马礼昌提供的做工人的书证及工资表的记载情况相互佐证，刘应堂又无相反证据否认其事实，马礼昌、曹福全主张所欠工资的数额，予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第一百零八条第一款之规定判决，刘应堂于本判决生效后十五日内给付马礼昌、曹福全工资9550元。案件受理费50元，由刘应堂负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人刘应堂不服向本院提起上诉，请求撤销原判，由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：1、原审判决认定事实前后矛盾，证据不充分；2、原审判决认定的证据只有证人证言，并无其他证据，上诉人当庭提出不同意见，但原审法院未予采纳，冒然认定我们之间存有雇佣关系；3、原审法院调查证人证言时具有倾向性，不能如实反映当时的客观事实。
被上诉人马礼昌、曹福全答辩称，我们给上诉人干的是临时工，上诉人应支付拖欠我们的工资。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一），关于上诉人与被上诉人是否存在雇佣关系的问题。原审询问证人王东宏、黄培礼、刘应升等询问笔录，可以证实涉案工程系由王东宏承包后分包给上诉人刘应堂，王东宏通过黄培礼向刘应堂支付过工程款；且上诉人在原审答辩时称被上诉人在施工过程中因工程质量问题自动放弃了施工，可以证实被上诉人在涉案工程处做过工；以上事实并结合刘应升的陈述及十二名农民工的证言，已然形成一个完整的证据链条证实上诉人与被上诉人存有雇佣关系。上诉人虽称未雇佣过被上诉人，但未提供足以推翻上述事实的任何证据，其上诉理由，本院不予支持；（二）、关于上诉人是否拖欠二被上诉人的工资的问题。二被上诉人在诉状称当时和上诉人口头约定工资为：一般人每日100元，体弱的每日70元，大工每日200元，中午管饭。该约定的工资额基本符合当年一般的用工标准；根据被上诉人马礼昌对工人的出勤天数、应挣工资的记账及其他工人的证言相互佐证，原审判决支持二被上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。综上，上诉人称与被上诉人不存在雇佣关系亦未拖欠工资的上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘应堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 莉
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张海梅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3616号
原告：宋某，女。
被告：岳某甲，男。
委托代理人：田爱菊。
原告宋某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告岳某甲及其委托代理人田爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，2009年11月16日生大儿子岳晨、××××年××月××日生二儿子岳某乙。因婚前缺乏了解，婚后才知道被告性情粗暴好酒，酒后就摔东西，吵架、打人，婚后挨了多次打，经家人亲戚朋友相劝，被告屡次不改，2015年8月28日晚又因家庭纠纷，原被告吵闹起来，被告抡�菜刀要杀原告，后被告的姐姐拉走，多年的生活都是如此，让原告无法忍受，故此起诉至法院，诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生男孩岳晨、岳某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元，如果被告愿意抚养孩子的话，我愿意拿钱让被告抚养孩子；三、诉讼费由被告承担
被告岳某甲辩称，一、原告所述与事实不符，原、被告之间的夫妻感情很好。二、坚决不同意离婚，希望原告能够回来尽早和孩子及被告一起生活。从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析，被告认为双方夫妻感情远未达到完全破裂的程度，且被告有主观和好愿望，也完全有和好可能。希望原告尽早回家与被告共同生活，同时也为了给孩子一个完整的家庭，也希望原告能与被告共同翻过这不愉快的一页，共同努力重新营建幸福的婚姻生活。
经审理本院认定，原、被告于2006年夏天认识，并建立恋爱关系，后同居生活，2009年11月16日生大儿子岳晨、××××年××月××日生二儿子岳某乙，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。原告以：“因婚前缺乏了解，婚后才知道被告性情粗暴好酒，酒后就摔东西，吵架、打人，婚后挨了多次打，经家人亲戚朋友相劝，被告屡次不改，2015年8月28日晚又因家庭纠纷，原被告吵闹起来，被告抡起菜刀要杀原告，后被告的姐姐拉走，多年的生活都是如此，让原告无法忍受”为由请求与被告离婚。被告以：“从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析，被告认为双方夫妻感情远未达到完全破裂的程度，且被告有主观的和好愿望，也完全有和好的可能。希望原告尽早回家与被告共同生活，同时也为了�孩子一个完整的家庭，也希望原告能与被告共同翻过这不愉快的一页，共同努力重新营建幸福的婚姻生活”为由不同意离婚。
本院认为，原、被告于2006年夏天认识后，不久即确立恋爱关系，并同居生活，在同居期间生育一儿一女，××××年××月××日才在邹城市民政局办理结婚登记手续。可见，原、被告婚后建立了深厚的的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事发生纠纷是不可避免的，只要二人珍惜感情，相互理解、相互原谅，原、被告之间尚有和好的可能。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、以及今后的发展来看，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应该不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告岳某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蒋舒鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 孟 飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初197号
原告：东营市东营区牛庄镇人民政府。
法定代表人：王飞，镇长。
委托代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：张楠楠，山东正义之光律师事务所律师。
被告：东营港湾海水养殖有限公司。
法定代表人：燕希然，总经理。
原告东营市东营区牛庄镇人民政府与被告东营港湾海水养殖有限公司虾池承包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈中乾、张楠楠，被告法定代表人燕希然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市东营区牛庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年虾池承包费270000元，逾期付款时间的利息损失10800元（暂自2015年3月20日计算至2016年1月19日）共计280800元，并支付利息至付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年虾池承包费250000元，逾期付款利息损失14000元（暂自2015年3月20日计算至2016年5月19日）共计264000元，并支付利息至付清为止。事实和理由：2014年被告承包了原告所有的位于东营广利港以东的18个虾池，用于虾养殖。双方约定：2014年度的承包费为每个虾池20000元，共计360000元。双方都按照约定履行了义务。2015年初，原告对上述18个虾池进行招标，2015年3月19日，被告通过投标，中标了上述虾池2015年度的承包权，每个虾池年度承包费为15000元，共计270000元。被告中标后，并没有签订书面合同，2015年度被告已经实际对上述虾池占有使用，但被告没有履行租金支付义务。虽经原告多次催告，被告拒不履行付款义务。
被告东营港湾海水养殖有限公司辩称，2014年被告公司参加了原告的招投标，原、被告在此之前就有合作关系，因为各种原因被告通过原告许书记单独拟定了每个虾池20000元的价格，并且商定先交钱后给其补偿，后被告按每个虾池20000元的价格交了360000元，但是后来原告没有给被告补偿。2015年原告又进行了招投标，被告与原告沟通，原告告知被告先按程序走，所以被告就参加了招投标，并且中标，被告法定代表人找到原告许书记，许书记已调走，现任书记无法解决，事情就一直拖着，因此被告没有与原告签订合同，付了20000元之后也没有再付款。18个虾池被告实际使用了，其中4～5个虾池不能使用，其与原告负责人也反映过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的其与六户镇人民政府签订的虾蟹池承包合同不能实现被告的证明目的。被告辩称的事实未能举证证实，本院不予认可。
另查明，2015年3月20日，中国人民银行六个月至一年期贷款年利率为5.10%。
本院认为，原告将涉案虾池对外进行承包，被告通过竞价取得了18个虾池的承包权，双方虽未签订承包合同，但在招标笔录中，对承包虾池的数量、承包费有明确约定，被告法定代表人燕希然及其他投标人均签字确认，应视为其认可该约定。现被告已实际占有使用涉案虾池，双方之间存在事实的承包合同关系，被告应按照约定履行支付承包费的义务，被告已支付承包费20000元，故对原告要求被告支付欠付的承包费250000元的诉讼请求予以支持。被告主张涉案虾池承包费市场价为5000元/个，证据不足，不予支持；被告主张其中4～5个虾池存在质量问题不能使用,证据不足,不予支持。原告要求被告自2015年3月20日至付清日止，以250000元为基数，按年利率4.8%支付逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持，截至2016年5月19日为14000元（250000元×4.8%÷12×14）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告东营港湾海水养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区牛庄镇人民政府承包费250000元、逾期利息损失14000元及自2016年5月20日至付清日止的利息损失（以250000元为基数，按年利率4.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，由被告东营港湾海水养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 李文华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩 璐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初511号
原告：南京雨田物业管理有限责任公司，住所地:南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人：花燕鸣，该公司总经理。
委托代理人：胡大喜，男。1981年9月生，汉族，住溧水区，该公司主管。
�告：李云峰，男，1985年12月出生，汉族，住溧水区。
被告：徐晶晶，女，1989年8月出生，汉族，住溧水区。
原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告李云峰、徐晶晶物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告李云峰、徐晶晶交纳物业费1296.80元。本院受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大喜到庭参加诉讼，被告李云峰、徐晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为阳光家苑小区提供物业服务，被告系阳光家苑29栋303室业主，房屋建筑面积88.07平方米，物业服务费收费标准为每月每平方0.5元,自2012年2月28日至2014年2月28日期间，被告未缴纳物业费1296.80元。本院认为,原告为被告提供了物�服务，对于原告主张的要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持.综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李云峰、徐晶晶于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京雨田物业管理有限责任公司支付物业服务费共计1296.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李云峰、徐晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐南京
二〇一七年二月十七日
书记�谢朋飞
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初281号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年6月1日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
辩护人谢赟，甘肃昊泰律师事务所律师。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员汪溪出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人谢赟到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年6月被告人王某某到天水市麦积区党川乡火鸡山矿区与贾某某（已判刑）在非法采矿的矿洞干活，二人平时负责装填、引爆并看管爆炸物，同年12月王某某离开前，二人将未使用的爆炸物埋在矿洞侧洞里。2015年12月22日16时许，天水市公安局麦积分局党川派出所、党川乡镇府等部门在联合清查党川乡火鸡山矿区的时，在贾某某看管的非法采矿的矿洞侧洞中发现装疑似爆炸物品导爆管1根（长5.17米）、粉状炸药11管及乳状炸药4管（净重2.44公斤），后依法扣押。经鉴定，现场查获疑似爆炸物品中检出硝酸根离子和铵根离子。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人王某某非法储存爆炸物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法储存爆炸物罪。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。但被告人当庭辩解，炸药不是本人的，自己只是打工人员，所有行为均系受老板指使。
辩护人的辩护意见为：1.被告人王某某的行为系在其老板张小林及贾某某的指使下进行的，且被告人2015年年底已经离开该矿洞，查获的炸药主要是贾某某看管的，应认定为从犯；2.被告人到案后交代老实，且没有逃避法律追究的故意，能自愿认罪；3.被告人储存的爆炸物数量不大，且没有造成危害后果，犯罪情节较轻。综上，建议对被告人从轻判处。
经审理查明，2015年被告人王某某与贾某某（已判刑）被他人雇佣在天水市麦积区党川乡火鸡山矿区一矿洞干活，并共同负责装填、引爆并看管爆炸物。同年12月，被告人王某某与贾某某将剩余的爆炸物埋在矿洞的侧洞内。2015年12月22日16时许，天水市公安局麦积分局党川派出所、党川乡镇府等部门在联合清查党川乡火鸡山矿区的时，在上述非法采矿的矿洞侧洞中发现被告人王某某同贾某某埋藏的疑似爆炸物品导爆管1根（长5.17米）、粉状炸药11管及乳状炸药4管（净重2.44公斤），后依法扣押。2015年12月29日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，现场所查获的疑似爆炸物品中检出硝酸根离子和铵根离子成分。
另查明，2016年5月30日，被告人王某某被陕西省山阳县户垣派出所民警在山阳县黄龙信用社门前抓获，到案后对其非法储存爆炸物的事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1.天水市公安局麦积分局党川派出所受案登记表及立案决定书。证明本案的来源。
2.证人何某某、王某某、金某的证言，被告人王某某的供述，证人贾某某的证言。证明2015年12月22日16时许，天水市公安局麦积分局党川派出所、党川乡人民政府等部门在联合清查党川乡火鸡山矿区的过程中，在上述的非法采矿的矿洞侧洞中发现被告人王某某与贾某某共同埋藏的疑似炸药1根（长5.17米）、粉状炸药11管及乳状炸药4管（净重2.44公斤）的事实。
3.被告人王某某的供述及证人贾某某的证言。证明存放在天水市麦积区党川乡火鸡山矿区矿洞中被查获的炸药系被告人王某某与贾某某共同埋藏的事实。
4.天水市公安局麦积分局扣押物品清单及收缴收据各1份。证明案发当日，麦积公安分局民警在案发现场查获疑似爆炸物品导爆管1根（长5.17米）、粉状炸药11管、乳状炸药4管的事实。
5.甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（理化）字[2015]572号检验鉴定意见书。证明天水市公安局麦积分局委托鉴定的其在案发现场查扣的炸药检材中检出硝酸根离子、铵根离子成分的事实。
6.陕西省山阳县户垣派出所出具的抓获经过及被告人王某某的供述。证明2016年5月30日，被告人王某某被陕西省山阳县户垣派出所民警在山阳县黄龙信用社门前抓获，到案后对其非法储存爆炸物的事实供认不讳。
7.户籍证明1份。证明被告人王某某的出生时间等基本情况。
上述证据，经质证，被告人及辩护人均无异议，且能够证明本案指控的犯罪事实，符合刑事案件诉讼证据的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案依据，当庭予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国法，违反国家有关规定，未经相关部门批准或许可，私自储存爆炸物品，其行为确已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于被告人辩称炸药不是自己的，自己所有的行为都是受老板指使的辩解意见。经查，有被告人王某某的供述及证人贾某某的证言能够相互印证，证实被告人储存的炸药系“张小林”提供，同时亦证明被告人王某某及贾某某在采矿过程中使用、储存爆炸物的行为系二人共同决定，故被告人的上述辩解中与查明事实相符的予以采纳。
关于辩护人辩称被告人王某某的行为系在其老板张小林及贾某某的指使下进行的，且被告人2015年年底已经离开该矿洞，查获的炸药主要是贾某某看管的，应认定为从犯的辩护意见，经查，有被告人王某某的供述及证人贾某某的证言相互印证，证明被告人确系给老板“张小林”打工，但因“张小林”未到案，被告人王某某与贾某某的作用相当，故现有证据不能认定被告人系从犯，辩护人的上述辩护意见不能成立。鉴于被告人到案后对自己违法采矿、非法储存爆炸物品的行为供认不讳，可认定其具有坦白情节，依法可从轻处罚；且被告人非法储存爆炸物的主观恶性较小，一贯社会表现良好，再犯罪的危险程度低，决定对其适用缓刑。据此，为了打击犯罪，保护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武新星
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 陈旺喜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 金文洁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3873号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所天津市南开区黄河道天香水畔服务处，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人司月全，该公司经理。
委托代理人李楠，该公司职员。
委托代理人范学忠，该公司职员。
被告付艳铮。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告付艳铮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司的委托代理人马辉到庭参加诉讼，被告付艳铮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉称，原告于2011年6月1日与天津市天香水畔小区业主会签订了《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告小区提供了物业服务，但被告在享受到物业服务后，自2012年6月至2015年12月未交纳物业服务费。被告房屋建筑面积96.47平方米。原告请求判令：被告给付原告自2012年6月至2015年12月所欠的物业服务费总计5600.08元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、物业管理服务合同；2、资质证明；3、备案证明。
被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年5月9日原告与南开区天香水畔花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告对天津市南开区“天香水畔花园”（物业项目名称）进行物业管理服务，物业管理服务期限自2011年6月1日至2016年5月31日。该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费标准（按建筑面积计算）多层住宅及高层住宅为每月每平方米0.55元，电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积为每平方米0.8元的标准由业主缴纳。业主于每个季度第一个月的15日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。”原告与南开区天香水畔花园业主会签订的《天津市物业管理服务合同》业经天津市南开区物业管理办公室备案。被告房屋坐落天津市南开区天香水畔3-2-202号，房屋建筑面积为96.47平方米，被告每月应缴纳的物业管理服务费为130.235元，被告尚欠原告2012年6月至2015年12月期间的物业管理服务费5600.08元至今未付。
被告经合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见以及证据。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告依据与南开区天香水畔花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对被告所居住的小区实施物业服务，该合同对双方当事人权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该合同对该小区的全体业主具有约束力。原告已为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。现被告经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。同时本案在审理过程中原告放弃要求被告给付从逾期之日起按所欠金额的日千分之五支付违约金至给付之日止的诉讼请求，因其该请求不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、判决如下：
本判决生效后十五日内，被告付艳铮给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司2012年6月至2015年12月期间的物业管理服务费5600.08元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年五月三十日
书记员 尹 航
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7086号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地址：石家庄市谈固南大街45号神农大厦20层
负责人：孙敬军，系该公司总经理
委托代理人：杨守江。系该公司员工。
上诉人（原审原告）：刘海超。
委托代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司与被上诉人刘海超因保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初940号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月18日23时40分，赵庆生驾驶原告刘海超的冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车在天津市制万路千米桥以西违法掉头，车辆前部与直行的孙辉驾驶的冀A×××××鲁R×××××挂重型半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，冀A×××××冀A×××××挂重型半挂车驾驶人赵庆生负事故的全部责任。原告的车辆在被告处入有交强险、车损险198000元、不计免赔等，且事故发生在保险期间内。原告的车辆及其驾驶员均具有相应有效合法证件。原、被告对以上事实均无异议。原告为主张事故造成的损失提交证据如下：1、公估报告书一份，冀A×××××车损105281元；2、公估费票据一张，花费鉴定费6300元；3、汽车修理厂维修清单、收条各一份；4、事故认定书、车辆行驶证、保险单。被告人寿财产保险对原告证据发表如下质证意见：对汽车修理厂维修清单和收条不予认可；公估报告车损价格核定过高，我司不认可；公估费不予承担；其他证据无异议。
原审认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，如承保车辆在保险合同期间发生交通事故，应按双方约定来履行各自的权利义务。现承保车辆冀A×××××在保险期间发生交通事故，原告有权依据保险合同的相关规定要求被告人寿财产保险予以赔偿。在本次事故中，原告的损失有：原告车辆车损105281元，有公估报告书、维修清单、支付收条为证，该院予以认可。公估费6300元，是原告为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用且有票据为证，该院予以认可。原告的损失共计111581元，应由被告人寿财产保险根据保险合同约定赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告刘海超损失111581元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1266元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司不服，向本院提起上诉称：本案中被上诉人未提交维修的发票，无法证明该车辆已经实际修复，公估报告只是车辆损失的预估评定，不能作为审判依据。鉴于公估报告上诉人不认可，公估费应由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案所涉的公估报告系一审法院依法定程序委托“圣源祥保险公估有限公司”所作出。上诉人称被上诉人未提交维修发票，无法证明车辆已实际修复，公估报告只是车损的预估评定，不能作为审判依据。但涉案车辆是否维修，并不能必然否定鉴定结论的准确性，且双方没有约定，法律也没有规定保险车辆必须实际修理才能赔付保险金。因此，上诉人以被上诉人未提供维修发票否认车损数额，没有依据。公估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由上诉人承担。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2532元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 毕 彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姜耀学，男，1965年4月13日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜耀学信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,702.29元。原告诉称,被告姜耀学系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,702.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第644号
原告：王士范，居民。
被告：何文召，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：赵刚，该公司职工。
本院在审理原告王士范诉被告何文召、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王士范于2016年10月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告王士范的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王士范撤回起诉。
诉讼费527元（其中案件受理费714元减半收取357元，保全费170元），由原告王士范负担。
审判员 李兰和
二〇一六年十月十二日
书记员 杨进倩
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初18号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月8日被永兴县公安局取保候审，同年12月28日被永兴县人民检察院决定取保候审，2016年1月26日被本院决定取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派代理检察员资阳辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：2015年11月8日19时许，被告人李某某驾驶汽车在永兴县g107线1906km＋80.5m处将横过道路的行人李某甲撞倒，造成李某甲当场死亡的道路交通事故，经责任认定，被告人李某某负事故的主要责任。
案发后，被告人李某某主动投案自首，并赔偿被害人亲属共计155000元，与被害人亲属达成了和解。
公诉机关在庭审中出示、宣读了书证；证人证言、被告人的供述和辩解；鉴定意见书、勘验笔录等证据以证明上述事实。据此认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月8日19时许，被告人李某某驾驶湘lvv919小型轿车在永兴县g107线1906km＋80.5m处将横过道路的行人李某甲撞倒，造成李某甲当场死亡的道路交通事故，经交警部门认定，被告人李某某负事故的主要责任。
案发后，被告人李某某主动投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人亲属共计155000元，与被害人亲属达成了和解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实，本院予以确认：
l、立案决定书，证明：永兴县公安局对李某某交通肇事案于2015年11月30日立案侦查。
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明：被告人李某某所驾车辆湘lvv919已购买相关保险。
3、死者身份信息及死亡证明、道路交通事故尸体检验报告，证明：死者李某甲户籍信息及其因交通事故而死亡。
4、证人李某乙的证言，证明：2015年11月8日19时许，李某乙在自家房门前的g107线上，听见一声撞击响声，于是过去看情况，发现一辆白色的奥迪牌小车撞到了本村的李某甲的情形。
5、现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明：案发现场位置位于永兴县g107线1906km＋80.5m处。
6、道路交通事故车辆技术检验报告，证明：经检验该事故车辆的行驶系及安全技术状况达到国际要求。
7、永兴县公安局交通警察大队永公交认字（2015）第b483号道路交通事故认定书，证实：驾驶人李某某驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，雨天行驶未降低行车速度，遇行人在道路上通行时未避让，其行为是造成此事故发生的主要原因；行人李某甲横过道路时忽视自身安全，未注意来往车辆，未在确认安全后通过，其行为是造成此事故发生的次要原因。驾驶人李某某应负此事故的主要责任，行人李某甲应负此事故的次要责任。
8、户籍资料、身份证信息及所驾车辆信息，证明：被告人李某某具有完全刑事责任能力并持有a2汽车驾驶证及其所驾汽车基本信息。
9、到案经过，证明：被告人李某某系投案自首归案。
10、刑事和解协议、请求书，证明：被告人李某某需赔偿死者李某甲的家属一切费用共计人民币23万元整，现已赔付人民币15.5万余元，剩余74562.5元由保险公司赔付，现被告人李某某已将15.5万余元赔付到位，死者李某甲的家属请求司法机关不要追究李某某刑事责任。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车上道路行驶，忽视行车安全，引发交通事故，造成一人死亡的后果，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；与被害人家属达成和解协议，按约支付赔偿款，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对被告人李某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托郴州市苏仙区司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，同意对被告人李某某实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑；公诉机关提出对被告人李某某在拘役三个月以上有期徒刑一年以下，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学功
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 李振兴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2217号
原告王旗琳，男，1989年8月24日出生，汉族，西安市灞桥区旗琳润滑油经营部经营者。
被告陕西金鹏汽车修理有限公司，住所地：西安市灞桥区十里铺沁水路长乐坡村1号。
法定代表人李敏亚，该公司总经理。
本院在审理原告王旗琳诉被告陕西金鹏汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王旗琳于2016年10月25日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王旗琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。现减半收取25元，由原告自行承担，其余案件受理费25元，本院退付原告。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 白富义
人民陪审员 稽锦梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5384号
申请执行人陈建国,男，汉族，1982年1月27日出生，甘肃省甘州人，农民。
被执行人王燕，女，汉族，1986年7月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行申请执行人陈建国和与被执行人王燕离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陆 军
审判员 陈海滨
二〇一七年八月十七日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执5384号申请执行人陈建国,男，汉族，1982年1月27日出生，甘肃省甘州人，农民。被执行人王燕，女，汉族，1986年7月28日出生，甘肃省张掖市人，农民。本院在执行申请执行人陈建国和与被执行人王燕离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陆 军审判员  陈海滨二〇一七年八月十七日书记员  任力君
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00119号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人孙xx，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月1日被沙洋县公安局刑事拘留，2015年7月6日经沙洋县人民检察院批准逮捕，2015年7月6日由沙洋县公安局执行逮捕。现羁押于沙洋县看守所。
辩护人张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。
被告人孙xx，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月11日被沙洋县公安局刑事拘留，2015年7月6日经沙洋县人民检察院批准逮捕，2015年7月6日由沙洋县公安局执行逮捕，2015年7月16日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人孙xx、孙xx犯故意毁坏财物罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人孙xx及辩护人张俊杰、被告人孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月18日晚，被告人孙xx、孙xx等人在沙洋县马良镇艾店村二组孙远洋家吃团年饭。饭后，孙xx提出到艾店村一组陈xx家中去找妻子王xx（王xx给陈xx打工并住在陈xx家中，且孙xx认为王xx和陈xx在一起生活），孙xx遂找孙x的妻子拿了鄂EZ82**号面包车的钥匙，后开车载孙xx、孙xx等人驶往艾店村一组陈xx家。途中，孙xx提出拿点东西在手上，怕与陈xx发生争执，于是孙xx等人下了面包车找了木棒拿在手上。尔后，孙xx等人开车到陈xx家门前。接着，孙xx和孙xx先后进入陈xx家，孙xx找人未果，感到很气愤，遂用屋内木椅等物打砸停放在屋内的陈xx的东风标致牌鄂H2Q5**号小型轿车，孙xx见状也跟着用手中木棒打砸轿车，致轿车前、后挡风玻璃、后备箱后盖等部位被毁损。2015年5月26日，沙洋县物价局价格认证中心出具价格鉴证意见书，价格鉴证意见为东风标致牌鄂H2Q5**号小型轿车被毁损部位的价值为6655元。
2015年5月28日，孙xx在天津火车站被抓获，于2015年5月29日被临时羁押于天津市第一看守所；孙xx于2015年6月10日在当阳市干溪万家福超市门前被抓获。2015年6月2日，在沙洋县马良镇艾店村治调委员会的组织调解下，陈振权与孙xx的委托人达成协议，由孙xx赔偿经济损失7632元，并已履行。同日，陈xx出具了谅解书。
上述事实，被告人孙xx、孙xx在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，受案登记表，案件揭发及办理经过，到案经过，陈xx提供的轿车销售统一发票，机动车行驶证，谅解书、收条、人民调解协议书，证人王春娥等人的证言，被害人陈xx的陈述，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录，辨认笔录，价格鉴证意见书，被告人孙xx、孙xx的供述及二被告人的户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人孙xx、孙xx故意毁坏公私财物，涉案金额6655元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出，本案事出有因，建议对被告人孙xx从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙xx、孙xx归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对孙xx、孙xx适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人孙xx、孙xx实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙xx犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人孙xx犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺太虎
代理审判员 罗云峰
人民陪审员 罗功平
二０一五年十一月十二日
书 记 员 李忠玉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执241号
申请执行人：顾某，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴某，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人顾某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人吴某名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一八年二月八日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执241号申请执行人：顾某，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：吴某，男，1982年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人顾某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人吴某名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一八年二月八日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1988号
原告张景英，女，1964年4月8日出生，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，系教师。
委托代理人刘哲，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告魏金会，男，47岁，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇，系个体户。
原告张景英与被告魏金会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张景英的委托代理人刘哲、被告魏金会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景英诉称，2014年11月30日，被告魏金会以推酒为由向原告借款20000元，并由被告给原告出具借条，借条约定借款利息为月利率2%。此款经原告多次催要，被告魏金会至今未偿还。为此原告诉至法院要求：1、被告偿还借款20000元及利息，利息从2014年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏金会辩称，认可借条的真实性及借款事实。但该笔债务系赌博债，被告向原告借款24000元，且已经偿还7500元，剩余欠款为16500万元，被告每月偿还500元，不承担欠款利息。
经审理查明，被告魏金会于2014年11月30日向原告张景英借款20000元，并由被告魏金会给原告张景英出具借条，借条载明：“借条今借到张景英现金20000元（贰万元）借款人：魏金会2014年11月30日利息2份。”此款经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院要求：1、被告偿还借款20000元及利息，利息从2014年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效，应受法律保护。借款到期后债务人经债权人催要，债务人应当按照约定履行自己的义务，被告魏金会借款不还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩解，该笔债务因赌博所形成，实际借款为24000元，已偿还7500元，剩余欠款为16500元的辩解理由，因被告未提供任何证据证明其辩解理由成立，故对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条之规定判决如下：
被告魏金会欠原告张景英款20000元及利息（利息从2014年11月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算）于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告魏金会承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一五年九月六日
书记员 闫 征
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第144号
上诉人（原审原告）：九江市庐山区日盛贸易有限公司。住所地：江西省九江市庐山区。
法定代表人：王吉水，该公司总经理。
委托代理人：应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江勤业建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：邵东升，该公司总经理。
上诉人九江市庐山区日盛贸易有限公司（以下简称日盛公司）与被上诉人浙江勤业建工集团有限公司（以下简称勤业公司）买卖合同纠纷一案，上诉人日盛公司不服江西省九江市中级人民法院（2014）九中民一初字第33号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案已经两级法院审理作出生效判决，且经强制执行被上诉人支付了购销货款及2012年11月1日起至2013年2月6日止的违约金，被上诉人依法应承担违约金的期间由此得以确定，双方形成了违约金纠纷的债权债务关系，现上诉人起诉要求被上诉人支付前案审理执行期间（从2013年2月6日至2014年1月28日止）的违约金，本案案由应确定为违约后债权债务纠纷而非买卖合同纠纷，该起诉符合法律规定，不属于重复起诉。故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理；判令被上诉人支付违约金2675206元；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人勤业公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人日盛公司认为本案案由应为违约后债权债务纠纷没有法律依据。2013年2月6日，上诉人日盛公司因与被上诉人勤业公司买卖合同纠纷一案，诉至江西省九江市中级人民法院，请求判令被上诉人支付钢材款10903002.65元及违约金2071570.5元（10903002.65元×0.2%／天×95天=2071570.50元），合计12974573.15元。江西省九江市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）九中民一初字第14号民事判决确认：被上诉人勤业公司给付上诉人日盛公司钢材款7472644.87元、利息3229057.48元及违约金559147.1元，合计11260879.45元。其中违约金按月息3分计算，自2012年11月1日起至2013年2月6日止。被上诉人勤业公司不服提出上诉，江西省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）赣民二终字第62号民事判决：驳回上诉，维持原判。现上诉人日盛公司再次向江西省九江市中级人民法院提起诉讼，请求判令被上诉人勤业公司支付违约金2675206元，自2013年2月6日起计算至2014年1月28日止，该起诉系基于同样的事实、理由就同一诉讼标的提起的诉讼，虽然本案诉讼请求与前诉违约金部分的诉讼请求计算期间不重合，但属于上诉人日盛公司在前诉起诉时应当预见并可以主张的事实，不属于新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本案起诉构成重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 孙 明
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 陈晨雨
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3056号
申请执行人万某某。
被执行人马某某。
被执行人朱某。
万某某与马某某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2014）宝曹民初字第470号民事判决书已发生法律效力，依该判决：马某某、朱某于判决生效后十日内支付万某某借钱本金700000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的715530元，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人马某某银行存款12361元已被本院扣划，被执行人名下苏K×××××、苏K×××××轿车已被本院查封，除此之外，未发现有其他可供执行�财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝曹民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年五月九日
书记员 姜晶晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初495号
原告：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室。
法定代表人：吕华，董事长。
委托诉讼代理人：雒润泽，男，职员。
被告：林学俊，男，汉族，1985年9月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：魏爱华，女，汉族，1989年7月3日出生，住福建省福清市。
被告：林学辉，男，汉族，1987年10月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈爱月，女，汉族，1991年5月10日出生，住福建省霞浦县。
本院在审理原告福建闽瑞通工程机械有限公司与被告林学俊、被告魏爱华、被告林学辉、被告陈爱月追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费，诉讼费618.5元，由福建闽瑞通工程机械有限公司负担。
审 判 长 叶士怡
审 判 员 赵 毳
代理审判员 李佳佳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈 倩
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执6576号
申请执行人陈爱生，女，1977年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人祁珍芳，女，1960年5月4日出生，汉族，户籍地上海市，住所地上海市。
被执行人邵龙香，女，1964年8月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市。
申请执行人陈爱生与被执行人祁珍芳、邵龙香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)普民一(民)初字第4452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2017年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币20475元及逾期利息，本院于当日受理。
本院在执行过程中，于2018年1月4日依法向被执行人祁珍芳、邵龙香发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人户籍地居委会调查查明，被执行人祁珍芳户在人不在，属于人户分离性质，目前执行人下落不明。被执行人邵龙香目前下落不明，经向社保中心调查查明邵龙香属于失业状况。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结银行账号(包括轮候冻结祁珍芳退休工资账户)外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。另查，被执行人祁珍芳在上海多家法院亦有被执行案件，因无�产可供执行终结本次执行程序。现本院依申请已对被执行人祁珍芳、邵龙香采取纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执6576号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人陈爱生可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人祁珍芳、邵龙香负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年五月八日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执6576号申请执行人陈爱生，女，1977年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人祁珍芳，女，1960年5月4日出生，汉族，户籍地上海市，住所地上海市。被执行人邵龙香，女，1964年8月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市。申请执行人陈爱生与被执行人祁珍芳、邵龙香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)普民一(民)初字第4452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2017年12月29日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币20475元及逾期利息，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2018年1月4日依法向被执行人祁珍芳、邵龙香发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人户籍地居委会调查查明，被执行人祁珍芳户在人不在，属于人户分离性质，目前执行人下落不明。被执行人邵龙香目前下落不明，经向社保中心调查查明邵龙香属于失业状况。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除冻结银行账号(包括轮候冻结祁珍芳退休工资账户)外，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆、房产等其他可供执行的财产。另查，被执行人祁珍芳在上海多家法院亦有被执行案件，因无�产可供执行终结本次执行程序。现本院依申请已对被执行人祁珍芳、邵龙香采取纳入失信被执行人名单、限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执6576号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人陈爱生可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人祁珍芳、邵龙香负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一八年五月八日书记员 姜锡斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4247号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先波，该公司员工。
被告：汪敬�，男，1966年9月13日生，汉族，加工木材，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告汪敬彩、案外人师为东、王胜海、汪敬雷、汪敬爱、李洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人史先波到庭参加诉讼，被告汪敬彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告汪敬彩偿还原告借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年1月19日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告汪敬彩、案外人师为东、王胜海、汪敬雷、汪敬爱、李洪杰于2014年1月22日与原告签订《联保借款合同》。2015年1月19日，被告�敬彩向原告借款5万元，用于加工运输业，借款年利率12.236%，借款到期日为2016年1月10日。借款后，被告汪敬彩没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告汪敬彩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告汪敬彩、案外人师为东、王胜海、汪敬雷、汪敬爱、李洪杰与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2014年1月22日起至2016年1月10日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额65万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年1月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，2015年1月19日，被告汪敬彩向原告丰县农业商业银行借款5万元，年利率12.236%，借款到期日为2016年1月10日。贷款发放后，被告汪敬彩未按时偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告汪敬彩应否归还原告借款本金5万元并支付利息、罚息、复息。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告汪敬彩发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告汪敬彩应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告汪敬彩未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告汪敬彩不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.236%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因此，原告丰县农商行要求被告汪敬彩偿还借款本金5万元及从借款之�起至实际付清之日止的利息、罚息及复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪敬彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪敬彩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及按双方借款合同的约定支付自从2015年1月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告汪敬彩负�（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：34×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月三日
书记员 丁 娜
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初562号
原告韦某某，女。
委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
原告韦某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月17日公开开庭审理。原告韦某某及其委托代理人李金进，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告2001年按农村习俗举行婚礼，2002年6月23日到富宁县谷拉乡民政办登记结婚，结婚字号为（2002）字第090号。婚后经检查原告患有原发性不孕，原、被告便一起外出打工挣钱以便住院治疗，二人到广东打工多年，工资均由被告掌管，但却不为原告治病，也不将原告的户口迁至被告处。原告便于2010年回家过春节之后自行到其他工厂务工攒钱治病。如今原、被告已分居六年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特起诉至法院请求判决：1、判准原告与被告离婚；2、案件受理费原告自愿承担。
被告黄某某辩称，我们结婚多年，原告生病我也借钱给原告治病，现在我不同意离婚。
结合原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原、被双方感情是否确已破裂。
为支持自己的诉讼主张，原告韦某某向本院提交如下证据：
1号证据身份证、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告的身份情况及诉讼主体关系。
被告黄某某经质证，对该组证据无异议。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，予以采信。
2号证据结婚申请登记表，用以证明原、被告于2002年6月23日依法申请登记结婚。
被告黄某某经质证，对该组证据无异议。
本院认为，改组证据客观真实、来源合法，予以采信。
3号证据医院检查报告、证明等，用以证明原告先后于2010年6月至2012年住院检查确诊为原发性不孕，被告不理是原告自己医治的事实。
被告黄某某经质证，对该组证据有异议，认为是否是原告自己医治被告不清楚。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，但与本院无关，不予采信。
被告黄某某未向本院提交任何书面证据。
原告申请两名证人出庭作证。
证人黄秀芬陈述，我是原告的母亲，我女儿嫁给被告之后夫妻感情如何我不知道，他们两个就一起去广西打工，我女儿得甲亢五六年，被告不管要让我医治，我们不同意被告又才带原告去治疗。因为他们一直没有孩子，在广东打工的时候我们就叫他们去医院检查，但是去没有去我也不知道。后来他们到高州，我就建议他们去领养一个孩子，但是被告不同意。
原告韦某某对该证人证言无异议。
被告黄某某经质证，对证人证言有异议，认为原告得甲亢之后被告到处借钱给原告医治，并没有像证人所说的没有医治。
本院认为，该证人证言能够证实原告患甲亢以及患有原发性不孕的事实，予以采信。
证人王福新陈述，我是原告的舅舅，我与被告一起做工拉砖，他和我说韦某某不会生育，我就和他说你要离婚也好，我们家里面都不管。
原告韦某某对该证人证言无异议。
被告黄某某经质证，对证人证言有异议，我没有说过要离婚。
本院认为，证人证言能够证明原告患有原发性不孕的事实，予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
原、被告自由恋爱后于2001年按农村习俗举行婚礼，2002年6月23日到富宁县谷拉乡民政办登记结婚，结婚字号为（2002）字第090号。婚后经检查原告患有原发性不孕，原、被告便一起外出打工挣钱以便住院治疗，后原告离开被告独自外出务工。原告认为与被告分居多年，夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告特起诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱到自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系受法律保护，原告虽患有原发性不孕，但是多年来双方一起外出打工挣钱治病，现原告起诉与被告离婚，但没有证据能够证明双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告韦某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韦某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 师芳
二〇一六年五月十七日
书记员 韦香
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1415号
原告闫兆炳。
委托代理人闫社保（系原告闫兆炳之子）。
委托代理人俞雅婷（。
被告潘华。
被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。
代表人温吉波，该公司总经理。
委托代理人张延钊，该公司员工。
原告闫兆炳诉被告潘华、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年5月18日、5月26日公开开庭进行了审理。原告闫兆炳及其委托代理人闫社保、俞雅婷、被告平安财险公司的委托代理人张延钊到庭参加了诉讼，被告潘华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告闫兆炳诉称：2014年10月12日11时35分许，被告潘华驾驶甘B882**号轻型货车沿新华路机动车道由北向南行驶至新华路嘉北工业园区“亨通公司”开口处左转弯时，将骑电动自行车沿新华路西侧非机动车道由北向南直行的原告闫兆炳撞伤。经医生诊断为：右胫骨平台骨折；右膝关节前交叉韧带、腓侧副韧带损伤；右膝关节外侧半月板损伤；右膝关节积液。该起事故经交警部门认定被告潘华负事故的全部责任。原告于2015年1月诉诸法院，要求被告赔偿因交通事故所产生的各项损失，嘉峪关市城区人民法院作出（2015）嘉城民一初字第283号民事判决书，判决由被告平安财险公司赔偿原告90389.65元，但对二次手术所产生的后续费用及被扶养人生活费未做处理。2016年1月14日，原告在嘉峪关市第一人民医院做取内固定手术，产生医疗费用等损失。据此，原告请求法院依法决二被告赔偿原告医药费4711.39元、住院伙食补助360元、护理费819元、误工费9297元（103.3元/天×90天）、交通费200元、被扶养人生活费26469元（15507元/天×17年×20%÷2），以上共计41856.39元。
被告潘华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安财险公司辩称：首先，肇事车辆甘B882**号轻型货车在被告平安财险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间；其次，对事故发生的事实及责任划分无异议；第三，对原告主张的医药费、住院伙食补助费、交通费认可，对其余的费用不认可。
经审理查明，2014年10月12日11时35分，被告潘华驾驶甘B882**号轻型货车沿新华路机动车道由北向南行驶至新华路嘉北工业园区“亨通公司”开口处左转弯时，与沿新华路西侧非机动车道由北向南直行的原告闫兆炳驾驶的电动自行车侧面相撞，致车辆不同程度受损、原告闫兆炳受伤的交通事故。该起事故经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定被告潘华负事故全部责任，原告闫兆炳无责任。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：右胫骨平台骨折；右膝关节前交叉韧带、腓侧副韧带损伤；右膝关节外侧半月板损伤；右膝关节积液。原告因此次交通事故造成九级伤残。原告于2014年12月30日向本院提起民事诉讼，请求本院依法判决二被告赔偿原告医药费10146.02元（其中包括被告潘华垫付的4700元）、门诊费54元、住院伙食补助1360元、营养费900元、残疾生活辅助具费72.6元、误工费17070元、护理费22500元、交通费500元、伤残赔偿金64481元、电动车修理费260元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2970元、后续治疗费50000元，共计180313.62元。本院于2015年3月27日作出（2015）嘉城民一初字第283号民事判决书，判决被告平安财险公司赔偿原告医药费及门诊费5500.02元、住院伙食补助1360元、营养费900元、残疾生活辅助具费72.6元、误工费4621.02元、护理费10991.01元、交通费204元、残疾赔偿金64481元、电动车修理费260元、精神抚慰金2000元，各项费用共计90389.65元。因原告主张的后续治疗费未实际产生，本院判决待后续治疗费实际产生后可另行向被告主张。2016年1月13日，原告入住嘉峪关市第一人民医院行取内固定手术，住院治疗10天。
另查明，被告潘华驾驶的肇事车辆发生交通事故时，已在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。
原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、医药费4711.39元、住院伙食补助费360元、交通费200元，被告平安财险公司认可，本院予以确认；2、误工费9297元，被告平安财险公司不认可。根据法律规定，误工费计算至定残前一日，因原告构成九级伤残，本院作出的（2015）嘉城民一初字第283号民事判决书已经判决被告平安财险公司给原告赔偿了误工费及残疾赔偿金，原告也未提交证据证明其因行取内固定手术造成收入减少，故不予支持；3、护理费819元，被告平安财险公司不认可。原告称其住院期间由其家属护理，其家属无职业。根据原告的伤情和身体情况，其住院期间护理是必须的，护理费酌情参照上年度居民服务业年人均工资42725元计算，护理期限参照住院天数，确定为10日，原告的主张没有超过法律规定，予以支持；4、被扶养人生活费26469元，被告平安财险公司不认可，原告妻子赵桂芳，事故发生时年满61周岁，既无劳动能力，又无生活来源，有两个扶养人，原告主张按2014年城镇居民人均可支配收入15507元/年计算，本院根据原告身体状况、年龄等因素考虑，被扶养人生活费酌情保护3年，确定为4652元（15507元/年×3×20%÷2=4652元），以上原告可确认的各项费用合计为10742.39元。
上述事实有原、被告陈述、（2015）嘉城民一初字第283号民事判决书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告潘华驾驶车辆致原告闫兆炳受伤，交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因被告潘华负本次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告平安财险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告产生的损失10742.39元（包括医药费4711.39元、住院伙食补助费360元、交通费200元、护理费819元、被扶养人生活费4652元）应由被告平安财险公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告闫兆炳医药费4711.39元、住院伙食补助费360元、交通费200元、护理费819元、被扶养人生活费4652元，各项费用共计10742.39元；
二、驳回原告闫兆炳的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告潘华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李有源
二〇一六年六月十七日
书 记 员 田国红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1415号原告闫兆炳。委托代理人闫社保（系原告闫兆炳之子）。委托代理人俞雅婷（。被告潘华。被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司。代表人温吉波，该公司总经理。委托代理人张延钊，该公司员工。原告闫兆炳诉被告潘华、中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员李有源独任审判，于2016年5月18日、5月26日公开开庭进行了审理。原告闫兆炳及其委托代理人闫社保、俞雅婷、被告平安财险公司的委托代理人张延钊到庭参加了诉讼，被告潘华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告闫兆炳诉称：2014年10月12日11时35分许，被告潘华驾驶甘B882**号轻型货车沿新华路机动车道由北向南行驶至新华路嘉北工业园区“亨通公司”开口处左转弯时，将骑电动自行车沿新华路西侧非机动车道由北向南直行的原告闫兆炳撞伤。经医生诊断为：右胫骨平台骨折；右膝关节前交叉韧带、腓侧副韧带损伤；右膝关节外侧半月板损伤；右膝关节积液。该起事故经交警部门认定被告潘华负事故的全部责任。原告于2015年1月诉诸法院，要求被告赔偿因交通事故所产生的各项损失，嘉峪关市城区人民法院作出（2015）嘉城民一初字第283号民事判决书，判决由被告平安财险公司赔偿原告90389.65元，但对二次手术所产生的后续费用及被扶养人生活费未做处理。2016年1月14日，原告在嘉峪关市第一人民医院做取内固定手术，产生医疗费用等损失。据此，原告请求法院依法决二被告赔偿原告医药费4711.39元、住院伙食补助360元、护理费819元、误工费9297元（103.3元/天×90天）、交通费200元、被扶养人生活费26469元（15507元/天×17年×20%÷2），以上共计41856.39元。被告潘华未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告平安财险公司辩称：首先，肇事车辆甘B882**号轻型货车在被告平安财险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间；其次，对事故发生的事实及责任划分无异议；第三，对原告主张的医药费、住院伙食补助费、交通费认可，对其余的费用不认可。经审理查明，2014年10月12日11时35分，被告潘华驾驶甘B882**号轻型货车沿新华路机动车道由北向南行驶至新华路嘉北工业园区“亨通公司”开口处左转弯时，与沿新华路西侧非机动车道由北向南直行的原告闫兆炳驾驶的电动自行车侧面相撞，致车辆不同程度受损、原告闫兆炳受伤的交通事故。该起事故经嘉峪关市公安局交通警察支队雄关交警大队认定被告潘华负事故全部责任，原告闫兆炳无责任。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院诊断为：右胫骨平台骨折；右膝关节前交叉韧带、腓侧副韧带损伤；右膝关节外侧半月板损伤；右膝关节积液。原告因此次交通事故造成九级伤残。原告于2014年12月30日向本院提起民事诉讼，请求本院依法判决二被告赔偿原告医药费10146.02元（其中包括被告潘华垫付的4700元）、门诊费54元、住院伙食补助1360元、营养费900元、残疾生活辅助具费72.6元、误工费17070元、护理费22500元、交通费500元、伤残赔偿金64481元、电动车修理费260元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2970元、后续治疗费50000元，共计180313.62元。本院于2015年3月27日作出（2015）嘉城民一初字第283号民事判决书，判决被告平安财险公司赔偿原告医药费及门诊费5500.02元、住院伙食补助1360元、营养费900元、残疾生活辅助具费72.6元、误工费4621.02元、护理费10991.01元、交通费204元、残疾赔偿金64481元、电动车修理费260元、精神抚慰金2000元，各项费用共计90389.65元。因原告主张的后续治疗费未实际产生，本院判决待后续治疗费实际产生后可另行向被告主张。2016年1月13日，原告入住嘉峪关市第一人民医院行取内固定手术，住院治疗10天。另查明，被告潘华驾驶的肇事车辆发生交通事故时，已在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。原告主张的各项损失经庭审核实如下：1、医药费4711.39元、住院伙食补助费360元、交通费200元，被告平安财险公司认可，本院予以确认；2、误工费9297元，被告平安财险公司不认可。根据法律规定，误工费计算至定残前一日，因原告构成九级伤残，本院作出的（2015）嘉城民一初字第283号民事判决书已经判决被告平安财险公司给原告赔偿了误工费及残疾赔偿金，原告也未提交证据证明其因行取内固定手术造成收入减少，故不予支持；3、护理费819元，被告平安财险公司不认可。原告称其住院期间由其家属护理，其家属无职业。根据原告的伤情和身体情况，其住院期间护理是必须的，护理费酌情参照上年度居民服务业年人均工资42725元计算，护理期限参照住院天数，确定为10日，原告的主张没有超过法律规定，予以支持；4、被扶养人生活费26469元，被告平安财险公司不认可，原告妻子赵桂芳，事故发生时年满61周岁，既无劳动能力，又无生活来源，有两个扶养人，原告主张按2014年城镇居民人均可支配收入15507元/年计算，本院根据原告身体状况、年龄等因素考虑，被扶养人生活费酌情保护3年，确定为4652元（15507元/年×3×20%÷2=4652元），以上原告可确认的各项费用合计为10742.39元。上述事实有原、被告陈述、（2015）嘉城民一初字第283号民事判决书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、身份证复印件等证据予以证实。本院认为，被告潘华驾驶车辆致原告闫兆炳受伤，交警部门出具的事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因被告潘华负本次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告平安财险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告产生的损失10742.39元（包括医药费4711.39元、住院伙食补助费360元、交通费200元、护理费819元、被扶养人生活费4652元）应由被告平安财险公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告闫兆炳医药费4711.39元、住院伙食补助费360元、交通费200元、护理费819元、被扶养人生活费4652元，各项费用共计10742.39元；二、驳回原告闫兆炳的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告潘华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  李有源二〇一六年六月十七日书 记 员  田国红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2874号
原告：赵某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告赵某某诉被告郭某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 琪
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2405号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第509号
罪犯于帮友，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月17日作出了（2010）浙台刑二初字第35号刑事判决，以被告人于帮友犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯于帮友减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于帮友在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯于帮友在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯于帮友在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于帮友予以减刑一年九个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1745号
罪犯牛某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2019年9月25日作出（2015）城刑初字第795号刑事判决，认定被告人牛某某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年4月18日向本院提请对罪犯牛某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯牛某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯牛某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛某某准予假释（假释考验期限至2016年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 强
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第869号
原告永修县第三建筑工程有限公司
机构代码75423523-6
法定代表人杨细秋，系该公司总经理。
委托代理人吴军，1980年6月17日生，系该公司项目负责人，身份证号3604301980********。
被告黄谷生，男。
委托代理人阳大进，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告永修县第三建筑工程有限公司诉被告黄谷生劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱建中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告永修县第三建筑工程有限公司承建了彭泽县彭湖湾公租房三期工程，将模板安装工程承揽给�明，承揽人张明雇请谁做工与原告没有任何关系，原告只需张明按照合同约定的时间、质量、规格完成工作即可，并承担给付劳动报酬义务。彭泽县劳动人事仲裁委员会认为原告于2015年3月10日招聘了被告黄谷生在彭泽县彭湖湾公租房工期项目中安装模板工作无事实依据，因此而裁定原、被告间有事实劳动关系不符合法律规定，虽然被告在没有任何雇请的情况下擅自来到原告工地做工造成受伤，从人道角度上原告亦愿意做适当的补偿，为此请求法院依法确定原、被告间不存在劳动关系。
原告为未向本庭提交任何证据。
被告辩称，一、当时是张明叫人过去到姓曾的老板那里做事，我是我们村庄的一个人叫去的，说好最低工资210、220元一天，是叫我去的人说的，我也不认识张明，我受原告项目工程承包人张明雇请做事的，根据法律规定，原、被告之�存在事实劳动关系；二、劳动仲裁委的裁决书已认定，原、被告之间存在事实劳动关系。综上请求依法判决原、被告存在劳动关系。
被告为支持其辩称理由提交了以下证据：1、彭泽县劳动争议仲裁委员会庭审笔录复印件及裁决书各1份；2、中国人民解放军第一七一医院出院记录、诊断证明书、CT检查报告单、用药清单复印件各1份；3、关于确立劳动关系有关事项的通知复印件1张。
经审理查明，2014年7月原告从民德投资有限公司承接了彭湖湾公租房三期建房工程，此后张明承包了模板安装工程。2015年3月10日被告经承包人张明下面一包头聘请到彭湖湾公租房工程工地，从事模板安装工作，口头约定了日工资标准。2015年3月12日下午约15时，被告在工作时不慎摔倒，造成左桡骨远端粉碎性骨折、左腕三角骨骨折。事故发生后，被告被送往彭泽县人民医�治疗，后转往中国人民解放军第171医院治疗，于2015年3月21日出院，张明支付了医疗费8000元。事后被告因其工伤认定受阻，因此于2015年5月4日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告存在事实劳动关系，该仲裁委于2015年6月24日作出如下裁决：申请人黄谷生自2015年3月10日与被申请人永修县第三建筑工程有限公司（彭湖湾公租房三期建房项目部）存在事实劳动关系。对此原告不服；因此向本院起诉，要求确认原、被告间不存在劳动关系。
上述事实有被告提交的证据及原、被告在庭审中陈述为证，可以认定。
本院认为，被告是由张明下面一包头雇请在彭湖湾公租房三期建房工程工地从事模板安装工作，其与原告间无建立劳动关系的合意，被告亦不受原告管理和安排，原告亦无需向被告支付劳动报酬，因此原、被告间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
原告永修县第三建筑工程有限公司与被告黄谷生不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱建中
二〇一五年十月十四日
书记员 陈娟娟
北京市第三中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）三中法赔立字第00007号
赔偿请求人：徐××，男，1963年9月1日出生。
赔偿请求人徐××于2015年8月31日以刑事判决刑期计算错误导致超期羁押为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条关于刑事赔偿案件受案范围的相关规定，徐××申请的赔偿事项不属于国家赔偿案件受案范围。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人徐××的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向北京市高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年九月七日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2039号
原告：陈军。
被告：俞海。
被告：胡挪威。
本院在审理原告陈军与被告俞海、胡挪威民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费275（已减半），由原告陈军负担。
代理审判员 王 欣
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 周云飞
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审100号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人杨丁粮，男，1979年7月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周雪梅，女，1982年11月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人杨丁粮、周雪梅违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对杨丁粮、周雪梅作出的新计生征潭字（2015）第133号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对杨丁粮、周雪梅作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人杨丁粮、周雪梅在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨丁粮缴纳社会抚养费5340元，周雪梅缴纳社会抚养费5340元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文乙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初39919号
原告夏政，男，1975年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏国妹，女，1977年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海市浦东新区新场镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人林廷钧，镇长。被告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘海华，村长。上列两被告的共同委托代理人殷畹秋，上海市公民律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。原告夏政、夏国妹与被告上海市浦东新区新场镇人民政府、上海市浦东新区新场镇众安村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告夏政、夏国妹在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后于2016年8月5日向本院申请撤诉并表示不愿预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按夏政、夏国妹撤回起诉处理。
审判员 胡雪梅
二〇一六年八月八日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。