wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1733号
申请执行人：赵鸿伟，男，汉族，1982年12月23日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
委托代理人：蒲光举、唐雪燕，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：何毅萍，女，汉族，1974年3月14日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人赵鸿伟与被执行人何毅萍民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市国土资源局轮候查封、冻结了被执行人何毅萍所有的坐落于昆明市日新路银德·香榭丽园（二期）26幢第负1层21号车库壹个，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人何毅萍所有的云Ａ×××××比亚迪牌小型汽车一辆、云Ａ×××××东风牌小型汽车一辆、云Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆、云Ａ×××××昊锐牌小型汽车一辆，但均未找到上述车辆，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币858309元及利息、未受偿人民币858309元及利息。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第146号
原告徐春友，男，汉族，1950年7月15日出生，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人王东征，县长。
委托代理人涂刚，正阳县人民政府工作人员。
委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。
原告徐春友诉被告正阳县人民政府对正阳县球铁厂厂房行政强制违法并赔偿一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月17日受理后，向被告正阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告徐春友及委托代理人饶瑞民，被告正阳县人民政府的委托代理人涂刚到庭参加诉讼。
原告徐春友诉称，其系正阳县球铁厂的老工人，一直在正阳县球铁厂工作和居住。2006年，正阳县球铁厂破产，该厂热处理车间空着，后原告购买的15根道轨就存放在热处理间，并加锁有人看管。原告不知被告正阳县人民政府何时下达撤除正阳县球铁厂厂房的决定，在没有通知原告的情况下，于2014年9月23日上午，县政府派100多人将球铁厂围住，强行拆除该厂热处理车间。当原告得知此情况后，去拉自己的道轨，被县政府派出的人员架走不让拉。2014年9月24日原告到现场去拉自己的道轨时，热处理车间已被拆除，15根道轨已不见了。被告行为侵犯了原告的合法利益，请求依法确认被告正阳县人民政府在对正阳县球铁厂厂房强行撤除的行为违法，被告应归还原告道轨15根（每根10米）或赔偿损失38025元。原告向本院提交的证据：1、2015年4月29日确山县人民法院行政庭一审笔录一份，证明我放在车间了15根铁轨。2、正阳县公安局刑警队调查陈景延的笔录。陈景延证明拆迁时百强公司拉走了5根钢轨。
被告正阳县人民政府答辩称，1、原告许春友知道房屋被拆除，已经超过起诉期限。2、原告所诉具体行政行为不存在。3、原告不是房屋所有人，也不是行政相对人，属于保管合同纠纷，如果道轨属实，应由具体实施拆除的人赔。4、要求赔偿的金额无证据支持。被告向本院提交的证据：1、正阳县人民政府征收决定书；2、正阳县顺河街延伸工程建设项目征款安置方案；3、关于西顺河街延伸工程建设项目征收补偿安置方案的补充规定；4、征收决定安置方案的公示证明；5汝南县人民法院（2014）汝行初字第34号行政判决书；6、驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第142号行政判决书；7、确山县人民法院（2015）确行初字第59号行政裁定书；8、驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第200号行政裁定书。
经庭审质证，本院对证据认定如下：被告正阳县人民政府的证据1、2、3、4、5、6、7、8均是法律文书及人民政府有关征收安置的决定、方案，与本案有关联性，本院予以认定。对于徐春友的证据1、2由于已生效的判决没有认定，本院不予认定。
本院认为，被告正阳县人民政府对正阳县球铁厂厂房强拆的行为，与原告徐春友没有法律上的利害关系，徐春有作为原告提起行政诉讼没有法律依据。关于原告徐春友起诉主张被告正阳县人民政府归还其15根道轨或赔偿损失的问题，原告徐春友已提起过行政诉讼，本次起诉属重复起诉。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐春友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 战
审判员 王 蓉
审判员 程海龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 李雯璨
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1492号
原告：吴元泽，男，1969年6月23日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林振顺，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：陈伟冲，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇岐下村***号，现住东山县。
原告吴元泽与被告陈伟冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴元泽的委托诉讼代理人林振顺到庭参加诉讼，被告陈伟冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴元泽向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟冲返还借款本金50000元并支付自2017年5月7日起至本案判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令陈伟冲支付结欠的利息35000元。庭审中，吴元泽就利息的金额变更诉讼请求为29000元。事实和理由：2014年12月7日，陈伟冲以养殖鲍鱼需要费用为由向其借款50000元，并出具借条一单交其收执。借条载明：2015年1月7日还清全部借款，利息按银行同期基准贷款利率四倍计付；如违约，按每日借款金额的5‰支付逾期违约金。而后，陈伟冲未按约还本付息。2017年5月7日，其就尚欠的借款本息向陈伟冲催讨，陈伟冲在催款通知书上签名确认，约定于收到催款通知书之日起30日内还款。而后，陈伟冲仍未履行还款义务。故诉至本院请求支持其诉讼请求。
陈伟冲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月7日，陈伟冲向吴元泽借款50000元，并出具借条，保证于2015年1月7日前还清全部借款，借款利息按人民银行同期基准贷款利率四倍计付；如未能按约定还清上述借款，每逾期一日，同意按每日借款金额的5‰支付逾期还款违约金。嗣后，陈伟冲未还本付息。2017年5月7日，吴元泽向陈伟冲发出催款通知书，该通知书载明：“截至2017年5月7日，陈伟冲共结欠本金50000元、利息35000元，请于收到本通知书之日起30日内清偿全部欠款”。陈伟冲在该通知书上签名确认于当天收到该催款通知书，同意30日内清偿全部欠款。嗣后，陈伟冲仍未还本付息。庭审中，吴元泽变更借期内的利率及逾期利率的计算标准为月利率2%，自2014年12月7日至2017年5月7日共计29个月陈伟冲结欠的利息共计29000元。
本院认为，陈伟冲向吴元泽借款50000元的事实有吴元泽提交的借条及催款通知书予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，吴元泽已依约支付借款50000元，当事人之间的借贷关系即时生效。借款后，陈伟冲未依约还本付息，应当承担返还借款并支付相应利息的民事责任。2017年5月7日，陈伟冲书面确认结欠吴元泽利息35000元，可视为对该利息的认可。庭审中，吴元泽变更借期内的利率及逾期利率的计算标准为月利率2%，于法有据，予以照准。故陈伟冲自2014年12月7日至2017年5月7日结欠的利息为50000元×月利率2%×29个月=29000元。陈伟冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈伟冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴元泽返还借款本金50000元并支付利息（自2017年5月7日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、陈伟冲应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴元泽支付利息29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由陈伟冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林景川
二〇一七年九月五日
书记员 范 丹
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更78号
罪犯马明奎，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2013年11月25日作出（2013）石大刑初字第244号刑事判决，以被告人马明奎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年3月5日起至2016年9月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年二季度物奖，现计分考核累计41.5分。建议对罪犯马明奎予以减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年8月10日该犯获得2015年二季度物奖，自2014年8月起至2015年9月止计分考核累计41.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6000元未缴纳，且系累犯，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马明奎减去有期徒刑三个月零五天，刑期自2013年3月5日起至2016年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15037号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。
被告：李方罗，男，1965年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：章荷芳，女，1969年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：李林峰，男，1988年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告李方罗、章荷芳、李林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海深和平物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海深和平物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱秋晨
二〇一八年五月十七日
书记员 董伶俐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第608号
罪犯王永，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2007年12月10日作出（2007）蔚刑初字第176号刑事判决，以被告人王永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王永在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬7次，单项表扬1次，单项记功1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王永在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年8月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5948号
原告：姜林松。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：朱志华。
原告姜林松为与被告朱志华民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱志华归还原告借款本金10000元，并赔偿自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜林松的委托代理人王卫革到庭参加诉讼。被告朱志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年5月18日，被告朱志华由案外人潘行力担保向原告姜林松借款10000元，并出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告朱志华未予偿还。原告经催讨未果，遂于2016年9月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志华于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年9月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年九月二十日
代书 记员 丁俊月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民二初字第00715号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行。
负责人：赵清云，该支行行长。
委托代理人：孙宜强，该支行客户部经理。
委托代理人：贾志强，中国农业银行股份有限公司淮北分行内控合规部员工。
被告：杨振，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（简称农业银行相山支行）与被告杨振金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行相山支行的委托代理人孙宜强、贾志强到庭参加诉讼，被告杨振经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行相山支行诉称：2012年1月29日，杨振与我行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（合同编号：198608010078），约定杨振在我行办理汽车分期贷款，以透支方式支付购车款75000元，同时向我行支付手续费7350元，购车款及手续费均以分期方式向我行偿还。杨振将上述所购车辆作为履行债务的担保，并办理了抵押登记手续。合同还约定如杨振不能按期还款或出现其他违约情形，我行有权收回或提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，我行如约发放贷款，但杨振自2012年11月17日最后一次还款后，再未履行还款义务，虽经我行多次催收，但杨振一直未能还款，现已拖欠本息67555.32元。现特提起诉讼，请求判令杨振偿还我行借款本金57069.64元、利息及罚息10485.68元（按照合同约定自违约之日计算至起诉之日，以后顺延计算至清偿之日），合计67555.32元；以上债权在杨振抵押财产范围内优先受偿；诉讼费用由杨振承担。
农业银行相山支行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同
证明：原被告之间存在金融借款合同关系和抵押合同关系，并就贷款数额、利率、贷款期限、违约责任、抵押责任等进行了约定。
2、机动车注册登记表
证明：涉案车辆皖F×××××已办理抵押登记的事实。
3、还款明细记录
证明：杨振逾期未还款，截至2013年11月11日杨振应向农业银行相山支行偿还透支本息共计67555.32元。
杨振未进行答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、举证，本院经综合审查，对农业银行相山支行所举证据的认证意见为：农业银行相山支行提供的证据1-3具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年1月29日，农业银行相山支行与杨振签订了编号为198608010078的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，该合同约定：银行（农业银行相山支行）对持卡人（杨振）持有的卡号为62×××96的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透资借款）；持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费的构成或视为本合同项下违约；持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金，并按合同约定提前收回分期资金本金、收取利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；本合同项下贷记卡透支借款采用抵押担保方式；抵押人同意以本合同所购车辆作为抵押物，车牌号码：皖F×××××；分期资金金额为75000元，本合同项下分期手续费为7350元，分期付款期数为36期。合同签订后，杨振陆续刷卡消费、取现，并归还部分欠款本息。2012年1月30日，杨振用其所购买的皖F×××××号车辆为其贷款办理了抵押登记。截至2013年11月11日，杨振尚欠农业银行相山支行借款本金57069.64元、利息及罚息10485.68元，合计67555.32元没有偿还。
本院认为：农业银行相山支行与杨振签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。杨振所提供的比亚迪牌小轿车（车牌号为皖F×××××）的抵押已经依法登记，故该抵押成立并有效。农业银行相山支行作为出借人已按合同约定履行了向借款人提供借款的义务；杨振作为借款人拖欠部分借款本息不还，属违约行为，理应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。农业银行相山支行要求杨振偿还借款本金57069.64元、利息及罚息10485.68元，合计67555.32元及2013年11月12日至本判决指定的给付之日的利息，如逾期不履行还款义务，有权要求依法律程序行使抵押权优先受偿，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行借款本金57069.64元、利息及罚息10485.68元，合计67555.32元，2013年11月12日至本判决指定的给付之日的利息仍按原合同约定计算；
二、如被告杨振逾期未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行有权按照法律规定的程序对被告杨振用以抵押的皖FUR8**号车辆行使抵押权，并优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告杨振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 程 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑玉爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（六）交通运输工具；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1530号
申请执行人:石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇石祥大道北侧西墩段泰鑫公司厂区，组织机构代码：75496558-9。
法定代表人：高海彬，该公司董事长。
被执行人:东莞市祥宝纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖新围二路2号三楼，组织机构代码：77016478-1。
法定代表人：苏波，该公司董事长。
本院于2016年4月13日立案执行申请执行人石狮市振富针纺机械有限公司与被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市振富针纺机械有限公司也未能向本院提供被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1530号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市振富针纺机械有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1530号
申请执行人：石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：高海彬，该公司董事长。
被执行人：东莞市祥宝纺织品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：苏波，该公司董事长。
本院于2016年4月13日立案执行申请执行人石狮市振富针纺机械有限公司与被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司有可供执行的财产。申请执行人石狮市振富针纺机械有限公司也未能向本院提供被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人东莞市祥宝纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1530号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市振富针纺机械有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月九日
书 记 员 蔡海峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05600号
原告：江某甲。
委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所实习律师。
被告：潘某。
原告江某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员李永华适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告江某甲及其诉讼代理人唐建伟、姚利锋，被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉请判令：原、被告离婚；婚生女儿江某乙归被告抚养，婚生儿子江某丙归原告抚养；依法分割夫妻共同财产、分配夫妻共同债务。
被告潘某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在桐乡市石门镇人民政府登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿江某乙，于××××年××月××日生育儿子江某丙。原告曾于2015年4月2日起诉离婚后撤诉、又于2015年11月23日起诉离婚后被判决驳回诉请。此后，夫妻双方仍缺乏交流。原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院。
以上事实有结婚证、出生医学证明及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，夫妻以感情为基础。原、被告结婚时间较长且育有一双子女，理应具有较好的夫妻感情。现原告多次要求离婚，但仍未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其离婚诉请，本院仍不予支持。夫妻生活难免琐事不断，只要双方相互信任，保持沟通，求同存异，以家庭利益特别是子女利益为重，夫妻和好仍有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲的诉讼请求。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 李永华
二〇一六年九月十四日
书记员 陈嫒萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5193号
原告陈某，女，汉族，2006年2月2日出生。
法定代理人陈俊良（系原告陈某之父），男，汉族，1968年6月18日出生。
被告曾兴龙（系被告李慧敏之夫），男，汉族，1979年4月11日出生。
委托代理人李慧敏，女，汉族，1981年8月27日出生。
被告李慧敏，女，汉族，1981年8月27日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告陈某诉被告曾兴龙、李慧敏、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某的法定代理人陈俊良、被告曾兴龙的委托代理人李慧敏、被告李慧敏、被告阳光财险郑州公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年5月29日，被告曾兴龙驾驶所有人为李慧敏的豫Ｑ×××××号车，停靠在交通路北侧非机动车道，被告曾兴龙开左侧车门时与驾驶电动车的原告父亲相撞，致电动车损坏乘坐人原告左锁骨骨折，后经交警部门认定被告曾兴龙负事故的全部责任。肇事车辆在阳光财险郑州公司投有交强险。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等各种损失共69284元。
被告曾兴龙和李慧敏共同辩称，1、我投保的有保险，由保险公司赔偿。2、我已垫付1820元要求一并处理。
被告阳光财险郑州公司辩称，原告需提供有效的驾驶证、行车证保单等有效证件，在没有免责的情况下合理的赔偿原告。2、原告诉求过高。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年5月29日，曾兴龙驾驶豫Ｑ×××××号车车头朝西停靠在交通路北侧非机动车道，曾兴龙开左前门时与陈俊良驾驶的电动自行车沿交通路由东向西行驶发生碰撞，造成电动车损坏及电动车乘坐人陈某受伤的事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定曾兴龙负事故的全部责任。
事故发�后陈某被送往驻马店市中心医院检查治疗，医院对伤情诊断为左锁骨骨折。陈某并无住院，陈某提交驻马店第一人民医院门诊费票据一张价值72.5元。提交驻马店市中心医院门诊费票据三张价值1120元，提交驻马店骨科医院门诊费票据一张价值700元。提交价值2640元的驻马店市启元药业有限公司健康店的医疗费发票。陈某系非农业家庭居民。
2015年8月31日，韩豪雨（被鉴定人陈某的母亲）委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残等级进行评定，该鉴定机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某的伤残等级为十级。定残日为：2015年9月7日。陈某支出鉴定费600元。庭审中陈某另提交驻马店市第一人民医院鉴定费票据一张700元，但并未提交相关鉴定结论报告。陈某另提交500元的交通费票据。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为李�敏，事故发生时驾驶员曾兴龙驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××号车年审合格。豫Ｑ×××××号车在阳光财险郑州公司投保有交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，曾兴龙垫付陈某医疗费1820元。曾兴龙与李慧敏系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告曾兴龙驾驶豫Ｑ×××××号车与陈俊良驾驶电动自行车（乘车人：陈某）发生碰撞，造成双方车辆受损，原告陈某受伤的交通事故发生，被告曾兴龙负事故的全部责任这一事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出责任认定在卷为据，本院据以认定。被告阳光财险郑州公司作为肇事车辆豫Ｑ×××××号车的保险人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告曾兴龙按照其在事故中责任负担全部赔偿责任。被告李慧敏没有过错，不应承担赔偿责任。
原告陈某的损失计算如下：1、医疗费按1892.5元计算，原告陈某请求的驻马店市启元药业有限公司健康店的购药发票并无相关依据，该项请求依法不予支持。医疗费1892元属于交强险医疗费用赔偿范围，该款应由被告阳光财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担。2、原告陈某系非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按我省上年度城镇人均可支配收入２４３９１．４５元/年的标准计算，原告陈某确定伤残时已满9周岁，残疾赔偿金应计算20年，十级伤残，伤残赔偿系数为10%，计款48782.9元（24391.45元/年×20年×10％）。3、精神抚慰金确定为5000元。4、交通费酌定为200元。以上2-4项合计53982.9元，该款应由被告阳光�险郑州公司在交强险伤残赔偿110000元限额内负担。原告陈某请求赔偿营养费、伙食补助、护理费、电车维修费的请求无事实依据对这几项请求依法不予支持。鉴定费600元由被告曾兴龙负担。原告请求驻马店市第一人民医院鉴定费700元，因其并未提交相关鉴定结论报告，该项鉴定费的请求依法不予支持。
以上被告阳光财险郑州公司共赔偿原告陈某55875.4元。被告曾兴龙共应赔偿原告陈某600元，因其为原告陈某垫付1820元，多垫付1220元该款项应从被告阳光财险郑州公司在赔偿原告陈某款项中扣除并返还给被告曾兴龙。扣除该款项后被告阳光财险郑州公司尚应赔偿原告陈某54655.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈某各种损失54465.4元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内返还被告曾兴龙垫付款项1220元。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告陈某330元，由被告曾兴龙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5193号
原告陈思睿，女，汉族，2006年2月2日出生。
法定代理人陈俊良（系原告陈思睿之父），男，汉族，1968年6月18日出生。
被告曾兴龙（系被告李慧敏之夫），男，汉族，1979年4月11日出生。
委托代理人李慧敏，女，汉族，1981年8月27日出生。
被告李慧敏，女，汉族，1981年8月27日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告陈思睿诉被告曾兴龙、李慧敏、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈思睿的法定代理人陈俊良、被告曾兴龙的委托代理人李慧敏、被告李慧敏、被告阳光财险郑州公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思睿诉称，2015年5月29日，被告曾兴龙驾驶所有人为李慧敏的豫Q858**号车，在交通路与风光路交叉口车头朝西停靠在交通路北侧非机动车道，被告曾兴龙开左侧车门时与驾驶电动车的原告父亲相撞，致电动车损坏乘坐人原告左锁骨骨折，后经交警部门认定被告曾兴龙负事故的全部责任。肇事车辆在阳光财险郑州公司投有交强险。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等各种损失共69284元。
被告曾兴龙和李慧敏共同辩称，1、我投保的有保险，由保险公司赔偿。2、我已垫付1820元要求一并处理。
被告阳光财险郑州公司辩称，原告需提供有效的驾驶证、行车证保单等有效证件，在没有免责的情况下合理的赔偿原告。2、原告诉求过高。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年5月29日，曾兴龙驾驶豫Q858**号车车头朝西停靠在交通路非机动车道，曾兴龙开左前门时与陈俊良驾驶的电动自行车沿交通路由东向西行驶发生碰撞，造成电动车损坏及电动车乘坐人陈思睿受伤的事故发生。后经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定曾兴龙负事故的全部责任。
事故发生后陈思睿被送往驻马店市中心医院检查治疗，医院对伤情诊断为左锁骨骨折。陈思睿并无住院，陈思睿提交驻马店第一人民医院门诊费票据一张价值72.5元。提交驻马店市中心医院门诊费票据三张价值1120元，提交驻马店骨科医院门诊费票据一张价值700元。提交价值2640元的驻马店市启元药业有限公司健康店的医疗费发票。陈思睿系非农业家庭居民。
2015年8月31日，韩豪雨（被鉴定人陈思睿的母亲）委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残等级进行评定，该鉴定机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人陈思睿的伤残等级为十级。定残日为：2015年9月7日。陈思睿支出鉴定费600元。庭审中陈思睿另提交驻马店市第一人民医院鉴定费票据一张700元，但并未提交相关鉴定结论报告。陈思睿另提交500元的交通费票据。
豫Q858**号车登记所有人为李慧敏，事故发生时驾驶员曾兴龙驾驶资格合法有效，豫Q858**号车年审合格。豫Q858**号车在阳光财险郑州公司投保有交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，曾兴龙垫付陈思睿医疗费1820元。曾兴龙与李慧敏系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告曾兴龙驾驶豫Q858**号车与陈俊良驾驶电动自行车（乘车人：陈思睿）发生碰撞，造成双方车辆受损，原告陈思睿受伤的交通事故发生，被告曾兴龙负事故的全部责任这一事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出责任认定在卷为据，本院据以认定。被告阳光财险郑州公司作为肇事车辆豫Q858**号车的保险人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，由被告曾兴龙按照其在事故中责任负担全部赔偿责任。被告李慧敏没有过错，不应承担赔偿责任。
原告陈思睿的损失计算如下：1、医疗费按1892.5元计算，原告陈思睿请求的驻马店市启元药业有限公司健康店的购药发票并无相关依据，该项请求依法不予支持。医疗费1892元属于交强险医疗费用赔偿范围，该款应由被告阳光财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内负担。2、原告陈思睿系非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按我省上年度城镇人均可支配收入24391．45元／年的标准计算，原告陈思睿确定伤残时已满9周岁，残疾赔偿金应计算20年，十级伤残，伤残赔偿系数为10%，计款48782.9元（24391.45元／年×20年×10％）。3、精神抚慰金确定为5000元。4、交通费酌定为200元。以上2-4项合计53982.9元，该款应由被告阳光财险郑州公司在交强险伤残赔偿110000元限额内负担。原告陈思睿请求赔偿营养费、伙食补助、护理费、电车维修费的请求无事实依据对这几项请求依法不予支持。鉴定费600元由被告曾兴龙负担。原告请求驻马店市第一人民医院鉴定费700元，因其并未提交相关鉴定结论报告，该项鉴定费的请求依法不予支持。
以上被告阳光财险郑州公司共赔偿原告陈思睿55875.4元。被告曾兴龙共应赔偿原告陈思睿600元，因其为原告陈思睿垫付1820元，多垫付1220元该款项应从被告阳光财险郑州公司在赔偿原告陈思睿款项中扣除并返还给被告曾兴龙。扣除该款项后被告阳光财险郑州公司尚应赔偿原告陈思睿54655.4元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈思睿各种损失54465.4元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内返还被告曾兴龙垫付款项1220元。
三、驳回原告陈思睿其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由原告陈思睿330元，由被告曾兴龙负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王诗雨
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第324号
原告金永锋，住龙井市。
被告高殿波，住延吉市。
本院在审理原告金永锋与被告高殿波之间装饰装修合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2015年11月4日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金永锋撤回起诉。
案件受理费615元，减半收取307.50元由原告金永锋承担。
审判员 李柄官
二〇一五年十一月四日
书记员 姜英兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初376号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜�889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：卢训尧、蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：吕国平。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告吕国平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员程静担任审判长，人民陪审员程传耀、俞杨参加的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的贷款合同及相关附件；2、被告偿还原告本金149997元；3、被告支付起诉之日起至实际偿还全部欠款之日止的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照日0.2%的标准计算）；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告以合同已到期为由撤回第一项诉讼请求，将第三项诉讼请求中违约金的计算标准减少为2%／月。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款300000元，并约定了贷款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告发放了足额贷款，但被告未依约还款。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系；2、借据、委托划款协议，证明原告履行了合同义务，双方同意扣除手续费4500元；3、付款回单，证明原告于2014年10月24日向被告提供借款295500元；4、贷款总�报表，证明被告还款情况。
因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年10月24日，原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费4500元，同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，每月还款额为22817元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按期支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，并要求原告在扣除贷款手续费4500元后，于2014年10月24日发放295500元到被告账户。原告于当日向被告账户发放借款295500元。被告收到款项后，分别于2014年11月24日、12月24日、2015年1月27日、2月25日、3月24日、4月24日、6月1日、7月12日、10月27日向原告还款，每期偿还本息数额为22817元，其中2014年11月24日、2015年1月27日另行支付了银行划款手续费10元、逾期罚息10元。其后，被告未再还款，原告遂诉至法院。
本院认为，双方当事人于2014年10月24日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款300000元，被告应支付贷款手续费4500元。原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费4500元，实际发放金额为295500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，双方当事人再行约定贷款手续�，不符合法律规定，故本院对超过年利率24%的部分依法不予保护，该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为295500元。被告收到原告提供的借款后，未能依约偿还款项，其行为构成违约。至借款期限届满，被告仅偿还本息共计205353元，经计算，其中包含借款本金162948.75元、利息42404.25元，据此，被告下欠本金数额为132551.25元，应当向原告予以偿还。原告还要求被告从起诉之日起按照2%／月的标准支付逾期还款的违约金，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕国平于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款132551.25元；
二、被告吕国平于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付违约金，违约金以132551.25元为基数，按照24%／年的标准，从2016年2月1日起计算至款项付清之日止；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担330元，被告吕国平负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一�项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一六年九月二十日
书 记 员 虞 尧
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01093号
罪犯刘雨，男，1985年8月4日出生，汉族，高中文化，籍贯法库县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院2006年12月15日作出(2006)法刑初字第203号刑事判决，认定罪犯刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年7月10日至2018年7月9日，并处罚金人民币5万元。2012年4月27日经本院依法减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年7月10日至2017年3月9日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年4月27减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子2次、记功6次，考核积分540分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金3000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨减去有期徒刑一年四个月。
(刑期自2006年7月10日起至2015年11月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1190号
原告李同社，男，1955年2月16日生，汉族，住赵县。
委托代理人杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告范永辉，男，1972年5月19日生，汉族，住赵县。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
被告乔海彬，男，1967年10月25日生，汉族，住赵县。
原告李同社与被告范永辉、乔海彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告自2012年至2014年从原告处购买纸箱132150个，共计纸箱款672312元，口头约定货到付款，被告给付了原告447000元后尚欠原告225312元，并给原告搭了借据，经原告多次催要，被告无故推脱不还，故诉至法院，请求判令二被告给付原告纸箱款225312元。
原告提交以下证据材料：
原告身份证复印件一份，用以证明其基本情况；
原告李同社与被告乔海彬用箱协议一份，用以证明箱子的型号及价格。
2012年二被告欠款情况用纸箱流水二页，范永辉欠条1张，乔海彬欠条26张；2013年二被告欠款情况用纸箱流水二页，范永辉欠条5张，乔海彬欠条18张；2014年二被告欠款情况用纸箱流水二页，乔海彬欠条21张；用以证明二被告在2012年到2014年在原告处购买纸箱132150个，纸箱款672312元，已付447000元，尚欠225312元。
原告书写的现金日记账三页，证明目的同证据三。
中国邮政储蓄银行赵县范庄镇支行账户交易明细5页，证明目的同证据三。
原告自己书写的一张用箱情况说明，证明目的同证据三。
赵县正祥梨果种植专业合作社牌子复印件一张，用以证明二被告系合伙关系，对欠纸箱款二被告应承担连带责任。
上述证据经二被告质证：被告范永辉质证认为与其无关，被告乔海彬质证认可其欠款情况属实，与被告范永辉无关，自己同意承担偿还责任；二被告均不认可合伙关系的存在。
被告范永辉辩称，被告乔海彬与我系朋友关系，我有自己的梨库，被告乔海彬占用我的梨库使用原告的纸箱收梨，虽然我给原告搭了收纸箱条，但是这些纸箱均是被告乔海彬使用购买的，而我并没有使用购买，只是按照被告乔海彬的委托为原告搭了收纸箱的条，我与原告之间不存在买卖协议，所以，我不应承担给付原告纸箱款的义务，应有被告乔海彬给付。
被告乔海彬辩称，被告范永辉答辩意见属实，是我购买的纸箱，我不在的时候就会让被告范永辉替我搭个条。
二被告提交以下证据材料：
二被告的身份证复印件各一张，用以证明二人的基本情况。
经审理查明，原告从事纸箱业务，与二被告之间有业务往来，被告范永辉在2012年到2013年间共向原告购买纸箱欠款25274元，被告乔海彬在2012年到2014年间共向原告购买纸箱欠款647038，在2013年4月22日到2016年6月21日被告乔海彬共偿还原告纸箱款447000元，除去被告范永辉应偿还原告纸箱款25274元，被告乔海彬尚欠200038元。
上述事实，有上述证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告范永辉欠原告货款25274元，被告乔海彬欠原告货款200038元，有二被告分别给原告所搭欠条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还货款的主张，本院予以支持。但原告又主张二被告系合伙关系对上述欠款承担连带偿还责任，对此二被告否认，原告只提供了赵县正祥梨果种植专业合作社牌子复印件一张，二被告否认，原告又无其他证据予以佐证，对此主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告范永辉给付原告货款25274元；
二、自本判决生效后十日内，被告乔海彬给付原告货款200038元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告范永辉负担432元，被告乔海彬负担1948元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨旭宁
二〇一六年十月十日
书记员 陈建力
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1280号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托代理人：林茂添，男，高州市农村信用合作联社顿梭信用社信贷员。
被告：苏成珍，男，住高州市。
被告：黄林英，女，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告苏成珍、黄林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林茂添到庭参加诉讼；被告苏成珍、黄林英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉称：被告苏成珍于1996年9月29日至1999年11月26日先后向原告借款2笔，金额合计7600元。分别为：1996年9月29日借款6100元，月利率12.81‰，1996年12月31日到期；1996年11月26日借款1500元，月利率6.51‰，2000年5月26日到期。贷款到期后，借款人一直没有按约定还本付息，至2016年2月29日，被告尚欠我社贷款本金7600元，最后一次签收回执日期是2015年2月28日。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告苏成珍与黄林英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令：1、被告苏成珍、黄林英共同偿还借款本金7600元给原告；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告苏成珍、黄林英的《人口信息查询表》复印件1份。证明被告苏成珍、黄林英的身份及被告是夫妻关系
2、《借据》复印件2份。证明被告苏成珍1996年9月29日、1999年11月26日先后向原告借款2笔，金额合计7600元，并分别约定了借款利率及期限。
3《催收贷款通知书回执》复印件1份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
被告苏成珍、黄林英不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告苏成珍、黄林英对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告苏成珍、黄林英是夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告苏成珍于1996年9月29日及2000年5月26日先后向原告借款2笔，金额合计7600元。分别为：1996年9月29日借款6100元，月利率12.81‰，1996年12月31日到期；1999年11月26日借款1500元，利率6.51‰，2000年5月26日到期，超期不还，约定超期部分加息20%。被告苏成珍分别出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告苏成珍一直没有偿还本金，仅支付了6100元贷款的利息至1999年3月31日，1500元贷款支付利息至1999年12月31日。至2016年2月29日，被告苏成珍尚欠原告贷款本金7600元。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为：被告苏成珍借到原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社7600元。有被告苏成珍签名的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告苏成珍与黄林英是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告苏成珍、黄林英婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告苏成珍、黄林英偿还借款符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告苏成珍、黄林英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏成珍、黄林英应共同偿还借款本金7600元给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏成珍、黄林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：张国坚
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 陀 曼
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初208号
原告：储传来，男，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：范江正，男，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：胡长江，男，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告储传来诉被告范江正、胡长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告储传来到庭参加诉讼，被告范江正、胡长江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储传来诉称：2014年4月12日，范江正向储传来借款100000元，并出具借条一张，双方约定：“借款期限自2014年4月12日至2014年6月12日止，用于购货利率二分五厘”。胡长江在借条上签字承诺对该借款承担连带保证责任。同日，储传来以银行转账的形式向范江正支付借款100000元。借款期限到期后，范江正仅支付了借款期限内利息，本金及逾期利息一直未予偿还，故储传来具状诉讼，请求判令：1、范江正立即偿还借款100000元及逾期利息（利息自2014年6月13日起至本金付清之日止按月利率2%的标准计算）；2、胡长江对上述借款承担连带清偿责任；3、范江正与胡长江共同承担储传来为实现债权费用（律师费）8000元。
范江正、胡长江未予答辩。
本院经审理查明：2014年4月12日，范江正向储传来借款100000元，并出具借条一张，双方约定：“借款期限自2014年4月12日至2014年6月12日止，用于购货利率二分五厘”。胡长江在借条上签字承诺对该借款承担连带保证责任。同日，储传来以银行转账的形式向范江正支付借款100000元。借款期限到期后，范江正仅支付了2014年6月12日前即借款期限内的利息，本金及逾期利息一直未予偿还。2016年1月11日，储传来具状诉讼。
庭审中，储传来放弃要求范江正与胡长江共同承担储传来为实现债权费用（律师费）8000元的诉讼请求。
上述事实有储传来身份证、范江正出具的借据、银行汇款凭证及储传来的庭审陈述在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范江正向储传来借款，双方形成的借贷关系合法有效，范江正应当按约定期限履行偿还借款义务，现范江正逾期未还款，已构成违约，故储传来要求范江正归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。储传来要求范江正自2014年6月13日起至本金还清之日止按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故储传来要求胡长江承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范江正于本判决生效之日起十日内向原告储传来偿还借款本金100000元，并支付自2014年6月13日起至本金还清之日止按月利率2%的标准计算的利息；
被告胡长江对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费3180元减半收取1590元，由被告范江正、胡长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一六年四月十三日
代理书记员 刘 平
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第731号
本院在执行申请执行人闫廷山与被执行人临沂大纬建陶有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人临沂大纬建陶有限公司拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人临沂大纬建陶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第731号
本院在执行闫XX与被XXXXX债权纠纷一案中，经查，被执行人XXXXX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人XXXXX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2139号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告李美珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告李美珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1026号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。
负责人：柯孔伟，该信用社主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：柯玲香。
被告：陈孝朋。
被告：陈思献。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社为诉被告柯玲香、陈孝朋、陈思献金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告柯玲香、陈孝朋共同归还借款本金30000元及利息、逾期利息，利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，从2013年10月23日起计算至2015年10月22日止，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，从2015年10月23日起计算至还款之日止；暂计算至2016年2月23日为4622.88元；二、由其余被告承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2013年10月23日，被告柯玲香经被告陈思献担保，向原告借款30000元，约定借款期限为2013年10月23日至2015年10月22日。借款利息按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮88%计算，按年调整，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告提供借款后，被告柯玲香支付利息至2014年12月31日，共支付了利息4079.31元，借款本金及剩余利息、逾期利息至今未还，被告陈思献亦未按约履行连带保证责任。另查明，暂算至2016年2月23日尚欠的利息、逾期利息为4622.88元。还查明，被告柯玲香与被告陈孝朋于1997年12月2日登记结婚，被告柯玲香的以上借款，发生在被告柯玲香、陈孝朋婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯玲香、陈孝朋于本判决生效之日起十五日内共同归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币30000元及利息、逾期利息，暂算至2016年2月23日止的利息、逾期利息为4622.88元，自2016年2月24日起的逾期利息按合同约定利率计算至本判决实际履行完毕之日止。
二、被告陈思献对上述还款承担连带清偿责任。被告陈思献承担保证责任后，依法有权向被告柯玲香、陈孝朋追偿。
如果被告柯玲香、陈孝朋、陈思献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，减半收取333元，由被告柯玲香、陈孝朋、陈思献共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费666元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年五月十六日
代书记员 蒋 俊
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1823号
原告：罗文浩，男，1997年10月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告罗文浩与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文浩到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文浩向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年5月18日止，以479582元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税14387元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋，购房金额为479582元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税14387元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0元，但未退还原告多收的契税14387元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告罗文浩与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋一套，房屋总价款为479582元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告罗文浩按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款479582元和大修基等费用，同时预交契税14387元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1--
24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年5月18日止，以479582元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为32995元（479582元×0.0001/天×688天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税14387元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税14387元，原告要求被告退还多收的契税的请求本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付罗文浩逾期交房违约金32995元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还罗文浩契税14387元；
三、驳回罗文浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元（此款罗文浩已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年五月二十日
书记员 魏妍冰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初1823号原告：罗文浩，男，1997年10月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。原告罗文浩与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文浩到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗文浩向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年5月18日止，以479582元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税14387元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋，购房金额为479582元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税14387元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0元，但未退还原告多收的契税14387元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。被告晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告罗文浩与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋一套，房屋总价款为479582元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告罗文浩按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款479582元和大修基等费用，同时预交契税14387元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-2号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年5月18日止，以479582元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为32995元（479582元×0.0001/天×688天）。关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税14387元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税14387元，原告要求被告退还多收的契税的请求本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付罗文浩逾期交房违约金32995元；二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还罗文浩契税14387元；三、驳回罗文浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元（此款罗文浩已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  郑宇鸣二〇一七年五月二十日书记员  魏妍冰
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初2284号
原告：周敬群，男，1961年8月17日生，汉族，住萍乡市。
被告：陈志奇，男，1970年9月24日生，汉族，住萍乡市。
被告：江西省恒盛汽车销售有限公司，住所地萍乡市安源区安源新区韶山路旁135号，统一社会信用代码9136030073392813XB。
法定代表人：崔远柳。
原告周敬群与被告陈志奇、江西省恒盛汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告周敬群于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的借款尚未到期为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周敬群撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周敬群承担。
审 判 员 陈淑
二〇一七年一月十三日
代理书记员 兰婧
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执903号
申请执行人邵健锋。
被执行人蔡景芳。
申请执行人邵健锋与被执行人蔡景芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人蔡景芳应向申请执行人邵健锋支付欠款124800元及该款利息（利息从2015年3月16日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率计算至还清欠款之日止）。本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向辖区银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人蔡景芳的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执903号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 炼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1222号
罪犯李磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2008年2月2日作出（2007）鲁刑三终字第134号刑事判决，以被告人李磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币二十五万元。2011年7月减刑一年六个月；2013年10月、2015年1月分别减刑一年，现已执行刑期十年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯李磊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李磊确有悔改表现，有罪犯李磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李磊服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊准予假释（假释考验期限至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1095号
上诉人（原审原告）广东同信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人苏日生。
委托代理人阳贵军，男，汉族，住湖南省江永县，该公司员工。
委托代理人仇展欣，女，汉族，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从镇旭景豪庭第一届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人戴国梁，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人霍炳佳。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人谢敏仪，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。
上诉人广东同信物业管理有限公司（以下简称同信物业公司）因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇旭景豪庭第一届业主委员会（以下简称旭景业委会）、佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司（以下简称振豪物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回同信物业公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为460元（同信物业公司已预交），由同信物业公司负担。
上诉人同信物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为本案属于合同纠纷，不属于侵权纠纷，定性有误。本案是由于物业管理招标合同引起的财产损失纠纷，同信物业公司既可以主张合同违约责任，亦可以主张侵权过错责任。理由如下：一、从损害事实来看。同信物业公司的直接损失40000元是中标以后才缴纳的，不是原审判决所述的因期望中标而支付。该款不存在同信物业公司是否自愿支付的问题，而是招标合同约定中标人须支付的，这是事后行为而非事前行为。本案中，同信物业公司其实还可以主张由于振豪物业公司拒不撤场而使同信物业公司遭受的其他间接损失（包括应得利益）。二、从违法行为和过错上来看。一方面旭景业委会在没有征得业主大会同意的情况下就开展招标活动，程序违法，而对于这一内部程序的合法性同信物业公司没有理由和权利知晓，也没有法律上的义务作出审查，旭景业委会的过错不言而喻。另一方面，振豪物业公司在业主大会已经决定不再续聘的情况下拒不撤场，使同信物业公司中标后不能进场，造成同信物业公司直接损失了中标后缴纳的40000元服务费。振豪物业公司以招标程序有瑕疵作为抗辩的理由是不能成立的，因为，一是振豪物业公司也作为投标人参与了该次招标，二是业主大会决定不再续聘振豪物业公司，其拒不离场没有法律依据。另外，招标程序是否有瑕疵亦不属于本案的审理范围。三、从因果关系来看。如果同信物业公司是在中标前缴纳40000元服务费，则该行为具有不确定性，由此造成的损失应由同信物业公司承担。但事实上该款是在中标后才支付的，按照招标合同的约定，同信物业公司支付了该笔费用就可以顺利进场。正是由于振豪物业公司霸占场地拒不撤出，才使同信物业公司直接损失了40000元。综上，请求二审法院：1.改判旭景业委会、振豪物业公司赔偿同信物业公司直接经济损失40000元及其利息4800元；2.改判旭景业委会、振豪物业公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人旭景业委会答辩称：原审判决客观公正。本案中，同信物业公司主张的40000元损失是招标代理费，该款并非由旭景业委会收取，同信物业公司若认为有损失，应向招标代理公司索赔。至于同信物业公司至今无法进驻旭景豪庭小区，是由于振豪物业公司采取非法手段霸占该小区，过错在于振豪物业公司，同信物业公司应向振豪物业公司索赔。旭景业委会与同信物业公司签订的物业管理服务合同第三十五条约定：“任何一方无正当理由提前解除合同的，应向对方支付违约金人民币壹万元；由于解除合同造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿（如因新旧物管交接问题而造成的除外）。”同信物业公司与招标代理公司签订的招标文件中也约定，无论投标过程及结果如何，投标人承担所有与投标有关的费用，招标人在任何情况下均不负担。表明旭景业委会不需要承担同信物业公司支付的40000元费用。旭景业委会是群众性自治组织，没有任何经济来源，无法赔偿同信物业公司的损失。另外，旭景业委会保留要求振豪物业公司无条件撤离旭景豪庭小区的权利。原审法院没有审查振豪物业公司是否合法享有对旭景豪庭小区进行管理的权利，存在失误。
被上诉人振豪物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。旭景业委会称是由于振豪物业公司没有撤场造成同信物业公司损失，与事实不符。根据法律规定，选聘物业管理企业，应按照程序召开业主大会并由全体业主决定，但本案没有证据证明振豪物业公司已被解聘。旭景业委会违反法律规定，与同信物业公司签订物业管理合同，因此，造成的损失应由同信物业公司与旭景业委会承担，与振豪物业公司没有任何关系。综上，同信物业公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：关于同信物业公司要求旭景业委会、振豪物业公司向其赔偿招标代理服务费40000元及相应利息损失的主张能否予以支持的问题。首先，旭景业委会与同信物业公司存在合同关系，同信物业公司支付招标代理服务费40000元是同信物业公司作为项目的中标人履行义务的行为，并非由于旭景业委会对同信物业公司存在侵权行为而导致。双方因合同履行产生纠纷，旭景业委会对同信物业公司不构成侵权，同信物业公司坚持主张侵权责任，本院不予支持。其次，虽然同信物业公司与旭景业委会签订了《佛山市顺德区乐从镇旭景豪庭物业管理服务项目物业管理服务合同》，但据原审法院查明的事实，旭景业委会选聘同信物业公司并未得到业主大会的授权或事后追认，故不能确认同信物业公司已合法享有该合同的权益，现同信物业公司以振豪物业公司拒不撤出涉案小区致使同信物业公司的合同权益受到侵害为由，要求振豪物业公司承担损害赔偿责任，缺乏相应依据。为此，原审法院判决驳回同信物业公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人广东同信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 谭允仪
代理审判员 王志恒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 招玉萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1212号
原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东街。
法定代表人钱丽英，总经理。
委托代理人孙宁，江苏卓岳律师事务所律师。
被告黄云珍。
被告徐美芳。
本院在审理原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司诉被告黄云珍、徐美芳修理合同纠纷一案中，原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市鑫天发汽车修理有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一六年三月十六日
书记员 杨佳怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执929号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈凌云，行长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：范先义，董事长。
被执行人：安徽胜华电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：何忠胜，总经理。
被执行人：范先义，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：王辅芳，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被执行人安徽华锋电缆集团有限公司、安徽胜华电缆集团有限公司、范先义、王辅芳借款合同纠纷一案中，除本院已控制财产外，经查被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权因此未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执929号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路，组织机构代码71990385-X。
负责人：陈凌云，行长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道，组织机构代码15371228-7。
法定代表人：范先义，董事长。
被执行人：安徽胜华电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码77283504-0。
法定代表人：何忠胜，总经理。
被执行人：范先义，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县高沟镇。
被执行人：王辅芳，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县高沟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初686号民事判决，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华峰电缆集团有限公司、安徽胜华电缆集团有限公司、范先义、王辅芳的银行存款600万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一六年十一月十日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执929号之三
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，组织机构代码71990385-X。
负责人：陈凌云，行长。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧，组织机构代码15371228-7。
法定代表人：范先义，董事长。
被执行人：安徽胜华电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新工业园，组织机构代码77283504-0。
法定代表人：何忠胜，总经理。
被执行人：范先义，男，1963年1月20日出生，汉族，，
被执行人：王辅芳，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初686号民事判决，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽华峰电缆集团有限公司、安徽胜华电缆集团有限公司、范先义、王辅芳的银行存款600万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李柏东
二〇一七年二月二十日
书记员 夏 昀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执929号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，组织机构代码71990385-X。
负责人陈凌云，行长。
被执行人安徽华峰电缆集团有限公司，住所地芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧，组织机构代码15371228-7。
法定代表人范先义，董事长。
被执行人安徽胜华电缆集团有限公司，住所地芜湖市无为县高新工业园，组织机构代码77283504-0
法定代表人何忠胜，总经理。
被执行人范先义，男，1963年1月20日出生，汉族，安徽华峰电缆集团有限公司董事长。
被执行人王辅芳，女，1966年5月8日出生，汉族。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初686号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年11月7日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人安徽华峰电缆集团有限公司、被执行人安徽胜华电缆集团有限公司、被执行人范先义、被执行人王辅芳银行存款6018573.93元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱园丽
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1244号
原告：邸鹤，女，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：孙雷，男，汉族，住四平市铁东区。
被告：常海，男，汉族，银行职员，住四平市铁东区。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：常维远，男，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原告邸鹤与被告常海、常维远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告邸鹤及其委托代理人孙雷，被告常海、常维远及其委托代理人苏国山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邸鹤诉称：2017年1月7日，被告常海妻子殷雨霞向原告借款人民币50000元，约定年利息10%，用于经营农业养殖项目，并亲笔写下借条由原告保管。原告与被告常海妻子殷雨霞口头约定一年内偿还本息，由于养殖市场不景气，导致贷款到期后，借款人没有按照约定偿还贷款本息。现殷雨霞已死亡，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，被告常海、常维远为殷雨霞法定继承人，如继承殷雨霞遗产，应在继承遗产范围内承担欠款的偿还责任。经原告上门催要，至今仍未偿还。现还欠本金50000元，利息5000元，本息合计55000元未给付，为维护自身合法权益，现原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息。
二被告辩称：二被告对于原告所诉借款并不知情，假如该借款存在，那么该借款并未用于家庭共同生活，如果该借款存在，也应是殷雨霞的个人债务。现殷雨霞因交通肇事死亡，故本案案由应为被继承人债务纠纷，而不应是民间借贷纠纷。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：邸鹤主张的借款事实是否成立，二被告是否应当向邸鹤偿还借款本息55000元。
邸鹤为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件；2.欠据一份；3.通话记录、短信记录。
二被告对邸鹤提供的证据1无异议；对证据2有异议，质证称“该欠据年月日处有修改，所以无法认定借款时间。该欠据不能证明原告已将借款交付给殷雨霞。该欠条是否履行没有证据证明”；对证据3真实性无异议，质证称“这个短信不能证明原告与殷雨霞之间存在借贷关系或者是同意偿还借款的这种关系。通话记录只能说明双方之间存在通话，但不能证明通话的内容是原告的主张”。
二被告为支持自己的主张或反驳对方的主张向法庭提交证据材料如下：1.常海住院病历；2.殷雨霞与常海收入证明；3.营业执照；4.交通事故认定书、死亡证明。
邸鹤对二被告提供的四份证据真实性均无异议，对证据1、2质证表示借款有用于常海住院医疗的可能。
诉讼期间，本院工作人员于公主岭市第二社会福利服务中心调取了常海一份笔录。常海述称：对殷雨霞向邸鹤借款一事知情，不知道借款具体如何使用，但其同意殷雨霞向他人借款；殷雨霞名下种猪场系其与殷雨霞共同经营；对殷雨霞死亡不知情，殷雨霞名下的财产状况未发生变动。
审理查明：殷雨霞（已于2018年4月24日因道路交通事故死亡，生前系常海妻子、常维远母亲）于2016年1月7日向邸鹤（与殷雨霞原系同事关系）出具一张欠据，载明借款金额5万元，借款人殷雨霞。欠据左侧下方记载“10%”。邸鹤主张双方口头约定借款期限一年，欠据记载的“10%”含义为年利率10%。借款期限届满后，殷雨霞偿还了借期内的利息5000元，但未按期偿还借款本金，故在涂消原签署日期（“2016.1.7”）后，标注了新的签署日期（“2017.1.7”）。后殷雨霞仍未偿还借款，经邸鹤催要，殷雨霞同意使用其名下企业年金偿还。殷雨霞死亡后，法定继承人为常海、常维远，其遗产尚未分割。殷雨霞名下“公主岭市玻璃城子雨霞种猪繁育场”系夫妻共同经营。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
邸鹤主张的50000元借款为夫妻共同外债，常海应承担偿还责任。
由殷雨霞分别于2016年1月7日出具、又于2017年1月7日重新确认的欠据可以证明，邸鹤主张的借款事实存在，借款本金为5万元。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”邸鹤主张欠据记载的“10%”含义为双方约定的借款利率为年利率10%，该利率略高于同期银行贷款利率，充分考虑民间借贷交易习惯，结合邸鹤自认“利息还了我5000元是一年的利息”（摘自庭审笔录第二页）的事实，本院对邸鹤关于约定的利率为10%的事实主张予以认定。
邸鹤主张前述借款应认定为常海、殷雨霞夫妻共同债务。庭审时常海委托代理人及常维远予以否认，但从本院调取常海本人的笔录可以认定，常海对殷雨霞向邸鹤借款一事知情，且殷雨霞名下种猪场系常海与殷雨霞共同经营。邸鹤关于借款用于“经营农业养殖项目”的陈述，与常海陈述的事实相吻合，故本院对邸鹤的事实主张予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（法释﹝2003﹞19号）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故邸鹤起诉要求常海偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”殷雨霞名下遗产尚未分割，常维远作为法定继承人，虽然明确表示放弃继承，但为保护债权人利益，常维远及同为法定继承人的常海均应在管理、继承殷雨霞遗产范围内清偿债务。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告常海于本判决生效后3日内向原告邸鹤偿还借款本金50000元及利息（利息按照年利率10%，从2017年1月7日起计算至清偿时止）；或者被告常海、常维远在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用合计1107元（案件受理费587元，保全费520元），由被告常海、常维远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1244号原告：邸鹤，女，汉族，住四平市铁东区。委托代理人：孙雷，男，汉族，住四平市铁东区。被告：常海，男，汉族，银行职员，住四平市铁东区。委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。被告：常维远，男，汉族，住四平市铁东区。委托代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。原告邸鹤与被告常海、常维远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告邸鹤及其委托代理人孙雷，被告常海、常维远及其委托代理人苏国山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸鹤诉称：2017年1月7日，被告常海妻子殷雨霞向原告借款人民币50000元，约定年利息10%，用于经营农业养殖项目，并亲笔写下借条由原告保管。原告与被告常海妻子殷雨霞口头约定一年内偿还本息，由于养殖市场不景气，导致贷款到期后，借款人没有按照约定偿还贷款本息。现殷雨霞已死亡，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，被告常海、常维远为殷雨霞法定继承人，如继承殷雨霞遗产，应在继承遗产范围内承担欠款的偿还责任。经原告上门催要，至今仍未偿还。现还欠本金50000元，利息5000元，本息合计55000元未给付，为维护自身合法权益，现原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息。二被告辩称：二被告对于原告所诉借款并不知情，假如该借款存在，那么该借款并未用于家庭共同生活，如果该借款存在，也应是殷雨霞的个人债务。现殷雨霞因交通肇事死亡，故本案案由应为被继承人债务纠纷，而不应是民间借贷纠纷。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：邸鹤主张的借款事实是否成立，二被告是否应当向邸鹤偿还借款本息55000元。邸鹤为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.原告身份证复印件；2.欠据一份；3.通话记录、短信记录。二被告对邸鹤提供的证据1无异议；对证据2有异议，质证称“该欠据年月日处有修改，所以无法认定借款时间。该欠据不能证明原告已将借款交付给殷雨霞。该欠条是否履行没有证据证明”；对证据3真实性无异议，质证称“这个短信不能证明原告与殷雨霞之间存在借贷关系或者是同意偿还借款的这种关系。通话记录只能说明双方之间存在通话，但不能证明通话的内容是原告的主张”。二被告为支持自己的主张或反驳对方的主张向法庭提交证据材料如下：1.常海住院病历；2.殷雨霞与常海收入证明；3.营业执照；4.交通事故认定书、死亡证明。邸鹤对二被告提供的四份证据真实性均无异议，对证据1、2质证表示借款有用于常海住院医疗的可能。诉讼期间，本院工作人员于公主岭市第二社会福利服务中心调取了常海一份笔录。常海述称：对殷雨霞向邸鹤借款一事知情，不知道借款具体如何使用，但其同意殷雨霞向他人借款；殷雨霞名下种猪场系其与殷雨霞共同经营；对殷雨霞死亡不知情，殷雨霞名下的财产状况未发生变动。审理查明：殷雨霞（已于2018年4月24日因道路交通事故死亡，生前系常海妻子、常维远母亲）于2016年1月7日向邸鹤（与殷雨霞原系同事关系）出具一张欠据，载明借款金额5万元，借款人殷雨霞。欠据左侧下方记载“10%”。邸鹤主张双方口头约定借款期限一年，欠据记载的“10%”含义为年利率10%。借款期限届满后，殷雨霞偿还了借期内的利息5000元，但未按期偿还借款本金，故在涂消原签署日期（“2016.1.7”）后，标注了新的签署日期（“2017.1.7”）。后殷雨霞仍未偿还借款，经邸鹤催要，殷雨霞同意使用其名下企业年金偿还。殷雨霞死亡后，法定继承人为常海、常维远，其遗产尚未分割。殷雨霞名下“公主岭市玻璃城子雨霞种猪繁育场”系夫妻共同经营。通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：邸鹤主张的50000元借款为夫妻共同外债，常海应承担偿还责任。由殷雨霞分别于2016年1月7日出具、又于2017年1月7日重新确认的欠据可以证明，邸鹤主张的借款事实存在，借款本金为5万元。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”邸鹤主张欠据记载的“10%”含义为双方约定的借款利率为年利率10%，该利率略高于同期银行贷款利率，充分考虑民间借贷交易习惯，结合邸鹤自认“利息还了我5000元是一年的利息”（摘自庭审笔录第二页）的事实，本院对邸鹤关于约定的利率为10%的事实主张予以认定。邸鹤主张前述借款应认定为常海、殷雨霞夫妻共同债务。庭审时常海委托代理人及常维远予以否认，但从本院调取常海本人的笔录可以认定，常海对殷雨霞向邸鹤借款一事知情，且殷雨霞名下种猪场系常海与殷雨霞共同经营。邸鹤关于借款用于“经营农业养殖项目”的陈述，与常海陈述的事实相吻合，故本院对邸鹤的事实主张予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释﹝2003﹞19号）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故邸鹤起诉要求常海偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”殷雨霞名下遗产尚未分割，常维远作为法定继承人，虽然明确表示放弃继承，但为保护债权人利益，常维远及同为法定继承人的常海均应在管理、继承殷雨霞遗产范围内清偿债务。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告常海于本判决生效后3日内向原告邸鹤偿还借款本金50000元及利息（利息按照年利率10%，从2017年1月7日起计算至清偿时止）；或者被告常海、常维远在管理、继承殷雨霞遗产范围内偿还该款。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用合计1107元（案件受理费587元，保全费520元），由被告常海、常维远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫宁波二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 丹