黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第601号
原告白继虎，男，1986年5月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告季礼贵，男，1981年6月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告季玉良，男，1957年4月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
原告白继虎与被告季礼贵、季玉良民间借贷纠纷一案，原告白继虎于2015年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员ＸＸ满适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告白继虎、被告季玉良的委托代理人冯雪岩到庭参加诉讼。被告季礼贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白继虎诉称：2011年12月19日，被告季礼贵以原告白继虎的名义在河西信用社贷款5万元，此后被告季礼贵仅结过该贷款的一次利息，导致原告被银行列入黑名单，账户被冻结。2014年4月1日，原告向被告季礼贵主张权利，被告季玉良自愿出具了还款协议，愿意偿还其子季礼贵的欠款。然而，被告季玉良出具还款协议后，二名被告仍未偿还上述欠款，导致原告被信用社起诉。故原告诉至法院，要求：1.二名被告立即偿还银行贷款本金5万元及利息16489.20元（2013年4月29日至2015年6月24日），本息合计66489.20元，并自2015年6月25日至本息还清止按月利率0.84%上浮50%计算；2.二名被告承担原告为此承担的诉讼费用；3.案件受理费由二名被告负担。
被告季礼贵未出庭，也未提供答辩意见。
被告季玉良辩称：1.原告必须出示自己向河西信用社偿还借款的证据，否则起诉的主体应为信用社或有信用社的授权委托，否则原告不能作为本案主体；2.季礼贵为实际用款人，季玉良未使用该款，季玉良的真实意思表示为季礼贵提供担保，应属担保人范围；3.季礼贵提供了物的担保，如原告选择季玉良偿还债务，那么就应当放弃季礼贵所提供的担保物，以便季玉良变卖后履行担保义务，如原告选择物的担保，则季玉良在物的价值范围内免除担保责任。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：1.被告季礼贵、季玉良应否偿还银行贷款本金50000.00元及利息16489.20元（2013年4月29日至2015年6月24日），本息合计66489.20元，并自2015年6月25日至本息还清止按月利率0.84%上浮50%计算；2.被告季玉良的抗辩主张是否成立。原告白继虎和被告季玉良对对本庭归纳的争议焦点没有异议，没有补充。
审理中，原告白继虎为支持其主张向法庭举证如下：
1.2013年2月6日，被告季礼贵为原告出具的欠条（欠款金额50000.00元）原件及复印件各1份；2.2014年1月24日，被告季礼贵为其出具的50000.00元欠条原件及复印件各1份；3.2014年4月1日，被告季玉良为原告出具的说明原件及复印件各1份；（2015）穆商初字第500号民事调解书原件1份；证明：2011年12月19日，原告在河西信用社贷款50000.00元给被告季礼贵使用，被告季礼贵仅偿还了2013年4月28日前的利息，之后未再偿还利息，被告季礼贵分别于2013年2月6日和2014年1月22日为原告出具了欠条，承诺偿还借款，同时约定如偿还不了，用其本人居住的房屋、土地作为抵押或拉被告季礼贵的采金船顶账。2014年4月1日，被告季玉良为原告出具说明承诺替被告季礼贵偿还上述借款。2015年7月9日，穆棱市农村信用合作联社河西信用社针对上述贷款向原告白继虎主张权利，双方达成了调解协议，原告白继虎承诺于2015年12月31日前偿还原告主张的欠款本息。抵押的财产没办理抵押登记，采金船也没给原告。
被告季礼贵未出庭质证。
被告季玉良的质证意见：对形式要件没有异议，需要提出原告主张权利的时间，应当是在2015年12月31日，原告向信用社偿还贷款本息后，凭据还款证明和调解书主张权利。另外，从字面理解季玉良所提供的行为是担保行为，而非债务人。故原告应当选择通过抵押物实现债权，还是放弃抵押物由担保人偿还债务。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告季玉良对证据的形式要件没有异议，被告季礼贵未出庭质证，不影响对该组证据的认定，本院予以采信。原告在信用社贷款给被告季礼贵使用，被告季礼贵为原告出具了欠条，双方之间形成了借贷关系，借款合同成立并有效，原告可以随时向被告主张权利，不以是否偿还了信用社贷款作为向二名被告主张权利的前提，因此，本案是民间借贷纠纷，而不是追偿权纠纷，被告季玉良关于原告应2015年12月31日偿还完贷款本息后才可以主张权利的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告季礼贵承诺其用居住的房屋和耕种的土地作抵押，但未办理抵押登记，不产生抵押权的效力，不符合关于物保和人保同时存在，债务人自己提供物的担保的，应当先就该物的担保实现债权的规定，被告季玉良关于“原告应当选择通过抵押物实现债权，还是放弃抵押物由担保人偿还债务。”的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告的证明目的，本院予以支持。
审理中，被告季礼贵、季玉良未向法庭提供证据。
根据原告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年12月19日，原告白继虎在穆棱市农村信用合作联社河西信用社贷款50000.00元给被告季礼贵使用，约定月利率0.84%，逾期则上浮50%，到期日为2012年12月1日。被告季礼贵偿还了2013年4月28日前的利息，之后未再偿还利息。2013年2月6日，被告季礼贵为原告出具欠条：“欠白继虎信用社贷款50000元（伍万元整），当时用于信用社倒带（贷）用，现用我本人居住的房屋和作为抵押，（地位于平岗和大崴子岗后共2块），2013年4月30日还。”2014年1月22日，被告季礼贵出具了欠条：“今欠白继虎信用社贷款地50000元整（伍万）加利息（2011年），当时用于买船，每年还利，由于周转不畅，现将船作为低（抵）押，买（卖）掉船当即归还。如不归还，随时随刻拉船。”2014年4月1日，被告季玉良为原告出具了“保证书”，承诺原告白继虎贷信用社的贷款由被告季礼贵使用了，到2014年秋后，被告季玉良连带本带利偿还原告。二名被告未偿还原告上述借款本息。截止到2015年6月24日，原告白继虎尚欠信用社贷款本金50000.00元及利息16489.20元（2013年4月29日至2015年6月24日），本息合计66489.20元。穆棱市农村信用合作联社河西信用社针对上述贷款诉至本院，向原告白继虎主张权利，双方达成了调解协议，原告白继虎承诺于2015年12月31日偿还信用社贷款本金50000.00元及利息16489.20元（2013年4月29日至2015年6月24日），本息合计66489.20元，并自2015年6月25日至本息还清止按月利率0.84%上浮50%计算。被告季礼贵承诺抵押的财产没办理抵押登记。
本院认为：原告白继虎在信用社贷款后转借给被告季礼贵，被告季礼贵承诺偿还原告借款本息，被告季玉良承诺代被告季礼贵偿还上述借款本息，原告白继虎与被告季礼贵之间成立借款合同关系，而被告季玉良与原告之间成立保证合同关系，双方当事人之间的借款合同和保证合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款给付被告季礼贵，被告季礼贵和作为保证人的季玉良应当及时偿还原告借款本息，没有偿还，构成违约。原告在信用社贷款给被告季礼贵使用，被告季礼贵为原告出具了欠条，双方之间形成了借贷关系，借款合同成立并有效，原告有权向被告主张权利，而且可以随时向被告主张权利，不以是否偿还了信用社贷款作为向二名被告主张权利的前提，因此，本案是民间借贷纠纷，而不是追偿权纠纷，被告季玉良关于原告应在2015年12月31日偿还完贷款本息后才可以主张权利、其没偿还贷款不具备原告主体资格的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告季礼贵承诺其用居住的房屋和耕种的土地、船舶作抵押，但未办理抵押登记，不产生抵押权的效力，不符合关于物保和人保同时存在，债务人自己提供物的担保的，应当先就该物的担保实现债权的规定，被告季玉良关于“原告应当选择通过抵押物实现债权，还是放弃抵押物由担保人偿还债务。”“季礼贵提供了物的担保，如原告选择季玉良偿还债务，那么就应当放弃季礼贵所提供的担保物，以便季玉良变卖后履行担保义务，如原告选择物的担保，则季玉良在物的价值范围内免除担保责任。”的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告季玉良以给原告出具“保证书”的形式承担代被告季礼贵偿还原告借款本息，形成合同关系，被告季玉良关于其是保证人的抗辩主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告要求二名被告立即原告借款本金5万元及利息16489.20元（2013年4月29日至2015年6月24日），本息合计66489.20元，并自2015年6月25日至本息还清止按月利率0.84%上浮50%计算的诉讼请求符合法律规定，被告季玉良应当承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告季玉良承担保证责任后，可以向被告季礼贵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季礼贵于本判决生效后十日内偿还原告白继虎借款本金5万元及利息16489.20元（2013年4月29日至2015年6月24日），本息合计66489.20元，并偿还自2015年6月25日至本息还清止按月利率0.84%上浮50%计算的利息；
二、被告季玉良对上述借款本息承担连带保证责任。被告季玉良承担保证责任后，可以向被告季礼贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由被告季礼贵、季玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一五年十月十九日
书记员 顾 萍