安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执异26号
异议人（被执行人）：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。
申请执行人:姜家彪，男,1949年11月10日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥华星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城镇姥山路。
法定代表人：陆勤荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姜家彪与被执行人荣盛(蚌埠)置业有限公司（以下简称荣盛公司）、合肥华星建筑安装工程有限公司（以下简称华星公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人荣盛公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
异议人荣盛公司称：1、蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第166号民事判决并未直接判决异议人向申请执行人支付1500万元款项，仅判决异议人在欠付工程款范围内承担责任。异议人不负有向申请执行人给付金钱的义务。蚌埠市中级人民法院裁定冻结异议人银行存款1500万元，缺乏执行依据。2、异议人目前不欠付华星公司工程款。荣盛公司与华星公司因建设工程施工合同纠纷，向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭以（2014）蚌仲裁字第29号裁决书作出了裁决。截止目前，荣盛公司在工程质保金未到付款期和结算质保金时，荣盛公司并不欠付华星公司工程款。3、荣盛公司正在协助各地各级法院将华星公司的工程款停止支付，即使华星公司有可付的质保金，荣盛公司也应按协助执行的法院的要求，将剩余款项支付至协助执行的法院。4、阜阳市中级人民法院作出（2014）阜民一初字第00040-1号民事裁定，于2015年6月23日冻结荣盛公司账户的存款1500多万元。该案未判决荣盛公司直接承担给付责任，荣盛公司将依法提出异议。该保全措施未解除前，进一步说明荣盛公司不应再支付华星公司工程款。请求：1、终止（2017）皖03执115号执行裁定中冻结异议人银行存款1500万元的执行行为；2、解除对异议人银行账户6180015.72元的冻结。
申请执行人姜家彪称，我不管荣盛公司是不是欠华星公司的工程款，我要的是10号、14号楼的工程款，法院已经判决下来了，就得执行。
本院经审查查明：本院在执行姜家彪与荣盛公司、华星公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月14日向荣盛公司发出（2017）皖03执115号执行通知书，责令荣盛公司在欠付华星公司工程款范围内对涉案债务承担责任。2017年10月14日，本院作出（2017）皖03执115号执行裁定，冻结荣盛公司、华星公司银行存款1500万元，冻结期限为一年。11月16日，本院通过司法查控网，冻结荣盛公司在中国银行股份有限公司18×××95账户内的存款6180015.72元。
本院另查明，2010年11月26日，荣盛公司、华星公司签订《建设工程施工合同》，主要约定，荣盛公司将位于本市光彩三期地块的蚌埠市南山郦都10号楼、14号楼等共计六栋楼工程中的土建、水电工程发包给华星公司，工程价款采用固定总价方式。华星公司取得承包权后，于2011年4月16日与姜家彪鉴定《建设工程内部承包合同》及《补充协议》，约定华星公司将上述工程中的10号楼、14号楼工程交由姜家彪施工，工程造价38695572元，承包方式为包工包料。合同签订后，姜家彪于2011年4月进场施工，2012年12月13日施工完毕，工程经验收合格并已交付使用。2016年12月8日本院对于姜家彪诉荣盛公司、华星公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）蚌民一初字第166号民事判决，判令：1、华星公司于判决生效之日起十日内支付姜家彪工程余款12454305元，并自2013年3月1日起按同期银行贷款利率支付该款的利息；2、荣盛公司在欠付华星公司工程款范围内对上述债务承担责任。宣判后，姜家彪不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院经审理，于2017年7月11日作出（2017）皖民终224号民事判决，驳回上诉，维持原判。关于荣盛公司欠付华星公司工程款金额是多少的问题，安徽省高级人民法院认为，姜家彪与华星公司签订《建设工程内部承包合同》，承包了案涉工程，姜家彪作为实际施工人，提出荣盛公司在欠付华星公司工程款的范围内承担责任的诉讼主张，于法有据。因此，原审判令荣盛公司在欠付华星公司工程范围内对本案债务承担责任，并无不当。
本院再查明，荣盛公司与华星公司建设工程施工合同纠纷一案，蚌埠仲裁委员会于2015年10月8日作出的（2014）蚌仲裁字第29号裁决书认定，华星公司应当承担的工期延误违约金计11055644.6元，荣盛公司尚欠华星公司工程款计12279336.7元，二者相较，前者未超过后者，故对荣盛公司请求裁决华星公司退还荣盛公司多支付的工程款7260465.67元的仲裁请求予以驳回。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项亦规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……。本案中，本院生效的（2014）蚌民一初字第166号民事判决及安徽省高级人民法院（2017）皖民终224号民事判决，均未查清荣盛公司欠付华星公司工程款金额是多少。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款中关于“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，荣盛公司作为发包人被判令在欠付华星公司工程款范围内对债务承担责任，该判项仅是明确了工程发包人向实际施工人承担责任的方式，并未明确承担的是连带清偿责任，属于给付内容不明确的执行依据，缺乏执行力。本案进入执行程序后，本院在执行依据给付内容不明的情况下径行裁定冻结荣盛公司1500万元的银行存款，缺乏事实及法律依据，应予以纠正。
荣盛公司向本院提交蚌埠仲裁委员会（2014）蚌仲裁字第29号裁决书，主张其不欠华星公司的工程款。因工程款的欠付数额问题属于实体审判的范畴，执行机构基于与审判机构不同的职责，不宜对此问题作出实体认定。因此，本案对荣盛公司是否欠付华星公司的工程款及欠付数额的问题不予审查。荣盛公司另提出，其正在协助各地法院冻结华星公司的工程款的问题，应通过执行协调解决，不属本案执行异议审查的范围。综上，荣盛公司在本案中提出的部分执行异议理由成立，其申请本院终止对其名下银行存款1500万元的执行，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
变更本院2017年10月14日作出的（2017）皖03执115号执行裁定书为：“冻结被执行人合肥华星建筑安装工程有限公司银行存款1500万元，冻结期限为一年”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 李丰年
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。