广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民特9号
申请人：阿坝州慈云民族文化有限公司，住所地：四川省马尔康市马尔康镇。
法定代表人：谢拉，系该公司总经理。
委托代理人：费如国，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所实习律师。
被申请人：东莞开创激光科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：吴金华，系该公司的总经理。
委托代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
申请人阿坝州慈云民族文化有限公司(以下简称阿坝州慈云公司)与被申请人东莞开创激光科技有限公司（以下简称东莞开创公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人阿坝州慈云公司不服清远仲裁委员会于2016年12月21日作出的［2016］清仲字第990号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决之诉，请求：1、判决撤销清远仲裁委员会［2016］清仲字第990号《仲裁裁决书》；2、本案诉讼费用由东莞开创公司承担。事实和理由：一、仲裁程序违法。仲裁员刘国平与被申请人的代理律师李晨存在可能影响公正裁决的关系。1、仲裁员刘国平与被申请人的代理律师李晨曾经在同一家律师事务所工作。申请人通过东莞市律师协会查询到，仲裁员刘国平2011年9月9日从广东信而立律师事务所转入广东莞鹏律师事务所，直到2014年10月15日才从广东莞鹏律师事务所转出。而被申请人东莞开创公司的代理人李晨律师2012年1月11日从广东国悦律师事务所转入广东莞鹏律师事务所，直到2014年12月25日从广东莞鹏律师事务所转出。由此可见，仲裁员刘国平与李晨律师从2012年1月11日至2014年10月15日期间服务同一家律师事务所，是同事关系。2、仲裁员刘国平与代理律师李晨曾共同参与办理案件。申请人通过中国裁判文书网查询到，仲裁员刘国平与被申请人的代理律师李晨曾在同一个案件中接受同一家律师事务所的指派作为辩护人共同参与(2013)东一法刑初字第1350号及(2014)东中法刑二终字第103号案的刑事辩护工作。根据《仲裁法》第三十四条第一款第三项之规定，仲裁员刘国平与被申请人的代理人存在可能影响公正仲裁的关系，属于必须回避情形，但清远仲裁委员会仍指派刘国平担任本案的独任仲裁员，属于程序严重违法。二、仲裁认定事实错误。被申请人根据与申请人2016年6月6日签订的《购销合同》约定向申请人交付了2台激光打标机，但激光打标机在保修期间一直存在故障，经被申请人一派员多次维修后故障仍不能排除。经多次维修后，被申请人的负责人黄德财无故不接听申请人的报修电话，对激光打标机故障置之不理，所以申请人以此抗辩未向被申请人支付的部分货款。被申请人向清远仲裁委员会隐瞒了激光打标机的故障事实，导致清远仲裁委员会错误、片面地认定申请人存在违约行为，并不理会申请人存在抗辩事由。综上所述，清远仲裁委员会违法指派仲裁员，罔顾激光打标机的故障事实，错误地作出(2016)清仲字第990号裁决书。根据《仲裁法》第三十四条、第五十八条及相关法律法规之规定，申请人特提出撤销申请，请依法审理，并判如所请。
被申请人东莞开创公司书面答辩称：一、清远仲裁委员会作出裁决的程序合法合规，不存在任何程序违法行为，亦不存在申请人所称的回避情形。第一、仲裁员刘国平系清远仲裁委指定仲裁员，而非被申请人选定。第二、根据清远仲裁委员会《仲裁规则》第二十五条第(三)款的规定，对仲裁员的回避申请应当在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。本案中申请人在仲裁阶段未向仲裁委提出任何的申请或要求，视为已经放弃相关权利。第三、仲裁员刘国平与被申请人的代理人李晨律师之间虽曾经同为广东莞鹏律师事务所律师，但从现工作单位来看，仲裁员刘国平早已经于2014年10月15日转入广东国锋律师事务所，代理人李晨律师于2014年12月25日转入广东国悦律师事务所，二位离开原所后，工作单位根本就是两家律师事务所。第四、从时间上看，仲裁员刘国平与代理人李晨律师在非同一家律师事务所工作的时间已达到两年。即使参照关于律师利益冲突的相关法律规定，利益冲突期期限一般为一年，而上述二位人员未在同一家律师事务所工作时间已达两年之久，不存在利益冲突，亦不存在申请人诉称所谓的回避情形。第五、申请人称仲裁员刘国平与被申请人代理人李晨律师共同参与办理案件，但该案件是刑事案件，仲裁员刘国平与被申请人代理人李晨律师系不同被告人的辩护人，而非同一被告人的辩护人。根据刑事办案制度关于一名律师只能作为一名被告人的辩护律师的特殊性，只可说上述二位同时办理同一件的刑事案件，而不能认定为共同参与办理案件。况且该案件结案已达两年之久，双方更不存在所谓的利益关系或回避情形。综上，仲裁员刘国平与被申请人代理人李晨律师不存在任何的利益关系、不存在可能影响公证仲裁的情形，申请人提出所谓的仲裁程序违法根本没有任何事实及法律依据。二、关于申请人所称的“仲裁认定事实错误”的理由，根据《仲裁法》及相关司法解释的规定，撤销仲裁的事由为下列：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人所称的“仲裁认定事实错误”的理由根本不属于上述事由之一，请求法院予以驳回。而且，至于涉嫌机器是否存在故障，申请人在仲裁期间完全有权利提出，但其却在仲裁期间罔顾法律，对仲裁、庭审不理不睬，未就本案作出任何的举证或答辩，之后却在本案中提出，不知其意义何为。最后，申请人提交的证据中有一份《事实经过》、《情况说明》，尾页签字人为杨玉明；但该份证据是申请人法定代表人谢拉伙同数名不明身份的男子，将杨玉明非法拘禁数小时后以各种威胁方式逼迫杨玉明签署所得(杨玉明已经向当地的公安机关报警并记录在案)，因此该证据属于非法证据，依法应当无效。综上，申请人提出的撤销仲裁申请没有任何法律依据，请求贵院依法驳回其申请。
申请人阿坝州慈云公司向本院提供以下证据：1、刘国平律师的基本信息、李晨律师的基本信息、（2013）东一法刑初字第1350号刑事判决书、（2014）东中法刑二终字第103号刑事判决书，拟证明仲裁员刘国平与被申请人的代理律师李晨存在可能影响公正裁决的关系；2、《购销合同》、《事实经过》、《情况说明》，拟证明涉案激光打标机故障事实；3、清远仲裁委员会（2016）清仲字第990号裁决书，拟证明清远仲裁委员会违法指派仲裁员，罔顾激光打标机故障事实，错误地作出裁决书。被申请人东莞开创公司对证据1的真实性没有异议，但认为并不能证明申请人申请撤销仲裁的理由；对证据2中《购销合同》的真实性予以确认，认为该份证据能证明本案是买卖合同纠纷，被申请人依约提供货物后，申请人应当依约支付货款；对《事实经过》和《情况说明》不予认可，被申请人认为其已经申请了证人出庭作证，证明这两份证据是在胁迫情况下作出的；对证据3予以确认，但是对其证明内容不予认可。
经审查查明,2016年6月6日，东莞开创公司与阿坝州慈云公司签订《购销合同》，约定东莞开创公司向阿坝州慈云公司供应两台激光打标机。合同总价款为420000元，阿坝州慈云公司于2016年6月7日付定金220000元，2016年8月28日前支付160000元，2017年6月30日支付40000元。如阿坝州慈云公司未按合同条款及时、足额付款的，逾期未支付款项的，自约定付款期满第二日起，按合同总价款的日万分之一向东莞开创公司支付逾期付款违约金至款项全部付清之日止。另双方就违约金达成补充协议，阿坝州慈云公司付款晚一天自罚一千元。2016年6月18日，东莞开创公司向阿坝州慈云公司交付了两台激光打标机。2016年6月27日，阿坝州慈云公司的法定代表人在《安装验收单》上签名确认已完成设备安装。东莞开创公司确认阿坝州慈云公司只支付货款220000元，余下货款并未支付。东莞开创公司向清远市仲裁委员会提出仲裁申请。2016年12月21日，清远仲裁委员会作出［2016］清仲字第990号裁决：一、阿坝州慈云公司及袁开迪向东莞开创公司支付货款200000元；二、阿坝州慈云公司及袁开迪向东莞开创公司支付违约金，以合同总价款420000元为基数，按每日万分之一的标准，自2016年8月29日起就计算至付清货款200000元之日至；三、本案仲裁费10074元，由阿坝州慈云公司及袁开迪承担。
另查明，申请人阿坝州慈云公司收到仲裁庭组成通知书后，并无提出仲裁员刘国平回避的申请。
本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定，符合上述情形之一的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
关于申请人认为仲裁员刘国平应当回避的问题。申请人提出清远仲裁委员会仲裁员刘国平与被申请人东莞开创公司的代理律师李晨在同一家律师事务所工作过，曾是同事关系，主张仲裁员刘国平应当回避。经查，刘国平与李晨曾于2012年1月11日至2014年10月15日期间在广东莞鹏律师事务所共事过，但申请人在收到仲裁庭组成通知书时并无提出仲裁员刘国平回避的申请，同时，无证据证明李晨曾担任过清远仲裁委员会的仲裁员并与本案有利害关系，申请人的该项申请理由不符合《清远仲裁规则》第二十五条的回避情形。因此，申请人阿坝州慈云公司以仲裁员刘国平应当回避为由主张仲裁程序违法的理据不足，本院不予支持。
关于申请人提出仲裁认定事实错误的问题。申请人提出被申请人东莞开创公司隐瞒了涉案激光打标机故障的事实，导致清远仲裁委员会错误地认定申请人存在违约行为。经审查，申请人的该项撤销请求的理由属于仲裁委员会对案件事实的认定问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的事由，对此本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十九条的规定裁定如下：
驳回申请人阿坝州慈云民族文化有限公司的申请。
申请费400元，由申请人阿坝州慈云民族文化有限公司负担。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年五月九日
书记员 黄 沁
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。