荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00864号
原告：荆州君晟商贸有限公司，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人：严尚军，该公司总经理。
委托代理人：张高祖，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
被告：荆州市荆州区云天种猪场，住所地：湖北省荆州市。
法定代表人：黄云，该公司总经理。
委托代理人：丁红海，湖北居正律师事务所律师。
原告荆州君晟商贸有限公司（以下简称：君晟公司）诉被告荆州市荆州区云天种猪场（以下简称：云天种猪场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告君晟公司的委托代理人张高祖、被告云天种猪场的法定代表人黄云、委托代理人丁红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君晟公司诉称，原告是一家饲料商贸公司，被告是一家种猪养殖场。原、被告在2014年9月13日、2014年11月13日、2014年12月10日分三次签订了三份《饲料赊销协议》。其主要内容为原告向被告赊销荆州大北农饲料公司生产的合格饲料；累计赊销金额可达2400000元；其赊销进度为三个月时间；其形式为一边赊销一边还款的滚动销售形式，即2014年9月10日至2014年10月15日赊销金额739230元，还款时间约定在2014年12月18日以前；2014年10月16日至2014年11月12日赊销金额648803元，约定还款时间是2015年1月15日以前；2014年11月13日至2014年12月18日赊销金额622800元，还款时间约定在2015年2月15日以前。以上赊欠利息为月息1%，如不按时还款，除向原告付息外，还另向原告付5‰的违约金。同时还约定要求被告将养猪场的《土地使用权证》和租用土地使用权及其租用合同作抵押，如被告不能按合同规定的时间内付款，原告可以处置变卖被告的二处养猪场和存栏生猪来冲抵货款。合同签订后，原告按合同在三个月内分39次向被告提供了荆州大北农饲料公司的各种饲料，总计赊销金额为2010833元，被告也依合同分三次与原告的财务进行了对账，并分别出具了书面还款承诺书。但被告未依约及时向原告支付货款，造成原告资金周转困难，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告货款1967860元、违约金86242元、利息107928元，合计2162030元；判令由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据及对方当事人的质证意见如下：
证据1、君晟公司的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份；证明原告的民事主体资格。
证据2、饲�赊销协议复印件三份；证明原、被告所签订赊销协议属实。
证据3、还款协议（补充）复印件一份；证明被告欠原告货款2010833元，并承诺愿意按合同约定拍卖或折价处置养猪场归还原告货款、利息，承担因货款所产生的诉讼费、交通费、律师费及诉讼管辖法院为沙市区人民法院。
证据4、由黄云出具的《还款承诺书》复印件三份；证明被告认可截止2014年10月16日欠款739230元，截止2014年11月12日欠款648803元，截止2014年12月10日欠款590190元，2014年12月10日当天赊销货款32610元，共计欠货款2010833元，还款主体为荆州云天种猪场，还款对象为荆州君晟商贸有限公司。
证据5、云天种猪场的个人独资企业营业执照及黄云身份证复印件各一份；证明被告诉讼主体资格。
证据6、土地使用权人为云天养猪场的《土地使用权证》复印件一份；证明�告依合同约定将养猪场《土地使用证》抵押给原告。
证据7、云天种猪场与荆州市荆州区某某村委会签订的《房屋出售合同》及承包款发票、《土地承包合同》及土地承包款收据复印件各一份；证明荆州区某某村已承包给被告30年，被告已依合同抵押给原告。
证据8、君晟公司销售单共39张；证明被告三个月内向原告提货39次，货款总金额为2007859.4元。
经庭审质证，被告云天种猪场对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只能证明原告作为公司的法人注册信息，不能证明原告诉讼主体适格。对原告提交的证据2有异议，2014年9月13日签订的《饲料赊销协议》是严尚军个人行为，其余两份《饲料赊销协议》才是代表公司的行为。对原告提交的证据3有异议，这不是被告的真实意愿表示，且协议上没有原告法定代表人的签字及盖章，乙方代表“李某某”既不是公司法人也不是公司股东，不能证明被告欠原告货款2010833.40元。对原告提交的证据4的合法性有异议，承诺书是原告事先打印好后让黄云签字，这不是黄云的真实意思表示。对原告提交的证据5的真实性无异议，但证明目的有异议，只能证明被告的注册信息，不能证明被告的主体适格。对原告提交的证据6、7与本案的关联性有异议，且当时被告将这些证件交给原告是为满足原告提出的苛刻条件，不是被告的真实意思表示。对原告提交的证据8只能证明有黄云签字的这些货物是从原告公司的仓库出来的，但不能证明买卖关系是原告与黄云之间形成的，不能证明黄云赊欠的货物属于君晟公司。
被告云天种猪场辩称，原告的起诉不是法人行为，系控制公章的个人作出的，人民法院应依法驳回其诉讼请求。被告是与严尚军签订的�同，交易也是和严尚军个人进行的，原告不是适格主体，原告无权以公司名义起诉。被告已经支付了378000元货款，应该先从货款本金中扣除。不论是以严尚军个人名义起诉也好，还是以君晟公司起诉也好，都不应计算什么违约金和利息。
被告云天种猪场为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
证据1、严尚军与被告于2014年9月13日签订的《饲料赊销协议》；证明从合同的整个名称、内容、到落款，都只能看出合同是被告与严尚军签订的，合同关系是和严尚军个人建立的，与原告无关；在2014年11月14日与严尚军签订第二份合同之前的饲料买卖都是在履行本合同，所以原告无权作为卖方主张739230元和648803元的债权。
证据2、严尚军代表君晟公司与被告于2014年11月13日签订的《饲料赊销协议》；证明从时间节点上看�前二次销售的739230元和648803元的饲料是在履行2014年9月13日签订的协议，所以原告无权主张两笔债权。
证据3、君晟公司的私营企业基本注册信息查询单打印件一份。证明截止2015年7月14日止，原告工商登记注册的法定代表人为严尚军，而现在的原告向法院提交的所有法律文书没有严尚军的签名，说明不是法人行为；该公司三名股东只有认缴出资，并未实缴，从公司经营模式可以反映出严尚军于2014年9月13日签订的协议完全是其个人行为。
证据4、录音光盘一张及整理资料一份；证明在幕后操纵起诉的人，在已经向人民法院起诉后仍然雇请社会青年采取暴力手段向被告收账，限制人身自由长达数小时；原告所提交的与被告于2014年11月13日签订的饲料销售协议、还款协议、还款承诺书都是在以断货和暴力威逼下被迫签订的，不是其真实意思表示，这些材�均没有法律效力。
证据5、银行转账明细、收条及收据各一张；证明2015年4月9日黄云通过银行转账的方式向张某某的账上还款40000元；君晟公司收到黄云支付的货款125400元；李某代君晟公司收到云天种猪场现金支付的货款79143元；共计应抵扣货款244543元。
经庭审质证，君晟公司对被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，严尚军是君晟公司的法定代表人，他对外签订合同是代表公司行为。对被告提交的证据3与本案的关联性有异议。对被告提交的证据4与本案有关联性有异议，被告可以向公安机关报案处理。对被告提交的证据5的真实性无异议，但对其中李某代君晟公司出具的收条中载明的货款79143元数额有异议，原告实际得到的卖猪款为63600元。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据的证明效力分析认定如下：
对原告提交的证据1、5及被告提交的证据3，由于对方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上列证据用以证明原、被告双方身份信息的证明效力予以确认，对于其他证明对象不予确认。对原告提交的证据2及被告提交的证据1、2，当事人双方均对其真实性无异议，本院对上列证据用以证明原、被告双方就饲料赊销具体约定的证明效力予以确认，对于其他证明对象不予确认。对原告提交的证据3、4，被告对上列证据中“黄云”签名的真实性无异议，从上列证据中无法得出黄云签名时受到胁迫，且形式要件也未违反法律法规的禁止性规定，故本院对上列证据的证明效力予以确认。对原告提交的证据6、7，原告是从何处、基于何种理由取得上列证据，由于该抵押物均未办理抵押登记，从而无法得出被告已将财产抵押给原告的证明目的，故本院对上列证据的证明效力不予确认。对原告提交的证据8，能够证明原告君晟公司向被告云天种猪场供应猪饲料的具体名称、规格、数量、单价及价款，且与原告提交的证据3、4能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对该证据的证明效力予以确认。对被告提交的证据4，该证据对于本案确认原、被告双方买卖关系是否成立及货款数额的确认均无直接关联，也无法达到被告的证明目的，故本院对该证据的证明效力不予确认。对被告提交的证据5，原告在庭审过程中认可收到了黄云支付的40000元和125400元，对于李某代收的现金79143元虽就数额部分提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合原被告双方的陈述，本院查明案件事实如下：
原告君晟公司是一家从事批发、零售源于农业的初级产品、饲料、养殖器材的有限责任公司，法定代表人为严尚军。被告云天种猪场是一家从事生猪养殖、销售的个人独资企业，投资人为黄云。
2014年9月13日，被告云天种猪场及黄云作为甲方（购货方）、严尚军作为乙方（售货方）签订了一份《饲料赊销协议》，约定：“双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方三个月赊欠货款，累计为240万元整（月赊欠额度80万元整，赊销饲料过80万元以上部分以现款现货结算，当月80万元赊销额度没使用完的额度不转为下月使用），91天时甲方应向乙方结算第一个月全部赊销饲料货款；上述欠款从2014年9月13日到2015年9月13日止，款项到期甲方应按时归还乙方赊销饲料货款，归还后如甲方还需要赊欠货款的，可向乙方重新申请办理欠款手续，如到期未归还，乙方有权按欠款金额的千分之五收取每日违约滞纳金，直至欠款还清”。黄云在甲方栏签名、捺印，严尚军在乙方栏签名。
2014年10月16日，黄云签署了一份《还款承诺书》，确认“其本人系荆州君晟商贸有限公司客户，因购买荆州君晟商贸有限公司大北农饲料，自2014年9月16日至2014年10月16日还欠饲料货款739230元，保证一定在2014年12月18日之前归还所有饲料欠款，如未到期归还，按欠款金额的千分之五收了每日违约滞纳金，直至欠款还清”。2014年11月12日，黄云再次签署了一份《还款承诺书》，确认自2014年10月16日至2014年11月12日还欠饲料货款648803.4元，其他内容与之前的还款承诺一致。
2014年11月13日，被告云天种猪场作为甲方、原告君晟公司作为乙方再次签订了一份《饲料赊销协议》，约定：“双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲�三个月赊欠货款，累计为200万元整，即2014年9月10日至2014年10月15日赊销金额739230元，约定归还时间为2014年12月18日之前；2014年10月16日至2014年11月12日赊销金额648803.4元，约定归还时间为2015年1月15日之前；2014年11月13日至2014年12月18日赊销额度定为600000元，约定还款时间为2015年2月15日之前（根据实际赊销金额为准），如约定时间未按时归还，按欠款金额的千分之五收取违约金，直至欠款还清；上述赊销货款按月息百分之一计收利息，每月对账后以现金方式打到乙方指定账户，如到期未归还，乙方有权按欠款金额的千分之五收取每日违约金，直至欠款还清；因无法办理资产抵押手续，如乙方没有按合同按期归还借贷资金，乙方无条件同意甲方直接处置变卖猪场经营权或生猪作为赊欠货款补偿；本协议在执行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，应向乙方沙市区法院提起诉讼。”黄云在甲方栏签名及捺印，君晟公司及严尚军在乙方栏签名并加盖公司印章。
2014年12月10日，被告云天种猪场作为甲方、原告君晟公司作为乙方另一次签订了一份《饲料赊销协议》，合同主要内容与2014年11月13日双方签订的《饲料赊销协议》载明的上述内容一致，并约定“本协议自双方签字之日起生效，之前所签合同作废，至合同项下借款本息清偿完毕时终止”。黄云在甲方代表栏签名及捺印，君晟公司在乙方栏加盖公司印章，乙方代表栏签名为“李某某”。
黄云于同日再次签署一份《还款承诺书》，确认“自2014年11月12日至2014年12月10日还欠饲料货款590190元，保证一定在2015年2月15日之前归还”，其他内容与之前的还款承诺一致。
2014年12月19日，黄云作为甲方“荆州云天牧业”的代表与君晟公司签订了一份《还款�议（补充）》，载明：“2014年9月10日至2014年10月15日，欠款金额739230元，还款时间为2014年12月18日前；2014年10月16日至2014年11月12日，欠款金额648803.4元，还款时间为2015年1月15日前；2014年11月13日至今，欠款金额622800元，还款时间为2015年2月15日前；总计金额2010833.4元。甲方已确定2014年12月18日不能如约还款，乙方暂停向甲方垫付饲料款，若于2014年12月25日前甲方能够足额归还739230元欠款（2014年9月10日至2014年10月15日），乙方继续帮助甲方提供资金支持，垫付饲料款。”黄云在甲方代表栏签名及捺印，君晟公司在乙方栏加盖公司印章，乙方代表栏签名为“李晓亮”。
另查明，被告云天种猪场分别在2014年9月16日至2014年10月15日期间向原告君晟公司提货9次，共赊欠饲料款739230元；在2014年10月17日至2014年11月10日期间提货15次，共赊欠饲料款648803.4元；在2014年11月12日�2014年12月10日期间向原告提货15次，共赊欠饲料款622800元；黄云均在君晟公司制作的39张《销售单》上“欠款人”一栏签名，确认被告云天种猪场共计向原告君晟公司赊欠饲料款2010833.4元。庭审中原、被告双方共同确认：认被告于2014年12月10日支付饲料款2974元，于2014年12月27日、2015年1月7日分别支付了40000元和85400元（由君晟公司开具了黄云付现金125400元的收据一张），于2015年2月26日支付了50000元，于2015年4月9日支付了40000元，原告君晟公司共计收到了黄云支付的饲料款218374元。此外，原告君晟公司还分别于2015年4月10日、2015年5月19日、2015年5月26日、2015年5月31日直接在被告云天种猪场拖走小猪150头、10头、80头、81头，原告陈述实际得到售猪款134700元，被告抗辩双方认可的售猪款应为162942元。
根据本院查明的事实，综合原、被告双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：1、原告君晟公司是否为本案适格的原告？2、原告君晟公司的诉讼请求能否得到支持？
一、关于原告君晟公司是否为本案适格原告的问题
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中，原告君晟公司的法定代表人严尚军以其个人名义与被告云天种猪场及黄云于2014年9月13日签订了一份《饲料赊销协议》，虽然严尚军是以个人名义签订的合同，但从协议内容可以看出，合同标的物在君晟公司的业务范围之内，且从被告提货时的销售单上载明的内容也可以认定，严尚军与被告签订的《饲料赊销协议》是由君晟公司在实际履行。从君晟公司与被告签订的后两份《饲料赊销协议》及《还款承诺书》、《还款协议（补充）》均可以看出，被告对与其进行合同交易的是君晟公司这一情况是明知的、同时也是认可的。因此严尚军作为君晟公司的法定代表人为了公司利益对外签订合同，严尚军的行为应属于职务行为，产生的法律后果应由君晟公司直接承担，君晟公司作为本案涉诉合同关系的相对人以原告身份提起诉讼并无不妥，君晟公司应为本案适格的原告。
二、对于原告君晟公司的诉讼请求能否得到支持的问题
本院认为，原、被告双方之间就购销猪饲料达成的饲料赊销协议、还款协议及被告云天种猪场投资人黄云出具的还款承诺书均是在双方意思表示真实、自愿合法的基础上订立的，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定严格认真履行。原告君晟公司按照合同约定提供了饲料，但被告云天种猪场未能按合同及还款承诺的约定按期支付饲料款。被告的行为应属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告君晟公司要求被告云天种猪场支付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。经庭审查明，被告共向原告赊欠饲料款2010833.4元，截止至2015年4月9日共支付了218374元。原告自认在被告云天种猪场拖走小猪321头，但由于未能提交有效的证据来反驳被告提出应抵扣饲料款162942元的抗辩意见，本院认定原告拖走小猪321头进行变卖后应扣抵被告所欠饲料款162942元。综上，被告云天种猪场还应支付原告君晟公司饲料款1629517.40元（2010833.4元－218374元－162942元），原告君晟公司要求被告云天种猪场偿还货款1967860元的请求不当，其超出部分本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。被告拖欠饲料款未付的行为，构成违约，应向君晟公司承担相应的违约责任。本案中，为惩罚付款方违约，原、被告双方在《饲料赊销协议》、《还款承诺书》中既约定了货款利息，又约定了违约金条款，两者的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，应当只能选择其一予以适用，经本院向原告释明，原告已然选择适用违约金条款作为救济途径，故原告君晟公司要求被告云天种猪场支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原告未按双方约定的欠款金额的每日千分之五主张违约金，只诉请被告云天种猪场按欠�的每日万分之八的标准计算支付违约金，但是因原告主张的违约金标准仍然过高，且被告提出异议，因此本院对于违约金计算标准予以酌减，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金。
根据原、被告签订的饲料赊销协议、还款协议及黄云出具的还款承诺书的内容，被告承诺于2014年12月18日之前支付饲料款739230元，但被告仅于2014年12月10日支付了2974元，故被告应自2014年12月19日起以货款736256元（739230元－2974元）为基数计算逾期付款违约金；第二期赊欠货款648803.40元承诺在2015年1月15日前支付，被告在此期间支付了125400元，加上前期未付部分，被告应自2015年1月16日起以货款1259659.40元（648803.40元－125400元＋736256元）为基数计算逾期付款违约金；第三期赊欠货款622800元承诺在2015年2月15日前支付，加上前期未付部分，被告应自2015年2月16日起以货款1882459.40元（622800元＋1259659.40元）为基数计算逾期付款违约金；截止至2015年5月31日，被告支付与抵扣了252942元，被告应自2015年6月1日起以货款1629517.40元（1882459.40元－252942元）为基数计算逾期付款违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆州市荆州区云天种猪场于本判决生效之日起十日内向原告荆州君晟商贸有限公司支付货款1629517.40元；
二、被告荆州市荆州区云天种猪场于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍向原告荆州君晟商贸有限公司支付逾期付款违约金（自2014年12月19日起至2015年1月15日止以736256元为基数、自2015年1月16日起至2015年2月15日止以1259659.40元为基数、自2015年2月16�起至2015年5月31日止以1882459.40元为基数、自2015年6月1日起至本判决确定给付之日止以1629517.40元为基数）。
案件受理费24096元，诉讼保全费5000元，共计29096元，由被告荆州市荆州区云天种猪场负担。
如被告荆州市荆州区云天种猪场未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业�行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一五年十月三十日
书记员 黄炼