安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终824号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余德奎，男，1951年10月16日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，建筑业从业者，住安徽省肥东县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月5曰被巢湖市公安局决定取保候审，2017年5月31日被巢湖市人民检察院取保候审，同年9月12日被巢湖市人民法院取保候审。
辩护人李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
辩护人李惊惊，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
安徽省巢湖市人民法院审理巢湖市人民检察院指控原审被告人余德奎犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年10月27日作出（2017）皖0181刑初460号刑事判决。宣判后，原审被告人余德奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员倪某1、梁某出庭履行职务。上诉人余德奎及其辩护人李惊惊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年7月，宋某1从马鞍山慈湖建设工程有限公司处承建巢湖市滨湖景城西区工地一期工程；从浙江广厦建设集团安徽创业工程有限公司处承建巢湖市滨湖景城西区工地的二、三期工程。2013年7月10日，被告人余德奎从宋某1处以包某的方式承包该工程一期18、19号楼水电安装和三期1、6、9、10号楼、幼儿园和消防泵房水电安装工程，双方签订了合同。被告人余德奎将承包的三期1、6、9、10号楼、幼儿园、地下消防泵房水电消防安装工程又以包某的方式分别分包给陈某1、叶某1、金某1施工，陈某1、叶某1、金某1又分别雇请邱某无、游某、周某3等人做工程，该工程于2014年年底完工。2015年12月30日，余德奎与宋某1的哥哥宋某2就所承包的工程进行了结算，按照合同约定，宋某1已足额支付了余德奎工程款。但被告人余德奎未能足额支付所雇用18名工人工资14万元。
2016年1月18日，巢湖市人力资源和社会保障局向被告人余德奎下发巢人社监令[2016]23号限期整改指令书，责令被告人余德奎将巢湖市滨湖景城西区浙江广厦项目部水电班组所拖欠的工人工资，于2016年1月27日16时前支付完毕，并现场送达被告人余德奎。被告人余德奎在限定的期限内未能支付，并逃匿。后宋某1根据巢湖市劳动和社会保障监察大队的要求将余德奎所拖欠陈某170000元、金某15200元、叶某118000元的工资予以垫付。
2016年5月4日，合肥铁路公安处合肥站派出所民警在合肥火车站第四候车室将被告人余德奎抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表，证实①2016年1月29日，巢湖市人力资源和社会保障局移交至巢湖市公安局一起拒不支付劳动报酬罪案件。经公安民警了解：滨湖景城西区工地一期、三期项目水电安装工程承包商余德奎现拖欠工地26名工人工资总额314595元。2016年1月18日，巢湖市人力资源和社会保障局监察大队向余德奎下达了责令改正决定书，要求其在2016年1月27日16时前将所欠工人工资全部支付。后余德奎拒绝支付所欠工人的工资，并且无法联系。巢湖市公安局于2016年1月29日对被告人余德奎立案侦查，至此案发。②2016年2月6日、7日二天，滨湖景城3期工程工地分别有20多人、4人讨薪。
2、到案经过，证实2016年5月4日，合肥铁路公安处合肥站派出所民警在合肥火车站第四候车室将被告人余德奎抓获归案。
3、户籍证明，证实被告人余德奎出生于1951年10月16日，具有完全刑事责任能力。
4、涉嫌犯罪案件移送书，证实2016年1月28日，巢湖市人力资源和社会保障局将被告人余德奎涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案移送巢湖市公安局。
5、限期整改指令书、送达回证，证实2016年1月18日，巢湖市人力资源和社会保障局向被告人余德奎下发巢人社监令[2016]23号限期整改指令书，责令被告人余德奎将巢湖市滨湖景城西区浙江广厦项目部水电班组所拖欠的工人工资，于2016年1月27日16时前支付完毕。被告人余德奎于2016年1月18日17时31分签收。
6、电话告知记录表，证实巢湖市人力资源和社会保障局工作人员陈某4、王圆圆分别于2016年1月25日、1月26日、1月27日、1月28日、1月29日用电话0551-821××××3拨打了被告人余德奎电话152××××2083，其中1月25日、26日均接通了电话，1月27日至29日余德奎的电话均处于来电提醒业务状态（即关机）。
7、水电消防清包工合同、滨湖景城西区三标段水电班承包协议书、工程（结）算表，证实①2014年7月16日，余德奎与宋某1就巢湖市滨湖景城18#、19#楼水电安装工程签订了合同。②2013年7月11日，余德奎与宋某1就巢湖市滨湖景城西区三标段1#、6#、9#、10#楼、幼儿园、地下消防泵房水电消防安装工程签订了合同。③2015年12月30日，余德奎与宋某2（系宋某1的哥哥）就滨湖景城18#、19#楼水电安装工程和滨湖景城西区三标段1#、6#、9#、10#楼、幼儿园、地下消防泵房水电消防安装工程进行了工程结算。滨湖景城西区三标段1#、6#、9#、10#楼、幼儿园、地下消防泵房水电消防安装工程款为789373.66元；滨湖景城18#、19#楼水电安装工程款为353170.1元，合计为1142543.76元。
8、借款单、领款单，证实被告人余德奎以水电班工人生活费、工资等名义从广厦建设集团有限公司安徽分公司借款、领款计1144140元。
9、工程（结）算表，证实2016年1月16日，余德奎与宋某2（系宋某1的哥哥）就滨湖景城西区配电房水电安装工程进行了工程结算，工程款为20250元。
10、欠条，证实被告人余德奎欠工人工资情况：阚某21895元、司某1700元、邓某112000元、吴某3300元、黄某11100元、倪某2900元、张某21700元、赵某4300元、周某21450元、李某24900元、许某12700元、张某15200元、鲍某5200元、周某12200元、温某6700元、刘某6400元、袁某3700元、杜某15400元、周某520670元、邓某212680元、方某7600元、陈某327600元、司亮亮、李某11200元、陈某170000元、金某157500元、叶某118000月。
10、农民工工资欠薪发放表，证实滨湖景城西区一期项目中，宋某2帮余德奎发放所欠农民工工资：陈某170000元、金某15200元、叶某118000元。
11、情况说明，证实被告人余德奎欠薪逃匿后，宋某1根据巢湖市劳动和社会保障监察大队的要求代为垫付了余德奎欠农民工的工资。
（二）被害人陈述
1、陈某1的陈述，证实2014年5月至2014年底，其在滨湖景城西区1、6、9、10号楼从事水电安装工作。当时是余德奎通过工地的工人找其过去干活的，其与余德奎当面谈的，是包某，我们没有签订合同。后来其找了邱某无、邱某寿、汪某等人做这个工程的。余德奎给其装一个消防栓450元、架设水管25元一米、装一个喷淋头60元，所有的工程做完后我们以干活数量计算。其给邱某无等人的工资是每天180元、200元不等。2014年底，其做完工程与余德奎结账，余德奎讲没有钱，在2015年2月17日他就给其打了一张70000元的欠条，这张欠条上还有叶某1、金某2的欠条。由于邱某无、邱某寿、汪某等人是其喊来干活的，其就将他们的工资垫付了。后来其找过余德奎要钱，他讲2015年底给钱，但后来打电话他就关机了，关机是2016年1月25日，我们就到信访局、重点局、劳动局去反映过。后来，宋某1代为支付其70000元的工资。
2、叶某1的陈述，证实2014年5-6月至2014年10月，其在滨湖景城西区1、6、9、10号楼从事水电安装工作。其是通过老表陈某1介绍过去干活的。当时其与余德奎当面谈的，是包某，我们没有签订合同，我主要是做1、6、9、10号楼的消防类弱电安装工程。后来其找了游某、陈某5、周某4、夏某等人做这个工程的。余德奎安排其安装室内感探测器、手动报警按钮、消防栓启泵按钮，每装一个45元，所有的工程做完后我们以干活数量计算。其给游某等人的工资是每天180元、200元不等。2015年2月14日，其做完工程后找余德奎结账，余德奎讲没有钱就先给其打了31000元的欠条，在2015年2月17日其又找余德奎结账，他和其重新核对了工程量后付了其15500元，然后给其打了一张18000元的欠条，这张欠条上还有陈某1、金某2的欠条。由于游某、陈某5、周某4、夏某等人是其喊来干活的，其就将他们的工资垫付了。后来其找过余德奎要钱，他讲年底给钱，但后来听讲他跑了。后来，宋某1代为支付其18000元的工资。
3、金某1的陈述，证实2014年7-8月至2014年底，其在滨湖景城西区1、6、9、10号楼从事水电安装工作。当时是余德奎通过工地的工人找其过去干活的，其与余德奎当面谈的，是包某，我们没有签订合同，工程总价是10万元。后来其找了周某3、窦某、祝某、黄中胜、葛某1、葛某2、葛友星等人做这个工程的。其给周某3、窦某等人的工资是按照记工的天数与10万元的工程款得出每天的工资额，然后按照每人的工作时间得出每人应得的工资。2014年底，其做完工程找余德奎结账，余德奎在2015年2月17日给了我们42500元，同时给我们打了一张57500元的欠条，这张欠条上还有陈某1、叶某1的欠条。后来其又找余德奎要钱，2015年8月左右，余德奎给了其5500元，其没有打条子，所以目前余德奎还欠我们52000元。后来，宋某1代为支付其5200元的工资，目前还欠46800元。
4、游某、陈某5的陈述，证实2014年6-10月份，其在滨湖景城西区1、6、9、10号楼从事室内感探测器、手动报警按钮、消防栓启泵按钮安装，是叶某1喊其过去干活的，每天200元工资。工程干完后，年底我们工人与叶某1一起找余德奎结账，余德奎讲没有钱发我们工资。因我们是叶某1喊干活的，叶某1自己就将我们工资发了，具体余德奎欠叶某1多少钱，其不知道。
5、邱某无、汪某、邱某寿的陈述，证实2014年5月至2014年年底，其在滨湖景城西区1、6、9、10号楼从事消防类水电安装工作，其是陈某1喊其过去干活的，每天200元工资。当时该工程是陈某1从余德奎手中接过来做的，是包某。工程干完后，年底我们工人与陈某1一起找余德奎要工资，余德奎讲没有钱发我们工资。因我们是陈某1喊干活的，陈某1自己就将我们工资发了，具体余德奎欠陈某1多少钱，其不知道。
6、周某3、葛某1、黄中胜的陈述，证实2014年8-11月，其在滨湖景城西区1、6、9、10号楼从事水电安装，主要是电方面的工作，是金某1喊其过去干活的，当时还喊了其他人一起干的。金某1告诉其该工程是从余德奎以10万元承包给他的，是包某。工资是按照记工的天数与10万元的工程款得出每天的工资额，然后按照每人的工作时间得出每人应得的工资。工程干完后，我们工人与金某1一起找余德奎要工资，余德奎在2015年2月17日给了我们42500元，同时给我们打了一张57500元的欠条，这张欠条上还有陈某1、叶某1的欠条。后来其又找余德奎要钱，2015年8月左右，金某1又向余德奎要了5500元，二次一共48000元根据当时工资结算方式发给每个工人了，所以目前余德奎还欠我们52000元。2015年底，我们打电话给余德奎，他不接电话，后来我们去过信访局、重点局、劳动局反映过。
（三）证人证言
1、宋某1的证言，证实其是巢湖市滨湖景城西区工地1、2、3期工程的项目经理，其中1期工程是从马鞍山慈湖建设工程有限公司承建的，2、3期工程是从浙江广厦建设集团安徽创业工程有限公司承建的。余德奎从其处承建该工程1期18、19号楼水电安装和3期1、6、9、10、号楼、幼儿园和消防泵房水电安装，双方签订了合同，余德奎是以包某的方式承包的，他的工程全部做完了，工程款结算过了，完成了工程量为1142543.76元，双方签订了结算单并签字，其由二哥宋某2代表其签字的，按照合同我们只需支付99.5%的工程款，但我们实际支付了99.7%的1139640元。这些钱一部分是通过农民工工资一卡通支付的，剩余的都是支付的现金，所有付款都有凭据。2015年底，余德奎向其反映说他有30万元左右的农民工工资没有支付，还把工资单上报给了重点局和劳动局，2016年1月23日，巢湖市政法委维稳办、巢湖市重点局、劳动局和公安局包括我们实际承办人约余德奎下午在工地见面谈欠薪问题，但余德奎一直不见面，之后打他电话就打不通，他手机一直处于关机状态。余德奎上报的欠薪为28人315795元。巢湖市劳动局给余德奎下发了限期整改指令书，要求余德奎在2016年1月27日16时前将所欠的工人工资支付完毕，但他一直没有支付，目前其已经通过重点局和有关部门代余德奎支付了他所欠的农民工工资315795元。
2、宋某2的证言，证实其是宋某1的二哥。宋某1承建了巢湖市滨湖景城西区工地1、3期工程以及2期14、22、24、25、28、29号楼和B库、C库工程，宋某1是这些工程的项目经理，其中1期工程是从马鞍山慈湖建设工程有限公司承建的，2、3期工程是从浙江广厦建设集团安徽创业工程有限公司承建的。余德奎从其处承建该工程1期18、19号楼水电安装和3期1、6、9、10、号楼、幼儿园和消防泵房水电安装，双方签订了合同，余德奎是以包某的方式承包的，他的工程全部做完了，工程款结算过了，完成了工程量为1142543.76元，双方签订了结算单并签字，其代表宋某1签字的，按照合同我们只需支付99.5%的工程款，但我们实际支付了99.7%的1139640元。这些钱一部分是通过农民工工资一卡通支付的，剩余的都是支付的现金，所有付款都有凭据。2015年底，余德奎上报有30万元左右的农民工工资没有支付并给工人写了欠条，还把工资单上报给了重点局和劳动局，2016年1月23日，巢湖市政法委维稳办、巢湖市重点局、劳动局和公安局包括我们实际承办人约余德奎下午在工地见面谈欠薪问题，但余德奎一直不见面，之后打他电话就打不通，他手机一直处于关机状态。2016年1月26日下午，其打电话给余德奎约他27日上午来项目部协商解决欠薪问题，他当时答应了，但27日上午打他电话他不接，后期他电话关机，后来他的手机一直处于关机状态。我们与余德奎双方严格按照签订的承包合同履行，不存在合同以外的额外工程。双方签订的是清包工，即使存在施工变更、返工，也不存在余德奎使用材料产生费用问题。2013年7月，余德奎对3期消防泵房水电安装工程安排4个人不会做，我们重新安排别人做的，但在结算时，其给这4个人按200元一天在结算单上签字确认了。
3、刘某、鲍某的证言，证实2015年8-10月份，其在巢湖市滨湖景城西区18、19号楼从事水电安装，是温某介绍过来干活的，工资是每天200元，是和余德奎谈的，余德奎是班组长，日常是他管理，干活也是他安排。工作结束后，其与余德奎算账的，2015年12月25日，他打了欠条给其，当时还有温某、刘某、陈某2等人在场。后来我们找过他几次，他说没有钱给我们，我们去重点局、劳动局反映过。
4、温某、赵某、倪某2、张某1、张某2、司某、黄某1、刁某、李某1、陈某2、周某1、袁某、许某、吴某、杜某1、周某2的证言，证实2015年8-10月份，其在巢湖市滨湖景城西区18、19号楼从事水电安装，是通过其他人介绍过来干活的，工资是每天200元，是和余德奎谈的，余德奎是班组长，日常是他管理，干活也是他安排。工作结束后，其与余德奎算账的，2015年12月，他打了欠条给其，当时还有许某、司某、杜某1、黄某2等人在场。后来我们找过他几次，他说没有钱给我们，后来他电话关机，我们去重点局、劳动局反映过。
5、邓某1的证言，证实2014年8月至2015年2月，其在巢湖市滨湖景城西区18、19号楼从事水电安装，是通过李某2介绍过来干活的，工资是每天180元，是和余德奎谈的，余德奎是班组长，日常是他管理，干活也是他安排。工作结束后，其与余德奎算账的，2015年2月17日，他打了欠条给其，当时还有李某2、张某3等人在场。后来我们找过他几次，他说没有钱给我们，后来他电话关机，我们去重点局、劳动局反映过。
6、邓某2、阚某的证言，证实2015年4-9月份，其在巢湖市滨湖景城西区18、19号楼和幼儿园工地从事水电安装，是通过陈某3介绍过来干活的，工资是每天120-130元，我们是小工，是和余德奎谈的，余德奎是班组长，日常是他管理，干活也是他安排。工作结束后，其与余德奎算账的，他打了欠条给其，当时还有阚某、周某5、方某等人在场。后来我们找过他几次，他说没有钱给我们，后来他电话关机，我们去重点局、劳动局反映过。
7、方某的证言，证实2014年11月至2015年1月，其在巢湖市滨湖景城西区18、19号楼和幼儿园工地从事水电安装，是余德奎喊其过来干活的，工资是每天200元，是和余德奎谈的，余德奎是班组长，日常是他管理，干活也是他安排。工作结束后，其与余德奎算账的，2015年12月20日他打了欠条给其，当时还有陈某3等人在场。后来我们找过他几次，他说没有钱给我们，后来他电话关机，我们去重点局、劳动局反映过。
8、陈某3的证言，证实2015年4-11月份，其在巢湖市滨湖景城西区18、19号楼和幼儿园工地从事水电安装，是余德奎喊其过来干活的，工资是每天200元，是和余德奎谈的，余德奎是班组长，日常是他管理，干活也是他安排。工作结束后，其与余德奎算账的，2015年12月20日他打了欠条给其，当时还有阚某等人在场。后来我们找过他几次，他说没有钱给我们，后来他电话关机，我们去重点局、劳动局反映过。
9、李某2的证言，证实2015年9-10月份，其在巢湖市滨湖景城西区18、19号楼工地从事水电安装，是余德奎喊其过来干活的，工资是每天200元，是和余德奎谈的，余德奎是班组长，日常是他管理，干活也是他安排。工作结束后，其与余德奎算账的，2015年12月20日他打了欠条给其，当时还有邓某1等人在场。后来我们找过他几次，他说没有钱给我们，后来他电话关机，我们去重点局、劳动局反映过。
（四）被告人的供述与辩解
被告人余德奎的供述与辩解，证实其在宋某1手中于2013年7月分包了巢湖市滨湖景城西区三期1、6、9、10号楼和消防泵房、幼儿园的水电安装工程；另一个是2014年7月分包了滨湖景城一期18、19号楼的水电安装，其和宋某1均签订了合同，承包方式是包某，也就是包工不包料，其只负责施工，材料由宋某1提供。后来，其将滨湖景城三期1、6、9、10号楼和消防泵房、幼儿园的水电安装工程分包给金某1、陈某1和叶某1三人，他们三人都是包某，我们是口头谈的，没有签合同。其把三期1、6、9、10号楼的电线桥架及电线穿线等工程包给了金某1；消防类水管安装工程包给了陈某1；消防类弱电工程包给了叶某1。其和他们之间是计件算账的，不管他们带多少人，活干完后，根据他们干的活每件多少钱算账，他们带的工人其不管。其将电线桥架及电线穿线等工程包给金某1谈好的价格是10万元；消防类水管安装工程包给陈某1，他装一个消防栓450元、架设水管25元一米、装一个喷淋头60元，活干完后以干的活计算；消防类弱电工程包给叶某1，他装的室内烟感探测器、手动报警按钮、消防栓启泵按钮等，每装一个45元，活干完后以干的活计算。2014年底，金某1、陈某1、叶某1三人都带工人找其要钱，其当时没有钱给他们，其于2015年2月17日分别与他们算账后打了欠条给他们，三人的欠条在一张纸上，其欠金某157500元、欠陈某170000元、欠叶某118000元。2015年8月份，其给了金某15500元，所以，其实际只欠金某152000元。2015年12月30日，其与宋某2在滨湖景城西区工地进行了工程结算，双方签署了工程结算表，其和宋某2均签字了，总实际完成工程价值1142543.76元，其通过打领条和其上报的农民工工资一卡通，宋某1支付了其114万元左右。但其不认可这个结算单，因为结算时少算了4万元左右，同时其在合同外还做了一些额外的工程量，工程款约18万元。其一共欠20几个工人30几万的工资，这些人其都打了欠条或者证明条。2016年1月18日，巢湖市人力资源和社会保障局向其下发了限期整改指令书，要求其于2016年1月27日16时前将所欠工人的工资支付完毕，其在滨湖景城西区项目部收到指令书的。其于2016年1月22日离开工地的，以后一直没有到工地去了。因为其没有能力解决工人的工资问题，所以离开，目的是要求发包人宋某1他们去解决欠薪问题。2016年1月22日、26日、27日宋某1打电话叫其去工地解决欠薪问题，其没有去；还有2016年1月25日、26日，巢湖市劳动监察大队给其打电话问其限期整改情况，其回答工资没有支付，之后其就关机了。2016年3月份之前，其使用139××××4831和152××××2083这二个号码，目前使用的号码是182××××5875。
原审法院认为：被告人余德奎以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬14万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予科刑。余德奎到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院<关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人余德奎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人余德奎欠薪十四万元依法予以追缴，发还被害人。
原审被告人余德奎上诉提出原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判无罪，理由为：1、工人工资应由发包方支付，其作为包工头的职责系施工中的管理。2、发包方未支付增量工程的款项，其已将发包方支付的工程款全额发放工人。3、其并非是发放工资的主体，故其不应偿还发包方发放的14万元工资。其辩护人的辩护意见为原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判无罪，理由为：1、余德奎与陈某1等三人系分包关系，未支付的是劳务分包费，而非劳动报酬。2、宋某1与余德奎均是工程发包人，均有支付劳务分包费用的义务。3、宋某1未和余德奎完整结算工程款是被害人受损失的直接原因，工程存在大量增项，行政整改指令书认定事实错误。4、余德奎并非拒不支付，而是无钱支付，其已将领取款项全部支付工人。为此，其辩护人提供了：余德奎自书增量工程明细，余德奎银行账户流水，辩护人向陈某6所做问话笔录，李某2、陈某1、金某1所书证明等证据。
合肥市人民检察院的出庭检察员意见为：原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人余德奎拒不支付劳动报酬的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的基本事实及相关证据予以确认。
关于上诉人余德奎是否具有支付劳动者劳动报酬的义务的问题，本院认为：余德奎从宋某1处以包某的方式取得相关工程，又将工程拆分转包给陈某1等三人，后该三人又分别聘请工人施工；即余德奎实际转包了工程。因此，无论余德奎是否具备用工主体资格、是否系违法用工，因其实际转包了工程，而导致其具有发放工人工资的义务；即余德奎具有支付劳动者劳动报酬的义务。
关于余德奎是否具有我国刑法所规定的拒不支付劳动者劳动报酬的行为的问题，本院认为：1、余德奎及其辩护人虽辩解因宋某1未支付增量工程款项导致其无能力支付工人工资。但我国刑法第二百七十六条之一规定，拒不支付劳动报酬罪存有“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”、“有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬”两种情形。因此，行为人有无能力支付劳动者的劳动报酬属后种情形所考量因素；而非前种情形所应考量因素。故无论本案是否存有宋某1未支付增量工程款项导致余德奎无能力支付工人工资的因素，余德奎均不得“以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬”。至于宋某1与余德奎间是否具有增量工程款未予结算的问题，并非是本案所涉刑事裁判所需处理的范围。2、本案中，余德奎在签收巢湖市人力资源和社会保障局下发的限期整改指令书、获悉该局责令其支付工人工资的最后期限后，于最后期限及随后的二日持续关闭移动电话，致该局工作人员无法与其联系。故余德奎显已构成“以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬”；即余德奎具有我国刑法所规定的拒不支付劳动者劳动报酬的行为。
本院认为，上诉人余德奎以逃匿的方式逃避支付劳动者的劳动报酬达14万元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人余德奎及其辩护人认为余德奎系无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定基本事实清楚，相关证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年三月二十九日
书记员 沈博文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。