wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初字第755号
原告：李春明，男，汉族，1962年3月5日出生，现住郑州市金水区。
被告：吴忠平，男，汉族，1965年8月16日出生，住浙江省东阳市。
被告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
原告李春明（以下简称原告）与被告海天建设集团有限公司、吴忠平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告海天建设集团有限公司委托诉讼代理人吴军强到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭。庭审结束后，原告向本院提出申请撤回对被告海天建设集团有限公司的起诉，本院于2017年10月30日裁定准许原告撤回对被告海天建设集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1000000元及利息542600元；2.被告归还原告借款1000000元的违约金146000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月3日，被告任海天建设集团有限公司焦作亿祥美郡项目部经理期间，因为项目开工、建设、运转等方面资金困难，向原告借款1000000元，借款期限为一年，约定月息2.5%。原告认为，双方的贷款协议真实有效，应受法律保护，借款到期后，被告一直以各种理由推脱，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了2016年2月3日被告给其出具的借条一份及还款协议书一份，用于证明被告向原告借款1000000元，双方约定月息2.5%，每三个月支付一次利息。
对原告出示的该份证据，被告未出庭质证，因该份证据来源合法，客观真实，且能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月3日，被告向原告借款1000000元，双方约定月息2.5%，同时被告给原告出具了一份借条。2016年8月26日，原、被告签订了一份还款协议书，约定被告在任海天建设集团有限公司亿祥美郡项目部和上海星宇建设集团项目部有限公司任总经理期间，向原告借款2300000元及另外的460000元债权转让给原告，并在通泰路××××19师项目开工为最后期限，先偿还1000000元。但事后原告多次要求被告归还借款未果，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间依法形成了借贷关系，被告向原告借款1000000元，事实清楚，证据确凿，被告应当归还。因此，对原告要求被告支付借款1000000元的主张，依法应予支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告双方在借条中约定利息及违约金，已超过法律规定的年利率24%，故对超过法律规定部分的利息及违约金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠平于本判决生效后三日内支付原告李春明借款1000000元及利息（自2016年2月3日起按年利率24%计算）。
二、驳回原告李春明其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23989元，由原告负担6989元，被告吴忠平负担17000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 员 崔广华
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 史佳丽
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第239号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人胡志敏，男，1968年1月28日出生。1986年、1988年12月、1992年4月、1994年6月、1996年9月、2001年12月、2006年9月因盗窃先后七次被劳动教养（共计十三年）；2010年10月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年。2014年2月6日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第303号起诉书指控被告人胡志敏犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员蒋曦出庭支持公诉，被告人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年11月13日18时许，被告人胡志敏携带一个黑色挎包窜至本市天心区五一新干线M层中体倍力健身房办公室，趁办公室无人之机，盗得被害人李某某放置在办公桌上的白色东芝笔记本电脑1台，随后逃离现场。事后，被告人胡志敏以人民币1000元的价格将电脑销赃给他人。
2014年2月6日，公安民警抓获被告人胡志敏，其归案后如实供述自己的罪行。
经司法鉴定，被盗的东芝L630-07W笔记本电脑价值人民币2450元。
上述事实，被告人胡志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像截图等照片；抓获经过、被告人胡志敏前科犯罪的刑事判决书及户籍资料；证人周某的证言；被害人李某某的陈述；被告人胡志敏的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人胡志敏盗窃的事实及罪名成立。被告人胡志敏被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人胡志敏归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对被告人胡志敏从轻处罚。公诉人机关提出的对被告人胡志敏在有期徒刑一年六个月以下量刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾新民
二〇一四年五月五日
书记员 李汉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市乌当区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌行他字第10号
申请人贵阳市乌当区××局。
被申请人贵州××保洁有限公司。
贵阳市乌当区××局（以下简称申请人）向本院申请强制执行贵州××保洁有限公司（以下简称被申请人）行政处理决定（给付工资）一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2013年1月29日作出乌劳社监理字（2012）004号劳动保障监察行政处理决定书，认定：贵州××保洁有限公司拖欠陈一×等7人工资21750元，该单位行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，决定对该单位作出行政处理：责令在收到行政处理决定十日内，支付所拖欠陈二×工资4050元、陈一×工资3750元、吴××工资3800元、刘××工资2550元、王××工资2500元、冯××工资2550元、彭××工资2550元。
经审查查明的事实：2012年11月26日申请人接到投诉，遂立案查处。经查：贵州××保洁有限公司拖欠陈二×工资4050元、陈一×工资3750元、吴××工资3800元、刘××工资2550元、王××工资2500元、冯××工资2550元、彭××工资2550元。共计21750元。
认定上述事实的证据有：1、询问笔录八份（陈二×两份、陈一×、吴××、刘××、王××、冯××、彭××）；2、贵州××保洁有限公司职工工资表；3、立案审批表及并案审批表；3、劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证；4、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证；5、本院作的谈话笔录。
本案被申请人的法定代表人在案前已逃逸，行政机关在查处过程中从未找到过其法人代表或负责人。申请人采用的送达方式是将相关文书张贴在被申请人租用的办公地点的大门墙壁上。申请人提交了最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部联合下发的人社部发（2013）3号文件《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》。该通知中有对“行为人逃逸的，人力资源和社会保障部门可以在行为人住所地、办公地点、生产经营场所或者建筑施工项目所在地张贴责令支付的文书，或则采取将责令支付的文书送交其单位管理人员及近亲属等适当方式。”的规定，故该局认为其送达程序是合法的。
经审查，本院认为：用人单位应保障劳动者的劳动权利，支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款之规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。”及《劳动保障监察条例》第二十六条“用人单位有下列情形之一的，由劳动保障行政部门责令限期支付劳动者的工资报酬……（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的。”、最高人民法院、最高人民检察院、人力资源和社会保障部、公安部联合下发的人社部发（2013）3号文件《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》中送达的规定，行政机关作出的乌劳社监理字（2012）004号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，行政执法程序合法。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行乌劳社监理字（2012）004号劳动保障监察行政处理决定书（由被申请人贵州××保洁有限公司给付彭××工资2550元）。
案件受理费人民币50元，由被申请人贵州××保洁有限公司承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审 判 长 周兴华
审 判 员 曾 浩
代理审判员 郑六友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈治宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初415号
原告：梁清晖，男，1963年7月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴寿德，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢特民，福建文衡律师事务所实习律师。
被告：深圳市亮雅科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍南昌第一工业区32号。
法定代表人：杨小亮。
原告梁清晖与被告深圳市亮雅科技有限公司（以下简称亮雅公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
梁清晖诉讼请求：一、亮雅公司停止侵权；二、亮雅公司向梁清晖赔礼道歉，消除影响；三、亮雅公司赔偿梁清晖经济损失总计322300元；四、亮雅公司承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：梁清晖于2012年12月28日向国家知识产权局申请了名为“太阳能灯（Y1149望远镜PIR射灯）”的外观设计，并于2013年6月5日获得专利授权。授权后，经梁清晖请求，国家知识产权局向梁清晖出具了专利权评价报告，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。梁清晖发现亮雅公司擅自生产并在网络上销售与梁清晖专利外观一致的侵权产品，特诉至本院。
本院经审查认为，本案属于专利权侵权纠纷，梁清晖指称亮雅公司擅自生产、销售侵害梁清晖专利权的产品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，本院辖区既非侵权行为地，也不是被告住所地，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送深圳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 蒋洪华
审 判 员 王晓如
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
附：本裁定书主要引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4560号
申请执行人：张水平，男，1970年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：肖光林，男，1977年11月29日生，汉族，住上海市青浦区。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖光林未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人张水平于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人肖光林依法履行生效法律文书所确定的义务，返还张水平借款本金人民币10万元及给付相应利息，负担诉讼费1310元并承担执行费1400元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未能履行义务。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人名下的有关银行账户进行了冻结，其他本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请人，因申请人不能提供其他有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂无执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张水平依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1995号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终88号
上诉人（原审原告）刘财，男，1967年3月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郑凤伟，女，1970年3月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘鹏越，女，1989年12月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘鹏宇，女，1991年11月09日出生，汉族。
上诉人（原审原告）刘鹏超，女，1991年11月09日出生，汉族。
四位上诉人共同委托代理人张万库，吉林石力律师事务所律师。
四位上诉人共同委托代理人于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市让胡路区城市管理局，住所地大庆市让胡路区远望大街118号，统一社会信用代码11230604681417927Q。
法定代表人彭景伟，该局局长。
行政机关负责人郝聪明，该局副局长。
委托代理人张成，该局监察大队中队长。
委托代理人李强，黑龙江省海天庆城律师事务所律师。
上诉人刘财、郑凤伟、刘鹏越、刘鹏宇、刘鹏超因诉被上诉人大庆市让胡路区城市管理局（以下简称让区城管局）行政强制一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘财、刘鹏越及委托代理人张万库、于圣泽，被上诉人让区城管局负责人郝聪明及委托代理人张成、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月13日，被告让区城管局向原告下达限期拆除决定书（庆城管让限拆决字[2010]第0400151号），认定原告在让胡路区富强村内建造的动迁编号4-019房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款第一项的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款第一项之规定，限原告三日内自行拆除房屋。2010年11月28日，被告向原告下达《强制拆除决定书》（庆城管让强拆通字[2010]第0400200号），决定原告的房屋进行强制拆除并于12月1日实施强制拆除。现原告以其为招商引资落户富强村，其自建房屋属于合法财产为由主张被告拆除行为违法并要求被告赔偿其损失。
原审认为，被告作为城市管理部门，依据《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》（国办发[2000]63号）规定，具备行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，本案主体适格。本案中，依据被告所提交的证据能够证实，原告所建设的房屋无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《集体土地建设用地使用证》等合法审批手续，其房屋属于违法建筑，被告所作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告主张其房屋为合法房屋，要求被告赔偿其房屋被强制拆除后的各项损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告刘财、郑凤伟、刘鹏越、刘鹏宇、刘鹏超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘财、郑凤伟、刘鹏越、刘鹏宇、刘鹏超承担。
上诉人上诉称，1.原审判决认定事实不清。上诉人户口簿上记载为从青岗县投资来庆未予采信，上诉人的房屋经村委会研究同意在庄连清的园子建房的，富强村委会告知书均能证明富强村对2007年11月19日前房屋合法存在的一种认可。涉案房屋不办相关证件不是上诉人的错。被上诉人作出的核查审批手续通知书依据的城乡规划法第四十条，而该法律2008年1月1日起施行的。原告的房屋建筑时间为2000年4月，根据法不溯及既往的原则，不受其约束。2.原审判决认定被上诉人实施行政处罚权适用法律正确，主体适格是错误认定，请求二审法院依法改判。城乡规划法第六十四条规定的是新建、改建或扩建项目，不是已建项目。上诉人的房产不是新建工程项目，被上诉人作出的限期拆除决定是错误的。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，被上诉人实施具体行政行为的程序违法，请求依法确认被上诉人具体行政行为违法，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人让区城管局辩称，1.上诉人的房屋未取得规划审批手续，属于违法建筑，被上诉人作为执法部门，依法对上诉人的违法建筑进行拆除属于正常执法行为。2.上诉人房屋在建设时未取得规划审批手续，即使与富强村委会之间存在招商和承诺办证关系，也属于二者之间的民事法律关系，不能作为认定房屋合法性的依据。3.上诉人称其房屋建设于2000年，但是房屋的违法状态一直持续，而且不管是适用1999年的城市规划法，还是2008年的城乡规划法，对于未取得工程规划许可证房屋的处罚都是强制拆除。因此，本案不存在法律适用错误的问题。4.违法建筑执法和房屋拆迁属于两个独立的行政行为，二者同时进行并不违法。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在行政程序、原审及二审期间均未提供涉案房屋房屋产权及土地权属证明，被上诉人让区城管局作出行政强制行为前向上诉人下达了核查房屋审批手续通知、进行现场检查，并就涉案房屋的相关情况向所辖喇嘛甸镇人民政府核查该房屋未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证及其他相关合法审批手续，二审庭审中上诉人承认涉案房屋未办理房屋产权及土地权属证件，未办理产权等手续的原因是村委会同意为其办理房屋相关证件，但二审中其也未提供证据证明向其有关部门提出过申请办理房屋证件的事实，故原审法院依据全案证据认定涉案房屋为违章建筑符合法律规定；被上诉人作出限期拆除决定后，上诉人对该限期拆除决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被上诉人在作出强制拆除通知书后对上诉人房屋实施强制拆除行为符合法律规定；本案的现有证据无法证实涉案房屋建设的时间，即使是在《中华人民共和国城乡规划法》颁布生效前建成，但因一直未办理产权证及土地使用证，也未依据《中华人民共和国城市规划法》的规定办理相关审批手续，属于违法持续状态，故被上诉人适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定对涉案房屋强制拆除亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终373号
上诉人（原审原告）黎平县德凤镇构洞村九组。
诉讼代表人杨宁杰，组长。
委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。
原审第三人黎平县坝寨乡路团村六组。
诉讼代表人石东华，组长。
原审第三人石成光，男，侗族，1969年6月1日出生，黎平县村民，住该村。
黎平县德凤镇构洞村九组诉黎平县人民政府以及第三人黎平县坝寨乡路团村六组、石成光林业行政管理行政登记一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2015）黔东行初字第98号行政判决，黎平县德凤镇构洞村九组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，第三人石成光持有的黎府林证字（2008）第060637号《林权证》中的“登刮”林地，位于原告与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林内。1973年4月4日，原路团大队（现为路团村）与中和大队（现为构洞村）订立山林分界协议书（以下简称73.协议），约定“以归颜山顶为起点，随着山梁往西直至松王岭头，与企寨接壤为止，以水流分界，水流向西南方的山，属路团大队所有，水流向东北的山属中和大队所有。”因协议约定的山界只有起点、走向和终点，双方为此发生山林界线争议，构洞村九组主张“73.协议”界线是从高归颜下归孟上邓桂岭过高归母天到高归岩到松王岭止，路团村三、六组主张“73.协议”界线是从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止，生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书判决确认路团村三、六组主张的界线为“73.协议”的界线。2008年实行林权制度改革时，第三人石成光对“登刮”林地申请林权登记，该宗林地经林改三榜公示和黎平县林业局审核无争议后，黎平县人民政府于2009年10月26日向第三人石成光颁发了黎府林证字（2008）第060637号《林权证》，该证宗地编号为224的《森林、林木、林地状况登记表》登记的“登刮”四至范围东抵从潘万章小田外埂直线上岭与石成松接界，南抵破岭与石义远接界，西抵平岭与吴吉良界，北抵平岭与陈治良、石田接界，面积18.10亩，主要树种为松树，林地所有权人路团村六组，林地使用权人、林木所有权人及林木使用权人石成光。2015年6月16日，原告提起行政诉讼，诉请撤销黎府林证字（2008）第060637号《林权证》中“登刮”林地登记。
另查明，原告构洞村九组与路团村三、六组争议的“高归颜”一带山林，被告黎平县人民政府先后作出过三次行政处理决定已被撤销。
一审法院认为,“73.协议”是划定构洞村与路团村的山林分界线，虽然双方对“73.协议”的界线各持已见，但生效的（1995）黎行初字第30号行政判决书和（1996）黔东行终字第23号行政判决书已确认从高归颜随山梁过长冲（跳网）随梁到凉亭坳，再从凉亭坳随梁上高归母天到高归岩到松王岭止为“73.协议”的界线，该界线西南方的山依据协议约定属于路团村，本案“登刮”林地位于该界线西南方，也即是位于“高归颜”一带山林内，2008年实施林权制度改革时，第三人石成光申报“登刮”林地的林权登记，黎平县人民政府在对“登刮”林地进行登记时，《林权登记申请表》（内表）有相邻人石成松、石义远、吴吉良的指界签名，黎平县林业局经审核不存在外缘勾图重叠，并经三榜公示后向第三人石成光颁发了黎府林证字（2008）第060637号《林权证》。林改期间，原告构洞村九组并未对“高归颜”一带山林申报林权登记，也未向林业部门提出该山尚存争议暂缓颁证的要求，说明该林地在林改时并无争议，而且《林权登记申请表》（内表）填写的权利依据为林业三定和2008年村林改方案，而非黎府处字（1997）第14号处理决定。因此，原告诉请撤销“登刮”林权登记，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黎平县德凤镇构洞村九组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎平县德凤镇构洞村九组负担。
黎平县德凤镇构洞村九组不服一审判决，以“存在山林纠纷不能发证、公示程序不合法流于形式、第三人的《林权证》处于权属待定状态”等为主要理由提出上诉。请求撤销一审判决，撤销黎平县人民政府颁发给第三人的黎府林证字（2008）第060637号《林权证》。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黎平县人民政府在2009年向原审第三人石成光颁发《林权证》(黎府林证字（2008）第060637号)的程序符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，颁证行为并无不妥。一审判决认定事实清楚、程序合法，判决得当。上诉人黎平县德凤镇构洞村九组的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黎平县德凤镇构洞村九组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李明勋
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第16号
原告：杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人：卢文军。
委托代理人：徐天舒。
被告：汪剑。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告汪剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 童晓雷
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初303号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张建顺，男，1966年4月3日出生，汉族，小学文化，清丰县人，农民，住本村。2016年9月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被清丰县森林公安局取保候审，2017年7月13日由本院决定逮捕，次日由清丰县森林公安局执行逮捕。
辩护人穆玉金，清丰县法律援助中心律师。
被告人赵洪涛，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，清丰县人，农民，住本村。2016年9月1日因涉嫌犯滥伐林木罪被清丰县森林公安局取保候审，2017年7月13日由本院决定逮捕并由清丰县森林公安局执行逮捕。
辩护人扈世康，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人张建顺、赵洪涛犯滥伐林木罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人张建顺、赵洪涛及辩护人穆玉金、扈世康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日至7月16日，被告人张建顺、赵洪涛在未办理《林木采伐许可证》的情况下，采伐位于清丰县某乡某村东南地的杨树116株，被清丰县森林公安局当场查获并扣押伐木所使用的油锯一把。被滥伐的杨树立木蓄积为11.7029立方米。
上述事实，被告人张建顺、赵洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某1、齐某2、白某、张某证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片，新乡绿剑林业司法鉴定所树木资源司法鉴定意见书，清丰县林业局证明，清丰县森林公安局扣押物品清单，清丰县森林公安局到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张建顺、赵洪涛违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。二被告人到案后如实供述主要犯罪事实，均依法从轻处罚。二被告人悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于对张建顺、赵洪涛从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。滥伐林木所使用的油锯系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建顺犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人赵洪涛犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、作案工具油锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 韩 军
审判员 崔丽红
审判员 张利娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 衡 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初512号
原告：宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人：杨永富。
委托诉讼代理人：张伟峰。
被告：李重芬。
原告宝应县平安物业管理有限公司与被告李重芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告李重芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、缴纳物业费、公摊费4977元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告为宝应县新加坡花园小区的物业服务企业，被告为该小区业主，应当缴纳相应的物业费用。但被告一直拖欠2013年11月1日到2017年10月31日的物业费等相关费用合计人民币4977元。经原告多次催要，被告均未能给付，故诉至法院。
被告李重芬未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：被告李重芬是宝应县新家坡花园小区24幢302室的业主，房屋建筑面积为173.37平方米。原告是宝应县新加坡花园小区选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理。依据新加坡花园城业主委员会与宝应县平安物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》，2013年11月至2017年10月收费标准为每平方米0.55元/月,公摊费每年100元。至目前为止,被告未缴纳2013年11月1日到2017年10月31日期间的物业费4577元及水电公摊费400元，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业管理服务合同、物业费催缴通知书照片、新加坡花园房屋面积一览表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：新加坡花园城业主委员会与宝应县平安物业管理有限公司签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有约束力，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付2013年11月1日到2017年10月31日物业费及水电公摊费合计4977元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李重芬于本判决生效之日起十日内向原告宝应县平安物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2017年10月31日止的物业管理服务费、水电公摊费合计4977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李重芬承担（此款原告已垫缴，被告李重芬在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
人民陪审员 赵银忠
人民陪审员 王义金
二〇一八年五月十八日
书 记 员 潘玲玉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5412号
罪犯关宁，女，1980年1月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，满族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年五月三十日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2012）北刑初字第253号刑事判决，以被告人关宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、李艳丽，罪犯关宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯关宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，并当庭宣读了罪犯关宁在服刑期间的表现、奖励等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯关宁报请减刑符合法律规定的条件和程序，但其不属于患严重疾病的罪犯，不适用减刑放宽的政策，建议对罪犯关宁裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。罪犯关宁未提出异议。
经审理查明，罪犯关宁于2014年7月25日经山东省精神卫生中心诊断为偏执型精神分裂症。该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯关宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，其虽患病但不属于法律规定适用放宽条件的病犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5412号
罪犯冯昌淼，男，1967年2月5日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年7月25日作出了（2011）梁刑初字第88号刑事判决，以被告人冯昌淼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯冯昌淼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯昌淼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审�定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯昌淼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯昌淼减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5412号
罪犯冯昌淼，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年7月25日作出了（2011）梁刑初字第88号刑事判决，以被告人冯昌淼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯冯昌淼在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯昌淼在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯昌淼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯昌淼减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省合肥市庐阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00456号
原告：夏华英，女，1963年7月15日出生，汉族。
被告：施维明，男，1958年10月12日出生。
本院在审理原告夏华英与被告施维明民间借贷纠纷一案中，原告夏华英于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告施维明的价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告夏华英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告施维明银行存款100万元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人夏华英名下，位于合肥市XX区XX路XXX村XX幢XXX室房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘军
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 梁静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民监58号
二审上诉人（一审原告）：李天明。
二审被上诉人（一审被告）：湖南新华晒北滩水电开发有限公司。住所地：湖南祁阳经济开发区白沙凼村。
法定代表人：王青贤。
一审第三人：永州市水利水电建设有限责任公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区河东梅湾路新村1巷6号。
法定代表人：肖汉彪。
二审上诉人李天明与二审被上诉人湖南新华晒北滩水电开发有限公司(曾用名祁阳县阳光水电开发有限公司）、一审第三人永州市水利水电建设有限责任公司（曾用名永州市水利水电建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2012年2月14日作出（2011）湘高法民一终字第111号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一七年十一月××日
法官助理 李 牧
书 记 员 杨 柳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2904号
上诉人（原审原告）田爱兔，男，1975年4月8日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
委托诉讼代理人张广智，太原和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）白惠，男，1971年6月25日出生，汉族，太原市迎泽区建设南路**号居民，现下落不明。
被上诉人（原审被告）闫淑英，女，1971年2月21日出生，汉族，阳曲县城新阳西街星光小区*号楼*单元*层*户居民，现下落不明。
上诉人田爱兔因与被上诉人白惠、被上诉人闫淑英房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2013）阳民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人田爱兔到庭参加诉讼。被上诉人白惠、被上诉人闫淑英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告白惠与被告闫淑英系夫妻关系。2013年4月11日,被告白惠、闫淑英和原告田爱兔签订房屋买卖合同，将被告白惠所有的坐落在阳曲县城新阳西街星光小区2号楼1单元501号房屋卖给原告田爱兔。双方约定房屋成交款为27万元。当天原告田爱兔将27万元全部付清给被告白惠、闫淑英,有被告白惠、闫淑英为原告田爱兔写的收条为证。被告白惠、闫淑英承诺协助原告田爱兔办理该房屋的过户手续，并将被告二人的房产证、身份证、结婚证和被告闫淑英及其儿子的户口本交给原告田爱兔,同年6月下旬，原告田爱兔实际占用该房屋至今。但是2013年6月底，原告田爱兔准备给该房屋过户时却找不到被告白惠和闫淑英。原告田爱兔于2013年7月10至诉至本院，请求判令被告白惠、被告闫淑英履行协助原告田爱兔办理该房屋的过户手续的义务；诉讼费由被告承担。
另查明，2013年阳曲县城新阳大街路段的房屋预售价格为每平米3500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，原告田爱兔诉请判令被告白惠、闫淑英履行协助买卖房屋过户手续的义务。被告白惠、闫淑英下落不明，没有到庭应诉进行质证，双方房屋买卖交易是否是被告白惠、闫淑英的真实意思表示无法予以确认，且审理查明双方房屋交易价格与市场交易价格存在较大差异，原告田爱兔主张的事实证据不足，故对原告主张被告协助过户的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七条、第八条、第四十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告田爱兔的诉讼请求。
判决后，田爱兔不服，上诉称：1、上诉人田爱兔与被上诉人白惠、闫淑英签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，其事实清楚，证据确凿。2013年4月11日田爱兔支付房款27万元后，当天被上诉人白惠、闫淑英就将房产证、身份证、户口本等手续交付田爱兔。2013年6月中旬田爱兔居住该房，2013年6月底在办理房屋过户手续时，发现被上诉人白惠、闫淑英下落不明。2、本案双方交易的房屋为2005年砖混结构的底层住宅，每平方米不超过2500元，因此，双方的交易是公平、客观的。故请求二审法院查清事实，依法判决被上诉人白惠、被上诉人闫淑英协助上诉人田爱兔办理房屋过户手续。
被上诉人白惠、被上诉人闫淑英未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。二审期间上诉人田爱兔未向法庭提供新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人田爱兔诉请判令被上诉人白惠、闫淑英履行协助买卖房屋过户手续的义务，因被上诉人白惠、闫淑英下落不明，没有到庭应诉进行质证，双方房屋买卖交易是否是被上诉人白惠、闫淑英的真实意思表示无法予以确认，且双方房屋交易价格与市场交易价格存在较大差异，上诉人田爱兔主张的事实证据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费100元由上诉人田爱兔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵耀功
审 判 员 刘 卫
代理审判员 温冠华
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈晋婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1039号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人李艳军，男，1979年2月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人闫秀芳，女，1981年4月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）581号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李艳军、闫秀芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年9月15日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对李艳军、闫秀芳作出邯山卫计征决代（2017）581号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）581号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）581号征收社会抚养费决定；
二、李艳军、闫秀芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初2228号
原告：赵某，男，1973年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告：杨某，男，1977年出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
原告赵某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨某一次性偿还欠款人民币226000元、利息38000元；2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：被告杨某于2016年9月24日向原告借款人民币30000元；2016年10月15日向原告借款人民币40000元；2017年5月8日向原告借款人民币156000元，共计226000元，用于工作调动使用，定于2017年5月末归还，经原告多次索要，被告至今未还款。故此，向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还本金226000元及利息38000元。
被告杨某辩称,30000元和40000元借款我承认，156000元借款，原告没给我钱，之前原告给我打电话催我还款，2017年他说到他朋友饭店商量，我就去了，当时他朋友刘某在场，原告让我补一个欠条，这中间有利息，我就重新打了一张156000元的借条。之前的7万元欠款条没给我，他说没带，我说你自行销毁吧，但日后我没要回这个欠条。对于借款30000元和40000元我同意按照月息2分给付利息，之前我已经给付原告一部分钱，大约还了1万元，具体的数额记不太清。对于156000元我没有借到本金，我不同意给付本金和利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了四张借条及户名为刘某的中国建设银行取款凭条，证明被告杨某向原告借款226000元未偿还。被告质证意见为：对其中的三张借条金额计70000元认可，对出具的156000元借条真实性无异议，是我本人所写，但实际未收到此款，对此笔借款不认可。
根据庭审质证和原、被告的陈述，对无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分4次向原告借款。第一笔借款时间为2016年9月24日，被告向原告赵某借款20000元，约定于2016年10月11日归还，未约定利息；第二笔借款时间为2016年9月24日，被告向原告借款10000元，未约定还款时间和利息；第三笔借款时间为2016年10月15日，借款数额为40000元，约定于2016年10月31日归还，未约定利息；第四笔借款时间为2017年5月8日，借款数额为156000元，约定于2017年5月末归还，未约定利息。上述借款数额共计226000元，被告分别给原告出具了借据。到期后被告通过转帐方式只偿还原告8000元，余款未能偿还。原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息，并于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下住房公积金至80000元止、冻结被告银行帐户存款至164000元止、要求查封被告坐落在锦州市凌河区某房屋价值20000元部分。原告以太平财产保险有限公司锦州中心支公司保单号为No.150000130808号诉讼财产保全责任保险单及保单保函提供264000元担保。经本院审查，原告提出诉讼保全申请符合法律规定，本院于2017年11月23日作出（2017）辽0703民初2228号民事裁定，冻结被告名下住房公积金80000元、冻结被告银行帐户存款164000元并查封被告坐落在锦州市凌河区某房屋价值20000元部分。被告在法律规定时间内未申请复议。
本院认为，被告自认向原告借款70000元事实，并同意按月息2分支付利息，本院予以确认。双方所争议的焦点是原、被告156000元民间借贷法律关系是否成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，可以推知，借款的实际交付是民间借贷法律关系的成立与生效的要件之一。具体到本案，原告是否向被告完成了156000元钱的交付是原、被告间成立民间借贷法律关系的关键点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由举证责任的当事人承担不利后果。”
被告认可2017年5月8日给原告出具156000元借条的事实，但否认收到此款，陈述之所以出具借条，是将之前欠的70000元加上利息后补的新借条，原欠70000元借条未收回。原告为证明被告出具借条时收到现金及借款的真实性和有效性，向法院提交了原告朋友刘峰到中国建设银行支取156000元的银行取款凭证。被告杨某虽辩称156000元没有收到，但因其未能举证证明，也亦未在法定期限内主张撤销该借条，故对其辩解理由不予采信。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。比较原告提交的证据和被告的陈述，书证的证明力明显高于被告的口头陈述，故被告反驳意见不足以推翻借条中所记载的内容。且基于民间借贷的一般常识，出具借条即代表收到了借款，没有收到借款是不会轻易出具借条的。故原、被告间的借贷法律关系成立，被告应该按双方约定偿还借款。关于原告主张的利息38000元一节，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间因借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
本案中被告向原告出具的借条中没有约定利息，在借期内视为不支付利息。原、被告未约定逾期利息，应酌定借款人杨某自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息。被告已偿还原告8000元利息，应在还款总额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后15日内偿还原告赵某226000元本金及利息（扣除被告已偿还的8000元利息外，其余利息计算以30000元借款本金为基数按年利率24%计算支付原告2016年9月24日始至借款付清之日止的利息；以40000元借款本金为基数按年利率24%计算支付原告2016年10月15日始至借款付清之日止的利息；以本金156000元为基数按年利率6%计算支付原告2017年6月1日始至借款付清之日止资金占用期间的利息。）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由原告赵某负担85元，被告杨某负担2545元。
保全费1840元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈玉鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1332号
原告杜某某，女，生于1975年2月4日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
被告尹某某，男，生于1972年6月14日，汉族，农村居民，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告杜某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告杜某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴承光
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第707号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人艾斯卡某。2005年5月26日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）659号起诉书指控被告人艾斯卡某犯盗窃罪，于2008年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人艾斯卡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2008年9月17日下午，被告人艾斯卡某在绍兴市区人民西路有意思连锁店内，趁被害人华某不备之机，采用顺手牵羊的方法，窃得华的咖啡色米奇牌手提包1只，内有人民币3000元及眼镜等物。窃后，被告人艾斯卡某在逃离现场途中被越城警方的协警队员抓获。案发后，赃款赃物已被追回发还给被害人。
另查明，被告人艾斯卡某于2005年5月26日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
以上事实，被告人艾斯卡某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人华某的陈述，证人钱某的证言，公安机关出具的抓获经过证明，扣押、发还物品清单，缴获的赃物照片，浙江省嘉兴市秀城区人民法院（2005）秀刑初字第190号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾斯卡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人艾斯卡某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人艾斯卡某在案发后能自愿认罪，交代态度较好，又赃物已被追回归还被害人，可酌情从轻处罚。被告人艾斯卡某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人艾斯卡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月十七起至二00九年四月十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇八年十月二十八日
书记员 陈建华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1438号
原告袁某某。
被告顾某某。
原告袁某某与被告顾某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年5月在渭南工作时相识，自由恋爱结婚。2005年2月1日在西安市长安区民政局登记结婚，婚后于2006年10月2日生有一女袁某。2013年后生活发生了变化，被告被朋友叫到外地做生意，从此后被告于家庭不顾，长期在外，很少回家，不尽自己的家庭义务，原告多次劝叫，被告置之不理。现夫妻长期分居生活，对原告及子女造成了很大伤害，现夫妻感情破裂，诉请离婚，并要求婚生女由原告抚养。
被告辩称：婚后原告在国外工作，很少回家。女儿出生后原告在家短暂停留，很少干家务，也不能帮忙照顾孩子。2011年在青年街开蛋糕店期间，原告从不参与，也不帮忙，多年来女儿均由自己照管，工作时原告父母帮忙看管。原告在家中不是玩电脑就是看电视，未尽到作为父亲的义务。原告出差多年，收入由其自行保管，名下有多个银行卡。婚后于2006年夫妻共同购置位于建材街百家公寓的房屋，该房从2011年到2014年一直出租，每年租金10000元均由其父收取。现原告要求离婚，必须将归她的财产分给她，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年5月在渭南工作期间相识，后自由恋爱成婚，双方于2005年2月1日在西安市长安区民政局登记结婚。婚后夫妻关系尚好，2006年10月2日生有一女名袁某。婚后原告在国外工作，女儿出生原告未能回家，直至女儿一岁多原告才回到家中短暂停留。回家期间被告感觉原告对孩子及家人照顾不周，缺少关心。孩子三岁后，夫妻两人都在外工作，上班期间孩子由原告父母照管，下班后由被告照看。2011年至2013年期间，被告在青年街开办蛋糕店，原告很少在店里帮忙，夫妻间产生隔阂。2013年后被告经朋友介绍去广西工作，很少回家，原告劝其回西安工作，但被告坚持不回，夫妻矛盾加剧。原告于2016年9月起诉离婚，后又于2016年12月撤回起诉。期间双方矛盾未能得到缓解，被告仍坚持在外工作，一年中偶尔回家看望孩子，夫妻关系冷淡，现原告复诉离婚。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、结婚证，证明双方合法夫妻关系。2、建设银行西安长安区西长安街支行存折，证明在被告名下有存款10万元。被告对原告提供的证据1无异议。对证据2表示否认，认为自己并没有存款，即使原来有存款，但这几年早已用于生活花费。被告提供了以下证据：1、原告上次起诉离婚时的财产清单，证明夫妻共同财产有房屋、汽车等。2、手机照片，证明她与孩子关系亲密，并非不尽义务，但被告未提供打印照片。原告对被告提供的证据未提出异议，但提供“房屋买卖合同”一份，证明在长安区建材街百家公寓购买房屋一套，购房人为其父袁大虎和原告自己，但该房屋未办理房产证。被告对此提出异议，认为原告父亲是代原告买房，是为原告夫妻买房。被告又称有录音证明原告之父承认房屋属于原、被告夫妻财产，但被告未提供录音文字记录。审理中，被告又申请本院对原告在多家银行的存款情况进行调查。经本院查询，原告在中信银行西安经济技术开发区支行有存款2000元。原告对此查询情况无异议，被告未到庭质证。庭审调解，双方各持己见。
本院认为：原、被告虽系自由婚姻，且婚后夫妻关系尚好，但双方不能正确处理生活和工作中产生的矛盾，导致夫妻之间长期两地分居，家庭生活名存实亡，更不利于孩子的教育、生活与成长。现夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。孩子抚养本着有利于孩子健康成长的原则，现孩子一直随原告及其父母生活，离婚后由原告抚养孩子对孩子的生活相对稳定，故由原告抚养孩子为宜，被告可适当承担抚养费。夫妻共同财产应合理分配，对于房产因未取得房产证，人民法院暂不做处理，当事人可另案处理。被告处存款10万元，因被告未提供真实可信的证据证明该款已用于生活花费，故应作为共同财产共同分割。原告所称被告带走5万元，因被告否认，原告又未提供证据证明，本院不予采信。汽车可按其购价12.75万元，各半分配，车辆归原告所有，由原告给付被告车价款6.375万元。为保护公民合法权益，维护婚姻自主的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告顾某某离婚。
二、婚生女袁某由原告袁某某抚养，被告顾某某每月给付原告袁某某子女抚养费600元。
三、被告顾某某有权探视孩子。
四、位于西安市长安区建材街百家公寓中单元4楼404户房屋一套由原告袁某某使用。奔腾牌汽车一辆归原告袁某某所有。
五、原告袁某某给付被告顾某某共同财产及折价款（汽车）14750元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 崔小宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初4号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系该联社理事长。
委托代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告马丽，女，回族，1969年10月27日生，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告曾海林，男，汉族，1967年12月3日生，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告马权功，男，回族，1975年6月4日生，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告马丽慧，女，回族，1974年12月14日生，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
原告寻甸县农村信用社与被告马丽、曾海林、马权功、马丽慧借款合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸县农村信用社委托代理人林旺德到庭参加诉讼，被告马丽、曾海林、马权功、马丽慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸县农村信用社向本院提出诉讼请求：1.由被告马丽偿还借款本金90000元及2012年2月28日至2013年2月28日利息10309.67元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计100309.67元，并承担自2013年3月1日至实际还清之日止的实际利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.由被告曾海林承担共同还款责任；3.由马权功、马丽慧承担连带偿还责任；4.由三被告承担本案诉讼费用及原告方为实现债权发生的费用（公告费、鉴定费、保全费等）。事实和理由:2012年2月28日，被告一马丽从原告处（城关社）借款90000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年2月28日。该笔贷款由被告二曾海林承担共同还款责任，由被告三马权功、被告四马丽慧承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2016年9月21日尚欠原告贷款本金90000元、利息79238.08元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第108（现为119条）条的规定，提起诉讼。请依法判处。
被告马丽、、曾海林、马权功、马丽慧未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年2月28日，被告马丽从原告处（城关社）借款90000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2013年2月28日。该笔贷款共同借款人为曾海林，由被告三马权功、被告四马丽慧承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2016年9月21日尚欠原告贷款本金90000元、利息79238.08元，经原告多次催收，被告向原告偿还利息8261.83元，其余款项没有偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告马丽、曾海林与原告签订了《借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告马丽、曾海林提供了贷款，被告马丽、曾海林未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告马权功、马丽慧为该借款担保，应承担连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求由事实及法律依据，本院予以支持。被告马丽、曾海林、马权功、马丽慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马丽、曾海林偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金90000元，并按合同约定支付利息（已支付利息8261.83元予以扣除）；
二、由被告马权功、马丽慧承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告马丽、曾海林、马权功、马丽慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年二月十五日
书记员 王艳芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第748-1号
申请执行人宋立茂。
被执行人淄博市张店区马尚镇东南村村民委员会。
本院在执行宋立茂诉淄博市张店区马尚镇东南村村民委员会承包合同纠纷一案中，尚有56315元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2001）张执字第748号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9353号
原告张红雨，男，1977年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司
法定代表人宗孟林，该公司执行董事。
被告宗允平，男，1970年2月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告谷素平，女，1974年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告张红雨诉被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司、宗允平、谷素平民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张红雨的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9353号原告张红雨，男，1977年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司法定代表人宗孟林，该公司执行董事。被告宗允平，男，1970年2月11日出生，汉族，住濮阳县。被告谷素平，女，1974年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告张红雨诉被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司、宗允平、谷素平民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张红雨的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十月十七日书 记 员  杨雯惠
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3932号
原告：陈召江，男，1962年6月25日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：陈召森，男，1956年7月15日出生，住东平县。
被告陈召森的委托诉讼代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：东平县州城街道陈坊村村民委员会。住所地：东平县州城街道陈坊村。
法定代表人：陈召亮，职务：村主任。
原告陈召江诉被告陈召森、被告东平县州城街道陈坊村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈召江撤回起诉。
案件受理费2228元，减半收取计1114元，由原告陈召江负担。
审判员 赵德州
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯召伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1625号
原告张旭梅，女，汉族，1970年12月9日生，现住乌海市。
委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告高小莉，女，汉族，1976年3月22日生，个体。
被告内蒙古好帮手家政服务有限责任公司。
法定代表人高小莉，总经理。
原告张旭梅诉被告高小莉、内蒙古好帮手家政服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭梅的委托代理人郝元到庭参加诉讼，被告高小莉、内蒙古好帮手家政服务有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，第一被告高小莉因生意急需周转资金向原告借款500000元，原告将500000元足额提供给其进行使用，双方约定借款期限为4个月，即在2016年1月1日前全部付清，如到期未能付清，被告应当按月利息2分向原告支付利息。同时，第二被告自愿答应为上述借款本金及利息承担担保责任。借款到期后，被告尚未偿还借款。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金500000元。请求依法判令二被告给付原告从2015年9月2号至2016年2月1日的利息50000元。以上合计550000元。同时请求依法判令二被告给付原告利息，以500000元为基数从2016年2月2日按照年利率24%计算至本金全部偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费用。
被告高小莉、内蒙古好帮手家政服务有限责任公司未答辩。
经审理查明，2015年7月原告张旭梅将自有的700箱杜康酒交付被告高小莉，双方同意折顶现金500000元，被告高小莉不能向原告支付货款。2015年9月1日，被告高小莉向原告张旭梅书写借条一张，内容为：”兹因高小莉手头不便需资金周转，向张旭梅借款人民币伍拾万元整（500000元），以内蒙古好帮手家政服务有限责任公司营业执照等作为抵押，借款期限为四个月。于2016年1月1日还清，如未到期归还，愿按月利两分利息计算。”由高小莉在借条上签字并在借条的背面加盖了内蒙古好帮手家政服务有限责任公司印鉴及合同专用章、财务专用章、高小莉手章。到期后，被告高小莉未能依约履行，原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、借条原件予以证实。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告高小莉赊购原告价值500000元的白酒，在不能支付货款的情况下向原告书写借条一张，金额为500000元。该借条实际上是对买卖交易的结算。是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告高小莉应当按照约定履行偿还货款的义务。
双方约定，被告高小莉未到期归还借款，按2%的月利息计息。约定利息未超出法律规定，本院应予以支持。从2015年9月2号至2016年2月1日的利息为50000元，被告高小莉应当支付。同时，被告高小莉还应当以500000元为基数，按照2%的月利息给付原告从2016年2月1日至2016年12月12日的利息。
抵押权具有物权性的特征，被告借条中约定抵押的内蒙古好帮手家政有限责任公司营业执照不具有物权性质，不属于抵押范围，不具有抵押资格。而且内蒙古好帮手家政有限责任公司并未以保证人身份在借条上签章，因此原告主张被告内蒙古好帮手家政有限责任公司承担保证责任的证据不足，理由不充分。对原告的该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国担保法》第三十四条”下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通工具和其他财产；（三）抵押人有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权。”之规定，判决如下：
一、被告高小莉支付原告张旭梅货款500000元，支付利息50000元并支付以500000元为基数从2016年2月2日按照年利率24%至2016年12月12日的利息。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元原告已预交，被告应于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长苑洲田
人民陪审员雷彩霞
人民陪审员张建利
二〇一六年十二月十二日
书记员王金霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初1625号原告张旭梅，女，汉族，1970年12月9日生，现住乌海市。委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被告高小莉，女，汉族，1976年3月22日生，个体。被告内蒙古好帮手家政服务有限责任公司。法定代表人高小莉，总经理。原告张旭梅诉被告高小莉、内蒙古好帮手家政服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旭梅的委托代理人郝元到庭参加诉讼，被告高小莉、内蒙古好帮手家政服务有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月11日，第一被告高小莉因生意急需周转资金向原告借款500000元，原告将500000元足额提供给其进行使用，双方约定借款期限为4个月，即在2016年1月1日前全部付清，如到期未能付清，被告应当按月利息2分向原告支付利息。同时，第二被告自愿答应为上述借款本金及利息承担担保责任。借款到期后，被告尚未偿还借款。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金500000元。请求依法判令二被告给付原告从2015年9月2号至2016年2月1日的利息50000元。以上合计550000元。同时请求依法判令二被告给付原告利息，以500000元为基数从2016年2月2日按照年利率24%计算至本金全部偿还完毕之日止，并承担本案诉讼费用。被告高小莉、内蒙古好帮手家政服务有限责任公司未答辩。经审理查明，2015年7月原告张旭梅将自有的700箱杜康酒交付被告高小莉，双方同意折顶现金500000元，被告高小莉不能向原告支付货款。2015年9月1日，被告高小莉向原告张旭梅书写借条一张，内容为：”兹因高小莉手头不便需资金周转，向张旭梅借款人民币伍拾万元整（500000元），以内蒙古好帮手家政服务有限责任公司营业执照等作为抵押，借款期限为四个月。于2016年1月1日还清，如未到期归还，愿按月利两分利息计算。”由高小莉在借条上签字并在借条的背面加盖了内蒙古好帮手家政服务有限责任公司印鉴及合同专用章、财务专用章、高小莉手章。到期后，被告高小莉未能依约履行，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、借条原件予以证实。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告高小莉赊购原告价值500000元的白酒，在不能支付货款的情况下向原告书写借条一张，金额为500000元。该借条实际上是对买卖交易的结算。是双方真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告高小莉应当按照约定履行偿还货款的义务。双方约定，被告高小莉未到期归还借款，按2%的月利息计息。约定利息未超出法律规定，本院应予以支持。从2015年9月2号至2016年2月1日的利息为50000元，被告高小莉应当支付。同时，被告高小莉还应当以500000元为基数，按照2%的月利息给付原告从2016年2月1日至2016年12月12日的利息。抵押权具有物权性的特征，被告借条中约定抵押的内蒙古好帮手家政有限责任公司营业执照不具有物权性质，不属于抵押范围，不具有抵押资格。而且内蒙古好帮手家政有限责任公司并未以保证人身份在借条上签章，因此原告主张被告内蒙古好帮手家政有限责任公司承担保证责任的证据不足，理由不充分。对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国担保法》第三十四条”下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通工具和其他财产；（三）抵押人有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权。”之规定，判决如下：一、被告高小莉支付原告张旭梅货款500000元，支付利息50000元并支付以500000元为基数从2016年2月2日按照年利率24%至2016年12月12日的利息。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元原告已预交，被告应于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判长苑洲田人民陪审员雷彩霞人民陪审员张建利二〇一六年十二月十二日书记员王金霞
安徽省巢湖市人民法院
裁 定 书
（2014）巢行非审第00008号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。
法定代表人：唐斌宏，该委员会主任。
被申请执行人：刘大强，
被申请执行人：李利华
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2013）360号社会抚养费征收决定书为由，于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作的征决（2013）360号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2013）360号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 琴
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 曹小飞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初587号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：张伟，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。
被告：韩春柳，女，1980年3月29日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟、被告韩春柳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告张伟、被告韩春柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张伟、被告韩春柳共同偿还透支本金174693.34元、分期手续费11812.87元、利息5596.47元、滞纳金21880.72元（利息、滞纳金暂计至2016年6月22日）以及自2016年6月23日起至被告实际清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息及滞纳金。事实和理由：被告张伟、被告韩春柳系夫妻关系。2011年6月15日，被告张伟向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××92。被告张伟消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。
被告张伟、被告韩春柳缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张伟、被告韩春柳系夫妻关系，二人于2003年12月24日登记结婚。
2011年6月15日，被告张伟向原告申请办理信用卡，被告张伟在招商银行经典版白金信用卡申请表“声明事项”一栏“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。本人同意，信用卡一经核发，招商银行即有权依据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定收取年费，无论信用卡是否激活，其中经典版白金卡主卡每卡每年3600元人民币，经典版白金卡附属卡每卡每年2000元人民币”处签字确认。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告张伟，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告张伟应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告张伟未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告张伟应一次性偿还；被告张伟未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告张伟及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告张伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告张伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告张伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告张伟每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告张伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告张伟核发了卡号为43×××92的信用卡，被告张伟消费使用该卡，截至2016年6月22日，被告张伟透支本金174693.34元，应支付分期手续费11812.87元、利息5596.47元。
本院所确认的上述事实，有招商银行经典版白金信用卡申请表、领用合约、《持卡人账单查询》、情况说明以及原告的工商档案登记材料、两被告的身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告张伟之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告张伟发放了信用卡，被告张伟使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2016年6月22日，被告张伟欠付原告透支款本金174693.34元、分期手续费11812.87元、利息5596.47元之事实清楚，现原告主张被告张伟支付上述透支款本息、分期手续费及自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息之诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院予以支持。关于原告要求被告韩春柳对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告提交的《持卡人账单查询》足以证明被告张伟持涉案信用卡消费主要用于家庭共同生活，故涉案信用卡产生的透支款本息、分期手续费系夫妻共同债务，被告韩春柳应负共同还款责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
值得指出的是，被告张伟持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告张伟承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告张伟、被告韩春柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张伟、被告韩春柳于本判决生效之日起10日内共同偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174693.34元、分期手续费11812.87元、利息5596.47元（利息暂计算至2016年6月22日），同时自2016年6月23日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张伟、被告韩春柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费4510元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担461元，由被告张伟、被告韩春柳共同负担4049元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告张伟、被告韩春柳于本判决生效之日起10日内迳付给原告4049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜鲁云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9624号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩璐，女，1985年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩璐信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,077.03元。原告诉称,被告韩璐系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,077.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初5718号申请人:中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号,统一社会信用代码：91210100583892775D负责人：张庆，职务：系该行行长。委托诉讼代理人：张琳，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：艾春升男，1977年3月29日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人：王玉梅，女，1977年6月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人：北票市春诚粮食收储有限责任公司，住所地北票市蒙古营乡蒙古营村，统一社会信用代码912113815909428146。法定代表人：艾春升。本院受理申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人艾春升、王玉梅、北票市春诚粮食收储有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年4月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款717,071.88元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人艾春升、王玉梅、北票市春诚粮食收储有限责任公司银行存款717,071.88元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年五月三日书记员 宇文思宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2929号
原告陈太军，男，生于1989年3月19日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告程平川，男，生于1968年9月6日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人胡荣波，男，生于1971年2月1日，汉族，住广安市广安区。
第三人龚明华，男，生于1963年12月3日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人杨小莉，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人张其伟，男，生于1962年7月26日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
委托代理人胡军。
原告陈太军诉被告程平川及第三人龚明华、张其伟房屋买卖合同纠纷一案，原告陈太军于2015年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈太军的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈太军撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈太军负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年五月十一日
书 记 员 胡秋寒
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8382号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司（统一社会信用代码:912101036919657408）,住所地：沈阳市沈河区十一纬路169号。
法定代表人：车秀琴，系该公司总经理。
委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：郭俊言，男,汉族，1988年4月11日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告郭俊言物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费203元（已减半收取），由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月十九日
书记员 黄妍
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执415号
被执行人张俊民。
本院在执行被执行人张俊民盗窃罪罚金收缴执行一案，本院（2017）吉0881刑初19号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳罚金义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人张俊民履行生效法律文书确定缴纳罚金820.00元.本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张俊民财产进行了查控，现被执行人张俊民下落不明，且被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881刑初19号刑事判决书的财产刑判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十二月二日
书记员 杨 吉
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执753号
申请执行人蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：任定明,理事长。
委托代理人：夏刚，男，汉族，生于1968年3月10日，住四川省蓬安县。
被执行人李之荣，男，汉族，生于1955年5月12日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杜林清，女，汉族，生于1958年12月2日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川帝和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王一仿。
本院依据已经发生法律效力的（2013）川蓬证民字第54号具有强制执行效力的债权文书公证书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行李之荣、杜林清、四川帝和房地产开发有限公司金融借款纠纷一案。在执行中，通过调查未发现被执行人李之荣、杜林清、四川帝和房地产开发有限公司有可供执行的财产，现申请人蓬安县农村信用合作联社申请对该案抵押物暂不进行评估，并申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2013）川蓬证民字第54号具有强制执行效力的债权文书公证书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3753号
原告：吴常，男，1965年10月18日出生，蒙古族，医生，住内蒙古通辽市。
被告：啽斯巴根那，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：图雅，女，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告吴常与被告哈斯巴根那、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴常到庭参加诉讼，被告哈斯巴根、图雅经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款本金6000元及利息2880元，共计8880元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年9月12日，二被告因生活所需在原告处借款6000元，约定月息0.02元，二被告给原告出具一枚借据，约定2015年秋收后一次性还款。借款到期后，二被告不同意给付。
被告哈斯巴根那、图雅未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月12日，二被告因生活所需向原告借款6000元，约定月息0.02元，二被告给原告出具一枚借据，约定2015年秋收后一次性还款。借款到期后，二被告未能偿还借款。
原告吴常围绕诉讼请求提交了一枚借据，二被告未质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定借期内利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。因原、被告间的民间借贷关系依法成立，故二被告应当承担偿还债款的义务。对于原告提出的要求二被告承担月息0.02元利息的诉讼请求，未超出法律规定，故其要求二被告给付月息0.02元的诉讼请求成立，予以支持。被告哈斯巴根那、图雅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴根那、图雅于本判决生效后立即给付原告吴常借款本金6000元及利息2880元（6000元×0.02元×24个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告哈斯巴根那、图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一七年十二月四日
书记员 巴图白乙拉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）雁民初字第1874号
原告西安嘉辉汽车运输服务有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人贾永进，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人吕婕，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安乐福商业有限公司。
法定代表人JeanLuclhuillier。
委托代理人张某甲。
委托代理人韩文慧，陕西金镝律师事务所律师。
原告西安嘉辉汽车运输服务有限公司诉被告西安乐福商业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月20日，原告与被告签订服务合同，约定原告为被告的顾客提供免费班车服务，并对包车时间、费用、双方责任等事项进行了约定。合同履行过程中，原告一直按照合同约定向被告提供包车服务，但被告却在2008年11月25日通知原告提前终止合同履行。原告为履行合同、提供包车服务已先期投入了大量资金，而被告单方提前解除合同的行为给原告造成经济损失。事后，原告与被告协商无果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告损失269253元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告解除合同属实，但双方合同中并没有约定赔偿损失的计算方法和赔偿标准，被告也是因为金融危机无奈解除合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月20日原告嘉辉汽车运输服务有限公司与被告西安乐福商业有限公司签订《服务合同》，约定原告向被告提供包车服务，期限为2008年8月20日至2009年8月20日。2008年11月25日，被告书面通知原告提前终止该合同的履行，合同实际于2008年11月30日终止履行。庭审中，因被告不认可原告提供的赔偿依据，原告于2009年5月21日申请鉴定营运损失。经陕通海评字（2009）088号资产评估报告书评估鉴定原告的营运损失为人民币137540元。原、被告在收到上述报告书后均提出异议，2009年11月23日，资产评估公司答复该鉴定“评估程序符合规范、评估方法科学、评估结果合理，可作为人民法院审理案件的参考。”
上述事实有原、被告提供的证据、庭审笔录、鉴定报告等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《服务合同》属双方真实意思表示，合同双方应当按照约定履行合同义务。被告提前终止合同履行，给原告造成一定损失。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告要求被告赔偿损失的合理部分本院予以支持。庭审中被告辩称其不是出于主观故意违约，而是由于金融危机等经济原因造成，要求驳回原告诉请，本院认为被告辩称的经济原因属市场运行时商业主体应承担的商业风险，其辩称于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条规定，判决如下：
被告西安乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安嘉辉汽车运输服务有限公司支付营运损失费137540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5339元、鉴定费1000元，均由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 程安真
人民陪审员 潘读书
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2009年月日送达
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第198号
原告谢某某，女，44岁。
委托代理人朱清钰，河南沣玺律师事务所法律工作者。
被告马某某，男，汉族，54岁。
被告黄某某，女，汉族，49岁。
被告中国太平洋保险公司河南分公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险公司漯河支公司）。
法定代表人王征，总经理。
委托代理人贾玉祥，该公司员工。
原告谢某某诉被告马某某、黄某某、太平洋保险公司漯河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人朱清钰，被告黄某某，被告太平洋保险公司漯河支公司的委托代理人贾玉祥等到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，2013年6月22日16时许，驾驶人马某某驾驶豫L953**号轿车在漯河市湘江路冶金厂门口与谢某某驾驶的电动车相撞，造成双方车损，原告受伤。该事故经认定，被告马某某负该事故的全部责任。请求依法判令被告原告各项损失22899.96元并承担诉讼费用。
被告马某某未答辩。
被告黄某某辩称，这个事故我当时不知道，后来我才知道的。原告要求过高，应公正处理。
被告太平洋保险公司漯河支公司辩称，原告诉求过高，我公司同意根据事故认定在保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2013年5月15日，被告马某某租用被告黄某某所有的（漯河市顺利汽车租赁有限公司）豫L953**号轿车一辆。2013年6月22日16时左右，被告马某某驾驶该车在漯河市湘江路冶金厂门口与谢某某驾驶的电动车相撞，造成双方车损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往漯河市中医院检查治疗，花费医疗费合计942.89元。2013年6月22日在漯河医专第二附属医院住院治疗，2013年7月10日出院，住院18天，花费医疗费合计8666.47元。漯河医专第二附属医院为原告出具的“出院证”中注明：“右足部制动休息2-3月，必要进一步治疗”等事项。该事故经交警部门认定，被告马某某该事故的全部责任。因协商未果，原告诉至本院。
庭审过程中，原告谢某某向本院提供以下证明材料：一、原告谢某某“身份证”一份；证明原告身份基本情况。二、、漯河市公安交通警察支队事故处理大队作出的“道路交通事故认定书”一份、豫L953**号轿车“行驶证”一份、马某某“机动车驾驶证”一份；证明原告因该事故受伤，被告马某某负全部责任。豫L953**号轿车所有权人为被告黄某某，被告马某某是肇事车辆驾驶人。三、2013年3月30日被告太平洋保险公司漯河支公司为被告黄某某办理的“强制保险单”一份；证明豫L953**号轿车在被告太平洋保险公司漯河支公司处投入有“强制保险”。四、2013年6月22日，漯河市中医院为原告谢某某出具的“诊断证明书”一份，“门诊收费票据”三份。漯河医专第二附属医院出具的原告谢某某“诊断证明书”、“住院病历”、“费用清单”、“住院收费票据”、“出院证”等；证明原告谢某某受伤后花费及右足部制动休息2-3月，必要进一步治疗等情况。五、合计360元的“出租汽车定额发票”；证明原告因交通事故受伤治疗护理所花费用。六、漯河市天壕新能源有限公司为原告谢某某出具的“证明”二份、2013年2、4、5月“工资表”各一份；证明原告谢某某月工资平均为2400元左右，谢某某因发生交通事故请假需修养三个月，请假期间停发工资。七、河南省双汇投资发展股份有限公司为王宏兵出具的“证明”一份、2013年3、4、5月“工资表”各一份；证明原告谢某某住院期间，配偶王宏兵在护理谢某某，王宏兵每月工资为3223元左右。八、漯河市源汇区价格认证中心为原告出具的道路交通事故车物损失价格鉴定《结论书》、“专用票据”各一份；证明原告因该事故车损为640元，花费评估费217元。九、盖有漯河市同舟停车场的“定额发票”二十四张；证明原告花费停车费480元等。被告认为原告所提供的关于原告及护理人员的误工期限、工资数额和交通费用、停车费用等证据不真实，不予认可。
被告太平洋保险公司漯河支公司向本院提供“营业执照”“机构代码证”各一份；证明其主体资格。被告黄某某向本院提供被告马某某与其签订的《租车合同》一份；证明自己所有的豫L953**号轿车租给被告马某某，自己无过错，不应承担赔偿责任。
本院认为：一、2013年6月22日16时左右，被告马某某驾驶所租用被告黄某某的豫L953**号轿车，在漯河市湘江路冶金厂门口与谢某某驾驶的电动车相撞，造成双方车损，原告谢某某受伤的交通事故，事实清楚。该事故经认定被告马某某负全部责任，原告谢某某无责任，本院予以确认。被告马某某应对原告因该事故造成的损失，负赔偿责任。因发生事故的豫L953**号轿车，在被告太平洋保险公司漯河支公司投入有“交强险”，被告太平洋保险公司漯河支公司应在“交强险”赔付范围内先行对原告谢某某进行赔付。二、被告黄某某将其所有的豫L953**号轿车租给被告马某某使用，手续完备，且在该事故中未存有过错，故原告要求被告黄某某赔偿的请求，本院不予支持。三、原告要求被告支付自己误工损失及护理费用数额的请求，因原告向本院提供的证据缺乏其它证据相互印证，故对原告要求被告支付自己误工损失及护理人员工资数额的请求，本院不予采信。考虑原告受伤住院事实存在，原告住院期间确需一定的护理，故对原告要求被告支付自己误工损失及护理人员工资的损失数额，应按2013年度城镇居民年人均可支配收入20442.62元计算。四、漯河医专第二附属医院为原告出具的“出院证”中注明：“右足部制动休息2-3月，必要进一步治疗”等事项，被告虽提出异议，但根据原告病情及医疗部门出具的相关证明材料，可酌定赔付原告出院后2个月误工损失为宜。五、原告住院18天，要求被告支付交通费360元过高，根据原告住院事实，可酌定给付180元为宜。六、原告谢某某的其它请求，事实存在证据充分，本院应予支持。
根据以上事实，原告谢某某应得赔偿数额如下：医疗费9609.36元、住院伙食补助费（30元×18天）540元、营养费（10元×18天）180元、护理费（20442.62元／年÷365天×18天）1008.13元、误工费（20442.62元／年÷365天×78天）4368.56元、车损640元、评估费217元、停车费480元、交通费180元，以上合计17223.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险公司漯河支公司在被告黄某某所投豫L953**号轿车“交强险”的范围内，赔付原告谢某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、交通费等合计16196.69元；
二、被告马某某赔偿原告谢某某住院伙食补助费、营养费、评估费、停车费等合计1026.36元；
三、驳回原告谢某某其它诉讼请求；
四、以上一、二项，自本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元，原告谢某某负担70元，被告马某某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 蔡思雨