广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初347号
原告张红旗。
被告东莞市公安局，住所地：广东省东莞市东城南路3号，统一社会信用代码:11441900007331881C。
法定代表人郭向阳，该局局长。
委托代理人胡景超，该局工作人员。
委托代理人李道金，该局工作人员。
原告张红旗因与被告东莞市公安局不履行法定职责纠纷一案，于2017年6月18日通过邮政快递向本院递交起诉状等资料，本院于同月22日收到该起诉状等，于次日立案受理后，向被告东莞市公安局送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告张红旗，被告东莞市公安局委托代理人胡景超、李道金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称，原告于2016年1月3日入职东莞虎门万达广场工地任保安。于2016年1月18日上夜班时，因工作原因，保安领班李阳阳称原告上班有脱岗现象，后不听原告解释，便命两名队员张大山、王会永对原告予殴打，且在张大山殴打期间领班李阳阳双手紧紧拖住原告双手，协同张将原告摁倒在地后任由张骑于原告身上殴打，后令王会永在旁监视原告反抗，时持半个多小时，后被闻讯赶来的保安队长李志现及其他队员拉开，但张大山拉开后，又回宿舍拿来把一米长大砍刀，扑上来欲对原告行凶，被众人硬拦住，方没得手，原告被打得人事不省，后被李志现开车送往太平医院疗伤，直至次日方醒，醒后原告想报案，可发现随身两部手机都被打坏，衣服亦破烂不堪，向队长李志现借用手机，李却称要求内部调解处理，后因调解未果，原告于两天后伤势稍愈，到虎门博涌派出所报案，接案后，民警同单位调解未果，又因打人凶手已逃逸。故，该案至今不知道结果，原告多次问询派出所民警，但找各种理由推脱，后原告向东莞市公安局反映，而东莞市公安局却交由虎门分局处理，虎门分局却推脱不属他们管辖的荒唐说词。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第99条规定：治安案件的期限自受理之日起30日，复杂案情经上级批准可延长30日。又根据《最高人民法院关于公安机关不履行法定行政职责是否承担行政赔偿责任问题的批复》（[2011]行他字第24号）公安机关不履行或拖延履行保护公民人身权、财产权法定职责，对公民人身、财产造成损害的应承担赔偿责任，由第三人造成的损害，第三人下落不明的，根据公安机关在办案中的诸多因素，判决承担相应的赔偿责任。本案中公安机关在接案后，只象征性的和单位作了初步调解，未成后，只向本地公安发了三份传讯函，就了事，更可气的是后原告多次催问都被拒且分局答复不属他们管辖权，此行为严重违反《人民警察法》、《治安管理处罚法》，此案件两部手机，一件外大衣价值4000多元，已构成故意毁坏财产罪，而张大山作为队员，没权责过问原告，其不过是显示自己“英雄”罢了，其行为已构成寻衅滋事罪。而对公安机关一句不属他们管辖就化为无形，岂不视法律为儿戏。原告向法院提起行政诉讼，请求：1、依法认定公安机关至今未抓获三名打人凶手属行政不作为行为。2、对公安机关怠于职守，拖延办案的行为，督令及时办案并追究其行政责任。3、依法判处公安机关拖延办案至今未抓获打人凶手，给原告造成人身损害、财产损害的赔偿金2000元。4、依法判处公安机关拖延办案，至今未抓获凶手给原告造成财产损害的赔偿金4000元（两部手机3500元，一件大衣500元，大衣已赔付）。5、本案诉讼费由被告承担。6、请求依法撤销虎门公安局[2017]066号信访告知书。庭审时变更、明确为：1、依法认定公安机关至今未抓获三名打人凶手属行政不作为行为（被告接到原告2016年1月22日报警后，有行政不作为情形）。2、对公安机关怠于职守，拖延办案的行为，督令及时办案并追究其行政责任。3、依法判处公安机关拖延办案至今未抓获打人凶手，给原告造成人身损害、财产损害的赔偿金2000元。4、依法判处公安机关拖延办案，至今未抓获凶手给原告造成财产损害的赔偿金4000元（两部手机3500元，一件大衣500元，大衣已赔付）。5、本案诉讼费由被告承担。
原告张红旗向本院提交了以下证据：1、东莞市第二人民（2017）粤1972民初1484号《民事判决书》，证明三名保安殴打原告的事实存在，且判决已予以认定，应作为法庭判决证据。2、（东）公（司）鉴（法活）字[2016]397号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告被三名保安殴打的伤情；3、东公（博）传讯字[2016]015号《传讯通知书》、东公（博）传讯字[2016]014号《传讯通知书》、东公（博）传讯字[2016]013号《传讯通知书》，证明被告书面传讯三名打人凶手后，便至今案情没有进展，没有再作进一步的调查。
被告东莞市公安局辩称，2016年3月9日，原告张红旗基于同一事由向法院提起诉讼，法院于3月17日受理后，于5月18日公开开庭审理了该案，并于8月29日作出（2016）粤1971行初216号行政判决书，驳回原告张红旗的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，恳请法院裁定驳回起诉。
被告东莞市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初216号《行政判决书》，证明原告的诉求法院已作出生效判决，其基于相同诉求重复起诉；2、受理案件登记表、受理报警登记表、报警回执存根，证明博涌派出所接到张红旗报案时间与内容，我局已受理案件调查；3、呈请延长治安案件办案期限审批报告，证明我局于2016年2月21日将该案办理期限延长三十日并依法办理了审批手续；4、呈请鉴定聘请审批报告、法医学人体损失程度鉴定书、《鉴定意见告知书》，证明我局已依法办理了鉴定聘请手续，经鉴定，张红旗的损伤为轻微伤，我局已依法将鉴定意见送达当事人；5、调解记录表，证明我局接到张红旗报案后，依法组织双方在自愿的原则上进行调解，但双方分歧太大，调解不成功；6、呈请不予行政处罚审批报告、《不予行政处罚决定书》、送达回执，证明2016年3月23日，我局已依法对王会永作出不予行政处罚的决定，并已送达当事人；7、张红旗的询问笔录，辨认笔录，证明我局接到张红旗报案后，依法对报案情况进行询问记录；8、到案经过、王会永的询问笔录，证明我局接到张红旗报案后，依法对张红旗指认的王会永传唤到案并进行询问；9、张青海、李志现、王业显的询问笔录、李志现、王业显的辨认笔录，证明我局接到张红旗报案后，依法对证人进行了询问调查；10、现场勘验材料，证明我局接到张红旗报案后，依法开展了现场勘验检查工作；11、疾病诊断证明书、伤势照片，证明我局接到张红旗报案后，依法接受了张红旗的诊断证明，并对其受伤情况拍照固定；12、接收物品、文件材料，证明我局接到张红旗报案后，依法开展了调查工作，接收调取了相关资料；13、协助传讯函、《传讯通知书》、邮寄回执，证明传讯张大山、李阳阳、王会永到案接受询问；14、夏庄派出所、二郎派出所及张大山家里的照片，证明我局接到张红旗报案后，依法开展了调查工作，到张大山、李阳阳、王会永户籍地去核实相关情况，开展追捕工作；15、杨明贵的询问笔录，证明我局接到张红旗报案后，依法开展了调查工作，到张大山户籍地去核实相关情况，开展追捕工作；16、派出所证明，证明我局接到张红旗报案后，依法开展了调查工作，到张大山、李阳阳、王会永户籍地去核实相关情况，开展追捕工作；17、张大山、李阳阳、王会永户籍资料，证明我局接到张红旗报案后，依法开展了调查工作，核实了张大山、李阳阳、王会永的户籍资料；18、说明材料，证明因张青献已于2016年1月19日离职，经多方联系，未能找到张青献询问调查。
经审理查明，原告张红旗以2016年1月22日向东莞市公安局虎门分局博涌派出所报警，被告接到报警后，至今未抓获三名打人凶手属行政不作为为由，于2017年6月18日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法认定公安机关至今未抓获三名打人凶手属行政不作为行为（被告接到原告2016年1月22日报警后，有行政不作为情形）。2、对公安机关怠于职守，拖延办案的行为，督令及时办案并追究其行政责任。3、依法判处公安机关拖延办案至今未抓获打人凶手，给原告造成人身损害、财产损害的赔偿金2000元。4、依法判处公安机关拖延办案，至今未抓获凶手给原告造成财产损害的赔偿金4000元（两部手机3500元，一件大衣500元，大衣已赔付）。5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。原告以2016年1月22日向被告下属单位博涌派出所报警，被告接到报警后，至今未抓获三名打人凶手属行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，原告应当在八个月内提起行政诉讼。原告曾因本案的事实于2016年3月9日起诉东莞市公安局行政不作为。本院对该案进行审理，于2016年8月29日作出（2016）粤1971行初216号《行政判决书》，该判决于2016年10月11日生效，该诉讼期限扣除，原告也应在2017年4月底前提起诉讼，现原告于2017年6月18日才通过邮政快递向本院递交起诉状，提起本案诉讼，不符合上述规定，明显超过起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告张红旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 赖景明
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 党志民
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周令妮
梅竹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。