wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第77号
上诉人（原审原告）朱全保。
被上诉人（原审被告）溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市溧城镇东大街188号。
法定代表人潘建中，溧阳市溧城镇人民政府镇长。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人杜娟，江苏常明律师事务所实习律师。
上诉人朱全保因政府信息公开答复一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，朱全保于2014年6月27日通过溧阳市人民政府网站向溧阳市溧城镇人民政府（以下简称溧城镇政府）提出政府信息公开申请，申请编号为20140627172913G28；申请内容为，要求公开2013年溧城镇政府对朱全保的补助金金额以及补助的政策依据。溧城镇政府于2014年7月4日对朱全保作出书面答复并于当日向其邮寄送达。答复内容为，“我镇给你的2013年度补助金共1840元，其中一次是800元，由你签字认领，一次是1040元，由银行打卡发放，我镇给你的补助金是根据你所述的家庭困难情况而照顾发放的困难补助，没有具体的政策依据。”朱全保不服，向溧阳市人民政府申请行政复议。溧阳市人民政府于2014年10月14日作出行政复议决定，维持了溧城镇政府所作答复。朱全保仍不服，诉至原审法院，要求撤销上述答复。
原审法院认为，朱全保通过溧阳市人民政府网站向溧城镇政府提出政府信息公开申请，溧城镇政府按朱全保要求的形式，在法定期限内作出书面答复并邮寄送达，溧城镇政府作出答复的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定。对于朱全保申请公开的2013年溧城镇政府对其的补助金金额，溧城镇政府在答复中已予告知。对于朱全保申请公开的2013年溧城镇政府向其发放补助金的政策依据，溧城镇政府在答复中告知，补助金的发放是根据其所述的家庭困难情况照顾发放，没有具体的政策依据。对此，朱全保认为，困难补助制度应当有相应的规范和依据，并提交了《关于朱全保同志信访事项的处理意见》（复印件），证明溧城镇政府向溧阳市信访局上报的材料中有框架性的补助标准，因而溧城镇政府应告知其补助金发放的政策依据。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”溧城镇政府对朱全保提出的政府信息公开申请，已进行了书面答复；对不存在的信息（政策依据）也进行了解释说明。朱全保提供的证据不能证明溧城镇政府向其发放困难补助存在具体的政策依据。综上，朱全保要求撤销上述答复的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回朱全保要求撤销被诉政府信息公开答复的诉讼请求。案件受理费50元，由朱全保负担。
上诉人朱全保上诉称，一、溧城镇政府应当公开其在向朱全保发放2013年度补助金过程中制作或获取的信息，而不是重新制作的信息。二、溧城镇政府答复称2013年度发放给朱全保的补助金共1840元，但其没有提供朱全保签字认领800元的书面材料以及银行打卡发放1040元的证据。因此，被诉信息公开答复缺乏事实依据。三、作为社会保障体系组成部分的困难补助制度，在认定标准、补助对象及范围、具体操作流程等方面均应有相应的规范依据。四、被诉信息公开答复缺乏法律依据。五、被诉信息公开答复没有告知朱全保不服该具体行政行为的救济途径，存在重大瑕疵。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，改判支持朱全保的诉讼请求。
被上诉人溧城镇政府未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、朱全保的政府信息公开申请；2、溧城镇政府对朱全保作出的书面答复及邮寄回单，证据1-2证明溧城镇政府对朱全保提出的政府信息公开申请，及时、准确地进行了答复，符合《政府信息公开条例》的规定。3、常核（2009）30号、常核（2011）36号常州市人民政府信访事项复核意见、2013年8月16日朱全保的政府信息公开申请及溧城镇政府的答复、溧行复字（2013）第35号行政复议决定书，证明朱全保就同一事项已多次、反复以政府信息公开和信访等方式提出诉求，溧城镇政府及相关单位已多次、反复予以告知，朱全保对涉案信息是清楚的。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、朱全保于2014年6月27日通过溧阳市人民政府网站向溧城镇政府提出的政府信息公开申请；2、2011年11月10日溧城镇政府上报溧阳市信访局《关于朱全保同志信访事项的处理意见》（复印件）。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，朱全保对溧城镇政府具有作出被诉信息公开答复的职权及其作出信息公开答复的程序不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为，溧城镇政府对朱全保所作信息公开答复的内容是否符合《政府信息公开条例》的规定。
朱全保向溧城镇政府提交的政府信息公开申请为要求公开2013年溧城镇政府对其的补助金金额以及补助的政策依据。溧城镇政府对朱全保所作政府信息公开答复的主要内容为，“我镇给你的2013年度补助金共1840元，我镇给你的补助金是根据你所述的家庭困难情况而照顾发放的困难补助，没有具体的政策依据。”由此，溧城镇政府对朱全保申请公开的2013年度补助金金额，已予公开；对其申请公开的不存在的信息（补助的政策依据），予以告知并说明理由。溧城镇政府所作答复，符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。
朱全保申请公开的信息为溧城镇政府对其的补助金金额，并非溧城镇政府向其发放补助金的相关凭证。朱全保主张其申请公开的信息（补助的政策依据）存在，但其未能提供该信息系由溧城镇政府制作或保存的相关线索。溧城镇政府所作信息公开答复未告知朱全保相应的救济途径，并不影响朱全保依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。朱全保的上诉理由均不能成立。
综上，原审判决驳回朱全保要求撤销被诉信息公开答复的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人朱全保负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 丁怡
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初102号
原告：卢某，男，1940年7月15日出生，壮族，农民，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄文权，那坡县法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1975年9月25日出生，壮族，居民，住广东省雷州市。
被告：王某，女，1972年2月16日出生，壮族，农民，住那坡县。
本院于2017年2月14日立案受理了原告卢某诉被告陈某、王某劳务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，是当事人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某负担。
代理审判员 李 毅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李君剑
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初413号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所:吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社职员。
被告：张道顺，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告张道顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元。
审判员 于周希
二〇一六年九月一日
书记员 张 雨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1093号
罪犯李云贵，男，1959年3月2日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于二○○九年十一月十六日作出（2009）白刑初字第302号刑事判决，以被告人李云贵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。2010年1月15日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）兴刑执字第495号刑事裁定，减刑一年零四个月。刑期自2009年7月7日起至2016年3月6日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年4月至2013年3月的考核中获综合记功奖励；在2013年4月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云贵减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年7月7日起至2015年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更666号
罪犯刘强，男，1986年1月2日出生于云南省沧源县，佤族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）东中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本院于2010年4月9日裁定对其减刑十一个月；于2011年9月27日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为四年；于2013年4月25日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年；于2014年9月11日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘强参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计193.9分，获表扬4次，嘉奖1次，2014年下半年、2015年上半年、2015下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2017年9月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1634号
原告：史俊方，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。
被告：吴巍，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告史俊方与被告吴巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告史俊方的委托诉讼代理人韩学义到庭参加诉讼。被告吴巍经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史俊方提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币20万元；2、要求被告向原告偿付以20万元为本金，自2016年8月13日起至2017年9月13日止，按照月利率2%计算的利息，计52,000元；3、要求被告支付原告以20万元为本金，自2017年9月14日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2016年8月13日，被告以生意周转为由向原告借款20万元，借期自2016年8月13日起至2017年9月13日止，双方当场签订借款合同，约定利息为月利率2%，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院要求判如所请。
原告史俊方为证明其主张向本院提供借款合同、中国农业银行卡卡转账凭证、收据各一份。
被告吴巍未到庭亦未作答辩。
鉴于被告吴巍未到庭应诉，本院对原告史俊方的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告史俊方所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借款合同为依据要求被告返还借款及支付借款期内利息，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。根据借款合同的约定，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴巍于本判决生效之日起十日内归还原告史俊方借款20万元；
二、被告吴巍于本判决生效之日起十日内偿付原告史俊方借款利息52,000元；
三、被告吴巍于本判决生效之日起十日内偿付原告史俊方自2017年9月14日起至实际清偿日止，以20万元为本金，按银行同期贷款利率四倍计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元(原告史俊方已预交)，由被告吴巍负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00604号
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷时代广场A座10-2。
法定代表人Slighton，ecricmclean，总经理。
被执行人胡冬青。
被执行人天门昌兴农林开发有限公司，住所地天门市竟陵办事处。
法定代表人何安顺，总经理。
被执行人湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地洪湖市新堤办事处茅江大道29号。
法定代表人郑旭，董事长。
被执行人洪湖市昌兴木业有限公司，住所地洪湖市经济开发区新滩新区汉洪大道特9号。
法定代表人胡兴江，董事长。
被执行人胡兴江。
被执行人张志宏。
瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被告胡冬青、天门昌兴农林开发有限公司、湖北昌兴农林开发集团有限公司、洪湖市昌兴木业有限公司、胡兴江、张志宏借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00173号民事判决书已发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2014年8月13日向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00604号依法立案执行。
执行中，本院对被执行人抵押的林地使用权进行委托评估，因申请执行人不愿缴纳鉴定费及无法勘查现场等原因被评估机构退案。同时本院查明上述被执行人因差欠民间债务，其资产已被多案重复查封，已无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00173号民事判决的本次执行程序。
瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被告胡冬青、天门昌兴农林开发有限公司、湖北昌兴农林开发集团有限公司、洪湖市昌兴木业有限公司、胡兴江、张志宏借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00173号民事判决书被执行人确定的还款义务。本案具备执行条件时，债权人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守柄
审判员 芦 斌
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 乔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1352号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡中伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡中伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡中伟归还透支款142,662.89元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蔡中伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，蔡中伟利用该卡透支资金累计142,662.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡中伟催款，但蔡中伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡中伟住所地信息，无法向蔡中伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡中伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡中伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡中伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡中伟，男，1990年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡中伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡中伟归还透支款142,662.89元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡中伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，蔡中伟利用该卡透支资金累计142,662.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡中伟催款，但蔡中伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡中伟住所地信息，无法向蔡中伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡中伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡中伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡中伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第803号
申请执行人魏戈。
被执行人余洋。
申请执行人魏戈依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1644号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年6月25日立案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1644号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张莹莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初16号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人阿永嘎，男，1990年8月20日出生，蒙古族，大专文化，�职业，户籍所在地内蒙古自治区克什克腾旗，现住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月25日被赤峰市公安局取保候审。2017年12月15日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2018年1月10日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人阿永嘎犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。经征得被告人阿永嘎同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人阿永嘎到庭参加了诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日2时许，被告人阿永嘎饮酒后驾驶×××号白色起亚牌小型轿车，沿赤峰红山区宁澜路由北向南行驶至好运来饭店前，与前方同方向行驶的康某驾驶的×××号黑色别克牌小型轿车相撞，造成一起交通事故。事故发生当日对阿永嘎抽血备用检验，2017年1月25日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人阿永嘎血液酒精含量为217.6mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定阿永嘎承担此次事故的全部责任。
庭审中查明，被告人阿永嘎犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发后通过诉讼，被告人阿永嘎已赔偿了康某的经济损失。
上述事实，被告人阿永嘎在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、立案决定书，现场勘查笔录及照片，交通违法涉案车辆照片，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，驾驶证信息，被害人康某的陈述，证人刘某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，人口信息登记表，被告人阿永嘎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿永嘎违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿永嘎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人阿永嘎酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生事故且负事故全部责任，均应从重处罚；被告人阿永嘎明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；案发后赔偿了康某的经济损失，积极缴纳罚金，均应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人阿永嘎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张力
人民陪审员陈国安
人民陪审员周罡
二○一八年二月一日
书记员杜聪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0402刑初16号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人阿永嘎，男，1990年8月20日出生，蒙古族，大专文化，�职业，户籍所在地内蒙古自治区克什克腾旗，现住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月25日被赤峰市公安局取保候审。2017年12月15日被赤峰市红山区人民检察院取保候审。2018年1月10日被本院取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人阿永嘎犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。经征得被告人阿永嘎同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人阿永嘎到庭参加了诉讼。�已审理终结。公诉机关指控，2017年1月25日2时许，被告人阿永嘎饮酒后驾驶×××号白色起亚牌小型轿车，沿赤峰红山区宁澜路由北向南行驶至好运来饭店前，与前方同方向行驶的康某驾驶的×××号黑色别克牌小型轿车相撞，造成一起交通事故。事故发生当日对阿永嘎抽血备用检验，2017年1月25日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人阿永嘎血液酒精含量为217.6mg/100ml，属醉酒。经赤峰市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定阿永嘎承担此次事故的全部责任。庭审中查明，被告人阿永嘎犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。案发后通过诉讼，被告人阿永嘎已赔偿了康某的经济损失。上述事实，被告人阿永嘎在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、接处警工作登记表、查获经过、立案决定书，现场勘查笔录及照片，交通违法涉案车辆照片，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定报告书，驾驶证信息，被害人康某的陈述，证人刘某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，人口信息登记表，被告人阿永嘎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿永嘎违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿永嘎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人阿永嘎酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生事故且负事故全部责任，均应从重处罚；被告人阿永嘎明知他人报警在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚；案发后赔偿了康某的经济损失，积极缴纳罚金，均应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人阿永嘎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张力人民陪审员陈国安人民陪审员周罡二○一八年二月一日书记员杜聪明
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初7385号
原告：刘宝良，男，1954年2月22日出生。
被告：刘宝柱，男，1957年6月25日出生。
委托代理人：李兰香，女，1964年5月21日出生。
原告刘宝良与被告刘宝柱不当得�纠纷一案后，本院于2016年4月11日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宝柱依据（2014）丰民初字第03022号判决给付原告垫付的赡养费和福利养老券价款1900元；2、请求判令刘宝柱依据（2009）丰民初字第12097号、23611号生效判决以及（2010）二中民终字第05865号终审判决和（2015）丰民初字第07039号生效判决给付原告18600元赡养费。事实和理由：家父刘文玉于1996年因病去世，家母高淑洪是脑萎缩限制行为能力人，居住在家父留家母的公租房内，全家人订有供养协议一份、赡养协议8份。2009年6月至2011年4月2日，全家数次上法庭，获多次判决。原告多次召开家庭会议宣讲判决，母亲300元赡养费人身专属，与敬老院无关。原告及妹妹刘宝珍认真给付了母亲每月300元赡养费，共计18600元。被告遗弃母亲5年40天，每月300元赡养费始终没给。�告自1996年7月至2006年2月垫付的赡养费始终没有收回。原因是被告误读、误解了生效判决，造成被告10年没给父亲、母亲一分钱赡养费。原告举全家之力赡养父亲、母亲19年。
本院认为：原告起诉应符合民事案件受理条件，应与本案存在利害关系。赡养费之主张负有人身专属性，原告作为被赡养人之子女，无权向其他子女主张被赡养人之赡养费。且即使是权利人，对于生效判决的执行及自愿履行问题，也应依法在执行程序或审判监督程序中主张，不应另行起诉。故，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘宝良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 炜
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 王连弟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初7385号原告：刘宝良，男，1954年2月22日出生。被告：刘宝柱，男，1957年6月25日出生。委托代理人：李兰香，女，1964年5月21日出生。原告刘宝良与被告刘宝柱不当得�纠纷一案后，本院于2016年4月11日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘宝柱依据（2014）丰民初字第03022号判决给付原告垫付的赡养费和福利养老券价款1900元；2、请求判令刘宝柱依据（2009）丰民初字第12097号、23611号生效判决以及（2010）二中民终字第05865号终审判决和（2015）丰民初字第07039号生效判决给付原告18600元赡养费。事实和理由：家父刘文玉于1996年因病去世，家母高淑洪是脑萎缩限制行为能力人，居住在家父留家母的公租房内，全家人订有供养协议一份、赡养协议8份。2009年6月至2011年4月2日，全家数次上法庭，获多次判决。原告多次召开家庭会议宣讲判决，母亲300元赡养费人身专属，与敬老院无关。原告及妹妹刘宝珍认真给付了母亲每月300元赡养费，共计18600元。被告遗弃母亲5年40天，每月300元赡养费始终没给。�告自1996年7月至2006年2月垫付的赡养费始终没有收回。原因是被告误读、误解了生效判决，造成被告10年没给父亲、母亲一分钱赡养费。原告举全家之力赡养父亲、母亲19年。本院认为：原告起诉应符合民事案件受理条件，应与本案存在利害关系。赡养费之主张负有人身专属性，原告作为被赡养人之子女，无权向其他子女主张被赡养人之赡养费。且即使是权利人，对于生效判决的执行及自愿履行问题，也应依法在执行程序或审判监督程序中主张，不应另行起诉。故，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘宝良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 炜人民陪审员  廉润有人民陪审员  王连弟二〇一六年九月二十日书 记 员  王雨辰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1112号
申请执行人伍兴荣（云），男，1966年8月3日出生，汉族。
被执行人吴再光，男，1958年7月15日出生，汉族。
本院在执行伍兴荣与吴再光民间借贷纠纷一案，于2016年8月6湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人吴再光应偿还申请执行人伍兴荣借款本金115000元。并负担案件受理费3300元，执行立案费1674.5元。经查询被执行人吴再光的存款、房产等财产情况，被执行人吴再光暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人吴再光暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初350号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年二月十四日
代理书记员 刘东跃
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1866号
原告杨某。
被告苗某。
本院在审理原告杨某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年十月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 郝美丽
人民陪审员 张凤霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯晓燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民二初字第91号
原告赵玉玲，女。
被告滕莉华，女。
原告赵玉玲就与被告滕莉华民间借贷纠纷一案于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员满延喜担任审判长,与审判员曾勇、人民陪审员邓克文参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。代理书记员潘和贵担任庭审记录。原告赵玉玲到庭参加诉讼，被告滕莉华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉玲诉称：2013年6月30日，被告滕莉华以需要资金投资房地产为由向原告借款5万元，约定借款月利率2分。借款到期后，被告未偿还。请求：判令被告偿还原告借款5万元。
被告滕莉华在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告赵玉玲在举证期限内向本院提交下列证据,以支持自己的诉讼主张：
1、原告赵玉玲的身份证复印件（经与原件核对无异）一份，欲证明原告身份情况；
2、借据原件一份，欲证实被告滕莉华向原告赵玉玲借款5万元的事实。
本院依职权调取了下列证据：
3、被告滕莉华身份证身份证复印件（经与原件核对无异），以查实被告滕莉华的身份情况
上述证据，经本院公开开庭审理，原告赵玉玲当庭举证、质证，被告滕莉华经送达开庭传票未到庭，未能对上述证据进行质证，本院经综合审查后，作如下认证：
1、3号证据，是公民身份管理机构出具的有效证据，本院予以采信，证实了原、被告的身份。2号证据，本院在向被告滕莉华送达起诉状副本后，被告未提交书面及口头答辩意见，对现有证据未到庭应诉、放弃诉讼权利，因此，本院对该份证予以采信，证实了，被告滕莉华向原告借款5万元的事实。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2013年6月30日，被告滕莉华立据向原告借款5万元，双方约定借款月利率为2分，未约定借款期限。
本院认为：原告赵玉玲与被告滕莉华就借款达成协议，在原告赵玉玲借款交付给被告滕莉华后，双方的借款合同生效。被告滕莉华在取得借款后，负有归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定借款期限，原告起诉要求被告偿还借款，就是要求被告在合理期限内偿还借款的催告，因此本院对原告的诉讼请求，应当支持。原、被告约定借款按月利率2分支付利息，原告起诉未要求被告支付借款利息，不违背法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告滕莉华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵玉玲借款本金5万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟行延履期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告滕莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 邓克文
二〇一五年八月十一日
代理书记员 潘和贵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3533号
原告：许伟刚。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所。
被告：吴进伟。
本院在审理原告许伟刚与被告吴进伟保证合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼敏娟
二〇一六年五月六日
书记员 王群英
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2763号
申请执行人邵春芝，女，汉族，1975年10月21日出生，现住黑龙江省。
被执行人瓦房店市锦辉服装厂，住所地：瓦房店市祝华办事处砟窑村。
法定代表人：栾鹏。
申请人邵春芝与被执行人瓦房店市锦辉服装厂劳动争议一案，瓦劳仲裁字（2015）第587号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店市锦辉服装厂送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行，申请人亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2763号申请执行人邵春芝，女，汉族，1975年10月21日出生，现住黑龙江省。被执行人瓦房店市锦辉服装厂，住所地：瓦房店市祝华办事处砟窑村。法定代表人：栾鹏。申请人邵春芝与被执行人瓦房店市锦辉服装厂劳动争议一案，瓦劳仲裁字（2015）第587号仲裁裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店市锦辉服装厂送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行，申请人亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第311-1号
原告孙家来。
被告栾法杰。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告孙家来与被告栾法杰、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2015年1月29日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一五年一月二十九日
书记员 李秋蓉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1612号
原告：董国荣，男。
被告：林清运，男。
本院在审理原告董国荣与被告林清运加工合同纠纷一案中，原告董国荣以被告履行付款义务为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董国荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董国荣负担。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十月十三日
书记员 李 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02433号
上诉人（原审原告）崇×1。
委托代理人刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱×。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
上诉人崇×1因排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第17111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崇×1及委托代理人刘惠军、被上诉人朱×及委托代理人赵俊刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崇×1在原审法院起诉称：位于北京市海淀区601号房屋（以下简称601号房屋）系我父亲崇×2生前购买，现已取得房屋产权证。我父亲与朱×之间系雇佣关系。2008年，朱×以照顾我父崇×2为名，搬到我父亲房屋内居住，之后，朱×一直在诉争房屋内居住。由于朱×未对我父亲尽照顾义务，对我父亲的身心造成严重伤害，我父亲曾多次提出让其从房屋中搬出。2010年，朱×擅自换锁，致使我父亲无法进入房屋。现我父亲已去世，其订立公证遗嘱将601号房屋留给我继承所有。为维护我的合法权益，故起诉请求法院判令：1、朱×腾退北京市海淀区601号房屋。2、朱×支付自2012年10月起的房屋租金。本案诉讼费由朱×承担。
朱×在原审法院答辩称：崇×1起诉情况不是事实，我以前是看车的，2006年3月，我经人介绍到崇×2家工作，2006年8月26日，崇×2强行与我发生了关系，事后他又采用欺骗方式，让我和他一起生活。现我已照顾崇×2长达8年之久，崇×2没有给过我一分钱，我多次催促他与我办理结婚手续，但他迟迟不与我办理结婚登记手续，为此，我曾经多次自杀，派出所民警也多次来现场调解。综上，我和崇×2并不是普通雇佣关系，而且崇×2购买的房屋也是我们同居之后共同购买的。现不同意崇×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：朱×与崇×2原系劳务雇佣关系，后双方共同在601号房屋内居住生活。同居期间，双方产生矛盾。2013年5月，崇×2以朱×侵占其房屋为由，起诉要求朱×腾退房屋。诉讼期间，崇×2于2013年9月20日因病死亡。经询问，崇×2之女崇×1提交公证遗嘱证明其父将601号房屋全部留给其继承所有，其愿意代其父继续参加本案诉讼。
庭审中，崇×1就其诉讼请求提交了房屋所有权证、崇×2租赁合同、居委会证明等证据材料予以证明。朱×对房屋所有权证的真实性没有异议，但称该房屋所有权证是在双方同居之后取得的，房屋系双方共同购买的。对租赁合同、居委会证明均不予认可。崇×1否认其父崇×2与朱×存在任何财产纠纷，朱×对此坚决不予认可。朱×就答辩意见提交601号房屋自来水缴费通知单、601号房屋燃气缴费通知单、601号房屋购电收据、赵德良、李炳文等人证言予以证明。崇×1对朱×提交的证据均不予认可。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。尽管601号房屋所有权证登记的房屋所有权人为崇×2，但朱×搬入601号房屋内居住的事实是基于其与崇×2生前存在同居关系形成的。由于朱×与崇×2生前存在同居关系，朱×有权基于同居事实，另行主张同居关系析产纠纷，崇×1亦可另行就其父崇×2名下上述房产与朱×进行析产解决。在相关纠纷未得到解决的情况下，崇×1代其父崇×2直接主张朱×腾退601号房屋，缺乏事实和法律依据。据此，法院对崇×1之诉讼请求，不予支持。综上所述，判决：驳回崇×1之诉讼请求。
崇×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，改判支持崇×1的原审诉讼请求。上诉理由是：崇×1作为房屋的所有权人有权要求朱×腾房，原审法院判决驳回崇×1腾房之诉请，证据不足，是错误的。
朱×答辩称：原审判决没有错误，崇×1的上诉请求没有法律依据，希望驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本院在本案中对朱×与崇×2是否存在同居关系的事实不作判断。原审认定的其他事实属实，本院予以确认。以上事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案诉争的601号房屋所有权证登记的房屋所有权人为崇×2，崇×2去世后，崇×1持公证遗嘱以其为崇×2名下601号房屋继承人的身份要求代其父作为原告继续参加本案诉讼，符合法律规定。朱×主张其居住601号房屋长达8年是基于其与崇×2生前存在同居关系且共同购买601号房屋，并就其主张提供了证人证言欲以证明。鉴于朱×的上述主张涉及同居关系析产，与本案并非同一法律关系，应另行解决，故本院在本案中对此不作评述。双方在相关纠纷未得到解决的情况下，崇×1代其父崇×2诉请朱×腾退601号房屋并支付房屋租金，本院不予支持。原审判决在本案中对应另行解决的同居关系作出认定不妥，本院予以纠正，但原审判决结果并无不当，本院予以维持。崇×1的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由崇×1负担（已交纳三十五元，余款三十五元，于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由崇×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 徐 冰
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 梦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初1545号
原告：徐州飞虹网架建设有限公司,住所地：徐州工业园区迈达重钢股份有限公司公司院内(工业区办公楼北侧)，统一社会信用代码913203006955109036(5/6)
法定代表人：高洪，董事长兼总经理。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2(14-1)。
法定代表人：王兴周。
被告：芜湖江丰文化投资发展有限公司，住所地：芜湖市鸠江区赤铸山东路（华强文化科技产业园），统一社会信用代码91340207(1-1)。
法定代表人：陈祖尧。
本院在审理原告徐州飞虹网架建设有限公司与被告中铁十八局集团有限公司、芜湖江丰文化投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告徐州飞虹网架建设有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州飞虹网架建设有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐州飞虹网架建设有限公司撤回起诉。
案件受理费5725元，由原告徐州飞虹网架建设有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一八年五月七日
书记员 操文静
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢596号
申请执行人：闫磊，男。
被执行人：闫丽芬（曾用名：唐俊丽），女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县安平路县社家属院，身份证号码3725221975********。
申请执行人闫磊与被执行人闫丽芬民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2012）阳某字第640号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被执行人闫丽芬于本判决生效后十日内偿还申请执行人王某甲借款本金85万元及利息。案件受理费12300元，诉讼保全费3520元由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人闫磊于2016年4月29日向阳谷县人民法院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年8月31日，查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，除对被执行人闫丽芬及其丈夫王某乙的房产进行了评估外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2012）阳商初字第640号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额85万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费12300元、诉讼保全费3520元及申请执行费10900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 力
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢596号申请执行人：闫磊，男。被执行人：闫丽芬（曾用名：唐俊丽），女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县安平路县社家属院，身份证号码3725221975********。申请执行人闫磊与被执行人闫丽芬民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2012）阳某字第640号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：被执行人闫丽芬于本判决生效后十日内偿还申请执行人王某甲借款本金85万元及利息。案件受理费12300元，诉讼保全费3520元由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人闫磊于2016年4月29日向阳谷县人民法院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月31日，查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，除对被执行人闫丽芬及其丈夫王某乙的房产进行了评估外，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2012）阳商初字第640号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额85万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费12300元、诉讼保全费3520元及申请执行费10900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年八月三十日书 记 员  王 力
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17017号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何健波，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何健波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何健波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,715.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,715.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执恢字第34号
申请执行人恒丰银行青岛经济技术开发区支行。
负责人白冰，行长。
被执行人青岛特迪耐国际贸易有限公司。
法定代表人路素英，董事长。
被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人付兴勇，董事长。
被执行人路素英。
被执行人付兴勇。
被执行人付翠红。
被执行人朱华山。
申请执行人恒丰银行青岛经济技术开发区支行与被执行人青岛特迪耐国际贸易有限公司、被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司、被执行人路素英、被执行人付兴勇、被执行人付翠红、被执行人朱华山信用证融资纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2014年3月20日作出的（2013）青民四初字第241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年10月8日申请执行，本院于2014年10月9日依法立案受理，执行案号为（2014）青执字第450号。本案立案标的为人民币19294870.82元及逾期利息等。因被执行人暂无可立即执行的财产且执限届满，该案于2015年3月27日裁定终结本次执行程序。2015年8月3日，本案恢复执行。
本案在执行过程中查明，青岛特迪耐国际贸易有限公司名下无财产可供执行，其他各被执行人均系淄博市居民或企业，财产均在淄博市，故将本案全案委托山东省淄博市中级人民法院执行为宜。委托执行后，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青执恢字第34号【原执行案号（2014）青执字第450号，生效诉讼法律文书（2013）青民四初字第241号民事判决书】执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘青波
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00444号
上诉人（原审被告）扬州华坤电器有限公司，住所地宝应县夏集镇东岳路1号。
法定代表人王绍祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）海门市兴盛钢管厂，住所地海门市国强镇西首。
负责人姜建萍，该厂投资人。
委托代理人单友仁，该厂厂长助理。
委托代理人王永新，该厂财务科长。
上诉人扬州华坤电器有限公司（以下简称华坤公司）因与被上诉人海门市兴盛钢管厂（以下简称兴盛厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝商初字第00140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人华坤公司法定代表人王绍祥，被上诉人兴盛厂的委托代理人单友仁、王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴盛厂一审诉称：我厂与华坤公司存在业务往来关系，截止2011年11月19日止，华坤公司结欠我厂货款87181.50元，后又分别于2011年11月24日、12月1日、12月11日，2012年2月12日、2月21日五批次向我厂购买价值11158元的钢管，前后结欠货款98339.50元。华坤公司于2011年11月、2014年2月以承兑形式向我厂支付了货款80000元，最后结欠货款18339元未支付，故诉至法院，请求判令华坤公司立即偿还所欠货款18339元并承担案件诉讼费。
兴盛厂为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、出库单7份、增值税发票3份，证明华坤公司收到货物及欠款事实；2、银行承兑汇票复印件2份，证明华坤公司给付部分货款的事实。
华坤公司一审辩称：双方业务关系截止2011年11月19日已经终止，货款已于2014年2月份全部结清。请求驳回兴盛厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：兴盛厂与华坤公司之间存在买卖关系，截止2011年11月19日，华坤公司共欠兴盛厂货款87181.50元。嗣后，华坤公司分别于2011年11月24日、12月1日、12月11日，2012年2月12日、2月21日从兴盛厂购买总价值为11158元的钢管。在上述业务交往过程中，华坤公司以银行承兑汇票的方式于2011年11月22日偿还兴盛厂货款5万元、于2014年2月8日偿还兴盛厂货款3万元。
原审法院认为：华坤公司与兴盛厂之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，兴盛厂所举证据能够相互印证，证明双方发生的业务总额、华坤公司已付货款及尚欠货款的事实。故对兴盛厂的诉讼请求依法予以支持。华坤公司辩称双方帐务全部结清，但对此未提供证据佐证，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：华坤公司于判决发生法律效力之日起十五日内偿还兴盛厂货款18339元。案件受理费260元，由华坤公司负担。
上诉人华坤公司不服原审判决向本院提起上诉称：华坤公司与兴盛厂不存在买卖合同关系，我公司所需的钢管由沙正岳供应且已结算完毕，至于沙正岳与兴盛厂系何种关系，我公司无从知晓。请求驳回兴盛厂的诉讼请求。
上诉人华坤公司在二审期间提供了以下新证据：
海门市凯翔不锈钢制品有限公司的送货单两张，显示送货人员为沙正岳，证明其不是兴盛厂的员工。
被上诉人兴盛厂辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人兴盛厂在二审期间提交工资支付凭证两张，显示沙正岳领取了2011、2012的工资，证明其是兴盛厂的员工。
经审理查明，原审判决事实认定正确，本院依法予以确认。
另查明，庭审中，华坤公司的法定代表人王绍祥陈述：讼争货物确已收到，华坤公司已给付八万元系事实，其与沙正岳之间的账目基本结清（尚未完全结清），因后续还有业务关系。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：兴盛厂向华坤公司主张剩余货款18339元的诉讼请求有无事实和法律依据？核心焦点为双方是否存在买卖合同关系？
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。兴盛厂与华坤公司虽未签订书面合同，但兴盛厂提供的出库单、增值税发票、银行承兑汇票及双方当事人的陈述能相互印证，证明兴盛厂与华坤公司之间存在买卖合同关系，现兴盛厂已经依照合同约定履行供货义务，华坤公司未依约足额付款，其行为构成违约，应向兴盛厂支付剩余货款18339元。华坤公司上诉称供货人为沙正岳、其与兴盛厂不存在买卖合同关系，此与其一审陈述相互矛盾，且兴盛厂提供的出库单、工资支付凭证均表明沙正岳系该厂员工，增值税发票、银行承兑汇票的记载亦表明合同相对人为兴盛厂，华坤公司虽提供了案外人的送货单，但不足以推翻前述事实，故对其上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人扬州华坤电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 松
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7089号
原告：沈阳神望网络科技发展有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街90甲5号1110。
法定代表人：赵左夫，系该公司总经理。
委托代理人：翟翕，男，汉族，1959年8月24日出生，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。
被告：群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区三好街90甲5号（百脑汇503室）。
负责人：黄坤泰。
委托代理人：程萌，女，1987年1月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系该公司工作人员。
委托代理人：柴亚莉，女，1987年7月21日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，系该公司工作人员。
原告沈阳神望网络科技发展有限公司诉被告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年6月23日立案后，由审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳神望网络科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费193元（已减半收取），由原告承担。
审判员 陈雪飞
二〇一六年九月十三日
书记员 宫 傲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3730号
原告潘国群。
委托代理人张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告丁伟。
本院于2015年8月11日受理原告潘国群与被告丁伟民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘国群的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国群诉称，被告丁伟因资金周转需要于2013年4月2日向原告借款50000元。同年7月29日，被告丁伟又向原告借款50000元。但被告一直未能还款，为此，请求判令被告归还借款本金100000元，其中50000元自2013年8月30日起按每日万分之四承担逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告丁伟未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告丁伟因资金周转需要，于2013年4月2日向原告借款50000元，当日，被告出具欠条一份，载明“借到潘国群50000元整。”同年7月29日，被告丁伟又向原告借款50000元，当日，被告出具借条一份，载明“今借潘国群人民币50000元整，于2013年8月29日前归还。”借款到期后，被告方未能按约还款。
以上事实，由原告提供的借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告潘国群与被告丁伟的借款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告丁伟分二次向原告潘国群借款共计100000元的事实，由原告提供的借条所证明，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告潘国群要求被告丁伟归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的50000元借款利息，因被告未能按期归还，依法应从逾期之日起，承担银行同期同类贷款的利息至实际归还之日。被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后10日内偿还原告潘国群借款本金100000元，其中50000元借款本金自2013年8月30日起按银行同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日。
案件受理费2432元，公告费600元，共计3032元，由被告丁伟负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
代理审判员 程 玲
人民陪审员 金杏云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第553-1号
申请执行人：彭金荣，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，河北省滦平县人。
被执行人：彭金山，男，1955年7月8日出生，汉族，农民，河北省滦平县人。
本院在执行申请执行人彭金荣与被执行人彭金山农村土地承包合同纠纷一案过程中，因被执行人彭金山未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对彭金山采取强制措施，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第553号申请执行人彭金荣与被执行人彭金山农村土地承包合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 安 凌 志
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢410号
申请执行人：ＸＸ旺，男，居民。
被执行人:苏亚菲，女。
被执行人：刘立胜，男，阳谷县供电公司。
申请执行人ＸＸ旺与被执行人苏亚菲、刘立胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第534号民事调解书于2016年3月17日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，发现被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）阳民初字第534号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额100000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢410号申请执行人：ＸＸ旺，男，居民。被执行人:苏亚菲，女。被执行人：刘立胜，男，阳谷县供电公司。申请执行人ＸＸ旺与被执行人苏亚菲、刘立胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第534号民事调解书于2016年3月17日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，发现被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）阳民初字第534号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额100000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执32号
申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司
被执行人周云洲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01499号，依法向被执行人周云洲发出执行通知书，责令被执行人周云洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云洲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1551020.00元�先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月十四日
书记员 谢作概
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执32号
申请执行人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司
被执行人周云洲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01499号，依法向被执行人周云洲发出执行通知书，责令被执行人周云洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周云洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周云洲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1551020.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年一月八日
书记员 谢作概
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执236号
申请执行人安秀花，女，1962年5月7日生。
被执行人崔磊，男，1983年10月1日生。
关于安秀花与崔磊民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出（2015）兰民初字第01716号民事判决书：被告崔磊于本判决生效后十日内清偿原告安秀花借款5800000元，案件受理费26900元，保全费5000元，原告安秀花承担630元，被告崔磊承担31270元。由于被执行人崔磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请人安秀花向本院申请执行。在执行过程中被执行人崔磊暂无财产可供执行。申请执行人安秀花向本院申请撤销执行。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院作出的（2015）兰民初字第01716号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆永
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年八月十日
书记员 盖 坤
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1145号
罪犯李双喜，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2010年8月26日作出（2010）楚刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人李双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。减刑后刑期至2016年1月21日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李双喜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李双喜在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李双喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双喜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔艳霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第490号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月18日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年6月13日16时5分许，被告人刘某某驾驶甘MK63**号车，沿庆阳市西峰区肖显公路由南向北行驶至肖金镇显胜路口向南200米处时，将刘某甲骑乘的自行车牵引的二轮手推车碰撞，致刘某甲受伤、死亡。被告人刘某某负事故的主要责任。指控被告人刘某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以交通肇事罪判处被告人刘某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人刘某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2015年6月13日16时5分许，被告人刘某某驾驶甘MK63**号小型面包车，沿庆阳市西峰区肖显公路由南向北行驶至肖金镇显胜路口向南200米处时，将其前方同方向刘某甲骑乘的“红旗”自行车牵引的二轮手推车碰撞，致刘某甲受伤，两车局部受损。刘某甲经庆阳市人民医院抢救无效于当日21时40分死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，刘某某负事故的主要责任，刘某甲负次要责任。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，刘某甲系钝性外力作用（交通事故）致颅脑损伤死亡。
2015年6月16日，被告人刘某某与被害人刘某甲的亲属达成民事赔偿协议，即由被告人刘某某一次性赔付被害人刘某甲的亲属因刘某甲伤、亡所造成的医疗费、丧葬费、死亡补偿金等一切经济损失共计425000元。已履行。被害人刘某甲的亲属对被告人刘某某的行为表示谅解，并请求从轻处罚。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人左某某的证言，证明刘某甲肇事死亡的事实；杭某某的证言，证明刘某某驾车将一人撞伤死亡的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明当时肇事现场的情况；刘某甲的诊断证明书、死亡通知单、死亡证明、尸体勘验笔录、尸检照片、人口信息表及户籍注销证明，证实被害人刘某甲死亡及身份情况；驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询单、户籍证明，证实被告人刘某某的驾驶、车辆信息及个人身份等基本情况；协议书、领据、谅解书等书证，证明被告人刘某某与被害人刘某甲的亲属达成赔偿协议并已履行，被害人的亲属对被告人刘某某的行为表示谅解，并请求从轻处罚的事实。
3、鉴定意见，证明刘某甲系钝性外力作用（交通事故）致颅脑损伤死亡的事实；交通事故认定书，证明刘某某负事故的主要责任。
4、被告人刘某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，未按操作规范安全、文明驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人刘某某如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，且已赔偿被害人一方的经济损失并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文宪
审 判 员 付良刚
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 白振兴
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第295号
原告王某某，曾用名王阿凹，女，贵州省丹寨县人。
委托代理人王进，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，贵州省丹寨县人。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，并于同年8月11日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人王进、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年经人介绍与被告认识，相处一段时间后，在父母的催促下按农村习俗举行了婚礼，2000年2月28日到丹寨县龙泉镇民政办补办结婚登记手续，2000年生育长女陈某甲，后因溺水死亡，2004年12月14日生育长子陈某乙，现年11岁，系在校学生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，被告男子主义严重，性格暴躁，经常打骂原告，特别是在2012年春节，被告认为原告有外遇，将原告摔下楼梯，造成原告腰部受伤，加之同年原告生病住院，要求被告支付医疗费，被告置之不理，原告只好向亲友借钱治病。大病初愈后，心灰意冷的原告只好一人前往广东打工，至今与被告分居已有三年。在分居期间，被告对原告不闻不问，严重伤害了夫妻感情，原告已失去与被告继续生活的信心，因而理应结束这段名存实亡的婚姻。儿子陈某乙从小一直由原告带大，而被告从未关心和照顾儿子的生活，现原告已做了绝育手术，为有利儿子的健康成长，维护妇女儿童的合法权益，应由原告抚养儿子为宜。陈某甲溺亡后，保险公司赔偿24000元，理应由原、被告共同享有。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求判决：1、原告和被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费直至陈某乙独立生活时为止；3、原告的个人财产织布机一台归原告所有，原告和被告各自衣物归各自所有；4、夫妻共同财产24000元，共同分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。
2、户口本。用以证明原、被告的家庭情况及被告和共同长女的身份情况。
3、结婚证。用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
4、节育证明。用以证明原告已做绝育手术的事实。
5、工作证。用以证明近几年来原告一直在外打工与被告分居的事实。
6、丹寨县龙泉镇事务办证明。用以证明在进行婚姻登记时，事务办错将“王阿凹”写成“王阿”的事实。
7、裁定书。用以证明原告曾以同居关系子女抚养纠纷起诉，被告提出该案应属离婚纠纷的异议后，原告撤诉的事实。
被告对原告所举的证据无异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，作为本案事实的认定依据。
被告辩称：被告同意离婚，但原告擅自外出打工三年对被告造成损失，要求原告每年按10000元赔偿。但共同子女由谁抚养，应征求共同子女的意见，如果孩子愿意随被告生活，被告要求原告每月按300元一次性支付抚养费至18岁。织布机归原告所有被告无异议。关于共同财产24000元，用于亡女的丧葬费等用去6000元，剩余的全部用于生活开支，已经花光了。2012年2月10日，原告擅自外出打工，在此期间，被告去找过三次，第一次在广东遇到过原告，但后来又跑了，从此以后原、被告就不在一起生活了。原告外出三四年，应当对被告进行赔偿，按照外出打工人员的收入赔偿，因为原告的行为伤害了被告。在原、被告开始外出打工的前一年，被告的老人卖牛收入6000元，交由原告保管，其中3000元应归属于被告之弟所有，另3000元应共同分割。由于没有生活来源，只有借钱来用于生活，所以去年被告向被告的大姐借12000元，向朋友王国生借2800元，共欠债务14800元，应共同分担。
在举证期限内，被告未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告于1998年认识，1999年以夫妻名义同居生活，2000年2月28日双方到丹寨县龙泉镇民政办补办结婚登记手续，2000年12月4日生育长女陈某甲，已溺水死亡，保险公司理赔24000元。2004年12月14日生育长子陈某乙。2012年2月10日，双方因家庭琐事发生争吵，原告外出广东务工，与被告分居至今。2015年7月8日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。原、被告在婚姻关系存续期间，除拥有织布机一台外，无其他共同财产。在庭审中，被告同意离婚，共同子女陈某乙自愿随被告生活。原告无证据证明被告仍保管有保险公司的理赔款24000元。被告无证据证明尚有债务14800元。双方均陈述6000元的卖牛款由对方保管，但都无证据证明，更无证据证明该笔款项的存在。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：2012年2月10日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告外出打工与被告分居至今已三年，并且在庭审中，被告同意离婚，故夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项关于因感情不合分居满二年的，如感情已破裂，调解无效，应准予离婚的规定，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告要求共同财产织布机归其所有，被告无异议，本院也予以支持。共同子女陈某乙自愿随被告生活，本院尊重其选择，不支持原告直接抚养共同子女陈某乙的诉讼请求。原告请求分割因陈某甲溺亡后保险公司赔偿的24000元，因原告无证据证明该款尚存，故原告的此项请求，本院也不予支持。被告要求原告每月按300元一次性支付抚养费的问题，鉴于原告无经济来源，目前生活困难，本院不予采纳，应按月支付为宜。被告要求原告每年按10000元的标准赔偿其三年的损失，于法无据，本院不予采纳。被告要求分割卖牛款和共同分担所欠债务14800元，没有证据证明，本院也不予采纳。关于6000元的卖牛款中3000元应归被告之弟所有的问题，属于另一法律关系，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告王某某诉与被告陈某离婚，准予离婚。
二、共同子女陈某乙由被告陈某直接抚养，原告王某某从2015年9月起，每月支付抚养费300元至共同子女陈某乙能独立生活时止。原告王某某享有探望子女的权利，被告陈某负有协助探望的义务（探望时间及方式双方自行约定）。
三、共同财产织布机一台及原告王某某的衣服归原告王某某所有。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉期限届满后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵巍
二〇一五年八月十七日
书记员 杨栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初21019号
起诉人：广东凯盈商业地产服务有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路102号汇城大厦1608号。
法定代表人：祁武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢美琳，系广东君政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶永球，系广东君政律师事务所律师。
本院收到起诉人广东凯盈商业地产服务有限公司（以下简称“凯盈公司”）诉浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称“鼎丰公司”）服务合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称其更名前为广东正太凯盈投资管理有限公司，于2014年2月1日与鼎丰公司签订了一份《浏阳家居建材城营销顾问及整合推广服务合同书》，约定由起诉人对“浏阳市家居建材城”项目提供策划推广服务，期限自2014年2月1日至2014年7月31日，服务费用共计人民币78万元，以预付三个月费用的方式支付，其中2014年2月20日前支付39万元，5月20日前支付39万元。而后上述合同到期后，双方又再续签《补充协议》同时约定，续签6个月，并提供1个月的顺延过渡服务，由2014年8月1日至2015年2月27日止。收费标准按原合同执行。上述合同签订后，起诉人一直依约履行，但鼎丰公司仅于2014年5月22日支付了20万元服务费及5万元支票后便拖欠服务费用拒不支付，在起诉人多次催收后，鼎丰公司于2014年10月11日向起诉人发出《告知函》要求解除合作关系，相关服务费用结算至2014年9月底；根据鼎丰公司要求，起诉人根据合同约定向鼎丰公司发出书面《结算对账函》，要求鼎丰公司按结算进度向起诉人支付剩余未付款项合计79万元，且鼎丰公司代表亦确认并同意支付该款项。根据合同约定，如鼎丰公司不按合同约定支付服务费时，经起诉人发出书面催款（即《结算对账函》）后5个工作日内资金仍未到位，延期一天按应支付总额的万分之五的滞纳金扣罚给起诉人。起诉人认为：双方服务合同关系依法成立，合法有效，起诉人已经全面地履行了合同义务，鼎丰公司应依约付款。但鼎丰公司违反合同约定，要求终止合同后，逾期支付服务费用，导致起诉人产生重大损失。起诉人为维护自身合法权益，为此，请求法院判令：一、鼎丰公司向起诉人支付未付的服务费用人民币790000元；二、鼎丰公司向起诉人支付滞纳金，以790000元为本金，自2014年10月18日起按0.5‰／天计算至实际支付日（暂计至2016年7月27日，共255960元）；三、本案诉讼费用由鼎丰公司负担。
经审查，起诉人提交了双方签订的《浏阳家居建材城营销顾问及整合推广服务合同书》、《浏阳家居建材城营销顾问及整合推广服务合同书的补充协议》、鼎丰公司的《告知函》、起诉人的结算对账函。双方在《推广服务合同书》中约定项目地点为湖南省浏阳市花炮大道以北、禧和路以西、白沙路以南的浏阳市家居建材城。另外起诉人还提交了鼎丰公司的工商登记材料，鼎丰公司住所地为湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。现起诉人认为双方争议标的为货币，其为货币接收一方，合同履行地在我院辖区，故向我院提起诉讼。
本院认为，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，双方当事人已在合同中对合同履行地进行明确约定，为湖南省浏阳市花炮大道以北、禧和路以西、白沙路以南的浏阳市家居建材城，且鼎丰公司的住所地为湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。本案的被告住所地和合同履行地均不在我院辖区，我院无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人广东凯盈商业地产服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈耀忠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
……
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初2785号
原告：龚均才，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：周彩霞，四川善嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。
被告：中国电力建设股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：宴志勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈旭，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。系中国电力建设股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：彭勇，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系中国电力建设股份有限公司员工。
被告：资阳市水务投资有限责任公司，住所地：资阳市雁江区。
法定代表人：刘永吉，董事长。
委托诉讼代理人：唐磊，男，1986年1月16日出生，，汉族，住四川省资阳市，系资阳市水务投资有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：田德春，四川精略律师事务所律师。
原告龚均才与被告中国电力建设股份有限公司、被告资阳市水务投资有限责任公司确认劳动关系纠纷一案,本院于2016年8月25日立案。原告龚均才于2016年10月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告龚均才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告龚均才撤诉。
案件受理费10元，由原告龚均才负担。
审判员 唐诗进
二〇一六年十月十一日
书记员 何昕奕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3959号
原告：绍兴柯桥功超纺织有限公司。
法定代表人：田云法。
委托代理人：薛国民。
被告：绍兴尊脉进出口有限公司。
法定代表人：刘粤锋。
原告绍兴柯桥功超纺织有限公司与被告绍兴尊脉进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第3959号财产保全民事裁定并已执行。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥功超纺织有限公司的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。被告绍兴尊脉进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月10日，被告向原告购买涤纶空气层面料，并与原告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告于2015年7月1日交货，被告于2015年7月30日前付清全部货款，违约的按总价20%支付违约金。合同签订后，原告共向被告供应货物217907.8元，多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即支付货款217907.8元，并按合同约定支付违约金43581.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴尊脉进出口有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、工业品买卖合同1份，证明原被告之间存在买卖合同关系的事实；
2、增值税专用发票2份、发货码单5份，证明原告依约向被告供应217907.8元货物的事实。
被告绍兴尊脉进出口有限公司未向本院提供证据。
被告绍兴尊脉进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
经原告申请，本院向相关国税部门查询了上述两份增值税专用发票的认证情况，查询结果为两份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖针织坯布的交易往来，双方于2015年7月10日签订《工业品买卖合同》一份，约定2015年7月30日前全部付清货款。此后，原告向被告交付价值217907.8元的货物并开具全额增值税专用发票。被告收货后未付款，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货并开具发票的义务，合同约定全部货款于2015年7月30日前付清，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付总价20%的违约金，因原告没有举证证明由于被告的违约产生的损失金额，故双方约定的违约金明显高于违约产生的损失，本院依法予以调整。被告绍兴尊脉进出口有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴尊脉进出口有限公司应支付给原告绍兴柯桥功超纺织有限公司货款人民币217907.8元，及该款自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告绍兴柯桥功超纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5222元，减半收取2611元，财产保全申请费1870元，合计4481元，由被告绍兴尊脉进出口有限公司承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5222元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 柳锦霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2206号
罪犯赵宝丽，女，1967年8月2日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年2月16日作出（2012）南刑初字第1435号刑事判决，以被告人赵宝丽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；责令赵宝丽退出违法所得赃款人民币2250元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宝丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵宝丽本次缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币2250元。
本院认为，罪犯赵宝丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵宝丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵宝丽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝丽减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元及违法所得人民币2250元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月1日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 静
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑刑财执字第00007号
被执行人任某某，男。
被执行人任某某犯盗窃罪一案，本院已于2014年10月23日作出（2014）碑刑初字第00635号刑事判决，对被执行人任某某判处拘役五个月，并处罚金人民币13000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人任某某缴纳罚金人民币13000元，本院已依法上缴国库，被执行人任某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
本院（2014）碑刑初字第00635号刑事判决中对被执行人任某某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘晓光
二〇一五年四月二十四日
书记员 罗凌轩
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民二终字第00155号
上诉人（原审被告）随州市安得物流有限责任公司。
法定代表人廖焕然，董事长。
委托代理人吴涛、李想（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金海（又名张武），男，1962年6月29日出生，汉族。
委托代理人蔡红星（代理权限：一般代理），随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱晓武，男，1965年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑建兰，女，1968年8月26日出生，汉族。
上诉人随州市安得物流有限责任公司（以下简称安得物流公司）因与被上诉人张金海、朱晓武、郑建兰买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员叶锋担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人安得物流公司的委托代理人李想，被上诉人张金海及其委托代理人蔡红星，被上诉人朱晓武到庭参加诉讼。被上诉人郑建兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张金海诉称：2014年6月，被告安得物流公司工地做围墙基脚，找原告送红砖108000块，折合人民币31320元。后被告支付砖款5000元，到目前为止，被告仍欠砖款26320元。被告郑建兰为朱晓武之妻。原告多次索款无果，特诉到法院，请求法院判令三被告偿支付款26320元及利息并承担诉讼费。
原审被告朱晓武辩称：原告所诉属实。
原审被告安得物流公司辩称：一、张金海的债务是否存在，被告公司不清楚；二、安得物流公司在2015年1月7日转让的债务明细上没有原告张金海的债务，即使存在，也应当由原股东承担，与现公司无关。综上，请求法院依法驳回原告要求安得物流公司承担债务的诉讼请求。
原审查明：2014年6月至10月期间，被告安得物流公司工地做围墙基脚，原告向被告工地送红砖。2014年7月15日，被告安得物流公司出具证明，收到原告提供红砖共计72000块，每块计价0.29元，合计20880元。由被告朱晓武及被告安得物流公司工作人员龚艮榜签字。2014年9月30日，被告朱晓武出具证明，证明新调用原告张武红砖共计36000块，每块计价0.29元，合计10440元。后被告向原告支付砖款5000元。2014年10月8日，被告朱晓武为原告张金海出具欠条：“今欠到张武.张金海砖款共计贰万陆仟叁佰贰拾元整（26320元）（2014年9月30日前出具的欠条作废。）欠款人：随州市安得物流有限责任公司朱晓武2014、10、8”。原告多次索款无果，特诉到法院，请求法院判令三被告支付欠款26320元及利息并承担诉讼费。
原审另查明：被告郑建兰为被告朱晓武之妻。2015年1月21日，被告安得物流公司变更法定代表人朱晓武为郑建兰。2015年1月22日，被告安得物流公司再次变更法定代表人郑建兰为廖焕然。
原审法院认为：原告张金海与被告安得物流公司虽未签订书面买卖合同，但原告提供红砖给被告安得物流公司，该公司收货后由其法定代表人朱晓武向张金武出具欠条，双方已经形成了事实上的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告朱晓武是公司的法定代表人，其代表公司与原告张金武进行结算属于职务行为，原告张金武在收取朱晓武出具的欠条，符合买卖交易习惯。被告安得物流公司应当承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故被告安得物流公司以朱晓武与廖焕然及被告安得物流公司的股权转让协议及债务明细表中对该部分债务未进行明确确认为由，认为该债务不属公司债务的抗辩理由不能成立，应不予支持。因原、被告在交易及结算时并未约定利息，故原告诉请利息，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市安得物流有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告张金海红砖款26320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张金海的其他诉讼请求。案件受理费458元，由被告随州市安得物流有限责任公司负担。
上诉人安得物流公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人朱晓武向被上诉人张金海出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系事实不清，证据不足。该欠条上只有朱晓武签字，与公司无关。且该欠条是在公司股权转让前不久，该笔债务未列入《债务明细表》中，不能排除被上诉人张金海与被上诉人朱晓武串通出具假欠条损害上诉人的合法权益。2、根据廖焕然、廖家军与被上诉人朱晓武、郑建兰签订的《股权转让协议》约定，上诉人安得物流公司只承担《债务明细表》中所列债务，被上诉人张金海的债务与公司无关。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担付款责任。
被上诉人张金海、朱晓武答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
庭后，被上诉人张金海向本院提供了自2013年5月14日起至2014年9月15日止的提货单、运输单共计85份，证明目的：安得物流公司与张金海之间的交易是真实的，朱晓武与张金海之间未恶意串通。
经质证，上诉人安得物流公司认为：上述票据的经办人马济军、龚艮榜不是安得物流公司的员工，而且这些票据中包括2013年的票据，而2013年的部分款已经结算，且该债务在债权转让时没有列入《债务明细表》，这些小票不能达到其证明目的。
对上述有异议的证据，本院认为：上诉票据能够证实上诉人安得物流公司与被上诉人张金海之间的交易真实，本院予以采信。
经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被上诉人张金海向上诉人安得物流公司运送红砖，由原公司员工马济军、龚艮榜进行签收，由原法定代表人朱晓武代表安得物流公司在结算时出具欠条，上诉人安得物流公司与被上诉人张金海之间买卖合同关系成立。上诉人安得物流公司称原审认定被上诉人张金海与其买卖合同关系成立证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人安得物流公司称不能排除被上诉人张金海与被上诉人朱晓武串通出具假欠条，但未提供证据证明，本院亦不予支持。关于上诉人安得物流称依据公司股东廖焕然、廖家军与原公司股东之间签订的股权转让协议，公司不应承担责任。《中华人民共和国合同法》七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，因公司股权转让协议仅对转让人和受让人之间产生效力，不能对抗债权人。故上诉人安得物流的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费458元由上诉人随州市安得物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 锋
审 判 员 吕丹丹
代理审判员 李小辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 李国才
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初501号
原告：岳西县福源汽车租赁服务有限公司，住安徽省岳西县天堂镇老街路河边巷16号。
法定代表人：刘蓬矢，该公司执行董事。
被告：程兴华，农民。
原告岳西县福源汽车租赁服务有限公司与被告程兴华车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月15日立案受理后（2016年3月25日至5月24日为公告送达期间），原告岳西县福源汽车租赁服务有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳西县福源汽车租赁服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳西县福源汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2475元，减半收取1238元，由原告岳西县福源汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 储爱武
人民陪审员 程岳宏
人民陪审员 胡文胜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范 生
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保297号
申请人李祥林，男，汉族，1965年11月16日出生，住成都市新都区，
被申请人唐震林，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省资阳市乐至县，
被申请人四川玛雅家具有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号1楼。
法定代表人唐震林。
本院在审理申请人李祥林诉被申请人唐震林、四川玛雅家具有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人李祥林向本院提出保全申请，要求查封被申请人唐震林、四川玛雅家具有限公司的财产，并已提供担保。经审查，申请人李祥林的财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐震林、四川玛雅家具有限公司的银行存款1000000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 路振飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 真
中华人民共和国
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第656号
上诉人（原审被告）临沂阿鲁克邦复合板有限公司，住所地中华人民共和国山东省临沂市。
法定代表人赵宾。
被上诉人（原审原告）3A合成物有限公司（3ACompositesGmbH），住所地德意志联邦共和国奥斯纳布吕克基冯路XXX号。
被上诉人（原审原告）思瑞安复合材料（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。
法定代表人TAREKHADDAD。
上列两被上诉人的共同委托代理人陆煜章。
原审被告上海江河幕墙系统工程有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区。
法定代表人贾德虎。
上诉人临沂阿鲁克邦复合板有限公司（以下简称阿鲁克邦公司）不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1230号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阿鲁克邦公司认为，上诉人阿鲁克邦公司向原审被告上海江河幕墙系统工程有限公司（以下简称江河公司）供应的涉案产品并不存在侵权问题，故上海市浦东新区作为侵权行为地与实际不符。本案核心纠纷应为上诉人阿鲁克邦公司享有的商号与被上诉人3A合成物有限公司（以下简称3A公司）、思瑞安复合材料（中国）有限公司（以下简称思瑞安公司）持有的商标权之间的纠纷，而针对该问题被上诉人已向山东省临沂市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院先后起诉，且山东省临沂市中级人民法院已经作出一审判决。故阿鲁克邦公司请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》第一条规定“上海市浦东新区人民法院管辖在浦东新区内的一审知识产权案件”。
本案中，被上诉人3A公司、思瑞安公司主张上诉人阿鲁克邦公司将“阿鲁克邦”作为企业字号，并在产品、网站、宣传材料上使用“阿鲁克邦”、“德国阿鲁克邦”、“ALUCOBONDAluminum-
VerbundplatteGmbH”等侵权标识，并使用了与被上诉人知名商品特有包装、装潢近似的包装、装潢，构成商标侵权及不正当竞争；原审被告江河公司明知上诉人阿鲁克邦公司生产的产品是侵权产品，仍从上诉人阿鲁克邦公司采购了被控侵权产品，并将上述侵权产品使用于国家电网（上海）智能电网研发投资有限公司办公楼项目，与上诉人阿鲁克邦公司构成共同侵权。上述被上诉人3A公司、思瑞安公司主张的侵权行为中，包括了原审被告江河公司在国家电网（上海）智能电网研发投资有限公司办公楼项目中，销售并安装被控侵权产品的行为。鉴于，国家电网（上海）智能电网研发投资有限公司办公楼项目位于上海市浦东新区，故本案的侵权行为地之一在上海市浦东新区，被上诉人3A公司、思瑞安公司据此选择原审法院提起本案诉讼，并无不当。至于，本案中上诉人阿鲁克邦公司是否存在侵权问题，山东省临沂市中级人民法院受理的案件与本案之间有无关联，均属于本案中的相关实体问题，并不影响原审法院对上诉人阿鲁克邦公司管辖权异议的处理。综上，本院认为，原审法院对本案具有管辖权，上诉人阿鲁克邦公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 刘 静
审判员 吴盈喆
二〇一五年十二月二日
书记员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。