wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周伟瑜，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周伟瑜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周伟瑜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,762.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,762.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5251号
原告：章立，唐山利得科技有限公司总经理。
委托代理人：苗文杰，河北钰烁律师事务所律师。
被告：刘双飞。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市路北区西山道11-1号。
法定代表人：张建广，该公司总经理。
委托代理人：田唤涛，该公司员工。
原告章立诉被告刘双飞、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告章立的委托代理人苗文杰，被告刘双飞、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司代理人刘杰、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人田唤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章立诉称：2014年9月5日11时许，被告刘双飞驾驶车牌号为冀B×××××号小型越野客车行至建华西道逸翠园门口时，与骑自行车的原告章立相撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。原告当即被送往河北联合大学附属医院，后转院至唐山市第二医院，被诊断为：左膝内半月板损伤。共入院治疗48天后出院。该事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘双飞承担事故的全部责任。本次事故共计给原告造成损失124116.14元。冀B×××××号小型越野客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业三者险、不计免赔率等险种，该事故发生在保险期间，且符合保险理赔范围，故其应在保险限额内予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告人伤损失124116.14元并承担本案的诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，请法院核实驾驶员的驾驶证和车辆行驶证是否合法有效，根据病历显示章立有××症，而并非本次事故造成的，鉴定费和诉讼费我司不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我司同意信达保险公司的意见外，另补充意见：我司仅投保有商业险，在扣除交强险限额12万元后的合理费用在我司予以赔偿。
被告刘双飞辩称：我为原告垫付了6200元，其他意见同保险公司意见。
经审理查明：2014年9月5日11时许，被告刘双飞驾驶车牌号为冀B×××××号小型越野客车行至建华西道逸翠园门口时，与骑自行车的原告章立相撞，造成两车受损原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安局交通警察支队第二交通警察大队出具的事故认定书认定，刘双飞付此次事故的全部责任，章立无责任。事故发生后，原告章立被送往河北联合大学附属医院，后转院至唐山市第二医院，共入院治疗48天。2015年8月20日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2015）临鉴字第1924号鉴定书认定：1.章立损伤为十级伤残；2.误工损失日为自受伤之日起四个月。3.护理期为自受伤之日起二个月；4.营养期为自受伤之日起四十五日。本次事故给原告造成的损失有：医疗费20824.54元、误工费28227元（参照河北省信息传输软件和信息技术服务业标准计算84680元／年÷12月×4月）、护理费10800元、住院伙食补助费960元、营养费900元、伤残赔偿金48282元（参照河北省城镇标准计算24141元×10%×20）、鉴定费2600元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、辅助器具费1480元、住宿费822元，合计117195.54元。
另查明，被告刘双飞为其所有的冀B×××××号小型越野客车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了商业三者险、不计免赔率等险种，该事故发生在保险期间内。
又查明，被告刘双飞为原告章立垫付医疗费5200元。
以上查明事实有交通事故认定书、保险单、医疗费票据、鉴定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告因此次事故造成损失117195.54元，理据充足，本院予以支持，其余部分理据不足，本院不予支持。被告刘双飞称为原告垫付医疗费6200元，本院依据其提交证据，应为5200元。原告主张精神抚慰金过高，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌情支持2000元。原告主张住院伙食补助费应按20元／天标准予以计算，支持960元，营养费参照伙食补助费标准计算支持900元，交通费酌情支持300元，原告购买荷兰波塔波替牌马桶花费830元，不属于辅助器具，本院不予支持。因在本次事故当中，被告刘双飞承担全部责任，故对原告的损失首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于原告超出交强险部分的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内承担的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内给付原告章立101911元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告章立10084.54元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内支付被告刘双飞垫付款5200元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费921元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担789元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担80元，原告章立负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
人民陪审员 汪小蒙
人民陪审员 刘贵生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 贾微微
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5251号
原告姜新维。
委托代理人薛焕周，山东青天成律师事务所律师。
被告姜佩君。
原告姜新维与被告姜佩君共有物分割纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜新维的委托代理人薛焕周到庭参加诉讼。被告姜佩君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新维诉称，青岛市台湛路39号*户房屋（建筑面积37.99平方米）系原、被告按份共有，原告享有四分之三份额，被告享有四分之一份额。按照法律规定，原告作为占较大份额的按份共有人，现起诉要求解除共有关系，分割此房产。分割方式为全部份额归原告所有，原告给予被告与其份额相当的货币补偿。请求依法判令青岛市台湛路39号*户房屋的全部份额归原告所有，原告可给予被告与其份额相当的货币补偿。
被告姜佩君未答辩。
经审理查明，被告姜佩君原系原告姜新维与其前妻袁桂兰的养女。袁桂兰于1976年去世。2008年姜新维向法院起诉，要求解除与姜佩君的收养关系。2008年11月25日，青岛市市南区人民法院以（2008）南民初字第10503号判决解除了姜新维与姜佩君之间的收养关系，该判决已生效。
2009年姜佩君以姜新维为被告，诉至本院，要求：1、依法对家庭共有财产进行析产并判令青岛市市北区台湛路39号*户房产归原告所有；2、被告赔偿原告7.38平方米的房屋损失。本院审理后作出（2009）北民一民初字第13号民事判决，判决：“一、原告姜佩君与被告姜新维对于青岛市台湛路39号*户房产按份共有，其中原告姜佩君享有该房产的四分之一，被告姜新维享有该房产的四分之三。二、驳回原告姜佩君的其他诉讼请求。”宣判后，姜佩君不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院审理后作出（2009）青民五终字第957号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”2012年6月14日原告姜新维取得涉案房屋房地产权证（青房地权市字第201265659号），登记的房地产权利人为姜新维，共有情况为按份共有，姜新维四分之三，姜佩君四分之一。
经询问涉案房屋目前居住、使用情况，原告称该房屋目前闲置，原、被告均未在内居住、使用。
诉讼中，根据原告申请，本院委托青岛泰城房地产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估，该评估机构作出青泰城估（2016）281号房地产估价报告，评估涉案房屋价值为455804元。原告预交评估费2347.37元。原告对该房地产估价报告无异议。
诉讼中，原告为表明有向被告支付货币补偿的能力，向本院案款账户交纳113951元。
以上事实，有当事人提交的证据、青泰城估（2016）281号房地产估价报告、交纳案款单据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，共有人未约定不得分割共有的不动产的，按份共有人可以随时请求分割。原、被告系涉案房屋的按份共有人，原告对该房屋占有较大份额，现原告要求将涉案房屋判归原告所有，按照评估价值给予被告所占份额的补偿，且原告亦具备向被告支付补偿的经济能力，故本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。涉案房屋价值的评估费用应按照原、被告对涉案房屋所占有的份额予以分担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于青岛市台湛路39号*户房屋归原告姜新维所有；
二、原告姜新维于本判决生效之日支付被告姜佩君113951元；
三、评估费2347.37元，原告姜新维负担1760.53元，被告姜佩君负担586.84元。
案件受理费5859元，原告负担4394元，被告负担1465元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙晓蕾
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5251号
原告鸣汇达（天津）机械贸易有限公司。
法定代表人苏万鸣。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
被告天津市成奥物业管理有限公司。
法定代表人陈丽。
委托代理人高永经。
原告鸣汇达（天津）机械贸易有限公司与被告天津市成奥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴静独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸣汇达（天津）机械贸易有限公司的委托代理人钟秀峰、李楠，被告天津市成奥物业管理有限公司的委托代理人高永经到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸣汇达（天津）机械贸易有限公司诉称，2014年5月11日零时至四时期间，案外人程兵兵采用破坏性手段进入原告住所，并对原告住所内财物进行盗窃和毁坏，给原告造成将近61万元的损失。被告系原告住所地的物业管理公司，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告一直缴付物业费，但被告没有尽到安全保障义务。从现有证据可得知在案外人对原告房屋进行盗窃时，被告没有尽到安保义务，夜间没有保安巡逻也无人站岗，依据《物业管理条例》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，以及双方之间实际产生的物业服务合同关系，被告具有法定及约定的安保义务，其有责任对原告所在小区的人身和财产安全进行必要合理的保护。本案中由于其没有履行义务进而促使案外人轻易盗窃得手，其应该对自己的侵权行为承担法律责任。故起诉要求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计八万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市成奥物业管理有限公司辩称，我们与原告之间没有任何协议与合同。我们只是与鸿基公寓业主委员会有相关的住宅物业合同，因为原告的办公地点在鸿基公寓内，该物业的产权人与原告单位的法人是同一人。交纳物业费时，原告讲要报销。所以我们开具的票据才写的是原告单位的名称。住宅物业合同与单位之间的物业合同是不一样的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告使用坐落天津市河北区鸿基公寓×-×-×号房屋，被告系该小区的物业管理单位。2011年9月20日被告与鸿基公寓业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，其中第二条物业服务内容及标准中第六项约定：设专人24小时值勤，并按规定立岗及巡逻，看管公共财物产，保证消防器材随时启动。2014年5月11日零时至四时期间，案外人程兵兵携带乙炔焊机等作案工具前往讼争房屋，采用气焊切割防盗门的破坏性手段进入讼争房屋。经天津市河北区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币618841.07元。案发后，部分被盗物品被公安机关依法扣押并发还给原告，发还物品共计价值人民币291072.18元。现原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计八万元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查，坐落天津市河北区鸿基公寓×-×-×号讼争房屋系案外人苏万鸣所有的房屋，案外人苏万鸣系原告鸣汇达（天津）机械贸易有限公司的法定代表人。再查，原、被告之间就讼争房屋未签订物业服务合同，但案外人程兵兵实施盗窃行为时讼争房屋由原告实际使用，原告实际交纳了讼争房屋2014年4月1日至2015年3月31日的物业服务费。庭审中，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实有当事人陈述、相关书证、视听资料等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告系讼争房屋的实际使用人，被告系该小区的物业服务企业。根据被告与鸿基公寓业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》中约定，被告履行的是对公共财产和公共部位的看管责任，对原告使用的屋内并无看管的义务，现原告以被告没有尽到安全保障义务，没有做好巡逻工作为由，要求被告赔偿其使用房屋内被盗物品的经济损失因无合同依据及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
驳回原告鸣汇达（天津）机械贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一五年十一月五日
书记员 李岩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01532号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：于生富，男，1960年02月21日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人于生富借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01230号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于生富暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01230号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05604号
上诉人（原审被告）孙肇澍。
被上诉人（原审原告）刘波。
委托代理人吴开伦。
上诉人孙肇澍与被上诉人刘波健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月29日作出（2014）九法民初字第06491号民事判决，孙肇澍对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，孙肇澍向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙肇澍申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙肇澍撤回上诉。
二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人孙肇澍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05604号
上诉人（原审被告）孙肇澍，男，1970年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘波，男，1986年8月24日出生，汉族。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
上诉人孙肇澍与被上诉人刘波健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月29日作出（2014）九法民初字第06491号民事判决，孙肇澍对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，孙肇澍向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙肇澍申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙肇澍撤回上诉。
二审案件受理费118元，减半收取59元，由上诉人孙肇澍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 静
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：伊××，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。
被告：李安堂，男，1968年3月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市迎春镇。
被告：杨振雷，男，1979年3月25日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
被告：林所锋，男，1975年11月18日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告李安堂、杨振雷、林所锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊××到庭参加诉讼，被告李安堂、杨振雷、林所锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李安堂立即偿还贷款本金100,000元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告杨振雷、林所锋承担连带保证责任；2.由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告李安堂系虎林市×××农场种植户，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户杨振雷、林所锋共同组成联保小组，于2014年3月20日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。李安堂贷款金额为100,000元，期限12个月（从2014年3月20日至2015年3月20日），年利率为11.88％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告李安堂并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年3月21日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告李安堂按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金100,000元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告杨振雷、林所锋承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
被告李安堂、杨振雷、林所锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。被告李安堂、杨振雷、林所锋未向法院提交证据，未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李安堂、杨振雷、林所锋于2014年3月20日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告李安堂贷款金额为100,000元，期限12个月（从2014年3月20日至2015年3月20日），年利率为11.88％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告没有按期归还贷款本金及利息，从2015年3月21日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告诉讼法院，要求被告李安堂按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金100,000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告杨振雷、林所锋承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。
本院认为，被告李安堂、杨振雷、林所锋自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告李安堂未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安堂于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金100,000元，并自2014年3月20日起至2015年3月20日止按本金100,000元，年利率11.88％给付利息；自2015年3月21日起按合同约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日止。
二、被告杨振雷、林所锋对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费（以实际发生的数额为准）元由被告李安堂、杨振雷、林所锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘 明 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 晨 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7258号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，1984年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市界首市。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7392号起诉书，指控被告人张某犯强奸罪。
辩护意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年7月下旬的一天晚上21时许，被告人张某在深圳市宝安区宝城45区宝晖酒店旁的草坪上看其手机内的淫秽视频时，遇到在此处玩耍的被害人崔某（女性，2005年11月25日出生）、彭某某（女性，2006年8月6日出生），便头脑发热，产生与两名被害人发生性关系的念头。随后，张某上前称要与两人做好朋友，并以方便以后联系为由骗得崔某的QQ号码。之后，张某以玩手机游戏为由，让崔某、彭某某观看其手机里的淫秽视频和图片，并以金钱作引诱，要求两人陪其玩视频和图片中的“游戏”（性行为）。崔某、彭某某假意答应后，张某要求两人次日晚上到该草坪见面，但崔某、彭某某因害怕而没有前往。随后，张某一直微信联系崔某及要求其一起玩“游戏”。2016年8月初，崔某、彭某某再到上述草坪玩耍时，将此事告知了巡防员叶亚军，后按照其要求，由崔某约张某见面。2016年8月19日22时许，张某如约来到该草坪后被民警抓获。民警从张某身上缴获手机1部，经鉴定，该手机内存储的11部视频及7张图片均属于淫秽物品。
本院意见
|
被告人张某的行为构成强奸罪，其具有犯罪未遂、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年8月19日起至2018年2月18日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7258号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，1984年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市界首市。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7392号起诉书，指控被告人张某犯强奸罪。辩护意见被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经审理查明，2016年7月下旬的一天晚上21时许，被告人张某在深圳市宝安区宝城45区宝晖酒店旁的草坪上看其手机内的淫秽视频时，遇到在此处玩耍的被害人崔某（女性，2005年11月25日出生）、彭某某（女性，2006年8月6日出生），便头脑发热，产生与两名被害人发生性关系的念头。随后，张某上前称要与两人做好朋友，并以方便以后联系为由骗得崔某的QQ号码。之后，张某以玩手机游戏为由，让崔某、彭某某观看其手机里的淫秽视频和图片，并以金钱作引诱，要求两人陪其玩视频和图片中的“游戏”（性行为）。崔某、彭某某假意答应后，张某要求两人次日晚上到该草坪见面，但崔某、彭某某因害怕而没有前往。随后，张某一直微信联系崔某及要求其一起玩“游戏”。2016年8月初，崔某、彭某某再到上述草坪玩耍时，将此事告知了巡防员叶亚军，后按照其要求，由崔某约张某见面。2016年8月19日22时许，张某如约来到该草坪后被民警抓获。民警从张某身上缴获手机1部，经鉴定，该手机内存储的11部视频及7张图片均属于淫秽物品。本院意见被告人张某的行为构成强奸罪，其具有犯罪未遂、认罪从轻情节。判 决被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年8月19日起至2018年2月18日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                      二○一六年十二月五日本件与原本核对无异                            书 记  员  杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4967号
原告赵锦国，男，1972年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王培铎，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年5月20日立案受理原告赵锦国与被告王培铎民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告赵锦国未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告赵锦国自动撤诉处理。
案件受理费79元，退还原告赵锦国。
审判员 李玉霞
二〇一六年七月十九日
书记员 曾 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初824号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李庆丰，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市江源区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人李庆丰犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，李庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日晚上8时许，被告人李庆丰醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市西区富华道天悦城对开路段时被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李庆丰驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为121.1mg/100ml。同年3月28日，李庆丰经电话通知到公安机关归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李庆丰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆丰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李庆丰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年四月十九日
书记员 翟燕云
连宜静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2338号
原告：温州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市玉立路阳光国际大厦*****号。统一社会信用代码91330281587466116T。
主要负责人：童晔文，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈之，原告员工。
委托诉讼代理人：全海容，原告员工。
被告：余姚兆通名钇房地产开发有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区冶山路。组织机构代码59948027-3。
法定代表人：王永高，该公司董事长。
被告：浙江兆通置业有限公司。住所地：余姚市临山镇锦华路**号。统一社会信用代码913302816712460014。
法定代表人：王永高，该公司董事长。
被告：俞特毅，男，1983年12月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：王松泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：刘春晓，女，1984年3月26日出生，汉族，住余姚市。
原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司（以下简称名钇公司）、浙江兆通置业有限公司（以下简称兆通公司）、俞特毅、王松泉、刘春晓金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院，请求判令：被告名钇公司归还借款本金9990000元、支付从2017年4月21日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以借款期限内所欠利息为基数按罚息利率计算）；如被告名钇公司不支付上述款项，则原告有权以被告王松泉名下的北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼21层3单元2501房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告兆通公司、俞特毅、王松泉、刘春晓对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年9月5日，原告与被告王松泉签订最高额抵押合同1份，约定：被告王松泉为原告与被告名钇公司在2014年9月4日至2017年9月4日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高债权余额为16035800元；抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的费用等；抵押物为被告王松泉名下的北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼21层3单元2501房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号）。后原、被告双方办理了抵押登记，他项权证号为X京房他证朝字第××号。2015年6月29日，原告与被告兆通公司签订最高额保证合同1份，合同约定：被告兆通公司为原告与被告名钇公司在2015年6月26日至2016年8月26日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为12100000元；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、债权人实现债权和担保权发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。同日，原告与被告俞特毅签订最高额保证合同1份，合同内容同上述最高额保证合同。2015年8月6日，原告与被告王松泉、刘春晓签订最高额保证合同1份，合同内容同上述最高额保证合同。2016年6月29日，原告与被告名钇公司签订非自然人借款合同1份，合同约定：被告名钇公司向原告借款10990000元；借款期限自2016年6月29日起至2017年6月8日；借款月利率5.075‰；按月结息，于每月20日支付利息；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息的，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，原告向被告名钇公司发放借款10990000元，但被告名钇公司在2017年2月20日未按约支付借款利息，故原告于2017年3月2日向其发函宣布借款提前到期，要求其于2017年3月9日前归还全部贷款本息。后被告名钇公司补交了所欠的借款利息，但原告仍要求其归还全部贷款本息。以上事实由最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权证、最高额保证合同、非自然人借款合同、借款借据、利息清单、函及邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告名钇公司向原告借款，不按约支付借款利息，显属违约，原告有权按约要求其提前还款。被告王松泉为被告名钇公司向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权，被告兆通公司、俞特毅、王松泉、刘春晓为被告名钇公司向原告借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞特毅、王松泉、刘春晓不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司归还原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金9990000元、支付从2017年4月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以借款期限内所欠利息为基数按罚息利率计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司不支付上述款项，则原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告王松泉名下的北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼21层3单元2501房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算至抵押物变价日止，被告王松泉承担担保责任后，有权向被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司追偿；
三、被告浙江兆通置业有限公司、俞特毅、王松泉、刘春晓对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费81913元，财产保全费5000元，合计86913元，由被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司、浙江兆通置业有限公司、俞特毅、王松泉、刘春晓共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一七年五月二日
代书 记员 梁丽娜
?PAGE?6?
?PAGE?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初2338号原告：温州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市玉立路阳光国际大厦*****号。统一社会信用代码91330281587466116T。主要负责人：童晔文，该支行行长。委托诉讼代理人：陈之，原告员工。委托诉讼代理人：全海容，原告员工。被告：余姚兆通名钇房地产开发有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区冶山路。组织机构代码59948027-3。法定代表人：王永高，该公司董事长。被告：浙江兆通置业有限公司。住所地：余姚市临山镇锦华路**号。统一社会信用代码913302816712460014。法定代表人：王永高，该公司董事长。被告：俞特毅，男，1983年12月9日出生，汉族，住余姚市。被告：王松泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住余姚市。被告：刘春晓，女，1984年3月26日出生，汉族，住余姚市。原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司（以下简称名钇公司）、浙江兆通置业有限公司（以下简称兆通公司）、俞特毅、王松泉、刘春晓金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日诉至本院，请求判令：被告名钇公司归还借款本金9990000元、支付从2017年4月21日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以借款期限内所欠利息为基数按罚息利率计算）；如被告名钇公司不支付上述款项，则原告有权以被告王松泉名下的北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼21层3单元2501房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告兆通公司、俞特毅、王松泉、刘春晓对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告共同承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年9月5日，原告与被告王松泉签订最高额抵押合同1份，约定：被告王松泉为原告与被告名钇公司在2014年9月4日至2017年9月4日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，抵押人担保的最高债权余额为16035800元；抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权的费用等；抵押物为被告王松泉名下的北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼21层3单元2501房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号）。后原、被告双方办理了抵押登记，他项权证号为X京房他证朝字第××号。2015年6月29日，原告与被告兆通公司签订最高额保证合同1份，合同约定：被告兆通公司为原告与被告名钇公司在2015年6月26日至2016年8月26日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，保证人担保的最高债权余额为12100000元；保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、债权人实现债权和担保权发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。同日，原告与被告俞特毅签订最高额保证合同1份，合同内容同上述最高额保证合同。2015年8月6日，原告与被告王松泉、刘春晓签订最高额保证合同1份，合同内容同上述最高额保证合同。2016年6月29日，原告与被告名钇公司签订非自然人借款合同1份，合同约定：被告名钇公司向原告借款10990000元；借款期限自2016年6月29日起至2017年6月8日；借款月利率5.075‰；按月结息，于每月20日支付利息；借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息的，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，原告向被告名钇公司发放借款10990000元，但被告名钇公司在2017年2月20日未按约支付借款利息，故原告于2017年3月2日向其发函宣布借款提前到期，要求其于2017年3月9日前归还全部贷款本息。后被告名钇公司补交了所欠的借款利息，但原告仍要求其归还全部贷款本息。以上事实由最高额抵押合同、房屋所有权证、他项权证、最高额保证合同、非自然人借款合同、借款借据、利息清单、函及邮寄凭证等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告名钇公司向原告借款，不按约支付借款利息，显属违约，原告有权按约要求其提前还款。被告王松泉为被告名钇公司向原告借款提供抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权，被告兆通公司、俞特毅、王松泉、刘春晓为被告名钇公司向原告借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞特毅、王松泉、刘春晓不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司归还原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金9990000元、支付从2017年4月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以借款期限内所欠利息为基数按罚息利率计算），款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、如被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司不支付上述款项，则原告温州银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告王松泉名下的北京市朝阳区四季星河中街1号院1号楼21层3单元2501房屋（房屋所有权证号：X京房权证朝字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算至抵押物变价日止，被告王松泉承担担保责任后，有权向被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司追偿；三、被告浙江兆通置业有限公司、俞特毅、王松泉、刘春晓对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费81913元，财产保全费5000元，合计86913元，由被告余姚兆通名钇房地产开发有限公司、浙江兆通置业有限公司、俞特毅、王松泉、刘春晓共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  韩家娓人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一七年五月二日代书 记员  梁丽娜??6???1?
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第390号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李帅军，男，1991年出生，无前科。因涉嫌危险驾驶于2015年10月16日被开封县公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年10月23日被开封市祥符区公安局逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人李帅军犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人李帅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月27日21时15分许，被告人李帅军饮酒后驾驶豫＊＊＊＊**号白色长安牌小型普通客车，沿开封县朱仙镇至大李庄乡公路由南向北行驶至朱仙镇一公里处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场抓获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：李帅军血液中乙醇含量为189.35mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李帅军在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍信息、查获经过、酒精呼气测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血及酒精呼气测试单；证人证言；被告人李帅军的供述；鉴定意见及视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李帅军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李帅军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月16日起至2015年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦志强
二〇一五年十一月五日
书记员 任冠宇
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第168号
原告邓辉业。
被告孙亮。
被告张正龙。
本院在审理原告邓辉业与被告孙亮、张正龙买卖合同纠纷一案中，原告邓辉业于2015年1月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告孙亮、被告张正龙银行存款予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告邓辉业的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100、102、103条之规定，裁定如下：
对被告张正龙账号内（62×××69）100000元予以查封冻结。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 刘爱国
二〇一五年一月十六日
书记员 李俊璋
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执438-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县东二街83－7号。组织机构代码：67500765-7
负责人ＸＸ菊，该行行长。
委托代理人郑嵚，女，1986年9月10日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行职员。
被执行人韦海用，男，1973年2月24日生，壮族，南宁铁路局柳江福塘工区职工，住柳江县。
被执行人曾巧英，女，1976年7月3日生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人韦海坤，男，1976年8月11日生，壮族，南宁铁路局柳江福塘工区职工，住柳江县。
被执行人周海柳，男，1971年2月24日生，壮族，住柳州市柳南区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与韦海用、曾巧英、韦海坤、周海柳借款合同纠纷一案，柳江县人民法院（2015）江民初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦海用、韦海坤、周海柳、曾巧英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2016年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本案执行标的31747.23元。在执行过程中，本院依法裁定对被执行人韦海用、周海柳的工资账户进行了冻结，但余额不足以偿付申请执行人的债权。经查被执行人曾巧英、韦海坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
待冻结被执行人韦海用、周海柳的工资账户足额后，再通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 何 军
审判员 吴少江
二〇一六年十月九日
书记员 覃晓霜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00113-1号
申请执行人韩志元。
被执行人戴雪忠。
韩志元与戴雪忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第0205号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：韩志元对逾期付款利息3000元予以放弃。截止2014年4月21日，双方当事人确认戴雪忠结欠韩志元人民币90000元。该款分期返还：2014年5月至8月，每月30日前各支付5000元；2014年9月至12月，每月30日前各支付17500元。因戴雪忠未履行上述生效法律文书确定的义务，根据韩志元的申请，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的90000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院依法已查封的被执行人名下位于昆山市周市镇昆太路528号祥和花园2号楼的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，考虑到上述房产现有案外人正居住，要求与被执行人先行协商后再处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现除申请执行人暂不要求处置的房产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第0205号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 高宇扬
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1058号
申请执行人：谢俊辉，男，1987年4月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：岳建辉，男，1984年4月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：齐仁君，女，1984年10月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于谢俊辉与岳建辉、齐仁君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0607民初2551号民事调解书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月十四日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1058号申请执行人：谢俊辉，男，1987年4月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：岳建辉，男，1984年4月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：齐仁君，女，1984年10月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于谢俊辉与岳建辉、齐仁君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0607民初2551号民事调解书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月十四日书记员  段军波
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执14号
申请执行人马鞍山市花山区洛克铁艺经营部，住所地马鞍山市花山区。
户主：李程，男，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省当涂县，身份证号码：340521198010110116。
被执行人安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人先明，该经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会2015年11月9日作出的（2015）马仲案裁字第101号裁决书，于2016年2月10日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽慈湖建设集团有限公司
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈 鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执14号
申请执行人马鞍山市花山区洛克铁艺经营部，住所地马鞍山市花山区。
户主：李程，男，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省当涂县，身份证号码：340521198010110116。
被执行人安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人先明，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会2015年11月9日作出的（2015）马仲案裁字第101号裁决书，于2016年2月10日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽慈湖建设集团有限公司因承建马鞍山华海投资有限公司开发的房地产项目有应收的工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在马鞍山华海投资有限公司的工程款收入332796.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 鑫
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保169号
原告尹某某，男。
被告唐某某，男。
被告胡某某，女。
本院在审理原告尹某某诉被告唐某某、胡某某、中华联合财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告尹某某于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为湘D7TH88号小型汽车。原告尹某某向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告胡某某所有的车牌号为湘D7TH88号小型汽车，待本案审结再作处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹 斌
代�审判员 曾和平
人民陪审员 李艳青
二〇一六年六月二日
书 记 员 肖敏婧
常宁市人民法院法律文书发文稿
签发人：
核稿人：
拟稿人：
印份
|
校对人：
文书种类：民事裁定书
（2016）湘0482执保169-1号
|
2016年6月7日
原告尹某某，男，1957年12月11日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民，住湖南省常宁市柏坊镇双通村老屋村民小组14号，身份证号码：43042519571211261X。
被告唐某某，男，1980年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市泉峰街道办事处南正街58号，身份证号码：430425198003099014。
被告胡某某，女，1982年4月10日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市宜阳镇月塘村86号，身份证号码：430425198204100085。
本院在审理原告尹某某诉被告唐某某、胡某某、中华联合财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告尹某某于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为湘D7TH88号小型汽车。原告尹某某向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告胡某某所有的车牌号为湘D7TH88号小型汽车，待本案审结再作处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长尹斌
代理审判员曾和平
人民陪审员李艳青
二0一六年六月七日
书记员肖敏婧
湖南省常宁市人民法院
民事裁定书
（2016）湘0482执保169-1号
原告尹某某，男，1957年12月11日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民，住湖南省常宁市柏坊�双通村老屋村民小组14号，身份证号码：43042519571211261X。
被告唐某某，男，1980年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市泉峰街道办事处南正街58号，身份证号码：430425198003099014。
被告胡某某，女，1982年4月10日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市宜阳镇月塘村86号，身份证号码：430425198204100085。
本院在审理原告尹某某诉被告唐某某、胡某某、中华联合财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任�纷一案中。原告尹某某于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为湘D7TH88号小型汽车。原告尹某某向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告胡某某所有的车牌号为湘D7TH88号小型汽车，待本案审结再作处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长尹斌
代理审判员曾和平
人民陪审员李艳青
二0一六年六月七日
书记员肖敏婧
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482执保169号原告尹某某，男。被告唐某某，男。被告胡某某，女。本院在审理原告尹某某诉被告唐某某、胡某某、中华联合财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告尹某某于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为湘D7TH88号小型汽车。原告尹某某向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告胡某某所有的车牌号为湘D7TH88号小型汽车，待本案审结再作处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹 斌代�审判员  曾和平人民陪审员  李艳青二〇一六年六月二日书 记 员  肖敏婧常宁市人民法院法律文书发文稿签发人：              核稿人：                  拟稿人：                  印份              校对人：                  文书种类：民事裁定书                  （2016）湘0482执保169-1号              2016年6月7日      原告尹某某，男，1957年12月11日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民，住湖南省常宁市柏坊镇双通村老屋村民小组14号，身份证号码：43042519571211261X。被告唐某某，男，1980年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市泉峰街道办事处南正街58号，身份证号码：430425198003099014。被告胡某某，女，1982年4月10日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市宜阳镇月塘村86号，身份证号码：430425198204100085。本院在审理原告尹某某诉被告唐某某、胡某某、中华联合财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告尹某某于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为湘D7TH88号小型汽车。原告尹某某向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被告胡某某所有的车牌号为湘D7TH88号小型汽车，待本案审结再作处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长尹斌代理审判员曾和平人民陪审员李艳青二0一六年六月七日书记员肖敏婧湖南省常宁市人民法院民事裁定书（2016）湘0482执保169-1号原告尹某某，男，1957年12月11日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民，住湖南省常宁市柏坊�双通村老屋村民小组14号，身份证号码：43042519571211261X。被告唐某某，男，1980年3月9日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市泉峰街道办事处南正街58号，身份证号码：430425198003099014。被告胡某某，女，1982年4月10日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市宜阳镇月塘村86号，身份证号码：430425198204100085。本院在审理原告尹某某诉被告唐某某、胡某某、中华联合财产保险股份有限公司常宁支公司机动车交通事故责任�纷一案中。原告尹某某于2016年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押车牌号为湘D7TH88号小型汽车。原告尹某某向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：扣押被告胡某某所有的车牌号为湘D7TH88号小型汽车，待本案审结再作处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长尹斌代理审判员曾和平人民陪审员李艳青二0一六年六月七日书记员肖敏婧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1302-1号
原告青岛祥明电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人肖成钢，总经理。
被告洛阳龙羽杆塔制造有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。
法定代表人王际成，总经理。
本院在审理原告青岛祥明电力设备有限公司与被告洛阳龙羽杆塔制造有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以双方已私下达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛祥明电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费43600元，减半收取21800元，诉讼保全费5000元，共计26800元，由原告青岛祥明电力设备有限公司承担。
审判员 杨瑞国
二〇一六年二月一日
书记员 刘龙先
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02396号等系列案件
申请执行人：刘金，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1381号
原告范家宏，个体工商户。
被告黄国斌，农民。
本院在审理原告范家宏与被告黄国斌民间借贷纠纷一案中，经审查，发现原告起诉的被告黄国斌，名字与原告提供的身份信息不符，被告身份不明确。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，而本案被告身份不明确，不符合法定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范家宏的起诉。
案件受理费4435元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
人民陪审员 费夏荣
人民陪审员 程小华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 危星坤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1833号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年9月25日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年5月26日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日并送强制隔离戒毒二年，同年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2526号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年至2015年期间，被告人陈某某从朋友“芝芝”（另案处理）等人处获得免费毒品甲基苯丙胺、氯胺酮用于吸食。2015年5月26日下午3时许，公安人员在中山市石岐区仙湖边街10号之一楼下抓获陈某某，当场缴获毒品甲基苯丙胺1小包（经检验净重25.51克，检出甲基苯丙胺成分）、毒品氯胺酮7小包（经检验共净重6.86克，检出氯胺酮成分）及白色小米手机、黑色T001型手机各1台（1353179****、1782044＊＊＊＊）。归案后，陈某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克及氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品依法予以没收。陈某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年2月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺25.51克、氯胺酮6.86克依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十月二十九日
书记员 黎姗姗
沈泉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第1024号
上诉人（原审原告）常桂奇。
委托代理人常子龙（常桂奇之子）。
被上诉人（原审被告）天津市康庄家庭装饰有限公司，住所地天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦A座1门2004室。
法定代表人张建国。
委托代理人刘强。
委托代理人陈稳寅。
上诉人常桂奇因与被上诉人天津市康庄家庭装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行审理。上诉人常桂奇及其委托代理人常子龙，被上诉人天津市康庄家庭装饰有限公司的委托代理人刘强、陈稳寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告和被告系装修工程施工合同关系。坐落静海县独流香醍雅园1-1-103房屋一套，所有权人登记在原告名下，2014年12月1日由天津市静海县独流镇建设街平改委员会向原告发放房屋所有权证。发证前原告于2014年11月22日与被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》一份，甲方（原告），乙方（被告），双方约定：工程地点为静海县独流香醍雅园1-1-103，装修面积45平方米，工程期限60日，开工日期2014年11月25日，竣工日期2015年1月25日。工程款造价19000元，工程款支付方式第一次为开工三日前交工程款60%计11400元，第二次为工程进度过半交工程款的35%计6650元，第三次为竣工验收合格交付工程款的5%计950元。2014年11月25日被告为原告名下房屋设计了水电定位改造图，对于费用支付双方约定：先按照原告要求施工，最后按照实际发生量双方核定，原告在水电改造图、房屋装修报价单、装饰材质确认单上签字。2014年11月30日被告为原告房屋完成水电改造。但在双方现场打尺确认工程量时原告拒绝在确认单上签字，导致被告无法进行之后的房屋装修。2015年2月12日被告在静海县人民法院起诉本案原告，要求其支付已发生的水暖电改造款6261元，该案尚未审结。现原告要求与被告解除2014年11月22日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；被告向原告返还已交付款项11400元；被告向原告赔偿因未能按时履行合同造成经济损失7000元。庭审中，被告同意与原告解除2014年11月22日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，但要求原告按约定装修价款的20%支付违约金。
原审认为，原、被告之间订立的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定。2014年11月25日，原告在被告提供的水电改造报价单明细上签字，该报价单明细应视为合同的一部分，上述合同及其报价单明细合同签订后，原告依约向被告支付了首期装修工程款，被告也按照原告签字的水电改造图进行了施工，但在水电改造施工完成后，原告拒绝实地测量已完成工程量，并拒绝向被告支付水电改造款项，导致本案被告在静海县人民法院起诉本案原告。按照报价单明细第5条：“在原告拒不交纳水电改造费的情况下，被告有权停止施工”的约定，被告不构成违约。现原告未根据约定履行自己的义务属违约行为，应承担违约的民事责任。现原告诉至法院，要求与被告解除2014年11月22日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，予以支持。关于原告与被告于2014年11月25日签订的水电改造明细报价单，也即合同一部分的问题，鉴于本案被告已另行起诉本案原告，故对此内容，不予处理。关于原告要求被告返还首期装修款11400元的诉讼请求，应予支持，但应将拆墙费60元减除。实际返还数额为11340元。关于原告要求被告赔偿损失7000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称由于原告拒绝支付水电改造费用，应按照约定承担违约责任的抗辩意见，应在另案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决：一、原告常桂奇与被告天津康庄家庭装饰有限公司于2014年11月22日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》予以解除；二、本判决生效之日起10日内，被告天津康庄家庭装饰有限公司向原告常桂奇返还装修费用11340元；三、驳回原告常桂奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告常桂奇负担67.6元，由被告天津康庄家庭装饰有限公司负担67.9元。
一审宣判后常桂奇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人装修款11400元及定金150元；赔偿经济损失7000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是上诉人与被上诉人于2014年11月22日签订家庭装饰合同，约定于2015年1月25日竣工，工程款19000元，已付11400元及订金150元。因被上诉人未按时竣工造成上诉人经济损失。原审判决未反映订金150元的判决结果。上诉人未在水电改造报价单上签字，未要求被上诉人进行水电施工，未违反合同约定的其他事项。
被上诉人天津市康庄家庭装饰有限公司请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。本院另查明，除11400元预付款之外，上诉人另外给付被上诉人150元。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的天津市住宅装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院确认该合同合法有效。被上诉人提供的天津康庄装饰有限公司报价单，备注第10条注明：“水暖电必须本公司施工。本合同不含水暖电路改造费用，水电路改造费用以实际发生米数、件数计算”。上诉人于2014年11月22日在该文件上签字。同时上诉人在另一份报价单上签字，内容系拆除墙体费用60.9元。上诉人还在被上诉人提供的水暖电图纸上签字。这足以说明，水暖电改造工程属于被上诉人的施工范围。被上诉人完成水暖电改造后，上诉人未按合同约定确认施工工程量并拒绝交付水暖电改造费用，被上诉人应有权按照约定停止施工。上诉人主张被上诉人违约，依据不足。现双方均同意解除合同，被上诉人应扣除拆除墙体费用后返还其它预交的费用。原审判决未对上诉人另外交付的150元进行处理，被上诉人同意给付，本院予以照准。关于60元拆砸费用问题，上诉人对60元拆砸费用签字认可，应予扣除。上诉人主张的7000元损失问题，鉴于被上诉人未构成违约，上诉人也未提供7000损失的明细和相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第771号民事判决第一项、第三项；
二、变更天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第771号民事判决第二项为：本判决生效之日起10日内，被上诉人天津市康庄家庭装饰有限公司返还上诉人常桂奇11490元；
三、驳回上诉人常桂奇其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费135.5元，上诉人常桂奇负担67.6元，被上诉人天津市康庄家庭装饰有限公司负担67.9元。二审案件受理费50元，由上诉人常桂奇负担25元，被上诉人天津市康庄家庭装饰有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年十月十日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执92号
申请执行人：石晶，男，汉族，1982年10月13出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第353号仲裁裁�书石晶与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月13日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情�。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0228号
申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区大同道24-26号。
法定代表人刘共杰，行长。
委托代理人孙元媛，该银行职员。
被执行人吴治勤。
申请执行人中国银行股份有限公司天津和平支行与被执行人吴治勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）和民三初字第1018号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第0228号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5304号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告丁姗姗，女，1987年6月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁姗姗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁姗姗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,854.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,854.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执42号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行），住所地：安县花荄镇银河大道。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：王敏，男汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：黄世碧，女，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：向世刚，男，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：杨红容，女，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：杨发全，男，汉族，农村居民，住四川省安县雎水镇建设街东段。
被执行人：吴春花，女，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇五一村。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司安县支行申请执行王敏、黄世碧、向世刚、杨红容、杨发全、吴春花借款合同纠纷一案中，查明被执行人王敏、黄世碧、向世刚、杨红容、杨发全、吴春花现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第781号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙 东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执42号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行），住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：王敏，男，1966年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：黄世碧，女，1971年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：向世刚，男，1962年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：杨红容，女，1962年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：杨发全，男，1974年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省安县雎水镇建设街东段。
被执行人：吴春花，女，1980年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇五一村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份公司安县支行申请执行王敏、黄世碧、向世刚、杨红容、杨发全、吴春花借款合同纠纷一案中，查明被执行人王敏、黄世碧、向世刚、杨红容、杨发全、吴春花现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第781号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 龙 东
四川省安县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执42号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份公司安县支行（以下简称：邮政银行安县支行），住所地：安县花荄镇银河大道，组织机构代码：67577201-7。
负责人：王博，该行行长。
被执行人：王敏，男，1966年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：黄世碧，女，1971年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：向世刚，男，1962年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：杨红容，女，1962年11月5日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇新田村。
被执行人：杨发全，男，1974年11月4日出生，汉族，农村居民，住四川省安县雎水镇建设街东段。
被执行人：吴春花，女，1980年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省安县秀水镇五一村。
本院在执行邮政银行安县支行申请执行被执行人王敏、黄世碧、向世刚、杨红容、杨发全、吴春花金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）安民初第781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴春花在中国邮政储蓄银行股份有限公司安县睢水镇营业所存款1080元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一六年四月二十九日
书记员 闻运刚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3534号
原告：陈锦春，男，汉族，1970年4月15日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：陈锦训，男，汉族，1973年11月2日出生，住广东省茂名市电白区，现住中山市火炬开发区。
原告陈锦春诉被告陈锦训民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦春到庭参加诉讼，被告陈锦训经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锦春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈锦训偿还借款186000元及利息（借款利息按月利率2%计算，从2017年8月6日起计至2017年10月24日止的利息9932元，后续利息计至还清款日止）。2、本案的诉讼费用，由被告陈锦训承担。事实与理由：原告与被告陈锦训是朋友关系。被告以资金困难为由于2017年8月6日向原告借款人民币186000元，被告陈锦训作为借款人亲自出具《借条》给原告，并约定借款利息的月利率为2%。而当原告需要时多次向被告陈锦训追讨，被告陈锦训经常承诺会尽快偿还，但被告陈锦训却以各种理由拖延，不积极还款，至今分文未还。为此，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告陈锦训没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2017年8月6日，被告陈锦训向原告借到现金人民币186000元。当日，双方签署《借条》后，被告交付该《借条》给原告收执。该《借条》主要内容为：“出借人陈锦春，借款人陈锦训，借款人向出借人借到现金人民币186000元正，借款利息：月息率按百分之三计。自支用借款之日起，借款人如果不按期归还款项逾期部分每天按借款加收利率1%，出借人陈锦春，借款人陈锦训，2017年8月6日”。借款后，原告要求被告还款未果而诉至本院。
本院认为，被告陈锦训尚欠原告陈锦春借款186000元，有其签名的《借条》在案证实，被告对上述借款事实亦没有提出异议，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈锦训没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的责任。双方约定借款利率为月利率3%，对原告主张被告按月利率2%承担利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告陈锦训经本院合法传唤不到庭，视为主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈锦训在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币186000元及利息（按月利率2%，从2017年8月6日起计至款项还清之日止）给原告陈锦春。
如果被告陈锦训未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告陈锦训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨志
二〇一八年一月九日
书记员 廖津
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3279号
申请执行人：骆木法，男，1940年5月29日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：郭龙涛，男，1968年6月25日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：郭志民，男，1969年3月29日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人骆木法与被执行人郭龙涛、郭志民民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2971号
原告：张秀丽。
被告：王志龙。
原告张秀丽为与被告王志龙承揽合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判。后因被告王志龙下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼，被告王志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽起诉称：被告于2015年5月24日向原告共借款人民币74500元，并口头约定2015年5月30日归还，如不能归还每月向原告支付利息1490元。到期后，原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告偿还借款74500元、利息2000元，及至实际还款日止的利息；承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息部分的诉请为：要求被告支付以74500元为本金自2015年5月24日起至款实际付清日止按月利率2%计算的利息。
被告王志龙未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告张秀丽向本院提交了借条1份，以证明被告尚欠原告74500元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告王志龙未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾为被告加工袜子。至2015年5月24日，经结算，被告尚欠原告加工款74500元，被告出具借条一份，载明：“本人因生产资金周转困难，今已借到张秀丽现金金额计人民币74500元（柒万肆仟伍佰元）”。原告张秀丽在“双方约定每月利息为人民币大写”处填写“壹仟肆佰玖拾”、“1490元”。
本院认为，原告张秀丽和被告王志龙之间的袜子加工行为，合法有效。被告王志龙尚欠原告张秀丽加工费74500元，事实清楚，理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付该款项，合法有据，本院予以支持。原告庭审中陈述，借条中利息部分内容为其在被告在场时自己书写；本院认为，在被告在场的情况下，双方如果对利息达成合意，完全可以由被告书写，现原告自行在借条中书写利息，不能达到其主张的双方对利息进行约定的证明目的，故对原告要求被告支付该款自2015年5月24日起至款付清日止按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。但被告未支付上述加工款，给原告造成了一定经济损失，故自原告主张权利之日起至款付清日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，依法可予以支持。被告王志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志龙应支付原告张秀丽加工费计人民币74500元，并支付该款自2015年7月13日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告张秀丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1713元，由被告王志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1713元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王海莲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民特23号
申请人：哈尔滨盛世嘉吉融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安国街77号，统一社会信用代码91230102552634538T（3-1）。
法定代表人：赵庆范，董事长。
委托诉讼代理人：张文琳，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被申请人：毛伟东，男，1969年1月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路汕水小区*号楼*单元***室，身份号码2305021969********。
申请人哈尔滨盛世嘉吉融资担保有限公司（以下简称盛世嘉吉担保公司）与被申请人毛伟东申请实现担保物权一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
盛世嘉吉担保公司称，2016年4月28日，毛伟东与出借人签订借款协议，约定毛伟东向出借人借款6万元，借款期限3个月（自2016年4月28日起至2016年7月17日止），借款期内的借款利率为2.0%。为保证合同的履行，同日，盛世嘉吉担保公司与毛伟东签订了车辆担保抵押合同，盛世嘉吉担保公司为毛伟东就该笔借款提供保证担保，毛伟东以自有车辆一台作为抵押物向盛世嘉吉担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，抵押期间为主债务履行期间届满后的两年内。现上述6万元借款期限已届满，毛伟东未依约还款，盛世嘉吉担保公司已履行借款担保责任完毕，故盛世嘉吉担保公司申请对抵押登记的车牌号为黑JU15**号、车架号为LGBL2AE0X8Y009543的东风日产牌轿车进行拍卖、变卖，所得价款由盛世嘉吉担保公司在担保范围内优先受偿。
本院在受理盛世嘉吉担保公司申请后，依法向毛伟东送达申请书等相关法律文书，后因毛伟东下落不明无法送达。
本院经审查认为，申请实现担保物权适用的前提是当事人对于主债权和担保物权本身并无异议，只是当事人对于担保物权实现的方式不能达成一致的情形。本案中，因无法向毛伟东送达相关法律文书，难以对申请人盛世嘉吉担保公司主张的事实进行审查，故主债权及担保物权可以通过诉讼解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨盛世嘉吉融资担保有限公司要求实现担保物权的申请。
申请费100元，由申请人哈尔滨盛世嘉吉融资担保有限公司负担。
申请人哈尔滨盛世嘉吉融资担保有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 徐少艳
二〇一七年六月十三日
书记员 刘天娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1060号
罪犯卢小珠（曾用名卢永安、刘永安），男，汉族，小学文化，1974年3月30日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
被告人卢小珠1994年12月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1998年4月29日减刑后释放；陕西省安康市中级人民法院于2003年10月27日作出(2003)安中刑初字第64号刑事判决，以被告人卢小珠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2004年6月2日送陕西省汉中监狱服刑。2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为七年；2012年1月5日、2014年2月24日经本院二次裁定减刑三年六个月（刑期至2023年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯卢小珠的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯卢小珠在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，获得2013年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯卢小珠在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯卢小珠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢小珠确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯卢小珠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢小珠减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2022年2月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保201号
申请执行人：献县裕顺建筑器材租赁站，住所地献县淮镇前厂村。
经营者：张杰。
被申请执行人：黑龙江优美建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区黎明乡朝阳村，组织机构代码：66021711-7。
法定代表人：刘焕晖。
被申请执行人：孟辉，男，住黑龙江双城市。
被申请执行人：孙德来，男，住黑龙江省双城市。
本院于2017年3月1日作出（2017）冀0929民保1059号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.3万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人黑龙江优美建设工程有限公司或其分支机构、孟辉、孙德来银行存款7.3万�予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年三月三日
书记员 张莎莎
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更221号
罪犯张国俊，男，1941年5月5日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）巴刑一初字第28号刑事判决，认定被告人张国俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元（已缴3000元）。被告人张国俊不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年5月16日以（2012）内刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2017年11月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯张国俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张国俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、12月、2015年4月连续记功4次。
经审理查明，罪犯张国俊在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张国俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金60000元未全部履行，且系老年犯，减刑时可综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国俊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1087号
原告中国银行股份有限公司乌海分行。
地址乌海市海勃湾区君正街与和谐路交叉路口。
法定代表人：郭强。
被告周亮，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告卢改莲，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司。
住乌海市海勃湾区海达西街车管所对面。
法定代表人：李玺林。
原告中国银行股份有限公司乌海分行诉被告周亮、卢改莲、乌海市信泰汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，原告中国银行股份有限公司乌海分行与被告周亮、卢改莲签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并为其发放个人汽车消费贷款16万，购买纳智捷牌汽车壹台，车牌号：蒙C759**。截止2016年1月11日，借款人已累计欠贷款本息14789.34元，其中本金13333.48元，利息122.69元，罚息1333.17元。还款期间经原告多次催收，至今未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告截止2016年1月11日到贷款本息款项14789.34，及自2016年1月12日到贷款结清期间产生的罚息，乌海市信泰汽车销售有限责任公司作为保证人承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费84元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 王卫民
二〇一六年四月十五日
书记员 刘宇琛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第528号
原告：叶某某。
委托代理人：吕某某。
被告：李某某。
被告：章某某。
原告叶某某为与被告李某某、章某某民间借贷纠纷一案
，于2009年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根
据原告的申请，于2009年11月26日依法对被告李某某所有的车
牌号为浙c×××××、发动机号为7b260632的别克牌sgm6轿车进行
了诉讼保全，并依法组成由审判员范则共担任审判长、审判员
林小巧、人民陪审员刘日芳参加评议的合议庭，于2010年3月9
日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶某某的委托
代理人吕某某、被告章某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：被告李某某于2009年4月5日向原告
借款100000元，并出具借据一份。双方约定：还款日期为2009
年5月5日，利息按每日0.1%计算，逾期还款违约金为每日0.5%
。被告章某某为该借款提供了连带保证担保。借款到期后，原
告曾多次向被告催讨，被告一直拒绝偿还借款及利息。为此，
原告起诉请求：一、判令被告李某某偿还原告借款100000元、
利息3000元及违约金（违约金自2009年5月5日起至法院确定履行义务之日止，按日0.1%计算）；二、被告章某某对上述第一
项诉请承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭
审中原告将第一项诉讼请求变更为要求判令被告偿还借款本金
100000元及其利息、逾期利息（利息从2009年4月5日起至2009
年5月5日止、逾期利息从2009年5月6日起至本判决确定的履行
之日止，利率均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四
倍计算）。
被告李某某未作答辩。
被告章某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：自己并未在借据上签名，只是作为李某某的担
保人与原告签订了100000元的借款合同。原告扣除了李某某之
前所欠的60000元及其利息3000元，又预先扣除了本次借款的
利息10000元，原告实际只支付27000元。
原告叶某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的身份证，用
于证明两被告的主体资格；3.借据，用于证明被告李某某向原
告借款100000元并由被告章某某提供担保以及双方对利息、违
约金的约定。
被告李某某、章某某在本院指定的举证期限内均未提供
证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，到庭的被告章
某某对证据1、证据2，没有异议，本院予以确认；对证据3的
真实性没有异议，本院认为该借据中利息、违约金的约定超过
借贷行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，其超过部分无效外，其余部分合法有效，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月5日，被告李某
某向原告借款100000元，双方约定还款时间为2009年5月5日前
，利息为每日0.1%，逾期还款违约金为每日0.5%，被告章某某
为该借款提供连带责任保证，原告叶某某与被告章某某未约定
保证期间。之后，两被告分文未还。
本院认为：被告李某某向原告借款100000元事实清楚，
此有原告提供的借据予以证实，原告要求被告李某某立即偿还
借款，应予以支持。庭审中原告自愿将利息、违约金的请求变
更为要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍
支付利息、逾期利息，是对自己权利的处分，没有损害国家、
集体以及第三人的利益，应予准许，该请求并不违反法律的规
定，也应予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规
定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权
人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保
证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权
人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原
告要求被告章某某对本案的借款承担连带责任，已经超过了自
主债务履行期届满之日起6个月，故原告该部分的诉讼请求，
本院不予支持。被告章某某的辩称没有提供相应的证据予以证
实，而原告又予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：一、李某某于判决生效后十日内偿还叶某某借款100000
元及利息、逾期利息（利息从2009年4月5日起至2009年5月5日
止、逾期利息从2009年5月6日起至本判决确定的履行之日止，
利率均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）
；
二、驳回叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，财产保全申请费1035元，合计3724
元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2689元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长 范则共
审判员 林小巧
审判员 刘日芳
二〇一〇年三月九日
书记员 蔡成杯