湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1830号
原告：刘任章，男。
委托代理人：钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢特好，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号。
负责人：李坚。
委托代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘任章诉被告谢特好、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟江兴、被告谢特好、被告太平洋财险平江公司委托代理人黄兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告太平洋财险平江公司在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失318727.64元，不足部分由被告谢特好赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告谢特好驾驶湘FXX**号小型客车由平江县大洲乡板桥村往梅仙镇钟家村方向行驶，当行驶至梅仙镇板口村地段时，与对向行驶由原告驾驶的湘FXX**号正三轮摩托相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。平江县交警大队认定被告谢特好负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗7天，后转往浏阳骨伤科医院住院治疗67天。2017年6月7日，原告在岳阳市汉昌司法鉴定所进行了鉴定。被告谢特好驾驶的车辆在被告太平洋财险平江公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告向本院提出增加诉讼请求的申请，增加原告医药费1026元，误工费计算天数增加20天，伤残赔偿金及被扶养人生活费计算的伤残系数变更为14%。
被告谢特好辩称：应按照法律规定对原告的损失予以赔偿，由保险公司在保险限额内予以赔偿。
被告太平洋财险平江公司辩称：1、对事故发生经过及责任划分没有异议，原告对其诉讼请求应提供合法有效、充分的证据；2、被告谢特好驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险及商业险，答辩人愿意在保险限额内承担原告的合法损失；3、原告的损失应依法核定，对于不属于保险范围的诉讼费、鉴定费、超出交强险的非医保用药费用，答辩人不承担赔偿责任；4、保留申请重新鉴定的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1，被告太平洋财险平江公司有异议，其认为应提供原件，并具有家庭成员的证明。该证据系原告家庭成员的户籍信息，能够证明原告的家庭成员情况，本院予以采信。对于原告提交的证据5，被告太平洋财险平江公司对原告的两个伤残等级有异议。在审理过程中被告太平洋财险平江公司对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请了重新鉴定。对于重新鉴定的结论，原告有异议，其认为重新鉴定的结论不符合实际情况。重新鉴定结论系由具有合法资质的鉴定机构作出，本院予以采信。对于原告提交的证据6，被告太平洋财险平江公司有异议，其认为对于其中一张住院票据不予认可，该票据载明欠费8454元，并未全部实际发生；对于鉴定费票据，根据保险合同的约定，保险公司不予承担。该证据加盖了平江县第一人民医院财务科的公章，能够证明原告的费用情况，鉴定费票据系正式发票，本院均予以采信。对于原告提交的证据9和10，被告太平洋财险平江公司对其三性均有异议，其认为房屋买卖合同及补充协议与本案没有直接关联性，租房合同明显存在造假嫌疑。对于居委会及派出所的证明，不是事实的，与原告在住院期间向本公司陈述的内容不一致。该组证据中，房屋买卖合同及补充协议能够证明房主是兰献会、李朝辉，租房合同是原告与兰献会、李朝辉签订，双方在租房合同上签名，证明系由平江县城关镇百花台社区居民委员会出具，并加盖了居委会及派出所公章，能够证明原告租住的情况，本院予以采信。对于原告提交的证据11，被告太平洋财险平江公司有异议，其认为关于原告家庭情况的证明，应当提供户籍本，由派出所予以证实。该证据系由平江县上洲村村委会出具，加盖了公章，能够证明原告的家庭成员情况，本院予以采信。对于平江县上洲村村委会及平江县长兴电器商行证明关于原告从事家电安装与维修的证明，被告太平洋财险平江公司认为原告应当提供从业资格证及营业执照予以证实，还应提供原告完成工作量的原始记录以及事故发生一年前的工资发放明细和相应的社会保险证据予以证实。该组证据中的证明是由平江县上洲村村委会及平江县长兴电器商行出具，并加盖了公章，能够证明原告的工作情况，本院予以采信。对于原告提交的证据13，被告太平洋财险平江公司有异议，其对该证据不予认可，是发生在鉴定后的后段医药费。该证据系医药费正式发票，属于门诊X光检查内固定情况的检查费用，本院予以采信，但应包含在鉴定结论认定的10000元后续治疗费中。
对于被告太平洋财险平江公司提交的证据1，原告对调查笔录及照片的真实性有异议，其认为不能证明是其真实意思表示，调查笔录没有本人签名，调查人不具有合法性。该证据能够反映原告的基本情况，并有调查时拍摄的照片予以佐证，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：2016年6月30日17时许，被告谢特好驾驶湘FXX**号小型客车由平江县大洲乡板桥村往梅仙镇钟家村方向行驶，当行驶至梅仙镇板口村地段时，与对向行驶由原告刘任章驾驶的湘FXX**号正三轮摩托相撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗7天，后转往浏阳市骨伤科医院住院治疗，2016年7月7日至2016年8月18日住院42天，2016年8月22日至2016年8月30日住院8天，2016年12月30至2017年1月16日住院17天，三次住院共计67天。2016年7月3日，平江县公安局交通警察大队作出了平公交（认）字[2016]第60630号道路交通事故认定书，认定被告谢特好负此次事故的全部责任，原告刘任章无责任。2017年6月7日，原告之伤经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：其伤残等级分别属九级伤残、十级伤残；误工期限为十二个月（360天），护理期为四个月（120天），营养期为三个月（90天）。后期治疗费为10000元，或以实际发生费用计算。
另查明：被告谢特好具有合法有效的驾驶资格，湘FXX**号小型客车的所有人为被告谢特好之子谢喜桃，具有合法有效的行驶资格。对于原告不将谢喜桃作为被告起诉，两被告均无异议。被告谢特好驾驶的湘FXX**号小型客车在被告太平洋财险平江公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任商业险，并购买不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。被告谢特好垫付了15297元费用，被告太平洋财险平江公司垫付了10000元医疗费用。原告父亲刘路仁，现年75岁，原告母亲兰吴贵，现年70岁。原告及其兄弟姐妹共3人。
在本案审理过程中，被告太平洋财险平江公司于2017年8月15日向本院提出对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定的申请，本院根据抽签结果委托了湖南省人民医院司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年9月13日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出了省人医司鉴中心[2017]临鉴字第819号司法鉴定意见书，鉴定结论为：其伤残等级为两处十级伤残，误工期为360日，护理期为120日，营养期为90日。重新鉴定费用2598元由被告太平洋财险平江公司支付。
在审理过程中，本院组织了双方到平江县鑫城公馆进行了调查，原告刘任章及其委托代理人钟江兴，被告太平洋财险平江公司委托代理人黄兴到场。李朝辉（兰献会之妻）表示：原告刘任章自2015年4月起至2016年6月底租住在其舅表兄弟兰献会家（鑫城公馆6栋904室）。
本院认为，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告谢特好驾驶车辆在道路上行驶时造成原告刘任章受伤的客观事实存在。对于原告因交通事故造成的损害由被告方给予赔偿没有异议，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有两点：一、原告的损失应当如何计算；二、被告如何承担原告的各项损失。
关于焦点一，对于原告的伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题，原告提供的房主兰献会、李朝辉的房屋买卖合同及补充协议、租房合同、平江县城关镇百花台社区居委会的证明、本院组织进行的现场调查能够证明原告在交通事故发生前在城镇居住满一年以上的事实，故原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。对于原告的误工费是否应当按照居民服务、修理和其他服务业标准计算的问题，平江县上洲村村委会及平江县长兴电器商行出具的证明能够证实原告在交通事故发生前从事家电安装与维修工作，故原告的误工费应当按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。故原告刘任章的损失应计算为：1、医疗费76441.44元，有正式的相关医疗费票据予以证实，本院予以支持；2、后段医药费10000元，原告骨折愈合后需要取出内固定物，根据鉴定结论，本院予以支持；3、住院伙食补助费4440元（60元/天×74天），本院予以支持；4、营养费，原告经鉴定营养期为90天，结合原告的伤情及当地生活水平，本院酌情认定为2700元；5、残疾赔偿金，原告之伤重新鉴定结论为两处十级伤残，本院认为伤残系数按13%计算较为适宜，残疾赔偿金应依法计算为81338元（31284元/年×20年×13%）；6、护理费13920元（116元/天×120天），符合法律规定，本院予以支持；7、误工费，根据重新鉴定结论，原告误工期为360天，参照居民服务、修理和其他服务业标准，本院依法计算为41912元（42494元/年÷365天×360天）；8、被扶养人生活费，本院依法计算为6909元(刘路仁：10630元/年×5年×13%÷3＝2303元，兰吴贵：106**元/年×10年×13%÷3＝4606元)；9、精神抚慰金，原告因此次事故造成肢体两处十级伤残，给原告精神上所带来的痛苦是显而易见的，本院酌情认定为6500元；10、交通费，原告受伤后在平江县第一人民医院治疗，后转往浏阳市骨伤科医院治疗三次，之后进行了复查，在岳阳市汉昌司法鉴定所进行鉴定，结合实际情况本院酌情认定为1500元；11、鉴定费用4798元（2200元+2598元），有相关正式票据，本院予以支持；12、财产损失费，原告的财产损失经定损为2000元，本院予以支持；13、残疾辅助器具费，因原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为252458.44元，其中属于医疗费用赔偿限额的费用为93581.44元，属死亡伤残赔偿限额的费用为152079元，属于财产损失赔偿限额的费用为2000元，另有不属于交强险范围的4798元鉴定费。
关于焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。原告在此次交通事故中不负责任，被告谢特好负全部责任，由于被告谢特好驾驶的肇事车辆已在被告太平洋财险平江公司处投保了交强险及第三者责任商业保险，且此次交通事故发生在保险期间内，故应先由被告太平洋财险平江公司在交强险中10000元的医疗费用赔偿限额、110000元的伤残损失赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分依照保险合同约定由被告太平洋财险平江公司在第三者责任商业保险赔偿限额内承担责任。原告刘任章因此次交通事故造成的损失，属于医疗费用赔偿限额的费用为93581.44元，属死亡伤残赔偿限额的费用为152079元，属于财产损失赔偿限额的费用为2000元。原告刘任章的医疗费用以及死亡伤残费用均超出了交强险赔偿限额，财产损失未超出交强险赔偿限额。故应先由被告太平洋财险平江公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿原告122000元（10000元+110000元+2000元）。在审理过程中，原告及两被告均同意对于超出交强险医疗费用限额的医药费用按15%的比例核减非医保用药费用，故应由被告谢特好赔偿原告刘任章9966.22元[（76441.44-10000）×15%]。对于两次鉴定的4798元费用，原告之伤第一次鉴定结论为一处九级伤残和一处十级伤残，重新鉴定的结论为两处十级伤残，因重新鉴定的结论部分改变了第一次鉴定的结论，本院认为对于第一次鉴定的费用，原告刘任章应当承担50%的费用即2200×50%=1100元，其余3698元（4798元-1100元）应由被告承担。对于超出交强险医疗费用赔偿限额的费用、死亡伤残赔偿限额的费用、不计入交强险的鉴定费共计119392.22元[（93581.44元-10000元-9966.22元）+（152079元-110000元）+3698元]，由于被告谢特好负此次事故的全部责任，被告谢特好驾驶的肇事车辆还在被告太平洋财险平江公司投保了第三者责任商业保险，保险限额为50万元，且购买了不计免赔险。故应由被告太平洋财险平江公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告119392.22元。被告太平洋财险平江公司支付的2598元重新鉴定费用以及垫付的10000元医药费用，共计12598元可予以抵减。被告谢特好垫付的15297元费用应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘任章因交通事故造成的损失人民币122000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘任章因交通事故造成的损失人民币119392.22元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司垫付的12598元可予以抵减）；
二、由被告谢特好赔偿原告刘任章因交通事故造成的损失人民币9966.22元；
三、原告刘任章返还被告谢特好垫付款15297元；
四、以上二、三项相互折抵，原告刘任章还须向被告谢特好返还5330.78元；
五、驳回原告刘任章的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告在本判决发生法律效力之日起十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28XXXX02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6086元，减半收取，由被告谢特好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一七年十月二十三日
书记员 湛红秋