wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第22号
申请执行人诸城市卫生和计划生育局。住所地：诸城市兴华东路**号。
法定代表人胡善清，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人徐某。
被执行人祝某。
申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年5月14日申请执行的被执行人徐某、祝某计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2014年12月3日以被执行人徐某、祝某于2014年10月2日生育第二个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定作出了诸社抚费征决字（2014）091002号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人徐某、祝某征收社会抚养费各57632元，共计征收115264元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）091002号社会抚养费征收决定书，于2014年12月3日依法送达给被执行人徐某、祝某，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征决字（2014）091002号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人徐某、祝某在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人徐某、祝某自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各57632元，共计115264元。逾期不缴纳，自2015年1月4日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人徐某、祝某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年五月十八日
书记员 翟金凤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第22号
申请人诸城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸社抚费征决字（2014）091002号社会抚养费征收决定书，于2015年5月14日向本院申请执行被执行人徐某、祝某计生行政征收一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人徐某、祝某缴纳部分社会抚养费，剩余部分暂无履行能力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结申请人诸城市卫生和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）091002号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年十一月二日
书记员 魏玉睿
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初505号
原告：李祥林，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：罗乘龙，四川岷山律师事务所律师。
被告：谢志军，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告李祥林与被告谢志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李祥林及其委托诉讼代理人罗乘龙到庭参加了诉讼，被告谢志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祥林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元；要求被告按照银行利率四倍支付利息至清偿为止；本案律师费、诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年1月14日，原、被告口头协商一致，约定原告向被告出借30万元，借款期限至2015年1月24日；借款期间及逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算；被告承担因该借款引起的诉讼事务而产生的诉讼费、保全费、律师费等。2014年1月14日，原告按约定履行了打款义务，但被告未按照约定向原告支付任何利息，也未在约定时间还款，原告多次催收，被告仍未返还任何款项。
被告谢志军未提出答辩意见及提交证据。
本院经审理认定案件事实如下：2014年1月14日，原、被告口头协商一致，约定被告向原告借款30万元，并出具收条一份。“收条今收到李祥林向我出借的人民币300000元（转账），大写：叁拾万元，借款期间的利息为同期银行贷款利率的四倍，若逾期未还，我自愿承担同期银行贷款利率的四倍逾期利息，同时承担因此发生的诉讼费、律师费等。我自愿将我名下的财产为该笔借款作质押。借款人谢志军2014年1月24日”。当天，原告李祥林通过自己账号440XXXXXXXXXXXXX转款30万元到被告谢志军账号622XXXXXXXXXXXXX。借款至2015年1月24日到期后，被告未按照约定向原告支付借款本息，原告多次催收，被告至今仍未偿还原告借款本息。
上述事实,有原、被告身份信息、收条、借记卡账户历史明细清单，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告李祥林与被告谢志军之间的借贷关系属民间借贷合同关系，双方的该行为是其真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。原告李祥林将借款30万元给付了被告谢志军，并约定了还款时间及利率。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定的“债务应当清偿。”被告谢志军依约应于借款到期后立即清偿，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告支付借款利息，应当按照月利率2%计算。
原告请求的律师费，未提供证据证明，本院不予支持。
被告谢志军未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢志军于本判决生效后十日内清偿原告李祥林借款本金30万元及利息（利息从2014年1月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告李祥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费600元，由被告谢志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 朱叙林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张婵娟
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第703号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告丁会峰，无业，馆陶县制药厂家属院。
被告平江，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告丁会峰、平江保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年3月16日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告丁会峰、平江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称被告丁会峰由被告平某担保，于2009年3月18日向我社借款20000元，约定利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月17日。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还贷款本金20000元，利息12365.67元及截止到贷款还清日的利息。
被告丁会峰、平某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、丁会峰和平某的身份证明复印件。2、2009年3月18日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告丁会峰、平某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为丁会峰，借款金额为20000元，利率10.1775‰，保证人平某承担连带保证责任，借款借据上有被告丁会峰的签名及捺印。
被告丁会峰、平某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1证明被告的基本情况。证据2借款合同中原被告的签名和捺印予以认可，借款借据证明被告武文魁作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年3月18日，原告馆陶县农村信用合作联社城关信用社与被告丁会峰、平某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为丁会峰，借款金额为20000元，期限二年，月利率为10.1775‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房，保证人平某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，经原告多次催要，被告未归还贷款本息，被告平某未履行保证义务。截止到2013年3月17日，被告共欠贷款本金20000元，利息12365.67元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告丁会峰、平某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告丁会峰未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告丁会峰归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告平某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁会峰于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息32365.67元及2013年3月17日至贷款还清日止的利息。
二、被告平江对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告丁会峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 贾菁菁
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初1381号
原告（反诉被告）：银有群，男，汉族，1967年5月24日出生，住广西武宣县。
被告（反诉原告）：广西子木投资管理有限公司，住所：柳州市桂中大道南段2号阳光壹佰城市广场2幢11层15号，统一社会信用代码：914502005640128403。
法定代表人：李建荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃必华，广西天际律师事务所律师。
原告（反诉被告）银有群与被告（反诉原告）广西子木投资管理有限公司（以下简称子木公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，在审理过程被告子木公司对原告银有群提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）银有群、被告（反诉原告）子木公司委托诉讼代理人覃必华到庭参加诉讼。原告（反诉被告）银有群于2018年5月7日向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）子木公司于2018年5月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）银有群、被告（反诉原告）子木公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合国家有关法律、法规规定，而且未损害国家、社会和他人利益，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）银有群撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）广西子木投资管理有限公司撤回反诉。
本案受理费7128元，减半收取计3564元由原告（反诉被告）银有群负担；反诉费4198元，减半收取计2099元，由被告（反诉原告）广西子木投资管理有限公司负担。
审 判 长 林起强
审 判 员 覃语春
人民陪审员 覃惠才
二〇一八年五月七日
书 记 员 李宇成
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2787号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王思尧，该公司职员。
被告：徐耀明，男，1964年4月26日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张俭，女，1965年5月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告徐耀明系夫妻关系）。
被告：杨文中，男，1960年12月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：王桂杰，女，1960年9月9日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告杨文中系夫妻关系）。
被告：孙世凤，男，1961年8月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：杨桂菊，女，1963年11月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼区（与被告孙世凤系夫妻关系）。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司为与被告徐耀明、张俭、杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王思尧、被告徐耀明、张俭、杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐耀明、张俭偿还原告借款本金52112.40元，并自2014年3月30日起至借款全部偿付日止期间的利息及按合同约定的罚息；2、要求被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年3月25日与被告徐耀明、张俭签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告徐耀明、张俭人民币100000元，年利率为11.16%，借款期限自2014年3月30日起至2015年3月29日止，如不按期归还借款本金，从逾期之日计收罚息，罚息按原合同利率加收30%计算。被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊为徐耀明、张俭借款提供了担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给徐耀明、张俭。合同期限届满后，被告徐耀明、张俭偿还了部分借款本金及利息，被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊未履行保证义务，为此诉至法院。
被告徐耀明未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告张俭未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告杨文中未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告王桂杰未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告孙世凤未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
被告杨桂菊未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：大洼县农村信用合作联社于2015年7月8日变更为辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，即本案的原告，变更后的辽宁大洼农村商业银行股份有限公司对原大洼县农村信用合作联社的债权予以承继、享有。
2014年3月25日，原大洼县农村信用合作联社与被告徐耀明、张俭签订了一份《借款合同》，徐耀明、张俭为借款人，大洼县农村信用合作联社为贷款人，合同约定：借款人徐耀明、张俭在大洼县农村信用合作联社贷款100000元；贷款期限自2014年3月30日至2015年3月29日；年利率为11.16%，按季还息；逾期偿还本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊为徐耀明、张俭借款提供了担保，并与大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，保证合同中约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。合同签订后，大洼县农村信用合作联社按约定发放给徐耀明、张俭贷款100000元。2015年3月27日，被告徐耀明、张俭与原告签订了一份《借款展期协议书》，借款期限届满后，截止2015年10月15日被告徐耀明、张俭偿还借款本金0.21元，支付利息10078.86元，被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊未履行保证义务。现原告诉至法院，要求被告徐耀明、张俭、杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊偿还尚欠的借款本金52112.40及利息、罚息，并承担本案的诉讼费。
能够确认本案上述事实的证据有：原大洼县农村信用合作联社与被告徐耀明、张俭签订的《借款合同》，与被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊签订的《保证合同》、辽宁省农村信用社借款凭证，还款明细登记簿在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。
本案中，原大洼县农村信用合作联社与被告徐耀明、张俭在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同成立、有效。借款期限届满后，被告徐耀明、张俭应积极履行还款义务，原告要求被告徐耀明、张俭偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告徐耀明、张俭未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求被告徐耀明、张俭支付罚息的请求，本院予以支持。被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊自愿为徐耀明、张俭借款提供担保，并与原大洼县农村信用合作联社签订了《保证合同》，确定了其担保身份和责任方式，其对徐耀明、张俭偿还借款本金及支付利息、罚息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐耀明、张俭于本判决生效后十日内偿还原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金52112.40元，并从借款之日即2014年8月31日起按年利率11.16%支付借款本金的利息，直至付清日止（执行中扣除已经支付的利息10078.86元）；自2015年8月31日起，以欠款本金的数额，按年利率11.16%的30%计付罚息，至本金全部给付之日止；
二、被告杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊对偿还上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费5485元（原告已预交），由被告徐耀明、张俭、杨文中、王桂杰、孙世凤、杨桂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判长 刘大伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冰凌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00419-3号
原告：ＸＸ，男，1979年10月3日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杨全志，安庆市德宽法律服务所法律工作者。
被告：陈付良，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
本院于2014年4月9日作出的（2014）宜秀民一初字第00419号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告陈付良所有的600000元银行存款或其他等值财产查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 张文琴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 程 欢
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初137号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人高某某。2016年7月13日因殴打他人被大洼县公安局行政拘留七日。因本案于2017年10月5日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，于同年10月19日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年10月5日14时许，被告人高某某在盘锦市双台子区红旗大街某超市消费，趁机将放在超市吧台上的被害人宋某某的一部苹果手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币4500元。
公诉机关认为，被告人高某某无视国家法律，采用秘密窃取手段盗窃财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2017年10月5日14时许，在位于盘锦市双台子区红旗大街的某超市内,被告人高某某趁机将放在超市吧台上的被害人宋某某的一部苹果手机盗走。经盘锦市双台子区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币4500元。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过；调取证据清单；盘锦兴隆二百销售单；户籍证明；证人羿某的证言；证人李某的证言；证人张某的证言；证人于某某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人高某某的供述与辩解；盘双价认字（2017）86号价格认定结论书；辨认笔录；视频资料；手机照片;盘公（大）行罚决字（2016）第441号行政处罚决定书等。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人高某某当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月5日起至2018年4月4日止）
（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盖士贤
审 判 员 金 钊
人民陪审员 任冬梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈仲薇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2589号
原告吉林省华能实业开发有限公司，住所长春市绿园区皓月大路2222号。
法定代表人殷军，董事长。
委托代理人李树海，男，汉族，1989年10月12日生，住吉林省安图县松江镇光明村*组。
被告冷东成，男，汉族，1974年3月11日生，住吉林省梅河口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所白山市浑江区浑江大街99号。
法定代表人于洪生，总经理。
委托代理人明岩，吉林坤山律师事务所律师。
原告吉林省华能实业开发有限公司（以下简称华能公司）与被告冷东成、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称人保白山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树海、被告冷东成、人保白山分公司委托代理人明岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月20日10时30分，被告冷东成驾驶吉EX号小型轿车在北部快速路变更车道时与原告所有的由其代理人李树海驾驶的吉AX号出租车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告冷东成负事故全部责任。现原告诉至法院，要求二被告立即赔偿原告车辆修理费5242.00元、车辆营运损失1403.00元、拖车费200.00元、鉴定评估费362.00元，共计7207.00元并承担案件受理费。
被告冷东成辩称，肇事属实，对责任认定无异议，肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业险(50万不计免赔)，原告主张的各项费用应由保险公司先行理赔。
被告人保白山分公司辩称，营业损失我司不同意承担，鉴定评估费不同意赔偿，营业损失过高，其他无争议。
经审理查明，2017年2月20日10时30分，被告冷东成驾驶吉EX号小型轿车在北部快速路变更车道时与原告所有的由其代理人李树海驾驶的吉AX号出租车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告冷东成负事故全部责任。事故发生后，原告方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失及营运损失进行了鉴定，鉴定意见为：车辆损失5242.00元，营运损失1403.00元。另查明，肇事车辆吉EX号小型轿车的所有人及发生事故时的驾驶人均为被告冷东成，该车在被告人保白山分公司投保了交强险和商业第三者保险(50万不计免赔)。
上述事实，有交通事故责任认定书、相关票据、鉴定报告、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。现本院综合评判如下：
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条第（一）及第（三）项的规定，被告冷东成在交通事故中负全部责任，造成原告所有的车辆受损，应当赔偿相应的损失。同时因原告车辆为出租汽车，系依法从事经营性活动的车辆，因发生事故无法营运，其营运损失亦应当予以赔偿。庭审中，原告提供了鉴定报告，证实车辆损失及营运损失的具体费用，虽然被告方提出异议，但未提供相应的证据予以证实，故对上述鉴定意见本院依法予以采信。关于拖车费200.00元，原告虽仅提供了一份收据，未提供正规票据，但该项支出确系因此次交通事故所造成的实际损失，应当予以保护。关于鉴定费362.00元，亦应由被告方承担。因肇事车辆在被告人保白山分公司投保了交强险和商业第三者保险，故保险公司应当在交强险保险责任限额内赔偿2000.00元，在商业第三者保险责任限额内赔偿5207.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日在交强险保险限额内赔偿原告吉林省华能实业开发有限公司车辆损失2000.00元，在商业第三者保险限额内赔偿原告损失5207.00元；两项合计7207.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。（原告已垫付，与上款一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年九月十日
书记员 康 宁
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审250号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人赵振中，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省叶县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004870334《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004870334《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004870334《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及其加处罚款（滞纳金）200元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第493号
罪犯熊云芳，女，1978年6月21日生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年7月10日作出（2001）宜中刑一初字第56号刑事判决，以被告人熊云芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月7日减刑为无期徒刑；2007年4月6日减刑为有期徒刑18年（刑期自2007年4月6日起至2025年4月5日止），剥夺政治权利减为7年；2010年2月9日减刑1年2个月；2012年6月27日减刑1年，刑期至2023年2月5日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯熊云芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第523号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊云芳减去有期徒刑一年一个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯熊云芳减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯熊云芳自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分111.45分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊云芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊云芳减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从2007年4月6日起至2022年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执异字第00036号
异议人（申请执行人）李丽，女，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人蒙昕，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人张童，男，1981年5月22汉族，住重庆市江北区。
本院受理李丽申请执行黄张童民间借贷纠纷一案，因涉另案债权人申请执行同一债务人张童，执行过程中，对被执行标的物拍卖后需对标款进行分配，本院作出《对被执行人张童执行案件的参与分配方案》，李丽就该分配方案曾于2015年6月9日向本院提出书面执行异议，本院受理后，在审查过程中，异议人李丽于2015年6月29日向本院申请自愿撤回了对本案的执行异议。2015年9月14日，李丽再次以同一事实理由向本院提出书面执行行为异议。
本院认为，根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由、但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，李丽对本院执行行为提出异议后自愿申请撤回异议请求，又再次就该执行行为提出异议，应予驳回异议申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李丽的执行异议申请。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判员 尹廷江
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓圣川
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终125号
上诉人（原审原告）歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。
法定代表人何品苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人何荣，浙江东辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江西东方实业发展有限公司。住所地江西省南昌市象山路***号。
法定代表人唐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈刚，江西惟民律师事务所律师。
上诉人歌山建设集团有限公司与上诉人江西东方实业发展有限公司因建筑施工合同纠纷一案不服九江市庐山区人民法院(2011)庐民二初字第12号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，为进一步查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市庐山区人民法院(2011)庐民二初字第12号民事判决。
二、发回江西省九江市濂溪区人民法院重审。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 熊 涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈沁榕
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第850号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：费立波，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社（以下简称新屯子信用社）与被告费立波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，2015年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。新屯子信用社委托代理人王树章及被告费立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新屯子信用社诉称：2009年1月8日，郑兆才以保证担保方式在我社贷款20万元，利率9.00‰，还款期限2011年1月5日。贷款到期后，郑兆才尚有本金4.5万元及利息未偿还。要求郑兆才偿还贷款本金4.5万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；因郑兆才、汤方静在合同签订期间系夫妻关系，费立波从中使用贷款5万元，故要求汤方静、费立波对郑兆才贷款负共同偿还责任。
庭审前，新屯子信用社变更诉讼请求为：撤回对郑兆才、汤方静的起诉；要求由费立波承担还款责任。
费立波对新屯子信用社所主张的事实无异议，并承认新屯子信用社的全部诉讼请求。但是要求分期偿还。
鉴于费立波对新屯子信用社所述事实无异议，本院对新屯子信用社主张的事实予以确认。但是，2012年4月16日所还本金5,000.00元系费立波偿还。
经本院审查，费立波承认新屯子信用社的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告费立波欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款本金4.5万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年1月12日起至2011年1月5日止，利率为9.00‰；自2011年1月6日起至还清之日止，加收50%利息），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元（缓交），由被告费立波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年十月二十日
书记员 张金才
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第850号
原告：万志五，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王秋英，女，汉族，职业不详，住抚松县。
被告：孙国新，男，汉族，职业不详，住抚松县。
本院在审理原告万志五诉被告王秋英、孙国新民间借贷纠纷一案中，原告万志五于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万志五的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许万志五撤诉。
案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由万志五承担。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵亮基
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初946号
原告藤县新庆镇中心村中心七组。
代表人黄光基，组长。
委托代理人梁斌，广西飞中律师事务所律师。
被告广西金桂林业有限公司。住所地南宁市高新区总部路*号***栋。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。
原告藤县新庆镇中心村中心七组与被告广西金桂林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告于2016年6月1日以经慎重考虑，暂不需法院审理为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告以经慎重考虑，暂不需法院审理为由，向本院撤回起诉，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告藤县新庆镇中心村中心七组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告藤县新庆镇中心村中心七组负担。
审判员 江 萍
二〇一六年六月三日
书记员 莫德钧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3773号
原告：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路50号，统一社会信用代码91340100750988070D。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：马磊，安徽易尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪楠，该公司职工，
被告：王伟，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：刘阳子，女，1985年6月30日出生，汉族，住安徽省霍山县，
原告安徽省信邦典当行有限公司（以下简称信邦典当公司）与被告王伟、刘阳子典当纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，于2017年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信邦典当公司的委托诉讼代理人马磊、汪楠到庭参加了诉讼，被告王伟、刘阳子经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信邦典当公司向本院提出诉讼请求：1.被告王伟、刘阳子立即偿还原告当金95万元，综合费用36100元、利息11875元、罚息6602.5元、违约金89300元，共计1093877.5元（自2017年1月16日暂计至2017年4月20日，之后按照0.45%/月的标准计付罚息，按照1.2%/月的标准计付综合费，另按照日千分之一的标准计付逾期违约金，直至清偿之日止）；2.被告王伟、刘阳子承担本案律师费5万元；3.判令原告有权以王伟抵押的位于安徽省肥东县肥东新城区房产折价或者以拍卖、变卖上述房地产之所得价款在上述债务范围内优先受偿；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月19日，原告与王伟签订《房地产抵押典当合同》，约定王伟将其自有产权的位于肥东新城区房产抵押于原告，向原告典当借款人民币95万元，典当期限为180天，自2016年8月19日至2017年2月14日，月利率为0.3%，综合费用的月费率为1.2%，合同同时对于还款方式、违约责任及双方的权利义务等做了明确约定。同日，刘阳子向原告出具一份共同还款承诺书，承诺对王伟在《房地产抵押典当合同》项下欠付原告的上述债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告于2016年8月4日向王伟支付当金95万元，但王伟收取上述款项后未按约偿还到期债务。原告催要未果，诉至法院，望判如所请。
被告王伟、刘阳子未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据1，被告身份证复印件、结婚证、户口本，证明被告的主体资格；证据2，《房地产抵押典当合同》、共同还款承诺书、当票，证明原被告关于房地产抵押典当借款达成一致意见，并约定双方权利义务；证据3，房地产权证、房地产他项权证，证明原被告双方办理房屋抵押登记手续；证据4，付款通知书、转款凭证、收款通知书，证明王伟指定原告向其指定账户支付当金；证据5，代理合同、律师费支付凭证、代理费发票，证明原告已经支付律师费。被告王伟、刘阳子未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据及诉称的事实予以认定。
另查明：涉案抵押房产已办理抵押登记；王伟将当期内利息及综合费用支付至2017年1月15日，之后再无还款。
还查明，《房地产抵押典当合同》约定，当物担保范围为为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费用、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）。另，原告为实现债权，聘请律师参加诉讼并支付了诉讼费1万元。
本院认为，案涉的《房地产抵押典当合同》系缔约双方当事人真实意思表示，除合同约定的逾期违约金超出法律规定的上限外，其他内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，对缔约双方均有约束力。合同签订后，信邦典当公司依约发放当金，王伟未按期支付利息及综合费用，应承担违约责任。关于违约责任，原告主张的利息、综合费用及违约金合计超出了法律规定的上限，本院将其合并计算为逾期利息，自违约之日起以欠付当金为基数按月利率2%计算至款清之日止。关于律师费，属合同约定的实现债权的费用，本院在原告实际支付的范围内予以支持。刘阳子向原告出具共同还款承诺书，应就王伟的上述债务承担共同还款责任。王伟以自有的房产为上述借款提供抵押并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王伟、刘阳子于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省信邦典当行有限公司当金95万元，并自2017年1月16日起以欠付当金为基数按月利率2%计算逾期利息至款清之日止；
二、被告王伟、刘阳子于本判决生效之日起十日内向原告安徽省信邦典当行有限公司支付律师费1万元；
三、若被告王伟、刘阳子未按上述期限履行偿还义务，则原告安徽省信邦典当行有限公司有权对被告王伟抵押位于安徽省肥东县肥东新城区）房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告安徽省信邦典当行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7587元，由原告安徽省信邦典当行有限公司负担266元，由被告王伟、刘阳子负担7321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一七年八月十五日
书记员 沈梅梅
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第143号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年5月17日出生。2015年2月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年至2015年1月间，被告人许某某多次容留郑某某、郑某某、洪某某、朱某某等人在翔安区马巷镇巷西一里XX号XX室内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年1月29日，被告人许某某容留郑某某、朱某某、郑某某等人在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺时，被公安机关当场查获，并被缴获吸毒工具矿泉水瓶、吸管、锡箔纸等物。经现场检测，被告人许某某及郑某某、朱某某、郑某某的尿样甲基安非他明检测结果均为阳性。
2015年1月29日，被告人许某某因吸食毒品被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十日，同年2月9日在厦门市第一拘留所被公安机关带回调查，归案后对犯罪行为供认不讳。
案发后，被缴获的吸毒工具已被公安机关依法没收。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的物证矿泉水瓶、吸管、锡箔纸等，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，提取笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政实物没收收据，证人洪某某、郑某某、郑某某、朱某某、周某某、林某某的证言，被告人许某某的供述和辩解，现场检测报告书，现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年2月9日起至2016年2月8日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 王晓晖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6142号
原告陆某1，男，1951年10月15日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
委托代理人谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
被告陆某2，男，1962年8月14日出生，汉族,住湖州市吴兴区�
原告陆某1与被告陆某2及陆明莉、陆明芳、陆明耀、陆奇奇法定继承纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托代理人谢建勇，被告陆某2到庭参加诉讼。庭审前陆明莉、陆明芳、陆明耀、陆奇奇明确放弃继承，本院准许原告撤回对上述人员的起诉。本案现已审理终结。
原告陆某1起诉称：原告陆某1与被告陆某2及陆明莉、陆明芳、陆明耀、陆奇奇是同胞兄妹，父亲陆家福于1999年1月26日因衰老死亡注销户口，母亲张云珍于2015年10月3日因死亡注销户口。父母陆家福、张云珍故世后遗留座落于湖州市吉山北区。父母陆家福、张云珍生前口头留有遗言：“死后吉山北区227幢408室，归原告陆某1所有”。母亲张云珍故世后吉山北区227幢408室一直由原告陆某1占有。2017年8�15日、16日，陆明莉、陆明芳、陆明耀、陆奇奇对上述遗产作出放弃继承权声明。基于上述事由，原告陆某1认为诉争房产应归原告陆某1继承所有，并按6分之一份额作价补偿给被告陆某2。因双方协商未果，故诉至法院，请求判令：1、座落于湖州市吉山北区产(价值？200742元)由原告陆某1继承，归陆某1所有；2、原告陆某1继承上述第一项房产后，作价补偿被告陆某2人民币35000元。
被告陆某2在庭审中答辩称：同意将湖州市吉山北区产归原告陆某1所有，原告补偿其50000元。
本院经审理，认定事实如下：原告陆某1与被告陆某2及陆明莉、陆明芳、陆明耀、陆奇奇均系陆家福、张云珍夫妇生前子女。1999年1月26日，父亲陆家福死亡注销户口。2015年10月3日，母亲张云珍死亡注销户口。陆家福、张云珍夫妇生前遗留座落于湖州市吉山北区，登记在陆家福名下，�权证号为湖房登字第00081338号，该房屋于2017年7月6日经浙江国信房地产土地估价咨询有限公司湖国房估字（2017）第2124号湖州房地产价格评估单评估价值为200742元。2017年10月18日，被告陆某2向本院出具《承诺书》，同意将湖州市吉山北区产归原告陆某1所有，由原告补偿其50000元。
上述事实由原告举证的户口登记表、户口注销证明、房屋所有权证、国有土地使用证、湖州房地产价格评估单、放弃继承权声明，被告提供的《承诺书》，结合当事人的到庭陈述予以证实。
本院认为：原告陆某1与被告陆某2及陆明莉、陆明芳、陆明耀、陆奇奇均系陆家福、张云珍第一顺位继承人，现陆明莉、陆明芳、陆明耀、陆奇奇明确放弃继承，故陆家福、张云珍故世后遗留房产应由原告陆某1与被告陆某2共同继承，因被告陆某2书面承诺房产归原告陆某1所有，故原告陆�1诉请房屋由其继承归由所有，本院予以支持。但原告陆某1主张补偿被告陆某235000元与法不符，现被告陆某2对房屋评估价值无异议并要求原告仅补偿其50000元，系其对权利的自主处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于湖州市吉山北区产由原告陆某1继承、归原告陆某1所有。
二、原告陆某1补偿被告陆某250000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回原告陆某1其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4836元，减半收取2418元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一七年十月二十四日
书记员 史菊芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第385号
原告黄正万。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告吴界红。
被告吴界中。
原告黄正万与被告吴界红、吴界中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正万的委托代理人周宁到庭参加诉讼，被告吴界红、吴界中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄正万诉称，2013年10月25日，被告吴界红向原告借款2000000元，由被告吴界红出具了借条，注明月息4分。被告吴界中于2013年12月9日为借款提供保证担保并签名。后原告多次向被告主张还款，但其未能还款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告吴界红偿还借款2000000元，按同期银行贷款利率4倍支付自2014年3月26日起至实际还款之日的利息，由被告吴界中承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告吴界红、吴界中未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告吴界红向原告借款2000000元，由被告吴界红出具了借条，注明月息4分。2013年12月9日，被告吴界中在借条中签名担保。借款后，被告吴界红支付了利息200000元。现原告诉讼来院，要求被告吴界红偿还借款2000000元，按同期银行贷款利率4倍支付自2014年3月26日起至实际还款之日的利息，由被告吴界中承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴界红向原告借款2000000元，并由被告吴界中提供保证担保的事实清楚、证据充分，本院予以确认。自然人之间借款的利息约定不得超出法律规定范围，因双方约定的利率超出银行贷款利率四倍，故超出部分本院不予支持。对于已支付的200000元，现原告主张计算为5个月利息，相应的月利率为2%，未超出法律规定范围，本院予以确认。被告吴界中为借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。主债务人未履行到期债务，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条。第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴界红于本判决生效后15日内偿还原告黄正万借款2000000元，并按同期银行贷款利率4倍支付自2014年3月26日起至实际还款之日的利息，由被告吴界中承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（减半收取），保全费5000元，合计16400元，由被告吴界红、吴界中负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴玉花
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1509号
原告赵某某，女，生于1971年3月8日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告邓某，男，生于1971年7月31日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵某某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 马小平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马丽雅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第1509号原告付某某，女，1992年9月6日，汉族，住所地民权县。委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。被告马某某，又名马某甲，男，1972年12月14日，汉族，住所地民权县。被告马某乙，男，1979年08月21日，汉族，住所地同上。二被告委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告付某某与被告马某某、马某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付某某撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元由原告承担。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 周明颖二〇一五年八月二十日书记员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第1509号原告付某某，女，1992年9月6日，汉族。委托代理人彭大江、郑彦，河南浩君律师事务所律师。被告马某某，又名马曾用，男，1972年12月14日，汉族。被告马某甲，男，1979年08月21日，汉族，系马曾用之弟。二被告委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。本院在审理原告付某某与被告马某某、马某甲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告付某某撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元由原告承担。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 周明颖二〇一五年八月二十日书记员 庞全国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1964号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，住所地天津中新天津生态动漫中路355号创研大厦726房间。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、上诉人天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初11714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我�技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费235元，减半收取117.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十二月六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3340号
罪犯廖义超，男，1974年9月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年11月15日作出（2011）津法刑初字第832号刑事判决，以被告人廖义超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元；退赔被害人经济损失共计1.17万元。刑期自2011年4月7日起至2023年4月6日止。判决发生法律效力后，于2011年12月13日交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01341号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更735刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年6月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯廖义超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯廖义超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖义超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯廖义超系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯廖义超减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第144号
原告内黄县宏大建筑有限责任公司。住所地：内黄县内中路北段路东。
法定代表人陈连州，经理。
委托代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告河南七建工程集团有限公司。住所地：安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人李方波，董事长。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
第三人安阳市飞翔置业有限公司。住所地：内黄县城建设路中段南侧。
法定代表人樊振萍，经理。
原告内黄县宏大建筑有限责任公司（以下简称宏大公司）与被告河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）、第三人安阳市飞翔置业有限公司（以下简称飞翔置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏大公司委托代理人侯凤振、被告七建公司委托代理人杜胜利到庭参加了诉讼，第三人飞翔置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，内黄县金桂王府住宅施工项目六标段由被告七建公司中标，该公司委托李永青为项目负责人并负责办理该项目7号楼的工程款手续。在七建公司施工过程中，原告为其供应混凝土，经双方结算，被告共欠原告混凝土款1224000元，2013年4月28日由该公司项目负责人李永青和秦炳生出具欠条，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告七建公司支付原告混凝土款1224000元，本案的诉讼费由被告七建公司承担。
被告七建公司辩称，原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人飞翔置业公司辩称，我公司同意从应付七建公司工程款中优先直接支付给宏大公司的混凝土款。
经审理查明，内黄县金桂王府住宅施工项目六标段由被告七建公司中标，该公司委托李永青为项目负责人并负责办理该项目7号楼的工程款手续。在七建公司施工过程中，原告为其供应混凝土，经双方结算，被告共欠原告混凝土款1224000元，2013年4月28日由该公司项目负责人李永青和秦炳生出具了欠条，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告辩称，秦炳生不是被告公司员工，但未提供相关证据。秦炳生出具的欠据上经被告项目负责人李永青签字确认，李永青的行为系职务行为。第三人处有被告七建公司的债权，第三人同意在其欠七建公司款的范围内优先直接支付给宏大公司混凝土款。
上述事实，有原告提供的欠条、中标通知书、委托书、协议书、承诺书、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告为被告供应混凝土、被告欠原告混凝土款1224000元的事实清楚、证据充分。被告辩称欠条上没有加盖公司印章，出具欠条的人秦炳生非公司人员，公司不予认可。原告提供的欠条上有被告公司项目负责人李永青签字认可，李永青的行为系职务行为，其行为所产生的后果应由被告七建公司承担。故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告七建公司在第三人飞翔置业公司享有债权，且第三人同意将其欠七建公司工程款的限额内直接给付原告，为了减少当事人的诉累，第三人的辩称本院予以采纳。被告七建公司欠原告货款1224000元理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告七建公司应负全部责任。原告要求被告承担滞纳金因未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，应按同期银行贷款利率计算。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南七建工程集团有限公司应在判决生效后十日内给付原告内黄县宏大建筑有限责任公司欠款人民币1224000元及利息（自2013年4月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止按同期银行贷款利率计息，计息本金1224000元）；
二、第三人安阳市飞翔置业有限公司应在欠付被告河南七建工程集团有限公司工程款的范围内对河南七建工程集团有限公司上述债务不能清偿的部分承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15816元，由被告河南七建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贾晓柯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13321号
原告：金鑫，男，1990年6月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。
被告：蔡元旦，男，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告金鑫与被告蔡元旦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人金斌到庭参加诉讼；被告蔡元旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年11月26日，被告向原告借款40000元，约定2015年12月31日归还。为此，被告向原告出具借条一份，并签字捺印确认。借期届满，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今分文未付。
被告蔡元旦未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告金鑫围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告蔡元旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条，内容合法，与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蔡元旦向原告借款40000元的事实，由原告提供的借条及庭审陈述所证实，被告理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款本金40000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告蔡元旦经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡元旦应归还原告金鑫借款40000元，并支付该款自2017年1月4日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告蔡元旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈振威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第628号
原告浙江为民空调工程有限公司。
法定代表人张建平。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
委托代理人（特别授权代理）张嘉昌。
被告王国芳。
原告浙江为民空调工程有限公司为与被告王国芳民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员田晖适用简易程序于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏杨、张嘉昌到庭参加了诉讼，被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江为民空调工程有限公司诉称，被告王国芳因经营需要，于2008年7月30日向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一份，但被告至今未归还给原告借款，故请求依法判令：一、被告王国芳归还借款人民币50万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王国芳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供证据1、借条一份，要求证明被告向原告借款50万元的事实。
证据2、汇款凭证一份，要求证明原告已经将借款交付被告的事实。
被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理，本院认定，被告王国芳因经营需要于2008年7月30日向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，借条载明：“今向浙江为民空调工程有限公司借人民币伍拾万元整。王国芳，2008年7月30日”。
本院认为，原告浙江为民空调工程有限公司与被告王国芳之间系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王国芳拖欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分，故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告王国芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王国芳应归还原告浙江为民空调工程有限公司借款人民币50万元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取4400元，由被告王国芳负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二０一０年五月十二日
书记员 鲁英
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1832号
上诉人（一审被告）：城阳区刘松自选超市。经营场所：山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区南网点房。经营者：刘松，男，1990年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街***号。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
上诉人城阳区刘松自选超市因与被上诉人安徽省富光实业股份有限�司侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人城阳区刘松自选超市以其已与被上诉人安徽省富光实业股份有限公司达成和解协议为由，于2017年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，城阳区刘松自选超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许城阳区刘松自选超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人城阳区刘松自选超市负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 柳维敏
�判员张金柱
二〇一七年十二月七日
法官助理 赵有芹
书 记 员 邢晓宇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申620号
再审申请人(一审被告)：周霞，女，汉族，1968年7月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：张珩，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萱，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱农场区华东国际工业博览城23号楼市场中路**号。
法定代表人：袁任辉，该公司董事长。
一审被告：黄彩平，男，汉族，1964年1月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
二审上诉人（一审被告）：赵景华，男，汉族，1952年3月13日出生，住江西省南昌市西湖区。
再审申请人周霞因与被申请人南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司（以下简称弘泰小贷公司）、一审被告黄彩平、二审上诉人赵景华借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周霞申请再审称：（一）原审法院判决周霞共同承担债务以及利息的清偿责任属于认定事实不清，缺乏证据证明。（二）弘泰小贷公司明知45万元为黄彩平的个人借款，并且允许黄彩平在借款合同上冒充周霞签名，原审法院直接推定该笔借款为夫妻共同债务属于适用法律错误。周霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：关于周霞提出原审法院判决周霞共同承担债务以及利息的清偿责任属于认定事实不清和原审法院直接推定本案借款为夫妻共同债务属于适用法律错误的问题。经查，黄彩平、周霞于1997年11月28日登记结婚，于2012年11月21日登记离婚。2012年8月20日，黄彩平以周霞（甲方）的名义与弘泰小贷公司（乙方）签订了一份《借款合同》。该合同约定：甲方向乙方贷款45万元；贷款期限为三个月，自2012年8月20日始至2012年11月19日止；甲乙双方一致同意按照月固定利率1.3%计算，利息依据贷款金额每个月支付一次即按月收息；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率50%作为罚息利率，并计收逾期利息。甲方对不能按时支付的利息，自欠息之日起，按本应交利息的50%/日另收罚息。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；本合同项下贷款采用保证人赵景华与乙方签订的编号为个保080007的《保证合同》担保；如果甲方未按照本合同按时归还借款，则约定的利率重新确定，双方同意贷款利率为同期银行贷款利率的四倍，该利率从甲方开始借款之日起计算。黄彩平在该借款合同中以甲方周霞的名义签署了周霞的名字，弘泰小贷公司在合同中签字盖章。随后，赵景华（甲方）与弘泰小贷公司（乙方）签订了《保证合同》，赵景华在保证合同上签字。上述两份合同签订后，弘泰小贷公司向周霞南昌银行账户转入该笔借款45万元。该笔借款到期后，黄彩平、周霞分文未还，故弘泰小贷公司诉至一审法院。
上述事实有黄彩平与弘泰小贷公司签订的《借款合同》、赵景华与弘泰小贷公司签订的《保证合同》、弘泰小贷公司的付款凭证、一审法院到婚姻登记机关调取的黄彩平、周霞婚姻登记记录等证据证实。
黄彩平以周霞名义向弘泰小贷公司贷款45万元，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，黄彩平应承担本案借款合同的权利、义务，应当偿还贷款本金45万元，并支付利息。黄彩平向弘泰小贷公司贷款时，与周霞系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，周霞应与黄彩平共同承担上述还款责任。周霞提出黄彩平与弘泰小贷公司串通，虚构债务，但并未提供证据证明。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，其再审申请事由不成立。
综上，周霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周霞的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十月十二日
代书记员 马 悦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2059号
上诉人（原审被告）：裕佳利（福建）服饰有限公司,住所地福建省晋江市梅岭工业区岭山社区。
法定代表人：黄田龙。
被上诉人（原审原告）：常熟桦霆纺织品贸易有限公司,住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城B1112。
法定代表人：胡本明。
原审被告：黄田龙,男,1976年3月7日出生,住福建省南安市。
上诉人裕佳利（福建）服饰有限公司因与被上诉人常熟桦霆纺织品贸易有限公司及原审被告黄田龙买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初9624号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人裕佳利（福建）服饰有限公司上诉称：裕佳利（福建）服饰有限公司注册住所地在福建省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的相关规定，本案应由福建省晋江市人民法院审理。常熟桦霆纺织品贸易有限公司没有证据证明合同履行地在江苏省常熟市，买卖行为收货付钱即接收货币的行为地应该是在裕佳利（福建）服饰有限公司所在地。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从目前证据看，没有证据证明双方在买卖合同关系中明确约定合同履行地。在买卖合同中，交货地、货款支付地等均为合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，常熟桦霆纺织品贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。因此，裕佳利（福建）服饰有限公司上诉要求将本案移送福建省晋江市人民法院审理审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终2059号上诉人（原审被告）：裕佳利（福建）服饰有限公司,住所地福建省晋江市梅岭工业区岭山社区。法定代表人：黄田龙。被上诉人（原审原告）：常熟桦霆纺织品贸易有限公司,住所地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城B1112。法定代表人：胡本明。原审被告：黄田龙,男,1976年3月7日出生,住福建省南安市。上诉人裕佳利（福建）服饰有限公司因与被上诉人常熟桦霆纺织品贸易有限公司及原审被告黄田龙买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初9624号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人裕佳利（福建）服饰有限公司上诉称：裕佳利（福建）服饰有限公司注册住所地在福建省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的相关规定，本案应由福建省晋江市人民法院审理。常熟桦霆纺织品贸易有限公司没有证据证明合同履行地在江苏省常熟市，买卖行为收货付钱即接收货币的行为地应该是在裕佳利（福建）服饰有限公司所在地。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从目前证据看，没有证据证明双方在买卖合同关系中明确约定合同履行地。在买卖合同中，交货地、货款支付地等均为合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，常熟桦霆纺织品贸易有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。因此，裕佳利（福建）服饰有限公司上诉要求将本案移送福建省晋江市人民法院审理审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年十二月二十八日书记员  邹俊超
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1278号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人牛作平。
委托代理人张新强。
被告张圣伟，男，1974年5月22日出生，汉族。
被告张圣军，男，1972年9月18日出生，汉族。
被告张杰印，男，1975年9月8日出生，汉族。
被告张军华，男，1976年2月3日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张圣伟、张圣军、张杰印、张军华金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年7月1日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告张圣伟、张圣军、张杰印、张军华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月3日，被告张圣伟因经营所需从原告处借款15万元，期限12个月，月利率为11.3054‰，被告张圣军、张杰印、张军华为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告张圣伟偿还尚欠借款149999.99元、2015年5月30日之前的利息56922.88元及之后的利息、罚息，被告张圣军、张杰印、张军华负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月23日，被告张圣伟向单县农村信用合作联社徐寨信用社（以下简称徐寨信用社）申请借款20万元，被告张圣军、张杰印、张军华签订了共同还款责任承诺书，向徐寨信用社承诺对张圣伟借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2012年7月3日，徐寨信用社与被告张圣伟签订了个人借款合同和借款凭证，与被告张圣军、张杰印、张军华签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为张圣伟；借款金额为15万元；借款期限自2012年7月3日至2013年7月2日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为张圣军、张杰印、张军华；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人张圣伟形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为225000元；最高额担保债权的决算期间自2012年7月3日起至2013年7月2日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为张圣伟；借款金额为15万元；借款期限自2012年7月3日至2013年7月2日；月利率为11.30541‰。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人和债权人处加盖公章并将借款15万元存入户名为张圣伟，存款账号为XXXX的账户中，被告张圣伟在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年5月30日，被告张圣伟尚欠借款本金149999.99元，原告按照月利率11.3054‰计算应付利息扣减已归还的部分，尚欠利息56922.88元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”徐寨信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：徐寨信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张圣伟由被告张圣军、张杰印、张军华担保借原告款15万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款15万元的义务，被告张圣伟在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张圣伟已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告张圣伟归还借款本金149999.99元、2015年5月30日之前的利息56922.88元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为11.30541‰，而原告主张月利率11.3054‰，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张圣军、张杰印、张军华对被告张圣伟借款提供连带责任担保，在被告张圣伟逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张圣军、张杰印、张军华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张圣军、张杰印、张军华承担连带清偿责任后，有权向被告张圣伟追偿。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张圣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金149999.99元及相应利息（2015年5月30日前的利息为56922.88元；自2015年5月31日至本判决确定的还款之日，在月利率11.3054‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告张圣军、张杰印、张军华对上述借款本息在225000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告张圣军、张杰印、张军华承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张圣伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5154元，退还原告750元，由四被告负担4404元（应由被告负担的部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐慧慧
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 张新华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 景文克
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22646号
原告：张雁，男，1957年1月7日出生，汉族，天津市电力培训中心教师，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被告：毕超，男，1985年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：毕育名，男，1960年7月24日出生，汉族，渤海石油运输有限责任公司安全员，住天津市滨海新区，
原告张雁与被告毕超、毕育名所有权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张雁向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于滨海新区份额返还归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之母姜俊德与被告之父毕志忠在1998年9月26日登记结婚，涉诉房产原系毕志忠承租的公产房，在2000年购买产权。涉诉房屋为毕志忠和姜俊德的夫妻共同财产。2008年3月5日毕志忠订立公证遗嘱将涉诉房产其所有的份额由被告毕育名继承，2013年1月28日，姜俊德订立遗嘱将涉诉房产其所有的份额由原告张雁继承。毕志忠在2013年12月16日去世，姜俊德在2015年6月23日去世，在遗产继承诉讼过程中，被告告知原告诉争房产在2013年8月变更给毕育名，因毕育名受限购影响，故登记在被告毕超名下原告。原告认为诉争房产为毕志忠和姜俊德的夫妻共同财产。姜俊德的份额应属原告所有，房产变更应予以返还，原告无奈诉至贵院，望判如所请。
二被告未到庭。
根据当事人的陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下，被继承人毕志忠与姜俊德系夫妻关系，双方于1998年9月26日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后购置滨海新区塘沽滨海新村东区xxx房屋，并于2000年11月1日取得产权，毕志忠与姜俊德在遗嘱中均表示该房屋为二人夫妻共同财产。毕志忠与前妻石秀荣（已去世）育有二子一女，分别是毕育民、毕育名和毕育英。毕育民多年前去世未生育子女。姜俊德在与毕志忠结婚前生育三子，分别是张雁、张鹏和张讴。毕志忠于2013年12月16日去世，姜俊德于2015年6月23日去世。2008年3月5日，毕志忠、姜俊德均作出公证遗嘱，将各自滨海新区塘沽滨海新村xxx号房屋中的各自所占份额确定由毕育名继承。毕志忠生前曾于2013年在法院塘沽审判区起诉姜俊德离婚纠纷一案，诉讼请求被驳回。姜俊德生前曾于2013年在法院塘沽审判区起诉毕志忠扶养费纠纷一案，该案判决毕志忠给付姜俊德医疗费15309.61元。后姜俊德于2013年1月28日再次办理公证遗嘱，确定将其诉争房产中的份额由原告张雁继承。2015年6月2日的开庭笔录中，被告毕育名代理人陈述“现在涉案房屋在毕育名之子毕超名下，是在2013年8月12日变更过来的，由于毕志忠遗嘱将该房屋给毕育名，由于当时毕育名受限购的影响，故将该房屋过户至毕超名下，当时走的是买卖手续，由老人直接卖给毕超了。”在已生效的天津市滨海新区人民法院出具的（2014）滨民初字第675号民事判决中认定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，涉案房屋在被继承人毕志忠生前已经进行了处分，现登记在案外人毕超名下，并非毕志忠死亡时遗留的个人财产，关于原告张雁述称的房屋过户是否有效的问题应另行诉讼解决，故本院对涉案房屋不予析产份额。”
另，本院依法调取了毕志忠与被告毕超的《天津市房产买卖协议》，根据该协议，双方以700000元的价格以买卖的形式办理了过户手续。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张其系涉案房屋的权利人，理由为其母姜俊德公证遗嘱确定原告为该房产的继承人，但根据原告提供的证据及本院调取的证据可知，涉案房产的处分发生在姜俊德办理公证遗嘱之后、去世之前，因遗嘱系死因行为，遗嘱在被继承人死亡时才发生效力，故涉案房屋处分之时并未侵害原告的相关权益。且根据相关法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而姜俊德死亡时涉案房产已经变更至毕超名下，原告直接依据物权主张权利依据不足，本院难以支持。原告可依循其他途径另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张雁全部的诉讼请求。
案件受理费7420元，保全费3020元，由原告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵志富
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 邱 凯
二〇一七年十月十七日
书 记 员 乔蕴琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22646号
申请人：张雁，男，1957年1月7日出生，户籍地天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被申请人：毕超，男，1985年5月18日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：毕育名，男，1960年7月24日出生，住天津市滨海新区。
张雁诉毕超、毕育名所有权纠纷一案，申请人张雁于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕超名下的坐落于天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区xxx号房屋进行保全，要求查封该套房屋房产档案，限制流通转让。申请人以中华大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号PZPP201712010037000048）以及中华大地财产保险股份有限公司保全损害责任保函作为担保。
本院经审查认为，张雁的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封毕超名下的坐落于天津市滨海新区房屋一套,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵志富
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 乔蕴琪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第218号
申请执行人刘某甲。
法定代理人魏某。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）株石法民一初字第413号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年12月21日，因被执行人吴某文、易某龙已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第218号执行通知书所确定的义务，故申请执行人刘某甲向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年十二月二十一日
书记员 吕波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第707号
原告嘉峪关新九色鹿装饰装璜中心。
投资人李霞，该中心的经理。
委托代理人刘军，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关山水快捷酒店有限公司。
法定代表人林贵和，该公司经理。
委托代理人胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告嘉峪关新九色鹿装饰装璜中心诉被告嘉峪关山水快捷酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方需对账，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关新九色鹿装饰装璜中心撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告承担。
代理审判员 丁玺玉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 楚 燕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1299号
原告武金宽，男，1973年出生，汉族，住沧州市运河区。
原告武策，女，1996年出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被告武宝义，男，1977年出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人张洪巧，女，1974年出生，汉族，住址同上，系武宝义之妻。
原告武金宽、武策与被告武宝义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武金宽、武策的委托代理人张辉，被告武宝义的委托代理人张洪巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武金宽、武策诉称，二原告系父女关系。2014年3月22日7时许，在沧州市运河区小王庄镇武新房村二原告的家门口，在无任何征兆的情况下，被告突然用洋镐把子将原告武金宽的头打破并用牙齿咬伤了武金宽的面部，原告武策在劝解过程中也被被告用砖头在头上打出一个包；二原告受伤后在沧州市人民医院住院治疗，原告武金宽所受伤害经评定为轻微伤。沧州市公安局运河分局给予被告行政拘留15日的治安处罚。二原告认为，被告损伤原告身体，给二原告造成了身体伤害及经济损失，其依法应承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿二原告各项损失共计17000元。
被告武宝义辩称，第一，被告并非无故与原告打架，原告存在过错，依法应减轻答辩人的赔偿责任。在本案案发前的2014年3月11日，原告因宅基地纠纷，将被告的妻子张洪巧打伤，致张洪巧腰背部多处受伤，花去医疗费4000余元。2014年3月22日，被告找原告武金宽理论，武金宽不仅不认错，反而辱骂被告，原告武金宽和武策上来就打被告，被告才还手将他们打伤。在整个事件过程中，原告存在明显过错。依照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定应减轻答辩人的赔偿责任。第二，原告所诉各项损失没有事实和法律依据。原告武金宽头皮破裂，武策头上有包，他俩的伤仅需对伤口进行简单包扎，进行消炎、消肿处理，但二人借机全面检查，长期挂床住院，其医疗部分没有治疗和必要性及合理性，不应由被告赔偿。原告所诉误工费、护理费也没有依据。原告所受伤害无需护理，最多休息3、5天。第三，被告已经赔偿原告损失2000元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告武金宽的住院收据、住院病历、费用分类汇总表、诊断证明，证明原告武金宽受伤的情况及住院和所花药费的情况。2、沧州市运河区小王庄镇武新房村委会的证明，证明原告武金宽一直在从事建筑行业。3、护理人原告武金宽之妻许加玲的身份证复印件。4、出租车发票。5、司法鉴定意见书一份证明经鉴定原告武金宽的伤情构成轻微伤。6、原告武策的病历、诊断证明、住院收费票据、费用分类汇总表。7、原告武策单位的停发工资证明、事发前三个月的工资表。8、护理人员许红霞的身份证复印件。9、治安处罚决定书，证明被告武宝义因打伤原告武金宽、武策被沧州市公安局运河分局处以行政拘留十五日。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、被告之妻张洪巧的住院费用汇总表、医疗费票据6张，共花了4000余元。2、司法鉴定意见书，鉴定张洪巧构成轻微伤。3、治安处罚决定书，处罚武金宽交纳罚款200元。
经审理查明，2014年3月22日7时许，在沧州市运河区小王庄镇武新房村原告武金宽家门口，被告武宝义因其妻曾与原告方发生过纠纷，故用洋镐把子将原告武金宽的头部打破，用砖头将原告武金宽之女武策的头部打肿。后二原告住院治疗。经司法鉴定，原告武金宽的伤情构成轻微伤。
另查明，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告武金宽的各项损失为：1、医疗费10317.27元。2、住院伙食补助费500元（每天50元×住院10天）。3、误工费1160元（职工年平均工资42532元÷30天×住院10天）。4、护理费1160元（职工年平均工资42532元÷30天×住院10天）。5、交通费200元。6、司法鉴定费600元，以上共计13937.27元。原告武策的各项损失为：1、医疗费1480.55元。2、住院伙食补助费200元（每天50元×住院4天）。3、误工费448元（原告武策日工资112元×住院4天），以上共计2128.55元。上述二原告的损失共计为16065.82元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告致原告受伤，过错在被告，因其过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权责任。二原告均主张营养费，但未提供相关医嘱，本院不予支持。根据原告武策的实际伤情，本院对其主张护理费不予支持。二原告主张的交通费有重合，故本院根据实际情况，酌定交通费200元。被告主张原告在本案发生前十天曾打伤被告之妻，对此被告应另行起诉处理。被告在案发后已赔偿原告2000元，故被告还应赔偿二原告损失14065.82元（16065.82元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告武宝义赔偿原告武金宽、武策各项损失共计14065.82元。
上述判决第一项内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告武宝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年九月二日
书 记 员 吕 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23427号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：魏孟良，男，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告魏孟良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告魏孟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.魏孟良立即向原告偿还信用卡透支本金39265.32元,支付截止2017年7月24日的利息2109.9元；2.魏孟良立即向原告支付利息和复利（自2017年7月25日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年12月12日，魏孟良向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。魏孟良在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向魏孟良发放了信用卡。魏孟良于2014年12月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月24日止，魏孟良尚欠建行信用卡透支本金39265.32元、利息2109.9元。前述款项魏孟良至今未归还，故诉至法院。
被告魏孟良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，魏孟良向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人魏孟良为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并�对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对魏孟良相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。魏孟良于2014年12月29日起开始透支消费。截至2017年7月24日，魏孟良尚欠建行透支本金39265.32元、利息2109.9元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。�中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。魏孟良办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求魏孟良偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏孟良于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金39265.32元，并支付截至2017年7月24日的利息2109.9元；
二、被告魏孟良于�判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取433.65元，由被告魏孟良负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告魏孟良在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他88号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：牛君彬职务：董事长
被执行人：平顶山市永富达实业有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市东诚实业有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市社会保险服务公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：苏爱军，总经理。
被执行人：平顶山市立德元商贸有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：卢志勇，总经理。
被执行人：苏爱军，女，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：苏志伟，男，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：苏怡然，女，汉族，住广东省珠海市。
被执行人：卢志勇，男，汉族，住河南省平顶山市。
被执行人：魏国伟，男，汉族，住址：河南省平顶山市。
平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、平顶山市社会保险服务公司、平顶山市立德元商贸有限公司、苏爱军、苏志伟、苏怡然、卢志勇、魏国伟一案，平顶山市湛河区人民法院于2016年11月28日受理后，依法强制执行。在执行过程中，由于在法定期限内未执行完毕，申请执行人申请将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市永富达实业有限公司、平顶山市东诚实业有限公司、平顶山市社会保险服务公司、平顶山市立德元商贸有限公司、苏爱军、苏志伟、苏怡然、卢志勇、魏国伟一案[（2016）豫0403执1085号]提级至本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
助理审判员 李泉钦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈淑燕
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3658号
申请执行人王志朋，男，汉族，1990年4月5日生，住阜宁县。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
被执行人杨康，男，汉族，1990年5月19日生，住宜兴市。
王志朋与杨康追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0282民初3379号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，杨康应支付王志朋90000元，并负担案件受理费1025元。因杨康未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王志朋向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月3日通过法院专递向被执行人杨康邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人杨康按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人杨康未实际履行。
2、本院于2017年8月7日、同年10月20日、同年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨康名下的银行存款等财产信息，查明杨康名下无银行存款。
3、本院于2017年8月3日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人杨康名下的车辆登记信息，查明杨康名下无车辆登记。
4、本院于2017年8月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人杨康的住房公积金情况，查明杨康无住房公积金。
5、本院于2017年8月3日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人杨康名下的房产登记信息，查明杨康名下无房产登记。
6、本院于2017年11月28日已将被执行人杨康纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
7、2017年8月11日、同年12月4日，本院二次向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，其于2017年12月4日明确表示同意本案终结本次执行程序。
本案尚未执行到位91025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初3379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨建华