wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初455号
原告:王翔宇，男，1965年4月27日出生，保德县东关镇马家洼人。
被告：张亮怀，男，保德县东关镇楼圪凸人，现住保德县城。
本院在审理原告王祥宇诉被告张亮怀借款合同纠纷一案，原告王翔宇于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翔宇的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翔宇撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王翔宇承担。
审判长 马俊青
审判员 郝志飞
审判员 陈建新
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 欣
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初122号
原告姚桂芳，女，汉族，住通化市东昌区。
被告通化合兴房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区滨江西路**号。
法定代表人：王继明系该公司总经理。
原告姚桂芳诉被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告姚桂芳不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告姚桂芳的起诉。
审判员 ：孙淑清
二〇一七年二月八日
书记员 ：肖国华
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第45号
申请执行人：胡志义，男，汉族，住始兴县。
被执行人：梁晓梅，女，汉族，住始兴县。
被执行人：叶小明，男，汉族，住始兴县。
关于申请人胡志义与被执行人梁晓梅、叶小明民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2010）韶始法民一初字第78号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决结果，我院也对其进行主动执行，因无可供执行财产而终结本次执行。2015年8月31日，申请人又提出恢复执行而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门、工商部门的财产情况。经查，被执行人名下并无存款、房产、车辆、工商登记等可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第45号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢宇明
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1611号
原告孙某甲，农民。
委托代理人张英利，山东缗城律师事务所律师。
被告孙某乙，农民。
委托代理人刘海昌，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
原告孙某甲诉被告孙某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张英利，被告孙某乙及其委托代理人刘海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2013年10月份原、被告双方经人介绍认识。原、被告双方认识后不久，被告提出索要彩礼，原告按当地风俗习惯在双方见面及定亲分两次经媒人给付被告孙某乙8万元彩礼，并为被告购买大量物品。现被告孙某乙拒不与原告见面，也不返还原告彩礼。原告支付的彩礼均系向亲戚、邻居所借，现导致原告的家庭生活十分困难。原告多次向被告催要，被告拒不返还。为此，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告彩礼及物品90000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙辩称，被告认为原告所诉返还彩礼之理由与事实不符，被告不同意原告返还彩礼的请求。理由如下：被告与原告是2012年农历10月份经人介绍认识后确立的恋爱关系，2013年农历10月16日按农村风俗举行了结婚仪式同居生活，在双方同居期间建立了深厚的感情。直至2014年6月份被告发现原告有上网聊天的坏习惯，经被告多次劝解未果的情况下无奈才回到娘家居住，而原告回避了双方已举行婚礼同居生活这一事实，混淆事情的真实状态，以达到要求返还彩礼的目的。2012年10月份双方确立恋爱关系时原告按照农村风俗给了3.6万元的见面礼，当时被告回给了原告1000元钱，就是农村所说的回礼。2013年在双方举行结婚仪式前原告主动送给被告4万元钱让购买家具等生活用品，其后，双方在金乡县卜集镇驻地购置了家电、家具一宗，现在物品全在原告处。被告认为原告在同居生活前给付的彩礼款属于自愿给付是赠予行为，不应返还给原告，且双方自愿缔结婚姻，共同生活七八个月的时间，已有了实质意义上的夫妻生活，双方虽然没有履行法律意义上的手续，但是依农村的看法两人的结婚目的已达到，被告所收的彩礼款用于了购买共同生活期间的生活用品和日常生活开支，该笔款项已基本消耗完，因双方共同生活期间日常用品和生活开支都是由被告支付的钱款，并未给原告的生活造成困难。综上所述，本案原告诉请既无事实依据，又无法律依据，不属于应当返还彩礼的情形，被告不应承担返还义务，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙通过媒人李某介绍认识，并建立恋爱关系。2013年农历10月16日原、被告举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2014年6月，原、被告因琐事发生争吵，被告孙某乙回娘家居住未归。被告孙某乙承认在恋爱期间收取原告孙某甲见面礼36000元，举行婚礼前收取原告孙某甲40000元，否认收取原告的母亲、奶奶、姑姑见面礼共计4000元。证人李某出庭作证，证明原、被告定亲时在场，原告孙某甲当时给付被告孙某乙见面礼36000元，原告的母亲给付孙某乙2000元，原告的奶奶给付孙某乙1000元，原告的两个姑姑每人给付被告孙某乙500元。被告孙某乙对证人李某的证言持有异议。原告孙某甲承认在给付被告孙某乙见面礼后，被告孙某乙按农村风俗返还给1000元。对另外10000元的彩礼，原告孙某甲未提供证据，被告孙某乙亦不认可。被告孙某乙在原告孙某甲处的个人财产有：八门一套、推拉一套、影视柜一套、沙发一套、茶几一个、餐桌一个、梳妆台一个、鞋柜一个、高低高一套；康佳42智能云一台、海尔空调（35除甲醛）一台、美的全自动洗衣机（7.5）一台、美的冰箱（三门）一台及部分衣物。为返还彩礼，原、被告双方发生纠纷，2014年8月19日，原告诉讼来院，要求被告返还彩礼款90000元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，由原、被告陈述、证人李某、王某、董某的证言等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙某甲与被告孙某乙确立恋爱关系后，原告孙某甲按照习俗给付了被告孙某乙彩礼，因原告孙某甲给付被告孙某乙彩礼数额较大，给原告孙某甲今后的生活造成一定困难，在原、被告终止了婚约后，原告孙某甲有权要求被告孙某乙返还，被告孙某乙亦应返还，但由于原、被告双方已按农村风俗举行婚礼并同居生活，因此被告孙某乙可适当予以返还。被告孙某乙在原告孙某甲处的个人财产，归被告孙某乙所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决生效后10日内返还原告孙某甲彩礼款共计60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告孙某甲负担700元，被告孙某乙负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周运生
人民陪审员 张效允
人民陪审员 代慧敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董慧姝
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1611号
原告：朱某某。
被告：姜某。
原告朱某某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告于2011年8月25日登记结婚，婚后生一女。婚后因性格不和经常为生活琐事发生争执，被告曾两次离家出走，丢弃孩子不管，为此，我曾提出过离婚，被法院驳回，但被告没有和好表示，且从2013年4月分居至今，故再次要求离婚。婚生女由我抚养，被告每月支付1000元抚育费，婚后共同财产依法分割并判令被告支付分居期间子女抚育费10000元。
被告姜某辩称：我同意与原告离婚；我要求抚养孩子；同意平分财产，但共同财产是我的陪嫁；不同意支付分居期间的抚育费。另，我要求抚养孩子，原告每月支付抚育费1000元。我第一次离家出走是因为我出水痘，怕传染孩子。
经审理查明：原、被告于2011年8月25日登记结婚，婚生女朱青岚于2012年7月16日生，被告第二次离家出走是2013年4月份。
另查，原告曾提起过离婚诉讼，被依法判决驳回其离婚的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、（2013）金民初字第2191号民事判决书及双方当事人庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，才能使家庭和睦，现原、被告双方因琐事使感情产生裂隙，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。婚生女朱某甲原告要求由其抚养，被告不同意，因被告两次离家出走，弃婚生女于不顾，对婚生女今后的成长无法保证，故本院认为婚生女抚养权应归原告。关于抚育费双方均提出以1000元对价，故被告每月支付婚生女抚育费1000元。原告主张分割共同财产一节，因其未能提供足够证据予以佐证夫妻共同财产状况，致本院无法分割共同财产，对原告此请求，本院不予支持；关于原告主张被告离家出走期间的婚生女抚育费10000元，没有法律依据，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条五项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告姜某离婚；
二、婚生女朱某甲由原告朱某某抚养，被告姜某每月支付抚育费1000元（给付方式：自行给付，至婚生女朱某甲独立生活止）；
三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已预交），由被告姜某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一四年七月三十一日
书记员 唐祥男
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第855号
申请人汪佳垚，男，1992年12月28日出生，蒙古族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙连英，女，1964年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2015年11月27日受理了申请人汪佳垚、孙连英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人汪佳垚、孙连英因房屋继承纠纷，于2015年11月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在汪红临名下，坐落于莱州市三山岛街道三山岛金矿矿区9号住宅楼一单元一层西的房屋【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第20020092**号，土地使用证号（土地使用者登记为山东黄金集团有限公司三山岛金矿）：莱州国用（01）字第0848号】，由甲方汪佳垚、乙方孙连英共同继承；前述房屋归甲方汪佳垚、乙方孙连英按份共有，各占50%房屋份额。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 綦俊娟
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第39号
上诉人（原审原告）唐冬奇。
被上诉人（原审被告）东丰县公安局。
法定代表人崔明利，该局局长。
委托代理人韩辉，该局法制大队大队长。
委托代理人陈学军，该局法制大队教导员。
上诉人唐冬奇因公安行政处罚一案，不服东丰县人民法院（2015）东行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人唐冬奇上诉称：1、原告进京上访期间没有扰乱公共秩序的行为。2、最后一次解除劳动教养的时间是2013年8月13日，没有超起诉期限。并请求：1、变更东丰县人民法院（2015）东行初字第6号裁定。2、要求判令撤销东丰县公安局作出的东公（行）决定（2006）第247号行政处罚决定书。3、要求东丰县公安局依法赔偿其精神抚慰金等各项损失人民币3万元。
被上诉人东丰县公安局未答辩。
经审理查明，唐冬奇因土地承包问题于2006年10月11日、12日两次到北京中南地区府右街派出所上访，2006年10月13日东丰县公安局对唐冬奇的上述行为，作出东公（行）决字（2006）第247号行政处罚决定书。唐冬奇不服，于2006年10月26日向辽源市公安局申请行政复议，辽源市公安局于2006年12月8日作出了辽公复字（2006）第22号行政复议决定书，维持东丰县公安局于2006年10月13日作出的东公（行）决字（2006）第247号行政处罚决定。并在行政复议决定书中向申请人唐冬奇交待了诉权，即“如不服本决定可在接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”。但未有送达证据。
另查明，2006年12月18日辽源市劳动教养管理委员会对唐冬奇2004年以来到北京中南海等地区无理访达67次，给政府施加压力，造成极坏影响，特别是2006年12月4日（唐冬奇对东公（行）决字（2006）第247号行政处罚决定复议期间），唐冬奇得知我国首个普法宣传日后，到中央电视台门前参与违法聚集滋事，聚集人员达1000多人，严重扰乱了北京的公共秩序和中央电视台的正常办公秩序。故作出了辽劳决字（2006）第178号决定，对唐冬奇劳动教养一年六个月，执行期限2006年12月8日起至2008年6月8日止。实际解除劳动教养时间为2008年4月19日。
还查明，唐冬奇第二次劳动教养时间是2009年1月10日起至2010年4月9日止。其两次劳动教养间隔时间为2008年4月19日—2009年1月10日。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外”。第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定的除外。”结合本案，本案是经申请复议案件，且复议决定作出之日即是劳动教养执行之日，故唐冬奇的起诉期限应为被限制人身自由解除之日起即2008年4月19日，依照上述法律规定执行。故原审裁定认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。依照《人民法院诉讼收费办法》第八条第一款（二）、（三）项，第二十七条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销东丰县人民法院（2015）东行初字第6号行政裁定。
二、二审案件受理费50元，退还上诉人唐冬奇。
三、发回东丰县人民法院重审。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一五年十二月七日
书记员 邹 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义上溪商初字第280号
原告丁巧玲，
街道大岭村连坑，现住义乌市义东路118巷14号301。
被告沈茶香，义乌市义亭镇
王莲塘村5组，现住义乌市义亭镇镇前街68号。
本院在审理原告丁巧玲与被告沈茶香民间借贷纠纷一案中，原
告丁巧玲于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁巧玲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告丁巧玲负担。
审 判 员 周 寒 冰
人民陪审员 何日辉代理审判员王娟
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 楼 芝 兰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初966号
原告：王慧东，男，汉族，生于1981年3月26日，住淅川县。
委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。
被告：马新奎，男，汉族，生于1972年7月5日，住淅川县。
原告王慧东诉被告马新奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系淅川县××××镇黄庄村村民，2016年7月21日10时许，原告到马家沟水库查看防洪排汛情况时，被被告用砖头打伤，原告住院多日，被告拒不赔偿原告因此造成的损失，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、等合计1万元（暂定）。
被告缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告王慧东和被告马新奎系淅川县××××镇黄庄村村民，同村不同组。原告王慧东曾向马蹬镇政府反映南山根水库（即马家沟水库）溢洪道排水问题。2016年7月21日9-10时许，原告王慧东和包村镇政府工作人员一起到水库现场查看防洪排汛情况，王慧东给镇政府工作人员指证以前溢洪道的位置时，被告马新奎上前连吵带骂说：“这是他们的地盘”，不由分说用半块砖头猛击原告的头后部，原告当即栽倒在地。原告被送至淅川县××××镇卫生院简单处理后转至淅川县中医院住院治疗，经诊断原告的伤情为头外伤。原告住院至2016年8月1日，又转至南阳医学高等专科学校第一附属医院治疗，经该院诊断原告的伤情为颅脑损伤，住院至2016年8月8日出院。原告在淅川县中医院花医疗费3685.04元，在南阳医学高等专科学校第一附属医院花医疗费1712.31元。原告住院期间由其妻子护理。庭审中原告将诉讼请求增加为22380.9元。
另查明，原告王慧东受伤前在淅川县××××镇从事手机零售、维修业务。原告的伤经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。淅川县公安局对被告作出行政拘留10日，罚款200元的行政处罚。
上述事实，有淅川县公安局马蹬派出所的询问笔录、淅川县公安局刑事科学技术室的鉴定书、淅川县公安局的行政处罚决定书、淅川县中医院、南阳医学高等专科学校第一附属医院的病历、诊断证明、医疗费票据及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告配合当地政府工作人员的工作，指证现场，被告动辄诉诸武力将原告打伤，应负全部赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费5397.35元；2、误工费参照批发、零售业的标准计算：39990元/年÷365天×14天=1533.86元；3、护理费参照居民服务业和其他服务业的标准计算：33857元/年÷365天×14天×1人=1298.62元；4、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元；5、营养费，原告伤势轻微不需要格外营养；6、交通费本院酌定500元，合计9129.83元。原告的伤情轻微没有造成精神损害，因此其请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告请求的过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新奎在本判决生效后十日内赔偿原告王慧东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计9129.83元。
驳回原告王慧东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告马新奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年四月十七日
书记员 王林然
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初966号原告：王慧东，男，汉族，生于1981年3月26日，住淅川县。委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师。被告：马新奎，男，汉族，生于1972年7月5日，住淅川县。原告王慧东诉被告马新奎健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系淅川县××××镇黄庄村村民，2016年7月21日10时许，原告到马家沟水库查看防洪排汛情况时，被被告用砖头打伤，原告住院多日，被告拒不赔偿原告因此造成的损失，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、等合计1万元（暂定）。被告缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告王慧东和被告马新奎系淅川县××××镇黄庄村村民，同村不同组。原告王慧东曾向马蹬镇政府反映南山根水库（即马家沟水库）溢洪道排水问题。2016年7月21日9-10时许，原告王慧东和包村镇政府工作人员一起到水库现场查看防洪排汛情况，王慧东给镇政府工作人员指证以前溢洪道的位置时，被告马新奎上前连吵带骂说：“这是他们的地盘”，不由分说用半块砖头猛击原告的头后部，原告当即栽倒在地。原告被送至淅川县××××镇卫生院简单处理后转至淅川县中医院住院治疗，经诊断原告的伤情为头外伤。原告住院至2016年8月1日，又转至南阳医学高等专科学校第一附属医院治疗，经该院诊断原告的伤情为颅脑损伤，住院至2016年8月8日出院。原告在淅川县中医院花医疗费3685.04元，在南阳医学高等专科学校第一附属医院花医疗费1712.31元。原告住院期间由其妻子护理。庭审中原告将诉讼请求增加为22380.9元。另查明，原告王慧东受伤前在淅川县××××镇从事手机零售、维修业务。原告的伤经淅川县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。淅川县公安局对被告作出行政拘留10日，罚款200元的行政处罚。上述事实，有淅川县公安局马蹬派出所的询问笔录、淅川县公安局刑事科学技术室的鉴定书、淅川县公安局的行政处罚决定书、淅川县中医院、南阳医学高等专科学校第一附属医院的病历、诊断证明、医疗费票据及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告配合当地政府工作人员的工作，指证现场，被告动辄诉诸武力将原告打伤，应负全部赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费5397.35元；2、误工费参照批发、零售业的标准计算：39990元/年÷365天×14天=1533.86元；3、护理费参照居民服务业和其他服务业的标准计算：33857元/年÷365天×14天×1人=1298.62元；4、住院伙食补助费：50元/天×8天=400元；5、营养费，原告伤势轻微不需要格外营养；6、交通费本院酌定500元，合计9129.83元。原告的伤情轻微没有造成精神损害，因此其请求的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告请求的过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马新奎在本判决生效后十日内赔偿原告王慧东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计9129.83元。驳回原告王慧东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告马新奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 斐二〇一七年四月十七日书记员 王林然
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03328号
原告：孙建华，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：代超，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告孙建华诉被告代超民间借贷纠纷一案中，原告孙建华于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建华撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告孙建华负担
审判员 高建华
二〇一五年十一月十一日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第335号
原告徐金山，男，汉族。
被告穆川通，男，汉族。
原告徐金山与被告穆川通保证合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2015年11月10日再次开庭进行了审理。原告徐金山、被告穆川通两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金山诉称：2013年1月9日借款人李筱以承包土地为由借款2.75万元，双方约定月息2.5分，并口头约定于2013年10月9日还清，现借款人李筱不在家，借款本息应由被告穆川通承担连带清偿及保证责任，现此借款已逾期，经原告多次向被告穆川通催要，被告至今未还，为此，原告诉至法院，要求：1.被告穆川通偿还本金2.75万元，借款日期2013年1月9日起至还清本金为止（月息2.5分）；2.要求被告穆川通承担借款本金及利息的连带清偿责任，至本金及利息还清为止；3.诉讼费由被告承担。
被告穆川通在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，其本人在第一次庭审时当庭表示：担保的事实确实有，但是去年过年的时候，穆川通问过李筱的妻子，李筱的妻子说还欠5000.00至6000.00元。但在第二次庭审时，穆川通又表示：听李筱说钱已经全部还完了，不欠原告的钱。
在举证期限内，原告徐金山向法庭提交的证据为：借款日期为2013年1月9日，借款人为李筱，担保人为穆川通、郭宏威的2.75万元的《借据》原件一份，证明欠款及担保事实的存在。
在举证期限内，被告穆川通未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年1月9日，借款人李筱向原告徐金山借款2.75万元，双方约定月息2.5分，由被告穆川通和案外人郭宏威担保，担保人负连带保证责任，借款人李筱向原告徐金山出具了借款本金为2.75万元的书面《借据》一份。此款后经原告多次催要，借款人和担保人均未偿还此款，且现在借款人李筱外出务工，故原告徐金山诉至法院，要求被告穆川通承担担保责任，偿还欠款本金2.75万元及其利息（月息2.5分计算至给付时止），并同时承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，原告徐金山与借款人李筱之间的借款合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告徐金山诉请的合理部分依法予以支持。对于原告徐金山诉请的借款本金2.75万元的问题，因有借款人李筱出具的书面《借据》为证，且被告穆川通对担保事实亦予以认可，故本院对原告徐金山诉请的借款本金2.75万元予以支持。
对于原告徐金山诉请的要求按照月息2.5分计算利息至还清本金时为止的问题，因双方之间的借贷行为发生于2013年1月9日，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，并结合中国人民银行2012年7月6日公布的银行一至三年贷款年利率6.15%为标准，本案中双方的月息上限应为（6.15%÷12个月×4倍）2.05分，故本院对借款月息2.05分予以确认。对于利息的起止时间，因无证据证实借款人或者担保人偿还过此笔借款本息，故利息理应自借款之日计算至借款全部还清之日为止。
对于被告穆川通的担保责任问题，依据我国《担保法》的规定，双方已经明确约定为连带责任保证，故被告穆川通在本案当中理应承担相应的担保责任。对于被告穆川通在庭审时辩称的此款已经还完的抗辩理由，因其就此未能向法庭提交任何证据材料予以证实�被告穆川通两次庭审对于此笔欠款是否偿还情况前后表述不一，且原告对此均不予认可，故本院对被告穆川通的该抗辩理由无法采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告穆川通于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐金山借款本金2.75万元，并以前述本金为基数，自2013年1月9日起，到借款付清之日止，按月息2.05分利率，向徐金山支付利息。
二、被告穆川通在履行完上述还款义务后，可依法向借款人李筱行使追偿权；
三、驳回原告徐金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，由被告穆川通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审 判 长 韩雪松
审 判 员 徐万玉
人民陪审员 郭柏岩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙淑香
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执349号
申请人吴某甲。
被执行人吴某乙。
关于吴某甲与吴某乙离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）安曲民初字第00498号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为40400.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年七月四日
书记员 唐凯宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2081号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市迎宾路。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：黄盛冰，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）诉被告黄盛冰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行茂名分行的委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告黄盛冰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄盛冰偿还借款124002.6元、利息7066.32元、罚息1481.97元、复利323.47元，合计132874.36元（以上利息、罚息、复利计至2017年5月6日；从2017年5月7日起至还清贷款之日止，按逾期贷款罚息年利率23.4%计付利息；利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率年利率23.4%计付复利）给原告广发银行茂名分行；2、本案诉讼费用由被告黄盛冰负担。事实与理由：2015年1月9日，被告黄盛冰填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行茂名分行申请贷款250000元，用于生产经营。借款利息按年利率18%计算，期限为36个月，还款方式为等额本息，额度为循环额度，额度有效期限为60个月，还款日为每月6日。被告黄盛冰以上申请，经原告广发银行茂名分行审核通过后，即开始刷卡使用贷款。直至2017年1月份以来，被告黄盛冰开始拖欠还款。截止2017年5月6日，被告黄盛冰对借据号为1241590001020001至1241590001020009的9笔借款拖欠了多期的本金、利息、罚息和复利，未能偿还。被告黄盛冰拖欠到期借款本息的行为，构成了违约。原告广发银行茂名分行有权根据约定，宣布所有借款提前到期，并依约主张罚息及复利。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告黄盛冰不作答辩。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定该贷款的授信额度为250000元，该额度为循环额度，授信额度贷款的额度期限为60个月即自2015年1月15日起至2020年1月15日止，额度项下每笔单笔借款的最长期限是36个月；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%（即年利率18%）计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%为月利率1.95%（即年利率23.4%）；还款方式为等额本息，还款日为每月6日。
再查明，原告广发银行茂名分行确认其诉讼请求中“借款124002.6元”指“借款本金124002.6元”。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告广发银行茂名分行依约发放借款后，被告黄盛冰应自银行将借款划入其放款账户之日起按月利率1.5%支付利息，逾期还款则从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率月利率1.95%（在月利率1.5%的水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告黄盛冰使用借款后自2017年1月起未能依约按时足额还款，构成违约，原告广发银行茂名分行有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告广发银行茂名分行请求被告黄盛冰偿付借款本金124002.6元、利息7066.32元、罚息1481.97元、复利323.47元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月6日，自2017年5月7日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计），具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告黄盛冰经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄盛冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金124002.6元、利息7066.32元、罚息1481.97元、复利323.47元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月6日，自2017年5月7日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，减半收取1479元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告黄盛冰负担。被告黄盛冰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年九月九日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1580号
申请人：昆明丰诺建材有限公司
法定代表人：谢海锋
住所：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城南亚星河苑C4栋1单元1107室
被申请人：云南意构建筑装饰工程有限公司
法定代表人：杜义方
住所：云南省昆明市西山区马街镇土堆村粮油大厦六楼
申请人昆明丰诺建材有限公司诉被申请人云南意构建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明丰诺建材有限公司于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南意构建筑装饰工程有限公司名下价值260000元的财产进行保全，申请人昆明丰诺建材有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人昆明丰诺建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人云南意构建筑装饰工程有限公司名下价值260000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 宏
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初1024号
起诉人陈汝万，男，汉族，住江苏省淮安市楚州区泾口镇。
委托代理人杨峰，男，咸阳市渭阳法律服务所主任。
2016年6月12日我院收到起诉人陈汝万与杨英奇建设工程施工合同纠纷的起诉材料。起诉人称，2014年2月10日起诉人与被告杨英奇签订了《劳务协议》，协议生效后，起诉人即组织工人进行协议约定的拆除工作并完成协议约定内容。期间，被告支付和由他人代付部分劳务费，剩余20万元至今未付（其中160000元给起诉人出具代付劳务费凭证但未实施）。诉讼要求被告支付劳务费20万元，并支付违约金5万元，并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，起诉人（（（与被告（（（之间签订《工程劳务协议》，双方之间的纠纷实质为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案件应适用民事诉讼法关于专属管辖的相关规定。因施工工程地点不在合阳县辖区内，故本院对该案件无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项、第一百五十四条一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条二款之规定，裁定如下：
对陈汝万的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 张景虎
审判员 王哲平
审判员 王增祥
二〇一六年六月十六日
书记员 刘晓洁
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初786号
原告：梁保森，男，汉族，1953年6月27日生，住河北省吴桥县。
委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：张彬，男，汉族，1983年8月15日生，住河北省吴桥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区永济西路4号。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院依法受理原告梁保森与被告张彬、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁保森于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁保森撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁保森承担。
审判员 张 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 李晓宇
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初786号原告：史某1，女，汉族，2002年1月17日生，住吴桥县。法定监护人：史某2，男，汉族，1974年12月21日生，系原告之父。委托代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。被告：林华民，男，汉族，1964年3月11日生，住吴桥县。被告：沧州运输集团股份有限公司吴桥分公司，住所地：河北省沧州市吴桥县桑园镇站前街。被告：沧州运输集团股份公司，住所地：沧州市新华西路85号。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市永济西路3号。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院依法受理原告史某1与被告林华民、沧州运输集团股份有限公司吴桥分公�、沧州运输集团股份公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告史某1于2017年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某1承担。审判员 张 辉二〇一七年九月十八日书记员 李晓宇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02法民终字第731号
上诉人（原审原告）李如菊，女，1961年3月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）开县金海水泥有限责任公司（已注销）。
法定代表人黎维海。
上诉人李如菊因社会保险纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第05511号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，开县金海水泥有限责任公司已注销，被诉被告并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李如菊对被告开县金海水泥有限责任公司的起诉。
上诉人上诉请求：1、依法裁决被上诉人应当缴纳而未缴纳的医疗保险费；2、依法裁决被上诉人支付企业重组过程中改制前后的安置补偿费19070元。主要事实和理由：被上诉人违背政策和法规，未依法为上诉人缴纳相关社会保险费用，未依法发放安置费用，致使上诉人利益受损。
本院经审查认为，被上诉人开县金海水泥有限责任公司已被工商管理机关注销，不能独立承担民事责任，不具备法律规定的诉讼主体资格，一审据此裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 田 敏
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年四月五日
书 记 员 章立立
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第392号
原告：张召军，男，汉族。
委托代理人：张海峰，山东准律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人：张继先，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告张召军与被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海峰与被告委托代理人周军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张召军诉称，2014年3月25日，原告为鲁E×××××号轿车在被告处投保。2014年7月16日，原告司机张秋祥驾驶该车沿陈付路由西向东行驶至陈付路付窝村路段时，因躲避情况，与尚玉娥停驶在路边的鲁E×××××号车碰撞，致使两车不同程度损坏，造成交通事故。利津县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定张秋祥负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失、第三者车辆损失及其他财产损失共计98600元。原告到被告处理赔，被告拒赔。请求法院判令被告支付保险金98600元并承担诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费5500元。
被告人保利津支公司辩称，被告在原告的合理损失范围内承担赔付责任，鉴定费不在被告理赔范围内。
经审理查明，2014年3月25日，原告为其所有的鲁E×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为134820元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率等，保险期间为自2014年3月26日至2015年3月25日。
2014年7月16日21时30分，张秋祥驾驶鲁E×××××号小型客车沿陈付路由西向东行驶至陈付路付窝村路段时，因躲避情况，与尚玉娥停驶在路边的鲁E×××××号小型客车碰撞，致使两车不同程度损坏，造成交通事故。经利津县公安局交通管理大队认定，张秋祥付事故全部责任。
交通事故发生后，张秋祥向被告报案，被告至今未予理赔，该事实有原告提供的机动车保险报案记录（代抄单）一份在案为证。
经质证，被告认为，原告提供的该份证据中特别约定部分写明“被保险人必须到指定的定损点定损，保险公司不去其他修理厂定损，如不到指定的定损点定损，由此产生的一切费用由被保险人自行承担。”原告未到被告指定的定损点定损，被告不予赔偿。
本院审查认为，被告的主张无法律依据，不予确认。
庭审中，原、被告对车辆损失价值存在争议。
原告主张损失共计98600元，庭审过程中，原告申请对原告车辆鲁E×××××号的损失价值、事故对方车辆鲁E×××××号损失价值及路政损失进行了司法鉴定。滨州市力搏价格评估有限公司对此作出评估报告，鲁E×××××号车辆损失价值为57035元，鲁E×××××号车辆损失价值为10785元，路政损失为2700元，共计70520元。原告为此支出鉴定费5500元。
经质证，原告认为鉴定价值少于实际损失价值请求法院依法裁决；被告认为鉴定价值过高，请求法院依法裁决，同时根据保险合同约定，鉴定费不在被告理赔范围内，不予赔付。
本院认为，原告所驾驶的车辆在被告处投保了商业险，且事故发生在保险责任期限内，被告应根据双方签订的保险合同约定，在车辆损失险保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。经鉴定，确定原告车辆及路政损失价值实际为70520元，原告主张98600元，仅支持70520元，超出部分不予支出；另原告主张鉴定费5500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，亦应支持。以上损失共计76020元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张召军经济损失76020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1133元，由原告张召军负担283元，被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年一月二十九日
书记员 王福龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4237号
罪犯曹大伟，男，生于1982年8月5日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省广州市珠海区人民法院于2014年11月24日作出（2014）穗海法刑初字第1530号刑事判决，以被告人曹大伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯曹大伟在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹大伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹大伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹大伟减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1603号
申请执行人：温州市东瓯微孔过滤有限公司。
法定代表人：刘旭强。
被执行人：胡送苗。
被执行人：阮建良。
被执行人：陈向东。
关于申请执行人温州市东瓯微孔过滤有限公司与被执行人胡送苗、阮建良、陈向东侵害商业秘密纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月12日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1790448.52元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1603号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一五年十月十二日
书记员 李奕帆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第40号
上诉人（原审被告）：五矿新疆贸易有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉山口。
法定代表人：张志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南远山金属有限公司。住所地：河南省长葛市。
法定代表人：路虎山，该公司经理。
上诉人五矿新疆贸易有限责任公司与被上诉人河南远山金属有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）乌中民二初字第142-2号民事裁定。五矿新疆贸易有限责任公司不服向本院提起上诉称，2013年3月1日的《工矿产品购销合同》是我方与哈密立翔合金开发有限公司签订的合同，河南远山金属有限公司不属于购销合同一方主体，因此不符合起诉主体资格条件。我方住所地在阿拉山口准葛尔路27号，即原审被告的住所地不在乌鲁木齐市，本案不属于乌鲁木齐市中级人民法院受理管辖的范围，也不存在约定管辖的情形。此案应由博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审理，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案发生的纠纷是因本案中的《矿工产品购销合同》所引起的，应适用合同纠纷案件一般管辖的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于确定购销合同履行地问题的复函》规定：“购销合同的当事人在合同中对交货地点有约定的，约定的交货地点为合同履行地”。本案中合同约定交货地点是新疆八钢合金库，该交货地点应当视为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院即乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。河南远山金属有限公司上诉称，该《矿工产品购销合同》是以哈密立翔合金开发有限公司名义与五矿新疆贸易有限责任公司签订的，其为实际履行人，并提供了相应的证据材料。从该诉称可看出河南远山金属有限公司与本案有利害关系，已具备了起诉主体资格，但其主张能否成立是属于实体审查问题。乌鲁木齐市中级人民法院对此案依法享有管辖权。原审人民法院裁定驳回五矿新疆贸易有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，五矿新疆贸易有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 艾尼 瓦尔
代理审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 玲 玲
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执201-2号
申请执行人：陈玉国，男，汉族，住什邡市南泉镇。
被执行人：钟贤彩，女，汉族，住什邡市马井镇。
陈玉国与钟贤彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）什邡民初字第760号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，胡万兵自愿代被执行人钟贤彩在2016年7月20日前偿还借款。申请人向本院申请暂不执行钟贤彩的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一六年四月十五日
书记员 李 珊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3110号
上诉人（原审被告）：王土培。
委托代理人：邹同军，河南魏征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周博。
委托代理人：刘广全，河南金义丹律师事务所律师。
原审被告：陈留念。
委托代理人：刘毅，河南魏征律师事务所律师。
上诉人王土培因与被上诉人周博、原审被告陈留念借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王土培及其委托代理人邹同军，被上诉人周博的委托代理人刘广全，原审被告陈留念的委托代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月18日原告周博与被告王土培、陈留念共同签订《借款合同》一份。合同约定：被告王土培从原告周博处借款3000000元，借款期限为叁个月，自2014年4月18日至2014年7月17日止，借款利率为月息15‰，逾期期间利息依照双方约定利息的2倍计算，因被告违约导致原告采取相关追偿措施的，被告应支付原告由此支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费，每一阶段律师费为135000元，其他费用以相关机构提供的票据为准。被告陈留念为保证人，保证期间为借款到期之日起两年内，担保范围为全部借款本金、利息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于催缴费、公证费、诉讼费、律师费、执行中涉及的所有费用）和出借方向第三方支付的担保费、咨询费、中介费等其他应付费用。合同签订当天，原告周博出具“授权委托书”一份，委托刘欢（案外人）代为转账，该委托书载明“王土培向我借款叁佰万元一事（合同编号：20140148-01号），本人委托刘欢向合同约定的王土培的帐号转款贰佰柒拾叁万元整，剩余贰拾柒万元整由我本人现金支付给王土培”。当天，原告周博支付被告王土培现金270000元，委托刘欢（案外人）通过中国光大银行向被告王土培转账2730000元，共计3000000元，被告王土培出具借据一份，显示“今借到（出借人）周博（身份证）411281198709240013人民币叁佰万元（￥3000000．00），借款期限叁个月……”。借款期限届满后，被告王土培未归还借款本金，被告陈留念亦未履行担保义务。2014年7月23日、2014年7月27日被告王土培先后支付原告90000元、45000元，共计135000元。另查明，被告王土培与被告皮晓媛于2012年8月20日登记离婚，双方解除婚姻关系。
原审法院认为：原告周博与被告王土培、陈留念签订的《借款合同》系当事人各方的真实意思表示，除利息及违约金的约定外，其他约定不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定的借款期限到期后，被告王土培不予归还借款及利息，其行为已经违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因被告王土培与原告双方未约定归还的款项135000元系付本金还是利息，故被告王土培偿还的款项135000元应认定为利息。原告未举证证明已实际支付律师费，故原告周博请求的律师费原审法院不予以支持。原告周博要求被告王土培归还借款本金3000000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告陈留念作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依协议约定履行保证义务，对被告王土培的上述债务承担连带清偿责任。本案借款发生时，被告皮晓媛与被告王土培已解除婚姻关系，故本案债务不是夫妻共同债务，被告皮晓媛对本案债务不承担还款责任。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法））第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一第一百四十二条之规定，判决：一、被告王土培归还原告周博借款本金3000000元及逾期利息（从2014年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈留念对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈留念履行保证责任后，有权向被告王土培追偿；四、驳回原告周博对被告皮晓媛的起诉；五、驳回原告周博的其他诉讼请求。一审案件受理费34112元、保全费5000元，共计39112元由被告王土培承担，被告陈留念承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王土培不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在2014年4月18日签订借款合同约定的借款本金为300万元，合同签订后，被上诉人以转帐的方式仅交付上诉人273万元本金，上诉人出具300万元借据后，上诉人不履行交付剩余27万元借款义务。最高人民法院《关于民间借贷法律问题适用若干意见》指出，大额借款，不仅要看借据，而且要看资金汇款凭证等综合认定。被上诉人仅凭一份借据不能证实已向上诉人交付300万元的事实。我国《合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。请求：依法撤销（2015）吉民初字第66号民事判决书第一项，改判上诉人归还被上诉人借款本金273万元。
被上诉人周博答辩称：上诉理由没有事实根据，请求驳回；原审查明事实清楚，适用法律正确，请维持。
原审被告陈留念意见：同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案争议焦点在于借款本金是300万元还是273万元。虽然周博与王土培签订的借款合同约定借款金额为300万元，但王土培只对其中通过银行转账的273万元予以认可，对剩下的27万元不予认可，认为周博未实际交付。原审时周博虽称该27万元系以现金方式交付给王土培，但未提供充分证据予以证明，二审时周博本人未到庭，其委托代理人关于27万元现金支付的有关事实陈述不清，因此对于周博称已将27万元以现金方式交付给王土培的说法本院不予采信。王土培的上诉请求有一定依据，本院予以支持。原审判决关于借款本金的认定部分处理欠妥，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第66号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；
二、变更洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民初字第66号民事判决第一项为：被告王土培归还原告周博借款本金273万元及逾期利息（从2014年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费用不再予以变更；二审案件受理费5350元，由被上诉人周博负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 贾红印
审判员 程钰珉
二〇一五年十二月十一日
书记员 李艺霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3110号
上诉人（原审被告）：北京百胜园林景观工程有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳路*号*层*单元302。
法定代表人：叶战国，该公司经理。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱清延。
上诉人北京百胜园林景观工程有限公司（以下简称百胜公司）因与被上诉人朱清延合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百胜公司的委托代理人王站伟，被上诉人朱清延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告北京百胜园林景观工程有限公司在汝阳县靳村乡石寨村搞河道漂流工程。2014年9月5日，被告百胜公司法定代表人叶战国委派亲属董新奇（靳村乡政府工作人员）与原告朱清延签订《北京百胜园林工程有限公司施工合同》一份，主要内容为：经甲乙双方协商，乙方朱清延承包甲方百胜公司河坝护砌工程一处，长m，底宽2.0m，收顶宽不低于1.5m，根基入地按实际地形计算，总高度平均2m，毛石水泥灌浆、混合水泥按比例堆砌，每立方米180元，按实际监理收方计算。1、乙方按甲方要求施工，服从甲方监督，工程完工后，甲方提出在施工中不当之处，乙方不负任何责任。…3、工程护砌乙方垫资，待工程完工后，10日内验收付款80%，汛期后结清剩余工程款，汛期当中如果发大水过后，坝完好应当付清余款20%，因工程质量问题造成河坝损坏，责任由乙方完全承担，如果不发大水在2015年农历12月底付清。…合同下方董新奇手写“按实际立方结算清付80%”，加盖北京百胜园林景观工程有限公司合同专用章。合同签订后，原告朱清延组织人员施工，被告百胜公司在现场委派胡辉旦当施工监理。河坝护砌施工结束后，2014年12月17日，被告百胜公司法定代表人叶战国委派董新奇、赵战胜与朱清延等人对原告施工工程量进行收方测量，测算出工程量为1343立方米。被告百胜公司认为原告护砌的河坝外形没有达到百胜公司要求标准，提出降低工程款数额，原被告双方没有达成一致意见，原告朱清延将被告百胜公司诉至原审法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告朱清延没有取得建筑行业资质，原被告签订的施工合同应属无效。但该工程已经被告百胜公司委派人员测量收方，测算出工程量为1343立方米。被告百胜公司提出原告护砌的河坝外形不符合被告要求，因合同中对河坝外形没有作出约定，被告也没有提出要求原告修复，被告的该项辩解无法采信。被告百胜公司应当按测量结果计算工程款，向原告朱清延支付80%的工程款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告北京百胜园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱清延工程款193392元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告北京百胜园林景观工程有限公司承担（原告已垫付，被告随判决主文履行）。
宣判后，百胜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误，在签订合同时上诉人未委托任何人签订合同，也未委托任何人对施工工程质量进行收方测量，被上诉人给上诉人所做工程至今未竣工，且所做工程也不合格，上诉人也未对该工程验收，一审法院也到现场勘验了现场，被上诉人所做工程确实高低不平，不符合规定，庭审过程中，上诉人也不认可被上诉人所做工程量为1343米，在未对工程量进行鉴定的情况下一审法院以被上诉人所称认定工程量为1343米是错误的；二、一审程序违法，在上诉人提出对工程量多少及工程是否合格有异议时，法院应当对工程量及是否合格进行鉴定，而一审法院在未做鉴定的情况下做出判决，程序明显错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人朱清延答辩称：上诉人的法人代表叶战国的舅舅董新奇在靳村乡政府工作，叶战国是全权委托他舅舅征的地、签的合同。合同都是他舅舅董新奇给我签订，签了后公司盖了章。上诉人一直没有给钱，上诉没有理由，一审判决正确，应维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，百胜公司与没有取得建筑行业资质的朱清延签订的施工合同应属无效。朱清延所做工程经过百胜公司委派人员测量收方，测算出工程量为1343立方米。百胜公司提出朱清延护砌的河坝外形不符合要求，但合同中双方并未对河坝外形形状作出约定，百胜公司也没有提出要求朱清延修复的证据。故百胜公司的上诉理由与事实不符，本院不予采信。一审证据显示，百胜公司与朱清延签订有施工合同，百胜公司曾经委派人员对朱清延所做工程进行测量收方，测算出工程量为1343立方米。百胜公司应当按其测量的结果计算工程款，向朱清延支付80%的工程款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。百胜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4168元，由上诉人北京百胜园林景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 贾红印
审判员 程钰珉
二〇一五年十二月七日
书记员 李艺霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2139号
原告：高玲，住霍城县。
委托诉讼代理人：樊金绮，住霍城县。
被告：柳富明，住伊宁县。
原告高玲与被告柳富明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玲的委托代理人樊金绮到庭参加诉讼，被告柳富明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的房屋租赁合同，被告返还房屋，并承担违约金及损失16640元；2、受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月15日，原、被告签订门面房租赁合同，原告将位于伊宁市XX小区XX号门面房出租给被告。被告付定金1000元，承诺三天日给付剩余租金14000元。原告向被告催要无果。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交门面房租赁合同，
拟证实租赁合同依法成立；提交发票，拟证实为索款支出加油费200元。原告提交的门面房租赁合同，本院予以确认，发票酌情认定。2017年1月20日，原、被告签订租赁合同，双方约定，原告将伊宁市X小区X号门面房（建筑面积46.6平方米）出租给被告，租期五年，自2017年1月20日至2022年1月20日。年租金15000元，一年一付，每年1月20日前支付。租赁期内的水、电、暖气费、物业费等由被告承担。被告未按约定期限支付租金超过7天以上，原告有权解除合同。如违约，违约方向守约方支付违约金10000元。被告给付定金1000元，其余款项至今未付。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原、被告在平等自愿的基础上签订租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。被告未按合同约定的期限给付租金已超过7天，双方约定的解除合同条件已成就，原告要求解除与被告签订的租赁合同，被告返还租赁物，本院予以支持。原告主张的租金5250元（15000元÷12个月×5个月-1000元）、违约金10000元、采暖费226元（46.6平方米×17.8元/平方米÷165天×45天）均符合双方的约定，本院予以支持。原告主张物业费349.50元，其未能提供任何证据证实该费用的收费标准，也无代交凭证，可另行解决。对原告主张的交通费200元，
根据原告往返法院诉讼的次数和线路车价格，本院酌情确定。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告高玲与被告柳富明于2017年1月20日签订的《门面房租赁合同书》；
二、被告柳富明给付原告高玲房屋租金5250元、违约金10000元、采暖费226元、交通费60元，合计15536元；
三、被告柳富明给原告高玲返还位于伊宁市X小区X号门面房。
以上给付、返还义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计108元，由被告柳富明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年五月十五日
书记员 任千慧
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第594号
申请执行人陈占中，男，1961年7月9日出生，汉族，个体业主。
被执行人张春才，男，1980年4月13日，汉族。
申请执行人陈占中与被执行人张春才买卖合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第50号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第594号案件的本次执行程序，待发现被执行人及财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 策
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6208号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：吴兴星掌门时尚歌厅。经营地址：浙江省湖州市红旗路2号聚龙广场4-5楼。
经营者：李杰，系该个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴兴星掌门时尚歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 史菊芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11186号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：余磊，男，1989年06月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余磊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,695.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,695.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余磊，男，1989年06月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余磊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余磊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计100,695.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,695.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初29217号
原告：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
被告：新疆天景旅游文化发展有限公司，住所地新疆阿勒泰地区布尔津县卧龙湾路4号，统一社会信用代码91654321595944878R。
法定代表人：王欣，经理。
第三人：新疆天然房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码91650100556453339L。
法定代表人：蓝宁，经理。
第三人：新疆保利天然投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号，统一社会信用代码650106030000298。
法定代表人：池城，经理。
第三人：新疆保利房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园银河街181号管委会大楼，统一社会信用代码91650100673417556K。
法定代表人：孙竹芹，经理。
第三人：新疆天信港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路2610号，统一社会信用代码91650100057700331L。
法定代表人：李伟，经理。
原告徐强诉被告新疆天景旅游文化发展有限公司、第三人新疆天然房地产开发有限公司、新疆保利天然投资有限公司、新疆保利房地产开发有限公司、新疆天信港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告徐强于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张莹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第526号
原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会。
法定代表人程永华，男，该村委会主任。
委托代理人贾振界，男，该村委会委员。
被告荀启栋，男，汉族，农民。
原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会（以下简称三林村）诉被告荀启栋土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告三林村委托代理人贾振界，被告荀启栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告三林村诉称：被告荀启栋系三林村致富屯村民。2011年富锦市人民政府将头兴农场项目区国有土地返回给原告管理，原告经过村民一事一议会议决定将土地按机动地形式发包给原开荒户。被告荀启栋承包项目区内第三、四作业区土地22公顷。2011年至2013年被告履行承包合同义务交清承包费。按约定交款方式为每年12月30日前交齐下年的承包费，每公顷土地承包费为2200元。2014年、2015年被告开始拒绝交纳土地承包费，并耕种此地至今。原告诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告之间的土地承包合同；2.判令被告给付2014年、2015年土地承包费96800元。
被告荀启栋辩称：被告承包项目区土地22公顷属实，我同意交纳承包费，但现在承包费标准出现争议，被告听从法院判决。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市国有土地规范管理协调办公室证明一份、土地移交协议书一份、土地使用界限协议书一份。意在证明本案争议合同所涉土地性质为国有土地，该土地由三林村致富屯管理使用，以及土地的位置。
经庭审质证，被告荀启栋对该组证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告荀启栋证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。
证据二、三林村致富屯项目区一事一议大会会议记录一份。意在证明1.项目区土地归集体管理，由原开垦户有偿经营使用；2.2011年土地管理费1600／公顷，从2012年开始，每垧地参照国有土地收费标准逐年调整；3.每年12月30日前项目区土地经营户必须全额交纳（上打租）；4.项目区承�户与村集体每户签订土地承包合同（实际双方未签订合同）。
经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告荀启栋证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
证据三、三林村致富屯就项目区2012年、2013年土地承包费一事一议大会记录。意在证明经村民会议研究决定，2012年议土地收费标准为2520元／公顷，2013年争议土地收费标准为1800元／公顷。
经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性无异议。
本院经审查认为，被告对该证据真实性无异议，故本院予以采信。
证据四、三林村致富屯返地分配土地数目明细。意在证明被告耕种项目区返还土地19.3公顷。
经庭审质证，被告荀启栋无异议，本院予以采信。
证据五、富锦市兴隆岗政府出具的证明一份。意在证明1.2011年兴隆岗政府国有土地收费标准为750元和1600元。750元是没有直补的收费标准，1600元是合同内土地有直补的收费标准；2.当年村民会议确定争议合同内土地的收费标准是按有直补的标准收取承包费的。
经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信
证据六、富锦市国有农用地监督管理委员会办公室对兴隆岗镇人民政府2014年、2015年国有农用地承包方案的批复。意在证明2014年、2015年兴隆岗镇政府对国有农用地的收费标准为1150元／公�和2200元／公顷。2200元／公顷是原告要求被告交纳承包费的标准。
经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性没有异议，认为被告承包的土地无直补，应按照1150元／公顷的标准交纳承包费。
本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信
被告未向法庭提交证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2010年富锦市人民政府决定将头兴农场项目区4913.8亩土地返给原告三林村致富屯管理使用。2011年原告通过召开村民一事一议会议决定将该土地归村集体管理，由原开垦户有偿经营使用，2011年土地管理费1600／公顷，从2012年起每公顷土地收费标准参照镇国有土地收费标�逐年调整，并约定承包户与村集体签订土地承包合同（实际未签订书面承包合同）。会议后，被告荀启栋承包了项目区土地22公顷，并以1600／公顷的价格交纳了2011年的土地承包费。因2010年该土地未能实际返还，头兴农场以3000元／公顷的标准补偿了2010年的土地承包费，去掉当年头兴农场秋整地的费用后，实际每公顷补偿2520元。2012年原告用头兴农场补偿的2520元／公顷顶抵被告2012年的承包费。2013年原告通过召开一事一议会议，决定2013年该地承包费为1800元／公顷，被告交纳了2013年承包费。2014年、2015年被告以该土地无直补，按一事一议约定，应参照兴隆岗政府收取无直补国有土地1150元／公顷标准交纳承包费为由未交纳承包费。
本院认为：本案诉争的22公顷土地性质为国有土地集体使用，原告依法享有该土地的使用权。原告通过民主议定的形式确定将该土地分配给原开垦户有偿使用，故使用者应向原告交纳土地承包费。本案争议双方虽未签订书面承包合同，但被告一直耕种涉案土地，并在2011、2012、2013年向原告交纳土地承包费，故双方已经建立事实上的土地承包关系，不签订书面承包合同不影响土地承包关系的成立。关于本案承包费的标准问题，一事一议会议确定从2012年起参照镇国有土地收费标准逐年调整，属承包费价款约定不明确，后原告于2013年再次召开一事一议会议确定了2012年和2013年承包费的标准，视为补充协议。2014年以后，双方未再达成补充协议，合同法第六十二条规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。综合争议土地无国家直补的事实，以及约定的2011年承包费1600元／公顷（为兴隆岗镇2011年收取有直补国有土地承包费的标准）。2012、2013年两年被告交纳承包费平均为2160元／公顷，与兴隆岗镇2012年、2013年收取有直补国有土地承包费2200元／公顷的标准接近，且参考兴隆岗镇同期同类土地发包价格，认为以2000元／公顷的标准交纳承包费较为合理，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求予以支持。原告要求解除承包合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”。而本案中原告未提供履行该法定程序的相关证据，故对该诉讼请求不予支持。被告的辩解理由于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》�二条之规定，判决如下：
一、被告荀启栋于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会22公顷土地2014年至2015年承包费88000元（22公顷2000元／公顷2年）；
二、驳回原告富锦市兴隆岗镇三林村民委会其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
代理审判员 王德有
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苑朋波
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第526号
原告胡宗高，男，陕西省勉县人。
原告曹逢山，男，重庆市巫溪县人。
原告李正堂，男，河北省清苑县人。
三原告的委托代理人段加红，云南光凯律师事务所律师，特别授权代理。
被告敖波，男，云南省富源县人。
被告黄天卯，又名黄卯，男，云南省富源县人。
原告胡宗高、曹逢山、李正堂诉被告敖波、黄天卯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹逢山、三原告的委托代理人段加红到庭参加诉讼，被告敖波、黄天卯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡宗高、曹逢山、李正堂诉称，2013年，两被告承包了后所镇庆云煤矿的施工工程，并将其中部分工程转包给原告，原告在施工过程中，为施工垫付了人民币（以下币种均为人民币）18万元，但是原告完工后，被告并未向原告支付原告在施工过程中先行垫付的18万元，于是向原告出具了书面借条对该笔债务予以确认，并约定于2013年5月30日前全部付清。但时至今日，被告除了支付给原告8万元之外，剩余10万元经原告多次催要，被告总以各种理由拖延。原告认为，被告无故拖延支付余款10万元，已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即支付原告垫付的工程款100000.00元；2、判令被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2013年5月30日起计算至还清款项之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告敖波、黄天卯未作答辩。
三原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份，用以证实二被告欠三原告款项18万元的事实。
被告敖波、黄天卯未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年年初，被告敖波、黄天卯把其承包的后所镇庆云煤矿的部分工程转包给原告胡宗高、曹逢山、李正堂，后经双方协商同意解除合同，被告敖波、黄天卯同意补偿三原告18万元，约定于2013年5月30日前付清，二被告向三原告出具借条一份为凭。之后，被告敖波、黄天卯向三原告支付了8万元，尚欠10万元至今未支付。
本院认为，被告敖波、黄天卯与原告胡宗高、曹逢山、李正堂之间解除合同并补偿经济损失的约定，系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告敖波、黄天卯未按约定的期限足额向三原告支付补偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故三原告要求被告敖波、黄天卯支付其10万元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定迟延支付款项应支付违约金的比例，故三原告要求被告按照同期银行贷款利率标准向其支付自2013年5月30日起计算至还清款项之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告敖波、黄天卯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖波、黄天卯于本判决生效之日起三十日内支付原告胡宗高、曹逢山、李正堂欠款100000元。
二、驳回原告胡宗高、曹逢山、李正堂的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告敖波、黄天卯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孔乔书
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年八月四日
书 记 员 文春芳
富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第526号
原告：柴孝生，男，汉族，1975年11月出生。
委托理人：刘万根。
被告：马宝庆，男，汉族，1977年10月出生。
本院在审理原告柴孝生与被告马宝庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴孝生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 应培荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 武乐旭
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第526号
原告柴孝生，男，汉族，1975年11月出生，住五家渠市。
委托代理人刘万根，富蕴县总工会农民工法律援助中心工作人员。
被告马宝庆，男，汉族，1977年10月出生，住富蕴县。
本院在审理原告柴孝生与被告马宝庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴孝生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 应培荣
二〇一五年五月二十一日
书记员 武乐旭
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富民初字第526号原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会。法定代表人程永华，男，该村委会主任。委托代理人贾振界，男，该村委会委员。被告荀启栋，男,汉族，农民。原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会（以下简称三林村）诉被告荀启栋土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告三林村委托代理人贾振界，被告荀启栋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告三林村诉称：被告荀启栋系三林村致富屯村民。2011年富锦市人民政府将头兴农场项目区国有土地返回给原告管理，原告经过村民一事一议会议决定将土地按机动地形式发包给原开荒户。被告荀启栋承包项目区内第三、四作业区土地22公顷。2011年至2013年被告履行承包合同义务交清承包费。按约定交款方式为每年12月30日前交齐下年的承包费，每公顷土地承包费为2200元。2014年、2015年被告开始拒绝交纳土地承包费，并耕种此地至今。原告诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告之间的土地承包合同；2.判令被告给付2014年、2015年土地承包费96800元。被告荀启栋辩称：被告承包项目区土地22公顷属实，我同意交纳承包费，但现在承包费标准出现争议，被告听从法院判决。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、富锦市国有土地规范管理协调办公室证明一份、土地移交协议书一份、土地使用界限协议书一份。意在证明本案争议合同所涉土地性质为国有土地，该土地由三林村致富屯管理使用，以及土地的位置。经庭审质证，被告荀启栋对该组证据的真实性无异议。本院经审查认为，被告荀启栋证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。证据二、三林村致富屯项目区一事一议大会会议记录一份。意在证明1.项目区土地归集体管理，由原开垦户有偿经营使用；2.2011年土地管理费1600/公顷，从2012年开始，每垧地参照国有土地收费标准逐年调整；3.每年12月30日前项目区土地经营户必须全额交纳（上打租）；4.项目区承包户与村集体每户签订土地承包合同（实际双方未签订合同）。经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性无异议。本院经审查认为，被告荀启栋证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。证据三、三林村致富屯就项目区2012年、2013年土地承包费一事一议大会记录。意在证明经村民会议研究决定，2012年议土地收费标准为2520元/公顷，2013年争议土地收费标准为1800元/公顷。经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性无异议。本院经审查认为，被告对该证据真实性无异议，故本院予以采信。证据四、三林村致富屯返地分配土地数目明细。意在证明被告耕种项目区返还土地19.3公顷。经庭审质证，被告荀启栋无异议，本院予以采信。证据五、富锦市兴隆岗政府出具的证明一份。意在证明1.2011年兴隆岗政府国有土地收费标准为750元和1600元。750元是没有直补的收费标准，1600元是合同内土地有直补的收费标准；2.当年村民会议确定争议合同内土地的收费标准是按有直补的标准收取承包费的。经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性没有异议。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信证据六、富锦市国有农用地监督管理委员会办公室对兴隆岗镇人民政府2014年、2015年国有农用地承包方案的批复。意在证明2014年、2015年兴隆岗镇政府对国有农用地的收费标准为1150元/公顷和2200元/公顷。2200元/公顷是原告要求被告交纳承包费的标准。经庭审质证，被告荀启栋对证据的真实性没有异议，认为被告承包的土地无直补，应按照1150元/公顷的标准交纳承包费。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信被告未向法庭提交证据。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年富锦市人民政府决定将头兴农场项目区4913.8亩土地返给原告三林村致富屯管理使用。2011年原告通过召开村民一事一议会议决定将该土地归村集体管理，由原开垦户有偿经营使用，2011年土地管理费1600/公顷，从2012年起每公顷土地收费标准参照镇国有土地收费标准逐年调整，并约定承包户与村集体签订土地承包合同(实际未签订书面承包合同)。会议后，被告荀启栋承包了项目区土地22公顷，并以1600/公顷的价格交纳了2011年的土地承包费。因2010年该土地未能实际返还，头兴农场以3000元/公顷的标准补偿了2010年的土地承包费，去掉当年头兴农场秋整地的费用后，实际每公顷补偿2520元。2012年原告用头兴农场补偿的2520元/公顷顶抵被告2012年的承包费。2013年原告通过召开一事一议会议，决定2013年该地承包费为1800元/公顷，被告交纳了2013年承包费。2014年、2015年被告以该土地无直补，按一事一议约定，应参照兴隆岗政府收取无直补国有土地1150元/公顷标准交纳承包费为由未交纳承包费。本院认为：本案诉争的22公顷土地性质为国有土地集体使用，原告依法享有该土地的使用权。原告通过民主议定的形式确定将该土地分配给原开垦户有偿使用，故使用者应向原告交纳土地承包费。本案争议双方虽未签订书面承包合同，但被告一直耕种涉案土地，并在2011、2012、2013年向原告交纳土地承包费，故双方已经建立事实上的土地承包关系，不签订书面承包合同不影响土地承包关系的成立。关于本案承包费的标准问题，一事一议会议确定从2012年起参照镇国有土地收费标准逐年调整，属承包费价款约定不明确，后原告于2013年再次召开一事一议会议确定了2012年和2013年承包费的标准，视为补充协议。2014年以后，双方未再达成补充协议，合同法第六十二条规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。综合争议土地无国家直补的事实，以及约定的2011年承包费1600元/公顷（为兴隆岗镇2011年收取有直补国有土地承包费的标准）。2012、2013年两年被告交纳承包费平均为2160元/公顷，与兴隆岗镇2012年、2013年收取有直补国有土地承包费2200元/公顷的标准接近，且参考兴隆岗镇同期同类土地发包价格，认为以2000元/公顷的标准交纳承包费较为合理，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求予以支持。原告要求解除承包合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”。而本案中原告未提供履行该法定程序的相关证据，故对该诉讼请求不予支持。被告的辩解理由于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第六十一条、第六十二条第二款、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告荀启栋于本判决生效后10日内给付原告富锦市兴隆岗镇三林村民委员会22公顷土地2014年至2015年承包费88000元（22公顷×2000元/公顷×2年）；二、驳回原告富锦市兴隆岗镇三林村民委会其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年三月二十八日书 记 员  苑朋波
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第526号 原告胡宗高，男，1961年4月8日生，汉族，陕西省勉县人，自由职业，住陕西省勉县。 原告曹逢山，男，1962年7月9日生，汉族，重庆市巫溪县人，居民，住重庆市巫溪县。 原告李正堂，男，1962年11月10日生，汉族，河北省清苑县人，居民，住河北省清苑县。 三原告的委托代理人段加红，云南光凯律师事务所律师，特别授权代理。 被告敖波，男，1973年1月25日生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县。 被告黄天卯，又名黄卯，男，1974年10月23日生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住云南省曲靖市富源县。 原告胡宗高、曹逢山、李正堂诉被告敖波、黄天卯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹逢山、三原告的委托代理人段加红到庭参加诉讼，被告敖波、黄天卯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告胡宗高、曹逢山、李正堂诉称，2013年，两被告承包了后所镇庆云煤矿的施工工程，并将其中部分工程转包给原告，原告在施工过程中，为施工垫付了人民币（以下币种均为人民币）18万元，但是原告完工后，被告并未向原告支付原告在施工过程中先行垫付的18万元，于是向原告出具了书面借条对该笔债务予以确认，并约定于2013年5月30日前全部付清。但时至今日，被告除了支付给原告8万元之外，剩余10万元经原告多次催要，被告总以各种理由拖延。原告认为，被告无故拖延支付余款10万元，已经严重侵犯了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即支付原告垫付的工程款100000.00元；2、判令被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付自2013年5月30日起计算至还清款项之日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 被告敖波、黄天卯未作答辩。 三原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借条1份，用以证实二被告欠三原告款项18万元的事实。 被告敖波、黄天卯未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。 本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2013年年初，被告敖波、黄天卯把其承包的后所镇庆云煤矿的部分工程转包给原告胡宗高、曹逢山、李正堂，后经双方协商同意解除合同，被告敖波、黄天卯同意补偿三原告18万元，约定于2013年5月30日前付清，二被告向三原告出具借条一份为凭。之后，被告敖波、黄天卯向三原告支付了8万元，尚欠10万元至今未支付。 本院认为，被告敖波、黄天卯与原告胡宗高、曹逢山、李正堂之间解除合同并补偿经济损失的约定，系当事人之间的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告敖波、黄天卯未按约定的期限足额向三原告支付补偿款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故三原告要求被告敖波、黄天卯支付其10万元欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定迟延支付款项应支付违约金的比例，故三原告要求被告按照同期银行贷款利率标准向其支付自2013年5月30日起计算至还清款项之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告敖波、黄天卯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敖波、黄天卯于本判决生效之日起三十日内支付原告胡宗高、曹逢山、李正堂欠款100000元。 二、驳回原告胡宗高、曹逢山、李正堂的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告敖波、黄天卯承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  温双云 人民陪审员  刘小春 二〇一五年八月四日 书 记 员  文春芳
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第468-1号
申请执行人庄平玲，女，汉族，1974年5月9日生，住嵩县。
被执行人洛阳瑞宝置业有限公司。
法定代表人：吴喜明，该公司董事长。
本院于2016年1月13日作出（2015）嵩法执字第468号执行裁定书，查封了被执行人洛阳瑞宝置业有限公司名下的位于嵩县滨河金典2号楼3门栋202号房产。现因被执行人已履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对洛阳瑞宝置业有限公司名下的位于嵩县滨河金典2号楼3门栋202号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏坤坤
二〇一六年六月十五日
书记员 平伊娜
汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终42号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区金涛庄西区16幢6楼南侧。
负责人：陈建宏。
委托诉讼代理人：吴晓红，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜丽霞，女，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈文涛，男，汉族，1967年11月20日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称大地汕头公司）因与被上诉人陈文涛责任保险合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地汕头公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈文涛的诉讼请求并由陈文涛承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，损害了大地汕头公司的合法权益。交通事故认定书的内容没有真实性，依法不能作为本案认定事实的判决根据。本案因陈文涛对车辆驶离地点的陈述没有稳定性，而证明陈文涛本人不是发生交通事故时的车辆驾驶人，此有大地汕头公司提供的对陈文涛所作的询问笔录为证。此外，车辆的损坏不是陈文涛所说的在汕头市海滨路东厦路口碰撞损坏的，因为陈文涛不敢配合有资质的第三方鉴定机构对车辆碰撞痕迹进行鉴定，此有鉴定机构出具的终止函为证。也就是说陈文涛不敢配合有资质的第三方鉴定机构对车辆碰撞痕迹进行鉴定的行为，属于“怕火不是真金的事实”。交警部门作为交通事故认定书的制作人，制作的道路交通事故认定书是听信道路交通当事人的介绍，属于传来证据，不足以采信。故此陈文涛的一审诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，依法应当驳回。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院予以纠正，依法改判。
陈文涛辩称，请求维持原判。
陈文涛向一审法院起诉请求：1、大地汕头公司支付保险赔偿金52257元；2、诉讼费用由大地汕头公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日05时50分，陈文涛驾驶粤DXXX**号小车沿东厦路自北往南方向行驶，途径海滨路东厦路口右转弯时，小车碰撞到渠化岛，造成小车损坏的道路交通事故。2015年9月2日，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出第4405116201500115号《道路交通事故认定书》，认定陈文涛承担本事故的全部责任。
一审法院另查明：粤DXXX**号小汽车在大地汕头公司投保了家庭自用汽车损失保险，约定保险金额163000元；及该险种的不计免赔特约险；保险期间自2015年3月17日零时起至2016年3月16日24时止。上述被保险人为陈文涛，保险车辆车主为陈文华。事故发生后，汕头市公安局交通警察支队金平大队委托了汕头市物价局价格认证中心对粤DXXX**号小汽车之损失价格进行了鉴定。经鉴定，该车损失总价为67896元，鉴定费3166元，事故拯救费240元，停车服务费60元，上述各项合计71362元。陈文涛因向大地汕头公司索赔未果，遂于2017年6月6日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。陈文涛为粤DXXX**号车辆在大地汕头公司投保了机动车汽车损失险，陈文涛与大地汕头公司之间的保险合同关系合法有效。保险事故发生后，汕头市公安局交通警察支队金平大队对本宗交通事故认定陈文涛应承担本事故的全部责任，事故造成保险车辆损失的事实清楚，故大地汕头公司应按照保险合同的约定，在保险限额内赔付保险金给陈文涛。大地汕头公司对汕头市公安局交通警察支队金平大队作出的《道路交通事故认定书》内容的真实性有异议，但大地汕头公司没有足以反驳的相反证据和理由，因此一审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信。汕头市物价局价格认证中心受汕头市公安局交通警察支队金平大队的委托，对粤DXXX**号小汽车之损失价格进行鉴定的程序不违反法律规定。大地汕头公司提出该鉴定与本诉讼无关、无效，但大地汕头公司对此没有申请重新鉴定，也没有提供足以反驳该鉴定的证据和理由。因此，一审法院对该鉴定意见予以采信，并作为认定本案车辆损失的依据。据此，一审法院认定粤DXXX**号小汽车在本事故造成的损失为67896元。在本事故中，粤DXXX**号小汽车的鉴定费3166元、事故拯救费240元、停车服务费60元是事故造成的必须支付的损失。陈文涛因该交通事故造成的粤DXXX**号小汽车损失合计为71362元。上述损失均系因该交通事故造成的陈文涛的损失，应予认定。大地汕头公司应按合同约定和法律规定予以赔付。陈文涛诉讼请求保险赔偿金为52257元，可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法�第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔付陈文涛保险赔偿金合共52257元。案件受理费553元（减半收取），由中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。陈文涛与大地汕头公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。本案二审争议的焦点是大地汕头公司是否应对涉讼交通事故承担保险赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一审法院根据陈文涛提供的涉讼保险合同、汕头市公安局交通警察支队金平大队出具的《道路交通事故认定书》以及汕头市物价局价格认证中心接受交警部门委托对粤DXXX**号小汽车之损失价格出具的鉴定结论，依法认定大地汕头公司依约应向陈文涛承担相应保险赔偿责任并无不当，大地汕头公司上诉主张上述交通事故认定书的认定与事实不符，不能作为本案裁判的根据，但未能提供充分的依据予以证明，本院依法不予支持。
综上所述，大地汕头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一八年三月××日
书记员 黄彦华
书记员 黄彦华