河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第1090号
原告范子君，男，1977年9月12日生，蒙古族，高中文化，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人袁福涛，邢台市桥西区昌达法律事务所法律工作者。
被告杨永立（又名杨有利），男，1980年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。
被告邢台市开发区东胜热力供应站，住所地邢台经济开发区。
负责人杨永立，系邢台市开发区东胜热力供应站投资人。
委托代理人贾晓辉，系邢台市开发区东胜热力供应站员工。
原告范子君与被告杨永立、被告邢台市开发区东胜热力供应站（以下简称东胜热力供应站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范子君及其委托代理人袁福涛，被告杨永立、被告东胜热力供应站的委托代理人贾晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范子君诉称，原告经营煤炭供销生意，经朋友介绍原被告2013年相识并建立业务关系，起初被告尚能及时给付货款，后于2013年3月18日欠52,000元、5月19日欠50,840元，合计欠款102,840元。被告仅在2014年11月6日还款24,000元、2015年2月19日还款5,000元、2015年7月13日还款5,000元，尚欠68,840元至今未付。现原告诉至法院要求判令：1、二被告连带偿还原告货款68,840元及利息10,000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告东胜热力供应站辩称，第一，东胜热力供应站是个人独资企业，根据公司法相关规定，东胜热力供应站的财产和责任是独立的，杨永立只是该供应站的负责人，东胜热力供应站的债务不应当由杨永立偿还，故杨永立不是本案适格被告；第二，原告提交的证据不能证明原被告之间存在买卖合同关系和买卖合同基本事实，故原告诉讼主体不适格；第三，货款的给付是买卖合同的附随义务，合同具有相对性，作为第三人的原告不能就合同中的权利提起诉讼。原告与被告两者之间无利害关系，无利益即无诉权，请求法院驳回原告起诉。
被告杨永立辩称，原被告并不相识，更不存在买卖关系。即便东胜热力供应站与原告之间存在买卖合同关系，债权债务关系也不应当由被告承担。
原告范子君为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一，票据两份，一份是2013年3月18日票据号为0024442的票据，该票据显示品名为煤，数量80吨，单价650元，金额52,000元；另一份是2013年5月19日票据号为0024451的票据，该票据显示品名为煤量79.45吨，单价640元，金额50,840元。两份单据均有被告杨永立签字，并加盖东胜热力供应站财务专用章予以确认。两份单据合计金额102,840元，证实了原告的诉讼请求与单据相吻合；
证据二，资金来源信息表两份，一份记载转出日期为2013年7月24日，转出账号为6228451250009707015，姓名为杨永立，转入账号为6228451250013108713，姓名为范子君，金额为24,750元；另一份记载转出日期为2015年2月18日，转出账号为6228451250009707015，姓名为杨永立，转入账号6228451250013108713，姓名为范子君，金额为5,000元。该信息表证实原被告之间一直存在业务往来；
证据三，票据号为0024442的票据右上角有被告杨永立书写的“14年11月6号付24,000元”，证明被告曾给付原告货款24,000元；
证据四，录音光盘及录音整理材料各一份，该份录音主体是原告范子君与被告杨永立。证明原被告之间存在债权债务关系，二被告应当偿还原告货款。
被告东胜热力供应站的质证意见为：对证据一两份收据的真实性没有异议，该两份收据有东胜热力供应站的盖章和负责人杨永立的签名，与本案具有关联性。2013年3月18日004442号收据中载明卢二煤，数量、价格具体，证明该收据是一个简单的书面煤炭买卖合同，合同当事人是本案二被告及卢二；对证据二资金来源信息表，该表没有出具单位印章确认，无法识别真实性和完整性。通过银行方式转账，只是结算的一种方式，是买卖合同的附随义务，不是买卖合同整体，不能代表原被告之间存在买卖合同关系；对证据三，被告在2014年11月6日付款24,000元是事实，是被告根据卢二的指示付款，不能证明原被告之间存在煤炭买卖关系；对证据四，无法识别光盘所刻录内容是否存在剪辑，该证据与本案无关联性。
被告杨永立的质证意见同被告东胜热力供应站的质证意见。
被告东胜热力供应站为支持自己的答辩意见，向法院提交如下证据：
证据一，收据两份，票据号分别是0024443,0024441；
证据二，卢二明细分类账，证明被告与卢二建有专项账目，并不局限于原告所持有的两张票据；
证据三，东胜热力供应站的营业执照和组织机构代码证各一份。
原告范子君的质证意见为：对证据一真实性有异议，即便两份票据是真的，卢二未在场，也不能说明被告不欠原告的钱，这两份单据与本案没有关联性；对证据二真实性有异议，该明细账是被告单方记载；对证据三真实性没有异议，说明原告请求二被告连带承担对原告的偿还义务是正确的，二被告符合被告的主体。
被告杨永立的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。
法院依原告范子君的申请向兴业银行调取了账号为57657904621的账户的开立信息，原告对该份证据的质证意见为对真实性没有异议，即使该账号户名为郝少波也不影响原告在本案中提供的加盖有银行印章的证据的成立；被告东胜热力供应站对该证据的质证意见为对真实性没有异议，但与本案无关联性；被告杨永立的质证意见同被告东胜热力供应站的质证意见。
经庭审举证质证，本院对证据认证情况为：被告对原告提交的证据一、三无异议，对该证据本院予以采纳；对证据二，盖有出具单位公章，对其真实性本院予以认可；对证据四，被告对真实性及关联性均有异议，本院认为，该份录音证据真实还原了原告范子君与被告杨永立的谈话内容，对该份证据本院予以采纳。原告对被告提交的证据一、二均有异议，本院认为，该两份证据均是被告单方记载，真实性无法核实，且该证据与本案待证事实无关联，对该两份证据本院不予采纳；原告对被告提交的证据三无异议，对该份证据本院予以采纳。对法院调取的证据，原被告对该证据真实性均无异议，本院予以认可。
经审理查明，原告范子君经营煤炭生意，被告杨永立投资设立并实际经营东胜热力供应站，该供应站系个人独资企业。原告范子君经李红斌介绍认识卢二，后卢二带二人与被告杨永立协商向被告东胜热力供应站供应煤炭事宜。2013年3月18日，原告范子君向被告供煤80吨，单价650元每吨，总价款52,000元，被告向原告出具收据一份，显示品名为卢二煤，该收据中盖有东胜热力供应站财务专用章，经手人为杨有利。2013年5月19日，原告向被告提供煤39.45吨，单价640元每吨，总价款50,840元，被告向原告出具收据一份，显示品名为煤，该收据中盖有东胜热力供应站财务专用章，经手人为杨有利。2014年11月6日被告杨永立通过信用卡取现的方式给付原告范子君货款24,000元、2015年2月18日被告杨永立使用账号为6228451250009707015的银行卡给原告范子君账号为62284512500133108713的账户转账5,000元、2015年7月13日被告杨永立通过账号为57657904621，户名为郝少波的账户给原告范子君账号为62284512500133108713的账户转账5,000元。以上共计还款34,000元，现欠货款68,840元。
另查明，被告杨永立又名杨有利，卢二真实姓名为卢明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告杨永立认为与其建立买卖关系的是卢明，而非本案原告范子君，并且被告已经将货款50,000元支付给卢明，现尚欠货款18,840元。本院认为，原告范子君持有被告出具的两份收货收据，且其提供的银行资金来源信息表能够证明被告杨永立曾给付原告范子君部分货款，原告范子君提供的录音证据能够证明被告杨永立答应支付原告剩余货款；通过原被告陈述，可以看出卢明只是作为介绍人向被告东胜热力供应站介绍煤炭来源，充当的是中介作用。综上，虽然其中一份收据上显示是“卢二煤”，但仍可以认定买卖合同双方是本案原被告。关于被告主张已经支付50,000元货款的答辩意见，被告杨永立没有提供证据予以证明，即便已经支付，也无证据证明卢明受原告委托收取货款，或者原告指示被告向卢明支付货款，故对该意见本院不予采纳。现原告范子君持有效收据向被告主张货款68,840元，有事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院予以支持。
被告邢台东胜热力供应站系个人独资企业，被告杨永立系该企业的投资人，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业是投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，故对原告要求被告杨永立承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，原被告对利息并未进行约定，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢台市开发区东胜热力供应站自本判决生效之日起十日内一次性支付原告范子君货款68,840元，被告杨永立对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告范子君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,771元、诉讼保全费620元均由被告邢台市开发区东胜热力供应站、被告杨永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
代理审判员 魏丽珂
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董 笑