广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2358号
上诉人（原审被告）：黎金福，男，1980年1月5日出生，汉族。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托代理人：赖洁纯，广东中肯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何富盛，男，1996年11月10日出生，汉族。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：谭国炽，广东盈辉律师事务所实习律师。
上诉人黎金福因与被上诉人何富盛机动车交通事故中责任纠纷一案,不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初1050号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月19日3时15分，何富盛驾驶普通二轮摩托车沿云龙工业园清禅大道从昊晟陶瓷厂往114省道方向行驶，行至清新区禾云镇新一派陶瓷厂门前路段时，与对向行驶由黎金福驾驶的悬挂粤SD81**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经清远市公安局清新分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，何富盛承担事故的主要责任，黎金福承担此次事故的次要责任；双方肇事车辆均没有购买任何保险。事发后何富盛被送至清远市清新区人民医院住院治疗，因此产生救护车交通费500元。住院期间于2015年7月19日7时55分进行了开颅双额顶部硬膜外血肿清除术及左额顶部硬膜下血肿清除术，于2015年8月4日出院，产生医疗费38369.30元。何富盛于2015年11月13日再次入院治疗，并于2015年11月17日进行颅骨修补术，于2015年11月30日出院，产生医疗费26144.30元。两次住院合共33天，住院期间陪护一人。何富盛治疗终结后，广东荆圣司法鉴定所于2015年12月19日鉴定为九级伤残，产生鉴定费1800元。何富盛因到清远市清新区人民医院神经外科及禾云镇沙河卫生院复诊，产生诊查费用1337.75元。
另查明何富盛为农村户籍，一直在家待业，于2015年3月3日才入职广东昊晟陶瓷有限公司，在该公司生产线担任操作工至今，其《劳动合同书》约定的正常工作时间工资为1210元/月。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案是一起因交通事故引起的赔偿纠纷，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。清远市公安局清新分局交通警察大队的《交通事故责任认定书》认定何富盛承担此次事故的主要责任，黎金福承担此次事故的次要责任。《交通事故责任认定书》认定的事实清楚，适用法律正确，且双方均对其无异议，法院予以采信。故法院认定何富盛应承担该次事故70%的损失，黎金福应承担该次事故30%的损失。
本案的争议焦点为：1、何富盛适用何种居民身份计算人身损害赔偿；2、肇事车辆均未投保交强险，何富盛损失是否应由黎金福在交强险赔偿范围内先予赔偿；3、何富盛精神损害抚慰金的诉求应否支持。关于何富盛人身损害赔偿的计算标准问题。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村。但发生交通事故时已经在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”。本案中，何富盛是农村户口，且一直在其户籍住址广东省清远市清新区禾云镇西社村委会荷木迁村20号居住。虽然何富盛于2015年3月3日至事故发生时均在广东昊晟陶瓷有限公司工作，但其工作期限未够一年，故何富盛要求按照城镇居民的标准计算人身损害赔偿金额，缺乏法律依据，法院认为应当按照农村居民的标准计算其人身损害赔偿金额。
关于何富盛损失是否应由黎金福在交强险赔偿范围内先予赔偿的问题。交强险是保障第三者的机动车交通事故责任强制保险，具有法定义务性，其作用是填补第三者受害人的损失。本案中，黎金福未为其驾驶的机动车购买交强险，致使何富盛不能在交强险范围内获得赔偿损失，从保护受害人合法权益出发，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故黎金福应在交强险赔偿范围内先予赔偿何富盛损失，不足部分再按照事故责任进行赔偿。至于黎金福答辩称何富盛所驾驶的机动车亦未购买交强险，以及黎金福自身也造成损失，由于黎金福未进行反诉，法院在本案中不作审查，黎金福可另案进行起诉。
关于精神损害抚慰金的问题。由于黎金福的侵权行为造成何富盛的九级伤残，故黎金福应予赔偿何富盛精神损害抚慰金。又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。何富盛在本次交通事故中承担主要责任，且该事故为意外事件，故法院酌情认定精神损害抚慰金为3000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合当事人的诉辩，何富盛因本次交通事故造成的损害赔偿项目和数额如下：1、医疗费66351.30元。何富盛提供的病历资料、广东省医疗收费票据相互印证，符合法律的规定，法院予以确认。其中何富盛到清远市清新区人民医院神经外科及禾云镇沙河卫生院复诊，产生诊查费用1337.70元，也有出院记录及诊断证明书的医嘱所述的“门诊随诊”和“定期复查”予以支持，且费用不高，法院予以确认。救护车费用500元，也是交通事故发生后救治伤员所必要的产生，法院亦依法予以确认。2、住院伙食补助费3300元。住院伙食补助费参照广东省财政厅“粤财行（2014）号文”规定每天100元，何富盛住院共33天，计算住院伙食补助费为3300元，故法院对何富盛诉请住院伙食补助费3300元予以支持。3、营养费1000元。依照法律规定，营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。本案中不但有医嘱建议加强营养，且何富盛亦在司法鉴定所评定为九级伤残，故法院予以认可营养费为1000元。对何富盛诉求超出部分，法院不予认可。4、护理费5388.40元。何富盛住院33天，且住院期间进行了手术，的确需要他人进行陪护照顾日常生活，虽然何富盛未能提供看护人员的收入证明，但参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资中第（十五）项服务业标准59599元/年，护理费计算为5388.40元（59599元/年÷365天×33天=5388.40元），故法院对何富盛诉请的护理费5388.40元予以支持。5、误工费6085.70元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因为何富盛于2015年7月19日发生事故后住院治疗，于2015年12月19日鉴定为九级伤残，法院认定原告因伤误工5个月；又因何富盛并未向法院提供何富盛的工资流水已证明其误工收入，法院按何富盛与广东昊晟陶瓷有限公司签订的《劳动合同书》约定的正常工作时间工资为1210元/月作标准计算误工损失为6085.70元（1210元/月×5月=6050元）。对何富盛误工费诉求超出部分，法院不予支持。6、残疾赔偿金48982.40元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故法院认为何富盛的残疾赔偿金应以农村人均纯收入的标准计算为48982.40元（12245.60元/年×20年×20％=48982.40元）。对何富盛诉求残疾赔偿金超出部分，法院不予支持。7、精神损害抚慰金3000元。由于此次交通事故造成何富盛身体九级伤残，对何富盛的精神产生一定的损害，故何富盛请求黎金福赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。但根据本案实际情况及何富盛在该案中承担的过错责任，何富盛主张5000元精神损害抚慰金过高，法院酌情认定3000元。8、鉴定费1800元。何富盛因身体受伤被广东荆圣司法鉴定所进行伤残鉴定，因此所支出鉴定费属于合理费用范围，并有发票予以证实，法院予以认定。何富盛上述损失为：医疗费66351.30元、住院伙食补助费3300元、营养费1000元、护理费5388.40元、误工费6085.70元、残疾赔偿金48982.40元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1800元，合共135907.80元。
由于黎金福未为其驾驶的机动车购买交强险，致使何富盛不能在交强险范围内获得赔偿损失，故黎金福应在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿何富盛医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，交强险伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿何富盛护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金63456.50元。
何富盛的损失超出交强险赔偿部分为14201.19元（135907.80元10000元63456.50=62451.30元），根据法院对该次事故的责任认定，黎金福应在超出交强险部分按30%的责任比例承担赔偿责任，故黎金福应承担的赔偿数额为18735.39元（62451.30元×30%=18735.39元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2016年6月21日作出如下判决：（一）黎金福应于本判决生效之日起十日内赔偿何富盛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合共92191.89元；（二）驳回何富盛的其他诉讼请求。本案受理费1657元，由何富盛负担643元，由黎金福负担1014元。
上诉人黎金福不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求;3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：从本起交通事故的责任划分来看，上诉人在本案中不应承担责任。交通部门出具的责任认定书明确表述为:何富盛未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾车时相遇对向来车时未减速靠右行驶，且驾驶无号牌机动车上路行驶和驾驶摩托车未按规定戴安全头盔。可见，何富盛应承担本次事故的全部责任。本次交通事故是由被上诉人引起的，其损害与上诉人没有因果关系，因此，上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人何富盛口头答辩称：一审判决适用法律正确，案件事实清楚，应予维持。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人黎金福在一审庭审中对清远市公安局清新分局交通警察大队作出的清新公交认字[2015]第00468号《道路交通事故认定书》的三性均无异议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人黎金福上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：案涉交通事故的责任如何认定。
案涉交通事故发生后，清远市公安局清新分局交通警察大队经勘查和调取现场治安视频监控录像后作出清新公交认字[2015]第00468号《道路交通事故认定书》，该认定书认定何富盛未取得机动车驾驶证驾驶机动车、遇对向来车时未减速靠右行驶、驾驶无号牌机动车上路行驶、未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第四十八第一款第一项的规定，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；黎金福未取得机动车驾驶证驾驶机动车及使用他人号牌，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项、第十九条第一款的规定，承担事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性。该道路交通事故认定书对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。且上诉人黎金福及被上诉人何富盛在原审中对该事故认定书均无异议。上诉人黎金福虽然在二审中对上述事故认定书提出异议，但其未向法院提供足以推翻上述《交通事故认定书》的证据，因此，原判依据上述《交通事故认定书》认定黎金福承担事故的次要责任并无不当，本院予以维持。上诉人黎金福认为其不应当承担事故责任的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实及实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人黎金福的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人黎金福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林健欢
书 记 员 赖伟杰