西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04058号
原告：重庆市奥德曼户外活动中心，主要经营场所：重庆市九龙坡区奥林匹克体育中心南面1、2#包厢。
执行事务合伙人：谭杰，该中心总经理。
委托代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：姚雪茹，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告：毛兴钊，重庆市奥德曼户外活动中心员工。
委托代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：姚雪茹，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：西安学途企业文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路99号华旗国际1幢1单元11914室。
法定代表人：明晶晶，该公司总经理。
原告重庆市奥德曼户外活动中心与被告西安学途企业文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市奥德曼户外活动中心（以下简称“奥德曼中心”）的执行事务合伙人谭杰、原告毛兴钊及共同委托代理人黄振东、姚雪茹到庭参加了诉讼，被告西安学途企业文化传播有限公司（以下简称“学途公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥德曼中心、毛兴钊诉称，奥德曼标识为奥德曼中心推广部员工毛兴钊于2008年8月创作的职务作品，原告对其拥有著作权。另，奥德曼中心于2008年9月5日向国家商标局就该标识申请了商标注册，该局于2010年9月7日在第35类及第41类上予以核准注册。奥德曼中心在全国多地经营青少年户外夏令营业务，其已在该领域具有一定的知名度，形成了自己的品牌影响力，并于2008年7月15日创建网站，自该标识设计出来后，就一直在网站（名称为奥德曼西式主题夏令营，网址为http：／／www.odeman.cn／）宣传使用。奥德曼中心还在其教学场所、宣传彩页、相关照片、视频等媒介的显著位置上使用该标识。经过多年的宣传，该标识在青少年户外夏令营领域已和奥德曼中心形成了一一对应关系。奥德曼中心在筹备西安地区的业务时，发现学途公司在经营青少年户外夏令营业务过程中擅自使用奥德曼中心拥有著作权的标识，做出易使相关公众对服务来源产生误解和混淆的宣传。主要表现为：学途公司在其网站（网址：http：／／www.exuetu.cn）及宣传彩页等媒介上擅自使用奥德曼标识，办公场所多处张贴、悬挂印有该标识的海报及奖牌等，且学途公司的网页及宣传资料的布局、结构、颜色、相关内容与奥德曼公司高度相似。学途公司未取得奥德曼中心授权，擅自使用该作品的行为侵犯了奥德曼公司的著作权，且其宣传网页、资料等与奥德曼中心极其相似，构成了《反不正当竞争法》所禁止的虚假宣传行为。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止使用原告享有著作权的作品；2、被告立即停止在其网站、宣传资料等媒介上发布引人误解的宣传，改变网站上引人误解的布局、结构、内容；3、被告在西安电视、报刊、网络媒体上向原告公开赔礼道歉；4、被告向原告承担赔偿责任，支付包括原告因制止被告侵权行为所产生的调查公证、律师费等合理费用共计5万元；5、被告承担本案案件受理费。
被告学途公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月26日，毛兴钊取得高级系统分析师证书。2008年7月30日，毛兴钊（乙方）与奥德曼中心（甲方）签订用工合同，约定乙方主要为甲方提品牌建设（含平面设计）、品牌推广和网络营销服务，合同期间为2008年8月1日起至2018年7月31日止，基本工资为5500元／月。同年8月，毛兴钊设计奥德曼logo图案（美术字体，兼有拟人形象）。同年9月5日，奥德曼中心与毛兴钊签订《奥德曼商标logo版权说明》，载明：1、毛兴钊同志在奥德曼任职期间，主要负责品牌建设和平面设计、品牌推广，所有为奥德曼进行的平面设计作品均为职务作品，其版权归属于奥德曼活动中心。2、公司注册成立后，需要进行宣传推广，这时各种资料的设计都交给推广部门毛兴钊设计，奥德曼logo为毛兴钊2008年8月份为奥德曼中心设计的平面设计作品。3、毛兴钊接到设计任务后，结合公司的客户群为小朋友这一理念，设计了一个较为卡通风格的logo。设计完成后，总经理谭杰非常满意，并确定为公司的logo。4、毛兴钊本人认可对于该logo的权利，除署名权外，其它权利均归属奥德曼中心。后奥德曼中心就奥德曼标识申请商标注册，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局对该标识进行了注册，核定服务项目（第35类）：户外广告；货物展出；商业管理咨询；商业管理咨询（顾问）；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务），注册有效期限自2010年9月7日至2020年9月6日止。另，核定服务项目（第41类）：录象带发行，注册有效期限自2011年3月14日至2021年3月13日止。2014年6月13日，奥德曼中心对学途公司使用其标识一事申请公证，其委托代理人姚雪茹对西安奥德曼夏令营网站的网页进行搜索并浏览、对学途公司位于西安市长安中路99号华旗国家大厦B座1914室的经营场所进行拍照并领取宣传资料的行为进行保全证据公证。网页截图显示：奥德曼中心网站显示的城市并无西安，学途公司网站与奥德曼中心网站图片和布局极为相似，奥德曼标识（美术字体）基本一致，学途公司网站载明：乐与行青少年活动中心（原西安奥德曼）西北区；西安总部地址为西安市长安中路99号华旗国际大厦B座1914；西北总部客服电话为：029-866××××5、029-8939****、187××××3677；2014年奥德曼已经在华北，华东北，西南，华中，西北等6个主体区域建立分部。公证书所附照片显示学途公司办公地点及宣传彩页多处使用奥德曼标识。庭审中，奥德曼中心称其自2008年即开始在宣传彩页上使用奥德曼标识，提供了宣传彩页予以证明，其中2013年宣传彩页上载明：奥德曼夏令营华西北：西安市长安路中路99号华旗国际大厦B座，电话029-866××××5、187××××3677。本院询问奥德曼中心宣传彩页所载上述地址、电话与学途公司网站载明的地址、客服电话一致的原因，奥德曼中心称其在2013年口头授权张玉斌帮其招生，张玉斌提供了上述地址和电话，但其未授权张玉斌使用其任何东西，后其无法联系张玉斌，才发现学途公司在奥德曼中心未授权的情况下使用其注册商标。奥德曼中心、毛兴钊称其为制止学途公司的著作权侵权行为，支出律师代理费、公证费及差旅费等共计17541.5元，提交了发票、车票、机票、收据予以证明。奥德曼中心要求学途公司赔偿其制止侵权的合理费用5万元，毛兴钊亦同意将上述费用赔偿给奥德曼中心。奥德曼中心称学途公司目前的网站设置、栏目宣传资料都与奥德曼中心网站基本一致，如学途公司不改变网站布局结构及内容，易导致其他人认为该网站是奥德曼中心子网站，故要求学途公司在西安电视台、西安晚报、华商报及大秦网上向二原告公开赔礼道歉，致歉内容为：学途公司未经授权擅自使用二原告享有著作权的标识，做引人误解的宣传，致使相关公众对服务的提供者产生混淆或误认，故而公开致歉。
上述事实，有用工合同、中华人民共和国计算机技术与软件专业技术资格（水平）证书、奥德曼商标logo版权说明、商标注册证、公证书两份、光盘及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案涉及三个焦点问题：一，二原告对奥德曼标识（美术字体，兼有拟人形象）是否享有著作权；二，奥德曼中心网站的布局、结构、内容是否受到著作权法的保护；三、被告的行为是否构成侵权及侵权责任的确定。
首先，关于二原告对奥德曼标识（美术字体，兼有拟人形象）是否享有著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。我国著作权法所保护的作品的独创性，是指作品是作者独立创作而不是模仿或者抄袭他人作品而完成的，其主要体现在作者对相关素材的取舍、选择、设计或组合上。本案中，奥德曼中心主张拥有著作权的奥德曼标识，是其为彰显其独特的名称字号、企业形象和经营理念而令其员工毛兴钊创作出来的职务作品，具有独创性，构成我国著作权法所保护的美术作品，根据奥德曼中心与毛兴钊签订《奥德曼商标logo版权说明》，对于奥德曼标识，除署名权归属毛兴钊外，其他权利均归属奥德曼中心，上述约定符合《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款的规定，故奥德曼标识美术作品的著作权署名权归毛兴钊享有，著作权其他权利归奥德曼中心享有。二原告对奥德曼标识美术作品主张著作权，符合法律规定，学途公司应停止使用奥德曼标识美术作品。
其次，奥德曼中心网站的布局、结构、内容是否受到著作权法保护的问题。本案为著作权侵权纠纷，奥德曼中心网站的布局、结构、内容不属于《中华人民共和国著作权法》第三条规定的作品，且其对网站上使用的部分照片及内容不具有原创性、独创性，故对奥德曼中心要求被告立即停止在其网站、宣传资料等媒介上发布引人误解的宣传，改变网站上引人误解的布局、结构、内容之诉请，本院依法不予支持，奥德曼中心如认为学途公司侵犯其其他权利，可另案主张。
最后，被告的行为是否构成侵权及侵权责任的确定问题。著作权人的人身权利和财产权利应当得到社会的尊重和法律的保护，任何组织或个人均不得侵犯他人依法享有的著作权。学途公司在未取得著作权人奥德曼中心许可的情况下，擅自在其门店、网站及宣传资料上使用二原告享有著作权的奥德曼标识，侵犯了二原告对上述美术作品依法享有的著作权，应当承担相应的法律责任，包括停止侵害、赔偿损失。关于奥德曼中心要求学途公司赔偿其5万元之诉请，其提供的发票、车票及机票不足上述数额，且未向本院提供其他证据佐证，亦未证明学途公司的侵权持续时间、程度、违法所得及后果，故本院根据本案情况酌情判令学途公司赔偿奥德曼中心13000元。另，因学途公司的行为仅构成对上述美术作品财产权利的侵害，且二原告未证明学途公司的侵权行为给其造成何种不良影响，故二原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十六条第二款、第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安学途企业文化传播有限公司自本判决书生效之日起立即停止使用原告重庆市奥德曼户外活动中心、毛兴钊享有著作权的奥德曼标识作品。
二、被告西安学途企业文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市奥德曼户外活动中心13000元。
三、驳回原告重庆市奥德曼户外活动中心、毛兴钊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告西安学途企业文化传播有限公司承担350元，原告重庆市奥德曼户外活动中心承担1000元。鉴于原告重庆市奥德曼户外活动中心已预交，被告西安学途企业文化传播有限公司应当于本判决生效后十日内将其应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
代理审判员 郭 瑶
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨镇珲