wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0625刑初72号
公诉机关志丹县人�检察院。
被告人卢某某甲，男，1983年5月5日生，汉族，中专文化，工人。2016年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局取保候审,同年8月18日经本院决定对其取保候审。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人卢某某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员金娜出庭支持公诉。被告人卢某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2016年1月26日22时许，被告人卢某某甲酒后驾驶自己的陕JB5***号汽车，从志丹县麻地坪出发驶往志丹县中苑小区，行驶至志丹县中苑小区门口时与他人发生争执，后被警察查获。
经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所检验，被告人卢某某甲血液中检出乙醇，血液中乙醇浓度为205.86mg/100ml。
庭审中，被告人卢某某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，2016年1月26日22时许，被告人卢某某甲酒后驾驶自己的陕JB5***号汽车，从志丹县麻地坪出发驶往志丹县中苑小区，行驶至志丹县中苑小区门口时与他人发生争执，后被警察查获。
经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所检验，被告人卢某某甲血液中检出乙醇，血液中乙醇浓度为205.86mg/100ml。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2016年1月26日22时许，志丹县公安局交通警察大队值�室接电话报称，城南中苑小区门口有人酒后驾驶机动车，后经执勤民警检查发现，被告人卢某某甲酒后驾驶现代牌陕JB5***号小型轿车从志丹县麻地坪大桥出发，行驶至志丹县城南中苑小区门口路段时，经呼出气体酒精含量探测器检测为122mg/100ml和110mg/100ml。后经志丹县人民医院抽血并送陕西省延安市天恒司法鉴定所检验，卢某某甲血液中检出乙醇浓度为205.86mg/100ml。
2、侦破经过证实，2016年1月26日，志丹县公安局交警大队民警在志丹县城南中苑小区门口查获被告人卢某某甲酒驾，并当场将其带至志丹县人民医院抽血化验。
3、驾驶人及机动车信息查询单证实，（1）被告人卢某某甲具有C1驾驶资格证，案发时在有效期内，且状态正常；（2）陕JB5***号现代牌小型轿车所有人为卢某某甲，该车状态正常。
4、呼出气体酒精含量测试单证实，2016年1月26日22时许，陕JB5***号车驾驶人卢某某甲经两次呼出气体酒精含量检测结果分别为122mg/100ml和110mg/100ml。
5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证实，2016年1月26日22时许，志丹县人民医院工作人员依法对被告人卢某某甲进行提取用于检验的血液。
6、志丹县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证实，2016年1月26日22时许，被告人卢某某甲因酒后驾驶陕JB5***号小型轿车,被采取扣留机动车及驾驶证的强制措施。
7、志丹县公安局交通警察大队被扣留车辆返还委托书及返还凭证证实，2016年1月27日，被告人卢某某甲委托卢某某乙将扣留的陕JB5***号车领取，被委托人卢某某乙于当日领取了该车辆。
8、户籍证明信证实，被告人卢某某甲生于1983年5月5日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
9、陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告证实，被告人卢某某甲血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为205.86mg/100ml。
10、证人郝某某证言证实，她系卢某某甲的妻子，2016年1月26日，她和卢某某甲、刘某某、宋某某等人在志丹县旧监所巷的清香火锅店喝酒、吃饭，他们共喝了约14瓶青岛干啤，卢某某甲喝了约5瓶，酒后刘某某的朋友开她家的车将他们送到志丹县麻地坪，卢某某甲在麻地坪将车开上载上她和她女儿，对于卢某某甲酒后驾驶他们进行了劝阻，但是卢某某甲自称没事。
11、证人刘某某证言证实的内容与证人郝某某证言证实的内容基本一致。
12、证人姚某某证言证实，2016年1月26日22时许，他在志丹县荣望物业公司门口看见永宁采油厂中苑小区门口有人打架，他便赶忙过去劝架，结果一个男子不但不听劝阻还见人就打，随后该男子还要开车撞人，他们都没有办法便报了警。
13、证人王某证言证实，2016年1月26日22时许，她驾驶陕JS1***号车行驶至中苑小区门口时被后面的一辆来车挡住，该车驾驶员下来便问为什么超其的车，还将她的车门拉开要打她老公，接着来了几个荣望物业公司的人对其进行劝阻，该驾驶员不但不听劝阻还要开车撞人。
14、被告人卢某某甲供述证实，他具有C1驾驶资格证，2016年1月26日18时30分许，他和刘某某、宋某某、他妻子及女儿在志丹县旧监所巷吃饭、喝酒，期间他喝了3瓶多青岛干啤，酒后约21时30分许，�某某的同学驾驶他的陕JB5***号车载着他、刘某某、他妻子及女儿从志丹县旧监所巷行驶至志丹县麻地坪大桥，刘某某及其朋友下车后，他又将车驾驶上载着他妻子及女儿继续行驶，当行驶至志丹县城南中苑小区门口时，他与一辆大众车上的乘客发生争执，之后民警就将他查扣了。
本院认为，被告人卢某某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，经检测血醇浓度为205.86mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时，被告人卢某某甲血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其行为可酌情从轻处�。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年1月9日止,罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘延宏
审 判 员 党飞雄
人民陪审员 杨 琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 洁
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审114号
申请执行人连江县市场监督管理局局，地址：连江县凤城镇金安东路2号。
法定代表人刘永土，局长。
委托代理人林楷、卓金兰，连江县市场监督管理局局工作人员。
被执行人福州仁诚物业管理有限公司。
法定代表人叶爱明，总经理。
地址。福州市台江区后洲街道江洲楼506单元。营业执照注册号：********。
申请执行人连江县市场监督管理局于2017年4月21日向本院申请强制执行其作出的连市场监督管敖罚字（2016）06号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年12月8日福建省特种设备检验研究院在对连江县凤翔帝景楼盘（又叫凯旋公馆A区）取的使用登记的16部乘客电梯进行定期检验，经检验其中3501T25553、3501T25554、3501T25555、3501T25556、3501T25559、3501T25560、3501T25565共7部电梯不合格。2016年3月1日申请人发出连监特令（2016)第004号特种设备安全监察指令书。责令被申请人于2016年3月8日前采取以下措施予以改正或者消除事故隐患：1、立即停止使用检验不合格特种设备。2、经检验合格后方可投入使用。但被申请人在2016年4月21日全部乘客电梯复检合格前没有停止使用。该行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年7月28日依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条的规定，作出连市场监管敖罚字〔2016〕06号行政处罚决定书。责令被执行人福州仁诚物业管理有限公司停止使用检验不合格电梯，处6万元罚款。被执行人在接到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定每日按罚款数额百分之三加处罚款（罚没款）。
经审查查明，申请执行人连江县市场监督管理局局作出的连市场监管敖罚字〔2016〕06号行政处罚决定书、连市场监管敖催字[2017]01号行政决定履行催告书，分别于2016年8月2日、2017年3月17日依法送达被执行人福州仁诚物业管理有限公司。被执行人福州仁诚物业管理有限公司，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连市场监管敖罚字〔2016〕06号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人福州仁诚物业管理有限公司，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县市场监督管理局局作出的连市场监管敖罚字〔2016〕06号行政处罚决定书。即被执行人福州仁诚物业管理有限公司在接到本裁定之日起7日内缴纳罚款6万元，并自2016年8月17日起按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定每日按罚款数额百分之三加处罚款，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异16号
案外人北京甲乙丙资产管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号712。
法定代表人程亚东，总经理。
委托代理人储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人郑凌云，北京市时代九和律师事务所律师。
申请执行人嘉实资本管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人赵学军，董事长。
委托代理人王汀，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。
法定代表人李林锴，执行董事。
委托代理人李云平，男，1973年2月6日出生。
被执行人北京中科创新投资有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号935室。
法定代表人李林锴，执行董事。
委托代理人祁劲峰，女，1969年3月3日出生。
被执行人北京金英圣杰信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号院5号楼302室。
法定代表人康阳。
被执行人李林锴，男，1968年4月21日出生。
本院在执行嘉实资本管理有限公司（以下简称嘉实公司）申请执行北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）、北京中科创新投资有限公司（以下简称中科创新公司）、北京金英圣杰信息咨询有限公司（以下简称金英圣杰公司）、李林锴一案的过程中，案外人北京甲乙丙资产管理有限公司（以下简称甲乙丙公司）以本院查封的位于北京市×××1015号房屋（以下简称涉案房屋）归其所有为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本案执行过程中，本院于2015年9月1日轮候查封登记在被执行人新府和信公司名下的上述涉案房屋。
本院认为，本院对涉案房屋的查封系轮候查封，案外人甲乙丙公司对本院轮候查封的标的物提出异议缺乏法律依据，故对其所提异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人北京甲乙丙资产管理有限公司提出的执行异议。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固安县双桥农牧机械有限公司，住河北省廊坊市固安县固安镇辛立村。
法定代表人：ＸＸ俭，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德印，男，汉族，1987年12月19日出生，住河北省张家口市宣化区。
再审申请人固安县双桥农牧机械有限公司（以下简称双桥农机公司）因与被申请人张德印产品责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
双桥农机公司申请再审请求，1、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣县民初字第260号、河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终897号民事判决书，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费均由被申请人承担。主要事实及理由为：一、本案原审判决认定事实不清。1、一审法院认定被申请人购买的本案诉争产品是申请人生产之产品的事实错误。被申请人提交的销售小票和鉴定意见书等证据不足以证明本案诉争的切碎机系申请人生产。销售小票并非正式的购销发票，其真实性、关联性均不能作为本案的定案依据。《鉴定意见书》中所附铭牌的照片是特写镜头，很明显是对铭牌单独取景拍摄，并未将铭牌及切碎机本身共同取景拍照，此证据不能确定铭牌与切碎机本身就是一个整体，被鉴定的切碎机存在被仿造的可能。且鉴定时该切碎机的现状与该机械出厂时的样态是否一致、被申请人在使用过程中是否已拆除了该机械的安全防护装置等因素鉴定机构并未考虑。同时申请人所生产的切碎机无论是其产品说明书、《检验报告》，还是实际产品本身均能够证明各运转部件均安装有可靠的防护装置。2、刘定所受之伤是否为本案诉争切碎机造成没有相关证据加以证明，无法证明其所受之伤系由申请人生产的产品造成的，其雇员刘定的伤与申请人的产品不具有因果关系。（2015）宣县民初字第88号判决其在诉状中没有证据证明其造成伤情的铡草机就是本案诉争的切碎机，亦未证明造成伤害的铡草机就是申请人所生产的产品即并未证明造成其伤害的切碎机的型号、生产厂家等信息，没有认定刘定的伤害系由本案诉争的切碎机所伤、没有认定该机械系上诉人所生产的，更没有认定申请人所生产的切碎机存在缺陷。造成刘定之伤的铡草机如果确系本案诉争的切碎机，那么该机械上必定会存有刘定身体组织（包括血液、肌肉、皮肤等），申请人保留对其进行鉴定的权利。二、原审法院程序违法。1、鉴定意见书的出具违法。鉴定主体不合法，该鉴定意见书中所附的该单位的事业法人证明书的有效期为：2010年3月31日至2011年3月31日，而该鉴定书出具的日期为2015年8月18日。依据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第58条之规定“《事业单位法人证书》是限期有效证书，超过有效期的《事业单位法人证书》，自动废止”，同时依据该细则的第6条第2款之规定：“《事业单位法人证书》是事业单位法人资格的唯一合法凭证”，故该鉴定主体已不合法。鉴定单位的宗旨、业务范围不包含本案所涉的鉴定事项。依据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第27条之规定：“事业单位宗旨是指举办事业单位的主要目的，事业单位业务范围是对事业单位可以开展的业务事项的界定。事业单位业务范围应当符合宗旨的要求，并与其资金、场地、设备、从业人员以及技术力量相适应。”。本案中该鉴定机构的宗旨和业务范围为：为科学发展提供咨询服务、科学技术咨询服务。由上述可知，本案的鉴定机构的鉴定范围不包括对涉案机械是否存在缺陷进行鉴定的资质即不具备对产品质量进行鉴定的资质。出具鉴定意见书的单位与鉴定收费单位不一致，故鉴定书的真实性不能让人信服。2、不准许申请人就相关事项申请进行鉴定不合法。在本案原一审过程中，申请人就诉争的切碎机是否存在缺陷申请重新鉴定，同时就诉争的切碎机并非申请人生产进行鉴定，申请人于2015年12月10日收到一审法院作出的两份（2015）宣县民初字第260号通知书，就上述申请不予准许。而该鉴定申请事关本案关键事实的查明，故就上述事项一审法院不予准许不合法。本案一审中的鉴定机构主体不合法，不具备相应的鉴定资质，所以申请人提出的重新鉴定法院应准许。另一审法院并未组织原、被告双方进行庭前证据交换。申请人一审开庭才见到该份鉴定意见书，所以申请人不可能在举证期限届满前提出重新鉴定申请。虽然申请人的工作人员在鉴定现场未对诉争切碎机是否为申请人生产提出异议，但不能视为申请人放弃了就诉争切碎机并非申请人生产申请鉴定的权利。在二审中申请人再次向张家口市中级人民法院提交了相关鉴定的申请，但张家口市中级人民法院依然不允许申请就相关事项进行鉴定，申请人生产的产品经国家级和省级检测均为合格产品，却被张家口市科技咨询服务中心鉴定为不合格产品，此鉴定不能作为定案依据。
本院经审查认为，关于案涉切碎机是否为双桥农机公司生产。张德印提交的购买切碎机客户留存小票记载型号为铡草机8.0型，且诉争切碎机名牌标有出厂编号、出厂日期、固安县双桥农牧机械有限公司等信息字样，同时鉴定期间一审法院已通知双桥农机公司到场，鉴定机构工作人员已证明双桥农机公司派员到场并现场演示操作，故一二审法院综合全案证据认定案涉切碎机系双桥农机公司生产，本院予以支持。关于张德印雇员是否系案涉切碎机所伤。双桥农机公司对其主张的不排除张德印有多台切碎机应负有举证责任，在其不能提供证据予以证明的情况下，其该项主张不能予以采信，本院对一二审认定张德印雇员系案涉切碎机所伤的事实予以支持。另，产品虽经质检符合国家、行业标准，但仍存在危及人身、财产安全的不合理危险，应认定为产品存在缺陷。案涉切碎机经一审法院委托鉴定，结论明确认定该切碎机存在危及人身、财产安全的不合理的危险，应认定产品存在缺陷。至于双桥农机公司对原审鉴定机构资质等程序问题所提异议，张家口市科技咨询服务中心是张家口市中级人民法院入选机构，且为事业单位，故一二审法院采信该单位鉴定意见并无不当，双桥农机公司相关异议不能影响本案实体处理结果，对其该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回固安县双桥农牧机械有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一七年五月三十一日
法官助理 郭 涛
书 记 员 武佳玮
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1905号
原告刘洪星，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被告汶上县南站镇南辛庄村村民委员会，住汶上县南站镇南辛庄村。
负责人耿殿英，职务村主任。
委托代理人秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
原告刘洪星与被告汶上县南站镇南辛庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告刘洪星及其代理人梁延行、被告汶上县南站镇南辛庄村村民委员会的委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪星诉称，2014年12月份，我承包了被告南站镇南辛庄村社区的围墙、道路、门等设施的建筑施工工程，累计工料款共计1122063.45元。工程完工后被告方仅支付了322000元，对剩余欠款于2014年9月15日结算被告仍欠款800063.45元。后经多次催要，被告一再推脱，至今分文未付。为此，特诉至贵院，请求判令被告归还拖欠工程款800063.45元；诉讼费由被告承担。
被告汶上县南站镇南辛庄村村民委员会辩称，原告承包该工程属实，但原告主张的工程量及价款不属实。该工程承包合同应是无效的，合同以外增加的工程量及工程项目均没有经过村民代表会议及村民代表同意，也没有履行招投标手续。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月13日，原、被告签订欣欣花园社区围墙合同。合同签订后，双方又增加了围墙的工程量，并增加了道路、门等设施的施工工程。2013年5月22日，双方对工程进行了验收并已交付使用。2014年9月15日，双方结算工程款，被告仍欠原告800063.45元，并由时任支部书记兼村主任的刘宝法、村委会计卢茂彬签字出具证明条一份。
另查明，原告刘洪星个人没有资质建造围墙、道路、门等建筑工程。
还查明，本院经原告申请在汶上县南站镇经管站调取账目，该账目已经济宁市纪律检查委员会审核，刘洪星的应付款栏目上为800063.45元，并由南站镇经管站出具了证明，主任龙建文签字。
上述事实，由原、被告陈述、刘宝法、卢茂彬签字的证明、被告提供的合同、被告提供的验收证明，庭审笔录予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，原告刘洪星没有建设围墙、道路、门等建筑工程的资质，且该工程没有进行招投标，因此，原、被告签订的围墙及道路、门建筑施工合同为无效合同。原告所建工程经过了竣工验收。虽增加的工程量及增加的工程项目及价款没在合同中约定，但被告的原村委主任及会计出具的欠付工程款证明与经管站账目的记载相一致，应认定为双方对价款进行了约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，对于原告的诉讼请求应予支持。被告关于合同及增加的工程量和工程项目均没有经过村民代表大会和村民代表同意，应认定为无效合同，驳回原告诉讼请求的辩解不能成立。因村民代表大会及村民代表的同意是管理性规范不是效力性规范，所以对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告汶上县南站镇南辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘洪星支付工程款800063.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、诉讼保全费4520元，由被告汶上县南站镇南辛庄村村民委员会全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 鹏
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1535号
上诉人（原审原告）：杨连和，男，汉族，1941年3月16日生，农民，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：张志忠，男，汉族，1949年5月25日出生，住吉林省梅河口市（系杨连和表弟）。
被上诉人（原审被告）：辉南县石棚沟金矿，住所地：吉林省辉南县。
法定代表人：许世君。
被上诉人（原审被告）：辉南县汇宝黄金矿业有限公司，住所地：辉南县辉南镇高升村。
法定代表人：季红勇。
委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
上诉人杨连和因与被上诉人辉南县石棚沟金矿、辉南县汇宝黄金矿业有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨连和未能在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨连和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 航
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终929号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于浙江省玉环县，农民。2008年3月13日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2008年3月21日因吸食毒品被玉环县公安局决定强制戒毒六个月；2016年5月27日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日（未执行）；2016年6月14日因吸食毒品被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年5月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙1021刑初598号刑事判决，依法以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)刘某撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 梁荩文
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1179号
申请执行人：项立富。
被执行人：卢唐英。
本院在执行申请执行人项立富与被执行人卢唐英追索劳动报酬纠纷一案中，未执行17820元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1179号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年五月六日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第236号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号。
负责人刘廷涛，该分行行长。
委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告孙建志，男。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告孙建志信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行的委托代理人包永东到庭参加了诉讼，被告孙建志经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行诉称，2013年7月，被告孙建志向原告申领龙卡IC信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》。原告批准被告申请并发放信用卡（卡号为62×××24）。此后，被告使用信用卡多次消费，自2014年1月15日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年8月5日，被告因历次消费拖欠原告透支款本金23694.66元、利息及滞纳金3828.54元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决：1、被告偿还原告透支款本金23694.66元，截至2014年8月5日的利息及滞纳金3828.54元，并继续支付至清偿日止的债务利息及滞纳金；2、诉讼费、公告费由被告负担。
诉讼过程中，原告放弃公告费诉求。
被告孙建志未提出答辩。
经审理查明，2013年7月份，被告孙建志向原告申领“中国建设银行龙卡IC信用卡”，并按原告要求向原告提交了其被告居民身份证、龙卡贷记卡资信证明书等申请资料，在原告提供的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告发放了卡号为62×××24的中国建设银行龙卡IC信用卡。自2013年7月26日起，被告孙建志使用该信用卡进行消费，截至2014年8月5日，被告孙建志因透支消费，累计拖欠原告透支款本金23694.66元、利息及滞纳金3828.54元，共计27523.20元。
以上案件事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、被告居民身份证、龙卡贷记卡资信证明书及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金23694.66元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2014年8月5日应付利息及滞纳金为3828.54元；自2014年8月6日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告孙建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沙贝贝
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2870号
原告：李士君，男，满族，农民。
被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市。
被告：吕维加，男，汉族，无职业。
原告李士君与被告中国太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司、吕维加机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告李士君于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李士君撤回起诉。
案件受理费122元由原告李士君负担。
审判员 周景坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 李梦琪
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行审15号
申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被申请人：杨菊响，男，1984年3月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：徐立军，女，1987年1月25日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对杨菊响、徐立军违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨菊响、徐立军于2016年2月28日在通道侗族自治县播阳镇闷团村违法生育第2个孩子，男方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第一个小孩）性质的违法生育；女方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第二个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费5334元，对女方征收社会抚养费5334元，合计征收社会抚养费10668元的征收社会抚养费决定。
本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行审15号申请人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。法定代表人：杨正高，该局局长。委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。被申请人：杨菊响，男，1984年3月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：徐立军，女，1987年1月25日出生，汉族，湖南省益阳市赫山区人，农民，住湖南省通道侗族自治县。申请人通道侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行通道侗族自治县卫生和计划生育局对杨菊响、徐立军违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，杨菊响、徐立军于2016年2月28日在通道侗族自治县播阳镇闷团村违法生育第2个孩子，男方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第一个小孩）性质的违法生育；女方属非婚生育（符合结婚条件未领取结婚证生育第二个小孩）性质的违法生育。对此，通道侗族自治县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对男方征收社会抚养费5334元，对女方征收社会抚养费5334元，合计征收社会抚养费10668元的征收社会抚养费决定。本院认为，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、定性准确、适用法律法规正确、程序合法、征收社会抚养费额度适当，是合法有效的行政行为。申请人作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）第X75号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云代理审判员  杨秋萍二〇一七年四月十九日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽�亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终457号
上诉人(原审被告)：蒙城县昌盛工贸有限责任公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路。
法定代表人：汪永昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马磊，安徽潮平律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告）：林春岩，男，1957年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所实习律师。
上诉人蒙城县昌盛工贸有限责任公司因与被上诉人林春岩确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5910号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人蒙城县昌盛工贸有限责任公司预交的二审案件受理费20元予以退回。
审 判 长 孙 震
代理审判员 赵昱昱
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 磊
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执8号
申请执行人：张娇，女，生于1986年11月7日。
被执行人：张红艳，男，生于1986年2月29日，公民身份号码不详。
被执行人：王丽，女，生于1986年11月23日。
本院在执行申请执行人张娇与被执行人张红艳、王丽民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽主动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一八年三月二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1442号
上诉人（原审原告）洛阳市兰云汽车贸易有限公司。
被上诉人（原审被告）上海田易汽车销售服务有限公司。
上诉人洛阳市兰云汽车贸易有限公司（以下简称兰云公司）因与被上诉人上海田易汽车销售服务有限公司（以下简称田易公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月2日进行了公开开庭审理。上诉人兰云公司的委托代理人，被上诉人田易公司的委托代理人
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月11日，兰云公司与田易公司签订一份车辆代购服务合同，约定兰云公司委托田易公司代购一辆白色的野帝牌汽车，指导价179，800元（人民币，下同），成交价162，500元；提车方式：自提；本合同以收到兰云公司定金后生效，生效后，除车辆本身质量问题外，兰云公司不得向田易公司提出退车要求，否则兰云公司需赔偿田易公司因此所造成的直接经济损失及合同车辆金额的30%作为违约罚金。当日，兰云公司通过网上银行方式向田易公司支付定金5，000元，2014年3月13日，兰云公司通过网上银行方式向田易公司支付购车款157，500元，兰云公司共支付购车款162，500元，已付清全部购车款。2014年3月14日，田易公司将车辆型号为野帝2014款1.4TSI手动探索版（手动挡）SUV越野车交付兰云公司。
一审庭审中，兰云公司表示收到的系争车辆没有质量问题，只是应该是自动挡车型，田易公司提供的是手动挡车型。兰云公司主张根据其从太平洋汽车网下载的该车自动挡指导价为179，800元，与双方签订代购合同中指导价一致，故推定系争车辆的型号为自动挡；田易公司抗辩称根据实际供货方A提供的上海区线上报价建议来看，系争车辆手动挡指导价为178，800元，加扶手后为179，800元，与双方签订代购合同中指导价一致，且田易公司与上海众隆斯柯达4S店员工的通话录音也可以印证该车手动挡的价格是179，800元，故推定系争车辆的型号为手动挡。
兰云公司诉至原审法院，请求判令：解除双方之间的汽车代购服务合同，田易公司返还购车款162，500元并赔偿兰云公司另行购车差价16，300元。
原审法院认为，本案争议焦点在于系争车辆2014款野帝1.4TSI探索版SUV白色越野车的具体型号。本案中，双方签订的代购合同中对系争车辆的型号是自动挡还是手动挡并未明确约定，仅约定了系争车辆的指导价为179，800元，兰云公司仅以网上报价与合同的指导价一致而推定系争车辆的型号为自动挡，证据显然不足，但兰云公司未能就此举证，兰云公司对此应当承担相应的不利后果，故对于兰云公司的主张难以支持。兰云公司主张因田易公司混淆车辆型号，致使合同无法履行、合同目的无法实现而提出解除兰云公司与田易公司间的汽车代购服务合同的请求，证据不足，不予支持。兰云公司认可收到的车辆本身并无质量问题，系争合同约定除车辆本身质量问题外，兰云公司不得向田易公司提出退车要求，故兰云公司主张田易公司退还购车款的请求，无事实依据及法律依据，故不予支持。兰云公司主张田易公司赔偿兰云公司另行购车的损失的请求，无事实依据及法律依据，故不予支持。在本案审理过程中，田易公司请求追加A为第三人，原审法院认为，对于双方的诉讼标的，A没有独立请求权且案件处理结果同其也没有法律上的利害关系，田易公司的追加申请不能成立，故不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰云公司的诉讼请求。一审案件受理费1，925元由兰云公司承担。
一审判决后，兰云公司提起上诉称，双方的合同约定所购汽车指导价为179，800元，指导价是全国性的，从这个指导价可以推出兰云公司所购的是野帝2014款1.4TSIDSG探索版自动挡，而同款手动挡汽车指导价为165，800元。交货时是田易公司委托并交付第三方物流公司运至郑州，兰云公司在郑州提取车辆时发现与约定不符，立即告知田易公司，田易公司以需要调查核实为由告知兰云公司耐心等待，兰云公司无奈只能把车辆运回兰云公司处等待处理。田易公司履行合同义务不符合约定，应赔偿兰云公司预期利益损失16，300元。因此兰云公司请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。
田易公司答辩称，179，800元的价格是兰云公司提出的，田易公司并不清楚该品牌汽车的价格，只是按此价格向4S店询问，4S店就按此价格给的车。交货时兰云公司是向4S店自提的，田易公司没有参与。同样的车辆在上海的价格与其他地方是不同的，合同上约定的指导价不代表就是网站上查到的指导价。4S店称手动挡的价格是178，800元，加了扶手就是179，800元。原审判决应予维持。
本案二审期间双方当事人均未提交证据材料。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于田易公司交付手动挡汽车是否违反合同约定。兰云公司认为合同载明的指导价179，800元与网上查询到的野帝2014款1.4TSIDSG探索版自动挡汽车指导价一致，可以证明双方合同约定的是购买自动挡汽车。但本院注意到，双方合同同时也约定成交价是162，500元，双方并未按指导价实际履行，则该指导价不能作为推定双方签订合同时真实意思表示的依据。双方合同并未对所购车辆是自动挡还是手动挡作出明确约定，则应从双方后续的履行行为来确定。合同约定的提车方式是自提，则系争车辆从4S店交付物流即应视为田易公司完成交货。兰云公司未证明其在田易公司交货时即提出异议，则应认定兰云公司已认可田易公司的交货符合合同约定。兰云公司无权在事后再要求退货。原审认定正确。
综上，兰云公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3，850元，由上诉人洛阳市兰云汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 赵喜麟
审判员 刘丽园
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3357号
原告：欧某。
被告：叶某，傈傈族。
原告欧某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告欧某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧某撤诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由欧某负担。
代理审判员 王美霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 茜
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第482号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人许某，男，1970年8月1日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）645号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年9月22日22时许，被告人许某无证酒后驾驶闽B×××××二轮摩托车，途经莆田市城厢区荔城路与建设路交叉路口时被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人许某血样中乙醇含量为107.32mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，取保候审决定书，取保候审执行通知书，取保候审保证书，酒精检测报告，血样提取登记表，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，机动车详细查询结果，经查询无驾驶证信息的说明，户籍、前科证明，行政强制措施凭证，到案经过，破案报告书，审前社会调查评估意见书以及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人许某预交罚金人民币2000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人许某适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈梦馨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋茜茜
邹雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第00085号
本院在执行申请执行人与被执行人广西新亚石化有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西新亚石化有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西新亚石化有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终91号
上诉人（原审被告）浙江省义乌市艾丽斯包覆纱厂，住浙江省义乌市佛堂镇白马路**号。
投资人贾艾敏。
被上诉人（原审原告）福建佑和贸易有限公司，住福建省长乐市古槐镇洋布村礼堂东第四间。
法定代表人余演，总经理。
上诉人浙江省义乌市艾丽斯包覆纱厂（下称艾丽斯厂）不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3875号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人艾丽斯厂上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为浙江省义乌市，故原审法院无管辖权。上诉人艾丽斯厂请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院管辖。
被上诉人福建佑和贸易有限公司（下称佑和公司）未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉买卖合同第十条中约定“本协议在履行过程中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成的，双方同意向供方所在地法院起诉。”该协议“供方”为佑和公司，其住所地为福建省长乐市。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的，原审裁定是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年二月五日
书 记 员 阮昱颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5759-1号
原告陈伦标，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖格民、王玉，福建天岩律师事务所律师。
被告许燕红，女，1975年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈伦标与被告许燕红民间借贷纠纷一案中，原告陈伦标于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告许燕红所有的闽F×××××号、闽F×××××号、闽F×××××号小车。原告陈伦标提供担保人林春萍所有的闽F×××××号小车、担保人龙岩七里香天然茶叶有限公司所有的闽F×××××号小车作担保。
经审查，本院认为，原告陈伦标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告许燕红所有的闽F×××××号、闽F×××××号、闽F×××××号小车。
二、查封担保人林春萍所有的闽F×××××号小车。
三、查封担保人龙岩七里香天然茶叶有限公司所有的闽F×××××号小车。
四、查封期限为二年。
需续行查封的，原告陈伦标应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告许燕红履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 小 春
二〇一五年七月十六日
书记员 温丽芳（代）
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黟刑初字第00002号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人胡某某，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，木工。2014年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被黟县公安局决定取保候审。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2014）42号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院当日立案受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院起诉指控：2014年9月20日中午，被告人胡某某酒后驾驶皖JHW1**小型普通客车由黟县宏村镇塔川村芳村组往宏村景区停车场行驶，因在该停车场为泊车问题与游客发生争执被公安机关发现。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为152.35mg∕100ml，属醉酒。
公诉机关为指控上述事实，向本院提交并当庭出示了下列证据：1、受案登记表、机动车驾驶证、户籍信息等书证；2、皖JHW1**小型普通客车（照片）；3、证人林某、林某强、吴某某等证言；4、辨认笔录；5、安徽诚安司法鉴定所司法鉴定检验报告；6、被告人胡某某的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人胡某某的行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对其判处拘役并处罚金。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，承认属实。
经审理查明：2014年9月20日中午，被告人胡某某驾驶皖JHW1**小型普通客车从本县宏村镇塔川村芳村组往宏村方向行驶，在驶进宏村景区停车场停车时与游客发生纠纷，后游客报案。公安机关接报后派警来到现场，发现被告人胡某某涉嫌酒后驾驶，遂对其进行抽血检验。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为152.35mg∕100ml，属醉酒。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的受案登记表，证实黟县公安局交通管理大队接宏村派出所电话，得知该所在查处一起治安案件过程中，发现被告人胡某某涉嫌酒后驾驶机动车辆，要求对其抽血检验的事实；
2、公安机关出具的立案决定书，证实公安机关于2014年10月10日对本案进行立案侦查的事实；
3、黟县公安局交通管理大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证2份，分别证实被告人胡某某于2014年9月20日因涉嫌酒后驾驶机动车辆，对其扣留机动车驾驶证和检验血液等事实；
4、公安机关出具的机动车信息查询结果单、被告人的机动车驾驶证，证实被告人所驾驶机动车辆的登记信息和被告人持有机动车驾驶证的有效期限等事实；
5、公安机关出具的“提取胡某某血样时照片”及相关物证照片，证实抽取被告人血样进行酒精测试和被告人酒后驾驶的机动车辆的事实；
6、安徽诚安司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人胡某某血液中的乙醇含量为152.35mg∕100ml的事实；
7、证人林某、林某强、吴某某等证言，证实他们均是来本县宏村景区游玩的游客，在2014年9月20日中午，遇到一位30多岁身着白色外套、蓝色牛仔裤，身高1.7米左右的车主驾驶一辆黑色途观车，在宏村景区停车场与他们发生争执，该车主身上有酒气以及证人吴某某向公安机关报案的事实；
8、公安机关制作的辨认笔录、被辨认人照片，证实证人林某、林某强、吴某某分别从公安机关提供的一组照片中，辨认出案发当日在宏村景区停车场与他们发生争执的是被告人胡某某的事实；
9、被告人的身份证和户籍信息，证实被告人身份、年龄等基本情况的事实；
10、被告人胡某某的供述和辩解，证实了本案的全部犯罪事实。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当依照刑法追究其刑事责任。鉴于被告人胡某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许露阳
审 判 员 王 静
人民陪审员 江 明
二〇一五年二月九日
书 记 员 宋伟杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执642号
申请执行人薛鹏，男，汉族，住河南省。
被执行人张红霞，女，汉族，住所地新乡市。
薛鹏申请执行张红霞民间借贷纠纷一案的（2014）牧民一一初字第364号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张红霞未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）牧民一初字第364号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 ：王嘉凯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1406号
原告：张杰，男，1979年5月30日出生，汉族，住平阴县。
被告：李军，男，1971年12月5日出生，汉族，住平阴县。
原告张杰的委托诉讼代理人宋书斌到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军立即偿还借款29万元及利息（利息自借款之日至归还之日止，按照借条约定利率进行计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告李军未能归还尹冬冬的借款，原告作为担保人代其偿还了借款，2016年6月12日，被告李军向原告出具借条一份，确认该笔债务本金及利息总额为18万元。被告李军向张树斌借款未能归还，原告作为担保人代其偿还了借款，2016年3月20日，被告李军向原告出具借条，确认该笔债务本金及利息为11万元。后经原告多次催要，被告未能偿还，无奈起诉，诉求同前。
被告李军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，对无争议的证据记录在卷。现结合质证意见认定事实如下：2012年6月15日，被告李军向尹冬冬借款12万元，双方约定利息自借款之日起至还款之日止按银行利息的4倍支付，原告张杰为该笔借款提供担保。因经尹冬冬催要，被告李军、原告张杰未及时还款，尹冬冬将二人起诉至本院。诉讼中张杰承担保证责任，偿还尹冬冬借款165000元，尹冬冬遂申请撤诉，本院作出（2014）平民初字第712号民事裁定书准予撤诉。2016年6月12日，原、被告对原告代为清偿的款项及利息进行结算后，被告李军出具借条一张，载明借张杰现金18万元，利息自借款之日起至还款之日止按银行利息的4倍支付。
2015年9月20日，被告李军与张树斌签订借款合同，向张树斌借款10万元，原告张杰为该笔借款提供担保。借款到期后，因被告李军无力偿还，原告张杰于2016年9月20日代其偿还了借款本息共计11万元。后被告李军向原告张杰出具借条一张，载明借张杰现金11万元，利息按银行存款计算，借条落款日期为2016年3月20日。后原告多次向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告虽然持被告李军向其出具的借条向本院主张权利，但其提交的证据足以证实，借条中载明的款项系原告张杰作为被告李军向他人借款的保证人，在承担保证责任后向被告追偿而形成的债权债务关系，故本案案由应为追偿权纠纷。原告在承担保证责任后向被告李军追偿，符合法律规定，对原告要求被告偿还29万元的请求予以支持。被告李军出具的借条中承诺“按照银行利息4倍支付”，该利息约定并不明确，对原告要求支付该笔欠款利息的请求不予支持。被告李军出具的借条中承诺“利息按银行存款计算”的约定未超出法律许可的幅度，本院予以支持，该借条中的落款日期虽然为2016年3月20日，但利息起算日应自原告承担保证责任之日2016年9月20日起计算。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告张杰欠款人民币29万元。
二、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款利息（以本金11万元为基数，自2016年9月20日起按中国人民银行同期存款利率计算至偿清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，保全费2120元，由被告李军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 兴
书 记 员 丁琳琳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2513号
申请执行人：张国永。
被执行人：四川锦华房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5232号民事调解书，受理张国永申请执行四川锦华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川锦华房地产开发有限公司的银行存款600万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈莉
二〇一五年十月九日
书记员 李仁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2400-3号
申请执行人徐国辉。
被执行人张建光。
被执行人海南江南投资有限公司。
法定代表人张建光。
申请执行人徐国辉与被执行人张建光、海南江南投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第2029号民事调解书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人海南江南投资有限公司名下的部分土地使用权和房产，因为轮候查封，等待优先处置权法院处置上述财产相当长的过程，为此，申请执行人表示同意先终结本次执行程序。待上述查封财产的处置有了结果或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人再向法院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙民一初字第2029号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十二日
书记员 吴坤峻
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第46号上网
上诉人（原审被告）林金贵，男，1979年11月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
委托代理人刘清洁、章朝灿，福建刺桐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
上诉人林金贵因与被上诉人王国全民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，林金贵分别于2006年6月20日（农历）即2006年7月15日、2006年8月6日（农历）即2006年9月27日二次向王国全借款人民币5000元、30000元合计35000元（其中5000元没有约定利息，30000元约定月利息按10%计算）；并分别出具二份借条交由王国全收执。嗣后，经催讨，林金贵至今未能偿还。原告王国全于2013年8月22日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、林金贵偿还借款人民币35000元及利息（其中5000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款之日止；其中30000元的利息自2006年8月7日起按每月利息1%计算至生效判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼�用由林金贵承担。
本案在审理过程中，王国全在举证期限内提供借条2份，以此证明林金贵向分别于2006年6月20日、2006年8月6日二次向王国全借款人民币5000元、30000元，合计35000元的事实。林金贵对王国全提供的借条2份认为其中30000元的这张借条是林金贵写的，但林金贵实际上没有拿到钱。对此，原审认为，林金贵的辩称因缺乏相关证据进行佐证，故林金贵的上述辩称依法不予采信。
原审判决认为，王国全与林金贵之间设立的借款关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限没有约定，故该借贷关系可视为不定期借贷关系。经王国全起诉催告，林金贵至今未能返还借款，应当承担偿还借款及利息的违约责任。王国全诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持；林金贵辩称其中30000元的借条实际上林金贵没有拿到钱等意见，因末能提供有效证据，且缺乏相关证据进行佐证，故林金贵的上述辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、林金贵应于本判决生效后十日内偿还王国全借款人民币35000元及利息（其中5000元的利息按银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月22日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止；30000元的利息按月利率1%计算，自2006年9月27日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；二、驳回王国全的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元，减半收取340元，由林金贵负担。
宣判后，被告林金贵不服，向本院提起上诉。
上诉人林金贵上诉称：原审判决认定上诉人向被上诉人借款人民币35000元属认定事实错误。1、上诉人向被上诉人出具的日期2006年6月20日的借条中记载借款5000元，实际上，上诉人只从被上诉人处拿到4500元，另外的500元被被上诉人当作利息已先从借款本金中扣除，依相关法律规定，只能按照借款4500元认定，原审认定上诉人向被上诉人借款5000元与事实不符；2、上诉人向被上诉人出具的日期2006年8月6日，借款金额为30000元的“借条”系上诉人向被上诉人借上述第一笔借款时，被上诉人要求上诉人签下的，作为第一笔借款4500元的担保。所以上诉人自始至终只从被上诉人处借到4500元，原审认定双方借款为35000元与事实不符，判决错误，请求依法改判。
被上诉人王国全答辩称：林金贵以经商缺乏资金为由，分别于2006年6月20日、2006年8月6日二次向王国全借款人民币5000元、30000元，合计35000元，事�清楚，有被上诉人在原审提供的两张借条为据，上诉人主张其只向被上诉人借款4500元，但至今未能提供证据证明其主张。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本案双方争议的焦点：上诉人向被上诉人借款4500元或35000元。
二审期间，双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人林金贵分别于2006年6月20日、2006年8月6日二次向被上诉人王国全借款人民币5000元、30000元，合计35000元的事实清楚，证据充分，有上诉人林金贵在上述两份借条的借款人一栏签名确认为据，原审判决正确，应予维持。上诉人林金贵提出其仅向被上诉人王国全借款4500元的主张，未能提供充分的证据加予佐证，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人林金贵的上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年二月十七日
书记员 丁吉娜
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初322号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐超，男，1987年12月20日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省锦州市凌河区。
被告：邓小，男，1987年5月8日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
原告垫富宝投资有限公司为与被告邓小借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告的准确的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费421元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一七年三月二日
书记员 梁佳慧
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1912号
原告江苏双高阀门有限公司。
法定代表人魏炳林，该公司总经理。
委托代理人王闯、胡国建，江苏腾泽律师事务所律师。
被告江苏启航建设工程有限公司。
法定代表人曹金元，该公司董事长。
委托代理人朱延霜、乔茂业，该公司职员。
被告淮安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人陶光辉，该单位主任。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告江苏双高阀门有限公司（以下简称双高阀门公司）与被告江苏启航建设工程有限公司（以下简称启航建设公司）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告双高阀门公司委托代理人王闯、胡国建，被告启航建设公司委托代理人朱延霜、乔茂业，开发区管委会委托代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双高阀门公司诉称，2011年10月，因原告没有施工资质，借用被告启航建设公司的资质，以其名义与被告开发区管委会签订建设工程施工合同，约定将三亚路-
顺德路道路及雨水管道工程发包给启航建设公司。合同签订后，原告与启航建设公司签订分包协议，将上述工程分包给启航建设公司施工。工程造价经审定为7991932元。原告认为自己没有资质，借用启航建设公司名义与开发区管委会签订合同违反了合同法第五十二条的规定，依法应属无效。为此，请求法院依法确认两被告签订的建设工程施工合同无效，本案诉讼费用由被告承担。
被告启航建设公司辩称，我公司与开发区管委会签订的施工合同合法有效，该合同是建立在招投标基础上依法取得。施工部分均由我公司组织施工，且已经竣工验收、交付使用。请求法院依法驳回原告确认合同无效的诉请。
被告开发区管委会辩称，我委将规划路（三亚路-
顺德路）工程，依法通过招标方式确定具备工程资质的启航建设公司为中标人。因此，我委与其所签订的合同合法有效，不存在合同法规定的无效情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，被告开发区管委会向社会发布规划路（三亚路-
顺德路）道路及雨水管道建设工程招标公告，邀请合格的潜在投标人参加工程施工资格预审。被告启航建设公司应邀参加投标并中标。随后，开发区管委会与启航建设公司签订建设工程施工合同。上述道路及及雨水管道工程完工后，开发区管委会委托江苏全成工程造价咨询有限公司（以下简称全成咨询公司），对工程的结算进行审核。2015年2月2日，全成咨询公司出具审核报告，确认工程施工时间为2012年8月31日至2013年6月24日；工程送审金额合计9377372.79元，审定金额合计7991932.99元，核减金额合计1385439.8元。对上述审核报告，工程建设方开发区管委会住建局、启航建设公司及全成咨询公司，在工程结算审定单上盖章确认。
2015年6月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
原告为支持其主张，提交两被告之间签订的建设工程施工合同、原告与启航建设公司于2012年8月24日签订的合同及8月25日签订的补充协议、工程审核报告及审定单。证明原告借用启航建设公司资质，并以其名义与开发区管委会签订建设工程施工合同，承接施工项目。
经庭审质证，被告启航建设公司对建设工程施工合同无异议，项目是依法通过招投标形式签订，该合同能证明与原告无关；对原告与其签订的合同及补充协议，认为与本案无关，属两个不同的法律关系，该合同及协议属于投资协议；对审核报告、审定单无异议。
被告开发区管委会对建设工程施工合同、审核报告、审定单无异议；对原告与启航建设公司签订的合同及协议，认为与其无关。
被告启航建设公司提交中标通知书，证明工程通过发包方以招投标形式举行，公司按照法定程序中标并取得中标通知。
经质证，原告对该证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为整个工程是原告借用其名义参加招投标程序并中标，整个招投标行为都由原告完成，名义上为启航建设公司。被告开发区管委会对该证据不表异议。
被告开发区管委会向本院提交下列证据：招标公告、淮安市工程建设项目工程结果公示、被告启航建设公司营业执照、资质证书、安全生产许可证。证明：涉案规划路工程是依法经过招标，确定由具备资质的启航建设公司承建，双方签订的施工合同真实、合法有效。
经质证，原告对上述证据真实性认可，对证明目的不认可。被告启航建设公司对证据无异议，证据能证明施工合同符合法定程序，同时能证明与本案原告无关联。
关于原告提交的其与启航建设公司签订的合同，合同约定乙方（启航建设公司）承包建设开发区规划路（三亚路-
顺德路）工程，由甲方（双高阀门公司）投资，乙方施工；甲方在施工期间投资500万元，按工程进度支付；乙方对整个工程质量负责，甲方不承担相应责任。合同还约定了有关税金承担、管理费的比例等其他相关条款。补充协议约定了有关工程清单变更及有关资金投入的办理等条款。
庭审中，关于涉案工程的结算，启航建设公司表示由于甲方工程款还没有全额到账，其与原告之间的帐目还没有进行彻底清算。开发区管委会表示截止2015年2月17日，共四次向启航建设公司付款，由管委会出具转账支票，交由启航建设公司领款代理人魏炳林。2013年8月29日，付款150万元；2013年9月13日，付款150万元；2013年10月8日，付款1448025.38元；2015年2月17日，付款246327.71元。原告对开发区管委会的付款陈述表示属实。被告启航建设公司表示只认可收到第一次付款，其他三次付款双方存在争议。
以上事实，有原、被告提交的相关证据及其陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告启航建设公司与开发区管委会所签订的建设工程施工合同无效，理由是其借用启航建设公司的资质并以其名义与开发区管委会签订合同。对于原告的上述主张，两被告并没有认可。原告为支持其主张，提交了其与启航建设公司签订的合同及补充协议。从上述证据约定的内容来看，应属于合作投资项目合同。投资合作的项目虽为建设工程，但是，所订合同明确约定项目工程由原告投资，启航建设公司负责施工并对整个工程质量负责，原告不承担相应责任。因此，就该合同及补充协议而言，与两被告之间订立的合同，虽然权利义务的指向，与涉案工程有关，但是，两被告之间的建设工程施工合同并不依存于原告与被告启航建设公司所签订的合同。上述分别所签订的合同，属于两个独立的法律关系。原告提交的其与被告启航建设公司之间的合同，并不能达到证明原告主张的有关借用资质这一事实的目的。从开发区管委会提交的有关招标公告、启航建设公司有关资质等证据及启航建设公司提交的中标通知书看，能够确认工程建设单位，依法通过招标的方式确定具备施工资质的单位作为中标人，并依法签订了建设工程施工合同。因此，原告主张的两被告之间签订的建设工程施工合同违反了合同法第五十二条的规定，依据不足，主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏双高阀门有限公司诉讼请求。
案件受理费67744元，减半收取33872元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年八月十三日
书记员 王娅婕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20597号
原告上海易达物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞，董事长。委托代理人周嬿荷。委托代理人朱国强。被告刘金华，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)**号***室。被告刘金萍，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)**号***室。原告上海易达物业管理有限公司诉被告杨帆、郭平远物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业服务费1,299元(自2014年1月起至2016年6月30日止，共计30月)。并按合同承担逾期付款违约金1,753.65元，合计3,052.65元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1358号
原告:吴战，男，1991年1月12日出生，，汉族，住址镇江。
被告：晏小三，男，1988年4月7日出生，，汉族，住址安徽省宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该单位总经理。
本院在审理原告吴战诉晏小三、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴战撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴战负担。
代理审判员 张浒
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘婷
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初38号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人吕某，男，1982年6月16日出生于安徽省濉溪县，汉族，机动车驾驶员，户籍地濉溪县，住所地濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月8日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年12月15日被该局决定取保候审，2016年2月1日被本院决定取保候审，由濉溪县公安局刘桥派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员朱溟、被告人吕某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年12月8日5时23分左右，被告人吕某驾驶皖F×××××号重型半挂货车牵引鲁R×××××号挂车沿淮北市南黎路由西向东行驶至与长山路交叉口向北左转弯时，撞倒由西向东过马路的被害人陈某。因吕某对事故发生未能察觉，其驾驶车辆继续行驶而导致陈某挂在皖F×××××号货车右前轮与副驾驶乘车踏板间隙处被推行至市长山路与惠苑路交叉口，致陈某死亡。经交通事故处理部门认定，被告人吕某负事故的全部责任，被害人陈某无责任。案发后，被告人吕某已与被害人陈某的近亲属达成民事赔偿并取得谅解。
另经庭审查明：2015年12月8日上午11时许，公安民警在淮北市某水泥厂将驾驶皖F×××××号重型半挂货车等待装货的被告人吕某抓获，吕某如实供述了其当日驾驶皖F×××××号重型半挂货车的行驶轨迹，但称其不知道有事故发生。另，被告人吕某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路监控视频及视频截图，机动车驾驶证、行驶证及车辆登记信息，机动车保险单，被害人身份信息及死亡医学证明，法医学尸表检验意见书，司法鉴定意见书，血样提取登记表及血中乙醇检测报告书、尿样毒品检测报告，法庭科学DNA鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，归案说明，被告人的户籍信息及犯罪嫌疑人前科情况核实证明，道路交通事故赔偿协议书及谅解书，证人雷某、王某、赵某、蒋某的证言，被告人吕某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车在城市道路上行驶时疏于观察道路情况，未能确保通行安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人吕某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且能与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 剑
二〇一六年二月五日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
-3-
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7127号
申请执行人许晓生。
被执行人陈顺明、卢灯奇、卢明奇、深圳市万顺彩盒纸品有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈顺明、卢灯奇、卢明奇、深圳市万顺彩盒纸品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘赐恒
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1704号
申请执行人：周远培，男，1966年1月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：饶有坤，男，1985年12月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人周远培与被执行人饶有坤劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初648号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人饶有坤发出执行通知书，责令被执行人饶有坤在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人饶有坤暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1704号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年二月一日
书记员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1704号申请执行人：周远培，男，1966年1月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：饶有坤，男，1985年12月24日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人周远培与被执行人饶有坤劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初648号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人饶有坤发出执行通知书，责令被执行人饶有坤在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。现查明被执行人饶有坤暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1704号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年二月一日书记员 赵昌国
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第122号
申请执行人：石奇，男，1975年5月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张健，男，1987年7月11日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）博民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年02月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的114590元。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵海峰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第122号
淄博市博山区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）博民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，申请人石奇于2014年02月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的114590元。
本院在执行过程中查明，被执行人张健无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第122号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵海峰
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第988号
申请执行人梨树县农村信用合作联社小城子信用社。
负责人姜宝林，主任。
被执行人徐双，男，1986年04月06日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人徐丹，女，1983年02月21日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民二初字第69号民事判决书，就判决款项46260.87元于2015年11月17日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第69号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 哲
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执恢字第66号
申请执行人王协坚，男，1970年12月2日出生，汉族，个体劳动者，住光泽县。
被执行人汤正平，男，1962年12月26日出生，汉族，无业，住光泽县。
申请执行人王协坚与被执行人汤正平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）光民初字第654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款200000元及利息，代垫诉讼费2210元、财产保全费1770元、律师费8000元。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人汤正平的工资账户，查封了被执行人所有的汽车、房产等财产，因被执行人涉及系列债务案件，本院已另案裁定拍卖被执行人汤正平所有的财产。本案需待拍卖后参与执行款的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第654号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十月十三日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3435号
原告丁某。
被告马某。
本院在审理原告丁某与被告马某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡保红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2566号
申请执行人吴国平
被执行人顾宝全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00112号，依法向被执行人顾宝全发出执行通知书，责令被执行人顾宝全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾宝全未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾宝全（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月十七日
书记员 方 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4452号之一
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被告：彭进，男，1982年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘晓燕，女，1981年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：闫廷科，男，1967年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨传珍，女，1968年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王洪国，男，1964年1月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：王军凤，女，1968年2月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告彭进、刘晓燕、闫廷科、杨传珍、王洪国、王军凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日作出（2016）鲁1311民初4452号财产保全的裁定，冻结被告彭进、刘晓燕、闫廷科、杨传珍、王洪国、王军凤的银行存款10万元，现因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社申请解除对被告彭进、刘晓燕、闫廷科、杨传珍、王洪国、王军凤所有的银行存款的冻结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告彭进、刘晓燕、闫廷科、杨传珍、王洪国、王军凤所有的银行存款10万元的冻结。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1311民初4452号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被告彭进，男，1982年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告刘晓燕，女，1981年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告闫廷科，男，1967年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告杨传珍，女，1968年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告王洪国，男，1964年1月24日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告王军凤，女，1968年2月23日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告彭进、刘晓燕、闫廷科、杨传珍、王洪国、王军凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告彭进、刘晓燕、闫廷科、杨传珍、王洪国、王军凤所有的银行存款10万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管，使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十月十一日书 记 员  刘 超
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00057号
原告赵青军。
委托代理人李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告黄振辉，（缺席）。
被告赵县范庄镇曹庄村委会
负责人尹文辉，该村党支部副书记。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
原告赵青军与被告黄振辉、曹庄村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院与2014年4月3日受理后，依法由审判员李国宅独任审判，于2014年5月14日，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人，被告范庄镇曹庄村委会委托代理人到庭参加诉讼，被告黄振辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与赵县曹庄村委会，通过公开竞价承包方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同，承包期30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月5日合同生效后，被告黄振辉无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。请求法院依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；请求判令被告停止侵权，不得干涉原告承包经营，并赔偿原告损失。
被告村委会委托代理人辩称，我村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效地民事法律行为，请法院予以支持。
被告黄振辉未到庭未提交答辩。
原告提供如下证据：
1、2009年1月18日，曹庄村土地发包合同书。合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方赵青军，乙方承包第2方60号土地，长16米，宽23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费八千元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。
2、2009年1月18日收据，收款人孟计，收到土地承包费8600元。收款人为刘志彬。
3、原告提交的曹庄村委会2014年5月9日的证明，证明2009年1月18日抬价时，赵青军委托刘志彬代交款8600元。
4、2014年4月17日照片二张，用以证明经营受到干扰。照片背景为梨树地，照片人物均站在公路边。照片上无被告。
被告村委会的委托代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日党员群众代表会议记录，主要记载：到会党员54名、群众代表51人。主要载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员，村民代表全部通过了实施方案，并按手印存档。
2、曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员，村民代表讨论通过。承包期三十年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。2008年12月18日。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，合同主要约定，甲方曹庄村委会；乙方赵青军，乙方承包第2方60号土地，长16米，宽23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8600元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日原告开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届满之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。从合同内容上看，合同约定了不得改变土地用途的条款，实施方案也指出允许搞养殖业和大棚菜的用途，且现在诉争地仍属于梨树地。如果今后发生改变土地用途事件，应当由土地管理部门依照土地管理法进行处理。原告主张被告侵权，仅提交二张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李国宅
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈建力
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更509号
罪犯周长龙，男，1973年5月2日出生，汉族，高中文化，河北省阜城县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省吴桥县人民法院于2011年6月20日作出（2011）吴刑初字第465号刑事判决，以被告人周长龙犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十万元（刑期至2030年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月13日减刑二年，剥夺政治权利四年以及并处罚金十万元不变（刑期至2028年1月8日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周长龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励四次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯周长龙符合提请减刑条件。
经�理查明，罪犯周长龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月14日至2017年1月25日期间共获表扬奖励三次、记功奖励四次，被评为2015年度狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警盖新龙、刘某及罪犯证明人李某、孟某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯周长龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系主犯以及财产性判项未履行且狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周长龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年以及并处罚金十万元不变。（减刑后刑满日期为2027年9月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1207号
上诉人（原审原告）：李利斋。
委托代理人：李韩伟。
被上诉人（原审被告）：张世东。
被上诉人（原审被告）：董全良。
上诉人李利斋与被上诉人张世东及被上诉人董全良之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人李利斋不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李利斋及其委托代理人李韩伟到庭参加了诉讼。被上诉人张世东及被上诉人董全良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月7日9时，被告董全良在从事雇佣活动中驾驶被告张世东所有的京A×××××号中型厢式货车，在三河市燕郊开发区乐天玛特院内由南向北倒车时，与由北向南行驶的原告李利斋驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告董全良负全部责任，原告李利斋无责任。被告张世东的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了交强险和保险金额为10万元的第三者责任保险，原告李利斋的车辆损失11140元已由中国人寿财产保险股份有限公司北京市通州支公司在保险范围内全部赔偿。
原审法院认为，原告李利斋主张车辆贬值损失16800元，其主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李利斋的诉讼请求。案件受理费110元，由原告李利斋负担。
上诉人李利斋不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人李利斋驾驶的冀R×××××号小型轿车因本次交通事故所造成的奔驰车辆贬值损失16800元依法应予以得到支持，原审法院对此未予以支持是错误的。
被上诉人张世东未发表意见
被上诉人董全良亦未发表意见。
上诉人李利斋驾驶的冀R×××××号小型轿车在本次交通事故受损后亦在其购车的4S店（即北京瑞通嘉业汽车销售服务有限公司）维修完毕。上诉人李利斋对此予以了认可。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，被上诉人董全良在从事雇佣活动中驾驶被上诉人张世东所有的京A×××××号中型厢式货车与上诉人李利斋驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被上诉人董全良负全部责任，上诉人李利斋无责任。对于上诉人李利斋各项合法的损失，侵权方应依法予以赔偿。上诉人李利斋驾驶的冀R×××××号小型轿车受损后，已经过4S店维修完毕，其使用价值不再受影响，上诉人李利斋主张的车辆贬值已无法律依据，原审法院结合在案的证据对此不予支持符合法律规定，亦并无不当，上诉人李利斋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人李利斋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一四年十一月十日
书记员 崔 佳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00748号
上诉人（一审原告）刘俊岐。
上诉人（一审原告）翟煜琳。
上诉人（一审原告）翟凤喜。
上诉人（一审原告）翟凤莲。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地：商丘市梁园区锦绣路。
法定代表人陶青松，区长。
委托代理人华立，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
一审第三人翟胜利。
一审第三人翟国政。
上诉人刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲等因与被上诉人商丘市梁园区人民政府、一审第三人翟胜利、翟国政行政征收补偿纠纷一案，不服商丘市中级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）商行初字第146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲申请撤回本案的上诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲撤回本案的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭建花