wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4315号
上诉人(原审被告)：马俊鸽，男，汉族，1987年2月12日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：范素珍，女，汉族，1989年10月22日出生，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审原告）：成文有，男，汉族，1938年8月8日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：贾真静，河南英展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，河南英展律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨振西，男，汉族，1966年5月11日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：王香菊，女，汉族，1951年10月15日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：白秀琴，女，汉族，1962年8月24日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：高杰，女，汉族，1993年3月23日出生，住河南省淮阳县。
上诉人马俊鸽、范素珍因与被上诉人成文有、杨振西、王香菊、白秀琴、高杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人马俊鸽上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2365号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院依据住院病历认定被上诉人成文有因为起火被烧伤在住院期间花费住院费用为117543.81元，事实不清，证据不足，成文有明知其居住房屋具有安全隐患仍然居住，对于其被烧伤具有过错，应承担相应过错责任。同时，一审法院在审理过程中，遗漏了必须参加诉讼的当事人君成物业公司，违反法定程序。
上诉人范素珍上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决证据不足，事实不清，一审中上诉人提交的证据能证明不是由上诉人的电动车引发的火灾，上诉人也是受害方，成文有治疗脑梗死后遗症及××的费用不应由上诉人承担。
被上诉人成文有答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，成文有住院期间治疗及用药均是为治疗烧伤及烧伤后并发症，成文有在本次事故中不存在过错，本次事故的发生原因是因为马俊鸽、范素珍及高杰私拉电线导致火灾的发生，根据丰产路分局对物业员工做的询问笔录显示，物业公司也经常在小区宣传不让私拉电线充电，且在小区配有充电桩，且配有灭火器，不能证明物业公司对本次事故的发生存在过错，因此成文有的损失应由二上诉人及高杰承担。
成文有向一审法院起诉请求：判令杨振西、马俊鸽、王香菊、范素珍、白秀琴、高杰赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计107062．36元。
一审法院认定事实：一、原告成文有在金水××院××楼××单元西边小平层居住。被告王香菊、白秀琴、杨振西分别为该院1号楼3单元三层西户、四层西户、六层西户的业主，被告范素珍、高杰、马俊鸽分别为该院1号楼3单元三层西户、四层西户、六层西户的租赁住户。2016年7月21日凌晨1时，停放在上述1号楼3单元的单元门口外的电动车着火，原告从其居住的平房内向外冲时，被火烧到致伤。当即原告被送往郑州市第一人民医院住院治疗，至2016年1月3日出院，合计住院105天，支付住院费117543．81元。出院诊断：1、重度烧伤；2、脑梗死后遗症；3、××。原告住院期间伙食补助费为3150元（105天×30元），营养费为2100元（105天×20元），护理费为8768．55元（83．51元／天×105天），以上共计131562．36元。事故发生后，被告范素珍、高杰、马俊鸽分别已向原告支付医疗费10000元、5000元、10000元，剩余赔偿款项被告范素珍、高杰、马俊鸽未再支付。
二、原告提交的郑州市金水区公安消防大队出具的出警证明其中显示：“2016年7月21日凌晨1时，金水大队经五路中队接到报警称，位于丰产路政××街××米路××号院）发生火灾，现场着火物质为室外电动车等。”2016年7月22日大河报刊登《小区半夜起火，又是小电电惹的祸？》，该文中有：“天亮后，记者在现场看到，原起火点有3辆电动车和3辆自行车只剩下车架，小区居民表示，在一楼电动车停放处有人私拉电线给电动车充电，应该是线路问题引发火灾等。”
一审法院认为，公民享有生命健康权。被告马俊鸽、范素贞、高杰在租住房屋期间，三人的电动车半夜起火致使原告烧伤，有消防部门出警证明、大河报新闻报道、租赁合同、原告证明及住院病历相互印证，对给原告造成的合理损失，三被告应当共同承担赔偿责任，扣除三人已垫付的25000元外，剩余106562．36元三被告应当及时支付原告。原告请求交通费，无证据证明，该院依法不予支持。原告请求被告杨振西、王香菊、白秀琴承担赔偿责任，证据不力，该院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊鸽、范素贞、高杰应当于本判决书生效后10日内赔偿原告成文有医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费共计106562．36元。二、驳回原告成文有其它诉讼请求。如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由马俊鸽、范素贞、高杰负担；公告费560元，由被告马俊鸽、高杰负担。
本院二审期间，上诉人马俊鸽提供成文有居住的房屋及周围环境录像、马俊鸽与服装公司刘老师录音及照片打印件3张，证明成文有居住的房屋西边就是储物室，该房屋基本配套设施不全，存在危害健康权的安全隐患，成文有仍然在该房屋居住，具有明显过错，物业公司也并未对物业管理区域内做好安全防范工作，应当承担责任。经质证，成文有认为，对录像的真实性无异议，但不能显示录像的时间，对录音的真实性有异议，不能证明对方的身份；对照片打印件三张真实性有异议，不显示拍摄时间，对证明目的有异议，上诉人提供的录像录音不能证明被上诉人所居住的房屋配套设施不全及存在安全隐患，更不能证明物业公司对火灾的发生存在过错。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人马俊鸽、范素贞及被上诉人高杰在租住房屋期间，三人的电动车半夜起火致使被上诉人成文有烧伤，有消防部门出警证明、大河报新闻报道、租赁合同等相互印证，本院予以认定。马俊鸽、范素贞及高杰作为电动车的所有人，应承担相应的赔偿责任，上诉人马俊鸽要求成文有自己承担过错责任无依据。虽然成文有的出院诊断为：1、重度烧伤；2、脑梗死后遗症；3、××，但其住院期间主要是治疗烧伤及其烧伤后并发症，因此，原审认定的医疗费并无不当。上诉人马俊鸽称应追加君成物业公司参加诉讼，但本案成文有是向电动车的所有人主张权利，而物业公司是管理责任，并非本案必须参加的诉讼当事人，所以，马俊鸽该上诉理由不成立。二审中上诉人马俊鸽提供的证据，不能证明其主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人马俊鸽、范素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由上诉人马俊鸽、范素珍各负担1221元。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年五月十六日
书记员 娄杨杨
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第364-1号
申请执行人：彭波，男，汉族，生于1975年10月10日。
被执行人：成都鼎凯建筑工程有限公司。
法定代表人：田胜，经理。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第391号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人成都鼎凯建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其主动履行。但被执行人成都鼎凯建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人成都鼎凯建筑工程有限公司的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨智
二〇一五年六月二十三日
书记员 侯勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民一初字第191号
原告翁正香。
原告张严萍。
原告张秋萍。
三原告委托代理人缪全河。
三原告委托代理人盛志成。
被告葛召华。
被告郑根荣。
被告魏仕根。
三被告委托代理人倪文俊。
原告翁正香、张严萍、张秋萍为与被告葛召华、郑根荣、魏仕根人身损害赔偿纠纷一案，于2007年1月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2007年2月7日公开开庭进行了审理。原告翁正香、张严萍、张秋萍以及委托代理人缪全河、盛志成，被告葛召华以及被告葛召华、郑根荣、魏仕根的共同委托代理人倪文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月4日下午4时许，原告翁正香之夫暨原告张严萍、张秋萍之父张树庆在受雇于被告葛召华并为被告葛召华的家庭砂轮厂加工砂轮时，被破碎的砂轮击中胸部死亡。事故发生后经双方村调解委员会调解，双方达成赔偿调解协议，协议约定被告葛召华赔偿原告赔偿金人民币220000元，于2005年12月8日支付120000元，于2006年12月4日前支付50000元，于2007年12月4日前支付50000元，并由被告郑根荣、魏仕根作赔偿支付担保。协议达成后第一期被告葛召华实际仅支付89000元，余款以及第二期的应付款至今未予支付，原告催讨无着诉至本院要求判令被告葛召华支付赔偿金131000元；被告郑根荣、魏仕根承担连带责任；三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提交证据有：
人民调解协议书一份，证明原告翁正香与被告葛召华达成赔偿协议并由被告郑根荣、魏仕根担保的事实。
在法庭审理过程中原告张严萍、张秋萍对上述人民调解协议书予以追认。
被告葛召华辩称：砂轮厂是被告与死者合伙开办，并非被告雇佣死者，故死者要自担部分损失。双方在合伙过程中被告负责跑业务，承担厂里的房租和水电费，死者负责加工，合伙利润被告享有65％，死者享有35％。
被告郑根荣、魏仕根辩称：为被告葛召华付款担保属实，但付款期限届满原告未向被告催讨。
被告葛召华、郑根荣、魏仕根均未向本院提交证据。
上述原告提交的证据经庭审质证，被告郑根荣、魏仕根对原告证据无异议；被告葛召华对原告证据真实性无异议，但认为该人民调解协议书是在受逼迫的情况下签字的，本院认为被告虽提出抗辩但未能提供相应证据证明，故本院原告证据予以确认。
根据当事人的陈述及对证据的确认，本院认定的案件事实如下：
2005年12月4日下午4时许，死者张树庆在为被告葛召华的砂轮厂加工砂轮时，被破碎的砂轮击中胸部死亡。事故发生后经双方所在的村调解委员会调解，原告翁正香与三被告在2005年12月7日对赔偿事宜达成人民调解协议，协议约定被告葛召华赔偿死者家属人民币220000元，于2005年12月8日前支付120000元，于2006年12月4日前支付50000元，于2007年12月4日前支付50000元，协议由被告郑根荣、魏仕根作赔偿支付担保。协议达成后被告葛召华仅支付89000元，余款至今未予支付。
本院认为，原翁正香与三被告间经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，被告应当按照约定履行自己的义务。原告张严萍、张秋萍虽未在调解协议上签字，但当庭已追认，本院予以认可。虽调解协议约定的第三期50000元的支付期限尚未届期，但被告葛召华已违反调解协议在先，以其实际行为表明不能按照协议全面的履行还款义务，故原告要求被告葛召华支付赔偿款131000元的诉讼请求理由正当，应予支持。被告虽提出调解协议书是在受逼迫的情况下达成以及砂轮厂是和死者合伙的抗辩，但未提供相应证据，故本院不予采信。原告与被告郑根荣、魏仕根未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告郑根荣、魏仕根未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告郑根荣、魏仕根承担保证责任，但原告在第一期付款期间2005年12月8日届满后，被告葛召华仅支付89000元的情况下，未能提供证据证明在上述期间内要求被告郑根荣、魏仕根承担保证责任，故被告郑根荣、魏仕根免除第一期余款31000元的保证责任。被告郑根荣、魏仕根对剩余的100000元依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告葛召华支付原告翁正香、张严萍、张秋萍赔偿款人民币131000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑根荣、魏仕根对上述款项中的100000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告葛召华负担，被告郑根荣、魏仕根承担连带责任，于本判决生效后十日内径直支付给原告翁正香、张严萍、张秋萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4130元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 陈清
二〇〇七年三月十五日
书记员 丁璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11058号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告王汇，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告王汇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月14日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金5894.34元，利息、滞纳金等费用3347.34元，合计9241.68元（暂计至2015年7月30日，自2015年7月31日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年1月14日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金5894.34元超过还款日期未予还款，截至2015年7月30日共产生利息、滞纳金等费用3347.34元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、�用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汇于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金5894.34元，利息、滞纳金等费用3347.34元，合计9241.68元（暂计至2015年7月30日，自2015年7月31日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年7月31日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王汇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6803号
原告：吴捷，女，1955年7月29日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：大连通达伟业国际贸易有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孔令斌。
本院在审理原告陈勇与被告大连通达伟业国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴捷撤诉。
案件受理费444元（原告已预交），由原告负担222元，退回原告222元。
审判�刘申
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡馨心
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24536号
原告杨海水，男，汉族，1966年2月13日出生，住址河南省商水县。
委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。
被告梁同，男，苗族，1988年8月6日出生，住址深圳市福田区。
委托代理人李梅胜，广东滨都律师事务所律师
被告张合组，男，汉族，1978年6月2日出生，住址河南省商水县。
原告杨海水诉被告梁同、张合组人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告杨海水及其委托代理人周明勇、被告梁同及其委托代理人李梅胜、被告张合组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日，原告路过福田区竹子林香山美墅时，发现二被告发生激烈冲突并互相殴打，因原告认识被告张合组，便上前劝架，但因二被告冲突比较激烈，在原告拉扯过程中，被被告梁同撞伤，导致左下肢损伤，左髌骨粉碎性骨折。随后原告报警，二被告被带至派出所调解，原告被送至香港大学深圳医院住院治疗，于2016年2月26日转至深圳市平乐骨伤科医院住院至2016年3月13日。出院后于2016年3月24日向深圳市人民医院法医临床司法鉴定所申请人身损伤伤残鉴定，鉴定伤残等级为拾级。因事发后原告与二被告多次沟通无果，并经派出所协调后仍无法达成一致，已严重损害原告合法权益。为保护原告合法权益，原告诉请法院判令：1、二被告向原告支付医疗费19005.23元、伤残赔偿金89266.60元、误工费50000元、护理费18000元、交通费2000元、伙食费1500元、营养费8000元、后续医疗费7000元、鉴定费1620元，被抚养人生活费4808.79元，共计201200.62元；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告梁同辩称，第一，鉴于原告与被告张合组是同一村人，被告张合组所做的任何对被告梁同不利的陈述，被告梁同均不予认可。第二，被告梁同从未见过原告，更没有伤害过其本人，故不存在赔偿责任。第三，原告主张伤残赔偿金按照城镇标准，但其并没有提供有效的、合法的劳动合同以及收入证明、以及在深圳的居住证明，故不应认定按照城镇标准赔偿。关于误工费、护理费，原告并未提供任何因此次受伤导致的经济损失，故不应获得支持。关于营养费、鉴定费，原告并没有提供合法有效的票据，不应获得支持。关于被抚养人生活费，原告并未提供其被抚养的身份信息，不应获得支持。综上，原告对其主张被告对其造成身体损害，应当提供有效的证据证明，但是依据现有的证据，原告并未提供是由被告梁同给原告造成的损害，故不应获得法律的支持，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张合组辩称，愿意赔偿原告损失。
经审理查明，2016年2月25日，原告因摔倒致左膝损伤疼痛至香港大学深圳医院治疗，自2016年2月26日至2016年2月26日住院1天，诊断为左髌骨骨折、高血压病；2016年2月26日至2016年3月13日，原告至平乐骨伤科医院住院治疗。诊断左髌骨粉碎性骨折、高血压病（3级）。原告共计支出医疗费19005.23元。
2016年5月27日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所就原告的人身损伤出具《鉴定意见书》，认为原告的伤残等级为十级，后续治疗费约7000元、误工期90-150天、营养期90-120天、护理期60-90天。
原告提交广州康宁家政服务有限公司出具的《陪人床收费单》，主张自2016年2月28日至2016年3月6日租用陪人床支出160元，原告提交自2006年7月以来的社保清单，主张其应按城镇居民标准计赔。
另查明，原告与被告张合组为亲戚关系。就涉案事故，原告主张其于受伤当日，与家人在香山××附近散步，因看到二被告在停车场附近因租用店面事宜发生口角并产生肢体冲突，故而上前拉架，不慎被被告梁同甩跪在地导致腿部骨折。原告受伤后，二被告停止打斗。后120急救中心派车将原告送去医院救治。在原告离开事故现场后，警察到场。
经本院到福田区香蜜湖派出所调查，当日，二被告在香蜜湖派出所达成调解协议，自愿和解此事，互不追究责任，并不再激化矛盾。
原告为证实其在二被告发生冲突时，前去拉架后受伤的主张，申请其侄子许某作为证人出庭作证，本院依法予以准许。证人许某述称，原告受伤当日，证人许某开车发现一群人打架，但具体情况未注意；车辆停好后，证人许某发现原告受伤躺在地上腿不能动，当时只关注到原告的伤情，没有注意二被告是否在场。
被告梁同为证实其未伤害到原告，与原告伤情无关的抗辩，申请家政公司李某作为证人出庭作证，本院依法予以准许。证人李某述称其负责家政公司，事故发生当晚，被告梁同打电话给证人李某，让其委派一名家政人员临时处理家政清扫。结束后与被告梁同一起到楼下，发现被告张合组，二被告发生口角争执继而产生肢体冲突，当时被告张合组还带有很多人一起与被告梁同厮打。故证人李某跑到保安亭报警，大家都被带去派出所。后，二被告在派出所里面进行调解，证人李某未参与调解过程，警察只是口头询问其报警情况。证人李某表示未在打架现场见过原告。
以上事实有住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、社保清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，谁主张，谁举证。原告主张其伤情因帮二被告拉架，被被告梁同甩跪在地所致，应就二被告的肢体冲突导致原告伤情的主张承担举证责任。因无直接证据证实原告的伤情与二被告发生肢体冲突有关，被告张合组因与原告存在利害关系，其抗辩不能单独作为认定事实的依据；两位证人均无法证实原告出现在二被告打架现场，并无法证实原告的受伤与二被告有关。由上，原告未提交充分有效证据足以证明原告的伤情系二被告打架所致，对其诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨海水的诉讼请求。
本案案件受理费1506元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 梁 琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 莫睿斯（代)
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13740号
原告：翁小江，男，1973年7月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈江，男，1971年2月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告翁小江为与被告陈江民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告翁小江到庭参加诉讼；被告陈江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁小江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7万元，并支付自起诉日起至本金还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年10月12日，被告陈江因经营所需向原告借款7万元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还，遂成讼。
被告陈江未作答辩。
原告翁小江就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条一份，以证明2011年10月12日，被告向原告借款7万元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金7万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款并支付自起诉日起至本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江应归还原告翁小江借款7万元，并支付自起诉之日（2017年6月15日）起至借款本金还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周滨
审 判 员 边防
人民陪审员 金鑫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 应琪
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第00612号
原告张红菊，中国平安保险公司当阳支公司职员。
被告王学梅，自由职业。
被告陈帮生。
本院在审理原告张红菊诉被告王学梅、陈帮生民间借贷纠纷一案的过程中，原告张红菊于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王学梅、陈帮生的起诉。
本院认为，原告张红菊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红菊撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告张红菊承担。
审判员 罗友平
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵伟旨
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第835号
申请执行人罗建桂，男，生于1980年7月4日，汉族。
申请执行人罗建英，女，生于1974年10月8日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1828号罗建桂、罗建英与谭付华、谭付松、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付华、谭付松、谭付祥应偿还申请执行人罗建桂、罗建英借款本金500000元及利息，并负担诉讼费4400元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1828号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月十八日
书记员 刘阳春
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1747号
原告：周子杰，男，1991年9月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被告周友国，男，1963年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告吴国芬，女，1966年3月28日出生，汉族，舟山市普陀区。
原告周子杰与被告周友国、吴国芬赠与合同纠纷一案，原告于2017年5月15日诉于本院，本院同日立案受理，由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2017年7月5日公开开庭进行审理，原告周子杰及其委托代理人俞宏波、被告吴国芬到庭参加诉讼，被告周友国经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告诉讼请求：要求判令两被告协助原告办理位于舟山市普陀区产的过户登记手续，过户到原告周子杰名下，诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告系两被告的婚生子，2008年12月16日，两被告因婚姻不和协议离婚，双方约定将位于舟山市普陀区屋赠与原告。现原告已经成年，可以办理房屋过户，原告曾向两被告办理过户请求，但遭到拒绝。综上，原告认为两被告在离婚协议中同意将诉争房产过户给原告，理应按约履行，现被告拒绝办理过户的行为严重侵犯原告合法权益，故原告诉至法院。
原告为证明自己的诉请所依据的事实，向本院提供了户口本、离婚协议和房产证。
被告吴国芬答辩称，对原告的诉请无异议，对原告提供的证据材料无异议，房屋没有过户的原因是周友国不同意过户。
被告周友国未作答辩，未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：周友国与吴国芬原系夫妻关系，婚后育有一子周子杰，周子杰1991年9月8日出生。2008年12月16日，周友国与吴国芬协议离婚，并签署一份离婚协议书，离婚协议书第一条约定，男女双方自愿离婚；第二条约定，婚生儿子由男方监护并负责抚养，儿子的一切费用均由男方承担，与女方无涉；第三条约定，双方共有位于舟山市舟渔宿舍158号106室（包括车棚一间），归儿子所有，老家房子双方各一半，若今后房产因拆迁产生的安置费或因买卖产生的房款、房屋出租均由双方一人一半并享有产权。协议书左下角载明：自愿离婚，同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见，周友国、吴国芬。涉案房屋房屋房产证地址为舟山市普陀区浦西158号楼106室，现该房屋登记在周友国名下。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方均具有法律约束力。周友国与吴国芬之间签订的离婚协议书是为双方办理协议离婚登记时就财产分割达成的协议，系双方真实意思表示，并在民政局进行了备案，且未违反有关法律、法规的强制性规定，系合法有效协议，对双方均具有约束力。根据我国婚姻法相关司法解释之规定，男女双方协议离婚后就财产分割问题反悔，向人民法院变更或撤销财产分割协议的，应在协议离婚后一年内提出，在本案审理过程中，吴国芬同意原告的诉讼请求，现已无证据显示离婚协议书已经变更或撤销，故两被告应按照离婚协议书中履行各自的义务。此外，男女双方基于离婚事由将夫妻共同财产赠与的行为，可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，应履行协议的内容。鉴于两被告在离婚协议中明确约定涉案房屋归原告所有，故两被告应配合原告办理房屋过户手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友国、吴国芬于本判决生效之日起十日内协助原告周子杰将位于舟山市普陀区产过户登记到周子杰名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周友国、吴国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一七年七月十四日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条【定义】赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1938号
原告：通河县隆园物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇。
法定代表人：李燕林，职务：经理。
被告：陈富伟，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。
原告通河县隆园物业管理有限公司与被告陈富伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告通河县隆园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县隆园物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 王守东
人民陪审员 王春花
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 江 淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3850号
罪犯张连娣，女，1988年8月8日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年五月六日作出（2008）临中刑初字第196号刑事判决，以被告人张连娣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张连娣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张连娣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张连娣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张连娣减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月26日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第357号
原告绍兴市××城区××纺织品经营部，住所地绍兴市
××城区××东浦村。
投资人徐某某。
被告无锡市××××制衣厂，住所地无锡市××山区堰
桥镇惠巷。
法定代表人吴某。
原告绍兴市××城区××纺织品经营部（以下简称富×
×纺织品经营部）为与被告晨健制衣厂（以下简称晨健制衣厂
）买卖合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院于
同日受理后依法由审判员田晖适用简易程序于2010年2月5日公
开开庭进行了审理。原告投资人徐某某到庭参加了诉讼，被告
晨健制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告富××纺织品经营部诉称，2008年4月25日，被告向
原告购买印花布1588.41公斤，合计价款41298.4元。原告于当
日向被告交付货物，被告承诺于2008年6月底付清货款。但被
告至今仍未支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货
款41298.4元并承担本案的诉讼费用。
被告晨健制衣厂未作答辩，亦未在举证期限内提供证据
。原告富××纺织品经营部为证明其主张，提供证据产品
出库码单和收条各一份，要求证明原、被告双方之间存在买卖
关系，被告欠原告货款的事实。
被告晨健制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，
与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告富××纺织品经营部与被告晨健制衣厂
之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未
违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠
原告货款41298.4元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告晨健制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告无锡市××××制衣厂应支付给原告绍兴市××城
区××纺织品经营部货款41298.4元，于本判决生效之日起三
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取416元，由被告无锡市××
××制衣厂负担，在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费832元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二０一０年二月九日
书记员 鲁英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第357号
原告绍兴市越城区富涛纺织品经营部。
投资人徐新富。
被告无锡市晨健制衣厂。
法定代表人吴晓。
原告绍兴市越城区富涛纺织品经营部（以下简称富涛纺织品经营部）为与被告晨健制衣厂（以下简称晨健制衣厂）买卖合同纠纷一案，于2010年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员田晖适用简易程序于2010年2月5日公开开庭进行了审理。原告投资人徐新富到庭参加了诉讼，被告晨健制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富涛纺织品经营部诉称，2008年4月25日，被告向原告购买印花布1588.41公斤，合计价款41298.4元。原告于当日向被告交付货物，被告承诺于2008年6月底付清货款。但被告至今仍未支付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款41298.4元并承担本案的诉讼费用。
被告晨健制衣厂未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告富涛纺织品经营部为证明其主张，提供证据产品出库码单和收条各一份，要求证明原、被告双方之间存在买卖关系，被告欠原告货款的事实。
被告晨健制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告富涛纺织品经营部与被告晨健制衣厂之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款41298.4元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告晨健制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告无锡市晨健制衣厂应支付给原告绍兴市越城区富涛纺织品经营部货款41298.4元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取416元，由被告无锡市晨健制衣厂负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费832元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二０一０年二月九日
书记员 鲁英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2924号
罪犯解肖南，男，1990年9月10日出生于山东省济宁市市中区，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年2月5日（2012）济中区刑初字第219号刑事判决，以被告人解肖南犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年2月1日依（2016）鲁08刑更第1716号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯解肖南在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯解肖南自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯解肖南的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯解肖南确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对解肖南减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保32号
申请人武汉融汇投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大夏A座13层1204室。
法定代表人申志江，总经理。
委托代理人池力（特别授权代理）湖北万泽律师事务所律师。
被申请人张建军，男，汉族，1974年8月30日出生，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区（保利.华都）7栋22层04号。
申请人武汉融汇投资担保有限公司于2018年1月9向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张建军名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区卓刀泉路299号花香假日（保利.华都）7栋22层04号房屋。申请人武汉融汇投资担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查�为，申请人武汉融汇投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张建军名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区卓刀泉路299号花香假日（保利.华都）7栋22层04号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月九日
书记员 陈丹青
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初88号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市永兴批发市场C栋三楼。
法定代表人刘久力，职务董事长。
被告张永志，男，其他自然情况不详。
本院在受理霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司诉被告张永志物业服务合同纠纷一案中，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司已预交），由被告张永志负担。
审判员 包淑青
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初321号
原告：李加，女，1984年2月6日出生，汉族，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
委托代理人：刘旭光，北京市明华律师事务所律师。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告李加（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对未按法定和约定条件向原告交付房屋，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境。冲抵物业费至2017年1月10日，合计：1727.8元（壹仟柒佰贰拾柒元捌角）；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担产权过户违约责任。逾期按总价款每日万分之三计算补偿原告损失（2015年10月10日至2017年2月17日诉讼日，合计496天）92143.36元（玖万贰仟壹佰肆拾叁元叁角陆分）；3、判令被告非法代征契税6161.62元（陆仟壹佰陆拾壹元陆角贰分）和公维金7649元（柒仟陆佰肆拾玖元）用于挪用和侵占他人资产的损失补偿3000元（叁仟元）；4、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员靳依然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司委托代理人刘旭光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月9日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢1单元1802号房屋一套，房屋总价款为619243元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月9日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提交达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求因被告公司未为原告提供达标的居住环境而要求冲抵物业费的诉讼请求，没有相应证据支持，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对原告提出的由于被告代征契税和公共维修基金用于挪用和侵占他人资产的损失补偿，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告李加完成凤凰城第132幢1单元1802号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款619243元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月10日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1089元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 靳依然
二〇一七年三月二十七日
书记 员代 思 雨
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第91号
申请人高唐起发建筑安装工程有限公司，住所地：高唐县琉璃寺镇琉璃寺街北段路东。
被申请人高金利，农民。
申请人高唐县起发建筑安装工程有限公司因买卖合同纠纷，于2014年10月24日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人高金利在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的银行存款4万元，案外人蒋娜娜自愿以其自有的鲁P×××××号轿车向本院提供担保。
本院认为，申请人高唐起发建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高金利银行存款4万元整，冻结期限为六个月，自2014年10月24日起至2015年4月23日止，冻结期间，不得支付。
申请费420元，由申请人高唐起发建筑安装工程有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人高唐起发建筑安装工程有限公司在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 众
审 判 员 柳方元
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘丽丽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初1098号
原告：刘柏成，住广西平南县。
委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告：林庆南，住广西梧州市龙圩区。
原告刘柏成与被告林庆南委托合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏成的委托诉讼代理人刘彦到庭参加了诉讼。被告林庆南经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘柏成向本院提出诉讼请求：判令被告退还办证款、建房款共375000元及该款利息（利息计算：按照年利率6%，从2017年6月15日起计算至被告清偿完毕之日止）。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原告与被告达成的委托办理建造两广市场A区18-13号房屋的口头协议。
事实与理由：原告现在租用两广市场A区18-13号地块。被告向原告表示可以为原告将现租用的地块建成四层半的楼房，并提出由原告先向其支付5000元办理建房证件手续，原告遂于2017年5月8日向被告支付了现金5000元。随后，被告继续向原告表示可以为其建造该房屋，房屋建造费用需要370000元，原告同意后并于2017年6月14日通过银行转账370000给被告。被告收到上述款项后，一直没有为原告办理建房证件手续，也没有为原告建造房屋。原告多次追问被告办理建房证件手续及建房事宜后，被告应诺将原告支付的款项退还给原告但至今仍未退还。
被告林庆南没有提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告林庆南出具内容为“兹收到刘柏成交来人民币伍仟元正：小写（5000元）办理建房建设工程规划许可证使用，该款如办理不到如数退还！特立此据为凭。收款人：林庆南2017年5月8日”的《收条》给原告收执。2017年6月14日，原告刘柏成通过中国农业银行向被告林庆南的中国工商银行的账号62×××10转账370000元。原告主张其于2017年5月8日委托被告办理建房手续，上述5000元现金及370000元转账是分别用于委托被告办理建房证件手续及建房的费用，并确认被告至今仍未为其办理建房证件手续，也没有施工建造房屋。被告对原告的上述主张没有到庭应诉抗辩。原告认为其于2017年7月已向被告发出解除委托通知，但未能提供证据证实，被告也未到庭对此确认。
本院认为，对原告刘柏成提出其委托被告林庆南办理建房事宜并向被告林庆南支付375000元用于办理建房证件手续及建房的费用的主张是否成立的问题。双方虽然没有签订书面委托合同，但从原告提供被告出具的《收条》可以反映出双方之间存在委托办理建房手续事宜的事实，即存在事实上的委托关系，且原告提供了《收条》及转款凭证证实原告就委托事项向被告支付了办理建房事宜的费用，而被告未到庭抗辩款项的性质，本院对原告上述主张予以确认。被告在双方的委托关系成立后应积极履行办理建房手续的义务，但至今仍未办理，显属不当，故对原告请求解除双方的口头委托协议及要求被告返还办证款、建房款并计算合理的资金占用利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但资金占用利息应按照中国人民银行同期贷款利率从原告解除委托合同之日即从2017年11月20日起计算至被告清偿完毕之日较为公平合理。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘柏成与被告林庆南达成的委托办理建造两广市场A区18-13号房屋的口头协议；
二、被告林庆南在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘柏成办证款、建房款共375000及利息（利息计算：按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，从2017年11月20日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告刘柏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7010元，减半收取计3505元（原告已预交），由原告刘柏成负担52元，被告林庆南负担3453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 霍翠霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商外初字第84号
原告：金华大荣涂料有限公司，住所地：金华市工业园区M-01-09地块浙江耐司康药业有限公司内。
法定代表人：卢世荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张丽蓉，浙江民宜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。
被告：浙江巴尔曼工贸有限公司，住所地：金华市金帆街736号。
法定代表人：吕季华，执行董事。
原告金华大荣涂料有限公司为与被告浙江巴尔曼工贸有限公司买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2014年11月5日受理后，依法适用普通程序审理。被告浙江巴尔曼工贸有限公司的法律文书无法送达，遂依法采用公告方式送达。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告金华大荣涂料有限公司的委托代理人龚志坚到庭参加诉讼。被告浙江巴尔曼工贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华大荣涂料有限公司起诉称：自2013年开始，原、被告发生业务往来，被告多次向原告订购涂料。经结算，原告向被告供货累计货款393721元，被告仅支付146425元，尚有货款247296元至今未付。原告请求判令：被告立即支付货款247296元及逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计至实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，双方未签订书面合同，从2013年10月开始业务往来，2014年9月24日是最后一次供货。双方口头约定根据原告提交的价目单供货、结算，被告在价目单上盖章确认。原告自2014年2月开始给被告开具增值税发票，上个月供货，下个月开票，开票后被告支付货款。2014年9月底原告前去结账，发现被告已经关门。诉讼期间被告无付款。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．原告营业执照、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2．被告工商登记基本情况1份，证明被告诉讼主体资格；
3．小额支付入账通知书、电子银行交易回单各1份，证明被告在2014年4月3日、5月12日分两次支付35140元、44800元，合计79940元；
4．增值税发票6张、送货单16张、入库单3张、对账单1份，证明截止2013年12月底拖欠货款79940元；2014年2月至2014年7月应付货款即为原告开具的增值税发票金额207391元；2014年8-9月货款39905元没有开具发票，尚欠货款合计247296元。
庭后，原告向本院提交了报价单3份，证明结算价格的依据。
被告浙江巴尔曼工贸有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据1-4进行审核，经审核，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，被告亦未提出反驳证据或意见，本院依法对待证事实的证明力予以认定。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告与其存在合同关系的事实，本院依法可予认定。依法成立的合同，受法律保护。原告诉请的被告尚欠其货款247296元的事实，有其提供的相关证据予以证实，且被告未提出异议，对此，本院依法予以认定。被告应当支付货款。原告要求支付利息的请求，合法有据，计息利率宜参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江巴尔曼工贸有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告金华大荣涂料有限公司货款247296元，并支付利息（利息从2014年11月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5009元，公告费560元合计诉讼费用5569元，由被告浙江巴尔曼工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小玲
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 施 媛
甘肃省迭部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3024民初33号
原告：杨某某，男，甘肃省舟曲县人。
被告：高某某，男，山西省洪洞县人。
原告杨某某与被告高某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判被告立即返原告装修款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，因原告的房屋要装饰，被告系承接装饰的个体户，被告找到原告表示要承接原告房屋的装饰，双方签订了装修合同，对合同的价格、履行期限、付款等作出了约定，但被告一直以原告没有付款为由未施工，2016年10月18日，原告支付给被告20000元，但被告仍然不施工，并拒绝返还装修款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
原告杨某某在法庭审理过程中又称其与被告高某某2016年8月16日签订装修合同后，于同年8、10、11月份分别支付高某某20000元装修款，共计支付60000元。高某某也装修了部分工程，原告要求被告返还装修差价20000元。
为支持其诉讼请求，原告杨某某向本院提交了2016年8月16日双方签订的家庭装修合同一份，2016年10月18日出具的收款收据一张。
对原告提交的证据，经庭审举证，本院认证如下：原告提供的家庭装修合同，来源、形式合法，内容客观真实，予以认定；原告提供的收据内容为：“交款单位：今收到杨某某装修款，人民币（大写）：贰万圆整，2016年10月18日”，该书证没有收款人的签名，亦不能证明收据上摁的指印与合同上高某某签名处所摁指印系同一人所为，原告称支付给被告20000元装修款的这一主张无事实依据，故本院无法确认原告将该20000元装修款付给了被告。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。
被告高某某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告杨某某与被告高某某签订了“家庭装修合同”，约定由被告对原告位于迭部县东河滩的经济适用房进行装修，同时对房屋装修的质量、内容、总造价、付款方式、开工时间、竣工时间等作了约定。
本院认为，原被告签订的装饰装修合同不违反法律规定，系双方真实意思表示，应为有效合同。合同订立后，双方应依照合同约定履行各自的义务。原告诉称其已依合同约定给付被告装修款20000元，被告未进行装修；后当庭诉称签订装修合同后分3次支付给被告60000元装修款，高某某装修了部分工程，其要求被告返还20000元的差价。原告的陈述前后矛盾，房屋装修是否实际施工、工程量的多少没有证据印证，本院不予采信；按照民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的一方当事人承担不利后果。原告提供的收款收据并未载明收款人，亦不能证明该款已给付被告，在原告诉称被告不履行合同的情况下，要求被告返还20000元的请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告高某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利义务的自动放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回杨某某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 延 强
人民陪审员 罗 玉 英
人民陪审员 尚 琰
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾抓西尚
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第245号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人杨义。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第206号起诉书指控被告人杨义犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人杨义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月31日，被告人杨义应聘到新都区成诺物流园区的大地通物流公司上班（搬运工）。当晚18时许，被告人杨义吃过晚饭后，窜至该公司办公室，趁无人看守之机，将办公室桌上放的现金人民币5000元盗走。所得赃款杨义全部用于上网、吃饭等耗用。2013年11月12日，被告人杨义在其母亲刘某某陪同下主动到公安机关投案，并退回赃款5000元（已发还失主）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、发还清单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨义以非法占有为目的盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨义犯盗窃罪成立。被告人杨义有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人杨义系初犯、偶犯，主动退赔赃款，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为了维护社会安定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨义犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年8月2日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一四年六月十七日
书记员 何苑苑
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申54号
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：姜梦，男，1976年3月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：姜晓冰，女，1964年6月22日出生，汉族，张新矿退休职工，现住黑龙江省鸡西市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英，女，1956年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝成，男，1956年4月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。
再审申请人姜梦、姜晓冰与被申请人王英、陈朝成不当得利纠纷一案，不服滴道区人民法院（2015）滴民初第279号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终631号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜梦、姜晓冰申请再审称,1、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新证据足以推翻原判决裁定的，人民法院应当再审”。事实上申请人并未继承遗产，此款实际是由王英继承，此事实有新证据予以证明，并经过滴道区法院执行局调查核实。故再审申请人不应承担返还义务。2、再审申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。原审法院没有告知当事人变更案由，而直接确定申请人在被继承人债务清偿法律关系中负有偿还�务，使申请人丧失了对被申请人债务清偿法律关系的辩论权。3、原审认定申请人负有偿还义务没有证据。申请人没有占有并继承过被继承人生前银行卡中的二十万元，申请人不应成为本案当事人。原审法院在变更案由后，在没有对被继承人债务清偿法律关系进行举证质证的情况下，而确定申请人负有偿还义务，是对法律适用和事实认定的错误。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百条的相关规定，特申请启动再审，以维护法律的公正和申请人的合法权益。
本院经审查认为，首先，申请人所诉的新证据系案件进入执行程序后被申请人王英将诉前保全的20万元全部取走，此事实虽经滴道法院执行局证实，但与案件本身事实无关。其次，本案一审判决书虽称将案由变更为被继承人债务清偿纠纷。但从庭审及卷宗情况看均是审理的不当得利，二审法院亦是按照不当得利审理。所以一、二审法院并不存在剥夺上诉人辩论权的问题。其三，本案不当得利的基础是继承，申请人在一、二审期间均未表示放弃继承，而是进行不应返还的抗辩。且一审判决后申请人并未上诉，二审判决亦未加重其负担。综上，原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。姜梦、姜晓冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜梦、姜晓冰的再审申请。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年八月八日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申54号再审申请人（一审被告、二审原审被告）：姜梦，男，1976年3月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。再审申请人（一审被告、二审原审被告）：姜晓冰，女，1964年6月22日出生，汉族，张新矿退休职工，现住黑龙江省鸡西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英，女，1956年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈朝成，男，1956年4月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。再审申请人姜梦、姜晓冰与被申请人王英、陈朝成不当得利纠纷一案，不服滴道区人民法院（2015）滴民初第279号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终631号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜梦、姜晓冰申请再审称,1、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：“有新证据足以推翻原判决裁定的，人民法院应当再审”。事实上申请人并未继承遗产，此款实际是由王英继承，此事实有新证据予以证明，并经过滴道区法院执行局调查核实。故再审申请人不应承担返还义务。2、再审申请人申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。原审法院没有告知当事人变更案由，而直接确定申请人在被继承人债务清偿法律关系中负有偿还�务，使申请人丧失了对被申请人债务清偿法律关系的辩论权。3、原审认定申请人负有偿还义务没有证据。申请人没有占有并继承过被继承人生前银行卡中的二十万元，申请人不应成为本案当事人。原审法院在变更案由后，在没有对被继承人债务清偿法律关系进行举证质证的情况下，而确定申请人负有偿还义务，是对法律适用和事实认定的错误。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百条的相关规定，特申请启动再审，以维护法律的公正和申请人的合法权益。本院经审查认为，首先，申请人所诉的新证据系案件进入执行程序后被申请人王英将诉前保全的20万元全部取走，此事实虽经滴道法院执行局证实，但与案件本身事实无关。其次，本案一审判决书虽称将案由变更为被继承人债务清偿纠纷。但从庭审及卷宗情况看均是审理的不当得利，二审法院亦是按照不当得利审理。所以一、二审法院并不存在剥夺上诉人辩论权的问题。其三，本案不当得利的基础是继承，申请人在一、二审期间均未表示放弃继承，而是进行不应返还的抗辩。且一审判决后申请人并未上诉，二审判决亦未加重其负担。综上，原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。姜梦、姜晓冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜梦、姜晓冰的再审申请。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年八月八日书记员  冯 琳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第00516号
原告瞿某。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告曹某。
原告瞿某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开进行了审理。2014年6月3日，原告瞿某以双方已在民政局办理离婚证为由申请撤回起诉。
本院认为，原告瞿某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告瞿某负担。
审判员 鲍红梅
二〇一四年六月三日
书记员 费怡宁
78云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初614号
原告:李西权，男，1976年10月15日生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，农民，住云南省祥云县。
被告:刘曼琼，女，1974年1月9日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县，现下落不明。
原告李西权与被告刘曼琼定作合同纠纷一案，本院2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李西权到庭参加诉讼，被告刘曼琼经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告李西权向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年6月1日签订的《铝合金门窗订做协议书》；2、被告刘曼琼支付原告铝合金窗框材料费、安装费合计18066.75元；被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告2014年6月1日签订《铝合金门窗订做协议书》约定，原告以包工包料形式承包被告新建楼房的铝合金窗框含防盗窗、大玻璃、圆玻璃的制作安装工作，单价为窗框每平方米220元、圆玻璃每平方米320元、大平板玻璃每平方米270元。合同签订后，原告2014年6月开工制作安装，2014年7月初完工。经测算，原告完成被告整幢楼房窗框、防盗窗、大平板玻璃、圆玻璃70%的工作量，被告应支付原告材料费、安装费18066.75元。自2014年7月起，原告多次追讨款项，但被告未予支付，现被告下落不明。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘曼琼下落不明，经本院公告传唤未到庭诉讼。
经审理查明：2014年6月1日，刘曼琼（甲方）与李西权（乙方）签订《铝合金门窗订做协议书》约定：乙方以包工包料形式承包甲方新建砖混楼房的铝合金窗制作安装工作，单价为门窗每平方米220元，型材为83名美香浜铝，玻璃为4毫米白玻璃；防盗窗（银白铝材）每平方米120元；平板大玻每平方米270元；圆形大玻1.2钢化不锈钢包边每平方米320元；大玻璃1.2厘米钢化、75×45铝材铁灰色彩铝；签订本协议时付给乙方1000元订金；乙方安装完铝合金门窗外框后，付给乙方工程总造价的70%等内容。合同签订后，刘曼琼支付李西权订金1000元，李西权为刘曼琼完成位于祥云县祥城镇于官村新建楼房的窗框（外框）制作安装工作，因刘曼琼未支付款项并下落不明，李西权未再安装窗心及玻璃。经本院现场勘查，李西权完成上述楼房的防盗窗工作量为（单位米）：1.0×0.8；0.6×0.8×2个；1.5×1.8×5个；窗框（外框）工作量为（单位米）：一楼：铝合金窗框：1.00×0.8；0.6×0.8×2个；1.5×1.8×5个；大平板玻璃窗框2.28×4.48；圆玻璃窗框2.75×3.7；二楼：铝合金窗框1.55×1.8×5个；0.8×0.8；大平板玻璃窗框：2.68×2.45；2.68×2.34；2.68×4.48；圆玻璃窗框2.75×3.7；三楼铝合金窗框1.0×0.8×2个；1.5×1.2。为索要上述防盗窗、窗框材料费、安装费，原告李西权诉至本院。
上述事实，有原告李西权提交的身份证、《铝合金门窗订做协议书》、照片、本院《现场勘查笔录》及勘查照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗订做协议书》自愿合法，属有效合同。合同履行中，原告已完成部分工作，但被告未按约支付款项且下落不明，原告亦未再安装窗心及玻璃，故原告有权解除合同。原告李西权请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告尚未履行的窗心及玻璃安装义务不再履行，已经履行的防盗窗及窗框（外框）安装工作，应由被告支付原告相应的材料费及安装费。原告李西权就其已完成工作量部分的价款不申请司法鉴定，本院根据合同约定、原告实际履行部分与未履行部分的价值比例，并考虑原告因终止履行造成的损失等案情实际，对原告已完成工作量部分的材料费、安装费价款认定如下：1、防盗窗15.26平方米，该部分已全部完成，价款计算为1831.20元(15.26×120)；2、铝合金窗框33.25平方米，根据原告完成外框安装，未安装窗心及玻璃的履行实际，本院酌情按合同价款的50%计价，价款计算为3657.50元（33.25×220×50%）；3、大平板玻璃窗框35.05平方米，根据原告完成外框，未安装大平板琉璃的履行实际，本院酌情按合同价款的50%计价，价款计算为4731.75元（35.05×270×50%）；4、圆玻璃窗框20.36平方米，根据原告完成外框，未安装圆玻璃的履行实际，本院酌情按合同价款的30%计价，价款计算为1954.56元（20.36×320×30%）；上述四项价款合计12175.01元。据此，扣减被告已支付原告的1000元订金后，被告刘曼琼尚应支付原告李西权价款11175.01元。对原告李西权的该部分诉讼请求，本院予以支持，超过上述数额部分不予支持。被告刘曼琼经本院公告传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告李西权的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李西权与被告刘曼琼20**年6月1日签订的《铝合金门窗订做协议书》解除。
二、被告刘曼琼于判决生效后三日内支付原告李西权防盗窗及铝合金窗框、大平板玻窗框、圆玻窗框材料费、安装费合计人民币11175.01元。
三、驳回原告李西权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告刘曼琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 杨云洪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 苏语涵
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初369号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人张占元，男，汉族，1973年10月21日出生，初中文化程度，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，系农民。2017年4月27日因涉嫌滥伐林木罪被达拉特旗森林公安局刑事拘留，2017年5月4日被达拉特旗森林公安局取保候审。现取保候审于家中。
被告人赵文龙，男，汉族，1989年7月28日出生，初中文化程度，户籍地及现住址内蒙古自治区，系无业。2010年1月25日因犯故意伤害罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年6月7日因犯滥伐林木罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金五千元。2017年3月28日因涉嫌非法收购滥伐的林木罪被达拉特旗森林公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人张占元犯滥伐林木罪、被告人赵文龙犯非法收购滥伐的林木罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员刘婷、高乐出庭支持公诉，被告人张占元、赵文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、滥伐林木的事实
2016年11月份，被告人张占元在未办理林木采伐许可证的情况下，雇用他人将其购买的达拉特旗村民王某的119株杨树、贺永后的147株杨树进行砍伐。经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定，被告人张占元共砍伐杨树266株，共计蓄积量37.66822立方米，出材量为16.9508立方米，砍伐总面积0.1299公顷，其中林业用地为0.1299公顷，全部为有林地，林种为防护林。经达拉特旗价格认证中心认定，被告人张占元砍伐的杨树，共计价值人民币5，607元。
二、非法收购滥伐的林木的事实
2016年11月份，被告人赵文龙明知张占元在没有办理林木采伐许可证的情况下，将张占元滥伐的266株杨树进行收购，经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定，张占元共砍伐杨树266株，共计蓄积量37.66822立方米。
另查明，2017年3月28日，被告人赵文龙经公安民警电话传唤后，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实。
2017年4月27日，被告人张占元主动到杭锦后旗陕坝镇北城区派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年3月28日，达拉特旗公安局民警从被告人赵文龙处依法扣押杨原木592根。
上述事实，被告人张占元、赵文龙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人张占元、赵文龙的供述及同步录音录像、证人王某、闫某、刘某、贺永后的证言、鄂尔多斯市林业规划设计院出具的鄂林鉴定002号、003号鉴定意见、达拉特旗价格认证中心达价[2017]鉴字42号价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及照片、勘验、检查笔录及照片、林木每木检尺表、GPS坐标点及图片、辨认笔录及照片、杭锦后旗公安局陕坝镇北城区派出所出具的情况说明、达拉特旗森林公安局出具的归案说明、达拉特旗人民法院刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张占元在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，其行为构成滥伐林木罪。被告人赵文龙在明知被告人张占元没有办理林木采伐许可证的情况下，收购被告人张占元滥伐的林木，其行为构成非法收购滥伐的林木罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人赵文龙有前科，依法予以从重处罚。被告人张占元、被告人赵文龙经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张占元犯滥伐林木罪，单处罚金一万元。
（罚金应于判决生效之日缴纳完毕）
二、被告人赵文龙犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、对扣押在案的树木依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨益
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02633号
原告王文堂，男，1959年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告田志强，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人乔学军
原告王文堂诉被告田志强、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文堂及委托代理人韩付强、被告田志强及委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文堂诉称，2013年4月18日12时许，被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车沿107国道南向北行驶至柏庄超限检查站北段时，撞到原告王文堂所骑电动自行车尾部，致原告受伤，电动车损坏。经安阳县公安交警大队认定，田志强负此次事故的全部责任。该机动车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险。事故造成原告左侧多发肋骨骨折、多发软组织损伤等，由于被告不积极支付医疗费用，原告仅在安阳地区医院住院3天后回老家村里诊所继续治疗。为维护自身合法权益，请求依法判令两被告赔付原告医疗费4028.5元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费16000元、误工费11000元、交通费200元、物质损失2600元共计33978.5元；诉讼费由被告承担。
被告田志强辩称，对事发经过、责任划分无异议。被告田志强是肇事车的实际车主，但该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，原告各项损失应由被告保险公司赔付，不足部分由被告田志强承担。另外被告田志强垫付1200元，超出部分应由被告保险公司直接给付被告田志强。
被告保险公司未到庭未答辩。
经审理查明：2013年4月18日12时许，在107国道柏庄超限检查站北，被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车由南向北行驶至事发路段时撞在同方向在前原告王文堂所驾驶电动车尾部，致原告王文堂受伤，电动车损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，田志强负此次事故的全部责任，王文堂无责任。事发后原告被送到安阳地区医院住院治疗，支出医疗费2393.5元。出院医嘱：1.注意休息，避免着凉2.卧床休息3.定期复查，每月复查4.如有不适，随时复诊。原告所驾驶电动车经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定出具结论书，价格鉴定结论为：洪都牌电动车的损失价值为人民币1200元。因该事故原告花费部分交通费。另查明肇事车辆冀DFF5**号自卸低速货车实际车主为被告田志强，该肇事车辆冀DFF5**号自卸低速货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告田志强为原告王文堂垫付医疗费1200元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公安调查笔录、住院病历、住院结算票据、门诊票据、诊断证明书、出院证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通费证明，被告田志强提供的机动车交通事故责任强制保险单、保险标志、收到条，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车撞在原告王文堂所驾驶电动车尾部，致原告王文堂受伤，电动车损坏。经交警部门认定被告田志强负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。故原告各项损失应由被告田志强承担赔付责任。但该肇事车在被告保险公司投保有有机动车交通事故责任强制保险，故应首先由被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告田志强赔付。原告请求的医疗费4028.5元，其中2393.5元客观真实予以支持。下余1635元医疗费系村卫生所处方笺，不符合证据要件，故不予支持。原告请求的住院伙食补助费3天×30元／天=90元，本院认为应为3天×15元／天=45元。原告请求的营养费3天×20元／天=60元，本院认为应为3天×10元=30元。原告请求的护理费100天×80元=8000元，本院认为应为3天×30元／天=90元。原告请求的误工费100天×110元／天=11000元，结合出院医嘱，本院认为应为60天×34303元／年÷365天=5638元。原告请求交通费200元，酌定为150元。原告请求眼镜损失及电动车车损共计2600元，因眼镜损失未提供充分证据证明其损失，无法认定，本院不予支持。其请求电动车车损并提供有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，故依法支持电动车车损为1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告王文堂医疗费2393.5元、住院伙食补助费45元、营养费30元、误工费5638元、护理费90元、交通费150元、电动车车损1200元共计9546.5元；（执行时扣除被告田志强垫付的1200元）
二、驳回原告王文堂的其他诉讼请求。
案件受理费649元，减半收取324.5元由原告王文堂负担233元，由被告田志强负担91.5元。
上述第一项于判决生效后十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一四年三月六日
书记员 秦海霞
\--
\--
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02633号
原告王文堂，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告田志强，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人乔学军
原告王文堂诉被告田志强、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文堂及委托代理人韩付强、被告田志强及委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文堂诉称，2013年4月18日12时许，被告田志强驾驶冀Ｄ×××××号自卸低速货车沿107国道南向北行驶至柏庄超限检查站北段时，撞到原告王文堂所骑电动自行车尾部，致原告受伤，电动车损坏。经安阳县公安交警大队认定，田志强负此次事故的全部责任。该机动车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险。事故造成原告左侧多发肋骨骨折、多发软组织损伤等，由于被告不积极支付医疗费用，原告仅在安阳地区医院住院3天后回老家村里诊所继续治疗。为维护自身合法权益，请求依法判令两被告赔付原告医疗费4028.5元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费16000元、误工费11000元、交通费200元、物质损失2600元共计33978.5元；诉讼费由被告承担。
被告田志强辩称，对事发经过、责任划分无异议。被告田志强是肇事车的实际车主，但该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，原告各项损失应由被告保险公司赔付，不足部分由被告田志强承担。另外被告田志强垫付1200元，超出部分应由被告保险公司直接给付被告田志强。
被告保险公司未到庭未答辩。
经审理查明：2013年4月18日12时许，在107国道柏庄超限检查站北，被告田志强驾冀Ｄ×××××7号自卸低速货车由南向北行驶至事发路段时撞在同方向在前原告王文堂所驾驶电动车尾部，致原告王文堂受伤，电动车损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，田志强负此次事故的全部责任，王文堂无责任。事发后原告被送到安阳地区医院住院治疗，支出医疗费2393.5元。出院医嘱：1.注意休息，避免着凉2.卧床休息3.定期复查，每月复查4.如有不适，随时复诊。原告所驾驶电动车经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定出具结论书，价格鉴定结论为：洪都牌电动车的损失价值为人民币1200元。因该事故原告花费部分交通费。另查明肇事车冀Ｄ×××××7号自卸低速货车实际车主为被告田志强，该肇事车冀Ｄ×××××7号自卸低速货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告田志强为原告王文堂垫付医疗费1200元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公安调查笔录、住院病历、住院结算票据、门诊票据、诊断证明书、出院证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通费证明，被告田志强提供的机动车交通事故责任强制保险单、保险标志、收到条，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告田志强驾冀Ｄ×××××7号自卸低速货车撞在原告王文堂所驾驶电动车尾部，致原告王文堂受伤，电动车损坏。经交警部门认定被告田志强负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。故原告各项损失应由被告田志强承担赔付责任。但该肇事车在被告保险公司投保有有机动车交通事故责任强制保险，故应首先由被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告田志强赔付。原告请求的医疗费4028.5元，其中2393.5元客观真实予以支持。下余1635元医疗费系村卫生所处方笺，不符合证据要件，故不予支持。原告请求的住院伙食补助费3天×30元/天=90元，本院认为应为3天×15元/天=45元。原告请求的营养费3天×20元/天=60元，本院认为应为3天×10元=30元。原告请求的护理费100天×80元=8000元，本院认为应为3天×30元/天=90元。原告请求的误工费100天×110元/天=11000元，结合出院医嘱，本院认为应为60天×34303元/年÷365天=5638元。原告请求交通费200元，酌定为150元。原告请求眼镜损失及电动车车损共计2600元，因眼镜损失未提供充分证据证明其损失，无法认定，本院不予支持。其请求电动车车损并提供有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，故依法支持电动车车损为1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告王文堂医疗费2393.5元、住院伙食补助费45元、营养费30元、误工费5638元、护理费90元、交通费150元、电动车车损1200元共计9546.5元；（执行时扣除被告田志强垫付的1200元）
二、驳回原告王文堂的其他诉讼请求。
案件受理费649元，减半收取324.5元由原告王文堂负担233元，由被告田志强负担91.5元。
上述第一项于判决生效后十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一四年三月六日
书记员 秦海霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第02633号
原告王文堂，男，1959年9月22日出生，汉族，农民。委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。
被告田志强，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人乔学军
原告王文堂诉被告田志强、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文堂及委托代理人韩付强、被告田志强及委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王文堂诉称，2013年4月18日12时许，被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车沿107国道南向北行驶至柏庄超限检查站北段时，撞到原告王文堂所骑电动自行车尾部，致原告受伤，电动车损坏。经安阳县公安交警大队认定，田志强负此次事故的全部责任。该机动车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险。事故造成原告左侧多发肋骨骨折、多发软组织损伤等，由于被告不积极支付医疗费用，原告仅在安阳地区医院住院3天后回老家村里诊所继续治疗。为维护自身合法权益，请求依法判令两被告赔付原告医疗费4028.5元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费16000元、误工费11000元、交通费200元、物质损失2600元共计33978.5元；诉讼费由被告承担。
被告田志强辩称，对事发经过、责任划分无异议。被告田志强是肇事车的实际车主，但该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，原告各项损失应由被告保险公司赔付，不足部分由被告田志强承担。另外被告田志强垫付1200元，超出部分应由被告保险公司直接给付被告田志强。
被告保险公司未到庭未答辩。
经审理查明：2013年4月18日12时许，在107国道柏庄超限检查站北，被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车由南向北行驶至事发路段时撞在同方向在前原告王文堂所驾驶电动车尾部，致原告王文堂受伤，电动车损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，田志强负此次事故的全部责任，王文堂无责任。事发后原告被送到安阳地区医院住院治疗，支出医疗费2393.5元。出院医嘱：1.注意休息，避免着凉2.卧床休息3.定期复查，每月复查4.如有不适，随时复诊。原告所驾驶电动车经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定出具结论书，价格鉴定结论为：洪都牌电动车的损失价值为人民币1200元。因该事故原告花费部分交通费。另查明肇事车辆冀DFF5**号自卸低速货车实际车主为被告田志强，该肇事车辆冀DFF5**号自卸低速货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告田志强为原告王文堂垫付医疗费1200元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公安调查笔录、住院病历、住院结算票据、门诊票据、诊断证明书、出院证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通费证明，被告田志强提供的机动车交通事故责任强制保险单、保险标志、收到条，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车撞在原告王文堂所驾驶电动车尾部，致原告王文堂受伤，电动车损坏。经交警部门认定被告田志强负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。故原告各项损失应由被告田志强承担赔付责任。但该肇事车在被告保险公司投保有有机动车交通事故责任强制保险，故应首先由被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告田志强赔付。原告请求的医疗费4028.5元，其中2393.5元客观真实予以支持。下余1635元医疗费系村卫生所处方笺，不符合证据要件，故不予支持。原告请求的住院伙食补助费3天×30元／天=90元，本院认为应为3天×15元／天=45元。原告请求的营养费3天×20元／天=60元，本院认为应为3天×10元=30元。原告请求的护理费100天×80元=8000元，本院认为应为3天×30元／天=90元。原告请求的误工费100天×110元／天=11000元，结合出院医嘱，本院认为应为60天×34303元／年÷365天=5638元。原告请求交通费200元，酌定为150元。原告请求眼镜损失及电动车车损共计2600元，因眼镜损失未提供充分证据证明其损失，无法认定，本院不予支持。其请求电动车车损并提供有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，故依法支持电动车车损为1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告王文堂医疗费2393.5元、住院伙食补助费45元、营养费30元、误工费5638元、护理费90元、交通费150元、电动车车损1200元共计9546.5元；（执行时扣除被告田志强垫付的1200元）
二、驳回原告王文堂的其他诉讼请求。
案件受理费649元，减半收取324.5元由原告王文堂负担233元，由被告田志强负担91.5元。
上述第一项于判决生效后十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一四年三月六日
书记员 秦海霞
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第02633号原告王文堂，男，1959年9月22日出生，汉族，农民。委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。被告田志强，男，1977年6月17日出生，汉族，农民。委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人乔学军原告王文堂诉被告田志强、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文堂及委托代理人韩付强、被告田志强及委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文堂诉称，2013年4月18日12时许，被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车沿107国道南向北行驶至柏庄超限检查站北段时，撞到原告王文堂所骑电动自行车尾部，致原告受伤，电动车损坏。经安阳县公安交警大队认定，田志强负此次事故的全部责任。该机动车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险。事故造成原告左侧多发肋骨骨折、多发软组织损伤等，由于被告不积极支付医疗费用，原告仅在安阳地区医院住院3天后回老家村里诊所继续治疗。为维护自身合法权益，请求依法判令两被告赔付原告医疗费4028.5元、住院伙食补助费90元、营养费60元、护理费16000元、误工费11000元、交通费200元、物质损失2600元共计33978.5元；诉讼费由被告承担。被告田志强辩称，对事发经过、责任划分无异议。被告田志强是肇事车的实际车主，但该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，原告各项损失应由被告保险公司赔付，不足部分由被告田志强承担。另外被告田志强垫付1200元，超出部分应由被告保险公司直接给付被告田志强。被告保险公司未到庭未答辩。经审理查明：2013年4月18日12时许，在107国道柏庄超限检查站北，被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车由南向北行驶至事发路段时撞在同方向在前原告王文堂所驾驶电动车尾部，致原告王文堂受伤，电动车损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，田志强负此次事故的全部责任，王文堂无责任。事发后原告被送到安阳地区医院住院治疗，支出医疗费2393.5元。出院医嘱：1.注意休息，避免着凉2.卧床休息3.定期复查，每月复查4.如有不适，随时复诊。原告所驾驶电动车经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定出具结论书，价格鉴定结论为：洪都牌电动车的损失价值为人民币1200元。因该事故原告花费部分交通费。另查明肇事车辆冀DFF5**号自卸低速货车实际车主为被告田志强，该肇事车辆冀DFF5**号自卸低速货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告田志强为原告王文堂垫付医疗费1200元。上为本案事实。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公安调查笔录、住院病历、住院结算票据、门诊票据、诊断证明书、出院证、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、交通费证明，被告田志强提供的机动车交通事故责任强制保险单、保险标志、收到条，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有生命健康权。被告田志强驾驶冀DFF5**号自卸低速货车撞在原告王文堂所驾驶电动车尾部，致原告王文堂受伤，电动车损坏。经交警部门认定被告田志强负事故的全部责任，原告无责任。该责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。故原告各项损失应由被告田志强承担赔付责任。但该肇事车在被告保险公司投保有有机动车交通事故责任强制保险，故应首先由被告保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告田志强赔付。原告请求的医疗费4028.5元，其中2393.5元客观真实予以支持。下余1635元医疗费系村卫生所处方笺，不符合证据要件，故不予支持。原告请求的住院伙食补助费3天×30元／天=90元，本院认为应为3天×15元／天=45元。原告请求的营养费3天×20元／天=60元，本院认为应为3天×10元=30元。原告请求的护理费100天×80元=8000元，本院认为应为3天×30元／天=90元。原告请求的误工费100天×110元／天=11000元，结合出院医嘱，本院认为应为60天×34303元／年÷365天=5638元。原告请求交通费200元，酌定为150元。原告请求眼镜损失及电动车车损共计2600元，因眼镜损失未提供充分证据证明其损失，无法认定，本院不予支持。其请求电动车车损并提供有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，故依法支持电动车车损为1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告王文堂医疗费2393.5元、住院伙食补助费45元、营养费30元、误工费5638元、护理费90元、交通费150元、电动车车损1200元共计9546.5元；（执行时扣除被告田志强垫付的1200元）二、驳回原告王文堂的其他诉讼请求。案件受理费649元，减半收取324.5元由原告王文堂负担233元，由被告田志强负担91.5元。上述第一项于判决生效后十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  杜继霞二〇一四年三月六日书记员  秦海霞----
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02192-2号
原告：张国现，男，1976年12月20日生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：高玲波，男，1990年3月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告张国现诉被告高玲波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，原告张国现于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，被告高玲波在本院通知其应诉并向其释明法律义务后，已于2015年11月24日向原告张国现清偿了全部的借款及利息。原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国现撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张国现负担。
。
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 章正平
人民陪审员 李广涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第315号
申请执行人王某某，男，贵州省兴仁县人。
申请执行人陈某某，女，贵州省普安县人。
被执行人桂某某，女，贵州省兴仁县人。
被执行人吴某某，男，贵州省普安县人。
我院作出的（2013）仁民初字第1042号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按期履行义务，权利人申请执行。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人仍未按期履行。现查明：本案所要执行的标的与二被执行人无所属关系。2015年6月15日申请人到庭表态：“自愿撤回执行申请，自行处理本案。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁执字第315号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 刘文安
审判员 彭 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 曹作晴