wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中行终字第00016号
上诉人（原审原告）西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会（以下简称肖家村村委会）。
负责人肖红军，村委会主任。
委托代理人余红斌，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人罗凤霞，该局干部。
委托代理人徐超飞，该局干部。
上诉人肖家村村委会与被上诉人西安市国土资源局因土地登记一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据肖家村村委会提交的证据材料，显示西未国用（2012出）第273号土地使用权证颁证机关为西安市人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。现肖家村村委会起诉的被告为西安市国土资源局，所诉被告主体错误。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项规定，被告如为西安市人民政府，应当由中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四第第一款第（三）、（十一）项的规定，裁定：驳回原告西安市未央区张家堡街道办事处肖家村村民委员会要求撤销被告西安市国土资源局颁发的西未国用（2012出）第273号土地使用权证的起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
肖家村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人不仅是土地的登记、发证机关，还是土地的管理机关，更是土地出让合同中的当事人一方。其应为本案适格被告。二、上诉人起诉符合《行政诉讼法》第四十一条规定，原审裁定驳回起诉错误，二审应予更正。三、上诉人合法权益受到侵害，其诉讼请求应得以支持。请求撤销西安市未央区人民法院（2013）未行初字第00081号行政裁定书，改判为依法撤销被上诉人向第三人发放西未国用（2012出）第273号土地使用权证；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
西安市国土资源局辩称，土地管理法都有明确的规定，所有土地登记的主体都是政府，本案争议的土地使用权证由市政府颁布，一审裁定正确，应该予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案肖家村村委会请求撤销西未国用（2012出）第273号土地使用权证，根据肖家村村委会提交西未国用（2012出）第273号土地使用权证显示颁证的行政机关为西安市人民政府，本案被告应为西安市人民政府，肖家村村委会坚持起诉西安市国土资源局，原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 范水艳
代理审判员 张 静
二〇一四年二月十一日
书 记 员 康馥婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初542号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地：潍坊高新区北宫东街3899号，组织机构代码：61416312-X。
负责人李强，该行行长。
委托代理人陈维霞，女，1976年7月20日生，汉族。
委托代理人王进安，男，1969年4月1日生，汉族。
被告青州市汇丰啤酒原料有限公司，住所地：青州经济开发区口普路北侧马氏路西侧。
法定代表人徐洪福。
被告徐洪福。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福银行存款人民币6686379.27元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青州市汇丰啤酒原料有限公司、徐洪福银行存款人民币6686379.27元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年三月十七日
书记员 梁同丽
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初715号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：王云，女，1981年10月12日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王云追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告王云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王云偿还蓝海公司理赔本金31466.08元及违约金（自2013年6月17日起至2017年8月31日止为31759.76元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金31466.08元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年9月29日，王云与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王云发放贷款35000元。同日，王云向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王云签发了合同编号为11194032600000395544的保单，约定：王云如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王云未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月17日向光大银行进行了赔付，并取得了对王云的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王云在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王云在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王云至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王云未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；王云未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，王云与光大银行签订《个人贷款合同》，王云向光大银行贷款35000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向王云发放了贷款。同日，王云就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000395544。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王云，保险人为平安财险；保证保险金额为41615元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王云未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月17日赔付光大银行贷款本息31466.08元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王云的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向王云发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王云未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王云追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王云发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王云追偿理赔本金及违约金的权利。王云未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王云偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王云于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金31466.08元及违约金（以理赔本金31466.08元为基数，自2013年6月17日起至2017年8月31日止为31759.76元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元、公告费560元，共计1941元，由王云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1132号
原告：卞某。
被告：沈某。
本院在审理原告卞某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卞某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告卞某负担。
审判员 杨龙
二〇一六年九月二十日
书记员 王希
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1559号
申请执行人汪萍。
申请执行人廖德生。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339－4。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人汪萍、廖德生与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初2005号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李潇倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01368号
申请执行人刘瑞芬，女，1978年8月4日生，汉族，新沂市人，住江苏省新沂市。
被执行人孙玲，女，1964年6月20日生，汉族，新沂市人，住江苏省新沂市。
申请执行人刘瑞芬与被执行人孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）新民初字第01135号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，均无银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，均无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询有房产三处，均已另案查封。
本案申请执行标的为604900元，尚未执行到位604900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第01135号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月一日
书记员 夏远东
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初225号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张培萍，女，1987年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张培萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告张培萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司�本院提出诉讼请求：依法判令张培萍偿还蓝海公司理赔本金18603.28元及违约金（自2013年2月4日起至2017年8月31日止为20426.40元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金18603.28元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月16日，张培萍与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张培萍发放贷款25000元。2011年11月9日，张培萍向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张培萍签发了合同编号为11194041702011001863的保单，约定：张培萍如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张培萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年2月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对张培萍的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张培萍在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张培萍在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张培萍至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张培萍未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张培萍未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月9日，张培萍向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011001863。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为张培萍；保险人为平安财险；保证保险金额为29725元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.75%；每月保险费金额438元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年11月16日，张培萍与光大银行签�《个人贷款合同》，张培萍向光大银行贷款25000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向张培萍发放了贷款，后张培萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年2月4日赔付光大银行贷款本息18603.28元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张培萍的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张培萍发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合�有效，协议各方均应全面履行约定。张培萍未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张培萍追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张培萍发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张培萍追偿理赔本金及违约金的权利。张培萍未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张培萍偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第�十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张培萍于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金18603.28元及违约金（以理赔本金18603.28元为基数，自2013年2月4日起至2017年8月31日止为20426.40元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费560元，合计1336元，由张培萍负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张培萍于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔方力
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1079号
原告大庆大石界投资有限公司，住所地大庆市让胡路区龙岗市场改造工程A地块（博奥国际）1单元商服46号房。
法定代表人孙力波，总经理。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告段天增，男，1989年6月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大庆大石界投资有限公司诉被告段天增确认劳动关系纠纷一案中，原告大庆大石界投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告大庆大石界投资有限公司负担。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 张洪庆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈永丽
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初170号
公诉机关辽阳县人民检察院
被告人金琰,法号面琰，女，1969年4月15日出生。因本案于2012年5月17日被刑事拘留，5月26日被取保候审。2017年8月1日被依法逮捕，同日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人金琰犯妨害公务罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员孙虹军、李长杰、被告人金琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控，2012年5月16日，辽阳县下达河乡龙峰寺建化粪池时，寺内僧人、居士因地界问题与当地群众发生纠纷。5月17日下午2时许，辽阳市佛教协会、辽阳县宗教局、辽阳县公安局等部门十余人组成工作组到龙峰寺要将打架的居士带回公安局处理，并对寺内僧人、居士检查身份证、暂住手续、调查情况时，钱福莲（已判决）、李敬（已判决）等人以静修室被闯为由与工作组人员发生口角，并阻止工作组人员下山，公安人员准备带参与与村民厮打的居士带回公安机关调查时，金琰、常丽菊（已判决）、王广香（已判决）等人动手殴打辽阳县宗教局姜延成局长，众人趁乱跑到山下。
当日19时许，守候在龙峰寺山门外的公安人员发现被告人苗振平（已判决）、金琰准备乘坐出租车离开，便让二人下车协助调查，二人谩骂、踢打公安人员并大声叫喊警察打人。王广香、钱福莲、李敬、蔡军等20余人从龙峰寺内冲出，手持木棒殴打公安人员。
案后，被告人金琰被抓获归案,取保候审期间失联，后主动到公安投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人姜延成、李洪亮、屈丰业、张兴强、薛飞等人的证言；书证执行公务人员的自述材料、案件来源、抓获经过、刑事判决书、个人档；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金琰使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持.案后，被告人金琰庭主动到公安投案，系自首，庭审中能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚，鉴于被告人金琰犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金琰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘永生
二〇一七年八月二十一日
代书记员 芮文波
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初282号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年10月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年10月22日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月1日至2014年1月1日期间，陈宗强、陈林宝（均已判）在临海市杜桥镇九华村开设“捺六命”赌场并放倒款，招揽被告人陈某与陈兆秋、陈先地、陈平、陈永水（均已判）到赌场望风，招揽陈宗撑（已判）负责记账并抽取场头费，招揽周保龙、刘传龙、刘傲、李磊磊（均已判）进行护场，招揽陈会敏（已判）接送赌场打工人员，招揽ＸＸＸ、陈永地（均已判）在赌场打图。该赌场开设时间持续40日左右，共抽头渔利人民币24万元左右，倒款获利人民币8万元左右。被告人陈某在赌场望风共计30日左右，个人非法获利人民币1万元左右。
2015年10月15日，被告人陈某被民警抓获，归案后如实供述了自己的罪行，并向临海市人民检察院退出违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、人口信息、同案犯刑事判决书、退赃票据，证人周某的证言，归案经过，被告人陈某及同案犯陈林宝、陈宗强、陈宗撑、陈会敏、陈平、周保龙、刘传龙、刘傲、陈兆秋、陈永地、ＸＸＸ、陈先地、陈永水的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人开设赌场提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，积极退出非法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人陈某退出的违法所得应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某退出的违法所得人民币一万元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 陈昕
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）达执补字第363号
孙平莲申请斯琴高娃、梁耀民间借贷纠纷一案
申请执行人孙平莲，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被执行人斯琴高娃，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人梁耀，男，汉族，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）达民初字第2280号民事调解书，责令被执行人斯琴高娃、梁耀履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人斯琴高娃、梁耀至今未全部履行。
本案在执行过程中，经本院依法进行财产查询，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2012）达民初字第2280号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 瑞
二〇一六年八月四日
书记员 王文龙
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1545号
申请执行人韩学，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人孙学珍，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘凤武，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行韩学申请执行孙学珍、刘凤武身体权纠纷一案中，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第1914号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴 文 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1051号
罪犯黄能，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）崇刑初字第69号刑事判决，以被告人黄能犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行，2010年12月30日送监狱服刑。2013年7月16日经本院裁定减有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年8月7日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯黄能在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，2013年12月经广西壮族自治区监狱管理局批准，评为监狱局级改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯黄能确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄能减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2018年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终1067号
上诉人（原审原告）李崇善，村民。
被上诉人（原审被告）小章镇坡头庄砖厂，住所地：陕西省彬县小庄坡头庄村。
法定代表人席明海，该厂厂长。
上诉人李崇善因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省彬县人民法院（2016）陕0427民终137号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原判认为，原告于2015年1月21日起诉席明海追索劳动报酬，本院于2015年5月11日作出（2015）彬民初字第00239号民事判决书。判决发出后，原、被告均未上诉。现原告起诉小章镇坡头庄砖厂追索劳动报酬，因席明海系该厂厂长，本诉与前诉被告实际上为一人。两诉的诉讼标的均为原、被告之间的雇佣关系。原告两次起诉均要求被告支付其劳动报酬，诉讼请求亦相同。综上，本诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李崇善的起诉。诉讼费50元，不再收取。
本院认为：经审查，一审未查清小章镇坡头庄砖厂的性质，原审法院以重复诉讼为由驳回上诉人的起诉不当，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省彬县人民法院（2015）陕0427民初137号民事裁定。
二、指令陕西省彬县人民法院依法进行审理。
上诉费50元，予以退还。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汤小娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7618a1d4-abb1-489b-b2f5-39b4e07833f6&imgId=NzYxOGExZDQtYWJiMS00ODliLWIyZjUtMzliNGUwNzgzM2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3091号
上诉人（原审被告）：母凤林，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：张久祥，现住赤峰市。
委托代理人明淑霞（系张久祥之妻），住赤峰市。
上诉人母凤林因与被上诉人张久祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
母凤林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、土地承包合同没有约定占用草牧场补偿款的归属，张久祥对草牧场仅有使用权，没有处置权。2、赤峰市恒天能源科技有限公司租赁的土地不在母凤林的草牧场使用证内，其租用的土地是集体所有的荒山。3、在母凤林不知情的情况下，张久祥将涉案土地转包给第三人，违约在先。
张久祥辩称，母凤林已将自己名下位于巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼三组有承包经营权的全部土地转包给张久祥，张久祥具有承包经营权。母凤林又将张久祥具有承包经营权的土地转租并收取租赁费，已构成违约。巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会出具的证明已经证实租赁给赤峰市恒天能源科技有限公司的土地已经分配到户，涉案土地不是集体所有的荒山。张久祥并未将土地转包给他人经营，仅是委托他人进行有偿管理。
张久祥向一审法院起诉请求：要求母凤林返还张久祥草牧场补偿款人民币18000元，或按此标准赔偿张久祥的经济损失。增加诉讼请求：要求母凤林返还2010年至今的粮食补贴和综合直补。
一审法院认定事实：2006年2月27日，双方签订《买卖房屋及土地合同书》，母凤林将自己所有的大房三间、小房三间、场棚四间、水井一眼、铁大门一副、后院杨树出售给张久祥，同时母凤林将自己有承包经营权的土地二十四亩、放牧场四口人份、杏核场四口人份转包给张久祥，上述合计价款24000元，另合同约定母凤林将自己所有的马一匹、二马车一台、运锄一个作价2200元出售给张久祥，合同价款合计26200元，上述26200元价款张久祥已于2006年12月30日付清。另查明，2015年4月28日，案外人巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会受母凤林委托与案外人赤峰恒天能源科技有限公司签订《土地租赁合同》，将巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼三组集体所有的、母凤林有承包经营权的放牧场租赁给案外人赤峰恒天能源科技有限公司，租赁期限自2015年4月28日至2041年4月28日，案外人赤峰恒天能源科技有限公司给付母凤林土地租赁费用13000元，该13000元为11年的租赁费。张久祥于本案第二次开庭时增加诉讼请求，即请求判令母凤林返还2010年至今的粮食补贴及综合直补。
一审法院认为，2006年2月27日双方签订的《买卖房屋及土地合同书》系双方真实意思表示，未违反强行性法律法规的规定，是合法有效的合同。母凤林自认将自己名下位于巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼三组全部有承包经营权的土地转包给张久祥，依据双方签订的《买卖房屋及土地合同书》，张久祥有经营使用权，母凤林将张久祥具有经营使用权的草地租赁给案外人赤峰市恒天能源科技有限公司并收取租赁费属违约行为，应承担违约责任，故张久祥主张返还租赁费的诉讼请求，该院予以支持。张久祥庭审增加诉讼请求即主张母凤林返还2010年至今国家给予的各项农业补贴款，该增加的诉讼请求已过举证期限，张久祥应另案主张。母凤林以张久祥违约在先及张久祥将涉案土地出租给其他人为由进行抗辩，但并未提供证据予以证实，故母凤林的抗辩理由，该院不予采纳。判决：母凤林于判决发生法律效力起十日内给付张久祥13000元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：母凤林提交的由巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会出具的证明，因该证明内容中对于张久祥转包土地后该土地的具体情况不知，证据不能达到证明目的，本院不予采信；对于母凤林提交的原嘎查达出具的证明，因证人无某某出庭作证，本院不予采信。对于张久祥提供的巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会出具的证明，因该证据与张久祥一审提交的土地承包经营权证、草牧场有偿承包使用合同书等证据相互印证，可以证明赤峰市恒天能源科技有限公司在巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查租赁的土地包含已经分包到母凤林家庭联产承包经营户的承包地，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：2006年，母凤林已将自己名下位于巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼三组全部有承包经营权的土地转包给张久祥，2015年，母凤林再次将上述承包地中的部分地块转包给赤峰市恒天能源科技有限公司，张久祥的承包合同尚未到期，母凤林的转包行为违反了合同约定，应承担违约责任。现张久祥要求母凤林赔偿损失，因张久祥的损失不能明确具体数额，故按母凤林因违约行为而获取的收益赔偿张久祥损失符合常理。母凤林辩称，在其不知情的情况下，张久祥将涉案土地转包给第三人，但母凤林并未提交有效的证据予以证实，且在张久祥承包期间土地性质并未发生改变，对于其辩诉理由本院不予支持。
综上所述，母凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月九日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3091号上诉人（原审被告）：母凤林，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张久祥，现住赤峰市。委托代理人明淑霞（系张久祥之妻），住赤峰市。上诉人母凤林因与被上诉人张久祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2015）右民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。母凤林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、土地承包合同没有约定占用草牧场补偿款的归属，张久祥对草牧场仅有使用权，没有处置权。2、赤峰市恒天能源科技有限公司租赁的土地不在母凤林的草牧场使用证内，其租用的土地是集体所有的荒山。3、在母凤林不知情的情况下，张久祥将涉案土地转包给第三人，违约在先。张久祥辩称，母凤林已将自己名下位于巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼三组有承包经营权的全部土地转包给张久祥，张久祥具有承包经营权。母凤林又将张久祥具有承包经营权的土地转租并收取租赁费，已构成违约。巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会出具的证明已经证实租赁给赤峰市恒天能源科技有限公司的土地已经分配到户，涉案土地不是集体所有的荒山。张久祥并未将土地转包给他人经营，仅是委托他人进行有偿管理。张久祥向一审法院起诉请求：要求母凤林返还张久祥草牧场补偿款人民币18000元，或按此标准赔偿张久祥的经济损失。增加诉讼请求：要求母凤林返还2010年至今的粮食补贴和综合直补。一审法院认定事实：2006年2月27日，双方签订《买卖房屋及土地合同书》，母凤林将自己所有的大房三间、小房三间、场棚四间、水井一眼、铁大门一副、后院杨树出售给张久祥，同时母凤林将自己有承包经营权的土地二十四亩、放牧场四口人份、杏核场四口人份转包给张久祥，上述合计价款24000元，另合同约定母凤林将自己所有的马一匹、二马车一台、运锄一个作价2200元出售给张久祥，合同价款合计26200元，上述26200元价款张久祥已于2006年12月30日付清。另查明，2015年4月28日，案外人巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会受母凤林委托与案外人赤峰恒天能源科技有限公司签订《土地租赁合同》，将巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼三组集体所有的、母凤林有承包经营权的放牧场租赁给案外人赤峰恒天能源科技有限公司，租赁期限自2015年4月28日至2041年4月28日，案外人赤峰恒天能源科技有限公司给付母凤林土地租赁费用13000元，该13000元为11年的租赁费。张久祥于本案第二次开庭时增加诉讼请求，即请求判令母凤林返还2010年至今的粮食补贴及综合直补。一审法院认为，2006年2月27日双方签订的《买卖房屋及土地合同书》系双方真实意思表示，未违反强行性法律法规的规定，是合法有效的合同。母凤林自认将自己名下位于巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼三组全部有承包经营权的土地转包给张久祥，依据双方签订的《买卖房屋及土地合同书》，张久祥有经营使用权，母凤林将张久祥具有经营使用权的草地租赁给案外人赤峰市恒天能源科技有限公司并收取租赁费属违约行为，应承担违约责任，故张久祥主张返还租赁费的诉讼请求，该院予以支持。张久祥庭审增加诉讼请求即主张母凤林返还2010年至今国家给予的各项农业补贴款，该增加的诉讼请求已过举证期限，张久祥应另案主张。母凤林以张久祥违约在先及张久祥将涉案土地出租给其他人为由进行抗辩，但并未提供证据予以证实，故母凤林的抗辩理由，该院不予采纳。判决：母凤林于判决发生法律效力起十日内给付张久祥13000元。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：母凤林提交的由巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会出具的证明，因该证明内容中对于张久祥转包土地后该土地的具体情况不知，证据不能达到证明目的，本院不予采信；对于母凤林提交的原嘎查达出具的证明，因证人无某某出庭作证，本院不予采信。对于张久祥提供的巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查委员会出具的证明，因该证据与张久祥一审提交的土地承包经营权证、草牧场有偿承包使用合同书等证据相互印证，可以证明赤峰市恒天能源科技有限公司在巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查租赁的土地包含已经分包到母凤林家庭联产承包经营户的承包地，本院予以采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：2006年，母凤林已将自己名下位于巴林右旗巴彦塔拉苏木哈日根塔拉嘎查井洼三组全部有承包经营权的土地转包给张久祥，2015年，母凤林再次将上述承包地中的部分地块转包给赤峰市恒天能源科技有限公司，张久祥的承包合同尚未到期，母凤林的转包行为违反了合同约定，应承担违约责任。现张久祥要求母凤林赔偿损失，因张久祥的损失不能明确具体数额，故按母凤林因违约行为而获取的收益赔偿张久祥损失符合常理。母凤林辩称，在其不知情的情况下，张久祥将涉案土地转包给第三人，但母凤林并未提交有效的证据予以证实，且在张久祥承包期间土地性质并未发生改变，对于其辩诉理由本院不予支持。综上所述，母凤林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十月九日书记员  刘亚文
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00037号
申请人师锋（一审原告、二审上诉人），男，汉族，1955年3月3日生。
申请人张民团（一审原告）。
被申请人何俊峰（一审被告、二审被上诉人）。
被申请人梁玉琴（一审被告、二审被上诉人）。
师锋、张民团与何俊峰梁玉琴因合伙协议纠纷，秦都区人民法院（2014）咸秦民初字第00265号民事判决，原告师锋、张民团不服，向本院提出上诉，本院作出（2014）咸中民终字第01442号判决，维持一审判决，原告师锋、张民团不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条之规定，经本院审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初694号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司，住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，总经理。
委托代理人：尤洪刚，职员。
委托代理人：王超，职员。
被告：柴俊芳，女，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告柴俊芳物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担25元，余款退回原告桦甸市汇城物业服务有限公司。
代理审判员 董 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王书宁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2928号
罪犯陈国金，男，生于1978年3月9日，汉族，初中文化程度，广东省罗定市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2008年8月26日作出（2008）罗刑初字第169号刑事判决，以被告人陈国金犯抢劫，强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年9月、2013年7月、2015年5月三次经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑三年三个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈国金在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈国金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。2016年9月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈国金在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国金减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十一月一日
书记员 龚志娥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4486号
上诉人（原审被告）：赵伯林，男，1956年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：潘信叶，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
上诉人赵伯林因与被上诉人潘信叶票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵伯林在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，赵伯林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵伯林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月二十六日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4486号上诉人（原审被告）：赵伯林，男，1956年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：潘信叶，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人赵伯林因与被上诉人潘信叶票据追索权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初5686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵伯林在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，赵伯林应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵伯林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月二十六日书记员  李巧健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6793号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋祖艾，女，1989年08月04日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋祖艾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋祖艾归还透支款72,338.16元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宋祖艾系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，宋祖艾利用该卡透支资金累计72,338.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋祖艾催款，但宋祖艾至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋祖艾住所地信息，无�向宋祖艾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋祖艾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋祖艾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋祖艾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇�八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋祖艾，女，1989年08月04日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋祖艾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋祖艾归还透支款72,338.16元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋祖艾系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，宋祖艾利用该卡透支资金累计72,338.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋祖艾催款，但宋祖艾至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋祖艾住所地信息，无�向宋祖艾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋祖艾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋祖艾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋祖艾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇�八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第71号
上诉人（一审起诉人）潘惠林。
上诉人（一审起诉人）陈漪涟。
上诉人（一审起诉人）潘镕镕。
上诉人潘惠林、陈漪涟、潘镕镕不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第20号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7075号
罪犯张志雄，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月7日作出（2013）嘉海刑初字第9号刑事判决，以被告人张志雄犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金59000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张志雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志雄准予减刑六个月（刑期自2012年8月7日起至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审897号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）：吴印都
地址:南阳市
被申请人王英春，男，汉族，出生日期1981年02月12日，住河南省社旗县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王英春违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月01日向被申请人王英春送达了编号411337-1002275242公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王英春经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002275242公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审897号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）：吴印都地址:南阳市被申请人王英春，男，汉族，出生日期1981年02月12日，住河南省社旗县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人王英春违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年07月01日向被申请人王英春送达了编号411337-1002275242公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王英春经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002275242公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十九日书 记 员  康 彦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初434号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人何润生，男，汉族，1976年4月12日出生，高中文化，个体户，户籍地及住址安徽省合肥市庐阳区。因本案于2017年9月28日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]436号起诉书指控被告人何润生犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人何润生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月4日凌晨，被告人何润生驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从合肥市站西路浙皖汇娱乐会所行驶至交口的海底捞附近，又驾车行驶至北二环的龙帝国娱乐会所，再驾车行驶至合肥市瑶海区嘉山路加油站门口处睡着。7时许，被巡查交警查获，经司法鉴定被告人何润生血液中酒精含量为96.5mg/100ml。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人何润生在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人、机动车资料信息、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、视频资料、证人高某的证言、被告人何润生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何润生违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何润生归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人何润生系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何润生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一八年五月二十九日
书记员 王爱玲
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特640号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：李旭东，公司员工。
被申请人：东阳市普源光电科技有限公司。
法定代表人：卢莹，执行董事。
申请人于2016年9月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2015年4月17日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同，约定：被申请人以其位于东阳市横店镇万杨的房地产（房产证号：东房权证横店字第号；土地证号：东阳市国用（20**）第号）作抵押，担保被申请人于2015年4月17日至2018年4月16日融资期间内最高融资限额为人民币1816.6740万元的所有融资债权。担保范围包括但不限于借款本息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。被申请人未按期清偿申请人或其他人的到期债权，申请人有权提前处置抵押物。2015年4月17日,申请人与被申请人办理了债权数额1816.6740万元的他项权证号为东房他证横店字第号抵押登记。
2016年4月15日，申请人与被申请人签订了借款合同，向被申请人发放贷款1270万元，借款期限至2017年4月11日，月利率5.8‰，每月20日结息、次日付息。逾期还本付息的，均自逾期之日起上浮50%的利率计收利、复息。合同还约定如未按期支付利息可提前收回贷款。
被申请人取得上述借款后违约未全面支付利息，截止2016年9月1日，欠本金1270万元及利（复）息254481.83元。
申请人经向被申请人催讨未果后特向法院申请裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的财产，优先受偿借款本金1270万元及利（复）息254481.83元（利息已计算至2016年9月1日，此后利息按约计算至履行完毕之日止）。
被申请人未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人为担保债务的履行以其所有的房地产向申请人提供担保并办理了抵押登记，申请人依约发放贷款后，债务人履行部分付息义务后违约未偿付贷款本息，申请人依照合同约定有权提前处置抵押财产的事实清楚、证据确实充分。现申请人依法向本院申请实现上述担保物权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人东阳市普源光电科技有限公司提供抵押担保的位于东阳市横店镇万杨的房地产（房产证号：东房权证横店字第号；土地证号：东阳市国用（20**）第号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项以1816.674万元为限额优先受偿借款本金1270万元及利（复）息254481.83元（利（复）息已计算至2016年9月1日，此后利（复）息按约计算至履行完毕之日止）。
案件受理费40170元（已减半收取），由被申请人东阳市普源光电科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李正荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 卢仕岷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初539号
原告：于罡，女，汉族，1981年11月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区，现住黄州区，
委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：殷佑元，男，汉族，1962年8月10日出生，住湖北省团风县，
原告于罡诉被告殷佑元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于罡的委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼，被告殷佑元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元。2、判令被告按每月3%向原告支付借款利息，从借款到期日起至清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年11月28日，被告因自己工地资金周转向原告借款3万元，双方约定借期20天，如到期未还钱，被告自愿按每月3%的利息给原告。当天，被告在黄州区××砖湖路（原告朋友店铺内）写下借条与收据交给原告，原告当即通过网银向被告转账3万元。2017年12月18日还款期限届满后，被告一直不愿意归还借款，并且不接听原告电话。现原告特向法院起诉。
被告殷佑元未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原、被告身份信息复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、《借条》、《收条》各1份。拟证明被告向原告借款3万元，借期20天，月息2%，逾期还款利息为3%。
3、银行转账记录1份。拟证明原告已按约定向被告出借3万元的事实。
经审核，本院认为原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院审理查明如下事实：2017年11月28日，被告殷佑元向原告出具了一份《借条》，其内容：“为工地资金周转，现借到于罡，以银行转账方式借出的人民币30000元（大写叁万元整），月利率2%，借期为20天。到期日为2017年12月18日还清，如到期未还清，愿意按月利率3%计付逾期利息。立此为据。借款人殷佑元，身份证号2017年11月28日，借条签订地：黄冈市”。同日，原告向被告通过银行转账3万元，被告殷佑元向原告出具了一份《收条》，其内容：“今收到于罡转入我殷佑元（身份证号）指定的银行账号，户名为殷佑元，开户行建设银行，账号62×××32，金额为30000元（大写叁万元整）。收款人殷佑元，收款日期2017年11月28日，合同履行地：黄冈市”。后经原告多次向被告催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告殷佑元向原告于罡借款3万元的事实清楚，有借条、收条及银行转账流水可以证实，原、被告之间已形成了债权债务关系，被告理应向原告偿还借款本金3万元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告所主张的利息，借条上均有约定，对月息2%符合法律相关规定，但对原告要求逾期按月息3%计算，已超过了年利率24%，故本院对借款本金3万元的利息，自2017年11月28日起按月息2%计算至还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告殷佑元于本判决生效后十日内，向原告于罡偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2017年11月28日起按月息2%计算至还清之日止）。
二、驳回原告于罡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告殷佑元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 张秋月
人民陪审员 冯金华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 杨 舟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4023号
原告王迎，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告苏保兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住驻马店市。
原告王迎诉被告苏保兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎，被告苏保兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎诉称，原、被告双方于2013年10月10日签订一份《农村土地承包合同》（实际租赁人是被告苏保兰哥哥苏保红），合同约定“原告将驻马店市驿城区刘阁乡王文村民组的2亩土地经营权转让给乙方，土地用途为农业科技园开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖，合同期限为二十年，自2013年6月1日至2033年6月2日止，每亩租金1300元，被告于每年的7月5日支付租金”。合同签订后，被告仅支付了2013年至2015年3年的租金，剩余2016年至现在的租金一直未支付。根据《中华人民共和国合同法》和其他法律的相关规定，被告不按时支付租金已经构成违约。请求：1、判令解除原、被告签订的《农村土地承包合同》，并归还原告土地；2、判令被告支付原告2016年6月1日至2018年6月1日共计两年的租金5200元。
被告苏保兰辩称，①不同意解除合同，被告在诉争土地上栽种有树木，并安装有灌溉设施、安全设施等，如原告愿意赔偿被告的上述损失，被告同意解除合同；②因现在资金紧张，被告同意在开庭后一个季度内向原告支付两年的下欠租金5200元。
经审理查明，原告王迎系驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处高集村委王文组村民。2013年10月10日，原告王迎（甲方）与被告苏保兰（乙方）签订一份《农村土地承包合同》，约定：“一、甲方将依法取得在驻马店市××城区××（镇）××村民组的土地经营权转让给乙方。土地用途为农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖，承包形式为个人承包经营。二、合同期限为二十年，从2013年6月1日起到2033年6月2日止。承包期限后乙方如继续租用，甲方应该优先租给乙方。三、四至界限（见附图）：位于驻马店市××城区刘阁乡××面积××……××、转让价格：本合同期限内按每年每亩￥1300.00元的固定价格，一年一付……乙方应在每年的7月5日（公历）支付承包款如遇节假日顺延。2013年甲方在玉米收割完毕，甲方的土地即归乙方生产经营……”。合同签订后，原告将诉争土地交付给被告使用。被告开始使用诉争土地种植果树，并按年向原告支付租金至2016年5月31日。后原告多次向被告催要2016年6月1日至2018年6月1日的租金未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，诉争土地系原告家庭承包的责任田，位于驻马店市城乡××示范区××街道办事处××王文组。被告在诉争土地上种植有苹果树、核桃树、榛子树以及安装有安全设施。
上述事实，有原告提交的农村土地承包合同等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告王迎与被告苏保兰于2013年10月10日签订的《农村土地承包合同》，名为土地承包，实为土地租赁合同，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于原告提出请求解除《农村土地承包合同》的主张。依法成立的合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”，本案中，被告逾期未支付租金的行为属于迟延履行主要债务的行为，构成违约，但不属于根本违约;同时，综合考虑原、被告双方履行诉争合同的时间，被告在诉争土地上种植有果树、安装有防护网等投入了资金等因素，为维护合同的稳定性，避免社会损失的扩大，在被告不同意解除租赁合同的情况下，原告以被告迟延支付租金，构成违约为由，请求解除《农村土地承包合同》，不符合上述法律规定的法定解除的条件，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付下欠租金5200元的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告向被告交付诉争土地后，被告未依约向原告支付2016年6月1日至2018年6月1日的下欠租金5200元，构成违约，依据前述法律规定，原告现请求被告支付下欠租金5200元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告苏保兰于本判决生效后十日内向原告王迎支付下欠租金5200元。
二、驳回原告王迎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏保兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡启阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2142号
原告：熊攀，男，1983年1月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：彭嫚嫚，女，1991年4月13日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在审理原告熊攀诉被告彭嫚嫚房屋租赁合同纠纷一案中，原告熊攀于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊攀的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊攀撤回起诉。
本案案件受理费1356元，由原告熊攀负担。
审判员 吴 边
二〇一六年九月五日
书记员 况洁琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2519号
原告：李雪，女，汉族，1996年2月22日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：朝阳区百利亨音乐世界歌城，住所地长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场5楼。
经营者：董依举，该企业经理。
案由：劳动争议
本院在审理原告李雪诉被告朝阳区百利亨音乐世界歌城劳动争议一案中，原告李雪于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李雪撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告李雪负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 敏
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1504号
申请执行人：刘福林，男，1973年11月生，汉族，江西省赣州市经济技术开发区人。
被执行人：蔡太军，男，1982年8月15日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人：王燕，女，1985年4月8日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行申请人刘福林与被执行人蔡太军、王燕民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人蔡太军、王燕发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人蔡太军、王燕下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李 欣
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终629号
上诉人（原审起诉人）白养贤，男，汉族。
上诉人白养贤因诉西安市国土资源局曲江新区分局、第三人庞月利土地行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1467号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人白养贤上诉称，因本案所涉及的房产所在地法院及西安市国土资源局曲江新区分局所在地法院即西安市雁塔区人民法院不予受理本案，且明确告知上诉人本案属于行政诉讼案件。上诉人经多次咨询了解，在万般无奈的情况下到西安铁路运输法院起诉，现西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初1467号行政裁定书，使上诉人的权益无法受到保护。故上诉请求：一、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1467号行政裁定书；二、请求依法改判上诉人与西安市国土资源局曲江新区分局签订的编号为：5-061-1号《拆迁安置协议书》无效；三、请求依法判令本案一审、二审诉讼费由西安市国土资源局曲江新区分局承担。
本院认为，上诉人白养贤起诉时提交的起诉状以及2013年11月28日5-061-1号《拆迁安置协议书》等证据材料能够初步证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，案件事实需在立案后审理中查明。一审法院裁定不予立案不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1467号行政裁定；
二、本案指令西安铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 王 方
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终629号上诉人（原审起诉人）白养贤，男，汉族。上诉人白养贤因诉西安市国土资源局曲江新区分局、第三人庞月利土地行政合同一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1467号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人白养贤上诉称，因本案所涉及的房产所在地法院及西安市国土资源局曲江新区分局所在地法院即西安市雁塔区人民法院不予受理本案，且明确告知上诉人本案属于行政诉讼案件。上诉人经多次咨询了解，在万般无奈的情况下到西安铁路运输法院起诉，现西安铁路运输法院作出（2017）陕7102行初1467号行政裁定书，使上诉人的权益无法受到保护。故上诉请求：一、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1467号行政裁定书；二、请求依法改判上诉人与西安市国土资源局曲江新区分局签订的编号为：5-061-1号《拆迁安置协议书》无效；三、请求依法判令本案一审、二审诉讼费由西安市国土资源局曲江新区分局承担。本院认为，上诉人白养贤起诉时提交的起诉状以及2013年11月28日5-061-1号《拆迁安置协议书》等证据材料能够初步证明其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，案件事实需在立案后审理中查明。一审法院裁定不予立案不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1467号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鸿代理审判员 王 方代理审判员 蒲 晨二〇一七年十一月二十二日书 记 员 刘梦蝶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新民初字第855号
原告潘桂忠。
原告徐良妃。
委托代理人（特别授权代理）陈国仁。
委托代理人（特别授权代理）姜学文。
被告新昌县万家房地产发展有限公司。
法定代表人潘均兴。
本院在审理原告潘桂忠、徐良妃诉被告新昌县万家房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘桂忠、徐良妃于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘桂忠、徐良妃撤回起诉。
本案受理费3670元，依法减半收取1835元，由原告潘桂忠、徐良妃负担。
审判员 舒建平
二〇一三年十一月十三日
书记员 蔡 笑
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1102号
原告张xx，男，1974年8月25日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人孙长义，禹州市方山镇井沟村民委员会推荐。
被告赵xx，男，1962年10月15日出生，汉族，住许昌县建安区。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
原告张xx诉被告赵xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年初，经张长见介绍，原告张xx给被告所办的加气块砖厂送石灰，每吨250元，刚开始送货，被告能按时结账付款，接下来又送的货，被告就一直欠着货款，到2014年4月，被告欠原告货款共计748000元。经原告多次催要，被告一直未给钱。到2016年4月24日，原告又找被告要钱时，被告承诺“六一”前后给钱，可至今也没有给付原告所欠货款。综合前面事实，被告的行为，给原告造成极大的经济损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请法院依法裁决。
被告辩称，1、本案中欠条金额是748000元，另一案中，刘宝平向原告出具一张444192元的欠条，是包含在本案中748000元的欠条中的，所以一共是欠原告欠款是748000元左右。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；
2、证明条一张，据以证明被告刘宝平欠原告石灰款共计444192元。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议。但是2016年4月14日被告赵xx在写6月1日前后付白灰款时不知道前面2015年12月22日另一案中的刘宝平还写有一个欠款444192元的证明条，二张欠条是打重了。本院认为，原告提供的欠条内容记载的债权数额、债务人等事项明了、确切，对该证据本院予以确认。被告所提辩称理由无证据证明，且原告不予认可，故对被告辩称意见，本院不予采信。
经审理查明，原告张xx向被告赵xx送石灰。2014年5月9日，经双方结算，被告向原告出具证明条一份，注明：“欠条今欠到张xx现金柒拾肆万捌仟元正<748000.00>赵xx2014年5月9号六一前后付白灰款2016.4.14赵xx”。该欠款被告至今未予偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告赵xx欠原告石灰款748000元，事实清楚，证据充分。有被告赵xx出具的欠条为证，被告赵xx应承担偿还该欠款的民事责任。
被告赵xx辩称另案中金额为444192元的欠条与本案欠条系重复出具，不应重复承担责任的理由，本院认为，原告对此不予认可且被告无证据证明，故对该辩称理由，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵xx于本判决生效之日起七日内偿还原告张xx欠款7480020元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11280元因适用简易程序减半收取5640元，由被告赵xx负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵世刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初1102号原告张xx，男，1974年8月25日出生，汉族，住禹州市。委托代理人孙长义，禹州市方山镇井沟村民委员会推荐。被告赵xx，男，1962年10月15日出生，汉族，住许昌县建安区。委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。原告张xx诉被告赵xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年初，经张长见介绍，原告张xx给被告所办的加气块砖厂送石灰，每吨250元，刚开始送货，被告能按时结账付款，接下来又送的货，被告就一直欠着货款，到2014年4月，被告欠原告货款共计748000元。经原告多次催要，被告一直未给钱。到2016年4月24日，原告又找被告要钱时，被告承诺“六一”前后给钱，可至今也没有给付原告所欠货款。综合前面事实，被告的行为，给原告造成极大的经济损失，为了维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请法院依法裁决。被告辩称，1、本案中欠条金额是748000元，另一案中，刘宝平向原告出具一张444192元的欠条，是包含在本案中748000元的欠条中的，所以一共是欠原告欠款是748000元左右。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息；2、证明条一张，据以证明被告刘宝平欠原告石灰款共计444192元。被告未向本院提供证据材料。庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议。但是2016年4月14日被告赵xx在写6月1日前后付白灰款时不知道前面2015年12月22日另一案中的刘宝平还写有一个欠款444192元的证明条，二张欠条是打重了。本院认为，原告提供的欠条内容记载的债权数额、债务人等事项明了、确切，对该证据本院予以确认。被告所提辩称理由无证据证明，且原告不予认可，故对被告辩称意见，本院不予采信。经审理查明，原告张xx向被告赵xx送石灰。2014年5月9日，经双方结算，被告向原告出具证明条一份，注明：“欠条今欠到张xx现金柒拾肆万捌仟元正赵xx2014年5月9号六一前后付白灰款2016.4.14赵xx”。该欠款被告至今未予偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告赵xx欠原告石灰款748000元，事实清楚，证据充分。有被告赵xx出具的欠条为证，被告赵xx应承担偿还该欠款的民事责任。被告赵xx辩称另案中金额为444192元的欠条与本案欠条系重复出具，不应重复承担责任的理由，本院认为，原告对此不予认可且被告无证据证明，故对该辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告赵xx于本判决生效之日起七日内偿还原告张xx欠款7480020元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11280元因适用简易程序减半收取5640元，由被告赵xx负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一八年三月二十六日书记员 赵世刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1002号
原告武汉市黄陂区姚云鹏电料经营部，经营场所武汉市黄陂区前川板桥大道，注册号42＊＊＊＊＊7。
经营者姚行民。
委托代理人周希，该经营部员工（特别授权）。
委托代理人熊锁华，湖北海纳川律师事务所律师（一般授权）。
被告湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号，注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人周鹏，该公司总经理。
委托代理人郑华，该公司员工（一般授权）。
委托代理人张红亮，该公司员工（一般授权）。
原告武汉市黄陂区姚云鹏电料经营部诉被告湖北弘毅钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金60000元并支付自2015年7月20日起至被告还清借款之日止按月息2%计算的利息（暂计至2016年3月19日利息为9600元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年7月28日，被告湖北弘毅钢结构工程有限公司因资金周转困难无法及时向原告武汉市黄陂区姚云鹏电料经营部兑付由被告出具的商业承兑汇票，经双方协商一致，将上述未能兑付的款项60000元转为借款，被告承诺按月息2%标准支付利息，借款期限自2015年7月20日起至2015年9月28日止，被告到期后一次性还本付息。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。庭审中，被告对借款事实无异议，但认为2015年9月28日后的利息不应计付。
本院认为，原告与被告达成的借款协议符合法律相应规定，协议成立且合法有效。被告拖欠原告借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，被告在借款期限届满后仍未向原告清偿借款，应自2015年9月29日起继续按双方约定的月息2%的标准向原告支付资金占用期间的利息。故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告以60000元为基数按月息2%标准承担自2015年7月20日起至该款还清之日止的利息的诉讼请求，本院对利息的计算标准及起算时间予以支持，对利息计算的截至时间本院依法确定为本判决确定的履行期限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司向原告武汉市黄陂区姚云鹏电料经营部偿还借款本金60000元。
二、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司向原告武汉市黄陂区姚云鹏电料经营部以60000元为基数按月息2%标准支付自2015年7月20日起至本判决确定的履行期限止的借款利息。
三、驳回原告武汉市黄陂区姚云鹏电料经营部的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元减半收取770元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年五月十一日
书记员 肖子瑶
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3391号
原告：宋某，女，1968年8月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：戴某1，女，1986年12月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：戴某2，男，1993年3月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告宋某与被告张某、戴某1、戴某2继承纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤回对被告张某、戴某1、戴某2起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告张某、戴某1、戴某2的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告宋某负担。
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘文娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初645号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住址昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码911303228054390021。
法定代表人王黎松，行长。
委托代理人程善朋，该行职工。
被告王浩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告王浩信用卡合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行以“王浩已于2016年3月3日还清信用卡借款”为由，自愿撤回对王浩的起诉，并于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 何友山
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴 波
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初641号
原告张兴剑，干部。
被告肖庭茂，农民。
委托代理人李枝凯，农民。一般授权代理。
原告张兴剑诉被告肖庭茂合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员汤永靖依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张兴剑、被告肖庭茂及其委托代理人李枝凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴剑诉称：2013年6至10月，原告帮助武陵茶叶专业合作社在其位于兰田村的茶叶基地安装物理杀虫灯，被告肖庭茂主动帮原告向用户收取安装费，2013年10月安装结束后，原、被告结算安装费，被告尚欠原告安装费24500元，被告于2014年1月25日给被告出具了欠条一份。后经原告多次催收未果，遂起诉人民法院要求被告偿还原告欠款24500元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠款单原件一份。证明被告欠原告24500元的事实。
被告肖庭茂辩称：在兰田村安装物理杀虫灯是为了控制茶叶的农药残留，杀虫灯正规价格550元，政府补贴400元、飞强茶叶公司补贴50元、农户自己出100元，被告作为村干部帮助原告向兰田村村民收取“杀虫灯”款是履行的职务行为，欠条上盖有兰田村委会公章，被告主体应该是兰田村委会，而不应该是被告肖庭茂。当时安装的灯不亮，导致还有245个灯的钱还没有收上来。原告方后来就问这个事，被告作为当时的村干部就给原告出具了欠条，但这个钱不是原告说的安装费，是灯款。被告的行为也是代收行为。
被告肖庭茂未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，该证据内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年，为了控制茶叶的农药残留，兰田村村民一共安装了655盏“杀虫灯”，原告受飞强公司（即武陵茶叶专业合作社）委托到兰田村安装该批“杀虫灯”，兰田村村干部刘胜祥、肖庭茂主动要求帮原告代收安装费，其后，二人共收取了41000元交给飞强公司邱总转交给了原告。后经原、被告结算，被告给原告出具了24500元的欠条一份，并加盖利川市毛坝镇兰田村村民委员会公章。
本院认为，本案中，“杀虫灯”的安装费应当由使用该灯的村民负担，被告肖庭茂承诺了帮助原告收取费用，并向原告出具了其签名的欠条一份，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具该欠条的法律后果，被告出具欠条即代表其认可愿意代原告向相关村民收取剩余的24500元安装费，因此被告应当承担偿还原告欠款的法律责任。被告提出其出具欠条的行为系职务行为，欠款人应是利川市毛坝镇兰田村村民委员会的抗辩意见，因未提交证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五之规定，判决如下：
被告肖庭茂于本判决生效之日起十日内支付原告张兴剑欠款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告肖庭茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一六年四月十三日
书记员 黄 嵩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5001号
申请执行人宁波圣华水泥制品有限公司
被执行人宁波大汇建设工程有限公司，组织机构代码79952824-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02086号，依法向被执行人宁波大汇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波大汇建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大汇建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波大汇建设工程有限公司（证件号码：）在宁波银行的32×××86的存款人民币65307.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5001号
申请执行人宁波圣华水泥制品有限公司
被执行人宁波大汇建设工程有限公司，组织机构代码79952824-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第02086号，依法向被执行人宁波大汇建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波大汇建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大汇建设工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波大汇建设工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币65307.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 崔优南
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1783号
申请执行人某某银行。
法定代理人周嘉陵，行长。
被执行人汤某某。
被执行人欧某某。
申请执行人某某行与被执行人汤某某、欧某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第2764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤某某、欧某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人某某银行于2015年10月27日向我院申请强制执行，要求被执行人汤某某、欧某某支付案款共计1114755.28元及相应利息。
执行中查明，被执行人汤某某、欧某某在房管局登记有住房四套，均由成都市金牛区法院、锦江区法院、高新区法院和本院查封及其他银行抵押，故暂不宜处置。被执行人汤某某、欧某某暂无其他可供执行的财产。向申请执行人说明情况后，申请执行人某某行同意终结（2015）龙泉民初字第2764号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为1114755.28元及相应利息，现被执行人汤某某、欧某某尚欠申请执行人某某支行1114755.28元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第2764号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人汤某某、欧某某有财产可供执行时，申请执行人某某行可向本院申请恢复执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月十四日
书记员 罗征发
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01806号
原告冯某甲。
委托代理人周巍，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
被告冯某乙。
被告冯某丙。
两被告共同委托代理人李萍，江苏剑群律师事务所律师。
两被告共同委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
原告冯某甲诉被告冯某乙、冯某丙法定继承纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，2014年9月19日公开开庭进行了审理，又于2014年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托代理人周巍、雷粉红和被告冯某乙、冯某丙及其委托代理人李萍、夏文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，我与被继承人孙X系夫妻关系。被继承人因病去世，留下位于金坛市金城镇某某村委某某村15号房屋等财产，生前也未立遗嘱，继承人也未对该遗产分割，现原告与两被告就遗产分割一事产生纠纷，双方多次协商不成，现诉至法院要求判令分割被继承人孙X位于金城镇某某村委某某村150号的房屋。
两被告辩称，原告所诉的被继承人遗产除金城镇某某村委某某村150号的房屋外，还有原告保管的15万元存款及利息中被继承人所有的部分，另外还有我姨妈归还原告2万元借款中属于被继承人所有的部分。
经审理查明，冯某甲与孙X系夫妻关系。2005年建造金坛市金城镇某某村委某某村505-10号房屋两间（即原告诉称的15号），2005年10月，金坛市国土资源局办理了地址为坛市金城镇某某村委某某村505-10号房屋的土地使用证（坛集用（2005）字第10232号），建筑面积为80平方米，并办理了房屋所有权证，两证登记的所有权人均为孙X。2012年5月13日，冯某甲的妻子孙X因病去世，两人共生育两个儿子，即本案被告冯某乙、冯某丙。孙X的父亲孙玉琪于2005年去世、母亲XX于2007年去世。本案在审理过程中，两被告于2014年9月16日申请对讼争房屋进行价格评估鉴定，又于同年10月27日撤销评估申请书，
又查明，原告冯某甲与孙琴有共同存款人民币150000元，该款在原告处。
以上事实有原告提供的土地证、房产证复印件、两被告提供的华夏银行存款利息凭证、金坛市公安局西岗派出所出具的孙玉琪和虞桂英的户口注销证明及房屋照片和原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等”；第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案讼争房屋坐落于金坛市金城镇某某村委某某村505-10号系原告冯某甲与孙X在婚姻关系存续期间建造的，属于夫妻共同财产，为此，讼争房屋中的一半产权应属冯某甲所有，孙X享有的该房屋的一半产权，因其死亡遂发生法定继承，该部分属于遗产；此外，在原告冯某甲处的存款人民币150000元也属夫妻共同存款，冯某甲与孙X各半所有，属于孙X的人民币75000元也属于遗产。对孙X的遗产享有继承权的是其配偶、父母、子女，因孙琴的父母孙玉琪、虞桂英先于其去世，为此，孙琴的遗产继承人为冯某甲、冯某乙、冯某丙，因孙X的遗产为该房屋的二分之一及存款人民币75000元，为此，三人分别继承房屋的六分之一及人民币25000元。在遗产分割方面，冯某甲年近七十岁，一直居住在该房屋中，且其享有包括遗产继承份额在内的房屋产权的六分之四的多数，为此分割房屋时尽量考虑原告住房出行方便。两被告认为其姨妈归还原告2万元借款中属于被继承人所有的部分也应当作为遗产继承，因两被告未能举证证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于金坛市金城镇某某村委某某村505-10号房屋系原告冯某甲与孙X各半所有，属于孙X部分由原告及被告冯某乙、冯某丙各继承房屋的六分之一（该房屋东侧一间及院子的东侧一半属于孙琴遗产，其中由北向南三分之一处房屋及由西向东三分之一院子归原告冯某甲继承，其余房屋及院子归被告冯某乙、冯某丙继承，房屋及院子的隔墙由原告冯某甲负责砌，隔墙原、被告三人共有，砌墙费用凭票据由原告冯某甲、被告冯某乙、被告冯某丙分摊，具体分割见附图）。
二、在原告冯某甲处的属于孙X的人民币75000元，由原告冯某甲及被告冯某乙、被告冯某丙各继承人民币25000元，原告于判决书生效后60日内支付两被告应得部分。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2967元，由原告冯某甲、被告冯某乙、被告冯某丙各负担人民币989元（此款原告已预交，两被告负担部分在判决书生效后60日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2967元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 王敖清
人民陪审员 朱小华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 单光松
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第979号
原告：李某，男，1989年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：刘某，女，1991年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张惠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人田浩景、被告刘某及其委托代理人曹晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年3月7日登记结婚，2013年1月份女儿李天姿出生。因婚前缺乏了解，婚后二人没有共同语言，无法建立起正常的夫妻感情。我实心实意地与她过日子，连我2013年发生工伤事故，最终赔偿我40000元费用（当中包括二次手术费），我也交给被告来保管。一个月前，我俩为钱的事吵了一架，被告将所有的存款和现金带着回了娘家。要求判决与被告离婚；婚生女儿李天姿由我抚养，被告承担抚养费；要求被告返还我人身受到损害的赔偿款40000元；共同财产30000元依法分割；女儿的锁钱10000元被告返还给我，由我来保管。
被告刘某辩称，我与被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。如果被答辩人执意离婚并且不能调解和好法庭判决离婚的话，我要求婚生女儿归我抚养，女儿的锁钱10000元由我保管，抚养费由被答辩人负担；夫妻共同财产长安牌小型越野车一辆、20000元存款（现在被答辩人手里），依法分割；我结婚陪送十字绣一块（价值60000元）、毛毯一块、衣服若干，现在被答辩人处，要求返还。
经审理查明，原、被告系同村，经人介绍于2011年12月18日按农村风俗举行结婚仪式，后于2012年3月7日补办结婚登记手续。共同生活期间经常吵架生气。2014年5月份双方开始分居生活至今。2013年1月23日生女儿李天姿，现随被告生活。庭审中被告提交了河北省儿童医院的儿童智能诊断报告单和门诊病历，证明女儿李天姿中度智能发育迟缓，要求原告承担抚养费52139元，同时表示女儿锁钱10000元因看病已花完。对于原告所诉夫妻共同财产30000元（庭审中称20000元）和40000元个人赔偿款由被告保管，被告予以否认；庭审中被告辩称是原告手中有20000元，原告亦予以否认。被告称夫妻共同财产有长安牌小型越野车一辆，原告否认，经查该车登记在他人名下。原、被告双方对自己的主张均未提交证据。被告辩称的十字绣等个人财产庭审中称已经取回。原、被告没有共同债权和债务纠纷。庭审后被告表示同意离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识后登记结婚，但婚后感情一般，经常为家务琐事吵架生气。现原、被告已分居生活，被告又同意离婚，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之诉，应予支持。婚生女儿李天姿现随被告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，以随被告生活为宜，故女儿李天姿应由被告直接抚养。被告以女儿智能发育迟缓为由，主张抚养费52139元，没有法律依据，应按所在乡镇年人均纯收入的25%由原告给付抚养费（3127元×16.5年×25%）12899元。由于原告和被告对自己主张的共同财产均无证据证实且对方否认，故双方各自主张分割共同财产，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告刘某离婚；
二、婚生女儿李天姿由被告刘某直接抚养，原告李某给付抚养费12899元，于判决生效后七日内一次性付清；
三、其他之诉不予支持。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张惠民
二〇一四年八月十八日
书记员 李京京
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16064号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,932.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,689.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,621.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。