wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5379号
原告：张大权，男，1971年7月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆多邦建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道635号附9号城市港湾C幢，统一社会信用代码91500112790705637R。
法定代表人：李万山，总经理。
委托诉讼代理人：张海龙，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。
原告张大权与被告重庆多邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。被告重庆多邦建筑工程有限公司收到起诉状副本后提出管辖权异议，本院作出驳回管辖权异议裁定，被告重庆多邦建筑工程有限公司提出上诉，重庆市第五中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。本院于2017年1月16日、2017年2月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大权及委托诉讼代理人邓芳，被告重庆多邦建筑工程有限公司及委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆多邦建筑工程有限公司支付所欠的片石材料款174534元；2、从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利息承担资金占用损失至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告重庆多邦建筑工程有限公司于2015年9月9日与重庆市荣昌区土地储备整治中心签订了《荣昌区农村土地整治项目工程施工承包合同》，承包荣昌县观胜镇许友村等（2）个村土地整治项目。被告委托周安麒为代理人，全权处理该工程的有关事宜，任命周安麒为项目负责人，期间，原告为其提供工程所需的片石。2016年7月8日经结算，被告尚欠材料款174534元，周安麒向原告出具了欠条一张。时隔数月，原告多次向被告催收欠款，被告以种种理由拖延拒付，导致原告的合法权益受到侵害，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告重庆多邦建筑工程有限公司辩称：本案所涉及的工程项目，公司已整体承包给郑永江，周安麒为该工程项目负责人，工程完工后，公司已将工程款支付给了郑永江。原告向本案涉及的工程项目供货后，没有告知公司其供货情况，公司对周安麒向原告出具的欠条也不知情。2016年9月1日，原告拿着周安麒出具的欠条到公司索要欠款，公司对周安麒向原告出具的欠条的真实性有异议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆多邦建筑工程有限公司承包荣昌县观胜镇许友村等（2）个村土地整治项目工程，工程项目负责人为周安麒。被告重庆多邦建筑工程有限公司在工程中向原告张大权购买片石材料，原告张大权于2016年3月至2016年6月期间向被告重庆多邦建筑工程有限公司承包的荣昌县观胜镇许友村等（2）个村土地整理项目工程送片石（原告称送片石的联系人为周安麒、汤大驹，收货人为周安麒、汤大驹、刘海，被告称郑永江、周安麒、汤大驹、刘海系合伙人）。2016年7月8日，经双方结算，被告重庆多邦建筑工程有限公司尚欠原告张大权片石材料款174534元。2016年7月8日，被告重庆多邦建筑工程有限公司工程项目负责人周安麒向原告张大权出具欠条一份，欠条载明：“今欠张大权片石材料款174534元，重庆多邦建筑工程有限公司观胜镇许友村项目部，并加盖重庆多邦建筑工程有限公司荣昌县观胜镇许友村等（2）个村土地整理项目资料专用章”。周安麒在欠款人处签名捺印。2016年9月1日，原告张大权找到被告重庆多邦建筑工程有限公司支付欠款未果，原告张大权诉至法院。
本院认为，被告重庆多邦建筑工程有限公司承包荣昌县观胜镇许友村等（2）个村土地整治项目工程向原告张大权购买片石欠款174534元并出具欠条，其欠条虽然是周安麒出具，但周安麒系被告重庆多邦建筑工程有限公司承包荣昌县观胜镇许友村等（2）个村土地整理项目的项目负责人，周安麒所出具欠条的行为应属履行职务行为，原告张大权的欠款故应当由被告重庆多邦建筑工程有限公司承担支付，原告张大权要求被告重庆多邦建筑工程有限公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆多邦建筑工程有限公司欠款后，没有履行支付欠款的义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告张大权要求支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆多邦建筑工程有限公司欠款，没有约定支付时间，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案于2017年1月16日开庭审理，原告张大权主张支付资金占用利息损失的期限应从2017年1月16日起计算为宜，原告张大权要求从2016年7月8日起计算资金占用利息损失的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告重庆多邦建筑工程有限公司辩称，本案所涉及的工程项目，公司已整体承包给郑永江，周安麒为该工程项目负责人，工程完工后，公司已将工程款支付给了郑永江。原告向本案涉及的工程项目供货后，没有告知公司其供货情况，公司对周安麒向原告出具的欠条也不知情。2016年9月1日，原告拿着周安麒出具的欠条到公司索要欠款，公司对周安麒向原告出具的欠条的真实性有异议，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告重庆多邦建筑工程有限公司将工程承包给郑永江，属被告重庆多邦建筑工程有限公司内部承包行为，与周安麒向原告张大权出具欠条无关联。周安麒向原告张大权所出具的欠条，被告重庆多邦建筑工程有限公司对其真实性有异议，但被告重庆多邦建筑工程有限公司对其自己的主张，没有提出证据证明，故对被告重庆多邦建筑工程有限公司的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告重庆多邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告张大权欠款174534元，从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清为止。
二、驳回原告张大权的其他诉讼请求。
被告重庆多邦建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取1895元，实际收取1895元，由被告重庆多邦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 芳
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执305号
被执行人周某某，男，1979年7月24日，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年6月22日作出的（2017）辽1404刑初18号刑事判决书。在执行葫芦岛市某某人民法院刑事审判庭与周某某罚金案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次（2017）辽1404执305号申请执行人葫芦岛市某某人民法院刑事审判庭与被执行人周某某罚金一案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年二月十二日
书记员 耿 介
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1171号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务该社职工。
被执行人：赵洪飞，男，1966年4月18日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与赵洪飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、利息14990元、案件受理费1424.75元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1199号
申请执行人：张洲源，男，1980年2月5日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：刘昌奎，男，1969年1月12日出生，汉族，无业，住新沂市。
申请执行人张洲源与被执行人刘昌奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销对（2016）苏0381民初3960号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0381民初3960号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月十三日
书记员 段长兴
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第794号
原告黄钦泉，经商。
特别授权委托代理人姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告卢雅丽。
被告宋树德。
原告黄钦泉与被告卢雅丽、宋树德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告黄钦泉到庭参加诉讼，被告卢雅丽、宋树德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄钦泉诉称，被告卢雅丽、宋树德分两笔共向其借款15万元：于2013年4月15日借款5万元，借款期限6个月，约定2013年10月16日一次性还清，原告将现金5万元交付给两被告后，被告宋树德于2013年4月16日补写借条确认，且该笔借款，两被告按月利率4%支付原告三个月共计6000元的利息；2013年4月16日借款10万元，借款期限从2013年4月18日起至2013年10月17日止，双方签订房屋抵押典当合同，约定两被告以共有的位于东兴××××大道（辉达.山水豪庭）9栋2-301房号的房产作为借款抵押，并于2013年4月23日办理了抵押登记手续（东房他证东兴市字第2013009**号），且该笔借款，两被告已按双方约定的月利率3%支付原告三个月共计9000元的利息。诉讼请求：一、两被告偿还原告借款15万元并支付利息（利息计算：以15万元为基数，从2013年7月17日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付利息至清偿借款之日止）；二、原告对被告卢雅丽、宋树德位于位于东兴××××大道（辉达.山水豪庭）9栋2-301房号的房产采取拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
1、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
2、房屋他项权证、房产证，证明两被告就共有房产已与原告办理了抵押登记的事实；
3、房屋抵押典当合同、借条，证明两被告借到原告15万元的事实。
被告卢雅丽、宋树德未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢雅丽、宋树德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄钦泉提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄钦泉提交的证据和陈述的事实予以确认；另查明，东兴××××大道（辉达.山水豪庭）9栋2-301房号的房产在本案中属二次抵押，第一次抵押金额为30万元，房产价值总金额为503900元。
本院认为，原告黄钦泉与被告卢雅丽、宋树德之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告请求两被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金及利息的计算。5万元的借款，双方就利息没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，两被告已就该笔借款支付的6000元利息应作为借款本金予以扣除，本院依法支持的借款本金数额为44000元；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，本院依法确定的利息计算方式为：以44000元为基数，从借款到期的次日即2013年10月17日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付至清偿债务之日止。10万元的借款，双方在合同中约定按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的利息不予保护，以10万元为基数，从2013年4月18日起按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付三个月的利息为6000元，两被告已就该笔借款支付了三个月共计9000元的利息，超出的3000元应作为本金予以扣减，本院依法支持的本金数额为97000元，依法确定的利息计算方式为：以97000元为基数，从2013年7月18日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付利息至清偿债务之日止。
关于抵押物的优先受偿权。两被告向原告借款前已用东兴××××大道（辉达.山水豪庭）9栋2-301房号的房产作第一次抵押借款30万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十五条第二款的规定，财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以两次抵押，但不得超出其余额部分，两被告以上述房产价值大于第一次30万元抵押担保债权的余额部分再次向原告抵押借款，并办理了抵押登记手续，双方的抵押担保关系合法有效。由于两被告用同一房产第二次向原告抵押借款，依照《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。据此，如两被告不偿还借款，原告对两被告位于东兴××××大道（辉达.山水豪庭）9栋2-301房号的房产（房屋所有权证：东房权证东兴市字第20130177／20130177-1号）折价或者拍卖、变卖所得价款超出第一次抵押担保的30万元债权部分享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
1、被告卢雅丽、宋树德共同偿还原告黄钦泉借款141000元及支付利息（利息分别计算：1、以44000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2013年10月17日起计至清偿债务之日止；2、以97000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2013年7月18日起计至清偿债务之日止）；
二、原告黄钦泉对被告卢雅丽、宋树德共有的位于东兴市东盟大道（辉达.山水豪庭）9栋2-301房号的房产折价、拍卖或者变卖所得价款超出第一次抵押担保的30万元债权部分享有优先受偿权；
三、驳回原告黄钦泉的其他诉讼请求。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告卢雅丽、宋树德共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ＸＸ红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第794号
原告段燕丽，个体工商�。
委托代理人段燕琴，无业。
被告张家口市桥东区多网房屋中介服务部，住所地张家口市桥东区东兴街水利局3号楼门房。
经营者黄燕丽。
委托代理人黄燕玲，张家口市桥东区多网房屋中介服务部职工。
被告孙志兰，个体工商户。
被告闫玮丽，个体工商户。
本院在审理原告段燕丽与被告张家口市桥东区多网房屋中介服务部、孙志兰、闫玮丽居间合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段燕丽撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。
审判员 武剑虹
二〇一五年十月十日
书记员 白 璐
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第794号
原告殷某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被告田某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
本院在审理原告殷某与被告田某离婚纠纷一案中，原告以无法到庭为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告殷某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一五年七月一日
书 记 员 曹 雨
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第794号
原告韩某某，女，东乡族，生于1993年3月2日，文盲，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1991年2月6日，文盲，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出书面撤诉申请，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某承担。
审 判 长 周胜祥
代理审判员 马文山
代理审判员 葛棋梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马月梅
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第794号原告李某甲，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告李某乙，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某甲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一五年五月十二日书记员  张静静
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第794号原告李义忠。被告孙凤科。原告李义忠与被告孙凤科租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李义忠到庭参加诉讼，被告孙凤科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李义忠诉称，原、被告于2009年12月2日签订模板租赁协议，约定原告将模板租赁给被告，模板每平方米每日租金为0.2元，租赁期间自协议签订之日起到2011年9月29日，共计7400元，并约定了延误支付租金的违约金计算方法，但时至今日虽经原告多次催讨，被告却始终不支付该笔租金，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告支付租金7400元并按约支付违约金，本案诉讼费由被告承担。被告孙凤科未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2009年12月2日签订一份租赁合同，合同约定由被告租赁原告的模板，租赁期限为2009年12月2日至2010年3月，并约定了租赁费和违约金的计算方式，有原告提交的租赁合同及租赁物品明细表为证。2012年2月19日，经被告项目部确认，共欠原告租赁费7400元。原告现以多次向被告催讨租赁费未果为由，请求判令被告支付拖欠的7400元租赁费及违约金。另，本院在庭后组织调解时，被告认可拖欠原告的租金数额，认为应当从建设单位的工程款扣除，目前自己没有能力偿还。上述事实，有原告提交的租赁合同、华业租赁站结算单、计算清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同签订后双方应当按照约定履行各自的义务。被告租赁原告的模板经双方确认共欠原告租赁费7400元，被告应当予以偿还。被告认为该欠款应当由建设单位从工程款中扣除，因未提交有关建设单位确认的证据，本院依法不予认可。原、被告签订的租赁合同约定违约金的计算方式为每日1%，此计算方式高于国家法律规定，违反了合同法规定的公平原则，本院依法不予采信，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凤科自本判决生效后十日内向原告李义忠支付租赁费7400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，计息时间为2012年2月20日起至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙凤科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  江忠萍二〇一五年五月二十六日书 记 员  郎 芳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民申字第16号
申请再审人（原审原告）：王林，男，1967年6月10日生，汉族。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张涛，男，1983年10月11日生，汉族，职工。
再审申请人王林因与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）溧民初字第1182号民事判决，向本�申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林申请再审称，王林与张涛民间借贷纠纷一案，经溧水区人民法院受理并作出（2013）溧民初字第1182号民事判决。在执行过程中，发现原欠条中落款张涛实际名称应为张弢，致使生效的法律文书无法得到执行。现为保护申请人的合法权益，恳请法院撤销（2013）溧民初字第1182号民事判决并依法再审；改判张弢偿还借款14000元。
本院经审查认为，王林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一五年十二月十八日
书记员 王华娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1664号
原告吴松芝，女，1969年3月29日出生，汉族。
委托代理人王建胜、王振峰，河南哲维律师事务所律师。
被告郭雨超（又名郭超），男，1976年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告吴松芝诉被告郭雨超（又名郭超）民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告吴松芝自愿撤回对郭雨超（又名郭超）的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴松芝撤诉。
案件受理费1363元，减半收取682元，由原告吴松芝承担。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 李功玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚胜男
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1519号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：洱源县邓川农特果酒饮料有限责任公司。住所地：云南省大理州洱源县邓川镇工业园。
法定代表人：杨灿峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金乡县东运冷藏有限公司。住所地：山东省金乡县鱼山镇緡西商埠。
法定代表人：韩显显，董事长。
委托诉讼代理人：吕忠良，山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
一审被告：韩兆宣，农民。
再审申请人洱源县邓川农特果酒饮料有限责任公司(以下简称农特公司）因与被申请人金乡县东运冷藏有限公司（以下简称东运公司）、一审被告韩兆宣合伙协议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农特公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定事实没有证据支持，违背客观事实，甚至违背基本常识。涉案土地的租赁价格、人工费不同，大蒜的价格及种植需要的工作和费用支出不同。原判决认定的基本事实是伪造的。原判决适用法律确有错误。原判决认为合伙纠纷符合人民法院受案范围，但本案得不出符合金乡县人民法院受理的结论。审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。
东运公司提交意见称，原判决认定的基本事实有充分证据证明，且相关证据也不是伪造的。涉案土地位置不完全相同，但都在洱源××××及周边，位置、经济发展情况及所需费用大体相同，有充分证据证明农特公司采取虚报土地租金和人工费骗取东运公司的投资款。农特公司二审时对一审判决认定的事实没有提出具体错误，更没有对一审判决的计算方式及应给付东运公司的款项数额表示异议。原判决适用法律正确。原审审判人员在审理案件时没有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。原审法院对本案有管辖权。农特公司的再审申请依法应予驳回。
本院经审查认为，双方当事人签订的土地承包合同实际是合伙合同，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。双方已在洱源县××等××共同承包土地种植大蒜。原审法院根据合同约定认定双方应承担的承包费用及利润分配比例，并根据双方提交的履行合同证据，认定双方的投资数额、双方实际收取的蒜台款和大蒜款、双方的其它支出费用、双方应分担的亏损数额、农特公司在账目中载明的租金超过其实际支付租金的数额、双方现占有的资金数额等，最终计算出双方应分得的合伙收益数额及农特公司应给付东运公司的款项数额。农特公司未提供充分证据证明原审判决认定的基本事实错误，原审判决农特公司返还东运公司1404028.38元，事实清楚，证据充分。农特公司未指明原判决认定事实的那一份证据是伪造的，也没有提供证据证明涉案证据是伪造的。农特公司所称原判决适用法律确有错误是指本案管辖权问题，对农特公司提出的管辖异议，原审法院已审理并作出裁定，本院对此不再审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为。农特公司未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。农特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洱源县邓川农特果酒饮料有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1519号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：洱源县邓川农特果酒饮料有限责任公司。住所地：云南省大理州洱源县邓川镇工业园。法定代表人：杨灿峰，总经理。委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：金乡县东运冷藏有限公司。住所地：山东省金乡县鱼山镇緡西商埠。法定代表人：韩显显，董事长。委托诉讼代理人：吕忠良，山东金乡华宇法律服务所法律工作者。一审被告：韩兆宣，农民。再审申请人洱源县邓川农特果酒饮料有限责任公司(以下简称农特公司）因与被申请人金乡县东运冷藏有限公司（以下简称东运公司）、一审被告韩兆宣合伙协议纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济商终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农特公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定事实没有证据支持，违背客观事实，甚至违背基本常识。涉案土地的租赁价格、人工费不同，大蒜的价格及种植需要的工作和费用支出不同。原判决认定的基本事实是伪造的。原判决适用法律确有错误。原判决认为合伙纠纷符合人民法院受案范围，但本案得不出符合金乡县人民法院受理的结论。审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。东运公司提交意见称，原判决认定的基本事实有充分证据证明，且相关证据也不是伪造的。涉案土地位置不完全相同，但都在洱源××××及周边，位置、经济发展情况及所需费用大体相同，有充分证据证明农特公司采取虚报土地租金和人工费骗取东运公司的投资款。农特公司二审时对一审判决认定的事实没有提出具体错误，更没有对一审判决的计算方式及应给付东运公司的款项数额表示异议。原判决适用法律正确。原审审判人员在审理案件时没有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。原审法院对本案有管辖权。农特公司的再审申请依法应予驳回。本院经审查认为，双方当事人签订的土地承包合同实际是合伙合同，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。双方已在洱源县××等××共同承包土地种植大蒜。原审法院根据合同约定认定双方应承担的承包费用及利润分配比例，并根据双方提交的履行合同证据，认定双方的投资数额、双方实际收取的蒜台款和大蒜款、双方的其它支出费用、双方应分担的亏损数额、农特公司在账目中载明的租金超过其实际支付租金的数额、双方现占有的资金数额等，最终计算出双方应分得的合伙收益数额及农特公司应给付东运公司的款项数额。农特公司未提供充分证据证明原审判决认定的基本事实错误，原审判决农特公司返还东运公司1404028.38元，事实清楚，证据充分。农特公司未指明原判决认定事实的那一份证据是伪造的，也没有提供证据证明涉案证据是伪造的。农特公司所称原判决适用法律确有错误是指本案管辖权问题，对农特公司提出的管辖异议，原审法院已审理并作出裁定，本院对此不再审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确定的行为。农特公司未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。农特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洱源县邓川农特果酒饮料有限责任公司的再审申请。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一六年九月二十二日书 记 员  王翠娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第200号
原告唐华。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告孙继强。
本院在审理原告唐华诉被告孙继强离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵立波
二〇一四年四月二十二日
书记员 文桂梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第316号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人胡XX，男，197X年X月X日出生于××××，汉族，初中文化，无职业，家住××××。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年6月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人胡XX犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年6月3日22时许，被告人胡XX在柳州市城中区解放北路某娱乐城旁，以人民币100元的价格向购毒人员李某贩卖一袋净重0.2克的K粉，交易完毕后即被公安机关当场抓获，该袋K粉及毒资亦一并缴获。经鉴定，被缴获K粉中检测出氯胺酮成分。被告人胡XX的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品、毒资的称量及指认照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人胡XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月3日起至2013年10月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一三年九月五日
书 记 员 许兰珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1973号
原告张文喜，男，1962年8月21日出生。
被告王云，女，1968年8月20日出生。
本院在受理原告张文喜诉被告王云民间借贷纠纷一案后，被告王云在提交答状辩期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至被告住所地河南省长葛市人民法院处理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告王云的住所地河南省长葛市辖区，河南省长葛市人民法院是本案唯一的管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告王云对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省长葛市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 吴晓铭
人民陪审员 耿建坤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 堃
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1973号
原告赵某某。
委托代理人赵艳芳，河北三和时代律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 张璞
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐枫
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00976号
原告：汪春民，男，1958年6月25日生，汉族，住南关区。
被告：吉林报业城市晚报有限责任公司，住所地：长春市。
代表人：荣晓峰，该公司社长。
委托代理人：杨启浩、邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
原告汪春民与被告吉林报业城市晚报有限责任公司（以下简称“城市晚报”）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪春民、被告的代理人杨启浩、邵米丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2000年2月末开始至现在在被告处工作，担任投递员，双方已经形成了事实劳动关系，给予原告裁决劳动关系。被告由事业单位改为国企单位，由城市晚报社2005年改为吉林报业城市晚报有限责任公司。原告与被告多次交涉，未获回答。故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、请求法院依法裁决被告确认给予原告2000年2月28日至2014年6月末确定劳动关系。
被告辩称：原被告有合法的劳动合同，不存在违法用工情况，被告与原告之间于2009年建立劳动合同，合法用工，目前双方仍系劳动关系。
经审理查明：被告于2005年3月25日登记成立，被告自成立时起至2008年1月1日为原告缴纳医疗保险（省医保）。
原告2012年10月的工资条显示原告当月的工龄工资为200元，医保扣款47元、社保扣款0元。2014年8月被告修订《城市晚报发行员薪酬管理办法》，第一条工龄工资规定：投递份数达到80份以上或月征订份数达到6份以上的员工，可享受工龄工资。标准是：满三个月30元；满六个月50元；满一年80元；满两年100元，满三年以上每年工龄增加10元，160元封顶。该办法修订之前工龄工资系200元封顶。
2014年6月25日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原被告双方自2000年2月28日开始建立劳动关系，省仲裁委向原告下达吉劳人仲字（2014）第243号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
另查，吉林省工商局企业登记信息资料显示，2005年2月6日，中共吉林日报社党组向城市晚报社发文件（吉报党组（2005）7号），内容为同意城市晚报改制方案，要求按改制方案步骤及体制构建立即成立吉林报业城市晚报有限责任公司。吉林省财政厅于2005年3月21日下发264号批复文件，同意吉林日报社出资设立吉林报业城市晚报有限责任公司，该公司实收资本560万元，吉林日报社实物出资3661177元，占实收资本的65.38%。
以上事实有参保证明、吉林省工商局企业登记信息资料、工资单、《城市晚报发行员薪酬管理办法》、及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服向人民法院起诉的，如争议确属劳动争议案件，应当受理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议。因此本院应当受理本案。
二、被告称其自2009年4月1日才开始与原告建立劳动关系，并提供了一份双方签署的合同，原告称该合同系为办理社会保险于2013年补签。本院注意到合同的印制时间是2010年，晚于合同显示的签订时间，有违常理，且即使合同系2009年签订，也只能证明双方形成书面合同的时间，而非双方劳动关系的起始日期。因此该份合同的签订日不能证明原、被告形成劳动关系的起始时间，应根据其他证据确认。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告提供了《城市晚报发行员薪酬管理办法》，要求根据原告的工龄工资数额按照薪酬管理办法反推出其工作年限，被告对于《城市晚报发行员薪酬管理办法》真实性、合法性无异议，本院予以确认。
本院根据劳动部《工资支付暂行办法》第六条的规定责令被告提供原告的两年内的工资档案（2012年10月至2014年10月）。原告自2012年10月即享有200元工龄工资（原告称在薪酬办法修订前工龄工资200元封顶，而不是修改后的160元封顶，被告未对原告的说法提出异议或其他合理解释，因此对于原告的说法本院予以确认），按照工龄工资递增的规定，可以根据2012年10月的工资推定原告最晚在2000年10月份已经开始计算工龄工资，但此时被告尚未成立，尚不具备用人单位资格，因此在确认原告与被告形成劳动关系的时间问题上，最早只能确认到被告依法成立、具备用工主体资格之日。因此本院确认原、被告成立劳动关系的时间为2005年3月25日。
2005年3月25日之前，原告因《城市晚报》的投递、发行而与其他用人单位是否成立劳动关系的问题，应当另诉解决。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
原告汪春民与被告吉林报业城市晚报有限责任公司于2005年3月25日成立劳动关系。
案件受理费10.00元（原告已垫付），由吉林报业城市晚报有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
人民陪审员 牛瑗丽
人民陪审员 王绍东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陶海红
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初584号
原告：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城B区8栋B8－02号，组织机构代码为67757824－2。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：于树影，系该公司法律顾问。
被告：佘胜，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司与被告佘胜挂靠经营合同纠纷一案，因案情较为复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周思琦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1785号
上诉人（原审被告）李超，农民。
委托代理人王庆春。
委托代理人卫保，江苏同瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨家君，农民。
委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人李超因与被上诉人杨家君机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜茅民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月8日23时许，李超驾驶无证普通两轮摩托沿104国道由北向南行驶至铜山区利国交警中队门口处时与沿104国道由南向北骑自行车行驶的杨家君发生事故，事故发生后，李超驾驶摩托车离开现场后又回到现场，事故造成杨家君和李超不同程度受伤。经公安机关认定，李超负此次事故主要责任，杨家君负事故次要责任。杨家君受伤后，被送至徐州利国医院住院治疗，13天后出院，出院诊断为：头面部外伤，右眼眶骨折，右上颌窦骨折，右腕骨骨折。出院医嘱：1、继续到上级医院治疗；2、注意休息，加强营养。住院期间产生医疗费6510.72元，门诊费用1908.4元。2013年10月25日，杨家君入住徐州市第一人民医院住院治疗，12天后出院。出院诊断为：右眼眶壁骨折。出院医嘱：1、院外继续药物治疗；2、建议内科治疗右侧基底节腔隙性脑梗塞，定期复查头颅CT；3、一周后复查，门诊随诊；4、注意休息，加强营养。该次住院产生医疗费21326.21元。此后，杨家君至徐州利国医院及徐州市第一人民医院复查治疗，产生费用2682.52元。以上合计产生医药费32427.85元。2014年5月19日，经原审法院委托，徐州市中心医院司法鉴定所对杨家君的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨家君右眼损伤不构成伤残等级。误工期限为90天，营养期限为30天，护理期限为30天。杨家君产生鉴定费1401元。
杨家君的原审诉讼请求为：判令李超赔偿各项损失合计45460.15元。
原审法院认为，杨家君因与李超发生交通事故受伤，李超应依法承担赔偿责任。李超所驾驶的车辆未投保交强险，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，应由李超在交强险赔付限额内先行承担，超出部分按照事故责任分担。经公安机关认定，李超负此次事故主要责任，且事故发生时杨家君为非机动车方，故李超应承担杨家君交强险之外损失80%的责任。对于杨家君的损失，确认如下：1、医疗费32427.85元，有医疗费发票为证，杨家君主张32064.55元，予以确认；2、住院伙食补助费，杨家君住院共25天，每天18元，应为450元；3、营养费，结合司法鉴定意见，认定为30天，每天15元，应为450元；4、护理费，结合司法鉴定意见，认定需护理天数为30天，参照当地护工标准每天50元，计算为1500元；5、误工费，结合司法鉴定意见，支持90天；杨家君系农村户口，根据2013年江苏省农村居民人均纯收入每天37.25元计算，误工费应为3352.5元；6、交通费，酌情认定为200元。以上损失总计38017.05元，由李超在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费1500元，误工费3352.5元，交通费200元，合计15052.5元，其余22964.55元，由李超承担80%，即18371.64元，以上二项合计33424.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李超于判决生效后十日内赔偿杨家君医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计33424.14元；二、驳回杨家君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由李超负担。
李超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。具体理由是：交警部门认定事故的材料中没有上诉人的笔录，现场照片未反映上诉人与被上诉人发生过交通事故，且交警部门也未做现场比对、痕迹鉴定及双方车辆撞击点鉴定，无法认定上诉人与被上诉人发生过交通事故，主办警官仅以被上诉人陈述认定上诉人责任，无证据支持，且事故认定书适用简易程序属于程序不合法，同时上诉人的证人已证明上诉人不具备发生事故的条件。
被上诉人杨家君答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为上诉人是否应对被上诉人因涉案交通事故所致损失承担赔偿责任。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，铜山区公安局交通巡逻警察大队于2013年10月8日作出道路交通事故认定书，认定李超与杨家君发生交通事故，李超负事故主要责任，杨家君负事故次要责任。该事故认定书是铜山区公安局交通巡逻警察大队根据对交通事故现场检查、调查情况等，作出的有关涉案交通事故发生的基本事实、成因和当事人责任等的认定，在无其他证据推翻该认定书的情况下，其可以作为法院认定交通事故基本事实、成因和当事人责任的证据。上诉人在一审庭审中陈述其于事故发生当日将手机丢失，后拨打手机，交警接听电话告知其撞人了，上诉人亦认可其收到前述交通事故认定书，上诉人对该事故认定书并未提出复议，亦未提供证据证实其采取其他方式向事故认定书作出单位提出异议。同时，上诉人一、二审庭审中关于其为何再次出现在事故现场的陈述前后不一致，且其提供的证人证言亦不足以推翻事故认定书认定事实。故原审法院依据事故认定书判决上诉人向被上诉人承担相应赔偿责任并无不当。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李思璇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5808号
罪犯冯丹丹，女，1984年7月26日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十二月四日作出（2003）德刑初字第1245号刑事判决，以被告人冯丹丹犯运输毒品罪�判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月十日以（2004）云高刑复字第179号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2453号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3072号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执�机关以罪犯冯丹丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯丹丹在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务。获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯丹丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯丹丹准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1983号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。统一社会信用代码91330103754410639A，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人：高良萍，公司员工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈天令。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告陈天令物业服务合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因原告杭州钱塘物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年四月十五日
代书记员 陶 勋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2367号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：张金萍，女，1986年9月2日出生，贵州省铜仁市碧江区人，户籍地：铜仁市碧江区。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告张金萍教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年八月十八日
书记员 丁雄
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初120号
原告山东明华塑料制品有限公司，统一社会信用代码91370305569045297N。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人刘雯雯，经理。
委托代理人赵锋，山东高阳律师事务所律师。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人王卫东，局长。
委托代理人焦坤山，男，淄博市临淄区人才服务中心主任。
委托代理人马浩坤，男，淄博市临淄区人力资源和社会保障局医疗工伤科科员。
第三人朱绪建，男，1965年10月12日出生，回族，现住山东省宁阳县。
原告山东明华塑料制品有限公司不服被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2016]82号认定工伤决定书，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告山东明华塑料制品有限公司的委托代理人赵锋，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人张立功、委托代理人焦坤山、马浩坤，第三人朱绪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2016年4月28日作出临人社工决字[2016]82号认定工伤决定书，该决定书认定：2015年4月1日09:30左右，在工作时间内，朱绪建在公司薄膜车间与同事搬运机器时被砸伤左手。朱绪建受伤后进入齐都医院治疗，被诊断为：左环指中节指骨基底部撕脱骨折、左小指中节指骨骨折、左手皮肤软组织挫伤。此事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，被告未对第三人事故伤害进行充分核实，第三人受伤当日并未出现骨折现象，是在事发后15天才被诊断为骨折，不排除其他原因。因此，被告作出的工伤认定决定证据不足，应当予以撤销。诉请法院依法撤销被告作出的临人社工决字[2016]82号工伤决定书。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的《认定工伤决定书》临人社工决字[2016]82号，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局在法定时间内，向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、朱绪建居民身份证复印件，证明朱绪建身份；
2、企业信息，证明原告为合法承担工伤责任的保险用人单位；
3、临淄区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》临劳人仲案字[2015]第314号，证明朱绪建与原告存在劳动关系以及因工受伤事实；
4、山东省淄博市临淄区人民法院民事判决书（2015）临民初字第2804号，证明朱绪建与原告存在劳动关系以及因工受伤事实；
5、山东省淄博市中级人民法院民事判决书（2016）鲁03民终48号，证明朱绪建与原告存在劳动关系以及因工受伤事实；
6、孙思昌调查笔录，证明朱绪建与原告存在劳动关系以及因工受伤事实；
7、白安胜调查笔录，证明朱绪建与原告存在劳动关系以及因工受伤事实；
8、李光胜调查笔录，证明朱绪建受伤经过、受伤部位诊断；
9、齐都医院诊断证明书，证明朱绪建受伤部位及程度；
10、齐都医院门诊病历，证明朱绪建受伤部位及救治经过；
11、齐都医院住院病案，证明朱绪建受伤部位及救治经过；
12、朱绪建工伤认定申请材料清单，证明朱绪建提交材料时间及内容；
13、职工工伤事故备案表，证明朱绪建提出关于朱绪建的工伤认定申请；
14、工伤认定申请表，证明朱绪建提出关于朱绪建的工伤认定申请；
15、工伤认定申请书，证明朱绪建提出关于朱绪建的工伤认定申请；
16、工伤认定申请材料收到告知单，证明工伤申请人在合法期限内提出申请；
17、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理；
18、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告依法送达朱绪建；
19、工伤认定申请决定书送达回证，证明被告依法送达原告；
20、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2016]5号，证明被告依法要求原告举证；
21、工伤认定限期举证通知书送达回证，证明被告依法送达原告；
22、举证意见，证明原告举证内容及时间；
23、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2016]82号），证明被告依法在2016年4月28日作出的工伤认定；
24、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2016]82号）送达回证，证明被告依法在2016年5月6日送达朱绪建；
25、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2016]82号）送达回证，证明被告依法在2016年5月12日送达原告；
26、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明朱绪建所受伤害符合该项条款的规定，应当认定工伤。
经庭审质证，原告对6、7、8号证据有异议，认为被调查人孙思昌、白安胜事前均与原告发生过纠纷，与原告存在利害关系，其证言不具有证明效力。对其余证据无异议。
第三人对于被告提供的1-26号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对于被告提供的6、7、8号证据，原告虽有异议，但未有证据推翻，且从被告提交的证据看，能形成完整的证据链，故予以认定。
经审理查明，2015年4月1日09:30左右，在工作时间内，第三人朱绪建在公司薄膜车间与同事搬运机器时被砸伤左手。朱绪建受伤后进入齐都医院治疗，被诊断为：左环指中节指骨基底部撕脱骨折、左小指中节指骨骨折、左手皮肤软组织挫伤。2016年2月19日，第三人向被告提出工伤认定的申请，被告审查后认为该申请符合工伤认定的申请条件，于2016年3月1日依法受理了该申请。2016年3月8日，被告依法向原告送达了限期举证通知书。经调查核实，认为朱绪建受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年4月28日依法作出临人社工决字[2016]82号认定工伤决定书，认定朱绪建所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”及《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告认为第三人所受伤害不是工伤，应承担相应举证责任。被告依据第三人提供的证据及其调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第三人作为原告的职工，其在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，被告认定第三人所受伤害为工伤，符合法律规定；被告作出的工伤认定决定，经过受理、限期举证、调查询问等过程，作出工伤认定决定，符合法定程序；被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定，适用法规正确。原告要求撤销被告作出的临人社工决字[2016]82号认定工伤决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告山东明华塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东明华塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 刘香君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3997号
原告遵义市城投物业服务有限公司。法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告田景友，女，成年。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告田景友物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。
审判员 王宇鹏
二〇一六年九月六日
书记员 杨 静
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第162号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王×，男，1978年4月21日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）140号起诉书，指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月25日3时许，被告人王×酒后驾驶灰色起亚牌小轿车（车牌号：京GZG8**）行驶至本市石景山区模式口大街东口时，与赵×驾驶的捷达牌出租车（车牌号：京BN13**）发生碰撞，造成两车受损且出租车内乘客陈×受伤。后赵×报警，王×在原地等候并被民警查获。经检验，王×血液中酒精含量为155.6mg／100ml。后经北京市公安局公安交通管理局事故认定书认定，王×负此次事故的全部责任。民事赔偿问题已协商解决。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵×、陈×等人的证言，酒精检验报告，交通事故认定书，赔偿协议书，涉案车辆照片，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因王×醉酒驾车造成交通事故且负事故的全部责任，应对其依法从重处罚。王×明知他人报警仍在原地等候，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚；念其积极赔偿经济损失，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年5月24日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一四年四月十日
书记员 刘 畅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4963号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸员当一楼，组织机构代码67827524-3。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人林建智，男，1968年1月5日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人林建智借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年8月17日作出（2015）思民初字第3846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付偿还贷款本金100000元、并支付利息、罚息、复利（截止至2014年12月31日的利息、罚息为10277.73元，复利254.01元，之后的利息利率按16.2%计算，罚息按利息利率上浮50%计，复利同罚息计，均计至实际还款之日止）公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4963号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月三十日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执773号
申请执行人蒋小奎，男，住所地泰来县。
被执行人李春宇，女，住所地泰来县。
蒋小奎与李春宇买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初435号民事判决书已经发生法律效力，申请人蒋小奎于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人李春宇履行生效法律文书确定的给付欠款158558.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李春宇有可供执行财产，申请人蒋小奎也未能提供李春宇有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执773号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 祺
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢185-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人谭光辉，男，汉族，农村居民。
被执行人胡新连，女，汉族，农村居民，系谭光辉之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收谭光辉、胡新连社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（金）计生征字【2015】X3717号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月二十日
书记员 王彩坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初558号
原告：南康区新富涂料厂，住所地：赣州市南康区龙岭镇工业园。
经营者：皮兴民，男，汉族，1957年8月27日生，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：江传恒，男，汉族，1978年8月1日生，住赣州经济技术开发区。
原告南康区新富涂料厂诉被告江传恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南康区新富涂料厂的委托代理人卢毓津到庭参加诉讼，被告江传恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南康区新富涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告江传恒偿还原告南康区新富涂料厂油漆款计人民币571183元及其利息11423.66元（从2017年1月1日至2017年2月28日止，共二个月，按本金571183元，月利率1分计算，计息11423.66元）及还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，原告销售给被告江传恒油漆，至2016年12月底，共欠原告油漆款571183元，有被告出具的欠条为凭。经原告多次催收被告，被告至今未付款。
被告江传恒未作辩称，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：自2014年起，原告销售油漆给被告江传恒，2016年12月30日被告向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告油漆款571183元。截止目前被告尚未向原告支付油漆款。
以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的营业执照、身份证复印件、欠条原件、被告驾驶证复印件相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告江传恒向原告购买油漆，双方买卖合同成立并生效，原告已经将货物供给了被告，履行了交货义务，被告则应当向原告支付货款。原告起诉被告偿还未付货款571183元，有被告出具的《欠条》为证，本院予以支持。原告要求支付利息，因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，可以从逾期付款之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告江传恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江传恒于本判决生效后九十日内向原告南康区新富涂料厂支付货款571183元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9626元，保全费3920元，合计人民币13546元，由被告江传恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年三月八日
代理书记员 查亭亭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00006号
原告朱占坤，男，生于1976年12月13日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。
被告陈立曼，女，生于1983年5月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告黄长寿，男，生于1982年1月12日，汉族，住重庆市璧山区。
原告朱占坤与被告陈立曼、黄长寿买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序进行公开审理。原告朱占坤的委托代理人唐勇，被告黄长寿到庭参加了诉讼。在审理过程中，黄长寿对原告举示的1张欠条的真实性提出异议，申请对欠条上“黄长寿”签字是否其本人所写进行鉴定。本院准许申请后，依法委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为送检欠条上“黄长寿”签字不是其本人所写。原告又申请对该“黄长寿”签字是否陈立曼所写进行鉴定后本案现已审理终结。本院准许申请后，依法委托鉴定机构进行鉴定，在鉴定过程中，原告又撤回了鉴定申请，本院予以准许，终止了鉴定程序。本案由代理审判员张箴恒适用简易程序再次开庭审理，原告的委托代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告陈立曼、黄长寿经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案已审理终结。
原告朱占坤诉称：原告系从事皮鞋中底加工的个体户，被告陈立曼系在璧山区奥康工业园区从事皮鞋加工的个体户，字号为“璧山县韩迪雅皮鞋厂”，被告黄长寿与陈立曼系夫妻，因业务需要，双方于2013年初开始业务往来，到2014年7月11日，经结算，二被告共计欠原告货款32951元，后原告数次要求以上被告支付该款，二被告都以无钱为由拒付，为此原告特起诉到法院，请求法院判决二被告立即支付原告货款32951元以及该款的利息（以32951元为基数，从2014年7月12日起到该款付清为止，按人民银行同期商业贷款利率计算）。本案受理费由被告承担。
被告黄长寿答辩称：被告与原告从2012年开始合作，被告不否认欠原告货款，但被告每月都支付过货款，后来没有支付是因为原告的货有质量问题，多次让原告过来协商解决，也没有得到答复。被告认为诉请的金额不属实，应该少10000元左右。
被告陈立曼未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：原告朱占坤以“虹星宇”为字号（未进行工商登记）经营皮鞋中底加工。被告陈立曼、黄长寿系夫妻，陈立曼系个体工商户璧山县韩迪雅皮鞋厂的经营者。陈立曼曾在原告处购买皮鞋底，并拖欠原告货款，为此陈立曼于2014年5月8日和2014年6月3日各出具了1张欠条，2张金额合计32951元。后原告催收货款未果，故诉至我院提出上述诉讼请求。
以上事实，有2张欠条，1份（2015）璧法民初字第00395号民事调解书，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告陈立曼在原告朱占坤处购买皮鞋底，双方间形成合法有效的买卖合同关系，陈立曼应当及时付清货款，而截至本案审理终结，陈立曼仍未付清，故原告请求判决被告支付货款32951元本院予以支持，同时陈立曼还应赔付未及时付款给原告造成的损失（及原告诉请的利息），但应从原告起诉之日（即2014年12月18日）起算。涉案债务系二被告的夫妻共同债务，被告黄长寿应与陈立曼共同清偿。黄长寿抗辩称不付货款是因为原告出售的货物有质量问题，并未举示证据证明，本院不予采纳。
为此，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立曼、黄长寿在本判决书生效之日起五日内支付原告朱占坤货款32951元，并赔付原告逾期付款损失（以32951元为基数，从2014年12月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至货款清偿之日）。
二、驳回原告朱占坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告陈立曼、黄长寿承担，被告应随案款一并支付给原告朱占坤。原告预交的受理费816元待本判决书生效后退还408元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵婉霞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卢法执字第437号
申请执行人郑建军，男，1972年生。
被执行人陈白鸽，女，1986年生。
郑建军申请执行陈白鸽人身损害赔偿一案中，执行依据为（2012）新密民一初字第1125号民事判决书，该判决书确定陈白鸽于判决生效后支付原告现金20000元及利息，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新密民一初字第1125号民事判决书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人郑建军可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 陈金斗
二〇一三年十月十四日
书记员 武张龙
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第73号
罪犯方永华，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第3330号刑事判决，以被告人方永华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯方永华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯方永华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1072号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯方永华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯方永华减去有期徒刑七个月二十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二初字第00030号
原告新七建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇街***号。
法定代表人余宝琳，董事长。
被告黄冈市鑫海工贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区南湖路南侧。
法定代表人钟柏林，董事长。
原告新七建设集团有限公司（以下简称“新七建设集团”）与被告黄冈市鑫海工贸有限公司（以下简称“黄冈鑫海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由审判员胡美琴担任审判长，审判员周扬洲、郑蕾参加的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告新七建设集团诉称，2012年1月18日，原告下属的新七建设集团黄冈明珠广场项目部与黄冈鑫海公司签订了一份《建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定新七建设集团承建的由黄冈中富海房地产开发有限公司开发的黄冈明珠广场项目所需混凝土由黄冈鑫海公司供应。合同签订后，我公司积极组织施工。A号楼封顶后，经质检部门检测，发现混凝土柱和剪力墙混凝土强度不符合设计强度，我公司另支付检测费159800元，中富海公司以质量不合格为由，停止支付工程进度款，我公司为了维护信誉高息借款投入到工程中，截止2014年12月31日，支付借款利息6252600元，为整改工程，用了整改费用2362758元，中富海公司认为整改后的房屋不好卖，要求我公司全部买下，仅房屋差价一项，我公司损失3809100元。特诉至人民法院，请求判令黄冈鑫海公司赔偿我公司损失12584258元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，新七建设集团在本院立案前，已向黄冈市黄州区人民法院提起反诉，请求黄冈市黄州区人民法院判令黄冈鑫海公司赔偿其损失12584258元，并承担一切诉讼费用，其起诉依据的事实亦与本案相同，现新七建设集团以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，人民法院依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告新七建设集团有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一五年四月二日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二初字第00030号
原告新七建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇街***号。组织机构代码：17836137-2。
法定代表人余宝琳，董事长。
被告黄冈市鑫海工贸有限公司。住所地：黄冈市黄州区南湖路南侧。组织机构代码：79592537-2。
法定代表人钟柏林，董事长。
原告新七建设集团有限公司（以下简称“新七建设集团”）与被告黄冈市鑫海工贸有限公司（以下简称“黄冈鑫海公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成由审判员胡美琴担任审判长，审判员周扬洲、郑蕾参加的合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告新七建设集团诉称，2012年1月18日，原告下属的新七建设集团黄冈明珠广场项目部与黄冈鑫海公司签订了一份《建设工程商品混凝土买卖合同》，合同约定新七建设集团承建的由黄冈中富海房地产开发有限公司开发的黄冈明珠广场项目所需混凝土由黄冈鑫海公司供应。合同签订后，我公司积极组织施工。A号楼封顶后，经质检部门检测，发现混凝土柱和剪力墙混凝土强度不符合设计强度，我公司另支付检测费159800元，中富海公司以质量不合格为由，停止支付工程进度款，我公司为了维护信誉高息借款投入到工程中，截止2014年12月31日，支付借款利息6252600元，为整改工程，用了整改费用2362758元，中富海公司认为整改后的房屋不好卖，要求我公司全部买下，仅房屋差价一项，我公司损失3809100元。特诉至人民法院，请求判令黄冈鑫海公司赔偿我公司损失12584258元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，新七建设集团在本院立案前，已向黄冈市黄州区人民法院提起反诉，请求黄冈市黄州区人民法院判令黄冈鑫海公司赔偿其损失12584258元，并承担一切诉讼费用，其起诉依据的事实亦与本案相同，现新七建设集团以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，人民法院依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告新七建设集团有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一五年四月二日
书记员 李 栋
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初122号
原告：中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司。住所地：定陶县兴华路中段。
负责人：王松涛，经理。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：卢海滨，干部。
共同诉讼代表人：李金库。
共同诉讼代表人：卢成涛。
委托代理人：韩森，山东天清律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司诉被告卢海滨排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。被告卢海滨在2016年3月10日提起反诉，经审查，被告的反诉请求和本案本诉并非同一法律关系，本院未立案受理。本案依法由审判员侯波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘贵兵、张右金，被告共同诉讼代表人李金库、卢成涛及被告委托代理人韩森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司诉称：我公司为照顾下岗职工，于2000年12月18日与被告签订协议书一份，约定：我公司无偿将办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第三间）交由被告使用，使用期限为2001年1月1日至2015年12月30日；使用到期后整套房屋交付我公司等条款。该协议后经定陶县公证处对双方的签约行为予以了公证。现我公司与被告签订的协议书使用期限已届满，我方多次找被告协商房屋搬迁事宜，均未果。为维护我公司的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即搬出侵占我公司的办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第三间）并承担本案的诉讼费用。
被告卢海滨辩称：1、原告虽将涉案房屋交付我使用，但在营业中无法正常使用，为发挥房屋的使用效能，我添置了铝合金玻璃门，投资了1500元，现原告要求收回房屋，应照价赔偿我门款，否则我不予退房。2、我与原告在劳动关系存续期间，原告未履行法定义务，表现为：（1）、1994年和1995年的养老保险金我已经按规定数额缴纳给了原告，但原告未依法转缴给劳动行政主管机关，这将直接影响我的退休金数额，请求人民法院依法判令原告将应缴纳而未缴纳的我的养老金纳入到劳动行政主管机关养老保险金数额中。（2）、我1998年以前的劳保福利原告已发放，但1999年和2000年的福利共计2400元原告未发放于我，该事实有定陶县人民法院作出的（2001）定民初字第528号民事判决书为证，要求原告履行判决书确定的义务，支付我福利费人民币2400元。
经审理查明：原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司系由原中国人民保险公司定陶支公司变更而来，被告曾系原告公司员工。为照顾下岗职工生活，原、被告于2000年12月18日签订了协议书一份，约定：原告办公楼一楼一房间（从东头向西数第三间）无偿交给被告使用，使用期限为十五年，即自2001年1月1日起至2015年12月30日止，使用到期后，整套房屋交付原告等及其他约定，并经定陶县公证处对该协议给予了公证。现合同履行期已届满，被告未将该房屋交付于原告。庭审中，被告称安装铝合金玻璃门花费1500元，未有证据向法庭提交。
本院认为，原、被告于2000年12月18日自愿签订的协议书是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，且该房屋已交付被告使用，是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。现该协议书履行期限已届满，被告应按协议的约定将房屋返还给原告。庭审后，虽然被告向法庭提交了安装铝合金门的收据，但该证据系重新补开，且与其他案件当事人同开一张单据，并不能证明该铝合金门目前的价值，亦不能证明该铝合金门是否尚存，故被告要求原告返还安装铝合金门价款的请求，本院不予支持。被告的反诉请求，即要求原告将应缴而未缴的养老保险金纳入到劳动主管机关的养老保险金额中，以及要求原告履行定陶县人民法院作出的（2001）定民初字第528号民事判决书所确定的义务，因与本案本诉不是同一法律关系，应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告卢海滨于本判决书生效后五日内按协议约定将原告办公楼一楼一间房屋（从东头向西数第三间）交付原告中国人民财产保险股份有限公司定陶支公司。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王悦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05256号
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码71161789-1。
法定代表人韩德会，该公司经理。
委托代理人张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，重庆市涪陵宏富物业管理有限公司副经理，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告何平，男，1966年1月7日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司与被告何平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员毛小清适用简易程序（小额诉讼），于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司的委托代理人张太兵（特别授权）、被告何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司诉称，原告于2011年6月30日与被告签订物业服务合同后，即对被告居住的“xx”小区物业区域履行了约定的服务义务，被告拒付2011年11月至2015年5月期间的物业服务费、公用水电分摊费、垃圾二次转运费。诉请法院判令被告支付2011年11月至2015年5月期间的物业服务费1511.4及违约金4941.1元、公用水电分摊费390.5元、垃圾二次转运费220元，共计7063元。
被告何平辩称，1、小区楼下的摩托车商贩长期占用消防通道，造成严重安全隐患，而原告置若罔闻，未及时加以制止这种违法行为，由于原告的不作为，方才造成这样的结果；2、小区楼下的酒楼于2014年前长期在窗下堆放各种厨房垃圾，直接影响被告的正常生活，原告的身心受到了伤害；3、小区楼下负楼通道于2015年前未设立保安岗，任何人都可以随意进出，无安全保障，被告于2011年10月3日上午被盗，直接经济损失1200元；4、小区1楼的空地是业主主要活动的场所，但到处是摩托车乱停乱放，出行极为不便，活动区域受限，且摩托车的漏油，容易引发火灾，加之被告身患重病，汽油味、废气味加重被告的病情；5、被告是农村特困户，无儿无女，无经济来源，又身患重病，靠吃药打针维持生命，今年上半年就住院5次，现负债累累，无力负担物业服务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为xxx“xx”小区业主，物业面积为85.95平方米。2011年1月1日起，原告为“xx”小区进行物业服务，即对“xx”小区的的物业区域进行管理、服务。同年6月30日，原告与被告签订《物业服务合同》，约定：1、原告负责物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、原告负责共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、原告负责市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、原告负责共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、原告负责附属配套建筑、设备的维修、养护和管理；6、原告负责公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，污水管的疏通；7、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；8、物业管理区域的物业服务收费方式为包干制，生活垃圾二次转运费按5元／月／户计收，物业服务费用按0.5元／月·平方米计收；9、物业服务费按月计收，业主在次月15日前交纳，逾期交费的按每日5‰的标准支付违约金；10、合同期限从2011年6月29日起至2014年6月28日止；双方另就其他权利义务作了约定。
在合同履行过程中，原告就小区内乱停放摩托车进行整治，但未能解决根本问题；同时，“xx”小区绿地花园内杂草丛生，通道内存在小广告张贴情况；原告将物业服务费0.5元／月·平方米降为0.4元／月·平方米，但未公示水电公摊费用开支情况。2011年10月3日，被告家被盗。合同期满后，双方虽未签订新合同，但原告继续为“xx”小区进行物业服务。2011年11月至2015年5月期间，被告以原告未尽物业服务义务和自家被盗为由，拒绝向原告交纳物业服务费1478.34元、垃圾二次转运费215元，共计1693.34元。经催收无果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录；原告提交的《物业服务合同》、收费单据、报告；被告提交的报案回执等材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《物业服务合同》依法成立，对双方均有约束力。被告未按约定支付原告物业服务费和垃圾二次转运费，属违约行为，应当承担支付原告物业管理服务费和垃圾二次转运费的民事责任。被告以原告未全面尽到物业服务职责和自家被盗为由拒交物业费，虽属行使合同履行抗辩权行为，但该抗辩权的行使范围应当与原告的违约程度相对应，不能成为拒交所有费用的理由。鉴于原告在履行合同约定范围的物业服务义务中确实存在瑕疵，依法应减少原告相应的物业服务费用。原告主动将物业服务费由0.5元／月·平方米降为0.4元／月·平方米，降幅达20%，可视为对己方违约行为的弥补。关于原告主张的违约金问题，因原告在履行合同中存在瑕疵，自身有一定程度的违约行为，故本院不予支持。关于原告主张的水电公摊费用的问题，因原告提交的证据不足以证明其主张，故本院亦不予支持。至于被告身患重病，生活困难问题，因与本案无关联性，故本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告何平于收到本判决后3日内支付原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司2011年11月至2015年5月期间的物业服务费1478.34元、垃圾二次转运费215元，共计1693.34元。
二、驳回原告重庆市涪陵宏富物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平负担。
本判决为终审判决。
当事人收到本判决后，应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛小清
二〇一五年九月十五日
书记员 杜 薇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4349号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进结，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞飞，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人张进结、李飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：1、依法判决上诉人人寿财险郑州支公司不承担赔偿责任，不服金额为13088元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人张进结、李飞飞承担。事实和理由:1、依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第3、4条和第三项第1条的规定，本案保险车辆需要具有驾驶证、车辆行驶证，且按规定检验合格，否则商业险属于免赔范围。机动车交通事故责任强制保险条款第九条规定，在驾驶人未取得驾驶资格时，保险人只对受害人的抢救费用负有垫付责任，对其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。一审中，被上诉人张进结、李飞飞均未提供车辆驾驶证，无法查明保险车辆驾驶人李飞飞是否具有驾驶资格，且事故认定书明确载明，保险车辆未定期检验，故上诉人人寿财险郑州支公司不应当承担赔偿责任。2、豫Ｎ×××××车辆的损失系被上诉人张进结单方委托，且鉴定结果金额过高，不够客观，未提供维修清单及维修发票，一审依据被上诉人张进结单方委托作出的鉴定结果认定其车辆损失，依据不足。
张进结答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李飞飞未进行答辩。
张进结向一审法院起诉请求：1、判令李飞飞、人寿财险郑州支公司赔偿各项损失共计20000元；2、本案诉讼费由李飞飞、人寿财险郑州支公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月1日11时30分许，李飞飞驾驶豫Ｎ×××××号（未悬挂）机动车沿环保路由西向东行驶至环保路与开元路交叉口时，与沿开元路由南向北行驶的张进结驾驶的豫Ｎ×××××号（未悬挂）机动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月11日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0301101号道路交通事故认定书，认定李飞飞承担此事故的主要责任，张进结承担此事故的次要责任。事故发生后，张进结驾驶的豫Ｎ×××××号机动车经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价鉴定确认损失为17840元，张进结支付评估费800元。后李飞飞申请重新评估，于2017年9月15日因未在限定期限内缴纳鉴定费被司法技术室退件。事故发生时，李飞飞具有合法驾驶资格，事故发生在保险期限内。豫Ｎ×××××号机动车登记所有人为李艳，李艳与张进结于2017年1月26日签订车辆买卖协议，将豫Ｎ×××××号机动车出售给了张进结，现豫Ｎ×××××号机动车的实际所有人为张进结。
一审法院认为，本案系道路交通事故致财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0301101号道路交通事故认定书，认定李飞飞承担此事故的主要责任，张进结承担此事故的次要责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险。依照《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定应由人寿财险郑州支公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿，超出交强险各分项限额部分的由人寿财险郑州支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目标准，张进结各项赔偿项目如下：车辆损失费17840元，评估费800元，以上合计18640元。在交强险限额内人寿财险郑州支公司应赔偿张进结车辆损失费2000元。张进结上述赔偿项下实际损失扣除评估费后超出交强险限额部分的15840元（18640元-2000元-800元评估费），因本次事故李飞飞承担此事故的主要责任，故15840元的赔偿款由人寿财险郑州支公司在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即11088元（15840元×70%），人寿财险郑州支公司认为事故认定书中显示事故发生时，豫Ｎ×××××号机动车未定期检验，故商业三者险不予承担赔偿责任。经核实豫Ｎ×××××号机动车行驶证，该车属于检验期间，故对其异议不予确认。评估费800元由李飞飞承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿原告张进结车辆损失共计2000元；在商业三者险限额内赔偿原告张进结车辆损失共计11088元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李飞飞应赔偿原告评估费800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被告李飞飞承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人人寿财险郑州支公司主张交强险及商业险应予免责依据是否充分；2、涉案的车损评估结论能否予以采信。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人人寿财险郑州支公司主张交强险及商业险应予免责依据是否充分的问题。被上诉人李飞飞并不存在无证驾驶的情形，有商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书予以证明，该事故认定书虽然认定被上诉人李飞飞所驾车辆未定期检验，但上诉人人寿财险郑州支公司未提供相关证据证明已就其所主张的被保险车辆未按规定检验保险人不负责赔偿的免责条款向投保人履行明确说明义务。因此，上诉人人寿财险郑州支公司的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于涉案的车损评估结论能否予以采信的问题。被上诉人张进结的车辆损失评估报告系本案事故发生后，商丘市公安局交警支队事故大队为确定事故所造成的损失，依法委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出，上诉人人寿财险郑州支公司提出重新鉴定申请并经原审法院准许后未预交重新鉴定费用，导致重新鉴定程序无法进行，应当视为上诉人人寿财险郑州支公司放弃了重新鉴定的权利，原审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信正确，上诉人人寿财险郑州支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周克风
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩慧芳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第198号
罪犯肖振海，男，1985年12月20日出生，汉族，捕前住山西省洪洞县。因犯抢劫罪，经山西省临汾市中级人民法院于2006年9月27日以（2006）临刑初字第54号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯肖振海减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯肖振海在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率98.8%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯肖振海予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第502号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告刘杰。
原告海马财务有限公司与被告刘杰借款合同纠纷一案，因原告在本院限定的期限内未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《人民法院收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 羊 日 强
代理审判员 周 慧 慧
人民陪审员 罗 美 琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗湘莹（代）
审核：羊日强撰稿：周慧慧校对：罗湘莹印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年5月7日印制
（共印4份）
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执828号
申请执行人宫静波，女，1980年4月14日出生，住所地平泉县平泉镇城北嘉园*号楼*单元***室，联系方式1338364****。
被执行人平泉县平泉镇城北村十四组，住所地平泉县平泉镇，联系方式1370314****。
法定代表人：冯志广。
宫静波申请平泉县平泉镇城北村十四组物权纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4121号已经发生法律效力。宫静波于2017-5-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋玺来
平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执828号申请执行人宫静波，女，1980年4月14日出生，住所地平泉县平泉镇城北嘉园*号楼*单元***室，联系方式1338364****。被执行人平泉县平泉镇城北村十四组，住所地平泉县平泉镇，联系方式1370314****。法定代表人：冯志广。宫静波申请平泉县平泉镇城北村十四组物权纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4121号已经发生法律效力。宫静波于2017-5-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年九月二十二日书记员  宋玺来
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终554号
上诉人（原审原告）：龙世超，男，1968年1月12日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
委托诉讼代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周胜伟，男，1967年9月29日出生，汉族�住所地广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。
上诉人龙世超因与上诉人周胜伟保证合同纠纷一案，不服广西壮族北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人龙世超的委托诉讼代理人梁能福、上诉人周胜伟的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决中关于上诉人周胜伟通过案外人胡慧东、周凤萍还款的事实以及债务利息约定等基本事实认定不清、证据不足。另，上诉人在一审审理期间提交追加当事人的申请，为进一步查明事实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族北海市铁山港区人民法院（2015）铁民初字第366号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院重审。
上诉人龙世超预交的二审案件受理费2650元、上诉人周胜伟预交的二审案件受理费2650元，均予以退回。
审判长 王雅新
审判员 陈邕凌
审判员 邱愉茜
二〇一六年九月二十二日
书记员 林 雪
appoint
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3328号
原告：浙江新雅包装有限公司，住所地苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园41号楼（新雅投资集团有限公司厂房内）。
法定代表人：陈洪府，任总经理。
委托代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地遵义市高新技术产业园内（遵义大道）。
法定代表人：黄文荣，任董事长。
委托代理人：周璐。
第三人：新雅投资集团有限公司，住所地苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园）。
法定代表人：洪恩昌，任董事长。
委托代理人：邱学汉。
原告浙江新雅包装有限公司（以下简称新雅包装公司）与被告百花医药集团股份有限公司（以下简称百花医药集团公司）、第三人新雅投资集团有限公司（以下简称新雅集团公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，被告百花医药集团公司于2015年11月21日提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，被告百花医药集团公司不服，提出上诉，温州市中级人民法院维持一审裁定，予以驳回。本院依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2016年3月11公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林华钟、被告的委托代理人周璐、第三人的委托代理人邱学汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新雅包装公司起诉称：第三人与被告发生定作合同关系，由第三人为被告定作医药包装产品，截止2015年10月31日，尚欠第三人加工报酬1021666.98元。第三人将该加工报酬转让给原告，并将转让情况告知被告，被告已经盖章确认，后原告多次催讨，被告至今拒付。因此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告百花医药集团公司支付原告1021666.98元；2、判令被告赔偿利息，自起诉之日起至判决确定履行之日止；3、判令诉讼费用由被告承担。后原告当庭对第2项诉讼请求明确为：利息的计算标准按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算。
原告新雅包装公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；2、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格；3、第三人营业执照、组织机构代码证、印刷经营许可证，拟证明第三人的基本情况及第三人对被告定作产品有合法经营许可的事实；4、货款转付通知函，拟证明被告欠第三人定作产品货款1021666.98元及第三人将转让债权通知被告、且债权转让合法的事实；5、法定代表人证明书，拟证明法定代表人情况。
被告百花医药集团公司对原告起诉主张的第一项诉讼请求没有异议，但对原告的第二项请求有异议，认为债权转让只能转让债权而不能转让利息，且原债权转让合同没有利息和违约金的约定。
被告百花医药集团公司在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
第三人新雅集团公司对原告起诉没有异议，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的关于原告是否有权向被告主张利息损失问题，被告对原告提供的证据4没有异议，该证据可以证明第三人新雅集团公司于2015年10月31日将其被告百花医药集团公司的债权1021666.98元转让给原告并已通知被告的事实，但该证据不能证明第三人新雅集团公司与被告百花医药集团公司是否约定定作报酬支付期限及逾期付款是否应承担违约责任的事实。本院另认定，2015年12月11日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告百花医药集团公司与第三人新雅集团公司之间定作合同关系、原告与第三人之间债权转让合同关系均合法有效。被告百花医药集团公司结欠第三人定作报酬1021666.98元，事实清楚，该债权已经依法转让给原告新雅包装公司，且债权转让已经通知被告，现原告要求被告支付定作报酬款，理由正当，应予支持。原告虽未举证证明其与第三人之间的债权转让是否包括因被告违约所形成的债权，但原告所主张利息损失，是其受让债权之后被告未履行债务而遭受的损失，对该损失主张赔偿，乃是从属于其受让所得的债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。显然，本案第三人因被告迨于履行债务而享有的损失请求赔偿权利，并非专属于第三人。因此，原告要求被告赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持，被告主张不应向原告赔偿利息的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、百花医药集团股份有限公司于判决生效后十日内支付浙江新雅包装有限公司定作报酬款1021666.98元
二、百花医药集团股份有限公司于判决生效后十日内支付浙江新雅包装有限公司利息损失（自2015年11月11日起至本判决确定履行之日止，以1021666.98元为基数，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14095元，减半收取7047.5元，由百花医药集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1986号
原告瑞安市环球包装印刷机械厂。
法定代表人孙进。
被告陈长平。
本院在审理原告瑞安市环球包装印刷机械厂诉被告陈长平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告瑞安市环球包装印刷机械厂因与被告陈长平达成协议，由被告陈长平支付原告瑞安市环球包装印刷机械厂2000元，被告陈长平当场履行完毕，双方无其他争议，故原告瑞安市环球包装印刷机械厂于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瑞安市环球包装印刷机械厂申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市环球包装印刷机械厂撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告瑞安市环球包装印刷机械厂承担。
审判员 董跃绵
二〇一五年七月十七日
书记员 王建群