贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第763号
原告宋汝芬，女，1937年8月4日生，汉族，文盲，农民，住XXX，身份证号码：XXX。
原告王凤菊，女，1961年5月6日生，畲族，小学文化，农民，住XXX，身份证号码：XXX。
原告罗波，男，1987年7月24日生，布依族，小学文化，农民，住XXX，身份证号码：XXX。
原告罗扬，男，1991年10月1日生，布依族，高中文化，农民，住XXX，身份证号码：XXX。
原告罗传远，男，1997年6月17日生，布依族，高中文化，住XXX，身份证号码：XXX。
法定代理人王凤菊，女，1961年5月6日生，畲族，小学文化，农民，住XXX，身份证号码：XXX，系罗传远之母。
上述五原告的委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。
被告杨光智，男，1971年1月5日生，畲族，小学文化，农民，住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人王天云，男，1966年8月17日生，畲族，麻江县司法局干部，住XXX，身份证号码：XXX。
本院立案受理原告宋汝芬、王凤菊、罗波、罗扬、罗传远诉被告杨光智机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤菊、罗波、罗扬、罗传远及五原告的委托代理人胡世江，被告杨光智及其委托代理人王天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋汝芬、王凤菊、罗波、罗扬、罗传远诉称：2014年3月16日，原告宋汝芬之子、王凤菊之夫、罗波、罗扬、罗传远之父罗仕吉驾驶贵HC85**号普通二轮摩托车在国道320线从凯里往麻江方向行驶，20时40分，当车行驶至国道320线1948KM＋780M处时，刮撞道路右侧由被告杨光智堆放的水泥砖后车辆侧翻，造成罗仕吉受伤经抢救无效于2014年3月18日死亡及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，麻江县交警大队作出麻公交认字（2014）第A00008号《道路交通事故认定书》，认定被告未经许可，占用道路堆放水泥砖妨碍车辆正常通行造成此事故存在一定过错，应承担事故的次要责任。因被告原因致使原告亲人驾车碰撞受伤死亡，被告对此负有不可推卸的责任，应承担相应赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿五原告医疗费12871.13元、丧葬费21366.50元、死亡赔偿金108680.00元、被抚养人生活费6320.24元（其中宋汝芬为3950.15元、罗传远为2370.09元）、精神损害抚慰金30000.00元，共计179237.87元的40%即71695.15元，并判令被告承担诉讼费用。
被告杨光智辩称：被告对五原告失去亲人表示惋惜和遗憾，但是从法律角度，被告没有赔偿责任；从道德角度，被告家庭困难，爱莫能助。首先，麻江县交警大队认定被告承担次要责任，属事实不清，适用法律错误。当时，被告拉水泥砖在自家门口用作维修材料，由于场地限制，部分砖稍微占用了公路，由于是临时、不得已的，被告来不及请示，实际也不用请示（实践中，这种情形也多有存在，只要作好警示标志，及时清理现场就行了），而且被告也在两端约20米处设立了警示标志，交警对此也是认可的，所以交警以未经许可占道来处理是不符合实际的，该事故认定书是错误的；其次，五原告的亲人罗仕吉不遵守道交法，事故发生时，其存在五项严重违法行为，此次事故是其自己行为造成，特别是酒驾，导致其未能控制车速，将被告设置的警示标志撞离几十米后才侧翻倒地，故而事故责任应在罗仕吉，而不在被告；第三，被告家庭经济困难，没有能力帮助他人，且被告也积极参与了丧葬活动事宜。
经审理查明：2014年3月16日，被告杨光智因维修需要购置水泥砖，并将之堆放于其位于麻江县杏山镇滥坝村玉坪组的房屋前面，并占用其房屋门口国道320线1948KM＋780M处道路北侧长7.2米、宽1.6米路面。当日晚20时45分，原告宋汝芬之子，王凤菊之夫，罗波、罗扬、罗传远之父罗仕吉（男，1963年12月4日出生，布依族，农业户口，住麻江县杏山镇滥坝村白腊组，身份证号：522635196312040014）驾驶贵HC85**号普通二轮摩托车在国道320线从凯里往麻江方向行驶，当车行驶至国道320线1948KM＋780M处时，刮撞被告堆放于道路右侧的水泥砖后车辆侧翻，造成罗仕吉受伤经抢救无效死亡及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，麻江县公安局交通警察大队经调查勘验，于2014年4月23日作出麻公交认字（2014）第A00008号《道路交通事故认定书》，认定：“罗仕吉无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的摩托车上路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，夜间行驶未降低行驶速度，没有注意观察道路状况，操作不当刮撞堆放在道路右侧的水泥砖后失控翻车致本人死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款、第五十一条之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。杨光智未经许可，占用道路堆放水泥砖妨碍车辆正常通行造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，罗仕吉应承担此事故的主要责任，杨光智应承担此事故的次要责任”。事故发生后，罗仕吉即被送至麻江县人民医院进行抢救，产生医疗费12871.13元，其中医保核销8569.18元，自费4301.95元；后因抢救无效，于2014年3月18日死亡。
另查明：原告宋汝芬除生育有死者罗仕吉之外，尚有五个女儿，即长女罗仕青、次女罗仕林、三女罗仕菊、四女罗卫东、五女罗爱东。
本院认为：本案事故系机动车因碰撞路边堆放物而导致车辆驾驶人死亡及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门作出的事故认定书，认定死者罗仕吉承担事故主要责任、被告杨光智承担事故次要责任，该认定真实合法，并与本案具有一定关联，应作为事故赔偿事实的有效证据予以认定。被告虽提出其堆放水泥砖系临时措施，且设置了警示标志，该认定书事实不清、适用法律错误的答辩意见，但是其在庭审过程中，对该认定书认定事实并不持异议，即被告确实在未经任何机构批准的情况下，占用了国道320线1948KM＋780M处长7.2米、宽1.6米道路路面堆放物品，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定，交警部门据此认定被告承担事故次要责任并无不当，故被告的该项抗辩不能成立。因死者承担事故主要责任、被告承担事故次要责任，结合双方对事故发生的作用，对事故导致罗仕吉因抢救无效死亡所产生的损失由被告承担30%的责任，死者自行承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次事故致罗仕吉因抢救无效死亡所产生的赔偿项目为医疗费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金。
（一）医疗费问题
原告要求赔偿医疗费12871.13元，并提供了麻江县人民医院出具的医疗费发票、疾病证明书及病历等材料进行证明。医疗费以医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告所提供的证据真实合法，且与本案具有一定关联，本院确认罗仕吉受伤确于2014年3月16日至2014年3月18日在麻江县人民医院进行抢救，产生医疗费12871.13元；但同时该收费票据上亦载明医保核销8569.18元、自费4301.95元，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，基本医疗保险基金已经核销的部分不属原告因本次事故所产生的医疗费损失，故原告要求赔偿医疗费12871.13元错误，应以4301.95元认定赔偿。
（二）死亡赔偿金问题
1、原告方要求赔偿死亡赔偿金108680.00元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者生前居住于麻江县杏山镇滥坝村白腊组，故其因本次事故死亡所产生的死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入标准进行计算；且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案一审法庭辩论终结于2014年11月11日，故应采用贵州省2014年度道路交通事故损害赔偿项目标准项下的农村居民人均纯收入5434.00元为标准进行计算，即为108680.00元。故原告请求赔偿死亡赔偿金108680.00元，本院予以支持；
2、原告要求赔偿宋汝芬5年的被抚养人生活费3950.15元、罗传远1年的被抚养人生活费2370.09元，共计6320.24元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，如确系死者罗仕吉生前的被抚养人，则应当将其生活费计入死亡赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，对于原告宋汝芬而言，对其有赡养义务的除罗仕吉外，还有罗仕青、罗仕林、罗仕菊、罗卫东、罗爱东等五人，故赔偿义务人只赔偿罗仕吉依法应当负担的部分；对于罗传远而言，对其有抚养义务的除其父罗仕吉外，还有其母王凤菊，赔偿义务人亦只赔偿罗仕吉依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。宋汝芬于1937年8月4日出生，已年满75周岁，其抚养费应计算5年；宋汝芬的户籍所在地为麻江县杏山镇青山村摆种一组，故应以贵州省2014年度农村居民人均年生活消费支出4740.18元为标准进行计算，即宋汝芬的抚养费为3950.15元（4740.18元／年×5年÷6）；罗传远于1997年6月17日出生，已年满17周岁，其抚养费应计算1年；罗传远的户籍所在地为麻江县杏山镇滥坝村白腊组，故应以贵州省2014年度农村居民人均年生活消费支出4740.18元为标准进行计算，即罗传远的抚养费为2370.09元（4740.18元／年×1年÷2）；故原告请求赔偿被抚养人生活费6320.24元，应予支持，并计入死亡赔偿金予以赔偿；
综上，事故致罗仕吉死亡所产生的死亡赔偿金为115000.24元。
（三）丧葬费问题
原告请求赔偿丧葬费21366.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，贵州省2014年度全省职工年平均工资为37448.00元，故原告请求赔偿丧葬费21366.50元，计算标准错误，应为18724.00元。
（四）精神损害抚慰金问题
原告请求赔偿精神损害抚慰金30000.00元，本次事故致罗仕吉死亡，原告作为死者的父母、配偶和儿女在精神上受到极大的打击和伤害，为此应对原告给予抚慰。虽然金钱不能完全弥补原告所受伤害，但是只能以一定金钱对原告进行抚慰，综合本案实际酌情赔偿10000.00元。
综上所述，原告因罗仕吉死亡所产生的损失认定为共计148026.19元，由被告赔偿44407.86元，由原告自行承担103618.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告杨光智在判决生效后10日内赔偿原告宋汝芬、王凤菊、罗波、罗扬、罗传远医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计44407.86元。
二、驳回原告宋汝芬、王凤菊、罗波、罗扬、罗传远的其他诉讼请求。
案件受理费517.00元，减半收取258.50元，由原告宋汝芬、王凤菊、罗波、罗扬、罗传远承担98.5元，由被告杨光智承担160.00元。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 蓉
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴长莲