上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7672号
原告：上海慰珍机械有限公司，注册地上海市闵行区陪昆路XXX号XXX幢XXX号，主要营业地上海市松江区车墩镇香闵路XXX号XXX栋。法定代表人：林康彬，董事长。委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燕，上海申道律师事务所律师。被告：黄均花，女，1977年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县滩头镇竹山村6组11号。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖乐，上海劲力律师事务所律师。原告上海慰珍机械有限公司与被告黄均花劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海慰珍机械有限公司的委托诉讼代理人何燕，被告黄均花及其委托诉讼代理人汤家怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慰珍机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2015年10月29日工资人民币(币种下同)92.87元；2、原告无须支付被告2014年1月1日至2014年12月31日期间的未休年休假工资1,487.35元；3、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金69,984.60元。事实和理由：原告于2006年9月22日注册成立，被告于2006年10月14日入职原告处。双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年10月14日至2016年10月13日止，被告的职位是质检班长。因被告围堵厂区大门、消极怠工、上班时间玩手机、睡觉、闲聊等原因，原告于2015年10月29日解除了被告的劳动合同，但原告在支付被告2015年10月工资时，依据每月固定工资及考核情况支付了全月工资，由于2015年10月29日双方劳动关系解除，被告该月并非全勤，不应当享有全勤奖，故不存在2015年10月29日的工资应付未付的情况。原告因厂房租赁合同即将到期，欲迁址至与马桥工业园区厂区相邻的松江车墩镇，并提前与员工协商继续履行劳动合同，且提供员工宿舍。2015年8月23日至同月28日期间，原告搬运部分设备至新厂区，在老厂区留有部分设备继续生产。2015年8月23日至同月25日，员工聚集在厂区大门口围堵厂门，严重影响公司的正常经营秩序，后经多次报警由马桥派出所参与协调才予以平息，被告也参与了该事件，这是原告与被告解除劳动合同的原因之一。2015年9月始，因原厂区的设备部分搬离，故公司的生产部依据现有的设备，对被告班组重新调整设定工作量计划数，被告的组员每天下班之前签字确认自己的完成数量，从未对生产部设定的计划数提出过异议。从《派工单》中被告组员自己记录的数量统计，被告的组员均没有完成工作量，完成的工作量甚至没有达到计划数的一半，这种情况持续了2个月，极大影响了公司的生产效率，致使原告无法按时向客户交货而需承担违约责任，并且严重影响了公司的信誉，作为班长的被告应当对此承担管理不利的责任。另，2014年春节期间，公司于1月25日至2月9日连续放假14天，扣除其中3天法定节假日和2天双休日调休，原告已集中安排员工2014年度5天年休假。根据被告的连续工龄，其每年应享有的带薪年休假为5天，故被告2014年度的年休假已全部休完，不应再享有未休年休假的工资报酬。被告为相关补偿事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告黄均花辩称，原告系违法解除其劳动合同，解除通知中所记载的内容均不成立。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告原系原告处的员工，离职前担任质检班长，双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年10月14日至2016年10月13日止。原告于每月28日以银行转账方式发放被告上月整月工资，并发放工资条。被告每月工资由基本工资、管理津贴、绩效奖金、工龄津贴、住房补贴、全勤奖、加班工资等构成。被告2015年3月起每月工龄津贴为180元；之前每月工龄津贴为160元。2015年8月23日至同月28日期间，原告搬厂未安排被告工作。2015年10月29日，原告在公告栏内张贴开除通告，内载：“公司员工罗井华、黄均花、刘煜共3人，因其在上班时间，不服从公司安排、不进行正常生产，而是在工作时间内，随意私自离岗、做与工作无关的事情、消极怠工等，公司领导多次指出、均无效，导致每日无法完成公司的正常工作任务，给公司的经营带来严重影响，使公司不能产生经济效益、并无法正常经营下去。针对此类恶劣情节，经公司检讨决定：对罗井华、黄均花、刘煜共三人给予开除处理！特此通告，即日执行！”2015年11月9日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资差额2,044元、2015年10月1日至2015年10月29日期间的工资差额1,127.57元、2015年1月1日至2015年10月29日期间的年终奖4,123.29元、2006年2月7日至2015年10月29日期间的未休年休假工资35,004.76元、违法解除劳动合同赔偿金103,325.60元。该会于2016年1月12日作出闵劳人仲(2015)办字第6888号裁决，由原告支付被告2015年10月29日的工资92.87元、2014年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资1,487.35元、违法解除劳动合同的赔偿金69,984.60元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告离职前十二个月剔除加班工资后的月平均工资为3,499.23元。就入职时间一节，被告陈述，其于2006年2月7日入职原告处，当时公司处于筹备阶段。被告的工龄津贴一直是按照2006年2月入职为标准计发的，故被告的工作年限应当自2006年2月7日起计算。被告为此提供员工档案及《员工手册》，员工档案中的进厂日期填写为2006年2月7日；《员工手册》第三章“薪酬与福利”的第四条“工龄津贴”记载：根据员工在公司内工作的整年数而支付的相应工资，按月支付。具体如下：整年数大于等于10年的，工龄津贴为30元。实际支付工龄津贴=整年数*工龄津贴；工龄津贴最高450元/月封顶。整年数的计算规则：按进厂日期为起始点，满12个月后的下个月起，开始计发整年数的工龄津贴。原告对员工档案的真实性不认可，称公司没有这样的书面员工档案，都是电子档案；对《员工手册》的真实性不予认可，认为应当以原告提供的为准。原告另称，公司于2006年9月22日注册成立，被告于2006年10月14日入职原告处。就被告的工龄津贴如何计算，原告表示需庭后核实。然，原告未在限期内向本院递交书面说明。就解除劳动合同一节，原告陈述，公司搬迁时仅搬迁了部分生产设备，并不影响原址的正常生产，但被告于2015年8月23日及8月24日参与围堵公司大门，且被告与组员上班时间玩手机、消极怠工。2015年9月至2015年10月期间，被告及组员没有完成原告设定的工作任务，被告作为组长没有尽到监督管理职责，导致原告无法向日本客户按时交货，日本客户多次发送邮件要求赔偿，给公司带来巨大损失。被告上述行为符合《员工手册》第22页第22项、第25项规定的情形，属严重违纪应予开除的情形，故原告据此解除与被告的劳动合同，符合法律规定。原告为此提供派工单、监控视频及截图照片、《员工手册》等证据材料。《员工手册》第22页为属严重违反公司规章制度，经查实视情况予以开除、且不用支付任何经济补偿的情形，其中第22项规定为：严重失职、徇私舞弊、消极怠工、工作态度不端正等原因，给公司造成损失者(损失金额在2,000元(含)以上)、或给公司声誉造成严重不良影响者；第25项规定为：不服从上级领导工作安排、分配和指导者。另，《员工手册》第20页“有下列情形之一，经查实予以警告”的第3项为：在工作时间上与工作无关的网站、玩游戏、聊天、嬉戏、阅读与本职工作无关的杂志或从事与本职工作无关的工作。被告对派工单认为与其无关，其系检验员，该岗位不存在需要原告派工的情形；对监控视频及截图照片的真实性均无异议，但认为截图照片无法证明系在工作时间，有些标有时间的照片显示为中午休息时间或17：00下班之后。另，被告上班时间偶尔有玩手机的情形，但按照原告公司《员工手册》的规定，该情形并未达到可以解除劳动合同的严重违纪程度；而监控视频显示的是正常的车间工作流程，不能证明被告消极怠工，也无法证明被告带领他人一起消极怠工。对《员工手册》的真实性不予认可，认为原告对《员工手册》的部分条款进行了篡改，被告在公司搬迁时取走了张贴在公告栏内的《员工手册》，与原告提供的《员工手册》内容不同，应当以被告提供的为准。被告另称，原告解除通知中的记载的解除理由没有事实依据，被告的工作岗位为第二道程序，只有生产完成之后才能进行检验，故生产量是否完成与被告无关，被告也无管理监督其他员工的职责。而原告所述被告围堵大门也是解除原因之一，但解除通知的解除理由中并未记载此项。被告另提供了其所谓从公告栏内取走的《员工手册》，内显示在工作时间内聊天、嬉戏、玩手机或从事规定以外的事项者，处罚30元-100元。原告对该《员工手册》不予认可，称公司提供的《员工手册》经过公示，且经仲裁庭认可，也不存在篡改内容的情形，应当以原告提供的为准。庭审中，原告提供了2014年1月及2月的考勤明细表，欲证明其已安排被告2014年度5天的年休假。然，该考勤明细表显示被告上述二个月的出勤天数均达到法定工作天数。原告对此表示需庭后核实，但并未在法院指定期限内提供原告已安排被告2014年度年休假的相关证据。庭审中，原告确认被告最后工作至2015年10月29日，其仅支付被告工资至2015年10月28日。以上事实，由仲裁裁决书、工资明细、开除通告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告不服从公司安排、不进行正常生产而在工作时间内，随意私自离岗、做与工作无关的事情、消极怠工为由，于2015年10月29日以张贴通告形式解除了与被告的劳动合同。原告为证明其解除行为合法，提供了派工单、监控视频及截图照片、《员工手册》等证据材料。虽然被告对原告提供的《员工手册》的真实性不予认可，认为与原告张贴于公告栏内的《员工手册》的内容不一致，并提供了其所谓从公司公告栏内取走的《员工手册》。然，被告提供的该《员工手册》并不足以推翻原告提供的《员工手册》的真实性，故本院确认原告提供的《员工手册》的证明力。根据原告提供的《员工手册》之规定，在工作时间玩游戏、聊天、嬉戏、阅读与本职工作无关的杂志或从事与本职工作无关的工作的行为，经查实予以警告。现原告提供的证据确能证明被告存在工作时间内玩手机和聊天的行为，被告亦确认其工作时间确实偶尔存在玩手机及聊天的情况。但根据上述《员工手册》的规定，被告该行为属于予以警告处分的情形，并未达到可以解除劳动合同的严重程度。而原告为证明被告消极怠工而提供的2015年10月的派工单，被告对此不予认可，且派工单并无被告的签字确认，无法证明派工单与被告之间的关联性，原告也没有提供其他证据予以佐证，故本院难以采信其真实性。而原告提供的监控视频亦不足以证明被告存在《员工手册》第22页第22项、第25项规定的严重失职、徇私舞弊、消极怠工、工作态度不端正，给公司造成损失者或给公司声誉造成严重不良影响或者不服从上极领导工作安排、分配和指导的行为，故原告据此解除与被告的劳动合同，显属违法。综上，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定主张违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当，原告应按照被告的工作年限及其月工资收入支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。就被告在原告处的工作年限，本案原告虽然注册成立于2006年9月22日，但根据原告《员工手册》中关于薪酬与福利记载的内容，并结合原告实际支付被告的工龄津贴，本院采信被告所述，确认被告的工作年限自2006年2月7日起算。据此，现结合被告离职前十二个月剔除加班工资后的平均工资为3,499.23元，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金69,984.60元，未高于法定标准，而被告亦要求原告按仲裁裁决履行，系其真实意思表示，故本院对此予以确认。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金69,984.60元。关于原告不同意支付被告2015年10月29日工资之请求，本院认为，原告确认被告最后工作至2015年10月29日，同时确认其仅支付被告工资至2015年10月28日，故原告应依法支付被告2015年10月29日的工资。现仲裁裁决原告支付被告该日工资92.87元，并未高于法定标准，故本院对此予以确认。因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告不同意支付被告2014年1月1日至2014年12月31日期间的未休年休假工资之请求，本院认为，原告虽称其已安排被告2014年度的年休假，但原告提供的证据并无法证明其已安排被告2014年度的年休假，故原告不同意支付被告上述期间未休年休假工资，无依据。现仲裁裁决原告支付被告2014年度的未休年休假工资1,487.35元，并无不妥，本院予以确认。因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海慰珍机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄均花违法解除劳动合同的赔偿金69,984.60元；二、原告上海慰珍机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄均花2015年10月29日的工资92.87元；三、原告上海慰珍机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄均花2014年度的未休年休假工资1,487.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海慰珍机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年九月十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。