wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4713号
原告：南京安宝贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路金域中央街区（三期）01幢1438室。
法定代表人：张福龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾振海，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱强，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：钱宏喜，男，汉族，1964年11月19日生。
被告：杨娇，女，汉族，1982年10月14日生。
原告南京安宝贸易有限公司（以下简称安宝公司）诉被告钱宏喜、杨娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安宝公司委托诉讼代理人贾振海、朱强到庭参加了诉讼。被告钱宏喜、杨娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱宏喜支付钢材款183996.1元，并以此为基数判令被告赔偿逾期付款利息损失按照月利率2%自2014年10月20日计算至实际给付之日止；2、判令被告杨娇对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告于2014年9月19日签订协议一份，约定被告钱宏喜向原告购买钢材约57吨，每吨单价3300元，预付款2万元，余款垫资1个月，逾期付款每吨每天加收不超过10元计算利息，被告杨娇提供担保，签订当日，原告根据被告钱宏喜的要求向其工地供货三级螺纹钢61.817吨，合计总价203996.1元，钱宏喜签收后未能按约付款，原告催要未果，故诉至法院。
被告钱宏喜、杨娇未到庭，亦未答辩。
原告安宝公司为证明其诉讼请求，提交协议、签收单、短信打印件，证明安宝公司与钱宏喜的买卖合同关系，杨娇系担保人，原告已按约履行了出资义务，原告法定代表人张福龙曾向杨娇催收过货款。原告提交的上述证据符合证据的形式要件，被告钱宏喜、杨娇未提交证据，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：安宝公司与钱宏喜签订协议一份，载明钱宏喜因工地需要钢材一批约57吨左右，每吨价格为3300元，预付金2万元，余款垫资一个月，从货到工地之日算起，逾期付款每吨每天加价10元补偿安宝公司，拖欠货款不得超过十天，否则安宝公司有权提起诉讼，另钱宏喜此批钢材款由杨娇作为担保，如钱宏喜无法履行本协议付款，由担保方杨娇无条件以名下所有资产履行本协议。落款担保方处有杨娇的手写签名并按有手印。
2014年9月19日，安宝公司根据钱宏喜要求向其供应不同规格的三级螺纹钢，单价均为3300元/吨。安宝公司提交钢材供应签收单三张，载明的时间均为2014年9月19日，其中两张签收人处有钱宏喜的手写签名，合计吨数为57.793吨，另一张签收人处为“刘波”字样的签名，数量为4.024吨。此外，安宝公司提交的短信记录载明的收信人名称为“老钱杨娇”、发送时间为2015年9月25日、内容为“我想老钱中秋节因该回家吧”。
审理过程中，安宝公司自认钱宏喜已交付预付款2万元，该款已自主张的货款金额中予以扣减。
本院认为，安宝公司与钱宏喜签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。安宝公司为证明其履行供货义务，提交的收货单中由钱宏喜签收确认的仅有57.793吨，对于剩余货物，系由案外人签收，且安宝公司未提交证据证明签收人系经钱宏喜委托，故对案外人签收的4.024吨本院不予认可。对安宝公司供应货物190716.9元的事实，本院予以确认。现安宝公司自认钱宏喜已交预付款2万元，故对安宝公司要求钱宏喜支付货款170716.9元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，余款安宝公司垫资一个月，现安宝公司于2014年9月19日供货后钱宏喜逾期付款给其造成利息损失，双方约定每吨每天加价10元的标准明显过高，现安宝公司自愿调整至以逾期付款金额为基数、按照月2%的利率标准计算，该标准不违反法律规定，尚属合理，本院予以确认，故对安宝公司要求钱宏喜支付自2015年10月20日起按照月利率2%的标准计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
针对杨娇的担保责任，案涉协议并未约定担保方式及担保期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间内权利人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。钱宏喜供货后，安宝公司未提交证据证明其于担保期限届满前已向担保人杨娇主张了担保责任，故杨娇的保证责任已免除，对安宝公司要求杨娇承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱宏喜自本判决生效之日起十日内偿还原告南京安宝贸易有限公司货款170716.9元，并自2015年10月20日起至实际给付之日止、按照月利率2%的标准支付利息损失；
二、驳回原告南京安宝贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元、公告费600元，合计4580元，由被告钱宏喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 江彩琴
人民陪审员 杨秀霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陆 晓
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1083号
申请执行人：卢丙群，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：加冠厨具（宁波）有限公司（组织机构代码：75327769-6），住所地：宁海县桃源街道上游南路8号。
法定代表人：郭勇，该公司总经理。
申请执行人卢丙群与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司为运输合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人加冠厨具（宁波）有限公司有位于宁海县桃源街道上游南路8号的房地产，已在（2016）浙0226执1754号执行案中查封，但暂无法处置。本院已对被执行人加冠厨具（宁波）有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执1083号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年八月八日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1083号申请执行人：卢丙群，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：加冠厨具（宁波）有限公司（组织机构代码：75327769-6），住所地：宁海县桃源街道上游南路8号。法定代表人：郭勇，该公司总经理。申请执行人卢丙群与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司为运输合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人加冠厨具（宁波）有限公司有位于宁海县桃源街道上游南路8号的房地产，已在（2016）浙0226执1754号执行案中查封，但暂无法处置。本院已对被执行人加冠厨具（宁波）有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执1083号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年八月八日代书记员 陈开泉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1200号
申请执行人：殷祥生，男，1958年12月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：李敬明，男，1950年4月19日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人：徐美平，女，1954年1月5日生，汉族，住苏州市沧浪区。
申请执行人殷祥生与被执行人李敬明、徐美平追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0612民初8214号民事调解书已发生法律效力。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求两被执行人给付39894元（不含执行费498元）。
在执行过程中：
1、本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息未发现被执行人名下有可供执行的财产；
2、本院于2017年4月10日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务；
3、本院于2017年7月28日与两被执行人谈话，两被执行人反映因生意亏损，无力承担还款责任，××永生猪养殖场待拆迁。经我院调查，炎永生猪养殖场法定代表人李艳华，为两被执行人之女，截止2017年10月9日，该厂已关停但未与西亭镇政府签署拆迁补偿协议；
4、本院于2017年10月9日至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人名下均无不动产登记信息；
5、执行过程中，本院调取了我院（2016）苏0612邢初347号生效刑事判决书，2017年9月11日，被执行人李敬明犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月（刑期于2021年3月10日止），并处罚金十万元。徐美平犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年（刑期于2020年9月16日止），并处罚金十万元。同时被李敬明、徐美平及南通长盛垂钓休闲有限公司共同退出赃款人民币1335.45万元；
6、执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；
7、本院于2017年10月9日已将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人表示无法提供新的财产线索，并终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下均暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初8214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 范会伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1200号申请执行人：殷祥生，男，1958年12月18日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：李敬明，男，1950年4月19日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人：徐美平，女，1954年1月5日生，汉族，住苏州市沧浪区。申请执行人殷祥生与被执行人李敬明、徐美平追偿权纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0612民初8214号民事调解书已发生法律效力。因被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月1日依法向本院申请执行，要求两被执行人给付39894元（不含执行费498元）。在执行过程中：1、本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、本院于2017年4月10日通过司法专邮方式向被执行人邮寄发出了传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知，两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务；3、本院于2017年7月28日与两被执行人谈话，两被执行人反映因生意亏损，无力承担还款责任，××永生猪养殖场待拆迁。经我院调查，炎永生猪养殖场法定代表人李艳华，为两被执行人之女，截止2017年10月9日，该厂已关停但未与西亭镇政府签署拆迁补偿协议；4、本院于2017年10月9日至南通市通州区不动产登记交易中心查询被执行人名下均无不动产登记信息；5、执行过程中，本院调取了我院（2016）苏0612邢初347号生效刑事判决书，2017年9月11日，被执行人李敬明犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年六个月（刑期于2021年3月10日止），并处罚金十万元。徐美平犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年（刑期于2020年9月16日止），并处罚金十万元。同时被李敬明、徐美平及南通长盛垂钓休闲有限公司共同退出赃款人民币1335.45万元；6、执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；7、本院于2017年10月9日已将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人表示无法提供新的财产线索，并终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下均暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）苏0612民初8214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月九日书 记 员  范会伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00709号
原告张家港市乐余嘉凡房产信息服务部，住所地张家港乐余镇广场新村5幢116室。
经营者杜小琴。
被告周彬。
被告曹永芬。
本院在审理原告张家港市乐余嘉凡房产信息服务部与被告周彬、曹永芬居间合同纠纷一案中，原告张家港市乐余嘉凡房产信息服务部于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市乐余嘉凡房产信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市乐余嘉凡房产信息服务部负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆湘君
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第108号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人崔某某，女，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地为平顶山市湛河区。
诉讼代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
被告人张某某，男，1973年1月28日出生，汉族，小学文化，务农，住平顶山市湛河区。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月4日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，5月18日湛河区人民检察院因涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足不批准逮捕，5月19日被平顶山市公安局北渡分局监视居住，因涉嫌故意伤害罪于5月19日再次被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，6月3日被执行逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）63号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张某某犯故意伤害罪。附带民事诉讼原告人崔某某向本院提起附带民事诉讼，要求张某某赔偿经济损失。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员娄晓玲、郭丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王福安、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日11时30分许，被告人张某某在平顶山市湛河区北渡镇政府院内与被害人崔某某因土地问题发生争吵继而相互厮打，后二人进入一办公室内，张某某将崔某某甩趴在沙发上，磕住脸部，致崔某某牙齿受损，嘴角流血。后张某某和同村村民孙某某随同崔某某乘坐120急救车到平顶山市第二人民医院，经诊断崔某某为上牙外伤缺损，当日崔某某又到平顶山市第一人民医院诊治，经诊断其为多个牙齿缺失并冠折。经法医鉴定，崔某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人崔某某要求张某某赔偿自己住院21天的下列经济损失：医疗费23369.02元，误工费1400元，护理费1680元（21×80），住院伙食补助费630元（21×30），营养费210元（21×10），交通费500元，共计27789.02元。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，对于经济赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月24日11时30分许，被告人张某某因村里要收自己承包的土地，在平顶山市湛河区北渡镇政府院内与时任汴城村村委会主任的被害人崔某某发生争吵继而相互厮打，后二人进入一办公室内，张某某将崔某某甩趴在沙发上，磕住脸部，致崔某某牙齿受损，嘴角流血。后张某某和同村村民孙某某随同崔某某乘坐120急救车到平顶山市第二人民医院，经诊断崔某某为上牙外伤缺损，当日崔某某又到平顶山市第一人民医院诊治，经诊断其为多个牙齿缺失并冠折。经法医鉴定，崔某某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人崔某某共住院21天。依照法律规定，崔某某可获得的赔偿有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计26888.89元。
认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、平顶山市急救中心出诊记录复印件、平顶山市第二人民医院住院证、入院记录、出院记录复印件、平顶山市第一人民医院入院证、入院记录、出院记录复印件等书证，证人孙某某、孙某某、杨某某、王某某、李某某、刘某的证言，被害人崔某某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，交通费票据、医疗费票据等，且已全部经过当庭质证、辨证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。关于本案崔某某的附带民事诉讼部分，其误工费、陪护费的过高要求部分本院不予支持。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年2月3日止）。
二、被告人张某某在判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人崔某某支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计26888.89元。
三、驳回附带民事诉讼原告人崔某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 岳真真
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第一百零二条：附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1151号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人潘某。
辩护人宋小云，湖北百思得律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月2日15时许，被告人潘某在本市江汉区前进四路金源珠宝店内，趁人不备之机，盗走价值人民币4365元的仟足黄金项链（13.227克）1条。被害单位报案后，公安机关于2016年4月3日根据线索将被告人潘某抓获。赃物已追回发还。公诉机关认为，被告人潘某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人潘某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人潘某当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘某具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期自2016年4月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘鹞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2805号
原告范广亮。
委托代理人杨先军。
被告史小丰。
被告俞海根。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国。
本院在审理原告范广亮与被告史小丰、俞海根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范广亮撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告范广亮负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱文婷
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2193号
原告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代理人：石某，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：逯某，系宁城县一肯中乡人民政府工作人员。
被告：汪某，男，36岁，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县一肯中乡人民政府与被告汪某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告宁城县一肯中乡人民政府于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县一肯中乡人民政府撤诉。
案件受理费63元，邮寄费22元，合计85元，由原告宁城县一肯中乡人民政府负担。
审判员 李宏智
二〇一七年四月二十七日
书记员 李立军
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4422号
原告：宋建英。
委托诉讼代理人：郭蒲林、胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾世宁，系该公司员工。
原告宋建英与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋建英撤诉。
案件受理费1639元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 麻敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘萌
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初字第288号
原告文某，农民。
委托代理人（一般授权）周雄燕，东安县天一法律服务所律师。
被告陈某，农民。
委托代理人（一般授权）唐旭红，湖南省慎明律师事务所法律工作者。
委托代理人（一般授权）席凯云，1972年4月18日，居民。
原告文某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员席光武独任审判，于2016年4月14日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡丽娜担任记录。原告文某及委托代理人周雄燕、被告陈某委托代理人唐旭红、席凯云到庭参加了诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原、被告均系再婚。2010年10月份，原、被告经被告胞姐介绍确定了恋爱关系。双方认识后被告才告诉原告，他有妻子，正在闹离婚，双方在白牙市镇有一套房屋，他想要房，但妻子要求补偿房屋损失，债务也要他承担，并保证以后对原告和女儿好等承诺。当时，原告已深陷其中，没有退路。2011年1月11日，被告离婚。××××年××月××日，原、被告就到民政部门登记结婚。婚后，被告所背婚前债务白牙市信用社贷款7万元本金、个人借款8000元、给付前妻房屋补偿款83000元,共计161000元，在双方婚姻期间原告已为被告还清了(包括被告从朋友段为松处借款4万元(尚欠1万元)用于支付被告给付前妻房屋补偿款，信用社借款本金及利息83000元以和其他债务8000元，以及下欠被告前妻3万元)。作为原告，在与被告生活几年里，努力尽作妻子和母亲的义务。2012年被告女儿无故殴打原告昏迷，被告也多次对原告实施暴力，但原告本着嫁鸡随鸡，嫁狗随狗的思想，无数次忍让被告父女的暴力。到2014年，被告婚前债务已全部还清，房屋已过户到被告名下，被告开始对原告产生恶意，原告生病不理不睬，也不出钱为原告看病。无奈，原告于2015年8月要求被告将原告的工资卡交原告保管使用，被告不给，双方出现矛盾。尔后，原、被告争吵不断，殴打原告成为家常便饭。2015年11月22日，被告留下字条，搬走了原告在上海租住房屋的日常用品后出走，双方分居至今。2016年3月2日，被告不经原告同意，擅自打烂东安房屋门锁，将原告赶出家门，经派出所干警和社区工作人员调解未果。而今，原告母女只好流落街头，生活上靠借贷度日。原告在与被告婚姻存续期间为被告清偿其婚前债务，被告应当返还给原告。原告患有××，需要长期服药治疗，且原告又没有固定住处，属生活困难，被告应给予原告-
定的经济帮助。因此，原告向法院起泝，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告为其代为清偿的债务；3、被告给付原告一定的经济帮助费；4、案件受理费由被告承担。
原告文某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息的事实；
2、结婚证明复印件，拟证明原、被告系夫妻的事实;
3、被告书面留言复印件，拟证明原被告因夫妻感情不合，被告离家出走时书写了留言的事实;
4、手机短信复制件，拟证明原、被告夫妻之间闹矛盾的事实;
5、离婚协议复印件，拟证明被告与前妻离婚时，对子女抚养、共同财产与共同债务分割处理达成了书面协议的事实;
6、借条复印件，拟证明原、被告向段为松借款4万元的事实;
7、贷款借据复印件，拟证明被告前妻在信用社的贷款7万元的事实;
8、房屋所有权证复印件，拟证明座落在东安县白牙市镇山子岭温馨家园1栋302号房屋为被告单独所有的事实；
9、还款明细表及还款清单复印件，拟证明原告在婚内归还婚前债务及利息；
10、汇款清单及明细表复印件，拟证明原告在婚内期间为归还被告债务汇入被告胞姐账号的款项及归还段为松4万元的汇款单的事实；
11、病理报告3份复印件，拟证明原告患有疾病，需要经济帮助的事实。
原告提供的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下:
被告对原告提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证据的真实无异议，本院予以采信。对9、10、11号证据有异议，认为来源不合法，本院不予采信。
被告陈某辩称：1、原告所诉与事实不符，被告与原告夫妻感情并没破裂，原告诉请与被告离婚不具备法定的离婚条件，被告不同意离婚。2、原告诉称为被告偿还了其婚前债务161000元，与事实不符。3、造成原告与被告夫妻感情出现裂痕，完全是原告的过错所致，只要原告回心转意，夫妻双方完全有和好的可能。
被告陈某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了《湖南省东安湘东微创医院疾病诊断书》，拟证明被告患有多种疾病，被告身体状况不太好，属于慢性疾病的事实；
被告提供的上述证据，经庭审举证、质证，原告对真实性、合法性有异议，认为微创医院是民办医院，而且被告又没住院治疗。经审查，本院认为该证据与本案无关联，不予采信。
经审理查明：原告文某与被告陈某均系再婚。2010年10月份，原、被告经被告胞姐介绍相识。2011年1月11日，被告与其前妻离婚。××××年××月××日，原、被告到东安县民政局登记结婚。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵。2015年11月22日，被告留下字条，离家出走。为此，原告向本院起诉，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、被告返还原告为其代为清偿的债务；3、被告给付原告一定的经济帮助费；4、案件受理费由被告承担。
本院认为：原告文某与被告陈某系自由恋爱，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情并没有彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告文某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一六年五月十二日
代理书记员 蒋 瑾
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满2年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4765号
上诉人（原审被告）上海标印材料科技有限公司。法定代表人严金辉，董事长。委托代理人李中华，上海众华律师事务所律师。委托代理人黄灵芝，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）三起宏机电（上海）有限公司。法定代表人三木宏昭，总经理。委托代理人周平，上海普若律师事务所律师。上诉人上海标印材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第8508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年11月3日，三起宏机电（上海）有限公司、上海标印材料科技有限公司签订《销售合同》一份，编号SL-1312-B，约定设备价款总计178.4万元，付款方式为：合同签订后上海标印材料科技有限公司支付预付款19万元，安装完成后支付139.4万元，交货后六个月内支付余款20万元；送货地址为：江苏A有限公司（以下简称A），江苏省盐城市盐都区XX路XX号。2014年2月17日，三起宏机电（上海）有限公司按约将设备送至上海标印材料科技有限公司指定的客户A处，A在《实施报告书》上签字验收。2014年7月，三起宏机电（上海）有限公司、上海标印材料科技有限公司又签订《销售合同》一份，编号SL-1401-B，约定设备价款总计228万元，付款方式为：设备出厂前支付133万元，安装完成后3个月支付余款95万元；送货地址为：南通市B有限公司（以下简称B），江苏省南通市崇川区开发区XX路XX号。2014年7月30日，三起宏机电（上海）有限公司按约将设备送至上海标印材料科技有限公司指定的客户B处，B在《实施报告书》上签字验收。上述两份销售合同价款共计406.4万元，三起宏机电（上海）有限公司已全额向上海标印材料科技有限公司开具发票，上海标印材料科技有限公司已陆续向三起宏机电（上海）有限公司支付货款共计356.4万元。三起宏机电（上海）有限公司催讨无果，遂诉讼来院，请求判令：1、上海标印材料科技有限公司支付三起宏机电（上海）有限公司货款55万元及逾期支付货款的利息（以55万元为基数，自2015年8月13日起至判决生效之日，按中国人民银行贷款年利率5.25%计算利息损失）；2、本案的诉讼费及保全费由上海标印材料科技有限公司承担。原审认为，三起宏机电（上海）有限公司、上海标印材料科技有限公司签订涉案两份《销售合同》，系双方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守各自的义务。上海标印材料科技有限公司辩称三起宏机电（上海）有限公司的产品存在质量问题，但其提供的证据均不能证明其主张且上海标印材料科技有限公司亦未在本案中提出反诉请求，原审法院对此难以采信。上海标印材料科技有限公司又认为其客户未向其支付货款，所以其无法向三起宏机电（上海）有限公司付款，但上述意见并没有在涉案合同中约定，不能成为上海标印材料科技有限公司付款的附加条件。现三起宏机电（上海）有限公司已按合同约定履行了交货义务，上海标印材料科技有限公司未按约付款，理应承担相应的违约责任。三起宏机电（上海）有限公司的诉请符合合同的约定，应予支持。上海标印材料科技有限公司的抗辩理由缺乏相应的事实及法律依据，不能成立。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年1月29日作出判决：上海标印材料科技有限公司应于判决生效之日起十日内向三起宏机电（上海）有限公司支付货款人民币55万元及逾期付款的利息损失（以人民币55万元为基数，自2015年8月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币9,300元，适用简易程序减半收取人民币4,650元，诉讼保全费人民币3,270元，均由上海标印材料科技有限公司负担。原审法院判决后，上诉人上海标印材料科技有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院割裂事实，自相矛盾，上诉人依法享有中止支付被上诉人款项的法定依据和事实依据，被上诉人产品存在质量问题，上诉人是被上诉人产品销售代理商，产品实际购买方支付货款是被上诉人向上诉人主张货款的前提条件。故请求本院依法撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人三起宏机电（上海）有限公司辩称：双方是买卖合同关系，上诉人应当按照合同约定进行付款，上诉人的行为构成违约，原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订涉案两份《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。上诉人主张双方是代理销售关系，但其并未提供充分证据予以证明，而涉案《销售合同》已明确买卖双方的主要权利和义务，双方之间是买卖合同法律关系，双方应当按约履行。上诉人以产品存在质量问题主张中止支付货款的权利，本院注意到，原审法院以上诉人提供的证据均不能证明其主张且上诉人亦未在本案中提出反诉请求为由对该意见不予采信。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽然提出了事实主张，但未提供充分证据材料予以佐证，故原审法院的认定并无不妥，上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人在被上诉人已按合同约定履行了交货义务的情况下，未按约付款，应当承担相应的违约责任。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,300元，由上诉人上海标印材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈韫鏐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第504号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月26日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于
2010年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年被告刘某某因经营需要向我借
款25420元，经我催讨被告刘某某于2008年3月20日被告刘某某
出具借条一份，承诺于2008年5月30日前归还。借款逾期后，
虽经我多次催讨，被告以各种理由拖欠不还。为了维护我的合
法权益特提起诉讼，请求判令被告归还借款25420元，并支付
自2008年5月31日起至还清之日期间的利息（按银行同期贷款
利率计算，至2010年3月31日为3523.21元）；本案诉讼费由被
告负担。
原告为证明上述事实提供借条一份。
被告刘某某未作答辩，也未提供相关证据。
经庭审当事人陈述、举证。本院对原告提供的证据予以
确认。本院认定事实与原告陈述的一致。
本院认为：被告刘某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。被告至今仍欠原告王某某借款25420元的事实清楚
，证据充分；原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保
护，被告负有按时归还借款的义务，逾期未还显属违约，应承
担违约责任；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求
借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借
人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”
的规定；原告以2008年3月中国人民银行公布的一至三年期贷
款月利率6.3‰主张逾期利息正当合法。原告的诉讼请求合法
合理，应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应偿还原告王某某借款25420元，此款限
被告刘某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘某某应支付原告王某某逾期借款利息3523.21
元（计算至2010年3月31日，自2010年4月1日起至本判决确定
支付之日期间按月利率6.3‰计算），此款限被告刘某某于本
判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，减半收取262元，由被告刘某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费524元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年四月二十七日
书记员 黄 敏
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初877号
原告：任燕，女，1987年2月25日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609200910725791（特别授权）。
被告：刘方芬，男，1968年9月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。
原告任燕与被告刘方芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
任燕向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即排除妨害：将未经允许安装在原告公司的变压器移走，将放置在原告公司的废旧升降机运走，将涂写在原告公司厂房上的“此地已抵押看地者慎重”字迹清除干净；2.请判令被告赔偿原告因其侵权行为造成的损失40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月21日成立奉新县皇诚家俬有限公司。2012年9月，案外人潘珊定因资金周转困难向被告借款20万元。2013年9月，潘珊定用自有的机器设备和原告用两台机器设备作为抵押担保，原告也在当年的动产抵押登记上签字，抵押期为一年。2014年9月29日，潘珊定就该20万元借款重新与被告签订了借款合同，用其自有的机器设备抵押担保，并于借款当日在工商行政管理局进行了动产抵押登记，但原告未再担保，也未签字。此后，潘珊定与被告于2015年同样进行了抵押担保，原告也未参与。2016年7月，被告向奉新县人民法院起诉潘珊定返还借款20万元，法院经审理，于2016年9月12日判决潘珊定须偿还被告借款20万元及利息(详见(2016)赣0921民初621号《民事判决书》)。因潘珊定无力履行判决并清偿债务，被告就多次以我曾是担保人，要我代潘珊定偿还借款。被告先后在我不知情的情况下，将其自用的变压器安装在我公司厂区内，将升降机强行放置在厂区空地内，且趁我不在公司的时候将厂房的钥匙换掉。此纠纷虽经多方协调，但因被告强行霸道，最终我只得选择报警处理，但无果。综上所述，我虽曾为被告的债权提供过担保，但因被告与潘珊定已就该债权重新签订协议的事实行为，已自行解除了担保，且其二人的纠纷已经由法院判决生效，被告无权向我提出代偿要求。被告未经本人同意强行安装变压器、放置升降机在我公司、偷换钥匙的行为，已给我公司经营造成了损失，并多次造成我公司的厂房无法出租。故此，为维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，并提出前列诉求。
本院经审查认为：本案起诉的案由为排除妨害纠纷，作为排除妨害权利义务主体的应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告任燕诉称的奉新县皇诚家俬有限公司依法进行了登记并领取营业执照，其企业类型为有限责任公司，法定代表人为任燕，原告任燕不是本案权利义务的主体，故原告任燕作为本案原告提起诉讼，诉讼主体不适格，对其本次起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任燕的起诉。
案件受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一七年十月九日
代书记员 闵 婷
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初332号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：张所军，男，1976年11月8日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张所军追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告张所军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张所军偿还蓝海公司理赔本金19786.23元及违约金（自2012年10月16日起至2017年8月31日止为23149.89元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金19786.23元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月20日，张所军与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张所军发放贷款24000元。2011年10月20日，张所军向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张所军签发了合同编号为11194021702011001291的保单，约定：张所军如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张所军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年10月16日向光大银行进行了赔付，并取得了对张所军的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张所军在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张所军在内的
3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张所军至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张所军未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张所军未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，张所军与光大银行签订《个人贷款合同》，张所军向光大银行贷款24000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向张所军发放了贷款。2011年10月20日，张所军就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194021702011001291。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张所军，保险人为平安财险；保证保险金额为28536元；保险期间自2011年10月20日零时起至2014年10月20日零时止；每月保费率1.75%；每月保险费金额420元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张所军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年10月16日赔付光大银行贷款本息19786.23元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张所军的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向张所军发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张所军未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张所军追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向张所军发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张所军追偿理赔本金及违约金的权利。张所军未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张所军偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张所军于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金19786.23元及违约金（以理赔本金19786.23元为基数，自2012年10月16日起至2017年8月31日止为23149.89元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，公告费560元，合计1433元，由张所军负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张所军于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦杰
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行初82号
原告曹炳献，男，汉族。
原告李海军，男，汉族。
原告曹炳涛，男，汉族。
原告钱爱兰，女，汉族。
原告朱群，女，汉族。
上列五原告共同委托代理人张孝天，湖南天思律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德经济技术开发区征地拆迁协调小组办公室，住所地常德经济技术开发区德山大道。
负责人姚昌国，主任。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，系一般授权代理。
本院在审理原告曹炳献、李海军、曹炳涛、�爱兰、朱群诉被告常德经济技术开发区征地拆迁协调小组办公室政府信息公开一案中，原告曹炳献、李海军、曹炳涛、钱爱兰、朱群于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹炳献、李海军、曹炳涛、钱爱兰、朱群申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹炳献、李海军、曹炳涛、钱爱兰、朱群撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹炳献、李海军、曹炳涛、钱爱兰、朱群负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志宏
审 判 员 张孝春
人民陪审员 张俪龄
二〇一六年十月十九日
代理书记员 �锐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6134号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年4月21日向本院提�撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沈敬杰张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保51号
申请人某甲集团有限公司。
法定代表人：闻某，
被申请人某乙公司。
法定代表人：杨某，
申请人某甲集团有限公司对被申请人某乙公司拟提起追偿权纠纷诉讼，申请人某甲集团有限公司于2016年4月15日提请本院对被申请人某乙公司进行财产保全，申请冻结被申请人在曲阜市中小企业助保金贷款管理工作领导小组办公室的助保金32万元。经审查，本院认为，申请人某甲集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人某甲集团有限公司32万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年四月十五日
书记员 史泉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4514号
原告尚×，男，1974年8月10日出生。
被告徐×，女，1977年9月22日出生。
本院在审理原告尚×与被告徐×离婚纠纷一案中，因原告尚×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尚×撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告尚×负担，已交纳。
审判员 张 涛
二〇一六年四月五日
书记员 赵金秋
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1636号
刘辉阳：
本院执行的刘辉阳申请欧如程、罗梓芳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年7月11日作出（2017）湘0181执862号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘辉阳提供可供执行财产，特申请恢复执行172000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十四日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初196号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，该行董事长。
委托诉讼代理人：王龙祥，该行信贷管理部职员。
被告：王羽，男，1963年4月22日出生，住北安市。
被告：唐德福，男，1961年8月10日出生，住北安市。
被告：王凤民，男，1973年8月5日出生，住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王羽、唐德福、王凤民借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李俊杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢广雨
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初155号
自诉人：朱安战，男，汉族，1968年4月23日出生，住新乡县。
被告人：张成卫，男，汉族，1966年9月5日出生，住新乡县。
被告人：张文固，男，汉族，1956年10月29日出生，住新乡县。
自诉人朱安战以被告人张成卫、张文固犯拒不执行判决罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人朱安战撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年九月六日
书记员 张硕漫
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第665号
申请执行人方海波，1964年1月8日出生，住本区。
被执行人陈祖恩，1966年4月11日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人方海波与被执行人陈祖恩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈祖恩暂无其他财产可供执行，申请执行人方海波亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人方海波自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第665号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年六月六日
书 记 员 胡波（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第665号
申请执行人方海波
被执行人陈祖恩，
本院依据已经发生法律效力的（2012）甬镇商初字第00340号，依法向被执行人陈祖恩发出执行通知书，责令被执行人陈祖恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祖恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈祖恩（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币184282.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月二十二日
书记员 胡 波
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初116号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘泽波，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘泽波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘泽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：�法判令刘泽波偿还蓝海公司理赔本金28198.49元及违约金（自2012年1月4日起至2017年8月31日止为38293.55元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金28198.49元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年12月16日，刘泽波与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘泽波发放贷款36000元。2010年12月16日，刘泽波向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘泽波签发了合同编号为11194041702010000320的保单，约定：刘泽波如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘泽波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年1月4日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘泽波的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘泽波在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘泽波在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘泽波至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘泽波未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据，刘泽波未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，刘泽波与光大银行签订《个人贷款合同》，刘泽波向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行。光大银行按约定向刘泽波发放了贷款。2010年12月16日，刘泽波就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702010000320。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为刘泽波；保险人为平安财险；保证保险金额为41184元；保险期间自2010年12月16日零时起至2013年12月16日零时止；每月保费率1.8%；保险费金额648元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始�过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘泽波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年1月4日赔付光大银行贷款本息28198.49元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘泽波的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘泽波发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约�。刘泽波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘泽波追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘泽波发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘泽波追偿理赔本金及违约金的权利。刘泽波未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘泽波偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一�四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘泽波于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金28198.49元及违约金（以理赔本金28198.49元为基数，自2012年1月4日起至2017年8月31日止为38293.55元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，公告费560元，合计2022元，由刘泽波负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘泽波于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2586号
申请执行人：王耀舫。
被执行人：ＸＸ华。
被执行人：王风武。
被执行人：诸城市茂源建筑工程有限公司，住所地：诸城市皇华镇朱家村。
法定代表人：苗建国，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王耀舫与被执行人ＸＸ华、王风武、诸城市茂源建筑工程有限公司其他建设工程合同纠纷一案中，因三被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月三十日
执行员 张树杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2704号
原告：长岭县巨宝山镇
经营者：王春，男，汉族，个体工商户，住址长岭县巨宝山镇。
委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师，
被告：范秀才，男，汉族，农民，现住前郭县前郭镇。
被告：范显涛，男，汉族，农民，住前郭县前郭镇。
原告长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店与被告范秀才、范显涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店的经营者王春、委托诉讼代理人王秀芹到庭参加诉讼。被告范秀才、范显涛经本院传票传唤，无正当理由就不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店向本院提出诉讼请求：原告:请求人民法院依法判令二被告必须立即一次性偿还原告欠款本金124220元及利息。事实与理由：二被告系父子关系，原告自家开设春雷日杂五金商店，二被告自2009年至2010年多次在原告商店购买水管、水泵共计贷款136354元整，经原告多次催要，二被告已陆续给付欠款12134元，现尚欠原告货款124220元。原告所说二被告完全承认，并有二被告出具的22枚欠据为凭。时至今日，原告多次找二被告催要此欠款，二被告总是今日复明日，将此欠款拖延至今。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告根据国家法律之规定，呈状到院，请求人民法院依法判令二被告必须立即一次性偿还原告欠款124220元，并给付利息。
范秀才、范显涛均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店系父子关系，共同经营打水井生意。自2009年至2010年间，范秀才、范显涛多次在长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店购买水管、水泵，共欠货款136354元。此后范秀才、范显涛已陆续给付欠款12134元，尚欠货款124220元。长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店诉至本院要求范秀才、范显涛给付货款。
本院认为，范秀才、范显涛向长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店购买水管、水泵等货物欠款的事实，有范秀才、范显涛签字的欠据为凭，事实清楚，证据充分。双方之间的买卖关系成立。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范秀才、范显涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院应做出不利于范秀才、范显涛的推定，视为范秀才、范显涛对上述借款事实没有异议，故本院对借款事实予以确认。由于双方之间并未签订书面买卖合同，范秀才、范显涛出具给长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店的欠据，并未约定还款时间，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定。因此，双方之间的买卖合同应属于没有约定履行期限的合同。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店起诉的时间即为其主张权利的时间。应视为具备了给对方足够有必要的准备时间。范秀才、范显涛应及时履行给付货款的义务。关于资金占用期间的损失。因双方之间没有约定还款时间，自起诉之日起，对资金占用损失以124220元为基数，按照中国人民农业银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店要求范秀才、范显涛给付货款，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百三十条之的规定，判决如下：
范秀才、范显涛于本判决生效后立即给付长岭县巨宝山镇春雷日杂五金商店货款124220元及资金占用损失（资金占用损失以124220元为基数，按照中国人民农业银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年5月份起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1400元，由范秀才、范显涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年六月八日
书记员 任楠楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第842号
罪犯沈宗凯，出生于四川省雷波县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年1月24日作出了（2013）温永刑初字第17号刑事判决，以被告人沈宗凯犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯沈宗凯减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈宗凯在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈宗凯在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈宗凯在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈宗凯予以减刑四个月（刑期至2014年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑终字第00270号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1982年10月1日出生于安徽省临泉县，身份证号码xxxx，汉族，小学文化，无业，住临泉县xxxx。2010年4月14日、9月8日因吸食毒品先后被临泉县公安局两次决定行政拘留各十五日，并被该局决定强制隔离戒毒两年；2014年8月12日因吸食毒品被阜阳市公安局颍州分局决定行政拘留十五日；同年8月15日被该局决定强制隔离戒毒两年。2014年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪经临泉县人民检察院批准被逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年五月六日作出（2015）临刑初字第00098号刑事判决。被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派代理检察员张磊磊、徐磊出庭履行职务。上诉人刘某某及其辩护人王云成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2013年5月下旬的一天下午，被告人刘某某与周某某、赵某某约定一起购买毒品。刘某某谎称自己可以通过他人购买到毒品，收取赵某某200元现金后，在临泉县城关镇四化路和城中路的交叉口处，将自己吸食的两小纸包约0.2克的海洛卖给周某某。当晚，三人在赵某某租房内将该两包海洛因毒品吸食。
二、2014年2、3月份的一天下午，被告人刘某某在赵某某家将一包约0.1克的海洛因，以100元的价格卖给赵某某。
三、2014年6月份的一天下午，被告人刘某某在其家楼下，将一包约0.3克的冰毒以200元价格卖给赵某某。
综上，被告人刘某某贩卖毒品三次，贩卖海洛因0.3克、冰毒0.3克。
原判以被告人供述、证人证言、在逃人员登记信息表、户籍证明、到案经过、工作情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、前科证明、尿样检测报告单、辨认笔录、视听资料等证据，确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
原审被告人刘某某以其有自首情节，且其贩卖毒品不足一克，原判对其量刑过重为由，提出上诉。其辩护人亦提出相同的辩护意见，并提交临泉县公安局西关派出所、治安管理大队出具的关于刘某某自首情节的情况说明。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，但二审期间相关证据能够证明刘某某有自首情节，建议二审对其依法判处。
经二审审理查明，2013年5月至2014年6月份，原审被告人刘某某先后以200元的价格贩卖给周某某0.2克的海洛因、以100元的价格贩卖给赵某某0.1克的海洛因，以200元的价格贩卖给赵某某0.3克冰毒的事实，已为一、二两审庭审所举证据证实，本院予以确认。
另查明，刘某某因吸食毒品被公安机关查获并被行政拘留。期间，其主动供述公安机关尚未掌握的其三次贩卖毒品的事实。有下列证据予以证实：
1.临泉县公安局西关派出所、治安管理大队出具的关于刘某某自首情节的情况说明载明：临泉县公安局西关派出所所长任广生及民警徐本亮到阜阳市行政拘留所对吸毒人员进行询问去吸食的毒品来源时，刘某某主动供述了其三次贩卖毒品的事实，后经查证属实。
2.2014年8月14日对刘某某的询问笔录载明：刘某某供述三次分别将毒品贩卖给赵某某、周某某的事实。
3.证人赵某某、周某某证实，其二人从刘某某处购买毒品吸食的事实。
上述证据已经一、二审庭审举证、质证、查证属实，足以认定。
本院认为，上诉人刘某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某某多次贩卖毒品，属情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。但鉴于刘某某因吸食毒品被公安机关行政拘留期间，主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实，有自首情节，依法可对其减轻处罚。刘某某及其辩护人此节上诉理由及其辩护意见予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。因二审期间查明刘某某具有自首情节，对其量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临刑初字第00098号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2016年10月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓继军
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 王 刚
二〇一五年八月十九日
书记员（代） 余 林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽龙民执字第540号
申请执行人许林增
被执行人吴务贤，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽龙商初字第170号，依法向被执行人吴务贤发出执行通知书，责令被执行人吴务贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴务贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴务贤（证件号码：）在省农信社的90×××＃5的存款人民币31273元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 陆方力
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1110－1号
申请执行人刘涛。
被执行人无锡鸿图微电子技术有限公司，住所地无锡市崇安区人民东路311号崇文大厦18层。
法定代表人冷静，该公司董事长。
原告刘涛诉被告无锡鸿图微电子技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）崇民初字第0390号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡鸿图微电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付刘涛2014年9月至12月工资共计14040.02元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费5元由无锡鸿图微电子技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。
执行过程中，轮候查封了被执行人名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，无处置权。经查询我市主要银行、产权监理处、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第0390号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许正平
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏 薇
江苏省无锡市崇安区人民法院
执行案件合议笔录
时间：2015年10月9日上午
地点：执行局
合议庭成员：许正平、冯德珍、黎鹏书记员：苏薇
讨论内容如下：
申请执行人刘涛
被执行人无锡鸿图微电子技术有限公司
黎鹏：原告刘涛诉被告无锡鸿图微电子技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）崇民初字第0390号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡鸿图微电子技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付刘涛2014年9月至12月工资共计14040.02元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费5元由无锡鸿图微电子技术有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。执行过程中，轮候查封了被执行人名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的车辆档案，无处置权。经查询我市主要银行、产权监理处、工商行政管理局，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
许正平：鉴于上述情况，我意见先作终结本次执行程序。
冯德珍：同意本案终结本次执行程序。没有新的意见。
一致意见：终结无锡市崇安区人民院（2015）崇民初字第0390号民事判决书本次执行程序。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3806号
罪犯明廷恩，男，生于1983年10月12日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2007年6月2日作出（2007）鄂刑三终字第47号刑事判决，以被告人明廷恩犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。执行中，2015年4月2日经本院减刑五个月（2014年12月缴纳罚金人民币1000元。）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，于同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯明廷恩在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯明廷恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯明廷恩在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯明廷恩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1804号
罪犯刘彭伟，男，1983年03月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
浏阳市人民法院于2013年08月22日作出（2013）浏刑初字第470号刑事判决，以被告人刘彭伟犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年04月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彭伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘彭伟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彭伟减去有期徒刑四个月（刑期至2015年05月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 黄仲奇
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 汤 靓
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第363号
原告陈俊希。
被告江丽娜。
原告陈俊希与被告江丽娜追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告陈俊希到庭参加诉讼，被告江丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈俊希诉称，2010年被告江丽娜因资金短缺向中国农业银行股份有限公司上思县支行申请贷款时，当时由于原告抹不开情面拒绝被告的恳求而答应为其提供担保。原告根据中国农业银行股份有限公司上思县支行的贷款要求，帮助被告办理了相应的担保手续。被告于2010年7月22日与中国农业银行股份有限公司上思县支行签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45020620100000956），从上思县支行贷款得人民币50000元整，贷款期限从2010年7月22日至2013年7月21日止。被告在贷款期限到期后没有积极履行还款义务。中国农业银行股份有限公司上思县支行要求原告按约定履行保证义务。原告于2014年l2月30日通过转账方式向中国农业银行股份有限公司上思县支行偿还被告的贷款及罚息共计人民币52957.59元，承担了保证人的保证责任。原告为了维护自身合法权益，请求判决：1、判令被告偿还原告人民币52957.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2、被告身份证，证明被告个人基本信息；证据3、同意保证承诺书，证明原告同意为被告申请贷款作连带责任保证担保；证据4、被告江丽娜与农行签订的《最高额担保个人借款合同》，证明2010年7月22日被告向中国农业银行股份有限公司上思县支行贷款人民币50000元；证据5、2010年7月22日的银行记账凭证，证明中国农业银行股份有限公司上思县支行已经支付给被告人民币50000元；证据6、担保人履行责任通知书，证明中国农业银行股份有限公司上思县支行要求担保人履行担保责任；证据7、2014年12月30日的银行记账凭证，证明原告通过转账方式向中国农业银行股份有限公司上思县支行偿还被告的贷款及罚息共计人民币52957.59元；证据8、最高额担保个人借款合同，证明被告江丽娜向银行借款，原告作为该笔贷款的担保人。
被告江丽娜未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告于2010年7月22日与中国农业银行股份有限公司上思县支行签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45020620100000956），从上思县支行贷款得人民币50000元整，贷款期限从2010年7月22日至2013年7月21日止。被告在贷款期限到期后未按约定履行还款义务。中国农业银行股份有限公司上思县支行要求保证人原告陈俊希按约定履行保证义务。原告于2014年l2月30日通过转账方式向中国农业银行股份有限公司上思县支行偿还被告的贷款及罚息共计人民币52957.59元。为此原告遂诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告已代被告向中国农业银行股份有限公司上思县支行偿还被告的贷款及罚息共计人民币52957.59元。现原告要求被告偿还其代偿的借款本息52957.59元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江丽娜偿还原告陈俊希代其偿还的借款本息52957.59元。
案件受理费1124元（原告已预交），由被告江丽娜负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通程序预交案件受理费1124元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘卫群
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 岳婷婷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘龙秀
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初3494号
原告：湖北某建筑工程有限公司
法定代表人：金某方，该公司总经理
委托诉讼代理人：余某斌，男。
委托诉讼代理人：付某华，男。
被告：夏某成，男。
委托诉讼代理人：孙某辉。
案由：追偿权纠纷一案
不上传文书理由：上诉
审 判 长 肖公望
人民陪审员 赵金海
人民陪审员 顾德权
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李明明
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保152号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
被告姜丽琴，女，1975年6月出生，汉族，住永安市。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑诚松，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告姜丽琴、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值463789.04元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告姜丽琴、永安市诚上置业有限公司的银行存款人民币463789.04元，或者查封、扣押被告姜丽琴、永安市诚上置业有限公司价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢静
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执451号
申请执行人淮安市动力电气有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人藏巨堂，该××总经理。
被执行人淮安舜新机械设备有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人王静文，该××总经理。
淮安市动力电气有限公司与淮安舜新机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00063号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告淮安舜新机械设备有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性支付原告淮安市动力电气有限公司定作费用人民币3.8万元。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人淮安舜新机械设备有限公司名下的车辆予以轮候查封，另查明被执行人银行无存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00063号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋先涛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余丈民初字第176号
原告：李钢。
被告：袁志荣。
本院在审理原告李钢与被告袁志荣机动车交通事故责任纠纷
一案中，原告李钢未在规定时间内交纳诉讼费用，也未提交缓交
申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《
诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年八月十五日
代书 记员 尚 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5743号
申请执行人邓敏。
被执行人罗小兰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗小兰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年六月十六日
书记员 王磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04781号
罪犯苏平军，现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2013年1月23日作出（2013）熟刑二初字第0063号刑事判决，认定被告人苏平军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2010）阜阳阜刑执字第464号刑事裁定书中裁定对罪犯苏平军宣告的假释，执行前罪没有执行的刑罚有期徒刑期限二年六个月零二日，剥夺政治权利二年十一个月十一日；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年十一个月十一日，并处罚金人民币二千元，责令退赔尚未退出的赃款物。刑期自2012年6月13日起至2016年12月12日止。判决发生法律效力后，2013年3月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯苏平军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯苏平军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯苏平军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月，2015年2月两次受到监狱表扬奖励，2015年5月，2015年9月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯苏平军系累犯，判决罚金人民币二千元已履行，退赔尚未退出的赃款物未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏平军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未完全履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏平军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年3月12日止），剥夺政治权利二年十一个月十一日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
中华人民共和国�高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向华英，女，1949年3月29日出生，土家族，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小平，女，1975年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区城市管理委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路**号。
法定代表人：张启发，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府古田街办事处。住所地：湖北省武汉市硚口区易龙街*号。
法定代表人：朱红兵，该办事处主任。
再审申请人向华英、胡小平因诉湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）、湖北省武汉市硚口区城市管理委员会（以下简称硚口区城管委）、湖北省武汉市硚口区人民政府古田街办事处（以下简称古田街办事处）确认强拆行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
向华英、胡小平向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼,请求确认硚口区政府、硚口区城管委、古田街办事处强拆行为违法，并给予行政赔偿。
湖北省武汉市中级人民法院查明：向华英、胡小平于2000年修建96平方米房屋用于经营，同年3月该房屋被拆除。向华英、胡小平以古田街办事处不经调查、未书面通知当事人到场即强制拆除其房屋为由，持续上访。2013年11月，双方达成协议，古田街办事处一次性给予向华英、胡小平3万元补偿。协议载明古田街办事处及相关部门的执法过程属于依法拆迁，不负有给予向华英、胡小平赔偿的责任等内容。
湖北省武汉市中级人民法院认为：向华英、胡小平自认“16年来，本人不间断地找硚口区古田街办事处反映情况，请求赔偿”，并于2011年投诉古田街办事处等部门拆除其房屋，但直至2015年7月才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回向华英、胡小平的起诉。
向华英、胡小平不服一审裁定，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。湖北省高级人民法院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
向华英、胡小平不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审本案，并改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：古田街办事处于2013年11月签订协议时，才明确告知再审申请人是其实施了拆除房屋这一行政行为，本案的起诉期限应从2013年11月开始计算，再审申请人于2015年7月提起行政诉讼并未超过2年的起诉期限。
本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限,以及对再审申请人与古田街办事处所签协议如何认定问题。古田街办事处在一审时辩称，为让再审申请人息诉罢访，其于2013年11月与再审申请人签订协议，其中载明古田街办事处及相关部门拆除房屋的执法过程属于依法拆违。根据古田街办事处的上述辩称内容，可以认为其已承认实施了涉案房屋拆除行为。由于其并未举证证明在实施上述行政行为时曾依法告知再审申请人诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，本案的起诉期限从再审申请人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。古田街办事处直至2013年11月签订协议时才承认实施了涉案房屋拆除行为，可以认为再审申请人直至2013年11月才明确知晓涉案具体行政行为的内容。因此，再审申请人的起诉期限应自2013年11月双方签订协议时起算，再审申请人于2015年7月提起诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审认定再审申请人的起诉超过起诉期限适用法律错误。另一方面，双方在协议中约定，古田街办事处一次性给予向华英、胡小平人民币三万元的特殊困难补助金，向华英、胡小平同意罢访息诉、案结事了。该协议系双方真实意思的表示，向华英、胡小平也已实际收到了补助金。在向华英、胡小平并未举证证明该协议存在无效或可撤销事由的情况下，该协议对其具有约束力，据此，向华英、胡小平已丧失了诉的利益，原审裁定驳回向华英、胡小平的起诉在结果上并无不当。
综上，向华英、胡小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人向华英、胡小平的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国�高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向华英，女，1949年3月29日出生，土家族，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡小平，女，1975年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道***号。法定代表人：刘丹平，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区城市管理委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路**号。法定代表人：张启发，该委员会主任。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市硚口区人民政府古田街办事处。住所地：湖北省武汉市硚口区易龙街*号。法定代表人：朱红兵，该办事处主任。再审申请人向华英、胡小平因诉湖北省武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）、湖北省武汉市硚口区城市管理委员会（以下简称硚口区城管委）、湖北省武汉市硚口区人民政府古田街办事处（以下简称古田街办事处）确认强拆行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终171号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。向华英、胡小平向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼,请求确认硚口区政府、硚口区城管委、古田街办事处强拆行为违法，并给予行政赔偿。湖北省武汉市中级人民法院查明：向华英、胡小平于2000年修建96平方米房屋用于经营，同年3月该房屋被拆除。向华英、胡小平以古田街办事处不经调查、未书面通知当事人到场即强制拆除其房屋为由，持续上访。2013年11月，双方达成协议，古田街办事处一次性给予向华英、胡小平3万元补偿。协议载明古田街办事处及相关部门的执法过程属于依法拆迁，不负有给予向华英、胡小平赔偿的责任等内容。湖北省武汉市中级人民法院认为：向华英、胡小平自认“16年来，本人不间断地找硚口区古田街办事处反映情况，请求赔偿”，并于2011年投诉古田街办事处等部门拆除其房屋，但直至2015年7月才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回向华英、胡小平的起诉。向华英、胡小平不服一审裁定，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。湖北省高级人民法院以基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。向华英、胡小平不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审本案，并改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：古田街办事处于2013年11月签订协议时，才明确告知再审申请人是其实施了拆除房屋这一行政行为，本案的起诉期限应从2013年11月开始计算，再审申请人于2015年7月提起行政诉讼并未超过2年的起诉期限。本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否超过法定起诉期限,以及对再审申请人与古田街办事处所签协议如何认定问题。古田街办事处在一审时辩称，为让再审申请人息诉罢访，其于2013年11月与再审申请人签订协议，其中载明古田街办事处及相关部门拆除房屋的执法过程属于依法拆违。根据古田街办事处的上述辩称内容，可以认为其已承认实施了涉案房屋拆除行为。由于其并未举证证明在实施上述行政行为时曾依法告知再审申请人诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，本案的起诉期限从再审申请人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。古田街办事处直至2013年11月签订协议时才承认实施了涉案房屋拆除行为，可以认为再审申请人直至2013年11月才明确知晓涉案具体行政行为的内容。因此，再审申请人的起诉期限应自2013年11月双方签订协议时起算，再审申请人于2015年7月提起诉讼，并未超过2年的起诉期限。原审认定再审申请人的起诉超过起诉期限适用法律错误。另一方面，双方在协议中约定，古田街办事处一次性给予向华英、胡小平人民币三万元的特殊困难补助金，向华英、胡小平同意罢访息诉、案结事了。该协议系双方真实意思的表示，向华英、胡小平也已实际收到了补助金。在向华英、胡小平并未举证证明该协议存在无效或可撤销事由的情况下，该协议对其具有约束力，据此，向华英、胡小平已丧失了诉的利益，原审裁定驳回向华英、胡小平的起诉在结果上并无不当。综上，向华英、胡小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人向华英、胡小平的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年十二月十九日书 记 员  宋芳菲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1571号
上诉人（原审原告）王长山，男，1963年3月16日出生，汉族。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者（温县法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）刘红军，男，1964年7月8日出生，汉族。
上诉人王长山与被上诉人刘红军提供劳务者受害责任纠纷一案，王长山于2015年11月16日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告误工费23640元，残疾赔偿金97565.8元，检查费68.5元，鉴定费700元，共计121974.30元。温县人民法院于2016年5月9日作出（2015）温民祥初字第00345号民事判决。王长山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭审理了本案，上诉人王长山及其委托代理人任长合，被上诉人刘红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月，被告雇佣原告去温县东梁所任干军家从事旧房改造，在干活过程中，因脚手架移动时，挂钩未抓牢，脚手架板翻转，原告从脚手架上摔下，原告到温县第二人民医院检查后回家保守治疗，并未住院。后原告因工资及赔偿问题，将被告诉至法院。经鉴定，原告伤情构成九级伤残，原告支付鉴定费700元，鉴定检查花费68.5元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，2013年河南省农、林、牧、渔业平均工资为25268元／年。
原审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。经原告介绍被告去东梁所干活，被告的工资由原告发放，故本院推定原被告之间雇佣关系成立。原告在劳务过程中，造成自己受伤，原告的损失应由被告赔偿。原告受伤是因脚手架移动时挂钩未抓牢，原告未尽到安全注意义务，存在一定过错，应承担相应的责任。原告的合理损失为：1、误工费，根据诊断证明本院酌定误工时间90天，（25268元／年÷365天）×90天=6228元；2、残疾赔偿金，按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×20%（伤残赔偿指数）=37664.4元；3、鉴定费700元；4、医疗费68.5元，以上共计44660.9元。酌定被告承担60%的责任，即26796.54元，其余责任由原告承担。
原审判决：一、被告刘红军赔偿原告王长山医药费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费共计款26796.54元，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告王长山的其它诉讼请求。案件受理费2688元，由原告王长山负担2188元，被告刘红军负担500元。
王长山上诉称，一审判决对于误工期间、残疾赔偿金标准以及责任划分错误，以致判决不公。一、误工期间按90天计算错误。我方认为该认定不符合最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期应计算至鉴定结论作出前一日，共计217天，扣除期间20天后应为197天。二、残疾赔偿金按照农村居民标准计算错误。我方认为应按城镇居民标准计算。我村处于城乡结合部，村民已无土地耕种，今年温县城区规划，已经上级有关部门批准，我村已划归温县岳村街道办事处，已成为城镇居民。三、一审按四六比例划分责任不公平，即使考虑到我方没有尽到安全注意义务，对造成事故伤害具有一定因素，但最多也只占二成责任，不能让我方承担四成责任。请求依法撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求，有关诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘红军答辩认为，王长山干活不是受雇于我，我只是介绍活给他，他领着一帮人干活，王长山是农村户口，对方上诉理由不成立。
依据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审认定的误工期是否正确，王长山的残疾赔偿金应按什么标准计算，一审对事故责任划分比例是否适当。
针对本案争议焦点，上诉人王长山提交新证据，一、温县人民政府温政（2016）4号文件，证明王长山应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。二、岳村街道办事处照片一份，证明岳村街道办事处已经挂牌成立。
被上诉人刘红军质证认为，该事故发生在去年，而岳村乡改成街道办是今年3、4月份，不能证明王长山属于城镇居民。
本院认为，上诉人提交的证据虽然真实，但系发生在事故之后，不能证明其证明指向，不予采信。
针对本案争议焦点，上诉人王长山认为，一、一审认定误工期不正确，不符合相关司法解释的规定，误工期应当计算至伤残鉴定的前一天。二、王长山的残疾赔偿金计算标准应当按照城镇标准进行计算，对方提出事故发生前，管理体制改革在后的理由不成立，上诉人在一审主张按照城镇居民标准计算的依据是其土地已经被国家征收，而认定城镇居民。我方现有证据能证明王长山所在乡村改为城镇管理。三、一审对事故的责任划分比例不当，王长山受雇于刘红军，应当承担无过错责任。我方最多承担20%的责任。
被上诉人刘红军认为，王长山的残疾赔偿金计算标准和我刚才的质证意见一致。一审认定误工期间不正确，对事故的责任划分比例不适当，对方在哪里受伤我都不知道，我没有一点责任。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，2015年，上诉人王长山受雇于被上诉人刘红军在温县东梁所从事旧房改造施工，在工作过程中，王长山从脚手架上摔下受伤。刘红军作为雇主未提供安全施工条件，应承担事故主要责任，王长山未尽到安全注意义务，存在一定过错，也应承担相应责任。一审酌定刘红军承担60%的责任，王长山承担40%的责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条并未规定误工期间必须计算至定残前一日，而是要求首先“根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，一审根据王长山的伤情酌定90天亦无不当。王长山受伤时属于农村户口，且其所在村庄纳入城镇化管理系在2016年，在其受伤之后，因此一审按照农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，王长山的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由上诉人王长山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 冬