wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第54号
原告侯庆香，，男，1968年1月18日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人金鑫，哈尔滨市公安局南岗分局民警。
委托代理人林志宏，哈尔滨市公安局南岗分局民警。
原告侯庆香不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告侯庆香，被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人金鑫、林志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月8日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（王岗）行罚决字（2014）1834号行政处罚决定，认定2014年11月7日，原告在北京市中南海地区非法上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所带离现场，并对该人进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，原告系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民。2014年11月7日，原告因房屋拆迁补偿问题，到北京中南海周边地区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行劝阻和训诫，分流到马家楼接济服务中心。2014年11月8日被告南岗分局作出南岗公（王岗）行罚决字（2014）1834号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告认为被告南岗分局没有行政处罚权，所作处罚决定程序违法，请求依法予以撤销。
被告南岗分局辩称，原告于2014年11月7日到北京市中南海周边违法上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行劝阻和训诫，分流到马家楼接济服务中心。案发后，我局王岗镇派出所认真进行调查取证，根据原告的陈述和申辩、北京市公安局西城分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明等证据证明了原告扰乱公共场所秩序的事实存在。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，于2014年11月8日作出南岗公（王岗）行罚决字（2014）1834号公安行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日的处罚。原告的诉讼理由不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示证明被诉行政行为合法性的证据、依据有：1、北京市公安局西城分局训诫书一份。证明原告在北京市中南海周边非法上访，违反相关法律规定，北京市公安局西城分局对原告予以训诫。2、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明。证明案件来源合法。3、常住人口详细信息。证明原告是王岗镇红星村村民。4、受案登记表、案件来源、到案经过、呈请行政处罚审批表各一份。证明案件来源、办案程序合法。5、原告侯庆香询问笔录。证明原告有扰乱公共场所秩序的行为；6、行政处罚告知笔录。证明被告在行政处罚决定作出之前对原告履行了告知程序。7、行政拘留家属通知书。证明对原告家属进行送达，原告拒不提供家属的具体联系方式，故暂无法通知家属。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗分局所举证据1真实性和合法性均有异议。北京市公安局西城分局已经对原告作出训诫书，就证明已经对原告作出行政处罚。训诫书不能作为被告行政处罚的证据，训诫书应该是给原告本人，不应该给被告。对证据2真实性、合法性及证明问题均有异议，认为该情况说明不真实、不合法。哈尔滨市驻京信访工作组系信访协调机构，没有行政执法权，无权认定原告存在扰乱公共秩序的违法事实。对证据3无异议。对证据4真实性、合法性均有异议。认为这组证据不真实、不合法，无法证明原告存在扰乱公共场所秩序的违法事实。对证据5真实性、合法性均有异议。该询问笔录没有原告签字，不能作为证据使用。被告对原告没有询问执法权。对证据6真实性、合法性均有异议。原告没有告知笔录上所认定的扰序行为。原告看到过这份告知笔录，但是拒绝签名。对证据7真实性、合法性无异议。原告对被告南岗分局法律依据有异议，认为不适用于原告。
原告对自己的主张提交并举示的证据有：1、西公（2015）第2946号-不存政府信息不存在告知书及西城公安分局（2015）第3121号-回登记回执各一份。证明原告在北京没有扰乱公共秩序的行为。
被告南岗分局对原告所举证据1真实性无异议，对证据来源及证明问题有异议，认为该证据与本案无关。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据与被告南岗分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告系哈尔滨市南岗区王岗镇某村村民。2014年11月7日，原告到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2014年11月8日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（王岗）行罚决字（2014）1834号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2014年11月8日作出的南岗公（王岗）行罚决字（2014）1834号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
代理审判员 庄 静
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 芳
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第54号
起诉人黄杨生，男，汉族，住福建省南安市洪梅镇。
2015年9月16日，本院收到黄杨生的行政诉状。起诉人黄杨生请求：1、依法撤销南安市公安局作出的南公交认字（2015）第21056号《道路交通事故认定书》，责令其重新作出认定；2、对公安部《》第五十三条第三款的规定进行合法性审查；3、判令南安市公安局赔偿上述行政行为违法给原告造成的经济损失259007元、精神损害费30000元，合计人民币289007元。
经审查，本院认为，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）规定：“根据第的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。故起诉人黄杨生对交通事故认定行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄杨生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。
审判长 黄少红
审判员 周咏梅
审判员 林桂兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄雅婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
长春市南关区人民法院行政判决书（2015）南行初字第54号原告张国强，住长春市宽城区。被告吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市亚泰大街3336号。法定代表人张志军，厅长。委托代理人刘丽媛。委托代理人樊立东。原告张国强以被告吉林省人力资源和社会保障厅不履行劳动监察职责为由，向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告对吉林省大方预拌混凝土有限公司履行劳动监察行政职责。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国强、被告委托代理人刘丽媛、樊立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是通过应聘到吉林省大方预拌混凝土有限公司从事保安工作，因执行公司制度得罪了公司同事，受到人身威胁，向主管领导汇报此事后被公司辞退。公司与我未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，且辞退后未支付经济补偿金，所以于2015年5月14日到被告所属吉林省劳动保障监察总队投诉，同年6月8日总队工作人员让我去，拿出一份吉林省大方预拌混凝土有限公司提供的培训协议，上面有长春市盛源职业培训学校大方分校的章，对我的投诉没有表明态度，没有履行劳动监察的法定职责，因此请求判令被告履行法定职责，维护劳动者的合法权益。原告认为应适用《劳动保障监察条例》相关条款履行职责，原告未启动劳动仲裁程序，被告有劳动保障行政执法权，对于用人单位不与劳动者签订劳动合同、不缴纳社会保险的情况，就应该受理解决，原告作为“大方”公司的保安，工资和管理都在“大方”公司，我们存在事实劳动关系，不需要仲裁机构，被告完全可以认定。被告辩称：2015年5月15日原告以用人单位吉林省大方预拌混凝土有限公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费等到被告处投诉，被告按案件办理程序给“大方”公司下达了吉人社监询字（2015）第1052号《劳动保障鉴定调查询问通知书》，在调查取证过程中，“大方”公司认为，张国强与其不存在劳动关系，张国强属于长春市盛源职业培训学校人员并提供相关证据材料，为此被告认为原告与“大方”公司、“盛源”分校之间存在劳动争议，被告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款和人社部25号令第十五条的规定，已于2015年6月8日当面告知原告此案属于劳动关系争议案件，应到省劳动争议仲裁委员会确认劳动关系。被告履行了告知义务，依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（六）项之规定，我们作了撤案处理。综上所述，我们请求驳回原告诉讼请求。根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是：原告起诉被告不履行行政监察职责是否成立。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：原告向本案提供的证据有：1、长春市盛源职业培训学校大方培训分校大方脱产培训结业证书复印件，证明原告与长春市盛源职业培训学校大方培训分校签订了培训协议，参加2014年第3期培训，于2014年3月6日结业并由“大方培训分校”颁发大方脱产结业证书。2、原告投诉书，证明2015年5月15日原告到被告所属劳动监察总队投诉，举报吉林省大方预拌混凝土有限公司非法用工。上述证据能够证明本案相关情况，经庭审质证，应予以采信。关于原告提供浩择人才报以证明吉林省大方预拌混凝土有限公司非法用工一节，合议庭认为该证据不能证明原告主张，经庭审质证不予采信。被告向本庭提供的证据有：1、原告填写的投诉（举报）书复印件一份，证明原告于2015年5月15日以吉林省大方预拌混凝土有限公司未与其签订书面劳动合同及未给其缴纳社会保险费为由向被告所属的吉林省劳动监察总队投诉。2、吉林省劳动保障监察立案审批表复印件一份，证明被告所属劳动监察总队接到原告投诉后予以立案。3、被告工作人员询问原告笔录复印件，证明被告履行调查程序。4、长春市盛源职业学校大方培训分校与吉林省大方预拌混凝土有限公司签署的委托培训协议复印件，证明上述双方于2014年1月1日签署委托培训协议，由吉林省大方预拌混凝土有限公司委托长春盛源职业学校大方培训分校为其培训学员，培训期限为2年，培训期满由吉林省大方预拌混凝土有限公司安排就业。5、原告与长春盛源职业学校大方培训分校签订的定向就业培训协议复印件，证明原告于2015年2月12日与长春盛源职业学校大方培训分校签订定向就业培训协议，其主要内容为培训总期限为两年，培训期间考核合格由长春盛源职业学校大方培训分校推荐到吉林省大方预拌混凝土有限公司实践学习，实践学习期间原告享受培训补助2300元并享受适当的提成补助。6、退学审批表复印件，证明2015年3月3日原告与长春盛源职业学校大方培训分校赵奇签订退学事项协议，证明原告在吉林省大方预拌混凝土有限公司实习岗位为保安，退学类型为公司劝退。7、吉林省大方预拌混凝土有限公司情况说明复印件，证明2015年6月5日吉林省大方预拌混凝土有限公司向被告说明情况，否认原告与其有劳动关系。8、劳动保障监察撤销立案审批表复印件，证明被告认为原告与用人单位在劳动关系上存在较大争议，故告知原告到仲裁解决，行政监察做撤案处理。关于被告提供的其他证据材料与本案争议焦点无关，故不予采信。经庭审举证、质证，合议庭依据采信的上列证据，认定本案事实如下：原告张国强以自己在吉林省大方预拌混凝土有限公司从事保安工作，该公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费用违法为由，于2015年5月15日向被告吉林省人力资源和社会保障厅进行投诉、举报，被告吉林省人力资源和社会保障厅接到举报后于2015年5月18日进行立案调查，在立案调查过程中，吉林省大方预拌混凝土有限公司否认其与原告有劳动关系并提供原告张国强于2015年2月12日同长春盛源职业学校大方培训分校签订定向就业培训协议及退学审批表，以证明原告与长春市盛源职业学校大方培训分校存在定向就业培训关系，原告张国强也提供了长春市盛源培训学校大方培训分校颁发的《大方脱产培训结业证书》，以证明其于2014年3月6日参加了大方公司2014年第三期脱产培训结业。鉴于上述情况，被告吉林省人力资源和社会保障厅认为，原告与被投诉单位吉林省大方预拌混凝土有限公司存在劳动争议，劳动关系需要劳动仲裁确认，遂于2015年6月8日告知原告申请劳动仲裁并对投诉案件做撤案处理。原告对此不服，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院认为，由于原告投诉的用人单位否认与原告有劳动关系，导致原告与用人单位是否存在劳动关系需要确认，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款（一）项的规定，因确认劳动关系发生争议的应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，原告应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定选择申请调解、仲裁及向人民法院提起诉讼途径解决劳动关系的确认争议，被告告知原告处理途径并对原告投诉作出撤案处理并无不当，原告诉被告不履行法定职责的理由不成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张国强的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕人民陪审员  陈国军二〇一五年十二月九日书记员常万海
长春市南关区人民法院	行 政 判 决 书	（2015）南行初字第54号	原告张国强，男，1971年8月2日出生，汉族，住长春市宽城区。	被告吉林省人力资源和社会保障厅，所在地：长春市亚泰大街3336号。	法定代表人张志军，厅长。	委托代理人刘丽媛，该厅法规处副调研员。	委托代理人樊立东，该厅监察总队监察员。	原告张国强以被告吉林省人力资源和社会保障厅不履行劳动监察职责为由，向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告对吉林省大方预拌混凝土有限公司履行劳动监察行政职责。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国强、被告委托代理人刘丽媛、樊立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：我是通过应聘到吉林省大方预拌混凝土有限公司从事保安工作，因执行公司制度得罪了公司同事，受到人身威胁，向主管领导汇报此事后被公司辞退。公司与我未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，且辞退后未支付经济补偿金，所以于2015年5月14日到被告所属吉林省劳动保障监察总队投诉，同年6月8日总队工作人员让我去，拿出一份吉林省大方预拌混凝土有限公司提供的培训协议，上面有长春市盛源职业培训学校大方分校的章，对我的投诉没有表明态度，没有履行劳动监察的法定职责，因此请求判令被告履行法定职责，维护劳动者的合法权益。原告认为应适用《劳动保障监察条例》相关条款履行职责，原告未启动劳动仲裁程序，被告有劳动保障行政执法权，对于用人单位不与劳动者签订劳动合同、不缴纳社会保险的情况，就应该受理解决，原告作为“大方”公司的保安，工资和管理都在“大方”公司，我们存在事实劳动关系，不需要仲裁机构，被告完全可以认定。	被告辩称：2015年5月15日原告以用人单位吉林省大方预拌混凝土有限公司未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费等到被告处投诉，被告按案件办理程序给“大方”公司下达了吉人社监询字（2015）第1052号《劳动保障鉴定调查询问通知书》，在调查取证过程中，“大方”公司认为，张国强与其不存在劳动关系，张国强属于长春市盛源职业培训学校人员并提供相关证据材料，为此被告认为原告与“大方”公司、“盛源”分校之间存在劳动争议，被告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款和人社部25号令第十五条的规定，已于2015年6月8日当面告知原告此案属于劳动关系争议案件，应到省劳动争议仲裁委员会确认劳动关系。被告履行了告知义务，依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（六）项之规定，我们作了撤案处理。综上所述，我们请求驳回原告诉讼请求。	根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议的焦点问题是：原告起诉被告不履行行政监察职责是否成立。围绕上述焦点问题，各方当事人举证、质证，合议庭认证情况如下：	原告向本案提供的证据有：1、长春市盛源职业培训学校大方培训分校大方脱产培训结业证书复印件，证明原告与长春市盛源职业培训学校大方培训分校签订了培训协议，参加2014年第3期培训，于2014年3月6日结业并由“大方培训分校”颁发大方脱产结业证书。2、原告投诉书，证明2015年5月15日原告到被告所属劳动监察总队投诉，举报吉林省大方预拌混凝土有限公司非法用工。上述证据能够证明本案相关情况，经庭审质证，应予以采信。关于原告提供浩择人才报以证明吉林省大方预拌混凝土有限公司非法用工一节，合议庭认为该证据不能证明原告主张，经庭审质证不予采信。	被告向本庭提供的证据有：1、原告填写的投诉（举报）书复印件一份，证明原告于2015年5月15日以吉林省大方预拌混凝土有限公司未与其签订书面劳动合同及未给其缴纳社会保险费为由向被告所属的吉林省劳动监察总队投诉。2、吉林省劳动保障监察立案审批表复印件一份，证明被告所属劳动监察总队接到原告投诉后予以立案。3、被告工作人员询问原告笔录复印件，证明被告履行调查程序。4、长春市盛源职业学校大方培训分校与吉林省大方预拌混凝土有限公司签署的委托培训协议复印件，证明上述双方于2014年1月1日签署委托培训协议，由吉林省大方预拌混凝土有限公司委托长春盛源职业学校大方培训分校为其培训学员，培训期限为2年，培训期满由吉林省大方预拌混凝土有限公司安排就业。5、原告与长春盛源职业学校大方培训分校签订的定向就业培训协议复印件，证明原告于2015年2月12日与长春盛源职业学校大方培训分校签订定向就业培训协议，其主要内容为培训总期限为两年，培训期间考核合格由长春盛源职业学校大方培训分校推荐到吉林省大方预拌混凝土有限公司实践学习，实践学习期间原告享受培训补助2300元并享受适当的提成补助。6、退学审批表复印件，证明2015年3月3日原告与长春盛源职业学校大方培训分校赵奇签订退学事项协议，证明原告在吉林省大方预拌混凝土有限公司实习岗位为保安，退学类型为公司劝退。7、吉林省大方预拌混凝土有限公司情况说明复印件，证明2015年6月5日吉林省大方预拌混凝土有限公司向被告说明情况，否认原告与其有劳动关系。8、劳动保障监察撤销立案审批表复印件，证明被告认为原告与用人单位在劳动关系上存在较大争议，故告知原告到仲裁解决，行政监察做撤案处理。关于被告提供的其他证据材料与本案争议焦点无关，故不予采信。	经庭审举证、质证，合议庭依据采信的上列证据，认定本案事实如下：	原告张国强以自己在吉林省大方预拌混凝土有限公司从事保安工作，该公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费用违法为由，于2015年5月15日向被告吉林省人力资源和社会保障厅进行投诉、举报，被告吉林省人力资源和社会保障厅接到举报后于2015年5月18日进行立案调查，在立案调查过程中，吉林省大方预拌混凝土有限公司否认其与原告有劳动关系并提供原告张国强于2015年2月12日同长春盛源职业学校大方培训分校签订定向就业培训协议及退学审批表，以证明原告与长春市盛源职业学校大方培训分校存在定向就业培训关系，原告张国强也提供了长春市盛源培训学校大方培训分校颁发的《大方脱产培训结业证书》，以证明其于2014年3月6日参加了大方公司2014年第三期脱产培训结业。鉴于上述情况，被告吉林省人力资源和社会保障厅认为，原告与被投诉单位吉林省大方预拌混凝土有限公司存在劳动争议，劳动关系需要劳动仲裁确认，遂于2015年6月8日告知原告申请劳动仲裁并对投诉案件做撤案处理。原告对此不服，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。	本院认为，由于原告投诉的用人单位否认与原告有劳动关系，导致原告与用人单位是否存在劳动关系需要确认，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款（一）项的规定，因确认劳动关系发生争议的应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，原告应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定选择申请调解、仲裁及向人民法院提起诉讼途径解决劳动关系的确认争议，被告告知原告处理途径并对原告投诉作出撤案处理并无不当，原告诉被告不履行法定职责的理由不成立，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：	驳回原告张国强的诉讼请求。	案件受理费50.00元，由原告承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  李 壮	审 判 员  刘海燕	人民陪审员  陈国军	二〇一五年十二月九日	书 记 员  常万海
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3137号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
统一社会信用代码：9134050071994044X6（1-1）。
负责人：陶兆勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚献峰，该公司员工。
被告：张荣华，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
公民身份号码：。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告张荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月13日，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤回对被告张荣华的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 沈明海
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴胜香
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13231号
原告：徐经刚，男，1985年6月23日出生，汉族。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：金桂炉，男，1962年11月7日出生，汉族。
被告：楼岘锋，男，1986年11月12日出生，汉族。
原告徐经刚为与被告金桂炉、楼岘锋民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员孙玉肖适用简易程序于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告徐经刚、被告金桂炉到庭参加诉讼，原告的委托代理人徐红光庭审过程中无故退出庭审。被告楼岘锋经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐经刚起诉称，2012年10月18日，被告金桂炉因生产经营需要向原告借款100万元，双方约定借款期限从2012年10月18日起到2015年10月18日止，借款月利息按2分计算，被告楼岘锋自愿为该笔借款提供担保。原告依约将借款本金交付给被告金桂炉后，两被告向原告出具了借条一份。嗣后，被告金桂炉并没有按月支付利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，两被告均以各种理由拒不归还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告金桂炉立即归还原告借款本金100万元及利息1196000元（利息自2012年10月18日起按月利率2%计算至起诉之日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、判令被告楼岘锋对上述借款本息承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告金桂炉向原告借款100万元，双方约定借款利息、借款期限，被告楼岘锋为该笔借款承担连带保证责任，被告金桂炉收到原告交付的100万元的事实。
2、中国农业银行交易明细三份，用以证明原告通过转账的方式向被告金桂炉交付88万元事实。
被告金桂炉答辩称，100万元借款中现金交付的12万元没有收到，88万元转账需要原告提供证据来证明。借条是其写的，借条出具后在13年12月份一次性归还了9万元，15年归还了5万元16年归还了6万元，总共已归还了20万元。
被告金桂炉未向本院提供证据材料。
被告楼岘锋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告楼岘锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应视为放弃一审期间答辩、举证及质证的权利。原告提供的证据1，被告金桂炉对真实性没有意见，借条的签名及借条下方“本人已取现金12万元，转入农业账户88万元”的内容均系本人所写，但认为实际没有收到这个12万元，借条上楼岘锋的签字是否是本人所签不清楚。原告提供的证据2，被告金桂炉无异议。本院认为，被告金桂炉作为一个完全民事行为能力人在借条中认可已收现金12万元，即使如其所称没有实际收到，其也应承担相应的法律风险，原告提供的证据能与原告的陈述相映证，且符合有效证据的证明要件，本院对该证据予以采纳。
经审理查明：2012年10月18日，被告金桂炉向原告借款100万元，双方约定借款期限自即日起至2015年10月18日止，借款利息按月利率20‰计算，被告楼岘锋为该借款提供连带责任保证，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年。2012年10月18日，原告通过银行转账汇给被告金桂炉70万元，被告金桂炉确认收到原告提供的借款现金12万元。2012年10月22日，原告通过银行转账汇给被告金桂炉18万元。借条出具后，被告金桂炉于2013年12月归还原告9万元，于2015年陆续归还原告5万元，于2016年陆续归还原告6万元。
本院认为，原告与被告金桂炉之间的民间借贷关系、原告与被告楼岘锋之间的保证关系均系当事人真实意思表示，应认定有效。被告金桂炉、楼岘锋经原告催讨未按时足额归还借款本息，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然原告与被告金桂炉之间的借款合同签订于2012年10月18日，但100万借款中的18万元原告是在2012年10月22日交付，故该18万元的借款利息应从2012年10月22日计算。原告与被告金桂炉之间关于借款利息的约定未超过法定公民间借贷利率的上限，本院予以支持。庭审中，原告对于被告金桂炉主张归还的20万元予以认可，故该部分还款应按先付利息再付本金的方式予以扣除。综上，原告的诉讼请求，大部分合理合法，本院予以支持。被告楼岘锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金桂炉应于本判决生效之日起十日内归还原告徐经刚借款100万元，并支付按月利率20‰计算至实际付清之日止的利息（以82万元为基数自2012年10月18日起计算，以18万元为基数自2012年10月22日起计算，所得数额应扣除20万元）。
二、被告楼岘锋对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元（已减半收取），由原告负担100元，被告金桂炉负担12084元，被告楼岘锋对被告金桂炉负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 孙玉肖
二〇一八年一月十日
书记员 吴育红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1931号
罪犯林学君，男，生于1988年10月20日，汉族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2012年12月26日作出（2012）鄂沙市刑初字第00364号刑事判决，以被告人林学君犯抢劫，盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯林学君在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯林学君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2016年6月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯林学君在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯林学君减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月四日
书记员 龚志娥
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初840号
原告霍春鹏，男，满族，本溪市人，无职。
委托代理人高艳华，女，满族，本溪市人，无职业。
被告本溪市明山区高台子办事处新岭村民委员会。
法定代表人霍春凯，该村村长。
委托代理人姚利，该村法律顾问。
原告霍春鹏诉被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由代理审判员田婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高艳华，被告的委托代理人姚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告村村民。2014年1月份，辽宁交通水泥有限公司与被告达成协议，因水泥厂扩建需占用新岭村五组的集体林地，按照被告与水泥厂的约定，占用上述林地由被告给付五组村民每个人补偿款共计7049.76元。但被告以原告户口已迁出为由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告补偿款7049.76元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述情况属实，但是被告根据明山区人民政府及农村经济发展局对我村委会请示发放的补偿金已经批复，截止到2014年7月21日之前，户口在我村的农业户口享有此次分配的权利。由于原告户口尚不在我村，因此不符合发放补偿款条件。原告是否应当享有分配权请求法院依法确认。如按法律规定应予发放，数额如原告所述。
经审理查明：原告原系被告村村民。2002年9月1日，原告因上大学将户口迁到沈阳医科大学。2011年1月20日，原告又将户口迁入到广东省佛山市高明区荷城街道。因被告集体林地被征占，2015年1月26日，经五组集体资产分配代表和新岭村两委会的民主议定，制定了《辽宁交通水泥有限公司压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案》，其中主要内容有：2014年7月21日户口在本组的农业人口，且具有第二轮家庭承包土地经营权的人员（包括国家认可的水库移民，现役军人，在押服刑人员以及大中专院校在读的学生）享受此次补偿金的分配权；原为本组集体经济组织成员的全日制大中专学生，毕业后未在国有企业单位安置工作的，因学校需要将户口迁出，毕业后将户口落回本村变为居民户口的享受此次补偿金的分配权。被告以原告不符合分配条件为由，没有给付原告补偿款。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告补偿款7049.76元；诉讼费由被告承担。
另查，根据《辽宁交通水泥有限公司压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案》的补偿标准，原告补偿款的数额应为7049.76元。
上述事实，有本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会证明、辽宁交通水泥有限公司压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案及原、被告双方陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告五组集体林地补偿金分配方案依照法定程序经该集体成员决定，合法有效。原告霍春鹏上大学时将户口迁出被告处之后，至外出务工已达9年，至今未将户口迁回，其成员资格既不符合外出学习条件，也不符合外出务工条件。原告已经脱离原集体经济组织，原告在被告处的集体经济组织成员的资格丧失。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍春鹏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告霍春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 田婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 费阳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》
第六条符合下列条件的农业户口人员，属于具有土地承包经营权的新增人口：
（一）本集体经济组织农户的新生儿；
（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入本村的；
（三）本集体经济组织成员依法收养且户口已经迁入本村的子女；
（四）符合国家移民政策到本村落户的；
（五）其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠�案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1951号
原告高秀艳，女，1963年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人高秀兰，女，1962年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码：67990238-4。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告高秀艳与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宁、高秀兰，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，合同中约定被告应于2010年12月向原告交付房屋，但时至2012年8月和2014年3月被告在原告多次催促下才仓促予以交付，并且被告交付的6号楼3单元802室、12号楼1单元802室均与约定设计严重不符。被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。故诉请法院判令被告向原告支付其所交付房屋缺失阳台带来的经济损失14294元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，关于阳台赔偿的问题，当事人在选房时由于房子只是进行了初步的设计没有建设，选房时只是根据户型示意图进行参考，在示意图中也注明了最终以施工图为准，在交房时出现了一些细微的差别，当事人在订立合同时应该预见到。
原告为证实自己的主张，向法院列举了如下证据。证1、城市房屋拆迁安置补偿协议。证2、高秀艳的选房确认单。证3、户型图一份。证4、许官屯小区安置楼价格表。证5、一张照片，原先阳台的位置现在变成了飘窗。上述证据证明涉案房产阳台缺失、楼房户型及单价，所以阳台损失为14294元。依据住宅设计规范GB50096-1999第3.7条规定了阳台的概念，具体概念是3.7.1条款，没有阳台的住宅房屋不符合上述住宅设计规范的规定，按照《建设部商品房销售管理办法》第十九条第二款规定，如果开发商未在合同中附所售房屋的平面图也是存在过错的，1999年3月24日由中华人民共和国建设部发出的《关于发布国家标准住宅设计规范》的通知，对阳台的定义为供居住者进行室外活动晾晒衣物等的空间，对阳台的具体做了规定，每套住宅应设阳台或平台，阳台栏杆应设计儿童攀登，栏杆垂直杆建间净距不应大于0.11米，放置花盆处必须设置防坠落措施。2005年4月15日《中华人民共和国建设部公告》，对阳台也进行了解释。关于阳台问题最重要的法律依据是《合同法》，原、被告之间形成了房屋买卖关系，户型图是双方合同中重要组成部分，被告未提供与合同约定户型图相符的房屋，应当承担相应的违约责任。
被告对上述证据质证称，对原告提交的证据其真实性无异议。关于阳台的问题，原告所举涉及的规范与本案关联性不大，结合原告提交的户型图，房子在交房时双方都进行了结算，现在原告与开发商之间已经结算清楚，从户型图中看大体的户型、尺寸、面积等大体都相符，户型以最终施工图为准，面积以房管局实测为准，所以我们认为有阳台。关于阳台的损失计算，如果有差别，其损失怎么算，因为有公摊，原告的计算方法是不对的。
被告为支持其主张，提供如下证据：诉求阳台损失的原告与被告的结算单（收条）、安置协议。证明我们不差面积。
原告对上述证据的真实性无异议。
经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年12月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼3单元802室、12号楼1单元802室（安置价格均为2978元／㎡），户型图中注明了两套涉案房屋分别设计有2.4㎡的南阳台。后被告向原告交付上述房屋时，原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台，只有飘窗。
本院认为，原告与被告鸿翔房地产公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。
关于原告诉求的有关阳台缺失带来的经济损失。因被告在户型图中注明了涉案房屋设计有南阳台，但被告交付给原告的房屋没有此阳台，而是一飘窗。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，对阳台的定义为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。本院认为，阳台作为住宅房屋的重要组成部分，在日常生活中发挥着不可替代的作用。房屋的布局以及阳台的朝向，是购房者选择房屋的重要参考依据。从法律意义上与人们的普遍认识上，阳台与飘窗都不是同一种建筑空间，被告在未征得原告同意的前提下，擅自变更合同约定，将户型图中注明的阳台改为飘窗，未能提供与户型图相符房屋的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告的这种变更已不可逆转，并无法采取其他的补救措施，原告为此而受到的损失是客观存在的，被告应赔偿原告的此项损失为14294元（2.4㎡×2978元／㎡×2）。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿原告高秀艳因阳台缺失造成的经济损失14294元。限判决书生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张子岳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终2290号
上诉人（原审原告）西安万华房地产开发有限公司。住所地西安市未央区太元路华远君城第**幢*单元**层*****号房。
法定代表人孙秋艳，董事长。
委托代理人安钢，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申李升，男，1982年10月26日出生，汉族，自谋职业，住西安市未央区。
委托代理人韩颖珊，女，无业，住同上，系被上诉人申李升之妻。
第三人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。营业场所西安市未央区太和路123号西安市检察院小区1幢1单元10101室、10201室。
负责人黄剑峰，行长。
委托代理人直超凡，男，1988年11月22日出生，该银行法务，住未央区。
委托代理人顾迎春，女，1963年1月10日出生，该银行客户经理，住西安市莲湖区。
上诉人西安万华房地产开发有限公司因与被上诉人申李升、第三人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安万华房地产开发有限公司在原审中诉称，2013年11月5日与申李升签订《商品房买卖合同》一份，约定申李升购买其开发的华远君城小区第9幢4单元17层41702号商品房，申李升支付首付款296812元，余款从第三人处贷款支付，其为该笔贷款承担阶段性保证责任。因申李升逾期偿还银行贷款，第三人从其保证金账户划扣31994.26元用于偿还申李升贷款本息。《商品房买卖合同》约定申李升逾期偿还按揭贷款超过三期，其可主张解除《商品房买卖合同》和要求申李升支付违约金等，故诉至法院要求：1、解除双方于2013年11月5日签订的合同登记号为Y13125377的《商品房买卖合同》，由申李升配合前往西安市房地局办理注销商品房预售登记备案手续并承担全部手续费；2、由申李升支付解除合同违约金191362.4元；3、由申李升支付其承担担保责任而支出的全部费用（包括但不限于按揭贷款本金、利息、违约金等，以下简称补偿款）及补偿款违约金共计41752.51元（补偿款暂为31994.26，违约金暂计算至2015年11月30日），最终以实际产生费用为准；4、解除《个人购房借款/担保合同》，由第三人、申李升配合办理预购商品房贷款预抵押或抵押登记注销手续，申李升承担全部手续费用；5、由申李升承担诉讼费。
原审法院认为，本案所涉商品房因申李升其他债务在执行中被法院查封，在该商品房被查封期间西安万华房地产开发有限公司主张解除合同不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条之规定，裁定如下：驳回原告西安万华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2962元、保全费5000元（西安万华房地产开发有限公司已预交），退还西安万华房地产开发有限公司受理费2962元，保全费5000元由西安万华房地产开发有限公司承担。
西安万华房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院仅以存在在先查封为由驳回其起诉不符合《民事诉讼法》124条的相关规定，驳回裁定缺乏法律依据。综上，请求二审法院：1、撤销原判，发回重审；2、本案诉讼费由申李升承担。
申李升辩称，其同意向西安万华房地产开发有限公司偿还相应欠款。
中国工商银行股份有限公司西安太华路支行辩称，其没有意见。
本院认为，本案所涉商品房因申李升其他债务在执行中被法院查封，因此，西安万华房地产开发有限公司现起诉要求解除其与申李升签订的《商品房买卖合同》，并要求申李升配合办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续的相关诉讼请求，涉及了对被查封房屋实体权利的主张，具有明确的排除对执行标的物的强制执行效力。故西安万华房地产开发有限公司的起诉，不符合有关法律规定，因此原审法院裁定驳回西安万华房地产开发有限公司的起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁观磊
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初210号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1968年10月5日出生，汉族，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月26日被永城市公安局刑事拘留，同年3月19日被永城市公安局取保候审，2015年11月11日被永城市人民检察院取保候审。
被告人赵某乙，女，1965年8月20日出生，汉族，汉族，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月26日被永城市公安局刑事拘留，同年3月19日被永城市公安局取保候审，2015年11月11日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2015）369号起诉书，指控被告人赵某甲、赵某乙犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、张帆出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2015年2月25日14时许，被告人赵某甲、赵某乙之子赵某丙在永城市东城区“明珠花园”院内因与胡某驾驶的车辆发生剐蹭引起争执并发生打斗，永城市公安局演集派出所民警冯银友、周某、赵某戊、协管员侯某出警处置。被告人赵某甲、赵某乙在现场辱骂民警，其中，被告人赵某甲殴打民警赵某戊、侯某、周某，并将侯某戴在肩膀上的执法仪打掉，致赵某戊胸部轻微伤，侯某多发性软组织损伤、头外伤综合症，周某手指受伤；被告人赵某乙拽扯冯银友衣服领子。二被告人阻碍民警执法，时间长达一、二十分钟，造成大量人员围观。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人赵某甲、赵某乙经与被害人协商，赔偿了被害人损失，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某戊、侯某、周某、赵某戊的陈述，证人赵某丙、陈某、胡某、梁某、赵某丁、张某的证言，物证照片，视听资料，抓获经过、谅解协议书、当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人赵某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 岳晓丹
山西省长治市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0837号
上诉人（原审被告）山西省第三建筑工程公司，住所地：长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人杨雷平，系该公司总经理。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郭洪丽，女，1974年2月27日出生，汉族。
委托代理人王伟，男，1975年7月3日出生，汉族，系郭洪丽丈夫。
上诉人山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人省三建公司的委托代理人孙惠森、牛念琴，被上诉人郭洪丽的委托代理人王伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2010年4月13日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买的商品房为玉阜小区B座四层第403号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上32层，地下1层；该商品房建筑面积共90.96平方米，其中套内建筑面积75.92平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.04平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3070.59元，总金额279300元；被告应在2010年12月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的；2、不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件（包括全国性流行疾病〈如非典〉），为遵守配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行为而引致的延误；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后原告支付被告购房款279300元。
另查明：玉阜小区于2008年3月份开工建设，2011年6月竣工。2012年3月省三建公司玉阜小区项目部在玉阜小区张贴公告，其内容为：玉阜小区项目已具备交房条件，经本公司研究决定于2012年4月1日交付购房业主，望各位业主前来领取钥匙办理相关手续，望各位业主相互转告；我公司对交房日期延误的部分业主深表歉意，本公司将对此部分业主给予补偿；补偿办法为：晚交房一个月补偿一个月的物业费，以此类推。2012年4月13日原告领取该套房屋钥匙。
原判认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2011年12月31日，但在施工过程中被告因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的60％支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金279300元×2‰o×457天×60%=15316.8元。原告已于2012年4月13日领取房屋钥匙，本院对原告要求被告按合同十一条约定程序和条件向原告交付住房的诉讼请求不予支持。因煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告不得向原告收取合同中未约定的煤气、暖气、有线电视配套费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原判判决：一、被告山西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告郭洪丽违约金15316.8元；二、驳回原告郭洪丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告郭洪丽承担173.8元，由被告山西省第三建筑工程公司承担262.2元。
判后，省三建公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审程序违法，本案适用普通程序审理，但开庭时只有一人庭审；一审认定事实不清，证据不足，判决本公司按合同标准承担60%违约金与事实不符；被上诉人已领取了钥匙，双方就合同延期交付已达成了协议，故人民法院应驳回被上诉人的诉讼请求。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回原审人民法院重审。
被上诉人郭洪丽辩称：原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方签订了《商品房买卖合同》，合同对交房时间及逾期交房或逾期付款等进行了约定。但在施工过程中省三建公司因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，也即省三建公司按合同约定确实构成了违约，但该违约行为是为了配合城市建设等原因造成的，因此，让省三建公司承担全部违约责任也显失公平，原审法院根据本案案情，判决由省三建公司按合同约定标准的60％支付购房者违约金并无不当。关于省三建公司上诉称原审法院程序违法，但其未能提供相关有效证据予以证明，故本院对省三建公司的该项上诉请求不予支持。基此，上诉人省三建公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费183元，由上诉人山西省第三建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王栓成
代理审判员 闫明先
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 宁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执30号
申请执行人:刘广荣
申请执行人:赵丽萍
被执行人:王双
刘广荣赵丽萍申请王双交通事故纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白民二终字第216号民事判决书已经发生法律效力。刘广荣、赵丽萍于2016-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘广荣、赵丽萍与被执行人王双双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2014)白民二终第216号民事判决书号终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年六月六日
书记员 ：王丽秋
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2251号
被执行人：田晓堂，男。
本院执行被执行人田晓堂罚金一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）辽0283刑初209号刑事判决书，已发生法律效力，本院于2017年7月4日立案执行，执行标的额：罚金50000元，退赔平安银行股份有限公司大连分公行100000元，退赔中国农业银行股份有限公司大连庄河支行39809.52元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人到期未履行义务将其纳入失信被执行人名单，经查询被执行人无存款、房产及其他可供执行财产，此案暂无法执行，应终结本次执行程序，在被执行人具备可供执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月六日
书记员 张志超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5125号
罪犯张堆旺，男，1990年12月25日出生于宁夏回族自治区隆德县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年1月8日作出（2013）融刑初字第1500号刑事判决，以被告人张堆旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，责令连带赔偿被害人各项损失人民币4539.65元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月17日以（2016）闽01刑更3986号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张堆旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获贰个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张堆旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张堆旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张堆旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张堆旺减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月29日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1345号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，中山市环境保护局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市小榄镇雷迅数码器材店，住所地广东省中山市小榄镇新永路*号首层。
经营者：李建玺，男，1987年6月30日出生，汉族。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年11月22日向本院申请强制执行中（榄）环罚字[2016]13号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年4月26日作出中（榄）环罚字[2016]13号行政处罚决定，认定中山市小榄镇雷迅数码器材店（以下简称雷迅数码器材店）在经营活动中使用产生噪音污染的设备的，未采取有效的措施，使其边界的噪声超过国家的噪声排放标准。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对雷迅数码器材店处以罚款500元。市环境保护局于2016年4月27日向雷迅数码器材店直接送达了中（榄）环罚字[2016]13号行政处罚决定书。雷迅数码器材店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。经催告，雷迅数码器材店逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令雷迅数码器材店履行上述行政处罚决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环罚字[2016]13号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(榄)环罚字[2016]13号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 畅
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第675号
原告李洪德，男，1954年10月28日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告韩成，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。身份证号。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
代表人游丽萍。
委托代理人李欣，男，1979年3月26日出生，藏族，住成都市锦江区。系公司员工。代理权限特别授权代理。
原告李洪德诉被告韩成、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（简称都邦财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人、被告韩成、都邦财险四川公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪德诉称，2013年6月9日15时20分许，被告韩成驾驶川A712**号五菱牌小型普通客车由安乐村往成德大道方向行驶，行至大夫村7社路口右转弯时与李洪德驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致李洪德受伤，二车受损。本次事故经成都市新都区交警大队认定为韩成承担事故主要责任。2013年李洪德的伤情经四川鼎城司法鉴定所鉴定为一处九级伤残。被告都邦财险四川公司是韩成所驾车辆的承保单位。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计105078元，都邦财险四川公司在保险范围内承担支付责任。
被告韩成辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后被告垫付了医疗费28053.55元，护理费1080元，请求纳入本案处理。被告都邦财险四川公司为川A712**号车承保了交强险、50万元商业三者险并附加不计免赔。
被告都邦财险四川公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对被告韩成的投保情况无异议，事故发生在保险期间，保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。残疾赔偿金的标准问题，因原告仅提交了工资表、工作、居住证明，未提交劳动合同，其证明力不足，保险公司认可按城镇加农村除以二作为其残疾赔偿金的计算标准；护理费标准认可，但天数只应计算52天；误工费认可82天，按制造业标准计83元／天；交通费认可400元；精神抚慰金认可5000元；住院伙食补助费、营养费认可原告的意见；鉴定费不属于保险赔付范围；医疗费应扣除15%自费药。
经审理查明，2013年6月9日15时20分许，被告韩成驾驶川A712**号五菱牌小型普通客车由新都区斑竹园镇安乐村往成德大道方向行驶，行至大夫村7社路口右转弯时与原告李洪德驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，二车受损。事故发生后，原告李洪德被送往成都市新都区人民医院住院治疗22天出院，花费医疗费28053.55元。本次事故经成都市公安局新都区交警大队认定为韩成承担事故主要责任。2013年原告李洪德的伤情经四川鼎城司法鉴定所鉴定为一处九级伤残。被告都邦财险四川公司为川A712**号车承保了交强险以及50万元商业三者险并附加不计免赔。
另查明，事故发生前原告李洪德在成都市稻香园食品有限公司工作，月平均工资2800元，并居住在该厂宿舍。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的保险单、事故认定书、出院证明、伤残鉴定报告、工作证明、居住证明、工资表，被告韩成提交的医疗费票据等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，被告韩成承担事故主要责任，原告李洪德承担事故次要责任，依据公安机关的责任认定和双方在事故中的过错程度，本案的责任比例按7：3划分相对合理。被告都邦财险四川公司为川A712**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担李洪德损失的赔付责任。
对于李洪德因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费28053.55元，扣除15%自费药4208元，纳入保险范围的医疗费为23845.55元，住院伙食补助费440元，营养费440元；2、残疾赔偿金，原告向本庭提交了工资表、工作居住证明及营业执照，能够证明其在发生交通事故前工作、居住于城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。即为81228元（20307元×20年×20%）；3、护理费，原、被告双方在庭审中均认可按52天计算，即为3120元（60元／天×52天）。住院期间的护理费原告垫付了1200元，被告韩成垫付了1080元，扣除保险公司应赔付的住院期间的护理费1320元，原、被告多垫出的960元，由原告自行承担288元，被告韩成承担672元；4、误工费，原、被告双方在庭审中均认可务工天数为82天，其标准按83元／天计算，即为6806元（83元／天×82天）；5、交通费400元；6、精神抚慰金5000元；6、鉴定费2050元。
以上各项费用合计为127537.55元，都邦财险四川公司在交强险限额内赔偿106554元。超出交强险部分的医疗费14725.55元，由都邦财险四川公司在商业三者险范围内赔付10307.88元（14725.55元×70%），不属于保险赔付范围的自费药、鉴定费共计6258元，由被告韩成承担4380.6元（6258元×70%），因被告韩成已在本次事故中已垫付医疗费28053.55元、护理费408元（被告垫付的1080-保险赔付范围外的672元），合计28461.55元，扣除韩成应承担的4380.6元，余款24080.95元，由被告都邦财险四川公司在赔付款中直接给付被告韩成。原告应得赔偿款92780.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付原告李洪德人身损害赔偿金人民币92780.93元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付被告韩成24080.95元；
三、驳回原告李洪德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告李洪德承担360元，被告韩成承担840元（此款原告李洪德已垫付，被告韩成于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一四年二月二十八日
书记员 骆 冰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2808号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩现伟，男，1970年8月10日生，汉族。
关于被告人韩现伟犯滥伐林木罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第398号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩现伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；
3、2016年12月22日、2018年5月2日、2018年5月4日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产；
4、2018年5月6日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金实现到位。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2808号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2808号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：韩现伟，男，1970年8月10日生，汉族。关于被告人韩现伟犯滥伐林木罪一案，本院作出的（2014）登刑初字第398号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩现伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；3、2016年12月22日、2018年5月2日、2018年5月4日，通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年5月6日，赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金实现到位。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2808号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年四月二十八日书记员 吴晓峰
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第818号
原告张小龙，男，汉族，1988年1月22日生。
委托代理人高长坤，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郭海军，男，汉族，1979年1月23日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。以下简称保险公司。
营业场所开封市郑开大道8号。
法定代表人乔红伟，任总经理。
委托代理人夏志勇，男，汉族，1971年2月27日生。代理权限为特别授权。
原告张小龙与被告郭海军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高长坤、被告保险公司的委托代理人夏志勇均到庭参加了诉讼，被告郭海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日15时50分许，张石明无证醉酒驾驶豫KDA3**号两轮摩托车沿102省道由东向西行驶至事故地点，与同向行驶左转弯郭海军驾驶的豫B988**号中型普通货车相撞，造成张石明当场死亡，乘车人张小龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，张石明承担此事故的主要责任，郭海军承担此事故的次要责任。张小龙不承担此事故的责任。鉴于被告郭海军驾驶的豫B988**号中型普通货车在被告保险公司入有保险，被告保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭海军承担赔偿。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告各项费用6553.2元。
原告向本院提供的证据材料有：1.交通事故认定书一份。2、保险单一份。（复印件）3张小龙在尉氏县人民医院住院病历、出院证、住院证、诊断证明各一份。4、住院票据、费用明细清单各一份，计款4063.20元。5、护理人员的身份证复印件一份。6.阿宝顶级汽车美容店的营业执照、法定代表人证明各一份、阿宝顶级汽车美容店证明两份及工资表三份。
被告保险公司辩称，1、交强险中死亡伤残赔偿金11万元已经用完，这11万元已赔偿给张石明的亲属。2、在本案中本单位只承担医疗费、营养费、伙食补助费三项费用，且医疗费依医疗费票据为准进行赔偿，，其他项目的损失本单位不予赔偿。3.不承担本案的诉讼费。
被告保险公司未提供证据材料。
经审理查明，2014年4月5日15时50分许，张石明无证醉酒驾驶豫KDA3**号两轮摩托车沿102省道由东向西行驶至事故地点，与同向行驶左转弯郭海军驾驶的豫B988**号中型普通货车相撞，造成张石明当场死亡，乘车人张小龙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，张石明承担此事故的主要责任，郭海军承担此事故的次要责任。张小龙不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送到尉氏县人民医院住院治疗，住院9天，花医疗费4063.20元。
另查明，郭海军驾驶的豫B988**号中型普通货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月8日至2015年3月7日止，该事故发生于保险期间。
又查明，原告张小龙及护理人员史盼盼均在阿宝顶级汽车美容店工作，张小龙每天工资102.2元，住院期间停发工资。史盼盼每天的工资为93.3元，护理期间停发工资。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自的责任承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。根据当事人在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定张石明承担70%的民事责任，郭海军承担30%的民事责任。张小龙不承担赔偿责任。在该交通事故中，对原告张小龙所造成的损害，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，被告郭海军按责任比例承担。根据有关法律规定，结合本案情况及参照河南省上年度农村居民人均纯收入等标准，原告应获得以下赔偿项目：1.医疗费4063.20元；2、护理费839.7元（93.3元／天×9天）3.住院伙食补助费270元（30元／天×9天）4.营养费90元（10元／天×9天）5、误工费919.8元（102.2元／天×9天）6.交通费酌定200元。对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张小龙医疗费4063.20元、住院伙食补助费270元、营养费90元，合计4423.2元。
二、被告郭海军于本判决生效后十日内赔偿原告张小龙护理费839.7元、误工费919.8元、交通费200元，合计1959.5元的30%即587.85元。
三、驳回原告张小龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司凤英
二〇一四年五月三十日
书记员 何淑会
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第93号
原告：程云亮，男，1966年11月14日出生，汉族，住桓台县。
被告：白克学，男，1979年12月10日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告程云亮诉被告白克学民间借贷纠纷一案中，原告程云亮于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程云亮撤回起诉。
案件受理费1658元、诉讼保全费1274元，由原告程云亮负担。
审判员 张文文
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1979号
原告刘某某。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙某某。
原告刘某某（以下简称原告）与被告孙某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员雷宏依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后性格不合，且由于被告对原告实施家庭暴力，双方家庭纠纷不断，尤其在2012年以后争吵更为激烈，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方共同财产位于泉交河镇祥云村新建组的一层十间民房，价值35万元左右，以及夫妻共同债务由法院依法分割；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。原、被告并非因为吵架产生了矛盾，而是原告本人离家已有三个月。被告并没有对原告实施家庭暴力，原告主张的民房系其父母出资筹建。
经审理查明，原、被告于2010年9月20日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后，原、被告因为家庭琐事偶尔发生争吵，并于2015年农历7月14日开始分居至今。故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息，结婚证复印件及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告相识并恋爱、结婚，有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，珍惜原有夫妻感情，双方仍有和好的可能。且原告未向本院提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 雷宏
二〇一五年十二月七日
代理书记员 刘菁
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执525号
申请执行人周岚，女。
被执行人周文喜，男。
被执行人秦新姣，女。
本院在执行申请执行人周岚与周文喜、秦新姣赠与合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1221执525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 向 荣
二〇一八年六月九日
书记员 陈 刚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民初字第36号
原告江苏省大华种业集团有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路218号长安国际中心17楼。
法定代表人江玉明，该公司总经理。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
委托代理人于建国，江苏鸿国律师事务所律师。
被告候海洋，男，1982年2月22日生。
委托代理人胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告辉县市百泉种业有限公司，住所地在河南省辉县市北云门西丁村北。
法定代表人王道登。
本院在审理原告江苏省大华种业集团有限公司诉被告候海洋、辉县市百泉种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案中，原告于2015年7月7日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省大华种业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江苏省大华种业集团有限公司负担。
审 判 长 周 晔
审 判 员 薛 荣
代理审判员 陈宏军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 卢 蓓
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1111号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人龙某，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。因本案于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）1175号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2016年1月6日8时许，被告人龙某至广州市地铁三号线京溪南方医院站至体育西路站地铁上，趁被害人尹某不备之机，盗得被害人尹某手提包内IPHONE6（64G港版）手机1部（经鉴定，价值人民币4169元）。
二、2016年2月24日18时许，被告人龙某至广州市地铁三号线体育西路站至嘉禾望岗站的地铁上，趁被害人费某不备之机，盗得被害人费某放在双肩包里的钱包1个（内有人民币206元、银行卡等物）。被告人龙某盗窃得手后，在逃离途中被人赃并获。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人龙某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2016年1月6日8时许，被告人龙某至广州市地铁三号线京溪南方医院站开往体育西路站的地铁上，趁被害人尹某不注意之机，盗走其手提包内Iphone6（64G）港版手机1部（经鉴定，价值人民币4169元）后携赃逃离现场。赃物未缴回。
二、2016年2月24日18时许，被告人龙某至广州市地铁三号线体育西路站开往嘉禾望岗站的地铁上，趁被害人费某不注意之机，盗走其放在双肩包内的钱包1个（内有现金人民币206元、银行卡3张），后在携赃逃跑途中被执勤民警人赃并获。赃物已发还被害人。
上述事实，被告人龙某在庭审中亦无异议，并有被害人尹某的报案陈述，被害人费某的报案陈述及其辨认笔录，证人谢某、陈某、叶某的证言及辨认笔录，现场照片，赃物照片，现场勘验笔录，监控录像及截图，现场检测报告书，接收证据清单，发还清单，价格鉴定结论书，户籍材料，受理报警登记表，收案登记表，立案决定书，到案经过以及被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人龙某归案后能如实供述并自愿认罪，且部分赃物已发还被害人，可以从轻处罚。追缴被告人龙某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人龙某的违法所得发还被害人尹雅媚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 戴凡宇
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00182号
申请执行人：重庆市江津区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：李世超，主任。
委托代理人：廖容，重庆市江津区夏坝镇人口和计划生育办公室主任，一般代理。
被执行人：李恩恒，男，汉族，1970年9月2日出生，住重庆市江津区。
被执行人：贺春梅，女，汉族，1970年10月6日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会申请执行被执行人李恩恒、贺春梅计生行政征收一案，本院于2014年5月12日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会称：我委于2012年12月10日立案调查，查明李恩恒、贺春梅于2011年11月28日违法生育一孩子（属第贰个子女）。我委遂于2014年1月16日作出江津人口计生征字（2014）2号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对李恩恒、贺春梅二人合计征收社会抚养费34848元，并于当日将该决定书送达给李恩恒、贺春梅。因李恩恒、贺春梅未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年4月22日作出江津人口催通（2014）70号《社会抚养费催缴通知书》，并于同年4月23日送达李恩恒、贺春梅，但李恩恒、贺春梅至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区人口和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2014）2号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区人口和计划生育委员会2014年1月16日作出的江津人口计生征字（2014）2号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王蜀舟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执421号
申请执行人谭昌群，女，1963年10月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人谭昌群申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执421号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执421号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执421号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执421号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1463号
上诉人（原审原告）：孙秀艳，女，1978年1月30日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：刘成，男，1972年10月7日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上诉人（原审原告）：刘炳君，男，1998年12月22日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区，
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区，
上诉人孙秀艳、刘成、刘炳君因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6273号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀艳、刘成、刘炳君上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6273号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应予立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
孙秀艳、刘成、刘炳君向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给孙秀艳、刘成、刘炳君每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙秀艳、刘成、刘炳君的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人孙秀艳、刘成、刘炳君属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人孙秀艳、刘成、刘炳君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4e931f5-c520-433c-85ad-474f90673162&imgId=ZDRlOTMxZjUtYzUyMC00MzNjLTg1YWQtNDc0ZjkwNjczMTYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2983号
申请执行人陈凤英，公民身份号码150627196310130023，女，1963年10月13日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇民悦A区21-3-332。
被执行人李晓斌，公民身份号码15272819830529451X，男，1983年5月29日出生，汉族，个体，现住东胜区旧五中北平房。
本院在执行陈凤英与李晓斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 德
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2983号申请执行人陈凤英，公民身份号码150627196310130023，女，1963年10月13日出生，汉族，个体，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇民悦A区21-3-332。被执行人李晓斌，公民身份号码15272819830529451X，男，1983年5月29日出生，汉族，个体，现住东胜区旧五中北平房。本院在执行陈凤英与李晓斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李  德
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00504号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年3月12日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市九龙坡区。因本案于2015年3月6日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）541号起诉书指控，2014年10月31日零时40分许，被告人吴某某酒后驾驶牌照为渝AEW7**的小型轿车，搭乘朋友刘某，行驶至重庆市沙坪坝区汉渝路工人村出口路段时，被设卡盘查的公安民警查获。经抽血检验，被告人吴某某驾车时血液中的酒精含量为207.7毫克／100毫升。被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人吴某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 祁岑
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00204号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：查日强。
被执行人：邢永华。
被执行人：宋靖意。
被执行人：宋媛。
本院在执行（2013）黄民二初字第00195号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行查日强、邢永华、宋靖意、宋媛存款人民币51082.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 王甜甜
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终185号
上诉人（原审被告）湖北侨光石化装备股份有限公司。住所地：仙桃市彭场镇太子湖工业园。
法定代表人文瑞明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）汤涛，个体工商户。
原审被告文昌格，湖北侨光石化装备股份有限公司总经理。
上诉人湖北侨光石化装备股份有限公司因与被上诉人汤涛及原审被告文昌格民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖北侨光石化装备股份有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北侨光石化装备股份有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖北侨光石化装备股份有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由湖北侨光石化装备股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一六年三月二十五日
书记员 尤爱青
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1854号
原告：广西全州农村合作银行文桥支行。
住所地：广西全州县文桥镇文桥街**号。
负责人：蒋顺清，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博汇思善律师事务所律师。
被告：文声龙，男，1973年5月6日出生，住广西全州县
被告：宾荣秀，女，1974年7月9日出生，住广西全州县。
原告广西全州农村合作银行文桥支行诉被告文声龙、宾荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告广西全州农村合作银行文桥支行于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西全州农村合作银行文桥支行自愿撤回起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西全州农村合作银行文桥支行撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告广西全州农村合作银行文桥支行负担。
审 判 长 蒋 生 凤
人民陪审员 �蒋四花
人民陪审员 蒋 勋
二〇一七年二月十九日
书 记 员 阳 彪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1854号
原告：广西全州农村合作银行文桥支行。
住所地：广西全州县文桥镇文桥街**号。
负责人：蒋顺清，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋峰，广西博汇思善律师事务所律师。
被告：文声龙，男，1973年5月6日出生，住广西全州县
被告：宾荣秀，女，1974年7月9日出生，住广西全州县。
原告广西全州农村合作银行文桥支行诉被告文声龙、宾荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告广西全州农村合作银行文桥支行于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西全州农村合作银行文桥支行自愿撤回起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西全州农村合作银行文桥支行撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告广西全州农村合作银行文桥支行负担。
审 判 长 蒋生凤
人民陪审员 蒋四花
人民陪审员 蒋 勋
二〇一七年二月十九日
书 记 员 阳 彪
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2720号
被执行人：黄惠祥，男，1958年3月5日生，汉族，海门市人，住海门市。现在服刑。
被执行人黄惠祥因贪污罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年11月7日立案。本案执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00113号刑事判决书，执行标的为罚金10万元。
在执行中，本院查明被执行人黄惠祥名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。现倪永贤在服刑，判决确定的刑期至2017年11月3日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人黄惠祥应缴罚金采取强制执行措施。目前，黄惠祥正在服刑，其名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 秦 剑
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第158号
申请执行人李小昆。
被执行人刘双峰、刘楠楠。
本院在执行李小昆申请执行刘双峰、刘楠楠交通肇事赔偿纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第158号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖塘民初字第34号
原告：宋颖，女，1987年1月9日生，汉族，住南昌市五星垦殖场。
委托代理人：周九华，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201020487068。
被告：龚彩丽，女，1990年9月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院在审理原告宋颖诉被告龚彩丽民间借贷纠纷一案中，原告宋颖以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，因其申请不违反法律规定，故依法准许原告撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋颖撤回起诉。
案件受理费1666元（宋颖已预交）减半收取833元，由原告宋颖承担。保全申请费767元（宋颖已预交，但未裁定财产保全）退回原告宋颖。
(此页无正文）
审 判 长 熊青锋
审 判 员 刘建民
人民陪审员 罗维钧
二〇一三年八月七日
书 记 员 徐文红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1094号
原告高鼎丞，男。
委托代理人黄斌。
被告柳州市鹿寨凌远运输有限责任公司，住所地柳州市鹿寨县鹿寨镇对亭龙头山脚。
被告张海军，男，现羁押在北海监狱。
被告北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地柳州市三中路68号文轩大厦12楼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市友谊路5号。
法定代表人关志明，该公司总经理。
本院在审理原告高鼎丞诉被告柳州市鹿寨凌远运输有限责任公司、张海军、北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高鼎丞于2016年3月25日向本院申请撤回对被告柳州市鹿寨凌远运输有限责任公司、张海军、北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高鼎丞撤回对被告柳州市鹿寨凌远运输有限责任公司、张海军、北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的起诉。
本案诉讼费2268元，由原告高鼎丞负担。
代理审判员 林国锦
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 馨
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2015)港民初字第1094号原告顾剑，公司职员。委托代理人唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。被告张义金，无业。原告顾剑诉被告王继业民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾剑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾剑撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告顾剑承担（已交纳）。代理审判员 周 鹤二〇一五年七月二日书 记 员 厉嘉雯
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初587号
原告：杨静霞，女，1971年5月27日生，汉族，初中文化，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，女，1994年11月9日生，汉族，初中文化，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：张敬，山东胜券律师事务所律师。
被告王亚楠，女，1989年9月28日生，汉族，小学文化，无职业，住浙江省台州市。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
第三人：王建栋，男，1966年4月1日生，汉族，初中文化，系乐陵市，现羁押于德州市监狱服刑。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。
原告杨静霞与被告ＸＸ平、王亚楠、第三人王建栋为确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，2016年7月25日，本院作出（2015）乐民初字第1626号民事判决，判决后，原告杨静霞不服本判决，向山东省德州市中级人民法院提起上诉，2017年1月17日，山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终2461号民事裁定，撤销乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1626号民事判决，将本案发回乐陵市人民法院重审，在本案重审期间，原告杨静霞于2017年3月16日向本院提出追加王建栋为本案当事人参加诉讼，本院于2017年5月8日追加王建栋为本案第三人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨静霞的委托诉讼代理人孙爱军、被告ＸＸ平及其委托诉讼代理人张敬、被告王亚楠的委托诉讼代理人赵增国、第三人王建栋的委托诉讼代理人崔述博到庭参加诉讼。在本案重审过程中，原告杨静霞于2017年7月12日向本院提出申请，申请撤回对被告ＸＸ平、王亚楠、王建栋的起诉。
本院认为，原告杨静霞向本院申请撤回对被告ＸＸ平、王亚楠、王建栋的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告杨静霞撤回�诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨静霞承担。
审 判 长 王新鲁
人民陪审员 孙明燕
人民陪审员 杨正法
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐 杨
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保31号
申请人：平凉市静宁县xx公司。
法定代表人：杨某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：包某，任公司负责人。
被申请人：苏某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人平凉市静宁县xx公司于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人平凉市静宁县xx公司申请冻结的被申请人苏某在中国建设银行静宁支行的×××账户和马某在静宁农商银行灵芝支行的xxx账户已被本院2017年5月27日作出的（2017）甘0826执453号民事裁定书裁定冻结，故申请人平凉市静宁县xx公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人平凉市静宁县xx公司的申请。
审判员 李 勇
二〇一七年七月三日
书记员 王孔孔
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执465号
申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局
法定代表人翟明太，该局局长。
被执行人晋城市美东汽车维修服务有限公司
法定代表人：王彦伟。
本院在执行申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局与被执行人晋城市美东汽车维修服务有限公司行政非诉纠纷一案中，查询被执行人晋城市美东汽车维修服务有限公司财产信息,未发现可供执行财产，本院依法向申请执行人晋城市城区人力资源和社会保障局发出提供被执行人财产状况和可供执行财产通知书，但申请执行人至今未能提供出被执行人可供执行财产，现晋城市美东汽车维修服务有限公司已歇业。据此,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502行审27号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苗一丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01200号
罪犯谭小军，重庆市开县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）渝二中刑二初字第9号刑事判决，以被告人谭小军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3千元，责令退赔违法所得财物。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第251号刑事裁定，对罪犯谭小军减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1404号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00474号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谭小军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭小军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭小军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔财物、财产刑已执行依据，其提交的证明不足以证明其无力履行全案财产性义务，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭小军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执95号
申请执行人何焕平。
被执行人聂建荣。
被执行人熊前进。
申请执行人何焕平与被执行人聂建荣、熊前进提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人聂建荣、熊前进已履行法律文书确定的义务，该案件执行完毕。申请执行人现申请结案。本院认为，该申请符合有关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田三民一初字第00229号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹 勇
审判员 秦汉平
审判员 杨建明
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷 燕