重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05233号
上诉人（原审被告）：贵州丰彩大地农业投资有限公司。
法定代表人：徐民波，总经理。
委托代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈先涛。
委托代理人陈雪松，重庆中钦律师事务所律师。
原审被告：吴廷中。
原审被告：郭利亚。
原审被告：重庆宏定雅超机械制造有限公司。
法定代表人：郭利亚。
上诉人贵州丰彩大地农业投资有限公司（以下简称丰彩大地公司）因与被上诉人陈先涛、原审被告吴廷�、原审被告郭利亚、原审被告重庆宏定雅超机械制造有限公司（以下简称宏定雅超公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2014）足法民初字第02412号民事判决，于2015年9月21日向本院提出上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与本院代理审判员吴学文、代理审判员陈洁婷组成合议庭，由书记员阎海峰担任法庭记录。本案于2015年10月16日进行了询问。上诉人丰彩大地公司的委托代理人谭先银、被上诉人陈先涛的委托代理人陈雪松到庭参加询问。被上诉人吴廷中、郭利亚及重庆宏定雅超机械制造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：吴廷中与郭利亚系夫妻。2014年7月10日，陈先涛与吴廷中签订《借款合同》。合同约定：吴廷中向陈先涛借款600万元，借款利率为月息3%。2014年7月10日，吴廷中出具一张收条。收�载明：“今收到陈先涛现金600万元整（陆佰万元整），分别为通过银行转帐至吴廷中银行卡号62×××12卡上573万元整（伍佰柒拾叁万元整），现金27万元整（貮拾柒万元整）。收款人吴廷中、重庆宏定雅超机械制造有限公司，2014年7月10日。”2014年8月31日，吴廷中向陈先涛出具一份《承诺书》。承诺书载明：吴廷中为清偿陈先涛710万元借款，愿以“邦德国际中央广场”项目10%股份作为保证清偿。2014年10月11日，吴廷中向陈先涛出具一份《承诺书》。吴廷中承诺于2014年11月20日之前清偿陈先涛借款100万元，于2014年12月30日前清偿300万元，2015年4月30日前清偿完结。以约定利率最终支付。此承诺由贵州丰彩大地农业投资有限公司提供连带偿付责任。担保方贵州丰彩大地农业投资有限公司分别在《承诺书》及《借款合同》上签章。
陈先涛一审诉称：陈先涛与吴廷�系朋友关系，素有经济往来。2014年7月，吴廷中因资金短缺向其借款600万元。郭利亚与吴廷中系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。宏定雅超公司是共同借款人，应当承担共同还款责任。丰彩大地公司为该借款提供担保，应承担连带责任保证。陈先涛多次催收被告吴廷中、宏定雅超公司至今未归还借款。陈先涛请求法庭判令：一、吴廷中、宏定雅超公司归还陈先涛借款600万元及利息；二、郭利亚对借款承担连带清偿责任；三、丰彩大地公司对借款承担连带责任。
吴廷中、宏定雅超公司、丰彩大地公司一审辩称：陈先涛与吴廷中、宏定雅超公司之间的借贷关系成立，但具体借款金额需陈先涛举证证明。丰彩大地公司提供担保系胁迫，请求法院驳回陈先涛对该公司的诉讼请求。
郭利亚一审中未到庭，也未向法庭提�书面答辩意见。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈先涛举示的证据《借款合同》、《收条》和二份《承诺书》，足以证明陈先涛与吴廷中、宏定雅超公司之间的民间借贷合同成立并生效。因借条上未约定还款时间，陈先涛有权随时要求吴廷中、宏定雅超公司归还借款；借款合同上约定借款利息为月息3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，陈先涛请求的利息超出银行同期同类贷款利率的四倍部份与法律规定相悖，该院不予支持。陈先涛举示的婚姻登记资料，足以证明吴廷中与郭利亚系夫妻。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在婚姻关系存续期间吴廷中所负个人债务，应为吴廷中、郭利亚夫妻的共同债务。因此，陈先涛请求判令吴廷中、宏定雅超公司归还借款及利息的诉讼请求成立，该院予以支持。请求判令郭利亚对吴廷中所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，该院予以支持。
对于丰彩大地公司辩称在《借款合同》和《承诺书》上签章是因吴廷中受到胁迫而为，不是其真实意识表示，其不承担保证责任的辩解意见。一审法院认为丰彩大地公司虽举示了吴廷中的询问笔录、证人张某、郭某的证言加以证明，但该三份证据所述受到胁迫的事实均来自吴廷中所言，其证言的证明力不足以达到其证明的目的。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，丰彩大地公司应当承担举证不能的不利后果，其辩解理由不成立，一审法院不予采纳。丰彩大地公司作为保证人在《借款合同》、《承诺书》上签章，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条的规定，丰彩大地公司应当对吴廷中、宏定雅超公司的债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、吴廷中、重庆宏定雅超机械制造有限公司在该判决生效之日起十日内归还陈先涛借款本金600万�及利息（利息以600万元为本金，从2014年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款时止）。二、贵州丰彩大地农业投资有限公司对该判决第一项债务承担连带责任保证。三、郭利亚对本判决第一项中吴廷中所负债务承担连带清偿责任。四、驳回陈先涛的其他诉讼请求。如果吴廷中、郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司、贵州丰彩大地农业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费26900元（已减半）、保全费5000元，合计31900元，由吴廷中、郭利亚、重庆宏定雅超机械制造有限公司、贵州丰彩大地农业投资有限公司负担。
丰彩大地公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销大足区人民法院（2014）足法民初字第02142民事判决，依法改判，并解除丰彩大地公司的连带保证责任。二、诉讼费用由陈先涛承担。其主要事实和理由：1、一审认定的事实不清，丰采大地公司在《借款合同》和《承诺书》上盖章是受胁迫的情况下作出的，应当无效。2、一审适用法律错误，根据《公司法》第十六条第二款规定，担保行为无效，而不应当适用《担保法》第十八条、十九条。3、陈先涛非善意被担保人，不能因过错而获利，担保行为无效。
陈先涛二审答辩称：一、丰彩大地公司在《借款合同》和《承诺书》上签章是其自愿做出，是其真实意思表达，陈先涛没有胁迫行为。二、丰彩大地公司援引《公司法》第十六条第二款之规定来否定担保行为的效力，逻辑上行不通。首先，丰彩大地公司在《借款合同》和《承诺书》签章的时候，公司的股东只有吴廷中和郭利亚两人。其次，丰彩大地公司是在10月27日才做的股权变更，而在《借款合同》和《承诺书》签章的时间是10月11日，签章时并不违反公司法规定。最后，公司法的该条款未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致合同无效，且作为公司内部程序，也不得约束第三人。另外，该条款并非效力性强制性规定，若依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易安全。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴廷中、郭利亚及重庆宏定雅超机械制造有限公司未到庭参加诉讼。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
二审中双方没有提交新的证据。
本案现已审理终结。
本院二审认为：关于丰彩大地公司在《借款合同》和《承诺书》上签章为借款提供担保是否是受胁迫的情况下作出。本院认为丰彩大地公司提交的证据，�不足以证实其受胁迫的事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，丰彩大地公司应当承担举证不能的不利后果，其相应上诉理由不能成立。
关于是否应根据《公司法》第十六条第二款规定，认定丰彩大地公司的担保行为无效。本院认为《公司法》十六条第二款的规定并不属于效力性强制规定，即使公司违反该规定也并不当然导致其对外提供担保无效的问题。且丰彩大地公司未提供足以证明其有违反该规定事实的证据。故上诉人的该条上诉理由也不能成立。上诉人“被上诉人非善意被担保人，不能因过错而获利，担保行为无效”的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人丰彩大地公司的上诉请求及理由不能成立，�院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53800元，由上诉人贵州丰彩大地农业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十一月四日
书 记 员 阎海峰