上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1774号
原告陆某某，男，汉族，1963年3月27日出生，户籍所在地上海市嘉定区。委托代理人周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，该分公司总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钮玲，被告委托代理人车敏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，原告为其所有的牌号为沪F0XX**的小轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险以及不计免赔等险种，保险期限自2014年9月2日至2015年9月1日止。2015年7月11日，原告驾驶被保险车辆与案外人侯某某驾驶载案外人秦某某的冀EBXX**小客车在上海市嘉定区娄塘镇汇善路、新徕路口发生碰撞，导致两车受损、案外人受某的交通事故。嗣后，交警部门作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告对事故承担全部责任。事故发生后，在交通事故处理部门主持下，原告方支付了案外人侯某某车辆赔偿款人民币(以下币种同)15,500元，并赔偿了侯某某及秦某某医疗费1,778.36元，交通费、误工费、衣物损失合计3,300元。另经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，原告车辆车损为28,360元，评估费用为930元。鉴此，基于被告拒赔情况，原告诉至法院，请求判令被告支付保险金51,268.36元(标的车的车辆损失28,360元、评估费930元、施救费300元；三者车的车辆损失15,500元、施救费1,100元、医药费1,778.36元，误工费、交通费及衣物损失合计3,300元)。被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议。对于原告主张的施救费合计1,400元及三者车的修理费15,500元无异议；对原告诉称的医药费认可1,655.23元，差额部分123.13元属于非医保范围，不属于保险理赔范围，且其中58元为外用药，故应当扣除；对于误工费1,414元予以确认；对于衣物损失因无发票予以佐证故不予认可；对于交通费认可292元。另对于沪F0XX**小轿车的维修费不予认可，被告方已进行过定损，要求按照被告定损金额13,000元进行理赔，且对原告单独委托产生的评估费930元不予认可。经审理查明，2014年8月27日，原告为其所有的牌号为沪F0XX**的别克牌轿车向被告嘉定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险等，其中车辆损失险的保险金额限额为187,569元，商业第三者责任险保险金额限额为1,000,000元，保险期限自2014年9月2日至2015年9月1日止。2015年7月11日，原告驾驶被保险车辆与案外人侯某某驾驶的冀EBXX**小客车在嘉定区娄塘镇汇善路、新徕路口发生交通事故，导致两车受损及相关人员受某。交警部门作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告对事故承担全部责任。2015年7月28日，在交通事故处理部门主持下，各方调解：甲方(陆某某)赔偿乙方(侯某某)、丙方(乙方乘客秦某某)医药费、车辆维修费(凭发票)；甲方车辆维修费自理；甲方赔偿乙方、丙方误工费、衣物损失费、交通费等共计3,300元；此系一次性调解，一经履行，今后双方因此事无涉。之后，原告向第三者按约赔付了18,800元。另查：1、事故发生后，被告对原告车辆定损金额为13,000元；原告方委托的上海嘉定道路交通事故物损评估中心对原告车辆于2015年12月1日出具了评估报告，评定车损为28,360元。原告另支出了评估费930元。2、原告为本次事故支付施救费及拖车费合计1,400元，被告庭审中予以认可。3、原告称其为伤者支付的医药费1,778.36元中，被告认可1,655.23元，被告认为差额部分123.13元为非医保范围，经查，原告举证的医疗费发票中有金额为58元的一张发票系大药房外购药品，发票上未显示药品名称。4、原告主张的误工费1,414元被告庭审中予以确认。以上事实，有保险单(交强险及商业险)、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交通事故赔偿凭证、收条、医务证明书、就医记录、医疗费单据、道路清障施救牵引服务作业单及发票、物损评估意见书及勘估表、车费发票等证据材料及审理中原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。鉴于被告对三者车修理费、两车施救费、误工费金额不持异议，本院不予赘述。对于被告提出异议的标的车修理费、医疗费、交通费等部分，本院予以认定如下：1、针对修理费问题，鉴于本案被告虽在庭审中提出了重新司法鉴定的请求，但其并未指出原告提供的上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具评估结论的明显错误之处，即被告仅以该评估结论系原告委托作出且与被告定损金额差距过大为由申请重新司法鉴定，缺乏法律依据，本院不予认定。本院认可上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估意见书中的勘估金额28,360元。2、被告辩称医疗费中包含的非医保范围用药金额123.13元不属于保险理赔范围，对此本院认为保险条款中相关约定属于免除责任的免责条款。根据有关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告未举证证明其对此类条款向原告作了明确说明，故该条款不产生效力，被告之辩称本院不予采信。但医疗费中的58元因外购于药房，与本案之关联性无法认定，故应当在医疗费金额中予以扣除。3、对于原告主张的462元交通费，鉴于原告就医、处理交通事故等确实需要花费一定数额的交通费，结合本案原告提供之车费发票，本院认定该项费用为401元；对于衣物损失1,424元，鉴于原告虽未提供相关凭证予以证实，但该项费用确属合理，本院酌定该项损失为500元。另对于原告主张的物损评估中心的评估费930元，因该费用不属于保险理赔范围，故本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆某某保险金人民币49,295.36元；二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,081元，减半收取540.50元，由原告负担20.80元，由被告负担519.70元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。