云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1822号
原告何芹珍，女，1949年3月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
被告杨良，男，1957年2月18日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
原告何芹珍与被告杨良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李俊独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告何芹珍、被告杨良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何芹珍诉称，2005年，被告向原告之夫借现款人民币42000元，约定月息3分，后原告夫妇多次向被告催要没有结果。2015年2月，原告之夫患肝癌需要治疗，多次向被告催要借款没有结果，原告之夫于2015年8月去世。2015年10月4日，原告再次请马家寨调解委员会进行调解，参加人有赵德荣、杨应、董银，并由被告写下欠条，定于2015年12月20日归还。现还款时间已过，经原告再次向被告催要借款没有结果。现提起诉讼，请求人民�院依法判令被告偿还原告借款42000元。
原告何芹珍针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、欠条1份，证明杨良欠杨付龙42000元，定于2015年12月20日归还。杨良将欠款交给证明人杨应、赵德荣、董银后，由杨应、赵德荣、董银转交给何芹珍，欠条落款时间为2015年10月4日。
2、公安机关注销证明1份，证明杨付龙死亡后，其家属于2015年9月29日到公安机关办理了死亡注销手续。
3、本区蒲缥镇马家寨村民委员会证明1份，证明杨付龙与何芹珍系夫妻关系。
4、由何芹珍之女书写的情况说明1份，证明张学正欠杨良的15000元，由何芹珍、杨美仙、杨良三家一起向张学正要欠款，但杨良首先要归还欠杨付龙的欠款42000元，且该42000元是从2005年到2015年的欠款，已有11年。该情况说明上有证人赵德荣、杨应、董银及何芹珍的签名、按印。
经对以上证据当庭质证，被告对原告提交的第1组证据，认为该欠条系被告在原告之子杨亚忠的逼迫下所写，其不予认可；对提交的第2组、第3组证据没有异议；对提交的第4组证据认为其没有在材料上签字，不予认可。
被告杨良辩称，杨付龙自愿入股，以杨良的名义对外放贷，利息归杨付龙所有是有文字依据的。杨付龙是以私房钱入股，故杨芹珍无权干涉和过问。杨良诉杨付龙一案，起诉后杨付龙死亡，但其家人没有到庭参加诉讼，故本案中杨付龙死亡，且没有继承人，应终止诉讼结案。杨付龙死亡后，其家人到杨良家中吵闹，且不依村干部调解、依协议办事。综合杨良与杨付龙的资金往来材料，杨良现欠杨付龙21000元。
被告杨良针对其答辩，向法庭提交了如下证据材料：
1、证人茶绍荣、茶绍团的证明2份，综合证明杨良所写欠杨付龙借款42000元的欠条，系杨亚忠用武力和拳头威胁杨良所写，并为此将杨良的衣服撕烂。茶绍荣、茶绍团声明此据作废。
2、收条、借据、付款单据、保山蒲缥邮政所存折等材料共11份，综合证明杨付龙与杨良入股及资金往来的情况，并由此计算出杨良现欠杨付龙21000元。
3、本院（2008）隆民初字第1210号民事判决书及（2009）隆民执字第160号民事裁定书各1份，证明杨良和杨付龙借钱给杨菊英，后为追要欠款向法院起诉及执行的情况。
4、照片2张，证明杨良和杨付龙将钱借给�菊英后，二人共同向杨菊英催要欠款的情况。
经质证，原告对被告提交的第1组证据，认为杨亚忠没有威胁杨良写42000元的欠条，故不予认可该证据；第2组证据系被告伪造的，不予认可；第3组、第4组证据与本案没有关联性，不予认可。
经原、被告双方申请，有下列证人当庭出庭作证:
1、经原告申请出庭作证的证人杨应的证言，证明其系马家寨村委会监督委员会主任。约在2015年9月，杨良打电话给马家寨村委会的支部书记杨向斌，请杨向斌参加杨良与杨付龙的还款见证。杨向斌让我去参加，我就和赵德荣一起去，当时董银也在场。我们刚到杨良家，杨良与杨付龙双方说了两句话就发生拉扯。杨良当时说拿不出来钱，就与杨付龙家写了个欠条，我们还在欠条上签了字，在写欠�过程中，杨付龙家没有胁迫或殴打杨良。
2、经原告申请出庭作证的证人赵德荣的证言，证明其系马家寨村委会副支部书记兼任该村第6村民小组的组长。2015年，杨良与杨付龙商量还钱一事，杨付龙家请村上参加，我与杨应一起去作见证，当时董银也在场。杨良与杨付龙家人发生拉扯，杨付龙家要杨良偿还本金42000元，不要利息了。当时杨良说由其将钱拿给村上，由我们拿给杨付龙家，但后来杨良没有拿钱给我们。写协议的过程中，杨付龙家说话的声音是大一点，但没有威胁、殴打杨良，也没有逼杨良写欠条。
3、经被告申请出庭作证的证人董银的证言，证明2015年的一天晚上，我们村的副书记赵德荣、监督委员会的杨主任在场。杨付龙家与杨良为了借款的事情，杨付龙家的两个儿子在杨良家打杨良。通过�说，杨付龙与杨良商量立下了字据，在立字据时，杨付龙及家人没有打杨良，但态度比较恶劣，杨良的衣服也被撕烂了。
经当庭质证，原告对证人杨应、赵德荣的证言无异议，对证人董银的证言部分认可；被告对证人杨应、赵德荣的证言不予认可，对证人董银的证言无异议。
综上，本院对原、被告提交的证据综合评判如下：第一，结合原告提交的欠条与证人杨应、赵德荣的证言，能够相互印证的证实杨付龙与杨良存在合法的债权与债务关系，并经村干部在场调处，双方达成还款协议的事实。故本院对原告提交的第1组证据及证人杨应、赵德荣的证言予以采信。而证人董银证言中与证人杨应、赵德荣证言能够印证的部分，本院予以采信；第二，被告对原告提交的第2组、第3组证据均无异议，本院予以采信；第三，原告提交的第4组证据无杨良的签名或按印，不能证明该证据的真实性，本院不予采信；第四，被告提交的第1组证据的两名证人均未出庭作证，不能证明该证据的真实性，本院不予采信；提交的第2组证据部分系复印件，且无相关证据印证，不能证明该组证据的真实性，对该证据本院不予采信；提交的第3组、第4组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认本案的事实如下：
原告何芹珍之夫杨付龙（曾用名杨富龙）与被告杨良存有债权债务关系，杨付龙因病于2015年8月死亡。2015年10月4日，原告何芹珍与被告杨良在村干部杨应、赵德荣及群众董银在场的情况下，对如何偿还借款进行商议，约定由被告杨良于2015年12月20日偿还杨付龙的借款42000元，该款经杨应、赵德荣、董银收�后转交给原告何芹珍。还款期限届满后，被告杨良未按约偿还借款，故原告何芹珍于2016年4月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款42000元，并当庭要求被告杨良支付借款42000元自2005年起的利息，利率按3分计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何芹珍提交的证据能够证明原告何芹珍之夫杨付龙与被告杨良之间存在债权债务关系。在杨付龙死亡后，原告何芹珍作为杨付龙的继承人，有权继承该债权，故原告何芹珍要求被告杨良偿还借款42000元的诉请符合法律规定，本院予以支持；但原告何芹珍要求被告杨良支付借款利息的主张，因借贷双方未约定借款的利息，故该诉请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，＜最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见＞第3条的规定，判决如下：
一、被告杨良于本判决生效之日起十日内偿还原告何芹珍借款42000元。
二、驳回原告何芹珍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费425元，由被告杨良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决�享有权力的当事人可在本判决规定发行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 俊
二〇一六年七月四日
书记员 李明坤