wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1079号
申请执行人杨凤兰，女，1955年12月22日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延边春祥建设有限公司，住所地：延吉市延西街园池胡同。
法定代表人：徐春长，该公司经理。
申请执行人杨凤兰与被执行人延边春祥建设有限公司民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人杨凤兰依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4769号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人延边春祥建设有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人延边春祥建设有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人杨凤兰借款100000元、案件受理费1250元），但被执行人延边春祥建设有限公司对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。经查，被执行人延边春祥建设有限公司名下无房屋、车辆、存款及有价证券可供执行，申请执行人杨凤兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4769号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年二月十八日
书记员 金 辉
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1079号
李某某：
延津县四方农机经营部诉你买卖合同责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第177号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十二日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1079号申请执行人杨凤兰，女，1955年12月22日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人延边春祥建设有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：徐春长，该公司经理。申请执行人杨凤兰与被执行人延边春祥建设有限公司民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人杨凤兰依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4769号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人延边春祥建设有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人延边春祥建设有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人杨凤兰借款100000元、案件受理费1250元），但被执行人延边春祥建设有限公司对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。经查，被执行人延边春祥建设有限公司名下无房屋、车辆、存款及有价证券可供执行，申请执行人杨凤兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第4769号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年二月十八日书记员  金 辉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1079号申请执行人杨凤兰，女，1955年12月22日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人延边春祥建设有限公司，住所地：延吉市延西街园池胡同。法定代表人：徐春长，该公司经理。申请执行人杨凤兰与被执行人延边春祥建设有限公司民间借贷同纠纷执行一案，申请执行人杨凤兰依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4769号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人延边春祥建设有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通令，责令被执行人延边春祥建设有限公司在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人杨凤兰借款100000元、案件受理费1250元），但被执行人延边春祥建设有限公司对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。经查，被执行人延边春祥建设有限公司名下无房屋、车辆、存款及有价证券可供执行，申请执行人杨凤兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第4769号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年二月十八日书记员  金 辉
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民三初字第69号
原告李玉霞，女，汉族，1974年8月28日出生。
委托代理人郭俊志，男，汉族，1952年3月4日出生。
被告胡振霞，女，汉族，1955年4月15日出生。
原告李玉霞诉被告胡振霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托代理人郭俊志到庭参加诉讼，被告胡振霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，2013年4月初，原告经朋友介绍认识被告，被告提出向原告借款20000元，并承诺借款利息按月息2%计算，加之原告朋友的口头保证，一年内由被告一次性还本付息，否则其代为偿还，故原告于2013年4月24日交付被告现金20000元，被告向原告出具借条一份。2014年4月26日借款期限届满，被告以无钱为由要求迟延3个月还本付息，到期后又经原告多次催要，被告仍未还款。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡振霞未到庭答辩亦未提交证据。
原告李玉霞为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、借条一份，以此证明被告欠原告20000元至今未还的事实。
本院对证据的分析及认定：因被告经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，关于原告提交的证据，能证明其指向，本院予以确认。
本院根据原告李玉霞的陈述、举证，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告以买房资金不足为由向原告借款，2013年4月24日，原告交付被告现金20000元，被告为原告出具《借条》一份，载明“今借到李玉霞现金贰万元整“，双方口头约定借款期限一年。借款到期后，被告未予偿还，故原告于2015年2月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。本案中，2013年4月24日，被告胡振霞（借款人）向原告李玉霞（出借人）借款20000元，有被告出具的《借条》为证，原告主张双方口头约定借款期限为一年，现借款到期后被告未予偿还，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振霞于本判决生效之日起十日内向原告李玉霞偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告胡振霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张党生
代理审判员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭艳春
1
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执592号
申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司
被执行人宋战良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔商初字第00532号，依法向被执行人宋战良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋战良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋战良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋战良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××57的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年五月十七日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执592号
申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司
被执行人厉秀华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔商初字第00532号，依法向被执行人厉秀华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人厉秀华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉秀华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉秀华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年五月十七日
书记员 张天东
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1324号
原告：吴智勇。
被告：徐望新。
原告吴智勇诉被告徐望新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告吴智勇、被告徐望新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴智勇诉称：2012年11月18日原告在同学的介绍下，其继父被告徐望新以做房地产生意照顾原告赚钱为由，找原告借款14万元，当初约定入股分红方式，结果钱到手后却以借款形式，按年3分利息结算，期限为1年。2013年11月18日期限已满，被告没有按约定如期还款，至今4年过去了，被告陆续还清本金，剩余6万元利息至今未还，无奈之下特起诉要求被告迅速偿还欠款。
被告徐望新辩称：被告借原告本金14万元已还清，所欠利息6万元出具欠条后，陆续还款15000元，下欠45000元暂无能力偿还，请求在年内还25000元，2017年端午节还清余款20000元。
原告吴智勇为了支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1.身份证，欲证明原告主体资格适格；2.欠条一张，欲证明被告2015年10月4日出具的欠条，欠到吴志勇现金人民币60000元正，阴历年前付清。
被告对原告提供的上述证据1、2无异议，但需要说明的是后来已还款15000元，下欠45000元。原告庭审时自认被告已还款15000元，下欠45000元。故本院予以确认。
被告未提供证据。
根据原告的举证，被告质证认证，原告自认，以及本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：被告徐望新20**年11月18日因做房地产生意找原告吴智勇借款140000元，约定年利率3%计算，后陆续还清本金140000元，下欠利息60000元。2015年10月4日被告徐望新出具欠条，约定阴历年前付清。之后被告陆续还利息15000元，下欠息金45000元至今未还。原告于2016年8月18日诉至法院，要求被告偿还欠款60000元。被告表示实欠原告息金45000元。
本院认为：原告吴智勇诉被告徐望新民间借贷纠纷一案，法律规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告要求被告清偿欠款45000元，符合法律规定，本院予以支持。被告表示暂无能力清偿，以今年内还款25000元，2017年端午节还款20000元的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告徐望新在本判决生效后10日内偿还原告吴智勇欠款45000元。
本案受理费1300元，由原告负担300元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1300元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第01767号
原告徐志勇，男，汉族，1998年生。
被告苏南南，女，汉族，1984年生。
本院在审理原告徐志勇诉被告苏南南机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐志勇以与被告苏南南达成和解，且已赔偿到位为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏南南的起诉。
本院认为，原告徐志勇的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志勇撤回对被告苏南南的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐志勇承担。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 墨莉莉
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2627号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人肖隆贵，男，1974年8月21日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省新田县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2445号起诉书指控被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人肖隆贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称,被告人肖隆贵具有吸食甲基苯丙胺（冰毒）并贩卖的情节。2016年8月3日左右的一天，吸毒人员郭某通过电话联系被告人肖隆贵购买甲基苯丙胺，约到东莞市凤岗镇凤德岭天桥附近农村信用社银行门口路段交易，后以100元的价格向肖隆贵购买了一包甲基苯丙胺。同年8月24日，民警在东莞市凤岗镇油甘埔村油溪二路20号302房抓获肖隆贵，并在该房内搜出两包甲基苯丙胺（净重2.3克）和一瓶红白色甲基苯丙胺晶体（净重3.3克）。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，物证缴获的毒品，现场检测报告书等鉴定意见，称量笔录等书证，郭某等证人证言，被告人肖隆贵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖隆贵无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人肖隆贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖隆贵无视国法，明知是毒品冰毒仍贩卖给他人，数量不满十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖隆贵归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的手机一部，系作案工具，依法应予没收。随案移送的人民币262元系赃款，黑米牌白色M5-S型手机一部系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人肖隆贵的身份问题。根据被告人肖隆贵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖隆贵以其自报身份予以判决。
视被告人肖隆贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年2月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的赃款人民币262元、黑米牌白色M5-S型手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月九日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2627号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人肖隆贵，男，1974年8月21日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省新田县，（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2445号起诉书指控被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人肖隆贵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称,被告人肖隆贵具有吸食甲基苯丙胺（冰毒）并贩卖的情节。2016年8月3日左右的一天，吸毒人员郭某通过电话联系被告人肖隆贵购买甲基苯丙胺，约到东莞市凤岗镇凤德岭天桥附近农村信用社银行门口路段交易，后以100元的价格向肖隆贵购买了一包甲基苯丙胺。同年8月24日，民警在东莞市凤岗镇油甘埔村油溪二路20号302房抓获肖隆贵，并在该房内搜出两包甲基苯丙胺（净重2.3克）和一瓶红白色甲基苯丙胺晶体（净重3.3克）。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，物证缴获的毒品，现场检测报告书等鉴定意见，称量笔录等书证，郭某等证人证言，被告人肖隆贵的供述等证据。公诉机关据此认为被告人肖隆贵无视国法，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人肖隆贵对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖隆贵无视国法，明知是毒品冰毒仍贩卖给他人，数量不满十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人肖隆贵归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。随案移送的手机一部，系作案工具，依法应予没收。随案移送的人民币262元系赃款，黑米牌白色M5-S型手机一部系作案工具，依法应予没收。关于本案被告人肖隆贵的身份问题。根据被告人肖隆贵归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖隆贵以其自报身份予以判决。视被告人肖隆贵的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖隆贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2018年2月23日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的赃款人民币262元、黑米牌白色M5-S型手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年三月九日书 记 员  曾子凤吕海潜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1274号
申请执行人李学仁，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住所地河北省邯郸市。
被执行人孙成，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李晓霞，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省古田县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2134号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人李晓霞名下有坐落于莆田市荔城区延寿北街766号天通泰*家苑的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人李晓霞所有的坐落于莆田市荔城区延寿北街766号天通泰*家苑的房产及土地使用权。
二、指令被执行人李晓霞负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年九月六日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1274号申请执行人李学仁，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，住所地河北省邯郸市。被执行人孙成，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人李晓霞，女，1978年1月10日出生，汉族，居民，住所地福建省古田县。本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2134号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人李晓霞名下有坐落于莆田市荔城区延寿北街766号天通泰·家苑的房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人李晓霞所有的坐落于莆田市荔城区延寿北街766号天通泰·家苑的房产及土地使用权。二、指令被执行人李晓霞负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  隋海洋执行员  刘国宾执行员  李亮德二〇一五年九月六日书记员  林 玲附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00542号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行。
负责人黄力雄。
委托代理人刘建华。
被告叶钢生。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告叶钢生信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告叶钢生归还原告信用卡透支款人民币12464.68元，截至2015年8月24日止，其中结欠透支本金9624.98元、利息1964.89元、滞纳金676.81元、其他费用198元，之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；2、由被告叶钢生承担本案诉讼费。本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员柯雅独任审理，于2015年10月29日进行了公开开庭审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶钢生分别于2010年12月30日、2012年6月5日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号分别为：52×××11和62×××24，并核定该卡信用额度分别为人民币10000元和12000元用于消费及取现。截至2015年8月24日止，被告结欠透支本金9624.98元、利息1964.89元、滞纳金676.81元、其他费用198元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶钢生于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金9624.98元，算至2015年8月24日止的利息1964.89元、滞纳金676.81元、其他费用198元。此后产生的利息及其他相关费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，从2015年8月25日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由被告叶钢生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 梁春杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00577-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：陈实，该×××职员。
被执行人：胡超群。
被执行人：王兵。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡超群、王兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）鄂武经开民初字第00254号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡超群、王兵名下暂无财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月19日作出（2015）鄂武经开执字第00577号执行决定书，将被执行人胡超群、王兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡超群、王兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00254号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡超群、王兵应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00254号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡超群、王兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林继雄
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终447号
上诉人（原审原告）：张德玉。
委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张进昌。
上诉人张德玉因与被上诉人张进昌排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2238号�事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张德玉诉称，其在村里有荒地一块，2013年以后，被告未经原告允许，多次擅自在原告的荒地上垫土。原告找被告协商时，被告均不予理会，反而将原告的亲属打伤。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，将原告的荒地恢复原状。
原审被告张进昌辩称，其和原告同村而居，原告所说的荒地并不是其个人所有，这块荒地是张姓五户共有的。被告在上面垫土的时候，征得了五户人家的共同同意。此外，原告所提供的证据是伪造的，村委会不可能出此证明。
原审法院认为，本案中双方当事人争议焦点是村内荒地的权属问题。现双方提供的证据表明该荒地权属不清。该权属争议应由其他相关部门进行解决。对原告张德玉的起诉，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张德玉的起诉。
上诉人张德玉不服原审人民法院裁定上诉称，原审裁定作出后，上诉人向村委会调取新证据，证明被上诉人在原审中提交的证据是伪造的，上诉人确属争议荒地的使用权人。一审中，村委会于2015年5月10日向上诉人出具证明一份，证明争议荒地为上诉人所有，并有村委会人员签字和荒地南邻、东临和北邻按手印证明，足以证明涉案荒地归上诉人所有。原审中，2015年7月2日村委会向被上诉人出具证明一份，证据内容显示涉案荒地没有划归上诉人。2015年9月15日村委会向上诉人出具一份新的证明，证明2015年7月2日向被上诉人出具的证明是伪造的。请求撤销原裁定，予以改判或发回重审。
被上诉人张进昌答辩称，同意原裁定。
本院二审审理期间，上诉人提交以下证据：一、张庄行政村民主理财办公室收到条一份，以证明上诉人对争议的荒地交纳过使用费，二、张村村民委员会出具的三份证明，以证明争议土地在1980年前是行政村第二生产队分给上诉人的父亲张秀来，1998年因与张忠和产生纠纷，经村委会调解对荒地打了灰柱，该土地的南北长20米，东西长30米，邻居张忠和、张忠学、张秀杰在证明上捺手印认可，2001年11月1号行政村将该荒地权属确权于上诉人，同时证明2015年7月2号，被上诉人提交的村委会证明，该出具时间村主任是在医院住院治疗，公章是由村支书收回，这个时间段所盖的章不能代表村委会的意愿。三、前任村委会主任肖焕英录像光盘一份，以证明村委会没有给被上诉人出具证明，给上诉人出具的证明�真实的。被上诉人对证据一表示不知道这个情况；对证据二中的2001年11月1日的证明认为内容不真实。其他两份证明也不真实；对证据三无异议。本院经审查认为，上诉人提交的上述证据与被上诉人一审提供的证据相互矛盾，不能证实涉案荒地使用权属于上诉人，对上述证据的证明效力本院不予认可。被上诉人提交以下证据：一、涉案荒地四邻中的张甲某、张乙某、张丙某证明一份，以证明四邻被逼捺手印，上诉人找到该三人时说按手印证实证明三人是该荒地的四邻，并不证明该荒地归上诉人所有。二、村委会的证明，证明村委会没有给上诉人出任何证明。上诉人对上述证据有异议，认为证据一，证明的内容与签字笔迹不同，且证人没有出庭，不能作为有效证据。证据二的经办人是村妇联主任，且与被上诉人有亲属关系，内容不属实。本院经审查认为，被上诉人提�的证据一没有其他书面证据予以印证；证据二与上诉人提交的村委会证明相互矛盾，对上述证据的证明效力本院不予认可。
本院认为，上诉人提交的村委会证明与被上诉人提交的村委会证明内容相互矛盾，其没有提供充分的证据证明涉案荒地的使用权属于其享有。现上诉人与被上诉人之间就涉案荒地的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原审裁定据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9938号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张月清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张月清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张月清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，514.66元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，514.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2524号
原告吉林省顺通物流有限公司，住所地长春市。
法定代表人王绍久，系该公司经理。
委托代理人蔡瑞丰，男，1976年5月28日出生，汉族，公司职工，现住吉林省长春市。
委托代理人赵冬，男，1981年11月15日出生，汉族，公司职工，现住吉林省长春市绿。
被告刘贵儒，男，1950年8月15日出生，汉族，工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告贾坤宇，男，2002年6月11日出生，汉族，学生，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告刘英琴，女，1950年9月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告王双英，女，1950年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人杨思伟，系该公司总经理。
委托代理人王厚水，男，1989年4月11日出生，蒙古族，公司职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院在审理原告吉林省顺通物流有限公司诉被告刘贵儒、贾坤宇、刘英琴、王双英、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以证据不足，暂不向五被告主张权利为由,于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省顺通物流有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省顺通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费4436元减半收取2218元，由原告吉林省顺通物流有限公司负担。
审 判 长 王红影
人民陪审员 徐庆润
人民陪审员 张士民
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘建瑞
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第34号
上诉人（原审原告）：李世华，男，1956年7月29日出生，汉族。
委托代理人：夏青兰，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：邱智强，海南弘纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口新南洋大酒店。
法定代表人：丁剑南，董事长。
委托代理人：张宝华，海南德赛利律师事务所律师。
上诉人李世华（下称上诉人）因与被上诉人海口新南洋大酒店（下称被上诉人）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2011）龙民一初字第875-1号民事裁定（下称原审裁定），向本院提出上诉称，第一、股权转让合同约定“股权转让以乙方承担处理债务和支付拖欠员工工资为对价，本合同生效办理完移交，开始兑付拖欠员工工资”。该约定表明，兑付拖欠员工工资债务是真实的合同对价，承担处理目标公司的债务并不是合同对价。第二、股权转让合同纠纷中，以转让方披露的目标公司债务数额作为股权转让合同纠纷的争议标的额，没有事实和法律依据。第三、原审裁定将目标公司对外所负债务总额认定为诉讼标的额并将案件移送管辖，严重损害了当事人的诉讼权利。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系因级别管辖问题由原审法院依职权作出移送管辖的裁定后，上诉人不服原审裁定向本院提起上诉的案件。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第七条规定，“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”《海南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》［琼高法（2008）57号］第一条规定：“省高级人民法院管辖下列第一审民商事案件：1、诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件；2、诉讼标的额为5000万元以上且当事人一方住所不在本法院辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”第二条规定：“各中级人民法院管辖下列第一审民商事案件：1、诉讼标的额为800万元以上、不满1亿元的第一审民商事案件；2、诉讼标的额为500万元以上、不满5000万元且当事人一方住所不在本法院辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”第三条规定：“各基层人民法院管辖下列第一审民商事案件：1、诉讼标的额不满800万元的第一审民商事案件；2、诉讼标的额不满500万元且当事人一方住所不在本法院辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案中，上诉人即原审原告的诉讼请求是请求法院确认其与被上诉人于2005年6月16日签订的《股权转让协议书》合法有效，并判令被上诉人继续履行合同。《股权转让协议书》第一条约定，“甲方将其拥有的海南海伊特经济技术开发有限公司股权1500万元股（占公司股份的50%）全部转让给已方，乙方同意受让。”第二条约定，“上述股权转让以乙方承担处理债务和支付拖欠员工工资作为对价，本合同生效办理完移交，开始兑付拖欠员工工资。”从《股权转让协议》的内容来看，股权受让方和股权转让方所转让的股权明确约定为人民币1500万元股，转让的对价为承担处理债务和支付拖欠员工工资。对上诉人提出其所兑付的拖欠员工工资总额人民币531598元是股权转让协议的支付对价，应认定为本案的争议标的额的主张，本院认为，《股权转让协议书》第二条明确约定股权转让的对价为承担处理债务和支付拖欠员工工资。虽然《债务清单》和《拖欠总公司机关职工工资情况》上只有“丁剑南”的签名，没有股权出让方海口新南洋大酒店的公章和股权受让方李世华的签章，但丁剑南作为海口新南洋大酒店的法定代表人，于2005年6月16日在《债务清单》和《拖欠总公司机关职工工资情况》签名，即《股权转让协议书》与《债务清单》和《拖欠总公司机关职工工资情况》的落款时间均为2005年6月16日，故《债务清单》和《拖欠总公司机关职工工资情况》应视为《股权转让协议书》的附件。且上诉人对《拖欠总公司机关职工工资情况》中载明的内容是认可的，并已经实际履行。现上诉人诉请确认《股权转让协议书》合法有效并全面履行合同，故本案应按《股权转让协议书》所涉及的标的额作为诉讼标的额。上诉人所受让的股权的对价即其应承担的债务总额和支付的拖欠员工工资的总和应认定为本案的诉讼标的额。按照《股权转让协议书》、《债务清单》和《拖欠总公司机关职工工资情况》的签署时间2005年的外汇汇率计算，上诉人应承担的债务总额和支付的拖欠员工工资总计约人民币2亿多元。根据《海南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额人民币1亿元以上的案件由海南省高级人民法院管辖。本案的诉讼标的额为人民币2亿多元，属于海南省高级人民法院的管辖范围。原审法院在本案审理过程中发现其没有级别管辖权，将案件移送有管辖权的人民法院并无不当，故上诉人的上述主张没有事实依据，本院不予支持。原审裁定将本案移送海南省高级人民法院审理的结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 庞丽敏
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第491号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省高要市，住广东省高要市，无业。因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处拘役4个月，并处罚金二千元，2014年1月10日刑满释放；因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月16日15时许，被告人赵某为图财，窜到肇庆市端州区大洲向南新村28号401房，使用携带的作案工具撬门锁入户，盗走被害人周某家中1台神舟牌黑色14寸手提电脑（报价值人民币4000元）、2只戒指（报价值人民币4048元）以及现金人民币300元。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，并提供了相应的证据，请求本院依法判处。
被告人赵某对指控无异议。
经审理查明，2012年5月16日15时许，被告人赵某为图财，窜到肇庆市端州区大洲向南新村28号401房，用携带的螺丝刀撬门锁入户，盗走被害人周某家中1台手提电脑、2只戒指（未作价格鉴定）以及现金人民币300元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、被害人陈述、被告人的供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人赵某认罪态度较好，可从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董炽文
二〇一五年十月××日
书记员 陈华健
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥西执字第00615-1号
申请执行人张凤英，女，1981年9月23日出生，汉族，住肥西县。
被执行人王邦松，男，1974年1月16日出生，汉族。
本院依据（2011）肥西民一初字第02073号民事判决书，于2012年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行完毕生效法律文书确的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王邦松存款3700元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年一月二十日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第420号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告王峰昌。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王峰昌合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月六日
书记员 王清洁
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1566号
原告：王楠，男，1987年7月17日出生，汉族，个体，住沈阳市大东区。
被告：崔超，男，1984年9月24日出生，汉族，个体，住康平县。
被告：马荣，女，1988年1月1日出生，汉族，个体，住康平县。
原告王楠与被告崔超、马荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼，被告崔超、马荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告崔超、马荣履行车辆质押合同，到期偿还借款本金35000元及相关利息；2.诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告于2016年5月5日与崔超、马荣签订车辆质押合同、借款合同及担保合同，借款35000元，借款期限为二个月。合同已到期，被告未偿还本金及相关利息，沟通未果，现请求法院给予裁决。
被告崔超、马荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告崔超与被告马荣系夫妻关系。原告与被告崔超、马荣是朋友关系。2016年5月5日，被告崔超向原告王楠借款35000元，并与原告王楠签订借款合同，约定还款日期为2016年7月5日，并约定月利息为0.08%，被告崔超以其所有的辽AZ6E**号车辆作为质押，担保人为马荣，签订了担保合同，双方约定了担保范围、担保方式及担保时限。借款到期后，被告至今未还，现原告要求被告崔超偿还借款本金及相关利息，被告马荣承担担保责任。原告向法庭提供质押合同、借款合同及担保合同，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔超、马荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告已将借款交付给被告崔超，该借款行为是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，被告应该按照合同约定的还款期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按照月利息0.08%计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持，本案中原告王楠与被告崔超约定的利息未超过年利率24%，故对原告要求按月利息0.08%计息的诉讼请求，本院予以支持；被告马荣作为此次借款的担保人，并在借款合同上签名，是原告王楠与马荣的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成合法有效的保证合同关系，并且双方约定了担保范围、担保方式及担保时限。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条规定，原告要求被告马荣承担保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告崔超将辽AZ6E**号小型福特轿车质押给原告，原告对质押车辆享有优先受偿权；但因未办理登记手续，故不得对抗善意第三人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔超于本判决生效后10日内一次性偿还原告王楠借款本金35000元，并按照月利息0.08%计算利息；（借款利息从借款之日起计算至还款之日止）
二、被告马荣对被告崔超应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、原告王楠对被告崔超所有的辽AZ6E**号福特汽车一辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告崔超、马荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年十月二十六日
书记员 邹向南
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1098号
申请执行人居振祥。
被执行人东海县青湖镇齐庄村委会。
法定代表人李刚，村主任。
本院在执行居振祥与东海县青湖镇齐庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，查明被执行人东海县青湖镇齐庄村民委员会无可供执行的财产，申请执行人居振祥书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 锐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01449号
原告：代某，女，汉族，1977年7月25日出生，住正阳县。
被告：王某1，男，汉族，1981年3月15日出生，住址同上。
原告代某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日经人介绍结婚，双方婚后于××××年××月初八生育长女取名王某2，于××××年××月初四生育长子取名王某3。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情基础差，被告经常实施家庭暴力殴打原告，夫妻感情彻底破裂。2013年8月原告向正阳县人民法院起诉要求与被告离婚，正阳县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉求，判决后双方仍未建立起夫妻感情。为此请求判令原、被告离婚；婚生女王某2由原告抚养，婚生子王某3由被告抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃分割共同财产。
被告王某1未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方于2002年春季经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年11月22日典礼同居生活，于××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育长女王某2，于××××年××月××日生育长子王某3，婚生子女现随被告父母生活至今。原、被告婚前均无个人财产，原告陈述婚后共同财产有位于正阳县新阮店乡管寨村平房二间。无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可，庭审中，原告陈述被告婚后有家庭暴力，因家务琐事时有生气吵架，但未提供证据。双方于2012年11月分居至今。为此，双方成讼。
另查明，2013年8月22日原告代某曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）正民初字第01347号民事判决，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告代某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告互不履行夫妻义务。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）正民初字第01347号民事判决书及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或不准离婚的法定条件。本案中，原告于2013年8月22日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）正民初字第01347号民事判决，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告代某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告互不履行夫妻义务，说明双方确已感情破裂，无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，人民法院审理离婚案件，对于子女抚养要从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合相关因素予以考虑。本案中，原、被告婚生子女王某2、王某3一直由被告父母抚养，因被告一直在外务工下落不明，而被告父母照顾两个孩子确有困难，故原、被告婚生长女王某2可由原告抚养、婚生长子王某3由被告抚养为宜，双方互不承担子女抚养费。关于财产分割问题，庭审中原告变更诉讼请求，放弃分割夫妻共同财产，系对其民事权益的正当处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告代某与被告王某1离婚；
婚生长女王某2由原告抚养、婚生长子王某3由被告抚养，双方互不承担子女抚养费；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚世迪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01449号
原告代某某，女，汉族，1977年7月25日出生，住正阳县。
被告王某某，男，汉族，1981年3月15日出生，住正阳县。
原告代某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月17日经人介绍结婚，双方婚后于2004年农历正月初八生育长女取名王梦玲，于2005年农历九月初四生育长子取名王帅康。双方由于婚前缺乏了解，婚后感情基础差，被告经常实施家庭暴力殴打原告，夫妻感情彻底破裂。2013年8月原告向正阳县人民法院起诉要求与被告离婚，正阳县人民法院以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉求，判决后双方仍未建立起夫妻感情。为此请求判令原、被告离婚；婚生女王梦玲由原告抚养，婚生子王帅康由被告抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃分割共同财产。
被告王某某未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方于2002年春季经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年11月22日典礼同居生活，于2003年3月17日在民政部门补办结婚登记手续。双方婚后于2004年农历1月8日生育长女王梦玲，于2005年农历9月4日生育长子王帅康，婚生子女现随被告父母生活至今。原、被告婚前均无个人财产，原告陈述婚后共同财产有位于正阳县新阮店乡管寨村平房二间。无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可，庭审中，原告陈述被告婚后有家庭暴力，因家务琐事时有生气吵架，但未提供证据。双方于2012年11月分居至今。为此，双方成讼。
另查明，2013年8月22日原告代某某曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）正民初字第01347号民事判决，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告代某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告互不履行夫妻义务。
上述查明事实与原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）正民初字第01347号民事判决书及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或不准离婚的法定条件。本案中，原告于2013年8月22日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）正民初字第01347号民事判决，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由判决驳回原告代某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告互不履行夫妻义务，说明双方确已感情破裂，无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，人民法院审理离婚案件，对于子女抚养要从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发，结合相关因素予以考虑。本案中，原、被告婚生子女王梦玲、王帅康一直由被告父母抚养，因被告一直在外务工下落不明，而被告父母照顾两个孩子确有困难，故原、被告婚生长女王梦玲可由原告抚养、婚生长子王帅康由被告抚养为宜，双方互不承担子女抚养费。关于财产分割问题，庭审中原告变更诉讼请求，放弃分割夫妻共同财产，系对其民事权益的正当处分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告代某某与被告王某某离婚；
婚生长女王梦玲由原告抚养、婚生长子王帅康由被告抚养，双方互不承担子女抚养费；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚世迪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第585号
原告南京市雨花台区杜成红建材经营部，住所地在南京市雨花台区凤台南路59号（跨世纪装饰城21路车站围墙边3号）。
经营者杜成红，女，1969年6月20日生，汉族。
委托代理人王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告福建亨立建设集团有限公司，住所地在福建漳州市水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人苏建辉，该公司董事长。
委托代理人丁根林，江苏向天律师事务所律师。
第三人裴磊，男，1982年12月7日生，汉族。
第三人邵建忠，男，1976年8月18日生，汉族。
第三人周严军，男，1969年3月4日生，汉族。
本院在受理原告南京市雨花台区杜成红建材经营部与被告福建亨立建设集团有限公司、第三人裴磊、第三人邵建忠、第三人周严军买卖合同纠纷一案后，原告南京市雨花台区杜成红建材经营部于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区杜成红建材经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区杜成红建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费6299元，减半收取3149.5元，由原告南京市雨花台区杜成红建材经营部承担。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 汤学军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吕蓉蓉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第6号
原告：张守桃，男，1975年7月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：孙小梅，临沂临港经济开发区正大企业法律服务中心工作人员。
被告：刘华平，男，成年，汉族，农村居民。
原告张守桃与被告刘华平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守桃的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼，被告刘华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守桃诉称，被告多次在原告经营的加油站赊欠加油款，截至2013年7月23日，被告累计欠原告油款51100元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至贵院，要求被告立即偿还欠款及利息。
被告刘华平未答辩。
经审理查明，被告多次在原告经营的加油站赊欠加油款，并分别给原告出具欠条三份，共累计欠款51100元。欠条载明：“欠条今欠张守桃现金大写：肆万捌仟元整，￥：48000元，归还日期定为2013年2月10日一次性付清，每拖延一天，加付欠款额的1%违约金。若发生争议，由人民法院执行。利息1.5分欠款人刘华平欠款日期：2012年1月2日；欠条今欠张守桃现金大写：贰仟叁佰元，￥：2300元，欠款人刘华平欠款日期：2013年6月30日；欠条今欠张守桃现金大写：捌佰元，￥：800元，欠款人刘华平欠款日期：2013年7月23日”。后经原告多次索要未果，2013年12月19日原告诉来本院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，由当事人陈述、被告书写的欠条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告累计偿还原告加油款51100元，并给原告出具欠条三张，事实清楚，证据充分，原告起诉，要求被告偿还，本院应予支持。原告要求被告偿还利息，因被告2012年1月2日书写的48000元的欠条，约定了还款时间，同时约定了违约金和利息，属约定不明，且每日1%的违约金不受法律保护，应按同期人民银行贷款利率计算利息。被告分别于2013年6月30日、7月23日书写2300元和800元欠条，未约定还款时间，亦未约定利息，原告要求被告偿还该两笔欠款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘华平于本判决生效后三日内偿还给原告张守桃加油款48000元及利息（利息自2012年1月2日至判决书确定的届满之日按同期人民银行贷款利率计算）。
被告刘华平于本判决生效后三日内偿还给原告张守桃加油款2300元。
被告刘华平于本判决生效后三日内偿还给原告张守桃加油款800元。
驳回原告要求被告偿还2300元和800元欠款利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1078元，由被告刘华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 任学永
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王 敏
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3817号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人郑立新，主任。
被告付永金，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告付永金承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告付永金的起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 刘亚文
二〇一五年九月四日
书记员 郑雪娇
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1602号
原告：武某某，男。
委托代理人：武某甲，男。
被告：蒋某，男。
被告：侯某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地：上海市静安区常熟路*号**楼。
负责人：陈某某，系该公司经理。
委托代理人：马某某，陕西迈盛律师事务所律师。
原告武某某与被告蒋某、侯某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人武某甲、被告侯某、平安保险公司上海分公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、原告武某某医疗费5627.18元，住院伙食补助费1200元，护理费1500元，误工费10500元，营养费2100元，交通费400元，共计22680.2元，由平安保险公司上海分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，赔偿后下余部分由被告蒋某、侯某共同承担；2、案件受理费及保全费用由被告蒋某、侯某共同承担。事实与理由：2017年8月13日16时许，原告武某某驾驶雅马哈牌两轮摩托车沿西环路由南至北驶至西环路与华麦路十字口时，被从后方驶来的被告蒋某无证驾驶的陕A07N**号小车在右转弯的过程中撞倒，之后被告蒋某驾车逃逸，造成原告武某某及乘客安英肖受伤的交通事故。事故发生后渭南市华州区公安局交通警察大队作出了华公交认字（2017）第00051号交通事故责任认定书，认定被告蒋某负本次事故的全部责任，原告武某某及乘客安英肖无责任。原告受伤后被送至华州区人民医院住院治疗，被诊断为：肋骨骨折、胸腔积液、脑震荡、头皮血肿、慢性创伤后头痛、胸部损伤、背部软组织损伤、肺部感染、肩部擦伤伴感染、肘部擦伤、膝部擦伤伴感染、踝部擦伤、足擦伤伴感染、肺大泡等，住院治疗15天。因双方协商未果，原告于2017年9月诉至本院提出以上诉讼请求。
被告蒋某经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告侯某辩称，发生交通事故属实，因我的车辆在平安保险公司上海分公司办理了交强险及商业险故应由保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司上海分公司辩称：按保险法规定在被告侯某所办理的交强险范围内对原告予以赔偿，但是被告蒋某驾车逃逸，我公司保留对二被告的追偿权，案件受理费及保全费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年8月13日16时许，被告蒋某无证驾驶车牌号为陕A07N**号小车由南向北行驶至华州区西环路与华麦路十字时，在右转弯过程中，与原告武某某由南向北驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告武某某及其妻安英肖受伤、双方车辆受损之道路交通事故。经渭南市华州区公安局交通警察大队作出华公交认字【2017】第00051号道路交通事故认定书认定，被告蒋某负本次事故的全部责任，原告武某某及其妻安英肖无责任。事故发生后，原告武某某受伤被送往华州区人民医院住院治疗15天，诊断为“肋骨骨折、胸腔积液、脑震荡、头皮血肿、慢性创伤后头痛、胸部损伤、背部软组织损伤、肺部感染、肩部擦伤伴感染、肘部擦伤、膝部擦伤伴感染、踝部擦伤、足擦伤伴感染、肺大泡”，花去医疗费5627.18元。经查，原告武某某受伤后产生的误工费为10500元、护理费为1200元、住院伙食补助费为750元，交通费为200元。另查明，被告蒋某所驾驶的车辆为被告侯某所有，该车辆在平安保险公司上海分公司办理了交强险及商业险。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、渭南市华州区公安局交通警察大队华公交认字【2017】第00051号道路交通事故认定书一份，证实了事故的经过及责任划分情况；2、华州区公安局交通警察大队交通事故处理（不予调解）通知书一份，证实原、被告双方在未曾经到交警大队主张调解；3、原告武某某在华州区人民医院住院病历、出院记录、住院证、诊断证明书各一份，均证实其住院及治疗情况；4、华州区人民医院医疗票据一份，证实其花费情况；5、原告武某某的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；6、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，证实被告蒋某所驾驶车辆办理交强险及商业险的情况。
本院认为，2017年8月13日16时许，被告蒋某驾驶车牌号为陕A07N**号小车由南向北行驶至华州区西环路与华麦路十字时，在右转弯过程中，与原告武某某由南向北驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告武某某及其妻安英肖受伤、双方车辆受损之道路交通事故。对此渭南市公安局华州区交通警察大队做出的事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，被告蒋某理应按事故认定书承担全部责任，但由于被告蒋某所驾驶的车辆在平安保险公司上海分公司办理了交强险，故平安保险公司上海分公司在交强险范围内向原告承担责任，对于下余部分应由被告蒋某予以赔偿，但因被告侯某将其车辆交给无驾驶证的蒋某驾驶，因此，被告侯某应对事故赔偿承担连带清偿责任。对于原告主张的营养费，因医院的诊断证明无增加营养内容的医嘱，故对原告的此项请求不予支持。关于原告请求的其他费用过高部分，因不符合法律规定，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告武某某受伤后的医疗费5627.18元、误工费10500元、护理费1200元、住院伙食补助费750元，交通费200元，共计18277.18元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告武某某16900元，由被告蒋某赔偿原告武某某1377.18元，被告侯某对该笔款项的赔偿负连带清偿责任，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费333元及车辆保全费520元，由被告蒋某、侯某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 关晋生
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋 宇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第377号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，职务：局长。
委托代理人：彭伟妹。
被申请执行人：李志辉，男，汉族。
被申请执行人：吴丽真，女，汉族。
申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2013）第1601408号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人李志辉、吴丽真夫妇于2007年10月30日违反计划生育规定超生一个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人李志辉、吴丽真夫妇作出征决字（2013）第1601408号社会抚养费征收决定，被申请执行人李志辉、吴丽真夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共伍万柒仟肆佰伍拾陆元（￥57456元）交至计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2013年4月26日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2013）第1601408号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2013）第1601408号社会抚养费征收决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 陈龚东
审判员 钟翔能
二〇一三年十月八日
书记员 胡立武
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0426刑初95号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人郭某某，男，1997年4月13日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，学生，户籍地址福建省尤溪县。因本案于2016年2月19日被尤溪县公安局取保候审，2016年2月25日被尤溪县人民检察院取保候审，2016年3月25日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年2月14日19时许，被告人郭某某和家人吃饭时喝了些酒。当日21时许，被告人郭某某在“欢乐钱柜”KTV唱歌时又喝了些酒。当日23时许，被告人郭某某无证驾驶尤溪临D2269号普通摩托车从城关镇红卫场往城关镇埔头村方向行驶，行经尤溪县城关镇闽中豪庭路段时追尾碰撞被害人王某某驾驶的闽GT03**号出租车，造成被告人郭某某受伤和车辆损坏。2016年2月15日1时40分，被告人郭某某在尤溪县中医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人郭某某的全血样检出乙醇含量为144.4mg／100ml。同年2月15日，经尤溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人郭某某负本事故全部责任。
案发后，被告人郭某某在尤溪县中医院被尤溪县公安局民警查获。
另查明，被告人郭某某在案发后赔偿被害人王某某经济损失并取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、违法犯罪经历查询情况表、无证证明、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、尤溪县公安局公安交通管理行政强制措施凭证、尤溪县中医医院病历、谅解书、调查评估意见书等；证人林某某的证言；被害人王某某的陈述；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2016）醇鉴字第108号《司法鉴定检验报告书》、尤溪县公安局交通管理大队第3504265201600426号《道路交通事故认定书》、福建立信司法鉴定所闽立司（2016）车检字第CJ092号《车辆检验鉴定报告书》；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为144.4mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人郭某某无驾驶资格驾驶二轮机动车，应酌情从重处罚；被告人郭某某自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人郭某某积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一六年四月十二日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第532-4号
申请执行人赵明洋。
被执行人霸州市海河胶合板厂。
负责人郭宝华。
第三人郭则叠，系郭宝华之子。
第三人刘建翠，系第三人郭则叠之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霸民初字第364号民事调解书，于2015年4月13日立案执行申请执行人赵明洋申请执行被执行人霸州市海河胶合板厂买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。第三人郭则叠、刘建翠自愿以共有的北京现代牌BH7181PAY轿车一辆（车辆识别代号LBECFAHC2EZ029290、发动机号码EW019531）折抵给申请执行人赵明洋，抵偿被执行人霸州市海河胶合板厂拖欠申请执行人赵明洋的货款155000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将第三人郭则叠、刘建翠自愿以共有的北京现代牌BH7181PAY轿车一辆作价155000元，交付申请执行人赵明洋抵偿被执行人霸州市海河胶合板厂拖欠申请执行人赵明洋的货款155000元。北京现代轿车的所有权自交付时起转移给申请执行人赵明洋；
二、申请执行人赵明洋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一五年十月二十日
书记员 刘国峰
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执536号
申请执行人：胡金发
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执50号
移送人：株洲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张全红，男，1965年9月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，居住地为湖南省祁东县。
被执行人张全红犯诈骗罪一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）株县法刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。株洲县人民法院刑事审判庭于2017年1月18日向本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询�行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月二日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执50号移送人：株洲县人民法院刑事审判庭。被执行人：张全红，男，1965年9月21日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，居住地为湖南省祁东县。被执行人张全红犯诈骗罪一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）株县法刑初字第56号刑事判决书已经发生法律效力。株洲县人民法院刑事审判庭于2017年1月18日向本院移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询�行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年五月二日书记员 罗贤凯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初351号
原告王必金。
被告沈成胜、丁以俊。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判长 张敬元
二〇一七年三月十七日
书记员 陶景亮
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第94号
原告陈应秀。
原告谭学志。
原告谭相才。
三原告共同委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告丁云云，现羁押于南京金陵监狱。
原告陈应秀、谭学志、谭相才诉被告丁云云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈应秀、谭学志、谭相才的共同委托代理人颜景泉，被告丁云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应秀、谭学志、谭相才诉称，2012年11月20日17时55分许，丁云云无证驾驶无牌轻摩行驶至盘汪线若航机场路口向东300米处，撞到推行自行车的谭志华，导致谭志华当场死亡。经认定，丁云云负事故的全部责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失计679777元；要求被告承担本案诉讼费。
被告丁云云辩称，交通事故发生是事实，但我没有赔偿能力。
经审理查明，2012年11月20日17时55分许，丁云云无证驾驶无牌轻便摩托车沿盘汪线由东向西行驶至若航机场路口向东300米处，因观察疏忽，撞到前方同向谭志华推行的电动自行车，造成两车损坏，谭志华经现场120医务人员确认为当场死亡。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，丁云云承担全部责任，谭志华无责任。
事故发生后，丁云云因交通肇事罪被处有期徒刑两年三个月。
另查明，陈应秀为谭志华之妻，谭学志为谭志华之子。谭相才为谭志华之父，谭相才与朱二孜（已去世）育有六个子女。
以上事实有原、被告庭审陈述及道路交通事故证明书，证明等证据在卷，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。丁云云驾驶摩托车撞死谭志华，且负交通事故全部责任。因丁云云驾驶的机动车并未投保机动车交通事故强制责任保险，故丁云云理应承担交通事故全部赔偿责任。
至于原告方的损失，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算如下：丧葬费为51279元÷2=25639.5元；被扶养人生活费为8655元／年×5年÷6=7212.5元；死亡赔偿金为593540元；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费2000元，因被告对此无异议，本院予以确认；至于原告主张的精神损害抚慰金，因被告人已被刑事处罚，根据法律规定，该请求不予支持。以上合计628392元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告丁云云于本判决生效后十日内赔付原告陈应秀、谭学志、谭相才人民币628392元。
二、驳回原告陈应秀、谭学志、谭相才的其他诉讼请求。
案件受理费3798元减半收取1899元，由原告陈应秀、谭学志、谭相才负担144元，由被告丁云云负担1755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 陈飚
二〇一四年三月十一日
书记员 郑银
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211财保16号
申请人交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。
负责人周智，系该行行长。
委托代理人彭海鹰，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被申请人株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。
法定代表人廖玉平，系该公司负责人。
被申请人廖玉平。
被申请人李仙梅。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司株洲分行与被申请人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅诉前财产保全一案中，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅名下价值1300万元的财产。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司株洲分行的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲红星新安居实业有限公司、廖玉平、李仙梅名下价值1300万元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
审 判 员 欧 建
人民陪审员 邓自耕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 攀
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2888号
原告：李某某，女，1974年3月26日出生，回族，职业无业，住大武口区明快巷。
被告：刘某某，男，1976年4月27日出生，回族，职业不详，住大武口区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告李某某未交），由原告李某某负担。
审判员 黄奉祥
二〇一六年八月十一日
书记员 李 琰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松民初字第1145号
原告东莞华港国际贸易有限公司，住所地东莞市长安镇长青地王广场写字楼23楼。
法定代表人吴东霖。
委托代理人刘海荣，湖南人和律师事务所。
被告深圳市潮固五金电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路39号东盛科技园A栋。
法定代表人罗永桂。
原告东莞华港国际贸易有限公司与被告深圳市潮固五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告东莞华港国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币279元，由原告承担。
代理审判员 尚 静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈剑辉（兼）
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01023号
原告常某某，女，1964年3月22日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
委托代理人王永，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
委托代理人李福强，陕西高得律师事务所律师。
原告常某某与被告刘某某健康权纠纷一案，本院依法受理后由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人王永、被告刘某某及其委托代理人李福强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2015年3月4日下午5时许，原告行至本村刘某某家门口时，见其丈夫刘建新与被告刘某某因浇地一事发生争吵，继而发生厮打。原告见其情况赶忙劝阻，但被告刘某某不但不听劝阻，反而用木棒致其左手受伤，后原告在大荔县高明卫生院、大荔县人民医院住院12天，花费医疗费14246.88元。原告出院后，经大荔县高明派出所对双方进行调解未果，现原告提起诉讼，要求被告赔偿因侵权行为造成的各项费用共计28336.88元。
被告刘某某辩称，2015年3月4日下午5时许，原告的丈夫刘建新与其因浇地发生打架一事属实，但原告左手受伤，是原告的丈夫刘建新用木棒殴打被告时误伤的原告，该其受伤花费的费用不应由被告承担，理应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证，欲证明原告常某某是本案的适格主体。
2、高明派出所的询问笔录，欲证明原告常某某受伤是被告刘某某和原告的丈夫刘某某打架过程中造成的。
三、大荔县人民医院的诊断证明和病历，欲证明原告常某某受伤住院12天，住院期间应加强营养。
四、医疗费票据16张，高明镇中心医院收费报销单一份，欲证明住院花费12889.20元，门诊费1357.68元，合计14246.88元。
五、交通费票据6张，共计60元。
被告对原告提交的上述证据，发表以下质证意见：
一、无异议；
二、对于高明派出所的询问笔录质证意见如下，
1.对秦某某的笔录无异议；
2.对刘某某的笔录无异议；
3.对刘某某的笔录无异议；
4.对任某某2015年3月4日22时的笔录，无异议；
5.对常某某的笔录真实性有异议，原告笔录内容与任俊才，秦某某的笔录内容矛盾，不予认可。
6.对刘某某的笔录，其证实的内容不认可，刘某某与原告常某某系夫妻关系，存在利害关系，不予认可。
7.对任某某2015年7月6日的笔录内容由于不具有真实性不予认可，与其首次询问笔录相矛盾。这次笔录是开庭前任某某自觉去公安机关的，可能受到了案件中的压力，本次应是虚假陈述，请求法院应不予认定。
三、对大荔县人民医院的诊断证明和病历，真实性无异议，病例中无加强营养的建议，不应采纳营养费。
四、对医疗费票据的真实性、合法性无异议，对高明镇中心医院的票据与本案原告名字不符，不应认定。
五、交通费应提供往返的次数，对上述交通费不应认定。
被告为主张抗辩理由，向本院提交下列证据：
秦某某的询问笔录一份、任某某的第一份笔录，欲证明原告常某某受伤的损失是由本案原告常某某的丈夫刘某某造成的。
原告对被告提供的上述证据质证意见如下：
1.秦某某事发时不在场，是不客观的陈述。
2.秦某某与被告刘某某系母子，有利害关系，其证言无
效。
3.任某某的笔录与第2次的笔录相互矛盾，不能作为定案的依据。
本院认证情况：本院对原、被告申请调取公安机关对秦某某、刘某某、刘某某、任某某、常某某、刘某某的询问笔录中能够反映2015年3月4日被告刘某某与原告之夫刘某某因浇地发生口角，继而在刘某某家门口互相殴打，在殴打过程中，原告常某某受伤的内容予以认定。对上述被询问人供述内容不一致或相矛盾的内容不予认定。
经审理查明，2015年3月4日下午5时左右，原告常某某行至本村刘某某家门口时，发现其丈夫刘建新与被告刘某某因浇地一事发生争吵，继而发生厮打，在双方厮打过程中致使原告常某某左手受伤住院。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告受伤是否为被告的侵权行为所致，是本案的争议焦点。原告主张被告赔偿其侵权行为造成原告的损失，因原告在其丈夫与被告厮打间受伤，根据庭审及双方提交的证据，并结合双方申请法院调取的证据，均不能证明原告的伤害后果与被告行为之间存在法律上的因果关系。而原告丈夫与被告对于原告的损害后果在主观上无共同故意，原告亦未提交直接证据证明其受伤为系被告的侵权行为所致，故原告诉请要求被告赔偿因侵权行为造成的损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某某的诉讼请求。
案件受理费508元，减半收取，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨卫江
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执764号
申�执行人卫某，男，汉族，住旬邑县湫坡头镇。
被执行人王某，男，汉族，旬邑县太村镇人。
本院于2017年10月10日受理了申请执行人卫某与被执行人王某民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王某自愿履行案件标的款30000元，申请执行人卫某自愿放弃案件款2900元、受理费872元、公告费560元及迟延履行金，执行费350元已由被执行人负担，案件款30000元已由申请执行人全部领取，案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文革
审判员 赵剑
审判员 马军
二〇一七年十月二十日
书记员 李阳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7715号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：蒋明桥，男，1982年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告蒋明桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初91号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人潘天保，男，1968年3月29日出生，汉族，高中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月25日被社旗公安局刑事拘留，2016年12月31日被社旗公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人潘天保犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉，被告人潘天保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年12月24日20是49分，被告人潘天保饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿社旗县赊店镇泰山路自东向西行驶至社旗县同仁医院附近路段时，被正在执勤的社旗县公安交通警察大队民警当场查获。经检验，潘天保血液中乙醇含量为192.16mg/100ml。
上述事实，被告人潘天保在开庭审理中亦无异议，且有被告人潘天保的常住人口基本信息，到案情况说明，机动车信息查询结果单，现场照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，被告人潘天保的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘天保醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘天保当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘天保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年三月二十八日
书记员 王海洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2744号
原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：姜春乔、高瑜，山东智宇律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区三笑商店。住所地：山东省烟台市芝罘区世回尧小东夼西街**号。
负责人：邵明晓，该商店经理。
原告福建恒安集团有限公司与被告烟台市芝罘区三笑商店为侵害商标权纠纷一案，原告福建恒安集团有限公司于2016年7月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告福建恒安集团有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张晓晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1075号
原告赵庆祥。
被告朱坚固。
本院在审理（2015）临兰商初字第2695号原告赵庆祥与被告朱坚固买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱坚固的款项1万元；
二、冻结的期限为2年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月二十五日
书记员 史运芳
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2727民初416号
原告陆某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托代理人杨晓燕。
被告耿某某，贵州省平塘县人，住平塘县。
原告陆某某与被告耿某某合同纠纷一案，原告陆某某于2016年3月29日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员周朝洪独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告陆某某及委托代理人杨晓燕到庭参加了诉讼，被告耿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某某诉称：2014年3月,原告在被告的介绍下到湖南省耒阳市夏塘镇红砖厂打工,被告作为包工头，原告每月的工资都是在被告处领取。2014年5月，原告在结算工资时,被告扣发了原告一个月工资,并于2014年7月25日,向原告书写了一张欠条,并承诺2015年12月前还清,到约定还款日期后,原告多次找被告要钱,被告却以没有钱为由拒不归还原告的工资。综上所述,被告欠原告的工资至今未偿还,侵犯了原告的合法权益。为此,根据《民法通则》及其他有关法律规定,故原告特向人民法院起诉请求:一、请依法判令被告归还原告的工资欠款三千一百元(3100.00元)整;二、判决本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；
2、欠条1份1页，用以证明原、被告之间的欠款事实。
被告在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提交任何证据材料。
本院认证如下：
对原告提交的证据1，系国家机关颁发的有效证件，其来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以认定；对于证据2，其来源合法，与本案有关联性，被告收到诉讼材料后也未向本院提出异议，本院予以认定。
根据原告的陈述及提交的有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：原告在被告的介绍下在湖南省耒阳市夏塘镇红砖厂打工，被告作为包工头，工资在被告处领取，结束工作时，原、被告双方结算工资时，被告出具内容为“2014年度欠陆某某5月份工资（3100元）叁仟壹佰元，到2015年12月还清”、欠款人为耿某某的欠条一张。被告耿某某到期后未按欠条的约定履行还款义务，于是原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告是否存在欠款的事实？
本院认为：被告耿某某欠原告陆某某工资人民币3100元，有被告出具的欠条在卷证实，工资欠款事实清楚，证据充分，被告应按欠条约定归还原告的工资欠款。原告提出要求被告归还工资欠款的诉求，本院予以支持。因本案是被告不履行还款义务所引起的诉讼，本案诉讼费用依法应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告耿某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陆某某欠款人民币三千一百元（￥3100）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿某某承担。
法律文书生效后，义务方当事人不履行法律文书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利方当事人在两年内有权申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周朝洪
二〇一六年六月一日
书记员 文 平
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00507号
上诉人（原审被告）南阳市红旗印刷包装有限公司。
负责人胡玉洪，任公司董事长。
委托代理人孙玉宛，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）门仁保，男，1948年7月15日出生，汉族，住南阳市。
上诉人南阳市红旗印刷包装有限公司与被上诉人门仁保为房屋买卖合同纠纷一案，门仁保于2013年9月5日向宛城区人民法院提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理房产证和土地证，2、退还1000元装修押金及利息，3、判令被告为其缴纳土地增值税和教育费附加等。原审法院于2014年2月21日作出（2013）宛民初字第1775号民事判决。南阳市红旗印刷包装有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南阳市红旗印刷包装有限公司的委托代理人孙玉宛，被上诉人门仁保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1998年6月29日、6月30日，原告门仁保分两次向被告红印公司缴纳购房款40851元在被告处购买仲景路46号红印公司1号楼19号门面房一套。2000年2月29日被告向各住户发出书面交款通知书，要求原告缴纳修路费5000元，电入户费500元，水入户费500元，办理房产证费3000元，卫生费500元、装修押金1000元共计10500元，上述费用原告于2000年7月20日交给被告8000元费用（原告交8000元理由为：水、电入户费、卫生费、修路费等被告同意不让其缴纳，但未提供书面证据）。2007年4月27日门仁保曾向本院提出要求本案被告红印公司协助办理房产证的诉请。本院作出（2007）第1149号判决书，判决内容如下：“一、被告红印公司在判决生效后三十日内为原告门仁保办理房产证。费用由红印公司负担。二、判决生效后三十日内门仁保给付给被告红印公司人民币2500元。”红印公司不服该判决提出上诉，南阳市中级法院将该案发回重审。2009年11月16日本院作出（2008）宛民重字第34号判决书。判决内容如下：“一、限判决生效后三十日内，被告南阳市红旗印刷包装有限公司将原告门仁保的房产证办理完毕，其中办理房产证所需缴纳的营业税由被告负担，契税和其它过户费用由原告负担，原告已交纳给被告的3000元办证费用冲抵原告应缴纳给相关部门的税费，由被告将该3000元费用直接上交给相关部门。二、限判决生效后三十日内，原告门仁保给付被告南阳市红旗印刷包装有限公司集资房配套费用2500元。双方当事人均不服提出上诉，南阳中院于2010年3月23日作出（2010）南民一终字05号判决书维持原判．2010年5月25日门仁保向河南省高院申请再审，省高院予以受理，2010年11月8日双方当事人自行达成调解协议，协议第一条约定：“门仁保与红印公司各承担本案争议房屋契税的50％，红印公司承担争议房屋营业税。门仁保承担红印公司为其办理房产证过户时发生的费用。门仁保已缴纳给红印公司的办证费用3000元，在红印公司为其办房产证时予以冲减，多退少补。二、在红印公司为其统一办理土地证时，由红印公司按规定为门仁保办理土地证。四、红印公司不再向门仁保收取争议房屋的配套费用2500元（即本案上述查明门仁保少交的2500元费用）．同日门仁保申请撤回再审，2010年11月8日河南省高院作出（2010）豫法民申字第02564号民事裁定书，裁定准予门仁保撤回再审申请。之后，门仁保再次向省高院申请再审，河南省高院（2012）第00793号裁定书裁定驳回门仁保的再审申请．但至原告起诉之日房屋契税原被告已按2010年11月8日调解协议缴纳。涉案产权证因双方对土地增值税和教育费附加、企业所得税、城市建设维护税、印花税缴纳问题发生争议故一直未办理，原告诉至本院。
原审法院认为：1、对原告要求为其办理房产证及办理房产证所需缴纳的营业税的诉请已经生效法院的判决书确认，原告诉讼属重复诉讼本院不再予以处理。2、对原告要求被告为其办理房产证缴纳企业所得税、城市建设维护税、印花税、土地增值税和教育费附加的诉请，本院认为原被告2010年11月8日达成的调解协议对上述内容并没有明确约定，生效法院文书也未处理过，故对被告辩称原告的该项诉讼请求是重复诉讼本院不予采信．根据国家税收条例的相关法律规定规定企业所得税、城市建设维护税、土地增值税和教育费附加的纳税义务人均应是本案被告红印公司，印花税的纳税义务人是房屋买卖双方，故原告诉请的印花税被告应当承担企业应当缴纳的印花税部分。3、对原告诉请被告办理土地证的诉请，本院认为2010年11月8日达成的调解协议第二条已经约定，红印公司统一办理土地证时由红印公司按规定为门仁保办理，但根据法庭查明情况，涉案房屋的土地证尚未统一办理，故对原告的诉请不予处理。若土地证统一办理时红印公司未按协议履行，原告可另行诉讼，保障自己的权利。4、对原告诉称缴纳1000元退房押金及利息，因红印公司要求原告缴纳10500元（含1000元装修押金），被告只缴纳8000元，（2008）宛民重字第34号判决书已对该项内容作出处理，故对该诉请本院不予处理。
原审法院判决：一、限本判决生效后三十日内被告南阳市红旗印刷包装有限公司为原告缴纳仲景路46号红印公司1号楼19号门面房办理房产证时缴纳企业应缴纳的印花税、企业所得税、城市建设维护税、土地增值税和教育费附加的全部费用。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告南阳市红旗印刷包装有限公司负担。
上诉人南阳市红旗印刷包装有限公司上诉称：1、本案属一案二立，重复诉讼，重复判决。2、原审认定事实错误。
被上诉人门仁保辩称：本案不属重复诉讼，处理正确等。
根据双方的诉辩意见，本案是否属重复诉讼。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：关于双方的诉讼是否属重复诉讼。双方的房屋买卖争议中有关办证争议，生效宛城区法院（2008）宛民重字第34号判决中确认“办理房产证所需缴纳的营业税由被告南阳市红旗印刷包装有限公司负担，契税和其它过户费用由原告门仁保负担。”在本案上诉人向省法院申诉时，双方达成协议主要内容有：“门仁保与红旗公司各承担本案争议房屋契税50%。红旗公司承担争议房屋营业税。门仁保承担红旗公司为其办理房产证过户时发生的费用”。据此，门仁保认为，原来的处理只涉及契税及过户费用的负担，而本案争议的费用未作处理，而上诉人红旗印刷公司认为，按原判决及协议，红旗印刷公司只应负担部分契税及营业税，而按合同约定“契税和其它过户费用由门仁保负担”因此，本案的核心争议为本案所涉及的诸项费用是否属“其它过户费用”。本院认为本案涉及的诸项费用均系办理产权证照时的基本费用，而不属于“过户费用”；而且从这些费用的性质来看，根据政策法规的规定也应由房屋的开发方负担。据此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十月二十日
书记员 王 妮