天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24960号
原告：天津舜天达天然气有限公司，住所地天津市滨海新区大港街凯旋街846号，统一社会信用代码91120116673723035W。
法定代表人：贺骏，执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：中海石油天津新能源有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1558号，组织机构代码697414499。
法定代表人：王希彬，董事长。
委托诉讼代理人：王艳彬，女，中海石油天津新能源有限公司综合市场部经理。
委托诉讼代理人：潘亚男，女，中海石油天津新能源有限公司综合市场部职员。
原告天津舜天达天然气有限公司（以下简称“舜天达公司”）与被告中海石油天津新能源有限公司（以下简称“新能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈树亮独任审判，于2016年7月26日、8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛、被告委托诉讼代理人王艳彬、潘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜天达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付LNG气款178171元；2、被告向原告支付迟延付款期间的利息损失6455元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告向被告供应LNG液化天然气，被告收货后依对账支付气款。截至2015年12月31日，被告尚欠原告LNG气款238171元未付，经原告催要，被告先后三次支付气款60000元，余款178171元至今未付。原告索要欠款无果，故呈讼法院，望判如所请。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、对账明细4份，证明被告尚欠原告天然气款的事实；
2、增值税专用发票2张，证明原告已向被告开具诉争金额气体款的增值税专用发票的事实；
3、《补充协议》，证明原、被告于2013年1月签订《补充协议》，协议约定气款结算方式为：买卖双方对当期购气量及气款等信息核对无误后，买方应在5个工作日内向卖方付款，卖方收到结算款后2个工作日内向买方开具对应的增值税发票。
被告新能源公司辩称：一、对原告所述欠付气款数额没有异议，但原告没有按照合同约定向被告开具有效的增值税专用发票，故根据《液化天然气购销合同》结算条款的约定，被告有权拒付剩余货款；二、被告于2015年9月30日收到原告邮寄的526530.6元增值税专用发票业已超过180天有效期，导致被告公司财务无法入账，税款无法抵扣，被告已将该发票退回原告，并进行了合理的开票催告，但原告至今未向被告开具有效的增值税专用发票，故原告无理由要求被告支付延迟付款损失。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告新能源公司向本院提交证据如下：
1、《液化天然气（LNG）购销合同》，证明原、被告之间存在买卖天然气合同关系，根据合同第八条约定，原告应先行向被告开具对应气款的增值税发票，被告收到发票后，在8个工作日内支付货款，故被告有权在原告开具发票后再付款；
2、国家税务总局发布的《关于逾期增值税扣税凭证抵扣问题的公告》及原告出具的《情况说明》，证明根据国家税务总局的相关规定，原告开具的增值税发票因逾期无法抵扣，以及导致增值税发票无法抵扣的原因是原告方造成的事实；
3、对账明细2份，证明涉案争议货款178171元包含于原告未开增值税发票数额526530.6元之中；
4、被告发给原告的函件1份，证明就发票事宜被告一直与原告进行沟通，被告并非恶意欠款，因发票问题一直未得到解决，导致被告不能付款，故被告不应承担利息损失及本案诉讼费用；
5、EMS回单，证明被告发函催促原告提供增值税发票以便结清余款；
6、被告公司员工秦家玥与原告公司员工刘贞之间的QQ聊天记录，证明被告已经将逾期发票退还给原告方，原告方也确认收到该发票，并同意重新开具。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的三份证据及被告提供的证据1、2、3，双方当事人对证据材料的真实性均未提出异议，上述证据与本案亦具有一定关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的证据4、5、6，虽原告对其证明力不予确认，但函件内容及QQ聊天记录均涉及发票事宜，结合被告提供的证据2（原告出具的《情况说明》）及原告认可EMS邮件收件人“刘贞”是其公司员工的事实，可证实原、被告确曾因重新开具增值税发票问题产生争执，亦是被告拒付剩余货款主要原因之一，但上述证据与被告应否承担付款责任问题不具有关联性，并不能以此作为拒付货款的合理依据。
依据双方当事人的当庭陈述及本院认定的证据材料查明，2010年6月30日，原、被告签订《液化天然气（LNG）购销合同》，约定被告向原告购买液化天然气。其中，合同第八条约定：“液化天然气气款按月结算，每月25日为结算日，买卖双方在结算日后5个工作日内（节假日顺延）办完经双方确认的全部结算手续，双方根据确认的重量按液化天然气单价结算，在预付供气款的基础上于次月多退少补。卖方在每月月底结算时，向买方开具该月实际用气量对应气款的增值税发票。买收到发票后，经审核无误后于8个工作日内通过转账方式汇款。”另原、被告双方于2013年1月8日又签订《液化天然气销售与购买合同补充协议（2013年度）》一份，对原合同约定的供气量、液化天然气价格、气款结算等事项进行了变更。其中，《补充协议》第4条约定：“买卖双方约定每两周结算一次液化天然气气款，气款结算日期为每月6日及21日，买卖双方对当期购气量及气款等信息进行核对，核对无误后，买方应在5个工作日内（节假日顺延）以电汇形式完成向卖方付款。卖方收到每期结算款后2个工作日内向买方开具该期结算款对应的气款增值税发票。经双方同意，买方亦可使用其它适宜的付款方式支付液化天然气气款。”合同签订后，原告依约向被告供应液化天然气，被告陆续支付了部分气款，至今尚欠178171元气款未付。由于原告于2015年3月30日向被告开具的金额为526530.6元增值税发票超过180天抵扣期，被告要求原告重新为其开具发票，并因此拒付剩余气款。经催要未果，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼。
本案中，双方当事人主要争议焦点为：1、在原告未向被告重新开具增值税发票的情况下，被告应否承担支付剩余货款的责任；2、被告应否承担逾期付款违约责任。
本院认为，原、被告签订的《液化天然气（LNG）购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告提供了液化天然气，被告理应按合同约定的结算方式向原告支付货款。本案中，双方当事人对尚欠货款178171元未付的事实没有争议，但对开票、付款的先后顺序存在分歧，且被告以原告尚欠其增值税发票未开具为由进行抗辩，拒绝支付所欠货款。本院认为，原、被告所签《补充协议》业已改变了原合同对货款结算方式的约定，在双方对当期供气量及气款对账后，被告履行付款义务在先，原告履行开票义务在后，故开具发票并非给付货款的前提条件，被告以开具发票为由拒付剩余货款，没有法律依据。另，本案诉争的货款系2015年3月30日后产生的当期货款，当期货款发票原告业已开具，与被告主张的发票不属同一当期，故被告的抗辩主张亦不成立。综上，被告拒付货款理由没有事实和法律依据，本院对原告要求被告支付所欠货款178171元的主张，予以支持。至于开具发票问题，被告可另行主张权利。
关于被告应否承担逾期付款违约责任问题，本院认为，如前所述，被告拒付货款的理由不能成立，其未按合同约定如期付款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的计息标准，即按同期银行贷款基准利率（一年期）4.35%计收，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张的计收利息期间（2015年9月1日至2016年6月30日），亦公平合理，且有事实依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中海石油天津新能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津舜天达天然气有限公司货款178171元，并赔偿利息损失6455元，合计184626元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 陈树亮
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭越鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。