福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1138号
上诉人（原审被告）吴松磷，男，1971年6月4日出生，汉族，职员，住松溪县。
委托代理人熊标，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易志英，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王传富，男，1966年6月2日出生，汉族，住松溪县，现服刑于武夷山监狱。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）一、二、三楼。
代表人林晋，经理。
委托代理人洪桥，该公司职员，住南平市延平区。
上诉人吴松磷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服松溪县人民法院（2015）松民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年6月5日15时许，王传富醉酒驾驶闽A×××××号小车，由302省道沿水南街往红旗街方向行驶，经水南街48号门口路段，曲线行驶，逆向时先后碰撞相向驾驶二轮电动车的黄莉、杨龙城及易志英后，继续驾车沿红旗街逃逸至大街学巷口路段，撞倒吴正辉停于路边的二轮电动车后，车辆开不动才停下，被随后追到的民警抓获。事故造成易志英、黄莉两人受伤、闽A×××××号小车及四辆电动车损坏的交通事故。易志英受伤后被送往松溪县医院住院治疗，医院诊断：1、右胫腓骨骨折；2、左足第1趾骨跖骨远端及软组织缺如；3、右小腿挫裂伤；4、钉道感染。2014年9月15日，易志英在松溪县公安局做伤情鉴定，支出法医鉴定费100元。2015年1月7日，易志英治疗好转出院，支出医疗费76461.40元。松溪县医院长期医嘱中10月1日-11月22日没有医嘱，临时医嘱单中注明：“10月17日，出院”，10月18日-11月12日共26天没有医嘱”。出院医嘱为定期复查X线；右下肢避免负重3个月；骨折愈合后行内固定物取出术；加强营养等。疾病证明书建议休息3个月。该事故经松溪县交警认定，王传富违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，且在事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，易志英等四人不负事故责任。王传富已支付易志英医疗费35500元，吴松磷支付易志英20000元。2015年4月14日，易志英到福建省东方司法鉴定所进行伤残鉴定，支出交通费274元。2015年4月28日，福建省东方司法鉴定所作出鉴定意见书，易志英因右胫腓骨骨折致右下肢功能障碍，评定为十级伤残；因伤致左足第一跖骨远端及左足拇趾缺失，评定为十级伤残，易志英为此支出鉴定费700元。2015年5月14日，易志英诉至原审法院，请求判如所诉。
另查明，易志英户籍地浦城县水北街镇茅洲村樟头11号1室，于2011年8月10日居住在松溪县松源街道水南西四巷16号、西五巷9号。王传富驾驶的闽A×××××号小车行驶证登记车主为吴松磷，该车在中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华联合财保公司）投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险。交强险保险期间为2013年12月31日至2014年12月31日。商业第三者责任险保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日，投保单投保人声明部分注明：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，吴松磷在投保人签章上予以签名确认。保险条款字体加粗部分的第六条内容为：“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（五）驾驶人饮酒，吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”
原审判决认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据过错承担责任。王传富醉酒驾驶机动车发生交通事故，致易志英受伤并负事故全部责任，其行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。吴松磷作为肇事车辆的车主，未尽对车辆的保管义务，存在一定过错，应承担相应的责任，酌定王传富承担70%责任，吴松磷承担30%的责任。易志英诉求中符合法律规定的赔偿项目有：1、医疗费76461.40元；2、误工费24847.20元，易志英实际住院190天（酌情扣除没有医嘱的26天），医院建议休息3个月，共为280天，每天88.74元；3、护理费16860.60元，易志英实际住院190天，每天88.74元；4、住院伙食补助费3800元，易志英实际住院190天，每天20元；5、营养费1900元，易志英住院190天，每天10元；6、交通费274元；7、残疾赔偿金67796.08元，易志英伤残等级为两个十级，伤残系数为11%，按照2014年城镇居民人均可支配收入30816.40元／年计算20年；8、精神损害抚慰金3000元，根据易志英的损害程度等相关情况酌情确定；9、鉴定费800元；上述费用共计195739.28元。中华联合财保公司在第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿易志英伤残赔偿限额内的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计110000元，医疗费10000元，共计120000元；交强险赔偿不足部分及住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计75739.28元，王传富承担70%责任为53017.50元，吴松磷承担30%责任为22721.78元；王传富已支付35500元，吴松磷已支付20000元，故王传富还应赔偿易志英17517.5元，吴松磷赔偿易志英2721.78元。易志英要求保留后续治疗等费用的诉权，符合法律规定，予以支持。本案中，王传富属醉酒驾车，且事故发生后驾车逃逸，因商业三者险保险条款中约定，驾驶员饮酒，保险人不负赔偿责任等，吴松磷签字确认对该条款完全理解，没有异议，故中华联合财保公司抗辩其在商业三者险范围内不负赔偿责任，理由成立，予以采纳。易志英主张的水巷骨科门诊15次计2520元，龙泉谢氏医院门诊45元，松溪县医院请南平九二医院医师到松溪给易志英做手术的费用3000元、二轮电动车损失费2900元，证据不足，不予支持。易志英主张吴松磷对王传富赔偿份额承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。吴松磷抗辩其不应承担责任，依据不足，不能成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿易志英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元；二、王传富于判决生效之日起十日内赔偿易志英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计17517.5元；三、吴松磷于判决生效之日起十日内赔偿易志英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计2721.78元；四、易志英保留后续治疗等费用的诉权；五、驳回易志英其他诉讼请求。
宣判后，吴松磷不服，向本院提起上诉。
上诉人吴松磷上诉称，王传富与上诉人吃完午饭后一起开房间休息，期间王传富趁上诉人熟睡私下拿走车钥匙，或可以说是偷走车钥匙，上诉人是不知情的。使用盗窃的机动车肇事的，肇事人应当依法承担责任，被盗机动车的所有人不承担损害赔偿责任，故上诉人不应承担责任。误工天数计算，易志英住院治疗存在挂床没有医嘱的26天应予扣减，同时病症证明书上建议休息内容笔迹是添加的。营养费没有医疗机构的意见确定不应支持。残疾赔偿金计算偏高，易志英虽有提供相关证明其在城关居住，但无证据证明其主要收入来源地也在城镇，应按基户籍所在地农村居民标准计算。请求撤销原判，改判驳回易志英对上诉人的诉讼请求。
被上诉人易志英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王传富未作答辩。
原审被告中华联合财保公司同意一审判决。
经审理查明，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人为肇事车辆所有人，其对本起交通事故造成损害是否存在过错。上诉人吴松磷与王传富于事故当日中午一起喝酒吃饭后开房间休息，客观上其未能对其所有的车辆注意谨慎保管义务，使其车辆钥匙被王传富拿走，造成本起交通事故，应认定上诉人存在过错。上诉人认为王传富使用盗窃的机动车肇事与事实不符，王传富并非偷盗后驾驶车辆发生交通事故的，故上诉人主张应适用《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后由谁承担赔偿责任问题的批复》，肇事人应当依法承担责任，被盗机动车的所有人不承担损害赔偿责任，其上诉理由无事实依据，不能成立。关于残疾赔偿金计算标准的问题，根据易志英原审提供的证据，足以证明其事故发生前一年以上一直在松溪县松源镇居住和生活的事实，并非以农业生产为其主要的生活来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。原审对易志英住院期间没有医嘱的26天已予以扣除，未计算在误工费的天数之内，上诉人再行主张易志英住院治疗存在挂床没有医嘱的26天应予扣减没有实际意义。原审根据出院医嘱加强营养，营养费按照10元／天计算，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴松磷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。