河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15355号
上诉人（原审被告）：马书俭，男，1970年8月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住成都市。
被上诉人（原审原告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市。
法定代表人：李强，该公司董事长。
上诉人马书俭因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马书俭到庭参加了诉讼，被上诉人红旗渠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马书俭上诉请求：1.依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18853号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由红旗渠公司承担。事实和理由：一、多项法律事实认定不清楚。1.马书俭工资组成中应将马书俭的执业补贴加上一并计算工资，2016年6-9月共计四个月执业补贴没有计算和发放。2.关于2016年未发放工资的月份计取问题，5-8月份仅仅8月9日因家中老人去世才经董事长同意借支出来一月，由马书俭所提供的银行流水可以查证，5、7、8工资没有发放，另8月份是否应发放工资一审中马书俭已经阐述的很清楚了，8月份9-26日属于正常请事假时间，并且8月1日至8日和8月27日至29日马书俭是在公司核对账目和正常上班，有人证和物证可以证明。3.红旗渠公司声称马书俭仍借支7000元电费未归还不属实，字条中“扣减后作废”是与原淮北项目会计何九州核对完账目后马书俭和何九州双方共同签的字。一审未查实相关事实就判定马书俭欠款是错误的，马书俭原借款已冲抵完该借据已经作废，背面有何九州的亲笔签字已核实字样。4.因工伤在成都申请住院治疗和报销费用都是经董事长李强和蔡总同意的，节后公司因经济紧张仅先报销35000元，红旗渠公司理应支付尚欠的工伤医疗费用。二、一审法院多处适用法律不当。1.一审法院未判定按双倍工资赔偿标准支付马书俭适用法律不当；2.一审法院判定的经济赔偿基数不当，应按非法解除劳动合同前十二个月的平均工资，计算方法不当；3.一审法院计算经济赔偿金金额错误；4.一审法院未认定马书俭提出的支付额外经济补偿金适用法律不当；5.一审未认定马书俭提出的无故拖欠工资补偿金不当；6.一审未认定马书俭主张的索要社会保险费用适用法律不当。
红旗渠公司未答辩。
红旗渠公司向一审法院起诉请求：1.红旗渠公司解除劳动关系合法，不支付赔偿金32000元；2.红旗渠公司不支付工伤医疗费用5251.18元；3.红旗渠公司应支付工资为1000元；4.马书俭承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年12月8日，被告马书俭进入原告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。2015年10月16日，被告曾向原告借支2万元用于缴纳项目工地电费，项目工地共花去电费13000元，剩余7000元。资金申请显示：“扣减后作废”，落款时间为2016年9月29日。2016年2月9日至2月26日，被告因“右胫骨平台骨折、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤”在成都军区八一骨科医院住院治疗，共花费40251.18元，原告为其报销35000元。2016年8月1日起，被告在原告处不再有考勤记录。2016年9月1日，原告出具《解聘证明》一份，载明：兹证明马书俭同志已与我公司解除合同关系，无任何经济纠纷。特此证明。原告盖章确认。2017年2月3日，申请人马书俭因与被申请人红旗渠建设集团有限公司劳动争议纠纷向郑州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认被申请人与申请人之间存在无固定期限劳动合同关系；2.确认被申请人于2016年9月1日与申请人解除劳动关系的行为违法；3.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济补偿金32000元；4.支付两倍工资262000元；5.支付所欠工资、建筑师补贴费和绩效奖金、加班费共计48567元；6.被申请人为申请人补缴2014年12月至2016年9月期间的基本养老保险费、工伤保险费、基本医疗保险费、失业保险费、住房公积金（具体金额以劳动监察部门计算为准）；7.支付工伤医疗费7988.53元。2017年7月6日，该委作出郑劳人仲案字[2017]0112号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付工资8000元，医疗费损失5251.18元，赔偿金32000元，共计45251.18元（肆万伍仟贰佰伍拾壹元壹角捌分）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
2017年7月28日，原告红旗渠公司诉至该院。另查明，被告在原告处工作期间的月工资为8000元。2016年8月9日，原告通过电子银行最后一次向被告支付工资，该笔款项备注为6月份工资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马书俭于2014年12月8日进入原告处工作，接受原告的管理，原告按月向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系，该院对双方存在事实劳动关系予以确认。
原告诉称依法解除与被告之间的劳动关系，无需支付赔偿金，《解聘证明》只能证明双方劳动关系已经解除，不能证明原告解除劳动关系是否违法；关于向被告出具的《解聘证明》，原告称是被告再就业后需要办理相关手续，应被告的要求而出具的。但被告辩称《解聘证明》是原告违法解除双方劳动关系的证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。故本案中，原告应对依法解除劳动关系负举证责任。根据庭审及原、被告举证情况，原告未提交证据证明其合法解除了其与被告的劳动关系，故原告主张依法解除与被告之间的劳动关系，该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法解除或终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告自2014年12月8日至2016年7月31日在原告处工作，故原告应向被告支付经济赔偿金32000元（8000元/月×2个月×2倍）。
原告主张不支付被告工伤医疗费用5251.18元。该院审理查明，被告于2016年2月9日至2月26日因伤住院，事后未经相关劳动部门的工伤认定，故被告在劳动仲裁中申请的工伤医疗费用无事实依据，原告主张不支付被告工伤医疗费用5251.18元，该院予以支持。
原告主张应支付被告的工资为1000元。根据被告提供的工资发放银行流水，原告未支付被告2016年7月份的工资。原告称被告借支的7000元电费未归还应予扣减。被告辩称该7000元已经原告负责人何九州核实对账抵扣完毕，并提交资金申请、借条及何九州出具的审查核实等证据一份。该证据上有“扣减后作废，落款为2016年9月29日”字样，但“扣减后作废”无被告或原告相关人员签字确认，不能证明该笔7000元电费已扣减的事实，故对被告的抗辩意见，该院不予采信。原告未向被告发放2016年7月份工资8000元，被告尚有借支的7000元电费未归还原告，应予扣减，故原告主张应支付被告的工资为1000元，该院予以支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内向被告马书俭支付违法解除劳动合同的经济赔偿金32000元。二、原告红旗渠建设集团有限公司不支付被告马书俭工伤医疗费用5251.18元。三、原告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告马书俭2016年7月份的工资1000元。四、驳回原告红旗渠建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告红旗渠建设集团有限公司负担。
二审期间马书俭提交下列证据:1.2016年9月29日照片一份，是马书俭与红旗渠公司算账手续的照片，拟证明当初马书俭借20000元的备用金，支付给当地的电业局13000元的电费，剩余7000元。有三张票据，1342.5元是在淮北办公的花销费用，2399.3元是在淮北的花销费用，1500元是在郑州的花销费用。该三张票据的费用冲抵尚欠7000元。马书俭与何九州9月29日在公司核查后，与何九州均在原借款票据正反面签字确认。该三张票据经公司领导蔡总签字后，就把票据交给财务处负责人王晓东进行冲抵，现票据在红旗渠集团公司处。证据的原件已经交在仲裁处。2.蔡总与李强的通话记录三张，证明马书俭在淮北市公租房项目履行经理职务，在工地施工现场意外受伤，属于工伤，理应全部报销。在治疗前，请示过红旗渠公司的董事长李强和蔡总并经同意后，在成都治疗。春节后3月份，回到公司上班，带上治疗费用请求公司给予报销。春节后由于公司资金紧张，先支付了35000元，尚欠5251.18元。原医疗票据在一审和仲裁均已提交。
红旗渠公司未质证亦未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,本案二审的争议焦点是马书俭借支的7000元应否从红旗渠公司拖欠马书俭的工资中扣除；红旗渠公司应否向马书俭支付医疗费损失5251.18元。马书俭上诉主张的执业补贴、双倍工资、经济赔偿金的计算基数、拖欠工资经济补偿金以及社会保险费用等请求，均超出了红旗渠公司作为原告起诉的诉讼请求范围，本院不予审查。
关于马书俭借支的7000元应否从红旗渠公司拖欠马书俭的工资中扣除的问题。马书俭称该7000元已经红旗渠公司的会计何九州核实对账抵扣完毕，并提交资金申请、借条及何九州出具的审查核实等证据予以证明其主张。该证据上有“扣减后作废，落款为2016年9月29日”字样，但“扣减后作废”无红旗渠公司相关人员签字确认，不能证明该笔7000元电费已扣减的事实，故一审法院将该7000元从红旗渠公司拖欠马书俭的工资中予以扣除，并无不当。
关于红旗渠公司应否向马书俭支付医疗费损失5251.18元问题。因红旗渠公司未依法为马书俭缴纳工伤保险，亦未为马书俭缴纳基本医疗保险费用。马书俭受伤后，无法享有相应的社会保险待遇。故马书俭请求红旗渠公司支付其未报销部分的医疗费用5251.18元，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，马书俭的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理有不当之处，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18853号民事判决第一项，即“原告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内向被告马书俭支付违法解除劳动合同的经济赔偿金32000元。”第三项，即“原告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告马书俭2016年7月份的工资1000元。”
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18853号民事判决第四项，即“驳回原告红旗渠建设集团有限公司的其他诉讼请求。”
三、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18853号民事判决第二项“原告红旗渠建设集团有限公司不支付被告马书俭工伤医疗费用5251.18元”为：被上诉人红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人马书俭工伤医疗费用5251.18元；
四、驳回被上诉人红旗渠建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人红旗渠建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 王佳佳