云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初626号
原告：杨某1，女，汉族，住腾冲市腾越镇秀峰社区。
委托诉讼代理人：李显安，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
原告：谷某2，女，汉族，住腾冲市腾越镇天成社区。
原告：谷某3，女，汉族，住腾冲市腾越镇秀峰社区。
原告：谷某4，女，汉族，住腾冲市腾越镇山源社区。
被告：谷某5，男，汉族，住腾冲市腾越镇天成社区。
被告：谷某6，男，汉族，住腾冲市腾越镇天成社区。
被告：谷某7，男，汉族，住腾冲市腾越镇天成社区。
三被告委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨某1、谷某2、谷某4、谷某3与被告谷某5、谷某6、谷某7法定继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李显安，原告谷某2、谷某3、谷某4，被告谷某5、谷某6、谷某7及其委托诉讼代理人宋怀周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告杨某1拥有位于腾冲市腾越镇天成社区振兴小区****号遗产七分之一的继承权；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告杨某1将其诉讼请求明确为：请求判令原告杨某1享有腾冲市腾越镇天成社区振兴小区****号遗产中七分之一土地使用权的继承权。事实和理由：原告的父亲谷某与三被告系同胞兄弟，谷某于1994年因病去世。原告的祖父（谷某）与祖母分别与1998年、2001年去世。祖父母去世前未对其遗产进行分割，一直以来都是由被告在管理使用，产权人依然是原告太祖母李某。2016年该宗房地产被腾冲市规划在棚改范围内，为此原告多次与三被告协商要求作为产权人加入到房地产征收处理过程，并依法继承属于父亲谷某部分的遗产，但被告一直对其置之不理。综上，原告认为其父亲谷某（继承人）先于被继承人死亡，原告作为谷某的女儿，依法享有代替其父亲对其祖父母遗产的继承权。为此，提起诉讼，请判如所请。
原告谷某2、谷某3、谷某4向本院提出诉讼请求：请求判令原告谷某2、谷某3、谷某4各享有腾冲市腾越镇天成社区振兴小区****号房地产七分之一的继承权。事实和理由：我们是谷家的女儿，谷家的财产我们有继承权。涉案的其中一个铺子是我父亲谷某原来打官司得到的，该铺子我们出过钱，现在铺子列入棚改，我们应该分到铺子的一部分。
被告谷某5、谷某6、谷某7辩称，一、李某已经没有遗产，原告没有理由要求分割其遗产。原登记在李某名下的房产在李某生前已作分割，已于1986年2月23日在代字人尹某的参加下分归谷某、谷某、谷某，有书面的分关凭据一份，原登记在李某名下的房产现在已不存在。二、1986年2月23日分归谷某名下的房产现在已不存在。三、1994年谷某病故后，寸某和带原告杨某1改嫁时，在1994年11月8日城关镇办事处调委会出具的调解协议书中已载明杨某1由寸某和抚养，从此与谷家的经济财产已全部了结。四、在2010年谷某诉三被告继承纠纷一案中，腾冲市人民法院（2010）腾民一初字第519号民事调解书已将原李某名下的振兴小区****号的土地裁归三被告管理使用，当时原告无异议。五、现在振兴小区****号土地上的房屋是三被告自己建盖的，是三被告的私人财产，不是李某的遗产，也不是谷某的遗产。1997年三被告建盖房屋时原告也无异议。六、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告要求继承李某的遗产于法无据，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告谷某2、谷某3、谷某4提交的证据3《申请书》系原告自行书写，本院不予采信；被告谷某5、谷某6、谷某7提交的证据5《房产赠与协议》，经庭审查明协议中的标的物系谷某转让于被告谷某5、谷某6、谷某7，对该转让事实本院予以确认；其余原告、被告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：本案争议房地产位于腾冲市腾越镇天成社区振兴小区****号（以下简称振兴小区****号）。原告杨某1太祖母、原告谷某2、谷某3、谷某4、被告谷某5、谷某6、谷某7祖母李某（又名李某，2001年7月4日去世）、祖父谷某（1988年去世）生育三子一女：长子谷某（1998年11月去世）、次子谷某、三子谷某，女儿谷某。谷某与妻子封某（又名封某，1997年去世）生育四子三女：长子谷某（1994年去世，妻子寸某和在其去世后再婚，女儿原告杨某1）、次子谷某5、三子谷某6、四子谷某7、长女谷某2、次女谷某3、三女谷某4。
1938年谷某将城关二街3****号（现振兴小区****号）的铺子一格（包括厢房灶房）典当给邵某父亲，后谷某要求赎回该房屋，1977年4月13日经本院主持调解作出（77）腾法民字****《民事调解书》，由谷某出资赎回该房屋。1986年2月23日，谷某、谷某、谷某签订《分关凭据》对位于原城关二街358号（现振兴小区****号）的祖遗房地产进行分割，约定“老三爹家房子后面楼房三格、地基一块长7.5丈前宽4.2丈后宽3.8丈分给谷某，现在本家住的大房子分给谷某，左右厢房加小铺子分给谷某，堂屋院心同用，水井同吃、厕所同用、门路同走”等。上述房地产，原腾冲县人民政府（现腾冲市人民政府，2015年腾冲撤县设市）于1986年7月1日颁发****号《云南省城市（镇）土地使用证》、****号《腾冲县私产房产所有证》，两证登记的权利人均为李某，****号《云南省城市（镇）土地使用证》登记的土地使用面积为500.71㎡，****号《腾冲县私产房产所有证》登记的建筑面积为242.01㎡；1997年换发土地使用证时颁发的腾土建国用（96）字第****号《国有土地使用证》登记的土地使用者为李某，用地面积488.55㎡，其中建筑占地279㎡，地址二街凤山北路77-1号（现振兴小区****号）。1997年腾冲实施旧城改造，谷某与谷某5、谷某6、谷某7出资拆除老房子建成现在的临街房屋一幢（四层八格，其中第一层有商铺2格，占地面积包含在腾土建国用（96）字第****号《国有土地使用证》内）。2010年6月23日谷某以谷某5、谷某6、谷某7为被告、谷某为第三人向本院提起民事诉讼，要求分割位于振兴小区****号（原二街凤山北路77-1号）祖遗房产，本院作出（2010）腾民一初字第****号《民事调解书》，认定谷某、谷某、谷某三人于1986年2月在母亲李某同意下签订《分关凭据》，对振兴小区****号祖遗房产进行了分割，但在实际执行中，仍存在争议，经本院主持调解，达成如下协议：“一、以谷某所有的临街商铺西南顶端为一点，再以谷某所有的房屋西南顶端临杨姓墙外皮向北1.5米处为一点，该两点拉一直线，直线以南临杨姓墙外皮为共用巷道。二、以振兴小区****号房产中以北现有的厨房（谷某与谷某共用的）二中柱西面墙外皮的延长线为界，该延长线至第一项留出的巷道止为一直线，直线以东至临街商铺的土地由谷某管理使用，直线以西至谷天顺户的土地由谷某管理使用。三、上下谷某5、谷某6、谷某7所有的临街商铺二楼以上的楼梯由谷某安装建造，归谷某5、谷某6、谷某7、谷某共同管理使用。四、扣除第一、第二项的土地外，其余的振兴小区****号的土地（属原李某户的）由谷某5、谷某6、谷某7管理使用。五、房屋处理按1986年2月的分关执行。六、在不拆旧建新前，维持现状。谁先拆旧建新应按上述协议执行。”后谷某将其在振兴小区****号享有的房地产（占地面积包含在腾土建国用（96）字第****号《国有土地使用证》内）转让给被告谷某5、谷某6、谷某7。谷天顺将其位于振兴小区****号的房地产转让给被告谷某5、谷某6、谷某7，三被告办理了腾国用（2013）第****号国用土地使用证，登记的土地使用权面积均为44.05㎡，共计132.15㎡（该面积未包含在腾土建国用（96）字第****号《国有土地使用证》内）。振兴小区****号现为商铺，现由谷某及谷某5、谷某6、谷某7管理使用，东端系四层八格的房屋一幢，其中第一层有商铺2格，以西建有钢架房，系谷某5、谷某6、谷某7，2013年建盖。谷某在振兴小区****号享有的土地使用权面积登记在腾土建国用（96）字第****号《国有土地使用证》内。
1994年11月8日，李某、封某、寸某和在原城关二街办事处调委会主持下达成《调解协议书》一份，载明：“双方当事人因谷某病故，解决小孩的扶养及开食馆房屋租金和婚姻问题引起纠纷，经调解，纠纷当事人自愿达成如下协议：一、因谷某病故，寸某和与谷某的婚姻自然终结，寸某和出嫁谷家不再干涉。二、女儿谷福英由其母寸某和扶养，寸某和同意封某提出福英可以改姓，属祖和的财物归祖和所有。三、寸某和开食馆同意付给李某三年房租共捌仟元人民币，十一月三十日前付清，从此与谷家的经济财产已全都了结。”签订协议后原告杨某1随其母亲寸某和离开振兴小区****号生活至今。原告谷某21986年出嫁，谷某31989年出嫁，谷某41990年出嫁。
2016年腾冲市进行棚户区改造，振兴小区****号房地产被列入改造范围，庭审结束前，振兴小区****号尚未进行房地产评估。本案在诉讼过程中谷某2、谷某3、谷某4表示不参加本案诉讼也不放弃实体权利，本院依法追加其为本案共同原告参加诉讼。
本院认为，振兴小区****号祖遗房地产虽登记在李某名下，但1986年2月23日谷某、谷某、谷某已在李某无异议的情况下进行了分割，根据原、被告的诉辩主张，本案争议的是谷某遗产的继承问题。原告谷某2、谷某3、谷某4系谷某女儿，有权继承谷某的遗产，因谷某先于被继承人谷某去世，故原告杨某1作为谷某的女儿有权代位继承谷某对谷某遗产中享有的继承份额。1994年11月8日，李某、封某、寸某和达成的《调解协议书》中未注明原告杨某1对本案涉案遗产无继承权，（2010）腾民一初字第****号《民事调解书》系被告谷某5、谷某6、谷某7代表谷某一支人与谷某、谷某达成调解协议，故被告认为原告杨某1、谷某2、谷某3、谷某4无权继承的主张，本院不予采纳。因谷某于1998年去世，本案涉案房地产一直登记在李某名下未进行变更登记，故被告认为原告的诉讼已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。原告谷某2、谷某3、谷某4主张享有振兴小区****号房屋的继承权，因振兴小区****号房屋现已拆除重建，原告谷某2、谷某3、谷某4未提交证据证明重建的房屋系谷某所建，故对其主张各享有房屋七分之一继承权的请求，本院不予支持。本案腾土建国用（96）字第****号《国有土地使用证》登记的土地使用权面积扣除谷某、谷某享有份额的部分，谷某的继承人有权主张分割。因谷某先于谷某去世，谷某长期与被告谷某5、谷某6、谷某7共同生活，因此结合本案实际，本院酌定对振兴小区****号属于谷某享有部分的土地使用权，原告杨某1享有7%的份额，原告谷某2、谷某3、谷某4各享有8%的份额,其余份额由被告谷某5、谷某6、谷某7享有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、腾冲市腾越镇天成社区振兴小区****号属于谷某享有的土地使用权份额原告杨某1享有7%的管理使用权。
二、腾冲市腾越镇天成社区振兴小区****号属于谷某享有的土地使用权份额原告谷某2、谷某3、谷某4各享有8%的管理使用权。
三、驳回原告谷某2、谷某3、谷某4的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告杨某1负担966元、原告谷某2、谷某3、谷某4各负担1104元，被告谷某5、谷某6、谷某7负担9522元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 尹林聪
审 判 员 杜 青
人民陪审员 彭婧彦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 范如愿