吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第275号
原告：郑洪生，男，住吉林市。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：时纯胜，男，住吉林市。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放大路乐园一区31号楼A1号网点。
负责人：高航，经理。
委托代理人：万冰，男，户籍所在地河北省沧州市。
原告郑洪生与被告时纯胜、阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。?原告郑洪生及其委托代理人张日辉、被告时纯胜、被告阳光保险公司的委托代理人万冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪生诉称：2014年12月16日7时30分许，被告时纯胜驾驶某某号车在解放西路船营邮电局门前与原告驾驶的某某号车相撞，此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：被告时纯胜承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告花费修车费、拖车费及交通误工费共计损失10460元。原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告修车费9660元、拖车费1400元、交通费500元、误工损失900元，被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分10460元，被告时纯胜承担60%即6276元；二、诉讼费由被告承担。
被告时纯胜辩称：对原告的诉讼请求我不同意，拖车费太贵，吉林市也可以修车，我认为费用过高，而且修车的件有些是不应该换的。
被告阳光保险公司辩称：我公司认为修车费和拖车费过高，本案涉及财产损失，对于交通费、误工费不支持，2000元我公司已向时纯胜支付。
为证实自己的主张，原告郑洪生向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次事故原告承担次要责任，被告承担主要责任；
2、修车费收据1张、明细1张，证明修车的费用；
3、拖车费收据1张，证明拖车费金额为1400元；
4、扣款工资证明1份，证明因为修车产生误工费用；
5、车辆信息查询单1份，证明原告的主体资格。
被告时纯胜对原告郑洪生提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但是对于换的件有异议；对证据3真实性没有异议，对关联性有异议，认为吉林市能修车，不应该到长春去修车；对证据4有异议，表示与其无关；对证据5没有异议。
被告阳光保险公司对原告郑洪生提供的证据质证意见如下：
对证据1、2没有异议；对证据3认为过高；对证据4有异议，误工费不属于法定的赔偿项目；对证据5没有异议。
审查认为?：鉴于被告时纯胜、阳光保险公司对原告郑洪生提供的证据1、5无异议，故本院对原告郑洪生提供的上述证据的证明力予以确认。
关于被告时纯胜、阳光保险公司对原告郑洪生提供的有异议的证据，本院综合分析评判如下：1、关于对证据2、3的异议，因该证据系正规票据，被告时纯胜、阳光保险公司虽对该证据提出异议，但未能向本院提供足以推翻该证据的相反证据，故本院对证据2的证明力予以确认；2、关于对证据4的异议，原告郑洪生所举该证据仅能证明其在单位请假的事实，并不能达到欲证明其存在误工损失的证明力，故本院对证据4的不予采信。
为证实自己的抗辩主张，被告时纯胜向本院提供如下证据：照片3张，证明事故现场情况。
原告郑洪生、被告阳光保险公司对被告时纯胜所举证据均表示无异议。
审查认为?：鉴于原告郑洪生、阳光保险公司对被告时纯胜提供的证据无异议，故本院对被告时纯胜提供的证据的真实性予以确认。
被告阳光保险公司未向本院举证。
通过对以上分析，并结合当事人的诉辩、举证、质证，本院确认下列事实：
2014年12月16日7时30分许，时纯胜驾驶某某号车在吉林市解放西路船营邮电局门前与郑洪生驾驶的某某号车相撞，造成车辆损失。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队第00151625号道路交通事故认定书认定：时纯胜承担事故主要责任，郑洪生承担事故次要责任。郑洪生为修理车辆支付修车费9660元、拖车费1400元。现郑洪生诉至本院，请求：一、判令被告赔偿原告修车费9660元、拖车费1400元、交通费500元、误工损失900；被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分10460元，由被告时纯胜承担60%即6276元；二、诉讼费由被告承担。
另查明：1、郑洪生系某某号机动车所有权人；2、时纯胜系某某号机动车所有权人，该机动车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内；3、阳光保险公司已将2000元给付时纯胜。
本院认为?：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：时纯胜作为某某号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条规定，在本起交通事故中承担事故主要责任；郑洪生作为某某号动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，在本起交通事故中承担事故次要责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00151625号道路交通事故认定书作为证据，作出的程序合法，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”就本案，因某某号机动车在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。故郑洪生因本起交通事故所受的财产损失，首先由承保某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位阳光保险公司在某某号机动车的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由本起交通事故的相关责任人按照过错及交通事故责任比例承担赔偿责任。时纯胜在驾驶某某号机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故，在本起交通事故中负事故主要责任，造成郑洪生车辆损坏的后果，时纯胜在本案中存在过错，其过错行为与郑洪生财产损失后果之间存在法律上的因果关系，时纯胜的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。根据时纯胜在本案中的过错程度，本院确定时纯胜承担超出阳光保险公司在交强险责任限额范围内不足部分的60%损害赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述规定，结合本案，郑洪生在驾驶某某号机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故次要责任，郑洪生在本案中具有过错，其应自行承担部分损害赔偿责任。根据郑洪生在本案中的过错程度，本院确定郑洪生自行承担40%损害赔偿责任。本院应予指出，鉴于阳光保险公司已将赔偿款2000元实际支付给时纯胜，时纯胜亦明确表示同意向郑洪生支付上述赔偿款，故阳光保险公司在本案中不再承担赔偿责任；
三、关于郑洪生的财产损失数额：经本院审查，修车费9660元、拖车费1400元，系合理费用，本院予以支持。关于郑洪生请求赔偿误工费900元、交通费500元一节，因其未能向本院提供足以证明上述主张的证据，故本院对郑洪生上述请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告时纯胜于本判决生效之日起三日内，赔偿原告郑洪生修车费人民币2000.00元；
二、被告时纯胜于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑洪生修车费7660.00元、拖车费1400.00元，合计9060元的60%即人民币5436.00元；
三、驳回原告郑洪生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告郑洪生已交纳），由被告时纯胜负担，于本判决生效之日起三日内给付原告郑洪生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一五年六月二日
代理书记员 申 颖