厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2015）厦海法商初字第273号
原告宁德市港务集团有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区正大路消防指挥中心大厦9层。
法定代表人林健，该公司董事长。
委托代理人李乾宝，福建南岸律师事务所律师。
委托代理人杨玉玲，福建南岸律师事务所律师。
被告福建省新福丰实业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区。
法定代表人刘学红，该公司总经理。
原告宁德市港务集团有限公司诉被告福建省新福丰实业有限公司（下称新福丰公司）港口作业合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乾宝到庭参加诉讼。被告新福丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告与福建省福丰实业有限公司（下称福丰公司）签订了《镍矿海上作业及陆运承包合同》（下称《镍矿作业合同》），该合同约定：原告负责为福丰公司进入沙埕港的船载镍矿进行装卸、过驳、装车、运输至其指定的堆场的作业，每年作业总量在100万湿吨以内，则包干单价为23.0元／吨。合同签订后，原告为“长航津海”轮卸载镍矿56303吨，为“浙海525轮”卸载镍矿55267吨，合计为被告装卸包干作业111570吨，按照合同约定，包干单价为23.0元／吨，镍矿装卸费价款是2566110元。2014年10月9日，被告向原告出具《联系函》载明：“原由福建省福丰实业有限公司委托原告镍矿装卸作业的“长航津海”轮与“浙海525”轮的装卸费用现由福建省新福丰实业有限公司进行结算。”之后，被告合计已向原告付款1300000元，尚欠原告镍矿装卸费1266110元。为此，原告诉请判令被告支付原告镍矿装卸运输费人民币1266110元及利息（利息从起诉之日起算，以银行同期平均贷款利息计算，直至还款之日为止）。
被告未答辩，亦未提交任何诉讼材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告的工商营业执照，企业组织机构代码证、法定代表人身份证用以证明原告主体地位。
证据二、福丰公司工商营业执照、企业组织机构代码证，用以证明福丰公司的身份、经营范围；《镍矿作业合同》，用以证明合同内容及其效力。
证据三、被告工商营业执照、企业组织机构代码证、联系函，证明被告的身份及其对原告的承诺。
证据四、上海天祥治疗技术服务有限公司（下称上海天祥）出具“长航津海”轮、“浙海525”轮水尺报告、装卸发票、被告付款证明，用以证明原告为被告完成的实际镍矿装卸，以及未付的装卸款。
证据五、宁德中理外轮理货有限公司（下称宁德中理）的水尺计重报告，用以证明：原告镍矿装卸作业量。
证据六、“长航津海”轮、“浙海525”轮海关报关单、宁德市兴港港务有限公司的“长航津海”轮、“浙海525”轮情况说明，以及宁德市兴港港务有限公司与被告的合同，宁德市兴港港务有限公司与台湾宝达兴业有限公司的合同。证明：原告为“长航津海”轮、“浙海525”轮的卸载镍矿的实际作业量，以及被告委托宁德中理理货，委托宁德外轮代理有限公司为船货代理人，委托宁德市兴港港务有限公司代购的事实。
证据七、福建南岸律师事务所（2015）闽南律介字第14号介绍信以及福鼎港务稽征所回复函。证明：《镍矿作业合同》里提到的码头名称叫福鼎沙埕港区16#泊位码头，至今尚未投入使用。
被告未提交答辩状，未提交证据材料，亦未出庭应诉，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等各项诉讼权利。
本院经审理，对以上证据材料认定如下：
证据1、证据2均为原件，对其证明力予以确认，该两份证据证明原告与福丰公司签订《镍矿作业合同》的内容。证据3的联系函为原件，对其证明力予以确认。证据4装卸费发票及转账凭证均为原件，该两份证据证明原告开具了2566110元的发票及原告收到新福丰公司转账1300000元；上海天祥出具的“长航津海”轮、“浙海525”轮的水尺报告为复印件，但是能与证据6的报关单原件及宁德中理的水尺报告原件相互印证，对其证明力予以确认。证据5为原件，对其证明力予以确认。证据6均为原件，对其证明力予以确认。证据7为原件，该证据证明福鼎沙埕港区16#泊位正在进行码头工程建设，尚未投入使用。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，查明：
2013年6月5日，原告与福丰公司签订《镍矿作业合同》，该合同约定：原告负责为福丰公司船载镍矿进行装卸、过驳、装车、运输至其指定的堆场的作业，作业总量每年在100万吨以内，则包干单价为23.0元／湿吨，作业总量满100万湿吨货以上，则超过部分的包干单价为22元／湿吨（含税票价）；包干作业费每航次结算一次，计算以理货数量为准。2014年7月16日原告为“长航津海”轮船载镍矿进行卸货作业，该船镍矿进口报关数为56289吨，上海天祥水尺计重报告为56289吨，宁德中理计重报告为56307吨。2014年9月12日原告为“浙海525”轮船船载镍矿进行卸货作业，该船镍矿进口报关数为55201吨，上海天祥水尺计重报告为55201吨，宁德中理水尺计重报告为55270吨。
2014年10月9日，新福丰公司向原告出具《联系函》载明：“原由福建省福丰实业有限公司委托贵集团镍矿装卸作业的‘长航津海’号与‘浙海525’号的装卸费用现由福建省新福丰实业有限公司进行结算”，该函落款处盖有新福丰公司公章。
另查明，新福丰公司分别在2014年9月5日转账付款给原告500000元，汇款用途载明“物流包干费”，2014年9月10日转账付款给原告600000元，汇款用途载明“过驳物流装卸费”，2015年2月12日转账付款给原告200000元，新福丰公司合计向原告付款1300000元。
还查明，新福丰公司在福鼎市工商行政管理局企业档案登记的法定代表人为刘学红，住所地为福鼎市龙安开发区，该地址即为本院送达相关应诉材料地址。
本院认为，本案是港口作业合同纠纷。本案的焦点问题为：
1、被告新福丰公司是否为本案的适格被告
本院认为，与原告签订《镍矿作业合同》的是福丰公司，原告的诉讼请求涉及的“长航津海”轮及“浙海525”轮两个航次的港口作业费系上述合同项下的费用。新福丰公司出具的《联系函》明确表示上述两航次的装卸费用由新福丰公司进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告作为债权人接收了《联系函》，并且选择以新福丰公司作为被告起诉，其以实际行为表示了对福丰公司转让案涉两航次作业费的债务给新福丰公司行为的同意，且新福丰公司已经实际支付1300000元的费用给原告，表明双方对于债权转让已经达成合意且实际履行。综上，本院认为福丰公司已将支付案涉“长航津海”及“浙海525”轮的港口作业费的义务转移给新福丰公司，新福丰公司是本案适格的被告。
2、原告卸货作业吨数及金额
案涉“长航津海”及“浙海525”轮的港口作业费系《镍矿作业合同》项下作业内容，应根据该合同计算单价及作业量。关于作业单价，根据该合同第二条第2款、3款约定，作业总量在100万湿吨以内，则包干单价为23元／湿吨，根据宁德外轮代理有限公司出具“关于在福鼎沙埕港区开展进口镍矿船货代理业务的情况说明”的记载，2014年度6月5日起至原告起诉时止，福丰公司共有“长航津海”轮及“浙海525轮”两船镍矿进行进口报关不足100万湿吨，因此，案涉两个航次卸货作业的单价应为23元／湿吨。关于镍矿重量，报关单记载的吨数与上海天祥水尺报告一致，宁德中理水尺计重报告高于上述两家，且原告在庭审时也确认双方是以理货数量较低的计重报告为准，因此，本院认为应以上海天祥水尺计重报告为准，即作业吨数为56289＋55270=111570吨。综上，“长航津海”轮及“浙海525”轮作业费用为（56289＋55270）＊23=2566110元，扣除新福丰已支付的1300000元，新福丰公司尚欠原告镍矿装卸费1266110元。
综上，本院认为，案涉《镍矿作业合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告已按照合同履行作业义务，有权依据该合同主张相应费用。福丰公司已将支付“长航津海”轮及“浙海525”轮两航次装卸作业费的义务转移给新福丰公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，新福丰公司没有按照合同约定支付港口作业费1266110元，已构成违约，应承担支付作业费和赔偿损失的违约责任。鉴于新福丰公司未及时支付费用造成原告资金占用损失，因此原告主张新福丰公司支付该费用自2015年4月22日始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省新福丰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁德市港务集团有限公司港口作业费1266110元，以及该款自2015年4月22日起按中国人民银行发布的金融机构人民币一年期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16194元，由被告福建省新福丰实业有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林瑞云
代理审判员 王 炜
人民陪审员 钟金声
二〇一五年十月二十日
代书 记员 张珠围
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。