山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3323号
原告：王璐，女。
委托诉讼代理人：刘晓霞、时正丰，山西德明律师事务所律师。
被告：李文龙，男。
委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：张静，女，系被告李文龙之妻。
被告：王九香，女，系被告李文龙之母。
原告王璐与被告李文龙、张静、王九香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人刘晓霞、时正丰，被告李文龙及其委托诉讼代理人扆有志到庭参加诉讼。被告张静、王九香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告归还借款本金人民币148万元及逾期利息171115元（利息计至全部本金还清之日，暂算至2017年7月12日）。事实和理由：被告李文龙、张静系夫妻关系，被告王九香系被告李文龙之母。2014年2月24日和5月15日，被告李文龙分两笔向原告王璐借款共计170万元整，同时均约定借款期限为一年。现借款早已到期，但被告李文龙仅归还了借款本金22万元，剩余的148万元本息拒不偿还。根据法律规定，该笔债务系被告李文龙、张静夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还；被告李文龙向原告借款时，要求原告将其中的70万元转入被告王九香的银行账户，因被告王九香出借自己的银行账户给被告李文龙使用，依法应当对上述借款承担连带责任。
被告李文龙辩称：向原告借款170万元属实，未约定借款利息，借款已经归还了80余万元本金，其中归还的22万元是用一辆机动车抵账，其它归还的是现金。被告李文龙向原告借款170万元后，又以月利率2.5%转借给了一名房地产开发商和一名农业开发商，因此该借款属于被告李文龙的个人债务，不属于夫妻共同债务，不应当由被告张静承担还款义务。被告王九香并未出借银行账户，只是被告李文龙委托其母亲王九香收取了原告借款70万元，原告要求被告王九香承担连带责任没有法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的两张借条、银行转账凭证、被告李文龙和张静的婚姻登记审查处理表等证据，被告李文龙对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告与被告李文龙之间的借款是否约定利息的争议，原告提供的两张借条上虽然未写明利率，但原告提供了自己与被告李文龙2017年6月29日下午针对债务偿还的当面谈话录音，其中谈到了100万元借款支付了一年多的利息，70万元借款只支付了几个月利息，被告李文龙对此并未反驳，而是解释自己将款放出去了，无法要回。被告李文龙当庭听取录音后，承认借款约定了利息，并向法庭回答约定的月利率“可能是1分息”。故对于双方约定了借款利息的事实，本院予以确认。2.关于被告李文龙已经归还的借款数额，被告李文龙当庭称已归还了80元万元本金，原告予以否认，被告李文龙不能提供证据证明，而根据原告提供的上述谈话录音，可以证实被告李文龙只是用一辆机动车抵顶了原告借款22万元，剩余148万元借款本金尚未归还。即使被告李文龙曾经向原告付过款，根据双方约定的借款利息和谈话录音，只能证实所付款项为被告李文龙向原告支付的借款利息，并非归还的借款本金。故原告提供的证据确实充分，足以证实被告李文龙尚欠原告借款本金148万元未还，本院予以确认。被告李文龙的辩称无证据支持，本院不予采信。3.关于被告李文龙借款的用途，被告李文龙提供了银行汇款凭证，证明自己将100万元借款通过银行转给了名为施成章的人，提供的一张借条证明自己于2014年5月16日借给陈晓峰100万元整。原告对被告的证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性。但结合原告提供的录音证据，以及被告李文龙当庭对原告借款的月利率“可能是1分”、自己放贷给开发商的月利率是2.5分的回答，足以确定被告的两份证据与本案有关联性，能够证明本案事实，即被告李文龙低息收取原告的借款，又以高息放贷给两名开发商，被告李文龙从中盈利的事实。故本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述确认的证据，本院查明以下事实：2014年2月24日，被告李文龙向原告王璐出具借条一张，从原告王璐处借款100万元，双方约定借款期限为一年，并口头约定了借款利息。该借条内容为：“今借到王璐现金壹佰万元整，期限为一年。”当日，该款由原告通过银行转账给被告李文龙90万元，交付现金10万元。2014年5月15日，被告李文龙再次向原告出具一张借条，内容为：“今借到王璐现金柒拾万元整。期限为一年整。”从原告处借款70万元，并口头约定了利息。该款由原告按照被告李文龙的指示，将款汇入被告李文龙母亲即被告王九香的银行账户内。借款后，被告李文龙将借款以高息分别转借给了两位开发商，被告李文龙从中赚取利息差额。此后，被告李文龙尚能按照约定向原告支付利息。后因开发商无力向被告李文龙付息，被告李文龙同时停止了向原告支付利息。在原告的催要下，被告李文龙以一辆机动车抵顶原告借款22万元，尚欠原告借款本金148万元至今未还。
同时查明，被告李文龙与被告张静系夫妻关系，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王璐与被告李文龙之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告李文龙在借款到期后，应当及时向原告归还借款本息。原告提供的证据虽然能够证明双方之间约定了利息，但不能证明约定的具体借款利率，其主张按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息171115元，因原告未提供证据证实被告停止付息的具体日期，也未向本院说明利息开始计算的日期，本院不予支持。结合案件证据，原告仅能证明100万元借款支付了一年多的利息，70万元仅支付了几个月的利息，而两笔借款时间相差两个月零二十一天，据此可以确定两笔借款停止支付利息的时间未超过第二笔借款期限届满之日，故本案以该日期起计算利息为妥。被告李文龙从原告处借款是为了放高利贷从中赚取利益，其行为属于一种经营行为，已经赚取的利益和即将赚取的利益均属于其夫妻共同财产，而被告未提供证据证明该盈利不属于其夫妻共同财产或者未用于夫妻家庭生活，也未证明其夫妻关于婚姻期间所取得的财产属于约定的各自所有制情形且原告明知该约定的事实，故被告李文龙关于借款属于其个人债务的辩解不能成立，本院不予支持，被告张静依法应当向原告承担共同的还款义务。被告王九香与被告李文龙系母子关系，被告李文龙向原告提供被告王九香的账户接收原告的转账款项，且仅此一次，基于其家庭关系，应当属于委托收款的正常范围，并非是违反国家法律和金融法规、以规避法律责任而出借账户的违法行为，故原告要求被告王九香承担连带责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文龙、张静于本判决生效后十日内向原告王璐归还借款148万元及利息。利息按照年利率6%计算，自2015年5月15日起计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告王璐对被告王九香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19660元，减半收取9830元，财产保全费3370元，共计13200元，由被告李文龙、张静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 靳文革
二〇一七年八月十七日
书记员 王徐昊