wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第606号
原告：刘旭成，男，汉族，1969年2月23日出生，无固定职业，住阜康市。
委托代理人：边洁，新疆博达律师事务所律师。
被告：李庭明，男，汉族，1967年11月26日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：杨金玉，女，汉族，1965年10月25日出生，无固定职业，住阜康市。
原告刘旭成与被告李庭明、杨金玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，同年5月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭成的委托代理人边洁与被告李庭明到庭参加了诉讼，被告杨金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘旭成诉称：2013年9月29日，被告向原告借款500000元，2013年9月30日被告向原告出具借条一张，约定利息按月息1分记，还款期为2015年9月30日，随后被告又在借条上注明三年内还清，用自己所有的挖掘机做抵押物，2014年12月底偿还本金100000元利息60000元，但是至2014年12月底被告均未按约履行还款义务，故此双方又于2015年1月22日达成新的还款协议，约定被告于2015年1月28日偿还100000元本金及80000元利息，如到期被告不予履行则双方解除借款合同，原告提前收回借款，并用此前抵押给原告的挖掘机变更为质押物质押给原告，到2015年2月16日原告将挖掘机实际占有，双方质押关系生效，现原告为维护其合法权益不受侵害，诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款500000元；二、被告承担利息95000元；三、原告对被告所有的质押物挖掘机享有优先受偿权。四、被告承担本案诉讼费。
被告李庭明辩称：借款是事实，但是借款约定的时间没有到，约定时间是2015年9月30日前还清；原告质押我的挖掘机两个月不让我干活，要求原告赔偿我的损失。
被告杨金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告刘旭成向本院提供了以下证据：
一、客户回单一份，证实2013年9月29日原告在阜康市农村信用合作联社给被告转款500000元的事实。经质证被告李庭明无异议。
二、借条一张，证实被告于2013年9月30日向原告出具借条，并约定一分利的事实。经质证被告李庭明无异议。
三、还款协议一份，证实2015年1月22日双方变更了还款期限，双方约定被告于2015年1月28日之前向原告偿还100000元借款及80000元利息，且被告将自己所有的挖掘机质押给原告。经质证，被告对该协议的真实性认可，但对于待证事实有异议，认为当时这个协议原告让被告签字的时候只是说还款协议，约定了三年还清，而且被告向原告口头说明2014年年底还不上还款协议上的100000元本金和利息，原告也同意，被告就签了还款协议。
被告杨金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。对上述证据的真实性本院予以确认。
被告李庭明为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
租赁协议一份，证实原告将被告的挖掘机扣下不让动。经质证原告对证据的真实性、合法性和待证事实的关联性均不认可，原告依据质押关系合法占有被告的挖掘机，不存在违法问题。因该证据与待证事实没有关联性故对该证据本院不予认定。
经庭审，原、被告举证、质证以及本院认证，并结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告李庭明、杨金玉二者系夫妻关系，2013年9月29日，被告向原告借款500000元，原告以转账方式给付被告借款500000元。2013年9月30日，被告向原告出具借条，双方约定了月息为10‰。2014年8月被告在借条上注明“2014年12月底还本金拾万元，利息清6万元，三年内分期还清已（以）挖掘机作抵押”。2015年1月22日，原、被告双方达成新的还款协议，协议约定，“…李庭明、杨金玉于2015年1月28日向刘旭成还款十万元（100000元）本金及捌万元（80000元）利息，并以其所有的挖掘机作为本借款的质押物，如2015年1月28日未按约履行还款义务则刘旭成有权将挖掘机作价变现抵偿借款，不足部分由李庭明、杨金玉继续承担还款义务，约定利息不变，刘旭成单方解除借款合同，收回借款……”2015年2月16日被告李庭明、杨金玉将其所有的“住友”SH240挖掘机（机号：240A5-1900）一台质押给刘旭成并完成交付。借款到期后，被告李庭明、杨金玉未能按期偿还借款。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间已形成了借款合同关系。本案中，借款合同成立后双方又达成了还款协议，系双方的真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
庭审中，双方认可借款本金为500000元，月息为10‰。被告李庭明、杨金玉未按照约定及时向原告刘旭成返还借款并支付利息已构成违约，应当承担违约责任。本院按双方约定的月息10‰支持自2013年9月30日至2015年4月30日共计19个月利息95000元。
本案中，双方当事人以书面形式订立了质押合同即“还款协议”，可以反映出“还款协议”系双方真实的意思的表示，且被告李庭明、杨金玉将其所有的挖掘机质押给原告刘旭成并完成交付，质押合同已生效。被告抗辩意见认为约定偿还借款的时间为2016年9月30日，且未交付挖掘机的合格证，质押关系未成立，要求赔偿质押其挖掘机两个月的损失，被告亦未提供证据证实，故本院不予支持。根据担保法的规定，债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。故原告刘旭成对被告李庭明、杨金玉的质押物“住友”SH240挖掘机（机号：240A5-1900）一台享优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庭明、杨金玉于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘旭成返还借款本金500000元，并支付利息95000元；
二、原告刘旭成对被告李庭明、杨金玉的质押物“住友”SH240挖掘机（机号：240A5-1900）一台享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元、其它诉讼费用160元，均由被告李庭明、杨金玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 运思静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5905号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：张雪银。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告张雪银信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民�35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项41931.61元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款41931.61元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件�理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪银应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发�行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
湖北省武汉市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6030号
罪犯冉小军，男，1989年11月15日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2014年8月13日作出（2014）鄂硚口刑未初字第00002号刑事判决，认定被告人冉小军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元。被告人冉小军不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00840号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请�犯冉小军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉小军在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冉小军在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冉小军的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年10月20日起至2019年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
�记员苏利
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督159号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：李中华，男，1959年07月29日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人孟庆发申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督159号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督159号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：李中华，男，1959年07月29日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡头号村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人孟庆发申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督159号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2846号
原告：衢州市林德商贸有限公司。住所地；浙江省衢州市柯城区花圄街道徽州街6号A1一2幢406室，统一社会信用代码，91330802MA28F11D5C。
法定代表人：姜建林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：姜水琴，女，系衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：江西晟源化工有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县金山工业园区，统一社会信用代码913611236859836515。
法定代表人：卢伟民，系公司执行董事。
被告：卢伟民，男，1960年11月2日生，汉族，浙江省建德市人，经商，家住浙江省建德市。
原告衢州市林德商贸有限公司与被告江西晟源化工有限公司、卢伟民买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜水琴，被告江西晟源化工有限公司的法定代表人卢伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市林德商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还货款119,323.7元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率付息至实际还款日止。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告是从事危险化学品经营的，第一被告经营销售、生产亚氯酸钠、化工原料等，从2015年开始原、被告就有生意往来。自2016年以来多次向原告赊购货物，经追讨，被告卢伟民陆续偿还了一部分，但至今还欠货款119,323.7元，经追索至今无果。综上所述，原告认为，两被告长期拖欠货款119,323.7元，实已侵害了原告的合法权益。因此，根据相关法律规定，原告提起要求支付拖欠货款119,323.7元及利息的诉讼，请贵院立案支持。
被告江西晟源化工有限公司、卢伟民辩称:只有96，000元未付，原告的产品质量存在问题，原告未开发票。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、对账单、送货单作为证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告衢州市林德商贸有限公司从2016年4月7日开始至同年10月3日止，先后八次向被告江西晟源化工有限公司供应氟硅酸共计245.47吨，计货款119,323.7元。被告收货后一直未向原告支付货款，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为:我国《合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，原告履行了交付货物的义务，被告理应支付货款，经原告催要，被告仍不向原告支付拖欠的货款，构成违约。故对原告要求被告江西晟源化工有限公司支付拖欠货款并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至货款偿清之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持；因原告是向被告江西晟源化工有限公司供货，不是向被告卢伟民供货，故对原告要求被告卢伟民共同偿还货款的诉讼请求，不予支持。被告的辩解无证据证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告江西晟源化工有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告衢州市林德商贸有限公司货款119,323.7元并按银行同期贷款利率支付自2017年12月4日起至货款偿清之日止的利息。
二、驳回原告衢州市林德商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,686元，减半收取1,343元，由被告江西晟源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴华国
湖北省武汉市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6073号
罪犯李金平，男，1977年8月14日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2001年7月11日作出（2001）武刑初字第203号刑事附带民事判决，认定被告人李金平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年6月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年11月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月17日减去有期徒刑一年一个月�剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李金平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李金平在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审�表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李金平在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李金平的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年1月30日起至2017年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终562号
原公诉机关福建省屏南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）易有水，男，1979年10月14日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无业，住古田县。曾因寻衅滋事于2005年1月27日被古田县公安局处以行政拘留七日；因犯抢劫罪于2005年5月26日被古田县人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月5日刑满释放。因吸食毒品及殴打他人于2014年9月3日被古田县公安局处以行政拘留二十日；因犯寻衅滋事罪于2015年3月27日被古田县人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月25日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2016年12月30日被古田县人民法院判处有期徒刑二年六个月，在服刑期间因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月12日被古田县公安局立案侦查。现羁押于古田县看守所。
福建省屏南县人民法院审理福建省屏南县人民检察院指控原审被告人易有水犯妨害公务罪一案，于2017年9月27日作出（2017）闽0923刑初31号刑事判决。原审被告人易有水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月30日，被告人易有水在古田县看守所羁押期间，明知古田县人民法院干警陈某到该所依法对其送达裁判文书，在送达过程中，易有水暴力殴打陈某头部致其左额部受伤，随后，被告人易有水被古田县看守所协管员制止并带至一旁。2016年12月30日，经古田县公安局物证鉴定室鉴定，陈某伤情属轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述及辨认笔录；证人卢某、黄某、施某、余某、吴某的证言；古田看守所监控视频；伤情鉴定书；工作证明、拘留执行通知书、行政处罚决定书、古田县人民法院刑事判决书、福建省建阳监狱释放证明书、案发经过、户籍证明；被告人易有水供述。
原判认为，被告人易有水以暴力阻碍法院干警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人易有水曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯之罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决：被告人易有水犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年八个月；与前罪寻衅滋事罪的余刑十一个月二十七天并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
上诉人易有水上诉称：其患有精神疾病，原判量刑偏重，请求予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人易有水在古田县人民法院书记员即被害人陈某向其送达裁判文书过程中，殴打陈某致轻微伤的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人易有水以暴力阻碍法院干警依法执行公务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。没有证据证实上诉人易有水患有精神疾病，其以该理由要求从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
审 判 员 常 虹
审 判 员 朱 经
二〇一七年十二月十二日
法官助理 郑 涛
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第186号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人刘XX，女，1967年12月9日出生，汉族，文盲，农民。被告人刘XX因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月14日被泌阳县公安局刑事拘留。2014年2月25日泌阳县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同年2月26日被泌阳县公安局取保候审。2014年3月26日泌阳县人民法院作出逮捕决定书，次日泌阳县公安局执行逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月7日中午，王XX（另案处理）窜至泌阳县移民办家属楼二单元一楼楼梯口，将被害人任XX停放在那里的白色新大洲本田摩托车盗走，被盗摩托车车牌号为豫QYG8**，后王湘豫以2000元的价格将该摩托车卖给被告人刘XX，被告人刘XX在明知该摩托车是被盗车辆的情况下仍以低价购买。经价格鉴定，该摩托车价值6930元。案发后，被告人刘XX从王XX处购卖的该辆摩托车经泌阳县公安局追赃，已发还给受害人任XX。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘XX在侦查阶段的供述、证人王XX、刘XX（系被告人刘XX的丈夫）的证言，照片，被害人任XX的陈述及发还清单、泌阳县价格认证中心的鉴定结论、被告人常住人口基本信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX明知是犯罪所得的赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。泌阳县人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人刘XX如实供述犯罪事实，庭审中被告人刘XX认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一四年四月二日
书记员 李国令
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第186号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：蔡俊曦。
被告：金丽丽。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）与被告金丽丽为物业服务合同纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人蔡俊曦到庭参加诉讼。被告金丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南都公司起诉称：2009年8月9日，被告购买黄岩御景华庭XX幢XX单元XX室，并成为御景华庭业主。根据原告与浙江鼎辰置业有限公司（以下简称鼎辰公司）签订的《黄岩御景华庭前期物业服务合同》和原告与被告签订的《黄岩御景华庭南区、北区前期物业服务合同》约定，原、被告建立物业服务关系。此后，原告按约定向被告提供了物业服务，但自2011年8月1日至2013年7月31日，被告拒绝按约支付物业服务费5475.84元、车位费1200元，合计人民币6675.84元。经原告多次催讨，被告至今未支付。现要求被告支付物业服务费6675.84元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付；本案诉讼费由被告负担。
被告金丽丽未作答辩，也未举证。
庭审中，原告南都公司出示了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证复印件、被告金丽丽的户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。2、房屋所有权登记信息，证明2012年2月16日至2014年3月涉案房屋所有权人登记为被告，并有一个停车位。3、御景华庭前期物业服务合同和前期服务协议，证明原、被告之间存在物业服务关系的事实。4、项目住户基本情况登记表、业主入住内部流转表、房屋交付使用交接单、房屋交付文表签收单，证明2012年8月5日，被告已经完成房屋交付手续的事实。5、物业服务费用催缴通知单及快递详单、律师函及快递详单，证明原告以书面形式向被告催讨物业费的事实。
经原告当庭举证和陈述，本院审该证据后认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。另外，本院结合其他案件审理的具体情况，对原告存在物业服务不到位或瑕疵的现象予以认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
2008年4月9日，原告与鼎辰公司签订《前期物业服务合同》。合同约定：鼎辰公司选聘原告对黄岩御景华庭南区、北区提供前期物业管理服务事宜。收费标准为高层住宅、小高层住宅、多层（排屋）1.6元／月.平方米，地下车位50元／只.月，物业服务费用由业主方按其拥有物业的最终测绘建筑面积为准。2009年8月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》约定：物业服务费收费标准为高层住宅、小高层住宅、多层住宅（排屋）1.60元／平方米.月，地下车位50元／只.月。2010年8月5日，被告收到鼎辰公司交付的黄岩御景华庭XX幢XX单元XX室建筑面积142.6平方米及地下车位一个，成为御景华庭的业主。但被告未支付2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费5475.84元及车位费1200元。原告通过发催缴通知单和律师函等方式向被告催款未果，遂诉至本院。
另认定：从2013年8月1日起，小区业委会因原告物业服务存在不到位的现象，另行选聘了其他物业服务企业，原告退出了御华庭小区的前期物业服务活动。
本院认为：原告与鼎辰公司签订《前期物业服务合同》及原告与被告签订的《前期物业服务协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。被告于2010年8月5日收到鼎辰公司交付的黄岩御景华庭XX幢XX单元XX室及地下停车位一个，与原告形成物业服务关系，被告未支付2011年8月1日至2013年7月31日物业服务费及车位费，事实清楚。对于原告在物业服务中存在的瑕疵与不足，需要完善改进，但并未构成根本性违约，业主拒缴或少缴物业费，可能会助长少数业主的欠费行为，不利于多数缴费业主的权益和小区的整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”因此，被告如认为原告存在违约行为造成损失的，可以依照上述规定处理。对原告要求被告支付所欠物业服务费和车位费以及赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金丽丽于判决生效后十日内支付原告浙江南都物业管理有限公司2011年8月1日至2013年7月31日的物业费5475.84元及车位费1200元，合计人民币6675.84元；并支付该款从2014年1月15日起至判决确定的支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告金丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 秦 伟
二〇一四年三月十四日
代书记员 牟奕静
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2800号
原告：曹锦慧，公民身份证号码×××，女，1979年11月17日出生，汉族，乌审旗住房管理中心职工。
被告：谢玉香，公民身份证号码×××，女，1973年01月19日出生，汉族，个体。
原告曹锦慧诉被告谢玉香租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告曹锦慧于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹锦慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告曹锦慧撤诉。
案件受理费838元，由原告曹锦慧负担。
审判员 蔚银锁
二〇一七年十二月十二日
书记员 马竹青
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1697号
原告：韩某1，男，1958年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人：王鹏，山东东岳律师事务所律师。
委托代理人：赵晓萌，山东东岳律师事务所实习律师。
被告：韩某2，男，1963年3月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
第三人：韩某3，女，1952年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
第三人：韩某4，男，1955年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告韩某1与被告韩某2、第三人韩某3、韩某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及委托代理人王鹏、赵晓萌到庭参加诉讼，被告韩某2、第三人韩某3、第三人韩某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人的遗产共计57972.4元，2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求第1项为：对补偿款除第三人韩某3以外平均分割。事实和理由：原被告系兄弟关系，其父母（被继承人）共育有子女四人，长女韩某3、次子韩某4、三子韩某1、四子韩某2。其父亲韩昌河于1999年分得四处责任田，分别为：第一处位于村西岭大西沟河东，面积为257平方米的花生地；第二处位于铁路南的面积为60.67平方米的孬片麦子地；第三处位于铁路北齐流子地面积为163.68平方米的麦子地；第四处位于潘光桥下一官碑南节面积为196平方米。第一处责任田于2015年因南水北调项目被占用，发放补偿款57972.4元。因原、被告父母均已过世，且未留有任何遗嘱，故该笔补偿应按照法定继承由原、被告及第三人共同继承。被告于2016年3月10日个人领取了该补偿款，原告多次索要，均遭拒绝。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故提起起诉，要求判如所述。
被告韩某2辩称，原告所述不实，原告所主张的第一处位于村西岭大西沟河东的土地是其父母和被告韩某2五口人共同分得该土地口粮田，在其父母名下的那份土地于2007年11月8日已经由其父亲转让给高文昌。2015年南水北调所占有的土地是被告韩某2三口人的土地，所领取的土地补偿款也应有被告三口人享有。被告认为原告主体不适格，应由其共同继承人进行诉讼。根据以上陈述请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另外补充：村委的证明不属实，村委应该派其工作人员出庭接受当事人的质询。因为该争议土地已由韩昌河在2007年转让给本村村民高文昌，高文昌已在该土地上盖起房屋，该土地被占用时高文昌已领取了土地补偿款，该转让土地名下的份额也由高文昌进行了领取。
第三人韩某3未答辩。
第三人韩某4未答辩。
本院经审理认定事实如下：韩昌河、刘学英夫妇原系泰安市岱岳区粥店办事处大官庄村村民，育有子女四人，分别为原告韩某1、被告韩某2及第三人韩某3、韩某4。原、被告及第三人父母（韩昌河、刘学英）于1999年分得四处责任田，分别为：第一处位于村西岭大西沟河东，面积为257平方米的花生地；第二处位于铁路南的面积为60.67平方米的孬片麦子地；第三处位于铁路北齐流子地面积为163.68平方米的麦子地；第四处位于潘光桥下一官碑南节面积为196平方米。在韩昌河耕种西岭大西沟河东花生地片期间，其另对周边荒地进行了耕种。后韩昌河于2012年去世，2015年该片土地因南水北调项目被占用，经所在村委实量面积为5858.85平方米，但相应的补偿款57972元已由韩某2领取。以上事实有大官庄村委会出具的证明、调解说明、分地明细单及当事人陈述等在案证实。
本院认为，子女作为同一顺位的法定继承人对于父母的遗产享有平等继承权。本案中被告韩某2所领取的补偿款57972元，所在村集体经济组织出具的证明足以证实该款系其父韩昌河生前承包耕种土地的占用补偿款，该款作为被继承人韩昌河的遗产，各子女作为同一顺序的法定继承人应当享有均等的份额。原告主张第三人韩某3、韩某4放弃继承，但并未提交相应的证据予以证实，本院不予采信，因韩某3、韩某4经本院传唤未到庭应诉，本院依法为其保留相应份额。现原告韩某1要求遗产进行分割，于法有据，本院依法予以支持，各子女各自享有1/4份额，现遗产已被韩某2个人占有，被告应返还原告韩某1款项14493元。为此，依据《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩某2于本判决生效之日起返还原告韩某1应享有的遗产份额14493元；
二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原被告各自负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 杜庆文
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初1697号原告：韩某1，男，1958年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：王鹏，山东东岳律师事务所律师。委托代理人：赵晓萌，山东东岳律师事务所实习律师。被告：韩某2，男，1963年3月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。第三人：韩某3，女，1952年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。第三人：韩某4，男，1955年2月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告韩某1与被告韩某2、第三人韩某3、韩某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及委托代理人王鹏、赵晓萌到庭参加诉讼，被告韩某2、第三人韩某3、第三人韩某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人的遗产共计57972.4元，2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求第1项为：对补偿款除第三人韩某3以外平均分割。事实和理由：原被告系兄弟关系，其父母（被继承人）共育有子女四人，长女韩某3、次子韩某4、三子韩某1、四子韩某2。其父亲韩昌河于1999年分得四处责任田，分别为：第一处位于村西岭大西沟河东，面积为257平方米的花生地；第二处位于铁路南的面积为60.67平方米的孬片麦子地；第三处位于铁路北齐流子地面积为163.68平方米的麦子地；第四处位于潘光桥下一官碑南节面积为196平方米。第一处责任田于2015年因南水北调项目被占用，发放补偿款57972.4元。因原、被告父母均已过世，且未留有任何遗嘱，故该笔补偿应按照法定继承由原、被告及第三人共同继承。被告于2016年3月10日个人领取了该补偿款，原告多次索要，均遭拒绝。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故提起起诉，要求判如所述。被告韩某2辩称，原告所述不实，原告所主张的第一处位于村西岭大西沟河东的土地是其父母和被告韩某2五口人共同分得该土地口粮田，在其父母名下的那份土地于2007年11月8日已经由其父亲转让给高文昌。2015年南水北调所占有的土地是被告韩某2三口人的土地，所领取的土地补偿款也应有被告三口人享有。被告认为原告主体不适格，应由其共同继承人进行诉讼。根据以上陈述请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另外补充：村委的证明不属实，村委应该派其工作人员出庭接受当事人的质询。因为该争议土地已由韩昌河在2007年转让给本村村民高文昌，高文昌已在该土地上盖起房屋，该土地被占用时高文昌已领取了土地补偿款，该转让土地名下的份额也由高文昌进行了领取。第三人韩某3未答辩。第三人韩某4未答辩。本院经审理认定事实如下：韩昌河、刘学英夫妇原系泰安市岱岳区粥店办事处大官庄村村民，育有子女四人，分别为原告韩某1、被告韩某2及第三人韩某3、韩某4。原、被告及第三人父母（韩昌河、刘学英）于1999年分得四处责任田，分别为：第一处位于村西岭大西沟河东，面积为257平方米的花生地；第二处位于铁路南的面积为60.67平方米的孬片麦子地；第三处位于铁路北齐流子地面积为163.68平方米的麦子地；第四处位于潘光桥下一官碑南节面积为196平方米。在韩昌河耕种西岭大西沟河东花生地片期间，其另对周边荒地进行了耕种。后韩昌河于2012年去世，2015年该片土地因南水北调项目被占用，经所在村委实量面积为5858.85平方米，但相应的补偿款57972元已由韩某2领取。以上事实有大官庄村委会出具的证明、调解说明、分地明细单及当事人陈述等在案证实。本院认为，子女作为同一顺位的法定继承人对于父母的遗产享有平等继承权。本案中被告韩某2所领取的补偿款57972元，所在村集体经济组织出具的证明足以证实该款系其父韩昌河生前承包耕种土地的占用补偿款，该款作为被继承人韩昌河的遗产，各子女作为同一顺序的法定继承人应当享有均等的份额。原告主张第三人韩某3、韩某4放弃继承，但并未提交相应的证据予以证实，本院不予采信，因韩某3、韩某4经本院传唤未到庭应诉，本院依法为其保留相应份额。现原告韩某1要求遗产进行分割，于法有据，本院依法予以支持，各子女各自享有1/4份额，现遗产已被韩某2个人占有，被告应返还原告韩某1款项14493元。为此，依据《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩某2于本判决生效之日起返还原告韩某1应享有的遗产份额14493元；二、驳回原告韩某1的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原被告各自负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杜庆文人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一七年九月六日书 记 员  刘 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1753号
原告：浙江隆胜特艺有限公司，住所地：仙居县工艺品城西三路8号。
法定代表人：吴金泽，董事长。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
委托代理人：吴财金，系公司副总经理（现已死亡）。
被告：吴银来，男，1956年12月10日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王健，浙江任马川律师事务所律师。
第三人：张光明，男，1967年2月13日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江隆胜特艺有限公司（下简称隆胜公司）与被告吴银来为劳动争议纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉。本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张文震独任审判。2016年5月30日，本院依法追加张光明为第三人参加诉讼。本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告隆胜公司的委托代理人郭锐、吴财金、被告吴银来的委托代理人王健、第三人张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆胜公司起诉称：被告吴银来系第三人张光明所雇佣，所涉工资亦为第三人张光明所拖欠。原、被告之间不存在劳动关系。原告在2014年3月1日至2015年2月28日将木制品生产线承包给第三人，之后，承包仍然延续，履行至2015年8月底。协议中约定所有员工均由第三人自行招聘，工资由第三人自行发放，劳动保险由原告代为缴纳。后来履行合同过程中，第三人跟原告在结算中有争议，第三人没有按月足额发放工资，造成工人怠工，影响到原告的生产，因此为了确保生产任务的完成，后来采用原告代第三人直接向工人发放工资的情况。被告吴银来的工资具体数额，原告不清楚。第三人非原告公司职工，原告与第三人之间非内部承包关系。原告向被告发放饭卡是为了有利于被告就餐。故请求：判令原告隆胜公司无须向被告吴银来支付工资4500元。
被告吴银来答辩：被告与原告之间存在事实上劳动关系。第三人不具有营业和用工资质，原告将其木工生产线承包给第三人，是原告企图摆脱劳动保障负担的手段，不能改变公司经营的形式，且木工生产线是原告内部的一个机构。原告以自己的名义向被告等发放工作证、饭卡，原告提供经营场所、生产线、设备，属于原告的经营范围。工人工资表由管理人员造好，第三人签字，再由原告财务发放。被告遵守原告公司的安全事项，双方存在着管理与被管理的关系。第三人与原告签订的承包协议属于内部约定，不能免除原告发放被告工资的法定义务。被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人张光明辩称：原告与第三人间存在承包协议，期满后协议没有写，后吴金泽让第三人在说明上签了字。原告没有遵守承包协议，没有与第三人结算发放款项，当然第三人没有办法发放工人工资。原告已经发放了计件工人的工资，管理人员工资未发放。第三人对被告提出的工资数额没有异议。
经审理查明：2014年3月1日，原告与第三人签订《生产承包协议书》，将原告的木制产品生产线交由第三人承包经营。约定：承包期限为1年，即从2014年3月1日至2015年2月28日止；原告提供生产场地、设备和工具，将销售合同订单分包给第三人进行组织生产；原告与第三人双方以计件方式［产品成本×（1+15%的管理费）］进行核算；原告将厂房四楼、三楼共4900平方米出租给第三人，月租费14700元，按季度结算，从费用中扣除；原告免费提供生产设备及生产工具。第三人自行能采购到的原、辅材料可以自行采购，费用另行结算，特殊材料第三人采购不到，可以向原告提交材料清单，由原告代为采购；第三人以原告生产部下达的生产任务单为凭证组织材料采购并安排生产；因生产所需要的一切办公用品、管理费用由第三人自行负责；第三人员工的各类保险费由第三人自行负责；第三人所用员工均由第三人自行招聘、考核、支付薪资，并为入职员工办理保险手续。协议期满后，第三人继续承包至2015年8月底。原来，工人工资均由第三人自行发放。2014年8月份，因第三人将应发放给工人的工资挪用，之后工人工资都由第三人造册后，由原告直接发放。第三人聘用被告等十三人为其管理木工、油漆、装配、包装及部分杂工，工资按月计算，同时还聘用了部分计件工人。原告以自己为用人单位为张娜、王君明、吴小海、周彩飞、王焕宋、宋志松、王人丁缴纳了工伤保险，为吴小海缴纳了养老保险。原告为被告等人办理了饭卡。原告直接向木制品生产线计件工人支付了2015年2月后的工资。被告吴银来尚未领到2015年3月份工资4500元。
2016年2月1日，被告等十三人向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付向被告等十三人支付工资共计130607元（其中被告吴银来要求支付4500元）。2016年5月25日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出仙人劳仲案字（2016）第012号仲裁裁决书：限被申请人浙江隆胜特艺有限公司自裁决书生效之日起十天内支付给吴新华工资2500元；赵洪富工资4000元，胡才福工资4000元；陈秋芬工资4000元；张娜工资2600元；王君明工资4000元；吴小海工资25500元；周彩飞工资14880元；王焕宋工资27000元；吴银来工资4500元；王彩仙工资6527元；宋志松工资25500元；王人丁工资5600元，合计人民币130607元。原告不服该裁定，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有承包协议书、工资登记表、工资明细、生产任务单、饭卡、领据、询问笔录、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告将木制品生产线承包给第三人经营，第三人聘用被告等人从事生产工作，该生产工作是原告业务组成部分，生产场所、设备、工具等均属于原告所有。原告向被告发放了就餐卡，原告以自己为用人单位为张娜等人参加了工伤保险。以上情形符合劳动关系特征。原告与第三人之间签订的承包协议，为企业内部经营需要所采用的一种经营方式，用人单位不能用这种方式规避用人单位的义务，当然用人单位向工人承担工资后，可以按照承包协议的约定向第三人主张权利。综上，被告与原告之间应认定为已经形成事实上的劳动关系，对尚欠被告的工资，原告应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告浙江隆胜特艺有限公司的诉讼请求；
二、限原告浙江隆胜特艺有限公司自判决生效之日起十日内给付被告吴银来工资4500元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告浙江隆胜特艺有限公司未预交），减半收取5元，由原告浙江隆胜特艺有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张文震
二〇一六年八月十日
代书记员 王希宁
?
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初828号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：马新春，女，回族，1972年8月7日生。
被告：马双华，男，回族，1971年11月14日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司给与被告马新春、马双华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年三月十四日
书记员 李 艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第91号
原告冯建生。
被告石家庄钢鑫冶金设备有限公司，住所地石家庄市行唐县东市庄村东。
法定代表人刘立峰，该公司经理。
委托代理人王毅。系该公司经理。
原告冯建生与被告石家庄钢鑫冶金设备有限公司劳动争议纠纷一案，经石家庄市高新技术产业开发区人民法院做出（2014）石高民一初字第00595号民事裁定书，移送本院处理，本院受理后，依法由审判员范矛独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建生，被告石家庄钢鑫冶金设备有限公司及其委托代理人王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告公司员工，2012年2月17日下午4点半左右在被告单位左腿发生工伤，2012年3月23日石家庄市人力资源和社会保障局出具的石人社伤险认决字（2012）242号认定工伤决定书，认定为工伤；2013年2月21日石家庄市劳动能力鉴定委员会出具工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，石（工伤）劳鉴（初）字（2013）106号，鉴定结论为九级伤残。后原被告于2014年2月20日签订协议，约定双方解除劳动关系，被告负责向工伤保险机构为原告申请一次性工伤医疗补助金，领取后给付原告，如乙方违约，赔偿对方违约金一万元。协议签订后，被告对于原告一次性工伤医疗补助金事宜一拖再拖，导致原告无法享受一次性工伤医疗补助金，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告因不能办理一次性工伤医疗补助金而产生的损失50932元；2、被告赔偿原告违约金10000元；3、诉讼费被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：2014年2月20日、2014年3月20日与被告石家庄钢鑫冶金设备有限公司签订的协议两份。
被告质证，对两份协议均认可。
被告辩称，我们已经按照两份协议履行完毕，不应承担责任，没有违约。对方签了协议视为同意所有协议内容。
被告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：被告法定代表人刘立峰通过中国农业银行河北省分行自助服务终端给原告冯建生转账5.5万元明细，证明履行完毕。
原告质证，收到了5.5万元。
经审理查明，原告系被告公司员工，2012年2月17日下午4点半左右在被告单位左腿发生工伤，2012年3月23日石家庄市人力资源和社会保障局出具石人社伤险认决字（2012）242号认定工伤决定书，认定原告为工伤；2013年2月21日石家庄市劳动能力鉴定委员会出具石（工伤）劳鉴（初）字（2013）106号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为九级伤残。
2014年2月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订协议书，约定“1、甲方于本协议签订后7日内向乙方支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费等共计人民币40000元；二、甲、乙双方协商一致于签订本协议之日起解除劳动关系，基于甲方为乙方办理了工伤保险，由甲方负责办理向工伤保险基金申请一次性工伤医疗补助金，并在领取后支付给乙方，用于乙方后续看病治疗。乙方予以配合。三、在乙方领取到上述款项后，双方就该工伤事宜两清，不在追究对方任何责任。四、如任何乙方违反上述约定，赔偿对方违约金一万元”。后因被告未按约定为原告领取到一次性工伤医疗补助金，原、被告于2014年3月20日再次签订协议书，约定“一、四万元的赔偿款无异议，按协议履行；二、第二项中的一次性工伤医疗补助金因甲方单位无法申请，经协商由甲方支付15000元作为补偿，如果甲方以后能够申请此项补偿，补偿款超过部分需付给乙方；三、甲方一次性将款共计55000元转入乙方提供的农行卡内，本协议生效，双方两清，不在追究对方责任，其他事项无任何异议”。2014年3月20日，被告将55000元转入原告农行账户，原告亦认可收到该款项，其中40000元为被告给付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费，15000元为被告给付的一次性工伤医疗补助金的补偿。
以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告2014年2月20日就原告的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、一次性工伤医疗补助金进行了约定，后又于2014年3月20日就上述事项进行了重新约定，双方均签字认可，且被告的法定代表人刘立峰通过中国农业银行河北省分行自助服务终端向原告冯建生转账5.5万元，原告亦承认收到上述款项，证明上述协议履行完毕。
经本院2015年2月5日询问，原告冯建生再次确认5.5万元包含2014年2月20日原、被告的约定的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费4万元及一次性工伤医疗补助金1.5万元，且双方均履行完毕。
协议双方在签订协议后，应按照协议约定全面履行，被告在签订第二份协议后当天，将55000元按照约定转入原告账户，应视为已全部履行该协议。原告在上述协议履行完毕之后，违反约定，继续主张权利，有悖诚信原则，故本院对于原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告冯建生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一五年二月五日
书记员 杨桂利
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第91号
原告：乔丕同，男，汉族，无业，住长岛县。
被告：乔丕宁，男，�族，个体户，住长岛县。
原告乔丕同诉被告乔丕宁排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔丕同与被告乔丕宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均居住在黑山乡土岛村，系前后邻居，原告居南，被告居北。多年以来双方和睦相处未产生过矛盾纠纷，但因近几年被告为经营“渔家乐”在未与原告协商、更未取得任何批准手续的情况下，擅自在原告东山墙边建起一个两米多高的门垛子，又在原告房屋后山墙处打起铁架子，还在原告房屋后窗外建起彩钢瓦房。另外，被告还在原告房屋东山墙边堆放许多柴草。被告的上述建筑物及设施等严重影响了原告的通风、采光，导致原告家中返潮、无法修缮房屋。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉请法院判如所请。
被告在法定期间未提交答辩状，在庭审中辩称，原告所述与事实不符。1、被告在自家房前所建的门垛是在公共空地所建与原告没有任何关系，门垛离原告房屋东山墙有1.4米的距离，对原告没有任何影响，况且门垛系2009年县旅游局帮扶土岛村所建，村委会为支持兴办渔家乐是默许的。2、被告柴草虽堆放在原告房屋的东山墙边，但此地不属于原告所有，对其不产生任何妨碍。3、被告为改善渔家乐的居住环境，在自家院墙的基础上建玻璃结构彩钢瓦房距原告房后山墙有一米多距离并且是历史遗留下来，根本不影响原告后窗的采光、通风。4、原告在他的西山墙和房后种菜、栽树及堆放杂物，雨水不流畅并导致自家返潮，与被告无关。综上，原告的诉请不合理，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告乔丕同与被告乔丕宁的父亲乔亨宽居住的房屋均坐落在长岛县黑山乡土岛村，系前后邻居，原告的房屋居南，被告父亲的房屋居北，双方房屋坐向均为面南背北，东西走向，两房屋之间相距约7.5米左右，隔有一道石墙系被告祖辈所垒，距原告房后约1米左右，垒在原告房后部分的石墙高约1.9米，长约6.3米。两房之间空地均不在双方的房屋产权范围内。自2009年始，被告乔丕宁利用其父亲居住的房屋从事渔家乐经营，期间县旅游局为扶持被告的渔家乐经营，在两房屋之间的空地建两个水泥门垛并搭上门头，其中一个门垛距原告房屋东山墙约1.4米，门垛与房山墙之间垒有一道高约1.5米的石墙。2013年被告利用垒在原告房后的石墙和其父亲房屋之间的空地建起一座东西走向（门口朝东）的彩钢瓦房（起脊房），该房长约12.3米、宽约6米，房檐处高约3.4米，房顶处高约4米。2015年3-4月份被告在彩钢瓦房前利用剩余空地又接着彩钢瓦房搭建起铁（管）架，长约6.95米、宽约6.02米、高约2.92米，距原告房后最远处约0.9米，最近处约0.65米，被告将部分铁（管）架罩上纱网。被告所建彩钢瓦房和搭建的铁（管）架均未有相关部门的审批手续。2015年6月5日，原告以被告所建彩钢瓦房和铁（管）架影响其房屋的采光、通风和维修，门垛子与原告房屋东山墙之间的石墙及靠东山墙处的柴木堆下雨时存水导致家中受潮为由诉至本院，诉求判令被告拆除彩钢瓦房和铁（管）架；拆除门垛与原告房屋东山墙之间的石墙；将靠原告房屋东山墙处的柴木堆搬离并将放柴木堆处地面用水泥整平。
经现场勘验，原告房屋后墙共开有两扇窗户，经丈量：原告的厨房后窗高约1.05米、宽约0.9米，距离地面约0.9米，与被告彩钢瓦房的塑钢窗相对应；原告的堂屋后窗高约1.2米、宽约1米，距离地面约1.05米，与被告的铁（管）架（罩纱网部分）相对�。在靠原告房屋东山墙的门垛处有一柴木堆，长约1.8米、宽约1.4米、高约1.6米，距离原告房屋东山墙约0.3米，系被告于2009年间所堆放。涉案场地的地面由被告进行了水泥硬化处理，但柴木堆处地面低于水泥地面。
本案诉讼期间，被告于2015年10月底将涉案柴木堆从原告房屋东山墙外搬离，原告因而向本院申请撤回涉及柴木堆的诉讼主张，本院裁定准许。
上述事实，有涉案房地产权证、现场勘验笔录和照片、庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，本案中被告为经营渔家乐私自利用公共场地，在原告房屋后的石墙上加高建盖彩钢瓦房、搭建铁（管）架并罩纱网，改变了相邻环境的历史状态，给原告的生活造成妨害，原告要求其拆除的主张应予支持；对原告房屋东山墙与门垛之间的石墙，虽�证据证明系被告所垒，但被告作为受益人负有排除妨害的义务，故原告要求被告拆除的主张亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告乔丕宁于本判决生效后三十日内将其建于原告乔丕同房屋后的彩钢瓦房、铁（管）架予以拆除；
二、被告乔丕宁于本判决生效后三十日内将原告乔丕同房屋东山墙与门垛之间的石墙予以拆除。
案件受理费200元，由原告承担80元，被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费200元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴忠辉
审 判 员 徐承清
人民陪审员 王广红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 韵
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第91号
原告黎某某，女。
委托代理人张进军，长顺县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某（曾用名杨某恒），男。
原告黎某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于1月20日立案受理后，依法由审判员龙毅独任审理，分别于2015年3月13日、2015年4月1日公开开庭进行审理，原告黎某某及其委托代理人张进军、被告杨某某两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原被告1997年12月4日登记结婚后，被告经常对其实施家庭暴力，多次将其打出家门，致使原被告夫妻感情完全破裂。2014年7月原告起诉到法院与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有好转。故诉至法院，要求法院判决原被告离婚，要求自行抚养婚生女杨某琴及平均分割共同财产。
被告杨某某辩称，原告提出离婚被告同意，但必须达到被告的要求，孩子的抚养问题要问孩子自已的意见，房子是被告自行修建的，不同意分割。
经审理查明，原告的前夫杨某权意外死亡后，原告与被告（杨某权之弟）于1997年12月4日在长顺县中坝乡民政部门办理结婚登记手续。双方于1998年10月10日生育长女杨某芬（已外出打工），2001年6月24日生育次女杨某琴（现在摆所镇中坝中学读书），2003年3月6日生育三子杨某福（在摆所镇茅山小学读书）。2014年7月原告起诉到长顺县人民法院，要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系没有好转，原被告双方于2014年2月开始分居至今。双方共同生活期间共同财产有砖混结构平房五间半、电冰箱一台、彩色电视一台、摩托车一辆、沙发一套、大组合柜一套。双方无共同债权债务。
本院认为，婚姻是以感情为基础。原被告登记结婚后，先后生育了三个子女，感情基础是好的。但在共同生活期间经常为家庭琐事吵闹，导致原告于2014年7月到本院起诉与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻关系未能好转，2015年1月20日原告再次向本院提起离婚诉讼，可看出原被告夫妻感情确已破裂，且原告提出离婚被告同意离婚，故本院予以支持。庭审中原告明确表示放弃对共同财产的分割，是其对自己权利的处分，本院予以准许。庭审中经征求两个子女的意见，都表示愿意跟随其父杨某某一起生活，本院予以采纳。庭审中被告杨某某提出要求原告赔偿其精神损失费、名誉损失等费用无法律依据，本院不予支持。另被告提出在建房时向其姐杨某凤借款10万元来修建房屋，原告否认有借款事实，原告代理人提出此借条是被告向其姐所打，其真实性有异议。本院（2014）长民初字第200号民事判决书认定原被告无共同债务（原被告双方在该案庭审中都否认有共同债务），现被告提出的借条系孤证，故本院对此证据不以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条（二）、（三）项之规定，判决如下：
准予原告黎某某与被告杨某某离婚；
二、双方婚生子女杨某琴、杨某福由被告杨某某抚养，原告黎某某从2015年4月2日起支付子女抚养费每人每月300元，直至两个孩子各自年满18周岁止；
夫妻共同财产归被告杨某某所有；
三、原告黎某某有探望孩子的权利，被告杨某某有协助的
义务；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 毅
二〇一五年四月二日
书记员 陈定锋
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第91号
原告张某某，女，生于1987年7月2日，汉族，居民，现在山东省平阴县。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告吕某甲，男，生于1987年1月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张某某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢良辉，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年，原告张某某与被告吕某甲经人介绍相识。因被告当时尚在部队服役，双方多是通过电话联系。2011年被告退役后，双方举行了订婚仪式并于2011年12月3日办理了结婚登记。由于原、被告婚前直接接触较少，感情基础并不牢固；婚后又因家庭生活琐事经常发生矛盾，亦未建立起应有的夫妻感情。2012年5月20日，原、被告再次发生争执后，于当天在济南市长清区民政局婚姻登记处协议离婚。此后，被告主动向原告道歉并做和好工作。2013年5月14日，原、被告办理了复婚登记，但复婚后由于双方性格不合仍经常发生争吵，原告怀孕期间双方的关系亦未得到改善。2014年7月16日，原告生下一子，取名吕某乙。孩子满月后，原告便回娘家居住生活至今。在此期间，原、被告曾多次电话协商离婚事宜，但因孩子抚养问题未能达成一致意见。综上所述，原、被告的夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子吕某乙由原告抚养，被告支付扶养费每月1000元；3、依法分割夫妻财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告吕某甲辩称，日常生活中夫妻双方发生争执在所难免，但原告张某某所诉双方夫妻感情已完全破裂与实际情况不符，被告吕某甲不同意离婚。
经审理本院认定，原告张某某与被告吕某甲于2008年9月经人介绍相识，于2011年12月3日依法登记结婚。原、被告结婚后与被告父母一起共同生活，因双方未能正确处理与其他家庭成员之间的关系，故常因生活琐事发生争吵。2012年5月20日，原、被告再次发生争执后于当天至济南市长清区民政局婚姻登记处办理了协议离婚手续。此后，被告积极做和好工作，双方于2013年5月14日复婚并办理了复婚登记，并于2014年7月16日生下一子，取名吕某乙。原、被告复婚后，双方仍时生争执。婚生子吕某乙满月后，原告便带孩子回娘家居住生活至今。现原告为要求与被告离婚并就子女问题和财产问题的处理一并诉至本院。
另查明，原告张某某与被告吕某甲相识时，被告尚在吉林省四平市服义务兵役。原告曾至被告服役所在地工作一年，被告于2010年12月退役后，双方即按农村传统习俗举行了订婚仪式。
本院所确认的以上事实，有原告张某某提供的户籍证明信原件一份、结婚证复印件一份及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告张某某与被告吕某甲之间的婚姻关系符合法定的程序要件和实质要件，双方婚姻关系合法有效。原、被告在相识三年后登记结婚，婚前已有充分了解，具备一定的感情基础。原、被告婚后，虽因家庭生活琐事常生争执，并曾协议离婚，但从双方能够理智对待婚姻并复婚的事实来看，双方应亦建立起一定的夫妻感情。原、被告之间并无根本性的矛盾，且复婚后已育有一子，尚在哺乳期内，亟需双方共同的照料和呵护。如原告能暂弃离婚之念，被告积极寻求切实可行的化解矛盾的方式方法，双方共同努力，妥善处理家庭关系，其仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定的离婚要件，本院不予准许。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吕某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 鑫
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第91号
原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司。
地址：长宁县长宁镇。
法定代表人曾光勇，该公司经理。
委托代理人杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告杨学军，男，生于1976年11月4日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县长宁镇。
委托代理人罗全军，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司诉被告杨学军保管合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司委托代理人杨德才、被告杨学军及其委托代理�罗全军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司诉称：2014年3月6日下午5时许，原告方驾驶员张贤华将原告所有的川Q142**号客车开到被告开办的修理厂进行挖补修理，晚11时许，被告打电话告之原告车辆发生自燃已被烧毁，经相关部门核定其损失为4万元左右，原告认为被告对车辆负有保管义务，故起诉要求被告承担车辆损失及其他损失共计60000元。
被告杨学军辩称：原告车辆燃烧经消防部门认定为自燃，与被告进行的车体表面刮灰无任何关系，且原告已按自燃向保险公司申请进行了理赔，原被告之间系承揽合同关系而不是保管合同关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。。
经审理查明：2014年3月6日下午5时许，原告方驾驶员张贤华将原告所有的川Q142**号大型客车开到被告开办的修理厂进行后�险杆、后轮拱等部位进行挖补喷漆维修，晚11时许，原告车辆发生燃烧，经长宁县公安消防大队火灾事故认定书认定，该事故起火原因可排除纵火、雷击、遗留火源等因素，不排除电器线路短路因素。此后，原告以川Q142**号车辆自燃为由，向其投保的保险公司申请理赔并获得赔偿款7040元。原告认为被告对维修车辆负有保管义务，要求被告承担部分损失，双方经多次协商无果，故原告起诉来院，要求被告承担车辆损失及其他损失共计60000元。
上述事实，有长宁县公安消防大队火灾事故认定书、保险公司保险赔款计算书等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：原告车辆到被告处进行车体表面挖补喷漆维修，双方形成的是承揽合同关系，而未形成保管合同关系，且长宁县公安消防大队火灾事故认定书已认定该事故不排除电器线路短路因素，没有证据证明被告的工作行为与原告车辆燃烧有直接关系，故原告要求被告对其损失承担责任的请求，证据不充分，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条、第二条之规定、判决如下：
驳回原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年三月十日
书记员 吕健霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第91号
原告李某某，女，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告周某某（曾用名周某甲），男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告李某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告是我女儿赵某某的前夫。2012年初，被告先后在我处借款18000元，约定2012年末还清，并给我出具了欠据。后我多次索要此款，被告不予给付。现诉至法院，要求被告给付欠款18000元。
被告周某某辩称，李某某是我前妻赵某某的母亲。2012年3月18日，我和前妻赵某某还没离婚，当时我与前妻赵某某吵架，赵某某回了娘家，我去原告家接赵某某回家，原告提出了让我拿22000元做保证，才让我把赵某某接回家。于是我给了原告22000元后将赵某某接了回来。春天时没有钱种地，我和赵某某又去原告家借了18000元，给原告出了欠条。我不同意还款，因为这钱本来就是我的。
经审理查明，原告李某某是被告前妻赵某某的母亲。2012年1月19日及2012年3月18日，被告周某某先后在原告处借款，共计18000元。被告为原告出具15000元欠据，其中2012年1月19日欠款5000元、2012年3月18日欠款10000元，另有3000元在欠据背面书写，被告没有签名，该两张欠据书写在同一张纸上。双方约定2012年末还清欠款。2015年1月6日，原告诉至法院请求被告偿还此款。被告对其所出具的欠据没有异议，但称此欠款并不存在，是其与前妻赵某某吵架后为了接她回家而交给原告的保证金，后因种地没钱又从原告处拿回了18000元，但钱是被告自己的钱，不存在欠款事实，被告对自己的主张未提供有利证据加以证明。在赵某某与周某某离婚纠纷一案的庭审笔录中，周某某承认于2009年及2012年在原告李某某处先后借款22000元，并在其与赵某某闹离婚，交给原告22000元。长岭县人民法院（2013）长民初字第1959号民事判决书中未认定该18000元欠款为夫妻共同债务。
上记事实，有原、被告陈述，判决书等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告为原告出具18000元的欠据，被告称此笔欠款是自己交给原告的保证金，不存在欠债事实，但未提供证据予以证明。对被告的抗辩理由，本院不予采信。故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告周某某偿还原告李某某欠款本金18000元，此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一五年二月十一日
书记员 郭丽婧
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第91号原告李某某，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告周某某（曾用名周某甲），男，汉族，住吉林省长岭县。原告李某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昕昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告是我女儿赵某某的前夫。2012年初，被告先后在我处借款18000元，约定2012年末还清，并给我出具了欠据。后我多次索要此款，被告不予给付。现诉至法院，要求被告给付欠款18000元。被告周某某辩称，李某某是我前妻赵某某的母亲。2012年3月18日，我和前妻赵某某还没离婚，当时我与前妻赵某某吵架，赵某某回了娘家，我去原告家接赵某某回家，原告提出了让我拿22000元做保证，才让我把赵某某接回家。于是我给了原告22000元后将赵某某接了回来。春天时没有钱种地，我和赵某某又去原告家借了18000元，给原告出了欠条。我不同意还款，因为这钱本来就是我的。经审理查明，原告李某某是被告前妻赵某某的母亲。2012年1月19日及2012年3月18日，被告周某某先后在原告处借款，共计18000元。被告为原告出具15000元欠据，其中2012年1月19日欠款5000元、2012年3月18日欠款10000元，另有3000元在欠据背面书写，被告没有签名，该两张欠据书写在同一张纸上。双方约定2012年末还清欠款。2015年1月6日，原告诉至法院请求被告偿还此款。被告对其所出具的欠据没有异议，但称此欠款并不存在，是其与前妻赵某某吵架后为了接她回家而交给原告的保证金，后因种地没钱又从原告处拿回了18000元，但钱是被告自己的钱，不存在欠款事实，被告对自己的主张未提供有利证据加以证明。在赵某某与周某某离婚纠纷一案的庭审笔录中，周某某承认于2009年及2012年在原告李某某处先后借款22000元，并在其与赵某某闹离婚，交给原告22000元。长岭县人民法院（2013）长民初字第1959号民事判决书中未认定该18000元欠款为夫妻共同债务。上记事实，有原、被告陈述，判决书等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告为原告出具18000元的欠据，被告称此笔欠款是自己交给原告的保证金，不存在欠债事实，但未提供证据予以证明。对被告的抗辩理由，本院不予采信。故对原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告周某某偿还原告李某某欠款本金18000元，此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一五年二月十一日书记员  郭丽婧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5820号
上诉人（原审原告）：济宁小鸡环保科技有限公司，住所地济宁高新区海川路69号创意大厦4017室。
法定代表人：刘学军，总经理。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞堂，男，汉族，1979年6月3日出生，业务员，住济宁高新区。
委托诉讼代理人：钱冬梅，山东千诚律师事务所律师。
上诉人济宁小鸡环保科技有限公司（以下简称小鸡环保公司）因与被上诉人王瑞堂劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
小鸡环保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被告承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、刘勇是否招聘、招聘谁、招聘人员多少和上诉人无关，公司对这些活动并不进行管理和控制，其花费多少、如何开展等都是他们自行负责，开展得好，销售业绩好，被上诉人就挣得多，开展不好，他们可能一分钱都赚不到。2、钱培培并非公司人员，所谓的管理系统只是相关方进行沟通联系的平台，并非是公司的管理架构。钱培培支付的所谓工资并非代表公司向其发放。3、被上诉人取得销售收入，也是交给刘勇个人，并不交给公司。被上诉人自己明白双方关系，并且答应刘勇无业绩，无报酬，现被上诉人恶意隐瞒事实，取得非法利益。
王瑞堂辩称：1、双方自2015年10月28日至2016年6月8日存在劳动关系。被上诉人自2015年10月28日应聘进入上诉人处工作，就职于市场部，刘勇为市场部经理。入职以来在上诉人办公平台接受上诉人的每日考勤并向上诉人汇报工作，先后通过会计负责人钱培培为被上诉人每月发放劳动报酬。根据《劳动和社会保保障部关于劳动关系有关事项的通知》第一条规定，应认定双方存在劳动关系。2、入职以来上诉人仅发放了2015年10月至2016年1月的劳动报酬，至今仍有4个月的劳动报酬没有支付，上诉人主张被上诉人答应刘勇无业绩无报酬不是事实。且未与被上诉人签订劳动合同，缴纳社会保险，故被上诉人于2016年6月8日辞职。根据《劳动合同法》相关规定，上诉人应支付拖欠的工资、经济补偿金及双倍工资差额。
小鸡环保公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告工资10,000元，不支付被告经济补偿金2,000元，不支付被告双倍工资16,000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定：被告王瑞堂自2015年10月28日由原告法定代表人刘学军招聘入职，从事原告安排的市场业务工作。双方仅口头约定基本工资2,000元等工作条件，并未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间，原告处财务负责人钱培培通过银行个人账户按月先后为被告发放了3个月的工资。被告2016年2月至2016年5月正常工作期间合计4个月的工资原告未予支付，被告向原告要求支付拖欠工资未果，遂于2016年6月8日以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出与原告解除劳动关系后离职。
一审法院认为：被告在原告处从事原告安排的工作，接受原告的管理，原告按月向被告发放劳动报酬，符合劳动关系的法律特征。被告有工作证胸牌、名片、业务活动现场照片、银行交易明细等证据，足以认定双方劳动关系存在。劳动关系存续期间，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告存在拖欠被告2016年2月至5月工资的事实，依法予以支持。被告在原告处工作期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，故原告依法应自与被告建立劳动关系满一月后向被告支付双倍工资。被告主张原告支付双倍工资差额的请求依法予以支持。双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，被告以原告未依法缴纳社会保险为由解除双方劳动关系并要求原告支付经济补偿金的诉请依法予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第八十二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条之规定，判决：一、原告济宁小鸡环保科技有限公司支付被告王瑞堂拖欠工资6,000元；二、原告济宁小鸡环保科技有限公司支付被告王瑞堂解除劳动关系经济补偿金2,000元；三、原告济宁小鸡环保科技有限公司支付被告王瑞堂2015年11月29日至2016年6月30日双倍工资12,000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁小鸡环保科技有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为双方双方是否存在劳动关系。根据被上诉人提供的上诉人工作平台通讯录及被上诉人的工作胸牌，足以认定双方建立了劳动关系。上诉人主张案外人刘勇是否招聘了被上诉人其不清楚，双方不存在劳动关系，该主张与上述事实相悖，本院不予支持。
综上所述，上诉人小鸡环保公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁小鸡环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周平平
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1471号
起诉人：刘某，男，1989年10月16日生，汉族，湖北省武汉市人。
2017年5月23日，本院收到起诉人刘某的起诉状。起诉人刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称：腾讯公司）解封起诉人刘某的QQ号，并恢复数据；2、判决被起诉人腾讯公司恢复起诉人的邮箱服务；3、判决被起诉人腾讯公司向起诉人出具书面道歉，并承担本案诉讼费用。事实理由：2017年5月5日，腾讯公司未经任何事先沟通和提醒，突然封停起诉人使用的QQ号，还停止起诉人多项软件服务。起诉人与被起诉人多次交涉后，被起诉人腾讯公司以不良信息为借口拒不解封，并拒不提供相关证据。起诉人认为，其使用QQ软件时，完全遵守相关法律法规。被起诉人腾讯公司未经公开透明合法的程序或第三方独立调查鉴定，突然停封起诉人的QQ号，导致起诉人包括但不限于QQ好友账号、邮件、银行、税务账号密码、游戏装备、电子文件等重要财产不可挽回的损失。起诉人为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，起诉至人民法院。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，起诉人刘超未提交侵权行为地或侵权结果发生地位于呈贡辖区的证据，且起诉人刘某的身份证登记住址为武汉市，其未提交有效证据证明其经常居住地位于呈贡辖区，被告住所地位于深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦****楼。故本院对该案无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 刘姣姣
二〇一七年五月三十一日
法官助理 饶 丽
书 记 员 王 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初1471号起诉人：刘某，男，1989年10月16日生，汉族，湖北省武汉市人。2017年5月23日，本院收到起诉人刘某的起诉状。起诉人刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称：腾讯公司）解封起诉人刘某的QQ号，并恢复数据；2、判决被起诉人腾讯公司恢复起诉人的邮箱服务；3、判决被起诉人腾讯公司向起诉人出具书面道歉，并承担本案诉讼费用。事实理由：2017年5月5日，腾讯公司未经任何事先沟通和提醒，突然封停起诉人使用的QQ号，还停止起诉人多项软件服务。起诉人与被起诉人多次交涉后，被起诉人腾讯公司以不良信息为借口拒不解封，并拒不提供相关证据。起诉人认为，其使用QQ软件时，完全遵守相关法律法规。被起诉人腾讯公司未经公开透明合法的程序或第三方独立调查鉴定，突然停封起诉人的QQ号，导致起诉人包括但不限于QQ好友账号、邮件、银行、税务账号密码、游戏装备、电子文件等重要财产不可挽回的损失。起诉人为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，起诉至人民法院。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于使用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案中，起诉人刘超未提交侵权行为地或侵权结果发生地位于呈贡辖区的证据，且起诉人刘某的身份证登记住址为武汉市，其未提交有效证据证明其经常居住地位于呈贡辖区，被告住所地位于深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦****楼。故本院对该案无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于使用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 刘姣姣二〇一七年五月三十一日法官助理 饶 丽书 记 员 王 娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初460号
原告:宋国华，男，1968年12月6日生人，汉族，农民，住承德县。
被告:雷翠华，女，1959年3月25日生人，汉族，住承德县。
原告宋国华与被告雷翠华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠工资款53300.00元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年至2014年间，被告的丈夫栾海忠总计欠原告工资款53300.00元一直未还，后原告于2016年3月1日起诉栾海忠到承德县法院，双方于2016年3月23日达成调解。但其后不久，栾海忠就因病去世，因为栾海忠所欠款项发生在栾海忠与被告夫妻关系存续期间，因此被告与栾海忠均应对此笔欠款承担偿还责任。
本院经审查认为：原告宋国华与栾海忠劳务合同纠纷一案，原告已于2016年3月2日向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人于2016年3月23日自愿达成调解协议，该案已经本院生效的（2016）冀0821民初870号民事调解书所确认。现原告又基于同一案由，同一法律关系向本案被告提起给付之诉，属于重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：
驳回原告宋国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年一月二十五日
书记员 高扬微
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0821民初460号原告:宋国华，男，1968年12月6日生人，汉族，农民，住承德县。被告:雷翠华，女，1959年3月25日生人，汉族，住承德县。原告宋国华与被告雷翠华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告宋国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠工资款53300.00元及相应利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2013年至2014年间，被告的丈夫栾海忠总计欠原告工资款53300.00元一直未还，后原告于2016年3月1日起诉栾海忠到承德县法院，双方于2016年3月23日达成调解。但其后不久，栾海忠就因病去世，因为栾海忠所欠款项发生在栾海忠与被告夫妻关系存续期间，因此被告与栾海忠均应对此笔欠款承担偿还责任。本院经审查认为：原告宋国华与栾海忠劳务合同纠纷一案，原告已于2016年3月2日向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人于2016年3月23日自愿达成调解协议，该案已经本院生效的（2016）冀0821民初870号民事调解书所确认。现原告又基于同一案由，同一法律关系向本案被告提起给付之诉，属于重复起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告宋国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  彭良军二〇一八年一月二十五日书记员  高扬微附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初214号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托诉讼代理人：李洪德，男，汉族，内蒙古人，系昆明忠呈物业服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：和琼，女，纳西族，1974年10月18日生。
被告：李金沙，男，藏族，1976年5月16日生。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告和琼、李金沙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司以被告已缴纳物业服务费为由于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年二月四日
书记员 白一欧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1089号
原告李扣英。
委托代理人王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人王丽英，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告朱峰。
第三人苏州塞玛精密机械有限公司，住所地苏州市姑苏区盘门路17号。
法定代表人朱峰。
本院在审理原告李扣英与被告朱峰、第三人苏州塞玛精密机械有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告李扣英于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李扣英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李扣英撤回起诉。
案件受理费13014元，减半收取6507元由原告负担。
审判员 徐 欣
二〇一六年三月十一日
书记员 张伟松
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7129号
上诉人（原审被告）：倪俤俤，男，1981年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林恩明，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林颖、施晓东（实习），福建向高律师事务所律师。
上诉人倪俤俤因与被上诉人林恩明民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
倪俤俤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根本没有收到本案借款11万元，一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案没有任何证据可证明涉案借条系经过双方对账确认后出具的。被上诉人提供的代销合同、代销证、证明、35011768站点结算报表、录音资料与本案借款没有关联性，被上诉人一审庭审时也承认没有实际支付借款，也没有提供证据证明有代买彩票行为。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。只有当借款人实际收到了出借人支付的借款后，借贷关系才成立；反之，没有收到借款，即使写了借条，也不能认定借贷关系成立。最高人民法院2011年召开的全国民事审判工作会议，提出了对民间借贷纠纷案件证据认定的要求，对形式有瑕疵的借条，出借人应对款项交给借款人承担举证责任。故被上诉人应当举证证明有实际交付11万元款项给上诉人。在没有任何证据证明被上诉人向上诉人有款项支付行为的情况下，让上诉人向被上诉人承担11万元的还款责任，违反了法律规定。
林恩明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
林恩明向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款11万元及利息，利息按月利率1.2%计算，自2016年1月30日起计算至还清本息之日止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年6月9日起在福清市家门店，经营彩票代销业务。被告在原告门店的对面也开设一家门店，经营其他业务。被告经常在原告店里购买彩票，之后双方往来频繁，相互熟识。2015年7月底开始，被告在原告店内购买玩法为“K3”的彩票，期间共向原告借款合计15万元用于购买彩票，之后被告陆续向原告偿还了部分借款，截止2016年1月30日，双方对账确认被告尚欠原告借款本金11万元，并由被告向原告出具一份借款金额为11万元的《借条》，双方约定借款利息为月利率1.2%，利息一年一清，被告保证2016年1月30日至2017年2月底还清全款。借款期限届满后，被告未还本付息，故原告诉至法院。
一审法院认为，被告倪俤俤向原告林恩明借款11万元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张借款本金11万元的利息按月利率1.2%，自2016年1月30日起计至款目还清之日止，该利率有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，一审法院予以支持。判决：被告倪俤俤应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告林恩明借款本金11万元及利息（利息按月利率1.2%，自2016年1月30日起计至款目还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称其未收到涉案借款11万元，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，倪俤俤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2945元，由上诉人倪俤俤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吕德快
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1426号
申请执行人宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街财政局三楼。法定代表人：金星华，职务：总经理。
被执行人承德恒旭建设集团有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街43号滨河园商业楼A楼4号5层。法定代表人：王国胜，职务：总经理。
申请执行人宽城满族自治县诚信城市建设投资有限公司与被执行人承德恒旭建设集团有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）冀0827民初358号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人承德恒旭建设集团有限公司处于停产状态中，无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月八日
书记员 刘海旭
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7018号
上诉人（原审被告）：刘常青，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林云华，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：汪东红，女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人刘常青因与被上诉人林云华、原审被告汪东红民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘常青上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审庭审明确表示，其与原审被告汪东红之间的借款，是原审被告汪东红替他人转借的，且在收到借款后就立即转账给他人，上诉人是不知情的。直到被上诉人提起本案诉讼，上诉人收到诉状副本后，才知道原审被告汪东红私下替他人借款的事实。本案借款并非上诉人家庭生产生活所需，与上诉人没有任何关系，不是上诉人和原审被告汪东红的夫妻共同债务，而是原审被告汪东红的个人债务，上诉人不应承担此项债务本息。
林云华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
汪东红未陈述意见。
林云华向一审法院起诉请求：判令被告汪东红、刘常青共同偿还原告林云华借款本金5万元及利息（月利率均按1.8%，其中尚欠的本金5万元从2014年3月18日计至款项还清之日止；以本金7万元为基数，自2014年12月1日计至2015年8月9日止的利息；以本金4万元为基数，自2014年12月1日计至2016年2月6日止的利息；以本金3万元为基数，自2014年12月1日计至2016年6月16日止的利息；以本金1万元为基数，自2014年12月1日计至2016年12月15日止的利息；以本金2万元为基数，自2014年3月18日计至2016年9月9日止的利息；以本金1万元为基数，自2014年3月18日计至2017年1月24日止的利息；以本金10万元为基数，自2014年3月18日计至2017年2月18日止的利息；以本金2万元为基数，自2014年3月18日计至2017年6月14日止的利息）。
一审法院认定事实：汪东红与刘常青系夫妻关系，与林云华系朋友关系。汪东红因需要资金向林云华借款，分别于2014年3月18日、2014年12月1日向林云华借款20万元、15万元，约定月利率1.8%，汪东红分别于2015年8月9日、2016年2月6日、2016年6月16日、2016年12月15日、2016年9月9日、2017年1月24日、2017年2月18日、2017年6月14日偿还本金7万元、4万元、3万元、1万元、2万元、1万元、10万元、2万元。
一审法院认为，林云华与汪东红之间的民间借贷关系，有林云华提交的借条等证据证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。利率1.8%符合本地月利率1.8%的民间交易习惯，一审法院予以认可。林云华起诉要求汪东红偿还本金5万元及利息、以及已偿本金的利息128730元（月利率均按1.8%计，以本金7万元为基数，自2014年12月1日计至2015年8月9日止的利息；以本金4万元为基数，自2014年12月1日计至2016年2月6日止的利息；以本金3万元为基数，自2014年12月1日计至2016年6月16日止的利息；以本金1万元为基数，自2014年12月1日计至2016年12月15日止的利息；以本金2万元为基数，自2014年3月18日计至2016年9月9日止的利息；以本金1万元为基数，自2014年3月18日计至2017年1月24日止的利息；以本金10万元为基数，自2014年3月18日计至2017年2月18日止的利息；以本金2万元为基数，自2014年3月18日计至2017年6月14日止的利息），有事实和法律依据，一审法院予以支持。上述借款发生在汪东红与刘常青婚姻关系存续期间，刘常青抗辩主张上述借款非夫妻共同债务，但未能提供相应证据予以证明，一审法院不予采纳，刘常青应承担共同偿还责任。判决：一、汪东红、刘常青应于本判决生效之日起十日内共同偿还林云华借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8％，自2014年3月18日计至还清款项之日止）；二、汪东红、刘常青应于本判决生效之日起十日内共同偿还林云华利息款128730元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案借款行为发生于上诉人刘常青与原审被告汪东红的婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，以及涉案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故涉案借款应认定为上诉人刘常青与原审被告汪东红的夫妻共同债务，上诉人刘常青应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，刘常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5093元，由上诉人刘常青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 吕德快
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。