济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第711号
原告郭金斌，男，1983年9月17日出生，汉族。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
被告李冠军，男，1963年10月21日出生，汉族。
原告郭金斌与被告李冠军保证合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，2015年3月27日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭金斌、被告李冠军到庭参加诉讼，后又于2015年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭金斌及其委托代理人王修德到庭参加诉讼，被告李冠军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日，借款人贾某甲向其借款35万元，约定借款期限为1个月，自2014年5月19日至2014年6月18日，该借款由被告提供连带保证。借款到期后，贾某甲未还款，其多次向被告催要，被告也拒不还款。现请求判令被告偿还借款35万元及利息（利息按月息2%从2014年6月19日起计算至实际还款之日止）。
被告辩称：1、原告的起诉与事实不符，据其了解，贾某甲已归还原告23万元，还有其不知道贾某甲归还的数额，另外担保约定如果到期贾某甲不还，才由其承担债务；2、对于原告要求的利息，其在签字担保时双方未说过利息，2014年8月底，原告给其说贾某甲没有还款，原告称约定的月息为5分，随后其问贾某甲利息情况时，贾某甲称利息是1万元一天80元利息；3、在原告借给贾某甲35万元的当天，原告借给贾某甲共计100万元，分别由包括其在内的三人担保，是不同时间段不同地点签的字，所以，其认为原告与贾某甲有欺诈行为；4、2014年7月11日，原告与贾某甲的借款纠纷经玉泉办事处人民调解委员会调解，达成有协议，该协议仅仅是原告没有去实施自己的权利，原告与贾某甲之间已形成新的有效协议，其已脱离保证合同关系；综上，其不应承担归还原告借款35万元及利息的责任。
原告提供的证据有：1、2014年5月19日借款人贾某甲给其出具的的借据1张，载明：“今借到郭金斌现金叁拾伍万元350000.00期限壹月从2014年5月19日到2014年6月18日止借款人：贾某甲担保人：李冠军提示：1、担保方式为连带担保，担保期限为借款期间以及借款期限期满后两年2、担保范围为：借款本金、利息以及实现债权的费用3、该笔借款借款人指定转入银行账户”，借据下方由被告书写“如果到期贾某甲未还，我愿承担一切责任及所有债务李冠军”。
2、2014年5月19日贾某甲出具的收到35万元借款收条1张，农村商业银行、工商银行转款清单各1份。
以上证据证明贾某甲向其借款35万元，被告提供连带保证。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据1，对真实性无异议，证据2，银行清单系原告与贾某甲之间的帐目问题，与其无关。
被告提供的证据有：1、玉泉街道办事处调解委员会的调解书复印件1份，证明原告与贾某甲之间的借款已经调解，其不应该再承担担保责任。
2、证人贾某甲（又名贾某乙）的当庭证言，证明贾某甲已归还原告部分借款以及调解协议签订经过及关于利息的约定。贾某甲称：“我同一天借原告款出具有三张借条，两个35万元，一个30万元，共计100万元，分别让三个人担保，担保人出具的手续都一样。当时原告说是100万元出具一张条，我害怕担保人不同意，让分开打条，原告也同意。被告担保的一笔借款打条是35万元，当时约定有利息，为月息1万元一天80元。借款系短期拆借，当时我没有给担保人说有利息，说有利息害怕他不给我担保，只是原告说找个公务员担保，具体担保方式当时也没有很明确的说。借原告这100万元我归还有四、五十万元，归还有本金有利息，大部分是通过银行，也没有具体说是归还谁担保的那笔。我是按约定的1万元每天80元支付利息的，当时说是借款一个月，前十天利息在借款当时就扣了，后来的利息是陆续付的，记不清了，共付利息有二十天左右。2014年7月11日，我与原告经调解达成有协议，显示屏2014年已经卖给了贾王平，也办理了过户，因为我欠人家钱。与原告达协议时是否已办理抵押过户手续记不清了，与原告没有办理抵押手续。另外，在向原告借这笔款之前，我曾向原告借款50万元，也是让被告担保。”
原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，对调解书本身真实性无异议，但称情况是：在贾某甲不还款后，抵押显示屏这事是其找玉泉司法所的工作人员去调解的，但事后得知在双方达此协议前贾某甲已经将该显示屏抵押给了别人，而且已经办理过户手续，所以，该协议对其来说已无效。证据2，对证人关于借款情况的陈述不认可，证人未归还其借款。
本院依法调取的证据有：1、（2015）济民一初字第710号原告郭金斌诉被告张军风保证合同纠纷一案中，贾某甲的证言。贾某甲称：“张军风就我和原告之间的借款做过担保，金额为30万元。当时我和原告口头约定利息为1万元1天80元，当时原告说需要找担保人，我怕给担保人说利息这么高以后担保人不签字，担保人问我利息多少，我说是朋友让用，没有利息，所以在担保人签字的借条上没有显示利息。当时实际借款总计100万元，找了三个担保人，这笔借款我还了一部分本金和利息，我是通过银行转款连本带息归还的，大概40-50万，具体数字以银行的凭证为准，对我而言这些钱是一起归还的，并没有区分我还的钱是哪个担保人担保的钱，还有一部分是支付现金，现金大概支付了5万元左右，但原告没有出具书面的手续。还款通过银行转账的流水账单可以显示，归还的款项没有区分哪些是本金哪些是利息，我提交我与原告之间的银行转账明细13页。”
2、（2015）济民一初字第709号原告郭金斌诉被告赵帆保证合同纠纷一案中被告赵帆提供的证据：贾某甲在济源农商行开户清单2张，在工商银行开户清单1张，显示2014年5月19日和20日贾某甲通过银行转账收到原告转款共计71万元；贾某甲银行交易明细6张（其中农商行3张、工商行2张、建行1张），显示贾某甲给原告转账共计33万元；从济源市司法局玉泉街道司法所调取的原告与贾某甲达成的调解协议材料1份。
被告对本院依法调取的证据未质证。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2本身均客观真实，予以认定。被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对真实性予以认定，证据2，证人贾某甲的陈述，结合上述本院调取的证据1，对于2014年5月19日向原告借款共计100万元由三人分别担保以及借款利息约定情况，贾某甲的陈述客观真实，予以采信，其陈述原告扣除利息后给付借款一事，原告不认可，也无其他证据印证，不予采信，对于其陈述的100万元借款归还情况，以其提供的银行转账明细为准。本院调取的证据2，客观真实，对真实性予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月19日，借款人贾某甲向原告借款100万元，该100万元分三笔即35万元、35万元、30万元，分别由李冠军、赵帆、张军风提供担保。李冠军提供担保的35万元借款约定借款期限为1个月，自2014年5月19日至2014年6月18日，贾某甲给原告出具了借据一张，借据上载明的担保方式为连带保证，担保期限为借款期间以及借款期限期满后两年，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，被告李冠军作为担保人在借据上签字，并承诺如果到期贾某甲未还，愿承担一切责任及所有债务。关于贾某甲向原告所借的100万元的利息，贾某甲称均为1万元每天利息80元，因怕利息高三名担保人不给其担保，其给担保人讲没有借款利息；庭审中原告在本案中称借款利息口头约定为月息4分，在赵帆一案中称没有约定利息，在张军风一案中称为月息3分。另查，2014年中国人民银行同期贷款6个月以内的基准利率为年利率5.60%。
上述100万元借款到期后，根据贾某甲提供的银行交易明细显示，2014年6月19日贾某甲通过建设银行归还原告10万元，2014年6月29日贾某甲通过工商银行归还原告1万元，之后未再还款，被告李冠军也未承担担保责任。另外，庭审中，原告称贾某甲向其借款该100万之前一个多月左右，曾向其借款两笔共60万元（一笔10万元、一笔50万元），借款期限均系一个月，到期归还后借据归还给了贾某甲。
另查明，2014年7月11日原告与借款人贾某甲经济源市人民政府玉泉街道办事处人民调解委员会调解达成一份调解协议书，内容为：“甲方：郭金斌职业职务：济源市玉泉办事处兰波湾快捷酒店法定代表人乙方：贾某甲职业职务：济源市未来广告有限公司法定代表人纠纷主要事实、争议事项：2014年5月19日乙方向甲方借款人民币壹佰万元，当时商定还款日为2014年6月18日，2014年6月18日乙方未归还甲方款项。经调解，甲乙双方自愿达成如此协议：1、位于济源市时代广场的约（28米×9.2米）大型LED显示屏实际为乙方所有。2、乙方为济源市未来广告有限公司法定代表人，现以自己位于济源市时代广场的大型LED显示屏约（28米×9.2米），按人民币壹佰万元作价抵押给甲方。3、甲乙双方商定，在2014年8月3日，乙方须归还借甲方款人民币壹佰万元，甲方须归还乙方位于时代广场的大型LED显示屏。4、如果2014年8月3日乙方未能归还甲方款壹佰万元，甲方予以直接接管该显示屏并可以自行处理。5、如果2014年8月3日乙方未能归还甲方款壹佰万元，甲方要卖掉该显示屏时，必须以人民币壹佰万元优先卖给甲方。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。”协议上乙方加盖济源未来广告有限公司公章。原告在协议达成后未能实现协议约定权利。
本院认为：借款人贾某甲向原告借款100万元，双方明确约定了借款期限，并由被告李冠军对其中的35万元借款提供连带保证的事实，有原告提供的借据及被告签字为证，对此本院予以确认。因借款到期后贾某甲未全部归还该100万元借款，被告为贾某甲其中所借的35万元提供了连带保证，至原告起诉也未超过保证期间，现原告要求被告承担担保责任，理由正当，本院予以支持。根据贾某甲提供的银行还款明细单，原告称贾某甲归还的款项系利息，但从借据来看双方未明确约定利率，而且在本案、赵帆及张军风三个案件的庭审中原告对于利息的陈述均不一致，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此，上述100万元借款视为不支付利息，但因借款约定了期限，且对于保证范围双方未作明确约定，所以，被告应当承担逾期还款的利息。对于被告应当承担的本金数额，2014年6月19日贾某甲归还原告10万元，根据2014年中国人民银行同期贷款6个月以内的基准年利率5.60%计算，贾某甲逾期还款1天的利息为153元（1000000元×5.60%÷365天×1天），扣除该153元利息，贾某甲归还本金为99847元，未归还的本金为900153元；2014年6月29日贾某甲归还原告1万元，自2014年6月20日至2014年6月29日共计10天，以上述利率为准计算本金900153元的利息应为1381元（900153元×5.60%÷365天×10天），扣除该1381元利息，至此，贾某甲尚未归还的本金为888772元（900153元－10000元－1381元）；因贾某甲归还的100万元借款并未区分归还三笔借款中的哪一笔，三名担保人应按所担保借款的比例承担担保责任，故被告李冠军应当归还原告借款本金为311070.20元（888772元×35%）；因贾某甲逾期还款，被告还应自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。被告辩称贾某甲已归还原告部分借款，且原告与贾某甲之后就借款纠纷经调解达成了协议，其已脱离保证合同关系，不应承担还款责任；但被告提供的证据不能证明贾某甲已全部归还原告借款，且原告与贾某甲达成的调解协议是第三人未来广告公司提供的抵押物，不能说明被告已经脱离保证合同的约束，且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，所以，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李冠军于本判决生效后十日内归还原告郭金斌311070.20元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月30日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由原告负担640元，由被告负担6010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 李晋豫
人民陪审员 牛姝静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 白丽君