广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初1646号
原告：梁新才，男，1954年10月2日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：梁美好，女，1984年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，系原告梁新才的女儿。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：张友城，该局三角分局工作人员。
委托代理人：梁楚沛，该局三角分局工作人员。
被告：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区ＸＸ路97号，统一社会信用代码11440000006940140C。
法定代表人：李春生，厅长。
委托代理人：刘人源，该厅工作人员。
委托代理人：李云飞，该厅工作人员。
原告梁新才不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）、广东省公安厅（以下简称省公安厅）公安行政处罚，于2017年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市公安局、省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。原告梁新才及其委托代理人梁美好，被告市公安局的委托代理人张友城、梁楚沛，被告省公安厅的委托代理人刘人源、李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2017年7月12日作出山公行罚决字[2017]11435号行政处罚决定，对原告梁新才处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。被告省公安厅于2017年9月15日作出粤公复决字[2017]21号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告梁新才诉称：我对被告省公安厅于2017年9月15日作出的粤公复决字[2017]21号行政复议决定书，决定维持市公安局山公行罚决字[2017]11435号《行政处罚决定书》对我行政拘留十日，罚款贰佰元的处罚决定不服。理由：1、被告省公安厅作出粤公复决字[2017]21号《行政复议决定书》的过程并未组织当事人双方进行辩论，也没有听取我申辩。对市公安局提供的证据没有向我提供副本，也没有对证据进行质证就予以采信。对市公安局向省公安厅提供的证据是否真实、是否存在，我不清楚。省公安厅在这种情况下作出决定维持市山公行罚决字[2017]11435号《行政处罚决定书》，对我不公平，也不符合程序。2、从市公安局向省公安厅提供的辩论材料、证据来看，并不足以证明我的行为构成扰乱三角镇政府秩序的行为，市公安局也没有提供因我的行为造成三角镇政府不能正常工作或秩序混乱的事实及证据。3、在行政复议决定中，市公安局提到我多次参与静坐示威，但并没有提供具体每次参与时间与地点的相关证据予以证明，我没有收到过市公安局及相关人员对我作出劝离、警告等行为，也没有看到任何禁止村民通过静坐示威的方式解决征地纠纷的公告。4、市公安局在2017年7月11日9时30分先无故抓走我后再作传唤，而且在2017年7月12日下午才出作行政处罚决定，长达30小时询问，还使用逼供。综上所述，我认为省公安厅作出决定维持市公安局山公行罚决字[2017]11435号《行政处罚决定书》对我行政拘留十日，罚款贰佰元的处罚决定，证据不足，适用法律不当，程序不合法。为维护自身合法权益，故向法院提起行政诉讼，垦请法院撤销省公安厅作出的粤公复决字[2017]21号行政复议决定书。诉讼请求：1、撤销省公安厅作出的粤公复决字[2017]21号行政复议决定书；2、撤销市公安局作出的山公行罚决字[2017]11435号行政处罚决定书。
被告市公安局辩称：一、案件事实。2017年6月22日至2017年7月10日，中山市三角镇结民村乌沙片多名村民串联三角镇蟠龙村部分村民连续多天在中山市三角镇镇政府门口聚集、静坐，声称政府侵犯村民的土地合法权益，并制作了“还我土地还我生活，推翻三角镇黑政府统治政权”等标语横幅在三角镇政府门口抗议示威，城管执法、综治维稳等国家机关的工作人员多次劝说村民离开，通过合法途径提出诉求，但村民不听从，还聚众冲击镇政府，且城管执法人员依法对横幅进行收缴时，部分村民暴力抗拒，推拉执法人员、强行夺回横幅，致使一名城管执法人员受轻微伤。梁新才于2017年6月下旬多次参与前述的非法聚集，致使三角镇政府工作无法正常进行，扰乱了镇政府的秩序。我局全面收集了报案人谢某的陈述、违法嫌犯人梁新才的陈述、证人张某、杨某、温某等证言、辨认笔录、现场照片、案发现场视频监控、伤情照片、法医伤情检验证明等证据，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对梁新才作出行政拘留十日并处罚款贰佰元的决定。目前行政拘留已执行完毕，罚款尚未缴纳。后梁新才不服，向省公安厅申请行政复议，省公安厅作出粤公复决字[2017]21号行政复议决定书，决定维持该行政处罚决定。二、答辩意见。（一）依法立案，传唤、讯问程序合法。2017年6月22日12时许，我局接到三角镇城管执法分局谢某报案称：“其发现多名三角镇村民聚集在三角镇政府门口乱拉横幅，遂于当日上午带领城管执法分局的工作人员到现场劝说村民自行拆除。劝说无果后，城管执法人员依法清拆横幅，遭到村民的阻碍。”接报后，我局进行初步调查，询问了参与执法的城管工作人员、镇政府相关人员，且发现村民连续多天都在三角镇政府门口聚集、拉横幅示威。期间村民还有聚众冲击镇政府的行为，致使政府工作无法正常进行。我局遂于2017年6月25日将该案立为聚众扰乱社会秩序案调查，后依法传唤犯罪嫌疑人麦某、苏某、吴某、梁某、黄某、梁新才等人进行讯问，收集证人温某、黄某1、崔某等证人的证言，对被打伤的城管执法工作人员张某作伤情鉴定，调取案发现场的视频监控、截取现场照片。经查明，梁新才从2017年6月下旬开始多次与吴某、黄某等其他村民一起到三角镇政府门口参与非法聚集、静坐示威。2017年7月11日9时30分，我局依法刑事传唤梁新才至三角分局沙栏派出所（以下简称沙栏派出所）调查，7月12日9时20分结束传唤并作出了行政处罚，传唤并未超过法定的时限，符合《刑事诉讼法》第一百一十七条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百九十五条规定。我局传唤梁新才时，已出示传唤证并责令其在传唤证上签名和填写到案时间、传唤结束时间，但其拒绝签名和填写，侦查员已在传唤证上注明，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百九十四条规定。公安机关依法传唤原告，且传唤时限合法依规，梁新才所提公安机关对其询问30小时，没有事实依据。此外，公安机关侦查员依法讯问梁新才，没有采用刑讯逼供等非法方法讯问，并保障了其饮食和必要的休息时间，讯问结束后将讯问笔录交梁新才核对、签名，梁新才提出的公安机关使用逼供的方式讯问，没有事实依据。（二）梁新才违法事实清楚，公安机关行政处罚证据确实、充分。我局传唤梁新才后，依法对其讯问，梁新才的两次供述均交代了2017年6月份在三角镇政府门口参与静坐两、三次，当时还有其他村民在场参与静坐、现场悬挂“推翻三角镇黑政府统治政权”的横幅。同案犯罪嫌疑人吴某、黄某在公安机关的讯问中指证梁新才在2017年6月份中下旬多次到三角镇政府门口参与静坐示威，并有辨认笔录为证。梁新才本人的供述结合同案人员的供述和指证，足以证实梁新才参与静坐示威的事实，故梁新才所提其仅路过一、两次停留几分钟与村民闲聊，明显不符合事实，不应予以采纳。虽然梁新才多次参与了静坐示威，但我局考虑到其行为较同案犯罪嫌疑人情节轻，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚决定。（三）梁新才静坐示威违法行为已严重影响三角镇政府正常工作秩序。梁新才于2017年6月份下旬多次伙同其他村民到三角镇政府门口静坐示威，现场有部分村民拉出横幅，暴力阻碍城管执法人员依法清拆横幅，围攻、推拉执法人员导致一名执法人员受轻微伤。2017年6月25日，部分参与静坐的村民冲击、围堵三角镇政府大门。此外，镇政府领导、综治维稳中心及公安机关等相关部门的工作人员均多次到场向村民释法说理，劝其离开现场，通过合法途径反映诉求，但村民拒不听从，严重扰乱了政府的工作秩序。该事实有犯罪嫌疑人麦某、苏某、黄某、吴某等供述，证人张某、杨某、温某、黄某1、霍某、崔某等证言及现场照片、现场视频监控等证据证实。梁新才提出没有证据证明其行为扰乱三角镇政府秩序，政府工作人员未对其作出劝离、警告的意见与事实不符，不应采纳。（四）梁新才提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。省公安厅于2017年9月15日作出粤公复决字[2017]21号行政复议决定书，决定维持本案被诉的行政处罚决定，并于2017年9月18日向梁新才直接送达行政复议决定书，梁新才于2017年12月13日才向中山市第一人民法院起诉，未在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。综上所述，梁新才扰乱单位秩序的违法事实清楚，证据确实充分，我局作出的行政处罚决定适用法律正确，裁量合理，程序合法。因此，请求法院依法判决驳回梁新才的诉讼请求，维持我局山公行罚决字[2017]11435号《行政处罚决定书》对梁新才作出的行政处罚决定。
被告省公安厅辩称：一、我厅已依法尽到行政复议审查工作职责。原告对市公安局山公行罚决字[2017]11435号《行政处罚决定书》作出的行政拘留十日，罚款二百元处罚决定不服，于2017年8月7日向我厅申请行政复议。我厅依法予以受理并于2017年8月8日作出《广东省公安厅行政复议提交答复通知书》，并送达市公安局。市公安局在法定时间内提交行政复议答复书及证据材料。我厅经复议审查于2017年9月15日依法作出了粤公复决字[2017]21号《行政复议决定书》，并于2017年9月18日直接送达原告。我厅已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到法定的行政复议审查工作职责。二、我厅作出的粤公复决字[2017]21号《行政复议决定书》符合法律规定。原告提交的《行政复议申请书》称，其于2017年7月11日上午9时左右途经沙栏派出所门口，被特警无故捉走。经过30个小时询问后，市公安局以其扰乱单位秩序为由，对其作出行政拘留十日并处二百元罚款，并于2017年7月12日17时送去拘留。其对市公安局作出的行政处罚不服，理由是：1、其并无参与静坐示威，其虽然途经时有一两次停留与静坐村民闲聊，但时间不超过十分钟；2、村民以静坐方式表示对三角镇政府征收土地不满的行为，并未扰乱三角镇政府的秩序，其短暂停留更不会影响三角镇政府的秩序；3、其在村民静坐与村民闲聊期间，市公安局及三角镇政府的工作人员并未对其及村民作出劝退、警告、驱散等行为，由此可见，市公安局当时亦认为其行为不会影响三角镇政府的秩序。请求撤销市公安局山公行罚决字[2017]11435号《行政处罚决定书》。经复议查明：原告梁新才因不满中山市三角镇政府征收土地的行为，于2017年6月下旬多次伙同其他村民到三角镇政府门口旁边的人行道静坐。在现场有部分村民拉出标有“还我土地、还我生活，推翻三角镇黑政府统治政权”等字样的横幅。此外，村民到三角镇政府门口拉横幅、静坐有专门的人负责登记到场村民姓名，并有人现场派发矿泉水等物品，三角镇城管执法分局的工作人员依法拆除横幅过程中遭到村民的阻扰。2017年6月25日，部分参与静坐的村民冲击、围堵三角镇政府大门。同日，市公安局立聚众扰乱社会秩序案侦查。2017年7月11日，市公安局三角分局将犯罪嫌疑人梁某、吴某、黄某等人传唤到沙栏派出所讯问。随即，梁新才等人去到沙栏派出所吵闹，称公安机关不应该传唤梁某等人。当日9时30分，市公安局对梁新才办理了传唤措施，并在沙栏派出所对其进行了讯问。2017年7月12日9时，市公安局以笔录的形式告知了梁新才拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据后，对梁新才作出了行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚，并于2017年7月12日投送中山市拘留所执行行政拘留。2017年7月22日，行政拘留执行完毕。我厅认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。本案中，梁新才伙同多名村民多次聚集在三角镇政府门口静坐，并有村民拉出诋毁政府及其工作人员形象的横幅，导致镇政府的工作不能正常进行，情节严重。市公安局对原告作出的行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出粤公复决字[2017]21号《行政复议决定书》，维持了市公安局对原告作出的行政处罚。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要的，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。该项规定并未要求必须听取行政复议当事人的意见，且原告并未向我厅提出申请。原告提出的在行政复议中组织当事人双方进行辩论和向申请人提供证据副本并无法律依据。综上，市公安局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。我厅作出的行政复议决定符合有关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：梁新才因不满以前中山市三角镇结民村乌沙片的土地被征收，于2017年6月下旬多次伙同其他村民到三角镇人民政府门口旁边的人行道静坐。在现场有部分村民拉出标有“还我土地还我生活，推翻三角镇黑政府统治政权”等字样的横幅，三角镇城管执法分局工作人员依法拆除横幅过程中遭到村民阻扰。2017年6月24日，三角镇城管执法分局工作人员谢某向沙栏派出所报案称：“三角镇蟠龙村几十名村民自2017年6月20日起至今，多次无理聚集在三角镇政府门口，并拉起横幅，造成严重影响。后在该分局工作人员多次进行劝说及法律宣传，村民不但不自行拆除横幅，还推拉阻止城管执法人员对横幅的清拆，且个别村民手持砖头，情绪激动，致使城管执法人员受伤。”当日，沙栏派出所对本案立刑事案件侦查，并向谢某出具了受案回执（受案登记表文号：山公受案字[2017]40773号）。当日，沙栏派出所民警对证人黄某2、叶某、卢某、霍某、黄某3进行询问，并制作了询问笔录。当日，三角公安分局对2017年6月23日受伤的三角镇城管执法分局工作人员张某的伤情进行检验，检验意见为张某的损伤程度属轻微伤。2017年6月25日，沙栏派出所民警对证人温某、徐某进行询问，并制作了询问笔录。同日，市公安局出具对黄某等人聚众扰乱社会秩序案立案侦查的《立案决定书》。2017年6月27日，沙栏派出所民警对苏某进行讯问，并制作了讯问笔录。2017年6月30日，沙栏派出所民警对证人黄某1、崔某进行询问，并制作了询问笔录。2017年7月4日，沙栏派出所民警对麦某、苏某进行讯问，并制作了讯问笔录。2017年7月10日，沙栏派出所民警对证人杨某进行询问，并制作了询问笔录。2017年7月11日9时许，市公安局使用传唤证将梁某、吴某、黄某传唤到沙栏派出所接受讯问，沙栏派出所民警分别对梁某、吴某、黄某制作了讯问笔录。当日，吴某、黄某均对梁新才作了辨认，沙栏派出所民警制作了辨认笔录。随后，梁新才等人去到沙栏派出所吵闹，称公安机关不应该传唤梁某等人。当日9时30分，市公安局对梁新才使用传唤证传唤其到沙栏派出所接受讯问，并制作了讯问笔录。2017年7月12日9时，市公安局履行处罚前告知义务，告知梁新才拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，梁新才未提出陈述和申辩意见，对此，市公安局制作了行政处罚告知笔录。当日，市公安局作出山公行罚决字[2017]11435号行政处罚决定，认定从2017年6月下旬开始，梁新才因不满以前三角镇结民村乌沙片的土地被征收，所以多次在三角镇政府门口与其他村民参与静坐示威，其中有部分村民拉横幅示威，严重影响三角镇政府秩序。市公安局遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对梁新才处以行政拘留十日并处罚款贰佰元，并于当日将梁新才送中山市拘留所执行拘留。梁新才不服，于2017年8月7日向省公安厅提起行政复议，省公安厅经受理、审查于2017年9月15日作出粤公复决字[2017]21号行政复议决定，维持上述行政处罚决定，并于2017年9月18日送达梁新才。梁新才仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2017年9月30日，梁新才因不服省公安厅的行政复议决定，向广州市中级人民法院邮寄了行政诉状，提起行政诉讼，但被退回。2017年11月22日，梁新才再次向广州市中级人民法院邮寄行政诉状，提起行政诉讼。2017年12月4日，广州市中级人民法院将该起诉材料邮寄广州铁路运输第一法院。2017年12月11日，经广州铁路运输第一法院解释，梁新才取回起诉材料。
本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，公安机关及其人民警察对违反治安管理或其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。
本案争议的焦点是梁新才是否有扰乱单位秩序的违法行为？本案中，梁新才于2017年6月下旬多次伙同其他村民到三角镇人民政府门口旁边的人行道静坐，现场有村民拉出标有“还我土地还我生活，推翻三角镇黑政府统治政权”等字样的横幅，三角镇城管执法分局工作人员依法拆除横幅过程中遭到村民阻扰。上述事实有沙栏派出所民警对梁某、吴某、黄某、苏某、麦某所作的讯问笔录证实，还有证人黄某2、叶某、卢某、霍某、黄某3、温某、徐某、黄某1、崔某、杨某的询问笔录及调取的案发现场监控视频截图证实。梁新才在讯问笔录中承认参与了两、三次静坐示威，每次均有半小时左右；吴某、黄某在讯问笔录中均指证梁新才参与了在三角镇政府门口的静坐，其中黄某还指证梁新才几乎天天都去静坐。梁新才因对三角镇政府以前征收乌沙片的土地不满，不依法依规反映诉求，多次参与在三角镇政府门口的静坐示威，村民还拉横幅，不听从三角镇政府相关工作人员的说服教育，扰乱了三角镇政府的正常工作秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的违法行为，且属情节较重，市公安局认定梁新才实施了上述违法行为，并据此对其处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的处罚适当，证据确凿，符合法律规定。市公安局在对梁新才作出处罚前，履行了处罚前告知义务，保障了其陈述和申辩权利，程序合法。梁新才多次参与静坐示威不仅有其本人的供述，还有同案人员吴某、黄某的供述予以印证，证据充分，其提出只是路过村民静坐现场时与村民闲聊，只停留几分钟的主张与本案查明事实不符，本院不予采信。沙栏派出所民警在对梁新才讯问时，明确问过梁新才是否对其进行刑讯逼供，梁新才明确答复没有，现梁新才提出对其逼供显属无理。故梁新才提出的上述诉讼主张，无事实依据，且与本案查明事实不符，本院均不予支持。综上所述，对梁新才要求撤销市公安局作出的山公行罚决字[2017]11435号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。省公安厅受理行政复议申请后，经审查作出粤公复决字[2017]21号行政复议决定，维持市公安局的行政处罚决定，程序合法。省公安厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，对梁新才申请行政复议一案采取书面审查，于法有据，亦无不当。梁新才要求撤销省公安厅作出的粤公复决字[2017]21号行政复议决定的诉讼请求，理据不充分，本院亦予以驳回。因有证据证实梁新才于2017年9月30日已向广州市中级人民法院邮寄行政诉状，提起了行政诉讼，虽起诉状被退回，但证实梁新才已在法定起诉期限内提起行政诉讼，且因无法查清行政诉状退回的具体时间，故梁新才的起诉未超过法定的起诉期限。对市公安局答辩称梁新才超过法定起诉期限的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁新才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁新才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张洁君
李凯琳