河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1637号
上诉人（原审被告）胡二克，男，1968年5月15日出生，汉族。
委托代理人张东升，河南首山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山城郊国家粮食储备有限公司，统一社会信用代码：91410400712654512U。
法定代表人沈二伟，总经理。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
上诉人胡二克与被上诉人平顶山城郊国家粮食储备有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山城郊国家粮食储备有限公司起诉胡二克请求：一、解除双方的还款协议；二、胡二克归还欠款516000元，并自2013年4月1日起按人民银行同期贷款利率支付原告利息至本息全部清偿之日止；三、本案诉讼费用由胡二克承担。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第1563号民事判决后，胡二克不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡二克及其委托代理人张东升，平顶山城郊国家粮食储备有限公司的委托代理人高好民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月9日至2009年8月20日，胡二克从平顶山城郊国家粮食储备有限公司借款178万元，同时出具借据13份。2009年7月31日，平顶山城郊国家粮食储备有限公司收到胡二克送交的价值为109.7975万元的粮食。2013年3月31日，平顶山城郊国家粮食储备有限公司与胡二克签订了还款协议书一份，协议书显示，胡二克欠平顶山城郊国家粮食储备有限公司52.6万元未归还，双方约定还款期限五年，自2013年4月1日起至2018年3月31日还清，2014年3月31日还款5.6万元，第二、三、四年每年还10万元，第五年还款17万元，每年3月31日之前还款。并约定对未归还部分按照银行同期利率执行。平顶山城郊国家粮食储备有限公司要求解除该还款协议书，庭审中胡二克认为该还款协议无效，可以解除。2015年10月8日，陈铁柱与胡二克签订补充协议一份，约定2010年6月1日至2013年3月31日期间，平顶山城郊国家粮食储备有限公司占用胡二克仓库的租金按年租金25万元计算，租金用于抵扣胡二克对平顶山城郊国家粮食储备有限公司的欠款。该补充协议没有加盖平顶山城郊国家粮食储备有限公司的印章。原审所确认的上述事实有借据、收据、还款协议书、补充协议、照片及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和该院审核，可以采信。
原审认为，2013年3月31日，平顶山城郊国家粮食储备有限公司与胡二克签订了还款协议书一份，平顶山城郊国家粮食储备有限公司要求解除该还款协议书，胡二克在庭审中认为该协议书是无效的，可以解除。双方针对此还款补充协议都同意解除，予以确认。因此平顶山城郊国家粮食储备有限公司要求解除合同的请求，予以支持。合同解除之后，双方的债权债务关系依然存在，合法的债权应当受到保护，胡二克向平顶山城郊国家粮食储备有限公司借款178万元用于收购粮食，借款关系成立，胡二克应当交付粮食或者及时归还借款，胡二克以粮食作价归还了109.7975万元，余款未归还，故对于平顶山城郊国家粮食储备有限公司要求胡二克偿还欠款51.6万元的请求，予以支持。双方在还款协议中约定了未还款部分按照人民银行同期利率执行，这实际上规定了胡二克未按约定还款应该承担的责任，而胡二克提交的补充协议，是胡二克与陈铁柱签订的，补充协议没有加盖平顶山城郊国家粮食储备有限公司的印章，且在签订此补充协议时陈铁柱已被免职，其行为不能代表平顶山城郊国家粮食储备有限公司，平顶山城郊国家粮食储备有限公司事后也没有对补充协议进行追认，故胡二克的此项抗辩理由不能成立，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条的规定，原审判决：一、解除2013年3月31日原告平顶山城郊国家粮食储备有限公司与被告胡二克签订的还款协议书；二、被告胡二克于判决生效后十日内偿还原告平顶山城郊国家粮食储备有限公司欠款518000元及利息（按人民银行同期利率自2013年4月1日起至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告胡二克承担。
胡二克上诉请求：一、撤销原判，改判驳回平顶山城郊国家粮食储备有限公司的诉讼请求；二、诉讼费全由该公司承担。理由：一、原审法院没有审查证据的客观性和关联性，将双方的合作经营关系错误认定为民间借贷关系，属认定事实错误。（一）平顶山市城郊国家粮食储备有限公司提供的14份借据，均是时任公司法人陈铁栓审批同意交付的“预付收购小麦款”或“预借收购款”，从借款用途可以看出该款是双方合作收购小麦的公司出资款，不是借款；其中1份收据中“收到胡二克送回小麦593500㎏×1.85=1097975元抵欠款”，证明了公司出资合作收购小麦的事实；公司提供的《还款协议书》和胡二克提供的《补充协议》，能够相互印证公司的一部分出资款已用于双方合作建设的粮库事实；（二）原审以公司未追认《补充协议》，认定胡二克依据该协议的抗辩理由不能成立，是错误的。1.该协议自双方达成口头一致意见时生效，证明双方合作建粮库的事实；2.双方合作建粮库是公司时任法人陈铁栓与胡二克达成的口头协议，该协议成立即生效，无需追认；3.该口头协议系附条件合同，与《还款协议书》不矛盾。陈铁栓目前仍是该公司的第一股东，《还款协议书》中陈铁栓承诺申请下该粮库批文后，确保兑现上述协议的情况下签订。现因公司更换了法定代表人，执意起诉，粮库申请批文的条件已不能实现，公司应支付粮库租赁费以冲抵其出资款；4.胡二克提供的一组照片能够证明该公司依据上述口头协议实际占用粮库至今的事实；5.该口头协议成立时陈铁栓是公司法定代理人，签订补充协议时陈铁栓构成表见代理，陈铁栓以接受审计之名要求胡二克配合签订了还款协议书和补充协议；（三）原审不审查胡二克提供的2组证据，有违公正。1.胡二克提供的证明公司原法定代表人陈铁栓现为该公司第一股东的该公司登记信息未予认定；2.胡二克提供的证明公司存放在涉案粮库内的地磅、地龙、抽风管、办公桌椅的照片11张未予认定；二、原审判决适用法律错误。双方是合作经营关系不是民间借贷关系，原审不顾债权债务混同后已归该公司的事实，适用错误法律，错误判决。
平顶山城郊国家粮食储备有限公司答辩称，一、2010年7月陈铁栓即被公司停职，此后陈铁栓的行为均是个人行为，不是职务行为，更不能构成代理或者表见代理；二、公司提供的书证足以证明双方是民间借贷关系，不是合作购销粮食关系，更没有租赁胡二克的粮库；诉争借款时间发生在2009年6月至8月期间，此后胡二克一直在履行还款义务，2010年4月向公司还款10万元，2012年5月还款2万元，2013年3月还款3.6万元，2015年9月签订还款协议后胡二克又还款1万元，证明双方确实是民间借贷关系。原审时胡二克一直主张诉争款项是合伙购销粮食款，二审庭审时又主张是粮库租赁费，前后陈述不一，不应采信；二审庭审出庭的证人证言内容与本案无关；三、胡二克没有提供证据证明双方合作建粮库的事实，胡二克提供的物品清单上的物品不是公司的，提供光盘当庭不能播放质证且与诉争借款无关不应采信。
本院经审理查明，原审庭审时胡二克向平顶山城郊国家粮食储备有限公司发问：问陈留栓和公司的宋总是否用过我的仓库？除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
平顶山城郊国家粮食储备有限公司对自己提出起诉请求所依据的事实，已提供了借据13份，收据1份，2013年3月31日陈留栓与胡二克签订的加盖了该公司公章的还款协议书。上述13份借据标题即为“借据”，内容抬头为“今借到现金”，胡二克在借据尾部借款人签章处签了名字。上述收据标题即为“收据”，内容抬头为“今收到胡二克交来送回小麦593500㎏×1.85=1097975元抵欠款”。原审庭审时，上述书证均经胡二克当庭质证，对其真实性没有异议，胡二克作为具有完全民事行为能力的成年人，对借条、借款人和收据等文字字面意思应当有准确理解，上述证据可以形成证据链且能够互相印证，可以作为认定该公司起诉主张胡二克应当归还诉争借款事实的证据使用，该公司已依法尽到了举证义务。
胡二克对自己上诉请求所依据的事实，虽然提供了陈留栓与其于2015年10月8日签订的补充协议，但签订该协议时，陈留栓已不是平顶山城郊国家粮食储备有限公司法定代表人，该协议上也没有加盖该公司公章，该公司事后也没有予以追认，故该补充协议对该公司不具有约束力。二审庭审时胡二克提供的3名证人出庭只证明曾在该公司务工的事实，3名证人已接受了当事人的质询。该3份证人证言与本案诉争借款事实没有关联性，依法不能作为认定本案事实的证据使用。另胡二克二审期间提供的粮库照片、物品清单经该公司质证后认为与本案纠纷无关。胡二克提供的光盘因无法播放质证不能作为证据使用。再结合原审庭审时陈述粮库归自己所有的事实，胡二克提供的上述补充协议、证人证言、粮库照片、物品清单、光盘，再不足以证明其上诉主张不应清偿诉争借款所依据的事实，胡二克应当承担该举证不能的不利后果，故其上诉请求，于法无据，本院依法不予支持，但其若认为自己的其他合法权益受到了非法侵害，其可以另案主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8980元，由胡二克负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
代理审判员 李华亮
代理审判员 高媛媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。