贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1296号
上诉人（原审被告）：田凤梅，女，1966年8月9日出生，苗族，农民，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人（原审原告）：张应华，男，1966年9月6日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人田凤梅因与被上诉人张应华健康权纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
田凤梅上诉请求：1、撤销（2017）黔0602民初1589号民事判决，该判田凤梅不承担赔偿责任；2、一、二审案件受理费由张应华承担。事实及理由：1、田凤梅对张应华的行为属于正当防卫，不应承担民事赔偿责任，一审判决认定田凤梅承担40﹪的赔偿责任明显不公，田凤梅系残疾人，受到身强力壮的张应华殴打，在此情况下，只有通过咬人的方式进行防卫，故田凤梅的行为属于正当防卫，根据我国法律规定，田凤梅此情况下不应承担赔偿责任。2、张应华主张的各项赔偿费用于法无据，不予支持：一审庭审后，田凤梅到九洲医院收费窗口进行核实，该院为我出具了“铜仁九洲医院结算单”，该清单显示张应华从入院至出院共产生医疗费3043元，并非上诉人所提供发票中记载的7943元，因此，张应华在一审中提交的发票证据系虚假伪造的，不应被采信；交通费，因张应华未提供发票，不应支持；关于营养费，因张应华并未提供医疗机构意见，该费用依法也不应支持。综上，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
张应华未作二审答辩称。
张应华向一审法院起诉请求：1、依法判令田凤梅给付张应华医疗费、误工费、护理费等合计16416元；2、诉讼费由田凤梅承担。
一审法院认定的事实：张应华与田凤梅同属碧江滑石乡新寨村新寨二组村民。2017年4月5日20时许，双方在田凤梅家院坝里，因欠钱及购买东西未支付钱的问题发生争吵，争吵过程中导致打架，打架时张应华把田凤梅打伤，田凤梅把张应华左胸咬伤。当日，张应华入住铜仁九洲医院进行住院治疗，于2017年4月19日出院，共计住院14天，产生医疗费用7,943元。2017年4月7日，张应华碧江区疾病预防控制中心注射狂犬病疫苗，产生费用2,229元。2017年5月25日，碧江滑石侗族苗族土家族乡新寨村人民调解委员会主持双方进行调解，鉴于双方均有受伤的情况，建议由田凤梅为张应华承担一部分医疗费用，张应华自己承担一部分费用，对此双方均不能接受调解意见，调解委员会调解未果。2017年5月26日，铜仁市公安局碧江分局滑石派出所经过查实，分别作出碧公滑行罚决字[2017]716号、717号《行政处罚决定书》，决定给予张应华400元行政罚款，给予田凤梅300元行政罚款。碧公滑行罚决字[2017]716号《行政处罚决定书》上有张应华的签字捺印，碧公滑行罚决字[2017]717号《行政处罚决定书》上有田凤梅的签字捺印。另查明，田凤梅为肢体残疾人，残疾等级为肆级。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权，侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。本案中，关于田凤梅咬伤张应华致其损伤所产生的损失问题。具体分析如下：1、医疗费：张应华主张医疗费7,943元，有《铜仁九洲医院结算单》及《贵州增值税普通发票》进行佐证，予以认可；2、误工费：张应华主张以贵州省2016年度“农、林、牧、渔业”平均工资为标准，按照实际住院14天进行计算，即1,844元，于法有据，予以支持；3、护理费：张应华主张以100元/天、按实际住院14天进行计算，即1,400元，该院认为，因张应华未提交并出示护理人员的收入证明，故应以贵州省2016年居民“服务行业”平均工资为标准进行计算，即35,528元÷365天×14天=1,363元；4、交通费，张应华主张交通费100元，虽未提交交通费发票，但鉴于其住院治疗的事实，必定会产生一定的费用，其主张在合理范围，予以支持；5、住院伙食补助费，张应华主张按100元/天、以实际住院14天按2人进行计算，即2,800元，该院认为，结合张应华伤情，张应华的主张按照2人进行计算没有事实和法律依据，应以1人进行计算，即支持1,400元；6、营养费，张应华主张100元，属合理主张，予以支持；7、狂犬疫苗注射费：张应华主张注射狂犬疫苗产生2,229元费用，并向该院提交并出示了相应的票据，予以支持。综上，因本次纠纷给张应华造成的各项损失为14,979元。其次，关于责任承担问题。本案中，双方的纠纷源于张应华因欠钱及购买东西未支付钱而发生争吵，最后演变为张应华将田凤梅打伤、田凤梅将张应华咬伤。因此，田凤梅咬伤张应华的行为虽然存在过错，但张应华自身也存在一定过错。结合碧公滑行罚决字[2017]716号、717号《行政处罚决定书》以及本案查明事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故该院认为，对张应华前述损失，酌情由张应华承担60%的责任，由田凤梅承担40%的责任，即田凤梅应承担赔偿责任为14,979元×40%=5,992元。最后，对于田凤梅主张因本次纠纷给自己造成的损失问题。因田凤梅在本案中并未提起反诉，故本案中不宜一并处理，若田凤梅需主张相关权利，可凭相关证据依法维权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由田凤梅于判决书发生法律效力之日起十日内赔偿张应华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、狂犬疫苗注射费共计5,992元；二、驳回张应华其它诉讼请求。本案诉讼费，减半收取50元（张应华已预交），由田凤梅负担。
二审查明，2017年4月5日至4月19日期间，张应华在铜仁九洲医院住院共产生医疗费3042.9元，而张应华向一审法院提交的一张“铜仁九洲医院结算单”及一联“贵州增值税普通发票”与九洲医院保存患者名叫张应华的一张“铜仁九洲医院结算单”及一联“贵州增值税普通发票”，经比对后主要存在以下有区别：张应华提交的“铜仁九洲医院结算单”费用合计7942.9元，而九洲医院向法院提供结算单的费用合计为3042.9元，且张应华提供结算单中“护理费、手术费、西药费、输液费及治疗费明显高于九洲医院提供的结算单中显示的以上费用金额，除此之外，结算单据在姓名、时间、住院号等细节方面均一致；另，张应华向一审法院提交的一联“贵州增值税普通发票”与九洲医院向法院提供的“贵州增值税普通发票”发票联号码、名称是一致的，发票金额不一致，再者，张应华提供该发票销售方电话号码位数少了一位数字8，同时张应华向一审法院提供的“贵州增值税普通发票”经九洲医院工作人员辨认，其加盖的公章中九洲医院的“州”字没有三点水。另查明，田凤梅与张应华发生抓扯后，于次日在贵州省铜仁市人民医院门诊部治疗，该院门诊部诊疗证明书载明：田凤梅全身多处软组织损伤。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、张应华向一审法院提交的一份“铜仁九洲医院结算单”及一联“贵州增值税普通发票”是否真实；2、一审认定张应华的损失金额及责任划分是否恰当。
关于焦点一，田凤梅上诉提及张应华提交的“铜仁九洲医院结算单”及“贵州增值税普通发票”系虚假的，并申请法院依法调查核实。经查，二审中，田凤梅提交了一份患者系张应华的“铜仁九洲医院结算单”复印件，该结算单上载明的医疗费总额为3042.9元，与张应华向一审法院提交的医疗费总额7942.9元不一致，经本院依法向铜仁九洲医院核实，并调取住院时间为2017年4月5日至2017年4月19日，姓名为张应华的一份“铜仁九洲医院结算单”及一联“贵州增值税普通发票”，九洲医院提供的两份证据与张应华提供的两份证据主要区别就是费用金额上的差异，特别是两份“贵州增值税普通发票”在发票联号码、姓名、开票时间、开票人等完全一致的情况下，二者金额却相差4900元。后经向铜仁九洲医院有关工作人员进一步核实，一叫张应华并自称左胸口被人咬伤的男子，在该院共住院14天，产生医疗费3042.9元，张应华在办理结算时没有主张农村合作医疗报销，系完全自费，且经进一步证实2017年1月至7月期间，该院住院患者中只有一名叫张应华的男子。故张应华向一审法院提交的一份“铜仁九洲医院结算单”及一联“贵州增值税普通发票”系伪造，其主张住院产生7942.9元医疗费不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨害人民法院审理案件的”及第一百一十五条第一款：“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”的规定，张应华向一审法院提供了伪造的“铜仁九洲医院结算单”及“贵州增值税普通发票”，导致一审法院据此错误裁判，其行为严重妨碍人民法院审理案件，本院决定依法对张应华罚款2000元。
关于焦点二，经依法核实，张应华于2017年4月5日至4月19日在铜仁九洲医院住院14天，实际产生医疗费3042.9元，一审认定张应华医疗费7942.9元不当，应予纠正。张应华与田凤梅发生纠纷源于张应华在田凤梅家购买商品是否支付价款一事，二人在争吵中引发肢体接触，田凤梅将张应华左胸部咬伤，田凤梅身体多处软组织损伤；田凤梅系上肢肆级残疾，且本案系张应华在田凤梅家购买商品付款一事产生纠纷，故张应华在本案中有较大过错，对自己的损失应承担主要责任，综合全案，张应华自行承担80﹪的责任较为适宜，一审判决责任划分不当，应予以纠正。
张应华仅左胸部一处咬伤，其身体其他部位并无损伤。为此，张应华住院治疗14天。无论从医学角度还是常理分析，该治疗方式实属无必要，但鉴于张应华住院治疗系客观事实以及张应华实际损伤情况，本院酌情认定张应华住院天数为5天。另，张应华受伤住院并无专人护理的必要，且其所需医疗护理费用已包含在医疗费用中，不再单独考虑护理费；对其所提营养费，根据张应华损伤情况，无需加强营养的必要，故对此主张，不予支持。综上，根据相关法律规定并参照有关标准，张应华各项费用计算如下：医疗费3042.9元、误工费659元（48077元÷365天×5天）、交通费100元、住院伙食补助费500元（100元×5天）、狂犬疫苗注射费2229元，以上费用共计6530.9元，故田凤梅应承担的赔偿数额为1306元（6530.9元×20﹪）。
综上所述，田凤梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1589号民事判决；
二、田凤梅赔偿张应华医疗费等各项费用共计1306元（于本判决生效后15日内付清）；
三、驳回张应华的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由张应华负担；二审案件受理费50元，由张应华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 露