广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初611号原告余庆洋，男，1991年5月21日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉，该公司经理。委托代理人彭海州，广东赋诚律师事务所律师。被告杨慧鲜，女，1976年12月2日出生，汉族，农民，户籍地：湖南省益阳市赫山区。现住阳江市阳东区。原告余庆洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称：中国人保东莞公司）、杨慧鲜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由代理审判员练韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆洋的委托代理人梁伙坚、被告中国人保东莞公司的委托代理人彭海州、被告杨慧鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余庆洋诉称，2015年8月28日，原告驾驶粤Wxx**号二轮摩托车载着盘嘉慧（另案处理），由新兴县天堂镇天堂圩经**街往新兴县S113线方向行驶，17时40分行至新兴县S113线170KM＋850M路段（即天堂镇**街路口路段）进入S113线横过道路时，遇被告杨慧鲜驾驶粤Sx**号小轿车（该车强制险、商业三者险均投保于被告中国人保东莞公司），由新兴县城往阳春市方向行驶两车相遇发生碰撞，造成原告与盘嘉慧受伤，粤Wxx**号二轮摩托车和粤Sx**号小轿车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证证实：原告驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符、没有定期进行安全技术检验、机件不符合安全技术标准的二轮摩托车通过设有减速让行标志的交叉路口没有让优先通行的车辆先行且驾乘二轮摩托车人员没有戴安全头盔发生交通事故，是造成该宗交通事故的主要过错；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款第（三）项、第二十一条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（一）项的规定；被告杨慧鲜驾驶机动车行经设有人行横道、视线不清的T字路口时没有减速行驶且没有按照操作规范安全驾驶发生交通事故，是造成该宗交通事故的次要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款的规定。事故发生后，原告被送往新兴县人民医院进行治疗，经诊断为：1、颅脑外伤：右额叶脑挫伤，右侧上颌窦前壁、右侧眼眶外侧壁骨折并气颅、右眼外眦部软组织挫裂伤，头面部多出皮肤挫擦伤；2、左胫骨粉碎性骨折；3、左膝部软组织挫伤；4、双肺下叶挫伤；5、外伤性精神症状。住院时间为：2015年8月28日至9月17日，共住院20天。诊断处理意见及医嘱：出院后休息贰个月、营养对症支持治疗、住院期间留陪人壹人等。2016年3月9日，广东至诚法医临床司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的左胫骨内踝粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。截止至2016年1月26日，原告在该次交通事故中的损失有：1、医药费10602.4元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费1000元；4、残疾赔偿金60385.8元；5、护理费1654.4元；6、误工费16047.68元；7、司法鉴定费1800元；8、车辆损失费3700元。以上1至8项损失共计97190.28元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第一条的规定，原告的身体受到严重伤害，且对其今后的工作、生活带来极大困难，因此原告请求被告赔偿精神抚慰金8000元。由于本次事故另一个受害人盘嘉慧受重伤致医治无效死亡，其父母盘进标、祝树珍在另案中已提起了机动车交通事故责任赔偿纠纷诉讼，法院根据二人的申请，对保险公司在交强险限额范围内的120000元先予执行，之后法院也作出了判决，导致该款项全部归盘进标、祝树珍。目前，交强险只剩余2000元份额，故原告的损失，由被告保险公司在交强险的范围内承担2000元；剩余的由被告保险公司在第三者责任险内承担36557.08元。被告杨慧鲜对上述款项承担连带赔偿责任。因此，原告向法院起诉，请求：一、法院判令被告中国人保东莞公司在交强险限额范围内承担2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告的经济损失及精神抚慰金共36557.08元，合计38557.08元；二、被告杨慧鲜对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国人保东莞公司书面答辨称，其并非涉案交通事故的当事人，作为粤Sx**号车辆的保险人，在承担保险责任时应当依照法律规定及保险条款的约定计算各赔偿项目。一、本案交通事故除原告受伤外，还造成盘嘉慧医治无效死亡。盘嘉慧的父母起诉被告中国人保东莞公司要求被告两案【案号：（2015）云新法天民初字第167号、（2016）粤5321民初138号】，法院已经认定并判决被告中国人保东莞公司在交强险限额内承担了10000元医疗费用，以及110000元的死亡伤残费用。因此，被告中国人保东莞公司在本案中交强险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额均已赔偿完毕，仅剩财产损失赔偿限额2000元。另外，法院在（2015）云新法天民初字第167号案件中判决被告中国人保东莞公司在第三者商业险承担164236.24元（扣除被告中国人保东莞公司已经赔偿的31567.21元后，判决金额为132669.03元），被告中国人保东莞公司也已经履行完毕。二、对原告各赔偿项目的意见。1、根据保险条款约定，应扣除非社保用药后再确定赔偿限额，根据被告中国人保东莞公司以往核赔情况，应按医疗费的15%扣除相应的非社保用药费用。2、原告无提供支出营养费的证据，依法应不予支持。3、精神抚慰金不属于保险赔偿范围，应由被告杨慧鲜承担；且原告该项主张数额过高。4、被告中国人保东莞公司对原告的伤残不予认可，也依法申请重新评残，依法应重新评残后再定。5、原告按30192.9元/年的标准计算护理费依据不足，应按住院时间20天，不超过50元/天的标准计算为宜。6、原告的误工时间应为80天，同时其未提供证据证实其收入，依法应按当地最低工资标准计算。7、鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，被告中国人保东莞公司不予赔偿。8、车辆损失的评估费用过高，且未对车辆残值进行评估，不应认定。9、被告中国人保东莞公司不应承担本案诉讼费。被告杨慧鲜辩称，其已经向原告垫付了医药费5183.2元，在确定本案赔偿数额时应依法进行扣减。经审理查明，2015年8月28日，原告余庆洋驾驶粤Wxx**号二轮摩托车载着盘嘉慧，由新兴县天堂镇天堂圩经**街往新兴县S113线方向行驶，17时40分，行至新兴县S113线170KM＋850M路段（即天堂镇**街路口路段）进入S113线横过道路时，遇被告杨慧鲜驾驶粤Sx**号小轿车，由新兴县城往阳春市方向行驶两车相遇发生碰撞；造成原告与盘嘉慧受伤，粤Wxx**号二轮摩托车和粤Sx**号小轿车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证，证实原告驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符、没有定期进行安全技术检验、机件不符合安全技术标准的二轮摩托车通过设有减速让行标志的交叉路口没有让优先通行的车辆先行且驾乘二轮摩托车人员没有戴安全头盔发生交通事故，是造成该宗交通事故的主要过错；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款第（三）项、第二十一条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（一）项的规定；被告杨慧鲜驾驶机动车行经设有人行横道、视线不清的T字路口时没有减速行驶且没有按照操作规范安全驾驶发生交通事故，是造成该宗交通事故的次要过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款的；由此认定原告承担该宗交通事故的主要责任，被告杨慧鲜承担该宗交通事故的次要责任，盘嘉慧不承担该宗交通事故的责任。事故发生后，原告先被送往新兴县天堂中心卫生院急救，随后被转送至新兴县人民医院接受住院治疗，其伤情经诊断为：1、颅脑外伤：右额叶脑挫伤，右侧上颌窦前壁、右侧眼眶外侧壁骨折并气颅、右眼外眦部软组织挫裂伤，头面部多出皮肤挫擦伤；2、左胫骨粉碎性骨折；3、左膝部软组织挫伤；4、双肺下叶挫伤；5、外伤性精神症状。住院时间2015年8月28日至9月17日，共20天；期间由其母亲郑雪珍负责陪护。新兴县人民医院出具的处理意见以及医嘱载明：经予氧疗、防止感染、营养神经等对症支持治疗，住院期间留陪人壹人，出院后休息贰个月等。原告为此支出医疗费10230.7元。2015年9月21日、10月28日、12月18日，原告到新兴县中医院接受门诊治疗，共支出医疗费371.7元。2016年3月9日，广东至诚法医临床司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，鉴定原告因交通事故致左胫骨内踝粉碎性骨折，遗留左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费1800元。2016年5月5日，原告诉至本院，提出前述诉求。2016年5月20日，被告中国人保东莞公司以原告系单方委托鉴定、鉴定机构操作程序不合法为由，向本院申请对原告的伤情作重新鉴定，但未能提供证据证实其主张；鉴此，本院于同年6月8日作出（2016）粤5321民初611号通知书，对上述重新鉴定申请不予准许。另查明，原告驾驶的粤Wxx**号二轮摩托车登记车主为梁家伟。被告杨慧鲜驾驶的粤Sx**号小轿车在被告中国人保东莞公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间从2015年3月11日0时至2016年3月10日24时止。交强险责任赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险赔偿限额为：500000元。事故发生后，被告杨慧鲜替原告垫付了新兴县天堂中心卫生院的医疗费183.2元，以及向新兴县人民医院交纳了按金5000元。以上事实，有原告提供的经核对身份证复印件、户口簿复印件、工商公示信息复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、诊断证明书复印件、病历复印件、出院小结复印件、医疗费发票原件、司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件，被告杨慧鲜提供的经核对的身份证复印件、医疗费发票原件、预收按金票据原件及本院庭审笔录等材料证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年8月28日，原告余庆洋驾驶粤Wxx**号二轮摩托车载着盘嘉慧，与被告杨慧鲜驾驶粤Sx**号小轿车相遇发生碰撞；造成原告与盘嘉慧受伤，粤Wxx**号二轮摩托车和粤Sx**号小轿车损坏的道路交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证，认定原告承担该宗交通事故的主要责任，被告杨慧鲜承担该宗交通事故的次要责任，盘嘉慧不承担该宗交通事故的责任。该认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。本案法庭辩论终结于2016年6月13日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，故原告方相关损失的赔偿数额应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。本案的争议焦点在于：1、原告方的损失如何核定？2、被告方应如何承担赔偿责任？本院对此作如下评判。一、对第1个焦点，原告余庆洋在本次事故中的经济损失有：1、医疗费10602.4元（被告杨慧鲜垫付的新兴县天堂中心卫生院的医疗费183.2元，因原告无主张赔偿，不列入该款项内），有新兴县人民医院和新兴县中医院出具的医疗费发票证实，本院予以确认。被告中国人保东莞公司认为应扣除15%的非医保用药费用，但未提供相关证据证实；因此，对该抗辩意见，本院不予采纳。2、误工费问题，原告属城镇户口，应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元（即82.72元/天）的标准计算误工费；原告住院20天，且医嘱证实其出院后应休息2个月（60天），故原告的误工时间为80天；因此原告的误工费为6617.6元（82.72元/天×80天）。原告主张误工时间按194天计算，但无提供其持续误工至定残前一天的相关证据予以证实，本院对其不予支持。3、护理费问题，本案中原告住院20天，陪护人为其母亲郑雪珍（城镇居民），参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元（即82.72元/天）的标准计算，可得原告的护理费为1654.4元（82.72元/天×20天）；原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。5、营养费问题，原告因事故受伤住院，且医嘱注明其需要加强营养，结合原告的具体情况，其请求营养费1000元，合理合法，本院予以支持。6、残疾赔偿金问题，原告的伤情被评定为十级伤残，赔偿比例为10%，计算20年；因此其残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。7、司法鉴定费1800元，该费用是原告为进行伤残等级鉴定所实际支出的费用，应列入本案赔偿范围。8、精神损害抚慰金问题，原告因事故受伤致残，遭受了精神损害，结合当地实际生活水平及原告的具体情况，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。原告主张精神损害抚慰金8000元过高，对超出部分，本院不予支持。9、车辆损失问题，原告驾驶的粤Wxx**号二轮摩托登记车主为梁家伟，原告只是该车辆的驾驶人，并不是财产损失的赔偿权利人，且原告无提供证据证实其已向车主赔偿了相关车辆损失费用；因此对该主张，本院不予支持。综上，原告余庆洋在本次事故中的损失为：1、医疗费10602.4元；2、误工费6617.6元；3、护理费1654.4元；4、住院伙食补助费2000元；5、营养费1000元；6、残疾赔偿金60385.8元；7、司法鉴定费1800元；8、精神损害抚慰金2000元；以上合计86060.2元。二、对第2个焦点，被告杨慧鲜驾驶的粤Sx**号小轿车在被告中国人保东莞公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，两份保险合同均是双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，合法有效，双方应按约定履行合同。因本案事故的另一受害人盘嘉慧方已就其损失向被告中国人保东莞公司、杨慧鲜、余庆洋主张赔偿，案经法院判决，被告中国人保东莞公司已向盘嘉慧方赔偿了共372068.25元（包括交强险医疗费用赔偿项目10000元、死亡伤残赔偿项目110000元及商业第三者责任保险252068.25元）。因此，鉴于粤Sx**号小轿车的交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额均已赔偿完毕，本案中原告的损失，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告中国人保东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内予以赔偿，所有不足部分，由被告杨慧鲜负责赔偿。对原告的经济损失86060.2元，按照事故责任划分结果，应由其自行承担70%的责任；由被告杨慧鲜承担30%的赔偿责任即25818.06元。又因杨慧鲜已经为原告垫付了5000元医院押金，依法进行扣减后，杨慧鲜仍应赔偿20818.06元给原告。由于被告杨慧鲜驾驶的车辆在被告中国人保东莞公司处投保了商业第三者责任保险，故杨慧鲜应承担的赔偿金额，依法应由被告中国人保东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接赔偿给原告。原告要求被告杨慧鲜对被告中国人保东莞公司承担的赔偿款项承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿经济损失20818.06元给原告余庆洋。二、驳回原告余庆洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.96元，由原告余庆洋负担175.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员 练 韵二〇一六年七月二十五日书 记 员 黄美琪