宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0203行初字第23号
原告董志云，男，1958年9月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人陈仁娥（特别授权代理，系原告妻子），女，1961年10月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，男，局长。
委托代理人陈剑明（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人胡铭心（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人林雅莲，女，局长。
委托代理人杨玲（特别授权代理），女，宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李群（特别授权代理），男，宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
原告董志云不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）、宁波市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政受理一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院依法受理后，于同月29日向被告鄞州人社局及被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日依法公开开庭审理了本案。原告董志云的委托代理人陈仁娥，被告鄞州人社局的出庭应诉负责人刘涛、委托代理人陈剑明，被告市人社局的出庭应诉负责人杨继杰、委托代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月3日，被告鄞州人社局向原告发出不予受理答复，告知原告根据其提供的材料，其于1999年9月进入宁波东升精密铸造有限公司，该企业非原全民所有制企业、县以上集体所有制企业，不列入职工特殊工种提前退休政策的实施范围，故不予受理原告提出的特殊工种提前退休申请。被告市人社局于2016年1月26日作出甬人社复决[2015]17号行政复议决定，维持了被告鄞州人社局作出的《不予受理答复》。
原告董志云起诉称，原告系农民工，于1999年9月5日进入宁波东升精密铸造有限公司，工种为搪壳，接触到的工作含有毒有害危害因素，列入职业病分类目录，也即是特殊工种，该事实鄞州法院（2014）甬鄞民初字第1248号已确认。原告于2015年10月29日向被告鄞州人社局寄送了《特殊工种提前退休申请书》和符合提前退休的10份证据，但被告鄞州人社局却于2015年11月3日作出不予受理的决定。原告不服，向被告市人社局提出行政复议，市人社局于2016年1月26日作出甬人社复决（2015）17号行政复议决定，维持被告鄞州人社局不予受理决定。原告认为，《国务院办公厅关于做好农民进城务工就业管理和服务工作的通知》（国办发[2003]1号）规定，各行业和工种尤其是特殊行业和工种要求的技术资格、健康等条件，对农民工和城镇居民应一视同仁。《国务院关于解决农民工问题的若干意见》（国发[2006]5号）亦规定要尊重和维护农民工的合法权益，各地要严格执行国家职业安全和劳动保护规程及标准。对原告提出的特殊工种提前退休申请，被告应当依法受理。现诉至法院，请求依法撤销被告鄞州人社局于2015年11月3日作出的《不予受理特殊工种提前退休手续的答复》及被告市人社局于2016年1月26日作出的甬人社复决（2015）17号《行政复议决定》，依法判决两个被告依法受理办理原告申请的特殊工种提前退休手续，并由被告承担诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.被告鄞州人社局作出的不予受理答复1份，拟证明鄞州人社局不予受理原告提出的特殊工种提前退休申请；
2.行政复议申请书及被告市人社局作出的甬人社复决[2015]17号行政复议决定书各1份，拟证明原告不服鄞州人社局的不予受理答复，向被告市人社局提出行政复议，市人社局维持了鄞州人社局的不予受理答复；
3.劳动合同1份，拟证明原告符合提前退休规定的事实；
4.政府信息公开申请表和政府信息不存在告知书各1份，拟证明被告鄞州人社局故意克扣原告可以提前退休的证据；
5.宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第236号行政判决书1份，拟证明鄞州区卫生局与宁波东升精密铸造有限公司恶意串通侵害原告利益的事实；
6.宁波鄞州区精密铸造行业深化整治资金补助公告及宁波东升精密铸造有限公司统一社会信用代码各1份，拟证明宁波东升精密铸造有限公司已被淘汰的事实。
被告鄞州人社局答辩称，原告于2015年10月29日向被告邮寄了特殊工种提前退休申请书及证据材料。根据原告自述及民事判决书中法院认定的事实，原告于1999年9月5日进入宁波东升紧密铸造有限公司工作。原告提供的外商投资企业基本情况表显示，宁波东升精密铸造有限公司的企业类型为有限责任公司（中外合资）。根据《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社[2002]61号）规定，按照国家和我省规定，执行特殊工种提前退休的对象为原全民所有制企业、县以上集体所有制企事业和党政机关群众团体的工人及工作条件与工人相同的基层干部。该条明确了适用特殊工种提前退休的范围和对象，即要求为原全民所有制企业、县以上集体所有制企事业。而原告工作的单位显然非原全民所有制企业亦非县以上集体所有制企事业，因而，原告非为特殊工种提前退休的适用对象。由此可见，被告不予受理原告提出的特殊工种提前退休申请认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告提到的农民工与城镇居民务工享有同等的权利和义务，被告认为，被告作出不予受理的答复是根据原告原工作企业的企业类型作出的判断，与原告是否为农民工没有关联。综上，被告作出的答复适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告鄞州人社局为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第1248号《民事判决书》、宁波东升精密铸造有限公司工商登记信息各1份，拟证明原告1999年9月进入宁波东升精密铸造有限公司工作，宁波东升精密铸造有限公司企业类型为中外合资企业；
2.《特殊工种提前退休申请书》及职工健康检查报告等各1份，拟证明原告于2015年10月29日向被告申请提前退休，并递交了包括及职工健康检查报告等材料；
3.被告作出的《不予受理答复》、EMS回单、EMS查询记录、圆通速递单各1份，拟证明被告已按规定作出了不予受理答复，并送达至原告；
4.《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社[2002]61号），拟证明被告作出答复的法律依据。
被告市人社局答辩称，原告不服鄞州人社局于2015年11月3日作出的《不予受理答复》，于2015年12月8日向被告市人社局申请行政复议，经补正材料后，被告依法受理并于2015年12月22日向原告送达《宁波市人力资源和社会保障局行政复议案件受理通知书》（甬人社复决[2015]17号），同日向鄞州人社局送达了《宁波市人力资源和社会保障局行政复议答复通知书》（甬人社复[2015]16号）。2016年12月25日鄞州人社局在规定的时间内提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据。经审理，被告于2016年1月26日依法作出了《宁波市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（甬人社复决[2015]17号），并于2016年1月30日送达原告和被告鄞州人社局。原告于1999年9月进入宁波东升精密铸造有限公司工作，工种为搪壳，2013年8月离职。因宁波东升精密铸造有限公司不属于全民所有制企业，也不属于县以上集体所有制企业，根据《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社[2002]61号）以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，按照国家和我省规定，执行特殊工种提前退休的对象为原全民所有制企业、县以上集体所有制企事业和党政机关群众团体的工人及工作条件与工人相同的基层干部，以及全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体中从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁的工人。原告不符合办理特殊工种提前退休的条件，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对鄞州区人社局于2015年11月3日作出的《不予受理答复》，依法予以维持。被告作出的《宁波市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（甬人社复决[2015]17号）认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.复议申请书及原告的身份证各1份，拟证明原告向被告提出了复议申请；
2.鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第1248号《民事判决书》、宁波东升精密铸造有限公司工商登记信息各1份，拟证明原告为宁波东升精密铸造有限公司职工，宁波东升精密铸造有限公司为中外合资企业的事实；
3.特殊工种提前退休申请书、不予受理答复各1份，拟证明鄞州区人社局对原告的申请作出不予受理决定的情况；
4.受理审批表、案件受理通知书、送达回证、复议答复通知书、复议决定审批表、复议决定、送达回证各1份，拟证明被告依法受理并办理原告提出的行政复议案件；
5．宁波东升精密铸造有限公司工商登记信息1份，拟证明该企业不属于全民所有制企业，也不属于县以上集体所有制企业；
6.《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《中华人民共和国行政复议法》，拟证明被告作出涉案行政复议决定的法律、法规依据。
结合各方当事人的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
原告董志云提供的证据：
两被告对原告提供的证据1、证据2本身均无异议，本院予以认定；两被告对原告提供的证据3-证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，对此本院认为，原告提供的证据3-6与本案的争议焦点缺乏关联性，对该4组证据本院不予认定。
被告鄞州人社局提供的证据：
原告对被告鄞州人社局提供的4组证据本身均无异议，但认为原告符合提前退休的范围，被告鄞州人社局故意违反《劳动法》，不让原告提供退休；被告市人社局对被告鄞州人社局提供的该4组证据均无异议。本院认为，被告鄞州人社局提供的该4组证据能证实被告鄞州人社局在收到原告的特殊工种提前退休申请后作出了不予受理的答复，亦证实了宁波东升精密铸造有限公司企业类型为中外合资企业，对该事实原告并未异议，对被告鄞州人社局提供的证据及依据本院予以认定，至于被告鄞州人社局作出的不予受理答复是否合法本院将在下文论述。
被告市人社局提供的证据：
原告对被告市人社局提供的该6组证据本身均无异议，但认为原告符合提前退休的范围，被告市人社局的行政复议决定是错误的；被告鄞州人社局对被告市人社局提供的该6组证据均无异议。本院认为，被告市人社局提供的该6组证据能证实被告市人社局在收到原告行政复议申请后作出了维持原行政行为的复议决定，对该事实原告并未异议，对被告市人社局提供的证据及依据本院予以认定。至于被告市人社局作出的行政复议决定是否合法本院将在下文论述。
综上，本院认定如下事实：
原告于1999年9月进入宁波东升精密铸造有限公司工作，工种为搪壳，2013年8月起原告未再在该公司上班。2015年10月29日，原告向被告鄞州人社局邮寄了特殊工种提前退休申请书及相关的材料。2015年11月3日，被告鄞州人社局向原告发出书面函件，告知原告根据《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社[2002]61号）规定，执行特殊工种提前退休的对象为原全民所有制企业、县以上集体所有制企事业和党政机关群众团体的工人及工作条件与工人相同的基层干部。根据原告提供的材料，宁波东升精密铸造有限公司非原全民所有制企业、县以上集体所有制企事业，不列入职工特殊工种提前退休政策的实施范围，故不予受理原告的申请。
原告不服该告知，于2015年12月8日向被告市人社局申请行政复议。经补正材料后，被告于2015年12月22日受理了该申请。2016年1月26日，被告市人社局作出了《宁波市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（甬人社复决[2015]17号），认为原告于1999年9月进入的宁波东升精密铸造有限公司不属于全民所有制企业，也不属于县以上集体所有制企业。根据《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社[2002]61号）以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，原告不符合办理特殊工种提前退休的条件。被告鄞州人社局作出的《不予受理答复》事实清楚、程序符合规定、适用政策恰当、准确，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持。
又查明，宁波东升精密铸造造有限公司为中外合资企业，成立于1999年5月5日。
本院认为：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，被告鄞州人社局具有按照法律规定办理工人退休、退职审批手续的法定职责。根据该暂行办法第一条的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的；（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……。该条文对职工提前退休的条件进行了规定，即应为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体中从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的工人。《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社老[202]61号）中明确规定，按照国家和我省规定，执行特殊工种提前退休的对象为原全民所有制企业、县级以上集体所有制企事业和党政机关群众团体的工人及工作条件与工人相同的基层干部。执行特殊工种提前退休的企事业的单位，因转制、兼并、合资（合作）或变隶属关系的，职工从事的原工种岗位、其生产工艺和生产条件未发生改变的，可继续按照国家及国家行业主管部门所确定的提前退休工种执行。结合本案，宁波东升精密铸造有限公司成立于1999年5月，企业性质为中外合资企业，原告于1999年9月进入该公司工作。由此可见，该公司既不属于全民所有制企业、县级以上集体所有制企业，也非因转制、兼并、合资成立的企业，原告申请特殊工种提前退休的条件并不成立。被告鄞州人社局告知原告不予受理其提前退休申请并无不妥，但被告鄞州人社局对原告的申请，采取信函答复的形式予以告知，不符合相关法律规定，本院依法予以指正。被告市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持了鄞州人社局的告知，认定事实清楚、理由正当、程序合法，本院予以支持。原告认为其系从事的搪壳工种，接触到有害有毒物质，已被列入职业病范畴，也即特殊工种。对此本院认为，特殊工种与职业病构成并非同一概念。如原告认为其已构成职业病，可通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董志云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告董志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》
第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。
（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。
（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。
本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。
……
3.《浙江省劳动和社会保障厅关于加强企业职工特殊工种提前退休审批工作的通知》（浙劳社老[202]61号）
严格执行特殊工种提前退休的范围和对象
按照国家和我省规定，执行特殊工种提前退休的对象，为原全民所有制企业、县级以上集体所有制企事业和党政机关群众团体的工人及工作条件与工人相同的基层干部。
执行特殊工种提前退休的企事业的单位，因转制、兼并、合资（合作）或变隶属关系的，职工从事的原工种岗位、其生产工艺和生产条件未发生改变的，可继续按照国家及国家行业主管部门所确定的提前退休工种执行；
……