广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16776号
原告：中山农村商业银行股份有限公司大涌支行，住所地广东省中山市大涌镇旗山路，统一社会信用代码91442000668173606W。
主要负责人：李焯棠，行长。
委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
被告：徐子静，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：郑浩燊，男，1998年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：中山市金臻茶叶商行，住所地广东省中山市东区起湾富湾南路**号首层之二。
投资人：郑亦斌。
被告：钟淑仪，女，1946年12月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告�山农村商业银行股份有限公司大涌支行（以下简称中山农商银行大涌支行）诉被告徐子静、郑浩燊、中山市金臻茶叶商行（以下简称金臻商行）、钟淑仪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商银行大涌支行诉称：中山农商银行大涌支行与郑亦斌签订《综合授信合同》，与郑亦斌、徐子静签订《最高额抵押担保合同》，与徐子静、金臻商行签订《保证合同》。借款到期后，郑亦斌已死亡，徐子静、郑浩燊、钟淑仪是郑亦斌的法定继承人，但未按时归还借款，故中山农商银行大涌支行请求判令：1.解除中山农商银行大涌支行与郑亦斌签订的《综合授信合同》[编号：中农商银（大涌）综授个字（2014）第0025号]；2.徐子静、郑浩燊、钟淑仪在继承遗产的范围内偿还中山农商银行大涌�行贷款本金220万元及至清偿之日止的利息（含罚息、复息，暂计至2016年6月20日为133187.46元）；3.徐子静、郑浩燊、钟淑仪在继承遗产的范围内偿还中山农商银行大涌支行因维权而支出的律师费56700元；4.中山农商银行大涌支行在上述债权范围内对郑亦斌和徐子静所有的位于中山市东区××市场××卡之一和中山市东区××花园××房的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.徐子静、金臻商行对上述债务承担连带清偿责任；6.郑浩燊、钟淑仪在其继承郑亦斌财产范围内对上述债务承担清偿责任。
被告徐子静、郑浩燊、金臻商行、钟淑仪在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中山农商银行大涌支行。
借款人：郑亦斌。
借款合同签约情况：2014年12月15日，中山农商银行大涌支行与郑亦斌�订《综合授信合同》[中农商银（大涌）综授个字（2014）第0025号]，载明：授信期限自2014年12月11日至2017年12月11日止。合同所列的授信种类、金额、期限、用途、利率和还款方式与借款借据不一致的，以借款借据为准。
借款用途：流动资金。
贷款本金：220万元。
贷款期限：12个月，自2014年12月22日至2015年12月22日止。
指定还款日：每月21日。
约定还款方式：到期还款，利息按每月计还。
贷款执行利率：以借款借据载明利率为准，执行固定利率，年利率7.00%。
罚息计收标准：从逾期之日起在授信合同载明的贷款利率水平上加收百分之50.00计收利息。
复息计收标准：在授信合同载明的贷款利率水平上加收百分之50.00计收复息。
实现债权的费用情况：《综合授信合同》载明：乙方同意对本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担偿还义务。2016年7月29日，中山农商银行大涌支行作为甲方与广东弘力律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：……甲方委托乙方代理乙方与徐子静、金臻商行、郑浩燊金融借款合同纠纷案件。乙方指派赖成完成甲方委托事项，为甲方提供一审等阶段的法律服务。律师代理费的计收方式参考广东省律师费收费标准，甲方在签订本委托协议后支付5.67万元给乙方……其后，广东弘力律师事务所开具本案律师费发票，金额56700元。
欠款情况：郑亦斌在借款到期后未按期还款，截至2016年12月20日，尚欠贷款本金220万元、利息247285.50元、罚息1395.89元、复息11842.49元。另查，根据中山农商银行大涌支行提交的贷款交易明细及郑亦斌贷款欠息明细表显示，罚息的计收对象为逾期利息，复息的计收对象为罚息。
抵押担保情况：抵押人：郑亦斌、徐子静。2014年12月15日，中山农商银行大涌支行作为抵押权人与郑亦斌、徐子静作为抵押人签订《最高额抵押担保合同》[中农商银（大涌）高抵字（2014）第035号]，约定：本合同之主合同为抵押权人与郑亦斌之间自2014年12月11日起至2017年12月11止签订的合同编号为[中农商银（大涌）综授个字（2014）第0025号]综合授信合同及其项下发生的其他具体合同，抵押担保范围包括被担保最高本金余额及主债权发生期间届满之日，被确定属于主合同之被担保主债权的，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律�费用等）；担保的最高本金余额为220万元，担保的最高债权额为362.90万元；抵押权的存续期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。抵押物为：郑亦斌名下位于中山市东区××市场××卡之一的房地产[土地证号：中府国用（2006）第X**号，房产证号：23××38，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114031972]；徐子静名下位于中山市东区××花园××房[土地证号：中府国用（2013）第易X**号，房产证号：02××43；他项权证号：粤房地他项权证中府字第XXX]。他项权证记载：属最高额抵押，债权数额为362.90万元。
保证担保情况：保证人：徐子静、金臻商行。2014年12月15日，中山农商银行大涌支行作为贷款人与徐子静、金臻商行作为保证人签订《保证合同》[编号：中农商银（大涌）保字（2014）第193号]，约定：保证人�借款人与贷款人签订的合同编号为[中农商银（大涌）综授个字（2014）第0025号]借款合同/综合授信合同提供保证担保。保证范围为：主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本合同项下的保证为不可撤销的连带保证担保；有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，贷款人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证期间自借款之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务到期后两年。
再查，涉案借款人郑亦斌于2015年5月23日死亡，郑亦斌的父亲已先于郑亦斌死亡；徐子静、郑浩燊、钟淑仪分别系郑亦斌的妻子、儿子及母亲。
本院认为，中山农商银行大涌支行与郑亦斌签订的《综合授信合同》，与郑亦斌、徐子静签订的《最高额抵押担保合同》，与徐子静、金臻商行签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，中山农商银行大涌支行依约向郑亦斌发放220万元贷款，已履行了出借款项的义务，郑亦斌应依约履行还款义务。郑亦斌未能按时足额偿还贷款本息，双方约定的解除条件已成就，故中山农商银行大涌支行请求解除合同并要求郑亦斌立刻归还尚欠的全部贷款本息，理据充分，本院予以支持。现郑亦斌已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，�子静、郑浩燊、钟淑仪作为郑亦斌的法定继承人，应在继承郑亦斌的遗产实际价值范围内向中山农商银行大涌支行清偿上述债务。对于郑亦斌拖欠的本息金额，中山农商银行大涌支行已充分举证，徐子静、郑浩燊、钟淑仪无到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中山农商银行大涌支行主张的金额予以确认。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对中山农商银行大涌支行主张的对罚息计收复利不予支持。至于律师费，因《综合授信合同》已约定中山农商银行大涌支行因实现债权产生的费用由借款人承担，且中山农商银行大涌支行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。
郑亦斌、徐子静分别与中山农商银行大�支行签订《最高额抵押担保合同》，以郑亦斌、徐子静名下的房地产提供抵押，并办理了抵押登记。郑亦斌未依约还款，中山农商银行大涌支行请求以郑亦斌、徐子静提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另，徐子静、金臻商行分别与中山农商银行大涌支行签订《保证合同》约定，徐子静、金臻商行为郑亦斌的债务承担连带责任担保，故中山农商银行大涌支行要求保证人徐子静、金臻商行对郑亦斌的债务承担连带清偿责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，中山农商银行大涌支行的诉请，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。被告徐子静、郑浩燊、金臻商行、钟淑仪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行与郑亦斌签订的《综合授信合同》[中农商银（大涌）综授个字（2014）第0025号]；
二、被告徐子静、郑浩燊、钟淑仪于本判决发生法律效力之日起七日内在继承郑亦斌的遗产实际价值范围内向原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行清偿借款本金220万元及利息、罚息（暂计至2016年12月20日，利息为247285.50元、罚息为1395.89元，从2016年12月21日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率7.00%计收利息，逾期本金按年利率10.50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按10.50%计算罚息）；
三、被告徐子静、郑浩燊、钟淑仪于本判决发生法律效力之日起七日内在继承郑亦斌的遗产实际价值范围内向原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行偿还因维权而支出的律师费用56700元；
四、原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行对郑亦斌提供的位于中山市东区竹苑新村竹苑市场14卡之一的房地产[土地证号：中府国用（2006）第2106**号，房产证号：23××38，他项权证号：粤房地他项权证中府字第XXXX]折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内优先受偿；
五、原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行对徐子静提供的位于中山市东XXX花园X座X梯XX房[土地证号：中府国用（2013）第易XX**号，房产证号：02××43；他项权证号：粤房地他项权证中府字第XXXX]折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内优先受偿;
六、被告徐子静、中山市金臻茶叶商行对郑亦斌在本案中的债务承担连带清偿责任。
七、驳回中山农村商业银行股份有限公司大涌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25920元，诉讼保全费5000元，合计30920元，由原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行负担145元，由被告徐子静、郑浩燊、中山市金臻茶叶商行、钟淑仪共同负担30775元（该款原告中山农村商业银行股份有限公司大涌支行已预交，四被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邵超群
陈自勉