河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终304号
上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国强，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市淇滨区钜桥镇鑫辉租赁站，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇草屯村新路路东。
经营者：李海军，男，1975年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红军，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建公司）因与被上诉人鹤壁市淇滨区钜桥镇鑫辉租赁站（以下简称鑫辉租赁站）、王红军租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州一建公司的委托诉讼代理人刘国强、桂鹏飞，被上诉人鑫辉租赁站的经营者李海军及其委托诉讼代理人钱素霞，被上诉人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州一建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人对一审判决第一项不承担给付责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定本案事实错误，判决上诉人承担共同清偿责任证据不足。上诉人与被上诉人鑫辉租赁站之间不存在租赁合同关系，在鑫辉租赁站提交的租赁合同落款处担保方一栏，所加盖的“郑州市第一建筑工程集团有限公司店连店电子商务科技园区工程项目专用章”系伪造，鑫辉租赁站对印章的关联性应承担举证义务。鑫辉租赁站与王红军签订租赁合同，上诉人并未参与也不知情且从未支付过租赁费。2、一审法院适用法律不当。在本案所涉《建筑施工物资租赁合同》在担保方加盖“郑州市第一建筑工程集团有限公司店连店电子商务科技园区工程项目专用章”，应承担担保责任，一审判决上诉人与王红军承担共同清偿责任错误，更何况该印章系伪造。
鑫辉租赁站辩称，1、王红军作为上诉人公司承建的店连店科技园工程及1、2号办公大楼的项目负责人与鑫辉租赁站签订了租赁合同，后鑫辉租赁站履行了合同义务，上诉人陆续返还租赁物后，两被上诉人进行了对账。王红军向鑫辉租赁站出具了证明条，王红军的行为构成了表见代理，故上诉人应当承担给付责任。2、关于租赁合同上担保方处加盖的郑州市第一建筑工程集团有限公司店连店电子商务科技园区工程项目专用章，该章的真伪与本案无关。本案中鑫辉租赁站依据王红军与上诉人构成表见代理要求上诉人承担责任，而非要求上诉人承担担保责任。因此，一审法院判决并无不当。
王红军答辩称，王红军以大清包的方式承包郑州一建公司的工程，施工中租赁鑫辉租赁站的钢管，施工期间没有将租赁费结清，现在郑州一建公司尚欠王红军工程款300余万元。关于合同中的公章，是在涉案项目部加盖，并且在工程中均使用该公章。
鑫辉租赁站向一审法院起诉请求：郑州一建公司、王红军支付租金1445446元及违约金，违约金以1445446元为基数、按日2%自2017年1月21日起计算至郑州一建公司、王红军实际履行完毕之日止。诉讼中，因郑州一建公司、王红军退还部分租赁物，鑫辉租赁站变更诉讼请求为：郑州一建公司、王红军支付租金1167028.7元及违约金，违约金以1167028.7元为基数、按日2%自2017年1月21日起计算至郑州一建公司、王红军实际履行完毕之日止。
一审法院认定事实：2014年11月15日，鑫辉租赁站与承租方签订《建筑施工物资租赁合同》一份，主要内容为：鑫辉租赁站向郑州一建公司承建的鹤壁店连店电子商务科技园办公大楼工程项目出租钢管、扣件、顶丝等建筑施工物资材料，合同首页承租方载明为“郑州一建淇县店连店工地”，落款处承租方由王红军签名，担保方署名“郑州一建”并加盖“郑州市第一建筑工程集团有限公司店连店电子商务科技园区工程项目专用章”印章，合同内容对租赁物名称、规格、单位、数量、日租金、价值（丢失赔偿标准）进行了明确约定，其中租赁价格为钢管每米0.007元/天，扣件每个0.0035元/天，顶丝每根0.02元/天，并约定租金每月结算一次，每月底前付清当月租金，具体按照出库单时间计算租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日百分之二向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）。
合同签订后，鑫辉租赁站陆续向鹤壁店连店电子商务科技园区办公大楼工地提供钢管、顶丝、扣件等租赁物，王红军根据施工情况向鑫辉租赁站陆续返还部分租赁物。2017年1月20日，王红军向鑫辉租赁站出具欠条1份，载明：“今欠到鹤壁市淇滨区钜桥镇鑫辉租赁站钢管、扣件、顶丝接头租赁费、运费合计￥1445446.00元。起租日：2014年10月2日至2017年1月15日。合计大写：壹佰肆拾肆万伍仟肆佰肆拾陆元整王红军2017.1.16。”后，王红军应鑫辉租赁站要求收回上述欠条并出具证明1份，载明：“郑州一建电子商务科技园（店连店工地）今欠到鹤壁市淇滨区钜桥镇鑫辉租赁站钢管、扣件、顶丝接头租赁费合计￥1445446元（大写：壹佰肆拾肆万伍仟肆佰肆拾陆元整）。起租期限:2014年10月2日至2017年1月15日。店连店工地负责人：王红军2017年1月20日”。庭审中，鑫辉租赁站及王红军认可该1445446元中包含租金863333.2元、未拉走租赁物赔偿费用441301.9元、运费140810.9元。
诉讼中，经法院主持，郑州一建公司、王红军于2017年4、5月份陆续退还鑫辉租赁站钢管25624.5米、扣件11323个、顶丝229个和套头18个，鑫辉租赁站支出运费4445.7元。截止2017年5月17日下欠钢管7605.5米（鑫辉租赁站按7605米计算）、扣件8317个、套头931个和顶丝1856个，钢管损失按10元/米、扣件损失按3.5元/个、套头损失按8元/个、顶丝损失按8元/根计算，下欠租赁物损失共计127455.5元。
另查明：马会军诉王红军、郑州市第一建筑工程集团有限公司、郭新海买卖合同纠纷一案，经河南省汤阴县人民法院审理，于2016年3月6日作出（2016）豫0523民初字第153号民事判决。判决：王红军、郑州市第一建筑工程集团有限公司、郭新海给付马会军货款本金820000元及利息。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，鑫辉租赁站与承租方签订租赁合同，由鑫辉租赁站向郑州一建公司承建的“店连店”电子商务科技园区办公大楼工地提供钢管、顶丝、扣件等周转材料，并将租赁物送至涉案工地，该租赁合同合法有效。王红军作为涉案项目的实际施工人在合同上签字，其认可在租赁合同中签名并使用鑫辉租赁站的租赁物、支付租赁费用、出具欠款手续的事实，涉案租赁合同承租方处载明“郑州一建淇县店连店工地”，租赁物亦实际由郑州一建公司承建的“店连店”电子商务科技园区办公大楼工地使用，王红军以郑州一建公司的名义对外实施上述行为，鑫辉租赁站有理由相信其代表了郑州一建公司，鑫辉租赁站持欠款手续要求王红军和郑州一建公司支付租赁费等相关费用，王红军作为实际施工人，郑州一建公司作为合同相对人，均应承担还款责任。郑州一建公司主张涉案欠款属王红军的个人债务的理由不能成立。2017年1月20日的欠款中包括租金863333.2元、租赁物赔偿费用441301.9元、运费140810.9元，2017年4、5月份郑州一建公司、王红军归还鑫辉租赁站部分租赁物后，新产生运费4445.7元，租赁物赔偿费用实际变更为127455.5元(鑫辉租赁站按127455元主张)，现鑫辉租赁站的损失为1136044.8元（租金863333.2元+运费140810.9元+新产生的运费4445.7元+变更后的租赁物赔偿费用127455元），对此郑州一建公司与王红军应承担付款责任，鑫辉租赁站主张超出部分不予支持。因双方已于2017年1月20日结算租赁费用，双方租赁关系解除，鑫辉租赁站主张新产生租金47519.9元，于法无据，不予支持。
关于鑫辉租赁站要求郑州一建公司、王红军支付违约金的诉请，双方签订的租赁合同第四条的约定，郑州一建公司、王红军未及时向鑫辉租赁站支付租赁费及租赁物赔偿费用，应向鑫辉租赁站支付违约金，但该违约金约定过高，鑫辉租赁站主张的违约金应以未付租金、租赁物赔偿费用990788.2元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年1月21日起计算至实际履行之日止，对此予以支持，超出部分不予支持；鑫辉租赁站主张运费的违约金，无合同依据，不予支持。
关于郑州一建公司提出印章司法鉴定申请及中止审理申请的请求，因（2016）豫0523民初字第153号生效民事判决已查明“店连店”电子商务科技园区工程项目专用章由该单位的项目经理管理，该单位将工程清包给王红军，因此，该印章真伪的法律后果不应由鑫辉租赁站承担，亦不应妨碍鑫辉租赁站提起涉案诉讼主张合法权益，故对郑州一建公司的上述申请事项不予准许。同时，王红军以郑州一建公司的名义对外实施的上述表见代理行为，亦不影响郑州一建公司、王红军以其双方之间的工程清包法律关系各自向对方主张权利。判决：一、王红军、郑州一建公司于判决生效之日起五日内给付鑫辉租赁站租赁费、运费、租赁物赔偿费用共计1136044.8元并支付违约金（违约金以990788.2元为基数、按中国人民银行同期银行贷利率的1.3倍自2017年1月21日起计算至实际履行之日止）；二、驳回鑫辉租赁站的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，郑州一建公司系涉案工地的承建方，王红军以该公司的名义承建工程，施工中又以该公司为承租方与鑫辉租赁站签订租赁合同，加盖郑州市第一建筑工程集团有限公司店连店电子商务科技园区工程项目专用章，该公章虽然加盖在担保方一栏，但在租赁合同履行过程中，王红军均以郑州一建公司的名义收取租赁物，且该租赁物均用在涉案工地的工程中，鑫辉租赁站有理由相信，王红军的行为系代表郑州一建公司，该行为构成表见代理。本案郑州一建公司应为租赁合同的承租方，而非担保人。一审判决郑州一建公司向鑫辉租赁站给付租赁费、运费、租赁物赔偿费用共计1136044.8元并支付违约金并无不当。另外，河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初字第153号马会军诉王红军、郑州一建公司、郭新海买卖合同纠纷一案中，郑州一建公司承认郑州市一建公司店连店电子商务科技园区工程项目专用章由该单位的项目经理管理，本案郑州一建公司又以该印章系伪造为由，上诉称其公司不承担责任的理由不成立。对于一审判决王红军所承担的责任，因王红军并未提起上诉，自愿承担支付租赁费的义务，亦无不当。
综上所述，郑州一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15024元，由郑州市第一建筑工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。