成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5597号
原告四川弘正商贸有限公司。住所地：成都金牛高新技术产业园。
法定代表人陈明森，总经理。
委托代理人陈世江，男，藏族，1989年10月5日出生，住四川省理县，四川弘正商贸有限公司职工。
委托代理人蔡军，四川永徽律师事务所律师。
被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司。住所地：甘肃省白银市。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人张彦明，甘肃金致诚律师事务所律师。
被告成都天麒钢铁有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人张彦明，甘肃金致诚律师事务所律师。
原告四川弘正商贸有限公司（以下简称“弘正商贸公司”）与被告甘肃新天际钢铁热轧有限公司（以下简称“新天际公司”）、成都天麒钢铁有限公司（以下简称“天麒钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告弘正商贸公司委托代理人陈世红、蔡军，被告新天际公司、天麒钢铁公司共同委托代理人张彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，弘正商贸公司与新天际公司、天麒钢铁公司签订了销售合作协议。约定弘正商贸公司作为新天际公司在四川省的总代理商，在省内独家销售新天际公司的产品，天麒钢铁公司作为新天际公司指定在该省的收货单位以及按本协议代替新天际公司向弘正商贸公司发货的货物监管单位，并约定了销售及返利的权利义务。协议签订后，弘正商贸公司于2013年12月9日和10日按约向新天际公司支付预付货款744.9万元，并投入资金建销售网点及宣传。但当月新天际公司仅供了1342.52吨货物，至2014年3月6日最后一次供货，合计供货1537.28吨。按货物价格计算，欠弘正商贸公司货款70.819万元，新天际公司未按照承诺交付货物，也未退还已付的货款，构成违约。为维护弘正商贸公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.新天际公司、天麒钢铁公司返还货款70.819万元及利息（从2014年5月计至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.新天际公司、天麒钢铁公司支付约定返利360万元；3.新天际公司、天麒钢铁公司赔偿弘正商贸公司因协议实际投入支付的费用16.6146万元。
被告新天际公司辩称：1.尚欠弘正商贸公司37599元货款，弘正商贸公司陈述的70.819万元货款数额错误；2.弘正商贸公司未按合同约定完成销售任务，新天际公司无需向弘正商贸公司返利，弘正商贸公司第二项诉请应驳回；3.弘正商贸公司本身就是一家钢铁销售公司，弘正商贸公司为自身经营支付的费用应当自行承担，第三项诉请应驳回。
被告天麒钢铁公司辩称，严格按照合同约定履行合同，天麒钢铁公司仅是发货人，对合同其他履行事项没有义务，对弘正商贸公司的全部诉请不承担任何责任。
经审理查明，2013年12月4日，弘正商贸公司（需方）与新天际公司（供方）、天麒钢铁公司（新天际公司指定的收货人和向弘正商贸公司发货人）签订销售合作协议，弘正商贸公司为新天际公司在四川省总代理销售产品。协议第二条其中1.弘正商贸公司每月应达到销售量7000吨，同时在月初向新天际公司预付货款600万元。3.弘正商贸公司保证每月销售新天际公司的钢材数量不低于7000吨，如低于7000吨不享有返利的权利，弘正商贸公司销售达7000吨（含7000吨以上），新天际公司每吨向弘正商贸公司返利30元，弘正商贸公司销售达10000吨（含10000吨以上），新天际公司每吨向弘正商贸公司返利40元，弘正商贸公司销售达12000吨（含12000吨以上），新天际公司每吨向弘正商贸公司返利50元.6.新天际公司保证每月的供货量，供货要有持续性、连续性，在该省的货物库存量不得低于2000吨，含新天际公司发往天麒钢铁公司的在途量，且每月发到该省的产品货物总量不得低于弘正商贸公司每月应达到的最低销售总量7000吨，否则视同弘正商贸公司完成当月最高销售量12000吨以上（铁路系统保能源运输或不可抗力的自然因素除外）。第三条支付结算与交货方式其中1.第一次的预付款，在本协议签订生效后且新天际公司在该省的库存量不得低于2000吨时，由弘正商贸公司划转给新天际公司。4.弘正商贸公司向新天际公司支付的预付货款每个月结算一次，双方均在每个月月初补足差额（新天际公司补足库存，弘正商贸公司补足预付款）。每月下旬，弘正商贸公司可自由转换预付款，即将当月已支付的预付款转换为货款，直接向天麒钢铁公司提货，新天际公司、天麒钢铁公司不得以任何理由拒绝。第四条其他约定1.弘正商贸公司、新天际公司双方每月确定一次返利数额，返利数额确定后按当天的价格新天际公司以货物的形式向弘正商贸公司返利。协议签订后，弘正商贸公司向新天际公司共计支付了744.9万元货款。截止2014年1月10日，弘正商贸公司共收货1967.23吨，价值6748281元。经弘正商贸公司多次催收，现弘正商贸公司以新天际公司、天麒钢铁公司未按约交付货物，故起诉新天际公司、天麒钢铁公司承担违约责任，货款利息支付从最后一次催收时间2014年5月开始计算。
以上事实有销售合作协议、银行汇款电子回单、收条、往来明细账、总账单等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案当事人签订的销售合作协议系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。弘正商贸公司支付了货款，履行了约定的义务，有权要求协议相对方支付货物等款项的权利。本案的争议焦点为：一、销售合作协议的相对方是谁，弘正商贸公司主张退还货款的责任应由谁承担。二、违约责任问题及弘正商贸公司主张的返利及费用能否得到支持，具体金额是多少。
一、关于销售合作协议的相对方是谁，弘正商贸公司主张退还的货款应由谁承担的问题。弘正商贸公司主张与新天际公司、天麒钢铁公司签订的销售合作协议，应由新天际公司、天麒钢铁公司退还货款。天麒钢铁公司认为由于仅是销售合作协议发货人不应承担责任。本院认为一方收到货款后，应及时供货，如未按约供货应承担相应的违约责任。而涉案协议中天麒钢铁公司仅是新天际公司指定的收货人和向弘正商贸公司的发货人非合同相对方，涉案合同的相对方应为弘正商贸公司与新天际公司，故新天际公司作为涉案协议的相对方应当按照合同约定承担返还货款70.819万元的义务。
二、违约责任问题及弘正商贸公司主张的返利及费用能否得到支持，具体金额是多少的问题。弘正商贸公司主张新天际公司不能按约供货违约，按协议应视同弘正商贸公司完成当月最高销售量12000吨以上（铁路系统保能源运输或不可抗力的自然因素除外），按每吨返利50元，计算6个月，返利360万元。新天际公司抗辩弘正商贸公司未按合同约定完成销售任务，无需向弘正商贸公司返利，弘正商贸公司本身就是一家钢铁销售公司，弘正商贸公司为自身经营支付的费用应当自行承担，本院认为本案新天际公司未按合同约定供应货物，构成违约，应承担违约责任。本案中返利约定存在两部分：一、从涉案协议第二条3.弘正商贸公司保证每月销售新天际公司的钢材数量不低于7000吨，如低于7000吨不享有返利的权利……及弘正商贸公司、新天际公司双方每月确定一次返利数额，返利数额确定后按当天的价格新天际公司以货物的形式向弘正商贸公司返利。此约定为实际销售产生的返利计算并每月计算一次。经查明，弘正商贸公司实际收到新天际公司供货仅1967.23吨，故不存在销售返利问题。二、从涉案协议第二条6.新天际公司保证每月的供货量，供货要有持续性、连续性，在该省的货物库存量不得低于2000吨，含新天际公司发往天麒钢铁公司的在途量，且每月发到该省的产品货物总量不得低于弘正商贸公司每月应达到的最低销售总量7000吨，否则视同弘正商贸公司完成当月最高销售量12000吨以上（铁路系统保能源运输或不可抗力的自然因素除外）。此约定为违约责任的承担。因新天际公司未供货，且新天际公司现无证据证明其在履行协议时的货物库存量不低于2000吨（含新天际公司发往天麒钢铁公司的在途量），以及每月发的产品货物总量不低于弘正商贸公司每月应达到的最低销售总量7000吨，弘正商贸公司因新天际公司违约要求新天际公司返利360万元，该主张金额明显高于其受到的损失。返利仅因新天际公司未供货状况的持续而一直处于上涨状态，背离公平原则，因此，本院认为返利期限定为1个月为宜即60万元（12000吨×50元×1月）。关于弘正商贸公司提出的因协议实际投入支付的费用主张，涉案协议未有约定，弘正商贸公司也未提供有效证据，故本院不予以支持。综上所述，新天际公司应向弘正商贸公司返还货款70.819万元及利息（以70.819万元为本金从2014年5月按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并返利60万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、甘肃新天际钢铁热轧有限公司于本判决生效之日起10日内退还四川弘正商贸有限公司货款70.819万元及利息（以70.819万元为本金从2014年5月按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并支付返利60万元；
二、驳回四川弘正商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42595元，减半收取21297.5元，由甘肃新天际钢铁热轧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊 寒