wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20741号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告单某某。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告单某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告单某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2012年1月1日起至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）3，256元并支付滞纳金781元。
诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告单某某未作答辩。
经审理查明，被告单某某系上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为127.68平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，该小区仍由原告提供物业管理服务。
2012年1月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告单某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费3，255.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年十二月四日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1336号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县
法定代表人，行长。
被执行人李二葱，年月日出生，居民。
被执行人张玉法，年月日出生，居民。
被执行人龙治民，年月日出生，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1358号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人李二葱、孙省卫、张玉法、李友红、龙治民、李侠金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李二葱、孙省卫、张玉法、李友红、龙治民、李侠银行存款30000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
审判员 万继兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 远 方
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审44号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人韩高飞，1990年09月12日生，住河南省开封县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人韩高飞于2017年06月28日06时19分在河南省开封市机场西路实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002604381《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人韩高飞处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人韩高飞未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002604381《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人韩高飞在编号4102391002604381《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向韩高飞送达了《催告书》，韩高飞仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102391002604381《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年06月28日作出的编号4102391002604381《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年06月28日作出的编号4102391002604381《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年二月八日
（代）书记员 陈柯安
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第2号
原告彭国富，住隆回县。
委托代理人廖名安、郑和希，湖南九天阳律师事务所律师。
被告王茂奎，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告张林，重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼。
负责人隗晓牧，该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
原告彭国富诉被告王茂奎、张林、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告需收集新的证据为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭国富撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取467.5元，由原告彭国富负担。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1152号
申请执行人：上海原申物业管理有限公司兖州分公司。
被执行人：李进秀。
本院在执行上海原申物业管理有限公司兖州分公司诉李进秀，物业服务合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1832号民事判决判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一五年十二月七日
书记员 魏 超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00487号
申请执行人谭亚红
被执行人孙幸福
本院依据（2015）宝渭法民初字第00273号民事判决书受理执行的谭亚红诉孙幸福交通事故纠纷一案，依据该案判决书，被执行人孙幸福应支付申请执行人谭亚红赔偿款1900元，并承担诉讼费50元、执行费50元。该案判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款2000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜智博
二〇一五年八月十八日
书记员 宋 婷
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初185号
原告李某招，女。
被告赖某祥，男。
原告李某招诉被告赖某祥离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，于2016年4月15日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某招、被告赖某祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某招诉称，原、被告在外务工相识不到一年，未办结婚登记即同居生活，后于2005年2月17日在上犹县民政局办理结婚登记，结婚证号为赣犹结字第01050571号。2003年11月19日生育长子赖某建，2005年7月23日生育次子赖某盛，2010年2月15日生育三子赖某新，但是被告赖某祥却未支付过抚养费，对家庭、对妻子及子女根本不负责任。从2013年9月起，原、被告夫妻双方因感情不合分居至今，期间，原告李某招多次与被告赖某祥协议离婚，均未有结果。唯有诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子赖某建、赖某盛由被告赖某祥抚养，抚养费由被告承担；婚生儿子赖某新由原告李某招抚养，抚养费由原告承担。3、案件受理费由被告赖某祥承担。
为证明自己的主张，原告李某招向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证，原、被告及婚生儿子的常住人口登记卡复印件，证明原告及被告的身份信息和婚生儿子的出生年月；2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、民事判决书一份，证明因原、被告之间因感情纠纷曾经起诉至法院的事实。
被告赖某祥辩称，不同意离婚。原告李某招的陈述不是事实，双方之所以没有电话联系，是因为被告长期在外务工，原告将被告列入了黑名单；被告曾经多次去福建寻找原告，而且找了半年之久；原告要求离婚，不是因为感情破裂，而是因为原告已经有了第三者，而且被告在原告务工的工厂也见过那个第三者。为了家庭的完整，为了小孩的成长，被告愿意原谅原告的过错，不计前嫌。
被告赖某祥未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告李某招与被告赖某祥在外务工相识，未婚即同居生活，后于2005年2月17日在上犹县婚姻登记机关办理结婚登记。双方当事人于2003年11月19日生育长子赖某建；婚后于2005年7月23日生育次子赖某盛，2010年2月15日生育三子赖某新。现在三个孩子都跟随原告李某招的父母一起生活。抚养费大部分是原告李某招在承担，被告赖某祥的哥哥在2015年帮忙支付了抚养费1000元。至今，被告赖某祥出门在广东务工三年没有回家，未与原告李某招共同生活。2015年4月2日，原告李某招以感情不和为由诉至上犹县人民法院，要求与被告赖某祥离婚。2015年5月28日，上犹县人民法院判决驳回其诉讼请求。在婚姻存续期间，原、被告双方没有夫妻共同财产。在婚姻存续期间，原、被告双方的夫妻共同债务有，被告赖某祥2008年在营前信用社贷款10000元用于家庭生活，至今尚未归还本息；被告赖某祥向原告的姐姐李路招借款2000元用于家庭生活，至今没有归还。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告李某招向法庭提交的户口登记卡、结婚证、民事判决书作为证据予以证明。
本院认为，原告李某招与被告赖某祥认识后结婚至今虽然已逾十年，共同生活期间还生育了三个儿子，对各自的性格及兴趣爱好有充分的了解，双方当事人本应珍惜夫妻缘分，好好抚养子女，共同努力创造美好生活。但是，双方当事人各自离家外出务工，由于未在一起共同生活而长期分居两地，缺乏沟通和交流，导致夫妻双方感情逐渐淡漠。而且，被告赖某祥作为一个父亲，基本上未尽到对三个子女的抚养义务，使原告李某招更加感受到抚养子女的艰辛，双方夫妻感情进一步恶化。原告李某招因此两次提起离婚诉讼，所以，可以认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。本院对原告李某招要求与被告赖某祥离婚的主张予以支持。由于双方未成年的三个儿子一直跟随原告李某招生活，由原告李某招的父母照料，而被告赖某祥出门务工多年均不回家，且被告赖某祥父母均亡，无法帮助照料子女，从更有利于子女成长的角度出发，原、被告双方的三个儿子继续跟随原告生活更适宜，被告赖某祥应当依法律规定按受诉法院所在地生活标准承担一半抚养费。原、被告双方的三个儿子均生活于当地农村，而2015年江西省统计局公布的上一年度农村人口人均消费性支出为每年8486元，即每月708元，因此可从判决生效之日起至赖某建、赖某盛、赖某新分别年满十八周岁止，被告赖某祥每人每月均应承担354元抚养费。综上，依据《某华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告李某招与被告赖某祥离婚。
二、原、被告所生儿子赖某建（2003年11月19日出生）、赖某盛（2005年7月23日出生）、赖某新（2010年2月15日出生）由原告李某招抚养。从判决生效之日起至其分别年满十八周岁止由被告赖某祥每人每月承担抚养费354元，限每月二十日前支付给原告李某招。
三、原、被告夫妻共同债务，即被告赖某祥2008年在营前信用社贷款本金10000元及其相应利息和被告赖某祥向原告的姐姐李路招借款2000元，由原告李某招与被告赖某祥各半承担。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳），由原告李某招承担100元，由被告赖某祥承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市某级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一六年五月十七日
代理书记员 李远航
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初185号
原告李某，女，1983年5月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告赖某1，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告李某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案，于2016年4月15日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告赖某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在外务工相识不到一年，未办结婚登记即同居生活，后于××××年××月××日在上犹县民政局办理结婚登记，结婚证号为赣犹结字第01050571号。××××年××月××日生育长子赖某3，××××年××月××日生育次子赖中盛，××××年××月××日生育三子赖某2，但是被告赖某1却未支付过抚养费，对家庭、对妻子及子女根本不负责任。从2013年9月起，原、被告夫妻双方因感情不合分居至今，期间，原告李某多次与被告赖某1协议离婚，均未有结果。唯有诉至法院，请求依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子赖某3、赖中盛由被告赖某1抚养，抚养费由被告承担；婚生儿子赖某2由原�李某抚养，抚养费由原告承担。3、案件受理费由被告赖某1承担。
为证明自己的主张，原告李某向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证，原、被告及婚生儿子的常住人口登记卡复印件，证明原告及被告的身份信息和婚生儿子的出生年月；2、原、被告的结婚证一份，证明原、被告之间存在合法的夫妻关系；3、民事判决书一份，证明因原、被告之间因感情纠纷曾经起诉至法院的事实。
被告赖某1辩称，不同意离婚。原告李某的陈述不是事实，双方之所以没有电话联系，是因为被告长期在外务工，原告将被告列入了黑名单；被告曾经多次去福建寻找原告，而且找了半年之久；原告要求离婚，不是因为感情破裂，而是因为原告已经有了第三者，而且被告在原告务工的工厂也见过那个第三者。为了家庭的完整，为了小孩的成长，被告愿意原谅原告的过错，不计前嫌。
被告赖某1未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告李某与被告赖某1在外务工相识，未婚即同居生活，后于××××年××月××日在上犹县婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证号为赣犹结字第01050571号。双方当事人于××××年××月××日生育长子赖某3；婚后于××××年××月××日生育次子赖中盛，××××年××月××日生育三子赖某2。现在三个孩子都跟随原告李某的父母一起生活。抚养费大部分是原告李某在承担，被告赖某1的哥哥在2015年帮忙支付了抚养费1000元。至今，被告赖某1出门在广东务工三年没有回家，未与原告李某共同生活。2015年4月2日，原告李某以感情不和为由诉至上犹县人民法院，要求与被告赖某1离婚。2015年5月28日，上犹县人民法院判决驳回其诉讼请求。在婚姻存续期间，原、被告双方没有夫妻共同财产。在婚�存续期间，原、被告双方的夫妻共同债务有，被告赖某12008年在营前信用社贷款10000元用于家庭生活，至今尚未归还本息；被告赖某1向原告的姐姐李路招借款2000元用于家庭生活，至今没有归还。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告李某向法庭提交的户口登记卡、结婚证、民事判决书作为证据予以证明。
本院认为，原告李某与被告赖某1认识后结婚至今虽然已逾十年，共同生活期间还生育了三个儿子，对各自的性格及兴趣爱好有充分的了解，双方当事人本应珍惜夫妻缘分，好好抚养子女，共同努力创造美好生活。但是，双方当事人各自离家外出务工，由于未在一起共同生活而长期分居两地，缺乏沟通和交流，导致夫妻双方感情逐渐淡漠。而且，被告赖某1作为一个父亲，基本上未尽到对三个子女的抚养义务，使原告李某更加感受到抚养子女的艰辛，双方夫妻感情进一步恶化。原告李某因此两次提起离婚诉讼，所以，可以认为原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。本院对原告李某要求与被告赖某1离婚的主张予以支持。由于双方未成年的三个儿子一直跟随原告李某生活，由原告李某的父母照料，而被告赖某1出门务工多年均不回家，且被告赖某1父母均亡，无法帮助照料子女，从更有利于子女成长的角度出发，原、被告双方的三个儿子继续跟随原告生活更适宜，被告赖某1应当依法律规定按受诉法院所在地生活标准承担一半抚养费。原、被告双方的三个儿子均生活于当地农村，而2015年江西省统计局公布的上一年度农村人口人均消费性支出为每年8486元，即每月708元，因此可从判决生效之日起至赖某3、赖中盛、赖某2分别年满十八周岁止，被告赖某1每人每月均应承担354元抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法�第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告赖某1离婚。
二、原、被告所生儿子赖某3（2003年11月19日出生）、赖中盛（2005年7月23日出生）、赖某2（2010年2月15日出生）由原告李某抚养。从判决生效之日起至其分别年满十八周岁止由被告赖某1每人每月承担抚养费354元，限每月二十日前支付给原告李某。
三、原、被告夫妻共同债务，即被告赖某12008年在营前信用社贷款本金10000元及其相应利息和被告赖某1向原告的姐姐李路招借款2000元，由原告李某与被告赖某1各半承担。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已交纳）,由原告李某承担100元，由被告赖某1承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一六年五月十七日
代理书记员 李远航
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙03行终154号
上诉人（原审原告）乐清桃花岛旅游开发有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号，统一社会信用代码91330382591760342R。
法定代表人胡加强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）乐清市虹桥镇人民政府，住所地浙江省乐清市虹桥镇府前路1号。
法定代表人徐晓斌，镇长。
上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司因诉被上诉人乐清市虹桥镇人民政府其他政府信息公开一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初158号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月1日受理。在诉讼过程中，上诉人于2018年3月8日，以被上诉人已作出政府信息公开补充答复函为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人乐清桃花岛旅游开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马永利
审判员 诸智影
审判员 戴华斌
二〇一八年三月八日
书记员 李超超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1159号
申请执行人南宁保顺机械配件有限公司，住所地：广西南宁市五一中路11-1号。
法定代表人黄宝旬，总经理。
被执行人南宁大明电力铁塔有限公司，住所地：南宁市西乡塘区石埠路东89-1号。
法定代表人：梁英，经理。
本院在执行南宁保顺机械配件有限公司申请执行南宁大明电力铁塔有限公司买卖合同纠纷中，于2015年7月24日向被执行人南宁大明电力铁塔有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁大明电力铁塔有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁大明电力铁塔有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第300号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1159号
申请执行人司美娜，女，1983年3月15日生，汉族，住大连市西岗区滨海街17号6-1。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
本院（2015）西民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年8月11日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第129号
上诉人（原审被告）马云香（又名马云霞），女，生于1968年4月20日，回族，甘肃省平凉市人，农民，住崆峒区。
委托代理人沙小龙（系马云香之子），男，生于1995年8月18日，回族，籍贯、职业、住址同上。
被上诉人（原审原告）沙青俊（又名沙青军），男，生于1974年2月28日，回族，农民，甘肃省平凉市人，住崆峒区。
委托代理人兰文智，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人马云香因与被上诉人沙青俊民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：沙青俊与马云香的丈夫沙三俊（已病故）系堂兄弟，2012年3月沙三俊为开办养鸡场向沙青俊借款55000元。2013年9月23日沙三俊因病去世，9月27日在沙三俊的同胞兄长沙文俊的主持下，马云香承诺向沙青俊归还该笔借款，并向沙青俊书写了欠条，约定两年内还清，但到期后马云香未兑现承诺，遂酿成纠纷。
原审法院认为，马云香的丈夫沙三俊生前向沙青俊借款事实成立，马云香在沙三俊去世后向沙青俊承诺偿还该笔借款，应当履行其承诺。况且马云香实际上已经继承了丈夫沙三俊的养鸡场及其他财产。因此，沙青俊要求马云香偿还其借款的请求合理、合法，该院予以支持。关于沙青俊主张的利息因无约定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决：限被告马云香于本判决生效后十日内偿还原告沙青俊借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半750元，由被告马云香负担。
上诉人马云香上诉称，马云香的丈夫沙三俊没有向沙青俊借钱。2012年沙三俊和马云香全家都在新疆住着，根本没有回到平凉，不可能借钱。沙青俊趁马云香丈夫去世，挡住不让埋人，威逼马云香给其出具了欠条。综上，请求撤销原判，驳回沙青俊的诉讼请求。
被上诉人沙青俊辩称，2013年马云香的丈夫沙三俊向沙青俊借款是事实，一审起诉状中写的2012年借款属笔误。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人马云香为证明其主张，向本院提交如下证据：1.机票一张，2.六个证人证言复印件一份，3.新疆霍城县塔尔吉村村民委员会证明复印件一份，4.承包合同复印件一份；以上证据证明2012年马云香的丈夫沙三俊还在新疆，不可能向沙青俊借钱。
被上诉人沙青俊质证认为，上述证据不属于新证据，不能作为定案依据。沙青俊一审时没有律师，把借款的时间写错了，借款应是2013年，一审没有把时间审查清楚。
被上诉人沙青俊为证明其主张，向本院提交信用社客户交易明细对账单一份，证明2013年3月至5月，沙青俊账户上取过6万多元，借给马云香丈夫沙三俊55000元。
上诉人马云香质证认为，该证据与本案无关，不能作为证据使用，沙青俊账户上的钱取出后给了谁，无法证实。
经审查，马云香二审提交的证据只能证明2012年马云香的丈夫沙三俊还在新疆，不能证明沙三俊没有向沙青俊借钱。沙青俊二审提交的证据与其二审陈述能相互印证，予以确认。
另依据沙青俊和马云香二审的陈述查明，马云香的丈夫沙三俊于2013年9月20日去世，9月23日埋葬，欠条是2013年9月27日马云香向沙青俊出具的，出具欠条时马云香、马云香的长子沙小峰、沙青俊、沙文俊及沙文俊的妻子在场。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案马云香是2013年9月27日向沙青俊出具的欠条，而马云香的丈夫沙三俊是2013年9月23日埋葬的，且出具欠条时马云香、马云香的长子沙小峰、马云香丈夫沙三俊的大哥沙文俊及沙文俊的妻子均在场，故马云香关于沙青俊是趁其丈夫去世，挡住不让埋人，威逼马云香出具欠条的上诉理由不能成立。马云香关于2012年沙三俊和马云香全家都在新疆住着，根本没有回到平凉的主张，因沙青俊认可借款是发生在2013年，一审起诉时写成2012年属笔误，故马云香该项上诉理由成立。沙青俊二审提交的信用社客户交易明细对账单与其二审陈述能相互印证，可以认定借款事实的存在。
综上，马云香部分上诉理由成立。原审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判处得当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人马云香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 雷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民金终字第84号
上诉人（原审被告）梁小伟，男，1969年12月14日生，汉族，住郏县。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南。组织机构代码：172111786。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
原审被告李总言，男，1971年2月25日生，汉族，住郏县。
委托代理人马征，河南长顺律师事务所实习律师。
上诉人梁小伟与被上诉人郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）及原审被告李总言金融借款合同纠纷一案，信用社于2015年4月30日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令李总言偿还信用社贷款本金30000元及相应利息；2、判令梁小伟对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由李总言、梁小伟承担。原审法院受理后，于2015年10月27日作出（2015）郏民金初字第379号民事判决，梁小伟不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年12月11日将此案移送本院，本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被上诉人信用社于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回一审对梁小伟、李总言的起诉，上诉人梁小伟亦于2015年12月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，原审原告信用社向本院申请撤回原审对李总言、梁小伟的起诉，上诉人梁小伟向本院申请撤回上诉，均符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
准许梁小伟撤回上诉；
三、撤销河南省郏县人民法院（2015）郏民金初字第379号民事判决；
三、准许郏县农村信用合作联社撤回对李总言、梁小伟的起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由郏县农村信用合作联社负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由梁小伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 宁绿原
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑终字第72号
原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1990年4月13日出生于乌海市海勃湾区，汉族，初中文化，无业，住乌海市海勃湾区。2015年4月30日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人孙某某犯非法侵入住宅罪一案，于2015年9月17日作出（2015）乌勃刑初字第195号刑事判决。原审被告人孙某某对判决结果不服，提出上诉。本院于2015年10月15日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月7日17时许，高某（在逃）纠集被告人孙某某、“黑子”（身份不详，在逃）强行进入海勃湾区依林小区18号楼3单元12楼西户杨某某家中。孙某某手里拿刀、“黑子”手拿木棒，威胁杨某某不许报警，高某打了杨某某耳光。杨某某受到惊吓心脏病发作，孙某某去药店买了速效救心丸对杨某某进行施救。杨某某病情稳定后，与杨某某有经济纠纷的高某逼迫其写了欠条，孙某某、高某等人才从其家中离开。
原审法院认为，被告人孙某某伙同他人未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅且手持刀具，其行为构成非法侵入住宅罪且系共同犯罪。孙某某归案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被害人心脏病发作后，被告人孙某某买了速效救心丸进行了施救。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人孙某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，被告人孙某某以“在作案过程中所起作用较轻，是从犯，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，2014年3月7日17时许，因高某（在逃）与杨某某有经济纠纷，高某纠集“黑子”（身份不详，在逃），“黑子”又纠集上诉人孙某某强行进入乌海市海勃湾区依林小区18号楼3单元12楼西户杨某某家中。孙某某手中持刀、“黑子”手拿木棒，威胁杨某某不许报警。高某数次扇杨某某耳光，致杨某某受到惊吓心脏病发作，孙某某去药店买了速效救心丸对杨某某进行了施救。随后杨某某被迫向高某书写了欠条，孙某某等人遂从其家中离开。
认定上述事实，有被害人杨某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，户籍证明等书证，孙某某的供述与辩解等证据证实。上列证据均经原审法院当庭举证、质证，证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某未经住宅主人同意，伙同他人持刀具非法侵入他人住宅，严重妨碍了他人居住安全与生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪且系共同犯罪。孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。在作案过程中，孙某某首先诱骗杨某某打开房门，强行进入房间后又持刀威胁杨某某不许报警，所起作用较大，对其提出的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 鸥
审判员 杨 丽
审判员 苗 宇
二〇一五年十一月四日
书记员 呼欣怡
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1878号
原告林勇，男，汉族，1982年4月24日出生，隆昌县人，居民。
委托代理人陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告周红，女，汉族，1981年9月28日出生，双流县人，村民。
原告林勇诉被告周红离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林勇及委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告周红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：2010年10月29日，原告和被告协议离婚，离婚协议第三条第2项约定：双方结婚后共同按揭一套房屋，房屋产权姓名为林勇，座落于隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）。因本房屋按揭时间从2010年3月开始支付按揭款，双方离婚后此房屋为林勇所有，女方自愿放弃房屋产权。以后的一切房屋事务及费用由林勇负责、房屋产权归林勇所有。并且，被告为说明自愿放弃房屋产权，该房屋产权归林勇所有，又出具《放弃房屋产权申请》。现在原告还清房贷，要求被告配合办理过户登记手续，被告拒不配合。为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求：1、确认座落于隆昌县金鹅镇飞泉正街22号（房产证号码：2012039**；土地使用证号：05187）的房屋归原告所有，被告立即配合原告办理过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周红未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年10月29日在隆昌县民政局办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议》中第三条第2项约定：“双方结婚后共同按揭一套房屋，房屋产权姓名为林勇，座落于隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）。因本房屋按揭时间从2010年03月开始支付按揭款，双方离婚后此房屋为林勇所有，女方自愿放弃该房屋产权。以后的一切房屋事务及费用由林勇负责、房屋产权归林勇所有。”。离婚后，原告要求被告配合办理过户登记手续，被告拒不配合，故原告诉至法院，提出上述请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告周红身份证复印件、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书、离婚协议、放弃房屋产权申请、离婚证、房屋产权证、土地使用权证、产权情况记载及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告林勇与被告周红2010年10月29日在隆昌县民政局登记离婚时，签订了《离婚协议书》，该协议约定坐落于隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）住房一套归原告林勇所有，本院对该事实予以确认。原、被告在隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）内只有唯一住房为隆昌县金鹅镇飞泉正街22号住房一套（内房权证隆昌县字第201203916-1号、内房权证隆昌县字第201203916-2号），故原告主张该房归其所有，本院予以支持。关于原告要求被告立即配合原告办理过户登记手续的问题，办理房屋过户登记手续是行政行为，与本案无关，故原告的此项请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、座落于隆昌县金鹅镇飞泉正街22号住房一套（内房权证隆昌县字第201203916-1号、内房权证隆昌县字第201203916-2号）归原告林勇所有；
二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费3350元，由原告林勇负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 曾小明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谢欣林
\--
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1878号
原告林某，居民。
委托代理人陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告周某，村民。
原告林某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2010年10月29日，原告和被告协议离婚，离婚协议第三条第2项约定：双方结婚后共同按揭一套房屋，房屋产权姓名为林某，座落于隆昌县隆××大道（紫东领域小区）。因本房屋按揭时间从2010年3月开始支付按揭款，双方离婚后此房屋为林某所有，女方自愿放弃房屋产权。以后的一切房屋事务及费用由林某负责、房屋产权归林某所有。并且，被告为说明自愿放弃房屋产权，该房屋产权归林某所有，又出具《放弃房屋产权申请》。现在原告还清房贷，要求被告配合办理过户登记手续，被告拒不配合。为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求：1、确认座落于隆昌县金鹅镇飞泉正街22号（房产证号码：20××16；土地使用证号：05187）的房屋归原告所有，被告立即配合原告办理过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年10月29日在隆昌县民政局办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议》中第三条第2项约定：“双方结婚后共同按揭一套房屋，房屋产权姓名为林某，座落于隆昌县隆××大道（紫东领域小区）。因本房屋按揭时间从2010年03月开始支付按揭款，双方离婚后此房屋为林某所有，女方自愿放弃该房屋产权。以后的一切房屋事务及费用由林某负责、房屋产权归林某所有。”。离婚后，原告要求被告配合办理过户登记手续，被告拒不配合，故原告诉至法院，提出上述请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告周某身份证复印件、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书、离婚协议、放弃房屋产权申请、离婚证、房屋产权证、土地使用权证、产权情况记载及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告林某与被告周某2010年10月29日在隆昌县民政局登记离婚时，签订了《离婚协议书》，该协议约定坐落于隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）住房一套归原告林某所有，本院对该事实予以确认。原、被告在隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）内只有唯一住房为隆昌县金鹅镇飞泉正街22号住房一套（内房权证隆昌县字第××号、内房权证隆昌县字第××号），故原告主张该房归其所有，本院予以支持。关于原告要求被告立即配合原告办理过户登记手续的问题，办理房屋过户登记手续是行政行为，与本案无关，故原告的此项请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、座落于隆昌县金鹅镇飞泉正街22号住房一套（内房权证隆昌县字第××号、内房权证隆昌县字第××号）归原告林某所有；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
本案案件受理费3350元，由原告林某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 曾小明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 谢欣林
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第1878号原告林勇，男，汉族，1982年4月24日出生，隆昌县人，居民。委托代理人陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告周红，女，汉族，1981年9月28日出生，双流县人，村民。原告林勇诉被告周红离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林勇及委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告周红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林勇诉称：2010年10月29日，原告和被告协议离婚，离婚协议第三条第2项约定：双方结婚后共同按揭一套房屋，房屋产权姓名为林勇，座落于隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）。因本房屋按揭时间从2010年3月开始支付按揭款，双方离婚后此房屋为林勇所有，女方自愿放弃房屋产权。以后的一切房屋事务及费用由林勇负责、房屋产权归林勇所有。并且，被告为说明自愿放弃房屋产权，该房屋产权归林勇所有，又出具《放弃房屋产权申请》。现在原告还清房贷，要求被告配合办理过户登记手续，被告拒不配合。为保护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至法院，请求：1、确认座落于隆昌县金鹅镇飞泉正街22号（房产证号码：2012039**；土地使用证号：05187）的房屋归原告所有，被告立即配合原告办理过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告周红未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2010年10月29日在隆昌县民政局办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议》中第三条第2项约定：“双方结婚后共同按揭一套房屋，房屋产权姓名为林勇，座落于隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）。因本房屋按揭时间从2010年03月开始支付按揭款，双方离婚后此房屋为林勇所有，女方自愿放弃该房屋产权。以后的一切房屋事务及费用由林勇负责、房屋产权归林勇所有。”。离婚后，原告要求被告配合办理过户登记手续，被告拒不配合，故原告诉至法院，提出上述请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告周红身份证复印件、离婚登记审查处理表、离婚登记申请书、离婚协议、放弃房屋产权申请、离婚证、房屋产权证、土地使用权证、产权情况记载及原告的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原告林勇与被告周红2010年10月29日在隆昌县民政局登记离婚时，签订了《离婚协议书》，该协议约定坐落于隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）住房一套归原告林勇所有，本院对该事实予以确认。原、被告在隆昌县隆泸大道（紫东领域小区）内只有唯一住房为隆昌县金鹅镇飞泉正街22号住房一套（内房权证隆昌县字第201203916-1号、内房权证隆昌县字第201203916-2号），故原告主张该房归其所有，本院予以支持。关于原告要求被告立即配合原告办理过户登记手续的问题，办理房屋过户登记手续是行政行为，与本案无关，故原告的此项请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、座落于隆昌县金鹅镇飞泉正街22号住房一套（内房权证隆昌县字第201203916-1号、内房权证隆昌县字第201203916-2号）归原告林勇所有；二、驳回原告林勇的其他诉讼请求。本案案件受理费3350元，由原告林勇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  谢道飞审 判 员  罗建辉人民陪审员  曾小明二〇一五年十月二十二日书 记 员  谢欣林--
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终326号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍斌，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2003年6月8日被刑事拘留，2003年6月21日被逮捕，同日被取保候审，2017年5月18日被逮捕，现押新化县看守所。
上诉人（原审被告人）伍玉洪，男，1970年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2003年5月22日被刑事拘留，2003年6月21日被逮捕，同日被取保候审，2017年6月22日被逮捕，现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人伍玉洪、伍斌犯故意伤害罪一案，于2017年7月3日、8月23日分别作出（2003）新刑初字第184号、（2003）新刑初字第184号-3两份刑事判决。判决：被告人伍斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人伍玉洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人伍斌、伍玉洪提出上诉。在本院审理过程中，上诉人伍斌、伍玉洪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人伍斌、伍玉洪分别申请撤回上诉，是其真实意思的表示，其申请不违背法律的规定，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人伍斌、伍玉洪撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2003）新刑初字第184号、（2003）新刑初字第184号-3刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 贺 丽
代理审判员 陈 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓叶梅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保24号
申请人：张民。
被申请人：王中奎。
被申请人：贾秀芝。
申请人张民与被申请人王中奎、贾秀芝民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院提出申请，请求扣留被申请人王中奎、贾秀芝在建平县房屋征收管理局拆迁补偿款75，000元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人王中奎、贾秀芝在建平县房屋征收管理局拆迁补偿款75，000元。扣留期间不得转账，支取，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人李东东金杯中型普通客车（车牌号为辽XX）一辆，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产扣留、查封期限均为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于扣留期限届满前向本院书面申请办理续行扣留手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年二月十三日
书记员 周 璐
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初186号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭。同年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩颖，被告委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开”2010年镇政府分管特勤的领导姓名、职务”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的康字2015海淀公开第（0159）政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开”2010年镇政府分管特勤的领导姓名、职务”的政府信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告康淑兰向本院提交了如下证据并当庭出示：邮寄查询单，证明被告已签收原告邮寄的申请书。
被告海淀镇政府辩称，被告在受理原告的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了政府信息公开告知书，已依法履行了告知义务。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告海淀镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、康字2015海淀公开第（0159）政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了申请；2、登记回执，3、海淀镇政府（2016）第26号-不存政府信息不存在告知书，4、邮政特快专递单2页，证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不持异议。
针对被告提交的全部证据，原告对证据2至证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对其他证据不持异议。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告康淑兰提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告海淀镇政府提交的证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，证据2至证据4在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的本院不予采信；对证据1，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月21日，康淑兰向海淀镇政府邮寄了康字2015海淀公开第（0159）政府信息公开申请书，要求公开”2010年镇政府分管特勤的领导姓名、职务”。该申请书中记载了康淑兰的联系电话、家庭住址等信息，并要求以邮寄方式获取相关信息。同年11月23日，海淀镇政府收到上述申请。2016年1月26日，海淀镇政府作出登记回执，告知康淑兰其将于2016年2月19日前作出书面答复。2016年2月18日，海淀镇政府作出海淀镇政府（2016）第26号-不存政府信息不存在告知书，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知康淑兰2010年并未招收特勤人员，故不存在分管特勤人员的领导，不存在其申请公开的信息。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀镇政府作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据业已查明的事实可以认定，海淀镇政府于2015年11月23日收到了康淑兰提交的申请，其于2016年2月18日作出海淀镇政府（2016）第26号-不存政府信息不存在告知书，显然已经超出了上述法律规定的答复期限，已构成拖延履行法定职责之情形。鉴于海淀镇政府已针对康淑兰的申请作出了相应的告知，告知内容并无不当，判决其履行公开职责已无实际意义，故应当确认违法。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告北京市海淀区海淀镇人民政府收到原告康淑兰提交的康字2015海淀公开第（0159）政府信息公开申请书后拖延履行答复职责的行为违法；
二、驳回原告康淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区海淀镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5697号
罪犯马永涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○○六年十月十九日作出（2006）文刑初字第137号刑事判决，以被告人马永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期内犯新罪。河北省文安县人民法院于二○一三年十月二十五日作出（2013）文刑初字第19号刑事判决，以被告人马永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与河北省文安县人民法院（2006）文刑初字第137号刑事判决，以被告人马永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。合并执行，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永涛在服刑期间，于2014年7月14日至2015年4月14日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马永涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年8月1日起至2026年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1906号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人袁进，该社职工。
被告赵秀柱。
被告杨青竹。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告赵秀柱、杨青竹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3344元，减半收取人民币1672元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 仇利媛
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1844号
原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。
法定代表人丁世明，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系该公司职员。
被告贺晓颖，女。
原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告贺晓颖物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世明物业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4abe7747-ea34-4975-8504-a78900b8adf1&imgId=NGFiZTc3NDctZWEzNC00OTc1LTg1MDQtYTc4OTAwYjhhZGYxMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4abe7747-ea34-4975-8504-a78900b8adf1&imgId=NGFiZTc3NDctZWEzNC00OTc1LTg1MDQtYTc4OTAwYjhhZGYxMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
沈阳市铁西区人民法院	沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1844号	原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。	法定代表人丁世明，系该公司经理。	委托代理人朱宏，系该公司职员。	被告贺晓颖，女。	原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告贺晓颖物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳世明物业物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟	二〇一七年三月二十日					书记员李鲲
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初58号
申请人：萍乡市城市建设投资发展公司，住所地萍乡市经济开发区新城区通久路青竹山庄，组织机构代码74197434—7。
法定代表人贺德清，董事长。
被申请人：萍乡市恒意房地产有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街昭阳路59号，统一社会信用代码360300210013677。
法定代表人朱辉。
被申请人：萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地萍乡市经济开发区登岸西路38号，统一社会信用代码913603017363932738。
法定代表人文晓琴。
申请人萍乡市城市建设投资发展公司与被申请人萍乡市恒意房地产有限公司、萍乡市一田旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人萍乡市城市建设投资发展公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人萍乡市恒意房地产有限公司、萍乡市一田旅游开发有限公司名下价值800万元的财产。申请人以其座落于开发区横板管理处D—2—4地块[国有土地使用权证号为萍国用（2014）第123037号]提供担保。
本院经审查认为，申请人萍乡市城市建设投资发展公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人萍乡市恒意房地产有限公司、萍乡市一田旅游开发有限公司名下价值800万元的财产；
二、查封申请人萍乡市城市建设投资发展公司座落于开发区横板管理处D—2—4地块[国有土地使用权证号为萍国用（2014）第123037号]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘雨姬
审 判 员 邹小蓉
代理审判员 罗绍辉
二〇一七年一月十三日
代理书记员 彭 双
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初字78号
原告泰安市华光煤矿机械有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区井家庄。
法定代表人宋其重，董事长。
委托代理人徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告山西汾西太岳煤矿股份有限公司，住所地山西省沁源县灵空山镇畅村。
法定代表人李大矿，董事长。
委托代理人常建奎，男，公司清欠办员工，现住太原市迎泽区菜园西街菜园苑。
委托代理人糜建勇，男，公司清欠办员工，现住清徐县紫林路。
原告泰安市华光煤矿机械有限公司与被告山西汾西太岳煤业股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市华光煤矿机械有限公司的委托代理人徐汝亮，被告山西汾西太岳煤业股份有限公司的委托代理人常建奎、糜建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市华光煤矿机械有限公司诉称，2013年12月，原告与被告发生机械设备买卖业务，签订了工业品买卖合同，合同的主要内容为，被告购买两台无极绳绞车，货值126万元，合同自签订后，2013年12月份，原告向被告交付了一台无极绳绞车，2014年5月29日交付了一台无极绳绞车，2014年6月17日向被告出具了增值税发票二份，价税总额为126万元，2014年1月22日，被告向原告付款20万元，2015年5月13日对设备进行了安装，2014年5月31日，被告向原告付款40万元，2015年11月28日被告向原告付款20万元，共付款80万元，还欠46万元未支付。诉至法院，请求：1、被告立即付清原告货款46万元，赔偿原告损失1万元。2、诉讼费由被告负担。
被告山西汾西太岳煤业股份有限公司辩称，1、对合同的真实性没有异议，但该合同是后来补签的，并不是当时就签订的，合同中的日期是根据原来的合同签订的，上面没有约定交货日期，原合同是原告与山东枣庄集团签订的。当时补签的时侯，货物已经交付给了山东枣庄集团，从原告提供的发货单中记载的客户名称也可看出原告将货物交付给了山东枣庄集团。2014年1月22日的20万元也是山东枣庄集团支付的，原告也给山东枣庄集团出具了收据，后面的60万元是被告单位支付的，是因为枣庄集团与被告是托管的关系，后来解除托管，财务上关于款项的支付进行了移交，移交之后还支付了原告部分款项，但是原告方一直没有协商好将货物移交给被告，货物移交给我公司后，我公司同意支付剩余款项。2、根据合同中的约定，货到付全款的30%，安装调试完成付全款60%，10%质保金一年内付清。现在原告方没有将货物移交，安装调试也没有进行，故原告请求付款的条件还没有具备，请求的1万元损失，没有依据也不是被告造成的，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供的证据为
证据一两份工业品买卖合同，证明原被告双方签订了真实有效的合同，合同约定的内容为被告购买原告两台无极绳绞车，价值126万元。
证据二两份发货清单，证明原告按合同中的约定履行了交货义务，2013年12月，向被告交付了一台无极绳绞车，2014年5月29日向被告交付了一台无极绳绞车。
证据三增值税发票，证明原告履行了合同的附带义务，为被告出具了增值税发票，发票中的接受接受单位名称为山西汾西太岳煤业股份有限公司，出票人是泰安市华光煤矿机械有限公司。
证据四设备验收单，证明2015年5月18日被告方对设备进行了验收。
证据五原告公司的业务经理孙其龙与枣庄矿业集团中兴建安工程设备有限公司太岳煤矿托管项目部设备副总李业学的电话录音：证明太岳煤矿收到了两台无极绳绞车，该设备已安装完成，其中一台已用了两次。
证据六原告公司的业务经理宋洪禹与枣庄矿业集团中兴建安工程设备有限公司太岳煤矿托管项目部设备管理员李冲的电话录音：证明太岳煤矿收到了两台无极绳绞车，设备在煤矿正常使用。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
对两份买卖合同的真实性没有异议，合同不是2013年12月14日签订的，是后来补签的，合同中没有约定交货日期，对付款条件进行了约定，原告在履行了交付义务，安装调试完成一年内质量没有问题，才具备全额付款的条件。
发货清单不能证明原告履行了交货义务，该清单上没有被告单位的公章，签名人员并非被告的工作人员，而且该清单中记载的客户名称为枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，说明原告没有将货物交付给被告，
关于增值税发票的真实性认可，发票是和合同对应的，只能确定双方交易的合同价款是多少，不能确定付款日期，付款日期应根据合同中约定。
关于设备验收单，该验收单上记载的安装日期为2015年5月13日，验收人员与第一份发货清单上的人员为同一个人，具体是什么人原告不清楚，但肯定不是被告单位的工作人员。
关于两份录音证据不认可，该证据只能证明原告把货供给了枣庄矿业中心建安公司，不能证明供给了被告。
经审理查明，2013年12月14日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订了工业品买卖合同，合同中约定标的为无极绳绞车，金额为1260000元，出卖人对产品制造质量负责，质量保证期为壹年，易损件除外，标的物所有权自验收合格时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。交货地点为买受人指定地点，货到后，按照国家和行业有关标准验收如有异议货到七日内提出。货到付全款30%，安装调试完成付全款60%余10%质保金一年内付清。违约责任按合同法有关条款执行。2014年1月22日枣庄矿业集团中兴建安公司向原告支付了20万元货款，枣庄矿业集团中兴建安公司与被告太岳煤矿系托管关系。2014年6月17日原告向被告出具了增值税发票。2014年5月31日被告太岳煤矿向原告付款40万元，2015年11月28日被告太岳煤矿向原告付款20万元。
以上事实有原告提供的工业品买卖合同、发货清单、增值税专用发票、设备验收单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的工业品买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告主张要求被告承担付款责任，被告虽辩解未收到货物，但从原告提供的发货清单、设备验收单、增值税发票、证人的陈述、结合合同中约定的货到付款的付款方式、被告已付60万元的事实及被告与山东枣庄矿业集团中兴建安公司的托管关系，可认定原告已按约定履行了交付货物的义务。对原告主张的要求被告承担付款责任的请求予以支持。关于原告主张的10000元损失，未提供相关证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西汾西太岳煤矿股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告泰安市华光煤矿机械有限公司货款460000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告山西汾西太岳煤矿股份有限公司负担8200元，原告泰安市华光煤矿机械有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张艳芳
审判员 荣桂琴
审判员 王 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 欣
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执恢38号
申请执行人张泽龙，男，1990年10月11日出生，汉族，闻喜县河底镇柏范底村村民。
被执行人朱英楠，女，1993年12月11日出生，汉族，闻喜县后宫乡后宫村村民。
被执行人朱平群，男，1967年11月18日出生，汉族，闻喜县后宫乡后宫村村民，系朱英楠父亲。
被执行人张丽燕，女，1970年6月28日出生，蒙古族，闻喜县后宫乡后宫村村民，系朱英楠母亲。
本院在执行张泽龙与被执行人朱英楠、朱平群、张丽燕为婚约财产纠纷一案中，查封了被执行人朱英楠、朱平群、张丽燕所有的位于后宫乡后宫村房屋及院落一座。现因双方当事人已和解执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱英楠、朱平群、张丽燕所有的位于后宫乡后宫村房屋及院落一座的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建国
二〇一六年九月十二日
书记员 韩 洲
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00173号
申请执行人魏县人口计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人侯富军。
被执行人张香芬。
申请执行人魏县人口计划生育局于2014年5月16日向本院申请强制执行（2014）J001号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口计划生育局作出的（2014）J001号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 李艳芳
二〇一四年六月二十日
书记员 陈合强
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00173号
申请执行人魏县人口计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人候富军。
被执行人张香粉。
申请执行人魏县人口计划生育局于2014年5月16日向本院申请强制执行（2014）J001号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口计划生育局作出的（2014）J001号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李 伟
审判员 李艳芳
二〇一四年六月二十日
书记员 陈合强
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第465-1号
申请执行人：余燕，女，汉族，生于1987年3月6日。
被执行人：旺苍县名正汽车销售有限责任公司。
法定代表人：杜仁元，经理。
被执行人：广安泰合汽车销售服务有限公司。
法定代表人：喻伟，经理。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第538号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人旺苍县名正汽车销售有限责任公司、广安泰合汽车销售服务有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广安泰合汽车销售服务有限公司的存款33730元至旺苍县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 贾毅龙
二〇一五年七月二十日
书记员 冷 兴
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04081号
原告：蔡从祥，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：中网电力建设有限公司，住所地安徽省庐江县文昌。
法定代表人：张春秀，该公司董事长。
被告：中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：阎智，该公司总经理。
本院在审理原告蔡从祥与被告中网电力建设有限公司、中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程位于新疆哈密地区，应当适用不动产专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。同时，涉案工程项目纠纷属于电气化铁路项目合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，本案应属哈密运输法院的管辖范围。庐江县人民法院非该电气化铁路沿线的铁路运输法院，对此案无管辖权，故本案应移送至哈密运输法院审理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款则进一步明确规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷处理。本案原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，根据双方签订的《施工承包合同》约定，涉案工程地点位于新疆××自治区哈密地区境内，且属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，依据上述法律规定，本院对本案无管辖权，本案应移送至有××××铁路运输法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，裁定如下：
被告中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆维吾尔自治区哈密铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
审 判 员 孙建宏
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7600号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴省行，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴省行信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告吴省行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金37797.64元、利息8329.78元、滞纳金6531.4元（计至2016年12月31日止）、违约金500元（利息、违约金暂计至2017年2月22日），合计53158.82元，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡,卡号为43×××53，并已充分了解该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》等的各项规定。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月22日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金和违约金如上。原告多次向被告催收无果，被告的行为已构成严重违约。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均以日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5％支付违约金）。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求如下：上述尚欠本金中包含了手续费，因此被告实际尚欠本金36748.6元、分期还款手续费1049.04元；滞纳金更正为6031.4元，违约金更正为1000元。
被告吴省行未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的牡丹卡申请表及所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》、被告的欠款明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单、分期付款登记簿查询截图和查询分期付款凭证、原告官网公布的《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的公告》及修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告申领信用卡时所签领用合约第九条约定，原告有权根据政府部门的相关规定调整透支利息、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据法律法规、监督决定或调整，上述调整将进行公告，公布期满即为生效，无需另行通知办卡申请人。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起将原章程约定的滞纳金变更为违约金，违约金的计收依据为原告在官网公告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告吴省行存在信用卡合同关系，被告吴省行在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告吴省行偿还透支的欠款本息、分期还款的手续费和滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金。因此，则被告尚欠滞纳金应为36748.6元×5%＝1837.43元，对原告请求的滞纳金金额超出部分不予支持。
关于原告请求的违约金。被告在办理信用卡时未与原告约定违约金条款，原告主张其以发布、公告修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》形式，将原约定的滞纳金变更为违约金，该变更对双方具有约束力。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，该条款以默示推定同意，排除了被告协商变更合同重要条款的权利，应为无效条款。原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴省行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号43×××53）欠款本金36748.6元及利息（截止2017年2月22日的利息为8329.78元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、分期还款手续费1049.04元、滞纳金1837.43元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告吴省行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 钟 力
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7600号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕,广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴省行，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴省行信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告吴省行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金37797.64元、利息8329.78元、滞纳金6531.4元（计至2016年12月31日止）、违约金500元（利息、违约金暂计至2017年2月22日），合计53158.82元，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡,卡号为43×××53，并已充分了解该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》等的各项规定。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领信用卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月22日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金和违约金如上。原告多次向被告催收无果，被告的行为已构成严重违约。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均以日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5％支付违约金）。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求如下：上述尚欠本金中包含了手续费，因此被告实际尚欠本金36748.6元、分期还款手续费1049.04元；滞纳金更正为6031.4元，违约金更正为1000元。被告吴省行未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的牡丹卡申请表及所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》、被告的欠款明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单、分期付款登记簿查询截图和查询分期付款凭证、原告官网公布的《关于修订的公告》及修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告申领信用卡时所签领用合约第九条约定，原告有权根据政府部门的相关规定调整透支利息、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据法律法规、监督决定或调整，上述调整将进行公告，公布期满即为生效，无需另行通知办卡申请人。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起将原章程约定的滞纳金变更为违约金，违约金的计收依据为原告在官网公告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：原告与被告吴省行存在信用卡合同关系，被告吴省行在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告吴省行偿还透支的欠款本息、分期还款的手续费和滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金。因此，则被告尚欠滞纳金应为36748.6元×5%＝1837.43元，对原告请求的滞纳金金额超出部分不予支持。关于原告请求的违约金。被告在办理信用卡时未与原告约定违约金条款，原告主张其以发布、公告修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》形式，将原约定的滞纳金变更为违约金，该变更对双方具有约束力。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，该条款以默示推定同意，排除了被告协商变更合同重要条款的权利，应为无效条款。原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴省行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号43×××53）欠款本金36748.6元及利息（截止2017年2月22日的利息为8329.78元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、分期还款手续费1049.04元、滞纳金1837.43元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告吴省行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  钟 力人民陪审员  邵伟东二〇一七年九月十九日书 记 员  陈晓妮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第09847号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路16号。
法定代表人侯宝志，经理。
委托代理人陈超,男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚,男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年7月16日向本院书面申请撤回对被告北京天宫新港娱乐城有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
代理审判员 杜丽霞
代理审判员 冯秋丽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 冯 涵
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1421号
原告：邓某1，女，1965年3月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。
被告：邓某2，男，1952年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：邓某3，男，1959年2月4日出生，汉族，住址同上。
被告：邓某4，男，约63岁，其余信息不详。
本院在审理原告邓某1诉被告邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案中，原告邓某1以遗漏原告为由，于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为:原告邓某1申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某1撤诉。
案件受理费减半收取30.00元，由原告邓某1承担。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年五月四日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初5003号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），住所地在本市南明区花溪大道173号湘雅园商住楼一楼内。
法定代表人：李晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴锐，男，该公司员工。
被告：申思，女，1984年9月6日生，汉族，住本市云岩区。
原告富民村镇银行与被告申思借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人吴锐到庭参加诉讼，被告申思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申思立即偿还原告本金31126.89元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2017年4月26日利息、罚息、复息为888.42元，共计32015.31元（按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款5万元，借款期限自2016年1月15日至2017年1月10日；借款利率为月利率11.40‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2016年1月15日依约向被告支付了5万元借款，因被告违反合同约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告申思未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用借款合同》，合同约定，借款金额5万元，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月10日止，借款利率为月利率11.40‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同签订后当日，原告将贷款5万元发放给被告，被告在取得前述贷款后，未严格按照合同约定履行按月付息，到期还本的合同义务，被告在借款期限内最后一次履行按月付息的时间为2016年12月21日。现原告诉至本院，诉请如前。
审理中，原告陈述被告自2016年12月21日后就开始逾期付息，2017年1月10日，被告归还了借款利息174.93元，2017年4月3日原告扣划了被告交付的保证金21124.85元，用其中的18873.11元归还被告所欠本金，另外的2251.74元支付利息，故至2017年4月26日，被告尚欠原告借款本金31126.89元，利息、罚息、复息共计888.42元，此后的罚息、复息被告也未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《个人信用借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告未按约归还贷款本金，已违约，应承担违约的民事责任。根据双方签订的《个人信用借款合同》中违约责任的约定，原告诉请被告按合同约定归还尚欠贷款本金并支付利息、罚息、复息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但罚息、复息总计不能超过年利率24%的标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引发的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申思于本判决生效之日起五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金31126.89元、截止2017年4月26日止的利息、罚息、复息888.42元及之后的罚息、复息（罚息、复息以尚欠借款本金31126.89元为基数，自2017年4月27日起，按合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但总额应以年利率24%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告申思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱红娟
二〇一七年八月四日
书记员 王 芳
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执627-2号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地杭州市。
负责人吴坚毅。
被执行人胡海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1659号民事判决书，于2016年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人招商银行股份有限公司杭州庆春支行人民币8319594.73元（截至2016年4月12日），承担申请执行费68997.97元，但被执�人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡海燕名下位于杭州市西湖区和家园景和园5幢103室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一六年五月十日
书记员 朱晓云
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终887号
上诉人（原审被告）徐建平，男，汉族。
被上诉人（原审原告）长子县丹朱镇人民政府。
法定代表人吴树斌，系该镇镇长。
委托代理人和红星，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐建平因物权保护纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2015）长民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐建平，被上诉人长子县丹朱镇人民政府的委托代理人和红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年长子县县委、政府决定修建“长子县长子一长治”一级公路，该公路路经长子县丹朱镇鲍庄村，涉及村民房屋拆迁、补偿、安置回迁等问题，被告徐建平系被拆迁安置户。2008年8月25日原告与被告签订拆迁协议书，该协议已经实际履行。2009年3月31日原被告签订回迁协议，协议内容也已履行，庭审中，被告认可两份协议已履行，但认为协议上面并非本人签字。2011年3月9日原告与长治市宏业建筑集团有限公司签订协议书，由该公司承建长子县丹朱镇鲍庄村一级路回迁房屋建设工程，约定主体工程2009年完工，其余工程2010年后陆续完成。回迁房建设工程竣工后，因原告安置被告的回迁房存在漏雨等质量问题需要修复，2010年10月底原告临时安排被告住进长子县丹朱镇鲍庄村长子-
长治一级路南从西向东数第一座三层结构的两间街面楼房内，该房屋也属原告所建的回迁房。2013年8月被告家住进属于自己的回迁安置房内。后原告要求被告腾退临时居住房，被告以原告安排的临时住房存在质量问题，下雨屋顶漏雨淋坏家具原告未做赔偿、回迁房质量有问题未作解决等为由，拒不腾退，2015年10月15日原告诉至本院。
原审认为，原告是被告所在长子县丹朱镇鲍庄村基层政府，因通一级公路作为一方当事人参与与相关村民签订房屋拆迁、回迁协议，与建筑承包方签订建筑回迁房屋协议，负责对相关村民进行安置等具体事宜，由此认定原告对在长子县丹朱镇鲍庄村所建回迁房享有占有、管理、支配、处置的权利。根据民事活动应遵循诚实信用的原则，本案被告搬进属于自己的回迁安置房后，理应将原告临时安置其居住的回迁房屋予以腾退，故对原告要求被告归还临时居住的回迁房的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按每月1000元，赔偿自2013年8月起至实际归还之日房屋占用费损失之主张，因被告对此不予认可，而原告对其主张未能提供相关证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予支持。对于被告抗辩主张不予腾退临时居住回迁房屋的各种理由，因与本案非同一法律关系，被告应通过其他正当途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告徐建平于本判决生效后二十日内将其临时居住的位于长子县丹朱镇鲍庄村长子-
长治一级路南（从西向东数第一座两间三层结构）的回迁房腾退交于原告。二、驳回原告长子县丹朱镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费450元，由原告承担。
判后，徐建平不服，提起上诉。其上诉称：被上诉人没有按协议履行属违约，应赔偿违约金，回迁房中，路的南北两端丈量标准不同，被上诉人应补偿其中的差价等，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人长子县丹朱镇人民政府辩称：一审认定事实清楚，上诉人应将其临时居住的回迁房腾退归还给被上诉人，请求二审依法维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2007年长子县县委、县政府决定修建长子至长治一级公路，该公路要经过长子县丹朱镇鲍庄村，其中涉及到村民房屋拆迁、补偿、安置回迁等问题，徐建平系被拆迁安置户的事实清楚。在本案中，徐建平现已按约搬进了属于自家的回迁安置房中，理应将长子县丹朱镇人民政府临时安置其居住的回迁房屋予以腾退，且双方签订的拆迁协议书及回迁协议，均已实际履行，故对长子县丹朱镇人民政府要求徐建平归还临时安置给其回迁房的该项主张，本院予以支持。关于徐建平上诉称长子县丹朱镇人民政府没有按协议履行属违约，应赔偿违约金，回迁房中，路的南北两端丈量标准不同，也应补偿其中差价的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人徐建平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 杨利兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 左樱桃
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2327民初8号
原告陈某庄，男。
被告谢某丹，女。
原告陈某庄诉与被告谢某丹离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈某庄到庭参加诉讼，被告谢某丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月在浙江温州打工认识后开始同居生活，于2011年10月28日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，于2011年3月9日生育一女陈某璐。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，后原告回到老家生活，被告一直在外打工。2013年12月20日（农历冬月十八）被告回家后再次外出，至今杳无音信，双方无任何书信、电话往来，原告经多方查找仍不知其下落，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女陈某璐由原告抚养并自行承担其抚育费。
被告谢某丹经本院依法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交的证据有：1、册亨县坡妹镇岜凡村村民委出具的证明一份，用于证明谢某丹于2013年11月外出后一直未归，至今下落不明；2、原告身份证一份、户口簿5页，用于证明原告的主体资格及子女的基本信息；3、结婚证2份，用于证明原、被告双方系合法有效的婚姻关系。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理本院认定如下事实，原告陈某庄与被告谢某丹于2009年10月在浙江温州打工认识后开始同居生活，于2011年10月28日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，于2011年3月9日生育一女陈某璐，现跟随原告生活。被告于2013年12月20日（农历冬月十八）回家后再次外出一直未归，至今下落不明。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。庭审中，原告要求抚养婚生女陈某璐，不要求被告承担抚养费。
综合本案原告的诉请及理由，本案争议焦点为：原告陈某庄与被告谢某丹的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原告陈某庄与被告谢某丹同居生活后到婚姻登记机关补办结婚登记手续，双方婚姻关系系合法的婚姻关系，双方在生活中理应互相忠实，互相尊重，以维护家庭的稳定、和睦。但被告外出后未与原告及其家人联系，原、被告的夫妻关系明存实亡，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请理由充分，本院予以支持。对于子女的抚养问题，因被告下落不明，且婚生女一直跟随原告生活，为有利于婚生女健康成长，婚生女应跟随原告生活较为适宜。原告要求自行承担子女抚养费，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某庄与被告谢某丹离婚。
二、婚生女陈某璐跟随原告陈某庄生活，并由原告陈某庄自行承担抚养费，直至陈某璐能独立生活时止。陈某璐长大成人后随父随母生活由其自由选择。
三、被告谢某丹有探视陈某璐的权利，探视时间、地点及方式由双方另行协商。
案件受理费200元，公告费300元，两项共计500元，由原告陈某庄承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 毛国志
审 判 员 王姗珊
人民陪审员 唐荣兴
二〇一六年五月四日
书 记 员 黎之蝶
附：有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第96号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
被告张连桂，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告张连桂金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 燕
二〇一五年二月十二日
书记员 邓伟静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7115号
申请执行人北京霍科德阀门有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号2010H。
法定代表人潘海东，经理。
被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人梁健，执行董事。
关于北京霍科德阀门有限公司与中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28516号民事判决书已经发生法律效力。北京霍科德阀门有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人货款170000元并偿付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，其中以85000元为基数从2013年8月7日起至清偿之日止，其中以85000元为基数从2015年8月7日起至清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费3820元。本院未查找到被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人北京霍科德阀门有限公司亦不能提供被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28516号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十二月六日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7115号
申请执行人北京霍科德阀门有限公司，组织机构代码XXX。
被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，组织机构代码XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第28516号民事判决书，已向被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司发出执行通知，责令被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司财产以货款170000元并偿付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，其中以85000元为基数从2013年8月7日起至清偿之日止，其中以85000元为基数从2015年8月7日起至清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费3820元、执行费2507.3元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7115号申请执行人北京霍科德阀门有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号2010H。法定代表人潘海东，经理。被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。法定代表人梁健，执行董事。关于北京霍科德阀门有限公司与中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28516号民事判决书已经发生法律效力。北京霍科德阀门有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人货款170000元并偿付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，其中以85000元为基数从2013年8月7日起至清偿之日止，其中以85000元为基数从2015年8月7日起至清偿之日止）、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费3820元。本院未查找到被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人北京霍科德阀门有限公司亦不能提供被执行人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28516号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十二月六日书记员  刘苗苗
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1423号
申请执行人：张峰。
被执行人：山东海力化工股份有限公司。住所地：桓台县马桥镇大成工业区。
申请执行人张峰与被执行人山东海力化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。
经审查，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。在此期间，被执行人山东海力化工股份有限公司已向申请执行人张峰支付案款21960元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张峰的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一五年十一月十六日
书记员 巩道贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00034号
原告：周有年，男，1948年1月22日出生，汉族。
被告：韩么德，男，1967年1月4日出生，汉族。
被告：谢春枝，女，55岁，汉族，武汉市洪山区城市管理局工作人员。
本院在审理原告周有年与被告韩么德、谢春枝民间借贷纠纷一案中，原告周有年于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周有年申请撤回起诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周有年撤回起诉。
案件受理费减半收取159元，由原告周有年负担。
（此页无正文）
审判员 熊新文
二〇一四年三月六日
书记员 陈梦平