湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终193号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）南漳恒峰矿业有限公司。住所地：南漳县肖堰镇响水洞村*组。组织机构代码：79058752-X。
法定代表人何孝锋，该公司经理。
委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（有权代为承认、放弃、变更上诉请求；代为和解；代签法律文书）。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）肖秀松，男。
委托代理人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、反驳上诉请求；进行和解；代签法律文书）。
原审被告何孝锋，男。
原审被告周峰，男。
上诉人南漳恒峰矿业有限公司（以下简称南漳恒峰公司）因与被上诉人肖秀松、原审被告何孝锋、原审被告周峰矿石开采承包合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人南漳恒峰公司委托代理人聂晶、被上诉人肖秀松及其委托代理人敖明海、原审被告何孝锋、周峰均接受了本院询问。本案现已审理终结。
肖秀松一审中诉称：2014年5月1日，我与南漳县广源矿务开发有限公司签订一份生产承包协议。约定将其矿山承包给我开采，由该公司回收开采好的成品料；承包期限自2014年5月1日起至2016年4月30日；保底产量为年30万吨；矿石价格为硅石矿及硅石矿粉21元／吨，青石子矿及石子粉为17元／吨（此单价包括从清表弃土、钻眼、爆破、清除废物及加工成成品料出厂装车所含全部人工、机械、材料、油、电等所有费用）；承包采用月结算方式，每月月终与该公司办理结算手续，次月20日结上月矿石款；签订合同我方进场后给该公司支付生产机械、人身安全质保金30万元（进场时付10万元，再从每个月产量中扣除3万元，凑足30万元），合同履行完毕后无安全事故无息退还；合同还约定了其他事项。合同签订后，我即组织人员进场并向该公司支付质保金20万元，投入40余万元对该公司移交的开采设备进行保养、维修、更换，购置了办公生活用品，添置和增加了多套空气压缩机和潜孔钻车、电焊机、抽油机、平车等配套机械设施，于2014年6月4日开始生产。随后，我又继续投入大笔资金对矿山进行清表弃土、修路、平整场地，并按该公司指定的位置进行钻眼、爆破、取矿陆续开展石料生产。2014年11月4日，被告周峰到矿山向我提出终止协议并要求我以及我所招聘的全部工人立即离场，发生争议后安排其公司驻场人员封锁矿区路口禁止车辆出入。12月1日，我只好将购置的办公生活用品及配套机械设施请附近村民看管并将大部分人员撤离。合同履行过程中的2014年7月7日，南漳县广源矿务开发有限公司变更登记为南漳恒峰公司；投资人由李俊、周峰变更为何孝锋、周峰；7月17日，南漳恒峰公司的股东及出资变更为，何孝锋认缴出资1900万元，实缴出资25万元；周峰认缴出资100万元，实缴出资75万元。我认为，生产承包协议签订后，我为长期履行合同投入了大量的人力、物力和资金，积极履行合同，南漳恒峰公司不但未支付过任何费用，反而在生产刚刚正常时却单方解除合同，给我造成了巨大的经济损失。为此，请求依法判令：1、被告南漳恒峰公司返还交纳的机械设备、人身安全保证金20万元；2、支付成品石料价款38万元；3、赔偿因解除合同造成的经济损失80万元；4、被告何孝锋、周峰在其认缴出资应缴未缴限额内对南漳恒峰公司的上述债务不能清偿的部分承担补充责任。
南漳恒峰公司辩解并提起反诉称：原告肖秀松进场时向我公司支付了100000元的保证金，因其原因导致合同无法履行，我公司不应当退还，另100000元是供电公司向其收取的电费保证金，亦不应当由我公司退还；原告肖秀松履行合同期间仅生产硅石4575.38吨、青石6045.17吨，我公司仅应当支付成品石料款198850.87元，其要求我公司支付38万元成品石料款无事实依据；因原告肖秀松不按合同约定履行义务，投入生产能力不足，无法实现合同目的，其行为已构成违约，我公司要求解除合同是为了防止损失扩大，不应当赔偿其损失，且其80万元的经济损失没有证据证实；我公司在履行合同过程中为其垫付电费139096.28元应当从我公司应支付的成品石料款中抵扣。综上，请求法院依法驳回肖秀松对我公司的诉讼请求。
同时，由于在合同履行过程中，肖秀松未按合同约定配备必要的机械设备及专业技术人员，导致产量极低，五个月仅生产成品矿石料9678.52吨，与合同约定的每月生产成品石料3.5万吨相差甚远，给我公司造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定承担差量损失的赔偿责任。为此，提起反诉，请求法院依法判决肖秀松赔偿我公司经济损失1827899.48元（五个月的差量164379.45吨，每吨纯利润11.12元）。
何孝锋、周峰的抗辩理由与南漳恒峰公司相同。
针对反诉原告南漳恒峰公司的反诉，反诉被告肖秀松辩称：矿产资源主管部门给该公司颁发的采矿许可证限定的年产量为5万吨，双方约定的年开采量30万吨因违反规定而无效；我已按生产承包协议约定增加了机器设备，南漳恒峰公司称因机器设备不足导致达不到约定的产量与事实不符。请求法院驳回该公司的反诉请求。
原审中双方当事人对以下事实无争议：
（一）南漳县广源矿务开发有限责任公司是一家从事建筑石料用灰岩、石英岩开采加工、销售企业，其对矿区座落于南漳县肖堰镇响水洞村二组的一座硅石、石灰石矿有开采权，南漳县国土资源局核定的生产规模为5万吨／年。2014年7月17日，该公司在南漳县工商行政管理局进行了变更登记。变更后的企业名称为南漳恒峰公司；经营范围为建筑石料用灰岩、石英岩开采加工、销售以及建材等购销；股东为何孝锋（出资500万元，占25%，实缴出资25万元）、周峰（出资1500万元，占75%，实缴出资15万元）。
（二）2014年5月1日，南漳县广源矿务开发有限责任公司（甲方）与肖秀松（乙方）签订一份生产承包协议。约定：甲方因工作需要投资一矿山，建设好一条生产线及进出道路，将矿山承包给乙方开采，甲方回收乙方开采后的成品料，甲方把清表弃土、打眼、爆破、机口、喂料、破碎、集料、机修等开采及生产成品全套承包给乙方；承包期限两年，即从2014年5月1日至2016年4月30日；甲方保证乙方年保底产量30万吨，除不可抗拒的原因（天灾及政策影响）外，因甲方原因造成乙方无法达到年产量，由甲方补足乙方的年产量以及总金额；乙方保证全年产量成品石料及硅石矿30万吨以上（含石粉），月产量成品石料3.5吨以上；乙方每生产1吨硅石矿及硅石矿粉，单价为人民币21元／吨；每生产1吨青石子矿及石子粉，单价为人民币17元／吨（以上单价均为税后价，包含清表弃土、打眼、爆破、清除废弃物用加工至成品料出厂装车所含全部人工、机械、材料、油、电等所有费用；以每月过磅的票据（甲、乙、运输方三方签字）为计算依据，每月以最终生产成品料吨位计价总额；乙方在现有甲方设置的生产线上增设配套机械设备至正常生产，如果因机械设备不齐全造成产量不能达到约定的年产量，产生的直接间接损失由乙方负责；每月月末乙方凭留存的过磅单与甲方留存联核对无误后办理结算手续，第二个月20日结上个月工程款；甲方免费提供工棚、工具仓库、员工生活住房、水、电、路给乙方使用，协助乙方采购雷管、炸药、柴油及用电，所有费用由乙方承担负责；乙方按照正常正规方式使用破碎机和其他设备设施，确保各种机器、生产线正常运转，定期对生产线、配套设备设施保养、检修，保证合同到期时移交的机器设备运转正常；乙方向甲方提交生产线及配套设施清单，甲方提供现有生产线两套及配套设备设施，其余缺损部分由乙方自带；签订合同乙方进场后，乙方必须打入30万元作为机械、人身安全质保金（进场之时先打入10万元，再从每月生产量扣除3万元，凑足30万元作为保证金），合同完结后，没有安全事故后无息还给乙方；合同还约定了其他事项。
（三）协议签订前的2014年4月8日，肖秀松即组织人员进入矿区进行修路、清理场地、开挖堆料场等工作，2014年6月4日开始生产。2014年10月31日，周峰到矿山要求肖秀松停止开采。2014年11月4日，周峰到矿山召集肖秀松及肖秀松聘用的全部工人开会宣布终止承包协议并要求肖秀松方人员全部撤离矿区。2014年11月18日，南漳恒峰公司与湖北熊建劳务有限公司签订生产承包协议，将涉案矿山的矿石开采工作发包给湖北熊建劳务有限公司，承包期限三年即从2014年11月12日至2017年11月11日止。2014年12月1日，肖秀松将添置的办公、生活用品、配套机械设施交由贾世献看管并将大部分人员撤离矿区。
原审认为，诉讼中双方当事人对以下事实存有争议：
关于本诉双方当事人争议的事实：（一）肖秀松向南漳县广源矿务开发有限责任公司支付的生产机械、人身安全质保金是多少；（二）肖秀松在承包期间实际开采的矿石成品料是多少；（三）肖秀松的实际损失是多少，其中：⑴肖秀松是否为南漳县广源矿务开发有限责任公司垫付了爆破服务费、垫付的爆破服务费是多少；⑵肖秀松用于保管部分机械设备、办公生活用品的房屋租赁费和看管人员工资是多少；⑶因南漳恒峰公司单方解除合同造成的人工费损失是多少；⑷肖秀松为履行协议添置机械设备、办公生活用品支出的金额是多少；⑸因南漳恒峰公司单方解除合同给肖秀松造成的可得利益损失是多少；⑹合同履行期间，肖秀松修作业道、生活通道等相关设施费用是多少，应当由谁支付。
关于抗辩和反诉，双方当事人争议的事实：（四）南漳恒峰公司是否为肖秀松垫付电费、垫付了多少电费，垫付的电费是否应当从该公司应当支付的成品石料款中扣除；（五）肖秀松是否因投入生产设备和专业技术人员不足，导致不能完成协议约定的产量给南漳恒峰公司造成损失，损失的数额是多少。
针对上述争议事实，原审法院结合当事人的诉辩主张，举证情况，合同约定以及法律规定，作出如下分析认定：
（一）关于肖秀松向南漳县广源矿务开发有限责任公司交纳的生产机械、人身安全质保金是多少。肖秀松主张，其向该公司交纳的保证金为20万元，向法庭提交了2014年3月31日周峰给肖秀松出具的1万元合同定金收条和同年8月14日周峰给肖秀松出具的19万元质量保证金收条予以证明；南漳恒峰公司主张，收到的20万元现金属实，其中有10万元是交给供电公司的用电保证金，应当由供电公司退还，但未向法庭提供证据。
原审法院认为：双方签订的生产承包协议中并没有关于南漳县广源矿务开发有限责任公司代理供电部门向肖秀松收取用电保证金的约定、周峰出具的收条中明确注明了收款的性质为质保金。故认定，肖秀松向该公司交纳了20万元的生产机械、人身安全质保金（包括2014年3月31日周峰收取的1万元合同定金）。
（二）关于肖秀松在承包期间实际开采的矿石成品料是多少。肖秀松主张，其在承包期间开采硅石矿9278.95吨、青石矿5775.17吨，向法庭提交了“杨东磊交来磅单明细”和硅石出库单84份、青石出库单予以证明；南漳恒峰公司主张，肖秀松在承包期间开采硅石矿4575.38吨、青石矿6045.17吨，产生误差的原因是肖秀松提交的硅石出库单与“杨东磊交来磅单明细”重复计算，向法庭提交了襄阳兴发化工有限公司的对账单和兴发集团计量单84份予以证明。
原审法院认为：对肖秀松主张在承包期间实际开采的青石矿5775.17吨，南漳恒峰公司认可为6045.17吨，即按6045.17吨认定。按照双方签订的生产承包协议，双方每月月末结算的依据是“乙方凭留存的过磅单与甲方留存联核对”，而肖秀松提交的“杨东磊交来磅单明细”所记载的硅石数量经与南漳恒峰公司提交的84份兴发集团计量单核对，两者完全一致，是南漳恒峰公司向兴发集团销售硅石矿的数量；肖秀松提交的84份出库单所记载的硅石数量经与兴发集团计量单核对，出库单上所记载的时间、发货数量、承运人、承运车辆存在一一对应关系。故原审法院认定，肖秀松在承包期间开采硅石矿为4703.57吨（与经原被告双方核对的“杨东磊交来磅单明细”记载的4575.38吨相差128.19吨是计量和兴发集团扣除杂质产生的差异）。按照双方协议约定的结算价格，南漳恒峰公司应当向肖秀松支付货款201542.86元（4703.57吨×21元／吨；6045.17吨×17元／吨）。
（三）肖秀松的实际损失是多少。
⑴关于肖秀松是否为南漳县广源矿务开发有限责任公司垫付了爆破服务费、垫付的爆破服务费是多少。肖秀松主张，根据2013年11月19日南漳县广源矿务有限公司与南漳县安瑞爆破有限公司签订的爆破服务合同，南漳县广源矿务有限公司应当向南漳县安瑞爆破有限公司支付年度服务费50000元，生产承包协议履行期间，肖秀松向安瑞公司支付炸材款158002.53元，其中为南漳县广源矿务有限公司垫付年度爆破服务费44968.55元，向法庭提交了爆破服务合同、南漳县安瑞爆破有限公司2014年5月、6月、7月、8月、10月共5份对账单以及该公司2015年1月5日开具的发票1份（金额4968.55元）证明；南漳恒峰公司主张，根据生产承包协议，我公司向肖秀松支付的成品石料价款中包含了爆破等所有费用，因此该项费用应当由肖秀松自己承担。
原审法院经审查认为：南漳县安瑞爆破有限公司对账单记载，该公司实际收取肖秀松爆破年度服务费为40000元，双方签订的生产承包协议明确约定了爆破费用应当由肖秀松负担，肖秀松承包了南漳县广源矿务有限公司矿石开采、破碎等生产环节，爆破服务是为开采矿石所需，因此，应当由肖秀松承担。但生产承包协议仅履行了6个月即被解除，肖秀松应当承担的爆破服务费为25000元，其余的15000元应当由南漳恒峰公司负担。
⑵关于肖秀松用于保管部分机械设备、办公生活用品的房屋租赁费和看管人员工资是多少。肖秀松主张，因南漳恒峰公司提前解除合同，其被迫从矿山撤离后将部分设备、办公生活用品租用他人房屋并支付看管人员工资，从2014年12月至2015年9月已产生费用11700元，向法庭提交了设备、办公生活用品清单予以证实；南漳恒峰公司主张，肖秀松提供的设备、办公生活用品清单，不能证明其在承包开采期间的实际投入情况。
原审法院经审查认为：南漳恒峰公司提前终止合同，肖秀松的设备办公生活用品从矿区撤离后产生保管费用必然的，但从南漳恒峰公司2014年11月4日通知解除合同、到肖秀松于12月1日将设备从矿区撤出将近一个月时间，肖秀松以自己的行为表明同意解除合同，在合同已经解除的情况下，肖秀松应当及时转移设备以减少损失。据此认定肖秀松因保管设备支付保管费应当由其自己承担。
⑶关于因南漳恒峰公司提前终止合同造成的人工费损失是多少。肖秀松主张，南漳恒峰公司提前解除合同拖欠工人工资116092元，应当由该公司赔偿，向法庭提交了2015年5月19日肖秀松签字确认的“南漳县恒峰矿务有限公司拖欠工人工资明细”予以证明；南漳恒峰公司主张，按照生产承包协议肖秀松在履行合同期间所聘用人员的工资应当由其自己承担，与我公司无关。
原审法院经审查认为：双方签订的生产承包协议明确约定了人工费用由肖秀松负担，其主张由南漳恒峰公司支付没有合同依据，不予认定。
⑷关于肖秀松为履行协议添置机械设备、办公生活用品支出的金额是多少。肖秀松主张，为履行协议其添置机械设备、办公生活用品支出约40万元（其中潜孔钻车购置价18万元，后因支付拖欠的工人工资，被迫以11万元的价格出售，损失7万元），向法庭提交了矿山设施清单、2014年7月5日聂顺生与肖秀松签订的买卖协议证人聂顺生出庭作证以及肖秀松签字确认的“南漳县恒峰矿务有限公司拖欠工人工资明细”、南漳县劳动保障监察大队出具的收条予以证明；南漳恒峰公司主张，购置设备是肖秀松履行合同义务，与我公司无关，且肖秀松未向法庭提交其对清单记载的机械设备、办公生活用品拥有所有权的证据。
原审法院审查认为：由于协议停止履行后上述设备已由肖秀松自己交由他人保管，并未给其造成实际损失，出售潜孔钻车也是由肖秀松自己处理的，即使存在降价处理情形，也与南漳恒峰公司无关。故认定南漳恒峰公司单方解除合同，没有给肖秀松造成设备损失。
⑸关于因南漳恒峰公司提前终止合同给肖秀松造成的可得利益损失是多少。肖秀松主张，双方签订的协议仅履行5个月，南漳恒峰公司即单方解除合同，给其造成可得利益损失909333.59元（采矿许可证核定的年产量50000吨÷12个月×19个月×利润11元／吨）；南漳恒峰公司主张，该公司解除合同是基于肖秀松无法完成合同约定产量，符合合同法的相关规定，不是违约行为，因此不应赔偿其可得利益损失。
原审法院审查认为：除了南漳恒峰公司的抗辩理由外，协议实际上履行了6个月、而且每吨11元的利润如何计算肖秀松也未向法庭提供证据证明，故其主张因南漳恒峰公司单方解除合同给肖秀松造成的可得利益损失909333.59元依据不足。
⑹关于合同履行期间，肖秀松修作业道、生活通道等相关设施费用是多少。肖秀松主张，为履行合同其投入205000元资金修建了作业道、生活通道、挡土墙、地磅等配套设施，根据协议约定，应当由南漳恒峰公司负担；南漳恒峰公司主张，上述设施花费的205000元是该公司出钱，由肖秀松组织施工的，相关费用我公司已经支付。
原审法院认为：按照协议“因工作需要投资一矿山，建设好一条生产线及进出道路”的约定，作业道、生活通道、挡土墙、地磅等配套设施应当由南漳恒峰公司提供。该公司认可修建作业道、生活通道、挡土墙、地磅等配套设施费用实际为205000元，但其主张款项已由公司支付。由于该公司未提供其已经付款的证据，故认定南漳恒峰公司应当向肖秀松支付修建作业道、生活通道、挡土墙、地磅等配套设施费用205000元。
综上，原审法院认定应支付肖秀松实际损失及相关费用为220000元。
（四）关于南漳恒峰公司是否为肖秀松垫付电费、垫付了多少电费，垫付的电费是否应当从该公司应当支付的成品石料款中扣除。该公司主张，在合同履行期间，公司为肖秀松垫付了2014年9-12月电费139096.28元，向法庭提交了南漳供电公司2014年9-12月向南漳县泰兴佳商贸公司出具的电费发票4份予以证明；肖秀松主张，从2014年7月-11月电费已由肖秀松全部支付，原告提供的电费发票交费单位不是原告公司，向法庭提交了2014年6月27日南漳供电公司肖堰供电所给南漳县广源矿务开发有限责任公司出具的普通电费发票1份、肖秀松在工行的理财金账户历史明细清单（卡号621288180400024992）1份、与肖堰供电所职工文华丽等的18条手机短信记录、文华丽等出具的书面证明、肖堰供电所2014年6-11月电费抄表清单及南漳供电公司肖堰供电所给南漳县广源矿务开发有限责任公司出具的2014年8-11月增值税专用发票复印件4份予以证明。
原审法院经审查认为：按照协议“水、电、路给乙方使用，协助乙方采购雷管、炸药、柴油及用电，所有费用由乙方承担负责”的约定，协议履行期间所产生的电费应当由肖秀松负担；南漳县广源矿务开发有限责任公司以南漳县泰兴佳商贸公司名义在供电部门开户，这一事实肖秀松向法庭提交的证据亦可证实；但肖秀松提交的证据只能证明其向供电部门支付了2014年6-8月的电费，其未向法庭提交证明支付9、10月份的电费的证据。由于2014年11月4日协议已终止履行，此后产生的电费不应当由肖秀松负担，故认定南漳恒峰公司为肖秀松垫付了2014年9月、10月的电费，金额为66503.67元。
（五）关于肖秀松是否因投入生产设备和专业技术人员不足，导致不能完成协议约定的产量给南漳恒峰公司造成损失，损失的数额是多少。南漳恒峰公司主张，因上述原因，导致合同履行6个月仅生产成品矿石9678.52吨，与合同约定的相差164379.45吨，按照每吨利润11.12元计算，肖秀松应当赔偿损失1827899.48元（每吨利润：最低销售价格39.3元－肖秀松供应价17元－运费10元－税款1.18元＝11.12元），向法庭提交的证据有：双方签订的生产承包协议、南漳恒峰公司与湖北熊建劳务公司签订的生产承包协议、与南漳县泰兴佳商贸公司签订的销售合同、与中铁十一局的麻竹路面项目地材对账单、与兴发集团原材料对账单以及南漳县泰兴佳商贸公司分别向上述两家购货单位开具的发票予以证明；肖秀松主张，矿产资源主管部门给该公司颁发的采矿许可证限定的年产量为5万吨，双方约定的年开采量30万吨因违反规定而无效；我已按生产承包协议约定增加了机器设备，南漳恒峰公司称因机器设备不足导致达不到约定的产量与事实不符。
原审法院认为：一是协议约定的年开采量为30万吨，实际的履行期间从2014年5月1日到2014年11月4日计6个月，肖秀松应开采矿石15万吨，实际开采10748.74吨，差量为139215.26吨而非南漳恒峰矿业有限公司主张的164379.45吨；二是南漳恒峰公司主张每吨矿石的利润为11.12元依据不足（每立方米矿石换算为吨数1.5吨依据不足；每吨运费10元依据不足；每吨税款1.18元依据不足）。即使肖秀松应当承担赔偿差量损失责任，根据该公司提供的证据，其赔偿数额亦难以认定。
综上，原审法院认为：根据肖秀松与南漳县广源矿务开发有限责任公司签订生产承包协议的约定，由肖秀松在该公司采矿地点组织人员、机械进行硅石矿及硅石矿粉、青石子矿及石子粉开采，生产过程中所产生的费用由肖秀松承担、承包期限为固定期限、矿石由南漳县广源矿务开发有限责任公司销售并按照肖秀松开采的成品料实际数量支付价款等情况可确认，双方之间应为矿石开采劳务承包合同。
矿产资源的有限性和不可再生性决定了必须对其合理开发利用，为此《中华人民共和国矿产资源法》及其《实施细则》对矿产资源的开发利用规定了严格的许可制度。该法第三条第二款规定“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源”，第三款规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”，该法《实施细则》第五条规定“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权”。南漳县广源矿务开发有限责任公司虽然取得了座落于南漳县肖堰镇响水洞村二组的硅石、石灰石矿开采权，但南漳县国土资源局为其核定的生产规模是每年5万吨，其与肖秀松签订的生产承包协议约定年开采30万吨显然超过了资源管理部门许可的数量，违反了上述法律法规的禁止性规定并损害社会公共利益；同时，从事矿产资源开采行为，开采人必须具备特殊技能，拥有专业的技术人员、工程设备等，才能保障对矿产资源进行合理的开发和利用，最大限度地保障安全生产。南漳县广源矿务开发有限责任公司在取得采矿权后，就矿石开采与肖秀松签订合同，该合同约定由肖秀松自行组织人员，利用南漳县广源矿务开发有限责任公司现有生产设备并添置配套设备在矿山开采矿石，然后由南漳县广源矿务开发有限责任公司按固定单价回收，矿山安全生产、开采成本控制等均由肖秀松负责，其实质是南漳县广源矿务开发有限责任公司将矿石开采工作承包给肖秀松个人完成，而矿石开采就是南漳县广源矿务开发有限责任公司取得国家采矿许可的主营业务。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第四款规定“从事矿产资源勘查和开采工作的，必须符合规定的资质条件”。本案中，双方签定的生产承包协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于肖秀松不具备从事矿产资源开采工作的资质条件，双方采取签订生产承包协议的形式，将本应由采矿人依法进行的采矿工作，承包给肖秀松完成，违反了上述法律法规的强制性规定，双方的合同应属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应各自返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。肖秀松明知自己不具备从事矿产资源勘查和开采工作的资质条件仍然与南漳县广源矿务开发有限责任公司签订承包合同是导致合同无效的原因，而南漳县广源矿务开发有限责任公司在签订合同时没有审查肖秀松是否符合采矿资质条件同样存在过错。
根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，肖秀松要求南漳恒峰公司返还其交纳的机械设备、人身安全保证金200000元，符合协议“合同完结后，没有安全事故后无息还给乙方”的约定，予以支持；对其要求南漳恒峰公司支付矿石开采报酬的诉讼请求，因肖秀松在组织开采过程中投入人力、物力和财力，生产出成品矿石，已物化在成品矿石的价值中，南漳恒峰公司应予赔偿，故原审法院在认定的201542.86元范围内予以支持；对其要求南漳恒峰公司支付修建作业道、生活通道、挡土墙所产生的材料人工费205000元，根据协议约定“（甲方）建设好一条生产线及进出道路”、且上述设施在南漳恒峰公司采矿权有效期持续发挥效用，该公司没有提供证据证明其已支付了这笔费用，故原审法院予以支持；对肖秀松要求南漳恒峰公司支付其代垫的爆破服务费，原审支持应当由该公司负担的15000元；对肖秀松要求南漳恒峰公司赔偿设备保管费以及协议完全履行后可得利益损失，因双方签订的生产承包协议是无效合同，对其基于无效合同提出的要求对方承担违约责任的主张，不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持”。南漳恒峰公司在公司登记机关的登记资料显示，何孝锋认缴该公司的出资1900万元，实际出资25万元，周峰认缴出资100万元，实际出资75万元。因此，对肖秀松要求何孝锋、周峰在其认缴出资应缴未缴限额内对南漳恒峰公司的上述债务不能清偿的部分承担补充责任的诉讼请求，原审法院予以支持。
对于南漳恒峰公司抗辩其为肖秀松垫付了协议履行期间的电费应从支付采矿报酬中支付的主张，按照协议“水、电、路给乙方使用，协助乙方采购雷管、炸药、柴油及用电，所有费用由乙方承担负责”的约定，协议履行期间所产生的电费应当由肖秀松负担，肖秀松提供的证据能够证明其向供电部门支付了2014年6-8月的电费，未能提交证据证明其支付了9、10月份的电费。由于从2014年11月4日协议已经终止履行，此后产生的电费不应当由肖秀松负担，故原审法院认定，南漳恒峰公司为肖秀松垫付的2014年9月、10月两个月电费66503.67元，应当从该公司支付肖秀松的采矿报酬中扣除。
对于南漳恒峰公司要求肖秀松赔偿协议履行期间未完成合同约定造成的差量损失，因双方签订的生产承包协议是无效合同，对其基于无效合同提出的要求对方承担违约责任的主张，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条、第九十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：一、南漳恒峰矿业有限公司在本判决生效后十日内向肖秀松支付质保金、矿石开采报酬及其他款项555039.19元（其中：返还质保金200000元；支付矿石开采报酬201542.86元；支付修建作业道等矿山配套设施所产生的材料人工费205000元；支付应当由该公司负担的爆破服务费15000元；扣减南漳恒峰矿业有限公司为肖秀松垫付的电费66503.67元）；二、何孝锋、周峰在其认缴出资应缴未缴限额内对南漳恒峰矿业有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充责任；三、驳回肖秀松的其他诉讼请求；四、驳回南漳恒峰矿业有限公司的反诉请求。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元、反诉费10537元，合计27757元，由南漳恒峰矿业有限公司负担17463元、肖秀松负担10294元。
上诉人南漳恒峰公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人在原审中对修路费205000元未明确诉请，且该费用系基于建设工程施工合同所产生，与本案的承包合同无关，应另案处理。原审超出被上诉人的诉请作出裁判，程序违法。（二）被上诉人未举出充分证据证实其修路所支出费用，且修路费用均由上诉人支出，原判判令上诉人赔偿被上诉人修作业道、生活通道等相关设施费205000元无任何证据支持，该项诉请应予驳回。（三）被上诉人向南漳县安瑞爆破有限公司交纳的爆破年度服务费40000元是其应当承担费用，虽合同履行六个月后解除，但系因被上诉人原因解除，且上诉人亦未受益，故原判判令上诉人承担爆破服务费15000元无依据。（四）上诉人垫付的2014年9月至12月电费实际系8至11月期间实际使用的电费，双方合同于2014年11月4日解除，之前电费应由被上诉人负担。该日之后虽被上诉人未实际使用电，但电费是固定价格，因此原判仅判令被上诉人承担9至10月电费不当。（五）原判认定本案所涉合同系无效合同无法律依据，对上诉人反诉损失不予赔偿属适用法律错误。理由：1、原判认定双方签订合同约定的年产量30万吨超出上诉人依法核准的5万吨年产量，违反法律法规禁止性规定且损害社会公共利益，同时上诉人将矿石开采工作承包给肖秀松个人完成，违反法律法规强制性规定，双方合同属无效合同无法律依据。2、原判未引用法律法规的具体条款，是否违反效力强制性规定不清。3、上诉人依法核准年产量为5万吨，双方签订合同5万吨以内的合同应有效。肖秀松6个月才生产1万多吨，仍存在违约，应赔偿差量损失。4、上诉人与肖秀松签订的合同是单位内部承包合同，肖秀松仅系投资人，并非开采人，其雇请人员都持证上岗，无违规操作人员，因此单位内部发包行为不能认定为无效合同。5、上诉人反诉中已举证证实因肖秀松违约造成的损失即差量损失，肖秀松庭审中并未对差量损失的利润计算提出异议，因此原判对上诉人反诉损失未予赔偿，适用法律有误。综上，上诉人认为原判认定事实不清，适用法律错误，并且超出诉讼请求判决，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人肖秀松答辩称：（一）被上诉人在一审中提交了大量证据证实其修建了作业道等配套设施，该投入是被上诉人修矿区的“便道”投入，同时在原审庭审中被上诉人所主张的80万损失亦包含前述费用，因此上诉人上诉称被上诉人在原审未主张前述损失不符合客观事实。（二）被上诉人修建作业道等配套设施费用共计205000元，上诉人称该工程款已支付，但未提供证据证实。（三）上诉人与南漳县安瑞爆破有限公司间的爆破服务合同系于2013年11月19日签订，约定年爆破费为50000元。上诉人与被上诉人间的生产承包协议于2014年5月1日签订，仅履行了半年，期间被上诉人实际交纳的40000元爆破费，其只应承担25000元，余额应由上诉人承担。（四）上诉人于2014年10月31日通知被上诉人停产并要求解除合同，此后被上诉人未再生产和施工，且上诉人于2014年11月18日将矿山另行分包给熊建劳务公司生产，故上诉人要求被上诉人承担2014年11月和12月电费无事实依据。（五）由于合同约定的年产量超出核准的生产规模以及上诉人未按合同约定建好生产线和进出道路等基础设施致使产量无法达到合同约定产量，违约责任在于上诉人，不在于被上诉人。综上，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
原审被告何孝锋及原审被告周峰答辩意见与上诉人意见一致。
二审中，上诉人提交三份证据，分别为证据一、上诉人自制的凭证交接明细表一份及费用单据若干，以证实上诉人将205000元的修路费用支付给了被上诉人（其中实际支付105000元，另100000元系直接抵扣的被上诉人应交纳的电力保证金）；证据二、增值税发票一份，以证实每吨矿石税款为1.18元；证据三、南漳县肖堰供电营业所出具的电力资费收费方式情况说明一份，以证实当月电费是上月16日24时至本月16日24时期间的用电费用。经质证，被上诉人对证据一中费用单据真实性无异议，但否认工程款已付。认为证据二不属于新证据，且矿石销售价格一直随市场价在变化。对证据三认可。综上，本院认为，证据一中的费用单据被上诉人虽不持异议，但该证据仅能证明修作业道等设施的实际开支，凭证交接明细表也仅反映出交票人为肖秀松，该表及费用清单均无法证实上述修路费用已支付给被上诉人，故对上诉人主张的证据证明力不予采信。证据二因矿石市场价不断变化，仅一份增值税发票无法证实每吨矿石税款。证据三予以采信。
被上诉人肖秀松以及原审被告何孝锋、周峰均未提交新的证据。
综合各方举证、质证意见以及对证据的分析评判，本院认定以下事实：南漳恒峰公司分别于2014年9月18日、10月20日、11月25日、12月22日交纳电费30415.46元、36088.21元、32034.21元以及40558.40元，每月电费计费区间为上月16日24时至当月16日24时。一审中，肖秀松就其主张的赔偿损失部分列举了具体明细，其中一项为其修作业道、生活通道等相关设施费用205000元，对此肖秀松一审庭审中还提供了大量证据来证实上述相关设施为其所修建。此外，本院二审查明其他事实与原判认定一致。
综合上诉人上诉及被上诉人答辩意见，二审中，双方当事人争议焦点为：肖秀松与南漳恒峰公司签订生产承包协议效力；肖秀松在一审对修作业道等相关设施费用是否主张以及南漳恒峰公司是否已向肖秀松支付该费用；南漳恒峰公司应否承担15000元的年度爆破服务费；肖秀松是否应承担南漳恒峰公司已付的2014年11月至12月的电费；南漳恒峰公司反诉请求的未达到合同约定产量的差额损失应否赔偿。针对以上争议焦点，本院逐一评判如下：
关于肖秀松与南漳恒峰公司签订生产承包协议效力。依据肖秀松与南漳恒峰公司间所签订生产承包协议内容，双方所签订协议实质为矿石开采劳务承包合同，该合同约定的年产量超出行政部门许可的年生产规模，且损害社会公共利益，违反了《中华人民共和国矿产资源法》及其《实施细则》的强制性规定，应认定无效。原审法院在评判上述合同效力时，引用了具体的法律以及行政法规，且作了充分详尽阐述，因此上诉人南漳恒峰公司上诉称原判认定合同无效缺乏法律依据且未引用具体法律条款以及合同部分无效的理由，均不成立，本院不予支持。
关于肖秀松在一审对修作业道等相关设施费用是否主张以及南漳恒峰公司是否已向肖秀松支付该费用。经庭审查证，肖秀松在一审对其修作业道等相关设施费用作为一项损失，明确要求南漳恒峰公司予以赔偿，并提供了相应证据，原审亦对其诉请进行了审理，故上诉人南漳恒峰公司上诉称肖秀松对上述费用未主张，与事实不符。其次，对于修建作业道等相关设施，在双方签订的生产承包协议中有明确约定，属于南漳恒峰公司应提供的配套设施，合同履行中实际由肖秀松所承建。现肖秀松依据协议一并主张该费用，并无不当。对于修建作业道等费用205000元，南漳恒峰公司上诉称，已实际支付肖秀松105000元，另100000元系以肖秀松应交电费保证金予以冲抵。对此，南漳恒峰公司提交的自制凭证交接明细表一份和费用单据若干均不足以证实其已支付肖秀松105000元，其亦未提供肖秀松应交纳100000元电力保证金的证据，且肖秀松本人对此不予认可，故本院对于上诉人称已支付肖秀松修建作业道等设施费用的此项上诉主张，不予采信。
关于南漳恒峰公司应否承担15000元的年度爆破服务费。在肖秀松承包矿石开采期间，其按照南漳县广源矿务有限公司与南漳县安瑞爆破有限公司原签订的爆破服务合同实际交纳了40000元的年度爆破服务费。因上述合同约定期限为一年，自2013年11月19日至2014年11月18日止，年度爆破服务费为50000元，而肖秀松与南漳恒峰公司间生产承包协议于2014年5月1日签订，实际履行期限为半年，所以肖秀松只应承担其履行合同期间所发生费用，故而原判判令其负担25000元的年度爆破服务费，余15000元由南漳恒峰公司承担，公平合理。上诉人上诉拒绝承担15000元的年度爆破服务费，本院不予支持。
关于肖秀松是否应承担南漳恒峰公司已付的2014年11月至12月的电费。南漳恒峰公司所垫付的2014年11月至12月电费系2014年10月16日至12月16日期间实际发生费用，肖秀松与南漳恒峰公司间的合同于2014年11月4日终止履行，故肖秀松只应承担其合同履行部分电费，2014年12月电费，肖秀松不应承担。对于11月电费32034.21元本院酌定由肖秀松与南漳恒峰公司各负担一半即16017.11元。
关于南漳恒峰公司反诉请求的未达到合同约定产量的差额损失应否赔偿。因肖秀松与南漳恒峰公司签订的生产承包协议无效，故南漳恒峰公司现基于无效合同以肖秀松违约为由要求肖秀松赔偿其产量差额损失，无法律依据，原判对其此项反诉请求予以驳回准确无误，上诉人要求支持该项诉请，本院不予支持。综上，原判认定部分事实不清，判决结果部分失当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条、第九十八条；《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、第三款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00006号民事判决；
上诉人南漳恒峰矿业有限公司返还被上诉人肖秀松质保金200000元、支付矿石开采报酬201542.86元、修建作业道等矿山配套设施所产生的材料人工费205000元、退还年度爆破服务费15000元；
被上诉人肖秀松支付上诉人南漳恒峰矿业有限公司为其垫付的电费82520.78元；
上述二、三项相互冲抵后，上诉人南漳恒峰矿业有限公司还应支付被上诉人肖秀松539022.08元，于本判决生效后十日内支付；
原审被告何孝锋、周峰在其认缴出资应缴未缴限额内对南漳恒峰矿业有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充责任；
驳回被上诉人肖秀松的其他本诉请求；
驳回上诉人南漳恒峰矿业有限公司的其他反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17220元、反诉费10537元，合计27757元，由上诉人南漳恒峰矿业有限公司负担17000元、被上诉人肖秀松负担10757元。二审案件受理费9351元，由上诉人南漳恒峰矿业有限公司负担9000元，被上诉人肖秀松负担351元。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一六年五月十三日
书记员 李梦秋