上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1130号
原告：黄建忠，男，1955年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄玉柱，女，1981年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。
两原告共同委托诉讼代理人：黄玉飞。
被告：沈柳红，女，1970年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告黄建忠、黄玉柱诉被告沈柳红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建忠及黄建忠、黄玉柱的共同委托诉讼代理人黄玉飞、被告沈柳红、被告太平洋财产保险上海分公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建忠、黄玉柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈柳红赔偿医疗费64,151.60元、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费200元(40元/天×5天)、精神损害抚慰金40,000元、死亡赔偿金1,251,920元(62,596元/年×20年)、误工费6,900元(2,300元/月×3个月)、护理费500元(100元/天×5天)、交通费3,000元、物损费2,000元、丧葬费39,024元、代理费15,000元，按责任合计1,165,636元；2、判令被告太平洋财产保险上海分公司在交强险、商业险中承担先行赔付责任；3、诉讼费由被告沈柳红承担。事实和理由：2017年11月4日8时20分，被告沈柳红驾驶牌号为沪C某某小型轿车行驶至崇明区某某公路里程碑20公里700米附近处与石某某(黄建忠妻子、黄玉柱母亲)骑驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、石某某受伤后经医院抢救无效于11月7日死亡。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告沈柳红负事故主要责任，石爱华负事故次要责任。沪C4某某小型轿车在被告太平洋财产保险上海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元(含不计免赔)。
被告沈柳红对事故发生的经过及责任认定无异议，愿意承担赔偿责任，原告主张的律师费过高，只认可7,000元-8,000元。事故发生后，支付原告方的70,000元要求在本案中一并处理。
被告太平洋财产保险上海分公司辩称，事发经过及责任认定无异议。事故发生时涉案车辆确实在本单位投保交强险及商业险100万元(含不计免赔)。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费数额无异议，非医保不属于保险范围，一张瀛新大药房的收据，该外购药没有提供处方或者医嘱，故相关性无法认定，原告将用血互助金计入医疗费，根据规定，用血互助金在7个月内可以退还，因此不能作为损失；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；精神损害抚慰金不认可，本案被告沈柳红交通肇事案处于刑事诉讼程序中，关于相关法律及司法解释规定，涉及刑事案件精神损害抚慰金不应支持；死亡赔偿金，由法院依法认定，对城镇标准无异议；护理费酌情认可250元；误工费及交通费，办理丧事产生的误工费及交通费应当包含在丧葬费中，而且原告也没有提供相关证据，故不认可；物损费，原告没有提供相应的证据，事故发生后，保险公司曾对原告的电瓶车进行过定损，定损金额500元，故认可车辆损失费500元；衣物损失费酌情认可200元；丧葬费标准由法院依法确定；代理费金额过高且不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2017年11月4日8时20分，被告沈柳红驾驶沪C4某某小型轿车沿崇明区某某公路由西向东行驶至某某公路里程碑20公里700米附近处，在超越前方同方向行驶的拖拉机过程中，适遇在拖拉机前方石某某骑驶电动自行车沿团城公路由西向北横过围城公路，两车发生相撞，造成车辆损坏、石某某经医院抢救无效于11月8日死亡。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定被告沈柳红负事故主要责任，石爱华负事故次要责任。另，对原、被告无争议的被告沈柳红驾驶车辆的投保情况本院予以确认。
另查明，原告黄建忠系石某某丈夫，石某某生前生育女儿即原告黄玉柱，石某某父母均早于石某某死亡。
在审理过程中，原告黄建忠、黄玉柱与被告沈柳红达成一致意见：本案在依法核定两原告经济损失外，被告沈柳红另行补偿两原告100,000元(其中包括被告已支付的70,000元)，该款已履行完毕。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费64,151.60元。本院认为，原告提供的瀛新大药房收据中载明的姓名、药品种类、时间均与本案有直接关联，可认定为抢救石爱华治疗所需，故予以确认。用血互助金也是为抢救石爱华治疗所需，故予以确认。如存在退还互助金情形，原告不存在损失，保险公司可向原告追偿。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费100元、营养费200元、丧葬费39,024元。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
三、原告主张死亡赔偿金1,251,920元。本院认为，原告以2017年度本市城镇居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金并无不当，予以确认，故根据石爱华的户籍性质，原告的主张并无不当，本院予以确认。
四、原告主张精神损害抚慰金40,000元。石某某因交通事故死亡，确实给其家属即原告带来精神上的痛苦，可予以适当赔偿精神损害抚慰金，根据沈柳红的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。被告太平洋财产保险上海分公司对该项费用发表的意见，无法律依据，本院不予采信。
五、原告主张办丧事期间误工费6,900元、交通费3,000元。本院认为，处理丧事期间的误工费、交通费应包含在丧葬费中，故对该主张不予支持。
六、原告主张护理费500元。本院认为，根据本地区护工市场行业标准，对护理费核定为250元(50元/天×5天)。
七、原告主张物损费2,000元(电动自行车费及衣物损失费)。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告太平洋财产保险上海分公司认可700元，故予以确认。
八、原告主张代理费15,000元。本院认为，代理费系因本起事故原告实际发生的费用，该费用可作为原告的损失予以主张。根据被告的过错程度、本案的难易程度及被告沈柳红的意见，对律师费酌定为8,000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告沈柳红违法行驶致事故发生，故应对石某某的死亡后果承担赔偿责任，黄建忠、黄玉柱作为石某某的法定继承人具备原告主体资格。被告沈柳红驾驶的牌号为沪C4某某小型轿车已向被告太平洋财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告要求被告太平洋财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分及不在保险理赔范围内的损失由被告沈柳红承担赔偿责任。被告沈柳红自愿补偿原告黄建忠、黄玉柱100,000元，未违反法律规定，本院予以准许。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告黄建忠、黄玉柱医疗费10,000元、死亡赔偿金70,000元、精神损害抚慰金40,000元、物损费700元，合计120,700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告黄建忠、黄玉柱医疗费54,151.60元、住院伙食补助费100元、营养费200元、死亡赔偿金1,156,274.40元、丧葬费39,024元、护理费250元，合计1,250,000元中的80%即1,000,000元；
三、被告沈柳红赔偿原告黄建忠、黄玉柱于本判决生效之日起十日内死亡赔偿金25,645.60元中的80%即20,516.48元及律师费8,000元；
四、被告沈柳红自愿补偿原告黄建忠、黄玉柱100,000元(该款已支付完毕)；
五、原告被告沈柳红赔偿原告黄建忠、黄玉柱其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14,660元，减半收取计7,330元，由原告黄建忠、黄玉柱负担74元，被告沈柳红负担7,256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。