wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初6344号
原告：葛明福，住巩留县。
被告：杨应琼，住特克斯县。
原告葛明福诉被告杨应琼劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案。原告葛明福于2016年11月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告葛明福以证据不足的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛明福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛明福负担。
审判员 张喻景
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2534号
被执行人：李宝，男，1984年9月15日出生，无业，现住瓦房店市。
被执行人李宝危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初430号刑事判决书已发生法律效力，本院已于2017年7月31日移送执行。
本案在执行过程中，扣划李宝银行存款2364元。经查控，被执行人名下无可供执行财产且，将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初4792号
原告王秀远，身份证住址济南市天桥区。
被告深圳市安富资产管理股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张焕标。
原告王秀远与被告深圳市安富资产管理股份有限公司合伙协议纠纷一案中，原告王秀远于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告王秀远撤回起诉。
案件受理费人民币619元，由原告王秀远负担。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄丽燕（兼）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5879号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告欧阳奥特。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告欧阳奥特信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人施林伟到庭参加诉讼。被告欧阳奥特经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2009年4月27日，被告向原告申领了卡号为43×××09的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。协议规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行浙江省分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。协议还约定了其他相关权利义务等内容。原告对被告的申请审核后予以准许，并向被告发放了卡号为43×××09的龙卡信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费及取现，截止2015年3月28日，被告尚欠原告透支款本金5475.33元，利息2280.76元，滞纳金864.12元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还欠款本金5475.33元，支付截至2015年3月28日止的利息2280.76元及滞纳金864.12元，并支付欠款5475.33元自2015年3月29日至法院生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
被告欧阳奥特未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡交易明细各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
欧阳奥特于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金5475.33元、利息2280.76元及滞纳金864.12元，并支付欠款5475.33元自2015年3月29日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
如欧阳奥特未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由欧阳奥特负担。该款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，其同意由欧阳奥特于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王海燕
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2106号
罪犯詹道宝，男，1974年8月10日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，无业，现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省文昌市人民法院于2014年4月25日作出（2014）文刑初字第130号刑事判决，以被告人詹道宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。另查明，被告人詹道宝曾因犯贩卖毒品罪，于2011年6月10日被海南省海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月19日刑满释放，系累犯。该判决已发生法律效力。刑期自2013年9月19日起至2025年6月18日止。判决后，罪犯詹道宝于2014年5月23日入监服刑。刑期执行至2025年6月18日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯詹道宝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯詹道宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯詹道宝自2014年9月至2016年6月共考核22个月，共获得9个表扬（其中8个综合表扬和1个单项表扬）。
另查明，罪犯詹道宝应缴纳罚金8000元，服刑期间于2016年3月8日主动缴纳8000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹道宝在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯詹道宝贩毒数量大，社会危害性严重，且系毒品再犯、累犯，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹道宝减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2024年8月18日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第335号
原告郝玲，女，1963年4月6日出生，汉族。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告郝玲因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告郝玲之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玲诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区市场街1号楼15号营业部房。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月20日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第327号行政判决；6.被告房屋征收决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告郝玲位于商丘市梁园区市场街1号楼15号营业部房的房屋坐落在征收范围内。2015年11月4日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告郝玲提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告郝玲涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告郝玲所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告郝玲所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告郝玲被征收房屋行为违法；
二、驳回原告郝玲所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第335号
原告郝玲，住商丘市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
�告郝玲因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告郝玲之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玲诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区市场街1号楼15号营业部房。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月20日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府未对原告作出房屋征收补偿决定的�形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.商丘市中级人民法院（2015）商行初字第327号行政判决；6.被告房屋征收决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告郝玲位于商丘市梁园区市场街1号楼15号营业部房的房屋坐落在征收范围内。2015年11月4日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告郝玲提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专�铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告郝玲涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处�施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告郝玲所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告郝玲所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告郝玲被征收房屋行为违法；
二、驳回原告郝玲所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终250号
上诉人（原审原告）赵志伟，男，汉族，1989年9月16日生，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区食品药品监督管理局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人申新生，局长。
委托代理人赵兰，该局工作人员。
委托代理人顾冉，该局工作人员。
上诉人赵志伟因政府信息公开一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初477号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵志伟主动提出撤诉申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵志伟提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵志伟撤回上诉。
上诉费50元减半收取，待本裁定生效后退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 贇
审判员 魏丽平
审判员 付保东
二〇一八年六月二十三日
书记员 刘旭阳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1630号
罪犯聂恒，男，1986年11月26日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2010年3月22日作出（2010）进刑初字第24号刑事判决，认定聂恒犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9583号、（2014）洪刑执字第4470号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑七个月二十天、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯聂恒在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯聂恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯聂恒减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年5月11日起至2017年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1883号
申请执行人华勇
被执行人王春艳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝商初字第00520号，依法向被执行人王春艳发出执行通知书，责令被执行人王春艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春艳（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币96500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1883号
申请执行人华勇
被执行人何继松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安孝商初字第00520号，依法向被执行人何继松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何继松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何继松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何继松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币96500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月二十三日
书记员 莫生强
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初240号
原告杭州斯巴夫贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城28号楼14号）。
法定代表人郑端飞，该公司总经理。
委托代理人张晓锋，浙江天复律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书、裁决文书是否在互联网公布事宜。
被告湖北悟缘工艺有限责任公司，住所地湖北省安陆市经济开发区雷庵村。
法定代表人黄云学，该公司经理。
原告杭州斯巴夫贸易有限公司诉被告湖北悟缘工艺有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成由审判员袁以俊担任审判长、审判员陈海国、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告杭州斯巴夫贸易有限公司的委托代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告湖北悟缘工艺有限责任公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州斯巴夫贸易有限公司诉称：2015年7月14日，原、被告双方签订企业油漆购销协议1份，约定：甲方在接到乙方定单后5天内安排发货，实际订购物品和数量以乙方的采购单为准，合作价格以双方协商的价格为准，乙方收到发票后30日内安排付款，如果超过期限乙方未能及时支付货款的，乙方则需另外支付甲方货款以外的滞纳金，滞纳金按所欠货款的0.3%每日支付。原告按照被告的指示，陆续向被告供货，同时分两次向被告开具发票。2015年11月5日，原、被告双方对帐确认，原告向被告供货的货款为667090.00元，被告支付货款70000.00元，下欠597090.00元未付。经原告多次催要，被告拒不支付货款。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款597090.00元及滞纳金（滞纳金以未支付的货款597090.00元为基数按照每日0.3%从2015年11月5日起计算至本判决书生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州斯巴夫贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：企业油漆购销协议1份，拟证明原、被告之间签订的合同生效及双方的权利义务。
证据二：对帐单1份，拟证明被告欠原告货款597090.00元。
被告湖北悟缘工艺有限责任公司在法定期限内没有向本院提交书面答辩状和书面证据。
被告湖北悟缘工艺有限责任公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，对原告杭州斯巴夫贸易有限公司提交的证据一、二，经审查客观真实、合法、与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月14日，原告杭州斯巴夫贸易有限公司与被告湖北悟缘工艺有限责任公司之间签订了1份企业油漆购销协议，合同约定：甲方（杭州斯巴夫贸易有限公司）在接到乙方（湖北悟缘工艺有限责任公司）定单后5天内安排发货，运费由甲方承担；实际订购物品和数量以乙方的采购单为准；合作价格以双方协商的价格为准（附价格表）；乙方在收到发票后30日内安排付款，如果超过期限乙方未能及时支付货款的，乙方则需另外支付甲方货款以外的滞纳金，滞纳金按所欠货款的每日0.3%支付。2015年11月5日，原、被告双方对帐确认，原告向被告供货的货款共计667090.00元，被告2015年11月5日支付货款70000.00元，下欠货款597090.00元未付。后经原告多次催要，被告拒不支付货款。因此，为了保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款597090.00元及滞纳金（滞纳金按照每日0.3%从2015年11月5日起计算至本判决书生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了《企业油漆购销协议》，合同的内容没有违反相关的法律法规，该合同合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告杭州斯巴夫贸易有限公司按照合同的约定全面履行了供货义务，被告湖北悟缘工艺有限责任公司则应当按照合同约定支付货款，原、被告双方对帐确认，被告下欠货款597090.00元，故被告湖北悟缘工艺有限责任公司应当支付原告杭州斯巴夫贸易有限公司货款597090.00元。同时，被告湖北悟缘工艺有限责任公司没有按照合同约定在收到发票后30日内安排付款，被告湖北悟缘工艺有限责任公司应当承担违约责任。按照合同约定如果超过期限被告未能及时支付货款的，被告则需另外支付原告货款以外0.3%每日的滞纳金。故被告湖北悟缘工艺有限责任公司应当支付原告杭州斯巴夫贸易有限公司滞纳金（滞纳金按照每日0.3%从2015年11月5日起计算至本判决书生效之日止）。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北悟缘工艺有限责任公司支付原告杭州斯巴夫贸易有限公司货款597090.00元及滞纳金（滞纳金从2015年11月5日起按照每日0.3%计算至本判决书生效之日止）；
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州斯巴夫贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费11393.00元，由被告湖北悟缘工艺有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 袁以俊
审 判 员 陈海国
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘迎飞
附录1：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方韦违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户单位：安陆市人民法院
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
帐号：55×××46
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终18号
上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号，统一社会信用代码：911201161036717630。
法定代表人：尹浩。该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：恩施州金信机电设备有限公司，住所地：恩施市大桥路98号红旗小区B幢，统一社会信用代码：914228007775724461。
法定代表人：罗继文，该公司总经理。
原审被告：恩施土家族苗族自治州地方�务局，住所地：恩施市施州大道115号。
法定代表人：陈平，该局局长。
上诉人中建六局第二建筑工程有限公司因与被上诉人恩施州金信机电设备有限公司及原审被告恩施土家族苗族自治州地方税务局建设工程分包合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初549号民事裁定，向本院提起上诉。
中建六局第二建筑工程有限公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。2、民诉法以原告就被告为管辖原则，本案以原告所在地为管辖法�不符合法律规定。
本院经审查认为，中建六局第二建筑工程有限公司承建了恩施州地税局“省级数据灾备中心项目”。之后，三方当事人，即工程项目发包方恩施州地税局、总承包方中建六局第二建筑工程有限公司、分包方恩施州金信机电设备有限公司就该建设项目工程的电梯工程施工签订了《电梯工程分包合同》。因此，本案争议的基础合同有建设工程总承包合同，也有电梯工程分包合同。恩施州金信机电设备有限公司基于上述合同起诉总承包人中建六局第二建筑工程有限公司、发包人恩施州地税局，请求给付电梯预付款146600元、支付售后服务费94704元，并赔偿延迟履行的损失，该争议仍属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，恩施市法院作为工程项目所在地法院对本案有管辖权。上诉人中建六局第二建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 开 德
审判员 马 红 艳
审判员 �刘红
二○二○一七年三月二十三日
书记员 张 宁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4089号
原告何建萍，住址深圳市福田区。
委托代理人许捷，广东滨都律师事务所律师。
被告深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区。
法定代表人刘金卫。
委托代理人石磊，住址湖北省钟祥市，系该公司职员。
上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告何建萍的委托代理人许捷、被告深圳市金融联融资担保有限公司的委托代理人石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原告与深圳市金来顺集团有限公司（以下简称金来顺公司）签订《借款合同》，约定：原告借款300万元给金来顺公司用于流动资金周转，借款期为两个月，借款利息按月利率3%计算；被告为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于同日依约将300万元支付给金来顺公司。借款到期后，原告多次向金来顺公司及被告追讨本金及利息，但金来顺公司及被告均无法归还。2015年3月3日，原告与被告签订《债权转让及抵债协议书》，被告将经深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的全部债权以340万元价格转让给原告用于抵债，原告同意受让。被告向深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁邮寄了《债权转让通知书》，并在2015年3月20日的《深圳特区报》刊登该《债权转让通知书》，现该债权转让已生效。2015年3月23日，被告向深圳市中级人民法院申请对该裁决书的执行，执行案号为（2015）深中法执字第469号。请求法院判令：1、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的被告对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的全部债杈归原告所有；2、被告协助原告将深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第469号执行案件的申请执行人变更为原告；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回上述第2项诉讼请求。
被告辩称，原告起诉的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，且被告对此没有异议，本院依法予以确认。
另查，涉案《债权转让及抵债协议书》第五条约定，债权转让过程中发生的全部费用和原告完成抵债变现的费用由被告承担。被告于2015年3月16日通过EMS全球邮政特快专递分别向债务人深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的住所地邮寄涉案《债权转让通知书》，上述邮件均因“原址查无此人”被退回。上述《债权转让通知书》与被告刊登于2015年3月20日《深圳特区报》的《债权转让通知书》内容均为：“深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我司与何建萍达成的债权转让协议，现将深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书记载和对应的债权，依法转让给何建萍所有，与此债权相关的其他权利也一并转让。请贵方自接到该债权转让通知书后直接向何建萍履行全部义务。”
再查，深圳仲裁委员会对被告申请仲裁其与深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁追偿权纠纷一案，于2015年1月23日作出[2015]深仲裁字第109号裁决书，裁决内容为：1、深圳市协诚高精密模具有限公司偿还被告代偿本金3890493.34元、违约金433821.26元（含一次性代偿违约金389049.33元、逾期支付违约金44771.93元，逾期支付违约金按照每日万分之三标准计算，暂计至2014年10月20日，之后的违约金按合同约定计算至清偿之日止），合计4324314.60元；2、深圳市协诚高精密模具有限公司向被告支付本案仲裁费60269元；3、陈宁对深圳市协诚高精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、深圳市协诚高精密模具有限公司不履行上述债务的，被告有权依法处置陈宁提供的位于深圳市宝安区沙井街道中心区(房产证号：深房地字第××号）、深圳市宝安区沙井街道万丰路东侧（房产证号：深房地字第50XXX**号）抵押房产，并以处置所得优先偿还深圳市协诚高精密模具有限公司的上述债务。上述款项应在本裁决书送达后15日内付清。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
庭审中，被告主张，其向深圳市中级人民法院申请由原告作为涉案债权的申请执行人，但该院不予准许，只依照生效裁决书确定申请执行人，被告为了尽快启动执行程序，只能以其为申请执行人申请执行。
以上事实，有《借款合同》、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条、客户回单、《还款确认书》、《债权转让及抵债协议书》、《债权转让通知书》、EMS特快专递退件、2015年3月20日《深圳特区报》、（2015）深中法执字第469号执行案件立案通知书、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书、房地产证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的《债权转让及抵债协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告对债务人深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的债权已由发生法律效力的深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书予以确认，且被告在将载明上述债权转让给原告的《债权转让通知书》邮寄债务人的住所地被退回的情况下，在《深圳特区报》刊登《债权转让通知书》的内容，该债权转让依法对债务人发生法律效力，原告依法享有上述债权。原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告关于变更（2015）深中法执字第469号执行案件申请执行人的请求属于执行案件审查的范畴，原告自愿撤回该项诉讼请求，本院依法予以准许。原告的该项请求，可另行向执行法院提出，由执行法院依法审查。涉案《债权转让及抵债协议书》约定债权转让过程中发生的全部费用由被告承担，故本案诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的被告深圳市金融联融资担保有限公司对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁所享有的全部债权归原告何建萍所有。
本案案件受理费34000元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取17000元，由被告深圳市金融联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年四月十六日
书记员 夏琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4089号
原告何建萍，住址深圳市福田区。
委托代理人许捷，广东滨都律师事务所律师。
被告深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区。
法定代表人刘金卫。
委托代理人石磊，住址湖北省钟祥市，系该公司职员。
上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告何建萍的委托代理人许捷、被告深圳市金融联融资担保有限公司的委托代理人石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，原告与深圳市金来顺集团有限公司（以下简称金来顺公司）签订《借款合同》，约定：原告借款300万元给金来顺公司用于流动资金周转，借款期为两个月，借款利息按月利率3%计算；被告为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于同日依约将300万元支付给金来顺公司。借款到期后，原告多次向金来顺公司及被告追讨本金及利息，但金来顺公司及被告均无法归还。2015年3月3日，原告与被告签订《债权转让及抵债协议书》，被告将经深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的全部债权以340万元价格转让给原告用于抵债，原告同意受让。被告向深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁邮寄了《债权转让通知书》，并在2015年3月20日的《深圳特区报》刊登该《债权转让通知书》，现该债权转让已生效。2015年3月23日，被告向深圳市中级人民法院申请对该裁决书的执行，执行案号为（2015）深中法执字第469号。请求法院判令：1、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的被告对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的全部债杈归原告所有；2、被告协助原告将深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第469号执行案件的申请执行人变更为原告；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回上述第2项诉讼请求。
被告辩称，原告起诉的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，且被告对此没有异议，本院依法予以确认。
另查，涉案《债权转让及抵债协议书》第五条约定，债权转让过程中发生的全部费用和原告完成抵债变现的费用由被告承担。被告于2015年3月16日通过EMS全球邮政特快专递分别向债务人深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的住所地邮寄涉案《债权转让通知书》，上述邮件均因“原址查无此人”被退回。上述《债权转让通知书》与被告刊登于2015年3月20日《深圳特区报》的《债权转让通知书》内容均为：“深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我司与何建萍达成的债权转让协议，现将深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书记载和对应的债权，依法转让给何建萍所有，与此债权相关的其他权利也一并转让。请贵方自接到该债权转让通知书后直接向何建萍履行全部义务。”
再查，深圳仲裁委员会对被告申请仲裁其与深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁追偿权纠纷一案，于2015年1月23日作出[2015]深仲裁字第109号裁决书，裁决内容为：1、深圳市协诚高精密模具有限公司偿还被告代偿本金3890493.34元、违约金433821.26元（含一次性代偿违约金389049.33元、逾期支付违约金44771.93元，逾期支付违约金按照每日万分之三标准计算，暂计至2014年10月20日，之后的违约金按合同约定计算至清偿之日止），合计4324314.60元；2、深圳市协诚高精密模具有限公司向被告支付本案仲裁费60269元；3、陈宁对深圳市协诚高精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、深圳市协诚高精密模具有限公司不履行上述债务的，被告有权依法处置陈宁提供的位于深圳市宝安区沙井街道中心区(房产证号：深房地字第××号）、深圳市宝安区沙井街道万丰路东侧（房产证号：深房地字第50xxxx**号）抵押房产，并以处置所得优先偿还深圳市协诚高精密模具有限公司的上述债务。上述款项应在本裁决书送达后15日内付清。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
庭审中，被告主张，其向深圳市中级人民法院申请由原告作为涉案债权的申请执行人，但该院不予准许，只依照生效裁决书确定申请执行人，被告为了尽快启动执行程序，只能以其为申请执行人申请执行。
以上事实，有《借款合同》、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条、客户回单、《还款确认书》、《债权转让及抵债协议书》、《债权转让通知书》、EMS特快专递退件、2015年3月20日《深圳特区报》、（2015）深中法执字第469号执行案件立案通知书、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书、房地产证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的《债权转让及抵债协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告对债务人深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的债权已由发生法律效力的深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书予以确认，且被告在将载明上述债权转让给原告的《债权转让通知书》邮寄债务人的住所地被退回的情况下，在《深圳特区报》刊登《债权转让通知书》的内容，该债权转让依法对债务人发生法律效力，原告依法享有上述债权。原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告关于变更（2015）深中法执字第469号执行案件申请执行人的请求属于执行案件审查的范畴，原告自愿撤回该项诉讼请求，本院依法予以准许。原告的该项请求，可另行向执行法院提出，由执行法院依法审查。涉案《债权转让及抵债协议书》约定债权转让过程中发生的全部费用由被告承担，故本案诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的被告深圳市金融联融资担保有限公司对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁所享有的全部债权归原告何建萍所有。
本案案件受理费34000元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取17000元，由被告深圳市金融联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 凯
二〇一五年五月六日
书记员 夏琴（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第4089号 原告何建萍，住址深圳市福田区。 委托代理人许捷，广东滨都律师事务所律师。 被告深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区。 法定代表人刘金卫。 委托代理人石磊，住址湖北省钟祥市，系该公司职员。 上列原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告何建萍的委托代理人许捷、被告深圳市金融联融资担保有限公司的委托代理人石磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年2月19日，原告与深圳市金来顺集团有限公司（以下简称金来顺公司）签订《借款合同》，约定：原告借款300万元给金来顺公司用于流动资金周转，借款期为两个月，借款利息按月利率3%计算；被告为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于同日依约将300万元支付给金来顺公司。借款到期后，原告多次向金来顺公司及被告追讨本金及利息，但金来顺公司及被告均无法归还。2015年3月3日，原告与被告签订《债权转让及抵债协议书》，被告将经深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的全部债权以340万元价格转让给原告用于抵债，原告同意受让。被告向深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁邮寄了《债权转让通知书》，并在2015年3月20日的《深圳特区报》刊登该《债权转让通知书》，现该债权转让已生效。2015年3月23日，被告向深圳市中级人民法院申请对该裁决书的执行，执行案号为（2015）深中法执字第469号。请求法院判令：1、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的被告对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的全部债杈归原告所有；2、被告协助原告将深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第469号执行案件的申请执行人变更为原告；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回上述第2项诉讼请求。 被告辩称，原告起诉的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，且被告对此没有异议，本院依法予以确认。 另查，涉案《债权转让及抵债协议书》第五条约定，债权转让过程中发生的全部费用和原告完成抵债变现的费用由被告承担。被告于2015年3月16日通过EMS全球邮政特快专递分别向债务人深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的住所地邮寄涉案《债权转让通知书》，上述邮件均因“原址查无此人”被退回。上述《债权转让通知书》与被告刊登于2015年3月20日《深圳特区报》的《债权转让通知书》内容均为：“深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我司与何建萍达成的债权转让协议，现将深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书记载和对应的债权，依法转让给何建萍所有，与此债权相关的其他权利也一并转让。请贵方自接到该债权转让通知书后直接向何建萍履行全部义务。” 再查，深圳仲裁委员会对被告申请仲裁其与深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁追偿权纠纷一案，于2015年1月23日作出[2015]深仲裁字第109号裁决书，裁决内容为：1、深圳市协诚高精密模具有限公司偿还被告代偿本金3890493.34元、违约金433821.26元（含一次性代偿违约金389049.33元、逾期支付违约金44771.93元，逾期支付违约金按照每日万分之三标准计算，暂计至2014年10月20日，之后的违约金按合同约定计算至清偿之日止），合计4324314.60元；2、深圳市协诚高精密模具有限公司向被告支付本案仲裁费60269元；3、陈宁对深圳市协诚高精密模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、深圳市协诚高精密模具有限公司不履行上述债务的，被告有权依法处置陈宁提供的位于深圳市宝安区沙井街道中心区(房产证号：深房地字第××号）、深圳市宝安区沙井街道万丰路东侧（房产证号：深房地字第50xxxx**）抵押房产，并以处置所得优先偿还深圳市协诚高精密模具有限公司的上述债务。上述款项应在本裁决书送达后15日内付清。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 庭审中，被告主张，其向深圳市中级人民法院申请由原告作为涉案债权的申请执行人，但该院不予准许，只依照生效裁决书确定申请执行人，被告为了尽快启动执行程序，只能以其为申请执行人申请执行。 以上事实，有《借款合同》、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条、客户回单、《还款确认书》、《债权转让及抵债协议书》、《债权转让通知书》、EMS特快专递退件、2015年3月20日《深圳特区报》、（2015）深中法执字第469号执行案件立案通知书、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书、房地产证等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告之间的《债权转让及抵债协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告对债务人深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁的债权已由发生法律效力的深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书予以确认，且被告在将载明上述债权转让给原告的《债权转让通知书》邮寄债务人的住所地被退回的情况下，在《深圳特区报》刊登《债权转让通知书》的内容，该债权转让依法对债务人发生法律效力，原告依法享有上述债权。原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告关于变更（2015）深中法执字第469号执行案件申请执行人的请求属于执行案件审查的范畴，原告自愿撤回该项诉讼请求，本院依法予以准许。原告的该项请求，可另行向执行法院提出，由执行法院依法审查。涉案《债权转让及抵债协议书》约定债权转让过程中发生的全部费用由被告承担，故本案诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第109号裁决书裁决的被告深圳市金融联融资担保有限公司对深圳市协诚高精密模具有限公司、陈宁所享有的全部债权归原告何建萍所有。 本案案件受理费34000元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取17000元，由被告深圳市金融联融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈   凯 二〇一五年五月六日 书记员 夏琴（代）
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终56号
上诉人（原审被告）金漠祝，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）潘银娇，女，1983年5月22日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审被告）余维秀，女，1966年6月15日出生，汉族，住福安市。
上诉人金漠祝因与被上诉人潘银娇、余维秀民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第5916号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人金漠祝未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金漠祝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终56号
上诉人（原审被告）金漠祝，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉（原审原告）潘银娇，女，1983年5月22日出生，汉族，住福安市。
被上诉（原审被告）余维秀，女，1966年6月15日出生，汉族，住福安市。
上诉人金漠祝因与被上诉人潘银娇、余维秀民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第5916号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人金漠祝未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金漠祝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执258号
申请执行人宋宝坤。
被执行人尹成利。
本院在执行申请执行人宋宝坤与被执行人尹成利民间借贷执行一案中，经本院“四查”被执行人尹成利暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2015）龙民初字第2326号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 秦绍方
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终29号
上诉人（原审被告）：百盛联合建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市东路宏国大厦15楼。
法定代表人：陈崇恩，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）青海顺瑞建筑劳务有限责任公司，住所地：西宁市城中区创业路86号。
法定代表人：吉顺德，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴贝文，男，1979年2月11日出生，汉族，青海省互助县村民。
被上诉人（原审被告）董有辉，男，1981年6月15日出生，汉族，青海省互助县村民。
原审被告：百盛联合建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市西关大街49号永和大厦B座9楼。
负责人：陈益满，该分公司经理。
原审被告：青海玛龙文化旅游开发有限公司，住所地：尖扎县马克唐镇商业街116号。
法定代表人：桑杰尖措，该公司董事长。
原审被告：闫家尤，男，1965年11月16日出生，汉族，青海省西宁市城中区居民，住西宁市。
上诉人百盛联合建设集团有限公司因与被上诉人青海顺瑞建筑劳务有限责任公司、吴贝文、董有辉、原审被告百盛联合建设集团有限公司青海分公司、青海玛龙文化旅游开发有限公司、闫家尤劳务合同纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2017）青2322民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人百盛联合建设集团有限公司以已与其他当事人协调为由，于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人百盛联合建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许百盛联合建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1325元，减半收取662.5元，由上诉人百盛联合建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 拉 毛 友
审判员 李 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 岚 舟 佳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1406号
原告：范某。
被告：陈某。
本院在审理原告范某与被告陈某离婚纠纷一案时，原告于2016年3月18日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担。
审判员 张 蕾
二〇一六年三月十八日
书记员 林李敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第624号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年5月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，次日被取保候审，2015年10月9日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人徐某犯盗伐林木罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年4月27日左右，被告人徐某到贺州市八步区黄洞林场松香厂冲山场，砍伐属于黄洞林场的林木。同年5月13日，徐某雇请司机赵某装运其所砍伐的林木（4.4731m3）时被林场工作人员抓获。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人徐某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月27日和28日，被告人徐某窜到贺州市八步区黄洞林场松香厂冲山场，砍伐属于黄洞林场的林木。同年5月13日，徐某雇请司机赵某装运其所砍伐的林木时被林场工作人员抓获。经鉴定，徐某所盗伐林木的蓄积量为4.4731m3。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。且有付祥龙的报案材料，证人赵某、梁某、郑某的证言，现场勘查笔录，现场示意图，照片，扣押物品笔录和清单，发还清单，�州市八步区黄洞林场出具的证明，贺州市八步区黄洞林场黄洞分场2林班山场砍伐林伐区技术鉴定，抓获经过，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐林木4.4731m3，数量较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯盗伐林木罪成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护国家森林资源，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，�决如下：
被告人徐某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一五年十一月三日
书 记 员 罗 阳
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执640号
申请人袁金平，男，汉族，住四川省西充县。
被执行人张才均，男，汉族，住四川省大竹县。
申请人袁金平与被执行人张才均民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2016）川1325民初1961号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年5月3日申请执行。在案件执行过程中申请人应受偿金额为7356元、已受偿金额为0元、未受偿金额为7356元。因被执行人张才均暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325执1961号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 何明科
人民陪审员 伍定明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 博
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1021号
罪犯谭海波，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）长中刑一初字0016号刑事判决，以被告人谭海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产十万元（已缴纳9000元），判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日、2015年9月29日两次经本院裁定减刑共三年五个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭海波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分6个表扬余251.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谭海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭海波减刑七个月（刑期自2009年2月20日至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1151号
原告胡某某，女。
委托代理人何海波，西充县法律援助中心工作人员。
被告庞某甲，男。
原告胡某某诉被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员梁向荣担任审判长，与代理审判员叶腾博、人民陪审员帅国建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人何海波到庭参加了诉讼，被告庞某甲经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于2007年初经人介绍相识，同年8月22日登记结婚，某年生育一子庞某乙，婚后原告在家带孩子，被告在西充做装修工作，家庭和谐美满。由于原告患有某病，不能过多的参加劳动生产，被告就逐渐的嫌弃并时常打骂原告。2011年春节刚过，被告就将原告赶出家门，原告苦苦哀求无果。无奈之下，原告回到娘家居住，此次之后被告便对原告及孩子不管不顾。近日原告从朋友处得知被告的联系电话，数次给其打电话，被告都拒接。至此，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚生子庞某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费93600元。
被告庞春波未出庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2007年8月22日在西充县晋城镇人民政府办理结婚登记。婚后于某年某月某日生育一子庞某乙，2014年之前庞某乙随原告胡某某生活，2014年2月5日庞某乙被庞某甲父母接走。原告胡某某于2013年12月5日起诉来院要求与被告庞某甲离婚。原告胡某某在庭审中未提交夫妻感情确已完全破裂的证据。
本院认为：原告胡某某虽起诉来院要求与被告庞某甲离婚，但在庭审中未提交夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告胡某某要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，互相关心、照顾，多沟通、多交流，尤其是被告，要对原告多关爱、体贴，双方共同经营，是能搞好夫妻关系的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁向荣
代理审判员 叶腾博
人民陪审员 帅国建
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 驰
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初字195号
原告何某甲（曾用名何世枚）。
委托代理人古彪，宜都市名都法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
原告何某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告何某甲及委托代理人古彪、被告陈某及委托代理人ＸＸ强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育儿子何某乙，现在大学就读。婚后，原、被告因琐事导致无法共同生活，原告于2012年12月向宜都法院起诉离婚，法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。在法院判决不准离婚后，被告又对原告实施打骂、不尊敬原告的父母及其它琐事产生矛盾，导致原、被告仍然无法共同生活，从2015年8月起原、被告分居生活至今，互不往来。原、被告夫妻感情已完全破裂，依据婚姻法第三十二条的规定，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费由原、被告依法承担。
被告辩称：1、原告诉请不属实，结婚登记时间为年月日，小孩出生年月为年月日。原告所述被告打骂、不尊敬原告父母、双方长期分居不属实。2、被告坚决不同意离婚。双方关系一直很好，没有离婚的理由。原告第一次起诉后，被告为了改善夫妻关系，将家里经济收入交给原告掌握。现被告多病，原告是清楚的，医生多次要求入院治疗，被告考虑到经济收入少，为了给原告多交钱，讨原告高兴，完全是全身心投入。发展到现在，被告也是对得起天地良心。现原告再次起诉，无具体的离婚理由，被告不同意离婚，被告做的有不对的地方可以改正，双方感情并没有破裂，希望原告能够回心转意，共同处理好夫妻关系和家庭关系，共建和睦家庭。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，男到女家生活，年月日生育儿子何某乙。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2012年12月21日向本院起诉离婚，本院于2013年1月23日判决驳回了原告的诉讼请求。此后，被告主动将经济收入交付原告掌管，双方的夫妻关系有所改善。2015年8月双方再次产生矛盾，原告认为被告未履行承诺，动手打她，双方不能共同生活，已无感情可言，故再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、枫相树村村委会证明、（2013）鄂宜都民初字第11号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生了矛盾，在原告第一次起诉判决驳回其诉讼请求后，双方和好，现原告再次诉讼，其陈述的事实理由被告不认可，原告亦未提供充分的证据证明双方的感情确已破裂，本院对原告的离婚请求不予支持。希望双方在今后的生活中加强沟通与交流，特别是被告同原告父母一起居住生活，应努力处理好与原告父母的关系；为了儿子，原、被告双方应共同努力改善家庭关系，做到相互尊重，相互包容，相互关心和体贴，营造和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 邹 清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡五梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市路桥区新桥镇里洋村村民委员会。
法定代表人：蔡小芳。
再审申请人蔡五梅因与被申请人台州市路桥区新桥镇里洋村村民委员会（以下简称里洋村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡五梅申请再审称：（一）原审认定讼争土地经有关部门审批缺乏证据，里洋村委会至今未取得相关的《土地使用权证》和《建设用地规划许可证》等开工建设必备的证件。（二）原审判决无法律依据，适用法律确有错误。综上，蔡五梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：蔡五梅户系台州市路桥区新桥镇里洋村2组承包户，案涉蔡五梅户承包的2.131亩水田，其中1.51亩水田已于2002年调整给村民蔡国连耕种，蔡五梅同时调得其他承包田，里洋村委会按此调整后的承包土地进行登记并由各户缴纳农业税。2012年1月10日，经相关部门审批，路桥区新桥镇里洋村2011年1-1号地块耕地转为建设项目用地，用地单位为里洋村委会。2012年4月26日，里洋村委会与蔡国连签订了协议书，约定收回蔡国连承包土地2.58亩，本案讼争的1.51亩土地即包含在该2.58亩土地中。关于本案用地审批，里洋村委会在原审中提供了《浙江省建设用地审批意见书》、《台州市2011年度计划第4批次（路桥1）建设项目用地分类汇总表》、《2013年新桥镇建设用地规划许可证办证统计表》等证据，证明涉案土地已办理相关审批手续。蔡五梅认为《台州市2011年度计划第4批次（路桥1）建设项目用地分类面积汇总表》不是由台州市国土资源局盖章出具，而是台州市国土资源局新桥中心所盖章出具，对其真实性、合法性有异议。里洋村委会已就此向原审说明，因上述文件为机读扫描材料，加盖台州市国土资源局新桥中心所的印章，并非表明系该单位发文，而是证明材料的真实性，原审法院认为里洋村委会的解释符合客观事实予以采信，并无不当。蔡五梅又认为《台州市2011年度计划第4批次（路桥1）建设项目用地分类面积汇总表》载明的新桥镇2011年1-1号地块里洋村用地面积为0.0786公顷；《土地勘测定界技术报告》载明的2011年新桥镇1-1号地块里洋村用地面积为0.0816公顷，两者存有矛盾。经审查，《土地勘测定界技术报告》系报批前所作的定界报告，最终的具体用地面积应以审批文件为准。况且这些土地面积的认定并不能否认原审已查明的事实，即自2013年7月，里洋村村民林仙花等13户经审批获得坐落于里洋村规划区内的共计13间新建个人住宅的建设用地规划许可证，并开始建房。蔡五梅对此情形在起诉前已知晓，故其要求返还1.51亩承包田的诉请已不可能实现。经一审法院依法释明，蔡五梅坚持不同意变更诉讼请求，故一审法院依法驳回其诉讼请求，二审予以维持，均无不当。
综上，蔡五梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡五梅的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初424号
原告：赵银燕，女，汉族，1966年1月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：庄江南，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。
被告：林明生，男，汉族，1974年8月29日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘淑娟，女，汉族，1981年9月22日出生，住泉州市泉港区。
被告：林明兴，男，汉族，1981年8月28日出生，住泉州市泉港区。
原告赵银燕与被告林明生、刘淑娟、林明兴合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赵银燕于2018年6月5日向本院申请撤回对被告林明兴的起诉。
本院认为，原告赵银燕以其欲与被告林明生协商解决为由，向本院申请撤回对被告林明兴的起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵银燕撤回对被告林明兴的起诉。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一八年六月五日
法官 助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第542号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
被告人宋某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月8日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
被告人李某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月2日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人韩某、宋某、李某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人韩某、宋某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：被告人韩某于2013年6月12日开始承包菏泽市牡丹区交通集团花都商埠（铝材市场）配电室，其为了营利，伙同被告人李某、宋某于2013年6月20日通过将电表电流二次回路短接的方式窃电，至2013年8月6日被菏泽供电公司发现。据统计，被告人韩某、李某窃电47天，共窃取电量74827.21千瓦时，价值人民币52556.87元；被告人宋某窃电35天，参与窃取电量55722.39千瓦时，价值人民币39138.1元。案发后，三被告人向菏泽供电公司补交了所窃取电量的电费。2013年10月2日，被告人韩某、李某到公安机关投案。
上述事实，被告人韩某、宋某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押物品清单，照片，书证，说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、宋某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某、李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人李某、宋某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；三被告人归案后认罪态度较好，且积极交纳罚金，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一四年七月二十九日
书记员 张艳艳
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终384号
上诉人（原审被告）许承森，男，1982年8月28日出生，汉族，个体工商户，住政和县。
委托代理人陆东建，男，政和县“148”法律服务所法律服务工作者，住政和县。
被上诉人（原审原告）黄忠华，男，1983年7月6日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
委托代理人陈新焕，男，政和县熊山司法所干部，政和县。
上诉人许承森因民间借贷纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2016）闽0725民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，黄忠华、许承森与案外人许刘坤、曾松锦四人合伙经营政和县永结涂料厂，2014年2月15日经过黄忠华和许承森双方退伙结算，许承森向黄忠华出具欠条欠款20000元，约定于2014年8月1日还清。现许承森尚欠黄忠华20000元未还。
原审判决认为，黄忠华与许承森原系合伙关系，后经结算许承森向黄忠华出具了欠款20000元的《欠条》，并约定了还款期限，许承森以其行为表明其对欠黄忠华的债务是认可的，且黄忠华亦认可该份欠条系合伙人给退伙人出具的结算依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，对许承森主张本案应以合伙协议纠纷处理，欠条的20000元应在黄忠华退伙前待收款项收回后再进行结算的辩解意见不予支持，双方之间的债权债务关系明确，许承森应承担偿还黄忠华欠款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：许承森应在本判决生效之日起二十日内偿还给黄忠华20000元。
宣判后，许承森不服，向本院提起上诉称，其向黄忠华出具的欠条并不属于因结算达成的债权债务协议，原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款属适用法律不当。原审判决没有认定许承森提交的永结涂料厂待收款项清单，没有查明本案事实，属认定事实错误。欠条的基础法律关系是合伙关系，应当按照合伙纠纷处理。合伙结算时，40万元的净资产平均分配，每人10万，许承森已支付黄忠华80000元，余下的20000元为待收款项部分，应等待收账款收回时再将本案的20000元支付给黄忠华。综上，请求二审依法改判黄忠华的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人黄忠华答辩称，其提起诉讼的依据是欠条，而不是合伙协议书，欠条是债权债务关系，应按照借贷关系处理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定。许承森提交的待收款项材料与本案无关，且是复印件材料，不能作为证据使用。本案债务在黄忠华退伙时已经结算确定，未收款与其无关，即便有未收款项，也应由许承森自行收取，是否已经收取，黄忠华也不知道。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，本案焦点在于本案的法律关系是属于合伙纠纷还是属于民间借贷纠纷，而其关键在于本案的欠条能否认定为因结算达成债权债务的凭证。根据查明的事实可以看出，黄忠华、许承森原系合伙人，后黄忠华退伙时经过结算，许承森结欠黄忠华20000元，欠条系许承森亲笔书写，载明了欠款金额和还款时间，表明许承森认可基于退伙结算其与黄忠华之间存在20000元的债权债务。黄忠华以该欠条为凭证提起民间借贷诉讼，说明黄忠华亦认可双方存在债权债务。因此，该欠条系双方当事人通过退伙结算形成20000元债权债务的凭证，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，本案可以按照因其他法律关系产生的借贷纠纷处理。原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条认定黄忠华与许承森之间债权债务关系明确，许承森应承担偿还欠款的责任并无不当。许承森上诉认为欠条不属于债权债务凭证，本案不是民间借贷纠纷，应当按照合伙关系处理的主张，依据不足，本院不予支持。许承森上诉认为本案的20000元欠款系黄忠华退伙结算时的待收款项，应待该账款收回后再返还黄忠华，因黄忠华不予认可，且欠条内容并没有体现该限定条件，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许承森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 赵洪顺
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执366号
被执行人周某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周某某在银行的存款0.1万元或查封被执行人周某某相当于0.1万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 钱志光
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终420号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。2015年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月（刑期从2014年6月7日开始计算），并处罚金人民币5000元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月二日作出（2016）浙0329刑初27号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，谭晓军、罗玉平、袁小龙（均已判）、曾丙雪、曾桥保（均另案处理）经预谋，乘坐被告人唐某驾驶的白色东风日产轿车从广东省东莞市到浙江省实施盗窃。2014年6月1日，唐某驾车负责接应，谭晓军等人在浙江省龙泉市、云和县盗窃黄金首饰。盗窃成功后，唐某又驾车来到泰顺县罗阳镇在原地接应，谭晓军、罗玉平、袁小龙、曾丙雪、曾桥保下车先后前往罗阳镇金嘉利金店，袁小龙、曾丙雪、曾桥保与服务员交谈作掩护，谭晓军窃取该店内的黄金手链二条。事后唐某获得报酬4000元人民币和黄金手链一条。经鉴定，被窃黄金手链总价值人民币29322元。
原审法院以盗窃罪判处被告人唐某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人唐某退赔其盗窃所得财物。
原审被告人唐某上诉称，他们盗窃其不知情，只是租车给他们，未参与预谋盗窃，要求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人林某的陈述，同案犯谭晓军、罗玉平的供述，证人匡某、候某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、价格鉴定意见书、监控视频及说明、前科情况核查记录表及刑事判决书和释放证明、扣押笔录及清单和照片、押回重审的请示、唐某归案经过，被告人唐某的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据同案犯谭晓军等人的供述，证实唐某事前已明知他们实施盗窃犯罪，且其本人在侦查阶段也印证了该盗窃事实，唐某诉称他们盗窃其不知情，只是租车给他们的理由与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判决宣告以前还有漏罪没有判决，应对其数罪并罚。唐某能自愿认罪，酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唐某诉求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年四月五日
书 记 员 蒋 罕
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1158号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈敏权，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2016年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1095号起诉书指控被告人陈敏权犯非法持有毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人陈敏权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年6月8日15时许，广州市公安局增城区分局民警在增城区新塘镇水电二局小区东门入口处抓获被告人陈敏权，当场在其挂包内缴获毒品7包（经鉴定，净重共6.78克，均检出氯胺酮成分）。随后，公安机关在其位于该小区6栋1409房出租房内查获毒品1批（经鉴定，净重共1092.9克，均检出氯胺酮成分）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言及其他相关证据材料，据此指控被告人陈敏权犯非法持有毒品罪。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人陈敏权对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
其辩护人提出：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；3、被告人是初犯、偶犯，可从轻处罚；4、公安机关缴获的毒品，其中有氯胺酮700多克成分含量较低，社会危害相对较轻，建议从轻处罚；综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月8日15时许，广州市公安局增城区分局民警在增城区新塘镇水电二局小区东门入口处抓获被告人陈敏权，当场在其挂包内缴获毒品7包（经鉴定，净重共6.78克，均检出氯胺酮成分）。随后，公安机关在其位于该小区6栋1409房出租房内查获毒品1批（经鉴定，净重共1092.9克，均检出氯胺酮成分）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表，证实本案的案件来源。
2、抓获经过，证实2016年6月8日，公安机关将被告人陈敏权抓获归案。
3、被告人的户籍资料，证实被告人陈敏权的身份情况。
4、现场勘验笔录及现场图、现场照片、提取痕迹及物证登记表，证实本案的现场情况及公安机关在现场缴获的毒品情况。
5、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关在被告人陈敏权处扣押了白色晶体6包、黄色粉末1包、黑色挎包1个、手机2台。米色块状物18包、米色晶体1包、白色晶体32包、电子秤2个、块状晶体1包、黄色粉末物1包。黄色粉末1包、圆形蝶盘1个、吸管2条。
6、穗公（司）鉴（化验）字【2016】265号化验检验报告，证实经检验，1-1号检材白色晶体1包，净重0.53克，检出氯胺酮成分；1-2号检材白色晶体2包，净重2.61克，检出氯胺酮成分；1-3号检材白色晶体3包，净重3.12克，检出氯胺酮成分；2号检材黄色粉末1包，净重0.52克，检出氯胺酮成分。
7、穗公（司）鉴（化验）字【2016】266号化验检验报告，证实经检验，1-1号检材米白色固体1包，净重98.05克，检出氯胺酮成分；1-2号检材米白色固体1包，净重198.63克，检出氯胺酮成分；1-3号检材米白色固体1包，净重80.51克，检出氯胺酮成分；1-4号检材米白色固体1包，净重261.52克，检出氯胺酮成分；2号检材米白色固体1包，净重3.94克，检出氯胺酮成分；3号检材白色晶体4包，净重7.65克，检出氯胺酮成分；5号检材白色晶体5包，净重247.51克，检出氯胺酮成分；6号检材白色晶体15包，净重23.24克，检出氯胺酮成分；7号检材白色晶体1包，净重41.61克，检出氯胺酮成分；8号检材米白色固体12包，净重12.52克，检出氯胺酮成分；9号检材白色晶体6包，净重10.89克，检出氯胺酮成分；10号检材黄色粉末1包，净重0.37克，检出氯胺酮成分；11-1号检材米白色固体1包，净重31.54克，检出氯胺酮成分；11-2号检材米白色固体1包，净重21.90克，检出氯胺酮成分；12号检材白色晶体1包，净重44.48克，检出氯胺酮成分；13号检材黄色粉末1包，净重8.54克，检出氯胺酮成分。
8、广州市公安局增城区分局卫山派出所现场检测报告书。
9、证人王某乙的证言及其提供的租赁契约，证实2016年4月起，证人王某乙将位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号6栋1409房租赁给欧某辉，但租金和押金是被告人陈敏权缴纳的，且欧某辉称被告人陈敏权是其姐夫，与其一起居住的。
经辨认，其辨认出被告人陈敏权就是欧某辉的姐夫。
10、证人饶某乙的证言，证实其与被告人陈敏权居住在位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号6栋1409房的房屋。公安机关在该房屋内缴获的毒品是被告人陈敏权所有的。
经辨认，其辨认出被告人陈敏权就是与其一起居住的男子；指认了作案现场、毒品的照片。
11、被告人陈敏权的供述，证实2016年4月初起，其租赁了位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号6栋1409房的房屋。2016年6月8日15时许，其被公安机关抓获，公安机关在身上及出租屋缴获了大量的毒品。上述毒品是其持有的。
经辨认，其指认了作案现场、毒品的照片。
本院认为，被告人陈敏权无视国家法律，非法持有毒品氯胺酮1099.68克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈敏权犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。被告人陈敏权归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人提出与上述论述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈敏权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2024年6月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、缴获的毒品氯胺酮1099.68克，予以没收、销毁；缴获的手机2台、电子称1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任刚健
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4087号
原告董某某，女。
委托代理人孙美、张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告张某，男。
原告董某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人张海涛、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年自由恋爱，于2010年3月17日办理结婚登记并过门同居生活。2012年7月18日，原被告生一男孩张某甲，现随被告生活。婚初，双方感情较好，但近期双方感情淡薄，因家庭琐事经常争吵。双方分居，夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚；婚生子张某甲由被告抚养，原告支付每月抚养费300元；被告承担诉讼费用。
被告张某辩称，原告所诉与事实不符�原被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年3月17日办理结婚登记。2012年7月18日，原被告生一婚生男孩张某甲，现随被告生活。婚后因家庭琐事发生争吵，于2015年1月双方分居。原告于2015年9月8日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解、原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且生育一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原�董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年十月十三日
书记员 薛 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初241号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王兵，男，1968年08月07日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地内蒙占自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月30日被东胜区公安分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员柴艳霞出庭支持公诉，被告人王兵到庭�加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2018年3月30日14时许，被告人王兵酒后驾驶×××号大地牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区民族街由西向东行驶至与那日松路交叉路口时，与康小虎驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后王兵驾车逃逸。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，王兵血液酒精含量为255.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兵具有肇事后逃逸且负事故全部责任、酒精含量200mg/100ml、坦白、民事部分已赔偿的量刑情节，建议判处被告人王兵拘役二个月十五日至三个月十五日并处罚金。
被告人对指控的事实、罪�及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，东胜区人民检察院指控被告人王兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年6月29日止。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五�。
代理审判员 汪 洋
二〇一八年四月十日
书 记 员 郑小娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2532号
原告：陈某，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张健，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈某与被告李某为离婚纠纷一案，审理中查明，原告陈某就同一事实已向本院提起诉讼[（2016）皖1226民初2178号]，并在审理中。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄 辉
二〇一六年六月十四日
书记员 王丽娟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新22刑终46号
上诉人（原审自诉人）：洪文平，男，汉族。
上诉人洪文平因不服哈密市人民法院（2016）新2201刑初116号刑事裁定，向本院提出上诉，认为其提供的被告人于立的联系电话均可打通，且经现在进一步了解，于立居住在哈密火箭农场，不属于下落不明的情形，哈密市人民法院不予受理本案不当，请求二审指令哈密市人民法院立案受理。
本院经审查认为，根据上诉人洪文平提供的联系方式，二审能够联系到被告人于立，并由于立提供了其工作及住所情况。洪文平提起本案诉讼有明确的被告人和具体的诉讼请求，且一审调取的公安机关的卷宗记载有双方发生打斗的情形，以及洪文平损伤程度属轻伤一级的法医鉴定意见，因此，本案起诉符合自诉案件的受理条件。洪文平的上诉理由成立，本院予以支持。原审处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定如下：
撤销哈密市人民法院（2016）新2201刑初116号刑事裁定；
本案由哈密市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 新 飞
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新22刑终46号上诉人（原审自诉人）：洪文平，男，汉族。上诉人洪文平因不服哈密市人民法院（2016）新2201刑初116号刑事裁定，向本院提出上诉，认为其提供的被告人于立的联系电话均可打通，且经现在进一步了解，于立居住在哈密火箭农场，不属于下落不明的情形，哈密市人民法院不予受理本案不当，请求二审指令哈密市人民法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人洪文平提供的联系方式，二审能够联系到被告人于立，并由于立提供了其工作及住所情况。洪文平提起本案诉讼有明确的被告人和具体的诉讼请求，且一审调取的公安机关的卷宗记载有双方发生打斗的情形，以及洪文平损伤程度属轻伤一级的法医鉴定意见，因此，本案起诉符合自诉案件的受理条件。洪文平的上诉理由成立，本院予以支持。原审处理不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定如下：撤销哈密市人民法院（2016）新2201刑初116号刑事裁定；本案由哈密市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一六年五月九日书 记 员 王        新        飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1261号
上诉人（原审原告）：廊坊开发区东方大学城久而久饰品店，住所地河北省廊坊市开发区东方大学城食街。
业主：彭晓瑞，系该饰品店经营者。
委托代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周浩宇。
上诉人廊坊开发区东方大学城久而久饰品店与被上诉人周浩宇之间劳动争议纠纷一案，上诉人廊坊开发区东方大学城久而久饰品店不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告自2010年入职原告处，双方曾订立书面劳动合同。自2014年3月原告派被告到天津工作。原告业主彭晓瑞曾在2014年11月、12月给被告银行卡打款。被告于2015年1月27日在天津市劳动人事争议仲裁委员会以被申诉人为天津市爱特爱饰品店提请仲裁，该店出庭人员为本案原告委托代理人李翠媛。在开庭过程中，该店出具本案原告方提交的证明，载明被告自2010年6月17日入职原告处工作，2014年底被派至天津分部，但仍属于原告方管理。后周浩宇在天津市劳动人事争议仲裁委员会撤回申诉，回到廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。廊坊经济技术开发区劳动争议仲裁委员会出具仲裁书，原告应给付周浩宇工资3895元及经济补偿金10000元。
一审法院认为，诚实信用原则是从事民事法律行为必须恪守的基本准则。本案中，原告方在天津市劳动人事争议仲裁委员会出庭时以被告周浩宇系其员工，归其管理，不应申诉天津市爱特爱饰品店为由，致周浩宇在天津撤回申诉。但周浩宇在廊坊以其作为被申诉人提请仲裁时，又以与周浩宇不存在劳动关系为由抗辩，且没有证据向一审法院提交，故对其诉讼请求，一审法院不予支持，原告应给付周浩宇工资3895元及经济补偿金10000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定判决如下：一、驳回原告廊坊开发区东方大学城久而久饰品店的诉讼请求；二、原告廊坊开发区东方大学城久而久饰品店自本判决生效后三日内给付被告周浩宇工资3895元及经济补偿金10000元。案件受理费10元由原告承担。
判决后，上诉人廊坊开发区东方大学城久而久饰品店不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由是上诉人与被上诉人之间的劳动合同早在2011年就已经履行完毕，劳动关系已经终止，上诉人没有义务再为被上诉人支付工资及经济补偿金。上诉人作为个工商户不存在分支机构。被上诉人自认在天津市爱特爱饰品店工作，足以证明被上诉人的劳动关系在天津市爱特爱饰品店。同时，被上诉人社保是由劳务派遣公司缴纳，被上诉人的劳动关系在劳务派遣公司，上述两点可证实与上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人周浩宇辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，对一审法院调取证据一，天津仲裁委的庭审笔录；证据二，证明；证据三，天津市爱特爱饰品店授权委托书；证据四，被上诉人周浩宇撤诉申请进行了质证，上诉人廊坊开发区东方大学城久而久饰品店经质证，认为证据一与本案不具备关联性，因为此份证据是天津市爱特爱饰品店的仲裁笔录；证据二，上诉人廊坊开发区东方大学城久而久饰品店与天津市爱特爱饰品店是两个独立的个体工商户不存在隶属关系，也不存在派遣的授权；对证明的合法性不予认可，证明上廊坊开发区东方大学城久而久饰品店的公章是真实的，证据三、证据四，与本案不具备关联性。被上诉人周浩宇经质证，认可证据的真实性、合法性、关联系。本院认为，证据一、证据二、证据三、证据四系天津仲裁委出具，本院予以采信。
本院认为，一审法院调取天津仲裁委的证明载明，被上诉人周浩宇于2010年6月17日入职廊坊开发区东方大学城久而久饰品店，2014年3月底，因工作需要派至天津分部，但仍属上诉人廊坊开发区东方大学城久而久饰品店管理，被上诉人周浩宇与上诉人廊坊开发区东方大学城久而久饰品店具有劳动关系。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊开发区东方大学城久而久饰品店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 查士怡
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保132号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县内环路8号。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人ＸＸ亮，男。
被申请人马美林，女，系ＸＸ亮之妻。
申请人依据其于2016年8月30日作出的永卫计征决字[2016]第ZS第009号征收社会抚养费决定书，于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ亮、马美林价值23748元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸ亮、马美林价值23748元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹素兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第252号
原告付峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告傅强，男，1964年12月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告付峰诉被告傅强房屋买卖合同纠纷一案中，原告付峰以需搜集证据为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付峰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告付峰负担。
。）
审判员 雷扬
二〇一五年十月十五日
书记员 郑露
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第252号
原告付峰，男，汉族。
被告傅强，男，汉族。
本院在审理原告付峰诉被告傅强房屋买卖合同纠纷一案中，原告付峰以需搜集证据为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付峰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告付峰负担。
审判员 雷扬
二〇一五年十月十五日
书记员 郑露
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第252号原告叶海鹏，男，汉族。委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。被告叶井明，男，汉族。被告罗兰英，女，汉族，系被告叶井明之妻。原告叶海鹏与被告叶井明、罗兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶海鹏及其委托代理人钟友安到庭参加诉讼，被告叶井明、罗兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告席本村小组人，双方同为本屋场人。2013年3月18日，被告叶井明找到原告，说因其所有的钩机在广东出了事，急需资金去办理有关事宜，提出向原告借款6万元，经被告再三恳求，原告表示愿意借给被告，双方约定利息为月利2%，经双方谈好后，原告当即拿出现金6万元借给被告，被告亲书借条一张给原告收执，借条内容为“今借贷叶海鹏人民币陆万元正（60000.00元），此据，今借人：叶井明，2013年3月18日”。按照原告与被告的约定，被告应在借款后一个月内归还借款，但由于被告不守信用，到期后虽经原告多次催促，被告以种种理由拖延，至今未归还分文。原告认为，被告向原告借款，应依约定支付本息，由于其不守诚信，已侵害了原告的合法权益，被告罗兰英与被告叶井明系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，故原告请求法院判令被告罗兰英承担连带责任。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告叶井明归还借款60000元，并要求从2013年3月18日起按月利2%计付利息至还清款之日止（至起诉时利息约14500元），被告罗兰英对该借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、婚姻登记信息，证明两被告是夫妻关系。两被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年3月18日，被告叶井明向原告叶海鹏借款人民币60000元，并出具《借条》一张交原告收执，载明：“借条今借到叶海鹏人民币陆万元正《60000.00元正》此据今借人：叶井明2013年3月18日”。借款至今，被告未归还分文。经原告多次催款未果后，原告遂诉至本院。另查明，被告叶井明、罗兰英于1991年12月28日登记结婚，现系夫妻关系。以上事实，有借条、婚姻登记信息和庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告叶井明向原告叶海鹏借款人民币60000元，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的借贷关系，受法律保护。原告主张由被告立即归还借款人民币60000元，于法有据，本院予以支持。因《借条》上未约定借款期限和利息，且原告也未能提供证据证明双方之间约定了借款期限或利息，因此，原告主张从2013年3月18日起按月利率2%计付利息，于法无据，本院不予支持。但是，经原告催款后，被告未能在合理期限内返还借款，应支付逾期利息。本院酌定由被告从2015年4月30日（本案受理之日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告叶井明、罗兰英系夫妻关系，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张由被告罗兰英就本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告叶井明、罗兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶井明于本判决生效之日起五日内归还原告叶海鹏借款人民币60000元，并自2015年4月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。。二、被告罗兰英对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告叶海鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告叶井明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ：李华生二〇一五年六月一日书 记 员 ：肖泽华