江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第9号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人刘某甲（外号“秋伢”），无业。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年11月14日被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年11月28日被铜鼓县人民检察院批准逮捕，同日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。2015年2月4日被铜鼓县人民检察院取保候审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2015年2月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，在审理过程中发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2015年2月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年3月17日、2015年7月3日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，2015年4月27日经宜春市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2014年2月份的一天，被告人刘某甲在未经林业主管部门批准，并取得林木采伐许可证的情况下，携带刀、锯等工具来到铜鼓县茶山林场境内其与茶山林场交界的“舒家”山场砍伐杉木。同年5月，刘某甲雇请其兄何某甲及贵州籍男子继续在该山场砍伐杉木。刘某甲前后砍伐的杉木共计材积17.429立方米，其中7.201立方米杉木（折活立木蓄积10.2871立方米）于2014年6月16日出售给彭尔良，得款7717元，将剩余的杉木10.228立方米清运下山时因茶山林场举报被森林民警查获。经鉴定，该杉木折活立木蓄积14.611立方米，价值10228元。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示了书证经营权购买合同、码单、扣押决定书、归案情况说明、缴款书等；证人蔡某、彭某、何某甲、王某、廖某等人的证言；被告人刘某甲的供述；现场勘查笔录、照片；鉴定意见书等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，滥伐林木材积17.429立方米，折活立木蓄积24.8981立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
针对上述指控，被告人刘某甲提出，他所砍伐的杉木在其受让山场的四界范围之内，其享有经营权；起诉书认定他卖给彭尔良的杉木数量为7.201立方米不准确，实际上并没有这么多。但未提供书面的证据材料。
经审理查明：2002年4月15日，被告人刘某甲与铜鼓县茶山林场签订《（毛竹）经营权购买合同书》，茶山林场将“白毛冲舒家”山场的毛竹林经营权出让给刘某甲，山场四界东至袁江平树山界（竹山天然林），南至天然林与幼林接界（以幼树为主），西至陆冬生毛竹山界（水沟），北至山顶。面积为60亩，期限为50年。2004年该山场被列入国家级生态公益林。2014年2月份的一天，被告人刘某甲在未经林业主管部门批准并取得林木采伐许可证的情况下，携带刀、锯等工具来到“舒家”山场砍伐杉木。同年5～6月份，被告人刘某甲又雇请何某甲及一名贵州籍男子再次来到该山场砍伐杉木。2014年6月16日，被告人刘某甲将其砍伐的7.201立方米杉木，折活立木蓄积10.2871立方米出售给彭尔良，得款7717元。随后，被告人刘某甲砍伐杉木一事被茶山林场发现，刘某甲按照茶山林场的要求将剩余杉木清运下山，堆放至茶山林场场部交由林场保管。经鉴定，该部分杉木材积10.228立方米，折活立木蓄积14.611立方米，价值10228元。综上，被告人刘某甲砍伐的杉木共计17.429立方米，折合立木蓄积24.8981立方米。
2014年11月14日，被告人刘某甲在铜鼓县三都镇和美小区被铜鼓县公安局三都派出所民警抓获归案。同年11月17日，刘某甲向公安机关退缴木材款7717元。
上述事实有下列证据予以证实：
1．被告人刘某甲的供述：2014年农历正月，他在“舒家”山场公路下面砍了10多根杉条木；农历4月份，他又请了他哥哥何某甲一起在该山场砍了2天的树，大概砍了40～50根杉木，因为身体原因他没有砍了，但他还要何某甲请了一个贵州人帮忙，何某甲和贵州人接着砍了2天20多根杉木。除了在公路下的山场，公路上的毛竹林山上砍了60多根杉木。2014年6月16日，他卖了7.201立方米给茶山林场危旧房改造的彭老板，得款7717元，还有10多方杉木请廖某分两次运出来的，全部放在茶山林场食堂后面的坪下……他砍伐杉树的地点均在其受让山场的大四界范围之内。
2．证人何某甲的证言：2014年5月份，他帮他弟弟刘某甲在茶山林场里面的山场砍伐了杉木。先是他和刘某甲两个人去砍的，做了两三天，刘某甲因身体吃不消就没有上山做事了。刘某甲要他再请个人帮忙，他就请了一个贵州人来做事。山场有一条可以走牛车的路，路以上是竹山，路以下是杂树山，路上和路下都砍了杉木。
3．证人蔡某（茶山林场林政营林科副科长）的证言：2014年6月16日上午，他和林场副场长涂盛、林政营林科科长刘某乙一起来林场上班，看到场部检查站门口堆有6～7立方米杉木。检查站的人说是刘某甲用牛车装来的。他们经过调查，发现刘某甲2014年没有在林场办理任何木材采伐手续，该批杉木是在茶山林场“舒家”山场装运出来的。他和林场的吴某到“舒家”山场实地查看了一下，刘某甲的杉竹混合林山场还有约40根已砍伐倒的杉木没有运下来，山场横路坎下的人工林山场也有约40根已砍伐倒的杉木，现场还有遗弃的杉树尾巴、树蔸等。回来后他们找刘某甲到林场办公室，刘某甲承认他没有办理木材采伐许可证砍伐了杉木。
4．证人吴某（茶山林场职工）的证言：2014年5月份，茶山林场林政科的刘某乙和蔡某接到反映说林场“舒家”山场被人砍伐了杉木，他们就去看了，发现山上确实是被人砍伐了约20根杉木。6月16日，他们发现有人装运了一批杉木放在场部检查站门口。于是他和蔡某到“舒家”山场查看，发现“舒家”山场上有装运杉木的车轮印，山场上还有少部分已砍伐了的杉木没有运下山。过了约一个星期，他和蔡某二人又去了“舒家山场”查看，发现山场上又砍伐了很多新鲜的杉木，估计有80至90棵。据蔡某说，“舒家”山场牛车公路以上的竹林山场是刘某甲的，刘的山场也砍伐了杉木，其他被砍杉木的山场是林场的公益林山场。后来他们找刘某甲了解情况，刘某甲说那些杉木都是他砍伐的。
5．证人彭某的证言：2014年6月份，他和他哥哥彭尔良在茶山林场做危旧房改造工程。期间，他收购了刘某甲7.201立方米杉木。刘某甲事先和他哥哥彭尔良联系好了，他哥哥叫他去量的方。木材装到林场场部检查站旁边，总共是7.201立方米，总共付了7717元给刘某甲。
6．证人王某的证言：2014年6月份，他帮刘某甲从林场进去的山里装了一牛车杉木到林场检查站边上，得了运费500元。
7．证人廖某的证言：2014年6月下旬，刘某甲请他到茶山林场去装树，说是茶山林场没收的杉木。他帮刘某甲装了2次杉木，是从茶山林场里面的山场装到林场的院子里。
8．证人刘某乙（茶山林场林政营林科科长）的证言：茶山林场改制时，刘某甲从林场流转了三块竹山，划定了竹山的大四界，约定刘某甲只对毛竹有经营权。但在合同实际履行过程中，茶山林场默认受让人对流转竹山范围内的其他资源也享有经营权；刘某甲在简易公路下砍伐的杉木在其流转竹山的大四界之内。
9．证人曹某、何某乙的证言：茶山林场改制时，他们从林场流转了竹山，也签订了《（毛竹）经营权购买合同书》，除了对毛竹享有经营权外，他们对竹山范围内的其他树木也有经营权。
10．现场勘查笔录、示意图、现场及物证照片证实，砍伐现场位于茶山林场茶山工区“舒家高桥头进”，两处砍伐点分属刘某甲山场和茶山林场国有山场，中间有林区公路分开，公路以上为毛竹林，公路以下为混合林。砍伐现场可见大量遗弃的杉树尾巴、树皮、伐蔸等。
11．书证《（毛竹）经营权购买合同书》、公证书、林权证证实，2002年4月15日，被告人刘某甲与铜鼓县茶山林场签订《（毛竹）经营权购买合同书》，茶山林场将“白毛冲舒家”山场60亩毛竹林经营权出让给刘某甲，期限为50年。山场四界东至袁江平树山界（竹山天然林），南至天然林与幼林接界（以幼树为主），西至陆冬生毛竹山界（水沟），北至山顶。同时双方约定：毛竹林大四界内的天然林不在购买中，只指毛竹山，其他仍为国有。
12．书证原木码单、记录单、鉴定结论书证实，堆放在茶山林场的杉木共计238根，材积10.228立方米，折活立木蓄积14.611立方米，价值10228元；被告人刘某甲卖给彭尔良杉木共7.201立方米，参照上述方法折合立木蓄积10.2871立方米，木材款为7717元。两项共计17.429立方米，折合立木蓄积24.8981立方米。
13．书证扣押决定书、扣押清单、涉案财物处理审批表、缴款书证实，被告人刘某甲所得杉木款7717元已经上缴国库；茶山林场场部的杉原木被公安机关依法扣押。
14．书证铜鼓县公安局三都派出所出具的情况说明证实，被告人刘某甲于2014年11月14日晚在铜鼓县三都镇和美小区被公安民警抓获。
15.书证铜鼓县茶山林场出具的证明证实，本案山场于2004年被列入国家级生态公益林。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
关于被告人刘某甲提出，起诉书认定他卖给彭尔良的杉木数量为7.201立方米不准确，实际上并没有这么多的辩解意见。经查，上述事实不仅有证人彭某的证言证实，被告人刘某甲在侦查阶段也供述卖给彭尔良杉木的数量为7.201立方米，且有刘某甲签字认可的检量记录单予以证实，足以认定。因此，被告人刘某甲的上述辩解意见本院不予采纳。
关于被告人刘某甲提出，他所砍伐的杉木在其受让山场的四界范围之内，其享有经营权的辩解意见。经查，2002年4月15日，被告人刘某甲与铜鼓县茶山林场签订了《（毛竹）经营权购买合同书》，茶山林场将“白毛冲舒家”山场60亩毛竹林经营权出让给刘某甲，期限为50年。同时约定此毛竹林四界为大四界，天然林不在购买中，只指毛竹山，其他仍为国有。本案中，被告人刘某甲在简易公路上下砍伐杉木的山场是否均在刘某甲流转的竹山四界之内，现有证据不足以判定。然而双方签订的书面合同和证人刘某乙的证言均可以证实，刘某甲仅对其受让竹山范围内的毛竹享有经营权，杉木等其他资源其无权经营。但证人刘某乙、曹某、何某乙的证言又证实，茶山林场实际上默认竹山受让人对竹山范围内的杉木等资源亦享有经营权的，据此，被告人刘某甲非法占有涉案杉木的主观目的不明显。综上所述，被告人刘某甲无证采伐杉木应定性为滥伐行为。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，采伐国家级生态公益林杉木17.429立方米，折合立木蓄积24.8981立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。同时鉴于其积极退缴赃款，并配合有关单位扣押剩余的涉案杉木，具有一定的悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 金细平
人民陪审员 卢元美
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 沈 丽