wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4577号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该分行工作人员。
被告：张雨晨，男，1991年5月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：傅梦莎，女，1991年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告张雨晨、傅梦莎金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告张雨晨、傅梦莎经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告张雨晨归还原告借款本金1995124.31元及截止至2016年10月10日（含10日）止的罚息2234.3元，本息共计1997358.61元，并支付至实际履行之日止的逾期利息（逾期利息以1995124.31元为基数，以月利率11.7‰为标准计算）。2、被告张雨晨承担本案诉讼费、保全费。3、原告对张雨晨名下位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑10幢1单元1601室，所有权证号为杭房权证江移字第××号抵押的房产评估拍卖所得款项享有优先受偿权。4、被告傅梦莎对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《个人借款合同》成立、生效情况：
1、合同签订情况：2015年10月29日，原告与被告张雨晨签订了编号：（330215151028）浙泰商银（个借）字第（0106020160）号《个人借款合同》。
2、借款本金：2000000元。
3、借款期限：2015年10月29日至2016年10月8日（以借款凭证为准）。
4、合同执行利率：月利率7.8‰的固定利率，合同期内不调整。
5、逾期利率标准：合同约定利率加收50%，即月利率11.7‰。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
7、还款情况：期内利息已经结清；2016年10月8日归还本金4875.69元。
8、欠款情况：尚欠原告本金1995124.31元，罚息2234.3元（暂计至2016年10月10日）。
二、《最高额抵押合同》成立、生效情况：
1、合同签订情况：2015年10月29日，原告与被告张雨晨、傅梦莎签订了编号：（330215151028）浙泰商银（高抵）字第（0106020160）号《最高额抵押合同》。
2、主债务：原告与被告张雨晨在2015年10月28日至2017年10月28日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过5000000元。
3、抵押物：位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑10幢1单元1601室的房产。
4、担保范围：债务人根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、挤占挪用贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及抵押权人实现债权的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费及其他一切费用。
5、抵押登记手续：于2015年10月28日办理了抵押登记手续，他项权证号为杭房他证字第××号。
三、其他需要说明的事项：
1、被告傅梦莎于2015年10月29日向原告出具了夫妻共同债务声明书，承认被告张雨晨自2015年10月28日至2016年10月28日期间向原告申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、贸易融资、银行承兑汇票业务、信用卡业务、保函业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，愿意向原告承担连带清偿责任。
2、根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初4577号民事裁定书，裁定冻结被告张雨晨、傅梦莎的银行存款人民币1997358.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告张雨晨签订的《个人借款合同》，与被告张雨晨、傅梦莎签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事各方均具有法律拘束力。原告已依约履行了放款义务，被告张雨晨未依约履行还款付息义务，原告有权依据合同约定要求其偿还全部借款本息并支付逾期利息。被告傅梦莎就被告张雨晨在2015年10月28日至2016年10月28日期间与原告发生的债务向原告出具了夫妻共同债务声明书，而案涉借款发生在2015年10月29日，故被告傅梦莎应对案涉借款向原告承担连带清偿责任。案涉抵押物已经办理了抵押登记手续，原告有权对案涉抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告张雨晨、傅梦莎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨晨于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金1995124.31元，罚息2234.3元（暂计至2016年10月10日，自2016年10月11日起的罚息以1995124.31元为基数，按月利率11.7‰的标准计算至借款还清之日止）。
二、被告傅梦莎对被告张雨晨的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行对被告张雨晨、傅梦莎抵押的位于杭州市宋都阳光国际花园观澜苑10幢1单元1601室的房产抵押、拍卖或变卖所得享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22776元，减半收取11388元，财产保全申请费5000元，合计16388元，由被告张雨晨、傅梦莎负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张雨晨、傅梦莎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 乔娇
二〇一六年十二月十四无
书 记 员 马菁
（以下为空白页）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
肥民初字第3091号
原告陈立洪，男，汉族，住肥城市。
委托代理人董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
被告李庆辉，男，汉族，住东平县。
被告黄德荣，女，汉族，住址同上，系李庆辉之妻。
原告陈立洪与被告李�辉、黄德荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立洪及其委托代理人董宝柱到庭参加诉讼，被告李庆辉、黄德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立洪诉称，2013年3月14日，被告李庆辉因生意需要借原告现金100000元。约定借款利息为每月每元1.5%计算，到期归还本金。后原告每年催要多次均无果，为此，特依法起诉，要求被告归还本金及利息。
被告李庆辉、黄德荣均未作答辩。
经审理查明，2010年3月14日，被告李庆辉因生意需要向原告陈立洪借现金100000元。并签订借据（借款协议）一份，约定借期30日，借款利息为每元每月1.5%计算。借款到期后原告多次催讨未果，于2013年9月6诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。另查明，被告黄德荣与被告李庆辉系夫妻关系（两人于1979年4月8日在东平县民政局登记结婚），李庆辉以个人名义所借债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据一张、（2013）鲁东证结字000214号婚姻登记证明一份等证据证实。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
本院认为，被告李庆辉借原告陈立洪现金100000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李庆辉以个人名义所负债务发生在其与被告黄德荣夫妻关系存续期间，原告主张按照夫妻共同债务，要求被告黄德荣共同偿还所借债务，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的利息每元每月按1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆辉、黄德荣自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈立洪借款本金100000元；
被告李庆辉、黄德荣自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告陈立洪借款利息（本金100000元，自2010年3月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李庆辉、黄德荣共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
二〇一三年十一月六日
书 记 员 姜 攀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢常敏，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢常敏信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,975.10元。原告诉称,被告卢常敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,975.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4645号
原告：吴华宇，男，1981年6月13日出生，土家族，户籍地利川市。
原告：王凤亚，女，1971年10月28日出生，土家族，户籍地利川市。
二原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。
法定代理人：朱某，董事长。
原告吴华宇、王凤亚与被告利川市时代置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
吴华宇、王凤亚向本院提出诉讼请求：⒈判令被告提供原告购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续；⒉判令被告自2004年1月1日起，根据原告实际支付购房款为基数，按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金502.48元，至被告履行了第一项请求的义务之日止；⒊由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告吴华宇与被告于2003年7月10日签订了《商品房购销合同》，原告购买了被告开发的“时代广场”第五幢7层E13号房（现名为E栋1单元，701室），房屋总价款82037.25元。原告吴华宇于2003年12月取得了《房屋所有权证》。被告收取了原告土地使用证的办证费。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告吴华宇已将该房屋转给原告王凤亚，并于2013年10月16日办理了房屋所有权变更登记到王凤亚名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。
本院经审查认为，本案系原、被告双方在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴华宇、王凤亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄忠富
二〇一七年十二月五日
书记员 牟云谦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5327号
原告李升
被告李云强
被告耿娟
原告李升与被告李云强、耿娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李升到庭参加了诉讼，被告李云强、耿娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李云强、耿娟系远房亲戚关系，被告李云强与被告耿娟系夫妻关系。2011年8月13日，原告与被告李云强签订借款协议，约定原告借给被告人民币50000元，协议签订后，原告依约履行但被告屡次违约。2016年6月6日，被告李云强又向原告李升出具本息70000元的借据。后经原告多次催要，被告均推脱不还。原告遂具状起诉，请求：1.依法判决两被告偿还原告借款67000元；2.案件受理费由被告承担。
被告李云强、耿娟未作答辩。
经审理查明，2011年8月13日，被告李云强向原告借款50000元，被告李云强出具借条一份。后原告索款，被告无款支付并于2016年6月16日又向原告出具一份70000元借条（含利息20000元，利息按照月息1.2分计算）。2017年9月10日，被告李云强偿还原告借款3000元。余款67000元经原告索款未果，诉来本院。
又查明，被告李云强与被告耿娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条2份、被告李云强、耿娟常驻人口登记卡复印件及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李云强尚欠原告借款本息67000元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告李云强与被告耿娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此被告李云强、耿娟应当共同偿还该款。被告李云强、耿娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云强、耿娟于本判决生效后十日内共同偿还原告李升借款本息67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李云强、耿娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初5327号原告李升被告李云强被告耿娟原告李升与被告李云强、耿娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李升到庭参加了诉讼，被告李云强、耿娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李云强、耿娟系远房亲戚关系，被告李云强与被告耿娟系夫妻关系。2011年8月13日，原告与被告李云强签订借款协议，约定原告借给被告人民币50000元，协议签订后，原告依约履行但被告屡次违约。2016年6月6日，被告李云强又向原告李升出具本息70000元的借据。后经原告多次催要，被告均推脱不还。原告遂具状起诉，请求：1.依法判决两被告偿还原告借款67000元；2.案件受理费由被告承担。被告李云强、耿娟未作答辩。经审理查明，2011年8月13日，被告李云强向原告借款50000元，被告李云强出具借条一份。后原告索款，被告无款支付并于2016年6月16日又向原告出具一份70000元借条（含利息20000元，利息按照月息1.2分计算）。2017年9月10日，被告李云强偿还原告借款3000元。余款67000元经原告索款未果，诉来本院。又查明，被告李云强与被告耿娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的借条2份、被告李云强、耿娟常驻人口登记卡复印件及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李云强尚欠原告借款本息67000元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告李云强与被告耿娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此被告李云强、耿娟应当共同偿还该款。被告李云强、耿娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云强、耿娟于本判决生效后十日内共同偿还原告李升借款本息67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李云强、耿娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周方杰人民陪审员  周淑兰人民陪审员  刘昆孟二〇一七年九月二十五日书 记 员  刘 冬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1168号之三
申请人赵建林，男，1964年9月14日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人张克聚，男，1945年12月1日出生，住所地邢台桥西区。
被执行人刘双梅，女，1948年2月5日出生，住所地邢台桥西区。
赵建林申请执行张克聚等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2912号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封了被执行人刘双梅、张克聚名下房产各一套，在对被执行人名下房产评估时，二被执行人拒绝配合法院进行评估，并已死相要挟法院执行，因二被执行人年岁已高并患有多种疾病，导致无法进行正常房产的评估。被执行人口述已经向河北省高级人民法院申诉。本院已对二被执行人的退休工资进行了冻结。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人财产线索，已对被执行人采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1168号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 谷芳旭
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1168号
申请执行人赵建林，男，1964年9月14日出生，住所地邢台桥西区，
被执行人张克聚，男，1945年12月1日出生，住所地邢台桥西区，
被执行人刘双梅，女，1948年2月5日出生，住所地邢台桥西区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初2912号，于2017年9月14日向被执行人张克聚、刘双梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张克聚、刘双梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张克聚名下位于邢台市桥西区中兴西路232号，房权证号为：邢县房字第××号。
查封被执行人刘双梅名下位于邢台市桥西区中兴西大街旭阳小区18-1-102，房权证号为：邢县房字第××号。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张克聚,刘双梅负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产查封期限为三年查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一七年九月十五日
书记员 谷芳旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初588号
原告：佘长江，男，1977年5月26日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。。
被告：佘长富，男，1974年11月19日出生，汉族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：尹向波，女，1973年2月27日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告佘长江与被告佘长富、尹向波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘长江到庭参加诉讼，被告佘长富、尹向波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告佘长富、尹向波偿还原告佘长江第一笔借款本金20000元，利息10500元（20000元×0.015元×35个月），合计30500元，并给付从2017年1月23日至还款之日的利息；偿还原告佘长江第二笔借款本金20000元，利息4800元（20000元×0.02元×12个月），合计24800元，并给付从2017年2月6日至还款之日的利息；2、被告佘长富、尹向波承担本案诉讼费。事实与理由：被告佘长富、尹向波于2014年2月23日以家庭生活为由向原告佘长江借款20000元，约定月利率0.015元，并出具欠据一枚，口头约定于2014年12月31日还款，此款本息至今未还。被告佘长富、尹向波又于2016年2月6日以家庭生活为由向原告佘长江借款20000元，约定月利率0.02元，并出具欠据一枚，口头约定于2016年12月31日还款，此款本息至今未还。现被告佘长富、尹向波外出务工，住址不详。因此诉至人民法院，要求被告佘长富、尹向波偿还借款并支付利息，本案诉讼费由被告佘长富、尹向波负担。
被告佘长富、尹向波未答辩
经审理查明，被告佘长富、尹向波于2014年2月23日以家庭生活为由向原告佘长江借款20000元，约定月利率0.015元，并出具欠据一枚，未约定还款时间，此款本息至今未还。被告佘长富、尹向波又于2016年2月6日以家庭生活为由向原告佘长江借款20000元，约定月利率0.02元，并出具欠据一枚，未约定还款时间，此款本息至今未还。现被告佘长富、尹向波外出务工，住址不详。因此诉至人民法院，要求被告佘长富、尹向波偿还借款并支付利息，本案诉讼费由被告佘长富、尹向波负担。
针对诉讼请求,原告佘长江在举证期限内向法庭举证：证据1、欠据二枚，证明被告佘长富、尹向波借款未还及约定利息的事实；证据2、图布信苏木前召斯冷嘎查委员会出具证明一份，证明被告佘长富、尹向波外出务工，具体住址不详的事实。
被告佘长富、尹向波在举证期间内未向法庭递交证据。
本院审查认为，原告佘长江向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明被告佘长富、尹向波向原告佘长江借款的金额、时间、约定利率、至今未偿还借款及被告佘长富、尹向波外出务工，具体住址不详的事实，本院予以采信。
本院认为，被告佘长富、尹向波向原告佘长江两次借款，并按照借款时间和金额为原告佘长江出具两枚欠据，约定借款利率，表明原、被告之间民间借贷关系的成立，被告佘长富、尹向波未积极主动偿还借款及利息，违背诚实信用原则，
应承担民事责任，同时原、被告之间约定的借款利率未违反法律规定，因此原告佘长江的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告佘长富、尹向波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘长富、尹向波于本判决生效十日内偿还原告佘长江两次借款本金合计人民币40000元；
二、被告佘长富、尹向波于本判决生效十日内支付原告佘长江自2014年2月23日至实际清偿日止，以本金20000元为基数，当事人约定的月利率0.015元计算的利息；被告佘长富、尹向波于本判决生效十日内支付原告佘长江自2016年2月6日至实际清偿日止，以本金20000元为基数，当事人约定的月利率0.02元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，公告费400元，合计1583元，由被告佘长富、尹向波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨志远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 苏全成
二〇一七年五月八日
书 记 员 谭宏志
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终6005号
上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地：河南省林州市振林区桃源大道83号。
法定代表人：李文生。
委托诉讼代理人：龙昭光，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：东阳市白云凯越木材经营部，住所地:浙江省东阳市兴河路26号。
经营者:张军兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：程江宝，东阳市申义法律服务所法律工作者。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）因与被上诉人东阳市白云凯越木材经营部（以下简称凯越经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安阳公司上诉请求：一、撤销原判，依法驳回原审诉请；二、本案上诉费用均由凯越经营部承担。事实与理由：一、周建根非安阳公司员工，不能代表公司签订合同，安阳公司也从未刻制过涉案印章，李成业的还款计划亦与安阳公司无关；二、原审判决违约金按月利息3%不符合法律规定；三、本案涉及违法犯罪应当移送公安机关。
凯越经营部辩称：原审法院认定事实清楚，依法驳回上诉。安阳公司的相关案件已经在河北省廊坊市中级人民法院有过判决处理，包括进驻的工地及签字人员，都已经作出了认定。据了解，安阳公司已经履行了法院判决的相应义务，对判决书中的认定的事实，安阳公司已经予以认可。
凯越经营部向原审法院提起诉讼，请求判令：一、安阳公司支付货款540067元以及违约金（违约金从2016年3月8日起按日0.3%计算至实际履行完毕之日止）；二、案件诉讼费全部由安阳公司承担。
原审法院审理查明：2015年10月10日，由李业成代表安阳公司与山东睿利房地产开发有限公司签订了工程项目施工合同一份，约定由安阳公司承建莘县睿利中心（一、二）期工程。2015年11月13日，因该工程建设所需，该工程项目部由周建根作为经手人与凯越经营部签订了建筑模板购销合同一份，约定由凯越经营部向该工程项目提供有关建筑模板，全部货款于2016年6月30日以前全部付清，此后所发模板的货款在发货当月月底前付清；如该项目部没有及时支付货款，凯越经营部有权单方面终止协议，并要求该项目部依照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全款。项目部指定收料员为李杰。合同签订后，凯越经营部分三次发货共计货款为552077元，均由李杰签收。2016年1月13日，李杰向凯越经营部出具手条一份，载明：凯越经营部总款552077元，扣除运费12010元，总剩540067元。周建根作为安阳建设集团睿利中心项目部人员在该手条上加盖了睿利中心项目部印章。后经凯越经营部催讨，李业成于2016年3月3日向凯越经营部出具还款计划一份，约定：河南省安阳建设集团有限公司睿利中心项目部应还东阳市白云凯越木材经营部方木款，3月8日还5万元；3月20日还10万元；4月15日还25万元，其余7月底还清。嗣后，安阳公司及李业成均未支付货款，凯越经营部诉至法院。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、安阳公司应于判决生效后十日内支付凯越经营部货款540067元，并支付违约金（违约金从2016年8月1日起按月利率30‰计算至实际付清之日止）。二、驳回凯越经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9200元，减半收取4600元，由安阳建设（集团）有限责任公司负担。
二审期间，凯越经营部向本院提交河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3435号判决书一份，证明安阳公司承建了莘县睿利中心，其中签字人员是李业成、周建根和李杰，河北省廊坊市中级人民法院已经对该事实予以确认了。
安阳公司对凯越经营部提供的证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。
本院认为，安阳公司对该证据真实性无异议，结合在卷证据，本院对其证明力予以确认。
安阳公司在二审中未提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，涉案生效判决及在卷证据足以证明周建根、李杰等人系安阳公司睿利中心项目部工作人员，安阳公司主张上述人员并非其工作人员及据此认为本案涉嫌刑事犯罪，与查明事实不符，本院不予支持。双方在涉案购销合同中明确约定若安阳公司在未能按时支付货款，凯越经营部有权要求其依照货款总额按日0.3%支付违约金并付清全款，现安阳公司未按约履行上述义务，理应承担按照合同约定承担相应的违约责任。原审已经结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金调整为按月利率3%计算利息并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 金巧芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7656号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张树俊。
上列原告诉被告张树俊信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项234847.02元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告张树俊负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19709号
原告：滕松林，男，1955年5月11日生，汉族。
原告：陈礼君，女，1956年12月15日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告滕松林、陈礼君与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕松林、陈礼君和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕松林、陈礼君向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币7,041元(以下币种均为人民币)为标准，支付2017年5月起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20621室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年4月11日，原告与被告签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，被告未向原告支付过回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求法院判如诉请。
被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告滕松林、陈礼君于2012年11月23日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年4月11日，原告滕松林、陈礼君(甲方)与被告上海东方国贸有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年5月12日至2025年3月16日。乙方每月20日前向甲方支付回报款7,041元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告未向原告支付过回报款。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告未按约支付2017年5月以后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金7,041元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月7,041元的标准，向原告滕松林、陈礼君支付2017年5月起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告滕松林、陈礼君支付违约金7,041元；
三、原告滕松林、陈礼君的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取604元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一七年十一月十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22552号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈贤慧。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈贤慧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,987.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,583.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贤慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,570.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22552号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈贤慧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈贤慧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,987.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,583.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贤慧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,570.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2497号
申请执行人李连粉，女，1969年2月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
申请执行人李连粉与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的(2015)泰兴民初字第195号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人李连粉工资5525元及利息，承担案件受理费10元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。
本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。
本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。
执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记信息、证券信息。
本院于2017年11月8日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出(2015)泰兴民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2497号申请执行人李连粉，女，1969年2月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。申请执行人李连粉与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的(2015)泰兴民初字第195号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人李连粉工资5525元及利息，承担案件受理费10元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记信息、证券信息。本院于2017年11月8日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出(2015)泰兴民初字第195号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十三日书 记 员  程文敏
南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂71刑终８号
原公诉机关柳州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）秦洪明，男，1963年12月6日出生于黑龙江省勃利县，汉族，小学文化，农民，住勃利县,曾因犯盗窃罪，于2009年9月9日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，2010年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被柳州铁路公安处刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输法院审理柳州铁路运输检察院指控被告人秦洪明犯盗窃罪一案，于2017年2月4日作出（2016）桂7101刑初4号刑事判决。原审被告人秦洪明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员张某1、韦某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）秦洪明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人秦洪明于2016年11月9日凌晨4时许，持桂林北至全州南车票从桂林北站登上K158次列车，当秦洪明来到列车7号车厢时，看到旅客刘某趴在桌上睡觉，遂从刘的上衣口袋盗走OPPO手机一部。随后秦洪明又来到2号车厢，乘旅客赵某睡觉之机，盗走赵放在桌上的魅族手机一部。后民警接失主报案，在列车上将秦洪明抓获，从其双肩包内缴获被盗手机两部。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1270元，魅族手机价值人民币680元，涉案手机均已发还失主。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、车票原件、赃物照片、收条及发还清单、户籍证明、柳州铁路运输法院（2009）柳铁刑初字第62号刑事判决书、柳某公看字[2010]04号释放证明书等书证，证人张某2、杨某、廖某的证言，被害人刘某、赵某的陈述，被告人秦洪明的供述与辩解，价格鉴定意见及通知书等。
原判认为，被告人秦洪明以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦洪明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，可酌情从重处罚；秦洪明归案后自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人秦洪明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人秦洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
秦洪明上诉提出：1.其自愿认罪，依法可从轻处罚；2.其上次因盗窃犯罪刑满释放已有五年多，不应从重处罚；请求二审法院予以从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定秦洪明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判一致，且认定上述事实的证据已经庭审举证、质证，查证属实，能够反映案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦洪明以非法占有为目的，秘密窃取公有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定秦洪明具有的酌情从重处罚情节、法定从轻处罚情节与查明事实及法律规定相符，本院予以确认，秦洪明的上诉理由不能成立。据此,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桂 彤
审判员 张红娟代理审判员贝黄欢
二〇一七年四月××日
书记员 唐 览 月
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4758号
申请执行人北京市平谷区水利工程公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村西。
法定代表人刘胜利，经理。
被执行人杨传林，男，1984年3月出生，汉族，河北省沧州市献县人，现下落不明。
申�执行人北京市平谷区水利工程公司与被执行人杨传林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人北京市平谷区水利工程公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初9701号法律文书，要求被执行人杨传林支付北京市平谷区水利工程公司代付款1500024.89元及案件受理费18300元、公告费560元。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人杨传林暂无财产可供执行。申请执行人北京市平谷区水利工程公司亦不能提供被执行人杨传林可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初9701号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人北京市平谷区水利工程公司发现被执行人杨传林有可供执行的财产后，对被执行人杨传林支付北京市平谷区水利工程公司代付款1500024.89元及案件受理费18300元、公告费560元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年一月三十日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4758号申请执行人北京市平谷区水利工程公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村村西。法定代表人刘胜利，经理。被执行人杨传林，男，1984年3月出生，汉族，河北省沧州市献县人，现下落不明。申�执行人北京市平谷区水利工程公司与被执行人杨传林提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人北京市平谷区水利工程公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初9701号法律文书，要求被执行人杨传林支付北京市平谷区水利工程公司代付款1500024.89元及案件受理费18300元、公告费560元。本院在执行过程中，经依法查询，被执行人杨传林暂无财产可供执行。申请执行人北京市平谷区水利工程公司亦不能提供被执行人杨传林可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初9701号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京市平谷区水利工程公司发现被执行人杨传林有可供执行的财产后，对被执行人杨传林支付北京市平谷区水利工程公司代付款1500024.89元及案件受理费18300元、公告费560元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年一月三十日书记员  徐春美
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终867号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
法定代表人：张健。
被上诉人（原审原告）：施浙宁，男，1960年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：张广礼，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市金运物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区105国道南侧。
法定代表人：刘淑英。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人施浙宁、张广礼、阜阳市金运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月一日
代书记员 谢燕云
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初6515号
原告：王恩利，女。
被告：哈尔滨物业供热集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区工厂街92号。
法定代表人：张贵明，经理。
原告王恩利与被告哈尔滨物业供热集团有限公司（以下简称物业公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恩利到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王恩利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费14535.02元（住院费9987.92元、门诊费4547.70元）、护理费16016元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、康复治疗费9000元、鉴定费3650元、交通费70元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2017年5月29日19时，原告领着外孙女走到达道街3-2号和3-3号之间的时候，被七楼刮落的油毡纸砸到原告和外孙女的头部，原告拨打“110”，“110”回复归被告管理。被告派人核实是七楼刮落的油毡纸，被告的白站长带原告到哈尔滨医科大学附属第一医院检查，初步诊断为多发性外伤。第二天原告的病情加重，2017年6月8日原告到哈尔滨市医科大学附属第四医院检查，发现胸椎有一处骨折，经与被告沟通，6月13日入住该院治疗，支付医疗费13766.10元，其中被告垫付3000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：位于哈尔滨市××号、××号多层房屋归属被告管理服务。2017年5月29日19时，被告管理的楼顶铺设的防水油毡纸松动，从高空向地面坠落，将正在地面正常行走的原告颈部砸伤，当日，被告将原告送至哈尔滨医科大学附属第一医院群力分院治疗支付费用952.80元，其中被告垫付627.80元。2017年6月13日原告入住哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗14天，伤情诊断为：颈部外伤，T3椎体骨折，支付医疗费9987.32元，其中被告垫付3000元。出院医嘱：对症治疗、定期复查、随诊。2017年7月3日原告再次在该院门诊治疗支付费用300元。
本案在审理中，原告于2017年9月1日向本院提出鉴定申请，要求对其医疗终结期、伤残等级、护理人数及期限、康复费、营养期间进行鉴定。本院依法委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月9日，该鉴定中心作出哈工大医司鉴[2017]临（中）鉴字第208号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王恩利颈部外伤，头部外伤，胸3椎体轻度压缩性骨折，前缘压缩未达1/3不构成残；2、其伤后叁个月行医疗终结；3、支持护理期玖拾日（含康复治疗），其中住院期间贰人护理（不含康复治疗），出院后壹人护理；4.支持营养期陆拾日；5.支持自出院后至医疗终结期满期间的康复治疗费用，匡算约需人民币叁仟元或按实际合理发生额度计算。
本院认为，被告作为房屋公用设施的管理者，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告的身体受到损害，应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费所举示的证据扣除被告垫付的费用及非正规票据、医疗终结期外的费用，应为7612.32元，本院予以支持。原告主张的护理费、后续治疗费用，依据鉴定意见，参照2016年居民服务业标准计算护理费应为15788.24元，后续治疗费用应为3000元，本院予以支持。原告依据鉴定意见主张的营养费6000元、住院期间伙食补助费1400元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费、精神抚慰金，未举示证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨物业供热集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王恩利医疗费7612.32元、护理费15788.24元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、康复治疗费3000元，合计33800.56元；
二、驳回原告王恩利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4497元（案件受理费1117元，鉴定费3380元），由哈尔滨物业供热集团有限公司负担3125元，王恩利负担1372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
人民陪审员 张释予
人民陪审员 李恒滨
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙晓宇
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4198号
原告：郭文勇，男，1974年8月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李富财，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告郭文勇与被告李富财民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郭文勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李富财偿还原告借款本金利息42000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月21日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借款合同一份，经原告催要，被告偿还原告20000元，下余42000元未付，酿成诉讼。
本院认为，被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭文勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年十二月十五日
书记员 张飒飒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2265号
原告：于凤杰，女，1967年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨贵武，男，1967年10月16日出生，汉族。
被告：李春林，男，1988年7月16日出生，蒙古族。
被告：李春蕾，男，1985年8月7日出生，蒙古族。
原告于凤杰与被告李春林、李春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于凤杰到庭参加诉讼，被告李春蕾到庭参加诉讼，被告李春林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤杰向本院提出诉讼请求:1.要求被告李春林偿还借款本金23000元、利息920元【23000元×0.02元×2个月（2016年12月20日至2017年2月20日）】，合计：23920元；2.要求被告李春蕾承担但保责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2015年，被告李春林经被告李春蕾、吴金柱担保从原告于凤杰处借款61240元，约定2016年12月17日还清，到期后，被告李春林打玉米偿还借款38240元，余款23000元经原告于凤杰多次索要，被告李春林未予偿还，故诉至法院。
被告李春林未作答辩。
被告李春蕾答辩称，原告于凤杰所述欠款属实，此款是借款和农资款共同结算得出的数额，被告李春蕾和同村的吴金柱确实为被告李春林担保了，此款被告李春林已经偿还了38240元，余款23000元没有给付。被告李春蕾现在没有给付能力，不同意承担担保责任。
针对本案诉讼请求原告于凤杰向法庭提交证据1、金额为61240元借据1枚，证明被告李春林由被告李春蕾、吴金柱担保向原告于凤杰借款的数额、时间、约定还款时间、逾期利息的事实；证据2、科左中旗东苏林场三分场出具的介绍信1份，证明被告李春林外出打工，无法联系。
被告李春林、李春蕾未向法庭提交证据。
经审查认为，原告于凤杰提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2015年11月20日，原告于凤杰与被告李春林核算多年陈欠，经核算，被告李春林欠原告于凤杰61240元，因被告李春林没有现金偿还原告于凤杰，故由被告李春蕾与吴金柱担保，为原告于凤杰出具借据1枚，约定2016年12月17日还款，并约定逾期按月利率0.02元计算利息。到期后，被告李春林卖玉米后偿还原告于凤杰38240元，余款23000元原告于凤杰索要未果。现被告李春林于2017年2月外出打工，无法联系。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告李春林本应按照合同约定积极履行给付义务，但怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告于凤杰要求被告李春林给付余款23000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告于凤杰要求被告李春林给付920元逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告于凤杰与担保人李春蕾未约定保证方式及保证期限，故被告李春蕾为连带保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告于凤杰要求被告李春蕾承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告李春林经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于凤杰借款23000元，支付利息920元【23000元×0.02元×2个月（2016年12月20日至2017年2月20日）】，合计23920元；
二、被告李春蕾承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元、公告费400元，合计599元，由被告李春林、李春蕾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 东
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 海 长 林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 鑫
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4726号
原告：谭莉，女，1973年12月4日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润平，四川智典律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告谭莉与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人覃树攀、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭莉向本院提出诉讼请求：被告陈俊偿还借款本金500,000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：被告因仪陇县云水路西段景观桥梁基础项目需要，于2014年8月在原告处借款1,500,000元。2015年6月26日，经双方结算，被告尚欠原告借款500,000元。经原告多次催收，被告未向原告偿还借款。
被告陈俊辩称，借款属实，在书立《借条》后我通过银行转账共计13次向原告偿还借款本金156,000元，应从借款本金中予以扣减。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告陈俊在承建仪陇县云水路西段景观桥梁基础项目期间，因资金周转需要，向原告谭莉借款1,500,000元。2015年6月26日，经双方结算，被告尚下欠原告借款本金500,000元。被告陈俊向原告谭莉出具《借条》一张，载明：“今借到谭莉人民币伍拾万元正（小写500000元），此款用于仪陇县云水路西段景观桥项目，该款是原借款尚未给付完而剩余的。”2015年7月至2017年2月，被告陈俊通过银行转账共计13次向原告偿还借款156,000元，其后未再向原告偿还借款。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
庭审中，原告陈述被告向其还款156,000元系借款利息，被告对此予以否认；休庭后，原告向本院提交书面意见，同意被告所还款项156,000元从借款本金500,000元中予以扣减，认可借款本金为344,000元。
诉讼中，原告谭莉向本院提出财产保全申请，本院以（2017）川1381民初4726号民事裁定书裁定对被告陈俊在仪陇县新城开发投资有限责任公司的工程款600,000元予以冻结。原告谭莉为此缴纳保全费3520元。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件及当事人陈述等为据。
本院认为，被告陈俊认可其在原告谭莉处借款及书立《借条》的事实，扣减被告已向原告偿还的借款本金156,000元，本院对被告陈俊尚欠原告谭莉借款本金344,000元的事实予以认定。被告陈俊未及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告陈俊在向原告谭莉出具《借条》时，双方未约定借款利率，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈俊在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告谭莉借款本金344,000元；并从2017年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、诉讼保全费3520元，合计7920元，由原告谭莉负担1170元，被告陈俊负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4726号
申请人：谭莉，女，1973年12月4日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润平，四川智典律师事务所律师。
被申请人：陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人谭莉与被申请人陈俊民间借贷纠纷一案，诉讼中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈俊在仪陇县新城开发投资有限公司的工程款600,000元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具保函为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人陈俊在仪陇县新城开发投资有限公司的工程款600,000元予以冻结，冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐正超
二〇一七年十一月七日
书记员 何海燕
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初282号
原告：魏松喜，男，汉族，1967年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。
被告：李海霞，女，汉族，1975年2月25日出生，住洛阳市西工区。
原告魏松喜诉被告李海霞民间借贷纠纷一案，2018年5月31日，原告魏松喜以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏松喜撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，申请费1025元，共计2185元，由原告魏松喜承担。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 底美茜
人民陪审员 杨丽菲
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 苏 婷
承办法官：张衡
签 署 栏
|
校对人：来亚娣
|
印发：当事人 份
留 档 份 共 份
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初282号原告：魏松喜，男，汉族，1967年5月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。被告：李海霞，女，汉族，1975年2月25日出生，住洛阳市西工区。原告魏松喜诉被告李海霞民间借贷纠纷一案，2018年5月31日，原告魏松喜以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏松喜撤回起诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，申请费1025元，共计2185元，由原告魏松喜承担。审 判 长  张 衡人民陪审员  底美茜人民陪审员  杨丽菲二〇一八年五月三十一日书 记 员  苏 婷承办法官：张衡                  签   署   栏              校对人：来亚娣              印发：当事人     份      留  档     份      共    份
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3311号
申请人：丁保，男，回族，1965年5月9日出生，宁夏贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
被申请人：张雷雷�男，汉族，1984年7月15日出生，系宁夏新农林办公家具有限公司经理，住所地银川市。
原告丁保与被告张雷雷租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明，案件复杂，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员闫生利
二○一六年九月二十八日
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3311号申请人：丁保，男，回族，1965年5月9日出生，宁夏贺兰县人，农民，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。被申请人：张雷雷�男，汉族，1984年7月15日出生，系宁夏新农林办公家具有限公司经理，住所地银川市。原告丁保与被告张雷雷租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明，案件复杂，不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员闫生利二○一六年九月二十八日书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0122民初3311号原告：丁某某，男，回族，1965年5月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：王某某，宁夏新中元律师事务所律师。被告：张某某，男，1984年7月15日出生，系宁夏新农材办公家具有限公司经理，住所地宁夏回族自治区银川市。原告丁某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠房屋租金32000元及违约金1600元，合计33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年7月25日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于银河八社房屋一套（建筑面积为270平米），租期为3年（2013.7.25-2016.7.25）；年度租金16000元，并与签订合同时向甲方一次性付清一年租金等条款。签订合同时，被告向原告支付第一年租金16000元，但此后二个年度租金被告拖延未付，经原告多次催要，被告于2016年2月26日承诺：本人于2016年3月30日前付清之前所欠房租32000元，如到时间还不清，按5%的违约金支付。被告不守信用，拖延至今，分文未付，多次催要无果，为此依法提起诉讼，请求判如所请。被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同原件一份，欲证明2013年7月25日原被告签订房屋租赁合同一份，合同约定被告租用原告位于银河八社的房屋建筑面积为270平米，被告将该房屋作库房使用，约定年租金16000元，租期3年，自2013年7月25日至2016年7月25日，签订合同时被告交了2013年7月25日至2014年7月25日的房租16000元，后两年被告一直未缴纳租金，原被告于2016年2月26日协商一致，同意被告于2016年3月30日之前付清所欠的原告两年房租32000元，如到期不能付清被告按照5%支付违约金的事实。被告未到庭进行质证。本院认为：原告举证的房屋租赁合同一份，内容合法，形式要件具备，符合证据的三性原则，证据效力本院予以采信。依据本院采信的证据及原告的当庭陈述可以证实以下事实：原被告于2013年7月25日签订房屋租赁合同，约定：被告租赁原告位于银河八社房屋一套（建筑面积为270平米），租期为3年（2013年7月25-2016年7月25日）；年租金16000元，租赁用途为库房，签订合同时被告向原告一次性支付一年租金，被告不得擅自改变租赁房屋结构，不得擅自改变使用性质等。签订合同时，被告已向原告支付第一年租金16000元，剩余两年房屋租金被告未能向原告支付，原告于2016年2月26日20日与被告协商，被告承诺：”本人于2016年3月30日之前付清所欠房租叁万贰仟元整（32000元），如到期还不清按5%违约金支付，欠款人：张某某，2016年23月26日”。被告将以上承诺写在原被告签订房屋租赁合同的页尾。经原告多次催要，被告未能支付原告租金，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告在租赁的原告的房屋内，存放有铁皮文件柜等物品若干，库房由被告上锁。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同合法有效。被告应当按照约定的期限向原告支付租金。原被告约定的违约责任承担方式亦合法有效，被告未能按照约定向原告支付租金，应承担继续履行，承担违约金的法律责任。故原告要求判令被告向原告支付拖欠房屋租金32000元及违约金1600元，合计33600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某支付原告房屋租金32000元及违约金1600元，合计33600元，于本判决生效后十五内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长闫生利审判员赵宁人民陪审员保金瑞二○一六年十二月三十日书记员蔡嘉彬
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1911-1号
申请执行人山西轩昂房地产开发有限公司，地址太原市万柏林区迎泽西大街创生科技大厦西区三层16号。
法定代表人杨丽彬。
被执行人山西省体育服务总公司，地址太原市双塔西街140号。
法定代表人胡宏伟。
本院在执行山西轩昂房地产开发有限公司与山西省体育服务总公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年十二月十六日
书记员 武卫斌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终863号
上诉人（原审被告）:苏州和睦爱嘉母婴健康管理有限公司，住所地苏州市高新区长江路436号（苏州绿宝休闲购物广场2幢3019室）。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:李嘉莹，女，1996年9月28日生，汉族，住无锡市。
上诉人苏州和睦爱嘉母婴健康管理有限公司（以下简称和睦爱嘉公司）因与被上诉人李嘉莹劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原告李嘉莹劳动合同履行地在无锡市××八佰伴二楼，该院对本案具有管辖权，和睦爱嘉公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回和睦爱嘉公司对本案管辖权提出的异议。
和睦爱嘉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的劳动关系尚未确认，应以被告住所地法院管辖，因上诉人在无锡并无设置分公司，故应以用人单位所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，李嘉莹诉请和睦爱嘉公司支付双倍工资差额、经济补偿金等款项，属于劳动争议纠纷。本案劳动合同履行地在无锡市××八佰伴二楼，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。和睦爱嘉公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋勇梁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第00219号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟，该公司职工。
被告钱诗国，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告钱诗国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员黄正华适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人焦述伟，被告钱诗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称，2012年7月3日，被告钱诗国向原告借款50000元，经原告催要未果，现要求判令被告返还借款本金50000元及利息、逾期罚息。在诉讼过程中，因担保人陆占替代借款人向原告返还人民币20000元，原告灌云农商行将诉讼请求变更为要求被告钱诗国返还借款本金人民币30000元，并承担以人民币30000元为本金计算的利息及逾期利息。
被告钱诗国辩称，该贷款手续是我办的，钱是借给案外人李永久使用的，原告下属部门东王集支行的钱诗锐叫我办的，当时我办理的存折也放在钱诗锐手里，发放的贷款我没有提取，钱诗锐说让我负责办转贷手续，还款与我无关。现不同意向原告返还借款本息。
经审理查明，2012年7月3日，被告钱诗国向原告灌云农商行借款人民币50000元，借款期限自2012年7月3日起至2013年6月20日止，借款年利率为14.4%，借款逾期利息在原利息的基础上上浮50%。借款到期后经原告催要未果。在本案诉讼过程中，该借款担保人陆占替代借款人向原告返还借款本金人民币20000元。
上述事实，有原告所举证的借款借据1份、《最高额个人担保借款合同》1份及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农商行与被告钱诗国之间的借款合同关系，不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。被告钱诗国欠原告灌云农商行借款本金人民币30000元，应按约定期限向原告返还，并支付利息，现原告灌云农商行要求被告钱诗国返还借款本金人民币30000元及承担利息、逾期罚息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告钱诗国以该笔借款系借给他人使用作为不承担责任的抗辩理由不成立，被告钱诗国如有证据证实该款借给他人使用，可以向借款人另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱诗国于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元，并支付利息（利息自2012年7月4日起，以人民币30000元为本金，按年利率14.4%计算至2013年6月20日止）、逾期利息（逾期利息自2013年6月21日起，以人民币30000元为本金，在年利率14.4%基础上上浮50%的利率计算至判决确定给付之日止）。
如果被告钱诗国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，减半收取，由被告钱诗国负担500元，原告灌云农商行负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 辉
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初805号
原告：凤凰县商业大厦。
地址：凤凰县沱江镇楠木坪20号。
法定代表人：王某某，男，1967年11月2日，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师，特别授权。
被告：邬某某，男，1976年2月13日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师，特别授权。
第三人：中国移动通信集团湖南有限公司湘西自治州凤凰县分公司。
地址：凤凰县沱江镇桔园�。
负责人：唐某。
原告凤凰县商业大厦与被告邬某某、第三人中国移动通信集团湖南有限公司湘西自治州凤凰县分公司排除妨害纠纷一案，原告凤凰县商业大厦于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凤凰县商业大厦的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰县商业大厦撤回对被告邬某某、第三人中国移动通信集团湖南有限公司湘西自治州凤凰县分公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告凤凰县商业大厦承担。
审 判 长 张青山
审 判 员 田志刚
人民陪审员 韩志清
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14157号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴维春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴维春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴维春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，282.79元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，282.79元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4601号
上诉人（原审被告）：李海龙，男，1990年9月12日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李武江，河南西亳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建设，男，系李海龙之父。
被上诉人（原审原告）：洪金兴，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。
上诉人李海龙因与被上诉人洪金兴买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院在审理过程中，李海龙于2017年10月25日书面向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，李海龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李海龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15960元，减半收取7980元，由上诉人李海龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 王莉莉
代理审判员 黄志兴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 庄灵煜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民撤5号
原告：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：郭君，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码：67335097-X。
法定代表人：吴培元，董事长。
原告张仲亮与被告郭君、重庆蜀冠精密压铸有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告张仲亮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初819号民事调解书；2、依法改判驳回郭君的诉讼请求。事实与理由：二被告就追索劳动报酬一案达成调解协议，重庆市璧山区人民法院作出了（2017）渝0120民初819号民事调解书。现原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司的债权人，有证据证明二被告达成的调解协议存在虚假诉讼的情形，因此，（2017）渝0120民初819号民事调解书对被告劳动报酬的确认，损害了原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司债权人的合法权益。故请求法院撤销（2017）渝0120民初819号民事调解书，改判驳回郭君的诉讼请求。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。原告张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指本院（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对本院（2017）渝0120民初819号案件当事人双方的诉讼标的即郭君与重庆蜀冠精密压铸有限公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初819号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张仲亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 川
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 胡亚玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民撤5号原告：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被告：郭君，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码：67335097-X。法定代表人：吴培元，董事长。原告张仲亮与被告郭君、重庆蜀冠精密压铸有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。原告张仲亮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初819号民事调解书；2、依法改判驳回郭君的诉讼请求。事实与理由：二被告就追索劳动报酬一案达成调解协议，重庆市璧山区人民法院作出了（2017）渝0120民初819号民事调解书。现原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司的债权人，有证据证明二被告达成的调解协议存在虚假诉讼的情形，因此，（2017）渝0120民初819号民事调解书对被告劳动报酬的确认，损害了原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司债权人的合法权益。故请求法院撤销（2017）渝0120民初819号民事调解书，改判驳回郭君的诉讼请求。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。原告张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指本院（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对本院（2017）渝0120民初819号案件当事人双方的诉讼标的即郭君与重庆蜀冠精密压铸有限公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初819号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张仲亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  王 萍二〇一八年三月二十一日书 记 员  胡亚玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4327号
原告：王林，男，1965年9月25日出生。
委托诉讼代理人：李金环（王林之妻），女，1965年1月8日出生。
被告：马良，男，1966年2月7日出生。
原告王林与被告马良劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告王林于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年三月九日
书记员 王泽磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2362号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码证717205038）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号。
法定代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：王箴若，浙江元甬律师事务所。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所。
被告：黄天送，男，1976年6月21日出生汉族，户籍所在地：福建省晋江市。
被告：许美霞，女，1977年4月2日出生汉族，户籍所在地：福建省晋江市。
被告：许晓聪，男，1972年1月15日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
委托代理人：胡镌文，浙江盛宁律师事务所。
被告：许秋香，女，1972年10月4日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告黄天送、许美霞、许晓聪、许秋香金融借款合同纠纷一案,于2016年2月1日向原宁波市江东区人民法院起诉，请求判令：一、编号为130130574084012647号的《个人购房借款及担保合同》提前到期，被告黄天送立即归还原告贷款本金6045762.33元，利息61730.05元，罚息260.53元，复息379.99元（利息、罚息、复息暂计至2015年11月4日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告黄天送立即支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；三、被告黄天送、许晓聪对上述第一、二项款项的支付承担抵押担保责任，原告对其提供的位于宁波市东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄163幢1号的房地产【房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号，甬房权证东旅字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第1100692号】折价，或者以拍卖、变卖上述房地产的价款在约定的抵押范围内优先受偿；四、被告许美霞、许晓聪、许秋香对上述第一、二项款项的支付承担共同还款义务。被告许晓聪在提交答辩状期限内向原宁波市江东区人民法院提出管辖权异议，该院依法作出民事裁定，驳回其异议。被告许晓聪不服该院裁定而提出上诉，宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民辖终230号民事裁定，驳回其上诉。被告许晓聪曾申请笔迹鉴定，因未在规定期限内支付鉴定费而被视为自动放弃鉴定申请。审理中，原告向原宁波市江东区人民法院提出财产保全申请，原宁波市江东区人民法院依法作出裁定，并予以执行。后因宁波市行政区划变更，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院适用普通程序继续审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：自2013年3月26日至2043年3月26日。
二、借款金额：被告黄天送向原告借款6560000元。被告许美霞、许晓聪、许秋香承诺共同还款。
三、约定利息：浮动利率，执行利率为国家公布的贷款基准年利率，在合同有效期内如遇国家调整贷款利率的，从每年的1月1日开始执行国家公布的最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年3月26日，原告按约向被告黄天送合计发放贷款6560000元。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：被告黄天送、许晓聪以其名下坐落于宁波市东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄163幢1号的房地产【房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号，甬房权证东旅字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第1100692号】提供抵押担保。
七、还款方式及期限：到期日2043年3月26日，按等额还款的方式归还贷款本息，若扣款日为贷款发放日的对应日（29、30、31日发放的贷款、扣款日固定为每月的28日），贷款按月结息，首次扣款扣收贷款当月本息，末次扣款日为贷款到期日，末次扣款按日计息，扣收前一扣款日至末次扣款日的利息和贷款剩余本金。若扣款日费贷款发放日的对应日，首次扣款时按日计息，仅扣收贷款发放日至首次扣款日之间的利息，此后，贷款按月结息，每月收贷款当月本息，末次扣款日为贷款到期日，末次扣款按日计息，扣收前一扣款日至末次扣款日的利息和贷款剩余本金。
八、还款情况：自2015年7月27日起未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年11月4日，尚欠借款本金6045762.33元，利息61730.05元，罚息260.53元，复息379.99元。
十、其他相关事项：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权收回已发放的本息和相关费用。在借款人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。
上述法律事实，由原告提供的《个人购房借款及担保合同》（编号：130130574084012647号）、房产证二份、土地证、他项权证、共同还款承诺书、个人贷款借款借据、利息清单、《聘请律师合同》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请的律师费没有提供律师费支付凭证，本院不予支持，其余诉请于法有据，本院予以支持。被告黄天送、许美霞、许秋香经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄天送、许美霞、许晓聪、许秋香归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金6045762.33元，利息61730.05元，罚息260.53元，复息379.99元，并支付自2015年11月5日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清。
二、若被告黄天送、许美霞、许晓聪、许秋香未按时履行上述第一项付款义务，则原告招商银行股份有限公司宁波分行有权就被告黄天送、许晓聪两人名下坐落于宁波市东钱湖镇环湖南路288号卡纳湖谷山庄163幢1号的房地产【房屋所有权证号：甬房权证东旅字第××号，甬房权证东旅字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第1100692号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费54797元，财产保全申请费5000元，合计59797元，由原告招商银行股份有限公司宁波分行负担案件受理费179元、财产保全申请费16元，由被告黄天送、许美霞、许晓聪、许秋香共同负担案件受理费54618元、财产保全申请费4984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 张志君
二〇一七年八月十日
代书 记员 蒋 娜