浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第783号
原告聂勤。
原告聂帆。
委托代理人（特别授权）施扬、吴寅。
被告薛会军。
被告休宁县海阳新型建材运输队。
法定代表人翁水根。
被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司。
诉讼代表人侯小维。
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ。
原告聂帆、聂勤与被告薛会军、休宁县海阳新型建材运输队（以下简称海阳运输队）、中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告聂帆、聂勤及其委托代理人施扬，被告薛会军、被告保险公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。被告海阳运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年8月27日10时30分许，被告薛会军驾驶皖J×××××号“解放”牌普通货车从浙江省衢州市驶往江苏省江阴市途经富衢线143KM＋846M（建德市大同镇劳村）叉路口时，分别与从道路南侧左转弯驶入富衢线的死者鲍光运驾驶的二轮电动车及对向由案外人翁敬贵驾驶的自行车相碰，造成三车损坏和鲍光运、翁敬贵受伤，鲍光运经建德市第三人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告薛会军驾驶载物超过核定载质量的机动车行经交叉路口时未减速慢行且遇情况操作不当是造成事故的一方面原因，鲍光运驾驶非机动车行经交叉路口左转弯未让直行车辆优先通行是造成事故的另一方面原因。鲍光运另有驾驶未按规定登记的非机动车上路行驶的违法行为，翁敬贵无事故安全违法行为。因薛会军的交通安全违法行为过错作用与鲍光运的交通安全违法行为过错作用基本相当，故认定薛会军、鲍光运负事故的同等责任，翁敬贵无责任。
三、受害人概况：鲍光运（1959年9月9日出生）事故发生前居住在建德市新安江街道叶家社区艾溪路7号，为非农业户口。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：原告聂勤、聂帆系案涉死者鲍光运与聂根花婚生女儿，鲍光运与聂根花已离异，鲍光运父母均已病故，无其他继承人。肇事车辆皖J×××××实际所有人系被告薛会军，该车挂靠在被告海阳运输队，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
五、案涉另一受害人情况：本次交通事故造成另一受害人翁敬贵受伤，经浙江省建德市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告薛会军已赔偿翁敬贵因本次交通事故导致的医疗费10916.47元、住院伙食补助费1450元、护理费2900元、交通费200元、自行车修理费200元，合计15666.47元。
六、原告的各项损失：
1、医疗费：1083.43元。
2、丧葬事宜支出：酌情认定8420元（其中机票6420元，其他支出酌定2000元）。
3、死亡赔偿金：807860元（参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入40393元／年＊20年）。
4、丧葬费：24186元（参照上一年度全省全社会在岗职工年平均工资48372元／年＊6个月）。
5、精神损害抚慰金：25000元。
6、电瓶车损失：酌情认定3400元。
合计869949.43元
七、被告垫付费用：被告薛会军垫付81083.43元，其中医疗费1083.43元。
八、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（112000元）及第三者责任保险500000元范围内赔偿原告损失人民币646553元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告薛会军、海阳运输队连带承担；2、本案诉讼费用由被告薛会军、海阳运输队连带负担。
被告薛会军答辩称，1、肇事车辆登记在被告海阳运输队名下，被告为事故发生时的肇事车辆驾驶员。对事故发生经过和责任认定无异议。2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。3、原告请求的数额较高，其中近亲属为丧事的合理支出应为三人三天即1192.7元；精神抚慰金认可25000元，因为正常死亡案件抚慰金为50000元，本案鲍光运承担同等责任，原告方与死者多年不一起生活，连姓氏都不同，故按正常司法实践数额看，原告方要求过高；财产损失应以保险公司定损为准；本案的合理损失应为837536.7元（建立在车辆定损为4300元的全额的情况下），原告方只能按50%的比例主张，请求的合理金额应为418768.35元，具体以法院认定为准。4、事故发生后被告垫付了103029.2元，其中本案费用8000元，翁敬贵一案19029.20元。被告薛会军支付给翁敬贵的19029.20元的损失应由鲍光运方承担9514.6元。5、被告薛会军损失近几十万，因鲍光运死亡，大部分损失致使被告薛会军一方可能无法得到赔偿。因被告薛会军与鲍光运负事故同等责任，故被告薛会军的全部损失的一半应由鲍光运承担，鉴于鲍光运已经死亡，应由其遗产继承人在遗产继承范围内承担赔偿责任。本案中除了死亡赔偿金外，原告方主张赔偿项目中的死者家属处理丧葬事宜支出的合理费用、丧葬费、财产损失被告薛会军一方均应作为鲍光运的遗产进行抵扣。6、原告的请求应依次在交强险、商业三者险限额内由被告保险公司先行支付，扣除被告垫付的80000元足以赔付原告的诉求，被告薛会军不需再承担赔偿责任。请求法院对本案进行公正判决。
被告保险公司答辩称，1、对事故发生经过与责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费10000元应从诉请中扣除。2、本案肇事车辆超载，根据保险公司条款规定，商业险加扣10%，故商业险最高赔款应在45万元内。3、死者家属处理丧葬事宜支出的费用过高，最多三人三天，对原告机票花费予以认可，其他由法院酌情判定；死亡赔偿金赔偿标准有异议，要求原告补充提交户籍管理部门证明；精神抚慰金最多25000元；财产损失因未定损，应按实际修理费用来计算，电动车本身有自然耗损和贬值，被告保险公司认为4300元过高，认可2500元。因为同等责任，故因保险公司按60%承担责任，原告主张标准过高。
九、争议处理：原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告薛会均提出的要求原告方承担其支付给翁敬贵的19029.20元的50%以及对原告方主张赔偿项目中的相关内容作为遗产进行抵扣的抗辩意见于法无据，本院不予采信，若原、被告间存在纠纷可另行解决。被告保险公司抗辩肇事车辆超载，根据保险公司保险条款规定，商业险加扣10%，商业险最高赔偿限额为45万元的抗辩意见本院予以采信。
裁判结果：
按上述案件确定的事实，因本案有另一伤者，故原告的医疗费损失应由保险公司在交强险医疗费用限额内优先赔付805.53元【死者花费的医疗费1083.43／本次事故医疗费总额（1083.43＋10916.47＋1450）＊10000元】，原告的电动车损失应由保险公司在交强险财产损失限额内赔付1888.89元【电动车损失3400／本次事故财产死者及伤者财产总损失（3400＋200）＊2000元】，原告其他损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付109607.40元［原告损失（8420＋807860＋24186＋25000）／原告及伤者的总损失（8420＋807860＋24186＋25000＋2900＋200）＊110000元］。故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿112301.82元（805.53元＋1888.89元＋109607.40元），伤者翁敬贵的损失在交强险范围内赔付9698.18元【（10000元-805.53元）＋（110000元-109607.40元）＋（2000元-1888.89元）】。原告超过交强险部分的损失为757647.61元（1083.43元＋8420元＋807860元＋24186元＋25000元＋3400元-112301.82元）。因被告薛会军与死者鲍光运负事故同等责任，伤者无责任，故本院酌情确定被告薛会军对原告上述超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任，原告承担40%责任。肇事车辆存在超载的违法行为，根据保险条款约定增加免赔率10%。故被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告409129.71元【原告超出部分损失（757647.61元＊60%）＊（1-10%）】，被告薛会军应承担45458.86元（757647.61元＊60%＊10%）。因被告薛会军已垫付81083.43元，扣除其应承担的45458.86元后尚余35624.57元（81083.43元-45458.86元），故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项损失76677.25元（112301.82元-35624.57元），在商业三者险限额内赔付原告各项损失409129.71元。被告薛会军的垫付款可与被告保险公司另行解决。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告聂勤、聂帆道路交通事故赔偿款人民币76677.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告聂勤、聂帆道路交通事故赔偿款409129.71元。
三、驳回原告聂勤、聂帆的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10266元，减半收取计5133元，由原告聂勤、聂帆负担839元，被告薛会军、休宁县海阳新型建材运输队负担4294元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈思怡