江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地：江西省上饶市余干县干越大道95号，统一社会信用代码：91361127861735746F。
负责人：吴庐高，该支公司经理。
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，执业证号：13611199110442364。
被上诉人（原审原告）：罗福生，男，1971年8月23日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201010918738。
委托诉讼代理人：汤昊，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200910627762。
原审被告：李博文，男，1994年10月25日生，汉族，上饶市人，住江西省上饶市余干县。
原审第三人：南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会，住所地：红谷滩新区红谷大厦17楼1718室。
负责人：陈以荻，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：刘焕宇，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601198810225593。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗福生、原审被告李博文和原审第三人南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017)赣0102民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依重新鉴定结论及合理责任分配比例进行改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审不准许上诉人提出的对被上诉人罗福生伤残五级进行重新鉴定没有法律依据，原审鉴定意见书的伤残评定与被上诉人罗福生出院记录记载不符，况且南莲鉴定所在治疗未终结，治疗效果不稳定时，根据罗福生因颈髓损伤造成的四肢肌力状况评定伤残等级属评定时机不当，即程序违法，故上诉人提出重新鉴定合理合法，原审法院不予准许，仅要求原鉴定机构就鉴定时机问题作出答复，难以让人信服，故上诉人不服上诉并再次提出重新鉴定申请，请二审予以准许。2、原审确定负事故次要责任的李博文对罗福生损失超出交强险限额部分承担40%的赔偿责任于法无据。本案事故认定书确定被上诉人罗福生负事故主责，罗福生所驾驶的电动车不属非机动车，因此按机动车与机动车发生交通事故确定赔偿责任的分配比例，李博文所承担的赔偿责任比例应为30%，原审确定李博文承担40%赔偿责任属不公平判决，请二审予以纠正。
被上诉人罗福生、原审被告李博文与原审第三人南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会均未提交书面答辩意见。
原审原告罗福生向原审法院起诉，请求：依法判令二被告赔偿医疗费136363.7元、住院伙食补助费4200元、营养费840元、残疾赔偿金361279元、误工费54000元、住院期间护理费3612元、部分护理依赖护理费310100元、被抚养人生活费83613.6元、鉴定费2280元、交通费500元、精神损害抚慰金31500元、后续治疗费31000元、电动车损失费4000元,轮椅费2480，共计1025288.3元，因我骑行的是非机动车，按责任比例，被告应承担40%，故应赔偿483315.3元。
原审法院经审理查明：2017年5月18日7时23分许，罗福生驾驶南昌E64823电动车在洪都英雄大桥由东往西行驶至青山路以西两百米段，遇李博文驾驶的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车因故障停在洪都英雄大桥最右侧车道内，结果双方发生碰撞，造成罗福生受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年6月26日事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：罗福生负本次事故的主要责任，李博文负本次事故的次要责任。事故发生后，罗福生随即被送至南昌市第一医院住院治疗42天，出院诊断：重型颅脑损伤，左侧顶叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折，右侧眼眶内、外侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，右侧颧弓骨折，蝶骨骨折，口腔顶壁骨折，左侧上颌骨折，颅内积气，颈部外伤，胸部外伤，多处挫伤，高压血病，牙齿受损，肝功能受损。出院医嘱：全休半年，1人陪护，加强营养，定期复查颈部CT(3.6.9.12个月)，2周左右复查头颅及胸部CT，加强康复治疗，避免胸部及颈部受撞击。出院2个月来我院牙科治疗，必要时行颌骨骨折固定术治疗，不适随诊。医疗费共花费136363.7元（其中委员会垫付了21564.91元以及保险公司垫付的1万元抢救费用、李博文垫付急救以及门诊检查费、放射费共计2259.7元），原告另外支付轮椅费2480元。此后，经罗福生申请，原审法院委托，2017年9月11日江西南莲法医学司法鉴定所出具《南莲鉴定【2017】临鉴字第230号法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人罗福生损伤评定一个为五级伤残，一个损伤评定为八级伤残；后续治疗费用按31000元处理，存在部分护理依赖。罗福生为此支付鉴定费2280元。另查明：在审理中，保险公司在对江西南莲法医学司法鉴定所出具的《南莲鉴定【2017】临鉴字第230号法医临床鉴定意见书》提出异议，认为鉴定的时机未到，出具的时间是在出院后两个月零十一天。原审法院向该鉴定所发函，要求其对鉴定结论时行复核，该鉴定所向原审法院复函：江西省司法鉴定协会“赣司法协会字【2015】5号通知精神”关于伤残评定时机：躯体损伤所致伤残，原则上要求在受伤3个月以后进行评定，被鉴定人罗福生于2017年5月18日受伤，本所于2017年9月11日（即伤后3个月）出具的《南莲鉴定【2017】临鉴字第230号》司法鉴定意见书符合鉴定时机。李博文为赣Ｅ×××××号轻型自卸货车在保险公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。自2010年11月30日始，罗福生及其妻子郝仕霞购买并居住于南昌市××区××路××单元××室（第7层）。罗福生的儿子罗嘉顺于2014年3月11日出生，需罗福生及其妻子共同抚养。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见、房产证、保单等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案交通事故责任认定书符合法律和事实，当事人亦无异议，予以确认。被告李博文为赣Ｅ×××××号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。结合本案事故责任认定和案情，对于原告的损失酌定由原告自己承担60%，由被告李博文承担40%。被告保险公司主张扣除15%非医保用药费用，未提交充分证据，结合原告治疗情况酌定扣除8%即10909.1元（136363.7×8%），该部分费用由被告李博文承担4363.64元（10909.1元×40%），由原告自行承担6545.46元（10909.1元×60%）。被告保险公司主张鉴定时机不符合相关规定，对鉴定结果及后续治疗费有异议，要求重新鉴定，根据前述鉴定机构的意见，其主张不予支持。原告主张完全护理依赖时间计算20年，结合原告的年龄及伤情酌情认定8年，8年后原告仍存在护理依赖可另行主张。原告主张护理费按每天86元计算，予以确认。原告主张的误工期按每月9000元计算，未提供充分证据，不予支持，酌定按照江西省上一年度城镇居民最低工资标准1530元每月计算。原告主张的被扶养人罗嘉顺生活费按15年计算，予以支持。原告主张电动车受损费4000元，未提供发票证明，可酌定车损费为1000元。南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会要求追偿其垫付的21564.91元抢救费用，符合法律规定，予以支持。鉴于原告罗福生在本案交通事故中负主要责任，其主张精神损害抚慰金不予支持。结合本案案情和证据，确认原告本案医疗费用损失如下：医疗费136363.7元；住院伙食补助费4200元（100元／天×42天）；营养费840元（20元／天×42天）；后续治疗费31000元，共计172403.7元，扣除非医保用药费10909.1为161494.6元，扣除被告保险公司在交强险限额内已垫付的1万元为151494.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担60597.84元（151494.6元×40%）,由原告自行承担90896.76元（151496.6×60%）。结合本案案情和证据，确认原告本案其他损失如下：住院期间护理费3612元（86元／天×42天）；出院后的护理费124040元（31010元/年×8年×50%）;误工费2142元（1530元／月×42天）；残疾赔偿金361279元（28673元/年×20年×63%×50%）；被抚养人生活费83613.6（17696元/年×15年×63%×50%）；交通费酌定500元；轮椅费2480元；电动车损费1000元，共计578666.6元，由被告保险公司交强险限额内承担111000元，余额为467666.6元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担187066.64元（467666.6元×40%），由原告承担280599.96元（467666.6元×60%）。故被告保险公司应赔偿第三人南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会垫付费用21564.91元，赔偿原告337099.57元（111000元+60597.84元+187066.64元-21564.91元）。被告李博文在扣除垫付费用后应赔偿原告非医保用药费用2103.94元（4363.64元-2259.7元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告罗福生各项损失共计337099.57元，于判决生效之日起十五日内支付；二、被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿南昌市道路交通事故社会救助基金管理委员会垫付费用共计21564.91元，于判决生效之日起十五日内支付；三、被告李博文于判决生效之日起十五日内赔偿原告罗福生非医保用药费用2103.94元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案由原告预交的受理费8550元、鉴定费2280元，共计10830元，由原告承担6498元，被告李博文承担4332元，限被告李博文于本判决生效之日起十五日内交纳。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：李博文驾驶车牌号为赣Ｅ×××××轻型自卸货车与罗福生所骑电动车发生碰撞，造成罗福生受伤、二车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，罗福生负本次事故主要责任，李博文负本次事故次要责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任，所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。上诉人保险公司上诉认为原审人民法院不准许其对被上诉人罗福生伤情进行重新鉴定，没有法律依据。本次交通事故发生后，伤者罗福生经住院治疗、起诉，原审人民法院在审理期间根据伤者罗福生的申请，在罗福生已出院一个多月的情况下委托江西南莲法医学司法鉴定所，对罗福生的伤残、后续治疗费及护理依赖程度进行司法鉴定。江西南莲法医学司法鉴定所在罗福生出院三个月后出具司法鉴定意见书，符合鉴定时机。原审人民法院在已依法委托相关司法鉴定机构，且对伤者罗福生的鉴定已出结论后，未采信保险公司重新鉴定申请，并无不当。上诉还认为判决负事故次要责任的李博文，承担40%的赔偿责任，于法无据，应按30%的比例确认赔偿责任。原审人民法院依据交警部门所出具的事故责任认定，结合李博文、罗福生所驾驶（骑）的事故车辆，所作责任比例的认定，符合法律、法规的规定。上诉人保险公司上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司余干支公司预交的二审案件受理费3300元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年六月十一日
书记员 李 萌