广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初916号
原告：苏杰洪，男，1957年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：潘甜好，女，1957年5月17日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告的委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：何文中，男，1985年12月8日出生，汉族，原住湖北省蕲春县。现押于中山市看守所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：黄宝珊、谢君珏，该公司员工。
原告苏杰洪、潘甜好诉被告何文中、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏杰洪及两原告的委托代理人陆莹莹，被告何文中，被告人寿保险中山支公司的委托代理人谢君珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰洪、潘甜好向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿810027.66元；2.被告人寿保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告何文中承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月16日2时0分，被告何文中醉酒后驾驶粤T/xxxxx号小型客车行驶至中山市××华廷路星光联盟对开红绿灯路口时，与林某某驾驶的摩托车（载苏广旋）发生碰撞而肇事，事故造成苏广旋抢救无效死亡、林某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告何文中逃逸。中山市公安局交通警察支队古镇大队于2016年1月25日出具《道路交通事故认定书》，认定被告何文中承担事故的全部责任，林某某、苏广旋不承担事故的责任。原告的损失如下：丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金603858元、被扶养人生活费147812.66元、事故处理人员误工费4962元、交通费3000元。
被告何文中辩称：无法赔偿原告的所有损失，只同意赔偿被扶养人生活费，具体按法律规定处理。
被告人寿保险中山中心支公司辩称：1.对交警部门作出的山公交认字[2016]第A00003号《交通事故认定书》认定的事实没有异议；2.确认被告何文中所驾驶的粤T/24G78号车辆在本公司投保了交强险和商业三者险10万元（含不计免赔），但被告何文中醉酒驾车，肇事后逃逸，是法律明文禁止的违法犯罪行为，也是保险合同责任免险的情形，故何文中在此次事故造成的损失，本司不承担赔付责任；3.诉讼费，根据保险合同约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，故本司不予承担。
经审理查明：2016年1月16日2时许，何文中醉酒后驾驶粤T/24G78号小型轿车沿中山市××华廷路从东兴路往曹兴路方向行驶，行驶至中山市××华廷路“星光联盟”对开红绿灯路口时，遇林某某醉酒（未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂“粤J/88688”号牌二轮摩托车（载苏广旋）于同向前方停车等候交通灯放行信号，何文中驾车与摩托车发生追尾碰撞而肇事，事故造成林某某、苏广旋受伤，及两车损坏。苏广旋经送院抢救无效后于当日凌晨死亡。事故发生后，何文中驾车逃离现场，中山市公安局交通警察支队古镇大队作出山公交认字[2016]第A00003号《道路交通事故认定书》，认定：何文中醉酒后驾驶机动车，发生道路交通事故后逃逸，驾驶机动车通过交叉路口不按交通信号指示通行，承担此事故的全部责任；林某某不承担此事故的责任；苏广旋不承担此事故的责任。2016年1月25日
又查明：苏广旋，男，1987年1月27日出生，生前住广东省中山市××古一鳌××号，生前未婚，未生育子女；其父即苏杰洪，母亲即潘甜好。
再查明：肇事车辆粤T/24G78号小型轿车在机动车辆管理机关登记的车主为何文中，该车在人寿保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险金额为100000元的商业三者险，并投保了商业三者险不计免赔条款，本次事故发生在两份保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险合同所附的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（A24G01Z01090923）》第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”上述条款使用加粗字体。庭审过程中，何文中表示其已收到保险条款。
另查明：事故发生后，何文中已支付32000元给苏杰洪、潘甜好。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门作出的事故责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本次事故造成苏杰洪、潘甜好的损失，由人寿保险中山支公司在交强险各项赔偿限额内承担予以赔偿，不足的部分，由何文中承担全部的民事赔偿责任。
结合原、被告双方的举证、质证情况，本院对本次交通事故造成苏杰洪、潘甜好的损失作如下确认：丧葬费32395元（两被告无异议），死亡赔偿金604530.8元（两被告无异议），被扶养人生活费147812.66元(两被告无异议)，交通费酌定2000元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3721.5元(以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准，酌情计算3人各误工15天)，精神损害抚慰金50000元（事故造成苏广旋死亡，确实给苏杰洪、潘甜好造成很大的精神损害，结合本案的具体情况，苏杰洪、潘甜好诉求精神损害抚慰金50000元合理，本院予以确认），合计840459.96元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由人寿保险中山支公司按该项限额赔偿110000元，超出的730459.96元，由何文中予以赔偿。其中何文中已支付的32000元应予以扣减，扣减后，何文中实际尚应支付698459.96元给苏杰洪、潘甜好。
综上所述，苏杰洪、潘甜好要求何文中、人寿保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于人寿保险中山支公司在交强险范围内是否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”的规定，本案中，虽然何文中醉酒驾驶，但苏杰洪、潘甜好要求人寿保险中山支公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合上述规定，本院予以支持。关于人寿保险中山支公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题，醉酒驾驶、肇事逃逸作为商业三者险的免责条款，人寿保险中山支公司在订立保险合同时保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，投保人何文中确认已收到保险条款，故该免责条款具有法律效力，本案中，何文中醉酒驾驶、肇事后逃逸，人寿保险中山支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款110000元给原告苏杰洪、潘甜好；
二、被告何文中于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款698459.96元给原告苏杰洪、潘甜好；
三、驳回原告苏杰洪、潘甜好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，诉讼保全费520元，合计12420元，由原告苏杰洪、潘甜好负担23元（原告已预交12420元），被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1616元，被告何文中负担10781元(两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 梁建卿
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 袁佩兰