湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初1068号原告重庆建拓建筑劳务有限公司。法定代表人余乐兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人王忠平（特别授权），重庆剑直律师事务所律师。被告湖南省宏星建筑工程有限公司。法定代表人邓晚华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人刘智林（特别授权），湖南江山律师事务所律师。被告怀化市隆成房地产开发有限公司。法定代表人夏建阳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人李惠鸿（特别授权），湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被告怀化经纬房地产开发有限公司。法定代表人夏建阳，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人廖芷艺，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。原告重庆建拓建筑劳务有限公司与被告湖南省宏星建筑工程有限公司、怀化市隆成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年9月8日，经原告重庆建拓建筑劳务有限公司申请，本院将怀化经纬房地产开发有限公司追加为本案被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建拓建筑劳务有限公司委托诉讼代人王忠平，被告湖南省宏星建筑工程有限公司委托诉讼代理人刘智林、被告怀化市隆成房地产开发有限公司委托诉讼代理人李惠鸿，被告怀化经纬房地产开发有限公司委托诉讼代理人廖芷艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆建拓建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖南省宏星建筑工程有限公司立即支付原告工程款56万元、停工损失189.1万元，合计245.1万元；2.被告怀化市隆成房地产开发有限公司、怀化经纬房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担支付责任；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：事实和理由：2014年9月，被告怀化市隆成房地产开发有限公司将自己开发的位于湖南省怀化市鹤城区迎丰东路与环城北路交汇处的“丽池庄园”小区工程发包给被告湖南省宏星建筑工程有限公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。后被告湖南省宏星建筑工程有限公司将其承建工程的劳务部分分包给原告施工，双方于2014年11月29日签订了《劳务分包合同书》。按照合同约定，被告湖南省宏星建筑工程有限公司将其承建的怀化经纬.丽池庄园项目中1-17#楼及相应地下车库工程承包给原告施工。合同签订后原告按照约定进场予以施工。2016年7月20日，施工至中途，因被告怀化市隆成房地产开发有限公司的原因，导致了整个工地全部停工，经结算被告怀化市隆成房地产开发有限公司差欠被告湖南省宏星建筑工程有限公司费用950多万元。之后原告与被告湖南省宏星建筑工程有限公司对原告已做工程和停工损失等相应费用进行结算，现被告湖南省宏星建筑工程有限公司差欠原告各项费用260.1万元未支付，原告已多次要求支付未果。为保护原告的合法权益，特依法向法院起诉。被告湖南省宏星建筑工程有限公司辩称：原告一直未与其进行工程量结算，因此，并非其公司违约。原告的授权委托代理人张武已经借支56.5万元用于支付人工工资和材料款，并已经在工程款中抵扣，因此其公司并不欠原告工程款。由于原告与其公司签订的合同系张武挂靠原告公司，属于非法转包，该合同属于无效合同。合同无效，只能结算工程款，而被告已经支付了工程款56.5万元给实际施工人张武。原告并不具有劳务施工的资质，因此其所签订的分包合同也应无效。合同无效，自然不存在计算违约和停工损失，只能结算工程款，而工程款已经支付清。被告怀化市隆成房地产开发有限公司辩称：工程款未进行结算，其公司无法支付。其公司作为开发商在未支付工程款内承担支付责任的法律关系应当在建设工程施工合同的关系内，但是原告起诉的是劳务法律关系，其要求提供劳务报酬，不应当适用建设工程司法解释26条相关规定，其公司在本案中不存在支付责任。即使要承担支付责任也仅仅对原告所陈述的工程款承担支付责任，对其停工损失不存在承担支付责任。被告怀化经纬房地产开发有限公司：原告要求没有事实和法律依据。原告并非与其公司签订劳务分包合同书，原告起诉的请求权基础是基于合同关系，其公司并不是合同相对方，原告不能突破合同相对性，要求其公司承担支付责任。原告要求其公司承担责任所依据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条，在本案中原告与被告湖南省宏星建筑工程有限公司签订的劳务分包合同，是一个合法的分包关系，原告作为具有劳务资质的合法公司，并不是该法条所规定的实际施工人，在此情况下原告要求其公司在未支付工程款范围内承担支付责任没有法律依据。本院经审理查明：2014年9月，被告怀化市隆成房地产开发有限公司委托被告怀化经纬房地产开发有限公司（甲方）与被告湖南省宏星建筑工程有限公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，约定将其开发的位于湖南省怀化市鹤城区迎丰东路与环城北路交汇处的“丽池庄园”小区工程发包给被告湖南省宏星建筑工程有限公司。2014年11月29日，原告重庆建拓建筑劳务有限公司与被告湖南省宏星建筑工程有限公司签订《劳务分包合同书》，约定被告湖南省宏星建筑工程有限公司将其承建的怀化经纬.丽池庄园项目中1-17#楼及相应地下车库工程部分分包给原告施工；乙方的现场代表人为张武，同时约定了工程范围、建设工期、工程的开工时间、工程质量、工程量计算及计价方式、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、工程款结算、竣工验收、双方相互协作等条款。之后，张武等人组织工人按照合同约定进场施工。因涉诉工程停工，被告湖南省宏星建筑工程有限公司于2015年9月21日通知原告派人与其对工程量进行结算。原告收到湖南省宏星建筑工程有限公司的通知后于2015年9月28日向其发出回函，回函中称其已通知周竟、张武前来处理，并要求湖南省宏星建筑工程有限公司监督张武、周竟支付人工工资、材料款。2016年7月20日，被告怀化市隆成房地产开发有限公司、被告怀化经纬房地产开发有限公司与被告湖南省宏星建筑工程有限公司、案外人李波签订了《解除协议》，同意解除之前签订的《建设工程施工合同》，并约定被告怀化市隆成房地产开发有限公司与被告怀化经纬房地产开发有限公司自愿承担连带责任。2016年10月20日，项目实际施工人冉晓洪、薛小波与被告湖南省宏星建筑工程有限公司对涉诉工程的工程量进行结算，并确认涉诉工程款为56万元。2016年10月24日，施工人冉晓洪对涉诉工程的停工损失进行清算，汇总成《劳务结算表》，其中停工损失共计189.1万元；并在结算说明中注明：该结算请施工方（湖南宏星建筑公司）于2016年11月15日前予以认定，如有异议，可双方当面核定。如超过2016年11月30日，仍没有协商一致的结果，经纬公司将以该结果认定，在相关往来款中扣除和支付；本结算涉及的工程款、保证金、由劳务方和施工方（湖南宏星建筑公司）自行确认。被告怀化经纬房地产开发有限公司在该表上签字盖章。2016年12月15日，被告怀化市隆成房地产开发有限公司向被告湖南省宏星建筑工程有限公司的李波施工队发出工作联系单，要求其在2016年12月26日前仍不能与劳务分包方就结算问题达成一致意见并签订协议，被告怀化市隆成房地产开发有限公司将对2016年10月24日的结算结果予以认定。结算结果认定的金额在被告怀化市隆成房地产开发有限公司与其签订的《建设工程施工合同》解除协议的金额中予以扣除。现原告认为被告湖南省宏星建筑工程有限公司应向其支付工程款及停工损失，而被告怀化市隆成房地产开发有限公司与被告怀化经纬房地产开发有限公司应在未付的工程款内承担连带责任，故形成纠纷，起诉至法院。另查明，原告的营业执照中经营范围仅注明“从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业），销售：钢材、建材（不包含危险化学品）”，而原告未提供证据证实其已取得建筑施工企业资质。张武并非原告公司的员工，且原告公司亦未安排其公司的其他工作人员参与涉诉工程的具体的施工建设。本案涉诉工程的实际施工人为张武、冉晓洪、薛小波。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院予以确认，有下列证据证实：1.营业执照、身份证、二被告公司登记信息，证明原告与被告的公司基本情况的事实；2.《劳务分包合同书》，证明2014年11月29日，原告重庆建拓建筑劳务有限公司的名义与被告湖南省宏星建筑工程有限公司签订《劳务分包合同书》，约定被告湖南省宏星建筑工程有限公司将其承建的怀化经纬.丽池庄园项目中1-17#楼及相应地下车库工程部分分包给原告施工；乙方的现场代表人为张武，同时约定了工程范围、建设工期、工程的开工时间、工程质量、工程量计算及计价方式、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、工程款结算、竣工验收、双方相互协作等条款的事实；3.（2017）湘1202民初1442号裁定书，证明被告湖南省宏星建筑工程有限公司将自己承建的由被告怀化市隆成房地产开发有限公司开发的“丽池庄园”小区房地产开发工程部分工程分包给原告的事实；4.《解除协议》,证明2016年7月20日，被告怀化市隆成房地产开发有限公司、被告怀化经纬房地产开发有限公司与被告湖南省宏星建筑工程有限公司、案外人李波签订了《解除协议》，同意解除之前签订的《建设工程施工合同》，并约定被告怀化市隆成房地产开发有限公司与被告怀化经纬房地产开发有限公司自愿承担连带责任的事实;5．劳务分包工程量统计表证明2016年10月20日，项目实际施工人冉晓洪、薛小波与被告湖南省宏星建筑工程有限公司对涉诉工程的工程量进行结算，并确认涉诉工程款为56万元的事实；6.劳务结算表、物资设备费用统计明细，证明2016年10月24日，施工人冉晓洪对涉诉工程的停工损失进行清算，汇总成《劳务结算表》，其中停工损失共计189.1万元；并在结算说明中注明：该结算请施工方（湖南宏星建筑公司）于2016年11月15日前予以认定，如有异议，可双方当面核定。如超过2016年11月30日，仍没有协商一致的结果，经纬公司将以该结果认定，在相关往来款中扣除和支付；本结算涉及的工程款、保证金、由劳务方和施工方（湖南宏星建筑公司）自行确认；被告怀化经纬房地产开发有限公司在该表上签字盖章的事实；7.工作联系单，证明2016年12月15日，被告怀化市隆成房地产开发有限公司向被告湖南省宏星建筑工程有限公司的李波施工队发出工作联系单，要求其在2016年12月26日前仍不能与劳务分包方就结算问题达成一致意见并签订协议，被告怀化市隆成房地产开发有限公司将对2016年10月24日的结算结果予以认定。结算结果认定的金额在被告怀化市隆成房地产开发有限公司与其签订的《建设工程施工合同》解除协议的金额中予以扣除的事实；8.张武身份信息,委托支付函，证明张武以重庆建拓劳务公司委托代理人身份与被告湖南省宏星建筑工程有限公司进行联系沟通事实；9.通知,证明涉诉工程停工后，被告湖南省宏星建筑工程有限公司于2015年9月21日通知原告派人与其对工程量进行结算的事实；10.回函,证明原告收到湖南省宏星建筑工程有限公司的通知后于2015年9月28日向其发出回函，回函中称其已通知周竟、张武前来处理，并要求湖南省宏星建筑工程有限公司监督张武、周竟支付人工工资、材料款的事实；11、庭审笔录一份，证明本案的其他事实。对于原告提供的（2016）湘1202民初2252号裁定书及（2015）怀鹤民一初字第1140号判决书，因以上文书均为未生效文书，故本院不予采信；对原告提供的重庆市武隆区人民法院执行笔录，因该份笔录中涉及的当事人未出庭作证，故该份笔录中涉及的相关事实的真实性无法查明，故本院不予采信。对于被告湖南省宏星建筑工程有限公司提供的民事诉状，因该诉状仅是案外人的一方陈述，故本院不予采信；对于被告湖南省宏星建筑工程有限公司提供的3张借条，因其真实性无法查明，故本院不予采信。本院认为，原告重庆建拓建筑劳务有限公司与被告湖南省宏星建筑工程有限公司签订了《劳务分包合同书》。虽该合同的标题为“劳务分包合同”，但其中的内容并非仅是对部分劳务费及劳务费的约定，而是涉及工程范围、建设工期、工程的开工时间、工程质量、工程量计算及计价方式、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、工程款结算、竣工验收、双方相互协作等条款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十五条之规定，该合同实质上是承包人原告重庆建拓建筑劳务有限公司进行工程建设，发包人被告湖南省宏星建筑工程有限公司支付价款的建设工程施工合同。因原告的营业执照中经营范围仅注明“从事建筑相关业务（取得相关行政许可后方可执业），销售：钢材、建材（不包含危险化学品）”，而原告并未提供证据证实其已取得建筑施工企业资质，应此应认定原告并未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包方未取得相应的建筑施工资质，该《劳务分包合同书》应为无效。本案中，虽原告与被告湖南省宏星建筑工程有限公司签订《劳务分包合同书》，且在形式上张武一直以原告公司委托代理人的身份与被告湖南省宏星建筑工程有限公司进行联系沟通，但原告与被告湖南省宏星建筑工程有限公司在《劳务分包合同书》中注明了“工程的现场代表为张武”，而张武并非原告公司的员工，且原告公司亦未安排其公司的其他工作人员参与涉诉工程的具体的施工建设，该工程一直由张武、冉晓洪、薛小波负责，本案涉诉工程的真正的承包人应为实际施工人张武、冉晓洪、薛小波。而根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条之规定，合同无效，且因发包方的原因，建设工程无法继续的，承包方有权要求参照合同约定支付工程价款，但根据本案上文认定的事实，本案的承包方为实际施工人张武、冉晓洪、薛小波，因此原告不是本案的适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，原告并非与本案有直接利害关系，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆建拓建筑劳务有限公司的起诉。本案案件受理费27608元，退回原告重庆建拓建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 燕审 判 员  舒珏惠人民陪审员  沈 红二〇一七年十二月十五日代理书记员  肖圣岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。