福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初4112号原告：福建双全房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区仓山镇先锋村浦尾村委会大楼二层2室。法定代表人：许华锋,总经理。委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。被告：陈亚平，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：福建海富房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦20层A区。法定代表人：陈亚平，总经理。被告：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号。法定代表人：陈亚平，总经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄民康，福建中美师事务所律师。被告：福建鼎鑫担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦28层D2。法定代表人：陈亚平，执行董事兼总经理。被告：虞向前，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建双全房地产开发有限公司（以下简称双全公司）与被告陈亚平、福建海富房地产有限公司（以下简称海富公司）、福建鼎鑫担保有限公司（以下简称鼎鑫公司）、虞向前、福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双全公司委托诉讼代理人刘庆、黄玉玲，被告陈亚平、海富公司、老区公司的共同委托诉讼代理人黄民康到庭参加诉讼；被告鼎鑫公司、被告虞向前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双全公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈亚平向双全公司偿还双全公司作为连带责任担保人向债权人郑木卿清偿的875万元；2.判令陈亚平向双全公司偿付875万元自2014年3月7日起至其实际支付之日止按银行同期同类贷款利率标准所计算的利息；3.对于上述两项陈亚平不能清偿的部分，由双全公司与海富公司、鼎鑫公司、虞向前、老区公司平均分担；4.陈亚平、海富公司、鼎鑫公司、虞向前、老区公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:2011年1月11日，案外人郑木卿与陈亚平签订了《借款借据》，约定陈亚平向郑木卿借款500万元，双全公司与海富公司、鼎鑫公司、老区公司、虞向前同意为陈亚平的上述合同项下500万元借款提供连带担保责任。同日，双全公司与海富公司、鼎鑫公司、老区公司向郑木卿出具《连带责任保证函》。上述合同签订后，陈亚平未履行还款义务，案外人郑木卿向福州仲裁委员会提起仲裁。2013年4月17日，福州仲裁委员会作出（2013）榕仲裁字第056号裁决书，裁决：陈亚平偿还案外人郑木卿借款本金5,000,000元、利息（以本金5,000,000元为基数，按日0.062%的标准支付自2011年7月1日起至实际还款之日止的利息）及逾期还款违约金（以本金5,000,000元为基数，按日千分之一的标准支付自2011年7月1日起至实际还款之日止的利息）；双全公司、海富公司、鼎鑫公司、老区公司、虞向前承担连带还款责任。上述裁决生效后，各被告均未履行判决义务，郑木卿向法院申请强制执行。2014年，双全公司向郑木卿清偿了875万元执行款。双全公司与海富公司、鼎鑫公司、福建老区房地产开发有限公司、虞向前作为陈亚平对郑木卿的连带共同保证人，对陈亚平债务承担连带清偿责任。在双全公司承担了清偿责任后，双全公司有权向陈亚平追偿；对于陈亚平不能清偿的部分，由各连带保证人平均分担。陈亚平、海富公司、老区公司共同辩称，1.双全公司与郑木卿属于自行和解，这个和解属于全案和解还是部分和解不确定，福州市中级人民法院没有做出全案终结的裁定；2.偿还和解的是875万，实际借款本金是500万，扣除本金375万是如何计算出来的，是否包含法律不予保护的高利贷；3.他将利息记录本金计算，原来本金只有500万，诉请的金额875万，将利息算入本息，违反了民间借贷不准计算复利的法律规定；4.双全公司代偿的875万是其履行担保义务，本案是追偿权纠纷，而非借款纠纷，因此主张利息没有法律依据；5.本案被告除了陈亚平以外的其他被告均为共同担保人，双全公司追偿的主体应为借款人陈亚平而非担保人，双全公司应当向陈亚平追偿，追偿不足的部分由共同担保人共同承担，但至目前为止，双全公司没有证据证明向陈亚平无法追偿，因此担保人共同分担的份额难以确定，在未向陈亚平追偿之前,老区公司、海富公司作为共同担保人，不具备分摊的责任。鼎鑫公司、虞向前未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据以及当事人审陈述，本院经审理查明，对双全公司诉请的上述事实予以确认。另查明，双全公司与郑木卿达成执行和解协议的时间为2014年2月25日，双全公司于2017年3月6日、3月7日支付了执行和解款项875万元。本院认为，陈亚平向郑木卿借款，双全公司作为担保人在《连带责任保证函》上签名，双全公司与陈亚平形成担保合同法律关系。因陈亚平未及时偿还郑木卿借款，双全公司履行担保责任，向郑木卿支付担保款共875万元，该事实清楚。双全公司履行担保责任后，有权向陈亚平追偿。至2014年2月25日，双方达成的执行和解款项875万元未超过郑木卿依福州仲裁委员会裁决可申请执行的款项，现双全公司主张陈亚平返还代偿款875万元及利息，于法有据，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第二十条第二款的规定，双全公司主张对于陈亚平不能追偿的部分，由作为连带担保人的双全公司、海富公司、鼎鑫公司、老区公司、虞向前平均分担，不违反法律规定，本院亦予以支持。鼎鑫公司、虞向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、陈亚平于本判决生效之日起十日内向福建双全房地产开发有限公司支付代偿款8,750,000元及利息（以8,750,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月7日起计算至实际还清之日止）；二、对于上述第一项陈亚平不能清偿的部分，由福建双全房地产开发有限公司、福建海富房地产有限公司、福建鼎鑫担保有限公司、虞向前、福建省老区房地产开发有限公司平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费83,530元，公告费260元，由陈亚平、福建海富房地产有限公司、福建鼎鑫担保有限公司、虞向前、福建省老区房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄 晖人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一七年十一月九日书 记 员  林淑贞附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。