wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7003号
原告：洪保国，男，汉族，1975年1月28日出生，地址：惠州市。
委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。
委托代理人：杨俊斐，广东江畔律师事务所律师助理。
被告一：郭壮钏，男，汉族，1978年7月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告二：蔡俊武，男，汉族，1978年1月9日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告洪保国与被告郭壮钏、蔡俊武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告洪保国及其委托代理人胡文军、杨俊斐到庭参加诉讼，被告郭壮钏、蔡俊武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告洪保国诉称，2013年8月28日，被告一郭壮钏向原告借款30万元(其中288000元是银行转账，12000元是现金给付的），并向原告出具借据，被告二蔡俊武作为保证人，应对被告一的上述债务承担连带赔偿责任。经原告多次催讨，被告一于2014年6月5日向原告归还10万元，尚有20万元至今未归还，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，一、判令被告一立即归还原告借款本金20万元；二、判令被告一支付延期履行还款利息32000元,借款利息按借款金额月息2%每月计息，（从2015年11月计算至本金还清之日止，暂计至2016年6月，共8个月）；三、被告二对上述被告一的债务承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭壮钏、蔡俊武没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告一系朋友关系。2013年8月28日，被告一向原告借款30万元(其中288000元通过银行转账，12000元直接现金给付），并向原告出具借款借据，借款借据约定被告一向原告借款人民币30万元，月利息及咨询费12000元。被告二作为保证人在上述借款借据上签名。借款时，原告与被告没有约定还款期限，被告二作为保证人在上述借款借据上签名时，没有约定保证方式和保证期限。借款后，被告一每月向原告支付利息12000元，支付至2014年5月底，随后自2014年6月至2015年10月，每月向原告支付利息8000元。
另查明，2014年6月5日，原告和被告一在借款借据上确认，被告一向原告归还了借款本金10万元，尚欠借款本金20万元。2015年5月30日，被告一对原告表示尚余欠款20万元暂时无法偿还，承诺在2015年6月30日前还清。原告以被告没有偿还尚欠借款为由诉至本院，请求判如诉请。
以上事实有当事人主体资格信息、借款借据（含借款补充协议）、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告一于2013年8月28日向原告出具《借款借据》，确认向原告借款30万元，约定月利息及咨询费12000元。原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。
被告一在向原告借款时，双方没有约定还款期限，属于约定不明的合同，原告与被告一于2015年5月30日在《借款借据》上签名确认，被告已经偿还借款10万元，尚余欠款20万元没有偿还，约定在2015年6月30日前还清,应视为双方对还款时间的补充约定，被告一没有按照补充约定的还款时间即2015年6月30日前还清欠款，原告可以在2015年7月1日要求被告还款。被告一未全部履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。原告诉请判令被告一立即归还原告借款本金20万元并支付利息（本段利息借款本金20万元,月利率2%，自2015年11月1日起至本金还清之日止）符合法律规定，利率没有超过法定的最高利率上限的规定，并有相应的证据证实，本院予以支持。
，第二为保证人，应对被告一的上述债务承担连带赔偿责任。对被告二保证责任的确定，本院作如下分析及认定：被告二在借款借据上以保证人的身份签名，但未见双方约定保证方式、保证期限、保证范围。根据《担保法》的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告一在向原告借款时，双方没有约定还款期限，属于约定不明的合同，被告一在2012015年5月30日对原告表示尚余欠款20万元暂时无法偿还，要在2015年6月30日前还清，应视为双方对还款时间的补充约定。被告一没有按照补充约定的还款时间即2015年6月30日前还清欠款，原告可以在2015年7月1日要求被告还款。保证期限自2015年7月1日起算，至2016年1月1日，保证期限届满。原告在2016年6月20日向本院起诉要求被告二承担保证责任，已经超过主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的期限规定。本院对原告诉请判令被告二对上述被告一的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告一及被告二经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一郭壮钏应于本判决生效之日起十日内向原告洪保国偿还借款本金人民币20万元及利息（以20万元为借款本金,按月利率2%，自2015年11月1日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2390元（已减半收取、原告已预交2390元），由被告一郭壮钏负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审
审判员 丘英强
二〇一六年十月三十一日
书记员 李意玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初137号
原告：翟永丽，女，1957年5月8日出生，汉族，平庄矿物局帅威啤酒厂退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：姜萍，女，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告翟永丽与被告姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告翟永丽及委托诉讼代理人孙术钧到庭参加诉讼，被告姜萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元，利息11000元（计算至2017年12月31日）。2、判令被告按月利率2%的标准支付自起诉之日即2018年1月3日至该欠款还清之日止的利息。事实与理由：2014年4月12日被告自原告处借款40000元，约定利息每年3000元，借款期限为二年。原告将借款出借给被告后，被告为原告出具借据一枚。现借款到期，原告多次向被告索要借款，被告至今未还上述款项。
姜萍在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告翟永丽为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明被告自原告处借款40000元，约定利息每年3000元，借款期限为二年。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告自原告处借款40000元，被告于借款当日为原告出具借条一枚，约定借期2年，同时约定每年支付3000元利息，被告在借款人处签字。后原告以现金方式向被告提供借款40000元。现原告以被告未按期偿还上述借款为由诉至本院，诉请同前
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至2017年12月31日止利息11000元及要求被告自起诉之日即2018年1月3日按月利息2%的标准支付至欠款还清之日的利息的诉讼请求，因双方已在借条中约定每年支付3000元利息，经计算该利率标准为年7.5%，原告并无证据证实双方已约定2018年1月3日以后的利率标准为年24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的由被告自借款之日起按年息7.5%支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对原告诉讼请求中超出上述金额的部分本院不予保护。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告姜萍于本判决生效后十日内偿还原告翟永丽借款本金40000元并支付自2014年4月12日起以借款本金40000元为基数以年利率7.5%为标准计算至本息付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，财产保全费530元，合计1068元（原告已预交），由被告姜萍负担，于判决生效后十日内给付原告翟永丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于立忠
二Ｏ一八年三月九日
书记员谭美波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初137号原告：翟永丽，女，1957年5月8日出生，汉族，平庄矿物局帅威啤酒厂退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：姜萍，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告翟永丽与被告姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告翟永丽及委托诉讼代理人孙术钧到庭参加诉讼，被告姜萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翟永丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元，利息11000元（计算至2017年12月31日）。2、判令被告按月利率2%的标准支付自起诉之日即2018年1月3日至该欠款还清之日止的利息。事实与理由：2014年4月12日被告自原告处借款40000元，约定利息每年3000元，借款期限为二年。原告将借款出借给被告后，被告为原告出具借据一枚。现借款到期，原告多次向被告索要借款，被告至今未还上述款项。姜萍在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。原告翟永丽为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借条一枚，证明被告自原告处借款40000元，约定利息每年3000元，借款期限为二年。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告自原告处借款40000元，被告于借款当日为原告出具借条一枚，约定借期2年，同时约定每年支付3000元利息，被告在借款人处签字。后原告以现金方式向被告提供借款40000元。现原告以被告未按期偿还上述借款为由诉至本院，诉请同前本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的欠条足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日起至2017年12月31日止利息11000元及要求被告自起诉之日即2018年1月3日按月利息2%的标准支付至欠款还清之日的利息的诉讼请求，因双方已在借条中约定每年支付3000元利息，经计算该利率标准为年7.5%，原告并无证据证实双方已约定2018年1月3日以后的利率标准为年24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的由被告自借款之日起按年息7.5%支付至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对原告诉讼请求中超出上述金额的部分本院不予保护。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告姜萍于本判决生效后十日内偿还原告翟永丽借款本金40000元并支付自2014年4月12日起以借款本金40000元为基数以年利率7.5%为标准计算至本息付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，财产保全费530元，合计1068元（原告已预交），由被告姜萍负担，于判决生效后十日内给付原告翟永丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于立忠二Ｏ一八年三月九日书记员谭美波
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初5311号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：韩泽鑫
原告朝阳恒远物业有限公司（以下简称恒远物业公司）与被告韩泽鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理,依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告恒远物业公司的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告韩泽鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒远物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告物业服务费634.17元并按日3‰支付违约金。在诉讼中，原告自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系建平县万寿街道万寿新村小区23号楼3单元3楼东户业主，所住房屋建筑面积88.08平方米。2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前，逾期缴费的按照欠缴全额的0.3％按日加收违约金。合同缔结生效后，原告即开始对万寿新村小区进行物业服�。被告拖欠2017年度的物业管理费至今未缴纳，导致滞纳金产生。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告韩泽鑫未作答辩。
根据原告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、收费标准依法公示单、业主委员会批复、业主委员会备案批复、业主委员会组成人员名单、物业委托管理合同、查档证明等证据，本院认定的事实如下：被告韩泽鑫系建平县万寿街道万寿新村小区23号楼3单元3楼东户业主，其房屋建筑面积为88.08平方米。2016年11月1日，建平县万寿新村业主委员会与原告恒远物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告恒远物业公司对万寿新村小区进行物业管理，合同期限自2016年11月1日至2018年10月30日。合同约定“物业费缴纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费。……物业服务费收取标准：�层住宅0.60元/月.㎡；多层住宅0.60元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。合同签订后，原告恒远物业公司按约定对万寿新村小区进行了物业服务和管理。被告韩泽鑫至今未向原告交纳2017年度的物业服务费634.17元。
本院认为，原告恒远物业公司与建平县万寿新村业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告韩泽鑫作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对万寿新村小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅面积计算，被告应当给付原告2017年度的物业服务费634.17元。原告在诉讼中自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求，系在法律范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩泽鑫于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度的物业服务费634.17元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告韩泽鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 翟秀颀
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第73号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人池建伟。2006年10月19日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人李建强。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）26号起诉书指控被告人池建伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2007年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员易琦出庭支持公诉，被告人池建伟及辩护人李建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，被告人池建伟于2006年4月至5月期间，在本市湖滨一公园、上城区丰家兜、虎跑路苗圃等地将含有宣扬法轮功内容的光盘11套共计110张散发给他人，并在2005年底左右，组织他人到其家中观看宣扬法轮功内容的光盘。公诉机关认为上述事实有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、赃物照片、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、认定书、被告人供述等证据证明，对被告人池建伟应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任。
被告人池建伟对公诉机关的指控基本无异议。辩护人提出被告人池建伟传播的大部分光盘与法轮功无关且到案的仅有57张，不足100张；被告人池建伟本身不是法轮功组织成员，不可能利用邪教组织破坏法律实施；法律没有明文规定法轮功组织为邪教，并提供从网上下载的“公安部关于认定和取缔邪教组织若干问题的通知”一份为证。
经审理查明，被告人池建伟于2005年底至2006年上半年期间，从奚某处拿取宣扬法轮功内容光盘共计117张及法轮功小册子、卡片等资料。被告人池建伟于2006年4月至5月期间，在本市湖滨一公园、上城区丰家兜、虎跑路苗圃等地将上述含有宣扬法轮功内容的光盘11套共计110张散发给他人。其中，分别给肖某、吕某、胡某、沈某甲、苏某、王某、沈某乙、徐光、程某各1套10张、杨某2套20张。
2005年底左右，被告人池建伟还组织杨某、任某、肖某、胡某等人到其家中观看宣扬法轮功内容的光盘。
2006年10月19日，杭州市公安局上城区分局民警在被告人池建伟家中将其抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）证人奚某的证言，证明其于2005年底至2006年上半年期间在湖滨一公园分两次给被告人池建伟法轮功内容光盘100余张及一些法轮功小册子、卡片的事实；（2）证人乐某的证言，证明奚某曾给过被告人池建伟法轮功内容光盘的事实；（3）证人王某的证言，证明被告人池建伟曾于2006年交给其10张涉及法轮功内容的光盘观看，光盘已被其扔掉的事实；（4）证人吕某的证言，证明被告人池建伟曾于2006年5月2日在杨某家交给其一包大概10张左右光盘，光盘已被其扔掉的事实；（5）证人胡某的证言，证明被告人池建伟曾于2006年4、5月一天在湖滨一公园交给其10张涉及法轮功内容的光盘，光盘已被上城区公安分局扣押的事实，同时证明被告人池建伟与法轮功人员有联系的事实及2005年下半年与杨某等人在池建伟家中观看过宣扬法轮功内容光盘的事实；（6）证人沈某甲的证言，证明被告人池建伟曾于2006年天热的时候，在上城区丰家兜其家楼下交给其1套10张光盘和一叠传单，光盘已被其扔掉的事实；（7）证人杨某的证言，证明被告人池建伟曾于2006年4月一天在池家中交给其2套20张涉及法轮功内容的光盘，光盘已被上城区公安分局扣押的事实，还证明被告人池建伟于06年5月2日给过徐光、吕某和另外一人各一套光盘及在湖滨一公园交给胡某一套光盘的事实，同时证明被告人池建伟曾约杨某、胡某、王富华、任某等人到池家中观看法轮功内容碟片的事实；（8）证人沈某乙的证言，证明被告人池建伟曾于2006年5月交给其10张涉及法轮功内容的光盘，光盘已被上城区公安分局扣押的事实；（9）证人苏某的证言，证明被告人池建伟曾于2006年5月交给其10张涉及法轮功内容的光盘的事实；（10）证人肖某的证言，证明被告人池建伟曾于2006年一天在湖滨一公园交给其一叠光盘，光盘已被其扔掉的事实及肖某和他人在被告人池建伟家中观看过法轮功内容碟片的事实；（11）证人程某的证言及辨认笔录，证明被告人池建伟曾于2006年上半年一天在湖滨一公园交给其10张涉及法轮功内容的光盘，光盘已被上城区公安分局扣押的事实；（12）证人任某的证言，证明其曾与王富华等人在池建伟家观看过碟片的事实；（13）认定书，证明从被告人池建伟家中扣押的7张光盘及从杨某、胡某、沈某乙、程某处查扣的50张光盘经检查，认定该批光盘均含有宣扬法轮功内容的事实；（14）搜查笔录、赃物照片、扣押物品清单，证明从被告人池建伟家中及从杨某、胡某、沈某乙、程某处查扣的法轮功内容光盘、各类传单、法轮功小卡片的数量及外观特征；（15）户籍证明，证明被告人身份情况；（16）抓获经过，证明被告人的归案情况；（17）被告人当庭供述，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于辩护人提出的被告人池建伟传播的大部分光盘与法轮功无关且不足100张的辩护意见，经审理认为，从被告人池建伟家中扣押的7张光盘及从杨某、胡某、沈某乙、程某处查扣的50张光盘，共计57张光盘经杭州市公安局防范和处理邪教犯罪工作处检查，认定该批光盘均含有宣扬法轮功的内容，而从杨某等处查扣的50张光盘为5套，每套的内容一致，每套均含10张不同内容的光盘，结合到案证据认定的池建伟共计散发了11套光盘的事实，已经形成证据锁链，能证明被告人池建伟散发了110张含有宣扬法轮功内容的光盘，故该辩护意见不能成立；对于辩护人提出的被告人池建伟本身不是法轮功组织成员，不可能利用邪教组织破坏法律实施的辩护意见，经审理认为，根据法律的规定，并不要求利用邪教组织破坏法律实施者本身一定是邪教组织成员，被告人池建伟在明知光盘含有宣扬法轮功内容的情况下，仍予以散发，且数量达100张以上，完全符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件，故该辩护意见不能成立；对于辩护人提出的法律没有明文规定法轮功组织为邪教的辩护意见，经审理认为，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条明确规定“邪教组织”是指冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，而法轮功组织符合以上特征，且法轮功组织属邪教组织在司法实践中早已毋庸质疑，故该辩护意见不能成立。
本院认为，被告人池建伟传播法轮功宣传品，利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人池建伟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年10月19日起至2009年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年三月八日
书 记 员 王莉萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第88号
申请人：中山市古镇尚福灯罩加工厂，住所地广东省中山市。
申请人中山市古镇尚福灯罩加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十二月十二日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443011427343的普通支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市小榄镇环球快运部，票面金额4293元，收款人中山市古镇尚福灯罩加工厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异56号
案外人：刘海明，男，1986年9月3日出生，汉族，住冷水江市。
全权代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户中的存款70688.19元。此后，案外人刘海明提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人刘海明以王共姣在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人刘海明撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人刘海明撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初159号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人闾翔，男，1963年3月31日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，宁夏贺兰县炫彩广告中心员工，户籍所在地江苏省盐城市，现住宁夏银川市贺兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年6月22日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人闾翔犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员张捷武出庭支持公诉，被告人闾翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2017年2月26日17时20分许，被告人闾翔驾驶XXX号小型普通客车沿银川市西夏区文萃北街由南向北行驶至农牧场路口，遇行人韩某某由东向西横过道路时发生碰撞，造成韩某莫当场死亡的交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：系韩某某因交通事故所致创伤与失血死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定：闾翔承担此次事故的主要责任。据此，指控被告人闾翔的行为已构成交通肇事罪，闾翔具有自首情节，提出对被告人闾翔判处二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
另查明，事故发生后，被告人闾翔报警，并在现场等待。被告人闾翔赔偿韩秀方家属各项损失共计人民币１９３２４６．９０元。
上述事实，在开庭审理中，被告人闾翔无异议，且有常住人口详细信息、驾驶证、行驶证信息查询、受案登记表、查获经过、122案件信息、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、证人证言、被告人闾翔的供述、赔偿协议及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人闾翔违反交通管理法规发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闾翔犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人闾翔犯罪后主动报案，并在现场等待，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人家属的全部损失，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人闾翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员刘亦工
二〇一七年七月二十日
书记员钱晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初159号公诉机关银川市西夏区人民检察院。被告人闾翔，男，1963年3月31日出生于江苏省建湖县，汉族，大专文化，宁夏贺兰县炫彩广告中心员工，户籍所在地江苏省盐城市，现住宁夏银川市贺兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月12日被银川市公安局交通警察分局取保候审，2017年6月22日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人闾翔犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员张捷武出庭支持公诉，被告人闾翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2017年2月26日17时20分许，被告人闾翔驾驶XXX号小型普通客车沿银川市西夏区文萃北街由南向北行驶至农牧场路口，遇行人韩某某由东向西横过道路时发生碰撞，造成韩某莫当场死亡的交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：系韩某某因交通事故所致创伤与失血死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定：闾翔承担此次事故的主要责任。据此，指控被告人闾翔的行为已构成交通肇事罪，闾翔具有自首情节，提出对被告人闾翔判处二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。另查明，事故发生后，被告人闾翔报警，并在现场等待。被告人闾翔赔偿韩秀方家属各项损失共计人民币１９３２４６．９０元。上述事实，在开庭审理中，被告人闾翔无异议，且有常住人口详细信息、驾驶证、行驶证信息查询、受案登记表、查获经过、122案件信息、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、证人证言、被告人闾翔的供述、赔偿协议及谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人闾翔违反交通管理法规发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闾翔犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人闾翔犯罪后主动报案，并在现场等待，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人家属的全部损失，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于”自动投案”的具体认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人闾翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员刘亦工二〇一七年七月二十日书记员钱晓莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21658号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢。
被告回利东，男。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告回利东信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谭映红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00617号原告：莫劲松（曾用名夏劲松），男，1968年10月25日出生。委托代理人：闵寿池，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。被告：杨银娥，女，1969年9月20日出生。原告莫劲松与被告杨银娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟会敏独担审判，公开开庭进行了审理。原告莫劲松及其委托代理人闵寿池到庭参加诉讼。被告杨银娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫劲松诉称：被告杨银娥因经营和生活需要于2013年12月7日至2014年3月18日向原告莫劲松借款人民币共计80万元。被告至今没有偿还借款，为依法维护原告的合法权益，现原告起诉来院，在诉讼过程中变更诉讼请求后，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币80万元，并自2014年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告莫劲松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告杨银娥写的五张借条，证明2013年12月7日被告向原告借款人民币20万元、2013年12月26日被告向原告借款人民币20元、2013年12月31日被告向原告借款人民币20万元、2014年元月5日被告向原告借款人民币10万元、2014年3月18日被告向原告借款人民币10万元，上述借款共计80万元。证据二、转账凭证及银行流水，证明原告分别于2013年12月7日向原告转账19万元、现金支付1万元；2013年12月26日向原告转账19万元、现金支付1万元；2013年12月31日向原告分三次转账19.2万元、现金支付8千元；2014年元月5日向原告转账9.5万元、现金支付5千元；2014年3月18日向原告转账10万元。被告杨银娥在本院调查过程中对上述证据予以认可，但未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。经本院审查，原告所提供的上述证据均可作为本案认定事实的参考依据。经审理查明：被告杨银娥于2013年12月7日至2014年3月18日期间，分五次向原告借款并分别写下金额为20万、20万、20万、10万、10万的五张借条，共计人民币80万元。被告至今没有偿还借款，原告为依法维护其合法权益，来院起诉，要求判如所请。另查明，本案在送达过程中，被告杨银娥对其向原告借款的事实和数额均予认可。本院认为：《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。经查原、被告双方约定的利息未超过法律规定，被告所借款项亦用于正当经营，属于合法的借贷关系。关于借款数额的认定，本案五张借条的借款金额为80万元，汇款金额为76.7万元。虽剩余3.4万元原告称以现金形式支付，没有支付凭证，但本院在调查过程中被告对80万元借款的事实表示认可，亦未在开庭审理时提出任何异议，故本院认定借款数额为80万元。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息的给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，由于本案借条上并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告杨银娥按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨银娥自本判决生效之日起十日内向原告莫劲松偿还借款人民币80万元。二、驳回原告莫劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告杨银娥承担（该款原告莫劲松已垫付，被告杨银娥随同上述偿还款项一并支付给原告莫劲松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长钟会敏二〇一四年十月二十九日书记员林伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第680号
原告柳志伟。
委托代理人（特别授权）郑俊伟。
委托代理人（特别授权）雷慧柳。
被告戴亮。
本院在审理原告柳志伟诉被告戴亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日以被告已还清所有债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳志伟申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳志伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费182元，由原告柳志伟负担。
审判员 周香琴
二〇一五年五月二十六日
书记员 叶燕君
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1700号
原告:唐袋富,男,1964年3月27日出生,汉族,四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。
被告:四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所地：遂宁市射洪县某镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘文君，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。
被告:陈培焕,男,1949年12月4日出生,汉族,四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。
被告:廖先芬,女,1965年4月15日出生,汉族,四川省射洪县居民。
被告:任道裕,男,1962年10月24日出生,汉族,四川省射洪县居民。
廖先芬、任道裕共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈培焕，男，系被告廖先芬、任道裕的姑父。
原告唐袋富与被告四川射洪农村商业银行股份有限公司、陈培焕、廖先芬、任道裕案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行了审理。
原告唐袋富向本院提出诉讼请求：１.依法终止执行登记在被告陈培焕名下位于射洪县某广场的房屋；２．判令登记在被告陈培焕名下的某镇某上街某广场房屋系原告所有；3.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2006年购买某镇某上街55-65号土地及附着物，为贷款方便原告将土地的一半（国土证）办在了被告廖友乐的丈夫陈培焕（系原告的出纳）名下。2007年原告挂靠射洪某集团公司开发该地，将该项目命名为“某广场”，廖友乐和陈培焕没有对该项目出资，该项目于2008年1月验收合格。2016年7月18日，被告四川射洪农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷将陈培焕、廖先芬、任道裕诉至射洪法院，射洪法院作出（20**）川0922民初1***号民事调解书，由被告廖先芬、任道裕偿还四川射洪农村商业银行股份有限公司借款324万元，四川射洪农村商业银行股份有限公司对陈培焕用诉争房屋提供的担保有优先受偿权。2016年10月，四川射洪农村商业银行股份有限公司申请强制执行，并申请拍卖案涉房屋。原告得知该信息后查明，陈培焕伪造了“关于某商场初始登记产权分割的说明”到房管局办理了房权证，并用案涉房屋为廖先芬、任道裕贷款提供担保。陈培焕、廖先芬、任道裕为了侵吞财产，与四川射洪农村商业银行股份有限公司恶意将案涉房屋超额贷款324万元，该房屋系原告所有，为保护原告合法权益，故诉至贵院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，唐袋富在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，又提起案外人执行异议之诉。人民法院对案涉房产采取执行措施，有已发生法律效力的民事调解书作为依据，而该生效民事调解书确认四川射洪农村商业银行股份有限公司对案涉房产享有抵押权并有权优先受偿。唐袋富在诉讼理由中也明确指出陈培焕伪造“关于某商场初始登记产权分割的说明”进行产权登记、四川射洪农村商业银行股份有限公司与陈培焕、廖先芬、任道裕将案涉房屋抵押贷款系恶意行为，其所提诉讼请求要求确认案涉房屋为自己所有，意在否认陈培焕提供抵押担保的合法性，也直接否定了射洪县人民法院前述生效民事调解书作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，唐袋富通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效调解书是否存在错误的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告唐袋富的起诉。
案件受理费100元，由原告唐袋富负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 税 倪
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0627民初3340号
原告赵华，男，汉族，生于1970年3月12日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被告王福先，女，汉族，现年33岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告赵华诉与被告王福先民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，原告赵华于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵华要求自行与被告王福先商量解决，为此向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
案件受理费人民币310.00元，减半收取人民币155.00元，由原告赵华承担。
审判员 王光弟
二〇一七年一月十二日
书记员 杨远芳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3765号
原告：�传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住广州市天河区,
被告：刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住四川省犍为县，
原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴传军到庭参加了诉讼。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月4日在借贷宝平台上阅读并同意了《借出协议》，确认出借给被告：金额1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月21日，年化利率为1%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。故起诉要求：1、被告向原告归还借款1000元及至2017年5月4日的利息合计167.08元，并自2017年5月5日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借款协议》，约定，被告向原告借款1000元，利率为年化1%，借款期限为2016年7月4日至2016年8月21日，被告逾期还款按年化24%计收罚息。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。原、被告通过网络达成借款合意，原、被告的借贷关系有效成立。被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将所欠的借款及利息清还给原告。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款1000元、利息167.08元，并从2017年5月5日起至实际清偿之日止以1000元按年利率24%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受�费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 林斯雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第271号
抗诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗玉平，男，1955年8月29日出生，汉族，高中文化程度，原任息县气象局局长，住息县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2011年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被息县人民检察院决定取保候审，2011年6月22日被息县人民法院决定取保候审，2012年12月26日被本院决定监视居住。
辩护人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李学勇，男，1953年3月20日出生，汉族，初中文化程度，原任息县气象局科技服务股股长、防雷中心主任、蓝天科技服务部主任，住息县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2011年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被息县人民检察院决定取保候审，2011年6月22日被息县人民法院决定取保候审，2012年12月26日被本院决定监视居住。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人罗玉平、李学勇犯滥用职权罪、挪用公款罪、抽逃出资罪，李学勇犯贪污罪一案，于2012年7月26日作出（2011）息刑初字第162号刑事判决。息县人民检察院不服，提起抗诉。原审被告人罗玉平、李学勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，息县人民法院认定原审被告人罗玉平、李学勇犯虚假出资罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2011）息刑初字第162号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 曾 峰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 林 雷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14583号
原告郑州喜登仕商贸有限公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号生茂写字楼6A06。
法定代表人孟慧琴，该公司总经理。
委托代理人王宁，河南良达律师事务所律师。
被告王亚杰，男，汉族，1981年10月13日生，住通许县。
原告郑州喜登仕商贸有限公司（以下简称喜登仕公司）诉被告王亚杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜登仕公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，原告自2015年开始向被告供应酒水。2017年2月20日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠登仕公司货款壹万玖仟元整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚杰于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告郑州喜登仕商贸有限公司货款一万九千元及利息（利息自2017年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137.50元，由被告王亚杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵浩羽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4744号
原告赵某甲。
委托代理人冯霄飞。
被告葛某。
委托代理人李东升、方智。
原告赵某甲诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某甲及其委托代理人冯霄飞、被告葛某及其委托代理人方智到庭参加诉讼。
原告赵某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后初期夫妻感情一般，但因双方性格及人生观差异，致使常为家庭琐事发生争执。嗣后，因原告未能回到萧山区坎山卫生院工作，以及双方未能妥善处理其他生活琐事，致使原、被告之间产生巨大矛盾。自2002年起，原告一直在外单独居住，与被告分居至今，夫妻关系十分疏远。2013年1月7日，原告从法院提起离婚诉讼，后因法院考虑儿子要高考等原因，于2013年2月4日判决驳回原告诉讼请求。但此后双方仍然保持分居状态。现双方分居已达十年，夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生儿子赵某乙随原告一起生活，被告每月支付抚养费800元至其独立生活时止。
被告葛某未作书面答辩，其在庭审中口头辩称：原、被告于1988年开始恋爱，于1995年登记结婚，双方的婚姻基础及婚后的夫妻感情均很好。2002年起，原、被告因感情问题产生矛盾，但双方仍一直有联系，原告也经常回家。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于1988年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。嗣后，因被告未能回到杭州市萧山区坎山卫生院工作，以及双方未能妥善处理其他生活琐事，致使原、被告之间产生矛盾。自2002年起，原告一直在外居住，夫妻关系日趋疏远。2013年1月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年2月4日判决驳回原告赵某甲的诉讼请求。2013年9月2日，原告再次向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚申请书、户籍证明、（2013）杭萧民初字第302号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情较好。近几年来，因双方不能妥善处理工作及日常生活中出现的矛盾，致使夫妻关系日趋疏远。但从庭审情况看，双方并没有根本性的矛盾，只要双方在今后的共同生活中能相互信任、多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回赵某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 李良勇
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈丽英
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字204号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行。
代表人：张宏峰，行长。
被执行人：张德臣，男，1965年7月27日出生，汉族。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰分行红山支行申请执行张德臣金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人张德臣下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1784号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年七月十七日
书记员 刘柏安
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初811号
原告：丁洪光，男，生于1985年10月5日,回族，云南省大关县人，住昭通市大关县，
被告：大关县公路养护有限责任公司。
住所地：大关县翠华镇园门街**号。
法定代表人：李龙华，系董事长。
委托代理人：徐天宇，男，生于1989年2月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县，系公司副经理。
被告：万跃飞，男，生于1990年7月21日，汉族，
云南省大关县人，住大关县翠华镇辕门社区顺城南路**号附*号，公民身份号码：。
原告丁洪光诉被告万跃飞、大关县公路养护有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪光，被告大关县公路养护有限责任公司的委托代理人徐天宇到庭参加诉讼，被告万跃飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪光向本院提出诉讼请求：要求判令俩被告支付原告运输的沙石料款96625.00元及违约金96625.00元×15%=14494.00元，两项合计：111119.00元；诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年大关县公路养护有限责任公司承包上高乡新民村至大寨的“公路硬化”工程，随后将该工程违法转包给没有施工资质的被告万跃飞修建，2014年4月1日原告与被告万跃飞签订砂石料运输《合同》，合同约定：被告将“公路硬化”工程所需的全部砂石料交给原告运输，单价为73元/m3，数量不限；付款方式为每月支付当月总量的50%价款，工程完工后10天付清剩余款项，若工程完工后15天未付清全部款项的，被告每月按总量的15%价款向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告万跃飞提供砂石料，但被告完工后，仅支付了原告部分款项，2015年9月30日被告以《欠条》的形式与原告结算，其被告共计欠原告运输的砂石料款项为96625.00元。至今未向原告支付过下欠砂石料款项。综上所述，被告大关县公路养护有限责任公司违法将工程转包给万跃飞修建，工程完�后，至今未向原告支付剩余的砂石料款项，其俩被告依法应该承担连带责任，支付拖欠原告的款项。
被告大关县公路养护有限责任公司辩称：该工程不是我公司中标的，我公司与万跃飞没有签订过任何的施工合同及劳务合同，我公司不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的两份合同原件上有被告万跃飞签字和捺的手印，该合同能证明原告丁洪光与被告万跃飞存在合同约定及违约责任和管辖约定，本院予以采信。2、关于被告万跃飞欠原告的砂石料款96625.00元，原告丁洪光提供的一张96625.00元欠条原件，有被告万跃飞的签字及捺手印，该欠条能证明被告万跃飞欠原告丁洪光的砂石料�96625.00元，符合证据要件形式，予以采信。被告大关县公路养护有限责任公司认为原告丁洪光出示的证据与己无关，并向法庭提供大关县2012年上高桥乡新民至大寨××村道路硬化工程施工合同协议书一份（复印件），欲证明该工程是陕西元辰建设工程有限公司在施工。该复印件不符合证据要件形式，本院不予采信。据此，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月1日原告丁洪光与被告万跃飞签订砂石料运输《合同》，合同约定：被告将“公路硬化”工程所需的全部砂石料交给原告运输，单价为73元/m3，数量不限；付款方式为每月支付当月总量的50%价款，工程完工后10天付清剩余款项，若工程完工后15天未付清全部款项的，被告每月按总量的15%价款向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告万跃飞提供砂石料，但工程完工后，被告仅支付了原�部分款项。2015年9月30日被告万跃飞与原告丁洪光结算，被告万跃飞欠原告运输的砂石料款为96625.00元，并打了欠条给丁洪光。
本院认为，本案争议焦点在于：1、原、被告签订砂石料运输《合同》是否有效，被告万跃飞是否按合同约定承担违约责任。2、被告大关县公路养护有限责任公司是否应与被告万跃飞一起承担连带责任。本案中，原告丁洪光与被告万跃飞签订的砂石料运输合同是合法、有效的，双方应按合同履行各自的义务。原告按合同约定为被告万跃飞提供砂石料，工程完工后，被告万跃飞支付了原告部分款项，2015年9月30日被告万跃飞与原告丁洪光结算，欠原告丁洪光的运输砂石料款96625.00元，原告要求被告万跃飞支付砂石料款96625.00元应予支持。欠条未对违约金进行约定，对原告丁洪光要求赔偿违约金不予支持。关于被告大关县公路养护有限责任公司是否应与被告万跃飞一起承担连带责任的问题，原告没有提供任何证据证明被告大关县公路养护有限责任公司与该案有关，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告万跃飞于本判决生效之日起十日内支付原告丁洪光砂石料款96625.00元。
二、驳回原告丁洪光要求被告大关县公路养护有限责任公司与被告万跃飞一起承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522.00元，减半收取1261元，由被告万跃飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 程 松
二〇一七年十一月十五日
书记员 张月芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第1079号
原告浙江诸暨诚达铁路运贸有限公司。
法定代表人裘继业。
委托代理人赵继平。
被告郑德雨。
原告浙江诸暨诚达铁路运贸有限公司为与被告郑德雨财产损害赔偿纠纷一案，于2010年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵继平到庭参加了诉讼，被告郑德雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨诚达铁路运贸有限公司诉称，2009年4月13日16时，被告郑德雨驾驶蒙A×××××号重型半挂牵引车沿03省义乌后宅往机场方向行驶，行至宗泽路与03省道叉口时，与右方由宗泽路进入叉口的原告公司司机楼有火驾驶的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，致两车部分损坏及楼有火等人受伤。经交警部门认定，被告郑德雨负事故的主要责任，楼有火负事故次要责任。原告所有的浙G×××××小型车，化去修理费用7538元，车辆施救费320元，共计损失7858元。请求依法判令被告郑德雨赔偿原告损失7858元中的75%计5893.5元。
原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定。2、大众保险股份有限公司金华中心支公司车损照片二份（复印件），机动车辆定损单、报价单、修理发票各一份，证明原告的车损。3、施救费发票一份，证明原告支付的施救费用。
被告郑德雨未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院认为被告郑德雨未到庭应诉，可视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据具备真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，对肇事车辆蒙A×××××号重型半挂牵引车的保险情况，原告未能举证证明。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当赔偿损失。交警部作出的事故责任认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。本院酌定楼有火与被告郑德雨对原告损失承担比例为3：7。原告的车损，在交强险赔偿限额内，依法应由被告先行赔付。余损失由事故双方按责分担。原告诉请的损失合理合法，本院予以支持。被告郑德雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告郑德雨赔偿原告浙江诸暨诚达铁路运贸有限公司损失5893.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑德雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶雪花
二〇一〇年六月七日
代书记员 陈雪姣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2010）金义民初字第1079号原告浙江××诚××铁路××有限公司，住所地：诸暨市××××号。法定代表人裘某某。委托代理人赵某某。被告郑某某。原告浙江××诚××铁路××有限公司为与被告郑某某财产损害赔偿纠纷一案，于2010年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶雪花独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××诚××铁路××有限公司诉称，2009年4月13日16时，被告郑某某驾驶蒙a×××××号重型半挂牵引车沿03省义乌后宅往机场方向行驶，行至宗某某与03省道叉口时，与右方由宗某某进入叉口的原告公司司机楼有火驾驶的浙g×××××小型普通客车发生碰撞，致两车部分损坏及楼有火等人受伤。经交警部门认定，被告郑某某负事故的主要责任，楼有火负事故次要责任。原告所有的浙g×××××小型车，化去修理费用7538元，车辆施救费320元，共计损失7858元。请求依法判令被告郑某某赔偿原告损失7858元中的75%计5893.5元。原告就其诉请提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故的经过以及责任认定。2、大众保险股份有限公司金某某心支公司车损照片二份（复印件），机动车辆定损单、报价单、修理发票各一份，证明原告的车损。3、施救费发票一份，证明原告支付的施救费用。被告郑某某未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院认为被告郑某某未到庭应诉，可视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据具备真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，对肇事车辆蒙a×××××号重型半挂牵引车的保险情况，原告未能举证证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当赔偿损失。交警部作出的事故责任认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法规的规定，本院予以确认。本院酌定楼有火与被告郑某某对原告损失承担比例为3：7。原告的车损，在交强险赔偿限额内，依法应由被告先行赔付。余损失由事故双方按责分担。原告诉请的损失合理合法，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告郑某某赔偿原告浙江××诚××铁路××有限公司损失5893.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶雪花二〇一〇年六月七日代书记员 陈雪姣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9885号
原告：朱伯青，女，汉族，1957年12月12日出生，住惠州市惠城区。
被告：张远光，男，汉族，1975年8月10日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告朱伯青诉被告张远光民间借贷纠纷一案中，原告朱伯青以与被告达成庭外协议为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱伯青向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱伯青撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告朱伯青负担。
代理审判员 肖石平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁红玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3343号
上诉人（原审被告）：温州市金荣铜业有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨沙南村。
法定代表人：陈奎荣。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行磐安支行，住所地：磐安县安文镇中街*号。
负责人：孙尚明。
原审被告：浙江金宏应用材料科技有限公司，住所地：磐安县工业园区磐新路35号。
法定代表人：陈俊。
原审被告：陈俊，男，1983年6月26日出生，汉族，住温州市。
原审被告：王玲娜，女，1985年9月12日出生，汉族，住温州市。
原审被告：温州竞日机电有限公司，住所地：温州高新技术产业园区10号。
法定代表人：郑策。
原审被告：郑策，男，1965年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区；莲花池街道瓜棚下55号204室。
原审被告：陈奎荣，男，1960年3月16日出生，汉族，住温州市。
原审被告：王学美，女，1963年1月7日出生，汉族，住温州市。
原审被告：金华永乐矿山机械有限公司，住所地：磐安县工业园区环城南路101号。
法定代表人：金衍孟。
原审被告：金衍孟，男，1973年1月17日出生，汉族，住磐安县。
原审被告：郑玉珠，女，1972年10月10日出生，汉族，住磐安县。
原审被告：磐安县尖山工业公司，住所地：磐安县尖山镇同心街1号。
法定代表人：厉旭光。
上诉人温州市金荣铜业有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行磐安支行，原审被告浙江金宏应用材料科技有限公司、陈俊、王玲娜、温州竞日机电有限公司、郑策、陈奎荣、王雪美、金华永乐矿山机械有限公司、金衍孟、郑玉珠、磐安县尖山工业公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市金荣铜业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市金荣铜业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十一日
代书记员 范华芳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初388号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人鄢宝平，男，1966年12月1日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体运输，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月7日被海安县公安局取保候审，于2017年7月27日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人鄢宝平犯交通肇事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、代理检察员唐新出庭支持公诉，被告人鄢宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人鄢宝平于2017年6月17日3时45分左右，驾驶超过核定载质量的苏Ｆ×××××号重型平板货车，沿328国道由西向东行驶至海安县角斜镇周庄村六组交叉路口时，因未注意观察路面情况，采取措施不当，避让情况时驶入道路南侧，平板货车上所载挖掘机向右侧滑落，所驾平板车及挖掘机与该路口驾驶电动自行车的符某1发生碰撞，致符某1当场死亡。
海安县公安局交通警察大队认定，被告人鄢宝平承担本起事故的全部责任。案发后，被告人鄢宝平主动报警，如实供述了上述事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人鄢宝平的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
经审理查明：被告人鄢宝平于2017年6月17日3时45分左右，驾驶超过核定载质量的苏Ｆ×××××号重型平板货车，沿328国道由西向东行驶至海安县角斜镇周庄村六组交叉路口时，因避让车辆时未注意观察路面情况，采取措施不当，致货车上所载挖掘机部分滑落，所驾货车及挖掘机与亦经该路口的符某1所驾电动自行车发生碰撞，致符某1当场死亡。
事故发生后，被告人鄢宝平主动报警，如实供述了自己交通肇事的事实。
海安县公安局交通警察大队认定，被告人鄢宝平承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人鄢宝平与被害人家属达成民事调解协议，并按协议履行了自己的赔偿义务，得到了对方的谅解。
上述事实，被告人鄢宝平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人符某2、史某、吉某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆过磅单、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、收条、受案登记表、接处警记录单、发破案经过，鉴定意见海安县公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、江苏宁价保险公估有限公司出具的公估鉴定结论书、交通事故车损公估鉴定清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢宝平驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人犯罪后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人与被害方达成调解协议，按协议履行了自己的赔偿义务，得到了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人超载驾驶，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鄢宝平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 徐 梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 胤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8749号
原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司（统一社会信用代码：91350600572989045Q）。住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉口。
法定代表人：吴有林，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：汪超，该公司员工。
被告：叶秀廷男，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地：浙江省青田县。
被告：陈建勤女，1975年1月13日出生，汉族，户籍所在地：浙江省青田县。
被告：叶小旺女，1960年4月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省青田县。
被告：浙江鑫福农业科技有限公司（组织机构代码：09472609-8）。住所地：浙江省青田县东源镇东源新大街*号。
法定代表人：叶小旺。
原告福建傲农生物科技集团股份有限公司为与被告叶秀廷、陈建勤、叶小旺、浙江鑫福农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。原告诉请：1.被告叶秀廷、陈建勤向原告支付欠款226379.43元（含本金223773.96元、罚息2605.47元）；2.被告叶秀廷、陈建勤支付原告以223773.96元为基数按年利率13.5%计算的自2017年5月25日起至实际还款日止的逾期利息；3.被告叶小旺、浙江鑫福农业科技有限公司对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年4月29日。
二、借款金额：被告叶秀廷、陈建勤向宁波通商银行股份有限公司借款400000元。
三、约定利息：固定年利率9%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，�实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平加收50%罚息，对应付未付利息，有权计收复利，在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
四、借款用途：资金周转。
五、担保情况：被告叶小旺、浙江鑫福农业科技有限公司提供最高额连带责任保证担保，保证最高债权本金限额均为400000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。
六、借款交付：2016年4月29日。
七、还款期限：还款方式为按还款计划表按月归还本息，最终到期日为2017年4月20日。
八、还款情况：借款后未按期足额还本付息，最终到期后利息已付清，但未足额还�。
九、尚欠本息：截至2017年5月24日，尚欠借款本金223773.96元、罚息2605.47元。
十、债权转让情况：原贷款人宁波通商银行股份有限公司于2017年5月25日协议将涉案债权转让给原告福建傲农生物科技集团股份有限公司，并于2017年6月10日向被告叶秀廷送达了债权转让告知书。
上述事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、《最高额保证担保合同》、还款明细、《转让协议》、债权转让告知书、快递单及送达查询单等证据予以证明。
本院认为，涉案合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。被告叶秀廷、陈建勤未按约偿还《个人最高额贷款合同》项下借款，已构成违约，贷款人有权要求其归还尚欠借款本金，并支付相应罚息。被告叶小旺、浙江鑫福农业科技有限公司应依约对前述借款债务承担连带保证责任。现贷款人将本案债权转让给原告，且已办妥告知手续，故《转让协议》已依法生效，原告已受让主债权，并取得与主债权有关的保证及附属于主债权的罚息等从权利。因此，原告有权要求被告叶秀廷、陈建勤清偿债务，要求被告叶小旺、浙江鑫福农业科技有限公司承担连带保证责任。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秀廷、陈建勤归还原告福建傲农生物科技集团股份有限公司借款本金223773.96元，支付罚息2605.47元，并支付自2017年5月25日起至实际履行日止以未还本金为基数按年利率13.5%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶小旺、浙江鑫福农业科技有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；实际承担保证责任后，有权向被告叶秀廷、陈建勤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4753元，减半收取2376.50元，由被告叶秀廷、陈建勤、叶小旺、浙江鑫福农业科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二Ｏ一七年十月十六无
代书记员 陈吴辉
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1147号
原告：李春娟，女，1977年7月24日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：李宝江，男，36岁，汉族，住锡林浩特市。
原告李春娟与被告李宝江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李春娟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春娟撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告李春娟负担。
内容）
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年三月二十八日
书记员 新吉勒图
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11428号
上诉人(原审原告)：吕孟廷，男，1961年3月7日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏荣邦建设有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王云堂，总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
上诉人吕孟廷因与被上诉人江苏荣邦建设有限公司(以下简称“荣邦公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿上海分公司”)人身保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕孟廷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：仲裁裁决书中的赔偿项目属工商保险待遇，适用《工商保险条例》，保险金适用的是保险法，两者所依据的法律不同，不存在竞合性。保险金权益转让声明书并非吕孟廷真实意思表示，荣邦公司也未积极履行，且保险金属于人身专属债权不可转让。
荣邦公司未予答辩。
人寿上海分公司辩称：依据保险金权益转让声明书，吕孟廷已将保险金的理赔权益转让给荣邦公司，人寿上海分公司亦据此向荣邦公司支付了理赔款，故吕孟廷无权再行理赔。吕孟廷的上诉意见没有事实依据，要求予以驳回。
吕孟廷向一审法院起诉请求：判令荣邦公司、人寿上海分公司支付吕孟廷残疾保险金及意外医疗费80,984.67元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回吕孟廷的全部诉讼请求。一审案件受理费1,824.61元，减半收取计912.30元，由吕孟廷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，荣邦公司为吕孟廷等全体施工人员在人寿上海分公司处投保团体意外伤害保险，在发生保险事故后，吕孟廷作为该保险合同项下受益人，享有保险金的请求权。相关法律规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人的，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，吕孟廷主张之保险金请求权不具有不得转让的情形。依据吕孟廷签署的赔偿确认书及保险金权益转让声明书，可以确认吕孟廷与荣邦公司、人寿上海分公司就本次事故达成赔付协议，并将对应的全部保险金请求权转让给了荣邦公司。人寿上海分公司已向荣邦公司支付了保险金，荣邦公司亦向吕孟廷履行了赔付义务。故吕孟廷不应再向人寿上海分公司、荣邦公司主张该保险合同项下保险金请求权。
综上，吕孟廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,824.61元，由吕孟廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十四日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1847号
原告：申立加，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，现住长春市高新区。
委托代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告：申超，男，1984年6月5日出生，汉族，无职业，现住长春市高新区。
委托代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处，地址长春市双阳区。
委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
原告申立加、申超与被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处（以下简称奢岭街道办事处）一般人格权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
申立加、申超向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿丧葬费（异地安葬、坟墓重建费）28,049.00元；2.判决被告给付精神抚慰金50,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：申立加与刘桂香原系夫妻关系。刘桂香于1985年11月13日去世，埋藏于长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处爱国村三社果园东南角，因被告委托他人处理鸡粪筑坝，于2017年8月中旬左右机械施工时将刘桂香坟墓挖毁。原告在2017年9月5日祭扫时才发现，只寻找到几块尸骨，其它已荡然无存。被告委托他人施工时，坟墓可以清晰辩别，发现坟墓毁坏当时也应好生通知家属或公告，并作临时妥善处理。施工人不但没有采取相应措施，反而造成坟墓无法恢复性破坏。故诉至法院。
长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处辩称，第一，本案被告诉讼主体错误，被告从未委托他人或自行实施过任何毁损坟墓的行为，在原告到被告处询问此事时，被告才知道有该件事情的发生，此前被告并不知情，本案应当列具体钩机的驾驶员及车主为被告来主张侵害的赔偿行为；第二，对于丧葬费及精神损失的主张均没有任何法律依据。
本院经审查认为，原告申立加、申超认为刘桂香坟墓位于长春市双阳区奢岭街道爱国村三社果园东南角临近道边，被告奢岭街道办事处在该地雇人填埋鸡粪时挖毁刘桂香坟墓，被告奢岭街道办事处则认为从未委托他人或自行实施过任何毁损坟墓的行为，长春市双阳区公安局奢岭街派出所对郭洪才的询问笔录中，郭洪才承认其由戴东生雇佣在长春市双阳区奢岭街道爱国村果园与屯路之间填埋鸡粪，负责现场工作，被告奢岭街道办事处雇戴东生干活。故案外人戴东生、郭洪才是查明案件事实的关键，不到庭无法查明案件事实。经询问，原告申立加、申超表示不追加戴东生、郭洪才作为本案被告参加诉讼。故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申立加、申超的起诉。
案件受理费减半收取876.00元，退还原告申立加、申超。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 畅
--1--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1847号原告：申立加，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，现住长春市高新区。委托代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。原告：申超，男，1984年6月5日出生，汉族，无职业，现住长春市高新区。委托代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处，地址长春市双阳区。委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。原告申立加、申超与被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处（以下简称奢岭街道办事处）一般人格权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。申立加、申超向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿丧葬费（异地安葬、坟墓重建费）28,049.00元；2.判决被告给付精神抚慰金50,000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：申立加与刘桂香原系夫妻关系。刘桂香于1985年11月13日去世，埋藏于长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处爱国村三社果园东南角，因被告委托他人处理鸡粪筑坝，于2017年8月中旬左右机械施工时将刘桂香坟墓挖毁。原告在2017年9月5日祭扫时才发现，只寻找到几块尸骨，其它已荡然无存。被告委托他人施工时，坟墓可以清晰辩别，发现坟墓毁坏当时也应好生通知家属或公告，并作临时妥善处理。施工人不但没有采取相应措施，反而造成坟墓无法恢复性破坏。故诉至法院。长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处辩称，第一，本案被告诉讼主体错误，被告从未委托他人或自行实施过任何毁损坟墓的行为，在原告到被告处询问此事时，被告才知道有该件事情的发生，此前被告并不知情，本案应当列具体钩机的驾驶员及车主为被告来主张侵害的赔偿行为；第二，对于丧葬费及精神损失的主张均没有任何法律依据。本院经审查认为，原告申立加、申超认为刘桂香坟墓位于长春市双阳区奢岭街道爱国村三社果园东南角临近道边，被告奢岭街道办事处在该地雇人填埋鸡粪时挖毁刘桂香坟墓，被告奢岭街道办事处则认为从未委托他人或自行实施过任何毁损坟墓的行为，长春市双阳区公安局奢岭街派出所对郭洪才的询问笔录中，郭洪才承认其由戴东生雇佣在长春市双阳区奢岭街道爱国村果园与屯路之间填埋鸡粪，负责现场工作，被告奢岭街道办事处雇戴东生干活。故案外人戴东生、郭洪才是查明案件事实的关键，不到庭无法查明案件事实。经询问，原告申立加、申超表示不追加戴东生、郭洪才作为本案被告参加诉讼。故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申立加、申超的起诉。案件受理费减半收取876.00元，退还原告申立加、申超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔澜馨二〇一七年十一月三十日书记员  刘 畅—1—
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0124刑初210号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1997年12月24日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，住黑龙江省方正县。2017年9月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
被告人王某某，男，汉族，1997年6月13日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，住黑龙江省方正县。2017年8月25日因结伙斗殴被行政拘留15日，2017年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年9月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人刘某，男，汉族，1997年11月14日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，住黑龙江省方正县。2017年8月24日因结伙斗殴被行政拘留15日，2017年9月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2017年9月29日被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人陈某某、王某某、刘某犯聚众斗殴罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于2017年12月6日立案，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员张金程出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2017年8月23日0时许，被告人陈某某因其女友黄某提出与其分手，又得知黄某与被害人周某1（男，19岁）等一起吃饭而心生不满，遂纠集被告人王某某、WENJIAWEI（另案处理），来到方正县方正镇南一街活鱼人家饭店门前，并让二人继续找人，帮助其打在此吃饭的周某1。后陈某某带领WENJIAWEI、王某某及王某某找来的被告人刘某一起进入饭店，陈某某打周某1一耳光后，双方厮打在一起，陈某某用随身携带的尖刀将周某2背部、谢某胸部划伤。经司法鉴定：周某2、周某1、谢某的损伤均属轻微伤。案发后，陈某某、王某某、刘某、WENJIAWEI共同赔偿被害人损失人民币75000元。被告人陈某某、王某某、刘某、WENJIAWEI分别于2017年9月16日、8月25日、8月23日主动到公安机关投案。公诉机关认定被告人陈某某、王某某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定。本案系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。故建议对被告人陈某某判处有期徒刑三年至五年；被告人王某某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款的规定对其处罚，判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
经审理查明：被告人陈某某与黄某系男女朋友，2017年8月22日晚陈某某与朋友吃饭时得知黄某与被害人周某1（男，19岁）等一起吃饭，期间黄某通过手机提出与其分手，陈某某便与被告人王某某、WENJIAWEI（另案处理）来到方正县方正镇南一街活鱼人家饭店门前。陈见被害人周某1与黄某等人在饭店内，便让王某某、WENJIAWEI打电话叫人帮助其打在此吃饭的周某1。2017年8月23日0时许，陈某某带领WENJIAWEI、王某某及王某某找来的被告人刘某一起进入饭店，陈某某打周某1一耳光后，双方厮打在一起，陈某某用随身携带的尖刀将周某2背部、谢某胸部划伤。经司法鉴定：周某2、周某1、谢某的损伤均属轻微伤。被告人陈某某、王某某、刘某、WENJIAWEI分别于2017年9月16日、8月25日、8月23日主动到公安机关投案。案发后，陈某某、王某某、刘某、WENJIAWEI共同赔偿被害人损失人民币75000元。被害人周某1、周某2、谢某书面谅解被告人陈某某、王某某、刘某的行为，请求对其从轻处理。
被告人陈某某、王某某、刘某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，黑龙江省方正县公安局刑事技术大队鉴定书，证人徐某、王某的证言被害人周某1、周某2、谢某等人陈述，被告人陈某某、王某某、刘某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人陈某某、王某某、刘某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人陈某某、王某某、刘某未提交和申请任何证据。
本院认为，被告人陈某某持戒聚众斗殴，被告人王某某、刘某积极参加聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。本案系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯,应按其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人王某某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其可从轻处罚。鉴于被告人陈某某、王某某、刘某系主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，认罪、悔罪态度真诚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对三被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马井军
审 判 员 李 想
代理审判员 张秀梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋雪娜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执81号
申请执行人赵巧兰，女，1965年11月16日出生，汉族，太原市晋源区晋源镇北瓦窑村村民，住太原市晋源区。
被执行人山西富百家购物广场有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放路云路街15号。
法定代表人吴建功，总经理。
被执行人山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心地下一层到八层。
法定代表人郝丽峰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第2600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西富百家购物广场有限责任公司、山西同至人购物中心有限公司银行存款人民币二万四千一百五十七元九角四分（本金二万一千一百五十六元、利息二千四百三十二元九角五分、案件受理费三百四十七元、执行费二百二十二元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭 梁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审125号
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人老胡记膏药（经营者陆博）。
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局以其作出的左建罚字（2017）第117号案件行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人老胡记膏药拒不履行行政处罚决定书所确定的义务为由，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人老胡记膏药未按期缴纳生活垃圾处理费。申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局依据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条规定，决定作出如下处罚：罚款1080元。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第117号案件行政处罚决定书于2017年11月25日向被申请人送达，于2017年12月8日向本院申请强制执行时，未超过被申请人可以提起诉讼的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第117号案件行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定内容，十五日内可向通辽市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张 文 波
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 子 航
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初2037号
原告：邱慧聪，男，汉族，1975年9月12日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：陈剑勋，男，汉族，1976年5月5日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：曾庆丽，女，汉族，1979年10月9日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理邱慧聪、陈剑勋、曾庆丽民间借贷纠纷一案中，原告邱慧聪于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱慧聪撤诉。
案件受理费3530元（原告邱慧聪已预交），减半收取1765元，由原告邱慧聪负担。
审判长 陈仲尧
审判员 李文娟
审判员 黄奕美
二〇一七年七月二十六日
书记员 许微雪
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初143号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王永刚，男,住黑龙江省鸡东县。2017年6月22日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。同年12月18日，本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人王永刚犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人王永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2017年6月5日19时52分，被告人王永刚醉酒驾驶无号牌本田牌125型两轮摩托车，沿鸡东镇南华大街由西向东行驶至向阳路道口处时，与对向行驶至该道口处左转弯由李武峰驾驶的黑G×××××号本田牌小型轿车相撞，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：王永刚血液中乙醇含量为132.97mg/100ml。案发当日，被告人王永刚经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王永刚在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、当事人血液提取登记表、到案经过及破案报告、被告人常住人口信息等；证人辛某某、张某某、郭某某、张某证言；被告人王永刚的供述及辩解；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的交通事故车辆痕迹检验鉴定、车辆安全性能检验鉴定及车辆行驶车速鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。王永刚在道路上超速行驶并驾驶与准驾车型不符的机动车，依法从重处罚。当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐忠祺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑媛殳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7155号
申请执行人：程蓉，浙江省慈溪市浒山街道东兴。
被执行人：宁波金帅进出口有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：陆月芬。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7155号程蓉诉宁波金帅进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人6500元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7155号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
代书 记员 施淑芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初354号
原告：栾德洋，男，1979年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
原告：沈阳融汇餐饮服务集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路97号。
法定代表人：张彤，经理。
委托诉讼代理人：李英为，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津市津东土大力餐饮连锁店，住所地天津市河东区六纬路**号津东大厦裙楼首层。
经营者：高国爱，男，1956年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，天津张盈律师事务所律师。
原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司诉被告天津市津东土大力餐饮连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司于2018年5月22日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾德洋、沈阳融汇餐饮服务集团有限公司负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李宝珠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执403号之二
申请执行人：潘锦荣，男，1979年8月28日生，汉族，无业，住天津市。
被执行人：林德彪，男，1967年6月11日生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林玉珍，女，1969年12月8日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林华特，男，1992年9月13日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘锦荣与被执行人林德彪、林玉珍、林华特民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字第1730号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款33万元、补偿金、迟延履行期间债务利息、案件受理费6400元及公告费560元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，除依法查封被执行人林玉珍名下夏利汽车一辆，暂无法处置，被执行人名下无房产、无车辆、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执403号之一
申请执行人潘锦荣，男，1979年8月28日生，汉族，无业，住天津市。
被执行人林玉珍，女，1969年12月8日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘锦荣与被执行人林玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字第1730号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林玉珍所有的车牌号为津Ｒ×××××号夏利牌汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年五月××日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执403号
申请执行人潘锦荣，男，1979年8月28日生，汉族，无业，住天津市。
被执行人林德彪，男，1967年6月11日生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林玉珍，女，1969年12月8日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林华特，男，1992年9月13日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人潘锦荣与被执行人林德彪、林玉珍、林华特民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初字第1730号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款45万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年五月十九日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第423号
罪犯陈万丰，男，1985年3月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省高级人民法院于2006年8月4日作出（2006）黔高刑一终字第372号刑事裁定，认定罪犯陈万丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月、2011年1月、2012年5月经本院裁定共减刑四年。刑期自2005年10月4日起至2016年10月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈万丰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年12月至2013年9月累计积分133.9分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈万丰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万丰减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年10月4日起至2015年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）