高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第649号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托代理人：罗明亮，男。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告：张某甲，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：张某乙，女，汉族，高州市人，住高州市。
上述被告的共同委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉被告刘某、张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社曹江信用社的委托代理人罗明亮、被告刘某、张某甲、张某乙的共同委托代理人杨小红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉称：借款人张甫在1991年9月25日至1997年12月14日向原告借款4笔，金额为208070元，分别：1991年9月25日借款13000元，用途为收蕉，月利率为12.96‰，1991年12月27日到期，此款于1996年9月23日归还6206元，尚欠6794元；1996年3月26日借款127500元，用途为分数转账，月利率为16.08‰，1996年6月26日到期；1996年9月23日借款8870元，用途为收蕉转账，月利率为12.81‰，1996年12月31日到期；1997年12月14日借款28870元，用途为收蕉，月利率为8.925‰，1998年6月30日到期。以上四笔借款到期后，借款人一直没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2015年11月17日止尚欠贷款本金251864元及利息未还。借款人张甫于2014年12月27日死亡。最后一次签收回执日期是2013年12月5日，经我社多次催收无果。因借款人张甫与被告刘某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其妻子刘某偿还。借款人张甫与被告张某甲、被告张某乙是父子、女关系。他们是借款人的遗产继承人，他们应在继承遗产价值范围内承担还款责任。特向法院起诉，请求法院判令：1、被告刘某偿还贷款本金251864及支付利息给原告；2、被告张某甲、张某乙在继承遗产价值范围内承担偿还借款本金251864及支付利息给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据1，刘某、张某甲、张某乙《联网核查身份证信息》复印件一份。证明各被告的身份情况。
证据2，高州市曹江镇帅堂村委会开具并由高州市公安局曹江派出所确认的《证明》复印件一份。证明借款人张甫已死亡，借款人的父母已死亡，张甫生前与被告刘某是夫妻关系，张甫与刘某只生育了儿子张某甲和女儿张某乙。
证据3，《借据》复印件四份。证明借款人生前于1991年9月25日至1997年12月14期间向原告借款4笔，金额为258070元。分别：1991年9月25日借款13000元，月利率为12.96‰，1991年12月27日到期；1996年3月26日借款127500元，月利率为16.08‰，1996年6月26日到期；1996年9月23日借款88700元，月利率为12.81‰，1996年12月31日到期；1997年12月14日借款28870元，月利率为8.925‰，1998年6月30日到期。
证据4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明我社于2013年12月5日向借款人张甫催收贷款本息，借款人张甫在回执上签字确认。
证据5，《张甫（刘某）起诉贷款计息过程》一份。证明本案贷款所欠利息的计算过程。
被告刘某、张某甲、张某乙辩称：一、原告主张答辩人张某甲、张某乙在继承财产价值范围内承担还款责任没有事实依据，依法应驳回原告该项请求，以维护答辩人张某甲、张某乙的合法权益。理由如下：1、对于原告主张张甫1991年、1996年、1997年等期间共欠贷款本金251864元及利息，虽两答辩人为张甫的子女，但两答辩人完全根本不知道此事的存在，张甫也从未告知两答辩人。2、答辩人张某甲实际上在出生时已经由叔叔张技抚养，张技、梁郁球已经成为答辩人张某甲的养父母。二、原告主张答辩人刘某偿还贷款本金251864元及利息，答辩人刘某认为在确认债务真实有效下，涉案债务也属张甫个人债务，不属夫妻共同债务，不应由答辩人刘某承担偿还。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张在举证期限内提供如下证据，欲证明如下事实。
证据1，刘某的《身份证》复印件一份。证明被告刘某的身份情况。
证据2，张某甲的《身份证》复印件一份，证明被告张某甲的身份情况。
证据3，张某乙的《身份证》复印件一份。证明被告张某乙身份情况。
证据4，《张某甲户口登记资料》复印件一份。证明被告张某甲实际上为梁郁球、张技的养子，养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，养子女应无权继承生父母的遗产。
证据5，《放弃继承权声明书》复印件一份。证明无论张甫是否有遗产，张某甲、张某乙明确作出放弃继承权的声明。
经开庭质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。被告对原告的证据1、2无异议，对证据3、4认为真实无法确认，由法院依法确认。对证据5有异议，认为该证据是原告自己计算得出，不能作为证据使用。对原、被告没有异议的证据作为有效证据予以使用。
经审理查明，借款人张甫1991年9月25日向原告借款13000元，用途为收蕉，月利率为12.96‰，1991年12月27日到期，逾期还款约定加息20%。借款后，张甫于1996年9月23日归还6206元，尚欠6794元。1996年3月26日张甫又向原告借款127500元，用途为分数转账，月利率为16.08‰，1996年6月26日到期，逾期还款约定加息20%。1996年9月23日张甫再向原告借款88700元，用途为收蕉转账，月利率为12.81‰，1996年12月31日到期。1997年12月14日张甫再向原告借款28870元，用途为收蕉，月利率为8.925‰，1998年6月30日到期，逾期还款约定加息20%。借款人分四次共向原告借款258070元，已还款6794元，尚欠251864元。借款逾期后，借款人没有按合同约定偿还借款本金及利息。2013年12月5日，原告向借款人张甫发出《催收贷款通知书》，要求借款人偿还借款251864元及利息。借款人张甫于2014年死亡。原告于2015年12月3向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘某偿还贷款本金251864及利息给原告；2、被告张某甲、张某乙在继承遗产价值范围内承担偿还借款本金251864及支付利息给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：借款人张甫在向原告借款时，他与被告刘某已是合法夫妻关系，本案的借款发生于张甫与被告刘某婚姻关系存续期间。他们夫妇生育有儿子张某甲、女儿张某乙。张甫的父亲张政尧、母亲罗丽英在诉讼前已死亡。张某甲在出生时已由其叔叔张技抚养，张技、梁郁球是张某甲的养父母。张某甲、张某乙在诉讼中作出放弃继承张甫遗产的声明，表示放弃继承权。
本院认为，张甫向原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款251864元的事实，有张甫写给原告收执的四张借据和《催收贷款通知书回执》等证据证实，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。
原告请求被告刘某偿还借款251864元及利息，因本案借款发生在借款人张甫与被告刘某合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘某未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告刘某偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
根据原告与借款人张甫在借据中的约定：其中1991年9月25日借款13000元约定逾期还款加罚20%利息；1996年2月26日借款127500元约定逾期还款加罚20%利息；1997年12月14日借款28870元约定逾期还款加罚20%利息；1996年9月23日借款88700元没有约定逾期利息按何种利率计算利息。现在原告请求1991年9月25日和1996年3月26日的借款在原贷款利率加罚20%计算利息，对1996年9月23日和1997年12月14日借款按约定月利率计算逾期利息，此请求符合原告与借款人之间的约定，也没有违反法律及行政法规等强制性规定，本院予以支持。在张甫死亡后，被告张某甲、张某乙在原告向本院起诉后，作出对张甫的遗产放弃继承的声明。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本院对原告请求被告张某甲、张某乙在继承张甫遗产价值范围内承担责任不予以支持。
对被告刘某认为债务在确认为真实有效的情况下、张甫借款系他个人所为、与她无关和张某甲、张某乙在放弃继承权后他们与张甫的债务无关联的辩称意见。因被告刘某是借款人的妻子，张甫的借款是在他们婚姻关系存续期间产生，根据婚姻法司法解释的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还。被告张某甲、张某乙在诉讼中书面声明做出放弃继承借款人张甫遗产继承权的意见，原告在诉讼中也没有提供他们已继承张甫的遗产的证据。故对被告张某甲、张某乙上述辩称意见予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后十日内偿还借款本金251864元及支付利息522486.95元（该利息以本金251864元计算，计至2015年11月17日，详见利息计算表）给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11544元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 卫 华
审 判 员 黄 德 强
人民陪审员 李 静
二〇一六年二月五日
书 记 员 钟 一 平
速 录 员 ：李观令