wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吴行终字第22号
上诉人（原审原告）彭云，男，回族，1975年1月5日出生，大专文化。
委托代理人马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吴忠市公安局利通区分局。
法定代表人惠兴文，男，分局局长。
委托代理人赵斌，该分局副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人郭建军，该分局法制大队大队长。代理权限为一般代理。
原审第三人徐某某，女，汉族，小学生。
法定代理人徐辉，男，汉族，1973年9月6日出生，宁夏吴忠市利通区村民，系徐佳雪父亲。
上诉人彭云为与被上诉人吴忠市公安局利通区分局和原审第三人徐佳雪治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭云及其委托代理人马克军，被上诉人吴忠市公安局利通区分局的委托代理人赵斌、郭建军和原审第三人徐某某的法定代理人徐辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月17日18时许，彭云及其母亲苏某某和女儿彭某某到徐某某家，因琐事与王某某、徐某某发生争执，彭云及其母亲苏某某将徐某某殴打致轻微伤。后吴忠市公安局利通区分局于2015年2月26日对彭云作出吴利公（东塔）行罚决字（2015）第129号行政处罚决定书，对其行政拘留五日的处罚，为此彭云不服提起行政诉讼。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条规定：“对违反治安管理行为的人进行处罚系公安机关的法定职责。”吴忠市公安局利通区分局具有作出吴利公（东塔）行罚决字（2015）第129号行政处罚决定书的法定职责。该局对彭云殴打他人一案的处理，通过依法进行受理、调查取证、事先告知、呈请处罚、作出处罚及送达等程序，其处罚决定程序合法。彭云殴打第三人徐佳雪的事实，有徐佳雪本人陈述，且与视听资料中王某某的陈述、徐某某、苏某某、马某及证人马某的证言及受害人伤害部位的照片、法医鉴定书相互印证，形成完整的证据链，事实清楚，证据确凿。彭云提出未殴打第三人的诉讼理由，无充分的证据予以佐证。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”吴忠市公安局利通区分局基于彭云殴打第三人徐某某造成轻微伤的事实，对其处行政拘留五日的处罚，适用法律正确。综上，吴忠市公安局利通区分局对彭云的行政处罚事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。彭云关于其未殴打第三人徐某某的主张，缺乏证据，其要求撤销行政处罚决定及行政赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决，一、驳回彭云要求撤销吴忠市公安局利通区分局2015年2月26日作出的吴利公（东塔）行罚决字（2015）第129号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回彭云关于依照国家规定赔偿拘留期间的赔偿金1003.45元的赔偿请求。案件受理费50元，由彭云负担。
宣判后，上诉人彭云不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人吴忠市公安局利通区分局认定上诉人彭云殴打第三人徐佳雪无事实依据，证据不足。且行政处罚程序严重违法，应予撤销，并根据赔偿法的有关规定，被上诉人应当依法赔偿上诉人行政拘留5天的赔偿金1003.45元。
被上诉人吴忠市公安局利通区分局答辩称，其所作的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，一审判决正确，应当维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人徐某某未作书面答辩。
上诉人彭云为支持自已的主张，在一、二审庭审活动中提交如下证据：解除拘留证明书。
被上诉人吴忠市公安局利通区分局在一、二审庭审活动中提供了以下证据和依据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚决定书；4.苏国霞、彭云的询问笔录；5.法医鉴定书，证明徐某某被殴打致伤的伤情；6.诊断证明；7.彭云的常住人口登记表；8.公安行政处罚告知笔录；9.行政拘留执行通知书；10.送达回执；11.行政处罚审批表；12.视听资料（东塔派出所民警出警情况光盘一张及说明）；13.结案报告。
原审第三人徐某某提交的证据有：诊断证明和病历以及证人马某的证言。
经庭审质证，对以下证据作如下确认：
上诉人对被上诉人提交的常住人口信息和结案报告无异议外，对其他证据均持有异议。本院认为，被上诉人提交的证据能够证明其依法履行了立案审查受理、调查取证、告知、作出处罚、送达等法定程序，符合法律规定，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原审第三人提交的医院诊断证明和病历的三性予以确认。
本院经二审查明的事实与一审认定一致，认定上述事实的证据材料经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人彭云殴打他人事实有徐某某本人陈述，且与视听资料中王某某的陈述、徐某某、苏某某、马某及证人马某的证言及受害人伤害部位的照片、法医鉴定书相互印证，形成完整的证据链。上诉人彭云主张未殴打第三人的辩解理由，没有充分的证据予以佐证，本院不予采信。被上诉人通过依法受理、调查取证、事先告知、呈请处罚、作出处罚及送达等程序，被诉处罚决定程序合法。最高人民法院关于《审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”上诉人主张被上诉人对其进行治安管理行政处罚违法并承担相应行政赔偿的诉讼请求，因不能提供相应的事实和法律依据，不予支持，依法应予驳回。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院关于《审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭云负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 刚
审判员 杨雪梅
审判员 陆家生
二〇一五年十月二十八日
书记员 惠 阳
本案适用法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
最高人民法院关于《审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00917号
原告覃春兰，农民。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权。
被告皮厚环，农民。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告邓雷，农民。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告邓丰，农民。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
被告邓家海，农民。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师，一般授权。
原告覃春兰与被告皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，因被告邓雷在新疆施工不能按时参加诉讼，被告申请延期审理。本案依法由审判员熊和新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃春兰及其委托代理人覃万宝、被告皮厚环、邓雷、邓丰及被告皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海的委托代理人邓西寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃春兰诉称：2014年邓建民因家庭经营需要资金周转分2次向原告借钱，邓建民分别于2014年11月21日、2014年12月8日出具收款收据，共计本金40000元，一年利息共计2400元。邓建民于2015年5月因交通事故去世。原告认为被告皮厚环作为其配偶应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海作为邓建民的遗产继承人应在继承遗产范围内清偿债务。故原告向法院起诉，要求四被告偿还原告借款本金及利息42400元，并自2016年12月9日起按银行贷款利率支付利息至全部清偿之日。
原告覃春兰为支持其诉讼请求，向本院提交了收款收据2份，建设银行取款凭条等证据。证明原告覃春兰与邓建民之间的借贷关系、借款金额和期限、利息。
被告皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海辩称：本案原告与被告的共同直系亲属邓建民之间的民间借贷关系属于违法犯罪行为，不受法律保护。
被告皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海为支持其辩称，向本院提交了两本户口本、秦英收款收据复印件、王国云的收款收据复印件（附身份证复印件）、贺家坪村委会证明1份、长阳国用（1995）字第160001016国有土地使用权证等证据。证明被告邓家海和另外三被告属于不同的两个户；邓建民生前向不特定公众吸收存款的事实；邓建民吸收的存款与家庭的生产、生活没有关联性；皮厚环的房屋形成于1995年4月，与本案没有关联性。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的收据和款项交付事实无异议，但认为收据显示双方之间的关系不属于民间借贷关系，而是属于储蓄关系，利息约定超过法定数额，该储蓄合同不能显示邓建民的家属与储蓄合同有关联性。原告对被告向本院提交的秦英的收款收据复印件、王国云的收款收据复印件有异议，认为邓建民是否属于非法吸收公众存款，不能由被告确定；原告对被告向本院提交的贺家坪村委会证明有异议，认为邓建民没有在村里进行大型建设，但不能排除邓建民在其他地方投资，同时认为土地使用权证登记的是皮厚环和邓建民，能够证明该房屋属于夫妻共同财产。
对当事人无异议的证据本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明：2014年11月21日，原告覃春兰给邓建民提供现金10000元，邓建民给原告覃春兰出具收款收据1份，载明“今收到覃春兰一年定期存款10000元”，收款收据中注明“此款从2014年11月21日-2015年11月21日一年到期共付本息10600元”；2014年12月8日，原告覃春兰给邓建民提供现金30000元，邓建民给原告覃春兰出具收款收据1份，载明“今收到覃春兰一年定期存款，30000元”，收款收据中注明“此款从2014年12月8日-2015年12月8日一年到期共付本息31800元”；邓建民在上述收款收据上签名并加盖私印。邓建民是贺家坪镇广播电视站事业编制退休人员，于2015年5月因交通事故去世。被告皮厚环是邓建民的妻子，被告邓雷、邓丰是邓建民的儿子，被告邓家海是邓建民的父亲。邓建民去世前与被告皮厚环一起生活，皮厚环、邓建民、邓雷、邓丰属于一个家庭户，其居住的位于贺家坪镇贺家坪村三组的房屋于1993年建造，2000年10月取得贺00016号房屋所有权证书，该证书载明“房屋所有权人皮厚环，房屋共有人邓建民，邓建民所占份额50%”。
本院认为：原告覃春兰给邓建民提供现金，邓建民给原告出具收款收据，并约定存款期限及利息，双方属于储蓄合同关系。邓建民在没有取得《经营金融业务许可证》的前提下吸收存款，违背了国家金融管理规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，认定该合同关系无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。邓建民明知本人没有经营金融业务的资质而吸纳存款，应当将取得的现金40000元返还给原告覃春兰；原告覃春兰明知邓建民不是金融机构的工作人员，没有经营金融业务的资质，仍将现金存放于邓建民处，对该无效合同亦应承担相应的责任。参照中国人民银行2014年11月公布的同期同类人民币贷款基准年利率6%计算，2014年11月21日至本判决确定之日，原告覃春兰本金10000元，利息损失为805.48元（100006%÷365490天）；2014年12月8日至本判决确定之日，原告覃春兰本金30000元，利息损失为2332.60元（300006%÷365473天）；原告覃春兰的利息损失合计3138.08元，由邓建民赔偿1569.04元（3138.0850%）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。邓建民于2015年5月去世，被告皮厚环没有向本院提交证据证明原告覃春兰与邓建民间的债务明确约定为个人债务，或者证明原告知道邓建民取得的存款归邓建民所有、其债务归邓建民偿还。被告皮厚环是邓建民的配偶，该债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告皮厚环应对该债务承担清偿责任。
原告覃春兰以继承法律关系主张邓建民的遗产继承人皮厚环、邓雷、邓丰、邓家海应在继承遗产范围内清偿债务。原告没有向本院提交证据，证明上述被告已经继承遗产和所继承遗产的价值，对此主张本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告皮厚环给原告覃春兰返还现金40000元，赔偿利息损失1569.04元，合计41569.04元。限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告覃春兰的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取430元，本院决定由被告皮厚环负担215元，原告覃春兰负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁为标
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4323号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：刘云娟，女，1969年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告刘云娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告刘云娟已履行了支付物业费的义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
审 判 员 李向锋
二〇一七年十二月二十二无
代书记员 王茗潇
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第232-4号
申请执行人黄玉芬，居民。
被执行人孙斌，居民。
被执行人刘永霞，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）山民初字第266号民事调解书，在执行请执行人黄玉芬与被执行人孙斌、刘永霞借款合同纠纷一案过程中，于2013年5月30日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行调解书确定的还款义务，但两被执行人至今未履行还款义务。为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永霞在中国××银行山亭支行62×××89帐户内存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十月十三日
书记员 任衍民
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第2208号
申请人冯心程，男，1989年11月5日出生。
被申请人北京熠飞映像影视文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1011A房间。
法定代表人郭玉梅，董事长。
冯心程与北京熠飞映像影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第02277号判决书已经发生法律效力。北京熠飞映像影视文化传播有限公司未按判决书履行义务，冯心程于2015年8月10�向本院申请执行，要求北京熠飞映像影视文化传播有限公司给付各项工资、赔偿金共计27034.6元。
本案在执行中，经查，北京熠飞映像影视文化传播有限公司已不在其住所地经营，名下无房产、车辆及存款登记。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第02277号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二�一五年十二月三十日
书 记 员 刘志凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更197号
罪犯温兆英，男，1981年8月12日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年7月1日作出(2011)北刑二初字第8号刑事判决，以被告人温兆英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月14日作出(2011)桂刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年8月8日入监狱服刑。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年1月20日起至2034年7月19日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯温兆英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯温兆英减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯温兆英的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯温兆英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2017年8月止共获奖励分139.19分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯温兆英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温兆英减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年1月19日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第174号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人蔡某，绰号“妃某”，男，于广东省雷州市，公民身份号码×××5453，汉族，初中文化，农民，住雷州市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年10月11日被雷州市公安局指定监视居住，同年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人蔡某犯妨害公务罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同年3月20日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2014年10月10日凌晨，雷州市公安局调风派出所所长周泽宗、民警、治安队员等人到被告人蔡某住宅对吸毒人员进行查处。发现被告人蔡某已双手各持一把镰刀站在房间的门口处。公安民警对蔡某表明身份，但被告人蔡某持镰刀砍向所长周泽宗，未能得逞。蔡某持镰刀追赶治安队员王同才。周泽宗见状提出口头警告，但蔡某不予理睬。周泽宗即向天空鸣了一枪，但蔡某还是不听警告，反而向周泽宗冲上去，并举起镰刀朝周泽宗头部砍去。此情之下，周泽宗即开枪击中蔡某的右小腿。之后蔡某被抓获，其所持的二把镰刀被当场收缴。
公诉机关认为，被告人蔡某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明，2014年9月至10月，雷州市公安局调风派出所接到群众的电话举报被告人蔡某经常纠集吸毒人员在其家中吸毒后，于同年10月10日凌晨4时许，该所所长周泽宗组织民警胡等校、李妃碧及治安队员王同才、曹朝利等人前往被告人蔡某住宅查处。周泽宗等人在外面敲门，并表明是调风派出所民警，要求被告人蔡某配合民警的调查。从蔡志义家吸食完毒品回到家中已睡觉的被告人蔡某被叫醒，听到公安民警的敲门声，害怕被抓，便拒绝开门。民警将房门撬开，进入被告人蔡某的住宅时，发现被告人蔡某已双手各持一把镰刀站在房间的门口处。公安民警对被告人蔡某表明身份，但被告人蔡某不配合，持镰刀砍向周泽宗，未能得逞。被告人蔡某又持镰刀追赶治安队员王同才。周泽宗见状提出口头警告，但被告人蔡某不予理睬。周泽宗即向天空鸣了一枪，但被告人蔡某还是不听警告，反而向周泽宗冲上去，并举起镰刀朝周泽宗头部砍去。此情之下，周泽宗即开枪击中被告人蔡某的右小腿。之后被告人蔡某被公安民警抓获，并缴获其作案凶器镰刀二把。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人蔡某的供述和辩解；2、证明人蔡志东、周泽宗、胡等校、李妃碧、王同才、曹朝利的证言；3、辨认笔录、照片及证明资料；4、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图；5、扣押清单；6、到庭经过、被告人蔡某的常住人口资料。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人蔡某能当庭如实地供述自己得罪行，本院予以从轻处罚。缴获随案的镰刀二把系被告人蔡某的作案凶器，应予以没收上缴国库。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员依法履行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。被监视居住46日，折抵刑期23日，即刑期自2014年11月3日起至2016年11月2日止。）
二、缴获随案的镰刀二把没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈明江
审 判 员 陈再美
人民陪审员 黄梁校
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢江南
河北深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第493号
原告：谈颜广，男，1974年5月3日出生，汉族，现住深州市。
被告：贾增信，男，1972年7月2日出生，汉族，深州市大付营乡张司马村人。
原告谈颜广与被告贾增信民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员蒋登武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈颜广到庭参加诉讼，被告贾增信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贾增信于2014年10月22日向我借款60000元，现要求被告贾增信立即偿还借款60000及利息。并要求被告给付各种损失5000元。
被告贾增信未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据原告的诉讼请求，确定本案的调查重点是：原告要求被告偿还借款60000元及利息事实及依据。
围绕上述调查重点，原告谈颜广提供证据如下：1、借款担保合同一份，2、现金收到条一份，其证明内容为：原、被告于2014年10月22日签订借款合同一份，约定被告向原告借款60000元，借款期限4个月，年利率为10%，并由刘清辰（已死亡）担保。同日被告贾增信给原告谈颜广出据收到60000元借款的现金收到条一份。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的两份证据，真实、合法与本案由关联，确认为有效证据。
本院经审理查明：被告谈颜广与被告贾增信于2014年10月22日签订借款合同一份，被告贾增信向原告谈颜广借款60000元，期限4个月，并由刘清辰担保，年利率为10%。同日被告贾增信给原告谈颜广出据了收到60000元现金的收到条。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾增信经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告贾增信理应按约定偿还借款，拖欠至今，有失诚信。原告谈颜广放弃要求被告贾增信赔偿其他损失的请求，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贾增信于判决生效后三日内偿还原告谈颜广借款60000元及利息（利息按年利率10%计算，自2014年10月22日起至判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受费1575元，减半收取787.5元，由被告贾增信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋登武
二〇一五年十一月三日
书记员 满会朋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第981号
原告：傅剑。
被告：傅建峰。
被告：徐婷婷。
原告傅剑与被告傅建峰、徐婷婷追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告傅剑到庭参加诉讼。被告傅建峰、徐婷婷经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告傅剑诉称：2012年9月29日，被告傅建峰向他人借款100000元整，原告是担保人。现在原告已代傅建峰归还了借款。请求法院判决两被告支付原告100000元及案件诉讼费、公告费。
被告傅建峰、徐婷婷未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
经审理查明：2012年9月29日，被告傅建峰因资金周转需要向他人借款100000元，原告傅剑作为担保人在借款合同上签名确认。此后被告傅建峰一直未归还借款。2015年6月25日原告代傅建峰归还了该笔借款。另，被告傅建峰在发生该笔借款时与被告徐婷婷系夫妻关系。在诉讼过程中，原告傅剑支付公告费650元。
证明上述事实的证据有原告提交的借款合同、收条、婚姻登记审查处理表以及原告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。原告傅剑作为保证人在代被告傅建峰偿还借款后，有权向傅建峰追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。案涉借款形成于被告傅建峰与被告徐婷婷夫妻婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，在本案中，被告傅建峰借款时在合同中明确表明借款用于从事个体经营，且原告也无证据证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或被告徐婷婷事后对债务予以追认的。故原告要求被告徐婷婷对债务承担清偿责任，缺乏事实依据，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建峰于本判决生效之日起七日内归还原告傅剑人民币100000元。
二、被告傅建峰于本判决生效之日起十日内支付原告傅剑案件公告费人民币650元。
三、驳回原告傅剑的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告傅建峰负担。原告傅剑于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告傅建峰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 徐雨晨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜舒雯
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2629号
原告：盘锦万丰物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：胡绪波，该公司经理。
被告：王洪滨，男，1979年10月21日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告盘锦万丰物业管理有限公司与被告王洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦万丰物业管理有限公司的法定代表人胡绪波到庭参加诉讼，被告王洪滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
盘锦万丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2013年至2014年物业管理费566.00元；2、请求判令被告给付2013年至2014年滞纳金84.00元；3、请求判令被告承担涉诉费用。事实和理由：原告是在开发兴华苑小区时，在盘锦兴华房地产开发有限责任公司的带领下，于2003年7月2日成立的，属于开发商带物业，直接服务于兴华苑小区物业管理工作。同年7月30日，原告与开发商签订了《物业管理委托合同书》。合同第二十二条规定，住宅/非住宅房屋由原告按建筑面积以0.30元/月/㎡向业主或物业使用人收取物业管理费。被告是在2013年以前购买的兴华苑小区15号楼1单元502室。从2013年至今，被告一直未交纳物业管理费。期间，原告采取各种措施，多次催缴，均无任何效果。为此，原告诉至法院。
王洪滨未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦万丰物业管理有限公司于2003年7月2日注册成立，并取得物价部门批准按0.30元/月/㎡的标准进行收费。2003年7月30日，原告（乙方）与兴华苑小区的开发商盘锦兴华房地产开发有限责任公司（甲方）签订《物业管理委托合同书》，约定甲方将兴华苑小区的物业委托给乙方实行物业管理。由业主或物业使用人向原告交纳物业管理费。委托期限自2003年7月30日起。乙方对住宅及非住宅房屋按建筑面积0.30元/月/㎡向业主或物业使用人收取物业管理服务费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，将逾期时间收取一定的滞纳金。至2014年年底，原告撤出兴华苑小区，结束对该小区的物业管理和服务。2005年7月4日，被告购买大洼县大洼镇兴华苑小区15号楼1单元502室的房屋，建筑面积为78.59㎡。2013年至2014年，未交纳物业管理费，总计565.80元（78.59㎡×0.30元/月×24个月）。原告曾多次催收,被告至今未交纳物业费。
证明上述事实的证据有：
《物业管理委托合同书》一份。证明原告与开发商签订物业委托合同，由原告对兴华苑小区物业进行管理，以及合同书约定的其他内容。
专用收款收据存根（复印件）一张。证明被告为兴华苑小区业主及房屋面积的事实。
原告陈述及业主欠费账目统计记录一张。证明被告欠费的时间及数额。
收取物业费相关通知四份及照片一张。证明原告多次催收物业费的事实。
收费许可证申请表一份。证明原告的物业收费标准取得大洼县物价局批准的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王洪滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。原告与大洼县大洼镇兴华苑小区开发商签订《物业管理委托合同书》，属于前期物业管理服务合同性质。原告依据该合同对兴华苑小区的业主提供了合同中约定的管理和服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，因此，被告应按照原告与开发商的约定履行交纳物业管理费的义务。对于原告提出的被告应交纳滞纳金的诉讼请求，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王洪滨于本判决生效后七日内给付原告盘锦万丰物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费565.80元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），减半收取计25.00元，由被告王洪滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 熊 枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执439号
申请执行人梁艳芬，女，汉族。
委托代理人董飞，律师
委托代理人李海军，律师
被执行人孟爱平。
被执行人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，地址呼和浩特市玉泉区公园南路158号。
法定代表人邸富胜。
委托代理人渠建才，所在单位推荐的人
委托代理人张喜平，所在单位推荐的人
本院在执行梁艳芬申请执行孟爱平、内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司房屋买卖合同一案中的(2015)和民初字第00820号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2015)和民初字第00820号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年十月二十九日
书记员 武秀清
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第546号
罪犯李伟，男，1992年9月3日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月21日作出（2012）玉红刑初字第585号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币10000元（已履行），刑期自2012年4月10日起至2022年9月9日止。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李伟自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 桂荣华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王韬然
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1046号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：刘大伟，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告宋宝坤物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 陶海红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告官康兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告官康兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告官康兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币373,288.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币373,288.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00633号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔市贝克镇西路****号（W2693BakertownRoad.Helenville.WI53137.USA）
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余杨柳，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉市长江流域农林科学院，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路***号。
法定代表人：宋和平。
本院审理的原告磊若软件公司诉被告武汉市长江流域农林科学院侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若软件公司于2017年1月12日向本院提出变更其诉讼请求第二项为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币10000元”，并申请撤回其全部诉讼请求。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（实收2300），减半收取25.5元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一七年一月十三日
书记员 唐 宁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执656号
申请人：王艳琴，女，汉族，1969年11月18日出生，新疆阜康市。
申请人：路军，男，汉族，1972年1月6日出生，新疆阜康市。
被执行人：严凯学，男，汉族，1975年03月03日生，新疆阜康市。
申请执行人王艳琴，路军与被执行人严凯学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第2074号民事判决书发生法律效力后，被执行人严凯学未履行调解书协议的金钱给付义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。执行标的112937元，未付执行标的112937元。2016年10月28日申请执行人王艳琴，路军与被执行人严凯学就本案的执行达成了和解协议，申请执行人保定富达机带有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第2074号民事判决书的执行。
审 判 员 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 阿依古丽
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1475号
罪犯郑志龙，男，1954年1月2日生，汉族。
本院于2004年11月24日作出了(2004)沪二中刑初字第149号刑事判决，以被告人郑志龙犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2008年6月10日以(2008)沪高刑执字第83号刑事裁定，对罪犯郑志龙由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯郑志龙曾于2010年6月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2012年6月21日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年10月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年7月23日被减刑十个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2022年7月9日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年12月7日提出对郑志龙减去有期徒刑六个月、剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑志龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑志龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑志龙在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。综合考察罪犯郑志龙犯罪的性质、造成国家巨额税款流失、原判刑罚和郑志龙对财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利五年。
(刑期自2008年6月10日始至2022年2月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第58号
申请人田传杰。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人田传杰与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人田传杰与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（田传杰），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金3509元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人田传杰与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 刘德先
二〇一五年十月十日
书记员 张利娜
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执89号
申请执行人李春梅，女，1959年4月8日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人王宇，男，1990年12月28日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人孙亚丹，女，1988年2月12日生，住黑龙江省抚远市抚远镇。
黑龙江省抚远县人民法院（2016）黑0833民初102号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，强制被执行人履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 时颜雁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第7号
上诉人（原审被告）：青岛昱泰药用包装科技有限公司。
法定代表人：姜利敬，总经理。
被上诉人（原审原告）：王红生，男，1974年6月4日出生，汉族。
原审被告：孙传经，男，1958年10月4日出生，汉族。
上诉人青岛昱泰药用包装科技有限公司因与被上诉人王红生、原审被告孙传经提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1928-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案被上诉人和原审被告人恶意串通，规避法律关于管辖的规定，本案侵权行为地和结果均在胶州市，本案应由胶州市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。
经审查，本院认为，被上诉人王红生提供的由原审被告孙传经出具的证明证实，其二人之间存在雇佣关系，而原审被告孙传经的住所地为淄博市淄川区，依据民事诉讼法关于同一诉讼的几个被告住所地分别在不同法院辖区，各该人民法院都有管辖权的规定，淄博市淄川区人民法院对本案有管辖权。上诉人青岛昱泰药用包装科技有限公司所提异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 刘佩珩
代理审判员 曹联辉
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 王 群
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7937号
原告：熊成周，男，汉族，1954年8月16日生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：熊光贵，男，汉族，1981年2月14日生，住四川省巴中市巴州区，系原告之子。
委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：高大福，男，汉族，1979年3月10日生，现住常州市武进区。
原告熊成周诉被告高大福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊成周的委托诉讼代理人熊光贵、狄东良到庭参加诉讼，被告高大福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊成周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠工资2282元、误工费9000元，医药费1000元，以上合计12282元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告立即支付误工费9000元。事实和理由：2016年3月份，被告雇佣原告至浙江嵊州工地施工，至2016年7月31日原告在施工过程中受伤。为妥善处理原告受伤事宜，经原、被告双方协商：被告出具“证明”及“结算单”各一份，载明：被告赔偿原告误工费9000元、医药费1000元、另拖欠工资2282元。后原告多次催要上述款项，被告均推诿不付。现原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求判如所请。
被告高大福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系建筑包工头，原告于2016年曾向被告提供相应劳务，双方间未签订书面合同。2016年7月31日，原告在被告承包的浙江嵊州吾悦广场工地工作时受伤。事发后，原告儿媳书写了一份证明，该证明载明“……因医院开出证明需要三个月的治疗，每个月3000元的补足，误工费共计9000元……”，被告高大福作为责任人在该证明上签名确认。嗣后，原告多次向被告催要该款未果，遂成讼。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。结合原告的举证及当庭陈述，应确认原被告之间系雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对原告主张的误工费9000元，因证据充分，本院予以确认，该损失被告应予赔偿。被告高大福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高大福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊成周9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告高大福负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 潘金保
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈溧赟
书 记 员 赵 倩
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初7937号原告：熊成周，男，汉族，1954年8月16日生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：熊光贵，男，汉族，1981年2月14日生，住四川省巴中市巴州区，系原告之子。委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。被告：高大福，男，汉族，1979年3月10日生，现住常州市武进区。原告熊成周诉被告高大福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊成周的委托诉讼代理人熊光贵、狄东良到庭参加诉讼，被告高大福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊成周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠工资2282元、误工费9000元，医药费1000元，以上合计12282元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告立即支付误工费9000元。事实和理由：2016年3月份，被告雇佣原告至浙江嵊州工地施工，至2016年7月31日原告在施工过程中受伤。为妥善处理原告受伤事宜，经原、被告双方协商：被告出具“证明”及“结算单”各一份，载明：被告赔偿原告误工费9000元、医药费1000元、另拖欠工资2282元。后原告多次催要上述款项，被告均推诿不付。现原告为维护自身合法权益，起诉来院，要求判如所请。被告高大福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系建筑包工头，原告于2016年曾向被告提供相应劳务，双方间未签订书面合同。2016年7月31日，原告在被告承包的浙江嵊州吾悦广场工地工作时受伤。事发后，原告儿媳书写了一份证明，该证明载明“……因医院开出证明需要三个月的治疗，每个月3000元的补足，误工费共计9000元……”，被告高大福作为责任人在该证明上签名确认。嗣后，原告多次向被告催要该款未果，遂成讼。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。结合原告的举证及当庭陈述，应确认原被告之间系雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对原告主张的误工费9000元，因证据充分，本院予以确认，该损失被告应予赔偿。被告高大福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高大福于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊成周9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告高大福负担（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇一七年十二月二十二日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0501号
原告徐某，男，1988年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告刘某某，女，1993年6月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告徐某于2014年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费518元（原告已预交518元），减半收取259元，由原告徐某负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年三月二十七日
书记员 白文君
�安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0501号
原告徐某，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
被告刘某某，女，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人秦某某，江苏某律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案中，原告徐某于2014年3月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费518元（原告已预交518元），减半收取259元，由原告徐某负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年三月二十七日
书记员 白文君
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1364号
原告：卢某某，女，汉族，1989年1月1日出生。
委托代理人：杨土照，襄城县法律援助中心律师。
被告：任某某，男，汉族，1987年9月7日出生。
本院在审理原告卢某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审判员 曹惠霞
二〇一四年九月九日
书记员 白晓燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3399号
申请执行人：朱明，男，1980年11月23日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被执行人：姚建丰，男，1964年7月8日生，汉族，住张家港市。
申请执行人朱明与被执行人姚建丰承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初765号民事调解书确认，朱明同意姚建丰支付52000元，分两期付清，并负担案件受理费712元。因被执行人姚建丰未按调解履行，申请执行人朱明向本院申请执行。本院于2016年7月14日立案执行，执行标的65681.25元。
本案执行过程中，依法对被执行人姚建丰的银行存款、房屋、车辆等财产状况进行了调查，本院依法对被执行人名下的车辆进行查封，因为未能和解固暂无法处置。执行中被执行人已履行义务28000元，尚未执行到位37681.25元。因被执行人无可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人朱明发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人姚建丰的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人朱明亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初765号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年二月八日
书记员 严晓雯
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第435号
原告王某。
委托代理人吴政亮。
被告蒋某。
被告李某。
原告王某与被告蒋某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年7月16日，被告蒋某因办学校，资金紧张向原告王某借款人民币60000元，约定月息2.5%，借款期限为一年，并约定于2014年7月20日本息一次还清。但该笔借款到期后，被告蒋某以资金紧张为由只支付原告利息18000元，本金未归还。2013年8月23日，被告蒋某又向王某借款120000元，并由被告李某担保，约定月息为2.5%，借款期限为一年，借款到期后本息一次还清。但借款到期后，被告蒋某联系方式和住所变更，原告催款未果。诉至法院，要求判令被告蒋某支付欠款60000元，利息18000元；判令被告蒋某、李某支付欠款120000元，2014年8月23日止利息36000元；判令被告蒋某、李某按照本金156000元，月息2.5%，支付2014年8月23日起至2015年7月20日的逾期借款利息40000元。由被告支付本案诉讼费、律师费、交通费等相关费用。
被告蒋某未到庭、未答辩。
被告李某辩称：我和原告是亲戚关系，我为此借款做了担保。在此对原告表示歉意。我现在不能替蒋某还款，只能帮助原告找蒋某，由蒋某偿还原告借款，对于第一笔60000元的借款，与我没有关系。对于120000元的借款我作为担保人没有异议。对于原告主张的月息2.5%我有异议。对于诉讼费、律师费、交通费是否应由担保人承担有异议。在借款到期后，是否应直接向担保人追讨债务，有异议，我认为担保人只起担保的义务，没有替蒋某偿还债务的责任。
经审理查明：2013年7月16日蒋某向王某借款人民币60000元，并为其出具欠条，约定借款期限到2014年7月20日，月息2.5%。背面注明“2013.7.16至2014.7.16利息已付，共计：18000元。”落款处为蒋某、王文静，王某称由蒋某代王文静签字，其要求蒋某承担还款责任。2013年8月23日蒋某为王某出具欠条一张，内容为“欠王某现金107600元，利息12400元，本息共计120000元。还款方式：每月还本息共计10000元。每月的十五号还款，共达12个月。如本月未能按还款方式还款，则本月壹万元按2.5%月利息计算。借款人：蒋某李某（担）”。王某称上述款项均为现金给付。原告认可对于2013年7月16日60000元的借款，蒋某于2014年7月16日给付利息18000元。王某诉至本院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，王某提交2013年7月16日欠条一张，2013年8月23日欠条一张，李某质证称对2013年7月16日欠条没有见过，不知道，对2013年8月23日欠条无异议。蒋某未质证。王某主张借款利息至2015年7月20日。
本院认为，蒋某向王某借款的事实清楚，证据充分。蒋某未按期偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任。故对王某要求蒋某给付借款本金的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定利息较高，应予以调整，按照月利率2%计算为宜。对于2013年7月16日本金为60000元的借款，因王某认可蒋某于2014年7月16日已给付利息18000元，故应自2014年7月17日计算应付利息至2015年7月20日，即为14720元（60000元×368天×2%÷30=14720元）。对2013年8月23日本金为107600元的借款，计应付利息49926.4元（107600元×696天×2%÷30=49926.4元），与欠条中注明的利息12400元，合计对该笔借款应付利息62326.4元。对王某主张的按照欠条中注明的利息12400元计算利息至2015年7月20日的主张，属重复计算利息，不符合法律规定，不予支持。李某作为保证人，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，王某在借款后不间断向蒋某、李某催要款项，保证期间中断，适用诉讼时效的法律规定，故李某应当对蒋某向王某2013年8月23日的借款承担连带责任。李某承担保证责任后，有权向蒋某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某借款本金60000元并支付利息14720元，合计74720元。
二、被告蒋某于于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某借款本金107600元并给付利息62326.4元，合计169926.4元。
三、被告李某对上述第二项给付内容承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，由原告王某负担580元，由被告蒋某、李某负担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李守和
审判员 李 成
审判员 张 霞
二〇一六年二月二十三日
书记员 乔瑞乐
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第435号
原告东营瑞源特种建筑材料有限公司。住所地：东营市广饶经济开发区团结路***号。组织机构代码77316838-2。
法定代表人顾建国，总经理。
委托代理人任建亭，男，X年X月X日出生，汉族，东营瑞源特种建筑材料有限公司经理，住广饶县花苑路。
被告张宏业，男，X年X月X日出生，汉族，东营和鑫建材有限公司法定代表人，住东营市东营区。
委托代理人王吉庆，山东正义之光律师事务所律师。
原告东营瑞源特种建筑材料有限公司（以下简称瑞源建材公司）与被告张宏业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞源建材公司委托代理人任建亭，被告张宏业委托代理人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞源建材公司诉称，2010年12月3日，原、被告签订《柔性饰面砖销售合作协议》，合作协议约定，被告以原告名义与XX花园签订销售合同，具体实施由被告运作，并负责货款回收。原告依约供货共计188180.40元，至2015年4月23日被告尚欠货款100544.32元。原告请求依法判令被告支付原告货款100544.32元，并支付货款利息29301.97元，共计129846.29元，并按双方合同约定支付上述货款还清之日前的利息。
被告张宏业辩称，1、原告起诉被告没有事实和法律依据，被告不适格。原告诉称与被告签订购货协议不属实，根据合同相对性的原则，签订合同的主体为原告与中国对外建设总公司东营分公司。货物是原告直接送到中国对外建设总公司东营分公司XX花园工地，被告为居间人地位，只是介绍双方签订买卖合同，并不是买卖合同的主体，拖欠货款的一方为中国对外建设总公司东营分公司，并不是被告。原告起诉被告没有法律依据。2、原告起诉所依据的合作协议只签订了未实际履行，原告起诉被告没有事实依据。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订柔性饰面砖销售合作协议，内容包括：一、价格柔性饰面砖为45元∕㎡。二、付款方式，被告打款发货，如遇资金不足时原告可垫付1万㎡，原告所垫付的货款按48元∕㎡，被告从欠货始在两个月内归还原告所有货款，逾期不还则按银行利率计息。三、以原告的名义与XX花园签订购销合同，具体实施由被告运作，XX花园回款资金打入原告指定账户，由原告转给被告。被告在本合同签订15日内打给原告5000㎡的货款，原告与XX花园签订合同。四、被告需开发票多出本合同价格的部分，由被告承担税金，税金为3.3%。五、原告保证供应、质量与售后服务。六、违约责任：违约方负全部责任。合作协议签订后，被告以原告委托代理人的名义与中国对外建设总公司东营分公司签订了柔性面砖采购合同，约定合同单价60元∕㎡。而后，原告按被告指示将柔性饰面砖共计3136.34㎡送到中国对外建设总公司东营分公司在东营里奥别墅花园的施工工地，由工地施工人员全部接收，并在验收单和出库单上签字确认，以上共计货款188180.4元。
另查明，2013年7月6日，被告出具证明一份，注明“该费用由张宏业负责向中国XX公司追讨，若追讨不利，费用由张宏业本人负责承担，但该费用中的税金及原先与瑞源公司所谈利润除外”。
原告与被告之间仅仅存在2010年12月3日所涉及的合作协议业务，并无其他业务。
再查明，原告主张的货款100544.32元，是以供货总数量3136.32平方米，按柔性饰面砖48元∕㎡，扣除被告已支付的货款50000元计算的。
原告主张的利息损失，原告自2011年9月5日供货完毕，按合作协议约定，两个月后，即自2011年11月5日开始计算，以100544.32元为基数，按银行贷款年利率8.4%计算至货款付清之日。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《柔性饰面砖销售合作协议》1份、验收单4份、出库单2份、证明1份和原、被告提供的《柔性面砖采购合同》1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《柔性饰面砖销售合作协议》，双方意思表示真实一致，且已实际履行，合同合法有效。被告出具的欠款证明，进一步印证了原、被告之间关于货款的支付方式，被告应依合同约定履行。关于涉案货款，原告提供的验收单、出库单能够证明供货数量及货款金额，本院予以采信。原告请求被告支付货款100544.32元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，合作协议中虽然约定了“逾期不还则按银行利率计算”，并没有明确是贷款利率还是存款利率，但鉴于合作协议的约定，以贷款利率计算利息更符合实际情况，原告以银行贷款年利率8.4%计算明显偏高，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至货款付清之日，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏业于本判决生效之日起十日内支付原告东营瑞源特种建筑材料有限公司货款100544.32元，并支付利息损失（以100544.32元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2011年11月5日计算至货款付清之日）；
二、驳回原告东营瑞源特种建筑材料有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，减半收取1449元，由被告负担。如不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年六月九日
书记员 张雪峰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第435号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告侯召建。
被告赵梅。
被告潘俊伟。
被告柳巧玲。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告侯召建、赵梅、潘俊伟、柳巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告侯召建、赵梅、潘俊伟、柳巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村�行诉称，被告侯召建与被告赵梅系夫妻关系。2013年10月26日，被告侯召建从原告处借得现金198000元，到期日为2014年10月25日，被告潘俊伟、柳巧玲提供保证担保，该笔借款到期后，四被告迟迟不予归还。要求判令四被告偿还借款本金197999.99元、利息76798.44元（利息暂算至2015年10月12日，应算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告侯召建、赵梅、潘俊伟、柳巧玲均未答辩。
经审理查明，被告侯召建与被告赵梅系夫妻关系。2013年10月25日，被告侯召建书面申请向原告借款198000元，被告赵梅签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年10月26日，被告侯召建与原告签订了个人借款合同，约定侯召建在原告处贷款198000元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年10月26日至2014年10月25日；借款方式为非循环方式；借款�率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告潘俊伟签订了最高额保证合同，约定被告潘俊伟对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。被告柳巧玲在保证人信用等级评定表上签名。签订合同后，原告依照合同约定于2013年10月26日通过被告侯召建在原告处开立的帐户向其发放贷款198000元，到期日为2014年10月25日。期间，原告通过被告侯召建在其银行开立的帐户扣款0.01元。截止2015年10月12日，被告侯召建拖欠借款本金197999.99元、利息76798.44元，被告潘俊伟、柳巧玲亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告侯召建在东平县地税局应领取的工资30万元，每月留800元生活费（属轮候冻结）。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告侯召建、赵梅、潘俊伟、柳巧玲在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告侯召建、赵梅婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告侯召建、赵梅的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告侯召建、赵梅的借款并由被告潘俊伟、柳巧玲提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告侯召建、赵梅未依约按时归还借款本息，被告潘俊伟、柳巧玲亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告侯召建、赵梅、潘俊伟、柳巧玲的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》�十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯召建、赵梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金197999.99元、利息76798.44元（利息暂算至2015年10月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告潘俊伟、柳巧玲对上述款项承担连带保证责任；
三、被告潘俊伟、柳巧玲承担保证责任后，有权向被告侯召建、赵梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，诉讼保全费1894元，由被告侯召建�赵梅、潘俊伟、柳巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十月二十日
书记员 牛 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第435号
原告：曹斌，居民。
被告：秦绪周，成年，居民。
本院在审理原告曹斌与被告秦绪周运输合同纠纷一案过程中，原告曹斌于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹斌负担。
审判员 王长杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 马志伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05608号
原告张某某，男，1972年12月13日出生，汉族，西安市未央区新光小学教师。
被告仲某某，女，1976年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人仲娅红，女，无业，被告之姐。
原告张某某与被告仲某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员薛敏丹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某，被告仲某某及其委托代理人仲娅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍认识，认识不久于2002年1月17日在西安市未央区婚姻登记处结婚，婚后于2004年1月12日生一子张嘉成。由于婚前了解不充分，仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情，导致家庭矛盾。婚后被告常无缘无故离家出走，3年前，被告带着家里仅存的6万余元离家出走，至今未归。其与被告双方已无夫妻感情可言，无和好可能，故其诉至本院，要求与被告离婚；婚生子张嘉成由其抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告仲某某辩称，其不同意离婚。其不认为其和原告之间的感情破裂。原告诉状所述与事实不符。
经审理查明，2001年12月原、被告经人介绍相识，于2002年1月17日办理结婚登记，于2004年1月12日生一子张嘉成。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致关系不睦，被告于2012年8月离家，在外居住。现原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告称家里拆迁后，其父赠与的13万元由被告掌握，被告认可原告的父亲只给了10万元，该钱用于装修房屋；被告提供借条称原告的妹妹（妹夫张鹏）借款5万元，原告虽不认可借条，但认可该借款已归还，被用于家用，并称该款系其父亲的钱；被告提供张锋2012年7月2日出具的3.6万元借条、2012年8月5日出具的1.2万元借条，原告认可该两笔款已经归还，并用于办理养老保险和家用，但称其中3万元系从其父处借用，6000元为该款的利息；原、被告均认可有6万元在明珠家居进行投资，被告称该款系其父的钱；原告称借其姨妈10万元用于拆迁安置房屋的装修，被告称借其姐3万余元用于拆迁安置房屋的装修；原告称借其表妹8万元用于母亲看病、借其姨妈10万元用于办理养老保险、借其同事8000元用于家用，并称被告离家出走时带走6万余元。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证等附卷为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告因家庭琐事发生矛盾，分居已经满两年，夫妻感情已经破裂，现原告主张与被告离婚，本案依法予以准许。考虑婚生子张嘉成的现实情况以及一直由原告抚养的事实，张嘉成宜由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。原告的妹妹（妹夫张鹏）归还的借款5万元、张锋归还的两笔借款4.8万元应认定为夫妻共同财产，结合原告对家庭的照顾情况和实际的花销，原告应酌情返还被告2万元。对于明珠家居的6万元投资，由原、被告各享有一半的权益。至于原告称给其妹（妹夫张鹏）的借款以及明珠家居的投资，系其父亲的钱，因未提供相应的证据，故本案不予认定。被告所称婚后建有房屋，且称被告同意将一套房屋给其，因涉及拆迁安置和其他家庭成员，故本院不宜认定处理，当事人可另行主张。对于原、被告所称借款用于拆迁安置房屋的装修，因涉及拆迁安置房屋的分割及其他家庭成员，故本案不予认定处理，当事人可另行主张。原告称借其表妹8万元用于母亲看病、借其姨妈10万元用于办理养老保险、借其同事8000元用于家用，对此，被告均不予认可，原告亦未提供相应的证据证明，故本案不予采信。至于原告称被告离家出走时带走6万余元，对此，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故本案不予认定处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告仲某某离婚。
二、婚生子张嘉成由原告张某某抚养，被告仲某某每月支付抚养费300元，直至张嘉成独立生活时为止。
三、原告张某某于本判决生效后十日内返还被告仲某某2万元。
四、明珠家居的投资6万元，原告张某某与被告仲某某各享有一半的权益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元；被告承担150元，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：2015年月日
宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初91号
原告藏某，男，汉族，1984年12月22日生，地址：宁武县阳方口煤矿。
委托代理人张世全，山西汾源律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，1978年5月9日生，地址：宁武县阳方口镇。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，地址：忻州市七一北路61号。
负责人罗庆红，职务总经理。
委托代理人薄旭峰，该公司职工。
原告藏某诉被告赵某、天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“天安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏某及其委托代理人张世全，被告赵某及其委托代理人王少敏，被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人薄旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏某诉称，2015年8月17日，被告赵某驾驶本人自养的晋BCK5**轻型普通货车，从阳方口谐和园到集运站，横穿公路行至宁武县阳方口集运站路口处，与原告藏某所驾宗申摩托相撞，致原告受伤致残。历经太原长城外科医院，山西医科大学第二医院治疗，现已治疗终结出院。经宁武县公安局交警大队认定：赵某应负事故主要责任，藏某负事故次要责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定：藏某因交通事故构成伤残等级九级。二次手术费用需6210元——8350元，护理期为90——150日，营养期为90——180日。被告赵某所驾晋BCK5**轻型普通货车在被告天安财保公司投有交通强制保险。请求法院判决天安财保公司在交强险范围内先行赔付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失共计253137.52元，不足部分由被告赵某赔付。
被告赵某辩称，宁武县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》事实认定错误，责任划分不当。宁武县公安交通警察大队第157073号《交通事故认定书》认定：赵某负事故主要责任，藏某负事故次要责任。赵某对该事故认定书不服，申请复核，忻州市交警支队事故科复核后，撤销该认定。宁武县公安局交通警察大队第155003号《交通事故认定书》重新作出认定，仍然弃事实与法律不顾。再次认定赵某负主要责任，藏某负次要责任。原告藏某存在超速、超载情形，应由原告藏某负事故主要责任。原告藏某有过度医疗的情形，藏某安装全瓷牙花费8739元高于普通适用器具的合理费用标准。应参照《山西省工伤职工配置辅助器具项目费用限额标准》假齿400元/支计算为1600元。2015年9月11日，山西医科大学第二医院815、816、817三支门诊收费票载明同日原告三次购买了利伐沙斑片每次花费838元，该药为限制性用药，应扣除1676元（838元×2）。臧小海非无劳动能力需他人扶养之人，给付其抚养费于法不合。被告赵某已赔付过原告藏某10000元。
被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，在交强险保险责任范围内分项计算后，赔偿原告损失。
经审理查明，2015年8月17日，被告赵某驾驶本人自养的晋BCK5**轻型普通货车，从阳方口谐和园到集运站，横穿公路行至宁武县阳方口集运站路口处，与原告藏某所驾宗申摩托相撞，致原告受伤，先后在太原长城外科医院和山西医科大学第二医院住院治疗15天。宁武公安交通警察大队第157073号《交通事故认定书》认定：赵某负事故主要责任，藏某负事故次要责任。赵某申请复核后，宁武县公安局交通警察大队第155003号《交通事故认定书》再次认定为：赵某负事故主要责任，藏某负事故次要责任。经山西金石司法鉴定中心鉴定：藏某因交通事故构成伤残等级九级；二次手术费用需6210元——8350元；护理期为90——150日，营养期为90——180日。原告藏某育有女儿藏欣怡生于2007年3月，儿子藏子轩生于2012年4月。原告藏某兄长臧小海为二级肢体残疾人。原告藏某父亲臧月恒、母亲赵换如分别生于1957年和1958年。被告赵某支付过原告藏某10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险不足以赔偿的部分，按照责任比例承担。本案中，原告藏某驾驶摩托车与被告赵某驾驶的晋BCK5**轻型普通货车相撞发生交通事故，交通警察大队认定为被告赵某负主要责任，原告藏某负次要责任，应由为晋BCK5**轻型普通货车承保的被告天安财险公司在交强险范围内先行赔付原告损失，不足部分由原被告按照责任比例分担。对于原告主张的医药费42935.52元，被告对于多次购买利伐沙斑片有异议，认为应当扣除1676元，本院认定医药费为41259.52元。本院根据鉴定结论，认定护理费为9960元（83元×120天），营养费为6750元（50元×135天）。根据住院天数认定住院伙食补助750元（50元×15天）。残疾赔偿金96276元，精神抚慰金10000元，本院予以支持。交通费2800元，住宿费360元，鉴定费3300元，本院予以支持。摩托车损失1000元，本院予以认可。根据鉴定结论，本院认定二次手术费为7280元。原告主张被抚养人生活费65866.5元，本院认为原告父母未满60周岁，其成年兄弟虽有残疾，但并未丧失劳动能力，依法认定被扶养人生活费为36597.2元[14637元×（15+10）年÷2人×20%]。原告藏某以上各项损失共计216332.72元。天安财险公司应在医疗费责任限额内赔付原告藏某医药费10000元，在伤残赔偿金责任限额内赔付原告藏某伤残赔偿金96276元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费3724元，在财产损失赔偿责任限额内赔偿原告摩托车损1000元。医药费剩余部分31259.52元，营养费6750元，住院伙食补助费750元，交通费2800元，住宿费360元，鉴定费3300元二次手术费7280元，被扶养人生活费剩余部分32873.2元，共计85372.72元按照原告藏某与被告赵某在交通事故中所负的责任比例分担，由被告赵某承担59760.9元（85372.72×70%），扣除事故发生后已赔付的10000元，被告赵某还需支付原告49760.9元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通事故法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的相关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险责任限额内赔付原告藏某医药费10000元，残疾赔偿金96276元，精神抚慰金10000元及被扶养人生活费3724元，摩托车损失1000元，共计121000元。
二、被告赵某赔付原告藏某59760.9元，扣除已支付的10000元，还需支付49760.9元
案件受理费5097元，由被告赵某承担3567元，原告藏某承担1530元。
本判决生效之日起十五日内未履行判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 殷书文
审判员 宗彦东
二〇一六年九月五日
书记员 陈 斌
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初126号
原告李某。
被告席某。
本院在审理原告李某诉被告席某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告席某的起诉，经审查，原告李某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李某撤回对被告席某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国栋
二０一六年三月二十一日
书记员 刘津津
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审64号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人蒋文勇，男，汉族，1970年2月14日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月7日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人蒋文勇作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月二日
书记员 李中选
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初815号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：周天翔，女，1970年6月13日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、周天翔案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4011号
申请人富阳市永通小额贷款有限公司与被执行人倪莉莉、杨柳、杨健华、徐荷仙小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）杭富商初1433号民事调解已经发生法律效力。权利人富阳市永通小额贷款有限公司于2016年7月18日向本院申请执行。本院于2016年7月18日立案执行。执行标的为人民币30000元及申请执行费350元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成分期付款的协议；另查明被执行人无财产可供执行。本院于2016年7月19日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执4011号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 凌 芳
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初620号
原告：梁文贤，男。
委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：新兴县嘉信陶瓷有限公司。法定代表人：麦伟鑑，董事长。
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告：孔昭彬，男。
原告梁文贤诉被告孔昭彬、新兴县嘉信陶瓷有限公司（以下简称：嘉信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁文贤的委托诉讼代理人甘永波，被告嘉信公司的委托诉讼代理人谭力峰到庭参加诉讼，被告孔昭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文贤向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同清偿拖欠货款1048957.74元以及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年12月31日起计算至被告清偿日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告;二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告孔昭彬是被告嘉信公司的股东之一，在被告嘉信公司任采购一职。2014年7月1日，被告嘉信公司因生产需要，由被告孔昭彬与原告口头约定：被告向原告购买陶瓷泥，原告包运输至被告嘉信公司处，收货后再行结算。双方约定后，被告从2014年7月1日起至2015年期间，一直在原告处赊购陶瓷泥。2015年12月31日，双方最后一次结算，被告仍拖欠原告1048957.74元，该款由被告孔昭彬予以确认。后原告多次向两被告追讨货款未果。依据相关法律规定，两被告应共同向原告付清拖欠款项以及逾期付款利息。为此，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告嘉信公司辩称，被告嘉信公司与原告没有生意上的交易往来，原告亦没有提供合同、送货单以及支付货款的账户明细等证据证实与被告嘉信公司有买卖关系。被告孔昭彬是被告嘉信公司的挂名股东，没有参与其公司的经营和管理，并不能代表公司进行对外交易；从原告提供的这份应收账款来看，是被告孔昭彬个人与原告的交易行为。
被告孔昭彬无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：被告孔昭彬是被告嘉信公司的股东。被告孔昭彬在2014年7月1日至2015年12月31日期间多次向原告购买陶瓷泥，并支付部分货款。原告与被告孔昭彬每次进行结算时，均在“全美应收账款（客户：昭彬）”结算单上载明应收款余额，原告与被告孔昭彬均在该结算单上签名确认，其中最后一次结算时间为2015年12月31日，该结算单上确认应收账款余额一栏，载明应收款余额为1048957.74元。之后，被告孔昭彬无支付余下货款给原告。庭审中，被告嘉信公司认为被告孔昭彬是其公司的挂名股东，没有参与其公司的经营和管理，该笔货款是被告孔昭彬的个人债务，与其公司无关。
以上事实，有原告提供的证据身份证复印件、企业信用信息公示报告、应收账款结算单、核准变更登记通知书、核准资料修改登记通知书，本院的庭审记录予以证实。
本院认为，被告孔昭彬向原告梁文贤购买陶瓷泥，拖欠原告的货款1048957.74元未付的事实，有原告与被告孔昭彬签名确认的结算单予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告孔昭彬向原告购买陶瓷泥，被告理应依约支付货款给原告，被告无履行义务，应负清偿责任。对于逾期付款的利息，由于双方无书面约定，故从主张权利之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。被告孔昭彬虽是被告嘉信公司的股东，但原告并未能提供证据证明被告孔昭彬买卖陶瓷泥是职务行为，被告嘉信公司亦否认被告孔昭彬参与被告嘉信公司的经营管理，且该结算单上载明客户为被告孔昭彬，由被告孔昭彬支付了部分货款后，原告与被告孔昭彬对货款余额进行结算并签名确认，并没有加盖公司印章，故该货款应视为被告孔昭彬的个人债务。综上所述，原告要求被告孔昭彬付清货款1048957.74元及利息的请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告嘉信公司共同支付货款的请求，理据不足，本院不予支持。被告孔昭彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔昭彬拖欠原告梁文贤货款1048957.74元及利息（从2017年4月26日起至清偿完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。
二、驳回原告梁文贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7120.31元，由被告孔昭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁炎彬
二〇一七年七月十一日
书记员 叶绮颖
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初154号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈晓桐，绰号“阿卵”，男，1991年11月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区。因本案于2016年12月13日被羁押，次日被公安机关处行政拘留十五日，同年12月29日被刑事拘留，2017年1月28日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈晓桐犯贩卖毒品罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈晓桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈晓桐原系吸毒人员，2016年12月间，陈晓桐为非法获利，事先向同案人（另案处理）非法购进深圳致君制药有限公司生产的复方磷酸可待因口服溶液（每瓶120ml，每1000ml含磷酸可待因1.0克）、东北制药集团沈阳第一制药有限公司生产的复方磷酸可待因糖浆（每瓶60ml，每100ml中含磷酸可待因0.2克）、香港澳美制药生产的复方磷酸可待因口服溶液等含国家管制的第二类精神药品磷酸可待因复方制剂后，经事先分别电话联系，先后四次在潮州市潮安区东凤镇东凤四村市场、大巷村一加油站附近和广东众利鞋业有限公司附近等地，将其购买的上述磷酸可待因复方制剂销售给吸毒人员陈某、林某、李某1、李某2（均被行政处罚）服食。事实如下：
1、2016年12月8日下午，被告人陈晓桐与吸毒人员陈某经事先电话联系后，在潮州市潮安区东凤镇东凤四村市场附近，将1瓶120ml的复方磷酸可待因口服溶液（含可待因0.12克）贩卖给陈某服食，获赃款人民币180元。同月10日晚，陈晓桐与陈某经事先电话联系后，在上述地点将2瓶每瓶120ml的复方磷酸可待因口服溶液（共240ml，含可待因共0.24克）贩卖给陈某服食，获赃款人民币360元。
2、2016年12月10日下午，被告人陈晓桐与吸毒人员林某经事先电话联系后，在潮州市潮安区东凤镇大巷村一加油站附近，将1瓶120ml的复方磷酸可待因口服溶液（含可待因0.12克）贩卖给林某服食，获赃款人民币180元。
3、2016年12月12日中午，被告人陈晓桐与吸毒人员李某1、李某2经事先电话联系后，在潮州市潮安区东凤镇广东众利鞋业有限公司附近，将6包每包10ml的复方磷酸可待因口服溶液贩卖给李某1、李某2服食，获赃款人民币60元.
2016年12月13日晚，被告人陈晓桐事先收到吸毒人员陈某通过微信转账支付的毒资人民币500元之后，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区金石镇“欢乐谷KTV”附近，准备将3瓶每瓶120ml的复方磷酸可待因口服溶液贩卖给陈某时，被事先掌握线索的公安机关现场抓获。公安机关从陈晓桐驾驶的摩托车上现场查获8瓶每瓶120ml的复方磷酸可待因口服溶液（共960ml，含可待因0.96克）、7瓶每瓶60ml的复方磷酸可待因糖浆（共420ml，含可待因共0.84克）和114包每包10ml的复方磷酸可待因口服溶液，并查扣了作案工具摩托车和手机等物，后将陈晓桐带回审查。
经理化检验，上述查获的东北制药“星工牌”复方磷酸可待因溶液（60毫升）7瓶、深圳致君制药“联邦”止咳露复方磷酸可待因溶液（120毫升）8瓶、香港澳美制药“奥亭”复方磷酸可待因溶液（10毫升）114包，经抽样送检，均检出可待因成成份。
综上，被告人陈晓桐贩卖复方磷酸可待因制剂，可待因含量共计2.28克，获赃款共计人民币1280元；其中尚未售出部分含可待因共1.8克。
上述事实，被告人陈晓桐在庭审中没有异议，并有证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，赃证物的拍照，理化检验检验报告，证人陈某、林某、李某1、李某2的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，现场检测报告，被告人陈晓桐在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人陈晓桐的身份证明，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈晓桐为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，向吸毒人员贩卖毒品可待因复方制剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且系贩卖其他少量毒品，情节严重，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈晓桐犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人陈晓桐归案后能如实供述自己的罪行，且其系有吸毒情节的贩毒人员，在贩卖毒品犯罪中有部分毒品尚未售出而被实物查获，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈晓桐判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈晓桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年12月12日止）
二、对随案移送的作案工具手机2部予以没收，上缴国库；对暂扣于潮州市公安局金石派出所的无牌摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库；对被告人陈晓桐贩卖毒品犯罪的违法所得款项人民币1280元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李英才
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 杨森哲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 乔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初1484号
原告李川，男，汉族，生于1976年，住四川省绵阳市涪城区。
原告任燕，女，汉族，生于1975年，住绵阳市游仙区。
二原告的共同委托代理人易世平，四川风行律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人林慧，四川风行律师事务所实习律师。
被告甘肃向阳房地产开发有限公司。住所地：甘肃省定西县岷县。
法定代表人张得宇。
委托代理人廖骑虎，四川科通律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员文波适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人易世平、林慧、被告的诉讼代理人廖骑虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告人民币150万元，并约定该款在2014年4月29日前一次性归还。但至今被告既未归还本金，也未支付利息。经催收无果，故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金150万元及从2014年1月7日起至付清之日止按照年利率24%计付的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：该笔债务系公司前任法定代表人所借，公司并不知道该笔债务的存在。根据原告提供的证据，出借本金并非原告所称的150万元，而是138万元。
经审理查明：2012年4月28日，原告任燕向被告的前任法定代表人文向阳指定的账户（收款人罗某）转款138万，另据原告陈述向被告出借现金12万元。2014年1月7日，被告的前任法定代表人文向阳向原告出具借条一张，载明：今借到绵阳市涪城区XX社区村民李川人民币150万元。借款用途：用于甘肃向阳房地产开发有限公司开发的甘肃向阳地产漳县西安大酒店项目购买土地款。定于2014年4月29日一次性归还，月息3%。该借条的备注文字为：本借条系由原借条原件换取，借款由李川之妻任燕于2012年4月28日转入公司指定的罗某账号。该借条除“文向阳”签字外，还加盖了“甘肃向阳房地产开发有限公司”的公章。
另查明：原告李川和原告任燕系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：被告向原告出具的借条，表明双方之间形成了民间借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告逾期不还借款，理应承担相应的违约责任。
被告辨称该笔债务系前任法定代表人所借，故公司不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，以及《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，该项抗辩理由不能成立。
双方另一争议之项为原告出借的本金到底是138万元还是150万元的问题。根据被告出具的借条载明的内容可以看出，该借条系收回原始借条后重新出具的，且所借款项即为2012年4月28日转入罗某账户的那138万元，该借条并未指明除该138万元之外尚有原告所称的12万元的现金。因此原告的证据只能证明出借款项的本金为138万元。
但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。如果原告在被告处收取的2014年1月7日之前的利息的年利率没有超过24%，则存在将138万本金和12万利息合并计算并重新出具借条的可能，而此种情况下，2014年1月7日出具的借条上载明的150万元可以认定为是原告的本金。按交易习惯，债权人出具款项，应由债务人向债权出具凭证，而债务人清偿债务，应由债权人向债务人出具凭证。因此，在被告没有证据证明原告所持借条并非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款所指的债权凭证的情况下，本院对原告关于150万元本金的诉讼请求予以支持。
此外，原告主动将双方约定的年利率的标准从36%调整至符合法律规定的24%，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘肃向阳房地产开发有限公司在本判决生效后三日内归还原告李川、任燕借款本金150万元，并支付该款从2014年1月7日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及相关司法解释的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，由被告甘肃向阳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 文 波
二〇一六年七月十日
书记员 黄小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。