wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审235号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人刘能文，男，1990年4月06日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人何娜娜，女，1988年2月19日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人刘能文、何娜娜违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对刘能文、何娜娜作出的新卫计征决字（2016）第160114号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对刘能文、何娜娜作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘能文、何娜娜在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即刘能文缴纳社会抚养费5324元，何娜娜缴纳社会抚养费34784元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年九月二十二日书记员  刘文乙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更747号
罪犯张向东，男，1986年12月25日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2015年10月29日，吉林省九台市人民法院作出（2015）九少刑字第14号刑事判决，认定罪犯张向东犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，判决发生法律效力后，于2015年11月27日交付执行。刑期至：2018年2月04日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二〇一七年六月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋世成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋世成减去有期徒刑七个月（刑期至二0一七年七月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付海燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第523号
原告珠海新世界物业管理有限公司，住所地：珠海金湾区。
法定代表人耿树森，执行董事。
委托代理人蒋欢，男，××年××月××日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张红霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告蔡红光，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。身份证号码：×××0014。
本院在审理原告珠海新世界物业管理有限公司诉被告蔡红光物业服务合同纠纷一案中，原告珠海新世界物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告蔡红光的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海新世界物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告珠海新世界物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐晓东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭华馥
第1页共2页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2932号
原告：柳江英。
委托代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。
被告：林彩龙。
委托代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告柳江英为与被告林彩龙合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。经原告申请，本院于2016年4月13日作出（2016）浙1082民初2932号民事裁定，裁定查封被告林彩龙位于临海市杜桥镇杜川路269北楼的房屋所有权（产权证号：临杜国用（2004）第1497号）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年6月1日、7月12日、7月29日公开开庭进行了审理。原告柳江英的委托代理人李钟年、被告林彩龙的委托代理人陈敏到庭参加三次庭审。本案原定案由为合伙协议纠纷，本院于第二次庭审中变更本案案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告柳江英起诉称：2010年被告林彩龙因在湖北经商资金不够，需合伙投资，遂邀原告柳江英等人约定合伙投资，后经各方协商后决定按各方出资比例取得收益回报，由林彩龙经营管理。所以原告老公吴方龙分别于2010年5月21日、2010年5月24日通过临海市杜桥镇工商银行汇款给共同投资人林华平、严先观的账户50万元、70万元。资金投入后，在经营期间被告也支付过部分回报收益。2015年投资经营结束后，于2015年12月8日经双方结算，被告向原告出具两份结算单（分别为50万元、70万元的投资回报收益的结算清单）实际尚欠原告投资回报收益共计288.88万元，后经原告多次催讨，被告以手头紧为由，拒不支付。现原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林彩龙偿付原告投资回报收入人民币2888800元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告林彩龙答辩称：一、本案原、被告诉讼主体不适格，原告与被告不存在合伙关系，原告并未打款进被告账户。二、原、被告没有订立过合伙协议。三、原告诉称120万元打入账户那是林华平等两人，不是被告，打款是吴方龙，虽然原告与吴方龙是夫妻关系，但不能将吴方龙的打款行为归属于原告，原告单凭打款凭证，不具有原告主体资格，被告公司未进行过清算，不存在2888800元的分红。故请驳回原告之诉讼请求。
原告柳江英补充陈述称：一、原告投资120万之后，被告中途付过投资回报两次。二、据原告了解，被告林彩龙虽然是湖北恩施东源房地产公司的股东，但其在湖北楼盘开发的项目是向杜桥召集投资人进行独立开发的。三、该笔款项并未与湖北恩施其他公司相联系，被告辩称的被告公司清算与否和原告没有任何关联。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读出示并提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告身份信息电子打印单、结婚证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及吴方龙与柳江英系夫妻关系的事实。
二、中国工商银行个人汇款凭证2份、个人业务凭证1份，拟证明2010年吴方龙分别汇款林华平、严先观的账户50万元、70万元，合计120万元的事实。
三、结算清单2份，证明原、被告在本案主体适格及详细罗列投资日期分时间段的投资回报，并且在第二页最后第二行经双方结算本金加回报，扣除已付实际尚欠，表明林彩龙对投资、主体、投资及回报的结算、尚欠都认可，相当明确证明原告主张的事实。
经质证，被告认为：对证据一无异议。证据二，吴方龙不是打款给被告，真实性无法确认。证据三，真实性无异议，确实是被告写的，但对待证对象有异议，不能作为结算凭证。结算单是应原告柳江英的要求由原告口述被告代笔的，被告在经营东源房产外，并无其他公司及产业。
综上，本院对原告提供证据认定如下：
对证据一，本院予以确认。证据二，能够证明原告汇款给林华平、严先观的事实，本院予以认定。证据三，双方对真实性均无异议，从证据上“50万”、“70万”字样能够证明原告的投资款本金金额，从“回报”两字能够体现原告的款项系投资款，从“经双方结算”、“实际尚欠”字样能够证明双方已经结算且被告尚欠原告2888800元的事实，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告约定共同投资，原告丈夫吴方龙分别于2010年5月21日、2010年5月24日向林华平、严先观汇款50万元、70万元。经双方结算，被告于2015年12月8日向原告出具两份结算清单，载明实际尚欠原告投资回报收益共计288.88万元。
本院认为：被告于2015年12月8日出具给原告及案外人吴方龙的两份结算清单系其真实意思表示，故被告应当按照结算清单记载内容履行自身义务。根据本院于2016年6月6日对案外人吴方龙所作的询问笔录，吴方龙明确表示上述两份结算清单中载明的债权全部归属于本案原告柳江英，故被告应当按照结算清单载明的款项支付原告本金及回报共计2888800元。因双方未约定支付期限，故被告林彩龙可随时支付，原告也可随时要求其在合理的期限内支付。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告林彩龙应当及时履行款项支付义务。被告未提供相关证据证明以被告林彩龙为法定代表人的湖北恩施房地产公司清算与否与本案存在关联性，故被告认为应当先对该公司进行清算再计算分红的辩称，本院不予采信。被告认为该结算清单系原告与湖北恩施东源房地产公司的账目、系原告口述被告代笔的辩称明显不符合常理，本院不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告林彩龙在本判决生效之日起十日内支付原告柳江英投资款本金及回报共计2888800元。
案件受理费29910元，诉讼保全费5000元，合计34910元，由被告林彩龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费29910元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 罗岳观
二〇一六年八月四日
代书 记员 陈慧敏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00530-2号
申请执行人唐新国，洪湖市水产养殖公司退休员工。
被执行人胡艳春，武汉资圆环境科技有限公司总经理。
关于唐新国诉胡艳春返还财产纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）鄂青山民一速字第00001号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐新国于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人胡艳春应当履行下列义务：1、向申请执行人唐新国返还借款本金10，000元；2、向申请执行人唐新国支付从2015年9月8日起计算到2015年9月17日止的迟延履行期间债务利息17.50元；3、承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，被执行人胡艳春虚报住址及职业，本院无法寻找其下落。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年10月14日将被执行人胡艳春纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民一速字第00001号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡艳春应继续履行本院（2015）鄂青山民一速字第00001号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一五年十月十六日
书记员 万增晖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4174号
原告：李满凤。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：詹明。
被告：泮丽云。
原告李满凤为与被告詹明、泮丽云民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告詹明、泮丽云归还原告李满凤借款本金人民币100000元及支付利息（利息从2014年12月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李满凤及其委托代理人徐丽到庭参加诉讼，被告詹明、泮丽云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告詹明、泮丽云系夫妻关系。2014年8月12日，被告詹明向原告借款人民币100000元整，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息，按月付息，借款期限为一年。同日，原告经建设银行转汇被告詹明账户100000元，原告完成出借义务。借款后，被告詹明仅支付利息至2014年11月底，之后经原告多次催讨，被告未归还剩余本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹明、泮丽云于本判决生效之日起十五日内共同归还原告李满凤借款本金人民币100000元及支付利息（利息从2014年12月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告詹明、泮丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年二月一日
代书记员 钟梓元
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第545号
原告：刘安铭。
被告：熊明星。
被告：滕召梅。
原告刘安铭与被告熊明星、滕召梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告熊明星、滕召梅立即归还原告借款24万元及利息（自2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘安铭到庭参加诉讼，被告熊明星、滕召梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2014年7月31日，被告熊明星、滕召梅向原告借款24万元，约定借款期限至2014年8月31日止，并约定逾期还款则按银行贷款利率的四倍计息。现借款期限届满，原告向二被告催讨借款，二被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊明星、滕召梅给付原告刘安铭借款本金24万元及逾期利息（自2014年8月31日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半），由被告熊明星、滕召梅负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王科惠
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初26号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人林某，女，汉族，广东省云浮市人，初中文化，户籍地广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××4920，往来港澳通行证号码×××1429。因本案于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人林某犯走私普通货物罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员刘雄军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某分别于2015年4月23日、9月21日因走私奶粉、香烟被闸口海关给予行政处罚，行政处罚决定书均已送达生效。
2015年10月28日23时50分许，被告人林某持往来港澳通行证经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其携带的手提袋中查出香烟3条。经鉴定，系“LUCKYSTRIKE”牌烟草制卷烟（20支／包）30包，经核定偷逃应缴税款人民币701.94元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人林某的身份证明及出入境记录、被告人林某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人林某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私普通货物，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人林某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2015年11月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的“LUCKYSTRIKE”牌烟草制卷烟30包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
人民陪审员 谢冬霖
人民陪审员 邵 康
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异160号
案外人：谢忠平
案外人：秦祝英
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人谢忠平、秦祝英对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼204室（以下简称204室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人谢忠平、秦祝英提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年1月28日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼204室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对204室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人谢忠平、秦祝英与被执行人福泰公司于2010年1月28日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼204室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查�土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑9号楼204室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 政 旭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2044号
原告：邵许昌，男，1973年11月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张翠平（系邵许昌的妻子），住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：贺亚辉，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市殷都区梅园庄北街黄鹤楼一层大厅、三层。统一社会信用代码：91410505MA40HRMC98。
主要负责人：王文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。
原告邵许昌与被告贺亚辉、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵许昌的委托诉讼代理人李会杰、被告贺亚辉、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵许昌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失5万元。在诉讼过程中，邵许昌将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失31,400元。事实和理由：2018年3月8日20时46分许，贺亚辉驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿巩义市货场路由东向西行驶至桐本路交叉口处左转弯时，与沿货场路由西向东行驶的邵许昌驾驶的两轮摩托车相撞，致车辆损坏，邵许昌受伤，造成交通事故。邵许昌的损失为医疗费30,919.53元、住院伙食补助费2,040元、营养费1,360元、护理费6,864.83元、车损1,875元、拆检费200元、交通费500元。
贺亚辉辩称，事故车辆投有保险，应由都邦保险公司予以赔偿。
都邦保险公司辩称，都邦保险公司在交强险限额内赔偿邵许昌合理合法的损失。都邦保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日20时46分许，贺亚辉驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿巩义市货场路由东向西行驶至桐本路交叉口处左转弯时，与沿货场路由西向东行驶的邵许昌驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，邵许昌受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，贺亚辉承担事故的主要责任，邵许昌承担事故的次要责任。
事故发生当日，邵许昌被送往巩义恒星骨科医院住院治疗至2018年4月19日，花去医疗费20,897.05元。邵许昌的伤情被诊断为：1、左足背皮肤开放性逆行潜行剥脱伤；2、左足底皮肤挫裂伤；3、左足背开放性外伤累及血管、神经；4、牙龈损伤，牙脱落；5、左前臂软组织损伤。2018年4月19日至2018年5月14日，邵许昌在巩义市中医院住院治疗，花去医疗费10,022.48元。邵许昌的伤情被诊断为：1、左足背皮肤缺损；2、牙齿脱落。邵许昌住院计68天，医疗费共计30,919.53元。邵许昌的住院伙食补助费为2,040元（30×68）、营养费为1,360元（20×68）。邵许昌的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准36,848元/年计算为6,864.83元（36,848÷365×68）。邵许昌支付交通费500元。
受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对邵许昌驾驶的无号牌两轮摩托车进行估价鉴定，结论为该车车损为1,875元。邵许昌支付拆检费200元。
邵许昌以上损失共计43,759.36元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型面包车在都邦保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，贺亚辉为邵许昌垫付医疗费5,000元。
本院依邵许昌的申请依法将豫Ａ×××××号小型面包车予以财产保全。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定贺亚辉承担事故的主要责任，邵许昌承担事故的次要责任。贺亚辉应负事故70%的责任，邵许昌应负事故30%的责任。贺亚辉应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例予以赔偿。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
邵许昌在都邦保险公司应承担的财产损失赔偿限额项下的损失为车损1,875元、拆检费200元，计2,075元，已超出都邦保险公司承保的2,000元限额，都邦保险公司应赔偿2,000元。邵许昌在都邦保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费30,919.53元、住院伙食补助费2,040元、营养费1,360元，计34,319.53元，已超出都邦保险公司承保的1万元限额，都邦保险公司应赔偿1万元。邵许昌在都邦保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费6,864.83元、交通费500元，计7,364.83元，未超出都邦保险公司承保的11万元限额，都邦保险公司应全部赔偿。综上，都邦保险公司在交强险范围内应赔偿邵许昌损失19,364.83元（2,000+10,000+7,364.83）。扣除都邦保险公司在交强险限额内应赔偿的部分，邵许昌另有损失24,394.53元（43,759.36-19,364.83），贺亚辉应赔偿70%，即17,076.17元。扣除已垫付的5,000元，贺亚辉应再赔偿邵许昌12,076.17元（17,076.17-5,000）。因邵许昌仅主张31,400元，故贺亚辉应赔偿邵许昌12,035.17元（31,400-19,364.83）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵许昌损失19,364.83元；
二、被告贺亚辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵许昌损失12,035.17元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，财产保全费520元，共计812.50元，由贺亚辉负担632.50元，都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一八年六月十四日
书记员 乔 梁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1563号
申请执行人：广东省中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市东区博爱六路48号，组织机构代码007332817。
法定代表人：冯海垣，局长。
委托代理人：陈科、陈浩琦，该局工作人员。
被执行人：中山市馨火照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东岸西路35号第5层，组织机构代码092399767。
法定代表人：朱清明。
申请执行人广东省中山市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2016年9月27日向本院申请强制执行（中）质监罚字[2016]53号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市质监局于2016年5月12日作出（中）质监罚字[2016]53号行政处罚决定，认定中山市馨火照明科技有限公司（以下简称馨火照明公司）生产销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的壁灯。市质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，决定对馨火照明公司处罚如下：1.责令停止生产不符合国家标准的壁灯；2.没收违法所得217元；3.处以违法生产产品货值金额2倍的罚款，即8360元的罚款。上述两项款合计8577元。市质监局于2016年5月12日向馨火照明公司送达了（中）质监罚字[2016]53号行政处罚决定书。馨火照明公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行缴纳上述款项的义务。经催告，馨火照明公司逾期仍未履行。现市质监局申请强制执行的行政处罚决定内容为责令馨火照明公司缴纳罚没款8577元。
本院认为：市质监局作出的（中）质监罚字[2016]53号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市质监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广东省中山市质量技术监督局（中）质监罚字[2016]53号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 禹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保68号
申请人宋明英，女，1949年3月5日生，汉族，住济南市历下区。
被申请人董营营，男，1979年1月17日生，汉族，住禹城市房寺镇。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的名下济南市历下区趵突泉小区房产一套，查封期限为三十六个月，期间不准损毁、过户。
申请人应在裁定书送�之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年一月十八日
书记员 霍 波
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2914号
申请执行人：罗佳颖，女，1993年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：王帮杰，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：冯利，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。
本院在执行罗佳颖与王帮杰、冯利借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗佳颖有债权，即被执行人王帮杰、冯利应向申请执行人罗佳颖归还借款本金814210元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费8160元、诉讼保全费5000元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2914号申请执行人：罗佳颖，女，1993年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王帮杰，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：冯利，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县筠连镇。本院在执行罗佳颖与王帮杰、冯利借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人罗佳颖有债权，即被执行人王帮杰、冯利应向申请执行人罗佳颖归还借款本金814210元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费8160元、诉讼保全费5000元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 川
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00183号
原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行。
法定代表人董敏，该支行行长。
委托代理人游春华，该支行风险控制部副经理。
被告段宗华，男，1963年10月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陶冬枝，女，1966年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告邱汉洲，男，1954年7月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陶友珍，女，1955年2月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告段宗华、被告陶冬枝、被告邱汉洲、被告陶友珍金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。
本案诉讼费12800元，减半收取6400元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。
审判员 傅菁
二〇一四年十二月三日
书记员 梅婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初4175号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街***号。
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：高淑华、杨艳，系该公司工作人员。
被告：于东惠。
原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告于东惠物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 刘洋
二〇一八年六月十四日
书记员 康欣
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初978号
原告：白金梅，又名白娟，女，生于1980年2月20日，汉族，住西峡县。
被告：易小华，女，生于1976年9月4日，汉族，住湖北省谷城县。
被告：周保山，男，生于1971年9月30日，汉族，住址，系被告易小华丈夫。
原告白金梅诉被告易小华、周保山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算至付清之日）。事实与理由：二被告于2014年在西峡县××北二环路租住，被告易小华于2014年4月22日因做生意向原告借款100000元并向原告出具欠条一份。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告周保山应当对该笔借款承担还款责任。原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.2014年7月29日借条一份，证明被告向原告借款400000元；2.二被告结婚证复印件一份，证明被告易小华向原告借款时二被告系夫妻关系。原告针对其诉讼请求依法提交证据：欠条一份，经审查本院认为原告提交的证据真实可信，本院予以认定。
二被告未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年4月22日，被告易小华因做生意向原告白金梅借现金100000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到白娟现金100000元整，大写拾万元整欠款人易小华身份证号：5129281976090413202014年4月22日易小华”。后原告多次向二被告催要该借款，二被告均不予偿还，并搬离在西峡县城租住的房屋，致使原告无法找到二被告，原告遂诉至本院。
另查，被告易小华和被告周保山于2009年7月28日在湖北省谷城县民政局登记结婚。
本院认为：被告易小华向原告借款100000元并向原告出具欠条，双方存在真实有效的民间借贷关系。该100000元借款未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。现原告持欠条主张被告偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付从起诉之日至还清之日的利息，对此本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原被告双方未约定还款期限，故被告应当自原告起诉之日即2016年4月12日起按照年息6%向原告支付利息。原告诉请被告周保山对本案借款承担共同还款责任，对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，本案的100000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告亦未提供证据证明该100000元借款属于被告易小华的个人债务，故原告要求二被告共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易小华、周保山于本判决生效后十日内向原告白金梅偿还借款本金100000元及利息（利息自2016年4月12日起按照年息6%计算至付清之日）。
二、驳回原告白金梅的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告易小华、周保山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年十一月十四日
书记员 庞淑媛
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第182-1号
申请人刘艳杰，教师。
被执行人唐山市宏坤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区军安里建科楼12-3。
法定代表人刘永红，该公司董事长。
本院在执行刘艳杰与唐山市宏坤房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙勇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5214号
原告严菁，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区5。
委托代理人路伟国，广东前海律师事务所律师。
被告王小婷，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
本院在审理原告严菁诉被告王小婷房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡彬彬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 祝伟莹
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第462号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人姜继叠。
被申请执行人易雪青，系被申请执行人姜继叠妻子。
申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行苍灵计生征字（2014）第396号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年10月19日作出苍灵计生征字（2014）第396号行政决定，并于2014年10月25日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2015年3月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年10月19日作出苍灵计生征字（2014）第396号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 章 彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7705号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：王阿洁，女，系原告职员。
委托代理人：刘晓娇，女，系原告职员。
被告：浙江博利工具有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇工业区，统一社会信用代码：330382000084898。
法定代表人：韩阿通，董事长。
被告：乐清市电动工具厂，住所地：乐清市芙蓉镇津华街2号，统一社会信用代码：913303828455013848。
法定代表人：颜新贤，总经理。
被告：韩阿通，男，1975年9月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：俞忠珠，女，1975年12月28日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告乐清市博利工具有限公司（以下简称“博利公司”）、乐清市电动工具厂、韩阿通、俞忠珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告博利公司立即偿还原告借款本金人民币100万元、期限内利息20572.23元、期限内复利158.18元、逾期利息及复利（逾期利息从2016年4月14日起以借款本金100万元为基数按逾期年利率9.66%计算至判决确定履行之日止；复利从2016年4月14日起以20572.23元为基数按逾期年利率9.66%计算至判决确定履行之日止）。暂算至2016年8月1日，共欠借款本金人民币100万元、期限内利息20572.23元、期内复利158.18元、逾期利息29516.67元及逾期复利607.22元，合计1050854.3元。2、依法判令被告乐清市电动工具厂对被告博利公司上述债务承担连带责任保证。3、依法判令被告韩阿通、被告俞忠珠对被告博利公司的上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理。原告委托代理人王阿洁、刘晓娇到庭参加诉讼，被告博利公司、乐清市电动工具厂、韩阿通、俞忠珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月22日，被告乐清市电动工具厂与原告签订编号为33100520150005398的《最高额保证合同》，自愿为被告博利公司与原告自2015年4月22日起至2016年3月22日止期间内办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币1395万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2015年9月16日，被告博利公司与原告签订了编号为33010120150031306的《流动资金借款合同》，合同约定：1、被告博利公司向原告借款人民币100万元，期限自2015年9月16日至2016年9月11日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加189bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率6.44%，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计算复利。
同日，被告韩阿通、俞忠珠分别与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，对被告博利公司与原告签订的编号为33010120150031306的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债务的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任。
上述合同由当事人各方签章确认后，原告依约于2015年9月16日向被告博利公司发放了100万元贷款，到期日为2016年9月11日，执行年利率6.44%，被告博利公司于借款凭证上签章确认。然而，被告博利公司违反合同约定，并未按约偿付借款本息，故原告于2016年4月13日宣布本案贷款提前到期，并于同日向被告博利公司、乐清市电动工具厂、韩阿通、俞忠珠送达了《贷款提前到期通知书》。截止2016年8月1日，被告博利公司仍欠原告贷款本金100万元、期限内利息20572.23元、期限内复利158.18元、逾期利息29516.67元及逾期复利607.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江博利工具有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金100万元、借款期内利息20572.23元、逾期罚息（从2016年4月14日起以本金100万元为基数按年利率9.66%计算至判决确定履行之日止）及复利（截至2016年8月1日复利为765.4元，从2016年8月2日起以期限内利息20572.23元为基数按年利率9.66%计算至判决确定履行之日止）。款交本院金融审判庭转付；
二、被告乐清市电动工具厂对上述第一项债务承担连带保证责任，其对包括上述第一项债务在内的编号为33100520150005398的《最高额保证合同》项下所有主债务的连带保证责任以最高额1395万元为限，其承担保证责任后有权向被告浙江博利工具有限公司追偿；
三、被告韩阿通、俞忠珠对上述第一项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14258元，减半收取7129元，由被告浙江博利工具有限公司、乐清市电动工具厂、韩阿通、俞忠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡 艳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第295、296号
原告戴青山，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人翁唐仁、王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告南中投资集团（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈自强，公司执行董事。
本院在审理原告戴青山与被告南中投资集团（厦门）有限公司商品房销售合同纠纷中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告戴青山撤诉处理。
审判员 邱 烨
二〇一五年一月九日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04592号
原告张群。
被告潘小芳。
被告郝清士。
原告张群与被告潘小芳、郝清士民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告潘小芳、郝清士下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张群到庭参加诉讼，被告潘小芳、郝清士经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张群诉称，原、被告双方原系朋友关系，2013年12月12日，被告潘小芳以资金周转为由，向原告借款60万元，双方签订了借款合同，原告交付款项后由被告潘小芳出具了收条予以确认。另外，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告郝清士应对该款项承担连带还款责任。借款到期后，被告潘小芳却迟迟未归还所借款项，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、两被告归还原告张群借款本金600000元；2、两被告向原告张群支付逾期利息暂计216000元（逾期利息计算方式：以60万元为基数，按年息24%，自2014年4月1日起计算至判决确定的给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘小芳、郝清士均未作答辩。
经审理查明，2013年12月12日原告张群与被告潘小芳签订《借款合同》一份，合同约定：被告潘小芳向原告借款人民币600000元，借款期限为2013年12月12日起至2014年3月31日止，违约责任为如果被告潘小芳未依照合同约定的期限履行还款义务，则需自借款期限届满之日起，以逾期还款金额为基数，按每日千分之五，向原告支付逾期违约金，直至还清为止。同日，被告潘小芳又向原告出具了《收条》一张，其中载明“潘小芳于2013年12月12日收到张群借款人民币600000元（大写陆拾万元整），承兑汇票两张，票号：22450776和25994217”。诉讼中，原告还提交了票号分别为22450776（金额为200000元）和25994217（金额为400000元）的银行承兑汇票复印件两张，该复印件上有被告潘小芳的签名。原告称上述款项出借后，被告一直未予归还，故起诉至法院。
另查明，被告潘小芳与郝清士于2007年2月5日登记结婚，双方于2014年8月5日登记离婚。
以上事实有《借款合同》、收条、银行承兑汇票复印件以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方签订的《借款合同》、被告潘小芳出具的收条、银行承兑汇票复印件及原告在庭审中的陈述可以证明被告潘小芳向原告借款共计600000元，双方之间的借款关系成立、有效。《借款合同》中约定的还款期限为2014年3月31日，现借款期限已经届满原告可以要求被告潘小芳归还所借的上述600000元款项，故对于原告的第一项诉请，本院予以支持。关于逾期还款利息，借款合同中约定的计算标准已经超出法定标准，现原告诉请按年息24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，至于逾期利息的起算时间，借款合同中约定的还款日期为2014年3月31日，现原告主张自2014年4月1日开始计算，该起算时间与合同约定相符，本院亦予以认可。另外，涉案借款发生于被告潘小芳与郝清士夫妻关系存续期间，且未有证据证明该借款系被告潘小芳的个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告潘小芳、郝清士夫妻共同偿还借款并支付逾期利息，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告潘小芳、郝清士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小芳、郝清士于本判决生效之日起十日内归还原告张群借款本金600000元及逾期还款利息（计算方式：以600000元为基数，按年息24%，自2014年4月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，公告费690元，保全费3770元，三项费用合计16420元，由被告潘小芳、郝清士负担，此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 周惠明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李靖伟
州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第04592号原告张群。被告潘小芳。被告郝清士。原告张群与被告潘小芳、郝清士民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告潘小芳、郝清士下落不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张群到庭参加诉讼，被告潘小芳、郝清士经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张群诉称，原、被告双方原系朋友关系，2013年12月12日，被告潘小芳以资金周转为由，向原告借款60万元，双方签订了借款合同，原告交付款项后由被告潘小芳出具了收条予以确认。另外，上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告郝清士应对该款项承担连带还款责任。借款到期后，被告潘小芳却迟迟未归还所借款项，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、两被告归还原告张群借款本金600000元；2、两被告向原告张群支付逾期利息暂计216000元（逾期利息计算方式：以60万元为基数，按年息24%，自2014年4月1日起计算至判决确定的给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告潘小芳、郝清士均未作答辩。经审理查明，2013年12月12日原告张群与被告潘小芳签订《借款合同》一份，合同约定：被告潘小芳向原告借款人民币600000元，借款期限为2013年12月12日起至2014年3月31日止，违约责任为如果被告潘小芳未依照合同约定的期限履行还款义务，则需自借款期限届满之日起，以逾期还款金额为基数，按每日千分之五，向原告支付逾期违约金，直至还清为止。同日，被告潘小芳又向原告出具了《收条》一张，其中载明“潘小芳于2013年12月12日收到张群借款人民币600000元（大写陆拾万元整），承兑汇票两张，票号：22450776和25994217”。诉讼中，原告还提交了票号分别为22450776（金额为200000元）和25994217（金额为400000元）的银行承兑汇票复印件两张，该复印件上有被告潘小芳的签名。原告称上述款项出借后，被告一直未予归还，故起诉至法院。另查明，被告潘小芳与郝清士于2007年2月5日登记结婚，双方于2014年8月5日登记离婚。以上事实有《借款合同》、收条、银行承兑汇票复印件以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方签订的《借款合同》、被告潘小芳出具的收条、银行承兑汇票复印件及原告在庭审中的陈述可以证明被告潘小芳向原告借款共计600000元，双方之间的借款关系成立、有效。《借款合同》中约定的还款期限为2014年3月31日，现借款期限已经届满原告可以要求被告潘小芳归还所借的上述600000元款项，故对于原告的第一项诉请，本院予以支持。关于逾期还款利息，借款合同中约定的计算标准已经超出法定标准，现原告诉请按年息24%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持，至于逾期利息的起算时间，借款合同中约定的还款日期为2014年3月31日，现原告主张自2014年4月1日开始计算，该起算时间与合同约定相符，本院亦予以认可。另外，涉案借款发生于被告潘小芳与郝清士夫妻关系存续期间，且未有证据证明该借款系被告潘小芳的个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告潘小芳、郝清士夫妻共同偿还借款并支付逾期利息，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告潘小芳、郝清士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小芳、郝清士于本判决生效之日起十日内归还原告张群借款本金600000元及逾期还款利息（计算方式：以600000元为基数，按年息24%，自2014年4月1日起计算至判决确定的给付之日止）。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，公告费690元，保全费3770元，三项费用合计16420元，由被告潘小芳、郝清士负担，此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  张伟元人民陪审员  周惠明二〇一六年七月二十八日书 记 员  李靖伟
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终15号
上诉人（原审被告）黄锦忠。
委托代理人王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓军。
原审被告黄尾珍。
委托代理人王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
原审被告陈惠强。
上诉人黄锦忠因与被上诉人王晓军、原审被告黄尾珍、陈惠强建设工程合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院作出的（2015）鄂钟祥民二初字第00325-3号民事裁定，向本院提出上诉。黄锦忠上诉称：本案案由为建设工程分包合同纠纷，应按照不动产来确认管辖法院，原审法院以双方的纠纷实为债权债务纠纷为由驳回上诉人的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据。请求撤销钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00325-3号民事裁定，将本案移送河南省社旗县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案虽定为建设工程合同纠纷，但本案的双方当事人在建设分包合同履行后进行了结算，并就还款事宜达成了协议，从而形成了债权债务关系，且上诉人就还款时间作出了承诺，并承诺如违约向钟祥市人民法院提起诉讼。该约定属该笔工程款结算后的双方真实意思表示，且约定不违反法律的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应属约定管辖，故钟祥市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊俊华
审判员 万 玲
审判员 周 沂
二〇一六年五月三十日
书记员 李 静
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执760号
申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司，贵溪市建设路阳光广场A区4号。
法定代表人：夏明。
被执行人孔涛，男，1990年2月28日出生，住贵溪市东门办事处都市。
被执行人孔凡旺，男，1966年8月14日出生，住贵溪市东门办事处都市。
被执行人黄冬娥，女，1968年9月9日出生，住贵溪市东门办事处都市。
本院于2016年12月5日立案执行贵溪市广信小额贷款股份有限公司申请孔涛、孔凡旺、黄冬娥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1138号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人孔涛、孔凡旺、黄冬娥应支付申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司案款247265.71元，承担执行费3609.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人孔涛；孔凡旺；黄冬娥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执760号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
二〇一七年十月二十五日
（江西）
书记员 倪 星
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3444号
原告：洪雅。
被告：邱金芬。
原告洪雅为与被告邱金芬民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪雅到庭参加诉讼。被告邱金芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告洪雅起诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月23日，被告因经营需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份。同年6月15日，被告因给父亲看脚伤又向原告借款20000元。被告借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告邱金芬归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告邱金芬归还借款38000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告邱金芬未作答辩，亦未举证。
原告洪雅为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告邱金芬于2012年5月23日、6月15日各向原告借款20000元，合计40000元的事实。
本院依法向被告邱金芬送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告邱金芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月23日、6月15日，被告邱金芬向原告洪雅借款各20000元，合计40000元，并当场各出具借条一份。借条分别载明：“今向洪雅借人民币贰亻万元整（20000元），借款人邱金芬，日期2012年5月23日。”“今向洪雅借人民币贰万元整（20000元），借款人邱金芬，2012.6.15日。”被告洪雅借款后仅归还2000元，剩余本金38000元至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年10月22日诉至本院。
本院认为：被告邱金芬分两次向原告洪雅借款共计40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告邱金芬向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告邱金芬经原告催讨仅归还部分本金，剩余本金38000元至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱金芬于本判决生效之日起十日内返还原告洪雅借款本金38000元，并支付利息（按年利率6%按本金38000元自2015年10月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费750元，减半收取375元，由被告邱金芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十一月四日
代书记员 王丹君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更796号
罪犯杨如林（曾用名：杨日东），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）惠中法刑二初字第33号刑事附带民事判决，以被告人杨如林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；并判令被告人杨如林与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币306951.3元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨如林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2282号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2029年4月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯杨如林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨如林服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖27次，2014年5月、2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月、2016年1月共获得记功奖励3次，2014年11月、2015年11月均被评为改造积极分子。该犯分别于2011年7月15日、2016年3月8日履行附带民事赔偿责任人民币5000元、1000元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年3月至2015年12月期间，狱内月均消费约为516元，在东莞监狱个人经济账户余额约为3591.97元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨如林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在尚有财产刑及附带民事赔偿义务未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极缴纳部分，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨如林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2028年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）资执字第368号
邓步强、蔡铁夫、谢育才、郭明清：
本院受理的申请人邓步强与被执行人蔡铁夫、谢育才、郭明清提供劳务者受害责任纠纷执行一案，执行金额28354元已全部给付申请人邓步强。全案已执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 刘翔宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘超群
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1803号
申请执行人詹新平，男，1949年11月12日出。
被执行人林时旋，男，1951年9月7日出生，汉族。
关于詹新平申请执行林时旋民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3163号民事调解书过程中，查明被执行人林时旋暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3163号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 龚子夜
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保251号
申请人:朱丙峰。
被申请人：曹俊玲。
被申请人：鲍业顺。
本院在受理申请人朱丙峰与被申请人曹俊玲、鲍业顺买卖合同纠纷一案。本院在执行中，依据申请人朱丙峰申请2016年9月20日查封鲍业顺名下燕字第XX号房产一处。查封期限至2019年9月19日，2016年9月20查封鲍业顺名下京XX车辆，查封期限至2018年9月19日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保251号
申请人:朱丙峰
被申请人：曹俊玲
被申请人：鲍业顺
本院在受理申请人朱丙峰与被申请人曹俊玲、鲍业顺买卖合同纠纷一案。本院在执行中，依据申请人朱丙峰申请2016年9月20日查封鲍业顺名下XXXXX房产一处。查封期限至2019年9月19日，2016年9月20查封鲍业顺名下京Ｇ×××××车辆，查封期限至2018年9月19日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈印，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈印信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,762.71元。原告诉称,被告陈印系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,762.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初50号
原告：刘书林，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：郑建勇，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住灵寿县。
原告刘书林与被告郑建勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬3400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年24月份，被告雇佣原告在石家庄新华路体育运动学校项目作建筑零工，完工后被告拖欠原告劳动报酬，后原告多次讨要，被告于2016年2月3日为原告出具欠条，但之后被告仍拖延不予支付，故诉至法院。
被告郑建勇承认原告在本案中所主张的事实，并同意按照欠条给付原告劳动报酬。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告在石家庄市新华路体育运动学校、灵寿县孟托村做建筑零工，被告共拖欠原告劳务报酬3400元，2016年2月3日，被告郑建勇为原告出具欠条一份。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务后，被告郑建勇欠原告刘书林劳务报酬3400元，事实清楚。原告要求被告给付劳务报酬，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告郑建勇于本判决生效之日起十五日内给付原告刘书林劳务报酬3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅二〇一七年一月十七日
书记员 唐 珍 珠
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1298号
罪犯郭金朋，男，1988年10月4日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年10月11日作出（2010）兴刑初字第00106号刑事判决书，以被告人郭金朋犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1665号刑事裁定对该犯减刑一年；2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00252号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2018年6月16日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭金朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。
本院认为，罪犯郭金朋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭金朋准予减刑七个月（余刑执行至2017年11月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1482-4号
申请执行人巴林左旗华利房地产开发有限公司，现住巴林左旗林东西城区。
被执行人乌力吉，男，蒙古族，个体户，现住巴林左旗林东镇。
申请执行人巴林左旗华利房地产开发有限公司与被执行人乌力吉房屋买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2014)巴民初字第03006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白国利、乌力吉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗华利房地产开发有限公司于2016年6月5日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌力吉中国工商银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年十月十六日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1482-4号申请执行人巴林左旗华利房地产开发有限公司，现住巴林左旗林东西城区。被执行人乌力吉，男，蒙古族，个体户，现住巴林左旗林东镇。申请执行人巴林左旗华利房地产开发有限公司与被执行人乌力吉房屋买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2014)巴民初字第03006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白国利、乌力吉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗华利房地产开发有限公司于2016年6月5日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌力吉中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一六年十月十六日书记员  张 元
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02831号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人孙宋明，男，1962年02月20日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙宋明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3162号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙宋明支付本金57412.49元及息费、一审案件受理费618.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3162号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申874号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司山东省分行。住所地：山东省济南市共青团路**号。
负责人：王锋，该行行长。
委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧，女，1960年11月29日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪菊，女，1953年10月29日出生，汉族，市民，住单县。
一审被告、二审被上诉人：山东菏建建筑集团房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市青年路****号。
法定代表人：李信强，董事长。
再审申请人再审申请人交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交行山东分行）与被申请人张慧、王雪菊、一审被告山东菏建建筑集团房地产开发有限公司（以下简称菏建集团开发公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交行山东分行申请再审称，原审判决适用法律确有错误。本案系确认合同无效纠纷，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定对合同效力进行审查。原审判决引用《中华人民共和国物权法》第七十条与认定合同效力无关；引用的《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条不能作为认定合同无效的依据；《中华人民共和国合同法》第五十一条属于合同效力追认，而非认定合同无效条款；《中华人民共和国物权法》第七十条、《物业管理条例》第十一条、第十二条：“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”是“应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”，而不是全体业主同意。且涉案商品楼尚未成立业主委员会，对案争事项尚未表决，效力待定，而非无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，特申请再审。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是菏建集团开发公司与交行山东分行之间签订的《菏建数码大厦合同补充协议》第十一条中第6、7、8、9款的效力问题。该补充协议第6款约定：广告位：买受人免费拥有东广场永久冠名权；免费获得所购裙楼门楣及1-3层外墙广告位的永久使用权；免费拥有裙楼楼顶东侧广告位的永久使用权；免费获得主楼楼体东侧南边及西侧北边的广告位永久使用权；免费拥有主楼楼顶南北侧东单元广告位永久使用权；以上所述广告位在发布过程中产生的费用及相关手续由买受人承担，出卖人协助。第7款约定：停车位：裙楼门前东广场区域所有停车位永久归买受人免费专用;。第8款约定：三楼顶棚：出卖人按照买受人要求对三楼原预留天井部分进行改造，确保买受人经营场所空间独立并符合安放要求，改造费用由出卖人承担。第9款约定：电梯：买受人独享裙楼东南部电梯。补充协议第十一条中的第7款约定：裙楼门前东广场区域所有停车位永久归买受人免费专用；第9款约定：买受人独享裙楼东南部电梯。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。……”的规定，上述补充协议所涉外墙、楼顶、原预留天井部分、裙楼门前东广场区域所有停车位、电梯等均应属物权法中规定的共有部分。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”。菏建集团开发公司与张慧、王雪菊签订的菏建·数码大厦合同补充协议约定：“屋面及露台下层的买受人对屋面及露台不拥有产权，也不拥有使用权；买受人不得在所购商品房的外檐墙体、楼顶屋面进行张贴、涂画、油漆粉刷、搭建构筑物、悬挂灯箱、悬挂招牌等行为……。”符合上述法律规定。但张慧、王雪菊对涉案楼房共有部分没有产权、使用权，不等同于菏建集团开发公司即有权处分、交行山东分行即有权免费使用上述共有部分。菏建集团开发公司与交行山东分行在涉案补充协议对共有部分进行约定、处分，侵犯了其张慧、王雪菊对涉案楼房共有部分享有共有和共同管理的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，原审判决对张慧、王雪菊主张菏建集团开发公司与交行山东分行在涉案补充协议中对共有部分进行约定、处分的相关条款无效的诉讼请求，予以支持，适用法律并无不当。
综上所述，交行山东分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司山东省分行的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐倩倩
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1228号
申请执行人：龚艳新，男，1984年1月14日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：王志银，女，1988年9月7日出生，汉族，住高碑店市。
龚艳新申请执行王志银买卖合同纠纷一案,高碑店市人民法院（2016）冀0684民初1993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚艳新于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘锁成
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4430号
原告夏建华。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告陈万生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路93号1、3、4层。
负责人张渊，该公司总经理。
委托代理人罗丽华，该公司员工。
原告夏建华与被告陈万生、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序并于2015年11月30日公开开庭审理，原告夏建华、被告陈万生、被告太保公司委托代理人罗丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建华诉称：2014年2月22日，被告陈万生驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市城厢镇梅园小区西侧弄堂内由南向北倒车时，车辆后部右侧与由北向南行驶的原告夏建华驾驶的太仓AXXXX电动自行车发生碰撞，致原告夏建华连车带人倒地受伤，二车不同程度受损。事故经太仓市交警大队认定被告陈万生负全部责任，原告夏建华不负责任。之后，原告夏建华就赔偿问题提起诉讼，也已经判决。诉讼后，原告夏建华身体一直没有恢复，再次至医院检查，花费医疗费2237.59元。2015年7月6日，苏州同济司法鉴定所对原告夏建华的伤残情况进行了鉴定，出具鉴定意见。综上，请判令被告赔偿原告医疗费2237.59元、护理费30天＊80元／天=2400元；营养费45天＊50元／天=2250；鉴定费1680元、交通费244元，合计8811.59元；诉讼费由被告承担。
被告陈万生辩称：医疗费没有异议；鉴定费必要性存疑，且原告夏建华也曾经表示愿意自己承担，鉴定目的是为了让领导调换工作岗位；护理费、营养费上次已经处理过了；交通费不符合规格，综上，请依法裁判。
被告太保公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；医疗费存疑，原告夏建华起诉医疗费距第一次开庭时最后一次就诊时间将近一年，关联性存疑；鉴定意见书认可被告陈万生的意见；交通费已经处理过；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。综上，请依法判决。
经审理查明：2014年2月22日，被告陈万生驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市城厢镇梅园小区西侧弄堂内由南向北倒车时，车辆后部右侧与由北向南行驶的原告夏建华驾驶的太仓AXXXX电动自行车发生碰撞，致原告夏建华连车带人倒地受伤，二车不同程度受损。事故经太仓市交警大队认定被告陈万生负全部责任，原告夏建华不负责任。原告夏建华受伤后至太仓市第一人民医院等医院治疗，医疗费共计2438.45元，被告陈万生垫付医医药费866.22元。原告夏建华电动自行车在事故中受损，经被告太保公司定损为1100元，该费用由被告陈万生垫付。太仓市中医院、太仓经济开发区社区卫生服务中心建议原告夏建华伤后休息4个月。
苏E×××××小型轿车行驶证登记所有人为陈建军，被告陈万生与陈建军系父子关系，该车在被告太保公司投有交强险及商业第三者责任险，交强险保险期限为2013年6月28日至2014年6月27日，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查明：2015年4月21日，本院受理了“原告夏建华与被告陈万生、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案”，于2015年5月18日作出（2015）昆民初字第1611号民事判决书，判决确认原告夏建华损失为：“1、医疗费2438.45元；2、护理费因未能提供需要护理及护理期限相应证明，不予支持；3、误工费及兼职误工损失参照2014年苏州市最低工资标准1680元／月支持四个月，确定为6720元；4、交通费酌定为500元；6、车损为1100元”，并判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告夏建华损失10758.45元，扣除被告陈万生垫付款1966.22元，余款8792.23元于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司返还被告陈万生垫付款1966.22元于本判决生效后十日内履行完毕。”
又查明：2015年5月8日之后，原告夏建华因所受伤害继续诊疗，支出医疗费2237.59元。2015年7月6日，苏州同济司法鉴定所作出司法鉴定意见，认定原告夏建华护理期为一个月，以一人护理为宜；营养期为一个半月。本次鉴定费为1680元。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告夏建华因与被告陈万生发生交通事故致人身损害，被告陈万生应根据事故责任承担相应的赔偿责任。在此次事故中，原告夏建华不负责任、被告陈万生负全部责任，据此，本院确定对原告夏建华损失由被告陈万生承担全部赔偿责任。因苏E×××××号小型轿车在被告太保公司投有交强险，因此被告太保公司应在保险范围先行赔偿，不足部分再由被告陈万生承担。原告夏建华的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据原告夏建华提供的医疗费票据、病历、出院记录、转院记录等证据，确定原告医疗费为2237.59元。被告太保公司关于医疗费关联性的抗辩，因医疗费发票与病历记载内容可以相互印证，系因本次事故引发，故该抗辩意见，本院不予支持。
2、护理费。根据鉴定报告，本院按照80元／天标准计算30天，总计为2400元。
3、营养费。根据鉴定被告，本院按照50元／天标准计算45天，总计为2250元。
4、交通费。原告夏建华提供的交通费票据与就诊记录并不完全相符，考虑到其就诊的实际交通费支出，本院酌情支持150元。
上述原告夏建华损失共计7037.59元，由被告太保公司在交强险范围内赔偿原告夏建华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告夏建华损失7037.59元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1680元，合计1880元由被告陈万生负担1500元，原告夏建华负担380元。此款原告夏建华已预交，本院不再退还，由被告陈万生于本判决生效后十日内将其负担部分支付原告夏建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 孙守旺
二〇一五年十二月九日
书记员 钱佳伟
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更34号
罪犯侯兵，曾用名侯斌，男，1971年5月11日出生，汉族，内蒙古自治区兴和县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2009年6月20日作出（2008）呼刑初字第110号刑事判决，认定被告人侯兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人侯兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年8月18日作出（2009）内刑一终字第162号刑事判决，认定被告人侯兵犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付内蒙古自治区呼和浩特第二监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月24日以（2013）内刑减字第38号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年7月31日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯侯兵在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中记功十次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯兵在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯侯兵在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯侯兵的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第1520号
原告黄术琼，女，1972年4月27日生，汉族，住重庆市渝北区滨巷路**号*幢*单元4-1。
委托代理人邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
被告杨国荣，男，1961年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市临港街道申西村南毛**号。
被告江阴市长宏金属有限公司，组织机构代码25036123-9，住所地江苏省江阴市临港新城申港街道申西村南毛2号。
法定代表人杨小飞，该公司总经理。
委托代理人王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
原告黄术琼与被告杨国荣、江阴市长宏金属有限公司（以下简称长宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由代理审判员戈栋适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄术琼委托代理人邵伟洪、被告长宏公司委托代理人王槐兴到庭参加诉讼。被告杨国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄术琼诉称：2013年11月18日，杨国荣、长宏公司共同向她借款30万元并出具借条，她将款项打至杨国荣卡上。杨国荣在借款时与她口头约定利息为每月10500元，但被告仅归还了几个月利息，就再也没有归还本息。她与被告间的借款合同合法有效，应受法律保护。故杨国荣、长宏公司借款不还的行为有违诚实信用原则，应当承担给付义务。故为维护自身的合法权益，特具状本院，请求判令：1、请求判令杨国荣、长宏公司立即归还借款30万元及自2014年11月19日起至实际还款日止按年息二分四计算的利息；2、本案诉讼费由杨国荣、长宏公司承担。
被告长宏公司辩称：他公司从未向黄术琼借款，因此黄术琼的诉讼请求不能成立，请求法院驳回黄术琼的诉讼请求。黄术琼提供的借条上加盖的长宏公司的印章与他公司真实使用的印章不符。
被告杨国荣未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年11月18日，杨国荣、长宏公司向黄术琼出具一份借条，内容为：今借到黄术琼现金300000元整。借款人为长宏公司、杨国荣，杨国荣、长宏公司在该落款处分别签字摁手印或加盖公章予以确认，借条落款时间为2013年11月18日。上述借条出具后，黄术琼于2013年11月21日通过工商银行转账给杨国荣200000元。因杨国荣、长宏金属迟迟未履行还款义务，黄术琼遂于2015年12月1日具状诉至本院。
另查明：杨国荣于2013年12月17日、2014年1月19日、2014年2月21日、2014年3月19日、2014年4月20日、2014年6月27日、2014年7月24日、2014年8月8日、2014年9月30日分九次分别向黄术琼支付10500元，共计94500元。2014年9月14日，杨国荣通过王文娣账户向黄术琼支付50000元。后杨国荣又偿还借款5000元。
再查明：长宏公司法定代表人于2013年4月11日变更，由杨国荣变更为杨小飞。
审理中，黄术琼就借款经过向本院作如下陈述：她是通过陈秀娟与杨国荣认识的，她与陈秀娟认识十多年了，之前她是在昆明作机票和旅游业务的。她与杨国荣认识也有五六年了。当时她去普陀山旅游，顺路到上海然后去江阴，因为陈秀娟在江阴。杨国荣请她、陈秀娟、陈秀娟母亲、陈才兴一起吃饭，吃饭的时候杨国荣提出借钱，她当时没有同意。后来杨国荣带她到厂里，介绍了一些情况，她考虑到杨国荣也是做生意的，就答应借钱给杨国荣了。2013年11月18日她在一个小餐厅吃饭，吃完饭后去银行取款100000元现金，在银行将钱给了杨国荣。剩下的200000元是她回了昆明之后通过银行转账给杨国荣的。借条是在她们吃饭的餐厅写的，由杨国荣本人书写，公章由杨国荣随身携带，也是由杨国荣本人加盖的，当时应该是先写字然后盖的公章。杨国荣说一年把钱还给她，她要求最晚在2014年12月份还钱，双方口头约定利息是月息三分五。杨国荣还过几个月的利息，都是每个月打到她卡上的，本金至今都没有还过，具体还了几个月利息按照银行交易明细为准。
审理中，长宏公司申请对借条上长宏公司印章的真实性进行鉴定，但长宏公司未能在指定期间内提供其在工商行政管理部门备案的公章样本。
以上事实，由借条、银行汇款凭证、银行交易明细、工商登记信息以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄术琼提供的借条、银行汇款凭证及黄术琼所作陈述相互印证，可以证明杨国荣、长宏金属向其借款300000的事实，杨国荣、长宏金属应承担偿还之责。关于长宏公司提出他公司从未向黄术琼借款，借条上加盖的公司印章不真实的抗辩意见，虽然长宏公司向本院申请对借条上长宏公司印章的真实性进行鉴定，但未能在指定期间内提供其在工商行政管理部门备案的公章样本，长宏公司应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采信。
关于杨国荣、长宏公司应偿还的借款金额，本院认为，黄术琼未能举证证明其与杨国荣、长宏公司就借款约定了利息，应视为不支付利息。故杨国荣已经偿还的借款149500元应计入本金，杨国荣、长宏公司应偿还的借款金额为150500元。
关于黄术琼主张自2014年11月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院认为黄术琼未能举证证明其与杨国荣、长宏公司就该借款约定了借款期限，黄术琼的该项主张无事实和法律依据，本院仅支持自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，对于超出部分本院不予支持。
杨国荣经本院合法传唤未到庭，怠于行使诉讼权利，应当承担不利法律后果。
依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨国荣、江阴市长宏金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄术琼支付借款150500元及利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回黄术琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（黄术琼已预交），由杨国荣、江阴市长宏金属有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付黄术琼。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦 银
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初835号
原告林某，农民。
被告符某甲，农民。
原告林某与被告符某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员徐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告符某甲经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告经人介绍与被告相识并订婚，订婚时，被告称仅比原告大三岁，又称在上饶县城有房产，共同生活期间共生育四个小孩，其中第一个小孩刚出生就夭折，后又生育了两个女儿及某，原、被告在共同生活期间有积蓄167,000元，在上饶县皂头镇新田村路口买了两直地基准备建房，无债务，为了小孩上户口，双方到民政局补办了结婚登记手续，婚后，原告发现被告大原告十岁，在上饶县城更无房产，更有甚者，被告采用欺骗的手段将原告从外打工骗回通知镇村干部强行抓去结扎，原告结扎后，被告的性情发生了很大的变化，认为原告已没有生育能力，经常打骂原告，原告自2011年12月起开始独自一人外出务工与被告分居生活至今，现双方的感情已破裂，故向法院起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子符某乙；3.共同积蓄双方各半所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告符某甲辩称，原告与被告分居生活五年多属实，现双方有共同积蓄167,000元属实，原准备在皂头镇新田村路口买两直地基建房，后没有买成，现原告提出与被告离婚，被告没有意见，被告要求三个小孩随被告共同生活，并要求原告负担一定的抚养费。
经审理查明，被告符某甲于2002年2月经人介绍与原告林某相识并按农村风俗订婚，后双方以夫妻名义同居生活，2002年11月，原告生下一男孩，后因故夭折。××××年××月××日，原告生育女儿符某丙，今年13岁，××××年××月××日原告生育一女儿符某丁，今年12岁，××××年××月××日，原告生育一儿子符某戊，今年9岁，××××年××月××日，原、被告双方在上饶县民政局补办了结婚登记手续。原、被告长期在广东省××××五金厂务工，现三个小孩均随被告共同生活，在广东省××镇红安小学读书。原、被告夫妻关系存续期间，被告符某甲在上饶县上泸邮政储蓄有存款125,000元，已购买理财，原告在上饶县上泸信用社有存款28,000元，原、被告共同将现金14,000元存放在原告小姨占雪琴处，上述三笔款项合计167,000元。原告诉称被告在上饶县皂头镇新田村路口买了两直地基准备建房，被告辩称原准备在皂××新田村路口买两直地基，后因故未买成，原告未提供相关证据证实被告买地基一事。2011年8月，原告在田墩镇计生干部督促下施行了结扎手术。原、被告双方由于性格上的差异，经常为生活琐事发生争吵，甚至打架，2012年12月，原告与被告发生争吵后独自一人外出务工，与被告分居生活至今。上述事实有本院对上饶县邮政储蓄银行的查询通知单，案件承办人与被告符某甲的电话通话内容摘要，原告林某的当庭陈述等证据材料相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方按农村风俗订婚同居后，到民政局补办了结婚登记手续，原、被告系合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。原、被告在共同生活期间，由于双方年龄相差较大，加上性格上的差异，导致双方经常为生活琐事发生争吵，甚至打架，原、被告双方没有建立起真挚的夫妻关系，原、被告的夫妻感情因而产生裂痕。2011年12月，原告与被告发生争吵后独自一人外出务工与被告分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉称要求同被告离婚，被告对此也无异议，故原告要求同被告离婚的诉讼请求应予支持。原告与被告生育的两个女儿及某现某，改变其生活及学习环境，可能对他们的健康成长不利，故原、被告生育的女儿符某丙、符某丁及儿某甲，原告依法应参照2015年度江西省统计数据标准承担部分抚养费。被告在上饶县上泸邮政储蓄银行购买的理财款125,000元，原告在上饶县上泸信用社存款28,000元，及原、被告共同存放在原告小姨占雪琴处款14,000元，合计167,000元系原、被告的夫妻共同财产，原、被告依法应各半享有，属于原告的份额可折抵原告应承担的抚养费归被告所有。原告诉称被告在上饶县皂××新田村路口购买了两直地基，被告予以否认，原告至今未提供任何证据证实上述主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告符某甲离婚；
二、原、被告生育的女儿符某丙、符某丁及儿某乙，由被告负责抚养长大，原告林某享有对子女的探望权；
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同积蓄167,000元(包括上泸邮政银行125,000元，上泸信用社28,000元，原告小姨占雪琴处14,000元)归被告符某甲所有；（属于原告的份额已折抵其应承担的抚养费）；
四、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈声超
上诉告知事项：
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。