wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1552号
原告黄玉春，居民。
委托代理人张玉玲，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告秦丙涛，居民。
被告孙祥彬，居民。
原告黄玉春与被告秦丙涛、孙祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄玉春及其委托代理人张玉玲、被告孙祥彬到庭参加诉讼，被告秦丙涛经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉春诉称，两被告2012年7月16日从原告处借款350000元，2013年7月16日两被告给原告更换单据，加利息共计397000元；2012年5月8日从原告处借款200000元，2013年7月8日两被告给原告更换单据，加利息，共计221000元；2012年8月27日、28日向原告借款380000元，2013年9月27日更换单据，欠2012年利息68400元。被告分别写下借条三张，共向原告借款998000元，并约定月息一分五厘，本息共计1414280元。原告向两被告催要过多次，被告以种种理由拒绝偿还。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠款998000元及利息416280元，共计1414280元，一切诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.2013年9月27日借条一张、邹平农商行码头支行打款记录两份。证明2012年8月27、28日两被告向原告借款380000元，月息1.5%，2013年9月27日更换单据，欠利息68400元；
证据2.2013年7月8日借条一张、邹平商行码头支行打款记录一份。证明2012年5月8日两被告向原告借款200000元，月息1.5%，2013年7月8日更换单据，本息共计221000元；
证据3.2013年7月16日借条一张、2012年7月16日邹平商行码头支行打款记录一份。证明2012年7月16日两被告向原告借款350000元，月息1.5%，2013年7月16日更换单据，连本带息共计397000元。
被告孙祥彬辩称，被告孙祥彬只是该笔借款的证明人，期间变更了几次单子，被告孙祥彬可以证明这个钱是被告秦丙涛用了，也可以证明该笔钱是原告借给被告秦丙涛的，被告孙祥彬没有使用涉案借款。被告孙祥彬和被告秦丙涛是亲戚，被告孙祥彬和原告是生意上的合作伙伴，当时为了关系好原告才把钱借给被告秦丙涛的。
被告秦丙涛未到庭参加诉讼、未答辩。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告孙祥彬对证据1无异议，对其他证据提出异议。对于原告提供的证据2，被告孙祥彬认为月利息不是一分五厘，需被告秦丙涛亲自确认，借款人是被告秦丙涛，证明人可以证明该笔款项被告孙祥彬没用，借条上的字是被告孙祥彬签的；对于原告提供的证据3，被告孙祥彬认为质证理由同证据2。被告秦丙涛未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2012年5月8日，两被告从原告处借款200000元，2013年7月8日两被告给原告更换单据，加利息21000元，共计221000元，约定月息1.5%，两被告给原告出具借条一张。2012年7月16日，两被告从原告处借款350000元，2013年7月16日两被告给原告更换单据，加利息47000元，共计397000元，约定月息1.5%，两被告给原告出具借条一张。2012年8月27日、28日，被告秦丙涛向原告借款380000元，2013年9月27日更换单据，欠利息68400元，约定月息1.5%，被告秦丙涛给原告出具借条一张，被告孙祥彬作为担保人在借条上签字。原告向两被告多次催要该借款，被告以种种理由拒绝偿还。原告于2015年7月7日诉来本院，请求依法判令两被告立即偿还借款998000元及利息416280元，共计1414280元，一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，两被告于2012年5月8日、2012年7月16日从原告处借款550000元的事实，有借条和银行凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告理当偿还。原被告约定月息1.5%，并不违反国家禁止性法律规定，本院予以支持。从上述两笔借款日至原告2015年7月7日提起诉讼之日，两被告应支付原告利息共计264619元（200000元×1.5%×12÷365天×730天＋350000元×1.5%×12÷365天×722天＋47000元＋21000元）。被告秦丙涛于2012年8月27日、28日从原告处借款380000元的事实，有借条和银行凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告秦丙涛理当偿还。原被告约定月息1.5%，并不违反国家禁止性法律规定，本院予以支持。从上述该笔借款日至原告2015年7月7日提起诉讼之日，被告秦丙涛应支付原告利息共计190208元（380000元×1.5%×12÷365天×650天＋68400元）。被告孙祥彬作为担保人在借条上签字，由于对保证方式没有约定，被告孙祥彬应按照连带责任保证承担保证责任。原告其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告秦丙涛经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦丙涛于本判决生效之日起五日内偿还原告黄玉春借款本金380000元及利息190208元。被告孙祥彬对以上款项承担连带偿还责任；被告孙祥彬承担保证责任后，有权向被告秦丙涛追偿。
二、被告秦丙涛、孙祥彬于本判决生效之日起五日内偿还原告黄玉春借款本金550000元及利息264619元。
三、驳回原告黄玉春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17529元，由原告黄玉春负担369元，被告秦丙涛、孙祥彬负担17160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘亚琦
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2361号
原告：王国良，男，1965年7月7日出生，汉族，干部，住武穴市。
委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
被告：朱智雄，男，1974年11月27日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：吕爱华，女，1973年2月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：金国斌，男，1965年7月27日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告王国良与被告朱智雄、吕爱华、金国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王国良及其委托诉讼代理人刘华兵、被告朱智雄、吕爱华到庭参加诉讼。被告金国斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱智雄、吕爱华、金国斌偿还借款30万元并承担利息135000元（2015年2月26日至2016年5月26日），后期利息按月利率30‰计至还清之日；2、判令被告朱智雄、吕爱华、金国斌承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：朱智雄因做生意需要，经金国斌介绍分别于2013年5月10日、2013年7月2日、2014年1月26日共计向王国良借款30万元，约定月利率30‰。利息结止2015年2月26日。其中2013年7月2日借款10万元，由金国斌提供担保。借款本金及后期利息经多次催讨未还。
被告朱智雄辩称，欠钱属实，10万元本金的利息结算到2014年年底。其余20万元的利息返还了一部分，每个月返还6000元，已返还到2014年年底。其中有笔6万元是朱智雄出具的条，在朱智雄做的工程款中支付。这20万元未约定利息，现不应该支持利息。
被告吕爱华辩称，借条未签字，吕爱华也不清楚借款及结息的事，我一直在外上班，没有用朱智雄的钱。儿女读书朱智雄也没给多少钱。夫妻双方要共同签字才应该承担还款责任。现在吕爱华与朱智雄已经离婚了，离婚协议无债权债务。离婚时吕爱华是净身出户，生活都困难，没有偿还能力。朱智雄借钱并不是用于家庭开销，吕爱华不应承担还款责任。
被告金国斌听证时辩称，2013年7月2日朱智雄向王国良借款10万元，金国斌担保属实，约定半年内还清，担保期限只有半年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告王国良提交的证据与原件一致，客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年11月朱智雄与吕爱华经登记结婚，2016年5月30日朱智雄与吕爱华在武穴市民政局婚姻登记机关办理离婚登记。2013年5月10日朱智雄因需资金周转向王国良借款10万元，并出具借条，约定2013年11月10日之前还清。同年7月2日朱智雄向王国良借款10万元，并出具借条，约定2014年1月2日还清。金国斌作为担保人在借条上签名。2014年1月26日朱智雄又向王国良借款10万元，并出具借条，约定还款期限6个月，月利率30‰。借款30万元利息均按月利率30‰支付至2015年2月24日止。后王国良催讨未果，遂向本院提起诉讼，要求朱智雄与吕爱华共同偿还借款30万元及按月利率30‰支付利息，金国斌对其中的借款10万元承担清偿的连带责任。
本院认为，一、原告王国良借款30万元给被告朱智雄，有被告朱智雄其出具的借条为证，双方之间借贷关系事实清楚，证据确凿，现原告王国良要求被告朱智雄返还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持；二、2013年5月10日、7月2日被告朱智雄分别向原告王国良出具的借条中未注明利息，2014年1月26日被告朱智雄向原告王国良出具的借条中约定月利率30‰，三次借款被告朱智雄均已按月利率30‰支付利息至2015年2月24日止，据此可以认定双方对利息有约定，但原告王国良要求被告朱智雄按月利率30‰支付2015年2月25日之后的利息不符合法律规定，不予支持，可按月利率20‰计算利息。被告朱智雄辩解其中借款20万元未约定利率，现不承担利息，没有事实和法律依据，不予支持；三、被告朱智雄与被告吕爱华于2016年5月30日在武穴市民政局婚姻登记机关办理离婚登记，被告朱智雄借款三次，共计借款30万元均发生在被告朱智雄与被告吕爱华夫妻关系存续期间，被告朱智雄、吕爱华未提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可以认定为个人债务的情形，故该借款应认定为被告朱智雄、吕爱华夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告朱智雄与吕爱华共同返还。故原告王国良要求朱智雄、吕爱华共同返还借款30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持；四、2013年7月2日朱智雄向王国良借款10万元，约定2014年1月2日还清，被告金国斌在借条中注明担保人，但未约定保证方式，可认定为连带责任保证。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告王国良未在主债务履行期届满后六个月内要求被告金国斌承担保证责任，被告金国斌的担保责任即免除。故原告王国良现要求被告金国斌承担担保责任，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定的情形的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告朱智雄、吕爱华在本判决生效之日起七日内返还原告王国良借款30万元，并自2015年2月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算利息；
二、被告金国斌在本案中不承担责任；
三、驳回原告王国良其他的诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7674元，由被告朱智雄、吕爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 马珊红
审判员 彭丽君
审判员 史俊杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑丹丹
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执317号
申请执行人谭某，男，1990年1月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人黎某，女，1991年3月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人谭某与被执行人黎某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2013）山法民初字第00097号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执317号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 马海峰
代理审判员 黄龙衡
二〇一七年八月八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执317号申请执行人谭某，男，1990年1月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人黎某，女，1991年3月8日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人谭某与被执行人黎某婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2013）山法民初字第00097号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执317号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  马海峰代理审判员  黄龙衡二〇一七年八月八日书 记 员  王国权
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1574号
原告：陈长文，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈长文与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈长文自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长文撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告陈长文负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执411号
申请执行人:孔繁新，男，1950年1月22日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人:诸城市中泰机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处龙都工业园。
法定代表人：王顺海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初6386号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人诸城市中泰机械有限公司所有的诸城市龙都街道私字××、××号房产，诸城市字第××、××号房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年三月二十八日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执411号申请执行人:孔繁新，男，1950年1月22日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:诸城市中泰机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处龙都工业园。法定代表人：王顺海，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初6386号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人诸城市中泰机械有限公司所有的诸城市龙都街道私字××、××号房产，诸城市字第××、××号房产，期限为三年。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年三月二十八日执行员  王金礼
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执144号
申请执行人农凤梅，女，1979年6月6日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局小龙矿宿舍区。
被执行人广西田东华迪投资有限公司。
被执行人黄继创，男，1985年6月7日出生，住田东县。
关于申请执行人农凤梅与被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初1792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行�农凤梅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初1792号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初1792号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件�证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执144号申请执行人农凤梅，女，1979年6月6日出生，壮族，住广西田东县右江矿务局小龙矿宿舍区。被执行人广西田东华迪投资有限公司。被执行人黄继创，男，1985年6月7日出生，住田东县。关于申请执行人农凤梅与被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初1792号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行�农凤梅向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人广西田东华迪投资有限公司、黄继创在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初1792号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的(2016)桂1022民初1792号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件�证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄荣联二〇一七年八月二十八日书记员  陆安娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执恢56号
申请执行人：李冬梅，女，1970年4月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人：山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路6号。
法定代表人：崔佩聚。
关于申请执行人李冬梅与被执行人山亿新能源股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本案执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院(2016）苏1311民初2986号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一八年一月十五日
书 记 员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执恢56号申请执行人：李冬梅，女，1970年4月6日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区雪峰山路6号。法定代表人：崔佩聚。关于申请执行人李冬梅与被执行人山亿新能源股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本案执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年1月4日作出的（2018）苏13执监1号执行裁定书要求提级执行我院涉及被执行人为山亿新能源股份有限公司的系列案件。依照《最高人民法院关于》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院(2016）苏1311民初2986号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李德山审 判 员  罗晓亮代理审判员  张叶凯二〇一八年一月十五日书 记 员  周 瑞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2739号
原告陈世光，男，1971年6月15日出生。
委托代理人王加贵，北京任忠义律师事务所律师。
被告中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层，注册号110000001154103。
法定代表人郭向英，董事长。
委托代理人孙华隆，男。
委托代理人ＸＸ红，女。
第三人四川星星建设集团有限公司，住所地华蓥市渠水路28号，注册号511681000006690。
法定代表人匡建华，董事长。
委托代理人郭汉生，北京泽辰律师事务所律师。
原告陈世光与被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）、第三人四川星星建设集团有限公司（以下简称四川星星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世光及委托代理人王加贵与被告中地长泰公司委托代理人孙华隆、ＸＸ红，第三人四川星星公司委托代理人郭汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈世光诉称，我于2012年8月28日在老乡徐城的安排下，到中地长泰公司承包的工程项目中从事钢结构安装工作。2012年9月12日，我在工作中从高处坠落，身体受到多处严重伤害。经查，中地长泰公司承包的建设工程项目是从属于天津“轻纺经济区9号至17号标准厂房项目二期工程”。该经济区建设单位为天津滨海新区南港轻工城建设有限公司，总承包人为四川星星公司，后四川星星公司将该工程中的9号、10号、11号、13号厂房钢结构安装工作分包给了中地长泰公司。中地长泰公司作为建筑施工的用人单位，将工程分包给不具备用工主体资格的自然人徐城，对于徐城招用的劳动者，理应由中地长泰公司承担用工主体责任。综上，我请求法院判令确认我与中地长泰公司自2012年8月28日起存在劳动关系。
中地长泰公司辩称，我公司从未承包天津轻纺经济区9号至17号标准厂房的任何施工工程，陈世光主张与我公司存在劳动关系显然无任何事实依据，请求法院驳回陈世光的诉讼请求。
四川星星公司述称，我公司确实承包天津轻纺经济区9号至17号标准厂房施工工作，承包后我公司将9号至11号楼的工程我们分包给北京京江源钢结构公司（以下简称京江源公司），京江源公司的老板是董虎，陈世光所说的徐城是跟着董虎工作的。因京江源公司无施工资质，故京江源公司借用了中地长泰公司的施工资质，员工入场教育时工地悬挂的标志为中地长泰公司，施工过程中在我公司备案资料也是留存的中地长泰公司材料。
经审理查明，四川星星公司承接天津滨海新区轻纺经济区9号至17号标准厂房二期（以下简称轻纺经济区项目）工程施工工作。
陈世光主张2012年8月28日在徐城的安排下到轻纺经济区项目从事施工工作，2012年9月12日在轻纺经济区项目11号楼施工过程中，从高处坠落，身体受到多处伤害，事发后工友将其送至医院救治。此后其本人又与徐城签署《一次性工伤赔偿协议》，但徐城从未向其支付任何赔偿，导致其合法权益无法获得保护，故其又再次到轻纺经济区项目与四川星星公司进行联系，从四川星星公司处得知系由中地长泰公司承包轻纺经济区9号至11号楼施工工作，中地长泰公司又将上述工作转包给没有用工资质的徐城，中地长泰公司应承担用工责任。就上述主张陈世光向本院提交医院诊断报告、与徐城签署的《一次性工伤赔偿协议》、分包单位资格报审表（复印件）、营业执照（复印件）、企业信息（复印件）以及证人证言。其中，分包单位资格报审表显示四川星星公司于2012年8月25日向广东珠江建设工程监理公司报表拟选择中地长泰公司承担9号、10号、11号、13号厂房钢结构安装分包工作；营业执照（复印件）为中地长泰公司营业执照，并显示印章字样为“本件仅限轻纺经济区厂房使用，再次复印无效”；企业信息（复印件）也显示为中地长泰公司企业信息。陈世光向本院表示上述分包单位资格报审表�复印件）、企业信息（复印件）及营业执照（复印件）均来源于四川星星公司，系其本人在向四川星星公司核实用人单位过程中由四川星星公司人员提供。陈世光提交的证人证言均表示陈世光在轻纺经济区项目工作过程中受伤。中地长泰公司对陈世光提交证据的证明目的均不予认可，并表示该公司从未承接轻纺经济区项目施工工作，且该公司曾于2012年8月28日更换企业公章，公司于2012年9月1日才新启用公章不可能加盖此前的施工工作材料中，而陈世光提交的材料复印件上显示的公章样式恰为新启用的公章样式，明显有违常理，且陈世光也无法提供加盖公司公章原件的材料更加印证公司从未承包轻纺经济区项目施工工作。四川星星公司向本院表示该公司知悉陈世光受伤的情况，但表示陈世光提交的分包单位资格报审表（复印件）、企业信息（复印件）及营业执照（复�件）是否是由该公司向陈世光出示无法确认，但四川星星公司向本院出具的分包单位资格报审表（复印件）企业信息（复印件）及营业执照（复印件）与陈世光所出示材料相同。中地长泰公司对四川星星公司出具上述材料复印件的真实性均不予认可，并再次表示该公司从未向四川星星公司出具上述材料，也从未承包轻纺经济区项目。
案件审理过程中，四川星星公司表示该公司将轻纺经济区项目9号至11号楼施工工程分包给京江源公司，因京江源公司无施工资质，故京江源公司董虎系借用中地长泰公司资质施工，并由董虎向四川星星公司提交中地长泰公司的营业执照。中地长泰公司对四川星星公司上述陈述均不予认可，表示该公司与京江源公司并无关系，也不存在向京江源公司借用资质的情况。
再查，庭审中，四川星星公司明确向本院表示在轻纺经济区项目施工过�中从未与中地长泰公司签署任何分包合同，也并无任何经济往来。
陈世光以要求确认与中地长泰公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出仲裁裁决书，驳回陈世光的申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、诊断记录、分包单位资格报审表（复印件）、企业信息（复印件）及营业执照（复印件）及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据四川星星公司陈述，该公司承接轻纺经济区项目施工工作，并将其中的9号至11号楼工作分包给京江源公司。四川星星公司虽表示在9号至11号楼施工过程中京江源公司借用了中地长泰公司的资质，但四川星星公司从未与中地长泰公司签署分包合同，也无任何经济往来，仅依据四川星星公司单方陈述显然不足以证明系中地长泰公司承接了轻纺经济区9号至11号楼的施工工作。陈世光主张系基于其在轻纺经济区项目的工作向中地长泰公司主张权利，主张其在轻纺经济区9号至11号楼施工工作应由中地长泰公司承担用工主体责任，但如上文所述，中地长泰公司并未承接轻纺经济区项目施工工作，显然陈世光要求确认与中地长泰公司之间存在劳动关系缺乏事实依据，本院对陈世光的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回陈世光全部诉讼请求。
案件受理十元，由陈世光负担，已交纳五元，剩余五元诉讼费于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张静思
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2739号
原告：程绍兰。
原告：程秀娟。
原告：程木开。
三原告委托代理人：叶春学。
被告：孙洪涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：袁宏玮，经理。
委托代理人：辛明立。
原告程绍兰、程秀娟、程木开与被告孙洪涛、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人叶春学，被告孙洪涛，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司委托代理人辛明立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程绍兰、程秀娟、程木开诉称：2014年9月27日6时许，原告亲属程显杰骑电动自行车与被告孙洪涛驾驶的鲁Y×××××号轿车发生碰撞，致原告程显杰受伤，经医院抢救无效于2014年9月29日死亡。事故发生后，经海阳市公安局交警大队出具海公交发证字（2014）第5206号道路交通事故证明，认定事故成因无法查清。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险和三者商业险。诉请第二被告在交强险和三者商业险内赔偿原告损失医疗费64468.78元、丧葬费2319元、死亡赔偿金395696元，合计483357.79元。
被告孙洪涛辩称：事故发生情况属实，同意依法赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：确认鲁Y×××××号轿车在我公司投保交强险和商业三者不计免赔率50万保险。原告主张的医疗费应扣除非医保用药，其他损失无异议，其赔偿数额由法院依法确认。
经审理查明：死者程显杰于1948年4月11日出生，系原告程绍兰之夫，程秀娟、程木开之父。2014年9月27日6时许，程显杰驾驶电动自行车沿海阳路由西东行，行至海阳路振华商厦南处时，与在路南侧非机动车道内的孙洪涛驾驶的鲁Y×××××号别克牌小型轿车发生事故，致两车损坏，程显杰受伤，经医院抢救无效于2014年9月29日死亡。海阳市交警大队于2014年10月29日作出海公交证字（2014）第5206号道路交通事故证明。因道路交通事故成因无法查明，并告知当事人就损害赔偿事宜可向人民法院提起诉讼。原告于2014年11月11日诉至本院。
原告亲属程显杰受伤后到海阳市人民医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血等，行手术治疗，住院2天，于2014年9月29日17时死亡，共支付医疗费64468.79元。程显杰及家人于2006年在东村街道黑石埠河村买房四间居住，无土地。程显杰生前系在县城等建筑部门打工，其收入来源于城镇，原告按山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元计算赔偿14年计395696元。丧葬费按2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元计算6个月为23193元，以上损失合计483357.79元。庭审中，经被告保险公司与原告协商同意医疗费核减非医保用药23357.79元，剩余损失医疗费、丧葬费、死亡赔偿金46万元，被告均无异议。
另查明：鲁Y×××××号车辆登记车主为海阳市安泰汽车修理厂，由海阳市公安局于2014年7月25日在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和商业三者不计免赔率50万元保险。
确认上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故证明书、医疗费单据等证据在卷为凭。
本院认为：本案事故发生在非机动车道内，程显杰受伤后至死亡时处于昏迷状态，无法陈述事故原因。由于交警部门无法查明事故原因，且被告孙洪涛不能提供程显杰存在过错的相关证据，因此孙洪涛应承担全部赔偿责任。经庭审质证、认证，确认原告之损失医疗费等合计46万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额范围内先行赔偿，医疗费1万元、死亡赔偿金11万元，合计12万元，剩余损失34万元，应由被告孙洪涛赔偿。因肇事车投保了三者不计免赔率商业险50万元。根据原告的申请及依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在三者商业险50万元限额内赔偿原告剩余损失34万元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告损失46万元。由于原告之损失均在交强险和三者险赔偿限额范围内，因此被告孙洪涛不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在其交强险及第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告程绍兰、程秀娟、程木开损失46万元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告程绍兰、程秀娟、程木开的其他诉讼请求；
三、驳回原告程绍兰、程秀娟、程木开对被告孙洪涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8202元，由被告孙洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年十二月五日
书记员 修红红
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审65号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人林旗方，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人王美玲，女，1968年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
申请人漳州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年3月10日申请人漳州市国土资源局以被申请人王美玲未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇珠里村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人王美玲作出漳国土资芗罚[2017]94号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人王美玲退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的284.12平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年3月10日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年3月30日申请人作出漳国土资芗催[2017]94号催告书，并于2017年3月30日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]94号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月11日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日作出的漳国土资芗罚[2017]94号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人王美玲在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的284.12平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈学榕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行审65号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。法定代表人陈华，局长。委托代理人林旗方，漳州市国土资源局芗城分局干部。委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。被申请人王美玲，女，1968年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，申请人漳州市国土资源局于2017年9月11日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，2017年3月10日申请人漳州市国土资源局以被申请人王美玲未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇珠里村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人王美玲作出漳国土资芗罚[2017]94号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人王美玲退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的284.12平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书于2017年3月10日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年3月30日申请人作出漳国土资芗催[2017]94号催告书，并于2017年3月30日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]94号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年9月11日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月10日作出的漳国土资芗罚[2017]94号国土资源行政处罚决定书强制执行。二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人王美玲在接到行政处罚决定书之日起十五日内限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用的284.12平方米土地，由申请人漳州市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈学榕人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年九月十四日书 记 员  王小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1496号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，男，1986年12月6日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，个体，住江苏省涟水县。被告人吴某曾因醉酒驾驶，于2009年9月1日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2015年1月24日经常熟市公安局决定处行政拘留十三日。被告人吴某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被常熟市公安局刑事拘留（4月18日被羁押），同年5月2日经该局决定取保候审，同年11月14日经本院决定逮捕，同年11月25日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1459号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2015年11月30日晚上，在常熟市虞山镇报慈北路胡子烧烤店内帮助他人向戴某讨要债务，因戴某不肯偿还，故将被害人戴某左眼殴打致伤。经法医鉴定，被害人戴某左眼之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人吴某家属已对被害人戴某进行了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控其犯故意伤害罪表示认罪，但辩解称其虽然殴打了被害人，但被害人眼部的损伤并不是其造成的。
经审理查明，2015年11月30日晚上，被告人吴某在常熟市虞山镇报慈北路胡子烧烤店，帮助他人向被害人戴某讨要债务的过程中，对被害人戴某进行殴打，致被害人戴某左眼受伤。经法医学鉴定，被害人戴某左眼之损伤已构成人体轻伤二级。
2016年4月18日，常熟市公安局兴福派出所民警在常熟市虞山镇报慈路菁菁饭店内将被告人吴某抓获。
案发后，被告人吴某亲属代其对被害人戴某作了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人戴某的陈述及辨认笔录，证明案发当晚其在家门口乘了于某的车子到了毛桥边上的一条小路，于某让其还钱，其说没钱，吴某就上来踢了其几脚。其就开始打电话借钱，于某又打了电话让陶某到市里来。后其等人开车到了报慈北路胡子烧烤那里，陶某和一个姓曹的等在那边，其五个人就一起在外面喝啤酒。陶某说其在外面说他坏话，就上来动手打了其，后看见其鼻子流血了，就停手了。吴某也上来打其，让其还钱，其就打电话借钱。在打电话期间，吴某又动手打其，打在其脸上好多次，还打在其眼睛处。陶某也上来动手打在其脸部几下，还让其写欠条，其没有写。到了次日凌晨，吴某让其先汇10000元出场费给他，其他人就陆续离开了。其告诉于某眼睛疼，于某告诉其眼睛充血了，还说现在这事情归吴某管了。12月1日，其通过网银汇了10000元钱到吴某的农业银行卡上。后其到医院看病，做了手术，现在左眼看不见东西。当时吴某和陶某两个人动手打其的，但其眼睛上的伤是吴某打出来的，陶某打其就是鼻子出血了，吴某打其之后其就感觉眼睛看不见了，其还跟于某讲过眼睛看不见了。并对被告人吴某及陶某进行了辨认。
2、证人于某的证言笔录，证明戴某在半年之前欠其5万元钱，一直没还。案发当天，其和吴某说了以后，就和吴某一起到戴某家要钱，当时吴某和戴某推搡了几下，没有打，后一起到市里吃宵夜。其知道陶某跟戴某有点矛盾，就打曹某电话，让他和陶某一起过来。到了报慈路胡子烧烤那边，其和戴某谈还钱的事情，陶某跟他谈他们之间的矛盾。期间，其和曹某去上厕所买烟，回来看见戴某捂着眼睛在那边喝酒，也没讲什么，后戴某答应还1万元钱。第二天，戴某转给了吴某1万元钱。当时其没看见有人打戴某，戴某后来跟其讲眼睛模糊，看不清东西。过了几天，其去看过戴某，眼睛伤的蛮严重，戴某跟其讲是被吴某打的。
3、证人陶某的证言笔录，证明案发当晚，于某打电话让其到市里吃宵夜，其和曹某一起开车到了报慈北路速八酒店对面的烧烤店，看见于某和戴某还有一个其不认识的男子在店外面，后聊天的时候主要于某在跟戴某谈他们之间的债务，期间其看见那个不认识的外地人打了戴某，用拳头打在戴某头部，还打他耳光，比较粗暴。其在和戴某聊天的时候，问他有没有在外面讲其坏话，他讲话比较气人，其就踢了戴某一脚，拍了他头上一下。后其就离开了。
4、证人曹某的证言及辨认笔录，证明案发当晚，于某打电话说要找戴某麻烦，让其一起去看看。后其和陶某一起到了报慈北路的胡子烧烤。一起聊天的时候，陶某讲戴某在外面乱讲话，就打了戴某头上、脸上几下，戴某鼻子就流血了，陶某也停了下来。于某、吴某就和戴某谈欠钱的事情，戴某不肯拿钱出来，吴某就上去打了戴某，打的蛮狠的，扇耳光、用拳头打在他头上，被劝开后，戴某就捂着眼睛说疼，看不清东西，其等人也没当一回事。后其让陶某先走了，戴某的老婆凑了1万元钱给了吴某后，其和于某就离开了。并对被告人吴某及陶某进行了辨认。
5、常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人戴某左眼之损伤已构成人体轻伤二级。
6、人民调解协议书、谅解书、收条，证明被告人吴某亲属代其对被害人戴某作了经济赔偿并取得谅解。
7、病历资料、出院记录、手术记录，证明被害人戴某案发后就诊治疗情况
8、情况说明、行政处罚决定书，证明被告人吴某的劣迹情况。
9、抓获经过、发破案经过、受案登记表，证明案发经过及被告人吴某到案情况。
10、人口信息，证明被告人吴某的出生年月等身份情况。
对被告人吴某的辩解，经查，根据被害人的陈述，结合相关的证人证言，可以相互印证案发当晚，被告人吴某对被害人戴某进行殴打致其左眼受伤的事实，故对被告人吴某的辩解，不予采信。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人吴某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴某对被害人作了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人吴某因本案先行羁押15日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏 敏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5309号
被执行人：王小东，男，1979年3月8日生，汉族，住所地安徽省太和县。
本院在执行被执行人王小东罚金一案中，依职权对被执行人王小东名下的财产进行了调查，未发现被执行人王小东有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，被执行人也未自觉缴纳罚金人民币二千元。故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初524号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜家麒
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5309号被执行人：王小东，男，1979年3月8日生，汉族，住所地安徽省太和县。本院在执行被执行人王小东罚金一案中，依职权对被执行人王小东名下的财产进行了调查，未发现被执行人王小东有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，被执行人也未自觉缴纳罚金人民币二千元。故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初524号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  姜家麒
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执30号
申请执行人戴海波，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人朱红泽，男，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
本院在执行戴海波与被执行人朱红泽合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第7964号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王慎启，男，1946年4月6日出生，汉族，住滕州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）滕州市林业局，住所地滕州市北辛路市政务中心。
法定代表人俞涛，局长。
委托代理人赵特立，滕州市林业局工作人员。
委托代理人张俊海，山东滕国律师事务所律师。
原审第三人滕州市东郭镇人民政府，住所地滕州市东郭镇驻地。
法定代表人孙彦民，镇长。
委托代理人张显耐，东郭镇人民政府工作人员。
委托代理人李元坡，东郭镇人民政府工作人员。
原审第三人滕州市东郭镇瓦峪东村村民委员会，住所地滕州市东郭镇瓦峪东村。
法定代表人李庆海，村主任。
委托代理人李宗合，村书记。
再审申请人王慎启因诉滕州市林业局及原审第三人滕州市东郭镇人民政府、滕州市东郭镇瓦峪东村村民委员会不履行法定职责一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2018年3月7日对本案进行听证，现已审查终结。
王慎启申请再审称，1.滕州市林业局提交的《关于对王慎启承包的瓦峪东村山林省级公益林面积界定情况的有关说明》不能证明案件事实，一、二审法院采信该证据，认定事实错误；2.前述说明记载内容与其他证据证实的内容相矛盾，且前述说明中记载王慎启承包的省级公益林面积自2013年1月起发生变化，如果变化原因是重新测量，那么之前的面积又是如何确定的，更进一步证实该说明不具有真实性，不能作为证据使用；3.一、二审法院均认定《山东省省级生态公益林认定核查办法》对核查办法做出了明确规定，但未明确是哪一条款，适用法律错误；4.依据《枣庄市森林生态效益基金管理办法》规定，应当给王慎启办理“涉农一卡通”，但滕州市林业局至今未给王慎启办理；5.依据《中华人民共和国森林法》等法律法规规定，应当依据林权登记证书记载的面积给王慎启计算生态效益补偿金。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，王慎启依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终97号行政判决；2.撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第108号行政判决；3.对本案发回重审或依法改判。
被申请人滕州市林业局提交意见称，滕州市林业局具有对辖区内的森林资源开展清查、测绘、界定、管理和登记的法定职责，出具的有关说明合法有效，能够证明案件事实，一、二审法院予以采信并无不当。本案案情在一审中已经查清，一、二审法院作出判决认定事实清楚，适用法律正确，王慎启的再审理由不能成立，请求驳回王慎启的再审申请。
滕州市东郭镇人民政府及滕州市东郭镇瓦峪东村村民委员会均未提交书面陈述意见。
通过书面审查及听取双方当事人意见，本院认可一、二审认定的事实。
本院认为，《山东省省级生态公益林认定核查办法》规定，生态公益林面积核实采用地形图调绘和GPS测量相结合的方法，滕州市林业局作为林业主管部门，对滕州市公益林的面积采用上述方法进行测绘和界定，符合法律规定。滕州市林业局在每年发放公益林补偿金时，未对王慎启承包区域内公益林的面积单独测算确有不当，但滕州市林业局依据2005年及2013年两次对滕州市公益林测绘的档案图，在本案诉讼过程中对王慎启承包区域内公益林的面积进行单独测算，作出的《说明》符合实际情况。一、二审法院依据滕州市林业局出具的《说明》认定王慎启承包区域内公益林的面积，认定事实清楚，符合法律规定。王慎启主张应按其持有的林权证记载的林地面积计算公益林补偿金没有法律依据。
一、二审法院依据各年度公益林补偿金的发放标准，计算出滕州市林业局应发放给王慎启的公益林补偿金数额，在查明王慎启已领取的公益林补偿金数额后，责令被申请人滕州市林业局向王慎启给付森林生态效益补偿基金44145元，认定事实清楚，符合法律规定。
综上，王慎启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王慎启的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年六月一日
书记员 王金玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第278号
罪犯苏更臣，男，1968年3月28日出生，汉族，河南省正阳县人。曾因犯强奸罪于1995年被判处有期徒刑3年，1997年5月刑满释放；2000年3月又因犯强奸罪被判处有期徒刑8年，2007年7月4日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省正阳县人民法院作出了（2008）正刑初字第138号刑事判决书，认定被告人苏更臣犯抢劫罪，判处苏更臣有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自二00八年三月十二日至二〇二一年三月十一日止。于2008年7月29日交付执行。服刑期间：本院于2012年5月15日减去有期徒刑九个月，刑期自二〇〇八年三月十二日至二〇二〇年六月十一日；本院于2014年1月20日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苏更臣减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年3月7日夜，被告人与张某携带作案工具开车窜至正阳县真阳镇李某家，将李某打伤后抢走其现金6500元。系主犯、累犯。
罪犯苏更臣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受到监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏更臣自减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏更臣减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇八年三月十二日至二〇一九年六月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保147号
申请人中国银行有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路11号。
负责人王晓东，行长。
委托代理人邵晓文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被申请人胡兆松。
被申请人山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台芝罘区西盛街28号10层7号付2号。
负责人汝吉磊，经理。
被申请人山东润成汽车销售融资担保有限公司，住所地济南市市中区七里山路五区一号楼。
法定代表人汝鹏，经理。
申请人中国银行有限公司烟台开发区支行因财产保全案件，于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人胡兆松、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司、山东润成汽车销售融资担保有限公司银行账户内存款29万元或查封被申请人胡兆松名下位于××房产等其他等值财产。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人胡兆松名下的位于××房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 琛
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1510号
原告傅勇，男，1961年7月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人廖鹰、吴福星，江西吉泰律师事务所律师。
被告王世洋，男，1958年10月3日出生，汉族，住吉安市青原区。
监护人王传喜，男，1984年10月3日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告谢才香，女，1960年5月15日出生，汉族，住址同上，系被告王世洋妻子。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告傅勇与被告王世洋、谢才香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅勇及委托代理人廖鹰、吴福星、被告王世洋监护人王传喜、谢才香委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世洋系江西驼洋实业有限公司法定代表人。2014年6月12日，被告向原告借款人民币3000000元，借期一年，自2014年6月12日起至2015年6月11日止，利息按照年利率30%计算。借款到期后，被告没有按双方约定向原告归还本金及利息。诉请判令：1、被告归还原告借款本金3000000元，约定利息900000元（从2014年6月12日按年利率30%计算至实际还款之日止），逾期利息288493元（从2015年6月12日按年利率30%计算至2015年10月7日），共计4188493元；2、案件受理费由被告承担。
被告王世洋辩称，2014年6月初，其因生意需资金周转，向原告提出借款3000000元，约定借期一年，利息按照年利率30%计算，如到期未还，利息亦按照年利率30%计算。双方达成一致意见后，原告通过银行汇款1300000元和200000元，通过案外人宋善林银行汇款500000元，其余1000000元现金交付。收到款项后，其出具总的借据，并明确借期自2014年6月12日起至2015年6月11日止。愿意用店面偿还。
被告谢才香辩称，对该笔借款不予认可，王世洋是限制民事行为能力人，这么大笔资金应征得监护人王传喜的同意。原告明知王世洋的情况，到目前为止，王世洋仍然处于这种状态，原告应征得其监护人或者其家人的同意，因此这种借贷行为是无效的。
经审理查明，被告王世洋与被告谢才香系夫妻。2014年1月20日，江西省吉安市青原区人民法院作出（2013）青民特字第2号民事判决书，宣告王世洋为限制民事行为能力人，指定王世洋之子王传喜为王世洋的监护人。2014年初，被告王世洋因收购甲长石矿，多次以现金方式向原告借款，共计1000000元。同年6月18日，原告通过银行汇款1300000元给王世洋，次日，汇款200000元给王世洋，同年7月18日，原告通过案外人宋善林银行账户汇款500000元给王世洋，共计3000000元。之后双方商定以2014年6月12日为借款时间，向原告出具一份借据，载明：借款人王世洋，今借到傅勇人民币￥300万元（大写叁佰万元整）。其中银行转账两佰万元整（包括通过傅勇银行账户转入150万元，宋善林账户转入50万元）；现金陆续收到计壹佰万元整；借款人确认已经实际全额收到上述款项。借款期限为一年，自2014年6月12日起2015年6年11日止。利息按照年利率30%计算，期限届满时，借款人应当归还傅勇390万元整。逾期按相同利率计算。
以上事实有原告提供的借据原件、银行进账单原件2份、银行个人结算业务申请书复印件1份、被告提供的答辩状、判决书复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王世洋向原告借款，应按约及时支付本息，原、被告约定的借款利息及逾期利率违反了国家有关限制贷款利率的规定，应予调整。被告王世洋虽是限制民事行为能力人，但其一直经商，且在北京亦开办公司，其借款行为与其精神健康状况××，以其的精神状态能够理解其行为，并能预见相应的行为后果，被告谢才香的辩称，本院不予采信。二被告系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王世洋、谢才香共同偿还原告借款3000000元及利息（自2014年6月12日起按年利率24%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40308元，财产保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 刘建峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款：不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
：不能完全辨认自己行为的精神病人进行的民事活动，是否与其精神健康状态××，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人的精神状态能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1897号
原告庄某。
委托代理人庄某某，山东鲁岳律师事务所律师。
被告张某某。
被告景某。
原告庄某与被告张某某、景某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄某某到庭参加诉讼，被告张某某、景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某诉称，被告张某某因急需用钱，分别于2013年10月8日向原告借款120000元，于2014年10月27日借款200000元，于同年11月26日借款200000元，共计520000元。后被告一直未还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。请求判令两被告归还借款520000元；诉讼费、保全费用由被告承担。
被告张某某未答辩。
被告景某未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月8日被告张某某向原告借款120000元，2014年10月27日又向原告借款200000元，同年11月26日被告张某某再次向原告借款200000元，以上合计被告张某某共向原告借款520000元。被告张某某并分别为原告写下借据。后经原告催要，被告张某某一直未偿还原告借款。2015年7月原告诉来本院，要求两被告支付借款520000元。以上事实由原告陈述、被告张某某所写借据、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告张某某所欠原告借款520000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告张某某与被告景某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠原告款项系夫妻共同债务，两被告对所欠原告借款应共同偿还并互负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下；
被告张某某、景某归还原告庄某借款520000元。限被告张某某、景某于本判决生效后十日内履行完毕，两被告并对所欠原告款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元由被告张某某、景某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1897号原告庄彬，男，1984年6月1日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。被告张开瑞，男，1984年10月3日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告景迎，女，1983年6月10日生，汉族，住址同上。原告庄彬与被告张开瑞、景迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庄继常到庭参加诉讼，被告张开瑞、景迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄彬诉称，被告张开瑞因急需用钱，分别于2013年10月8日向原告借款120000元，于2014年10月27日借款200000元，于同年11月26日借款200000元，共计520000元。后被告一直未还。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。请求判令两被告归还借款520000元；诉讼费、保全费用由被告承担。被告张开瑞未答辩。被告景迎未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月8日被告张开瑞向原告借款120000元，2014年10月27日又向原告借款200000元，同年11月26日被告张开瑞再次向原告借款200000元，以上合计被告张开瑞共向原告借款520000元。被告张开瑞并分别为原告写下借据。后经原告催要，被告张开瑞一直未偿还原告借款。2015年7月原告诉来本院，要求两被告支付借款520000元。以上事实由原告陈述、被告张开瑞所写借据、户籍证明等证据在案证实。本院认为，被告张开瑞所欠原告借款520000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告张开瑞与被告景迎系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠原告款项系夫妻共同债务，两被告对所欠原告借款应共同偿还并互负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下；被告张开瑞、景迎归还原告庄彬借款520000元。限被告张开瑞、景迎于本判决生效后十日内履行完毕，两被告并对所欠原告款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，财产保全费3120元，合计12120元由被告张开瑞、景迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一五年十月十三日书 记 员  姚继林
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第99号
原告卫丽萍，女，1976年11月26日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘军，男，1973年12月26日生，汉族。
被告刘笑梅，又名刘小梅，女，1959年4月7日生，汉族。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告卫丽萍与被告刘军、刘笑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫丽萍及委托代理人ＸＸ、被告刘笑梅的委托代理人王遂成均到庭参加诉讼，被告刘军因下落不明经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫丽萍诉称：被告刘军和我丈夫是同学关系。2012年4月11日，刘军从我处借款10万元，并出具借条一份，约定月息为1.5分，使用期限6个月（从2012年4月11日至2012年10月11日止），之后刘军向我支付了3个月利息。2012年9月8日，我向刘军讨要利息，刘军说之前打的借条和利息都不说了，他再给我重新出具一份借条，并找到被告刘笑梅（刘小梅）做担保人，重新出具的借条上约定月息2分，利息一月一清，定于2012年12月31日前还清借款，到期不还清本息，则每日按千分之一收取违约金，担保人愿为该笔借款承担连带责任。该笔借款到期后，我多次找二被告讨要，二被告均以无钱为由推托，至今是分文未还。无奈诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息（利息按月息2分，从2012年9月9日起算至借款付清之日止）。
被告刘军在法定期限内未向本院提交答辩状。
被告刘笑梅辩称：原告将我列为被告并要求我承担保证责任不符合客观事实，依法不能成立。第一，关于借款合同形成的过程及我是否应承担法律责任的问题上，因被告刘军是我的兄弟，所以他和原告拿着借条来我处让我在上面签字，我毫不犹豫就签上了我的名字，以证明双方借款之事，但后来没想到原告竟在我签的名字前面加上了“担保人”三字，之后刘军告诉我，原告实际并未借款给他，也就是说该借款没有实际支付履行，所以原告将我起诉到法院是不能成立的；第二，原告起诉要求我承担担保责任，依法不能成立。首先，原告让我签名字时讲明让我当证人的，而不是保证人。其次，该笔借款未实际支付履行，借款主合同未生效，即便我是保证人也不应该承担责任。最后，依照《担保法》第二十六条之规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应自主债务履行之日起6个月内提出，也就是说，债权人应该在2013年6月30日前主张权利，因此即便我的担保责任成立，我作为担保人也应免除保证责任。
原告卫丽萍向本院提交的证据材料有：1、2012年9月8日借条一份，以证明被告刘军向原告借款10万元，约定利息2分，一月一清，借款2012年12月31日到期，被告刘笑梅为该借款承担连带责任的事实；2、2012年4月11日借条一份，以证明第一份证据是从第二份证据演变来的，是因被告刘军未及时支付利息，在原告督促的情况下又向原告重新出具借条的情况；3、立案登记表一份，以证明原告在2014年12月30日到法院立案，被告刘笑梅的担保期限未超过两年的情况。
被告刘笑梅的委托代理人王遂成对原告提供的上述证据材料持异议：两份借条都由原告持有，且两份借条中约定的利息不一样，第一份证据的借条约定利息是2分，第二份证据的借条约定利息是1.5分，这显然是两份不同的借条。
被告刘军、刘笑梅未向本院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见，庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2012年4月11日，被告刘军从原告卫丽萍处借款10万元，并出具借条一份，约定月息为1.5%，使用期限6个月，之后刘军向卫丽萍支付了3个月利息。2012年9月8日，原告卫丽萍向被告刘军讨要利息，刘军找到被告刘笑梅（刘小梅）为其做担保，向卫丽萍重新出具了一份借条，重新出具的借条上载明“兹向卫丽萍借款拾万元，利息按每月2%计算，利息按每月结算一月一清，定于2012年12月31日前还清该款，到期不还清本息，每日按千分之一计收违约金，直至还清本息与违约金为止，担保人愿意为此款承担连带责任。借款人刘军；身份证号411221197312260058；担保人刘小梅；2012年9月8日”。借款到期后，原告多次找二被告讨要无果，原告无奈诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及利息（利息按月息2分，从2012年9月9日起算至借款付清之日止）。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告刘军向原告卫丽萍借款10万元，有2012年9月8日出具的借条为证，被告刘军未按约定还款，属违约行为，故原告要求被告刘军偿还借款及利息，理由正当，应予支持。原告主张被告刘笑梅的保证期间应为两年，没有事实依据，不予认定。原告主张其在保证期间内向保证人主张过权利，保证人不予认可，原告又未能提供主张权利的相应证据，依法应承担举证不能的法律后果。被告刘笑梅作为担保人，为该借款承担连带保证责任，但原告未在法定的保证期间内向其主张权利，保证人应免除保证责任。被告刘军因下落不明经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告卫丽萍现金10万元及利息（利息按月息2分计算，从2012年9月9日起算至本院确定的履行之日止）；
二、驳回原告卫丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 赵年法
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 常亚娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周 艳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2137号
原告：潘守动，住敦化市。
被告：张国冲，住敦化市。
被告：郭路芳，住敦化市。
第三人：张贺，住吉林省长春市经济开发区。
第三人：傅红洁，住吉林省长春市经济开发区。
本院在审理原告潘守动诉被告张国冲、郭路芳、第三人张贺、傅红洁确认合同效力纠纷一案中，原告潘守动于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘守动撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘守动负担。
审判员 姜华伟
二〇一六年八月十九日
书记员 金 兰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初895号
原告付某某，女，1991年3月3日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告姜某某，男，1989年1月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告付某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼。被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年3月25日登记结�，婚后生育一男孩现龄2岁。我与被告婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗，现在我们夫妻感情确已破裂了，且无和好可能了，故诉至法院要求离婚。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述，法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂只进行了陈述，并未提供相关的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己夫妻感情破裂的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一�年五月二十五日
书 记 员 赵嵩巍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第834号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人安某某，男，土家族，1956年12月10日出生。曾因犯盗窃罪，于2003年12月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2009年10月9日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月13日刑满释放。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日18时许，被告人安某某到本市集美区杏滨街道光华路19号附近，趁被害人冉某某不备之机，扒走其背包内的一个装有现金人民币117元、一张医保卡、一张中国银行卡的红色钱包。被告人安某某在逃离现场过程中被被害人冉某某人赃俱获。归案后，被告人安某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人安某某具有坦白等处罚情节，建议判处被告人安某某拘役四个月到五个月，并处罚金。
被告人安某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年12月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722财保43号
原告：何宏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：何汪智，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡秀川，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告何宏与被告何汪智、胡秀川民间借贷纠纷一案中，何宏于2016年3月18日向本院提出保全申请，要求冻结何汪智、胡秀川40.88万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。何宏已向本院提供等值财产担保。
本院认为，何宏财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告何汪智、胡秀川40.88万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周正春
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 吴玉琴
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第313号
原告张新龙，农民。
被告罗圣隐，农民。
原告张新龙诉被告罗圣隐民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款本金10000元及利息（利息从2013年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告罗圣隐于2013年10月14日向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份载明“今欠到张新龙人民币现金贰万元整（20000.00），经协商约定为2013年10月25日”。后被告分别于2013年12月份、2014年1月份归还给原告借款5000元、5000元，还剩10000元未还，该款经原告多次催收未果，故原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗圣隐于本判决生效之日起十日内归还原告张新龙借款10000元及利息损失（利息从2013年10月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费50元，由被告罗圣隐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
代理审判员 郭 超
人民陪审员 巫建伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶燕君
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第382号
原告刘戊林，男，1968年8月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
被告雷爱梅，女，1975年10月26日出生，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人何文生，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告刘戊林与被告雷爱梅变更抚养关系纠纷一案，本院2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘戊林及委托代理人肖小兵、被告雷爱梅及委托代理人何文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘戊林诉称，原、被告于2002年1月9日婚生一男孩刘俊毅，2009年12月14日，原、被告经郴州市苏仙区人民法判决解除婚姻关系，婚生小孩刘某某由被告雷爱梅抚养。但孩子判给被告抚育后，被告并未尽心尽力抚养小孩，自己外出打工，常年将孩子寄托在农村的外婆家里，导致孩子享受不到父母亲的关爱，成为留守儿童。而原告在塘溪乡和平村有固定住所，且以摩托出租为生，有稳定的收入，完全有时间也有能力照顾、陪伴孩子。孩子户口落在原告处，原告所在村组正发展成为旅游村，有利于孩子上学。且根据传统思想，儿子始终是原告的根，应由原告抚养成人。故诉至法院，请求：1、判令婚生儿子刘俊毅归原告抚养，被告不需要支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷爱梅辩称，原告所诉没有事实依据，原告与被告离婚后，婚生小孩刘俊毅由被告抚养，被告尽心尽力，完全尽到了一个做母亲的责任。相反原告未履行做父亲的义务，对小孩生活学习不管不问，也未按约支付抚养费。
原告刘戊林为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
原告的身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原告的主体资格；
银行转账凭单9张，拟证明原告于2008年至2014年通过银行转账支付小孩抚养费4100元；
收条，拟证明原告于2012年8月29日支付小孩抚养费现金500元；
被告雷爱梅为支持其主张，向本院提交了如下证据：
4、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
5、刘某某的常住人口登记卡、出生医学证明，拟证明原、被告婚生儿子刘某某的出生事实；
6、本院（2012）苏民初字第574号民事判决书复印件，拟证明原告拖欠抚养费，缺乏一定的抚养能力；
7、原告于2012年7月16日书写的答辩状，证明方向同上。
经庭审组织双方质证，被告对原告提交的证据1、3无异议；证据2的真实性提出异议，认为没有加盖银行公章，但认可转账凭单上转入账号是雷爱梅所有；原告对被告提交的证据4、5无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，对其证明方向有异议，认为是被告剥夺了原告的探视权，原告才拒绝支付抚养费；对证据7的真实性、合法性无异议，对其证明方向有异议，认为该答辩状是2012年书写，时过境迁，原告现在的经济条件比以前好了，具备抚养能力。
本院对原、被告所举证据认证如下：
原告所举证据1、3，被告所举证据4-7，双方对其真实性、合法性均未提出异议，且该六项证据均与本案具有关联性，本院确认以上证据可以作为认定案件事实的依据；原告提交的证据2，被告认为没有加盖银行公章，转账凭单上的转入账号为雷爱梅所有，对该证据本院予以认定。对原、被告所举证据的证明方向，由本院根据证据内容并结合当事人的陈述予以认定。
根据原、被告所举证有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2000年12月25日登记结婚，2003年3月10日婚生小孩刘某某，2009年12月14日，本院作出（2009）苏民初字第657号民事判决书，判决准许原、被告离婚，婚生男孩刘某某由雷爱梅抚养，刘戊林每月支付小孩抚养费200元。2012年，刘某某以原告刘戊林支付抚养费过低为由向本院提起诉讼，本院于2012年10月15日作出（2012）苏民初字第574号民事判决书，判决刘戊林每月支付刘某某抚养费350元，至刘某某毅满18岁时止；该判决生效后，刘戊林未完全履行义务，导致刘某某于2013年9月5日向本院申请强制执行。刘某某现已年满十二周岁，就读于郴州市五中七年级，与被告雷爱梅共同居住在被告雷爱梅娘家郴州市区。在本院对其就抚养问题进行询问时，明确表示愿意继续与母亲雷爱梅共同生活。
另查明，原告刘戊林与被告雷爱梅离婚后另行结婚并生育了小孩，现在家以务农为生，经济收入一般。被告雷爱梅未再婚再育，无不利于小孩成长的疾病、嗜好等情形。
本院认为，是否变更抚养权，应从有利于子女身心健康，保障未成年人合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体问题妥善解决。根据上述原则，本案原、被告2009年经法院判决离婚，婚生小孩刘某某由被告雷爱梅抚养。离婚之后，小孩一直随被告雷爱梅生活至今，现生活、学习在郴州市区多年，形成了一个稳定的生活习惯，如果令其改变生活环境，势必对其目前的生活、学习产生影响，不利于其身心健康成长。同时，刘某某已经具有一定的判断能力，在涉及其切身利益的问题上亦应考虑他本人的意见。原告与被告离婚后，另行结婚并生育了小孩，也需要时间和精力去照顾，而被告现未再婚，也无不利于小孩成长的疾病、嗜好等情形。故，原告要求变更婚生儿子刘某某的抚养权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘某某系刘戊林之子的客观事实，并不因由谁抚养而改变，原告刘戊林作为刘某某的生父，依法享有对子女的探视权，在原告刘戊林探视刘某某时，被告雷爱梅应当予以协助，提供方便。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘戊林的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘戊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 郭文晖
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
五、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终84号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）臧雨奇，男，1986年2月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕，现羁押于通化县看守所。
指定辩护人安丽鑫，通化市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）许淼，男，1982年12月16日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，无职业，捕前住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于通化县看守所。
辩护人宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。
吉林省柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉的被告人臧雨奇、许淼贩卖毒品一案，于2018年3月29日作出（2018）吉0524刑初11号刑事判决。原审被告人臧雨奇、许淼均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月至8月间，被告人臧雨奇在沈阳市于洪区多次向被告人许淼贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒），并通过许淼向柳河县居民申克、周长春、陈荣杞贩卖甲基苯丙胺，由许淼负责收取毒资向其转账，共计约12克，获取毒资4250元，获利1800元。2017年9月8日，公安机关抓获臧雨奇后，在其家中搜查出甲基苯丙胺37.42克。被告人许淼参与贩卖甲基苯丙胺约8克，从中获利450元及甲基苯丙胺1克。具体事实如下：
1、2017年7月17日，臧雨奇在辽宁省沈阳市以每克300元的价格，贩卖给许淼2克甲基苯丙胺，通过快递邮寄至许淼位于哈尔滨市香坊区的住所，许淼微信支付给臧雨奇650元。
2、2017年7月20日，臧雨奇在辽宁省沈阳市以每克300元的价格，贩卖给许淼1克甲基苯丙胺，通过快递邮寄至柳河县凉水镇，许淼微信支付给臧雨奇300元。
3、2017年8月14日，臧雨奇在许淼的联系下以每克300元的价格贩卖给申克1克甲基苯丙胺、陈荣杞3克甲基苯丙胺、许淼1克甲基苯丙胺，通过快递分别邮寄至柳河县时家店乡、柳河县三源浦镇、哈尔滨市香坊区。
交易过程中，许淼收取陈荣杞购买5克甲基苯丙胺的毒资1500元，收取申克购买1克甲基苯丙胺的毒资300元。用微信支付给臧雨奇1500元，从中获利300元及1克甲基苯丙胺。
4、2017年8月24日，臧雨奇在许淼的联系下，在辽宁省沈阳市以每克300元的价格，贩卖给陈荣杞约3克甲基苯丙胺、周长春1克甲基苯丙胺，通过快递分别邮寄至柳河县三源浦镇、柳河县时家店乡。
交易过程中，许淼收取陈荣杞购买5克甲基苯丙胺的毒资1650元，收取周长春购买1克甲基苯丙胺的毒资300元。微信支付给臧雨奇1800元，从中获利150元。
案发后，被告人臧雨奇、许淼被抓获归案。
据此，以贩卖毒品罪判处被告人臧雨奇有期徒刑十三年，并处罚金一万元；以贩卖毒品罪判处被告人许淼有期徒刑四年，并处罚金五千元；依法追缴被告人臧雨奇违法所得1800元、被告人许淼违法所得450元，上缴国库；扣押在案的违禁品依法予以没收。
上诉人臧雨奇以原审判决与事实不符，没有贩卖毒品为由提出上诉。
上诉人许淼以原审判决与事实不符，系为他人代购毒品为由提出上诉。其辩护人认为，许淼未向多人贩卖毒品，在代购过程中不完全想靠贩毒牟利，原审判决量刑过重，建议从轻或减轻处罚。
本院经审理查明，原审判决认定被告人臧雨奇、许淼贩卖毒品的事实，上诉人臧雨奇虽不予供认，但有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言及书证、物证、鉴定结论等证据在卷为凭，各个证据之间能够互相印证，形成完整的证据链条，原审判决认定事实清楚，足资认定无异。
关于上诉人许淼及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，许淼在帮助陈荣杞购买毒品过程中从中牟利，证人申克、周长春均证实系许淼主动联系其是否购买毒品，其出于好奇购买的事实，与上诉人许淼在侦查机关的供述相一致，故其行为已构成贩卖毒品罪，其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人臧雨奇、许淼多次向他人贩卖毒品，情节严重的行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙国祥
审判员 王志刚
审判员 郭丽萍
二〇一八年六月十九日
书记员 邹金伶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第847号
罪犯岳俊峰，男，1974年9月29日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2009年3月2日以（2009）汝刑初字第12号刑事判决书，认定被告人岳俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑10年。刑期自二OO八年十月二十九日至二O一八年十月二十八日止。于2009年3月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯岳俊峰入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年夏天的一天夜晚，被告人伙同吴某将流浪女孙某（精神分裂症发病期，无性保护能力）领到吴某在汝南县汝宁镇教场街的家中，被告人二人先后与孙某发生性关系。
罪犯岳俊峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳俊峰自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯岳俊峰减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二OO八年十月二十九日至二O一七年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 晶
审判员 管余晶
审判员 韩 洋
二〇一三年六月六日
书记员 王春丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更270号
罪犯陈永旭，男，1993年5月25日出生，满族，辽宁省大连市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经大连经济技术开发区人民法院于2012年4月6日以（2012）开刑初字第110号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金五千元，于2012年5月2日交付执行。该犯曾于2015年3月2日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永旭减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初77号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，公司副总经理。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2015年10月29日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人张某，公司电工。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2015年10月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人王某、张某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人王某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2015年3月16日15时许，常熟市江南锻造有限公司内发生一起起重机械安全事故，造成被害人龚某经抢救无效死亡。经查：常熟市江南锻造有限公司副总经理王某对起重机维修保养、日检、安排不具有维护保养能力的人员更换起重机导绳器和防护用品更新等未实施有效管控，对该事故负有责任；常熟市江南锻造有限公司电工张某在更换10T起重机导绳器过程中，选用外购导绳器，导绳块与原装导绳器连接板不匹配且安装不到位，事发后擅自破坏现场并藏匿事故导绳器，对该事故发生负有主要责任。经法医鉴定，被害人龚某系颅脑外伤死亡。2015年9月24日，被告人王某、张某主动至常熟市公安局福山派出所投案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某、张某对被害人龚某近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王某、张某在生产、作业中违反安全管理规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王某、张某均系自首，均可以从轻处罚。
被告人王某、张某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年3月16日15时许，常熟市江南锻造有限公司内发生一起起重机械安全事故，造成龚某经抢救无效死亡。
经苏州市质量技术监督局调查认定，常熟市江南锻造有限公司副总经理王某对起重机维修保养、日检和防护用品更新等未实施有效管控、安排不具有维护保养能力的人员更换起重机导绳器，对该事故负有责任；常熟市江南锻造有限公司电工张某在更换10T起重机导绳器过程中，选用外购导绳器，导绳块与原装导绳器连接板不匹配且安装不到位，事发后擅自破坏现场并藏匿事故导绳器，对该事故发生负有主要责任。经法医学鉴定，被害人龚某系颅脑外伤死亡。
2015年9月24日，被告人王某、张某主动至常熟市公安局福山派出所投案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某、张某所在单位对被害人龚某近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人王某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有苏州市质量技术监督局事故调查报告，特种设备安全管理制度、安全操作规程、起重机说明书等，法医学文证审核鉴定书，调解协议书、谅解协议书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某在生产、作业中违反安全管理的规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应依法分别予以惩处。被告人王某、张某均系自首，均可以从轻处罚。被告人王某、张某已取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某、张某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于本案二被告人均系自首，善后工作全部处理完毕，可对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年一月二十日
书记员 高 奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3319号
原告长城集团物业服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告王忠，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告长城集团物业服务有限公司银川分公司与被告王忠物业服务合同纠纷一案中，原告长城集团物业服务有限公司银川分公司于2016年8月19日向本院提出撤回对被告王忠的起诉。
本院认为，原告长城集团物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城集团物业服务有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城集团物业服务有限公司银川分公司负担。
审判员 林楠
二〇一六年八月十九日
书记员 杨培
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-12-29核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2012年12月27日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2012年12月27日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：7份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第19号裁二发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第19号裁二
原告东莞市荣昌华工有限公司。住所地：东莞市东坑镇东兴路角社路段。
法定代表人黄焕钧，总经理。
委托代理人刘文付，该公司职员。
被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司。住所地，博罗县长宁镇石下屯工业区。
负责人贾小文。
本院在审理原告东莞市荣昌华工有限公司诉被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市荣昌华工有限公司于2012年12月26日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司在中国建设银行惠州博罗长宁支行（银行帐号：440001717237053001081）的存款162679元，并由担保人李满璋提供了担保。
本院认为，原告东莞市荣昌华工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封原告东莞市荣昌华工有限公司提供担保的权属人为李满璋位于东莞市常平镇星汇中心星悦轩19层A座（房产证号：粤房地证字第××号）的房产。
上述房产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述房产的查封期限为两年，如需延长查封期限，原告东莞市荣昌华工有限公司应在查封期限届满三十日前，应本院再申请续封，逾期责任自负。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2013-3-19核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年3月12日拟稿人
拟稿单位
胡海林
2013年3月12日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：9份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第19号裁二发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁民初字第19号裁二
原告东莞市荣昌华工有限公司。住所地：东莞市东坑镇东兴路角社路段。
法定代表人黄焕钧，总经理。
委托代理人刘文付，该公司职员。
被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司。住所地，博罗县长宁镇石下屯工业区。
法定代表人贾小文。
委托代理人别体奎，该公司副总经理。
本院在审理原告东莞市荣昌华工有限公司诉被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2013）惠博法宁民初字第19号裁一《民事裁定书》，查封了被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司在中国建设银行惠州博罗长宁支行（银行帐号：440001717237053001081）的存款162679元。2013年2月28日，因双方已达成和解，原告申请解除对被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司在中国建设银行惠州博罗长宁支行（银行帐号：440001717237053001081）的存款162679元的冻结。
本院认为，原告东莞市荣昌华工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告东莞市荣昌华工有限公司提供担保的权属人为李满璋位于东莞市常平镇星汇中心星悦轩19层A座［房产证号：粤房地证字第××号）］房产的查封。
二、解除对被告启贝塑胶制品（惠州）有限公司在中国建设银行惠州博罗长宁支行（银行帐号：440001717237053001081）存款162679元的冻结。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年三月十二日
书 记 员 林宁康
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终192号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。
法定代表人艾晓华，该局局长。
委托代理人许志国，该局工作人员。
委托代理人邹星，该局工作人员。
上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月22日作出的（2017）赣7101行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。
上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。
被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。
本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。
本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 康
审判员 张庆文
审判员 刘 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 怡