wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0662号
原告赵世强。
被告天津铁成资产管理有限公司，住所天津市和平区拉萨道16号3088室。
法定代表人梁超。
原告赵世强与被告天津铁成资产管理有限公司（以下简称铁成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世强到庭参加诉讼，被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵世强诉称，原告2013年10月25日入职被告处，签订劳动合同日期为2014年1月1日，合同期限为一年，后续订一年劳动合同。原告从事业务员工作，月工资标准为底薪加提成。2015年4月被告公司不再正常营业，2015年6月公安机关封闭了被告的经营场所，被告停止经营，原告亦工作至2015年6月中旬。被告拖欠原告上述工资及福利待遇，经仲裁不服诉至法院。原告当庭明确诉讼请求如下：1.被告支付原告2015年4月至6月工资9000元（按每月3000元计算）。2.被告支付原告2014至2015年度冬季取暖补贴335元、集中供热补助185元。3.被告支付原告2014年防暑降温费512元。4.解除劳动合同经济补偿金3000元。5.诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交：1、15-0993号仲裁决定书及申请书，证明经过前置程序。2、劳动合同书，证明签订劳动合同内容。3、银行流水，证明工资标准及欠发工资情况。
被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2013年10月入职被告处，2014年1月1日原、被告签订劳动合同日期，合同期限为一年，后续签一年劳动合同。原告从事财经经理工作，劳动合同约定的工资标准为不低于天津市最低工资标准。2015年5月初左右，被告公司相关负责人被采取刑事强制措施，2015年6月20日被告公司停止营业。原告的工资发放至2015年3月。被告未向原告发放2014-2015年度冬季取暖补贴、集中供热补助及2014年度防暑降温费。原告自述2015年4月至6月期间主要从事维稳客户工作。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0993号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年4月至6月工资属于违约，被告应支付原告该期间的工资。因原告对于其工资组成未提供证据证实，鉴于原、被告双方在劳动合同约定的工资标准为不低于天津市最低工资标准，参考同期天津市最低工资标准，被告应向支付原告2015年4月至6月工资共计5550元（1850元＊3个月）。
对于冬季取暖补贴、集中供热补助及防暑降温费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014年度防暑降温费512元、2014-2015年集中供热补助费185元、2014-2015年冬季取暖补贴335元并无不当，本院予以支持。
对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元的诉讼请求，被告欠付原告工资报酬，被告未为原告交纳社会保险且欠付原告工资报酬，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2013年10月入职，至2015年6月原、被告双方解除劳动合同，被告应向按2个月工资的标准向原告支付经济补偿金。因被告公司相关负责人涉嫌刑事犯罪、被采取刑事强制措施，被告公司经营收益性质尚不能确定，原告工资收入的性质亦不能确定。但考虑到原告在被告处工作期间付出了劳动，对于经济补偿金标准本院调整为同期天津市最低工资标准，即月工资标准为1722.5元。因此被告应向原告支付经济补偿金3445元，鉴于原告主张数额为3000元，对此本院予以照准。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2015年4月至6月工资5550元；
二、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付集中供热补助费185元、2014-2015年冬季取暖补贴335元；
三、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014年度防暑降温费512元；
四、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高汐滢
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终292号
上诉人（原审被告）新乡泰洋机械有限公司，住所地新乡县翟坡镇小宋佛村。
法定代表人张家训，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西新华新文化传媒有限公司，住所地长治市潞泽大街西侧1-2幢号507房。
法定代表人裴慧琴，该公司经理。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。
本院在审理上诉人新乡泰洋机械有限公司与被上诉人山西新华新文化传媒有限公司票据纠纷上诉一案中，上诉人新乡泰洋机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按照原审判决执行。
上诉费1050元，由上诉人新乡泰洋机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞润花
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杜 刚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06137号
上诉人（原审原告）于富川，现役军人，户籍所在地重庆市江北区。
委托代理人于文华。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第十三农村经济合作社，住所地重庆市江北区郭家沱街道琏珠村13组。
代表人刘玉贵，社长。
委托代理人蒋红梅、谢东旭，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人于富川与被上诉人重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第十三农村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年6月17日作出（2014）江法民初字第02703号民事判决，于富川对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年9月9日、2014年10月28日对本案进行了询问。上诉人于富川的委托代理人于文华与被上诉人重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第十三农村经济合作社（以下简称琏珠村十三社）的委托代理人蒋红梅、谢东旭到庭参加诉讼，于富川未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，1998年6月，于忠远、黄文献、于富凡、于富川以家庭承包经营的方式在琏珠村十三社承包了两份土地，承包户代表为于忠远。2013年11月，琏珠村十三社的土地被国家征收。2014年1月11日，经农户代表讨论表决，通过了琏珠村十三社集体资产分配方案。集体资金的来源为青苗补偿费、构附着物补偿费、土地补偿费、按时交地奖励费、坟墓迁移补助费、集体资产补偿费等。分配方案确定，每份承包地补偿6万元，每个农转非人员补偿5.4万元。于忠远农户已分配承包地补偿款12万元，于忠远、黄文献、于富凡、于富川每人已分配集体资产5.4万元。
于富川一审诉称，原告系被告村民。被告的土地于2013年11月被征收，原告全家农转非。2014年1月形成集体资产分配方案。方案规定，分配土地的成员每人分得集体资产11.4万元（其中土地补偿费6万元，成员资格费5.4万元），没有分配土地的成员只分得成员资格费5.4万元，不分土地补偿费6万元。而根据相关规定，原告具备被告的集体经济组织成员资格，就应当与其他成员一样，参加分配6万元的土地补偿费，被告拒不发放土地补偿款给原告，侵害了原告的合法权益。特诉请法院判令被告支付原告应分配的征地补偿款6万元。
琏珠村十三社一审辩称，根据相关法律规定，我国实行的是家庭联产承包制，承包人是集体经济组织的农户，而不是村民个人，故原告不具备本案的诉讼主体资格。且被告分配方案所分配的承包地补偿款是对承包人的承包地被征收后而对承包人进行的补偿，原告只是集体经济组织成员而不是土地承包人，因此原告不能获得对承包人的补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，双方当事人对于富川系琏珠村十三社的集体经济组织成员没有异议，故予以确认。于富川作为琏珠村十三社的集体经济组织成员，参与了琏珠村十三社的集体资产分配，并分得集体资金5.4万元，琏珠村十三社没有侵害于富川作为集体经济组织成员的权益。琏珠村十三社依照法律规定的民主议定程序，所制订的分配方案中用于分配的集体资产不仅包括土地补偿费，还包括青苗补偿费、构附着物补偿费、按时交地奖励费、坟墓迁移补助费、集体资产补偿费等，于富川认为分配的6万元就是土地补偿费，而分配的5.4万元不包含土地补偿费，没有证据证明。琏珠村十三社的分配方案确定每份承包地分配6万元，并非每人分配6万元，有承包地才有此笔补偿款项，且承包地补偿款是针对农村承包经营户，而不是村民个人。故对于富川的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告于富川的诉讼请求。本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告于富川负担。
于富川不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付集体经济组织征地补偿款6万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院事实认定不清，未承包到土地的集体经济组织成员未能分配到6万元的土地征收补偿费；一审法院适用法律错误，本案依法应适用《物权法》第59条，《村民委员会组织法》第27条，《土地管理法》第8条第2款、《土地管理法实施条例》第26条第1款，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条、渝高法（2009）161号《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件的会谈纪要》第6条的规定，分给上诉人相应款项。
琏珠村十三社答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人并未侵害到上诉人作为集体经济组织成员的权益，被上诉人的被征土地补偿款分配方案是经94.5％以上的组民代表会议决定的，符合法定程序，内容合法有效，应当予以执行；一审法院适用法律正确，判决合理合法，应当依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。同时，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。而琏珠村十三社被征土地补偿款分配方案符合法定程序的村民小组代表会议决定的，内容合法有效，本院依法予以认可。于富川依据上述分配方案，已经分得5.4万元的集体资产，其所在的土地承包户也已按分配方案取得相应的承包地补偿款，故其作为集体经济组织成员的权益并未受到侵害，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。于富川的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由于富川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曾 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06137号
上诉人（原审原告并案被告）：重庆市乾凤锻造有限公司。
法定代表人：王跃，总经理。
委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告并案原告）：陈端明。
委托代理人：万科，重庆作孚律师事务所律师。
上诉人重庆市乾凤锻造有限公司与被上诉人陈端明劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月18日作出（2015）碚法民初字第03668号民事判决，重庆市乾凤锻造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市乾凤锻造�限公司于2016年1月31日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市乾凤锻造有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市乾凤锻造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市乾凤锻造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一六年二月一日
书 记 员 阎海峰
河南省新密市人民法院
刑事判决�
（2018）豫0183刑初33号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张松丽，女，1978年4月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月27日被新密市公安局刑事拘留，于2016年11月30日被新密市公安局取保候审，于2017年11月28日被新密市人民检察院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕787号起诉书指控被告人张松丽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张松丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月份，李小峰（在逃）从郑州一飞汽车租赁有限公司租赁一辆本田CRV小汽车，车牌号为豫Ａ×××××，被告人张松丽伙同钱朝�（已判决）、李小峰伪造该车证件后，于2016年4月26日，经钱明伟（已判决）介绍，由被告人张松丽冒充车主李某1，以抵押借款的名义在新密市超化镇骗取被害人张某现金57400元，后将该赃款挥霍，张松丽未分得赃款。案发后，李小峰委托他人将七万元人民币赃款退还给被害人张某。
被告人张松丽于2016年11月26日被传唤到案。
上述事实，被告人张松丽在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯钱朝锋、钱明伟、赵艳锋供述，被害人张某陈述，证人魏某、李某、高某证言，银行卡交易明细清单，辨认笔录，证明、情况说明，伪造身份证、机动车行驶证、机动车登记证书复印件，借据、借条复印件，刑事判决书、刑事裁定书，无违法违纪行为证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张松丽以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人张松丽犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张松丽所犯诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张松丽伙同他人共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪，但被告人张松丽起次要、辅助作用，系从犯，应对其减轻处罚。被告人张松丽到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张松丽犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告�张松丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王建生
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 李 财
二〇一八年二月一日
法官 助理 罗 超
书 记 员 魏东严
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）霞执行字第703-1号
申请执行人霞浦县农村信用合作联社。
法定代表人刘华忠，理事长。
被执行人汪敬协。
被执行人汪爱仙。
申请执行人申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人汪敬协、汪爱仙金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2009）霞民初字第391号民事调解书所确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪爱仙的银行存款人民币12000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年二月五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1015号
原告：吉林省汇金股份投资基金管理有限公司，所在地长春市硅谷大街3333号。
法定代表人：郭精忠。
被告：李项楠，男，1987年3月29日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林省汇金股份投资基金管理有限公司诉被告李项楠借款合同纠纷一案中，因原告吉林省汇金股份投资基金管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 鹤
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 陈 健
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李盈盈
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）将刑初字第127号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人车某某，男，汉族，住福建省将乐县。因犯盗窃罪于2006年8月18日被福建省将乐县人民法院判处管制十个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2015年5月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人张某甲，曾用名张某乙、张某丙，男，汉族，住福建省将乐县。因犯盗窃罪于2001年6月13日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2001年10月8日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。2006年11月21日刑满释放。因本案于2015年5月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
被告人兰某甲，曾用名兰某乙，男，汉族，住福建省将乐县。因犯盗窃罪于2000年7月11日被福建省将乐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯故意伤害罪于2001年4月25日被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2002年5月10日刑满释放。因本案于2015年5月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人车某某、张某甲、兰某甲犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院代理检察员车灵芝、陆雪琴，被告人车某某、张某甲、兰某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年4月4日下午，被告人车某某伙同张某甲、兰某甲、唐某某（另案处理）至将乐县光明乡曹地村11号，攀爬入室，盗走被害人肖某甲家中的2个香炉。被盗物品价值人民币（币种，下同）600元。均已发还被害人。
2.2015年4月的一天晚上，被告人车某某伙同张某甲至将乐县光明乡回香寺，盗走该寺庙大殿内的一个瓷观音和一个黄色香炉。被盗物品价值205元。均已发还被害人。
3.2015年5月的一天晚上，被告人车某某伙同张某甲、兰某甲、唐某某至将乐县金晨木材加工厂，撬窗攀爬入内，盗走被害人黄某某放置于该厂仓库内的15根红豆杉原木。几天后的一个晚上，被告人车某某伙同张某甲、唐某某又至该厂，攀爬入内，盗走被害人黄某某放置于该厂仓库内的4根红豆杉原木。被盗19根红豆杉原木材积共计0.496立方米，均已发还被害人。
另查明，2015年5月15日，被告人张某甲在将乐县古镛镇积善村漠仂18号的家中被公安机关抓获，后张某甲协助公安机关抓获被告人车某某、兰某甲。三被告人归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人车某某、张某甲、兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、受理、立、破案经过、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、说明、检测证明、个人基本信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；证人肖某乙、叶某某、杨某某等人的证言；被害人黄某某的陈述；关于瓷器等文物的价格鉴定结论意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某、张某甲、兰某甲以非法占有为目的，其中车某某、张某甲多次盗窃、入户盗窃，秘密窃取公私财物价值805元；兰某甲入户盗窃，秘密窃取公私财物价值600元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。三被告人曾因犯罪受过刑事处罚，具有从重处罚的情节。被告人张某甲协助公安机关抓捕其他被告人，具有立功表现；三被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚的情节。综上三被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。罚金应于本判决生效后五日内缴清。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金应于本判决生效后五日内缴清。）
三、被告人兰某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年11月14日止。罚金应于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 云
二〇一五年十月十九日
书记员 吴舒婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据第第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1771号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
被告：孙晓勇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告孙晓勇电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2480号
原告：天长市康美达新型绝热材料有限公司，住所地安徽省天长市金集镇金集社区。统一社会信用代码：913411815861274112
法定代表人：兰登云。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽世浩律师事务所律师。
被告：兰州钱盛建筑材料有限公司，住所地甘肃省榆中县夏官营镇（中国人民解放军95904部队）。统一社会信用代码：91620123794865945C
法定代表人：钱季平。
被告：钱季平，男，1966年7月2日生，汉族，住江苏省如东县。
原告天长市康美达新型绝热材料有限公司（以下简称康美达公司）与被告兰州钱盛建筑材料有限公司（以下简称钱盛公司）、钱季平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
康美达公司诉称，被告钱盛公司在原告处购买岩棉，2016年7月1日经结算欠货款546018元，钱盛公司承诺于2016年11月30日前偿还，被告钱季平对上述欠款承担连带保证责任。但此款到期后，经原告多次催收，两被告一直未能还款，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，被告钱盛公司的住所地在甘肃省榆中县，被告钱季平系钱盛公司法定代表人，其经常居住地亦为甘肃省榆中县，合同履行地也不在江苏如东，故本案由甘肃省榆中县人民法院审理更为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省榆中县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 许滢滢
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1205号
罪犯许小平，男，1984年10月9日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2013年12月11日作出（2013）临刑初字第00396号刑事判决，以被告人许小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2014年3月8日交付执行，刑期自二0一三年五月十八日至二0一七年十一月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯许小平确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯许小平减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年十二月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初857号之一
原告:古浪县金桥担保有限责任公司，住所地:古浪县古浪镇世纪南路（农牧局办公楼）。
法定代表人:闫学奎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兴文，系该公司职员。
被告：杨玉琴，女，1989年9月19日出生，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县金桥担保有限责任公司与被告杨玉琴追偿权纠纷一案,本院于2016年5月23日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪县金桥担保有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古浪县金桥担保有限责任公司撤诉。
案件受理费749元，减半收取计374.5元，由古浪县金桥担保有限责任公司负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张育源
人民陪审员 张国忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张春香
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执589号
申请执行人：赖水生，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：黄凤秀，女，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：吴水林，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人赖水生与被执行人黄凤秀、吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0421民初490号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄凤秀、吴水林暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执589号申请执行人：赖水生，男，汉族，住福建省明溪县。被执行人：黄凤秀，女，汉族，住福建省明溪县。被执行人：吴水林，男，汉族，住福建省明溪县。申请执行人赖水生与被执行人黄凤秀、吴水林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0421民初490号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人黄凤秀、吴水林暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一六年十二月二十九日书记员  郭捷凯附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终字313号
上诉人（原审被告）付秀兰，现住青冈县。
被上诉人（原审原告）刘桂香，现住青冈县。
上诉人付秀兰因买卖合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2015）青法民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理此案。在审理过程中，上诉人付秀兰没有按照预缴案件上诉费通知书规定的时间，向本院交纳上诉费。
本院认为，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条（二）款、（四）款规定：“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条（二）款、（四）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人付秀兰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 张晓弘
代理审判员 邹士平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李美红
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2826号
原告太原市龙之舟航空服务有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号太原日报社新闻大厦1幢12层。
法定代表人刘东亮，总经理。
委托代理人殷文菲，女，汉族，太原市龙之舟航空服务有限公司总经理助理，住太原市杏花岭区。
被告杨应平，男，1964年5月18日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告太原市龙之舟航空服务有限公司与被告杨应平买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告太原市龙之舟航空服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市龙之舟航空服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市龙之舟航空服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一七年十月二十七日
书记员 张冉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市左权北路1号。
负责人帅亮，行长。
委托代理人张驰，男，1984年5月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行职工，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告胡海蛟，男，1977年3月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告胡海蛟信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员吴中东适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行委托代理人张驰到庭参加诉讼，被告胡海蛟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，2011年5月12日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6228100008158769，此后被告的信用卡被激活。被告在信用卡使用的过程中，累计拖欠原告13029.07元。经原告�次催收，被告一直拒绝归还。请求判令被告立即偿还原告欠款本息及费用13029.07元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况；
证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格及基本情况；
证据三、被告信用卡申请表，拟证明被告申请信用卡的事实；
证据四、被告信用卡交易记录，拟证明被告使用信用卡及发生逾期的事实。
被告胡海蛟未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
因被告未到庭，末对原告提供的证据进行质证。本院依法定程序和有关证据规则，对原告提供的证据进行审核。经审核，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对原告所提供的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案的案件事实确认如下：
2011年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，2011年5月12日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6228100008158769，此后被告的信用卡被激活。被告在信用卡使用的过程中，累计拖欠原告本金8738.18元，利息1363.2元，费用2927.69元，共计13029.07元。经原告多次催收，被告一直拒绝偿还。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。本案的争议焦点是：被告胡海蛟应否偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行信用卡借款本金及利息并承担相应费用？被告在平等互利、协商一致的前提下向原告申领信用卡，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定，各自履行相应义务。被告持卡使用未按约定归还借款的本金及利息，应承担违约责任，原告要求被告偿还所欠借款本金和利息并承担相关费用13029.07元，本院予以支持。被告胡海蛟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海蛟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行因使用信用卡所欠本金、利
息、费用共计13029.07元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告胡海蛟负担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 吴中东
二〇一六年一月二十六日
书记员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执778号
申请执行人：沈阳市于洪区鑫长兴石材经销处，住所地：沈阳市。
法定代表人：朱旭国，系沈阳市于洪区鑫长兴石材经销处经理。
被执行人：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：王宝林，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人沈阳市于洪区鑫长兴石材经销处与被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执778号申请执行人：沈阳市于洪区鑫长兴石材经销处，住所地：沈阳市。法定代表人：朱旭国，系沈阳市于洪区鑫长兴石材经销处经理。被执行人：辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈阳市于洪区鑫长兴石材经销处与被执行人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年九月十一日书记员  张 彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2320号
罪犯谢加飞，男，1993年4月21日出生，彝族，贵州省兴义市人，农民，住该市坪东镇干沟村雀龙山组**号，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年12月13日作出（2013）黔义刑初字第655号刑事判决，认定被告人谢加飞犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币2800元，继续追缴赃款人民币1815元退还被害人。刑期从2013年5月19日起至2017年1月18日止，于2013年12月30日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯谢加飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑和退赃，于2015年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯谢加飞执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢加飞予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2017年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 徐芳（代）
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初30号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：李某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，现住鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月8日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派代理检察员尚潇潇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年9月2日21时8分许，鞍山市公安局公安交通管理局经济开发区大队执勤民警在执勤中发现，被告人李某某驾驶辽K251**号五菱牌小型客车，沿鞍山市铁西区鞍刘路由西向东行驶至西邻街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。执勤民警王永刚、符军立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经检测李某某酒精含量为120mg/100ml。执勤民警遂将李某某带至鞍山市中心医院提取血样，并送往大石桥市陆合医院司法鉴定所进行检验鉴定。
2016年9月22日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李某某血液中检测出乙醇成分，其含量为143.72mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年9月2日21时8分许，被告人李某某驾驶辽K251**号五菱牌小型客车，沿鞍山市铁西区鞍刘路由西向东行驶至西邻街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。经呼气式酒精含量检测，李某某酒精含量为120mg/100ml。执勤民警遂将李某某带至鞍山市中心医院提取血样，并送往司法鉴定中心进行检验鉴定。
2016年9月22日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，李某某血液中检测出乙醇成分，其含量为143.72mg/100ml。
上述事实，有证人华某某的证言，被告人李某某供述，鉴定意见，呼气式酒精含量检测单，血样提取登记表等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王永森
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二金初字第11号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行。住所地：延津县建设路中段。
负责人赵明星，任该行行长。
委托代理人王占利，该行资产保全部经理。
被告孟凡丽。
被告宋相东，与被告孟凡丽系夫妻关系。
被告司岩凯。
被告李敏，与被告司岩凯系夫妻关系。
被告侯懿轩。
被告侯立信，与被告侯懿轩系父子关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行诉被告孟凡丽、宋相东、司岩凯、李敏、侯懿轩、侯立信金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行撤回起诉。
案件受理费收取100元由原告承担。
审判员 李东民
二〇一五年十月十四日
书记员 王亚楠
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁中法立民终字第45号
上诉人（原审被告）：广东省长大公路工程有限公司，住所地：广州市天河区广州。
法定代表人：刘刚亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：广州市瑞季建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区中山。
法定代表人：王国民，董事长。
上诉人广东省长大公路工程有限公司（下称长大公司）因与被上诉人广州市瑞季建筑工程有限公司（下称瑞季公司）合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2015）广铁法民初字第423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审裁定适用法律错误，主要有：1、广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（下称粤高法（2013）360号文）明确指出的原审法院受理的公路交通工程指的不是公路的所有工程，其一般指公路上面的标志标牌、道路的标线等和交通安全及指示等有关的工程，本案的涉案纠纷事由是公路建设施工问题，并且涉案纠纷工程所在地位于广东省惠州市博罗镇，不是发生在广州市内。故不符合粤高法（2013）360号文所指的公路交通运输的民事诉讼案件，因此原审法院不应享有管辖权。2、本案双方当事人签订的《劳务分包合同》中第11条约定了双方在履行合同时发生争议，可向甲方法人所在地人民法院提起诉讼，该约定没有违反《民事诉讼法》第三十四条对级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人瑞季公司未提交书面答辩意见。
经审查，长大公司（甲方）与瑞季公司（乙方）于2011年3月20日就博罗至深圳高速公路第一合同苏村互通跨线中桥、东江特大桥北岸25M及30M箱梁预制吊装及桥面系签订《劳务分包合同》，后因劳务费问题双方发生纠纷。《劳务分包合同》第十三条争议的解决条款中，约定了双方在履行合同时发生争议，可向甲方法人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为：为了确定铁路运输法院管理体制改革后的案件管辖范围，最高人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》制定了法释（2012）10号文，广东省高级人民法院粤高法（2013）360号文是根据该文第五条、第六条的规定，对广东省铁路运输两级法院管辖民事纠纷案件范围进行指定。上述两文的制定并无违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，亦具有法律效力。因此，广东省高级人民法院将涉及公路交通运输的民事诉讼指定给铁路运输两级法院是有法律依据的。本案是因公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同所引起的纠纷。本案原告和被告住所地均在广州市内，且双方合意签订的《劳务分包合同》亦约定管辖法院为甲方法人所在地，也就是广州市的法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，同时依据最高人民法院批准的广东省高级人民法院粤高法（2013）360号文第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第（二）项第3目规定：“公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷”，原审法院据此管辖本案并无不当。上诉人长大公司认为原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州天河区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 吴 云
审判员 林穗生
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 鸣
附法律条文及有关规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5154号
罪犯王中祥，男，1973年2月8日出生于湖北省鄂州市鄂城区，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2014年6月10日作出（2014）鄂鄂城刑初字第00174号刑事判决，认定被告人王中祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王中祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王中祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王中祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王中祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王中祥的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年3月28日起至2016年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10585号
罪犯韦永天，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十月二十六日作出（2011）杭余刑初字第1077号刑事判决，以罪犯韦永天犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，韦永天不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）浙杭刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦永天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦永天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韦永天提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦永天准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终字247号
上诉人（原审被告）：宏润建设集团有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇建设东路262号。
法定代表人：陈宏舫。
委托代理人：
被上诉人（原审原告）：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路21号。
法定代表人：张振荣。
被上诉人（原审被告）：安吉博大置业有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路1号。
法定代表人：林啸。
上诉人宏润建设集团有限公司为与被上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司、安吉博大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。但宏润建设集团有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按宏润建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2014）湖安民初字第985号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢敏飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02939号
原告侯某，男，
委托代理人张云、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告亢某，男，
被告樊某，男，
被告亢某某，男，
原告侯某与被告亢某、樊某、亢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人何柳到庭参加诉讼，被告亢某、樊某、亢某某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告侯某诉称：2012年11月17日，被告亢某、樊某、亢某某等人在三门峡市湖滨区永安街公婆粥棚吃饭时，与邻座的原告等人发生争执，经劝说后结账离开。在饭店门口，被告三人对原告等人谩骂，引起双方争吵，被告等人持刀将原告刺伤，经鉴定为轻伤。故起诉来院。要求三被告共同赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等共计72309.67元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告共同赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等共计27500元。
被告亢某、樊某、亢某某均未作辩称。
经审理查明，2012年11月17日凌晨1时许，侯某、刘振雄等人在三门峡市湖滨区永安街公婆粥棚饭店吃饭时嫌邻桌被告亢某、樊某、亢某某说话声音太大，劝其声音小点时，双方发生肢体碰撞而引起争执，经朋友劝说后结账离开，走到公婆粥棚饭店门口时，双方又发生争吵，后被告亢某、樊某、亢某某先后与刘振雄发生厮打。被告亢某持其携带的弹簧刀刺伤刘振雄后，又持刀刺伤侯某。之后，三被告逃离现场。原告侯某的伤情经三门峡市刑事科学技术研究中心鉴定为轻伤。经本院（2013）湖刑初字第123号刑事判决书判决被告亢某、樊某、亢某某分别构成寻衅滋事罪，并判处有期徒刑。刑事案件审理期间，被告樊某、亢某某各缴纳赔偿款10000元。本案审理期间，侯某已领取该10000元。
事情发生后，侯某于2012年11月17日至2012年12月3日，在三门峡市中心医院住院治疗，住院16天，支付医疗费7297.77元。出院诊断：全身多处刀刺伤；开放性胸腹部损伤；颈段脊髓损伤合并不完全性四肢瘫。出院医嘱：建议出院后休息半年；继续加强四肢活动锻炼。
2013年7月1日，劳动宾馆内餐部出具证明称：“兹有侯某于2011年9月份起在我店干厨师一职，当时月工资2500元，后侯某于2012年9月份离职。”侯某另称，其在劳动宾馆内餐部离职后，在老洛阳面馆从事厨师职业，但未提交相应的证据证明。
2013年7月1日，永信装饰塑钢加工部出具证明称：“兹证明侯建设，系永信装饰塑钢加工部员工，月工资2800元整。2012年11月17日至12月15日，因其孩子侯某受伤住院，其请假未上班，请假期间工资停发。”
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因琐事导致双方发生争执，进而发生互殴，致使原告的身体受到伤害，侵犯了原告的生命健康权，被告亢某、樊某、亢某某应共同承担侵权责任。原告侯某及朋友刘振雄在事情发生过程中没有使用妥善方式处理，而采用自己制止及对骂的行为导致本案的发生，结合实际情况，本院认为原告侯某承担30%的责任，被告亢某、樊某、亢某某承担70%的责任较为妥当。原告侯某的损失确认如下：1、医疗费为7297.77元；2、住院期间伙食补助费16天×30元＝480元；3、营养费16天×20元＝320元；4、误工费为12048.12元：关于侯某主张的误工费，虽未提供受伤之前的误工证明，但根据客观情况，原告侯某系从事厨师职业，参照2012年河南省居民服务业和其他服务业标准22438元／年，故误工费22438元／年×（16天＋6个月）＝12048.12元。5、护理费：参照护理人员侯建设的月工资2800元／月÷30天×16天＝1493.33元；6、交通费为80元；7、精神抚慰金为2000元；结合侯某受伤情况及事情发生经过，本院酌定为2000元。上述原告侯某损失共计23719.22元，扣除被告已给付的赔偿款10000元，原告侯某损失共计13719.22元，应由被告亢某、樊某、亢某某共同承担70%的赔偿责任，即9603.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告亢某、樊某、亢某某共同赔偿原告侯某医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9603.45元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告侯某负担320元，由被告亢某、樊某、亢某某共同负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚立恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02939号
原告侯某，男，
委托代理人张云、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告亢某，男，
被告樊某，男
被告亢某某，男，
原告侯某与被告亢某、樊某、亢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人何柳到庭参加诉讼，被告亢某、樊某、亢某某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告侯某诉称：2012年11月17日，被告亢某、樊某、亢某某等人在三门峡市湖滨区永安街公婆粥棚吃饭时，与邻座的原告等人发生争执，经劝说后结账离开。在饭店门口，被告三人对原告等人谩骂，引起双方争吵，被告等人持刀将原告刺伤，经鉴定为轻伤。故起诉来院。要求三被告共同赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等共计72309.67元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告共同赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金等共计27500元。
被告亢某、樊某、亢某某均未作辩称。
经审理查明，2012年11月17日凌晨1时许，侯某、刘振雄等人在三门峡市湖滨区永安街公婆粥棚饭店吃饭时嫌邻桌被告亢某、樊某、亢某某说话声音太大，劝其声音小点时，双方发生肢体碰撞而引起争执，经朋友劝说后结账离开，走到公婆粥棚饭店门口时，双方又发生争吵，后被告亢某、樊某、亢某某先后与刘振雄发生厮打。被告亢某持其携带的弹簧刀刺伤刘振雄后，又持刀刺伤侯某。之后，三被告逃离现场。原告侯某的伤情经三门峡市刑事科学技术研究中心鉴定为轻伤。经本院（2013）湖刑初字第123号刑事判决书判决被告亢某、樊某、亢某某分别构成寻衅滋事罪，并判处有期徒刑。刑事案件审理期间，被告樊某、亢某某各缴纳赔偿款10000元。本案审理期间，侯某已领取该10000元。
事情发生后，侯某于2012年11月17日至2012年12月3日，在三门峡市中心医院住院治疗，住院16天，支付医疗费7297.77元。出院诊断：全身多处刀刺伤；开放性胸腹部损伤；颈段脊髓损伤合并不完全性四肢瘫。出院医嘱：建议出院后休息半年；继续加强四肢活动锻炼。
2013年7月1日，劳动宾馆内餐部出具证明称：“兹有侯某于2011年9月份起在我店干厨师一职，当时月工资2500元，后侯某于2012年9月份离职。”侯某另称，其在劳动宾馆内餐部离职后，在老洛阳面馆从事厨师职业，但未提交相应的证据证明。
2013年7月1日，永信装饰塑钢加工部出具证明称：“兹证明侯建设，系永信装饰塑钢加工部员工，月工资2800元整。2012年11月17日至12月15日，因其孩子侯某受伤住院，其请假未上班，请假期间工资停发。”
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方因琐事导致双方发生争执，进而发生互殴，致使原告的身体受到伤害，侵犯了原告的生命健康权，被告亢某、樊某、亢某某应共同承担侵权责任。原告侯某及朋友刘振雄在事情发生过程中没有使用妥善方式处理，而采用自己制止及对骂的行为导致本案的发生，结合实际情况，本院认为原告侯某承担30%的责任，被告亢某、樊某、亢某某承担70%的责任较为妥当。原告侯某的损失确认如下：1、医疗费为7297.77元；2、住院期间伙食补助费16天×30元＝480元；3、营养费16天×20元＝320元；4、误工费为12048.12元：关于侯某主张的误工费，虽未提供受伤之前的误工证明，但根据客观情况，原告侯某系从事厨师职业，参照2012年河南省居民服务业和其他服务业标准22438元／年，故误工费22438元／年×（16天＋6个月）＝12048.12元。5、护理费：参照护理人员侯建设的月工资2800元／月÷30天×16天＝1493.33元；6、交通费为80元；7、精神抚慰金为2000元；结合侯某受伤情况及事情发生经过，本院酌定为2000元。上述原告侯某损失共计23719.22元，扣除被告已给付的赔偿款10000元，原告侯某损失共计13719.22元，应由被告亢某、樊某、亢某某共同承担70%的赔偿责任，即9603.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告亢某、樊某、亢某某共同赔偿原告侯某医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9603.45元。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告侯某负担320元，由被告亢某、樊某、亢某某共同负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚立恒
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第74号
原告：宋水根。
委托代理人（特别授权代理）：沈炳祥、朱利蔚。
被告：郭松标。
原告宋水根与被告郭松标民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序于2014年3月13日、4月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈炳祥、朱利蔚及被告郭松标两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋水根起诉称：原、被告系朋友。2012年2月27日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50万元，并当场出具借条一份。现因原告自需急用故向被告催讨借款50万元，被告不肯归还，一直拖延至今。故起诉要求：1、判令被告归还借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭松标未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款50万元中我已经归还了35万元本金，主要是通过银行转账25万元，“罗洪土”（谐音）带去5万元，建行海滨支行汇款5万元，现尚欠原告15万元。同时，利息我也已经付了大概7、8万元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料，本院组织被告进行了质证：
1、2012年2月27日由被告出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款50万元的事实。被告质证无异议。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料，本院组织原告进行了质证：
2、2012年3月31日、2012年4月27日中国建设银行存款凭条各一份，载明金额各为1万元，以证明被告向原告支付了2万元利息的事实。原告质证无异议。
3、2013年9月8日中国建设银行存款凭条一份，以证明被告在建行海滨支行通过汇款方式向原告归还借款本金5万元的事实。原告质证认为5万元款项确系收到过，但原告不确定该5万元是本金还是利息。
4、根据被告申请，本院依法调取中国工商银行上虞崧厦支行账户历史明细清单一份，以及中国建设银行上虞海滨支行协助查询存款通知书回执一份。被告质证认为该证据能证明被告向原告归还了借款本金25万元。原告质证认为对证据的真实性没有异议，原告也确实收到25万元，但该款项应当包括一部分利息及一部分本金。
对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：证据1系原件，且被告质证无异议，本院依法予以认定；证据2-3均系原件，原告也确已收到款项，本院对其真实性予以认定；证据4系本院依法调取证据，对其真实性依法予以认定。
综上，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告郭松标向原告宋水根出具借条一份，载明：郭松标今借宋水根人民币伍拾万元正。双方口头约定借款利息为月利率2分。借条出具后，被告于2012年3月31日支付利息1万元，于2012年4月27日支付利息1万元，于2012年11月22日通过银行跨行汇款给原告25万元，于2013年9月8日通过银行汇款给原告5万元。
本案争议焦点为：被告尚欠原告借款本金的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中原、被告双方未约定还款顺序，故被告郭松标向原告归还的25万元应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。因被告已于2012年3月、4月支付过两个月利息，故25万元中应先抵充5月至11月共计7个月利息7万元，剩余18万元可认定为归还本金。另，原、被告双方在庭审中一致陈述至2012年底之后被告未支付过借款利息，故2013年9月8日，被告归还给原告的5万元款项应当认定为归还借款本金。综上，被告共计已归还原告借款本金23万元，尚欠原告借款本金27万元。
本院认为，双方未约定借款期限时，原告可催告被告在合理期限内返还，现被告郭松标在原告催讨后仍未及时归还借款，显属违约。原告有权要求被告归还尚欠的借款本金27万元，但对原告诉请的超出部分，本院依法不予支持。被告辩称已归还借款本金35万元的抗辩理由，除本院查明已归还的金额外，其余部分因未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭松标应归还原告宋水根借款本金270000元，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告宋水根负担2376元，被告郭松标负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 任飞飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初282号
原告：杜某甲，女，1991年1月22日出生，汉族。
被告：杜某乙，男，1985年4月16日出生，汉族。
原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杜某甲于2017年4月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某甲负担。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年四月七日
书 记 员 庞佳蕾
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1998号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人苏某，男，1986年3月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2014年5月18日被行政拘留，同年5月28被刑事拘留，6月4日被公安机关取保候审，8月11日被本院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1891号起诉书，指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年5月17日23许，被告人苏某饮酒后驾驶无号两轮轻便摩托车行驶至本市白云区人和镇矮岗村凤岗路时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检测，苏某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为153.4mg／100ml。根据上述事实，公诉机关认为，被告人苏某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。且认为，被告人苏某如实供述罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，并且提出自己当天因为家里出了事，心情不好，现在认识到醉酒驾驶的后果和谋杀是一样的，出事之后非常后悔，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月17日23许，被告人苏某饮酒后驾驶无号两轮轻便摩托车行驶至本市白云区人和镇矮岗村凤岗路时与刘某骑行的无号牌两轮自行车发生碰撞，致刘某受轻微伤；苏某被执勤民警查获后，经检测，其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为153.4mg／100ml。案发后，苏某已赔偿刘某经济损失3700元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的供述、南方医科大学司法鉴定中心毒物分析检验报告书、现场照片、身份证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、酒后驾车驾驶人血样提取登记表以及查获经过等证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，忽视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏某醉酒驾驶机动车辆并发生事故，论情节应当从重处罚；苏某犯罪后如实供述罪行且主动赔偿了被害人的经济损失，可从轻处罚。考虑到苏某驾驶的两轮轻便摩托车与一般的两轮摩托车相较，质量要小，速度也要慢，现实危害性轻，可以酌情从轻考量。综合考虑被告人苏某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，被告人苏某扣押在案的人民币二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严剑飞
二〇一四年八月十九日
书记员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1122号
本院在执行申请执行人曹国文申请执行被执行人郭艳红买卖合同纠纷一案中查明，被执行人郭艳红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人郭艳红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更269号
罪犯杨忠强，男，1976年5月20日出生，汉族，云南省临沧县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年1月20日作出（2003）临中刑初字第57号刑事判决，以被告人杨忠强犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4425号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年十一个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1132号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨忠强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨忠强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨忠强减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年9月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执591号
申请执行人赵晓江，男，1965年2月2日出生，汉族，干部，住所地巴彦乌兰苏木。
被执行人李桂华，女，汉族，1969年2月24日出生，蒙古族，农民，地址音德尔镇。
被执行人于德权，男，汉族，1963年12月15日出生，农民，地址黑龙江省泰来县。
本院于2017年2月17日立案执行赵晓江申请李桂华、于德权买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执591号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 张晓波
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2596号
原告:罗源县城关吴孝兴轮胎店，经营场所罗源县凤南西路**号。
经营者:吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈学胜，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县城关吴孝兴轮胎店诉被告陈学胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。罗源县城关吴孝兴轮胎店于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗源县城关吴孝兴轮胎店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗源县城关吴孝兴轮胎店撤诉。
案件受理费299元，减半收取计149.5元，由罗源县城关吴孝兴轮胎�负担。
审判员 李孝逸
二〇一六年十二月九日
书记员 曾 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00452号
原告：郭飞，男，1964年7月28日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告：赵侠，女，1969年10月11日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
第三人：安徽蒙城农业商业银行股份有限公司，住蒙城县。
第三人：安徽蒙城农业商业银行股份有限公司乐土支行，住蒙城县乐土镇。
本院在审理原告郭飞诉被告赵侠追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一五年十月十六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1996号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被申请人）：连云港国鑫食用菌成套设备有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区长江路12-1号。
法定代表人：徐诚佶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程吉海，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海合一塑胶科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路2018号2幢。
法定代表人：林志坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
再审申请人连云港国鑫食用菌成套设备有限公司（以下简称国鑫公司）因与被申请人上海合一塑胶科技有限公司（以下简称合一公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国鑫公司申请再审称：1.双方关于台湾模具的制作及费用承担问题。一审法院对双方提交的证据进行了全面的审查，包括了双方签订的协议、合同等相关证据以及合一公司提供的QQ聊天记录。从QQ聊天记录中可以看出系合一公司自行在台湾定制模具，也没有要求申请人承担模具费用的意思表示。双方也没有签订关于重新开具模具的书面合同以及重新开具模具产生费用由谁承担的约定。因此，台湾模具费用应由合一公司自行承担。2.双方解除合同，台湾模具费用承担及模具的归属问题。首先，合一公司违反合同约定，在台湾开具的模具没有与申请人达成一致意见及费用承担问题，系合一公司单方行为，应由合一公司承担一切后果。因该产品系专利产品，合一公司仅凭图纸自行在台湾开具模具，必然造成该模具生产的产品存在质量问题。其次，台湾模具系合一公司单方委托制作，台湾模具费用无法核实，申请人没有认可。关于模具的归属问题，由于台湾开具模具未征得申请人的同意，也未要求申请人派员进行技术指导，从而导致该模具无法使用，不存在侵犯申请人专利问题，归属合一公司没有法律上的问题。综上，二审法院认定事实不清，导致判决错误。请求再审本案。
合一公司提交意见称：一审法院认定事实不清，二审法院基于事实和法律作出的判决公正正确。国鑫公司的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，国鑫公司的再审请求不能成立。理由如下：
双方在申请再审阶段主要争议的是台湾模具费用承担及归属的问题。根据双方2013年12月27日签订的《长期加工合作协议》约定，国鑫公司向同一公司提供专用菌包四件套模具，模具所有权归国鑫公司。因国鑫公司提供的模具在使用过程中多次损坏影响产能，2014年8月合一公司按照国鑫公司提供的模具图纸在台湾开具了新模具并投入生产，虽然双方就新模具事宜未签订补充协议，但从合一公司提供的双方工作人员QQ聊天记录内容来看，2014年8月19日记录中，合一公司工作人员表示“上盖模具又坏了”“已经N次了”，国鑫公司工作人员表示“你们模具赶快做吧”“我们那套模具以后不要用了”。2014年10月21日记录中，合一公司工作人员表示“台湾的模具今天到了”“这个套环高度是最后你们又改过的你那没有样品”，国鑫公司工作人员表示“样品你寄一点吧”“生产不要耽误”“你们自己测量一下OK就生产”，可以认定国鑫公司对于合一公司在台湾开具新模具并用于生产菌包四件套是知情并认可的。对于模具费用，合一公司工作人员在QQ聊天记录中表示“也没心疼花这么多模具钱”，应当是基于双方长期合作的考虑，即“是想着既然有量的东西，就要保证产能”，在保证四件套生产数量的前提下所得利润足以覆盖模具费用，而国鑫公司收到合一公司交付的1万件样品后于2015年9月2日以合一公司未履行交货义务为由发函要求解除合同，致双方合作关系终止。综上，合一公司在台湾开具模具目的是为了提高产能，履行与国鑫公司的合作协议，国鑫公司申请再审主张合一公司是单方行为未经其确认与事实不符，其也未能举证证明产品不合格是因合一公司使用台湾模具造成，故对于解除合同给合一公司造成的台湾模具损失27600元应由国鑫公司承担。因模具所生产的产品为专利产品，现合同解除，二审判决由国鑫公司承担模具费用，合一公司向国鑫公司交付模具并无不当。
关于模具费用如何认定，合一公司一审中提供了其与保固企业社合约书、声明书、票据签收回执等证据，证明其在台湾定制模具共花费138万台币，折合人民币276000元。国鑫公司申请再审中主张台湾模具费用无法核实、不予确认，但未能提供证据证明同一公司已发生的上述费用存在虚假，该主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港国鑫食用菌成套设备有限公司的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 赵 畅
审判员 侍 婧
二〇一七年九月二十九日
书记员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1996号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被申请人）：连云港国鑫食用菌成套设备有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区长江路12-1号。法定代表人：徐诚佶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程吉海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海合一塑胶科技有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路2018号2幢。法定代表人：林志坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人连云港国鑫食用菌成套设备有限公司（以下简称国鑫公司）因与被申请人上海合一塑胶科技有限公司（以下简称合一公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国鑫公司申请再审称：1.双方关于台湾模具的制作及费用承担问题。一审法院对双方提交的证据进行了全面的审查，包括了双方签订的协议、合同等相关证据以及合一公司提供的QQ聊天记录。从QQ聊天记录中可以看出系合一公司自行在台湾定制模具，也没有要求申请人承担模具费用的意思表示。双方也没有签订关于重新开具模具的书面合同以及重新开具模具产生费用由谁承担的约定。因此，台湾模具费用应由合一公司自行承担。2.双方解除合同，台湾模具费用承担及模具的归属问题。首先，合一公司违反合同约定，在台湾开具的模具没有与申请人达成一致意见及费用承担问题，系合一公司单方行为，应由合一公司承担一切后果。因该产品系专利产品，合一公司仅凭图纸自行在台湾开具模具，必然造成该模具生产的产品存在质量问题。其次，台湾模具系合一公司单方委托制作，台湾模具费用无法核实，申请人没有认可。关于模具的归属问题，由于台湾开具模具未征得申请人的同意，也未要求申请人派员进行技术指导，从而导致该模具无法使用，不存在侵犯申请人专利问题，归属合一公司没有法律上的问题。综上，二审法院认定事实不清，导致判决错误。请求再审本案。合一公司提交意见称：一审法院认定事实不清，二审法院基于事实和法律作出的判决公正正确。国鑫公司的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，国鑫公司的再审请求不能成立。理由如下：双方在申请再审阶段主要争议的是台湾模具费用承担及归属的问题。根据双方2013年12月27日签订的《长期加工合作协议》约定，国鑫公司向同一公司提供专用菌包四件套模具，模具所有权归国鑫公司。因国鑫公司提供的模具在使用过程中多次损坏影响产能，2014年8月合一公司按照国鑫公司提供的模具图纸在台湾开具了新模具并投入生产，虽然双方就新模具事宜未签订补充协议，但从合一公司提供的双方工作人员QQ聊天记录内容来看，2014年8月19日记录中，合一公司工作人员表示“上盖模具又坏了”“已经N次了”，国鑫公司工作人员表示“你们模具赶快做吧”“我们那套模具以后不要用了”。2014年10月21日记录中，合一公司工作人员表示“台湾的模具今天到了”“这个套环高度是最后你们又改过的你那没有样品”，国鑫公司工作人员表示“样品你寄一点吧”“生产不要耽误”“你们自己测量一下OK就生产”，可以认定国鑫公司对于合一公司在台湾开具新模具并用于生产菌包四件套是知情并认可的。对于模具费用，合一公司工作人员在QQ聊天记录中表示“也没心疼花这么多模具钱”，应当是基于双方长期合作的考虑，即“是想着既然有量的东西，就要保证产能”，在保证四件套生产数量的前提下所得利润足以覆盖模具费用，而国鑫公司收到合一公司交付的1万件样品后于2015年9月2日以合一公司未履行交货义务为由发函要求解除合同，致双方合作关系终止。综上，合一公司在台湾开具模具目的是为了提高产能，履行与国鑫公司的合作协议，国鑫公司申请再审主张合一公司是单方行为未经其确认与事实不符，其也未能举证证明产品不合格是因合一公司使用台湾模具造成，故对于解除合同给合一公司造成的台湾模具损失27600元应由国鑫公司承担。因模具所生产的产品为专利产品，现合同解除，二审判决由国鑫公司承担模具费用，合一公司向国鑫公司交付模具并无不当。关于模具费用如何认定，合一公司一审中提供了其与保固企业社合约书、声明书、票据签收回执等证据，证明其在台湾定制模具共花费138万台币，折合人民币276000元。国鑫公司申请再审中主张台湾模具费用无法核实、不予确认，但未能提供证据证明同一公司已发生的上述费用存在虚假，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港国鑫食用菌成套设备有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 赵 畅审判员 侍 婧二〇一七年九月二十九日书记员 李斯琦
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02767号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县鱼复街道公平巷**号。组织机构代码证：20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人王海英，女，生于1978年8月28日，汉族，该行员工（有特别授权）。
被告张伟，男，生于1974年4月20日，汉族，农民。
案由：金融借款合同纠纷
本院于2015年6月24日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐华强担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人王海英到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟于2009年5月8日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的康乐分理处借款30000元，约定月利率8.04‰，约定2011年5月8日到期偿还。经原告催收无果，原告曾于2013年5月提起诉讼主张权利。故诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金30000元及合同期内约定月利率8.04‰计算，逾期按约定月利率上浮50%计算相应利息。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原、被告主体身份。2、借据，证明原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。3、（2013）奉法民初字第01354号民事裁定书，证明原告曾起诉主张过权利。
被告张伟未作答辩状，亦未提供证据。
本院认为，原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告张伟于2009年5月8日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的康乐分理处借款30000元，约定月利率8.04‰，约定2011年5月8日到期偿还。经原告催收无果，原告曾于2013年5月提起诉讼主张权利。故再次诉至本院，要求处理，请求判令被告偿还本金30000元及合同期内约定月利率8.04‰计算，逾期按约定月利率上浮50%计算相应利息。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告偿还借款利息30000元及约定的在合同期内利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院依照相关规定予以支持上浮30%。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金30000元及相应利息，利息自2009年5月8日到2011年5月8日按约定月利率8.04‰计算。逾期利息自2011年5月9日起按约定利率上浮30%计算至本判决指定履行期限内付清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元（原告已预交），原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担200元，被告张伟负担931元。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 常才进
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邓 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01988号
原告李某，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告薛某，居民。
本院在审理原告李某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 沙 莎
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第02220号
上诉人（原审原告）李万勇，男，1974年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周泽洪，男，1962年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）喻中华，女，1965年5月24日出生，汉族。
上诉人李万勇与被上诉人周泽洪、渝中华民间借贷纠纷一案，上诉人李万勇不服重庆市忠县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）忠法民初字第02773号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人李万勇于2016年3月25日向本院自愿申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人李万勇自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李万勇撤回本案上诉。
二、双方当事人按照一审判决执行。
二审案件受理费40720元，减半收取20360元，由上诉人李万勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈思静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第739号
原告金昌市三星建筑安装有限公司，住所地：金昌市延安路21区。
法定代表人李照基，该公司总经理。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告郭文生，男，1967年10月20日出生，汉族，永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告金昌市三星建筑安装有限公司（以下简称三星建安公司）与被告郭文生劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告三星建安公司委托代理人许正强，被告郭文生及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星建安公司诉称，原告将承建的永昌县骊千国际茗都F区天锦苑棚户区改造1号、4号、13号楼木工项目工程承包给了不具有用工主体资格的杨德祥。至于杨德祥雇佣什么人施工，原告并不知情，原、被告之间根本不存在劳动关系。永昌县劳动争议仲裁委员会却于2015年12月14日作出永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书，裁决原告与被告有劳动关系。现原告三星建安公司不服仲裁裁决，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告郭文生辩称，原告将承建的工程承包给不具有用工主体资格的杨德祥，杨德祥招用被告郭文生为其木工工作，从事的木工是原告的业务组成部分，被告的劳动报酬虽不是由原告直接支付，但工资来源仍属承建工程款的一部分，所以原、被告之间之间形成劳动关系。
经审理查明，2015年4月，原告三星建安公司承建永昌县骊千国际茗都F区天锦苑棚户区改造工程。2015年9月11日，原告将该工程的1号、4号、13号楼木工项目工程承包给了不具有用工主体资格的案外人杨德祥。杨德祥招用被告郭文生等人从事木工工作。施工期间，民工工资由杨德祥支付，工资标准由杨德祥确定，工资表及考勤表等由杨德祥负责管理。2015年10月4日，被告郭文生在工地做木工时受伤。2015年11月11日，被告向永昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告三星建安公司与被告之间存在劳动关系。2015年12月14日，永昌县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系存在。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书1份、木工班组单项承包协议1份在案证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告郭文生与原告三星建安公司并无身份上的从属和依附关系，不受三星建安公司各项劳动规章制度的制约，也不享有三星建安公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。三星建安公司没有就木工单项工程与被告郭文生达成书面或口头协议，也未直接招用郭文生和向其支付过报酬。三星建安公司违法发包木工工程，并不必然导致其与郭文生之间形成事实劳动关系。故被告郭文生与原告三星建安公司之间不存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照最高院人民法院办公厅《关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》(法办﹝2011﹞442号)第八个问题【关于劳动纠纷案件】和《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告金昌市三星建筑安装有限公司与被告郭文生不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一六年一月二十五日
书记员 吕佳忆
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第739号
原告金昌市三星建筑安装有限公司。
委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告郭文生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告金昌市三星建筑安装有限公司（以下简称三星建安公司）与被告郭文生劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告三星建安公司委托代理人许正强，被告郭文生及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星建安公司诉称，原告将承建的永昌县骊千国际茗都F区天锦苑棚户区改造1号、4号、13号楼木工项目工程承包给了不具有用工主体资格的杨德祥。至于杨德祥雇佣什么人施工，原告并不知情，原、被告之间根本不存在劳动关系。永昌县劳动争议仲裁委员会却于2015年12月14日作出永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书，裁决原告与被告有劳动关系。现原告三星建安公司不服仲裁裁决，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告郭文生辩称，原告将承建的工程承包给不具有用工主体资格的杨德祥，杨德祥招用被告郭文生为其木工工作，从事的木工是原告的业务组成部分，被告的劳动报酬虽不是由原告直接支付，但工资来源仍属承建工程款的一部分，所以原、被告之间之间形成劳动关系。
经审理查明，2015年4月，原告三星建安公司承建永昌县骊千国际茗都F区天锦苑棚户区改造工程。2015年9月11日，原告将该工程的1号、4号、13号楼木工项目工程承包给了不具有用工主体资格的案外人杨德祥。杨德祥招用被告郭文生等人从事木工工作。施工期间，民工工资由杨德祥支付，工资标准由杨德祥确定，工资表及考勤表等由杨德祥负责管理。2015年10月4日，被告郭文生在工地做木工时受伤。2015年11月11日，被告向永昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告三星建安公司与被告之间存在劳动关系。2015年12月14日，永昌县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系存在。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书1份、木工班组单项承包协议1份在案证实。
本院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，被告郭文生与原告三星建安公司并无身份上的从属和依附关系，不受三星建安公司各项劳动规章制度的制约，也不享有三星建安公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。三星建安公司没有就木工单项工程与被告郭文生达成书面或口头协议，也未直接招用郭文生和向其支付过报酬。三星建安公司违法发包木工工程，并不必然导致其与郭文生之间形成事实劳动关系。故被告郭文生与原告三星建安公司之间不存在劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：
原告金昌市三星建筑安装有限公司与被告郭文生不存在劳动合同关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕佳忆
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第739号原告金昌市三星建筑安装有限公司，住所地：金昌市延安路21区。法定代表人李照基，该公司总经理。委托代理人许正强，甘肃骊千律师事务所律师。被告郭文生，男，1967年10月20日出生，汉族，永昌县人。委托代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。原告金昌市三星建筑安装有限公司（以下简称三星建安公司）与被告郭文生劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告三星建安公司委托代理人许正强，被告郭文生及其委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三星建安公司诉称，原告将承建的永昌县骊千国际茗都F区天锦苑棚户区改造1号、4号、13号楼木工项目工程承包给了不具有用工主体资格的杨德祥。至于杨德祥雇佣什么人施工，原告并不知情，原、被告之间根本不存在劳动关系。永昌县劳动争议仲裁委员会却于2015年12月14日作出永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书，裁决原告与被告有劳动关系。现原告三星建安公司不服仲裁裁决，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告郭文生辩称，原告将承建的工程承包给不具有用工主体资格的杨德祥，杨德祥招用被告郭文生为其木工工作，从事的木工是原告的业务组成部分，被告的劳动报酬虽不是由原告直接支付，但工资来源仍属承建工程款的一部分，所以原、被告之间之间形成劳动关系。经审理查明，2015年4月，原告三星建安公司承建永昌县骊千国际茗都F区天锦苑棚户区改造工程。2015年9月11日，原告将该工程的1号、4号、13号楼木工项目工程承包给了不具有用工主体资格的案外人杨德祥。杨德祥招用被告郭文生等人从事木工工作。施工期间，民工工资由杨德祥支付，工资标准由杨德祥确定，工资表及考勤表等由杨德祥负责管理。2015年10月4日，被告郭文生在工地做木工时受伤。2015年11月11日，被告向永昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告三星建安公司与被告之间存在劳动关系。2015年12月14日，永昌县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系存在。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的永劳仲裁字（2015）第155号仲裁裁决书1份、木工班组单项承包协议1份在案证实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告郭文生与原告三星建安公司并无身份上的从属和依附关系，不受三星建安公司各项劳动规章制度的制约，也不享有三星建安公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。三星建安公司没有就木工单项工程与被告郭文生达成书面或口头协议，也未直接招用郭文生和向其支付过报酬。三星建安公司违法发包木工工程，并不必然导致其与郭文生之间形成事实劳动关系。故被告郭文生与原告三星建安公司之间不存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照最高院人民法院办公厅《关于印发的通知》(法办﹝2011﹞442号)第八个问题【关于劳动纠纷案件】和《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告金昌市三星建筑安装有限公司与被告郭文生不存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郭文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  杨延虎二〇一六年一月二十五日书记员  吕佳忆
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01157号
原告薛志文，男，1953年6月18日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告秦满芝，男，1974年6月5日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生。
原告薛志文与被告秦满芝、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳�保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛志文及其委托代理人王冬生，被告秦满芝，被告阳光保险北京分公司的委托代理人贾海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，在北京市平谷区夏鱼路王都庄路口，被告秦满芝驾驶小客车与我驾驶电动二轮车发生交通事故，造成我身体受伤、车辆损坏。被告秦满芝负事故全部责任，其所驾驶车辆在被告阳光保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，故起诉请求二被告赔偿：医疗费9761.65元、护理费16500元、误工费16640元、住院伙食补助费1200元、营养费5200元、交通费108元、车辆损失50元，共计49459.65元。
被告阳光保险北京分公司辩称：我公司对发生交通事故的事实和事故责任认定均没有异议，被告秦满芝所驾车辆�我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费数额过高，我公司不同意全额赔付。车辆未经我公司定损，我公司也不同意赔偿。交通费请求法院酌情确定。
被告秦满芝所持答辩意见与被告阳光保险北京分公司一致。
经审理查明：原告系北京市平谷区夏各庄镇南太务村村民，从事瓦工工作。2014年9月28日11时35分，原告薛志文驾驶电动二轮车行至北京市平谷区夏鱼路王都庄路口时，与被告秦满芝驾驶冀BLC1**小客车发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。原告主要伤情为右手Bennett骨折脱位，因此住院治疗12天。事故经公安交通管理部门处理，认定被告秦满芝负事故全部责任。秦满芝所驾驶的车辆在被告阳光保险北京分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额20�元），事故发生在保险责任期间。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、收费收据、诊断书、住院病历、村委会证明等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，原、被告驾驶车辆发生交通事故，交通管理部门认定被告秦满芝负事故全部责任，双方对责任认定均没有异议，本院予以确认。秦满芝所驾车辆在被告阳光保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，对原告因交通事故造成的各项损失，应由阳光保险北京分公司在保险责任限额内予以赔付。原告主张的各项损失中，医疗费9761.65元、车辆损失50元有相应票据佐证，交通费108元数额并不过高，本院均予支持。住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费数额均过高，本院根据原告住院天数酌情按照住院伙食补助费600元予以支持，根据原告伤情、所从事工作收入情况酌情按照误工费14400元予以支持，根据原告伤情及护理人员所从事工作情况酌情按照护理费3000元予以支持，根据原告伤情酌情按照营养费2700元予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效�七日内赔偿原告薛志文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计三万零六百一十九元六角五分；
二、驳回原告薛志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十九元，由原告薛志文负担二百三十六元（已交纳），由被告秦满芝负担二百八十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年二月十三日
书 记 员 信小静