云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终148号
上诉人（原审原告）何保荣，男，1962年7月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
上诉人（原审原告）何金连，女，1959年11月22日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
二上诉人共同委托代理人熊正宇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审原告）何某甲，女，2014年2白2日生，汉族，保山市隆阳区人。
法定代理人祝丽娟，女，1996年6月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，系上诉人何某甲母亲。
委托代理人熊正宇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南省保山交通运输集团有限责任公司。
法定代表人段仕武，该公司董事长。
委托代理人毛少伟，该公司安全员，特别授权代理。
委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郭彩云，女，1963年5月13日生，彝族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保山分公司永昌营销部。
法定代表人陈国兴，该营销部经理。
委托代理人胡潇，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何保荣、何金连、何某甲、云南省保山交通运输集团有限责任公司（以下简称保山交通运输集团公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山分公司永昌营销部（以下简称永昌营销部）、郭彩云机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：被告郭彩云系被告交通运输集团公司驾驶员，2015年6月28日21时50分许，被告郭彩云驾驶被告保山交通运输集团公司所有的云M263**号中型普通客车营运过程中，在瓦片线K12＋120米处，由道路北侧向南侧倒车，与何某某驾驶的沿瓦片线由西向东行驶的云MMC4**号普通二轮摩托车相撞，造成何某某受伤，经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年8月11日，该事故经保山市公安局隆阳分局交通警察大队作出隆公交认字（2015）第00031号道路交通事故认定书，认定被告郭彩云负主要责任，死者何某某负次要责任。肇事车辆云M263**号客车已于2014年9月12日在被告永昌营销部投保了机动车交通事故强制险，事故发生在保险期内。何某某死亡后，被告郭彩云支付了丧葬费27184元，垫付相关费用52816元，支付棺木、遗体处理等费用4456元；被告保山交通运输集团公司支付医疗、救护费用5125.55元。2015年10月20日，被告郭彩云被隆阳区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。另查明，原告何保荣、何金连、何某甲、祝丽娟均系农村户籍居民；原告何保荣与何金连共生育子女二人，死者何某某系长子，户籍为农村居民。何某某与原告祝丽娟未办理结婚登记手续，同居期间生育一女即原告何某甲。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告郭彩云驾驶车辆违反交通法规，造成导致何某某死亡的交通事故，经交警部门认定其负主要责任，死者何某某负次要责任，故原告何保荣，何金连、何某甲要求被告赔偿各项损失的诉讼请求符合法律规定予以支持；但原告之一祝丽娟与死者何某某并未办理结婚登记手续，双方系同居关系，其作为原告而主张赔偿的请求无法律依据，法院不予支持；原告要求赔偿精神抚慰金的请求，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，本案处理中已涉及死亡赔偿金，该请求法院不另行支持；死者何某某系农村居民，其死亡赔偿金应以农村居民标准计算，原告以死者生前于2012年至2013年在乡镇从业纳税为据，要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求证据不足，不予支持；被告保山交通运输集团公司系被告郭彩云驾驶的肇事车辆登记的所有人，被告郭彩云驾驶车辆从事该公司的客运营运，其行为系职务行为，由此造成的侵权赔偿责任对外应由被告保山交通运输集团公司承担;被告永昌营销部承保了肇事车辆的机动车交通事故强制险，首先应由该被告在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失，其余不足部分由被告保山交通运输集团公司按责任份额承担。参照云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，原告依法应获赔偿损失为：被抚养人生活费何保荣39234（6036元13年÷2人）、何金连48288（6036元16年÷2人）、何某甲51306元（6036元17年÷2人），丧葬费27184元（54368元÷2）；死亡赔偿金149120元（7456元20年）]，医疗救护费5125.22元，合计320257.22元，永昌营销部在交强险范围内赔偿原告医药费5125.22元，死亡赔偿金110000元，余款205132元由保山交通运输集团公司按80%承担赔偿责任即205132元80%＝164105.6元，原告实际获赔274105.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险公司保山分公司永昌营销部赔偿原告何保荣、何金连、何某甲死亡赔偿金、医疗费合计人民币115125.22元。二、由被告云南保山交通运输集团有限责任公司赔偿何保荣、何金连、何某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计人民币164105.6，于判决生效后二十日内一次付清。三、被告郭彩云垫付的丧葬费27184元、相关费用52816元、棺木、遗体料理等费用4456元、医疗费5125.55元，合计89581.55元，由原告何保荣、何金连、何某甲退还郭彩云。四、驳回原告何保荣、何金连、何某甲的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告何保荣、何金连、何某甲和原审被告保山交通运输集团公司均不服向本院提起上诉,上诉人何保荣、何金连、何某甲请求：撤销保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03494号民事判决，并按照服务行业标准计算应赔偿的经济损失。事实及理由：1、原审判决认定事实部分不清，死者何某某生前不以农业为生，从事道路交通运输修理服务为其主要的经济来源，上诉人提交充分证据证实，死亡赔偿金应该按照该行业的标准计算；2、原审判决适用法律不当，实体处理显失公平，按照农村户口计算赔偿与客观事实不符。
上诉人保山交通运输集团公司请求：1、撤销保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03494号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、改判上诉人不承担何保荣、何金连的被扶养人生活费；3、改判郭彩云一方承担70%的赔偿责任；4、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、云M263**号车的实际拥有人为郭彩云，责任应该由郭彩云承担；2、被上诉人何保荣、何金连的被扶养人生活费计算依据不足，且计算错误；3、死者何某某存在明显过错，应承担此次事故30%的责任。
被上诉人郭彩云对何保荣、何金连、何某甲的上诉答辩称，本案死者何某某系农村户口，死亡赔偿金应该按照农村标准计算；被上诉人郭彩云对保山交通运输集团公司的上诉无异议。
被上诉人永昌营销部对何保荣、何金连、何某甲和保山交通运输集团公司的上诉均无答辩意见。
二审中，上诉人何保荣、何金连、何某甲为证明其上诉主张，向本院提交保山市隆阳区工商行政管理局出具的《个体工商户名称预先核准通知书》一份、2014年和2015年税收缴款书各一份、2015年地方税申报表一份，欲证明何某某生前就被核准成立个体工商户，从事个体工商业。
经质证，上诉人保山交通运输集团公司和被上诉人郭彩云对该组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被上诉人永昌营销部对该组证据无异议。
本院认为，上诉人何保荣、何金连、何某甲提交的该组证据与本案没有关联性，不作为本案证据使用。
上诉人保山交通运输集团公司、被上诉人郭彩云和被上诉人永昌营销部均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人保山交通运输集团公司和被上诉人郭彩云认为一审判决认定“保山交通运输集团公司支付医疗、救护费用5125.55元”与事实不符，该部分费用系被上诉人郭彩云垫付。对其余事实无异议。
上诉人何保荣、何金连、何某甲和被上诉人永昌营销部对一审判决认定的法律事实均无异议。
二审审理查明，本案涉及医疗、救护费用5125.55元系被上诉人郭彩云垫付，上诉人何保荣、何金连、何某甲的被扶养人生活费赔偿总额99594元【前13年三被抚养人的生活费赔偿总额：6036元/年13年=78468元；接下来3年，被扶养人何金连及何某甲生活费赔偿总额：6036元/年3年÷2（两个子女抚养）2人=18108元；最后1年，被扶养人何某甲生活费赔偿总额：6036元/年1年÷2（父母两人抚养）=3018元】，被上诉人郭彩云购买的云M263**号中型普通客车挂靠在上诉人保山交通运输集团公司运营。其他案件事实与一审一致。
本院认为，关于责任如何划分问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，该事故经保山市公安局隆阳分局交通警察大队作出隆公交认字（2015）第00031号道路交通事故认定书，认定郭彩云负主要责任，死者何某某负次要责任。结合本案实际情况及各方过错程度，此次事故造成的损失应由被上诉人郭彩云承担70%的赔偿责任，上诉人保山交通运输集团公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任。
关于何某某死亡赔偿金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，受害人何某某系农村户口，一审按照《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》2015年颁布的标准7456元/年的赔偿标准计算正确。上诉人何保荣、何金连、何某甲要求按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工2015年平均工资40802元的标准计算缺乏法律依据，本院不予支持。
关于被扶养人何保荣、何金连、何某甲的生活费计算，前13年三人均需要抚养，年赔偿总额为9054元【6036元/年2人（父母的生活费）÷2（两个子女抚养）+6036元/年÷2（父母两人抚养）】，已经超过云南省2015年颁布的农村居民人均消费赔偿标准6036元，故这13年三被抚养人的生活费为6036元/年13年=78468元；接下来的三年，尚有两人需要抚养，这时的年赔偿总额为6036元【6036元/年÷2（两个子女抚养）+6036元/年÷2（父母两人抚养）】，未超过云南省2015年颁布的农村居民人均消费赔偿标准6036元，故这3年二被抚养人的生活费：6036元/年3年÷2（两人抚养）2人=18108元；最后还剩下何某甲需抚养1年，这时的年赔偿总额为6036元，被扶养人何某甲的生活费为：6036元/年1年÷2（父母两人抚养）=3018元。综上，上诉人何保荣、何金连、何某甲的被扶养人生活费赔偿总额为99594元【（6036元/年13年）+（6036元/年3年÷2人）+（6036元/年4年÷2人）】。
综上，此次事故给上诉人何保荣、何金连、何某甲造成的损失合计281023.22元【其中：死亡赔偿金149120元（7456元/年20年）、丧葬费27184元（54368元/年÷12月6月）、被扶养人生活费99594元、医疗救护费5125.22元】。应由被上诉人永昌营销部在交强险范围内赔偿上诉人何保荣、何金连、何某甲医疗费5125.22元，死亡赔偿金110000元，其余损失由郭彩云和保山交通运输集团公司连带赔偿116128.6元（165898元70%）。扣除已经支付的89581.55元，还应支付26547.05元。一审认定事实基本清楚，适用法律部分有误，致实体处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03494号民事判决第三项、第五项。
二、维持云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03494号民事判决第一项、第四项。
三、变更云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第03494号民事判决第二项为：由上诉人云南省保山交通运输集团有限责任公司和被上诉人郭彩云连带赔偿上诉人何保荣、何金连、何某甲经济损失26547.05元，限于判决生效后二十日内履行完毕。
二审案件受理费5619元，由上诉人何保荣、何金连、何某甲负担2619元，上诉人云南省保山交通运输集团有限责任公司负担3000元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 朱法雨
二〇一六年六月十三日
书 记 员 项 坤