wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1710号
原告：张朝翠，女，汉族，1987年6月3日出生，住郑州市。
被告：张祥，男，44岁，住延津县。
原告张朝翠与被告张祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝翠到庭参加了诉讼，被告张祥经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张朝翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16300元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：张祥是我亲三叔，具体哪天我记不清了，应该是2011年左右，张祥给我打电话，让我给他弄点儿钱，说他没有钱给工人发工资了，工人截着他要打他，当时我卡里有13300元，我就银行转账给他了，卡不是张祥本人的卡，卡号是张祥提供的。一个月之后，张祥又给我打电话，说他的三女儿被火烧伤了，在医院住院，没有钱交住院费了，我看他女儿了，并且还又借给他3000元钱。这两次借款当时都没有打条。2014年11月，我跟我兄弟张大伟，我现在的老公李志强在郑州一个工地上找到张祥的时候，我让张祥给我打个欠条，大概2014年或者2015年的时候我才开始给他要，他光说给我，就是没有给过，光推托。现在联系不上张祥了。现我起诉，要求被告归还欠款，或将其宅基地抵押给我。
张祥未到庭、未提供答辩意见。
张朝翠向本院提交了欠条一张，欠条记载“今欠小翠壹万陆仟叁佰元正，如春节不还愿拿家园给她张祥2014年11月19号”。张祥未进行质证。经审查，该证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院依法认定为本案的定案依据，原告的该项证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日之前，被告张祥因给工人发工资和女儿被烧伤需住院治疗等原因，向原告张朝翠先后借款13300元、3000元，2014年11月19日张祥给张朝翠出具欠16300元的欠条，并许诺在2015年春节还钱，否则将家中的宅基地给张朝翠。至今张祥未向张朝翠清偿欠款。张朝翠于2015年11月10日向本院具状起诉，要求被告张祥归还欠款16300元，或就被告的宅基地实现抵押权。
本院认为，1.债务应当清偿；2.原告张朝翠主张的抵押权不成立。被告张祥欠原告张朝翠款16300元的事实，由原告提供的证据予以证实，原告的证据确实充分，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”，《中华人民共和国担保法》第三十六条规定“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，……”，我国法律明确规定，农村居民的宅基地使用权不得抵押，故原被告之间约定的抵押条款无效，原告要求就被告宅基地行使抵押权的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，原告张朝翠要求被告清偿欠款16300元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告的其它诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第三十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥于本判决生效之日起三日内支付原告张朝翠欠款16300元；
驳回原告张朝翠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，公告送达费用800元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨武喜
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何延祥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1710号
原告：马毅，男，汉族，无职业。
被告：刘红，女，汉族，无职业。
被告：周春明，男，满族，无职业。
本院在审理原告马毅诉被告刘红、周春明之间买卖合同纠纷一案中，原告马毅于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马毅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交50元），共计25元由原告马毅负担。
审 判 长 崔 麟
审 判 员 刘 威
人民陪审员 王树科
二〇一五年十月九日
书 记 员 白雪微
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1710号
原告：马毅，男，1959年3月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街文昌委7组，公民身份号码为222401195903220615。
被告：刘红，女，1974年11月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市建工街延华社区。
被告：周春明，男，1972年1月24日出生，满族，无职业，现住图们市长安镇，公民身份证号码为222401197201240311。
本院在审理原告马毅诉被告刘红、周春明之间买卖合同纠纷一案中，原告马毅于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马毅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交50元），共计25元由原告马毅负担。
审 判 长 崔 麟
审 判 员 刘 威
人民陪审员 王树科
二〇一五年十月九日
书 记 员 白雪微
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1710号
原告林正山，男，1939年9月14日出生，汉族。
委托代理人余克培，男，1951年10月16日出生，汉族，居民。
被告陈峰，男，1974年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告林正山与被告陈峰买卖合同纠纷一案中，原告林正山于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林正山向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林正山撤回起诉。
案件受理费人民币81元，由原告林正山负担。
代理审判员 庄晗玥
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱圣龙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初852号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告廖伟红，女，汉族，住所地：广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××2023。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告廖伟红信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告廖伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告廖伟红向原告申请办理信用卡（尾号6845），并同意遵守信用卡领用合约。截至2014年11月6日，被告拖欠透支本金22886.54元及利息4753.05元、滞纳金6663.57元、分期付款手续费287.86元。
为此，原告请求判令：被告廖伟红立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月6日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：22886.54元×5%≈1144.33元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖伟红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22886.54元及利息4753.05元、滞纳金1144.33元、分期付款手续费287.86元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告廖伟红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曾 莹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初485号
原告吴有莲，住天祝县某某镇。
委托代理人李晓林，女，天祝藏族自治县法律援助中心律师。
被告钟永平，住江苏省某某县某某镇。
被告张邦跃，住江苏省某某县某某镇。
本院于2016年3月25日立案受理了原告吴有莲诉被告钟永平、张邦跃劳务合同纠纷一案。本院受理后，原告吴有莲于2016年4月25日以与被告钟永平、张邦跃自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吴有莲的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴有莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴有莲负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪雪梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25375号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：冉嘉雯。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告冉嘉雯信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告冉嘉雯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,266.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,266.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更676号
罪犯张忠广，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）张刑初字第205号刑事判决，以被告人张忠广犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人张忠广不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年二月十五日作出（2012）淄刑二终字第12号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张忠广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张忠广认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑以来，获记功一次，专项记功一次。
上述事实，有罪犯张忠广认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张忠广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠广减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月19日起至2019年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初691-1号
原告：李殿国。
被告：吴合训。
被告：青岛新海丰运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司。
原告李殿国与被告吴合训、青岛新海丰运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分四支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年2月20日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 佳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初字405号
原告裴占全，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人续东波，男，灵宝市故县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告董茂才，男，1941年2月10日生，汉族，住灵宝市涧西区。
委托代理人陈永革、屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告裴占全与被告董茂才排除妨害纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日在本院三号审判庭公开公开开庭进行了审理，原告裴占全的委托代理人续东波，被告董茂才的委托代理人屈彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，我从董卫泽、董茂才手中以36万元购买位于灵宝市长安路时代广场A区2号楼一单元501户，面积150.4平方米房屋一套，带有2号楼储藏室（12号）16.8平方米一个，地上车位一个，并及时交清房款。我于2014年对房屋进行装修入住。2013年11月安信物业公司对停车位已划分，我停放车辆时才知被告董茂才将我车位霸占，并出租给他人，我多次找被告协商无果，我现要求被告立即停止侵权，交付停车位一个。
被告辩称：房屋买卖时，原告诉称的车位并不存在，虽然原被告的房屋转让协议中约定有停车位，但因也未约定车位的位置和四至，协议无法履行，且原告诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、房屋买卖协议书1份。证明房屋买卖时的约定；
2、车位分配意见书1份。证明房屋开发商给被告分配有车位；
3、录音光盘。证明原告2015年10月份之前多次找被告索要车位。
被告向本院提交的证据材料有：
证人证言2份。证明被告在转让房屋时，原告所主张的车位并不存在。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但未约定车位位置及四至。对证据2、3有异议，认为不能证明原告主张；原告对被告的证据有异议，认为证人证言系打印，且内容一致，证人身份不明，不能作为证据使用。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告的证据形式不合法，且证人未出庭接受双方质询，不能作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：2013年5月6日，原被告签订房屋买卖协议，协议约定，原告购买被告位于灵宝市长安路时代广场A区2号楼一单元501户，面积150.4平方米房屋一套，带有2号楼储藏室（12号）16.8平方米一个及地上停车位一个，价款36万元，被告之子董卫泽也在合同上签名。协议签订后原告向被告交清了购房款,并于2014年对房屋装修后入住。2013年9月份，时代广场A区房屋开发商给包括被告董茂才在内的24户业主每户提供一个停车位，该小区的物业公司给每户划分停车位，原告在停放车辆时，才知被告董茂才将原告车位占有，原告多次找被告协商无果，引起诉讼。
本案在审理中，因原告不同意调解，致本案调解无法进行。
本院认为：原被告签订的房屋买卖协议中约定，原告购买房屋，带有储藏室及地上车位一个，原告向被告支付了购房款并已入住所购房屋，被告应按合同约定向原告交付停车位。因当时车位未分，被告无法交付车位，但在物业公司分配车位后，被告应按协议约定，将车位交付给原告。被告未将车位交付给原告，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告立即停止侵权、交付车位的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项规定，判决如下：
被告董茂才将分配给自己的地上停车位一个交付给原告裴占全。限判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告董茂才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘宇炜
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民督20号
申请人：双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路5号。
法定代表人魏和胜，双牌县人民政府县长。
申请人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
被申请人：全相志，男，1974年1月14日出生，住湖南省双牌县。
申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被申请人全相志申请支付令一案，本院于2016年7月28日立案后，于2016年8月1日发出（2016）湘1123民督20号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司在被申请人全相志收到支付令之前撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）湘1123民督20号支付令自行失效。
申请费人民币17元，由申请人双牌县人民政府、湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓先展
二〇一六年九月一日
书记员 潘 正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
(一)人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的;
(二)人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的;
(三)债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
(一)本解释规定的不予受理申请情形的;
(二)本解释规定的裁定驳回申请情形的;
(三)本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的;
(四)人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3119号
原告：张慧，女，汉族，1970年6月20日出生，住安徽省泗县。委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：孙建红，男，汉族，1969年9月7日出生，住安徽省泗县。
被告：于先爱，男，汉族，约40岁，住安徽省泗县。
原告张慧诉被告孙建红、于先爱民间借贷纠纷一案，原告张慧于2017年6月8日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2017年7月26公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托代理人韩建华、被告孙建红到庭参加诉讼，被告于先爱经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张慧诉称:2013年9月14日，被告孙建红从原告处借款5万元，约定利息为月息3分，期限一年，被告于先爱对上述借款进行担保。后被告没有按约定还款，经魏持怀协调，借期延长至2016年9月13日。然而被告再次违约，没有按约定还款，经原告多次催要，被告久拖不予履行。现请求判令被告孙建红偿还借款5万元及利息，被告于先爱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
孙建红辩称：钱是我和于先爱共同借的，于先爱用了2万元，我用3万元，不然他也不会给我担保的。我在2015年1月7日还了1万元，2015年2月18日还了1万元，2016年4月25日还了1万元。
经审理查明：2013年9月14日，被告孙建红向原告张慧借款5万元，用于购买挖掘机，孙建红并出具借条一张，双方约定还款日为2014年9月13日，月息3分，过期部分按5%罚息，被告于先爱作为保证人在借条上签字。到期后，张慧多次向孙建红、于先爱催要还款，孙建红于2015年1月7日偿还1万元，2015年2月18日偿还1万元，2016年4月25日偿还1万元，因被告未能清偿借款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告孙建红向原告张慧借款，应按约定履行偿还借款本息的义务。孙建红已偿还3万元，按月利率3%计算，已偿还20个月利息，对于原告张慧要求被告孙建红偿还借款5万元及自2015年9月14日起至借款清偿完毕之日止的利息（利率按照月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告于先爱作为保证人，应当承担保证责任。因保证方式约定不明，依法应承担连带责任保证，对孙建红借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙建红于本判决生效之日起3日内偿还原告张慧借款本金5万元及利息（利息自2015年9月14日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、被告于先爱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告孙建红、于先爱负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一七年七月三十一日
书记员 高静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执474号
申请执行人：李忠发，男，1962年11月7日出生，汉族。
被执行人：何项非，女，1968年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李忠发与被执行人何项非民间借贷纠纷一案中，申请执行人李忠发于2016年12月20日向本院申请撤回执行，此案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于旭芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 司公平
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初122号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人胡伟，男，1992年4月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，经商，户籍地南昌市青山湖区，现住龙南县。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月11日被龙南县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，5月26日被龙南县公安局取保候审，2016年11月11日由本院决定被逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人李万房，江西尚业律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］116号起诉书指控被告人胡伟犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于当月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年5月4日19时许，因被害人朱某外孙与被告人胡伟女儿打架，朱某与胡伟、龚某、沈某发生争吵。当晚22时左右，朱某与胡伟、龚某、沈某在龙南县龙南镇“尤某社”店门口再次发生争吵，并引发打架，胡伟在龚某扯朱某头发后，用手掌打了朱某头部，致使朱某摔倒在地，右脚受伤。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤一级。被告人胡伟的行为构成故意伤害罪。公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人胡伟对公诉机关的指控事实没有异议，但提出被害人骂了他，骂他妻子克死了他母亲，以致激怒了他打伤了被害人。被告人先不认为自己的行为构成犯罪，之后又表示认罪。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关的定性没有异议，本案由邻里之间的小孩引起纠纷，被害人对案发有重大过错，被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，建议对其适用缓刑。辩护人向本院提交了被害人出具的收条等证据。
经审理查明，被告人胡伟与其岳父母在龙南县城红旗大道经营“金冠蛋糕”店，而被害人朱某则在临近经营“尤某社”。2016年5月4日19时许，被害人朱某的外孙（2岁多）与被告人胡伟女儿（1岁10个月）在隔壁的“雅苑女装”店玩耍时发生打架，胡伟的女儿将对方的脸部抓伤。朱某发现后到“金冠蛋糕”店辱骂了被告人胡伟的妻子龚某，双方因此发生争吵，被旁人及民警劝开。当晚21时50分左右，朱某与龚某及其母亲沈某在“尤某社”门口再次发生争吵，朱某骂胡伟妻子克死了自己的婆婆，龚某很气愤就抓住朱某的头发拉扯，被告人胡伟上前用手掌击打朱某后脑勺，致使朱某摔倒在地，右脚受伤。经鉴定，被害人朱某的右三踝骨折并踝关节脱位，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人胡伟支付了27000元赔偿款给被害人；在本院审理过程中，被告人的近亲属再预交赔偿款73000元到本院标的款账户。
上述案发的经过，被告人胡伟在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人朱某的陈述、证人龚某、沈某、王某、廖某的证言、案发现场方位示意图、现场照片、现场监控视频、被害人伤情司法鉴定意见书、公安机关出具的被告人归案情况说明、被告人的户籍证明、收条、交款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人胡伟辩解提出的他误伤被害人朱某，其行为不构成犯罪的意见，被告人胡伟在双方发生口角，其妻子龚某与被害人朱某互扯头发的情况下，用手掌击打被害人的后脑勺，导致被害人倒地摔伤右脚，右三踝骨折并踝关节脱位，被害人的伤情已经达到轻伤一级，而被告人胡伟在主观上明显具有伤害他人身体的故意，而不是过失，本院对被告人的该辩解意见不予采信。鉴于本案由邻里纠纷引起，案发后其亲属能够代被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：李智辉
代理审判员 ：古慧涛
人民陪审员 ：钟礼胜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 ：廖瑜丽
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执572号
申请执行人王长远，男，1985年2月21日出生，甘肃省环县人。
被执行人吕元，男，1989年7月3日出生，甘肃省宁县人。
申请执行人王长远与被执行人吕元机动车交通事故责任纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行完毕人民法院已生效的法律文书所确定的内容，申请人王长远于2018年3月22日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人吕元支付王长远剩余医疗费126.95元，并承担案件受理费200元。本院依法受理。
在执行过程中，经过我院强制执行，划拨被执行人吕元在中国建设银行西峰安定路支行账户存款376.95元。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2016号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初2016号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2171号
罪犯马贯支，安徽省灵璧县人，原住安徽省灵璧县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年2月1日作出了（2012）温鹿刑初字第2048号刑事判决，以被告人马贯支犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯马贯支予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马贯支在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马贯支在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马贯支在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马贯支予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00070号
原告：辛德奎，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告:安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告辛德奎诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员万敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛德奎的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月8日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币83000元。原告之子辛华未于2011年2月8日入学，报名入读小学一年级，合同年限为11.5年，因其他原因，原告于2014年6月与被告办理退学手续，按照合同规定，被告应予办理退费手续，被告一直不愿向原告退费，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法判决1、请求判令被告退回原告所缴学费21200元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费21200元无异议。其次、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张,向法院提供以下证据:
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之子于2011年2月入学，2014年6月申请退学，2014年10月23日经被告审核同意退还原告学费21200元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费83000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的申请备案表，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年10月23日，并同意退学费21200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子辛华未于2011年2月8日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币83000元。2014年6月，原告为辛华未办理退学手续。2014年10月23日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告21200元。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年10月23日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费21200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费21200元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告辛德奎学费人民币21200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月24日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取为165元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00070号
原告：辛德奎，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告辛德奎诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员万敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛德奎的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月8日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币83000元。原告之子辛华未于2011年2月8日入学，报名入读小学一年级，合同年限为11.5年，因其他原因，原告于2014年6月与被告办理退学手续，按照合同规定，被告应予办理退费手续，被告一直不愿向原告退费，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法判决1、请求判令被告退回原告所缴学费21200元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费21200元无异议。其次、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之子于2011年2月入学，2014年6月申请退学，2014年10月23日经被告审核同意退还原告学费21200元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费83000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的申请备案表，可以反映被告审核同意退费的时间是2014年10月23日，并同意退学费21200元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子辛华未于2011年2月8日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币83000元。2014年6月，原告为辛华未办理退学手续。2014年10月23日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告21200元。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2014年10月23日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费21200元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费21200元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告辛德奎学费人民币21200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月24日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取为165元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初1508号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-2-35号。
统一社会信用代码：91511011682379571A。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：曾荣，男，1975年6月11日出生。
原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告曾荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江市兴隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈佑春到庭参加了诉讼,被告曾荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
内江市兴隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3,393.6元及违约金170元，合计3,563.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆润瀚房地产开发公司与原告签订了《前期物业管理委托合同》，将位于内江市甜城大道229号“润江西岸”综合住宅小区委托原告提供前期物业管理。后原被告双方签订《前期物业服务合同》，对物业管理服务的相关事项进行了明确的约定，约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.4元向原告计付物业费，并约定了逾期缴纳物业费的违约金。合同签订后，原告一直按约履行了自己的义务，被告从2015年7月起开始拖欠物业服务费。原告催收未果，遂向法院起诉。
被告曾荣未到庭，未提交答辩状。
本院经审理认定如下：2012年12月20日原告兴隆物业公司作为乙方与作为甲方的重庆润瀚房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将内江“润江西岸”住宅小区委托于乙方实行前期物业管理，坐落位置：内江市甜城大道299号。委托管理期限：自甲方向业主交房之日的前一个月起计叁年。乙方进驻“润江西岸”时，甲方应向乙方支付捌万元的物业管理开办费。2012年9月7日,原、被告签订《前期物业服务合同》，合同载明“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：润江西岸。坐落位置：内江市甜城大道299号2幢X单元X层X号。建筑面积：99.82平方米。…第四条物业服务费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）1、电梯公寓按0.90元收取，商铺按1.40元收取。2、物业服务费缴纳时间：每季度缴纳一次，乙方应在第一月的1日-5日缴纳本季度物业服务费（如有更改，以另行通知为准）；首次物业服务费从开发商向乙方交房次日开始计算并缴纳。3、在移交房屋时按第四条第1款的收费标准预收壹年物管费。…第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金…”。2013年7月1日，被告取得房屋使用权，原告向被告出具资料领取清单、《消防责任书》、业主登记表、交房程序表，被告签字确认。2014年6月24日，原告向被告预收一年物业费1,696元。2016年12月28日，原告向被告出具《物业管理费催收单》，载明：曾荣已欠物业费，请于2017年1月15日前到兴隆物业办公室缴纳，逾期不缴者，物业公司从逾期之日起按欠费金额5%收取滞纳金。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证、《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同临时管理规约》、资料领取清单、《消防责任书》、业主登记表、交房程序表、收（领）款单、《物业管理费催收单》、原告向内江市城市管理行政执法局出具的报告以及回复等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告兴隆物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，被告曾荣与原告兴隆物业公司签订的物业服务合同对其均有约束力，被告曾荣应按照上述合同履行相应义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业管理费用，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告曾荣于本判决生效之日起十日内向原告内江市兴隆物业管理有限公司支付物业服务费3,354元及违约金167.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
审 判 员 廖红秋
人民陪审员 张会萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦健秋
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初1508号原告：内江市兴隆物业管理有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-2-35号。统一社会信用代码：91511011682379571A。法定代表人：方文良。委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告：曾荣，男，1975年6月11日出生。原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告曾荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内江市兴隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈佑春到庭参加了诉讼,被告曾荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。内江市兴隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3,393.6元及违约金170元，合计3,563.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆润瀚房地产开发公司与原告签订了《前期物业管理委托合同》，将位于内江市甜城大道229号“润江西岸”综合住宅小区委托原告提供前期物业管理。后原被告双方签订《前期物业服务合同》，对物业管理服务的相关事项进行了明确的约定，约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.4元向原告计付物业费，并约定了逾期缴纳物业费的违约金。合同签订后，原告一直按约履行了自己的义务，被告从2015年7月起开始拖欠物业服务费。原告催收未果，遂向法院起诉。被告曾荣未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定如下：2012年12月20日原告兴隆物业公司作为乙方与作为甲方的重庆润瀚房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将内江“润江西岸”住宅小区委托于乙方实行前期物业管理，坐落位置：内江市甜城大道299号。委托管理期限：自甲方向业主交房之日的前一个月起计叁年。乙方进驻“润江西岸”时，甲方应向乙方支付捌万元的物业管理开办费。2012年9月7日,原、被告签订《前期物业服务合同》，合同载明“前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。本物业名称：润江西岸。坐落位置：内江市甜城大道299号2幢X单元X层X号。建筑面积：99.82平方米。…第四条物业服务费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）1、电梯公寓按0.90元收取，商铺按1.40元收取。2、物业服务费缴纳时间：每季度缴纳一次，乙方应在第一月的1日-5日缴纳本季度物业服务费（如有更改，以另行通知为准）；首次物业服务费从开发商向乙方交房次日开始计算并缴纳。3、在移交房屋时按第四条第1款的收费标准预收壹年物管费。…第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金…”。2013年7月1日，被告取得房屋使用权，原告向被告出具资料领取清单、《消防责任书》、业主登记表、交房程序表，被告签字确认。2014年6月24日，原告向被告预收一年物业费1,696元。2016年12月28日，原告向被告出具《物业管理费催收单》，载明：曾荣已欠物业费，请于2017年1月15日前到兴隆物业办公室缴纳，逾期不缴者，物业公司从逾期之日起按欠费金额5%收取滞纳金。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务合同临时管理规约》、资料领取清单、《消防责任书》、业主登记表、交房程序表、收（领）款单、《物业管理费催收单》、原告向内江市城市管理行政执法局出具的报告以及回复等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告兴隆物业公司与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。根据《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，被告曾荣与原告兴隆物业公司签订的物业服务合同对其均有约束力，被告曾荣应按照上述合同履行相应义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告缴纳物业管理费用，根据《最高人民法院》第六条:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曾荣于本判决生效之日起十日内向原告内江市兴隆物业管理有限公司支付物业服务费3,354元及违约金167.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  谢 涛审 判 员  廖红秋人民陪审员  张会萍二〇一七年八月二十九日书 记 员  秦健秋
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审177号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人卢俊,男,汉族，1972年11月12日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人卢俊土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月14日作出宛龙国土资罚【2017】83号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定卢俊“于2016年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡冯楼村前西组130平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对卢俊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】83号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审177号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人卢俊,男,汉族，1972年11月12日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人卢俊土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月14日作出宛龙国土资罚【2017】83号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定卢俊“于2016年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡冯楼村前西组130平方米土地建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条，对卢俊作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用130平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】83号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一八年一月二十四日书记员  王佳琪
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5908号
原告：王淑美，女，1986年6月18日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被告：杨少森，男，1990年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告王淑美与被告杨少森保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑美到庭参加诉讼，被告杨少森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王淑美向本院提出诉讼请求：依法判令杨少森偿还王淑美20000元，并支付从2016年2月29日起至还清款之日止，按月利率3%计算的利息，利息暂计至2016年11月2日为3000元。事实和理由：杨少森因借款人陈良贤生产经营需要资金周转，于2016年1月29日向王淑美借款20000元，当场与王淑美签订了《民间借贷协议书》及借条各一份，双方口头约定该笔借款只用于生产经营，且自借款之日起按月利率3%计算利息，于次月还清利息，双方还约定：借款人及担保人需承担除按月支付逾期期间利息外，并承担出借方实现债权所支付的诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师等所有费用。借款后，陈良贤于2016年1月29日还了1100元。王淑美于2016年2月29日起多次向杨少森催款，杨少森躲避及拒还款项。
杨少森未作答辩。
王淑美围绕诉讼请求依法提交如下证据：民间借贷协议书及借条各一份，证明杨少森于2016年1月29日为借款人陈良贤提供担保，向王淑美借款20000元的事实。杨少森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和异议的权利。经审查，借条来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。民间借贷协议书没有杨少森的签名或捺印，与杨少森无关联性，不予确认。
本院认定事实如下：2016年1月29日，陈良贤因资金需要向王淑美借款20000元，并出具民间借贷协议书及借条各一份给王淑美收执，杨少森做为担保人在借条上签名并捺印，但未在民间借贷协议书上签名捺印，借条上未约定还款期限和利息。陈良贤于2016年1月29日还款1100元，尚欠18900元；尔后，经王淑美多次催讨，杨少森未能履行担保责任。
本院认为，借款人陈良贤因资金需要周转，向王淑美借款，杨少森自愿对该借款提供保证担保，杨少森的保证担保行为系其真实意思表示，王淑美、杨少森之间的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，杨少森保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围包括主债权及利息等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，王淑美选择按保证合同法律关系主张权利，可要求杨少森履行担保责任，偿还借款和利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没能约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，王淑美提出口头约定按月利率3%计算利息，因没有其他证据加予证明，应承担举证不能的不利法律后果，故口头约定月利率3%计付利息的意见缺乏证据，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，王淑美可要求杨少森支付年利率6%的逾期利息，王淑美向本院起诉之日，可视为杨少森逾期还款之日，王淑美有权要求杨少森自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%支付利息。王淑美自认借款人陈良贤借款后于2016年1月29日归还了1100元，应从原借款数额中抵扣，借款人陈良贤尚欠王淑美借款18900元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨少森在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向借款人陈良贤追偿。杨少森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，王淑美请求判令杨少森承偿还借款20000元并支付自2016年2月19日起至还清款项之日止按月利率3%计算的利息，基于本院上述分析理由，应调整为杨少森应偿还借款18900元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息予以支持。其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨少森应于本判决生效后十日内归还王淑美借款18900元，并支付自2016年12月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、杨少森在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向借款人陈良贤追偿；
三、驳回王淑美的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，简易程序审理减半收取计187.50元，由王淑美负担51.25元，杨少森负担136.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡文伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘旺兴
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3029号
上诉人（原审被告）：河北莱恩燃气销售有限公司。住所地廊坊市开发区翠青道北道*号。
法定代表人：赵丽敏，该公司总经理。
委托代理人：李想，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市旺林包装材料有限公司。住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广仓道**号。统一社会信代码：91120224684717482L。
法定代表人：练兵，该公司经理。
委托代理人：袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
上诉人河北莱恩燃气销售有限公司（以下简称莱恩燃气公司）因与被上诉人天津市旺林包装材料有限公司（以下简称旺林包装公司）买卖合同纠纷一案，不服廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莱恩燃气公司的上诉请求：请求二审法院撤销廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初200号民事判决，依法改判被上诉人旺林包装公司赔偿扣押车辆设备的全部损失，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有权行使先履行抗辩权，被上诉人未按合同约定交付预付款，上诉人有权停止供气，并且要求被上诉人赔偿扣押上诉人车辆造成的全部损失。
被上诉人旺林包装公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
一审法院认定的事实：2015年9月16日，原告旺林包装公司与被告莱恩燃气公司签订《工业用气合同》，约定由被告莱恩燃气公司向原告旺林包装公司提供压缩天然气，合同明确了双方各自的权利、义务。合同第五条约定，调压设备产权始终归供气方所有，用气方预交设备款押金100000元，预付气款30000元。待用气量达到1161951立方米，供气方无条件将押金退还用气方。合同签订后，原告旺林包装公司向被告莱恩燃气公司交付了设备押金100000元，预付气款50000元，被告莱恩燃气公司开始为原告旺林包装公司供气。后因被告莱恩燃气公司无法向原告旺林包装公司正常供气，2015年11月14日，原、被告及第三方天津市源丰燃气有限公司签订协议书，约定原、被告终止双方签订的《工业用气合同》，转由第三方天津市源丰燃气有限公司向原告旺林包装公司供气。该协议第四条约定，天津市源丰燃气有限公司2015年11月24日供给原告旺林包装公司的燃气由被告莱恩燃气公司承担气款。一审法院认为，原、被告公司之间签订的《工业用气合同》及原、被告与天津市源丰燃气有限公司签订的三方协议均为合法有效。原告旺林包装公司交付给被告莱恩燃气公司设备押金款100000元和50000元预付款的事实清楚，双方协议终止合同，设备和设备押金应当相互返还。合同履行期间，被告莱恩燃气公司为原告旺林包装公司供气量和价款以及2015年11月24日天津市源丰燃气有限公司向原告旺林包装公司供气的数量、价款有待于双方及三方确认。因原告旺林包装公司应付被告莱恩燃气公司的气款未能确定，故原告旺林包装公司主张被告莱恩燃气公司返还剩余预付款7000元及为其开据43000元增值税专用发票的诉请缺乏事实依据，原告旺林包装公司可在上述事实确定之后再行主张权利。原告旺林包装公司主张的损失3000元，在双方终止合同的协议中并未约定，应视为原告旺林包装公司放弃了损失的权利主张，故对原告旺林包装公司的该项诉请一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定判决：一、被告河北莱恩燃气销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市旺林包装材料有限公司设备押金款100000元；二、原告天津市旺林包装材料有限公司将被告提供的供气设备返还给被告河北莱恩燃气销售有限公司；三、驳回原告天津市旺林包装材料有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一审法院根据本案相关证据和本案实际所作出的判决，并无不妥，符合法律规定。上诉人莱恩燃气公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3040元，由上诉人莱恩燃气公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 郑海清
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十五日
书记员 王 强
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12235号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：胡杰兵，住广东省阳东县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告胡杰兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××54，信用额度20000元。暂计至2016年4月5日，被告累计欠款合计17149.02元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5665.21元、利息11067.98元、滞纳金357.83元、其他手续费58元，欠款合计17149.02元（利息、滞纳金、其他手续费暂计至2016年4月5日，从2016年4月6日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××54的信用卡，该卡信用额度为20000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年4月5日，尚欠原告透支款本金5665.21元、利息11067.98元、滞纳金357.83元、其他手续费58元，合计17149.02元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡杰兵向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金5665.21元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年4月5日利息11067.98元、滞纳金357.83元、其他手续费58元，从2016年4月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元，由被告胡杰兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1733号
原告荣凤兰，女，1944年5月11日生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区唐海镇交化小区东升里*号。
委托代理人付秀霞，女，1971年7月24日生，汉族，曹妃甸区进修学校教师，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街通北小区16-6-401，现住曹妃甸区铂瑞公馆1-1-1601，
被告费虹，女，1976年2月3日生，汉族，唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司股东，现住唐山市古冶区赵各庄九栋楼14-13号。
被告唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区建设大街192号，组织机构代码：08131783-4
法定代表人潘磊，该公司经理。
原告荣凤兰与被告费虹、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审判。现已审理终结。
原告荣凤兰诉请二被告按约定自2015年5月15日起至判决生效之日止，按每天100元支付违约金。
本院认为，原告荣凤兰与被告费虹、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被告费虹、唐山市曹妃甸瑞恒投资有限公司的行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告荣凤兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边晓凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 妍
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
2015北执字第01326号
申请执行人北票市元丰饲料有限公司，住辽宁省北票市。
被执行人李金良，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2014）北民台初字第00266号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被告李金良给付原告北票市元丰饲料有限公司44336元及利息。本院在执行申请人北票市元丰饲料有限公司与被执行人李金良买卖合同纠纷执行一案过程中，因被执行人李金良已给付16767元。下落不明暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民台初字第00266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 张庆瑞
审判员 郭志民
二〇一六年八月十八日
书记员 张亚娟
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00176号
原告宫某，个体工商户。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某乙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某（系全某甲之母），无职业。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。代理权限：特别授权。
原告宫某与被告刘某、朱某、全某乙、全某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人周帮立，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，2015年4月12日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞向我借款100000元，约定按每月2000元支付利息，没有约定偿还时间。2015年7月13日，全玺丞意外死亡，四被告作为全玺丞的合法继承人对全玺丞生前债务负有偿还之责，现要求四被告共同偿还全玺丞生前所欠我借款100000元；利息我予以放弃，由四被告承担本案的诉讼费用。
原告宫某为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年4月12日，全玺丞给原告宫某出具的100000元借条原件一份、汇款收据一张。拟证明2015年4月12日，全玺丞向原告宫某借款100000元，双方约定每月按2000元支付利息；宫某将该款打入全玺丞个人账户中。
被告刘某、朱某辩称，全玺丞在原告宫某处的100000元借款属实，我们同意原告宫某的诉讼主张。我们作为全玺丞的合法继承人，在继承的遗产价值范围内承担偿还责任。
被告全某乙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲对原告宫某提交的证据无异议，对原告宫某提交的证据，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.2015年4月12日，被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某乙、全某甲之父全玺丞以需资金周转为由，向原告宫某借款100000元。当日，全玺丞给原告宫某出具借据一份，内容为：“借条今借到宫某现金合计壹拾万元整（￥100000.00元）每月按贰仟元付息24800.00全玺丞2015年4月12日”。原告宫某随后将100000元借款从其邮政银行保康支行账号为62×××74的账户中汇入款全玺丞62×××29的账户中。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某，女儿全某乙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某乙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，要求对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某乙、全某甲之父全玺丞向原告宫某借款，给原告宫某出具有欠据，双方之间借贷关系明确，应当受到法律保护。现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某、全某乙、全某甲作为全玺丞继承人，应当在继承全玺丞的遗产范围内承担偿还责任向原告宫某偿还全玺丞生前所欠借款。被告全某乙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告宫某要求全玺丞继承人被告刘某、朱某、全某乙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还全玺丞生前所欠原告宫某借款100000元。
二、驳回原告宫某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某、朱某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯泽芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2130号
上诉人（原审被告）：余建光。
委托代理人：应仲明、周志表，浙江纳祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐良卫。
原审被告：温州中发房地产开发有限公司。
法定代表人：李绍可。
上诉人余建光为与被上诉人徐良卫、原审被告温州中发房地产开发有限公司（以下简称中发公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年3月17日，中发公司下属的巴黎大厦项目部因资金周转困难，向徐良卫借款100万元，并签订借款合同，约定：月利率为1.8%，借款期限自2011年3月17日至2011年6月17日。当日，徐良卫将100万元款项汇入中发公司指定的余建光的账户。后经催讨，至2011年9月2日，中发公司尚欠30万元未予偿还。故徐良卫与中发公司下属的巴黎大厦项目部签订借款合同延期协议书，在原借款合同的基础上，就借款期限约定延长至2013年12月2日。后中发公司仅支付利息至2013年3月2日，其余本息未予偿还。2014年5月4日，徐良卫向苍南县人民法院提起诉讼。2014年6月9日，双方达成庭外和解，徐良卫撤诉。和解协议约定：延长借款期限至2014年10月10日，由中发公司下属的巴黎大厦项目部负责人陈光华与余建光签字确认，并加盖巴黎大厦项目部印章。现还款期限已满，中发公司拒不偿还。另查明，巴黎大厦项目部为中发公司的分公司，经营范围系为所属公司联系业务；本案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%。
徐良卫于2014年12月24日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：一、温州中发房地产开发有限公司立即偿还借款30万元及利息（自2013年3月3日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；二、余建光对温州中发房地产开发有限公司的上述借款本息承担连带保证责任；三、案件受理费由温州中发房地产开发有限公司、余建光承担。
温州中发房地产开发有限公司、余建光在一审中均未作答辩。
原审判决认为：巴黎大厦项目部作为中发公司的分公司向徐良卫借款100万元事实清楚，因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，由此形成的双方之间的民间借贷合同合法有效。故徐良卫要求中发公司偿还尚欠借款30万元于法有据，应予支持；中发公司仅支付利息至2013年3月2日，故徐良卫要求中发公司支付利息（自2013年3月3日起按月利率为1.8%计算判决确定的履行之日止），于法有据，应予支持。余建光作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任。由于双方对余建光的保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，余建光保证期间为自债权人要求债务人履行义务期限届满之日起六个月，故徐良卫系在保证期间起诉，其要求余建光对借款本息承担连带偿还责任，于法有据。但其在承担保证责任后，有权向中发公司追偿。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温州中发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还徐良卫借款300000元及利息（自2013年3月3日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）；二、余建光对判决第一项确定的借款及利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向温州中发房地产开发有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费5000元，合计10800元，由温州中发房地产开发有限公司、余建光共同负担。
宣判后，余建光不服，向本院提出上诉称：徐良卫在2014年6月9日与中发公司龙港巴黎大厦项目部负责人陈光华达成庭外和解协议，将原借款期限延长至2014年10月10日，但双方并未告知余建光上述协议内容，余建光也未在协议中签字，因此余建光不应对本案借款承担保证责任。综上，余建光上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。当庭补充称：《庭外和解协议书》中余建光的签字、捺印并非余建光本人所为，真实性存疑，同意庭后三日内提交书面鉴定申请。
徐良卫在二审中答辩称：签署本案诉争的《庭外和解协议书》时，余建光本人在场，且签字捺印，如果余建光对真实性有异议可以申请鉴定。
中发公司在二审中未作答辩，各方当事人在二审中亦未提供证据。关于余建光的鉴定申请，本院认为，余建光未在一审举证期限内申请鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，亦未在二审指定的期限内提交书面鉴定申请，且该鉴定结论并不影响余建光对本案借款担保责任的认定，故本院不予支持。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：由于余建光未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，按期就《庭外调解协议书》中其本人签名、指印的真实性申请鉴定，应由其承担相应举证证明不能的法律后果；且余建光原本就系本案借款的担保人（在借款合同、借款合同延期协议书上均作为保证人签字），该协议书系徐良卫就本案借款将中发公司、余建光诉至法院后各方达成的还款协议，余建光签字确认盖然性较高，也符合常理。原审认定该协议系本案各方当事人真实签订并无不当，本院予以支持。况且，在2011年9月2日，中发公司下属的巴黎大厦项目部、余建光出具的《借款合同延期协议书》约定借款期限延长至2013年12月2日。2014年5月4日，徐良卫依据该协议书将中发公司、余建光等人诉至法院，虽因达成庭外和解撤诉，但不影响徐良卫已向余建光主张涉案借款的担保责任事实的认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。徐良卫提起本案诉讼并未超过该诉讼时效，故余建光即便依据《借款合同延期协议书》也应当对本案借款承担保证责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由余建光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十月二十六日
代书记员 项道德
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执699号
申请执行人王和友。
被执行人泮金鑫。
被执行人张理国。
被执行人张海健。
王和友与泮金鑫、张理国、张海健为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2014）台路商初字第3776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王和友于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人泮金鑫、张理国、张海健�行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20320元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月13日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执699号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执699号
申请执行人王和友
被执行人张理国，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第03776号，依法向被执行人张理国发出执行通知书，责令被执行人张理国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张理国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张理国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币20320.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三日
书记员 缪哈奈
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4077号
原告许鹏飞。
被告华润万家有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用）。
法定代理人洪杰。
委托代理人肖晓灵，广东广和律师事务所律师。
被告华润万家有限公司春风店，住所地广东省深圳市罗湖区春风路2021号长丰苑商业裙楼1-4楼。
负责人李达。
委托代理人朱容梅。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告华润万家有限公司（以下简称华润公司）委托代理人到庭参加诉讼，被告华润万家有限公司春风店（以下简称华润春风店）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告向原告返还购物款人民币39.9元。2、被告赔偿原告人民币500元。3、被告赔偿原告打印费用人民币50元。4、被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、购买时间、涉案商品名称、数量、价格：2015年9月1日，原告在被告华润春风店处购买富锦和田御枣1袋，价款人民币39.9元。
二、涉案商品标签标注内容：该商品为预包装产品，其标签上标注有以下内容：配料：骏枣；等级：一等；保质期：12个月；产品标准代号：GB/T5835；生产日期：2014年11月20日；食用方法：零食、煲汤、泡茶、做馅；规格：400克；产地：河北省沧州市；生产者：沧州宏宇枣业有限公司；地址：河北省沧州市沧县崔尔庄镇史韩店；营养成分每100克中含碳水化合物65克。
三、其他需要说明的问题：被告华润春风店系被告华润公司依法设立的分支机构。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、发票及产品实物为证，本院予以确认。
原告请求被告退还货款并赔偿人民币500元系依据《消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。原告为证明被告所提供的商品存在有欺诈行为，提出如下六项理由：
1、根据涉案商品标签所标注的碳水化合物65克，及碳水化合物的值为淀粉和糖的总和，说明每100克该商品含糖总量低于65克，则不符合《干制红枣质量标准（国标）》（GB/T5835-2009）（以下简称GB/T5835-2009）中关于等级规格所要求的一等品总糖含量应≥70%，因而该商品标注一级产品为虚假。
2、商品未标注毛重量、封装人员或代号的标签和符合GB/T191规定的防雨、防压等相关储运图示的标记，违反了GB/T5835-2009的相关规定。
3、商品虚标保质期，按包装上的生产日期实质上已属过期产品，违反了GB/T5835-2009及《食品安全法》的规定，不符合国家食品安全标准。
4、商品产地为河北，包装上大字宣传为新疆特产，欺诈消费者。
5、商品分类为水果干制品，而GB/T5835-2009的产品分类只有干制大红枣和干制小红枣二类，违反了此标准。
6、根据《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条，涉案商品为假冒伪劣产品，禁止生产和销售。
针对原告的上述六项理由，本院认定如下：
关于原告所提出的第1项理由。涉案商品营养成分表中的碳水化合物，依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011），是指糖（单糖和双糖）、寡糖和多糖的总称，其含量的确定可通过减法或加法计算获得；……加法是以淀粉和糖的总和为“碳水化合物”。这其中的糖根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中“2.3营养成分”规定“各营养素的定义可参照GB/Z21922”，即《食品营养成分基本术语》，该《术语》中规定糖系指“所有的单糖和双糖”。而总糖是指具有还原性的葡萄糖、果糖、戊糖、乳糖和在测定条件下能水解为还原性的单糖的蔗糖（水解后为1分子葡萄糖和1分子果糖）、麦芽糖（水解后为2分子葡萄糖）以及可能部分水解的淀粉（水解后为2分子葡萄糖）。测定总糖的经典化学方法都是以其能被各种试剂氧化为基础的。这些方法中，以各种根据菲林氏溶液的氧化作用的改进法的应用范围最广。涉案商品所执行的GB/T5835-2009标准中“6.3.2总糖测定”亦规定“按GB/T10782中总糖的规定执行”，而依据GB/T10782-2006（《蜜饯通则》）中“6.5总糖”下“6.5.1原理”的定义是指“样品中原有的和水解后产生的糖具有还原性，它可以还原菲林氏试剂而产生红色氧化亚铜”。
从上述碳水化合物中的糖及总糖的定义、含量计算、测定方法看，可以得出碳水化合物中的糖与总糖并非同一概念，总糖并非从其字面所理解的所有糖的综合。因而按照原告从营养成分表中碳水化合物的含量为65克及碳水化合物的值为淀粉和糖的总和所推定得出的每100克商品中糖含量低于65克，并不能推定用以确定涉案商品为一等品的总糖含量不足70%。原告关于涉案商品存在虚假标注一等品的欺诈行为的理由不成立，本院不予采纳。
关于原告所提出的第2项和第5项理由。本院认为，即使涉案商品存在上述问题，该问题属于产品包装标签方面的瑕疵，既非故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传亦非故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示的行为，原告据此主张涉案商品存在欺诈，本院不予采纳。
关于原告所提出的第3项理由，原告详述为GB/T5835-2009中“2规范性引用文件”中规定“下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款”，其中包括有“SB/T10093红枣贮存”的行业标准，在该行业标准中的“7贮存期限及损耗指标”中规定“7.1贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月（当年11月至翌年6月）”，故而涉案商品标注保质期12个月存在欺诈。本院认为，GB/T5835-2009的标准仅在“9.2.4贮存技术”章节中规定“按SB/T10093规定”，即SB/T10093中仅有“6贮存技术”章节中的条款因被引用而成为GB/T5835-2009的条款，该标准中“7贮存期限”章节的规定并未被GB/T5835-2009所引用而成为该标准的条款，因而并非涉案商品所执行的标准。此外，在GB/T5835-2009中并无关于干制红枣保质期的规定。原告据此主张涉案商品存在欺诈，理由不成立，本院不予采纳。
关于原告所提出的第4项理由，产地是指商品的生产或制造的地点，该地点并不一定也不必须是该商品原料的原始产出地。涉案商品标注产地为河北省沧州市，与其所标注的生产商位于河北省沧州市相一致，但不能以此证明该商品原料原始产出地并非外包装所载明的新疆和田。原告未提交其他证据证明涉案商品原料原始产出地并非新疆，此外，原料的原始产出地也并非《食品安全法》所规定的应当在标签中所标明的事项。本院认为原告据此主张商品存在欺诈理由不成立。
关于原告所提出的第6项“涉案商品为假冒伪劣产品，禁止生产和销售”，根据上述认定，涉案商品不属于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》所规定的假冒伪劣产品，原告该项理由不成立，本院亦不予采纳。
综上，原告依据上述六项理由要求退还货款并赔偿人民币500元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告赔偿打印费用，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告许鹏飞的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告许鹏飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁万邦
二〇一五年十二月二日
书记员 王 岩
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初16号
原告张某甲。
原告张某乙，系原告张某甲之子。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者，执业证号A3940086，代理权限为一般代理。
被告周某甲。
被告周某乙（慧慧），系被告周某甲之女。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某甲、张某乙诉被告周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员杨国建适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及二原告共同委托代理人张有明、被告周某甲、周某乙及二被告共同委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月原告张某乙与被告周某乙订婚，原告给被告送彩礼及现金30660元。2015年5月要媳妇，原告给被告拿现金及礼品14030元。2015年9月原告张某乙与被告周某乙照婚纱照花4000元。原告张某乙与被告周某乙结婚时间定于××××年××月，原告张某乙要求被告周某乙结婚，但被告周某乙不同意结婚，主张两年后结婚，为此双方产生矛盾。请求判令被告返还原告彩礼及现金48690元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2015年5月1日原告张某乙与被告周某乙已共同居住，原告诉请不应得到支持。
原告提供如下证据：
证人张某丙（原告张某甲是证人姐夫、原告张某乙是证人外甥、被告周某甲是证人的舅、被告周某乙是证人的表妹）出庭作证，证人证明：2015年1月14日（农历）原告张某乙与被告周某乙订婚下彩礼时，证人参加了，原告家共给被告家送彩礼现金23000元，还有烟、酒、床上用品等物品，具体数量记不清了，现金当时交给被告周玉彬之妻了。原告对证人证言无异议。被告对原告张某乙与被告周某乙没有解除婚约的事实无异议。经审查，本院对该证人证言予以采信。
二、证人黄某（原告张某甲是证人闺女的婆姐夫、原告张某乙是证人闺女的婆外甥、被告周某甲是证人母亲的干儿、被告周某乙是证人娘家侄女）出庭作证，证人证实，证人是原告张某乙与被告周某乙的媒人，原告张某乙与被告周某乙订婚时，证人在场，原告家给被告家送彩礼现金21000元，篮子钱是现金2000元，另外还有四样礼品，一样四箱、烟、酒，四件套、单子、密码箱等在里面放着，证人也没有具体看。后来要媳妇，原告家给被告家拿现金10000元，还有1000元现金的肉钱，其他东西具体记不清了。原、被告对该证人证言均无异议。经审查，本院对该证人证言予以采信。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告张某乙与被告周某乙经媒人黄某介绍相识，于2015年1月14日（农历）订立婚约，原告方给付被告方彩礼现金23000元。后来要媳妇，原告方给被告方拿现金11000元。原告张某乙与被告周某乙曾同居一星期左右，后原、被告因婚期问题出现矛盾，原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。
本院认为，原告张某甲，张某乙按照习俗给付被告周某甲、周某乙彩礼款，事实清楚，证据确实充分。结合本案证据及当事人陈述，原告张某乙与被告周某乙曾同居一段时间，被告应适当返还原告彩礼款。原告主张的烟、酒、肉等物品属于易消耗品，本院不予支持。故本院对原告诉请予以部分支持。因二被告与其家人共同生活，故被告抗辩主体不适格问题无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
被告周某甲、周某乙于判决生效之日起三日内返还原告张某甲，张某乙彩礼款22100元；
驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取508.63元，由被告周某甲、周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一六年一月二十七日
书记员 巴艳杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初16号
原告张某甲，男，生于1966年1月11日，汉族。
原告张某乙，男，生于1993年1月9日，汉族，系原告张某甲之子。
委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者，执业证号A3940086，代理权限为一般代理。
被告周某甲，男，生于1964年12月13日，汉族。
被告周某乙（慧慧），女，生于1992年2月5日，汉族，系被告周某甲之女。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师，执业证号14116201210909556，代理权限为一般代理。
原告张某甲、张某乙诉被告周某甲、周某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员杨国建适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及二原告共同委托代理人张有明、被告周某甲、周某乙及二被告共同委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月原告张某乙与被告周某乙订婚，原告给被告送彩礼及现金30660元。2015年5月要媳妇，原告给被告拿现金及礼品14030元。2015年9月原告张某乙与被告周某乙照婚纱照花4000元。原告张某乙与被告周某乙结婚时间定于××××年××月，原告张某乙要求被告周某乙结婚，但被告周某乙不同意结婚，主张两年后结婚，为此双方产生矛盾。请求判令被告返还原告彩礼及现金48690元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，2015年5月1日原告张某乙与被告周某乙已共同居住，原告诉请不应得到支持。
原告提供如下证据：
证人张某丙（原告张某甲是证人姐夫、原告张某乙是证人外甥、被告周某甲是证人的舅、被告周某乙是证人的表妹）出庭作证，证人证明：2015年1月14日（农历）原告张某乙与被告周某乙订婚下彩礼时，证人参加了，原告家共给被告家送彩礼现金23000元，还有烟、酒、床上用品等物品，具体数量记不清了，现金当时交给被告周玉彬之妻了。原告对证人证言无异议。被告对原告张某乙与被告周某乙没有解除婚约的事实无异议。经审查，本院对该证人证言予以采信。
二、证人黄某（原告张某甲是证人闺女的婆姐夫、原告张某乙是证人闺女的婆外甥、被告周某甲是证人母亲的干儿、被告周某乙是证人娘家侄女）出庭作证，证人证实，证人是原告张某乙与被告周某乙的媒人，原告张某乙与被告周某乙订婚时，证人在场，原告家给被告家送彩礼现金21000元，篮子钱是现金2000元，另外还有四样礼品，一样四箱、烟、酒，四件套、单子、密码箱等在里面放着，证人也没有具体看。后来要媳妇，原告家给被告家拿现金10000元，还有1000元现金的肉钱，其他东西具体记不清了。原、被告对该证人证言均无异议。经审查，本院对该证人证言予以采信。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告张某乙与被告周某乙经媒人黄某介绍相识，于2015年1月14日（农历）订立婚约，原告方给付被告方彩礼现金23000元。后来要媳妇，原告方给被告方拿现金11000元。原告张某乙与被告周某乙曾同居一星期左右，后原、被告因婚期问题出现矛盾，原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。
本院认为，原告张某甲，张某乙按照习俗给付被告周某甲、周某乙彩礼款，事实清楚，证据确实充分。结合本案证据及当事人陈述，原告张某乙与被告周某乙曾同居一段时间，被告应适当返还原告彩礼款。原告主张的烟、酒、肉等物品属于易消耗品，本院不予支持。故本院对原告诉请予以部分支持。因二被告与其家人共同生活，故被告抗辩主体不适格问题无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：
被告周某甲、周某乙于判决生效之日起三日内返还原告张某甲，张某乙彩礼款22100元；
驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取508.63元，由被告周某甲、周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一六年一月二十七日
书记员 巴艳杰
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1-1号
申请执行人永春县俊杰矿业有限责任公司。
法定代表人黄自力，执行董事。
委托代理人蔡丽石羡、刘子骁，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司。
法定代表人陈吉祥，经理。
本院在执行（2013）漳民初字第262号永春县俊杰矿业有限责任公司与福建漳州闽华超纤实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人福建漳州闽华超纤实业有限的财产已被其他法院在先查封，其财产依法应由首封法院处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）漳民初字第262号永春县俊杰矿业有限责任公司与福建漳州闽华超纤实业有限公司买卖合同纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一四年五月二十三日
书记员 周丽苹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1-1号
申请执行人苏展华，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈秋霞，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈学圣，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人苏展华与被执行人陈秋霞、陈学圣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）漳民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了二被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，二被执行人暂无财产可供执行；申请执行人向本院提供的被执行人在漳平市菁城街道瑞锦花园有购买房屋，但经本院向漳平市房地产交易服务中心查询，未发现二被执行人有房产登记的信息。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年六月十一日
书记员 黄淑妹（代）
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1766号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，1989年6月26日出生，汉族，现住辽中县，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告王文阁，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告黄丽娜，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王文阁、黄丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁红哲、被告王文阁均到庭参加诉讼，被告黄丽娜经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本案第一被告于2009年11月22日与辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告向本案第一被告发放贷款1万元，月利息9‰，约定于2012年10月20日归还本息。第二被告承担连带保证责任。该贷款到期后，本案第一被告拖欠原告信用社贷款本金1万元及未结利息。现原告诉至法院，要求本案第一被告偿还贷款本金1万元及未结利息，本案第二被告负连带偿还责任。
被告王文阁辩称，欠款属实，但是我现在手中没有钱，要求延期还款。
被告黄丽娜未提供答辩。
经本院审查，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定；被告王文阁承认原告的诉讼请求，亦没有违反法律规定。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十一之规定，判决如下：
一、被告王文阁偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万元；
二、被告王文阁给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算方法：自2009年11月21日起至本判决生效之日止，按月利率9‰计算，履行时应扣除已付利息）；
三、被告黄丽娜对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 曹健刚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘玥岐
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5905号
申请执行人绍兴市教育服务中心
被执行人李芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初4372号，依法向被执行人李芳发出执行通知书，责令被执行人李芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币35024.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张霰霏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1346号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人向某。因盗窃于2013年11月30日被宁波市公安局海曙分局处以行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2210号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员耿业华、被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月6日7时许，被告人向某至宁波市鄞州区高桥镇联丰中路三土舞厅内，采用窃取电动自行车钥匙的方式，盗走被害人刘某停放在该舞厅门口的菲利普电动自行车一辆（价值人民币1567元），后对客销赃400元，赃款已化用。
2014年5月6日7时许，被告人向某至宁波市鄞州区高桥镇联丰中路三土舞厅内，采用窃取电动自行车钥匙的方式，盗走被害人吴某停放在该舞厅门口的菲利普电动自行车一辆（价值人民币1160元），后对客销赃400元，赃款已化用。
2014年7月10日7时许，被告人向某至宁波市江东区姚隘路红都舞厅内，采用窃取电动自行车钥匙的方式，盗走被害人陈某停放在该舞厅门口的紫红色菲利普电动自行车一辆（价值人民币1600元）及GPS定位系统一个（价值人民币160元），后将该车骑至其位于宁波市鄞州区高桥镇宋家漕龙嘘路217弄18号-32的暂住房门口，被被害人通过GPS定位系统找到并报警，该车被追回已发还陈某。
2014年7月20日18时许，被告人向某在宁波市海曙区大西门舞厅门口被公安民警抓获。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、吴某、陈某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10394号价格鉴定结论书，发还清单，电动车照片，车辆信息，监控视频，行政处罚决定书及人员概要情况，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2015年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人向某退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十月二十日
代书 记员 朱卯慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第936-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中�，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人高翔，农民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人高翔借款合同纠纷一案，本院依据（2010）平商初字第656号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人高翔在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高翔在平邑县农村信用合作联社铜石信用社的存款80000元。
二、冻结期限六个月。
需要续冻得，应当在冻结期限届满前10天内向本院提供续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月六日
书记员 牛现朋