辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8087号
上诉人（原审被告）：沈阳润福商业有限公司，住所地:沈阳市和平区。
法定代表人:恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人:刘建梅，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王健，男，满族，住址：辽宁省西丰县。
上诉人沈阳润福商业有限公司（以下简称润福公司）因与被上诉人王健买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员曹岩、代理审判员李涛组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王健向原审法院起诉称：王健于2016年3月24日委托女朋友在润福公司处购买了单价为19.90元的“吉祥红枣（一级）500克”一袋。购买后，王健仔细查看，吉祥红枣的生产日期为2015年6月23日，保质期为9个月，系过期食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品：……超过保质期食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。润福公司所售商品的标签标有明确的“生产日期”和“保质截止日期“，超过了保质截止日期却仍在销售，系明知是不符合食品安全标准食品还销售的情形。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。关于润福公司提供的视频资料，视频中的男士即王健，视频中的女士是王健的女朋友，当时是我委托她去润福公司处购买商品，购物后，王健持该涉案商品到服务台沟通，要求索赔。当时润福公司仅同意赔付200元，足以证明润福公司已经承认王健在润福公司处购买的商品系过期商品。综上，现王健起诉至法院，请求依法判令润福公司赔偿王健1000元赔偿金；请求判令润福公司退货（吉祥红枣一袋）并返还王健19.90元购货款；诉讼费由润福公司承担。
润福公司在原审法院答辩称：王健所购的涉案商品，不是我公司销售的，我公司不同意赔偿。我公司对于王健提供的发票真实性无异议，但是不能证明涉案商品就是在这一天购买的。根据润福公司提供的视频资料，涉案商品在购买时并非王健本人，而是一位女士，其购买后将其交给一位男士，而后该男士进入我商场内的肯德基店，大约15分钟后该男士持该商品到我商场服务台要求索赔。通过上述过程，无法确定该男士所持的商品即本案中王健所持有的过期商品。
原审法院查明：2016年3月24日，王健到润福商业公司购买了该公司销售的“吉祥红枣（一级）500克”一袋，单价为19.90元。上述吉祥红枣包装袋上标注“生产日期：20150623”，“保质期：9个月”，系已过期食品。现王健提起诉讼，要求润福商业公司给予退货并给予1,000元赔偿。
上述事实，有王健、润福公司的当庭陈述笔录、发票、商品实物、视频资料、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，王健到润福公司购买“吉祥红枣”，双方间形成买卖合同关系，润福公司应向王健提供符合食品安全标准的商品。现王健以19.90元/袋的单价购买了润福公司经销的“吉祥红枣”，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，王健有权要求润福公司退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，王健主张润福公司赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于润福公司提出王健所购商品并非其销售以及王健持有的商品并非其在提供的购物发票上所记载的时间购买的意见。本案庭审中，王健提供了商品实物、发票以及购物时的视频等证据材料，完成了证明消费者购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而润福公司未提交相关证据，故原审法院对润福公司的上述答辩意见不予采纳。关于润福公司辩称，并非王健本人购物，而是另有其人的意见。本案审理中，王健亦表示该实际购物人系受其委托所为，此行为并不违反法律规定，原审法院对润福公司的该项答辩意见不予采纳。综上，润福公司销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王健所购的“吉祥红枣”（一级，500克，生产日期标注为“20150623”，保质期标注为“9个月”）办理退货，并退还原告王健购物款19.90元；二、被告沈阳润福商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王健赔偿款1,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳润福商业有限公司承担。
宣判后，上诉人润福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的发票、大枣实物、照片、录像等证据与案涉事实不具有关联性，不能证明其从上诉人处购买的商品是案涉过期食品。被上诉人提供的证据不能证明案涉过期食品系从我公司购买的商品。我方在原审提供了录像，可以证明购买案涉商品的是一位女士，购买后交给一位男士，该男士进入卖场内的肯德基15分钟左右猜出来去服务台索赔，该录像也显示案涉商品不是从上诉人处购买的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王健答辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：2016年3月24日，王健到润福公司购买了该公司销售的吉祥红枣（一级）一袋，价格为19.9元，润福公司向王健出具购物发票，双方之间形成买卖合同关系。润福公司应当向王健提供质量合格且在保质期内的食品。
关于润福公司提出案涉过期食品并非在润福公司购买的问题。王健提供的由润福公司出具的购物发票及购买过程的录像等证据足以证明案涉商品系从润福公司处购买的。润福公司虽主张案涉过期食品并非在润福公司购买的食品，但其提供录像证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，其主张不能成立，原审认定案涉过期食品系从润福公司处购买，并无不当。
关于润福公司提出案涉过期食品并非王健在润福公司实际购买而是一位女士购买的问题。原审审理中，王健亦表示实际购物人系受其委托所为，因此案涉商品是王健还是其他人直接从润福公司购买并不影响润福公司对其出卖案涉过期食品承担责任的认定。
综上，润福公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳润福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 曹 岩
代理审判员 李 涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；