wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0185刑初894号
自诉人赵洪宾，男，1976年8月23日出生，汉族。住登封市君召乡牛窑**号。
被告人耿怀超，男，1973年5月8日出生，汉族，住登封市。
自诉人赵洪宾诉被告人耿怀超拒不执行判决一案，于2016年12月26日向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人耿怀超已履行偿还义务，自诉人赵洪宾于2016年12月29日申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵洪宾撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵洪宾撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 张 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1574号
原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。
被告：张友平，男，汉族，1969年7月14日出生，住址武汉市洪山区。
被告：张国香，女，汉族，1972年12月17日出生，住址武汉市洪山区。
被告：武汉华南金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号。
法定代表人：张友平，经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：陈飞，湖北敦临律师事务所律师，特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司(以下简称华南公司)金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告张友平、张国香、华南公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告张友平、张国香、华南公司向原告偿还借款本金3102637.48元，利息36621.62元，合计3139259.10元（截止2016年10月24日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.确认原告对被告张友平位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋3层1号房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年4月25日，被告张友平向原告申请个人贷款，被告张国香、华南公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：原告向被告张友平提供总额为3205000元的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年4月25日起至2018年4月25日止）；以被告张友平位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋1号房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证硚字第××号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告张友平向原告申请开通个人贷款“周转易”功能，并签订《招商银行个人贷款周转易协议书》，原告依约向被告张友平发放周转易贷款，现被告张友平未按时足额还款，引起本案诉讼。
被告张友平、张国香、华南公司的委托诉讼代理人辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无意见，但原告提前收贷没有向被告提示、被告不能正常还贷原告也有责任；复利计算过高，请求法庭依法裁决。
经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚证、营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《房屋他项权证》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》（二份）、《股东会决议》、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告张友平、张国香、华南公司分别与原告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告张友平履行了发放贷款的义务，被告张友平在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张国香与被告张友平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告张国香亦书面承诺共同偿还上述债务，被告张国香、张友平还共同以被告张友平位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋3层1号的房产为上述借款提供抵押担保，原告主张被告张友平、张国香共同偿还借款并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华南公司在《共同还款承诺书》中虽然向原告承诺愿意作为被告张友平的共同债务人承担共同还款责任，但被告华南公司并非本案借款人，其作为有限责任公司，享有公司法人独立地位和财产权利，其为该公司股东也即本案借款人张友平、张国香提供无偿承担共同偿还借款的行为缺乏法律依据，其实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告华南公司应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，且仅对债务人物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告华南公司共同偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友平、张国香于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金3102637.48元、利息等36621.62元，本息合计3139259.1元（利息等计算至2016年10月24日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。
二、若被告张友平、张国香未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告张友平位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋3层1号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、被告武汉华南金属材料有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第一项、第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足以实现债权的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告张友平、张国香追偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31914元、公告费130元，共计32044元，由被告张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年十二〇一七年十一月十日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2017)鄂0103民初1574号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行
被告张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司
主审人
发
杨晓华
2017.11.10
校对人：杨晓华柯锴
拟印份数：12份
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1574号原告:招商银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市汉口建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权。被告：张友平，男，汉族，1969年7月14日出生，住址武汉市洪山区。被告：张国香，女，汉族，1972年12月17日出生，住址武汉市洪山区。被告：武汉华南金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道1号。法定代表人：张友平，经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈飞，湖北敦临律师事务所律师，特别授权。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司(以下简称华南公司)金融借款合同纠纷一案，于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼，被告张友平、张国香、华南公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告张友平、张国香、华南公司向原告偿还借款本金3102637.48元，利息36621.62元，合计3139259.10元（截止2016年10月24日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2.确认原告对被告张友平位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋3层1号房屋享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2013年4月25日，被告张友平向原告申请个人贷款，被告张国香、华南公司作为共同还款人，原、被告双方订立了《个人授信及担保协议》约定：原告向被告张友平提供总额为3205000元的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2013年4月25日起至2018年4月25日止）；以被告张友平位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋1号房屋作为抵押（房屋抵押权证号：武房他证硚字第××号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，被告张友平向原告申请开通个人贷款“周转易”功能，并签订《招商银行个人贷款周转易协议书》，原告依约向被告张友平发放周转易贷款，现被告张友平未按时足额还款，引起本案诉讼。被告张友平、张国香、华南公司的委托诉讼代理人辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无意见，但原告提前收贷没有向被告提示、被告不能正常还贷原告也有责任；复利计算过高，请求法庭依法裁决。经审理查明，原告所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、户口本、结婚证、营业执照及组织机构代码证复印件、《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《房屋他项权证》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》（二份）、《股东会决议》、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，被告张友平、张国香、华南公司分别与原告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、《共同还款承诺书》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，各方之间借贷、担保的契约关系真实有效。原告依约向被告张友平履行了发放贷款的义务，被告张友平在借款后未按照合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张国香与被告张友平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告张国香亦书面承诺共同偿还上述债务，被告张国香、张友平还共同以被告张友平位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋3层1号的房产为上述借款提供抵押担保，原告主张被告张友平、张国香共同偿还借款并对上述抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告华南公司在《共同还款承诺书》中虽然向原告承诺愿意作为被告张友平的共同债务人承担共同还款责任，但被告华南公司并非本案借款人，其作为有限责任公司，享有公司法人独立地位和财产权利，其为该公司股东也即本案借款人张友平、张国香提供无偿承担共同偿还借款的行为缺乏法律依据，其实质是为上述债务的履行提供的保证担保，在保证方式不明的情况下，被告华南公司应按照连带责任保证对本案债务承担保证责任，且仅对债务人物的担保以外的债权承担保证责任。原告主张被告华南公司共同偿还借款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友平、张国香于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金3102637.48元、利息等36621.62元，本息合计3139259.1元（利息等计算至2016年10月24日止），此后的利息等以所欠借款本金为基数按合同约定利率计算至欠款清偿之日止。二、若被告张友平、张国香未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告张友平位于武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）1号楼1栋3层1号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、被告武汉华南金属材料有限公司对原告招商银行股份有限公司武汉分行在上述第一项、第二项判决中实现对抵押房屋的优先受偿权后仍不足以实现债权的部分承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告张友平、张国香追偿。四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31914元、公告费130元，共计32044元，由被告张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司负担，此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付，被告张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  李 晖人民陪审员  钱道斌二〇一七年十二〇一七年十一月十日书 记 员  汪锦锋速 录 员  柯 锴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初1574号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告招商银行股份有限公司武汉分行被告张友平、张国香、武汉华南金属材料有限公司主审人发杨晓华2017.11.10校对人：杨晓华柯锴拟印份数：12份
中华人民共和国上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3217号
原告：上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告：上海秦皇山渔业有限公司。
被告：洪华辉。
被告：蔡敬红(CAIJINHONH)。
被告：高宝添(亚太)集团有限公司【GLOBALTEAM(ASISPACIFIC)GROUPLIMITED】。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司与被告上海秦皇山渔业有限公司、洪华辉、蔡敬红(CAIJINHONH)、高宝添(亚太)集团有限公司【GLOBALTEAM(ASISPACIFIC)GROUPLIMITED】金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用普通程序进行审理。2018年4月3日，原告向本院申请撤回对被告上海秦皇山渔业有限公司、洪华辉、蔡敬红(CAIJINHONH)、高宝添(亚太)集团有限公司【GLOBALTEAM(ASISPACIFIC)GROUPLIMITED】的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司撤诉。
本案案件受理费人民币98,825元，财产保全费人民币5,000元，退还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
审判长 朱振毫
审判员 申 智
审判员 唐旭田
二〇一八年四月九日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第99号
原告丰宗华，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被告孔祥生，男，32岁，汉族，教师，住曲阜市。
被告陈勇，男，30岁，汉族，教师，住曲阜市。
被告陈辉，男，45岁，汉族，教师，住曲阜市。
本院在审理原告丰宗华诉被告孔祥生、陈勇、陈辉餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2010年8月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。
审判员 储学雨
二〇一〇年八月二日
书记员 冀 娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2341号
上诉人（一审原告）杜香琴，女，汉族，1954年7月31日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，该区区长。
委托代理人宋继红，洛阳市涧西区人民政府工作人员。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会。
法定代表人刘周生，该村委会主任。
委托代理人阚世宏，河南南云律师事务所律师。
上诉人杜香琴诉洛阳市涧西区人民政府行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）洛行初字00224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜香琴及其委托代理人李捷，被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）的委托代理人宋继红、远景，被上诉人洛阳市涧西区工农乡浅井头村村民委员会（以下简称浅井头村村委会）的委托代理人阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜香琴一审诉称，2013年5月17日，涧西区政府依据洛阳市人民政府的裁决书，由涧西区政府参与并组织洛阳市公安局南昌分局、涧西区周山路办事处、浅井头村村委会及社会无业人员等对杜香琴位于洛阳市涧西区浅井头村的房产违法强制拆迁。当天由上述人员将杜香琴及家属分别非法拘禁到宾馆及旅社，强行剥夺人身自由。第二天将杜香琴所建造的房产及房产内物品等全部拆迁，导致杜香琴及家属无家可归至今。另杜香琴依据洛阳市人民政府在向三门峡市中级人民法院在2015年5月11日出具的《行政答辩状》中认定：“答辩人没有作出对杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等5人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区人民政府作出的”印证了作出具体征收房屋行为及强制征收的主体为涧西区政府。涧西区政府所依据的洛阳市人民政府强拆的裁决书已被洛阳市中级人民法院判决依法撤销，涧西区政府强制征收（拆迁）的具体行政行为因法律文书被依法撤销，涧西区政府房屋征收具体行政行为及强制征收（拆迁）行政行为严重违法。一审请求依法确认涧西区政府于2013年5月17日强制拆迁杜香琴及其附属物的具体行政行为违法。
洛阳市中级人民法院一审查明，2010年8月10日，涧西区政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，由于杜群周、杜胜利、杜青卫、杜香琴、杜新长等人与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决，洛阳市人民政府对杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定书后，杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的房屋被强制拆除。2014年洛阳市人民政府对杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人的安置补偿作出的裁决书已经被撤销。
一审认为，杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长等人房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院作出强制执行裁定书被拆除的。涧西区人民政府不是该案适格的当事人，杜胜利应该向适格的行政机关主张赔偿。依法裁定驳回杜新长的起诉。
杜香琴不服一审判决，向本院上诉称：根据洛阳市人民政府在另案中向上诉人出具的答辩状载明“答辩人（洛阳市人民政府）没有做出对杜胜利、杜群周、杜青卫、杜香琴、杜新长五人征收房屋和附属设施的行政行为，对其5人房屋征收的行政行为系洛阳市涧西区政府做出的……”，故被上诉人涧西区政府应为本案适格被告。且一审法院认为上诉人起诉被告错误并未告知上诉人，也未告知应当向谁提起诉讼，直接驳回了上诉人的起诉。一审法院认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人诉请。
被上诉人涧西区政府答辩称：上诉人被拆迁房屋所占用土地系浅井头村集体经济所有，上诉人的房屋是依据洛阳市人民政府的裁决书和涧西区人民法院的裁定书依法强制拆除，涧西区政府不是该集体土地的征收主体。一审事实认定清楚，法律适用正确，请求维持原判，依法驳回上诉人起诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人所诉涧西区政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，该裁决经洛阳市涧西区人民法院裁定准许执行，故涧西区政府无论是协助或组织实施强拆行为，都是基于洛阳市人民政府生效行政裁决的强制执行力而作出的，其在上述行政裁决的范围内不存在独立意志，其对行政裁决的强制执行与上诉人所主张的房屋等损失也不具有因果关系，一审以起诉被告错误的理由裁定驳回起诉正确。对于一审法院发现起诉被告错误但未告知、能否径行驳回起诉的问题，首先应当考虑被告错误是否具有明显性，如果以谁为被告是需要司法裁量甚至调查才能确定的，就应由一审原告承担起诉被告错误的诉讼风险，而不能一律将该风险转移到一审法院。一审裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 肖海生
代理审判员 张ＸＸ
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杜精精
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1719号
原告：杜卫太，男，汉族，阳谷县一中职工。
被告：赵芳莲，男，汉族，居民。
原告杜卫太与被告赵芳莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜卫太到庭参加诉讼，被告赵芳莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告杜卫太诉称：从2013年8月开始，被告赵芳莲分三次向我借款，其中2013年8月借款20000元、2014年7月借款35000元、2015年4月借款50000元。2015年5月被告重新更换了借据，约定月利率为1.5分，半年内还清。到2015年底被告支付了利息，没有偿还本金。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告赵芳莲偿还借款本金105000元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵芳莲未答辩。
经审理查明：被告赵芳莲曾多次向原告借款，2015年5月6日，被告将原借款累计后为原告出具了借原告现金105000元的欠据一份，约定月利息为1.5分，借款期限为6个月至2015年11月6日。借款到期后被告并未按时还款。原告于2016年3月24日具状诉至本院，要求被告赵芳莲偿还借款本金105000元及利息，并承担一切费用。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告陈述，表明被告赵芳莲向原告借款105000元的经过。
二、原告提交被告赵芳莲出具的2015年5月6日向原告借款105000元的欠据1份。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告赵芳莲欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。被告赵芳莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵芳莲偿还原告杜卫太借款本金105000元，于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李庆瑞
二〇一六年五月二十日
书记员 王守卫
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初96号
原告：胡某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：仰某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告胡某某与被告仰某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告仰某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某某诉称：原被告经人介绍相识后，于2003年2月14日登记结婚，同年11月16日生育一子仰某甲。婚后原被告经常为家庭琐事争吵，被告及其家人时常到原告父母处闹事，无法正常生活。2015年3月2日，原告向法院提起离婚诉请，法院认为还有和好可能，判决不准离婚。现夫妻关系已名存实亡，故请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子仰某甲由被告抚养，原告每年给付3000元抚养费至其十八周岁止；3、诉讼费用由被告承担。
仰某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2003年2月14日，胡某某与仰某某登记结婚；
二、2003年11月16日，生育一子仰某甲，现随仰某某共同生活；
三、2015年3月2日，胡某某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年4月25日作出了（2015）无民一初字第00647号民事判决，判决驳回原告胡某某的离婚诉讼请求；
以上事实，有结婚原件、民事判决书原件、户口簿复印件、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否已彻底破裂；二、如感情已破裂，婚生子由谁抚养、抚养费如何承担。
一、关于原、被告夫妻感情是否已彻底破裂的问题
本院认为，仰某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见；又胡某某曾于2015年3月2日向本院提起过离婚诉讼，经判决不准离婚后，现再次提起离婚诉讼；可见夫妻感情已彻底破裂。故对胡某某的离婚诉请予以支持。
二、关于婚生子由谁抚养、抚养费如何承担的问题
婚生子仰某甲现由仰某某抚养；且仰某甲经本院征询意见后，仰某甲向本院表示，如父母离婚，其愿意和仰某某在一起共同生活；本院认为，为有利于婚生子仰某甲健康成长，由仰某某抚养较为适宜。婚生子仰某甲由仰某某抚养，胡某某理应承担子女抚养费，结合仰某甲现处于九年制义务教育、本地抚养费水平，本院认为每年5000元较为适宜，至婚生子仰某甲十八周岁止。
综上，仰某某未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告仰某某离婚；
二、婚生子仰某甲由被告仰某某抚养，自2016年年度起，原告胡某某于每年3月1日前给付当年度子女抚养费5000元，至婚生子十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一六年一月二十五日
书记员 方绪薇
附本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2931号
原告:赵忠勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：高勇全，男，1974年9月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：王玉林，男，1986年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。
赵忠勇与高勇全、王玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。赵忠勇于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵忠勇提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵忠勇撤回起诉。
案件受理费25元，由赵忠勇负担。
审 判 员 刘成忠
二〇一八年四月二十六日
法官助理 唐 轶
书 记 员 李明煜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1629号
上诉人（原审被告）：于培义，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于娟，女，1974年2月12日出生，汉族，农民,住潍坊市坊子区。
上诉人于培义因与被上诉人于娟健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于培义上诉请求：1.请求依法撤销（2017）鲁0704民初2315号民事判决；2.依法改判驳回于娟的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由于娟承担。事实与理由：2017年6月13日，于培义在自家门前打农药时，于娟主动上前动手打正在干活的于培义，于培义在面对于娟的侵害时，所实施的行为属于正当防卫；而事情发生的经过也被视频监控录下，该视频在派出所留存，从视频资料中可以证实于培义并没有故意伤害于娟的意图，所以本案中于娟的损失不应由于培义承担，一审法院判决于培义承担损失是没有法律依据的。本案的过错方为于娟，是因于娟故意上前撕扒于培义才导致事故的发生，于培义为被害者，而一审法院却判决于培义承担赔偿义务，明显显示公平。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。综上所述，于培义没有过错，不应承担赔偿义务。
于娟未提交书面答辩意见。
于娟向一审法院起诉请求：1.判令于培义赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等9468.96元；2.诉讼费由于培义承担。
一审法院认定事实：2017年6月13日11时25分左右，在潍坊市坊子区九龙街办小沼于家村南头，因琐事，于培义与于娟发生争吵后，当于培义折于娟家树枝时，于娟撕抓住于培义胳膊不让折，于培义用力甩胳膊，将于娟甩倒在地，于娟倒地后受伤住院，经法医鉴定构成轻微伤。于培义因此被行政拘留三日。于娟受伤后前往潍坊市坊子区人民医院治疗，自2017年6月13日至2017年6月20日住院治疗7天，支出医疗费3958.96元。于娟因本次纠纷主张医疗费3958.96元、误工费450.17元（按照2017年农民收入加支出64.31元/天*7天）、护理费450.17元（按照2017年农民收入加支出64.31元/天*7天）、住院伙食补助费210元（30元/天*7天）、交通费70元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，于娟、于培义因琐事发生争执，双方本应正确处理纠纷，在生产生活中和平相处，相互宽容，但二人却由争执继而导致于培义将于娟伤害的后果。在该纠纷中，于娟遭受人身损害，自身也负有一定的责任。结合本案实际，以于培义赔偿于娟经济损失的80%为宜。于娟主张医疗费3958.96元、误工费450.17元、护理费450.17元、住院伙食补助费210元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。于娟主张交通费70元，数额较为合理，依法予以支持。于娟主张后续治疗费2000元、精神损害抚慰金1000元，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，于培义应当赔偿于娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计5139.3元的80%，计款4111.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、于培义赔偿于娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计4111.44元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于娟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由于培义负担25元，于娟负担25元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于培义关于其没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人于培义并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人于培义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人于培义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年四月十二日
法官助理 郭晓莉
书 记 员 仲自然
廉江市人民法院发文稿
签发人：
核稿人：
合议庭校对人：
合议庭校对人：
拟稿、校对人：
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初122号
原告：林军，男，汉族，住所地湛江市霞山区，公民身份号码：×××0019。
被告：何俊良，男，汉族，住所地廉江市，公民身份号码：×××0636。
被告：林子莹，女，汉族，住廉江市，公民身份号码：×××0622。
原告林军诉被告何俊良、林子莹民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告夫妇由被告何俊良于2014年12月10日分二次立借据共向我借款14000元，书面分别约定借款于2015年1月10日（借款4000元，期限一个月）和于2015年6月10日（借款10000元，期限六个月）还清。借款逾期后，两被告经我多次催款没还，为维护我的合法权益，特起诉请求：1、判决两被告共同偿还借款14000元及利息（利息从2015年6月11日起按月利率3%计至清偿欠款之日止）。2、由两被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
1、借据二张，证明借款。
2、何俊良身份证及常住人口基本信息表，证明身份。
3、林子莹常住人口基本信息表，证明身份。
4、林军身份证，证明身份。
两被告没有答辩也没有提供有证据。
本院查�：2014年12月10日，被告何俊良立借据二张给原告，一张借据载明：何俊良，男，身份证××，于2014年12月10日向林军借款4000元，定于2015年1月10日还清，借款人如有违约可向法院起诉，到时借款人需还清借款和按借款金额的10%赔偿做违约金。另一张借据载明：何俊良，男，身份证××，于2014年12月10日向林军借款10000元，定于2015年6月10日还清，借款人如有违约可向法院起诉，到时借款人需还清借款和按借款金额的10%赔偿做违约金。被告何俊良借到原告上述款后，未有还过钱款。
原告林军在庭上称也不知道怎么证明被告是夫妻，但几年前喝过被告的结婚酒。
本院认为：原告与被告何俊良之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”，因此，被告何俊良应及时归还借款本金14000元给原告。
关于原告请求的借款利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告何俊良约定的是违约金，按约定计算违约金是1400元。原告起诉请求从2015年6月11日起按月利率3%计，但即使按月利率2%计，到目前利息也已超过1400元，因此，原告请求的利息计到目前只能为1400元。但如果被告何俊良没有按判决规定的期限归还欠款，则依法须支付迟延履行金。
根据原告的证据，无法确认两被告是夫妻关系或借款时在夫妻关系存续期间，原告请求林子莹共同偿还暂时无事实及法律依据，本院在本案中不予支持。如果原告今后有证据，可另行依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何俊良在本判决生效之日起十天内向原告林军偿还借款本金14000元及利息1400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理�75元，由被告何俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 钟朝东
二〇一六年二月一日
书记员 甄 芳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初21号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人许汉甫，男，1978年12月25日出生于湖北省通城县，汉族，高中文化，个体，户籍地湖北省通城县，现住江苏省昆山市。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年5月31日被重庆市璧山区公安局取保候审。
被告人汪小军，男，1988�2月13日出生于甘肃省陇西县，汉族，初中文化，工人，户籍地甘肃省定西市陇西县，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年7月21日被重庆市璧山区公安局监视居住。
被告人程界，男，1992年4月28日出生于湖北省鄂城区，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年7月21日被重庆市璧山区公安局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人许汉甫、汪小军、程界犯污染环境罪，于2017年1月3日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人许汉甫、汪小军、程界到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年3月3日，被告人许汉甫、汪小军、程界签订了开办电镀厂的合伙协议，并于同年4月3日租赁了位于重庆市璧山区的住房作为厂房。该电镀厂在未取得相关资质的情况下进行电镀加工，并将生产过程中产生的废水未经处理直接通过事先在墙角钻好的孔洞排放至外环境。2015年11月12日，环保部门检查发现该排污行为。经监测，电镀厂排放的废水中总铬含量为48.7mg/L，超过国家标准47.7倍，六价铬含量41.8mg/L，超过国家标准208倍。
被告人许汉甫经民警电话通知后于2016年5月31日主动到公安机关投案，被告人许汉甫、汪小军、程界到案后，均如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人许汉甫、汪小军、程界自愿出资修复生态。
上述事实，被告人许汉甫、汪小军、程界在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；人口信息登记表；租赁合同；重庆市璧山区环境监测站监测报告；现场检查笔录、提取笔录、辨认笔录；证人周某某1、刘某某、周某某2的证言；被告人许汉甫、汪小军、程界的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许汉甫、汪小军、程界违反国家规定，非法排放含有重金属的污染物，超过国家污染排放物标准三倍以上，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。许汉甫主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节；汪小军、程界到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；三被告人均自愿出资修复生态，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害后果以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人许汉甫犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人汪小军犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人程界犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一七年一月十一日
书记员 刘燕妮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1744号
原告：上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司，住所地：上蔡县腾飞路中段。
法定代表人：陈黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王百春，该公司副经理。
委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告：河南新奇生物科技有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。
法人代表人：王献奇，该公司经理。
被告：王献奇，男，1978年11月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告：李爱丽，女，1979年10月24日出生，汉族，住上蔡县。系王献奇之妻。
原告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司（以下简称兴蔡担保公司）与被告河南新奇生物科技有限公司（以下简称新奇公司）、被告王献奇、李爱丽追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴蔡担保公司委托代理人王百春、申跃华到庭参加了诉讼，被告新奇公司、王献奇、李爱丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴蔡担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告新奇公司赔偿原告为其保证偿还的借款本息3093028.21元，被告王献奇、李爱丽承担连带赔偿责任，三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告新奇公司因需经营流动资金向上蔡县农村信用合作联社借款3000000元，原告兴蔡担保公司为被告新奇公司作担保，被告王献奇、李爱丽又为原告兴蔡担保公司以个人信用提供连带反担保，借款期限为1年。因被告金瑞祥公司未偿还借款本金及利息，该款到期后，原告代被告新奇公司偿还借款3000000元，清偿利息93028.21元。后原告多次向被告新奇公司，被告王献奇、李爱丽追要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，请求三被告连带偿还代偿款3000000元及利息93028.21元。
被告新奇公司、王献奇、李爱丽未做答辩及提供证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据
1、原告公司营业执照、组织结构代码证，证明原告公司资质；2、被告公司营业执照、组织结构代码证，证明被告新奇公司登记信息；3、流动资金借款合同；4、委托担保合同；5、保证合同；6、个人信用（反担保）保证函（含居民身份证明）；7上蔡县农村信用社贷款本金利息收回凭证。上述证据证明原告为被告新奇公司3000000元作担保，被告王献奇、李爱丽又为原告以个人信用提供连带反担保及三被告逾期未还款原告代为偿还3000000元及利息93028.21元的事实。
被告新奇公司、王献奇、李爱丽未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7相互佐证本案具体事实，该证据形成完善的证明体系，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年1月6日，被告新奇公司向上蔡县农村信用合作联社申请借款3000000元，当日原告兴蔡担保公司与上蔡县农村信用合作联社签订一份保证合同，为被告新奇公司借款作担保。被告王献奇、李爱丽又与原告兴蔡担保公司签订了个人信用反担保合同书，愿为兴蔡公司提供连带保证反担保责任。2016年1月27日因被告新奇公司未按借款合同履行清偿义务，致使上蔡县农村信用合作联社向原告行使保证债权，为此原告兴蔡担保公司代被告新奇公司偿还了借款本金3000000元及利息93028.21元。后原告向被告新奇公司、王献奇、李爱丽行使追偿权无果。为此，引起本案诉讼。
本院确定本案的争议焦点为：原告代借款人偿还本金及利息具体数额，双方签订的委托担保合同及信用（反担保）保证函是否合法有效，三被告是否应连带偿还原告代为偿还信用社出借款本金3000000元及利息93028.21元。
本院认为，原、被告经协商，原告为被告新奇公司在上蔡县农村信用合作联社借款提供担保。同时被告王献奇、李爱丽又与原告签订了个人信用保证合同提供反担保，均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该借款担保合同及反担保合同为有效合同。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。虽三被告未到庭应诉、质证，但原告所举证据相互印证被告新奇公司未按借款合同约定履行清偿义务，导致原告代被告新奇公司清偿上蔡县农村信用合作联社本息，被告王献奇、李爱丽作为连带担保责任反担保人，也未尽保证还款责任，显属违约，原告依据本息回收凭证及再担保合同向四被告行使追偿权，符合法律规定，造成本案纠纷，三被告应承担全部责任。故原告诉请三被告连带偿还原告代为清偿款本金3000000元及利息93028.21元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南新奇生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告上蔡县兴蔡中小企业信用担保有限公司代偿款3093028.21元，被告王献奇、李爱丽承担连带清偿责任。
如被告河南新奇生物科技有限公司、王献奇、李爱丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31544元，由被告河南新奇生物科技有限公司、王献奇、李爱丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费31544元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈聪聪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3567号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马悦、王丽珠，该公司职员。
被告：陈宜，男，1985年4月26日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈宜物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李立部
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 苗
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第396号
上诉人（原审原告）迈特。
委托代理人张琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）腾皇商贸（上海）有限公司。
法定代表人JEANPHILIPPEBENOIST。
委托代理人董君明，北京大成（上海）律师事务所律师。
原审第三人上海美宏商贸有限公司。
法定代表人迈特（JEAN-FRANCOIS，MAURICEMET），总经理，暨本案上诉人。
委托代理人赵国庆，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。
上诉人迈特（JEAN-
FRACOIS，MAURICEMET）因不当得利纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迈特（JEAN-
FRACOIS，MAURICEMET）的委托代理人张琳、被上诉人腾皇商贸（上海）有限公司的委托代理人董君明、原审第三人上海美宏商贸有限公司的委托代理人赵国庆到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人迈特（JEAN-
FRACOIS，MAURICEMET）于2015年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人迈特（JEAN-
FRACOIS，MAURICEMET）的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迈特（JEAN-FRACOIS，MAURICEMET）撤回上诉。
二审案件受理费人民币798元，减半收取人民币399元，由上诉人迈特（JEAN-FRACOIS，MAURICEMET）负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一五年六月十日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01376号
原告杨均昌，曾用名杨军昌，男，生于1955年6月10日，汉族，农民。
被告张保林，男，生于1961年10月6日，汉族，农民。
原告杨均昌与被告张保林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨均昌到庭参加诉讼，被告张保林经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨均昌诉称，2011年3月，被告张保林承包了咸阳望源新村8#楼工地部分工程，经该工地赵周会打电话联系，我为被告供应水泥。后我与被告协商水泥价格，约定由我将水泥送到被告工地，每吨350元，供货结束后被告给付我全部水泥款。我于2011年3月29日至2011年4月26日，向被告供应水泥9车，共计205吨，按约定价格每吨350元，共计水泥款71750元。期间被告于2011年4月6日向我支付了水泥款30000元，我向被告出具了收款条据。2013年11月26日，在我多次索要水泥款无果的情况下，被告张保林向我出具了欠条一张，载明：“暂欠杨军昌水泥款肆万壹仟柒佰伍拾元，￥41750元。张保林2013年11月26号。”被告向我出具欠条后，更换了手机号码，我多次到其家中、原来的工地等处反复寻找未果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，状诉法院，要求被告张保林立即给付我拖欠的水泥款41750元，并承担欠款期间银行贷款利息损失11272.50元，利息计算至2015年10月26日，以后利息计算至本金全部清偿为止。
被告张保林未答辩。
经审理查明，2011年3月份，原告杨均昌经人介绍为被告张保林承包的咸阳望源新村8#楼部分工程供应水泥，双方口头约定了价款，原告如约向被告供应水泥，水泥供应完毕后，被告杨均昌支付了部分水泥款。2013年11月26日，经双方结算，被告张保林向原告杨均昌出具欠条一张，该欠条载明：“暂欠杨军昌水泥款肆万壹仟柒佰伍拾元，￥41750元。张保林，2013年11月26日”。现原告起诉法院，请求判令被告张保林偿还拖欠的水泥款41750元及利息11272.50元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条1张、证人张录才、张军会的调查笔录各1份等在卷佐证，经审核，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告约定原告为被告供应水泥，并口头约定价款，双方意思表示真实、有效。原告如约为被告提供水泥后，被告理应及时结清货款，原告起诉法院请求判令被告偿还所欠的剩余水泥款于法有据，本院应予支持。原告请求被告偿还欠款期间银行贷款利息损失11272.5元，但未提交双方就此水泥款的履行期限及逾期给付损失约定的相关证据，本院对此请求不予支持。被告张保林经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃自己民事权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张保林于本判决生效后十日内偿还拖欠原告杨均昌的水泥款41750元；
二、驳回原告杨均昌的其他诉讼请求。
案件诉讼费1120元，由被告张保林承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 杨亚劳
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢 敏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5363号
原告曹进重，男，1954年4月20日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告曹进重与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）、杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年4月3日向原告借款17000元；2015年4月5日向原告借款28000元；2015年4月6日向原告借款38000元；2015年4月11日向原告借款30000元；2015年4月22日向原告借款33600元；2015年4月28日先发给我借款12000元；2015年向原告借款19000元；2014年7月20日向原告借款33000元；2015年1月27日向原告借款15000元；2015年2月11日向原告借款5000元；2014年12月8日向原告借款22000元；2015年1月6日向原告借款22000元；2015年1月13日向原告借款10000元；2015年3月26日向原告借款10000元；2015年2月25日向原告借款5900元；2015年2月17日向原告借款30000元并出具借条，约定月息1%。被告至今没有偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款330500元及利息（其中17000元按月息1%自2015年4月3日起计算至结清之日止；28000元自2015年4月5日起按1%计算至结清之日止，38000元自2015年4月6日起，30000元自2015年4月11日起，33600元自2015年4月22日起，12000元自2015年4月28日起，33000元自2014年7月20日起，15000元自2015年1月27日起，5000元自2015年2月11日起，22000元自2014年12月8日起，22000元自2015年1月6日起，10000元自2015年1月13日起，10000元自2015年3月26日起，5900元自2015年2月25日起，30000元自2015年2月17日起按月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹进重的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 月
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1328号
原告
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号，统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告
杨才康，男，1992年12月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
第三人
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
1、请求判决被告支付原告从2015年9月至2017年1月物业服务费累计欠费17个月共计3000.16元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告杨才康三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费3000.16元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨才康负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年三月七日
书记员 周福玉
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初980号
原告：孙某，女，1965年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王某，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 王子利
二〇一六年四月五日
书 记 员 仇典楚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初208号
原告：李景山，男，汉族，1949年1月13日出生，住郑州市惠济区
被告：马战祥，男，回族，1978年4月10日出生，住郑州市中原区。
原告李景山与被告马战祥买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李景山到庭参加诉讼，被告马战祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款32919元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告在2015年10月至2016年7月所欠原告货款共计32919元，现有欠条为证。后经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由不予支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
马战祥未作答辩。
经审理查明，2016年7月18日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为欠钢材款32919元。关于欠条形成的原因及过程，原告称其在古做钢材生意，双方于2015年开始有生意往来。起初被告均支付现金，随着交易次数的增多，双方逐渐熟识，原告就开始将货物赊销给被先，被告通常几天内就会给付货款。2016年6月份左右，被告经营的处所拆迁，其无法继续经营，就将厂房搬到了荥阳。经原告催要，被告委托其侄子马晓明于2016年7月18日到原告处进行结算，并出具了欠条。欠条形成几天后，原告打电话催被告过来结账，被告到原告处后对欠条进行了补签确认，但未给付货款。后被告一直未给付货款，原告也一直无法联系上被告。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中，原告与被告双方口头订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，各方均应依约全面履行。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，双方也于2016年7月18日进行了结算，被告亦向原告出具欠条对债务予以确认，现被告未能按照约定履行己方义务，故本院对于原告要求被告偿还货款32919元的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
被告马战祥于本判决生效之日起十日内支付原告李景山货款32919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费260元，共计882元，由马战祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹 炜
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2050号
原告李百海，男，1969年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告罗发财，男，1977年10月5日出生，回族，住址同上。
原告李百海与被告罗发财劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，本案在审理过程中，原告于2016年11月7日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李百海负担。
审判员 张玉林
二〇一六年十一月八日
书记员 田风霞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01783号
原告陈某甲。
被告雷某。
原告陈某甲与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员李永红担任审判长，审判员曹宏春、人民陪审员孙明杰参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月5日依法向被告雷某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告雷某2011年元旦经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女陈某乙。婚后，我与被告在性格上差异较大，加之婚前没有感情基础，而且被告一直嫌弃原告在一起生活太拮据，经常为此吵架，双方之间矛盾也逐渐升级。2013年9月21日晚，原、被告又一次吵架，被告把经营的打字复印机即店里的一台电脑给砸毁，双方为此大吵一架。次日被告伙同其妹雷甜带着女儿离家出走。被告曾于2013年10月14日向法院提起诉讼，被判决不准离婚。自此原、被告开始分居至今。原告也未见过女儿陈某乙。现原、被告二人分居已二年有余，加之原告思女心切，所以请求判决原、被告离婚，女儿由原告抚养。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、结婚登记证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
3、判决书一份，证明被告雷某曾向法院起诉离婚，被判决不准予离婚后，双方现已分居两年半，夫妻感情已完全破裂。
被告雷某辩称，我同意离婚，但孩子不能由原告抚养，这两年多他也看过孩子，也没给过抚养费，我要求陈某甲每月给付陈某乙抚养费1000元，夫妻共同财产平分。
被告雷某为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：
陈某乙2014年至2016年部分学费发票共计11张，证明陈某乙每月学费在800元左右，且不含吃穿用的费用。
对上述证据，本院经审核分析认为，原告提交的证据1、2，系公安机关、民政机关出具的关于公民个人身份情况和婚姻登记情况的书证；原告提交的证据3系已发生法律效力的法律文书，上述证据真实合法，本院依法予以采信。被告雷某提交的证据系陈某乙就读幼儿园出具的学费收款收据并加盖公章，能真实反映孩子就读及交费情况，对该组证据本院予以采信。
经审理查明，原告陈某甲与被告雷某于2011年元旦经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女陈某乙。婚后双方共同在广州原告陈某甲经营的打字复印店生活。由于婚前未经深入了解，婚后常为家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情是渐疏远。2013年9月21日原、被告双方再次发生激烈冲突后，被告雷某于次日同其妹带陈某乙离开广州，双方自此分居。2013年10月14日，被告雷某向法院提起离婚诉讼，被判决不准予离婚后，双方再未联系。2015年9月25日，原告陈某甲向法院提起诉讼，要求离婚并抚养女儿陈某乙。闭庭后，被告雷某向法庭陈述自己的要求和意见，同意离婚、孩子不能由原告抚养、并要求原告给付抚养费及夫妻共同财产平分，但未提供财产状况。
本院认为，原告陈某甲与被告雷某婚前未经深入了解，婚后亦未建立真挚的夫妻感情，被告雷某第一次起诉离婚后经本院判决不准离婚，其后夫妻关系并未好转。现原告起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，且经本院调解和好未果，应准予离婚。关于婚生女陈某乙的抚养问题，考虑到原、被告双方的意见及陈某乙长期与其母亲雷某一起生活的实际情况，由被告抚养为宜，原告应依法承担抚养费用。根据原告的收入状况并结合当地的实际生活水平，本院依法酌定原告每月支付600元，并按年度定期给付。被告要求原告每月给付抚养费1000元的抗辩意见过高，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告雷某离婚。
二、婚生女陈某乙由被告雷某抚养，原告陈某甲每月承担抚养费600元，（自判决书生效当月起按年度给付）至陈某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永红
审 判 员 曹宏春
人民陪审员 孙明杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周永锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9654号
原告：包商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码：913302810666334174。
代表人:叶维勋,系该支行行长。
委托代理人:周成光、江磊，浙江导司律师事务所律师。
被告：包文礼，男，1955年10月31日出生，汉族，住余姚市。
被告：阮夏英，女，1959年5月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：王建军，男，1973年2月11日出生，汉族，住余姚市。
原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行与被告包文礼、阮夏英、王建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江磊到庭参加诉讼。被告包文礼、阮夏英、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告包文礼、阮夏英归还借款本金47986.82元，支付利息126.83元，罚息14671.26元，复利38.52元（暂计至2016年8月29日，罚息、复利按合同约定计算至贷款偿还完毕之日止）；2.被告包文礼、阮夏英支付原告为实现债权而支付的律师代理费3769元；3.被告王建军在担保范围内对上述两项债务共计66592.43元承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告包文礼与原告签订了一份借款合同，约定被告包文礼向原告借款300000元，用于购买塑料粒子，期限为自2013年10月30日起至2014年10月24日，贷款利率为固定利率，执行利率为10.8%，偿还方式为以还款计划表为准。借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告阮夏英作为共同借款人在合同上签字，同意与被告包文礼一起承担还款义务，并履行该合同。同日，原告依约发放贷款300000元。同日原告与被告王建军签订了一份保证合同，约定被告王建军自愿为被告包文礼与原告签订的借款合同提供连带保证责任。现借款期限届满，被告包文礼、阮夏英未足额偿还贷款本息，已构成违约。被告王建军也未履行保证责任。
被告包文礼、阮夏英、王建军未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.个人借款合同1份；2.借款凭证、还款计划表、逾期状态贷款明细各1份；3.保证合同1份；4.委托代理合同1份。被告包文礼、阮夏英、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间借款、保证合同关系合法有效。被告未按约向原告归还借款本息，亦未尽保证担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包文礼、阮夏英于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金47986.82元、利息126.83元，罚息14671.26元，复利38.52元(暂计算至2016年8月29日),之后至判决确定的履行日止的罚息、复利按合同约定计算，并赔偿原告包商银行股份有限公司宁波余姚支行律师代理费3769元；
二、被告王建军对上述款项共计66592.43元承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告包文礼、阮夏英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1465元，由被告包文礼、阮夏英、王建军共同负担,款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年二月四日
代书 记员 王瑶炯
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终43号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，于江苏省沭阳县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人陈某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月14日作出（2015）沭刑初字第01525号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月1日凌晨3时许，被告人陈某与李某等人（已判决）在沭阳县沭城街道步行街盛世年华KTV房间内饮酒、唱歌。期间，李某在该KTV大厅内因误会与被害人葛某发生争执，李某即欲殴打被害人葛某，后被人拉开。李某回到房间内很气愤，随后纠集被告人陈某对葛某实施殴打（其中，被告人陈某持酒瓶）。被害人葛某的朋友晏某在拉架的过程中亦被打伤。经法医鉴定，葛某头部及胸部的损伤均构成轻微伤，晏某右上臂的损伤构成轻伤二级。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，获得了对方的谅解。
原审判决认定上述事实的证据，有被告人陈某、同案关系人李某供述，被害人葛某、晏某陈述、证人童某、桑某、周某、张某、杨某证言、辨认笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、发破案经过、抓获经过等。
原审人民法院认为，被告人陈某主观上具有惹事生非、逞强斗狠的故意，客观上实施了持啤酒瓶伙同他人随意殴打二被害人并致其中一名被害人轻伤的行为，情节恶劣，侵犯了被害人的人身权利及社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈某有期徒刑十个月。
上诉人陈某上诉称：其具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失并获得谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定2014年9月1日凌晨3时许，上诉人陈某与李某（已判刑）在沭阳县沭城街道步行街盛世年华KTV唱歌期间，李某因误会与被害人葛某发生争执，随后上诉人陈某持啤酒瓶与李某一起对葛某实施殴打，致葛某头部及胸部轻微伤及上前拉架的晏某右上臂轻伤二级的事实以及上诉人陈某归案后能如实供述自己犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并获得对方谅解的事实清楚，原审人民法院认定上述事实的证据经庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，上诉人陈某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某伙同李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。上诉人陈某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，予以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。关于上诉人陈某上诉称其具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失并获得谅解，原判量刑过重，经查，原审人民法院在对其科处刑罚时已经考虑其具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，根据其持酒瓶殴打他人并致一人轻伤、一人轻微伤的事实，综合考虑其人身危险性，判处其有期徒刑十个月，量刑并无不当。上诉人陈某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 张成飞
代理审判员 戴建军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋 芹
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初289号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：方学东，男，1976年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告方学东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告方学东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令方学东偿还蓝海公司理赔本金34939.93元及违约金（自2013年11月21日起至2017年8月31日止为31678.87元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金34939.93元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年8月2日，方学东与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向方学东发放贷款49000元。同日，方学东向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向方学东签发了合同编号为11194052600000301973的保单，约定：方学东如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后方学东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年11月21日向光大银行进行了赔付，并取得了对方学东的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括方学东在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括方学东在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因方学东至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
方学东未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；方学东未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日，方学东与光大银行签订《个人贷款合同》，方学东向光大银行贷款49000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向方学东发放了贷款。同日，方学东就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000301973。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为方学东，保险人为平安财险；保证保险金额为58261元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为931元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后方学东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年11月21日赔付光大银行贷款本息34939.93元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对方学东的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向方学东发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。方学东未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向方学东追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向方学东发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向方学东追偿理赔本金及违约金的权利。方学东未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求方学东偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方学东于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金34939.93元及违约金（以理赔本金34939.93元为基数，自2013年11月21日起至2017年8月31日止为31678.87元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元、公告费560元，共计2025元，由方学东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1199号
原告：王某甲，男，汉族，农民，住庆城县。
原告：范某某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告：赵某某，男，汉族，农民，住庆城县。
被告：王某乙，男，汉族，农民，庆城县人。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告王某甲、范某某、赵某某与被告王某乙、吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、范某某、赵某某、被告王某乙、吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲、范某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告支付原告王某甲劳务费18044元，范某某劳务费23438元，赵某某劳务费19008元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告王某乙、吴某某二人承包庆城县驿马镇温馨苑小区、金耘欣苑小区住宅楼建筑工程，原告王某甲、范某某、赵某某受雇在其工地干活，2015年10月，工程完工后，二被告未向三原告清算工资，直至2016年12月份，二被告对三原告工资进行了核算，并分别向三原告出具欠条，约定2017年5月份付清，到期后二被告借故再次推拖，三原告多次索要无果，诉至法院。
王某乙、吴某某承认王某甲、范某某、赵某某提出的全部诉讼请求，辩称其二人就拖欠劳务费进行了分账，三原告劳务费均由吴立发承担。
原告围绕诉讼请求提交欠条三份，证实二被告欠王某甲劳务费18044元，范某某劳务费23438元，赵某某劳务费19008元的事实，欠条载明欠款人为王某乙、吴某某。上述证据经当庭质证，二被告均无异议，可以作为定案证据予以采纳。
本院经审理认定事实与三原告主张事实一致，且二被告认可，本院予以确认。本案在审理中经本院主持调解，双方当事人达成一致协议，后二被告未能按协议期限履行给付义务。
本院认为，本案中三原告受二被告雇佣提供劳务后，二被告应该按约定支付劳务费用，二被告共同向三原告分别出具欠条，应当共同支付拖欠劳务费，其二人分账后仍未能清偿拖欠各原告劳务费，现各原告向二被告主张共同支付拖欠劳务费，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王某乙、吴某某于本判决生效后十日内支付王某甲劳务费18044元、范某某劳务费23438元、赵某某劳务费19008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由王某乙、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王亮道
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 方百智
二〇一七年十月十一日
书 记 员 付良东
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1199号
原告：帅某某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告：黎某某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告：王某甲，男，汉族，农民，住庆城县。
原告：苏某某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告：任某某，男，汉族，农民，住庆城县。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住桐川镇。
被告：吴某某，男，汉族，农民，住庆城县。
原告帅某某、黎某某、王某甲、苏某某、任某某与被告王某乙、吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中原告帅某某、王某甲、苏某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，原告任某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，原告黎某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告帅某某、黎某某、王某甲、苏某某、任某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅某某、黎某某、王某甲、苏某某、任某某撤回起诉。
审 判 长 王亮道
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 方百智
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付良东
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第999号
原告冯某某。
被告和某。
本院在审理原告冯某某诉被告和某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年10月19日向本院申请撤回对被告和某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告和某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 牛海庆
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2802号
上诉人（原审被告）何炳龙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）曹在林，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告何天增，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人何炳龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第13985号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人何炳龙向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何炳龙自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人何炳龙撤回上诉。二审案件受理费人民币8,050�，减半收取计人民币4,025元，由上诉人何炳龙负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执188号
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省蛟河市蛟河大街**号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：永吉县口前水电商贸有限公司。住所：吉林省永吉县口前镇铁南街水电超市综合楼1-3-31。
法定代表人：解在东，经理。
被执行人：解在东，住吉林省永吉县。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人永吉县口前水电商贸有限公司、解在东金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民二初字第23号民事判决确定的期限履行义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）吉02执188号。
本院在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执188号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 月
贵州省遵义市播�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1254号
申请执行人：汪某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
本院在执行汪某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某某偿还汪光远借款50000元及利息11000元，并承担案件受理费525元，申请执行费815元。在执行过程中，被执行人陈某某履行11953元后，就余款部分与申请人自愿达成和解协议，申请人于2017年11月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017�黔03**执1254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德刚
审判员 陈兴发
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊 柳 梅
贵州省遵义市播�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1254号申请执行人：汪某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被执行人：陈某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。本院在执行汪某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某某偿还汪光远借款50000元及利息11000元，并承担案件受理费525元，申请执行费815元。在执行过程中，被执行人陈某某履行11953元后，就余款部分与申请人自愿达成和解协议，申请人于2017年11月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017�黔03**执1254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张德刚审判员 陈兴发审判员 刘   怀   江二〇一七年十一月二十二日书记员 熊   柳   梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初444号
原告：唐山市金龙实业有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村村东2公里。
法定代表人：李克敏，董事长。
委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。
被告：唐山市鼎晔机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇后泥河村。
法定代表人：刘桂凤，董事长。
原告唐山市金龙实业有限公司与被告唐山市鼎晔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市金龙实业有限公司的委托代理人窦敬到庭参加了诉讼，被告唐山市鼎晔机械制造有限公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐山市金龙实业有限公司诉称，2014年9月30日，2014年10月1日，2014年10月4日，原、被告双方签订了三份《工业品买卖合同》，被告向原告订购设备，在履行合同过程中，双方于2014年11月14日又签订一份协议书，约定互不追究对方延迟付款、迟延交货的责任，同时约定被告在2015年3月30日给付原告质保金2963.6元，2015年4月1日给付原告质保金2960.5元，2015年11月17日给付原告质保金15532元。到期后，原告多次找被告索要，被告迟迟未付。故此，为维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，要求被告给付拖欠质保金21456.1元及利息，并承担本案诉讼费。
被告唐山市鼎晔机械制造有限公司未进行答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原、被告签订了一份工业品买卖合同，被告向原告购买引锭杆一套，总价为34740元，约定交货日期为2014年10月17日，质保期和质保金为6个月/10%，并明确此合同传真有效。该批货物于2014年10月24日经被告验收合格，并于2014年10月26日发货，由被告收货。2014年10月1日，原、被告又签订了一份工业品买卖合同，被告向原告购买引锭杆一套，总价为34740元，约定交货日期为2014年10月20日，质保期和质保金为6个月/10%，并明确此合同传真有效。该批货物于2014年10月27日经被告验收合格，并于2014年11月6日发货，由被告收货。2014年10月4日，原、被告再次签订工业品买卖合同，被告向原告购买扇形三段通水框架三套、扇形四段框架三套，总价约15.8万元，约定交货日期为2014年10月30日，质保期和质保金为一年/10%，并明确此合同传真有效。后双方又就第三份买卖合同签订了一份补充协议，约定2014年10月23日前必须完成两套并交货，剩余四套在2014年11月3日前完工；付款期限更改为产品验收合格后一个工作日内付款。该批货物于2014年11月14日发货，由被告收货。2014年11月14日，原、被告双方就上述三份工业品买卖合同履行过程中遇到的情况达成书面协议如下：一、2014年9月30日，双方签订的合同，在履行过程中，被告未按合同约定给付预付款，导致原告迟延交货，现被告已检验收到符合合同约定的定作物，承诺2015年3月30日给付原告质保金2963.6元，双方均表示不再追究对方此协议签订前迟延付款、交货的责任。二、2014年10月1日，双方签订的合同，在履行过程中，被告未按合同约定给付预付款，导致原告迟延交货，现被告已检验收到符合合同约定的定作物，未给付尾款和质保金，被告承诺2014年11月18日前给付此合同尾款16222.5元，2015年4月1日前给付原告质保金2960.5元，双方均表示不再追究对方此协议签订前发生的迟延付款、交货的责任。三、2014年10月4日，双方签订的合同，后签订了补充协议。在履行过程中，情况发生变化，双方协商一致，被告因资金紧张，2014年11月14日提货时支付50000元，剩余的41788.18元在2014年11月25日之前给付，质保金15532元在2015年11月17日给付。被告在2014年11月14日前验收付款提货，因在履行过程中，双方有多次协商、洽谈的过程，故此，双方均表示不再追究对方此协议签订前迟延付款、交货的责任。该协议签订后，被告给付了除质保金外的款项，但质保金一直未付。
上述事实有原告陈述、工业品买卖合同、发货单、质检报告、补充协议、协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同、补充协议及2014年11月14日的协议书均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告既已检验收到符合合同约定的定作物，且质保期已过，就应该按照约定按时给付原告质保金，但被告尚欠21456.1元质保金未付。故对于原告要求被告给付拖欠质保金21456.1元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告要求被告给付利息（期限自2015年11月17日起至付清之日止，按照年息24%计算）的诉讼请求，因双方最终未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，故按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告唐山市鼎晔机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市金龙实业有限公司质保金21456.1元及利息（自2015年11月18日起至付清之日止，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告唐山市金龙实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，保全费270元，由被告唐山市鼎晔机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 徐俊月
人民陪审员 郭志刚
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初444号
申请人：唐山市金龙实业有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇宋麻庄一村东2号。
法定代表人李克敏，董事长。
被申请人：唐山市鼎晔机械制造有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄镇后泥河村。
法定代表人刘桂凤，董事长。
本院在审理申请人唐山市金龙实业有限公司与被申请人唐山市鼎晔机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人唐山市金龙实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐山市鼎晔机械制造有限公司的银行存款25000元，并由为其担保。
经审查，本院认为申请人唐山市金龙实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山市鼎晔机械制造有限公司的银行存款25000元。
案件申请费270元，由被申请人唐山市鼎晔机械制造有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年一月十一日
书记员 王 晨
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第279-1号
申请执行人李忠华，男，1951年11月16日出生，汉族。
被执行人杨瑞才，男，1948年8月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行李忠华与杨瑞才民间借贷纠纷一案中，业已于2015年8月25日起，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市爱民营业所逐月扣划被执行人杨瑞才的退休工资收入500元，直至15，250.00元止。因扣划周期较长，且经“四查”证实被执行人杨瑞才无其他可供执行的财产，故该案符合终结本次执行程序结案情形。期间，申请执行人李忠华如若发现被执行人杨瑞才有可供执行的其他财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 沈晓明
审判员 闫宪平
二〇一五年十月十九日
书记员 白 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21623号
原告：龚仁华，男，1982年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。
被告：曹振，男，1985年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡寨红，上海市华夏律师事务所律师。
原告龚仁华与被告曹振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告龚仁华于2018年4月20日因收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚仁华向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，与法不悖，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚仁华撤诉。
案件受理费人民币9,500元，减半收取计4,750元，由原告龚仁华负担。
审判员 赵文龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终368号
上诉人（原审原告）德新里在水一方·水岸阳光业主委员会，住所地锦州市。
负责人陆成文，该业主委员会主任。
委托代理人陈志，男，1940年2月19日出生，汉族，退休干部，住锦州市。
委托代理人郭继良，男，1938年12月29日出生，汉族，退休教师，住锦州市太和区德新里*******号。
被上诉人（原审被告）王志儒，男，1943年1月3日出生，汉族，退休干部，住锦州市。
上诉人德新里在水一方·水岸阳光业主委员会因与被上诉人王志儒返还原物纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00509号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德新里在水一方·水岸阳光业主委员会的负责人陆成文及委托代理人陈志、郭继良到庭参加诉讼。被上诉人王志儒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称，被告作为本小区业主且以业主委员会的名义与小区物业服务企业恶意串通秘密的签订超期限虚假的服务合同，擅自确定收费标准。在公章使用受限下，私自刻制公章放在物业手里。在业主毫不知情下盗用业主个人的住房维修资金达数十万元，给小区造成不应有的经济损失。现请求被告主持的业委会于2013年末届满终止，权利能力、行为能力消灭，应向下一届业委会移交相关文件资料及业主共有的财物，但至今尚无全部移交；请求法院将被告与本小区物业服务企业签订的虚假超期限与法相悖的物业服务合同宣告无效或撤销；被告不尽职尽责与物业服务企业恶意串通违法使用住房维修资金若干，由于被告的侵权行为给小区业主造成经济损失应承担侵权责任。
原审认为，2015年4月9日，锦州市松山新区物业管理办公室和锦州高新技术产业开发区凌南街道办事处德新里社区共同出具通知：在水一方、水岸阳光小区业主委员会，成立于2014年10月，由于某些原因导致业主委员会工作困难，多数委员主张集体辞职。根据锦州市物业管理办法第二十七条之规定，业主委员会委员辞职应以书面形式向业主大会或业主委员会提出辞职申请。在社区的努力下，原业委会只有三名委员和两名候补委员辞职，其余委员继续留任。但业主委员会在增补委员时，没有通过业委会选举产生。根据锦州市物业管理办法第三章第九条“业主委员会由业主大会选举产生。”；第二十三条“选举业主委员会或者更换业主委员会委员，应当经专有部分占建筑物总面积1／2以上的业主且占总人数1／2以上的业主同意。”；第二十六条“业主大会在选举业主委员会委员的同时，具备条件的应当选举出业主委员会候补委员1至3人。”之规定不符合该正常程序，社区、物业办不予承认。根据《物业管理条例》第十条的规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。该通知明确说明，本案原告德新里在水一方·水岸阳光业主委员会成立不符合《物业管理条例》所规定程序，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告德新里在水一方·水岸阳光业主委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告德新里在水一方·水岸阳光业主委员会。
宣判后，德新里在水一方·水岸阳光业主委员会不服，向本院提起上诉。
上诉人德新里在水一方·水岸阳光业主委员会上诉称，原审认为我业主委员会主体不适格，起诉不符合法定的起诉条件而驳回我们的起诉是错误的。我们有参加诉讼的主体资格，法院应该对于我们的告诉，进行实体审理。
经审理查明，王志儒是2011年到2013年期间德新里在水一方·水岸阳光业主委员会的负责人。2014年10月，该业主委员会重新改选，负责人为陆成文，定员为9人。2015年2、3月份，有3名成员退出了业主委员会，一个多月后，业主委员会贴了需要增补成员的公告、写明了报名条件，公告到期后因无人报名，业主委员会自行推荐了3个人作为增补成员，并将3个人的名单贴到公示板，后组成完整的9人业主委员会。二审期间，上诉人德新里在水一方·水岸阳光业主委员会提交了“在水一方”业主大会议事规则一份。其中规定，1、业主委员会委员缺额人数超过委员总数30%的，应当在6个月内召开业主大会，及时完成业主委员会委员的补选工作。2、业主大会可以选择下列形式召开：（一）集体讨论的形式。首先，由业主参加业主大会会议；其次，由业主推选业主代表参加会议。（二）书面征求意见的形式。书面征求意见时，要将拟决定的事项以书面的形式下发到每一位有投票权的业主，业主经过充分考虑后，将自己的意见以书面形式并经本人签名后，送交业主委员会计票并存档备案。
上述事实，有“在水一方”业主大会议事规则，当事人陈述等证据载卷佐证，并经本院审查质证，予以彩信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉的条件进行了一定的规范，即要求原告的起诉必须符合法定的起诉条件。现上诉人德新里在水一方·水岸阳光业主委员会提出，原审认为业主委员会的起诉不符合法定的起诉条件，因而驳回起诉，是错误的，我们有参加诉讼的主体资格的上诉理由，经查，依据法律的相关规定，业主委员会可以作为诉讼主体参加诉讼，但对于在业主委员会委员缺额的情况下，依然能够作为诉讼主体参加诉讼，法律对此没有明确规定。德新里在水一方·水岸阳光业主委员会成立后，由于部分委员辞职，造成该业主委员会委员缺额。依据“在水一方”业主大会议事规则的相关规定，即1、业主委员会委员缺额人数超过委员总数30%的，应当在6个月内召开业主大会，及时完成业主委员会委员的补选工作。2、业主大会可以选择下列形式召开：（一）集体讨论的形式。首先，由业主参加业主大会会议；其次，由业主推选业主代表参加会议。（二）书面征求意见的形式。书面征求意见时，要将拟决定的事项以书面的形式下发到每一位有投票权的业主，业主经过充分考虑后，将自己的意见以书面形式并经本人签名后，送交业主委员会计票并存档备案。而后增补的委员，没有按照该议事规则的规定进行补选。因此，现德新里在水一方·水岸阳光业主委员会不符合议事规则中，关于业主委员会委员应为9人的规定，不具备民事诉讼的主体资格。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 刘志辉
代理审判员 田 稷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 爽
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初827号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2015年12月31日，因本案第一、二节盗窃被刑事拘留，2016年1月7日，因不应当追究刑事责任被释放，同日，因本案第一、二节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（被处罚前已刑事拘留的七日依法折抵该行政拘留的七日）；2016年1月14日，因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留六日，上述两次行政拘留共执行十三日（已于2016年1月7日至同年1月20日执行）因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。�押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：1、2015年12月26日凌晨，被告人张某驾驶电动三轮车到杭州市余杭区五常街道某KTV门口，采用直接搬走的方式，窃得灰色电动自行车1辆（价值人民币500元），案发后，赃物被公安机关追回后做为无主物上缴国库；2、同日凌晨，被告人张某驾驶电动三轮车到五常街道某超市门口，采用上述相同方式，窃得被害人章某的飞时达牌电动自行车1辆（价值人民币2250元），案发后，赃物已追回并发还被害人；3、2016年5月10日凌晨，被告人张某在五常街道某美甲店门口，采用直接推车的方式，窃得被害人刘某的亚洲雄风牌电动自行车1辆（价值人民币2280元）。公诉机关认为被告人张某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月，罚金一千元。
被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2016�11月2日止）。
二、责令被告人张某退赔被害人刘某赃物折价款人民币二千二百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张迎