湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2162号
原告周庆华，男，1963年4月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告醴陵市XX镇XX村村民委员会，住所地：醴陵市XX镇XX村。
法定代表人刘丙中，村主任。
委托代理人易虎生，男，1964年9月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号，系被告村委会原会计。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
第三人江胤卿，男，1984年12月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人巫纪明，女，1958年10月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号，系第三人江胤卿之母。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告周庆华与被告醴陵市XX镇XX村村民委员会（以下简称“XX村村委会”）、第三人江胤卿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告周庆华及其委托代理人李炳森、被告醴陵市XX镇XX村村民委员会法定代表人刘丙中及委托代理人易虎生、第三人江胤卿的委托代理人巫纪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆华诉称：原告自2005年至2013年年底在被告XX村村委会担任出纳。2010年12月30日，第三人江胤卿找到原告，称其在长沙黄花机场做了工程，机场将100000元工程款打到了被告的账户上，要求原告将工程款取出来支付给第三人。第三人向原告出具了一张领条，该领条上有当时被告XX村村委会的负责人同意中转的签字意见，原告便将工程款100000元支付给了第三人。后原告向被告报账时，被告称工程款只是中转一下，不同意报销该张领条。为此原告多次找被告交涉，要求被告偿付由原告垫付的现金100000元，但一直无果。原告特诉来法院，请求判令被告立即偿付原告现金100000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、第三人出具的领条1份，拟证实2010年12月30日，第三人在原告周庆华处领取现金10万元；
证据3、出纳日记账复印件1份，拟证实黄花机场将工程款汇在被告银行账户上，而江胤卿却是在原告手中领走现金，故被告应报账给原告，且原告一直在主张权利；
证据4、录音光盘1份，拟证实2015年8月10日原告找被告问账，原告一直在主张权利。
被告XX村村委会辩称：原告所述情况与客观事实不符。2005年到2008年因被告村上现金量少，所有的现金都是出纳原告掌管，自2009年开始，被告村委会由于岳汝高速征收有大量现金进入，被告遂委派了村上妇女主任凌艳红对现金进行监管，凌艳红掌管存折，原告掌管存折密码及从存折上取出的现金，取出现金出纳原告必须到场。第三人在黄花机场做了工程，黄花机场将100000元工程款打到了被告的账户上属实，汇款日期是2010年12月29日，当日第三人履行了手续将该100000元工程款从原告手中领走，2011年1月2日村上将中转的100000元给了原告。后原告再拿领条到村上报账，村委会予以了拒绝，该100000元工程款只是在被告账户上中转，被告财务并没有做收入帐，因此支出不能做账。故原告的该10万元不能报账，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：
证据1、汇款单复印件1份，拟证实2010年12月29日黄花机场汇入工程款100000元至被告村委会账户；
证据2、被告村委会账户上的记录（现金日记账）1份，拟证实原告在凌艳红处领取现金的金额和时间，原告在被告的账户上已将中转的100000元领走，2011年1月2日原告领走了100000元现金就是做这笔账；
证据3、凌艳红现金日记手册1份，拟证实在2011年1月2日转100000元给原告，原告已签字确认，这100000元就是第三人的工程款，第三人的工程款原告已经领走的事实。
第三人江胤卿述称：第三人于2008年在黄花机场做了防水工程，有100000元工程款，当时因黄花机场要求第三人提供公家账户，第三人就想借被告的账户中转一下，2010年12月29日黄花机场汇款100000元到被告账户上，第三人次日在原告处领走了该100000元工程款，原告要求被告偿付现金100000元与第三人无关。
第三人未向本院提交相关证据支持其述称理由。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3有异议，黄花机场于2010年12月29日将第三人的工程款100000元汇入被告账户属实，有信用社的汇款凭证证实，次日第三人将该100000元领走也属实，被告取了100000元现金给原告，当时是凌艳红与原告去领取的，且原告签了名，该100000元只是在存折上一进一出，并没有进被告的财务账。对证据4的真实性没有异议，但此事XX镇财政所派出了专门的人员对账目进行了审计，认为被告的财务账已平账，不存在被告再支付100000元给原告。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性没有异议，对证据4的真实性没有异议，原告2015年8月10日问过账属实。经审查，对原告提交的证据1、2，本院予以认定；对证据3的真实性予以认定，对该证据内容证明的事项，本院将结合其他证据和查明的事实予以综合认证；对证据4的真实性予以认定，对其证明目的，因被告亦认可原告一直在主张权利，本院予以确认。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，第三人在原告处领走了100000元工程款，被告称工程款是从银行存折上取出来的，被告应该提供银行取款凭证，且应该有原告的收条，如果被告不能提供原始凭证则不能证明原告在被告处领走了100000元。被告是否付了100000元给第三人与原告没有关系；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与本案无关，无法证实第三人的100000元在该日记账单里面并已经付给了原告，且原告与凌艳红在2011年1月22日已经对账，双方的账目显示余额相符。第三人对被告提交的上述证据均无异议。经审查，对被告的证据1本院予以认定；对证据2、3的真实性予以认定，对其证明目的，本院将结合其他证据和查明的事实予以综合认证。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原告自2005年至2013年年底在被告XX村村委会担任出纳，自2009年开始，被告XX村村委会委派了时任村妇女主任的凌艳红对村上的现金进行监管，凌艳红掌管村委会的银行账户存折，原告领取适当备用金用于支出，原告从凌艳红处领取备用金会在凌艳红的日记手册上签名确认，他人从原告手中领取现金需经村支部书记签字认可。2008年第三人江胤卿在长沙黄花机场做防水工程，在工程结算的时候，长沙黄花机场要求将工程款汇入单位账户，因第三人的母亲当时任XX村村支部书记，第三人遂借用被告XX村村委会的账户中转该笔工程款。2010年12月29日，长沙黄花机场将100000元工程款汇入被告XX村村委会的账户。2010年12月30日，第三人向原告出具了一张内容为“今领到经XX村账户转账的黄花机场新航站楼防水工程款壹拾万元整”的领条，时任XX村村支书的巫纪明在该领条上签署了“同意中转”字样并签名。第三人要求原告将100000元工程款支付给第三人，原告收取了第三人提供的上述领条，并用手中的备用金将工程款100000元支付给了第三人。2011年元月，原告与凌艳红进行账目核对，在凌艳红书写的名为“出纳日记账（现金）”的账目明细单上签署了“余额相符”并签名，该账目原告与凌艳红已核对清楚。后原告拿着手中第三人向其出具的领条向被告财务报账时，被告称100000元工程款只是在村上的账户中转一下，并没有做该笔收入，故不能做支出，不同意报销原告手中的领条。为此原告多次找被告交涉，要求被告支付100000元未果。2015年10月27日，原告诉来法院，请求判令被告立即偿付原告现金100000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应支付原告100000元？本案原告提交的出纳日记账账目明细单和被告提交的凌艳红的现金日记手册，原、被告均对真实性无异议，且对上面记载的内容和签字亦无异议，出纳日记账上记载的账目明细和余额已经经原告与凌艳红核对属实。据凌艳红的出纳日记账记载，2010年12月29日收江胤卿黄花机场工程款100000元，2010年12月30日付江胤卿黄花机场工程款100000元，但该笔记录的余额一栏所记载的金额被划掉了。2011年元月2日记载的“付周庆华现金100000元”一栏亦全部划掉了，原告在与凌艳红对账时，对上述划掉的账目没有异议，并在账目尾部记载的余额一栏注明了“余额相符”并签名。而从凌艳红的现金日记手册上可以看出，2011年元月2日，凌艳红确实支付了100000元给原告，原告亦签字予以确认。凌艳红的现金日记手册中原告签名确认所收的款项均在出纳日记账上有所记载，却单单划掉了元月2日支付给原告的100000元的记录，原、被告对此中缘由各执一词。原告称划掉该笔记录是因为含利息及接转，而当天转给其100000元是因为其手中的备用金用完了；被告称划掉该笔记录是支付给原告所付第三人的100000万元工程款，是平账的需要。本院认为，原告称付给第三人100000元工程款是用手中的备用金支付的，而凌艳红在2010年12月29日付给原告110000元，12月30日付给原告390000元，2011年元月2日转账给原告100000元，如果元月2日凌艳红转给原告100000元是因为原告手中的备用金用完了，但无故把该100000元备用金划掉显然不合常理，从凌艳红的出纳日记账所划掉的款项和原告签字认可总账目的余额相符可以看出，2011年元月2日原告所收的100000元与其支付给第三人的100000元工程款相抵。原告所称划掉元月2日的100000元记录是因为含利息及接转，该理由不能成立。另原告2010年12月30日支付给第三人的工程款是用手中的备用金支付的，原告与凌艳红对账是在2011年元月22日，对账包括了核对凌艳红支付给原告的备用金，如果原告垫付了100000元，理应在对账时提出来，但对账时原告对账目余额无异议并签字确认。综上所述，原告用手中的备用金支付给第三人的工程款已与被告2011年元月2日支付给原告的100000元相抵，原告与凌艳红已经对2010年10月至2011年元月的账目核对清楚。原告要求被告支付100000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周庆华的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告周庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 李建祥
二〇一六年一月十一日
代理书记员 陈 亮
本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。