wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初8号
原告王肖朋，男，汉族。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王亚鹏，男，汉族。
被告太平财产保险有限公司开封分公司，以下简称太平保险公司。
地址开封市金色阳光小区5-7号楼间营业房1-2号。
法定代表人白广安，任该公司总经理。
委托代理人高敏、谢秋平，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。以下简称大地保险公司。
地址开封市大梁路18号。
法定代表人赵长青，任公司总经理。
委托代理人张丽媛，本单位职工。代理权限为特别授权。
原告王肖朋与被告王亚鹏及太平保险公司、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何红旗、被告王亚鹏、被告太平保险公司的委托代理人谢秋平、被告大地保险公司的委托代理人张丽媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月10日17时许，王亚鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城北三环由西向东行驶至事故地点，与由北向南通过道路王肖朋驾驶的电动自行车相撞，造成王肖朋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，王亚鹏承担此事故的主要责任，王肖朋承担此事故的次要责任。王亚鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司处投有交强险，在被告大地保险公司投有商业三责险。被告太平保险公司及大地保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王亚鹏承担。现诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告王肖朋医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损等各项损失等共计13275.18元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书、尉氏县公安交通警察大队出具的证明各一份；2、王肖朋在尉氏县第三人民医院的住院病历、出院证、用药清单、诊断证明各一份；3、医疗费票据及结算费用表各一份；4、评估报告二份；5、评估费票据三张；6、发票一份；7、租赁合同、尉氏县北部湾家俬销售中心出具的证明各一份；
被告王亚鹏辩称，1、肇事车辆投有保险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿；2、给原告先于垫付医疗费5000元，待保险公司赔偿原告后，原告应当予以返还。
被告王亚鹏向本院提供的证据材料有：1、驾驶证及行驶证各一份；2、保单二份。
被告太平保险公司辩称，1、本公司愿意在交强险保险限额范围内赔偿。2、本公司不承担本案的诉讼费、评估费。
被告太平保险公司未向本院提供证据材料。
被告大地保险公司辩称，1、本公司愿意在商业三责险保险限额范围内赔偿；2、本公司不承担本案的诉讼费、评估费。
被告大地保险公司未向本院提供证据材料。
经审理查明，2016年11月10日17时许，王亚鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城北三环由西向东行驶至事故地点，与由北向南通过道路王肖朋驾驶的电动自行车相撞，造成王肖朋受伤，王肖朋所有的VIV0X6PLVS手机损坏及两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，王亚鹏承担此事故的主要责任，王肖朋承担此事故的次要责任。发生交通事故后，原告王肖朋被送往尉氏县第三人民医院住院治疗，住院10天，花医疗费6416.88元。住院期间，被告王亚鹏给原告垫付医疗费5000元。2016年12月1日，原告的手机经尉氏县价格认证中心评估，该手机的直接损失价值为2798元；2016年12月2日，原告的电动两轮车经尉氏县价格认证中心评估，该车的直接损失价值为1220元，为此原告支出评估费250元。原告为农村居民。
另查明，王亚鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在被告大地保险公司处投有100万元的商业三责险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定原告王肖朋承担20%的民事责任，被告王亚鹏承担80%的民事责任。对原告王肖朋在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告太平保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告王亚鹏根据其在该事故中过错程度承担责任。对被告王亚鹏应当承担的责任，由被告大地保险公司在100万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告王亚鹏不承担赔偿责任。被告王亚鹏垫付的5000元，在被告保险公司赔偿原告后，原告应予以返还。原告王肖朋的损失有1.医疗费6416.88元；2、护理费835.1元（83.51元/天×10天）；3、误工费790.4（79.04元/天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、营养费150元（15元/天×10天）；6、交通费酌定100元；7、车损1220元；8、手机损失2798元。对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王肖朋医疗费6416.88元、护理费835.1元、误工费790.4、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费100元、手机损失2000元，合计10592.38元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告王肖朋车损1220元、手机损失798元，合计2018元的80%，即1614.4元。
三、驳回原告王肖朋对被告王亚鹏的诉讼请求。
四、驳回原告王肖朋其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，评估费250元，由被告王亚鹏承担306元，由原告王肖朋承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 沈战闯
二〇一七年二月七日
书 记 员 陆春彦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初8号原告王肖朋，男，汉族。委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王亚鹏，男，汉族。被告太平财产保险有限公司开封分公司，以下简称太平保险公司。地址开封市金色阳光小区5-7号楼间营业房1-2号。法定代表人白广安，任该公司总经理。委托代理人高敏、谢秋平，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。以下简称大地保险公司。地址开封市大梁路18号。法定代表人赵长青，任公司总经理。委托代理人张丽媛，本单位职工。代理权限为特别授权。原告王肖朋与被告王亚鹏及太平保险公司、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何红旗、被告王亚鹏、被告太平保险公司的委托代理人谢秋平、被告大地保险公司的委托代理人张丽媛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月10日17时许，王亚鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城北三环由西向东行驶至事故地点，与由北向南通过道路王肖朋驾驶的电动自行车相撞，造成王肖朋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，王亚鹏承担此事故的主要责任，王肖朋承担此事故的次要责任。王亚鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司处投有交强险，在被告大地保险公司投有商业三责险。被告太平保险公司及大地保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告王亚鹏承担。现诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告王肖朋医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损等各项损失等共计13275.18元。原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书、尉氏县公安交通警察大队出具的证明各一份；2、王肖朋在尉氏县第三人民医院的住院病历、出院证、用药清单、诊断证明各一份；3、医疗费票据及结算费用表各一份；4、评估报告二份；5、评估费票据三张；6、发票一份；7、租赁合同、尉氏县北部湾家俬销售中心出具的证明各一份；被告王亚鹏辩称，1、肇事车辆投有保险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿；2、给原告先于垫付医疗费5000元，待保险公司赔偿原告后，原告应当予以返还。被告王亚鹏向本院提供的证据材料有：1、驾驶证及行驶证各一份；2、保单二份。被告太平保险公司辩称，1、本公司愿意在交强险保险限额范围内赔偿。2、本公司不承担本案的诉讼费、评估费。被告太平保险公司未向本院提供证据材料。被告大地保险公司辩称，1、本公司愿意在商业三责险保险限额范围内赔偿；2、本公司不承担本案的诉讼费、评估费。被告大地保险公司未向本院提供证据材料。经审理查明，2016年11月10日17时许，王亚鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城北三环由西向东行驶至事故地点，与由北向南通过道路王肖朋驾驶的电动自行车相撞，造成王肖朋受伤，王肖朋所有的VIV0X6PLVS手机损坏及两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，王亚鹏承担此事故的主要责任，王肖朋承担此事故的次要责任。发生交通事故后，原告王肖朋被送往尉氏县第三人民医院住院治疗，住院10天，花医疗费6416.88元。住院期间，被告王亚鹏给原告垫付医疗费5000元。2016年12月1日，原告的手机经尉氏县价格认证中心评估，该手机的直接损失价值为2798元；2016年12月2日，原告的电动两轮车经尉氏县价格认证中心评估，该车的直接损失价值为1220元，为此原告支出评估费250元。原告为农村居民。另查明，王亚鹏驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，在被告大地保险公司处投有100万元的商业三责险，事故发生于保险期间。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错严重程度，本院酌定原告王肖朋承担20%的民事责任，被告王亚鹏承担80%的民事责任。对原告王肖朋在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告太平保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告王亚鹏根据其在该事故中过错程度承担责任。对被告王亚鹏应当承担的责任，由被告大地保险公司在100万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿。被告王亚鹏不承担赔偿责任。被告王亚鹏垫付的5000元，在被告保险公司赔偿原告后，原告应予以返还。原告王肖朋的损失有1.医疗费6416.88元；2、护理费835.1元（83.51元/天×10天）；3、误工费790.4（79.04元/天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、营养费150元（15元/天×10天）；6、交通费酌定100元；7、车损1220元；8、手机损失2798元。对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王肖朋医疗费6416.88元、护理费835.1元、误工费790.4、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费100元、手机损失2000元，合计10592.38元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告王肖朋车损1220元、手机损失798元，合计2018元的80%，即1614.4元。三、驳回原告王肖朋对被告王亚鹏的诉讼请求。四、驳回原告王肖朋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，评估费250元，由被告王亚鹏承担306元，由原告王肖朋承担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  刘三喜人民陪审员  沈战闯二〇一七年二月七日书 记 员  陆春彦
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2503号
原告：江油市农村信用合作联社方水分社。
负责人：何建国，该分社主任。
委托代理人：ＸＸ，该分社客户经理。
被告：张成国，男，生于1949年8月12日，汉族，江油市人。
被告：胡文旭，男，生于1968年7月28日，汉族，江油市人。
被告：胡文斌，男，生于1970年11月2日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社方水分社诉被告张成国、胡文旭、胡文斌金融借款合同纠纷一案中，2015年7月9日原告江油市农村信用合作联社方水分社向本院起诉，并于2015年7�29日原告以采用其它方法催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社方水分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社方水分社撤回对被告的张成国、胡文旭、胡文斌的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 芝
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执193号
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地佛山市三水区，组织机构代码：。
法定代表人曾阳春，该局局长。
委托代理人何永恒，该局工作人员。
被执行人林燕珍，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：0625。
被执行人莫锡滔，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：1836。
佛山市三水区交通运输和城市管理局申请强制执行林燕珍、莫锡滔其他纠纷一案，佛山市三水区交通运输和城市管理局作出《三管案城（中）（2014）408号行政处罚决定书》已经发生法律效力。依上述决定书，林燕珍、莫锡滔应自行拆除擅自搭建在奥林匹克花园的遮雨棚，并交纳罚款10000元及逾期交纳罚款滞纳金10000元。被申请人未履行上述决定书确定的义务，依申请人的申请，本院于2015年11月13日作出准予强制执行《三管案城（中）（2014）408号行政处罚决定书》的行政执行裁定书，并于2016年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区银行、房管、车管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将该情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年四月五日
书 记 员 何贵豪
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1364号
原告：陈娇，女，汉族，住阳江市江城区。身份证号码：×××5621。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：刘昌銮，男，汉族，住阳江市江城区，身份证号：×××3710。
本院在审理原告陈娇与被告刘昌銮民间借贷纠纷一案中，原告陈娇于2015年10月29日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈娇撤回起诉。
本案受理费173元（已减半收取），由原告陈娇负担。
审判员 凌远文
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏青梅
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1364号
原告：陈娇，女。
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：刘昌銮，男。
本院在审理原告陈娇与被告刘昌銮民间借贷纠纷一案中，原告陈娇于2015年10月29日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈娇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈娇撤回起诉。
本案受理费173元（已减半收取），由原告陈娇负担。
审判员 凌远文
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏青梅
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1857号
原告周玉富。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所。
被告张志卫。
被告王志芳。
原告周玉富诉被告张志卫、王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭按普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉富的委托代理人王俊、被告王志芳到庭参加诉讼，被告张志卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉富诉称，2011年初两被告以需资金周转为由向原告借款30万元，双方约定利息为月息2分，2013年4月21日双方进行结算，两被告重新出具借条给原告，但时至今日，两被告未归还分文。现起诉要求判令两被告共同归还借款40万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张志卫未作答辩。
被告王志芳辩称，欠原告人民币40万元是事实，当初借款是用于我老公办厂的，当时承诺利息2分，但是办厂亏了，现在准备分期还。
经审理查明，原、被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。2011年上半年与下半年两被告以办厂为由向原告借款，原告分别借给两被告人民币10万元与20万元，双方口头约定利息为月息2分，2013年4月21日双方进行结算，两被告重新出具借条1张给原告，该借条载明：“今借到周玉富现金叁拾万元整，利息为壹拾万元整，共计为肆拾万元整，此条为据，借款人：张志卫、王志芳，2013年4月21号”。上述借款经原告催要，被告至今未能归还，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的由被告出具的借条1份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条1份可以证明两被告向原告借款人民币30万元及利息人民币10万元的事实，利息的计算未超出法定上限，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。两被告应在原告催要时及时归还借款，拖延不还，应承担法津责任。原告至今只要求两被告归还人民币40万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张志卫、王志芳在本判决生效之日起10日内共同偿还原告周玉富借款及利息共计人民币400000元。
案件受理费7300元，由张志卫、王志芳负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7300元，上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 丁艺群
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 刘书明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韩宇娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1695号
原告：吕金保，男，汉族，聊建集团退休职工。
被告：聊城市东昌府区新区街道办事处王屯资产管理委员会，住所地：新区街道办事处王屯村。
法定代表人：王保龙，主任。
本院在审理原被告不当得利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕金保撤回起诉。
案件受理费138元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一六年四月二十二日
书记员 林永雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06126号
原告王某某，女，1967年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告胡某某，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由王某某负担。
代理审判员 刘亚堃
二〇一五年十月十四日
书 记 员 夏 晨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第271号
上诉人（原审被告）段保强（曾用名段宝强）。
委托代理人徐桂香。
被上诉人（原审原告）段保让。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人段保强与被上诉人段保让所有权确认纠纷一案，段保让于2014年10月12日提起诉讼，请求判决确认新房私字第32436号房屋所有权证即新房共字第8××0号房产证项下的112.26平方米房屋产权归段保让所有。经审理，河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）于2015年1月23日作出（2014）牧民一初字第1064号民事判决。宣判后，段保强不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：段保让与段保强为同胞兄弟关系。1991年9月5日，段保让、段保强的父亲段秀信和母亲李文秀与段保让、段保强及段保让、段保强的长兄段保刚共同签订分单一份，将其共有的房产进行了分家析产。主要内容：段保让、段保强的父母亲在新乡市牧野区西牧村兴国寺南路66号老宅共有南屋五间（71.76㎡）、西屋三间（40.50㎡）分归段保让所有；北屋带过道五间、北屋北面东头二间（东屋）归段保强所有。分界线：以北屋房的南墙为北面分界线，西屋房的北头留2.5米南北长作为南面的一份和东屋两家的伙路。上述分给段保让的房产，原产权所有人为段保让、段保强的父母共有，产权证书号为“新房私字第32436号”和“新房共字第8××0号”。当时签订分单时，段保让、段保强及其父亲，段保让、段保强的长兄段保刚均在场并签名（指印），段保让、段保强的母亲在�并同意分单内容但未签名。证明人段秀义、毕好忠、段德志、尚景杰、郑永喜、宋全禄等六人也分别签名（指印）。另外，分单中还约定了其它财产的分割和段保让、段保强父母今后的赡养事项等。分单签字（15天）生效后，段保让即实际占有使用应分得的涉案房屋至今。庭审中，段保强提供了一份1993年2月10日订立的《房产转让契书》，主要内容：段保让在1991年9月5日分单中所分得的全部房产，以5000元价款转让给段保强所有，段保强于立契书之日付2500元，下余2500元于村委会统一退还押金时付清。段保强当庭称应向段保让支付的5000元已付清，但未提供付款证据。段保让抗辩称：其一，不知道该《契书》的存在；其二，未收到段保强任何转让价款；其三，段保让分得的房屋至今仍由段保让占有使用。段保强当庭对段保让的第三点抗辩陈述未提出异议，也未提供相反�证据。2008年11月14日，段保让、段保强因另一案件经新乡市中级人民法院（2008）新中民再字第130号民事调解书确认上述《分单》所确定的分给段保强（宅基上的）建筑物归段保强（所有）。段保让、段保强的父亲段秀信、母亲李文秀分别于2008年农历2月15日和2014年1月2日去世。
原审法院认为：1991年9月5日，段保让、段保强及家庭其他成员共同签订的《分单》，是一份分家析产协议。该协议形式上虽有瑕疵，但均是当事人的真实意思表示，内容合法，并已实际履行。段保让、段保强及其他相对人均未提出异议，属当事人的有效的民事法律行为，应受法律保护。故此，段保让、段保强根据该《分单》取得的房屋，应归各自所有（应归段保强的部分已经生效法律文书确认）。因段保让提起的是所有权确认之诉，而非债权主张之诉，诉讼时效的法律规范对此并不适用�故段保强在诉讼中称段保让的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不应受到法律保护的抗辩意见，不予采信。段保强在诉讼中提供的《房产转让契书》段保让不予认可，段保强也未提供当事人已经履行的证据（无证据证明已付款、交房），且段保让至今一直占有使用该房屋，故段保强抗辩称涉案房屋已转让给自己的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：位于新乡市牧野区牧野乡西牧村兴国寺南路66号1991年9月5日《分单》所确定的分给段保让的房屋（即“新房私字第32436号”房屋所有权证和“新房共字第8××0号”房屋共有权证项下的）房屋归段保让所有。案件受理费100元，由段保强负担。
段保强上诉称：被上诉人将其分得父母的南屋五间和西屋三间以5000元的价格转卖给上诉人，�于1993年2月10日签订了产权转让契书，上诉人履行了义务，被上诉人也按照契约约定在村里另划的宅基地建房并搬出案涉房屋。上诉人与被上诉人轮流照顾老人，轮到谁照顾老人谁就在案涉房屋居住，被上诉人并未实际占有案涉房屋使用至今。案涉契约约定，自立契书之日起付2500元，说明1993年2月10日签订契书时被上诉人已经收到了上诉人交付的房屋转让费2500元，被上诉人搬出案涉房屋时两清。被上诉人从案涉房屋中搬出，案涉房屋的产权归上诉人所有。请求二审法院撤销原判，改判驳回段保让的诉讼请求。
段保让答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实依据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对段保让于1991年分家析产时分得案涉房屋，该房屋所有权归段保让所有的事实无争，段保强主张其于1993年与段保让签订房屋转让契书，段保让将该房产转让，该房屋所有权归其所有，其应对此承担举证责任。本案中，段保强称在签订案涉房屋转让契书时，支付了段保让2500元购房款，双方所签契书虽有“宝强自立文契之日起暂支付现金贰仟伍佰元正”的约定，但段保强未能提供证据证明其已按约定履行该付款义务，段保让又不予认可，本院对其该上诉理由不予支持。段保强主张段保让并未实际占有使用案涉房屋至今。段保让依据分单取得案涉房屋的所有权，占有权是所有权的一部分，段保让有权决定占有案涉房屋，也有权决定不占有案涉房屋，还有权决定在此段时间占有案涉房屋而在彼段时间不占有案涉房屋，段保让是否占有案涉房屋均属对自己民事权利的合法处分。段保强关于段保让未持续实际占有案涉房屋而丧失对房屋的所有权的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由段保强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 冬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5960号
原告：成都忠信物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
被告：雍小玲，汉族，女，1986年11月19日出生，住绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告雍小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司担。
审判员 李世荣
二〇一七年二月九日
书记员 王 雯
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初16号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人毕某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月1日被取保候审。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月1日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人毕某某、徐某犯合同诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人毕某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毕某某于2014年9月找到被告人徐某，让徐某顶名为其购买农机直补车，同时以自己名购买一台农机直补车，毕某某将以徐某顶名及以自己名购买的两台玉米收获机倒卖给他人，骗取国家农机补贴款人民币168800元，毕某某得好处费4000元，分给徐某1000元。被告人毕某某、徐某于2015年12月1日到镇赉县公安局投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、书证等证据，认为被告人毕某某、徐某共同骗取国家农机补贴资金，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人毕某某判处有期徒刑二年至二年六个月；对被告人徐某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人毕某某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证
（1）购置补贴农机档案。
此证据证明：毕某某、徐某在农机局购置沃得牌谷物收获机相关手续。
（2）常住人口基本信息。
此证据证明：毕某某、徐某基本身份情况。
（3）证明。
此证据证明：毕某某、徐某购买农机的国家补贴已经发放到位。
3.被告人的供述与辩解
（1）被告人毕某某供述与辩解。
此证据证明：毕某某于2014年9月找到徐某，让徐某顶名为其购买农机直补车，同时以自己名购买一台农机直补车，毕某某将以徐某顶名及以自己名购买的二台玉米收获机倒卖给他人，骗取国家农机补贴款人民币168800元，毕某某得到好处费4000元，分给徐某1000元。
被告人徐某供述与辩解。
此证据证明：毕某某找徐某顶名为其购买农机直补车，骗取国家直补款84400元，给徐某好处费1000元。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人毕某某、徐某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人毕某某、徐某在签订、履行合同过程中共同骗取国家农机补贴资金，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人毕某某、徐某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因二被告人在犯罪过程中所起的作用大致相同，故本案不宜区分主从。鉴于二被告人系自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
对被告人毕某某所得赃款人民币四千元、被告人徐某所得赃款人民币一千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐秋月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更274号
罪犯连凯峰。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）齐刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人连凯峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯连凯峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯连凯峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯连凯峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月4日起至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初634号
原告：陈庚，男，生于1987年9月16日，汉族，住唐河县。
原告：李峰，男，生于1990年6月20，汉族，住镇平县。
原告：燕明芝，女，生于1967年6月6日，住南阳市卧龙区。
被告：张同玲，女，生于1978年8月26日，汉族，住邓州市。
原告陈庚、李峰、燕明芝与被告张同玲为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告陈庚、李峰、燕明芝于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈庚、李峰、燕明芝申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈庚、李峰、燕明芝撤回起诉。
案件受理费643元，减半收取323元，由原告陈庚、李峰、燕明芝承担320元。
审判员 陈惠君
二〇一七年三月七日
书记员 梁雅婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7265号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：熊碧波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省珙县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告熊碧波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告熊碧波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告熊碧波向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金130985.28元及利息4367.54元、违约金9919.70元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）[暂计至2017年3月17日共计145272.52元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日]；2.判令被告熊碧波承担原告因实现债权所产生的律师费6000元。诉讼过程中，因被告于起诉后清还本金30000元，故原告变更第1项诉讼请求为被告向原告清偿截止到2017年5月28日的透支本金100985.28元、利息5534.06元，滞纳金9919.70元，其中滞纳金截止2016年12月31日止，2017年1月1日之后滞纳金改为按违约金来计收，计算标准不变，及2017年5月29日起至清偿之日止的利息和违约金。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。
被告熊碧波未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
信用卡卡号：62×××13。
信用卡种类：中国银行信用卡。
所涉业务：2015年12月11日，中行中山分行与熊碧波签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：欠款金额为180000元，还款期限为36个月；未按期还款的，中行中山分行有权宣布协议项下全部或部分欠款提前到期。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。
欠款情况：熊碧波从2015年12月起持卡消费，截至2017年3月17日，熊碧波尚欠中行中山分行信用卡透支本金130985.28元、利息4367.54元、滞纳金9919.70元（滞纳金计至2016年12月31日止）。庭审中，中行中山分行陈述，熊碧波于2017年5月22日、5月28日各还款15000元，合计30000元，均用于抵扣本金，截至2017年5月28日，熊碧波尚欠中行中山分行信用卡透支本金100985.28元、利息5534.06元、滞纳金9919.70元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计116439.04元。
实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为，熊碧波在信用卡申请表和分期还款协议上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约和分期还款协议的各项规则，该合约和协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊碧波持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，中行中山分行有权要求熊碧波提前偿还未到期款项。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与熊碧波就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于熊碧波欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且熊碧波没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。庭审中，中行中山分行明确律师费没有实际发生，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。
综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊碧波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月28日的信用卡透支本金100985.28元、利息5534.06元、滞纳金9919.70元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计116439.04元，及从2017年5月29日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元，减半收取计1663元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告熊碧波负担1597元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年七月三日
书记员 余海玲
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7265号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：熊碧波，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省珙县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告熊碧波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告熊碧波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告熊碧波向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金130985.28元及利息4367.54元、违约金9919.70元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）[暂计至2017年3月17日共计145272.52元，之后的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日]；2.判令被告熊碧波承担原告因实现债权所产生的律师费6000元。诉讼过程中，因被告于起诉后清还本金30000元，故原告变更第1项诉讼请求为被告向原告清偿截止到2017年5月28日的透支本金100985.28元、利息5534.06元，滞纳金9919.70元，其中滞纳金截止2016年12月31日止，2017年1月1日之后滞纳金改为按违约金来计收，计算标准不变，及2017年5月29日起至清偿之日止的利息和违约金。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告熊碧波未作书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××13。信用卡种类：中国银行信用卡。所涉业务：2015年12月11日，中行中山分行与熊碧波签订《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：欠款金额为180000元，还款期限为36个月；未按期还款的，中行中山分行有权宣布协议项下全部或部分欠款提前到期。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。欠款情况：熊碧波从2015年12月起持卡消费，截至2017年3月17日，熊碧波尚欠中行中山分行信用卡透支本金130985.28元、利息4367.54元、滞纳金9919.70元（滞纳金计至2016年12月31日止）。庭审中，中行中山分行陈述，熊碧波于2017年5月22日、5月28日各还款15000元，合计30000元，均用于抵扣本金，截至2017年5月28日，熊碧波尚欠中行中山分行信用卡透支本金100985.28元、利息5534.06元、滞纳金9919.70元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计116439.04元。实现债权的费用：中行中山分行未提交证据证明支出律师费。本院认为，熊碧波在信用卡申请表和分期还款协议上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约和分期还款协议的各项规则，该合约和协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊碧波持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，中行中山分行有权要求熊碧波提前偿还未到期款项。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但并无提供相关证据证明其与熊碧波就违约金的收取达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于熊碧波欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且熊碧波没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。庭审中，中行中山分行明确律师费没有实际发生，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告熊碧波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月28日的信用卡透支本金100985.28元、利息5534.06元、滞纳金9919.70元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计116439.04元，及从2017年5月29日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，减半收取计1663元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告熊碧波负担1597元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年七月三日书记员  余海玲陈奇
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第00209号
原告梁加国，农民。
被告梁太山。
本院在审理原告梁加国与被告梁太山民间借贷纠纷一案中，原告梁加国于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁加国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁加国撤回起诉。
案件受理费1000元由原告梁加国负担。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周爱国
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃商初字第201号
原告谷兆龙。
原告康永军。
被告七台河市奥春鹏风力发电有限责任公司。
法定代表人冯忠孝，系该公司经理。
本院认为，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谷兆龙、康永军撤回起诉。
案件受理费5800.00元减半收取2900.00元由原告自行负担。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 白晓丽
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初9号
原告：张守香，女，1937年2月13日出生，汉族，住磁县。
被告：张涛，男，26岁，汉族，住磁县。
原告张守香与被告张涛返还原物纠纷一案，本案于2018年1月2日立案。原告张守香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张守香撤回起诉处理。
审判员 索书宝
二〇一八年一月十日
书记员 李红娟
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初9号原告：张守香，女，1937年2月13日出生，汉族，住磁县。被告：张涛，男，26岁，汉族，住磁县。原告张守香与被告张涛返还原物纠纷一案，本案于2018年1月2日立案。原告张守香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张守香撤回起诉处理。审判员  索书宝二〇一八年一月十日书记员  李红娟
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2540号
原告赵卫斌，男，1972年8月30日出生。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵君锋，男，1975年11月13日出生。
原告赵卫斌与被告赵君锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年10月14日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告赵卫斌的委托代理人靳丽刚及被告赵君锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，我和被告签订1份合同，被告租赁我挖掘机在其石料厂干活，每月租金38000元，2012年1月6日经双方结算，被告拖欠我租赁费34600元未付。经我多次催要，被告拒不支付，请求法院依法判令被告支付租赁费34600元，承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我和原告是一个村的，我在石料厂给老板开车，出于好心我介绍原告到石料厂干活，后因石料厂经营不善，原告向石料厂要不下钱，就找人胁迫我给其出具了欠条，我没有租赁原告的挖掘机，我只是中间介绍人，原告起诉我没有道理，应依法驳回。另外原告在2011年年底强行将我的一辆汽车开走至2013年年底，给我造成巨大损失，要求原告依法赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：
1、挖掘机租赁协议书1份，以此证明被告租赁原告挖掘机及双方对租金的约定等事实；
2、2012年1月6日被告出具的欠条1张，以此证明经双方结算，被告拖欠我租赁费34600元未付，并出具欠条的事实。
被告提交的证据材料有
1、署名为冯某某书面证明1份，以此证明被告不属于石料厂的人员；
2、2011年腊月26日原告出具的收条1份，以此证明被告介绍原告在朱阳干活的钱已经支付原告的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，认可租赁协议上的签名及欠条系其本人书写，但认为租赁合同与本案欠款无关，欠条系受原告胁迫出具，不能作为拖欠原告34600元租赁费的依据使用；原告对被告的证据均有异议，认为证人冯某某未出庭，证据1的真实性无法考证，证据2证明的事实与本案无关。
本院认为：原告提交的证据，形式合法，相互之间能够互为印证，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据1，因证人未出庭接受当事人质询，证据真实性无法考证，证据2证明的事实与本案案件事实无关，均不能作为本案的有效证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月14日，被告赵君锋与原告赵卫斌签订1份租赁合同，租赁了原告赵卫斌的挖掘机在位于灵宝市尹庄镇岳度村的旭红石料厂干活，2012年元月6日经双方结算，被告赵君锋拖欠原告赵卫斌租赁费34600元未付，同日被告赵君锋向原告赵卫斌出具1张欠条，载明：“今欠伟宾钩机在旭红石料厂干活第一次26600元，第二次8000元，共计34600元赵军锋。”经多次催要，被告赵君锋因故一直未付，引起诉讼。
庭审中，因被告坚持自己的辩解主张，且不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告拖欠原告34600元租赁费未付，有其出具的欠条及双方签订的租赁合同在卷为证，足以认定，原告起诉要求被告支付租赁费，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称没有租赁原告挖掘机，因未能提供相应的证据支持，本院不予采信；提出的车辆损失属另一法律关系，可另行起诉解决，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵君锋于本判决生效后10日内支付原告赵卫斌租赁费34600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告赵君锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二〇一五年十月十六日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2540号原告赵卫斌，男，1972年8月30日出生，汉族，住灵宝市。委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵君锋，男，1975年11月13日出生，汉族，住灵宝市。原告赵卫斌与被告赵君锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王帅锋独任审判，于同年10月14日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告赵卫斌的委托代理人靳丽刚及被告赵君锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月14日，我和被告签订1份合同，被告租赁我挖掘机在其石料厂干活，每月租金38000元，2012年1月6日经双方结算，被告拖欠我租赁费34600元未付。经我多次催要，被告拒不支付，请求法院依法判令被告支付租赁费34600元，承担本案的诉讼费用。被告辩称：我和原告是一个村的，我在石料厂给老板开车，出于好心我介绍原告到石料厂干活，后因石料厂经营不善，原告向石料厂要不下钱，就找人胁迫我给其出具了欠条，我没有租赁原告的挖掘机，我只是中间介绍人，原告起诉我没有道理，应依法驳回。另外原告在2011年年底强行将我的一辆汽车开走至2013年年底，给我造成巨大损失，要求原告依法赔偿。原告向本院提交的证据材料有：1、挖掘机租赁协议书1份，以此证明被告租赁原告挖掘机及双方对租金的约定等事实；2、2012年1月6日被告出具的欠条1张，以此证明经双方结算，被告拖欠我租赁费34600元未付，并出具欠条的事实。被告提交的证据材料有1、署名为冯某书面证明1份，以此证明被告不属于石料厂的人员；2、2011年腊月26日原告出具的收条1份，以此证明被告介绍原告在朱阳干活的钱已经支付原告的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，认可租赁协议上的签名及欠条系其本人书写，但认为租赁合同与本案欠款无关，欠条系受原告胁迫出具，不能作为拖欠原告34600元租赁费的依据使用；原告对被告的证据均有异议，认为证人冯某未出庭，证据1的真实性无法考证，证据2证明的事实与本案无关。本院认为：原告提交的证据，形式合法，相互之间能够互为印证，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据1，因证人未出庭接受当事人质询，证据真实性无法考证，证据2证明的事实与本案案件事实无关，均不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月14日，被告赵君锋与原告赵卫斌签订1份租赁合同，租赁了原告赵卫斌的挖掘机在位于灵宝市××岳度村的旭红石料厂干活，2012年元月6日经双方结算，被告赵君锋拖欠原告赵卫斌租赁费34600元未付，同日被告赵君锋向原告赵卫斌出具1张欠条，载明：“今欠伟宾钩机在旭红石料厂干活第一次26600元，第二次8000元，共计34600元赵军锋。”经多次催要，被告赵君锋因故一直未付，引起诉讼。庭审中，因被告坚持自己的辩解主张，且不同意调解，致本案调解不能进行。本院认为：被告拖欠原告34600元租赁费未付，有其出具的欠条及双方签订的租赁合同在卷为证，足以认定，原告起诉要求被告支付租赁费，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称没有租赁原告挖掘机，因未能提供相应的证据支持，本院不予采信；提出的车辆损失属另一法律关系，可另行起诉解决，本案不予一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告赵君锋于本判决生效后十日内支付原告赵卫斌租赁费34600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告赵君锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王帅锋二〇一五年十月十六日书记员  何肖飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5616号
原告：延吉市天新物业管理有限公司，住所为延吉市公园街。
法定代理人：任振国，公司总经理。
委托代理人：金学权、李妍，吉林诚途律师事务所律师。
被告：韩兴龙、蒋丽平，成年人。
本院在审理原告延吉市天新物业管理有限公司诉被告韩兴龙、蒋丽平物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市天新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市天新物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年十月十日
书记员 咸永杰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00764号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人天水二一三机床电器厂西安销售公司（陕AW62**车主）。住所地：西安市东五路48号。
被执行人天水二一三机床电器厂西安销售公司于2010年7月18日擅自将其所有的机动车停放在本市莲湖路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-03（2010）第0220号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-03（2010）第0220号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 杨 宁
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初437号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郑俊彬，男，1989年5月21日出生于福建省莆田市涵江区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被刑事拘留，现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）490号起诉书指控被告人郑俊彬犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜出庭支持公诉，被告人郑俊彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月23日5时许，被告人郑俊彬酒后无证驾驶车牌号×二轮摩托车，途经莆田市涵江区“皇朝丽都”KTV附近路段时与曹某驾驶的车牌号×二轮摩托车发生碰撞，后被公安机关当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人郑俊彬血样中检出乙醇，乙醇浓度为317.09mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明，2016年8月23日，被告人郑俊彬因本次无驾驶资格驾驶机动车，被莆田市公安局涵江分局处行政拘留十五日（已执行）。
上述事实，被告人郑俊彬在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、证人曹某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、酒安5000酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0748号酒精浓度检验报告书、辨认笔录、指认地点笔录、检查笔录、酒精呼气检测照片、提取血样照片、指认摩托车照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、莆田市拘留所解除拘留证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑俊彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑俊彬无驾驶资格驾驶机动车的行为已被行政处罚，不予重复评价。鉴于被告人郑俊彬归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人郑俊彬血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。被告人郑俊彬提出其明知事故对方报警，但仍在现场等候的到案情节属自首的辩解，经查，被告人虽明知他人报警但其仅为处理二车碰撞事故，并未意识到其自身醉酒驾驶机动车的行为，不具备投案主动性，故上述辩解与查明事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑俊彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日至2016年11月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年九月二十日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初164号
原告盘旭武。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。
被告李国晖，流河林场职工。
原告盘旭武与被告李国晖买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理于2016年3月31日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告之特别授权委托代理人蓝仁文、被告李国晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘旭武诉称，2014年4月份，原告与被告商洽由原告付给被告集资建房指标转让费，然后由原告顶替被告购买流河林场集资房的“1号-26-4”号房屋，双方达成一致意见但未签订书面合同。2014年4月17日，原告交给被告集资房转让订金4万元，被告出具《收条》对此确认，双方在该收条上同时签字确认转让费为13万元。在2014年4月双方履行前述协议事项前，被告曾表示该处集资房是允许按揭贷款的，之后在2014年5-6月份，被告告知原告，依据被告所在单位的规定，该处集资房必须全额付款，监狱有关事项发生重大改变，原告从自身具体情况出发，向被告表示要终止向被告购买集资房指标一事，被告表示同意并愿意退还原告订金。之后经原告多次催讨，被告总是以各种借口推诿拖延，无奈之下原告向被告表示，被告如不退还定金那么原告要求继续履行之前口头协议终止的事项，即仍由原告支付余下转让费以顶替被告购买对应的集资房，此事被告却单方宣称是原告违约在先，不再同意退还原告转让订金4万元。过后原告向朋友打听，被告已将集资建房指标另转让他人。原告认为，原告与被告实质上口头达成了集资建房指标转让协议，虽未签订书面合同但已实际履行。协议履行当中，双方曾口头约定解除，但被告却未按当时承诺退还原告定金。后来被告背着原告将该集资建房指标另转让他人，被告已然违约且原、被告之间的集资建房指标转让“协议”实质上无法继续履行，因此原告请求被告返还转让订金4万元有事实和法律依据，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告集资房转让订金4万并支付利息，利息从2014年4月17日开始计算至生效文书确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：2014年4月17日《收条》一张，用以证明原、被告就集资房指标转让达成一致且已经部分履行。
被告李国晖辩称，1、2014年4月17日原告与被告商洽集资房转让一事，双方达成一致意见，转让费13万元，原告为表诚意交了4万元订金，被告出具收条给原告，上面写有转让费13万元。双方约好过后接着签订书面协议。后来被告多次催促原告尽快签订购房的书面协议，但原告以各种理由推迟，直到2014年6月原告突然打电话给被告说要终止购买购买被告的集资房，并补充说明：“花这个钱购买你这个房，不如我买个地皮划算”，当时被告明确告知原告违约造成被告损失需要负责任，订金不能退。2、原告在诉状中捏造事实，被告并未向原告说过集资房必须全额付款；原告向被告表示要终止购买指标时，被告已明确表示原告违约被告不能退还订金，并未承诺过愿意退还原告订金。3、原告不守诚信，出尔反尔，捏造事实，为自己失约寻找借口，让被告失掉了房屋出售的时机，又延误了被告项目的发展。综上，原告所诉无事实依据，证据不能证明其主张，请求驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解申请证人韦某出庭作证，用以证明证人曾某购买被告房屋，因被告与原告有约在先，未能购买。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告李国晖系广西流河林场职工，其在单位有在建集资房一套欲出售。2014年4月，原告联系到被告商洽购买被告集资房指标一事。2014年4月17日，原告交给被告4万元，被告出具《收条》一张，内容为：“收到盘旭武流河林场集资房转让订金肆万元整（40000.00）。收款人：李国晖。2014.4.17”《收条》左下方双方签字确认“转让费为壹拾叁万元整（130000.00）盘旭武、李国晖”，后双方未签订书面转让（买卖）合同。2014年6月，原告打电话给被告称不购买被告房屋并要求被告退还订金，被告认为原告违约不同意退还。后被告将集资房指标转让他人。原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，定金是指当事人约定在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同实现的一种担保方式。而订金并非一个规范的法律概念，订金的效力取决于双方当事人的约定，它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。如卖方违约，应无条件退款，如买方违约，可与卖方协商解决。具体到本案，原告欲购买被告的集资房，双方已约定集资房指标转让费为13万元，原告先行给付4万元订金，具有预付款性质。但由于原告一方原因未与被告订立买卖合同，原告有违背诚实信用原则的行为给被告造成了损失，其应承担相应的缔约过失责任。被告的损失主要包括信赖利益的损失以及丧失与第三人订立同类合同机会所产生的损失。结合订金的性质、原告一方的过错责任及全案证据，本院酌情确定该损失为18000元，原告请求被告退还4万元订金，本院支持22000元的部分。被告辩称原告违约，订金不予退还，但双方未约定“定金”性质，其辩解不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告李国晖退还给原告盘旭武订金22000元；
二、驳回原告盘旭武的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，原告盘旭武负担250元，被告李国晖负担150元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 君
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2691号
原告:王清琴，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。
被告：乔明海，男，1963年7月1出生，汉族，住河南省唐河县。
原告王清琴与被告乔明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清琴到庭参加诉讼。被告乔明海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元并按年利率6%支付自2015年8月10日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2014年8月4日，被告乔明海以经营服装生意需要资金为由，向原告借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一张。原告向被告交付借款后，被告按月息3%向原告支付利息。2015年8月后，被告未再支付原告利息。经催要，被告未偿还原告借款本金。
乔明海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行账户历史明细清单等。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日，被告乔明海向原告王清琴借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一张。该《借条》载明，乔明海今借王清琴现金4号5万、8号5万，合计人民币壹拾万园（100000元整）。原告于2014年8月4日、8月8日各向被告转账50000元。后经原告催要，被告未偿还原告借款。
本院认为，原告王清琴诉称被告乔明海向其借款100000元，向本院提交有被告出具的《借条》、银行账户历史明细清单予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告应当偿还原告借款100000元。由于被告向原告出具的《借条》中未明确载明借款期限及利息，故该借款应视为不定期无息借款。原告可以随时向被告主张返还借款，被告未返还，应自原告主张之日起支付逾期还款利息。对于原、被告既未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率的借款，被告应按年利率6%支付利息。因原告未向本院提交有效的向被告主张还款日期的证据，故被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款利息。原告要求超出此部分的，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告乔明海偿还原告王清琴借款100000元并按年利率6%支付自2016年5月3日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元、公告费260元，由被告乔明海负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢其进
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初2691号原告:王清琴，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。被告：乔明海，男，1963年7月1出生，汉族，住河南省唐河县。原告王清琴与被告乔明海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清琴到庭参加诉讼。被告乔明海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清琴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元并按年利率6%支付自2015年8月10日起至判决确定的还款之日止的利息。事实和理由：2014年8月4日，被告乔明海以经营服装生意需要资金为由，向原告借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一张。原告向被告交付借款后，被告按月息3%向原告支付利息。2015年8月后，被告未再支付原告利息。经催要，被告未偿还原告借款本金。乔明海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行账户历史明细清单等。被告对原告提交的证据无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告乔明海向原告王清琴借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一张。该《借条》载明，乔明海今借王清琴现金4号5万、8号5万，合计人民币壹拾万园（100000元整）。原告于2014年8月4日、8月8日各向被告转账50000元。后经原告催要，被告未偿还原告借款。本院认为，原告王清琴诉称被告乔明海向其借款100000元，向本院提交有被告出具的《借条》、银行账户历史明细清单予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告应当偿还原告借款100000元。由于被告向原告出具的《借条》中未明确载明借款期限及利息，故该借款应视为不定期无息借款。原告可以随时向被告主张返还借款，被告未返还，应自原告主张之日起支付逾期还款利息。对于原、被告既未约定借期内的利率、亦未约定逾期利率的借款，被告应按年利率6%支付利息。因原告未向本院提交有效的向被告主张还款日期的证据，故被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期还款利息。原告要求超出此部分的，本院不予支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告乔明海偿还原告王清琴借款100000元并按年利率6%支付自2016年5月3日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元、公告费260元，由被告乔明海负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  解广明人民陪审员  崔淑娟二〇一六年十二月十三日书 记 员  谢其进
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初381号
原告：么惠燕，女，1965年4月出生，汉族，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：王芊雅（原告的女儿），住克拉玛依市。
被告：傅磊，男，1975年12月出生，汉族，住克拉玛依市。
原告么惠燕与被告傅磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告么惠燕于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告么惠燕以其与被告傅磊达成还款协议为由所提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告么惠燕撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告么惠燕负担（已交纳）。
审判员 刘利贤
二〇一七年六月十九日
书记员 高 梵
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终169号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，汉族，居民，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）吴某乙，女，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被上诉人（原审被告）吴某丙，男，汉族，居民，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）吴某丁，女，汉族，居民，住成都市青羊区。
上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙、吴某丙、吴某丁继承纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人吴某甲的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，其是否享有继承权应通过实体审理后才能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2362号民事裁定；
二、指令四川省安岳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 力
代理审判员 严霁云
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年二月一日
书 记 员 龙 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初129号
原告：张秀华，女，1945年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：葛宗娥，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：廖恒英，居民。
原告张秀华与被告葛宗娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托代理人李庆林和被告葛宗娥的委托代理人廖恒英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日上午9时许，钱新江强行在原告儿子的土地上建房，原告儿子上前制止，突然被�新江和其亲属殴打。原告上前劝解，被被告葛宗娥殴打致伤。原告受伤后，被送到怀远县中医院住院治疗，住院14天，花去医疗费5800元。被告因此受到治安处罚。现特起诉至法院，要求被告赔偿原告医药费5800元、营养费420元、伙食补助费420元、护理费1456元、误工费1043元、交通费300元及精神损害抚慰金4000元，合计13439元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：事发当天原告与其亲属来到被告家二话不说，强行去扒被告家刚建好的砖墙，被告去问他们怎么回事，谁知他们见人就打。此次事件中原告是完全过错，被告不应当承担责任。原告所诉请的各项费用不符合事实和法律规定，其年龄已超过60周岁，不存在误工费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日上午9时许，在怀远县淝河乡新集街道实惠多超市南约三十米处，被告家在其房屋旁建砖墙，原告的儿子张飞以该砖墙建在其土地上为由，与被告方产生纠纷。在纠纷中被告先与原告亲属张芹相互厮打，后又拿木棍殴打原告。原告受伤后，到怀远县中医院住院治疗14天，花去医疗费5800元。其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、脑梗塞；4、高血压。被告葛宗娥因其违法行为被处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，由治安处罚决定书、医疗费票据、病历、用药清单、身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害公民身体造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，原、被告因建房问题发生纠纷，被告将原告打伤，其行为侵害了张秀华的人身权益，对张秀华主张的合理损失应承担赔偿责任。原告主张营养费损失，因无医疗部门出具的确有必要加强营养的证据，本院不予支持。原告主张交通费损失未提供证据证实，考虑本案实际情况，本院酌定200元。原告年满70周岁，其提供的证据不足以证实产生误工损失，故其要求被告赔偿误工费的主张，本院不予支持。原告的伤情属于轻微伤，其主张精神损失4000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告的用药有不合理部分，因未向本院申请用药合理性鉴定，也未提供相关证据支持该主张，本院不予采信。原告因此次事件造成的损失为：医疗费5800元、伙食补助费420元（每天30元／天×14天）、护理费1456元（104元／天×14天）、交通费200元，合计7876元。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告葛宗娥赔偿原告张秀华医疗费、伙食补助费、护理费及交通费，合计7876元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告葛宗娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 沈永雷
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李又兮
提�：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理�数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2478号
申请执行人王照中，农民。
被执行人汪德华，农民。
被执行人杨彭年，农民。
被执行人马瑞兵，农民。
申请执行人王照中与被执行人汪德华、杨彭年、马瑞兵追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2016年2月24日作出（2015）邳民初字第0880号民事判决书：被告汪德华于本判决生效之日起十日内支付原告王照中劳务报酬36856元。被告杨彭年、马瑞兵在欠付工程款的范围内对上述债务负连带责任。案件受理费10元，由被告汪德华负担。
因被执行人汪德华、杨彭年、马瑞兵未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2478号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月三十日
书记员 张苗苗
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初82号
原告：罗正芳，女，汉族，1953年11月21日出生，住重庆市江津区。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告罗正芳诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告罗正芳的起诉。
原告罗正芳预交的案件受理费30元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 聂宇杉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4109号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王紫雯，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王某某。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告王某某自2012年10月7日向原告申请办理了信用卡，截止2014年2月10日，被告累计欠款本息共计112153.01元。原告自2013年9月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112153.01元（截止2014年2月10日，欠款本金99990.42元，利息3617.16元，费用8545.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告王某某未到庭作答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告王某某填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为王某某办理了信用卡，截止2014年2月10日，欠款本金99990.42元，利息3617.16元，费用8545.43元，共计112153.01元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，王某某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向王某某发放了信用卡，王某某支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，王某某应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令王某某给付欠款本息及费用共计112153.01元及2014年2月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用112153.01元；
二、王某某于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，公告费102元，共计2645元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘锦然
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01582号
原告刘某某，男，汉族，村民
委托代理人任某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司工作人员。
被告程某某，女，汉族，村民。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2014年11月经人介绍认识，同年12月1日在泾阳县民政局登记结婚，约定由原告入赘被告家，婚后无子女，被告系再婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格差别大，常因琐事发生争执，被告脾气暴躁，常同家人对原告进行殴打、谩骂，现无法共同生活，故诉至本院。请求：1、依法判令原、被告离婚。2、请求被告返还彩礼70000元，购买金银首饰折价人民币10000元及联想电脑一台。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，只是因为小误会导致的争吵，夫妻感情没有破裂。
原告为支持自己的主张依法向本院提供下列证据：1、婚姻登记记录证明，证原、被告婚姻关系。2、户口迁移证、准予迁入证明，证原告现与被告生活，但仍未入户的事实。3、微信截图一份，证此次婚姻过错方在于被告。4、特困证明，证原告因支付彩礼导致其家庭经济特别困难。5、支付宝交易凭证，证联想电脑系原告购买。6、视听资料一份，证被告家人殴打原告，致原告不能回家，俩人感情破裂的事实。
被告对原告提供的证据1、5无异议，对证据2、3、6真实性认可，证明目的不认可，对证据4不认可。
被告程某某为支持自己的主张向本院提供证据，原告写给被告的信件一份，证俩人感情尚好。
原告对被告提供的证据经质证认为：真实性认可，但证明目的不认可。
本院对原、被告提供的证据分析认定：对原、被告提供的证据真实性，本院依法予以认定。
经审理查明：原、被告2014年11月经人介绍认识，同年12月1日登记结婚，由原告入赘被告家，被告系再婚，婚后无子女，曾因琐事发生争执，且原告入赘被告家后，曾与被告父母产生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，故诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻共同生活中产生分歧，应当互谅互让，加强沟通与交流，共同化解双方的分歧。现原告提出离婚，并未向本院提供足以证明夫妻感情已经破裂的证据，故其诉请应当予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘福奎
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢 佳
附法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1190号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，住所地在江苏省徐州市解放路183号。
法定代表人：董旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庄祥（曾用名吴继祥）。
再审申请人江苏省电力公司徐州市铜山供电公司（以下简称铜山供电公司）因与被申请人吴庄祥高度危险活动损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铜山供电公司申请再审称，（一）原审法院有应当追加的被告未予追加，致使重要事实没有查清，判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审应追加徐州市铜山区柳新镇魏庄村村委会（以下简称魏庄村委会）作为被告参加诉讼，从吴庄祥一审诉状可以看出其是接受魏庄村委会的委托实施路灯安装，在工作期间受伤，根据相关法律规定，魏庄村委会在进行安装前应依照江苏省城市街道照明实施管理办法的规定，到市政部门办理手续，并应有相应上岗资质的人从事安装工作。魏庄村委会未履行有关手续，导致吴庄祥在安装路灯的过程中被击伤，应当承担相应的民事责任。（二）本案的赔偿主体不应是铜山供电公司，原审判决适用法律错误。首先，吴庄祥是在安装路灯时被击伤，并非单纯的高压线触电事故。其受伤是多个原因造成的，不仅其本人有重大的过错，雇主魏庄村委会也有相应的过错。其次，即便适用《中华人民共和国侵权责任法》，也应适用该法第七十六条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”的规定，本案中再审申请人作为高压电力设施的运营方，已经严格按照电力法的规定对电力设施保护区设置警示标志，且高压线的高度符合规定，对高压电力的安全经营和安全警示已经采取了有效措施，尽到了足够的警示和安全义务，正常情况下不可能导致高压触电事故的发生。第三，魏庄村委会是安装路灯的组织者，是路灯设施的管护者，应对安装过程进行监督管理，应当警示被申请人注意高压线路，应当提供被申请人相应的安全防护工具，应当聘请具有相应资质的安装人员。魏庄村委会与被申请人触电的发生有间接的因果关系，应承担相应的责任。第四，事故现场的输电线路为110kV高压线路，被申请人安装路灯具有重大过错，应承担相应的责任。被申请人自身对触电事故的发生负有严重的过错，被申请人在明知自己无操作资质的情况下，却实施高度危险行为，未尽到安全注意义务，使用严重超过常规长度的金属梯子进行作业，其自身理应承担受伤的主要责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，特此申请再审。
本院经审查认为，(一)铜山供电公司认为应追加魏庄村委会作为被告参加诉讼，无事实和法律依据。本案一审过程中，一审法院已向吴庄祥充分释明，吴庄祥坚持以高度危险行为致人损害为由向铜山供电公司主张权利，系对其诉讼权利的行使。魏庄村委会亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须参加诉讼的当事人，故一审法院未予追加，并无不当。（二）铜山供电公司主张其不应是本案赔偿主体，理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案属于特殊侵权案件，应适用无过错责任归责原则。铜山供电公司并未提供证据证明本案所涉事件的发生系因受害人吴庄祥故意或者不可抗力所致，故其作为110千伏高压电力的经营者，依法应该承担责任。吴庄祥无电工操作资质却从事路灯安装工作，且明知附近有高压线路仍使用金属梯子进行工作，其自身对损害的发生具有明显的过失，故可以减轻铜山供电公司的责任。据此，原审判决铜山供电公司承担60%的责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏省电力公司徐州市铜山供电公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 陆轶群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 章芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，住所地在江苏省徐州市解放路183号。法定代表人：董旭，该公司经理。委托诉讼代理人：朱明，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴庄祥（曾用名吴继祥）。再审申请人江苏省电力公司徐州市铜山供电公司（以下简称铜山供电公司）因与被申请人吴庄祥高度危险活动损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铜山供电公司申请再审称，（一）原审法院有应当追加的被告未予追加，致使重要事实没有查清，判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审应追加徐州市铜山区柳新镇魏庄村村委会（以下简称魏庄村委会）作为被告参加诉讼，从吴庄祥一审诉状可以看出其是接受魏庄村委会的委托实施路灯安装，在工作期间受伤，根据相关法律规定，魏庄村委会在进行安装前应依照江苏省城市街道照明实施管理办法的规定，到市政部门办理手续，并应有相应上岗资质的人从事安装工作。魏庄村委会未履行有关手续，导致吴庄祥在安装路灯的过程中被击伤，应当承担相应的民事责任。（二）本案的赔偿主体不应是铜山供电公司，原审判决适用法律错误。首先，吴庄祥是在安装路灯时被击伤，并非单纯的高压线触电事故。其受伤是多个原因造成的，不仅其本人有重大的过错，雇主魏庄村委会也有相应的过错。其次，即便适用《中华人民共和国侵权责任法》，也应适用该法第七十六条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”的规定，本案中再审申请人作为高压电力设施的运营方，已经严格按照电力法的规定对电力设施保护区设置警示标志，且高压线的高度符合规定，对高压电力的安全经营和安全警示已经采取了有效措施，尽到了足够的警示和安全义务，正常情况下不可能导致高压触电事故的发生。第三，魏庄村委会是安装路灯的组织者，是路灯设施的管护者，应对安装过程进行监督管理，应当警示被申请人注意高压线路，应当提供被申请人相应的安全防护工具，应当聘请具有相应资质的安装人员。魏庄村委会与被申请人触电的发生有间接的因果关系，应承担相应的责任。第四，事故现场的输电线路为110kV高压线路，被申请人安装路灯具有重大过错，应承担相应的责任。被申请人自身对触电事故的发生负有严重的过错，被申请人在明知自己无操作资质的情况下，却实施高度危险行为，未尽到安全注意义务，使用严重超过常规长度的金属梯子进行作业，其自身理应承担受伤的主要责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，特此申请再审。本院经审查认为，(一)铜山供电公司认为应追加魏庄村委会作为被告参加诉讼，无事实和法律依据。本案一审过程中，一审法院已向吴庄祥充分释明，吴庄祥坚持以高度危险行为致人损害为由向铜山供电公司主张权利，系对其诉讼权利的行使。魏庄村委会亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必须参加诉讼的当事人，故一审法院未予追加，并无不当。（二）铜山供电公司主张其不应是本案赔偿主体，理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案属于特殊侵权案件，应适用无过错责任归责原则。铜山供电公司并未提供证据证明本案所涉事件的发生系因受害人吴庄祥故意或者不可抗力所致，故其作为110千伏高压电力的经营者，依法应该承担责任。吴庄祥无电工操作资质却从事路灯安装工作，且明知附近有高压线路仍使用金属梯子进行工作，其自身对损害的发生具有明显的过失，故可以减轻铜山供电公司的责任。据此，原审判决铜山供电公司承担60%的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏省电力公司徐州市铜山供电公司的再审申请。审 判 长 武 孙代理审判员 郭 群代理审判员 陆轶群二〇一六年九月二十日书 记 员 章芳芳
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第314号
原告张振生。
委托代理人张金星，天津益农律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告张振生与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金星，被告委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振生诉称：原告为自己名下的津J×××××号小轿车向被告投保了交强险。2014年4月20日，原告驾驶保险车辆，行驶至津港高速公路上行10.9公里处时，与案外人李保驾驶的津M×××××号小轿车发生碰撞，造成李保、津M×××××号车上人员朱淑珍和李宣沂受伤，两车不同程度受损及公路设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张振生负全部责任。原告为此赔付上述受伤人员的医疗费14494.33元，误工费、营养费、交通费30000元。后经天津市静海县价格认证中心对三者车辆损失进行评估，损失总额确定为20500元。原告为此支付拆解费2500元、评估费1200元，并支付车辆维修费21350元。被告对原告上诉各项损失拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、营养费、交通费30000元，三者车辆损失2000元，共计42000元；并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：三者车辆损失评估价格过高，不同意赔偿；误工费、营养费没有证据支持，不同赔偿；同意赔偿医疗费10000元、交通费200元。
经审理查明：2013年10月29日，原告为其名下的津J×××××号起亚牌小轿车向被告投保了交强险。保险期间为2013年11月5日至2014年11月4日。2014年4月20日，原告张振生驾驶保险车辆，行驶至津港高速公路上行10.9公里处时，与案外人李保驾驶的津M×××××号小轿车发生碰撞，造成李保、津M×××××号车上人员朱淑珍和李宣沂受伤，两车不同程度受损及公路设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张振生负全部责任。原告为此赔付上述受伤人员的医疗费14494.33元，误工费、营养费、交通费30000元。后经天津市静海县价格认证中心对三者车辆损失进行评估，损失总额确定为20500元。原告为此支付拆解费2500元、评估费1200元。三者车辆维修后，原告赔付了车辆维修费。
另查明：事故发生时，李宣沂为学龄前儿童，李保、朱淑珍年龄均为53岁，原告未提交二人在岗的相关证据。2014年4月22日，李保、朱淑珍因上述事故受伤到中国人民解放军第二五四医院就诊，医生建议二人休假两周。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗费清单、诊断证明、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、拆解费发票、评估费票据及当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成第三者人身伤害和车辆损失，属于交强险的保险责任范围，被告应按保险合同的约定赔偿。第三者车辆损失经评估确定为20500元，该评估是公安交管部门依据事故处理程序委托价格认证部门进行的，结论客观、真实。且原告就三者车辆损失已经赔付完毕，故原告主张的第三者车辆损失保险金2000元，本院予以支持。对于被告认为车损评估价格过高的抗辩意见，因未提交相应证据证实，本院不予采信。原告主张的医疗费10000元，被告同意赔偿，本院不持异议。根据保险条款，营养费属医疗费用项下的赔偿项目，而医疗费用的赔偿限额为10000元，被告已经同意赔偿原告医疗费10000元，故原告的该项主张超出了赔偿限额，本院不予支持。原告主张的交通费没有具体数额和相关证据，无法确认该项损失，被告同意赔付200元，本院照准。原告主张的误工费，因没有证据证明李保、朱淑珍二人在岗，故参照一审法庭辩论终结时上年度从业人员平均工资标准，根据医疗机构出具的建休时间计算为宜，经核算，应为5731元（65368÷365×16×2＝5731）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张振生医疗费10000元、误工费5731元、交通费200元、三者车辆损失2000元，共计17931元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告张振生的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告负担244元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担181元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴丽丽
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第314号原告张振生，男，1961年5月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张金星，天津益农律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。组织机构代码74665103-7。负责人王然，副总经理。委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告张振生与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金星，被告委托代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振生诉称：原告为自己名下的津Ｊ×××**号小轿车向被告投保了交强险。2014年4月20日，原告驾驶保险车辆，行驶至津港高速公路上行10.9公里处时，与案外人李保驾驶的津Ｍ×××**号小轿车发生碰撞，造成李保、津Ｍ×××**号车上人员朱淑珍和李宣沂受伤，两车不同程度受损及公路设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张振生负全部责任。原告为此赔付上述受伤人员的医疗费14494.33元，误工费、营养费、交通费30000元。后经天津市静海县价格认证中心对三者车辆损失进行评估，损失总额确定为20500元。原告为此支付拆解费2500元、评估费1200元，并支付车辆维修费21350元。被告对原告上诉各项损失拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、营养费、交通费30000元，三者车辆损失2000元，共计42000元；并承担本案诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：三者车辆损失评估价格过高，不同意赔偿；误工费、营养费没有证据支持，不同赔偿；同意赔偿医疗费10000元、交通费200元。经审理查明：2013年10月29日，原告为其名下的津Ｊ×××**号起亚牌小轿车向被告投保了交强险。保险期间为2013年11月5日至2014年11月4日。2014年4月20日，原告张振生驾驶保险车辆，行驶至津港高速公路上行10.9公里处时，与案外人李保驾驶的津Ｍ×××**号小轿车发生碰撞，造成李保、津Ｍ×××**号车上人员朱淑珍和李宣沂受伤，两车不同程度受损及公路设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张振生负全部责任。原告为此赔付上述受伤人员的医疗费14494.33元，误工费、营养费、交通费30000元。后经天津市静海县价格认证中心对三者车辆损失进行评估，损失总额确定为20500元。原告为此支付拆解费2500元、评估费1200元。三者车辆维修后，原告赔付了车辆维修费。另查明：事故发生时，李宣沂为学龄前儿童，李保、朱淑珍年龄均为53岁，原告未提交二人在岗的相关证据。2014年4月22日，李保、朱淑珍因上述事故受伤到中国人民解放军第二五四医院就诊，医生建议二人休假两周。上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗费清单、诊断证明、道路交通事故车物损失价格评估结论书、维修费发票、拆解费发票、评估费票据及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成第三者人身伤害和车辆损失，属于交强险的保险责任范围，被告应按保险合同的约定赔偿。第三者车辆损失经评估确定为20500元，该评估是公安交管部门依据事故处理程序委托价格认证部门进行的，结论客观、真实。且原告就三者车辆损失已经赔付完毕，故原告主张的第三者车辆损失保险金2000元，本院予以支持。对于被告认为车损评估价格过高的抗辩意见，因未提交相应证据证实，本院不予采信。原告主张的医疗费10000元，被告同意赔偿，本院不持异议。根据保险条款，营养费属医疗费用项下的赔偿项目，而医疗费用的赔偿限额为10000元，被告已经同意赔偿原告医疗费10000元，故原告的该项主张超出了赔偿限额，本院不予支持。原告主张的交通费没有具体数额和相关证据，无法确认该项损失，被告同意赔付200元，本院照准。原告主张的误工费，因没有证据证明李保、朱淑珍二人在岗，故参照一审法庭辩论终结时上年度从业人员平均工资标准，根据医疗机构出具的建休时间计算为宜，经核算，应为5731元（65368÷365×16×2＝5731）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张振生医疗费10000元、误工费5731元、交通费200元、三者车辆损失2000元，共计17931元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告张振生的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告负担244元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担181元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一五年七月六日书 记 员  吴丽丽附:本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。