陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕03行终66号
上诉人（原审被告）宝鸡市公安局渭滨分局。住所地陕西省宝鸡市渭滨区峪泉路**号。
法定代表人谢冬，任局长。
委托代理人詹庚明，宝鸡市公安局渭滨分局民警。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春科，男，生于1960年2月29日，住宝鸡市渭滨区。
上诉人宝鸡市公安局渭滨分局（以下简称渭滨公安分局）因履行法定职责一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告刘春科系宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民，在该村四组自家的宅基地内建有房屋一处。2015年9月18日，原告刘春科与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订拆迁过渡协议一份。该协议的主要内容为：一、全村实行统一的城中村改造拆迁安置补偿标准；二、刘春科宅基地内的构建筑物及附属设施已经宝鸡市诚信房地产评估公司进行了测量，并签字确认。城改工作实施后，统一由城改办负责补偿，确保被拆迁村民利益不受损失；三、过渡费按被拆迁户每户现有房屋一、二层面积计算，每月每平方米10元，按年支付，先支付一年。刘春科经确认住房面积为435.21m2，每年应支付过渡费为52225.2元；四、为确保项目建设正常进行，刘春科应于2015年10月15日前签订协议并腾空房屋（门窗齐全完整）、交付房屋钥匙，交由渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室实施拆迁，渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室将一次性给予刘春科奖励10000元；五、搬迁补助费以户为单位计算，搬出、搬入各支付一次。两次补助总费用3000元，甲方一次性支付乙方；六、付款方式，协议签订并交付钥匙后，渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室在七日内向刘春科支付以上款项共计65225.2元；七、本协议签订后，拆迁工作由渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室组织实施，刘春科不得自行拆除。刘春科在该协议上签名予以确认。2015年10月9日，渭滨区神农镇陈家村村委会与原告刘春科签订了一份奖励协议，协议内容为：一、原告刘春科的房屋拆迁事宜经宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室确认在2015年9月18日前与刘春科签订拆迁过渡协议书，渭滨区神农镇陈家村村委会确认一次性向刘春科奖励人民币陆仟元（￥6000元）。二、以上款项陆仟元（￥6000元）在刘春科向宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室移交房屋钥匙后七日内，由渭滨区神农镇陈家村村委会一次性付清。刘春科在该协议上签名予以确认。2015年10月9日，原告刘春科在陈家村连霍高速征迁暨城改过渡奖励资金发放表内签名后，领取过渡费、奖励费、拆迁补助费65225.2元及交付腾空房屋钥匙奖励费6000元。2016年4月27日，原告刘春科的房屋被拆除。同年7月27日，原告刘春科给被告渭滨公安分局（地址为宝鸡市玉泉路66号，联系电话为332****）邮寄EMS特快专递一份，载明邮件为立案查处申请书。收件人为办公室。原告经查询，该邮件于2016年7月28日由门卫签收。原告刘春科认为，被告渭滨公安分局既不答复，亦不履行查处职责，遂向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告宝鸡市公安局渭滨分局不履行法定查处职责的不作为行为违法，责令被告限期依法查处故意损毁原告房屋的行为并对实施前述行为的违法行为人依法追究法律责任。据此，一审法院认为，原告刘春科向被告渭滨公安分局邮寄了单号为1074347006220的EMS邮件，该邮件详单上的内件品名书写是立案查处申请书。虽然渭滨公安分局否认收到该申请书，但原告提交的该邮件查询回执显示，邮件系渭滨公安分局门卫签收。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十条第二款规定：“对于有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作不予立案通知书，并在三日内送达控告人”。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对于报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：......（三）对于不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关机关报案或者投案。”故依据公安机关办理相关案件的程序规定，渭滨公安分局应该将原告请求的调查处理结果以书面形式告知原告，但其辩称从未收到过原告寄送的报案材料为由不予回应（处置）的该辩解意见无事实和证据支持，故被告渭滨公安分局在收到原告的立案查处申请书后不予答复，属于不履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决：一、确认被告宝鸡市公安局渭滨分局对原告刘春科的报案未及时作出是否立案的行为违法；二、限被告宝鸡市公安局渭滨分局于判决书生效后十日内对原告刘春科于2016年7月20日请求立案查处的情况作出书面处理。案件受理费50元由被告宝鸡市公安局渭滨分局负担。
一审判决送达后，原审被告渭滨公安分局不服，提起上诉。其上诉的主要理由是：1、被上诉人提供的邮政快递的投递单不能说明其已经向被告报案的事实成立。被上诉人起诉依据的是所谓的给上诉人寄送了书面的报案材料，经查上诉人从未收到过被上诉人的任何书面材料。说明被上诉人的请求与其陈述的事由不符。根据《行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件及最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法释义》四十一条释义的规定，被上诉人的诉讼不符合法定条件，应当依法驳回其起诉。2、本案不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法释义》第四十九条规定的治安处罚行为。根据此法律规定，被上诉人所诉的其房屋被强制拆迁不属于行为人故意损毁公私财物，更不是行为人出于泄私愤、报复等动机。根据《行政诉讼法》第四十一条的规定，应当依法驳回其起诉。3、本案不属于（符合）《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的提起行政诉讼的条件。《中华人民共和国行政诉讼法释义》四十一条规定的条件即：“原告对争议的问题，请求人民法院保护的内容、理由和事实都应具体说明，如果含糊其辞，就是缺乏起诉的必要条件。”本案一审中被上诉人具体不能说明是谁拆除了自己的房屋，这就属于理由和事实都应作具体说明的部分，如果含糊其辞，不符合起诉条件，应当依法驳回其起诉。4、本案属于民事纠纷案件。被上诉人所在的渭滨区神农镇陈家村系渭滨区人民政府规划的城中村拆迁改造项目。在拆迁过程中，拆迁指挥部办公室与被上诉人签订了《拆迁过渡协议》，被上诉人又与陈家村村委会签订了《奖励协议》。后被上诉人违反协议，发生矛盾。被上诉人的上述行为属于民事合同行为，被上诉人应根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》提起民事争议之诉，解决双方的纠纷。5、原告即使要提起行政诉讼，被告也应是对被上诉人作出征用及其补偿决定的渭滨区政府。被上诉人的诉讼无事实依据和法律依据。应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
请求：撤销一审判决，驳回原告的起诉。
被上诉人刘春科未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2016年7月27日，被上诉人刘春科以邮政快递向渭滨公安分局邮寄了单号为1074347006220的EMS邮件，递交了请求立案查处申请书，申请事项为：请求贵局依法查处故意损毁申请人房屋的违法行为，并对实施前述行为的违法行为人依法追究法律责任。在事实与理由中称：申请人系陕西省宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村民，在该村建有房屋一处，2016年月日（日、月处空白未填写），其房屋被不明身份的人偷拆，已造成申请人房屋及其他财产全部毁坏，致使申请人无家可归，同时给申请人带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚。为维护自身权益，申请人现依据《中华人民共和国警察法》之相关规定，请求贵局尽快对上述违法行为进行调查处理，并追究相关人员的法律责任。该申请书还载明内附：1、申请人身份证复印件一份；2、申请人房屋被损坏照片复印件一套；3、申请人拆迁补偿价值评估明细表及房屋分层分户平面图复印件各一份。1074347006220投递单显示寄件人为刘春科，收件人为渭滨公安分局办公室，内件品名为立案查处申请书。被上诉人刘春科经查询，该邮件已于2016年7月28日由渭滨公安分局门卫签收。刘春科遂以渭滨公安分局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼。
另查，刘春科于2015年8月18日与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部办公室签订了《拆迁过渡协议》，2015年10月9日，刘春科与宝鸡市渭滨区神农镇陈家村村委会签订了《奖励协议》，2015年10月9日，刘春科领取了《拆迁过渡协议》《奖励协议》确定的款项共计71225.2元。
以上事实，有1074347006220投递单、立案查处申请书、邮件查询单、《拆迁过渡协议》、《奖励协议》、陈家村连霍高速征迁暨城改过渡奖励资金发放表、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为，本案为履行法定职责案件。本案争议的焦点是1、被上诉人刘春科是否向上诉人渭滨公安分局提出了申请，2、上诉人渭滨公安分局是否收到了申请，3、本案是否属于行政案件的受案范围。
对以上争议焦点应认识如下：1、关于被上诉人刘春科是否向上诉人渭滨公安分局提出了申请的问题。被上诉人刘春科提供的1074347006220投递单显示寄件人为刘春科，收件人为宝鸡市公安局渭滨分局办公室，内件品名为立案查处申请书。申请书载明了申请人的简况、住址、联系方式，申请事项及相关的事实和理由，该申请书符合法律规定的条件和形式。刘春科提供的邮件查询单显示该邮件已于2016年7月28日由渭滨公安分局门卫签收。故应当认定被上诉人刘春科向上诉人渭滨公安分局提出了申请。
2、关于上诉人渭滨公安分局是否收到被上诉人刘春科的申请的问题。刘春科提供的邮件查询单显示该邮件已于2016年7月28日由渭滨公安分局门卫签收。上诉人否认收到过该申请，但未提供相应的证据予以证实，故应当认定上诉人渭滨公安分局已收到被上诉人刘春科的申请。
3、关于本案是否属于行政案件的受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院应当受理的行政案件，其中第一款（六）规定：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案中，被上诉人刘春科申请的事项为：请求依法查处故意损毁申请人房屋的违法行为，并对实施前述行为的违法行为人依法追究法律责任。即请求行政机关履行保护其财产权的法定职责，并追究侵害人的法律责任。该请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，即该案属于行政案件受案范围。
上诉人提出的被上诉人的房屋是否为城中村拆迁改造项目，《拆迁过渡协议》、《奖励协议》的性质等理由属于另一法律关系，本案不予涉及。
综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人渭滨公安分局收到被上诉人的申请后未答复属于不履行法定职责，一审判决确认其不履行法定职责行为违法并责令其限期履行法定职责并无不当。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宝鸡市公安局渭滨分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 宋连奎
代理审判员 龚培静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 蕾