河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初13号
原告洛阳榕拓焦化有限责任公司
住所地：孟津县平乐镇张盘村。
法定代表人林锦斌，总经理。
委托代理人郭丽红，公司法务主任，特别授权。
委托代理人娄延伟，该公司工作人员，特别授权。
被告巩义市良慧环保机械设备厂
住所地：巩义市芝田开发区朝阳路*号。
法定代表人李学良，总经理。
委托代理人刘建伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告洛阳榕拓焦化有限责任公司诉被告巩义市良慧环保机械设备厂建设工程施工合同纠纷一案,本院2017年1月3日立案受理后依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人郭丽红、娄延伟，被告公司法定代表人李学良及委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原被告2016年11月1日签订的炼焦炉烟气脱硫除尘工程承包合同2016年12月23日解除。2、要求被告赔偿原告损失50万元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中追加诉讼请求为依法解除原被告2016年11月1日签订的炼焦炉烟气脱硫除尘工程承包合同。
被告辩称：原告要求解除合同并要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求缺乏事实依据，原被告双方签订合同后，我方已经按照约定对整个工程进行了设计，初步完成了基础设施建设，脱硫、除尘设备已全部生产完毕，我方在合同期内已经将设备拉到原告的施工现场，但由于原告阻拦不让设备进大门，才造成合同无法履行，由此还导致我们向平乐派出所报警，派出所有出接警记录，这些事实说明不是由于被告无法履行合同或不能履行合同，而是原告违反合同约定，阻挠被告正常施工和安装，所以违约行为在原告而不在被告。2、原告的诉讼请求缺乏法律依据，根据合同法第94条的规定，合同一方要求解除合同应当符合法律规定的解除条件，被告的具体行为不符合合同法94条规定的解除合同的五个条件之一，所以认为原告要求解除合同没有法律依据。根据合同法司法解释二第24条规定，当事人一方要求解除合同，应当给被告留出三个月的异议期，但是从原告要求解除合同到原告向法院提起诉讼，这中间只有短短几天时间，我们认为要求解除合同诉求违反了合同法第94条和合同法司法解释二第24条的规定，其诉讼请求没有法律依据。综上，由于原告的诉求没有事实根据和法律依据，希望法院判决驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩主张，本庭归纳本案争议焦点，1、双方签订的合同是否符合法律规定的解除条件，现实中该合同能否继续履行。2、原告要求被告赔偿50万元的经济损失，是否有事实根据和法律依据。
原被告围绕本案争议焦点分别向本院提供了证据，本院依法组织了质证、辩论，依据庭审情况，查明如下事实：
原告作为焦化企业，生产中炼焦废气中二氧化硫排放浓度超标，在政府加大对环境污染防治的大政策下，洛阳市大气办、洛阳市环保局、孟津县环监支队下发文件，要求原告对炼焦炉烟囱进行除尘脱硫治理，于2017年2月底前完成治理，否则对原告进行从重处罚。此事实有原告提供的证据予以证实。在此情形下，原被告经前期沟通商谈于2016年11月1日签订承包合同，由被告承包原告炼焦炉烟气脱硫除尘工程，合同约定工程造价558万元，工期100天，应于2017年2月8日交工，合同就双方权利义务作出了明确约定。该合同为交钥匙工程，合同验收达标后，原告才按照合同约定的期限及付款条件给付被告合同价款。合同签订后，被告依约进场开始基础工程，因施工进度迟缓，原告不满并多次向被告催要技术交底、设计方案、施工进度和相关施工资质，被告迟迟不能提供。此事实，有原告于2016年12月16日，向被告邮寄送达的书面通知书为证。2016年12月19日，原告到被告处考察了解，双方进行了会谈，原告认为，被告仍不能提供相关施工方案，且对原告焦炉烟气成分等基础信息不清楚，没有明确的施工方案和有效的解决方案，被告实际不具有施工能力。原告于2016年12月20日向被告发出书面解除合同通知书。2017年1月16日，被告运输设备到原告厂区门口，原告出于对被告的不信任担心不能按期达到环保要求被处罚，不同意继续履行合同，阻拦被告设备进入原告厂区，被告报警，孟津县公安局平乐派出所出警，认为属民事纠纷规劝被告公司法定代表人李学良等人离开。原告为达到环保要求，2017年1月19日又与山东阳光天润环保工程有限公司重新签订了施工合同，该合同签订后随即履行并建设中，被告坚持合同不能履行的责任在原告，不同意解除合同，提出原告应当继续履行合同。审理中，被告明确表示因合同不能履行给被告造成的损失将另行主张权利。
另查明，原告不同意履行合同，就被告前期施工的现场恢复了原状，并支付了相关费用。原告主张被告应承担原告损失50万元，主要理由是因被告过错，合同目的不能实现，无奈与山东阳光天润环保工程有限公司再签合同，增加了合同价款，造成直接合同损失192万元，后又支付回填费用32000元，请求法院酌定被告赔偿50万元。原告支付32000元回填费用，经查，回填事实存在，原告支出的32000元有记账凭证，支出属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同的解除应经双方协商一致或符合法律规定的解除条件。原告在合同履行中，通过调查与被告沟通，被告不能提供相关手续、资料，不能以实际行动取得原告的充分信任，原告解除合同的目的明确，即不让被告继续施工，原告也不履行付款义务，原告的行为符合合同法九十四条第二项，原告依据合同法第九十六条的规定书面通知了被告，依据该法条，合同自通知到达被告时解除。原告通知到被告的时间为2016年12月23日，被告在接收原告书面解除合同通知书后，没有按照该法条的规定及时向人民法院或仲裁机构主张确认解除合同的效力,应视为被告默认与原告签订的合同已无法实际履行。同时，本院认为，原告已于2017年1月19日与山东阳光天润环保工程有限公司就100万吨/年焦炉烟气脱硫系统重新签订了施工合同，且该合同已实际履行，原被告签订的合同确已不能实际履行的事实存在，为避免原被告损失的扩大，依据合同法第一百一十条的规定，本院认为原被告2016年11月1日签订的炼焦炉烟气脱硫除尘工程承包合同应当依法解除。综上，原告主张原被告2016年11月1日签订的炼焦炉烟气脱硫除尘工程承包合同于2016年12月23日解除的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张损失50万元由被告承担，本院认为，原告以增加合同价款导致自己损失加大，要求被告承担部分损失的理由不充足，不是法律规定和合同约定的被告应当承担的损失，该部分损失本院不予支持。经查原告主张的回填事实存在，主张的32000元回填费用原告已实际支出并有会计账目印证，该损失原告依据合同法第九十七条的规定主张，符合法律规定，本院予以采纳。但原被告在履行合同中均有过错，根据原被告的过错责任，依据合同法第一百二十条的规定，本院酌定被告赔偿原告16000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百二十条、第一百一十条的规定，判决如下：
原被告2016年11月1日签订的炼焦炉烟气脱硫除尘工程承包合同于2016年12月23日依法解除。
被告在本判决书生效后十日内支付原告损失16000元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8800元，原被告均担，被告承担的部分，原告已垫付，在本案执行中一并由被告支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 许干周
人民陪审员 孙振国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 菅春敏