江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3094号
上诉人（原审被告）：夏继，男，汉族，住镇江市。法律文书送达地址：本市解放路22号江苏中坚汇律师事务所夏钰收。
委托诉讼代理人：白云鹏、夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李凤云，女，汉族，住镇江市。法律文书送达地址：本市解放路22号江苏中坚汇律师事务所夏钰收。
委托诉讼代理人：白云鹏、夏钰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文贤，男，汉族，住镇江市。法律文书送达地址：丹徒区高资镇正和法律服务所陈荣富收。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
上诉人夏继、上诉人李凤云与被上诉人张文贤建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人夏继、上诉人李凤云不服镇江经济开发区人民法院(2016)苏1191民初第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人夏继、上诉人李凤云上诉请求：本案属于重复诉讼，应驳回起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人夏继与被上诉人张文贤之间的关系为买卖合同关系，由镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1193号生效判决书确认，张文贤起诉属重复诉讼，应驳回起诉；2、被上诉人主张的工程款已由被上诉人在原承包方镇江丁卯丁荣土石方工程处负责人欧阳林处全部拿走，被上诉人应将材料款给付夏继；3、上诉人李凤云与本案无关；4、张文贤的一审代理人系法律工作者，其无权代理本案，上诉人在一审时已经提出异议，但一审判决书未提及。
被上诉人张文贤答辩称：原判正确。
张文贤向一审法院起诉请求：依法判令夏继、李凤云给付张文贤工程款360768元并承担迟延付款利息损失（从起诉之日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款计算）；夏继、李凤云承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：夏继、李凤云系夫妻关系。2012年3月5日，扬州新纪元公用事业建设有限公司镇江新区项目部将纬三路路政工程发包给镇江丁卯丁荣土石方工程处承包，承包方又将该工程转包给夏继，夏继再次将该工程转包给张文贤。夏继与张文贤约定，该工程材料由夏继联系购买，张文贤只负责施工。后夏继联系供货商分批次向张文贤供应路面人行道面包砖、大理石、盲道砖、止步砖等材料价款合计261017.2元。现纬三路路政工程项目竣工验收并投入使用，张文贤完成的工程总价款为450934.3元。夏继应领取工程款并支付给张文贤而未履行全部付款义务，仅支付给张文贤10万元，尚欠350934.3元未付。
另查明，夏继于2014年10月15日起诉张文贤及其妻子孙建英至镇江市润州区人民法院，要求张文贤、孙建英偿还材料款261017.2元，该院支持了其诉求。
审理中，夏继、李凤云未能提供证据证明夏继承接工程所得收益未用于夏继、李凤云家庭日常开支。夏继、李凤云辩称450934.3元工程款包含张文贤的施工费、材料费和其他费用，张文贤只负责施工，其施工费用仅为5、6万元。张文贤不予认可，夏继、李凤云未能举证证明。
一审法院认为：夏继将纬三路路政工程发包给张文贤。张文贤不具有建筑施工企业资质，双方该口头承包合同无效。但该项目已竣工验收并投入使用，张文贤据此要求夏继参照合同约定支付工程价款，应予支持。张文贤完成的工程总价款为450934.3元。夏继仅支付给张文贤10万元，尚欠350934.3元未付，有结算单、工程施工协议、收条、证明、判决书以及当事人陈述等证据相互印证，予以认定。张文贤诉请判令夏继支付尚欠工程款350934.3元，符合法律规定，予以支持。夏继、李凤云系夫妻关系，夏继、李凤云未能提供证据证明夏继承接工程所得收益并未用于夏继、李凤云家庭日常开支，故本案夏继尚欠张文贤的工程款350934.3元，应属于夏继、李凤云夫妻共同债务，张文贤要求夏继、李凤云共同支付尚欠工程款350934.3元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另案中，夏继起诉要求张文贤及其妻子支付该工程材料款261017.2元，属于买卖合同纠纷，与本案不属于同一基础法律关系。夏继、李凤云辩称本案属于重复诉讼，缺乏法律依据，不予采纳。夏继、李凤云辩称450934.3元工程款包含张文贤的施工费、材料费和其他费用，而张文贤只负责施工，其施工费用仅为5、6万元，但夏继、李凤云未能提供证据充分予以证明。故夏继、李凤云该辩称意见，不予采纳。判决：一、夏继、李凤云给付张文贤尚欠工程款360768元。二、夏继、李凤云给付张文贤延迟给付工程款360768元的利息损失。
在二审审理中，上诉人夏继、李凤云提交下列证据：1、2012年9月6日夏继出具的证明，主要内容为：“本案所涉工程系欧阳林承接工程，由张文贤组织施工队（包工包料）施工，现已收到的10万元工程款交给张文贤，现剩余工程款由张文贤负责结复算，与他人无关。特此证明”张文贤在该证明的下端书写了说明，主要内容为：“为了和欧阳林要工程款，实际纬三路材料是夏继联系组织的，特此说明”。
2、2012年9月24日的证明，主要内容为：“夏继在我处的纬三路工程已完工，应付款45万，已付10万，经夏继将尾款35万元交于欧阳林和金桂宇全部接收，从今日起任何人不得就该工程款与我处发生任何纠缠。若发生纠缠，后果由张文贤负责，并由金桂宇负责监督，剩余尾款35万元我处将与2012年9月付9万，2012年10月31日付26万，此协议一式三份，三方各执一份。经签字发生法律效力。打条人欧阳林，监督人金桂宇，共同执行人张文贤。”
3、2012年11月1日的收条，主要内容为：“今收到市政二公司夏继在我处及纬三路铺装工程已完成，全款45万元已全部收到，账目已全清。”收款人的落款是曹？定，孙俊，金桂宇。
4、润州区法院2014年7月22日审理夏继诉张文贤、孙建英建设工程合同一案的庭审笔录（该案夏继撤回起诉）。
上诉人以上述证据证明本案所涉工程由张文贤包工包料施工，该工程的材料是夏继联系组织的，夏继已将收到的10万元交给张文贤，剩余尾款35万元张文贤全部接收。
被上诉人张文贤认为证据1在一审时已经提交。对证据2、3的三性均不予认可，且早在2012年就已经存在，一审时上诉人从未提及也未提交，二审期间不能作为新证据提交。对证据4的真实性没有异议，欧阳林是出庭作证的，在该庭审笔录中已表明己方的观点。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，上诉人夏继将纬三路路政工程发包给被上诉人张文贤，对该事实双方均予认可。张文贤不具有建筑施工企业资质，双方该口头承包合同无效。但该项目已竣工验收并投入使用，张文贤据此要求夏继参照合同约定支付工程价款，应予支持。此项工程材料是夏继联系组织的，夏继就本案所涉的材料款向张文贤主张权利，镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1193号生效判决书已作处理。一审判决并未损害上诉人的利益，上诉人认为张文贤起诉属重复诉讼，应驳回起诉的上诉理由，不能成立。上诉人夏继、李凤云现所提供的证据并不能证明被上诉人主张的工程款已全部结清，上诉人夏继、所主张的材料款也由镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第1193号生效判决书已作处理，夏继可向镇江市润州区人民法院对（2014）润民初字第1193号申请执行，以实现利益。夏继、李凤云系夫妻关系，夏继、李凤云未能提供证据证明夏继承接工程所得收益并未用于夏继、李凤云家庭日常开支，故本案夏继尚欠张文贤的工程款350934.3元，应属于夏继、李凤云夫妻共同债务。上诉人李凤云与本案无关的上诉理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、司法部《关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》的相关规定，基层法律工作者在市辖范围内受法律事务所委派，接受代理民事、经济、行政诉讼一方当事人的委托，担任代理人参加诉讼活动。故上诉人认为被上诉人委托代理人是基层法律工作者无权代理本案的上诉理由，不能成立。综上，原审法院所作判决，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565元，由上诉人夏继、李凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 萍