吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第769号
原告：张某某，个体工商户，住所地东辽县。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被告：韩某某，个体工商户，住所地东辽县。
委托代理人：宗长玉，系被告亲属。
原告张某某诉被告韩某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员刘嘉、人民陪审员吕岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王崟霄到庭参加诉讼，被告韩某某及其委托代理人宗长玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年12月10日，原告购买了原由被告经营的东辽县金岗镇海君煤矿（以下简称海君煤矿）的全部设备后，原告便对此煤矿全面接管的同时并进行全面管理，处理遗留问题。2008年11月20日，原告在东辽县安全生产监督管理局、国土资源局、公安局、白泉镇政府监督下，完成了对海君煤矿关闭的善后工作。期间原告缴纳了被告经营管理期间煤矿拖欠的电费8万元、死亡事故罚款5万元，支付了矿山环境恢复治理费用15万元，给付煤矿占用当地百姓土地补偿费7.5万元。合计35.5万元。2009年8月20日，国家决定在对2008年-2010年达到关闭善后标准的小煤矿给予经济补偿，对于此笔补偿款应由谁领取的问题，原、被告双方产生分歧，原告遂于2012年3月8日以自己为实际投资人身份向法院起诉被告，要求领取该笔补偿款。此后该案经东辽县人民法院审理认为，该煤矿的采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证、营业执照等均登记在被告名下，因此原告实际投资人的身份并未得到确认，于是东辽县人民法院在其作出的（2012）东辽民初字第365号判决书中驳回了原告的诉讼请求；原告对该判决不服，向辽源市中级人民法院提出上诉，辽源市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）辽民终字第39号民事裁定书，撤销东辽县人民法院（2012）东辽民初字第365号民事判决书，驳回了原告的请求；裁定生效后，原告向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）吉申字第1046号民事裁定书，指令辽源市中级人民法院对该案再审；辽源市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）辽民终字第17号民事判决书（下简称17号判决书）。“17号判决书”以《吉林省整顿小煤矿专项资金管理实施办法》并没有明确该专项资金应给付煤矿关闭的善后处理人（或实际投资人）及原、被告双方关于全部股权转让的相关约定没有生效为由，驳回了原告要求领取专项资金的诉求，但“17号判决书”同时查明并认定了原告为海君煤矿关闭的善后处理过程中，原告支付了煤矿拖欠的电费，参与了土地平整，人工安置等善后处理事项，并支付了费用，同时“17号判决书”保留了原告可以向被告主张返还上述费用的诉权。现原告认为，既然被告在以往的诉讼中主张海君煤矿为其所有，而且在以往的判决中也得以确认，那么海君煤矿在关闭过程中，处理遗留事项，做善后处理工作等，就应是被告的义务，所需的全部费用均应由被告负责。但当初被告有违诚信，使原告履行了本应由被告履行的义务并支付了费用，而被告在此基础上获得了巨大利益。被告在煤矿关闭时，本应由其自己支付的费用却由原告为其支付，对于被告来说属于不当得利。请求判令被告返还原告为其关闭海君煤矿所做善后处理过程中所指出的各项费用35.5万元及相应利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告韩某某辩称，驳回原告诉讼请求。2007年12月10日，被告将自己名下“五证一照”全部过期的东辽县金岗镇海君煤矿价值123万元的设备、物资附条件的低价20万元卖给原告，同时要求原告：1.缴纳被告经营期间所欠的电费；2.死亡事故罚款；3.设备运走后填埋井口；平整土地恢复耕种的费用；4.占用农民土地赔偿款等四项费用。双方签字后当日原告给付被告20万元现金，对该矿的设备、物质全面接管，处理了双方约定的事项。事情已过9年，双方早已履行完毕权利义务，今天原告来法院告被告，如果被告欠原告的钱，为什么事情过9年了从没有提过？为什么原告买被告煤矿设备时还付给被告20万元现金，被告欠原告钱的证据在哪里？有欠条吗？有承诺吗？有书面协议吗？都没有，但有原告的合伙人在原告与被告合同纠纷一案中以证人的身份在一审庭审时的证言，是原告同意附条件的买被告的矿井设备，有法庭庭审笔录为证。今天被告人不应该是被告，如果原告所诉的是事实，也早已过追诉时效了。原告称自己对该矿做了善后处理，原告不是矿主为什么用那么多钱为被告煤矿处理善后工作？是因为原告买被告煤矿设备时附带的义务，被告是处理善后的实际出资人，已经在卖设备时留出此项费用，原告已将按买被告煤矿设备协议约定的事项履行完毕。综上所述，被告将年产6万吨的煤矿所有井架、50千瓦变压器、80千瓦变压器、30千瓦绞车2台、发电机组6台、铁道、矿车、电缆、粉碎机、房屋等附4个条件的低价卖给原告，原告所称的费用，被告在卖设备时预先支付完了。恳请法院依法公正、公平判决。
原告张某某在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：
一、三份法律文书：（2012）东辽民初字第365号民事判决书一份，（2012）辽民三终字第39号民事裁定书一份，（2013）辽民再终字第17号民事判决书一份，证明原告为涉案的煤矿进行了善后处理工作并支付了费用，这项工作和所支付的费用应由被告负担。被告质证称真实性无异议，工作做了也无异议，但是原告做这些工作是原告应承担的义务，在买卖矿井设备时所应承担的义务，这三份证据不能证明原告所做的义务的费用应由被告承担。
二、东辽县白泉镇政府于2012年3月3日情况说明一份、罚没款收据一份（罚款五万元），365号案卷卷宗85页的节录，证明原告为被告交拖欠电费8万元，死亡事故罚款10万元（实际是5万元），平整土地15万元，土地占用赔偿款7.5万元，365号卷宗的88页节录，谭海生证明一份，证明原告为被告缴纳电费8万元，罚款5万元，土地平整15万元，土地补偿7.5万元，365号卷宗的89-90页，证人宋某甲证明一份，证明原告为被告的井口善后处理的填埋和复耕是证人宋某乙的，当时支付了宋某甲费用9万元还欠3万元没有给，这几组证据都证明善后处理并支付了费用，证明原告方对涉案煤矿关闭后的善后处理工作均验收合格达到标准，证明原告对井口善后处理支出了费用，应由被告承担。被告质证称原告的这些证据与被告无关，原告花多少钱都与被告无关。
三、曲进国、孙振财调查笔录各一份，证明涉案井口占他们的地，原告给了一次性补偿款。被告质证称与被告无关，原告愿意给多少给多少，被告一分钱也没有给原告，原告还干完了，煤矿是被告的，原告为什么还给占地补偿款，因为原告是履行原告与被告双方签订的买卖矿井设备物资协议约定的事项，是原告的义务，并且已经完成了义务，双方协议已经终结，今天不应该再起诉到法庭。
四、证人宋某甲当庭作证笔录一份，证明我在东辽县法院审理此案的时候有过证词，我有钩机、推土机，原告找我给干的，有渣堆活，时间记不清了。被告认为是不是证人干的与被告无关。
五、证人谭海生当庭作证笔录1份，证明原告买了这个矿后，始终是我负责管理，补交的电费8万元是韩某某欠的，煤矿死亡的罚款5万元是我去交的，平整土地也是我经手的，煤矿占地的钱和工人工资的都是我经手的，别的没有什么说的了。被告对证明力有异议，证人和原告是合伙人、是原告亲属。
被告韩某某在诉讼过程中为证明自己主张，向本院提交如下证据：原告和被告因合同纠纷一案在东辽县法院民事庭审理时的庭审笔录（第一次）第8页，证明原告同意在买被告矿井设备时附带条件并已履行完毕，证明原告认可买卖设备附条件的约定且已经履行完毕。原告质证称对真实性无异议，但是被告证明的问题是不能成立的，这段笔录当中没有一个字提到是设备买卖附条件的，所谓的买卖设备附条件被告是没有证据证明的。
对上述证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2007年12月10日，原告张某某与被告韩某某签订了煤矿设备买卖协议，约定被告将东辽县金岗镇海君煤矿的全部设备卖给原告，原告付给被告卖设备款20万元，原告与被告均承认签订了买卖协议，但双方均未向法庭提供书面合同。该合同签订后至海君煤矿关闭前后，原告缴纳了被告经营管理期间海君煤矿拖欠的电费8万元、死亡事故罚款5万元，支付给宋某甲为海君煤矿矿山环境恢复治理投入的费用包括平整土地、渣堆、井口等合计8万元，给付海君煤矿占用当地村民孙振财、曲进国土地补偿费合计5.2万元。2008年11月20日，海君煤矿关闭，国家共给付关闭矿井补偿费用64万元，由于原、被告双方对该补偿费用由谁领取产生争议，原告于2012年3月8日向东辽县人民法院起诉，要求领取该笔补偿款。东辽县人民法院（2012）东辽民初字第365号判决书驳回了原告的诉讼请求；原告对该判决不服，向辽源市中级人民法院提出上诉，辽源市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）辽民终字第39号民事裁定书，撤销东辽县人民法院（2012）东辽民初字第365号民事判决书，驳回了原告的请求；判决生效后，原告向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）吉申字第1046号民事裁定书，指令辽源市中级人民法院对该案再审；辽源市中级人民法院2013年9月6日作出的（2013）辽民终字第17号民事判决书，驳回了原告要求领取专项资金的诉求。该判决书同时认为原告对关闭海君煤矿投入的善后处理费用可举证证明并通过另案主张权利。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告为其关闭海君煤矿所做善后处理过程中所支出的各项费用35.5万元及相应利息；另查明，政府相关部门对关闭的海君煤矿发放了关闭煤矿的专项资金计64万余元，领取时间为2013年，该资金由海君煤矿营业执照登记人韩某某领取。
本院认为，原告虽与被告达成买卖煤矿设备协议，但海君煤矿在关闭前的营业执照登记人依然是被告，处理海君煤矿关闭的善后管理工作理应由被告负担，但原告买卖煤矿设备后及煤矿关闭前后事实上对海君煤矿关闭的善后处理作出了很多的管理和投入工作，煤矿关闭的善后处理工作被负责关闭小煤矿的政府相关部门确认符合要求。东辽县金岗镇海君煤矿2008年关闭后，政府相关部门向关闭的海君煤矿发放了关闭小煤矿的专项资金计64万余元，该资金由海君煤矿营业执照登记人即被告韩某某领取。领取时间为2013年。依照政府有关部门的文件规定，关闭小煤矿专项资金的适用范围为关闭小煤矿的职工安置、消除安全隐患支出、补助地方关闭小煤矿财政支出、处理由于关闭小煤矿而引发的相关遗留问题。因此对原告在关闭煤矿前后为被告交纳的涉及关闭小煤矿遗留问题的死亡事故罚款5万元、雇人平整土地和填埋井口、环境恢复治理费用8万元及支付给矿井占用农民曲进国、孙振财的土地补偿费用5.2万元，合计18.2万元，应视为关闭小煤矿专项资金的适用范围，该部分费用应由被告从领取的专项资金中返还给原告，即该部分资金由于原告的投入而使被告获取了利益、使原告的利益受到了损害，被告获取了不当得利。因此被告返还原告该部分投入费用符合公平和诚实信用原则。原告在设备买卖后为被告交纳的电费8万元无法确认是关闭煤矿专项资金的适用范围，对原告要求返还该部分费用的请求不予支持。被告关于原告所诉求各项费用是被告低价20万元卖给原告设备时所附的条件、原告诉求各项费用应由原告负担的辩称，被告没有举出证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后返还原告张某某投入的关闭小煤矿善后处理费用18.2万元。
案件受理费6630元由被告负担4140元，原告负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 刘 嘉
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋建宁