河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终310号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银大道1号。
法定代表人景继军，该公司经理。
委托代理人王国丞，山西正豪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宋春周，男，1954年1月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人杨文朝，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）徐学晋，男，1965年10月23日生，汉族，司机，住山西省临猗县。
委托代理人胡国希，男，1977年6月6日生，汉族，市民，住山西省临猗县西环北路鸿瑞园南区。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）临猗县瑞祥货运有限公司，住所地山西省运城市临猗县西郊百里店村。
法定代表人荆峰强，该公司总经理。
委托代理人王小华，男，1976年12月12日生，汉族，该公司员工，住山西省临猗县。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋春周、徐学晋、临猗县瑞祥货运有限公司（以下简称瑞祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理。上诉人保险公司的委托代理人王国丞，被上诉人宋春周及其委托代理人杨文朝，被上诉人徐学晋的委托代理人胡国希、被上诉人瑞祥公司的委托代理人王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月6日18时许，徐学晋驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋MQ9**挂号重型半挂车，由山西省运城市驶往湖北市荆门市，在行至国道××县××村路段时，与同方向正在左转弯的宋春周驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成宋春周、李爱枝、宋兰青三人受伤、两车受损之交通事故。后经卢氏交警大队处理认定徐学晋与宋春周承担该起事故的同等责任。事故发生后，宋春周即被送往卢氏县人民医院治疗，后其因伤情严重，当晚又被送往洛阳正骨医院住院治疗，经诊断伤情为右下肢损伤、右股骨远端骨折、右髌骨骨折、右下肢血管神经损伤。在住院治疗期间，宋春周先后行右股骨及髌骨骨折内外固定并血管神经探查修复术、右小腿减压术、扩创VSD负压吸引更换术、右股骨截肢术，先后共花去医疗费用271787.81元。期间，徐学晋为宋春周垫付医疗费用30000元。2015年5月18日，宋春周办理出院手续。2016年6月22日，三门峡莘正法医临床司法鉴定所依据卢氏交警大队的委托依法作出三莘正司鉴所[2016]临鉴字第087号司法鉴定意见书，认为宋春周的伤残等级为ⅴ级。2016年6月24日，宋春周在郑州市力康假肢矫形器有限公司安装假肢，同时，该公司为宋春周出具残疾辅助器具检查报告，认为：1、其适合安装国产普及型骨骼式右大腿假肢，价格为39500元，每年维修及保养费大约为假肢费用的5%；2、假肢每4年更换一次；3、具体更换年限可以参照当地法院人均寿命计算；4、初次安装假肢训练时间约为30天，每人每天食宿费50元；5、再次装配假肢时间需7天，每人每天食宿费50元。现双方因赔偿问题协商未果，宋春周遂起诉来院。
原审法院另查明：本案事故车辆登记的所有人为临猗县瑞祥货运有限公司，徐学晋系瑞祥公司雇佣的驾驶员。
2015年5月7日，晋Ｍ×××××号牵引货车在中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保交强险和商业三责险，其中交强险的保险期间为2015年5月10日至2016年5月9日；商业三责险的理赔限额为100万元，保险期间为2015年5月11日至2016年5月10日。
原审法院认为：第一，依据相关法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分由承保商业三责险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中徐学晋驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投有交强险和商业三责险，故保险公司应当在其承保的赔偿范围内先行承担赔偿责任。对不足部分，由侵权人按照相关规定予以赔偿。又因宋春周与徐学晋对该事故承担同等责任，酌定宋春周、徐学晋承担责任的比例为5:5。因本案事故车辆的登记车主为瑞祥货运公司，徐学晋系其雇佣的驾驶员，故对不足部分，由瑞祥货运公司按照相关规定予以赔偿；
第二，依据郑州市力康假肢矫形器有限公司的检查报告，残疾辅助器具的具体更换年限可以参照当地法院人均寿命计算,河南统计局有关资料数据显示目前河南省人均寿命为75周岁左右，因此宋春周要求的伤残器具费用更换年限应为13年。精神损害抚慰金，结合宋春周伤情及伤残鉴定等级，予以支持30000元。鉴定费800元，由临猗县瑞祥货运有限公司承担。
第三，对于宋春周赔偿数额的认定问题，依据法律规定和交强险的赔偿项目和范围，宋春周要求的赔偿包括死亡伤残赔偿和医疗费用赔偿两部分。其中属于伤残赔偿项目下的费用为：误工费8453元（79元/天×107天）、护理费5688元（79元/天×72天）、交通费3500元、残疾赔偿金117212.4元（10853元/年×18年×60%）、伤残器具费186225元（39500元+39500元/年×5%×13年+39500元/次×3次+50元/人/天×30天+50元/人/天×7天×3次）、精神损害抚慰金30000元，合计351078.4元。属于医疗费用项目下的费用为：医疗费为271787.81元、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）、营养费720元（10元/天×72天），合计为274667.81元。因该事故同时造成宋春周、李爱枝受伤，依据相关法律规定，对其二人在交强险范围内的赔偿数额应按照其损失比例予以分割，本院经对（2016）豫1224民初1977号案件的审理后，依法认定李爱枝在交强险死亡伤残赔偿项目中的赔偿数额为2088.3元，在交强险医疗费用赔偿项目中的赔偿数额为878.85元。因宋春周的伤残赔偿项目总费用为351078.4元，医疗项目总费用为274667.81元，两位受害者按比例分配，宋春周在交强险伤残赔偿项目中应享受的份额为107911.7元，医疗费项目应享受的份额为9121.15元，扣除该两项费用，下余伤残赔偿费用243166.7元、医疗费用265546.66元，共计508713.36元应由保险公司在商业三责险范围内按责任比例予以赔偿，即508713.36元×50%﹦254356.68元。对于徐学晋垫付的30000元，应予以扣除，并由保险公司将该部分费用支付给徐学晋。鉴定费800元，由临猗县瑞祥货运有限公司承担。综上所述，保险公司在交强险和商业三责险责任限额内赔偿宋春周各项损失共计341389.53元（107911.7元+9121.15元+254356.68元-30000元），临猗县瑞祥货运有限公司赔偿向宋春周损失800元。
依据《中华人民共和国侵权法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业三责险责任限额内赔偿宋春周各项损失共计341389.53元；二、临猗县瑞祥货运有限公司赔偿宋春周鉴定费损失共计800元；三、驳回宋春周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由宋春周承担5390元，临猗县瑞祥货运有限公司承担5200元。
宣判后，保险公司不服，上诉称：请求依法撤销或变更一审判决第一项，争议标的为100000元。由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、对交警大队作出的事故责任认定书有异议，没有提交相关超载及车速鉴定检验报告，不能作为定案依据。2、即使根据本案事故认定原因，徐学晋超载驾驶机动车，但根据我方与投保人瑞祥公司签订的保险条款附加不计免赔率特约条款的约定，被保险人违反安全装载规定的，保险公司免赔10%。3、残疾辅助器具费用价值过高，不符合按照普通适用器具合理费用的规定，且更换周期及费用过高已经远远超实际需要，不属于法律规定的合理费用。
被上诉人宋春周辩称：1、交警大队作出的交通事故责任认定书是经过现场勘查、询问等法定程序作出的有效证据，上诉人保险公司对此提出异议，但未提交相应证据足以推翻该事故责任认定书，也未向公安机关申请复核，上诉人的上诉理由不能成立。2、关于保险公司是否应当免赔10%，一审中保险公司并未提交相应证据，且这是保险公司与瑞祥公司签订的保险合同，与我无关。3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本次事故导致宋春周右腿高位截肢，经郑州市力康假肢矫形器有限公司对宋春周伤情的研究配置过程普及型骨骼式右大腿假肢，同时对更换周期及更换所需费用出具书面意见，一审法院依据上述规定认定赔偿数额完全符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐学晋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人瑞祥公司辩称：一审认定事实清楚，我公司与保险公司签订保险合同时，保险公司并未告知我公司有免赔10%的条款，我公司不知情，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门经过合法程序作出，上诉人保险公司对此提出异议但并未向公安机关交通管理部门申请复核，也未提交相应证据足以否定该交通事故责任认定书，故一审法院依据该交通事故责任认定书划分责任并无不当。
上诉人保险公司提出违反安全装载规定的应当免赔10%，但对于该免责条款，上诉人保险公司并未提供证据证实其已尽到明确说明和提示义务，故该免责条款对被上诉人瑞祥公司不产生效力。上诉人关于应当对宋春周的各项损失免赔10%的上诉理由不能成立。
关于残疾辅助器的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”本次事故造成了宋春周右下肢近端截肢术，郑州市力康假肢矫形器有限公司出具了残疾辅助器具检查报告，认为宋春周适合安装国产普及型骨骼式右大腿假肢，对更换周期及更换所需费用也出具书面意见，原审法院依据上述规定和证据确定赔偿数额，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 伟