wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申32号
再审申请人（一审被告）：吴远健，男，1955年2月13日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈龄、游珑，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭琼香，女，汉族，1969年1月20日出生，住四川省大英县。
一审被告（二审上诉人）：福州市鼓楼区牛的故事火锅店，住所地福州市鼓楼区湖东路***号锦绣温泉大厦*层局部。
代表人陈婷。
再审申请人吴远健因与被申请人郭琼香、一审被告（二审上诉人）福州市鼓楼区牛的故事火锅店追索劳动报酬纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴远健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈永美
审判员 李 杰
审判员 邹唐敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11168号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：冯圣杰，男，1986年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告冯圣杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告冯圣杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告冯圣杰向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金48753.56元及利息12622.23元、违约金（含滞纳金）7423.28元（暂计至2017年5月1日共计68799.07元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼期间，原告工行中山分行称被告冯圣杰在起诉后有还款，明确截至2017年8月3日被告冯圣杰尚欠本金48733.56元、利息13880.33元、滞纳金4923.28元、违约金2500元，合计70037.17元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为4923.28元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年8月3日为2500元。
被告冯圣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：冯圣杰。
申请时间：2013年10月11日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹白金信用卡。
信用卡卡号：43×××58。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：截至2017年8月3日，冯圣杰尚欠工行中山分行信用卡本金48733.56元、利息13880.33元、滞纳金4923.28元、违约金2500元，合计70037.17元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。
本院认为，冯圣杰向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于冯圣杰尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张冯圣杰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。冯圣杰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯圣杰于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月3日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计67537.17元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交775元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担28元，被告冯圣杰负担747元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年九月五日
书记员 何惠怡
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11168号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯圣杰，男，1986年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告冯圣杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告冯圣杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告冯圣杰向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金48753.56元及利息12622.23元、违约金（含滞纳金）7423.28元（暂计至2017年5月1日共计68799.07元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼期间，原告工行中山分行称被告冯圣杰在起诉后有还款，明确截至2017年8月3日被告冯圣杰尚欠本金48733.56元、利息13880.33元、滞纳金4923.28元、违约金2500元，合计70037.17元。并明确滞纳金计收至2016年12月31日为4923.28元，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计收至清偿之日止，暂计至2017年8月3日为2500元。被告冯圣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：冯圣杰。申请时间：2013年10月11日。信用卡种类：中国工商银行牡丹白金信用卡。信用卡卡号：43×××58。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。欠款情况：截至2017年8月3日，冯圣杰尚欠工行中山分行信用卡本金48733.56元、利息13880.33元、滞纳金4923.28元、违约金2500元，合计70037.17元。其中滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收；违约金从2017年1月1日开始计算。本院认为，冯圣杰向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于冯圣杰尚欠的本金、利息及滞纳金数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张冯圣杰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。冯圣杰经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告冯圣杰于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月3日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计67537.17元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交775元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担28元，被告冯圣杰负担747元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年九月五日书记员  何惠怡程慕桦
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1289号
原告：陈茂华，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王陈、蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李建淮，女，1976年11月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市信和典当有限责任公司，住所地阜阳市颍州中路。
法定代表人：姚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告陈茂华与被告刘伟、李建淮、阜阳市信和典当有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈茂华撤诉的申请，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 兰 艳
人民陪审员 王 炯
二〇一八年六月十一日
书 记 员 桂超宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4884号
原告：中国银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道递铺路598号，组织机构代码60960095-4。
负责人：徐珉。
委托代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被告：徐春英，女，1967年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈美富，男，1962年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：金成华，男，1963年10月7日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安吉县支行与被告徐春英、陈美富、金成华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银
行股份有限公司安吉县支行于2016年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司安吉县支行申请撤回对被告的起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司安吉县支行撤回起诉。
本案诉讼费625元（已减半），由原告中国银行股份有限公司安吉县支行负担。
审判员 冯 萍
二〇一六年九月三日
书记员 陈一鸣
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民一初字第672号
原告曾广茂，男，广东省雷州市人，住湛江市开发区。身份证号码：×××0412。
被告深圳市众健蔬菜产业供应链管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人潘澹专，总经理职务。
本院在审理原告曾广茂诉被告深圳市众健蔬菜产业供应链管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告、被告双方自愿达成和解协议并履行完毕。原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾广茂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1175.42元。由原告曾广茂自愿负担。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 王仕珠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第00338-1号
申请执行人：额敏县天启农副产品专业合作社
法定代表人：许保利，该专业合作社社长。
被执行人：赵风臣，男，汉族，1971年1月10日出生，现住额敏县阿尔夏特路第一巷第三个大门。身份证号：412325197101102756
本院在执行（2014）额执字第338号额敏县天启农副产品专业合作社申请于赵风臣行债权一案中，被执行人应履行案件款240000元。
在执行过程中，因被执行人赵风臣无能力履行给付义务，经对被执行人赵风臣在土地、房产、银行、车辆管理等相关部门财产状况的调查，均无可供执行财产也暂无财产可供执行，上述事实有本院在银行、房管、土地部门、车辆管理部门调查回执予以佐证，申请执行人也未能向我院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也同意本案本次执行程序终结，本案终结本次执行程序后，在具备执行条件时可以申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结额敏县人民法院（2013）额民二初字第135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志明
审判员 ： 王 伟
审判员 ：贾世强
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：刘玮航
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初182号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人许某某，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人,农民，住河北省黄骅市滕庄子乡。2014年4月23日因犯故意伤害罪、盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2016年10月3日被释放，并于当日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。
被告人靳某某，男，1991年2月21日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县沂水镇。2016年12月1日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人许某某、靳某某犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人许某某、靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月4日19时许，被告人许某某因与其前女友沂水县龙家圈刘某某男友沂水县四十里堡镇孙某某在电话中发生争执，遂与被告人靳某某及沂水县沙沟镇马某（另案处理）预谋后，到沂水县湖埠西新大桥滨河大道公园处，持刀捅刺孙某某左腹部，致其左腹部贯通伤，并致横结肠圈层破裂，构成重伤。案发后，被告人靳某某自动投案。
公诉机关认为，被告人许某某、靳某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许某某在共同犯罪中其主要作用，系主犯；被告人靳某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定处罚。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告人许某某已主动赔偿被害人，取得了谅解，当庭认罪悔罪，如实供述，被害人有过错，被告人许某某曾于2014年4月23日因故意伤害、盗窃被沂水法院判处有期徒刑三年零六个月，因其在狱中积极表现被减刑，说明其具有良好的改造条件；综上建议从轻处罚。
被告人靳某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2010年8月4日19时许，被告人许某某不满前女友谈新对象沂水县四十里堡镇孙某某，伙同被告人靳某某、沂水县沙沟镇马某（另案处理），到沂水县湖埠西新大桥滨河大道公园处，持刀捅刺孙某某左腹部，致其左腹部贯通伤，并致横结肠圈层破裂，构成重伤二级，十级伤残。案发后，被告人靳某某自动投案。
另查明，庭审前二被告人各自与被害人自行达成了赔偿协议，取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见及病历材料
2010年9月10日鉴定报告证实，伤者孙某某损伤构成重伤，X级伤残。
（2）2016年10月10日，根据两高、公安部、司法部、国家安全部自2014年1月1日起实施的《人体损伤程度鉴定标准》第5.7.2.b款之规定，孙某某的损伤构成重伤二级。
2、辨认、指认笔录
（1）2016年10月4日被告人许某某指认沂水县东方一店北边路西、沂水中心医院南三角花园东南角处是其丢弃作案凶器的现场。
（2）2016年10月4日被告人许某某指认沂水县棉纺厂路口至龙家圈新大桥北侧、滨河大道西侧花园处，是其秋同他人持刀捅伤被害人的作案现场。
（3）2016年10月4日许某某辨认出9号照片上的就是和他一起参与打架的青年马超。
（4）2016年10月4日许某某辨认出3号照片就是和他一起参打架的青年靳某某。
（5）2016年12月1日靳某某辨认出许某某系与其一起作案的许某某。
（6）2016年3月10日刘爱辨认出靳某某系参与捅刺孙某某的嫌疑人之一。
3、被害人孙某某的陈述。
4、证人刘爱、赵文军、孙丽丽的证言
4、被告人许某某、靳某某的供述和辩解。
5、综合证据：受案登记表、抓获经过、判决书前科材料、户籍证明。
本院认为，被告人许某某、靳某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某在共同犯罪中其主要作用，系主犯；被告人靳某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；案发后被告人靳某某自动投案，并如实供述了自己的罪行系自首，依法可减轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人许家助辩护人关于，被告人许家助已主动赔偿被害人，取得了谅解，当庭认罪悔罪，如实供述，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
根据以上犯罪情节、社会危害性等，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到胶州市司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日刑期自2016年10月3日起至2019年10月2日止)。
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王 静
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 高法红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯海娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初866号
原告：蔡碧云，男，1989年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告：蔡梦梦，女，1989年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告蔡碧云、蔡梦梦诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告蔡碧云、蔡梦梦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3270元（原告申请缓交），减半收取1635元，由原告蔡碧云、蔡梦梦负担。
审判员 吴运琦
二〇一六年十一月八日
书记员 张 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初97144号
原告：闵桂红，女，1971年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：苏正军，男，1970年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告闵桂红与被告苏正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告闵桂红参加了诉讼，被告苏正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵桂红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币(币种下同)250,000元。事实和理由：原、被告系一般朋友，2016年11月21日，被告以购买客车为由向原告借款65,000元，原告通过存款至被告账户30,000元及部分现金交付借款。2017年1月10日，被告以购买客车钱不够为由再次向原告借款95,000元，原告通过存款至被告账户35,000元及部分现金交付借款。2017年1月29日，被告又以购买巴士钱不够为由向原告借款40,000元，原告通过现金交付。2017年3月4日，被告以朋友急用为由向原告借款50,000元，原告通过现金支付。2017年9月27日，被告签署汇总借条一份，确认借款250,000元，于2017年11月27日还款，届期，原告多次催讨，被告均借故推托，故请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了以证明其主张：1、被告于2017年9月27日签署的借条一份；2、原告银行取款凭证一组；3、原、被告通话录音两份。
被告苏正军未到庭答辩和举证。
审理中，经本院询问，被告苏正军承认在借条上签字，但签字时处于醉酒状态，不清楚借条金额。被告确曾向原告借款，但有借有还，对于尚欠金额记不清楚。
本案经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告从其上海农商银行账户取款10,825元。2017年1月10日，原告从其上海农商银行账户分别取款30,000元和30,000元。2017年1月29日，原告从其上海农商银行账户取款20,000元和10,325元。2017年2月28日，原告从其上海农商银行账户取款20,000元、20,000元和20,520元。2017年3月4日，原告从其上海农商银行账户取款50,000元。2017年9月27日，被告签署借条一份，载明被告于2016年向原告借款250,000元，经双方约定于2017年11月27日之前将所有欠款全部归还原告。
本院认为，被告苏正军承认向原告闵桂红出具借条，故本院对于本案借条的真实性予以确认。在被告苏正军未提交证据证明还款，且经本院多次要求均无正当理由未到庭说明的情况下，本院依据原告举证确认被告向原告借款250,000元的事实。被告未按约归还借款，依法应当承担继续履行的责任，因此，原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持。被告苏正军经本院传票传唤未到庭答辩和举证，可能由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏正军于本判决生效之日起十日内归还原告闵桂红借款250,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元(原告已预交)，由被告苏正军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审166号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人张少鹏，男，汉族，1984年5月10日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月5日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人张少鹏作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴仲保字第24号
申请人范吕辉。
申请人周瑶。
被申请人苏州万亿谷冷冻设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇箭泾村花墩香山嘴环山路南侧。
法定代表人龚高武。
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人范吕辉、周瑶等16名劳动者与被申请人苏州万亿谷冷冻设备有限公司因工资引起劳动争议纠纷一案中，申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币139258.87元的资产采取财产保全。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月21日向本院提交了财产保全建议书，苏州市吴中区胥口镇集体资产经营公司提供了担保。
本院认为，申请人范吕辉、周瑶等16名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人苏州万亿谷冷冻设备有限公司价值人民币139258.87元的财产（详见财产清单）。
本院对上述查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十月二十二日
书记员 奚 晓 莉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3075号
申请执行人兰溪市圆梦房产代理有限公司
被执行人邓鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3036号，依法向被执行人邓鑫发出执行通知书，责令被执行人邓鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓鑫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓鑫（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币10824元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3075号
申请执行人兰溪市圆梦房产代理有限公司
被执行人邓鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3036号，依法向被执行人邓鑫发出执行通知书，责令被执行人邓鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓鑫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓鑫（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××60的存款人民币10789元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 郑 倩
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初754号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人祖某，男，1972年10月19日生，汉族，无业。1997年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；1999年5月因吸毒被劳动教养二年；2002年3月因吸毒被劳动教养三年；2009年8月因吸毒被行政拘留十五日；2012年3月因贩卖毒品被劳动教养一年；2012年3月因嫖娼被罚款人民币二百元；2012年11月因赌博被罚款人民币二百元。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人祖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月28日10时许，被告人祖某在本市鼓楼区工人新村121号-5附近，窃得被害人黄某停放在路边的绿能牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2710元），后逃离现场。随后，祖某将该车以人民币200元的价格出售。2016年9月5日，祖某在其住处被抓获，其归案后如实供述了自己盗窃的事实。
公诉机关认为，被告人祖某具有坦白的法定从轻处罚情节、退赔的酌情从轻处罚情节，建议判处祖某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人祖某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祖某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年12月22日止，已扣除被先行羁押的八日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 陈笑笑
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4324民初403-1号
原告：杜明阳，男，1971年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。
被告：张占城，男，汉族，其他信息不详。
原告杜明阳与被告张占城劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告杜明阳于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜明阳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜明阳撤诉。
案件受理费313元,减半收取156.5元，由原告杜明阳负担。
审判长 李晓捷
审判员 高美强
审判员 周立康
二〇一七年十一月六日
书记员 李婷婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第02535号
原告朱某某，男，汉族，1976年7月1日生，现住黑山县。
委托代理人孔某某，女，1976年9月27日生，住址同上，原告之妻。
被告赵某某，男，1966年2月6日生，汉族，现住黑山县。
被告某某保险公司，住所地黑山县。
负责人张某甲，经理。
委托代理人张某乙，辽宁某某律师事务所律师。
原告朱某某诉被告赵某某、被告某某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员刘翠微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人孔某某、被告赵某某、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称保险公司）委托代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日，在黑山县102线明鑫商店前，我的车被辽某乙客车撞了，而该车是被辽某某号车撞的，我车受损。我不能下乡做生猪收购生意了，导致每天损失800元，自事故发生至起诉之日40天，共计32000元。同时经价格评估，我的车修理费11011元，评估费550元，拖车费710元，该事故经黑山县公安局交通警察大队认定，驾驶辽某某车的郑文辉负全部责任。被告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故提起诉讼，要求判令被告赔付原告各项损失共计64271元，并承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、责任；
2、估价报告书1份，增值税发票2份，施救费发票2份，鉴定评估收据1份，拟证明原告方车辆损失情况；
3、证人ＸＸ、陈伟的证言，拟证明原告每天的收入情况；
4、村委会介绍信1份，拟证明原告每天的损失情况；
被告保险公司的委托代理人对原告提交的证据1没有异议，对证据2认为原告单方鉴定，保险公司没有参与。对施救费、评估费的真实性没有异议，但不是理赔范围，对证人证言认为原告并非人身受伤，其车辆亦非营运车辆，即使有损失，也是间接性，不在理赔范围。对证据4认为不符合证据的形式要件。
本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，认定其具有证据效力，对证据3关联性不予认可，对证据4缺乏形式要件，不予认定。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年10月17日，在黑山县102线明鑫平价商店门前，郑文辉驾驶辽某某号大型普通客车由西向东行驶时与同向在前乔恒刚驾驶的辽某乙中型普通客车追尾相撞，相撞后由于惯性辽某乙中型普通客车又与停在路边的辽某丁号、辽某1号、辽某2号小型客车相撞。致乘车人受伤，车辆损坏。经黑山县公安局交通警察大队认定，郑文辉负此次事故全部责任，其他人员无责任。原告系辽某1号车车主，维修车辆花费11011元，拖车费710元，评估费550元。被告赵某某系辽某某号车的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产的应当赔偿公民因此而产生的各项经济损失。被告赵某某的车辆与原告方的车辆相撞，造成原告车辆损失，对此被告赵某某应承担民事责任。被告的车辆投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险范围内赔偿承担赔偿责任。原告所诉车辆贬损部分和收入减少的损失因无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险范围内赔偿原告朱某某车辆损失1000元，在商业险范围内赔偿原告朱某某车辆损失10011元；
二、被告赵某某给付原告朱某某评估费550元，拖车费710元；
上述款项于判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，减半收取703元，由原告朱某某负担583元，被告赵某某负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年二月一日
书记员 王思懿
汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。
开户行：中国农业银行黑山支行
开户单位：黑山县人民法院执行局
账号：06557901040006864
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3872号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中明泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告修海英，女，1976年10月27日出生，汉族，济南凯佳房地产经纪有限公司经理，住济南市
原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告修海英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南龙泉物业管理有限责任公司法定代表人刘国光的委托代理人于金鲁、被告修海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南龙泉物业管理有限责任公司诉称：被告于2013年9月15日入住济南市泉景天沅雅园小区，于当日同原告签订《前期物业管理服务协议》。自2014年1月至2015年9月被告累计欠缴物业费3462.73元。原告为催缴物业费曾向被告发出通知，通知被告据实到物业服务中心说明情况并据实缴纳物业费。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告补缴物业费3462.73元。
被告修海英辩称：我方确实在2014年1月至2015年9月期间未交纳物业费，未交物业费的原因是因为在2014年12月份供暖期间，我所居住的雅园小区3号楼2单元7楼的暖气主管道爆裂，爆裂后我方拨打物业电话，但一直没人接听，直到近40分钟后才将主管道关闭，导致我所居住的房屋进水被浸泡，导致室内木地板、部分家具被浸泡损坏，因积水严重，导致电梯近一周的时间无法使用，导致上下楼不便。因物业损坏问题多次找原告进行协商处理，但原告一直拖延，并最终回复我方向开发商主张权利，对于自身的问题避而不谈，所以在该问题没解决前我方不再交纳物业费。我方不同意交纳欠交的物业费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告修海英系济南市房屋业主，房屋建筑面积117.81平方米。被告修海英于2013年9月15日办理了房屋交接手续，并与原告济南龙泉物业管理有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定的委托管理期限自2011年5月10日起至业委会成立并与物业公司签订正式的《物业管理委托合同》止；合同第二章委托管理事项中约定由原告济南龙泉物业管理有限责任公司对房屋共用部位、共用设备、公用设施、附属配套建筑设施及建筑物等的小型维修（单项维修费用200元以下）、养护、运行和管理；合同约定住宅按产权面积每月每平方米1.40元向业主收取，于每个季度、或者半年度、年度向业主收取（预收）。自2014年1月至2015年9月期间，共计21个月被告修海英未交纳物业服务费，累计欠交物业费3463.62元（1.4元×117.81平方米×21个月＝3463.62元），原告在本案中按3462.73元主张权利。
另，被告修海英在本案中主张2013年9月15日至2014年7月25日期间房屋为空置，应按7折的标准交纳物业费。对于该期间房屋为空置，被告修海英未提交证据予以证实，原告济南龙泉物业管理有限责任公司对此亦不予认可。
以上事实，由前期物业管理服务协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于被告修海英提出的因暖气主管道爆裂，导致其房屋内木地板及部分家具被浸泡损坏的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位或存在纠纷为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。本案中，对于暖气主管道爆裂的原因，被告修海英并未提供证据予以证实，无法证实是因原告济南龙泉物业管理有限责任公司在进行物业服务过程中因管理、维护不到位造成，或因原告济南龙泉物业管理有限责任公司的侵权行为所导致，亦无法排除系因管道质量存在问题或存在其他侵权人造成的因素，且即使是存在暖气管道爆裂的情况，但该情况系在2014年12月份才发生，而被告修海英自2014年1月起即开始欠交物业费，故被告修海英在本案中以此为由拒交物业费的抗辩理由，本院不予采纳，被告可在查清责任人后，通过其他的法律途径向责任人主张权利。虽然被告修海英主张在2013年9月15日至2014年7月25日期间房屋为空置，但对此并未提供证据予以证实，原告济南龙泉物业管理有限责任公司对此亦不予认可，故对被告修海英的此项抗辩理由，本院不予采纳。原告济南龙泉物业管理有限责任公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的，在原告济南龙泉物业管理有限责任公司为涉案小区提供了物业服务的情况下，被告修海英就应当依据合同的约定及时向原告交纳物业服务费，因被告未交纳2014年1月至2015年9月期间的物业服务费，已经构成违约，故原告济南龙泉物业管理有限责任公司要求补交合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告修海英于本判决生效之日起十日内支付原告济南龙泉物业管理有限责任公司2014年1月至2015年9月的物业服务费3462.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告修海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李钧
????
二○一六年二月二十二日??????
代理书记员商玉莹
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告李建伟，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告李福占，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告刘志德，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告李建伟、李福占、刘志德借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡衍文、被告李志德到庭参加诉讼。被告李建伟、李福占经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉称，2011年5月19日，原告与三被告共同签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：“三被告互为偿还原告借款的连带责任保证人。”2013年3月28日，原告与被告李建伟签订《小额联保借款合同》。合同约定，原告发放给被告李建伟31000元贷款，借款期限为一年，年利率为15.3%。合同签订后，原告及时发放贷款。自2014年2月28日起，被告李建伟未按照合同约定履行还款义务。原告催要未果，请求法院判令被告李建伟偿还原告借款本金29600元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年2月28日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算），利随本清，并由被告李福占、刘志德负连带保证责任。
被告李建伟、李福占未到庭应诉亦未提交答辩。
被告刘志德辩称，被告李建伟的借款和自己没有关系，不同意承担连带责任。
经审理查明，2011年5月19日，原告与被告李建伟、李福占、刘志德签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：220625211050956602）。协议约定，自2011年5月19日起至2013年5月19日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款。小组成员未全部还清贷款前，联保小组成员均不能退出小组。小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员为被告李建伟、李福占、刘志德。2013年3月28日，原告与被告李建伟签订《小额联保借款合同》（合同编号：2299975Q113031870739），合同约定，借款金额31000元，年利率15.3%，期限为12个月。还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告李建伟如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告李建伟如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当天按约定向被告李建伟发放了贷款31000元。2014年8月1日被告李建伟偿还原告本金400元；8月11日偿还原告本金1000元；9月20日偿还原告本金1000元；10月20日偿还原告本金900元，尚欠原告本金27700元。被告李建伟从2014年2月28日起开始拖欠利息、罚息。上述事实有原告与被告李建伟、李福占、刘志德签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告李建伟签订的《小额联保借款合同》、被告李建伟签字的个人贷款借据以及贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款流水详情以及贷款结清试算为证。
本院认为，原告与被告李建伟、李福占、刘志德签订的《小额贷款联保协议书》、原告与被告李建伟签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告李建伟应按合同约定履行还款义务。因被告李建伟未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李建伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金27700元及利息、罚息（利息及罚息均自2014年2月28日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算。计息本金按还款流水详情确定），利随本清。
二、被告李福占、刘志德承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元（原告已交纳），由被告李建伟、李福占、刘志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 迪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6121号
原告：邹玮，女，1981年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国建设银行股份有限公司成都人民北路支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：吕恒。
委托诉讼代理人：蒋春光，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕恒，男，1980年10月31日出生，满族，住成都市金牛区，系该行负责人。
原告邹玮与被告中国建设银行股份有限公司成都人民北路支行信用卡纠纷一案，原告邹玮于2017年7月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告中国建设银行股份有限公司成都人民北路支行的起诉。
本院认为，原告邹玮自愿撤回对被告中国建设银行股份有限公司成都人民北路支行的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹玮撤回起诉。
案件受理费123元，因撤诉结案，减半收取61.5元，由邹玮负担。
审判员 郭雅丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖 蕾
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0602执7-1号
申请执行人张建滨，男，1961年6月22日出生。
被执行人张学锋，男，1953年11月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鹤山民初字第486号民事判决书，责令被执行人张学锋履行生效法律文书确定的义务，被执行人张学锋至今未履行。本院虽依法冻结了被执行人的银行工资账户，但不能及时满足申请人的全部请求。另查询被执行人住所地的银行、车辆管理、房产管理等部门未发现可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，且对本院的调查材料无异议，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤山民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
代理审判员 尤 超
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨焕朝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2253号
原告：杭州某某物业有限公司。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：李惠、章悦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：沈某某。
原告杭州某某物业有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。因被告沈某某下落不明，依法由代理审判员卢燕担任审判长，与人民陪审员王寿梅、朱田根组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告某某物业公司委托代理人李惠到庭参加诉讼，被告沈某某经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司起诉称：2003年12月，原告某某物业公司开始为杭州市余杭区西大街61号水漾人家提供物业管理服务，并与该小区业主委员会分别于2006年、2009年签订了《水漾人家物业管理服务委托合同》至2012年8月20日。物业管理合同期满后，原告某某物业公司继续向该小区业主提供物业服务，并与小区业委会商讨合同续签事宜，后于2014年11月30日终止物业服务。被告沈某某系该小区业主，至今仍拖欠原告某某物业公司物业服务费用。经原告某某物业公司多次以书面、电话等方式催缴后，被告沈某某至今仍拒不缴纳其所拖欠的物业费。故诉至法院，请求判令：被告沈某某支付物业服务费用2444元、公共能耗费40元，水费180元，合计2664元，并按照每日千分之一的标准支付至款项付清日止的逾期付款滞纳金（暂计算至2015年1月4日止的滞纳金为2794元）。
原告某某物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.水漾人家物业管理服务委托合同二份、情况说明一份、函三份、水漾人家项目移交确认书一份，用以证明原告某某物业公司自2003年开始为杭州市余杭区西大街61号东海·水漾人家小区提供物业服务至2014年11月30日的事实。
2.房产登记情况一份、杭州市房屋转让合同一份、函一份、快递回单一份，用以证明被告沈某某系水漾人家小区业主，经原告某某物业公司多次催缴，拒不缴纳物业费的事实。
被告沈某某未提交书面答辩状，也未提供证据。
被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。对原告某某物业公司提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告沈某某系杭州市余杭区临平某某某某XX幢X单元XXX室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为86.61平方米。原告某某物业公司分别于2006年9月8日、2009年8月1日与杭州市东海·水漾人家小区业主委员会签订《水漾人家物业管理服务委托合同》，由某某物业公司提供物业管理服务，约定物业服务费按建筑面积0.60元／月·平方米向业主或物业使用人收取，设施运行费按建筑面积0.01元／月·平方米收取，热水费按月按时结算。之后，在合同履行中，小区业主曾因某某物业公司未能全面提供诸如小区热水供应等服务而向有关部门信访，要求整顿处理，以提高物业服务水平。为此，某某物业公司也做了相关努力，但双方仍有矛盾。2014年12月2日，某某物业公司签订了《东海·水漾人家项目移交确认书》，确认其已于2014年11月30日退出水漾人家小区的物业服务。经核账，沈某某尚未交纳自2013年1月1日起至2014年11月30日的物业服务费2444元、运行费40元及2011年1月至2012年6月的热水费180元。为此，原告某某物业公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告某某物业公司按《水漾人家物业管理服务委托合同》实行了物业管理服务，被告沈某某作为杭州市余杭区临平某某某某XX幢X单元XXX室的业主，在接受物业服务的同时，应按照合同约定及时支付物业服务等约定费用，沈某某未按约支付相关费用造成本案纠纷，应承担相应民事责任，及时清缴拖欠的物业服务费2444元、公共能耗费50元及热水费180元，故对原告某某物业公司要求沈某某支付所拖欠费用的诉讼请求，本院予以支持。鉴于某某物业公司在提供物业服务期间也存在一定的服务不足，故对其要求支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某某支付原告杭州某某物业有限公司物业服务费2444元、公共能耗费40元、水费180元，以上合计2664元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州某某物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告杭州某某物业有限公司负担14元，被告沈某某负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 昕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1736号
申请执行人刘忠福，男，1947年12月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李增荣，男，1980年11月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第01510号民事判决书，责令一、被执行人李增荣偿还申请人借款本金4万元及利息；二、被执行人负担案件受理费400元及申请执行费510元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01510号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘沁宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第05398号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道板桥工业园区15幢，组织机构代码67339016-2。
法定代表人：杨照福。
委托代理人：敖静，公司员工，特别授权。
被告：吕红卫，男。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告吕红卫物业服务合同纠纷一案中，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收271元，实际收取271元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 钟永建
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1232号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)丁志强，男，1968年7月25日出生，住本市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人丁志强犯盗窃罪一案，于二O一七年九月十一日作出(2017)沪0101刑初740号刑事判决，以盗窃罪判处丁志强有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；违法所得予以追缴，分别发还被害人潘某某、黄某某。原审被告人丁志强不服，提出上诉。本院审理过程中，丁志强申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人丁志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现丁志强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)丁志强撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3787号
原告：北京汉唐国际酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路82号。
法定代表人：张理力，总经理。
被告：中国家庭报社，住所地北京市丰台区菜户营天伦北里小区*号楼。
法定代表人：曹献民，社长。
被告：国家人口计生委人口文化发展中心，住所地北京市丰台区菜户营天伦北里小区*号楼。
负责人：奉雯。
本院在审理原告北京汉唐国际酒店管理有限公司与被告中国家庭报社、国家人口计生委人口文化发展中心租赁合同纠纷一案中，本院向原告北京汉唐国际酒店管理有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内交纳案件受理费106381元，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告北京汉唐国际酒店管理有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京汉唐国际酒店管理有限公司撤诉处理。
审判员 袁艳玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 李津楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初3787号原告：北京汉唐国际酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路82号。法定代表人：张理力，总经理。被告：中国家庭报社，住所地北京市丰台区菜户营天伦北里小区*号楼。法定代表人：曹献民，社长。被告：国家人口计生委人口文化发展中心，住所地北京市丰台区菜户营天伦北里小区*号楼。负责人：奉雯。本院在审理原告北京汉唐国际酒店管理有限公司与被告中国家庭报社、国家人口计生委人口文化发展中心租赁合同纠纷一案中，本院向原告北京汉唐国际酒店管理有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内交纳案件受理费106381元，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告北京汉唐国际酒店管理有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京汉唐国际酒店管理有限公司撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇一七年三月二十八日书记员  李津楠
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初154号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人代某，男，小学文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月30日被寿县公安局刑事拘留，2016年4月1日由寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年3月27日13时10分许，被告人代某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至寿县涧沟街道涧沟中学路段时，未注意避让，撞到前方横过道路的行人江某，致其倒地受伤。被害人江某经医院抢救无效于2016年3月29日死亡。经法医学鉴定：江某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：代某负该起事故的主要责任。案发后，被告人代某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人代某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人代某无证驾驶无号牌机动车，予以酌定从重处罚；具有自首情节，赔偿了被害方并取得了谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年至二年。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无
异议。
经审理查明：2016年3月27日13时10分许，被告人代某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南行驶至寿县涧沟街道涧沟中学路段时，由于未注意避让，撞到前方横过道路的行人江某，致其倒地受伤。被害人江某经医院抢救无效于2016年3月29日死亡。经寿县公安局法医学鉴定：江某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：代某负该起事故的主要责任。案发后，被告人代某与被害人近亲属达成民事赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明：2016年3月30日，被告人代某到寿县交警二中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、归案情况说明、被告人代某的户籍信息、全国违法犯罪人员信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、寿县公安局交通管理大队六公交认字（2016）第00179号道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条及谅解书、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公（医）鉴字（2016）096号法医学尸体检验鉴定书、安徽全诚司法鉴定中心（2016）车鉴字第880号交通事故技术鉴定意见书及（2016）尸鉴字第116号尸体检验鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人丁某的证言、证人袁某的证言、证人史某的证言、被告人代某的供述。
本院认为：被告人代某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人代某向寿县公安局交警队投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；且与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行，取得了被害人近亲属谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案被告人代某的犯罪行为、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
代理审判员 王安政
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11585号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人浙江维梦斯酒店管理有限公司，住所地义乌市工人北路44号，组织机构代码:913307820916711160。
法定代表人梅卫云。
被执行人梅卫云，男，1973年10月7日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人吴巧英，女，1976年9月8日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人张先龙，男，1958年12月9日出生，住义乌市。
被执行人毛根花，女，1964年8月30日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人浙江维梦斯酒店管理有限公司、梅卫云、吴巧英、张先龙、毛根花（2017）浙0782民初1895号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江维梦斯酒店管理有限公司、梅卫云、吴巧英、张先龙、毛根花未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人梅卫云所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。
查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 毛应强
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11585号
本院在执行浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与浙江维梦斯酒店管理有限公司、梅卫云、吴巧英、张先龙、毛根花（2017）浙0782民初1895号金融借款合同纠纷一案中，经查，浙江维梦斯酒店管理有限公司、梅卫云、吴巧英、张先龙、毛根花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江维梦斯酒店管理有限公司、梅卫云、吴巧英、张先龙、毛根花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11585号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人浙江维梦斯酒店管理有限公司，住所地义乌市工人北路44号，组织机构代码:913307820916711160。法定代表人梅卫云。被执行人梅卫云，男，1973年10月7日出生，住景宁畲族自治县。被执行人吴巧英，女，1976年9月8日出生，住景宁畲族自治县。被执行人张先龙，男，1958年12月9日出生，住义乌市。被执行人毛根花，女，1964年8月30日出生，住景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人浙江维梦斯酒店管理有限公司、梅卫云、吴巧英、张先龙、毛根花（2017）浙0782民初1895号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江维梦斯酒店管理有限公司、梅卫云、吴巧英、张先龙、毛根花未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人梅卫云所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执 行 员 毛应强二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈永庆
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0405刑初18号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年11月16日出生于安徽省淮南市。2016年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2016年2月24日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，2016年3月9日本院决定对其取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八�刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员张帆、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2016年1月7日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为皖DXXX**的小型轿车，沿淮南市蔡新路由南向北行驶至本区第二小学路段时，被交警当场查获。交警遂将其带至淮南市新庄孜医院抽取血液样本。同年1月12日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被查获时李某某血液酒精含量为157.35mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、抽血登记表和情况说明、户籍信息、机动车驾驶证、呼吸酒精检验结果单、鉴定�见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某某所在社区亦评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王霞
二〇一六年三月十六日
书记员 陶来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初856号
原告涂新阳。
委托代理人汪波、罗开纯，湖北普明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告湖北荣上置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区仙女湖路。
法定代表人杨三清，该公司总经理。
委托代理人刘莉，湖北名流律师事务所律师。
本院在审理原告涂新阳诉被告湖北荣上置业有限公司商品房买卖合同协议纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂新阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涂新阳撤回起诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告涂新阳负担。
审 判 长 朱正伟
人民陪审员 程 思
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢 娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2341号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市金麦迪娱乐有限公司。
法定代表人郑祥存。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢庆前
二〇一六年三月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终918号
上诉人（原审被告）：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210。
法定代表人：李金木。
被上诉人（原审原告）：陈前仕，男，1967年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原审被告：杭州金汇房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区美政路17号201室。
法定代表人：罗晓伟。
委托代理人：练良火，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：胡珊，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
上诉人东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司因与被上诉人陈前仕、原审被告杭州金汇房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐森燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）蔺永胜，男，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马升运，男，汉族，农工，现住巴彦淖尔市临河区。
再审申请人蔺永胜因与马升运买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）巴民一终字第351号民事判决，于2015年7月27日向本院提起再审申请。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
蔺永胜向本院提出再审申请称，（一）二审判决认定我认可马升运与张占喜2014年10月20日来我门点要钱及我认可马升运丢失欠条的事实是无稽之谈，是张占喜与马升运恶意串通做的伪证。（二）马升运所提供的电话录音在前，2014年12月下旬我就把欠其的钱还清了，现已不欠其钱，如马说我还欠其钱，那请马出示欠条。二审判决认定事实错误，证据不足，导致适用法律错误，故请求撤销二审判决，依法驳回马升运的二审请求。
马升运称，对我与张占喜2014年10月20日去和蔺永胜要钱及我丢失欠条的事实，蔺永胜在庭审时明确认可，现再审又不认可该事实，蔺的称述自相矛盾。蔺称已把欠款还清应出示证据，在无证据提供的情况下应驳回其再审申请。
本院经审查认为，蔺永胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔺永胜的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年一月二十九日
书记员 马宇涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6446号
原告：杨雪梅，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：孟凡安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告杨雪梅与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告杨雪梅负担。
审判员 高 丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊长龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1298号
原告：李秀吉，农民。
委托代理人：应道秧。
被告：章水军，农民。
原告李秀吉与被告章水军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款300000元，并支付利息（自2012年11月28日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告章水军因需于2012年11月2日、2012年11月28日分别向原告李秀吉借款150000元、150000元，合计300000元，并出具借条各一份，均书面约定月利率为1.5%，于2013年6月份归还。该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告章水军应于本判决生效后十日内归还原告李秀吉借款300000元，并支付利息（自2012年11月28日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8230元，由被告章水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 陈其家
二〇一五年十月十三日
代书 记员 邬丽霞
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执384号
申请执行人中国兵工物资华北有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：张国平，职务总经理。
被执行人山西省聚力环保集团有限公司，住所地山西省忻州市定襄县。
法定代表人：周凌云。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2964号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人设备款28.5万元，并负担案件受理费2788元，执行费4216.82元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初2964号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2017年1月30日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西省聚力环保集团有限公司的银行存款。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年五月三十一日
书记员 李云锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初104号
原告：石长青，男，1958年10月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：中国邮政集团公司武汉市分公司，住所地武汉市江汉区新火车站西侧邮政大楼。
负责人：蔡明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡剑飞，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告石长青与被告中国邮政集团公司武汉市分公司运输合同纠纷一案中，原告石长青于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石长青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石长青撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元由原告石长青负担（已付）。
审判员 付若林
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 唯
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1697号
原告张建伟，男，1974年2月28日出生，汉族。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告李根，男，1945年4月27日出生，汉族。
委托代理人孙振生，叶县148法律服务所工作者。
被告李傲冰，男，1970年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告张建伟诉被告李根、李傲冰租赁合同纠纷一案中，原告张建伟于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回起诉。
案件受理费1513元，减半收取756.5元，由原告张建伟负担。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史恩生
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初527号
原告杨明正，男，生于1963年，住巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）施元丞，男，生于1978年，住巴中市巴州区。
被告杜朝华，男，生于1963年，住巴中市巴州区。
被告王丽斌（系被告杜朝华之妻），女，生于1965年，住巴中市巴州区。
原告杨明正与被告杜朝华、王丽斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明正及其委托代理人施元丞，被告杜朝华、王丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明正诉称：2010年元月4日，被告因搞房地产开发资金紧张，向我借款200000元，约定利息为2.5%，被告向我书立借据一张。2012年元月3日，我找被告更换了借据，之后，被告未按约定向我支付利息及偿还本金，经我多次催收，被告拒不偿还，现我诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款200000元及资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杜朝华辩称：此款不是我所借，是原告叫我帮他转借给王珏的，约定月息2.5%。2010年1月4日王珏给我写了一张200000元的借条，我又给原告写了一张200000元的借条。我已经给原告支付了两年的利息120000元。2012年1月3日，我向原告更换了借据，此款并未用于家庭生活，但我愿意偿还200000元借款本金，利息收回来就给，没有收回来就不给。
被告王丽斌辩称：借款时我不知情，去年我向杜朝华了解，确有此事。
经审理查明：原告杨明正与被告杜朝华系同学、亲戚关系；二被告系夫妻关系，于2004年8月23日登记结婚。2010年1月4日，被告杜朝华向原告借款200000元并书立借条一张，双方约定月利率为2.5%，借款后，被告杜朝华向原告支付了2010年1月4日至2012年1月3日期间的利息款120000元。2012年1月3日，被告杜朝华向原告更换了借条，该借条载明“今借到杨明正现金贰拾万圆（200000.00圆）月息2.5%，时间自2012年元月3日起。付息和还本金以条据为证。本金担保由本人负责，若利息收回全额付给。借款人：杜朝华时间：2012年元月3日”。条据书立后，被告杜朝华再未向原告支付过利息，原告多次催收借款无果，遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，被告杜朝华陈述已向原告支付了2010年1月4日至2012年1月3日期间的利息款120000元，原告当庭予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大致调解无果。
以上事实，有原告的诉称、被告的辩称，原、被告身份证明，经当庭质证后的借条复印件，转款记录，二被告的结婚档案及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告杜朝华虽辩称此款系原告让其帮他转借给案外人王珏，并未用于家庭生活，但借款时被告杜朝华向原告书立了一张金额为200000元的借条且其当庭表示愿意偿还原告200000元借款本金，故本院对被告杜朝华向原告杨明正借款200000元的这一事实予以确认。
关于借款利息的问题。庭审中，被告杜朝华陈述已向原告支付了2010年1月4日至2012年1月3日期间的利息款120000元，原告对其说法予以认可，故被告杜朝华应从2012年1月4日起开始向原告支付余下资金利息。原、被告双方发生借贷行为时虽约定月利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，2012年1月4日之后的借款利息按照年利率24%计算为宜。
关于被告王丽斌对债务是否承担清偿责任的问题。原告提供的借条上虽没有被告王丽斌的签名，但经庭审查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告王丽斌亦未提供任何证据证明该笔借款属于被告杜朝华的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告王丽斌理应承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜朝华、王丽斌于本判决生效后十日内偿还原告杨明正借款本金200000元并支付利息。利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2012年1月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杜朝华、王丽斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨太吉
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲜鹏程
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初527号原告杨明正，男，生于1963年，住巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）施元丞，男，生于1978年，住巴中市巴州区。被告杜朝华，男，生于1963年，住巴中市巴州区。被告王丽斌（系被告杜朝华之妻），女，生于1965年，住巴中市巴州区。原告杨明正与被告杜朝华、王丽斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明正及其委托代理人施元丞，被告杜朝华、王丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明正诉称：2010年元月4日，被告因搞房地产开发资金紧张，向我借款200000元，约定利息为2.5%，被告向我书立借据一张。2012年元月3日，我找被告更换了借据，之后，被告未按约定向我支付利息及偿还本金，经我多次催收，被告拒不偿还，现我诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款200000元及资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告杜朝华辩称：此款不是我所借，是原告叫我帮他转借给王珏的，约定月息2.5%。2010年1月4日王珏给我写了一张200000元的借条，我又给原告写了一张200000元的借条。我已经给原告支付了两年的利息120000元。2012年1月3日，我向原告更换了借据，此款并未用于家庭生活，但我愿意偿还200000元借款本金，利息收回来就给，没有收回来就不给。被告王丽斌辩称：借款时我不知情，去年我向杜朝华了解，确有此事。经审理查明：原告杨明正与被告杜朝华系同学、亲戚关系；二被告系夫妻关系，于2004年8月23日登记结婚。2010年1月4日，被告杜朝华向原告借款200000元并书立借条一张，双方约定月利率为2.5%，借款后，被告杜朝华向原告支付了2010年1月4日至2012年1月3日期间的利息款120000元。2012年1月3日，被告杜朝华向原告更换了借条，该借条载明“今借到杨明正现金贰拾万圆（200000.00圆）月息2.5%，时间自2012年元月3日起。付息和还本金以条据为证。本金担保由本人负责，若利息收回全额付给。借款人：杜朝华时间：2012年元月3日”。条据书立后，被告杜朝华再未向原告支付过利息，原告多次催收借款无果，遂诉至法院提出上列诉请。庭审中，被告杜朝华陈述已向原告支付了2010年1月4日至2012年1月3日期间的利息款120000元，原告当庭予以认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大致调解无果。以上事实，有原告的诉称、被告的辩称，原、被告身份证明，经当庭质证后的借条复印件，转款记录，二被告的结婚档案及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，被告杜朝华虽辩称此款系原告让其帮他转借给案外人王珏，并未用于家庭生活，但借款时被告杜朝华向原告书立了一张金额为200000元的借条且其当庭表示愿意偿还原告200000元借款本金，故本院对被告杜朝华向原告杨明正借款200000元的这一事实予以确认。关于借款利息的问题。庭审中，被告杜朝华陈述已向原告支付了2010年1月4日至2012年1月3日期间的利息款120000元，原告对其说法予以认可，故被告杜朝华应从2012年1月4日起开始向原告支付余下资金利息。原、被告双方发生借贷行为时虽约定月利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，2012年1月4日之后的借款利息按照年利率24%计算为宜。关于被告王丽斌对债务是否承担清偿责任的问题。原告提供的借条上虽没有被告王丽斌的签名，但经庭审查明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。庭审中，被告王丽斌亦未提供任何证据证明该笔借款属于被告杜朝华的个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认为该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告王丽斌理应承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杜朝华、王丽斌于本判决生效后十日内偿还原告杨明正借款本金200000元并支付利息。利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2012年1月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告杜朝华、王丽斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨太吉二〇一七年四月二十五日书记员  鲜鹏程
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2221号
原告杨飞祥。
被告杨来军。
原告杨飞祥与被告杨来军运输合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨飞祥、被告杨来军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨飞祥诉称，2012年原被告签订化肥运输合同，由被告杨来军发运化肥，由原告承运，原告按规定向被告缴纳押金，被告全权管理该运输业务并收取每车运输的管理费和每吨1-2元的费用，在运输过程中被告曾结算支付过几次运费，最后拉的几车运费被告不按合同履行义务，拖欠运费17480元。自从化肥厂停产后，原告多次向被告催要运费，被告拒不偿还，于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司欠杨飞祥化肥运费壹万柒仟肆佰捌拾元正（17480.00）元。此据今欠人贵州曾氏金满地公司销售部主营化肥运费杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。请求判决：1、被告偿还欠款17480元及欠款利息。2、诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟用于证明原告主体资格。被告无异议。
2、2014年9月27日欠条复印件一份，拟用于证明被告欠原告运费的事实。被告无异议。
被告杨来军辩称，欠条上已写明：欠原告运费是贵州曾氏金满地科技有限公司，被告只是该公司销售部主管化肥经手人，欠条虽然是被告出具的，但与被告无关。贵州曾氏金满地科技有限公司的财产已转给公司的债权人，公司的债权人现已成立盘县众益投资有限公司，被告作为债权人已将原告的运费作为债权注册在盘县众益投资有限公司了。
被告在举证期限内未提供证据。
被告在庭审过程中向法庭提交的证据：承诺书等复印件11页，拟用于证明贵州曾氏金满地科技有限公司欠被告的钱，被告欠原告的钱。原告认为该证据与本案无关。
法院依职权调取杨来军的身份信息一份，原被告无异议。
经庭审，可以认定的证据有：原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息。
上述证据，经庭审质证，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
不能认定的证据：被告提供的证据。
经审理查明，原被告约定化肥运输，由被告杨来军发运化肥，原告杨飞祥承运，原告按被告的要求运输化肥。在运输过程中，原被告曾经结算过运费，后来原告的运费17480元，被告拒不支付。于2014年9月27日被告出具欠条给原告，欠条的内容：“贵州曾氏金满地科技有限公司盘县分公司欠杨飞祥化肥运费壹万柒仟肆佰捌拾元正（17480.00）元。此据今欠人贵州曾氏金满地公司销售部主营化肥运费杨来军2014.9.27”。后原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院。
另查明，被告以贵州曾氏金满地科技有限公司出具欠条给原告，但贵州曾氏金满地科技有限公司未办理授权委托书给被告，被告出具欠条的行为属于被告的个人行为。
认定上述事实的证据有：原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据、法院依职权调取杨来军的身份信息等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订化肥运输合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体及第三人的利益，应认定为合法有效。被告不履行义务系违约行为，对原告杨飞祥请求被告杨来军支付欠款（化肥运费）人民币17480元的诉讼请求，予以支持。
被告以其欠款系贵州曾氏金满地科技有限公司的行为，不是个人欠款，一方面，被告在与原告签订运输合同时是以个人名义进行，且合同成立后原告也是为被告从事货物（化肥）运输；另一方面，被告虽在欠条中以贵州曾氏金满地科技有限公司名义出具，一是被告自述未经授权，二是被告不具有贵州曾氏金满地科技有限公司法定代表人的主体资格，不能代表公司从事活动，只能认定为是被告的个人行为，对被告的抗辩理由，不予采信。
原告主张被告支付欠款利息，未提供相应的证据证实，对原告的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨来军于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告杨飞祥欠款（运费）人民币17480元。
二、驳回原告杨飞祥的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币237元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币118.5元，由被告杨来军承担并于本判决发生法律效力后二十日内一次性支付给原告杨飞祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告杨来军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人杨飞祥可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 秦中良
二〇一五年七月二十日
书记员 莫朝娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长执字第680号
杨俊荣、姚雄伟与贺春潮合伙纠纷一案，西安市中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）西民三终字第610号民事判决书，权利人杨俊荣、姚雄伟于2008年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人贺春潮长期在外不归，又无其它可供执行的财产，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之裁定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2007）西民三终字第610号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘小三
执行员 韩小年
执行员 杨 霖
二〇〇八年十二月九日
书记员 闫 勇
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终440号
上诉人(原审被告)：张雄科，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：邹高峰，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人张雄科因与被上诉人邹高峰民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）粤1702民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张雄科上诉请求：撤销一审判决，改判张雄科无需偿还23000元。事实与理由：张雄科共向邹高峰借款65000元，并用粤Q××××9货车作抵押。对于该借款，双方在2016年8月9日签订《还款协议》时，约定用货车抵押30000元，但没有约定邹高峰可自行卖掉该车辆。邹高峰在没有告知张雄科的情况下，于2016年11月将粤Q××××9车卖掉，违反双方的约定，故张雄科无需再偿还余下的23000元，请求支持张雄科的上诉请求。
邹高峰辩称：一、张雄科于2015年7月28日向邹高峰共借款65000元，其中30000元立有《抵押借款合同》，同时将接近报废期的粤Q××××9货车作抵押；双方约定利息按月利率5%计算，但合同约定利息按月利率2%计算。另外35000元借款没有设定抵押，双方亦约定按月利率5%计算利息。借款发生后，张雄科分别于2015年10月14日、2015年11月9日、2015年12月9日、2016年3月28日、2016年11月13日各支付利息3250元给邹高峰。二、由于张雄科没有能力偿还借款本金及利息，2016年8月9日，经双方协商一致，同意由邹高峰处置30000元借款中的抵押物，而对于另外35000元，除了张雄飞在2016年7月3日转账还款的5000元以及在2016年8月9日现金还款的5000元外，余下25000元由张雄科重写立写欠据交邹高峰收执。鉴于30000元借款已用粤Q031**货车抵顶，就该笔借款而言双方不存在民间借贷关系，邹高峰就张雄科尚欠的25000元提起诉讼，符合法律规定。
邹高峰一审诉讼请求：张雄科偿还借款23000元给邹高峰，并从起诉之日起支付利息给邹高峰（按年利率6%计付）。
一审认定事实：张雄科因需资金，于2015年7月28日向邹高峰借款35000元，2016年8月9日向邹高峰偿还10000元，并签写《欠据》一份给邹高峰收执，载明：现累计欠到邹高峰现金人民币25000元（原借到35000元，2016年8月9日已偿还10000元）。签写《欠据》后，张雄科又于2016年10月2日偿还2000元给邹高峰，尚欠借款本金23000元。邹高峰经多次向张雄科催收无果，遂向一审法院提起本案的诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张雄科尚欠邹高峰借款本金23000元，有邹高峰提供的《欠据》为凭，事实清楚，证据充分。现邹高峰请求张雄科偿还借款23000元，合法合理，应予以支持。由于双方没有约定借款利息及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故邹高峰请求逾期付款占用期间的利息应按年利率6%计算，从起诉之日即2016年12月5日起计至付清之日止，应予以支持。
张雄科经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：限张雄科在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年12月5日计至本判决确定给付之日止）给邹高峰。一审案件受理费188元，由张雄科负担。
二审审理期间，邹高峰提供了《抵押借款合同》、《借条》、《还款协议》、《转账记录》、《欠据》，拟证明:1、2015年7月28日邹高峰与张雄科协商借款共65000元，双方约定其中30000元以接近报废期的粤Q××××9货车作抵押，月息按5%计算，为规避利率问题，双方在立写《抵押借款合同》时约定月息按2%计算。另一笔借款35000元张雄科没有提供任何实物抵押，双方约定借款月息按5%计算。借款后张雄科于2015年10月14日、2015年11月9日、2015年11月9日、2016年3月28日、2016年11月13日按上述约定利率各支付3250元利息给邹高峰；2、对于余下35000元借款，张雄科除在2016年7月3日转账偿还5000元和在2016年8月9日现金偿还5000元共10000元外，余下25000元借款则由张雄科重新立下欠据交邹高峰收执。
本院经审理查明：张雄科于2015年7月28日向邹高峰借款65000元，双方约定其中30000元借款以粤Q××××9货车作抵押。对该30000元借款，双方签订有《抵押借款合同》，主要约定张雄科向邹高峰借到30000元用于生意周转，张雄科提供粤Q××××9车作抵押，每月利息按2%计算，定于2015年9月28日前还清款项取回车。
邹高峰（甲方）与张雄科（乙方）于2016年8月9日签订《还款协议》，主要约定：“现经双方商议，就乙方欠甲方人民币陆万伍仟元正（注其中抵押车叁万元正日期2015年7月28日同意不再计息）已还款壹万元正，余款按每月还伍仟元正作分期还款，如乙方违约则按每月5%违约金罚款（以还款实际本金计算）”；同日，张雄科出具一份《欠据》给邹高峰收执，该《欠据》载明：“现累计欠到邹高峰现金人民币25000元（原借到35000元，2016年8月9日已偿还10000元）”。签写《欠据》后，张雄科于2016年10月2日偿还2000元给邹高峰。此后，邹高峰经多次向张雄科催收借款无果后，于2016年12月5日向一审法院提起本案的诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，从本案目前的证据来看，张雄科共向邹高峰借款65000元，其中30000元以粤Q××××9货车作抵押。双方在2016年8月9日签订《还款协议》时，约定将其中30000元借款用粤Q××××9货车作抵押，另外张雄科已还款10000元，余下欠款则每月分期偿还；同日，张雄科还出具一份《欠据》给邹高峰执存，载明张雄科原借款邹高峰35000元，2016年8月9日还款10000元，欠款25000元。可见，《欠据》中35000元借款和以车抵押的30000元借款属于两笔不同的款项，《欠据》是双方就35000元借款进行结算，与以车抵押的30000元借款无关，因此，张雄科以邹高峰未经其同意擅自处置粤Q××××9货车为由主张其无需偿还本案欠款，没有依据。张雄科在立写《欠据》后已偿还2000元借款给邹高峰，没有证据反映张雄科已向邹高峰偿还余下23000元欠款，故一审判决张雄科向邹高峰偿还借款23000元及计付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，张雄科的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由张雄科负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 广
审判员 施震宇
审判员 莫怡华
二〇一七年六月十九日
书记员 曾秋霞