新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新21民终617号上诉人（原审原告）：殷国平，男，汉族，1956年9月5日出生，农民，现住鄯善县，系事故死者殷新的父亲。上诉人（原审原告）：王燕飞，女，汉族，1956年5月10日出生，农民，现住鄯善县，系事故死者殷新的母亲。两上诉人共同委托诉讼代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张雪峰，男，汉族，1979年8月20日出生，司机，现住鄯善县。委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地吐鲁番市高昌区高昌中路29号。负责人：马杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：范翔，男，汉族，1990年1月4日生，系该公司理赔中心理赔管理分部经理，居民身份证号：×××。上诉人殷国平、王燕飞及上诉人张雪峰与原审被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司（以下简称中国人民财险吐鲁番市分公司）机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人殷国平、王燕飞的委托诉讼代理人吉伟民，上诉人张雪峰的委托诉讼代理人朱睿到庭参加了诉讼，原审被告中国人民财险吐鲁番分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。殷国平、王燕飞的上诉请求：请二审人民法院依法撤销原审错误判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人承担事故30％责任，殷新承担事故70％责任有误。该起交通事故的发生正如原审认定的”在此次事故中，驾驶人殷新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十二条第一款，未确保安全通行、超速行驶是造成此次事故的主要原因。被告张雪峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第六十条和《新疆维吾尔自治区实施办法》第七条第四项，驾驶具有安全隐患机动车上道路行驶，发生故障未按规定开启警示灯并放置警告标志，车辆未按规定粘贴反光标识是造成此次事故的次要原因。”的那样，殷新的违章行为仅为未确保安全、超速行驶两项，而被上诉人的违章行为多达三处，更有甚者被上诉人车辆没有在车尾安装防护装置．最终导致惨案发生的主要责任人是被上诉人，被上诉人理应承担40％的赔偿责任。二、原审判决适用法律不当。原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条第二款规定作出”被扶养是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，二原告虽为死者殷新的父母，但未提交证据证明二原告丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，对此项诉讼请求本院不予支持。”的认定是对法律的不当适用．实事上二上诉人均已超过60周岁，达到法定退休年龄，更何况他们系农民，体弱多病，不堪重负的农活远不是他们能够承受得起的，其主要生活来源全靠子女的供养供给．否则生活来源从何谈起，原审形而上学的适用法律实让上诉人费解。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，所作判决错误，应当予以纠正，为此特提起上诉呈请二审人民法院依法撤销原审错误判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，以维护法律的正确实施。张雪峰辩称：1.我方认为原审对于事故责任的承担以及抚养费的认定是符合法律的规定；2.上诉人如对交通事故责任的认定不服，可以通过行政复议等救济途径，但是上诉人未采取上述救济途径，由此可看出上诉人对于事故责任的划分是予以认可的。3.原审中上诉人并未向法院提交其丧失劳动能力的证据，而是在庭审中向法庭陈述，在农村有近10亩的葡萄地及白地，根据鄯善县当地的实际情况，上诉人的上述土地收入是完全可以养活自己，因此，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，依法支持我方的诉求。中国人民财险吐鲁番分公司未到庭应诉，但向本院提交的书面答辩状辩称：我公司已按照一审判决书内容在规定时间内赔偿上诉人殷国平、王燕飞57000元，对于殷国平、王燕飞的上诉请求，与我公司无关，上诉费用我公司不承担。张雪峰的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决书第二项，改判上诉人张雪峰给付被上诉人殷国平、王燕飞丧葬费、死亡赔偿金、奔丧人员误工费共计147896.24元。2.请求法院依法判决被上诉人承担本案的全部上诉费。事实与理由：一审法院认定上诉人应向被上诉人支付精神抚慰金不符合本案的实际情况。最高院司法解释对精神抚慰金的确定提供了6大参考因素：侵害人的过错程度；侵权人的过错程度；侵害手段、行为方式等具体情节；侵权行为造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担的经济能力；受诉法院所在地的平均生活水平。本案中殷新驾驶车辆与上诉人停驶的车辆发生追尾，事故责任认定殷新应当承担本次事故的主要责任，上诉人承担的是次要责任；其次上诉人对本次交通事故的发生并没有过错，也未从中获取任何利益，相反交通事故发生后上诉人积极到处借钱支付被上诉人丧葬费等费用共计4万元；最后上诉人只是从内地到新疆打工的农民工，根本无力支付巨额的赔偿。殷国平、王燕飞辩称：1.因本次重大交通事故的发生造成两上诉人的儿子殷新在举行婚礼的当日丧生的严重后果，二上诉人作为父母经历了白发人送黑发人的人间悲剧，遭受了巨大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，二上诉人有权提起精神损害赔偿来弥补这种精神痛苦，原审判决确定了精神抚慰金75000元用于抚慰二上诉人精神上的痛苦，恳请二审法院依法予以维持。2.根据相关法律规定，二上诉人与本案中的直接受害人殷新生前是存在法定扶养义务的，二上诉人均已满61周岁，已经达到了国家法定退休年龄(即男性年满六十周岁，女性年满五十五周岁)且二上诉人己属于养老的范畴，二上诉人作为年满法定退休年龄的农民，因长期从事劳动而使其身体、生理情况普遍不能适应再继续劳动。再加之身患疾病，也无其他生活来源，故二上诉人的生活一直由其子女提供经济支持，恳请二审人民法院依法予以支持上诉人的上诉请求。中国人民财险吐鲁番分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。殷国平、王燕飞向一审法院起诉请求：1.张雪峰赔偿原审原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活补助费、误工费、精神抚慰金、奔丧人员的车旅费、车辆损失等共计324520元；2.中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司在第三者强制保险范围内赔偿原审原告57000元；3、二原审被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。当事人对奔丧人员住宿费票据有争议，因住宿人员非死者殷新的近亲属，因此对住宿费票据一审法院不予认定。施救费票据其中800元票据为事故发生后拖车产生的合理费用，予以认定，1200元票据为尸体拉运费，该项损失应包含在丧葬费内，因此对尸体拉运产生的交通费，不予认定。车辆损失价格鉴定费为原告实际支出费用，票据形式合法，对该收据予以认定。一审法院认为：在此次事故中，驾驶人殷新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十二条第一款，未确保安全通行、超速行驶是造成此次事故的主要原因。被告张雪峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第六十条和《新疆维吾尔自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七条第四项，驾驶具有安全隐患机动车上道路行驶，发生故障未按规定开启警示灯并放置警告标志，车辆未按规定粘贴反光标识是造成此次事故的次要原因。乘车人雷莉莉无道路交通违法行为。此次事故造成二原告的儿子殷新、儿媳雷莉莉死亡，驾驶人殷新负此次事故的主要责任，张雪峰负此次事故的次要责任，乘车人雷莉莉无道路交通事故责任，有鄯善县公安局交警大队鄯公交认字[2017]第170011号道路交通事故认定书佐证，且原、被告双方对此均无异议，事实清楚。事故发生后，被告张雪峰赔偿二原告丧葬费40000元，二原告予以认可，亦有收条在卷佐证。死者殷新生前经常居住地为城镇，从事非农生产，因此，死亡赔偿金本院以城镇标准计算。二原告主张的丧葬费60914元/年÷2=30457元、死亡赔偿金26274.66元/年×20年=525493.2元、鉴定费4306.7元、施救费800元、车辆损失120670元，合法有据，应予以确认。对二原告主张的被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，二原告虽为事故死者殷新的父母，但未提交证据证明二原告丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，对此项诉讼请求依法不予支持。对二原告主张的奔丧人员误工费本院酌情认定为3人3天即177.1元/天×3人×3天=1593.9元。对二原告主张的奔丧人员交通费、住宿费，因产生该项费用的人员并非死者殷新的近亲属，且上述人员来鄯善县的目的是参加殷新的婚礼，事故发生时殷新婚礼已举行完毕，因此对奔丧人员交通费、住宿费不予认定。对二原告主张的精神抚慰金，根据原告的该项诉讼请求的数额综合事故发生经过、被告过错及事故发生当日为殷新、雷莉莉举行婚礼之日等情形，精神抚慰金本院酌定为75000元。综上，此次事故给二原告造成的损失为：丧葬费30457元、死亡赔偿金525493.2元、奔丧人员误工费1593.9元、鉴定费4306.7元、施救费800元、车辆损失120670元、精神抚慰金75000元，合计758320.8元。被告张雪峰事故时驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司处投保机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生时在该交强险保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司应在交强险死亡赔偿金限额内支付二原告死亡赔偿金55000元，在财产损失赔偿限额内支付二原告车辆损失2000元。剩余701320.8元根据事故责任比例由被告张雪峰承担30%赔偿责任，即赔偿二原告701320.8×30%=210396.24元，扣除张雪峰已赔付的40000元，被告张雪峰应赔偿二原告170396.24元。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内给付原告殷国平、王燕飞死亡赔偿金55000元，在财产损失赔偿限额内给付原告殷国平、王燕飞车辆损失2000元，合计57000元；二、被告张雪峰应于本判决生效之日起十五日内给付原告殷国平、王燕飞死亡赔偿金、丧葬费、奔丧人员误工费、施救费、鉴定费、车辆损失、精神抚慰金共计210396.24元，扣除已给付的40000元，被告张雪峰尚需给付二原告170396.24元；三、驳回原告殷国平、王燕飞的其余诉讼请求。本院二审期间，殷国平、王燕飞围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷国平、王燕飞提供了王燕飞的出院证明一份、疾病证明书一份以及达浪坎乡阿扎提村村委会出具的证明一份。证明殷国平、王燕飞符合最高院关于人身损害司法解释第28条第2款的规定，属于被抚养人的范围。张雪峰质证认为，对出院证明、疾病证明书的真实性认可，关联性不认可。认为该证据不能证明上诉人的上诉主张。对于达浪坎乡阿扎提村村委会出具的证明真实性不予认可，认为殷国平、王燕飞的地址是达浪坎乡赛子村五组。中国人民财险吐鲁番市分公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面质证意见。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院认定的精神抚慰金75000元是否有事实和法律依据；2.一审认定的交通事故责任划分比例是否正确；3.殷国平、王燕飞主张的被抚养人的生活费是否应得到支持。一、关于一审法院认定的精神抚慰金75000元是否有事实和法律依据的问题。2017年2月9日，殷新驾驶×××号起亚牌小型普通客车与前方因故障头东尾西停在路上由张雪峰驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成殷飞、雷莉莉死亡，车辆损坏的重大交通事故。殷国平、王燕飞作为事故死者殷飞的近亲属，有权向张雪峰请求主张精神损害赔偿金。一审法院根据殷国平、王燕飞的该项诉讼请求的数额综合事故发生经过、被告过错及事故发生当日为殷新、雷莉莉举行婚礼之日等情形，一审法院酌定精神抚慰金为75000元并无不当，本院予以维持。二、关于一审法院认定的交通事故责任划分比例是否正确的问题。就本案交通事故，鄯善县公安局交警大队的鄯公交认字【2017】170011号道路交通事故认定书认定了殷新负此次事故的主要责任，张雪峰负次要责任，殷莉莉无道路交通事故责任，双方当事人对此均无异议。一审法院据此确定张雪峰承担30%的责任，殷新承担70%的责任并无不当。殷国平、王燕飞认为本案交通事故主要责任人是张雪峰，张雪峰理应承担40％的赔偿责任的上诉请求，因殷国平、王燕飞没有提供证据证明其主张，本院对其该项上诉请求，不予以支持。三、关于殷国平、王燕飞主张的被抚养人的生活费是否应得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”受害人的成年近亲属必须符合丧失劳动能力又无其他生活来源，才符合法律规定的应由受害人受害人承担抚养义务的成年近亲属。殷国平、王燕飞虽向本院提供了王燕飞的出院证明、疾病证明书和达浪坎乡阿扎提村村委会出具的证明，但上述证据只能证明王燕飞本身患有疾病及治疗情况，不能证明其二人因此丧失了劳动能力，且二审查明殷国平、王燕飞有14亩葡萄地转包给他人经营，每年有固定的经济收入。故，本院对殷国平、王燕飞主张的被抚养人的生活费不予支持。综上，殷国平、王燕飞及张雪峰的上诉主张均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2945元，由上诉人殷国平、王燕飞负担2582元，由上诉人张雪峰负担363元。本判决为终审判决。审 判 长 付      劲      松代审判员 侯      天      荣代审判员 庞      玉      平二〇一七年十一月二十二日书 记 员 祖克拉·牙克甫