wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江民一初字第530号
原告潘广义。
委托代理人王志民（潘广义岳父）。
被告宋金龙。
被告宋金建（宋金龙之弟）。
被告郭兆芳（宋金龙之母）。
本院立案受理原告潘广义诉被告宋金龙、郭兆芳、宋金建财产损害赔偿纠纷一案依法由审判员姜连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘广义及委托代理人王志民、被告宋金龙、宋金建到庭参加诉讼。被告郭兆芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广义诉称：原告2008年与被告宋金龙达成口头租用车库协议，约定将自有的×××松花江面包车存放在被告家的暖车库中由其负责看管，原告按月向被告宋金龙支付保管费。2009年3月8日晚11时40分许，由于被告未尽管护义务，致使车库发生火灾，将原告车辆(也包括他人存放车辆)烧毁。该火灾事故责任，根据白山市消防支队作出的《认定决定书》和江源区法院作出的(2009)江民一初字第926号《民事判决书》，理应由被告依法赔偿，但被告却不履行赔偿义务，现依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失16000元、车辆保费损失4187元、车辆购置附加费3763元、线路使用费6000元、营运损失15000元、返还租库费600元、鉴定费1000元、交通费1875元，共计48425元。
被告宋金龙、宋金建辩称：这起火灾已经由三级法院做出了一个结果，是由原告的车引起的火灾，造成的损失，所以被告不应当赔偿原告的损失。
被告郭兆芳未提交答辩意见。
经本院审理查明，宋青海家自有135平方米的车库一栋对外出租。2009年3月8日23时45分许，车库着火，报警后江源区消防大队赶到将火扑灭。该起火灾造成车库和库内存放的五辆汽车（其中有原、被告各一辆车，另外三辆车为他人存放的）被烧毁的严重后果。事后经白山市江源区消防大队认定：该起火灾是由于车主潘广义（被告）所属松花江面包车遗留火种引发火灾。潘广义不服，经白山市消防支队重新认定：该起火灾起火部位在潘广义所属的微型松花江牌面包车车内，起火原因可以排除放火；车库外来火源引发火灾；车库内用火、用电和车辆本身故障原因引发火灾；但不能排除潘广义车内遗留火种引发火灾的可能性。事故发生后，宋青海将潘广义诉至本院，白山市江源区人民法院于2009年12月3日作出(2009)江民一初字第926号民事判决，驳回了宋青海的诉讼请求。2011年9月宋青海因病去世，其法定继承人妻子郭兆芳、儿子宋金龙、宋金建向白山市中级人民法院申请再审，白山市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)白山民申字第34号民事裁定书，提审本案，并于2012年11月21日作出(2012)白山民提字第26号民事裁定，将本案发回白山市江源区人民法院重审。白山市江源区人民法院于2013年7月19日作出(2009)江民一重字第926号民事判决，潘广义不服上诉，白山市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)白山民一再终字第3号民事判决。潘广义不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出(2014)吉民再申字第19号民事裁定书驳回潘广义的再审申请。
本院认为，依据白山市中级人民法院作出的(2014)白山民一再终字第3号民事判决书所认定的事实，确定本案起火部位在潘广义的松花江牌面包车内，且已排除其他引发火灾的可能性，潘广义的保管物存在瑕疵造成自身损害，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十条“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任；保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿责任”的规定，寄存人潘广义的损失，不应由被告宋金龙、郭兆芳、宋金建承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告潘广义的诉讼请求
案件受理费1011元，减半收取506元，由原告潘广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一五年十二月十日
书记员 王玉娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更449号
罪犯王致良，男，1964年3月8日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）长刑一初字第2号刑事附带民事判决,认定王致良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿203813.23元。吉林省高级人民法院于2007年10月31日作出（2007）吉刑核字第128号刑事裁定书为王致良的刑事判决进行核准。吉林省高级人民法院分别于2009年12月15日、2012年6月28日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2012年6月28日起至2030年6月27日止。本院于2015年10月16日,为该犯减刑1年9个月。截止2018年1月1日余刑为10年8个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王致良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王致良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王致良减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第224号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人郭夏森，该行行长。
被执行人吴光雄，男，1961年11月25日出生，汉族，现住洛江区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴光雄金融借款合同纠纷一案过程，申请人无法提供被执行人吴光雄的下落及可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第224号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年六月十七日
书记员 梁娇红
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第224号
申请执行人王彦杰，证件号码13022319910505321X。
被执行人张鸿庆。
本院于2015年1月28日立案执行王彦杰申请张鸿庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2046号法院生效裁判，被执行人张鸿庆应支付申请人王彦杰案款38920.0元，承担执行费483.8元。现因被执行人张鸿庆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第224号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 林 森
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第224号
申请执行人史艳玲，证件号码130222196603030424。
被执行人唐山燕泉啤酒有限公司，地址丰南区欣荣街1号。
法定代表人李金仓。
史艳玲申请执行唐山燕泉啤酒有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人史艳玲于2015年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白晶晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第224号
申请执行人：孙红艳，女，1970年8月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：丁雨生，男，1977年9月16日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人孙红艳与被执行人丁雨生合伙协议纠纷一案中，于2015年6月27日向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人没有履行还款义务。2015年7月1日，本院查封被执行人为法定代表人（负责人）的工商注册登记。因被执行人未在规定时间报告财产情况，同年7月15日，本院决定将其纳入失信被执行人。同年7月20日，本院查明，自2015年3月5日起，被执行人将其营业收入存入他人名下。同年7月23日，本院决定对被执行人采取拘留措施。在实施拘留过程中，被执行人承认错误，并与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意不对其采取拘留措施，故未对其拘留。同年7月24日，被执行人按和解协议给付申请执行人执行款50000元。同年7月27日，本院查封被执行人所有的音响设施。按照双方达成的执行和解协议，被执行人应于2015年8月30日前偿还申请执行人欠款150000元，其余欠款自2015年9月份起每月30日前还款50000元，至2016年9月30日前还清本金及迟延履行期间的债务利息（按法律规定另行计算）。承担案件受理费12600元及执行费11326元。2015年8月30日，被执行人按期偿还申请执行人欠款150000元。申请执行人向本院申请终结本次执行结案，按双方达成的执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第82号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲 德 宽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王 利 瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第224号申请执行人史艳玲。被执行人唐山燕泉啤酒有限公司，地址丰南区。法定代表人李金仓。史艳玲申请执行唐山燕泉啤酒有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人史艳玲于2015年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月二十三日书记员  白晶晶
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1389号
原告吴某。
被告李某，汾西矿业集团曙光煤矿职工。
本院在审理原告吴某诉被告李某离婚一案中，原告吴某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好而提出撤诉申请，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 苏 华
二〇一六年七月十八日
书记员 张靖玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1105号
原告：熊静，女，1963年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族，该公司员工。
原告熊静与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊静的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊静向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告熊静请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。熊静认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据熊静当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，熊静不认可湖开公司系侵权行为实施者，熊静由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对熊静的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊静的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告熊静承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异168号
案外人郭淑娥，女，1963年12月10日生，汉族。
申请执行人大连业达建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道城西街。
法定代表人刘忠民，系该公司董事长。
委托代理人宋长森，男，1956年2月21日生，汉族。
被执行人唐士群，男，1949年7月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人大连业达建筑工程有限公司（以下简称业达公司）与被执行人唐士群返还房屋纠纷一案中，案外人郭淑娥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭淑娥称，王俏于2006年9月12日与业达公司代表唐士群签订《买楼协议书》，购买位于大连市金州区先进街道康居小区27号1--6--
1的房屋，并按合同约定交付了总房款的70%，即人民币95600元给唐士群。唐士群为王俏出具了《收据》。我于2011年5月27日从王俏处购买。我入住至今。在整个购房过程中，唐士群出示了业达公司的相关资质、《商品房销售许可证》及（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定书，并向我承诺其有权对外销售27号楼的房屋。我一直要求业达公司协助办理房屋权属登记手续，业达公司均未予办理。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求停止对大连市金州区先进街道康居小区27号楼1
--6--
1房屋的执行，并裁定业达公司返还或协助办理相关楼房的《大连市房地产权证》。为证明其主张，案外人向本院提供《商品房销售许可证》，记载内容：房屋销售单位大连金州先进房地产开发有限公司（以下简称先进公司）、房屋座落康居小区。《协议书》记载内容：甲方张永山，乙方唐士群，甲乙双方协商甲方将康居27#楼…按低价顶给乙方等。《买楼协议书》记载内容：甲方康居27#楼主唐士群将1
--6--
1是56.16平每平2290元包括…，甲方唐士群，乙方王俏，时间2006年9月12日。《买卖协议书》记载内容：甲方王俏、刘青，乙方刘洪亮、郭淑娥，甲方自愿将康居小区27#楼1
--6--1外加仓库一处卖给刘洪亮、郭淑娥夫妇等，时间2011年5月27日。
本院查明，原告业达公司与被告唐士群返还房屋纠纷一案，本院于2007年6月4日作出（2006）大民房初字第189号民事判决：被告唐士群于本判决发生法律效力后十日内将其所看管的大连市先进街道康居小区27号楼一单元6楼1号等（共18套）返还给原告业达公司等。因被告唐士群未履行义务，业达公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年5月12日发出公告：案涉房屋（具体为大连市先进街道康居小区27号楼共18套房屋）合法业主已通过法律程序取得了《商品房产权证书》，本院依申请执行人业达公司申请，依法责令占用上述案涉房屋的使用人自本公告之日起15日内自行腾退迁出，逾期将承担一切法律责任、经济责任。
另查，原告张永山与被告先进公司、业达公司房屋买卖合同纠纷一案，金州区人民法院于2015年9月24日作出（2015）金民初字第1894号民事判决书，查明:2005年2月28日，沈阳铁路运输中级法院作出（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定，将被执行人先进公司所有的位于金州康居小区27号楼面积3727.74平方米的房产交付给业达公司抵偿债务。2006年，业达公司将金州康居小区27号楼1单元6楼1号商品房销售给原告并收取购房款，先进公司与原告签订了商品房买卖合同并开具商品房销售发票。判决：原告张永山购买金州康居小区27号楼1单元6楼1号房屋的买卖合同合法有效；被告先进公司、业达公司于本判决生效后十日内协助原告张永山办理上述房屋的所有权证。另，大房权证金新字第20150318**号房屋权属证书记载：房屋所有权人张永山、共有情况单独所有、房屋坐落金州新区先进街道康居小区27号1单元6层1号、登记时间2015年11月20日、建筑面积56.63㎡。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，张永山系经生效法律文书确认，并经房屋权属登记证书记载的案涉房屋所有权人。现案外人主张对案涉房屋享有所有权，涉及“一房两卖”、唐士群是否有权处分等实体问题，超出异议程序审查范围。案外人以现有证据请求中止对案涉房屋的执行缺乏法律依据。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回郭淑娥的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异168号案外人郭淑娥，女，1963年12月10日生，汉族。申请执行人大连业达建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道城西街。法定代表人刘忠民，系该公司董事长。委托代理人宋长森，男，1956年2月21日生，汉族。被执行人唐士群，男，1949年7月30日生，汉族。本院在执行申请执行人大连业达建筑工程有限公司（以下简称业达公司）与被执行人唐士群返还房屋纠纷一案中，案外人郭淑娥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭淑娥称，王俏于2006年9月12日与业达公司代表唐士群签订《买楼协议书》，购买位于大连市金州区先进街道康居小区27号1—6—1的房屋，并按合同约定交付了总房款的70%，即人民币95600元给唐士群。唐士群为王俏出具了《收据》。我于2011年5月27日从王俏处购买。我入住至今。在整个购房过程中，唐士群出示了业达公司的相关资质、《商品房销售许可证》及（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定书，并向我承诺其有权对外销售27号楼的房屋。我一直要求业达公司协助办理房屋权属登记手续，业达公司均未予办理。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求停止对大连市金州区先进街道康居小区27号楼1—6—1房屋的执行，并裁定业达公司返还或协助办理相关楼房的《大连市房地产权证》。为证明其主张，案外人向本院提供《商品房销售许可证》，记载内容：房屋销售单位大连金州先进房地产开发有限公司（以下简称先进公司）、房屋座落康居小区。《协议书》记载内容：甲方张永山，乙方唐士群，甲乙双方协商甲方将康居27#楼…按低价顶给乙方等。《买楼协议书》记载内容：甲方康居27#楼主唐士群将1—6—1是56.16平每平2290元包括…，甲方唐士群，乙方王俏，时间2006年9月12日。《买卖协议书》记载内容：甲方王俏、刘青，乙方刘洪亮、郭淑娥，甲方自愿将康居小区27#楼1—6—1外加仓库一处卖给刘洪亮、郭淑娥夫妇等，时间2011年5月27日。本院查明，原告业达公司与被告唐士群返还房屋纠纷一案，本院于2007年6月4日作出（2006）大民房初字第189号民事判决：被告唐士群于本判决发生法律效力后十日内将其所看管的大连市先进街道康居小区27号楼一单元6楼1号等（共18套）返还给原告业达公司等。因被告唐士群未履行义务，业达公司向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2016年5月12日发出公告：案涉房屋（具体为大连市先进街道康居小区27号楼共18套房屋）合法业主已通过法律程序取得了《商品房产权证书》，本院依申请执行人业达公司申请，依法责令占用上述案涉房屋的使用人自本公告之日起15日内自行腾退迁出，逾期将承担一切法律责任、经济责任。另查，原告张永山与被告先进公司、业达公司房屋买卖合同纠纷一案，金州区人民法院于2015年9月24日作出（2015）金民初字第1894号民事判决书，查明:2005年2月28日，沈阳铁路运输中级法院作出（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定，将被执行人先进公司所有的位于金州康居小区27号楼面积3727.74平方米的房产交付给业达公司抵偿债务。2006年，业达公司将金州康居小区27号楼1单元6楼1号商品房销售给原告并收取购房款，先进公司与原告签订了商品房买卖合同并开具商品房销售发票。判决：原告张永山购买金州康居小区27号楼1单元6楼1号房屋的买卖合同合法有效；被告先进公司、业达公司于本判决生效后十日内协助原告张永山办理上述房屋的所有权证。另，大房权证金新字第20150318**号房屋权属证书记载：房屋所有权人张永山、共有情况单独所有、房屋坐落金州新区先进街道康居小区27号1单元6层1号、登记时间2015年11月20日、建筑面积56.63㎡。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，张永山系经生效法律文书确认，并经房屋权属登记证书记载的案涉房屋所有权人。现案外人主张对案涉房屋享有所有权，涉及“一房两卖”、唐士群是否有权处分等实体问题，超出异议程序审查范围。案外人以现有证据请求中止对案涉房屋的执行缺乏法律依据。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回郭淑娥的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年八月十八日书 记 员  李晓研
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1333号
原告：丰宁满族自治县大鹏汽车修理有限公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇南二营村，统一社会信用代码：91130826347802352T。
法定代表人：李龙鹏，职务：经理，住丰宁满族自治县。
被告：黄桂莉，女，1982年3月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告丰宁满族自治县大鹏汽车修理有限公司（以下简称“原告”）与被告黄桂莉（以下简称“被告”）修理合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏汽修公司的法定代表人李龙鹏到庭参加诉讼，被告黄桂莉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告大鹏汽修公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还应属于我公司的修理费4,730.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告所有的车辆因出交通事故在我厂进行修理，其修理的过程是经保险公司评估后按程序进行，车辆修完后，我方将维修单及价格上报保险公司，保险公司在理赔时错将修理费打入了被告的账户，同时，在整个修理期间，被告没有向我支付修理费，我向被告索要，被告拒不返还也不支付修理费，为此诉讼。
被告黄桂莉未出庭应诉也未提交书面答辩。
经本院审理查明：2017年9月20日，被告所有冀Ｈ×××××2号东南多用途乘用车，在丰宁满族自治县第六小学附近刮到路边的铁管而发生单方事故，造成车辆受损无法行驶，被告向其车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司报险，中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司接受委托后指定在原告公司定损维修，车辆维修完成后，维修费计4730.00元被告未支付，该维修费在保险理赔过程中，保险人已将维修费全额支付给了被告所有的中国建设银行股份有限公62×××266的账户中，但保险人理赔后被告未将维修费支付给原告，后经原告多次索要，被告均未支付，致诉讼。
上述事实，有原告的诉讼陈述及所举证据被告车辆保险人委托定损机构出具的证明、维修清单等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对合同当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方于2017年9月20日在被告所有车辆保险人定损的情况下达成维修协议，并约定被告的保险人可代偿其修理费。三方达成协议后，被告的受损车辆经由原告维修，原告履行了维修义务，最后维修费计4,730.00元。修复的车辆已被被告开走，但被告未支付维修费，被告车辆的保险人也未代偿维修费，而是将保险理赔偿款汇至被告所有的账户中，致原告履行维修义务后未取得报酬，现原告诉请被告支付维修费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法可以支持。关于维修费的数额，有被告车辆的保险人支付的理赔款数额为证，本院予以确认。审理中被告经依本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂莉于本判决生效之日起三日内给付原告丰宁满族自治县大鹏汽车修理有限公司修理费人民币4,730.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告黄桂莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 也
附相关法律法规及诉讼费及标的款的履行方式
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下账号
本院标的款专用账号：50×××14
本院开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：068350。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更441号
罪犯薛国江，男，1983年8月13日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年9月10日作出了（2012）平刑初字第220号刑事判决，以被告人薛国江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯薛国江的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年3月16日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年4月13日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森本儿，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱提请建议书认为，罪犯薛国江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯薛国江减刑十个月。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯前科劣迹较多，罪习较深，且此次又因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，构成累犯，建议对罪犯薛国江的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯薛国江在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为二级严管。
另查明，罪犯薛国江于1998年7月，因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2002年10月，因犯强奸罪被判处有期徒刑六年；2008年6月，因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；此次犯罪系累犯。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯薛国江的改造总结证明，薛国江认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯薛国江能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯薛国江2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯薛国江获得监狱改造积极分子奖励时，管理级别为普二级严管。
5、北京市平谷区人民法院刑事判决书，证明了罪犯薛国江犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯薛国江在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱表扬奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但鉴于该犯1998年7月，因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2002年10月，因犯强奸罪被判处有期徒刑六年；2008年6月，因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；此次犯罪系累犯，罪习较深。故对北京市清河人民检察院关于罪犯薛国江从严减刑的意见，本院予以采纳。并对薛国江的减刑予以从严。酌予对罪犯薛国江少减刑二个月。综上，本院根据罪犯薛国江服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛国江减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 张雪冬
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执817号
申请执行人：冯加安，男，生于1963年9月16日，汉族，住湖北省黄石市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司总经理。
冯加安与什邡市响簧煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）川0682民初1598号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司需支付申请执行人冯加安11215元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早已关停，因资不抵债，本院已受理被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的破产清算申请。被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1598号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 欧阳大伟
审判员 廖 传 英
审判员 肖 曦
二〇一七年九月十二日
书记员 谭 渤 超
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执异17号
执行异议人（被执行人）马黎，女，1984年2月19日生，汉族，农民。
申请执行人张明哲，男，1990年3月26日生，汉族，农民。
被执行人西安众兴商务信息咨询有限公司。住所地：户县北关医院十字向西路南。
法定代表人张磊，系该公司经理。
本院在执行张明哲与西安众兴商务信息咨询有限公司、马黎居间合同纠纷一案中，作出（2016）陕0125执77号执行裁定书，将被执行人马黎的银行存款28320元予以冻结。执行异议人提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
执行异议人称，我与张明哲居间合同纠纷一案，是我在山东合兴出入境服务有限公司的授权下，为该公司招收出国劳务时，代收了申请执行人张明哲的面试费、培训费等费用，山东合兴出入境服务有限公司为张明哲出具了收款收据并签订了合同，由于我不懂法，自认为该两笔款由我手中经过，就该由我来承担，于是与张明哲达成调解协议，即（2015）户民初字第00895号民事调解书。基于以上事实，我认为（2015）户民初字第00895号调解书认定事实错误，调解书中确定给付张明哲的款项应由实际收取人山东合兴出入境服务有限公司来返还。故申请中止执行（2016）陕0125执77号裁定书并解除被冻结的账号。
经审查查明，张明哲与马黎、西安众兴商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，经本院调解达成调解协议，即（2015）户民初字第00895号民事调解书，约定：一、被告西安众兴商务信息咨询有限公司于2015年12月31日之前返还原告张明哲出国面试费500元，培训签证代收费27500元，共计28000元；二、被告马黎对上述之款承担连带给付责任；三、双方再无其它纠纷。调解书生效后，西安众兴商务信息咨询有限公司和马黎均未履行给付义务，张明哲遂向本院申请执行。
执行中，本院于2016年1月4日向被执行人马黎、西安众兴商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人马黎、西安众兴商务信息咨询有限公司给付案件款28320元，但二被执行人均未按该执行通知履行给付义务。本院遂于2016年3月9日作出（2016）陕0125执77号执行裁定书，将被执行人马黎的银行存款28320元予以冻结。后异议人马黎以（2015）户民初字第00895号民事调解书认定事实错误为由提出执行异议。
本院认为，本院依据生效的（2015）户民初字第00895号民事调解书向被执行人发出执行通知，在被执行人未按执行通知履行义务的情况下，即作出（2016）陕0125执77号执行裁定书，将被执行人马黎的银行存款28320元予以冻结符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，异议人以（2015）户民初字第00895号民事调解书认定事实错误的实体事由提出执行异议，应通过其他程序解决。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人马黎之异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张本卫
审 判 员 高 峰
代审判员 白亚情
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邱世玲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初811号
原告高某。
被告蔡某。
本院在审理原告高某与被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告高某负担。
审判长 苏彦坡
审判员 薛 杰
审判员 赵宏伟
二〇一六年三月十六日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初811号
原告高某，女，汉族，1971年7月22日生，住郸城县。
被告蔡某，男，汉族，1971年8月2日生，住郸城县。
本院在审理原告高某与被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告高某负担。
审判长 苏彦坡
审判员 薛 杰
审判员 赵宏伟
二〇一六年三月十六日
书记员 刘文博
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1774号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭某，男，1977年8月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。
委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫某，女，1980年10月2日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所律师实习人员。
再审申请人彭某因与被申请人巫某离婚纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭某申请再审称，一、巫某于2014年4月8日向南宁市青秀区人民法院提起诉讼请求与彭某离婚，同年6月11日，经法院调解和好，巫某于同年7月3日向青秀区人民法院申请撤回起诉，青秀区人民法院作出裁定，准许巫某撤回起诉。巫某撤回起诉一个多月后，在没有新情况、新理由的情况下，于2014年8月17日以同一事实理由再次向青秀区人民法院提起离婚诉讼，仍然得到法院的立案受理，明显违反了民诉法第一百一十一条第（七）的规定，明显违反了程序法。二、根据婚姻法司法解释的有关规定，结合再审申请人彭某无法申请再办理准生证的情况，二审法院应该判决两个小孩当中的一个给申请人彭某抚养。实际上，由再审申请人抚养小孩，对小孩的成长、生活条件更为有利，二审法院对小孩抚养权的判决缺乏全面考量，一、二审法院把两个小孩都判决由巫某抚养，在认定事实上是错误的。三、对财产的分配方面，一、二审法院也违背了公平公正的原则。综上，请求启动再审，撤销广西南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2561号民事判决第二、三、四、五项判决及南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第614号民事判决。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、夫妻双方离婚后，婚生小孩应由谁抚养；3、夫妻共同财产应如何分割。
关于一审审理程序是否违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”巫某第一次起诉离婚后自愿申请撤诉，一个多月后再次起诉要求离婚，不属于以上法律规定的情形，一审法院立案审理本案并无不当。
关于小孩的抚养问题。首先，一审审理时双方当事人的婚生小孩未满两周岁，目前也不足三周岁；其次，小孩出生至今一直由巫某携带抚养，目前改变生活环境极可能影响小孩的心理；最后，巫某有稳定工作，具有较好的经济能力，有稳定住房。基于以上三个原因，一、二法院审判决两个婚生小孩由巫某抚养并无不当。
关于夫妻共同财产的分割问题。根据一、二审法院查明的事实，1、南宁市良庆区金沙大道339X号阳光新城三组团枫林苑1X号楼2X单元605X号房由彭某在婚前购买、办理抵押贷款并取得房屋权属登记。依据《最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，双方离婚后，该房应归彭某所有，剩余的贷款由彭某偿还。彭某用夫妻共同财产81264.6元偿还该房的贷款，81264.6元及其相对应房屋增值部分均属夫妻共同财产，应该平均分割，但一审法院仅判令彭某补偿巫某40632.3元，巫某未上诉，视为服判，二审法院对此项判决予以维持并无不当。2、南宁市青秀区中越路8X号盛天华府A3X号楼1306X号房，涉及案外人巫世立的权属，一审法院不在本案中分割该房，符合法律规定。3、桂Ａ×××××号雅阁牌小型轿车，巫某为购买该车支付了121300元，彭某主张是巫某赠送给其的，未得到巫某的认可，对该主张不应予采纳。考虑到两个小孩由巫某抚养，该车应归巫某所有更合适。双方均认可该车现价值200000元，则巫某应补偿彭某100000元。4、对于南宁市西乡塘区新阳南路49X号永和小区福景园BX栋2X单元606X号房和邕江大学7X号宿舍楼架空层百佳汇超市及邕江大学食街东侧百佳汇便利店的转让款，因为上述两项财产价值较大，且可能涉及案外人利益，一、二审法院对上述两项财产不予处理并无不当。综上，二审判决认定事实、适用法律及审判程序并无不当。彭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭某的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 贺 芳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更460号
罪犯张春华，男，1977年5月27日出生，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年6月11日作出（2014）安刑初字第439号刑事判决，以被告人张春华犯盗窃、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年10月16日起至2017年10月15日止），并处罚金2000元（已交）。判决生效后，于2014年7月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张春华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春华在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2014年7月至2016年1月累计获考核达标分9.4分
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张春华减刑的异议。
本院认为，罪犯张春华服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯数罪，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张春华的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年10月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执508号
被执行人朱世彪，男，1985年出生，汉族，住湖北省监利县汪桥镇。
本院在执行朱世彪罚金一案中，朱世彪已履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成军
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊绪末
沈阳市大东区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2065号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，女，1971年1月19日出生。
被告：李同璋。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告李同璋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 袁玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 王姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8218号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。
被告：王凌丽，女，1997年2月15日出生，住浙江省海盐县。
本院在审理原告吴宇华诉被告王凌丽民间借贷纠纷一案中，原告吴宇华于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴宇华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宇华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴宇华负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾昱泓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更734号
罪犯潘岩，男，1967年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）沈刑（1）初字第32号刑事判决，以被告人潘岩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯潘岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年10月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯潘岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯潘岩获得记功奖励3次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘岩减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年10月12日起至2020年1月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00234号
上诉人（原审原告）：林涛，男，1967年8月6日出生，汉族，医生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审被告）：固镇县城关镇法律服务所。
法定代表人：吴松，该所主任。
上诉人林涛因与被上诉人固镇县城关镇法律服务所委托合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年7月23日作出的（2014）固民二初字第00237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人林涛到庭参加诉讼。被上诉人固镇县城关镇法律服务所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月30日，林涛起诉陈昆明要求陈昆明返还其购房款95000元，固镇县人民法院于当日立案受理，案号为（2014）固民一初字第00091号。在该案中，林涛委托固镇县城关镇法律服务所法律工作者崔全为其委托代理人，并与固镇县城关镇法律服务所签订委托代理合同，委托合同约定：崔全必须在林涛授权委托书中载明的授权范围内进行相关活动，并认真负责地维护林涛的合法权利，并保守在办案过程中知悉的相关隐私、秘密；崔全无故终止代理的，收取的代理费全部退还，在代理过程中固镇县城关镇法律服务所指派的承办人员侵害林涛合法权益的，林涛可向固镇县城关镇法律服务所或其主管部门要求查处；林涛应支付本次案件代理费4000元。合同签订后，固镇县城关镇法律服务所指派法律工作者崔全为其委托代理人并收取代理费1400元。该案于2014年1月16日公开开庭进行审理，庭审过程中，林涛与陈昆明达成协议：陈昆明返还林涛购房款95000元，2014年6月30日前给付45000元，余款50000元于2014年12月30日前付清，逾期不付，各支付5000元违约金；如陈昆明在这期间将房屋出售，一次性返还林涛购房款。案件受理费2430元，减半收取1215元，林涛负担715元，陈昆明负担500元。林涛及崔全均在开庭笔录及调解书送达证上签字。另查：2014年7月1日，林涛与陈昆明案外又达成协议：陈昆明将该争议的房屋以99000元价格出售给林涛。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，崔全是在林涛授权范围内处理委托事务。在（2014）固民一初字第00091号案件审理过程中，开庭笔录、调解书送达证上的签名均是林涛本人签名，崔全虽然也签名，但崔全并无过错或超越代理权限。因此，林涛要求固镇县城关镇法律服务所返还其代理费并承担其损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条规定，判决如下：驳回原告林涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林涛负担。
宣判后，林涛不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销固镇县人民法院（2014）固民二初字第00237号民事判决；2、重新开庭审理，更换法院，吴松和崔全均参加。其上诉理由经归纳为：1、我与陈昆明签订房屋买卖协议，陈昆明未如期交房，违反协议。但在2014年1月16日庭审中却由我承担大部分诉讼费，明显不对。崔全作为专业法律工作者，在庭审中未提醒。2、庭审中，我明显嫌还款时间太长，表示不同意，但在调解书签字时，崔全未提醒。3、庭审人员明显偏袒陈昆明，崔全作为专业法律工作者未提醒。4、委托合同约定，崔全必须在授权范围内认真负责维护我的合法权益，但其在庭审中面对上述情况却不提醒，不建议，保持沉默，任由我盲目处理，以至我最后错误地在相关文书上签字，给我造成损失和麻烦。
被上诉人固镇县城关镇法律服务所在二审期间未提交书面及口头答辩意见。
经查，固镇县人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：固镇县城关镇法律服务所接受林涛的委托，指派该所法律工作者崔全代理林涛起诉陈昆明要求陈昆明返还其购房款95000元一案，双方之间委托代理合同关系依法成立。合同约定的崔全的职责为：在林涛授权委托书中载明的授权范围内进行相关活动，并认真负责地维护林涛的合法权利，并保守在办案过程中知悉的相关隐私、秘密。固镇县人民法院在审理该案期间，崔全根据委托代理合同的约定，与林涛一起参与庭审，经人民法院主持调解，林涛与陈昆明达成调解协议并由其本人签收民事调解书，此系当事人对自己权利义务的自由处分。本案的委托代理合同已经履行完毕，林涛并无证据证实崔全违反了代理人的上述职责，从而损害了委托人的合法权益。故林涛在本案中诉请崔全所在的法律服务所返还代理费并赔偿损失，缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。林涛上诉要求撤销原判及更换法院审理的理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原判决执行；二审案件受理费50元，由林涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 陆潇茹
二〇一四年十二月二日
书记员 石克链
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2393号
原告：汪兴，男，1963年11月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区市西路**号*栋*单元*号，现住安顺市西秀区。
原告：赵慧蓉，女，1970年12月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区文庙巷**号附*号，现住安顺市西秀区。
被告：杨玥丽，女，1990年4月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区七眼桥镇散居户**号，现住安顺市西秀区。
委托代理人：邱光益，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪兴、赵慧蓉与被告杨玥丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告汪兴、赵慧蓉于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需收集证据为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪兴、赵慧蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪兴、赵慧蓉承担。
审判员 龙永辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 管苑曲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终236号
上诉人（原审被告）：新乡商会大厦酒店管理有限公司。住所地：新乡市新中大道与金穗大道交叉口。
法定代表人：张秀芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：张学刚，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人新乡商会大厦酒店管理有限公司因与被上诉人张学刚民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初1109号民事裁定，向本院提起上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于新乡市红旗区，请求撤销一审裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：新乡商会大厦酒店管理有限公司与张学刚的借据中明确约定“借款人若违约，出借人有权向债权人所在地司法机关提起诉讼或控告”，现张学刚作为出借人要求新乡商会大厦酒店管理有限公司偿还借款，其所在地的河南省封丘县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋晓宇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执145号
申请执行人焦延宁，男，1969年1月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人马泰力克（青岛）建筑系统有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园双元路中段。组织机构代码：70646694-5。
法定代表人鲁正洪，系该公司总经理。
申请执行人焦延宁与被执行人马泰力克（青岛）建筑系统有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲调字【2016】1926号裁决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行全部义务且已缴纳执行费，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲调字【2016】1926号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年二月十五日
书记员 祝洪田
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00759号
上诉人（一审原告）高娃，女，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）玲玲，女，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
一审第三人张丽，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
上诉人高娃因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2014）鄂温克民初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员傅玺发、王子学参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人高娃及其委托代理人张建军，被上诉人玲玲，一审第三人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月份，原告高娃与被告玲玲、第三人张丽共同协商经营火锅店事宜，三人口头约定，每人出资45000元，但对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均未订立书面协议。自2012年5月起各投入45000元共同租赁房屋、交纳房屋租金、装修，并共同购置营业所需物品，合伙资金已实际投入到合伙事项。后在经营期间由于原、被告之间对经营管理问题产生纠纷，原告高娃不再去火锅店。原告高娃与被告玲玲、第三人张丽对退伙条件未约定，也没有签订退伙协议，未进行合伙财产的清理与结算。2012年7月9日以原告高娃的名义办理了“鄂温克旗巴彦托海镇某某火锅店”工商登记。该店位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇东二马路，房屋租金为每年35000元，与房主签订了三年的租赁合同。2012年7月15日，该火锅店正式营业，2014年6月5日，该火锅店停止营业并注销。现原告高娃诉至法院，请求判令被告玲玲退还入伙资金44900元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，原告高娃、被告玲玲、第三人张丽口头约定，并每人各出资45000元，共同经营“鄂温克旗巴彦托海镇某某火锅店”的行为，虽未订立书面合伙协议，但已形成合伙关系，属于个人合伙行为，予以确认。《中华人民共和国民法通则》对于个人合伙行为明确规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙人退伙时应清理合伙财产，应包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原、被告及第三人对退伙条件未约定，且未签订退伙协议，自合伙资金实际投入至合伙事项开始对合伙期间的账目未进行清算，盈亏不明。原告提出，经被告同意已退伙的主张，在合伙人没有书面约定，且被告玲玲否认存在退伙的情况下，其提交的记账单及账户交易明细并不能证明其退伙的主张。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不能足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告虽申请两名证人出庭作证，证人鲁某某与三位当事人均系亲属关系，且其证言并无相关证据予以佐证，系孤证，不能证明原告的退伙征得被告同意。王某某与证人鲁某某系夫妻关系，其证言内容是事后听说系传来证据，不予采信。原告主张被告玲玲已经退还其入伙资金9000元的主张，被告认可向原告邮寄5000元的事实，但不能证明该5000元是退伙资金或盈利分配。关于原告主张在合伙期间管账、管钱以及在合伙期间追加投资8900元的主张，原告未向本院提交相关证据。原告高娃无充分证据证实其主张，属举证不能，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告退还入伙资金44900元的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》三十条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高娃的诉讼请求。案件受理费923元，由原告高娃负担。
上诉人高娃上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2013年4月1日，经被上诉人同意上诉人退出经营，该事实有第三人张丽的认可和证人鲁某某和王某某的证言证实，且被上诉人对分多次退还上诉人9000元投资款不能做出合理说明。一审法院仅凭被上诉人玲玲的否认，对退伙事实不予认可是错误的。
被上诉人玲玲庭审答辩称，上诉人是饭店营业执照的经营人，被上诉人没有权利同意上诉人退伙，合伙期间产生的盈利和亏损应该共同承担，上诉人对饭店经营不好，对外出兑的事是明知的。证人鲁某某和王某某出庭作证并没有说明被上诉人给上诉人打款的时间和地点，被上诉人打给上诉人的钱是上诉人交养老统筹并不是退伙的钱，一审判决公正。
一审第三人张丽庭审答辩称，认可上诉人高娃的上诉请求。
本院经查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本院审理中，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人高娃主张其退出合伙及要求被上诉人玲玲退还44900元入伙资金的上诉主张是否成立。
上诉人高娃和被上诉人玲玲及一审第三人张丽对各自出资45000元，合伙经营鄂温克旗巴彦托海镇某某火锅店的事实都不持异议，一审法院认定三人系合伙关系于法有据，本院予以确认。上诉人高娃提交的记账单、账户交易明细和证人鲁某某、王某某的证言等证据，不足以证明其已征得被上诉人玲玲的同意退出火锅店的合伙经营，故上诉人高娃认为其在2013年4月1日，经被上诉人玲玲同意已退出合伙（被上诉人玲玲予以否认），并要求被上诉人玲玲退还44900元入伙资金的上诉主张，缺乏事实和法律依据支持，依法不能成立。一审法院判决驳回上诉人高娃的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高娃的上诉理由不能成立，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人高娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 傅玺发
审判员 王子学
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 楠
附：本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第104号
申请人赵珂。
被申请人焦云川。
被申请人张永刚。
申请人赵珂与被申请人焦云川等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DL84**号重型自卸货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DL84**号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年六月五日
书记员 夏 燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1593号
原告：洪福南。
委托代理人：杨丽，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：山东永青装饰工程有限公司。
法定代表人：时贻军，职务：总经理。
被告：时元璋，济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司总经理。
被告：吕娟（与被告时元璋系夫妻关系）。
委托代理人：时元璋。
被告：济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司。
法定代表人：时元璋，职务：总经理。
本院在审理原告洪福南与被告山东永青装饰工程有限公司、时元璋、吕娟、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告洪福南于2016年9月23日向本院提出申请，请求撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告洪福南撤诉。
案件受理费23400元，由原告负担。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 李洪顺
人民陪审员 房 勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵子平
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1469号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。
被告房清。
被告马青秀。
本院受理招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告房清、马青秀金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款26万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告房清、马青秀名下银行存款26万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程丽娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 程麟越
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初206号
原告：陆玲杰，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告：何选愿，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省开化县，
两原告委托诉讼代理人：余东华，江西景德律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张红英，江西景德律师事务所律师。
被告：雷卫芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。
被告：周刚，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省，
原告陆玲杰、何选愿与被告雷卫芳、周刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆玲杰、何选愿及其委托诉讼代理人余东华、张红英，被告雷卫芳委托诉讼代理人邵平，被告周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲杰、何选愿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告返还原告工程保证金29万元及利息损失58000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日两原告合伙与景德镇裕森旅游文化投资有限公司（以下简称裕森公司）签订建设工程施工合同，双方约定由原告方为裕森公司投资开发的景德镇市珠山区沙陀寺项目从事建设施工工作。合同签订当日，原告方支付给裕森公司3万元的工程保证金，后分别于2015年10月23日支付了5万元，2015年11月2日支付了5万元，2015年11月3日支付了16万元，原告共向裕森公司支付了29万元的工程保证金。2015年12月9日裕森公司向工商部门申请注销该公司，现该公司已注销。根据法律规定，被告方在注销公司时，应当依法通知原告方，清理相关债权债务。但被告方未依法进行清算，导致原告遭受相应的损失。根据相关法律规定，被告方应当承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告陆玲杰、何选愿出示了下列证据：1.原告陆玲杰、何选愿身份证；2.被告雷卫芳、周刚身份证复印件；3.原告与裕森旅游公司签订的工程承包协议及该公司对两原告出具的共计29万元工程保证金的收据；4.裕森公司的工商登记信息；5.景德镇市珠山区沙陀寺向原告出具的工程结算欠条；6.姜庆恩出具的利息条子。
被告雷卫芳辩称，相关证据显示陆玲杰与何选愿仅是工程的实际施工人，该工程至今未完工，裕森公司虽然被注销，但其股东仍然向原告履行原合同义务，并未给原告造成任何可能存在的损失。相反原告并未按照约定履行施工义务，导致工程至今未竣工，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷卫芳出示了下列证据：1.沙陀寺扩建项目合同书；2.2016年1月27日的收款收据；3.涉案工程的照片31张。
被告周刚辩称，其不清楚裕森公司的成立，自始至终都没有介入公司的事情，在知道裕森公司的事情以后，其向景德镇市珠山公安分局已经报案。
被告周刚出示了景德镇市公安局珠山分局太白园派出所2017年8月1日出具的情况说明。
经审理查明，原告陆玲杰与原告何选愿合伙承包工程。2015年10月18日，原告陆玲杰为承包景德镇市珠山区沙陀寺扩建项目向裕森公司支付定金3万元，同时签订承包协议，约定钢筋工程承包平均综合价1200元/吨。混凝土工程承包平均综合单价60元/立方米。承包人必须确保从开工至竣工完成保持60万元资金用于工程周转。2015年10月23日，原告陆玲杰向裕森公司支付现金5万元。2015年11月2日，原告陆玲杰向裕森公司支付保证金现金5万元。2015年11月3日，原告何选愿向裕森公司支付工程保证金16万元。
另查明，裕森公司于2015年7月17日成立，注册资本为1000万元，股东登记为被告雷卫芳、周刚，其中被告雷卫芳认缴出资额850万元，被告周刚认缴出资额150万元。裕森公司于2015年11月19日成立清算组，清算组成员为雷卫芳、周刚、王思蓉，雷卫芳任清算组组长，并于2015年12月9日进行清算组备案。裕森公司于2016年1月29日登记注销。
本院认为，原告陆玲杰、何选愿不具备建筑工程施工资质，而与裕森公司签订建筑工程承包合同，违反法律和行政法规的强制性规定，该承包合同应为无效合同。根据合同法的相关规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。现裕森公司已经登记注销，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭，但被告雷卫芳、周刚作为清算组成员均不提供清算报告等相关清算材料，也没有其他证据证明裕森公司注销时按法定程序进行了清算，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条第二款规定“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，故对于原告陆玲杰、何选愿要求被告雷卫芳、周刚返还工程保证金29万元的诉请，本院予以支持。对于原告陆玲杰、何选愿诉请的利息损失，因原告陆玲杰、何选愿不能提供充分的证据证明双方有约定利息，但裕森公司明知原告陆玲杰、何选愿不具备承包工程的资质，仍与其签订承包协议，收取工程保证金，存在明显过错，应当赔偿对方因此所受损失，原告陆玲杰、何选愿的利息损失客观存在，故本院酌定从2015年11月3日起至退清工程保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
关于被告周刚对裕森公司从成立到注销不知情的辩解，因裕森公司成立及注销的股东会决议上均有被告周刚签名，且也未提供其他证据进行证明，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条,《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告雷卫芳、周刚于本判决生效之日起十日内向原告陆玲杰、何选愿返还工程保证金等款项29万元及支付利息（本金29万元，从2015年11月3日起至退清工程保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陆玲杰、何选愿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由原告陆玲杰、何选愿承担570元，被告雷卫芳、周刚承担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年十一月二日
书 记 员 盛美君
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初206号原告：陆玲杰，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告：何选愿，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省开化县，两原告委托诉讼代理人：余东华，江西景德律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：张红英，江西景德律师事务所律师。被告：雷卫芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。被告：周刚，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省，原告陆玲杰、何选愿与被告雷卫芳、周刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆玲杰、何选愿及其委托诉讼代理人余东华、张红英，被告雷卫芳委托诉讼代理人邵平，被告周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆玲杰、何选愿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告返还原告工程保证金29万元及利息损失58000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日两原告合伙与景德镇裕森旅游文化投资有限公司（以下简称裕森公司）签订建设工程施工合同，双方约定由原告方为裕森公司投资开发的景德镇市珠山区沙陀寺项目从事建设施工工作。合同签订当日，原告方支付给裕森公司3万元的工程保证金，后分别于2015年10月23日支付了5万元，2015年11月2日支付了5万元，2015年11月3日支付了16万元，原告共向裕森公司支付了29万元的工程保证金。2015年12月9日裕森公司向工商部门申请注销该公司，现该公司已注销。根据法律规定，被告方在注销公司时，应当依法通知原告方，清理相关债权债务。但被告方未依法进行清算，导致原告遭受相应的损失。根据相关法律规定，被告方应当承担相应的责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告陆玲杰、何选愿出示了下列证据：1.原告陆玲杰、何选愿身份证；2.被告雷卫芳、周刚身份证复印件；3.原告与裕森旅游公司签订的工程承包协议及该公司对两原告出具的共计29万元工程保证金的收据；4.裕森公司的工商登记信息；5.景德镇市珠山区沙陀寺向原告出具的工程结算欠条；6.姜庆恩出具的利息条子。被告雷卫芳辩称，相关证据显示陆玲杰与何选愿仅是工程的实际施工人，该工程至今未完工，裕森公司虽然被注销，但其股东仍然向原告履行原合同义务，并未给原告造成任何可能存在的损失。相反原告并未按照约定履行施工义务，导致工程至今未竣工，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告雷卫芳出示了下列证据：1.沙陀寺扩建项目合同书；2.2016年1月27日的收款收据；3.涉案工程的照片31张。被告周刚辩称，其不清楚裕森公司的成立，自始至终都没有介入公司的事情，在知道裕森公司的事情以后，其向景德镇市珠山公安分局已经报案。被告周刚出示了景德镇市公安局珠山分局太白园派出所2017年8月1日出具的情况说明。经审理查明，原告陆玲杰与原告何选愿合伙承包工程。2015年10月18日，原告陆玲杰为承包景德镇市珠山区沙陀寺扩建项目向裕森公司支付定金3万元，同时签订承包协议，约定钢筋工程承包平均综合价1200元/吨。混凝土工程承包平均综合单价60元/立方米。承包人必须确保从开工至竣工完成保持60万元资金用于工程周转。2015年10月23日，原告陆玲杰向裕森公司支付现金5万元。2015年11月2日，原告陆玲杰向裕森公司支付保证金现金5万元。2015年11月3日，原告何选愿向裕森公司支付工程保证金16万元。另查明，裕森公司于2015年7月17日成立，注册资本为1000万元，股东登记为被告雷卫芳、周刚，其中被告雷卫芳认缴出资额850万元，被告周刚认缴出资额150万元。裕森公司于2015年11月19日成立清算组，清算组成员为雷卫芳、周刚、王思蓉，雷卫芳任清算组组长，并于2015年12月9日进行清算组备案。裕森公司于2016年1月29日登记注销。本院认为，原告陆玲杰、何选愿不具备建筑工程施工资质，而与裕森公司签订建筑工程承包合同，违反法律和行政法规的强制性规定，该承包合同应为无效合同。根据合同法的相关规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。现裕森公司已经登记注销，其民事权利能力和民事行为能力已经消灭，但被告雷卫芳、周刚作为清算组成员均不提供清算报告等相关清算材料，也没有其他证据证明裕森公司注销时按法定程序进行了清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款规定“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，故对于原告陆玲杰、何选愿要求被告雷卫芳、周刚返还工程保证金29万元的诉请，本院予以支持。对于原告陆玲杰、何选愿诉请的利息损失，因原告陆玲杰、何选愿不能提供充分的证据证明双方有约定利息，但裕森公司明知原告陆玲杰、何选愿不具备承包工程的资质，仍与其签订承包协议，收取工程保证金，存在明显过错，应当赔偿对方因此所受损失，原告陆玲杰、何选愿的利息损失客观存在，故本院酌定从2015年11月3日起至退清工程保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于被告周刚对裕森公司从成立到注销不知情的辩解，因裕森公司成立及注销的股东会决议上均有被告周刚签名，且也未提供其他证据进行证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条,《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告雷卫芳、周刚于本判决生效之日起十日内向原告陆玲杰、何选愿返还工程保证金等款项29万元及支付利息（本金29万元，从2015年11月3日起至退清工程保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陆玲杰、何选愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由原告陆玲杰、何选愿承担570元，被告雷卫芳、周刚承担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一七年十一月二日书 记 员  盛美君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1084号
上诉人（原审原告）廊坊开发区寓诚物业服务有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区高速引路北。
法定代表人石景滨，该公司总经理。
委托代理人周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡海波。
上诉人廊坊开发区寓诚物业服务有限公司与被上诉人胡海波之间劳动争议纠纷一案，河北省廊坊市开发区人民法院作出（2015）廊开民初字第237号民事判决，上诉人廊坊开发区寓诚物业服务有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月21日原被告签订劳动合同书，合同期限自2012年3月21日至2014年10月21日止，原告安排被告在其提供物业服务的廊坊银行管理处从事保安员工作，被告试用期内的月工资为1800元，转正后的月工资为2178元。工作时间和休息休假条款约定：甲方（原告）根据工作需要，安排乙方（被告）工作班次、公休日，保证乙方的休息权。乙方有权享受公共假期、婚假、丧假和其它的法定假日。合同签订后，被告即被安排到廊坊银行管理处解放道支行从事保安员工作。2014年10月21日合同到期后，双方未再续签劳动合同，但被告仍在原工作岗位继续工作，原告为其发放工资至2014年12月12日。被告工作期间，应由原告为被告缴纳的社会保险金，原告已发放给被告，诉讼过程中，被告放弃要求原告补缴社会保险的请求。另查明，2014年被告周六日累计加班51天，被告离职前12个月的月平均工资为2219元。2014年12月12日原告与廊坊银行的物业服务合同到期，由廊坊艾利枫社物业服务有限公司接替原告服务。上述事实有原告提供的劳动合同书、被告提供的考勤记录、银行卡对账单及双方当事人的当庭陈述可证。
原审认为，原被告在劳动合同期满后，虽未再续订劳动合同，但被告仍在原工作岗位工作，原告为其发放劳动报酬，双方存在事实劳动关系，由于原告的物业服务合同到期致原被告的劳动关系解除，原告虽然积极协调续接的物业公司与被告之间建立新的劳动关系，但两个公司之间无必然的联系，原告与被告解除劳动关系的法律责任不能转移给新的公司。另被告工作期间，原告未依法为其缴纳社会保险，故双方解除劳动合同时，原告应当支付被告经济补偿6657元（2219元×3=6657元）。原告主张其未辞退被告、不应支付经济补偿的主张，不予支持。被告在原告指派的单位提供保安服务，出勤情况由接受服务单位的工作人员进行签字确认后回复给原告，原告据此每月为被告核发工资，被告提供的考勤表虽然是复印件，但能够真实反映被告的出勤情况，原告对此不予认可，但未能提供应由其保存的考勤记录原件，故原告对此应承担举证不能的责任。依据被告提供的2014年1至12月份的考勤表及银行卡对账单，确认被告加班51天，原告应支付被告加班费10406元（2219元÷21.75天×51天×200%=10406元）。原告主张被告的工资中应扣除其发放的社会保险金部分，双方合同中对此没有约定，原告也未能提供相应证据予以证实，不予采信。被告在仲裁请求中要求原告为其补缴社会保险，诉讼中被告放弃了该项请求，为减少诉累，确认被告不再返还原告已领取的社会保险金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告廊坊开发区寓城物业服务有限公司支付被告胡海波解除劳动合同的经济补偿6657元；二、原告廊坊开发区寓城物业服务有限公司支付被告胡海波2014年51天的加班费10406元；上述款项合计17063元，于本判决生效之日起三日内履行。三、驳回原告廊坊开发区寓城物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告廊坊开发区寓城物业服务有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
判决后，上诉人廊坊开发区寓诚物业服务有限公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、上诉人与服务单位的物业服务合同到期后，上诉人积极协调被上诉人到新的物业公司就业，不存在无故辞退被上诉人的情形，不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，且被上诉人月工资包含有社会保险费用，应予剔除；2、被上诉人提供的考勤表有瑕疵，一审判决上诉人支付加班费证据不足。
被上诉人胡海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，该合同中有关工作（休假）时间和劳动报酬的约定，双方均应遵守，应当作为核定工作量和工作报酬的重要依据。双方在劳动合同到期后，仍然按原合同约定的权利义务进行劳动和发放报酬，一审认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，有事实的法律依据，本院予以确认。后，双方解除劳动关系，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金的要求和理由，符合法律规定，一审法院判决支持，且计算数额无误。上诉人第一项上诉理由不能成立。关于加班费，被上诉人提供的证据可以证明其加班的时间，一审根据被上诉的加班时间和平均工资，依法认定被上诉人的加班费有理有据，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，一审判决上诉人支付被上诉人胡海波解除劳动合同的经济补偿、加班费，事实清楚、有理有据应予维护。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人廊坊开发区寓诚物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 李成佳
代理审判员 梁志斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 薛 炜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4111号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住址重庆市潼南区梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
负责人：蒋勋总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该公司员工。
被告：张兰萍，女,汉族,1965年4月19日出生，居民，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告张兰萍物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回对被告张兰萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨孟霖
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初573号
原告郭某，女，汉族，1982年5月4日出生。
委托代理人宋中海，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，汉族，1980年8月2日出生。
委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
诉讼费150元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张菊意
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2201号
申请执行人：郭宏宇，男，1984年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨天地速递服务有限公司恒运营业部，住所地哈尔滨市南岗区马家街94号2158栋1层1号。
法定代表人岳崇。
申请执行人郭宏宇依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院哈南劳人仲字（2016）第236号仲裁判决书，申请执行哈尔滨天地速递服务有限公司恒运营业部劳动争议纠纷一案。执行中，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院哈南劳人仲字（2016）第236号仲裁判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘欣然
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第415号
原告：莱芜市鲁钢金属有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区，组织机构代码：73817248-2。
法定代表人：阚洪岩，该公司经理。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：吴珂伟，男。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
本院在审理原告莱芜市鲁钢金属有限公司与被告吴珂伟债务转移合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市鲁钢金属有限公司撤回对被告吴珂伟的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 朱琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尚洁
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初244号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人李某，农民。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月21日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮、代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁V×××××号三轮汽车，沿昌乐县老309国道由西向东行驶到朱刘街道团结路路口处时，与刘某驾驶的沿老309国道由东向西行驶到路口处向左转弯的三轮电动车相撞，造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，李某静脉血中乙醇成分含量为101.91mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人李某坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年七月十九日
书记员 孙海波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2659号
原告：李春红
被告：杨国闯（曾用名杨闯）
被告：杨将
原告李春红诉被告杨国闯、杨将民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春红的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告杨国闯、杨将经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红向本院提出诉讼请求：1、判令杨国闯偿还借款20万元及利息（利息按照月利率2%自2014年9月6日计算至本金偿清之日止）；2、被告杨将承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与杨国闯系邻居关系，2012年5月27日，杨国闯以做生意急需资金为由向原告借款30万元，原告自筹20万元，又从原告之子李军（案外人）处筹措10万元合计30万元，由李军通过银行转账方式汇款至杨国闯账户，杨国闯在借条中借款人处签名，杨将在担保人处签名。2016年4月13日，杨国闯就其中20万元重新向原告出具借条一份，注明借到原告现金20万元，利息按照月利率2%计算，其中2014年9月6日至今利息未付，逾期不还，借款人承诺每日按照借款总额1%赔偿原告。担保人承担还款至本清息止的连带责任。杨国闯在借条中借款人处签名，杨将在连带责任担保人处签名。原告多次催要借款，被告拒绝偿还。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实与原告诉称相同。
本院认为，被告杨国闯向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告利息约定不违反法律规定，对原告诉请杨国闯偿还借款20万元及利息本院予以支持。杨将在借条中担保人处签名，应对该20万元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国闯偿还原告李春红借款20万元及利息（按照月利率2%自2014年9月6日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效之日起三日内一次向付清。
二、被告杨将对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告李春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告杨国闯、杨将共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 张 明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪三中刑初字第19号
公诉机关中华人民共和国上海市人民检察院第三分院。
被告人阿什拉夫·阿里（ASHRAFALI），男，1964年1月1日生。
辩护人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师。
上海市人民检察院第三分院以沪检三分诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人阿什拉夫·阿里犯走私毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案并依法组成合议庭，依法通知上海市法律援助中心指派律师为被告人阿什拉夫·阿里提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人阿什拉夫·阿里及其辩护人潘蕾敏，乌尔都语翻译王自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第三分院起诉指控，被告人阿什拉夫·阿里乘坐QR888次航班，于2015年1月30日14时15分许飞抵上海浦东国际机场。阿什拉夫·阿里入境后选走无申报通道，因形迹可疑被上海浦东国际机场海关旅检处关员拦住盘查。经检查，海关关员当场从阿什拉夫·阿里所穿一双黑色皮鞋的底部夹层内查获毒品海洛因979.68克。上述毒品现均已被上海市公安局缉毒处依法收缴。为支持上述指控事实，公诉机关出示了侦破经过、旅检现场查验记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、刑事摄影照片、出入境记录查询结果、收缴毒品专用单据，被告人阿什拉夫·阿里所穿着的皮鞋，上海市毒品检验中心的《毒品检验报告》，被告人持有的登机牌、行程单、护照，证人王某某、夏某某的证言以及被告人阿什拉夫·阿里的部分供述等证据。公诉机关认为，被告人阿什拉夫·阿里明知是毒品海洛因，仍非法携带进入我国国境，数量达979.68克，其行为已构成走私毒品罪。据此提请本院依法审判。
被告人阿什拉夫·阿里对其携带毒品进入我国国境的事实无异议，但辩称藏有毒品的黑色皮鞋系其朋友在伊斯兰堡机场交给他的，他并不知道里面藏有毒品。辩护人提出，被告人阿什拉夫·阿里所携带毒品并非其本人所有，且毒品亦未流向社会，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日，被告人阿什拉夫·阿里乘坐卡塔尔航空公司的QR617次航班从巴基斯坦伊斯兰堡出发，经卡塔尔多哈转机后乘坐QR888次航班，于次日14时15分许飞抵上海浦东国际机场。尔后，阿什拉夫·阿里入境后选走无申报通道，因形迹可疑被上海浦东国际机场海关旅检处关员拦住盘查。经检查，海关关员当场从阿什拉夫·阿里所穿的一双黑色皮鞋的底部夹层内，查获二包外用黄色胶带纸包装的白色粉末状可疑物品，随后接警而来的上海浦东国际机场海关缉私分局侦查人员将阿什拉夫·阿里抓获。经上海市毒品检验中心检验，上述查获的可疑物品中均检出海洛因成分，共净重979.68克，含量为89.33%。上述毒品现均已被上海市公安局缉毒处依法收缴。
证明上述事实的证据有：
1、侦查机关的侦破经过、海关的旅检现场查验记录等书证，能够和证人王某某、夏某某的证言相互印证，证明被告人阿什拉夫·阿里在入境时被查获毒品的事实。
2、侦查机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证明被告人阿什拉夫·阿里所携带的毒品、手机、护照、皮鞋等物品被依法扣押的情况；刑事摄影照片、物证被告人阿什拉夫·阿里所穿着的皮鞋可证明涉案毒品的外观、包装及藏匿方式等客观情况。上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据证明涉案毒品被依法收缴的事实。
3、上海市毒品检验中心的《毒品检验报告》，证明被查获的可疑物品中均检出海洛因成分，共净重979.68克，含量为89.33%。
4、上海机场出入境边防检查站出具的出入境记录查询结果、被告人阿什拉夫·阿里所持有的巴基斯坦护照、登机牌、行程单等证据，证明了阿什拉夫·阿里搭乘飞机抵达上海浦东国际机场并入境的情况。
5、被告人阿什拉夫·阿里所持有的巴基斯坦护照与其供述相互印证，证明了其自然身份状况。
6、被告人阿什拉夫·阿里对其乘坐飞机从巴基斯坦伊斯兰堡飞抵上海浦东国际机场，入境时被海关工作人员从其所穿的皮鞋内查获毒品的犯罪事实供认不讳。
以上证据均经公诉机关当庭举证，控辩双方当庭质证，并经法庭查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人阿什拉夫·阿里明知是毒品海洛因，仍非法携带进入我国国境，其行为已构成走私毒品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿，指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于阿什拉夫·阿里对毒品的主观明知问题，经查，涉案毒品979.68克被藏匿于皮鞋夹层内，由阿什拉夫·阿里穿着入境，并选择无申报通道欲出关。阿什拉夫·阿里辩称藏匿毒品的皮鞋系其朋友在登机前交给他，让他穿至中国作为礼物送给在中国的朋友，他并不知道皮鞋里藏有其他东西，庭审时又称因皮鞋重量明显异常，其朋友曾告诉他皮鞋里藏有假美金。本院认为，阿什拉夫·阿里所述将穿着的皮鞋作为礼物送人有悖常理，且无法得到其他证据印证；其明知皮鞋内藏有非法物品仍采用高度隐蔽方式携带进入我国境内，最终在其穿着的皮鞋夹层内查获重近一公斤的毒品，应依法认定其对毒品在主观上是明知的，故被告人的辩解以及辩护人的相关辩护理由本院不予采纳，但鉴于现有证据尚不能完全排除被告人系受他人指使实施犯罪的可能性，且涉案毒品尚未流向社会等情况，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款，第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十四条之规定，判决如下：
被告人阿什拉夫·阿里犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
查获的毒品以及涉案工具手机、皮鞋等均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 顾军伟
审判员 程亭亭
审判员 曹芬芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 王懿敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21513号
原告陈建华，男，1976年1月29日出生。
委托代理人周礼光，北京卓才律师事务所律师。
被告余剑威，男，1986年8月12日出生。
委托代理人景海竞，北京李建成律师事务所律师。
原告陈建华与被告余剑威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。陈建华委托代理人周礼光，余剑威委托代理人景海竞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈建华起诉称：2014年10月10日，余剑威向陈建华订购稳定剂3吨，价格为每吨11500元，总货款为34500元。双方同时约定由陈建华办理托运，将货物运送至北京市通州区于家务乡西马坊工业村北京兄奕塑胶制品有限公司。2014年10月13日，陈建华依约以托运的方式向余剑威发送了104A稳定剂120包，每包重25公斤，共计3吨。货物送达地址为北京市通州区于家务乡西马坊工业村北京兄奕塑胶制品有限公司。余剑威收到货物后，未支付货款。余剑威于2015年3月17日向陈建华出具欠条一张，载明：“今欠陈建华稳定剂货款34500元。”后经陈建华多次催要货款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：余剑威给付货款34500元并承担本案诉讼费。
余剑威答辩称：不同意陈建华的诉讼请求。陈建华没有向余剑威供过货，双方不存在买卖合同关系。不存在陈建华所称欠款事实，无需履行相关的义务。
经审理查明，陈建华称其通过口头方式与余剑威建立买卖合同关系，且通过托运方式向余剑威供货。陈建华向本院提交送货单一张及欠条一张予以证明。送货单载明时间2014年10月13日，联系人余剑威，货物名称104A稳定剂，重量3吨。欠条载明：“今欠陈建华稳定剂货款34500元。2015年3月17日。”欠条上有“余剑威”签字字样。陈建华称该欠条系余剑威本人出具并签字确认，后余剑威未给付。审理中，余剑威对欠条上“余剑威”签字的真实性不予认可，并提交鉴定申请，后余剑威撤回鉴定申请，表示不再对对欠条上“余剑威”签字的真实性进行笔迹鉴定。
上述事实，有陈建华向本院提交的送货单、欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：陈建华称其与余剑威建立买卖合同关系，并提交送货单及欠条予以证明，欠条载明欠稳定剂货款34500元，并有“余剑威”签字字样。余剑威对于其与陈建华之间的买卖合同关系不予认可，称不存在欠款事实，对欠条上“余剑威”签字的真实性提出异议，但表示不申请笔迹鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，故本院对于该欠条的真实性予以确认。陈建华与余剑威之间建立的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。陈建华称依约供应了货物，余剑威理应支付相应货款，现拖欠未付构成违约，理应承担继续履行之责。故对于陈建华要求余剑威支付货款34500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余剑威于本判决生效之日起七日内给付原告陈建华货款三万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告余剑威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 臧 晨
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2201号
申请执行人：湖州一帆电子有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇振浔路顺意桥东堍。
法定代表人：蒋永明，该公司董事长。
被执行人：宁波市江北易美莱电子电器有限公司，住所地宁波市江北区通宁路520弄2号。
法定代表人：陈仕亮，该公司执行董事。
被执行人：陈仕亮，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在执行申请人湖州一帆电子有限公司与被执行人宁波市江北易美莱电子电器有限公司、陈仕亮买卖合同纠纷一案中,扣划了被执行人宁波市江北易美莱电子电器有限公司执行款人民币120147.96元。经查，被执行人宁波市江北易美莱电子电器有限公司、陈仕亮暂无财产可供执行，尚余人民币46753.04元未能执行到位，故申请人向本院申请终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2201号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年五月一日
书 记 员 朱 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2201号申请执行人：湖州一帆电子有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇振浔路顺意桥东堍。法定代表人：蒋永明，该公司董事长。被执行人：宁波市江北易美莱电子电器有限公司，住所地宁波市江北区通宁路520弄2号。法定代表人：陈仕亮，该公司执行董事。被执行人：陈仕亮，男，1972年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院在执行申请人湖州一帆电子有限公司与被执行人宁波市江北易美莱电子电器有限公司、陈仕亮买卖合同纠纷一案中,扣划了被执行人宁波市江北易美莱电子电器有限公司执行款人民币120147.96元。经查，被执行人宁波市江北易美莱电子电器有限公司、陈仕亮暂无财产可供执行，尚余人民币46753.04元未能执行到位，故申请人向本院申请终结本次执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2201号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹建峰审 判 员  徐小明代理审判员  黄 博二〇一七年五月一日书 记 员  朱 凯
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第974号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人任×，男，1981年7月23日出生，公民身份号码×××；因本案于2015年7月26日被北京市公安局顺义分局行政拘留十三日，并处罚款七百元，因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月8日被拘留，同年8月20日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人任×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年7月25日22时许，被告人任×在北京市顺义区高丽营镇五村一小卖部门口处与孟×（男，37岁，北京市顺义区人）聊天时发生口角，后双方互殴。被告人任×持碎酒瓶将孟×左腋下、左肘部划伤。后被告人任×明知他人报警而在现场等待。经鉴定，孟×身体所受损伤程度构成轻伤二级。双方民事问题已解决并履行。公诉机关认为被告人任×具有持械殴打他人、已赔偿被害人损失并获谅解、自首的处罚情节，建议判处被告人任×有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑。
被告人任×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人任×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人任×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市�三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 京