浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第651号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市阳明街道新建路**号。组织机构代码：76853057-8。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：吴海峰，自由职业。
被告：胡育红，余姚市公路管理段职工。
被告：胡建民，经商。
被告：龚文君，无业。
被告胡建民、龚文君的共同委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告吴海峰、胡育红、胡建民、龚文君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，并于2014年5月27日第一次公开开庭进行了审理，原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君，被告吴海峰、胡育红，被告胡建民、龚文君的共同委托代理人严容到庭参加诉讼。2014年6月9日第二次公开开庭进行了审理，原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人褚晓鲁，被告胡育红，被告胡建民、龚文君的共同委托代理人严容到庭参加诉讼；被告吴海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年6月18日第三次公开开庭进行了审理，原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君，被告胡建民、龚文君的共同委托代理人严容到庭参加诉讼，被告吴海峰、胡育红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2012年6月4日，原告与被告吴海峰、胡建民签订个人循环保证借款合同1份，约定：被告吴海峰自2012年6月4日起至2014年5月25日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币300000元，被告胡建民为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡育红、胡建民、龚文君向原告出具了保证函，为被告吴海峰的借款提供连带责任保证。2012年6月4日，经被告吴海峰的申请，原告于2013年5月31日向被告吴海峰出借了300000元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月24日止，月利率为8.50‰，到期还本，按季结息。现借款已到期，但被告吴海峰未履行还本付息的义务，各保证人也未履行保证责任。综上，原、被告签订的个人循环保证借款合同以及被告出具的保证函依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约还本付息已违约，故请求法院依法判令：1、被告吴海峰和被告胡育红共同归还原告借款本金300000元，支付利息9477元，赔偿原告律师代理费20000元，共计329477元（利息暂计算至2014年6月24日，从2014年6月25日起至实际履行日止按月利率12.75‰计算）；2、被告胡建民、龚文君对上述款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告吴海峰归还原告借款本金300000元，支付利息5525元，赔偿原告律师代理费20000元，共计325525元（利息暂计算至2014年5月24日，从2014年5月25日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算）；2、被告胡育红胡建民、龚文君对上述款项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴海峰答辩称：对借款事实无异议，支付利息至2014年2月。
被告胡育红答辩称：本被告与被告吴海峰于2013年4月17日离婚，银行实际发放贷款是在离婚后，对借款不知情；另借款上的用途也不是事实，目前无偿还能力。
被告胡建民、龚文君共同答辩称：对担保事实和利息无异议，关于律师费应该按浙江省律师收费最低标准计算。
原告为证明其诉请，向本院提交下列证据：1、被告吴海峰向原告出具的借款申请书、原告与被告吴海峰、胡建民签订的个人循环保证借款合同各1份，拟证明原告与被告吴海峰、胡建民于2012年6月4日签订个人循环保证借款合同1份，并对合同内容作出约定的事实；2、被告胡育红出具的保证函、结婚证各1份，拟证明借款时被告吴海峰与被告胡育红系夫妻关系，被告胡育红对该笔借款知情并予以确认的事实；3、被告胡建民、龚文君出具的保证函1份，拟证明被告胡建民、龚文君向原告出具保证函的事实；4、借款借据1份，拟证明原告向被告吴海峰出具借款共计300000元，并对月利率、借款期限等相关事项作出约定的事实；5、委托代理合同及代理费发票各1份，拟证明原告就本案支出的律师代理费20000元的事实。
被告吴海峰未向本院提交证据。
被告胡育红为证明其辩称理由，向本院提交离婚协议书及离婚者各1份，拟证明离婚事实发生在借款之前的事实。
被告胡建民、龚文君未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据1，四被告无异议，本院对该组证据予以认定；对原告提交的证据2，被告吴海峰、胡建民、龚文君无异议，被告胡育红认为离婚时被告吴海峰说已经归还该笔借款，对其不知情，本院认为四被告对该组证据的真实性没有异议，对其予以认定；对原告提交的证据3，四被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据4，被告吴海峰、胡建民、龚文君无异议，被告胡育红认为借款不知情，本院认为四被告对该组证据的真实性没有异议，对其予以认定；对原告提交的证据5，四被告认为金额过高，本院认为本案律师代理费按浙江省律师收费标准计算符合相关规定，对该证据予以认定。对被告胡育红提交的证据，原告及被告胡建民、龚文君对其真实性无异议，但认为离婚协议书中对共同债务无明确约定，且保证借款合同签订于2012年6月4日，在借款合同签订期间的借款系两夫妻婚姻存续期间的债务，应由双方共同承担。本院认为，原告及被告胡建民、龚文君对该组证据的真实性无异议，离婚事实确实发生在借款之前，故对该组证据予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2012年6月4日，原告与被告吴海峰、胡建民签订个人循环保证借款合同1份，被告吴海峰自2012年6月4日起至2014年5月25日期间，在合同项下可循环使用的借款额度为人民币300000元，被告胡建民为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。并约定：若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡育红、胡建民、龚文君向原告出具了保证函，为被告吴海峰的借款提供连带责任保证。2013年5月31日，原告向被告吴海峰出借了300000元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月24日止，月利率为8.50‰，到期还本，按季结息。2013年4月17日，被告吴海峰与被告胡育红离婚。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利与义务。被告吴海峰未能按约向原告归还借款及支付利息，应予归还。被告胡育红、胡建民、龚文君提供连带责任保证，应在各自的保证范围内承担连带清偿责任。现原告诉请保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告吴海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次、第三次诉讼，被告胡育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次诉讼，并不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海峰归还原告宁波余姚农村合作银行借款300000元，支付利息5525元（计算至2014年5月24日），并从2014年5月25日起至判决确定履行之日止按月利率12.75‰支付利息，支付律师代理费20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告胡育红、胡建民、龚文君对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡育红、胡建民、龚文君承担连带清偿责任后有权向被告吴海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6242元，减半收取3121元，由被告吴海峰负担，被告胡育红、胡建民、龚文君负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 史 慧
二〇一四年六月十八日
书记员 阮亚君