wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民保字第00140号
申请人：武汉龙脊工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡烽火村钢材批发市场。
法定代表人：曾建，该公司总经理。
委托代理人：王家齐，该公司员工，代理权限：一般授权。
被申请人：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地：江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人：王建。
申请人武汉龙脊工贸有限公司于2015年7月10日向本院提出保全申请，诉称：被申请人湖北罡泰建设集团有限公司于2013年9月28日与申请人武汉龙脊工贸有限公司签订《钢材购销合同书》，约定由被申请人向申请人购买钢材。合同同时对价格、付款方式、钢材加价款、违约责任等进行了约定。协议签订后，申请人依约履行了合同义务，但被申请人未按合同支付货款。截至2015年6月28日，被申请人未支付申请人钢材货款、钢材加价款、违约金共计788万元。为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、冻结、扣押被申请人湖北罡泰建设集团有限公司银行存款788万元或其他相应等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人杨芬芬名下的位于武汉市武昌区中央文化旅游区K9-6-3-1801号的房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人湖北罡泰建设集团有限公司的银行存款788万元或其他相应等值财产。查封期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年；
二、同时查封担保人杨芬芬名下的位于武汉市武昌区武汉中央旅游文化区K9-6-3-1801号的房屋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一五年七月十日
书记员 温 馨
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初42号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某，女，1985年3月9日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2016年8月31日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2016年7月份的一天，被告人陈某某在陆川县温泉镇政府门口港湾超市对面的七妹烟酒店，骗得曾某的黑色真龙某云香烟2条。
2、2016年8月中旬的一天，被告人陈某某在陆川县人民会堂对面的美酒名烟店骗得李某2的经典100硬盒装红塔山香烟2条。
3、2016年8月份的一天，被告人陈某某在陆川县友爱市场高佬花鱼店骗得陈某1的经典100硬盒装红塔山香烟2条。
4、2016年8月份的一天，被告人陈某某在陆川县涵洞口鸡鸭摊的旁边烟摊骗得沈某的经典100硬盒装红塔山香烟2条。
5、2016年8月份的一天，被告人陈某某在陆川县万丈铺食品站十字路口的烟摊骗得吕某的经典100硬盒装红塔山香烟2条。
6、2016年8月份的一天，被告人陈某某在陆川县土产公司对面的祥发商店骗得戚某的红某点软盒玉溪香烟2条、硬盒芙蓉王香烟2条、经典100硬盒装红塔山香烟2条。
7、2016年8月份的一天，被告人陈某某在陆川县横山镇稔坡村中间村李某3商店骗得李某4的金黄色硬盒芙蓉王香烟2条。
8、2016年8月份的一天，被告人陈某某在陆川县大桥镇开发区26号烟摊骗得陈某2的经典100硬盒红塔山香烟4条。
9、2016年8月份的一天，被告人陈某某在陆川县温泉镇新兴街71号烟摊骗得刘某的红塔山经典100硬盒香烟2条、黑色软盒真龙某云香烟2条。
10、2016年8月份的一天，被告人陈某某在陆川县龙腾花园对面的兴旺商店骗得谢某的经典100硬盒黄色红塔山香烟2条。
11、2016年8月份的一天，被告人陈某某在清湖镇南街33号日杂店，骗得余某的经典100硬盒黄色红塔山4条。
综上所述，被告人陈某某共诈骗11次，诈骗金额人民币3495.88元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某的行为，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明陈某某诈骗的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人李某2、陈某1、沈某、吕某、戚某、曾某、李某3、陈某2、刘某、谢某、余某的陈述、抓获经过、价格认定结论书、被害人的辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明，被告人陈某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪罪名成立。被告人陈某某被抓获后，如实供述其罪行且当庭认罪，依法从轻处罚。由于被告人陈某某的犯罪行为造成各被害人的经济损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年8月13日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔下列被害人经济损失：曾某人民币二百二十八元九角六分；李某2人民币一百七十五元九角六分；陈某1人民币一百七十五元九角六分；沈某人民币一百七十五元九角六分；吕某人民币一百七十五元九角六分；戚某人民币八百四十一元六角四分；李永冬人民币四百三十六元七角二分；陈某2人民币三百五十一元九角二分；刘某人民币四百零四元九角二分；谢某人民币一百七十五元九角六分；余某人民币三百五十一元九角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 恒
二〇一七年一月二十二日
书记员 谭雪林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关利龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋慧军。
一审被告、二审被上诉人：太平财产保险有限公司新乡分公司。
负责人：崔杰，总经理。
再审申请人关利龙因与被申请人宋慧军、杨志云及一审被告、二审被上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关利龙申请再审称，原审认定宋慧军、杨志云系城镇居民错误。宋慧军、杨志云系农村居民，其在原审提供的在城镇居住的证明造假。经调查，新乡市恰和物业服务有限公司与新乡市公安局南桥分局社区警务大队共同出具的证明不符合宋慧军、杨志云所说的小区人员居住证明的格式，且新乡市公安局南桥分局社区警务大队工作人员王崇保并未和该小区物业方核实过宋慧军、杨志云的居住情况。提供中共宁陵县阳驿乡玉皇庙村支部委员会证明作为新证据，以证明宋慧军、杨志云系该村村民并在该村居住。提供宋慧军、杨志云的河南省非营利性医疗机构住院收费专用票据各一份作为新证据，以证明宋慧军、杨志云的医疗费用已由宁陵县新农合报销。本案交通事故中，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定宋慧军承担事故的主要责任，因此应由宋慧军承担杨志云各项费用的80%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第五项的规定，对本案申请再审。
本院经审查认为，本案一方当事人太平财产保险有限公司新乡分公司系法人机构，本院系作出生效判决的法院。关利龙向本院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条关于申请再审案件管辖的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回关利龙的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 张 玮
审判员 胡水清
二〇一七年九月二十日
书记员 梁梦思
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5074号
原告：葛国伟。
被告：卢剑。
本院在审理原告葛国伟与被告卢剑民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年四月二十七日
代书记员 蒋永辉
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第834号
原告：张某，男，汉族，农民。
被告：鞠某，女，汉族，农民。
原告张某诉被告鞠某离婚纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告鞠某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年元旦通过网恋相识，于×年×月×日到××县民政局领取结婚证，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，感情不和，特诉至贵院，请求贵院依法判决原、被告双方离婚。
被告鞠某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年元旦自由恋爱，×年×月×日，双方在××县民政局办理结婚登记手续，×年×月×日，举行婚礼。原、被告婚后无子女，双方在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现矛盾。
以上事实，有原告提交的结婚证2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。×年×月×日，双方自愿到××县民政局办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望。虽然双方在婚后共同生活有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告鞠某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一三年八月一日
书记员 王真真
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初6077号
原告：陈彬，男，1969年3月24日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱金奎，男，1966年1月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告陈彬与被告朱金奎民间借贷纠纷一案中，原告陈彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈彬负担。
审判员 陶伟春
二〇一八年五月三日
书记员 王 珏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2358号
上诉人（原审被告）：慈溪市晨凯制动器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇西街村。
法定代表人：冯国平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余钻凯，男，1985年10月31日出生，汉族，深圳市福田区久久红电子经营部员工，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
原审第三人：冯国平，男，1962年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
原审第三人：冯赞，女，1985年5月24日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人慈溪市晨凯制动器有限公司（以下简称晨凯公司）因与被上诉人余钻凯、原审第三人冯国平、冯赞民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
晨凯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余钻凯一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。余钻凯于2013年1月4日以现金缴款形式存入晨凯公司账户的520000元，是余钻凯负责晨凯公司财务管理期间代表企业从事资金周转而形成的款项，并非余钻凯出借给晨凯公司的款项。对此，晨凯公司已就余钻凯与冯赞原系夫妻关系，余钻凯在晨凯公司进行财务管理工作提供了相应的证据，特别是在余钻凯与冯赞离婚诉讼中确认的余钻凯曾将以冯赞名义存在银行的7000000元存单取出，将其中3500000元存在冯赞账户，另3500000元存入晨凯公司账户的事实，说明余钻凯是为晨凯公司从事财务管理工作，涉案520000元存入晨凯公司账户，也是此类工作的体现；二、一审法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的理解错误。晨凯公司已就余钻凯在晨凯公司从事财务管理工作，代表晨凯公司进行资金周转提供了相应的证据。余钻凯除了转账凭证外，没有其他证据证明与晨凯公司之间存在借贷关系。
余钻凯辩称，一、晨凯公司称涉案款项系余钻凯在晨凯公司负责财务管理期间代表企业从事资金周转而形成的款项，这与事实不符。余钻凯并未在晨凯公司负责财务管理，晨凯公司以余钻凯曾经帮助晨凯公司转存7000000元，就认为余钻凯曾负责晨凯公司的财务管理工作，该推理站不住脚；二、一审法院适用法律正确。晨凯公司虽称涉案520000元系晨凯公司借用余钻凯的账户进行资金周转，但晨凯公司没有证据证明其将资金汇入余钻凯账户。请求驳回上诉，维持一审判决。
冯国平、冯赞未作陈述。
余钻凯向一审法院起诉请求：晨凯公司归还借款520000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失。
一审法院认定事实：冯国平系晨凯公司的法定代表人，冯国平、冯赞系父女关系。余钻凯与冯赞于2012年5月18日登记结婚，于2013年6月开始分居。2013年1月4日，余钻凯向晨凯公司账户存入520000元。另认定，慈溪市人民法院于2014年5月5日受理冯赞与余钻凯离婚纠纷一案[即（2014）甬慈逍民初字第125号案件]，并于同年10月15日判决准予余钻凯与冯赞离婚。在该判决中，法院认定，2013年1月4日余钻凯汇入晨凯公司账户520000元，余钻凯认为该笔款项系借款，冯赞认为该款项与其无关，因晨凯公司为离婚案件的案外人，且冯赞持有异议，故对该笔款项不予认定。该判决于2015年1月23日生效。一审法院认为，余钻凯依据金融机构的缴款凭证提起民间借贷诉讼，晨凯公司抗辩双方之间的资金往来是晨凯公司借用余钻凯银行账户进行资金周转而形成，应由晨凯公司对其主张提供证据予以证明。然晨凯公司提供的证据不足以证明讼争款项系因晨凯公司利用余钻凯银行账户进行资金周转的事实。余钻凯与晨凯公司法定代表人间原系翁婿关系，讼争款项发生时系余钻凯与冯赞婚姻关系存续期间，基于余钻凯与晨凯公司法定代表人之间特殊的身份关系，未就借款出具借条等借款凭证也符合生活常理；根据实际，余钻凯难以就借款合意提供证据。综上，余钻凯主张与晨凯公司之间存在民间借贷的事实具有高度可能性，对余钻凯与晨凯公司之间的民间借贷关系予以认定。余钻凯向晨凯公司出借款项，晨凯公司经催讨应及时归还借款，故对余钻凯主张晨凯公司应归还借款520000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决：晨凯公司应于判决生效之日起七日内归还余钻凯借款520000元，支付自2015年6月23日起至判决确定的履行日止、以520000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费9000元，由晨凯公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，余钻凯为证明晨凯公司向其借款520000元提供了其于2013年1月4日存入晨凯公司账户520000元的银行现金缴款单。晨凯公司对余钻凯向其账户存入520000元的事实无异议，虽认为余钻凯该存款行为系余钻凯负责晨凯公司财务管理期间代表企业从事资金周转工作，并非借款，但晨凯公司未提供该520000元应归晨凯公司所有的相关证据，故本院对晨凯公司该上诉理由难以采纳。一审法院根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，认定晨凯公司与余钻凯之间存在涉案借款关系，并无不当，本院予以确认。
综上所述，晨凯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人慈溪市晨凯制动器有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李军英
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2358号上诉人（原审被告）：慈溪市晨凯制动器有限公司，住所地：慈溪市新浦镇西街村。法定代表人：冯国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余钻凯，男，1985年10月31日出生，汉族，深圳市福田区久久红电子经营部员工，住慈溪市。委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。原审第三人：冯国平，男，1962年6月6日出生，汉族，住慈溪市。原审第三人：冯赞，女，1985年5月24日出生，汉族，住慈溪市。上诉人慈溪市晨凯制动器有限公司（以下简称晨凯公司）因与被上诉人余钻凯、原审第三人冯国平、冯赞民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈逍商初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。晨凯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余钻凯一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。余钻凯于2013年1月4日以现金缴款形式存入晨凯公司账户的520000元，是余钻凯负责晨凯公司财务管理期间代表企业从事资金周转而形成的款项，并非余钻凯出借给晨凯公司的款项。对此，晨凯公司已就余钻凯与冯赞原系夫妻关系，余钻凯在晨凯公司进行财务管理工作提供了相应的证据，特别是在余钻凯与冯赞离婚诉讼中确认的余钻凯曾将以冯赞名义存在银行的7000000元存单取出，将其中3500000元存在冯赞账户，另3500000元存入晨凯公司账户的事实，说明余钻凯是为晨凯公司从事财务管理工作，涉案520000元存入晨凯公司账户，也是此类工作的体现；二、一审法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的理解错误。晨凯公司已就余钻凯在晨凯公司从事财务管理工作，代表晨凯公司进行资金周转提供了相应的证据。余钻凯除了转账凭证外，没有其他证据证明与晨凯公司之间存在借贷关系。余钻凯辩称，一、晨凯公司称涉案款项系余钻凯在晨凯公司负责财务管理期间代表企业从事资金周转而形成的款项，这与事实不符。余钻凯并未在晨凯公司负责财务管理，晨凯公司以余钻凯曾经帮助晨凯公司转存7000000元，就认为余钻凯曾负责晨凯公司的财务管理工作，该推理站不住脚；二、一审法院适用法律正确。晨凯公司虽称涉案520000元系晨凯公司借用余钻凯的账户进行资金周转，但晨凯公司没有证据证明其将资金汇入余钻凯账户。请求驳回上诉，维持一审判决。冯国平、冯赞未作陈述。余钻凯向一审法院起诉请求：晨凯公司归还借款520000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失。一审法院认定事实：冯国平系晨凯公司的法定代表人，冯国平、冯赞系父女关系。余钻凯与冯赞于2012年5月18日登记结婚，于2013年6月开始分居。2013年1月4日，余钻凯向晨凯公司账户存入520000元。另认定，慈溪市人民法院于2014年5月5日受理冯赞与余钻凯离婚纠纷一案[即（2014）甬慈逍民初字第125号案件]，并于同年10月15日判决准予余钻凯与冯赞离婚。在该判决中，法院认定，2013年1月4日余钻凯汇入晨凯公司账户520000元，余钻凯认为该笔款项系借款，冯赞认为该款项与其无关，因晨凯公司为离婚案件的案外人，且冯赞持有异议，故对该笔款项不予认定。该判决于2015年1月23日生效。一审法院认为，余钻凯依据金融机构的缴款凭证提起民间借贷诉讼，晨凯公司抗辩双方之间的资金往来是晨凯公司借用余钻凯银行账户进行资金周转而形成，应由晨凯公司对其主张提供证据予以证明。然晨凯公司提供的证据不足以证明讼争款项系因晨凯公司利用余钻凯银行账户进行资金周转的事实。余钻凯与晨凯公司法定代表人间原系翁婿关系，讼争款项发生时系余钻凯与冯赞婚姻关系存续期间，基于余钻凯与晨凯公司法定代表人之间特殊的身份关系，未就借款出具借条等借款凭证也符合生活常理；根据实际，余钻凯难以就借款合意提供证据。综上，余钻凯主张与晨凯公司之间存在民间借贷的事实具有高度可能性，对余钻凯与晨凯公司之间的民间借贷关系予以认定。余钻凯向晨凯公司出借款项，晨凯公司经催讨应及时归还借款，故对余钻凯主张晨凯公司应归还借款520000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决：晨凯公司应于判决生效之日起七日内归还余钻凯借款520000元，支付自2015年6月23日起至判决确定的履行日止、以520000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费9000元，由晨凯公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，余钻凯为证明晨凯公司向其借款520000元提供了其于2013年1月4日存入晨凯公司账户520000元的银行现金缴款单。晨凯公司对余钻凯向其账户存入520000元的事实无异议，虽认为余钻凯该存款行为系余钻凯负责晨凯公司财务管理期间代表企业从事资金周转工作，并非借款，但晨凯公司未提供该520000元应归晨凯公司所有的相关证据，故本院对晨凯公司该上诉理由难以采纳。一审法院根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，认定晨凯公司与余钻凯之间存在涉案借款关系，并无不当，本院予以确认。综上所述，晨凯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人慈溪市晨凯制动器有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一六年十月十八日书 记 员  李军英??6???6?
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2416号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张文强，曾用名：张文才，男，1978年9月17日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，家住江西省鹰潭市贵溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，同年10月18日经义乌市人民检察院决定被变更强制措施为监视居住。
辩护人孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告人黄丽梅，女，1987年6月13日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，家住江西省鹰潭市贵溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，同年10月18日经义乌市人民检察院决定被变更强制措施为监视居住。
被告人裴丽莎，女，1993年5月24日出生于江西省鹰潭市，汉族，初中文化，家住江西省鹰潭市贵溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕，同年10月18日经义乌市人民检察院决定被变更强制措施为监视居住。
辩护人傅建伟，浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2384号起诉书指控被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人张文强及辩护人孙宾泽、被告人黄丽梅、被告人裴丽莎及辩护人傅建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日以来，被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎经预谋，在义乌市北苑街道嘉苑宾馆302房间的麻将机内安装麻将控制机，并使用该麻将控制机程序实施诈赌，共骗得被害人孙某、姚某、程某、黄某1、周某等人人民币20400余元，具体如下：
2017年5月12日晚上，被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎在上述宾馆房间内与被害人姚某、程某、黄某1等人进行麻将赌博，并使用麻将机控制程序实施诈赌，共骗得被害人姚某、程某、黄某1等人人民币9000余元。
2017年5月15日晚上，被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎在上述宾馆房间内与被害人姚某、黄某1、周某等人进行麻将赌博，并使用麻将机控制程序实施诈赌，共骗得被害人姚某、黄某1、周某等人人民币6000余元。
2017年5月26日晚上，被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎在上述宾馆房间内与被害人孙某、黄某1等人进行麻将赌博，并使用麻将机控制程序实施诈赌，共骗得被害人孙某、黄某1等人人民币5400元。
2017年6月2日，被告人张文强主动到义乌市公安局江东派出所投案。
现被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎的家属已代为退出赃款共计人民币20400元。被害人周某对被告人裴丽莎的行为表示谅解。
上述事实，被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、姚某、程某、黄某1、周某的陈述，证人裴某、饶某、包荣军、谭某、郑某1、洪某、陆某的证言，宾馆登记信息，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，执法暂扣款票据，释放证明书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张文强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄丽梅、裴丽莎到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎通过家属退出全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人孙宾泽提出被告人张文强系初犯、有自首情节，已退出所得赃款，请求对其适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。辩护人傅建伟提出被告人裴丽莎认罪态度好、已退出所得赃款并取得被害人谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄丽梅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人裴丽莎犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、扣押在案的被告人张文强、黄丽梅、裴丽莎的违法所得人民币20400元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴 菁
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02258号原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区团结路28号。法定代表人王建莉，董事长。委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告屈正方。被告何玉荣（系被告屈正方之妻）。原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司诉被告屈正方、何玉荣不当得利纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司的委托代理人刘志华、被告屈正方到庭参加诉讼，被告何玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司诉称，2012年10月8日，被告在“关于武汉市阿波罗厨具有限公司征地协议书”上签名，同意原告征收其承包地。2012年11月16日，原告与汉川市南河乡张马村民委员会签订征地协议。2012年12月，原告通过汉川市南河乡财经所和汉川市农村信用合作联社向被告发放补偿款（含青苗补偿金额）计34790元。后被告明确表示不同意将其承包地征收。据此原告认为在被告拒绝将其承包地征收的情况下，被告已丧失收取补偿款的合法根据，被告理应返还补偿款。为此，原告诉请法院依法判令被告返还该不当得利款。原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明企业信息及主体资格。证据二：关于武汉市阿波罗厨具有限公司征地协议书，拟证明被告屈正方同意将其承包地被原告征用。证据三：征地协议，拟证明原告与汉川市南河乡张马村民委员会签定了征地协议，约定了双方的权利、义务。证据四：进账单及结算票据，拟证明原告将征地补偿款140万元汇入汉川市南河乡财经所。证据五：张马村农户征地补偿花名册，拟证明汉川市南河乡财经所通过汉川市农村信用合作联社南河信用社将补偿款34790元发放给被告。证据六：张马村阿波罗项目征求意见表，拟证明被告不同意征用其承包地。被告屈正方辩称，2011年原张马村党支部书记张学才上门做工作，要求征地，开始被告不同意，后来经书记反复做工作，被告才在白纸上签字。之后村委会将被告的粮补存折收去称升级换新折。2012年4月，被告发现存折进账34790元，村干部确认是征地补偿款。这个补偿款与原书记口头承诺的有差距，现如果按高的标准补偿被告才同意征地。被告何玉荣在法定期间内未提出答辩。上述两被告在举证期限内均未提交证据。经庭审质证，被告屈正方对原告证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议；对原告证据六，被告屈正方认为不是被告所签。对上述无异议的证据本院依法予以采信。对有异议的证据六，本院认为，被告通过答辩已表明只有提高标准才同意征地，该证据要证明的目的已达到，本院予以采信。经审理查明，原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司为了企业发展，拟在汉川市南河乡张马村征地，经村委会做工作，2012年10月8日，被告在“关于武汉市阿波罗厨具有限公司征地协议书”上签名，同意原告征收其承包地。2012年11月16日，原告与汉川市南河乡张马村村民委员会签订征地协议。2012年12月，原告通过汉川市南河乡财经所和汉川市农村信用合作联社向被告发放补偿款计34790元。后被告屈正方对征地价格有异议导致征地合同无法履行，且被告不退还收到的征地补偿款。为此，原告诉请法院依法判令被告返还该不当得利款。本院认为，根据庭审查明的事实，原告为了征用土地，通过汉川市南河乡财经所和汉川市农村信用合作联社向被告发放补偿款，现被告以补偿费过低拒绝征用导致其目的不能实现，被告没有根据取得上述补偿款，被告应向原告返还补偿款及相应利息。现原告仅要求返还本金，系其处分权的行使，本院对原告的主张予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈正方、何玉荣于本判决生效之日起3日内返还原告武汉百江阿波罗厨房设备有限公司人民币34790元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费670元，由原告和二被告各负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长朱涛代理审判员胡体全人民陪审员谭志工二〇一五年六月四日书记员张军桥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行裁�书
（2017）鄂0115执2644号
申请执行人:可威,男,1984年10月15日出生,汉族,武汉市人,住武汉市汉阳区,
被执行人：武汉东湖科技创业农庄有限公司，住所地武汉市江夏区东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人：李雄斌，系该公司总经理。
申请执行人可威与被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,武汉仲裁委员会于2014年10月23日作出的(2014)武仲裁字第0000936号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人可威于2017年12月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司向申请执行人可威支付从2014年9月1日至2017年10月31日止的逾期交房违约金41730.9元，并承担案件执行费526元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉东湖科技创业农庄有限公司银行存款50000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月四日
书记员 段 蕾
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1号
原告徐从付，男，生于1954年12月23日，汉族。
原告廖正学，女，生于1967年8月10日，汉族。
被告何康，男，生于1990年10月11日，汉族。
被告王冬梅，女，汉族，23岁。
本院在审理原告徐从付、廖正学与被告何康、王冬梅民间借贷纠纷一案中，原告徐从付、廖正学于2014年1月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何康、王冬梅的起诉。本院经审查认为，原告徐从付、廖正学申请撤回对被告何康、王冬梅的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利处分权的行使，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐从付、廖正学撤回对被告何康、王冬梅的起诉。
本案案件受理费105元，由原告徐从付、廖正学负担。
审判员 黄磊
二〇一四年一月二十日
书记员 肖源
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第281号
原告徐敬锋。
委托代理人龙国华，系广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇黎岗村黎北股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
本院在审理原告徐敬锋诉被告佛山市南海区狮山镇黎岗村黎北股份合作经济社租赁合同纠纷一案中，原告徐敬锋于2014年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐敬锋在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敬锋撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一四年五月五日
书记员 黄爱文
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执559号
申请执行人：李正迪。
被执行人：王志凯、岳苗苗。
本院执行李正迪与王志凯、岳苗苗民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执559号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1679号
上诉人（原审被告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城19#楼4层。
法定代表人：刘胜文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号8-1。
法定代表人：漆甫端，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏腾飞伟业建筑器材租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园五号路西侧、六号路南侧。
法定代表人：高波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被上诉人宁夏腾飞伟业建筑器材租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司自2015年7月起陆续从原告宁夏腾飞伟业建筑器材租赁有限公司处租用电动吊篮，由双方指定的负责人签署提、退货单；2、2015年8月22日，双方补签《电动吊篮租赁合同》一份，其中明确了租用吊篮的数量为52台，与提、退货单上的数量一致，合同中还约定了日租金、付款方式以及违约责任等条款。后经原告对账，明确共产生设备租赁费293930元、安装费42600元、丢失及损坏的设备赔偿款68560元；3、被告已向原告支付租赁费70000元，现被告尚欠原告各项费用共计335090元。原告诉至法院，请求依法判令：1、请求判令二被告向原告支付租赁费293930元；2、判令二被告向原告支付安装费42600元；3、判令二被告向原告赔偿损失68560元；4、判令两被告向原告支付违约金58786元；5、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告宁夏腾飞伟业建筑器材租赁有限公司与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司于2015年8月22日签订的《电动吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，故原告主张被告支付拖欠设备租赁费223930元、丢失及损坏的设备赔偿款68560元的诉请，予以支持。但双方签订的《电动吊篮租赁合同》中约定的租金结算日期不明确，原告作为合同文本的提供者，在签订合同时存在一定的过失责任，故原告主张判令两被告向原告支付违约金58786元的诉请，不予支持。另原告主张安装费42600元没有提交相应证据证明,亦不予支持。由于被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司系被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的分支机构，不具有法人资格，其所欠债务应由被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司、被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏腾飞伟业建筑器材租赁有限公司租赁费223930元，丢失及损坏的设备赔偿款68560元，以上共计292490元；二、驳回原告宁夏腾飞伟业建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费8258元，减半收取4129元，由原告宁夏腾飞伟业建筑器材租赁有限公司负担629元，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担3500元。
宣判后，原审被告不服，上诉称，原审法院认定事实错误。涉案合同明确约定，吊篮进、出场由双方指定人员共同验收，并签署提货单、退货单作为结算依据。上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司指定的验收人员为闫景涛，但被上诉人原审中提交的提货单、退货单上，不全由闫景涛签字；由颜冬签字的相应单据，所涉租赁费不应由上诉人承担。第二，上诉人授权王双强代表公司签订租赁合同，但并未授权其对租赁事宜进行结算，故对王双强签字的提货单、退货单，上诉人亦不予认可。第三，双方曾就下欠租赁费进行协商，被上诉人要求支付20万元，上诉人同意协调支付16万元，就此事实，上诉人有证人可以证明。第四，涉案工程系由王双强具体负责施工，王双强的材料员名叫闫影涛而非闫景涛，被上诉人原审提交的提货单、退货单、结算单系伪造单据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人租赁费、丢失及损坏的设备赔偿款共计20万元；本案二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，经上诉人当庭申请，本院依法组织双方当事人于2017年8月9日，就本案相关事实对王双强进行了询问。
二审查明的事实同原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《电动吊篮租赁合同》上，约定的提货人系闫景涛。被上诉人原审提交的每批次提货单上，虽然由颜东签字，但闫景涛后期在提货情况汇总的提货单上签字，对颜东提货情况进行了确认。另，《电动吊篮租赁合同》，系由王双强代表上诉人一方签字，故王双强在退货单上的签字，被上诉人有理由相信系代表上诉人而为。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司宁夏分公司、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 尉欣妍
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第62号
申请人：吴荣灿，男，1959年9月3日出生。
申请人：吴荣忠，男，1964年11月5日出生。
申请人：吴秀嫦，女，1967年10月29日出生。
被执行人：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设二路98号万源大厦901室B区01单元、801室B区08单元。
负责人张先葵，该公司总经理。
本院在执行吴荣灿、吴荣忠、吴秀嫦与永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，被执行人已按照本院（2013）江开法交初字第517号民事判决书的内容履行全部赔偿义务。申请人放弃逾期履行利息的追偿，并申请对本院（2013）江开法交初字第517号民事判决书终结执行及本案予以结案。经审查，其申请符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法交初字第517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 关炳耀
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第114号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月17日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人商树祥、章纪南。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）77号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人商树祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年6月27日12时许，被害人陆某停放在浙江省绍兴县柯桥街道联合市场门口附近的铃木牌红色轻骑档位摩托车被盗。2009年12月6日傍晚，被告人王某甲在绍兴市袍江新区斗门镇李家村建设者之家门口，以人民币1100元的低价向一男子购得无来历凭证、号牌的该辆价值人民币4306元的铃木二轮摩托车。
2009年12月17日中午，被告人王某甲在绍兴市袍江新区汤公路商业银行门口被公安机关抓获。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不表异议，并有被害人陆某陈述，证人郑某、黄某、胡某甲、王某乙、胡某乙、高某证言，价格鉴定结论书，赃物照片，扣押、发还物品清单，机动车注册登记信息、抓获经过证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪所得的机动车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回归还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十二月十七日起至二0一0年二月二十六日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年二月八日
书记员 朱 菡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0973号
原告张磊，农民。
被告马大永，农民。
被告章超，农民。
被告陆路增，农民。
本院在审理原告张磊诉被告马大永、章超、陆路增民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告张磊负担。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石玉峰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第450号
烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人于淑芝。
被执行人倪学瑞。
被执行人夏永全。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第491号民事调解书，于2015年6月25日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人于淑芝、倪学瑞、夏永全银行存款55000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年七月八日
书记员 唐春明
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第450号
烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人于淑芝，女，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人倪学瑞，男，汉族，住址同上。
被执行人夏永全，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2010）烟牟商初字第491号民事调解书，于2015年6月25日立案执行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人于淑芝、倪学瑞、夏永全银行存款55000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年七月八日
书记员 唐春明
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第15号
案外人李秸成，男。
委托代理人周勇，男。
申请人刘伍安，女，汉族。
被申请人廖义平。
在申请人刘伍安与被申请人涟源青山煤矿、廖义平、曾长华、曾新迪民间借贷诉讼保全一案中，根据本院（2015）娄中民二初字第46-1号民事裁定，本院作出（2015）娄中执他字第82号协助执行通知书，案外人李秸成对此提出异议。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日在本院进行了听证，案外人李秸成及其代理人、被申请人廖义平均参加了听证。现已审查终结。
案外人李秸成称：被申请人廖义平原所有的湘KG99**黑色凯宴越野车一台已通过娄底华泰二手车市场卖给了我，除该车未及时过户外，其它购车手续齐全，且车已交付使用。故本人已实际取得该车的所有权，你院现对该车查封是错误的，请求予以解除。为支持其主张，李秸成向本院提交了以下证据（1）二手车销售统一发票。（2）购车协议；（3）银行付款记录；（4）廖义平出具的现金收据等，拟证明上述所称的购车事实，廖义平在听证中对上述证据均无异议，并完全同意和支持李秸成的异议请求。
本院查明，被申请人廖义平于2011年9月购得凯宴黑色越野车一台，经注册登记车牌号码为湘KG99**。2014年11月30日，廖义平为筹集所开办涟源市青山煤矿后欠缴的电费，欲将该车出售，并在娄底华泰二手车市场有限公司与前来购二手车的案外人李秸成达成编号为0000136的购车协议，约定由李秸成以45万元的价格，通过银行转账向廖义平付款；还约定：如因车主原因或法院查封，使该车不能办理过户手续，车主无条件接受买方的退车，并退还购车款及赔偿因此产生的所有费用。当日，李秸成通过手机银行转账45万元在廖义平指定账户上，次日，华泰二手车市场有限公司向李秸成出具了发票号为00052065的“二手车销售统一发票”。现湘KG99**车由李秸成使用至今。但因李秸成舍弃不了原车牌号码，未及时办理对该车的过户登记。2015年4月28日，申请人刘伍安因与涟源市青山煤矿、廖义平等民间借贷纠纷一案，诉来本院并申请诉讼保全，本院作出（2015）娄中民二初字第46-1号民事裁定：查封被告涟源市青山煤矿廖义平、曾长华、曾新迪的银行存款1000万元或查封、冻结、扣押价值相当的其它财产。并据此以（2015）娄中执他字第82号协助执行通知书，查封上述湘KG99**凯宴越野小车一台。
本院认为，案外人李秸成通过合法途径从娄底华鑫二手车市场有限公司购得了湘KG99**凯宴越野车，并已使用至今，虽未及时履行过户手续，但已实际取得了该车所有权，该车已不属被申请人廖义平所有，故本院对该车的查封不当，应予纠正，李秸成异议有理，本院应予采纳，据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对车牌号码为湘KG99**凯宴越野车的执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之次日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 刘景星
二〇一五年六月五日
书记员 李 锋
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第15号
案外人李秸成，男。
委托代理人周勇，男。
申请人刘伍安，女。
被申请人廖义平，男。
在申请人刘伍安与被申请人涟源青山煤矿、廖义平、曾长华、曾新迪民间借贷诉讼保全一案中，根据本院（2015）娄中民二初字第46-1号民事裁定，本院作出（2015）娄中执他字第82号协助执行通知书，案外人李秸成对此提出异议。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日在本院进行了听证，案外人李秸成及其代理人、被申请人廖义平均参加了听证。现已审查终结。
案外人李秸成称：被申请人廖义平原所有的湘KG＊＊**黑色凯宴越野车一台已通过娄底华泰二手车市场卖给了我，除该车未及时过户外，其它购车手续齐全，且车已交付使用。故本人已实际取得该车的所有权，你院现对该车查封是错误的，请求予以解除。为支持其主张，李秸成向本院提交了以下证据（1）二手车销售统一发票。（2）购车协议；（3）银行付款记录；（4）廖义平出具的现金收据等，拟证明上述所称的购车事实，廖义平在听证中对上述证据均无异议，并完全同意和支持李秸成的异议请求。
本院查明，被申请人廖义平于2011年9月购得凯宴黑色越野车一台，经注册登记车牌号码为湘KG＊＊**。2014年11月30日，廖义平为筹集所开办涟源市青山煤矿后欠缴的电费，欲将该车出售，并在娄底华泰二手车市场有限公司与前来购二手车的案外人李秸成达成编号为000＊＊＊＊的购车协议，约定由李秸成以45万元的价格，通过银行转账向廖义平付款；还约定：如因车主原因或法院查封，使该车不能办理过户手续，车主无条件接受买方的退车，并退还购车款及赔偿因此产生的所有费用。当日，李秸成通过手机银行转账45万元在廖义平指定账户上，次日，华泰二手车市场有限公司向李秸成出具了发票号为000＊＊＊＊＊的“二手车销售统一发票”。现湘KG＊**车由李秸成使用至今。但因李秸成舍弃不了原车牌号码，未及时办理对该车的过户登记。2015年4月28日，申请人刘伍安因与涟源市青山煤矿、廖义平等民间借贷纠纷一案，诉来本院并申请诉讼保全，本院作出（2015）娄中民二初字第46-1号民事裁定：查封被告涟源市青山煤矿廖义平、曾长华、曾新迪的银行存款1000万元或查封、冻结、扣押价值相当的其它财产。并据此以（2015）娄中执他字第82号协助执行通知书，查封上述湘KG＊＊**凯宴越野小车一台。
本院认为，案外人李秸成通过合法途径从娄底华鑫二手车市场有限公司购得了湘KG＊＊**凯宴越野车，并已使用至今，虽未及时履行过户手续，但已实际取得了该车所有权，该车已不属被申请人廖义平所有，故本院对该车的查封不当，应予纠正，李秸成异议有理，本院应予采纳，据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对车牌号码为湘KG＊＊**凯宴越野车的执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之次日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 刘景星
二〇一五年六月五日
书记员 李 锋
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第392号
原告：顾连春。
委托代理人（特别授权）：赵生跃。
被告：应洪。
原告顾连春诉被告应洪民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月3日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾连春的委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告应洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾连春诉称，2009年6月25日被告应洪向原告顾连春借款人民币8670元，约定在2009年10月25日还清，如届时不能归还，支付违约金3000元。到期后，被告应洪未履行。现起诉请求判令：1、被告应洪归还借款人民币8670元；2、被告应洪支付违约金3000元；3、本案诉讼费由被告应洪负担。审理中变更第2项诉讼请求为被告应洪支付违约金561.8元（按同期银行贷款利率4.86%的四倍计算，自2009年6月25日至2009年10月25日，计4个月）；。
为证明自己的主张，原告顾连春向法庭提交如下证据：
欠条一份，证明2009年6月25日被告应洪向原告顾连春借款人民币8670元，约定在2009年10月25日还清，如届时不能归还，支付违约金3000元的事实。
被告应洪未答辩及举证。
原告顾连春提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告顾连春诉称一致，且被告应洪在本院送达起诉状及证据材料副本后，未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院查明的事实与原告顾连春诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应洪未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告顾连春主张要求被告应洪承担违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告应洪归还原告顾连春借款人民币8670元，于本判决生效后十日内还清。
二、被告应洪支付原告顾连春违约金561.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告应洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年八月三十日
书记员 钱 玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢110号
申请执行人：吉林长江集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：关立伟，总经理。
委托代理人杨荣玉，该公司职员。
被执行人：延吉实验电器设备有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人李浩森，经理。
被执行人：延吉民俗文化会馆，住所地：延吉市。
法定代表人李浩森，经理。
本院在执行申请执行人吉林长江集团有限公司与被执行人延吉实验电器设备有限责任公司、延吉民俗文化会馆拖欠工程款纠纷一案中，经查，被执行人延吉实验电器设备有限责任公司、延吉民俗文化会馆没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关卫东
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十二月十日
书记员 罗嘉琦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1436号
原告张春莉，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。
被告龚国兴，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告张春莉与被告龚国兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员万尚康独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张春莉到庭参加诉讼。被告龚国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莉诉称，2014年3月18日，被告出具借条向原告借款140000元，承诺于2014年10月8日归还。逾期后，经原告催收，被告一直拖欠不还。原告现诉请法院判决被告偿还原告借款140000元。
被告龚国兴未作答辩。
经审理查明，被告于2014年3月18日向原告借款140000元。被告出具借条一份，载明：“今借到张春莉140000元，大写壹拾肆万元。还款日期2014年10月8日”。逾期后，被告一直拖欠未还。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的当事人身份信息、借条一份经庭审质证予以证明，因被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确。被告在借款到期后未履行还款义务偿还借款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款140000元的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚国兴于本判决生效后三日内偿还原告张春莉借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1550元由被告负担，现已由原告预交垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年五月四日
书记员 李万强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第42-2号
原告：林上秀。
委托代理人：王化南。
被告：黄晓剑。
委托代理人：王响荣。
本院对原告林上秀诉被告黄晓剑买卖合同纠纷一案作出的（2015）金义廿三里商初字第42号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
民事裁定书中第三页第21行起至24行，第四页第1、2行所有“金华市鑫旺纺织品有限公司”应更正为“金华市鑫旺纺织有限公司”。
代理审判员 吴晨播
二〇一五年二月九日
代书 记员 周耀飞
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执复58号
复议人(利害关系人)：杨光，现住在吉林省辽源市。
申请执行人：胡海鹏，现住在吉林省辽源市。
被执行人：张志勇，现住在吉林省东辽县。
复议人杨光不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422执异23号执行裁定，向本院提出复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议人诉称，吉林省东辽县公证处作出的（2009）东辽证字186号公证书、（2010）东辽执证字第2号申请执行证书的内容与事实不符，并存在违反法律强制性规定情况。一是公证书公证的借款金额与事实不一致，这在东辽县法院的判决中有认证；二是公证时张志勇根本没有取得该房屋的所有权，公证书直接公证抵押担保明显事实错误，缺乏法律依据；三是（2009）东辽证字186号公证书中漏列了被执行主体李海明。东辽县法院应当依据《民事诉讼法》238条、最高法院适用《民事诉讼法》解释480条的规定，裁定不予执行。鉴于此，请求吉林省辽源市中级人民法院撤销东辽县法院（2017）吉0422执异23号、（2010）东执字第301号执行裁定书。
胡海鹏辩称，此案案外人杨光就该执行房屋的所有权，曾提起执行异议之诉，诉讼过程，一审二审以及再审，杨光均败诉，其已经没有权利对该执行的房屋进行毫无意义的纠缠。此次，又对公证书提出质疑，东辽县法院本不该就一事，再重新立执行异议案件进行审查的。因此，请求吉林省辽源市中级人民法院依法驳回杨光的复议请求。
原审审查查明，2009年11月12日，东辽县公证处作出（2009）东辽证字第186号公证书，对本案申请执行人胡海鹏、被执行人张志勇以及案外人李海明签订的《担保抵押借款合同》予以公证，确认。2010年11月11日，张志勇未履行偿还借款本息义务，东辽县公证处作出（2010）东辽执证字第2号申请执行证书。
2010年11月20日，本院在胡海鹏申请执行（2009）东辽证字第186号公证书后，作出（2010）东执字第301号执行裁定书，裁定准予强制执行东辽县公证处作出的（2009）东辽证字第186号公证书，本院于2010年11月24日对东辽县白泉镇福地花园小区门市楼265.54平方米房产进行了查封，依胡海鹏申请对该房屋进行了评估拍卖，第三次流拍后本院作出(2010)东执字第301-1号执行裁定书，在将该房屋执行给胡海鹏过程中，发现杨光占用涉案房屋，遂向杨光送达（2010）东执字第301号责令履行指定行为通知书，通知其将占用的东辽县白泉镇福地花园小区门市楼浴池265.54平方米房屋15日内，迁出并交付本院。杨光针对该通知书提出执行异议，认为他对涉案房屋是合法取得所有权，本院作出（2014）东辽执异字第12号执行裁定书，驳回杨光的异议。此后杨光向本院提出执行异议之诉，本院作出（2015）东辽民初字第1220号民事判决书，驳回杨光的诉讼请求，杨光不服，上诉至辽源市中级人民法院，辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终535号民事判决书，驳回上诉，维持原判。杨光随后向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申623号民事裁定书，驳回杨光的再审申请。
本院对原审法院查明的事实表示认同。
本院认为，复议人杨光作为案外人在东辽县法院执行该涉案房屋时，即对该房屋的所有权提起执行异议确认之诉，被三级法院驳回，现又对该案的执行依据东辽县公证处作出的(2009)东辽证字186号公证书的公证事实内容提出质疑。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定：当事人、公证事项的利害关系人对作为执行依据的公证债权文书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起诉讼。因此，复议人杨光作为本案的利害关系人不能对该执行案件的执行依据以执行异议的形式提出，东辽县人民法院作出的杨光的异议请求不符合执行异议受理条件的裁定是正确的，本院予以支持。本院驳回复议人杨光的复议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议人杨光的复议请求。
二、维持吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422执异23号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 施相宇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1642号
申请执行人周景建，男，1974年4月15日出生。
被执行人张丽红，女，1978年6月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第120号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人张丽红发出执行通知书，责令被执行人张丽红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽红在金融机构的存款人民币六千六百六十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月三十日
书记员 林永生
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2478号
申请执行人：南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894002848，住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺南路197号。
法定代表人：陈存友，该公司总经理。
委托代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人：陶文乐，男，汉族，1991年1月13日生。
被执行人：陶爱花，女，汉族，1969年9月19日生。
被执行人：南京市江宁区陶爱花建材经营部，注册号320121600896812。
经营者：陶爱花。
申请执行人南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司与被执行人陶文乐、陶爱花、南京市江宁区陶爱花建材经营部借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0115民初816号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陶文乐偿还南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司借款本金150万元及利息。二、陶文乐支付南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司律师费4万元。三、陶爱花、南京市江宁区陶爱花建材经营部对陶文乐的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费18710元，财产保全费5000元，合计23710元，由陶文乐、陶爱花、陶爱花经营部共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依职权对被执行人陶爱花、陶细选进行了财产查控，依法查封陶爱花、陶细选、陶文乐名下位于江宁区东山街道××日光××室房屋、江宁区××室的房屋，因房屋为轮候查封，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。本院依法将陶爱花、陶文乐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 成 林
审 判 员 陶建荣
二〇一八年三月一日
见习书记员 张韵琦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2478号申请执行人：南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894002848，住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺南路197号。法定代表人：陈存友，该公司总经理。委托代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：陶文乐，男，汉族，1991年1月13日生。被执行人：陶爱花，女，汉族，1969年9月19日生。被执行人：南京市江宁区陶爱花建材经营部，注册号320121600896812。经营者：陶爱花。申请执行人南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司与被执行人陶文乐、陶爱花、南京市江宁区陶爱花建材经营部借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏0115民初816号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陶文乐偿还南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司借款本金150万元及利息。二、陶文乐支付南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司律师费4万元。三、陶爱花、南京市江宁区陶爱花建材经营部对陶文乐的上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费18710元，财产保全费5000元，合计23710元，由陶文乐、陶爱花、陶爱花经营部共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，执行过程中，本院依职权对被执行人陶爱花、陶细选进行了财产查控，依法查封陶爱花、陶细选、陶文乐名下位于江宁区东山街道××日光××室房屋、江宁区××室的房屋，因房屋为轮候查封，暂不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。本院依法将陶爱花、陶文乐纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹之荣审 判 员  成 林审 判 员  陶建荣二〇一八年三月一日见习书记员  张韵琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59716号
原告：姜因周，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟思宏，上海申同律师事务所律师。
被告：赵新华，男，1956年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告姜因周与被告赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜因周的委托诉讼代理人马秀红到庭参加诉讼。被告赵新华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜因周向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)250,000元；2、判令被告支付原告借期利息及逾期还款利息(以250,000元为基数，自2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止)；3、判令被告承担律师费15,000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告以资金周转为由向原告借款250,000元，并约定借款期限为一年，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限届满，被告拒不履行还本付息义务，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告赵新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告向原告出具借据一张，并约定：被告向原告借款250,000元：“于2015年4月26日前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算”；如逾期还款，需支付逾期还款利息(按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算)、违约金(按天计算，按借款金额的千分之七计算)及“出借人在催讨本金期间实在发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用”。同日，原告通过其妻子刘术平银行账户向被告赵新华名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户转账200,000元，同日，被告向原告出具250,000元收条一张。因被告未按约归还借款，原告催讨未果，2017年8月，原告提起本案诉讼。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费15,000元。
审理中，为证明借款的交付情况，原告申请证人马某出庭。证人马某到庭述称，因被告需要资金周转，其引荐被告向原告借款，并作为借款担保人见证了原、被告双方的借款过程。关于借款交付，原告通过妻子银行账户向被告转账支付200,000元，现金支付50,000元。
审理中，原告称借据约定的借款期限为一年，但借据上将还款期限年份“2016”笔误写成“2015”。现原告自愿将借期利息及逾期还款利息统一按照借据中约定的较低利息标准，即中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250,000元的事实，有原告提供的借据、收条、银行卡交易明细及证人证言等证据为证，故原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。借款后被告未按约履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告归还借款250,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息及逾期还款利息，原告主张以250,000元为基数，自2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决生效之日止，不违反双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费15,000元，有发票为证，且金额符合相关行业收费标准，属合理范围，亦不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告赵新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新华于本判决生效之日起十日内归还原告姜因周借款250,000元；
二、被告赵新华于本判决生效之日起十日内支付原告姜因周借期利息及逾期还款利息(以250,000元为基数，自2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本判决生效之日止)；
三、被告赵新华于本判决生效之日起十日内支付原告姜因周律师费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，由被告赵新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 王志屏
人民陪审员 张忠良
二〇一八年一月十一日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1241号
原告：邓永海，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告邓永海与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，邓永海于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8103.54元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告邓永海工资款8103.54元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告邓永海工资款8103.54元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初453号
原告邱保权，男，1968年7月25日出生，户籍所在地河北省唐山市。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人祁锋，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告邱保权诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）未依法履行举报查处法定职责及行政复议一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告邱保权，被告工信部的委托代理人祁锋、马慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱保权诉称：原告因与中国联通公司唐山市分公司“小灵通”通信纠纷中发现该公司存在违反信部无〔2009〕11号《关于1900-1920MHz频率无线接入系统相关事宜通知》，违法使用1900-1920MHz频率无线接入系统的行为。原告于2015年9月16日向工信部无线电管理局寄发了要求对中国联通公司唐山市分公司进行立案查处的实名�报信及部分证据。被告作为对违规使用1900-1920MHz频段的电台进行查处的执法主体，本应及时主动履行立案查处的监管职能，纠正和处理电信企业的违法行为，却始终放弃本身职责。原告认为被申请人国家无线电管理局不履行法定职责，于同年12月3日向被告寄送行政复议申请。后根据补正通知，又于同年12月18日递交补正材料，将被申请人由国家无线电管理局修改为工信部。被告于2017年4月6日作出工信复驳字〔2015〕第203号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人工信部已履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回其行政复议申请。同年4月11日收到被告邮寄的被诉复议决定。被告作出该复议决定亦超出法定复议期限。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定；判令被告依法履行对原�举报事项查处的法定职责；判令被告承担本案的一切诉讼费。
被告工信部辩称：一、被告就原告举报已作出回复，履行了法定职责。二、被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院认为：
鉴于工信部无线电管理局系被告内设机构，原告称其向该局提出举报，要求其履行相关查处职责，应当视为向被告提出的申请。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国电信条例》第三条规定，国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。又《设置使用微波接力通信台站管理规定》第五条规定，设置、使用对境外及港澳台地区通信的微波接力通信台站；设置、使用跨省（自治区、直辖市）通信的微波接力通信台站；中央国家机关（含其在京直属单位）设置、使用的微波接力通信台站；在3400-7125MHz频段内设置、使用的微波接力通信台站，由国家无线电管理委员会办公室审批。同时，第六条规定，除上述以外的省内通信的微波接力通信台站，由台站所在省（自治区、直辖市）无线电管理委员会办公室审批，并报国家无线电管理委员会办公室备案。根据以上规定，原告举报的涉案公司所使用的1900-1920MHz频段审批权限并不在被告。被告不具有针对违法使用此频段行为直接进行查处的职责。故，原告提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，本院应予驳回。其针对被诉复议决定之起诉，根据《中华�民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱保权的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告邱保权。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 肖玲玲
人民陪审员 张 中
二〇一七年九月十二日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初453号原告邱保权，男，1968年7月25日出生，户籍所在地河北省唐山市。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人祁锋，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。原告邱保权诉被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）未依法履行举报查处法定职责及行政复议一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告邱保权，被告工信部的委托代理人祁锋、马慧琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱保权诉称：原告因与中国联通公司唐山市分公司“小灵通”通信纠纷中发现该公司存在违反信部无〔2009〕11号《关于1900-1920MHz频率无线接入系统相关事宜通知》，违法使用1900-1920MHz频率无线接入系统的行为。原告于2015年9月16日向工信部无线电管理局寄发了要求对中国联通公司唐山市分公司进行立案查处的实名�报信及部分证据。被告作为对违规使用1900-1920MHz频段的电台进行查处的执法主体，本应及时主动履行立案查处的监管职能，纠正和处理电信企业的违法行为，却始终放弃本身职责。原告认为被申请人国家无线电管理局不履行法定职责，于同年12月3日向被告寄送行政复议申请。后根据补正通知，又于同年12月18日递交补正材料，将被申请人由国家无线电管理局修改为工信部。被告于2017年4月6日作出工信复驳字〔2015〕第203号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为被申请人工信部已履行法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回其行政复议申请。同年4月11日收到被告邮寄的被诉复议决定。被告作出该复议决定亦超出法定复议期限。综上，请求法院依法撤销被诉复议决定；判令被告依法履行对原�举报事项查处的法定职责；判令被告承担本案的一切诉讼费。被告工信部辩称：一、被告就原告举报已作出回复，履行了法定职责。二、被诉复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院认为：鉴于工信部无线电管理局系被告内设机构，原告称其向该局提出举报，要求其履行相关查处职责，应当视为向被告提出的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国电信条例》第三条规定，国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。又《设置使用微波接力通信台站管理规定》第五条规定，设置、使用对境外及港澳台地区通信的微波接力通信台站；设置、使用跨省（自治区、直辖市）通信的微波接力通信台站；中央国家机关（含其在京直属单位）设置、使用的微波接力通信台站；在3400-7125MHz频段内设置、使用的微波接力通信台站，由国家无线电管理委员会办公室审批。同时，第六条规定，除上述以外的省内通信的微波接力通信台站，由台站所在省（自治区、直辖市）无线电管理委员会办公室审批，并报国家无线电管理委员会办公室备案。根据以上规定，原告举报的涉案公司所使用的1900-1920MHz频段审批权限并不在被告。被告不具有针对违法使用此频段行为直接进行查处的职责。故，原告提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，本院应予驳回。其针对被诉复议决定之起诉，根据《中华�民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，本院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邱保权的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告邱保权。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧代理审判员  肖玲玲人民陪审员  张 中二〇一七年九月十二日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1752号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：沈兆龙，男，1978年5月29日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：郑春杰，女，1979年8月28日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：张树成，男，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：杨静波，女，1966年10月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
原告润生银行诉被告沈兆龙、郑春杰、张树成、杨静波金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费1937.71元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第724号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某。2003年1月因犯抢劫罪被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年8月4日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）669号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2008年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年8月4日17时许，被告人黄某受人指派，在绍兴市区银泰大酒店附近将0.2克冰毒以人民币400元的价格贩卖给朱某。刚交易完毕，即被公安民警抓获，并从朱某处缴获无色结晶状物1袋，后经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.2克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言，扣押物品清单，物证鉴定报告，赃物照片，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品仍帮助他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应依法从轻处罚。被告人黄某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月四日起至二００九年三月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
公诉机关移送扣押被告人黄某的人民币400元系非法所得款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年十一月五日
书记员 陈建华
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳西法执字第49号
申请执行人：黄茂兴，男，1946年12月25日出生，汉族，住阳西县。
被执行人：吴伍兴，男，1968年10月27日出生，汉族，住阳西县。
申请执行人黄茂兴与被执行人吴伍兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳西法民初字第604号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴伍兴应支付货款7400元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）阳西法执字第49号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐刚强
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第741号
罪犯步潇非，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2012年7月20日作出了（2012）同刑终字第95号刑事判决，以被告人步潇非犯诈骗罪，判处该犯有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯步潇非减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分为97分，劳动改造中，该犯在后勤值班岗位，能够做到认真负责，严格清点出入监区的人数，维持好楼道秩序和公共环境卫生，并踊跃投稿，参加各项活动，积极改造。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯步潇非的刑期从2010年8月11日起至2020年8月10日止。该犯于2013年6月28日获监狱表扬一次；2014年3月31日、12月11日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯步潇非在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯步潇非准予减刑一年二个月。刑期自2010年8月11日起至2019年6月10日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：孙万武，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告孙万武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告孙万武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年7月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年11月27日。到期后，被告已偿还利息3371元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
曹冬梅未出庭，未作答辩，未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月27日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于购买拖拉机，年利率14.58%，还款期限至2014年11月27日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率18.954%。到期后，被告已偿还利息3371元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与孙万武签订的小额联保借款合同合法有效。各方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告孙万武未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告孙万武经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙万武于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以50000元本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年7月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙万武承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 庞洪茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
签发
核稿
承办人
（2003）杭西民二初字第00045号
共印15份
（2003）杭西民二初字第00105号
原告：仰国英，
原香料厂宿舍3幢3单元201室。
被告：曹建平，
三墩金厦公寓12幢2单元202室。
原告仰国英为与被告曹建平买卖合同纠纷一案，于2002年12月31日诉至本院，本院于2002年12月31日受理后，依法由代理审判员胡振杭独任审判，于2003年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仰国英，被告曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年6月27日原、被告订立汽车转让协议书一份，被告尚欠款5000元未付。要求判令被告偿还原告人民币5000元，并按银行利率计付利息，支付违约金人民币8670元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下；
一、2000年6月16日原、被告签订的汽车转让协议书。
二、2001年6月27日原、被告签订的汽车转让协议书，该协议证明被告应于2001年7月31日向原告支付第二期补偿金30000元。
三、2001年6月28日收条，证明原告收到被告方第一期补偿款30000元。
四、浙A×××××机动车行使证。
被告辩称：欠款5000元是事实，应该还款。原告未将歇业证明给被告，致使被告无法办理待业卡，失去好几次招工机会。故现在未将钱给原告。
被告对原告证据均无异议。
据原告证据及原、被告在庭审的陈述，本院认定事实如下：2000年6月16日原、被告订立汽车转让协议书一份，约定被告将浙机动车以500000元转让给原告。2001年6月27日原、被告签订汽车转让协议书一份，约定原、被告在2000年6月16日汽车转让协议书的基础上被告补偿原告60000元，2001年6月28日支付30000元，2001年7月31日支付30000元，如到期未付被告每超出壹天付给原告100元。该协议书订立后2001年6月28日被告向原告付款30000元，事后被告又付款25000元。被告至今尚欠款5000元未付。
本院认为，原被告双方于2000年6月16日及2001年6月27日所签订的协议，均系双方当事人真实意思表示，并无违反法律规定，原被告双方应按约履行，被告曹建平尚欠原告仰国英补偿金5000元未付事实清楚，该款应立即付清。原告要求被告按银行利率计付利息，但没有相应的诉讼请求，本院不予支持。原被告在协议书中所约定的每超出一天支付100元系关于违约金之约定，因该约定的金额已明显高于相关法律之规定，结合本案中原告方所称损失系有关催讨欠款而花费的人力、物力、精力之说依据不足，但违约金可用于补偿原告方在第一项请求中没有明确的相关利息损失。故本院依法对违约金作出调整，按每日万分之二点一计算，1年零5个月计518天。被告辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，根据中华人民共和国合同法的相关规定判决如下：
一、被告曹建平支付原告仰国英欠款5000元及违约金543.90元，合计人民币5543.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告仰国英的其他诉讼请求。
案件受理费557元，由原告仰国英负担331元，被告曹建平负担226元，并于本判决生之日起十日内径直交付仰国英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费616元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡振杭
二〇〇三年一月二十三日
书 记 员 顾 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2003）杭西民二初字第00045号
原告常州市江南辐条有限公司，住所地江苏省常州市尺北郊魏村镇德胜路131号。
法定代表人王敖生，总经理。
委托代理人金明萱，杭州市灵峰法律服务所法律工作者。
被告浙江省对外贸易公司，住所地杭州市天目山路7号2号楼。
法定代表人：林正华。
原告常州市江南辐条有限公司为与被告浙江省对外贸易公司买卖合同纠纷一案，于2002年12月12日诉至本院，本院于2002年12月16日同日受理后，依法由代理审判员胡振杭独任审判，于2003年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金明萱，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年11月17日起原告根据被告要求供给被告自行车辐条26000罗，合计货款330200元。但被告收货后，未尽付款义务，为此，原告与2000年12月依法向贵院提起诉讼，经审理，贵院作出的（2000）杭经初字第996号民事判决，认定被告计原告货款共330200元，因原告未足额交纳诉讼费，法院就原告已交纳诉讼费部分请求判决被告立即支付原告货款111100元。经法院执行，被告已经支付111100元，余欠货款219100元仍拖欠未付。以上事实，由人民法院的判决文书及随卷的相关书面证据材料作证。要求判决被告支付货款219100元，承担诉讼费。
被告未作答辩。
原告提供证据如下；
1.（2000）杭西经初字第996号民事判决书，证明经过人民法院审理确认被告应当支付330200元，被告已经支付111100元，尚欠219100元未付。
2.2001年5月25日西湖法院通知，证明原告余下的款项由于当时不能交清诉讼费用，因此余款219100元未经判决支付。
经审理查明本院认定的事实与原告所述一致。
以上事实有原告所供证据为凭。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃抗辩的权利。本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款219100元未付证据确凿，被告应付清该款并承担诉讼费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江省对外贸易公司支付原告常州市江南辐条有限公司219100元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费5797元，由浙江省对外贸易公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付常州市江南辐条有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5797元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡振杭
二〇〇三年一月二十二日
书 记 员 周 蕾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1228号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。
被告人罗某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1861号起诉书指控被告人郑某、罗某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人郑某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日14时许，被告人郑某、罗某驾驶货车经过义乌港XX仓库时，见仓库门前放了一件货物，遂由被告人郑某开车掩护，由被告人罗某下车将该货物搬至车上。后二人将该货物藏匿于义乌市北苑街道厚富小区XX幢1单元一楼的仓库内。经查，被盗货物系被害人李某放于义乌港XX仓库门前，内装袖口27包，经鉴定，价值人民币14173元。现被盗货物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人郑某、罗某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，发还物品清单，调取证据通知书，接受证据材料清单，身份证明，抓获经过，证人江某、孙某的证言，被害人李某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，视频监控录像，被告人郑某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某、罗某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王来来
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1174号
原告：叶守政，男，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：孙尚山，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告叶守政与被告孙尚山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶守政的委托代理人崔怀柱到庭参加诉讼，被告孙尚山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶守政向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金35000元及利息（从2016年12月5日起，按年息24%计至实际还款日止）；二、被告支付原告律师费2300元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月初，孙尚山以资金紧张为由，向叶守政借款35000元，约定年息24%，借款期限为2016年12月5日至2017年6月2日止，还款方式为等额本息，如不按照合同约定还款，原告因追索债权而产生的律师费等均由被告承担等。
孙尚山未答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2016年12月初，孙尚山以资金紧张为由，向叶守政借款35000元，约定年息24%，借款期限为2016年12月5日至2017年6月2日止，还款方式为等额本息，如不按照合同约定还款，原告因追索债权而产生的律师费等均由被告承担等。该款至今未还。
另查，叶守政支付律师费2000元。
以上事实有当事人身份证、借款借据、借款合同、借款协议、代理合同、转款凭证、律师费发票等证据证明，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。本案中叶守政诉请孙尚山偿还35000元本金及相应利息，并承担律师费用，符合双方约定，依法应当保护，故本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙尚山于本判决生效之日起十日内偿还原告叶守政借款本金35000元及利息（从2016年12月5日起，按年息24%计至实际付清时止）；
二、被告孙尚山于本判决生效之日起十日内支付原告叶守政律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告孙尚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 罗传继
审 判 员 魏 莲
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。