浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8541号
原告（执行案外人）：叶云青，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告（申请执行人）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
第三人：义乌市下骆宅益平圆珠笔芯厂，经营地址浙江省义乌市福田街道下骆宅工业区。
经营者（被执行人）：王益平，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道九如堂村*组。
原告叶云青为与被告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司(以下简称浪莎小贷公司)、第三人王益平、吴巧娟案外人执行异议之诉一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。2016年7月18日,原告叶云青向本院撤回对第三人吴巧娟的起诉并将第三人王益平变更为义乌市下骆宅益平圆珠笔芯厂（以下简称益平圆珠笔芯厂），经营者王益平。2016年9月6日本院再次公开开庭进行了审理。原告叶云青的委托诉讼代理人朱爱民、被告浪莎小贷公司的委托诉讼代理人陈大为到庭参加了诉讼，第三人益平圆珠笔芯厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月18日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告叶云青诉称，原告于2009年9月开始承租益平圆珠笔芯厂坐落于义乌市下骆宅工业区振兴西路185号六楼房产，当时租期3年。到期前于2012年8月20日续签合同，重新达成租赁上述房产协议，租期十年，从2012年9月18日至2022年7月17日止。租金每年4.8万元，共计租金48万元，分两年付清。原告已按约付清全部房租。现法院因执行（2015）金义执民字第6128号案件要求腾空上述房产。原告自2009年开始租赁上述房产至今，租赁关系真实合法。房东因欠债执行案件需拍卖房地产，不影响原告租赁的合法效力。请求：1、确认原告与第三人益平圆珠笔芯厂在2012年8月20日签订的房屋租赁协议合法有效；2、确认原告享有从起诉之日至2022年7月17日期间的租赁权。
被告浪莎小贷公司辩称，原告陈述不是事实，原告主张的租赁关系不存在，租赁合同不真实，合同内容不符合常理。原告自认从2008年开始租赁涉案房屋，当时租期3年，原告第二次租赁租期却长达10年，不符合常理；租金支付不合理，较大金额的租金一般会采取银行转账，但在本案都是现金支付，不符合常理；如果原告的说法成立，承租期长达10年却不要求缴纳任何押金也不符合常理。我方认为该租赁合同是虚假伪造的不应采纳，本案所涉房屋不存在租赁权争议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人益平圆珠笔芯厂未参加诉讼，未作书面答辩，也未提供证据。
原告叶云青为证明自己的主张，提供证据如下：
1、（2016）浙0782执异32号执行裁定书，证明提出执行异议的依据。2、租房协议，证明租赁事实。3、收款收据5份，证明原告已支付10年租金。4、收款收据2份，证明原告交纳水电费的事实。5、当庭提供中国电信义乌分公司客户登记单1份，证明原告2009年2月11日在涉案房屋2楼安装了电话，电话号码为8508×××2，该电话的机主为叶美君。6、结婚证1份，证明叶美君与原告系夫妻。
被告浪莎小贷公司的质证意见：对证据1没有异议，裁定书对租赁合同的真实性不予认定。对证据2的真实性有异议，对协议内容的质证意见同答辩意见一致。对证据3的真实性有异议，由于收款收据的特殊性，即没有公示作用，我方有理由怀疑该证据与证据2都是伪造的，即使收款收据是真实的，收款收据本身不能证明租金缴纳的事实。收款收据的时间跨度接近1年，但收款收据的编号具有连续性，如果真实发生收款行为，编号不可能是连续的，收款收据系事后伪造。对证据4的三性均有异议，不能看出收款人是谁，所记载的内容均是原告方的，原告完全有能力伪造。对证据5的真实性没有异议，关联性有异议，电话号码对应的安装楼层为2楼，但原告主张的楼层为6楼，我方有合理的理由怀疑原告没有租赁6楼，原告有可能在2009年租赁过2楼；号码目前是否在使用不清楚，希望原告庭后提供电话的使用记录及缴费依据。对证据6没有异议。
被告浪莎小贷公司未提供证据。
为查明事实，本院调取证明如下：对涉案房屋现场拍摄的照片，对吴巧娟所作的调查笔录。
原告叶云青的质证意见：对照片无异议，对吴巧娟所说的用借款抵房租的情况不存在，对其它内容没有意见。
被告浪莎小贷公司质证意见：对照片的真实性没有异议，关联性有异议，不能判断出谁在使用、何时开始使用。对吴巧娟所说的租赁期限有异议，正如她所说租赁是由王益平负责的，对其它内容没有异议。租金缴纳的说法与原告提供的收据相矛盾，根据笔录陈述是用借款抵租金，原告提供的4张收据均是在房屋租赁合同签订后出具且写明是租金，如果存在用部分借款抵房租，那么原告提供的收据是虚假的，借款肯定是在房屋租赁前交付的。
对原告叶云青提供的证据，本院认证如下：
对证据1，被告浪莎小贷公司无异议，本院对其证明力予以认定。对证据2、3，被告浪莎小贷公司对其真实性均有异议，原告提出十年租金已分二年付清与常理不符，吴巧娟的调查笔录中也提到租金有部分系借款，与原告提出租金均系现金支付相矛盾，本院对其真实性不予认定。对证据4，被告浪莎小贷公司对其真实性有异议，该收款收据由谁收取也不明确，对其真实性本院不予认定。对证据5、6，被告浪莎小贷公司对其真实性均无异议，关联性有异议，该电话号码显示安装楼层为二楼，但原告主张的涉案房屋为六楼，故该证据与原告的主张缺乏关联性，本院不予认定。
对本院调取的相关证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年9月26日，本院受理了浪莎小贷公司诉王益平、吴巧娟、张金满、胡燕丽、骆士英、王雪莲、王卉、张康伟、义乌市卡乐唯数码影像有限公司、浙江海洋家居有限公司小额借款合同纠纷一案。2015年2月3日，本院作出（2014）金义商初字第3905号民事判决，该判决认定王益平提供登记在其经营的个体工商户益平圆珠笔芯厂名下的房地产为其向浪莎小贷公司的借款提供抵押担保，担保债权为自2013年12月10日至2014年12月10日期间最高金额900万元内的债权，并于2013年12月10日办理了抵押登记手续。该判决判令：一、王益平、吴巧娟于本判决生效后十五日内归还义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币800万元，并支付利、罚息及违约金（暂算至2014年9月20日止为174160元，以后利、罚息及违约金从2014年9月21日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、王益平、吴巧娟于本判决生效后十五日内支付义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费56500元。三、张金满、胡燕丽、骆士英、王雪莲、王卉、张康伟、义乌市卡乐唯数码影像有限公司、浙江海洋家居有限公司对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。四、义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述债权及本案诉讼费范围内对王益平用于抵押的登记在益平圆珠笔芯厂名下的坐落于义乌市下骆宅工业区的房地产【土地证号：义国用（96）字第0**号；房产证号：义乌房权证稠城字第c000033**号；最高抵押额：900万元】享有优先受偿权。案件受理费69415元，由王益平、吴巧娟共同负担。判决生效后，各债务人均未履行。浪莎小贷公司于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日以(2015)金义执民字第6182号立案执行。2015年11月5日，本院作出(2015)金义执民字第6182号执行裁定，查封王益平用于抵押的登记在益平圆珠笔芯厂名下坐落于义乌市下骆宅工业区（权证证号：义乌房权证稠城字第c000033**号；土地证号：义国用（1996）字第**号）的房地产。2015年11月7日，本院作出(2015)金义执民字第6182-1号执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2016年2月24日，本院发出腾空公告，责令被执行人于2016年3月31日前将上述房屋内物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。上述房产内如有租赁、买卖等情况，请携带相关证据于2016年3月25日前来本院主张权利。
2016年3月16日，原告叶云青向本院提出其向益平圆珠笔芯厂租赁了位于义乌市整层房屋，双方约定租赁期限为10年，从2012年9月18日至2022年9月17日止。租金每年4.8万元，共计48万元，分两年付清等内容，其已按约支付租金的事实，要求保护其租赁权为由向本院提出执行异议。2016年4月21日本院以（2016）浙0782执异32号执行裁定驳回了叶云青的异议。原告叶云青不服，为此提起本案之诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告叶云青提供的证据不足以证明其向益平圆珠笔芯厂租赁涉案房屋的事实，其要求保护租赁权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人益平圆珠笔芯厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下:
驳回原告叶云青的诉讼请求。
案件受理费5620元，由原告叶云青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐翠英
人民陪审员 石剑利
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年四月九日
书 记 员 杨巧珍