wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1799号
上诉人（原审被告）：徐敏华，女，1964年2月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王帆娅，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹小文，男，1967年12月15日出生，汉族，个体，住陕西省。
委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人徐敏华因与被上诉人曹小文买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐敏华上诉请求：1.请求撤销（2017）宁0104民初838号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决中认定案件的事实的主要证据涉嫌伪造，在证据中剪掉了上诉人偿还35000元还款记录的事实后再次复印，且在总欠款金额中未减去2013年1月13日的4564元退款，原审法院作出的判决书认定事实错误，显示公正，应依法撤销。二、上诉人已向被上诉人付清全部购货款，且超额支付4463元，原审法院认定事实错误。三、被上诉人的上诉请求与事实严重不符，对具体欠款金额也不明确，违约金和货款总金额不做区分，含糊不清，且原审判决违反了行业交易习惯，应予撤销。根据行业交易习惯，被上诉人都是在收到上诉人支付的部分购货款后才会发货的。在双方的货款金额在交易过程中，被上诉人明显处于优势地位，因双方之间的交易习惯多为现金交易，且是先付款后发货，允许拖欠部分费用，被上诉人在收到现金后又不向上诉人出具收条，具体被上诉人有没有扣除上诉人已支付的货款或者有没有将上诉人拖欠的货款及时下账上诉人一概不知。基于长期的合作关系上诉人选择相信被上诉人，但被上诉人不能因上诉人的信赖而故意伪造证据损害上诉人合法权益，故被上诉人主张毫无事实和法律依据。
曹小文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹小文一审诉讼请求：1.被告支付原告货款29386元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告之间存在长期的服装买卖关系，2013年1月18日经双方对账，被告累计欠付原告货款44386元，后被告于2014年1月29日向原告汇款10000元、2015年4月22日汇款5000元，合计15000元，原告认可对账后被告向其付款15000元。庭审中，原告申请证人袁某某（与被告系姑姐关系）出庭作证，证人称”2013年3月3日早上和被告一起给付曹小文20000元现金，点了钱后，曹小文说从欠账上划掉，但没有划掉”，原告另称于2013年2月份给原告汇款10000元，但未提交证据。
一审法院认为，被告从原告处购买服装，双方之间建立买卖合同关系。2013年1月18日，经双方对账被告欠付原告货款44386元。被告虽称付清了欠付货款，但根据原告陈述及被告提交的证据仅能确认被告在对账后向原告支付了15000元。对被告所称2013年3月2日去西安给原告20000元现金，因证人与被告有利害关系，证言所述与一般交易习惯”给付现金后或重新对账，或由收款方出具收条”不符，被告也无其他证据佐证，法院对该20000元不予确认。被告另称2013年2月份给原告汇款10000元，因未提交相应证据，且被告不能提供具体汇款时间、账号、地点等信息，法院也无法调查，故法院对该10000元不予确认。现原告主张被告支付下剩货款29386元，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告徐敏华于判决生效之日起十日内支付原告曹小文货款29386元。案件受理费534元，已减半收取267元，由被告徐敏华负担。
本院二审期间，上诉人徐敏华向本院提交对账单及发货单各一份，因被上诉人曹小文对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对上诉人徐敏华提交的发货单及对账单反映内容的予以确认。
二审查明，被上诉人曹小文向上诉人徐敏华邮寄过对账单及发货单，发货单中写有”客户徐明华2013年3月26日总欠55101元”，对账单中记载有”26/3徐明华欠：6145总欠：55101元”、”201522/4（汇5000）总欠：20101元”。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否已清偿欠付被上诉人的全部货款。上诉人二审提交的对账单与被上诉人一审提交对账单的上半部分一致，被上诉人亦认可上诉人二审提交的是完整的对账单，故双方的结算以徐敏华提交的对账单为准，本院对此予以确认。通过该对账单的内容，反映在2015年4月22日上诉人总欠被上诉人20101元。上诉人上诉称欠款已全部还清，其中一次支付过20000元的现金，但被上诉人不予认可，上诉人也没有提交证据予以证明。上诉人主张其已付清全部货款的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初838号民事判决；
二、上诉人徐敏华于本判决生效之日起十日内支付被上诉人曹小文货款20101元。
一审案件受理费534元，减半收取267元，由被上诉人曹小文负担；二审案件受理费534元，由上诉人徐敏华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3481号
上诉人（原审原告）：张太平，男，1966年9月18日出生，江苏省苏州市。
被上诉人（原审被告）：梁山华南建筑工程有限公司，地址:山东省。
法定代表人：郑英俊，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司，地址：兴隆台区。
负责珍：刘若珣，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：营口欧亚房地产开发有限公司，地址：盖州市。
法定代表人：宋宝才，系公司经理。
上诉人张太平因与被上诉人梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司、营口欧亚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”，上诉人所起诉的被上诉人（原审被告）营口欧亚房地产开发有限公司主体资格是否明确？另，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”，若被上诉人（原审被告）营口欧亚房地产开发有限公司主体资格明确，那么以无法向二被上诉人（原审被告）送达有关法律文书为由驳回上诉人起诉，缺乏相应的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院(2017)辽0881民初1265号民事裁定。
二、本案指令盖州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张文生
书 记 员 沙 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终3481号上诉人（原审原告）：张太平，男，1966年9月18日出生，江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）：梁山华南建筑工程有限公司，地址:山东省。法定代表人：郑英俊，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司，地址：兴隆台区。负责珍：刘若珣，系公司经理。被上诉人（原审被告）：营口欧亚房地产开发有限公司，地址：盖州市。法定代表人：宋宝才，系公司经理。上诉人张太平因与被上诉人梁山华南建筑工程有限公司、梁山华南建筑工程有限公司盘锦分公司、营口欧亚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”，上诉人所起诉的被上诉人（原审被告）营口欧亚房地产开发有限公司主体资格是否明确？另，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”，若被上诉人（原审被告）营口欧亚房地产开发有限公司主体资格明确，那么以无法向二被上诉人（原审被告）送达有关法律文书为由驳回上诉人起诉，缺乏相应的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院(2017)辽0881民初1265号民事裁定。二、本案指令盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 盖世非审 判 员 姚 望审 判 员 赵 群二〇一七年十一月二十三日法官助理 张文生书 记 员 沙 爽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第855号
原告：叶继茂。
被告：胡绍雄。
被告：奚爱民。
原告叶继茂与被告胡绍雄、奚爱民抵押合同纠纷一案，原告于2013年8月16日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适�简易程序，于2013年9月12日对本案公开开庭进行了审理。原告叶继茂，被告奚爱民到庭参加诉讼，被告胡绍雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继茂起诉称：2000年5月9日，原、被告签订了一份借款抵押协议，该协议约定：被告向原告借款100000元，借款期限为1年，被告自愿将坐落在××门县海游镇交通路107号103室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2001年1月8日，原、被告双方又签订了一份补充借款抵押协议，该协议约定：被告把原抵押的房产（房屋产权证号为0198111-1**）作价150800元转让给原告，余下的房款50800元原告一次性付清，过户时被告提供一切手续。协议签订后，原告付清了房款。原、被告之间的房屋转让协议，经法院判决确认为有效。因从2001年起讼争房屋就已交给原告所有、使用，该房屋完全可以办理房产权属转户�记，但转户登记需被告协助配合，原告多次请求被告协助，但被告一拖再拖，不愿协助。故现原告提起诉讼，请求判令两被告协助原告办理房屋所有权（房屋产权证号为0198111-1**）转户登记；本案诉讼费用由两被告承担。
原告叶继茂为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、（2010）台××商初第161号民事判决书一份；
二、借款抵押合同协议书一份；
××、补充借款抵押协议书一份；
上述××份证据，拟证明原、被告之间房屋买卖的事实。
被告奚爱民对上述证据质证无异议。
被告胡绍雄未作答辩，亦无证据向本院提交。
被告奚爱明答辩称：对原告所主张的事实无异议。在房屋买卖时房屋内尚有家具、冰箱、衣服等东西属被告所有，说好暂放在房屋内的，后来被告去拿时，原告却不让拿，由此双方发生矛盾，但被告一直以来均同意转户的。
被告奚爱民无证据向本院提交。
经庭审，本院对原告提供的证据认证如下：
被告胡绍雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。因被告奚爱民对原告所提供的证据二、××无异议，本院予以采信。（2010）台××民初第161号民事判决书确认原告叶继茂与被告胡绍雄、奚爱民于2001年1月8日签订的关于转让××门县海游镇交通路170号房屋企一间（房屋产权证号为：01981111-1**）的补充借款抵押协议有效。
综上，本院对本案事实认定如下：
2000年5月9日，原告与两被告签订了一份借款抵押协议，该协议约定：被告向原告借款100000元，借款期限为1年，被告自愿将坐落在××门县海游镇交通路107号103室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2001年1月8日，原告与两被告又签订了一份补充借款抵押协议，该协议约定：被�把原抵押的房产（房屋产权证号为0198111-1**）作价150800元转让给原告，余下的房款50800元原告一次性付清。协议签订后，2001年1月23日，原告付清了房款。原告入住该房屋居住至今。2010年4月12日，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告2001年1月8日签订的坐落在××门县海游镇交通路107号103室房屋（房权证号为三海字第01981111-××号）买卖有效；要求两被告协助原告办理该讼争房屋的房产转让登记手续。本院审理后依法作出（2010）台××民初字第161号民事判决书，判决确认了原告叶继茂与被告胡绍雄、奚爱民于2001年1月8日签订的关于转让××门县海游镇交通路170号房屋企一间（房屋产权证号为：01981111-1**）的补充借款抵押协议有效。但因该讼争房屋被本院以（2005）××执字第454-2号执行裁定书裁定查封着，两被告在法律上已无法向原告履行办理房屋过户手续的义务，本院对原告要求两被告协助办理房产转让登记手续的诉讼请求不予支持。2013年8月9日本院依法作出（2005）××执字第454-3号执行裁定书，裁定解除了对该讼争房屋的查封。现原告再次起诉要求两被告协助原告办理该讼争房屋所有权的转让登记手续。
本院认为：原、被告之间于2001年1月8日签订的关于转让××门县海游镇交通路170号房屋一间的补充借款抵押协议经本院判决已确认为有效。故双方应当按照该协议全面有效的履行，原告方有支付余下房款的义务，被告有将房屋交付给原告使用及协助原告将房屋产权证登记至原告名下的义务。现该讼争房屋被查封的法律事实已消灭，被告应向原告履行办理房屋过户登记手续的义务。故原告要求两被告协助办理房屋所有权转让登记手续的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第××十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡绍雄、奚爱民在本判决生效后十五日内协助原告叶继茂办理三门县海游镇交通路170号房屋所有权（房屋产权证号为：01981111-1**）的转让登记手续。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告胡绍雄、奚爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
审判员 梅丹
二〇一三年九月十二日
代�记员卓仲良
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8213号
原告：武汉金名锦上物业管理有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区两湖大道庙山厂区东院。
法定代表人：张康，总经理。
委托诉讼代理人：方伟，湖北国森律师事务所律师。
被告：王喜才，男，1964年3月2日出生，住所地河南省镇平县。
原告武汉金名锦上物业管理有限公司（以下简称金名物业公司）与被告王喜才房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金名物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即从原告承租的首义园小吃街八区一楼51号门面腾退；判令被告支付从2017年8月1日起至实际腾退之日止占用门面产生的占用费，暂计至2017年9月30日的费用为5457元（按每月每平方米150元计算，51号门面面积18.19平方米）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，原告与武汉新宇长天物业有限公司签订租赁合同，从2017年8月1日起承租位于武昌区彭刘杨路232号的首义园小吃一条街市场内所有商铺。合同签订后，原告依约向武汉新宇长天物业有限公司支付了履约保证金及第一年的租金。原告在签订合同时从武汉新宇长天物业有限公司得知，被告在首义××小吃街××号门面的租赁合同系与中国人民解放军第七四三五工厂签订的，且合同早在2015年6月就到期。之后中国人民解放军第七四三五工厂将首义园小吃街交由武汉新宇长天物业有限公司代管，由武汉新宇长天物业有限公司统一对外出租。武汉新宇长天物业有限公司接手首义园小吃街后只是按期向被告收取租金，没有与被告签订租赁合同，且在2017年6月份，武汉新宇长天物业有限公司就已经通知解除不定期租赁关系，要求被告限期腾退，但被告一直拒不腾退。原告承租首义园小吃街市场后，为了提升市场的整体形象，委托设计单位设计了新的方案，准备对市场进行重新装修、改造。现因被告占用原告合法承租的商铺至今，不仅导致原告被占用的商铺无法占用、使用，也影响了整个市场的装修、改造工作。原告多次与被告协商，要求被告从占用的商铺腾退，被告均拒不腾退，为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，从原告金名物业公司诉状陈述及提供证据显示，被告王喜才与中国人民解放军第七四三五工厂签订租赁合同，承租首义××小吃街××号门面，现已到期；中国人民解放军第七四三五工厂将首义园小吃街交给武汉新宇长天物业有限公司代管，由武汉新宇长天物业有限公司统一对外出租；2017年7月31日，原告金名物业公司与武汉新宇长天物业有限公司签订租赁合同，承租首义园小吃街市场内所有商铺。得知原告金名物业公司与武汉新宇长天物业有限公司有租赁合同法律关系，与被告王喜才无法律关系。另外，武汉新宇长天物业有限公司、中国人民解放军第七四三五工厂未将被告王喜才承租的门面房屋收回，而是将涉案房屋再次出租给原告金名物业公司，原告金名物业公司主张依据物权法要求被告王喜才腾退不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉金名物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 李永明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 徐 齐
书 记 员 王 慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民初字第00149号
原告虞菊平。
委托代理人黄新宇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告启东市久仟文化用品有限公司，住所地启东市南苑西路1059号。
法人代表陆洪标，该公司总经理。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
本院在审理原告虞菊平与被告启东市久仟文化用品有限公司纠纷一案中,原告虞菊平于2015年8月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告虞菊平的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告虞菊平撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告虞菊平承担。
审判员 王圣飞
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 明
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民商初字第65号
原告李XX，女，1972年5月14日出生，汉族。
委托代理人韩德明，黑龙江鼎升律师事务所律师。
被告许XX，男，1969年7月15日出生，汉族。
委托代理人许X，男，1993年4月9日出生，汉族。
原告李XX与被告许XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告李XX的委托代理人韩德明，被告许XX的委托代理人许X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年12月28日，被告以收购水稻为由，向原告和原告母亲宁XX借款500000元。原告将500000元汇入被告指定的案外人李XX名下佳木斯市农村信用总社的账户，被告为原告及宁XX出具500000元欠据一张。粮食收购季节过后，被告未偿还该笔借款。原告母亲宁XX年事已高，对于该笔借款授权原告以自己名义起诉，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款500000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告许XX辩称，原告所述属实，认可借款事实。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条一份。证明被告于2012年12月28日向原告李XX及宁XX借款500000元。
证据二、授权委托书一份。证明宁XX授权原告李XX以自己的名义起诉被告。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议。
被告许XX在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对当事人提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据一、证据二具有真实性、关联性、合法性，且被告对该证据均无异议，故予以确认。
根据当事人所举的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：原告与案外人宁XX经佳木斯市公安局长青派出所出具证明证实系母女关系。2012年12月28日，被告以收购水稻为由，向原告及其母亲宁XX借款500000元。原告按照被告的要求将500000元存入被告朋友李XX名下佳木斯市农村信用社的账户，被告为原告及宁XX出具500000元欠据一张。
另查明，500000元借款中有原告李XX300000元、宁XX2000**元，原告与其母亲宁XX作为共同债权人之间的钱款已经结算完毕，由原告李XX代宁XX向被告许XX主张债权，行使全部实体权利。
本院认为：被告向原告及原告母亲宁XX借款500000元，并出具欠据，双方借款关系已经成立，依法受法律保护。故被告应当承担还款责任，本院对原告主张被告偿还借款500000元的请求予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许XX给付原告李XX欠款500000元，于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告许XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 隋 毅
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王海涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐秀晶
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审63号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：丁龙莎，女，1988年8月1日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：李东东，男，1988年10月3日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4012号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4012号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4012号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10350号
原告：肖丽清，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。
被告：黄道夏，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告肖丽清与被告黄道夏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖丽清撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由肖丽清负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年十一月十日
代书记员 王乃祥
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第263号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某甲。2010年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人方建江。
被告人张某乙。2010年4月26日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人张某丙。2010年4月22日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）250号起诉书指控被告人张某丙、张某甲、张某乙犯妨害公务罪，于2010年8月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲、张某乙、张某丙通过杭州市上城区看守所远程审判法庭、被告人张某甲的辩护人方建江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月25日晚上21时许，杭州市上城区城市管理行政执法局望江中队欲对在本市上城区秋涛一弄和近江路交叉口无证设摊卖烧烤的被告人张某丙、张某乙进行执法，依法暂扣烧烤车。被告人张某丙为抗拒执法，手持剪刀将执法人员被害人王某甲头部扎伤，又对执行人员拳打脚踢。被告人张某乙叫来在近江路好又多超市旁边无证设摊卖烧烤的被告人张某甲，该二人赶到现场后，张某甲手持钢管、张某乙手持铁凳殴打执法人员以抗拒执法。三名被告人的暴力行为造成城管队员王某甲、王某乙、陈某，协管员沈某、尉金国、孙某等多人受伤。经鉴定，王某甲、王某乙、沈某、尉金国、孙某的伤势构成轻微伤。
2010年4月22日，被告人张某丙向江苏省泗洪县公安机关投案。同年4月26日，被告人张某甲、张某乙在泗洪县被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、张某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、沈某、尉金国、孙某、陈某陈述、证人郭某、余某、刘某、宋某、丁某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、调取证据清单、验伤通知书、证明、抓获经过、户籍证明、检验结果告知单、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致多人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。被告人张某丙在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月26日起至2011年10月25日止）。
二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月26日起至2011年10月25日止）。
三、被告人张某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月22日起至2011年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 方 莉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1253号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]717号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年12月9日21时20分许，被告人刘某某酒后驾驶蒙Ｍ×××××号小型轿车，沿夏邑县城关镇创业路由北向南行驶到创业路北段时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经现场对刘某某进行呼气式酒精测试仪检测，含量为100.9mg/100ml，后抽取刘某某静脉血样，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，刘某某血液中酒精含量为99.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人刘某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、前科信息查询；3、机动车驾驶证、行驶证信息、驾驶人及机动车信息查询；4、归案情况说明；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、被告人刘某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一七年十二月二十二日
书记员 董凯凯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第11004号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
被告北京翔远通通讯器材商店，经营者王钰捷，女，40岁，北京市房山区拱辰街道东羊庄村18号。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告北京翔远通通讯器材商店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年12月10日向本院申请撤回对被告北京翔远通通讯器材商店的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准予原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 李增禄
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘维维
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第420号
原告张公圆，男，1980年11月18日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，现住福建省厦门市集美区。
被告胡远河，男，1972年10月6日出生，住福建省漳浦县。
原告张公圆与被告胡远河劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行审理。原告张公圆到庭参加诉讼，被告胡远河经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张公圆诉称，2013年7月22日至2013年9月14日，被告胡远河承包厦门枋湖平安银行聚仙堂食府装修工程因人手不够，雇用原告张公圆帮其装修，装修结束后，被告胡远河尚欠原告张公圆工资款人民币15200元。2013年12月10日，被告胡远河出具欠条1份交给原告张公圆收执，约定还款期限为2013年12月12日。期限届满后，经原告张公圆多次催讨，被告胡远河分文未还。请求判令被告胡远河偿还原告张公圆欠款人民币15200元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告胡远河未提供答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日至2013年9月14日，被告胡远河因承包工程需要工人，雇用原告张公圆进行装修，装修结束后，经原、被告双方于2013年12月10日结算，被告胡远河结欠原告张公圆工资款合计人民币15200元，约定于2013年12月12日归还，被告胡远河于同日出具欠条一份交给原告张公圆收执。期满后，被告胡远河未能依约归还欠款。2014年1月3日，原告张公圆与案外人司家钱到被告胡远河家中催讨，收到胡远河的母亲代其支付的工资和材料款人民币5000元，原告张公圆与案外人司家钱各分得人民币2500元，被告胡远河尚欠原告张公圆工资人民币12700元，经原告张公圆多次催讨未果。
上述事实，有原告张公圆的陈述并提供的被告胡远河出具的欠条，原告张公圆及案外人司家钱的收条等证据在案为凭。被告胡远河经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿。被告胡远河雇用原告张公圆装修房屋，结欠原告张公圆工资款的事实，有被告胡远河出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；被告胡远河据此负有及时偿还的义务，现原告张公圆请求判令被告胡远河偿还欠款有事实和法律依据，依法应予以支持。请求被告胡远河支付从起诉之日（2014年1月6日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息有理，依法应予以支持。被告胡远河经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡远河应于本判决生效后十日内归还原告张公圆工资款人民币12700元，并自2014年1月6日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币180元，适用简易程序审理减半收取人民币90元，由被告胡远河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年三月十二日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第420号
原告姜先英，女，1970年10月3日出生，汉族，农民。
被告李荣斌，男，1962年4月2日出生，汉族，居民。
原告姜先英与被告李荣斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员李炳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜先英到庭参加诉讼，被告李荣斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜先英诉称：被告李荣斌于2013年6月14日以生意需资金周转为由向原告借款90000元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年元月，逾期未归还按月利率2%计息。到期后，原告要求被告还款付息无果。请求判令被告李荣斌归还借款90000元及利息，利息从2014年2月21日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
李荣斌未作书面答辩。
经审理查明：被告李荣斌于2013年6月14日以生意需资金周转为由向原告借款90000元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年元月，逾期未归还按月利率2%计息。原告要求被告还款付息无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告姜先英提供的身份证、被告李荣斌出具的借条及原告姜先英在庭中陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告李荣斌向原告姜先英借款90000元，有被告李荣斌出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分，原告姜先英要求被告李荣斌偿还借款90000元，并从2014年2月21日起按约定月利率2%支付利息至被告还清借款之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李荣斌在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜先英借款90000元及利息（利息从2014年2月21日起按月利率2%计算至被告李荣斌还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告李荣斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 李炳华
二〇一四年四月二日
书记员 丁 悦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第356号
原告：吴显淼。
委托代理人（特别授权代理）：沈春荣。
被告：吴显光。
被告：张巨英。
原告吴显淼为与被告吴显光、张巨英民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，诉请：两被告共同偿还原告借款本金9万元及利息（其中2万元本金的利息从2014年2月1日起、7万元本金的利息从2014年8月15日起，均按1.3%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴显光分别于2013年5月23日向原告借款2万元、2014年8月15日向原告借款7万元，约定月利率1.3%，并出具两份欠条，原告均以现金给付。借款之后，被告吴显光仅支付2万元借款的部分利息（2013年6月至2014年1月份），其余本息至今未还。另，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴显光、张巨英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴显淼借款本金9万元及其利息（以2万元为本金自2014年2月1日起、以7万元为本金自2014年8月15日起，均按月利率1.3%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元（原告已预缴），由被告吴显光、张巨英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月十二日
代书 记员 姜忠谦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3857号
原告：科左中旗万峰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道北第14家。
经营者：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张安平（系该经销处员工），男，1991年3月7日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北新嘎查。公民身份号码：×××。
被告：张福贵，男，1976年3月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗万峰种子经销处与被告张福贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年8月21日，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告科左中旗万峰种子经销处的委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告张福贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗万峰种子经销处向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告化肥款13945元，利息13568元【1431元（11925元×1.5%×8个月，2013年2月18日至2013年10月31日）＋424元（2020元×1.5%×14个月，2012年8月16日至2013年10月31日）＋11713元（13945元×2%×42个月，2013年10月31日至2017年5月1日）】，合计27513元；2.要求被告支付原�从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%的计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月16日及2013年2月18日被告两次在原告处购买农资欠款合计13945元，并为原告出具欠据2枚，约定2013年10月31日还款，借期内月利率1.5%，逾期月利率3%。上述欠款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。
被告张福贵未作答辩。
原告科左中旗万峰种子经销处向法庭提交如下证据：证据1、欠据2枚，证明被告张福贵欠款的数额、款项、约定月利率、约定还款时间及欠款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇立新屯嘎查委员会出具的证明2份，证明被告张福贵与张富贵系同一人及现外出务工，无法联系的事实。
经审查认为，原告科左中旗万峰种子经销处提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院�以采信。
被告张福贵未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，被告在原告处赊购农资，为原告出具数额为2020元的欠据1枚，约定2013年10月31日还款、借期内月利率1.5%及逾期月利率3%；2013年2月18日，被告为原告出具数额为11925元的欠据1枚，约定2013年10月31日还款、借期内月利率1.5%及逾期月利率3%。上述欠款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出打工，无法联系。
本院认为，被告张福贵向原告科左中旗万峰种子经销处赊购农资并为原告科左中旗万峰种子经销处出具欠据，双方债权债务关系明确，被告张福贵应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗万峰种子经销处要求被告张福贵给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告对于利息天数的计算有误，按其主张的予以支持。被告张福贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张福贵于本判决生效十日内给付原告科左中旗万峰种子经销处欠款13945元，利息13568元，合计27513元；
二、被告张福贵于本判决生效后支付原告科左中旗万峰种子经销处自2017年5月31日至实际清偿日止，以13945元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，公告费500元，由被告张福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 白 磊
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1791号
原告：钱玉莹，女，1989年8月14日出生，汉族。
被告：孙铭泽，男，1991年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告钱玉莹诉被告孙铭泽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱玉莹撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王洪宝
审 判 员 赵东升
审 判 员 辛绍富
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 孔杉杉
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初360号
原告：陈加才，男，1951年7月1日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人：陈浩晓，普宁法律援助中心的工作人员。
委托诉讼代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。
被告：江绿茵，女，1972年8月11日出生，汉族，住普宁市。
原告陈加才与被告江绿茵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈加才撤回起诉。
案件受理费人民币2498元，减半收取人民币1249元，由原告陈加才负担。
审判员 谢炎雄
二〇一八年三月六日
书记员 陈玉玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初596号
原告吕某，农民。
委托代理人吕林果，山东昀明律师事务所律师。
被告唐某，农民。
委托代理人孔庆福，城镇居民。
吕某与唐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人吕林果、被告唐某及其委托代理人孔庆福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。现原告诉来本院，请求判令：一、原、被告离婚。二、要求分割被告唐某在威海市文登区界石镇农村信用社的银行存款。
被告唐某辩称，一、同意与原告离婚。二、被告唐某婚后购买两份保险，要求依法分割保金。三、被告于2015年11月在威海市文登中心医院住院原告报销医疗费7000多元，该款原告收取，要求依法分割。
经审理查明，原告吕某与被告唐某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。原告吕某于婚前2003年5月20日在中国人寿保险公司山东省分公司购买康宁定期保险、国寿鸿福相伴两全（全红型）保险各一份，婚后原告吕某为康宁定期保险交费11520元、为国寿鸿福相伴两全（全红型）保险交费8000元，共计19520元。
诉讼中，本院依原告吕某申请依法对被告唐某在文登区农村信用合作联社界石信用社的存、取款情况进行调查，经调查，被告唐某在该银行现在存款10002.73元。
另查明，原告吕某在庭审中自认，被告唐某于2015年11月在威海市文登中心医院住院，出院后由原告负责到医院结算，退回被告住院费用约6500余元，已被原告日常生活花销。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、银行查询记录、保险合同等证据在案为凭。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，是否判令离婚应以双方夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告吕某与被告唐某均表示同意离婚，本院照准。关于双方争议的财产部分：一、原告吕某于婚前2003年5月20日在中国人寿保险公司山东省分公司购买康宁定期保险、国寿鸿福相伴两全（全红型）保险各一份，婚后原告吕某为康宁定期保险交费11520元、为国寿鸿福相伴两全（全红型）保险交费8000元，共计19520元，该19520元系原告婚后交纳，应作为共同财产依法分割，各占1／2份额为宜，原告应向被告支付9760元。二、原告吕某要求分割被告唐某在文登区界石信用社的银行存款问题，经本院依法调查，被告唐某在该行现在存款10002.73元，该款系在原、被告婚姻关系存续期间存入，应当依法分割。三、被告于2015年11月在威海市文登中心医院住院原告报销医疗费7000多元，该款原告收取，要求依法分割的问题，原告吕某在庭审中自认，被告唐某于2015年11月在威海市文登中心医院住院，出院后由原告负责到医院结算，退回被告住院费用约6500余元，已被原告日常生活花销，考虑到6500元并非数额特别巨大，被告2015年11月出院距今已有半年时间，原告平时生活也确实需要花销，原告主张该6500元原告用于平时生活花销也符合常理，因此，该6500元不宜再进行分割，对被告要求分割该6500元的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某与被告唐某离婚；
二、以被告唐某名义在界石信用社中的银行存款及利息归被告唐某所有，被告唐某向原告吕某支付5001.37元；
三、以原告吕某的名义在中国人寿保险公司山东省分公司购买的康宁定期保险、国寿鸿福相伴两全（全红型）保险本金及所得分红均归原告吕某所有，原告吕某向被告唐某支付9760元。
上述二、三项合并兑除之后，原告吕某应向被告唐某支付4758.63元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一六年五月十一日
书记员 邢晓斐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第702号
原告：褚某。
委托代理人：赏彩霞。
被告：孙某。
原告褚某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚某及其委托代理人赏彩霞到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告褚某起诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，于2010年11月10日登记结婚，2011年6月9日生育一女，取名孙依娜。由于原、被告婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深就草率结婚，结婚以后，原告慢慢发现，被告性格暴躁，不务正业，生活作风不正派，在外面乱搞男女关系。在原告怀孕期间，被告却在外面寻花问柳，对原告不闻不问，为维护这段婚姻，原告对被告的所作所为都一次次加以原谅，希望被告能够顾及夫妻感情，改过自新，而被告对此却熟视无睹。在原告生下女儿后，被告对女儿也漠不关心，从来没有尽到过作为一个父亲应尽的义务，经常无故因琐事与原告争吵，稍有不顺，就对原告大打出手，以致夫妻感情进一步恶化。被告的种种举动，使原告对其彻底失望，遂于2013年5月，原告无奈带女儿搬回娘家居住至今。原告认为，原、被告缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后又没有建立起感情，虽经原告一次次努力，仍没有好转的迹象，至今，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。现原告诉请：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生女儿孙依娜由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿完成大学学业止；3.判令婚生女儿孙依娜的教育费、医疗费由原、被告双方各半承担，至女儿完成大学学业止；4.案件诉讼费用由被告负担。
被告孙某未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年11月10日登记结婚，次年6月9日生育一女，取名孙依娜，现原告起诉，认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
上述事实由原告提供的结婚证及庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。若原、被告能够互谅互让，互敬互爱，多为家庭及女儿着想，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告褚某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年十月十八日
代书 记员 陆丽波
附裁判法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬慈浒民初字第702号原告：褚某。委托代理人：赏××。被告：孙某甲。原告褚某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚某及其委托代理人赏××到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告褚某起诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。由于原、被告婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深就草率结婚，结婚以后，原告慢慢发现，被告性格暴躁，不务正业，生活作风不正派，在外面乱搞男女关系。在原告怀孕期间，被告却在外面寻花问柳，对原告不闻不问，为维护这段婚姻，原告对被告的所作所为都一次次加以原谅，希望被告能够顾及夫妻感情，改过自新，而被告对此却熟视无睹。在原告生下女儿后，被告对女儿也漠不关心，从来没有尽到过作为一个父亲应尽的义务，经常无故因琐事与原告争吵，稍有不顺，就对原告大打出手，以致夫妻感情进一步恶化。被告的种种举动，使原告对其彻底失望，遂于2013年5月，原告无奈带女儿搬回娘家居住至今。原告认为，原、被告缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，婚后又没有建立起感情，虽经原告一次次努力，仍没有好转的迹象，至今，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。现原告诉请：1.判令原、被告双方离婚；2.婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿完成大学学业止；3.判令婚生女儿孙某乙的教育费、医疗费由原、被告双方各半承担，至女儿完成大学学业止；4.案件诉讼费用由被告负担。被告孙某甲未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年6月9日生育一女，取名孙某乙，现原告起诉，认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。上述事实由原告提供的结婚证及庭审中的陈某某以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原、被告夫妻感情已�彻底破裂，要求与被告离婚，但原告未提供证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。若原、被告能够互谅互让，互敬互爱，多为家庭及女儿着想，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告褚某的离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）代理审判员 徐 升二〇一三年十月十八日代书 记员 陆丽波附裁判法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5044号
上诉人（原审被告）：汪方生，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪方其，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
原审第三人：汪方真，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人汪方生因与被上诉人汪方其及原审第三人汪方真所有权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人汪方生及其委托诉讼代理人汪小佳、被上诉人汪方其及其委托诉讼代理人黄黎霞到庭参加诉讼。原审第三人汪方真经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪方生上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由汪方其承担。事实和理由：一、2010年6月29日汪方生、汪方其、汪方真签订的协议具有严重违法性。诉争房屋属祖上留下的家产，三人父亲先于爷爷死亡。按继承法的继承顺序，因母亲吕林华出嫁后没有声明放弃继承，诉争房屋应由吕林华及其子女按份共有，前述协议显然侵犯了吕林华的合法权益。如签订协议时吕林华已死亡，该协议也侵犯了作为尽力赡养吕林华的继女朱爱云的合法权益。根据民法通则第五十八条规定，应当认定无效。二、一审法院错误认定为房屋拆迁款，与事实不符。根据虞宅村旧村改造实施办法（西塘区块）之规定，实际应为土地使用权回购款，汪方其不是本村村民，无权享受。三、汪方生作为本案被告主体不适格。涉案回购款是由虞宅村委支付，汪方生也没有领取过，故主体不适格。四、本案诉争房屋1992年登记于汪方生、汪方其、汪方真名下，协议只是引起物权变动的原因，根据物权法规定，尚需登记。故该房屋仍属于汪方生、汪方其、汪方真所有，房屋拆迁的回购款也归三人所有。
汪方其辩称，一、虽三人父亲1972年去世后对讼争房屋三兄弟及吕林华和爷爷均有继承权，但1992年土地证登记时，土地证上名字是汪方生、汪方其、汪方真。吕林华应该知道自己的权利被侵害，因为1992年是全县统一登记并公示。按照农村风俗习惯，女方改嫁后一般不会再来争夺夫家的财产，更何况家里还有三个儿子。因此，到2010年吕林华死亡时，对由三个儿子继承均未提出异议。二、按照一户一宅原则，汪方生、汪方真长大成人后需要造房子，申请地基时也是以自己为无房户，老房子归弟弟的理由而审批取得2间地基。三、朱爱云自愿放弃权利，在诉讼前和诉讼中均可以向法院表示放弃。四、1992年产权登记三人名下后，2010年6月29日汪方生、汪方其、汪方真已对共有财产进行了处理。汪方其已经履行了安葬义务和抢救费用，并实际占有了房屋。按照我国现行立法和司法实践看，登记不是我国房屋所有权转移的要件，主要是国家对于不动产权属以及变动进行行政管理的手段，更何况农村私有房屋没有房屋产权证。即使没有变更登记，也无法否认协议的合法性和有效性。五、根据虞宅村旧村改造实施办法（西塘区块）第7条规定，旧房由村集体统一拆除，被拆房屋按规定给予补偿，土地使用权归集体所有。何况按照地随房走原则，土地使用权也归汪方其。
汪方真未作陈述。
汪方其向一审法院起诉请求：1.判令坐落于的两间老屋（不动产单元号330726303001JC01042W00000000）的拆迁补偿款78780元归汪方其所有；2.由汪方生承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：汪方其、汪方生、汪方真系同胞兄弟关系。1992年1月1日，坐落于浦江县西塘的两间老屋（不动产单元号为：330726303001JC01042W00000000）所有权人登记为：汪方真、汪方其、汪方生。2010年6月29日，汪方其、汪方生及汪方真签订协议一份，内容为：“协议经长子汪方生、次子汪方真、三子汪方其协商一致同意约定如下：一、母亲吕林华亡故所需一切费用由三子汪方其承担。二、现坐落于狮岩大队竹窠头村的所有房屋及财产都归三子汪方其所有，其它人等不得有争议。三、现坐落于间老屋归三子汪方其所有（此老屋在汪方其另外任何地有永久性居住地后无论买卖由汪方其决定，汪方生、汪方真不得有争议，在汪方其无另外永久性居住地前不得买卖及转送）。此协议一式三份每人各执一份.当日生效2010年6月29日”，汪方生、汪方真、汪方其均在该协议上签字捺印。2017年5月份，上述两间房屋因虞宅村旧村改造，已被政府拆迁并安置补偿。现因汪方其、汪方生双方对上述房屋权益具有争议，汪方其无法取得房屋拆迁补偿款，故汪方其诉至法院提出了前述诉请。
一审法院认为，公民对自己所有的合法财产具有处分权；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。作为本案诉争的西塘两间老房的登记所有权人，汪方其、汪方生及汪方真对该两间房屋的归属问题自愿签订了协议，未违反法律强制性规定，属合法有效；现上述两间房屋已被拆迁，无法进行不动产变更登记，汪方其依据上述协议主张拆迁补偿款归其所有，合理合法，予以支持。因本案汪方生对诉争房屋所有权是存在异议的，故汪方生系本案所有权纠纷的适格被告；汪方生关于上述两间房屋登记在三兄弟名下，拆迁款系三人所有的辩称，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：确认坐落于浦江县西塘的两间房屋（不动产单元号为：330726303001JC01042W00000000）的拆迁补偿款归汪方其所有。案件受理费885元（已减半收取），由汪方其负担。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉争房屋的登记所有权人为汪方真、汪方其、汪方生，2010年6月29日三人对诉争房屋的归属问题自愿签订协议，约定归汪方其所有。该协议不违反法律强制性规定，合法有效。且即使诉争房屋如汪方生所称原系祖产，因其主张父亲先于爷爷死亡，母亲吕林华也不属于代位继承人范围。在卷证据也不足以证明存在侵犯吕林华合法权益的情形，故汪方生主张涉案协议无效之上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《虞宅村旧村改造实施办法（西塘区块）》规定，诉争房屋拆迁后可获得相应的拆迁补偿款。汪方其以涉案协议为依据，主张拆迁补偿款归其所有，合法有据。汪方生上诉要求已自行处置的房屋所获得的补偿款由三兄弟共有，不能成立，本院不予采纳。另，本案因汪方生对房屋所有权提出异议而致汪方其起诉要求确认涉案房屋拆迁补偿款的归属，故汪方生系适格被告。
综上所述，汪方生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人汪方生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 吕倩茜
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5044号上诉人（原审被告）：汪方生，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪方其，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。原审第三人：汪方真，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人汪方生因与被上诉人汪方其及原审第三人汪方真所有权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人汪方生及其委托诉讼代理人汪小佳、被上诉人汪方其及其委托诉讼代理人黄黎霞到庭参加诉讼。原审第三人汪方真经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪方生上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由汪方其承担。事实和理由：一、2010年6月29日汪方生、汪方其、汪方真签订的协议具有严重违法性。诉争房屋属祖上留下的家产，三人父亲先于爷爷死亡。按继承法的继承顺序，因母亲吕林华出嫁后没有声明放弃继承，诉争房屋应由吕林华及其子女按份共有，前述协议显然侵犯了吕林华的合法权益。如签订协议时吕林华已死亡，该协议也侵犯了作为尽力赡养吕林华的继女朱爱云的合法权益。根据民法通则第五十八条规定，应当认定无效。二、一审法院错误认定为房屋拆迁款，与事实不符。根据虞宅村旧村改造实施办法（西塘区块）之规定，实际应为土地使用权回购款，汪方其不是本村村民，无权享受。三、汪方生作为本案被告主体不适格。涉案回购款是由虞宅村委支付，汪方生也没有领取过，故主体不适格。四、本案诉争房屋1992年登记于汪方生、汪方其、汪方真名下，协议只是引起物权变动的原因，根据物权法规定，尚需登记。故该房屋仍属于汪方生、汪方其、汪方真所有，房屋拆迁的回购款也归三人所有。汪方其辩称，一、虽三人父亲1972年去世后对讼争房屋三兄弟及吕林华和爷爷均有继承权，但1992年土地证登记时，土地证上名字是汪方生、汪方其、汪方真。吕林华应该知道自己的权利被侵害，因为1992年是全县统一登记并公示。按照农村风俗习惯，女方改嫁后一般不会再来争夺夫家的财产，更何况家里还有三个儿子。因此，到2010年吕林华死亡时，对由三个儿子继承均未提出异议。二、按照一户一宅原则，汪方生、汪方真长大成人后需要造房子，申请地基时也是以自己为无房户，老房子归弟弟的理由而审批取得2间地基。三、朱爱云自愿放弃权利，在诉讼前和诉讼中均可以向法院表示放弃。四、1992年产权登记三人名下后，2010年6月29日汪方生、汪方其、汪方真已对共有财产进行了处理。汪方其已经履行了安葬义务和抢救费用，并实际占有了房屋。按照我国现行立法和司法实践看，登记不是我国房屋所有权转移的要件，主要是国家对于不动产权属以及变动进行行政管理的手段，更何况农村私有房屋没有房屋产权证。即使没有变更登记，也无法否认协议的合法性和有效性。五、根据虞宅村旧村改造实施办法（西塘区块）第7条规定，旧房由村集体统一拆除，被拆房屋按规定给予补偿，土地使用权归集体所有。何况按照地随房走原则，土地使用权也归汪方其。汪方真未作陈述。汪方其向一审法院起诉请求：1.判令坐落于的两间老屋（不动产单元号330726303001JC01042W00000000）的拆迁补偿款78780元归汪方其所有；2.由汪方生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：汪方其、汪方生、汪方真系同胞兄弟关系。1992年1月1日，坐落于浦江县西塘的两间老屋（不动产单元号为：330726303001JC01042W00000000）所有权人登记为：汪方真、汪方其、汪方生。2010年6月29日，汪方其、汪方生及汪方真签订协议一份，内容为：“协议经长子汪方生、次子汪方真、三子汪方其协商一致同意约定如下：一、母亲吕林华亡故所需一切费用由三子汪方其承担。二、现坐落于狮岩大队竹窠头村的所有房屋及财产都归三子汪方其所有，其它人等不得有争议。三、现坐落于间老屋归三子汪方其所有（此老屋在汪方其另外任何地有永久性居住地后无论买卖由汪方其决定，汪方生、汪方真不得有争议，在汪方其无另外永久性居住地前不得买卖及转送）。此协议一式三份每人各执一份.当日生效2010年6月29日”，汪方生、汪方真、汪方其均在该协议上签字捺印。2017年5月份，上述两间房屋因虞宅村旧村改造，已被政府拆迁并安置补偿。现因汪方其、汪方生双方对上述房屋权益具有争议，汪方其无法取得房屋拆迁补偿款，故汪方其诉至法院提出了前述诉请。一审法院认为，公民对自己所有的合法财产具有处分权；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。作为本案诉争的西塘两间老房的登记所有权人，汪方其、汪方生及汪方真对该两间房屋的归属问题自愿签订了协议，未违反法律强制性规定，属合法有效；现上述两间房屋已被拆迁，无法进行不动产变更登记，汪方其依据上述协议主张拆迁补偿款归其所有，合理合法，予以支持。因本案汪方生对诉争房屋所有权是存在异议的，故汪方生系本案所有权纠纷的适格被告；汪方生关于上述两间房屋登记在三兄弟名下，拆迁款系三人所有的辩称，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第四十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：确认坐落于浦江县西塘的两间房屋（不动产单元号为：330726303001JC01042W00000000）的拆迁补偿款归汪方其所有。案件受理费885元（已减半收取），由汪方其负担。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，诉争房屋的登记所有权人为汪方真、汪方其、汪方生，2010年6月29日三人对诉争房屋的归属问题自愿签订协议，约定归汪方其所有。该协议不违反法律强制性规定，合法有效。且即使诉争房屋如汪方生所称原系祖产，因其主张父亲先于爷爷死亡，母亲吕林华也不属于代位继承人范围。在卷证据也不足以证明存在侵犯吕林华合法权益的情形，故汪方生主张涉案协议无效之上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《虞宅村旧村改造实施办法（西塘区块）》规定，诉争房屋拆迁后可获得相应的拆迁补偿款。汪方其以涉案协议为依据，主张拆迁补偿款归其所有，合法有据。汪方生上诉要求已自行处置的房屋所获得的补偿款由三兄弟共有，不能成立，本院不予采纳。另，本案因汪方生对房屋所有权提出异议而致汪方其起诉要求确认涉案房屋拆迁补偿款的归属，故汪方生系适格被告。综上所述，汪方生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由上诉人汪方生负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年十一月二十三日代书记员  吕倩茜·??-2-?··??-1-?·
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7504号
原告：叶学勤，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈峰、曹成（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：季国新，住泰兴市。
被告：季国军，住泰兴市。
被告：刘一彬，住泰兴市。
被告：朱军，住泰兴市。
被告：刘光荣，住泰兴市。
原告叶学勤与被告季国新、季国军、刘一彬、朱军、刘光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈峰、曹成到庭参加诉讼。五被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40万元，利息62600元（起诉之后的利息按月利率1.5%支付至实际偿还之日）；2、本案律师费用25000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告季国新向原告借款并出具60万元借条，约定月利率为1.5%，借款期限至2016年5月26日，并由被告季国军、刘一彬、朱军、刘光荣作为连带保证人提供担保。后被告季国新实际向原告借款40万元。但被告未能依约还款。
五被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月27日，被告季国新向原告出具借条一份，约定其向原告借款600000元，借款期限至2016年5月26日，月利率为1.5%，每月还款105316元，共计6个月还清；一旦被告不按期偿还，除偿还本息外，还须承担原告为实现债权发生的律师费、诉讼费等费用。被告季国军、刘一彬、朱军、刘光荣提供了连带责任担保。2015年12月5日，原告向被告季国新实际支付借款400000元。但被告未能依约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定了供期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照供期内的利率支付资金战胜期间利息的，人民法院应予支持。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按约定的数额、利率、时间及时履行还款的义务。因被告季国军、刘一彬、朱军、刘光荣提供保证的方式为连带责任担保，故原告既可以要求作为债务人季国新的履行债务，也可以要求作为保证人的其他被告在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季国新于本判决生效后10日内偿还原告叶学勤借款本金人民币400000元并自2015年12月6日起至本判决确定履行之日止以400000元为本金按月利率1.5%向原告支付利息。
二、被告季国新于本判决生效后10日内赔偿原告叶学勤律师代理费25000元。
被告季国军、刘一彬、朱军、刘光荣对上述两项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8239元，公告费600元，诉讼保全费3120元，合计11959元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈新建
审 判 员 陈立生
人民陪审员 卢兰芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 严文武
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121财保26号
申请人：曾维武，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：吴小燕、王雨晴，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
被申请人：远洋（福建）阀门制造有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口投资区。
法定代表人：林一鸣，执行董事。
申请人曾维武于2018年3月12日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人远洋（福建）阀门制造有限公司名下银行存款535706.39元进行冻结。申请人曾维武以天安财产保险股份有限公司福州中心支公司诉讼财产保全责任险（保险金额535706.39元）提供担保。福州仲裁委员会于2018年3月27日将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人曾维武的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人远洋（福建）阀门制造有限公司名下银行存款535706.39元。
案件申请费3199元，由申请人曾维武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10139号
上诉人(原审被告)：阎凯杰，男，1995年9月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：张菁菁，男，1979年9月7日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人阎凯杰因与被上诉人张菁菁民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4893号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阎凯杰在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按阎凯杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初20号
原告冯锡朝，男，1965年7月21日出生，汉族，住广西北海市。
委托代理人邹志良，广西海望律师事务所律师。
被告北海市海城区住房和城乡规划建设局，所在地广西北海市海城区长青北路13号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。
原告冯锡朝诉被告北海市海城区住房和城乡规划建设局城乡建设廉租住房行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告冯锡朝诉称，原告原有位于北海市海城区地角上寮548号房屋一间，因向交通银行贷款未还，被交通银行申请法院强制执行查封，最终将会被拍卖，为此，原告向被告申请廉租住房，于2012年5月取得廉租住房；2013年10月8日，经复核审查，原告仍符合廉租住房的条件。2014年2月12日，被告以原告“自有私房人均面积35平方米已超标”为由，停止对原告廉租住房保障，作出的北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》没有依据，请求撤销被告作出的北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》；被告承担本案诉讼费。
被告北海市海城区住房和城乡规划建设局辩称，根据《北海市人民政府关于2013年度北海市申请廉租住房保障家庭条件和享受廉租住房保障政策标准的通告》，明确申请家庭成员自有住房建筑面积低于15平方米或无自有住房；北海市海城区地角上寮548号房屋建筑面积106.25平方米，产权登记在原告名下，原告家庭人口数3人，人均面积35平方米，因此，原告不符合申请廉租住房保障家庭条件，被告作出北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》认定事实清楚，符合法律有关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月3日，原告以人均自有住房建筑面积8.28平方米、家庭成员人均年收入3000元为由，向北海市廉租住房管理部门申请廉租住房取得北海市杭州路廉租房24栋1单元102号房。2013年9月4日，被告向北海市房地产交易中心档案科查询，位于北海市海城区地角上寮548号房屋建筑面积106.25平方米,产权人为原告冯锡朝；2014年2月12日，被告作出北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，认定原告“自有私房人均面积35平方米已超标”，决定停止对原告廉租住房保障。该北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》于2014年春节后送达原告。2017年2月27日，原告向本院起诉，请求撤销北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告于2014年收到北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，于2017年2月27日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告起诉超过2年法定期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定,裁定如下：
驳回原告冯锡朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
审 判 员 梁 燕
人民陪审员 吴莹远
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄艳芝
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
过法定起诉期限且无正当理由的。（三）错
被告且拒绝变更的。（四）未按照法律规
（三）错列被告且拒绝变更的；
人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的
（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当理由再
起诉的。（八）行
行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十）不符
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0502行初20号原告冯锡朝，男，1965年7月21日出生，汉族，住广西北海市。委托代理人邹志良，广西海望律师事务所律师。被告北海市海城区住房和城乡规划建设局，所在地广西北海市海城区长青北路13号。法定代表人吴敏，局长。委托代理人戴碧波，广西现城律师事务所律师。原告冯锡朝诉被告北海市海城区住房和城乡规划建设局城乡建设廉租住房行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冯锡朝诉称，原告原有位于北海市海城区地角上寮548号房屋一间，因向交通银行贷款未还，被交通银行申请法院强制执行查封，最终将会被拍卖，为此，原告向被告申请廉租住房，于2012年5月取得廉租住房；2013年10月8日，经复核审查，原告仍符合廉租住房的条件。2014年2月12日，被告以原告“自有私房人均面积35平方米已超标”为由，停止对原告廉租住房保障，作出的北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》没有依据，请求撤销被告作出的北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》；被告承担本案诉讼费。被告北海市海城区住房和城乡规划建设局辩称，根据《北海市人民政府关于2013年度北海市申请廉租住房保障家庭条件和享受廉租住房保障政策标准的通告》，明确申请家庭成员自有住房建筑面积低于15平方米或无自有住房；北海市海城区地角上寮548号房屋建筑面积106.25平方米，产权登记在原告名下，原告家庭人口数3人，人均面积35平方米，因此，原告不符合申请廉租住房保障家庭条件，被告作出北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》认定事实清楚，符合法律有关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月3日，原告以人均自有住房建筑面积8.28平方米、家庭成员人均年收入3000元为由，向北海市廉租住房管理部门申请廉租住房取得北海市杭州路廉租房24栋1单元102号房。2013年9月4日，被告向北海市房地产交易中心档案科查询，位于北海市海城区地角上寮548号房屋建筑面积106.25平方米,产权人为原告冯锡朝；2014年2月12日，被告作出北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，认定原告“自有私房人均面积35平方米已超标”，决定停止对原告廉租住房保障。该北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》于2014年春节后送达原告。2017年2月27日，原告向本院起诉，请求撤销北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，判决被告承担本案诉讼费。本院认为，原告于2014年收到北城廉租通字[2013]18号《北海市廉租住房保障申报变更结果通知书》，于2017年2月27日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告起诉超过2年法定期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定,裁定如下：驳回原告冯锡朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。审 判 长  陈 青审 判 员  梁 燕人民陪审员  吴莹远二〇一七年七月四日书 记 员  黄艳芝附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：过法定起诉期限且无正当理由的。（三）错被告且拒绝变更的。（四）未按照法律规（三）错列被告且拒绝变更的；人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当理由再起诉的。（八）行行为对其合法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十）不符（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1257号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人程浩，男，1998年5月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省林州市。2017年6月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期限自2017年6月27日起至2017年9月26日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检执检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人程浩犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李程通出庭支持公诉，被害人郝某、被告人程浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2017年8月26日，被告人程浩借用郝某手机，通过修改郝某微信密码，利用微信转账的方式，秘密窃取郝某银行存款两万元。
另查明，林州市公安局刑事侦查大队民警电话通知被告人程浩到刑事侦查大队接受讯问，程浩主动到刑事侦查大队接受讯问并如实供述了自己的罪行；程浩到案后通过微信退还郝某一万元，程浩家属代程浩代退还了郝某剩余的未退款项，郝某对程浩的行为表示谅解；2017年6月15日被告人程浩因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元，缓刑考验期限自2017年6月27日起至2017年9月26日止，罚金已缴纳。
上述事实，被告人程浩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表，本院（2017）豫0581刑初467号刑事判决书、执行通知书，林州市公安局刑事侦查大队民警郭周祥、董建增出具的证明，郝某的中国邮政银行卡交易记录，微信转账记录，谅解书，被害人郝某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。程浩在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新罪作出判决，实行数罪并罚。程浩经公安民警电话通知到案且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。程浩取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，撤销原犯盗窃罪拘役三个月，缓刑三个月之缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭威位
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王绍莹
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执32号
申请执行人陕西建工安装集团有限公司，地址：陕西省西安市。
法定代表人：孟坚，职务：董事长。
被执行人北京蓝图工程设计有限公司，地址：北京市朝阳区。
法定代表人：程鸿鸣，职务：总经理。
被执行人山西润锦化工有限公司，地址：吕梁市交城县。
法定代表人：姚俊卿，职务：总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）晋1122民初860号民事调解书，向本院提出申请执行，要求被执行人给付申请执行人740098元。
本院在执行陕西建工安装集团有限公司与北京蓝图工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西润锦化工有限公司的银行账户存款33208元。
本裁定立即执行。
审判员 闫广声
二〇一八年三月二十六日
书记员 武治国
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执32号之一
申请执行人陕西建工安装集团有限公司，地址：陕西省西安市。
法定代表人：孟坚，职务：董事长。
被执行人北京蓝图工程设计有限公司，地址：北京市朝阳区。
法定代表人：程鸿鸣，职务：总经理。
被执行人山西润锦化工有限公司，地址：吕梁市交城县。
法定代表人：姚俊卿，职务：总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）晋1122民初860号民事调解书，向本院提出申请执行，要求被执行人给付申请执行人740098元。
本院在执行陕西建工安装集团有限公司与北京蓝图工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山西润锦化工有限公司的银行账户存款5324元。
审判员 闫广声
二〇一八年三月二十六日
书记员 武治国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0865号
上诉人（原审被告）白娜。
委托代理人××，天津汇英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖晶。
委托代理人×××，天津泓毅律师事务所律师。
上诉人白娜与被上诉人肖晶离婚纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年2月11日立案受理，于2014年3月7日作出（2014）东民初字第825号民事判决。宣判后，白娜不服，提起上诉。本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，白娜、肖晶于2005年年底经人介绍相识，于2006年11月18日登记结婚，于2008年9月16日生育一女肖××，双方均系初婚。双方结婚初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。肖晶以感情破裂为由要求与白娜离婚。白娜表示不同意离婚。肖晶起诉要求：1、判令肖晶、白娜离婚；2、婚生女肖××由肖晶抚养，白娜每月给付抚养费1500元；3、诉讼费依法判决。
原审法院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。肖晶、白娜双方系自主婚姻，有较好的感情基础，且并育有子女，双方均应珍惜这份感情。共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免，双方应相互信任，遇事多沟通，如双方能本着互谅互让的原则处理矛盾，相信夫妻关系是能够改善的。故肖晶要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决驳回肖晶的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由肖晶负担。
宣判后，上诉人白娜不服，提起上诉，请求认定被上诉人肖晶在婚姻期间存在过错，诉讼费用由被上诉人承担。理由为：白娜对原审判决结果没有异议，但认为判决事实认定错误，请求确认肖晶在婚姻存续期间具有过错。
被上诉人肖晶答辩认为，原审白娜未提出请求事项，其要求确认肖晶有过错是一个新的诉求，不属于二审审理范围。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人白娜认可原审判决结果，但认为被上诉人肖晶在婚姻存续期间具有过错，经审查，双方因生活琐事发生矛盾，应互谅互让，白娜要求法院认定肖晶存在过错，但对其主张并未提供有证明力的证据证实，肖晶亦不予认可，故对白娜的上诉主张，本院不予支持。双方系自主婚姻，有较好的感情基础，希望双方互相信任，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人白娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年五月十四日
书 记 员 何日升
速 录 员 路 娟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民初字第1270号
原告元哲兴，男，1959年7月29日生，汉族，个体。
委托代理人韩若宾，天津飞马思律师事务所律师。
委托代理人何雨潇，女，1960年5月27日，汉族。
被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司。
住所地唐山市路北区站前路与长虹道交叉口。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人刘宏志，该公司职员。
委托代理人王海超，该公司职员。
原告元哲兴诉被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元哲兴的委托代理人何雨潇、天津飞马思律师事务所律师韩若宾，被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司委托代理人王海超、刘宏志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元哲兴诉称，原告与被告系宝马轿车买卖合同关系。2010年4月30日从被告处购买了一辆5系“黑色”华晨宝马轿车，销售总价款为425，000元（发票日期：20l0年4月30日）。当时的销售顾问是一个女孩叫李丽。原告一次性付清款项。原告购买该车辆后回到天津市办理宝马车的的车辆牌照等手续。该宝马轿车型号BMW7251JL，发动机05947324，车架号LBVPZ3108SD81607，汽车牌照号津Kp2268，机动车登记证书号765B5C63041586El060758，登记日期：20l0年5月11日，车辆出厂日期：2010年3月30日。大约在20l0年11月底，原告在发生了一次汽车刮碰事故后，保险后，被质疑该轿车的喷漆为翻新车辆。为此，原告十分震惊。此后原告多次找到宝马公司北京投诉中心反映情况，经贵公司向被告询问后，被告拒绝承认诉讼车辆发生过任何事故，或二次喷漆的问题存在，并告诉原告只有经过依法认定属于他们的责任，他们才同意予以协商解决。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决确认被告20l0年4月30日以新车名义销售给原告的宝马轿车系被告维修过或喷漆翻新后的车辆，因本案的诉讼费、鉴定费及原告为诉讼支付的差旅费均由被告承担。
被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司口头辩称，对购车时间价款、车型及交付时间，我们没有异议，但我们向原告交付的标的宝马车是全新的，依销售合同的约定，原告方在购买该产品时原告有义务对功能及外观进行检查确认，被告对已交付的标的表面瑕疵不承担责任，鉴于本案标的特殊性原告应向法庭提交宝马车钣金存在损坏的相关证据及对车辆进行喷漆修复的时间，上述均应通过鉴定来解决。
经审理查明，原、被告于2010年4月30日签订汽车销售合同，被告将一辆5系“黑色”华晨宝马轿车（型号BMW7251JL，发动机05947324，车架号LBVPZ3108ASD81607）以425，000元（发票日期：20l0年4月30日）的价格卖与原告。后原告在使用该车过程中质疑该轿车的喷漆为翻新车辆，故来院起诉。在本案审理过程中，原告于2012年4月11日申请由“法大法庭科学技术鉴定研究所”对本案涉案宝马轿车是否在原厂漆的基础上做过二次喷漆进行司法鉴定。如涉诉的宝马轿车发生了上述二次喷漆的事实，则对二次喷漆的时间进行鉴定。被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司对该鉴定机构及鉴定事项均表示认可。2012年11月7日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2012）物检字第271号司法鉴定检验报告书，检验结果为津Kp2268轿车前机器盖上提取的黑色漆片（2012271JC1）、津Kp2268轿车左前翼子板上提取的黑色漆片（2012271JC2）、津Kp2268轿车左前门上提取的黑色漆片（2012271JC3）、津Kp2268轿车左后门上提取的黑色漆片（2012271JC4）、津Kp2268轿车后备箱盖左侧提取的黑色漆片（2012271JC5）、津Kp2268轿车顶左后部提取的黑色漆片（2012271JC6）的主要成分相同，为同类油漆。因该鉴定结论与委托事项不符，遂要求该鉴定研究所作出说明并出庭接受质询。2013年6月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大（2013）函字第255号关于“法大（2012）物检字第271号司法鉴定检验报告书”有关事项的复函，说明其对于涉案车漆是原厂漆还是二次喷漆事实以及喷漆的形成时间是无法鉴定的，仪器检验只能检测出车辆各部分车漆成分是否存在差别。
上述事实有原、被告的陈述，汽车销售合同，购车发票，法大（2012）物检字第271号司法鉴定检验报告书，法大（2013）函字第255号复函等证据予以证实。
本院认为，原告起诉要求确认被告唐山宝琳汽车销售服务有限公司于20l0年4月30日以新车名义销售给原告的宝马轿车系被告维修过或喷漆翻新后的车辆，但并无证据予以证实，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告元哲兴的诉讼请求。
案件受理费7675元，鉴定费6900元，共计14575元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 代海燕
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘 燕
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初791号
原告：崔昌锋，男，1967年10月2日生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：崔花，女，1984年1月24日生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：崔美花，女，1986年8月4日生，朝鲜族，户籍所在地：吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：朴恩范，男，1955年8月9日生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
第三人：珲春市板石镇孟岭村村民委员会。
法定代表人：李峰杰，村主任。
原告崔昌峰、崔花、崔美花与被告朴恩范、第三人珲春市板石镇孟岭村村民委员会（以下简称孟岭村委会）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔花，崔昌峰、崔花、崔美花的的委托诉讼代理人裴雄日、朴恩范及其委托诉讼代理人范立水，孟岭村委会的法定代表人李峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔昌峰、崔花、崔美花向本院提出诉讼请求：要求朴恩范返还家庭承包土地2.5亩。事实与理由：1995年因家庭搬迁，将房屋卖给朴恩范，并让朴恩范临时耕种2.5亩耕地。几年前开始原告家庭多次要求朴恩范返还上述耕地，但至今未返还。
朴恩范辩称：1995年我购买原告家庭房屋属实，卖房时一并把2.5亩耕地转让给我，系双方真实意思表示，且已经履行，不同意返还土地。
孟岭村委会述称：我于2016年4月经过选举担任孟岭村村委会主任，不清楚崔昌峰与朴恩范之间的土地纷争。
经审理查明：崔花系崔昌峰长女，崔美花系崔昌峰次女。1995年，崔昌峰家庭承包孟岭村的耕地0.92公顷，其中包括山地0.25公顷，其四至为山、大道、山沟、山沟，承包方姓名崔昌峰，家庭人口为四人，承包期限为1995年9月1日到2025年12月30日。1995年9月29日，朴恩范购买崔昌峰的农房（珲农房执板字第**号，面积为45平方米）。朴恩范耕种上述0.25公顷耕地，并在耕地上种植苹果树。2007年，崔昌峰因犯罪被羁押于长春监狱。2016年6月21日，开庭审理时，朴恩范主张2016年6月2日到长春监狱与崔昌峰达成协议提供确认书调解书各一份确认书载明：“本人与朴恩范在1995年确实有过土地房屋转让关系，现对争议的土地同意由朴恩范方支付肆万元（40000元）土地正常流转到朴恩范名下款给孩子就可以”调解书载明：“밭을넘겨주고돈4만원을받는다.土地是按照土地台账面积计算，甲方：崔昌峰。乙方朴恩范。2016年6月21日长春监狱”原告方认为，土地转让未征得其他承包人的同意，且转让价格明显不符合市价，该调解未经法定程序，不产生法律效力。
认定上述事实的证据有：耕地承包合同书、土地承包经营权证书、吉林省珲春市人民政府农房产权执照存根、确认书、调解书。
本院认为：崔昌峰、崔花、崔美花主张1995年向朴恩范出售房屋时，将讼争土地临时让朴恩范耕种，并未转让土地，但本案在审理中，朴恩范提供由崔昌峰签字确认的确认书及调解书抗辩，讼争土地由崔昌峰同意转让朴恩范。虽然崔昌峰、崔花、崔美花提出该确认书及调解书未征得其他承包户成员同意，不是当事人的真实意思表示，但未能提供相应证据予以佐证。据此，崔昌峰、崔花、崔美花的上述主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回崔昌峰、崔花，崔美花的诉讼请求。
案件受理费100元，由崔昌峰、崔花，崔美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 谭 晶
人民陪审员 张莲英
二〇一六年十月十日
书 记 员 姜欣鑫