wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7237号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马丹，女，1984年5月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人马丹、福建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人马丹、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令马丹立即偿还中行华林路支行借款本金798659.19元，利息40695.44元、分期付款手续费91830.24元及滞纳金25259.95元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令马丹赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对马丹上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 巍
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第481号
原告：王鸿啸，男，1987年5月11日出生，汉族，现住栖霞市杨础镇花园村。身份证号码：370686198705116111。
被告谭赶，男，1972年2月13日出生，汉族，湖北省武汉无门市人。身份证号码：42900619920213541X。
本院在审理原告王鸿啸与被告谭赶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王鸿啸撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 曲明霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王俐力
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1294号
原告孙亚玲，女，1967年1月30日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗音德尔镇东风村新民屯。
委托代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告刘大艳，女，1986年11月26日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市兴安北大路**号*座***号。
被告刘小燕，女，1987年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县集贤县腰屯乡天星村*组。
被告刘祥龙，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗亿合公镇良后村高营组。
被告刘兴发，男，1936年10月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：刘祥飞，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
共同委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
本院受理原告诉被告被继承人债务清偿纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3756.00元，减半收取1878元退还原告。
（此页无正文）
审判员柳忠伟
二零一七年四月二十八日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1294号原告孙亚玲，女，1967年1月30日出生，汉族，无职业，住扎赉特旗音德尔镇东风村新民屯。委托代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告刘大艳，女，1986年11月26日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市兴安北大路**号*座***号。被告刘小燕，女，1987年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县集贤县腰屯乡天星村*组。被告刘祥龙，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗亿合公镇良后村高营组。被告刘兴发，男，1936年10月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘祥飞，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。共同委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。本院受理原告诉被告被继承人债务清偿纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3756.00元，减半收取1878元退还原告。（此页无正文）审判员柳忠伟二零一七年四月二十八日书记员包玉光
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9579号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王孝平，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区；
被告：谭学平，男，1971年04月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王孝平、谭学平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王孝平、谭学平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王孝平返还借款本金13万元并支付截至2017年4月11日欠付的利息422.50元，罚息、复利9631.51元；2.王孝平支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王孝平支付律师服务费2000元；4.谭学平对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：王孝平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王孝平因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款13万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王孝平发放了13万元借款，后王孝平未按时还本付息。因王孝平、谭学平系夫妻关系，故谭学平应承担共同还款责任。
被告王孝平、谭学平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，王孝平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为23万元，授信有效期为35个月，自2013年11月25日起至2016年10月25日止。同日，王孝平（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额13万元，借款期限34个月，自2013年11月25日起至2016年9月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月2日，兴业银行重庆分行依约将13万元借款发放至王孝平指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月2日起至2016年10月2日。借款期间，王孝平仅结清了2016年9月19日前的利息，之后再未支付借款利息。借款到期后，王孝平亦无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王孝平签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放13万元借款后，王孝平未按约还本付息，构成违约，王孝平应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。因兴业银行重庆分行未举示证据证明谭学平与王孝平系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张谭学平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王孝平支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金13万元；
二、被告王孝平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年9月20日至2016年10月2日的期间的利息（以尚欠借款本金13万元为基数，按年利率9%计算），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告王孝平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月3日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金13万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告王孝平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3102元，由被告王孝平负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王孝平于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毛 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第01228号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人罗某，男，于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月25日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年9月30日经淮南市田家庵区人民检察院批准，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人程韦伟，淮南市法律援助中心律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人程韦伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2012年9月5日，被告人罗某在中国工商银行淮南分行申领一张卡号为42×××84的牡丹信用卡，其后开始使用该卡透支消费。2012年10月29日最后一次消费后至今未归还，中国工商银行卡业务中心多次向其催收，超过三个月仍未归还。截至2013年5月19日，被告人罗某用该卡恶意透支本金为99998.45元，被告人罗某至今未能归还透支款项。
针对上述指控的事实，公安机关向本院移送了书证、被告人供述等证据材料，认为被告人罗某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究罗某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出的辩护意见是，罗某到案后如实供述案件事实，主动认罪，且认罪态度较好，此次犯罪系初犯。综上，请求法院予以从轻处罚。
经审理查明：2012年9月，被告人罗某在中国工商银行股份有限公司淮南分行（以下简称工商银行淮南分行）申领牡丹信用卡一张，卡号42×××84。之后，罗某开始持该信用卡透支消费。因罗某逾期未归还透支款项，自2012年10月19日开始，工商银行淮南分行银行卡业务中心多次采用电话催收的形式通知其归还透支款息，2013年1月工商银行淮南分行银行卡业务中心多次以邮寄信函方式进行催收。截至2015年9月24日，被告人罗某尚欠透支本金99998.45元。
2015年9月25日，罗某被抓获归案。2016年1月18日，罗某亲属为其偿还透支款项12700元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、中国工商银行信用卡申领材料证明，罗某向中国工商银行申领牡丹信用卡的事实。
2、信用卡交易明细证明，罗某使用卡号为42×××84的信用卡透支消费情况。
3、中国工商银行淮南分行催收记录、EMS邮件查询单证明，中国工商银行淮南分行自2012年10月19日通过电话联系、信函通知等方式对罗某进行催收的事实。
4、情况说明证明，罗某超期未归还涉案信用卡透支款项的情况。
5、中国工商银行淮南分行出具的还款证明一份证明，2016年1月18日，罗某还款12700元。
6、抓获经过证明，罗某被抓获归案。
7、户籍信息证明，案发时罗某为完全刑事责任年龄。
8、被告人罗某的供述证明，2012年9月在中国工商银行淮南分行申领卡号为42×××84信用卡一张，并使用该张信用卡透支消费。收到银行催收的电话和催款单，因无钱偿还一直未能归还透支款。
本院认为：被告人罗某以非法占有为目的，超过规定的期限未能偿还透支款项，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。罗某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；辩护人关于此节提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2020年3月24日止。）
二、对被告人罗某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 李玲云
人民陪审员 张怀德
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王华胜
二审审理中
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3066号
原告沈阳新力电梯有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路2号18-1。组织机构代码证代码：70190367-5.
法定代表人：姜跃权，系该公司经理。
被告：沈阳市皇姑区房产局，住所地沈阳市皇姑区昆山
中路141号组织机构代码证代码：00159732-0
机关法人。代表人：杨志刚，系该局局长。
原告沈阳新力电梯有限公司诉被告沈阳市皇姑区房产局承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新力电梯有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新力电梯有限公司撤诉。
案件受理费6252元，由原告沈阳新力电梯有限公司承担。
审判员 冯 璐
二〇一六年四月二十五日
书记员 翟婷婷
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初393号
原告：贺桂云，女，1961年6月16日出生，满族，辽宁省开原市人，无职业，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：邹德琳，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被告：李庆财，男，1949年7月10日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，住辽宁省长海县。
原告贺桂云与被告李庆财民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂云的委托诉讼代理人邹德琳到庭参加诉讼，被告李庆财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺桂云向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即给付借款人民币1万元整，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被告从我处借款1万元整，并于2015年3月14日向我出具了借条一张。此款经原告多次索要，被告拖欠至今。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张，证明原告与被告之间存在的民间借贷关系。
被告李庆财在法定期限内未提出答辩意见。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因被告李庆财无正当理由未参加诉讼进行质证，视为放弃自己的诉讼权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2011年3月，被告李庆财在原告贺桂云处借款人民币1万元，经原告索要被告于2015年3月14日为原告出具借条一张，载明：“李庆财借贺桂云人民币壹万元整，借钱人：李庆财”。此款经索要，被告至今分文未付。
本院认为，原告贺桂云与被告李庆财之间系民间借贷关系，被告从原告处借款，且立下借条一张，足以证明双方的借贷及债权债务关系明确，现原告以借条为据要求被告立即给付借款的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆财于本判决生效后10日内给付原告贺桂云人民币1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用25元，由被告李庆财负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 福
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初989号
原告：焦启伟，男。
委托诉讼代理人：肖荣波。
被告：磐石市东宁街外婆家饭店。
经营者：王伟。
原告焦启伟与被告磐石市东宁街外婆家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告焦启伟于2018年4月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦启伟的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦启伟撤回起诉。
案件受理费500.00元,减半收取计250.00元由原告焦启伟负担。
审判员 徐勤玉
二〇一八年四月十九日
书记员 金 帅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6976号
原告：王月森,男,1974年6月27日出生汉族，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区，现住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路315号老地方棋牌室二楼。
被告：何林峰，男，1985年6月15日出生汉族，住浙江省象山县。
原告王月森与被告何林峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员张晓霞适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告何林峰下落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告王月森到庭参加了诉讼，被告何林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。
原告王月森向本院提出诉讼请求：判令被告何林峰归还原告借款本金50000元及逾期还款利息（按年利率6%计算自2016年6月5日起至实际还款之日止）；2.被告何林峰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月5日，被告何林峰向原告借款50000元，约定还款期限为2016年6月4日，并出具了借款合同一份，借款期限一个月到期后经催讨被告未归还借款及支付逾期还款利息。
被告何林峰未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，2016年5月5日，被告何林峰向原告王月森出具借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50000元，借期自2016年5月5日起至2016年6月4日止。借款期限内无利息，借款方如果不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。同日，原告王月森经他人账户向被告何林峰账户转账汇入50000元。借款到期后被告未归还借款及支付逾期还款利息。
以上事实由原告提供的借条一份、银行转账付款凭证一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有借条、汇款凭证等为证，被告何林峰应按约归还借款，现被告未如期归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担归还借款并支付逾期利息的责任。现原告要求以年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告何林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林峰于本判决生效后十日内归还原告王月森借款本金50000元，并按年利率6%支付自2016年6月5日起至实际履行日止的未还借款利息。
如果被告何林峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告何林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨春洪
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初871号
原告：洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司，住所：洛阳市吉利区瑞祥商务小区东大门内3号房。
负责人：韦玉琴。
被告：蒋艳辉，女，汉族，住吉利区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司与被告蒋艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司于2016年11月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元。由原告洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司承担。
审判员 席粉红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵玉梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2351号
原告：李丙中。
委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。
被告：邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司，住所：邯郸开发区友谊路12号新科园小区1号楼3单元11层。统一社会信用代码证号：91130405689280291T。
委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。
原告李丙中与被告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一川、被告委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙中向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告工程保证金30000元并赔偿原告损失57882元（保证金30000元按同期银行贷款利率从2015年4月13日计算两年的利息及发放的施工人员的工资共计57882元）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月13日签订《架子工承揽协议书》，被告将元氏县发展街南段改造工程的架子工工程发包给原告。原告于当日交纳工程保证金50000元。协议签订后，被告法定代表人江长松称工期紧7日内需进场施工，要求原告立即组织人员并等待其进场施工的通知，原告随即于第二天组织了施工人员等候江长松进场的通知。约定的进场时间到期后，江长松并没有通知原告进场施工。原告和江长松联系，江长松让原告再等几天，由于始终未接到进场通知，原告多次和江长松联系施工事宜，其均称正在协调让原告再等等，出于对江长松的信任，原告一直给员工发放工资等候进场通知，直至6月份，原告已支出5万余元，江长松仍让原告等待通知。原告无力再支付费用，经过多方了解得知被告已将该工程交由他人施工，原告遂要求被告返还保证金并承担违约责任，赔偿原告的损失，但被告仅返还20000元保证金。原告无奈特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告瑞鑫公司辩称，原告李丙中所述案情与事实不符，违约方实为原告李丙中，原告没有按照协议约定进场施工，导致工程无法正常进行，被告无奈另寻其他施工队进行施工。原告提交的证据与其主张的案件事实不符，原告要求被告偿还保证金30000元与其提交的证据不符，另原告诉称其损失57882元，但原告没有提交证据证明该事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李丙中所举证据：证据一：原、被告签订的架子工承揽协议书一份，证明被告承诺将元氏县发展街南段改造工程项目交由原告施工。
证据二：被告向原告出具的收款收据一份，证明原告向被告缴纳工程保证金的事实。
证据三：原告为施工人员发放工资的证明材料，证明原告在等待被告进场通知的时候仍在给施工人员发放工资。
被告瑞鑫公司的质证意见：对证据一真实性无异议，对这份合同是否实际履行存在异议。对证据二无异议。证据三与本案没有关联性。
被告瑞鑫公司所举证据：证据一：被告营业执照和法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。
证据二：原告李丙中出具的收条一张，证明被告返还原告工程保证金20000元。
原告李丙中的质证意见：对证据一、二无异议，但证据二恰好证明被告收取原告保证金却没有将工程交给原告施工，原告向被告索要保证金，被告返还原告保证金20000元，与诉状所诉事实相互印证。
因被告对原告证据一的真实性、证据二无异议，原告对被告证据一、二无异议，本院对原告证据一的真实性、证据二及被告证据一、二予以确认。
对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：
原告证据三系原告李丙中自己手写的施工人员的工资清单，无法证明该工资系元氏县发展街南段改造工程项目所产生，且没有其他客观证据相佐证，对该证据本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告李丙中与被告瑞鑫公司签订架子工承揽协议书，约定被告将元氏县发展街南段改造工程交由原告施工，综合包干价单价为13元每平方米，正负零以下单价为7元每平方米；原、被告签订承揽协议时，原告上交质量保证金及违约金100000元整（以收据为凭，不计利息）；原告在施工过程中，一切按被告管理制度、进场开工时间、人员配备数量、进度计划进行，原告如（1）没有按照被告规定的时间进场（2）没有按计划配备人员（配备人员无及时到位）（3）没有按分部计划完成（4）没有按被告要求的质量、安全管理、文明施工标准去操作（5）没有按被告责令的时间进行整改和修整，如有涉及到以上任何一条违章条款将扣除原告上交保证金及违约金的全额，如无上述违规情况保证金及违约金在结构到一层完成时十天内一次性退还。协议签订当日，原告向被告交纳工程保证金50000元，被告向原告出具收款收据一张。被告口头要求原告在协议签订后一周后进场施工，后原告一直未等到被告进场的通知便向被告索要工程保证金50000元，被告于2015年11月13日退还原告保证金20000元后拒绝退还剩余保证金30000元。庭审中，原告诉称其在等待进场的这段时间一直给施工人员发放工资，却没有提交足够的证据加以证明。
本院认为，原、被告签订架子工承揽协议后，被告口头要求原告在协议签订一周后进场施工，后原告一直未等到被告的进场通知，被告辩称其已通知原告进场而原告迟迟不予进场，但却未提交原告违约的相关证据，对该辩称意见本院不予认可，故被告应全额返还原告交纳的50000元保证金。因被告已返还原告工程保证金20000元，因此被告还需返还原告剩余的工程保证金30000元。原告要求被告按同期银行贷款利率支付保证金30000元的利息符合法律规定，本院予以支持，故被告应按同期银行贷款利率支付原告自2015年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告要求被告赔偿等候进场过程中给施工人员发放工资的损失，因没有相应的客观证据证明该损失，对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，被告瑞鑫公司应返还原告李丙中工程保证金30000元并按同期银行贷款利率支付原告自2015年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司在本判决生效之日起十日内，返还原告李丙中工程保证金30000元；
二、被告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司在本判决生效之日起十日内，按照同期银行贷款利率支付原告李丙中自2015年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告李丙中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取计998.5元，由原告李丙中承担618.5元，被告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司承担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋志梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 耿帅平
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初2351号原告：李丙中。委托诉讼代理人：王一川，河北正才律师事务所律师。被告：邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司，住所：邯郸开发区友谊路12号新科园小区1号楼3单元11层。统一社会信用代码证号：91130405689280291T。委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杨，河北万强律师事务所律师。原告李丙中与被告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一川、被告委托诉讼代理人赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙中向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告工程保证金30000元并赔偿原告损失57882元（保证金30000元按同期银行贷款利率从2015年4月13日计算两年的利息及发放的施工人员的工资共计57882元）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月13日签订《架子工承揽协议书》，被告将元氏县发展街南段改造工程的架子工工程发包给原告。原告于当日交纳工程保证金50000元。协议签订后，被告法定代表人江长松称工期紧7日内需进场施工，要求原告立即组织人员并等待其进场施工的通知，原告随即于第二天组织了施工人员等候江长松进场的通知。约定的进场时间到期后，江长松并没有通知原告进场施工。原告和江长松联系，江长松让原告再等几天，由于始终未接到进场通知，原告多次和江长松联系施工事宜，其均称正在协调让原告再等等，出于对江长松的信任，原告一直给员工发放工资等候进场通知，直至6月份，原告已支出5万余元，江长松仍让原告等待通知。原告无力再支付费用，经过多方了解得知被告已将该工程交由他人施工，原告遂要求被告返还保证金并承担违约责任，赔偿原告的损失，但被告仅返还20000元保证金。原告无奈特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告瑞鑫公司辩称，原告李丙中所述案情与事实不符，违约方实为原告李丙中，原告没有按照协议约定进场施工，导致工程无法正常进行，被告无奈另寻其他施工队进行施工。原告提交的证据与其主张的案件事实不符，原告要求被告偿还保证金30000元与其提交的证据不符，另原告诉称其损失57882元，但原告没有提交证据证明该事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李丙中所举证据：证据一：原、被告签订的架子工承揽协议书一份，证明被告承诺将元氏县发展街南段改造工程项目交由原告施工。证据二：被告向原告出具的收款收据一份，证明原告向被告缴纳工程保证金的事实。证据三：原告为施工人员发放工资的证明材料，证明原告在等待被告进场通知的时候仍在给施工人员发放工资。被告瑞鑫公司的质证意见：对证据一真实性无异议，对这份合同是否实际履行存在异议。对证据二无异议。证据三与本案没有关联性。被告瑞鑫公司所举证据：证据一：被告营业执照和法定代表人身份证明，证明被告的主体资格。证据二：原告李丙中出具的收条一张，证明被告返还原告工程保证金20000元。原告李丙中的质证意见：对证据一、二无异议，但证据二恰好证明被告收取原告保证金却没有将工程交给原告施工，原告向被告索要保证金，被告返还原告保证金20000元，与诉状所诉事实相互印证。因被告对原告证据一的真实性、证据二无异议，原告对被告证据一、二无异议，本院对原告证据一的真实性、证据二及被告证据一、二予以确认。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下：原告证据三系原告李丙中自己手写的施工人员的工资清单，无法证明该工资系元氏县发展街南段改造工程项目所产生，且没有其他客观证据相佐证，对该证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告李丙中与被告瑞鑫公司签订架子工承揽协议书，约定被告将元氏县发展街南段改造工程交由原告施工，综合包干价单价为13元每平方米，正负零以下单价为7元每平方米；原、被告签订承揽协议时，原告上交质量保证金及违约金100000元整（以收据为凭，不计利息）；原告在施工过程中，一切按被告管理制度、进场开工时间、人员配备数量、进度计划进行，原告如（1）没有按照被告规定的时间进场（2）没有按计划配备人员（配备人员无及时到位）（3）没有按分部计划完成（4）没有按被告要求的质量、安全管理、文明施工标准去操作（5）没有按被告责令的时间进行整改和修整，如有涉及到以上任何一条违章条款将扣除原告上交保证金及违约金的全额，如无上述违规情况保证金及违约金在结构到一层完成时十天内一次性退还。协议签订当日，原告向被告交纳工程保证金50000元，被告向原告出具收款收据一张。被告口头要求原告在协议签订后一周后进场施工，后原告一直未等到被告进场的通知便向被告索要工程保证金50000元，被告于2015年11月13日退还原告保证金20000元后拒绝退还剩余保证金30000元。庭审中，原告诉称其在等待进场的这段时间一直给施工人员发放工资，却没有提交足够的证据加以证明。本院认为，原、被告签订架子工承揽协议后，被告口头要求原告在协议签订一周后进场施工，后原告一直未等到被告的进场通知，被告辩称其已通知原告进场而原告迟迟不予进场，但却未提交原告违约的相关证据，对该辩称意见本院不予认可，故被告应全额返还原告交纳的50000元保证金。因被告已返还原告工程保证金20000元，因此被告还需返还原告剩余的工程保证金30000元。原告要求被告按同期银行贷款利率支付保证金30000元的利息符合法律规定，本院予以支持，故被告应按同期银行贷款利率支付原告自2015年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。原告要求被告赔偿等候进场过程中给施工人员发放工资的损失，因没有相应的客观证据证明该损失，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告瑞鑫公司应返还原告李丙中工程保证金30000元并按同期银行贷款利率支付原告自2015年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司在本判决生效之日起十日内，返还原告李丙中工程保证金30000元；二、被告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司在本判决生效之日起十日内，按照同期银行贷款利率支付原告李丙中自2015年4月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告李丙中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，减半收取计998.5元，由原告李丙中承担618.5元，被告邯郸市瑞鑫建筑劳务分包有限公司承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。代理审判员  蒋志梅二〇一六年十二月十四日书 记 员  耿帅平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10453号
原告：南京剑全建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖东路22号，组织机构代码68672656-9
法定代表人：熊洪全，董事长。
委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：熊洪烈，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：广州天力建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层，统一社会信用代码91440101190498128T。
法定代表人：陈量暖，董事长。
委托诉讼代理人：张炜琳，女，1989年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告南京剑全建筑工程有限公司与被告熊洪烈,第三人广州天力建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告南京剑全建筑工程有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南京剑全建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京剑全建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告南京剑全建筑工程有限公司负担。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 伍沐川
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初4460号
原告：穆梦林，男，1990年7月16日出生，个体经营者，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京卫之平律师事务所律师。
被告：北京九品道餐饮管理有限公司西城分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号1号楼102室。
负责人：刘京京。
被告：北京九品道餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区远大路22号院武警小区12号楼底商北京太森酒店管理有限公司1层1012室。
法定代表人：张盟盟。
原告穆梦林与被告北京九品道餐饮管理有限公司西城分公司（以下简称“九品道西城分公司”）、北京九品道餐饮管理有限公司（以下简称“九品道公司”）买�合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆梦林及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告九品道西城分公司、九品道公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告穆梦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告九品道西城分公司向原告穆梦林支付货款18922.6元；2.判令被告九品道公司对上述货款承担补充清偿责任；3.案件受理费和公告费由被告九品道西城分公司、九品道公司承担。事实和理由：九品道西城分公司的门店是一家面馆，负责人是刘京京。经人介绍，刘京京从2016年1月16日开始让穆梦林给这家店供菜，包括各种蔬菜、肉类。面馆的厨师凡正、张新伟、陈春平前一天晚上给穆梦林发微信，告诉穆梦林第二天要送什么菜，然后第二天早上穆梦林就将菜送过去。送货单有时一页不够写，就写在两页上，上述三位厨师谁在谁签收。有两次厨师都不在，就由服务员白雪娟签字。每天货款大约在2000元至3000元，周末少一些，因为这家店的主要客户就是周边商务楼上班的人。当时约定半个月结一次账。2016年2月1日，刘京京在自动取款机上给穆梦林在工商银行的账户转账15000元。2016年2月20日左右，刘京京在店里向穆梦林支付现金5000元。2016年2月20日，穆梦林最后一次供货。之后，九品道公司与九品道西城分公司负责人刘京京发生矛盾，换了经营人员，所以穆梦林没有再继续供货。2016年5月15日和6月15日，九品道公司的会计分别向穆梦林各支付现金2400元。2016年7月，店铺关张。有些送货单上没有签名，因为当时厨师不在，这些送货单上的货款不再主张了。目前有签名的送货单共计46张，货款总额是43722.6元，扣除已经支付的24800元，尚欠18922.6�。九品道西城分公司和九品道公司付款时未将送货单收回，所以所有送货单都在穆梦林处。2016年12月30日，穆梦林通过微信向刘京京索要货款，刘京京承认欠付货款，但称其与九品道公司的其他股东产生了矛盾，所以暂时无法支付。九品道西城分公司不是独立的法人，所以要求其总公司即九品道公司承担补充清偿责任。
本案审理过程中，穆梦林向法庭提交了以下证据予以佐证：1.送货单原件46张，证明穆梦林向九品道西城分公司供货的事实和供货总额；2.微信语音聊天录音光盘1张，发生于2016年12月30日，证明刘京京承认欠付货款；3.公告费票据原件1张，证明穆梦林垫付了公告费260元。
被告九品道西城分公司、九品道公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
九品道西城分公司、九品道公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本�依法确认穆梦林提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：九品道西城分公司系九品道公司设立的领取了营业执照的非法人分支机构。穆梦林现持有九品道西城分公司的员工签收的自2016年1月16日至2016年2月20日期间的送货单46张，供菜的货款总额为43722.6元。九品道西城分公司和九品道公司共计向穆梦林支付货款24800元，目前尚欠18922.6元。
本院认为：穆梦林持有的送货单可以证明其与九品道西城分公司之间存在事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以�求其支付价款或者报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方均未提供证据证明对给付货款的时间有明确约定，且供货事实发生在2016年，现穆梦林主张给付货款，于法有据，本院予以支持。因九品道西城分公司隶属于九品道公司，故九品道公司对其下属分支机构的经营活动应承担民事责任。穆梦林要求九品道公司对九品道西城分公司应当�担的给付货款的责任承担补充清偿责任，于法有据，本院予以支持。九品道西城分公司、九品道公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京九品道餐饮管理有限公司西城分公司于本判决生效之日起七日内向原告穆梦林支付货款18922.6元；
二、被告北京九品道餐饮管理有限公司对被告北京九品道餐饮管理有限公司西城分公司应当承担的上述给付货款的责任承担补充清偿责任。
案件受理费270元，由被告北京九品道餐饮管理有限公司西城分公司、北京九品道餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准）,均由被告北京九品道餐饮管理有限公司西城分公司、北京九品道餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 陆 琳
二〇一七年十月十日
书 记 员 李博宸
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1832号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：袁纳新，男，1968年9月9日生，汉族，住新疆托克逊县丝绸路居民住宅新区。
被告：程凤琴，女，1972年9月25日生，汉族，住新疆托克逊县丝绸路居民住宅新区。
被告：何艳，女，1975年6月28日生，汉族，住新疆托克逊县。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与袁纳新、程凤琴、何艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费21990元，减半收取计10995元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王宇璇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终278号
上诉人（原审被告）：张某某，女，1989年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某甲，男，2014年10月12日出生，汉族。
法定代理人：李某乙，男，1990年4月8日出生，汉族。
上诉人张某某与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：依法撤销原判，驳回李某甲一审全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。张某某与李某乙离婚后，张某某与李某甲一起生活，但李某乙多次借看望李某甲为由骚扰张某某，且在张某某抚养李某甲期间，李某乙并未支付抚养费，后张某某起诉要求李某乙支付抚养费时，李某乙在法院将张某某打伤，张某某到医院治疗，李某乙被民警带走，导致李某甲无人照料，并非张某某遗弃。张某某坐月子期间多次被李某乙殴打，身体状况不好，也没有固定的经济收入，生存还需要娘家的救济，根本无力承担李某甲抚养费。李某甲并未提供证据证明其每月生活费具体能花费多少。且李某乙有固定经济收入，能够负担李某甲的日常开支。
李某甲辩称，李某甲上幼儿园每月花费700元左右，一个学期花费3000元左右，李某甲父亲一人根本无力承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李某甲向一审法院起诉请求：依法判令张某某从2017年9月1日开始向李某甲支付抚养费由每月300元增加为1000元，直至李某甲独立生活为止。
一审法院查明事实：李某甲系张某某的儿子，李某甲的父亲李某乙与张某某于2015年7月14日经平罗县人民法院审理后判决准予离婚，当时平罗县人民法院判决李某甲由张某某抚养，该判决生效后，张某某拒绝抚养李某甲，李某甲一直由父亲李某乙抚养，李某甲的父亲于2015年9月9日向大武口区人民法院起诉要求变更抚养关系，经法院组织调解，李某甲由父亲李某乙抚养，张某某每月支付抚养费300元，直至李某甲独立生活时止。但是张某某自调解书生效后至今未向李某甲支付过一分钱的生活费，李某甲于2017年9月1日在平罗县红缨幼儿园学习、生活，随着物质生活消费水平的增加，张某某每月支付300元的生活费不足以维持李某甲的消费支出，李某甲主张增加抚养费。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，李某甲一直由其父亲李某乙抚养，随着李某甲年龄的增加，其也到了入园的年龄，同时随着物价水平的不断增长，李某甲在生活上的合理需求也有所加大，300元抚养费显然不能满足李某甲生活上正常的开销，李某甲主张增加抚养费，予以支持。但李某甲无法提供证据证明张某某的收入情况，考虑到张某某经济困难，且经济负担能力有限，结合2017年城镇居民年人均消费性支出的情况和幼儿园收费情况，合理调整抚养费每月450元较为合适。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、张某某每月支付李某甲抚养费450元，自2018年1月开始执行，至孩子独立生活时止；二、驳回李某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某提交医院诊断报告单一份（原件）、门诊病历二份（原件），证明张某某有肾结石，不能负担每月450元的抚养费。李某甲质证意见，张某某提交的证据只能证明其得了普通的病不能证明其因得病而不能劳动。本院认证意见，张某某提交的证据不能证明其丧失劳动能力而无经济来源的可能，不能达到其证明目的。
李某甲未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，父母对子女的抚养是法定义务，非法定事由不能免除。本案中，随着李某甲的年龄增加及物价水平的增长，李某甲在生活、教育上的合理需求亦逐渐增长，300元抚养费难以满足其当前生活、教育的日常开销。张某某提交的证据不能证实其丧失劳动能力，因此不能免除其对子女的法定抚养义务，一审判决张某某每月支付李某甲抚养费450元并无不妥。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二〇一八年四月三日
书记员冶淑贞
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终278号上诉人（原审被告）：张某某，女，1989年10月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李某甲，男，2014年10月12日出生，汉族。法定代理人：李某乙，男，1990年4月8日出生，汉族。上诉人张某某与被上诉人李某甲抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：依法撤销原判，驳回李某甲一审全部诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误。张某某与李某乙离婚后，张某某与李某甲一起生活，但李某乙多次借看望李某甲为由骚扰张某某，且在张某某抚养李某甲期间，李某乙并未支付抚养费，后张某某起诉要求李某乙支付抚养费时，李某乙在法院将张某某打伤，张某某到医院治疗，李某乙被民警带走，导致李某甲无人照料，并非张某某遗弃。张某某坐月子期间多次被李某乙殴打，身体状况不好，也没有固定的经济收入，生存还需要娘家的救济，根本无力承担李某甲抚养费。李某甲并未提供证据证明其每月生活费具体能花费多少。且李某乙有固定经济收入，能够负担李某甲的日常开支。李某甲辩称，李某甲上幼儿园每月花费700元左右，一个学期花费3000元左右，李某甲父亲一人根本无力承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某甲向一审法院起诉请求：依法判令张某某从2017年9月1日开始向李某甲支付抚养费由每月300元增加为1000元，直至李某甲独立生活为止。一审法院查明事实：李某甲系张某某的儿子，李某甲的父亲李某乙与张某某于2015年7月14日经平罗县人民法院审理后判决准予离婚，当时平罗县人民法院判决李某甲由张某某抚养，该判决生效后，张某某拒绝抚养李某甲，李某甲一直由父亲李某乙抚养，李某甲的父亲于2015年9月9日向大武口区人民法院起诉要求变更抚养关系，经法院组织调解，李某甲由父亲李某乙抚养，张某某每月支付抚养费300元，直至李某甲独立生活时止。但是张某某自调解书生效后至今未向李某甲支付过一分钱的生活费，李某甲于2017年9月1日在平罗县红缨幼儿园学习、生活，随着物质生活消费水平的增加，张某某每月支付300元的生活费不足以维持李某甲的消费支出，李某甲主张增加抚养费。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，李某甲一直由其父亲李某乙抚养，随着李某甲年龄的增加，其也到了入园的年龄，同时随着物价水平的不断增长，李某甲在生活上的合理需求也有所加大，300元抚养费显然不能满足李某甲生活上正常的开销，李某甲主张增加抚养费，予以支持。但李某甲无法提供证据证明张某某的收入情况，考虑到张某某经济困难，且经济负担能力有限，结合2017年城镇居民年人均消费性支出的情况和幼儿园收费情况，合理调整抚养费每月450元较为合适。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：一、张某某每月支付李某甲抚养费450元，自2018年1月开始执行，至孩子独立生活时止；二、驳回李某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某提交医院诊断报告单一份（原件）、门诊病历二份（原件），证明张某某有肾结石，不能负担每月450元的抚养费。李某甲质证意见，张某某提交的证据只能证明其得了普通的病不能证明其因得病而不能劳动。本院认证意见，张某某提交的证据不能证明其丧失劳动能力而无经济来源的可能，不能达到其证明目的。李某甲未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，父母对子女的抚养是法定义务，非法定事由不能免除。本案中，随着李某甲的年龄增加及物价水平的增长，李某甲在生活、教育上的合理需求亦逐渐增长，300元抚养费难以满足其当前生活、教育的日常开销。张某某提交的证据不能证实其丧失劳动能力，因此不能免除其对子女的法定抚养义务，一审判决张某某每月支付李某甲抚养费450元并无不妥。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判长王俊英审判员陈静审判员彭德才二〇一八年四月三日书记员冶淑贞附：本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初937号
原告:王玉志,男,1983年12月3日出生,汉族,住泗阳县。
被告:陆海洋,男,1988年5月13日出生,汉族,住泗阳县。
原告王玉志与被告陆海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告王玉志于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉志自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉志撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告陆海洋负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 杰
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1344号
原告：张士伦，男，1975年8月9日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：顾承军，男，1968年10月3日生，汉族，住安徽省寿县。
本院于2018年4月10日立案受理原告张士伦与被告顾承军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士伦的委托诉讼代理人钱成蕊到庭参加诉讼，被告顾承军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张士伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款100000元，利息16000元(自2017年7月22日计算至2018年3月22日)，息随本清；2、判决被告承担诉讼费用。
事实和理由：我与被告系朋友关系，被告于2017年7月22日向我借款100000元用于工地资金周转，并出具亲手书写的借条一份。双方约定月息2分，未约定还款期限，被告借款时承诺会尽快还款，现原告多次催要还款，被告以各种理由一拖再拖,拒不偿还。为维护合法权益，具状起诉要求判如所请。
张士伦针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告2017年7月22日向原告借款100000元，约定利息2分，未约定还款期限。
顾承军未提供答辩，亦未提供证据。
本院调查鲍晨晨的笔录，证明“借条”中“今借到张士伦人民币拾万元（100000）及此据”是鲍晨晨代笔书写，其余内容均不是其书写的。
经庭审举证、质证，因顾承军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。原告张士伦对本院调查的笔录无异议。经本院审查对原告张士伦证据1的证明效力予以认定；对张士伦证据2，结合本院的调查笔录及庭审，对被告顾承军向原告张士伦借款100000元的事实予以认定，“月息2分”是张士伦在顾承军签名后补签的，且张士伦无证据证明，双方有“月息2分”的约定，故本院对“月息2分”不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年7月22日，由他人代书顾承军签名立据向张士伦借款100000元，未约定还款时间。后因张士伦催要借款无果，起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。顾承军签名立据向张士伦借款100000元，事实清楚，证据充分。借款据中的“月息2分”是张士伦在顾承军签名后补签的，且张士伦无证据证明，双方有“月息2分”的约定，故本院对原告张士伦诉讼要求被告顾承军自2017年7月22日按100000元为基数以月利率2%计算利息，息随本清不予支持。可自主张之日按照年利率6%支付其资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾承军偿还原告张士伦借款本金100000元；
二、被告顾承军从2018年4月10日起以100000元本金为基数，按年利率6%计算利息至借款付清止；
上述一、二项于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告顾承军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告张士伦负担180元，被告顾承军负担1130元，诉讼保全费1120元，由被告顾承军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年六月十九日
书记员 黄旭
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保180号
申请人：秦成凤，女，汉族，1968年2月25日生，住山东省新泰市。
申请人：张明花，女，汉族，1995年3月22日生，住山东省新泰市。
申请人：张巧红，女，汉族，2000年3月8日生，住山东省新泰市。
被申请人：董光涛，男，汉族，1978年6月6日生，住山东省平原县。
申请人秦成凤、张明花、张巧红于2018年4月18日向�院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额20000元。张立勤自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人秦成凤、张明花、张巧红负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年四月十八日
书记员 赵坤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7262号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：包海林，男，1979年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7262号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：包海林，男，1979年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月七日书记员高泽西
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执145号
关于申请执行人黄其盛与被执行人朱昌元关于追索劳动报酬纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱昌元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄其盛于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱昌元发出执行通知书，责令被执行人朱昌元向申请执行人支付劳动报酬400元及违约金。被执行人朱昌元于2018年4月9日向申请执行人黄其盛支付了劳动报酬400元,申请执行人黄其盛在领取400元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。
本院认为，申请执行人黄其盛基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1018号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左商初字第39-4号
原告左权县农村信用合作联社。
被告晋中展宇商贸有限公司。
被告山西宏图融资担保有限公司。
被告晋中东昇融资担保有限公司。
本院在审理原告左权县农村信用合作联社诉被告晋中展宇商贸有限公司、被告山西宏图融资担保有限公司、被告晋中东昇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告左权县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求查询韩喜巍、杨洁的房产信息并冻结韩喜巍、杨洁在晋中市的房产的交易手续。原告左权县农村信用合作联社已提供担保。本院认为，原告左权县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结韩喜巍名下位于晋中市的房产交易手续。
二、冻结杨洁名下位于晋中市的房产交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春光
审 判 员 赵晋平
人民陪审员 李红宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 智亚红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9837号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：谭学平，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谭学平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告谭学平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭学平返还兴业银行重庆分行借款本金99999.97元；2.谭学平支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2017年4月6日欠付利息金额为7208.21元，自2017年4月7日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金99999.97元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.谭学平赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：谭学平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谭学平因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谭学平发放了10万元借款，但谭学平未按时还本付息。
被告谭学平未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，谭学平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予谭学平授信额度最高本金20万元。随后，谭学平（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限34个月，自2013年11月25日至2016年9月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年12月2日依约将10万元借款发放至谭学平指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月2日至2016年10月2日。借款期间，谭学平仅结清了截止2016年9月19日的利息。借款到期后，谭学平于2016年10月2日支付利息304.37元、于2016年12月21日返还借款本金0.03元，其后未再还本付息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月6日欠付利息7208.21元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与谭学平签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，谭学平应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。谭学平收到借款后仅结清了截止2016年9月19日的利息，此后仅支付部分利息，返还部分借款，兴业银行重庆分行有权要求谭学平返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与谭学平订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求谭学平赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭学平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.97元；
二、被告谭学平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年9月20日至2016年10月2日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已付利息304.37元从中冲抵；2016年10月3日至2016年12月21日期间的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；自2016年12月22日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金99999.97元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月6日的利息、罚息和复利以不超过7208.21元为限；
三、被告谭学平自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2484元，由被告谭学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1502号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被释放，同年6月18日被兰州市公安局城关分局取保候审，
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1493号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏、被告人张某某到庭参加诉讼。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月25日23时许，被告人张某某在兰州市城关区九州中路108号金利花园五号区18号楼1单元102室，趁房门未关之机，窃得陶某某家中纸箱1个，内装黑兰州香烟10条、吉祥兰州香烟3条、经典兰州硬盒香烟1条、飞天兰州软盒香烟2条、黄鹤楼香烟1条、玉溪香烟1条、中华硬盒香烟1条、芙蓉王香烟2条、蓝兰州香烟5条，实物价值共计人民币4430元。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人张某某无异议。
经审理查明，2016年3月25日23时许，被告人张某某在兰州市城关区九州中路108号金利花园五号区18号楼1单元102室，趁房门未关之机，窃得陶某某家中纸箱1个，内装黑兰州香烟10条、吉祥兰州硬盒香烟3条、经典兰州硬盒香烟1条、飞天兰州香烟2条、黄鹤楼软盒香烟1条、玉溪软盒香烟1条、中华香烟硬盒1条、芙蓉王硬盒香烟2条、蓝兰州香烟5条，实物价值共计人民币4430元。破案后，追回部分赃物及变卖赃物所得赃款，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证赃款、被盗香烟、香烟上编码照片，陶某某的陈述及报案材料，张某的证言，辨认笔录，现场指认笔录、照片，扣押、发还清单，案件来源，抓获、查处经过，价格鉴定意见，被告人张某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年九月二十二日
书 记 员 张 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9625号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告:周小平，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:周鑫，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周小平、周鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告周小平、周鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周小平返还借款本金20万元并支付截至2016年12月7日欠付的利息2100元、罚息、复利7606.12元；2.周小平支付自2016年12月8日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.周小平支付律师服务费2000元；4.周鑫对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：周小平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周小平因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周小平发放了20万元借款，后周小平未按时还本付息。因周小平、周鑫系夫妻关系，故周鑫应承担共同还款责任。
被告周小平、周鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，周小平与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为30万元，授信有效期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止。同日，周小平（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至周小平指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日起至2016年8月30日止。借款期间，周小平仅结清了2016年7月19日前的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与周小平签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，周小平按按约还本付息，构成违约，周小平应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。兴业银行重庆分行未举示证据证明周鑫与周小平系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张周鑫承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求周小平支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小平于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告周小平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年7月20日至2016年8月30日期间的利息（以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率9%计算）、2016年8月31日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金20万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）、并对未支付的利息按年利率13.5%计算复利至利息结清时止，其中截至2016年12月7日的利息以不超过2100元为限，截至2016年12月7日的罚息以不超过7606.12元为限）；
三、被告周小平于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4476元，由被告周小平负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告周小平于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 毛 蕾
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执854号
申请执行人崔顺平，男，1955年7月6日出生。
被执行人崔建东，男，1977年2月17日出生。
申请执行人崔顺平与被执行人崔建东金融借款合同纠纷一案，申请执行人崔顺平依据我院做出的（2011）平民初字第01133号民事调解书要求被执行人崔建东偿还申请执行人崔顺平借款25000元及加倍支付迟延履行期间的利息。
本院在执行过程中，经查：被执行人崔建东暂无财产可供执行，申请执行人崔顺平不能提供被执行人崔建东可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）平民初字第01133号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人崔顺平发现被执行人崔建东有可供执行的财产后，对被执行人崔建东所应支付的借款二万五千元及加倍支付迟延履行期间的利息可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 胡安华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 纪 玮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第378号
原告付某，女，1987年7月15日生，汉族，住林州市。
被告魏某1，男，1984年4月12日生，汉族，住林州市。
原告付某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、被告魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍2006年典礼，××××年××月××日登记结婚，原告娘家陪送物品有电视机一台、洗衣机一台、被子八条，婚后生育长子魏某2、次子魏某3。婚后共同购置爱玛、红旗电动车各一辆、组装电脑一套、美菱三开门冰箱一台、威滋电动三轮车一辆、煤球价值4000元，种地收小麦4000斤、玉米4000斤、棉花200斤，以上物品均存放于被告家。由于双方性格不合，无共同语言，常因家中琐事生气、吵架，致使夫妻感情日趋紧张，并且被告婚后殴打原告，使原告身心受到巨大伤害。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、长子魏某2随被告生活，次子魏某3随原告生活，抚养费由被告承担5000元；三、原告带走陪送物品电视机一台、洗衣机一台、被子八条；四、合理分割夫妻共同财产爱玛、红旗电动车各一辆、组装电脑一套、美菱三开门冰箱一台、威滋电动三轮车一辆、煤球价值4000元、小麦4000斤、玉米4000斤、棉花200斤；五、有被告给付原告经济帮助款20000元。
被告魏某1辩称，一、夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；二、被告长期在外打工，生子随被告父亲生活，父亲年老体弱，原告应当带走生子抚养，如原告不同意，应留下200000元抚养费，再议离婚之事；三、原告提到的共同财产均不实，经济帮助款不符合法律规定，应予以驳回。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识后典礼同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子魏某2，××××年××月××日生一子魏某3，现均随被告生活。双方于2015年7月分居至今。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚并生育两子，应和睦相处，即使发生纠纷，也应该从有利于家庭稳定出发互谅互让，妥善化解。原告提出离婚，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，双方分居不满两年，原告未提交符合离婚条件的充分证据，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜，故原告请求离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告付某与被告魏某1离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张一宪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1965号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省夏津县。
法定代表人：苑化芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：李金�，女，。
被告：俎文刚，男，汉族，1984年2月10日出生，住夏津县。
被告：张新新，女，汉族，1985年11月29日出生，住夏津县。
被告：闫登亮，男，汉族，1985年11月13日出生，住夏津县。
被告：吕召彬，男，汉族，1984年8月15日出生，住夏津县。
被告：盛宪生，男，汉族，1986年2月20日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告俎文刚、张新新、闫登亮、吕召彬、盛宪生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李金秀、被告张新新、吕召彬、盛宪生到庭参加诉讼，被告俎文刚、闫登亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告俎文刚、张新新共同偿还借款本金200000元及利息、罚息；2.依法判决被告闫登亮、吕召彬、盛宪生对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告俎文刚在原告下属银城信用社借款本金200000元，2015年10月19日到期，月利率为9.81‰，被告闫登亮、吕召彬、盛宪生为以上借款提供连带保证责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行还款责任，依照约定及法律的相关规定，特诉至贵院，请判如所诉。
被告张新新辩称，和俎文刚2015年3月20日在夏津县人民法院已经协议离�了，离婚的时候调解书上已经写明所有的债务由俎文刚承担，这些钱也没有花在家庭上，所以我不应该承担，借款发生在2012年，我知道这个事，是去签字了。
被告盛宪生辩称，我们三个担保人曾经凑过20万元打到俎文刚的卡上，让他去还贷款，中午我们把钱打到他卡上，下午他就把钱取走了，就再也找不到他人了，我们找信用社的人查了，他没有把这个钱拿去还贷款，这个钱是以我们三个人的名义从盛帮达运输车队上借的，没有利息。后来把车卖了，也赔了。
被告吕召彬的答辩意见与盛宪生一致。
被告俎文刚、闫登亮在法定期间内未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了设立联保体贷款申请及联保协议一份、农户基本�况表一份、承诺书一份，个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、交易明细一份，被告张新新、吕召彬、盛宪生对原告提交的证据无异议。
被告张新新提交调解书一份，欲证明当时调解达成协议所有的债务由俎文刚承担。原告质证称，不认可该调解书，因为借款是发生在他们婚姻存续期间，这个调解协议是他们内部自己签订的，对我们这个贷款没有效力。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告俎文刚、闫登亮、吕召彬、盛宪生向夏津县农村信用合作联社银城信用社提交设立联保体贷款申请并签订联保协议。2012年11月12日，被告俎文刚、闫登亮、吕召彬、盛宪生与原告签订个人最高�联合保证借款合同，约定联保小组个成员自2012年11月12日起至2015年10月21日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额75万元，提供最高额担保；被告俎文刚授信金额20万元；逾期后从逾期之日利率上浮50%计收罚息，借款方式为可循环方式；同时约定保证期间为自合同第一条约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间在上述期间提前届满之日二年。被告俎文刚、张新新系夫妻关系，被告张新新于2012年10月22日在承诺书中签字，同意共同承担债务，并承担连带清偿责任。
原告于2014年11月17日将借款200000元发放至被告俎文刚名下银行卡内，同日俎文刚在原告的借款借据上签字，借款借据中明确借款到期日为2015年10月19日，月利率为9.81‰。
自2014年11月17日至2015年9月21日，被告已偿还借款利息17227.31元，之后再未偿还过贷款利息。
2015年3月20日，夏津县人民法院出具（2015）夏民初字第2023号民事调解书，张新新与俎文刚调解离婚，张新新放弃共同债权，家庭共同债务被告自行承担。
另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。
本院认为：原告与被告俎文刚、闫登亮、吕召彬、盛宪生之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均系多方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告俎文刚作为借款人应依约履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。该笔借款发生于被告俎文刚、张新新婚姻关系存续期间，被告张新新又在申请办理贷款时承诺同意为俎文刚的借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告俎文刚名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告俎文刚到期未偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告请求被告俎文刚、张新新共同偿还借款本息的诉请，本院予以确认。
被告闫登亮、吕召彬、盛宪生作为借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据保证合同约定，原告在保证期间内向作为保证人的被告闫登亮、吕召彬、盛宪生主张权利，并要求其对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。
被告俎文刚、闫登亮经本院合法传唤无故未到庭参�诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告俎文刚、张新新于本判决生效之日起5日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（计算方式为：自2014年11月17日至2015年10月19日，按月利率9.81‰计算，自2015年10月20日至本息结清为止，按月利率9.81‰*1.5计算，同时扣除已偿还的17727.31元利息）。
2、被告闫登亮、吕召彬、盛宪生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告俎文刚、张新新、闫登亮、吕召彬、盛宪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘丽丽
二〇一八年三月八日
书记员 张小芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初36号
原告黄德芬，女，1963年3月22日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工,住武宁县。
被告王贤明，男，1948年7月26日出生，汉族，江西省武宁县人，退休干部,住武宁县。
原告黄德芬与被告王贤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘茹秋进行独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告黄德芬到庭参加诉讼，被告王贤明经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日，被告王贤明以工程建设资金周转为由，向原告黄德芬借款300000元，约定按年利率30%计息。后被告王贤明陆续支付了利息70000元，余款原告多次催要未果，故诉诸法院，请求判令被告王贤明偿还借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王贤明未到庭亦未答辩。
经审理查明：
2015年1月7日，被告王贤明出具借条，向原告黄德芬借款人民币300000元，约定年利率30%。至起诉之日止，被告王贤明向原告黄德芬共支付利息70000元，后原告黄德芬多次向被告王贤明催讨借款本息无果，故诉诸本院。
上述事实，有原告黄德芬当庭出示的由被告王贤明出具的借条为证。
本院认为，原告黄德芬与被告王贤明之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合同合法有效，虽然双方未约定借款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间返还，故原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。原、被告在借款时虽约定了借期内的利息为年利率30%，但该利率明显高于法律规定的年利率24%，故超过法律规定的利率部分不予支持。原、被告对逾期利率虽未约定，但原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告王贤明经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤明于本判决生效后五日内偿还原告黄德芬借款人民币300000元。并自2015年1月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计付利息（但应在利息总数中扣除已支付的利息70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王贤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 玥
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执25之三号
申请执行人海南某局，住所地：（略）。
负责人周某松，局长。
被执行人莫某梅，（略）。
关于申请执行人海南某公司与被执行人莫某梅供用电合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第558号民事判决书于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币8645.13元及其利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人莫某梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向银行进行查询，发现被执行人莫某梅在定安县某合作联社营业部及北分社有存款人民币4085元，本院依职权扣划人民币4085元用于偿还部分债务。本院将本案的执行情况向申请执行人海南某公司反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2016）琼9021执25号案的本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc914aa5-b4cd-42c4-8572-a92001134d7d&imgId=YzVlZDEzYTAtNzFjZC00YTJiLThmNGYtYTkyMDAxMTM0ZTE3MC5qcGVn01lydyh01)审判长潘在敏
审判员 吴崭平
审判员 韩卫东
二〇一六年五月三十日
书记员 王俊伍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍
海南省定安县人民法院2016年6月1日印制
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼9021执25之三号 申请执行人海南某局，住所地：（略）。 负责人周某松，局长。 被执行人莫某梅，（略）。 关于申请执行人海南某公司与被执行人莫某梅供用电合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第558号民事判决书于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币8645.13元及其利息。 本案在执行过程中，本院向被执行人莫某梅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务，向本院报告财产状况。本院依职权向银行进行查询，发现被执行人莫某梅在定安县某合作联社营业部及北分社有存款人民币4085元，本院依职权扣划人民币4085元用于偿还部分债务。本院将本案的执行情况向申请执行人海南某公司反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下： 本院（2016）琼9021执25号案的本次执行程序终结。 申请执行人在案件终结后如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一六年五月三十日 书记员  王俊伍 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍 海南省定安县人民法院2016年6月1日印制
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执147号
关于申请执行人张添贵与被执行人朱昌元关于追索劳动报酬纠纷一案，玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1020号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱昌元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张添贵于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱昌元发出执行通知书，责令被执行人朱昌元向申请执行人支付劳动报酬600元及违约金。被执行人朱昌元于2018年4月9日向申请执行人张添贵支付了劳动报酬600元,申请执行人张添贵在领取600元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。
本院认为，申请执行人张添贵基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1020号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2924号
原告冯国军，男，1977年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张小明，上海宇钧律师事务所律师。
被告吴江江，男，1988年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戚晓丽，女，1990年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告冯国军诉被告吴江江、戚晓丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冯国军在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴江江、戚晓丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯国军撤回对被告吴江江、戚晓丽的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯国军负担。
审判员 王 强
二〇一八年三月九日
书记员 吴钰红
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1314号
上诉人（原审原告）张淑香，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）李民，住吉林省长岭县。
上诉人张淑香因与被上诉人李民健康权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告张淑香诉称：2015年4月15日，我发现有人偷电表，就打电话向派出所报案。因被告李民将偷电表的人领到李水家，派出所干警来到后找不到李水家，我就领派出所干警去李水家。到李水家后，被告李民与派出所干警打起来了，我就回家了。后来李水媳妇来问我为啥领警察到她家，找我去她家。我去后被告李民骂我，并用脚将我踹伤。我伤后被送往长岭县医院住院2天，花医疗费1475.58元。现诉至法院，要求被告李民赔偿医疗费1475.58元、护理费248.16元（2天×124.08元）、住院期间伙食补助费200元（2天×100元）、误工费196.24元（2天×98.12元），共计2119.98元。
原审被告李民未到庭，无答辩意见。
经原审审理查明，2015年4月15日晚9时许，集体乡派出所干警到集体乡村民李水家处理原告张淑香报案称有人偷盗电表一案，被告李民与集体乡派出所干警发生争执。随后，原告张淑香被找到李水家核对报案一事，被告李民骂张淑香并用脚将其踢伤。伤后张淑香于2015年4月16日到长岭县医院住院治疗，4月17日出院，二级护理。花费医疗费1475.58元，诊断为头部软组织挫伤，腹部软组织挫伤。
上记事实，有原告陈述、住院病历、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
原审法院认为，在派出所干警处理案件过程中，被告李民踢伤原告张淑香，其应当承担侵权责任，故对原告要求赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定判决，被告李民赔偿原告张淑香医疗费1475.58元、护理费248.16元（2天×124.08元）、住院期间伙食补助费200元（2天×100元）、误工费196.24元（2天×98.12元），合计2119.98元。此款限判决生效后立即给付。案件受理费500元，由被告李民负担。
宣判后，上诉人张淑香不服原审判决提起上诉称，被上诉人李民应承担精神损害赔偿，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李民未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张淑香要求被上诉人李民应承担精神损害赔偿请求，经查，被上诉人李民踢伤上诉人张淑香，张淑香于2015年4月16日到长岭县医院住院治疗，4月17日出院，共住院二天，二级护理。诊断为头部软组织挫伤，腹部软组织挫伤。从长岭县医院病历看没有证据证实上诉人张淑香可能受到精神损害，上诉人张淑香亦没有提供其受到精神损害的证据，根据《最高人民法院根据民事诉讼中证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张淑香的上诉请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张淑香承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张文旭
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执427号
申请执行人：胡清波，男，1984年7月4日生，汉族，湖南省祁东县人。
被执行人:曾堤，男，1973年8月15日生，汉族，湖北省赤壁市人。
本院在执行申请执行人胡清波与被执行人曾堤物权保护纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2433号民事判决一案中，被执行人曾堤应支付申请执行人胡清波借款本金7999元，并负担案件受理费25元，现被执行人分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石燕娥
审判员 毛 昊
审判员 郑少红
二〇一七年九月十二日
书记员 白荣军