北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0109行初70号原告北京顺天府商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-230。法定代表人崔羽，董事长。委托代理人刘军庆，男，1969年11月9日出生。委托代理人史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区中门寺街16号。法定代表人杜斌英，局长。委托代理人王悦坤，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。委托代理人张安敬，北京市门头沟区人力资源和社会保障局干部。第三人衣国明，男，1961年9月11日出生。委托代理人杨佩荣（系衣国明之妻），女，1958年1月24日出生。原告北京顺天府商贸有限公司（以下简称顺天府公司）诉被告北京市门头沟区人力资源和社会保障局(以下简称门头沟人社局)工伤认定一案，于2016年4月14日诉至本院，本院于同日受理，并于同月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因衣国明与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告顺天府公司的委托代理人刘军庆、史成续，被告门头沟人社局的副职负责人薛凤敏、委托代理人王悦坤、张安敬，第三人衣国明及其委托代理人杨佩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告门头沟人社局于2016年2月19日作出京门人社工伤认（1090T0309271）号《认定工伤决定书》，主要内容为：经调查核实，衣国明系顺天府公司保安员，2014年12月8日晚8时左右，衣国明在晚班时间内，在超市内工作中摔倒，后经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤；硬膜下血肿（额颞顶，右）；脑挫伤（额颞顶，右；额，左）；颅骨骨折；头皮血肿。衣国明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告顺天府公司诉称，第三人衣国明平时爱好购彩票希望中大奖，2014年12月8日晚8点左右时正在保安岗位的衣国明来到顺天府公司21店一层平台的彩票机前购买彩票，自己在彩票机上按了二注但没有打出来，然后看彩票柜台后面挂的3D走势图，边看边念叨，突然摔倒在地。当时卖彩票的机主在场看到了此情况，这是事发经过。从此可以看出，衣国明当时系为自己购买彩票时摔倒，并不是工作原因而是由于其个人购买彩票的原因。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。这个规定有三个要素：一是工作时间，二是工作场所，三是工作原因。本案中，衣国明摔倒是为了自己购买彩票，并不是工作原因，也不是工作时间。被告认定“在超市内工作中摔倒”属认定事实错误；被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定衣国明是工作原因，系适用法律错误。诉讼请求：请求撤销京门人社工伤认（1090T0309271）号《认定工伤决定书》。原告未当庭出示证据。被告门头沟人社局辩称，被告不同意原告的诉讼请求。一、被告依据《工伤保险条例》、《北京市实施若干规定》等规定，履行法定程序，作出行政行为。二、衣国明在工作时间和工作场所内受伤。被告对衣国明本人及其家属，以及对顺天府公司职工侯明明、刘小勇、刘军庆的调查笔录和顺天府公司2015年6月12日、2016年2月18日给被告的回复意见均可以证明衣国明是在工作时间和工作场所受伤。三、衣国明因工作原因受伤。1.衣国明在顺天府公司21店担任保安岗位，同时负责卫生工作。2014年12月8日晚八点左右，衣国明在顺天府公司21店工作时摔倒受伤。2.顺天府公司提供的证人证言不足以证明衣国明是在购买彩票时受伤。综上所述，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告门头沟人社局在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1.北京地区医疗机构门急诊病历手册、北京同仁医院诊断证明书、北京院前病案记录、北京院前病案粘贴单、北京院前知情同意书、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书、首都医科大学附属复兴医院诊断证明书、首都医科大学附属北京同仁医院住院病案首页及入院记录和出院记录、北京同仁医院医学影像学诊断报告书、首都医科大学附属复兴医院住院病案与病历记录和出院记录，证明第三人衣国明受到事故伤害。2.劳动合同、京门劳人仲字[2015]第238号裁决书、门头沟区法院（2015）门民初字第4426号民事判决书与市一中院（2016）京01民终604号民事判决书，证明衣国明与原告存在劳动关系。3.原告的陈述意见、邱XX、刘XX、李X的证人证言、对原告人事部经理侯晓娟的调查笔录、对衣国明的调查笔录、对杨佩荣的调查笔录、对顺天府超市21店店长侯明明、刘军庆的调查笔录、对顺天府超市21店保安队长刘小勇的调查笔录、顺天府超市21店平面图与消防安全疏导图、衣国明受伤地图片、衣国明工伤认定调查工作记录、对彩票商户李娜的调查笔录，证明衣国明在工作时间和工作场所内受伤，原告所提供的证据不足以证明衣国明非工作原因受伤，应承担举证不利的后果。4.认定工伤决定书、工伤认定申请表、衣国明身份信息、申请信息、工伤认定申请受理决定书、询问举证通知书、送达回证、门头沟区仲裁委受理案件通知书、法院立案通知书、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定程序通知书，证明被告对衣国明作出认定工伤决定程序合法。5.营业执照，证明被告对衣国明工伤认定事宜具有管辖权。第三人衣国明述称，同意被告的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据以上有效证据及庭审查明的情况，本院认定如下事实：经劳动裁决及法院判决确认，顺天府公司主张其与衣国明于2013年3月28日签订的劳动合同无效的请求不能成立，依法驳回顺天府公司要求确认劳动合同无效的请求。2015年5月21日，衣国明向被告门头沟人社局申请工伤认定，自述于2014年12月8日晚8时左右，在顺天府公司第21超市分店值勤时摔倒。经首都医科大学附属北京同仁医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤；硬膜下血肿（额颞顶，右）；脑挫伤（额颞顶，右；额，左）；颅骨骨折；头皮血肿。2015年5月27日，门头沟人社局受理了衣国明的工伤认定申请，并于同日制作《询问举证通知书》，后向顺天府公司送达。因顺天府公司与衣国明之间的劳动关系存有争议，门头沟人社局于2015年6月16日中止工伤认定，于2015年7月7日恢复工伤认定，并于2015年7月20日再次中止工伤认定，于2016年2月17日再次恢复工伤认定。门头沟人社局经调查核实，于2016年2月19日作出京门人社工伤认（1090T0309271）号《认定工伤决定书》。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告作为本区社会保险行政部门，依法负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告顺天府公司主张衣国明所受伤害不属于工伤，但未就此提供充分的证据。被告门头沟人社局经调查核实，依据劳动合同书、生效民事判决书、诊断证明、证人证言等并向相关人员进行了调查询问和现场查看，认定2014年12月8日晚8时左右，衣国明在晚班时间内，在超市内工作中摔倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，作出认定工伤结论并无不当。原告顺天府公司请求撤销《认定工伤决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京顺天府商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告北京顺天府商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫洪升审 判 员  韩继先人民陪审员  苏丽娟二〇一六年八月二十二日书 记 员  王 晶