山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第795号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司，住所地山西省方山县方正街。
法定代理人郭文彬，该公司负责人。
委托代理人张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛梓坤。
法定代理人张丽丽。
委托代理人薛沆。
原审第三人方山县机关第二幼儿园，住所地山西省方山县城内积翠东街。
法定代表人马巧凤，该幼儿园园长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司（以下简称财保方山公司）因与被上诉人薛梓坤、原审第三人方山县机关第二幼儿园保险纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保方山支公司的委托代理人张翠芳及被上诉人薛梓坤的委托代理人薛沆、原审第三人方山县机关第二幼儿园（以下简称幼儿园）的法定代表人马巧凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月初，原告薛梓坤在被告方山县机关第二幼儿园入园，在小三班上学。同年9月12日，被告幼儿园的老师在黑板上通知家长给孩子交保险费，每个学生保险费30元。原告薛梓坤的法定监护人为其向幼儿园交纳保险费30元，被告幼儿园没有开收费单据，也没有通知原告薛梓坤的监护人任何保险的项目与理赔办法。被告幼儿园于2014年9月16日为该园99名学生在被告保险公司投了学生、幼儿意外伤害保险，约定有效期为一年，保障内容为意外伤害、××给付每人保险金额7，000元、意外医疗费用补偿每人保险金额4，000元，住院费用补偿每人保险金额7，000元，等待期90日。特别约定住院费用补偿给付比例为100元至1，000元给付50%、1，000元至5，000元给付60%、5，000元至10，000元给付70%、10，000元至30，000元给付80%、30，000元以上给付90%。投保之后也未给付或通知原告薛梓坤的监护人投保的任何资料。2014年9月25日，原告薛梓坤在学校忽然感觉肚子疼，经方山县人民医院检查未果，于同年10月1日去山西省儿童医院检查为急性阑尾炎，当即住院手术治疗，共住院治疗8天，花费治疗费共计13，521.23元。经原告薛梓坤的监护人多次找被告保险公司理赔。被告保险公司一拖再拖，未给与明确答复，最后认为原告薛梓坤为首次投幼儿意外伤害险，等待期为90日，即在投保后90日内发生的疾病不予理赔，也未进行书面通知。故原告薛梓坤的法定代理人向本院提起诉讼，请求被告支付其住院治疗费13，521.23元，交通费2，000元、误工费3，600元、精神损失费6，000元，共计25，121.23元。以上事实有双方当事人开庭陈述及原告薛梓坤的委托代理人提供的证据予以证明，二被告对原告方提供的证据材料也无异议。此为本案事实。
原审认为，被告幼儿园组织，为该园幼儿集体在被告保险公司投学生、幼儿意外伤害险，是采纳幼儿监护人的自愿行为，原告薛梓坤的法定监护人自愿响应幼儿园的号召，为原告薛梓坤缴纳保险费，被告幼儿园于2014年9月16日为园内的99名幼儿在被告保险公司投了意外伤害险，保险期为一年，其中包括原告薛梓坤。之后被告幼儿园未通知原告薛梓坤的监护人有关投保项目，原告薛梓坤的监护人缴纳保险费之后也未向二被告索要投保项目及理赔办法，被告保险公司作为保险单位，也未作任何宣传、通知被告的监护人。对投保合同订立后，三方未作任何申明与解释，均视为一种默认的态度，视为保险合同成立并生效。原告薛梓坤投保后同年10月1日检查为急性阑尾炎，当即住院治疗，共花费治疗费13，521.23元。原告薛梓坤的法定监护人认为应当由被告保险公司全额理赔。因该保险合同的订立，其内容订立在保险期内只是按照约定理赔医疗费用，并未订立理赔其他费用，因此原告薛梓坤的监护人请求理赔的交通费、误工费、精神损失费、不在理赔范围，也无证据予以证实。依法应当予以驳回。被告保险公司认为订立保险合同后，原告薛梓坤属首次投保，应当有90日的等待期，即首次投保后在90日内发生的疾病不予理赔。其90日的等待期并未通知原告薛梓坤的监护人，被告幼儿园接了投保约定之后，也未将投保约定与保障内容、理赔比例通知幼儿的监护人，原告薛梓坤的监护人就不知道有90日的等待期，根据保险合同惯例，只要是在保险期内就应当按规定予以理赔，因此被告保险公司不予理赔的理由不能成立，应当予以驳回。在理赔过程中，应当遵守双方订立的理赔特别约定的比例予以理赔，即在原告薛梓坤的治疗费中按80%予以理赔。被告幼儿园在订立保险合同的过程中，只是起到一个组织的作用，其目的还是为了自己园内的幼儿在发生意外疾病时，能够得到保险公司最大限度的理赔，并无过错，因此不应当承担责任。原审依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司方山县支公司理赔原告薛梓坤医疗费10，816.98元（限判决生效后十日内支付）。二、驳回原告薛梓坤的其他诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由原告薛梓坤的法定代理人张丽丽承担122元，由被告中国人财产保险股份有限公司方山县支公司承担92元。
判后，上诉人财保方山支公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销山西省方山县人民法院（2015）方民初字第157号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人薛梓坤的疾病不属于理赔范围。本案投保的险种为意外伤害险，系意外伤害才可获赔的保险。属于疾病的有90天的等待期，90天内发生的疾病不予赔偿。一审法院无视这些条款的存在，以没有通知被告的监护人为由，判决由上诉人承担赔偿责任不当。2、一审判决超过保险金额7，000元。本案的保险限额为7，000元，可是一审判决10，816.98元，严重与保险法的精神相违背。
被上诉人薛梓坤的委托代理人辩称，本案投保的险种及保险条款属于疾病的有90天的等待期，被上诉人的监护人并不知道，保险公司及校方均未以任何形式进行告知。一审判决也未超出保险金额。本案发生医疗费等共13，521.23元，在理赔特别约定“10，000元至30，000元给付80%”，故本案理赔比例为80%即10，861.98元，符合保险条款的规定。
原审第三人幼儿园辩称，我们给幼儿入的是意外险，具体赔偿范围、免赔事项等保险公司的业务员没有告知我们。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审，本案予以确认。
本院认为，本案系保险合同引发的纠纷，双方对被上诉人薛梓坤在上诉人财保方山支公司投保意外伤害险的事实均予认可。对于被上诉人薛梓坤因急性阑尾炎住院发生的医疗费是否属于保险理赔范围及是否有90日的免赔期间，因上诉人对投保险种、理赔范围、免赔事由等均未告知被上诉人，也没有将保单交于被上诉人，故上诉人该上诉理由不能成立。关于赔偿数额的问题，在《学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书》保障内容中保障项目约定“住院费用补偿，每人保险金额￥7，000元”，在特别约定中约定“10，000元以上至30，000元部分给付80%”，上诉人不能对如何适用上述两项约定做出解释，依据通常情况下特别约定优先于一般约定的惯例，本案应适用80%的赔偿比例，一审以此为据计算赔偿数额为10，861.98元正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人中国人民财产保险方山县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十月二十日
书记员 薛海霞