河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5439号
上诉人（原审被告）：高占军，男，1968年2月2日出生，汉族，住汝阳县。
被上诉人（原审原告）：马群超，男，1968年8月19日出生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：连志超，河南金稻律师事务所律师。
原审被告：张二道，男，1969年3月29日出生，汉族，住汝阳县。
上诉人高占军因与被上诉人马群超以及原审被告张二道执行异议之诉一案，不服汝阳县人民法院(2017)豫0326民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高占军，被上诉人马群超及其委托诉讼代理人连志超，原审被告张二道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高占军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人对豫Ｃ×××××号别克汽车享有所有权；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定从2013年3月20日至2016年12月12日被上诉人马群超对豫Ｃ×××××号别克汽车享有所有权是错误的。我国《物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。对于本条，是关于船舶、航空器和机动车等特殊动产物权的变动以登记作为对抗要件的规定。即在船舶、航空器和机动车等物权的变动，应该以登记作为权利的所有权人。根据此规定，上诉人所持有的豫Ｃ×××××号别克汽车于2013年3月份从案外人张占会手中购买，且于2013年3月20日，由张占会将该车变更登记在上诉人的名下，变更登记的车牌号为豫Ｃ×××××号。上诉人购买后，一直由上诉人占用使用，而且该车交强险到期后，上诉人还为自己的车辆购买了交强险。被上诉人在一审中出具的自驾游护照是上诉人名字，这些证据均能证明上诉人才是豫Ｃ×××××号别克汽车的真正所有权人。二、被上诉人在一审法院出具的证据互相矛盾，一审法院采信其证据是错误的。在一审期间，被上诉人以及被上诉人申请出庭的证人均在出庭作证购买的此车款是通过转帐转给原车主张占会的，且数额为15万元，但是被上诉人向法庭出示邮政储蓄银行汝阳县人民路营业所出具的马群超银行卡交通明细一份，3月份全部支出，仅显示消费支出了5万元，所以被上诉人显然是说谎的，但是一审法院对被上诉人提交的这些自相矛盾的证言却予以了采信，显然与事实不符，与法律相悖。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
马群超辩称：一、一审法院认定答辩人对豫Ｃ×××××号别克轿车享有所有权是正确的，理由如下：1、一审中答辩人提交了充足的证据证明豫Ｃ×××××号别克轿车是答辩人购买并占有、使用的，答辩人只是由于其他原因将该车过户到了上诉人的名下，上诉人虽然是登记车主，但不是该车的实际所有权人，故上诉人无权处分该车。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定:“动产物权的设立和转让，应当按照法律规定交付。”和第二十三条规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。”涉案车辆依法应确定为动产，机动车作为动产自交付时发生物权变动的效力，结合物权法第二十四条的规定，未经登记，仅仅是不能对抗善意第三人。2、原审被告张二道在向汝阳县人民法院申请执行上诉人高占军民间借贷纠纷一案中，张二道明知答辩人已对法院扣押涉案车辆的执行行为提出执行异议，却串通上诉人高占军将涉案车辆以8万元的价格顶账。3、涉案车辆在案外人卖给答辩人后已实际交付答辩人，而不是上诉人高占军，上诉人自始至终没有占有使用过，一审法院也是从答辩人处扣押的车辆。4、答辩人在一审中出示的自驾游护照上虽然是上诉人的名字，但所留电话却是答辩人的。5、既然上诉人口口声声说其是涉案车辆的车主，一审中仅仅提交了一份无法确定真实性的交强险保单，没有提供任何证据证明涉案车辆是其购买、占有、使用，相反答辩人却有大量的证据相互印证涉案车辆是答辩人购买、占有、使用的，对此上诉人应当承担举证不能的法律后果。二、答辩人在一审中所举的一系列证据已形成了完整的证据链条，相互印证了豫Ｃ×××××号别克轿车实际所有权人就是答辩人的事实。一审中答辩人没有举出另10万元车款的原因是银行卡注销无法查到相关转账记录，但原车主认可收到了答辩人15万元车款的事实，且有介绍人周乐涛当庭予以证实，故答辩人一审所举证据没有任何矛盾之处，一审法院依法采信是完全正确的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。
张二道述称：希望法院依法公正处理。
马群超向一审法院起诉请求：1、立即停止对原告所有的豫Ｃ×××××号别克汽车的强制执行，并解除扣押；2、判令被告张二道返还原告的豫Ｃ×××××号别克汽车，并确认豫Ｃ×××××号别克汽车归原告马群超所有，由被告高占军配合原告办理车辆过户登记。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马群超与被告高占军系老同学，并曾经共同经营公司。2013年3月，经案外人周乐涛介绍，马群超以15万元的价格购买案外人张占会别克汽车一辆，该车车架号为LSGGF53X6AH040447，型号为别克SGM7242ATA轿车，登记车牌号为豫Ｃ×××××。原告马群超支付价款后，张占会将车辆交付原告马群超。由于原告马群超当时涉及刑事案件处于取保候审期间，经协商，2013年3月20日，由张占会申请将该车变更登记到被告高占军名下，变更登记后车牌号为豫Ｃ×××××。后该车一直由原告马群超占有、使用，车辆保养、年审和保险费缴纳等事宜出均由原告马群超办理。在张二道申请执行高占军民间借贷纠纷案过程中，一审法院依据被告高占军自行提供的财产线索，于2016年11月22日作出（2016）豫0326执523号之一执行裁定，从原告马群超手中将案涉车车扣押。原告马群超当即提出异议，并在指定期间内向一审法院提出书面执行异议。执行异议审查期间，被告张二道、高占军于2016年12月8日达成和解执行协议，约定高占军将案涉车辆转让给张二道，折抵8万元债务。一审法院当日制作和解执行笔录时告知张二道、高占军，如车辆最终确定权属案外人，法院将回转执行。2016年12月12日，一审法院作出（2016）豫0326执523号之三执行裁定：一、解除对登记在高占军名下号码为豫Ｃ×××××别克轿车一辆的查封扣押；二、将被执行人高占军名下号码为豫Ｃ×××××别克轿车一辆以8万元价格转让给申请人张二道抵偿部分债务，该豫Ｃ×××××别克轿车所有权自本裁定书送达申请人张二道时起转移；三、申请人张二道应在30日内持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；四、不足部分，由被执行人高占军继续履行。2016年12月14日，在一审法院执行人员现场监督下，张二道接收了车辆及车钥匙、行车证。2017年4月13日一审法院作出（2017）豫0326执异2号执行裁定：驳回原告马群超的异议请求。该裁定书于2017年5月5日送达原告马群超，马群超不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照以下情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据该规定，案外人执行异议之诉的审理范围为异议人对执行标的是否享有足以排除执行的权利进而决定是否停止对争议标的物的执行，以及案外人同时提出的权利请求应否予以确认。据此，本案原告马群超的诉讼请求第2项中返还车辆及办理过户手续不属执行异议之诉的审理范围，一审法院在本案中不予处理。
关于原告马群超要求立即停止对原告所有的豫Ｃ×××××号别克汽车的强制执行，并解除扣押的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案所涉车辆，已由一审法院2016年12月12日作出的（2016）豫0326执523号之三执行裁定解除扣押，并确定所有权归张二道，且已完成了车辆交付，从法律意义上看，由于原告马群超起诉时车辆已解除扣押且已执行完毕，原告的该项请求一审法院无法支持。
关于原告马群超要求确认豫Ｃ×××××号别克汽车归原告马群超所有的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据该规定，机动车所有权的设立和变更，不以登记为生效要件，但不登记不产生对抗第三人的效力。本案争议的豫Ｃ×××××号别克汽车，实际购买人为原告马群超，原告马群超也实际占有、使用、收益该车辆，该车自2013年3月20日变更登记在高占军名下到2016年12月12日一审法院（2016）豫0326执523号之三执行裁定生效前，其实际所有权人为原告马群超，原告马群超该期间对车辆享有所有权应予确认。但是，由于车辆登记在被告高占军名下，马群超对车辆享有所有权并不对抗善意第三人，又因为返还车辆、办理变更登记不属执行异议之诉的审理范围，原告马群超对车辆被强制执行的后果，可依法另行选择权利救济途径。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决：一、确认原告马群超从2013年3月20日至2016年12月12日对豫Ｃ×××××号别克汽车享有所有权，但该所有权不得对抗善意第三人。二、驳回原告马群超的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由原告马群超承担1000元，被告高占军承担800元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，豫Ｃ×××××号别克汽车虽然于2013年3月20日至2016年12月12日期间登记在高占军名下，但马群超在一审中申请该车辆转让方张占会及中间介绍人周乐涛出庭作证，证实了车辆由马群超实际出资购买。马群超还申请证人吴某出庭证明该车由其长期使用，并提供了该车的销售发票、其作为投保人的保险单以及车辆维修单及支付维修费用的单据等证据，一审法院依据查明的事实，认为马群超提供的证据能够形成证据链，证明该车由马群超实际购买并占有、使用，故确认马群超于2013年3月20日至2016年12月12日期间对CJS212号别克汽车享有所有权并无不当。高占军提供的证据不足以证明其系CJS212号别克汽车的实际所有权人，故其上诉主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人高占军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十一月二日
书记员 李明波