山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7023号
原告：马建球
委托诉讼代理人：刘同波，律师
委托诉讼代理人：李龙，律师
被告：周海新。
被告：高美静。
委托诉讼代理人：张学耕，法律工作者。
原告马建球与被告周海新、高美静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马建球及其委托代理人刘同波、李龙,被告高美静委托代理人张学耕到庭参加诉讼。被告周海新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马建球向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款213000元并支付利息6000元（自2017年3月17日起按年息6%计算，至被告实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告周海新因买车需要向原告借款233000元，原告于2014年2月4日、3月8日分两次将233000元现金出借给被告，双方口头约定月息三分。被告周海新收到借款后，仅偿还原告20000元，尚欠213000元未还。原告经多次催要，被告周海新以各种理由推脱。被告高美静与被告周海新系夫妻关系，其应当对该笔债务承担连带责任。为维护原告的合法利益，特具状贵院，请判如所请。
被告周海新未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
被告高美静辩称：因两被告长期分居，高美静对周海新是否借原告款项并不知情，对原告所诉款项两被告没有举债的合意，也没有用于家庭共同生活，且该款项超出了家庭日常生活范围，因此根据法律规定不应将以上借款认定为夫妻共同债务，要求法院驳回原告对高美静的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人举证、质证情况如下：
原告提交下列证据：1、原告之子马某与被告周海新之间的短信记录截屏五张；2、原告之妻周某与周海新电话录音两份，以上两份证据用以证明原告与被告之间存在借款事实。被告高美静对以上两份证据的真实性不予认可，认为不能证明电话和短信是给周海新的，也不能确定借款数额。3、名称为“周海新”的通信服务费增值税电子普通发票两张，用以证明周海新的手机号码为151××××2222、马某手机号码为156××××7726、刘某（系原告之儿媳）手机号码为159××××3467。被告高美静对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告的目的。4、账户户名为62×××11刘学武的中国农业银行银行卡交易明细清单1张、账户户名为马建球的山东农信客户回单12张，用以证明原告分别从刘学武和自己的账户取款，出借给了被告周海新。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明所取款项给了被告周海新。5、户籍档案一宗，用以证明马建球与周某系夫妻关系、马建球与马某系父子关系、马某与刘某系夫妻关系、刘学武与刘某系父女关系。被告高美静对该证据无异议。6、二被告结婚和离婚登记审查处理表两份，用以证明借款时间发生在二被告离婚之前。被告高美静对该证据无异议。
原告还申请证人马某、刘某、周某出庭作证，证明原告向被告周海新出借款项23.3万元。被告高美静对出庭证人的身份无异议，但认为三证人都是原告的近亲属，所说不属实，不应成为定案依据。
当事人对原告证据3、4、5文本真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。对原告证据6当事人均无异议，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告证据1：被告高美静对其真实性提出异议，原告当庭提交了手机短信息的原始载体苹果手机一部，出示了该手机与151××××2222之间的短信记录。本院当庭演示该苹果手机号码为156××××7726，当事人对演示情况均无异议，对该苹果手机原始记载的短信息也无异议。综合审查，证据1与证据3能够相互印证，又经证人马某出庭证明，本院可以确认151××××2222的手机号码所有人是周海新，对原告证据1的真实性予以确认。关于原告证据2：被告对其真实性也提出异议。证人周某出庭证明与其通话的对方是被告周海新，在被告高美静不能提供证据且否认其真实性的情况下，本院对证据2的真实性予以确认。
根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：
原告马建球之妻周某是被告周海新的姑姑，案外人刘学武是原告之儿女亲家。2014年2月4日，原告马建球从山东农信分12次取款合计117990.14元；案外人刘学武于2014年3月28日从卡号为62×××11中国农业银行卡中取现70000元，以上两笔款项共计187990.14元。原告马建球主张其将上述款项以及其他现金合计233000元出借给了被告周海新用于购买工程车，并认可被告周海新于2015年年底已偿还20000元借款本金。
关于双方资金流转情况，2016年6月27日至2017年1月27日期间，原告之子马某与手机号码151××××2222之间短信记载如下：马某：“哥你什么给我打过钱来，我在用钱了。”周海新：“我这几天先给你10万。”马某：“哥你多长时间给我钱，老是几天，你告诉我个确定的时间，我好答复。”周海新：“亚男你别直打电话我最近先给你10万，头八节给你清了。我最近在这要钱要的上火了。”……马某：“哥就这二十来万至于这样吗？对你来说。”周海新：“过年把车卖了给你送钱去。”……
2016年10月19日周某与周海新通话记录如下：…….周某：“你先给我送20来万，送20万吧。”周海新：“好好，我先给你10万。”周某：“先给我10万？先给我20万吧，她等着说开起来。”周海新：“20万不行，先给你10万吧。”周某：“那么23万来块钱，你先给我20万，她先开起来这个买卖来。”周海新：“一共当时给我多少钱，20几万？”周某：“当时给你连利息233000元。”周海新：“那不是给你2万吗？”周某：“给我2万，先给我20万，她等着开这个买卖。”周海新：“不行，先给你10万。”周某：“什么时候送？”周海新：“月底……”。
2017年1月25日周某与周海新电话录音如下：周某：“新新，那个，那那个钱你那个了，你要着了？”周海新：“昂，我在外面要，吭，姑。”周某：“你给我送，今天28了，你不是说不用我去拿了吗？”周海新：“我知道我知道。”周某：“你给我多少，先给我送20万？”周海新：“看看吧，到现在才回钱呢。”……
被告周海新与被告高美静于2012年3月9日登记结婚，在本案诉讼期间二人于2017年8月23日登记离婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩观点，本案存在三个争议焦点问题：
一、借贷款项是否给付及借款金额的确认问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告马建球没有直接证据证明已将款项交付给了被告周海新，但是通过以下综合分析可以认定原告已经给付借款：第一、原告马建球通过自己山东农信账户及刘学武中国农业银行平度支行账户取款，二人银行资金变动情况说明原告具备出借款项的经济基础；第二、在被告周海新与原告之子马某的短信沟通中，周海新说“先给你10万元，头八节给你清了”，并承诺年后把车卖了还钱；第三、在被告周海新与原告之妻周某的电话录音中，周某说连本带息233000元让周海新先给20万元，周海新说先给10万元；第四、原被告之间是亲戚关系，口头约定借款及给付现金的方式符合交易习惯。据此，在被告周海新未到庭、被告高美静未提出证据予以反驳的情况下，本院认定原被告之间借款合同生效，借贷金额为233000元。
二、关于利息问题。原告所提交证据中没有体现对利息及还款期限的约定，应视为双方对利息及还款期限没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原告可随时要求被告履行义务，在其向法院起诉之日前应视为借期内，之前的利息本院不予支持；对于起诉之后应视为逾期还款时间。双方对逾期利息也没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此对于起诉之后的利息，应以本金213000元为基数（已扣除原告自认归还的20000元），自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。
三、被告高美静应否承担共同还款责任问题。高美静与周海新系夫妻关系，二人虽于2017年8月23日登记离婚，但借款关系发生于二人婚姻关系存续期间，且被告高美静没有证据证明借款没有用于家庭共同生活，也没有证据证明原告知道属于周海新的个人债务，因此被告高美静应承担共同还款责任。
综上，原被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金及起诉之后的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告起诉之前的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、十六条、二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周海新于本判决生效之日起十日内支付原告马建球借款本金人民币213000元；
二、被告周海新于本判决生效之日起十日内支付逾期利息（以本金213000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
三、被告高美静对以上两项承担共同还款责任。
四、驳回原告对被告周海新、被告高美静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.50元由被告周海新、被告高美静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 阎春光
本件与原件核对无异
---
二〇一七年十月二十一日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
---
书记员 张栋芳