wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初38号
公诉机关五华县人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某，男，1985年1月21日出生，汉族，初中文化，住五华县。
被告人曾文波，男，1987年12月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2007年9月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2009年11月18日刑满释放。因本案于2016年10月14日被五华县公安局行政拘留，同月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]2号起诉书，指控被告人曾文波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人曾文波及附带民事诉讼原告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日下午，被告人曾文波家与受害人曾某家因地方纠纷引发打架。在打架过程中，被告人曾文波持械致伤受害人曾某的头部。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：曾某的损伤程度属轻伤二级。认为应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，但被告人曾文波能投案自首，可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人曾某诉称，请求判令被告人曾文波赔偿其的医疗费、护理费、伙食费、车旅费等合计29168.7元；庭审中表示具体项目、数额相信法院依法核算。
被告人曾文波辩称，对指控无异议，对原告人的合理损失愿意赔偿，庭审中表示具体项目、数额相信法院依法核算，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13日下午，被告人曾文波家与受害人曾某家因地方纠纷引发打架。在打架过程中，被告人曾文波持械致伤受害人曾某的头部。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：曾某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人曾文波自动到五华县公安局大坝派出所投案，如实供述了犯罪事实。
又查明，由于被告人曾文波的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人曾某遭受的经济损失，根据附带民事诉讼原告人提供的证据参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：被害人曾某被致伤后，于2016年10月13日到五华县人民医院住院治疗至2016年10月25日，共13天，用去医疗费5741.22元；另误工费1026.22元[住院13天×78.94元（农业人员年平均收入28812元÷365天）]；护理费1026.22元[（住院13天×护理1人）×78.94元（农业人员年平均收入28812元÷365天）]；住院伙食补助费1300元（100元×1人×13天）；住院交通费酌情补偿300元；以上损失合计9393.66元。
上述事实，被告人曾文波在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，扣押、移交物品清单，归案经过，户籍证明，疾病诊断证明书、医疗单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文波目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾文波能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于本案因民间纠纷引发，酌情从轻处罚；但有犯罪前科，酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人曾某请求被告人曾文波赔偿经济损失，根据所提供证据核算符合法律规定的部分共9393.66元，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。)
二、被告人曾文波应赔偿附带民事诉讼原告人曾某的经济损失9393.66元，限在本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏玉妮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第145号
罪犯邢书祥，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年7月10日作出（2009）西刑初字第199号刑事判决，以被告人邢书祥犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。2011年4月减刑一年；2013年1月减刑一年。判决前已缴纳罚金人民币五万元。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯邢书祥假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯邢书祥确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯邢书祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢书祥被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢书祥准予假释（假释考验期限至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0102行初93号
原告杨桂华。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人吕琳，法制办公室副主任。
被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
委托代理人许剑，法制办公室干部。
委托代理人德光宇，法制办公室干部。
原告杨桂华不服被告天津市公安局河东分局治安行政处罚及被告天津市河东区人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告杨桂华诉称：2016年3月7日被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）以原告2016年3月5日到北京中南海地区进行非正常上访为由，对原告做出东公（二）行罚决字[2016]291号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚，执行期为3月8日至3月18日，现该处罚已执行完毕。原告不服提起行政复议，2016年7月4日被告天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）作出津东政复决字[2016]10号《行政复议决定书》，维持公安河东分局作出的行政处罚。原告认为公安河东分局作出的行政处罚存在以下违法之处：1.主要证据不足；2.违反法定程序；3.适用法律、法规错误；4.违反了管辖的规定；5.违反了一事不再罚的原则；6.处罚内容自相矛盾，故请求1.撤销被告公安河东分局作出的东公（二）行罚决字[2016]291号《行政处罚决定书》；2.撤销被告河东区政府作出的津东政复决字[2016]10号《行政复议决定书》。
被告公安河东分局未提交书面答辩意见。
被告河东区政府辩称，2016年5月9日河东区政府对原告的行政复议申请予以立案后，2016年7月4日河东区政府作出津东政复决字[2016]10号《行政复议决定书》，维持公安河东分局作出行政处罚决定书，并告知原告如对行政复议决定不服，可以在收到行政复议决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。2016年7月4日河东区政府已邮寄方式向原告送达行政复议决定书，7月5日原告收到行政复议决定书。现原告于2016年8月25日提起的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，故请求法院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2016年3月7日被告公安河东分局以原告于2016年3月5日到北京中南海地区进行非正常上访为由，对原告作出东公（二）行罚决字[2016]291号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十日的行政处罚，执行期为2016年3月8日至2016年3月18日（该处罚已执行完毕）。原告不服，提起行政复议，河东区政府于2016年5月9日立案后，2016年7月4日被告河东区政府作出津东政复决字[2016]10号《行政复议决定书》，维持公安河东分局作出的行政处罚，同日河东区政府以邮寄方式向原告送达行政复议决定书，7月5日原告收到行政复议决定书。于2016年9月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月8日立案。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，故本院对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨桂华的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨桂华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张雨梅
审判员 刘全喜
审判员 张利鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第718号
罪犯尹佳平，男，1974年9月5日生，汉族，文化程度大专，籍贯江西省永新县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2011年11月8日以（2011）嘉南刑初字第420号刑事判决，认定罪犯尹佳平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯尹佳平原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯尹佳平在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹佳平减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月19日至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初289号
原告:李华，男，1963年4月13日生，汉族，集安市人。
住所地，吉林省集安市.
被告：徐庆钟，其他不详
原告李华诉被告徐庆钟恢复原状纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一六年五月十二日
书记员 王淑丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1136号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地浙江省舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
代表人倪韶，该分行行长。
委托代理人邹建英，该分行职工。
委托代理人王挺，该分行职工。
被告戴健波，无业。
被告秦波，职业不详。
被告顾博文，职业不详。
被告徐海军，职业不详。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行诉被告戴健波、秦波、顾博文、徐海军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告戴健波、秦波共同归还借款本金149994.15元以及利息7993.62元（含罚息、复利，计算至2016年3月29日止），并按月利率18.50‰支付自2016年3月30日至还款日止的罚息及复息；2、要求被告顾博文、徐海军对被告戴健波、秦波的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被告戴健波、秦波、顾博文签订《保证借款合同》一份，约定：借款金额为150000元；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；借款担保方式为连带责任保证担保。被告戴健波在该合同的“借款人”一栏签名，被告秦波在“共同借款人”一栏签名，被告顾博文在“保证人”一栏签名。被告徐海军向原告出具《保证函》载明：同意为原告向债务人戴健波在2015年2月11日至2016年2月1日期间内最高额融资债权限额150000元的所有融资债权提供连带责任保证。同日，原告向被告戴健波、秦波发放贷款150000元。借据载明：月利率为12.33‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月1日，还款方式为到期还本、按季结息。现借款已到期，至2016年3月29日止，被告戴健波、秦波共欠原告借款本金149994.15元以及利息、罚息、复利7993.62元。
以上事实由原告提供《保证借款合同》、《借款借据》、戴健波的银行卡明细清单，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴健波、秦波于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行借款本金149994.15元及利息7993.62元（含罚息、复利，计算至2016年3月29日），并支付从2016年3月30日起至判决确定的履行日止按月利率18.50‰计算的罚息，对应付未付的利息按罚息利率支付复息；
二、被告顾博文、徐海军对原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行的上述债权承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，减半收取1730元，由被告戴健波、秦波、顾博文、徐海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘飞飞
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2430号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。
负责人江文胜，行长。
委托代理人张洪涛，该行职工。
被告刘敬军。
被告刘敬水。
被告刘玉杨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘敬军、刘敬水、刘玉杨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取514元，由原告负担。
审判员 王兴成
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘晓静
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1804号
原告：张翠霞。
委托代理人：秦雪、于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告：原阳县金山房地产开发有限公司。
住所地：原阳县西干道南段金山贵族花园。
法定代表人：夏平钢，任经理。
原告张翠霞与被告原阳县金山房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏，人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录。于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年7月2日签订《房屋买卖协议》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园大门以南第3间商铺，面积194.4平方米，商铺总价款972000元。原告按照协议约定已经支付了800000元购房款，但被告至今未向原告交付房屋，被告的行为已经严重违约，请求确认原被告签订的《房屋买卖协议》有效，判令被告履行该协议。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提供了如下证据：《房屋买卖协议》一份；证明原被告之间存在商品房买卖合同的事实，并交付了购房款。
被告未向本院提供证据。
根据民事证据认定规则，原告提供的房屋买卖协议能够证明原被告间买卖商品房且原告按照协议约定交付800000元房款的事实，该协议来源合法、符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院对上述证据予以认定。
根据上述已经认定的证据和原告的陈述，本院可以确认如下案件事实：原被告于2013年7月2日签订《房屋买卖协议》，原告向被告购买原阳县金山贵族花园商铺一间，该商铺位于金山贵族花园大门以南第3间，建筑面积194.4平方米，商铺总价款972000元。原告按照协议约定已经支付了800000元购房款，但被告至今未向原告交付房屋，亦未退还购房款。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同约定履行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告经过协商签订《房屋买卖协议》，该协议书约定了认购的房屋位置、面积、价款及付款方式，原被告的约定具有法律效力，对双方具有法律约束力，该协议具有商品房买卖合同的基本特征。原告按照合同约定已经支付了前期价款，被告应当及时交付房屋，并协助原告办理房屋产权登记。原被告签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，且原告已经履行了支付房款的义务，原告请求确认双方签订的合同为有效合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
确认原告张翠霞和被告原阳县金山房地产开发有限公司于2013年7月2日签订《房屋买卖协议》有效。
案件受理费100元，财产保全费1020元，共计1120元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 赵海玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 王金字
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初41号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人荷某，女，1969年5月1日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月11日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年11月19日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕，同年12月3日被该局决定取保候审。2016年2月1日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局西区派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人荷某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人荷某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年10月27日8时20分左右，被告人荷某驾驶加装电动装置的人力三轮车沿101省道道路东侧自北向南逆向行驶至淮北市相山区渠沟镇土楼路段291KM＋41.1m处，向右转弯斜向驶向路西侧时，与未取得机动车驾驶证的被害人陈某驾驶的沿101省道自南向北行驶的爱玛牌二轮电动车相撞，造成陈某、荷某受伤，两车损坏，被害人陈某送医院后死亡。经事故处理部门认定，被告人荷某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。
另经庭审查明：2015年11月11日，被告人荷某接公安机关电话通知后自行到淮北市公安局交警支队二大队接受讯问，如实供述了其驾驶人力三轮车肇事的事实。案发后，被告人荷某与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人荷某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故现场监控视频，接警单，驾驶人信息查询结果单，法医学尸表检验意见书，司法鉴定意见书，血中乙醇检测报告书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，归案说明，户籍信息及犯罪嫌疑人前科情况核实证明，道路交通事故赔偿协议书及谅解书，被告人荷某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人荷某违反道路交通安全法的规定，驾驶加装电动装置的人力三轮车逆向行驶，在横过机动车道时未能下车推行，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人荷某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其能赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人荷某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人荷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 剑
二〇一六年二月五日
书记员 丁小峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
-3-
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第866号
申请执行人梁斌，住宁波市江北区。
被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司，住所地江北区。
法定代表人：孟卫星。
本院在执行梁斌与宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司［（2014）甬北商初字第93号］民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波市祥宁汽车贸易有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第866号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年八月二十日
代书记员 王 佳
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初473号
原告云南大为商贸有限公司。
委托代理人陈建华，公司职工，特别授权代理。
委托代理人苏祖茳，公司职工，特别授权代理。
被告普洱大为垦业化肥有限公司。
原告云南大为商贸有限公司诉被告普洱大为垦业化肥有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月1日受理，依法由审判员陈顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南大为商贸有限公司的委托代理人陈建华、苏祖茳到庭参加诉讼。被告普洱大为垦业化肥有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南大为商贸有限公司诉称，原、被告双方在买卖氯化铵产品的业务往来中，被告拖欠原告货款，双方于2016年2月19日就欠款事宜签订协议。协议明确约定被告尚欠原告货款1274080元，被告应于欠款协议签订之日起五日内向原告付清，若被告未按期足额支付则从2014年8月1日起，每月按所欠货款1%向原告支付违约金。经多次催要无果。请求判令被告偿还原告货款1274080元，并支付自2014年8月1日至款项还清之日止的逾期违约金，诉讼费用由被告负担。
被告普洱大为垦业化肥有限公司未作答辩。
原告云南大为商贸有限公司为支持其主张，向本院提交了协议1份，用以证实双方存在氯化铵产品买卖合同关系，双方于2016年2月19日并达成还款协议，由被告方于2016年2月24日前支付原告方货款1274080.00元，如未按期支付，则自2014年8月1日起按每月1%支付违约金，计算至款项付清之日止，协议约定诉讼管辖在沾益。被告普洱大为垦业化肥有限公司未质证。本院认为，原告方所举证据能够证实待证事实，作为定案的根据。
经过庭审，本院确认如下法律事实：原告云南大为商贸有限公司与被告普洱大为垦业化肥有限公司存在买卖氯化铵产品的合同关系。2016年2月19日，双方在曲靖市沾益县花山工业园区达成还款协议，协议主要内容为经双方对账，截止2014年7月31日，被告普洱大为垦业化肥有限公司欠原告云南大为商贸有限公司货款1274080元，被告应于协议签订之日起五日内付清；若被告普洱大为垦业化肥有限公司未按期足额支付，从2014年8月1日起按所欠货款1%支付违约金，直至付清为止。同时约定诉讼管辖法院为合同签订地法院。后被告普洱大为垦业化肥有限公司未付款。
本院认为，本案原、被告双方存在买卖合同关系，双方就款项支付已达成协议，被告依法应按协议确定的数额及约定的时间履行其付款义务，但被告未按协议约定的期限履行，已构成违约，其除应支付所欠款项外，还应承担协议约定的违约责任。故原告请求被告支付货款1274080元并支付自2014年8月1日起至款项付清之日止按1%计算违约金的主张符合法律规定及协议约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普洱大为垦业化肥有限公司于判决生效之日起十日内给付原告云南大为商贸有限公司货款1274080元，并支付该款自2014年8月1日起至款项付清之日止按每月1%计算的违约金。
案件受理费8130元，由被告普洱大为垦业化肥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 顺
二〇一六年三月十八日
书记员 赵花苹
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第681号
原告陈伟强，男，1951年11月3日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告莫汉新，男，1957年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被告韦章健，男，1952年10月11日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告陈伟强诉被告莫汉新、韦章健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟强到庭参加诉讼。被告莫汉新、韦章健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟强诉称，2015年1月26日，被告莫汉新向原告借款30000元，借款期限为2个月。被告韦章健作为借款的保证人。借款期限届满后，被告经原告催收仍未归还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告莫汉新、韦章健迅速归还借款30000元及按月利率3%计付2015年6月1日至2015年8月31日的利息2700元，共32700元给原告。
原告陈伟强在举证期限内向本院提交证据如下：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
3、机动车行驶证，证明被告将粤WU66**号车行驶证交付给原告。
4、承诺书，证明约定借款每月按3%的利息计算。
被告莫汉新、韦章健没有答辩。
被告莫汉新、韦章健在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈伟强与被告莫汉新、韦章健是同事关系。2015年1月26日，被告莫汉新向原告陈伟强借款30000元，约定借款期限为2个月，莫汉新书立借条交原告收执，并在借条上加盖郁南县都城镇新声电器商场印章。被告韦章健作为借款担保人在借条上签名捺印。同日，原告将30000元通过银行转账给被告莫汉新。2015年7月3日，被告莫汉新书立承诺书交给原告，承诺书载明：“原借到陈伟强人民币按每月3%支付利息。”原告以被告莫汉新没有归还借款，被告韦章健没有履行保证责任为由起诉至法院。
庭审中，原告确认：1、原告已收取被告莫汉新支付2015年1月26日至2015年5月的利息共3600元；2、被告韦章健未对承诺书支付利息部分予以确认。
另，被告莫汉新于2014年11月24日向原告借款20000元，但原告未在本案中对该笔借款主张权利。
诉讼中，原告明确放弃要求郁南县都城镇新声电器商场承担民事责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告明确表示放弃要求郁南县都城镇新声电器商场承担民事责任，是对其诉讼权利和民事权利的处分，本院予以准许。
原告陈伟强起诉主张被告莫汉新向其借款30000元，提供有借款人莫汉新签名的借条证实，原告与被告的债权债务关系明确，本院予以确认。对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告莫汉新应从2015年1月26日日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，原告已收取被告莫汉新支付的利息3600元，应予以抵减。对原、被告之间约定利率超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
被告韦章健自愿为原告陈伟强与被告莫汉新之间的借款提供保证担保，在被告莫汉新没有履行债务的情形下，被告韦章健有义务对被告莫汉新未归还的借款承担连带清偿责任。被告韦章健承担保证责任后，有权向被告莫汉新追偿。被告莫汉新书立《承诺书》与原告约定借款利息，但该约定未经被告韦章健的书面同意，故被告韦章健对原告与被告莫汉新之间的债务利息不承担保证责任。
被告莫汉新、韦章健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫汉新应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金30000元给原告陈伟强。
二、被告莫汉新应在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金30000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2015年1月26日计至2015年8月31日止，原告已收取的利息3600元应予抵减）给原告陈伟强。
三、被告韦章健对上述第一项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.75元（已减半收取），由原告负担11.25元，被告莫汉新负担297.50元。被告莫汉新负担部分原告已预付，被告莫汉新在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年十月十日
书记员 刘麟继
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执84号
申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:任晓鹏，理事长。
被执行人张军义，男，1977年5月28日，汉族。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与张军义借款及担保合同纠纷一案中，经查，被执行人张军义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张军义的银行存款75000元。
本裁定立即执行。
执行员 解治民
二〇一七年六月六日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执84号申请执行人:山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏，理事长。被执行人张军义，男，1977年5月28日，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与张军义借款及担保合同纠纷一案中，经查，被执行人张军义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张军义的银行存款75000元。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一七年六月六日书记员  柴朝昕
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初393号
原告：海盐振鑫机械模具有限公司。住所地：海盐县元通街道永福社区聚龙桥。
法定代表人：陆首萍，该公司执行董事。
委托代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王琴芬。
本院在审理原告海盐振鑫机械模具有限公司诉被告王琴芬定作合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐振鑫机械模具有限公司撤回起诉。
本案受理费94元，由原告海盐振鑫机械模具有限公司负担。
审判员 张卫群
二〇一六年二月一日
书记员 步军谊
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行初20号
当事人原告：叶振，男，汉族，1982年3月9日出生，大专文化，个体工商户，身份证号370402198203093118，住枣庄市市中区光明路办事处丁庄73号。被告：枣庄市市中区光明路街道办事处，住所地枣庄市市中区光明东路1号。
法定代表人：孙坤祥，主任。
委托代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。
委托代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：2016年4月8日9时，被告组织街道执法队、武装部在未出示任何法律手续情况下，强拆原告位于丁庄小康楼门前的水泥地面。该水泥地面系统一规划，不属违法构筑物。2016年5月26日，原告收到被告作出的《政府信息公开申请答复书》，该答复书明确答复：原告申请公开的《行政强制拆除公告》、《行政强制执行决定书》不存在，证明被告此次强拆无法律依据，违法。原告的诉讼请求：1、判决被告强拆原告水泥地面行为违法；2、判令被告在新闻媒体公开道歉；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：市中区枣曹公路改建领导小组办公室关于印发《S348线枣曹公路石羊至齐村段公路改建工程征地拆迁地面附着物补偿实施方案》的通知。被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：1、光明路街道地面附着物调查表；2、光明路街道348线（丁庄村）地面附着物补偿表；3、光明路街道348线（丁庄村）地面附着物补偿款领款单；4、丁庄村委会证明。被告的主要答辩意见：被答辩人位于丁庄小康楼门前水泥地面属集体用地，被答辩人对该土地没有合法占有、使用权。丁庄村集体对该土地上水泥地面等地面附着物进行测量，并按照评估价对被答辩人补偿，被答辩人未提出任何异议，并足额领取补偿款，不存在强制拆除。答辩人未参与对被答辩人水泥地面的拆除行为。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：否。本案涉及水泥地面的土地性质为集体土地，原告叶振不享有该水泥地面的合法权益，因此原告叶振不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 周 琦
人民陪审员 李 祥 水
二〇一六年七月四日
书 记 员 裴宝玉1
山东省枣庄市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0402行初20号当事人原告：叶振，男，汉族，1982年3月9日出生，大专文化，个体工商户，身份证号370402198203093118，住枣庄市市中区光明路办事处丁庄73号。被告：枣庄市市中区光明路街道办事处，住所地枣庄市市中区光明东路1号。法定代表人：孙坤祥，主任。委托代理人：王岩，山东法扬律师事务所律师。委托代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。诉辩意见原告起诉的主要事实根据：2016年4月8日9时，被告组织街道执法队、武装部在未出示任何法律手续情况下，强拆原告位于丁庄小康楼门前的水泥地面。该水泥地面系统一规划，不属违法构筑物。2016年5月26日，原告收到被告作出的《政府信息公开申请答复书》，该答复书明确答复：原告申请公开的《行政强制拆除公告》、《行政强制执行决定书》不存在，证明被告此次强拆无法律依据，违法。原告的诉讼请求：1、判决被告强拆原告水泥地面行为违法；2、判令被告在新闻媒体公开道歉；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：市中区枣曹公路改建领导小组办公室关于印发《S348线枣曹公路石羊至齐村段公路改建工程征地拆迁地面附着物补偿实施方案》的通知。被告提供的证明起诉人不具备原告资格的主要证据：1、光明路街道地面附着物调查表；2、光明路街道348线（丁庄村）地面附着物补偿表；3、光明路街道348线（丁庄村）地面附着物补偿款领款单；4、丁庄村委会证明。被告的主要答辩意见：被答辩人位于丁庄小康楼门前水泥地面属集体用地，被答辩人对该土地没有合法占有、使用权。丁庄村集体对该土地上水泥地面等地面附着物进行测量，并按照评估价对被答辩人补偿，被答辩人未提出任何异议，并足额领取补偿款，不存在强制拆除。答辩人未参与对被答辩人水泥地面的拆除行为。本院认为原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：否。被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：否。本案涉及水泥地面的土地性质为集体土地，原告叶振不享有该水泥地面的合法权益，因此原告叶振不具备提起诉讼的原告资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 张  伟审 判 员 周  琦人民陪审员 李 祥 水二〇一六年七月四日书 记 员 裴宝玉1
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2903号
原告魏振一，男，1974年4月18日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告青岛空港即达网络科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网古15号楼827室。
法定代表人牟谦。
本院在审理原告魏振一与被告青岛空港即达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，参照《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告魏振一撤诉处理。
案件受理费10元，由原告魏振一负担。
审判长 顾伟
审判员 徐鹏
审判员 滕艳
二〇一六年七月十八日
书记员 张科
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2924号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
被告丁山军，男，1976年08月10日生，汉族，住郏县。。
被告薛二锋，男，1979年09月22日生，汉族，住郏县。。
被告王省辉，男，1979年12月07日生，汉族，住郏县。。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与丁山军、薛二锋、王省辉金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 聪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1586号
原告刘增明。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
委托代理人何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
原告刘增明与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增明委托代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增明诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C1060号商铺20年使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了合作合同书补充协议，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金。后该公司无故拖延，目前尚欠2014年至今租金未付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的合作合同书补充协议，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告刘增明返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城C区C1060号商铺使用权；2、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。
经审理查明，原告刘增明购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C1060号商铺。此后，原告另与被告新源天街签订补充协议一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金22593元，而被告目前尚欠2014年至2015年的租金未能按照双方约定向原告交付。
上述事实有《合作合同书》、《合作合同书补充协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《合作合同书补充协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，现因被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
解除原告刘增明与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《合作合同书补充协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城C区C1060号商铺使用权交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年六月一日
书记员 刘 晶
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初899号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。
辩护人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被告人茹某某，男，1997年12月30日出生，汉族，住山东省济宁市。
辩护人唐澎、王荣，山东恒正律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕832号起诉书指控被告人陈某某、茹某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某某、茹某某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师马涛、被告人茹某某家属委托律师唐澎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人陈某某、茹某某于2017年9月4日晚7、8时许，由陈某某提意，先后至本市淮海中路XXX号、南京东路XXX号的“ZARA”服装商店内，用以携带的金属弯钩撬开防盗扣的方式，共同盗窃货架上的蓝色上衣、黑色短袖T恤、黑色男式大衣、黑色男式长裤各一件(共计价值人民币2,056元)。
两名被告人携赃逃至本市南京东路、福建中路路口时，因形迹可疑被公安执勤民警拦下盘查，其主动交代了上述盗窃事实，赃物及作案工具被查获，后赃物已发还被害单位。
公诉机关认为：被告人陈某某、茹某某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。两名被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。建议对被告人陈某某在拘役三至四个月之间量刑，对被告人茹某某在拘役二至三个月之间量刑，均并处罚金人民币一千元。
被告人陈某某、茹某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈某某、茹某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、茹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年12月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人茹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年12月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
三、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池晓烽
二〇一七年十月三十日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00446号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。2014年5月8日因本案被取保候审，2015年9月10日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人于萍，江苏沉浮律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于7月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人于萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年5月5日上午，被害人周某与被告人徐某甲及其哥哥徐某丙、父亲徐某乙在昆山市张浦镇长顺路98号健鸿模具有限公司门口，因房租问题与徐某丙一方发生争执，后被害人周某公司人员王某（另案处理）先持拖把打伤被告人徐某甲右侧面部（面部损伤构成人体轻伤二级），被告人徐某甲后至健鸿模具有限公司车间持钢管追打对方，后被告人徐某甲持钢管殴打被害人周某头部，致被害人周某头部左侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，颅内积气。经法医鉴定，被害人周某的颅脑损伤，构成人体重伤二级。被告人徐某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某甲对被指控的犯罪事实未提出异议，辩称其主动向赶至现场的警察投案，有自首情节。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。本案系因民事纠纷引起的伤害案件，被害人存在重大过错。被告人徐某甲系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月5日上午，被害人周某与被告人徐某甲及其哥哥徐某丙、父亲徐某乙在昆山市张浦镇长顺路98号健鸿模具有限公司门口，因房租问题发生争执。被害人周某公司的员工王某（已判刑）先持拖把打伤被告人徐某甲右侧面部（已构成人体轻伤二级），被告人徐某甲遂至健鸿模具有限公司车间拿钢管追打对方，后又持钢管殴打被害人周某头部，致被害人周某头部左侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，颅内积气。经法医鉴定，被害人周某的颅脑损伤已构成人体重伤二级。
另查明，事发后，被告人徐某甲自动投案，如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了被告人徐某甲作案用钢管1根。在审理过程中，被告人徐某甲赔偿被害人周某人民币270000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人王某、徐某乙、徐某丙、黄某、吕某、吴某、邓某的证言，辨认笔录，钢管照片，监控录像，医院病历资料，苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、接处警详细信息、昆山市公安局张浦派出所情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某甲自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人徐某甲的辩解意见，本院予以采纳。关于辩护人提出本案系因民事纠纷引发，被告人徐某甲系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚及宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人存在重大过错的辩护意见，经查，被害人并无足以引发被告人徐某甲对其实施故意伤害犯罪的行为，对本案矛盾激化无明显过错，故该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具钢管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴怡平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4880号
申请执行人周香贵，男，1963年2月8日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人徐军，男，1968年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2014)浦民一(民)初字第34935号原告周香贵诉被告徐军民间借贷纠纷一案中，本院未能查询到被执行人名下的可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人周香贵依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第34935号民事判决书要求被执行人徐军支付人民币230,266.66元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人周香贵可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1265号
原告：李西海，男，汉族，1979年10月出生，住陵城区。
被告：巩京国，男，汉族，1974年4月出生，住山东省平邑县。
原告李西海与被告巩京国买卖合同纠纷一案,原告于2018年6月19日，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李西海撤回对被告巩京国的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元�原告负担。
审判员 解云辉
二〇一八年六月十九日
书记员 孙玲燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2457号
原告吉胜伟，男，1982年12月10日生，汉族，住启东市。
委托代理人陆士平，男，1960年10月6日生，汉族，住启东市，系原告父亲。
被告耿鼎人，男，1966年11月5日生，汉族，住启东市，现关押于江苏省宜兴市丁山监狱。
被告倪和菊，女，1961年11月2日生，汉族，住启东市。
委托代理人周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告吉胜伟与被告耿鼎人、倪和菊股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吉胜伟委托代理人陆士平，被告耿鼎人、被告倪和菊及其委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉胜伟诉称，启东市金鼎油品有限公司系经工商登记核准设立的有限公司，注册资本为50万元，股东耿鼎人、倪和菊（夫妻关系）分别持有70%和30%的股份。2010年10月8日，耿鼎人、倪和菊和吉胜伟签订了股权转让协议，约定耿鼎人和倪和菊将其持有的70%和30%股份分别以35万元和15万元转让给吉胜伟。合同签订后，原告按约支付了股权转让款，耿鼎人出具收条予以确认并将公司的营业执照、公章等材料交付给原告，被告承诺在协议签署之日起三十日内办理相应的变更登记。之后耿鼎人因犯罪被判入狱，故未能办理相应的变更登记，请求判令：1、确认耿鼎人和倪和菊持有的启东市金鼎油品有限公司70%和30%的股份属吉胜伟所有；2、请求被告至工商部门协助办理股权变更及许可证变更登记等手续。
被告耿鼎人辩称，1、原被告双方真实意思并非股权转让，当时经邱某介绍向原告父子借款200万元，原告要求提供担保，故将所涉的启东市金鼎油品有限公司名为股权转让实为抵押担保的方式作价50万元转让给原告，案涉加油站至今未办理相应的过户手续也可以证明当时并未转让；2、陆士平购买被告所属盐城肉联厂的债权550万元，至今未支付款项；3、在南京青奥会期间，启东市公安局就易燃易爆企业落实责任制，其仍是作为启东市金鼎油品有限公司法定代表人签署责任状，同时在笔录中反映该加油站是抵押给原告经营。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告倪和菊辩称，1、原被告双方虽签订了股权转让协议，但实际并未履行，原告未支付相应的股权转让款，被告有权拒绝办理变更登记；2、本案名为股权转让，实为借款担保，该加油站实际是用于耿鼎人向原告父子借款的担保；3、股权转让协议仅涉及的是股权转让，故原告诉求要求变更登记无事实依据，同时原告起诉也超过诉讼时效，请求驳回。
经审理查明，启东市金鼎油品有限公司系有限责任公司，成立于2006年12月26日，注册资本为50万元，经营范围为汽油、柴油零售，工商登记上股东为耿鼎人、倪和菊。2010年10月8日，耿鼎人、倪和菊分别与吉胜伟签订了股权转让协议，约定耿鼎人将持有启东市金鼎油品有限公司70%的股权以35万元转让给吉胜伟，倪和菊将持有的30%的股权以15万元转让，转让款于2010年10月8日前交付。同时就该股权转让，耿鼎人和倪和菊召开了股东会议，一致同意该股权转让。2010年10月9日，耿鼎人向吉胜伟出具收条，确认收到股权转让款50万元。后原被告因故未能办理公司变更登记，但之后该公司实际由吉胜伟控制经营。
庭审中，证人邱某陈述，其是根据原被告双方委托实际经办该股权转让协议及变更登记手续材料的，案涉的启东市金鼎油品有限公司未能办理变更登记是因特种行业许可证未能办理变更，同时耿鼎人也未通知办理变更，50万元是作为该公司的股权转让款的。
上述事实，由吉胜伟提供的股权转让协议、股东会决议、收条、公司变更登记材料，证人邱某证言及双方庭审陈述等证据佐证。
本院认为，股权转让是指公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。本案中，原被告双方对于双方签订的股权转让协议、股东会决议等事实没有异议，双方应按约履行。吉胜伟按约交付了股权转让款，耿鼎人、倪和菊应按约转让相应的股权。对于被告抗辩案涉的启东市金鼎油品有限公司是作为借款的抵押担保并未股权转让的意见。首先，根据现有证据证明，双方签订的是股权转让协议，且当时已提交了公司变更登记，故双方达成的是股权转让的一致意思表示。至于被告耿鼎人辩称当时公司变更需经过其同意现未能变更可以印证当时是借款抵押的意见，双方在协议中并未附该履行条件，耿鼎人无权单方解除或中止合同的履行。其次，根据证人邱某陈述，双方虽存在借贷往来，但该50万元是作为股权转让款。同时双方当时已经提交了公司股东变更手续材料，因特种行业许可证未办理变更而中止工商变更登记手续。综上，对于被告抗辩该启东市金鼎油品有限公司系借款担保的意见，不予采纳。根据相应的规定，有限责任公司股东变更的，应办理相应的变更登记，故原告诉请被告协助办理变更登记手续符合法律规定，应予以准许。需要说明的是，许可证等资质的取得需要满足相应的条件，被告履行的仅是协助义务。同时，原、被告之间的借贷及债权转让纠纷，双方应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条之规定，判决如下：
一、确认被告耿鼎人和倪和菊持有的启东市金鼎油品有限公司70%和30%的股份属原告吉胜伟所有。
二、被告耿鼎人、倪和菊应协助原告吉胜伟办理股权变更及许可证变更登记等。
本案受理费8800元（原告已预交），由被告耿鼎人、倪和菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审 判 长 魏清见
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 倪海娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2466号
罪犯李扑顺，现在文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年1月29日作出（2012）蒙刑初字第18号刑事判决，以被告人李扑顺犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，刑期自2011年7月11日至2026年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯李扑顺减刑二个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扑顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。2012年8月至2014年8月劳动改造考核获表扬四次，2013年获特殊表扬一次。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形（暴力型犯罪判处有期徒刑十年以上、累犯、数罪并罚且首次减刑）。
本院认为，罪犯李扑顺确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李扑顺准予减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 黄恩茂
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18665号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，该公司董事长。
委托代理人朱登杰、杭保华，河南尤扬律师事务所律师。
被告刘振，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘振融资租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告刘振支付租金28702.97元及滞纳金6750.94元（滞纳金暂计至2017年7月20日）；律师费3000元;对抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告刘振租赁原告东风日产牌轿车一辆,发动机号605585A，车架号为LGBP12E2XBY015099，购车款总额45000元，车辆融资总额33212元，融资首付款13500元，租赁期限为24个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算；若被告刘振连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告刘振收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告刘振追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。
原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年5月11日，被告刘振将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。
原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2015年5月6日；每期租金支付日为每月5日；每期租金支付金额为1688.41元；第一期租金支付日为2015年6月5日；2016年5月9日，原告依约将涉案车辆交付给被告刘振。
原告提供的《还款信息表》主要载明：截至2017年7月26日，被告刘振连续拖欠原告租金7期共计11818.87元，未到期租金10期共计16884.10元，总计28702.97元。
原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告委托河南尤扬律师事务所律师指派律师代理原告提起融资租赁合同纠纷的诉讼事务，律师代理费3000元。2017年8月8日，河南尤扬律师事务所律师向原告出具了3000元的增值税普通发票。
原、被告签订的《汽车融资租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。依据合同约定，被告刘振连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告刘振应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故原告要求被告支付全部未付租金28702.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定履行相应义务，应承担违约责任。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额28702.97元的30%为限。原告要求被告给付律师费3000元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张对涉案车辆享有优先受偿权并无不当，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘振于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金28702.97元及违约金（违约金以租金28702.97元为基数，自2017年7月26日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额28702.97元的30%为限）；
二、被告刘振于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告刘振名下比亚迪汽车（发动机号605585A，车架号LGBP12E2XBY015099）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元，减半收取380.5元，由被告刘振负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张营
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初18665号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，该公司董事长。委托代理人朱登杰、杭保华，河南尤扬律师事务所律师。被告刘振，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘振融资租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告刘振支付租金28702.97元及滞纳金6750.94元（滞纳金暂计至2017年7月20日）；律师费3000元;对抵押物享有优先受偿权。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的《汽车融资租赁合同》主要载明：被告刘振租赁原告东风日产牌轿车一辆,发动机号605585A，车架号为LGBP12E2XBY015099，购车款总额45000元，车辆融资总额33212元，融资首付款13500元，租赁期限为24个月，起租日自《汽车租赁合同》附件二《租赁物接收确认书》签署之日起计算；若被告刘振连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告有权按应付租金1.2‰/天向被告刘振收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告刘振追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。原告提交的汇通信诚租赁有限公司抵押合同及机动车登记证书主要载明：2016年5月11日，被告刘振将涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。原告提交的《付款时间表》主要载明：首付款支付日为2015年5月6日；每期租金支付日为每月5日；每期租金支付金额为1688.41元；第一期租金支付日为2015年6月5日；2016年5月9日，原告依约将涉案车辆交付给被告刘振。原告提供的《还款信息表》主要载明：截至2017年7月26日，被告刘振连续拖欠原告租金7期共计11818.87元，未到期租金10期共计16884.10元，总计28702.97元。原告与河南尤扬律师事务所律师签订诉讼委托代理合同一份，协议主要约定：原告委托河南尤扬律师事务所律师指派律师代理原告提起融资租赁合同纠纷的诉讼事务，律师代理费3000元。2017年8月8日，河南尤扬律师事务所律师向原告出具了3000元的增值税普通发票。原、被告签订的《汽车融资租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定内容履行各自的义务。依据合同约定，被告刘振连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告刘振应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故原告要求被告支付全部未付租金28702.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定履行相应义务，应承担违约责任。关于原告请求的滞纳金，实质为违约金，原告主张的按日1.2‰计算过高，本院酌定被告向原告支付自起诉之日起按年利率24%计算的违约金，以不超过欠租总额28702.97元的30%为限。原告要求被告给付律师费3000元并提交委托代理合同及增值税发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张对涉案车辆享有优先受偿权并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘振于判决生效后十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金28702.97元及违约金（违约金以租金28702.97元为基数，自2017年7月26日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，以不超过欠租总额28702.97元的30%为限）；二、被告刘振于判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司对被告刘振名下比亚迪汽车（发动机号605585A，车架号LGBP12E2XBY015099）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取380.5元，由被告刘振负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一七年八月二十一日书记员  张营
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终330号
上诉人（一审起诉人）：张玉莲，女，汉族，1946年8月16日出生，住漯河市召陵区。
上诉人张玉莲因不服许昌市中级人民法院(2016)豫10行初160号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张玉莲上诉称，一审裁定适用法律错误，根据《土地管理法》第四十六条第一款、《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，区人民政府虽然属于县级政府，但区人民政府不是法定组织实施征地的主体。本案被征收土地属于漯河市召陵区，依法应由漯河市人民政府组织实施征收。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，起诉行政机关不履行行政行为，该行政行为的履行必须是行政机关的法定职责。本案中，上诉人一审起诉称其承包地被征收未得到相应补偿，请求确认不履行征地补偿的行为违法、并为其办理相应的社会保障，其没有提供证据证明对其起诉的行政行为属于漯河市人民政府的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 史娇娇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1535号
罪犯涂会恒，别名：阮武财，男，1972年6月14日出生，广东省翁源县人，汉族，小学文化，2010年6月23日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年11月18日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年4月11日作出（2011）台刑初字第148号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元，赔偿款人民币180000元。其刑期自2010年11月18日起至2024年5月17日止。该判决发生法律效力后罪犯涂会恒于2011年5月19日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第979号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2010年11月18日起至2023年2月17日止。执行机关福建省莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为：该犯财产刑义务数额高，履行低，悔罪表现差，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第�款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯涂会恒不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执418号
申请执行人江绿武，男，汉族，1960年9月21日出生，住所地潮州市饶平县。
被执行人黄春钿，男，汉族，1959年3月22日出生，住所地汕头市金平区。
关于江绿武与黄春钿机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2014）汕金法民一初字第531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春钿应支付申请执行人赔偿金45382.89元和鉴定费2070元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执418号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十四日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1023号
原告：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地大田县均溪镇凤山西路36号。
负责人：朱辉，行长。
委托代理人：涂育才，男，1969年10月1日出生。
被告：范起钦，男，1974年11月10日出生。
被告：陈花尾，女，1975年4月14日出生。
被告：范应焕，男，1952年9月23日出生。
被告：吴三妹，女，1952年11月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司大田支行（以下简称大田中国工行）与被告范起钦、陈花尾、范应焕、吴三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田中国工行的委托代理人涂育才到庭参加诉讼，被告范起钦、陈花尾、范应焕、吴三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田中国工行诉称：2012年4月23日，被告范起钦向原告借款900000元，借款期限为60个月，被告范应焕、吴三妹将二人共有的位于大田县均溪镇富山新村一路7号的房产作为该笔借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告陈花尾向原告出具确认书，确认该债务由其与被告范起钦共同偿还。原告依约发放贷款后，截止2015年1月21日，被告已累计10期未按时足额偿还贷款本息，故请求判令：1、被告范起钦、陈花尾共同偿还结欠原告的全部贷款本金569899.03元、利息33048.58元（截至2015年1月21日），合计人民币602947.61元，及至还清贷款本息之日按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。2、原告对被告范应焕、吴三妹共同所有的位于大田县均溪镇富山新村一路7号的抵押房产享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：解除原告与被告范起钦、陈花尾、范应焕、吴三妹于2012年4月23日签订的个人借款／担保合同（合同编号：［闽］字［三明］行［大田］支行（2012）年（0069）号）。
被告范起钦、陈花尾、范应焕、吴三妹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年4月23日，原告与被告范起钦签订个人借款／担保合同一份，主要约定有：被告范起钦向原告借款900000元，借款期限为60个月，从2012年5月2日至2017年5月2日，借款年利率为9.66%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。被告范应焕、吴三妹提供二人共有的位于大田县均溪镇富山新村一路7号的房产作为该笔借款的抵押物，并在借款合同上签字确认。同日，原、被告双方到大田县房地产管理所办理该房产抵押登记手续。另查明，被告范起钦、陈花尾二人系夫妻关系，2013年11月20日，被告陈花尾向原告出具个人综合消费贷款共同偿还贷款确认书，确认该笔债务由其与被告范起钦共同偿还。2012年5月2日，原告依约向被告范起钦发放贷款900000元。截至2015年1月21日，被告范起钦已累计逾期10期，借据当前逾期7期，尚欠原告借款本金569899.03元、利息33048.58元，合计人民币602947.61元。
上述事实，原告大田中国工行提供了结婚证、个人借款／担保合同、国有土地使用权证、房屋他项权证、个人借款凭证、共同偿还贷款确认书、贷款借据详细信息予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告范起钦、范应焕、吴三妹签订的个人借款／担保合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务后，被告范起钦未能按合同约定偿还相应借款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同的约定行使解除权，故原告要求解除合同、被告范起钦提前偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈花尾向原告出具了共同偿还贷款确认书，确认该笔债务基于夫妻关系由其共同偿还，故被告陈花尾应对该笔债务承担连带清偿责任。被告范应焕、吴三妹将共有的位于大田县均溪镇富山新村一路7号的房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告在约定的抵押担保范围内对上述房产依法享有抵押权。被告范起钦、陈花尾、范应焕、吴三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大田支行与被告范起钦、范应焕、吴三妹于2012年4月23日签订的个人借款／担保合同。
二、被告范起钦应于本判决发生法律效力后30日内向原告中国工商银行股份有限公司大田支行偿还借款本金569899.03元、利息33048.58元（利息计至2015年1月21日），合计人民币602947.61元，并向原告中国工商银行股份有限公司大田支行支付从2015年1月22日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述合同约定的利率计算），利随本清。
三、被告陈花尾对上述被告范起钦应偿还的款项承担连带清偿责任。
四、原告中国工商银行股份有限公司大田支行有权依法以被告范应焕、吴三妹共有的位于大田县均溪镇富山新村一路7号的房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914.5元，由被告范起钦、陈花尾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执恢1号之一
申请执行人：吴和平，男，1961年1月22日生，汉族，无固住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：孔祥华，男，1978年8月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行吴和平与孔祥华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月16日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0602执恢1号申请执行人：吴和平，男，1961年1月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：孔祥华，男，1978年8月26日生，汉族，�安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）杜民一初字第00677号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人孔祥华发出执行通知书，责令被执行人孔祥华自收到通知书之日起三日内向申请执行人吴和平支付340000元及迟延履行利息，并承担本案执行费5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产，现因该房产经两次拍卖均流拍，申请执行人不再要求进行第三次拍卖，并于2016年10月27日申请自愿以第二次拍卖时最低保留价接受该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人孔祥�所有的位于安徽省淮北市相山区XX路XXX号XX花园XXX号（房地权淮房字第XX**）房屋作价320000元，交付申请执行人吴和平抵偿320000元的债务。二、申请执行人吴和平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年十二月二十九日书 记 员  赵 静附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民二终字第198号
上诉人（原审被告）封金山。
上诉人（原审被告）张立强。
上述两上诉人的共同委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏杰高。
被上诉人（原审原告）谢益祥。
被上诉人（原审原告）刘正伟。
上述三被上诉人的共同委托代理人曾佳，湖南振威律师事务所律师。
上诉人封金山、张立强因与被上诉人夏杰高、谢益祥、刘正伟合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人封金山、张立强的共同委托代理人信盛连，被上诉人夏杰高、谢益祥、刘正伟的共同委托代理人曾佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢益祥、刘正伟、夏杰高原入股海南省东方市大广坝水库，经营养殖鱼类及销售鱼类。2013年8月28日，谢益祥、刘正伟、夏杰高作为甲方（转让方），封金山、张立强作为乙方（受让方），胡军作为监证方，签订了一份股权转让合同。约定：（一）甲方共投入海南东方市大广坝水库渔业3535000元，占大广坝水库渔业总股份30%，甲方自愿将该股份全部转让给乙方；（二）乙方在2014年12月31日付3535000元给甲方，另加60万元占用利息给甲方；（三）自合同签订后，大广坝水库渔业经营，不管是亏本还是盈利，与甲方无关，甲方无权干涉东方市大广坝水库渔业经营活动；（四）合同自签字之日起生效，具有法律效力；（五）合同有效期为自签订之日起至合同股本金加占用费付清为止。同年12月17日，封金山、张立强与胡军、陈光明作为股东，申请登记成立东方众大生态渔业有限公司（自然人投资或控股），经营海南东方市大广坝水库渔业。
另查明，2015年中国人民银行贷款基准年利率为5.6%。
因封金山、张立强未按合同约定支付前述款项，夏杰高、谢益祥、刘正伟提起本案诉讼，请求判令封金山、张立强共同支付夏杰高、谢益祥、刘正伟股权转让款3535000元及利息688375元（2013年8月至2014年12月31日利息60万元，2015年1月1日至2015年5月31日利息88375元，利息计算至2015年5月31日，顺延按银行同期贷款年利率6%另计），共计4223375元。
原审法院认为，谢益祥、刘正伟、夏杰高与封金山、张立强签订股权转让合同，虽名为股权转让，但没有证据证实转让标的系公司法规定的股权，也不能证实系合伙企业的财产份额，谢益祥、刘正伟、夏杰高转让的标的实为其与他人合伙经营海南东方市大广坝水库的全部权益。故本案系合同纠纷。该合同是双方当事人的真实意思表示，并未存在法律规定合同无效的情形，合法有效，双方均应按照合同约定履行。谢益祥、刘正伟、夏杰高在合同签订后，履行了合同义务。封金山、张立强亦根据合同行使了权利，对东方市大广坝水库进行了实际经营，理应履行相应的合同义务，但逾期未履行，构成违约。谢益祥、刘正伟、夏杰高基于合同对封金山、张立强享有违约责任请求权，即谢益祥、刘正伟、夏杰高有权请求封金山、张立强支付转让款3535000元及占用利息。对谢益祥、刘正伟、夏杰高请求封金山、张立强支付2013年8月至2014年12月31日资金占用利息60万元符合合同约定，应予支持；对其请求按年利率6%支付自2015年1月1日起至偿清时止的利息，其中高于银行贷款基准年利率5.6%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、由封金山、张立强于判决生效后十日内共同支付谢益祥、刘正伟、夏杰高转让款3535000元，并支付2013年8月至2014年12月31日期间的利息600000元以及2015年1月1日至2015年5月31日期间的利息82483.30元（3535000元×5.6%÷12月×5月，顺延按年利率5.6%照计利息）；二、驳回谢益祥、刘正伟、夏杰高的其他诉讼请求。一审受理费36200元，财产保全费5000元，共计41620元，由封金山、张立强负担。
封金山、张立强不服上述判决，向本院提起上诉称，谢益祥、刘正伟、夏杰高投资入股海南省东方市大广坝水库后陷入困境，封金山、张立强是看在朋友份上同意接受转让的股权。双方合同约定转让款3535000元另加利息60万元，没有约定上诉人如未付清上述款项需另外承担利息，故原审判决上诉人承担82483.30元利息不妥。请求：改判上诉人不承担利息82483.30元。
谢益祥、刘正伟、夏杰高答辩称，原审判决对于60万元资金占用利息只是按合同约定计算至2014年12月31日止，封金山、张立强应在当日一次性支付。因为封金山、张立强违约逾期支付，给谢益祥、刘正伟、夏杰高造成了损失，原审判决计算逾期利息有事实和法律依据。请求驳回上诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为封金山、张立强是否应承担逾期付款利息。从查明的事实来看，封金山、张立强逾期向谢益祥、刘正伟、夏杰高支付合同约定的款项，而双方在合同中仅对2013年8月至2014年12月31日资金占用利息进行了约定，对2014年12月31日之后逾期付款利息没有作出约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，原审判决封金山、张立强按中国人民银行贷款基准年利率5.6%向谢益祥、刘正伟、夏杰高支付逾期付款利息并无不当。封金山、张立强请求改判不承担82483.30元利息的上诉请求，没有法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1862元，由封金山、张立强共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 隽
代理审判员 朱湘归
代理审判员 程似锦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢昊皓
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异342号
案外人闫晓琳，女，汉族，1967年12月18日出生，住西安市周至县，
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人闫晓琳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-327房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人闫晓琳称，其于2014年11月7日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-327号房屋，面积8.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人闫晓琳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年11月7日签订的编号：商字第1-327《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区327号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人闫晓琳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人闫晓琳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-327号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人闫晓琳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人闫晓琳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异342号案外人闫晓琳，女，汉族，1967年12月18日出生，住西安市周至县，委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛,陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人闫晓琳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-327房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人闫晓琳称，其于2014年11月7日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-327号房屋，面积8.55平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人闫晓琳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年11月7日签订的编号：商字第1-327《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区327号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人闫晓琳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人闫晓琳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-327号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人闫晓琳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人闫晓琳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1350号
申请执行人：张英
被执行人：张会芹
张英与张会芹借款合同纠纷一案,西峡县人民法院于作出的（2017）豫1323民初1814号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张会芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张英于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张会芹银行存款已查控，被执行人给申请人提供了第三方财产，申请人同意被执行人提供的财产线索，但暂时财产正在处理中，申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人张英发现被执行人张会芹的财产线索，申请执行人张英可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1714号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 杭
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第95号
申请执行人杨志海。
被执行人马学成。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第77号民事调解书劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本案执行款项劳务工资3500元、案件受理费25元、执行费50元被执行人马学成己全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第77号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 永
二〇一五年三月二十五日
书记员 董兴平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59190号
原告董某某，男，1988年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某某，女，1988年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告董某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告董某某未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一六年九月十四日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2638号之一
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:68908999-9。
法定代表人陈爱华。
被执行人徐俊敬，男，1986年3月1日出生，住天台县。
被执行人朱玲玲，女，1986年2月16日出生，住天台县。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人徐俊敬、朱玲玲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）浙1002民初03412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江永联担保有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人徐俊敬、朱玲玲支付代偿款10277.81元及利息、律师代理费2500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐俊敬所有的小型汽车一辆，但因去向不明、无法扣押处置。本院另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐俊敬、朱玲玲有其他可供执行财产。申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人徐俊敬、朱玲玲目前无财产可供执行为由，于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江永联担保有限公司以被执行人徐俊敬、朱玲玲目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2638号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2638号
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:68908999-9。
法定代表人陈爱华。
被执行人徐俊敬，男，1986年3月1日出生，住天台县。
被执行人朱玲玲，女，1986年2月16日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03412号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人徐俊敬、朱玲玲发出执行通知书，责令被执行人徐俊敬、朱玲玲支付代偿款本金10277.81元及利息、律师代理费2500元、案件受理费60元、执行费92元。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××号吉奥牌小型普通客车一辆系被执行人徐俊敬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐俊敬所有的浙Ｊ×××××号吉奥牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月十二日
代书 记员 徐建雄
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2638号申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:68908999-9。法定代表人陈爱华。被执行人徐俊敬，男，1986年3月1日出生，住天台县。被执行人朱玲玲，女，1986年2月16日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初03412号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人徐俊敬、朱玲玲发出执行通知书，责令被执行人徐俊敬、朱玲玲支付代偿款本金10277.81元及利息、律师代理费2500元、案件受理费60元、执行费92元。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××号吉奥牌小型普通客车一辆系被执行人徐俊敬所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐俊敬所有的浙Ｊ×××××号吉奥牌小型普通客车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年八月十二日代书 记员  徐建雄