河南省新县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1523行初12号
原告周瑞，男，1985年7月25日生，汉族。
被告光山县住房和城乡规划建设局。
法定代表人杨治刚，该局局长。
出庭负责人陈希海，该局房管所所长。
委托代理人王心刚，该局工作人员。
第三人周友福，男，1961年7月24日生，系原告父亲。
第三人光山县农村信用合作联社。
法定代表人黄麟，理事长。
委托代理人余涛，该社法律顾问。
委托代理人王庆强，该社工作人员。
原告周瑞诉被告光山县住房和城乡规划建设局（以下简称被告光山县住建局）、第三人周友福、第三人光山县农村信用合作联社（以下简称第三人信用联社）行政登记纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞、被告光山县住建局出庭负责人陈希海、委托代理人王心刚、第三人周友福、第三人信用联社委托代理人余涛、王庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的房产位于光山县十里镇街道，由原告爷爷周家武于1991年购买，并由当时的十里乡房屋登记机构办理了旧版房屋所有权证。2005年，原告爷爷周家武将该房产的购买合同契约和该房屋的旧房屋所有权证交予原告，要求原告继承该份房产并换领新证。2001年6月，被告却为原告父亲周友福办理了第01310号房屋所有权证，面积大于原告房屋的面积。该证系在没有原房屋契约及旧房屋所有权证的情况下办理的，故请求依法予以撤销。
原告周瑞提供如下证据以证明其诉讼主张：第11466号房屋所有权证、1991年房产购买合同契约、2013年10月23日公告缴费收据、光规建（2015）7号决定、2016年1月17日周友福提供的证明材料、周瑞私有房屋平面图、十里街道居委会证明、周瑞农村居民建设住宅用地批准书、周瑞村镇建设用地规划许可证、周瑞房屋所有权证存根、房屋所有权登记审批表、周友福城镇建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、李堰村委会证明、周友福房屋所有权登记申请表、周友福房屋所有权四面墙界填写申请表、周友福房屋所有权证存根。
被告光山县住建局质证认为，除契约外，其他证据都是复印于我局档案，对其真实性、合法性、关联性没有异议；契约与本案无关，土地来源应以土地部门权属登记为准，村委会的证明等只起辅助作用。
第三人周友福对原告提交的证据没有异议。
第三人信用联社质证认为，一、从原告提交的契约上来看，房屋使用权只能是周家武的，不能认定为周瑞；二、对其他证据质证意见同住建局；三、另外，十里街道居委会证明、私有房屋所有权登记申请表和审批表，显示时间都是在2005年，第三人周友福以法定程序办理的房屋所有权证是在2001年，而周瑞办理的房产证是在2005年。只要住建局依法给周友福办理房产证在前，而周瑞办理房产证在后，那么周友福的房产证就应该依法认定为合法有效。
被告光山县住建局辩称：一、我局为第三人周友福办理房产证依据充分、事实清楚、证据充分，故原告请求撤销于法无据；二、第三人周友福在2007年1月20日用第01310号房屋所有权证和其他房屋在十里镇信用社进行了抵押贷款20万元，2009年9月30日转贷，至今没有偿还，抵押他项权利没有解除，如果撤销该房屋登记将会给抵押权人造成损害。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据以证明其诉讼主张：
一、《城市房屋权属登记管理办法》，系房屋登记的法律依据；
二、第01310号房屋所有权证办证档案：含周友福房屋所有权登记申请表、土地使用证、李堰湾村委会出具的证明、城镇建设用地规划许可证和城镇建设工程规划许可证、四面墙界填写申请表、私有房屋平面图、房屋所有权证存根。该档案显示该房产自建于1993年，规划许可证办理时间为20年月日字样，无具体日期，并注明房屋属于翻建；私有房屋平面图载明该房屋宽4米、长10米。
三、周友福房屋他项权证和个人抵押借款合同，用以证明第三人周友福（2007年元月）用其第01310号、第0017218号、第0018442号房屋所有权证项下的三处房屋（面积分别为40㎡、219.1㎡、45.56㎡）在光山县十里镇信用社抵押贷款20万元，贷款至今没有偿还，如果撤销该房屋登记将会给抵押权人造成损害。
原告周瑞质证认为：第三人周友福办证档案中没有批准书，且土地归属有问题，关键是其办证的时间是2000年，在我93年办证之后晚了七年，是重复办证。
第三人周友福质证认为，房子的确是其父亲的，证是别人帮他办的，办证材料都不是其提交的，的确是重复办证。
第三人信用联社对被告提供的证据无异议。
第三人周友福辩称，第01310号与第11466号房产确系原告爷爷周家武1991年购买的同一处房产。我在办理第01310号房屋所有权证时，未得到原告爷爷周家武的同意，未提交该房产原始房产证和登记办证材料，属于违规办理。我同意原告周瑞的诉讼请求。
第三人信用联社辩称，首先同意被告答辩意见；第二，第三人光山县农村信用合作联社为第三人周友福办理贷款及办理抵押贷款符合法律规定；第三，光山信用社依然享有对第三人周友福及其妻子王泽琴的追偿权。
第三人周友福、第三人信用联社均未向法庭提供证据。
经审理查明，第三人周友福与原告周瑞系父子关系。涉诉房产位于光山县十里镇卫生院对面，系原告周瑞爷爷周家武1991年从他人手中购得。2001年5月，经第三人周友福申请，被告光山县住建局为第三人周友福办理了该房产第01310号房屋所有权证。该证办证档案显示该房产自建于1993年，规划许可证办理时间为20年月日字样，无具体日期，并注明房屋属于翻建；私有房屋平面图载明该房屋宽4米、长10米。对上述事实，被告光山县住建局承认当时办证程序极不规范。
原告周瑞主张其爷爷周家武2005年将该房产的购买合同契约和该房屋的旧房屋所有权证交给他，要求他继承该份房产并换领新证，但原告周瑞除持有该房产购买合同契约外，未提供其他充分有效的证据予以证实。2005年5月，经原告周瑞申请，被告光山县住建局为原告周瑞办理了涉诉房产的第11466号房屋所有权证。即上述两个房屋所有权证项下的房产系同一处房产。由于出现一房两证的情形，2015年10月29日，被告光山县住建局作出撤销周瑞第11466号房屋所有权登记的决定，撤销了为原告周瑞办理的房屋登记。原告周瑞不服，在提起撤销行政决定之诉的同时提起本诉。因第三人周友福于2007年1月用其第01310号、第0017218号、第0018442号房屋所有权证项下的三处房屋（面积分别为40㎡、219.1㎡、45.56㎡）在光山县农村信用合作联社下面的十里镇信用社抵押贷款20万元至今尚未偿还，故本院依法追加周友福、光山县农村信用合作联社为本案第三人参与诉讼。
2016年3月30日，本院对涉诉房产进行现场勘查，测得该房产宽约3.24米，长约9米，面积约29.16㎡，原、被告及第三人信用联社对上述勘查结果均予以认可。被告光山县住建局同时还认为，现场丈量面积和房产证登记面积不一致的情况可以通过变更登记予以更正，不能说因为面积不对就认定房产不是周友福的；另外，土地的归属问题在土地使用证未被依法撤销之前应以土地证为准。
针对原告周瑞的起诉，第三人周友福承认其在办理第01310号房屋所有权证时，未得到原告爷爷周家武的同意，未提交该房产原始房产证和登记办证材料，属于违规办理，因而同意原告周瑞的诉讼请求；第三人信用联社则同意被告光山县住建局的答辩意见。
上述事实由原、被告、第三人周友福、第三人信用联社当庭所作陈述及提供的上述证据与本院现场勘查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国现行法律规定行政诉讼对行政行为是否合法进行审查。由于原告周瑞诉请撤销被告光山县住建局为第三人周友福办理的第01310号房屋所有权证，故本案只对第01310号房屋所有权证的办理是否合法进行审查。
被告光山县住建局主张其进行房屋登记适用的法律依据为《城市房屋权属登记管理办法》。该办法第十六条规定，申请初始登记应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关证明文件；第十八条规定，房屋翻建的，权利人应当自事实发生之日起30日内申请变更登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的证明文件。由于被告办证档案显示涉诉房产自建于1993年，规划许可证注明属于翻建房屋，房屋所有权证的办理时间为2001年5月，则被告应以《城市房屋权属登记管理办法》第十八条变更登记之规定作为办理涉诉房屋所有权证的依据，应当要求第三人周友福提交房屋权属证书以及相关的证明文件，但被告办证档案无第三人周友福房屋权属证书以及相关的证明文件。被告办证档案中载明第三人周友福提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证据材料，说明被告是以《城市房屋权属登记管理办法》第十六条初始登记之规定作为办理涉诉房屋所有权证的依据。上述事实说明，被告为第三人周友福办理第01310号房屋所有权证适用法律错误；再者，第三人周友福未能提交房屋权属证书以及相关的证明文件；规划许可证办理时间只填写20年月日字样，无具体日期；且房屋平面图载明该房屋宽4米，这与原、被告及第三人信用联社均予以认可的本院现场勘查测得的宽约3.24米相差甚远。上述事实说明被告为第三人周友福办理第01310号房屋所有权证事实不清，主要证据不足。
被告光山县住建局认为现场丈量的涉诉房产面积与房产证登记面积不一致可以通过变更登记予以更正。对此，本院认为，是否申请变更登记系房屋产权所有人即第三人周友福的权利，变更登记应依第三人周友福的申请才能启动，这与本案原告周瑞诉请撤销该房产证在主体及适用的法律程序上均不相同，也与本案无关，故被告上述辩解意见本院不予采纳；对于第三人周友福用涉诉房产等三处房屋的房屋所有权证抵押贷款20万元尚未偿还这一事实，被告及第三人信用联社认为，如撤销涉诉房产的房屋登记，将会侵害抵押权人的合法权益。因房屋所有权证抵押贷款是以房屋价值作为贷款的担保，房屋登记被撤销后，抵押权登记并未被撤销，抵押权人的合法权益没有受到损害，故被告及第三人信用联社上述辩论意见本院不予采纳。
综上所述，被告光山县住建局为第三人周友福办理的第01310号房屋所有权证不仅事实不清，主要证据不足，而且适用法律错误，故依法应予以撤销。参照《城市房屋权属登记管理办法》第十八条、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：
撤销被告光山县住房和城乡规划建设局为第三人周友福办理的字第01310号房屋所有权证。
本案受理费50元，决定由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张刚
审判员 肖宏
审判员 陈平
二〇一六年七月五日
书记员 徐虎