湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初876号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,营业场所：沙市区江津西路401号。统一社会信用代码：91421000673657891T。
负责人：熊乃乙，行长。
委托代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。该单位职员。
委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：熊兵，女，1966年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：鲁丽萍，女，1964年3月23日出生，�族，住荆州市沙市区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告熊兵、鲁丽萍小额借款合同纠纷一案,本院于2017年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行委托代理人晏红、康丛林，被告熊兵、鲁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊兵立即偿还借款本金39141.57元及利息30582.62元（当庭明确此利息计算截止2017年2月20日），2017年2月21日起至给付之日止的利息，按年利率19.89%计算。2、依法判令被告鲁丽萍依法承担连带责任保证。3、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告放弃对律师代理费的诉讼请求。事实及理由：被告熊兵因开办的咖啡厅需要扩大经营向原告申�小额贷款，被告鲁丽萍为其贷款提供担保。2012年8月4日，被告熊兵、被告鲁丽萍与原告签订《小额借款及担保合同》,该《小额借款及担保合同》约定，被告熊兵向原告借款8万元,贷款年利率15.3%，借款期限12个月，自2012年8月至2013年8月，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息，被告鲁丽萍为其提供连带责任保证。被告熊兵若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若不按期归还借款本息，应赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。同时约定了原、被告双方的权利义务及所应承担的违约责任。合同签订后，原告依约定当日以银行转账的方式将8万元转入被�熊兵在原告处开户的个人银行账户中。至2017年3月10日，被告熊兵尚欠借款本金39141.57元及利息30582.62元，经原告多次催收，被告熊兵拒绝偿还，其行为已违反合同约定，被告鲁丽萍作为连带责任保证人也未履行还款义务。现诉至法院，望判如所请。
被告熊兵辩称，借款是真实的，借款本金及利息是真实的，我已收到对方的贷款8万元，鲁丽萍作为贷款担保人也是真实的。我希望借款能分期还款，6万9千元，分三次还清，6月底，9月底，12月底三次还清欠款。
被告鲁丽萍辩称，借款是真实的，我希望银行能从今日起将利息停止，仅还诉状上所说的6万9千元欠款。担保是真实的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月4日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与乙方（借款人）熊兵、丙方（保证人）鲁丽萍签订一份《小额借款及担保合同》，合同编号：421001112089080236。合同第一条“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：熊兵，账号：62×××03。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户。…”。第二条“贷款金额80000元，年利率为固定利率15.3%。期限自2012年8月至2013年8月…”。第三条“贷款用途为扩大经营，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域”。第七条“还款方式。等额本息还款法：每月等额归还贷款本息”。第九条“乙方应在每期还款日当天16:00之前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名和账号同放款账户），并授权甲方从该账户扣收当期应还贷款本息”。第十二条“贷款担保方式。乙方可以选择下面约定的第一种担保方式为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；且当两种或两种以上担保方式并存时，甲方有权自行决定顺序和份额，就任意担保方式追索：（一）丙方鲁丽萍作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本合同其他条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任。”第十五条第一款第一项“违约责任。乙方�约：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息”、第三项“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”、第五项“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”。合同还约定其他事项。甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行在该合同上加盖公章，乙方（借款人）熊兵、丙方（担保人）鲁丽萍在协议书上签名。合同签署时间落款均为“2012年8月4日”。
2012年8月4日，熊兵在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上借款人项下签名，该借据上放款账户户名“熊兵”，放款账号：62×�×03。借款期限12月（自2012年8月4日至2013年8月4日）。借款金额80000元。年利率15.3%。还款方式等额本息。
2012年8月4日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单显示，中国邮政储蓄银行于当日向熊兵账号：62×××03放款金额80000元。
熊兵账号：62×××03的账户交易明细显示，最后还款日期是2016年4月18日。中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行提供的截止2017年2月20日的信贷本金、利息流水台账显示：拖欠本金39141.57元，拖欠利息（合计）30582.62元。
2016年10月14日，熊兵制定还款计划“我叫熊兵，身份证号（）园林东路七号于2012年8月4日在中国邮政银行荆州分行贷款捌万元，于2017年2月底还完本息陆万柒千元整，到期不还，我承担一切法律责任”。
上述事实，有原告所举证据、原、被告当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的第一项诉求被告熊兵立即偿还借款本金39141.57元及利息30582.62元（当庭明确此利息计算截止2017年2月20日），2017年2月21日起至给付之日止的利息，按年利率19.89%计算。被告熊兵对本息计算均无异议，但希望罚息能够免除。本院经审查原告提交的证据，该项贷款从提交申请、到签订合同、再到放款均需要熊兵签字确认，原告提交的证据已经形成证据链条，2012年8月4日，甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与乙方（借款人）熊兵、丙方（保证人）鲁丽萍签订的《小额借款及担保合同》合法有效，双方均应当按照合同履行。现原告已经按照合同约定发放贷款，而被告熊兵却未按照合同约定履行全部还款义务，依法应当继续履行偿还借款本金及利息的义务，并依约承担违约责任�2016年10月14日，被告熊兵制定还款计划承诺还款。经审查，截止2017年2月20日，被告熊兵尚欠原告借款本金为39141.57元及利息30582.62元（含罚息），因被告熊兵对本息计算均无异议，本院予以确认，庭审中被告熊兵希望罚息能够免除，但与双方合同中违约责任的约定不符，故本院不予支持；对原告主张2017年2月21日起至给付之日止的利息按年利率19.89%计算，根据双方签订的《小额借款及担保合同》第十五条第一款第一项“违约责任。乙方违约：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息”，利息加罚息合计的年利率应当为22.95%【15.3%×（1+50%）】，但原告选择按年利率19.89%计算，视为其对民事权利的处分，不违反双方合同约定。故对原告的第一项诉讼请求，因不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持；对原告的第二项诉讼请求即判令被告鲁丽萍依法承担连带责任保证，被告鲁丽萍对担保的真实性无异议，其希望被告熊兵能及时还款。本院认为，2012年8月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告（借款人）熊兵、被告（保证人）鲁丽萍签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应当依照该协议的约定履行。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案，合同约定借款期限12月（自2012年8月4日至2013年8月4日），担保期间从借款之日起至借款到期后二年，连带责任保证人的保证期间即为2012年8月4日至2015年8月4日。现原告未提供证据表明在保证期间内向被告（保证人）鲁丽萍主张要求其承担保证责任，依法被告（保证人）鲁丽萍免除保证责任。故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持；对原告第三项诉讼请求即诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”、第三款“共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本院认为，本案诉讼费用应当由借款人即被告熊兵负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊兵偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行借款�金余额39141.57元及利息30582.62元（截止2017年2月20日）；2017年2月21日起至给付之日止的利息按年利率19.89%标准计算。于本判决生效后十日内履行。
二、本案诉讼费1544元，减半收取772元，由被告熊兵负担。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 钢
二０一七年八月一日
书记员 张抗抗