wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第176号
原告：龙秀琼。
委托代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。
委托代理人：伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告：许耀平。
原告龙秀琼诉被告许耀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告龙秀琼的委托代理人廖家安，被告许耀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙秀琼诉称：被告因急需资金周转，于2014年2月6日向原告借款人民币29万元，约定借款月息为6670元／月，还款期为2015年2月，�告并写下借条确认。上述借款期限届满，原告多次向被告催收，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还所欠原告款项29万元及利息113390元（按照月息6670元／月计算，从2014年2月6日计至2015年6月5日，共17个月，其余利息从2015年6月6日起计至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许耀平辩称：借款是事实，但金额不一致，2015年4月被告归还的本金2万元，应在诉讼标的里扣减。2014年3月，原告曾口头承诺不需要被告归还利息。
经审理查明：2014年2月6日，被告许耀平向原告龙秀琼出具一份借据，载明：许耀平向龙秀琼借到人民币290000元，起借日期为2014年2月6日，月息为6670元，还款日期为2015年2月6日。但借款到期后，被告许耀平只于2015年4月11日向原告龙秀琼归还了借款本金20000元，余下借款本息一直未予归还。后因原告龙秀琼向被告许耀平催讨借款无果，遂诉至本院。诉讼中，被告许耀平认为，因为生意周转向原告龙秀琼借款，不是一次性借的，是从2011年开始，陆陆续续借的，因为借款期间没有还清本金及利息，将未归还的借款本金、利息计算在一起才形成了本案借款290000元的；2014年3月，原告龙秀琼曾口头承诺不需要归还利息，但被告许耀平对其主张均未提供证据证实。对此，原告龙秀琼明确该290000借款实际是被告许耀平因生意周转从2011年起多次向原告龙秀琼借款，因期间被告许耀平未归还借款本金及其后被告许耀平又向原告龙秀琼借款，后双方于2014年2月6日将被告许耀平未归还的借款本金及其后被告许耀平又向原告龙秀琼所借的款项累计构成，原告龙秀琼并未承诺不需要被告许耀平支付借款利息。此外，法庭调查终结前，原告龙秀琼将其诉讼请求标的金额从403390元减少至376720元。
又查明：2014年2月，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为6%。
此外，原告龙秀琼于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。本院作出（2015）肇要法新民初字第176-1号民事裁定，查封了被告许耀平所有的肇庆市端州区叠翠北路某房屋及被告许耀平所有的粤p×号小汽车。
本院认为：被告许耀平向原告龙秀琼借款290000元的事实，有原告龙秀琼提供的由被告许耀平签名确认的借据一份在案为证，借据明确载明被告许耀平向原告龙秀琼借到人民币290000元，双方间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。被告许耀平在借据上订明还款日期为2015年2月6日，被告许耀平应按约定期限归还给原告龙秀琼。被告许耀平借款后未按约定期限还款，以致引起本案纠纷，对此，被告许耀平应负全责。扣减被告许耀平已归还的借款本金20000元，被告许耀平尚欠原告龙秀琼借款本金270000元，该款被告许耀平应予归还给原告龙秀琼。对利息请求，包括借款期内利息及逾期利息，由于民间借贷的利率约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。上述借款期间，中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为6%，即月利率为5‰，故按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，一个月的利息为5800元（290000元×（5‰×4）］，而被告许耀平在借据上约定月息6670元，已经超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分于法无据，本院予以驳回。依法被告许耀平应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息给原告龙秀琼，其中，从2014年2月6日至2015年2月5日，共12个月，以实欠借款本金290000元，按中国人民银行�布的同期同类贷款利率的四倍计算，借款期内利息为69600元（290000元×（5‰×4）×12个月］；从2015年2月6日至2015年4月11日，共2个月零6日，以实欠借款本金290000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，借款逾期利息为12760元{290000元×（5‰×4）×2个月＋290000元×［（5‰÷30日）×4］×6日}；从2015年4月12日起以实欠借款本金270000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算借款逾期利息。因被告许耀平对其关于将借款本金、利息计算在一起才形成了本案借款290000元及原告龙秀琼承诺不需要归还利息的主张均未提供证据证实，故对其该两项辩解意见，本院不予采纳。本案纠纷因被告许耀平拖欠原告龙秀琼借款不还所致，故原告龙秀琼请求被告许耀平承担诉讼费用符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许耀平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告龙秀琼借款本金270000元。
二、被告许耀平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龙秀琼2900**元借款期内的利息69600元及至2015年4月11日的逾期利息12760元。
三、被告许耀平从2015年4月12日起至还清借款之日止，以实欠借款本金270000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息给原告龙秀琼，该逾期利息与第一项借款同时付清。
四、驳回原告龙秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6951元，保全费2520元，合共9471元，由被告许耀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 邓小娴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱建明
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执851号
申请执行人：冯广良，男，住阳江市江城区。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被执行人：梁祖荣，男，汉族，住阳江市江城区。
被执行人：陈丽婵，女，汉族，住阳江市江城区。
申请执行人冯广良与被执行人梁祖荣、陈丽婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第996号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁祖荣、陈丽婵应偿还借款本金305000元及利息，并返还受理费6912元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经本院查询，除被执行人梁祖荣已被本院扣划在银行存款22500元外，暂未发现两被执行人还有其他可供执行的财产，经询申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有查询回执和笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，因此本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执851号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年五月二十日
书记员 庄世明
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初116号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年8月14日出生，汉族，小学文化，个体经济户，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2016年11月16日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人赵其中，四川公生明律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月15日21时31分许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆小型轿车搭载其母亲沿草金路自东向西方向行驶，行至本市武侯区草金路南段处时被民警挡获。经鉴定，其血液乙醇浓度为181.7mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、被告人供述等。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人王某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人一贯表现良好，系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑，为支持其辩护意见成立，辩护人当庭出示了王某某的公司所在地社区居委会的证明、公司员工集体请求书等。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为181.7mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王某某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；根据其血液乙醇浓度、未造成交通事故等犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年三月一日
书记员 张少岩
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2738号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人赵晓春（特别授权）、封舒怀（一般代理），系该公司职工。
被告刘志红，男，1987年12月19日出生，汉族，住邵东县。
被告李硕，男，1986年10月7日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决全文简称“邵东农商银行”）与被告刘志红、李硕金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员谢群力担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人赵晓春、封舒怀到庭参加诉讼，被告刘志红、李硕经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称，被告刘志红于2015年3月20日向原告借款200000元，并约定月利率为10.2540833‰，结息日为每季度末月20日，借期至2016年3月19日止。被告李硕为该笔贷款本息承担连带保证责任。现该债务到期多日，被告仅偿还部分利息，余款一直拒付。原告请求判令：二被告连带偿还原告借款本金200000元及截止2016年8月1日的利息19803.24元，以后利息按合同约定的逾期月利率15.3812‰计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告邵东农商银行向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告刘志红的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告李硕的身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；
4、福祥便民卡放款确认书，拟证明原告已将借款支付给借款人；
5、最高额借款合同，拟证明原告与借款人的权利义务关系；
6、最高额保证合同，拟证明原告与保证人的权利义务关系；
7、欠息清单，拟证明被告刘志红已偿还利息和下欠利息；
8、无法联系证明原件，拟证明被告刘志红、李硕长期不在家，无法联系。
以上证据均为复印件，与原件核对无异，原件已由原告收回。
被告刘志红、李硕未予答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，确认原告的证据可以证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告刘志红因资金周转需要，于2015年3月20日与原告邵东农商银行签订《最高额借款合同》并借款人民币200000元，双方约定最高借款额度为200000元，借款期限为2015年3月20日至2016年3月20日止，在借款期限内年利率为12.3049%（月利率为10.2540833‰），不得展期，按日计息、按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清，逾期加收利息50%（即逾期月利率为15.3812‰）。被告李硕自愿为被告刘志红的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。截止2016年8月1日，被告刘志红偿还原告利息18991.46元（利息已还至2015年月11月30日），尚欠原告本金200000元、利息19803.24元一直拒付，被告李硕亦未履行担保责任，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案系金融借款、保证合同纠纷。原告邵东农商银行与被告刘志红之间的借贷合同关系依法成立，受法律保护。被告刘志红借款后未按约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘志红偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李硕自愿为被告刘志红的借款承担连带担保责任并签订保证合同，该担保合同符合法律规定，且在保证期内，被告李硕应当按照合同约定，对被告刘志红的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志红于判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息19803.24元，两项合计219803.24元（利息算至2016年8月1日止，以后利息按本金200000元、月利率15.3812‰计算至还清之日止）；
二、被告李硕对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李硕承担连带清偿责任后，有权向被告刘志红追偿。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4597元，由被告刘志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 谢群力
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00698号
申请执行人：孙珍妹，女，1974年2月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体工商户，住安徽省芜湖县湾沚镇。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人：张德斌，男，1982年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院依据已经发生法律效力的于2015年6月11日作出的（2015）芜民一初字第01052号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张德斌银行存款（￥）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 彭家培
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初887号
原告：门凤春，男，汉族，生于1971年1月4日，农民，住汉中市南郑区。
委托诉讼代理人：吴永海，汉中市南郑区红庙法律服务所法律工作者。
被告：许正军，男，汉族，生于1971年7月15日，农民，户籍地四川省南部县，现住汉中市南郑区。
原告门凤春与被告许正军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门凤春及其委托诉讼代理人吴永海、被告许正军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门凤春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款41328元及34000元的滞纳金5100元共计46428元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告一直在做铝材生意，2008年开始被告便陆续到原告店内购买铝材做铝材加工。前期被告尚有诚信，陆续购买陆续结算和支付货款，2015年5月22日经结算被告应付原告货款34000元，被告称其资金不足，请求原告宽限给付日期并亲笔给原告书写了“今欠到人民币叁万肆仟元，限期一月还清欠款逾期愿承担5%的滞纳金”。而后被告仍陆续到原告店内购买铝材，也支付了原告部分货款，2016年，被告在原告店中购买铝材共计17328元，被告儿子给支付了10000元，欠7328元，以上共计尚欠原告货款41328元未支付，现已造成原告无法正常经营，故此为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告许正军辩称：一、原告在南郑区做铝材生意，在2008年期间被告与原告认识并开始有了生意往来，被告自己制作铝材加工业务，有时自己亲自到原告店铺取货，有时打电话由原告亲自送货到黄官，但被告接货后一部分都是付了款的，在经济不方便时被告偶尔有少量欠款，但遇被告欠款时被告都写了欠条给原告或者在原告发货清单上都留有未付款并签名字样给原告作为日后算账凭据；二、在2015年5月22日经原、被告双方在一起对账清算了被告与原告在2008年至2015年5月22日这几年的一切货款欠账清单，被告应付给原告34000元，当时由于被告资金不足，于是在算账当天就给原告书写了一张34000元的欠款凭条；三、关于原告追加5%的滞纳金一说纯属原告临时作态，在整个汉中地区但凡做任何小买卖生意的，临时欠款纯属正常，没有向原告这样追加被告5%的滞纳金一说的，就本案被告不认可；四、被告从2015年6月初就停做铝材加工业了，改行从事承包工程业务，在2015年腊月十几里原告欠款要的急，并提供给了被告账号，在2016年2月2日被告从手机银行一次给原告转账23500元，并有转账的原始清单一份，被告本应汇款给原告34000的，当时原告在要款时打电话给被告说的你有困难，付不清的话先给我汇23500元，剩下的500元就作为逢年过节的一种补偿礼品，毕竟我们合作了这么多年，剩下的10000元过段时间你尽快给我准备；五、原告在2016年腊月25日两次向被告要款，被告便让长子许楠在2016年腊月26日当面给原告支付了下欠货款10000元，被告在2015年5月22日写给原告的34000元的货款欠条终止，2016年腊月26日已全部付清；六、2016年期间被告因承包工程需要铝材，前后在原告店内购买铝材，因量小，有支付现款，也有未支付欠款，也只是几千元欠款，一直未经原、被告在一起算账，凡是欠款见被告在原告的发货单写有未付款的签字为准，未签字的都是原告伪造的假账，原告说被告共欠41328元，这其中有诈，未经原、被告双方共同结算41328元欠款从何来，被告概不认可，再说原告在生活中经常前说后忘，昏头昏脑，对这账目我也十分担心，他把我算计了，原告有重复裹账的嫌疑；七、对于诉讼费由原告自行承担，被告分文不认可，因为原告账目一事只在电话里问问，至今也不当面拿出2015年5月22日至2018年期间的账单依据与被告算账，就糊里糊涂的把被告扯上法庭，被告应付给原告的所欠货款，也必需有凭据，被告不会赖账，如原告无凭无据，没有说服力的账单，被告一概不认可。综上，34000元的所欠货款被告已经给原告还清了，不欠原告分文，被告有物证、有人证，请求人民法院依事实、重证据，依法驳回原告不真实的诉讼请求，给予被告公平、正义的裁决。
本案经本院审理后查明如下事实：原告门凤春一直在做铝材生意，2008年开始被告许正军便陆续到原告店内购买铝材做铝材加工。2015年5月22日,原、被告对被告所欠的货款进行了结算，被告应付原告货款34000元，被告给原告书写了欠条一张，其主要内容为：“今欠到门凤春人民币叁万肆仟元，到期不还按欠款总额5%收取滞纳金，超过一月不还欠款，将向南郑县人民法院起诉，起诉费用及追讨费用由欠款人承担”。此后被告仍陆续到原告店内购买铝材，2016年2月2日，被告通过银行支付给门凤春货款23500元。此后许正军又在原告处购买过部分铝材，但双方再未进行过算账。
另查明，原、被告交易的习惯是原告将货送到被告处后，原告向被告出具一式两联的发货清单（即红联和白联），如被告付清货款或写下欠条，则将红联留给被告，若账款未结清，则红联应当留在原告处。
上述事实，有当事人的户籍身份证明，有欠条原件、银行转账凭证，另有当事人陈述及此次庭审笔录等证据载卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿，被告许正军购买原告的铝材应当按照约定给付货款。在本案中，经原、被告于2015年5月22日对部分货款进行结算，被告尚欠原告34000元，故原告要求被告支付34000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付2016年所欠货款7328元之请求，虽原告向本院提交了相关的发货清单，但该发货清单无被告或其授权人的签字，且被告当庭对此不予认可，故对此请求因缺乏证据支持，本院不予支持。对原告要求被告支付5%滞纳金之请求，被告出具的欠条中虽有未按期支付所欠货款收取5%滞纳金的约定，但该欠条中并未约定还款期限，故对此请求本院亦无法支持。对被告许正军辩称2016年2月2日通过银行支付给门凤春23500元及此后其子再付款10000元，就是所付这34000元欠款之辩解理由，本院认为2015年5月22日，原、被告对双方部分欠款进行结算后，被告欠原告共计34000元，被告给原告出具了欠条，此后双方又进行过铝材交易，被告许正军未向本院提交证据证实其通过银行转账的23500元及其子所付的10000元，到底是支付另外的货款还是支付的所欠34000元，同时依据日常生活经验，被告许正军欠原告货款给原告写下欠条，如已还清所欠原告34000元，应当从原告处收回欠条或让原告写下收据，但被告所出具的欠条确一直保存在原告处，故被告的辩解理由即无证据支持亦不符合生活常识，对此辩解理由本院不予采信。依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许正军于判决生效后10日内支付原告门凤春欠款34000元。
二、驳回原告门凤春的其他诉讼请求。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告许正军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一八年七月三日
书记员 刘婷婷
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第706-1号
申请执行人山东聚宝阁投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人李广先，总经理。
被执行人河南黄河人实业股份有限公司，住所地焦作市。
法定代表人祝桂荣，董事长。
山东聚宝阁投资有限公司与河南黄河人实业股份有限公司借贷合同纠纷一案，本院于二0一四年三月二十六日作出的（2014）济商初字第348号民事判决书已发生法律效力，因河南黄河人实业股份有限公司未履行法律文书确定的义务，经山东聚宝阁投资有限公司向本院申请，本院于2015年10月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人河南黄河人实业股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、送达地址确认书等被退回。经询问，申请执行人山东聚宝阁投资有限公司告知本院，被执行人河南黄河人实业股份有限公司涉嫌非法集资，其全部财产已被其他有权机关在本院执行前先行查封，无履行能力和财产可供执行，并同意本院（2014）济商初字第348号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人河南黄河人实业股份有限公司具备执行条件时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）济商初字第348号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人河南黄河人实业股份有限公司具备执行条件时，申请执行人山东聚宝阁投资有限公司可持本执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛丕华
审判员 顾 泉
审判员 陈金照
二〇一五年十一月九日
书记员 冯英新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16192号
原告：刘俊明。
被告：刘萌。
原告刘俊明与被告刘萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2014年8月29日开始，计至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月28日至9月1日期间向原告借款20万元，至今未归还，原告为此提起诉讼。
被告答辩称，涉案的20万元款项系原告归还之前的借款，被告并未从原告处借款，没有必要还款。
本院经审理认定如下事实：
原告分别于2014年8月28日、8月29日、9月1日向被告转账6万元、8万元、6万元，共计20万元。原告主张上述款项系出借给被告的款项，双方未签订借款合同或者借据，双方约定借款期限大概为一年，未约定借款利息。对此，被告辩称，涉案的20万元系原告归还被告的借款，在2014年时，原告向其借款20万元，被告以现金的形式交付给原告，当时有无签订借据已经记不太清楚，即使有也已经撕毁。
以上事实，有原告提交的银行转账流水及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议的焦点问题系案涉20万元系借款还是还款的问题。针对该焦点问题，本院作如下分析：
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，即是原告仅依据金融机构的转账凭证主张与被告存在民间借贷关系的情形，原、被告共同确认的事实是原告分别于2014年8月28日、8月29日、9月1日向被告转账6万元、8万元、6万元。本院认为，本案原告主张与被告存在借款合同关系，则原告作为出借人应当对双方存在借贷合意及借贷事实的发生承担举证证明责任。本案原告虽然无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账凭证作为付款凭证可以体现出原告向被告交付20万元的事实，故原告已完成初步的举证责任，现被告对原告转账的真实性认可，仅抗辩涉案的20万元系偿还双方之前的借款，根据上述法律规定，至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对案涉20万元系归还借款的事实进行举证，但其仅辩称曾于2014年向原告出借20万元现金，并未在本案中提交任何证据证明其抗辩主张，故应当承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的付款凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，足以认定原告已完成举证责任。据此，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当向原告偿还借款本金20万元。
根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。具体到本案而言，原告认可与被告未约定借款利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向其支付利息的请求，本院不予支持，但被告应当从原告主张权利之日（2016年8月19日）起，按照年利率6%的标准，向原告支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘萌应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘俊明借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，从2016年8月19日起，计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告刘俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛 仁 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姚雅雯
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16192号原告：刘俊明。被告：刘萌。原告刘俊明与被告刘萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2014年8月29日开始，计至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年8月28日至9月1日期间向原告借款20万元，至今未归还，原告为此提起诉讼。被告答辩称，涉案的20万元款项系原告归还之前的借款，被告并未从原告处借款，没有必要还款。本院经审理认定如下事实：原告分别于2014年8月28日、8月29日、9月1日向被告转账6万元、8万元、6万元，共计20万元。原告主张上述款项系出借给被告的款项，双方未签订借款合同或者借据，双方约定借款期限大概为一年，未约定借款利息。对此，被告辩称，涉案的20万元系原告归还被告的借款，在2014年时，原告向其借款20万元，被告以现金的形式交付给原告，当时有无签订借据已经记不太清楚，即使有也已经撕毁。以上事实，有原告提交的银行转账流水及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议的焦点问题系案涉20万元系借款还是还款的问题。针对该焦点问题，本院作如下分析：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中，即是原告仅依据金融机构的转账凭证主张与被告存在民间借贷关系的情形，原、被告共同确认的事实是原告分别于2014年8月28日、8月29日、9月1日向被告转账6万元、8万元、6万元。本院认为，本案原告主张与被告存在借款合同关系，则原告作为出借人应当对双方存在借贷合意及借贷事实的发生承担举证证明责任。本案原告虽然无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的银行转账凭证作为付款凭证可以体现出原告向被告交付20万元的事实，故原告已完成初步的举证责任，现被告对原告转账的真实性认可，仅抗辩涉案的20万元系偿还双方之前的借款，根据上述法律规定，至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对案涉20万元系归还借款的事实进行举证，但其仅辩称曾于2014年向原告出借20万元现金，并未在本案中提交任何证据证明其抗辩主张，故应当承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的付款凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，足以认定原告已完成举证责任。据此，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应当向原告偿还借款本金20万元。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。具体到本案而言，原告认可与被告未约定借款利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向其支付利息的请求，本院不予支持，但被告应当从原告主张权利之日（2016年8月19日）起，按照年利率6%的标准，向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘萌应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘俊明借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，从2016年8月19日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告刘俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 毛   仁   杰二〇一六年十一月八日书 记 员 姚雅雯
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初227号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人于耀君，曾用名于跃军，男，1981年2月11日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年5月4日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年5月10日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人于耀君犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟、王源，被告人于耀君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月23日，被告人于耀君醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型面包车，于当日21时17分许，行驶至丁方公路涵洞桥西头附近时,被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人于耀君血液中乙醇定量检测为314.90mg/100ml。
上述事实，被告人于耀君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、于耀君所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、查获经过、视频资料，被告人于耀君供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于耀君醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于耀君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于耀君血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关关于于耀君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人于耀君血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于耀君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年8月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年五月十六日
书记员 刘佳美
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第926号
原告辛某，女，1988年11月26日出生，汉族。
被告马某，男，1990年12月1日出生，回族。
本院在审理原告辛某与被告马某离婚纠纷一案中，原告辛某于2014年7月1日以双方矛盾解除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告辛某负担。
审判员 齐元林
二〇一四年七月一日
书记员 何玉红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4852号
原告：周东志，男，1990年6月6日生，汉族，住临清市。
被告:胡明华，男，1972年5月25日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告周东志与被告胡明华机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值16万元的财产。并向本院提供了相应的财产作担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告价值16万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年十一月四日
书记员 柳 莉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执749号
申请执行人：刘亭，男，1988年3月8日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市，个体户，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇泰发祥小区29号楼2单元401室。
被执行人：庞晓龙，男，1989年9月22日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市，现住内蒙古乌审旗一马路南石油公司南边。
被执行人：刘江，男，1990年4月15日出生，汉族，籍贯陕西省榆林市，现住内蒙古乌审旗乌兰陶劳盖供电所。
本院在执行申请人刘亭申请执行被执行人庞晓龙、刘江借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请人刘亭向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初1913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 召日格图
书记员 赵 东
二〇一七年四月三十日
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1059号
原告杨峰，男，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告原海军，男，汉族，阳城县人。
原告杨峰与被告原海军买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。由审判员范雷胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰委托代理人郝剑和被告原海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰诉称：原告经营猪肉销售业务，被告从事猪肉零售，原告长期给被告供应猪肉。2012年8月8日，经结算被告共欠原告猪肉款17300元，被告给原告出具了欠据。后经原告多次追讨，被告归还4300元，尚欠13000元未付。请求依法判决被告支付欠款及利息。
被告原海军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。原告主张的利息双方未明确约定，本院不予支持。本院判决如下：
被告原海军在本判决生效之日起10日内支付原告杨峰猪肉款13000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告原海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 范雷胜
二〇一四年七月十八日
书记员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2445号
申请执行人石宏伟，男，1978年1月7日生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人合肥大地传承商务信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路81号11幢103室，组织机构代码06807169-X。
法定代表人袁以秀。
石宏伟与合肥市大地传承商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年1月11日作出的（2015）太城商初字第00160号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人合肥大地传承商务信息咨询有限公司于本判决生效后10日内归还申请执行人石宏伟代收款43000元并支付逾期利息损失；案件受理费876元，由被执行人合肥大地传承商务信息咨询有限公司负担。因被执行人合肥市大地传承商务信息咨询有限公司未按时履行，石宏伟向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行，执行标的43876元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位43876元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太城商初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毛晓梅
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法寨民初字第209号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，职务：理事长。
被告：房二单一，男，瑶族，住连南县。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告房二单一金融借款合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已达成协议，原告连南瑶族自治县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社承担。
审判员 邓伟明
二〇一五年十月十四日
书记员 邓广烟
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第198号
申请执行人李辉。
被执行人李季。
申请执行人李辉与被执行人李季民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1236号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李季应向申请人李辉支付人民币111250元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽民初字第1236号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年四月十七日
书记员 周 琴
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第198号
申请执行人徐海兵，男，1971年5月26日生，汉族，泽�县大东沟镇人，农民。
被执行人尚艺兵（又名尚二兵），男，1975年8月12日生，汉族，泽州县南村镇人，农民，
徐海兵诉尚艺兵买卖合同纠纷一案，泽州县人民法院于2013年5月24日作出（2013）泽民初字第24号民事调解书，已发生法律效力，被执行人尚二兵未自觉履行义务，权利人徐海兵于2014年3月7日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年3月25日向被执行人尚艺兵发出执行通知书，责令被执行人三日内按照原民事调解书履行义务，被执行人在2014年4月份自觉交纳2000元执行款，剩余部分在银行进行冻结及扣划，申请人于2014年7月15日领取执行款，此案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
山西省泽州县人民法院（2014）泽执字第198号执行一案执行完毕�
申请执行费50元，由被执行人尚艺兵承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白春雷
二〇一四年六月二十四日
书记员 王娟娟
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初818号
原告：汪顶洲，男，生于1968年8月2日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告汪顶洲诉被告湖北天九农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪顶洲的委托诉讼代理人周永和、被告湖北天九农业发展有限公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪顶洲向本院提出诉讼请求：1、判令湖北天九农业发展有限公司支付销售蔬菜欠款合计3023元；2、由湖北天九农业发展有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年至2014年，汪顶洲按照约定种植了萝卜、西红柿、西兰花等蔬菜，但湖北天九农业发展有限公司由于其内部出现问题，未按照约定全部收购，已经收购的蔬菜也未全额支付货款，下欠的收购款项至今尚未支付。故诉至法院。
湖北天九农业发展有限公司辩称，汪顶洲的起诉属实，但是具体的数额要依据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后才能确定。
在庭审中，汪顶洲与湖北天九农业发展有限公司根据公司冻库萝卜种植投资扣留表记载的内容对账后，均认可：湖北天九农业发展有限公司尚欠汪顶洲早期萝卜收购款2423元。汪顶洲种植的3亩萝卜因种子质量有问题尚未收购，湖北天九农业发展有限公司同意每亩补偿200元，共计补偿600元。综上，湖北天九农业发展有限公司应支付汪顶洲蔬菜款3023元。
本院认为，对于汪顶洲与湖北天九农业发展有限公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。湖北天九农业发展有限公司为汪顶洲提供蔬菜种子、肥料、农药，汪顶洲利用湖北天九农业发展有限公司为其提供的蔬菜种子、肥料、农药种植萝卜等蔬菜，在蔬菜成熟后，将蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司在扣除投资款即种子、肥料、农药款后支付汪顶洲蔬菜收购款。汪顶洲与湖北天九农业发展有限公司之间形成了种植回收合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。汪顶洲按照约定将其种植的蔬菜出售给湖北天九农业发展有限公司，湖北天九农业发展有限公司理应支付蔬菜收购款。但湖北天九农业发展有限公司至今未给汪顶洲付清全部蔬菜收购款，构成违约，应承担违约责任。故对于汪顶洲请求湖北天九农业发展有限公司支付余下蔬菜收购款的诉讼请求，本院予以支持。对于汪顶洲种植的3亩蔬菜因种子质量有问题尚未收购的，湖北天九农业发展有限公司同意按照每亩补偿200元的标准补偿600元，符合法律规定，本院予以认可。汪顶洲在庭审中放弃蔬菜款小数点后面的数额，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告汪顶洲蔬菜款3023元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十月三十日
书记员 郑永娥
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23670号
原告：郑飞球，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告：邓慧莲，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：郑飞球，原告邓慧莲的丈夫。
被告：冯少坚，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：杨美芳，女，1962年2月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告郑飞球、邓慧莲诉被告冯少坚、杨美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告邓慧莲的委托诉讼代理人暨本案原告郑飞球到庭参加诉讼，被告冯少坚、杨美芳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞球、邓慧莲诉称，近年来被告冯少坚以做生意为名向两原告借款。两原告基于相识多年且被告杨美芳（被告冯少坚母亲）愿意提供担保，陆续向被告冯少坚出借280000元。2014年5月10日，被告冯少坚向两原告出具借条，注明被告冯少坚向两原告借款280000元，承诺自2014年5月起每月至少还款3000元，如到2016年5月30日未按时还款，则按银行双倍利息计付。借条有两被告分别作为借款人及担保人的签名并按指模。及后被告冯少坚仅支付了6000元，余款274000元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告冯少坚向原告偿还借款274000元及利息（自2016年6月1日起至清偿之日止按银行贷款利息双倍给付）；2.被告杨美芳对上述请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确诉求1中的利息计算方法为：以274000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借条；2.个人活期明细及银行流水；3.中山市不动产登记资料证明表；4.户籍信息。
被告冯少坚、杨美芳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，郑飞球与邓慧莲是夫妻关系，杨美芳与冯少坚是母女关系，郑飞球、邓慧莲与冯少坚是朋友关系。2012年11月30日，郑飞球通过银行转账方式向冯少坚汇款100000元。据郑飞球、邓慧莲陈述，上述汇款属因冯少坚做药材生意以及其母亲杨美芳建房需要资金周转而向冯少坚出借的借款；上述借款发生后，冯少坚又于2012年至2013年期间分六次向郑飞球、邓慧莲借款180000元，其中三次借款的金额均为35000元，三次借款的金额均为25000元，每次借款均以现金方式支付。2014年5月10日，冯少坚向郑飞球、邓慧莲出具借条，载明：“2014年5月10日冯少坚借郑飞球、邓慧莲280000元，并承诺在2016年5月10日前还清280000元本金。保证2014年5月起每月最少还款3000元以上，如2016年5月30日前没按期还清款，将按银行利息双倍计算”。杨美芳作为担保人同时在借条上签名并加盖指印。借条出具后，冯少坚分别于2014年5月22日、10月8日、12月21日通过银行转账方式向郑飞球还款3000元、2000元、1000元。后因冯少坚未再依约清偿欠款本息，郑飞球、邓慧莲追讨未果，遂于2016年11月9日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。冯少坚向郑飞球、邓慧莲出具的借条是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。结合郑飞球对借款经过的陈述以及其提交的借条、个人活期明细及银行流水等证据，可以充分证实郑飞球、邓慧莲与冯少坚之间的借款合同关系成立，故本院认定冯少坚向郑飞球、邓慧莲借款280000元。由于借条出具后冯少坚已偿还借款本金合共6000元（3000元+2000元+1000元），故本院认定冯少坚尚欠郑飞球、邓慧莲借款本金274000元（280000元-6000元）。冯少坚未依约清偿欠款本金，对郑飞球、邓慧莲的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款274000元以及利息等相应的违约责任。
关于逾期利息的问题。借条约定“如2016年5月30日前没按期还清款，将按银行利息双倍计算”，现郑飞球、邓慧莲现要求冯少坚以274000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计付利息至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。
关于杨美芳的责任问题。杨美芳作为担保人在借条上签名，即表示自愿对冯少坚的本案债务承担保证责任。由于借条没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，现郑飞球、邓慧莲请求杨美芳对冯少坚的本案债务承担清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨美芳承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向冯少坚追偿。
冯少坚、杨美芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯少坚于本判决生效之日起七日内偿还原告郑飞球、邓慧莲借款本金274000元及支付逾期利息（计算方法：以274000元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至清偿之日止）；
二、被告杨美芳对被告冯少坚上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元（原告郑飞球已预交），由被告冯少坚、杨美芳负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告郑飞球，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年三月三日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00202号
上诉人（原审原告）：钟正英，农民。
上诉人（原审原告）：王士华，个体工商户。
上诉人（原审原告）：王士萍，农民。
上列三上诉人委托代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡光新，个体工商户。
委托代理人：周习荣，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
上诉人钟正英、王士华、王士萍因与被上诉人胡光新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝子民初字第00075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人王士华、王士萍及上诉人钟正英、王士华、王士萍三人的委托代理人方在平，被上诉人胡光新及其委托代理人周习荣到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝子民初字第00075号民事判决；
二、本案发回荆门市东宝区人民法院重审。
本案上诉人钟正英、王士华、王士萍预交二审案件受理费1500元，本院予以退还。
审 判 长 肖 芄
审 判 员 李 伟
代理审判员 李 瑞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡飞翔
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2551号
原告：董某，女，1989年2月18日出生，汉族。
被告：张某，男，1980年3月14日出生，汉族。
原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2016年9月20日，原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告董某承担。
审判员 王晓伟
二〇一六年九月二十日
书记员 李 冰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1477号
申请执行人章娜。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人虞银达，系该总经理。
本案在执行过程中，被执行人名下房屋及土地有关财产本院正在拍卖中，被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1477号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 檬
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第938号
原告河北冀兴物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街151号。
被告王金花。
本院在审理原告河北冀兴物业服务有限公司与被告王金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北冀兴物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北冀兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓娜
审 判 员 李继刚
人民陪审员 石亚飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 董 晔
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第199-3号
申请执行人陈适昆。
被执行人王成龙。
被执行人许海方。
关于申请执行人陈适昆与被执行人王成龙、许海方民间借贷纠纷一案，本院在审理期间已裁定查封被执行人许海方所有的粤GNSX**号、粤GNSX**号小汽车。现本案已判决生效，被执行人尚未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请扣押被执行人许海方所有的粤GNSX**号、粤GNSX**号小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人许海方所有的粤GNS**号、粤GNS**号小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：徐锦尧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1447号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟娜，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：穆兆忠。
被告：张树琴。
被告：李明坚。
被告：周新华。
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司与被告穆兆忠、被告张树琴、被告李明坚、被告周新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告青岛邦信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费281元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 甄 真
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审153号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年4月25日16时15分在覃怀路与建设路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903059065号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903059065号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903059065号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903059065号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审153号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年4月25日16时15分在覃怀路与建设路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903059065号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903059065号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903059065号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903059065号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第382号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人汪助云。1983年12月因犯流氓罪、盗窃罪被津市市人民法院判处有期徒刑八年；2002年4月因盗窃被劳动教养二年；2012年1月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年12因犯抢夺罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月刑满释放；2015年2月2日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月，同年4月26日刑满释放。2015年9月30日因本案被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人汪助云犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人汪助云到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年9月30日8时10分许，被告人汪助云在本区浦沿街道伟业路滨盛路口172路公交车站，上车后趁被害人徐某不备，扒窃其双肩包内钱包1只，钱包内有被害人徐某身份证1张、银行卡4张及人民币374.6元。后在逃离过程中被抓获归案。
上述事实，被告人汪助云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人雷某、仇某、金某的证言；价格鉴定意见书；监控录像；涉案照片；调取证据通知书、调取证据清单、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书；到案经过；协查函、证明、协查信息；被告人汪助云在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪助云以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪助云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人汪助云归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人汪助云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 林苍燕
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第382号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人汪助云。1983年12月因犯流氓罪、盗窃罪被津市市人民法院判处有期徒刑八年；2002年4月因盗窃被劳动教养二年；2012年1月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年12因犯抢夺罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年7月刑满释放；2015年2月2日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月，同年4月26日刑满释放。2015年9月30日因本案被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]375号起诉书指控被告人汪助云犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员王力拓出庭支持公诉，被告人汪助云到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年9月30日8时10分许，被告人汪助云在本区浦沿街道伟业路滨盛路口172路公交车站，上车后趁被害人徐某不备，扒窃其双肩包内钱包1只，钱包内有被害人徐某身份证1张、银行卡4张及人民币374.6元。后在逃离过程中被抓获归案。
上述事实，被告人汪助云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述；证人雷某、仇某、金某的证言；价格鉴定意见书；监控录像；涉案照片；调取证据通知书、调取证据清�、发还清单；刑事判决书、刑满释放证明书；到案经过；协查函、证明、协查信息；被告人汪助云在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪助云以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪助云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人汪助云归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人汪助云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一五年十一月三十日
书记员 林苍燕
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢151号
申请执行人张世苍，男，1967年8月9日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人王爱丽，女，1984年4月6日出生，住所地衡水市。
被执行人段世洋，男，1983年4月17日出生，住所地衡水市。
本院在执行张世苍申请王爱丽、段世洋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1102执2312号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）被执行人王爱丽、段世洋名下房产、车辆及银行账户，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人王爱丽、段世洋名下房产、车辆及银行账户的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙新卷
二〇一七年四月十七日
书记员 杜 淼
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3171号
原告杨某1。
原告杨某2。
二原告法定代理人马小幂，女，汉族，1983年2月5日出生，住址同上，系二原告之母。
二原告委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告李得学，男，1972年4月13日出生，汉族，住正阳县。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司。
法定代表人刘霞，该公司总经理。
委托代理人魏世福，该公司员工。
被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
二原告诉被告李得学、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕仁杰独任审判公开开庭进行了审理。二原告法定代理人马小幂及委托代理人周伟、被告李得学、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司委托代理人魏世福、被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司委托代理人时建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年11月19日10时许，李得学驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至水乡××村路段××与步行人杨小福发生碰撞，造成杨小福死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，李得学负全部责任。因豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司投有保险并挂靠在被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，为此，要求被告赔偿因杨小福死亡产生的丧葬费21334元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费70983元、精神抚慰金60000元、差旅食宿费5000元，以上共计374377元并承担本案诉讼费用。
被告李得学辩称，交通事故属实，愿意赔偿。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司辩称，事故车辆投有保险，虽被告李得学离开事故现场，但当时用自己的手机报了案。
被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司辩称，1、如查实本案肇事车辆在答辩人处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，事发时车辆年检合格，驾驶员的驾驶证合法有效，准驾车型相符，对于原告诉请中合理合法的部分，答辩人愿意在交强险赔偿限额内分项承担相应责任；2、原告的部分请求无法律依据和事实依据，部分请求数额过高，请求法庭依法予以合理减少；3、答辩人不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年11月19日10时许，李得学驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至水乡××村路段××与步行人杨小福发生碰撞，造成杨小福死亡。肇事后李得学弃车逃逸。事故发生时李得学持C1证驾驶。事故经正阳县公安局交警大队认定，李得学负全部责任。杨小福于2016年11月28日在正阳县圆梦殡仪馆火化。事故发生时，被告李得学驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车系其本人所有，挂靠在被告驻马店市宏通汽车运输有限公司经营，在被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险。
另查明，受害人杨小福与马小幂经本院调解于2016年8月2日离婚，原告杨某2生于2003年11月8日，由马小幂抚养，原告杨某1生于2007年10月11日，由杨小福抚养。受害人杨小福的父母均已去世。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元，河南省在岗职工平均工资42670元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字[2016]第375号道路交通事故认定书、村委出具的证明、保单复印件，正阳县圆梦殡仪馆火化证明、正阳县人民法院（2016）豫1724民初1563号民事调解书、被告李得学提交的身份证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告李得学驾驶车辆与步行人杨小福发生交通事故，造成杨小福死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，李得学负全部责任，故被告李得学的车辆一方应当对受害人杨小福的死亡承担全部赔偿责任。因发生交通事故时驾驶员的驾驶证与准驾车辆不符且弃车逃逸，商业三者险免责，故二原告的损失首先由被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告李得学赔偿，被告驻马店市宏通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
二原告系农业家庭户口，故应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，二原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。二原告主张21334元不违反法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）。被抚养人生活费70983元（9年×7887元），本院予以支持。3、精神抚慰金。结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，原告主张60000元较为适宜。4、差旅食宿费。二原告主张5000元无法律依据，本院不予支持。
综上，本院认定的二原告的损失共计369377元，被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司应当在交强险限额内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元；超出交强险限额的259377元，应由被告李得学赔偿，被告驻马店市宏通汽车运输有限公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨某1、杨某2各项损失共计110000元；
二、被告李得学于本判决生效后三十日内赔偿原告杨某1、杨某2各项损失259377元，被告驻马店市宏通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨某1、杨某2的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告李得学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 吕仁杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘丽莉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初3171号原告杨某1。原告杨某2。二原告法定代理人马小幂，女，汉族，1983年2月5日出生，住址同上，系二原告之母。二原告委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。被告李得学，男，1972年4月13日出生，汉族，住正阳县。被告驻马店市宏通汽车运输有限公司。法定代表人刘霞，该公司总经理。委托代理人魏世福，该公司员工。被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司。负责人潘建华，该公司总经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。二原告诉被告李得学、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕仁杰独任审判公开开庭进行了审理。二原告法定代理人马小幂及委托代理人周伟、被告李得学、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司委托代理人魏世福、被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司委托代理人时建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2016年11月19日10时许，李得学驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至水乡××村路段××与步行人杨小福发生碰撞，造成杨小福死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，李得学负全部责任。因豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司投有保险并挂靠在被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，为此，要求被告赔偿因杨小福死亡产生的丧葬费21334元、死亡赔偿金217060元、被抚养人生活费70983元、精神抚慰金60000元、差旅食宿费5000元，以上共计374377元并承担本案诉讼费用。被告李得学辩称，交通事故属实，愿意赔偿。被告驻马店市宏通汽车运输有限公司辩称，事故车辆投有保险，虽被告李得学离开事故现场，但当时用自己的手机报了案。被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司辩称，1、如查实本案肇事车辆在答辩人处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，事发时车辆年检合格，驾驶员的驾驶证合法有效，准驾车型相符，对于原告诉请中合理合法的部分，答辩人愿意在交强险赔偿限额内分项承担相应责任；2、原告的部分请求无法律依据和事实依据，部分请求数额过高，请求法庭依法予以合理减少；3、答辩人不承担诉讼费用。经审理查明，2016年11月19日10时许，李得学驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车行驶至水乡××村路段××与步行人杨小福发生碰撞，造成杨小福死亡。肇事后李得学弃车逃逸。事故发生时李得学持C1证驾驶。事故经正阳县公安局交警大队认定，李得学负全部责任。杨小福于2016年11月28日在正阳县圆梦殡仪馆火化。事故发生时，被告李得学驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车系其本人所有，挂靠在被告驻马店市宏通汽车运输有限公司经营，在被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险。另查明，受害人杨小福与马小幂经本院调解于2016年8月2日离婚，原告杨某2生于2003年11月8日，由马小幂抚养，原告杨某1生于2007年10月11日，由杨小福抚养。受害人杨小福的父母均已去世。河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元，河南省在岗职工平均工资42670元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字[2016]第375号道路交通事故认定书、村委出具的证明、保单复印件，正阳县圆梦殡仪馆火化证明、正阳县人民法院（2016）豫1724民初1563号民事调解书、被告李得学提交的身份证及当事人陈述予以证实。本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告李得学驾驶车辆与步行人杨小福发生交通事故，造成杨小福死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，李得学负全部责任，故被告李得学的车辆一方应当对受害人杨小福的死亡承担全部赔偿责任。因发生交通事故时驾驶员的驾驶证与准驾车辆不符且弃车逃逸，商业三者险免责，故二原告的损失首先由被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告李得学赔偿，被告驻马店市宏通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。二原告系农业家庭户口，故应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院》的相关规定，二原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。二原告主张21334元不违反法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年）。被抚养人生活费70983元（9年×7887元），本院予以支持。3、精神抚慰金。结合本案中被告的过错程度和本地的生活水平等实际情况，原告主张60000元较为适宜。4、差旅食宿费。二原告主张5000元无法律依据，本院不予支持。综上，本院认定的二原告的损失共计369377元，被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司应当在交强险限额内赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失110000元；超出交强险限额的259377元，应由被告李得学赔偿，被告驻马店市宏通汽车运输有限公司负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司驻马店市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨某1、杨某2各项损失共计110000元；二、被告李得学于本判决生效后三十日内赔偿原告杨某1、杨某2各项损失259377元，被告驻马店市宏通汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨某1、杨某2的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由被告李得学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  吕仁杰二〇一六年十二月二十三日书记员  潘丽莉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭学林，男，1974年3月22日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁洁，女，1978年10月10日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人彭学林、宁洁因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭学林、宁洁申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。彭学林、宁洁依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回彭学林、宁洁的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，彭学林、宁洁未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持彭学林、宁洁要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，彭学林、宁洁关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为彭学林、宁洁未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，彭学林、宁洁关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，彭学林、宁洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭学林、宁洁的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 李文
代理审判员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝聪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终7880号
上诉人（原审被告）：吴坤平，男，1967年1月6日出生，洋浦祥龙传媒投资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯锦荣，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，北京市安理（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳松，男，1972年6月25日出生。
委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。
原审被告：洋浦祥龙传媒投资有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新干冲区盐田73号房。
法定代表人：吴坤平，执行董事。
委托诉讼代理人：侯锦荣，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，北京市安理（天津）律师事务所律师。
上诉人吴坤平因与被上诉人柳松、原审被告洋浦祥龙传媒投资有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第7197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人柳松以本案诉争纠纷已解决完毕为由，于2016年11月8日申请撤回其起诉。
本院认为，被上诉人柳松在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第7197号民事判决；
二、准许柳松撤回起诉。
一审案件受理费131600元，减半收取65800元，由柳松负担（已交纳）。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由吴坤平负担（已交纳）。
保全申请费5000元，由柳松负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 孙兆晖
代理审判员 杨 光
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔亚楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1645号
申请执行人张永彦，女，1974年2月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人奈曼旗绿科糠醛有限公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗青龙山镇。
法定代表人孙庆鹏，职务：经理。
被执行人王洪儒，男1964年4月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人张永彦与被执行人王洪儒，奈曼旗绿科糠醛有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第2739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张永彦发现被执行人王洪儒，奈曼旗绿科糠醛有限公司有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯庆峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2193号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：邹力。
被告：黄秋萍，住址：珠海市，身份证号码：×××4272。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年04月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一六年四月十九日
书记员 徐毅成
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初98号
原告：王观祥，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
被告：王文成，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住山东阳信县。
原告王观祥与被告王文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王观祥到庭参加诉讼，被告王文成第一次庭前调解到庭，第二次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王观祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意于2013年5月20日在原告处借款10000元，于2013年12月25日在原告处借款10000元，于2014年11月23日在原告处借款10000元，口头约定利息1.5分/月，并出具借条。被告只还了部分利息，再经催要，被告均以无钱为由，拒不偿还。现具状法院，请求依法判令被告立即偿还借款并支付利息。
被告王文成未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村。被告以做生意为由分三次分别于2013年5月20日向原告借款10000元,2013年12月25日借款10000元，2014年11月23日借款10000元，口头约定月利率1.5%，后原被告双方协商变更为月利率1%。被告给付原告第一笔借款利息3600元（2013年5月20日-2016年5月20日），第二笔借款利息2400元（2013年12月25日-2015年12月25日），第三笔借款利息1200元（2014年11月23日-2015年12月23日），共计7200元。截止判决之日，被告尚欠：第一笔借款利息914元{278天（2016年5月21日-2017年2月23日）×1200元/年÷365天}，第二笔借款利息1397元{425天（2015年12月26日-2017年2月23日）×1200元/年÷365天}，第三笔借款利息1502元{457天（2015年11月24日-2017年2月23日）×1200元/年÷365天}，合计3813元。本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告30000元事实清楚，证据确凿，被告理应按时归还，对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。
原被告双方口头约定的月利率1%不违反法律规定，且在本院第一次调解过程中，被告也予以认可，原告要求被告按照月利率1%支付剩余利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所�，原告要求被告偿还借款及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王文成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王观祥借款本息33813元，并自2017年2月24日起按月利率1%的标准支付利息（以30000元为本金，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告王文成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 猛
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初500号
原告：夏继芳，男，1962年6月5日出生，汉族，无业，住林甸县。
被告：杨金林，男，成年，无职业，住林甸镇。
被告：王广林，男，成年，无职业，住林甸镇工农村六屯，现住林甸县。
原告夏继芳与被告杨金林、王广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏继芳到庭参加诉讼，被告杨金林、王广林经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
夏继芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨金林给付原告欠款50000.00元及利息17260.28元（该利息系以借款本金50000.00元为基数，以月利率1.5分的标准自2013年4月10计算至2015年4月10日。原告不放弃2015年4月10日之后的利息，原告要求被告给付利息按照以上标准计算至被告实际给付完全部欠款之日为止）；2、要求被告王广林承担给付欠款、利息的连带责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年4月10日，被告杨金林在原告处借款人民币50000.00元,约定月利率1.5分，还款时间约定为2014年2月10日，被告王广林作为担保人。合同履行期间，被告未能给付原告欠款本金，支付给原告两年的利息。2017年2月23日，原被告双方又签订了借款合同。此款原告多次索要未果，故提起诉讼。
被告杨金林、王广林未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告夏继芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2013年4月10日《借款合同书》一份（提交原件）、案外人何建龙的集体土地房屋所有权证（核对原件后提交复印件），欲证明出借人夏继芳、借款人杨金林、担保人为王广林，借款合同约定杨金林向夏继芳借款人民币50000.00元，利息为月息1.5分，借款至2014年2月10日到期，杨金林用案外人何建龙的房照为该笔借款作抵押担保并将该房照交给夏继芳保存的事实。
2、2017年2月23日欠款人杨金林、担保人王广林与原告签订的《借贷续签合同书》（提交原件），欲证明2017年2月23日借贷双方对2013年4月10日的借款50000.00元债权重新予以确认，杨金林已付自2013年4月10日至2015年4月10日两年的利息，并约定担保人王广林继续为该笔借款做担保的事实。
本院认为，原告提交的证据系原件，欠条中有被告杨金林、王广林的签字，并在签名上按了手印，欠款数额及还款日期、借款利息均约定明确，故本院对以上证据予以采信。
被告杨金林、王广林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，2013年4月10日出借人夏继芳与借款人杨金林、保证人王广林签订《借款合同》，约定夏继芳将50000.00元现金借给杨金林，借款利息为月息1.5分，借款至2014年2月10日到期。夏继芳与杨金林之间的借贷关系成立，在借款到期后，债务人杨金林应当履行相应还本付息的义务。2017年2月23日重新签订的《借贷续签合同》中，双方未对以上债权的还款日期作出新的约定，根据法律规定，原告夏继芳起诉之日即为其主张债权之日，债务人应当在债权人主张债权时履行相应还本付息的责任。
2013年4月10日的借款合同中，王广林作为保证人签字，在保证期间内王广林应当对借款50000.00元承担相应的保证责任。2017年2月23日，在续签合同中王广林以担保人名义签字，对以上50000.00元债权重新予以确认，保证人王广林重新在合同中签字。根据法律规定，王广林即为该笔债务的连带保证人，新的保证责任自此重新开始。续签合同中约定，“担保人负责担保到底”，根据法律规定，该约定视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，保证人王广林的保证期间应为自债权人夏继芳起诉之日即2017年3月14日起算的两年。债权人夏继芳主张债权仍在两年的担保期间内，因此保证人王广林应当在新的保证期间内承担相应的保证责任。
根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方就借款利息约定为月利1.5分即年利率18%，未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告夏继芳关于利息的主张予以支持。另，原被告在合同中未约定逾期利率，根据法律的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。故本院对夏继芳要求杨金林给付借款人民币50000.00元并按照约定利息的计算标准即月利1.5分计算利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告夏继芳要求被告杨金林、王广林连带给付原告欠款50000.00元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告杨金林于本判决生效之日给付原告夏继芳借款人民币50000.00元及利息（该利息应以借款本金50000.00元为基数，以月利率1.5分为计息标准，自2015年4月10日给付至被告实际给付完全部欠款之日为止）；
二、被告王广林对以上债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人杨金林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482.00元，由被告杨金林、王广林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一七年五月三日
书记员 冯小雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2941号
上诉人（原审原告）：杨义鸿，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：杭州春鹏建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下街128号5楼。
法定代表人：骆洪伟。
上诉人杨义鸿因与被上诉人杭州春鹏建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7493号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年4月12日向上诉人杨义鸿送达了交纳上诉费用通知书，同时要求杨义鸿在收到该通知书后七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人杨义鸿未在规定期限内交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨义鸿自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初59号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄大友，男，1988年10月27日出生于广西大化县，壮族，初中文化，工人，住广西大化瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
被告人韦野奔，男，1998年9月13日出生于广西大化县，壮族，初中文化，工人，住广西大化瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人黄大友、韦野奔犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人黄大友、韦野奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年11月2日16时许，被告人黄大友、韦野奔去到南宁市良庆区平乐大道合景天汇小区停车场，将被害人马某停放在该处白色新蕾牌电动自行车（车架号：108421515098012）盗走。经南宁市价格认证中心鉴定，该电动自行车市场参考价格为人民币2295元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、购车发票、电动自行车基本信息等书证，证人韦某1、陈某1、陈某2、韦某2、向某的证言，被害人马某的陈述，价格认定结论书，被告人黄大友、韦野奔的供述，辨认现场笔录、照片，监控视频资料等证据。公诉机关认为，被告人黄大友、韦野奔以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄大友、韦野奔对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月2日16时许，被告人黄大友、韦野奔去到南宁市良庆区平乐大道合景天汇小区停车场，将被害人马某停放在该处白色新蕾牌电动自行车（车架号：108421515098012）盗走。次日，被告人黄大友、韦野奔被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车市场参考价格为人民币2295元。破案后，被盗电动车已发还被害人马某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、购车发票、电动自行车基本信息等书证，证人韦某1、陈某1、陈某2、韦某2、向某的证言，被害人马某的陈述，价格认定结论书，被告人黄大友、韦野奔的供述，辨认现场笔录、照片，监控视频资料等。
本院认为，被告人黄大友、韦野奔以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄大友、韦野奔归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄大友犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦野奔犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦肖依
二〇一七年二月二十二日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。