wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴乐平，男，1965年12月11日出生，汉族，住衡东县。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）衡东县公安局，所在地衡东县城关镇。
法定代表人王春生，男，局长。
再审申请人吴乐平诉被申请人衡东县公安局治安行政处罚一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴乐平申请再审称：再审申请人为维护自身合法权益不得已而信访，是行使宪法和法律赋予的权利，不应当受处罚。原一、二审认定事实错误，适用法律法规错误。请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终33号行政判决，赔偿再审申请人名誉、荣誉、人身自由、精神伤害等一切费用4万元。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同�信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应�对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。再审申请人吴乐平近年曾多次上访，且于2016年1月25日上午与衡东县的其他上访人员等19人乘湖南省“两会”召开之际，在代表住地大华宾馆大厅，伺机向有关领导和省人大代表递送信访材料以及2016年2月21日与其他上访人员在株洲乘坐T146次列车到北京，欲在全国“两会”召开期间至北京上访的事实清楚，该行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人衡东县公安局对再审申请人作出的涉案行政处罚决定合法有据。再审申请人要去被申请人赔偿4万元的诉求没有事实及法律依据，不�支持。原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，处理恰当，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回吴乐平的再审申请。
审判长 蔡 文
审判员 杨晓红
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月五日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴乐平，男，1965年12月11日出生，汉族，住衡东县。被申请人（一审被告�二审被上诉人）衡东县公安局，所在地衡东县城关镇。法定代表人王春生，男，局长。再审申请人吴乐平诉被申请人衡东县公安局治安行政处罚一案，不服衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴乐平申请再审称：再审申请人为维护自身合法权益不得已而信访，是行使宪法和法律赋予的权利，不应当受处罚。原一、二审认定事实错误，适用法律法规错误。请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04行终33号行政判决，赔偿再审申请人名誉、荣誉、人身自由、精神伤害等一切费用4万元。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同�信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应�对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。再审申请人吴乐平近年曾多次上访，且于2016年1月25日上午与衡东县的其他上访人员等19人乘湖南省“两会”召开之际，在代表住地大华宾馆大厅，伺机向有关领导和省人大代表递送信访材料以及2016年2月21日与其他上访人员在株洲乘坐T146次列车到北京，欲在全国“两会”召开期间至北京上访的事实清楚，该行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被申请人衡东县公安局对再审申请人作出的涉案行政处罚决定合法有据。再审申请人要去被申请人赔偿4万元的诉求没有事实及法律依据，不�支持。原一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，处理恰当，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴乐平的再审申请。审判长 蔡 文审判员 杨晓红审判员 张熙杰二〇一七年十二月五日书记员 廖文婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6651号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司朱村分公司。住所地：广东省广州市增城区朱村街碧桂园城市花园花岸苑2街*座*楼。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人:戚丽芬，女，1994年1月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该司职员。
被告：廖看明，男，1970年4月25日出生，台湾地区居民，住广州市增城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司朱村分公司诉被告廖看明物业服务合同纠纷一案，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司朱村分公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司朱村分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司朱村分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司朱村分公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王燕芳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1319号
申请执行人刘某，女，1979年8月6日生，汉族，农民，现住扶余市三中家属楼.
被执行人李某，男，1979年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市三中家属楼
上列当事人因离婚后财产纠纷一案，扶余市人民法院于2017年5月17日作出(2017)吉0781民初622号民事判决书,判令如下:被告李某于本判决生效后5日内立即给付原告刘杰欠款财产分割款4万元，案件受理费400元，由被告李某负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年5月17日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初622号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6218号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：高婧。
被告：袁渝杰，男，1997年9月8日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉被告袁渝杰劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月2日，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
审判员 叶茵茵
二〇一八年五月二日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13985号
原告：寿建锋，男，1963年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：张延均，男，1962年1月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告寿建锋与被告张延均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告寿建锋及其委托诉讼代理人何建达到庭参加诉讼；被告张延均经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿建锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50万元，并支付自2015年9月12日起至款还清之日止按照月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2012年12月11日，被告向原告借款50万元，由被告出具借条确认所借款项，约定利息按照月利率1.8%计算，原告于当日通过其妻子周许悦账户向被告交付款项。2014年12月11日，被告重新出具借条确认所借款项及利息、借期。被告已付息至2015年9月11日后，其余利息一直未支付，本金亦未归还，故原告提起上述诉请。
被告张延均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告寿建锋就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行转账凭条打印件、结婚证复印件各一份，拟证明被告张延均向原告借款50万元，约定利息按照月利率1.8%计算，借款通过原告妻子周许悦转账交付至被告的事实。被告张延均未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据与本案有关，能证明待证事实，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告张延均向原告寿建锋借款50万元，借款通过原告妻子周许悦转账交付给被告。针对该笔借款，被告于2014年12月11日向原告重新出具借条一份，确认向原告借款50万元，利息按照月利率1.8%计算，按季度付息，借期一年。借款后，被告已支付利息至2015年9月11日。
本院认为，原告寿建锋与被告张延均之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、银行转账凭条及其陈述等证据予以证实，对此债务，被告张延均应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告张延均返还借款50万元，并支付该款自2015年9月12日起至款还清之日止按照约定月利率1.8%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张延均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张延均应返还原告寿建锋借款50万元，并支付该款自2015年9月12日起至款还清之日止按照月利率1.8%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张延均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祝向瑜
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初357号
原告：黄调虎，男，1953年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：余仁清，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告：陈富标，男，1983年3月28日出生，汉族，住上饶市戈阳县。
原告黄调虎与被告余仁清、陈富标追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
原告黄调虎诉称，原告承接了南昌市湾里区凯旋湾小区第六工区的施工项目后，将该工区1#2#3#5#共四栋房屋的木工施工业务分包给被告余仁清施工，并于2015年1月6日签订了木工施工协议。该协议对双方的权利义务及安全施工均做了明确约定。2015年11月10日，第六工区的泥工施工人员王裕福在小区内排房11号楼做地下室粉刷，到楼房前地面拌砂浆时，被告余仁清雇请的被告陈富标违章操作，直接由高空向地面抛掷的模板砸伤。王裕福被送往南昌市洪都中医院抢救治疗。王裕福治疗后经鉴定，被评定为伤残九级。此后，对王裕福受伤后的赔偿事宜，原被告双方虽达成了临时协议，但在确定赔偿时，被告一直没有答复。伤者家属又到工地、项目部闹事。为了不给中煤公司造成负面影响，经相关单位调解，由原告预先垫付王裕福的全部费用。该事故的发生，完全是两被告无视安全操作规程，任意从高空向地面抛掷模板所致，依法应当承担民事赔偿责任。为此，依法提起诉讼，向两被告主张追偿权，请求判令：1.两被告支付原告垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计人民币257969.33元；2.诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，根据原告诉请的事实和理由，其主张就其预先垫付给王裕福（案外人）的全部费用向两被告进行追偿，故本案是因侵权行为引起的追偿权纠纷。本案中，被告余仁清、陈富标的住所地均在上××市××县，不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送江西省弋阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江西省弋阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 魏 新
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟德武
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00937号
原告：朴冠宇，男。
委托代理人：王城洋，凤城市弟兄山法律服务所法律工作者。
被告：凤城市新绿洲房地产开发有限公司，住所地：凤城市凤山经济管理区良种村。
法定代表人：姜青山，该公司董事长。
委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。
被告：杜林鹏，男。
原告朴冠宇诉被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司（以下简称新绿洲公司）、杜林鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朴冠宇、被告新绿洲公司委托代理人明久栋及被告杜林鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，二被�因开发草河经济管理区的商品房缺少资金，便向原告提出借款，经协商达成借款协议：由原告提供借款一百万元，月息五分。由被告新绿洲公司以在建的商品房抵押担保。同时由被告杜林鹏出具借据一张，被告新绿洲公司收取借款并开收据，二被告与原告以认购商品房形式签订了抵押协议。事后，二被告一直未向原告支付利息，原告朴冠宇要求二被告偿还借款未果诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款100万元及利息（按5分计算），诉讼费由被告承担。
被告新绿洲公司辩称：第一，原告与被告新绿洲公司之间没有借贷款项、借贷资金的事实，所以不存在民间借贷的法律关系。第二，原告与被告新绿洲公司之间没有“新绿洲公司为杜林鹏向原告的借款以在建的商品房抵押担保”的事实，所以不存在抵押担保的法律关系。第三，由于工程没有竣工，仍在施工�设当中，无法进行结算，所以究竟杜林鹏实际施工的工程量和工程款数额也不清楚。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杜林鹏辩称：同意原告的诉讼请求。新绿洲公司的行为是扶持我顺利完成工程，我与原告朴冠宇形成借贷关系，新绿洲公司也为我的债务提供了担保，所以新绿洲公司应当承担担保责任。
经审理查明：2012年，被告新绿洲公司开发建设凤城市草河经济管理区承庆园小区B区工程，被告杜林鹏为实际施工人。2012年12月22日，因施工需要被告杜林鹏向原告朴冠宇借款100万元，并为朴冠宇出具借据一张，该借据载明：“壹佰万元，此款系杜林鹏向朴冠宇借贷，工程用，借款人杜林鹏”。双方口头约定月利息5分。为保证杜林鹏能按约还款，原告朴冠宇及案外人周刚、伏炳男与被告杜林鹏、新绿洲公司间签订商品房顶房意向书7份，上述顶房意向书约定：被告新绿洲公司将位于凤城市草河经济管理区承庆园小区B区5号楼1单元503、1201、603、1301、1302、801、102号房屋出卖于原告朴冠宇及案外人伏炳男、周刚，并注明上述房屋是给杜林鹏抵顶工程款用房，顶房款共计2005410元，新绿洲公司给上述购房人出具收据7张，收据均载明房屋坐落及购房金额，并由被告杜林鹏、新绿洲公司法定代表人姜青山在收据上签名。同时，杜林鹏向新绿洲公司出具200万元借据。因新绿洲公司将上述房屋另售他人，原告获悉后诉至本院。
本院所确认的上述事实，有被告杜林鹏出具的借据、商品房顶房意向书、收款收据、原、被告的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杜林鹏向原告朴冠宇借款100万元用于施工，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高外，其他未违反法律法规的强制性规定，故双方的借款协议真实有效。根据该协议，杜林鹏有履行偿还借款及受法律保护的利息的义务。因杜林鹏未能按原告请求偿还借款，从而引发本案发生。本案的争议焦点在于新绿洲公司应否对杜林鹏与朴冠宇间的借款承担担保责任。根据本案审理查明的事实，杜林鹏向朴冠宇出具借据前，为保障债权得以实现，在杜林鹏向新绿洲公司出具200万元借据的前提下，新绿洲公司与朴冠宇等人签署了商品房顶房意向书，并出具了收据，但意向书签订后各方未签订正式的商品房买卖协议，朴冠宇及案外人未支付购房款于新绿洲公司，新绿洲公司亦未交付房屋，各方间的商品房顶房意向并非购房的真实意思表示。其实质是新绿洲公司用意向书所涉房屋为杜林鹏债务提供担保，新绿洲公司在意向书上盖章的行为是确认在杜林鹏不履�债务时，朴冠宇有权以意向书中涉及的房屋优先受偿。故该意向书名为买卖合同实为朴宇与杜林鹏间借贷关系的抵押担保合同，其真实目的是为了保障被告杜林鹏按时偿还借款，故对新绿洲公司提出的朴冠宇与新绿洲公司间是附条件的商品房买卖合同，及新绿洲公司未对朴冠宇与杜林鹏间的借款提供担保的抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告未对涉案房屋进行抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第187条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，上述房屋未能设立抵押权，故朴冠宇无权向新绿洲公司主张抵押权。因新绿洲公司在明知杜林鹏未还款的情况下将其在意向书中抵押的房屋另行出售他人，致朴冠宇的债权受到损害，依照最高人民法院《关�适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款“如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”之规定，新绿洲公司应当在原抵押物价值范围内，对杜林鹏不能偿还的部分承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜林鹏于本判决生效后二十日内偿还原告朴冠宇借款人民币100万元整，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担自2012年12月22日起至付清之日止的利息；
二、被告凤城市新绿洲房地产开发有限公司在原抵押物价值范围内对杜林鹏不能偿还的部分承担�偿责任；
三、驳回原告朴冠宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13960元，由被告杜林鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
代理审判员 金 丹
人民陪审员 孔宪金
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭寒松
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执568号
申请执行人卢宗红，女，生于1964年8月15日，土家族，恩施市逸夫小学退休教师，住湖北省恩施市。
委托代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
被执行人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司，住所地：湖北省来凤县绿水镇拦马山村。
法定代表人：吴杨虎，公司执行董事兼总经理。
被执行人邹爱香，女，生于1975年3月21日，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人莫凤平，男，生于1955年12月18日，汉族，住湖北省来凤县。
本院在执行申请执行人卢宗红与被执行人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司、邹爱香、莫凤平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司已歇业，未发现三被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二０一七年十二月二十六日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执568号申请执行人卢宗红，女，生于1964年8月15日，土家族，恩施市逸夫小学退休教师，住湖北省恩施市。委托代理人：向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。被执行人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司，住所地：湖北省来凤县绿水镇拦马山村。法定代表人：吴杨虎，公司执行董事兼总经理。被执行人邹爱香，女，生于1975年3月21日，汉族，住湖北省来凤县。被执行人莫凤平，男，生于1955年12月18日，汉族，住湖北省来凤县。本院在执行申请执行人卢宗红与被执行人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司、邹爱香、莫凤平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司已歇业，未发现三被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二０一七年十二月二十六日书 记 员  胡伦霜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句少民初字第331号
原告芮某。
被告陶某。
本院在审理原告芮某诉被告陶某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月31日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮某撤回起诉。
案件受理240元，减半收取120元，由原告芮某负担。
审判员 程时兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 静
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执863号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人卢善申，男，1944年4月22日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人卢善申金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执863号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人卢善申，男，1944年4月22日出生，汉族，住安化县羊角塘镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人卢善申金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一七年十二月十一日代理书记员  张宇
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第365号
原告王福新，男，1953年11月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金岭镇小河头村。
被告王志寿，男，1958年7月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市向阳区福寿居*号楼*户。
委托代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告李洪芳，女，1958年3月30日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市向阳区福寿居*号楼*户。
原告王福新与被告王志寿、李洪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福新、被告王志寿委托代理人董建鹏、被告李洪芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王福新诉称，2014年1月17日被告王志寿向我借款300万元，约定利息为月息10‰，被告王志寿与被告李洪芳系夫妻关系，要求两被告偿还借款。
被告王志寿辩称，被告王志寿向原告王福新出具的借条属实，但该借款是招远市电子材料厂借用的，收益归招远市电子材料厂，应由招远市电子材料厂偿还，且约定的利息过高，不同意原告的诉讼请求。
被告李洪芳辩称，被告李洪芳与被告王志寿于2014年6月5日在招远市民政局登记离婚，被告王志寿借原告王福新的300万元，没有用于家庭共同生活，故被告李洪芳不应承担还款责任。
经审理查明，原告王福新是招远市电器一厂的业主，被告王志寿是招远市电子材料厂财务总经理，招远市电器一厂系招远市电子材料厂供货商之一。被告李洪芳为招远市电器一厂供应煤炭的主要供应商，原告王福新与被告王志寿、李洪芳多有来往。2014年1月17日，被告王志寿向原告王福新借款300万元，被告王志寿与原告王福新联系后，王志寿派招远市电子材料厂的财务工作人员路某到原告王福新处取走承兑汇票300万元，交给被告王志寿后，被告王志寿向原告王福新出具借条一张，借条载明“今借到王福新人民币叁佰万元整利息月息10‰借款人王志寿2014年元月17日”。2014年6月19日，原告王福新向本院提起诉讼，请求被告王志寿与其妻子即被告李洪芳共同偿还该借款300万元及利息。审理中，被告王志寿主张，王福新的300万承兑汇票由路某取回后，即记入了招远市电子材料厂的帐，连同招远市电子材料厂的其他款一起借给了张某，该借款及利息应由招远市电子材料厂偿还。本院依法调查了招远市电子材料厂的法人代表王某某，王某某证实王志寿借款用于向张某投资，与招远市电子材料厂的业务无关，即使是王志寿将借王福新的300万记入财务帐，也是记入王志寿个人的帐，招远市电子材料厂既无此业务，也无此收入和支出。本院还依照被告王志寿的申请，调查了招远市电子材料厂财务人员路某，路某证实，2014年1月份，被告王志寿安排路某到原告王福新的厂子里（招远市电器一厂）取走300万元的承兑汇票，路某当场向王福新厂子的财务人员打了收条。路某回到招远市电子材料厂后，王志寿写了借条放在路某处。后由王福新厂子的财务人员到路某处以路某的收条换走王志寿的借条。该300万元的承兑汇票由王志寿安排，路某记入招远市电子材料厂的帐内，连同其它款借给张某。原告王福新对路某的证明表示认可其取走借款及出具借条的过程，但主张该300万元的承兑汇票由路某取走之后记入谁的帐，用于什么用途，原告王福新概不知道，也不掌握。另，被告王志寿辩称借王福新3**万元连同其它款项由招远市电子材料厂借给张某，用于赚取利息。被告李洪芳以其与被告王志寿于2014年6月5日在招远市民政局登记离婚，被告王志寿所借该款没有用于家庭共同生活为由，不同意负担还款义务，但未向本院提供其与被告王志寿在婚姻关系存续期间约定财产、收入及债务各归各有的证据，亦未举证证明原告王福新在出借300万承兑汇票时明知该借款由被告王志寿个人偿还，与家庭生活无关的证据。被告王志寿以该借款用于招远市电子材料厂为由，不同意偿还该借款。
由于原、被告各自坚持自己的主张，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、借条及证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告王志寿与原告王福新商谈借款后安排路某到原告王福新处取承兑汇票，路某取回承兑汇票后，被告王志寿有足够的时间和条件将其主张的借条中借款人写成招远市电子材料厂并加盖公章。被告王志寿系招远市电子材料厂财务负责人员，应明知以个人名义出具借条应由个人偿还，与公司出具借条应由公司偿还的法律后果，且没有证据证实该借款系为单位经营行为所借，其所在公司法人代表亦否认其系为单位借款，即使如被告王志寿主张该借款由路某取回后记入招远市电子材料厂的账目，再由招远市电子材料厂出借给张某，亦属另一法律关系。故被告王志寿应对该借款承担还款责任。原告王福新与被告王志寿、李洪芳均有较多较大额经济来往，该借款发生在被告王志寿与被告李洪芳婚姻存续期间，被告王志寿在庭审中亦认可该借款系为转借高息牟利，两被告在婚姻关系存续期间也没有财产各归各有、债务各自偿还的书面约定，且均没有向原告王福新明示该借款属被告王志寿个人行为、借款的收益及偿还责任与被告李洪芳无关的主张。被告王志寿以个人名义向原告王福新出具借条及承诺利息，足以引起原告王福新对该借款的利用及经营所得归被告王志寿与被告李洪芳夫妻共享的善意理解。故被告李洪芳主张该债务不应由其偿还，依法不予支持。原告王福新要求被告李洪芳以其与被告王志寿的夫妻共同财产承担清偿责任并无不妥，依法应予支持。被告王志寿在借条上承诺月息10‰，并不高于中国人民银行公布的利息的4倍，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院高于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十四条之规定，判决如下：
被告王志寿与被告李洪芳于本判决生效后10日内付给原告王福新借款300万元，并自2014年1月17日按月息10‰给付原告王福新的本金300万元的利息至本判决确定的还款之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，公告费260元，由被告王志寿、李洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 康 蕊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00177号
罪犯邓鹏，男，1985年5月1日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年八月二十六日，西安铁路运输法院作出（2010）西铁刑初字第86号刑事判决，以被告人邓鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至二0二三年五月十日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯邓鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓鹏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯邓鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓鹏准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二一年五月十日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙义勋
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6277号
上诉人（原审被告）：大连共济国际物流有限公司，所在地址：大连经济开发区临港工业区77号小区。
法定代表人：刘江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟莉，系辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于成俭，男，1990年9月18日出生，汉族，无业，现住：普兰店市。
委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴万海，男，1969年1月12日出生，汉族，司机，户籍地：黑龙江省，现住址：大连市开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，所在地址：辽宁省大连市西岗区黄河路2号。
负责人：张建敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。
上诉人大连共济国际物流有限公司与被上诉人于成俭、吴万海、中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人大连共济国际物流有限公司不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初4823号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人大连共济国际物流有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人大连共济国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连共济国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人大连共济国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年九月二十二日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6277号上诉人（原审被告）：大连共济国际物流有限公司，所在地址：大连经济开发区临港工业区77号小区。法定代表人：刘江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯春梅，系辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟莉，系辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于成俭，男，1990年9月18日出生，汉族，无业，现住：普兰店市。委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲晓楠，系辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴万海，男，1969年1月12日出生，汉族，司机，户籍地：黑龙江省，现住址：大连市开发区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司，所在地址：辽宁省大连市西岗区黄河路2号。负责人：张建敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，系辽宁海星律师事务所律师。上诉人大连共济国际物流有限公司与被上诉人于成俭、吴万海、中国人民财产保险股份有限公司大连市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人大连共济国际物流有限公司不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214民初4823号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人大连共济国际物流有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人大连共济国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人大连共济国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人大连共济国际物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年九月二十二日书记员邵将
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2370号
原告：刘文革，男，1966年8月26日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
被告：康则伟，男，1984年10月28日生，汉族，住河北省沧州市青县，。
原告刘文革与被告康则伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月05日立案后，依法进行审理。
原告刘文革向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款25万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，被告从原告处购买煤面595.88吨，单价420元/吨，共计合款25万元，当时言明2014年春季付清，但时至今日，虽然多次讨要不能给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，因原告刘文革无法提供被告康则伟的准确地址，本院亦无法按照原告提供的住址向被告康则伟送达起诉状副本等相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘文革的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
人民陪审员 孙月健
人民陪审员 王国萌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨海娜
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执1394号
申请执行人林秀英，女，汉族，住同江市。
被执行人张雪莲，女，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人林秀英与被执行人张雪莲民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张欣海
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 王子铭
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初106号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人王泽宝，男，1984年4月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，原本溪市丰泰水资源有限责任公司分公司经理。捕前住内蒙古扎兰屯市庆和路小曲巷20号。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月29日被取保候审，2016年6月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人王泽宝犯职务侵占罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员金鑫出庭支持公诉，被告人王泽宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王泽宝身为本溪市丰泰水资源有限责任公司分公司经理，在负责内蒙古中色建设工程总公司乌兰浩特分公司打井项目期间，利用职务便利，以虚报报销项目的方式，多次侵占公司资金共计人民币8.55万元。
另查明，被告人王泽宝于2015年12月21日被羁押于扎兰屯市看守所，2015年12月28日被本溪市公安局明山经侦支队押回本溪市。
被告人王泽宝被抓获归案。
上述事实，被告人王泽宝在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、工程明细账、前科查询记录等，证人仇某、张某、程某、柏某、潘某等人的证言，被告人王泽宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽宝无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人王泽宝犯职务侵占罪的罪名成立。被告人王泽宝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王泽宝全部退赃，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告人王泽宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押九日，即自2016年6月16日起至2017年3月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈永强
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2076号
原告：鞍山顺通化工新材料有限公司，住所地：鞍山市铁西红旗东街177号。
法定代理人：王斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单志铁，该公司员工。
被告：刘一，男，汉族，住所：鞍山市千山区。
被告：刘二，男，汉族，住所：吉林省海河口市。
委托诉讼代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，
被告：鞍山市星光汽车影院有限公司
法定代理人:马振予
被告：中银保险有限公司鞍山中心支公司，住所：辽宁省鞍山市铁东区园林路325甲-8。
负责人：杨波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪松，该公司员工。
被告：中华联合财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3#。
负责人：焦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。
原告鞍山顺通华工新材料有限公司与被告刘一、刘二、杨某、鞍山市星光汽车影院有限公司、中银保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称中银保险鞍山中心支公司）、中华联合财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鞍山顺通华工新材料有限公司委托代理人单志铁、被告刘二委托诉讼代理人张冬宁、被告中银保险鞍山中心支公司委托诉讼代理人孙雪松、被告中华联合鞍山中心支公司委托诉讼代理人赵帅到庭参加了诉讼,被告刘一、杨某、鞍山市星光汽车影院有限公司经本院依法传唤未到庭。现本案已审理终结。
鞍山顺通华工新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告13000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2015年8月14日18时左右，刘一驾驶辽C225**号汽车与被告刘二驾驶的辽C5U6**号车在鞍山市铁西区红旗东街与衡业街路口处相撞，其中辽C车与原告厂区的围墙相撞，造成围墙损坏，事发后，多次向被告索赔，被告称理赔已结束，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘一未作答辩
被告刘二辩称，同意按法律规定赔付。
被告杨某未作答辩。
被告鞍山市星光汽车影院有限公司未作答辩
被告中银保险鞍山中心支公司辩称，辽C在我公司投保交强险、三者险，本次事故中我方承包车辆负事故的主要责任，在本次庭审前，本次事故的车损、人伤已经按判决履行完毕，并且将本标的车的交强险财产损失限额部分已经赔偿完毕，其他见质证意见。
被告中华联合保险鞍山中心支公司辩称：肇事车辽C在我公司投保交强险，本事故两车相撞，有第三方墙体损坏，我方负次要责任，同意交强险部分的财产限额2000元内赔偿，诉讼费与我公司无关，不属于保险范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交了鞍山市公安局交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书、鞍山顺通化工新材料有限公司铁艺围墙施工合同、增值税发票。
被告中银保险鞍山中心支公司提供交强险、商业险抄件一份。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告鞍山顺通化工新材料有限公司提供鞍山顺通化工新材料有限公司铁艺围墙施工合同、增值税发票，被告中银保险鞍山中心支公司提出异议，提出不知道原告墙体受损，且没有收到墙体索赔申请，故对原告提供的施工合同及发票的真实性、合理性、关联性有异议，并表示保留对围墙重新鉴定的权利。据查，鞍山市公安局交通管理局事故处理大队在该起事故的道路交通事故认定书关于道路交通事故发生经过中已明确写明“顺通化工厂围墙损坏”，事故发生至今已有二年，原告鞍山顺通化工新材料有限公司在围墙受损无人维修的情况下，采取合理的途径进行施工维修，并出具相关发票，理由合理，方法得当，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2015年8月14日18时左右，刘一驾驶辽C号汽车与被告刘二驾驶的辽C5号车在鞍山市铁西区红旗东街与衡业街路口处相撞，其中辽C号车与原告厂区的围墙相撞，造成刘一、刘二受伤、两车及顺通化工厂围墙损坏的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，刘一负此交通事故主要责任，刘二承担次要责任。
2015年12月1日原告鞍山顺通化工新材料有限公司与鞍山市锐思装修广告有限公司签订铁艺围墙施工合同，维修围墙的维修费为13000元。
辽C225**号车在中银保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业险500000元，交强险财产损失限额部分已经赔偿完毕。
辽号车在被告中华联合保险鞍山中心支公司投保了交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，刘一负此交通事故主要责任，刘二承担次要责任。因刘一驾驶的肇事车辆辽C号车在被告中银保险鞍山中心支公司投保了交强险、商业险，刘二驾驶辽号车在被告中华联合保险财产保险有限公司鞍山中心支公司投保了交强险。又因肇事车辆辽C号车在被告中银保险鞍山中心支公司投保了交强险财产损失限额部分已经赔偿完毕，故被告中华联合保险鞍山中心支公司应在保险限额内首先赔付原告损失2000元，剩余部分有被告中银保险鞍山中心支公司在商业险部分、辽C车主各承担70%、30%，现被告刘二就辽C车应承担的30%，已与原告调解且履行完毕。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司鞍山中心支公司，于判决生效之日起10日内赔偿原告鞍山顺通化工新材料有限公司2000元；
二、被告中银保险有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告鞍山顺通化工新材料有限公司7700元；
案件受理费125元（原告已预交），原告负担37.5元，被告被告中银保险有限公司鞍山中心支公司负担87.5元，被告被告中银保险有限公司鞍山中心支公司随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 崔敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 兰竹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第81号
原告：骆炳军，男，汉族。
委托代理人：钟华敏，江西章贡律师事务所律师。
被告：中航长江建设工程有限公司。
法定代理人：李涛，董事长。
本院在审理原告骆炳军诉与被告中航长江建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告骆炳军于2015年6月7日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆炳军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆炳军撤回起诉。
案件受理费9400元（原告已预交），减半收取4700元，由原告骆炳军承担，退回原告骆炳军受理费4700元。
审判员 郭起莲
二〇一五年六月九日
书记员 洪 琳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第81号
原告：蔡芸，女，汉族。
被告：欧阳静，女，汉族。
本院在审理原告蔡芸诉与被告欧阳静房屋买卖合同纠纷一案，原告蔡芸于2015年6月9日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡芸撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告蔡芸承担，退回原告蔡芸受理费1150元。
审判员 郭起莲
二〇一五年六月九日
书记员 洪 琳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初420号
原告王永杰，男，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。
被告郑州市中原区财政局，住所地郑州市中原区桐柏路239号。
法定代表人苏保民，局长。
出庭负责人马睿，副局长。
委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。
原告王永杰诉被告郑州市中原区财政局政府信息公开一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告王永杰，被告副职负责人马睿、委托代理人唐柏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来原告居住的村庄进行城中村拆迁改造，至今没有施工，村民生活没有保障。2017年7月12日原告向被告申请政府信息公开，申请公开中原区常庄-
刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目资金2016年投入明细。被告2017年7月19日收到申请，至2017年8月26日没有收到被告信息和告知。请求判令被告在法定期限内没有履行政府信息公开的行为违法。
被告辩称：被告收到原告申请后15个工作日内作出信息公开答复邮寄给原告，邮件因无法联系被邮局退回。在诉讼过程中已经给原告重新邮寄，并已签收。提供的证据有：1、原告2017年7月12日的政府信息公开申请表及信件收发回执；2、2017年7月26日邮寄单（1093864670324）及查询结果；3、2017年9月13日邮寄单（1082228978016）。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
被告提供的证据各方均无异议，证明原告申请政府信息公开的时间及被告两次邮寄的时间，本院予以采信。涉及被告行政行为程序问题，本院将结合相关依据的规定在本院认为中进行评述。
经审理查明：2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告2017年7月19日签收。2017年7月26日被告向原告邮寄信息公开答复，该邮件因地址不详、无收件人电话2017年7月30日被邮局退回。2017年8月28日原告起诉来院。在诉讼过程中被告于2017年9月13日重新向原告邮寄信息公开答复，2017年9月14日原告收到。
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中被告2017年7月19日签收原告的申请书邮件，7月26日邮寄送达信息公开答复，但邮件被退回后被告未及时再行送达，至原告起诉后被告在诉讼过程中虽然已经送达，但超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区财政局未在法定期限内送达信息公开答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张淑楠
相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第365号
申请执行人白广廷诉被执行人马国强纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字00394号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）新民初字00394号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二0一五年六月十七
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第365号申请执行人白广廷，男，1966年9月8日生，回族，临沂市兰山区。被执行人马国强，男，1981年5月26日生，汉族，新沂市，本院在执行白广廷与被告马国强民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马国强银行存款元，期限为一年。扣划被执行人马国强银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇二〇年三月十七日书记员  李抗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1597号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：程云五。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告程云五信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告程云五经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2007年6月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5810.96元（截至2010年3月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币5810.96元（截至2010年3月7日，本金2012.03元、利息935.39元、滞纳金2225.07元、超限费608.47元、其他30元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告程云五未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、身份证、名片复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告程云五未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告程云五未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款约定了不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除应支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要求其支付所欠本息等费用共计5810.96元，符合领用合约的规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程云五于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行截止至2010年3月7日的中信信用卡欠款本息合计人民币5810.96元。
如果被告程云五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程云五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第835-1号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人朱虎，男，汉族，住平阴县孝直镇宋柳沟村。
被执行人宋文文，男，汉族，住平阴。
被执行人姜亮，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行朱虎、宋文文、姜亮金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的存款状况，除依法扣划被执行人朱虎银行存款3810元外，未发现被执行人有其他可供执行的存款，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为借款本金7万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王志杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9288号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：张晶，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告福建意佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈翠玲(代)
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00572号
原告李某某，女，1987年出生，汉族，住潢川县卜塔集镇。
被告朝某某，男，1987年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告朝某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 陈春彦
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 磊
潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潢民初字第00572号原告李某某，女，汉族。被告朝某某，男，汉族。本院在审理原告李某某与被告朝某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某某负担。审 判 长  刘 枫人民陪审员  陈春彦人民陪审员  董寿芳二〇一五年九月三十日书 记 员  王 磊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初306号
原告：王素珍，女，1952年5月26日出生，汉族，，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市新华区中心法律服务所法律工作者。
被告：于庆洋，男，1983年11月30日出生，汉族，，现住辽宁省抚顺市清远满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦一楼。
主要负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。
王素珍与于庆洋、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王素珍以双方达成和解为由，于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的申请并不损害他人或社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王素珍撤诉。
减半收取的案件受理费868元，由王素珍负担。
审判员 孙昌义
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘秀凯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1828号
上诉人（原审被告）：张清，男，1962年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被上诉人（原审原告）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。
法定代表人：周启明，董事长。
委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古清圆建设监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东影南路18栋。
法定代表人：武军，董事长。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：二连浩特市建筑工程质量监督站，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路北建设大厦。
法定代表人：刘延欣，站长。
委托诉讼代理人：朱晓辉，职员。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
上诉人张清因与被上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称盛屯公司）、被上诉人内蒙古清圆建设监理有限责任公司（以下简称清圆公司）、被上诉人二连浩特市建筑工程质量监督站（以下简称质监站）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法（2015）二民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人张清，被上诉人盛屯公司委托诉讼代理人付旭光、被上诉人清圆公司委托诉讼代理人王冠军、被上诉人质监站委托诉讼代理人朱晓辉与王向兵到庭参加诉讼。
本院审理过程中，张清于2017年7月25日向本院申请缓交上诉费39900元，经本院二次获准后其仍未指定期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 程鹏皎
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈墨颖
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1828号上诉人（原审被告）：张清，男，1962年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。被上诉人（原审原告）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人：周启明，董事长。委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古清圆建设监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东影南路18栋。法定代表人：武军，董事长。委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：二连浩特市建筑工程质量监督站，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路北建设大厦。法定代表人：刘延欣，站长。委托诉讼代理人：朱晓辉，职员。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。上诉人张清因与被上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称盛屯公司）、被上诉人内蒙古清圆建设监理有限责任公司（以下简称清圆公司）、被上诉人二连浩特市建筑工程质量监督站（以下简称质监站）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法（2015）二民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人张清，被上诉人盛屯公司委托诉讼代理人付旭光、被上诉人清圆公司委托诉讼代理人王冠军、被上诉人质监站委托诉讼代理人朱晓辉与王向兵到庭参加诉讼。本院审理过程中，张清于2017年7月25日向本院申请缓交上诉费39900元，经本院二次获准后其仍未指定期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙志刚审判员  肖有才审判员  程鹏皎二〇一七年十二月十三日书记员  陈墨颖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1222号
原告：徐亚丽，女，1962年9月23日生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王敬祥，男，1952年12月20日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：王成康，男，1988年6月17日生，汉族，住址同上，系王敬祥之子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王成丽，女，1982年2月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区，系王敬祥之女，代理权限为特别授权。
原告徐亚丽与被告王敬祥所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亚丽的委托诉讼代理人谢海成，被告王敬祥及其委托诉讼代理人王成康、王成丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚丽向本院提出诉讼请求：请求判令位于龙亭区××东屋两层房中的5平方米的房屋归原告所有。事实和理由：1986年原告和丈夫杨明生在婚姻关系存续期间出资购买位于徐府坑街××号院的房屋东屋三间，建筑面积41.46㎡。另外原告又在门前新建了5平方米房屋一间，并办理了原告名下的建筑许可证。1995年原告与丈夫离婚，离婚后杨明生将东屋三间房卖给了被告王敬祥（其中不包括原告名下5平方米房屋）。原告名下的5平方米房屋一直归原告所有和使用。2015年左右被告既没有事先和原告协商更没有经原告同意，就擅自拆除了原告5平房米房屋，私下翻建在他的两层房内。近期该地段拆迁，原告才获知被告拆除原告房的消息，多次协商无果，诉至法院。
被告王敬祥辩称，1、原告的5平方米厨房是1986年修建，被告1996年购买房屋，取得合法房产证、土地证。2006年房屋老化漏水，厨房历经风雨已经倒塌，且正位于邻居门口，影响交通及邻居和谐。被告于2007年翻修房子，严格按照房产证图纸施工，并未在原厨房用地上重建，不存在将厨房翻建在房屋内的问题。2、被告于1996年购买房屋，厨房是生活起居、房屋使用的必备物，属于房屋附属物，在出售房屋时应一并出售。卖方卖掉房屋，却保留厨房使用权的说法不符合常理和社会公序良俗。被告于1996年按正规手续购买房屋，应包含房屋附属物，即厨房。3、原告出示的厨房临时建筑许可证中已经明确，厨房系临时建筑，国家需要，可无偿拆除。原告无厨房产权。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与前夫杨明胜在婚姻关系存续期间购买了位于徐府坑街××房屋东屋二间,后在房屋旁边修建一个5平方米的厨房。1986年6月11日原开封市龙亭区北书店办事处城建办公室给原告颁发了该房的临时建筑许可证。1995年11月1日，原告与杨明胜经法院调解解除婚姻关系，双方约定：徐亚丽暂住本市××号付4号东屋二间，于一九九六年二月底将房腾出交于杨明胜。后杨明胜将该房卖给被告王敬祥。被告于1996年10月4日办理了该房的房屋所有权证，后于2007年对二间东屋在原址上进行了翻建，在翻建时将厨房拆除。在诉讼过程中，本院组织双方对房屋现状进行了现场勘验，双方均认可原厨房与被告所建房屋相邻，位于房屋外边，现在系空地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告要求确认被告位于徐府坑街××东屋二间房中的5平房米归原告所有，但通过现场勘验，双方确认原厨房并不在被告翻建的房屋内，原告也没有提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐亚丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告徐亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月六日
书记员 张译天
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2405号
原告：浙江希尔家居用品有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区功能区。统一社会信用代码：91330824551777713C。
法定代表人：洪薇,执行董事。
委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
被告：征鸿环境建设有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路14号。统一社会信用代码：91330824768682774T。
法定代表人：徐翠仙，董事长。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
本院在审理原告浙江希尔家居用品有限公司与被告征鸿环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤回对被告征鸿环境建设有限公司起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以已于庭外与被告达成和解为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江希尔家居用品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告浙江希尔家居用品有限公司负担。
审判员 徐东海
二〇一七年三月二十日
书记员 吾崇正
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01136号
原告徐某，居民。
委托代理人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
委托代理人宁乙权，江苏沂淮律师事务所律师。
被告韩某甲，居民。
原告徐某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人宁乙权及被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育子女韩某乙。双方在共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，婚生子韩某乙由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩某甲辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年4月初建立恋爱关系，2007年农历12月24日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩韩某乙。双方在共同生活期间曾因琐事发生矛盾，原告曾于2014年诉来本院要求离婚，本院于2014年7月24日作出（2014）沭民初字第01779号民事判决，判决不允许原、被告离婚。现原告再次诉来本院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、（2014）沭民初字第01779号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告建立恋爱关系后，举行了结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记，属于合法婚姻关系。虽然原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，但并未导致其夫妻感情确已破裂，原告也未提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某和被告韩某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年六月十六日
书记员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1787号
原告：胡德军，男，汉族，农民。
被告：胡德跃，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡德军与被告胡德跃返还原物纠纷一案中，原告胡德军于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告胡德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡德军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 崔焕志
人民陪审员 赵开金
人民陪审员 冯焕玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晓敏
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00103号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张效义，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张效义未经批准，擅自占用位于葛家乡二道房子村2507.5平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年六月二十日对该行为作出绥国土罚字（2013）第144号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、没收土地上的新建筑及其他设施，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第144号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1402号
上诉人（原审被告）：韩青春，男，1974年8月28日出生，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋翠仙，女，1954年6月23日出生，住楚雄市。
被上诉人（原审原告）：贾树明，男，1973年11月11日出生，住楚雄市。
被上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城彝圣大酒店，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区**幢，注册号：532301600303513。
经营者：陈东昇，男，1987年11月29日出生，住楚雄市。
上诉人韩青春因与被上诉人宋翠仙、贾树明房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩青春于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩青春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 何永丽
审判员 沈黎芸
二〇一七年十二月十九日
书记员 郑秋霞
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复128号
复议申请人（被执行人）：滑县鑫龙能源综合利用开发中心，住所地滑县枣村乡。
负责人：邢伟、辛玉军，该中心执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。
申请执行人：李秀勤，女，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人：辛玉军，男，汉族，住安阳市北关区。
复议申请人滑县鑫龙能源综合利用开发中心（以下简称鑫龙能源中心）不服河南省滑县人民法院（以下简称滑县法院）（2017）0526执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
滑县法院在执行李秀勤与鑫龙能源中心、辛玉军民间借贷纠纷一案中，查封鑫龙能源中心位于滑县枣村乡滑固营村土地，鑫龙能源中心提出书面异议。
滑县法院查明，李秀勤与鑫龙能源中心、辛玉军民间借贷纠纷一案，安阳市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫05民终2192号民事判决，被告鑫龙能源中心偿还原告李秀勤借款664，900元及利息，并支付利息117，331元，辛玉军对上述借款及利息承担连带保证责任。滑县法院依该生效法律文书确定的履行义务，向被执行人鑫龙能源中心、辛玉军送达执行通知书等相关手续，但鑫龙能源中心、辛玉军未履行，滑县法院于2017年8月4日作出（2017）豫0526执2032-4号执行裁定，查封鑫龙能源中心位于滑县枣村乡滑固营村土地（土地证号2015XXX2）。
滑县法院认为，被执行人鑫龙能源中心、辛玉军未履行生效法律文书确定的义务，现依法查封土地的行为并无不当。鑫龙能源中心主张查封土地的价值900万，但未能提供有效证据证明。《征收土地协议书》中明确规定土地每亩价格为3万元，59.4亩土地总价值未明显超过本案执行标的，且涉案土地为同宗土地，登记为同一土地使用证，简单进行分割查封可能给当事人造成损失，且不符合土地部门有关规定。对异议人的土地予以查封，目的是控制被执行人财产，督促被执行人履行义务，查封期间并不影响异议人的正常使用。滑县法院作出（2017）0526执异22号执行裁定，驳回鑫龙能源中心的异�请求。
鑫龙能源中心向本院申请复议称，滑县法院查封辛玉军名下的财产价值近200万，已经足以清偿应当履行的债务，依据法律规定，应当解除查封位于滑县枣村乡滑固营村土地。即使辛玉军的财产尚不足以清偿债务，但查封土地使用权的价值已经明显超出法院判决应当承担的债务及执行费用。其名下仍有厂房和设备可以查封拍卖，价值600万元，且设备属于可分物，可逐一查封拍卖，不存在财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外情形，因此，滑县法院查封土地存在错误，应予以解封。故请求撤销滑县法院（2017）豫0526执异22号、（2017）豫0526执2032-4号执行裁定。
本院查明的事实与滑县法院查明的事实一致。
另查明，2017年9月6日,滑县法院作出（2017）豫0526执2032-5号、2032-6号执行裁定，解除对辛玉军名下牌号为豫EX5411别克牌、豫EXW598捷达牌汽车的查封。辛玉军名下的位于安阳市北关区平原路北段水木清华二期29号楼1单元5至6层01室、北关区曙光小区203号楼1单元5层10号两套房产均被安阳市北关区人民法院查封，滑县法院系轮候查封。
本院认为，案件当事人未履行生效法律文书确定的义务，滑县法院依法查封被执行人鑫龙能源中心、辛玉军名下财产并�不当。复议申请人鑫龙能源中心关于滑县法院查封辛玉军名下的财产价值近200万元，已经足以清偿债务的复议理由，经查，因无法查明被查封车辆去向，申请执行人也表示被查封车辆实际使用年限较长，滑县法院已解除对辛玉军名下两辆车的查封；辛玉军名下两套房产被安阳市北关区人民法院先期查封，滑县法院的查封均为轮候查封，并未发生法律效力，故复议申请人鑫龙能源中心的该复议理由不能成立。复议申请人鑫龙能源中心关于其名下仍有厂房和设备，其中设备价值600万元，可查封拍卖的复议理由，经查，鑫龙能源中心的机器设备大多与混凝土工程一体建造，不易分割，分割会造成较大损失，降低市场价值，且对机器设备的查封拍卖也会直接影响鑫龙能源中心的生产。对于查封的土地价值，目前并未对土地价值进行评估，总价值尚未确定。滑县法院经调查发现，除厂房设备占用土地外，鑫龙能源中心尚有部分土地处于闲置状态，滑县法院根据以上情形，综合考虑执行费、迟延履行利息等都会导致执行款金额的增加，结合司法拍卖的不确定性，流拍下调价格等因素，对鑫龙能源中心的土地予以查封，既控制被执行人的财产，督促被执行人履行生效判决确定的义务，又不影响被执行人的正常生产经营，保障双方当事人的合法权益，故复议申请人鑫龙能源中心申请解除查封土地的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回滑县鑫龙能源综合利用开发中心复�申请，维持河南省滑县人民法院（2017）0526执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯书健
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执复128号复议申请人（被执行人）：滑县鑫龙能源综合利用开发中心，住所地滑县枣村乡。负责人：邢伟、辛玉军，该中心执行事务合伙人。委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。申请执行人：李秀勤，女，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：辛玉军，男，汉族，住安阳市北关区。复议申请人滑县鑫龙能源综合利用开发中心（以下简称鑫龙能源中心）不服河南省滑县人民法院（以下简称滑县法院）（2017）0526执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滑县法院在执行李秀勤与鑫龙能源中心、辛玉军民间借贷纠纷一案中，查封鑫龙能源中心位于滑县枣村乡滑固营村土地，鑫龙能源中心提出书面异议。滑县法院查明，李秀勤与鑫龙能源中心、辛玉军民间借贷纠纷一案，安阳市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫05民终2192号民事判决，被告鑫龙能源中心偿还原告李秀勤借款664，900元及利息，并支付利息117，331元，辛玉军对上述借款及利息承担连带保证责任。滑县法院依该生效法律文书确定的履行义务，向被执行人鑫龙能源中心、辛玉军送达执行通知书等相关手续，但鑫龙能源中心、辛玉军未履行，滑县法院于2017年8月4日作出（2017）豫0526执2032-4号执行裁定，查封鑫龙能源中心位于滑县枣村乡滑固营村土地（土地证号2015XXX2）。滑县法院认为，被执行人鑫龙能源中心、辛玉军未履行生效法律文书确定的义务，现依法查封土地的行为并无不当。鑫龙能源中心主张查封土地的价值900万，但未能提供有效证据证明。《征收土地协议书》中明确规定土地每亩价格为3万元，59.4亩土地总价值未明显超过本案执行标的，且涉案土地为同宗土地，登记为同一土地使用证，简单进行分割查封可能给当事人造成损失，且不符合土地部门有关规定。对异议人的土地予以查封，目的是控制被执行人财产，督促被执行人履行义务，查封期间并不影响异议人的正常使用。滑县法院作出（2017）0526执异22号执行裁定，驳回鑫龙能源中心的异�请求。鑫龙能源中心向本院申请复议称，滑县法院查封辛玉军名下的财产价值近200万，已经足以清偿应当履行的债务，依据法律规定，应当解除查封位于滑县枣村乡滑固营村土地。即使辛玉军的财产尚不足以清偿债务，但查封土地使用权的价值已经明显超出法院判决应当承担的债务及执行费用。其名下仍有厂房和设备可以查封拍卖，价值600万元，且设备属于可分物，可逐一查封拍卖，不存在财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外情形，因此，滑县法院查封土地存在错误，应予以解封。故请求撤销滑县法院（2017）豫0526执异22号、（2017）豫0526执2032-4号执行裁定。本院查明的事实与滑县法院查明的事实一致。另查明，2017年9月6日,滑县法院作出（2017）豫0526执2032-5号、2032-6号执行裁定，解除对辛玉军名下牌号为豫EX5411别克牌、豫EXW598捷达牌汽车的查封。辛玉军名下的位于安阳市北关区平原路北段水木清华二期29号楼1单元5至6层01室、北关区曙光小区203号楼1单元5层10号两套房产均被安阳市北关区人民法院查封，滑县法院系轮候查封。本院认为，案件当事人未履行生效法律文书确定的义务，滑县法院依法查封被执行人鑫龙能源中心、辛玉军名下财产并�不当。复议申请人鑫龙能源中心关于滑县法院查封辛玉军名下的财产价值近200万元，已经足以清偿债务的复议理由，经查，因无法查明被查封车辆去向，申请执行人也表示被查封车辆实际使用年限较长，滑县法院已解除对辛玉军名下两辆车的查封；辛玉军名下两套房产被安阳市北关区人民法院先期查封，滑县法院的查封均为轮候查封，并未发生法律效力，故复议申请人鑫龙能源中心的该复议理由不能成立。复议申请人鑫龙能源中心关于其名下仍有厂房和设备，其中设备价值600万元，可查封拍卖的复议理由，经查，鑫龙能源中心的机器设备大多与混凝土工程一体建造，不易分割，分割会造成较大损失，降低市场价值，且对机器设备的查封拍卖也会直接影响鑫龙能源中心的生产。对于查封的土地价值，目前并未对土地价值进行评估，总价值尚未确定。滑县法院经调查发现，除厂房设备占用土地外，鑫龙能源中心尚有部分土地处于闲置状态，滑县法院根据以上情形，综合考虑执行费、迟延履行利息等都会导致执行款金额的增加，结合司法拍卖的不确定性，流拍下调价格等因素，对鑫龙能源中心的土地予以查封，既控制被执行人的财产，督促被执行人履行生效判决确定的义务，又不影响被执行人的正常生产经营，保障双方当事人的合法权益，故复议申请人鑫龙能源中心申请解除查封土地的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回滑县鑫龙能源综合利用开发中心复�申请，维持河南省滑县人民法院（2017）0526执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王新芳审判员  马 越审判员  王 晔二〇一七年十一月三十日书记员  冯书健
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第742号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2008年9月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）694号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2008年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年9月13日凌晨2时左右，被告人王某在绍兴市区解放路与钱王祠交叉口人行道上，采用推车、搭线等方法，窃得停放在该处价值人民币2594元的凤凰牌TDP510型电动自行车1辆。
2、2008年9月13日凌晨3时左右，被告人王某在绍兴市区小江桥河沿3号营业房门口，采用破锁、搭线等方法，窃得停放在该处价值人民币1701元的奔羊牌小飞越型电动自行车1辆。
2008年9月13日下午5时左右，被告人王某在绍兴市越城区城南街道横桥村被公安机关抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、金某陈述，证人张某证言，价格鉴定结论书，现场指认、赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过经证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某能自愿认罪，且本案赃物已被追回发还给被害人，同时被告人王某又系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人王某据此要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年九月十三日起至二00九年二月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈岚
二〇〇八年十一月十一日
书记员 柴静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第519号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蔡某，农民，；因犯抢劫罪、盗窃罪于1992年4月被判处有期徒刑7年6个月；因犯敲诈勒索罪于2001年5月11日被本院判处有期徒刑3年6个月，2003年12月21日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2006年8月23日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）469号起诉书指控被告人蔡某犯赌博罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2004年4、5月间，董某、陈某甲（已判刑）等人在绍兴市东湖风景区、绍兴县漓渚镇等地，组织娄某、王某等10余名参赌人员进行“二八杠”赌博4至5场。在赌博中，被告人蔡某出资5万元，陈某乙、潘某（均已判刑）从张金木（已判刑）处借得15万元，合计人民币20万元，以“九五扣”比例向参赌人员提供赌资，并从赌场抽头中分成，累计获利10万余元，被告人蔡某分得2万元。2006年8月23日，被告人蔡某在绍兴市便民中心被越城警方抓获。案发后，已退清赃款。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、陈某甲、娄某、王某、陈某乙、潘某的证言，刑事判决书，扣押物品清单，抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法营利为目的，伙同他人在三人以上的聚众赌博场所向参赌人员累计提供赌资在五万元以上，非法渔利在五千元以上，其行为已构成赌博罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人蔡某能自愿认罪，且已退清赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑已不致再危害社会，故可宣告缓刑。被告人蔡某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年七月二十三日
书记员 柴静
西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内2526刑初10号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人宝某，男，蒙古族，1976年10月17日出生。
被告人乌力吉巴图，男，1992年6月3日出生，蒙古族，大学文化，牧民，群众，无前科，因涉嫌危险驾驶于2016年5月22日被西乌珠穆沁旗公安局行政拘留，同年6月3日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人乌力吉巴图犯危险驾驶罪一案。在诉讼期间附带民事诉讼原告人宝某要求赔偿经济损失为由向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员呼木吉勒图出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人宝某，被告人乌力吉巴图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2016年5月22日0时许，被告人乌力吉巴图醉酒后驾驶嘎查所有�×××牌黄海牌小型客车，在巴拉嘎尔高勒镇柴达木街从南向北在”赛义德饭店”对面向西转弯时，与从北向南行驶的宝某驾驶的×××夏利车相撞，造成宝某受伤，车辆损坏，事故后被告人逃离现场。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，乌力吉巴图血液中的乙醇含量为248.49mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据如下：×××号黄海牌小型客车及行驶证、被告人乌力吉巴图的常住人口基本信息、抓捕经过、当事人驾驶证及行驶证、驾驶员信息、证人娜仁朝克图、昂嘎日格、额日很巴图，阿穆尔门德、额春丽、乌日根达来、额日和木的证言、行政处罚决定书、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（2016）220号血液中乙醇含量检验报告、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（2016）113人体损伤鉴定、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、被告人乌力吉巴图的供述等证据。
公诉机关认为被告人乌力吉巴图在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人乌力吉巴图犯危险驾驶罪事实清楚,证据确实充分,应追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告立即给付人身损害赔偿金28020.29元，车辆损坏修理费6200元，合计34220.29元。
并向法庭提供诊断书、住院清单、西乌珠穆沁旗人民医院门诊收据、住院发票、西乌旗安顺进口汽车维修中心钣金喷漆清单等证据。
经审理查明：2016年5月22日0时许，被告人乌力吉巴图醉酒�驾驶西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇巴拉嘎尔嘎查所有的×××号黄海牌小型客车，在巴拉嘎尔高勒镇柴达木街从南向北在”赛义德饭店”对面向西转弯时，与从北向南行驶的宝某驾驶的×××号夏利车相撞，造成宝某受伤，车辆损坏，事故后被告人逃离现场。经西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，乌力吉巴图血液中的乙醇含量为248.49mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。事故发生后附带民事诉讼原告人宝某在西乌珠穆沁旗人民医院住院治疗33天，门诊治疗费860.19元，住院医疗费1905.11元。
上述事实被告人乌力吉巴图在庭审中供认不讳，并有×××号黄海牌小型客车及行驶证、被告人乌力吉巴图的常住人口基本信息、抓捕经过、当事人驾驶证及行驶证、驾驶员信息、证人娜仁朝克图、昂嘎日格、额日很巴图，阿穆尔门德�额春丽、乌日根达来、额日和木的证言、行政处罚决定书、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（2016）220号血液中乙醇含量检验报告、西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的（2016）113人体损伤鉴定、现场勘查笔录、交通事故责任认定书、诊断书、西乌珠穆沁旗人民医院住院费用结算发票、西乌珠穆沁旗人民医院门诊票据、西乌旗安顺进口汽车维修中心钣金喷漆清单、被告人乌力吉巴图的供述、同步录音录像等证据经法庭举证、质证和本院认证，足以认定。
本院认为，被告人乌力吉巴图在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人乌力吉巴图犯危险驾驶罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立，应负刑事责任。被告人当庭认罪，应酌情从轻处罚。被告人血液中乙醇含量超过为200mg/100ml，应从重�罚。给附带民事诉讼原告人造成的经济损失被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人在西乌珠穆沁旗人民医院门诊治疗产生医疗费860.19元，住院治疗费1905.11、护理费3333元（101元×33天）、营养费3300元（100元×33天）、住院伙食补助费3300（100元×33天）、误工费3333元（101元×33天）、车辆损失费5970.00元、上述各项赔偿金共计22001.30元，本院予以支持。根据本案的事实情节及后果，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定，判决如下：
一、被告人乌力吉巴图犯危险驾驶罪判处拘役三个月并处
罚金人民币2,000.00元（刑期从判决执行之日起计算）。
二、在此判决生�后十日内被告人赔偿附带民事诉讼原人
宝某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费等共计人民币22001.30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉 木 色
审 判 员 娜仁图雅
人民陪审员 萨 木 嘎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 乌 日 图
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第116号
申请执行人刘强。
被执行人闫世良。
被执行人于树荣。
被执行人胡洪彦。
被执行人闫健铭。
本院在执行申请人刘强与被执行人闫世良、于树荣、胡洪彦、闫健铭借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，且申请人同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1483号民事判决书终结本次执行。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕世林
审判员 年兴国
陪审员 刘桂荣
二〇一四年五月二十日
书记员 常殿元
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云33民终115号
上诉人（一审原告）：昆明xx管理有限公司。
法定代表人：姚xx。
委托诉讼代理人：丁xx，男，汉族，，云南省玉溪市人，研究生文化，系昆明xx管理有限公司员工，现住昆明市西山区。
上诉人（一审原告）：丁xx，男，汉族，云南省玉溪市人，研究生文化，系昆明xx管理有限公司员工，现住昆明市西山区。
被上诉人(一审被告)：何xx，男，白族，云南省泸水市人，小学文化，务农，现住泸水市。
被上诉人（一审被告）：胡xx（上诉期间死亡），女。
被上诉人（一审被告）：杨xx，女。
上诉人昆明xx管理有限公司（以下简称xx公司）、丁xx与被上诉人何xx、胡xx、杨xx金融不良债权追偿纠纷一案，不服泸水市人民法院（2017）云3321民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
xx公司、丁xx上诉请求：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误，违反不诉不理原则。1.本案债权债务已经发生合法变更，证据《债权确认书暨债权转移通知书》、《借款还款条》、《还款计划》已形成证据链，印证了上诉人承接仁和商号余债的事实，符合《民诉法解释》第248条“发生新的事实”的情形；2.上诉人诉请的是新合同，符合法律规定，应当予以审理。二、原裁定违反《民诉法解释》第247条的规定，本新债的实质有别于前调解生效之债，前后案当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，亦未否定前诉调解结果，不符合重复起诉的条件；三、原裁定变相否定怒江中院（2017）云33民终29号生效判决；四、原裁定混淆同一人在不同案中的行为性质，被上诉人何xx在前案系法定代表人，本案中为自然人。
被上诉人均未答辩。
上诉人xx公司、丁xx向一审法院起诉请求：1.判令被告支付借款46.3124万元，及其直至还清该借款为止按月利息2分计算的利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1.何xx于2015年2月10日签署《借款还款条》，约定借款46.3124万元（用于借新还旧代为清偿其个私商号1995年向建行贷款尚未偿还的债务），约定借款期限3个月，月息2.3分，已催收三次，愿意承担每次催收费用两千元等意思自治。因该项目负责人丁xx催收不利，公司扣除其历年奖金冲抵债权，主要债权仍转归公司；2.变更诉讼请求，从主张借款内利息2.7787万元为现在的诉请；3.根据婚姻法的规定，由何xx夫妻对债务承担连带赔偿责任。
一审法院认为，本案所诉的债务，根源于1995年4月22日泸水县xx商号（以下简称xx商号）与中国人民建设银行房地产信贷部（以下简称建行信贷部）签订的合同编号为（95年）第48号《单位住房借款合同》，合同内容为：甲方（xx商号）向乙方（建行信贷部）借款25万元，保证用于经营周转，借款期限为半年，即从1995年4月22日至1995年10月21日。该笔贷款到期xx商号未归还，建行信贷部通过诉讼，经怒江中院作出（1996）怒发调字第26号民事调解书，该调解书生效后进入强制执行程序。上述xx商号的法定代表人为本案被告何xx，现原告以其经合法的债权转让成为该笔借款未得到执行部分的债权人，而对未得到执行部分的本息起诉至本院，要求xx商号的法定代表人何xx及妻子偿还尚未执行部分的本息，本院认为，原告在裁判生效后再次起诉的行为，构成重复起诉。依照法律规定，裁定驳回原告xx公司、丁xx的起诉。
本院认为，上诉人xx公司、丁xx向一审法院提起诉讼的债务，虽然源于1995年4月22日xx商号与建行信贷部签订借款合同的25万元借款，建行信贷部通过提起诉讼，并经本院1996年调解生效进入强制执行，但截止2003年12月31日该笔债务总额为14.3652万元的全部权利已经转移给上诉人，2015年2月10日，被上诉人何xx出具给上诉人的《借款还款条》，借款金额为46.3124万元，借款期限为三个月，因被上诉人未按时还款，于2017年1月13日向上诉人出具了《还款计划》，双方形成了新的权利义务关系。上诉人据此向一审法院提起民事诉讼，符合裁判发生效力后，发生新的事实的规定，其提起的民事诉讼不违反一事不再理的原则。综上所述，上诉人的上诉理由成立，一审法院适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销泸水市人民法院（2017）云3321民初76号民事裁定；
二、本案指令泸水市人民法院审理。
本裁定为终审裁定
审判长 王玉珍
审判员 高 林
审判员 胡四海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏 薇
河北省衡水市桃城区人民法院
民事�定书
（2015）衡桃民一初字第175号
原告：李某。
被告：由某。
本院在审理原告李某诉被告由某离婚纠纷一案过程中，原告李某于二〇一五年六月一日以原、被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告由某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 朱志猛
二〇一五年六月三日
书记员 牛金雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3000号
原告：郭某1，男，1950年12月5日出生，住北京市昌平区。
原告：赵某1，女，1921年11月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卓，女，北京市易行律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告：郭某2，女，1956年4月1日出生，住河北省保定市雄县。
原告：郭某3，男，1962年6月17日出生，住河北省邯郸市。
原告：姜某，女，1949年6月17日出，住河北省保定市雄县。
原告：郭某4，女，1973年11月12日出生，住河北省高碑店市。
原告：郭某5，女，1975年11月13日出生，住河北省保定市雄县。
原告：郭某6，女，1977年9月24日出生，住河北省高碑店市。
原告：郭某7，男，1978年4月1日出生，住河北省保定市雄县。
上述七原告共同委托诉讼代理人：白克强，北京大白律师事务所律师。
被告：赵某2，女，1952年7月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱健，北京冠和权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。
原告郭某1、赵某1、郭某3、郭某2、姜某、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某1，原告赵某1委托诉讼代理人马聘、王卓，原告郭某3、郭某2、姜某、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7共同委托诉讼代理人白克强与被告赵某2委托诉讼代理人朱健、马睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、赵某1、郭某3、郭某2、姜某、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7向本院提出诉讼请求，要求按法定继承位于北京市海淀区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）中属于郭某8的份额，诉讼费由赵某2承担。事实与理由：赵某1与郭某8系夫妻关系，双方婚后生有儿子郭某1、女儿赵某2。郭某8与前妻所生之子郭某9于1992年8月29日去世，郭某9与妻子生有长子郭某10、次子郭某3、女儿郭某2。郭某10于2007年3月25日去世。郭某10与妻子姜某育有儿子郭某7、长女郭某4、次女郭某5、三女郭某6。1996年郭某8和赵某1共同出资购买了所在单位中国社会科学院分得的涉案房屋，产权登记在郭某8名下。郭某8于2000年因病去世，郭某1曾多次找赵某2商讨房屋继承事宜，但赵某2认为房屋是其个人所有，不同意按法定继承分割遗产。郭某8去世后，房屋一直由赵某1居住，涉案房屋一半份额归赵某1所有，另一半份额应按法定继承处理。
赵某2辩称：单位出售涉案房屋时，父母说谁出钱房子给谁，所以我出了购买涉案房屋的款项。郭某8、赵某1留有遗嘱，将涉案房屋留给我，故我要求继承涉案房屋中属于郭某8的份额。赵某1对房子的处理反悔，应按违约责任，对我进行补偿。另外，赵某1现居住在涉案房屋内，她本人并不想起诉，如改变老人现在的居住状况，会对其造成伤害，故涉案房屋全部由赵某1使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1949年郭某8与赵某1结婚，郭某8系再婚，双方婚后生有儿子郭某1、女儿赵某2。郭某8于2000年1月9日去世。
郭某8与前妻育有一子郭某9，郭某9于1992年8月29日去世，其妻马秀芬于1996年9月14日去世，两人生有长子郭某10、次子郭某3、女儿郭某2。郭某10于2007年3月25日去世。郭某10与妻子姜某育有儿子郭某7、长女郭某4、次女郭某5、三女郭某6。
1996年年底，郭某8与中国社会科学院签订《房屋买卖契约》，以成本价并折抵工龄后购买了涉案房屋，房屋建筑面积89.8平方米。2004年10月25日，涉案房屋取得房屋所有权证书，所有权人登记在郭某8名下。郭某8去世后，赵某1一直在涉案房屋内居住。
现郭某1要求按法定继承处理涉案房屋，本院依法追加赵某1、郭某3、郭某2、姜某、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7作为原告参加诉讼。庭审中，原告要求继承涉案房屋中属于郭某8的50%份额，另一半归赵某1所有；赵某2认为涉案房屋中属于郭某8的份额应由其继承，并提供遗嘱一份，内容为：“我们现住的×号楼×号一套住房于1996年底由女儿赵某2出资购买，但现该房房主名字是郭某8，我们晚年需要女儿更多的照顾，与女儿一起生活，因此该房产权应归赵某2继承所有。特此立嘱以证”。遗嘱下方有立嘱人“郭某8赵某1”的签名，日期为1996年11月12日。双方对遗嘱的真实性没有异议，但郭某3、郭某2、姜某、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7提出遗嘱不符合法定形式，两名立嘱人签字明显是一人所签，故遗嘱无效。就此主张，上述原告未提供相关证据佐证，亦不申请笔迹鉴定。经询问，赵某1本人称遗嘱内容系郭某8书写，其与郭某8均在遗嘱上签名;购房时赵某2曾拿出2万多元交纳购房款。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。
本案中，被继承人郭某8在与赵某1婚姻关系存续期间购买了涉案房屋并取得完全产权，赵某2虽代郭某8、赵某1交纳了购房款，但上述行为并未改变涉案房屋的权属性质，且赵某1亦未提供充分证据证明涉案房屋应归其所有，故该房屋属于被继承人郭某8与赵某1二人的夫妻共同财产。被继承人郭某8死亡后，继承开始，应首先析出涉案房屋中50%的份额属于赵某1的财产，另50%的份额作为郭某8的遗产按照法定继承或遗嘱继承处理。
被继承人郭某8生前订立自书遗嘱，将涉案房屋指定由其女赵某2继承。庭审中，赵某1、郭某1、赵某2认可该遗嘱系被继承人郭某8本人亲笔书写、签名。郭某3、郭某2、姜某、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7虽抗辩称不能确认是否被继承人郭某8亲笔签名认为遗嘱不符合法定形式，但未能提供相应证据佐证亦不申请笔迹鉴定，故本院对上述原告的意见不予采信，并据此认定被继承人郭某8所订立的自书遗嘱系其本人真实意思表示，遗嘱的形式符合法定形式，遗嘱内容亦不违反国家相关法律规定，被继承人郭某8的自书遗嘱有效，郭某8的遗产应按照遗嘱内容由赵某2继承。
综上所述，对于原告要求按照法定继承分割郭某8遗产的诉讼请求本院不予支持，涉案房屋中属于郭某8的50%份额应按遗嘱内容由赵某2继承。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条规定，判决如下：
郭某8名下位于北京市海淀区×号楼×号房屋百分之五十的份额归原告赵某1所有，另百分之五十的份额由被告赵某2继承。
案件受理费18300元（原告郭某1预交9150元），由原告赵某1负担9150元，由被告赵某2负担9150元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李宏志