河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终665号
上诉人（原审原告）：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道***号。
法定代表人：胡轩州，该农场场长。
委托诉讼代理人：宋崇岭，男，1959年2月20日出生，汉族，该农场工作人员。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘振清，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人河南省国营浚县农场（以下简称浚县农场）因与被上诉人刘振清劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浚县农场上诉请求：撤销原判，改判不支付刘振清生活费15552元。事实与理由：刘振清从贵州调过来时手续不全，浚县农场与刘振清之间不存在劳动关系，刘振清不是浚县农场下岗待工人员，浚县农场不应支付被上诉人刘振清2016年12月至2017年11月的生活费15552元。2017年6月21日浚县农场已经向刘振清邮寄送达了《解除（终止）劳动关系通知书》，之所以向刘振清发出该通知书，是因为鹤壁中院判决认为浚县农场与刘振存在劳动关系。总之，浚县农场不应支付刘振清生活费。
刘振清辩称，刘振清从贵州调到浚县农场手续是合法完整的，曾经在浚县农场下属的杨村轧花厂、钜桥火龙岗的养牛场上过班，后来浚县农场不让上班了。鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民一终字第270号判决确认刘振清与浚县农场存在劳动关系。《解除（终止）劳动关系通知书》是刘振清的孩子刘佳收到的，刘振清在2017年10月底从林州干活回家后看到该通知书，该通知书没有说明解除劳动关系的理由和法律依据，也没有显示解除劳动关系之后产生的赔偿问题，该通知书没有法律效力，应维持原判。
浚县农场向一审法院起诉请求：判令浚县农场不为刘振清缴纳2010年8月至2018年1月期间的养老保险费，不支付刘振清2016年12月至2017年11月的生活费15552元。
一审法院认定事实：1994年2月刘振清通过商调的形式从贵州六枝矿务局调往浚县农场工作，1998年后刘振清待岗在家。后，刘振清因社会保险、工作安排等事由与浚县农场发生劳动争议，2016年11月18日鹤壁市中级人民法院作出（2013）鹤民一终字第270号民事判决书，判决刘振清与浚县农场存在劳动关系。2016年12月1日，刘振清因与浚县农场劳动争议向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月27日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2016]145号仲裁裁决书，裁决由浚县农场为刘振清缴纳2015年12月至2016年11月期间的养老保险费单位应承担部分，并支付刘振清2015年12月至2016年11月的生活费15360元，其他请求不予支持。该裁决作出后，刘振清与浚县农场均不服该裁决，分别于2017年1月11日、2017年1月17日提起诉讼。2017年5月5日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2017）豫0611民初605号民事判决书，判决“1、浚县农场于判决生效之日起五日内支付刘振清生活费15360元；2、驳回刘振清的其他诉讼请求；3、驳回浚县农场的诉讼请求”。后双方均不服，上诉至鹤壁市中级人民法院。鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终587号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年11月14日，刘振清因补缴社会保险、生活费、双倍工资等纠纷向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2018年1月9日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2017）149号仲裁裁决书，裁决“1、裁决书生效后10日内，由浚县农场为刘振清缴纳2010年8月至今的养老保险，具体补缴数额以社保部门的数额为准，各自承担相应部分，因欠费产生的滞纳金或利息由浚县农场承担；2、裁决生效后10日内，由浚县农场一次性支付刘振清生活费15552元，双方劳动关系未依法解除依然存续；3、对刘振清其他请求不予支持”。浚县农场不服该仲裁，诉至法院，为此成讼。
另查明：浚县农场2016年11月之后未安排刘振清工作岗位；浚县农场未支付刘振清2016年12月之后的待岗生活费。浚县农场2017年6月21日向刘振清邮寄送达《解除（终止）劳动关系通知书》，内容是依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，决定于2017年6月21日与刘振清解除（终止）劳动关系。6月29日刘振清家属已签收该通知书。
一审法院认为：一、关于补缴养老保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”之规定，劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法不应审理。
关于生活费。浚县农场向刘振清邮寄《解除（终止）劳动关系通知书》的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位解除劳动合同的法定情形，故浚县农场与刘振清之间仍存在劳动关系。刘振清系浚县农场职工，浚县农场未安排刘振清工作，应支付刘振清相应的生活费。依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条关于“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，浚县农场应支付刘振清2016年12月至2017年11月生活费，具体数额为：2016年12月至2017年9月12800元（1600元/月×80%×10个月）；2017年10月至11月2752元（1720元/月×80%×2个月），合计15552元。
一审法院判决：一、浚县农场于判决生效之日起十日内支付刘振清生活费15552元；二、驳回浚县农场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由浚县农场负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，浚县农场与刘振清之间存在劳动关系，已经本院（2013）鹤民一终字第270号民事判决予以确认，刘振清要求浚县农场安排工作，浚县农场未予安排，因此，浚县农场应当支付刘振清待岗期间的生活费。浚县农场2017年6月21日作出《解除（终止）劳动关系通知书》并送达给刘振清，二审期间，经本院询问，浚县农场明确表示撤回该通知书，该通知书作废，刘振清对此认可无异议，因此，该通知书不产生解除劳动合同的效力。
综上，浚县农场的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省国营浚县农场负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年五月二十四日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。