大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初199号原告：杜玉民，男，1959年5月30日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原告：杜玉凯，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原告：杜玉珍，女，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。原告：杜玉波，男，1969年12月25日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。四原告共同委托诉讼代理人：刘金德，辽宁达练律师事务所律师。被告：王淑兰，女，1939年9月7日出生，汉族，民勇集团退休职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邵世猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海峰（被告儿子），住大连市沙河口区富民巷**号3-4。原告杜玉民、杜玉凯、杜玉珍、杜玉波与被告王淑兰法定继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉民、杜玉凯、杜玉珍、杜玉波的共同委托诉讼代理人刘金德、被告王淑兰的委托诉讼代理人邵世猛、杨海峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、在被继承人遗产中优先偿还四原告为被继承人垫付的丧葬费、住院费共计61661元；2、在扣除上述费用后，原、被告均分被继承人和被告共同在哈尔滨银行的存款中属于被继承人遗产部分20万元。事实和理由：被继承人杜广宝于2017年10月30日去世，杜广宝是四原告的父亲，被告是杜广宝的妻子。被告与被继承人结婚后，四原告作为子女，与被继承人、被告相处很好，逢年过节都带着礼物前去看望。自2017年8月，经医院诊断发现杜广宝肝部和肾上有肿瘤，治疗期间，被告一直宣称没有钱，要求医疗费由四原告分担。2017年10月7日，被告未与杜广宝及四原告商量，就带着衣服、户口本、存折和现金离家出走，回到她自己儿子家。直到杜广宝去世，被告也没有看杜广宝一眼，连后事她也没有参加。四原告为父亲支付医疗费及丧葬费共花费61661元，父亲与被告共有存款47万元，对于遗产分割，继承人无法达成一致意见，故四原告诉至法院，要求分割遗产。被告王淑兰辩称，四原告为杜广宝花费的医疗费和丧葬费，是四原告作为子女应尽的义务，该部分费用应由四原告负担。杜广宝所在单位或社区应有发放的丧葬费，该部分丧葬费在扣除被告认可的实际花费外，应比照遗产在继承人之间予以分配。关于原告要求分割的银行存款，该47万元中有被告婚前个人财产20万元及法定孳息合计322775.94元，在扣除被告婚前个人财产后，再进行夫妻共同财产的析产，剩余部分在五名法定继承人之间予以分割，每人分得14722.41元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对双方提供的证据，本院认定如下：1、对当事人真实性无争议的原告提供的户籍证明、死亡医学证明、医疗费票据、非税收统一收据、哈尔滨银行通用凭证、大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单，被告提供的结婚证、哈尔滨银行对私对手信息查询、被告名下民生银行个人账户对账单、民生银行账户交易对手信息查询，本院予以确认并在卷佐证；2、对原告提供的中医门诊收款收据、寿衣店收款收据及明细、餐费发票、购买墓地收款收据，对方当事人对上述证据的真实性、关联性均有异议，本院认为，中医门诊收款收据和寿衣店收款收据均非正规发票，餐费发票的出具时间发生在被继承人去世十天后，购买墓地收款收据并非正规发票且购买人系原告杜玉民、购买时间远早于被继承人去世时间，上述证据均有瑕疵，本院均不予采信；3、对被告提供的大连市住宅房屋拆迁过户补偿协议，对方当事人对上述证据的关联性有异议，本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杜广宝于1932年5月7日出生，于2017年10月30日因病去世，其生前与案外人郝文英共生育四名子女：长子杜玉民、次子杜玉凯、三子杜玉波、长女杜玉珍，案外人郝文英于1995年5月12日去世。被继承人杜广宝与被告王淑英于2009年8月24日登记结婚，婚后未生育子女。本案原、被告系杜广宝第一顺位法定继承人。被告王淑兰名下尾号8322的民生银行账户于2008年9月1日转账支取31万元，至2009年9月4日本息合计322775.94元，上述32万余元于2009年9月4日转账续存20万元、余款现金支取，上述20万元至2010年9月7日本息合计220036.32元，上述22万余元于2010年9月7日转账续存22万元，至2011年9月7日本息合计224950元，上述22万余元加上账户余额、透支的金额于2011年9月7日转账续存23万元，至2012年9月7日本息合计527850元，上述52万余元加上账户余额于2012年9月7日续存43万元、余款现金支取。2014年9月9日，自被告王淑兰名下尾号8322的民生银行账户转入王淑兰名下尾号4966的哈尔滨银行账户582400元，上述58万余元加上账户余额、其他账户转入的金额于2014年9月9日转入王淑兰名下尾号8261的哈尔滨银行账户75万元，上述75万元于2015年9月9日转回王淑兰名下尾号4966的哈尔滨银行账户774750元，上述77万余元加上账户余额于2015年9月9日转入王淑兰尾号8261的哈尔滨银行账户82万元，上述82万元于2016年9月12日转回王淑兰名下尾号4966的哈尔滨银行账户840524.51元，上述84万余元加上账户余额、其他账户转入的金额于2016年9月12日转入王淑兰名下尾号8261的哈尔滨银行账户95万元，该95万元于2017年9月11日转回王淑兰名下尾号4966的哈尔滨银行账户968525元，上述96万余元于2017年9月11日转入王淑兰名下尾号8261的哈尔滨银行账户47万元。2018年1月5日，本案四原告提起本次诉讼并申请诉讼保全，依原告申请，本院对被告名下诉争的47万元予以冻结。另查，被继承人杜广宝于2017年10月25日至2017年10月30日在大连市第五人民医院住院，自费医疗费共计850元，由四原告负担。在大连市殡仪馆寄存收费处寄存被继承人杜广宝骨灰花费150元。2017年12月8日，大连市社保基金管理中心出具的大连市企业离退休人员丧葬费支付明细单显示，杜广宝丧葬费合计18441元，该费用由四原告领取。本院认为，本案系继承纠纷，依据法律规定，被继承人死亡后，其配偶及子女均有权以第一顺序继承人身份继承被继承人的遗产。如被继承人生前的医疗费用及死后的丧葬费用由一名或者数名继承人负担的，则在遗产开始继承后，首先在遗产范围内清偿该部分费用，剩余部分再按照继承人的人数予以分割。本案中，截至被继承人死亡时，被告名下有银行存款47万元。经查明，322775.94元系被告与被继承人结婚时即存在的被告婚前个人财产，但其中仅有20万元进行了续存，剩余款项在婚后另有存、取，已与婚内财产发生混同，故应认定该47万元中有20万元属于被告的婚前个人财产，另27万元属于被告与被继承人的夫妻共同财产，被继承人去世时135000元属于被继承人的遗产。在被继承人去世前，由四原告垫付了850元医疗费。被继承人去世后，四原告虽领取了18441元丧葬费，但四原告为被继承人采买殡葬用品、办理殡葬事宜亦应产生必要花费，结合原告提交的证据，本院酌定2万元为合理，故2409元（850元+2万元-18441元）应在被继承人遗产中予以扣除，剩余132591元（135000元-2409元）应在五名继承人之间予以均分。鉴于存款在被告名下，故存款归被告所有，被告应给付四原告每人27120元（2409元÷4+132591元÷5）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王淑兰名下哈尔滨银行存款47万元归被告王淑兰所有，由被告王淑兰领取；二、被告王淑兰给付原告杜玉民27120元；三、被告王淑兰给付原告杜玉凯27120元；四、被告王淑兰给付原告杜玉珍27120元；五、被告王淑兰给付原告杜玉波27120元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费2870元（四原告均已预付），由四原告负担4160元，由被告王淑兰负担3910元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李倜然人民陪审员  曲志敏人民陪审员  李淑艳二〇一八年六月一日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。