wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初422号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人石某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月8日21时许，被告人石某某饮酒后驾驶牌号为沪E74**学的小型轿车，从上海市青浦区盈浩路102弄双桥公寓三期7号楼行驶至该小区南面大门处时，与在门岗值班的小区保安人员发生纠纷，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人石某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为199毫克。据此，公诉机关认为被告人石某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人石某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人石某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
诫勉语：石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0382行审18号
申请执行人邳州市国土资源局。住所地邳州市恒山路*号。
法定代表人邵晓旭，局长。
委托代理人郭凤伟，该局执法监察大队监察员。
被执行人邳州市燕子埠镇茅寺村村民委员会。
法定代表人朱强，主任。
申请执行人邳州市国土资源局向本院申请强制执行邳国土资资监[2017]232号行政处罚决定第2项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行邳国土资监[2017]232号行政处罚决定第2项内容，即限被执行人十五日内拆除在非法占用的0.54亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人提供的送达证载明被执行人签收行政处罚决定的时间为2017年9月27日，至申请执行人2018年1月30日向本院申请强制执行时，已经超出法定期限且无正当理由。且现有证据材料无法准确界定需强制拆除违法建筑物的基本情况，属认定事实不清。故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人邳州市国土资源局作出的邳国土资监[2017]232号行政处罚决定第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向徐州市中级人民法院申请复议，也可以直接向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 冯遵亚
审判员 花芙蓉
审判员 刘惊涛
二〇一八年三月六日
书记员 姚 东
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2207号
原告:刘某某，男，1954年6月23日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。
被告：肖某某，男，1965年1月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：肖某某甲，男，成年，住址同上，系被告肖某某之子。
上列被告委托诉讼代理人：卢某某，系北京市中银（赣州）律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、两被告委托诉讼代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款9195元并从欠款之日起按月利率2%计息至实际还清欠款之日止；2、判令两被告补偿原告交通费、误工费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间原告经营药品生意，两被告在信丰县开设某大药房，经营药品零售，原告发货给被告后，被告一直拖欠货款，经结算，尚欠原告货款9195元。经多年催讨未果,无奈诉至法院依法判决。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条原件两张。
两被告（答辩人）辩称：1、原告起诉的债权不合法：答辩人是开了信丰县某大药房，经营药品，但原告没有许可证，无证经营药品。假若原告取得了债权也是非法的，不受法律保护。2、经两答辩人辨认欠条上的字迹不像答辩人书写，请求法院仔细审查；3、原告主张的利息，交通费、误工费无事实法律依据，应予驳回。综上，原告的诉讼请求不合法，应予驳回。被告未向法庭提供证据。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条原件两张，被告虽然对欠条的签名的真实性提出异议，但在法庭释明被告对此可申请笔迹鉴定时，被告明确表示不申请鉴定，法庭对原告提供的两张欠条予以认定。本院确定如下事实：2006年至2012年期间，原告经营药品生意，两被告系父子关系，在信丰县城开设某大药房，曾向原告购买过药品。经双方结算，2006年11月11日，被告肖某某向原告立具895元的欠条一张，2012年3月8日被告肖某某甲向原告立具8300元欠条一张。立具欠条后，经原告多年催讨未果导致本诉。
本院认为，原、被告之间系因买卖合同而形成的债权债务关系，债权形成合法有效，应受法律保护。被告接受原告的药品后拒付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费和误工费的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证实损失的存在，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告肖某某应支付原告刘某某货款895元及利息（按本金895元，自起诉之日即2016年12月13日起按年利率6%计算至实际付清欠款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告肖某某甲应支付原告刘某某货款8300元及利息（按本金8300元，自起诉之日即2016年12月13日起按年利率6%计算至实际付清欠款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告肖某某、肖某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 兰雨虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾林英
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00528号
申请执行人王世能。
被执行人宋涌（又名宋克涌）。
申请执行人王世能与被执行人宋涌承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）鄂曾都民初字第01097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王世能于2015年1月13日申请执行，本院于同年8月10日立案执行。
执行中，被执行人宋涌已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第01097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
二〇一六年四月十五日
书记员 童传银
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5979号
原告张国爱，男，汉族，1975年7月29日出生，身份证住址广东省河源市紫金县。
委托代理人闫军，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人蒋海丽，广东诚于信律师事务所实习律师。
被告赖耀昌，男，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址广东省电白县。
上列原告张国爱诉被告赖耀昌民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国爱因被告赖耀昌拖欠其借款80000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币80000元；2、被告支付原告逾期还款利息人民币4750元(暂计自2014年12月23日至2016年3月22日的利息，实际数额以被告全部还款之日予以计算，80000元×4.75％÷12个月×15个月=4750)；3、依法判决被告支付本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款80000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖耀昌应于本判决生效之日起五日内偿还原告张国爱借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月19日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、被告赖耀昌应于本判决生效之日起五日内偿还原告张国爱借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月23日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，公告费450元，合计2368元，由被告赖耀昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十月十日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋商终字第88号
上诉人（原审原告）孙文志，男，1958年10月7日生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：宋国峰，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王守诚，男，1964年3月28日生，汉族，住大同市城区。
被上诉人（原审被告）斯梁用，男，1980年4月25日生，汉族，住浙江省东阳市城区。
委托代理人：李晓中，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市南郊区。
法定代表人：孙文志，该公司董事长。
上诉人孙文志因与被上诉人王守诚、斯梁用、大同市亿安房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙文志委托代理人宋国峰，被上诉人斯梁用委托代理人李晓中到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月31日，大同市亿安房地产开发有限责任公司注册成立，公司注册资金1000万元，其中孙文志出资600万元，王守诚出资400万元，法定代表人为郑来和，孙文志为公司执行董事。2011年1月4日，在孙文志不知情的情况下，王守诚召开亿安公司（原）股东会会议，冒用孙文志之名签署了股东会决议，股东会决议原股东孙文志放弃优先受让权，同意原股东王守诚将持有的400万元之股权全部转让给新股东斯梁用，同意变更公司章程。2011年1月18日，王守诚与斯梁用签订股权转让协议，斯梁用以400万元购买王守诚在亿安公司的全部股权。后斯梁用又在孙文志不知情的情况下召开亿安公司（新）股东会会议，冒用原告孙文志之名签署了亿安公司新股东会决议及法定代表人任免职文件，股东会决议同意斯梁用出资200万元增加公司注册资本，公司由原1000万元增加至1200万元，同意选举斯梁用为公司法定代表人，免去孙文志公司执行董事，郑来和法定代表人职务。2011年7月5日，在斯梁用不知情的情况下，孙文志召开了亿安公司临时股东会议，冒用斯梁用之名签署了亿安公司临时股东会决议及法定代表人任免职文件，同意免去斯梁用亿安公司法定代表人职务，并选举孙文志为该公司法定代表人。
原审法院认为，被告王守诚与斯梁用所签订的股权转让协议，虽系双方真实意思表示，但并未书面征得原告的同意，侵犯了原告的股东知情权和优先购买权。但股东优先购买权系形成权，应当在一定的合理期间内行使。2011年7月5日原告在未通知被告斯梁用的情况下召开亿安公司临时股东会签署法定代表人文件时，其应当知道被告王守诚与斯梁用达成股权转让协议的事实，但是原告此时并未主张优先购买权，且冒用斯梁用名义在股东会决议上签字，至本案诉讼时已超过一年的法定期间，应视为其放弃优先购买权，故被告王守诚与斯梁用之间的股权转让协议为有效协议。原告要求确认王守诚与斯梁用2011年1月18日签订的股权转让协议无效及以400万元优先购买王守诚股权的主张均不能成立，故判决：驳回原告孙文志的诉讼请求。
判决后，孙文志不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销大同市中级人民法院（2014）同商初字第20号民事判决；2、改判王守诚和斯梁用于2011年1月18日签署的亿安房地产公司《股权转让协议书》无效；3、改判孙文志以400万元价格购买王守诚转让的亿安房地产公司的股权；4、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：（一）涉案《股权转让协议书》违反公司法强制性规定，侵害公司股东表决权和优先购买权而无效，一审判决适用法律明显错误，依法应予以纠正，并改判涉案股权转让协议书无效。一审法院却以诉讼时效为由认为涉案股权转让协议有效，显属错误，因为确认合同无效请求权并不受诉讼时效的限制。
（二）孙文志依法主张法定的优先购买权且未超过诉讼时效，一审判决“视为孙文志放弃优先购买权”并适用一年诉讼时效，系认定事实和适用法律错误，依法应予以纠正，并改判孙文志以400万元之价格购买王守诚转让的亿安公司的股权。
2013年7月31日，经司法鉴定出具明确结论后，孙文志才知道自己的优先权受到了侵害。
二审经审理查明，一审查明的事实存疑，当事人均否定自己参与过亿安房地产公司的相关会议。
本院认为，亿安公司有两名股东，根据《公司法》规定，其中一名股东转让股权时，应让另一股东享有优先购买权，但本案中，王守诚未依章程即将自己的40%股权转让给斯梁用。从孙文志起诉的情况看，也证实了这一点，可以说王守诚转让股权给斯梁用，有明显的瑕疵，但一审法院认定此案时，认定王守诚侵犯了孙文志的股东知情权和优先购买权，同时认为优先购买权是形成权，权利人应当在一定的合理期限内行使。据此推断孙文志放弃优先购买权。而权利人行使权利的合理期限，公司法没有明确规定，故一审法院适用《合同法》第55条撤销权的规定，而撤销权的除斥期间为一年，应自工商登记机关股权登记时间作为除斥期间的起算点较为合理，目的为防止公司股权长期处于不稳定状态。但是，由于本案实质上是公司股东之间与原股东与新股东之间因矛盾而起，并非是为公司的经营考虑，一审法院查明的事实也都是不存在的事实，所有的新旧股东都否定自己在召开会议、冒名签字的事实存在，且都由法院委托山西省警官高等专科学校作出司法鉴定结论，否认了所有股东的行为本身，本案将本应由股东会行使的职权交由法院来行使，加大了当事人诉累。
综上，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市中级人民法院（2014）同商初字第20号民事判决；
二、发回大同市中级人民法院重审。
审判长 王永胜
审判员 宋政富
审判员 吴捷慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 薛 花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4083号
原告：李宏美，女，1989年8月12日出生，土家族，住贵州省镇远县，
委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：刘均泳，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省，
原告李宏美诉被告刘均泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李宏美委托诉讼代理人刘燕锋、张金波到庭参加诉讼。被告刘均泳经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏美诉称，其与被告是朋友关系。被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款。2015年6月6日，被告向原告出具借据，确认其向原告借款100000元，于2015年10月10日前归还，如果其未归还则按每天银行利息3倍还。现借款期限届满，被告至今没有向原告清偿上述借款，原告多次追讨未果。原告为维护自身合法权益，起诉到法院，请求判令：被告向原告返还借款本金100000元及利息（自2015年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.通话记录明细、通话清单及移动话费收据；3.通话录音光盘及录音文本。
被告刘均泳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据李宏美陈述，其与刘均泳曾是情侣关系，刘均泳自2014年清明节后多次以做生意需要资金周转为由向其借款，每次借款金额3000元至5000元不等，李宏美均以现金方式交付给刘均泳。2015年6月6日，李宏美与刘均泳就借款金额对数后，刘均泳向其出具借据，注明：“今借李红梅人民币拾万元整（100000）于2015年10月30日前归还。如过期未归还则按每天银行利息3倍还。”因刘均泳未依约偿还借款及支付利息，李宏美遂诉至本院主张前述实体权利。
另查，135××××5492的电话号码登记机主为刘均泳，139××××5997的电话号码登记机主为李宏美。李宏美多次通过电话方式追讨刘均泳所欠借款。李宏美还提交了通过录音笔记录的手机通话录音光盘，称录音中与其对话的人即为刘均泳。其中，2017年3月8日21时52分44秒的录音显示，李宏美问：“刘均泳，你上次前几天不是说三月份分期还我100000元钱吗？”对方回复：“我什么时候说分期了？”李宏美问：“你不是说先还我一部分吗？对方回复：“对啊！我是说三月中旬啊，没说分期好不好？”李宏美问：“你的意思是三月中旬有100000元还给我，对吗？”对方回复：“这个不一定。”2017年3月8日21时54分18秒的录音显示，李宏美问：“我也催你一万遍，刘均泳同志！”以及“那你是什么意思呢？那你是还承认你还欠我这100000块钱吗？”对方回复：“钱肯定是认的。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷。由刘均泳出具的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。结合李宏美对借贷经过的陈述及其提供的借据、通话记录明细、通话清单、移动话费收据、通话录音光盘等证据可以充分证实李宏美与刘均泳之间存在合法有效的借款合同关系，刘均泳未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信李宏美的陈述及证据，认定刘均泳向李宏美借款100000元。刘均泳未依约偿还借款本息，对李宏美的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本金及支付利息等违约责任。关于利息，借据约定“如过期未归还则按每天银行利息3倍计算”，现李宏美要求刘均泳自逾期之日即2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息至清偿之日止，该利息诉求既符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故本院予以支持。刘均泳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘均泳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李宏美偿还借款本金100000元及支付利息（计算方法：以100000元为基数，自2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息至清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元、诉讼保全费1020元，合共3710元（原告李宏美已预交），由被告刘均泳负担（被告刘均泳于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
二○一七二○一七年六月十三日
书 记 员 姚 班
冯金梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第40号
申请执行人赵连文。
申请执行人赵小童。
被执行人吕怀军。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日审结，该案（2013）青法民三初字第1744、号民事调解书已发生法律效力，申请人于2014年12月16日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院扣留、提取了被执行人吕怀军在另案中的债权，并已经过付给申请执行人，现查明被执行人吕怀军无其他财产可供执行，也无银行存款，申请人也不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民三初第1744号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 王凤鸣
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第407号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住清远市清城区石角镇花兜开发区清远。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：林武，男，汉族，身份证地址广州市海珠区，通讯地址广州市海珠区，公民身份号码4016。
被告：任荟琪，女，汉族，身份证地址广州市海珠区，通讯地址广州市海珠区，公民身份号码1520。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告林武、任荟琪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司的委托代理人陈洁连、潘淑葵到庭参加诉讼，被告林武、任荟琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司起诉称：被告购买了清远假日湖光翠色3街12号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为220.18平方米，花园面积309.29平方米），并于2005年10月11日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2014年6月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用5950.1元（截至2015年3月31日产生的违约金144.59元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保证假日半岛碧桂园小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院依法查明事实并判令：1、请求法院判令被告向原告支付自2014年6月计至2015年03月物业服务费5950.1元；2、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2015年03月31日的违约金为144.59元）以上两项暂合计为6094.69元。3、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供以下证据：1、前期物业服务协议，拟证明原告与被告存在物业服务关系；2、收楼及入住承诺书（或碧桂园物业交接书、碧桂园物业及资料移交书，拟证明被告已经接手物业，与原告建立物业服务关系；3、催收催缴物管费记录（催款函或邮寄单或邮寄回执），证明原告催缴款项的事实。
被告林武、任荟琪未提供书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2005年10月11日，被告林武、任荟琪与广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》。该协议约定，由原告为居住在清远假日湖光翠色3街12号商品房的被告提供物业管理服务，并约定由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积（220.18平方米）每月每平方米2元；花园面积（309.29平方米）每月每平方米0.5元，合计每月595.01元向甲方（被告）收缴物业服务费。同时，还约定，甲方（被告）于公历每月10日前交纳物业服务费；如甲方（被告）逾期缴纳物业服务费的，每逾期一天须向乙方（原告）交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。协议签订后，原告依约履行了物业管理服务义务；被告拖欠原告2014年6月至2015年3月的物业服务费。原告为维护其合法权益，于2015年4月17日依法向本院提起诉讼。
另查明，广东碧桂园物业管理有限公司清远分公司于2012年12月6日经清远市工商行政管理局核准变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司。
以上事实，有原告提交的营业执照、原告组织机构代码证、核准变更登记通知书、前期物业服务协议、收楼及入住承诺书、催收催缴物管费记录以及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告林武、任荟琪欠原告2014年6月至2015年3月物业服务费的事实，有原告提供的前期物业服务协议以及本院庭审笔录予以证实，事实清楚、证据充分。双方约定的物业服务费是595.01元／月，根据债务应当清偿的原则，被告林武、任荟琪理应归还，本院予以支持。至于原告主张2014年6月至2015年3月期间拖欠物业费的违约金，从每期逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清欠款之日止。原告依约履行了物业服务义务；而被告未缴纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告要求被告支付违约金合法合理，且该主张低于原约定的0.5℅／日的标准，属原告自愿放弃权利，为其真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，亦不损害公共利益或其他第三人的利益，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林武、任荟琪应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付2014年6月至2015年3月期间的物业服务费5950.1元（595.01元／月10=5950.1）；
二、被告林武、任荟琪应在本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司支付因拖欠2014年6月至2015年3月物业服务费而产生的违约金（违约金从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告还清欠款之日止）。
本案受理费25元，由被告林武、任荟琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱广毅
审判员 刘永忠
审判员 邓 楠
二〇一五年十月二十八日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00774号
原告刘倩。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村委会）。
法定代表人刘涛，该村委会主任。
委托代理人吕顺民，该村调解委员会主任。
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组（以下简称蒲阳村南组）。
负责人洪月喜，该组组长。
原告刘倩与被告蒲阳村委会、蒲阳村南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘倩、被告蒲阳村委会法定代表人刘涛、委托代理人吕顺民、蒲阳村南组负责人洪月喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘倩诉称，其系蒲阳村南组村民，2014年6月蒲阳村南组土地被征用，2015年2月10日二被告向蒲阳村南组村民分配征地补偿款6500元，但以其是出嫁女为由未向其分发相应款项。现要求二被告给其支付征地补偿款6500元。
被告蒲阳村委会辩称，根据村组的分配方案，原告刘倩系出嫁女，不符合村组的分配条件，因此未给原告刘倩分配相应款项，现是否应给原告刘倩分配，由法院依法判决。
被告蒲阳村南组辩称，原告刘倩系出嫁女，按照村组的分配方案，未给原告刘倩分配相应款项，现是否应给原告刘倩分配，由法院依法判决。
经审理查明，原告刘倩出生在蒲阳村南组，户口登记在蒲阳村，是蒲阳村南组村民。2011年10月26日其与山东省邹城市太平镇西拐头村村民张佑猛结婚，婚后户籍一直未迁转，现仍在蒲阳村，其至今亦未在张佑猛所在村组享受村民待遇。2014年6月，蒲阳村南组的土地因西高新建设被征用，2015年2月10日二被告给蒲阳村南组村民每人分发征地款6500元，因原告刘倩已出嫁，未向原告刘倩分配相应款项。原告刘倩遂于2015年3月2日诉至本院，要求二被告给其支付征地补偿款6500元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告刘倩家庭户口本、结婚证、张佑猛家庭户口本及身份证、山东省邹城市太平镇西拐头村委会证明、原告刘倩家庭合疗证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告刘倩出生于蒲阳村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属蒲阳村南组村民，理应与蒲阳村南组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告刘倩分发征地款，显然已侵害了原告刘倩的合法权益，故原告刘倩要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告刘倩所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道蒲阳村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道蒲阳村南村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告刘倩支付集体经济组织土地收益分配款6500元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘倩已预交，由二被告承担，与上述款项一并支付给原告刘倩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一五年三月九日
书记员 吴 芸
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1156号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，行长。
委托代理人孙长贵，该分理处职员。
委托代理人柳景瀚，该分理处职员。
被告吴振江，男，住长春市朝阳区。
被告施丽影，女，住长春市朝阳区。
被告冯铁钢，男，住长春市朝阳区。
被告陈军，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“农行乐山分理处”）诉被告吴振江、被告施丽影、被告冯铁钢、被告陈军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告吴振江、被告施丽影、被告冯铁钢、被告陈军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告吴振江与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年6月28日至2012年6月27日，借款金额为30，000.00元。被告冯铁钢、陈军为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉讼来院，要求被告吴振江、施丽影偿还借款本金29，731.96元及截止2014年2月11日的利息6，704.74元，以上款项合计36，436.70元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告吴振江承担本案的诉讼费用及实现债权发生的所有费用；被告冯铁钢、陈军对上述请求承担连带清偿责任。
被告吴振江、施丽影、冯铁钢、陈军在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据一、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表，证明原告与第一被告存在借款合同关系，且第三、四被告在担保人处签名、按手印。
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与第一被告、第三被告、第四被告签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据三、中国农业银行记账凭证2010年6月30日，证明原告与第一被告之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30，000.00元打入第一被告银行卡中，该证据上有第一被告的签名。
证据四、共同还款承诺书1份，证明第二、三、四被告共同承诺如第一被告未按期还款，三被告同意代为偿还。
证据五、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明第一被告截止到2014年2月11日所欠的本金29，731.96元及截止2014年2月11日的利息6，704.74元，以上款项合计36，436.70元。
证据六、中国农业银行综合应用系统卡交易明细、证明第一被告于2010年6月30日贷款30，000.00元，2011年6月27日偿还本息31164.66元，次日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2013年1月1日偿还本金168.04元，2013年10月25日偿还本金100.01元，余款至今未偿还。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2010年6月29日，被告吴振江向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在担保人处签名按手印。2010年6月30日，原告与被告吴振江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告吴振江向原告借款30，000.00元；额度有效期自2010年6月30日—2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告吴振江在该合同的借款人处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在该合同的担保人处签名按手印。同日，被告施丽影、冯铁钢、陈军签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。被告施丽影在该承诺书借款人配偶处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月30日，原告为第一被告贷款30，000.00元，2011年6月27日偿还本息31，164.66元，次日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2013年1月1日偿还本金168.04元，2013年10月25日偿还本金100.01元，余款至今未偿还。
另查明，被告吴振江等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为崔海龙，且原告对此明知。现原告诉讼来院，要求1.被告吴振江、施丽影偿还借款本金29，731.96元及截止2014年2月11日的利息6，704.74元，以上款项合计36，436.70元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.被告吴振江承担本案的诉讼费用；3.被告冯铁钢、陈军对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴振江、施丽影、冯铁钢、陈军虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔海龙实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告吴振江账户后，贷款确由崔海龙实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔海龙主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处全部诉讼请求。
案件受理费711.00元、公告费260.00元由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1156号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，行长。
委托代理人孙长贵，该分理处职员。
委托代理人柳景瀚，该分理处职员。
被告吴振江，男，住长春市朝阳区。
被告施丽影，女，住长春市朝阳区。
被告冯铁钢，男，住长春市朝阳区。
被告陈军，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“农行乐山分理处”）诉被告吴振江、被告施丽影、被告冯铁钢、被告陈军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告吴振江、被告施丽影、被告冯铁钢、被告陈军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告吴振江与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年6月28日至2012年6月27日，借款金额为30，000.00元。被告冯铁钢、陈军为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉讼来院，要求被告吴振江、施丽影偿还借款本金29，731.96元及截止2014年2月11日的利息6，704.74元，以上款项合计36，436.70元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告吴振江承担本案的诉讼费用及实现债权发生的所有费用；被告冯铁钢、陈军对上述请求承担连带清偿责任。
被告吴振江、施丽影、冯铁钢、陈军在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表，证明原告与第一被告存在借款合同关系，且第三、四被告在担保人处签名、按手印。
证据（二）、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与第一被告、第三被告、第四被告签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。
证据（三）、中国农业银行记账凭证2010年6月30日，证明原告与第一被告之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30，000.00元打入第一被告银行卡中，该证据上有第一被告的签名。
证据（四）、共同还款承诺书1份，证明第二、三、四被告共同承诺如第一被告未按期还款，三被告同意代为偿还。
证据（五）、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明第一被告截止到2014年2月11日所欠的本金29，731.96元及截止2014年2月11日的利息6，704.74元，以上款项合计36，436.70元。
证据（六）、中国农业银行综合应用系统卡交易明细、证明第一被告于2010年6月30日贷款30，000.00元，2011年6月27日偿还本息31，164.66元，次日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2013年1月1日偿还本金168.04元，2013年10月25日偿还本金100.01元，余款至今未偿还。
对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2010年6月29日，被告吴振江向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在担保人处签名按手印。2010年6月30日，原告与被告吴振江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告吴振江向原告借款30，000.00元；额度有效期自2010年6月30日—2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告吴振江在该合同的借款人处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在该合同的担保人处签名按手印。同日，被告施丽影、冯铁钢、陈军签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。被告施丽影在该承诺书借款人配偶处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月30日，原告为第一被告贷款30，000.00元，2011年6月27日偿还本息31，164.66元，次日，通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2013年1月1日偿还本金168.04元，2013年10月25日偿还本金100.01元，余款至今未偿还。
另查明，被告吴振江等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为崔海龙，且原告对此明知。现原告诉讼来院，要求1.被告吴振江、施丽影偿还借款本金29，731.96元及截止2014年2月11日的利息6，704.74元，以上款项合计36，436.70元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.被告吴振江承担本案的诉讼费用；3.被告冯铁钢、陈军对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，被告吴振江、施丽影、冯铁钢、陈军虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔海龙实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告吴振江账户后，贷款确由崔海龙实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔海龙主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处全部诉讼请求。
案件受理费711.00元、公告费260.00元由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 季清萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1156号原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，行长。委托代理人孙长贵，该分理处职员。委托代理人柳景瀚，该分理处职员。被告吴振江，男，住长春市朝阳区。被告施丽影，女，住长春市朝阳区。被告冯铁钢，男，住长春市朝阳区。被告陈军，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“农行乐山分理处”）诉被告吴振江、被告施丽影、被告冯铁钢、被告陈军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告吴振江、被告施丽影、被告冯铁钢、被告陈军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告吴振江与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年6月28日至2012年6月27日，借款金额为30,000.00元。被告冯铁钢、陈军为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉讼来院，要求被告吴振江、施丽影偿还借款本金29,731.96元及截止2014年2月11日的利息6,704.74元，以上款项合计36,436.70元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告吴振江承担本案的诉讼费用及实现债权发生的所有费用；被告冯铁钢、陈军对上述请求承担连带清偿责任。被告吴振江、施丽影、冯铁钢、陈军在法定期限内未提交答辩状及证据。庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：证据一、中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表，证明原告与第一被告存在借款合同关系，且第三、四被告在担保人处签名、按手印。证据二、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与第一被告、第三被告、第四被告签订的借款合同的权利义务关系，该证据上有三被告的签名及指印。证据三、中国农业银行记账凭证2010年6月30日，证明原告与第一被告之间自助循环贷款合约签订，并将贷款本金30,000.00元打入第一被告银行卡中，该证据上有第一被告的签名。证据四、共同还款承诺书1份，证明第二、三、四被告共同承诺如第一被告未按期还款，三被告同意代为偿还。证据五、中国农业银行核心业务系统截图一份，证明第一被告截止到2014年2月11日所欠的本金29,731.96元及截止2014年2月11日的利息6,704.74元，以上款项合计36,436.70元。证据六、中国农业银行综合应用系统卡交易明细、证明第一被告于2010年6月30日贷款30,000.00元，2011年6月27日偿还本息31164.66元，次日，通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2013年1月1日偿还本金168.04元，2013年10月25日偿还本金100.01元，余款至今未偿还。对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，一、2010年6月29日，被告吴振江向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在担保人处签名按手印。2010年6月30日，原告与被告吴振江签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告吴振江向原告借款30,000.00元；额度有效期自2010年6月30日—2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。被告吴振江在该合同的借款人处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在该合同的担保人处签名按手印。同日，被告施丽影、冯铁钢、陈军签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。被告施丽影在该承诺书借款人配偶处签名按手印，被告冯铁钢、陈军在该承诺书的担保人处签名按手印。二、２010年6月30日，原告为第一被告贷款30,000.00元，2011年6月27日偿还本息31,164.66元，次日，通过自助可循环方式贷款30,000.00元，2013年1月1日偿还本金168.04元，2013年10月25日偿还本金100.01元，余款至今未偿还。另查明，被告吴振江等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为崔海龙，且原告对此明知。现原告诉讼来院，要求1.被告吴振江、施丽影偿还借款本金29,731.96元及截止2014年2月11日的利息6,704.74元，以上款项合计36,436.70元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.被告吴振江承担本案的诉讼费用；3.被告冯铁钢、陈军对上述请求承担连带清偿责任。本院认为，被告吴振江、施丽影、冯铁钢、陈军虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔海龙实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告吴振江账户后，贷款确由崔海龙实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔海龙主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处全部诉讼请求。案件受理费711.00元、公告费260.00元由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威代理审判员  谢省伦人民陪审员  季清萍二〇一五年一月十六日书 记 员  曲 栋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4466号
原告：武汉金田物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区天门墩路34号。
法定代表人：李平华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李海平，男，1972年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉金田物业管理有限公司诉被告李海平物业服务合同纠纷一案中，原告武汉金田物业管理有限公司以被告李海平已缴纳拖欠的物业费为由，向本院申请撤回对被告李海平的起诉。
本院认为，原告武汉金田物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉金田物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告武汉金田物业管理有限公司自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 潘雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42622号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场五层。
法定代表人：王玉峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈海燕，该公司职员。
被告：邢皓柏，男，1991年1月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告邢皓柏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧、陈海燕到庭参加了诉讼。被告邢皓柏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费5295.96元；2.判令被告支付拖欠物业服务费违约金1000元；3.案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与天津生态城新新园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，该合同对涉诉小区业主具有约束力。合同约定：物业服务期间自2017年1月1日始至2019年12月31日终止；小区物业费采取包干制的形式收取，收费标准按照物业建筑面积每月每平米3元；业主应于每季度首月5日前交纳物业费，业主逾期交纳物业费的，应从逾期之日起按应交物业费的千分之五比例交纳违约金。合同签订后，原告依约为涉诉小区业主提供了物业服务，被告作为涉诉小区21-2-302室业主亦应依约履行向原告交纳物业费的义务。现被告拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费。原告就被告拖欠的物业费已通过书面形式进行了催缴，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，被告系涉诉小区21-2-302室所有权人，该房屋建筑面积147.11平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为5295.96元（3元/月/平方米*147.11平方米*12个月）。因被告未依约及时向原告交纳物业费，按照合同约定应承担逾期交费的违约金。庭审中，原告主张该项费用计算至2017年12月31日，违约金金额为1000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告邢皓柏于本判决生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司拖欠的物业服务费5295.96元及逾期交纳物业费的违约金1000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2312号
原告胡潇尹，女，生于1980年，汉族，大学文化，户籍地成都市武侯区，现住巴中市江北。
委托（特别授权）代理人刘国龙，四川九朝律师事务所律师。
被告李莉，女，生于1989年，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区宕梁街道办事处。
被告魏泽策，男，生于1982年，汉族，高中文化，居民，住河北省石家庄市裕华区。
委托（特别授权）代理人李琴，四川砝鼎律师事务所律师。
委托代理人严政，四川砝鼎律师事务所律师。
原告胡潇尹诉被告魏泽策、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡潇尹的委托代理人刘国龙，被告李莉，被告魏泽策的委托代理人李琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡潇尹诉称：二被告原系夫妻关系，经朋友介绍与我相识。因二被告在草坝街经营“绝摄婚纱摄影”，向我借款10万元。我于2014年3月28日通过银行汇款汇入被告魏泽策工商银行账户人民币8万元，同年8月23日我又通过银行向被告魏泽策转款人民币2万元。被告李莉于2014年8月23日向我书立借条一张，借款金额为10万元，月利息2%。2015年3月11日，二被告办理了离婚登记，至今未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判决二被告共同偿还我的借款本金10万元，其中8万元自2014年3月28日起至偿清之日止按照月利率2%计算利息，另2万元从2014年8月23日起至偿清之日止按照月利率2%计算利息。
被告李莉辩称：借款10万元属实，但实际是魏泽策借的，与我没有关系，应当由魏泽策偿还。
被告魏泽策辩称：10万元债务系我与李莉在婚姻关系存续期间为经营“绝摄婚纱摄影”而举债，应当是夫妻共同债务。我与李莉在共同经营“绝摄婚纱摄影”期间曾借外债20万元，其中张进处10万元，原告处10万元。离婚后，我以个人名义在别处借款10万元偿还了张进10万元债务。我家中有房贷未还清，父亲经常生病住院，母亲身体也不好，我除了负担医药费外，还得在家照顾老人，加之没有工作和收入来源，为给老人看病已经负债15万元，没有能力再偿还原告的债务。我与李莉等合伙经营的“绝摄婚纱摄影”中，我与李莉的合伙份额共计25%。2015年7月，该店已经以25万元的价格转让出去，我主张以应得的6.25万元抵消部分债务。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。因经营“绝摄婚纱摄影”急需资金，二被告分别于2014年3月28日、同年8月23日向原告借款人民币80000元、20000元，合计人民币100000元，均由原告通过工商银行转账汇款给被告魏泽策，并由被告李莉书立借条一张：“今借到胡潇尹人民币100000元（拾万元整）。注：金额以魏泽策的汇款凭证为准。此据李莉2014年8月23日。月利按2%计算”。2015年3月11日，二被告在巴中市巴州区民政局办理了离婚登记。其后，二被告至今未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告的身份证，二被告的离婚登记档案，借条、银行汇款凭证，原告方的陈述、被告方的答辩及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于还款主体问题。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款人民币共计100000元，有借条及银行汇款凭证等证据证实，该笔债务依法应当由二被告共同偿还。
关于利息问题。因原告未举证证明其与二被告在2014年3月28日即约定了月息为2%，借条虽载明“月利按2%计算”，但系2014年8月23日书立，故资金利息应当自2014年8月23日起算，月息2%未超过银行同期同类贷款基准利率四倍，本院予以支持。
关于被告魏泽策主张以婚纱摄影店转让款抵押债务的问题。被告魏泽策未举证证明存在转让款250000元，即使该转让款属实，其主张抵消实际上也只是其与被告李莉内部的债务分担问题，不得对抗债权人即原告，故其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏泽策、李莉在本判决生效后十日内偿还原告胡潇尹借款本金100000元及资金利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2014年8月23日起计算至本判决确定的给付之日止，以月息2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告魏泽策、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何知梦
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0827刑初119号
公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
被告人梁某某，男，生于1997年8月10日，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省霍邱县，捕前住上海市浦东新区。因本案，于2017年6月23日被孟连县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民检察院以孟检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日在本院第一法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员张吁严、艾章嫩出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟连县人民检察院起诉书指控，2017年6月11日22时许，被告人梁某某趁停电之机到孟连县经典网咖在网咖包房内藏匿，6月12日凌晨1时许，趁网咖内无人，将经典网咖内的一部手机（金色三星牌Note5型，价值3520元）及1500元盗走。现被盗手机已发还失主。对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，可以从轻处罚。提出对被告人梁某某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金刑的量刑建议。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明，2017年6月11日22时许，被告人梁某某趁停电之机到孟连县经典网咖在网咖包房内藏匿，6月12日凌晨2时许，被告人梁某某趁网咖内无人，将经典网咖内的一部金色三星牌Note5手机及现金1500元盗走。被盗手机价值3520元，现被盗手机已发还被害人卢某某。
上述事实，有经公诉机关提供并经庭审举证、质证的人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、羁押证明、现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图、方位示意图、现场照片、物证照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、天翼手机专卖专用票据、价格认定书、鉴定意见通知书、发还清单、关于扣押物品发还说明、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人梁某某犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，与被告人梁某某的罪责刑相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董美云
二〇一七年九月七日
书记员 金艳美
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31650号
原告：武朝晖，女，1989年10月10日出生。
委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
被告：李纳，女，1968年12月29日出生。
委托诉讼代理人：王中智（被告李纳丈夫），男，1962年8月25日出生。
委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。
原告武朝晖与被告李纳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告武朝晖及其委托诉讼代理人李兆翼、被告李纳及其委托诉讼代理人王中智、崔浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武朝晖向本院提出诉讼请求：1、李纳偿还武朝晖借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2016年4月24日起至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年11月24日的利息约为1268.75元）；2、李纳承担本案诉讼费用。事实和理由：武朝晖于2014年底经朋友张伯伦介绍与李纳结识。李纳以开办艺术类的培训机构为由，向武朝晖借钱并承诺一年之后还款。武朝晖基于信任，未签订书面借款合同，并于2015年1月25日及2015年4月24日分两次给李纳转账，第一次转账2万元，第二次转账3万元，共计5万元。2016年5月，武朝晖向李纳提出还款请求，李纳以经营失败为由拒绝，随后通过电话多次向李纳主张还款均未果。2016年8月起，李纳拒绝接听武朝晖的电话，中断与武朝晖的一切联系。武朝晖曾前往该培训机构的经营地，得知李纳由于拖欠租金，己将培训机构转让给出租人。武朝晖认为，其与李纳之间订立了口头借款协议，武朝晖按约定实际出借了款项，李纳应按期偿还借款。借款期限届满后，李纳未能如期偿还款项，已经给武朝晖造成了利息损失，应当予以赔偿。
被告李纳辩称：1、武朝晖、王建军、李炎、张伯伦、曲韦桦等五人与李纳合作经营齐舞飞扬文化艺术培训中心，其中李纳出资30万元，占50%股份，李炎和张伯伦共同出资10万元，王建军出资10万元，曲韦桦和武朝晖各出5万元共计出资10万元，五人共占50%股份。李纳确实收到了武朝晖转账的5万元，但该款项不是借款，而是武朝晖的投资款；2、武朝晖与李纳也没有约定利息，武朝晖主张利息没有法律依据。综上，李纳不同意武朝晖的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于李纳提交的北京金诚俊达建筑装饰工程有限公司工程预算书、新增面积装修工程预算书、工程加项单，武朝晖称因为该证据没有原件，故不认可真实性，也不认可证明目的。本院对该证据的真实性不予确认。对于李纳提交的于红的证人证言，武朝晖不认可真实性，认为该证人证言前后矛盾。本院认为，于红的证人证言没有明显瑕疵，且在很大程度上可以与常文华的证言相互印证，故本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：
李纳与王中智系夫妻关系，王中智是北京砺锋斋文化传播有限责任公司的法定代表人，该公司与北京市石景山区沃格办公自动化培训学校先后签订了两份办学合作协议，约定北京市石景山区沃格办公自动化培训学校将其北京地铁房地产开发经营公司的古城北路地铁家园平台二层提供给北京砺锋斋文化传播有限责任公司用作合作办学的办公及教学场所，双方的合作内容是以北京市石景山区沃格办公自动化培训学校周边的校外青少年为主要对象的业余文化艺术培训。北京砺锋斋文化传播有限责任公司提供教师，并负责合作办学的自主招生，教育、教学的管理和学生管理。后李纳按照办学合作协议的约定成立了齐舞飞扬文化艺术培训中心。
2014年12月，武朝晖与李纳经张伯伦介绍相识。2015年1月25日，武朝晖通过银行向李纳汇款2万元，并载明汇款用途为工资。2015年4月24日，武朝晖通过银行向李纳汇款3万元。
2015年3月至8月，武朝晖在齐舞飞扬文化艺术培训中心工作，担任舞蹈教师。除了教授舞蹈以外，武朝晖还向学生收取各种培训费用，并开具收据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武朝晖主张其与李纳之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。庭审中，李纳认可收到5万元款项，但否认是借款，称该款项是武朝晖与李纳合作经营齐舞飞扬文化艺术培训中心的投资款，并对2万元汇款的用途是工资做了必要说明。结合武朝晖在齐舞飞扬文化艺术培训中心从事的工作以及未对2万元汇款的用途是工资做出任何解释等情形，本院认为武朝晖主张的借款事实真伪不明。根据现有证据，本院不能认定诉争款项为借款。武朝晖坚持以民间借贷纠纷为案由起诉李纳，却未提供有效证据证明借贷合意的存在，故其要求李纳偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告武朝晖的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告武朝晖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一七年二月二十日
书记员 段雨蒙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初7503号
原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2，统一社会信用代码91500117798012050X。
法定代表人：卢保兴。
被告：缪代华，男，1957年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：马树蓉，女，1957年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告缪代华、马树蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆市和家物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年八月三十日
书记员 封亮
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第771号
上诉人（一审被告）邢伟廷，男，汉族，1981年6月29日出生，大学文化，甘肃省张掖市高台县人。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）雷晓军，男，汉族，1969年11月6日出生，初中文化，甘肃省张掖市高台县人。
委托代理人许彩虹，女，汉族，1972年12月出生，系被上诉人雷晓军之妻。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人邢伟廷与被上诉人雷晓军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2015）高民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邢伟廷及委托代理人郭建兵，被上诉人雷晓军及委托代理人许彩虹、李骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月13日，被告向原告借款75000元，由被告为原告出具75000元借条一张。同时，双方约定了还款时间，并由被告为原告出具还款计划一份，约定被告自2014年7月13日起，每年向原告还款5000元，若有宽裕可多还。后被告未偿还借款，2015年5月7日，原告诉请要求被告偿还借款75000元。
证据分析与认定
原告提交的借条一张、还款计划一份，能够证明被告向原告借款的事实、金额及约定的还款时间，被告对此无异议，予以认定；
被告提交的离婚协议书籍证人蒋月玲证言，欲证明被告所欠原告的借款用于赌博，原告质证认为离婚协议属实，但被告与其妻子离婚系转移财产逃避债务，被告离婚与偿还原告借款无关联性。庭审中，证人自述其出庭作证目的在于陈述被告所欠债务并非用于家庭生活，该债务与自己无关。被告提交的证据不能证明其主张，不予认定；
被告提交的公安机关询问笔录、自书书信一份，欲证明该借款的非法用途，系原告支持被告赌博形成的，但该份笔录中记述内容为被告母亲向公安机关报案，并告知公安机关被告因赌博所欠债务数额较大，无法偿还，留书信离家出走，不能证明被告向原告借款用于赌博，该证据与本案无关联性，不予认定；
被告提交的录音资料三份，意证明被告所欠原告欠款是非法用途，原告质证认为该录音资料不能证明被告的主张，不能证明借款用于赌博的事实。对原告的质证意见予以采纳，对被告提交的证据不予认定。
一审法院认为，借款应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，原告有权要求被告按照约定的还款计划偿还借款。被告辩称借款系赌债，并提供被告前妻蒋月玲证言、自书书信、录音资料予以证明，但均未能证明被告的主张，借款应当偿还。被告辩解的欠条系受原告胁迫出具，非被告自愿，应当就自己提出的主张提供证据予以证明，不能证明的，承担不利的法律后果，且被告应当在法定时限内行使撤销权，但被告既未提交证据予以证明，亦未及时行使权利，故对被告的辩解理由不予采纳，对原告的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告邢伟廷给付原告雷晓军借款75000元，限于判决生效后十五日内履行。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告邢伟廷承担，并连同案件款一并给付原告，预收原告的受理费1675元，退还其837.5元。
宣判后，一审被告邢伟廷不服提起上诉称，一审判决认定被上诉人的债权为合法债权判决由上诉人承担偿付责任不符合实际情况，有悖法律规定。此债务是上诉人在赌博中所负债务，应不受法律保护，上诉人可不承担偿付责任。综上，请二审查明事实，确认为非法债务，依法作出改判，驳回被上诉人要求上诉人偿付借款7.5万元的诉讼请求。
二审中双方当事人再无新的证据提交，经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以认定。
本院认为，上诉人在二审中对其主张仅就一审所提供的证据进行了复述，再未提供新证据证明其主张，即仍不能证明上诉人主张的借款是因赌博所负债务，故上诉人的上诉理由及主张无据证实，不予支持。被上诉人主张要求上诉人一次性给付借款7.5万元符合法律规定，对此主张应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人邢伟廷承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 白登山
二〇一五年十一月十九日
书记员 尹建兵
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27376号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：崇佳伟，公司员工。
被告：株洲市天元区市政维护管理处，住所地湖南省株洲市。
负责人：罗光耀。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告株洲市天元区市政维护管理处买卖�同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月1日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费人民币626元，减半收取计人民币313元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担。
审判员 张春雷
二〇一六年十二月二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初530号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韩某，男，1978年7月10日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地阆中市思依镇新庙垭村*组**号（以上均自报）。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）536号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月29日凌晨2时许，被告人韩某醉酒后驾驶粤C×××××号小客车，途经中山市东区东裕路库充大街路口时，碰撞被害人刘某驾驶的粤T×××××号小型轿车，造成两车损坏。随后，韩某被公安人员抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，韩某驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为83.1mg／100ml。经公安交警部门现场勘查认定，韩某负事故的主要责任。案发后，韩某已赔偿刘某人民币8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。韩某有坦白情节，依法可以从轻处罚。韩某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处韩某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 翟燕云
黄丹霞
第2页共2页
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初158号
原告宋世民，男，1965年10月13日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人朱凤云。
被告朱凤云，女，1974年4月13日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司董事，住黑龙江省同江市。
被告王喜龙，男，1971年3月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司股东，住黑龙江省同江市。
原告宋世民因与被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、朱凤云、王喜龙买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告宋世民送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费18192元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告宋世民签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宋世民撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 谷长远
二〇一七年一月二十六日
书记员 汉 斌
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审36号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人徐学鹏，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李要春，天�市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人石XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年1月28日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第24号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人石XX违反计划生育法规非婚生育第一个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口和计划生育条例》第三十九条第一款、第四十二条的规定，于2015年1月16日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人石德伟在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费1604.25元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第24号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年二月五日
书 记 员 安同侃
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00467号
原告湖北元拓铝合金模架制造有限公司，住所地：嘉鱼县官桥镇阴山村6组。组织机构代码：67978542-1。
法定代表人游炎明，系该公司董事长。
委托代理人喻旭龙，系该公司总裁办主任。
被告上海满优断热技术有限公司，住所地：上海市闵行区黎安路1601-1605（单）号。组织机构代码：60742453-9。
法定代表人陈镜沼，该公司总经理。
原告湖北元拓铝合金模架制造有限公司（以下简称：元拓公司）诉被告上海满优断热技术有限公司（以下简称：满优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元拓公司的委托代理人喻旭龙到庭参加了诉讼，被告满优公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元拓公司诉称，被告满优公司于2014年9月28日与原告签订《购销合同》，被告向原告采购镀锌钢跳板3000片，单价62元／片，合同金额共计18.6万元。根据合同约定，原告在收到被告开具的相当于货款总金额的银行转账支票后发货。2014年10月20日，被告向原告出具中国银行转账支票一张，付款期限自出票之日起十天。原告按约定发货，货物已送交被告方人员签收。然而，在银行转账支票有效期内，被告并未办理入帐手续，也未及时支付相应货款，后经原告催讨，被告于2014年11月6日向原告支付了货款5万元。2013年2月6日，被告与原告就货款支付签订了《货款支付协议》，该协议对货物购销和下欠账款事实进行了确认，被告下欠原告货款13.6万元，约定在2015年2月15日前支付4万元，余款9.6万元在2015年6月6日前支付到位；如未按约定支付货款，被告需向原告支付违约金5000元。由于被告逾期没有付款，依照购销合同约定，纠纷协商不成时应向供货方所在地法院提起诉讼，故此，原告诉请嘉鱼县人民法院依法判令被告支付下欠货款及违约金共计14.1万元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证和被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、购销合同、发货清单、及湖北增值税专用发票（记账联二张）各一份，证明双方存在购销合同关系，原告的货物已送达被告签收的事实；
3、中国银行支票、中国银行进账单（贷方凭证）、中国银行支票影像业务退票理由书复印件各一份，证明被告签发空头支票，账户余额不足以支付票据款项的事实；
4、货款支付协议一份，证明被告承认欠款金额、约定违约金、承认签发空头支票的事实；
5、催款函、顺丰快递回单、顺丰快递签收记录各一份，证明原告已经向被告及时主张权利的事实及原告的催款函已经被被告签收的事实。
被告满优公司在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
经庭审质证，原告所提交的全部证据来源合法，内容真实，本院依法均予以确认。
本院依据原告提交的有效证据及其庭审中的陈述，认定原告诉称的全部事实成立。
本院认为，原告元拓公司和被告满优公司之间购销镀锌钢跳板，及被告欠付货款的事实清楚，证据充分，双方签订的买卖合同及货款支付协议合法有效，依法应予保护。被告应立即偿还原告货款13.6万元，并支付违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上海满优断热技术有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北元拓铝合金模架制造有限公司货款13.6万元及逾期付款违约金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告上海满优断热技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1062号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人唐某某，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1005号起诉书指控被告人唐某某犯妨害公务罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月31日7时30分许，被告人唐某某驾驶电动自行车沿本区泗泾镇鼓浪路机动车道由西向东行驶，至鼓浪路近沪松公路西约100米处时，民警欲将其拦下处罚，唐某某不顾民警阻拦驾车逃离，并将执勤民警余某带倒致伤。经鉴定，余某因外伤致左颧面部、左上口唇部及左面颏部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人唐某某被公安机关抓获。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人陈某某、袁某某的证言，辨认笔录，人民警察证，监控录像，验伤通知书、鉴定意见书，相关照片，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人唐某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年七月十五日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4952号
原告：刘运民，男，1962年10月25日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：彭文东，山东浩正律师事务所律师。
被告：燕宪海，男，1975年5月1日生，汉族，农民，住沛县。
被告：耿传玉，男，1984年4月2日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住沛县。
原告刘运民诉被告燕宪海、耿传玉身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运民的委托诉讼代理人彭文东、被告燕宪海、耿传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿医疗费22335.26元、营养费360元（18元/天×20天）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、误工费9350元[85元/天×（20天+90天）]、护理费1200元（60元/天×20天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，合计38845.26元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月28日19时许，在朱寨镇燕牌坊村赵庄刘运民家院内，被告燕宪海、耿传玉把原告刘运民打伤，致原告刘运民肋骨骨折，胸部受伤，经沛县公安局朱寨派出所处理，对被告燕宪海作出行政拘留七日并处罚款500元，对被告耿传玉作出行政拘留五日并处罚款500元。原告受伤后，住院20天，花费医疗费22335.26元，致使原告半年不能劳动，至今被告没有向原告作为赔偿。综上所述，两被告对原告的侵权行为，给原告造成了损失，两被告应当承担赔偿责任。
被告燕宪海辩称，因为原告整天找我三婶子，我去原告家找原告说这个事情，原告的媳妇听说之后就吵骂，刘运民就动手打被告，被告就还手了。原告受伤，被告也受伤了，被告也花了一万多元，原告有误工费，被告住院期间也不能干活，被告愿意和耿传玉共同赔偿原告1万元。
被告耿传玉辩称，被告耿传玉到家听岳母说燕宪海和原告打架，被告耿传玉去派出所见到了原告，然后就打了原告。两被告最多赔偿原告1万元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日19时许，被告燕宪海听其三婶子党延平说，原告刘运民经常到党延平处找党延平，被告燕宪海遂到原告刘运民家中询问原告刘运民是否到其婶子党延平处找党延平，与刘运民发生争执并厮打。沛县公安局朱寨派出所在处理原告刘运民与被告燕宪海纠纷过程中，党延平的女婿耿传玉在沛县公安局朱寨派出所门口碰到原告刘运民，并殴打原告刘运民。沛县公安局对燕宪海行政拘留7日并处500元罚款，对被告耿传玉行政拘留5日并处罚款500元。沛县公安局经法医鉴定刘运民胸部损伤程度为轻微伤。
原告刘运民受伤后先后在沛县朱寨镇卫生院、沛县人民医院住院治疗，共住院20天、支出医疗费22335.26元。沛县人民医院诊断：患者刘运民急性颅脑损伤胸腹部外伤右侧第3肋骨骨折肺挫伤胸腔积液22Ⅲ。牙齿松动全身多处软组织损伤腔隙性脑梗塞脑萎缩12、13、21、23残根。”出院医嘱：“1.注意休息。2、继续予胸带外固定，定期复查CT或胸片。3、内科随访腔隙性脑梗塞、脑萎缩。4、口腔科随访牙齿松动及残根。5、遵医嘱口服活血药物。”
原告刘运民于1962年10月25日生，系农村居民。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘运民因本次纠纷受伤，依法有权获得赔偿。
本院确认原告刘运民的损失为医疗费22335.26元、营养费360元（18元/天×20天）、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、误工费1781.59元[40日×（16257元/年÷365天）]、护理费1200元（60元/天×20天）、交通费200元，合计26276.85元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告刘运民未提供证据证实被告燕宪海、耿传玉对其造成严重精神损害的证据，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
原告刘运民与被告燕宪海、耿传玉均应采取妥当的方式解决纠纷，被告燕宪海与原告刘运民发生争执并厮打，后被告耿传玉又与原告刘运民发生争执并厮打，致使原告刘运民受伤，对原告刘运民损害后果的发生，原被告均存在过错，根据原被告的过错程度，本院酌定被告燕宪海、耿传玉对原告刘运民的损失承担80%的赔偿责任，赔偿款为21021.48元。两被告属于共同侵权，对原告刘运民的损失依法应负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告燕宪海、耿传玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘运民的损失医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费计21021.48元，被告燕宪海、耿传玉互负连带责任；
二、驳回原告刘运民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告燕宪海、耿传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一六年十一月十四日
书记员 侯春秋
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2808号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人谭×，男，1977年4月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日被羁押，同年6月26日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2429号起诉书指控被告人谭×犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人谭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年5月27日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人谭×约购毒品，商定以人民币2600元的价格向被告人谭×购买冰毒10包。同年5月28日13时许，被告人谭×在本市海淀区上地南口华联超市地下一层男卫生间内以上述价格向买毒人贩卖晶状物10包后，被公安机关抓获。经鉴定，上述晶状物未检出常见毒品，净重8.04克。被告人谭×如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人谭×向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定对被告人谭×定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人谭×系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，且被告人谭×如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
庭审过程中，被告人谭×对检察院指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，2015年5月27日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人谭×约购毒品，商定以人民币2600元的价格向被告人谭×购买冰毒10包。同年5月28日13时许，被告人谭×在本市海淀区上地南口华联超市地下一层男卫生间内以上述价格向买毒人贩卖晶状物10包后，被公安机关抓获。经鉴定，上述晶状物未检出常见毒品，净重8.04克。被告人谭×如实供述了上述犯罪事实。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人谭×的供述，证人梁×、王×、孟×的证言，毒品检验报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品、毒资照片，QQ聊天记录，现场检测报告书，辨认笔录，搜查笔录，到案经过，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人谭×对上述证据没有异议，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谭×贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谭×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谭×所贩卖的物品中并未检出常见毒品，系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式破获，本院对其依法减轻处罚并宣告缓刑。本院对被告人谭×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 朱玉凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 茜
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）额刑初字第02号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人刘某某（曾用名刘某），男，1994年10月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省岳阳县，住址为湖南省岳阳县，捕前暂住内蒙古自治区额济纳旗。2013年9月2日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年9月5日由内蒙古自治区额济纳旗公安局取保候审，同年12月12日由内蒙古自治区额济纳旗人民检察院取保候审，同年12月24日由本院决定依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年12月24日立案，并征得被告人刘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派副检察长滕淑玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2013年8月29日凌晨2时至3时许，被告人刘某某从额济纳旗达来呼布镇富士商贸街“红豆网吧”出来后欲骑车回家休息，途径“新兴装饰材料店”门口（金龙宾馆附近）下车小便时发现路边一辆白色丰田越野车车门虚关着，便随手拉开车门，盗窃放在副驾驶座位上的iphone4型白色手机1部和放在车后座女士挎包内的现金14900元等物品后逃离现场。2013年8月29日凌晨3时30分，被害人胡某某发现车内物品被盗遂报警。2013年9月2日，被告人刘某某被公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，主动全部退赃退赔。经依法鉴定，被盗iphone4型白色手机价值2000元。
公诉机关当庭提供了所有证据，并认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某某宇洲如实供述，主动全部退赔，建议对被告人免予刑事处罚或缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人身份证明材料、谅解书、扣押返还物品文件清单、证明、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某系初犯，犯罪时刚满18周岁，且如实供述，真诚悔罪，主动全部退赃退赔，取得被害人谅解，可视为犯罪情节较轻，综合全案事实和情节，符合缓刑条件。公诉机关提出可宣告缓刑的量刑建议和被告人刘某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：宝力道
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ：胡雪青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7272号
上诉人（原审被告）：黄素玲，女，1963年11月20日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）：蒋国芳，男，1965年7月25日出生，汉族，住建德市。
上诉人黄素玲因与被上诉人蒋国芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初1675号民事判决，向本院提起上诉。经审查，黄素玲未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄素玲自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年一月九日
书 记 员 边 佳 宁
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第296号
原告王某甲，男，1986年1月27日出生，汉族，高中文化，住河北省清河县。
被告张某某，女，1983年8月13日出生，汉族，中专文化，住河北省清河县。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告经人介绍于2008年6月16日登记结婚，婚前了解很少，草率结婚，婚后性格不和，被告性格内向，无共同语言，被告对我父母不尊重。2008年1月5日我和被告生育一男孩，取名王某乙。有了孩子后我与被告还是经常吵架，互不忍让。2013年11月27日，我起诉被告要求离婚，后撤诉。2014年7月份我起诉离婚，法院作出（2014）清民一初字第605号民事判决书，判决不准离婚。判决后我和被告仍旧分居，没有和好。现在我与被告夫妻感情彻底破裂，现特依法起诉，希望法院支持我的诉讼请求。
被告张某某辩称，婚后一直很孝顺，并无分居情况，婚后生育男孩（2008年1月5日生，取名王某乙），一直跟随双方共同生活，有时吵嘴，没有大矛盾。不符合《婚姻法》规定的离婚条件，请求驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2008年6月16日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2008年1月5日生一男孩王某乙，婚后双方因琐事发生矛盾。2014年7月22日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年8月5日做出（2014）清民一初字第605号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年3月10日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生有一子，虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要二人在今后的共同生活中互谅互让，彼此宽容是能够和好的。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一五年四月八日
书记员 李文姣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10326号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马晓玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马晓玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马晓玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币264,784.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币264,784.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执359号
申请执行人赖葵英，女，汉族，住始兴县。
被执行人广东旭粤新能源科技有限公司。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年4月13日作出始劳人仲案字（2016）20-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月24日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执359号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1966号
原告山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。
法定代表人兹留柱，董事长。
委托代理人张东岩，男，回族，该公司职工。
被告朱小秀，女，汉族。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金柱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 麻建萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐冲冲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1340号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄良山，男，1984年3月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖燕英，女，1986年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄良山、廖燕英征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第329号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄良山、廖燕英暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第329号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03026号
原告刘巍。
被告张兴安。
本院在审理原告刘巍与被告张兴安民间借贷纠纷一案中，被告张兴安下落不明，本院无法直接向其送达应诉通知书和开庭传票，限令原告交纳公告费用，原告逾期后未缴纳公告费用，本案应当按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 义
二〇一五年十月十五日
书记员 孙艳薇
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）丽景行执字第11号
申请执行人景宁县毛洋乡人民政府
被执行人陈再明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈再明发出执行通知书，责令被执行人陈再明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈再明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈再明（证件号码：）在省农信社的90×××＃7的存款人民币6000元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 钟晓芳
郴州市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘10执171号
中国音像著作权集体管理协会、韩会晨、郴州市快乐唱响娱乐厅
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被申请执行郴州市快乐唱响娱乐厅知识产权与竞争纠纷一案，经被执行人郴州市快乐唱响娱乐厅、韩会晨自动履行，执行金额42715元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年三月九日
书记员 黄玮玮
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3527号
原告：孟樟芹。
被告：新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组，住所地：新昌县大市聚镇后梁村。
负责人：梁成林，该组组长。
本院在审理原告孟樟芹与被告新昌县大市聚镇后梁村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孟樟芹于2016年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟樟芹撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由孟樟芹负担（已交纳）。
审判员 汤志刚
二〇一六年八月八日
书记员 蔡芳芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17713号
原告谢述文，男，汉族，1973年5月17日生，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告谢述文诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告谢述文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢述文撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告谢述文负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩