安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0826刑初133号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人李仰，男，1967年7月8日出生，安徽省肥东县人，汉族，大学本科文化，安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代科技公司）总经理，住合肥市包河区（户籍地合肥市庐阳区）。2017年5月4日因涉嫌犯挪用公款罪由安徽省宿松县人民检察院决定对其指定居所监视居住，5月22日决定对其刑事拘留，同日由宿松县公安局执行刑事拘留，6月2日经安庆市人民检察院决定逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告人孙静，男，1969年10月10日出生，安徽省肥东县人，汉族，大学本科文化，安徽时代创新科技投资发展有限公司财务部经理，住安徽省合肥市蜀山区。2017年9月4日因涉嫌犯挪用公款罪由安徽省宿松县人民检察院决定取保候审，2018年4月27日由本院取保候审。
辩护人张敏，安徽松圣律师事务所律师。
辩护人周结平，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人李仰犯挪用公款罪、受贿罪，被告人孙静犯挪用公款罪、挪用资金罪一案，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李仰及其辩护人俞晞，被告人孙静及其辩护人张敏、周结平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：
（一）被告人李仰、孙静共同挪用公款的事实
2011年下半年至2013年，被告人李仰将准备做对外资金拆借的事情向时任出版集团董事长王某汇报，王表示同意。后李仰利用时代科技公司总经理职务之便，伙同公司财务部经理被告人孙静以单位名义，将时代科技公司的资金借给其他单位使用并收取高额利息，将所获利息存放在公司账外设立的小金库中给员工发放奖金，以提高公司和李仰个人业绩，从中谋取个人利益。后孙静通过其朋友冯某寻找需要资金的对象，并以时代科技公司出纳刘某1的名义分别各开了一张建设银行卡和工商银行卡，将借款本息分开存放在两张卡上，账户均由自己保管，时代科技公司由冯某介绍、担保，被告人李仰和孙静实施了三笔挪用公款事实，共计挪用公款1650万元，具体是：
1．2011年10月13日，经冯某介绍后，时代科技公司与安徽同功建设有限公司签订借款合同，由时代科技借给同功建设500万元，期限3个月，月利率2.5%。时代科技因在安徽皖南机电股份有限公司有500万元的银行承兑汇票，便以支付皖南机电贴现利息的方式，委托皖南公司向同功建设支付500万元现金。该笔借款共收到利息46万元。
2．2012年2月12日，经冯某介绍后，时代科技公司与安徽金路置业有限公司签订借款合同，由时代科技借给金路置业550万元，期限4个月，月利率2.5%。2012年2月15日，孙静分别通过建设银行卡转出500万元、工商银行卡转出50万元共550万元到金路置业公司账上。该笔借款共收到利息129.5万元。
3．2013年4月22日，经冯某介绍后，为避免同时代科技公司发生联系，被告人李仰、孙静以唐某公司（该公司经营时代科技公司外贸业务，资金来源于时代科技公司）名义，与借款人安徽美亿达商业管理有限公司签订借款合同，由唐某公司借给其600万元，期限180天，月利率2%。后李仰、孙静等人决定由江苏诸某公司委托付货款的形式支付借款，唐某公司以内贸付款形式，分四次支付600万元给杨彪的合肥市包河区金都汽车零配件经营部。该笔借款共收到利息88.533万元。
(二）被告人李仰挪用公款事实
2011年11月，时代科技公司贸易中心薛某通过其朋友了解到安徽博爱电子科技有限公司法人代表郑某需要资金，并将此事向被告人李仰汇报，后李仰安排薛某和孙静去了解情况，经商谈，约定由唐某公司借给博爱公司400万元，期限3个月，月利率2.7%，郑某提供写字楼作为担保。因房产局不受理他项权利登记，李仰安排以薛某个人名义借款及办理抵押登记；2011年11月28日，薛某与郑某重新签订合同，约定薛某委托安徽唐某贸易有限公司将400万元借款转入郑某指定的账户。同日，时代科技公司从其杭州银行账户上转出400万元到唐某公司杭州银行账户；次日，唐某公司将400万元转到博爱公司中国银行账户。该笔借款郑某支付了两笔21.6万元利息后，至借款到期均再未还本付息。
(三）被告人孙静挪用资金事实
2013年5月至2016年9月，被告人孙静利用时代科技公司财务部经理职务之便，在保管时代科技公司小金库期间，擅自将单位资金199万元借给他人进行营利活动。具体是：
1.2013年5月，被告人孙静借给其妻子同事曹某60万元一个月进行投资，收取曹某给予的好处费2.1万元，后因曹某投资失败，孙静退给曹某2万元。
2.2015年10月，被告人孙静借给其妻老板方某50万元用于经营资金周转一个多月，收取方某给予的好处费5000元。
3.2016年9月，被告人孙静借给方某89万元用于经营资金周转一个多月，收取方某给予的好处费9600元。
（四）被告人李仰受贿事实
被告人李某3担任时代科技公司总经理期间，利用职务上的便利，收受有业务往来企业及本公司下属职工的钱财合计155.5万元，具体是：
1.2012年至2014年期间，湖北史迈诺电子公司法定代表人郭某在同时代科技公司开展业务往来期间，为在资金方面得到被告人李仰的关照，向其每年送予14余万元好处费，合计42余万元，李仰均予以收受。
2.2014年至2015年期间，江苏诸某电气公司法定代表人朱某2在同时代科技公司开展铜杆业务往来期间，为让被告人李仰将时代科技公司的铜杆借给自己周转，每年年初送予其12万元好处费，合计24万元，李仰均予以收受。
3.2012年至2017年期间，时代科技公司部分职工为得到被告人李仰的关照，在春节前向李仰送现金合计8万元，李仰均予以收受，具体是：（1）2012年至2016年期间，被告人李仰每年春节前均收受时代科技公司贸易中心部门经理薛某现金5000元，合计2.5万元；（2）2015年至2017年期间，被告人李仰每年春节前均收受时代科技公司贸易中心财务经理盛某2现金5000元，合计1.5万元。（3)2012年至2014年、2016年期间，被告人李仰每年春节前均收受时代科技公司贸易中心副总经理吴某1现金5000元,2015年和2017年春节前收受吴某1现金10000元，合计4万元。
4.2013年底，孙静认为根据自己做的三笔对外拆借资金业务可以拿业务提成，遂多次向被告人李仰要求得到业务提成，后李仰同意支付22.56万元提成，孙静在得到该提成后，送给李仰3万元现金，李仰予以收受。
5.2011年至2014年，被告人李仰将自己带到时代科技公司的电视机出口、铜杆贸易等业务交给公司员工何某、晋某跟单，为得到被告人李仰的关照，该二人将所得奖金送给李仰，具体是:（1）2012年1月，时代科技公司发放2011年度奖金，李仰审批给晋某奖金28.5万元。2012年1月21日，晋某收到28.5万元奖金后当天便全部转给了李仰，后李仰给了晋某5万元。（2）2013年12月，时代科技公司发放2012年度奖金，李仰审批给何某50万元，并决定其中45万元从账外（即刘某1工商银行小金库账户）列支，另5万元账内列支，何某现金领取。2013年12月6日，何某银行账户收到45万元奖金后，按照李仰的要求从银行取现给李仰45万元。（3)2014年上半年，时代科技公司发放2013年度奖金，李仰审批给何某15万元。何某在领到15万元奖金后，给了李仰10万元。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，据此认为，被告人李仰、孙静利用职务上的便利，共同挪用公款1650万元给他人进行营利活动，情节严重，被告人李仰利用职务上的便利，挪用公款400万元给他人进行营利活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款和第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以挪用公款罪追究其刑事责任且系共同犯罪；被告人孙静利用职务上的便利，挪用公司资金199万元给他人从事营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李仰利用职务上的便利，非法收受他人财物155.5万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应以受贿罪追究其刑事责任。被告人李仰、孙静犯有数罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李仰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控李仰犯受贿罪无异议，但吴某1为买房向李仰借款，李仰也未收取利息，李仰收受吴某1现金40000元并非利用职务上的便利为其谋取利益，而是正常的人情往来，不能认定为犯罪数额；二、李仰不构成挪用公款罪；三、如果认定李某4成挪用公款罪，也应当是从犯；四、李仰系自首；五、李仰系初犯、偶犯；认罪、悔罪；退缴了全部受贿款；依法可从轻、减轻处罚。
被告人孙静对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对指控孙静犯挪用资金罪无异议，孙静系自首；孙静不是国家工作人员，不构成挪用公款罪，且挪用的数额是500万元，而不是1650万元。
经审理查明，安徽出版集团有限责任公司是国有独资有限责任公司，时代出版传媒股份有限公司是安徽出版集团有限责任公司控股的上市公司，安徽时代创新科技投资发展有限公司是时代出版传媒股份有限公司全资子公司。李某32010年12月15日由时代出版传媒股份有限公司聘任为时代科技公司总经理（法人代表）。2011年4月，时代科技公司和孙静签订劳动合同，聘孙静为时代科技公司的财务部副经理，后聘为财务部经理。
（一）被告人李仰受贿事实
被告人李某3担任时代科技公司总经理期间，利用职务上的便利，收受有业务往来企业及本公司下属职工的钱财合计155.5万元，具体是：
1.2012年至2014年期间，湖北史迈诺电子公司法定代表人郭某在同时代科技公司开展业务往来期间，为在资金方面得到被告人李仰的关照，向其每年送予14余万元好处费，合计42余万元，李仰均予以收受。
2.2014年至2015年期间，江苏诸某电气公司法定代表人朱某2在同时代科技公司开展铜杆业务往来期间，为让被告人李仰将时代科技公司的铜杆借给自己周转，每年年初送予其12万元好处费，合计24万元，李仰均予以收受。
3.2012年至2017年期间，时代科技公司部分职工为得到被告人李仰的关照，在春节前向李仰送现金合计8万元，李仰均予以收受，具体是：（1）2012年至2016年期间，被告人李仰每年春节前均收受时代科技公司贸易中心部门经理薛某现金5000元，合计2.5万元；（2）2015年至2017年期间，被告人李仰每年春节前均收受时代科技公司贸易中心财务经理盛某2现金5000元，合计1.5万元。（3)2012年至2014年、2016年期间，被告人李仰每年春节前均收受时代科技公司贸易中心副总经理吴某1现金5000元,2015年和2017年春节前收受吴某1现金10000元，合计4万元。
4.2013年底，孙静认为根据自己做的三笔对外拆借资金业务可以拿业务提成，遂多次向被告人李仰要求得到业务提成，后李仰同意支付22.56万元提成，孙静在得到该提成后，送给李仰3万元现金，李仰予以收受。
5.2011年至2014年，被告人李仰将自己带到时代科技公司的电视机出口、铜杆贸易等业务交给公司员工何某、晋某跟单，为得到被告人李仰的关照，该二人将所得奖金送给李仰，具体是:2012年1月，时代科技公司发放2011年度奖金，李仰审批给晋某奖金28.5万元。2012年1月21日，晋某收到28.5万元奖金后当天便全部转给了李仰，后李仰给了晋某5万元。（2）2013年12月，时代科技公司发放2012年度奖金，李仰审批给何某50万元，并决定其中45万元从账外（即刘某1工商银行小金库账户）列支，另5万元账内列支，何某现金领取。2013年12月6日，何某银行账户收到45万元奖金后，按照李仰的要求从银行取现给李仰45万元。（3)2014年上半年，时代科技公司发放2013年度奖金，李仰审批给何某15万元。何某在领到15万元奖金后，给了李仰10万元。
案发后，被告人李仰向安徽省宿松县人民检察院退缴156万元。
(二）被告人孙静挪用资金事实
2013年5月至2016年9月，被告人孙静利用时代科技公司财务部经理职务之便，在保管时代科技公司小金库期间，擅自将单位资金199万元借给他人进行营利活动。具体是：
1.2013年5月，被告人孙静借给其妻子同事曹某60万元一个月进行投资，收取曹某给予的好处费2.1万元，后因曹某投资失败，孙静退给曹某2万元。
2.2015年10月，被告人孙静借给其妻老板方某50万元用于经营资金周转一个多月，收取方某给予的好处费5000元。
3.2016年9月，被告人孙静借给方某89万元用于经营资金周转一个多月，收取方某给予的好处费9600元。
案发后，被告人孙静向时代科技公司退缴利息2.6万元。
2017年5月4日，宿松县人民检察院反贪污贿赂局侦查员在省出版集团经集团纪委电话通知，将被告人李仰带至宿松县人民检察院工作区进行讯问。李仰如实供述了宿松县人民检察院尚未掌握的其受贿的犯罪事实，并向宿松县人民检察院退缴受贿的非法所得156万元。
2017年9月4日，被告人孙静到宿松县人民检察院投案，到案后，如实供述了其挪用资金的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托合肥市蜀山区司法局对被告人孙静适用社区矫正进行评估，合肥市蜀山区司法局的评估意见是建议孙静适用社区矫正。
上述事实，被告人李仰、孙静在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，证人王某、冯某、尹某、刘某1、薛某、杨某1、朱某1、张某1、谢某、桂某、田某、刘某2、方某、曹某、杨某2、何某、晋某、盛某1、卢某、吴某1、郭某、朱某2、吴某2、蔡某、夏某、黄某、张某2、李某1、陈某的证言，银行记录，营业执照，户籍证明，到案经过，无违法犯罪记录证明，干部任免表、时代出版传媒有限公司相关任职及履职待遇文件，会议记录，时代科技员工简明登记表，录用人员登记表，时代科技公司关于孙静同志任职的通知，劳动合同书，借款合同相关书证，史迈诺业务相关书证，仓储协议，商品流通业务审批管理办法，业务提成相关书证，唐某公司相关书证，安徽省宿松县人民检察院扣押决定书，扣押清单，缴款书，合肥市蜀山区司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：
一、对于二被告人的辩护人辩护提出二被告人不构成挪用公款罪的问题。全国人大常委会于2002年4月28日通过的《关于〈刑法〉第三百八十四条第一款的解释》规定：有下列情形之一的，属于挪用公款“归个人使用”：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。因此，以单位名义将公款供其他单位使用，必须同时具备个人决定和谋取个人利益两个条件。
（一）李仰决定出借公款的行为系个人决定以单位名义将公款供其他单位使用的行为
1、李仰决定向安徽同功建设有限公司等公司出借公款，虽征得了时任出版集团董事长王某的同意，但未获上级主管机关批准，也未经时代科技公司集体研究，属个人决定。
2、经冯某介绍，安徽同功建设有限公司等公司是向李仰提出借用时代科技公司的资金，而不是向李仰借取个人款项。且借款合同、银行转账支票等书证亦证明该资金的转出、转入均是时代科技公司或唐某公司与安徽同功建设有限公司等公司直接发生。故是单位与单位间的直接资金往来，系时代科技公司以单位名义出借公款的行为。
3、安徽同功建设有限公司等借款公司为具有独立企业法人资格的民事主体，其身份符合法定的“其他单位”之概念的内涵与外延。
（二）被告人李仰没有“谋取个人利益”。
1、被告人李仰给安徽同功建设有限公司等公司借款是为了单位利益。李仰作为时代科技公司的法定代表人，利用职权将公款出借给安徽同功建设有限公司等公司，首先是以超出同期贷款利率借出的，其次是以单位名义进行的，最后借款合同已实际履行，借款的利息虽然没有入时代科技公司的账，但是放在时代科技公司控制的唐某公司账上，李某3其中未获取利益。以上三点说明李仰出借公款当时谋取个人物质利益的意图并不明显，在案证据也难以证实李仰与借款使用人具有事后谋取利益的合意或默契。
2、李仰也未因出借公款获取非物质利益。公诉机关指控李仰将时代科技公司的资金借给安徽同功建设有限公司等公司使用并收取高额利息“以提高公司和李仰个人业绩，从中谋取个人利益”，但借款所获利息是放在唐某公司账上并未上报，时代科技公司和李仰并未因此而提高业绩；李仰以借款所获利息发放员工奖金以稳定员工队伍也不能认定为李仰获取了非物质利益；且公诉机关未举证证明李仰获取了物质利益或非物质利益的证据。故对公诉机关指控李仰出借公款从中谋取个人利益，本院不予采纳。
综上，被告人李仰的行为不符合全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百八十四条第一款的解释》规定的“以个人名义将公款供其他单位使用的”和“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的”的情形，公诉机关指控李仰犯挪用公款罪不能成立。同理，公诉机关以共同犯罪指控孙静犯挪用公款罪亦不能成立。
同时，李仰擅自决定将时代科技公司的资金借给安徽同功建设有限公司等公司使用未经集体研究，也未获上级主管机关批准，应属滥用职权的行为。但该滥用职权的行为未给国家财产造成损失，亦不构成犯罪。
二、吴某1送给李仰的4万元，能否认定为李仰的受贿数额。经查，吴某1证实其送钱给李仰，虽然在后来掺杂了李仰借钱给其买房想感谢李仰的因素，但主要想李仰能在业务开展、提升级别、提拔职务等方面给予其关照，不是单纯的人情往来，吴某1送给李仰的4万元，应认定为李仰的受贿数额。故对李仰的辩护人辩护提出李仰收受吴某14万元不应认定为受贿数额的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人李仰系国有公司从事公务的人员，以国有工作人员论，其利用职务上的便利，非法收受他人财物155.5万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人孙静利用职务上的便利，挪用公司资金199万元给他人从事营利活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李仰犯受贿罪，被告人孙静犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李仰、孙静犯挪用公款罪，无法律依据，本院不予采纳。被告人李某6挪用公款被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的受贿犯罪事实，视为自首，可从轻或减轻处罚。被告人孙静主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人李仰退缴了其受贿的非法所得，积极缴纳罚金；被告人孙静退缴了其挪用资金的非法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李仰、孙静犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人李仰、孙静从轻处罚。对被告人李仰，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定；对被告人孙静，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；判决如下：
一、被告人李仰犯受贿罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四十万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共折抵9日。即自2017年5月22日起至2020年9月12日止。）
二、被告人孙静犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人李仰的受贿所得155.5万元，予以没收，由安徽省宿松县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁勇奇
审 判 员 张海平
人民陪审员 高用九
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 齐 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的。
可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。