湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终100号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某廷，男，1956年7月15日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月3日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年9月18日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年9月23日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，2016年1月6日由资阳区人民法院决定对其取保候审，同年3月31日由资阳区人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
辩护人贾钢，湖南求剑律师事务所律师。
辩护人冯树健，湖南求剑律师事务所律师。
原审被告人郭某胜，男，1943年7月12日出生于湖南省益阳市，汉族，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年9月1日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年9月18日由益阳市公安局资阳分局决定监视居住，同年9月23日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定对其继续监视居住，2016年1月5日由资阳区人民法院决定对其继续监视居住，同年3月31日由资阳区人民法院决定对其执行逮捕。2016年5月5日由本院决定对其取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院指控被告人郭某胜、胡某廷犯敲诈勒索罪一案，于二0一六年四月一日作出（2016）湘0902刑初1号刑事判决，原审被告人胡某廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2013年6月份左右，被告人郭某胜以挖砂船挖垮了大堤为由，邀集村民去阻止“佳通号”挖砂船挖砂，挖砂船老板刘某超被迫停止挖砂作业。之后，经协商，刘某超同意支付2万元给被告人郭某胜。被告人郭某胜给上船的村民每人发了100至200元不等的误工费，余下的钱被郭某胜用于其他事项。
2014年8月份左右，被告人郭某胜又以挖砂船挖垮了大堤为由，邀集村民去阻止“佳通号”挖砂船挖砂。后郭某胜、胡某廷与刘某超相约协商，协商之初因郭某胜要价太高而未能达成一致，胡某廷便居中调解，最后刘某超被迫答应支付6万元给郭某胜、胡某廷。拿到钱后，郭某胜、胡某廷各分得1.5万元，郭某胜还分给陈某云1万元，余下的2万元也由郭某胜交给村民陈某云保管。
2015年8月31日，被告人郭某胜被抓获归案，同年9月2日被告人胡某廷被抓获归案。案发后，被告人胡某廷已退还刘某超1.5万元并取得了刘某超的谅解，陈某云已退还刘某超1万元，其余未被开支的由陈某云保管的2000元也已退还给刘某超。
认定上述事实的证据有辨认笔录、益阳市砂石市场管理办公室出具的关于佳通号挖砂船在可采区域规定范围内采挖情况的证明等书证、证人廖某华等人的证言、被害人刘某超的陈述、谅解书、被告人郭某胜、胡某廷的供述等。
原判认为，被告人郭某胜、胡某廷敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人郭某胜、胡某廷均起了主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人胡某廷积极退赃并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。据此，以被告人郭某胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；以被告人胡某廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；责令被告人郭某胜、胡某廷共同退赔受害人刘某超33000元，责令被告人郭某胜另行退赔受害人刘某超20000元。
胡某廷上诉提出，他是郭某胜叫去做调解工作的，1.5万元也是郭某胜给他的，他的行为不构成敲诈勒索罪。原判认定事实不清，证据不足，请求二审改判。
胡某廷的两辩护人提出，1、胡某廷主观上没有敲诈勒索的故意，客观上没有实施敲诈勒索的行为，没有实施任何威胁和要挟的敲诈勒索手段，其行为不构成敲诈勒索罪。2、胡某廷系从犯，且有自首情节，一审未予认定系适用法律错误。
经审理查明，2013年6月份左右，原审被告人郭某胜以“佳通号”挖砂船采砂作业时会挖跨河堤为由，邀集资阳区长春镇甘溪港村约七八十名村民来到甘溪港村附近水域“佳通号”挖砂船上吵闹，要挖砂船停止作业并赔偿损失。“佳通号”挖砂船的老板刘某超出于安全考虑，被迫停止挖砂作业。之后，经协商，刘某超同意支付2万元给郭某胜。刘某超委托其朋友余某牛将2万元交给郭某胜。郭某胜给上船的村民每人发了100至200元不等的误工费，余下的钱被郭某胜用于其他事项。
2014年8月份左右，原审被告人郭某胜又以挖砂船挖垮了大堤为由，邀集村民去阻止“佳通号”挖砂船挖砂。七十多名村民陆续到达“佳通号”挖砂船上，吵闹着要挖砂船停止作业。上诉人胡某廷上船后对刘某超讲“你想在这里挖砂，还是要给他们（指上船人员）几块钱工资，要不挖不成气，给了钱后，就不得吵你了！”刘某超答应给钱，但具体金额没谈好。郭某胜则在岸上登记上船人员名单。因当天天色已晚，郭某胜与胡某廷协商后让村民离开了挖砂船。后郭某胜、胡某廷与刘某超相约协商，协商之初因郭某胜要价太高而未能达成一致，胡某廷便居中调解，最后刘某超被迫答应支付6万元给郭某胜、胡某廷。拿到钱后，郭某胜、胡某廷各分得1.5万元，郭某胜还分给陈某云1万元，余下的2万元也由郭某胜交给村民陈某云保管。
2015年8月31日和9月2日，原审被告人郭某胜、上诉人胡某廷先后被抓获归案。案发后，胡某廷已退还刘某超1.5万元并取得了刘某超的谅解，陈某云已退还刘某超1万元，其余未被开支的由陈某云保管的2000元也已退还给刘某超。
上述事实，有如下证据证实：
1、益阳市砂石市场管理办公室出具的关于佳通号挖砂船在可采区域规定范围内采挖情况的证明，证明“佳通号”是合法的采砂船，该船是在规定的可采区域内，按相关规定，在离开大堤100米河洲滩堤30米以外作业。
2、益阳市资江河道市区段砂石矿第二开采区2010-2013年采矿权设置方案及益阳市砂石市场管理办公室出具的情况说明，证明采砂范围是由益阳市政府决定，并报省国土、水利等部门批准，不能随意变更。益阳市砂石市场管理办公室已督促采砂船主对受损部位做好卵石护坡护脚处理等工作。
3、证人廖某华的证言，证明2013年的一天，刘某超讲其挖砂船被当地村民阻止施工，要廖某华帮忙协调一下。廖某华赶到挖砂船上，看到船上站满了人，吵吵闹闹，不让采砂船施工。廖某华打听后得知该事要和郭某胜协商才能解决。当晚廖某华到郭某胜家协商，郭某胜开口要一二十万，所以没协商好。几天后廖某华接郭某胜到七里桥一家饭店里协商，最后达成了由刘某超给付郭某胜20800元，郭某胜则保证村民不再上船阻止施工的协议。刘某超将20800元交给郭某胜后，廖某华将郭某胜送回家中。
4、证人陈某云的证言，证明2014年9月份的一天下午2时许，郭某胜要陈某云叫人去挖砂船阻止挖砂，于是陈某云便跟几位村民讲了郭某胜要他们到挖砂船上去把挖砂船赶走之事。后有六七十人上了挖砂船，在船上吵吵闹闹一直到晚上七时许才散去。七八天后的一天下午，郭某胜给了一万元给陈某云。又过了四五天，郭某胜又给了二万元交陈某云保管，说是准备用作上访开支。上船的人是郭某胜组织的。
5、证人陈某明的证言，证明2013年7月份的一天下午1时许，郭某胜在村上喊村民去挖砂船上把船赶跑。郭某胜联系了几条小渔船，并按排陈某明撑船。这次上挖砂船的村民大约有七十人，郭某胜还用一个本子登记上船人的名字。村民上挖砂船后便与船上的人吵。第二天郭某胜给了陈某明200元辛苦费。2014年7月份，郭某胜又到村上到处喊人，并安排陈某明撑船，郭某胜还在岸边登记上船人数。第二天，郭某胜还给了1000元辛苦费给陈某明。
6、证人刘某燕的证言，证明刘某燕于2013年搞双抢的时候、2014年10月份左右两次上了挖砂船，两次均是被郭某胜喊去的，事后郭某胜每次均给了刘某燕120元钱。
7、证人郭某民的证言，证明2013年6月份郭某民和当地村民共约七八十余人上了“佳通号”挖砂船。第二天郭某民看到廖某华带了两个老板跟郭某胜谈判。后郭某民向廖某华提出其菜土被挖砂船挖坏了，要求赔偿，廖某华表示同意。后郭某胜带回了20800元，并对上了船的村民发了工钱。郭某胜给了1000元给郭某民，其中的800元是船老板给的挖坏菜土的赔偿金，另200元是郭某胜给的工钱。2014年10月份左右，郭某民和当地村民共约七八十人又上了挖砂船，2015年2月份郭某民去北京上访时，陈某明给了500元。
8、证人臧某光的证言，证明2013年7月份左右，“佳通号”挖砂船在甘溪港河段上采砂，郭某胜就喊了臧某光及其他村民共六十余人到“佳通号”挖砂船上阻止挖砂。村民们来到船上后跟船上的员工吵，要他们停止挖砂。郭某胜则站在堤边上登记上船人员的名字。之后郭某胜来到船上代表村民跟船老板谈钱的事。后郭某胜到臧某光家里给了臧某光100元工钱。2014年8月份左右，郭某胜、胡某廷等人喊村上年纪较大的村民去阻止挖砂船采砂。臧某光听到喊声也去了。郭某胜先是站在在堤上登记上船人员名单，登记完以后最后一个上船。村民上船后有的骂、有的敲船，船上的人怕出事被迫停工。
9、证人胡某贤的证言，证明2013年有一艘较小的船在河道采砂，可能影响了甘溪港一个洲子的结构。后来来了一艘叫“佳通号”的较大的船，该船在中标河段按规定在河道中间采砂，没有违规采砂。2013年夏天，郭某胜等人邀集了村上一些年纪大的村民去阻止采砂船作业。胡某贤作为甘溪港村支书当时也到了现场。第二天郭某胜从船老板处拿了20800元。2014年夏天，郭某胜、胡某廷等人又去要了一次钱。郭某胜等人拿到钱后挖砂船仍继续作业、地点也没变。
10、证人陈某良的证言，证明陈某良系“佳通号”采砂船的股东之一。2014年8月，甘溪港村村民来到船上吵闹，并威胁船上的人，如果不停工就要砸船。“佳通号”的股东怕村民砸坏东西，被迫跟村民谈判、给村民钱。另证明“佳通号”采砂船办理了合法手续。
11、证人何某生的证言，证明2014年6月份左右，“佳通号”采砂船在甘溪港河段采砂时，甘溪港村一些年纪较大的人搭乘小木船来到“佳通号”采砂船上，不准“佳通号”采砂船采砂。“佳通号”上的工作人员打电话给老板刘某超以及砂管办的工作人员来处理，均没处理好。因为停工会造成损失，最后刘某超被迫给了钱给村民，村民拿了钱后就没来吵闹了。
12、证人周某祥的证言，证明2014年夏天，“佳通号”采砂船在采砂作业时遭到了当地村民的破坏。周某祥作为益阳市水利局砂管办执法大队副大队长到“佳通号”上给村民们宣讲政策时，看到村民在采砂船上砸东西、用棍子打击船体、有的坐在采砂斗里。闹得比较厉害的是郭某胜等人。另证实“佳通号”采砂船是合法采砂。
13、证人钟某群的证言，证明2013年10月份，钟某群受郭某胜邀集到了“佳通号”采砂船上，当时有30余人在河堤上集合，由郭某胜登记名字后一起上了采砂船。村民们在采砂船上吵，采砂船被迫停工。郭某胜等人同船老板谈判，后听说船老板给了二万余元。2014年8月左右，钟某群受村民邀集来到河堤下，当时有三十余人聚集在河堤下，郭某胜做了报告，内容是要村民们把挖砂船赶走，并给村民补偿。村民们上了挖砂船后在船上闹了一个多小时。后听说郭某胜找船老板要了钱。
14、证人薛某平的证言，薛某平系“佳通号”采砂船上工作人员，他证明2013年7月，甘溪港村一些村民来到“佳通号”采砂船上骂的骂、吵的吵，以要打人、要砸烂船相威胁逼迫“佳通号”停工，船老板刘某超被迫出了2万元平息此事。郭某胜在拿钱时讲洲子反正没有住了，随便搞，郭某胜他们关心的是钱。2014年八九月份，郭某胜、胡某廷又以同样的方式阻止“佳通号”采砂船施工，听说刘某超又被迫给了他们5万元。
15、证人余某牛的证言，证明2013年6月，刘某超给余某牛打电话称其挖砂船因当地村民阻挠被迫停工，要余某牛帮其处理此事。后刘某超、余铁年、廖某华三人找郭某胜协商，最后商定由刘某超支付二万余元给郭某胜。之后余某牛等人把郭某胜带到益阳市瑞亚高科房地产公司财务室，并将二万余元现金交到了郭某胜手中。
16、被害人刘某超的陈述，证明2013年6月份的一天，“佳通号”上的员工给刘某超打电话称有许多村民在船上闹事。刘某超立即赶到现场，看到有四五十个中老年人在大吵大闹，并扬言要砸船。之后刘某超、廖某华与郭某胜谈判，最后双方商定刘某超给郭某胜二万元后，“佳通号”挖砂船可以在甘溪港河段继续采砂。2014年10月左右，“佳通号”上的员工又给刘某超打电话称许多村民在船上闹事，刘某超和益阳市砂管办的周某强副大队长一同赶到了船上。上船后，刘某超看见有三四十个中老年人在大吵大闹，便和周大队长一起跟村民讲道理，但村民们根本不理会。后刘某超只得和郭某胜、胡某廷谈判，经过讨价还价，最后商定由刘某超给五六万元给郭某胜，“佳通号”挖砂船继续在甘溪港河段采砂。之后胡某廷、郭某胜拿走了这笔钱。
17、辨认笔录，证明在场人对在“佳通号”挖砂船上吵闹的人进行辨认的情况。
18、上诉人胡某廷的户籍资料，证明胡某廷的基本情况。
19、上诉人郭某胜的户籍资料，证明郭某胜的基本情况。
20、到案经过，2015年8月31日8时许，益阳市资阳区公安局接群众举报后，赶往益阳市中医院找到郭某胜，经出示证件表明身份后将其口头传唤至益阳市公安局执法办案区进行调查。经讯问，郭某胜初步交代了其在“佳通号”挖沙船上进行敲诈勒索的犯罪事实。同年9月2日晚8时许，益阳市资阳区公安局长春派出所民警在胡某廷家中找到其本人，后经出示证件表明身份后将胡某廷口头传唤至益阳市公安局执法办案区并交由刑警大队进行讯问。经讯问，胡某廷初步交代了其于2014年在“佳通号”挖沙船上进行敲诈勒索的犯罪事实。证明上诉人郭某胜、胡某廷均系被抓获归案。
21、领条及益阳市公安局资阳分局刑事警察大队出具的情况说明，证明上诉人胡某廷已退还刘某超15000元、陈某云已将其所得的10000元以及其所保管的剩余费用2000元退还给刘某超。
22、谅解书，证明胡某廷退还刘某超15000元后得到了刘某超的谅解。
23、原审被告人郭某胜供述称，2013年6月份的时候有挖砂船在甘溪港附近挖砂。他跟上访人员讲：挖砂船挖垮堤，镇政府的人不管、村上不管，我们甘溪港的人自己管。上访需要费用，找挖砂船要钱去。之后来了一只挖砂船，村民便你喊我、我喊你来到了挖砂船上。上船的人都登记了名字，至少有七八十人。村民们在船上喊的喊、叫的叫，挖砂船被迫停止作业。后廖某华与他谈判，最后达成了由船老板给付2万元的协议。他拿到钱后按登记的上船人员名单每人发了200元钱，剩余的钱做了上访的开支。2014年8月份，挖砂船又挖坏了小堤的堤脚。村民看见了便又来到船上，人数比上次更多，吵的吵、闹的闹，挖砂船又被迫停止作业。几天后，胡某廷租了一台车叫上郭某胜一起去找刘老板谈判。一开始要价过高，刘老板不同意。胡某廷便居中调解，经过讨价还价，最后商定由刘老板支付6万元。拿到钱后，他给了1.5万元给胡某廷、给了1万元给陈某云，自己得了1.5万元，其余的钱交给陈某云保管。后他从陈某云保管的这笔钱中开支了一部分，用于给上访人员发放费用。另证明其于农历1937年12月24日出生。
24、上诉人胡某廷供述称，2014年八九月份的一天，挖砂船到甘溪港村附近的子堤子边上挖砂，村民们去阻止挖砂。有近百村民来到挖砂船上，吵的吵、敲的敲，他受郭某胜邀集也上了挖砂船。他对刘老板讲“你想在这里挖砂，还是要给他们（指上船人员）几块钱工资，要不挖不成气，给了钱后，就不得吵你了！”刘老板答应给钱，但具体金额没谈好。第二天，郭某胜和他便租车来益阳与刘老板谈判。郭某胜一开始开口很大，刘老板不同意。后经反复协商，最后商定由刘老板支付6万元。钱是直接给郭某胜的。他跟刘老板讲“给了钱后就不再吵你了！”在回去的路上，郭某胜给了他1.5万元。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郭某胜、上诉人（原审被告人）胡某廷敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，原审被告人郭某胜、上诉人胡某廷均起了主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人胡某廷积极退赃并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。上诉人胡某廷提出他是郭某胜叫去做调解工作的，1.5万元也是郭某胜给他的，其行为不构成敲诈勒索罪和两辩护人关于上诉人胡某廷主观上没有敲诈勒索的故意，客观上没有实施敲诈勒索的行为，没有实施任何威胁和要挟的敲诈勒索手段，其行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，原审被告人郭某胜以挖砂船采砂作业会挖跨河堤为由，组织村民阻拦“佳通号”采砂作业，并以阻止挖砂船挖沙为要挟的方式，伙同上诉人胡某廷向被害人刘某超索要财物后，并没有将索要的钱财用于大堤维护，而是私分并据为己有的事实，有证人廖某华、陈某云、陈某明、刘某燕、钟某群、薛某平等人的证言、被害人刘某超的陈述以及原审被告人郭某胜、上诉人胡某廷的供述等证据证实，足以认定原审被告人郭某胜、上诉人胡某廷主观上有非法占有的故意，客观上实施了以威胁手段索取财物的行为，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪定罪处罚。上诉人胡某廷和两辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人胡某廷的两辩护人还提出胡某廷系从犯，且有自首情节，一审未予认定系适用法律错误，经查，2014年8月的案发当天，原审被告人郭某胜与上诉人胡某廷让村民离开挖砂船后与刘某超相约协商，协商之初因原审被告人郭某胜要价太高而未能达成一致，上诉人胡某廷便居中调解，最后刘某超被迫答应支付6万元，原审被告人郭某胜与上诉人胡某廷在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。另查明，上诉人胡某廷系被公安局机关抓获归案，不具有自首情节。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 邹 隽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 瞿 霈