wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5879号
原告：西安鼎盛典当有限责任公司，住所地：西安市丈八北路80号玫瑰公馆二层。
法定代表人：张俊孝，该公司董事长。
委托代理人:齐晓联，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王喜龙，该公司员工。
被告：吴磊，男，汉族，1982年12月9日出生，住西安市碑林区。
被告：李琳，女，汉族，1971年12月16日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：张西戈，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：李赟，女，汉族，1975年9月6日出生，住西安市碑林区。
原告西安鼎盛典当有限责任公司与被告吴磊、李琳、李赟典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安鼎盛典当有限责任公司的委托代理人齐晓联、王喜龙，被告李琳的委托代理人张西戈，被告李赟到庭参加诉讼，被告吴磊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月21日，原告与吴磊签订《典当借款合同》，约定原告向吴磊办理2016年10月21日至2017年1月20日的典当业务，当物为吴磊所有的位于西安市莲湖区××小区××单元××室的自有房屋，典当本金60万元，年服务费率13%。同时，原告与李琳签订《最高额保证合同》，李琳与李赟共同出具《保证还款承诺书》，承诺对吴磊的债务承担连带责任。当期届满后，三被告均不履行还款义务。现依法诉至法院，请求判令：1、被告吴磊向原告偿还借款本金600000元及按照年利率24%计算的从2017年1月21日至实际还款之日的利息；2、被告吴磊承担原告因实现本债权所发生的律师代理费45000元；3、原告对吴磊名下位于西安市莲湖区××小区××单元××室房屋（房屋所有权证号为：西安市房他证莲湖区字第××号）享有抵押权，有权在拍卖、变卖该房产的价款中优先受偿；4、被告李琳、李赟对吴磊的上述债务承担连带责任；6、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告吴磊经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告李琳辩称，本案名为典当合同，实际是民间借贷，原告要求李琳提供保证担保超出了典当行业的经营范围；李琳与吴磊并不认识，只是基于中间人的请求而签字，李琳为吴磊提供保证担保违背李琳的真实意愿；李琳对吴磊的借款用途并不知情；本案签订保证合同在先，签订借款合同在后，不符合常理；吴磊将全部借款转入陕西兴龙投资有限公司账户，实际变更了合同主体，而原告与吴磊并未通知李琳；本案吴磊已经提供了物的担保，原告应当先对抵押物实现债权，李琳即使承担担保责任也是在对抵押物实现债权后的不足部分承担保证责任；本案实际借款金额为580550元，该金额为债权数额；原告请求的利息过高，请求律师代理费没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。
被告李赟辩称，由吴磊的抵押房产变现后先行还款，不足部分由其承担。
经审理查明：2016年10月21日，原告与吴磊签订《典当借款合同》，约定原告向吴磊办理2016年10月21日至2017年1月20日的典当业务，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费等，当物为吴磊所有的位于西安市莲湖区××小区××单元××室的自有房屋，典当本金60万元，年服务费率13%，如吴磊违反本合同条款的规定，必须按借款金额的20%承担违约赔偿，逾期还款按每日未还款总额的千分之三承担违约赔偿。合同签订后，吴磊出具《指定划款通知》，请求将60万元划入陕西兴龙投资有限公司账户。原告在扣除以每年13%计算的三个月服务费后将580550元转入陕西兴龙投资有限公司账户。同时，李琳与李赟共同出具《保证还款承诺书》，承诺对吴磊的债务及利息、违约金、诉讼费、律师费等承担无限连带责任。当期届满后，吴磊未履行还款义务。
另查明，2017年8月15日，原告与上海市锦天城（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为45000元。
上述事实，有《典当借款合同》、《最高额保证合同》、《保证还款承诺书》、当票、《指定划款通知》、房屋抵押权证书、催告函、民事裁定书、《委托代理合同》、发票及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告吴磊签订的《典当借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请第一项，因原告实际向吴磊支付了580550元，故应当认定本金为580550元；虽然双方在合同中约定了如吴鹏逾期还款，按每日未还款总额的千分之三承担违约赔偿，但该约定明显过高，本院不予支持，原告请求以年利率24%计算利息，没有法律依据，本院不予支持，本院认为按照双方约定的年服务费13%确定利息较为妥当。关于原告诉请第二项，因双方合同约定抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费，故被告吴磊理应承担律师代理费45000元。关于原告诉请第三项，有《典当借款合同》和房屋抵押权证书为证，依法应予支持。关于原告诉请第四项，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，因李琳、李赟出具的《保证还款承诺书》仅承诺对吴磊的债务及利息、违约金、诉讼费、律师费等承担无限连带责任，该约定并不明确，故被告李琳、李赟应对实现抵押房屋担保后不足部分承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴磊于本判决生效后十日内向原告西安鼎盛典当有限责任公司偿还借款本金580550元及按照年利率13%计算的从2017年1月21日至实际还款之日的利息。
二、被告吴磊于本判决生效后十日内向原告西安鼎盛典当有限责任公司支付律师代理费45000元。
三、原告西安鼎盛典当有限责任公司对吴磊名下位于西安市莲湖区××小区××单元××室房屋（房屋所有权证号为：西安市房他证莲湖区字第××号）享有抵押权，有权在拍卖、变卖该房产的价款中优先受偿。
四、被告李琳、李赟对拍卖、变卖吴磊名下位于西安市莲湖区××小区××单元××室房屋后不足部分的债权承担连带责任。
五、驳回原告西安鼎盛典当有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费10900元，由原告西安鼎盛典当有限责任公司承担900元，被告吴磊、李琳、李赟承担10000元；保全费4020元由被告吴磊、李琳、李赟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：牟振甫2017年月日送达
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执467号
申请执行人：鄂伦春自治旗大杨树供销社供销一商店，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人孙延军，该商店经理。
委托代理人孙涛，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李福，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
申请执行人鄂伦春自治旗大杨树供销社供销一商店因与被执行人李福买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第1288号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付28386.6元，同时负担案件受理费474元，执行费332.91元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中双方当事人达成和解协议，因被执行人在江西打工不在本地，申请人同意等被执行人于2016年12月31日之前回来本地履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第1288号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十月二十五日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第287号
上诉人（原审被告）烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人孙福建，总经理。
被上诉人（原审原告）蔡国波。
上诉人烟台天安置业有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第819-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因案情涉及面广，同一时期起诉的案件（包括待立案）达数百起，具有集团诉讼的性质和状况，社会影响较大，属于烟台市辖区内有重大影响的案件。请求撤销原审法院民事裁定书，依法将本案移送烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与被上诉人的住所地均在烟台市芝罘区，本案的级别管辖在原审法院管辖范围内且诉争标的额较小，不属于本辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 鞠一萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2118号
原告林国涵，男，1959年10月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律工作者。
被告何秀强，男，1962年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告樊英利，女，1984年4月23日出生，汉族，陕西省渭南市人，住福建省福清市。
本院在审理原告林国涵与被告何秀强、樊英利民间借贷纠纷一案中，原告林国涵于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国涵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林国涵撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取为525元，由原告林国涵承担。
代理审判员 陈少融
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑而华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初564号
起诉人裴某某，男。
监护人李弯，女。
系裴某某之母。
2016年4月1日，本院收到裴某某的起诉状，诉称自出生以来户籍即随母上户在某社区7组，此前在组里与其他经济组织成员同等享有集体经济收入分配权，但在2015年10月和2016年1月，某社区7组在组里的集体公用土地被国家征收后向组里居民人均发放征地分配款时，以女村民所生子女不予分配的“组规民约”为由，没有给起诉人分配征地分配款。起诉人认为自己应当享有的合法权益受到侵犯，要求法院判令常德市鼎城区某街道某社区居民委员会、常德市鼎城区某街道某社区居民委员会7组给付起诉人征地分配款1790元。
经审查，本院认为，土地补偿费的分配，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院主管。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十二条之规定，裁定如下：
对裴某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 熊爱武
二〇一六年四月五日
书记员 张 凌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第194号
上诉人（原审原告）唐祥龙。
委托代理人罗伟文，律师。
被上诉人（原审被告）何永碑。
上诉人唐祥龙因与被上诉人何永碑合伙协议纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一三年十月十八日作出的（2013）宁民一初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年5月27日，唐祥龙、何永碑与案外人阳厚军、陈秀顺、唐昌平、杨必清签订了协议书，共同出资合伙经营新桥村华茂肉牛养殖场，唐祥龙出资30000元。2009年9月26日，唐祥龙、何永碑、杨必清、唐昌平、阳厚军召开了股东会议并形成纪要，约定所有股东退股由何永碑一人经营，何永碑承诺三年内付清应付股东款项。当天，何永碑向唐祥龙出具借条：“今借到新中村唐祥龙现金24000元，承诺于2012年9月26日之前还清，逾期未付清者，罚违约金5000元。”阳厚军、杨必清、唐昌平均在借条上签字为该笔债务承担连带担保责任。2009年10月25日，杨必清、何永碑、唐昌平、阳厚军签订协议将该肉牛养殖场转由阳厚军一人经营，其中协议第三条约定：“自本协议签订之日起，股东协议、欠条，通过本次协调后，全部作废，现每股以一万五千元为准，不得增加付给股金”。何永碑至今未支付唐祥龙任何款项。
上述事实有当事人身份证明、新桥村华茂肉牛养殖场股东协议书、会议纪要、借条、转让协议书以及当事人陈述等证据记录在卷，并经庭审质证属实，可以认定。
原审法院认为，唐祥龙、何永碑系合伙法律关系，其合伙协议约定养殖场一切事务由股东会决定，由三分之二以上的股东到会决定，产生的决议才能生效。唐祥龙、何永碑及全体合伙人虽于2009年9月26日达成退伙协议，但该协议并未实际履行，且在2009年10月25日另行签订了转让协议，该转让协议书第三条明确规定，自本协议签订之日起，股东协议、欠条，通过本次协调后，全部作废，现每股以壹万伍千元为准，不得增加付给股金。该转让协议，唐祥龙虽未到场签字，但其他合伙人都到场，出席会议的股东达到三分之二以上，故不影响转让协议的效力。现唐祥龙所持借据所依据的协议已被股东会议取消，并重新形成了新的转让协议，宣布所有欠条作废，故该借据不再具有法律效力，唐祥龙要求何永碑偿还欠款的事实依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回唐祥龙的全部诉讼请求。
上诉人唐祥龙上诉称，唐祥龙与何永碑先前是合伙关系，2009年9月26日，经全体合伙人商议，合伙事项全部由何永碑经营，其他合伙人退伙，经结算何永碑应当支付上诉人24000元，因其无钱支付，将该款转为借贷关系，为此何永碑向唐祥龙出具借条，其他合伙人阳厚军、杨必清、唐昌平为该笔债务作连带担保。欠条真实合法，应予认定。后何永碑、阳厚军、杨必清、唐昌平签订协议约定借条无效的行为是为了逃避债务，该约定应无效。请求撤销原判，改判何永碑偿还唐祥龙24000元，并支付违约金5000元。
被上诉人何永碑未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。2009年5月27日，唐祥龙、何永碑、阳厚军、陈秀顺、唐昌平、杨必清六人签订了合伙协议，六人合伙经营新桥村华茂肉牛养殖场，六人之间形成合伙关系。2009年9月26日，唐祥龙、何永碑、阳厚军、唐昌平、杨必清达成协议，约定新桥村华茂肉牛养殖场由何永碑一人经营，其他合伙人均退伙。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。唐祥龙在2009年9月26日的协议签订时已经退伙，不再是该合伙组织成员。何永碑认为该退伙协议未实际履行，但未提供证据证明其主张，对该辩解理由不予采纳。何永碑、阳厚军、唐昌平、杨必清于2009年10月25日以股东会名义签订的转让协议中有关处分唐祥龙权利、义务的约定内容，因唐祥龙已经退伙且没有参加该协议的协商、订立，该约定内容对唐祥龙不能产生法律约束力。何永碑于2009年9月26日向唐祥龙出具的借条其实质是对唐祥龙退伙股金的补偿，是双方真实意思表示，该借款合同成立并生效，唐祥龙与何永碑之间的合伙关系经过协议终止并形成了新的借贷关系，何永碑有义务按照借贷合同的约定偿还唐祥龙24000元，因其未履行给付义务，按约定还应承担5000元的违约金，故何永碑应当支付唐祥龙共计29000元。综上所述，唐祥龙的上诉理由成立，本院予以采纳，对其上诉请求本院予以支持。原判决认定事实错误，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第965号民事判决；
二、何永碑在收到本判决书后十五日内支付唐祥龙29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费300元，二审诉讼费600元，共计900元，由被上诉人何永碑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…………
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
…………
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第998号
上诉人（原审原告）：许丙堂，男，1953年2月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王荣东，男，1974年2月12日出生，汉族，高青博大法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王真真，女，1988年12月15日出生，汉族，高青鑫利源油棉有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份公司淄博中心支公司。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
上诉人许丙堂因与被上诉人王真真、中国平安财产保险股份公司淄博中心支公司（以下简称“平安财保淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许丙堂及其委托代理人王荣东，被上诉人王真真，被上诉人平安财保淄博支公司的委托代理人马居富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月11日11时10分许，王真真驾驶鲁C×××××号普通客车沿高青县广青路由西向东行驶至许管村处，与同向许丙堂驾驶的载有成素英、杜许昊四轮电动车上行驶至此处左转时相撞，致使车辆受损。淄博市公安局交通警察支队高青大队出具的道路交通事故认定书认定王真真负事故主要责任，许丙堂负次要责任。涉案车辆鲁C×××××号普通客车车主系王真真，涉案车辆在交通事故发生期间在平安财保淄博支公司处投保交强险一份，商业三者险一份，计20万元，并投有不计免赔险。御捷牌电动轿车车主系许丙堂。
许丙堂提交修车发票三张、明细一份，拟证实其维修车辆支付费用23770.00元。王真真与平安财保淄博支公司均辩称该证据系许丙堂单方制作明细及发票，且费用明显过高，均对该证据不予认可。平安财保淄博支公司提供鉴定报告一份，拟证实许丙堂的车辆损失为15365.00元，许丙堂与王真真对鉴定报告真实性均无异议。许丙堂认为该报告鉴定数额明显过低，并不能体现其真实损失。但该结论系鉴定机构在自己的业务范围内依法作出的，具有较强的专业性，且许丙堂对鉴定报告真实性也无异议，许丙堂对车损数额有异议，但其现有的证据不足以推翻鉴定报告，故该鉴定结论依法予以采信。许丙堂因此次交通事故产生财产损失15365.00元。
原审法院认为：因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁C×××××号普通客车在平安财保淄博支公司处投保交强险，故平安财保淄博支公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为财产损失2000.00元。许丙堂交强险之外的剩余损失为财产损失13365.00元。因王真真负事故的主要责任，且双方均为机动车，故王真真应承担许丙堂交强险之外剩余损失70%的赔偿责任，其赔偿数额为财产损失9355.50元（13365.00×70%）。因涉案鲁C×××××号普通客车在平安财保淄博支公司投保限额为20万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故王真真承担的上述责任转由平安财保淄博支公司在商业三者险范围内承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、中国平安财产保险股份公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿许丙堂财产损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿许丙堂财产损失9355.50元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回许丙堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.00元，已减半收取，由王真真负担。
原审判决后，上诉人许丙堂不服，向本院上诉称：原审仅判决被上诉人平安财保淄博支公司赔偿损失错误，上诉人与被上诉人王真真发生交通事故后，已达成调解协议，上诉人许丙堂的车辆维修费由被上诉人王真真负担。协议签订后，王真真按约定支付了损失8000.00元，剩余维修费也应由被上诉人王真真负担。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王真真答辩称：我只赔偿应赔偿的部分，按照责任比例赔偿。上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人平安财保淄博支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人许丙堂主张被上诉人王真真承担其保险公司赔偿之外的损失有无事实及法律依据的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，上诉人许丙堂与被上诉人王真真发生交通事故，双方虽签订了调解协议，但被上诉人王真真并未按照协议内容进行履行，故上诉人许丙堂以被上诉人王真真及被上诉人平安财保淄博支公司为被告提起本案诉讼。因被上诉人王真真在被上诉人平安财保淄博支公司投保了交强险和商业三者险，依据上述规定，本案应由被上诉人平安财保淄博支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被上诉人平安财保淄博支公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，才由被上诉人王真真承担。因原审认定的上诉人许丙堂在本案中的财产损失并未超过被上诉人平安财保淄博支公司商业三者险的赔偿范围，且上诉人许丙堂对原审认定其财产损失并无异议，故上诉人许丙堂要求被上诉人王真真承担保险公司赔偿之外的损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110.00元，由上诉人许丙堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
代理审判员 朱倩茹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 魏 伟
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初552号
原告梁丁。
被告西安市公安局交通警察支队经开大队。
法定代表人文武，系该大队大队长。
委托代理人王学飞，系该单位工作人员。
本院在审理原告梁丁诉被告西安市公安局交通警察支队经开大队道路行政处罚一案中，原告于2017年4月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁丁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁丁负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王得志
代理审判员 王敬锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 康新苗
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法古民一初字第117号
原告：苏某某，男。
被告：朱某某，女
原告苏某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原、被告于2007年10月在广州打工时相识、谈婚，2008年农历2月17日按农村习俗举行婚礼，2010年6月8日在潮安县凤塘镇人民政府办理结婚登记手续。2010年9月24日生育儿子苏某甲。由于双方认识时间短，生活习惯差异大，语言交通不便，被告朱某某多次表示要离婚，但原告及家人多次劝阻。2011年5月31日，被告私自离家出走，至今下落不明，后原告多方寻找无果。现夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判准原、被告离婚；婚生子苏某甲由原告抚养，并承担抚养费；衣物、用品归各自所有；诉讼费用由原、被告各负担一半。
原告苏某某对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
二、常住人口登记卡、出生医学证明复印件2份，证明被告身份情况及婚生子情况。
三、结婚证复印件1份，证明原、被告结婚的事实。
四、证明书1份，证明被告于2011年5月31日离家出走至今下落不明的事实。
被告朱某某没有提出答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
本院对原告以上提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告于2007年10月开始自由恋爱、谈婚，2008年农历2月17日按农村习俗举行婚礼，开始同居生活，2010年6月8日在潮安县凤塘镇人民政府补办结婚登记手续。2010年9月24日生育儿子苏某甲，现儿子随原告苏某某一起生活。双方婚后感情一般，原、被告生活习惯差异大，语言交流不便，常因家庭琐事吵架。2011年5月11日原、被告再次发生口角，后被告独自离家出走，原告及家人多方寻找无果。2015年6月23日原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但因原、被告生活习惯差异大，语言交流不便，常因家庭琐事吵架，夫妻感情长期不和。2011年5月11日被告朱某某擅自离家出走至今，双方分居已达四年多，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告苏某某请求离婚，可予准许。
婚生子苏某甲一直跟随原告苏某某一起生活，为有利于孩子健康成长，由原告苏某某抚养为宜，故原告苏某某提出独自抚养婚生子苏某甲的请求可予支持。
被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告朱某某离婚。
二、婚生子苏某甲由原告苏某某抚养，抚养费由原告苏某某自愿承担，孩子长大成人随父随母由其自择。
三、原、被告个人衣物归各人所有，各人经手债权债务由各自享有、清偿。
本案受理费人民币300元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 许 斌
人民陪审员 陈木雄
人民陪审员 陈耀如
二〇一五年十月二十日
书 记 员 洪燕华
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第59号
原告江苏国电管道设备有限公司，住所地：江苏省海安县曲塘镇双工路21号。
法定代表人王月华，该公司执行董事。
委托代理人丁文斌，该公司销售经理。
委托代理人吉清海，该公司法律顾问。
被告北京人和天缘环保科技有限公司，住所地：北京市密云县新西路2号果园街道办事处办公楼515号。
法定代表人李雪梅，该公司经理。
本院在审理原告江苏国电管道设备有限公司诉被告北京人和天缘环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏国电管道设备有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏国电管道设备有限公司撤回起诉。
案件受理费195，减半收取98元，由原告江苏国电管道设备有限公司负担。
审判员 李 成
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐真真
附裁定书所适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催117号
申请人：海门市海门镇永固标准件厂，住所地江苏省海门市海门镇双桥村**组。
投资人：尹学飞。
委托诉讼代理人：邹龙燕，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。是申请人海门市海门镇永固标准件厂的职员。
申请人海门市海门镇永固标准件厂申请公示催告一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人海门市海门镇永固标准件厂持有的中国农业银行股份有限公司顺德新港支行号码：1030443046656897、票面金额：23600元支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海门市海门镇永固标准件厂有权向支付人佛山市铭仕电器有限公司请求支付。
申请费100元、公告费400元，由申请人海门市海门镇永固标准件厂负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年七月三日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催117号申请人：海门市海门镇永固标准件厂，住所地江苏省海门市海门镇双桥村**组。投资人：尹学飞。委托诉讼代理人：邹龙燕，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。是申请人海门市海门镇永固标准件厂的职员。申请人海门市海门镇永固标准件厂申请公示催告一案，本院于2017年4月26日立案后，依法于2017年5月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人海门市海门镇永固标准件厂持有的中国农业银行股份有限公司顺德新港支行号码：1030443046656897、票面金额：23600元支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人海门市海门镇永固标准件厂有权向支付人佛山市铭仕电器有限公司请求支付。申请费100元、公告费400元，由申请人海门市海门镇永固标准件厂负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年七月三日书记员  卢海宝
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民申字第106号
再审申请人（一审被告）：李文革。
被申请人（一审原告）：山东德源管业有限公司。住所地：山东省博兴县曹王镇曹王二村。
法定代表人：胡莉，董事长。
再审申请人李文革因与被申请人山东德源管业有限公司（以下简称：德源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文革申请再审称：申请人是被申请人的业务经理，其向德源公司打欠条是基于德源公司内部管理规定所为，其目的是该公司督促业务经理对自己发生业务的回收款加大催收力度。申请人有新证据可以证明，其在担任德源管业经理期间发生的业务以及货款催收都是职务行为，其欠条的货款就是与王生力发生的货款。基于中国现有的企业管理普遍现象及王生力欠款的事实，申请人才出具了欠条。欠条记载的内容不能证明申请人与德源管业发生了真实的买卖关系。真实的买卖关系是以发生货物所有权的专用为生效要件。总之，申请人在担任经理期间发生的业务关系及货物催收都是职务行为，货款回收都是打到合同指定的账户上。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据民诉法第二百条第（一）项、第（二）项之规定，申请撤销原审判决，依法重新审理。
被申请人德源公司提交答辩意见认为，1、申请人提交的购销合同是其在购买我公司产品时带走的加盖公章的空白合同，是申请人自己与王生力签订了该合同，从产品的价格与付款的方式上都与我公司出售给申请人产品时的约定不同。申请人从我公司购买产品后又加价出售给其他人，与我公司无关。2、购销合同复印件依法不能作为证据使用。3、汇款凭证是王生力与申请人之间发生的业务，王生力按照申请人的要求代其偿还欠我公司的剩余货款，我公司只与申请人发生了业务。4、发货清单是我公司按照申请人的要求，将货物发给申请人指定的人和指定的地点。5、申请人提交的证人证言不能证明我方与其存在劳动关系，涉案的买卖合同从签订到履行到付款，均是由申请人与王生力之间完成的，王生力与申请人系相当要好的朋友关系，王生力未出庭作证，其证言不能作为有效的证据使用。6、宝利格欠款条是由第三人出示的，真实性无法确认，且第三人与被申请人之间并没有业务关系，宝利格未出庭作证，该证据不能作为证据使用。7、公证书公正的内容并不能证明申请人与被申请人之间是劳动关系，也不能证明被申请人与张卫国之间存在业务关系。综上，申请人提交的证据均是申请人与被申请人发生业务期间应当发现的证据，并不是新的证据。申请人未在一审期间向法庭提交上述证据，可以充分说明上述证据不是真实存在的。一审中申请人陈述其身份为中间介绍人，在申请书中又陈述自己是被申请人的业务经理，其自身陈述就相互矛盾。被申请人即不给申请人考勤，也不给被申请人发放工资，也未与被申请人签订劳动合同，被申请人所谓跑业务的费用等也是被申请人自己支付。申请人没有提交其与被申请人之间构成劳动关系的证据。上述情况足以说明，申请人是从被申请人处购买货物，又高价出售给第三人以获取利润。申请人书写的欠条对申请人的欠款人身份也已经加以确认，对欠款事实确认无误，并且在签订欠款条以后申请人主动履行着还款义务，这充分说明申请人对其欠款人的身份和欠款义务的履行是认可的。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人李文革为被申请人德源公司出具欠条，既表明了申请人作为欠款人的身份，又表明了对所欠债务的认可。被申请人据此主张申请人偿付欠款，事实清楚，证据充分。原审判决依据该欠条及申请人的转账明细，认定申请人系承担债务的主体符合法律规定，本院予以支持。2012年7月9日，申请人以被申请人及王树宝的名义作为卖方与作为买方的乌审旗义诚市政管网维护工程有限责任公司签订购销合同。该合同的卖方只有申请人签字，没有被申请人的印章。该合同订立时间在申请人出具的上述欠条之后。原审判决据此认定该合同与本案无关，符合法律规定，本院予以支持。2012年6月28日，德源管业与内蒙古乌审旗九骜污水处理有限责任公司签订购销合同。该合同的买方只有宝利格签字，没有内蒙古乌审旗九骜污水处理有限责任公司的印章。上述两份合同均载明，申请人为保证人。需方宝力格于2012年7月18日出具的欠条系复印件，其载明的欠款数额与申请人出具的欠款数额不符。该欠条落款时间在申请人出具的上述欠条之后。申请人以上述证据证明其为被申请人业务员的理由不能成立。原审庭审笔录载明：申请人自认其为中间人。听证笔录中载明：申请人自称是被申请人的业务经理。申请人的两项主张自相矛盾。申请人自认不领出差费，没有工资、保险金待遇，没拿厂里的一分钱。申请人关于按销售额拿提成的主张亦没有证据证明。上述事实均印证了其与被申请人没有劳动关系。原审法院未予支持申请人关于其所写欠条系职务行为的主张，符合法律规定。王生力、宝利格均未出庭作证，其出具的证言等材料依法不能作为证据使用。申请人提交的2011年10月20日购销合同、乌审旗对账单等证据均形成于原审庭审结束前，当事人已经知道其已存在，且并非因客观原因不能取得。因此，上述证据不属于法律规定的新证据。申请人既不能证明自己所打欠条是职务行为，也不能证明该债务承担的主体。申请人关于原审判决认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文革的再审申请。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 邹方震
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1167号
罪犯郝爱明，男，1968年5月31日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县人。
山西省长治市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）长刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人郝爱明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月10日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年2月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郝爱明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从�手工扎花工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年5月、2014年12月、2015年2月、2015年8月、2015年12月六次获监狱表扬奖励；2016年4月获监狱记功奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝爱明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝爱明减去有期徒刑一年九个月（刑期自2014年2月21日起至2032年5月20日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子明
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初382号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人虞某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人虞某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日7时许，被告人虞某某驾驶电瓶车至本区南桥镇万众路XXX号，趁被害人许某某熟睡之际入户窃得被害人放于卧室的价值人民币1719元的苹果5S手机1部、价值人民币446元的三星手机1部，并将被害人微信账户内的人民币62元以发红包的形式转账�其个人账户。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某某的陈述，证人焦某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，上海市公安局奉贤分局扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某某具有坦白情节，且本案大部分经济损失已挽回，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并�罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年5月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年三月十六日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初360号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市，公民身份号码×××5910。因本案于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴某跃出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日16时许，被告人黄某到珠海市××前山××银行附近路段，以人民币800元的价格向赵某乙（另案处理）贩卖四袋毒品氯胺酮。双方交易完成后，赵某乙将其中两袋毒品贩卖给卓某，赵某乙并将另两袋毒品吸食完。赵某乙贩卖给卓某的两袋毒品中一袋被卓某吸食完，另一袋被公安民警查获（经鉴定检出氯胺酮成份，净重0.87克）。
2015年12月18日21时许，被告人黄某再次来到珠海市××前山××银行附近路段准备贩卖毒品给赵某乙时被公安民警抓获。民警从其身上查获手机一部、五小袋白色结晶粉末状物质（经鉴定检出氯胺酮成份，净重6.29克）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、卓某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，户籍信息及证明，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年5月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游永威
二〇一六年三月十四日
书记员 郭道贵
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1019号
罪犯吴学虎，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治永宁县人民法院于2012年10月15日作出（2012）永刑初字第117号刑事判决，以被告人吴学虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2012年11月26日经银川市中级人民法院以（2012）银刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月15日起至2026年3月14日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴学虎自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年安全隐患排查整治活动表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴学虎予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴学虎符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吴学虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴学虎减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2012年3月15日起至2025年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田 华
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01867号
原告李某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告张某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 刘寅君
人民陪审员 张军录
人民陪审员 黄 刚
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张文华
陕西省高�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更8号
罪犯陈宝生，男，1956年8月15日出生,汉族,原户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现在陕西省庄里监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）宝刑一初字第00047号刑事判决，认定陈宝生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，陈宝生不服，提出上诉。本院于2014年4月15日作出（2014）陕刑二终字第00034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2014年6月5日交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈宝生确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，�觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的“三课”教育，考试成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，表现较好。计分考核共获14个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯陈宝生确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈宝生虽有悔改表现，但其系毒品再犯，且系被判处无期徒刑的罪犯，须执行三年以上方可减刑，现其减刑的起始时间尚未到期，不符合减刑条件，故对其依法应不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第九条、《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8976号
原告洪仲立，住晋江市。
委托代理人林文旭、陈艺清。
被告林文华，住晋江市。
被告詹真真，住晋江市。
本院于2015年9月16日受理原告洪仲立与被告林文华、詹真真民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文旭到庭参加诉讼，被告林文华、詹真真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林文华因需要资金于2004年10月22日向原告借款20000元，双方未书面约定借款利率以及还款期限，被告林文华并在借款当日出具借条一份交由原告收执。后原告向被告林文华催讨，但被告林文华拒不还款。被告詹真真与被告林文华系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告詹真真对上述借款应承担连带清偿责任。请求判令：二被告立即偿还原告借款本金20000元及相应利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告向本院提供的主要证据有原告身份证、二被告户籍证明、婚姻登记材料及借款条各一份，以证明其诉讼主张。
被告林文华、詹真真未作答辩。
本院认为，被告林文华、詹真真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利。原告提供的借款条系由被告林文华亲笔签名并按捺指印予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实；原告提供的婚姻登记材料系有权机关出具并盖章确认，本院对其真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，原告洪仲立与被告林文华之间存在借款合同关系，有原告提供的借款条为据，足以认定。原告与被告林文华之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告林文华没有约定还款时间，原告随时可以向被告林文华主张权利，故对原告要求被告林文华偿还借款20000元的主张应予支持。由于双方未约定还款期限、借款利息以及逾期还款利息的计算标准，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告要求被告林文华自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持，但逾期还款利息的计算标准不得高于年利率6%。被告林文华的上述借款系产生于被告林文华与被告詹真真的夫妻关系存续期间，被告林文华、詹真真未向本院提交证据证明该借款系被告林文华的个人债务，故被告林文华的上述借款应认定为被告林文华、詹真真的夫妻共同债务，应由被告林文华、詹真真共同偿还，原告要求被告詹真真共同偿还被告林文华的上述债务，于法有据，本院予以支持。被告林文华、詹真真经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文华、詹真真应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪仲立借款本金20000元及逾期还款利息（自2015年9月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得高于年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告林文华、詹真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一五年十月三十日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第608-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
负责人程嘉华。
被执行人贺益。
被执行人高林林。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公正处（2015）浙杭证执字第689号执行证书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人贺益、高林林在（2015）舟岱执民字第608号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履�的，冻结、划拨被执行人贺益、高林林银行存款人民币150265.73元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年十月十四日
代书记员 夏健雄
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第528号
申请执行人赵国林，男，汉族，村民。
被执行人和青松，男，汉族，村民。
被执行人薛兴勇，男，汉族，村民。
申请人赵国林与被执行人和青松、薛兴勇劳务合同纠纷一案，申请人于2015年6月10日依据本院（2015）大民三初字第265号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人和青松、薛兴勇给付劳务工资11000元，并要求承担本案执行费。本院于2015年6月910日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日向被执行人向被执行人和青松、薛兴勇送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，申请人和二被执行人达成协议，执行案款由二被执行人平均分开负担11000元，被执行人和青松私下给付3500元，执行中给付2000元，被执行人薛兴勇经查无银行存款、无车辆等可供执行财产，且被执行人薛兴勇于2015年6月30日依法拘留，拘留后仍无财产可供执行。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民三初字第265号民事调解书确定给付内容的五千五百元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒲文明
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第311号
申请执行人张开富。
被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。
法定代表人张岗，公司总经理。
委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。
申请执行张开富申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）图民初字第838号民事调解书已经发生法律效力，权利人张开富于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行标的额为：670000.00元本金及利息。
本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金30000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人张开富同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院于2014年11月19日作出的（2014）图民初字第838号民事调解书所确定的30000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘会成
代理审判员 李 杨
代理审判员 孔德欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第311号申请执行人张开富。被执行人图们市耀天燃气有限责任公司。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，公司存续办主任。被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司。法定代表人张岗，公司总经理。委托代理人孙昌玉，图们市耀天燃气有限责任公司存续办主任。申请执行张开富申请执行图们市耀天然气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）图民初字第838号民事调解书已经发生法律效力，权利人张开富于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行标的额为：670000.00元本金及利息。本院在执行过程中，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司自动履行借款本金30000.00元，经查明，被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司暂无其他可供执行财产，申请执行人张开富同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：本院于2014年11月19日作出的（2014）图民初字第838号民事调解书所确定的30000元执行完毕，终结本次执行，待被执行人图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘会成代理审判员  李 杨代理审判员  孔德欣二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雪珊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终535号
上诉人（一审原告、反诉被告）：张钊，男，1977年1月18日出生，汉族，住五常市。
委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：漠河县北极村秀梅绿色生态旅游综合体有限责任公司，住所地大兴安岭地区漠河县北极镇北极村沿江街。
法定代表人：张秀梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王青林（系张秀梅丈夫），男，1961年11月5日出生，汉族，住五常市。
委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。
一审第三人：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝余，该公司职员。
上诉人张钊因与被上诉人漠河县北极村秀梅绿色生态旅游综合体有限责任公司、一审第三人黑龙江省华龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销大兴安岭地区中级人民法院（2015）大民初字第9号民事判决；
二、本案发回大兴安岭地区中级人民法院重审。
上诉人张钊预交的二审案件受理费85,718元予以退回。
审判长 曹 茗
审判员 胡乃峰
审判员 王成慧
二〇一八年五月四日
书记员 孙思宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12308号
原告：李文阁。
委托代理人：庞淑琴。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市大东区大北关街二号广乐大厦12楼。
法定代表人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
委托代理人：王启昕。
本院在审理原告李文阁与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案中，原告李文阁于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文阁撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 迪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初158号
原告：黄泽邦，男。
委托诉讼代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区杜曲街道新村村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人：尚琪，该村委会主任。
被告：西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组，住所地西安市长安区。
诉讼代表人：尚鹏维，该组组长。
原告黄泽邦与被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）、西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组（以下简称新村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽邦之委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告新村村委会之法定代表人尚琪、被告新村四组之诉讼代表人尚鹏维经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽邦诉称，他系被告村组村民，因出生落户于被告村组。2016年7月，被告村组给本组村民每人分配征地补偿款17000元，未给他分配，遂向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付其征地补偿款17000元；2.二被告承担本案诉讼费。
被告新村村委会经合法传唤无故未到庭参加诉讼，无辩词。
被告新村四组经合法传唤无故未到庭参加诉讼，无辩词。
经审理查明，原告黄泽邦之母尚小兰，系二被告村组姑娘，原告父亲黄建胜系浙江省永嘉县沙头镇霞川村人。原告自幼户籍登记在被告村组，至今未曾发生迁转。2016年7月，被告村组给本组村民每人分配征地补偿款17000元，未给原告分配，原告遂起诉要求分配征地款。庭审中，原告提供户籍证明、合作医疗证、生效判决书等证据证明其系被告村组村民，理应享受同等村民待遇，仍坚持诉讼请求，二被告经合法传唤，无故未出庭应诉。原告提供的上述证据客观真实，且相互关联，相互印证，本院对其证据效力依法予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新村四组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2016年7月，新村四组每人分配征地补偿款的数额经核实为17000元；综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告新村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新村四组应承担的义务负连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告黄泽邦征地补偿款17000元；被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计115元，由被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组负担，被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会连带给付，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李会茹
二〇一七年二月十四日
书记员 张 欢
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00270号
原告高平市隆昌物流有限公司，住所地山西省晋城市高平市建宁乡建南村。
法定代表人姬韶坤，董事长。
委托代理人檀新玉，山西国华律师事务所律师。
被告山西顺丰速运有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街246号怡丰大厦16层1610室。
法定代表人刘晓利，总经理。
委托代理人麻云彦，女，该公司职员，住太原市杏花岭区。
委托代理人刘洪川，男，该公司法务，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告高平市隆昌物流有限公司与被告山西顺丰速运有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市隆昌物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高平市隆昌物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1458元，由原告高平市隆昌物流有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一六年三月十四日
书记员 王莎
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00270号
原告高平市隆昌物流有限公司，住所地山西省晋城市高平市建宁乡建南村。
法定代表人姬韶坤，董事长。
委托代理人檀新玉，山西国华律师事务所律师。
被告山西顺丰速运有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街246号怡丰大厦16层1610号。
法定代表人刘晓利，总经理。
委托代理人麻云彦，女，该公司职员。
委托代理人刘洪川，男，该公司法务。
本院在审理原告高平市隆昌物流有限公司与被告山西顺丰速运有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高平市隆昌物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高平市隆昌物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1458元，由原告高平市隆昌物流有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一六年三月十四日
书记员 王莎
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终237号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冕，男，1994年8月17日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年6月被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪于2014年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币6000元，2015年11月25日刑满释放。因本案，于2016年12月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉[2017]238号起诉书指控被告人王冕犯盗窃罪一案，于二0一七年四月二十四日作出（2017）川0703刑初259号刑事判决。宣判后，被告人王冕提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人（原审被告人）王冕，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
绵阳市涪城区人民法院认定：被告人王冕于2016年12月6日11时许，在绵阳市涪城区翠花街南华宫1栋2单元10楼C号，采取改刀撬锁的方式入户，进入杨某（女，本案被害人）家中行窃，但未窃取到财物。当日13时许，被告人王冕又到绵阳市涪城区南河路39号附1号5楼1号，采取改刀撬锁的方式入户，进入许某某（男，本案被害人）所租赁的“聚祥面庄”员工宿舍行窃，但未窃取到财物。当日15日许，被告人王冕随后又来到绵阳市涪城区体运村路87号小区1栋1单元10楼1号，采取改刀撬锁的方式入户，进入景某某（男，本案被害人）家中，窃取了200元左右的现金，黄金戒指1枚，铂金戒指1枚，黄金项链1条，后将所盗财物销赃耗用。案发后，追回黄金戒指1枚、铂金戒指1枚，黄金项链未追回。经鉴定：被盗铂金戒指价值人民币2000元，黄金戒指价值人民币850元。
另查明：被告人的亲属在案发后主动赔偿了被害人景某某的损失人民币1万元，取得了被害人的谅解，并出具了谅解书。
一审依据经庭审质证的到案经过，被害人杨某、许某某、景某某的陈述，证人刘某、杨某、房某的证言，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，扣押物品清单、发还清单，价格鉴定意见书，被告人的前科材料、情况说明、被害人景某某出具的谅解书及被告人的供述等证据认定上述事实。
原判认为，被告人王冕以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在案发后能主动赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王冕犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月14日起至2017年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
被告人王冕上诉提出：本人在案发后积极退赃并取得谅解，且归案后如实供述，认罪态度好。一审量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王冕以非法占有为目的，采取撬锁入室的方法秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人（原审被告人）王冕在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
上诉人（原审被告人）王冕所持“本人在案发后积极退赃并取得谅解，且归案后如实供述，认罪态度好。一审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，一审对上诉人王冕具有积极退赃并取得谅解等情节已酌情考虑，一审结合本案的案情以及上诉人的各种量刑情节作出的刑事处罚量刑适当，上诉人王冕的上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 桂 勇
审判员 严 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹鎏星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4064号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵雅婷，女，1993年8月28日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雅婷信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵雅婷系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计90,582.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,582.36元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4064号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵雅婷，女，1993年8月28日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵雅婷信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵雅婷系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，被告利用该卡透支原告资金累计90,582.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,582.36元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之�定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用�解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02757号
原告时薇，女，回族，住宁夏银川庆区。
委托代理人王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告内蒙古好帮手家政服务有限公司。
住所地乌海市海勃湾区号。
法定代表人高小莉。
原告时薇诉被告内蒙古好帮手家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告时薇的委托代理人王杰到庭参加诉讼。被告内蒙古好帮手家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年原告应聘到被告单位从事月嫂工作，原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资8800元，并给原告出具欠条。原告多次索要，被告以种种理由拖延不予给付，为了维护自己的合法权益，无奈之下只好诉至贵院，请求法院依法判令被告给付原告工资8800元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年原告应聘到被告单位从事月嫂工作，原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资8800元，并给原告出具欠条一份。原告凭条索要未果，致以诉讼。
以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述予以认定。
本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇被告公司从事月嫂工作，双方形成劳务合同关系。经结算，被告公司就欠付工资向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。经原告索要，被告不能履行，构成违约，应承担给付责任。原告诉请被告给付欠付工资8800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，本院判决如下：
被告内蒙古好帮手家政服务有限公司向原告时薇支付工资款8800元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告内蒙古好帮手家政服务有限公司承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐佐甲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1325号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯徐忠。2008年9月16日交由河北省衡水监狱服刑。
罪犯徐忠减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年11月4日以（2014）冀衡狱减字第1326号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1165号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：因犯强奸罪，由河北省衡水市桃城区人民法院于2008年8月17日作出（2008）衡桃刑初字第136号刑事判决，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本院于2008年9月27日作出（2008）衡刑终字89号刑事判决，维持原判（刑期自2007年6月6日至2017年6月5日止）。2012年5月10日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功二次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯徐忠在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年6月6日至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月三日
书记员 曹珊珊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初743号
原告胡某某。
被告谢某某。
本院在审理原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，原告胡某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡某某向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告胡某某负担。
审 判 员 陈 敏
二〇一六年九月二十日
代理书记员 黄邵峰
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张法执复字第1号
申请复议人（被执行人）雷彦杰。
申请执行人郑杰。
被执行人马东英。
被执行人胡有臣。
被执行人马东艳。
申请复议人雷彦杰不服涿鹿县人民法院（2006）涿执字第68-19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涿鹿县人民法院认为，因该院作出的拍卖裁定被撤销，又依法作出（2006）涿执字第68-7号民事裁定书和（2006）涿执通字第5号通知，被执行人提出异议和复议，均被裁定驳回，现已经发生法律效力，该两份法律文书是本案继续执行的依据。本案在继续执行过程中，冻结被执行人雷彦杰的存款，符合法律规定。被执行人雷彦杰所提异议，系针对该案判决书的判决内容，在本案的执行依据已经改变的情况下，被执行人雷彦杰所提其已经全部履行完义务的异议，没有事实和法律依据，不予采纳。被执行人雷彦杰提出河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第172号民事判决书中，郑杰认可损失615598元已经抵顶装修款，但是其没有提供相应证据，不予采信。故于2014年8月19日作出（2006）涿执字第68-19号执行裁定，驳回异议人雷彦杰申请撤销（2006）涿执字第68-12号执行裁定书，解除对异议人银行账号资金冻结的异议。
申请复议人雷彦杰称，2006年6月21日，涿鹿县人民法院作出的（2006）涿民初字第305号民事判决是本案执行的唯一合法执行依据，该案在2008年已经执行完毕；涿鹿县人民法院作出的（2006）涿执通字第5号通知、（2006）涿执字第68-12号执行裁定书、（2006）涿执字第68-7号民事裁定书等均不能作为本案执行的合法依据；申请执行人郑杰的68间商铺租金损失，在河北省高级人民法院审理的另案中作出了判决认定，现该判决已生效。就同一租金损失涿鹿县人民法院再执行雷彦杰、马东英、马东艳等人明显错误。请求撤销涿鹿县人民法院（2006）涿执字第68-19号执行裁定。
本院查明，2006年6月21日，涿鹿县人民法院在审理郑杰与雷彦杰、马东艳、马东英房屋租赁合同纠纷一案中，作出（2006）涿民初字第305号民事判决：一、被告雷彦杰、马东艳、马东英返还原告郑杰位于涿鹿县财富商城内的商铺68间，计680.53平方米。二、驳回原告郑杰要求被告雷彦杰、马东艳、马东英给付2005年10月1日后至返还商铺止，每月2万元租金的诉讼请求。涿鹿县人民法院在执行本案中，发现被执行的68间商铺被被执行人在银行设定抵押，该院于2006年11月15日作出（2006）涿执字第68-1号民事裁定，拍卖被执行人雷彦杰所有的68间商铺以外的43间商铺。涿鹿县人民法院将买受人郑杰支付拍卖款中的1022800.68元用于偿还雷彦杰欠涿鹿县建设银行的贷款，并将68间商铺权利凭证交付郑杰。2008年6月17日，本院作出（2008）张法执复字第5号民事裁定，撤销涿鹿县人民法院（2006）涿执字第68-1号民事裁定书，将已被该院拍卖的43间商铺交归雷彦杰所有。2008年10月29日，涿鹿县人民法院作出（2006）涿执字第68-7号民事裁定书，裁定被执行人雷彦杰、马东艳、马东英返还申请执行人郑杰人民币1022800.68元。2008年10月22日，涿鹿县人民法院向被执行人雷彦杰、马东艳、马东英送达了（2006）涿执通字第5号通知，要求三被执行人支付申请执行人因未按期履行义务造成的实际损失1231196元。2014年8月7日，涿鹿县人民法院作出（2006）涿执字第68-12号执行裁定书，冻结雷彦杰银行存款3900000元。
另查明，2011年12月13日，河北省高级人民法院在审理涿鹿县财富商城有限责任公司与郑杰、雷彦杰、马东英、马东艳装修合同、管理合同纠纷一案中，作出（2011）冀民一终字第172号民事判决：一、撤销张家口市中级人民法院（2011）张商初字第22号民事判决；二、自本判决生效之日起十日内郑杰向涿鹿财富商城有限责任公司支付68间（680.53平方米）商铺装修、动线设计、铺位分割、商业规划、策划、广告宣传费用1610671.4元及相应利息。
本院认为，涿鹿县人民法院在执行郑杰与雷彦杰、马东艳、马东英房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2006）涿民初字第305号民事判决，将雷彦杰、马东艳、马东英位于涿鹿县财富商城内的68间商铺返还给郑杰。但涿鹿县人民法院在解除该68间商铺上设定的抵押权时，郑杰所支付的款项雷彦杰应当偿还。且被执行人雷彦杰等人未按涿鹿县人民法院（2006）涿民初字第305号民事判决确定的时间履行返还68间商铺义务，应当支付产生的迟延履行金。故涿鹿县人民法院依据执行过程中作出的（2006）涿执字第68-7号、68-12号民事裁定书执行偿还抵押款项和支付迟延履行金并无不当。河北省高级人民法院（2011）冀民一终字第172号判决与涿鹿县人民法院（2006）涿民初字第305号民事判决的主体、标的不同，故河北省高级人民法院的判决不影响涿鹿县人民法院对本案的执行。故申请复议人雷彦杰对涿鹿县人民法院（2006）涿执字第68-19号执行裁定提出的复议理由不成立。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回雷彦杰的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 胡金保
二〇一四年十二月三十日
书记员 施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1869号
原告郝志成，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告张恒亮，住内蒙古自治区阿拉善额济纳旗。
本院受理原告郝志成诉被告张恒亮承揽合同纠纷一案后，被告张恒亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告张恒亮认为其户籍所在地为河南省，住所地在内蒙古自治区阿拉善额济纳旗，且工程在内蒙古自治区阿拉善额济纳旗，认为本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，依照原告的诉讼请求以及事实和理由，本案系承揽合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”并根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，原告起诉状中所列被告系河南省柘城县人，住所地在内蒙古自治区阿拉善左旗老汽车站对面志强宾馆402房，但原告未提交证据证明被告张恒亮在内蒙古自治区阿拉善左旗连续居住一年以上，故无法证明被告张恒亮的住所地或者经常居住地在内蒙古自治区阿拉善左旗。原告的起诉状及其起诉时提交的《打发泡、打垫层合同书》中已明确合同履行地点在内蒙古自治区阿拉善额济纳旗，即内蒙古自治区阿拉善额济纳旗为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本院认为被告张恒亮提出的管辖权异议成立，本案应由合同履行地即阿拉善额济纳旗人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张恒亮对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至阿拉善额济纳旗人民法院处理。
案件受理费712.50元，原告已预交，退回原告712.50元。应交诉讼费由受移送法院的通知确定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年十月十日
书记员 苏龙高娃
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3249号
原告：四川省广元市通大道农资有限公司
法定代表人：陶玟缙，该公司董事长
委托代理人：程国民，四川力发律师事务所律师
被告：广元市通辉汽车销售有限公司，其他信息不详。
本院在审理上列原、被告房屋买卖租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省广元市通大道农资有限公司撤回起诉。
案件受理费1308元，由原告负担。
审判员 宋卫权
二〇一六年九月二十二日
书记员 胥 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7414号
原告：何泽，男，1977年1月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
委托诉讼代理人：王多睿，张掖市甘州区火车街道法律服务所法律工作者。
被告：于世锋，男，1963年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告何泽与被告于世锋、于国、于振、方力生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王多睿到庭参加了诉讼，被告于世锋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。审理过程中，原告于2016年11月7日，以“方力生下落不明，且担保人担保期限已过”为由，申请撤回对于国、于振、方生力的起诉，本院予以准许。
何泽向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付借款120000元，承担利息64800元，合计184800元。事实与理由：2014年4月18日，被告于世锋向原告借款120000元，并由于国、于振、方力生等人担保，同时出具了借条一张。到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不付款。
于世锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于世锋未到庭参加诉讼，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2014年4月18日，于世锋出具的借条（后附于世锋身份证复印件）一份，本院予以采信。对该证据证明的2014年4月18日，被告于世锋向原告现金借款120000元，当日被告于世锋向原告出具内容为：“今借到何泽现金（人民币大写）：壹拾贰万元整（120000元）利息为同期银行贷款利率的4倍为标准，借款人：于世锋身份证号：6222011963060166142014年4月18日”的借条一张，双方约定借款使用期限60天。于国、于振、方力生、程鸿林在借条上以担保人名义签名，为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式及期限。借款到期后，经原告向被告于世锋催要，被告于世锋至今未还的事实予以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告作为债权人按照双方约定向被告于世锋提供借款120000元，已如约履行了义务，而被告于世锋未履行偿付义务，其行为已违约，应承担违约责任。原告要求被告于世锋偿付借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告于世锋承担自借款之日即2014年4月18日至2016年7月17日共计27个月，以年利率24%计算的利息64800元的主张。因原、被告在借款时明确约定了“利息为同期银行贷款利率的4倍为标准”，该主张利息明显高于双方对利息的约定，故本院认为利息应以双方的约定为准，即60480元（120000元×5.6%〈2014年6个月以内同期银行贷款年基准利率〉×4÷12个月×27个月）为宜。
被告于世锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于世锋偿还原告何泽借款本金120000元，承担利息60480元，合计180480元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何泽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由原告负担86元，被告于世锋负担3910元。案件受理费原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 何洪波
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘睿睿
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第451号
原告：胡国忠。
委托代理人：孟鲁峰，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：宇杰集团股份有限公司（下称宇杰集团）。住所地：仙居县安洲街道工艺品城艺城中路*号。
法定代表人：吴勇杰，总经理。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被告：陈国良。
被告：董静梅。
原告胡国忠与被告宇杰集团、陈国良、董静梅为买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡国忠的委托代理人孟鲁峰和被告宇杰集团的委托代理人周成海到庭参加诉讼，被告陈国良、董静梅经本院公告传唤无正当理由未庭应诉。现已审理终结。
原告胡国忠诉称：其为钢材经销商。2012年8月起，被告陈国良以被告宇杰集团之名与其签订供销合同，约定乙方（陈国良、仙居中昌污水处理厂工地）需要建筑用螺纹钢1800吨、其他建设用型钢350吨左右，由甲方（胡国忠）独家供货，垫资月利息2%，期间出现第三方供货的则赔偿应供数量200元／吨等条款。截止2012年10月22日，其供应钢材计982.881吨。2015年2月2日，双方对账确认未付钢材款3088938.08元，垫资利息1544222元。被告陈国良、董静梅夫妻在上述对账凭证上作为保证人签名。此外，被告宇杰集团还实施了向第三方购买钢材的违约行为。现请求判令被告宇杰集团给付钢材款3088938.08元、垫资利息1544222元（计算至2015年2月2日，该日起垫资利息按2%月利率另计至付清之日止），并赔偿违约金233423.8元；被告陈国良、董静梅承担连带责任。
被告宇杰集团辨称：其未与原告胡国忠发生钢材买卖关系，也未收到原告胡国忠供应的各种规格钢材，故不承担给付本案争议款项的民事责任，要求驳回原告胡国忠对其诉请。
被告陈国良、董静梅未作答辩。
经审理，本院认定：2012年7月30日，被告宇杰集团与被告陈国良签订了《内部承包合同》一份，约定被告宇杰集团将其中标的仙居县污水处理厂一期二组工程建安工程由被告陈国良承包施工，合同价款暂定金额26467078元（最终工程结算以建设单位的审计结算为准），被告陈国良按工程结算总造价4%上交项目管理费，被告宇杰集团外派工程管理人员进驻项目部的人员工资，项目经理每月10000元、技术负责人每月8000元、其他人员每月6000元，被告陈国良自签订协议起就成为该工程的直接经营责任者，对整个工程的施工质量、安全负有直接领导责任和工程经济民事责任，被告陈国良所有的材料购买合同、租赁合同、包清工合同均须报被告宇杰集团备案等条款。
2012年8月26日，被告陈国良以被告宇杰集团名义与原告胡国忠签订《钢材供销合同》，约定乙方（陈国良、仙居中昌污水处理厂工地）需要建筑用螺纹钢1800吨、其他建设用型钢350吨左右，由甲方（胡国忠）独家供货，垫资月利息2%，期间出现第三方供货的则赔偿应供数量200元／吨等条款。截止2012年10月22日，原告胡国忠供应钢材22批次总计982.881吨。其中4份《物资销售合同（清单）》显示购货单位为“仙居县中昌污水处理厂”，18份《物资销售合同（清单）》显示购货单位为“陈国良-
仙居县中昌污水处理厂”。2014年4月2日，被告陈国良在《应收浙江宇杰集团股份有限公司-
仙居县中昌污水处理厂项目部工地钢材款等汇总对账单》上，以“确认及核对人”身份签名，担保人栏则显示有“陈国良”、“静梅”签名和指印。该对账单确认至2014年3月31日止应付钢材款3088938.08元、垫付利息810275元。2015年2月2日，被告陈国良在《应收浙江宇杰集团股份有限公司-
仙居县中昌污水处理厂项目部工地钢材款等汇总对账单》上，以“确认及核对人”、担保人身份签名。该对账单确认至2015年1月31日止应付钢材款3088938.08元、垫付利息1544222元。
审理中，原告胡国忠撤回了关于赔偿违约金233423.8元的诉请。
认定上述事实的证据：《内部承包合同》、《钢材供销合同》、《钢材对账清单》、《物资销售合同（清单）》、《对账单》、《婚姻登记处理表》和到庭当事人的陈述。
本院认为：建设工程施工项目以发包人名义承接，其与内部承包人之间有关“自负盈亏”或包工包料的约定，对承包合同关系以外的第三人不具有当然的法律效力，故内部承包人的施工行为效果及因此所产生的民事责任，依法应由发包人承受。本案中，被告宇杰集团将本公司中标的仙居县污水处理厂工程，以内部承包方式交由被告陈国良施工，并收取一定比例管理费，其在施工中向原告胡国忠购买钢材用于该工程。因此，原告胡国忠作为债权人，有权要求作为发包人的被告宇杰集团承担付款责任。被告宇杰集团在承担责任后，可以依法向内部承包人进行追偿。被告陈国良、董静梅在对账单上以担保人名义签名，保证合同成立，应依法承担保证义务。原告胡国忠的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告陈国良、董静梅在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宇杰集团股份有限公司在判决生效之日起十日内给付原告胡国忠钢材款3088938.08元、垫资利息1544222元（计算至2015年2月2日，该日起垫资利息按2%月利率另计至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈国良、董静梅承担连带责任。
三、驳回原告胡国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45733元，由被告宇杰集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费45733元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001；开户银行：台州市农行）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 应舜朝
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪华，女，汉族，1964年1月7日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人陈洪华因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈洪华申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。陈洪华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回陈洪华的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，陈洪华未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持陈洪华要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，陈洪华关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为陈洪华未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，陈洪华关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，陈洪华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪华的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝 聪
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行初8号
原告高忠珍，女，1962年9月21日生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
委托代理人刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告威海市文登区人民政府，住所地威海市文登区文山路30号。
法定代表人林恒，区长。
委托代理人吕燕，威海市文登区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
原告高忠珍诉威海市文登区人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高忠珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高忠珍负担。
审判长 毕海燕
审判员 马树芳
审判员 宫晓燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 马芳坤