wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1280号
上诉人（原审原告）：吴阿通，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区东埔镇东吴村民委员会，地址福建省莆田市秀屿区东埔镇东吴村。组织机构代码：B2348274-3。
法定代表人：吴振添，村主任。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
上诉人吴阿通因与被上诉人莆田市秀屿区东埔镇东吴村民委员会合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初4436号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴阿通上诉请求：1、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4436号民事判决，改判为：确认吴阿通与莆田市秀屿区吴村民委员会于2010年3月25日签订的东吴疏港公路虾池征收协议书无效；2、判令莆田市秀屿区吴村民委员会立即再支付给吴阿通征迁补偿款81282.9元并自2010年3月25日起还清之日止按照年利率6%计息；3、本案一、二审诉讼费用由莆田市秀屿区吴村民委员会承担。事实及理由：2010年3月25日，双方签订的东吴疏港公路虾池征收协议书，是在莆田市秀屿区吴村民委员会严重隐瞒本案真实补偿发放标准并受胁迫所签的，该协议内容严重违法，自始无效，因为该协议内容是莆田市秀屿区吴村民委员会无故克扣吴阿通补偿款的一半，其他用户都是按全款补偿支付，本案是原支部书记陈玉明个人“公报私仇”并以莆田市秀屿区吴村民委员会的名义作出，应当有错予以纠正。原审法院简单以吴阿通无证据证明受胁迫为由驳回吴阿通的诉讼请求，有失公平、公正并违法。为什么其他用户都是按全款补偿，而莆田市秀屿区吴村民委员会只给吴阿通一半的补偿款。综上所述，原审法院认定事实和适用法律均错误。
莆田市秀屿区吴村民委员会答辩称，依法驳�吴阿通的上诉请求。理由如下：1、吴阿通认为双方签订的拆迁补偿协议系受胁迫，属于无效合同，根据合同法规定，受胁迫签订的协议只有是损害国家利益情况下才是无效的，否则是属于可撤销的，本案吴阿通并未主张受胁迫签订的协议存在损害国家利益，故即使理由成立也是属于可撤销的情形，与其主张确认协议无效的诉求相矛盾。2、吴阿通认为该协议存在违反法律规定的情形，但并没有说明违反哪个规定，且未提供任何证据证明，故该上诉理由不能成立。
吴阿通一审诉讼请求：1.确认双方于2010年3月25日签订的东吴疏港公路虾池征收协议书无效；2.判令被告立即再支付给原告征迁补偿款81282.9元，并自2010年3月25日起至还清之日止按照年利率6%计息（暂计至起诉之日利息为37187元）3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实�吴阿通向莆田市秀屿区吴村民委员会承租海产养殖池，2010年3月25日，双方签订东吴疏港公路虾池征收协议书一份，主要内容为：一、被拆迁的具体情况：吴阿通所有的坐落在的养殖虾池编号为8号虾池，位于项目拆迁范围之内，为项目的被拆迁人。二、补偿安置情况吴阿通8号虾池使用面积为14.38亩，补偿价格每亩6305元，合计90665.9元，其中给村委会对分，吴阿通应得45332.9元，养殖面积14.38亩，补偿价格每亩5000元，合计71900元，其中给村委会对分，吴阿通应得35950元，总合计吴阿通应得补偿款81282.9元。三、双方责任1.经双方协商一致，本协议在签订之日生效；2.莆田市秀屿区吴村民委员会应在协议签订后，一次性付给吴阿通虾池补偿款81282.9元；3.吴阿通应在领取补偿款后，在7天内必须全部把虾池所有东西搬走；4.以上协议双方必须遵守，不得以任何借口违约，如有一方违约，要负法律责任；5.本协议一式三份，双方各执一份，均具同等法律效力，报送有关部门备案一份。协议签订后，莆田市秀屿区吴村民委员会已一次性支付给吴阿通81282.9元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中吴阿通与莆田市秀屿区吴村民委员会就虾池征收补偿事宜于2010年3月25日签订了东吴疏港公路虾池征收协议书，协议签订后莆田市秀屿区吴村民委员会已按协议约定支付给吴阿通81282.9元。吴阿通主张其系受胁迫所签，协议内容严重违法，自始无效，但未能提供证据加以证实，该主张依现有证据不予支持。吴阿通另要求莆田市秀屿区吴村民委员会再支付补偿款81282.9元及利息，在前述协议未被认定为可撤销或者无效的�况下，其亦未能提供其他证据加以证实，该主张依现有证据亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴阿通的诉讼请求。案件受理费2669元，由吴阿通负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制�规定。”本案中，吴阿通与莆田市秀屿区吴村民委员会就虾池征收补偿事宜签订的东吴疏港公路虾池征收协议书，吴阿通主张其是在莆田市秀屿区吴村民委员会隐瞒真相的情况下且受胁迫签订的上述协议，该协议内容严重违法，自始无效。吴阿通主张合同无效的上诉理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五项情形之一，且吴阿通在一审、二审均无提供证据证明其主张。故吴阿通的上诉理由不能成立。
综上所述，吴阿通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2669元，由吴阿通负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯萍萍
审判员 王 寒
审判员 郑飞鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈琳琳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初176号
原告：甘某某，女，住地安徽省池州市青阳县。
被告：唐某甲，男，住址同原告甘某某。
原告甘某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文清独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘某某诉称：我与唐某甲经人介绍相识恋爱。XXXX年X月XX日，双方登记结婚。婚后，我们生育二女：长女唐某乙，现年20岁；小女唐某丙，现年13岁。双方婚后夫妻感情一般。自2012年起，我便居住在青阳县城，不再外出务工，但唐某甲仍在外务工。其外出务工期间对我及子女不关心、不照顾，对我们不给予经济上帮助，又不能给出合理解释。加上双方聚少离多，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至贵院，请求判决我与唐某甲离婚。
甘某某就其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、其身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，证明其与唐某甲系合法夫妻关系的事实。
唐某甲未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因唐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利，本院经审查，甘某某所举证据一、二具有真实性、合法性和与本案关联性，对其证明力予以认定。
根据甘某某的陈述及提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：甘某某与唐某甲经人介绍相识恋爱。XXXX年X月XX日，双方登记结婚。双方婚后共生育二女：长女唐某乙，XXXX年XX月XX日出生，现读高中三年级；小女儿唐某丙，XXXX年农历X月XX日出生，现读小学六年级。婚后不久，甘某某与唐某甲共同外出务工。自2012年起，甘某某考虑长女唐某乙即将读高中，其便回家居住生活，不再外出务工，但唐某甲仍在外务工。近几年来，双方因生活琐事缺乏交流、沟通，致使夫妻关系产生隔阂。现甘某某依据上述事实，认为其与唐某甲夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：甘某某与唐某甲婚姻基础尚可。近年来，由于唐某甲常年外出务工，夫妻间聚少离多，致使夫妻关系产生隔阂。但其夫妻矛盾并非不能调和，如果在今后的生活中，互相尊重、相互理解、及时沟通、增进交流、摒弃前嫌，培养夫妻感情，巩固夫妻关系，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由甘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一六年三月十四日
书记员 安宗星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15484号
原告田三强，男，1973年4月8日出生。
被告时英杰，男，1977年8月10日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人李添，男，1986年3月12日出生。
原告田三强诉被告时英杰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告田三强，被告保险公司的委托代理人李添到庭参加诉讼。被告时英杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田三强诉称：2014年7月17日14时50分，被告时英杰驾驶车辆与我驾驶的小客车发生交通事故，造成我的小客车受损。此次事故交管部门认定：被告时英杰负事故全部责任，我无责任。双�就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告时英杰、保险公司赔偿我修车费3685元、交通费3000元，共计6685元，本案诉讼费用由被告承担。
被告时英杰未答辩。
被告保险公司辩称：被告时英杰驾驶的事故车辆在我公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，但事发时，被告时英杰的驾驶证逾期未更换，应属于无证驾驶，我公司不同意在交强险责任范围内赔偿。
经审理查明：2014年7月17日14时50分，在北京市通州区马驹桥镇周营村内，田三强将其驾驶的中型普通客车头南尾北停在路边北侧，田立峰将其驾驶的小型轿车头北尾南停在路北侧，郭超凡驾驶小型轿车由北向南倒车，适有时英杰驾驶小型轿车由东向西驶来，时英杰车前部撞郭超凡车右后部，后郭超凡车旋转其后部撞中型普通客车前部、田立峰车后部，田立峰车前部撞路北侧墙�造成四车损坏。事故后，时英杰弃车逃逸，于2014年7月28日投案。此次事故经交管部门核实时英杰驾驶证状态为逾期未换证，最终认定时英杰负事故全部责任，郭超凡、田三强、田立峰无责任。
另查：时英杰驾驶的事故车辆在保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。此次事故造成田三强、郭超凡、田立峰三人的车辆受损，三人均已诉至本院。
经核实，原告田三强的经济损失为：修车费3685元、交通费100元，共计3785元。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车票据、修车明细、车辆行驶证以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告时英杰与原告田三强发生交通事故，造成原告田三强所有的车辆受损，被告时英杰负事故全部责任，被告时英杰理应赔偿原告田三强的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告田三强的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告时英杰承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称被告时英杰驾驶证逾期未换证应属无证驾驶的抗辩意见，因被告时英杰事发时有相应的驾驶资格，其未按其换证不能认定为无证驾驶，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳；关于原告田三强主张的交通费，因此次事故必然产生该项损失，本院根据查明的案情依法酌情确定交通费100元，对其过高主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告田三强修车费五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告时英杰赔偿原告田三强修车费、交通费共计三千二百八十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告田三强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告时英杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 洲
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02057号
原告郭某，男，1994年11月15日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，女，1992年5月22日出生，汉族。
被告苏某乙，男，1963年5月27日出生，汉族。
被告王某，女，1966年10月3日出生，汉族。
三被告委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告郭某诉被告苏某甲、苏某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人魏国庆和被告苏某乙及三被告委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告苏某甲经人介绍于××××年××月××日未办理结婚登记而典礼同居生活，双方典礼前，原告经介绍人手给付三被告大价款40000元，嫁妆款13000元，摩托车折款5000元，2014年2月3日原告与被告苏某甲分居生活至今。现要求：判令三被告返还原告彩礼款50000元。
被告苏某甲、苏某乙、王某辩称，被告没有收到过原告的彩礼款，应驳回原告的诉讼请求。被告苏某甲要求原告返还陪送物品。
经审理查明，原告郭某与被告苏某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村习俗典礼同居生活，未办理结婚登记，双方典礼前，原告给付三被告大价款40000元。典礼时，被告苏某甲陪送物品现在原告处的有六门衣柜1个、餐桌1张、椅子6把、鞋柜1个、沙发巾1套、“新飞”牌冰箱1台、饮水机1台、组装电脑1台、四件套2套、被罩8个、粗布床单4个、1.8米布单4个、床罩2个、被面布6个、被里布6个、床毡2个、凉席1个、门帘1个、夏凉被2条、被子6条。被告苏某甲已将陪送物品电动车1辆骑走。2014年2月3日原告郭某与被告苏某甲分居生活至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县永和镇郭奇村村委会证明1份、证人张某证言、被告提交的票据5张、录像光盘1张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告郭某与被告苏某甲未办理结婚登记手续而典礼同居生活，为此原告给付三被告的大价款40000元，属彩礼款，三被告应部分返还，本院酌定返还75%，即30000元。原告称另给付三被告嫁妆款13000元、摩托车折款5000元，被告否认，原告又未提供证据证明，本院不予支持。被告苏某甲的陪送物品属其个人财产，原告依法应予返还。由于苏某甲已将电动车骑走，故原告不再返还。被告苏某甲另要求原告返还枕皮4个、真空枕芯4个、枕巾8个、浴巾2个、毛巾6个、袜子12双、被子2条，未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、苏某乙、王某返还原告郭某彩礼款30000元；
二、原告郭某返还被告苏某甲陪送物品“六门衣柜1个、餐桌1张、椅子6把、鞋柜1个、沙发巾1套、“新飞”牌冰箱1台、饮水机1台、组装电脑1台、四件套2套、被罩8个、粗布床单4个、1.8米布单4个、床罩2个、被面布6个、被里布6个、床毡2个、凉席1个、门帘1个、夏凉被2条、被子6条；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行清。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
人民陪审员 李东方
人民陪审员 卫法广
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张志霞
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02057号
原告郭某某，男，1994年11月15日出生，汉族。
委托代理人魏国庆，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女，1992年5月22日出生，汉族。
被告苏某甲，男，1963年5月27日出生，汉族。
被告王某某，女，1966年10月3日出生，汉族。
三被告委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告郭某某诉被告苏某某、苏某甲、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人魏国庆和被告苏某甲及三被告委托代理人魏贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告苏某某经人介绍于2013年2月4日未办理结婚登记而典礼同居生活，双方典礼前，原告经介绍人手给付三被告大价款40000元，嫁妆款13000元，摩托车折款5000元，2014年2月3日原告与被告苏某某分居生活至今。现要求：判令三被告返还原告彩礼款50000元。
被告苏某某、苏某甲、王某某辩称，被告没有收到过原告的彩礼款，应驳回原告的诉讼请求。被告苏某某要求原告返还陪送物品。
经审理查明，原告郭某某与被告苏某某经人介绍相识，并于2013年2月4日按农村习俗典礼同居生活，未办理结婚登记，双方典礼前，原告给付三被告大价款40000元。典礼时，被告苏某某陪送物品现在原告处的有六门衣柜1个、餐桌1张、椅子6把、鞋柜1个、沙发巾1套、“新飞”牌冰箱1台、饮水机1台、组装电脑1台、四件套2套、被罩8个、粗布床单4个、1.8米布单4个、床罩2个、被面布6个、被里布6个、床毡2个、凉席1个、门帘1个、夏凉被2条、被子6条。被告苏某某已将陪送物品电动车1辆骑走。2014年2月3日原告郭某某与被告苏某某分居生活至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的安阳县永和镇郭奇村村委会证明1份、证人张某某证言、被告提交的票据5张、录像光盘1张及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告郭某某与被告苏某某未办理结婚登记手续而典礼同居生活，为此原告给付三被告的大价款40000元，属彩礼款，三被告应部分返还，本院酌定返还75%，即30000元。原告称另给付三被告嫁妆款13000元、摩托车折款5000元，被告否认，原告又未提供证据证明，本院不予支持。被告苏某某的陪送物品属其个人财产，原告依法应予返还。由于苏某某已将电动车骑走，故原告不再返还。被告苏某某另要求原告返还枕皮4个、真空枕芯4个、枕巾8个、浴巾2个、毛巾6个、袜子12双、被子2条，未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、苏某甲、王某某返还原告郭某某彩礼款30000元；
二、原告郭某某返还被告苏某某陪送物品“六门衣柜1个、餐桌1张、椅子6把、鞋柜1个、沙发巾1套、“新飞”牌冰箱1台、饮水机1台、组装电脑1台、四件套2套、被罩8个、粗布床单4个、1.8米布单4个、床罩2个、被面布6个、被里布6个、床毡2个、凉席1个、门帘1个、夏凉被2条、被子6条；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行清。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
人民陪审员 李东方
人民陪审员 卫法广
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张志霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4138号
原告王显卓，男，1971年12月26日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告韩乃强，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省即墨市。
两原告共同委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告刘宗理，男，身份信息不详，住山东省即墨市。
原告王显卓、原告韩乃强与被告刘宗理农业承包合同纠纷一案，本院已经受理，因被告身份信息不详，两原告亦未补充提交被告的具体身份信息证明，本院无法向被告送达相关诉讼文书。
本院认为，本案中，两原告所诉的被告身份信息不详，应属于被告不明确，对两原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王显卓、原告韩乃强的起诉。
案件受理费7300元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 曹露洁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第4138号原告王显卓，男，1971年12月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告韩乃强，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省即墨市。两原告共同委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。被告刘宗理，男，身份信息不详，住山东省即墨市。原告王显卓、原告韩乃强与被告刘宗理农业承包合同纠纷一案，本院已经受理，因被告身份信息不详，两原告亦未补充提交被告的具体身份信息证明，本院无法向被告送达相关诉讼文书。本院认为，本案中，两原告所诉的被告身份信息不详，应属于被告不明确，对两原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王显卓、原告韩乃强的起诉。案件受理费7300元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖文瑞人民陪审员  韩 磊人民陪审员  曹露洁二〇一六年四月二十九日书 记 员  袁 瑶
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第398号
上诉人（原审原告）张放文，男。
被上诉人（原审被告）新邵县小塘镇卫生院，住所地新邵县小塘镇小塘居委会。
法定代表人姚红旺，该院院长。
上诉人张放文因与被上诉人新邵县小塘镇卫生院民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2012）新民初字第595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，张放文与新邵县小塘镇卫生院民间借贷纠纷一案，张放文要求法院判决新邵县小塘镇卫生院支付其借款本金55000元及相应利息的诉讼请求，经审查，该借款是何动益在新邵县小塘镇卫生院任院长期间所经手，且新邵县公安局己对何动益集资诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，综合上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回张放文的起诉。
上诉人张放文不服上述裁定，向本院上诉称，原审法院未处理好该案，没有实际判决由谁偿借款，原审裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，张放文在原审中起诉的是新邵县小塘镇卫生院，原审应该就新邵县小塘镇卫生院是否应该偿还张放文借款予以审查，原审以该借款是何动益在新邵县小塘镇卫生院任院长期间所经手，且新邵县公安局己对何动益集资诈骗案立案侦查为由驳回张放文的起诉，于法无据，张放文要求撤销原裁定的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2012）新民初字第595号民事裁定；
二、指令湖南省新邵县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 曾 维
二〇一六年一月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1512号
罪犯孙玉治，男，1978年6月6日出生，汉族，小学文化，陕西省米脂县人。山西省吕梁市中级人民法院以（2009）吕刑初字第51号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十年，并处罚金40000元。刑期自2008年3月15日至2018年3月14日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第475号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯孙玉治予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯孙玉治在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯孙玉治在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉治减去有期徒刑一年一个月（刑期执行到2015年11月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 洋
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第169号
申请执行人韩爱东。
被执行人李宗海。
本院在执行韩爱东申请执行李宗海民间借贷纠纷一案中，已强制被执行人履行部分判决义务，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市路北区人民法院的（2013）北民初字第1622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第239号
申请执行人：邵林。
被执行人：孙立杰。
本院在执行邵林申请孙立杰物权一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年四月十一日
书记员 王兰贺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第697号
原告：陈义荣。
委托代理人：方卫兴。
被告：纪阿生。
被告：费新英。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。
法定代表人：王仲元。
本院在审理原告陈义荣与被告纪阿生、费新英、浙江湖州市建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案借款人被告纪阿生因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且本案所涉借款已列入侦查范围。故根据有关法律规定，裁定驳回起诉。综上，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈义荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐伟伟
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2432号
公诉机关中华人民共和国上海市闵行区人民检察院。
被告人权某某（外文名K……K），大韩民国国籍，护照号码M7XXXXXX8，男，X年X月X日出生，大学文化，公司负责人，现住X；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2306号起诉书指控被告人权某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人权某某及本院委托上海市外事翻译工作者协会聘请的韩语翻译郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区�民检察院指控，2015年8月7日凌晨0时40分许，被告人权某某酒后驾驶牌号为“沪HXXX**”的小型轿车，行至本市闵行区S20吴中路上匝道口北约150米时，被民警查获。经鉴定，被告人权某某血液中乙醇含量为1.06mg／ml。
被告人权某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了证人孙某某的证言，公安机关的酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、工作情况说明，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的检验报告书及相关血液采样照片，相关驾驶证、行驶证复印件等证据。公诉机关据此认为，被告人权某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百三十三条之一第一款的规定，并应依照《刑法》第六条第一款之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人有坦白情节，还应适用�刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法审判。
被告人权某某对起诉书指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从宽处罚。
经审理查明：2015年8月7日凌晨0时40分许，被告人权某某（K……K）酒后驾驶牌照为“沪HXXX**”的小型轿车，行至本市闵行区吴中路S20上匝道口北约50米处时，被执勤交警查获。经检验，被告人权某某血液中乙醇含量为1.06mg／mL。
被告人权某某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。
上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证属实，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的相关工作情况说明、证人孙某某的证言证实，案发当日凌晨0时40分许，被告人权某某酒后驾车行驶至本市闵行区吴中路S20上匝道口北约150米处被交警查获的事实。
2、司法鉴定科学技术�究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》、相关血液采样照片证实，被告人权某某血液中乙醇浓度为1.06mg／mL。
3、公安机关出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》证实，被告人权某某酒后驾车被查处的情况。
4、相关《驾驶证》、《行驶证》复印件等证实，被告人权某某案发前具备机动车驾驶资格。
5、被告人权某某当庭对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人权某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人权某某到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院为严肃本国法制，确保公共交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、到案后的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第�款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人权某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
权某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 金平华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
�二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执632号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号。
法定代表人韩海波，该行行长。
被执行人赵延刚。
被执行人盖建美。
被执行人刘继德。
被执行人秦桂敏。
被执行人王保强。
被执行人沈建美。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与被执行人赵延刚、盖建美、刘继德、秦桂敏、王保强、沈建梅银行存款，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第405号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月十六日
书记员 刘海宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2402号
原告冯淳钊，男，汉族，湖北省武穴市人。
委托代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人雷念锦，贵州子尹律师事务所实习律师。
被告王大飞，男，汉族，贵州省瓮安县人。
原告冯淳钊与被告王大飞劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冯淳钊撤回起诉。
案件受理费30元，由原告冯淳钊承担。
审判员 韩 帅
二〇一六年五月九日
书记员 周慧敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2998号
原告：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市呼兰区风华路36号。
法定代表人：陈永忠，男，职务局长。
委托代理人：郭鸿莉，哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局廉租房管理办公室科员。
被告李殿臣，男，1964年9月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局与被告李殿臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局于2017年12月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局负担。
审判员 刘忠林
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 进
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1350号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邹有才，男，邵武市水北镇二都村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邹有才电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年四月十日
书 记 员 连爱平
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1496号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人徐敏，系行长。
委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。
被执行人何伟，男。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人何伟信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。
执行中，经调查未发现被执行人何伟有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第6738号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1496号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系行长。委托代理人陈迪，男，系本单位工作人员。被执行人何伟，男。申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人何伟信用卡纠纷一案，本院（2011）甘民初字第6738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请恢复执行，本院已经立案执行。执行中，经调查未发现被执行人何伟有可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6738号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周晏生审判员  徐黎明审判员  倪生军二〇一七年十二月二十五日书记员  于佳玄
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3687号
原告张某某。
被告简某某。
被告贵州正华矿业有限公司。
法定代表人费仁良，系该公司董事长。
委托代理人郑某某，系贵州正华矿业有限公司员工。
被告六盘水市钟山区迎春煤矿。
负责人费仁良。
委托诉讼代理人郑某某，系贵州正华矿业有限公司员工。
原告张某某与被告简某某、贵州正华矿业有限公司、六盘水市钟山区迎春煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告简某某、被告贵州正华矿业有限公司及六盘水市钟山区迎春煤矿的委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金550000元；2、本案讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，被告简某某以迎春煤矿急需周转资金为由向原告借款55万元，被告得款后向原告出据了借条，并在借条上注明按年息百分之八支付利息，用迎春煤矿作担保，定于2014年底归还本金。2013年10月24日迎春煤矿被贵州正华矿业有限公司收购，并签有《煤矿股权收购合同》，且被告的迎春煤矿被收购后在贵州正华矿业有限公司持有40%的股权。因此被告贵州正华矿业有限公司应对迎春煤矿所欠债务承担连带偿还责任。还款期到后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，无奈之下，特诉至人民法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无异议的证据：
原告张某某提交的：1、身份证；2、2009年11月20日借条；3、一般缴款书；4、煤矿股权收购合同；5、迎春煤矿简某某欠款明细。
被告简某某未向本院提交证据。
被告贵州正华矿业有限公司、六盘水市钟山区迎春煤矿共同提交的：1、法人身份证证明、组织机构代码证及营业执照；2、委托人的身份证明及委托书；3、六盘水市钟山区迎春煤矿的法人身份证证明、组织机构代码证及营业执照。
本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，被告六盘水市钟山区迎春煤矿因缴纳探矿权、采矿权价款收入，向原告张某某借款550000元，被告六盘水市钟山区迎春煤矿在收到款项后向原告张某某出据借条，并在借条上注明：今借到张某某人民币现金伍拾伍万元正<550.000元>正，用于迎春煤矿的资源补偿费，按年息百分之八支付利息，用迎春煤矿作担保，订于二0一四年底归还本金，在借条上简某某签字并加盖六盘水市钟山区迎春煤矿财务专用章。2013年10月24日六盘水市钟山区迎春煤矿与贵州正华矿业有限公司签订《煤矿股权收购合同》，由贵州正华矿业有限公司收购六盘水市钟山区迎春煤矿60%的股份，六盘水市钟山区迎春煤矿被收购后还持有40%的股份。因被告未偿还借款，原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金550000元并承担本案讼费。
本院认为，被告贵州正华矿业有限公司认可六盘水市钟山区迎春煤矿向张某某借款，但认为该款是在该公司兼并六盘水市钟山区迎春煤矿前出借，是用于六盘水市钟山区迎春煤矿自身支付款项，不应由被告贵州正华矿业有限公司承担还款责任。该公司与六盘水市钟山区迎春煤矿签订的股权收购合同约定出让前六盘水市钟山区迎春煤矿所有债务均由迎春煤矿自行承担，但根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定：企业吸收兼并后，被兼并的企业的债务应当由兼并方承担。被告贵州正华矿业收购六盘水市钟山区迎春煤矿60%股权，其应在所占六盘水市钟山区迎春煤矿的股权范围内承担收购前的原六盘水市钟山区迎春煤矿债务，其收购六盘水市钟山区迎春煤矿股权协议对原迎春煤矿债务的约定不能对抗债权人，故对被告贵州正华矿业有限公司不承担还款责任的答辩意见本院不予支持。被告六盘水市钟山区迎春煤矿尚有40%的股权，其向原告张某某借款事实存在，借款到期后未履行还款义务构成违约，应承担偿还到期债务的义务，故对原告请求判令被告六盘水市钟山区迎春煤矿偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告简某某作为被告六盘水市钟山区迎春煤矿借款时的法定代表人，在借款的借条上签字，该行为属于职务行为，被告简某某不应承担连带清偿责任。本案纠纷的产生是被告六盘水市钟山区迎春煤矿未偿还借款所致，诉讼费用应由被告六盘水市钟山区迎春煤矿承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市钟山区迎春煤矿在本判决生效后10日内偿还原告张某某借款550000元；
二、被告贵州正华矿业有限公司在其所占六盘水市钟山区迎春煤矿的股份比例范围内对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告六盘水市钟山区迎春煤矿负担，被告贵州正华矿业有限公司承担连带清偿责任（原告张某某已预交，被告六盘水市钟山区迎春煤矿负担部分连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告张某某可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年九月二十日
书记员 刘雪晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3687号原告张某某。被告简某某。被告贵州正华矿业有限公司。法定代表人费仁良，系该公司董事长。委托代理人郑某某，系贵州正华矿业有限公司员工。被告六盘水市钟山区迎春煤矿。负责人费仁良。委托诉讼代理人郑某某，系贵州正华矿业有限公司员工。原告张某某与被告简某某、贵州正华矿业有限公司、六盘水市钟山区迎春煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告简某某、被告贵州正华矿业有限公司及六盘水市钟山区迎春煤矿的委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金550000元；2、本案讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月20日，被告简某某以迎春煤矿急需周转资金为由向原告借款55万元，被告得款后向原告出据了借条，并在借条上注明按年息百分之八支付利息，用迎春煤矿作担保，定于2014年底归还本金。2013年10月24日迎春煤矿被贵州正华矿业有限公司收购，并签有《煤矿股权收购合同》，且被告的迎春煤矿被收购后在贵州正华矿业有限公司持有40%的股权。因此被告贵州正华矿业有限公司应对迎春煤矿所欠债务承担连带偿还责任。还款期到后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，无奈之下，特诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无异议的证据：原告张某某提交的：1、身份证；2、2009年11月20日借条；3、一般缴款书；4、煤矿股权收购合同；5、迎春煤矿简某某欠款明细。被告简某某未向本院提交证据。被告贵州正华矿业有限公司、六盘水市钟山区迎春煤矿共同提交的：1、法人身份证证明、组织机构代码证及营业执照；2、委托人的身份证明及委托书；3、六盘水市钟山区迎春煤矿的法人身份证证明、组织机构代码证及营业执照。本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，被告六盘水市钟山区迎春煤矿因缴纳探矿权、采矿权价款收入，向原告张某某借款550000元，被告六盘水市钟山区迎春煤矿在收到款项后向原告张某某出据借条，并在借条上注明：今借到张某某人民币现金伍拾伍万元正正，用于迎春煤矿的资源补偿费，按年息百分之八支付利息，用迎春煤矿作担保，订于二0一四年底归还本金，在借条上简某某签字并加盖六盘水市钟山区迎春煤矿财务专用章。2013年10月24日六盘水市钟山区迎春煤矿与贵州正华矿业有限公司签订《煤矿股权收购合同》，由贵州正华矿业有限公司收购六盘水市钟山区迎春煤矿60%的股份，六盘水市钟山区迎春煤矿被收购后还持有40%的股份。因被告未偿还借款，原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金550000元并承担本案讼费。本院认为，被告贵州正华矿业有限公司认可六盘水市钟山区迎春煤矿向张某某借款，但认为该款是在该公司兼并六盘水市钟山区迎春煤矿前出借，是用于六盘水市钟山区迎春煤矿自身支付款项，不应由被告贵州正华矿业有限公司承担还款责任。该公司与六盘水市钟山区迎春煤矿签订的股权收购合同约定出让前六盘水市钟山区迎春煤矿所有债务均由迎春煤矿自行承担，但根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定：企业吸收兼并后，被兼并的企业的债务应当由兼并方承担。被告贵州正华矿业收购六盘水市钟山区迎春煤矿60%股权，其应在所占六盘水市钟山区迎春煤矿的股权范围内承担收购前的原六盘水市钟山区迎春煤矿债务，其收购六盘水市钟山区迎春煤矿股权协议对原迎春煤矿债务的约定不能对抗债权人，故对被告贵州正华矿业有限公司不承担还款责任的答辩意见本院不予支持。被告六盘水市钟山区迎春煤矿尚有40%的股权，其向原告张某某借款事实存在，借款到期后未履行还款义务构成违约，应承担偿还到期债务的义务，故对原告请求判令被告六盘水市钟山区迎春煤矿偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告简某某作为被告六盘水市钟山区迎春煤矿借款时的法定代表人，在借款的借条上签字，该行为属于职务行为，被告简某某不应承担连带清偿责任。本案纠纷的产生是被告六盘水市钟山区迎春煤矿未偿还借款所致，诉讼费用应由被告六盘水市钟山区迎春煤矿承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告六盘水市钟山区迎春煤矿在本判决生效后10日内偿还原告张某某借款550000元；二、被告贵州正华矿业有限公司在其所占六盘水市钟山区迎春煤矿的股份比例范围内对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告六盘水市钟山区迎春煤矿负担，被告贵州正华矿业有限公司承担连带清偿责任（原告张某某已预交，被告六盘水市钟山区迎春煤矿负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告张某某可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆ＸＸ二〇一六年九月二十日书记员  刘雪晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6283号
原告：淄博鲁中文化艺术城有限公司，住所地淄博市张店区金晶大道170号。
法定代表人：岳洪强，总经理。
被告：王少明，男，1980年10月4日出生，汉族，住淄博桓台县。
原告淄博鲁中文化艺术城有限公司与被告王少明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告淄博鲁中文化艺术城有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博鲁中文化艺术城有限公司撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取计214.50元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 吕桐芳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1317号
原告王修亮，农民。
委托代理人余均政，河南三友律师事务所律师。
被告许培辉，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住所地睢县匡城乡陈庄村。
被告许茂胜，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住所地睢县匡城乡陈庄村。
原告王修亮因与被告许培辉、许茂胜民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王修亮及委托代理人余均政到庭参加诉讼，被告许培辉、许茂胜未到庭。本案现已审理终结。
原告王修亮诉称：被告许辉因从事建筑承包工程的需要，经被告许茂胜的介绍，2007年9月以后，原告先后借给被告许辉125200元。被告许辉书写了借据，并由被告许茂胜作为保证人提供担保。当原告先后对此要求被告许辉还款时，被告总是借种种理由拒不清偿。原告为维护合法权益诉至法院，要求判令被告连带偿还原告借款125200元，并要求被告对其中的95200元按年利率6％计息，对其中的30000元借款不计算利息，而支付15000元的违约金。
被告许培辉、许茂胜未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、署名“借款人：许辉担保人：许茂胜”的借条和欠条各一份。2、证人王某的出庭证词。3、证人许某的出庭证词。原告据此证明被告向其借款125200元的事实。
被告许培辉、许茂胜未向本院提交相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容能相互印证，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告为邻村村民。2007年9月28日，被告许培辉因需向原告借款95000元，期限为六个月，由被告许茂胜予以担保。因原告从事卖牛肉生意，被告许培辉之前欠其200元牛肉钱，二被告为原告出具了内容为“借据许辉今借王修亮现金玖万伍仟贰佰元整（95200）借现金日期2007年9月28号到2008年3月28日到期借款人：许辉担保人许茂胜”的借条一份。2013年8月21日，被告许培辉又向原告借款30000元，且为原告出具欠条一份，并注明“月底不清，另加壹万伍仟元，决不后悔”等内容，被告许茂胜签字担保。因被告一直不能偿还借款，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间属于民间借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律的禁止性规定，依法应确认为有效。被告许培辉应将所借款项及利息偿还给原告。被告许茂胜在被告许培辉向原告借款时签字担保，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告许茂胜应承担连带保证责任。该法第二十六条又规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告许培辉于2007年9月28日向原告借的95200元，到期时间为2008年3月28日，被告许茂胜的保证期间应止于2008年9月28日。现原告要求被告许茂胜对被告许培辉所借的该笔款项承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告许培辉于2013年8月21日又向原告借款30000元，未约定还款期限，被告许茂胜签字担保，根据上述法律规定，许茂胜应对该笔款项承担连带清偿责任。原告要求被告支付所借95200元款项的利息，对借款期限内的利息双方约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，被告不应支付借款期限内的利息；又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应支付给原告逾期利息。对逾期利息，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6％计息。原告要求被告支付所借的30000元现金的违约金15000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定，该15000元的违约金并不过高，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许培辉于判决书生效后七日内偿还原告现金95200元及利息（自2008年3月29日起，按年利率6％计息，计至该款还清之日止）。
二、被告许培辉于判决书生效后七日内偿还原告现金30000元，并支付违约金15000元。
三、被告许茂胜对被告许培辉所借的30000元现金及违约金15000元承担连带清偿责任。
案件受理费2804元，由被告许培辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 朱万增
代理审判员 王志方
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李振威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11631号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告樊艳，女，汉族，1975年6月25日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告樊艳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告樊艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年7月30日，樊艳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。樊艳从其信用卡账户中透支，截至2017年2月27日共透支本金39650.75元、利息3416.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金4174.16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、樊艳立即偿还截至2017年2月27日的信用卡透支本金39650.75元、利息3416.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金4174.16元,并支付自2017年2月28日起至欠款付清时止，以本金39650.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3416.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由樊艳承担。
被告樊艳未答辩。
经审理查明，2010年7月30日，樊艳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。樊艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向樊艳发放了信用卡。樊艳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月27日，樊艳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39650.75元、利息3416.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金4174.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，樊艳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向樊艳发放了信用卡，樊艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。樊艳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告樊艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊艳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月27日的信用卡透支本金39650.75元，利息3416.12元及截至2016年12月31日的滞纳金4174.16元；并支付从2017年2月28日起至欠款付清时止，以本金39650.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3416.12元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取491元，由被告樊艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9941号
原告：郭玉庆，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
被告：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾翡。
原告郭玉庆与被告上海魅黛食餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：
本案按原告郭玉庆撤回起诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9941号原告：郭玉庆，男，某年某月某日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。被告：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾翡。原告郭玉庆与被告上海魅黛食餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁�如下：本案按原告郭玉庆撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一七年十月二十五日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初490号
原告：安徽精实电子科技有限公司。住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：叶培根。该公司总经理。
被告：姜赛连，女，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告安徽精实电子科技有限公司与被告姜赛连劳动争议一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽精实电子科技有限公司撤回起诉。
审判员 王翔
二〇一六年三月二十三日
书记员 吴磊
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第235号
原告孙鹤鸣，住承德市。
被告郭强，住承德市。
本院在审理原告孙鹤鸣与被告郭强民间借贷纠纷一案中，原告孙鹤鸣于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙鹤鸣撤回起诉。
案件受理费减半收取1150.00元，由原告负担。
审判员 程志献
二〇一五年二月十二日
书记员 杨立红
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1252号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年9月30日凌晨3时33分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车行经230省道104KM＋800M处即平阳县萧江镇桃源大道59号前路段时，碰撞路边行道树，造成其车辆损坏及乘员倪某受伤的道路交通事故。群众报警后，公安民警发现被告人杨某有酒后驾驶的嫌疑。经鉴定，案发时被告人杨某血液中乙醇含量为132mg／100ml，达醉酒标准；乘员倪某的伤势构成轻伤一级。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人倪某证言，驾驶证，车辆信息查询，事故现场图，人体损伤程度鉴定书，理化检验报告，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某驾驶机动车发生交通事故，造成一人轻伤，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2015年11月27日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年十一月四日
代书记员 胡琼方
汕头市金平区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0511民初292号
原告陈宇强，男，汉族，1990年10月13日出生，住所地汕头市澄海区，
委托代理人蔡钦，广东沧桑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码91440500892725313K。
负责人苏大存，总经理。
委托代理人林晓琼，该司员工。
本院于2018年1月26日立案受理了原告陈宇强诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司责任保险合同纠纷一案，依法由审判员冯增平适用简易程序公开进行了审理。
原告请求判令：被告立即赔付原告保险金392788元并优先赔偿精神损害；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司一次性给付原告陈宇强保险赔偿金35万元，被告于双方领取调解书之日起十五日内将该款给付原告。
二、原告陈宇强放弃其他诉讼请求。
三、本案受理费减半收取3596元，由原告陈宇强、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司各负担1798元。受理费原告已预交，本院不予收退，被告将其负担的受理费于给付原告保险赔偿金时径付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯增平
二〇一八年四月四日
书记员 林跃璇
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审511号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂，住所地长兴县槐坎乡礼岕村。
负责人：钱正朝。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第218号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的641平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年2月20日作出长国土资监罚字[2011]第218号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂未经依法批准，擅自在长兴县槐坎乡礼贤岕村的集体土地641平方米新建厂房，土地类型为林地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的641平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处每平方米10元的罚款，计人民币6410元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2011年2月23日送达长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂，要求长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以长兴县槐坎正潮耐火原材料加工厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2011年2月20日作出长国土资监罚字[2011]第218号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的641平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县煤山镇政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人黄某（外号“特桂”），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被上林县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2015）140号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派检察员覃俍颖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年1月份，被告人黄某向一名外号叫“特三”的男子购买毒品K粉予以贩卖。同年2月22日（农历正月初四），黄某先后两次在上林县大丰镇茶场里面的一栋居民楼下，向莫某贩卖毒品K粉，每次得款200元。同年3月3日14时许，黄某在上林县大丰镇明山路东运客运站附近向莫某贩卖毒品K粉，得款500元。次日凌晨，黄某在上林县大丰镇明山路东运客运站附近准备向莫某贩卖毒品K粉时，被公安人员当场抓获，并从其身上搜出10包毒品K粉可疑物（共净重30.51克）。经鉴定：从黄某身上搜出的10包毒品K粉可疑物中均检出氯胺酮。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某辩称，其于2015年3月3日18时许才到大丰，其当日14时许没有贩卖毒品给莫某。
经审理查明：2015年2月22日，被告人黄某在上林县大丰镇茶场里面的一栋居民楼下，先后两次向莫某贩卖毒品K粉，每次得款200元。同年3月3日14时许，黄某在上林县大丰镇明山路东运客运站附近向莫某贩卖毒品K粉，得款500元；次日凌晨，当黄某又在该客运站附近准备向莫某贩卖毒品K粉时，被公安人员当场抓获，并从其身上搜出10包毒品K粉可疑物，共净重30.51克。经鉴定，从上述10包毒品K粉可疑物中均检出氯胺酮。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系一名匿名群众于2015年3月4日凌晨1时许举报，当日公安机关予以立案侦查。
2、抓获经过、破案经过，证实2015年3月4日，公安机关接到举报后立即出警至现场，于当日凌晨2时许将涉嫌交易毒品的黄某、莫某当场抓获并从黄某身上查获疑似毒品冰毒10包，黄某对其贩卖毒品的事实供认不讳。
3、户籍证明，证实被告人黄某及本案有关人员的身份情况。
4、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实黄某因吸毒于2012年2月8日和15日分别被公安机关行政处罚和强制戒毒。
5、证人莫某的证言，证实其向一个外号叫“特桂”的男子购买过四次毒品K粉，第一次和第二次分别是2015年春节正月初四（新历2月22日）白天和晚上，在上林县大丰镇茶场里面的一栋居民楼下，各向“特桂”购买了200元的K粉。第三次是2015年3月3日约14时许，在大丰镇明山路东运汽车站附近的街边，向“特桂”购买了500元的K粉。最后一次是2015年3月4日凌晨，在东运汽车站附近的街边准备向“特桂”购买毒品时，被公安人员当场抓获并从“特桂”的身上查获了10小包的毒品K粉。
6、被告人黄某的供述，证实一个叫“小燕”的女子共向其买了4次K粉，第一次和第二次分别是2015年春节正月初四的白天和晚上，在上林县大丰镇茶场里面的一栋居民楼下，各向其购买200元的K粉；第三次是2015年3月3日14时左右，在上林县大丰镇明山路东运汽车站附近的街边，向其购买500元的K粉；最后一次是2015年3月3日晚上，在大丰镇明山路东运汽车站附近的街边，其准备向“小燕”贩卖500元的K粉时被抓获，公安人员从其身上搜出10包毒品K粉。
7、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴化字（2015）0763号检验鉴定报告，证实公安机关从黄某处扣押的10包毒品K份可疑物，经分别抽样送检，均检出氯胺酮。
上述鉴定意见已告知被告人黄某。
8、搜查笔录及扣押清单，证实公安民警依法对黄某进行人身搜查，从其身上扣押了10包毒品K粉可疑物，共净重30.51克。
9、辨认笔录及指认照片，证实黄某辨认出向其购买毒品的叫“小燕”的女子，经查是莫某；莫某辨认出贩卖毒品给其的外号叫“特桂”的男子，经查是黄某；黄某辨认出其贩卖毒品的现场之一位于上林县大丰镇东运客运站对面的一处街边。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄某如实供述部分犯罪事实，依法可以相应地从轻处罚。对于被告人黄某提出其于2015年3月3日18时许才到大丰，其当日14时许没有贩卖毒品给莫某的辩解意见，经查，黄某在公安机关两次供述，包括其于2015年3月3日14时许贩卖毒品K粉给莫某在内，共四次贩卖毒品K粉给莫某的事实经过，与莫某陈述两人交易毒品的时间、地点、交易金额均能相互印证，足以认定，其提出该辩解意见亦没有其他证据证实，故本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2016年1月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不交，将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦宏东
人民陪审员 李高武
人民陪审员 覃好章
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 梁承朗
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第150号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月7日被上思县公安局取保候审，2015年10月26日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院上思县人民检察院以上检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院上思县人民检察院指控，2015年7月18日16时许，被告人吴某驾驶桂P×××××二轮摩托车（搭乘黎某某）行驶至上思县省道S311线95KM﹢930M昌菱农场三队路段时，与刘某某驾驶的桂60-200**号多功能拖拉机发生碰撞，造成交通事故。经抽取吴某静脉血液进行血样乙醇定性定量检验，乙醇含量为220mg／100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2015年7月18日16时许，被告人吴某酒后无证驾驶桂P×××××二轮摩托车（搭乘黎某某）行驶至省道S311线95KM﹢930M上思县昌菱农场三队路段时，与对向行驶的刘某某驾驶的桂60-200**号多功能拖拉机发生碰撞，造成吴某受伤及桂P×××××二轮摩托车损坏的道路交通事故。经抽取吴某血液进行乙醇定性定量检验，从吴某的血液样品中检出乙醇，含量为220mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、发还清单、辨认笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、广西金桂司法鉴定中心（2015）化检字第925号司法鉴定检验报告书、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪成立。被告人吴某到案后如实供述罪行，本院依法对其从轻处罚；被告人吴某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，本院酌情从重处罚。综上，根据被告人吴某的量刑情节，本院予以从重处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏润青
二〇一五年十一月五日
书记员 梁艺兰
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第150号公诉机关上高县人民检察院被告人舒太平，男，1968年12月23日出生于上高县，汉族，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被上高县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。被告人舒和根，男，1964年10月16日出生于上高县，汉族，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被上高县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检刑诉[2015]143号起诉书指控被告人舒太平、舒和根犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人舒太平、舒和根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月，被告人舒太平伙同被告人舒和根在上高县禾瑞香化厂围墙旁，趁人不备，将被害人李某放置在该处的三根樟木盗走。经鉴定被盗的三根樟木价值人民币17222元。上述事实，被告人舒天平、舒和根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人朱某、黄某1、黄某2、舒某证言，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，上高县公安局敖山派出所出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒太平、舒和根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒太平、舒和根投案自首，依法从轻处罚。被告人舒太平、舒和根退还全部赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人舒太平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人舒和根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 威二〇一五年九月二十二日书记员 朱雯君
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第150号公诉机关上高县人民检察院被告人舒某某，男，出生于上高县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被上高县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。被告人舒某根，男，出生于上高县，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被上高县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人舒某某、舒某根犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人舒某某、舒某根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月，被告人舒某某伙同被告人舒某根在上高县禾瑞香化厂围墙旁，趁人不备，将被害人李某云放置在该处的三根樟木盗走。经鉴定被盗的三根樟木价值人民币17222元。上述事实，被告人舒某平、舒某根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某云陈述，证人朱某林、黄某生、黄某强、舒某等证言，上高县价格认证中心价格鉴定结论书，上高县公安局敖山派出所出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某某、舒某根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某某、舒某根投案自首，依法从轻处罚。被告人舒某某、舒某根退还全部赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人舒某根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 威二〇一五年九月二十二日书记员 朱雯君
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5328号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司。住所地：余姚市城区南雷南路*号余姚商会大厦***楼。统一社会信用代码：913302006880020117。
法定代表人：叶辽宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：张银章，男，1962年8月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：何建娥，女，1963年4月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：张益波，男，1988年8月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市银章线路板厂。住所地：余姚市马渚镇开元村南张**号。注册号：330281608027506。
经营者：张银章，男，1962年8月5日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司与被告张银章、何建娥、张益波、余姚市银章线路板厂借款合同纠纷一案，于2017年6月21日向本院起诉，请求判令：1.被告张银章归还原告借款本金19257.31元并支付本金19257.31元从2016年8月16日起至判决确定的履行日止的逾期利息，利率按年利率18.6%计算；2.被告何建娥、张益波、余姚市银章线路板厂对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年11月27日被告何建娥、张益波、余姚市银章线路板厂分别向原告出具保证担保声明书一份，自愿为被告张银章2014年11月27日至2016年12月15日在原告处最高贷款额度150000元本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等承担连带保证责任，保证期限为债务到期日起两年。上述声明书签订后，被告张银章于2014年11月27日向原告借款人民币100000元整，并签订借款合同一份，合同约定：借款期限为2014年11月27日至2016年12月15日，借期内利率为固定年利率18.09%，自2014年12月16日至2016年12月15日期间，每月15日以等额本息方式偿还借款本金和利息。贷款逾期的，罚息按逾期本息总额的18.6%计收。上述借款合同签订后，原告按约于2014年11月27日向被告张银章支付借款100000元整。另余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司于2017年3月3日工商登记名称变更为余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司。
以上事实由原告提供的保证担保声明书3份、借款合同1份、借款借据1份、还款清单1份予以证明。
本院认为：原告余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司与被告张银章之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。现被告张银章未按约归还借款、支付利息，应承担相应的违约责任。被告何建娥、张益波、余姚市银章线路板厂为该借款提供连带责任保证，现被告张银章未按约归还借款，应承担相应的保证责任。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。被告张银章、何建娥、张益波、余姚市银章线路板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本案的依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银章归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款有限公司借款19257.31元，并支付自2016年8月16日起至判决确定的履行之日止按年利率18.60%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告何建娥、张益波、余姚市银章线路板厂对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张银章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费281元，减半收取140.50元，由被告张银章、何建娥、张益波、余姚市银章线路板厂共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 澈
二〇一七年八月三日
代书记员 邹珂珂
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执字第210号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被请执行人沧州市万盛房地产开发有限公司。住所地：沧县杜林乡罗庄子村。
法定代表人张冬雪。
申请人沧县住房和城乡建设局与被申请执行人沧州市万盛房地产开发有限公司行政非诉一案，申请人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年3月15日执行立案。
本院在执行过程中，因申请执行人申请撤销强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921执字第210号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月八日
书 记 员 祁建祯
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03793-1号
原告：陈亮。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：朱斌，1969年6月8日。
本院在审理原告陈亮与被告朱斌民间借贷纠纷一案中原告陈亮于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱斌的银行存款280000元或者相应价值的财产予以保全，并以其所有的车牌号为皖P×××××小型轿车提供担保。
本院认为：当事人提供担保的财产符合法律规定，但为防止该担保财产在担保期间进行财产转移，本院对该担保财产依法予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
对陈亮所有的车牌号为皖P×××××小型轿车查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 饶 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2649号
罪犯何朝波。现在河北省鹿泉监狱服刑。
晋州市人民法院于2011年6月15日作出了（2011）晋少刑初字第11号刑事判决，以被告人何朝波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.5万元。被告人何朝波不服，提出上诉。本院于2011年8月25日以（2011）石少刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月17日交付执行（刑期自2010年10月29日至2025年8月28日止）。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何朝波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次、考核表扬奖励9次、单项表扬奖励1次。建议减刑二年。
经审理查明，罪犯何朝波在服刑期间悔改表现突出的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何朝波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何朝波减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2010年10月29日至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王 帆
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04409号
原告李文广，男，1971年2月24日出生，汉族，自由职业，现住呼和浩特市玉泉区昭君路寇家营村副***号。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告王诚，男，1970年7月16日出生，汉族，总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古融事达投资顾问有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王诚，总经理。
被告王玉平，男，1970年7月22日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李文广与被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司（以下简称融事达公司）、王玉平、赵剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）赛民初字第04409号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李文广的委托代理人李勇胜、宋建春，被告王诚到庭参加诉讼，被告王玉平、赵剑涛（公告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2016年6月20日向本院申请撤回对赵剑涛的起诉，本院作出（2015）赛民初字第04409-1号民事裁定书，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李文广诉称，2014年6月11日被告王诚、融事达公司向原告借款20万元，约定借款利率为月息3分，并签订《借款协议》，约定借款期限为2014年6月11日至2014年12月30日，违约责任为借款金额的30%，被告王玉平提供担保，同时被告赵剑涛将车牌号为蒙A6L2**的途锐越野车一辆抵押给原告。被告王诚、融事达公司未偿还原告本金，利息支付至2014年10月。现原告诉至法院，请求判令一、被告王诚、融事达公司偿还原告借款本金20万元整，并支付借款利息44000元（按月息2分计算，自2014年11月暂计至2015年9月），计算至实际偿还时止；二、被告王玉平承担上述借款本金和利息的连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告王诚辩称，对借款的事实认可，证据真实有效，但其目前缺乏还款能力，正在努力工作赚钱，希望能尽快清偿欠款。
被告王玉平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：
《借款协议》、购车发票、车辆登记证书，拟证明被告王诚、融事达公司于2014年6月11日向原告借款20万元，月息3分，原告多次催要，被告未能够偿还；被告王玉平为该笔债务提供保证责任；赵剑涛以其途锐小型越野车为该笔债务提供抵押担保。经质证，被告王诚对该证据认可。
被告王玉平未到庭质证，三被告均未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月11日原告与被告王诚、融事达公司、王玉平签订《借款协议》，约定：王诚、融事达公司向李文广借款20万元整（￥200000），利息月息3分，借款期限天，自2014年6月11日至2014年月日止；借款期满之日王诚、融事达公司不能归还李文广全部款项时，王诚、融事达公司将以李文广提出的任何形式抵顶借款和赔偿所有损失，同时由王诚、融事达公司另行承担全部借款总额百分之三十（30%）的违约赔偿。协议下方出借方为李文广的签名捺印，借款方为王诚的签名捺印和内蒙古融事达投资顾问有限责任公司的印章，保人处为王玉平的签名捺印。该协议空白处加载一句：“如期不还，担保人承担此债务，并且偿还本金”，该载明旁有被告王玉平的签字。被告王玉平于2015年9月19日在该协议底端加注“保人：王玉平”。
另查明，被告王诚对于收到原告20万元借款的事实认可，其认为是以个人名义向原告借款，签借款协议时应原告要求加盖了公司的公章。双方均认可借款时赵剑涛将其车牌号为蒙A6Lx**途锐越野车的机动车登记证书及购车发票交与原告保管，且被告王诚已按月利3分结清截至2014年10月之前的利息。
本院认为，原告与被告王诚、融事达公司、王玉平签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告王诚称系以个人名义向原告借款，签借款协议时应原告要求加盖了公司的公章，故本院认定被告王诚与融事达公司系共同借款人，应共同偿还借款。原告已履行了出借义务，被告王诚对此认可，故被告王诚、融事达公司应当按约定偿还借款。被告王玉平在《借款协议》下方保人处签名，并于2015年9月19日再次签名确认，根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；被告王玉平在借款协议上加注“如期不还，担保人承担此债务，并且偿还本金”一句，视为双方约定保证人的保证范围为借款本金，故原告主张被告王玉平对被告王诚、融事达公司的借款本金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定月息3分，未约定逾期利率，但原告主张按照月息2分计算尚欠的利息及逾期利息，不超过年利率24%，本院依法应予保护。双方均认可被告已按月息3分结清2014年10月之前的利息，月息3分不超过年利率36%，故对被告已清偿的利息部分本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文广尚欠借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%，自2014年11月11日计算至被告实际偿还日止）。
二、被告王玉平对被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司的上述借款本金20万元承担连带清偿责任。被告王玉平承担保证责任后，有权向被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司追偿。
三、驳回原告李文广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元、保全费1740元（原告已预交），由原告李文广承担900元，被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司、王玉平负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马占春
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04409号
原告李文广，男，汉族，自由职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托代理人宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告王诚，男，汉族，公司总经理，现住呼和浩特市赛罕区。
被告内蒙古融事达投资顾问有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王诚，总经理。
被告王玉平，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区巨海城。
原告李文广与被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司（以下简称融事达公司）、王玉平、赵剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）赛民初字第04409号民事裁定书，依法采取了保全措施。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李文广的委托代理人李勇胜、宋建春，被告王诚到庭参加诉讼，被告王玉平、赵剑涛（公告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于2016年6月20日向本院申请撤回对赵剑涛的起诉，本院作出（2015）赛民初字第04409-1号民事裁定书，依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李文广诉称，2014年6月11日被告王诚、融事达公司向原告借款20万元，约定借款利率为月息3分，并签订《借款协议》，约定借款期限为2014年6月11日至2014年12月30日，违约责任为借款金额的30%，被告王玉平提供担保，同时被告赵剑涛将车牌号为蒙A6L2**的途锐越野车一辆抵押给原告。被告王诚、融事达公司未偿还原告本金，利息支付至2014年10月。现原告诉至法院，请求判令一、被告王诚、融事达公司偿还原告借款本金20万元整，并支付借款利息44000元（按月息2分计算，自2014年11月暂计至2015年9月），计算至实际偿还时止；二、被告王玉平承担上述借款本金和利息的连带偿还责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告王诚辩称，对借款的事实认可，证据真实有效，但其目前缺乏还款能力，正在努力工作赚钱，希望能尽快清偿欠款。
被告王玉平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据及被告的质证情况：
《借款协议》、购车发票、车辆登记证书，拟证明被告王诚、融事达公司于2014年6月11日向原告借款20万元，月息3分，原告多次催要，被告未能够偿还；被告王玉平为该笔债务提供保证责任；赵剑涛以其途锐小型越野车为该笔债务提供抵押担保。经质证，被告王诚对该证据认可。
被告王玉平未到庭质证，三被告均未提交证据材料。
经审理查明，2014年6月11日原告与被告王诚、融事达公司、王玉平签订《借款协议》，约定：王诚、融事达公司向李文广借款20万元整（￥200000），利息月息3分，借款期限天，自2014年6月11日至2014年月日止；借款期满之日王诚、融事达公司不能归还李文广全部款项时，王诚、融事达公司将以李文广提出的任何形式抵顶借款和赔偿所有损失，同时由王诚、融事达公司另行承担全部借款总额百分之三十（30%）的违约赔偿。协议下方出借方为李文广的签名捺印，借款方为王诚的签名捺印和内蒙古融事达投资顾问有限责任公司的印章，保人处为王玉平的签名捺印。该协议空白处加载一句：“如期不还，担保人承担此债务，并且偿还本金”，该载明旁有被告王玉平的签字。被告王玉平于2015年9月19日在该协议底端加注“保人：王玉平”。
另查明，被告王诚对于收到原告20万元借款的事实认可，其认为是以个人名义向原告借款，签借款协议时应原告要求加盖了公司的公章。双方均认可借款时赵剑涛将其车牌号为蒙A6L2**途锐越野车的机动车登记证书及购车发票交与原告保管，且被告王诚已按月利3分结清截至2014年10月之前的利息。
本院认为，原告与被告王诚、融事达公司、王玉平签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告王诚称系以个人名义向原告借款，签借款协议时应原告要求加盖了公司的公章，故本院认定被告王诚与融事达公司系共同借款人，应共同偿还借款。原告已履行了出借义务，被告王诚对此认可，故被告王诚、融事达公司应当按约定偿还借款。被告王玉平在《借款协议》下方保人处签名，并于2015年9月19日再次签名确认，根据《中华人民共和国担保法》的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；被告王玉平在借款协议上加注“如期不还，担保人承担此债务，并且偿还本金”一句，视为双方约定保证人的保证范围为借款本金，故原告主张被告王玉平对被告王诚、融事达公司的借款本金承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定月息3分，未约定逾期利率，但原告主张按照月息2分计算尚欠的利息及逾期利息，不超过年利率24%，本院依法应予保护。双方均认可被告已按月息3分结清2014年10月之前的利息，月息3分不超过年利率36%，故对被告已清偿的利息部分本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文广尚欠借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%，自2014年11月11日计算至被告实际偿还日止）。
二、被告王玉平对被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司的上述借款本金20万元承担连带清偿责任。被告王玉平承担保证责任后，有权向被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司追偿。
三、驳回原告李文广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元、保全费1740元（原告已预交），由原告李文广承担900元，被告王诚、内蒙古融事达投资顾问有限责任公司、王玉平负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马占春
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3085号
原告：永安市燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
被告：石荣，男，1968年10月5日出生，汉族，住永安市，
原告永安市燕中物业服务有限公司与被告石荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告永安市燕中物业服务有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕中物业服务有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年八月二十二日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1608号
原告王某，男，1972年12月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告孙某，男，1982年1月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
本院在审理王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费460元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 柴玉翠
二〇一七年五月十二日
书记员 王 贺