浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1605号
原告：包美花，居民。
委托代理人：董国忠。
委托代理人：孙丹。
被告：林佳琦，居民。
原告包美花为与被告林佳琦民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵秀蓓适用简易程序独任审理，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告包美花、被告林佳琦到庭参加诉讼。2014年10月23日，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告包美花起诉称：2012年9月10日、2012年9月14日、2012年12月6日被告分三次共向原告借款人民币共计300000元，均约定借期一年，月利率2%，按月结清。2013年12月6日，被告所借三笔借款均已到期，但均未还本，且被告从2013年10月起停付利息。现诉至法院，要求判令：1.被告归还原告借款300000元整，并支付相应利息（自2013年12月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条及宁波银行个人转账凭证各三份，以证明被告林佳琦分三次共向原告包美花借款300000元并约定月利率2%、借期一年的事实。
2.银行交易明细账二份，以证明被告实际按照月利率2%付息的事实。
3.兴业银行信用卡刷卡记录一份，以证明被告提供的2013年10月24日、10月29日通过宁波银行转账的28000元、20000元系交付原告pos机刷卡取现的钱，而不是归还本案借款本金的事实。
4.借条复印件五份，以证明原告与被告母亲周亚娣之间有多笔借款往来，周亚娣通过农行现金存款的款项与本案没有关联的事实。
被告林佳琦答辩称：借款属实，但实际只交付了292000元，且实际是我母亲向原告借款，由我出面出具借条的；我与原告没有利息约定。借款后，我通过银行转账方式已归还原告借款本金188000元，我母亲通过现金存款方式替我归还借款本金98600元。
为证明上述事实，被告林佳琦提供以下证据：
1.宁波银行网上银行交易凭证三十三份，以证明被告通过网上银行转账方式归还原告借款本金188000元的事实。
2.中国农业银行现金存款单五十九份，以证明被告母亲周亚娣通过现金存款方式替被告归还原告借款本金98600元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对借条的真实性没有异议，款项也已收到，但认为没有约定利息。本院认为，被告对借条真实性没有异议，故本院对原、被告之间发生借贷关系及双方对借款期限作出相关约定的事实予以认可。
二、原告提供的证据2，被告对付过该款项无异议，但认为不是支付利息而是归还借款本金的。本院对该证据的真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告认为与本案无直接关联性，不足以采信。本院认为，原告提供的该份证据不足以证明其待证事实，故对该证据，本院不予认定。
四、原告提供的证据4，被告认为原告提供的是复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，结合被告母亲周亚娣向原告付款且被告自认本案借款实际系周亚娣所借的陈述，该组证据可证明原告与周亚娣之间存在经济往来的事实。
五、被告提供的证据1，原告认为其中70000元是支付本案300000元借款的利息，另外70000元是支付周亚娣在本案借款发生前欠原告300000元借款的利息，均按月利率2%支付；另48000元系被告归还其他债务。本院认为，原告认可已经收到被告支付的188000元款项，故对该事实本院予以认可。
六、被告提供的证据2，原告认为这些款项是周亚娣归还与本案无关的2013年发生的借款本息的。本院对原告收到周亚娣通过中国农业银行现金存款98600元�事实予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月10日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“今向包美花借到人民币拾万元整（￥100000）。借款期为2012年9月10日到2012年12月10日归还。以此为据，利息每月付清。借款人：林佳琦，330206198405151440，2012.9.10。”同日原告通过宁波银行转账交付被告100000元。此后，自2012年9月起至2013年7月止，除2013年2月外，被告每月10日均通过银行转账向原告支付4000元，共计40000元。2013年5月29日，被告在上述借条中加写：“还款日期延迟到2013年9月10日。2013.5.29，林佳琦。”
2012年9月14日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“今向包美花借到人民币拾万元整（￥100000）。借款期为2012年9月14日到2012年12月14日归还。利息每月付清，以此为据。借款人：林佳琦，330206198405151440，2012.9.14。”同日原告通过宁波银行转账交付被告96000元。此后，自2012年10月起至2013年7月止，除2013年2月、3月外，被告每月均通过银行转账向原告支付4000元，共计32000元。2013年5月29日，被告在上述借条中加写：“还款日期延迟到2013年9月14日。2013.5.29，林佳琦。”
2012年12月6日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，载明：“今向包美花借到人民币拾万元整（￥100000）。借款期为2012年12月6日到2013年12月6日归还。以此为据，利息每月付清。借款人：林佳琦，330206198405151440，2012.12.6。”同日原告通过宁波银行转账交付被告96000元。此后，被告于2013年1月7日、3月6日、4月6日、5月7日、6月8日、7月6日、8月6日、10月7日均通过银行转账向原告支付4000元，共计32000元。
另，除前述已支付的104000元外（40000元＋32000元＋32000元），被告于2013年2月10日、9月16日分别转账12000元，于2013年8月11日、8月18日、10月11日分别转账4000元。前述款项共计140000元。2013年10月24日、2013年10月29日，被告分别通过银行转账向原告支付28000元、20000元。以上共计188000元。
本院认为：被告林佳琦向原告包美花借款及出具借条无异议，案件争议焦点主要有五点：一是本案借款本金多少？二是借款利息是否约定为月利率2%？三是被告通过银行转账向原告支付的140000元，除原告认可的70000元外，其余70000元款项是否归还本案借款？四是被告于2013年10月24日、2013年10月29日向原告支付的28000元、20000元是否归还本案借款？五是案外人周亚娣向原告支付的款项是否归还本案借款？
关于焦点一，原告提供借条三份予以证明借款本金为300000元，但其提供的银行转账凭证显示实际交付金额为292000元，原告称2012年9月14日、2012年12月6日分别少交付的4000元系抵扣被告母亲周亚娣欠自己300000元借款的利息，不是对本案借款利息的�先扣除。本院认为，原告与周亚娣之间的债权债务与本案不属同一法律关系，本金应当按照实际出借的金额认定，故本院认定，原、被告之间的借款本金为292000元。
关于焦点二，三份借条均载明利息每月付清，且综合考量被告付款的次数、时间、金额以及民间借贷的交易习惯，原告主张三笔借款利息均约定按月利率2%计算，理由成立，本院予以采信。原告自认被告借款后付息至2013年10月止，本院予以认定。
关于焦点三，原告主张另70000元系被告代其母亲周亚娣支付尚欠其的借款利息，被告抗辩系归还本案借款本金。双方对此各执一词，现原告持有借条，被告抗辩原告债权已部分消灭，对此被告应承担结果意义上的证明责任，但综合考量被告的付款情况，被告主张系归还本案借款本金，依据不足，且亦有违日常交易习惯，故对其抗辩意见，不予采信。
关于焦点四�原告对于2013年10月24日、10月29日分别收到28000元、20000元无异议。原告主张该款系被告归还除本金以外的债务，双方之间还有其他经济往来，对此应承担举证责任，但原告未提供证据予以证明；被告主张该款归还本案借款本金，本院予以采信。
关于焦点五，被告主张周亚娣通过农业银行现金存款方式交付原告98600元系归还本案借款，原告辩称其与周亚娣之间有经济往来，并提供由周亚娣出具的借条复印件五份予以证明。本院认为，原告主张借款系归还本案借款，依据不足，对被告辩称98600元是归还本案借款本金的意见，不予采纳。
综上，原告自认被告按月利率2%付息至2013年10月，则2012年9月14日96000元的借款计算至2013年10月的利息应为24960元（96000元×2%×13个月），被告实际已支付26000元（100000元×2%×13个月）。2012年12月6日96000元的借款计算至2013年10月的利息应为19200元（96000元×2%×10个月），被告实际已支付20000元（100000元×2%×10个月）。故被告应尚欠原告借款本金242160元（292000元-1040元-800元-48000元），双方约定借款月利率2%，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告自2013年12月7日按月利率2%支付利息至判决确定的履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告林佳琦于判决生效之日起十日内归还原告包美花借款本金242160元，并支付相应利息（以借款本金242160元为基数，自2013年12月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告包美花其他诉讼请求。
如果被告林佳琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告包美花负担794元，被告林佳琦负担2466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵秀蓓
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 邬希熹