wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6324号
原告：毛承香，女，1956年9月6日生，住南京市雨花台区。
被告：陈维胜，男，1956年3月29日生，住南京市建邺区。
原告毛承香与被告陈维胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行审理，原告毛承香、被告陈维胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛承香向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金4万元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后于1998年3月31日离婚。2010年8月27日被告向原告借款2万元、8月31日向原告借款2万元，共计4万元，被告均写下借条给原告。原告向被告催要借款未果，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告陈维胜辩称，借条为原告要求所写，但并非借款，系替其子偿还赌债，原告承诺如果儿子回来后确认是其所欠赌债就无需被告偿还，钱是由原告交到讨债公司的，分两次共计4万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了2010年8月27日《借条》、2010年8月31日《借条》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月27日，陈维胜出具《借条》一份，载明借到毛承香2万元；2010年8月31日，被告陈维胜出具《借条》一份，载明借到毛承香2万元。庭审中，毛承香述称借款系现金交给陈维胜，陈维胜辩称款项系由毛承香交给讨债公司的。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告毛承香与被告陈维胜之间的民间借贷关系有借条为证，应为合法有效。被告陈维胜辩称借款4万元系用于替其子偿还赌债，原告承诺如果儿子回来后确认是其所欠赌债就无需被告偿还及借款系由毛承香交给讨债公司，原告对其该项辩称不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故本院对其辩称本院不予采纳。陈维胜未及时清偿借款，应承担本案成讼责任，至庭审辩论终结，陈维胜尚欠借款本金4万元未归还，故对原告毛承香主张被告陈维胜偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈维胜于本判决生效之日起十日内偿还原告毛承香借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元（原告毛承香已预交），由被告陈维胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年一月五日
见习书记员 朱 驰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永东。
委托代理人张海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北海奇珠房地产开发有限公司，住所地北海合浦山口工业开发区。
法定代表人邹优凤，总经理。
再审申请人张永东因与被申请人北海奇珠房地产开发有限公司（以下简称北海奇珠房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民一终字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永东申请再审称：一、被抵押的房屋能否销售？根据《物权法》的规定，抵押房屋的销售必须具备两个必要的条件：1、抵押权人同意销售；2、告知买受人。因北海奇珠房地产公司提供的《抵押物转让同意书》所述抵押物并不包括销售给张永东的房屋（第九层），其也故意隐瞒所售商品房己设定抵押的事实，构成销售欺诈。二、张永东未按认购协议约定时间全额支付剩余房款是否构成违约？北海奇珠房地产公司销售给张永东的房屋一直处于抵押状态，直至现在也未通过房产管理部门的合格验收，其显然不能按认购协议的约定于2013年9月30日交付房屋，所以张永东未支付剩余房款是行使不安抗辩权。三、双方的认购协议是否应认定为商品房买卖合同？北海奇珠房地产公司与张永东签订的认购协议载明了双方的名称住所；商品房基本状况；商品房的销售方式；商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；交付日期，更重要的是北海奇珠房地产公司己实际收受了张永东的首付购房款，符合商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议应当认定为商品房买卖合同。北海奇珠房地产公司应按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第九条第二款的规定，承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任。四、张永东要求北海奇珠房地产公司双倍返还定金是否合法？合同不能如约履行，其责任在北海奇珠房地产公司，其应按照相关法律规定双倍返还定金。张永东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求撤销北海市中级人民法院（2014）北民一终字第277号民事判决；判令北海奇珠房地产公司承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任，即14.1万元；判令北海奇珠房地产公司对定金5万元双倍返还；判令北海奇珠房地产公司承担由此造成的差旅费，诉讼费，律师代理费等相关支出。
被申请人北海奇珠房地产公司没有提交书面答辩意见。
本院认为，（一）关于抵押的房屋能否销售的问题。
在我国，因商品房预售实行许可证制度，只要出卖人持有预售许可证明，具备预售许可证，其就有权利与买受人签订商品房预售合同。虽然涉案北海奇珠房地产公司的房屋已抵押给银行，但由于抵押权人银行同意其出售，其也已取得《商品房预售许可证》，在该《商品房预售许可证》的备注栏就注明：该项目的土地及在建工程已办理抵押登记，并在售楼处公示。况且，涉案房屋也于2014年1月16日解除抵押登记。因此，张永东主张北海奇珠房地产公司构成销售欺诈与事实不符。
（二）关于张永东与北海奇珠房地产公司签订的《北海奇珠财富大厦认购协议书》应否认定为商品房买卖合同的问题。
虽然张永东与北海奇珠房地产公司签订的《北海奇珠财富大厦认购协议书》中约定了具体的房号、建筑面积、总价款及交房时间等条款，但由于双方对房屋交付使用条件、办理产权登记事宜等未达成协议，双方又约定交完全额房款才签订商品房买卖合同，况且张永东也没有依约按该认购协议支付购房余款。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购协议书尚未具有商品房买卖合同的性质。因此，张永东主张双方签订的《北海奇珠财富大厦认购协议书》应认定为商品房买卖合同的理由不成立。
（三）关于张永东未按认购协议的约定支付购房余款是否构成违约以及张永东的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。
所谓不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。
虽然张永东与北海奇珠房地产公司在认购协议书中约定张永东支付购房余款时间与北海奇珠房地产公司交房时间均在2013年9月30日前，但双方在该认购协议书中又约定张永东交完全部购房款后与北海奇珠房地产公司签订商品房买卖合同，故二审判决认定张永东负有先履行支付购房款的义务并无不当。张永东未按认购协议的约定支付购房余款构成违约，因此张永东主张其未按认购协议的约定支付购房余款是履行不安抗辩权不构成违约，并请求北海奇珠房地产公司双倍返还定金，承担由此造成的差旅费，诉讼费，律师代理费等相关支出的理由无事实和法律依据。
由于双方签订的《北海奇珠财富大厦认购协议书》尚未具有商品房买卖合同的性质，北海奇珠房地产公司也没有隐瞒所售房屋已经抵押的事实。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；”的规定，张永东请求判令北海奇珠房地产公司承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任的理由不成立。
综上，张永东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永东的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 刘 霞
代理审判员 黄广旗
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 尧
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1009号
原告惠某军，男，生于1986年2月28日，汉族。
被告赵某妍，女，生于1993年8月10日，汉族。
本院在审理原告惠某军诉被告赵某妍离婚纠纷一案中，原告惠某军于2015年1月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告惠某军撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告惠某军负担。
审判员 李远强二Ｏ一五年一月十五日
书记员 刘 世 芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4653号
原告齐璨，男，1991年9月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人韩金宏、陈刚涛，河北冀石律师事务所律师。
被告张晔，女，1987年6月15日出生，汉族，住藁城市。
本院于2016年7月29日受理原告齐璨诉被告张晔民间借贷纠纷一案，原告齐璨于2016年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐璨撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告齐璨负担。
审 判 长 郭 冬
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 崔 景
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5179号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：李红梅，女，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告的委托诉讼代理人周志健到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1620元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起算至判决清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的住宅小区提供物业服务，被告作为业主依法应向原告支付物业管理服务费。截至2017年3月，被告共拖欠物业服务费1620元。该款经原告多次追讨未果，为维护其合法权益，向法院提起上述诉讼请求。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的证据真实、合法，本院均予以采信。
经审理查明，被告李红梅是佛山市顺德区容桂街道卫红社区居民委员会房屋的业主。原告自2008年7月1日起对该小区进行物业管理，物业管理费按照每户每月60元的标准收取。被告李红梅自2015年1月开始拖欠物业管理费，截至2017年3月共计拖欠物业管理费1620元。
本院认为，原、被告之间的物业合同关系依法成立，原告为被告李红梅提供物业管理服务，被告李红梅应当按照约定按时足额支付物业管理费，现被告李红梅拖欠物业管理费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告李红梅向其支付2015年1月至2017年3月期间的物业管理费共计1620元的请求合法有据，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为给原告造成了相应的损失，因此原告主张自起诉之日即2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告李红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司支付2015年1月至2017年3月期间的物业管理费1620元及利息（利息计算方式：以1620元为基数，自2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司已预交），由被告李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 周兆文
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄 筠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1481号
原告韩某，男，蒙古族，现住通辽市科左中旗。
委托代理人朱钰，通辽市科尔沁区西门办事处法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘文英，经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告韩某诉被告朱某某、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人朱钰,被告朱某某、保险公司的委托代理人左淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日16时许，原告韩某驾驶蒙G5DX**号雪佛兰牌小型轿车沿X463线由南向北行驶至26公里加80米时与相向行驶的被告朱某某驾驶蒙AFAX**号牧马人牌小型越野客车（车内乘坐人陈某某，男，21岁）相撞，致原、被告及乘坐人陈某某受伤，双方车辆不同程度损坏，原告韩某受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗21天，经医院诊断为1、脾破裂。2、右髌骨粉碎性骨折。3、肺挫伤。4、胸部外伤。5、右膝前交叉及外侧副韧带损伤。6、多处皮肤挫伤。共支付医疗费51947.51元，该事故经通辽市科尔沁左翼中旗公安交警大队左出左公交认字〔2015〕第1XX号道路交通事故认定书，认定被告朱某某负本起事故的全部责任，原告韩某无责任，原告韩某经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定中心鉴定韩某为八级伤残。被告朱某某驾驶的蒙AFAX**号牧马人牌小型越野客车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险，商业第三者保险额度为500000元，事故发生在保险期间。现起诉二被告要求二被告赔偿原告医疗费51947.51元，护理费2310元（110元×21天）误工费13680元（114元×120天）住院伙食补助费2100元（21天×100元），伤残赔偿金170100元（28350元×20年×30%）精神抚慰金9000元、鉴定费860元，合计249997.51元。
被告朱某某辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的蒙AFAX**号牧马人牌小型越野客车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险，商业第三者保险额度为500000元，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称；对事故的发生及事实及责任认定没有异议。被告朱某某驾驶的蒙AFAX**号牧马人牌小型越野客车在我保险公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险，商业第三者保险额度为500000元，事故发生在保险期间内，我公司根据保险合同约定对原告合理、合法的医疗费按照社保标准赔付最高不应超过80%，超过部分不应赔付。误工费应按农民标准给付，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2015年12月4日16时许，原告韩某驾驶蒙G5DX**号雪佛兰牌小型轿车沿X463线由南向北行驶至26公里加80米时与相向行驶的被告朱某某驾驶蒙AFAX**号牧马人牌小型越野客车（车内乘坐人陈某某，男，21岁）相撞，致原、被告及乘坐人陈某某受伤，双方车辆不同程度损坏，原告韩某受伤后在内蒙古民族大学附属医院住院治疗21天，经医院诊断为1、脾破裂。2、右髌骨粉碎性骨折。3、肺挫伤。4、胸部外伤。5、右膝前交叉及外侧副韧带损伤。6、多处皮肤挫伤。共支付医疗费51947.51元，该事故经通辽市科尔沁左翼中旗公安交警大队左出左公交认字〔2015〕第1XX号道路交通事故认定书，认定被告朱某某负本起事故的全部责任，原告韩某无责任，原告韩某经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定中心鉴定韩某为八级伤残。被告朱某某驾驶的蒙AFAX**号牧马人牌小型越野客车在被告保险公司投保了机动车强制险和商业第三者责任险，商业第三者保险额度为500000元，事故发生在保险期间。
认定上述事实有双方当事人当庭陈述及原告出示的道路交通事故责任认定书一份、住院收据一枚、门诊票据七枚、内蒙古民族大学附属医院病历一份、诊断书一份、通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所通科一医司法鉴定所（2016）临鉴字第22号司法鉴定书一份、砌筑工职业资格证书一份。上述证据客观、真实与本案具有关联性，经开庭质证及审查，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告朱某某驾驶驾驶蒙AFAX**号牧马人牌小型越野客车与原告韩某驾驶的蒙G5DX**号雪佛兰牌小型轿车发生交通事故，造成原告韩某受伤，该事故由被告朱某某负事故的全部责任。被告朱某某驾驶驾驶蒙AFAX**号牧马人牌小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车强制险和第三者商业险限额500000元，事故发生在保险期间内。原告韩某主张的医疗费，护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司给付原告韩某各项损失249137.51元,其中医疗费51947.51元，护理费2310元（110元×21天）误工费13680元（114元×120天）住院伙食补助费2100元（21天×100元），伤残赔偿金170100元（28350元×20年×30%）精神抚慰金9000元。此款于本判决生效后10日内给付。
案件受理费2525元，鉴定费860元，合计3385元，由被告朱某某负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 毛少英
二〇一六年四月五日
书记员 纪佳妮
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执裁字第639号
申请执行人张XX，男，1952年9月9日出生，汉族，住泌阳县付庄乡XX。
被执行人郭XX，男，1958年4月6日出生，汉族，现住泌阳县付庄乡XX。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第00018号民事判决书，申请执行人张XX诉被执行人郭XX人格权纠纷一案一审执行裁定书中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
（2015）泌法民执字第639号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 李 宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 张松礼
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第155号
申请执行人黄美英，女，汉族，1946年4月14日出生，住广东省和平县。
委托代理人陈宏畅（系申请执行人黄美英儿子），男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省和平县。
被执行人和平康平医院，住所地广东省和平县。
法定代表人黄玲惠，该院院长。
委托代理人凌梅焦，男，汉族，1955年11月14日出生，住广东省和平县。
申请执行人黄美英与被执行人和平康平医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）河和法民一初字第102号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人和平康平医院应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿申请执行人黄美英人民币78242.07元。被执行人和平康平医院还应负担案件受理费1405元。因被执行人和平康平医院未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄美英于2015年9月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄美英与被执行人和平康平医院自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人和平康平医院欠申请执行人黄美英赔偿款共78242.07元，申请执行人黄美英同意被执行人和平康平医院在2015年11月底给付20000元；2015年12月底给付20000元；2016年1月底给付20000元；2016年2月底全部付清。二、案件受理费人民币1405元、执行费人民币1173元，由被执行人和平康平医院负担，于2016年2月底付清。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人黄美英与被执行人和平康平医院自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人黄美英与被执行人和平康平医院自愿达成的执行和解协议予以准许。
被执行人和平康平医院应自觉按执行和解协议向申请执行人黄美英履行义务，否则，申请执行人黄美英可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执20号
申请执行人刘士文
被执行人前郭县哈拉毛都镇后蒙村。
法定代表人：于吉辉，糸村主任。
本院在执行申请执行人刘士文与被执行人前郭县哈拉毛都镇后蒙村民间借贷一案中，前郭县人民法院于2015年11月24日作出（2015）前民初字第3917号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7510元。本案在执行过程中，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知和报告财产令。本院在执行人过程中冻结被执行人哈拉毛都镇后蒙村在哈拉毛都镇农村经济管理服务中心转移支付款村干部工资除外的工资款全额。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3917号民事判调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2346号
原告：广州市天河区东圃萍艺玻璃经营部，住所地广州市天河区。
经营者：庞彩彰。
委托诉讼代理人：夏勤湘，系广东佑德律师事务所律师。
被告：广州格派装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕培旺，执行董事。
委托诉讼代理人：车宇君，系广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张农屏，系湖南百泉律师事务所律师。
第三人：吕长权，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：李群，系广东国锋律师事务所律师。
原告广州市天河区东圃萍艺玻璃经营部（以下简称萍艺经营部）与被告广州格派装饰工程有限公司（以下简称格派公司）、第三人吕长权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍艺经营部的委托诉讼代理人夏勤湘，被告格派公司的委托诉讼代理人张农屏、第三人吕长权的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍艺经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币20000元及其逾期付款利息（以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告承包广州天河区“广汕一路东风汽车店”的装修工程后，向原告购买价值人民币25105元的玻璃及其配件。被告收货后，仅支付5105元的货款，剩余货款20000元至今拒不支付。原告现为了维护自己的合法权益，特依法提本案诉讼，望依法准如所请。
被告格派公司辩称：1、我方公司不是买卖合同的相对方，根据合同相对性原则，涉案买卖合同只对缔约当事人有法律约束力，即原告与第三人吕长权是买卖合同关系，对合同关系以外的我方公司不产生法律效力。2、第三人不是履行职务行为，我司未与第三人签订劳动合同，原告也未证明我司与第三人是事实劳动关系，双方之间不存在控制支配从属关系。3、我司未授权第三人代表公司对外签订合同，第三人没有我司的授权委托书或类似可以代表公司对外签订合同的授权文件来证明第三人从我司取得了明确的授权，我司对第三人的行为不予追认。
第三人吕长权陈述称：对原告起诉的事实没有异议，但第三人是作为被告的经理，履行的是职务行为，根据原告提供的施工合同明确吕长权的职责为该项目的入场代表，代表公司监管装修的事项，只是该项目装修的负责人或者经理，所有的购买材料以及代表公司签订的结算单法律后果由被告公司承担。根据我们装修项目经理的职责以及惯例，所有的装修经理都是要负责该项目从施工到完毕的现场监督，包括购买材料以及劳务人员费用的发放、领款，所有凭证，包括购买玻璃或者油漆都是票据拿回公司，所有证据在公司都有，第三人履行的是职务行为，故法律后果应由被告承担。
经审理查明：萍艺经营部主张格派公司拖欠其货款20000元，提交了《结算单》、格派公司与广州华天晟汽车服务有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》予以证明。其中《结算单》载明：送格派装饰公司的广汕一路东风汽车店工程的玻璃款共计25105元，已付5105元，还欠20000元未付，落款处为格派公司吕长权，吕长权在结算单上签名并加盖指印。
《装饰装修工程施工合同》约定：发包人广州华天晟汽车服务有限公司，承包人格派公司，装饰施工地址天河区广汕一路680号东风汽车4S店，格派公司指派吕长权为专职驻场代表，全权负责合同履约，做好各项质量检查及施工记录，负责在施工中严格执行安全操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程等。
庭审中，格派公司表示其与吕长权是转包关系，案涉工程的款项已全部转给吕长权，对此提交了《结算单》及银行转账凭证予以证明。格派公司亦未与吕长权签有转包合同。
吕长权表示其为格派公司的项目经理，双方虽未签有书面劳动合同，但按照项目提成来收取劳动报酬，其代表格派公司行使职务行为，在案涉工程中作为工程的负责人代表格派公司确认相关欠款。对此提交了《收条》、验收单及对账单予以证明。
上述事实，有《结算单》、《装饰装修工程施工合同》、银行转账凭证、验收单、收条、对账单及萍艺经营部、格派公司、吕长权的陈述在案佐证。
本院认为：萍艺经营部主张向格派公司供应材料，提交了《结算单》、《装饰装修工程施工合同》予以证明。格派公司辩称案涉工程已转包给吕长权，本案属萍艺经营部与吕长权之间的买卖纠纷，萍艺经营部、吕长权对此均予以否认。根据《装饰装修工程施工合同》关于“格派公司指派吕长权为专职驻场代表”的约定，足以令萍艺经营部认定吕长权为格派公司的员工，吕长权履行的是职务行为，故在格派公司未能进一步提供强补证据予以反驳的情况下，本院依法认定吕长权的行为构成表见代理，其在结算单上的签名应视为格派公司对结算金额的确认。至于格派公司与吕长权之间的关系，属内部关系，不在本案的调处范围内，双方可另循途径解决。综上，本院依法对萍艺经营部所述予以确认，对格派公司的抗辩不予采信。萍艺经营部、格派公司之间买卖合同关系依法成立，现格派公司拖欠萍艺经营部货款20000元未付显属无理，理应承担违约责任。格派公司拖欠萍艺经营部货款客观上给萍艺经营部造成损失，现萍艺经营部诉请格派公司支付货款20000元及支付逾期付款利息（自起诉之日即2017年1月16日起计至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州格派装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市天河区东圃萍艺玻璃经营部支付货款20000元及利息（利息自2017年1月16日起至本判决确定的给付之日止以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告广州格派装饰工程有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告广州格派装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 罗卫红
人民陪审员 张黛乔
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王施琪
李思婷
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初382号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人何秀荣，女，1962年7月9日出生于安徽省萧县，住萧县。2016年8月3日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局取保候审，同年8月24日被萧县人民检察院取保候审,同年9月13日被本院取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人何秀荣犯非法种植毒品原植物罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人何秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年4月7日10时许，萧县公安局民警巡逻时，在萧县某乡某行政村东某自然村查获被告人何秀荣在其家大门西侧菜园里种植的大量罂粟幼苗,遂予以铲除，经现场清点数量为527株。2016年8月3日，被告人何秀荣到萧县公安局某派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人何秀荣非法种植毒品原植物罂粟527株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人何秀荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年4月7日10时许，萧县公安局民警巡逻时，在萧县某乡某行政村东某自然村查获被告人何秀荣在其家大门西侧菜园里种植的大量罂粟幼苗,遂予以铲除，经现场清点数量为527株。2016年8月3日，被告人何秀荣到萧县公安局某派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人何秀荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、铲除记录、销毁记录，萧县公安局某派出所制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人李某、王某、何某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何秀荣非法种植毒品原植物罂粟527株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人何秀荣犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人何秀荣主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人何秀荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人何秀荣犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
......
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3002号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：王明金，男，1967年3月26日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，超市营业员，住福建省寿宁县。
本院在执行被执行人王明金罚金一案中，经调查被执行人王明金现下落不明，查无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 潘荣锋
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凌艺
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执204号
申请执行人王某某，男，1957年5月21日生。
被执行人宋某某，女，1955年11月6日生。
被执行人河北融通投资有限公司，住所地邯郸市丛台区仁和街星城国际小区南门东侧。
法定代表人杨某某，该公司经理。
本院在执行王某某与被执行人宋美云、河北融通投资有限公司借款合同纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执204号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 苏江平
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424少民初20号
原告杨某，女，1987年8月4日出生。
被告夏某某，男，1986年8月13日出生。
本院在审理原告杨某与被告夏某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告杨某以原、被告之间的离婚纠纷已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。原告杨某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。
审判员 曾显伍
二〇一六年四月一日
书记员 刘文彬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12386号
原告：福建景发吊装有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林天扶，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：厦门源顺工业设备安装有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：方耀生，该公司执行董事兼总经理。
原告福建景发吊装有限公司（以下简称景发公司）与被告厦门源顺工业设备安装有限公司（以下简称源顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。景发公司委托代理人苏凯屏到庭参加诉讼，源顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景发公司向本院提出诉讼请求：判令源顺公司支付原告吊装款75704.19元及资金占用损失（自2016年11月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：源顺公司因承建位于厦门同安区工程需要，委托景发公司负责该工程的吊装事宜，景发公司依约进场完成吊装工作。双方于2016年2月5日进行结算，源顺公司出具一份结欠凭证，确认尚欠景发公司吊装款15万元。后源顺公司仅支付74295.81元，尚欠75704.19元。审理中，景发公司陈述源顺公司在起诉后又支付1万元，故其放弃对吊装款1万元及相应的资金占用损失的主张。
源顺公司未作答辩。
景发公司为证明其主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明景发公司的诉讼主体资格；2.企业登记信息一份，拟证明源顺公司的诉讼主体资格；3.结欠凭证一份，拟证明源顺公司结欠景发公司吊装款15万元的事实。
源顺公司未进行举证。
本院认为，源顺公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。景发公司所提供的证据1、2、3，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。审理中景发公司陈述源顺公司已陆续支付吊装款84295.81元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
源顺公司因承建位于厦门市同安区的工程需要，委托景发公司负责吊装事宜，后景发公司依约进场完成吊装工作。2016年2月5日，源顺公司出具一份结欠凭证交景发公司收执，确认尚欠景发公司吊装款15万元，并承诺于2016年4月30日前付清。后源顺公司仅支付84295.81元，尚欠景发公司65704.19元。
综上所述，本院认为，景发公司、源顺公司之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。景发公司依约交付工作成果后，双方约定付款期限为2016年4月30日，现付款期限届满，源顺公司尚拖欠景发公司承揽费65704.19元拒不支付，应承担支付报酬的责任。鉴于双方未约定违约责任，又源顺公司逾期未付款，故景发公司请求其支付自起诉之日即2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，可予准许。景发公司在审理中自愿放弃部分诉讼请求，系其合法有权处分行为，本院对此予以准许。源顺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门源顺工业设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建景发吊装有限公司承揽费65704.19元及资金占用损失（自2016年11月10日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，因适用简易程序减半收取847元，由被告厦门源顺工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2321号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：钟登湖，男，1975年3月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告钟登湖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告钟登湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年10月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××23。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金38058.37元、利息16409.45元、其他费用505.67元、截至2016年12月31日的滞纳金2209.99元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金38058.37元、利息16409.45元、其他费用505.67元、截至2016年12月31日的滞纳金2209.99元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告钟登湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟登湖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年6月13日的信用卡透支款本金38058.37元、利息16409.45元、其他费用505.67元，截至2016年12月31日的滞纳金2209.99元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金38058.37元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1229元，由被告钟登湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3897号
原告：刘雪峰，女，汉族，1967年7月5日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师，特别授权。
被告：袁海峰，男，汉族，1971年2月23日出生，住许昌市魏都区。
被告：尚培玉，女，1972年6月3日出生，住许昌市魏都区。
原告刘雪峰与被告袁海峰、尚培玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰及委托诉讼代理人张军超到庭参加诉讼，被告袁海峰、尚培玉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告借款本金160000元；2.本案的诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告袁海峰与被告尚培玉是夫妻关系，因其两人要在许昌市××仓库里南段经营超市，2012年下半年，找到原告借款。原告分别于2012年7月19日、2012年8月1日借给二被告本金共计160000元，上列被告最后在2015年12月4日支付了一部分拖欠的利息后，至今既不还本金，也不支付利息。原告向其催要，上列被告一推再推。为此原告为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁海峰、尚培玉未作答辩。
原告刘雪峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：1.2012年7月19日借条一份；2.2012年8月1日借条一份。证明二被告向原告借款共计160000元，并约定月息2.5%。第二组：婚姻登记信息。证明：二被告于2016年2月26日办理离婚登记，本案的借款发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务。被告袁海峰、尚培玉未到庭质证。
本院认为原告刘雪峰提供的证据具有真实性，合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁海峰与被告尚培玉原系夫妻关系，后于2016年2月26日办理离婚登记。二被告因经营需要向原告刘雪峰借款。2012年7月19日，原告刘雪峰借给被告袁海峰现金100000元，被告袁海峰给原告刘雪峰出具借条一份，注明每月利息2500元，未注明借款期限。2012年8月1日原告刘雪峰借给被告尚培玉现金60000元，被告尚培玉给原告刘雪峰出具借条一份，注明每月利息1500元，未注明借款期限。后被告支付部分借款利息，未偿还借款本金，原告刘雪峰为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁海峰、尚培玉向原告刘雪峰借款后下欠借款本金160000元拒不偿还，应承担相应的民事责任。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告刘雪峰诉请被告袁海峰、尚培玉偿还借款本金160000元的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁海峰、尚培玉于本判决生效后五日内共同偿还原告刘雪峰借款本金160000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告袁海峰、尚培玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 攀
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初129号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人贾国宁，男，1962年4月18日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住所地天津市红桥区。2018年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞93号起诉书指控被告人贾国宁犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月9日晚21时许，在天津市红桥区小区33门附近，被告人贾国宁因挪车问题与被害人陈某发生纠纷并互相殴打。期间，被告人贾国宁殴打陈某致其右手腕受伤。后证人金某报警,贾国宁留置案发现场等待民警处理，到案后如实供述了自己的作案事实。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人陈某右桡骨远端骨折，鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人贾国宁赔偿了陈某全部经济损失，并取得其谅解。陈某请求法庭对贾国宁从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人贾国宁犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人贾国宁有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。贾国宁本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。本案因民间纠纷而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对贾国宁从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人贾国宁犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 管友樵
二〇一八年四月三日
法官助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条:
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第323号
申请执行人黄素佑，男，汉族。
被执行人郭建军，男，壮族。
被执行人杜远珍，女，汉族。
本院在执行黄素佑申请执行郭建军、杜远珍关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄素佑依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第76号民事判决书，于2015年5月27日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行，执行总标的为1500000.00元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，现被执行人郭建军、杜远珍的房屋已拍卖，商铺暂时无法变现，资不抵债，其他确无财产可供本院执行，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第76号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 周国富
代理审判员 唐玉英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卿小丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第323号
申请执行人韦永德。
被执行人杨双燕。
被执行人冯延旺。
被执行人冯证友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第31号民事判决书执行的申请执行人韦永德与被执行人杨双燕、冯延旺冯证友民间借贷纠纷一案中，申请人韦永德与被执行人冯证友达成和解协议并已按照判决书确定的内容履行完毕，本案执行完毕，应裁定予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2015）鹿民二初字第31号民事判决书予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 周国富
审判员 莫春辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 郭 阳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第117号
原告张文。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告江苏快付电子科技有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟东路199号。
法定代表人张文，总经理。
第三人阮玉明，男，汉族，1987年9月13日出生。
第三人朱兵，男，汉族，1978年6月15日出生。
第三人周峥，男，汉族，1985年1月9日出生。
第三人林学桃，男，汉族，1980年11月16日出生。
本院审理原告张文与被告江苏快付电子科技有限公司、第三人阮玉明、朱兵、周峥、林学桃公司解散纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张文撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 樊少杰
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第686号
上诉人（原审原告）巨有文，男，1975年2月17日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈少云，男，1948年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）陈志伟，男，1976年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人陈少云，男，1948年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系陈志伟父亲。
上诉人巨有文因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月原告与被告陈志伟口头达成机器设备买卖协议，约定原告从被告陈志伟处购买一台二手镀膜机，价款100000元，双方对镀膜机的质量没有明确约定。2014年1月29日原告通过农行甘肃分行向被告陈志伟付清了货款100000元，被告已经交付机器。现因原告认为镀膜机有质量问题而酿成纠纷，原告遂诉至法院。
原审法院认为：旧机器设备的质量与新机器设备的质量有着根本的区别，买受人在购买之前就应该清楚其购买的机器设备存在质量风险，本案原告与被告陈志伟对机器的质量没有明确约定，出现质量问题后原告也未及时向被告提出机器存在质量问题，原告要求解除双方镀膜机及设备买卖合同的请求不符合合同法列举的解除合同的条件，故本院对其主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回原告巨有文的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告巨有文负担。
宣判后，巨有文不服提出上诉，其主要上诉理由是：本案中虽然所涉交易物为二手旧设备，但依照《合同法》和《产品质量法》的规定上诉人可以要求被上诉人退货并返还价款。按照上诉人的购买目的，被上诉人提供的设备不具备达到购买目的的性能，现上诉人提出解除买卖关系合理合法，原审驳回诉请错误，请求撤销原审判决，予以改判。
陈少云、陈志伟服判，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案双方口头达成机器设备买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。2012年3月双方达成购买协议并实际交付设备，双方存在事实上的买卖合同关系。直到2014年1月29日上诉人支付设备款，应当视为上诉人对被上诉人所交付的设备认为合格，双方的买卖合同履行完毕。现上诉人主张被上诉人提供的设备不具备达到购买目的的性能，但其未提交证据证明就设备的质量问题向被上诉人主张过权利。由于上诉人所提解除买卖合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，故原审法院对其要求解除双方镀膜机及设备买卖合同的请求不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人巨有文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟 敬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0341号
原告邵有林，男，1974年12月11日生，汉族，居民。
被告李继利，男，1973年9月11日生，汉族，居民。
原告邵有林与被告李继利间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对李继利的起诉，符合有关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵有林撤回对被告李继利的起诉。
案件受理费减半收取485元，由原告邵有林负担。
代理审判员 孙长磊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈院伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00080号
原告：陈丁，男，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：繁昌县孙村镇海宏石英石厂。住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：俞国平，经理。
被告：俞国平，男，汉族，住江苏省江阴市。
被告：张来英，女，汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈彩华，女，汉族，住江苏省江阴市。
被告：何源，男，汉族，住江苏省江阴市。
被告：何光胤，女，汉族，住江苏省江阴市。
原告陈丁与被告繁昌县孙村镇海宏石英石厂、俞国平、张来英、陈彩华、何源、何光胤解除合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈丁的委托代理人茅红星到庭参加诉讼。被告繁昌县孙村镇海宏石英石厂、俞国平、张来英、陈彩华、何源、何光胤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丁诉称：繁昌县孙村镇大冲石场系个人独资企业（2013年11月14日办理注销手续），原告系业主。根据2011年3月21日《繁昌县整顿和规范矿产资源开发秩序领导组会议纪要》、《繁昌县荻港镇区域孙村镇黄浒区域露采矿山集中整治实施方案》规定，被告繁昌县孙村镇海宏石英石厂矿山属于关闭对象，鉴于繁昌县孙村镇大冲石场与被告繁昌县孙村镇海宏石英石厂两矿山相邻，繁昌县人民政府建议两矿进行整合。为配合政府整治矿山需要，2011年8月5日原告、繁昌县孙村镇大冲石场与各被告签订《矿山整合协议》，约定两矿山合并，设立新矿山企业。同时约定股份比例、资产处理等条款。协议签订后，两矿山资产及管理等并未合并，也未设立新企业，协议并未实际履行。2011年11月11日繁昌县国土资源局向芜湖市国土资源局报送《关于办理繁昌县孙村镇大冲村石场、繁昌县孙村镇海宏石英石厂二矿整合手续的请示》，2013年7月19日芜湖市非煤矿山整治规范工作领导小组办公室文件《关于报送一矿一策方案实施计划的通知》第2条第（3）规定，经审查，两矿因距离过大不符合整合条件，其保有储量和开采规模均不符合《实施意见》延续标准，将其列为关闭对象。根据政府相应审查意见及文件规定，原、被告整合未通过主管部门审批，协议无法履行，协议目的也无法实现。故要求解除2011年8月5日原告及繁昌县孙村镇大冲村石场与被告签订的《矿山整合协议》。诉讼费用由被告承担。
被告繁昌县孙村镇海宏石英石厂、俞国平、张来英、陈彩华、何源、何光胤未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年第1号《繁昌县整顿和规范矿产资源开发秩序领导组会议纪要》对相邻的繁昌县孙村镇大冲村石场和繁昌县孙村镇海宏石英石厂二矿整合为一矿。2011年8月5日繁昌县孙村镇大冲村石场、陈丁与繁昌县孙村镇海宏石英石厂、俞国平、何某某签订《矿山整合协议》一份，约定两矿山合并，设立新矿山企业。同时约定股份比例、资产处理等条款。2011年11月11日繁昌县国土资源局向芜湖市国土资源局报送《关于办理繁昌县孙村镇大冲村石场、繁昌县孙村镇海宏石英石厂二矿整合手续的请示》。
2013年7月19日芜湖市非煤矿山整治规范工作领导小组办公室文件《关于报送一矿一策方案实施计划的通知》第2条第（3）规定，经审查，两矿因距离过大不符合整合条件，繁昌县孙村镇海宏石英石厂其保有储量和开采规模均不符合《实施意见》延续标准，将其列为关闭对象。繁昌县孙村镇大冲村石场列为整治对象。
何某某，（男，汉族，居民，住江苏省江阴市）于2013年4月4日死亡。张来英系其母亲；陈彩华系其妻子；何源、何光胤系其子女。
陈丁系繁昌县孙村镇大冲村石场（个人独资企业）法定代表人、投资人。繁昌县孙村镇大冲村石场于2013年11月14日注销。
繁昌县孙村镇海宏石英石厂为普通合伙，股东为：何某某、吴晓光、俞国平、顾瑞华。
本院认为：2011年8月5日繁昌县孙村镇大冲村石场、陈丁与繁昌县孙村镇海宏石英石厂、俞国平、何某某签订《矿山整合协议》一份，后因有关部门认为二矿合并不符合规定，未予以审批，致使该合同无法履行。故对原告的诉讼请求予以支持。因何某某已死亡，上述合同中的权利义务由张来英、陈彩华、何源、何光胤承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2011年8月5日繁昌县孙村镇大冲村石场、陈丁与被告繁昌县孙村镇海宏石英石厂、俞国平、张来英、陈彩华、何源、何光胤签订的《矿山整合协议》。
案件受理费人民币80元（原告已预交40元）由原告陈丁承担。公告费用人民币560元由原告陈丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王有才
人民陪审员 冯 谊
人民陪审员 盛翠红
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第655号
上诉人（原审原告）苏某某，男，彝族，出生于1975年8月，四川省雷波县人，教师，住四川省雷波县。
被上诉人（原审被告）加古某某，女，彝族，出生于1983年5月，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人苏某某因与被上诉人加古某某离婚纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第822号民事判决；
二、发回四川省西昌市人民法院重审。
上诉人苏某某预交的二审案件受理费260元予以退还。
审 判 长 吉俄木果
审 判 员 蒋 强
代理审判员 冯 文 婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 机 屹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第64号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邓某（曾用名林伟强），男，1983年11月23日出生于福建省三明市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月6日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）459号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日凌晨0时许，被告人邓某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，行驶至本市思明区湖滨中路仙岳高架桥时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人邓某的血液酒精浓度为166mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人邓某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、呼气酒精检测单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场照片、公安交通行政强制措施凭证、机动车行驶证、被告人的驾驶证及户籍资料、公安机关出具的到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审判员 许晓琳
二〇一四年一月三日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第64号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1992年9月3日生，云南省普洱市孟连县人，高中文化，农民，住孟连县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年5月29日被普洱市公安局刑事拘留，同年7月5日变更强制措施为取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2013年5月间，被告人李某某为我国公民李某某、张某某、罗某某、景某四人提供境外赌博网站（皇冠网，域名为hg0088.com和hg3088.com）的账号进行网络赌球，赌资数额达2154102.6元人民币，被告人李某某从中获利18000余元人民币。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中供认不讳，并有接受刑事案件登记�、立案决定书、交办案件通知书、刑事案件指定管辖函、指定管辖决定书、到案经过证明、户口证明、搜查笔录、勘查笔录及照片、光盘两碟、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知他人实施赌博犯罪活动，而为他人提供赌博网站账号进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李某某犯罪后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金五千�人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得18000元人民币，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫东
二〇一四年三月十九日
书记员 后永芝
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
通 知 书
（2017）宁05刑申3号
王明军：
你因贪污一案，对宁夏回族�治区中卫市沙坡头区人民法院（2011)沙刑初字第111号刑事判决不服，以原审法院认定你犯贪污罪据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证据之间存在矛盾为由，于2017年1月11日向本院提出申诉。本院在审查过程中，你于2017年3月21日向本院递交申请，要求撤回申诉。经审查，本院认为，你的申请符合法律规定，本院予以准许。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终604号
上诉人（原审原告）：大城县平舒镇东关村民委员会。
法定代表人：刘文胜，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：郭喜华。
上诉人大城县平舒镇东关村民委员会因与被上诉人郭喜华宅基地使用权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第2012号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民委员会通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，原告如认为村民代表会议作出的分配宅基地的决定违反法律和国家政策的相关规定，应按照上述法律规定由镇人民政府责令改正，故原告起诉不属于法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。大城县平舒镇东关村民委员会上诉称，双方当事人之间达成的宅基地出让协议无效，原审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院撤销原裁定，由河北省大城县人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，宅基地的使用方案属于涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件范围。故原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年二月一日
书记员 毕金波
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执198-4号
申请执行人曾伟立，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0312。
被执行人ＸＸ胜，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3812。
被执行人陈瑞芳，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3829。
被执行人朱继帮，男，汉族，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0079。
曾伟立与ＸＸ胜、陈瑞芳谢、朱继帮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清佛法民二初字第684号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人ＸＸ胜、陈瑞芳谢应于判决生效之日起十日内偿还借款1000000元及利息给申请执行人曾伟立，被执行人朱继帮对上述借款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，2016年3月7日申请人与被执行人朱继帮双方自愿达成执行和解协议，被执行人ＸＸ胜、陈瑞芳、朱继帮欠申请人借款本金1000000元及利息，被执行人朱继帮在2016年3月15日前还100000元，剩余的款项从2016年4月起每月的30日前偿还30000元，直至还清款项止。2016年5月30日申请人与被执行人ＸＸ胜、陈瑞芳双方自愿达成执行和解协议，被执行人ＸＸ胜、陈瑞芳、朱继帮欠申请人借款本金1000000元及利息，被执行人ＸＸ胜、陈瑞芳从2016年6、7、8月每月的30日前偿还20000元，从2016年9月起每月的30日前偿还30000元，直至还清款项止。
本院认为：申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执198号案终结本次执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年五月三十日
书记员 张邦超
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终401号
上诉人（原审被告）：滁州市金路数控机械有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：李家龙，公司总经理。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：薛梅，公司董事长。
委托代理人：周丹，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州民江环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：吴民振，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：滁州市民江塑料五金制品有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：吴民振，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴民振。
被上诉人（原审被告）：刘童。
被上诉人（原审被告）：罗国云。
上诉人滁州市金路数控机械有限公司因追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滁州市金路数控机械有限公司于2016年5月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人滁州市金路数控机械有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人滁州市金路数控机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人滁州市金路数控机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终401号上诉人（原审被告）：滁州市金路数控机械有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李家龙，公司总经理。委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：薛梅，公司董事长。委托代理人：周丹，该公司员工。委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滁州民江环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：吴民振，公司总经理。被上诉人（原审被告）：滁州市民江塑料五金制品有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：吴民振，公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴民振。被上诉人（原审被告）：刘童。被上诉人（原审被告）：罗国云。上诉人滁州市金路数控机械有限公司因追偿权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2015)南民二初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人滁州市金路数控机械有限公司于2016年5月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人滁州市金路数控机械有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人滁州市金路数控机械有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人滁州市金路数控机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳 冰代理审判员 王 铖代理审判员 王娟娟二〇一六年五月十六日书 记 员 潘 洁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成少民终字第198号
上诉人（原审被告）张某甲，男，1972年6月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）张某乙，女，1995年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）张某丙。
法定代理人张某甲，男，1972年6月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系被上诉人张某丙之父。
上诉人（原审被告）曾某某，女，1939年2月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）成都民乐出租汽车有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
负责人张鸿，经理。
上诉人张某甲、张某乙、张某丙、曾某某因与被上诉被上诉成都民乐出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、曾某某于2015年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某甲、张某乙、张某丙、曾某某因与被上诉人成都民乐出租汽车有限公司达成和解协议，现自愿申请撤回上诉的意思表示真实合法，不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、张某乙、张某丙、曾某某撤回上诉。
一审案件受理费的负担按一审判决承担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张某甲、张某乙、张某丙、曾某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 侯文飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1877号
原告王富军（曾用名王付军），男，1968年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告刘献军，男，1973年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被告刘俊杰，男，1975年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王富军诉被告刘献军、刘俊杰合伙纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费用。本案按撤诉处理，已交纳诉讼费用应减半收取。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王富军承担。
审 判 长 姚 洁
审 判 员 李胜利
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙于晴
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初166号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年4月1日被重新取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员汪玮、单华奎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人刘某于2016年2月7日18时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿东海县驼峰乡远东路由南向北行驶至323省道交叉路口处，遇李某乙驾驶临时号牌苏G×××××号小型轿车沿323省道由东向西行驶，两车前部发生碰撞，致两车损坏。经乙醇含量检测，刘某血液中乙醇含量为110mg／100ml。经责任认定，刘某负事故主要责任。
案发后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人照片及户籍信息、发破案及到案经过、前科劣迹登记表、驾驶人信息查询结果单、苏G×××××临时牌照照片、赔偿协议等书证；证人李某甲证言；被害人李某乙陈述；被告人刘某供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字第（2016）310号理化检验鉴定意见、东海县公安局道路交通事故认定意见；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒无证驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖彦清
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜 童
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25080号
申请执行人陈石林，男，1976年9月15日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人罗茜，女，1982年9月26日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人冯向东，男，1978年12月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第3730号申请执行人陈石林与被执行人罗茜、冯向东民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，暂无法处置。除此之外被执行人罗茜、冯向东名下无财产可供执行，申请执行人陈石林亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第3730号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终125号
上诉人（原审原告）李国文，男，1985年4月8日出生，汉族，太原市阳曲县村民。
委托代理人张玉金，男，1964年8月3日出生，汉族，太原市阳曲县村民。
被上诉人（原审被告）阳曲县公安局，住所地：太原市阳曲县新阳西大街5号。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人张智勇，男，该局黄寨派出所副所长。
委托代理人樊建清，男，该局黄寨派出所民警。
上诉人李国文因治安管理行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2016年11月28日，原告李国文和本村其他村民共13人乘坐火车去北京信访，准备反映本村原村党支部书记、原村委会主任贪腐问题。当日下午15时许，原告一行在天安门附近被警察拦截，得知原告系准备递交信访材料的信访人员后，警察将原告带到北京公安局西城分局府右派出所，然后送到马家楼接济中心。29日早上8时许，接访人员将原告送回阳曲县公安局。北京公安局西城分局出具了针对原告的《训诫书》。29日，被告对原告作出168号《行政处罚决定书》对原告行政拘留五日，该行政拘留现已执行完毕。2017年2月27日，原告向北京公安局西城分局提出要求获取”西城公安分局制作的2016年11月28日原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序、被查获、立案和移交阳曲县公安局”法律手续信息的申请。3月9日西城分局作出《信息告知书》，告知原告”您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息自始不存在”。
一审认为，依据国务院《信访条例》，公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当到信访接待场所。原告去天安门信访即是扰乱公共秩序。北京府右街派出所出具的《训诫书》即是证据。原告去天安门等敏感地区进行信访，扰乱了公共秩序，被告对其进行行政处罚并无不当。判决：驳回原告李国文的诉讼请求。
上诉人李国文上诉称：1、上诉人在北京的行为是否构成违法应当以北京公安的认定为依据，被上诉人没有行政处罚权；2、上诉人没有违法行为，被上诉人作出的行政处罚没有事实依据，且北京警方已经予以训诫的情况下再次作出行政拘留，属于”一事二罚”。综上请求二审法院撤销一审判决，撤销阳公行罚决字（2016）000168号《行政处罚决定书》，并判令被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人阳曲县公安局答辩称，北京警方对上诉人的训诫已经证实其去北京非访的事实，据此事实我局对上诉人予以行政处罚认定事实清楚、证据确凿，处罚有法律依据。综上请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《信访条例》”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人李国文到天安门广场附近上访属于非正常上访，北京警方的《训诫书》对此已予以认定。根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》有关”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，阳曲县公安局作为上诉人李国文居住地公安机关有作出处罚的主体资格。上诉人关于《训诫书》已经处理，被上诉人又以此为证据作出拘留决定是重复处罚的上诉理由，经查，《行政处罚法》规定的”一事不二罚”是指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案中北京警方对上诉人的训诫，属于行政强制措施，而被上诉人所作的行政拘留决定属于行政处罚。故此，上诉人受到北京公安机关训诫后又由被上诉人处以拘留处罚，非重复处罚行为。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对上诉人给予行政拘留的处罚事实认定清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费五十元由上诉人李国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张康
审 判 员 李瑜
审 判 员 赵琍
二〇一七年八月八日
法官助理 武涛
书 记 员 王婷
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1259号
申请执行人钟雪华，女，1972年9月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟雪华与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第971号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的139600元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1259号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十四日
代书记员 邹 芸
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00824号
申请执行人王新光，男。
被执行人呼和浩特市登盛鑫餐饮管理有限责任公司。
本院在执行过程中，依申请人申请，被执行人呼和浩特市登盛鑫餐饮管理有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）赛执字第00824号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月七日
书记员 荣 峰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02052号
原告：宁国市金诚实业有限公司，住所地宁国市。
诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。
委托代理人：史学伟，宁国市金诚实业有限公司管理人成员，特别授权。
委托代理人：金晟，宁国市金诚实业有限公司管理人成员，一般代理。
被告：陈来胜，男，成年，汉族，原住安徽省宁国市，现住址，公民身份号码。
原告宁国市金诚实业有限公司诉被告陈来胜所有权确认纠纷一案，因被告陈来胜下落不明，本案不适宜用简易程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12323号
原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房。
负责人：吕志坚。
委托诉讼代理人：江海山，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。
被告：佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园拓展路32号（6-1-4号厂房）。
法定代表人：罗瑞珊。
被告：罗瑞珊，女，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟双凤，女，1979年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：钟赤峰，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市顺德区建都包装有限公司（以下简称“建都包装公司”）、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人江海山、梁燕到庭参加诉讼。被告建都包装公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告建都包装公司向原告偿还借款本金209545.07元及利息（截止至2017年4月12日的利息22809.20元、罚息96700.68元，从2017年4月13日起，罚息以拖欠的本金和利息之和为基数，按月利率1.59%上浮50%计算）；2.被告建都包装公司承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费49358.24元；3.被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰对被告建都包装公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告建都包装公司向原告借款后，未能依约还款，被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰均为保证人。
被告建都包装公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月20日，被告建都包装公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该表载明：申请贷款金额为49万元；被告建都包装公司未按约还款的，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；罚息利率按照借款时所适用的年利率的150%计算；原告实现债权所支出的律师费由被告建都包装公司承担；被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰作为保证人，在申请表中确认为被告建都包装公司申请的贷款承担连带保证责任。
2013年4月24日，原告向被告建都包装公司出具《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》，载明：基于被告建都包装公司向原告的申请，原告确认向被告提供贷款本金49万元，期限为36个月，月利率1.59%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告建都包装公司确认接受本确认函并在该函上按盖公章。
依被告建都包装公司的申请，原告依约于2013年4月27日向被告建都包装公司发放49万元贷款。
被告建都包装公司得款后，自2015年5月起逾期还款，截止至2017年4月12日，其尚欠原告借款本金209545.07元、利息22809.20元、罚息（含复利）96700.68元。原告遂委托上海虹桥正瀚（广州）律师事务所提起诉讼，并主张因此产生律师费49358.24元，但表示该费用尚未实际发生。
本院认为：被告建都包装公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、原告向被告建都包装公司出具《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》的行为均是双方当事人的真实意思表示，原告与被告建都包装公司之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告建都包装公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告建都包装公司偿还拖欠的贷款本息，并对逾期贷款按合同约定的利率计收罚息、复利有理，本院依法予以支持。
鉴于涉案律师费尚未实际发生，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持并依法予以驳回。
被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰作为连带保证人，依法应对被告建都包装公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告建都包装公司追偿。
被告建都包装公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区建都包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金209545.07元及利息【截止至2017年4月12日的利息22809.20元、罚息（含复利）96700.68元；从2017年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金209545.07元及利息22809.20元之和为基数，按月利率1.59%上浮50%计算】。
二、被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰对被告佛山市顺德区建都包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告佛山市顺德区建都包装有限公司追偿。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6980元、保全费2410元，合共9390元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1030元，被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰共同负担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12323号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房。负责人：吕志坚。委托诉讼代理人：江海山，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。被告：佛山市顺德区建都包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园拓展路32号（6-1-4号厂房）。法定代表人：罗瑞珊。被告：罗瑞珊，女，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：钟双凤，女，1979年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：钟赤峰，男，1967年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市顺德区建都包装有限公司（以下简称“建都包装公司”）、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人江海山、梁燕到庭参加诉讼。被告建都包装公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告建都包装公司向原告偿还借款本金209545.07元及利息（截止至2017年4月12日的利息22809.20元、罚息96700.68元，从2017年4月13日起，罚息以拖欠的本金和利息之和为基数，按月利率1.59%上浮50%计算）；2.被告建都包装公司承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费49358.24元；3.被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰对被告建都包装公司的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告建都包装公司向原告借款后，未能依约还款，被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰均为保证人。被告建都包装公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年3月20日，被告建都包装公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，该表载明：申请贷款金额为49万元；被告建都包装公司未按约还款的，原告有权对逾期本金、利息按罚息利率分别计收罚息、复利；罚息利率按照借款时所适用的年利率的150%计算；原告实现债权所支出的律师费由被告建都包装公司承担；被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰作为保证人，在申请表中确认为被告建都包装公司申请的贷款承担连带保证责任。2013年4月24日，原告向被告建都包装公司出具《贷款确认函》，载明：基于被告建都包装公司向原告的申请，原告确认向被告提供贷款本金49万元，期限为36个月，月利率1.59%，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率最高按照借款人彼时所适用年利率的150%计算。被告建都包装公司确认接受本确认函并在该函上按盖公章。依被告建都包装公司的申请，原告依约于2013年4月27日向被告建都包装公司发放49万元贷款。被告建都包装公司得款后，自2015年5月起逾期还款，截止至2017年4月12日，其尚欠原告借款本金209545.07元、利息22809.20元、罚息（含复利）96700.68元。原告遂委托上海虹桥正瀚（广州）律师事务所提起诉讼，并主张因此产生律师费49358.24元，但表示该费用尚未实际发生。本院认为：被告建都包装公司向原告提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、原告向被告建都包装公司出具《贷款确认函》的行为均是双方当事人的真实意思表示，原告与被告建都包装公司之间的借贷关系依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告建都包装公司未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告建都包装公司偿还拖欠的贷款本息，并对逾期贷款按合同约定的利率计收罚息、复利有理，本院依法予以支持。鉴于涉案律师费尚未实际发生，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持并依法予以驳回。被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰作为连带保证人，依法应对被告建都包装公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告建都包装公司追偿。被告建都包装公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区建都包装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金209545.07元及利息【截止至2017年4月12日的利息22809.20元、罚息（含复利）96700.68元；从2017年4月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金209545.07元及利息22809.20元之和为基数，按月利率1.59%上浮50%计算】。二、被告罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰对被告佛山市顺德区建都包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告佛山市顺德区建都包装有限公司追偿。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6980元、保全费2410元，合共9390元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担1030元，被告佛山市顺德区建都包装有限公司、罗瑞珊、钟双凤、钟赤峰共同负担8360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  陆亚非人民陪审员  廖凤如二〇一七年九月二十五日书 记 员  谢宜静胡如蓝
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2523号
原告：陈留德，男，汉族，住磐安县。
被告：陈红亮，男，汉族，住磐安县。
本院于2016年11月18日立案受理原告陈留德与被告陈红亮民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月七日
代书记员 陈 云
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0727民初2523号原告：陈留德，男，汉族，住磐安县。被告：陈红亮，男，汉族，住磐安县。本院于2016年11月18日立案受理原告陈留德与被告陈红亮民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审 判 员 陈益民二〇一六年十二月七日代书记员 陈 云
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1258号
原告：四平市兴达物业有限公司，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：李广会，系四平市兴达物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐树荣，系四平市兴达物业有限公司经理。
被告：刘普忠，男，现住四平市铁西区。
四平市兴达物业有限公司与刘普忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告四平市兴达物业有限公司庭外与刘普忠所涉案标的房屋的租户自愿达成调解协议，原告四平市兴达物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市兴达物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 刘天舒
二〇一七年八月二十八日
书记员 付 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9447号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
法定代表人：黄子励，董事长。
委托代理人：余关宝、龙洋，依次为广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：周廷山，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：梁素容，女，1971年3月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告广州银行股份有限公司诉被告周廷山、梁素容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余关宝到庭参加了诉讼。被告周廷山、梁素容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2016年5月10日，被告周廷山向原告申领信用卡（公务卡）一张，卡号62×××81，并向原告申领申请办理了信用卡分期付款业务，申请消费借款（购买家电）150000元，60期，手续费率按月支付0.5%。原告审核后实际向被告周廷山发放贷款150000元，期数为36期，手续费不变。
原告提供被告周廷山、梁素容于2015年5月18日补办的《结婚证》，证明两被告为夫妻关系。
二、信用卡合约约定：《广州银行公务卡领用合约》载明：甲方（被告，下同）除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息；甲方使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方（原告）支付滞纳金。
三、广州银行信用卡中心网站于2016年12月9日发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，声明：自2017年1月1日起，取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，或按协议约定收取。
四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告周廷山向原告偿还截至2017年11月2日的信用卡透支欠款本金130788.82元、利息4751.19元、手续费22500元；2016年12月15日至2016年12月31日前的滞纳金844.99元，2017年1月1日起至2017年11月2日违约金19947.07元，以及自2017年11月3日起至所有欠款实际清偿之日止的利息和违约金（利息以欠款本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告梁素容对被告周廷山上述债务承担共同清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告周廷山向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告周廷山未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告周廷山支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案债务发生在被告周廷山与被告梁素容婚姻关系存续期间，被告梁素容对被告周廷山向原告申请信用卡以及申请消费借款未持异议。上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告梁素容依法应承担共同清偿责任。
被告周廷山、梁素容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周廷山、梁素容于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告广州银行股份有限公司清偿截至2017年11月2日的信用卡透支欠款本金130788.82元、利息4751.19元、手续费22500元；2016年12月15日至2016年12月31日的滞纳金844.99元；以及自2017年11月3日起至两被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元、财产保全费1300元，均由被告周廷山、梁素容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴韵怡