江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02199号
上诉人（原审原告）葛玉祥，居民。
委托代理人崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾海林，居民。
上诉人葛玉祥因与被上诉人顾海林装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都龙民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
葛玉祥一审诉称：我与顾海林于2014年6月4日签订房屋装修协议一份，约定我将位于盐城市前进新村前中北路127号部分装修由顾海林承包。同年6月11日起，顾海林开始组织施工，并先后从我处支了9600元的工资，其中包含600元预支给大理石厂贴大理石工人的工资。7月25日，我发现施工质量出现了严重的问题，如一楼厨房、东侧卫生间、南侧卫生间粘贴的墙面瓷砖都存在大面积空鼓，天井铺贴的大理石不平导致大门左右两柱一高一低，并存在大面积积水等。我向顾海林提出解决造成的质量问题，顾海林承认部分返工并赔偿，但次日顾海林又不承认存在质量问题，要求与我结账，双方发生争吵，我向110报警，后经人协调，顾海林同意调解，达成解决质量问题的意向协议，但顾海林拒绝在协议上签名，否认工程质量问题，并再次要求与我结账，后将其施工的工具收走，说他自己背2万元钱，不要钱了。此后顾海林又以工程质量不存在问题到我处吵闹，要求结账并继续施工，我无奈报警，公安部门建议我们双方进行质量检测鉴定。8月2日，我与顾海林均在现场，由盐城市宜居丁渤验房公司对施工质量检测，该公司出具了检测报告，确认顾海林施工存在质量问题，但顾海林仍然拒不承担返工及赔偿部分损失的责任，也表示不准别人为我继续施工，甚至扬言如有其他人施工就铲掉我的房子等等。现我请求法院依法判决顾海林承担赔偿我因施工质量问题造成的经济损失12460.75元、质量检测费500元、罚金20000元，共计32960.75元。
顾海林一审辩称：葛玉祥提交的房屋装修协议书上的签名系我所签不错，但我是受葛玉祥欺骗才签字的。我所做的工作没有任何质量问题，我是农村的瓦工，所做的工作就应当是农村的质量，至于葛玉祥所讲的质量问题，在协议中没有任何条款要求验房公司验收。开工后葛玉祥预付了我9000元工资，至于另600元给大理石工人的钱我不清楚。葛玉祥房屋院子里大面积积水是其自身原告造成的，施工前我就告知葛玉祥按照正常的施工标准需要带7公分的坡度方便排水，我都已经弹好线准备作业时，葛玉祥及其儿子阻止我，不让我按规定作业，整个9米长原告只让我带2公分的坡度，我当时提出这样会引起积水，另外因为院子里贴的是毛石，毛石本身就凹凸不平，葛玉祥称如有积水与我无关，后我就按照葛玉祥要求施工了。关于室内墙面空鼓也与我无关，即使是按照国家标准也是允许空鼓的，水泥的质量直接影响瓷砖的空鼓，葛玉祥使用的水泥是否检测。包括瓷砖本身的质量也会直接影响空鼓。我贴好瓷砖后，原告还请人用电镐打墙面和二层的阳台，引起的振动也会影响了瓷砖的空鼓，葛玉祥在我未施工完成就正在使用。葛玉祥所述不实，2014年7月29日，葛玉祥不让我施工，要求终止合同，后葛玉祥找人打电话给我要求与我调解，后又电话通知我8月2日找人检测，8月1日晚又有人通知我次日不是检测，而是组织我们调解，我听说是调解8月2日才过去的，谁知不是调解而是检测，所以我没有签字。葛玉祥故意挑毛病，就是不想给我工钱，早在施工前，葛玉祥就与别人讲即使我做完后也不给我工资。我不同意赔偿，反而要葛玉祥将欠我的工资给我，要求法院对我的劳动报酬先予执行。
原审法院经审理查明，2014年6月4日，原、被告签订房屋装修协议书一份，约定葛玉祥作为甲方，将其位于盐城市前进新村前中北路127号（旧房）的内外墙体贴面瓷砖等瓦工部分装修交由乙方顾海林承包，主要约定如下：1、主屋贴外墙面砖不分瓷砖的大小面积，乙方自带脚手，30元／平方米，门窗洞超2平方米，减一半计算贴面积；2、主屋内墙20×30cm以上的瓷砖贴面25元／平方米，门窗洞超2平方米，减一半计算贴面积；3、主屋天沟立面及滴水贴面砖、坡边粉刷红色水泥浆，下平面粉白水泥30元／平方米，三层天沟边30元／平方米计算面积；4、砌主屋1、2层西阳台75墙改造为洗澡间，安装浴缸，并拆二层阳台东侧浴缸，洗面盆台，补贴墙地砖；围墙大门垛、台阶贴大理石，门头贴面砖、门头下面粉白水泥浆，围墙内外贴面砖，主天井和走廊降低5公分处理后贴地面（瓷砖或大理石），花池贴面砖；西围墙门拆建东侧上一半，加门头贴面砖，门头下面粉白水泥浆，门垛贴大理石或瓷面砖，砌三道隔墙，围墙内外贴面砖，台阶、天井贴地面砖；外花池贴面砖；主屋阳台顶上与屋面浇平；主屋第一层拆改进户门，二层阳台拆改大门，一层楼梯下增高地面，厨房改门砌粉刷门洞，主屋贴面的墙面清理，鸽棚修善：粉刷网，帮盖夹心板；建筑垃圾清理运走等全部作为杂工费，共计6000元整；5、工期两个月，本月13日开工，乙方到期不开工罚款一万元；6、甲方如果遇到水电安装及其他需要乙方配合，请乙方协助穿插施工，甲方不得影响乙方；7、乙方施工质量终生保证：乙方所贴的墙面地面室内室外瓷砖、大理石平、缝要达标，日后如产生大面积空鼓或脱落，应由乙方赔偿损失并处罚金2万元，特别是由于是乙方施工质量问题所造成高处脱落瓷砖砸伤人和损坏物品由乙方负责；8、乙方开工后5天甲方付给乙方1000元，10天后再付给1000元，待后甲方主房乙方施工结束，甲方付给乙方全部工资的80%，余20%等西天井南间两道墙施工完成结束，立即付清（这因甲方需要待主屋木工、油漆工全部装修结束后将西天井南间东西搬出后由乙方施工所需造成，时需半年）；9、乙方施工必须保证一切安全，如发生安全事故均由乙方自负；10、协议签订后甲乙双方不得以任何借口毁约，违者方罚款2万元；11、甲乙双方如有违背以上条款经协商解决不成后，可向盐都区人民法院起诉；12、本协议一式两份，甲乙方各执一份。协议签订后，被告于同年6月11日起组织施工。被告从原告处预付了9000元工资。装修过程中，葛玉祥对顾海林已施工部分认为存有质量问题，双方为此发生矛盾，装修工程中止，现葛玉祥为赔偿事宜诉至法院。
另查明：葛玉祥于2014年8月2日委托盐城市宜居丁渤验房服务有限公司对被告所做工程进行了瓦工节点验收，并作出检测报告，检测如下：1、一楼室外天井铺贴的大理石地面水平坡向不规范（有正有反坡向，存在大面积水）；2、一楼厨房、东侧卫生间、南侧卫生间墙面砖粘贴都存在大面积空鼓；3、一楼东侧卫生间墙面砖粘贴存在对接缝错位、南侧卫生间东墙面砖粘贴凸出窗外0.7cm衔接不平；4、隐蔽工程未验收。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间订立的房屋装修协议书系双方真实意思表示，不违背国家法律政策之规定，属有效协议。本案中，顾海林在履行装修协议过程中，因葛玉祥认为顾海林已装修的部分存在质量问题，双方因发生矛盾而致装修合同中止，故原、被告双方所签订的装修合同未能履行完毕。葛玉祥认为顾海林所施工部分出现大面积空鼓、积水等质量问题，但未能提供充分证据证明其所造成的损失多少及造成损失的因果关系，同时葛玉祥明确表示不同意对赔偿损失及因果关系进行鉴定，认为该鉴定申请应由顾海林提出，不符合法律规定。故对于葛玉祥的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决：驳回葛玉祥的诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由葛玉祥负担。
上诉人葛玉祥不服一审判决，向本院提起上诉称：原审庭审中我方根据法庭的要求申请对损失费进行鉴定，但原审法院在鉴定程序上拖延，并要求上诉人缴纳2万元的鉴定费，增加上诉人的诉讼成本。上诉人主张的损失总共12000元，法院应该考虑是否有鉴定的必要，上诉人提交的合同、检测报告、购买材料的票据等证据足以认定顾海林造成的损失及损失的因果关系，而且相关质量问题如天井大理石铺贴不平、厨房、卫生间墙面瓷砖铺贴空鼓等问题一般人都懂，无需鉴定。原审法院拖延审理本案，并驳回上诉人的诉讼请求明显不当。请求二审法院撤销一审判决，改判顾海林赔偿我因施工质量问题造成的经济损失12366.75元，质量检测费500元，罚金2万元，并判令顾海林承担本案一、二审全部诉讼费。
被上诉人顾海林答辩称：葛玉祥讲质量鉴定是双方商定的，实际上是葛玉祥与鉴定人合伙欺骗我到他家里结账，我才去的，我有手机信息作为证据。葛玉祥认为存在质量问题，不是事实，根据最高院相关司法解释的规定，案涉工程是边施工边使用，对已使用部分就不能以质量有问题为由提出主张。另我是2014年6月11日施工的，在2014年6月18日顾海林就向别人提出我做到最后不管工程怎么样都会扣我工资。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，葛玉祥认为顾海林施工部分存在质量问题，要求顾海林进行赔偿，葛玉祥应当对存在质量问题及产生质量问题的原因、损失的大小承担举证责任，虽然葛玉祥提供了质量检测报告、购买材料的清单、装修合同等，但质量检测报告系其单方委托，顾海林对此不予认可。从双方合同内容看，顾海林并不提供装修材料，仅提供劳务，因此，尚不能确定葛玉祥所主张的质量问题是否顾海林施工过程中引起，因此原审法院要求葛玉祥对质量问题与顾海林施工之间的因果关系及损失申请司法鉴定并无不当，但葛玉祥在鉴定过程中未能根据鉴定机构的要求提供图纸并拒绝缴纳鉴定费用导致司法鉴定不能进行，并认为应当由顾海林申请鉴定，应视为其放弃举证，故对其二审审理过程中申请重新鉴定的请求不予准许，因此，葛玉祥的诉讼请求依法应予驳回。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人葛玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年九月七日
书 记 员 成以琴