上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1204号
上诉人（原审被告）顾永华，男，1950年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）张玉娟，女，1952年5月13日出生，汉族，住上海市松江区。
两上诉人的共同委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兵，女，1970年8月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
上诉人顾永华、张玉娟因与被上诉人刘兵民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初9928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人顾永华、张玉娟及其共同委托代理人顾建平、被上诉人刘兵的委托代理人许秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾永华、张玉娟上诉请求：撤销原判，改判驳回刘兵一审全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人主张借款，但其并无相应证据证明双方借贷关系成立。同时，根据婚姻法新的司法解释，系争借款达250万元，不属于家庭日常生活所需，张玉娟作为非借款人，不应承担还款责任。
刘兵辩称，顾永华所签《还款协议书》真实有效且并不存在胁迫、欺诈等情形，系上诉人真实意思表示，应承担还款责任。
刘兵向一审法院起诉请求：顾永华返还借款2,170,000元，支付2015年7月1日至2017年6月30日、以2,170,000元为基数、按月利率2%暂计的逾期还款利息1,041,600元（计算至实际清偿之日止）及2015年7月1日至2017年8月31日、以2,170,000元为基数、按贷款利率5.25%暂计的违约金1,025,325元（计算至实际清偿之日止），支付律师费153,400元；张玉娟对上述债务承担连带责任。
一审法院查明事实：顾永华与张玉娟于1975年2月10日登记结婚。刘兵与案外人顾某1系朋友关系，顾永华与顾某1系叔侄女关系。案外人倪某系顾某1朋友，顾某1委托倪某投资理财。案外人顾某2系顾永华与张玉娟之子。
2014年12月10日，顾某1转账1,200,000至案外人徐某XXXXXXXXX757银行账户上。2014年12月11日，倪某转账1,300,000元至案外人徐某XXXXXXXXX757银行账户上。2014年12月27日，顾某2分四笔合计转账顾某1180,000元，另现金支付150,000元，合计330,000元。
2015年4月9日，顾永华与刘兵签订《还款协议书》一份，载明顾永华向刘兵借款，确认顾永华尚欠刘兵2,170,000元，利息月息2.5%。顾永华承诺2015年4月20日前归还170,000元，2015年6月30日前归还2,000,000元。顾某1作为在场见证人在该《还款协议书》上签字。
一审中，刘兵提交顾某1书写的代付款情况的说明一份，证明2014年下半年，顾永华向顾某1借钱，因其儿子顾某2在外欠徐某个人借款2,500,000元急需偿还。当时顾某1对外有债权未收回，同时欠付刘兵2,500,000元。顾某1经与刘兵协商，将其拖欠刘兵的2,500,000元转为支付给顾永华的2,500,000元借款。经刘兵同意和顾永华确认后，顾某1通过自己的账户直接转账徐某1,200,000元，并通过朋友倪某再转账徐某1,300,000元，即合计代顾永华父子归还徐某欠款2,500,000元。后顾某2通过顾某1归还刘兵借款330,000元，尚欠2,170,000元，顾某1确认涉案借款系刘兵与顾永华之间的借贷关系，与其无关。
刘兵另提交倪某书写的情况说明一份，证明倪某系顾某1朋友，帮助顾某1投资理财。因顾永华之子顾某2在外欠徐某款项，为归还徐某的欠款，顾永华向顾某1借款。2014年12月11日，倪某根据顾某1授意将1,300,000元转账至徐某的银行账户上。
刘兵还提交徐某出具的收款证明一份，载明徐某确认于2014年12月10日收到顾某1转款1,200,000元整，于2014年12月11日收到倪某转款1,300,000元整，合计2,500,000元，该两笔钱款系顾某1及倪某代替顾某2归还徐某。
徐某到庭确认上述收款证明系其本人签字出具的。其不认识刘兵、顾永华、张玉娟，亦不认识顾某1与倪某。以前顾某2在别克车4S店上班，买卖车辆做倒车生意需要用钱，自2014年年初至当年年底分三次向徐某借钱合计2,500,000元。其后徐某收到顾某1转账的1,200,000元及顾某1转账的1,300,000元。
一审法院认为：顾永华与刘兵签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，顾永华辩称系受胁迫签字非其真实意思表示的意见，无证据证明，不予采纳。对于借款交付问题，刘兵举证的退货单、配货单及账户历史交易明细等足以证明刘兵与顾某1之间、顾某1与倪某之间的基础关系真实合法，再结合转账交易记录、代付款情况的说明、情况说明及徐某的到庭陈述，已形成完整的证据链，据此依法确认顾永华通过顾某1向刘兵借款，为其儿子顾某2归还徐某欠款的事实。《还款协议书》约定的借款还款期限已届满，顾永华理应履行还款义务。至于借款利息问题，《还款协议书》约定利息月息2.5%，刘兵按照月利率2%标准主张2,170,000元借款自2015年7月1日至实际清偿之日止的利息，于法有据，予以支持。根据法律规定，刘兵既已主张了按年利率24%计算的借款利息，则不得再向顾永华另行主张借款违约金。上述借款发生于顾永华、张玉娟婚姻关系存续期间，两人应承担共同还款责任。判决：1、顾永华、张玉娟于判决生效之日起十日内偿还刘兵借款2,170,000元。2、顾永华、张玉娟于判决生效之日起十日内支付刘兵上述借款的利息（以2,170,000元为基数，自2015年7月1日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。3、顾永华、张玉娟于判决生效之日起十日内支付刘兵律师费50,000元。4、驳回刘兵其余诉讼请求。案件受理费33,720元，由刘兵负担3,368元，顾永华、张玉娟负担30,352元。
本院二审期间，顾永华、张玉娟提交2015年9月21日顾永华转账给顾某110万元的转账凭证一张，欲证明该笔款项与其之前转账给顾某1的33万元一致，是代替顾某2向顾某1还款，并非向刘兵还款。刘兵发表质证意见，认为上述转账凭证不属于新证据，且内容为顾永华与顾某1之间的转款，与本案不具有关联性。本院经审查认为，顾永华、张玉娟所提供的转账凭证不属于新证据，且不能证明其待证事实，本院不予采纳。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案顾永华、张玉娟与刘兵借款关系是否成立。本院认为，顾永华与刘兵共同签署还款协议，对借款金额、还款期限以及借款利息均有明确的约定，其债权债务关系的约定是明确的，且现有证据也不能证明存在无效或可撤销的情形，故顾永华关于欠款以及承诺还款的约定系其真实意思表示，可确认双方之间存在债权债务关系。此外，从本案的证据来看，双方借款事实除还款协议之外，还有案外人顾某1、倪某出具的情况说明、徐某一审当庭陈述以及相应银行转账凭证等证据相互予以佐证，亦足以证明上诉人与刘兵之间存在借贷关系。上诉人虽辩称其与刘兵之间不存在实际的借贷关系，但缺乏相应证据予以证实，本院难以支持。
关于本案系争借款是否属于夫妻共同债务之争议，本院认为，本案从被上诉人提供的证据来看，系争借款系上诉人为偿还儿子顾某2对外债务而产生，上述借款行为发生于上诉人夫妻关系存续期间，且已实际归还了被上诉人部分款项，同时，上诉人也未证明存在约定分别财产制或夫妻分居等情形，故上诉人张玉娟仅以其对借款不知情及未用于夫妻共同生活为由，抗辩其不承担共同还款责任，于法无据，本院难以采信。一审法院依照查明的事实认定系争借款为夫妻共同债务，应由顾永华、张玉娟共同偿还，具有事实及法律依据，应予支持。
综上所述，顾永华、张玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33,720元，由上诉人顾永华、张玉娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……