湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第431号
上诉人（原审被告）：王高平。
委托代理人：张超，咸宁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：胡艳华。
委托代理人：桂水平，通城县法律援助中心律师。
上诉人王高平与被上诉人胡艳华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年8月29日20时许，王高平驾驶无号牌正三轮摩托车沿通城县隽水镇双龙路自西往东方向行驶至通城县隽水镇双龙路石泉村二组路段，将公路上的行人胡艳华撞倒致伤。胡艳华被立即送往通城县人民医院治疗，住院40天，王高平已赔付全部医药费21000余元。2014年4月1日，通城县公安局交警大队第2013（082901）号交通事故认定书认定：王高平负事故的全部责任，胡艳华不负事故责任。6月27日，通城县人民医院法医司法鉴定所（2014）临鉴字第114号司法鉴定意见书鉴定：胡艳华十级伤残，治疗误工休息日270天，后续医疗费用1500元。因双方未达成赔偿协议，胡艳华向人民法院起诉，请求判决王高平赔偿胡艳华的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等共计80000元，赔偿胡艳华精神损害抚慰金5000元，并由王高平承担本案的诉讼费。
胡艳华居住在湖北省通城县隽水镇和平巷1号，户籍为城镇居民。胡艳华的误工损失应按其户籍所在地《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定，按城镇居民人均可支配收入为22906元／年的标准计算。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1、2款、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条、第28条之规定，胡艳华因交通事故造成伤残后的各项损失为：后续医疗费1500元、误工费16944.16元（22906元／年÷365天×270天）、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天）、护理费2510.25元（22906元／年÷365天×40天）、交通费100元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶养人生活费4444.5元，胡艳华的母亲吴中秀，农业人口，1936年2月22日生，507元（6280元／年×5年×10%÷6）；儿子刘瀚涛，2001年9月24日生，非农业人口，3937.5元（15750元／年×5年×10%÷2），鉴定费2005.80元，合计75316.71元。
原审认为，通城县公安局交警大队第2013（082901）号交通事故认定书认定，王高平负事故的全部责任，胡艳华不负事故责任并无不当，予以采信，可作为认定本案事实的依据。胡艳华户籍为城镇居民，因交通事故造成伤残后的各项损失为75316.71元。胡艳华诉称王高平发生交通事故致胡艳华伤残，使其精神受到极大伤害，要求王高平赔偿精神损害抚慰金5000元过高，调整3000元适宜，胡艳华因交通事故造成伤残后各项损失合计78316.71元。王高平在本案交通事故中负全部责任，应当由王高平赔偿78316.71元给胡艳华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡艳华因交通事故造成伤残后各项损失合计78316.71元。由被告王高平赔偿78316.71元给原告胡艳华。上述款项在本判决书发生法律效力后七日内履行完毕。二、驳回原告胡艳华的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告王高平负担。
原审判决书送达后，王高平不服，向本院提起上诉称：一、原审判决违反法定程序，故意偏袒胡艳华，影响案件公正判决。1.在立案受理该案后，未将胡艳华的起诉状、证据及权利义务告知上诉人，导致上诉人在原审未行使诉权；2.原审法院未向上诉人送达民事判决书。二、原审判决认定事实的主要证据不足，存在重大错误。1.交警部门的事故认定书历时7个月方才作出，且该认定书经上诉人的家人签收后辗转到上诉人手上，已过法定复核期，该认定书严重违反法定程序，应予撤销，重新认定；2.司法鉴定意见书系胡艳华自行委托，结论为胡艳华的伤残等级为十级，误工休息日鉴定长达270日，后续治疗费1500元，十级伤残为最低的伤残等级，误工休息日270日没有依据，后续治疗费1500元系尚未发生的费用，司法鉴定机构无权对此作出司法鉴定，故请求二审法院对胡艳华的伤情重新委托司法鉴定机构作出鉴定；3.胡艳华提交证据证明其月工资2000元，不符合事实，根据相关法律规定，误工损失可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。三、原审判决适用法律不当。1.本案原审开庭是2014年8月，按受诉法院所在地上一年度标准计算受害人损失，即应按《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》为计算依据，原审判决适用2014年度的标准计算，裁判不公；2.原审已判决上诉人赔偿胡艳华残疾赔偿金，再支持精神损害抚慰金无事实与法律依据；3.住院伙食补助费的标准为国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，为15元／天，原审判决按40元／天计算，违反规定。四、原审判决上诉人支付胡艳华护理费无事实依据。因胡艳华住院期间，上诉人的母亲护理了其半个月，且无医嘱等证明其在住院后期尚需要护理。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或驳回胡艳华的起诉；由胡艳华承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人胡艳华答辩称：1.原审法院没有违反法定程序审理案件。2.王高平在收到交通事故责任认定书后没有提出异议，表示对该认定书无异议。王高平没有参加一审庭审，视为放弃举证质证的权利。而被上诉人提交的鉴定报告结论是科学客观的。3.精神损害抚慰金的给付是有相关司法解释规定的。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2014年9月10日，王高平的爷爷王元法在原审法院送达“民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票”的回证上签字，同时其所在村的村干部杜丹作为证明人在送达回证上签字证明。2015年2月17日王高平在原审法院送达“民事判决书”的回证上签字。
一审认定的其他案件事实与二审查明的事实一致，本院继续予以确认。
本院认为，本案的争议焦点确定为：一、原审判决是否违反法定程序；二、本案的事故责任如何认定；三、胡艳华的伤残等级是否应重新鉴定；四、胡艳华的损失应以2013年还是2014年的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以确定；五、误工标准如何确定，住院伙食补助费标准如何确定，护理费、精神损害抚慰金是否应予支持。
争议焦点一，关于原审程序是否违法的问题。本案原审法院依法向王高平送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，告知了其举证义务及法律后果，并通知其出庭应诉，但王高平无正当理由不到庭亦未举出相应证据，属怠于行使诉讼权利，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。且现有证据亦已证明原审法院直接向王高平送达了民事判决书。故原审判决并未违反法定程序。
争议焦点二，关于本案事故责任的认定问题。在民事诉讼中，交警部门出具的交通事故认定书仅是法院认定当事人赔偿责任的证据，它不是法院确定民事赔偿责任的直接依据。法院可以根据事故认定书已认定的基本事实，对双方的责任综合考量予以认定。本案系一起机动车与行人相撞事故，王高平驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，上道路行驶，未注意行车安全，是事故形成的全部原因，原审法院结合交警部门的认定，综合本案实际情况，认定王高平承担本案全部责任并无不当，本院予以确认。
争议焦点三，关于胡艳华的伤残等级问题。1.根据胡艳华提交的司法鉴定报告的分析说明及鉴定意见，其十级伤残的鉴定依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1a条，误工休息日270日的依据是《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》GA／T521-2004第4.7.3条之规定，可以确定其鉴定结论依据明确；2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“?医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，可以确定鉴定机构有权对权利人必然发生的其他后续治疗费进行鉴定；3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案对胡艳华提交的司法鉴定，王高平除了陈述自己的分析意见外，并未提交其他证据证明通城县人民医院法医司法鉴定所的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，而通城县人民医院法医司法鉴定所作为司法鉴定的专业机构具有相应的鉴定资质，鉴定人员具有相应的鉴定资格，在鉴定程序合法的情况下，王高平申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予支持。
争议焦点四，关于胡艳华损失的标准适用问题。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案，一审法庭辩论终结的时间为2014年9月17日，2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》自2014年5月1日开始执行，其中的数据依据的是湖北省统计部门2013年度统计数据，故原审法院按照法庭辩论终结时的上一年度即2014年湖北省道路交通事故赔偿标准计算胡艳华的各项损失并无不当，本院继续予以确认。
争议焦点五，1.关于胡艳华的误工标准的计算问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中，胡艳华提交的证据尚不足以证明其有固定收入，亦未能举证证明其最近3年的平均收入状况，故其误工损失可参照湖北省2014年度在岗职工上一年度平均工资（年）38720元计算，原审判决按城镇居民人均可支配收入22906元／年标准计算其误工损失，未超出2014年度在岗职工上一年度平均工资标准，本院继续予以确认。
2.关于胡艳华的住院伙食补助费标准的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原审法院对胡艳华的住院伙食补助费按50元／天计算，并未超过湖北省国家机关工作人员的出差伙食补助标准，本院继续予以确认。
3.关于护理费的问题。⑴王高平上诉称其母亲在医院护理了胡艳华近半个月，护理费不应再计算，对此胡艳华并不认可，称王高平的母亲曾间断地去医院看望过其近一周，但同时其家人仍在医院护理，故认为护理费不能核减。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因胡艳华对王高平的主张并不认可，而王高平又无其他证据证明自己的主张，故对其不应计算护理费的上诉请求，本院不予支持。⑵《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，司法鉴定机构对胡艳华的护理时间虽无鉴定意见，但胡艳华住院期间身体应属尚未恢复，因此，原审判决将其尚在医疗期内的时间认定为护理时间，本院予以确认。
4.关于精神损害抚慰金的问题。《》第九条规定，致人残疾的，为残疾赔偿金。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行后，对残疾赔偿金与精神损害抚慰金分别用第十七条和第十八条进行规定，把残疾赔偿金定义为物质性的，是对未来收入损失的赔偿，而精神损害抚慰金是对受害人精神上的救济。同时该解释第三十六条也明确规定，本解释自2004年5月1日起施行，本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。而《》是2001年3月10日起施行的，其第九条的规定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》不一致，应适用后司法解释的相关规定。因此，原审对胡艳华的残疾赔偿金和精神损害抚慰金分别进行判决，并不属重复判决，本院予以确认。
综上，王高平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由王高平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 孙 兰
审判员 陈继高
二〇一五年十月十四日
书记员 章 婷
附：相关法律与司法解释条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款?医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第三十五条第二款“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十八条当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；