吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3045号原告吉林众越物流有限公司法定代表人朱元峰，系经理。委托诉讼代理人丁洪彬，系该公司职工。被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人陈强，系经理。委托诉讼代理人魏东伟，系公司员工。被告盖州市天爱物流有限公司。被告梁明辉，男，43岁，住辽宁省盖州市。原告吉林众越物流有限公司（以下简称众越物流）与被告梁明辉、盖州市天爱物流有限公司（以下简称天爱物流）、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。众越物流委托代理人丁洪彬、保险公司委托代理人魏东伟到庭参加诉讼，梁明辉、天爱物流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。众越物流向本院提出诉讼请求：1.梁明辉、天爱物流、保险公司赔偿众越物流交通事故人身、财产损失401003元（车辆损239000元，死亡赔偿金498017元，丧葬费25779元，伙食补助费300元，误工费672元，护理费724元，交通费2000元，被抚养人生活费144530元，精神抚慰金50000元，共计722023元）其中12.2万元由保险公司承担，余额279003元由保险公司、天爱物流、梁明辉连带承担。事实及理由：2017年4月11日22时10分许，众越物流司机于忠涛驾驶众越物流所有的吉XXX**/吉XXX**号挂车沿102线由东向西行驶，行至南崴子收费站东侧500米处时，与同方向梁明辉驾驶吉辽XXX**/辽XXX**号挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏，于忠涛受伤，后经抢救无效，于4月13日死亡。此事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队事故认定，于忠涛承担事故主要责任，梁明辉承担次要责任。于忠涛受伤后，众越物流为救治于忠涛花医疗费90988元，另外向于忠涛家属先行支付72万余元交通事故赔偿款。众越物流受损车辆，经评估车损为229020元。天爱物流系事故车辆的车主，梁明辉系天爱物流的雇员，事故车辆在保险公司投保交强险和特种车第三者责任险105万元。此起事故，先由保险公司承担12万元，余额的30%梁明辉、天爱物流、保险公司负担。保险公司辩称：伙食补助费只给2天，护理只给2天。误工过高，我方认可按户口计算。交通费过高、精神抚慰金过高。在我公司投保的车辆在行驶时违反装载规定，超载运营，在商险范围内减赔10%。医疗费扣除非医保用药。梁明辉未答辩。天爱物流未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。众越物流起诉时案由为追偿权纠纷一案，在审理过程中，因该案的损失为交通事故产生的损失，故该案案由应为机动车交通事故责任纠纷。2017年4月11日22时10分许，众越物流司机于忠涛驾驶众越物流所有的吉XXX**/吉XXX**号挂车沿102线由东向西行驶，行至南崴子收费站东侧500米处时，与同方向梁明辉驾驶吉辽XXX**/辽XXX**号挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏，于忠涛受伤，后经抢救无效，于4月13日死亡。此事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队事故认定，于忠涛承担事故主要责任，梁明辉承担次要责任。天爱物流系事故车辆的车主，事故车辆在保险公司投保交强险和特种车第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。郭春影系于忠涛的妻子，于瀚翔系于忠涛的儿子，刘玉华系于忠涛的母亲，于井武系于忠涛的父亲。众越物流共计给付郭春影、于瀚翔、刘玉华、于井武各项赔偿款72万元，郭春影、于瀚翔、刘玉华、于井武将此次交通事故的人身损害赔偿的全部权利转让给众越物流。于井武未主张被扶养人生活费。本院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作责任认定的事实清楚，证据充分，到庭双方当事人对责任认定书无异议，故本院对责任认定书认定事实予以确认。因双方当事人对事故责任认定无异议，结合本案实际情况，天爱物流、梁明辉对众越物流合理经济损失承担30%的赔偿责任，众越物流自负70%的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”众越物流主张于忠涛医疗费90988元，众越物流为证实其主张，提交医疗费票据、住院病历，用药费清单予以证实，本院对众越物流这一主张予以支持。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”众越物流主张于忠涛的护理费724元，众越物流为证实其主张，提交住院病历予以证实，因于忠涛住院2天，一级护理，于忠涛的护理费应为483元（120元/天×2天×2人），超出部分本院不予支持。众越物流主张于忠涛住院伙食补助费300元，结合于忠涛住院2天，住院伙食补助费应为200元，超出部分本院不予支持。众越物流主张交通费2000元，结合本案实际情况，酌情保护1000元，超出部分本院不予支持。众越物流主张于忠涛误工费672元众越物流为证实其主张，提交住院病历予以证实，因于忠涛住院2天，于忠涛的误工费应为448元（224元/天×2天），超出部分本院不予支持。众越物流主张于忠涛死亡赔偿金498017元，丧葬费25779元，因于忠涛为非农业户口，故本院对众越物流这一主张支持。众越物流主张于忠涛精神抚慰金50000元，此次事故中，于忠涛死亡，其近亲属的精神受到一定伤害，精神抚慰金酌情保护40000元为宜，超出部分本院不予支持。众越物流主张于忠涛被扶养人于瀚翔、刘玉华被抚养人生活费144530元，众越物流为证实其主张，向本院提交亲属关系证明、居住证明、子女关系证明，户口簿予以证实，因于瀚翔非农业户口，现年17岁，刘玉华虽为农业户口，但在烟筒山镇中和社区中兴委居住多年，现年66岁，两名子女，于瀚翔的被抚养人生活费为8986元（17972元/年×1年÷2人），刘玉华的被抚养人生活费为125808元（17972元/年×14年÷2人），被抚养人生活费共计134794元，超出部分本院不予支持。众越物流主张车辆损失229020元，庭审中，众越物流与保险公司对车辆残值协商，残值为8000元，故众越物流车辆损失为221020元。因郭春影、于瀚翔、刘玉华、于井武与众越物流达成协议，众越物流赔付郭春影、于瀚翔、刘玉华、于井武各项赔偿款72万元，郭春影、于瀚翔、刘玉华、于井武将此次交通事故的人身损害赔偿的全部权利转让给众越物流，故众越物流的合理经济损失应为1012730元（车损221020元，医疗费90988，死亡赔偿金498017元，丧葬费25779元，伙食补助费200元，误工费448元，护理费483.28元，交通费1000元，被抚养人生活费134794元，精神抚慰金40000元）。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失2000元。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述法律法规及司法解释的规定，结合本案实际情况，天爱物流在保险公司投保交强险和商业三者险，此次交通事故中，致使于忠涛受伤，经抢救无效死亡，保险公司在交强险医疗费用项下先予赔偿众越物流10000元医疗费，在交强险伤残赔偿费用项下先予赔偿众越物流经济损失11000元（死亡赔偿金70000元、精神抚慰金40000元）；财产损失项下赔偿车辆损失2000元。保险公司应在商业险范围内按事故责任赔偿众越物流合理经济损失890730元（1012730元-122000）的30%即267219元，但因保险公司主张事故原因是因为超载，应免赔10%，即免赔26721元（267219元×10%），故保险公司在商业险限额内赔偿众越物流经济损失240497元，天爱物流、梁明辉赔偿众越物流26721元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费项下先予赔偿吉林众越物流有限公司10000元，伤残赔偿费用项下先予赔偿吉林众越物流有限公司经济损失110000元，财产损失项下赔偿吉林众越物流有限公司2000元，商业险限额内赔偿吉林众越物流有限公司经济损失240497元。二、盖州市天爱物流有限公司、梁明辉赔偿吉林众越物流有限公司经济损失26721元。上述款项于判决生效后十五日内给付。三、驳回吉林众越物流有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由盖州市天爱物流有限公司、梁明辉负担7116元。吉林众越物流有限公司负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李佳宏代理审判员  郝建委人民陪审员  崔静波二〇一七年十一月二十八日书 记 员  ＸＸ晨