河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3779号
上诉人（一审原告）段留德，男，汉族，1962年10月18日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）申和平，男，汉族，1962年10月7日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人崔亚平，女，1964年8月15日生，住河南省尉氏县。系申和平妻子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人段留德因与被上诉人申和平相邻关系纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院(2017)豫0223民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段留德及委托诉讼代理人樊随生、被上诉人申和平及委托诉讼代理人崔亚平、李继红到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
上诉人段留德上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判为被上诉人依法拆除厨房、卫生间、门楼、下水道、水池等侵害上诉人利益的设施及赔偿因被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损失2万元；恢复东院墙。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认为上诉人要求被上诉人赔偿损失2万元，上诉人没有提供有效证据，不予支持。以及被上诉人的厨房、卫生间墙掩住的窗户，上诉人不能提交证据证明其购房后所为，若在购房前已掩住，并没有侵害上诉人的利益。以上均属于认定事实错误。二、一审法院只支持拆除胶带和水池、水管，并未解决实际问题。一审法院没有审查后墙布满绿藻的原因以及被上诉人的厨房、卫生间掩住上诉人的窗户的原因。以及被上诉人的门楼占用的是公共通道，而且门楼是搭在上诉人墙体而建，是被上诉�强行占用，应该拆除。并且被上诉人偷偷拆除上诉人屋山东院墙应当恢复。三、一审庭审时上诉人提出对房屋遭雨水浸泡所受侵害程度进行鉴定，事后没有回应，上诉人不知道需要提出书面申请，现申请对房屋损害程度进行鉴定。综上，一审法院判决有失公平，根本不能解决上诉人的实际问题，房屋继续受到损害，坚固程度下降，不能正常使用，不利于生活。请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人申和平答辩称：一、上诉人所诉纯属谎言，被上诉人2004年就在该处建房居住，到2009年翻建现在的住房。2009年翻建时被上诉人与临边土地的开发商孙忠旺、李二力签订协议，扩建了被上诉人的地方以及房屋走向。被上诉人2009年建房时整体房屋包括厨房、卫生间、门楼等均是一块建起，且是在被上诉人的土地上建造。上诉人在2011年之后购买的�在的房屋，在购房时双方的房屋已经是现在的布局及设施。上诉人只是购买的已建好的房屋，根本就不是上诉人所称的自建房屋。二、上诉人说被上诉人将其东院墙偷偷拆除侵占了屋山东空地修建厨房、卫生间掩住窗户。并侵占屋后厦下空间和预留空间、公用空间，修建门楼均属于谎言。三、被上诉人的房屋均是在被上诉人自己的土地上建造，没有侵占上诉人任何的土地。关于上诉人所说的绿藻，一审法院也到现场勘验了，与被上诉人就没有任何关系。对于上诉人所称的2016年12月20日的证明完全不符合客观事实，况且也无法证明上诉人的土地使用面积。被上诉人的房屋整体均是在2009年一起建成，在上诉人购买房屋时就是现在的样子。没有影响到上诉人家的任何生活。关于门楼的问题，因是被上诉人出门的唯一通道，被上诉人并没有强占公用通道更没有强占上诉人任何的土地。并且被上诉人的房屋并没有紧贴上诉人家的后墙，上诉人后墙的黄印一审时法院也到现场勘验，与被上诉人的门楼没有任何关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法公平判决驳回上诉人的起诉。
段留德向一审法院起诉请求：判令申和平停止侵权、侵害，排除妨碍，消除危害，赔偿2万元损失。
原审法院经审理查明，段留德与申和平现在是前后邻居，段留德在申和平南边稍偏西，向南出门。申和平在段留德后边，向西出门，建有一平顶门楼，门楼墙距段留德后墙30公分。申和平在紧挨段留德的房后墙有一水盆和水管，在紧挨后房墙与地面上有PC管排水并用砖水泥砌筑上盖小石板。紧挨段留德的东山墙是申和平的厨房与卫生间，均为平顶房，卫生间西墙紧贴段留德东山墙垒住了原告东山墙上的一个窗户。段留德现居住�房屋建造在先，申和平建门楼、厨房、卫生间建造在后。段留德于2011年1月6日购买现住房屋。段留德后山墙出一壁挂炉排风口，申和平用胶带将排风口缠住。双方现占有的土地均没有土地使用权证。
原审法院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方是前后紧邻，申和平在紧挨段留德的房后墙装一水盆和水管以及紧挨后房墙与地面上装的PC管排水，有可能溅水或水管、PC管老化漏水或渗水，对段留德的墙体、地基存在造成损害的危险，申和平对此改造成本不高，申和平应对紧挨段留德山墙水盆、水管、排水管拆除，选定离段留德山墙较远的位置安装设计。对于段留德壁挂炉的排风口，因申和平的院子较小，排风口不能正照申和平院内，应装一弯管改变其排气方向，不能影响申和�家的正常生活，申和平应拆除排风口缠绕的胶带。对于申和平的门楼、厨房、卫生间在下雨时有存在造成段留德墙体损害的危险，申和平应该加强管理或改造，确保不对段留德的房屋造成损害，若造成损害应当予以赔偿。段留德要求申和平赔偿损失2万元，段留德没有提交有效证据证明其后墙体潮湿布满绿藻是由于申和平的行为造成的，依法不予支持。对于申和平的厨房、卫生间墙掩住的窗户，段留德不能提交证据证明其在购房后所为，若在购房前已掩住，并没有侵害段留德的权利。关于本案所涉争的土地使用权，双方均不能提交有效合法的证据予以证明，土地使用权的确权不是法院审理的范围，不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、申和平于判决生效后三日内拆除紧挨段留德房屋后墙水盆、水管及PC排水管；二、申和平于判决生效后三日内拆除段留德的壁挂炉排风口的胶带（但段留德在使用前应当改造排风口，不能影响申和平家的生活）；三、驳回段留德的其他诉讼请求。案件受理费300元，双方各承担150元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，申和平提交的2009年7月10日崔亚萍（申和平妻子）向尉氏县建设测绘队交纳2000元测绘服务费的发票、尉氏县国土资源局于2009年12月14日出具的收取崔亚萍管理费2000元的发票，能够证实申和平现住的房屋建于2009年。申和平称其厨房、卫生间、门楼均是在2009年和主房一起修建的。段留德主张申和平修建厨房、卫生间时垒住了其东屋山墙上一窗户，但申和平不予认可。段留德于2011年购得其现居住的房屋，段留德未提供证据证明申和平的厨房、卫生间系段�德购买房屋后所建且垒住了东屋山上一窗户。所以，段留德上诉请求法院判令申和平拆除厨房、卫生间证据不足，本院不予支持。
段留德上诉称申和平的门楼占用的是公共通道，且影响段留德对房屋的使用，应予拆除。由于段留德和申和平双方均未提交土地使用权证书，段留德主张申和平的门楼占用的公共通道证据不足，本院不予支持。另外，段留德未提供证据证明申和平的门楼影响其对房屋的使用，故，段留德上诉请求法院判令申和平拆除门楼证据不足，本院亦不予支持。
段留德上诉请求法院判令申和平赔偿损失2万元。因段留德没有提交有效证据证明其后墙体潮湿布满绿藻是由于申和平的行为造成的，所以，对段留德的该项上诉请求依法不予支持。
综上所述，上诉人段留德的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚�适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人段留德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 爽