江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1570号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：朱某某，江苏宝宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某。
被告：宝应县望直港镇中心卫生院。
负责人：谢某某。
委托诉讼代理人：盛某某，江苏安宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某。
第三人：袁某某。
第三人：陶某某。
原告杨某某与被告宝应县望直港镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人朱某某、徐某，被告宝应县望直港镇中心卫生院的委托诉讼代理人盛某某、王某、第三人袁某某、陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、营养费等合计22049.57元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告因腰间盘突出到被告处就诊，当时挂号，由中医袁某某看病，并开了药，袁医生要求吃药，针灸、外用三管齐下，便叫到陶某某处针灸拔罐，治疗结束时，原告问针灸费怎么结算，陶医生说等十天一个疗程结束后再结帐。6月26日早上，原告又去陶医生处准备针灸，当时原告趴在病床上，陶做事很快，又和北边床上的一个人说笑，过了一会儿，火在原告腿上烧着了，原告喊疼，陶医生才发现酒精泼到原告腿上，然后陶医生用手扑灭，抹掉了原告腿上的一大块皮，当时陶医生给原告涂了烧伤膏药，送原告到该院住院部治疗，住院一个多月后伤情不见好转，后又去淮安医院治疗一个多月后回家休息，在家换药十多天后，又起水泡开裂，又去淮安换药，现在留下后遗症，关节疼，走路不便，给原告的造成了极大的经济和精神损失。原告多次和被告协调无果，包括经过县医疗纠纷调解委员会调解，因此，原告现特向法院提起诉讼，望判如诉请。
被告宝应县望直港镇中心卫生院辩称，在本案中被告不承担任何的责任，原告在医院没有6月26日接诊事实，被告没有为原告提供任何医疗服务，原告也没有与被告形成任何医疗服务的合约。经调查核实我院的电子挂号系统、诊疗系统等均未发现2017年6月26日原告在我院进行针灸、拔罐，6月27日原告在我院就烧伤有过住院治疗，我院就烧伤治疗并不表明对原告6月26日烧伤的事实承担责任。另外，对原告的受伤，原告和第三人陶某某都没有过错，特别是第三人的治疗行为没有过错，原告受伤是因为意外。根据相关的法律规定，行为人和受伤人没有过错的，应根据实际情况，按照公平原则进行分摊，所以在第三人陶某某治疗行为没有过错的情况下，被告就原告的损害在充分考虑第三人陶某某已经支付相关费用的前提下，可以进行适当的补偿。
第三人陶某某陈述称，1、原告丈夫徐某已经代表原告于2017年8月16日与本人自行和解，并在袁某某及潘祝春二人见证立下一次性补偿收据；2、原告有关其未挂号缴费以及事发经过、原告伤后治疗过程、目前伤情的陈述均不符合事实；3、事发后除一次性补偿款6000元外，我还已垫付原告方其他费用支出。
第三人袁某某陈述称，1、原告丈夫徐某已经代表原告于2017年8月16日与陶某某自行和解，并在袁某某及潘祝春二人见证立下一次性补偿收据；2、原告所称事实理由与实际有出入。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了法鉴定意见书、误工证明、交通费票据及医疗费票据、病历、费用清单、收条等证据。本院组织当事人进行了举证、质证，本院现对以下事实予以认定：
1、2017年6月17日，原告杨某某因腰腿疼痛至被告宝应县望直港中心卫生院就诊，本次就诊由被告单位医生第三人袁某某接诊后，为原告制定了治疗方案，包括：开具中药方剂以及注明“针灸取足少阳胆经X次”。2017年6月24日，原告再次至被告医院就诊，仍由第三人袁某某为其接诊后，开具相关中药药剂；
2、为辅助其上述药物治疗方案，经第三人袁某某建议，自2017年6月17日起至2017年6月26日期间，原告多次至被告单位医生第三人陶某某处实施针灸拔罐。但第三人陶某某该阶段诊疗活动未形成相关书面诊疗记录及费用收取记录；
3、2017年6月26日上午，原告在接受第三人陶某某为其实施的拔罐诊疗过程中，因酒精燃烧致原告被烧伤。原告被烧伤后，当即由被告单位为其进行治疗，后于2017年8月22日办理出院。第三人陶某某垫付原告该阶段治疗费用200元（第三人陶某某称其该阶段垫付费用为3000元，但未提交具体证据予以证明，原告方亦不予认可，本院不予认定）；
4、同期（2017年8月5日起至2018年3月4日期间）原告还曾多次至淮安市第一人民医院检查治疗烧伤。该阶段，第三人陶某某已垫付原告相关费用5318.1元（3500元+947.3元+870.8元）；
5、除上述垫付费用外，2017年8月16日，原告丈夫徐某向第三人陶某某出具收条一张，载明：“收条，今收到陶某某先生医疗一次性补偿款计陆仟元正，见证人：袁某某、潘祝春。徐某，2017.8.16”；
6、本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人杨某某，因烧伤致体表瘢痕形成，未达评残标准，建议休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日”。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告是否系在接受被告宝应县望直港镇中心卫生院医疗服务过程中被烧伤；2、被告的医疗行为是否存在过错，该过错行为与原告的损害之间是否存在因果关系。
关于争议焦点一，原告是否系在接受被告宝应县望直港镇中心卫生院医疗服务过程中被烧伤的问题。事发当日，被告医院确无原告接受被告医院针灸拔罐治疗的挂号、诊疗、收费等记录，但医疗机构挂号记录、就诊记录、缴费记录等只是证明存在医疗关系的证据之一，原告没有提交原告受伤当日的挂号、诊疗、收费记录，并不能必然得出原、被告之间不存在医疗关系的结论。而从原告提交的证据以及第三人陈述等可知，原告系于2017年6月17日、24日先后两次至被告医院治疗腰疼，由被告医院医生第三人袁某某处接诊，且在治疗过程中经第三人袁某某建议至被告医生第三人陶某某处行针灸等，以辅助治疗原告腰痛病情。上述诊疗行为均由被告单位医生袁某某、陶某某在工作时间、在被告工作场所内，利用望直港镇中心卫生院的医疗设施所实施，且针灸拔罐的治疗行为亦是前期治疗方案的补充和辅助，具有明显的关联性，故第三人陶某某所实施的诊疗行为应当认定为被告陶某某履行被告单位职务期间的行为。至于第三人为原告实施的针灸拔罐等诊疗行为未挂号、未形成诊疗记录，是被告望直港人民医院的内部管理问题，不影响法律上对第三人陶某某职务行为的认定。根据《侵权责任法》第三十四条关于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任的规定，被告望直港镇中心卫生院应当对第三人陶某某的前述职务行为对原告造成的伤害承担赔偿责任。
关于争议焦点二，被告宝应县望直港镇中心卫生院是否存在过错以及其过错行为与原告损害结果之间是否有因果关系的问题。在医疗损害赔偿责任纠纷中，一般通过病例资料等证据判断诊疗行为是都存在过错，以及过错行为与损害结果之间的因果关系。本案因并无挂号、也无针灸拔罐的诊疗记录、缴费记录，但从原告举证及当事人当庭陈述可知，原告是在接受被告拔罐治疗过程中酒精燃烧而受伤。本案各方虽对酒精如何引燃陈述不一，但被告作为诊疗行为的实施主体、诊疗过程的主要掌控方，未能对酒精如何引燃，原告是否存在主观过错等予以举证说明，而结合一般逻辑和生活经验可知，在当时具体环境下，若无明火火源酒精不可能自行燃烧，进而导致原告受伤。而事发时唯一火源即为被告拔罐所用火源。故结合本案实际情况，应当认定被告单位医生在拔罐操作中未能将火源予以安全处理，对原告受伤应承担全部责任。
此外，第三人陶某某因系履行其职务行为，其侵权责任应由被告望直港镇中心卫生院承担，不应由第三人陶某某承担。因此，第三人并非本案所涉侵权责任纠纷的适格责任主体，且该“一次性补偿款”数额也远低于原告实际损失金额，故其与原告签订的所谓“一次性补偿款”的约定不具有法律效力，不能导致被告望直港镇中心卫生院侵权责任的免除或终结。综上，本院认为，原告杨某某系在接受被告宝应县望直港镇中心卫生院医疗服务过程中因被告过失行为导致被烧伤，被告宝应县望直港中心卫生院应当对原告因烧伤所致损失承担全部赔偿责任。本院确认，截至本案法庭辩论终结前，原告向本院主张损失中合理部分为：1、误工费120天×3000元/30天﹦12000元；2、护理费70元/天×60天﹦4200元；3、营养费15元/天×60天﹦900元；4、鉴定费2110元；5、医疗费233.57元；6、交通费106元；7、住院伙食补助18元/天×60天﹦1080元。上述损失合计20629.57元，均应由被告宝应县望直港镇中心卫生院予以赔偿，扣除第三人陶某某已经额外垫付费用6000元，剩余实际应赔偿金额为14629.57元。此外需说明的是，原告受伤后被告医院利用自身医疗人员、设施对原告进行了的治疗行为亦属于被告承担其侵权责任的方式之一，相关费用应由被告宝应县望直港镇中心卫生院自行负担。而第三人陶某某已垫付的原告治疗烧伤的实际花费5318.1元以及则陶某某额外垫付费用6000元，则应根据第三人陶某某与被告宝应县望直港镇中心卫生院双方责任大小、内部约定等因素在双方之间确定各自应承担的责任比例，属于第三人陶某某与被告之间的权利义务关系，本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，判决如下：
一、被告宝应县望直港镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某因伤所致损失14629.57元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担50元，由被告承担100元（该款原告已垫付，被告在履行赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 刘广宇
人民陪审员 孙红云
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘海燕