wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00550号
原告李某某，现住辽宁省营口市。
委托代理人张宪君，系营口市万事达法律服务所法律工作者。
被告任某甲，现住营口市。
被告任某乙，现住江苏省扬州市。
被告委托代理人王军，系营口市圣信法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告任某甲、任某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告任某甲、被告任某乙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告任某乙系继母子关系，与被告任某甲系公媳关系。原告与任某于1995年5月25日登记结婚，婚后与任某一直共同抚养任某乙，从其8岁抚养至大学毕业。2002年3月，原告与任某共同购买坐落于营口市站前区东昌街房屋一处，建筑面积117.22平方米，2011年1月17日办理产权登记，领名人为李某某。2012年2月19日，任某因交通事故死亡。原告系残疾人，生活不能自理，无经济来源。被告任某乙对原告不管不问，不给生活费，不尽赡养义务。原告多次与被告协商遗产问题未果，故原告诉至本院，要求对涉诉房屋依法分割，取得应得份额，被告承担诉讼费。
原告在庭审中向法院举证：死亡注销证明、房照、残疾证、门诊病志、出院记录、检查报告、结婚证、社区证明。
被告任某甲辩称，依法裁判。
被告任某甲未在庭审中向法院举证。
被告任某乙辩称，其与原告系继母子关系，原告未抚养被告，被告父亲与被告母亲贾桂春离婚后，被告在母亲处长大，原告未尽完全抚养义务。原告有多处房产在外出租，有退休金，无需任何人赡养，被告没有赡养原告的义务。被告父亲生前有多处房产。诉争的营口市站前区东昌街房屋系任某用以前动迁的房屋款购买，与原告无关，但领名时由原告领名，现被告同意与原告共同继承。坐落于营口市站前区红房子里房屋系原告与任某共同购买，此房至今没有过户，原告现租给案外人杨宏伟，应一同继承。若原告同意，被告愿意放弃查询与继承其他房产。
被告任某乙在庭审中向法院举证：判决书、证实材料、住宅房屋准迁证、证明、证人证言。
经审理查明，原告与被继承人任某于1995年5月25日登记结婚，任某于2012年2月23日因病死亡。被告任某乙系任某与其前妻所生子女，被告任某甲系任某父亲。原告与任某在婚后购买坐落于营口市站前区东昌街房屋一处，建筑面积117.22平方米，于2011年1月17日办理产权登记，领名人为李某某。原告认为该房屋系夫妻共同财产，应依法分割，被告认为该房屋系任某以其离婚时的房屋动迁款购买。庭审中，原、被告三人均同意原告以650000.00元价格取得房屋，且原告按照法律规定给付二被告相应房款。
被告任某乙提供案外人证明称原告与任某另购买坐落于营口市站前区红房子里房屋一处，原告对此无异议，双方均确认此房现未办理过户手续。被告任某乙提供证人证言称任某另购买了坐落于东昌市场的门市及摊位，但未办理产权登记，对此原告予以否认。
原告提供残疾证、病历等称其生活不能自理，被告任某乙称原告享受退休金。经查，原告每月享受退休金1490.00元。
本院所确认的以上事实，有双方当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某、被告任某甲及被告任某乙系被继承人任某的法定继承人，有权继承任某的遗产。原告与任某在婚姻存续期间购买了坐落于营口市站前区东昌街房屋一处，应属于二人的共同财产。被告任某乙虽称该房屋系任某以婚前财产出资购买，但其提供的证据不足以证明其观点，且该房屋实际由原告领名，即使系任某个人财产出资也应视为夫妻共同财产。原告虽称其无经济来源、无自理能力，但庭审中查明其享有退休金，且原、被告均同意原告以650000.00元的价格取得该房屋，且原告按照法律规定给付二被告相应房款，故在任某死亡后，属于任某的50%房产份额应由原、被告依法继承。该房屋属于原告的50%房产份额归其个人所有，属于任某的50%房产份额应由原、被告三人平均分割，即原告应给付二被告各人民币108333.33元（650000.00元÷2÷3=108333.33元）。关于被告任某乙主张的任某存在其他遗产问题，其中坐落于营口市站前区红房子里房屋虽经原、被告确认系原告与任某共同购买，但因该房屋尚未办理产权变更手续，故本院不予审理，原、被告在确认该房屋所有权后可另行主张权利；其中坐落于东昌市场的门市及摊位，原告不予认可，且被告未提供充足证据证明门市及摊位的所有权问题，故本院不予审理，被告有充足证据时可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于营口市站前区东昌街房屋（建筑面积117.22平方米，由原告李某某领名）归原告李某某所有；
二、原告李某某给付被告任某甲人民币108333.33元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、原告李某某给付被告任某乙人民币108333.33元，于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费8800.00元，由原告承担2933.33元，由被告任某甲承担2933.33元，由被告任某乙承担2933.33元，原告已预交至法院，由二被告各给付原告2933.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 齐济
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第1135号
上诉人（原审原告）：姚德满。
被上诉人（原审被告）：中升日产汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区华北路518号
委托代理人：安星，系辽宁青松律师事务所律师。
上诉人姚德满与被上诉人中升日产汽车销售有限公司（下称中升日产）买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月19日作出（2015）甘民初字第1710号民事判决。姚德满不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚德满、被上诉人中升日产的委托代理人安星到庭参加了诉讼。
本院认为，本案上诉人上诉的焦点问题是上诉人姚德满在被告处所购骊威轿车的大包围、行李架、铝圈、挡泥板是提车时即有，还是提车之后另行加装。上诉人提出该事实在车辆管理所上牌时的现场录像即可以证明，其本人也在规定的时间内向原审法院提出调取该证据的申请，而原审法院并未提取相关证据，即作出判决。该判决不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”的规定。事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第1710号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费2080元，退给上诉人姚德满。
审判长 安德惠
审判员 肖德刚
审判员 张国华
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 媛
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执637号
申请执行人王照亮，农民。
被执行人杨彭年，农民。
被执行人马瑞兵，农民。
被执行人汪德华，农民。
申请执行人王照亮与被执行人杨彭年、马瑞兵、汪德华追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月10日作出（2015）邳民初字第0877号民事调解书：被告汪德华支付原告王照亮劳动报酬2578元，于2015年12月10日前付清。被告杨彭年、马瑞兵对上述债务负连带责任。
因被执行人杨彭年、马瑞兵、汪德华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执637号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 张苗苗
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民初字第740号
原告：许加增。
被告：赵观军。
本院在审理原告许加增与被告赵观军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告许加增的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许加增撤回起诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告许加增负担。
审判员 徐爱玲
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王云霄
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第393号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年6月7日出生，汉族，出生地湖南省新邵县，文盲，农民，住湖南省新邵县。2009年11月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月25日刑满释放。因本案于2014年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日傍晚，被告人刘某到位于本区南岗玩具城一街1号的凯骑电动车专卖店内，乘店里人员不注意之机，将店主罗美芹的富雷亚牌电动自行车1辆（价值2300元）骑走，但在离开现场后被人赃并获。
上述事实，被告人亦供认，且有公诉机关提供的经被告人辨认属实的案发现场、赃物勘验照片及笔录、相关刑事判决书及释放证、扣押发还物品清单、被害人罗美芹的陈述及辨认、证人吴淦林、唐小伟的证言及辨认、被告人的供述、穗埔价鉴（2014）134号价格鉴定结论书及归案经过的情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑�处罚，本案所涉数额达到法律规定的较大标准，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人能够认罪，且所盗物品已被追回，依法可从轻处罚。综合被告人的上述犯罪事实和情节，公诉机关提出对其判处拘役的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2014年8月14日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州�中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 汤炜明
二〇一四年七月四日
书记员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发�件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00456号
上诉人（原审被告）：纪永华，男，1977年6月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区。
委托代理人：李金，女，1979年12月24日出生，汉族，系纪永华妻子，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
上诉人纪永华与被上诉人广东原创动力文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2015年7月23日作出(2015)渝五中法民初字第00257号民事判决。宣判后，纪永华对该判决不服，向本院提起上诉，在本院审理期间，因双方当事人达成和解协议，纪永华于2015年11月24日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，纪永华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许纪永华撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人纪永华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 付 莎
代理审判员 阳 路
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴晓未
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2439号
原告白某，男，汉族，1981年2月2日出生，同煤集团职工，现住大同市城区东方罗马城。
委托代理人白小锋，山西云泽律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1982年2月2日出生，大同市煤运公司职工，现住大同市城区东方罗马城。
原告白某诉被告张某离婚一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人白小锋、被告张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告经人介绍于2014年10月10日登记结婚，同年12月15日举办婚礼。订婚宴席上，出于促成婚姻的目的，原告给付被告彩礼100000元及白金手链一条（价值7000元），2014年12月15日举办婚礼当天，被告母亲给付原告改口费10000元。由于双方婚前接触时间短、了解少，婚后矛盾丛生，经常因琐事分居，2015年春节后被告基本不回家居住。原、被告双方感情已彻底破裂，故起诉法院请求判决原、被告离婚；被告退还彩礼87000元；诉讼费由被告承担。原、被告婚后无子女。无共同财产及其他债权债务。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、结婚证（复印件），证明原、被告的夫妻关系。
2、证人徐殿甲、茹权、白淑珍的证言材料及照片4张，证明婚前原告给付被告财物的事实。
3、录音光碟，证明双方吵架过程以及因被告从2015年5月以后一直不回家，原告及其母亲与被告母亲谈话的录音。
被告张某辩称，对原告陈述的结婚及举办婚礼时间无异议。双方感情没有破裂，不同意离婚。原告所述的彩礼100000元、白金手链一条（价值7000元）及被告母亲给付原告改口费10000元属实。彩礼钱已全部用于结婚筹备以及生活花销。原、被告婚后无子女。除上述财产，无其他共同财产及其他债权债务。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2014年10月10日登记结婚，同年12月15日举办婚礼。订婚宴席上，出于促成婚姻的目的，原告给付被告彩礼100000元及白金手链一条（价值7000元），2014年12月15日举办婚礼当天，被告母亲给付原告改口费10000元。婚后无子女。婚后因家庭事务发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，原、被告在庭审中均无异议，且有结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活期间，虽双方感情发生波折，但并非无可挽回，均应珍视双方的感情和家庭，勿轻率决定离婚。只要能够正确处理双方矛盾症结，相信是有机会和好的。且原告所举证据不足以证实双方感情破裂，应承担举证不能的责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告白某负担150元，退还原告白某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年十月二十日
书记员 徐文文
王晗
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2439号
原告张某，女，1983年11月8日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人靳斌、常俊晓，山西高斯通律师事务所律师。
被告尚某某，男，1983年6月7日生，汉族，山西省泽州县人。
原告张某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及代理人常俊晓、被告尚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告2006年3月份认识开始谈恋爱，2008年5月典礼，2008年8月8日登记，2009年2月12日生有一女，名叫张某某。我们婚前感情不错，快结婚的时候和婚后经常吵架，由于被告是招女婿，我们婚后一直和我父母住在一起，被告对我父母充满了仇恨。被告有酗酒的不良习惯，酒后经常与我吵架，还打骂我的父母、出手打我的父亲。被告没有责任心，不管家，不管孩子。我和被告曾去民政局办理离婚手续，但是由于没带离婚协议而没有办成。2015年11月10日晚上，被告喝了酒，第二天早上要求我给他一百万就与我离婚，我不同意，他就打我，然后我们就分居至今。现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚；双方没有共同财产，共同债务1万元我愿意承担；婚生女张某某由我抚养，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告于2006年3月份认识开始谈恋爱，2008年5月典礼，2008年8月8日登记，2009年2月12日生有一女，名叫张某某。婚前婚后我们感情一直很好，因为生活琐事，夫妻之间虽偶有争吵，但并不影响夫妻感情。我没有骂过原告父母，也没有打过原告父亲。我以前是喝酒，但并不酗酒，现在也愿意戒酒。我和原告去民政局办过离婚，是因为吵架一时冲动才去的。我与原告说过给我100万我就离婚的话，但那是开玩笑说的。我有很多不足的地方我都愿意改。综上，我认为我们的夫妻感情并未破裂，也考虑到孩子还年幼，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年3月份认识开始谈恋爱，2008年5月举行结婚典礼，2008年8月8日进行了结婚登记，2009年2月12日生有一女，名叫张某某。双方婚前感情较好，婚后因为生活琐事偶尔会有争吵。2015年11月11日，被告与原告再次发生争吵。2015年11月12日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原、被告提供的结婚证，婚生女儿户口证明，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，并生育有一女，双方应当珍惜这来之不易的幸福生活，相互信任，共同解决生活中遇到的矛盾。原告陈述被告有酗酒的行为，被告表示今后愿意戒酒，并表示愿意改正自己的不足之处。综上，原、被告双方夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年一月六日
书记员 柴李娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第121号
罪犯范钦华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年11月11日作出了（2011）沂南刑初字第429号刑事判决，以被告人范钦华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯范钦华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范钦华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范钦华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范钦华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1423号
原告扈丽明，居民。
原告梁平，居民。
被告何毓卫，农民。
被告何奇明，农民。
原告扈丽明、梁平诉被告何毓卫、何奇明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员江恩国适用简易程序独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理，书记员欧业柱担任法庭记录。原告扈丽明、梁平到庭参加诉讼。被告何毓卫、何奇明经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈丽明、梁平诉称，被告何毓卫与被告何奇明是父子关系。2014年6月23日，二被告以做生意缺乏资金为由分别向原告扈丽明、梁平借款本金人民币70000元、50000元，并约定：“借期从2014年6月23日起至2015年6月23日止，共壹拾贰个月，月利率按1.8％计算，每月5日前支付清上月的利息，逾期则按3％月息计。由何毓卫自愿将座落在容县经济开发区的广西容县德昌科技电子有限公司的所占股份和资产作为抵押。”。借款后，被告没有依约履行还款付息义务。为此，请求法院：一、判决被告何毓卫、何奇明偿还借款本金人民币70000元及支付借款利息给原告扈丽明（利息计算办法：以借款本金人民币70000元为基数，从2014年12月23日起至2015年6月23日止，按月利率1.8％计算；以借款本金人民币70000元为基数，从2015年6月24日至还清之日止，按月利率3％计算）；二、判决被告何毓卫、何奇明偿还借款本金人民币50000元及支付借款利息给原告梁平（利息计算办法：以借款本金人民币50000元为基数，从2014年12月23日起至2015年6月23日止，按月利率1.8％计算；以借款本金人民币70000元为基数，从2015年6月24日至还清之日止，按月利率3％计算）。
原告扈丽明、梁平在举证期限内提供有如下证据：1、原告扈丽明、梁平身份证各一份，证明两原告身份情况；2、《借条》一份，证明二被告向原告借款的事实及相关约定；3、身份证、户籍证明各一份，证明二被告身份情况。
被告何毓卫、何奇明既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，被告何毓卫与被告何奇明是父子关系。原告扈丽明、梁平经廖焕东、何凯锋介绍与被告何毓卫相识。2014年6月23日，被告何毓卫、何奇明以做生意缺乏资金为由向原告扈丽明、梁平分别借款：70000元、50000元。同日，被告何毓卫、何奇明出具《借条》一张交给原告扈丽明、梁平收执。《借条》内容是：“今借到扈丽明、梁平两人的人民币壹拾贰万元整（其中：扈丽明7万元、梁平5万元）。借期从2014年6月23日起至2015年6月23日止，共壹拾贰个月，月利率按1.8％计算，每月利息共贰仟壹佰陆拾元整（2160元）。每月5日前支付清上月的利息，逾期按3％月息计，壹拾贰万元由何毓卫自愿将座落在容县河南开发区的广西容县德昌科技电子有限公司的所占股份和资产作为抵押。特立此条为据。借款人签名：何毓卫，身份证号码：××，借款人电话：135××××4108；借款人签名：何奇明，身份证号码：××，借款人电话：182××××8010，2014年6月23日。”。从2014年6月23日起至同年12月22日止，被告何毓卫、何奇明已按约定月利率1.8％（即年利率21.6％）支付借款利息给原告扈丽明、梁平。从2014年12月23日起，被告何毓卫、何奇明没有按约定利率支付借款利息给原告扈丽明、梁平。至今，被告何毓卫、何奇明尚欠原告扈丽明、梁平借款本金分别为：70000元、50000元及自2014年12月23日起的借款利息。2015年7月22日，原告扈丽明、梁平向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、户籍证明、《借条》等证据相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何毓卫、何奇明向原告扈丽明、梁平借款的事实有二被告出具给原告的《借条》证实，原告与二被告之间存在合法有效的借贷关系。原告诉请二被告返还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。二被告未按约定期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。关于原告扈丽明、梁平请求二被告支付利息的问题，原告请求从2014年12月23日起至借款期限截止日期2015年6月23日止按月利率1.8％（即年利率21.6％）计付利息，因借款时双方有约定且没有违反法律规定，本院依法予以支持。虽然原、被告在借款时有从2015年6月24日起按月利率3％（即年利率36％）计算逾期借款利息的约定，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定。故原告请求支付逾期借款利息，应从2015年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24％计算，超出部分，本院依法不予支持。被告何毓卫、何奇明经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何毓卫、何奇明返还借款本金人民币70000元给原告扈丽明；
二、被告何毓卫、何奇明支付借款利息给原告扈丽明（利息计算办法：以借款本金人民币70000元为基数，从2014年12月23日起至2015年6月23日止，按年利率21.6％计算；以借款本金人民币70000元为基数，从2015年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24％计算）；
三、被告何毓卫、何奇明返还借款本金人民币50000元给原告梁平；
四、被告何毓卫、何奇明支付借款利息给原告梁平（利息计算办法：以借款本金人民币50000元为基数，从2014年12月23日起至2015年6月23日止，按年利率21.6％计算；以借款本金人民币50000元为基数，从2015年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24％计算）；
五、驳回原告扈丽明、梁平他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币1350元，由被告何毓卫、何奇明负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币2700元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一五年十月十日
书记员 欧业柱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6350号
原告上海上置物业集团有限公司，住所地上海市欧阳路289弄2号公建1－2室。
法定代表人刘登成，董事长。
委托代理人汤�钧，男，该公司员工。
被告高旭锋。
原告上海上置物业集团有限公司与被告高旭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤俊钧到庭参加诉讼。被告高旭锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海上置物业集团有限公司诉称：被告于2007年12月入住上海市松江区XX镇XX路1288弄某小区1237号401室，该房屋的建筑面积为149.57平方米，每平方米物业管理费1.80元，每月物业管理费269.20元。然而，被告未向原告缴纳自2012年1月至2013年3月期间的物业管理费，原告多次催讨未果，故请求法院判令被告支付上述期间的物业管理费4，038元及其滞纳金1，872元。
被告高旭锋未作答辩。
经审理查明：原告的原名称为上海某甲物业管理有限公司，于2005年7月1日经工商部门核准变更为上海某乙物业管理有限公司，于2006年7月18日变更为上海上置物业管理有限公司，又于2011年6月7日变更为现名称。
原告与某某（上海）置业发展有限公司（以下简称某某公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，某某公司委托原告对座落于上海市松江区XX镇XX路1288弄某某小区进行前期物业管理服务；物业服务费为每月每平米1.90元（物业管理费0.58元／㎡／月、保洁费0.32元／㎡／月、保安费0.45元／㎡／月、房屋设备运行费0.55元／㎡／月），由原告按建筑面积向业主收取；业主逾期缴纳物业费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；委托管理期限自2004年5月20日起至某某小区业主委员会成立之日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。另，《住户手册》约定业主应于每季度首月10日前缴付当季的管理费。2004年12月9日，上海市松江区物价局核准某某小区物业费收费标准为1.80元／㎡／月。合同签订后，原告即依约履行相应的义务，行使对上述小区的物业管理职能至今。
另查明：本案所涉的上述某某小区1237号401室房屋系被告购买的房产。2007年4月20日，被告对该房屋进行了预告登记，该房屋建筑面积为149.57平方米。被告于2007年11月3日办理了上述房屋的交接手续。2012年1月份开始，被告拒付物业费。现因原告向被告主张自2012年1月至2013年3月的物业管理费4，038元未果，遂涉讼。
以上事实，有企业名称变更核准通知书、前期物业管理服务合同、上海市物业管理服务收费备案、审核表、上海市房地产登记簿、物品交接单、绿洲香岛花园入户通知书、《住户手册》、房屋分套建筑面积计算成果表（实测）及当�人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的前期物业管理服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。原告向被告主张2012年1月至2013年3月的物业服务费4，038元，并无不当，应予支持。另，根据前期物业管理服务合同及《住户手册》中关于交纳物业服务费时间及滞纳金的约定，现被告逾期支付原告物业费，故被告应当向原告支付违约金，亦即原告诉称的滞纳金，但该合同中关于滞纳金比例的约定明显过高，本院予以调整，酌定被告需支付的滞纳金为500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高旭锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司自2012年1月至2013年3月期间的物业服务费4，038元；
二、被告高旭锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海上置物业集团有限公司滞纳金500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高旭锋负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 苗明辉
二〇一四年二月七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订�物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保46号
申请人王燕。
委托代理人兰顺武。
被申请人四川胜宸宏锦房地产开发有限公司。
法定代表人刘灵。
申请人王燕于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川胜宸宏锦房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人德阳市中明商贸有限责任公司以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人王燕的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川胜宸宏锦房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人王燕之担保人德阳市中明商贸有限责任公司所有的位于德阳市土地一宗。
案件申请费5000元，由申请人王燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603财保46号申请人王燕。委托代理人兰顺武。被申请人四川胜宸宏锦房地产开发有限公司。法定代表人刘灵。申请人王燕于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川胜宸宏锦房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人德阳市中明商贸有限责任公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人王燕的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川胜宸宏锦房地产开发有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封、扣押申请人王燕之担保人德阳市中明商贸有限责任公司所有的位于德阳市土地一宗。案件申请费5000元，由申请人王燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李晓春二〇一七年八月二十二日法官助理 张佳琳书 记 员 郝丽霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02580号
原告：张梦楠，男，1991年4月8日出生，身份证号341621199104081314，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县楚店镇镇直政府135号。
被告：冯军杨，男，48岁，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇赵寨村。
本院在审理原告张梦楠诉被告冯军杨餐饮服务合同纠纷一案中，原告张梦楠于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张梦楠撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年八月十二日
书记员 张 涛
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终175号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某华，男，1997年2月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年2月13日被于都县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被羁押，2015年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
原审被告人张某臣，男，1995年3月9日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
原审被告人马某华，男，1997年4月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现取保候审在家。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人李某华、张某臣、马某华犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2015）于刑初字第241号刑事判决。原审被告人李某华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年5月22日下午，被告人李某华伙同张某（在逃）驾驶摩托车，来到于都县贡江镇永红村新兴组被害人高某华家，两人采取用压水井的铁质摇把撬窗户铝合金方法，进入屋内盗得人民币900余元。
二、2015年5月20日下午，被告人李某华、马某华驾驶摩托车，来到于都县贡江镇里泗村上东坑组被害人刘某发家，采取用铁棍撬开大门铁锁的方法，进入屋内盗得五、六包金圣牌香烟。
三、2015年5月20日下午，被告人李某华、马某华在盗窃完刘某发家后，又来到里泗村联丰组的被害人潘某生家。当时潘某生家大门上钥匙插在锁上。两人遂打开锁进入室内实施盗窃，但未盗得财物。
四、2015年5月24日下午，被告人李某华、张某臣驾驶摩托车，来到于都县罗坳镇孟口村杨屋组被害人杨某喜家，通过撬锁入室，盗得黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金项链一条、银质的首饰等物品。之后，两人将上述金银首饰以12000元的价格卖给了在于都县北门街经营首饰加工的易某勤。经于都县价格认证中心鉴定，上述金银首饰价值人民币23020元。案发后，被告人张某臣的亲属退赔并发还给被害人杨某喜人民币6000元整。
五、2015年5月24日下午，被告人李某华、张某臣在盗窃完杨某喜家后，又来到孟口村孟口组的吴某秀家中。通过撬大门锁进入室内，盗得现金200余元。
六、2015年5月28日下午，被告人李某华、张某臣驾驶摩托车，来到于都县贡江镇永红村下江坝组被害人吴某禄家。采取用石头砸断木质窗户栏杆的方法，进入室内盗窃，但未盗得财物。
七、2015年5月份的一天，被告人马某华来到于都县贡江镇永红村麻油组吴某勇家，发现大门未锁，遂进入室内盗得一枚黄金戒指及几十元硬币。之后，被告人马某华将盗窃而来的黄金戒指通过张某臣以600元的价格，卖给了在于都县北门街经营首饰加工的易某勤。经于都县价格认证中心鉴定，该黄金戒指的价值为人民币864元。
八、2015年7月18日，被告人马某华伙同张某驾驶摩托车，来到于都县梓山镇大陂村老塘尾组刘某秀家，通过破坏窗户木质栏杆的方法进入室内，盗得现金1000余元及银元3个。经于都县价格认证中心鉴定，上述涉案物品价值为人民币1560元整。
九、2014年7月11日，被告人张某臣来到于都县罗坳镇孟口村杨某文家，用肩膀撞开后门进入了室内，盗得几十元零钱及一枚黄金戒指、一枚银元、一些银质物品等物品。经于都县价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币1754元。
综上，被告人李某华伙同他人入室盗窃6起，涉案金额24120元；被告人张某臣单独或者伙同他人入室盗窃4起，涉案金额24974元；被告人马某华单独或者伙同他人入室盗窃4起，涉案金额3424元。
原判另查明，被告人李某华因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被赣州市公安局章贡分局刑警大队抓获，2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2015年2月13日被于都县人民法院判决犯盗窃罪、抢夺罪，处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，而于2015年2月16日释放。在本案审理阶段，张某臣的亲属代其向被害人吴某秀退赔200元整，向被害人杨某文退赔1800元整。
原判认定上述事实的证据有：被害人高某华、潘某生、刘某发、吴某禄、吴某勇、吴某秀、杨某喜、刘某秀、杨某文的陈述，证人易某勤、杨某华的证言，于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、搜查笔录、刑事摄影照片，痕迹检验鉴定书，价格鉴定结论书以及于都县公安局关于价格鉴定的情况说明，收条，刑事判决书、取保候审决定书、于都县看守所释放证明书，归案（到案）情况说明及办案说明，被告人李某华、马某华、张某臣在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人李某华、张某臣、马某华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某华在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。张某臣、马某华到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张某臣的亲属代其向被害人退赔，可酌予从轻处罚；鉴于三被告人在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；对其之前犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分予以撤销，总和刑期三年零三个月，罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二万五千元；二、被告人张某臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人马某华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人张某臣向被害人吴某秀退赔的人民币200元，发还给被害人吴某秀；被告人张某臣向被害人杨某文退赔的人民币1800元，发还给被害人杨某文；五、继续追缴三被告人的犯罪所得，发还相关被害人。
李某华上诉提出，在一审判决所认定的其第4起犯罪事实中他仅用摩托车搭乘了张某臣，并没有参与具体实施过程，且未分赃，对该起犯罪事实不承担责任。请求二审法院对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
关于李某华是否参与原判认定的第4起犯罪事实的问题。
经查，原审被告人张某臣在侦查阶段的供述，以及李某华在补充侦查阶段的供述能相互印证，足以证明李某华与张某臣相互配合，共同窃取了被害人杨某喜家的价值12000元的金银首饰，对李某华的该上诉意见，不予支持。
本院认为，上诉人李某华、原审被告人张某臣、马某华以非法占有为目的，单独或伙同他人或两两结伙，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。上诉人李某华在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原判综合考虑李某华、张某臣、马某华的犯罪数额、次数、均能自愿认罪、张某臣亲属退赔被害人损失等事实和情节，对三人所判刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘 璐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终175号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李名华，男，1997年2月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年2月13日被于都县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被羁押，2015年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人张大臣，男，1995年3月9日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
原审被告人马观华，男，1997年4月15日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现取保候审在家。
江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人李名华、张大臣、马观华犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2015）于刑初字第241号刑事判决。原审被告人李名华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年5月22日下午，被告人李名华伙同张兴（在逃）驾驶摩托车，来到于都县贡江镇永红村新兴组被害人高某家，两人采取用压水井的铁质摇把撬窗户铝合金方法，进入屋内盗得人民币900余元。
二、2015年5月20日下午，被告人李名华、马观华驾驶摩托车，来到于都县贡江镇里泗村上东坑组被害人刘某1家，采取用铁棍撬开大门铁锁的方法，进入屋内盗得五、六包金圣牌香烟。
三、2015年5月20日下午，被告人李名华、马观华在盗窃完刘某1家后，又来到里泗村联丰组的被害人潘某家。当时潘某家大门上钥匙插在锁上。两人遂打开锁进入室内实施盗窃，但未盗得财物。
四、2015年5月24日下午，被告人李名华、张大臣驾驶摩托车，来到于都县罗坳镇孟口村杨屋组被害人杨某2家，通过撬锁入室，盗得黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金项链一条、银质的首饰等物品。之后，两人将上述金银首饰以12000元的价格卖给了在于都县北门街经营首饰加工的易某。经于都县价格认证中心鉴定，上述金银首饰价值人民币23020元。案发后，被告人张大臣的亲属退赔并发还给被害人杨某2人民币6000元整。
五、2015年5月24日下午，被告人李名华、张大臣在盗窃完杨某2家后，又来到孟口村孟口组的吴某2家中。通过撬大门锁进入室内，盗得现金200余元。
六、2015年5月28日下午，被告人李名华、张大臣驾驶摩托车，来到于都县贡江镇永红村下江坝组被害人吴某1家。采取用石头砸断木质窗户栏杆的方法，进入室内盗窃，但未盗得财物。
七、2015年5月份的一天，被告人马观华来到于都县贡江镇永红村麻油组吴某3家，发现大门未锁，遂进入室内盗得一枚黄金戒指及几十元硬币。之后，被告人马观华将盗窃而来的黄金戒指通过张大臣以600元的价格，卖给了在于都县北门街经营首饰加工的易某。经于都县价格认证中心鉴定，该黄金戒指的价值为人民币864元。
八、2015年7月18日，被告人马观华伙同张兴驾驶摩托车，来到于都县梓山镇大陂村老塘尾组刘某2家，通过破坏窗户木质栏杆的方法进入室内，盗得现金1000余元及银元3个。经于都县价格认证中心鉴定，上述涉案物品价值为人民币1560元整。
九、2014年7月11日，被告人张大臣来到于都县罗坳镇孟口村杨某3家，用肩膀撞开后门进入了室内，盗得几十元零钱及一枚黄金戒指、一枚银元、一些银质物品等物品。经于都县价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币1754元。
综上，被告人李名华伙同他人入室盗窃6起，涉案金额24120元；被告人张大臣单独或者伙同他人入室盗窃4起，涉案金额24974元；被告人马观华单独或者伙同他人入室盗窃4起，涉案金额3424元。
原判另查明，被告人李名华因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月3日被赣州市公安局章贡分局刑警大队抓获，2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2015年2月13日被于都县人民法院判决犯盗窃罪、抢夺罪，处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元，而于2015年2月16日释放。在本案审理阶段，张大臣的亲属代其向被害人吴某2退赔200元整，向被害人杨某3退赔1800元整。
原判认定上述事实的证据有：被害人高某、潘某、刘某1、吴某1、吴某3、吴某2、杨某2、刘某2、杨某3的陈述，证人易某、杨某1的证言，于都县公安局受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、搜查笔录、刑事摄影照片，痕迹检验鉴定书，价格鉴定结论书以及于都县公安局关于价格鉴定的情况说明，收条，刑事判决书、取保候审决定书、于都县看守所释放证明书，归案（到案）情况说明及办案说明，被告人李名华、马观华、张大臣在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人李名华、张大臣、马观华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李名华在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。张大臣、马观华到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张大臣的亲属代其向被害人退赔，可酌予从轻处罚；鉴于三被告人在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李名华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；对其之前犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分予以撤销，总和刑期三年零三个月，罚金人民币二万五千元。决定执行有期徒刑三年，罚金人民币二万五千元；二、被告人张大臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人马观华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人张大臣向被害人吴某2退赔的人民币200元，发还给被害人吴某2；被告人张大臣向被害人杨某3退赔的人民币1800元，发还给被害人杨某3；五、继续追缴三被告人的犯罪所得，发还相关被害人。
李名华上诉提出，在一审判决所认定的其第4起犯罪事实中他仅用摩托车搭乘了张大臣，并没有参与具体实施过程，且未分赃，对该起犯罪事实不承担责任。请求二审法院对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定一致。原公诉机关向原审法院提交的证据与本案有关联，能够相互印证，且来源合法，均经原审庭审质证属实，足以认定。
关于李名华是否参与原判认定的第4起犯罪事实的问题。
经查，原审被告人张大臣在侦查阶段的供述，以及李名华在补充侦查阶段的供述能相互印证，足以证明李名华与张大臣相互配合，共同窃取了被害人杨某2家的价值12000元的金银首饰，对李名华的该上诉意见，不予支持。
本院认为，上诉人李名华、原审被告人张大臣、马观华以非法占有为目的，单独或伙同他人或两两结伙，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。上诉人李名华在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原判综合考虑李名华、张大臣、马观华的犯罪数额、次数、均能自愿认罪、张大臣亲属退赔被害人损失等事实和情节，对三人所判刑罚属罪责刑相适应。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 钟德武
二〇一六年五月六日
代理书记员 刘 璐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申106号
再审申请人（原审被告）：武汉升阳置业发展有限公司。
诉讼代表人：武汉升阳置业发展有限公司破产重整管理人。
负责人：张亚琼。
委托诉讼代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鲁建国。
委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原审被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。
法定代表人：邓剑，该公司董事长。
原审被告：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。
法定代表人：张鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江溶，该公司职员。
原审被告湖北崇文科技服务有限公司。
法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。
原审被告：贺飞。
委托诉讼代理人：江溶。
原审被告：张鸣。
原审被告：张斌。
原审被告：易小贝。
委托诉讼代理人：江溶。
再审申请人武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳置业公司）因与被申请人鲁建国、原审被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（以下简称茂隆凯德科技公司）、湖北崇文科技服务有限公司、贺飞、张鸣、张斌、易小贝借款合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人升阳置业公司申请再审称，请求：撤销（2016）鄂0116民初2411号民事判决书，依法改判再审申请人无需对奥特莱斯公司向被申请人偿还借款人民币500万元及利息（以500万元为基数，按年利率24%计算，自2012年11月9日至付清日止）承担连带清偿责任。理由：一、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百九十一条第二项、第四项规定情形。武汉市东西湖区人民法院于2016年11月8日受理再审申请人破产重整，并于同月10日作出决定书，指定清算组为破产重整管理人。根据我国《企业破产法》第二十条之规定，原审法院应当中止诉讼，在管理人接管后，该诉讼继续进行，故应通知管理人到庭质证。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定，属于需再审情形。
二、原审在业已合并审理的情形下，为规避级别管辖规定，又拆分成三个案件审理。上述行为已构成我国《民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法”的情形。原审法院在办理保全时，只送达（2016）鄂0116财保37号民事裁定书，载明请求标的为3000万元，后来开庭时却分成三个案件，明显是为了规避超过3000万元诉讼标的应由武汉市中级人民法院管辖的法律规定。
三、原审没考虑到再审申请人已进入破产程序的情况，导致适用法律错误，属于《民诉法解释》第三百九十条第一项、第二项规定情形。被申请人的证据《还款协议书》载明，再审申请人提供连带责任保证的时间是2016年3月22日，距离再审申请人受理破产重整不足一年，在企业自身已资不抵债、诉讼缠身的情形下，还为控股股东提供连带保证，已构成我国《企业破产法》第三十一条第一项、第三项之情形，再审申请人被剥夺了请求撤销的权利。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，属于需再审情形。
四、原审忽视被申请人的证据与诉求之前的冲突，导致“原判决认定的基本事实缺乏证据证明。”根据被申请人提供的证据《武汉升阳置业发展有限公司股东会决议》，原审法院明知主债务人系保证人的控股股东、占有75%股权，却无视我国《公司法》第十六条第三款之规定，采信该决议、认为公司为控股股东提供担保合法。根据《中华人民共和国最高人民法院公报》2015年第2期“招商银行股份有限公司大连东港支行与大连振邦氟涂料股份有限公司、大连振邦集团有限公司借款合同纠纷案”中，最高法院虽认为《公司法》第十六条第二款的规定并非效力性强制规范，不应以此作为认定合同效力的依据，但也认为债权人对公司提供担保的股东会决议负有形式审查义务，而本案中连形式也不具备。
被申请人鲁建国答辩称，升阳置业公司全部再审理由均与事实不符，于法无据。理由：一、原审法院依法开庭，且升阳置业公司代理人钟先国已到庭应诉，未剥夺该公司辩论权利，更未违反《民诉法解释》第三百九十一条。二、本案合议庭2016年12月1日开庭及管辖事宜均符合法律规定，且均不属于再审事由，升阳置业公司理由不成立。三、升阳置业公司提供的担保方式为保证，而非“财产担保”，不违反《企业破产法》第三十一条、《民事诉讼法》第二百条等，升阳置业公司适用法律错误。四、升阳置业公司在《再审申请书》中也承认，股东会决议是否有瑕疵，并非担保合同无效理由，当然不属于“基本事实缺乏证据证明”。
本院查明，2016年10月27日，致远科技公司企业名称经湖北省工商行政管理部门准予变更为湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。
本院经审查认为，申请人升阳置业公司在原审中，已委托代理人钟先国参加了原审案件的开庭审理并发表了答辩意见，且在升阳置业公司被法院裁定受理对其的破产重整申请后，其管理人也未及时函告原审法院中止该案件审理，故申请人升阳置业公司认为原审“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的理由不能成立，本院不予支持。由于原审案件与其相关联的（2016）鄂0116民初2409号、2410号案件，分别属于三个不同诉讼标的的案件并分配给不同的合议庭进行审理，三案件未合并审理符合法律规定，不存在规避上级人民法院管辖的情形。本案中，债务人奥特莱斯公司向周玉芳借款人民币500万元，后该债权转让给鲁建国，申请人升阳置业公司为该债务提供的保证类型为人保而非财产担保，其保证行为不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条所规定的情形。关于申请人认为“原审采信《武汉升阳置业发展有限公司股东会决议》而认为公司为控股股东提供担保合法”存在错误的问题，因《中华人民共和国公司法》第十六条的相关规定主要是为了规范公司的内部程序行为，其不具有约束交易相对人的法律效力，故原审据此采信上述股东会决议、认定升阳置业公司担保行为合法有效并无不当之处。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，申请人升阳置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人武汉升阳置业发展有限公司的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月八日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申106号再审申请人（原审被告）：武汉升阳置业发展有限公司。诉讼代表人：武汉升阳置业发展有限公司破产重整管理人。负责人：张亚琼。委托诉讼代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鲁建国。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司。法定代表人：邓剑，该公司董事长。原审被告：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。法定代表人：张鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江溶，该公司职员。原审被告湖北崇文科技服务有限公司。法定代表人：张梦琳，该公司执行董事。原审被告：贺飞。委托诉讼代理人：江溶。原审被告：张鸣。原审被告：张斌。原审被告：易小贝。委托诉讼代理人：江溶。再审申请人武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳置业公司）因与被申请人鲁建国、原审被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司（以下简称茂隆凯德科技公司）、湖北崇文科技服务有限公司、贺飞、张鸣、张斌、易小贝借款合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人升阳置业公司申请再审称，请求：撤销（2016）鄂0116民初2411号民事判决书，依法改判再审申请人无需对奥特莱斯公司向被申请人偿还借款人民币500万元及利息（以500万元为基数，按年利率24%计算，自2012年11月9日至付清日止）承担连带清偿责任。理由：一、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，属于《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百九十一条第二项、第四项规定情形。武汉市东西湖区人民法院于2016年11月8日受理再审申请人破产重整，并于同月10日作出决定书，指定清算组为破产重整管理人。根据我国《企业破产法》第二十条之规定，原审法院应当中止诉讼，在管理人接管后，该诉讼继续进行，故应通知管理人到庭质证。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”之规定，属于需再审情形。二、原审在业已合并审理的情形下，为规避级别管辖规定，又拆分成三个案件审理。上述行为已构成我国《民事诉讼法》第二百条第七项“审判组织的组成不合法”的情形。原审法院在办理保全时，只送达（2016）鄂0116财保37号民事裁定书，载明请求标的为3000万元，后来开庭时却分成三个案件，明显是为了规避超过3000万元诉讼标的应由武汉市中级人民法院管辖的法律规定。三、原审没考虑到再审申请人已进入破产程序的情况，导致适用法律错误，属于《民诉法解释》第三百九十条第一项、第二项规定情形。被申请人的证据《还款协议书》载明，再审申请人提供连带责任保证的时间是2016年3月22日，距离再审申请人受理破产重整不足一年，在企业自身已资不抵债、诉讼缠身的情形下，还为控股股东提供连带保证，已构成我国《企业破产法》第三十一条第一项、第三项之情形，再审申请人被剥夺了请求撤销的权利。故根据我国《民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，属于需再审情形。四、原审忽视被申请人的证据与诉求之前的冲突，导致“原判决认定的基本事实缺乏证据证明。”根据被申请人提供的证据《武汉升阳置业发展有限公司股东会决议》，原审法院明知主债务人系保证人的控股股东、占有75%股权，却无视我国《公司法》第十六条第三款之规定，采信该决议、认为公司为控股股东提供担保合法。根据《中华人民共和国最高人民法院公报》2015年第2期“招商银行股份有限公司大连东港支行与大连振邦氟涂料股份有限公司、大连振邦集团有限公司借款合同纠纷案”中，最高法院虽认为《公司法》第十六条第二款的规定并非效力性强制规范，不应以此作为认定合同效力的依据，但也认为债权人对公司提供担保的股东会决议负有形式审查义务，而本案中连形式也不具备。被申请人鲁建国答辩称，升阳置业公司全部再审理由均与事实不符，于法无据。理由：一、原审法院依法开庭，且升阳置业公司代理人钟先国已到庭应诉，未剥夺该公司辩论权利，更未违反《民诉法解释》第三百九十一条。二、本案合议庭2016年12月1日开庭及管辖事宜均符合法律规定，且均不属于再审事由，升阳置业公司理由不成立。三、升阳置业公司提供的担保方式为保证，而非“财产担保”，不违反《企业破产法》第三十一条、《民事诉讼法》第二百条等，升阳置业公司适用法律错误。四、升阳置业公司在《再审申请书》中也承认，股东会决议是否有瑕疵，并非担保合同无效理由，当然不属于“基本事实缺乏证据证明”。本院查明，2016年10月27日，致远科技公司企业名称经湖北省工商行政管理部门准予变更为湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司。本院经审查认为，申请人升阳置业公司在原审中，已委托代理人钟先国参加了原审案件的开庭审理并发表了答辩意见，且在升阳置业公司被法院裁定受理对其的破产重整申请后，其管理人也未及时函告原审法院中止该案件审理，故申请人升阳置业公司认为原审“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的理由不能成立，本院不予支持。由于原审案件与其相关联的（2016）鄂0116民初2409号、2410号案件，分别属于三个不同诉讼标的的案件并分配给不同的合议庭进行审理，三案件未合并审理符合法律规定，不存在规避上级人民法院管辖的情形。本案中，债务人奥特莱斯公司向周玉芳借款人民币500万元，后该债权转让给鲁建国，申请人升阳置业公司为该债务提供的保证类型为人保而非财产担保，其保证行为不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条所规定的情形。关于申请人认为“原审采信《武汉升阳置业发展有限公司股东会决议》而认为公司为控股股东提供担保合法”存在错误的问题，因《中华人民共和国公司法》第十六条的相关规定主要是为了规范公司的内部程序行为，其不具有约束交易相对人的法律效力，故原审据此采信上述股东会决议、认定升阳置业公司担保行为合法有效并无不当之处。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，申请人升阳置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人武汉升阳置业发展有限公司的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一七年九月八日书记员  李 鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4192号
原告：杨广婷，女，1988年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告杨广婷与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告杨广婷于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广婷在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨广婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨广婷负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 李彦东
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3644号
原告：翁其平，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林昭腾，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁其平与被告林昭腾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告翁其平到庭参加诉讼。被告林昭腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
翁其平向本院提出诉讼请求：1.判令林昭腾偿还借款本金25000元及其利息，利息按月利率1.5%自2014年12月16日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由林昭腾负担。事实和理由：林昭腾以经营生意需要资金周转为由于2014年12月16日向翁其平借款25000元，并出具了一份借条交给翁其平收执，约定借款按月利率1.5%计息，未约定还款期限。翁其平于当日将现金25000元借给林昭腾。借款至今，林昭腾未偿还分文借款本息。
林昭腾未作答辩。
翁其平围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：翁其平的居民身份证一份、林昭腾的居民身份证复印件一份、福清市公安局梁厝边防派出所于2017年5月18日出具的林昭腾的户籍登记证明一份、落款时间为2014年12月16日的借条一份。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林昭腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林昭腾以经营生意需要资金周转为由于2014年12月16日向翁其平借款25000元，翁其平于当日将现金25000元借给林昭腾。林昭腾于当日出具了一份借款金额为25000元的借条交给翁其平收执，约定借款按月利率1.5%计息，但未明确约定还款期限。借款后，林昭腾未偿还上述借款本息。
本院认为，林昭腾于2014年12月16日向翁其平借款25000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方未书面约定还款期限，故翁其平有权随时要求林昭腾履行还款义务。林昭腾未及时履行还款义务，依法应承担相应民事责任。亦即借款本金25000元及其利息，依法应由林昭腾承担偿还之责。鉴于借贷双方已明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故翁其平提出由林昭腾按月利率1.5%自2014年12月16日起计付借款本金25000元的利息至款项还清之日止的主张符合约定和有关法律法规的规定，本院予以支持。林昭腾经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，翁其平提出由林昭腾偿还借款本金25000元及其利息（利息按月利率1.5%自2014年12月16日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
林昭腾于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁其平的借款本金25000元及其利息，利息按月利率1.5%自2014年12月16日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由林昭腾负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾朱兴
人民陪审员 吴忠春
人民陪审员 林新华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈振翔
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2257号
上诉人（原审被告）：朱立峰，男，汉族，1981年11月22日生。
被上诉人（原审原告）：周定芳，女，汉族，1971年2月25日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
上诉人朱立峰因与被上诉人周定芳承揽合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2016年4月20日作出的(2016)新4002民初1430号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人朱立峰、被上诉人周定芳及其委托诉讼代理人潘韵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立峰上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、改判驳回周定芳的一审诉讼请求；3、周定芳承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：其与周定芳签订《工程承揽合同》中虽然约定了留7000元工程款作为质保金，但在实际付款中其并没有扣留工程款，周定芳也没有给其付过质保金，在周定芳书写的收条上注明了”工程款己结清”。因此一审判决其退还7000元质保金属于判决错误。一审中，其对工程存在质量问题提出了异议，一审未告知质量鉴定事宜，因此一审以其未提供存在质量问题的证据为由，对其辩解不予采信，认定事实不清。综上，请求支持其上诉请求。
周定芳答辩称：其已按照承揽合同的约定履行了义务，工程早已交付使用，不存在工程质量问题，朱立峰将该工程7000元质保金直接扣除，并未支付给其。综上，所述一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周定芳向一审法院起诉请求：1、判令朱立峰退还7000元质保金；2、本案诉讼费用由朱立峰承担。
一审法院认定事实：2014年8月13日，周定芳与朱立峰签订工程承揽合同，约定由周定芳承包外墙保温工程，工程总造价102900元，工程质保金为7000元，一年之内出现质量由周定芳免费修复，2014年9月13日工程完工。2014年10月23日，朱立峰将全部工程款结清。质保金未退还给周定芳，周定芳索款无果，诉至法院。
一审法院认为，周定芳与朱立峰签订的《工程承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，朱立峰应当继续履行合同的义务。根据证据规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。朱立峰未提供存在质量问题的证据，故对其辩解不予采信。周定芳请求朱立峰退还质保金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱立峰于判决生效之日起十日内向周定芳退还7000元质保金。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱立峰负担。
本院二审期间，朱立峰提交一组（8张）照片，证明工程未完工并存在质量问题。周定芳质证认为，工程已完工交付给了朱立峰使用，该工程质保期为2014年8月1日至2015年8月1日，现提出质量问题不予认可。同时照片是否来源于争议工程并不清楚，对该证据的”三性”均不予认可。本院对朱立峰提交的照片证据认证如下：该照片不能反映涉案工程未完工的事实，涉案外墙保温工程于2014年9月13日完工并交付朱立峰使用，故对该照片证明力不予认定。
二审期间，周定芳与朱立峰未对一审已查明的案件事实提出异议，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院另查明，《工程承揽合同》第二条约定：甲方（朱立峰）先给乙方支付50000元，剩余52900元分两次给乙方（周定芳）支付，一次在工程完工时支付45900元，留7000元作为质保金，工程完工后一年付清。2014年10月23日，周定芳给朱立峰出具收条一份，内容为：今收到朱立峰工程款（外墙保温）45900元（肆万伍仟玖佰元），工程款已结清。
本院认为，本案争议焦点是：周定芳请求朱立峰退还7000元质保金有无依据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案《工程承揽合同》约定，外墙保温工程总造价102900元，通过本案证据证明，朱立峰支付给周定芳的外墙保温工程款为95900元（50000元＋45900元），周定芳对收到该数额工程款事实不持异议。对剩余的7000元是否支付的问题，朱立峰主张在实际付款中已经付清，周定芳对此事实不予认可，朱立峰就其该项主张未提供相关证据加以证明。同时，根据《工程承揽合同》”留7000元作为质保金，工程完工后一年付清。”的约定，由此可见，7000元质保金支付时间为2015年9月之后，而非在2014年10月前支付。据此，朱立峰至本案诉讼没有向周定芳退还7000元质保金的事实，本院予以确认。由于朱立峰二审中提供的照片证据，来源是否为争议工程无法确认，且该照片不能反映涉案工程未完工的事实，本院对该照片证明力不予认定，因此周定芳在《工程承揽合同》约定的付款期限已届满，给付条件已成就的情况下，向朱立峰主张7000元质保金，有事实依据和法律依据。据此，一审判决由朱立峰退还周定芳7000元质保金，于法有据，本院予以维持。
综上所述，朱立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，处理意见如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱立峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 李婉雨
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1022号
申请执行人：李义雷，男，1985年12月21日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：220183198512213012。
被执行人：裴甲凯，男，1980年3月19日生，汉族，住珲春市。公民身份号码：22240419800319301X。
本院在执行李义雷与裴甲凯民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人名下无其他财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人所有的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡 兰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初字960号
原告郭敬锋，男，汉族，1971年3月25日生，陕西省凤翔县人，农民，住宝鸡市凤翔县。
委托代理人张娜，陕西行中律师事务所律师。
被告柴全伟，男，汉族，1986年4月18日生，河南省郸城县人，原住宝鸡市渭滨区。
原告郭敬锋诉被告柴全伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敬锋及其委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告柴全伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年4月期间，原告在被告承包的高新六路装修工程中干木工活，被告支付了部分工资，至今仍欠原告工资7600元。现诉请法院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬7660元；2、被告向原告支付因讨要工资所花交通费415.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，从2014年9月至2015年4月期间，原告郭敬锋、白欢、白红喜等人在被告承揽的高新六路南方家具城装修工程中从事木工工作，被告支付了部分劳动报酬，尚欠原告劳动报酬7660元至今未付。
上述事实有起诉状、欠条两份、证人白欢证言及庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭举证、证据充分，为本院确认。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提交的欠条和白欢的证言证实被告尚欠原告劳动报酬7660元未支付，故原告要求被告支付劳动报酬的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付因讨要劳动报酬所支出的交通费415.5元，因未提交相关证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告柴全伟于本判决生效后十日内支付原告郭敬锋劳动报酬7660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴全伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张立鹏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第468号
原告张淑芳，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告张淑芳诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称：2011年4月28日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月17日延期交付房屋违约金2959元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3843元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金2959元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3843元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2959元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3843元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告张淑芳为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月28日签订的商品房买卖合同、2011年4月28日收据一份。意在证明原、被告于2011年4月28日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元092XXX号，房产图号385-4XX-3／2-X，建筑面积93.66平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款384306元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月17日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月17日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月17日止计77天，按原告已交纳购房款384306元的日万分之一支付违约金计2959元；被告还应在2012年8月17日交付房屋后的60日内即10月17日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3843元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月28日原告张淑芳与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元092XXX号、建筑面积93.66平方米的房屋，房屋总价款为384306元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款384306元，被告逾期77天于2012年8月17日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期77天向原告交付房屋，应按原告已交购房款384306元的日万分之一支付违约金2959元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款384306元的百分之一即3843元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告张淑芳给付延期交付房屋违约金2959元、延迟交付房屋产权证书违约金3843元，合计6802元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告张淑芳办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元092XXX号，建筑面积93.66平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾媛媛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第02049号
原告代某某，男，1936年9月4日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人黄河，辽宁千山律师事务所律师。
被告鞍山市某局，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高某，局长。
被告门某某，男，1956年8月14日出生，朝鲜族，住所地鞍山市铁西区。
本院在审理原告代某某诉被告鞍山市某局、门某某劳动争议纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代某某负担。
审判员 陈星彤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 婉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3561号
原告：杨素琴，女，1969年1月6日出生。
被告：耿庆平，女，1963年5月15日出生。
本院在审理原告杨素琴诉被告耿庆平民间借贷纠纷一案中，原告杨素琴于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨素琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高琳
二〇一六年八月三日
书记员 张弦
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1144号
原告:李宜宝，男，1968年11月25日出生，汉族，教师，住福建省清流县。
被告:黄建忠，男，1969年2月28日出生，汉族，个体，住福建省清流县。
委托代理人：黄正水，男，1940年2月5日出生，汉族，退休干部，住福建省清流县。系委托人黄建忠的父亲。
原告李宜宝诉被告黄建忠保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李宜宝于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宜宝以需要提供新的证据为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宜宝撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由李宜宝负担。
审判员 罗应鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓婷
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1144号
原告：李宜宝，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省。
被告：黄建忠，男，1969年2月28日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人：黄正水，男，1940年2月5日出生，汉族，住福建省清流县。系委托人黄建忠的父亲。
原告李宜宝诉被告黄建忠保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李宜宝于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宜宝以需要提供新的证据为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宜宝撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由李宜宝负担。
审判员 罗应鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民四申字第5号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：翔迈企业有限公司。住所地：台湾地区台南县。
代表人：白金福。
委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢方玉，广东翔宇律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市利亿塑料有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：岑浩烔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前珊，广东展法律师事务所律师助理。
再审申请人翔迈企业有限公司（以下简称翔迈公司）因与被申请人中山市利亿塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民四终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，翔迈公司提出撤回再审申请。
本院经审查认为，翔迈公司撤回再审申请的请求，是其对自身权利的处分，未损害第三人的合法权益，亦不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许翔迈企业有限公司撤回再审申请。
审判长 侯向磊
审判员 李民韬
审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李俊松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民四申字第5号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：翔迈企业有限公司。住所地：台湾地区台南县。代表人：白金福。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢方玉，广东翔宇律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中山市利亿塑料有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：岑浩烔，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴崇岳，广东展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前珊，广东展法律师事务所律师助理。再审申请人翔迈企业有限公司（以下简称翔迈公司）因与被申请人中山市利亿塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民四终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，翔迈公司提出撤回再审申请。本院经审查认为，翔迈公司撤回再审申请的请求，是其对自身权利的处分，未损害第三人的合法权益，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许翔迈企业有限公司撤回再审申请。审判长  侯向磊审判员  李民韬审判员  王 芳二〇一六年十二月二十九日书记员  李俊松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初29901号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人石昌佳，董事长。委托代理人谢兵，上海市卓冉律师事务所律师。委托代理人程旭敏，上海市卓冉律师事务所律师。被告上海市浦东新区周浦镇伟春食品商店，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路3736弄5号5幢一层103室。经营者胡徐生。本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告上海市浦东新区周浦镇伟春食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审判员 邵 勋
二〇一六年五月二十六日
书记员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第168号
申请执行人程广顺，住石嘴山市大武口区。
被执行人陈武生，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第28号民事判决书向被执行人陈武生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人程广顺借款1008500元，案件受理费13877元，并承担本案执行费12624元，合计1035001元。被执行人在本院指定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条、40条、44条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈武生在银行等金融机构的存款或扣留、提取被执行人的收入1035001元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第168号
申请执行人程广顺，男，1975年1月2日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被执行人陈武生，男，1962年5月6日出生，汉族，个体工商户，住平罗县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民初字第28号民事判决书向被执行人陈武生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人程广顺借款1008500元，案件受理费13877元，并承担本案执行费12624元，合计1035001元。被执行人在本院指定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、39条、40条、44条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈武生在银行等金融机构的存款或扣留、提取被执行人的收入1035001元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁万荣
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 哲
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审142号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人万军平，男，1978年4月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕10号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人万军平于2013年5月，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇大兰邱家村耕地704.3平方米（全部为基本农田，1.06亩）建刹车盘堆放棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2017年2月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕10号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市莱州南路居民万军平退还非法占用的704.3平方米土地；2、限万军平十五日内自行拆除在非法占用的704.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万壹仟壹佰贰拾玖元整（¥21129元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年4月26日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的704.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕10号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人万军平于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的704.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市朱桥镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年六月六日
书 记 员 于 栋
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢144号
申请执行人施丽娟，女，汉族，1981年4月生，住镇江市。
委托代理人施建圣，男，汉族，1956年3月1日生，住镇江市。
被执行人胡克定，男，汉族，1955年11月生，住镇江市。
被执行人王瑞芳，女，汉族，1957年9月生，住镇江市。
原告施丽娟与被告胡克定、王瑞芳民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒宝民初字第0371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人施丽娟的申请，本院于2016年5月18日立案执行（恢复），执行标的金额61050元。
执行过程中，本院依法对被执行人胡克定、王瑞芳的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位61050元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵琦轩
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1678号
原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司。法定代表人郭华艳，住址开封市金明区西郊乡新堤头村喜台。委托代理人郭华文、徐志刚，特别授权代理。
被告河南省鸿昌建筑工程有限公司。法定代表人李向涛，现住址开封市金明大道北段。委托代理人樊随生、孙向南，特别授权代理。
原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司与被告河南省鸿昌建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本院依法向当事人送达了诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2016年11月23日开庭审理。原告委托代理人郭华文、徐志刚到庭参加诉讼，被告委托代理人樊随生、孙向南到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，原告诉称，2014年1月8日、2014年2月17日，原被告双方签订租赁合同两份，被告用于瑞祥人家工地和祥康佳苑工地租用原告TC5010-4、TC5610建筑设备各一台，月租金2.5万元，合同约定被告应支付安装费3.6万元。截止2014年年底租金安装费共计27.55万元，已付5.5万元，未付22.05万元。合同第四条约定如被告违约，应按未支付租金的0.5%按日支付违约金，原告仅要求7万元。经多次催要，被告一直未付。现请求法院依法判令被告支付租金、安装费22.05万元，违约金7万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了相关证据。
被告对原告之陈述、证据予以答辩质证，并向本院提交相关证据，已向案外人郭文峰支付33万元，表明被告已经不欠原告租金、安装费。
原告对被告的意见不予认可，认为被告向郭文峰支付的款项只有5.5万元是向原告支付的，其他的是被告与郭文峰有租赁业务偿还欠郭文峰的钱。
本院依法传唤郭文峰到庭接受询问，郭文峰所述与原告意见一致。
本院综合考虑原被告的陈述、证据的效力、质辩意见以及郭文峰的证言，认为被告提交的证据（已向郭文峰支付33万元的转账凭证）不具有唯一性、排他性，本院不能确认被告已向原告履行了合同义务。原告提交的证据及郭文峰的证言能够证实被告尚欠原告租金、安装费22.05万元。
原告要求被告支付违约金7万元的请求，被告未答辩，本院认为既然双方合同约定了违约责任，即是双方的真实意思表示，原告要求被告支付违约金7万元并未超出合同约定的数额，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告河南省鸿昌建筑工程有限公司向原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司支付租金、安装费22.05万元、违约金7万元。于判决生效后给付。
诉讼费2829元由被告承担（原告已垫付，被告向原告履行判决义务时一并支付）。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1678号
原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司。法定代表人郭华艳，住址开封市金明区西郊乡新堤头村喜台。委托代理人郭华文、徐志刚，特别授权代理。
被告河南省鸿昌建筑工程有限公司。法定代表人李向涛，现住址开封市金明大道北段。委托代理人樊随生、孙向南，特别授权代理。
原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司与被告河南省鸿昌建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。本院依法向当事人送达了诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审判于2016年11月23日开庭审理。原告委托代理人郭华文、徐志刚到庭参加诉讼，被告委托代理人樊随生、孙向南到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，原告诉称，2014年1月8日、2014年2月17日，原被告双方签订租赁合同两份，被告用于瑞祥人家工地和祥康佳苑工地租用原告TC5010-4、TC5610建筑设备各一台，月租金2.5万元，合同约定被告应支付安装费3.6万元。截止2014年年底租金安装费共计27.55万元，已付5.5万元，未付22.05万元。合同第四条约定如被告违约，应按未支付租金的0.5%按日支付违约金，原告仅要求7万元。经多次催要，被告一直未付。现请求法院依法判令被告支付租金、安装费22.05万元，违约金7万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了相关证据。
被告对原告之陈述、证据予以答辩质证，并向本院提交相关证据，已向案外人郭文峰支付33万元，表明被告已经不欠原告租金、安装费。
原告对被告的意见不予认可，认为被告向郭文峰支付的款项只有5.5万元是向原告支付的，其他的是被告与郭文峰有租赁业务偿还欠郭文峰的钱。
本院依法传唤郭文峰到庭接受询问，郭文峰所述与原告意见一致。
本院综合考虑原被告的陈述、证据的效力、质辩意见以及郭文峰的证言，认为被告提交的证据（已向郭文峰支付33万元的转账凭证）不具有唯一性、排他性，本院不能确认被告已向原告履行了合同义务。原告提交的证据及郭文峰的证言能够证实被告尚欠原告租金、安装费22.05万元。
原告要求被告支付违约金7万元的请求，被告未答辩，本院认为既然双方合同约定了违约责任，即是双方的真实意思表示，原告要求被告支付违约金7万元并未超出合同约定的数额，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告河南省鸿昌建筑工程有限公司向原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司支付租金、安装费22.05万元、违约金7万元。于判决生效后给付。
诉讼费2829元由被告承担（原告已垫付，被告向原告履行判决义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 何云梅
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1101号
原告：邱光辉，男，1971年3月31日生，住贵州省息烽县。
委托代理人：郭静欣，贵州听君律师事务所律师，执行证号：15201201611518550。
委托代理人：李英，贵州听君律师事务所律师，执行证号：2301160821250。
被告：河北华北石油工程建设有限公司，组织机构代码证：74018682-4。
法定代表人：王宗江，执行董事。
住所地：河北省沧州市任丘市东北小征村北。
委托代理人：魏立明，男，1975年3月3日生，住河北省任丘市。
被告：廊坊市友邦建筑安装工程有限公司，组织机构代码：77278614-6。
法定代表人：杜冬，执行董事。
住所地：河北省廊坊市光阳区朝阳市场*栋***室。
委托代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师，执业证号：11310201510560042。
第三人：李波，男，1963年1月9日生，住河北省霸州市。
委托代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师，执业证号：11310201510560042。
原告邱光辉诉被告河北华北石油工程建设有限公司、廊坊市友邦建筑安装工程有限公司、第三人李波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告邱光辉于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱光辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱光辉撤诉。
案件受理费18200元，减半收取9100元，由邱光辉负担。
审判员 穆晗
二〇一七年十一月三日
书记员 吴嘉
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘06执复12号
复议申请人：严奉铎，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖南省华容县胜峰乡五分场001。
复议申请人严奉铎不服湖南省华容县人民法院（2018）湘0623执异4号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华容县人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，严奉铎的执行异议请求不具体，申请材料不齐备。2018年1月16日向严奉铎送达《诉讼材料补正一次性告知书》要求其在三日内补足相关材料，严奉铎收到《诉讼材料补正一次性告知书》后，一直没有补足相关材料。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定：对异议人严奉铎的执行异议申请，不予受理。
严奉铎向本院申请复议称：一、请求将非担保类的民事债权人和刑事受害人（集资参与人）按同一比例受偿。二、请求依法剥离刑事受害人的本息。三、请求所有债权人实行同进同出，同期受偿。四、请求对雷震涉案资产处置实行：协议估价、以资抵债。
本院认为，严奉铎与雷震民间借贷纠纷一案，严奉铎作为申请执行人，认为执行法院在执行雷震其他案件中没有遵守法定程序，导致其利益受损，符合作为利害关系人提出执行异议的法定条件。执行法院以严奉铎执行异议请求不具体和材料未补足为由不予受理严奉铎执行异议，系适用法律错误，结果应予纠正。
综上所述，严奉铎申请复议的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2018）湘0623执异4号
执行裁定；
二、本案指令湖南省华容县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 朝 阳
审判员 胡 中 岳
审判员 欧阳迪明
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 轶 夫
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初193号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李长周，男，1978年6月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省上蔡县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年9月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因本案于2016年11月29日投案并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人李长周犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人李长周到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年11月9日5时41分许，被告人李长周驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车沿温州经济技术开发区滨海大道由北往南行驶至天河街道蒲门老村路段时，碰撞人行横道线上的被害人张某1，造成张某1受伤经医院抢救无效死亡的事故。事故后李长周报警并送伤者去医院治疗，配合公安机关进行调查。经认定，李长周承担事故全部责任。
同月30日，被告人李长周与被害人张某1家属达成调解协议，取得被害人家属谅解。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李长周的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人李长周具有自首情节，可从轻处罚。
被告人李长周对指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月9日5时41分许，被告人李长周驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车沿温州经济技术开发区滨海大道由北往南行驶至天河街道蒲门老村路段时，碰撞人行横道线上的被害人张某1，造成张某1受伤经医院抢救无效死亡的事故。事故后李长周报警并送伤者去医院治疗，配合公安机关进行调查。经认定，李长周承担事故的全部责任。经鉴定，张某1符合交通工具导致重型颅脑损伤而死亡。
同月29日，被告人李长周经电话传唤主动投案，并如实供述自己的罪行。同月30日，李长周与被害人张某1家属达成调解协议，取得被害人家属谅解。
上述事实，有被告人李长周的供述，证人张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆补充勘查照片，交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，法医病理鉴定书，死亡证明，火化证，机动车技术鉴定书，调解协议书，谅解书，委托书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，情况说明，刑事判决书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长周违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李长周曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。被告人李长周具有自首情节，且已与被害人家属达成和解协议获得谅解，故予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李长周犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年三月二日
法官 助理 陈叶丽
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……