北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12036号
原告：赵×，女，1938年12月26日出生。
委托诉讼代理人：赵长凤,北京市顺新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅,北京市顺新律师事务所律师。
被告：郭×1，男，1963年11月6日出生。
委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。
被告：郭×2，男，1968年8月9日出生。
原告赵×与被告郭×1、郭×2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×之委托诉讼代理人赵长凤、王春梅，被告郭×1及其委托诉讼代理人马俊波，被告郭×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×向本院提出诉讼请求：1.判令北京市顺义区南法信地区×村×胡同14号宅院（以下简称14号宅院）内北正房五间归原告所有，西厢房两间归二被告所有；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与赵继先结婚后生育二被告，被告郭×1是长子，被告郭×2是次子。1969年9月4日赵继先病故。1973年原告与郭×结婚后，将二被告抚养成人。原告与郭×在14号宅院曾经共同投资建北房五间、西厢房二间。郭×于2011年3月19日病故。对原、被告分割继承14号宅院房屋，原告认为，其中二分之一应属于原告所有，其余二分之一应属于郭×的遗产，由原、被告共同继承。原告是和郭×共同生活的继承人，在继承数额上应多得一部分。被告郭×1对被继承人郭×没有尽过赡养义务，继承郭×的遗产应相对减少。郭×2对郭×尽赡养义务较多，应适当多继承一部分。
被告郭×1辩称，庭前郭×1向法院提交了原告诊断证明，其上记载了原告患有多发性脑梗塞、脑萎缩，根据庭审中原告代理人称郭×1名字写错是因年纪大，由此表明原告本人不具有民事诉讼行为能力。根据民事诉讼法，无民事行为能力人应由其监护人代为提起诉讼。郭×1提交了证人出庭申请，证人能证明原告日常生活不能自理，是本案二被告每家轮流照顾3个月，郭×1尽到相应赡养义务，证人也能证明原告缺乏诉讼行为能力。本案原告不具备诉讼行为能力，本案应给予裁定。郭×1不同意原告诉讼请求。14号宅院房屋应当先确认所有权。14号宅院于1985年建设了北正房五间、西厢房二间，由原告出资，但郭×1付出很多辛苦，因为郭×1请了很多同事帮忙建房，建房的砖是郭×的兄弟郭继业找的车，但把砖装上车的是郭×1的同事。涉诉宅院房屋应当是家庭共同财产，本案原告与郭×1及郭×各享有五间北正房、二间西厢房三分之一所有权。涉诉宅院不属于郭×个人财产因此也不属于其遗产，原告的诉讼请求没有事实依据。通过法庭调查以及变更案由，涉诉宅院属于原告、二被告与郭×的家庭共有财产，涉诉宅院应该包含了郭×1的个人部分，法院确认本案案由包含分家析产比较合适，对郭×的遗产按法定继承处理郭×1没有意见。属于郭×份额部分郭×1应享有三分之一继承权。
被告郭×2辩称，原告几年前是得过病，但现在意识清醒。涉诉北正房五间、西厢房二间是原告与郭×出资1985年盖的，郭×2和郭×1都出力了，郭×1确实找同事来帮忙了。郭×1盖房时闹脾气，想盖就盖不想盖就不盖。郭×2认可涉诉宅院北正房五间、西厢房二间属于原告和郭×的财产，没有郭×2与郭×1的份额。对于郭×的遗产，因为郭×2对郭×尽了赡养义务，郭×2要求全部继承。
本院经审理认定事实如下：
赵×与郭×系夫妻关系，郭×于2011年3月19日去世，未留有遗嘱。郭×1、郭×2是赵×与赵继先之子。赵×与郭×1973年结婚时，郭×1、郭×2未成年，郭×婚后抚养教育郭×1、郭×2。双方均认可郭×的法定继承人为赵×、郭×1、郭×2。
诉争房屋为14号宅院内北正房五间、西厢房二间，现无人居住。14号宅院宅基地登记卡登记的户主为郭×。双方均认可诉争房屋建设于1985年，由赵×与郭×出资。赵×认可诉争房屋建设时郭×1、郭×2出力了，并称郭×2出力多，但表示两人出力属于帮忙，不享有房屋份额，郭×2对此予以认可。郭×1对此不认可，认为其出力应享有房屋份额。
经本院勘验：诉争北正房五间东西长13.8米，南北宽5.33米，格局为：根据农村建房及计算房屋间数的习惯，该北正房实际为五间，西数第一间与第二间之间、西数第四间与第五间之间无隔断墙，西数第二间与第三间之间、西数第三间与第四间之间有隔断墙；诉争西厢房二间南北长5.74米，东西宽4.13米，有隔断墙。双方均认可北正房比西厢房高。
郭×1提交2013年5月9日顺义区医院出具的诊断证明书，证明赵×缺乏诉讼行为能力。该诊断证明书载明赵×因脑瘤术后、脑萎缩等于2013年5月1日至2013年5月10日在顺义区医院消化科住院治疗。赵×、郭×2认可诊断证明书的真实性，不认可证明目的。郭×1未提交其他有效证据证明赵×不具备诉讼行为能力。赵×提交北京市密云区医院于2016年8月6日出具的诊断书，证明赵×目前的身体情况良好，神志清醒、语言能力到位。诊断书载明：赵×目前查神清、语利，记忆力、简单计算力、定向力均正常。郭×2对此予以认可。郭×1表示其拒绝质证。
赵×称退休后由其和郭×共同生活，郭×2买楼房后让其与郭×住过两年，后因住不习惯搬离，郭×1很少探望其和郭×。郭×1称郭×生前与赵×共同生活，其偶尔看望买点东西给赵×、郭×，一般两星期看望一次，郭×去世丧事由赵×操办，因其患肺结核未参加。郭×2称郭×和赵×共同生活期间由其照顾，郭×1偶尔去看望二老。
上述事实，有本院庭审笔录、宅基地登记卡、证明、户口本、北京市密云区医院诊断书、勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，郭×1否认赵×的诉讼行为能力，则其对此负有举证义务。郭×1提交的顺义区医院出具的诊断证明书并不能证明赵×不具备诉讼行为能力，而其就此未提交其他有效证据予以证明，故本院对郭×1的该辩解意见不予采信。
诉争北正房五间、西厢房二间系赵×与郭×婚后出资所建，郭×1、郭×2作为家庭成员虽然出力但其系因亲情的帮助并不能据此取得房屋份额，故诉争北正房五间、西厢房二间属于赵×与郭×的夫妻共同财产。对于赵×与郭×的夫妻共同财产，在分割遗产时，应先析出一半为赵×的财产，另一半为被继承人郭×的遗产。郭×婚后抚养教育郭×1、郭×2，郭×与郭×1、郭×2之间形成继父子关系。因郭×去世，未留有遗嘱，其遗产应由其法定第一顺序继承人即赵×、郭×1、郭×2依照法定继承原则继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。赵×要求多继承郭×遗产的意见本院不予支持。郭×2要求对郭×遗产全部继承的辩解意见，本院亦不予采信。根据诉争房屋的数量、位置及房屋价值状况，为充分发挥房屋效用，本院对诉争房屋依法分割，酌情确认赵×、郭×1、郭×2各自所享有之房屋数额，赵×主张份额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区南法信地区东杜兰村槐树胡同14号宅院内北正房五间中西数第一间、第二间、第四间、第五间归原告赵×所有，西数第三间归被告郭×2所有；位于北京市顺义区南法信地区东杜兰村槐树胡同14号宅院内北正房五间中西数第二间与西数第三间之间，西数第三间与西数第四间之间之共用隔断墙、柁归原告赵×与被告郭×2共同所有，如一方先于对方拆除自己的房屋，则将共用隔断墙、柁留与对方所有；
二、位于北京市顺义区南法信地区东杜兰村槐树胡同14号宅院内西厢房二间归被告郭×1所有；
三、驳回原告赵×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵×负担十一元（已交纳），由被告郭×1负担十二元，由被告郭×2负担十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周益
二〇一六年九月二十二日
书记员 白晶