山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1024号
原告：李某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：周某。
被告：刘某。
二被告委托诉讼代理人：龚某。
原告李某与被告周某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王荣，被告周某、刘某的委托诉讼代理人龚方全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金3.4万元及利息（自2014年10月10日起至债务清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：被告周某因资金周转需要，2014年3月19日向原告借款15万元并签订借条，约定将登记在其名下的位于阜桥辖区冠亚星城C11号东单元九层东户1001号房（房权证号：济宁市房权证中区字第××号）抵押给原告，并约定利息。被告收到借款后，没有按约定还款日期足额偿还借款，下欠3.4万元未偿还。后原告多次向被告催要借款，被告周某未予清偿。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘某应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。补充一下：2014年2月26日为转款时间，通过中国建设银行转账，转到周某名下尾号为3206的账户中，被告周某后于2014年3月19日向原告补签借条，并有借条上载明以房屋作抵押，但未办理抵押登记。
被告周某、刘某辩称，原告主张无事实与法律依据，原告李某与被告周某之间已经不存在3.4万元的借款；原告主张的借款，被告周某已经全部清偿完毕，但是被告名下的银行卡已经注销，其无法证明其名下的银行卡交易明细，申请法院查询；该笔借款系被告周某的个人债务，被告周某借款是为了做生意，该笔款项未用于家庭生活，并且被告刘某对该笔借款也不知情，没有共同借贷的合意，不能认定为夫妻共同债务，债权人主张为共同债务不应支持；该笔债务发生在2014年3月19日,2018年1月17日原告起诉，原告的诉讼已经超过诉讼时效。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、一份借条、一份中国建设银行转账凭条，证明2014年2月26日被告周某向原告借款15万元，原告通过建设银行向被告周某尾号为3206号的账户转款15万元，被告周某后于2014年3月19日向原告补签借条一份，载明了借款数额、用款期限及被告以房产抵押的事实，原告履行了出借义务，被告逾期还款应当承担偿还借款本息的义务。因为原、被告双方是亲戚，借条上未载明利息情况，双方口头约定利息为月息3分，原告要求被告从2014年10月10日起计算未偿还的借款本金3.4万元的利息，按月息2%主张；
证据二、一份（2016）鲁0811民初2529号民事判决书，证明该笔借款被告刘某知情，被告周某借款用于做生意，其经营收益用于了家庭生活，被告刘某应承担偿还责任。（2016）鲁0811民初2529号一案，系张志一诉周某、刘某之间借贷纠纷，被告周某向张志一借款20万元，张志一将20万元先汇入本案的原告李某的农业银行账户内，由李某转付周某，而李某在收到张志一的20万元转款后，实际转付给周某166000元，扣留了34000元。这是因为原告李某与周某之间有借贷关系，按照原、被告借条上的约定，被告周某应于2014年3月24日前偿清借款，但是被告还有34000元没有偿还。所以李某在转款时扣留了34000元。但是（2016）鲁0811民初2529号民事判决书中，认定周某欠张志一本金为166000元，判决周某、刘某偿还张志一借款本金166000元，李某所扣留的34000元由张志一与李某之间解决。这样，原告李某作为张志一的证人，自2017年2月23日在任城法院开庭审理（2016）鲁0811民初2529号民间借贷一案时，才知道被告周某不认可自己扣留的34000元是用于偿还其欠自己的借款，并且上述案件于2017年3月13日作出判决，原告李某才知道自己的权益没有得到保护，所以李某于2018年1月17日起诉至法院，没有超过诉讼时效。
被告对原告提交的两份证据的真实性均无异议，认为该笔借款为被告周某个人借款，按照借条载明的时间2014年3月24日前一次性付清，原告于2018年1月17日起诉，已超过诉讼时效。原告说是在2017年3月13日法院作出的判决后知道的事实，因原告未在诉讼时效未过的时候提起诉讼，在已经过了诉讼时效的情况下，原告的主张不能作为中断时效的理由；证据二（2016）鲁0811民初2529号民事判决书，并没有载明李某扣留的3.4万元的性质，不能说明该证据是否与本案有关联性，不能作为本案认定事实的依据；另外，（2016）鲁0811民初2529号民事判决书载明的判决日期不能作为原告向被告主张债权时效中断的事由，因为在之前时效已经超过，该事由不能作为中断时效的依据；最高院关于夫妻共同债务的规定已经发生相应的改变，应由原告进行相应的举证责任，证明本案借款为夫妻共同债务。而不能以（2016）鲁0811民初2529号民事判决书认定的事实作为本案夫妻共同债务的依据。本案被告周某的个人债务已经超出了相应家庭日常生活所付的标准，并且被告刘某对本案的借贷关系没有达成借贷的合意，此笔借款不能作为夫妻共同债务。
被告无证据提交。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。上述证据已收录在卷佐证。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年2月26日，被告周某向原告李某借款，原告于当日通过中国建设银行向被告周某账户转款15万元。2014年3月19日，被告周某向原告补签一份借条，载明：“今借现金壹伍万元正（￥150000.00）。期限为六天，于2014年3月24日前一次付清，以本人济宁市房权证中区字第××号阜桥辖区冠亚星城C11号东单元九层东户1001号房房产抵押，如到期不能按时还款，由出借人有权处置该处房产，即得收入用于偿还该项借款。借款人：周某2014年3月19日”。借款到期后，被告周某未能按约定的时间足额偿还借款，截止至2014年10月剩余借款3.4万元未偿还。
2014年10月10日被告周某向张志一借款20万元，张志一将20万元先汇入李某的农业银行账户内，由原告李某转付周某，而李某在收到张志一的20万元转款后，因被告周某尚有34000元未偿付李某，李某则向被告周某实际转款166000元，扣留了34000元，作为周某清偿自己的借款。因周某、刘某未能向张志一清偿借款20万元，张志一诉至本院，本院依法于2017年3月13日作出（2016）鲁0811民初2529号民事判决书，判决书中认定周某欠张志一本金为166000元，判决周某、刘某偿还张志一借款本金166000元，李某所扣留的34000元由张志一与李某之间解决。因此原告于2018年1月17日诉至本院，要求判决被告周某、刘某偿还剩余欠款34000元及利息（利息以借款本金34000元为基数，按月息2%，从2014年10月10日起计算至欠款实际清偿完结之日止），诉讼费由被告负担。
另查明，被告周某与被告刘某原系夫妻关系，二人于2016年1月6日办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告周某向原告借款150000元并出具借条，原告亦实际支付了该款，双方债权债务关系明确。庭审中原告自认被告已经偿还了部分欠款，剩余34000元未能偿还，现原告要求被告周某偿还剩余借款34000元，于法有据，本院予以支持。被告称已偿还了原告剩余的34000元借款，但被告未提交已将150000元借款清偿完毕的证据，对被告的辩称本院不予采信。被告申请法院调取其还款记录，因所申请调取的材料并不属于本院必须调取材料的范围，对于被告的申请，本院不予采纳；原告按月息2%主张剩余借款利息，但双方在借条中并未约定借期内的利息，亦未约定逾期还款的利息，故被告应按年利率6%支付自逾期还款之日起的利息，原告主张的利率过高，过高部分，本院不予支持。原告要求从2017年10月10日起算剩余欠款的利息，不违反法律的规定，本院予以支持；借款发生时，二被告虽系夫妻关系，但被告刘某并未在借条上签字，没有与原告达成借款的合意，原告亦没有证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活，故原告要求被告刘某承担还款责任的主张，本院不予支持；被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，但在本院（2016）鲁0811民初2529号民间借贷纠纷案件中，本案原告作为证人出庭证明已从被告周某向张志一的借款中扣除了剩余34000元，但在上述案件中被告不予认可，且本院于2017年3月13日作出（2016）鲁0811民初2529号民事判决书，对于李某扣留的34000元，由张志一与李某之间解决，故应从上述判决书作出判决时起算诉讼时效，本案原告主张权利并不超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起七日内向原告李某偿付借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，按照年利率6%，从2014年10月10日计算至欠款实际偿清之日止）；
二、驳回原告李某对被告刘某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告周某负担。原告已预付325元，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘荣颖
审 判 员 王爱云
人民陪审员 李清华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 满欢欢