wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1316号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖垚，男，1987年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告刘玲玲，女，1986年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告肖垚之妻。
被告廖肖，男，1992年9月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖垚、刘玲玲、廖肖金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖垚、刘玲玲、廖肖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月22日，被告肖垚以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告肖垚于2013年10月22日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2015年10月22日，按季偿还利息。同日被告廖肖与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告肖垚欠借款本金8万元，利息35716元。同时该笔借款发生在被告肖垚、刘玲玲夫妻关系存续期间，被告肖垚、刘玲玲应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖垚、刘玲玲立即偿还原告借款本金8万元，利息35716元，2017年5月23日起利息按月息10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖垚、刘玲玲支付原告律师费9000元；3、判令被告廖肖承担连带清偿责任；4、判令被告肖垚、刘玲玲、廖肖承担一切诉讼费用。
被告肖垚、刘玲玲、廖肖没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告肖垚向原告立据借款，被告廖肖为该笔借款提供担保的事实；
委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2013年10月22日，被告肖垚以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告肖垚于2013年10月22日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2015年10月22日，按季偿还利息。同日被告廖肖与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告肖垚欠借款本金8万元，利息35716元。同时该笔借款发生在被告肖垚、刘玲玲夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖垚作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告廖肖的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖垚、刘玲玲夫妻关系存续期间，被告肖垚、刘玲玲应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖垚、刘玲玲在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，支付利息35716元，2017年5月23日起利息按月息10.2‰上浮30％计算至还清之日止；
二、被告肖垚、刘玲玲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9000元。
三、被告廖肖对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1398元，财产保全费380元，共计1778元，由被告肖垚、刘玲玲、廖肖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初1316号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该行董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告肖垚，男，1987年9月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告刘玲玲，女，1986年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告肖垚之妻。被告廖肖，男，1992年9月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告肖垚、刘玲玲、廖肖金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖垚、刘玲玲、廖肖经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月22日，被告肖垚以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告肖垚于2013年10月22日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2015年10月22日，按季偿还利息。同日被告廖肖与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告肖垚欠借款本金8万元，利息35716元。同时该笔借款发生在被告肖垚、刘玲玲夫妻关系存续期间，被告肖垚、刘玲玲应共同承担还款义务。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告肖垚、刘玲玲立即偿还原告借款本金8万元，利息35716元，2017年5月23日起利息按月息10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告肖垚、刘玲玲支付原告律师费9000元；3、判令被告廖肖承担连带清偿责任；4、判令被告肖垚、刘玲玲、廖肖承担一切诉讼费用。被告肖垚、刘玲玲、廖肖没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人贷款合同、保证合同，用以证明被告肖垚向原告立据借款，被告廖肖为该笔借款提供担保的事实；委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费9000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2013年10月22日，被告肖垚以做生意需要资金为由，与原告所辖碧山分行订立了个人贷款合同，约定被告肖垚于2013年10月22日在原告处借款10万元，月利率10.2‰，到期日期为2015年10月22日，按季偿还利息。同日被告廖肖与原告签订保证合同为上述借款提供担保。个人贷款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年5月22日，被告肖垚欠借款本金8万元，利息35716元。同时该笔借款发生在被告肖垚、刘玲玲夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告肖垚作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告廖肖的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告肖垚、刘玲玲夫妻关系存续期间，被告肖垚、刘玲玲应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖垚、刘玲玲在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，支付利息35716元，2017年5月23日起利息按月息10.2‰上浮30％计算至还清之日止；二、被告肖垚、刘玲玲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费9000元。三、被告廖肖对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1398元，财产保全费380元，共计1778元，由被告肖垚、刘玲玲、廖肖承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一七年七月十一日代理书记员  刘瑄慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初1471号
原告吴桂丽，女，汉族，1984年8月25日出生，住连平县高莞镇中平村。公民身份号码：441623198408254626。
被告黄勇峰，男，汉族，1979年8月30日出生,住紫金县蓝塘镇茜坑村。公民身份号码：441621197908304434。
本院在审理原告吴桂丽诉被告黄勇峰抚养费纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴桂丽撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年九月二十七日
书记员 李米燃
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第463号
原告李志忠，男，1967年8月24日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。
委托代理人王爱桃，女，汉族，47岁，现住二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人高山，职务总经理。
原告李志忠诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志忠及其委托代理人、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂从事劳动工作，现共拖欠劳动报酬118500.00元，被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬118500.00元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为117600.00元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为117600.00元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬117600.00元。
案件受理费1335.00元，由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 源
二〇一五年八月三日
书记员 刘佩佩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第463号
原告：齐英彪，住长春市二道区，现住长春市二道区。
被告：董旭晖，住长春市南关区。
本院在审理原告齐英彪诉被告董旭晖身体权、健康权纠纷一案中，原告齐英彪于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回对被告董旭晖的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐英彪撤回对被告董旭晖的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 马世超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初516号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王智慧。
被告侯新华。
被告王学林。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告侯新华、王学林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王智慧到庭参加诉讼，被告侯新华、王学林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年1月28日，被告侯新华在我社借款1万元，被告王学林为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年1月27日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金1万元及利息。为此起诉，请求被告侯新华偿还借款本金1万元及借款还清为止的利息，被告王学林负连带偿还责任。
被告侯新华、王学林未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，原告与被告侯新华、王学林签订保证担保借款合同，合同约定被告侯新华向原告借款1万元，借款期限为2011年1月28日至2014年1月27日，借款利率8.7‰，借款用途租地（换据），被告王学林为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2014年1月27日被告偿还利息10.12元。借款本金1万元及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告侯新华未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告侯新华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王学林作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯新华于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金1万元，并支付自借款之日起至确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息10.12元）。
二、被告王学林对以上款项承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯新华负担，被告王学林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年三月十八日
书记员 陈文洋
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2358号
申请执行人焦彦臣，男，1956年10月14日生，汉族，住濮阳县。
被执行人王秋生，男，1963年9月28日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人焦彦臣申请执行王秋生民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为184260元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人王秋生名下中国建设银行股份有限公司濮阳振兴北路支行5240942530042284_156_1账户内64.98元，中国建设银行股份有限公司郑州东明支行6227002432120252495_156_1账户内69.53元，招商银行郑州分行内环路支行622588371944×××01账户内66.23元，中国银行濮阳科技新村支行246813874705CNY0账户内93.99元，濮阳县农村信用合作联社中心分社6229×××01账户内0.00元，已将上述账户内余额予以冻结；被执行人王秋生名下登记有豫Ａ×××××号汽车、豫Ａ×××××号汽车，豫Ｊ×××××号汽车已将上述车辆户口予以查封，未实际控制该车辆；被执行人王秋生名下登记有08-03-0831号房产，已将该房产登记信息予以查封，系轮候查封，暂无法处置；无工商登记信息、无证券信息。经申请人提供，法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初4145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年六月十三日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2358号申请执行人焦彦臣，男，1956年10月14日生，汉族，住濮阳县。被执行人王秋生，男，1963年9月28日生，汉族，住濮阳县。申请执行人焦彦臣申请执行王秋生民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为184260元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人王秋生名下中国建设银行股份有限公司濮阳振兴北路支行5240942530042284_156_1账户内64.98元，中国建设银行股份有限公司郑州东明支行6227002432120252495_156_1账户内69.53元，招商银行郑州分行内环路支行622588371944×××01账户内66.23元，中国银行濮阳科技新村支行246813874705CNY0账户内93.99元，濮阳县农村信用合作联社中心分社6229×××01账户内0.00元，已将上述账户内余额予以冻结；被执行人王秋生名下登记有豫Ａ×××××号汽车、豫Ａ×××××号汽车，豫Ｊ×××××号汽车已将上述车辆户口予以查封，未实际控制该车辆；被执行人王秋生名下登记有08-03-0831号房产，已将该房产登记信息予以查封，系轮候查封，暂无法处置；无工商登记信息、无证券信息。经申请人提供，法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初4145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 高剑龙二〇一八年六月十三日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川05行终37号
上诉人（原审原告）蔡建国，男，1958年5月23日生，住泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）泸州市江阳区教育局。住所地泸州市江阳区党政大楼内，组织机构代码00835419-6。
法定代表人杨华福，局长。
原审第三人丁瑞莲，女，1962年8月28日生，住泸州市江阳区。
原审第三人陈顺民，男，1964年2月15日生，住泸州市纳溪区。
上诉人蔡建国因与被上诉人泸州市江阳区教育局教育行政许可一案，不服泸州市江阳区人民法院（2015）江阳行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告蔡建国起诉称，泸州市双语学校于1996年由第三人丁瑞莲自筹资金创办，第三人丁瑞莲是该校的举办人和投资人。1997年3月，原告与第三人丁瑞莲结婚。由于学校刚创建不久，缺乏资金，原告拿出全部积蓄，又到处借款投资该校的建设。原告参与共同投资、共同经营、共同管理，是该校的投资人之一。最近听说被告违法将原告与第三人丁瑞莲共同投资创办的双语学校变更给他人，回家询问第三人丁瑞莲才得知被告的违法行为。根据《民办教育促进法》第五十四条规定，民办学校举办者的变更，须由举办者提出，在进行财务清算后，经学校理事会或者董事会同意，报审批机关核准。原告是学校理事会成员，并不知道变更举办人的事情；同时，举办者的变更未进行财务清算。在不具备法定条件的情况下，被告作出变更行政许可的行政行为是违法的，也是无效的。根据《行政许可法》第三十六条、第四十条的规定，被告在审查变更申请时，发现行政许可事项直接关系到申请人、利害关系人的重大利益的，有告知义务。被告未履行重大事项法定告知义务，在未征得原告同意，又在原告不知情的情况下，擅自变更了学校举办人，被告的行为直接剥夺了原告的陈述权、申辩权、听证权，严重侵犯原告的合法权益，故被告变更学校举办者的行为属于无效行政行为。特提起诉讼，请求1、确认被告于2010年5月20日作出（2010）114号变更通知行政行为违法、无效；2、撤销被告作出的泸江教函（2010）114号变更通知和教民151050250000011号办学许可。
被告泸州市江阳区教育局辩称，根据泸州市双语学校及其唯一投资人丁瑞莲的申请和同意，以及学校债权债务清算了结等证据，被告作出（2010）114号变更通知和教民151050250000011号办学许可，符合《民办教育促进法》等相关法律规定。泸州市双语学校规模小，没有成立理事会或董事会，该校为丁瑞莲个人独资。丁瑞莲申请变更学校举办者的行为未损害他人合法权益和违反相关法律规定，被告同意该变更行为也未损害其他人的合法利益。丁瑞莲与陈顺民所签订的《泸州市双语学校变更学校举办人（投资人）协议书》已被（2014）江阳民初字第1997号、（2014）泸民终字第399号民事判决书确认有效，被告基于有效协议及其他相关依据作出行政行为符合法律规定。被告所作变更行政为只对泸州市双语学校和该校的实际投资人丁瑞莲、陈顺民产生法律上的效力，并不会对原告产生任何法律效力。原告如认为丁瑞莲变更双语学校举办者的行为侵害其利益，应提起民事诉讼，因其与变更行政行为不具有法律上的直接利害关系，不是本案适格原告。被告在作出（2010）114号变更通知和教民151050250000011号办学许可时，原告已经知晓，至2015年5月才针对上述行政行为提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。综上所述，被告所作行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，且超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审认为，被告作为教育行政主管部门，根据申请和法律规定，对泸州市双语学校举办者的变更予以核准并按核准后的事项重新颁许可证（举办者由丁瑞莲变更为陈顺民），原告与该行政行为之间不存在法律上的利害关系。首先，原告不是该行政行为的相对人；其次，如原告系泸州市双语学校的理事，该行政行为不影响其作为学校理事的权利义务，再次，被告以第三人丁瑞莲和第三人陈顺民之间的民事行为为基础，作出变更行政行为，即使原告就泸州市双语学校与第三人丁瑞莲之间存在投资关系，该变更行政行为也不直接影响其权利义务。因此，蔡建国不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定条件。据此，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告蔡建国对被告泸州市江阳区教育局的起诉。
上诉人蔡建国上诉称，泸州市双语学校系上诉人蔡建国与原审第三人丁瑞莲共同举办，蔡建国拥有学校20%份额。被上诉人核准变更学校的举办者，意味着学校的权益均由原审第三人陈顺民享有，使上诉人蔡建国丧失对学校享有的20%的权益。上诉人蔡建国与被上诉人的行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，原审第三人丁瑞莲于1996年举办泸州市双语学校，上诉人蔡建国称1997年3月与丁瑞莲结婚后，共同举办学校，但是上诉人蔡建国并未提供证据证明学校的举办者已由有关机关核准变更登记为丁瑞莲和蔡建国二人，因此，上诉人蔡建国与被上诉人泸州市江阳区教育局核准变更学校举办人的行政行为没有直接利害关系，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。即使蔡建国对学校享有20%的权益，因为没有经相关机关登记、核准为学校的举办人，仅是蔡建国与丁瑞莲之间的内部投资关系。上诉人蔡建国称对学校享有20%的权益的损失，即使存在，也是原审第三人丁瑞莲与原审第三人陈顺民之间民事行为的结果，并非被上诉人核准变更学校举办人的行政行为所导致。上诉人蔡建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡 红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1006号
原告：周雪波，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
被告：郭建演，男，1978年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：陈俊斌，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告周雪波诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、郭建演、陈俊斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周雪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告周雪波撤回起诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告周雪波负担。
审 判 员 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 段 娟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初389号
原告张榜林，退休职工。
委托代理人张彩霞，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告江海涛，农民。
原告张榜林与被告江海涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张彩霞和苏彦明，被告江海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张榜林诉称，2015年4月25日，江海涛驾驶冀d×××××轿车沿龙山大街由北向南行驶至君子居门口路段时，与由西向东横过公路的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院及二轮电动车损坏的交通事故。经事故认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤非常严重，在邯郸市中心医院住院治疗112天，花费巨额医疗费用，并构成严重伤残等级，还需多次进行植皮手术，该事故致原告在精神和肉体上受到巨大的痛苦和折磨，现因赔偿事宜无法与被告达成一致赔偿意见。原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告承担原告医疗费156736.5元、住院伙食补助费6000元、营养费8006元合计170742.5元80%的赔偿责任计136594元；二、请求依法判令被告承担原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费（具体数额待评估后确定）等费用80%的赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
原告张榜林原告为支持自己的主张，提供了事故认定书及保险单；医院诊断书、病历、费用清单；伤残鉴定意见书；医疗费、辅助器具费、鉴定费、营养费、交通费票据；护理人员张秀霞所在公司证明；驾驶证、行驶证复印件；原告身份证、户口本，用以证明事故责任、车辆投保以及原告损失情况。
被告辩称，原告诉请的金额过高，我已为原告垫付24000元。对事故的真实性和责任认定无异议，保险公司已在交强险范围内赔偿了原告相关损失。
经质证，被告对原告提供的证据中外购药有异议，认为不能证明外购药是原告本人所用；护理人员是否在公司上班，需要核实；营养品未在一个地方购买；交通费过高，且都是连号；对原告提供户口本复印件无异议，其他证据无异议。
经审理查明，2015年4月25日，江海涛驾驶冀d×××××轿车，沿龙井大街由北向南行驶至君子居门口路段时，与由东向西横过公路的张榜林驾驶的二轮电动车相撞，造成张榜林受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，江海涛负主要责任、张榜林负次要责任。事发后，张榜林到邯郸市中心医院住院治疗112天，用去医疗费、检查费158233.95元。2015年9月14日，邯郸市中心医院给原告出具了诊断证明，建议其合理饮食、加强营养、右小腿皮肤坏死定期换药视情况二次植皮等。2015年8月13日，张榜林在邯郸市邯山区裕发药房购买了542.5元药品；2015年11月13日，张榜林在武安市全和圣医药连锁有限公司涉县龙井大街药房购买了1677元药品。2015年12月22日，张榜林又到邯郸市中心医院住院治疗了8天，诊断为有胫腓骨骨折外固定术后钉道感染等，用去治疗费4606.55元。2016年2月17日，经涉县司法医学鉴定中心鉴定，张榜林伤残等级为玖级；护理期限为270日，张榜林用去鉴定费1400元。
另查明，江海涛驾驶的冀d×××××轿车属其所有，该车向保险公司投保了交强险，2015年10月28日，保险公司与张榜林、江海涛达成保险金赔款协议书，保险公司在交强险限额内一次性赔偿张榜林医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费等12万元、车损费1400元。张榜林住院期间由其女儿张秀霞、张彩霞护理，张秀霞系邯郸金郎爱力贸易有限公司员工，月工资3000元，张彩霞系涉县商贸城太行家具超市员工，月工资2800元。庭审时，张榜林根据鉴定意见明确了诉讼请求，要求被告赔偿医疗费166737元、住院伙食费6300元、营养费8006元、误工费13272元、护理费52200元、伤残赔偿金96564、精神抚慰金1万元、交通费7667元、后续治疗费50000元。减去保险公司赔付的12万元，剩余赔偿额292601元，由被告承担80%的赔偿责任，应赔偿234080.8元。被告事发后为原告垫付22000元。
本院认为，当事人对事故责任认定、保险公司赔偿张榜林数额及江海涛垫付款数额没有异议，这些事实应予认定。本案的争议焦点是原告的赔偿数额是否合理。
关于张榜林请求的赔偿数额问题，张榜林在邯郸市中心医院两次医疗费、检查费共计162840.5元（158233.95元＋4606.55元）、外购药2219.5元（1677元＋542.5元）；两次住院伙食补助费依法计算为6000元（50元×120天）；营养费有医院加强营养的诊断证明佐证，酌情支持3600元；因张榜林系退休工人，无证据证明其退休后被雇佣或有某项收入，要求给付误工费13272元，不予支持；护理费参照鉴定意见护理期限270日，结合伤者受伤程度及护理人收入状况，住院期间按2人、出院后按1人计算，共计36368.1元（87.79元×150天＋120天×3000元÷30天＋120天×2800元÷30天）；张榜林玖级残疾赔偿金计算为82079.4元（24141元×（20年-3年）×20%］；精神抚慰金结合张榜林在事故中的过错和伤残程度及当地生活水平，赔偿7000元为宜；鉴定费1400元，有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要支持5000元；张榜林请求的后续治疗费5万元，没有证据，不予支持，可在实际发生后另行主张。
综上，张榜林在本案中的总损失为306507.5元，减去保险公司已赔偿的12万元，剩余损失186507.5元，按事故责任比例江海涛应承担该损失的赔偿70%，即130555.25元，减去江海涛已垫付的22000元，江海涛还应再赔偿张榜林108555.25元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告江海涛赔偿原告张榜林108555.25元；
二、驳回原告张榜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告负担549元，被告江海涛负担2471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 樊永成
审 判 员 江文海
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵文静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9016号
罪犯倪建国，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）杭余刑初字第350号刑事判决，以罪犯倪建国犯受贿罪，判处有期徒刑六年七个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派助理检察员楼园珍、马晓书，浙江省第四监狱指派警官齐阳光、何少杰出庭履行职务，罪犯倪建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
庭审中，罪犯倪建国对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯倪建国提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯倪建国已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯倪建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪建国准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞永平
人民陪审员 王文军
人民陪审员 严洁勤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9016号罪犯倪建国，男，1958年5月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中毕业，住杭州市余杭区，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一三年七月十日作出(2013)杭余刑初字第350号刑事判决，以罪犯倪建国犯受贿罪，判处有期徒刑六年七个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派助理检察员楼园珍、马晓书，浙江省第四监狱指派警官齐阳光、何少杰出庭履行职务，罪犯倪建国到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。庭审中，罪犯倪建国对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯倪建国提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯倪建国已符合减刑条件。经审理查明，罪犯倪建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯倪建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪建国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪建国准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平人民陪审员  王文军人民陪审员  严洁勤二〇一五年十一月五日书记员王静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第608-4号
申请执行人孙义。
被执行人张连军。
被执行人上海濑江建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园秀山路68号405室。
法定代表人狄炜量，董事长。
孙义与张连军、上海濑江建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十月九日
书记员 吕红薇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37171号
原告：王良，男，1980年8月4日出生，汉族。
被告：徐飞，男，1988年9月18日出生，汉族。
原告王良与被告徐飞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告王良于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王良自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王良撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王良负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十一月三日
书记员 崔倩
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1200号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，个体。2015年1月20日因本案被桐乡市公安局取保候审；经本院决定，于2016年1月18日被取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈丹、代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某违反国家食品管理规定，使用含硫酸铝钾的复合膨松剂用于制作小麦粉制品并予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、现场检查笔录及照片、扣押物品清单及照片、检验报告等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人张某依法予以惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。
经审理查明：
2014年7月份起，被告人张某在桐乡市乌镇镇虹桥村慈云路81号经营“桐乡市乌镇照兵蒸味坊小笼店”期间，明知在小麦粉制品生产过程中不允许使用硫酸铝钾，仍添加含有硫酸铝钾成分的复合膨松剂（香甜泡打粉）用于制作小笼包、大菜包等并进行销售。同年12月29日，桐乡市食品药品监督管理局工作人员对该店例行检查时，查获含有硫酸铝钾成分的复合膨松剂50包（每包50克），并对正在销售的小笼包、大菜包及半成品面团进行抽样送验。经检验，送检的小笼包中铝含量为854.30mg／kg，大菜包中铝含量为915.90mg／kg，半成品面团中铝含量为878.40mg／kg，均不符合国家食品安全标准。2015年1月20日，被告人张某在其店内被公安机关抓获，到案后如实供述其基本犯罪事实。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人沈某证言，证实其和老公张某共同经营桐乡市乌镇照兵蒸味坊小笼店，卖的东西有大包子、小笼包、烧卖、饺子、粽子、豆浆、粥、茶叶蛋等；张某负责打粉、和面、打皮，其主要负责包包子、烧卖、饺子等；店里是有香甜泡打粉的，应该是放在面粉里面的，具体怎么放不清楚等情况；2、现场检查笔录及照片、产品采样记录、扣押决定书、清单及照片、光盘、案件移送书等，证实桐乡市食品药品监督管理局依法对被告人张某所经营的店铺进行检查，查扣含硫酸铝钾成分的复合膨松剂50包，并对店内的小笼包、大菜包、半成品面团等物进行抽样送检，以及将执法经过刻录成盘予以保存，后将上述材料及物品移交公安机关等情况；3、检验报告，证实经检验，送检的小笼包铝含量为854.30mg／kg、大菜包铝含量为915.90mg／kg、半成品面团铝含量为878.40mg／kg；4、桐乡市疾病预防控制中心答复函，证实长期较大量摄入铝可造成人体内积蓄，导致神经受损，记忆减退，甚至痴呆；还可能出现贫血、骨质疏松等病症；尤其对身体抵抗力较弱的老人、儿童危害更大；5、国家卫生计生委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，证实自2014年7月1日起，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵；6、营业执照复印件，证实桐乡市乌镇照兵蒸味坊小笼店工商登记的经营者为被告人张某；7、被告人张某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家食品管理规定，使用含硫酸铝钾的复合膨松剂用于制作小麦粉制品并予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护食品安全，保障人民群众身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的含硫酸铝钾的复合膨松剂50包，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金利群
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第73号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年9月2日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2588号起诉书指控被告人曾某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人曾某某于2014年5月始在东莞市中堂镇107国道蕉利路段41号厂房五楼窝点内以用工业硫磺熏制干辣椒的方式帮中堂镇江南农批市场的商铺加工辣椒，每公斤收取0.4元的加工费。至案发时止，曾某某用工业硫磺熏制干辣椒共计2.5万公斤，非法获利共计约1万元。2014年6月19日20时，东莞市公安局联合东莞市城市综合管理局对该窝点进行查处，当场缴获干辣椒1461.7公斤（经检验含二氧化硫成份），工业硫磺30公斤。2014年9月2日，曾某某在东莞市中堂镇被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭宣读并出示了证人谭某某、梁某、刘某某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市质量监督检测中心出具的检验报告，东莞市食品药品监督管理局出具的涉案犯罪案件移送书，扣押物品清单，到案经过，常住人口基本信息，被告人曾某某的供述和辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人曾某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人曾某某生产、销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但公诉机关指控至案发时，被告人曾某某用工业硫磺熏制干辣椒共计2.5万公斤，非法获利共计约1万元的犯罪事实，经查，现仅有被告人曾某某供述用硫磺熏制干辣椒的数量及获利情况，无其他证据佐证，依据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人曾某某无视国法，以牟利为目的，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
暂扣在东莞市公安局中堂分局的干辣椒1461.7公斤，工业硫磺30公斤，予以没收，并由暂扣机关予以销毁。
关于本案被告人曾某某的身份问题。根据被告人曾某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某某以其自报身份予以判决。
视被告人曾某某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年3月1日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 陈 彦
二〇一五年二月三日
书 记 员 金晓谦
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1273号
原告湖北真原律师事务所，住所地宜昌市西陵区解放路*号文化广场1-1503。
负责人徐全胜，该所主任。
委托代理人胡阳，湖北真原律师事务所律师（一般授权代理）。
被告当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市环城南路（新民村）。
法定代表人王永生，该公司董事长。
原告湖北真原律师事务所与被告当阳市永生汽车运输有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告湖北真原律师事务所的委托代理人胡阳到庭参加了诉讼，被告当阳市永生汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北真原律师事务所诉称：2014年2月25日，原告与被告当阳市永生汽车运输有限公司签订《委托代理合同》，约定：被告委托原告代为处理其与湖北雅斯连锁商业有限公司（以下简称雅斯公司）的经济纠纷，若二审生效判决认定当阳市永生汽车运输有限公司向雅斯公司支付的土地溢价款及利息低于一审判决的1477万元，则按减少部分的30%支付乙方风险代理费。后二审判决驳回了雅斯公司1477万元溢价款及利息的诉讼请求，据此，被告应向原告支付代理费443.1万元（1477万元×30%），扣除已支付了20万元，被告尚欠原告代理费423.1万元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付代理费423.1万元并承担本案诉讼费用。
被告当阳市永生汽车运输有限公司未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，原告湖北真原律师事务所与被告当阳市永生汽车运输有限公司签订《委托代理合同》，约定：当阳市永生汽车运输有限公司委托原告代理其与雅斯公司之间二审的诉讼纠纷；若二审生效判决认定当阳市永生汽车运输有限公司向雅斯公司支付的土地溢价款及利息低于一审判决的1477万元，则在200万元代理费基础上按减少部分的30%增加支付乙方风险代理费。原告接受委托后，指派律师参加了该案的二审诉讼。2014年12月19日，二审生效判决驳回了雅斯公司1477万元溢价款及利息的诉讼请求。被告在向原告支付代理费20万元后，再未付款，从而引起诉讼。
以上事实，有当事人提供的《委托代理合同》、民事裁定书、民事判决书、证明等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告湖北真原律师事务所与被告当阳市永生汽车运输有限公司之间签订的《委托代理合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。原告已履行了诉讼代理义务，二审生效判决驳回了雅斯公司1477万元溢价款及利息的诉讼请求，被告应当按照双方的约定，“在200万元代理费基础上按减少部分的30%增加支付乙方风险代理费”，原告主张仅按减少部分（即1477万元）的30%支付风险代理费，是其对自己民事权利的处分，其主张的风险代理费的标准亦符合法律规定，故本院依法予以支持。扣除被告已支付的代理费20万元，被告仍应向原告支付代理费423.1万元（1477万元×30%－20万元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告当阳市永生汽车运输有限公司支付原告湖北真原律师事务所代理费423.1万元。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费40648元（原告湖北真原律师事务所已预交），本院减半收取20324元，由被告当阳市永生汽车运输有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告湖北真原律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 莊 丽
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第171号
原告郑某某，女，汉族，1975年3月1日出生，住商城县。
被告宋某某，男，汉族，1968年1月5日出生，住址同上。
原告郑某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，经本院审查：原告于2015年2月起诉要求与被告离婚，2015年3月23日本院送达（2015）商民初字第203号判决书，判决不准原告与被告离婚。2015年9月7日原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，没有新情况、新理由，原告郑某某在判决不准离婚后六个月内再次向本院起诉要求与被告离婚，违反了相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某某的起诉。
案件受理费200元，由原告郑某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 张 艳
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柏 雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终361号
上诉人（原审原告）张金凤，女，汉族，1962年5月27日出生，住博爱县。
委托代理人梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人郑凯，河南纳圣律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）焦作市中站区人民医院。住所地：中站区跃进路。
法定代表人刘辉，院长。
委托代理人刘战江，系该院副院长。
委托代理人裴和平，系该院科员。
上诉人张金凤与被上诉人焦作市中站区人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，张金凤于2016年11月10日向焦作市中站区人民法院提起诉讼。焦作市中站区人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫0803民初636号民事判决。张金凤不服，于2016年12月25日提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人张金凤及其委托代理人梁红军、郑凯，被上诉人焦作市中站区人民医院的委托代理人刘战江、裴和平到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初636号民事判决。
二、发回焦作市中站区人民法院重审。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年四月十一日
书记员 于俊杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭民初字第132号
原告：宁波大榭房地产有限公司。
法定代表�：忻海骏。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：胡珊峰。
本院在审理原告宁波大榭房地产有限公司与被告胡珊峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费223元，减半收取111.50元，由原告宁波大榭房地产有限公司负担。
审 判 员 王群
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘微
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第963号
原告：胡鹏程。
被告：郑剑尘。
被告：章乐乐。
原告胡鹏程与被告郑剑尘、章乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭。审理中原告胡鹏程向本院申请查封被告郑剑尘名下的坐落江苏省太仓市沙溪镇温莎花园11幢02室房屋，本院依法作出裁定予以查封，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告胡鹏程、被告章乐乐到庭参加诉讼，被告郑剑尘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏程诉称：原告与被告郑剑尘系同学关系。被告郑剑尘、章乐乐系夫妻关系。被告郑剑尘以需资金周转为由于2011年7月共向原告借款70万元（2011年7月3日、7月4日由原告名下账户分别转至被告郑剑尘名下账户50万元、20万元）。借款后被告郑剑尘偿还了原告部分借款及利息，2012年10月经双方协商确定借款金额为20万元，月利率按6‰计算，并由被告郑剑尘于2014年6月30日向原告出具借条一份。出具借条后被告郑剑尘已支付利息至2015年2月3日，之后被告既不还本亦未付息。现原告要求被告郑剑尘、章乐乐共同偿还借款20万元及利息（利息从2014年2月4日起至实际履行完毕之日止，月利率按6‰计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、户籍信息二份、结婚登记审查处理表一份，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份，证明截止2014年6月30日，被告郑剑尘尚欠原告借款20万元的事实。
4、银行凭证一份，证明2011年7月3日、7月4日由原告名下账户分别转至被告郑剑尘名下账户50万元、20万元的事实。
5、银行明细清单六份，证明被告郑剑尘按月利率6‰向原告支付利息的事实。
被告章乐乐辩称：被告郑剑尘与章乐乐原系夫妻关系。后于2014年12月18日经龙湾区人民法院调解离婚。原告所述被告郑剑尘向其借款，被告章乐乐并不知情，故该借款与被告章乐乐无关，应认定为被告郑剑尘个人债务。
在举证期限内被告章乐乐向本院提供了以下证据：
1、民事调解书复印件、生效证明书复印件各一份，证明二被告已于2014年12月18日经龙湾法院调解离婚，双方承认并无共同债务的事实。
2、民事起诉状复印件、传票复印件各二份，民事判决书复印件一份，证明二被告夫妻关系一直不和，双方于2012年11月开始分居生活等事实。
3、民事答辩状复印件一份，证明被告章乐乐一直反对被告郑剑尘投资期货，对被告郑剑尘的投资盈亏情况并不了解的事实。
4、接受案件回执单复印件、法医鉴定通知书复印件、法医鉴定委托书复印件各二份，病历复印件一份，照片复印件五份，证明二被告夫妻关系不合的事实。
5、委托书复印件、公证书复印件各一份，证明坐落江苏省太仓市沙溪镇温莎花园11幢02室房屋系二被告共同财产，被告郑剑尘曾以无投资价值为由要求被告章乐乐公证委托被告郑剑尘出售该房屋，故离婚时被告章乐乐未提出分割该房屋的事实。
6、民事裁定书复印件一份，证明被告章乐乐为帮被告郑剑尘偿还借款，将坐落温州市鹿城区新田园7组团10幢401室的房屋抵押给建设银行，被告郑剑尘向银行贷款280万元，现该房屋已被温州市鹿城区人民法院强制拍卖的事实。
7、期货资金流水单复印件一份，证明被告郑剑尘投资期货亏损397万元的事实。
被告郑剑尘未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法将原告，被告章乐乐提供的证据经双方当事人当庭质证，现认证如下：
1、被告郑剑尘未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2，被告章乐乐对其均无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3，被告章乐乐对其真实性无异议，但认为二被告现已离婚。本院认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，可以证明二被告原系夫妻关系的事实。
4、对原告提供的证据4、5，被告章乐乐对其均有异议，因其未提供相应的证据予以佐证，故上述证据可以证明原告所要待证的事实。
5、对被告章乐乐提供的证据1，原告对其异议。本院认为该证据只能证明被告二被告于2014年12月18日离婚及二被告对双方的债务有约定，但因没有征得债权人的同意，故对债权人即本案原告没有约束力的事实。
6、对被告章乐乐提供的证据2、3、4、5、6，原告对其均无异议。本院认为上述证据与本案不具有关联性，故在本案中不作认定。
依据原告及被告章乐乐当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
另查明，二被告于2014年12月18日经温州市龙湾区人民法院调解离婚，约定双方各自经手的债务归各自负担。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告郑剑尘向原告胡鹏程借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告郑剑尘偿还借款20万元及利息（从2015年2月4日起至实际履行完毕之日止，月利率按6‰计算）于法相符，应予支持。由于该债务是被告郑剑尘与章乐乐夫妻关系存续期间，被告郑剑尘以个人名义所欠债务，被告章乐乐未提供证据证明原告胡鹏程与被告郑剑尘已明确约定上述债务为个人债务，故应按夫妻共同债务处理。而被告郑剑尘与章乐乐于2014年12月18日达成“各自经手的债务，由各自负担”的协议，系被告郑剑尘与章乐乐对夫妻债务承担问题的内部约定，被告章乐乐也未提供证据证明原告知道该约定，因而被告章乐乐辩解本案借款系被告郑剑尘个人债务的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告郑剑尘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑剑尘、章乐乐于本判决生效之日起十日内偿付原告胡鹏程借款20万元及利息（从2015年2月4日起至债务履行完毕之日止，月利率按6‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，公告费650元，均由被告郑剑尘、章乐乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周璐璐
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00006号
原告石某乙，男，农民。
被告朱某甲，女，农民。
原告石某乙诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员程良友担任审判长，与人民陪审员石裕国、董军组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石某乙到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某乙诉称，我与被告经他人介绍相识后即草率结婚，也没有举行婚礼，结婚证领到的第二天我就出去了，后双方再未在一起共同生活，导致感情破裂，为此我曾诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，我与被告仍不能和好，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚。
被告朱某甲未答辩。
经审理查明，××××年××月××日双方经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，未生育子女。婚后第二天，双方即外出务工，原、被告双方自此分居，以致夫妻感情不和。期间，原告于2013年2月22日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年4月9日判决不准许原、被告离婚，后双方仍不能履行夫妻义务，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、有关庭审笔录、结婚证、相关村民委员会证明、生效的判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，但婚后双方即外出务工，双方实际共同生活时间较短，且长时间分居至今。期间，原告曾于2013年2月诉至本院要求离婚，经本院判决不准许离婚后仍无和好迹象，相互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告再次提出离婚的诉讼请求，依法应当准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告石某乙与被告朱某甲离婚；
案件受理费300元，由原告石某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良友
人民陪审员 石裕国
人民陪审员 董 军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 胡志明
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1667号
原告：徐细英，女，1978年6月11日出生，汉族，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告徐细英与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐细英委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐细英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬206元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告徐细英到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告徐细英到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告徐细英到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，徐细英在菊花节项目工地共计上班2天又1小时，130元/天（女），女工每小时工资16.25元，加班2小时，加班工资30元/小时，报酬合计为206元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告徐细英及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠徐细英劳务报酬206元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告徐细英主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告徐细英劳动报酬206元。
二、驳回原告徐细英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第2379号
原告牛某，男，汉族，1984年6月30日出生。
委托代理人任静梅，辽宁欣合律师事务所律师。
被告陈某，女，蒙古族，1986年5月11日出生。
案由：离婚纠纷
本院受理上列原告牛某诉被告陈某离婚纠纷一案后，原告牛某于2014年6月27日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告牛某向本院申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回对被告陈某的起诉。
本案本诉案件受理费5650�（已由原告预交），本院收取75元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一四年七月一日
书记员 江隽文（代）
第2页，共2页
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第240号
原告：于某，农民。
委托代理人：王佳祥。
被告：宫某，农民。
原告于某与被告宫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人王佳祥到庭参加了诉讼，被告宫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育双胞胎女儿，现年13周岁，在海阳市郭城镇初中读书，被告近几年以来经常无故找事与原告发生吵嘴、打仗，对两个孩子也不管不问，2014年3月份被告到烟台市打工再也没有回家，夫妻感情已完全破裂，无法与被告继续生活下去，坚决要求与被告离婚，请求依法判决。
被告宫某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于1999年春天经人介绍认识，××××年××月××日进行了婚姻登记，2001年1月份举行了婚礼，××××年××月××日生育双胞胎女孩，长女于雯，次女于鑫，现年13周岁，在海阳市郭城镇初级中学读书，原、被告均系初婚。原告主张，原、被告经人介绍认识后，婚前感情还可以；婚后自2013年以来经常为家务事吵嘴、打仗，夫妻感情不和睦。被告于2014年5月3日外出打工，一直未归，导致夫妻感情破裂，双方分居生活至今，原告提供了海阳市郭城镇后夼村村民委员会出具的证明一份，证明自己的主张。被告宫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。
原告主张，双方离婚后婚生女孩于雯、于鑫随原告生活，被告按法律规定承担抚育费。经本院依法调查于雯、于鑫，证实父母经常吵架，夫妻感情不和睦，同意父母离婚，并明确表示，父母离婚后愿意随父亲生活。
原告还主张，在婚姻存续期间的共同财产、存款、债权、债务及粮食等情况，被告回来以后，另行起诉处理。
另查，2014年山东省农村居民人均纯收入为11882元。
上述确认的事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的结婚证、海阳市郭城镇后夼村村民委员会的证明，在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并登记结婚，由于婚前认识时间较短，相互缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚姻基础不牢固。婚后双方自2013年以来经常为家务事吵嘴、打仗，被告并于2014年5月3日离家外出打工，双方分居生活至今，应认定夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予支持；原告要求婚生女孩于雯、于鑫随自己生活，于雯、于鑫表示愿意随父亲生活，依法应予支持；原告要求被告按法律规定承担抚育费，被告按法律规定应承担抚育费为2014年山东省农村居民人均纯收入11882元的25%的标准为2970.5元，二人为5941元。原告主张在婚姻存续期间的共同财产、存款、债权、债务及粮食等情况，等被告回家后另行起诉，是原告的真实意思表示，依法应予支持，且被告不到庭，也无法查清事实，也无法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告于某与被告宫某离婚。
二、婚生女孩于雯、于鑫随原告于某生活，被告宫某自2015年起于每年的12月30日前付给小孩抚育费5941元，付至于雯、于鑫18周岁止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一五年九月七日
书记员 刘东强
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执23号
申请执行人：胡永锡，男，1955年1月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：云浮市银山淀粉有限公司，住址：云浮市云安区。
胡永锡申请执行云浮市银山淀粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初539号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人云浮市银山淀粉有限公司应返还货款196379元及利息给申请执行人胡永锡。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人云浮市银山淀粉有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人云浮市银山淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。另，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林国灿
代理审判员 何志东
代理审判员 刘奕聪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钱忠励
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第306号
原告董忠德，男。
被告张井权，男。
被告于传革，男。
原告董忠德与被告张井权、于传革农业承包合同纠纷一案本院已于2015年11月9日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告董忠德于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董忠德自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告董忠德撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告董忠德负担。
审判员 邸俊杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 博
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第678号
申请执行人：谭先兰，地址：湖南省涟源市。
被执行人：罗沛谊，地址：广东省鹤山市。
申请执行人谭先兰与被执行人罗沛谊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第171号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款30995.64元给申请人谭先兰，但被执行人罗沛谊没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有�产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第678号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭志锋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1826号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，局长。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司。
法定代表人赵勇，董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政处理一案，青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北行审字第149号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向其职工王亚通支付工资人民币4096.5元。案件在执行过程中，未发现对被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北行审字第149号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 聃
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1729号
原告：段朵,女,1974年1月18日生,汉族,住兰考县，确认送达地址：兰考县城区祥和花园小区。
被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县惠安街道乔庄村,组织机构代码:39546097-5。
法定代表人：韩富宽。
原告段朵与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称三和公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法由审判员邱进锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段朵到庭参加了诉讼，被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段朵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三和公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年5月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。
被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、本院调取的被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告段朵在兰考县“祥和花园”购买了1号楼2单元602号商品房。被告三和公司系“祥和花园”的物业管理公司。2017年3月2日原告段朵向被告三和公司缴纳地暖初装费4000元。被告三和公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告三和公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告三和公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告段朵地暖初装费4000元。
案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨鑫欣
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初1729号原告：段朵,女,1974年1月18日生,汉族,住兰考县，确认送达地址：兰考县城区祥和花园小区。被告：兰考三和物业管理有限公司，住所地：兰考县城区振兴路东侧，确认送达地址:兰考县惠安街道乔庄村,组织机构代码:39546097-5。法定代表人：韩富宽。原告段朵与被告兰考三和物业管理有限公司（以下简称三和公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法由审判员邱进锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段朵到庭参加了诉讼，被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段朵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告三和公司退还原告地暖初装费4000元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实与理由：被告是祥和花园小区的物业公司。2016年底至2017年初，原告应被告的要求向其缴纳了2017年的地暖初装费4000元。2017年5月份被告突然消失。原告多次找开发商及被告协商退还所交费用，没有结果。被告三和公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告物业公司的收据、本院调取的被告的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告段朵在兰考县“祥和花园”购买了1号楼2单元602号商品房。被告三和公司系“祥和花园”的物业管理公司。2017年3月2日原告段朵向被告三和公司缴纳地暖初装费4000元。被告三和公司到开庭时仍没有给原告供用热力。被告三和公司营业执照上的经营范围是物业管理、房地产中介、装修装饰工程施工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，原、被告订立的供用热力合同属特许经营项目。被告三和公司的经营范围不包括供热，也没有提交获得供热的特别许可。因此原、被告所订立的供用热力合同属无效合同，被告也没有实际给原告供用热力，被告收取原告的地暖初装费应当返还原告。故对原告要求被告返还地暖初装费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰考三和物业管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告段朵地暖初装费4000元。案件受理费25元，由被告兰考三和物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇一八年五月二十三日书记员  杨鑫欣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00884号
原告尚明华，女，汉族，生于1949年11月18日，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告袁一波，男，汉族，生于1986年9月3日，住重庆市璧山区。
委托代理人王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告丁辰，男，汉族，生于1977年3月30日，住江苏省泰州市海陵区。
原告尚明华与被告袁一波、丁辰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、徐佳林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚明华的委托代理人吴代华，被告袁一波的委托代理人王光惠到庭参加了诉讼，被告丁辰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚明华诉称，2014年7月14日8时15分许，被告袁一波驾驶被告丁辰所有的苏AKY5**号小型客车，从党校往对面加油站方向行驶，当行驶到加油站进口时，与从红宇大道经东林大道往文星路方向行驶由案外人周基云驾驶并搭乘原告尚明华、谭帮银的无牌电动三轮车碰撞，致电动车上原告尚明华、案外人周基云、谭帮银三人受伤、两车受损的道路交通事故，2014年7月19日，璧山区交警队对该起交通事故作出责任认定，该认定书认定在此次交通事故中，周基云承担该事故的次要责任，被告袁一波承担该事故的主要责任，原告无责任。原告尚明华在受伤后，到璧山区人民医院住院治疗，经诊断：桡骨骨折，其他诊断：锁骨骨折，软组织疾患，2014年8月11日好转出院，住院28天。2014年10月21日，重庆市法医学会对原告的受伤部位的伤残等级进行鉴定，该鉴定书鉴定原告的伤残等级为x级；该事故发生后，被告袁一波除支付原告6000元外，对原告以上请求事项中的各项费用拒绝赔偿，为此原告特诉至法院，1、请求法院判决以上被告立即支付原告因交通事故而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车费、鉴定费、公告费等共计54361.86元。2、被告承担本案的案件受理费。
被告袁一波辩称，被告是有证驾驶，袁一波是帮丁辰开车的，与丁辰之间是雇佣关系，袁一波在此交通事故中不承担责任，应该由车主丁辰承担责任。原告是农村户口，残疾赔偿金应该按农村标准计算，计算16年。丁辰承担60%的责任，精神损害抚慰金不主张，公告费不认可。
被告丁辰未到庭，未进行答辩。
经审理查明:2014年7月14日8时15分许，袁一波驾驶车牌号为苏AKY5**的小型客车，从党校往对面加油站方向行驶，当行驶至加油站进口时，与从红宇大道经东林大道往文星路方向行驶由周基云驾驶并搭乘尚明华、谭帮银的无牌电动三轮车碰撞，致电动车上周基云、尚明华、谭帮银三人受伤、两车受损的道路交通事故。经璧山县公安局交通巡逻警察大队以第5002272201401668号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人袁一波负本次事故的主要责任，当事人周基云负本次事故的次要责任，尚明华、谭帮银无责任。原告受伤后当即被送往璧山县人民医院住院治疗28天后于2014年8月11日好转出院。原告因此次事故共花费医药费7029.26元。2014年10月21日重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定意见：尚明华左锁骨骨折致左肩关节活动功能障碍属x级伤残；右腕关节活动功能障碍属x级伤残。原告因此次鉴定花费鉴定费700元。被告袁一波已支付原告6000元。另查明，原告尚明华是农村居民家庭户口。苏AKY5**小型客车车主为被告丁辰，原被告均未提交证据证明苏AKY5**小型客车的投保情况。被告丁辰与袁一波签订了《司机聘用合同书》，丁辰聘请袁一波为专职司机，合同自2013年12月14日起至2014年12月13日止。原告在庭审中陈述对周基云应承担的赔偿责任原告自愿放弃主张。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、住院病案、出院证、住院发票、住院费用清单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证（复印件）、司机聘用合同书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：第5002272201401668号《道路交通事故认定书（简易程序）》是由专业职能部门作出，本院予以采信。因原、被告均未举证证明苏AKY5**小型客车的投保情况，应视为苏AKY5**号车未依法投保交强险。车主丁辰负有依法投保交强险的义务，现苏AKY5**小型客车未投保交强险，被告丁辰应在交强险责任限额范围内先予赔偿；被告袁一波驾驶苏AKY5**小型客车时负有审查苏AKY5**小型客车是否投保交强险的注意义务，而袁一波未予注意，被告丁辰与袁一波在交强险责任限额范围内应承担连带责任。被告丁辰与袁一波虽签有司机聘用合同书，但袁一波对此次交通事故的发生存在重大过失、承担事故主要责任，故超出交强险部分应由被告袁一波与丁辰连带承担70%的赔偿责任。超出交强险部分另30%的赔偿责任由周基云承担，因原告在庭审中陈述对周基云应承担的赔偿责任原告自愿放弃主张，此为原告对自己权利的处分，本院不予反对。
对原告各项损失金额逐项评定如下：1、医药费7029.26元；2、护理费100元/天×28天=2800元；3、住院伙食补助费32元/天×28天=896元；4、原告虽为农村居民家庭户口，但本次另外一个伤者周基云为城镇居民户口、按城镇居民计算残疾赔偿金，故本案原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算，即25147元/年×16年×11%=44258.72元；5、精神损害抚慰金本院酌情主张2500元；6、交通费本院酌情主张200元；7、鉴定费700元；8、对原告主张公告费260元的诉讼请求本院不予支持。以上费用合计58384元。本次交通事故有三个伤者，交强险应按伤者损失比例进行分配。由被告丁辰、袁一波在交强险医疗费用赔偿限额项下连带赔偿原告尚明华医疗费1940元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下连带赔偿原告护理费2800元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、残疾赔偿金30200元共计35700元；下余费用20744元，由被告丁辰、袁一波承担20744元×70%=14520.8元。因被告袁一波已支付原告6000元，除冲抵被告应承担的52160.8元，被告还应支付原告46160.8元。依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告丁辰、袁一波在本判决生效后十五日内连带赔偿原告尚明华各项费用共计46160.8元。
二、驳回原告尚明华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告丁辰、袁一波承担（此款已由原告垫付，限被告在给付案款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 云
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：陆付强,男，1980年4月22日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。住所地：襄州区云湾（天润汽配城1幢112-113号）。
法定代表人：胡停明，公司总经理。
被执行人：王招娣，女，1982年11月14日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被执行人陆付强、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、王招娣金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查被执行人陆付强、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、王招娣暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一八年三月八日
书记员 罗庆宁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2479号
罪犯王超，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年四月十六日作出（2007）滨中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王超犯破坏易燃易爆设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月15日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2028年8月13日止。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2009年度、2010年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月14日起至2027年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第49号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人徐连英，女，1967年8月30日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年3月2日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）第7015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人徐连英未经批准擅自于2015年9月28日擅自占用徐家庄村基本农田1456平方米建仓库违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2015年10月14日作出了肃国土资罚决字（2015）第7015号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人徐连英。被执行人徐连英未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年3月2日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容中的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）第7015号行政处罚决定书中第2项中的“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年三月八日
书记员 李 能
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00747号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：韩国来
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人韩国来借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第221号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第221号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月三日
书记员 ：白庆国
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初751号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王朝飞，男，1970年10月8日出生,身份证号码：，汉族，文盲，无业，户籍所地在四川省富顺县。2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年4月5日刑满释放；2015年8月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月8日刑满释放。2016年5月1日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年5月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月13日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人王朝飞犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人王朝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年4月30日13时10分许，被告人王朝飞在成都市金牛区人民北路二段268号附4号四川省图书大厦门口的人行道上，趁被害人杨某不备，将其放在裤子后面右侧口袋内的一部白色VIVO牌X5L型手机盗走，后在准备逃离现场时被群众抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1480元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王朝飞的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人王朝飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人王朝飞的户籍材料及前科材料，证人罗某的证言笔录及辨认笔录，被害人杨某的陈述笔录，价格认定意见书，被告人王朝飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人王朝飞犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人王朝飞原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人王朝飞归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王朝飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年五月一日起至二〇一七年一月三十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年六月十七日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初847号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告田野，住巴彦县。
被告鲍会霞，住巴彦县。
被告田伟，住巴彦县。
被告王丽敏，住巴彦县。
被告韩勇，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告田野、鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告田野、鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2013年4月12日巴彦融兴银行与借款人田野签订《农户联保贷款合同》，借款人田野向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人田野发放贷款30,000.00元，但借款人田野未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告田野立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年3月7日利息为12,634.25元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇对借款本息承担连带清偿责任。
被告田野、鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2013年4月12日，借款人田野及担保人鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2013年4月12日向被告田野发放贷款30,000.00元，贷款月利率8.97‰，贷款到期日为2014年4月10日。
被告田野、鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告田野、鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年4月12日被告田野、鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告田野向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告田野发放贷款30,000.00元，被告田野在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告田野未按合同约定偿还贷款，被告鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告田野立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年3月7日为12,634.25元，后续利息计算至实际清偿时止），被告鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告田野签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告田野未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇自愿为被告田野贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告田野贷款承担连带清偿责任。被告田野、鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
二、被告田野于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息12,634.25元（利息计算至2016年3月7日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
三、被告鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866.00元、公告费560.00元，由被告田野、鲍会霞、田伟、王丽敏、韩勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘帅瑄