广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15098号原告（反诉被告）：尹庆汉。委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦冰冰，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：中国华西企业有限公司。法定代表人：李安，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄晓霞、麦冰冰及被告的委托诉讼代理人吴祥洪、李博林到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令位于深圳市龙岗区布吉镇莲花路某房屋产权归原告所有；2.判令被告协助原告将上述房屋过户登记至原告名下；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2008年9月18日签订《深圳布吉某房转让协议》，约定将深圳市某房转让给原告，转让价格821750元，被告承诺在原告办理产权证手续时给予全力配合，提供所有能够提供的手续，并不再向原告收取任何其他费用。协议签订后，原告如约付清了全部购房款，且从2008年起实际占有使用上述房屋。现上述房屋已具备办理产权过户登记的条件，为维护原告合法权益，特诉诸法院。被告辩称，原、被告双方应遵循诚实信用原则严格履行各自的合同义务，只要原告主动承担应负的合同义务，解决好涉案房产过户过程中可能出现的税费问题并承担此前逾期支付购房款的违约责任，被告才会同意履行相应的合同义务。被告向本院提出如下反诉请求：1.判令原告向被告支付逾期付款违约金32187.34元（以应付未付购房款为基数，按同期银行贷款利率自应付款届满之次日起计算至原告实际付款之日止为32187.34元）；2.判令原告缴清涉案房产自2013年11月8日起至过户至原告名下期间所产生的一切房产税、城镇土地使用税等相关税费及滞纳金、罚金；3.判令原告承担涉案房产过户至其名下所应缴纳的一切税费；4.判令原告承担被告因本案而支出的律师费20000元；5.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2008年9月18日，原、被告签订《深圳布吉莲花山庄三村44#房转让协议》（以下简称协议），约定被告将位于深圳市某房转让给原告，转让价格821750元。协议签订后，被告积极履行合同，已将涉案房屋移交给原告，由原告实际占有、使用，但因以下原因导致双方未办理过户登记手续：第一，原告未依照协议约定的付款时间支付购房款，其实际付款时间均已违反协议约定，应按照同期银行贷款利率承担逾期付款的违约金。第二，双方签订协议时，由于诸多历史原因导致涉案房产未能办理房产证，原告对此清楚知悉。2013年11月6日，应原告的要求，为理顺涉案房产的产权关系，在原告协助下，涉案房产登记至被告名下。第三，按规定，涉案房产须定期缴纳城镇土地使用税、房产税等相关税费，因涉案房产是由原告实际占有、使用且收益，故被告并未缴纳上述税费，可能已形成欠缴并由此产生滞纳金、罚金等，原告理应予以清缴。第四，依协议第五条约定，原告应承担涉案房产过户至原告名下时所应缴纳的一切税费。综上，被告一直积极履行合同义务，但原告未按时付款，也未承担相应税费，涉案房产自始由原告实际占有、使用且收益，未能过户至原告名下并非被告导致，请求法院支持被告的反诉请求。针对被告的反诉，原告辩称，被告要求原告支付逾期付款违约金没有事实和法律依据，且已超过诉讼时效。被告没有提交证据证明原告逾期支付购房款，收据上的日期仅是被告出具收据的时间，而非原告的付款时间。此前被告也从未向原告主张过任何逾期付款的违约责任，即便原告确实存在付款延迟，被告的该项请求也已超过了诉讼时效，依法应予驳回。涉案房产自过户至被告名下所发生的税费均已由原告缴清，此外，将涉案房产从被告名下过户至原告名下所涉及的所有税费，原告亦已经缴清，不存在拖欠，被告主张涉案房产存在欠缴税费、滞纳金、罚金没有事实和法律依据。涉案房产此前未能从被告名下过户至原告名下是因为当时的限购政策，而非被告所称逾期付款以及税费的问题。被告要求原告支付其支出的律师费没有合同依据，依法应予驳回。经审理查明：2008年9月18日，原、被告双方签订《深圳布吉某房转让协议》（以下简称协议），约定被告将位于深圳市布吉某房产转让给原告，转让价为821750元。合同第二条约定，被告于协议签订后三个月内，以现金方式分三次向原告支付转让价款（第一次为协议签订后一个月内支付300000元，第二次300000元，第三次221750元）。合同还约定，原告知晓涉案房产由于历史原因目前未办理产权证，原告仅有向开发商香港佳联置业有限公司全额交付房款及其他设施费用收据等房产权属凭证；原告同意在房产转让完成后自行办理房屋产权证，被告承诺给予全力配合协助，并不再向原告收取任何其他费用；原告自行承担办理产权证所发生的所有税费。协议签订后，原告开始占有使用该房屋至今，并向被告付清了全部购房款，被告先后出具四份收据予以确认。其中，2008年10月20日的收据载明收到300000元房屋转让款，2009年6月10日的收据载明收到300000元房屋转让款，2010年10月27日的收据载明收到200000元房屋转让款，2010年11月3日的收据载明收到21750元房屋转让款。2013年11月8日，涉案房产通过强制执行方式转移登记至被告名下。后原、被告双方就原告是否逾期支付购房款等问题产生分歧，原告诉至本院，提出如上诉请，被告亦提出如上反诉请求。另查，截至起诉之日，原告具备深圳市限购区域内的住房购买资格，可购一套。诉讼中，原告向本院提交了税收通用完税证及发票若干，目的是证明原告已缴清涉案房产强制转移登记至被告名下所应缴纳的税费以及涉案房产如果从被告名下转移登记至原告名下所应缴纳的税费。被告对该组票据的真实性均不予认可，称无法核实是否原告已经缴清涉案房产的所有税费。被告亦向本院提交了《委托代理合同》、律师费发票及网上银行付款回单作为证据，并据此主张原告应承担被告支出的律师费20000元。本院认为，原、被告签订的《深圳布吉某房转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。原告按约履行了付款义务并实际占有使用房屋，依照法律规定及协议的约定，被告应当向原告履行涉案房产转移登记至原告名下的配合义务。原告诉请涉案房产转移登记至其名下，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请房屋产权归其所有，因涉案房产现仍登记在被告名下，原告该项诉请与法律相悖，本院不予支持。关于原告是否逾期支付购房款的问题。原、被告双方均未能提交充分有效的证据证明原告实际支付购房款的时间，即便采纳被告的抗辩意见，即收据记载的日期为原告支付购房款的时间，被告亦未能举证证明截至本案起诉之前曾向原告主张逾期付款违约金，原告抗辩被告该项反诉请求已超过诉讼时效，理由成立，本院予以支持。关于涉案房产转移登记至原告名下前所应清缴税费、滞纳金、罚金的责任承担问题。被告反诉称涉案房产登记至其名下是应原告要求，为理顺涉案房产的产权关系所致，并据此主张由原告清缴涉案房产的所有税费、滞纳金及罚金等。原告在庭审中自认涉案房产此前未能从被告名下转移登记至原告名下是因为当时的限购政策，结合协议约定，原告在购买涉案房产时清楚知悉房屋产权因历史原因未办理初始登记、未办理产权证，故涉案房产于2013年11月8日登记至被告名下是被告履行合同项下办理产权证的配合义务，由此产生的税费及滞纳金、罚金等理应由原告承担。原告主张已经缴清了涉案房产的所有税费，包括涉案房产过户至被告名下所发生的税费以及将涉案房产从被告名下过户至原告名下所涉及的所有税费，并提交票据予以证明。本院认为，该部分税费是否已经缴清应当以相关部门核实和出具的意见为准。综上，对于被告反诉请求原告缴清涉案房产自2013年11月8日起至过户至原告名下期间所产生的一切房产税、城镇土地使用税等相关税费、滞纳金、罚金以及原告承担涉案房产过户至其名下所应缴纳的一切税费，本院予以支持。被告反诉请求律师费20000元由原告承担，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国华西企业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告尹庆汉将位于深圳市龙岗区布吉镇某房产转移登记至原告名下，自2013年11月8日起至过户至原告名下期间所产生的一切房产税、城镇土地使用税等相关税费、滞纳金、罚金以及因办理转移登记手续所需缴纳的各项税费，由原告负担；二、驳回原告尹庆汉的其他诉讼请求；三、驳回被告中国华西企业有限公司的其他反诉请求。本案本诉受理费12018元（原告已预交），由原告负担；反诉受理费552.34元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  洪晓霞二〇一八年六月十五日书 记 员  罗玉娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。