广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终951号
上诉人（原审原告）：罗定强，男，1956年8月11日出生，汉族，住广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区人民政府。住所地：广州市南沙区凤凰大道*号主楼*楼。
法定代表人：曾进泽，区长。
委托代理人：李浩坤，广州南沙开发区土地中心工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇人民�府。住所地：广州市南沙区横沥镇兆丰路*号。
法定代表人：杜永洪，镇长。
委托代理人：梁建明，该府工作人员。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州供电局有限公司。住所地：广州市天河区天河南二路*号。
上诉人罗定强因与被上诉人广州市南沙区人民政府（以下简称南沙区政府）、广州市南沙区横沥镇人民政府（以下简称横沥镇政府）、原审第三人广州供电局有限公司（以下简称广州供电局）行政许可纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初679号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月25日，广州市城市规划局南沙开发区分局向广东电网公司广州供电局核发500千伏狮洋（南沙）-桂山工程的建设项目的《建设工程规划许可证》（穗规南建证[2009]233号）。2010年，国家发展和改革委员会对南方电网公司作出《国家发展改革委关于广东狮洋等3项500千伏输变电工程项目核准的批复》（发改能源[2010]493号），批复同意建设广东狮洋500千伏输变电工程等项目。2011年12月29日，500KV狮洋至桂山送电线路（广州段）工程（B标段）竣工验收合格。
罗定强认为其房屋在上述建设工程项目的拆迁范围内，而南沙区政府和横沥镇政府在没有依法拆迁广州供电局房屋的情况下，准许广州供电局在其房屋安全范围之内架设500千伏的高压电塔和电线，对广州供电局及其家人的人身安全造成严重影响。故以南沙区政府和横沥镇政府为共同被告，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1．确认南沙区政府和横沥镇政府在没有合法拆迁罗定强房屋的情况下让广州供电�强行在罗定强房屋的安全范围之内架设500千伏的高压电塔和电线属违法行为；2．确认南沙区政府和横沥镇政府严重侵害了罗定强的权益，并责令南沙区政府和横沥镇政府依法对罗定强的房屋进行拆迁补偿和安置；3．由南沙区政府和横沥镇政府合理对侵害罗定强及其家人的人身安全进行补偿；4．由南沙区政府和横沥镇政府承担所有的诉讼费用。因罗定强第1项诉讼请求与第2项诉讼请求属于不同的法律关系，经原审法院释明应分别提起诉讼后，罗定强坚持所有诉讼请求，故原审法院审查其第1、3、4项诉讼请求。
原审法院另查明，2010年6月30日，广东电网公司广州供电局作为甲方，与乙方广州南沙开发区土地开发中心签订《500千伏狮洋（南沙）-桂山线路工程（南沙区段）征地拆迁补偿工作委托协议》，委托乙方负责500千伏狮洋（南沙）-桂山线路工程（南沙区�）负责项目建设用地内的征地拆迁及协调等线路补偿工作。罗定强尚未与广州南沙开发区土地开发中心就涉案房屋达成拆迁补偿安置协议。
原审法院再查明，罗定强提供的《拆除农村房屋及其附着物补偿合同》（穗南开土地拆[2011]0048号）中记载，因500千伏狮洋输电线路工程建设需要，广州南沙开发区土地开发中心受广东电网公司广州供电局委托，作为拆迁单位与被拆迁人冯某某签订补偿合同，横沥镇政府作为协助拆迁安置单位在该合同中盖章。
罗定强提起本案诉讼时，将中国南方电网有限责任公司列为本案第三人，经核实，涉案500千伏狮洋输电线路项目为广州供电局所有，经向罗定强释明后，原审法院依法将第三人变更为广州供电局。
本案审理期间，罗定强提出调查取证申请，申请调取广东电网500千伏狮洋线（狮洋-
桂山）项目工程�拆迁批文、拆迁公告和拆迁补偿安置方案等相关资料文件。因本案并非审查涉案建设项目的拆迁行为，罗定强申请调取的证据不影响法院对本案的审理，原审法院对其申请不予接纳。
原审法院认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”罗定强诉请确认南沙区政府、横沥镇政府许可广州供电局架设涉案500千伏高压电塔和电线的行为违法，基于南沙区政府、横沥镇政府否认存在罗定强所述的行政行为，法院首先审查的是南沙区政府、横沥镇政府是否存在罗定强所诉的行政行为。第一，罗定强要求确认南沙区政府、横沥镇政府的行政行为违法，应当提供南沙区政府、横沥镇政府作出该行政行为的相应证据，而罗定强并没有提供证据证明南沙区政府、横沥镇政府作出过其主张的许可行为，也没有提供法律法规依据证明南沙区政府、横沥镇政府具有作出涉案许可行为的法定职责。第二，当事人提交的证据显示涉案广东狮洋500千伏输变电工程项目是由国家发展和改革委员会批复同意建设，横沥镇政府是涉案建设工程的协助拆迁安置单位，尚无证据显示南沙区政府、横沥镇政府实施了罗定强所主张的许可行为。因此，罗定强主张确认南沙区政府、横沥镇政府的涉案许可行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼�第四十九条规定的；……”的规定，应当驳回罗定强的起诉。南沙区政府、横沥镇政府的主张成立，原审法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回罗定强的起诉。
罗定强不服原审裁定，向本院上诉，请求撤销原裁定，发回重审。其理由主要有：（一）2011年，广州供电局因500千伏狮洋输电线路项目建设需要，委托南沙区政府对该工程项目范围内的房屋进行拆迁补偿工作，并由横沥镇政府从中协助。上诉人位于广州市南沙区横沥镇前进一街84号的房屋因在该项目的拆迁范围内，需要拆迁。但因为当年南沙区政府、横沥镇政府、广州供电局和当地市区镇国土部门并不能出示该项目的拆迁批文、拆迁公告和拆迁补偿方案等相关的拆迁文件，因此上诉人认为是违法拆迁（先拆后审），拒绝拆迁。至今南沙区政府、横沥镇政府、广州供电局都没出示任何该项目的拆迁批文、拆迁公告和拆迁补偿方案。（二）2012年，南沙区政府、横沥镇政府在没有依法拆迁上诉人房屋的情况下，不顾上诉人及其家人的人身安全，让广州供电局强行在上诉人房屋安全范围之内架设500千伏的高压电塔和电线，严重影响上诉人及其家人的人身安全。（三）上诉人一直只要求相关政府部门出示相关的拆迁批文公告和方案，并依法对他进行合法的拆迁补偿和合法的安置补偿，但南沙区政府、横沥镇政府和广州供电局都从未做到，导致现在的局面。（四）广东省人民政府《广东省电力建设若干规定》第十一条、第八条规定，因架空电力线路建设及安全运行需要，电力企业需要在架空电力线路保护区内清拆合法的建筑物（构筑物）的，按照《广东省交通基础设施建设征地拆迁补偿实施办法》确定的区域和标准执行，由市、县人民政府负责组织实施。因此，南沙区政府应当作为本案的被告。从其他拆迁户的补偿合同得知，横沥镇政府为涉案项目的协助拆迁安置单位，因此镇政府也是本案的被告。
被上诉人南沙区政府辩称：（一）该府并未许可原审第三人在上诉人房屋的安全范围之内架设500千伏的高压电塔和电线，该府不是本案的适格被告。500千伏狮洋输变电站工程属于省重点电网建设工程，相应的规划用地及规划报建手续由原审第三人自行办理，该府并未许可也无权许可原审第三人在上诉人房屋的安全范围内架设高压电塔和电线。（二）上诉人一审诉求是“确认两被告许可第三人架设涉案500千伏高压电塔和电线的行为违法”，但该府并未实施该许可行为，也没有实施该许可行为的法定职责。一审法院�为上诉人的主张缺乏事实和法律依据，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人横沥镇政府未答辩。
原审第三人广州供电局未陈述意见。
经审查，本院确认原审裁定认定的事实。
本院另查明：上诉人再次提出调查取证申请，申请调取500千伏狮洋输电线路项目广州市南沙区横沥镇前进村段拆迁户红线图、拆迁户安置方案、补偿方案及附件附图。因本案并非征收房屋纠纷，因此对上诉人的上述申请，本院不予接纳。
本院认为：本案是行政许可纠纷，不是行政征收纠纷。上诉人未能举证证实被上诉人许可原审第三人架设输电线，亦即未能证明被诉行政许可行为的存在，不符合起诉条件，原审裁定据此驳回上诉人的起诉，并无不妥。上诉人还主张根据《广东省电力建设若干规定》，�上诉人应征收其房屋而未征收，请求给予征收补偿，该诉讼请求属于另一类纠纷，不属于本案审查范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人请求发回重审，理据不足，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘永红
唐亚文