山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1238号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社）。住所地济南市长清区。
负责人：李士绩。该支行行长。
委托诉讼代理人：季鹏。该支行职工。
被告：陈士利。男。1975年12月14日出生。汉族。住济南市长清区。
被告：曹�华。女。1978年5月5日出生。汉族。住济南市长清区。
委托诉讼代理人：曹恒杰。男。1951年2月24日出生。汉族。住长清区，系曹相华之父。
被告：陈国芹。男。1967年6月27日出生。汉族。住济南市长清区。
被告：房岩。女。1968年3月23日出生。汉族。住址同上（系陈国芹之妻）。
被告：陈家伟。男。1970年6月24日出生。汉族。住济南市长清区。
被告：魏文美。女。1969年1月10日出生。汉族。住址同上（系陈家伟之妻）。
第一、三、四、五、六被告共同委托诉讼代理人：王崇胜。长清弘泰法律服务所法律工作者。
原告济南农�商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告陈士利、曹相华、陈国芹、房岩、陈家伟、魏文美金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月7日立案后。依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人季鹏。被告曹相华的委托诉讼代理人曹恒杰。被告陈国芹、房岩、陈家伟、魏文美及其与被告陈士利的共同委托诉讼代理人王崇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈士利、曹相华偿还借款本金99268.91元。利息37544.85元及2017年3月22日至贷款全部结清之日的利息；2.请求判令陈国芹、房岩、陈家伟、魏文美对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、公告费等一切费用。事实与理由：陈士利向农商行长清支行申请贷款10万元。双方签订个人借款合同。2014年5月9日。农商行长清支行与陈士利签订贷转存凭证。向陈士利发放贷款3万元。借款期限至2015年4月11日；2014年6月19日。农商行长清支行与陈士利签订贷转存凭证。向陈士利发放贷款5万元。借款期限至2015年4月11日；2015年1月2日。农商行长清支行与陈士利签订贷转存凭证。向陈士利发放贷款2万元。借款期限至2015年4月11日。农商行长清支行与陈国芹、陈家伟签订最高额保证合同。担保最高额为12万元。曹相华、房岩、魏文美分别签订还款承诺书。承诺为陈士利在农商行长清支行的借款承担连带责任保证。现借款已逾期。仍欠农商行长清支行借款本金99268.91元。利息37544.85元（截止2017年3月21日）。故诉至法院。望判如所请。
陈士利辩称。一、对答辩人借款的事实没有异议。二、农商行长清支行主张的利息明显高于法律规定。三、保证人不应对我二次使用的贷款承担担保责任。四、该债务为夫妻共同债务应与曹相华共同承担。
曹相华辩称。曹相华于2013年7月1日离家出走。与陈士利分居生活。对陈士利在农商行长清支行的借款不知情。
陈国芹、陈家伟辩称。一、对借款合同、最高额保证合同的真实性没有异议。二、农商行长清支行与陈士利签订的合同期限为2013年4月16日至2015年4月11日。陈士利已在2014年5月5日将合同中的贷款10万元及利息全部还清。三、陈士利再次使用贷款。改变了贷款使用用途。导致合同变更。保证人不应对贷款承担担保责任。农商行长清支行主张权利时。保证期间已过。不应承担担保责任。
房岩、魏文美辩称。答辩人非借款合同的相对人。也不是最高额保证合同的相对人。不应承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2013年4月16日济南市长清区农村信用合作联社归德信用社（以下简称归德信用社）与陈士利签订（长归）个借字（2013）年第01135号个人借款合同一份。由陈士利向农商行长清支行借款100000元。借款用途为：购挖掘机；借款期限为：自2013年4月16日至2015年4月11日；借款方式为可循环方式；借款人在上述金额、期限内随借随还。循环使用；借款利率为固定利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日�期内不变；还款方式为按月结息。结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款本金到期日不在结息日。则未付利息应利随本清。违约责任约定：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。直至本息清偿为止。对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。陈士利在借款合同上签字、摁手印。归德信用社在合同上加盖合同专用章。同日。陈国芹、陈家伟与该社签订了（长归）高保字（2013）年第01135号最高额保证合同一份。由陈国芹、陈家伟为陈士利提供最高额为壹拾贰万元的保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任�证。保证期间为决算期届至之日起两年。该合同同时约定了其它条款。陈国芹、陈家伟在保证合同上签字、摁手印。归德信用社在合同上加盖单位合同专用章。
合同签订后。归德信用社根据陈士利申请于2014年5月9日向其发放贷款3万元。约定利率为9.5‰。到期日为2015年4月11日。于2014年6月19日向陈士利发放贷款5万元。约定利率为9.5‰。到期日为2015年4月11日。于2015年1月2日向陈士利发放贷款2万元。利率为8.86667‰。到期日为2015年4月11日。借到期后。陈士利共偿还了借款本金731.09元及借款期间的利息。其中2015年4月12日偿还2014年5月9日借款的本金131.09元。2015年7月17日偿还2014年5月9日借款的本金300元。2016年7月2日偿还2014年5月9日借款的本金300元。截止欠2017年3月21日。陈士利共欠农商行长清支行借款本金99268.91元。利息37544.85元。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：关于陈士利还款1500元是否偿还的本金及曹相华是否承担责任的问题。陈士利主张其于2015年6月17日偿还的1500元系借款本金。但没有提供相应的证据。农商行长清支行提供还款明细一份。载明：2015年6月17日还贷款本金3万元的罚息400元。还贷款本金5万元的罚息800元。还贷款2万元的罚息300元。因此。本院认定陈士利偿还农商行长清支行的1500元为偿还的利息。曹相华主张于2013年离家出走。对陈士利贷款不知情。提供本院（2015）长民初字第401号民事判决书一份。该判决书载明：曹相华于2015年1月21日向本院提起诉讼。主张于2013年7月1日因家务琐事发生争吵后。分居至今。要求与陈士利离婚。本院于2015年5月7日判决不准离婚。农商行长清支行提供的承诺书。载明：曹�华于2013年4月1日出具承诺书。承诺其与陈士利系合法夫妻关系。陈士利在归德信用社申请贷款人民币壹拾万元整。该笔借款用于其夫妻共同生活或者共同经营。系其与陈士利的夫妻共同债务。并承诺其知道借款的用途和金额。并明白借款人权利和义务。曹相华在承诺书上签字、摁手印。本院认为曹相华出具的承诺书。在夫妻关系存续期间。且在向法院提起离婚诉讼之前。因此。本院认定该债务为曹相华和陈士利的夫妻共同债务。应共同承担还款责任。
另查。借款时。陈国芹之妻房岩、陈家伟之妻魏文美分别向农商行长清支行出具承诺书。均承诺同意配偶为陈士利在归德信用社的贷款壹拾万元提供担保。并自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。房岩、魏文美分别在承诺书上签字、摁手印。归德信用社为济南市长清区�村信用合作联社的下属单位。2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上。经中国银监会山东监管局批准。以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为。由陈国芹、陈家伟担保陈士利向农商行长清支行借款10万元。双方签订的个人借款合同、最高额担保合同及借款借据。当事人意思表示真实且不违反法律规定。为有效合同。农商行长清支行依约向陈士利发放贷款。借款到期后陈士利偿还了部分借款本金和利息。截止2017年3月21日。陈士利尚欠农商行长清支行借款本金99268.91元。利息37544.85元的事实清楚。证据充分。本�予以认定。农商行长清支行要求陈士利偿还借款本息的主张。本院予以支持。陈士利主张利息明显高于法律规定。本院认为借款合同约定利率为9.5‰。罚息为执行利率基础上上浮50%。农商行长清支行按合同约定计算利息和逾期利息符合相关法律规定。本院予以支持。农商行长清支行要求曹相华承担共同还款责任的主张。因该借款系夫妻共同债务。故对农商行长清支行的该主张。本院予以支持。陈国芹、陈家伟自愿为陈士利的该笔借款提供连带责任保证。对农商行长清支行要求陈国芹、陈家伟承担连带清偿责任的诉讼请求。本院予以支持。但应在最高额保证合同约定的最高限额12万元内承担保证责任。陈国芹、陈家伟认为借款已经还清。二次借款改变了贷款用途。现在借款人还款能力不足。应当免除担保人的担保责任。本院认为。借款合同约定“借款方式为可循环方式；借款人在上述金额、期限内随借随还。循环使用。”因此。担保人应当借款人的循环贷款承担担保责任。陈国芹、陈家伟主张农商行长清支行起诉时已超过保证期间。不应承担保证责任的主张。三份借款借据载明的到期日均为2015年4月11日。本案立案时间为2017年4月7日。并不超过最高额保证合同约定二年保证期间。故对陈国芹、陈家伟的该主张。本院不予支持。房岩、魏文美分别承诺自愿以家庭共有财产提供担保。故对农商行长清支行要求房岩、魏文美承担连带责任的主张。本院予以支持。但应以家庭共有财产为限。因农商行长清支行不同意调解。致使法庭调解不能。为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决如下：
一、由陈士利、曹相华于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99268.91元；
二、由陈士利、曹相华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年3月21日止的借款利息37544.85元；
三、由陈士利、曹相华于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止。如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的。计算到自动履行之日止。以本金79268.91�为基数。按约定的月利率9.5‰加收50%计算；以本金20000元为基数。按约定的月利率8.86667‰加收50%计算）；
四、由陈国芹、陈家伟对上述一、二、三项债务在12万元限额内承担连带清偿责任。由房岩、魏文美在家庭共有财产范围内与陈国芹、陈家伟承担连带清偿责任。陈国芹、房岩、陈家伟、魏文美承担保证责任后。有权向陈士利、曹相华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元。减半收取1518元。由陈士利、曹相华、陈国芹、房岩、陈家伟、魏文美共同负担。
�不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一七年八月七日
书记员 孙 超