wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2247号
原告：章某。
被告：叶某甲。
原告章某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.依法分割原、被告的夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于1984年6月24日办理了结婚登记手续。于1984年6月24日生育一女，取名叶某乙，已成年。于1989年12月14日生育一子，取名叶某丙，已成年。原、被告婚后因性格不合，经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2014年8月份向乐清市人民法院大荆人民法庭起诉要求与被告离婚，乐清市人民法院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，决无和好可能。
被告叶某甲未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告及婚生子常住人口登记卡、婚生女身份证、结婚登记材料、（2014）温乐荆民初字第318号民事判决书及生效证明，被告叶某甲未到庭，视为放弃质证的权利。原告上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于1984年3月18日办理了结婚登记手续。于1984年7月22日生育一女，取名叶某乙，已成年。于1989年12月14日生育一子，取名叶某丙，已成年。原告于2014年8月26日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决生效后，原、被告至今仍未和好。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。原告曾以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院以原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂为由判决驳回原告的诉讼请求，但事后至今双方并无和好事实，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚符合婚姻法的规定，本院予以采纳。原告要求分割婚后夫妻共同建造的坐落于仙溪镇高塘村的房子一间，但未提供相应的房屋权属证明，故对被告所主张财产，本案不宜处理，如有争议，应由双方另行主张解决。关于原告称夫妻共同债务125000元的主张，原告未提供任何证据予以证明，故对此本院不予认定。如上述债务确实存在，应由债权人另行主张解决。被告叶某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，公告费200元，由原告章某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 叶爱玲
人民陪审员 章云伟
二〇一六年八月十七日
代书 记员 许雅群
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第66号
原告青海甬舟新型建筑材料有限公司。
住所地大通回族土族自治县桥头镇。
法定代表人徐斌峰，该公司执行董事。
委托代理人甘爱民，该公司法律顾问。
被告浙江海纳建设有限公司。
住所地西宁市西关大街。
法定代表人赵智孝，该公司董事长。
本院在审理原告青海甬舟新型建筑材料有限公司诉被告浙江海纳建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海甬舟新型建筑材料有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方当事人已达成和解协议”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海甬舟新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1536元减半收取768元由原告青海甬舟新型建筑材料有限公司承担。
审判员 赵海荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执232号
申请执行人徐忠源。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人徐忠源与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人徐忠源向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执232号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初54号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人王某某，女，1967年8月15日生，汉族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年12月12日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日被新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、姜楠出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人马立宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某自2008年以来每星期二、星期六为住在自家小区5号楼4单元201室的荣某某家做家政保洁服务。2017年3月某日被告人王某某做保洁服务之时，趁荣某某家中无人，私自将其家中保险柜钥匙备份一把，后经多次尝试于同年5月份试出保险柜密码，之后被告人王某某借保洁服务之机，多次盗窃荣某某家北卧室衣柜中保险柜现金共人民币23,000.00余元。
案发后，被告人王某某于2017年11月28日被公安机关抓获到案。
另查明，被告人王某某已通过赔偿损失的方式取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源，抓捕经过、常住人口详细信息表、前科查询表；物证照片；证人李某某、王某某1证言；被害人荣某某、王某某2陈述；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、指认现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；视听资料；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人王某某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
二、责令被告人王某某退赔被害人荣某某、王守智经济损失人民币23,000.00元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李丽薪
人民陪审员 李雪东
人民陪审员 侯英华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百四十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4150号
原告：河南豫达电力集团有限公司（原平顶山市豫达输变电安装有限公司），住所地平顶山市湛河区神马大道中段66号。
法定代表人：高建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
被告：宝丰县电力多营有限公司，住所地宝丰县城关镇郏宝路17号院。
法定代表人：姚千里，系该公司经理。
原告河南豫达电力集团有限公司与被告宝丰县电力多营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请并将诉讼请求变更为确认合同有效。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南豫达电力集团有限公司撤诉。
案件受理费30403元，因原告变更诉讼请求，收取25元，剩余30378元，退还原告。
审判员 朱旭升
二〇一七年十二月十一日
书记员 ＸＸ鸽
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都义执字第00061号
申请执行人陈芬，女，1966年9月4日生，汉族，居民。
被执行人宋寿康，男，1963年11月5日生，汉族，居民。
申请执行人陈芬与被执行人宋寿康民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0326号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈芬于2014年5月23日向本院申请执行。本院依法受理后向被执行人宋寿康发出执行通知书。在执行中查明被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，亦无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都义民初字第0326号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人陈芬发现被执行人宋寿康确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘云鹏
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第37号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县。
法定代表人朱占坡，该支行行长。
委托代理人董政，该行信贷部主任。
被告郭志美。
被告李彦茹（郭志美之妻）。
二被告委托代理人程慧平，社区推荐代理人，代理权限一般代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告郭志美、李彦茹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员任占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行法定代表人朱占坡及其委托代理人董政，被告郭志美、李彦茹委托代理人程慧平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行诉称，2009年8月6日，被告郭志美、李彦茹与其签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款最高金额72万元，借款额度有效期10年，额度存续期内前5年为额度支用期。被告郭志美、李彦茹在支用期于2011年3月18日支用19万元，年利率8.32%，期限至2016年3月18日，现尚欠本金4.82342万元，利息0.190078万元；2012年10月25日支用28万元，年利率8.32%，期限至2017年10月25日，现尚欠本金16.362844万元，利息1.642699万元。经其多次催要未果，被告郭志美、李彦茹的行为表现已不再履行合同义务，要求：（1）归还借款本金及利息（包括罚息）；（2）二被告承担抵押责任；（3）二被告承担本案诉讼费和实现债权发生的其它费用。
被告郭志美、李彦茹未提供书面答辩，在庭审中委托代理人辩称，借款属实，现无能力归还。抵押合同属实，但在2006年因欠张福玉工程款，将该抵押物抵顶于张福玉，现该抵押物归张福玉所有。
经审理查明，2009年8月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告郭志美、李彦茹签订合同编号为130725200320900013《个人额度借款合同》、合同编号为1307252200330900002《个人额度借款抵押合同》。借款合同双方约定，被告郭志美、李彦茹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行可循环使用借款的额度为72万元；借款额度有效期限从2009年8月6日至2019年8月5日止；单笔借款期限最长不超出5年；利率以支出单中约定利率为准，罚息利率为原利率的1.5倍；还款方式为等额本息还款法。违约救济措施，额度内任意一笔借款最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人可宣布全部贷款提前到期，要求立即全部清偿。郭志美于2011年11月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行支取借款19万元，年利率8.32%，借款期限从2011年11月18日至2016年11月18日；2012年10月25日再次支用借款28万元，年利率8.32%，借款期限从2012年10月25日至2017年10月25日。被告郭志美、李彦茹归还借款情况，19万元借款按照合同约定归还至2015年3月18日，之后未履行；28万元借款按照合同约定归还至2015年3月24日，之后未履行。上述《个人额度借款抵押合同》约定，郭志美、李彦茹用自有的（尚房权证南私字第××号）房产为上述《个人额度借款合同》设定抵押，并进行了登记。上述两笔自2015年1月1日起利率调整为年利率7.8%。
另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行宣告被告郭志美、李彦茹上述两笔借款于2015年10月20日全部到期。19万元借款截止2015年10月20日欠本金4.82342万元，利息及罚息0.286461万元；28万元的借款截止2015年10月20日共欠本金16.362844万元，利息及罚息0.82206万元，两笔借款共欠本金21.186264万元，利息及罚息1.108521万元。
上述事实有《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款支用单》及双方当事人或其代理人的陈述所证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告郭志美、李彦茹签订的130725200320900013《个人额度借款合同》、1307252200330900002号《个人额度借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，而被告郭志美、李彦茹在履行合同过程中，连续逾期超过90天未履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行按照合同约定，宣布两笔借款在2015年10月20日全部到期，要求归还所有借款本金及利息罚息，应予支持。被告郭志美、李彦茹委托代理人提出抵押物在抵押前已抵顶给他人，但原、被告双方在订立抵押合同时，抵押物所有权属于郭志美、李彦如，并对抵押物进行了登记，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行要求被告郭志美、李彦如承担抵押责任，应予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行要求被告郭志美、李彦茹承担实现债权的费用，无证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭志美、李彦茹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行借款本金21.186264万元及相应罚息（从2015年10月21日起至本判决确定的给付之日止。年利率按7.8%×1.5计算）；
二、被告郭志美、李彦茹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行2015年10月20日前所欠的利息、罚息共计1.108521万元；
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
三、被告郭志美、李彦茹以其自有房屋（尚房权证南私字第××号）承担抵押责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行要求被告郭志美、李彦茹承担实现债权的费用的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4602元，减半收取2301元，由郭志美、李彦茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任占海
二〇一五年十一月十日
书记员 张明辉
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2015）尚商初字第37号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇太平街南路。法定代表人朱占坡，该支行行长。委托代理人董政，女，该行信贷部主任。被告郭志美，男，汉族，1960年12月4日生，住尚义县。被告李彦茹（郭志美之妻），女，汉族，1957年5月8日生，住尚义县。二被告委托代理人程慧平，社区推荐代理人,代理权限一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告郭志美、李彦茹金融借款合同纠纷一案，依法由审判员任占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行法定代表人朱占坡及其委托代理人董政，被告郭志美、李彦茹委托代理人程慧平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行诉称，2009年8月6日，被告郭志美、李彦茹与其签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款最高金额72万元，借款额度有效期10年，额度存续期内前5年为额度支用期。被告郭志美、李彦茹在支用期于2011年3月18日支用19万元，年利率8.32%，期限至2016年3月18日，现尚欠本金4.82342万元，利息0.190078万元；2012年10月25日支用28万元，年利率8.32%，期限至2017年10月25日，现尚欠本金16.362844万元，利息1.642699万元。经其多次催要未果，被告郭志美、李彦茹的行为表现已不再履行合同义务，要求：（1）归还借款本金及利息（包括罚息）；（2）二被告承担抵押责任；（3）二被告承担本案诉讼费和实现债权发生的其它费用。被告郭志美、李彦茹未提供书面答辩，在庭审中委托代理人辩称，借款属实，现无能力归还。抵押合同属实，但在2006年因欠张福玉工程款，将该抵押物抵顶于张福玉，现该抵押物归张福玉所有。经审理查明，2009年8月6日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告郭志美、李彦茹签订合同编号为130725200320900013《个人额度借款合同》、合同编号为1307252200330900002《个人额度借款抵押合同》。借款合同双方约定，被告郭志美、李彦茹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行可循环使用借款的额度为72万元；借款额度有效期限从2009年8月6日至2019年8月5日止；单笔借款期限最长不超出5年；利率以支出单中约定利率为准，罚息利率为原利率的1.5倍；还款方式为等额本息还款法。违约救济措施，额度内任意一笔借款最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人可宣布全部贷款提前到期，要求立即全部清偿。郭志美于2011年11月18日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行支取借款19万元，年利率8.32%，借款期限从2011年11月18日至2016年11月18日；2012年10月25日再次支用借款28万元，年利率8.32%，借款期限从2012年10月25日至2017年10月25日。被告郭志美、李彦茹归还借款情况，19万元借款按照合同约定归还至2015年3月18日，之后未履行；28万元借款按照合同约定归还至2015年3月24日，之后未履行。上述《个人额度借款抵押合同》约定，郭志美、李彦茹用自有的（尚房权证南私字第××号）房产为上述《个人额度借款合同》设定抵押，并进行了登记。上述两笔自2015年1月1日起利率调整为年利率7.8%。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行宣告被告郭志美、李彦茹上述两笔借款于2015年10月20日全部到期。19万元借款截止2015年10月20日欠本金4.82342万元，利息及罚息0.286461万元；28万元的借款截止2015年10月20日共欠本金16.362844万元，利息及罚息0.82206万元，两笔借款共欠本金21.186264万元，利息及罚息1.108521万元。上述事实有《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《个人额度借款支用单》及双方当事人或其代理人的陈述所证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行与被告郭志美、李彦茹签订的130725200320900013《个人额度借款合同》、1307252200330900002号《个人额度借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，而被告郭志美、李彦茹在履行合同过程中，连续逾期超过90天未履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行按照合同约定，宣布两笔借款在2015年10月20日全部到期，要求归还所有借款本金及利息罚息，应予支持。被告郭志美、李彦茹委托代理人提出抵押物在抵押前已抵顶给他人，但原、被告双方在订立抵押合同时，抵押物所有权属于郭志美、李彦如，并对抵押物进行了登记，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行要求被告郭志美、李彦如承担抵押责任，应予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行要求被告郭志美、李彦茹承担实现债权的费用，无证据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告郭志美、李彦茹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行借款本金21.186264万元及相应罚息（从2015年10月21日起至本判决确定的给付之日止。年利率按7.8%×1.5计算）；二、被告郭志美、李彦茹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行2015年10月20日前所欠的利息、罚息共计1.108521万元；上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。三、被告郭志美、李彦茹以其自有房屋（尚房权证南私字第××号）承担抵押责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行要求被告郭志美、李彦茹承担实现债权的费用的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，减半收取2301元，由郭志美、李彦茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任占海二〇一五年十一月十日书记员  张明辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河�省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1566号
申请执行人：张立双，女，1982年5月12日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：代西照，男，1984年9月31日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：衡水金厦商品混凝土有限公司，住所地衡水市桃城区中湖大道南行1500米西北沼村北。
法定代表人：骆华威，董事长。
本院依据已经发生效力的（2015）衡桃民三初字第42号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终89号民事判决书，在执行申请执行人张立双申请执行被执行人代西照、衡水金厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执�的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃民三初字第42号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终89号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 宇
河�省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1566号申请执行人：张立双，女，1982年5月12日出生，汉族，现住深州市。被执行人：代西照，男，1984年9月31日出生，汉族，现住深州市。被执行人：衡水金厦商品混凝土有限公司，住所地衡水市桃城区中湖大道南行1500米西北沼村北。法定代表人：骆华威，董事长。本院依据已经发生效力的（2015）衡桃民三初字第42号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终89号民事判决书，在执行申请执行人张立双申请执行被执行人代西照、衡水金厦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查询被执行人名下银行账户、房产、土地、证券、保险、支付宝等信息，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执�的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃民三初字第42号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终89号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年九月二十九日书记员  王 宇
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2017）晋0827民督17号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地垣曲县黄河路134号。
法定代表人：尉海刚，董事长。
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被申请人：车金瑞，男，1979年8月3日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲县农商银行）于2017年2月20日向本院申请支付令。申请人垣曲县农商银行称，2015年9月6日，被申请人车金瑞向申请人借款27900元，约定月利率9.09‰，按季结息，借款到期日为2016年9月5日。借款到期后，申请人信贷业务人员多次催要，被申请人拒不履行还款义务。截止2016年11月15日，被申请人尚欠申请人借款本金27900元，利息3088.46元，本息合计30988.46元。申请人提供了借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、合同签订影像资料、车金瑞的身份证明。要求被申请人车金瑞给付申请人垣曲县农商银行借款本息合计30988.46元，直至本金还清之日的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人车金瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司本金27900元、利息3322.46元及本金还清之日止的利息。
申请费192元，由被申请人车金瑞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫 萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 薛桂苗
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1976号
原告：胡慧娇，女，1972年3月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢长晓，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告胡慧娇与被告卢长晓民间借贷纠纷一案于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告胡慧娇到庭参加诉讼，被告卢长晓经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。原告于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）浙1122民初1976号民事裁定书，依法查封了被告卢长晓登记所有的车牌号码浙Ｃ×××××汽车一辆。本案现已审理终结。
原告胡慧娇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卢长晓支付借款10000元，并从起诉之日起至还款之日按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告通过中国农业银行账户将借款汇至被告中国农业银行62×××11账户。借款后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢长晓于本判决生效之日立即归还原告胡慧娇借款10000元，并从2017年5月2日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计付10000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告卢长晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一七年八月三十日
代书 记员 朱薇烨
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第0001号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人黄某，男，1973年9月3日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，（户籍地贵州省赫章县古基乡水塘村卓卫组）。2002年9月12日因殴打他人被江苏省无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2004年9月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2005年1月15日刑满释放；2009年3月21日因盗窃被江苏省盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年4月2日因无证驾驶机动车被江苏省无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队罚款人民币三千元。2013年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月8日转取保候审。2013年12月31日经本院决定，2014年1月6日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告人刘某，男，1982年2月23日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，（户籍地贵州省赫章县白果镇石板河周家院组）。2013年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月8日转取保候审。
辩护人管一华，江苏红雨律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）494号起诉书指控被告人黄某、刘某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员林莉出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人俞陈琴、被告人刘某及其辩护人管一华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2012年12月25日凌晨，被告人黄某、刘某经共谋后携带钢锯、刀片等作案工具，从无锡驾车至海门市海门街道上海西部集团工地7号楼16层，采用锯断电缆的方法，窃得铜芯电力电缆102米，价值人民币2794.80元。
案发后，被告人黄某、刘某退出了全部赃物折价款。被告人黄某对被害单位的损失作了赔偿，并取得了谅解。
另经审理查明，被告人黄某归案后，如实供述了其与被告人刘某共同实施盗窃犯罪的事实。2013年1月14日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害单位负责人左某的陈述；未到庭证人朱某、唐某等人的证言笔录；海门市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片；海门市公安局接受证据登记单、发还物品、文件清单；海门市价格认证中心出具的关于被窃铜芯电力电缆的价格鉴证结论书；贵州省赫章县公安局提供的户籍证明、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2004）新刑初字第152号刑事判决书、刑满释放证明书、盐城市劳动教养管理委员会盐劳教委决字（2009）第51号劳动教养决定书、行政处罚决定书、盘查人员信息表、情况说明等书证；本案发破案经过及被告人黄某、刘某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人黄某、刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人黄某、刘某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解；被告人黄某、刘某退出了全部赃物折价款，庭审中均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。据此，辩护人俞陈琴提出的被告人黄某归案后认罪态度好，已退赃，并积极赔偿被害单位的损失，取得了谅解，具有坦白情节，希望从轻处罚的辩护意见；辩护人管一华提出的被告人刘某归案后认罪态度好，有悔罪表现，积极退赃，具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由均成立，本院均予以采纳。被告人黄某有数次前科劣迹，曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人俞陈琴提出的对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月六日起至二○一四年六月四日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年一月六日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初305号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司董事长。
委托代理人：王彤玥，该公司职员。
委托代理人：张美玲，该公司职员。
被告：张毅，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案中，原告长春中信城物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告张毅的起诉。
本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费961元，减半收取480.5元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张紫誉
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126法刑初691号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳某，男，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月7日被宁远县公安局刑事拘留，同月13日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）624号起诉书，指控被告人欧阳某犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员王忠、王英子组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2017年1月5日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人欧阳某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年6月6日9时150分许，被告人欧阳某驾驶轻型普通货车从宁远县中和镇上街村驶往中和镇加油站方向，途经中和镇下街村竹子厂路段时，将正在路旁烧稻草的被害人何某某撞倒在地，造成何某某死亡的重大交通事故。经鉴定，被害人何某某系道路交通事故致创伤性休克而死亡。经宁远县公安局交警大队亊故认定委员会认定，被告人欧阳某负事故的全部责任，何某某不负责任。
另查明，被告人欧阳某与被害人何某某的家属就民事赔偿部分达成了赔偿协议，赔偿了被害人何某某的家属各项经济损失人民币220000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳某未提出异议，并表示认罪，且有证人邓某某、邓某、欧阳某某、欧阳某某1的证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，宁远县公安局交警大队道路交通事责任认定书，调解协议书，被告人欧阳某的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，其行为构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳某犯交通肇事罪罪名成立。被告人欧阳某归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人欧阳某判处缓刑对当地无不良影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院，递交上诉状本
一份，付本三份。
审 判 长 邓 双 成
人民陪审员 王忠人民陪审员王英子
二〇一七年一月九日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告于立伍，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂艳，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂荣，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告李秀海，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告刘春香，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告孔祥友，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告于立伍、唐桂艳、刘春香、孔祥友经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐桂荣、李秀海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告于立伍与被告唐桂艳系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告于立伍签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告于立伍付款时，被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍的借款签订连带责任保证合同。此后，被告于立伍偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。故诉至法院要求一、被告于立伍、唐桂艳共同偿还借款本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日期间的利息款13,285.07元，本息共计33,586.88元。并以20301.81元为本金自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍、唐桂艳上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月14日编号为231121112016794920中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月14日编号为231121212011451792中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月14日编号23112111201679492001中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡桦木村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李秀海、唐桂荣现下落不明。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均无质证意见。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告于立伍与被告唐桂艳系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告于立伍签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告于立伍付款时，被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍的借款签订连带责任保证合同。此后，被告于立伍偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。
本院认为，被告于立伍在原告处借款用于承包土地，有被告于立伍与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告于立伍应承担还款责任。被告于立伍、唐桂艳系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告唐桂艳应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日以本金20,301.81元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立伍、唐桂艳于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金20,301.81元及从2013年2月14日起计算至2016年3月9日的利息款13,285.07元，以上本息合计33,586.88元；
二、被告于立伍、唐桂艳从2016年3月10日起以本金20,301.81元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍、唐桂艳的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元、公告费750.00元，共计1,390.00元由被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告于立伍，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂艳，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂荣，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告李秀海，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告刘春香，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告孔祥友，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告于立伍、唐桂艳、刘春香、孔祥友经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐桂荣、李秀海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告于立伍与被告唐桂艳系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告于立伍签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告于立伍付款时，被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍的借款签订连带责任保证合同。此后，被告于立伍偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。故诉至法院要求一、被告于立伍、唐桂艳共同偿还借款本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日期间的利息款13,285.07元，本息共计33,586.88元。并以20301.81元为本金自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍、唐桂艳上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月14日编号为231121112016794920中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月14日编号为231121212011451792中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月14日编号23112111201679492001中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李秀海、唐桂荣现下落不明。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均无质证意见。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告于立伍与被告唐桂艳系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告于立伍签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告于立伍付款时，被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍的借款签订连带责任保证合同。此后，被告于立伍偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。
本院认为，被告于立伍在原告处借款用于承包土地，有被告于立伍与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告于立伍应承担还款责任。被告于立伍、唐桂艳系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告唐桂艳应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日以本金20,301.81元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立伍、唐桂艳于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金20,301.81元及从2013年2月14日起计算至2016年3月9日的利息款13,285.07元，以上本息合计33,586.88元；
二、被告于立伍、唐桂艳从2016年3月10日起以本金20,301.81元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍、唐桂艳的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元、公告费750.00元，共计1,390.00元由被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告于立伍，男，1970年1月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂艳，女，1969年12月17日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告唐桂荣，男，1958年3月4日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告李秀海，女，1955年5月20日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告刘春香，女，1978年10月16日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告孔祥友，男，1973年3月20日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告于立伍、唐桂艳、刘春香、孔祥友经传票传唤未到庭参加诉讼，被告唐桂荣、李秀海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告于立伍与被告唐桂艳系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告于立伍签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告于立伍付款时，被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍的借款签订连带责任保证合同。此后，被告于立伍偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。故诉至法院要求一、被告于立伍、唐桂艳共同偿还借款本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日期间的利息款13,285.07元，本息共计33,586.88元。并以20301.81元为本金自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍、唐桂艳上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年1月14日编号为×××中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年1月14日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年1月14日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡桦木村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李秀海、唐桂荣现下落不明。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均无质证意见。
被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告于立伍与被告唐桂艳系夫妻关系。2012年1月14日，原告与被告于立伍签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2013年3月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告于立伍付款时，被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍的借款签订连带责任保证合同。此后，被告于立伍偿还本金29,698.19元、利息6,880.00元。尚欠本金20,301.81元及从2013年2月14日至2016年3月9日利息款13,258.07元没有给付。
本院认为，被告于立伍在原告处借款用于承包土地，有被告于立伍与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告于立伍应承担还款责任。被告于立伍、唐桂艳系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告唐桂艳应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年3月10日以本金20,301.81元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立伍、唐桂艳于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金20,301.81元及从2013年2月14日起计算至2016年3月9日的利息款13,285.07元，以上本息合计33,586.88元；
二、被告于立伍、唐桂艳从2016年3月10日起以本金20,301.81元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友对被告于立伍、唐桂艳的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.00元、公告费750.00元，共计1,390.00元由被告于立伍、唐桂艳、唐桂荣、李秀海、刘春香、孔祥友负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第149号
申请执行人：汪凯霞，女，汉族。
被执行人：郭会宾，男，汉族。
我院依据已经发生法律效力的河南省临颍县人民法院（2013）临民瓦初字第167号民事调解书，于2015年6月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起三日内按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但是被执行人至今未履行。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人郭会宾价值12725元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 关勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00345号
原告秦荣学，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165605-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
本院在审理王开成与中化重庆涪陵化工有限公司福利待遇纠纷一案中，原告秦荣学于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦荣学撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦荣学负担。
审判员 陈勇
二〇一五年一月九日
书记员 彭麟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5176号
原告：周少清，男，1955年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：梁发炳，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张利君，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
第三人：吴阳，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告周少清、梁发炳与被告张利君、第三人吴阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少清、梁发炳到庭参加诉讼，被告张利君、第三人吴阳经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周少清、梁发炳向本院提出诉讼请求：判令（2016）渝0120民初7578号案件判定的偿还原告借款人民币66万元，以及该期间约定产生利息的债务为第三人吴阳与被告张利君的夫妻共同债务。事实和理由：根据（2016）渝0120民初7578号案件的判决，被告吴阳需偿还原告周少清、梁发炳借款66万元，并向二原告支付利息（利息按月利率2%，从2015年1月1日起算，利随本清）。经确认该债务为吴阳、张利君夫妻关系存续期间的债务。
被告被告张利君、第三人吴阳未答辩，亦未举示证据。
本院经审理，认定事实如下：
周少清、梁发炳诉吴阳、重庆展田机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，经璧山区人民法院审理，作出（2016）渝0120民初7578号判决书，判决：一、被告重庆展田机械制造有限公司在本判决生效后十五日内向原告周少清、梁发炳归还借款66万元，并向二原告支付利息（利息按月利率2%，从2015年1月1日起计算，利随本清，但其中应扣除已付利息86888元）；二、被告吴阳对以上债务承担连带清偿责任。该判决书认定重庆展田机械制造有限公司系唯一股东吴阳注册200万元的有限责任公司即一人公司，周少清、梁发炳出资66万元与该公司开展合作，后约定将此66万元投资款转为借贷并按月利率2%计息，后该公司未按照约定履行还款付息义务，故支持周少清、梁发炳提前收回借款66万元及利息，因无证据证明该公司的财产独立于吴阳的个人财产，故判决吴阳对该公司的债务承担连带责任。同时，该判决书认定张利君代为收取了48万元的投资款。目前，该判决生效。
张利君与吴阳于2005年1月17日在大渡口民政局登记结婚，于2016年6月23日在大渡口民政局登记离婚。
上述事实，有周少清、梁发炳的陈述及其举示的（2016）渝0120民初7578号民事判决书、张利君、吴阳的结婚、离婚登记审查处理表等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，根据（2016）渝0120民初7578号民事判决书的判项，吴阳对重庆展田机械制造有限公司在本判决生效后十五日内向原告周少清、梁发炳归还借款66万元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月1日起计算，利随本清，但其中应扣除已付利息86888元）承担连带清偿责任，此笔债务发生在张利君与吴阳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本院推定该笔债务为张利君与被告吴阳的夫妻共同债务，张利君应当对此笔债务承担清偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认（2016）渝0120民初7578号判决书第二项即吴阳对重庆展田机械制造有限公司向周少清、梁发炳归还借款66万元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月1日起计算，利随本清，但其中应扣除已付利息86888元）承担连带清偿责任，为被告张利君与第三人吴阳的夫妻共同债务，由被告张利君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告张利君负担，原告周少清、梁发炳预交的案件受理费10400元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄麟惠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5176号原告：周少清，男，1955年6月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：梁发炳，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张利君，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。第三人：吴阳，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告周少清、梁发炳与被告张利君、第三人吴阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少清、梁发炳到庭参加诉讼，被告张利君、第三人吴阳经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周少清、梁发炳向本院提出诉讼请求：判令（2016）渝0120民初7578号案件判定的偿还原告借款人民币66万元，以及该期间约定产生利息的债务为第三人吴阳与被告张利君的夫妻共同债务。事实和理由：根据（2016）渝0120民初7578号案件的判决，被告吴阳需偿还原告周少清、梁发炳借款66万元，并向二原告支付利息（利息按月利率2%，从2015年1月1日起算，利随本清）。经确认该债务为吴阳、张利君夫妻关系存续期间的债务。被告被告张利君、第三人吴阳未答辩，亦未举示证据。本院经审理，认定事实如下：周少清、梁发炳诉吴阳、重庆展田机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，经璧山区人民法院审理，作出（2016）渝0120民初7578号判决书，判决：一、被告重庆展田机械制造有限公司在本判决生效后十五日内向原告周少清、梁发炳归还借款66万元，并向二原告支付利息（利息按月利率2%，从2015年1月1日起计算，利随本清，但其中应扣除已付利息86888元）；二、被告吴阳对以上债务承担连带清偿责任。该判决书认定重庆展田机械制造有限公司系唯一股东吴阳注册200万元的有限责任公司即一人公司，周少清、梁发炳出资66万元与该公司开展合作，后约定将此66万元投资款转为借贷并按月利率2%计息，后该公司未按照约定履行还款付息义务，故支持周少清、梁发炳提前收回借款66万元及利息，因无证据证明该公司的财产独立于吴阳的个人财产，故判决吴阳对该公司的债务承担连带责任。同时，该判决书认定张利君代为收取了48万元的投资款。目前，该判决生效。张利君与吴阳于2005年1月17日在大渡口民政局登记结婚，于2016年6月23日在大渡口民政局登记离婚。上述事实，有周少清、梁发炳的陈述及其举示的（2016）渝0120民初7578号民事判决书、张利君、吴阳的结婚、离婚登记审查处理表等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据（2016）渝0120民初7578号民事判决书的判项，吴阳对重庆展田机械制造有限公司在本判决生效后十五日内向原告周少清、梁发炳归还借款66万元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月1日起计算，利随本清，但其中应扣除已付利息86888元）承担连带清偿责任，此笔债务发生在张利君与吴阳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本院推定该笔债务为张利君与被告吴阳的夫妻共同债务，张利君应当对此笔债务承担清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认（2016）渝0120民初7578号判决书第二项即吴阳对重庆展田机械制造有限公司向周少清、梁发炳归还借款66万元及利息（利息按月利率2%，从2015年1月1日起计算，利随本清，但其中应扣除已付利息86888元）承担连带清偿责任，为被告张利君与第三人吴阳的夫妻共同债务，由被告张利君对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告张利君负担，原告周少清、梁发炳预交的案件受理费10400元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  樊 平审 判 员  何国华人民陪审员  陈 语二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄麟惠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4393号
申请执行人王都军。
被执行人陈学善。
被执行人穆传开。
申请执行人王都军与被执行人陈学善、穆传开民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第2755号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈学善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王都军支付借款本金50000元及违约金，被执行人穆传开对上述的债务承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2755号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 刘 彬
二〇一六年三月十六日
书记员 李 洋
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00342号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币5760元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币5760元依法发还受害人史黎梅。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月二十五日
书记员 龙丽娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1550号
罪犯杜富业，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2010年8月24日以（2010）临兰刑初字第432号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杜富业有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜富业在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杜富业确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜富业准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年7月28日起至2023年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执829号
申请执行人：曹玉萍
被执行人：山东高景置业有限公司
申请执行人曹玉萍与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）鲁0687民初63号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执829号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执829号申请执行人：曹玉萍被执行人：山东高景置业有限公司申请执行人曹玉萍与山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）鲁0687民初63号判决书，2017年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执829号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年十月二十六日书记员  刘 程
陕西省�原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01277号
申请人屈展望，男。
被申请人王鹏，男。
申请人屈展望因申请诉前财产保全一案，于2013年10月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王鹏所有的陕AG58**号小型普通客车一辆予以扣押，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款的规定，裁定如下：
对被申请人王鹏所有的陕AG58**号小型普通客车一辆予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 孔 媛
二〇�三年十月十一日
书 记 员 王 蕾
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1208号
申请执行人李俊奇，男，1952年10月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人福建省顺昌县华阳森林发展有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道华阳山，统一社会信用代码9135072175311108XX。
法定代表人林秀煌，董事长。
被执行人林秀煌，男，1962年9月4日出生，汉族，顺昌县华阳森林发展有限公司董事长，住福建省顺昌县。
李俊奇申请执行福建省顺昌县华阳森林发展有限公司、林秀煌债权转让合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）闽0721民初1997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人福建省顺昌县华阳森林发展有限公司、林秀煌未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李俊奇向法院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行，申请标的为300000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人林秀煌拥有位于顺昌县埔上镇张墩村0XX3宗地林权证号(2007)2XXXXX3号山场林权。被执行人林秀煌名下有车牌号为闽Ｈ×××××号小型汽车一辆，该车已被本院依法查封。被执行人福建省顺昌县华阳森林发展有限公司在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结并扣划。被执行人林秀煌在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人福建省顺昌县华阳森林发展有限公司、林秀煌在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人林秀煌虽有车辆、林权，但目前暂时无法变现。被执行人福建省顺昌县华阳森林发展有限公司有存款已被扣划，但余额不足全面履行债务。现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1997号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执74号
申请执行人汪某某，女。
被执行人陈某某，男。
申请执行人汪育兰与被执行人陈某某民间借贷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一六年八月八日
书记员 段文祺
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执74号申请执行人汪某某，女。被执行人陈某某，男。申请执行人汪育兰与被执行人陈某某民间借贷一案，在执行过程中，本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一六年八月八日书记员  段文祺
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初39号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人邬某某，男，1967年出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市。2011年4月15日因犯参加黑社会性质组织罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年；犯赌博罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。2015年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邬某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年7月，被告人邬某某多次来到永修县盗窃电动车12辆，经永修县价格认证中心鉴定，被告人所盗电动车价值共计27598元人民币。具体作案过程如下：
1、2014年5月12日，被告人邬某某在永修县嘉诚天地小区，将魏某某停放在九栋楼下的一辆蓝白色爱玛电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2946元。
2、2014年9月15日15时许，被告人邬某某将严某停放在永修县站前路公园一号小区门口的一辆红色台铃牌电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2628元。
3、2014年9月16日11时47分许，被告人邬某某将郝某某停放在永修县财政局食堂一楼大厅内的一辆红黑色爱玛电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2971元。
4、2014年9月23日11时许，被告人邬某某将魏某某停放在永修县站前路苏宁电器商场旁的一辆白色艾玛电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2544元。
5、2014年9月25日12时许，被告人邬某某将熊某某停放在永修县永昌大道华龙莱茵美郡售楼部门口的一辆白色爱玛电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2395元。
6、2015年6月17日上午，被告人邬某某将胡某某停放在永修县新城大道派拉蒙生鲜超市门口路段边的一辆红色绿风牌电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1688元。
7、2015年7月3日9时30分许，被告人邬某某将周某某停放于永修县西苑商城菜市场门口路段旁的一辆新日牌黄色电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2063元。
8、2015年7月10日上午，被告人邬某某将杜某某停放在永修县农民街汇丰超市门口路段旁的一辆黑色绿驹牌电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1308元。
9、2015年7月11日9时许，被告人邬某某将邓某某停放在永修县西苑商城菜市场门口路边的一辆银灰色立马牌电瓶车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1770元。
10、2015年7月12日上午，被告人邬某某将张某某停放在永修县建昌花园小区蓝色雅典茶座楼下的一辆红色江峰牌电动车盗走。经永修县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2736元。
11、2015年7月17日上午，被告人邬某某在永修县农民街汇丰超市门口发现两辆电动车，其先将魏某某停放于此的一辆红色江峰牌电动车推至永修县人民医院对面的宿舍楼下藏匿，后返回将另一辆王某某停放于此的银灰色雅迪牌电动车盗走，沿新城大道往南昌方向骑行至永昌大道时，被永修县公安局民警抓获。经永修县价格认证中心鉴定，被盗红色江峰牌电动车价值1749元，被盗银灰色雅迪牌电动车价值2800元。
另查明，2016年4月29日，被告人家属代其退赃8000元。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、魏某某、张某某、邓某某、杜某某、周某某、胡某某、熊某某、魏某某、严某、郝某某、魏某某的陈述、受案登记表、扣押物品清单及照片、现场指认笔录、监控视频资料、领条及发还电动车照片、永修县价格认证中心价格鉴定意见书、归案说明、江西省新建县人民法院（2010）新刑初字第60号刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人部分退赃，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年7月17日起至2017年9月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年四月二十九日
书记员 江 盈
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第243号
原告苏州恩佐塑料科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人赵坤祥，该公司总经理。
委托代理人林化美，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人余海，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告常州市亿利达光电有限公司，住所地常州市新北区旺田路9号。
法定代表人徐万，该公司董事长。
委托代理人恽红林，该公司员工。
原告苏州恩佐塑料科技有限公司诉被告常州市亿利达光电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审理，于2015年4月1日第一次公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本院依法组成合议庭，于2015年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海，被告委托代理人恽红林到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告苏州恩佐塑料科技有限公司诉称，我公司与被告存在长期买卖业务往来，由我公司供应被告EZ透镜和圆形广告灯。至2013年7月31日，被告共结欠我公司货款164700元。为此起诉，请求判令被告支付所欠货款164700元并承担本案诉讼费用。
被告常州市亿利达光电有限公司辩称，我公司的法定代表人是收购的这家企业，原告主张的业务，我公司现在的负责人并不知情，即使有，也是前面的企业负责人与原告发生的。
经审理查明，2013年3月9日，原、被告签订模具加工协议书一份，约定由原告按照被告提供的样品制作EZ模组透镜模具1付，模具规格（号码）为EN-
DT0002，价格为26000元，开模时间为25天。原告制作完成后，于2013年4月26日向被告开具了26000元的增值税发票，被告于2013年5月13日支付了26000元。2013年3月29日，被告通过传真方式向原告发出订单（合同），订购EZ透镜140100个，单价0.9元每个，交货日期为同年4月30日，被告采购经理名字为吴佩娟。该订单签订后，原告即用上述专门为被告制作的模具生产EZ透镜，并于2013年5月13日送货5280个、同年5月14日送货5280个、5月15日送货10080个、5月17日送货10080个（当天另有送货700个，系备品，不计入送货数量）、5月19日送货10080个、5月21日送货15360个、5月20日送货10080个、5月24日送货20160个、5月27日送货25440个、5月31日送货28160个，以上合计送货140000个，送货单均载明客户为常州市亿利达车业有限公司、地址为常州市新北区孟河镇孟城西路228号，模具号码为EN-
DT0002，均由吴佩娟签收；2013年4月19日及同年6月1日，被告通过相同方式向原告发出订单，订购EZ透镜，数量分别为1000个和4100个，原告陈述其中4月19日的送货单已遗失，6月1日的订单未履行；2013年6月24日，被告又向原告发出订单，订购EZ透镜42000个，原告于2013年7月9日送货44000个，签收人为彭美红。
另查明，被告常州市亿利达光电有限公司成立于2013年2月28日，地址为常州市新北区孟河镇孟新路288号，注册资本1500000元，法定代表人祁纪荣，出资1400000元，占注册资本的94%，另一股东陈兰芳，出资100000元，占注册资本的6%。2013年12月20日，该公司变更股东，由徐伟大出资1500000元并办理工商变更登记手续。2014年12月9日，再次变更，由徐万出资3000000元并担任法定代表人；常州市亿利达车业有限公司成立于1992年8月1日，注册资本1200000元，地址为常州市新北区孟河镇，由祁纪荣出资1188000元，占注册资本99%并担任法定代表人至今。
再查明，被告对其与原告签订模具加工协议、向原告发出上述订单的事实无异议。但认为对于2013年3月29日的订单，原告提供的相应送货单上的客户系常州市亿利达车业有限公司，送货地址也和被告的不一致，现在被告公司也没有吴佩娟这个人；2013年6月24日订单对应的送货单，签收的人彭美红并非被告公司的员工。原告认为在业务发生时，常州市亿利达车业有限公司与常州市亿利达光电有限公司的法定代表人即控股股东为同一人，刚开始被告是在常州市亿利达车业有限公司厂房里面，为了方便物流送货，所以送货单写的是常州市亿利达车业有限公司，但实际收货人是被告。
以上事实，有原告提供的模具加工协议及发票、订单、送货单、工商登记资料以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中，原告根据被告提供的样品制作模具并为被告生产产品，原、被告存在的应为承揽合同关系，本案案由亦应确定为承揽合同纠纷。
对原告主张的2013年3月29日的订单的送货部分，虽然原告制作的送货单上收货单位打印的系常州市亿利达车业有限公司，但送货单上载明的模具号码即为被告委托原告制作的该套模具、签收的人员亦为被告的采购经理，再结合业务发生时被告的经营地址在常州市亿利达车业有限公司内，原告所举证据具有高度盖然性，足以认定原告履行了向被告交付140000个EZ透镜的事实；对于原告主张的2013年4月19日订单的送货部分，原告未能提供履行的相关证据，且被告不予认可，故本院不予认定；对原告主张的2013年6月24日的订单的送货部分，虽然原告提供了一份送货单，但未能举证证明签收的人员即为被告的员工，且无其他关联证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予以支持。
综上，原、被告承揽合同法律关系成立，被告应向原告支付140000个EZ透镜的价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市亿利达光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恩佐塑料科技有限公司价款126000元。
二、驳回原告苏州恩佐塑料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元，由原告苏州恩佐塑料科技有限公司负担845元，被告常州市亿利达光电有限公司负担2749元（该款原告苏州恩佐塑料科技有限公司已预交，被告常州市亿利达光电有限公司负担的2749元于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州恩佐塑料科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 汤正鸣
二〇一五年八月八日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第243号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告梁化朋。
被告张立荣。
被告梁广锋。
原告新泰市农村信用合作联社与被告梁化朋、张立荣、梁广锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁化朋、张立荣、梁广锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告梁�朋从原告处借款100000元，于2013年2月15日到期，由梁广锋提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告梁化朋未答辩。
被告张立荣未答辩。
被告梁广锋未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原告与被告梁化朋签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年2月20日至2014年2月15日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应�承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告梁广锋签订了《保证合同》，主要条款约定：被告梁广锋自愿为债务人梁化朋与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金100000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2013年2月20日，被告梁化朋为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2014年2月15日，利率为11.5‰。上述借款发生在被告梁化朋与被告张立荣夫妻关系存续期间。借款到期后，被告梁化朋至今未还。原告于2015年1月29日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》�《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告梁化朋应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告梁化朋未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告梁化朋、张立荣夫妻关系存续期间所发生，属被告梁化朋、张立荣夫妻共同债务，应由被告梁化朋、张立荣共同偿还。原告要求被告梁化朋、张立荣偿还借款本金100000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告梁广锋对被告梁化朋的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告梁广锋对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁广锋承担连带清偿责任后，有权向被告梁化朋、张立荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁化朋、张立荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告梁化朋、张立荣自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金100000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告梁广锋对上述第一、二款项承担连带责任。被告梁广锋承担连带清偿责任后，�权向被告梁化朋、张立荣追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
人民陪审员 魏燕兵
人民陪审员 王 囡
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑 坤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1024号
申请执行人陈兴忠
被执行人黄和兴
被执行人戴远凤
被执行人刘华根
被执行人四川腾龙纸业有限责任公司，住所地资阳市雁江区宝台镇飞虹村十一组66号7幢（组织机构代码77296729-7）。
法定代表人刘华根，总经理。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2415号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄和兴、戴远凤、刘华根、四川腾龙纸业有限责任公司银行帐户上的存款55000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人黄和兴、戴远凤、刘华根、四川腾龙纸业有限责任公司的合法收入55000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟 伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第10号
原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司
住所：昆明市祥云街**号银佳大厦。
负责人陈卫红，总经理。
委托代理人徐怡，北京市大都律师事务所上海分所律师，一般诉讼代理。
被告云南五矿集团有限公司
住所：昆明市金碧路头道巷*****号。
法定代表人李有林
原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司诉被告云南五矿集团有限公司（以下简称五矿公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日对本案进行公开开庭审理。原告委托代理人徐怡到庭参加了诉讼，被告五矿公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：1998年8月5日，交通银行昆明分行（以下简称交行）与被告五矿公司【当时被告名称为云南省五金矿产化工进出口（集团）分公司】签订《交通银行借款合同》，约定五矿公司向交行借款3000万元，期限自1998年8月5日至1999年3月5日止。合同签订后，交行如约发放了贷款，但借款期限届满后，五矿公司未能清偿借款本息。2004年6月7日，交行与原告签订《债权转让协议》，约定将上述债权转让给原告，原告于2005年8月17日在《云南日报》上依法公告了上述债权转让的情况，但经多次催告，被告五矿公司仍未向原告履行清偿义务。诉至法院请求判令：被告五矿公司向原告偿还借款本金3000万元及该款自2004年3月20日起至款项全部清偿完毕之日止按月利率6.3‰为标准计算的逾期利息。
被告五矿公司没有答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、《分公司变更登记审核表》、五矿公司营业执照、公司设立（变更）登记审核表及相关更名文件，证明原告及被告五矿公司主体资格；
二、借款合同，证明被告五矿公司与交行签订借款合同，并对权利义务进行了约定；
三、借据，证明交行已交付借款；
四、债权转让协议及清单，证明交行已将上述债权转让给原告；
五、逾期贷款催款通知书，证明被告五矿公司未按约还款，交行进行了催收；
六、债权转让及催收公告，证明原告对借款进行催收的事实。
被告五矿公司没有质证意见也未提交证据。
经审查，原告提交的证据系原件，符合证据法定形式要件，本院予以确认。
经审理，本院确认以下案件事实：原告曾用名中国信达资产管理公司昆明办事处。被告曾用名云南省五金矿产化工进出口（集团公司）。1998年8月5日，被告五矿公司与交行签订编号980846《交通银行借款合同》，约定五矿公司向交行借款3000万元，期限自1998年8月5日至1999年3月5日止，以月利率6.3525‰为标准结息。上述借款期限届满后，五矿公司未清偿借款本息。2004年6月7日，交行与原告签订《债权转让协议》，约定将交行对被告五矿公司的五笔债权（含本案债权）自2004年4月1日之后的本息转让给原告。原告于2004年12月28日在《云南日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》，此后又进行了多次公告催收。
本院认为，交行与被告五矿公司签订的《交通银行借款合同》、与原告签订的《债权转让协议》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告受让债权后，已按照相关规定履行债权转让及催收的告知义务，原告依法取得交行对被告五矿公司享有的3000万元本金及自2004年4月1日之后的逾期利息的债权，其要求五矿公司清偿欠款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，因被告五矿公司与交行在《交通银行借款合同》中未作出约定，依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”以及中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，原告主张按照月利率6.3‰计收逾期利息未超出中国人民银行同期逾期贷款利率之标准，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
云南五矿集团有限公司于本判决生效之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司偿还借款本金3000万元以及该款自2004年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率6.3‰计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504300元，由云南五矿集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李能熊
审 判 员 郝遵华
代理审判员 张雪芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭兆强
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1129号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人王崇乾，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王崇乾分期付款买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年11月29日作出的（2014）运盐民初字第248号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王崇乾暂无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人王崇乾无财产可供执行。申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第248号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一六年三月七日
书记员 陈 琛