上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4223号
原告李碧华，女，汉族。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告上海炫豪实业有限公司。
法定代表人袁佳燕。
委托代理人杨耀祖。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告李碧华与被告金鑫、上海炫豪实业有限公司（以下简称炫豪公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员凌祎适用简易程序公开开庭进行审理。原告李碧华的委托代理人孙明军、被告炫豪公司的委托代理人杨耀祖、被告平安财险的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧华诉称，2012年12月21日，被告金鑫驾驶牌号为沪X大型客车在闵行区北松公路瓶安路路口处与骑行电动自行车的原告相撞，致原告人伤。经交警部门认定，被告金鑫负事故主要责任，原告负事故次要责任。
后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告因本起事故造成的损失包括医疗费24，342.42元、住院伙食补助费340元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费12，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元。
经了解，被告炫豪公司系沪X车辆的所有人，被告平安财险系肇事车辆的交强险及商业险承保单位，应承担相应的保险责任。事故后，原告同被告就赔偿问题无法达成一致，故诉至本院请求判令被告平安财险在交强险及商业险范围内承担赔付责任，不足部分由被告金鑫、炫豪公司承担赔偿责任。
被告炫豪公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告金鑫原系其公司员工，发生交通事故系职务行为，同意由公司承担相应的赔偿责任。要求本案一并处理交强险及商业险，并且其在事故后垫付过原告医疗费19，882元、牵引费50元、停车费50元，另外其车辆因本起交通事故产生车辆修理费1，100元、牵引费600元及停车费140元，原告也应当根据比例承担相应的赔偿责任，要求在本案中一并处理上述费用。
被告平安财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险，商业险限额100万元含不计免赔条款，现愿意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的其他各项损失，被告认为，医疗费应扣除非医保费用及伙食费用；住院伙食补助费认可；鉴定费同意根据责任比例在商业险范围内负担；伤残赔偿金不认可城镇标准且需阅片；精神损害抚慰金需要阅片；护理费、营养费、误工费、交通费、衣物损失费过高。
庭审中，原告申请撤回对被告金鑫的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月21日，金鑫驾驶牌号为沪X大型客车在闵行区北松公路瓶安路路口处与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，金鑫负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告在上海市第六人民医院、上海交通大学医学院附属仁济医院进行了治疗。2013年11月19日，上海华医司法鉴定所就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人李碧华胸部交通伤，四根以上肋骨骨折构成XXX伤残。损伤后休息120日，营养期60日，护理期60日。
另查明，牌号沪X大型客车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险赔偿责任限额为100万元。事故发生后，被告炫豪公司已垫付原告医疗费19，882元、牵引费50元、停车费50元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、司法鉴定意见书、病史材料及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险的保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告平安财险在商业险的保险范围内承担赔偿责任，再有不足部分，由被告炫豪公司承担相应的赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。
医疗费，根据原被告提供的发票、病史记录及当庭陈述，原告主张24，342.42元，但其中有262元的住院期间的饮食费与住院伙食补助费系同一概念，不应重复计算，本院扣除该项费用后确认为24，080.42元，关于分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医药费负担比例的具体规定，并非自费性质，未超出国家基本医疗保险范围，应由保险公司理赔；关于非医保范围部分，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。住院伙食补助费340元，被告无异议，本院予以确认。营养费，根据原告的伤势情况，原告主张1，800元并无不当，本院予以支持。护理费，考虑到原告受伤部位，原告主张2，400元并无不当，本院予以支持。误工费，根据原告提供的用工协议，本院酌情支持8，000元。残疾赔偿金，原告已提供证据证明其事故前在上海城镇地区工作及居住，被告虽有异议，但并无充分证据予以推翻，根据伤残等级，原告主张87，702元并无不当，本院予以确认。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，对其精神和肉体都造成了痛苦，但本起事故原告自身也有责任，根据事故责任比例，本院酌情支持4，000元，本院予以支持。交通费，本院酌情支持200元。衣物损失费，本院酌情支持200元。鉴定费1900元，被告平安财险同意根据责任比例在商业险范围内负担，本院予以确认。牵引费50元，系原告实际发生的合理损失，本院予以支持。停车费50元，应当根据责任比例由被告炫豪公司负担。另外，被告炫豪公司车辆因本起事故造成车辆修理费1，100元、牵引费600元、停车费140元，合计1，840元，原告同意根据责任比例在本案中一并处理，为避免讼累，本院予以确认。
综上，原告因本起交通事故导致的损失有医疗费24，080.42元、住院伙食补助费340元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费8，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金4，000元、交通费200元、衣物损失费200元、牵引费50元、鉴定费1，900元、停车费50元。上述款项中的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26，220.42元，由被告平安财险在交强险的范围内先行赔偿1万元，超出交强险的16，220.42元由被告平安财险在商业三者险的范围内赔偿12，976.34元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、牵引费合计102，552元，由被告平安财险在交强险的范围内全额承担。鉴定费由被告平安财险在商业三者险的范围内赔偿1，520元。停车费由被告炫豪公司根据责任比例赔偿40元，鉴于其已垫付的金额为19，982元，超出其本案中应承担数额，且原告还应赔偿其车辆损失368元，故被告炫豪公司无需再支付赔偿款，其多付的20，310元，应在被告平安财险支付原告的赔偿款中予以扣除并返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李碧华106，738.34元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海炫豪实业有限公司20，310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，316.02元，由原告李碧华负担263.2元，由被告上海炫豪实业有限公司负担1，052.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 凌祎
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 鲁立
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。