上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11693号
原告张玉萍，女，1977年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。被告何京广，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告张玉萍与被告何京广、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本案依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉萍的委托代理人周东、被告何京广、被告太保上海公司的委托代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉萍诉称，2015年6月3日19时19分许，被告何京广驾驶牌号为沪NPXX**的小型轿车在本市闵行区沪闵路春申路路口处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告人伤车损。公安机关认定被告何京广负事故全部责任。沪NPXX**小型轿车在被告太保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费48,847.78元(含外购药149.40元、急救费267元)、残疾辅助器具费4,020元、住院伙食补助费440元、误工费11,118元、营养费3,600元、护理费8,760元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费268元、物损费300元、日用品费927.46元、车辆修理费1,500元、鉴定费2,000元、律师费8,000元，由被告太保上海公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出和不属保险范围的部分由被告何京广赔偿。被告何京广辩称，对事故发生经过和公安机关的责任认定无异议，愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后其向原告支付过1万元，要求在本案中一并处理。关于日用品费，原告提供的部分发票内容是食品，不属日用品，而日用品发票未注明物品内容，且是出院以后购买的，故不予认可；关于律师费，律师是原告聘请的，与被告无关，故该费用应由原告自行承担；鉴定是确定原告损失的必经程序，且是公安机关委托的，程序合法，故鉴定费应由保险公司赔偿；关于其他赔偿项目均同意被告太保上海公司的意见。被告太保上海公司辩称，对事故发生经过及公安机关的责任认定无异议。沪NPXX**小型轿车确在其处投保了交强险及商业第三者责任险，同意在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。医疗费应当扣除非医保部分，外购药费用因无医嘱，不予认可；同意赔偿拐杖费，但不认可轮椅费；交通费认可200元；车辆修理费认可1,300元；误工费认可9,259.20元；营养费和护理费各认可2,700元和4,800元；残疾赔偿金应按农村居民标准计算；对精神损害抚慰金和住院伙食补助费无异议；日用品费、鉴定费和律师费不属保险理赔范围。本院经审理查明，2015年6月3日19时19分许，被告何京广驾驶牌号为沪NPXX**的小型轿车在本市闵行区沪闵路春申路路口处与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。公安机关认定被告何京广负事故全部责任。事故造成原告右胫腓骨中段粉碎性骨折，经医院手术治疗，共发生医疗费48,743.38元(含外购药45元、急救费267元)。另，原告购买拐杖2根、轮椅1台，分别支出120元和3,900元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年10月21日对原告的损伤作出鉴定结论：张玉萍因交通事故所致右胫腓骨中段粉碎性骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残，遵医嘱择期行内固定拆除术。伤者伤后可予以休息120日，营养60日，护理90日。二期取内固定术可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告因此支出鉴定费2,000元。另，原告为本案诉讼聘请上海震亚律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师费8,000元。另查明，原告于2013年5月1日与上海虹月保洁服务有限公司签订劳动合同一份，合同期限为2013年5月1日至2015年4月30日；2014年12月5日，原告又与上海趣活网络科技有限公司签订劳动合同一份，合同期限为2014年12月5日至2017年12月4日，工作岗位为送餐员；原告自2014年3月起居住于闵行区莘凌路XXX号XXX室。再查明，原告的电动自行车在事故中受损，经上海宝廉电动自行车经营部维修，支出修理费1,500元。又查明，事故发生后，被告何京广向原告预付现金10,000元。还查明，沪NPXX**小型轿车于被告太保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险(含不计免赔条款)，本起事故发生于保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业第三者责任保险单及保险条款、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、急救费发票、病历卡、出院小结、住院病人费用统计、轮椅发票、拐杖发票、外购药发票及清单、出租车费发票、电动车修理费发票、修理费用清单、劳动合同、银行交易明细、居住证明、租赁合同、银行转账凭证、收条、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，承保沪NPXX**小型轿车交强险的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，超出交强险限额部分由被告太保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，再有不足部分则由被告何京广赔偿。对于原告损失的认定，关于医疗费，原告主张的部分外购药因其提供的票据上无药品明细，无法确认与本起事故所致原告损伤之间存在关联性，故本院将该部分金额予以剔除，经核算，医疗费48,743.38元系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围；原告因腿部骨折导致行走不便，其购买拐杖和轮椅属合理，该部分费用亦应计入赔偿范围；根据原告伤情和治疗的实际需要，原告主张的交通费数额合理，本院予以支持；关于日用品费，原告提供的证据无法证明与本起事故所致原告损伤之间的关联性，本院实难支持；原告主张的车辆修理费，有修理费发票和修理清单证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费合乎法律规定，且两被告无异议，本院予以确认；根据鉴定确定的期限及原告治疗的实际需要，本院认定营养费(含二期)为2,700元、护理费(含二期)为4,800元，根据原告误工及收入减少的实际情况，本院认定误工费(含二期)为9,259.83元；原告衣物在事故中受损，其主张的衣物损失费300元金额合理，本院予以支持；截至交通事故发生时原告已在本市城镇地区连续居住一年以上，且主要收入来源地为城镇，可按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故本院根据鉴定确定的伤残等级认定残疾赔偿金为105,924元；关于精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，本院综合原告的损害后果、侵权人的过错等因素，支持精神损害抚慰金5,000元；鉴定费、律师费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师费应在侵权人能预见的范围内根据本案实际情况进行调整，本院酌定律师费3,000元。综上，原告因本事故所致损失为：医疗费48,743.38元、残疾辅助器具费4,020元、住院伙食补助费440元、误工费9,259.83元、营养费2,700元、护理费4,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费268元、衣物损失费300元、车辆修理费1,500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，上述合计187,955.21元。由被告太保上海公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金等合计121,800元，超出交强险限额的部分由被告太保上海公司在商业第三者责任险范围内赔偿61,155.21元，总计182,955.21元。鉴定费2,000元、律师费3,000元由被告何京广赔偿，鉴于其在事故发生后向原告预付过现金10,000元，故被告太保上海公司应赔偿原告张玉萍177,955.21元并返还被告何京广5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉萍177,955.21元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告何京广5,000元；三、驳回原告张玉萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,152.62元，由原告张玉萍负担352.62元，被告何京广负担1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。