广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初71号
原告：黄超慧，男，1973年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被告：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，该委主任。
委托代理人：张音，该委工作人员。
委托代理人：马越，该委工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：刘咏希，该府工作人员。
原告黄超慧诉被告广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、被告广州市人民政府（以下简称市政府），政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告黄超慧及其委托代理人刘盛祥，被告市住建委的委托代理人张音、马越，被告市政府的委托代理人刘咏希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超慧诉称：原告的父亲在上世纪50年代租住广州市越秀区联安坊6号（以下简称涉案房屋）,在原告的父亲去世后，原告和家人继续租住在涉案房屋，1986年涉案房屋的业主向房管局申请发还房屋，要求原告等其他住户搬离。后原告发现涉案房屋的业主何穗华由男性变成了女性，原告于2016年3月18日向被告市住建委申请公开涉案房屋于1986年申请发还的全部资料，被告市住建委于2016年4月1日作出穗建审批[2016]542号《关于黄超慧公开政府信息告知书》。原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年7月28日作出穗府行复[2016]377号《行政复议决定书》，决定撤销被告市住建委作出的穗建审批[2016]542号《关于黄超慧公开政府信息告知书》，并责令在15个工作日内重新作出处理。被告市住建委于2016年8月16日作出穗建审批[2016]1495号《关于黄超慧公开政府信息告知书》（以下简称涉案告知书）。原告仍不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2016年12月9日作出穗府行复[2016]979号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），决定维持涉案告知书。原告认为被告市住建委作出的涉案告知书公开的资料只有两页公证书的内容，并不是一份完整的公证书，更是缺少发还申请书、身份证明等。原告提供的证据及被告市住建委提供的资料都显示被告市住建委保留完整的发还资料。被告市住建委未按《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定完整向原告公开，被告市政府作出涉案复议决定维持，违反上述法律的规定，故原告诉至法院，请求：一、撤销穗建审批[2016]1495号《关于黄超慧公开政府信息告知书》以及撤销穗府行复[2016]979号《行政复议决定书》；二、要求被告广州市住房和城乡建设委员会公开广州市越秀区联安坊6号于1986年房屋申请发还的全部资料，包括刘穗华的身份证明、委托书、公证书、黄玉的身份证明、发还申请书等；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告市住建委辩称：一、我委作出的答复程序合法。经核查，原告黄超慧于2016年3月18日向我委提出政府信息公开申请，要求公开“关于联安坊6号1986年房屋申请发还情况、发还资料（主要是要公开国内代理人黄玉与华侨产权人刘穗华关系证明，从而认定事实，由本人向法院等司法机关举报）”。2016年4月1日，我委作出穗建审批[2016]542号《关于黄超慧公开政府信息告知书》，并于同月6日送达原告黄超慧。2016年7月28日，市政府作出穗府行复[2016]377号《行政复议决定书》，决定撤销我委作出穗建审批[2016]542号《关于黄超慧公开政府信息告知书》，责令收到行政复议决定之日起15个工作日内对原告黄超慧的政府信息公开申请重新作出处理。2016年8月16日，我委作出涉案告知书，并于同月17日邮寄送达原告黄超慧。我委按照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定履行了行政复议决定，作出的依申请公开答复程序合法。二、我委作出的答复事实清楚，依据正确。经核查，涉案房屋（测量7区2段2371-2375地号），1986年7月，原广州市房地产管理局将涉案房屋发还给刘穗华，并由其自行管业，上述发还情况，我委已在涉案告知书中予以告知。同时，就原告黄超慧要求公开国内产权人刘穗华与代理人黄玉的关系证明的请求，我委经查撤字19860119号房地产档案显示，只有产权人刘穗华提供的86温公字第30号《公证书》及《委托书》，符合原告黄超慧要求公开资料的内容，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，将上述材料提供给了原告黄超慧。综上所述，我委作出依申请公开答复程序合法，事实清楚，依据正确，请予以维持。
被告市政府辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。原告不服被告市住建委作出的涉案告知书，于2016年9月23日向我府申请行政复议，我府于2016年9月26日向市住建委发出《提出行政复议答复通知书》，我府行政复议受理程序合法。二、我府的行政复议审查程序合法。2016年11月18日，我府依法作出穗府行复[2016]979号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。经审查，市住建委已在法定期限内履行其政府信息公开义务。我府于2016年12月9日依法作出涉案复议决定书，维持原具体行政行为，并送达给原告黄超慧和市住建委。我府作出涉案复议决定书的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定。综上，我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请法院依法驳回原告的诉讼请求及承担全部诉讼费用。
经审理查明：2016年3月18日，原告黄超慧向被告市住建委提出政府信息公开申请，要求公开“关于联安坊6号1986年房屋申请发还情况、发还资料（主要是要公开国内代理人黄玉与华侨产权人刘穗华关系证明，从而认定事实，由本人向法院等司法机关举报）”。2016年4月1日，被告市住建委作出穗建审批[2016]542号《关于黄超慧公开政府信息告知书》，并向原告黄超慧送达。原告黄超慧不服，向被告市政府申请行政申请，市政府于2016年7月28日作出穗府行复[2016]377号《行政复议决定书》，决定撤销穗建审批[2016]542号《关于黄超慧公开政府信息告知书》，责令市住建委在收到行政复议决定书之日起15个工作日内对原告黄超慧的政府信息公开申请重新作出处理。
被告市住建委收到被告市政府作出的穗府行复[2016]377号《行政复议决定书》后，于2016年8月16日作出穗建审批[2016]1495号《关于黄超慧公开政府信息告知书》（即涉案告知书），告知原告黄超慧：越秀区联安坊6-14号房屋（测量7区2段2371-2375地号），1986年7月，原广州市房地产管理局将上述房屋发还给刘穗华，并由其自行管业。经查撤字19860119号房地产档案显示，只有产权人刘穗华提供的公证书和委托书（明确委托办理事项），我委档案中无记载刘穗华与代理人黄玉的其他关系证明材料。现予以提供由中华人民共和国驻温哥华总领事馆进行公证的《公证书》（86温公字第30号）和《委托书》。附件：《公证书》（86温公字第30号）和《委托书》。
原告黄超慧对涉案告知书不服，于2016年9月23日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，于2016年9月26日向被告市住建委发出穗府行复[2016]979号《提出行政复议答复通知书》，被告市住建委作出《行政复议答复书》。2016年11月18日，被告市政府作出穗府行复[2016]979号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长审查期限30天。2016年12月9日，被告市政府作出涉案复议决定书，认定被告市住建委作出的涉案告知书事实清楚、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市住建委作出的涉案告知书。被告市政府通过邮政特快专递方式向原告送达涉案复议决定书，原告于2016年12月10日签收邮件。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有关于黄超慧公开政府信息告知书、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、延长行政复议审查期限通知书、行政复议决定书、邮政特快专递详情单及查询单及各方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，原告向被告市住建委申请公开“关于联安坊6号1986年房屋申请发还情况、发还资料（主要是要公开国内代理人黄玉与华侨产权人刘穗华关系证明，从而认定事实，由本人向法院等司法机关举报）”。被告市住建委作出涉案告知书，告知原告涉案房屋发还情况及以附件的形式告知《公证书》（86温公字第30号）和《委托书》资料。被告市住建委作出的涉案告知书符合上述规定，并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，被告市政府依法作出行政复议决定维持被告市住建委作出的涉案告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上所述，原告要求撤销涉案告知书及行政复议决定的请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告黄超慧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄超慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡雅红
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 邓国权
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨锦新