内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初315号
原告张秀春，男，1937年10月14日出生，汉族，某单位退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人张秀荣，女，1967年6月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人陈晶，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告赵成江，男，1960年11月20日出生，汉族，某单位职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人吕广涛，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告张翠萍，女，1960年5月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告张秀春与被告赵成江、张翠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理。2016年2月29日由审判员彭家珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀春及委托代理人张秀荣、陈晶，被告赵成江及委托代理人吕广涛、被告张翠萍到庭参加了诉讼，因原告张秀春申请本院调取证据，本院于2016年3月30日由审判员彭家珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀春委托代理人张秀荣、陈晶，被告赵成江及委托代理人吕广涛、被告张翠萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀春诉称，二被告原系夫妻关系，1995年二被告夫妻关系存续期间，第二被告因第一被告在监狱服刑期间自己独自抚养子女生活困难将满洲里市南区水泥厂南094-6号房屋的一半出售给原告。1995年12月26日，原告委托儿子张志刚与第二被告签订房屋买卖协议，约定被告出售给原告房屋面积49.6平方米，价款6000元。房照未分开之前，房照归原告所有，办理房屋产权证书时所需费用由原、被告双方平分，当日，原告支付第二被告购房款6000元，若出现任何事情由二被告负担，中间人赵国忠、梁景林。协议签订后，二被告将49.6平方米房屋交付原告居住至今。但二被告至今未为原告办理房屋产权转移登记手续。诉请：1、确认原、被告双方买卖满洲里市南区水泥厂南兴农区23号49.8平方米房屋买卖关系成立；2、判令二被告立即协助原告办理满洲里市南区水泥厂南兴农区23号（原房屋登记号满洲里市南区水泥厂南094-6号）49.8平方米房屋产权转移登记手续；3、诉讼费用由二被告承担。
被告赵成江辩称，一、原告与第一被告之间的房屋买卖协议无效，买卖关系不成立。本案争议的房屋系公有住房，不能买卖，房屋所有权人登记为第一被告。1995年12月26日，原告与第二被告签订房屋买卖协议，其侵犯了第一被告的共有权，应认定为无效。原告签订协议时明知该房屋系公有住房，并知该房屋系第一被告所有情形下，依然签订房屋买卖协议，其应承担主要责任。1997年二被告离婚，2012年7月16日，满洲里市住房和城乡建设局将该房屋所在权变更登记至第一被告名下，原告与第二被告签订协议的标的物公有住房已不存在，合同目的不能实现，原告诉讼请求不能成立。二、原告的起诉已超过诉讼时效，且起诉不符合事实和法律规定，应予以驳回。
被告张翠萍辩称，房屋是第二被告出售，不同意原告诉请。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
证据一，身份证1份，证明原告自然身份情况。
证据二，委托书1份，证明原告委托儿子张志刚于1995年12月26日与张翠萍签订房屋买卖协议书。
证据三，协议书1份，证明1995年12月26日被告张翠萍将面积49.6平方米的房屋以6000元出售给原告，未办理产权转移登记前，房屋所有权证归张秀春所有，办理房屋所有权证时费用双方平均负担。
证据四，房屋所有权证1份，证明1994年3月21日二被告取得本案诉争房屋的所有权，该房屋所有权性质为私有，所有权人赵成江，建筑面积85.3平方米。房屋并非公有住房。
证据五，内蒙古自治区满洲里市人民法院（1997）满民初字219号民事调解书1份，证明二被告于1983年5月11日办理结婚登记，婚后生育一女，1997年9月11日离婚。婚后共同财产（本案诉争房屋）房屋36平方米归被告赵成江所有，二被告在离婚时将出售原告后剩余的36平方米房屋进行分割。
证据六，满洲里市人民政府南区街道办事处丁香园社会居委会证明1份，证明原告自1996年9月至今居住在满洲里市南区丁香园社区南区水泥厂兴农住宅23号。原门牌号094-6号。
证据七，赵国忠，梁景林证人证言2份，证明双方房屋买卖协议的真实性。
经庭审质证，第一被告对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但并不是赵成江签订的，公有住房按法律规定不允许买卖，且原告明知第二被告无处分权，协议书应无效；对证据4真实性无异议，但该房当时没有房改，系公有住房；对证据6真实性无异议，居住时间与原告诉状中所称不符；对证据7中梁景林证言有异议，其与原告有亲属关系，对其证明效力不认可，对赵国忠证言无异议。第二被告对证据1、3、5、7无异议；证据2有异议，内容有改动，1995年委托，2015年才出具的委托书；证据4与其无关；对证据6有异议，居住时间与原告诉状中所称不符。
本院认为证据1、2、3、4、5、6及证人赵国忠证言客观真实，与本案具有关联性，予以确认，梁景林与原告系亲属关系，其证人证言不予采信。
被告为证明其反驳主张，向本院提交房屋所有权证书1份，证明房屋所有权人为赵成江。
经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，该房屋所有权证书是赵成江违背已将该房屋一部分出售给原告的客观事实办理的，对其法律效力有异议，应属无效。第二被告对该证据无异议。本院认为，该证据客观真实，予以确认。
第二被告未向本院提交证据。
经原告申请，本院调取满洲里市人民法院（1997）满民初字第219号卷宗中询问笔录及调解笔录各一份，经庭审质证，原告认为笔录可以证明第一被告至少在离婚时已知将部分房屋出售给张秀春，并同意将剩余房屋（36平方米）在离婚后归其所有，故原、被告之间的房屋买卖关系成立。第一被告认为笔录上非本人签字，笔录不能体现第一被告同意出售该房屋，即使第一被告知道购买房屋一事也不能证明房屋买卖协议有效。第二被告认为笔录中所记载不清楚未在笔录上签字。本院认为上述笔录客观真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，二被告于1983年5月11日登记结婚，1995年6月，第一被告因犯盗窃罪被呼伦贝尔市中级人民法院判处有期徒刑四年。1995年12月26日，原告委托儿子张志刚与第二被告签订房屋买卖协议书，原告张秀春购买登记于第一被告名下的满洲里市南区水泥厂南094-6砖木结构（地号094）房屋的49.6平方米的部分，房屋价款6000元，当日原告将购房款支付给第二被告，后第二被告将房屋交付原告。双方协议约定：“房屋西邻姓蔡，房外北指蔡家煤棚子，东指两家墙中间，南指道边，东指赵家间比墙，西指蔡家间比墙，房照没有分开前，房照归张秀春所有，如分房照时所需费用两家平分”。2012年7月16日，该房屋进行房改售房登记于赵成江名下（房屋产权证号：1130312042**），建筑面积85.32平方米。2016年3月29日，满洲里市产权交易登记中心出具说明一份，本案争议房屋可以办理析产登记。
另查明，1997年9月11日，二被告经满洲里市人民法院调解解除婚姻关系，法院询问笔录中记载，第二被告陈述二被告婚后共同财产中砖瓦结构房屋已出售一间，还剩余36平方米房屋，第一被告予以认可。
本院认为，原告在第一被告服刑期间与第二被告签订房屋买卖协议，第一被告作为房屋登记所有权人虽未在房屋买卖协议书中签字，但其在二被告解除婚姻关系时对房屋已部分出售明确。第二被告辩称该房屋系公有住房不允许买卖，但该房屋已于2012年7月16日通过房改售房登记于第一被告名下，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，原告与第二被告签订的房屋买卖协议有效，原、被告应按协议约定履行各自义务。第二被告已将房屋交付原告，且原告已实现对该房屋占有，其要求二被告协助办理房屋所有权转移登记的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定，第二被告称原告已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。因二被告已解除婚姻关系，本案争议房屋现登记在第一被告名下，故第一被告应为原告办理房屋所有权转移登记手续，原告所购买的房屋已独立分户，原、被告无法确认原告现有居住房屋的实际面积是否为49.6平方米，现原告同意按其现有居住的面积办理房屋权属登记证书。双方协议约定办理房屋所有权转移登记的费用由原、被告平均负担，故原告与二被告应按约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张秀春与第二被告张翠萍签订的房屋买卖协议有效。
二、第二被告赵成江于本判决生效之日起三十日内协助原告张秀春办理满洲里市南区水泥厂南兴农区23号西侧部分房地产权属转移登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一六年三月三十日
书记员 张 萌
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第五十条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。