wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第547号
原告天洁集团余江房地产开发有限公司，住所地鹰潭市余江县五湖经济开发区，组织机构代码55846014-5。
法定代表人边建光，职务董事长。
委托代理人阮琦，江西融冰律师事务所律师。
被告宣伟波，男，1975年4月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，，住浙江省诸暨市。
原告天洁集团余江房地产开发有限公司诉被告宣伟波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天洁集团余江房地产开发有限公司委托代理人阮琦、被告宣伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事建筑行业，以资金短缺需要周转为由于2015年2月期间分九次向原告借款共计4450000元，其中通过网银及银行转账3600000元，现金给付850000元，被告出具了借条。双方未约定利息及还款期限。现原告因故急需资金，向被告催讨借款，并于2015年7月14日向被告书面催收，但被告收函后一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告宣伟波立即偿还借款4450000元并从2015年7月15日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称，我是代表赵某做事的，该4450000元借款是过年前，由于民工在工地闹事，由管委会出面协调，赵某委托我预借工程款去发农民工工资，我个人是不可能借到这么多钱。
经审理查明，2015年2月8日至2月13日，被告宣伟波多次向原告借款共计4450000元，原告天洁集团余江房地产开发有限公司通过银行转账方式向被告宣伟波支付了借款3600000元，现金支付850000元。被告向原告出具借据，双方未约定借款期限及利息。2015年7月14日，原告向被告发出《催讨函》，要求被告宣伟波于2015年7月31日前将借款归还原告，但被告宣伟波至今未向原告偿还借款。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、借条复印件九份、业务凭证复印件、进账单复印件、催收函复印件等经庭审质证的证据予以证实。被告宣伟波虽提交了证人赵某、钱某的书面证人证言，但证人赵某、钱某无正当理由未出庭作证并接受当事人的质询，故本院不予采信。
本院认为，被告向原告借款4450000元，事实清楚，证据确实充分，被告至今未向原告偿付借款，原告诉请被告偿还借款本金4450000符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告从2015年7月15日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，因原告要求被告于2015年7月31日前偿还借款，故被告逾期偿还借款之日应为2015年7月31日。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告宣伟波于本判决生效之日起十日内偿还原告天洁集团余江房地产开发有限公司借款本金人民币4450000元，并从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至还清借款之日止；
驳回原告天洁集团余江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42400元由被告宣伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6517号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄剑伟，男，1976年8月25日出生，住福建省莆田市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄剑伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄剑伟系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，黄剑伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计89,275.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄剑伟催款，但黄剑伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄剑伟归还透支款89,275.56元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄剑伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄剑伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄剑伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄剑伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6517号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：黄剑伟，男，1976年8月25日出生，住福建省莆田市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄剑伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄剑伟系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，黄剑伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计89,275.56元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄剑伟催款，但黄剑伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄剑伟归还透支款89,275.56元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄剑伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄剑伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄剑伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄剑伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初789号
原告：唐某。
被告：谭某。
原告唐某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产平均分割；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，双方性格差异较大，婚后未建立夫妻感情，加之夫妻双方长期分居生活，从而导致夫妻感情破裂，现原告起诉至人民法院，坚决要求离婚。
被告谭某未作答辩。
经审理查明，原告唐某与被告谭某于2013年经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚。婚后无子女，也无共同财产。
本院认为，婚姻是家庭的基石，是社会关系的纽带，是社会和谐稳定的基础。夫妻双方都有维护家庭稳定的义务，不得随意肢解。同时，原告唐某在诉讼中未能举出证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。
综上，本院对原告唐某要求与被告谭某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告谭某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任安平
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 欢
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初644号
原告：唐罡明，男，1978年1月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谭智颖，男，1979年4月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县（缺席）。
被告：黄庆文，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区（缺席）。
原告唐罡明与被告谭智颖、黄庆文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人陈芝彬到庭参加诉讼，被告谭智颖、黄庆文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金320000元及利息78777.76元，本息合计398777.76元（利息算至2016年5月5日），后续利息按照约定的日利率0.0679%计算至借款还清日止；二被告支付原告违约金42600元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由:原、被告系朋友关系，2014年1月3日，二被告因急需生产流动资金，向原告立据借款200000元，约定日利率为0.067%，借款期限3个月，逾期归还支付违约金40000元。借款到期，被告只支付了利息，且以资金紧张为由再次向原告请求借款。2015年3月19日，二被告向原告立据借款120000元，约定日利率0.0679%，还款日为同年4月2日，另外被告黄庆文书面承诺，就二笔借款在2015年3月31日还款100000元、4月31日前还款220000元，如逾期则支付违约金100000元。但至今，二被告仅在2016年2月支付利息10000元，本金及剩余利息没有按约支付，原告催讨无果，诉至法院。
被告谭智颖、黄庆文没有提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
根据原告的起诉意见，确定本案的调查重点：原告要求二被告偿还借款本金320000元及利息，支付违约金42600元有无事实及法律依据？
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份信息；2、二被告于2014年1月3日向原告出具的200000元的借据和原告在湖南银行株洲分行户口历史交易明细表；3、2015年3月19日二被告向原告出具的120000元借据；4、被告黄庆文向原告出具的还款承诺书。
本院对原告提交的证据认证意见为：原告提交的证据符合证据的形式要件，且证据之间可相互印证。而二被告经本院合法传唤不出庭，视为其放弃诉讼权利，对原告提交证据真实性的认可，故本院对原告提交的证据全部予以采信。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年1月3日，二被告因合伙在茶陵县开发工程急需资金，遂向原告借款200000元，约定“日利率为0.067%，折合月利率2.01%，借款期限为3个月，逾期归还支付违约金40000元”。借款到期，被告没有按偿还本息。2015年3月19日，二被告再次向原告借款120000元，约定“日利率0.0679%，折合月利率2.04%，还款时间为同年4月2日”。二被告没有按约偿还二笔借款，在原告催讨下，二被告支付借款利息至2015年3月18日止，同时被告黄庆文书面承诺，就二笔借款在2015年3月31日还款100000元、4月31日前还款220000元，如逾期则支付违约金100000元。到目前为止，二被告在2016年2月支付利息10000元，借款本金及剩余利息没有按约支付。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告向被告提供借款后，二被告应按约定及时偿还借款本息，二被告在原告多次催讨下迟迟不还，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金，合理合法，应予以支持。对于原告请求支付利息和违约金的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故，对原告要求利息、违约金同时支付的请求，本院只支持年利率24%内的收益，超额部分不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭智颖、黄庆文在本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐罡明借款本金320000元及利息78332元（按月利率2%计算从2015年3月19日起至2016年5月5日止），2016年5月5日之后的利息仍按月利率2%计算至本金还清日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7921元，由原告唐罡明负担765元，被告谭智颖、黄庆文共同负担7155元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 龙连珠
人民陪审员 向寿哲
二〇一六年八月十八日
代书 记员 罗杰懿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1076号
原告高某。
身份证号：XX
被告吕某，公务员。
本院在审理原告高某诉被告吕某劳务合同纠纷一案中，原告高某于2016年4月5日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。
审判员 夏凯军
二〇一六年四月十三日
书记员 董连富
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1039号罪犯梅某某，男，1990年8月30日出生，四川省达县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省晋江市人民法院于2013年4月17日作出（2013）晋刑初字第699号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。其刑期自2013年3月18日起至2016年3月15日止。该判决发生法律效力后罪犯梅某某于2013年5月22日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯梅某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年5月至2015年3月累计获达标分13.6分。2014年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯梅某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑以来的改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梅某某减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年3月18日起至2015年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执异68号
异议人江苏金安置业发展有限公司，住所地涟水县红日大道东首。
法定代表人张华林，该公司总经理。
委托代理人陈凤山，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人李品华，该公司总经理。
被执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县今世缘大道121号。
法定代表人贾长虹，该公司董事长。
被执行人周柏靖，男，汉族，1967年4月28日出生，住涟水县。
被执行人徐书华，女，汉族，1962年10月3日出生，住涟水县。
本院在执行申请执行人涟水新城建材科技有限公司（以下简称新城建材公司）与被执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司（以下简称新华建筑公司）、周柏靖、徐书华买卖合同纠纷案件中，于2017年11月14日向异议人江苏金安置业发展有限公司（以下简称金安置业公司）作出（2016）苏0826执3154号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，扣留金安置业公司应付被执行人新华建筑公司工程款170万元。对此，金安置业公司于2017年12月5日向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》。本院依法组成合议庭，对此异议进行了审查，现已审查终结。
异议人金安置业公司称，一、被执行人新华建筑公司对异议人目前无任何到期债权。异议人和新华建筑公司无实际建设工程施工合同关系，事实上是异议人将金安玫瑰园项目发包给陈凤山个人，而陈凤山只是挂靠在新华建筑公司名下施工。按照双方的约定，陈凤山是以垫资方式进行施工的，工程进度款不足以支付工人工资和建筑材料款。如果要强制执行该到期债务，必然导致工程无法继续施工。二、（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》的送达对象、执行标的没有法律依据。在执行阶段，《协助执行通知书》的送达对象应当是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，而不是被执行人的债务人；执行标的也应是存款或收入，而不是到期债权。三、前述的《协助执行通知书》内容不合法，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，人民法院应当向被执行人的债务人作出《履行到期债务通知书》而不是《协助执行通知书》。履行通知书应当告知第三人履行期限、异议权以及相关法律后果，而（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》无上述内容。综上，请求依法撤销（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》。
异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据：（2016）苏0826执3154号《执行裁定书》及《协助执行通知书》；2017年9月11日新华建筑公司与张高贤、陈凤山《工程施工项目内部发包合同》等。
经审查查明，涟水金安玫瑰园项目系异议人金安置业公司所开发。2017年9月11日，新华建筑公司与张高贤、陈凤山签订《工程施工项目内部发包合同》，将其承建的金安玫瑰园10﹟、11﹟、12﹟楼土建、安装工程及地下室车库发包给张高贤、陈凤山，由张高贤、陈凤山实际施工。2016年10月10日，因申请执行人新城建材公司与被执行人新华建筑公司、周柏靖、徐书华买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）苏0926民初5016号《民事判决书》，判决被执行人新华建筑公司、周柏靖履行金钱给付义务，徐书华负连带还款责任。2017年11月14日，因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，本院作出（2016）苏0826执3154号《执行裁定书》，扣留异议人应付新华建筑公司工程款170万元，同日向异议人金安置业公司作出（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》。对此，异议人向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条的规定，无论被执行人享有的债权或收益是否到期，人民法院均可予以冻结。冻结属于控制性执行措施，仅是禁止第三人向被执行人支付，以保障申请执行人实现债权。就本案而言，本院目前所作的《协助执行裁定书》及《协助执行通知书》，虽然使用了“扣留”一词，但本质上就是冻结，亦属控制性执行措施，只是要求异议人金安置业公司不得向被执行人新华建筑公司支付工程款，本院尚没有作出履行通知书或扣划、提取裁定而要求其向申请执行人新城建材公司或人民法院履行，并不影响其实际权利。
对于异议人金安置业公司提出的“如果要强制执行该到期债务，必然导致工程无法继续施工”主张，本院认为，只要人民法院的执行行为符合法律规定，其工程能否继续施工与执行行为无关，该主张不能作为异议人异议成立的法定事由。
综上所述，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏金安置业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 钱文君
书 记 员 张 豪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执异68号异议人江苏金安置业发展有限公司，住所地涟水县红日大道东首。法定代表人张华林，该公司总经理。委托代理人陈凤山，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。法定代表人李品华，该公司总经理。被执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县今世缘大道121号。法定代表人贾长虹，该公司董事长。被执行人周柏靖，男，汉族，1967年4月28日出生，住涟水县。被执行人徐书华，女，汉族，1962年10月3日出生，住涟水县。本院在执行申请执行人涟水新城建材科技有限公司（以下简称新城建材公司）与被执行人涟水县新华建筑安装工程有限公司（以下简称新华建筑公司）、周柏靖、徐书华买卖合同纠纷案件中，于2017年11月14日向异议人江苏金安置业发展有限公司（以下简称金安置业公司）作出（2016）苏0826执3154号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，扣留金安置业公司应付被执行人新华建筑公司工程款170万元。对此，金安置业公司于2017年12月5日向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》。本院依法组成合议庭，对此异议进行了审查，现已审查终结。异议人金安置业公司称，一、被执行人新华建筑公司对异议人目前无任何到期债权。异议人和新华建筑公司无实际建设工程施工合同关系，事实上是异议人将金安玫瑰园项目发包给陈凤山个人，而陈凤山只是挂靠在新华建筑公司名下施工。按照双方的约定，陈凤山是以垫资方式进行施工的，工程进度款不足以支付工人工资和建筑材料款。如果要强制执行该到期债务，必然导致工程无法继续施工。二、（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》的送达对象、执行标的没有法律依据。在执行阶段，《协助执行通知书》的送达对象应当是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，而不是被执行人的债务人；执行标的也应是存款或收入，而不是到期债权。三、前述的《协助执行通知书》内容不合法，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，人民法院应当向被执行人的债务人作出《履行到期债务通知书》而不是《协助执行通知书》。履行通知书应当告知第三人履行期限、异议权以及相关法律后果，而（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》无上述内容。综上，请求依法撤销（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》。异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据：（2016）苏0826执3154号《执行裁定书》及《协助执行通知书》；2017年9月11日新华建筑公司与张高贤、陈凤山《工程施工项目内部发包合同》等。经审查查明，涟水金安玫瑰园项目系异议人金安置业公司所开发。2017年9月11日，新华建筑公司与张高贤、陈凤山签订《工程施工项目内部发包合同》，将其承建的金安玫瑰园10﹟、11﹟、12﹟楼土建、安装工程及地下室车库发包给张高贤、陈凤山，由张高贤、陈凤山实际施工。2016年10月10日，因申请执行人新城建材公司与被执行人新华建筑公司、周柏靖、徐书华买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）苏0926民初5016号《民事判决书》，判决被执行人新华建筑公司、周柏靖履行金钱给付义务，徐书华负连带还款责任。2017年11月14日，因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，本院作出（2016）苏0826执3154号《执行裁定书》，扣留异议人应付新华建筑公司工程款170万元，同日向异议人金安置业公司作出（2016）苏0826执3154号《协助执行通知书》。对此，异议人向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条的规定，无论被执行人享有的债权或收益是否到期，人民法院均可予以冻结。冻结属于控制性执行措施，仅是禁止第三人向被执行人支付，以保障申请执行人实现债权。就本案而言，本院目前所作的《协助执行裁定书》及《协助执行通知书》，虽然使用了“扣留”一词，但本质上就是冻结，亦属控制性执行措施，只是要求异议人金安置业公司不得向被执行人新华建筑公司支付工程款，本院尚没有作出履行通知书或扣划、提取裁定而要求其向申请执行人新城建材公司或人民法院履行，并不影响其实际权利。对于异议人金安置业公司提出的“如果要强制执行该到期债务，必然导致工程无法继续施工”主张，本院认为，只要人民法院的执行行为符合法律规定，其工程能否继续施工与执行行为无关，该主张不能作为异议人异议成立的法定事由。综上所述，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏金安置业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周建权审 判 员  薛玉春人民陪审员  吕柏松二〇一七年十二月十四日法官 助理  钱文君书 记 员  张 豪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更68号
罪犯曾垂荣。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年3月25日作出（2013）宁刑初字第00058号刑事判决，撤销长沙市望城区人民法院（2011）望刑初字第128号关于缓刑部分的判决；认定被告人曾垂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元，合并原判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后，2013年4月8日交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾垂荣在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减余刑。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾垂荣提请减刑。
经审理查明，罪犯曾垂荣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾垂荣共获得奖励分92.1分。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾垂荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾垂荣减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初第01313号
原告高某甲。
被告高某乙。
被告高某丙。
被告高某丁。
被告高某戊。
本院于2015年9月1日立案受理了原告高某甲诉被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高某甲、被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，其父亲高某某于2013年5月14日去世，母亲李某某于2015年4月4日去世。父母生前在沈阳市铁西区滑翔路有一处65平方米房产。现原被告在房屋分割上存在分歧，无法达成一致，诉至法院要求继承父母遗留房产的应有份额。
被告高某乙辩称，我母亲生前有几万元钱给我们四个女儿平均每人分3万元，房子给我弟弟，我母亲突发疾病去世了，现在的房子我母亲说当时是属于造纸厂的，是我父亲的，买产权的时候我弟弟和我父亲去办的，我弟弟也出钱了，我也要求我的份额。
被告高某丙辩称，我母亲的钱给我们四个女儿分了，房子留给儿子，这个房子买产权的时候我弟弟和我父亲一人拿了一半的钱，我不主张分，但如果分，我也要求我的份额。
被告高某丁辩称，这个房子是1990年按照实际人口分给我们的，在还没有住进去的时候造纸厂经济有些困难，让我们分到房子的人每家出钱，我和我父亲每人出了3300元交给造纸厂，1990年4月份分下来该房屋，我和我父母一直住到现在没有分开过，我也一直在尽心尽力的照顾我父母。1999年秋天造纸厂房改归个人，我和我父亲又每人拿了8000元买的产权，一直在一起居住，我的户口也在这个房子上。我母亲经常跟邻居说房子留给儿子，自己的钱留给女儿分，我母亲去世后，钱她们几个分了，丧葬费都给原告了。我不同意分割该房屋，我也是造纸厂职工，按照这个份额分的福利房。
被告高某戊辩称，依法分割。
经审理查明，被继承人高某某与李某某系夫妻关系，生前育有子女五人，即本案原告高某甲、被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊。高某某于2013年5月14日去世，李某某于2015年4月4日去世。经查，1990年4月，沈阳造纸厂给分配给职工高某某福利住房一处，位于铁西区滑翔路，建筑面积65.3平方米。后经房改，被继承人高某某取得该房屋所有权，并于2000年12月25日办理了所有权登记。现该房屋空置，尚欠供暖费5156.6元。
上述事实有死亡医学证明、职工登记表、房屋电子登记查询证明、用户停供受理单、户口本、证实材料等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案坐落于沈阳市铁西区滑翔路房屋是被继承人高某某死亡时的个人合法财产，属于其遗产。本案该房屋价值340000元是原被告达成一致意见，对此本院予以认可。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案被告高某丁主张其母亲曾向邻居说将房屋留给儿子，即被告高某丁，但该事实不属于法律规定的遗嘱形式，对被告高某丁该主张，本院不予支持。原被告也均未主张存在遗赠或遗赠抚养协议，本院按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案被告高某丁曾一直与被继承人共同居住生活，且又尽了抚养义务，故本院在分割遗产时对高某丁继承的份额予以多分。被继承人高某丁主张该房屋的所有权，其他继承均主张房屋折价款，不主张房屋所有权，故由被告高某丁继承房屋，由其给付其他继承人房屋折价款。
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，本案坐落于沈阳市铁西区滑翔路房屋欠缴的供暖费5156.6元，该笔欠款应由各继承人承担。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市铁西区滑翔路（建筑面积65.3平方米）房屋归被告高某丁所有；
二、被告高某丁于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告高某甲、被告高某乙、高某戊、高某丙房屋继承折价款各55000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、由被告高某丁交纳沈阳市铁西区滑翔路X号X-X-X房屋供暖欠费5156.6元；
四、驳回原告及四被告其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告高某甲、被告高某丁、高某戊、高某乙、高某丙各承担1220元。（原告已垫付，四被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔30号
赔偿请求人：杜岚，女，1978年10月5日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人杜岚以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿63030.9元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人杜岚的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1002-3号
申请执行人余俭，男，1971年10月22日出生，汉族，宁夏盐池县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人程耀俊，男，1977年4月8日出生，汉族，宁夏固原市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金执字第1002-1号执行裁定书，于2015年9月8日冻结、查封被执行人程耀俊名下所有的位于金凤区房屋的产权产籍。本案现已执行完毕，应对查封财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程耀俊名下所有的位于金凤区房屋产权产籍的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年十一月十八日
书记员 翟 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终480号
上诉人（原审原告）：邹元青，男，汉族，1963年5月17日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人余海波，男，汉族，1983年9月29日出生，住信阳市平桥区，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
住所地：信阳市浉河区鸡公山大道**号。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人邹元青与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司因保险合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邹元青的上诉请求：1、撤销信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1880号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉请。2、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：一、案涉保险合同中的免责条款，因被上诉人未向上诉人履行提示和明确说明义务而无效。一审中上诉人就此问题向法庭已作特别强调，但一审法院对该事实未作认定且在判决中也没有给出合理说明。二、被上诉人未尽到提示和说明义务的事实已得到两级法院的判决确认，但一审法院在遗漏了该部分事实的情况下，即作出对上诉人不利的�决，明显不当。三、因一审法院对案件重要事实的遗漏，导致本案事实认定不清，适用法律错误。
中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司答辩称：本事故中余海波驾车逃逸，属于法律禁止性规定，根据保险法解释二第10条规定，保险公司有提示务，但不需要进行解释说明，保险法11条，我们提供的保险单上面的字体就是加粗加黑，我们已经对本案的上诉人尽到提示义务，另案的其他的判决书，保护的是受害人的第三人的权益，我们认为上诉人邹元青的上诉理由不能成立，驳回上诉请求，维持一审判决。
一审法院认定事实：2014年3月29日23时20分，余海波驾驶原告邹元青所有的豫Ｓ×××××号丰田牌小型轿车沿申城大道由东向西行驶十三小门口处时，与相对方向马连强驾驶的豫Ｓ×××××号长安牌小型普通客车（随车乘坐人柳振伟）发生相撞。事�发生后，驾驶人余海波逃逸现场，原告车辆及豫Ｓ×××××车辆受损。一审法院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告保险公司提出的因肇事车辆驾驶人余海波发生事故后逃逸，保险公司不承担赔偿责任。因发生交通事故逃逸的行为是法律禁止性的行为，车辆驾驶人余海波已触犯相关法律，其保险合同规定的免责条款生效，保险公司无需承担责任，故本院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳。虽我院对该起事故中另案判决中判决被告保险公司对第三人进行赔偿，但其保险合同赔偿针对的是第三人而非投保人，作为法律禁止性的逃逸行为是社会常识，车辆驾驶人明知逃逸行为的危害性而为之，其应承担相应的后果。据此，《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，判决如下：驳回原告邹元青的诉讼请求。
二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案系上诉人邹元青与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司之间的保险合同纠纷。上诉人邹元青将车辆交给余海波驾驶，余海波作为一名合格的驾驶员，其对于交通事故逃逸行为是法律禁止性的行为应是明知的，故原审法院依法驳回上诉人要求保险公司承担保险责任的诉请符合法律规定。上诉人邹元青关于本次车辆的损失可以向直接侵权人主张。
综上所述，上诉人邹元青的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1189元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 静
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初179号
原告:吉安市贸易广场物业服务有限公司。
法定代表人：肖宏，总经理。
委托诉讼代理人：傅飞辉、孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告：夏耀华，男。
原告吉安市贸易广场物业服务有限公司与被告夏耀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告吉安市贸易广场物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安市贸易广场物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安市贸易广场物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告吉安市贸易广场物业服务有限公司负担。
审判员 肖 巍
二〇一七年二月二十一日
书记员 李珂怡
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2457号
申请执行人邓淑龙。
申请执行人高玉梅。
被执行人于昊。
被执行人秦丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南中法民终字第1214号民事判决书，受理了申请执行人邓淑龙、高玉梅申请执行被执行人于昊、秦丽担保物权确认纠纷一案。因被执行人于昊、秦丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将位于南充市顺庆区龙吟路33号龙吟华城17幢2单元2层1号住宅房他项权证（证号201217045）予以注销。
二、将位于南充市顺庆区龙吟路33号龙吟华城17幢2单元2层1号住宅房房屋所有权证书和国有土地使用权证书由申请执行人邓淑龙、高玉梅领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一五年十月十四日
书记员 陈先桃
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8213号
原告陈偲，男，汉族，1990年5月1日出生，住成都市成华区二环路北四段*号*栋*单元**楼*号。
委托代理人何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都东晟文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳街道中央花园*期*幢*楼*号。
法定代表人陈瑜。
原告陈偲与被告成都东晟文化传播有限公司（下称“东晟公司”）合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈偲及其委托代理人何滔到庭参加了诉讼，被告东晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈偲诉称，2014年7月9日，原、被告签订了一份《演员推广合作协议》，约定原告加入被告公司组建的“星组合”团体，并担任由被告主导的四川电视台妇女儿童频道电视节目《时尚潮我看》的主播，同时担任一至两部微电影男一号及系列微电影、影视剧主要角色。任何一方违反合同，应承担200万元的违约金。在该协议签订后，原告向被告支付了20万元的推广指导费用。2014年10月22日，被告又与原告签订了《演员推广合同补充协议书》，被告承诺原《演员推广协议》中原告担任的主播节目将在2014年7月9日起180日内履行。在上述协议及补充协议签订后，被告并没有按照约定履行相关推广义务，所谓的担任相关节目主播，担任微电影主角等推广行为也未实现。2015年8月，原告委托律师向被告发送了律师函，通知被告解除双方签订的《演员推广合作协议》和《演员推广合同补充协议书》，并要求被告退还20万元推广指导费用并承担违约金，但被告至今未予以退款。原告故诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告签订的《演员推广合作协议》及《演员推广合同补充协议书》；2、被告退还原告20万元推广指导费用；3、被告向原告支付10万元违约金。
被告东晟公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月9日，原、被告签订《演员推广合作协议》，约定原告加入被告公司组建的“星组合”团体，并参与由被告主导的四川电视台妇女儿童频道电视节目《时尚潮我看》的主播，同时担任一至两部微电影男一号及系列微电影、影视剧主要角色。被告公司在上述协议甲方签章处加盖公章，被告公司法定代表人陈瑜代表被告公司签名。
2014年7月20日，原告向被告公司股东管留群的个人账户转款20万元，被告公司法定代表人陈瑜向原告出具收条，其上载明：“今收到艺人陈偲推广指导费用人民币200000元（大写贰拾万圆整）。收款人：陈瑜2014.7.20”。庭审中，原告陈述双方曾口头约定由原告向被告交纳20万推广指导费。
2014年10月22日，原、被告签订《演员推广合同补充协议书》，对2014年7月9日双方签订的《演员推广合作协议》作出补充约定，主要内容为被告承诺原告在《玩美假期》第一季香港站系列节目中担任主播或副线，并承诺《演员推广合作协议》中原告作为主播的节目将于《演员推广合作协议》签署之日起180日内履行等。
根据原告陈述，在原、被告签署上述协议、补充协议以及原告向被告支付20万元后，被告未履行合同约定的推广义务，仅安排原告参加过一次录影，且该录影也未播出。合同约定的原告担任相关节目主播，担任微电影主角等推广行为均未实现。
上述事实，有《演员推广合作协议》、转款凭证、收条、《演员推广合同补充协议书》及当事人庭审陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告东晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告举示证据的质证和反驳，其不利后果应由被告东晟公司自行承担。因此，对于原告提交的证据及原告在庭上所作的陈述，本院予以采信。原、被告签订的《演员推广合作协议》和《演员推广合同补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照上述协议享有权利和履行义务。原告根据双方的口头约定履行了向被告支付指导推广费20万元的义务，被告在补充协议中书面承诺《演员推广合作协议》中原告的主播节目将自《演员推广合作协议》签署之日起180日内履行，但至今未予履行，合同约定的原告担任相关节目主播，担任微电影主角等推广行为也均未实现。被告不履行合同的行为已构成违约，并导致合同目的无法实现，符合合同法定解除的条件，故对于原告主张解除原、被告签订的《演员推广合作协议》及《演员推广合同补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原告支付的20万元，在合同解除后被告应予退还，故对原告要求被告退还20万元推广指导费用的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。合同约定违约金为200万元，该违约金标准过高，原告主张的违约金10万元仍然过分高于原告所受损失，结合原告的资金占用损失，本院酌定违约金为15000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈偲与被告成都东晟文化传播有限公司于2014年7月9日签订的《演员推广合作协议》、于2014年10月22日签订的《演员推广合同补充协议书》；
二、被告成都东晟文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈偲退还推广指导费20万元；
三、被告成都东晟文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈偲支付违约金15000元；
四、驳回原告陈偲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由原告陈偲负担1800元，由被告成都东晟文化传播有限公司负担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 龚丽娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马铭泽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤明。
委托代理人：黄文斌，江苏江花律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周菊芳。
委托代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人）：沈良如。
委托代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人）：沈鹏展。
委托代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈良余。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈恩华。
再审申请人汤明因与被申请人周菊芳、沈良如、沈鹏展、沈良余、陈宝琴、沈恩华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤明申请再审称：1.一、二审法院遗漏了汤明提交的四组涉及本案定性的直接证据，采信2011年7月21日的录音，而该录音是在非法拘禁胁迫汤明的情况下所录，属非法证据，且汤明在录音中并没有表示愿意还钱，而是明确表示拒写欠条。2.一、二审法院没有证据证明沈良余夫妇将借款全部交给了汤明，录音中偶有汤明承认借款或协助还款字句，但录音不能证明汤明占有了涉案全部款项，或同意归还涉案全部款项，该录音中出现的“借款”或“还款”本意是反向赠与，但已被合法撤销。3.一、二审法院没有证据证明汤明从沈良余处拿钱时或之前即知道沈良余从沈国华夫妇处借钱的事实，也没有证据证明汤明牵涉沈鹏展转学事宜并收受51万元。4.一、二审法院认定沈恩华出具借条视为沈国华、周菊芳认可债务的转移错误，此认定系推论，与当事人意思相悖。认定该债务为沈恩华与汤明的夫妻共同债务也没有依据。汤明没有委托沈恩华在借条中签字，即便沈恩华同意承担此323万元债务，也只能认定为其个人债务，与汤明无关。5.汤明有理由怀疑沈国华夫妇及沈良余夫妇之间的借款系虚构债务。综上，汤明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人周菊芳、沈良如、沈鹏展提交意见认为：沈良余夫妇以各种理由向其借款，后得知借款由汤明使用，之后在家中亲属陪同下找汤明要求还钱并予以录音，并无胁迫情形，汤明虽对录音证据提出异议，但其没有交纳鉴定费，并且最终撤回了鉴定申请。一、二审判决汤明承担共同还款责任正确。请求驳回汤明的再审申请。
被申请人沈良余、陈宝琴、沈恩华提交意见认为：沈恩华因为刑事犯罪被抓后，汤明称需钱打点，我们夫妻为了救儿子沈恩华，将向沈国华、周菊芳的借款都交给了汤明。请求驳回汤明的再审申请。
本院认为，周菊芳、沈国华夫妇主张沈良余、陈宝琴夫妇向其交付的323万元款项中，除51万元是为沈鹏展转学事宜而通过沈良余交付汤明之外，余款272万元均为借款，为此提供了还款保证书、汇款凭证、取款记录等证据予以证明，二审法院认定借款本金为272万元正确。
上述借款发生在沈恩华服刑期间，沈良余、陈宝琴夫妇陈述汤明以解救沈恩华为名，由其对外借款后全部交由汤明使用。沈恩华出狱后，于2011年7月29日向沈国华、周菊芳出具借条承诺还款，沈良余夫妇作为担保人签字。因沈良余、陈宝琴将债务移转给沈恩华，征得了债权人沈国华、周菊芳同意，故一、二审法院认定沈恩华另行出具借条，沈国华夫妇予以收执的行为构成债务转移，并无不当。
关于汤明是否应承担共同还款责任问题。本院认为，沈恩华出具借条承诺还款行为发生于其与汤明的夫妻关系存续期间。从多份录音来看，汤明对于沈良余夫妇向沈国华夫妇借款的事实清楚，其也不否认从沈良余夫妇中拿取款项，且从2011年7月21日的录音来看，汤明也认可要筹款200多万元进行还款，并表示要与沈恩华一同出具还款条据。汤明虽对录音的真实性提出异议，并申请进行鉴定，但其后又自行撤回鉴定申请，其提出录音时受胁迫，但未能提供证据予以证明。另外，汤明在借款发生期间也有购车、买房以及开店等投资消费情形，而汤明对其款项来源也未能作出合理解释。综上，二审法院认定272万元为沈恩华、汤明的夫妻共同债务，由两人共同承担还款责任，并无不当。
综上所述，汤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤明的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戚亦萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40329号
原告张耀助，男，1981年11月4日出生。
委托代理人娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
被告中信建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心B座27层。
法定代表人洪波，董事长。
委托代理人赵静，女，1981年10月5日出生，中信建设有限责任公司员工，住河北省廊坊市。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
原告张耀助（以下简称原告）与被告中信建设有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀助，被告委托代理人赵静、曹德立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月16日入职被告，担任安哥拉本格拉项目洛比托市政工程项目负责人，双方未签订书面劳动合同。双方约定原告每年年薪35万元，但从2012年8月16日至今被告只在原告多次强烈要求下才支付一部分工资，至今拖欠上述工资未给。因此，原告要求被告：1、支付2012年8月16日至2015年2月7日未签订劳动合同双倍工资差额875000元；2、支付2015年2月7日回国机票路费7000元；3、支付2012年8月16日至2015年2月7日未支付的工资477000元；4、请求确认双方于2012年8月16日至2015年2月7日期间存在劳动关系；5、支付解除劳动关系经济补偿金72900元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司在国内注册，招聘人员是通过严格录用程序，我方从未招用过原告，其提供的证据也与我方无关；确定劳动关系是由劳动者承担举证责任；双方不存在劳动关系或无法证明劳动关系存在情况下，原告提出的各项请求均不成立。因此，原告与我公司不存在劳动关系，其请求应予驳回。
经审理查明：原告主张其于2012年8月16日入职被告，担任安哥拉本格拉项目洛比托市政工程项目负责人，双方未签订书面劳动合同；双方约定其年薪35万元，但被告仅支付一部分工资。原告为证明其主张，出示了工作证、护照工作签、照片打印件、银行对账单、往来邮件（原告表示与被告海外部门人员任森、王聪、詹磊往来邮件）、本格拉项目部会议纪要予以佐证。被告否认与原告存在劳动关系，表示其公司在海外没有项目，对工作证、照片打印件，往来邮件、本格拉项目部会议纪要真实性均不认可，任森、王聪、詹磊非其公司人员；工作签CITIC翻译不正确，CITIC仅是一个标识，非公司名称。
应原告申请，本院向银行及相关部门查询工资支付及签证情况，显示工资支付人为张盛端、未显示有签证信息。双方均表示不认识张盛端是何人。
原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第07862号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对是否存在劳动关系存在争议，原告主张与被告存在劳动关系，其对此负有举证责任。原告出示的相关证据不足以认定双方之间已建立劳动关系，且实际付款人张盛端的身份亦无法确定，故原告要求确认双方之间存在劳动关系及在此基础上主张的其他请求，本院均难以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条判决如下：
驳回原告张耀助的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张耀助负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 杨静田
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙霜悦
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执162号
申请执行人李付才，男。
申请执行人者存英，女。
被执行人者学华，男。
本院执行李付才、者存英与者学华故意伤害纠纷一案，执行标的4500元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2005）双刑初字第34号刑事附带民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年九月十八日
书记员 牟海军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01258号
原告邓洪操，男，汉族。
被告谭胜，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆大渡口支公司，住所地重庆市大渡口区双山路大堰三村2栋1号。
本院在审理原告邓洪操与被告谭胜、中国人民财产保险股份有限公司重庆大渡口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓洪操自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告邓洪操撤回起诉。
本案诉讼费3904元，减半收取1952元，本院予以免收。
代理审判员 罗 凌
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁张莉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更87号
罪犯林刚，男，汉族，1983年2月1日出生，甘肃省宕昌县人，小学文化，农民。现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2012年9月27日甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2012）酒刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人林刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人林刚赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费16453元。宣判后，被告人林刚及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2013年6月28日以（2013）甘刑三终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人林刚的定罪处刑。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获表扬奖励一次，记功奖励一次。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯林刚因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯林刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯林刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林刚的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 楚鸿善
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王冕武
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初56号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人刘ＸＸ（曾用名：刘张明），男，1979年12月29日生，暂住南通市通州区（户籍地湖南省怀化市鹤城区）。曾因吸毒，于2011年3月被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日，同时被该局决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2013年12月3日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2017年10月31日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日，同年11月14日被该局决定，次日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年11月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯非法持有毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年10月31日，南通市通州区公安局民警对被告人刘ＸＸ暂住地进行检查时，在其卧室床头柜上查获20小包甲基苯丙胺（总净重13.56克）。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1．湖南省怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书、南通市通州区公安局行政处罚决定书、被告人刘ＸＸ的常住人口基本信息、手机通话记录等书证；2．证人张某、贺某的证言；3．被告人刘ＸＸ的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人刘ＸＸ非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人刘ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘ＸＸ自称于2017年10月26日12时许在上海高铁站附近，花费人民币3000元向一名新疆人购买了14克甲基苯丙胺（冰毒）。当日其返回位于南通市通州区金沙街道师范桥新村24号楼101室的暂住地后，将上述甲基苯丙胺用红色透明塑料方便袋碎片分装成20小包，剩余零散的甲基苯丙胺仍放置在原塑料透明封装袋内（于次日被其吸食），并将分装后的小包甲基苯丙胺按10包每盒放置在两个绿箭口香糖金属包装盒内，又将该两个口香糖盒子放入一个“凉爽牌胖大海糖”金属包装盒内，然后放置于上述暂住地东南侧卧室的床头柜上。
2017年10月30日23时许，被告人刘ＸＸ因吸食毒品被南通市通州区公安局民警抓获。次日，该局民警对被告人刘ＸＸ的上述暂住地进行检查时，其主动告诉民警在其房间东南角床头柜上的胖大海糖铁盒内藏有甲基苯丙胺，民警随后在其供述位置处查获20小包红色透明塑料纸包裹的白色晶体状毒品疑似物，总净重13.56克，经南通市公安局物证鉴定所鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘ＸＸ在归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，被告人刘ＸＸ对此并无异议：
1．书证：被告人刘ＸＸ的常住人口基本信息；
2．书证：手机通话记录；
3．未到庭证人张某、贺某的证言，证人贺某的辨认笔录；
4．被告人刘ＸＸ的供述和辩解；
5．南通市通州区公安局制作的现场勘验笔录（含现场勘验平面示意图、现场示意图及照片）、检查笔录及照片、称重笔录及照片；
６．南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单；
７．南通市公安局物证鉴定所出具的检验报告；
８．湖南省怀化市公安局鹤城分局的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，南通市通州区公安局的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等。
本院认为，被告人刘ＸＸ明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘ＸＸ在办案机关仅因其吸毒被查获，后对其住所进行检查时即主动交代了藏匿毒品的位置，并在归案后如实供述了本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，公诉机关仅认定被告人刘ＸＸ坦白不当，应予调整。被告人刘ＸＸ当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案毒品，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘ＸＸ犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月15日起至2018年6月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对已扣押的甲基苯丙胺13.56克及用于分装毒品的包装袋，予以没收并由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振男
人民陪审员 瞿迎龙
人民陪审员 朱 明
二〇一八年三月十四日
书 记 员 俞振权
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00555号
原告：宋某某，男，1970年1月30日生，汉族。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：宋某，女，1971年2月7日生，汉族。
委托代理人：黄德平、周萍菊，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，宋某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予宋某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由宋某某负担。
审 判 长 黄蔚群
代理审判员 刘洪涛
人民陪审员 高小培
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初89号
原告:吴月华，女，1954年12月11日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：倪晗、高欣，江苏固邦律师事务所律师。
被告:陈伏林,男,1961年12月30日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：许勇，该公司员工。
原告吴月华诉被告陈伏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保公司）申请参与诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人倪晗、高欣，被告陈伏林及其委托诉讼代理人高超、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告吴月华各项损失50268.38元（1、医疗费18156.38元；2、住院伙食补助612元，18元*34天；3、营养费1240元，10元*124天；4、护理费和误工费各14880元，120元*124天；5、交通费500元】；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月19日20时许，在宿迁市宿城区陈集镇洋陈线与利民路路口，郭君君（另案诉讼处理）驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车与被告陈伏林驾驶的苏1331581号变型拖拉机相撞，致郭君君及乘坐苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车的原告吴月华受伤，车辆受损，被告陈伏林弃车离开现场。经交警部门处理，认定被告陈伏林承担事故的全部责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。
被告陈伏林对事故事实及责任无异议，抗辩称：原告吴月华住院天数应该只有34天；对医疗费、伙食补助费无异议；对营养费标准无异议，但是认可住院期间的天数即34天；对护理费，从郭君君案费用明细的清单中反应出护理费是81.9元每天，天数只认可34天；误工费不认可，吴月华已经64岁，明显超出国家法定退休年龄，不存在误工；交通费原告主张过高，请法庭酌定。
第三人紫金财保主张：事故发生后我司经公安交警部门要求及伤者的申请，为吴月华垫付了抢救费用13799.68元，要求被告陈伏林偿还。
经审理查明，事故事实及责任同原告所述一致。2017年11月20日，原告吴月华至洋河人民医院住院治疗，于2017年12月24日出院，实际住院34天，花费医疗费18156.38元（其中包含第三人紫金财保公司垫付的13799.68元），出院诊断：腰部软组织挫伤、头部外伤、左髂骨陈旧性骨折，出院医嘱：注意休息，加强营养。事故发生时由被告陈伏林驾驶的苏1331581号变型拖拉机的号牌于2012年11月22日注销，被告陈伏林未取得变型拖拉机驾驶证。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告吴月华与被告陈伏林发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。本起交通事故中，被告陈伏林承担全部责任，对原告吴月华的合理损失，被告陈伏林应承担全部的赔偿责任。
关于原告吴月华在本起事故中合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费合计18156.38元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以支持；
2、住院伙食补助费，原告主张612元，标准适当，本院予以支持；
3、交通费，本院酌情支持350元；
4、误工费，事故发生时，原告吴月华年满62周岁，其未能提交证据证明存在误工损失，对原告主张误工费的请求，本院不予支持。
护理期限及营养期限，根据原告的伤情及年龄，参照医嘱，本院分别支持34天、60日。
5、护理费，参照当地护工标准，本院支持2720元（80元/日*34日）；
6、营养费，本院支持600元（10元/日*60日）。
上述金额合计22438.38元，其中第三人紫金财保公司垫付13799.68元，故被告陈伏林应赔偿原告吴月华8638.7元，给付第三人紫金财保公司13799.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伏林于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴月华8638.7元；
二、被告陈伏林于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司13799.68元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈伏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向预交上诉案件受理费。
审判员 王建海
二〇一八年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c782dcb-6dd3-48c2-9316-a8e700ee97c8&imgId=NmM3ODJkY2ItNmRkMy00OGMyLTkzMTYtYThlNzAwZWU5N2M4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初89号原告:吴月华，女，1954年12月11日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：倪晗、高欣，江苏固邦律师事务所律师。被告:陈伏林,男,1961年12月30日出生，汉族,住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王建国、许超，江苏义缘律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路114号。负责人：吴龙，该公司经理。委托诉讼代理人：许勇，该公司员工。原告吴月华诉被告陈伏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保公司）申请参与诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人倪晗、高欣，被告陈伏林及其委托诉讼代理人高超、第三人紫金财保公司的委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告吴月华各项损失50268.38元（1、医疗费18156.38元；2、住院伙食补助612元，18元*34天；3、营养费1240元，10元*124天；4、护理费和误工费各14880元，120元*124天；5、交通费500元】；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月19日20时许，在宿迁市宿城区陈集镇洋陈线与利民路路口，郭君君（另案诉讼处理）驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车与被告陈伏林驾驶的苏1331581号变型拖拉机相撞，致郭君君及乘坐苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车的原告吴月华受伤，车辆受损，被告陈伏林弃车离开现场。经交警部门处理，认定被告陈伏林承担事故的全部责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告陈伏林对事故事实及责任无异议，抗辩称：原告吴月华住院天数应该只有34天；对医疗费、伙食补助费无异议；对营养费标准无异议，但是认可住院期间的天数即34天；对护理费，从郭君君案费用明细的清单中反应出护理费是81.9元每天，天数只认可34天；误工费不认可，吴月华已经64岁，明显超出国家法定退休年龄，不存在误工；交通费原告主张过高，请法庭酌定。第三人紫金财保主张：事故发生后我司经公安交警部门要求及伤者的申请，为吴月华垫付了抢救费用13799.68元，要求被告陈伏林偿还。经审理查明，事故事实及责任同原告所述一致。2017年11月20日，原告吴月华至洋河人民医院住院治疗，于2017年12月24日出院，实际住院34天，花费医疗费18156.38元（其中包含第三人紫金财保公司垫付的13799.68元），出院诊断：腰部软组织挫伤、头部外伤、左髂骨陈旧性骨折，出院医嘱：注意休息，加强营养。事故发生时由被告陈伏林驾驶的苏1331581号变型拖拉机的号牌于2012年11月22日注销，被告陈伏林未取得变型拖拉机驾驶证。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告吴月华与被告陈伏林发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。本起交通事故中，被告陈伏林承担全部责任，对原告吴月华的合理损失，被告陈伏林应承担全部的赔偿责任。关于原告吴月华在本起事故中合理损失，本院依法认定如下：1、医疗费合计18156.38元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张612元，标准适当，本院予以支持；3、交通费，本院酌情支持350元；4、误工费，事故发生时，原告吴月华年满62周岁，其未能提交证据证明存在误工损失，对原告主张误工费的请求，本院不予支持。护理期限及营养期限，根据原告的伤情及年龄，参照医嘱，本院分别支持34天、60日。5、护理费，参照当地护工标准，本院支持2720元（80元/日*34日）；6、营养费，本院支持600元（10元/日*60日）。上述金额合计22438.38元，其中第三人紫金财保公司垫付13799.68元，故被告陈伏林应赔偿原告吴月华8638.7元，给付第三人紫金财保公司13799.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈伏林于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴月华8638.7元；二、被告陈伏林于本判决生效之日起十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司13799.68元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈伏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向预交上诉案件受理费。审判员  王建海二〇一八年三月三十日书记员  刘 鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执293号
申请执行人高承华，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人黄仲坤，总经理。
本院立案执行申请执行人高承华与被执行人福建海越汽车工业有限公司工资、经济补偿金、养老与医保待遇纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的侯劳仲调字（2015）第467号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：办理相关职工基本养老保险费、医疗保险费、人民币6591元及违约金1500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产；本院依法于2016年4月26日将被执行人福建海越汽车工业有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执293号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执293号
申请执行人高承华，男，1984年4月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县，组织机构代码：77963859-2。
法定代表人黄仲坤，总经理。
本院立案执行申请执行人高承华与被执行人福建海越汽车工业有限公司工资、经济补偿金、养老与医保待遇纠纷一案，闽侯县劳动争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的侯劳仲调字（2015）第467号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：办理相关职工基本养老保险费、医疗保险费、人民币6591元及违约金1500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产；本院依法于2016年4月26日将被执行人福建海越汽车工业有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执293号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1053号
上诉人（原审原告）赵景红，女
委托代理人张振华，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）河南荣祥纺织有限公司
法定代表人田丰国，董事长。
委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师。
上诉人赵景红因与被上诉人河南荣祥纺织有限公司（以下简称荣祥公司）劳动争议一案，赵景红于2014年7月11日诉至新乡市牧野区人民法院，请求判令荣祥公司：1、补缴1988年3月至1995年以及2007年至2014年3月的养老保险、医疗保险和失业保险（具体数额以社会保险机构确定的为准）；2、支付赵景红在劳动关系存续期间（2013年4月至2014年3月）的生活费3000元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金32240元；4、出具解除劳动合同证明，并办理各项社会保险转移手续。新乡市牧野区人民法院于2015年5月28日作出（2014）牧民一初字第755号民事判决，赵景红不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1988年3月赵景红与新乡市灯芯绒厂（后更名为荣祥公司）签订劳动合同后，在该单位参加工作。2005年7月赵景红休产假期满后，即未在荣祥公司工作，荣祥公司也未向赵景红支付工资或其他福利待遇。2007年1月27日，荣祥公司作出除名通知书将赵景红除名，但未有有效证据证明荣祥公司将除名决定书送达赵景红。2014年3月17日，赵景红向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，该委员会于2014年6月26日作出裁决，以赵景红申请劳动争议仲裁，已超过劳动争议仲裁法定时效期为由，驳回赵景红的请求。赵景红不服裁决，诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。首先，自2005年7月赵景红休产假期满后就未向荣祥公司提供过任何劳动，不受荣祥公司的劳动规章制度约束，荣祥公司也未向赵景红支付工资或其他福利待遇，双方之间互不履行权利义务，劳动关系已失去存在的基础，已实际解除，双方之间不存在劳动关系。其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赵景红自2005年休产假期满后就未向荣祥公司提供过劳动，荣祥公司也未向赵景红支付工资或其他福利待遇，赵景红即应当知道荣祥公司的行为已经侵害了其合法权利，但直至2014年3月17日，赵景红才将荣祥公司诉至新乡市劳动人事争议仲裁委员会主张自己的权利，其怠于行使其权利，已超过了法定仲裁申请时效期间。故赵景红的请求不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》a第六十四条第一款之规定，判决：驳回赵景红的诉讼请求。案件受理费10元，由赵景红承担。
赵景红上诉称：一、一审超期审理案件，程序违法。从立案之日，到审理结案了近11月的时间，属于严重超期审理案件。二、一审认定事实不清，证据不足。1、2005年赵景红在家休产假期满后到单位要求上班安排岗位时，是荣祥公司以效益不好为由，多次推诿不予安排工作，让赵景红在家待岗。2、2007年7月27日荣祥公司作出的除名决定不符合相关法律规定，并且没有证据证明该决定有效送达。该除名通知书中“赵景红”签名字迹不是赵景红书写，该除名决定书系伪造，不能作为定案依据。赵景红多次找荣祥公司要求安排工作，2006年赵景红还上过几个月班。3、赵景红多次到荣祥公司协商，荣祥公司多次推诱，在以前的协商中，荣祥公司从来没有提到过将赵景红除名的事情，赵景红的档案至今仍然在荣祥公司处。赵景红是在2014年春节后，到社保机构查询，才得知荣祥公司欠交保险之事，才得知自己的权益受到侵害。所以，赵景红的请求没有超过仲裁时效。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，要求撤销一审判决，改判支持赵景红的一审诉讼请求，并承担本案的诉讼费及鉴定费。
荣祥公司答辩称：原审认定事实清楚，判决结果是按照法律规定，本着公平公正，客观真实的前提做出的，因此二审应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：首先，劳动关系是用人单位与劳动者在实现劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，赵景红在产假期满后长期未向荣祥公司提供过劳动，荣祥公司也未向其支付劳动报酬，双方之间的劳动关系已失去存在的客观基础，劳动法意义上的权利义务处于中止状态。其次，赵景红自称其产假期满要求荣祥公司为其安排工作岗位时、荣祥公司让其在家待岗，此后荣祥公司既未为其分配工作也未向其发放过工资，据此，赵景红此时就应当知道其自身权利是否受到侵害，但其直至2014年3月才就争议事项申请劳动仲裁，已明显超过法定的申诉时效。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”，经本院核实，原审虽然审限已超过法定期限，但已按照法定程序申请延长审限，故此原审程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，赵景红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵景红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十月二十六日
书记员 程 桦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2206-3号
申请执行人王洪鑫，农民。
被执行人孙敬礼，居民。
被执行人郑尚珍，居民。
本院在执行王洪鑫与孙敬礼、郑尚珍民间借贷纠纷一案中，以（2014）平执字第2206号执行裁定书冻结了被执行人郑尚珍在中国工商银行股份有限公司平邑支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2014）平执字第2206号执行裁定书对被执行人郑尚珍在中国工商银行股份有限公司平邑支行账户上的50000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈贵华
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初3294号
原告：唐连生，男。
被告：孙燕，女。
原告唐连生与被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告唐连生到庭参加诉讼。被告孙燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款2万元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至被告实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告借得2万元。原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明：今借原告人民币2万元整。上述借款经原告多次催要未果。
审理过程中，原告称2017年5月2日与唐春林、吴春明等朋友在一鸣酒家吃饭，当时被告也在场，被告提出向原告借款，原告回家取款后给付被告2万元现金，被告用一鸣酒家的点菜单打了上述借条。
以上事实有借条及当事人陈述等予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，有其签字确认的借条予以佐证，本院对原、被告之间借款关系予以确认。根据相关法律规定，被告有义务返还借款。被告未及时返还借款已构成违约，故对原告主张被告返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按24%年利率计算的逾期利息，因借贷双方没有约定利息，对借款期内的利率及逾期利率均没有约定，根据相关法律规定，本院认定被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按6%年利率计算的逾期利息。上述利息计算至判决之日为140元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕于本判决生效之日起十日内返还原告唐连生借款2万元及逾期利息140元（自2018年2月7日起的逾期利息按6%年利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 ：唐勇刚
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第2076号
申请执行人周同莉，女，1993年11月7日生，汉族，住安徽省。被执行人孔小辉，男，1988年12月25日生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。被执行人张润英，女，1965年4月6日生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第35182号周同莉诉孔小辉、张润英民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法查封被执行人孔小辉与他人共有位于上海市金山区龙山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权外，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，而查封的上述房产系轮候查封暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第35182号民事判决主文第一、二项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年四月四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执739-1号
申请执行人方炜。
被执行人方杨。
申请执行人方炜与被执行人方杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2014）金浦黄商初字第874号民事调解书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人方杨下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执739号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三终字第18号
上诉人（原审原告）东丰吉银村镇银行股份有限公司。住所地：东丰镇东宾胡同19号。
法定代表人付强，该行董事长。
委托代理人闫闯，该行职员。
被上诉人（原审被告）辛立，男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）李维新，男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）耿志春，女，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）徐德凤，女，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）辛国荣，男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）宫文，男，东丰县。
被上诉人（原审被告）隋素华，女，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）赵继冬，女，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）孙涛，男，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）白兆霞，女，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）姜伟，男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）孙立，男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）于冬梅，女，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）于海君，男，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）赵洪芹，女，住吉林省东丰县。
上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司因与被上诉人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹金借融款合同纠纷一案不服东丰县人民法院（2014）东民初字第607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告辛立于2011年6月30日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，借款人民币200万元，约定借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，借款利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰，并由李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹在《保证贷款合同》上签字，为被告辛立的该笔贷款担保。《借款合同》中约定该款的贷款用途为养猪。《保证贷款合同》中约定该笔贷款的用途为生产经营。但该笔贷款的实际用途是偿还被告辛立之前在原告处的借款，并且原告没有证据证明在同被告签订《保证贷款合同》时已经明示担保人该笔借款的实际用途不是合同中约定的生产经营。该笔借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉至东丰县人民法院，请求法院判令被告辛立偿还本金200万元及利息，要求被告李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原审判决认为，被告辛立在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金200万元，并签订了《借款合同》，被告辛立没有按照合同约定期限偿还原告借款本金200万及利息，应承担违约责任，原告要求被告辛立给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告签订《保证贷款合同》时未明确告知本案担保人该笔贷款的实际用途已经发生改变的事实，致使本案的担保人在不知情的情况下签订了《保证贷款合同》，被告李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹对该笔贷款不承担连带还款责任。原告要求担保人承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告辛立于本判决生效后十日内给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利息（利息从2011年6月30日至2012年6月29日按照月利率9.6‰计算，从2012年6月30日起至本判决生效之日止按照月利率14.4‰计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2，736.00万元由被告辛立负担，此款于上款一并执行。
上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司不服上述判决称，（1）原审判决认定事实不清，上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司在签订合同时出具的是填写完整的合同，而非空白合同，担保人是完全民事行为能力人，在担保合同上签字具有法律效力，空白合同是被上诉人一种说辞，没有实际的证据支持，他们都是本案的直接利害关系人。（2）原审理判决适用法律错误，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，被上诉人辛立欠款事实清楚，所欠款项应予偿还并应承担欠款期间的银行利息。本案的争议焦点是被上诉人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹是否承担保证责任。根据上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司自认，被上诉人辛立该笔贷款是用于偿还其之前在上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司处的借款。上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被上诉人辛立签订的《借款合同》其借款用途为养猪，而实质是以新贷偿还旧贷。上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被上诉人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹间签订的《保证贷款合同》，其贷款用途为进行生产经营活动，上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司没有证据证明已向保证人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹释明该笔贷款的转贷行为，亦不能证明保证人已知道该笔借款是用以新贷偿还旧贷。据此事实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条“主合同当事人双方协商以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”原审判决保证人不承担保证责任正确。对上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司的上诉理由本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费2，736.00元由上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一五年三月十一日
代理书记员 宋民秀
文书内容吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)辽民三终字第18号上诉人（原审原告）东丰吉银村镇银行股份有限公司。住所地：东丰镇。法定代表人付强，该行董事长。委托代理人闫闯，该行职员。被上诉人（原审被告）辛立，男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）李维新，男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）耿志春，女，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）徐德凤，女，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）辛国荣，男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）宫文，男，东丰县。被上诉人（原审被告）隋素华，女，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）赵继冬，女，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）孙涛，男，住所地吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）白兆霞，女，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）姜伟，男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）孙立，男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）于冬梅，女，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）于海君，男，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告）赵洪芹，女，住吉林省东丰县。上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司因与被上诉人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹金借融款合同纠纷一案不服东丰县人民法院（2014）东民初字第607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，被告辛立于2011年6月30日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，借款人民币200万元，约定借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，借款利率为月利率9.6‰,逾期利率为月利率14.4‰，并由李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹在《保证贷款合同》上签字，为被告辛立的该笔贷款担保。《借款合同》中约定该款的贷款用途为养猪。《保证贷款合同》中约定该笔贷款的用途为生产经营。但该笔贷款的实际用途是偿还被告辛立之前在原告处的借款，并且原告没有证据证明在同被告签订《保证贷款合同》时已经明示担保人该笔借款的实际用途不是合同中约定的生产经营。该笔借款到期后,被告未偿还本金及利息，故原告起诉至东丰县人民法院，请求法院判令被告辛立偿还本金200万元及利息，要求被告李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹承担连带责任,并由被告承担本案全部诉讼费用。原审判决认为，被告辛立在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金200万元，并签订了《借款合同》，被告辛立没有按照合同约定期限偿还原告借款本金200万及利息，应承担违约责任，原告要求被告辛立给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告签订《保证贷款合同》时未明确告知本案担保人该笔贷款的实际用途已经发生改变的事实，致使本案的担保人在不知情的情况下签订了《保证贷款合同》，被告李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹对该笔贷款不承担连带还款责任。原告要求担保人承担连带担保责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决：一、被告辛立于本判决生效后十日内给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币200万元及利息(利息从2011年6月30日至2012年6月29日按照月利率9.6‰计算，从2012年6月30日起至本判决生效之日止按照月利率14.4‰计算)。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费27,360.00元由被告辛立负担，此款于上款一并执行。上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司不服上述判决称，（1）原审判决认定事实不清，上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司在签订合同时出具的是填写完整的合同，而非空白合同，担保人是完全民事行为能力人，在担保合同上签字具有法律效力，空白合同是被上诉人一种说辞，没有实际的证据支持，他们都是本案的直接利害关系人。（2）原审理判决适用法律错误，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹未向本院提交书面答辩。经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。本院认为，被上诉人辛立欠款事实清楚，所欠款项应予偿还并应承担欠款期间的银行利息。本案的争议焦点是被上诉人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹是否承担保证责任。根据上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司自认，被上诉人辛立该笔贷款是用于偿还其之前在上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司处的借款。上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被上诉人辛立签订的《借款合同》其借款用途为养猪，而实质是以新贷偿还旧贷。上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司与被上诉人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹间签订的《保证贷款合同》，其贷款用途为进行生产经营活动，上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司没有证据证明已向保证人李维新、耿志春、徐德凤、辛国荣、宫文、隋素华、赵继东、孙涛、白兆霞、姜伟、孙立、于冬梅、于海君、赵洪芹释明该笔贷款的转贷行为，亦不能证明保证人已知道该笔借款是用以新贷偿还旧贷。据此事实，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条“主合同当事人双方协商以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”原审判决保证人不承担保证责任正确。对上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司的上诉理由本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费27,360.00元由上诉人东丰吉银村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 涛审 判 员  李 爽代理审判员  锡铁娟二〇一五年三月十一日代理书记员  宋民秀
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3413号
原告陈振林，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告张点金，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告彭孝琼，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈振林与被告张点金、彭孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，因被告张点金、彭孝琼地址不详、暂无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并依法向被告张点金、彭孝琼公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员何红炼、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈振林到庭参加诉讼，被告张点金、彭孝琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈振林诉称，原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。2015年3月，被告因做工程向我借款70000元，口头约定月息3分，2016年6月14日重新给我出具借条一张（重新出具借条前的利息均以月利率3%计算已结清），口头约定月利率3%，后经我多次催收后未果，故起诉要求二被告共同偿还我借款本金70000元及利息（利息从2016年6月15日起至全款还清之日止、按年利率36%计算）。
被告张点金、彭孝琼未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
2016年6月15日，被告张点金给原告陈振林出具借条一张，借条载明：“今借到陈振林人民币柒万元整，小写（70000.00元），借款人：张点金（捺手印），身份证512227197705280xxx，2016年6月15日。”该借条未书面约定还款期限与借款利息。
后经原告催要未果，现起诉要求被告张点金、彭孝琼偿还借款本金70000元及利息（利息从2016年6月15日起至全款还清之日止、按年利率36%计算）。
上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明，借条，证人陈炳的证人证言以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张点金出具借条向原告陈振林借款，意思表示真实、内容合法、借贷法律关系成立，应受法律保护。该借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催要而被告未偿还，应当承担相应民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告系夫妻关系、彭孝琼也应承担偿还责任，因原告未提供充分的证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。首先，本案借条未书面约定利息；其次，被告未到庭，对是否约定利息无法核实；第三，原告也未提供充分的证据证明有利息的约定，故应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告张点金偿还借款本金70000元及从起诉之日（2016年10月9日）起至付清之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余请求，不符合规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张点金于本判决生效后十日内偿还原告陈振林借款本金70000元及利息（利息从2016年10月9日起至付清之日止、按年利率6%计算）。
二、驳回原告陈振林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元（原告已预交），由原告陈振林负担78元，由被告张点金负担1577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 兰 洋