辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01605号
上诉人（原审原告）：伊永敏，女，1978年12月20日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
上诉人（原审原告）：丁福森，男，1941年1月23日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
上诉人（原审原告）：朱连英，女，1946年8月4日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
上诉人（原审原告）：丁新宇，女，1998年3月16日出生，满族，住新宾满族自治县，学生。
上诉人（原审原告）：丁新誉，男，2008年7月13日出生，满族，住新宾满族自治县，学生。
丁新宇、丁新誉的法定代理人：伊永敏，二人母亲。
五上诉人委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县田师付镇街道福利白灰厂。住所地：本溪满族自治县田师付镇大卜村腰卜。
法定代表人：孟静，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。住所地：本溪市明山区解放北路**号。
法定代表人：刘德玉，该公司总经理。
委托代理人：赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审原告：赵荣艳，女，1954年5月12日生满族，农民，住新宾满族自治县。
原审原告：赵毓博，女，1975年2月26日生，满族，农民，住新宾满族自治县。
原审原告：赵航，女，1981年8月25日生，满族，住新宾满族自治县。
原审原告：赵洋，女，1986年3月5日生，满族，住新宾满族自治县。
赵荣艳、赵毓博、赵航共同委托代理人：赵洋。
原审原告：赵振华，男，1966年12月13日生，满族，住新宾满族自治县。
委托代理人：赵春艳，女，1965年1月10日出生，满族，住新宾满族自治县。
上诉人伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉因与被上诉人本溪满族自治县田师付镇街道福利白灰厂（以下简称福利白灰厂）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人保公司）、原审原告赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋、原审原告赵振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年7月6日，伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉、赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋、赵振华向一审法院诉称：伊永敏系丁虹生前之妻，丁福森、朱连英系丁虹父母，丁新宇、丁新誉系丁虹子女；赵荣艳系赵连志生前之妻，赵毓博、赵航、赵洋系赵连志女儿。2014年8月19日22时40分许，丁虹驾驶辽D722**号正三轮载客摩托车载乘赵连志、赵振华由北向南行驶至新宾县下夹河乡铁长线187公里处时驶入公路左侧，与相对方向由孟宪礼驾驶的福利白灰厂所有的辽E224**号重型货车相撞，致丁虹、赵连志抢救无效死亡、赵振华受伤住院治疗的交通事故。本次事故经交警部门认定丁虹承担事故的主要责任，孟宪礼承担事故的次要责任，赵连志、赵振华无责任。辽E224**号货车在人保公司交纳交强险和商业险。赵振华经依法鉴定为5级伤残和10级伤残。因我们均未获得赔偿，故诉至法院，请求：1、人保公司在交强险限额内赔偿丁虹医疗费319.67元，赔偿赵连志医疗费319.67元，赔偿赵振华医疗费9360.66元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿丁虹死亡损失43384元，赔偿赵连志死亡损失43384元，赔偿赵振华伤残损失23232元；在商业险限额内按30%的比例赔偿丁虹死亡损失103929.57元，赔偿赵连志死亡损失75293.58元，赔偿赵振华损失46766.87元。2、请求在交强险限额内优先赔偿受害人的精神损害抚慰金，不足部分由福利白灰厂按30%的比例承担。3、本案的诉讼费、鉴定费、复印费由福利白灰厂负担。
福利白灰厂一审辩称：我所有的辽E224**号重型货车与丁虹驾驶的辽D722**号正三轮摩托车于2014年8月19日发生交通事故属实，我对事故的责任认定无异议，我所有的车辆在人保公司投保交强险和50万元的商业险。对十原告的全部诉讼请求，我认为精神损害抚慰金数额过高，原告的其他损失我交纳的保险限额足以赔付，我要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，请求法院依法确认十原告的各项合理损失并按事故责任比例准确计算。
人保公司一审辩称：原告所述的事故发生时间、地点、事故的责任及对原告请求在商业险赔偿中按30%的比例赔偿均无异议。但十原告的精神损害抚慰金不在商业险赔偿范围之内，鉴定费、复印费和本案的诉讼费不在保险赔偿范围之内，不同意赔偿。
一审法院查明：2014年8月19日22时40分许，丁虹酒后驾驶与准驾不符（挪用号牌）的辽D722**号正三轮载客摩托车，载乘赵连志、赵振华由北向南行驶至新宾满族自治县下夹河乡（铁长线187公里）公路处时驶入公路左侧，与相对方向孟宪礼驾驶的辽E224**号超载的重型自卸货车相撞，造成赵振华受伤，丁虹、赵连志死亡，两车损坏的交通事故。新宾满族自治县公安交通警察大队作出丁虹酒驾、未右侧通行应负事故的主要责任，孟宪礼驾驶车辆超载负事故的次要责任，赵连志、赵振华无责任的道路交通事故责任认定。辽E224**号车在人保公司投保交强险和50万元的商业第三者险，保险期间均为2013年9月23日至2014年9月22日止。丁虹生于1974年4月23日，其父丁福森于1941年1月23日出生，其母朱连英于1946年8月4日出生，丁福森、朱连英共生育三名子女，长子丁勇、次子丁虹、长女丁艳；伊永敏系丁虹生前之妻，与丁虹共生育二名子女，长女丁新宇于1998年3月16日出生、长子丁新誉于2008年7月13日出生。赵连志生于1953年9月12日，赵荣艳系赵连志生前之妻，与赵连志共生育三名子女，长女赵毓博于1975年2月26日出生、次女赵航于1981年8月25日出生、三女赵洋于1986年3月5日出生。事故发生后，丁虹、赵连志、赵振华当即被送到本溪满族自治县第一人民医院就治，丁虹、赵连志因抢救无效死亡，丁虹家属支付治疗费1067.26元，赵连志家属支付治疗费1066.00元；赵振华住院治疗2天，诊断为双额叶脑挫裂伤，脾挫伤，双肾血肿，腹腔积液，肋骨多发骨折，胸椎骨折？双侧少量胸腔积液，双髋关节脱位，双眼外伤，头面多处皮扶挫裂伤，左坐骨神经损伤。花医疗费10096.52元，特级护理。后转院至新宾满族自治县人民医院，住院治疗19天，诊断为：脑挫裂伤，肋骨骨折，创伤性脾挫伤，创伤性湿肺，左坐骨神经挫伤，左肾挫伤。花医疗费19477.15元，特级护理4天，二级护理17天。赵振华分别于2014年11月26日，到抚顺矿务局总医院门诊检查，支出检查费3元。于2014年11月27日到新宾满族自治县人民医院门诊检查，支出检查费528元；于2015年1月29日到抚顺矿务局总医院门诊检查，支出检查费517元。2015年1月30日，抚顺矿务局总医院司法鉴定所作出赵振华因伤致右侧第2-5肋骨、左侧第9肋骨骨折、外伤湿肺、胸腔积液，该损伤伤情及后果已构成道路交通事故十级伤残；双髋关节脱位、左股骨头骨折、左坐骨神经损伤、左下肢瘫（肌力2级），该损伤伤情及后果已构成道路交通事故五级伤残。本案在审理过程中，赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋、赵振华向本院明确表示放弃追究丁虹作为肇事车主的赔偿请求权。伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉的合理经济损失为372455.59元，其中医疗费1067.26元、死亡赔偿金327833.33元{（11191元/年×20年，辽宁省2015年度农村常住居民人均可支配收入）+[7801元/年×7年（丁福森赡养费）+7801元/年×12年（朱连英赡养费），辽宁省2015年度农村常住居民人均生活消费支出]÷3人+[7801元/年×2年（丁新宇抚养费）+7801元/年×12年（丁新誉抚养费），辽宁省2015年度农村常住居民人均生活消费支出]÷2人}、丧葬费24555元、精神损害抚慰金19000元。赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋的合理经济损失为314441元，其中医疗费1066元、死亡赔偿金223820元（11191元/年×20年，辽宁省2015年度农村常住居民人均可支配收入）、丧葬费24555元、精神损害抚慰金65000元。赵振华的合理经济损失为196677.59元，其中医疗费30621.67元、误工费5823.64元（35.51元/天×164天，辽宁省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资）、护理费1636.08元（96.24元/天×17天，辽宁省2015年度居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资）、伙食补助费630元（30元/天×21天）、交通费380元、鉴定费1000元、复印费56元、伤残赔偿金136530.20元（11191元/年×20年×61%，辽宁省2015年度农村常住居民人均可支配收入）、精神损害抚慰金20000元。
一审法院确认的上述事实，有原告方提供的医疗费收据10张、住院病历2份、诊断书2份、患者费用清单2份、鉴定费收据1张、复印费收据3张、交通事故责任认定书1份，被告提供的保险单2份、出险记录单2份及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应按双方过错承担相应的赔偿责任。庭审中双方对交警部门认定的主次责任无异议，对丁虹承担事故的70%责任，孟宪礼承担事故的30%责任无异议，一审法院予以确认。福利白灰厂所有的辽E224**号重型货车在人保公司承保交强险和50万元的商业第三者险，故人保公司理应在交强险的限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由人保公司根据与福利白灰厂签订的商业第三者险的合同约定承担30%的赔偿责任；仍有不足的，由福利白灰厂按30%的比例承担赔偿责任。丁福森、朱连英系丁虹父母，且均年满60周岁，可作为丁虹的被扶养人要求福利白灰厂支付生活费，丁福森、朱连英生育三名子女，故福利白灰厂应赔偿丁虹依法应负担的部分；丁新宇、丁新誉作为丁虹的子女，且均未成年，故可作为丁虹的被扶养人要求福利白灰厂支付丁虹应负担的生活费。赵振华的伤构成了伤残，持续误工，其误工天数应计算至定残前一日（即2015年1月29日，计164天）；赵振华住院期间由亲属护理，故可参照辽宁省2015年度服务业标准计算护理费，并以医嘱确定的护理天数计算护理费。伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉作为丁虹的近亲属，为抢救丁虹而支付的医疗费为合理损失，应予支持；因丁虹死亡而请求的死亡赔偿金、丧葬费合理、合法，应予支持。伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉向一审法院请求精神损害抚慰金，因丁虹作为本次事故的主要肇事者，其对事故的发生承担主要责任，故伊永敏等五人要求另一肇事方承担全部的精神损害抚慰金于法无据，应按责任承担相应的精神损害抚慰金，一审法院酌定伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉的精神损害抚慰金为19000元。赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋作为赵连志的近亲属，为抢救赵连志而支付的医疗费为合理损失，应予支持；因赵连志死亡而请求的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合理、合法，应予支持。赵振华请求的医疗费、伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费合理、合法，应予支持，但鉴定费、复印费不在商业第三者险的赔偿范围之内，应由福利白灰厂承担赔偿责任。庭审中，十原告主动放弃由丁虹继承人按交通事故责任承担赔偿责任的权利，一审法院予以准许。关于赔偿对象，辽E224**号重型货车投保了交强险和商业第三者险，人保公司应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内分别对伊永敏等五人、赵荣艳等四人及赵振华按比例赔偿，并在交强险赔付后对福利白灰厂应当承担的30%责任依据第三者责任险承担赔付责任；关于交强险的赔偿比例，一审法院根据审理确定的伊永敏等五人、赵荣艳等四人及赵振华合理经济损失，在辽E224**号重型货车交强险医疗费用10000元赔偿限额内（医疗费、住院伙食补助费），伊永敏等五人、赵荣艳等四人及赵振华总数额为32754.93元，其中伊永敏等五人占3.25%（1067.26元），其在此限额内获得赔偿325元，赵荣艳等四人占3.25%（1066元），其在此限额内获得赔偿325.00元，赵振华占93.5%（30621.67元），其在此限额内获得赔偿9350元；在死亡伤残赔偿110000元限额内（死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费），十原告要求优先赔偿精神损害抚慰金，伊永敏等五人、赵荣艳等四人及赵振华的精神损害抚慰金总数额为104000元，其中伊永敏等五人19000元、赵荣艳等四人65000元、赵振华20000元；剩余6000元，伊永敏等五人、赵荣艳等四人、赵振华的总数额为768090.92元，其中伊永敏等五人占38.4%（294375元），其在此限额中获得赔偿2304元，赵荣艳等四人占39.9%（306388.33元），其在此限额中获得赔偿2394元，赵振华占21.7%（167327.59元），其在此限额中获得赔偿1302元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、原告伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉的合理经济损失为372455.59元，其中医疗费1067.26元、死亡赔偿金327833.33元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金19000元。二、原告赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋的合理经济损失为314441元，其中医疗费1066元、死亡赔偿金223820元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金65000元。三、原告赵振华的合理经济损失为196677.59元，其中医疗费30621.67元、误工费5823.64元、护理费1636.08元、伙食补助费630元、交通费380元、鉴定费1000元、复印费56元、伤残赔偿金136530.20元、精神损害抚慰金20000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉医疗费325元，赔偿原告赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋医疗费325元，赔偿原告赵振华医疗费9350元；死亡、伤残补偿费110000元中，赔偿伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉21304元，赔偿赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋67394元，赔偿赵振华21302元，共计为120000元；五、超出机动车交通事故强制责任保险的损失762518.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在50万元保险限额内赔偿30%，即228755.45元中，赔偿伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉105247.98元，赔偿赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋74016.60元，赔偿赵振华49490.87元；六、被告本溪满族自治县田师付镇街道福利白灰厂赔偿原告赵振华鉴定费1000元、复印费56元，合计1056元的30%，即316.80元。上述赔偿款项共计349072.25元（其中本溪满族自治县田师付镇街道福利白灰厂赔偿原告赵振华316.80元、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿伊永敏等五人126876.98元、赔偿赵荣艳等四人141735.60元、赔偿赵振华80142.87元），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6743元，由原告伊永敏等十人负担207.00元，由被告本溪满族自治县田师付镇街道福利白灰厂负担6536元。
宣判后，伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉不服，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人增加赔偿上诉人29391.46元，总计被上诉人应赔偿上诉人156268.44元。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审计算上诉人精神损害抚慰金仅为19000元不妥。原审认定“因丁虹作为本次事故的主要肇事者，其对事故的发生承担主要责任，故上诉人要求另一肇事方承担全部的精神损害抚慰金于法无据”，原审法院认定错误。根据辽宁省高级人民法院的相关规定，交通事故赔偿案件，受害人死亡的，精神损害抚慰金计算最高不得超过农村居民人均纯收入的六年，依此规定，上诉人精神损害抚慰金的计算应为11191×6年=67146元，取整数为65000元。因交通事故案件的赔偿在交强限额范围内系不分责任比例的，且精神损害抚慰金与误工费、护理费、残疾赔偿金（死亡的称死亡赔偿金）交通费等均在伤残补偿费110000万元限额内赔偿，超出部分，按责任比例上诉人要求被上诉人按30%赔偿是合理的。2、原审法院将上诉人与赵荣艳等四人的精神损害抚慰金分别认定为19000元和65000元是不正确的。丁虹和赵连志在这起交通事故中均死亡，死亡赔偿金的计算方式及数额应是相同的。虽然丁虹负主要责任，但在向被上诉人追偿时，上诉人及赵连志继承人均是以被上诉人应承担的责任来进行追偿的，原审原告赵荣艳等四人及赵振华等原告方当事人均放弃了对丁虹应承担责任的追偿，所以在精神损害抚慰金计算上，上诉人与赵荣艳等四人应获得的精神损害抚慰金数额不应再有区别。综上，由于原审法院在精神损害抚慰金赔偿数额的认定上存在巨大偏差，导致上诉人在交强险伤残赔偿限额内应获得的赔偿数额较小。二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
人保公司辩称：原审法院判决正确，应当予以维持。原审法院已对丁虹、赵连志和赵振华的具体赔偿数额按责任比例进行划分，具体赔偿数额已按事故责任比例分配，我公司认为原审法院的判决赔偿数额合理。
福利白灰厂未答辩。
赵荣艳、赵毓博、赵航、赵洋述称：同意一审判决。
赵振华述称：同意一审判决。
二审期间双方均未提供新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：一审法院酌定给付伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉的精神损害抚慰金数额为人民币1.9万元是否得当。
本案各方当事人对一审法院认定的事实无异议，上诉人仅对一审法院酌定给付其精神损害抚慰金数额提出上诉。该起交通事故经新宾满族自治县公安交通警察大队作出责任认定，丁虹酒驾、未右侧通行应负事故的主要责任，孟宪礼驾驶车辆超载负事故的次要责任，赵连志、赵振华无责任。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵害人的精神损害赔偿责任。本案交通事故责任认定书中认定的各方在该次事故中的责任划分，应是确定精神损害赔偿数额的考虑因素。在确定精神损害赔偿时应根据福利白灰厂的过错大小加以考虑，因丁虹在此事故中承担主要责任，应减轻或者免除福利白灰厂的精神损害赔偿责任。精神损害抚慰金赔偿的多少也需考虑受诉法院所在地平均生活水平，按照政府统计部门公布上一年度相关统计数据确定。上诉人根据辽宁省高级人民法院的相关规定，精神损害抚慰金计算最高不得超过农村居民人均纯收入的六年，精神损害抚慰金为67146元，其要求给付65000元。一审法院根据丁虹的过错程度及当地平均生活水平，酌定给付伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉的精神损害抚慰金数额为人民币1.9万元，并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由伊永敏、丁福森、朱连英、丁新宇、丁新誉承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 刘 岩
审判员 赵世平
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨茜怡