福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3074号
原告陈浩，男，1956年2月28日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告杨雄学，男，1972年8月15日出生，汉族，住福安市。
被告刘廷菊，女，1974年3月28日出生，汉族，住福安市。
被告福建聘博商贸有限公司，住所地福安市溪柄镇黄兰村。
法定代表人冯锦文，经理。
原告陈浩与被告杨雄学、刘廷菊、福建聘博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩、被告杨雄学到庭参加诉讼，被告刘廷菊、福建聘博商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称，被告杨雄学因经商需要，于2011年9月9日、2011年9月26日向原告二次借款计人民币30万元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告杨雄学亲笔出具借条两张，被告福建聘博商贸有限公司在该借条上盖章并对上述借款和利息提供担保。借款后，被告杨雄学未按约定还本付息，经原告多次催讨，被告推诿不还。被告杨雄学与被告刘廷菊系夫妻关系，该借款在被告杨学雄、刘廷菊婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告福建聘博商贸有限公司应对该款承担连带偿还责任。请求本院依法判决：1、判令被告杨雄学、刘廷菊连带偿还原告借款人民币30万元及利息（利息按月利率3%计算，从2013年10月26日起至还款之日止）；2、被告福建聘博商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告负担。在庭审中原告变更了第二项中关于借款利息按月利率3%计算，变更为借款利息按月利率2%计算。
被告杨雄学辩称，1、对借款事实和利息的约定没有异议，但本案所借款项均由担保人使用，其根本没有使用，其没有返还义务。2、本案借款应由被告福建聘博商贸有限公司偿还。其妻子刘廷菊对本案借款之事根本不知情，被告刘廷菊不应承担还款责任。
被告刘廷菊、福建聘博商贸有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张向本院提供下列证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况。2.两张借条、汇款凭证及补充协议一份，证明被告杨雄学向原告借款并约定利息及被告福建聘博商贸有限公司担保的事实。3.结婚登记申请书及离婚登记审查处理表，证明借款时被告杨雄学与刘廷菊系夫妻关系。
被告杨雄学对上述证据质证无异议。
被告杨雄学对上述证据质证无异议，被告刘廷菊、福建聘博商贸有限公司未到庭，也没有提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实符合证据三性，可达到原告待证目的，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月9日，9月26日，原告陈浩分别通过中国农业银行、中国工商银行汇给被告杨雄学人民币15万元，两次计人民币30万元，并由被告杨雄学出具借条两张交给原告收执，被告福建聘博商贸有限公司分别在借条上盖章提供担保。两份借条具体内容均为“借条，兹向陈浩借款人民币拾伍万元整，（小写：150000元）。借款人：杨雄学（按手印），担保人：福建聘博商贸有限公司（加盖公司印章）”。之后原、被告就借款签订了补充协议一份，该补充协议书的具体内容载明如下：“杨雄学于2011年9月9日向陈浩借款人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），2011年9月26日又向陈浩借款人民币壹拾伍万元整（小写：150000），二次借款均由福建聘博商贸有限公司提供担保。由于当时双方口头约定月利息按3%计算，恐口无凭，今特立此补充协议予以证明。借款人：杨雄（签名按手印），担保单位：福建聘博商贸有限公司（加盖公章）。”借款后，原告收到被告所支付上述两笔借款利息至2013年10月26日止。之后，原告多次向被告催讨借款本金无果，遂诉至本院。
另查明，被告杨雄学与被告刘廷菊系夫妻关系，双方于1995年8月登记结婚，于2013年10月31日登记离婚。
本院认为，被告杨雄学向原告陈浩借款人民币30万元，有借条、汇款凭据等为据，且被告杨雄学无异议，事实清楚，应予认定。双方未明确约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款，现原告诉请还款，本院予以支持。原告与被告杨雄学、福建聘博商贸有限公司在补充协议中明确约定本案借款利息按月利率3%计算，本院予以认定，庭审中原告主张按月利率2%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告福建聘博商贸有限公司在借条上盖章担保，且双方未明确约定保证方式，系连带保证人，应承担连带保证责任。被告福建聘博商贸有限公司承担保证责任后，依法有权向债务人杨雄学追偿。上述借款发生在被告杨雄学与被告刘廷菊婚姻关系存续期间，现刘廷菊无证据证明上述借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告刘廷菊承担返还责任，本院予以支持。至于被告杨学雄，认为其非本案实际借款使用人无需承担还款责任的主张，因未提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘廷菊、福建聘博商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。另诉讼费用的负担，由法院依法决定，不属原告诉请范畴，特于此说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雄学、刘廷菊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈浩借款人民币30万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年10月27日起至借款付清之日止）。
二、被告福建聘博商贸有限公司对前款判决的本金人民币30万元及利息承担连带偿还责任。
三、被告福建聘博商贸有限公司承担保证责任后，有权向债务人杨雄学追偿。
四、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告陈浩负担200元，被告杨雄学、刘廷菊、福建聘博商贸有限公司共同负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄健涌
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条，依保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。