北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13892号
原告（反诉被告）陈东月，女，1986年8月17日出生。
被告（反诉原告）慧博和合（北京）信息技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19号楼3单元102三层。
法定代表人魏香美，执行董事。
委托代理人苑晓琳，女，1987年1月1日出生。
原告（反诉被告）陈东月与被告（反诉原告）慧博和合（北京）信息技术有限公司（以下简称慧博和合公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈东月、被告（反诉原告）慧博和合公司委托代理人苑晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东月诉称：原告系淘宝网店“随手清真”店铺的负责人之一。我与被告公司达成协议，由被告公司为我方网店提供代运营服务。2014年9月2日，我方交纳了4万元保证金，服务开始日期为2014年9月3日，预计3个月，至当年12月3日止。协议到期后，被告返还保证金。合作期间双方就合作行为存在异议，但双方均未以书面通知方式终止协议。至2014年12月2日，合同自动到期，被告公司无故扣留保证金至今未返还。慧博和合公司的销售人员李益，在合作之前允诺提供多项工作，及提供6个人的运营队伍。但9月3日开始，慧博和合公司实际运营人员并非6个人，而是只有张同兰1个人。张同兰一直向我谎称只负责2个店铺，但我方从张同兰的负责人张运涛口中得知实际负责3个店铺的运营工作，运营精力相形见绌，工作效率低下，工作质量不到位，反应迟缓。9月9日，原告问及人员安排问题，被告慧博和合公司李益宣称以后会增加。9月17日，张同兰承认自己工作质量和工作时效方面存在诸多问题，我方被迫同意更换运营人员。后来的曹国强系毫无运营经验，入职不到2周的新员工，不熟悉公司与店铺之间的合同细节，诸多工作有失责任。10月3日，原告因相信李益的解释性保证性话语交纳了3800元佣金。10月28日，原告再次向李益反映公司方的质量问题，李益转达给运营组长张运涛并要求回复原告。但张运涛因私人事情断断续续长时间请假在家，未全职在岗，致使问题响应迟缓。直至11月1日，慧博和合公司仍未如实履行其售前的承诺，未作出积极履行合同的行为及表态。被告公司向客户提供的是该公司一种新模式，该模式在被告公司运行尚不成熟。加之售前李益、第一运营人张同兰，接替人曹国强及其直属领导张运涛之间工作衔接不紧密，信息沟通不准确，导致合作后的实际做法与合作前的允诺完全不相符。售前带有主观欺骗，合作过程中又缺少实际履约能力。原告认为，被告公司扣留原告交纳的保证金并无法律依据。故请求法院判决：1、被告归还非法扣收的保证金4万元及利息（以40000元为基数，自2014年12月8日起，按贷款利率6%计算，暂计算至2015年8月14日，共计249天，应还利息1637.26元）；2、被告返还原告已交纳的3820元佣金；3、被告承担本案的诉讼费用；4、被告承担我方先后往返法院的公交车费168元。
被告慧博和合公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我们提起反诉。
反诉原告慧博和合公司诉称：2014年9月2日，反诉被告与反诉原告签订了《淘宝店铺服务协议》（以下简称“服务协议”）。根据服务协议约定，双方采取销售额提点方式来进行合作，同时反诉被告支付了服务协议保证金。反诉原告自2014年9月3日起依据服务协议约定开始提供服务。2014年10月3日，反诉被告按服务协议约定向反诉原告支付了第一个月（2014年9月3日至2014年10月2日）佣金。后在2014年11月2日，反诉被告未经反诉原告同意，私自修改了随手清真店（以下称“店铺”）管理密码并终止服务权限；而在此时，反诉原告已完成了店铺双11的全部准备工作。反诉原告认为反诉被告在此刻关闭权限，其目的是拒付第2个月佣金及第3个月佣金，同时骗取反诉原告关于店铺的所有双11工作。根据反诉原告保守预估，店铺第2个月及第3个月销售额应至少为25万（分别为8万，17万），即反诉原告最少应得收益为26700元（8万＊10%＋17万＋11%）。并且根据服务协议约定，如服务不足三个月时反诉被告单方终止合同按1.5万扣除装修费。据此，因反诉被告未按期支付第2个月及第3个月佣金及单方面终止服务权限，已严重影响反诉原告员工的正常工作秩序及员工收益，并且给反诉原告造成了巨大的经济损失（预期收益＋装修损失共计人民币41700万元）。2014年12月23日，反诉被告以服务协议无效等理由将反诉原告诉至昌平区东小口人民法庭，要求法院判决：①合同无效②退还第1个月佣金③退还保证金；法院审理最终驳回反诉被告所有诉讼请求。并且反诉被告就该诉讼并未提起上诉。2015年6月25日，反诉被告又以另一合同版本，以苏毅寒名义提起诉讼。诉讼请求与上一案件基本一致。该案件最终又被法院驳回起诉。2015年8月14日，反诉被告就服务协议第三次提起诉讼，诉讼请求与前二个诉讼的诉讼请求基本一致。反诉原告为处理上述三个案件，多次往返法院，共产生交通费人民币200元整。反诉原告认为，反诉被告多次以不同的身份、不同的合同版本向法院提起诉讼，不仅浪费了国家的司法资源，更对反诉原告的正常工作秩序造成了影响。反诉原告有理由相信，反诉被告先以欺骗的手段获取反诉原告对店铺所做的双11准备工作，后又以欺骗的手段提起诉讼，要求判决退还保证金，这种行为是不可取的、是对国家司法制度的藐视。因此请求法院判决：（1）反诉被告赔偿反诉原告损失人民币41700元及利息1558元（以5%贷款利率计算，以2014年12月3日起算，以2015年9月2日为止）；（2）反诉被告承担反诉原告交通费200元；（3）反诉被告承担本案诉讼费。
反诉被告陈东月辩称：我的店铺9月份交易额是4万元。10月份是42000元。11月份是59000元。11月2日是合同签订截止日。11月1日对方对我们店铺已经没有任何操作，而12月份交易额是7.5万元。对方工作没有给原告带来交易额的提升，被告没有依据向我索要第2-3月的佣金。我的意见是不给佣金，之前交的也要退回。在11月1日被告不操作之后是我独立操作产生的交易额，之后所有的工作都是我独立完成的。
经审理查明：陈东月是淘宝网店“随手清真”的经营者。2014年9月2日，陈东月（甲方）与慧博和合公司（乙方）签订了一份《淘宝店铺服务协议》。协议第一条约定：“1、甲方委托给乙方的淘宝店铺为baikerr（随手清真）。2、乙方为甲方之baikerr（随手清真）提供互联网网店的运营服务，全力提升甲方店铺整体流量、整体转化率及整体销售额。”第二条约定：“服务费收取模式：保证金＋佣金。月销售额＜10万，佣金比例为10%，月销售额每增加10万，佣金比例递增1%。保证金4万元。”协议第五条约定：“（一）……9、服务不足三个月时甲方单方面终止合同按1.5万元扣除装修费。”上述协议签订后，陈东月向慧博和合公司交纳了4万元保证金。
签订上述协议前，原被告双方在网络上展开多次洽谈。慧博和合公司负责洽谈的是招商人员李益。李益向陈东月推荐的服务模式是代运营。在网络聊天记录中，李益提到代运营的服务是除了客服、发货、上传产品、售后等工作外，其余都由他们公司负责。关于服务的基本内容，李益提到“分类是我们双方协商来操作，毕竟初期您对您的产品是比我们了解的。关联营销，搭配营销，手机专享，微淘等等的我们是会全面来负责的。这是必须的项目。还有淘宝客，可以的话，后面可以做一下钻展，当然是店铺发展到一定基础。”李益还提到：“首先我们是负责装修（首页＋10个详情），推广（付费＋免费），运营，活动，无线端推广运营，sns／微淘等等的。”关于慧博和合公司能够提供的运营人员，李益称：“我们是6个人团队，除了一个设计师团队是公用的外，一个团队最多带4个店铺。”
上述协议签订后，慧博和合公司先后指派张同兰、曹国强负责陈东月店铺的运营维护工作。在运营维护过程中，陈东月与上述二人先后发生矛盾。陈东月向张同兰提出运营存在问题的点包括：店铺的装修、产品的描述、产品的图片创意、标题等。陈东月不满曹国强工作的点包括：没有做数据分析和淘宝客。微淘和码上淘都是在催促的情况下做的。慧博和合公司在庭审中称，淘宝客已经做过了。10个详情页没有做完是因为陈东月更改了密码，导致他们无法登陆，无法继续完成。数据报表他们也做了。陈东月称慧博和合公司详情页只做了5个。数据分析只有数据，没有分析结果。慧博和合公司还做了促销设置、美工装修。原被告合作第一个月后，陈东月依约支付了第一个月佣金3820元。在2014年11月1日，陈东月因不满意慧博和合公司的服务，其单方面修改了系统的密码，导致慧博和合公司服务人员无法登陆网站，双方的服务协议就此终止。
上述事实，有《淘宝店铺服务协议》、陈东月与李益聊天记录、陈东月与齐洪泽通话记录、陈东月与张同兰聊天记录、保证金收据及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原被告签订的《淘宝店铺服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应依约履行合同义务。虽然原被告双方签订了该份协议，但是该协议对原被告双方的合同权利义务仅做了概括性的约定，并没有详细约定原被告尤其是被告慧博和合公司一方的具体合同义务。在合同约定不明的情况下，对被告一方的义务本院依据原被告在洽商阶段达成的合意和被告单方的承诺予以确定。被告慧博和合公司的招商人员李益在双方洽谈阶段曾经表示该公司可以有6个人的团队为陈东月店铺提供服务，但是在服务协议履行过程中，直接提供服务的只有一人。该种人员配置违反了双方的约定，也是造成陈东月所主张的服务质量下降，效率较低的主要原因。慧博和合公司须为自己的行为承担违约责任。虽然慧博和合公司提供的服务存在问题，但是其在提供服务过程中一直与陈东月保持沟通，也一直在为陈东月店铺提供服务。在此情况下，在正常的履约期限内慧博和合公司仍有改进服务的可能。原被告签订的服务协议对服务内容、服务标准、履约期限等都没有明确规定的情况下，本院无法认定被告慧博和合公司的行为构成根本违约。因此陈东月也就不具有解除服务协议的权利。陈东月拒付第二个月佣金和单方终止履行协议的行为构成违约，也应当承担违约责任。依据协议约定，陈东月单方终止协议应当支付慧博和合公司第二个月的佣金和相应的装修费。考虑到慧博和合公司也有违约行为，本院将陈东月应当支付的上述费用予以酌减。关于陈东月已经交纳的保证金在扣除其应当支付的装修费后应由慧博和合公司予以退还。原告陈东月主张退还已经交纳的佣金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告陈东月和反诉原告慧博和合公司要求对方支付利息和诉讼交通费的请求，均无法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、反诉被告陈东月于本判决书生效之日起七日内支付反诉原告慧博和合（北京）信息技术有限公司第二个月佣金二千元；
二、被告慧博和合（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈东月剩余保证金三万五千元（已扣除网络店铺装修费五千元）；
三、驳回原告陈东月的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告慧博和合（北京）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四百五十元，由原告陈东月负担一百一十二元（已交纳），由被告慧博和合（北京）信息技术有限公司负担三百三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费四百四十四元，由反诉原告慧博和合（北京）信息技术有限公司负担四百一十九元（已交纳），由反诉被告陈东月负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 赵齐跃