wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6173号
原告：王寅凯，男，1960年1月19日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：刘闪，男，1980年4月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。
被告：司会华，女，1978年7月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。
被告：刘飞，男，1980年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王寅凯诉被告刘闪、司会华、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告刘飞的起诉。原告王寅凯的委托代理人朱扬到庭参加诉讼，被告刘闪、司会华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王寅凯向本院提出诉讼请求：判令被告刘闪、司会华归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2010年8月2起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告刘闪、司会华系夫妻关系。2009年12月28日，被告刘闪因资金周转所需向原告借款30000元，约定月息4%，后经原告多次索要，被告借款本息均未给付。
被告刘闪、司会华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告刘闪出具的借条一张、被告刘闪、司会华结婚登记申请书及审查处理结果（复印件）各一份，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定以下事实：2010年8月2日，被告刘闪因资金周转向原告借款30000元，约定月利率4%，还款日期为2010年10月2日，并约定了其他内容。同日，被告刘闪向原告出具借条一张。现原告因索款未果，诉来本院要求处理。
同时查明，被告刘闪、司会华系夫妻关系，二人于2003年9月5日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘闪借原告款30000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，其与原告之间形成借款合同关系，且合法有效，被告应在约定的期限内及时归还借款。双方约定月利率4%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘闪、司会华系夫妻关系，且该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告司会华亦未提供证据证明该笔债务为被告刘闪的个人债务，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，但司会华仅需以其与刘闪夫妻关系存续期间取得的共同财产为限承担连带还款责任。原告自愿申请撤回对被告刘飞的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告刘闪、司会华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘闪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王寅凯借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2010年8月2起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告司会华以其与被告刘闪婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘闪、司会华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈志勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初6173号原告：王寅凯，男，1960年1月19日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。被告：刘闪，男，1980年4月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：司会华，女，1978年7月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘飞，男，1980年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王寅凯诉被告刘闪、司会华、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告刘飞的起诉。原告王寅凯的委托代理人朱扬到庭参加诉讼，被告刘闪、司会华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寅凯向本院提出诉讼请求：判令被告刘闪、司会华归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2010年8月2起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告刘闪、司会华系夫妻关系。2009年12月28日，被告刘闪因资金周转所需向原告借款30000元，约定月息4%，后经原告多次索要，被告借款本息均未给付。被告刘闪、司会华未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交被告刘闪出具的借条一张、被告刘闪、司会华结婚登记申请书及审查处理结果（复印件）各一份，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定以下事实：2010年8月2日，被告刘闪因资金周转向原告借款30000元，约定月利率4%，还款日期为2010年10月2日，并约定了其他内容。同日，被告刘闪向原告出具借条一张。现原告因索款未果，诉来本院要求处理。同时查明，被告刘闪、司会华系夫妻关系，二人于2003年9月5日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘闪借原告款30000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定，其与原告之间形成借款合同关系，且合法有效，被告应在约定的期限内及时归还借款。双方约定月利率4%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘闪、司会华系夫妻关系，且该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告司会华亦未提供证据证明该笔债务为被告刘闪的个人债务，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，但司会华仅需以其与刘闪夫妻关系存续期间取得的共同财产为限承担连带还款责任。原告自愿申请撤回对被告刘飞的起诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告刘闪、司会华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘闪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王寅凯借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2010年8月2起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；被告司会华以其与被告刘闪婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘闪、司会华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。代理审判员 黄 琳二〇一七年六月二十日书 记 员 张 艳书 记 员 陈志勇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许建辉，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许小煌，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许松潮，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文楷，男，1954年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晨，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林鼎霖，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人许建辉、许小煌、许松潮因与被申请人陈文楷、陈晨、林鼎霖合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许建辉、许小煌、许松潮申请再审称：1、陈文楷、陈晨、林鼎霖未提供证据证明2015年拆除面积为12250.59平方米的猪栏与双方于2009年初合伙共建面积为12964平方米的猪栏系同一标的物，原判决认定两者系同一标的物，属认定的基本事实缺乏证据证明。许建辉、许小煌、许松潮二审期间举证证明许建辉、许小煌、许松潮与陈文楷、陈晨、林鼎霖合伙共建的猪栏面积l2964平方米于2009年已被仓山区执法局会同建新镇政府及国土部门强制拆除殆尽。2015年拆除的面积为12250.59平方米的猪栏系许建辉、许小煌、许松潮在被拆除的原址上自行重建的，其与双方于2009年初合伙共建面积为12964平方米的猪栏不是同一标的物。2、许建辉、许小煌、许松潮与陈文楷、陈晨、林鼎霖未经任何审批在农用地上建设猪舍是违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，双方于2008年11月27日签订的《协议书》因违反法律、行政法规的效力性强制性规定属无效合同。原判决认为《协议书》合法有效，适用法律错误。3、许建辉、许小煌、许松潮自行到仓山区城市管理执法局调取，仓山区城市管理执行局向许建辉、许小煌、许松潮出具部分记录材料，但没有加盖单位公章。许建辉、许小煌、许松潮因客观原因不能自行收集12964平方米的猪栏被仓山区执行局会及建新镇政府等部门强制拆除的档案记录，书面申请二审法院调查收集，二审法院未能调查收集，剥夺了许建辉、许小煌、许松潮的诉讼权利。4、二审认定双方的合伙已经进行结算，判决许建辉、许小煌、许松潮支付成本240252元无事实和法律依据。2009年3月31日清单并不是结算单，其只是对双方共同猪栏基建及人工部分的估算，在猪栏建设好以后猪栏由陈文楷、陈晨、林鼎霖出租，租金由陈文楷、陈晨、林鼎霖收取，该部分收入与《协议书》约定之外的土地租金双方都未进行最终结算，240252元的成本属未清算债务。5、许建辉、许小煌、许松潮出具的村委会证明被二审法院以因许松潮的代理人即其父亲许发根在村委会任职，村委会与其代理人存在利害关系为由，对该村委会证明不予以采信，无事实和法律依据。许松潮的代理人即其父亲许发根虽在村委会任职，但其首先是该村的村民，其次也不是村领导成员，其与村委会不存在利害关系。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，1、许建辉、许小煌、许松潮主张其与陈文楷、陈晨、林鼎霖合伙共建的猪栏已于2009年被政府拆除,2015年被政府拆除补偿的猪栏是许建辉、许小煌、许松潮于2009年拆除后自行重建的,与当初合伙共建的猪栏不是同一标的物，对该主张,许建辉、许小煌、许松潮需承担举证责任。二审期间许建辉、许小煌、许松潮提交的仓山区人民政府关于拆除违章猪栏的简报、仓山区执法局拆除简报和强拆现场照片未明确指明具体的被拆除对象，无法证明合伙共建猪栏在当时是否已被拆除。许建辉、许小煌、许松潮的举证责任并未完成。许建辉、许小煌、许松潮主张举证责任应归于陈文楷、陈晨、林鼎霖，与法律规定的举证规则不符。2、讼争双方之间签订的《协议书》体现的是双方合作法律关系，且本案系因猪栏拆除补偿所引发的纠纷，许建辉、许小煌、许松潮主张应适用《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》不当。3、许建辉、许小煌、许松潮于二审期间申请调取2009年仓山区建新镇冠州村违法猪栏被强制拆除的相关存档记录，二审法院先后前往福州市仓山区城市管理执法局及福州市国土资源局仓山分局了解情况，但前述单位均表示无法提供相关存档记录。故许建辉、许小煌、许松潮主张书面申请二审法院调查收集证据，二审法院未能调查收集，剥夺了许建辉、许小煌、许松潮的诉讼权利，与事实不符。4、关于原判决认定许建辉、许小煌、许松潮支付成本240252元是否有事实和法律依据的问题。2009年3月31日的清单载明建设养猪场总投资669536元，总收入429284元，尚有240252元成本未收回，该清单经讼争双方签字确认，应作为其阶段性结算的依据。此后至2015年猪栏被政府拆除期间，无证据表明讼争双方还有进行过其他结算，故原判决以2009年3月31日清单载明的结算情况作为利润分配计算的依据，并无不当。此外，讼争双方《协议书》约定利润分配方式为陈文楷、陈晨、林鼎霖先收回建设猪舍成本之后，收入金额按讼争双方各自股份分配，故原判决认定许建辉、许小煌、许松潮需向陈文楷、陈晨、林鼎霖支付成本240252元，有合同依据。5、许松潮的父亲许发根作为许松潮的二审诉讼代理人，其于庭审时自认其在许建辉、许小煌、许松潮所在村的村委会任职，负责综治工作。因该利害关系的存在，导致村委会出具的证明存疑，故不能单独作为定案依据。在无其他证据相佐证的情况下，原判决对村委会出具的证明不予采信，符合法律规定。综上，许建辉、许小煌、许松潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回许建辉、许小煌、许松潮的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许建辉，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许小煌，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许松潮，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文楷，男，1954年8月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晨，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林鼎霖，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人许建辉、许小煌、许松潮因与被申请人陈文楷、陈晨、林鼎霖合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许建辉、许小煌、许松潮申请再审称：1、陈文楷、陈晨、林鼎霖未提供证据证明2015年拆除面积为12250.59平方米的猪栏与双方于2009年初合伙共建面积为12964平方米的猪栏系同一标的物，原判决认定两者系同一标的物，属认定的基本事实缺乏证据证明。许建辉、许小煌、许松潮二审期间举证证明许建辉、许小煌、许松潮与陈文楷、陈晨、林鼎霖合伙共建的猪栏面积l2964平方米于2009年已被仓山区执法局会同建新镇政府及国土部门强制拆除殆尽。2015年拆除的面积为12250.59平方米的猪栏系许建辉、许小煌、许松潮在被拆除的原址上自行重建的，其与双方于2009年初合伙共建面积为12964平方米的猪栏不是同一标的物。2、许建辉、许小煌、许松潮与陈文楷、陈晨、林鼎霖未经任何审批在农用地上建设猪舍是违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的强制性规定，双方于2008年11月27日签订的《协议书》因违反法律、行政法规的效力性强制性规定属无效合同。原判决认为《协议书》合法有效，适用法律错误。3、许建辉、许小煌、许松潮自行到仓山区城市管理执法局调取，仓山区城市管理执行局向许建辉、许小煌、许松潮出具部分记录材料，但没有加盖单位公章。许建辉、许小煌、许松潮因客观原因不能自行收集12964平方米的猪栏被仓山区执行局会及建新镇政府等部门强制拆除的档案记录，书面申请二审法院调查收集，二审法院未能调查收集，剥夺了许建辉、许小煌、许松潮的诉讼权利。4、二审认定双方的合伙已经进行结算，判决许建辉、许小煌、许松潮支付成本240252元无事实和法律依据。2009年3月31日清单并不是结算单，其只是对双方共同猪栏基建及人工部分的估算，在猪栏建设好以后猪栏由陈文楷、陈晨、林鼎霖出租，租金由陈文楷、陈晨、林鼎霖收取，该部分收入与《协议书》约定之外的土地租金双方都未进行最终结算，240252元的成本属未清算债务。5、许建辉、许小煌、许松潮出具的村委会证明被二审法院以因许松潮的代理人即其父亲许发根在村委会任职，村委会与其代理人存在利害关系为由，对该村委会证明不予以采信，无事实和法律依据。许松潮的代理人即其父亲许发根虽在村委会任职，但其首先是该村的村民，其次也不是村领导成员，其与村委会不存在利害关系。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1、许建辉、许小煌、许松潮主张其与陈文楷、陈晨、林鼎霖合伙共建的猪栏已于2009年被政府拆除,2015年被政府拆除补偿的猪栏是许建辉、许小煌、许松潮于2009年拆除后自行重建的,与当初合伙共建的猪栏不是同一标的物，对该主张,许建辉、许小煌、许松潮需承担举证责任。二审期间许建辉、许小煌、许松潮提交的仓山区人民政府关于拆除违章猪栏的简报、仓山区执法局拆除简报和强拆现场照片未明确指明具体的被拆除对象，无法证明合伙共建猪栏在当时是否已被拆除。许建辉、许小煌、许松潮的举证责任并未完成。许建辉、许小煌、许松潮主张举证责任应归于陈文楷、陈晨、林鼎霖，与法律规定的举证规则不符。2、讼争双方之间签订的《协议书》体现的是双方合作法律关系，且本案系因猪栏拆除补偿所引发的纠纷，许建辉、许小煌、许松潮主张应适用《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》不当。3、许建辉、许小煌、许松潮于二审期间申请调取2009年仓山区建新镇冠州村违法猪栏被强制拆除的相关存档记录，二审法院先后前往福州市仓山区城市管理执法局及福州市国土资源局仓山分局了解情况，但前述单位均表示无法提供相关存档记录。故许建辉、许小煌、许松潮主张书面申请二审法院调查收集证据，二审法院未能调查收集，剥夺了许建辉、许小煌、许松潮的诉讼权利，与事实不符。4、关于原判决认定许建辉、许小煌、许松潮支付成本240252元是否有事实和法律依据的问题。2009年3月31日的清单载明建设养猪场总投资669536元，总收入429284元，尚有240252元成本未收回，该清单经讼争双方签字确认，应作为其阶段性结算的依据。此后至2015年猪栏被政府拆除期间，无证据表明讼争双方还有进行过其他结算，故原判决以2009年3月31日清单载明的结算情况作为利润分配计算的依据，并无不当。此外，讼争双方《协议书》约定利润分配方式为陈文楷、陈晨、林鼎霖先收回建设猪舍成本之后，收入金额按讼争双方各自股份分配，故原判决认定许建辉、许小煌、许松潮需向陈文楷、陈晨、林鼎霖支付成本240252元，有合同依据。5、许松潮的父亲许发根作为许松潮的二审诉讼代理人，其于庭审时自认其在许建辉、许小煌、许松潮所在村的村委会任职，负责综治工作。因该利害关系的存在，导致村委会出具的证明存疑，故不能单独作为定案依据。在无其他证据相佐证的情况下，原判决对村委会出具的证明不予采信，符合法律规定。综上，许建辉、许小煌、许松潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回许建辉、许小煌、许松潮的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十月二十四日书 记 员  余影梅
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第678号
申请执行人苏巧英，女，1958年6月9日出生，汉族，无业，住太原市。
申请执行人苏雪英，女，1963年7月2日出生，汉族，无业，住桃园。
被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室。
法定代表人郝宇龙，董事长。
本院在执行申请执行人苏巧英、苏雪英与被执行人太原银建房屋开发有限公司补偿合同纠纷一案中，因现无符合条件的住房安置，二申请执行人也不同意货币补偿，致使案件暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 梁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初4092号
原告：刘晓平，男，1954年出生，回族，无职业，现住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被告：东港市新东房地产开发有限公司。住所地：东港市大东街。
法定代表人曲德栋，经理。
委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告刘晓平与被告东港市新东房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告刘晓平向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付动迁房屋52000元及相应利息；二、判令被告赔偿2000年至起诉之日的房租损失；三、判令被告赔偿未给原告安置房屋的经济损失；四、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在东港市大东管理区太平湾原有两间40.5平方米房屋，东港市房地产实业开发有限公司将该房屋动迁后，为原告在原老东三组（建设银行后）置换了两间36平方米的房屋。2000年，被告对老东三组区域拆迁改造，拆除了这两间房屋，当时因原告父亲有病住院，原告与被告单位副经理邵慧敏口头商定：同意拆迁，按标准产权调换，位置待确定。但在回迁开始后，原告找到被告协商时，被告却以各种理由拖延至今。
本院经审查认为，起诉应当符合条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告当庭陈述称，涉案房屋原系公产房，名头是其父亲刘兴堂（已故），房改时其与妻子孙敏（已故）虽已离婚，但是一起到房产处各交了一半房改购房款，名头为原告。后经法院判决，原40.5平方米的房屋中25.5平方米判给了孙敏的父母孙义君和张俊秀（已故），其余15平方米判给了其子刘馨（曾用名刘欣）。其子刘馨所分得的15平方米房屋在动迁时，由东港市房地产实业开发有限公司为刘馨在建设银行后面安置了涉案36平方米房屋，但没办理房照。动迁当时，刘馨19周岁，在河南某学校读书。
综合原告以上陈述内容可以判断，涉案房屋在动迁时，房屋所有权人系原告之子刘馨，而非原告。如此，原告与涉案房屋及对涉案房屋的拆迁安置补偿事宜没有直接利害关系，原告提起本诉讼的主体资格不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四第一款（三项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回刘晓平的起诉。
案件受理费550元，刘晓平已预交，退还刘晓平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家峰
二〇一七年九月六日
书记员 王翠娇
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1150号
原告:邹浩，男，1984年6月25日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：邹习武，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：邝新政，男，1952年12月10日出生，汉族，炎陵县人，住炎陵县。
委托诉讼代理人：翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。
邹浩与邝新政买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹浩及其委托诉讼代理人邹习武、邝新政的委托诉讼代理人翁荣湘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邹浩向本院提出诉讼请求:判令邝新政向邹浩支付货款92600元及迟延支付日期的利息。事实和理由：2015年邝新政从邹浩处购买塑料PP粒子等货物价值16万余元，支付了7万元，尚欠9万余元。2015年5月20日，邝新政与邹浩达成了还款协议，邝新政承诺：邝新政欠邹浩货款92600元，在2016年7月1日前付清，逾期未付清，可以用邝新政的财产抵扣。但至2016年7月1日，邝新政未支付货款，也未用财产抵付货款。
邝新政辩称：1、邹浩所诉邝新政欠货款92600元不属实，当时邹浩向邝新政供货，并未实际称重和验收，都只是目测。邹浩提供的货物质量不合格，导致邝新政用此原料生产出来的产品不合格，被买家处罚。2、邝新政写的承诺书不是其真实意思表示，是受邹浩的胁迫所写，属无效民事行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹浩提供的双方的身份信息，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邹浩提供的承诺书、邝新政提供的两份证言、联络函、照片，本院审查认为，两份证言中的证人未出庭作证，且其证明的情况也只是听邝新政在电话里讲的，证明人并没有到现场，故本院对两份证言不予采信，承诺书系邝新政亲笔书写，且双方确有买卖事实，故本院对承诺书予以采信。联络函并不能证明该批产品所用的原料就是邹浩提供的原料，对其关联性本院不予采信。照片上的货物，并没有标明是邹浩的产品，与本案没有关联性，本院不予采信。
依据双方当事人提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年4月份，邝新政与邹浩联系，邝新政向邹浩购买塑料颗粒和破碎料，双方口头达成一致协议后，邹浩即送货给邝新政，邝新政支付了部分货款。2016年5月20日，邹浩要邝新政来汨罗洽谈业务，应邹浩的要求，双方对货款进行结算，邝新政向邹浩出具了一份承诺书，承诺欠邹浩货款92600元，在2016年7月1日前付清。但至今邝新政未支付货款。
本院认为，邹浩与邝新政达成口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。邹浩依约向邝新政提供了货物，邝新政也应当支付货款，邹浩要求邝新政支付货款92600元，本院予以支持。邝新政以货物重量、质量和受胁迫写的承诺书抗辩，因证据不足，本院不予采纳。邹浩要求支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，故本院不予支持。
综上所述，邹浩请求邝新政支付货款的诉讼请求，本院予以支持，支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、邝新政向邹浩支付货款92600元，限在本判决书生效后五日内一次性付清。
二、驳回邹浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，由邝新政负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 黄孟春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 霍 超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亮，男，汉族，1989年1月20日出生，农民，住辽宁省凌海市双羊镇明字村***号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振英，女，汉族，1966年3月2日出生，农民，住辽宁省凌海市双羊镇明字村***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈昌龙，男，汉族，1968年2月15日出生，医生，住辽宁省凌海市双羊镇长山子村***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市双羊镇长山子村第一卫生室。住所地：辽宁省凌海市双羊镇长山子村。
法定代表人：沈昌龙，该卫生室医士。
再审申请人张亮、张振英因与被申请人沈昌龙、凌海市双羊镇长山子村第一卫生室医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民一终字第00332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亮、张振英申请再审称：一、认定张玉清拒注破伤风血清的证据不足。1、翟天柱的证言不真实，2、张玉清拒注破伤风血清应当有张玉清本人签字，被申请人标注的“拒注”不能排除伪造的可能，3、假如张玉清拒注破伤风血清，医疗方应当上报医务部、卫生局，4、原审法院认定张玉清家属拒绝尸检存在过错的依据不足。二、原审判决扣除医保报销的数额23547.73元，明显违背法律。三、精神损害赔偿判决3000元，明显不合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，张亮、张振英在本案一审诉讼期间即申请一审法院对“张青子”（张玉清）的门诊病志进行证据保全并得到一审法院同意。病志记载长山子村第一卫生室处理意见为PAT肌注，后面标有“拒注”字样。结合翟天柱的证言、病重后张玉清又拒绝在凌海市大凌河医院住院治疗的行为，原审法院认定张玉清拒绝积极治疗、其死亡所造成的损失应由张亮、张振英承担主要责任并无不当。张亮、张振英主张张玉清拒注破伤风血清，医疗方应当上报“医务部”、卫生局，没有法律依据。原审判决并未依据张亮、张振英是否申请尸检划分责任比例。医保报销的数额系张亮、张振英已经得到补偿的损失额，权利人没有要求侵权人再行赔付的法律依据。由于张玉清在其死亡后果上存在主要过错，结合本案实际情况，原审判决被申请人给付再审申请人3000元精神损害赔偿金并无不当。
综上，张亮、张振英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亮、张振英的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁恩福
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京金鑫传动设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区南区水保东路1号。
法定代表人：杨孟云，董事长。
委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁苑，江苏恒山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建田丰机械有限公司，住所地福建省福州市罗源县罗源湾开发区金港工业区
法定代表人：程桂平，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建田丰机械有限公司闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇徐家村301号。
代表人：孙庭辉，经理。
再审申请人南京金鑫传动设备有限公司因与被申请人福建田丰机械有限公司、福建田丰机械有限公司闽侯分公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，南京金鑫传动设备有限公司于2017年10月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，南京金鑫传动设备有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京金鑫传动设备有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 余影梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5865号
原告重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地万州区。
委托代理人张大会，重庆蕙芯律师事务所律师（特别授权）。
被告熊绍文，男，1963年5月14日出生，汉族，住万州区。
被告王朝清，女，1965年8月7日出生，汉族，住万州区。
被告熊森，男，1986年6月17日出生，汉族，住万州区。
被告王静，女，1986年9月3日出生，汉族，住万州区。
被告重庆市雄鹰汽车租赁有限公司，住所地万州区。
五被告共同委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆市万州农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）与被告熊绍文、王朝清、熊森、王静、重庆市雄鹰汽车租赁有限公司（以下简称雄鹰租赁公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托代理人张大会与被告熊绍文、王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业融资担保公司诉称，2015年6月8日，被告熊绍文委托原告与重庆三峡银行天城支行签订保证。原告为熊绍文与重庆三峡银行天城支行签订的金额为240万元的个人借款合同提供最高额连带责任保证担保。被告王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司于原告签订保证反担保合同，为原告的前述连带责任保证担保提供连带责任保证反担保；被告熊森与原告签订抵押反担保合同，约定熊森以其所有的位于万州区江南新区南滨大道一支路房屋为前述连带责任保证担保提供抵押反担保；熊绍文、熊森还分别与原告签订质押反担保合同，约定熊绍文、熊森分别以其在雄鹰租赁公司享有的90%和10%的股权提供质押反担保。担保金额分别为216万元和24万元。同时，被告雄鹰公司还以其承租的万州区港务局场地使用权提供反担保质押。合同签订后，被告熊绍文向重庆三峡银行贷款240万元。贷款到期后，原告应重庆三峡银行请求承担连带清偿责任，并于2016年6月12日代为偿还贷款本金235万元、代偿利息11491.75元。请求判令被告熊绍文立即偿付原告代为清偿贷款本息2361491.75元、并从2016年6月13日起按银行同期同类贷款基准利率计算资金利息、按担保总额的20%计算违约金；对抵押房屋优先受偿、对质押股权优先受偿。对雄鹰公司质押的租赁场地使用权优先受偿。原告为实现债权产生律师费3.6万元、申请诉讼保全产生担保费用8400元由被告承担。签订委托担保合同时被告缴纳的保证金12万元。其中3.1万元已在原告承担保证责任前用于支付银行利息。余下8.9万元请求在本案中被告应付本息、费用中予以扣除。
被告熊绍文、王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司对原告在本案中所主张的全部事实均予以认可。对原告请求被告熊绍文返还原告代偿的本息并从2016年6月13日起按银行同期同类贷款利率计算资金利息的主张予以承认；对原告请求被告王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司对熊绍文的返还义务承担连带清偿责任的主张予以承认；对原告主张就抵押房屋、股权变现所获价款优先受偿的主张予以承认；对原告请求被告熊绍文承担原告为实现债权产生的律师服务费3.6万元由被告熊绍文承担的主张予以承认。对原告主张的按担保总金额的20%计算的违约金认为违约金和资金利息同时存在请求只计算资金利息。并且违约金过高，请求予以降低。对质押的位于万州区港务局的场地使用权，被告认为该合同无效，请求驳回原告的该项主张。对原告请求申请诉讼保全产生的担保费用8400元应由原告自行承担。
诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法查封了前述抵押房屋、质押股权，并对熊绍文、熊森所有的机动车分别予以查封。为此产生担保费用8400元、诉讼保全费5000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。被告承认原告在本案中主张的返还代为清偿的贷款本息及资金损失、由被告王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司对被告熊绍文的债务承担连带清偿责任，对抵押房屋优先受偿，对质押的股权优先受偿的诉讼请求，没有违反法律规定。本院予以支持。原告主张按担保总额的20%计算违约金的请求，被告认为原告已就其代为清偿的贷款本息部分主张的资金利息不应再主张违约金、且违约金约定过高。资金占用费系被告违约造成的损失，被告应当赔偿。委托担保合同约定违约金为担保总额的20%。原告在诉讼中同时主张违约金和损失，经本院释明后原告选择就高主张其一。对被告雄鹰公司以其在万州区港务局租赁的场地使用权出质。该权利出质未经所有权人同意，出质人对其目前占有的场地只享有使用权无权处分。原告请求对该场地使用权享有质权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国物权法》之规定，判决如下：
一、被告熊绍文于本判决生效后五日内返还原告重庆市万州农业融资担保有限公司代为清偿的贷款本息2361491.75元及2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费至付清之日止。原告应退回被告的保证金8.9万元在其中相应扣除。
二、被告王朝清、熊森、王静、重庆市雄鹰汽车租赁有限公司对被告熊绍文经本判决所确定的给付义务共同承担连带清偿责任。
三、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告熊森所有的位于万州区（江南新区）南滨大道一支路房屋变现所获价款在被告熊绍文经本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
四、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告熊绍文在被告重庆市雄鹰汽车租赁有限公司享有的占总股比90%的股权变现所获价款在216万元范围内优先受偿。
五、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告熊森在被告重庆市雄鹰汽车租赁有限公司享有的占总股比10%的股权变现所获价款在24万元范围内优先受偿。
六、被告熊绍文于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州农业融资担保有限公司为实现债权产生的律师服务费3.6万元、诉讼保全担保费用8400元。
七、驳回原告重庆市万州农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25692元，减半收取12846元，诉讼保全费5000元，合计17846元，由被告熊绍文负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5865号原告重庆市万州农业融资担保有限公司，住所地万州区。委托代理人张大会，重庆蕙芯律师事务所律师（特别授权）。被告熊绍文，男，1963年5月14日出生，汉族，住万州区。被告王朝清，女，1965年8月7日出生，汉族，住万州区。被告熊森，男，1986年6月17日出生，汉族，住万州区。被告王静，女，1986年9月3日出生，汉族，住万州区。被告重庆市雄鹰汽车租赁有限公司，住所地万州区。五被告共同委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师（特别授权）。原告重庆市万州农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）与被告熊绍文、王朝清、熊森、王静、重庆市雄鹰汽车租赁有限公司（以下简称雄鹰租赁公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业融资担保公司的委托代理人张大会与被告熊绍文、王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业融资担保公司诉称，2015年6月8日，被告熊绍文委托原告与重庆三峡银行天城支行签订保证。原告为熊绍文与重庆三峡银行天城支行签订的金额为240万元的个人借款合同提供最高额连带责任保证担保。被告王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司于原告签订保证反担保合同，为原告的前述连带责任保证担保提供连带责任保证反担保；被告熊森与原告签订抵押反担保合同，约定熊森以其所有的位于万州区江南新区南滨大道一支路房屋为前述连带责任保证担保提供抵押反担保；熊绍文、熊森还分别与原告签订质押反担保合同，约定熊绍文、熊森分别以其在雄鹰租赁公司享有的90%和10%的股权提供质押反担保。担保金额分别为216万元和24万元。同时，被告雄鹰公司还以其承租的万州区港务局场地使用权提供反担保质押。合同签订后，被告熊绍文向重庆三峡银行贷款240万元。贷款到期后，原告应重庆三峡银行请求承担连带清偿责任，并于2016年6月12日代为偿还贷款本金235万元、代偿利息11491.75元。请求判令被告熊绍文立即偿付原告代为清偿贷款本息2361491.75元、并从2016年6月13日起按银行同期同类贷款基准利率计算资金利息、按担保总额的20%计算违约金；对抵押房屋优先受偿、对质押股权优先受偿。对雄鹰公司质押的租赁场地使用权优先受偿。原告为实现债权产生律师费3.6万元、申请诉讼保全产生担保费用8400元由被告承担。签订委托担保合同时被告缴纳的保证金12万元。其中3.1万元已在原告承担保证责任前用于支付银行利息。余下8.9万元请求在本案中被告应付本息、费用中予以扣除。被告熊绍文、王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司对原告在本案中所主张的全部事实均予以认可。对原告请求被告熊绍文返还原告代偿的本息并从2016年6月13日起按银行同期同类贷款利率计算资金利息的主张予以承认；对原告请求被告王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司对熊绍文的返还义务承担连带清偿责任的主张予以承认；对原告主张就抵押房屋、股权变现所获价款优先受偿的主张予以承认；对原告请求被告熊绍文承担原告为实现债权产生的律师服务费3.6万元由被告熊绍文承担的主张予以承认。对原告主张的按担保总金额的20%计算的违约金认为违约金和资金利息同时存在请求只计算资金利息。并且违约金过高，请求予以降低。对质押的位于万州区港务局的场地使用权，被告认为该合同无效，请求驳回原告的该项主张。对原告请求申请诉讼保全产生的担保费用8400元应由原告自行承担。诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法查封了前述抵押房屋、质押股权，并对熊绍文、熊森所有的机动车分别予以查封。为此产生担保费用8400元、诉讼保全费5000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实，本院予以确认。被告承认原告在本案中主张的返还代为清偿的贷款本息及资金损失、由被告王朝清、熊森、王静、雄鹰租赁公司对被告熊绍文的债务承担连带清偿责任，对抵押房屋优先受偿，对质押的股权优先受偿的诉讼请求，没有违反法律规定。本院予以支持。原告主张按担保总额的20%计算违约金的请求，被告认为原告已就其代为清偿的贷款本息部分主张的资金利息不应再主张违约金、且违约金约定过高。资金占用费系被告违约造成的损失，被告应当赔偿。委托担保合同约定违约金为担保总额的20%。原告在诉讼中同时主张违约金和损失，经本院释明后原告选择就高主张其一。对被告雄鹰公司以其在万州区港务局租赁的场地使用权出质。该权利出质未经所有权人同意，出质人对其目前占有的场地只享有使用权无权处分。原告请求对该场地使用权享有质权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四，《最高人民法院关于》，《中华人民共和国担保法》，《中华人民共和国物权法》之规定，判决如下：一、被告熊绍文于本判决生效后五日内返还原告重庆市万州农业融资担保有限公司代为清偿的贷款本息2361491.75元及2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费至付清之日止。原告应退回被告的保证金8.9万元在其中相应扣除。二、被告王朝清、熊森、王静、重庆市雄鹰汽车租赁有限公司对被告熊绍文经本判决所确定的给付义务共同承担连带清偿责任。三、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告熊森所有的位于万州区（江南新区）南滨大道一支路房屋变现所获价款在被告熊绍文经本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。四、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告熊绍文在被告重庆市雄鹰汽车租赁有限公司享有的占总股比90%的股权变现所获价款在216万元范围内优先受偿。五、原告重庆市万州农业融资担保有限公司对被告熊森在被告重庆市雄鹰汽车租赁有限公司享有的占总股比10%的股权变现所获价款在24万元范围内优先受偿。六、被告熊绍文于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州农业融资担保有限公司为实现债权产生的律师服务费3.6万元、诉讼保全担保费用8400元。七、驳回原告重庆市万州农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25692元，减半收取12846元，诉讼保全费5000元，合计17846元，由被告熊绍文负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王宇二〇一七年六月二十一日书记员  陈丹
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0623执254号
申请执行人：舒皓辰，男，2014年1月22日出生，汉族，住中江县。
法定代理人：舒欧，男，1984年10月29日出生，住中江县。
法定代理人：赵洋，女，1987年7月29日出生，住中江县。
被执行人：陈品辉，男，1991年12月1日出生，汉族，住中江县。
被执行人：谢佳，女，1992年10月17日出生，汉族，住中江县。
舒皓辰与陈一、陈品辉、谢佳健康权纠纷一案，申请执行人舒皓辰依据本院生效的（2017）川0623民初2169号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈一、陈品辉、谢佳给付赔偿款5420.55元。执行中，被执行人已履行完毕给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2017）川0623民初2169号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年四月二日
书记员 吴钦凯（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7383号
原告：李森，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所实习律师。
被告：张健锋，男，1977年6月14日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：袁璟艳，女，1978年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告李森与被告张健锋、袁璟艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李森的委托诉讼代理人陈必谦和张爱华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李森向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金2142700元，并支付利息，利息从2015年6月24日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由于2014年9月至2015年6月间多次向原告借款，至2015年6月时止被告尚欠原告4342700元未还，经原告多次催要，被告均不予还款。考虑到诉讼成本，原告于2015年6月起诉欠款中的220万元部分，苏州市中级人民法院于2016年12月13日作出案号为（2016）苏05民终7504号终审判决书支持了原告的诉讼请求。原告现对所欠款项中上次起诉未主张部分具状起诉。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1999年9月27日登记结婚。2014年10月10日，被告张健锋向原告出具借条两张，分别载明“今借李森人民币1500000元，归还日期为2014年10月16日”和“今借李森人民币600000元，归还日期为2014年10月17日”。2014年10月11日，被告张健锋向原告出具借条一张，载明“今借李森人民币700000元，归还日期为2014年10月17日”。上述三张借条均书写在一张空白A4纸上。
从2014年9月至2015年6月，原告通过其在中国农业银行开户的账号（尾号为3013）向被告张健锋在同一银行开户的账号（尾号为8712）内多次汇款累计31140000元，而被告张健锋通过同一账户向原告汇款累计26170400元；原告通过其在中国民生银行昆山支行开设的账号（尾号为3629）向被告张健锋汇款累计5300000元，而被告张健锋向原告的该账户内汇款累计5926900元。综合上述交易流水，原告共向被告张健锋汇款累计36440000元，被告张健锋向原告汇款累计32097300元，汇款差额为4342700元。
2015年6月24日，原告将两被告诉至本院，明确上述所汇款项均为借款，被告张健锋仅还款32097300元，仍结欠原告借款本金4342700元，在双方频繁的借贷往来中，被告张健锋仅书写了上述三张借条，故原告诉请要求两被告先行归还其中借款220万元。一审法院经审理，认为双方之间资金往来基础关系不明，不予采信借款关系成立，驳回了原告全部诉讼请求。原告对判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。2016年12月13日，苏州市人民法院就该案作出终审判决，认为原告对其主张的借贷事实作出了详实、合理的解释，并提供了银行转账凭证、借条等证据予以佐证，而两被告未就银行账户的款项差额作出合理解释，也未提供充分证据推翻原告的诉讼主张，故采信原告主张，认定银行账户款项差额为借款，故判决：撤销一审判决；两被告偿还原告借款本金220万元及该款自2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期利息。该判决现已生效。2017年4月13日，原告就先行诉讼中未主张的借款部分诉至本院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应法律后果由两被告自行承担。原被告之间的纠纷经一审、二审，最终认定原告与被告张健锋之间民间借贷关系成立、被告张健锋共计拖欠原告借款本金4342700元的事实，本院予以确认。扣除原告先行诉讼处理的220万元借款及相应逾期利息，被告张健锋应再归还本金2142700元及逾期利息。2015年6月24日，原告以诉讼方式向两被告催要还款，该起诉之日应视为催告之日，逾期利息应从催告之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。上述债务属于夫妻共同债务，被告袁璟艳负有共同偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张健锋、袁璟艳于本判决生效后十日内归还原告李森借款本金2142700元，并支付逾期利息（以2142700为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月24日起计算至实际支付之日止）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费25292元，公告费690元，合计25982元，由两被告负担。该费用，原告李森已经预交，本院不予退还，两被告在履行上述给付义务时一并支付原告李森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初7383号原告：李森，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所实习律师。被告：张健锋，男，1977年6月14日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：袁璟艳，女，1978年5月13日生，汉族，住江苏省昆山市。原告李森与被告张健锋、袁璟艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李森的委托诉讼代理人陈必谦和张爱华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李森向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金2142700元，并支付利息，利息从2015年6月24日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由于2014年9月至2015年6月间多次向原告借款，至2015年6月时止被告尚欠原告4342700元未还，经原告多次催要，被告均不予还款。考虑到诉讼成本，原告于2015年6月起诉欠款中的220万元部分，苏州市中级人民法院于2016年12月13日作出案号为（2016）苏05民终7504号终审判决书支持了原告的诉讼请求。原告现对所欠款项中上次起诉未主张部分具状起诉。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于1999年9月27日登记结婚。2014年10月10日，被告张健锋向原告出具借条两张，分别载明“今借李森人民币1500000元，归还日期为2014年10月16日”和“今借李森人民币600000元，归还日期为2014年10月17日”。2014年10月11日，被告张健锋向原告出具借条一张，载明“今借李森人民币700000元，归还日期为2014年10月17日”。上述三张借条均书写在一张空白A4纸上。从2014年9月至2015年6月，原告通过其在中国农业银行开户的账号（尾号为3013）向被告张健锋在同一银行开户的账号（尾号为8712）内多次汇款累计31140000元，而被告张健锋通过同一账户向原告汇款累计26170400元；原告通过其在中国民生银行昆山支行开设的账号（尾号为3629）向被告张健锋汇款累计5300000元，而被告张健锋向原告的该账户内汇款累计5926900元。综合上述交易流水，原告共向被告张健锋汇款累计36440000元，被告张健锋向原告汇款累计32097300元，汇款差额为4342700元。2015年6月24日，原告将两被告诉至本院，明确上述所汇款项均为借款，被告张健锋仅还款32097300元，仍结欠原告借款本金4342700元，在双方频繁的借贷往来中，被告张健锋仅书写了上述三张借条，故原告诉请要求两被告先行归还其中借款220万元。一审法院经审理，认为双方之间资金往来基础关系不明，不予采信借款关系成立，驳回了原告全部诉讼请求。原告对判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。2016年12月13日，苏州市人民法院就该案作出终审判决，认为原告对其主张的借贷事实作出了详实、合理的解释，并提供了银行转账凭证、借条等证据予以佐证，而两被告未就银行账户的款项差额作出合理解释，也未提供充分证据推翻原告的诉讼主张，故采信原告主张，认定银行账户款项差额为借款，故判决：撤销一审判决；两被告偿还原告借款本金220万元及该款自2015年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期利息。该判决现已生效。2017年4月13日，原告就先行诉讼中未主张的借款部分诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应法律后果由两被告自行承担。原被告之间的纠纷经一审、二审，最终认定原告与被告张健锋之间民间借贷关系成立、被告张健锋共计拖欠原告借款本金4342700元的事实，本院予以确认。扣除原告先行诉讼处理的220万元借款及相应逾期利息，被告张健锋应再归还本金2142700元及逾期利息。2015年6月24日，原告以诉讼方式向两被告催要还款，该起诉之日应视为催告之日，逾期利息应从催告之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止。上述债务属于夫妻共同债务，被告袁璟艳负有共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张健锋、袁璟艳于本判决生效后十日内归还原告李森借款本金2142700元，并支付逾期利息（以2142700为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月24日起计算至实际支付之日止）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费25292元，公告费690元，合计25982元，由两被告负担。该费用，原告李森已经预交，本院不予退还，两被告在履行上述给付义务时一并支付原告李森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76审 判 长  唐 敏人民陪审员  孙国琴人民陪审员  朱雪花二〇一七年十二月一日书 记 员  王 芳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124财保1号
解除保全申请人：王焕钦，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县省璜镇谷口村谷口**号，公民身份号码3501241975********。
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被申请人：高仁发，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院受理的解除保全申请人王焕钦与被申请人高仁发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）闽0124财保24号民事裁定书，依法查封了被申请人高仁发名下坐落于福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道99号泰禾红某B5#楼2601单元的房屋（不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0032623号）。王焕钦于2018年1月10日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，王焕钦的申请符合相关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对高仁发名下坐落于福建省闽侯县泰禾红悦B5#楼2601单元的房屋（不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0032623号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年一月十一日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124财保1号解除保全申请人：王焕钦，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县省璜镇谷口村谷口**号，公民身份号码3501241975********。委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。被申请人：高仁发，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。本院受理的解除保全申请人王焕钦与被申请人高仁发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）闽0124财保24号民事裁定书，依法查封了被申请人高仁发名下坐落于福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道99号泰禾红某B5#楼2601单元的房屋（不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0032623号）。王焕钦于2018年1月10日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，王焕钦的申请符合相关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对高仁发名下坐落于福建省闽侯县泰禾红悦B5#楼2601单元的房屋（不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0032623号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶道伟二〇一八年一月十一日法官助理 陈顺清书 记 员 黄 瑜附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁，职务行长。
被执行人何元霞。
中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与何元霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2367号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月1日立案执行，执行标的为273754元及利息等。因被执行人李文未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何元霞的银行存款273754元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一七年五月十八日
书记员 陈远勇
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初154号
原告白成财，男，汉族，1958年4月29日生，公民身份证号码×××，住乌海市。
被告付琴，女，汉族。
被告艾明，男，汉族。
原告白成财诉被告付琴、艾明民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤回对被告付琴、艾明起诉的申请。
本院认为，原告白成财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
准许原告白成财撤回起诉。
案件受理费205元（原告已预交），由原告承担。
审判员赵鲜梅
二○一七年一月十六日
书记员孙靖雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初154号原告白成财，男，汉族，1958年4月29日生，公民身份证号码×××，住乌海市。被告付琴，女，汉族。被告艾明，男，汉族。原告白成财诉被告付琴、艾明民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤回对被告付琴、艾明起诉的申请。本院认为，原告白成财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告白成财撤回起诉。案件受理费205元（原告已预交），由原告承担。审判员赵鲜梅二○一七年一月十六日书记员孙靖雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6908号
原告：贵州安联技术开发有限公司，住所地贵州遵义市汇川区北海路还房小区3-4-A，组织机构代码58065572-3。
法定代表人：张长林，该公司总经理。
委托代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区礼仪镇民主组，统一社会信用代码915203907897605401。
法定代表人：张勇，总经理。
原告贵州安联技术开发有限公司与被告遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州安联技术开发有限公司之委托代理人张路、肖铫到庭参加了诉讼。被告遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州安联技术开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款人民币120000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月，原、被告经友好协商，由原告向被告出售安装了气体监测、人员定位管理、视频监控、通讯联络系统及各种矿山设备。合同总价280000元，被告向原告支付了180000元，尚欠原告尾款100000元。后经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝，为此，特诉至法院，要求判如所请为谢。
被告遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月7日，原、被告双方签订了一份《工业买卖合同》，合同约定由原告向被告出售安装气体监测、人员定位管理、视频监控、通讯联络系统及各种矿山设备，总金额为280000元。原告陈述被告已支付了180000元，尚欠100000元未支付。
上述事实，有原告的陈述、买卖合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司与原告签订买卖合同后，应全面履行义务，现被告尚欠原告货款100000元，该案事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司应支付给原告贵州安联技术开发有限公司货款100000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告贵州安联技术开发有限公司货款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告遵义天磁锰业（集团）统子窝锰矿有限责任公司承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江梦玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1586号
上诉人（原审被告）：张燕燕，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建�石狮市。
上诉人（原审被告）：田金泉，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市
上诉人张燕燕、田金泉因与被上诉人庄进益民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张燕燕、田金泉未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张燕燕、田金泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年六月二十二日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1586号上诉人（原审被告）：张燕燕，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建�石狮市。上诉人（原审被告）：田金泉，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市上诉人张燕燕、田金泉因与被上诉人庄进益民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人张燕燕、田金泉未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张燕燕、田金泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年六月二十二日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖8号
原告：董青梅，女，1970年7月20日出生，汉族，河津市紫金北街居民。
被告：宁三全，男，1969年4月14日出生，汉族，河津市樊村镇干涧村居民。
原告董青梅因与被告宁三全返还原物纠纷一案，河津市人民法院于2018年1月16日立案。
董青梅诉称，2017年6月7日，被告以借车为由将原告车辆开走，6月8日，原告向被告索要车辆时，被告以各种理由拒不返还。2017年7月20日，原告以诈骗罪请求河津市公安机关立案侦查，后经公安机关初查，被告也认可扣车的事实，但却捏造其他经济纠纷，导致河津市公安局做出不予立案的决定。现被告仍拒不返还原告车辆。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求：被告立即返还原告的丰田牌ＣＲＶ晋Ｍ×××××车辆（价值150000元）。
河津市人民法院经审查认为，原告董青梅系该院正式干警，且原告董青梅申请河津市人民法院回避，鉴于以上特殊原因，该院依法不能行使管辖权，依法报请我院指定管辖。
本院认为，本案原告董青梅系河津市人民法院正式干警，且其亦提出回避申请，为避免当事人产生合理怀疑，保证案件的公正、公平审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由万荣县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年二月五日
书记员 苏 姗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1517号
上诉人（原审被告）：江苏格林环保材料科技有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳市上兴镇工业园区内。
法定代表人：汤志锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余姚市舜吉塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇滨海工业区科兴路**号。
法定代表人：鲁忠苗，该公司总经理。
上诉人江苏格林环保材料科技有限公司为与被上诉人余姚市舜吉塑化有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人江苏格林环保材料科技有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏格林环保材料科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第760号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年一月四日
代书 记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1517号上诉人（原审被告）：江苏格林环保材料科技有限公司。住所地：江苏省常州市溧阳市上兴镇工业园区内。法定代表人：汤志锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余姚市舜吉塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇滨海工业区科兴路**号。法定代表人：鲁忠苗，该公司总经理。上诉人江苏格林环保材料科技有限公司为与被上诉人余姚市舜吉塑化有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人江苏格林环保材料科技有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏格林环保材料科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第760号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  李新荣二〇一六年一月四日代书 记员  李军英??2???1?
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1059号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：灵宝天紫汽车销售服务有限公司，住所地灵宝市长安路汽车商贸城。
法定代表人：高波，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王长河，男，1964年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：程开峡，北京市亦非律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高媛,女，汉族，1980年12月13日生，住河南省三门峡市湖滨区黄河路北九街坊**号楼*单元*号。系灵宝天紫汽车销售服务有限公司工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人灵宝天紫汽车销售服务有限公司、王长河追偿权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2017）豫1202民初301号民事判决；
二、本案发回湖滨区人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 统
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2993号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行资产管理中心员工。
被告彭保清，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭保清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼,被告彭保清经本院传票偿还无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称：彭保清于2011年2月28日向原告下辖的原梓门信用社立据借款16000元，约定了月利率及借款期限。借款后，被告仅偿还了部分利息。贷款现已到期,原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告偿还原告贷款本金16000元及后段利息，并承担诉讼费用。
被告彭保清未作答辩。
审理查明的事实
经审理查明：彭保清于2011年3月7日向原告下辖的原梓门信用社立据借款16000元，约定月利率11.01‰，于2014年2月28日到期，利息偿还至2011年12月27日，贷款到期后原告多次催讨未果，经计算至2017年9月10日彭保清下欠借款本金16000元及利息12237元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭保清对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭保清所订借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭保清理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告彭保清未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。因此，对于原告要求被告彭保清偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭保清在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金16000元及利息12237元，从2017年9月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告彭保清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张样红
人民陪审员 聂合阳
人民陪审员 周光志
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 李文祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特358号
申请人：李文军，男，汉族，1953年6月27日出生，住黄岛区。
申请人：赵凯，男，汉族，1992年1月1日出生，住黄岛区。
申请人：刘云花，女，汉族，1969年2月8日出生，住黄岛区。
本院于2017年12月5日立案受理申请人李文军与赵凯、刘云花关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人李文军与赵凯、刘云花因民间借贷纠纷，于2017年12月5日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
赵凯、刘云花欠李文军借款本息30万元，由赵凯、刘云花于2018年2月15日前偿还10万元，于2018年3月至8月每月28日前偿还1万元，于2018年10月1日前偿还2万元，于2018年10月至11月每月28日前偿还1万元，于2019年1月1日前偿还2万元，于2019年1月至3月每月28日前偿还1万元，于2019年5月1日前偿还2万元，于2019年5月至7月每月28日前偿还1万元（款项付至户名：李文军；开户行：中国工商银行；账户：62×××37）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确
认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李文军与赵凯、刘云花于2017年12月5日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终387号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1993年12月6日出生于重庆市奉节县，汉族，文化程度初中，务工，住重庆市奉节县。系本案被害人。
被上诉人（原审被告人）谭周红，男，1993年7月29日出生于四川省达县，汉族，文化程度初中，务工，住四川省达州市达川区。2011年8月26日因犯抢劫罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2012年10月25日刑满释放。2017年7月8日因本案被处以行政拘留十五日，同年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人谭周红犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月6日作出（2017）闽0181刑初1438号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人谭周红未提出上诉，检察机关在法定期限内未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，询问了上诉人李某，听取了被上诉人谭周红的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月4日晚，被告人谭周红与其朋友即被害人李某及周波等人在福清市宏路街道金某KTV一包厢内喝酒消费，后谭周红因其叫的陪酒小妹擅自离开包厢而生气，李某遂去劝解，双方发生争执并互相推搡，因推搡倒地均被现场的碎玻璃瓶割伤，后民警到场调解，双方均表示自愿和解不再追究。随后，双方均乘坐朋友周波的车辆离开现场回家，被害人李某与女友张某先行在宏路街道下车，被告人谭周红继续乘坐车辆回渔溪镇住处。被害人李某下车后，发现手机遗失，遂打电话，被告人谭周红在车上拿取李某遗失的手机接听，李某约定马上赶去谭周红家取回手机。次日3时许，被告人谭周红回到租住处，因先前与李某争吵、扭打一事仍怀恨在心，遂从住处持一长约五、六十公分的砍刀至其家路口即福清市渔溪镇上张村林泉路口对面路段，见被害人李某与其女友张某走来，遂上前推开张某，持砍刀朝李某的左肩部从上往下砍去，张某见状遂与被告人谭周红争抢砍刀，后被告人谭周红见李某受伤晕倒在地，遂逃离现场。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某外伤致左肩部、右肩背部、左手食指、中指皮肤软组织裂伤长度累计20.5cm、轻度失血性休克、左手食指近节、中节指骨骨折，其损伤程度均为轻伤二级；被害人李某左肱骨头骨折，骨折线累及关节面，损伤程度属于轻伤一级，综合评定损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人谭周红于2017年7月8日向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。
原判另查明，被害人李某受伤后在福清市融强医院住院治疗24天，共计支出医药费人民币30967.15元。经福建明源司法鉴定所鉴定，被害人李某的伤残等级为十级。医嘱建议休息三个月。
原判认定上述事实有被告人谭周红的供述、被害人李某的陈述、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、现场检查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、监控视频截图、证据保全清单、收缴物品清单、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过证明、谭周红户籍信息、李某身份证复印件、病历、住院费用汇总清单、住院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医药费票据、福建明源司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据等证据证实。
原审认为，被告人谭周红持械故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人谭周红对其犯罪行为造成被害人李某受伤，依法应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人提出赔偿的医药费30967.15元、鉴定费2600元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元符合法律规定，予以支持；提出赔偿的护理费过高，依法认定为3216元（按2016年服务业在岗职工平均工资每天134元，住院24天计算）；提出赔偿的误工费过高，依法认定19608元（按2016年单位从业人员平均工资每天172元，住院24天，误工90天计算）；提出赔偿的残疾赔偿金过高，依法认定为29998.4元（按2016年农村居民人均可支配收入每年14999.2元，十级伤残2年计算）；提出赔偿的营养费过高，鉴于确有此项损失的产生，酌情认定营养费1000元；提出赔偿的精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持；提出赔偿的后续治疗费，待实际发生后，另行提起民事诉讼。综上，可确定赔偿的总金额为89589.55元。据此，原审判决：
一、被告人谭周红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人谭周红应赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失人民币89589.55元。款限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
李某上诉称，原判对被上诉人谭周红量刑过轻，请求二审法院加重判处。并请求撤销一审刑事附带民事判决第二项，改判被上诉人谭周红赔偿其经济损失医疗费30967.15元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费5000元、护理费15568.27元、误工费36325.97元、交通费1000元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费2600元，以上共计人民币186689.99元。
谭周红答辩称，原审附带民事部分判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审附带民事部分判决认定事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谭周红持刀故意伤害上诉人李某身体，致上诉人李某轻伤一级，十级伤残。被上诉人谭周红的犯罪行为造成上诉人李某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。上诉人李某诉讼请求中合理部分为医疗费人民币30967.15元、鉴定费人民币2600元、住院伙食补助费人民币1200元、交通费人民币1000元、护理费人民币3216元、误工费人民币19608元、残疾赔偿金人民币29998.4元、营养费人民币1000元，以上合计人民币89589.55元，本院予以支持。李某上诉理由中超出上述赔偿金额部分于法无据，本院不予支持。此节，原审判决已予充分阐述，本院予以确认并不再赘述。此外，李某还上诉要求在刑事部分对被上诉人谭周红加重处罚，李某该上诉理由已超越其诉权，本院依法不予置评。原审附带民事部分判决认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年三月六日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0104执772号
申请执行人:周军学，男，1955年8月15日生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市秦淮区。
被执行人：孟先山，男，1962年6月27日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市。
申请执行人周军学与被执行人孟先山民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终5247号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人周军学撤回本案的执行申请。
本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0104执772号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 叶运思
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 李倩雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特71号
申请人：邵鑫星，男，1983年1月26日出生，汉族，住黄岛区。
申请人：刘焕成，男，1971年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔海梅，山东鲁泉律师事务所律师.
本院于2018年1月18日立案受理申请人邵鑫星与刘焕成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人邵鑫星与刘焕成因房屋买卖合同纠纷，于2018年1月18日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、刘焕成于2018年2月15日前返还给邵鑫星定金人民币30000元；余定金及违约金人民币40000元由刘焕成于2018年4月30日前给邵鑫星一次付清。
二、其他诉讼请求邵鑫星自愿放弃。
三、邵鑫星提供平安银行银行卡，卡号为62×××72。
四、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邵鑫星与刘焕成于2018年1月18日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘亚平
二〇一八年一月十八日
书记员 李 芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6033号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马家业，男，汉族，1997年11月12日出生，住广东省广宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行马家业容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4694号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马家业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人马家业未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人马家业发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人马家业有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月二十六日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6033号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：马家业，男，汉族，1997年11月12日出生，住广东省广宁县。关于本院刑事审判庭移送执行马家业容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4694号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马家业犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人马家业未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人马家业发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人马家业有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月二十六日书记员 邓 志 敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初806号
原告：刘俊书，女，汉族，1956年3月15日出生，住。
被告:于川，男，1983年12月20日出生，住南阳市。
本院在审理刘俊书诉于川民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊书撤回起诉。
诉讼费减半收取为2900元由原告承担。
审判长 吴迅风
审判员 宋良中
陪审员 苏永贵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 蕊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2048号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，该行工作人员，住山东省蒙阴县。
被告：公茂峰，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：山东和泰果品有限公司，住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村商业街。
法定代表人季学利，经理。
被告：王伟玲，女，1977年6月29日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：张春强，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告：卜庆祥，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：刘�亮，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：张家义，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：田宝国，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公茂峰偿还本金人民币3000000元及利息（按合同约定自2017年11月21日起至付清时止）；2、判令抵押有效并优先受偿；3、判令王伟玲、张春强、卜庆祥、田宝国、刘万亮、张家义承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日公茂峰向原告申请借款3000000元，山东和泰果品有限公司以自有的房地产及机器设备作抵押为该笔借款提供担保，同日蒙阴农商行岱崮支行与被告公茂峰于2017年7月31日签订“（蒙阴农商行岱崮支行）个借字（2017）年第0367号”个人借款合同、与山东和泰果品有限公司签订“（蒙阴农商行岱崮支行）抵字（2017）年第0367号”抵押合同。同日被告王伟玲、张春强、卜庆祥、刘�亮、张家义、田宝国自愿为该笔借款提供连带保证责任担保并签订“（蒙阴农商行岱崮支行）保字（2017）年第0367号”保证合同。合同约定借款期限自2017年7月31日至2018年7月29日，借款利率为5.618757‰，合同约定到期一次性归还，按月进行结息，现被告只结息至2017年11月20日，剩余本金及利息至今未还。
被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国未作答辩。
经审理查明：2017年7月31日，公茂峰与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行签订借款合同一份，约定：公茂峰向原告借款300万元，借款期限至2018年7月29日，借款月利率为5.61875‰。2017年7月31日，山东和泰果品有限公司以自有房产及机�设备作为抵押与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行签订抵押合同一份，对上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供担保。2017年7月31日，被告王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国与山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行签订保证合同，对上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。其中个人借款合同中8.5条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行于2017年7月31日支付给公茂峰借款300万元。借款贷出后，被告公茂峰结息至2017年11月20日，本金及剩余利息未偿还，为此，原告于2018年5月9日诉至本院，要求被告公茂峰偿还借款本金300万元及相应利息、被告王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国承担担保责任，即偿还借款本金300万元及相应利息、与被告山东和泰果品有限公司签订的抵押合同有效，并有优先受偿权。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、诉前诉讼执行送达地址确认书、代收文书协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司下属支行与被告公茂峰签订的借款合同、与山东和泰果品有限公司签订的抵押合同、与被告王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履�自己的义务。本案中被告公茂峰未按合同约定履行按月结息的义务，违反了相关法律规定和合同约定，侵害了原告的合法权益，原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告公茂峰偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国作为担保人，未按合同约定履行自己的义务，同样违反了法律规定，故对原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂峰于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有�公司借款本金300万元及利息（按月利率5.61875‰，本金300万元从2017年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国对上述借款本息互负连带清偿责任。
三、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于被告山东和泰果品有限公司签订的“（蒙阴农商行岱崮支行）抵字（2017）年第0367”号抵押合同有效，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由被告公茂峰、山东和泰果品有限公司、王伟玲、张春强、卜庆祥、刘万亮、张家义、田宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年六月四日
书记员 蒋承慧
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1195号
申请执行人：洪斗明，男，1973年12月23日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：姚志营，男，1973年1月11日出生，住浙江省开化县。
申请执行人洪斗明与被执行人姚志营民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案执行，申请执行债权200000元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人姚志营近几年来由于在外经营工程欠下较大债务，且被执行人姚志营名下无存款及其他财产。2017年3月7日,被执行人姚志营已被我院依法司法拘留。因被执行人姚志营无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执1195号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐孟洲
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督40号
申请人：刘某，男，1974年6月11日生，汉族，住襄城县。
被申请人：张某，男，1979年4月13日生，汉族，住襄城县。
申请人刘某于2017年7月14日向本院申请支付令称:2014年9月13日被申请人张某因做生意需周转资金为由向申请人借款100000元，并给申请人出具借款协议一份。借款到期后，被申请人分两次偿还了8000元后又以产品抵债10000元，剩余82000元经申请人多次催要被申请人至今未还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人张某给付申请人刘某借款82000元，违约金42000元共计124000元。
本院经审查认为，申请人刘某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某借款82000元，违约金42000元共计124000元。
申请费930元由被申请人张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 韩振平
二〇一七年七月七日
书记员 朱燕燕
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执56号
申请执行人：吴大臣，男，1984年10月8日出生，汉族，农民工，住山东省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市梁山县。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于吴大臣申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初782号民事调解书已经发生法律效力，申请人吴大臣向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人吴大臣工资9126元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初782号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟平
审判员 马世磊
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭