上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初8379号
原告：邱建兴，男，1953年7月28日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟娟，上海市金石律师事务所律师。
被告：上海闽雨建筑装潢材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈金宇，经理。
委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：上海奔宏新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董伟民，总经理。
第三人：郝思龙，男，1965年11月13日生，汉族，住江苏省宝应县曹甸镇李沟村河*组**号。
委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
第三人：茅丁铭，男，1952年3月16日生，汉族，住上海市龙吴路***弄***号***室。
第三人：陈忠彦，男，1975年5月16日生，汉族，住上海市闵行区颛桥镇北桥村西街***号。
委托诉讼代理人：毕世元，上海市新闵律师事务所律师。
原告邱建兴与被告上海闽雨建筑装潢材料有限公司(以下简称“闽雨公司”)、被告上海奔宏新能源科技有限公司(以下简称“奔宏公司”)、第三人郝思龙、茅丁铭、陈忠彦案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日、4月27日先后两次公开开庭进行了审理。原告邱建兴及其委托诉讼代理人马晓旻、杨娟娟、被告闽雨公司委托诉讼代理人沈联军、被告奔宏公司法定代表人董伟民、第三人郝思龙的委托诉讼代理人徐佳卿、第三人茅丁铭、第三人陈忠彦及其委托诉讼代理人毕世元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建兴向本院提起诉讼请求：1、不得追加原告邱建兴为(2015)奉执字第5698号案件的被执行人；2、原告邱建兴无需对奔宏公司所欠闽雨公司的债务承担补充赔偿责任。事实及理由：法院在执行闽雨公司申请执行奔宏公司买卖合同纠纷一案过程中，因闽雨公司申请追加原告等股东为被执行人，法院于2017年3月31日作出(2017)沪0120执异29号执行裁定：追加原告为被执行人，原告在未出资人民币(以下币种同)4,150,000元范围内向被告闽雨公司承担补充赔偿责任。原告认为，该裁定认定的事实不清。原告认缴的50%股份中有30%系隐名股东沈建锋的份额。2012年至2014年间，原告本人先后投入公司资金2,838,500元，沈建锋先后投入1,618,636.51元，原告合计投入公司4,457,136.51元，故原告已完全履行了出资义务，不存在未实际出资之事实。原告对执行裁定不服，特提起执行异议之诉。
被告闽雨公司辩称，原告作为奔宏公司的股东，在公司增资时存在出资不实，依法应当承担补充赔偿责任。法院(2017)沪0120执异29号执行裁定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告奔宏公司辩称，原告存在出资不实，由于出资不到位，致使奔宏公司资金周转困难，最终导致公司关闭，现公司已无力偿还闽雨公司债务。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郝思龙、茅丁铭称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
第三人陈忠彦称，原告等所有股东在增资时均已出资到位，有付款凭证及验资报告等为证。同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，闽雨公司与奔宏公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)奉民二(商)初字第2055号民事判决：一、被告奔宏公司于本判决生效之日起十日内给付原告闽雨公司货款954,130.30元；二、被告奔宏公司于本判决生效之日起十日内给付原告闽雨公司以954,130.30元为本金，自2013年11月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,341元，减半收取计6,670.50元，由被告奔宏公司负担。由于奔宏公司未能履行生效法律文书确定的义务，闽雨公司向本院申请执行。执行中，因奔宏公司名下无可供执行财产被本院口头告知终结本次执行程序。
另查明，2017年3月16日，闽雨公司向本院提出申请，要求追加原告邱建兴及第三人茅丁铭、郝思龙、陈忠彦为被执行人，并由上述四人在未出资范围内对闽雨公司承担补充赔偿责任。本院于2017年3月31日作出(2017)沪0120执异29号执行裁定：一、追加邱建兴、茅丁铭、陈忠彦为�案的被执行人。二、由邱建兴、茅丁铭、陈忠彦在被执行人奔宏公司增资时各自未出资(其中邱建兴未出资4,150,000元，茅丁铭未出资320,000元，陈忠彦未出资2,650,000元)的范围内，对被执行人奔宏公司按(2015)奉民二(商)初字第2055号民事判决书确定应清偿的款项954,130.30元和逾期付款违约金(按954,130.30元为本金，自2013年11月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)，但应扣除已履行部分款项48,888元后的金额，在本裁定生效之日起十日内向申请执行人闽雨公司承担补充赔偿责任。原告邱建兴不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉。
还查明，被告奔宏公司于2011年5月30日注册成立，注册资本为5,000,000元。成立之时股东为毛贝林、颜升平等七人、首期认缴注册资本2,080,000元由七名股东全部出资到位。后公司经两次股权变更后，股东变更为原告邱建兴及第三人郝思龙、茅丁铭、陈忠彦共四人。2013年5月7日，公司经董事会决议将注册资本由5,000,000元增加至10,000,000元，实收资本由2,080,000元增加至10,000,000元。其中，原告邱建兴认缴出资额为5,000,000元，股权占比50%，已出资850,000元。2012年8月至2013年11月间，原告邱建兴以现金、转账等方式向公司补缴出资。2013年11月27日，经公司董事会决议，确认原告邱建兴自2012年8月起至2013年11月止共投入本金1,796,000元，利息185,500元，合计1,981,500元。同日，奔宏公司向原告开具收据，收款事由为股本投入，金额为1,981,500元。股东陈忠彦、郝思龙及邱建兴名下的隐名股东沈建锋在该收据上签名确认。另外，隐名股东沈建锋至2013年11月27日止履行出资500,000元。2012年12月31日，上述出资转入公司实收资本。2014年7月31日，原告与沈建锋分别以投资款名义向公司各投入90,500元。
上述事实，有本院(2015)奉民二(商)初字第2055号民事判决书、(2017)沪0120执异29号执行裁定书、股权变更工商登记信息、2013年11月27日董事会决议证明、收据、财务原始凭证、账簿登记及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，原告邱建兴是否已履行出资义务？原告认为，其于2012年至2014年间先后投入奔宏公司资金2,838,500元，隐名股东沈建锋先后投入1,618,636.51元，合计投入公司4,457,136.51元，故原告已完全履行了出资义务；被告奔宏公司认为，原告未实际出资；被告闽雨公司认为，原告向奔宏公司在虚假验资后投入资金是事实，但资金性质系借款。本院认为，根据在案的财务凭证核算，至2013年11月27日止，原告邱建兴实际投入奔宏公司的资金为2,267,000元，所投款项都是以短期借款名义入账。2013年11月27日，经董事会决议确认，原告�人出资本金为1,796,000元。2013年12月31日，奔宏公司将原告所投本金1,796,000元及利息185,500元合计1,981,500元由短期借款转为实收资本。公司将利息计入股东出资违反相关法律规定，应当予以剔除。据此，本院认定至2013年11月27日止，原告出资金额为1,796,000元，加上隐名股东沈建锋出资的500,000元，以及之后两人各投入的90,500元，原告合计出资2,477,000元，与4,150,000元认缴款相比较，尚有1,673,000元缺额未补足。鉴于原告邱建兴所投资金经奔宏公司董事会决议确认出资为1,796,000元，且从在案的奔宏公司财务账簿显示，期间原告邱建兴曾向公司提取过现金，故本院对原告邱建兴提出的应将其投入奔宏公司资金全部认定其出资的意见不予采信。被告奔宏公司主张无事实依据。被告闽雨公司辩称原告所投款项系借款，因经奔宏公司董事会决议确认系出资，且所投款项由短期借款转入实收资本，故本院不予采纳。根据公司法及相关司法解释的规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告作为被告奔宏公司的股东，未按照公司章程的约定，按期完全缴纳其所认缴的出资，且事后又未完全补足，依法应当对被告奔宏公司的债权人闽雨公司承担补充赔偿责任，本院(2017)沪0120执异29号裁定追加邱建兴为本案的被执行人并无不当，故本院对原告要求不得追加其为(2015)奉执字第5698号案件的被执行人的诉讼请求不予支持。但本院裁定由原告在未出资4,150,000元范围内承担责任错误，依法应予变更。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、变更本院(2017)沪0120执异29号执行裁定书主文中第二条关于原告邱建兴的责任承担内容，即原告邱建兴于本判决生效之日起十日内在向被告上海奔宏新能源科技有限公司未出资人民币1,673,000元范围内对被告上海奔宏新能源科技有限公司依照(2015)奉民二(商)初字第2055号民事判决书应当向被告上海闽雨建筑装潢材料有限公司清偿的款项承担补充赔偿责任。
二、驳回原告邱建兴的其余诉讼请求。
案件受理费人民币40,000元，由原告邱建兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 邹召龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债�不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。