浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1116号
原告：文成县顺昌金属实业有限公司，住所地浙江省文成县巨屿镇工业园区，组织机构代码：14582827-1。
法定代表人：蒋海霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：浙江百基建材有限公司，住所地临海市东部区块北洋工业区，组织机构代码：57294332-X。
法定代表人：杨晓光。
委托诉讼代理人：杨保才，男，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：文汉，河南荣勋律师事务所律师。
被告：王兆贵，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：项斌，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告王兆贵、项斌的共同委托诉讼代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告王兆贵、项斌的共同委托诉讼代理人：潘永国，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告文成县顺昌金属实业有限公司（以下简称顺昌公司）与被告浙江百基建材有限公司（以下简称百基公司）、王兆贵、项斌买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年7月6日、2016年8月11日、2016年11月14日公开开庭进行了审理。被告王兆贵、项斌的共同委托诉讼代理人徐先宝到庭参加第一次庭审；原告的委托诉讼代理人严永斌、被告百基公司的委托诉讼代理人杨保才、文汉，被告王兆贵、项斌的共同委托代理人潘新国均有到庭参加第一次、第二次庭审；原告的委托诉讼代理人严永斌、被告王兆贵、项斌的共同委托代理人潘新国到庭参加第三次庭审；被告百基公司及委托代理人均未到庭参加第三次庭审。在审理过程中，原、被告双方申请给予共计90天期限进行庭外调解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月29日，原告和被告百基公司签订《购销合同》一份，约定被告百基公司向原告购买管桩法兰，供方（甲）为顺昌公司，需方（乙）为百基公司，结算方式为甲方向乙方提供铺底资金两个月的货款，到第三个月中旬（15日以前）乙方须向甲方付清第一个月货款，以此类推，如承兑支付，在当月应付款金额上另加2.5%。违约责任约定为“若乙方逾期付款，每逾期一天，乙方则需向甲方另付当月货款的1‰作为滞纳金”。合同有限期限为2015年4月29日至2016年4月29日。双方约定诉讼管辖法院为文成县人民法院。双方还约定另立保证合同作为附件。被告项斌、王兆贵向原告出具《合同保证书》一份，约定两人同意为百基公司在上述合同履行过程中产生的所须承担的所有法律责任、债务等承担连带担保责任。后原告从2015年5月至2015年11月向被告百基公司供货，每月双方结算，百基公司虽陆续向原告支付结算货款，但均未能及时按约结清当月货款。经双方结算，至2015年11月30日百基公司尚欠原告当月货款为532497.9元，上月结欠余额2459126.5元，合计结欠货款2991624.4元，扣除已付款600300元，累计欠款2391324.4元。此后，原告于2015年12月27日收百基公司承兑汇票25万元，与2016年2月6日收百基公司现金40万元，承兑汇票109892元，故原告尚欠被告货款1231432.4元。被告百基公司承兑汇票支付金额共计759892元，按约应另加2.5%货款计18997.3元。被告百基公司从2015年11月后再未向原告购货，按双方结算方式条款约定，被告百基公司结欠货款支付从2016年2月16日起逾期，按约应承担每逾期一天需向原告另付当月货款的1‰违约金，由于该约定违约金过高，原告自愿以参照月利率2%计算违约金。被告项斌、王兆贵亦应承担连带保证责任。综上，原告起诉请求：1.被告百基公司支付原告管桩法兰货款人民币1231432元；2.被告百基公司支付原告以承兑支付方式应付货款18997.3元；3.被告百基公司支付逾期付款违约金（从2016年2月16日起按月利率2%计算至款还清之日止，暂计至2016年5月16日违约金73885.8元）；4.被告王兆贵、项斌对百基公司上述应付款项承担连带保证责任；5.被告百基公司承担本案的诉讼费，被告王兆贵、项斌承担连带保证责任。在审理过程中，原告补充如下：对账单上显示以承兑方式支付货款的金额为84万元，原告实际收到货款的金额为759882元。
原告在举证期限内，向本院提供证据如下：
1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告百基公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，被告项斌、王兆贵身份证复印件各1份，以证明三被告的身份情况；
3.编号为20150429《购销合同》1份，以证明原告与被告百基公司于2015年4月29日签订购销合同并约定相关权利、义务的事实；
4.合同担保书1份，以证明被告王兆贵、项斌自愿为被告百基公司签订的编号为20150429《购销合同》中相关义务承担连带保证责任；
5.2015年11月30日的对账单1张，以证明至2015年11月30日，被告百基公司尚欠原告货款2391324.4元。
6.对账单6张（当庭提供），以证明原告与被告百基公司的货款结算过程。
被告百基公司辩称：一、本案买卖合同纠纷与百基公司无关，百基公司不应承担责任。2014年4月16日，百基公司与王兆贵签订的《浙江百基建材经营承包合同》约定，王兆贵在生产经营过程中，所发生的一切经济责任、法律责任由王兆贵全部承担。该承包经营合同于2016年2月28日终止。因此购销合同所产生的一切责任应由合同实际履行人王兆贵承担，百基公司不应承担责任。二、根据《浙江百基建材经营承包合同》第十七条的约定，百基公司将其所有证照、公章、印鉴章一并交由王兆贵使用，王兆贵承担使用期间全部法律责任。从原告允许被告王兆贵、项斌以个人身份为百基公司行为提供担保来看，表明原告签订合同时就明知百基公司实际由被告王兆贵、项斌来经营管理，公司印鉴由他们来使用。因此，原告应向实际买主即项斌、王兆贵追偿，而不应向百基公司追偿。三、从原告让王兆贵、项斌以个人身份为百基公司业务行为进行担保的事实来看，原告并非善意第三人。为什么原告与一个注册5000万元的公司做买卖不放心，为什么原告让一个股东和一个业务员以无限连带赔偿责任的形式担保公司业务行为？显而易见，原告明知王兆贵、项斌在承包百基公司，为确保交易的安全，才让二人担保该笔货物买卖合同，在公司不能履行给付义务的时候，该笔交易由实际买家王兆贵、项斌承担给付货款的责任。反之，无需二人进行担保。退一步讲，即使需要担保，一般会让第三方有实力的公司或个人担保，而非合同一方公司的股东或员工为自己公司行为担保，以使得股东或员工个人财产承担公司行为责任。因此原告并非善意第三人，其主张的表见代理并不成立。此外，在对账单上签字的李虎、黄飞系被告百基公司的财务人员，在王兆贵承包经营期间，两人服务于王兆贵，两人签字的行为不能代表百基公司。
被告百基公司当庭提供证据：浙江百基建材经营承包合同、终止承包合同协议复印件各一份，以证明涉案买卖发生在王兆贵的承包经营期间，王兆贵的经营行为应由王兆贵自己承担责任，与百基公司无关。
被告王兆贵、项斌辩称：一、对原告主张的货款，因该笔交易系原告与被告百基公司之间的买卖，王兆贵、项斌并不清楚。二、原告主张的承兑货款费用不应支持，原告起诉时诉状上明确18997.3元是按照三张承兑汇票计算金额，现原告当庭撤回承兑汇票，故原告应撤回第二项诉讼请求。原告要求按对账单上承兑金额要求百基公司支付金额，属于增加诉讼请求，应在举证期限内提出，其已过举证期限。三、本案中，原告无故中止合同，未向百基公司供货，应由原告方承担违约责任，根据编号为20150429《购销合同》第10条有约定，若供方无故终止合同，需方需在合同终止后的6个月内付清剩余货款，期间需方每月需另付所欠货款的1‰作为利息，而不是原告所说的需方百基公司违约，现原告主张百基公司每月按2%支付违约金过高，故不应支持原告第三项诉讼请求，王兆贵、项斌对该违约金也不承担保证责任。四、对要求被告王兆贵、项斌承担保证责任的诉请也应驳回：王兆贵、项斌仅是对编号为20150429购销合同约定的型号、单价一致的货物进行担保，而对账单显示的型号、单价与合同约定均不一致，因此对不一致部分，王兆贵、项斌二人不应承担保证责任。根据购销合同约定，双方调价应有调价函，但原告至今未提供。原告陈述王兆贵、项斌与原告协商确定价格为没有证据予以证实。因此，根据王兆贵、项斌提交的证据可以确定原被告之间有另行签订购销合同，而另行签订的合同的型号、单价与对账单可以进行印证，因此，王兆贵、项斌对另行签订的合同项下的货物不承担担保责任。根据原告提交的对账单，显示被告百基公司在合同履行期间有支付了部分货款，对已支付的货款，应认定为支付编号为20150429合同项下的货款，因此，该合同已经履行完毕，其也无需承担担保责任。
被告王兆贵、项斌当庭提供证据：原告与百基公司签订的购销合同复印件13份，可以证明该13份合同的内容与原告提供的对账单我完全一致并互相匹配，因此原告提供的对账单并非20150429合同下的货物。
对原告提供的证据1-2，三被告经质证均无异议。
对原告提供的证据3-5，被告百基公司表示购销合同上的加盖的百基公司合同专用章不是百基公司的行政章，应该是承包人后来刻的，签合同时原告也未核实签合同人员的身份。对账单不是百基公司的对账单，与百基公司无关，也不清楚。对账单上百基公司财务专用章与李虎的签字是承认的，但其产生的时间是在王兆贵承包经营期间，仅有百基公司财务人员李虎、黄飞的签字，没有公司法定代表人、行政总经理签字，也未加盖公司的行政公章，是不能代表百基公司的。被告王兆贵、项斌经质证，对购销合同上合同专用章的意见同百基公司的一致，因此对其真实性、合法性及待证事实有异议，对关联性没有异议。对合同上王兆贵、项斌的签字没有异议。针对购销合同第一条确定的型号与单价，与王兆贵、项斌的担保责任是一致的，王兆贵、项斌只对相同型号产品、价格一致的情况下承担担保责任，担保期限为2015年4月29日至2016年4月29日。对对账单，被告王兆贵、项斌经质证不予认可。从对账单的形式来看，2015年11月30日，该月发生的款项为532497.9元，但价格与编号为20150429购销合同上约定的价格不一致，因此认为该货品并非购销合同上约定的货品，为该合同以外的交易。该张对账单存在涂改和添加，从证据形式来看为不合法，不能作为待证事实。对账单核对部分中一句话，“本月的金额及上月结欠的金额”，原告应当证明该款项为合同项下的款项，上月尚欠的金额是否为购销合同约定的买卖，原告应对交易发生期限和产品与主合同一致进行证明。对对账单三性均有异议。
对原告当庭提供的证据6对账单，被告百基公司的质证意见同对原告提供的证据5的质证意见一致。被告王兆贵、项斌该经质证对真实性、合法性、关联性均有异议。对账单上的货物的型号、价格与编号为20150429购销合同均不一致，对不一致的，保证人不承担保证责任。购销合同第8项约定如果价格出现变更，应出具调价函，否则保证人不承担责任。
对被告百基公司提供的证据，原告经质证对其形式上的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，认为该证据与本案无关，承包行为系百基公司内部承包行为，对外的法律责任仍应由百基公司承担责任，且原告对该承包事项并不知情。被告王兆贵经质证对被告百基公司提供证据真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。被告项斌经质证对被告百基公司提供的经营承包合同、终止承包合同协议真实性、合法性、关联性均有异议。
对被告王兆贵、项斌提供的证据购销合同复印件，原告拒绝发表质证意见，表示未签订上述购销合同。被告百基公司表示该证据系复印件看不清，盖的章不是百基公司的行政章，且是在王兆贵承包期间，不予认可。
根据原、被告的陈述，结合双方的质证意见，本院质证如下：
对原告提供的1-2，三被告经质证均无异议，对其真实性、合法性、关联性均无异议，其证明力本院依法予以认定。
对原告提供的证据5、6，本院认为该对账单上已有被告百基公司财务人员的签字及财务审核章盖章，故该对账单可以证明百基公司与原告的买卖关系及货款支付的情况。
对原告提供的证据3，百基公司认为购销合同上的百基公司合同专用章不是其公司行政章，是承包人王兆贵后来刻的，本院认为结合原告提供的对账单，可以证明原告与百基公司之间存在买卖关系，即使购销合同上的章不是百基公司的章，也已经构成事后的追认，故该购销合同可以证明原告待证事实。
对原告提供的证据4，被告王兆贵、项斌对担保书上本人的签字无异议，故本院可以认定两人对编号为20150429的合同中百基公司的债务、责任承担连带担保责任。
对被告百基公司提供的证据，经营承包合同及终止承包合同协议只能证明被告百基公司与王兆贵之间的内部承包关系，并不能据此直接否认原告与被告百基公司之间的买卖关系，该份证据与本案缺乏关联性，其证明力本院依法不予认定。
对被告王兆贵、项斌提供的证据，因该证据均为复印件，无法证明其真实性，本院认为该证据无法证明其待证事实。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年4月29日，被告百基公司与原告签订合同编号为20150429《购销合同》一份，约定：供方（甲）为顺昌公司，需方（乙）为百基公司。产品名称、型号、数量、单价及金额如下：
型号厚度20/单价（元/片）厚度18/单价（元/片）600*130××××8600*11090.681.6500*12582.875.8500*100/60.2400*95/47.7结算方式为甲方向乙方提供铺底资金两个月的货款，到第三个月中旬（15日以前）乙方须向甲方付清第一个月货款，以此类推，如承兑支付，在当月应付款金额上另加2.5%。违约责任按《中华人民共和国合同法》执行，若乙方逾期付款，每逾期一天，乙方则需向甲方另付当月货款的1‰作为滞纳金。合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向文成人民法院裁。本合同有限期限为2015年4月29日至2016年4月29日。被告项斌在买方处签字，并加盖百基公司合同专用章。本合同另立保证合同作为附件。合同担保书作为上述合同的附件，《合同保证书》上载明：本人同意为需方（乙方）在合同编号：20150429的合同中履行过程中所产生的所须承担的所有法律责任、债务等承担连带担保责任。被告王兆贵、项斌分别在担保人一栏上签字确认。2015年11月30日，案外人黄飞在对账单上签字并加盖百基公司财务审核章，确认2015年11月百基公司向原告共购端板532497.9元，上月结欠余额2459126.5元，合计2991624.4元，百基公司还款600300元，累计结欠2391324.4元。此后，原告于2015年12月27日收百基公司承兑汇票25万元，于2016年2月6日收百基公司现金40万元，承兑汇票109892元，故百基公司尚欠原告货款1231432.4元。
本院认为，被告百基公司辩称涉案购销合同发生在王兆贵承包经营期间，应由王兆贵承担责任，与百基公司无关；原告认为即使存在承包，也是百基公司的内部承包行为，原告对承包事项并不知情，对外的法律责任也应由百基公司承担。购销合同上有百基公司的盖章，百基公司在庭审中也明确表示在对账单签字的李虎、黄飞系百基公司的财务人员，故本院认为原告与被告百基公司之间的买卖合同依法成立并生效，应受法律保护，对被告百基公司的辩称不予采纳。
各方当事人应该依照合同的约定履行各自的义务。根据购销合同约定“结算方式为甲方向乙方提供铺底资金两个月的货款，到第三个月中旬（15日以前）乙方须向甲方付清第一个月货款，以此类推”，被告百基公司于2015年12月及之后支付的货款应当按照上述约定予以抵扣，故被告百基公司尚有2015年10月的货款698934.5元及11月的货款532497.9元货款，合计1231432.4元未向原告支付。根据双方签订的购销合同第四、五条的约定，被告百基公司应当于2016年2月15日前付清货款，现被告百基公司未按时支付货款，已经构成违约，应当按约承担相应的违约责任。双方约定若逾期一天百基公司需向原告另付当月货款的1‰作为滞纳金，现原告主张按月利率20‰支付逾期付款违约金，被告王兆贵、项斌认为该违约金过高，且二人不对该违约金承担保证责任，本院认为涉案购销合同对违约事项约定明确，现原告的主张系原告的自由处分权利，未违反法律规定，本院依法予以支持，被告王兆贵、项斌的违约金过高的辩称本院不予采纳，对其二人不承担违约金的担保责任的辩称将在下文予以说明。
根据双方签订的购销合同“如承兑支付，在当月应付款金额上另加2.5%”之约定，结合原告提供的对账单，被告百基公司以承兑方式支付共计84万元，原告实际收到的金额759892元，现原告要求被告百基公司支付在759892元基础上另加2.5%计18997.3元，而被告王兆贵、项斌辩称原告按对账单上承兑金额要求百基公司支付另加款，属于增加诉讼请求，应在举证期限内提出，其已过举证期限。本院对原告的该主张予以支持，对被告王兆贵、项斌的上述辩称不予采纳。
至于本案的担保责任，王兆贵、项斌两人已在合同担保书担保人一栏上签字，其作为保证人的意思表示真实，应当依约承担连带责任保证。至于保证范围，被告王兆贵、项斌主张仅对与合同编号为20150429《购销合同》中约定的型号、单价均一致的端板承担连带责任，端板价格调整应以调价函为准，否则不承担担保责任；原告认为被告百基公司已经在对账单上签字确认价格，无需调价函。本院认为涉案购销合同已经明确了产品的型号、单价，被告王兆贵、项斌只需对涉案购销合同上约定型号一致，未超出约定单价的端板买卖产生的债务承担连带保证责任即可。综上，根据原告提供的10月、11月的对账单及涉案购销合同，对账单上货款为57017元的型号为400*60A的端板不在购销合同约定的型号范围内，对账单上型号为600*110的单价超出约定，经计算，货款58137元不在被告王兆贵、项斌的担保范围内。两人应承担连带保证责任的货款金额是1173295元（1231432元-58137元）。同时，被告百基公司未按约支付货款产生的违约金及以承兑方式支付产生的另应付款，被告王兆贵、项斌均应承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百基建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付告原告文成县顺昌金属实业有限公司货款1231432元及违约金（以货款1231432元为基数从2016年2月16日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、被告浙江百基建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付告原告文成县顺昌金属实业有限公司以承兑方式另应付款18997.3元；
三、被告王兆贵、项斌对百基公司尚欠的货款1173295元、违约金（以货款1173295元为基数从2016年2月16日起按月利率20‰计算至款还清之日止）、承兑方式另应付款18997.3元承担连带保证责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16054元，减半收取8027元，由被告浙江百基建材有限公司、王兆贵、项斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李亦昊