wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00502号
上诉人（原审被告）无锡三亿塑胶制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇厚桥陈三房桥。
法定代表人陈惠忠，该公司董事长。
委托代理人过静，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人王莉，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
原审被告苏州盛宇达塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业区。
法定代表人沈国平，该公司董事长。
原审被告常熟耐特精密工具有限公司，住所地江苏省常熟市常熟东南经济开发区。
法定代表人陈杏弟，该公司董事长。
原审被告陈杏弟。
原审被告沈国平。
原审被告沈彬。
原审被告陈炳仙。
原审被告陈苏。
原审被告王国强。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
原审被告徐惠芬。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
原审被告陈奕婷，曾用名王佳雯。
法定代理人陈杏弟。
法定代理人王秋娜，女，1981年8月14日生，汉族。
委托代理人徐钊，江苏华元民信律师事务所律师。
上诉人无锡三亿塑胶制品有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常熟分行、原审被告苏州盛宇达塑胶制品有限公司、常熟耐特精密工具有限公司、陈杏�、沈国平、沈彬、陈炳仙、陈苏、王国强、徐惠芬、陈奕婷金融借款合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟商初字第00784号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案属于财产纠纷，根据《国务院诉讼费用交纳办法》规定，无锡三亿塑胶制品有限公司应预交上诉案件受理费40875元，其实际仅预交上诉案件受理费80元。本院对剩余款项通知催交，无锡三亿塑胶制品有限公司仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按无锡三亿塑胶制品有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年四月二十七日
�记员刘汐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15085号
原告：诸暨市滨ＸＸ都业主委员会。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区暨北路*号。
负责人：汤方权。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：吴有真，女，1952年2月17日出生，汉族，遂昌县人，住遂昌县妙高镇园丁路*号*幢***室，现住：诸暨市。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会与被告吴有真物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼；被告吴有真经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1856.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会负责滨ＸＸ都居住小区的物业管理，被告尚欠物业管理费1856.5元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告吴有真未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业管理费1856.5元，该事实本院确认，被告应予支付。被告吴有真经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴有真应支付原告诸暨市滨ＸＸ都业主委员会物业管理费1856.5元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴有真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钟杭丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01633-1号
申请执行人陕西洪安建筑劳务有限公司。
被执行人陕西有色建设有限公司。
申请执行人陕西洪安建筑劳务有限公司与被执行人陕西有色建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05426号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西有色建设有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西洪安建筑劳务有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西有色建设有限公司送达了执行通知，要求其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人陕西有色建设有限公司有银行存款，本院遂依法扣划其银行存款人民币667970元，其中案款659048元，执行费8922元，本案申请执行的标的659048元，申请执行人已受偿659048元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01633号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珍
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1256号
原告：丁小东，男，1972年10月25日生，汉族，现住子长县。
被告：乔海清，男，1973年5月6日生，汉族，现住子长县。
被告：郭琦，男，1972年8月27日生，汉族�现住子长县。
原告丁小东诉被告乔海清、郭琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告丁小东到庭参加了诉讼，被告乔海清、郭琦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
丁小东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔海清偿还原告借款100000元及其利息，利息从2016年7月2日起计算至执行完毕之日止，月利率按2%计算，；2.判令被告郭琦对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告乔海清因投资煤矿生意向原告借款100000元，双方约定月利率2%，按季度清息，未约定还款期限。借款当日，原告与被告乔海清签订了借款合同，郭琦作为担保人也在借款合同上签字按印�被告借款后未给原告清偿过借款本金，后经原告多次催要未果，诉至法院。
乔海清、郭琦经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
对原告提供的借条复印件，经与原件核对一致，被告乔海清、郭琦经传票传唤未到庭，应视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。经本院审查，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。
经审理查明：2015年12月16日，被告乔海清因投资煤矿生意向原告借款100000元，未约定利息也未约定还款期限。借款当日，被告给原告出具借条一支，郭琦作为担保人也在借条上签字按印。被告借款后未给原告清偿过借款，后经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔海清向原告借款100000元，有借条为证，被告乔海清、郭琦经传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。故原告请求被告乔海清偿还借款的诉请，本院予以支持。被告郭琦作为担保人，在借条上签名按印，借款时未书面约定保证方式，应对借款承担连带清偿责任，承担责任后有权向债务人追偿。原告诉称双方口头约定利率为2%，但未向法庭提供相关证据证明，故对原告请求利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告乔海清于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小东借款100000元，被告郭琦就上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告丁小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告乔海清、郭琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一七年十一月�十二日
书记员 杜珍
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2208号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告危顺龙，男，邵武市城郊镇台上村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告危顺龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 连爱平
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1238号￻
￹
罪犯杨丽荣，男，1956年6月5日出生，满族，出生地辽宁省铁岭
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年3月30日作出（2012）和刑
初字第314号刑事判决，以被告人杨丽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三
年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监
狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯杨丽荣在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月18日，罪犯杨丽荣获记功1次、表扬
2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料
在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨丽荣虽获记功、表扬奖励，但其同时具备累
犯、罚金未履行等情节，故对执行机关提请对该犯减刑的建议不予采￻
￹
纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华
人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关
于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款
之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3033号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：陈艳霞，女,汉族，1970年10月25日出生，住吉林省吉林市丰满区恒山路*******号。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海支行）与陈艳霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行上海支行的委托诉讼代理人薛亚云到庭参加诉讼，陈艳霞经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行上海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳霞归还原告贷款本金人民币150033.73元；2.判令被告陈艳霞支付利息人民币14344.64元，逾期利息人民币4819.66元（截至2016年11月14日止），并支付自2016年11月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币164378.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的人民币169198.03元（截至2016年11月14日止）；3.判令如被告陈艳霞不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就其所有的牌号为吉A2F0**，发动机号为2TR1132860的巡洋舰小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈艳霞继续清偿；4.本案的诉讼费由被告陈艳霞承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月24日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17万元；贷款期限为36个月，自2015年7月27日起至2018年7月27日止；现贷款年利率为12.6%，为固定利率；贷款用于支付购买巡洋舰小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为吉A2F0**，发动机号为2TR1132860的巡洋舰小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年1月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求保护其合法权益。
陈艳霞未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，陈艳霞与平安银行上海支行签订合同编号为BC2015072200001267的《个人担保贷款合同》，双方约定平安银行上海支行为陈艳霞发放贷款人民币17万元，贷款期限36个月，自2015年7月27日起至2018年7月27日止，贷款用途为购买汽车，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%，施行固定利率，还款方式为按月等额还款，贷款发放日后每月同日为还本付息日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日，最后一期还本付息日为贷款到期日，贷款逾期的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，对于原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）均由被告承担，合同中还约定，被告以其购买的牌号为吉A2F0**，发动机号为2TR1132860的巡洋舰小型普通客车为该贷款做抵押，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的合理费用及保管和维护抵押物所产生的费用，如被告违约原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，并于2015年8月1日办理了抵押登记。之后原告向被告发放贷款17万元，被告自2016年1月27日起就不再按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年11月14日尚欠借款本金150033.73元，利息14344.64元，复利、罚息4819.66元，总计人民币169198.03元。
本院认为，平安银行上海支行与陈艳霞签订的《个人担保贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行上海支行按照合同约定向陈艳霞发放贷款17万元，合同到期后陈艳霞未能按照合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约，平安银行上海支行要求陈艳霞偿付借款本金150033.73元、截至2016年11月14日的利息和逾期利息，及自次日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈艳霞以其名下牌号为吉A2F0**，发动机号为2TR1132860的巡洋舰小型普通客车为贷款提供抵押担保，办理了平安银行上海支行为抵押权人的抵押登记，在陈艳霞未按期还本付息的情况下，平安银行上海支行有权要求以该车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，陈艳霞无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳霞于本判决生效之日立即给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币150033.73元，截至2016年11月14日的利息人民币14344.64元，逾期利息人民币4819.66元，及自2016年11月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和人民币164378.37元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行就上述第一项确定的款项对被告陈艳霞所有的牌号为吉A2F0**，发动机号为2TR1132860的巡洋舰小型普通客车拍卖或者变卖所得价款，享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈艳霞继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，由被告陈艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9470号
原告：杜坤兴，男，1982年7月21日出生，住河北省张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地：北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。
法定代表人：姜宝全，总经理。
委托诉讼代理人：董彦岭，男，1986年11月25日出生，该公司员工，住本单位宿舍。
原告杜坤兴诉被告北京益龙腾经贸有限责任公司（以下简称：益龙腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜坤兴的委托诉讼代理人王佳、被告益龙腾公司的委托代理人董彦岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜坤兴诉称，原告于2015年6月23日与被告建立劳动关系，原告工作岗位是司机，运输混凝土，原告工作到2016年7月9日，工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，故原告离职。为此，双方发生劳动争议，原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，诉至法院，请求判令：1、支付2015年7月23日至2016年6月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金7500元。
被告益龙腾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的不是事实，我公司已经与原告签订了劳动合同，因为原告是自愿离职，所以不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，杜坤兴与益龙腾公司签署了《劳动合同书》，劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限为2015年6月23日至2016年12月22日，工作地点在永利源，岗位为司机，双方还对工资、劳动时间、劳动纪律、保密条款、违约责任等进行了约定。2016年8月1日，杜坤兴提交《离职申请》，离职原因为“本人家中有事，自愿离职”。2017年2月28日，杜坤兴以双方未签署书面劳动合同、未缴纳社保等理由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决益龙腾公司支付其未签署劳动合同双倍工资差额55000元及解除劳动合同经济补偿金7500元，2017年4月18日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回杜坤兴的申请请求。杜坤兴不服该裁决，诉至本院。
庭审中，杜坤兴对益龙腾公司提交的《离职申请》的真实性予以认可，但其主张当时益龙腾公司扣押自己几个月工资不给发放，是被迫签署的。针对益龙腾公司提交的《劳动合同书》，杜坤兴对其中的签名予以认可，但对内容不予认可，其称签署日期为2016年4月，合同是倒签的，签署的时候是空白。对于以上意见，杜坤兴并未向本院提交任何证据。此外，益龙腾公司提交的《离职申请》中载明的杜坤兴的入职时间为2015年6月16日。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》《劳动合同书》《离职申请》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据益龙腾公司提交的《劳动合同书》和《离职申请》，可以看出双方在入职后已签署了书面劳动合同，杜坤兴离职也是其自愿离职。杜坤兴虽称劳动合同为倒签、离职申请系受胁迫签署，但并未提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对杜坤兴的诉讼请求不予支持。关于益龙腾公司的答辩意见，本院予以采纳。至于杜坤兴所称的益龙腾公司未给其缴纳社会保险等，其可以通过合法手段另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告杜坤兴的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杜坤兴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐梦佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5929号
原告：宿州市融通融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市中山街91号。
法定代表人：武良坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩冰、王振江，该公司员工。
被告：宿州市宝源木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区杨庄乡高庄村三组36-1号。
法定代表人：王宝利，该公司经理。
被告：王宝利，男，汉族，1973年2月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：任美玲，女，汉族，1975年11月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王兴华，男，汉族，1948年1月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张胜，男，汉族，1977年7月14日出生，住上海市浦东新区。
被告：王丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
两共同委托诉讼代理人：方达夫、胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。
原告宿州市融通融资担保有限公司与被告宿州市宝源木业有限公司、被告王宝利、被告任美玲、被告张胜、被告王丽追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市融通融资担保有限公司委托诉讼代理人韩冰、王振江，被告宿州市宝源木业有限公司、被告王宝利、被告任美玲共同委托诉讼代理人王兴华，被告张胜、被告王丽及其委托诉讼代理人方达夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市融通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宿州市宝源木业有限公司赔偿原告宿州市融通融资担保有限公司已代为偿还的借款及利息人民币1020393.43元，资金占用费人民币22448.66元，违约金人民币200000元，共计人民币1242842.08元；2、判令被告宿州市宝源木业有限公司、被告王宝利、被告任美玲、被告张胜、被告王丽对上述债务共计人民币1242842.08元承担连带责任；3、判令上述五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宿州市宝源木业有限公司于2016年4月29日向宿州市农村商业银行股份有限公司借款人民币1000000元，原告宿州市融通融资担保有限公司对被告该笔贷款提供了担保。被告宿州市宝源木业有限公司以其厂房、设备，王丽、张胜所拥有的位于安徽省合肥市经济区福禄园21号楼403室、上海市莲溪路126弄41号602室的两处商业住房等财产向原告提供反担保抵押。被告王宝利、任美玲提供不可撤销个人连带责任反担保。因被告未能及时履行还款付息义务，宿州市农村商业银行股份有限公司要求原告承担保证责任，原告宿州市融通融资担保有限公司依据安徽宿州市农村商业银行股份有限公司的要求及担保合同的约定，于2017年5月10日代为偿还被告宿州市宝源木业有限公司上述借款本息合计人民币1242842.08元，此后原告宿州市融通融资担保有限公司向被告宿州市宝源木业有限公司多次追偿未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，被告宿州市宝源木业有限公司的行为构成违约，应当支付《委托保证合同》中约定的违约金及代偿资金；依原告与被告宿州市宝源木业有限公司签订的反担保抵押合同，及原告与被告王宝利、被告任美玲签订的不可撤销个人连带责任反担保合同中的约定，被告宿州市宝源木业有限公司、被告王宝利、被告任美玲，被告张胜、被告王丽应对上述债务承担连带责任。
被告宿州市宝源木业有限公司、被告王宝利、被告任美玲辩称：少100万是事实，怎么产生的120多万我不理解。
被告张胜、被告王丽辩称：要求张胜、王丽承担连带责任无事实理由，原告在陈述中被告向原告提供了反担保抵押了，抵押权是优先受偿权不是连带责任，该请求缺乏法律基础。答辩人与原告并没有签订反担保抵押合同，也没有办理抵押事由。原告申请查封两答辩人的房产中上海的房屋价值为700万左右，远高于原告提供保证金的数额，本案中的第一、第二、第三被告提供了更加明晰的财产保证，该明晰财产与本案的诉请标的相当，两答辩人的房产没有办理抵押登记，原告的此项查封严重损害两答辩人的权利，两答辩人会根据本案的处理情况采取相应的司法措施。本案的全部证据原告与第二、第三被告一一签订反担保抵押合同及保证合同，与两答辩人没有签订上述合同，两答辩人不是连带责任人。综上所诉请求依法驳回对张胜、王丽的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告宿州市宝源木业有限公司于2016年4月29日向宿州市农村商业银行股份有限公司借款人民币1000000元，原告宿州市融通融资担保有限公司对被告该笔贷款提供了担保。被告宿州市宝源木业有限公司以其厂房设备提供反担保被告王丽、张胜以位于安徽省合肥市经济区福禄园21号楼403室、上海市莲溪路126弄41号602室两处商业住房向原告提供反担保抵押，被告王宝利、任美玲提供不可撤销个人连带责任反担保。因被告未能及时履行还款付息义务，宿州市农村商业银行股份有限公司要求原告承担保证责任，原告宿州市融通融资担保有限公司依据安徽宿州市农村商业银行股份有限公司的要求及担保合同的约定，于2017年5月10日代为偿还被告宿州市宝源木业有限公司上述借款本息合计人民币1020393.43元。
本院认为，合法的合同受到法律保护。原告宿州市融通融资担保有限公司以与安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司签订的担保合同向其偿还1000000元及利息20393.43元，原告依法向被告宿州市宝源木业有限公司追偿，被告王宝利、任美玲提供不可撤销反担保，被告王丽、张胜以自己的商业住房提供担保，四被告均有连带清偿责任。原告实际损失应当为1020393.43元，其诉求中200000违约金主张不是追偿权的范围，可另行主张权利，本案不予支持。
综上所述，被告宿州市宝源木业有限公司因未及时偿还其向安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司1000000元商业贷款，原告依据与银行提供的担保合同代为偿还贷款及利息，取得向其提供反担保合同的被告宿州市宝源木业有限公司、被告王宝利、任美玲、张胜、王丽追偿的权利，被告宿州市宝源木业有限公司应当偿还原告的损失，被告王宝利、任美玲、张胜、王丽承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，判决如下：
一、被告宿州市宝源木业有限公司应当偿还原告宿州市融通融资担保有限公司102393.43元，被告王宝利、任美玲、张胜、王丽承担连带清偿责任。
二、驳回原告宿州市融通融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7993元，由原告宿州市融通融资担保有限公司负担993元，被告王宝利负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月四日
书记员 刘 乐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1024号
原告宋瑞波，女，汉族，1968年12月27日出生。
委托代理人吕幸乐、皇甫艳平，河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳宝龙置业发展有限公司。
法定代表人，许健康，总经理。
委托代理人，许文，河南王城律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳宝龙商业物业管理有限公。
法定代表人，许健康，总经理。
委托代理人，王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳春之龙物业管理有限公司。
法定代表人，于文龙，总经理。
委托代理人，于孟娟，该公司职员，特别授权。
原告宋瑞波诉被告洛阳宝龙置业发展有限公司、洛阳宝龙商业物业管理有限公司、被告洛阳春之龙物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，原告宋瑞波向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋瑞波撤回对被告洛阳宝龙置业发展有限公司、洛阳宝龙商业物业管理有限公司、被告洛阳春之龙物业管理有限公司的起诉。
审判长 李 芳
审判员 姚光辉
陪审员 李艳红
二〇一五年六月九日
书记员 ：王丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第326号
申请执行人单铁强
被申请执行人承德市晨都建筑安装工程有限公司
被申请执行人马胜力
本院在执行单铁强与承德市晨都建筑安装工程有限公司、马胜力建设工程分包合同纠纷一案中，双方已自行达成和解协议生效法律文书所确定的内容，已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双桥民初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年九月二日
书记员 刘天凝
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初632号
原告：马善明，男，1997年12月8日出生，汉族，个体。
被告：张煜，男，1985年10月28日出生，民族、职业及住所均不详。
原告马善明与被告张煜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告马善明于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马善明的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马善明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马善明负担。
审判员宋翠平
二〇一八年三月二十七日
书记员杨炳蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初632号原告：马善明，男，1997年12月8日出生，汉族，个体。被告：张煜，男，1985年10月28日出生，民族、职业及住所均不详。原告马善明与被告张煜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告马善明于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马善明的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马善明撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马善明负担。审判员宋翠平二〇一八年三月二十七日书记员杨炳蔚
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第739号
申请执行人张庆标；，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人张庆标与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终134号
上诉人（原审被告）王玉坤，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李华，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
上诉人王玉坤因与被上诉人李华财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉坤上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，使用法律错误。一审认定上诉人对承租的房屋未尽到管理和安全保障责任错误；关于火灾发生原因的认定仅有消防认定书，但该认定书未能明确本案火灾事故具体原因，不能确定双方当事人的过错，依据该认定书的内容亦不能直接判断上诉人在使用房屋过程中存在过错，故一审判令上诉人承担赔偿责任属适用法律错误。
李华辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，服从一审判决。
李华向一审法院起诉请求：被告立即赔偿原告财产损失132969元、给付12间房屋一年租金损失28800元、9间房屋半年房租款10800元及评估费3000元，合计175569元；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年6月1日，被告王玉坤租赁原告三间商业房屋，经营日杂五金商城，并签订了租赁合同，每年租金费7000元。2016年3月18日16时许，被告王玉坤外出，由被告王玉坤的同居生活的儿子王某某经营管理商城时发生火灾。经当地群众及公安消防队到现场将火势控制。火灾造成7间门市房烧毁，5间门市房部分烧毁。公安消防大队2016年4月5日作出了某公消火认字（××××）第××××号火灾事故认定书认定：火灾造成7间砖墙钢架结构房屋烧毁。2016年3月18日16时30分左右，起火部位位于某某嘎查某某日杂五金城房屋后（北侧）建筑及仓房区域；起火原因可以排除架空电线打火跌落火种引起火灾的可能性；排除人为纵火造成火灾的可能性；不排除电气线路故障造成火灾的可能性；不排除遗留火种造成火灾的可能性。被告王玉坤对该认定书不服，向某某市公安消防支队提出书面复核申请，内蒙古自治区通辽市公安消防支队2016年5月13日作出了某公消火复字（××××）第×××号火灾事故认定复核决定书决定：某某旗公安消防大队对本起火灾事故所做出的认定（认定书号某公消火认字（××××）第××××号）主要事实清楚，证据确凿充分，程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。原告于2016年5月11日向本院申请对12间房屋的损害价值予以价格认证，本院委托某某资产评估事务所对被损害的12间房屋进行了评估，净价为132969元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损害、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案原告李华与被告王玉坤之间形成租赁关系，被告在使用租赁物时，对承租的房屋未尽到管理和安全保障责任，使租赁物受到损害，应承担赔偿责任。原告提出的赔偿房屋租赁费的请求，可以另案主张权利。另提出的赔偿评估费的请求，因证据不足以证明原告事实主张，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告王玉坤于本判决发生法律效力后三十日内，赔偿原告李华12间房屋经济损失132969元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3811元，由被告王玉坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，依据本起火灾事故发生后，公安消防机关所作询问笔录、火灾现场勘验笔录及火灾事故认定书等内容，能够认定本起火灾起火部位位于上诉人所承租房屋及仓库区域，且起火原因不排除电气线路故障、遗留火种造成火灾的可能性，综合以上事实能够认定上诉人作为涉案房屋承租人，因其未尽到管理及安全保障责任致本起事故造成租赁物损害，上诉人应依法对被上诉人所受损害承担赔偿。上诉人主张其对本起事故不存在过错，不应承担赔偿责任，但其未能出示有效证据予以证实，亦未能举证证明其具有减轻或免除责任的情形，故一审法院认定上诉人对本起事故具有过错，并应依法对被上诉人承担赔偿责任具有事实及法律依据。
综上所述，王玉坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880.00元，由上诉人王玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一七年二月二十七日
书记员 白雪松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4095号
原告夏炳南，男，1955年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金云涛，上海久诚律师事务所律师。
被告李菁，女，1982年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告屠存芳，女，1953年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张晓宇。
本院在审理原告夏炳南诉被告李菁、屠存芳、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未预交案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一五年六月五日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1899号
原告徐克甫，男，生于1963年2月24日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人陈勇、王丽，四川滨河律师事务所律师。
被告张志（曾用名张守千），男，生于1986年9月15日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
原告徐克甫与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐克甫及其委托代理人陈勇，被告张志及其委托代理人王春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克甫诉称，2012年4月29日被告在原告处借款18万元并约定利息按每月2%计算，后被告归还部分后以各种理由拒不归还原告本息，故请求依法判决被告立即归还借款本金8.6万元（庭审中变更为18万元）并按照每月2%计算支付利息至借款本金付清时止。
被告张志辩称，原被告双方不存在实际借贷关系，涉案借条实为被告代表古蔺县太平镇羊马洞采石场向原告购买山林采砂所欠“山本费”，是买卖合同关系。被告买到山林后，因采石场申请采矿许可一直未得到审批，仅开采1000余立方米后政府出台文件致采石场不能继续对原告的山林进行开采作业，即因政府行为导致情势变更，买卖合同目的无法实现，故被告不再继续向原告支付任何费用。因此，请求驳回原告的诉讼请求，并返还多得的山本费10万元。
经审理查明，古蔺县太平镇羊马洞采石场因生产需要，被告张志作为古蔺县太平镇羊马洞采石场执行事务合伙人王思莲之子，以其个人名义与原告徐克甫达成土地租用协议，协定原告徐克甫将其采砂方量为7万立方米的山林出租给张志开采，被告张志同意按3元／立方米购买，总费用为21万元。被告张志支付原告3万元后，剩余的18万元，被告张志于2012年4月29日向原告徐克甫出具借条一份，载明：“今借到徐克甫人民币现金180000.00元，大写壹拾捌万元整。定于2012年12月31日前付清，如到期未付，从2012年12月31日起按每月3600元计算利息。此条，借款人张志，证明人张旭东，2012年4月29日”。被告张志在该《借条》上签名捺印。2013年4月至2015年5月期间，案外人张旭东又代被告张志向原告支付山林租赁费6万元。后因采石场被政府责令关停未开采作业，余款被告未支付原告，原告持该《借条》诉至本院，请求依法保护。
另查明，原告中国农业银行借记卡明细对账单显示2012年4月28日交易金额为取款1000元，且该账户余额仅3000余元。
上述事实，有原告向本院提交的原告的身份证复印件、被告常住人口基本信息、《借条》原件一份，中国农业银行借记卡明细对账单，被告张志向本院提交的原告出具《收条》原件6份和《借支单》一份、被告与徐克明、徐玉龙、徐红江达成的《土地租用协议书》一份、被告与徐克飞、徐玉强达成的《土地租用协议书》一份、被告与徐代均达成的《土地租用协议书》一份、被告与陈吉付达成的《土地租用协议书》一份、证人张旭东当庭证言，以及原被告双方当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉称被告借款18万元，但未能提供已向被告交付借款的有效证据。原告提交的中国农业银行借记卡明细对账单显示2012年4月28日交易金额为取款1000元，且该账户余额仅3000余元。故原告主张被告于2012年4月29日借款18万元证据不足。根据被告的辩解，结合被告提供的《土地租用协议书》以及证人张旭东的证言，该18万元借款实为双方山林转让款；原告起诉的法律关系与本院审理查明的法律关系不一致，经本院释名后，原告至法庭辩论终结前仍坚持原诉讼请求未予以变更，本院依法不能审查租赁合同关系。原告主张借款的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐克甫的诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告徐克甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马 银
二〇一五年七月十六日
书记员 陈琪琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第454-1号
申请执行人范胜钦，男，1938年2月14日出生，京族，住广西东兴市。
申请执行人范胜任，男，1946年7月2日出生，京族，住广西东兴市。
申请执行人范胜伟，男，1954年5月15日出生，京族，住广西东兴市。
申请执行人陈鑑娟，女，1943年10月26日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
申请执行人范雪梅，女，1963年10月26日出生，京族，住广西防城港市防城区。
申请执行人范洁梅，女，1965年2月10日出生，京族，住广西防城港市港口区。
申请执行人范艳梅，女，1966年11月7日出生，京族，住广西东兴市。
申请执行人范志辉，男，1971年7月9日出生，京族，住广西防城港市港口区。
被执行人陈少雄，男，1952年9月15日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人唐光碧，女，1931年6月27日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人范胜钦、范胜任、范胜伟、陈鑑娟、范雪梅、范洁梅、范艳梅、范志辉与被执行人陈少雄、唐光碧排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月31日作出了（2014）东民初字第394号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人陈少雄在中国农业银行账号为77×××19的存款15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
解除对被执行人陈少雄在中国农业银行账号为77×××19的存款15万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一六年五月十八日
书记员 韦玉华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第454-1号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人魏学利。其他情况不详。
被执行人潘玉红。
被执行人王明，东营高速公路管理处站长。
被执行人李传功，东营职业学院教师。
被执行人张国华，东营高速公路管理处职工。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与魏学利、潘玉红、王明、李传功、张国华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款本息235000元及执行依据确定的其他利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一五年十月十五日
书记员 李光照
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第21号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人胡思葵，男，1971年3月17日出生，汉族，农民。
被申请人曾素芳，女，1972年4月1日出生，汉族，农民。系被申请人胡思葵之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人胡思葵、曾素芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡思葵在中国银行深圳公明支行账号为767963xxxxxxx的账户存款66810元、冻结被申请人曾素芳在中国银行洞口支行账号为58076xxxxxxx的账户存款9129元，合计75939元。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡思葵在中国银行深圳公明支行账号为767963xxxxxxx的账户存款66810元、冻结被申请人曾素芳在中国银行洞口支行账号为58076xxxxxxx的账户存款9129元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案诉讼保全费770元，由被申请人胡思葵、曾素芳承担。
审判员 曾 毅
二〇一五年六月二日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初799号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李胜果，男，1978年8月6日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，2017年4月26日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］875号起诉书指控被告人李胜果犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李胜果于2017年4月11日14时许，在未取得机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××非营运小型客车从长沙市岳麓区含浦镇谭厨饭店出发，行驶至岳麓区云栖路与象咀路路口时被交警查获，经现场检测，被告人李胜果的酒精呼气测试结果为96毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人李胜果血液中乙醇含量经检验为116.6毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人李胜果醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李胜果系无驾驶资格证酒后驾驶机动车上路，应从重处罚。被告人李胜果具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李胜果六个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
被告人李胜果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李胜果犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李胜果有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人李胜果住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李胜果犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十二月四日
书记员 柳 舟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00919号
原告：程启红，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：谢平花，女，1972年3月1日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：汪波克，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
二原告委托代理人：吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：胡赛满，女，1950年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省东至县，现住安徽省东至县。
被告：章奎宏，男，1949年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省东至县，现住安徽省。
二被告委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
原告程启红、谢平花与被告胡赛满、章奎宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人汪波克、被告胡赛满、章奎宏及其委托代理人罗宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程启红、谢平花诉称：2007年8月初，两原告和两被告达成了口头购房协议，约定两被告将登记在被告胡赛满名下的尧渡镇尧城路39号5-2，建筑面积为77.67平方米的房屋出售给两原告。同年8月3日，两原告向两被告支付了全部购房款133800元。被告二收到上述购房款后亲笔向原告程启红出具“收条”一份，确认“收到程启红房屋交易款壹拾叁万叁仟捌佰元整”，同时，被告还向原告程启红出具“委托”一份，内容为“原房主胡赛满房屋出售给程启红，现委托程启红同志前来办理房屋及土地使用产权交易契税，特此委托。（房价总额捌万元）”。同日，双方还办理了房屋交接手续，涉案房屋由两原告居住至今。此后，两原告在为涉案房屋办理房屋所有权转移登记手续时因两被告拒不配合，至涉案房屋至今没有办理房屋所有权转移登记手续。两原告认为，两被告无理拒绝配合两原告办理其已经出售给两原告的房屋所有权转移登记手续，已严重侵犯了两原告的合法权益，故诉至法院请求判令两被告协助两原告办理将尧渡镇尧城路39号5-2房屋（即房屋所有权证为：东房权证尧渡镇字第原130163-17号项下房屋）所有权人变更为两原告的房屋所有权转移登记手续，两被告未在法律文书规定的期限内协助两原告办理房屋所有权转移登记手续的，每延迟一天按涉案房屋购房款的万分之五向两原告支付违约金，两被告承担本案的诉讼费。
被告胡赛满、章奎宏辩称：原被告双方达成交易的合意后，房屋属于政策性福利分房，应当按市场价格补交超面积部分的房款，由于两原告不愿承担上述费用也不愿承担过户手续费用经双方协商对原交易行为予以解除。两被告将收取的房款退还给两原告，并同时书面向房管部门提交了撤回委托办理过户的申请，因此双方之间买卖关系成立后又通过合意予以解除。因此两原告系非法占用诉争房屋至今，被告故请求法院驳回原告的诉讼请求。同时被告保留要求两原告将占用房屋腾空交付予以返还的权利。
经审理查明：原告程启红、谢平花系夫妻关系、被告胡赛满、章奎宏亦系夫妻关系。2007年8月初，原被告之间达成口头购房协议，约定被告将登记在胡赛满名下坐落于尧渡镇尧城路39#，建筑面积为77.67平方米的房屋以133800元的价格出售给原告。2007年8月3日，被告胡赛满向原告程启红出具收条一张，注明“收到程启红房屋交易款壹拾叁万叁仟捌佰元整”，同日另出具“委托”一份，注明“原房主胡赛满房屋出售给程启红现委托程启红同志来办理房屋及土地使用产权交易契税特此委托”，为了减少房屋过户费用，原告程启红在委托书上注明“房价总额捌万元”。原告付清房款后即搬进该房屋。后在房管部门办理过户手续时原告发现因该房屋前期有费用没有交清，导致原告不能及时过户，双方因此事发生争执，经调解未果，原告一直在该房屋居住至今。
以上事实，由当事人陈述、收条一份、委托一份、房屋所有证复印件一份、国有土地使用证复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：买卖合同是买受人支付价款，出卖人转移标的物的所有权于买受人的合同。原被告双方口头约定了购房协议，不违反法律规定，合法、有效。原告按双方口头约定向被告支付了全部房款，被告也应亦按约定协助原告办理房屋的过户手续，故本院对原告要求被告协助原告办理过户手续的诉求本院予以支持。原告要求被告应按涉案房屋购房款的万分之五向原告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告辩称原被告双方已达成解除合同的一致意见，但提供的证据材料不足以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡赛满、章奎宏于本判决书生效之日起十日内协助原告程启红、谢平花办理坐落于东至县尧渡镇尧城路39#、所有权证为东房权证尧渡镇字第原130163-17号房屋的所有权转移登记手续，将登记在胡赛满名下的位于东至县尧渡镇尧城路39#、所有权证为东房权证尧渡镇字第原130163-17号房屋的所有权变更为原告程启红、谢平花所有。
二、驳回原告程启红、谢平花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡赛满、章奎宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐剑虹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00919号
原告：田某，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：宋某，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：王光崭，颍东区口孜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告田某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告田某以考虑子女成长因素自愿撤诉为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 李艳
二〇一五年七月九日
书记员 李明
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第2694号
原告：庄河市兴荣供热有限公司。住所地：庄河市城关街道向阳管委会新华委。组织机构代码：07159008-7。
法定代表人：赵文龙，系该公司经理。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：罗殿平，男。
原告庄河市兴荣供热有限公司诉被告罗殿平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙平乙到庭参加了诉讼，被告罗殿平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告单位集中供热用户。被告家居住的房屋面积为17.17平方米，每平方米取暖费为39元。被告应交纳取暖费669元，该取暖费应于2014年11月15日前交纳，而被告无任何理由却拒不交纳。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付2014年至2015年度（即一个采暖期）取暖费669元及日千分之三的滞纳金240元，合计909元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系原告供热用户。庄河市城关街道滨河小区16号楼10号门市房，房屋建筑面积17.17平方米。2014年--
2015年度，被告房屋的收费面积为17.17平方米，供热费为669元。经原告多次催要，被告一直拒交。现要求被告立即给付取暖费669元和滞纳金，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述笔录、大政发（2010）48号、庄政办发（2008）68号、庄政办发（2010）116号文件、收费许可证、滨河小区6号门市取暖费明细表在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告系原告的供热用户，双方存在事实上的供用热力合同关系。被告应当及时支付取暖费，未支付构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付取暖费669元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照日0.3%承担滞纳金没有依据，可令被告自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%承担违约金。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、条一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗殿平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市兴荣供热有限公司2014--
2015年度供热费669元，并承担自2014年11月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗殿平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一五年七月十日
书记员 刘春燕
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民小字第2694号原告：庄河市兴荣供热有限公司。住所地：庄河市城关街道向阳管委会新华委。组织机构代码：07159008-7。法定代表人：赵文龙，系该公司经理。委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。被告：罗殿平，男。原告庄河市兴荣供热有限公司诉被告罗殿平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙平乙到庭参加了诉讼，被告罗殿平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告单位集中供热用户。被告家居住的房屋面积为17.17平方米，每平方米取暖费为39元。被告应交纳取暖费669元，该取暖费应于2014年11月15日前交纳，而被告无任何理由却拒不交纳。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付2014年至2015年度（即一个采暖期）取暖费669元及日千分之三的滞纳金240元，合计909元。本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告系原告供热用户。庄河市城关街道滨河小区16号楼10号门市房，房屋建筑面积17.17平方米。2014年—2015年度，被告房屋的收费面积为17.17平方米，供热费为669元。经原告多次催要，被告一直拒交。现要求被告立即给付取暖费669元和滞纳金，并承担诉讼费用。上述事实，有当事人陈述笔录、大政发（2010）48号、庄政办发（2008）68号、庄政办发（2010）116号文件、收费许可证、滨河小区6号门市取暖费明细表在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告系原告的供热用户，双方存在事实上的供用热力合同关系。被告应当及时支付取暖费，未支付构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告支付取暖费669元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照日0.3%承担滞纳金没有依据，可令被告自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%承担违约金。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、条一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗殿平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市兴荣供热有限公司2014—2015年度供热费669元，并承担自2014年11月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗殿平负担。本判决为终审判决。审判员 刘 美二〇一五年七月十日书记员 刘春燕
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第357号
申请执行人：吴宾宾。
被执行人：宁波市江北年盈装卸服务有限公司。
本院在执行申请执行人吴宾宾与被执行人宁波市江北年盈装卸服务有限公司［甬北劳仲案字（2013）第346号］劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第357号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年五月八日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第357号
申请执行人：吴宾宾，身份证住址安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：宁波市江北年盈装卸服务有限公司。住所地：宁波市江北区。
本院在执行申请执行人吴宾宾与被执行人宁波市江北年盈装卸服务有限公司［甬北劳仲案字（2013）第346号］劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第357号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年五月八日
代书记员 陈颖超
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴萍，女，1982年6月26日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区站前法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志丰，男，1966年10月21日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：兰升良，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人吴萍因与被申请人王志丰民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终323号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴萍申请再审称：一、二审判决认定事实的证据系孤证，缺乏其他证据证实，并非是吴萍的真实意思表示。吴萍不是实际借款人，是被欺骗、胁迫才成为担保人。原审判决适用法律不当，判决结果错误。吴萍系教师，与王志丰并不熟识。吴萍法律意识淡薄，因该案受到人身及精神损害。本案涉及高利贷，违反法律规定，不应当受到法律保护。王志丰主张权利已经超过了保证期间，吴萍的保证责任应予免除。本案涉及虚假诉讼，吴萍系因欺诈行为陷入错误认识。本案民间借贷关系应属无效。
本院经审查认为：本案据以定案的主要证据是借据及收条。案涉借据上载明借款人为吴萍，出借人为王志丰，借贷双方、借款金额、借款期限等借款合同内容约定明确。借据落款处有借款人与担保人两栏，吴萍在标注为借款人处落款。案涉收条上载明吴萍收到王志丰人民币10万元。案涉借据及收条内容与王志丰陈述相符。吴萍对案涉借据和收条的真实性有异议，但是自认签字部分系其本人所签。吴萍作为一名完全民事行为能力人，并且是一名具有相当文化程度的教师，应当具有辨识自己行为的能力，能够认识到在借据和收条上签字的法律后果。吴萍虽主张其不是实际借款人，签字行为系受到欺诈、胁迫，但并无证据证明。吴萍的主张缺乏事实及法律依据。故吴萍的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴萍的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙恒斌
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2636民初407号
原告周隆标，男，汉族，1974年11月9日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，初中文化，农民。
委托代理人王进，男，系丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告杨通召，女，汉族，1970年12月20日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，初中文化，农民。
委托代理人潘明标，男，系贵州华正律师事务所律师。
本院在审理原告周隆标诉与被告杨通召排除妨害纠纷一案中，原告周隆标以其土地承包证上载明的对涉案土地四至方向错误，无法实现诉讼目的为由，于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周隆标自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告周隆标撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周隆标负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一七年十月十八日
书记员 杨毅（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终607号
上诉人（一审被告）：王振凯，男，1933年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路***号。
法定代表人：陈家桂，该中心主任。
委托诉讼代理人：龚仕明，贵州博文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵阳全家福旅游有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黄河路67号。
法定代表人：吴华，该公司董事长。
一审被告：蒋建平，女，1965年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人王振凯因与被上诉人贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心、贵阳全家福旅游有限公司及一审被告蒋建平追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初6号判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初6号判决；
二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
上诉人王振凯预交的二审案件受理费51,887.60元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
审 判 员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘育跳
关于贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心与贵阳全家福旅游有限公司、王振凯、蒋建平追偿权纠纷一案的函
（2016）黔民终607号
贵州省贵阳市中级人民法院：
你院审理的贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心与贵阳全家福旅游有限公司、王振凯、蒋建平追偿权纠纷一案，我院认为一审违反法定程序，裁定撤销一审判决，将本案发回你院重审。现提出以下意见供重审时参考：
王振凯申请对其签名进行鉴定，应予准许。若贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心主张对手印一并进行鉴定，则对手印进行鉴定的鉴定费应由贵阳经济技术开发区就业小额贷款担保中心预交。另，需查明案涉王振凯房屋的他项权证是否是王振凯本人或者委托他人办理。
二〇一七年一月十九日
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终223号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏荣亮，男，1979年7月29日出生，汉族，初中文化，濮阳县城市管理综合执法局职工，原籍濮阳县庆祖镇魏榆林头村，捕前住濮阳县。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
辩护人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人魏荣亮犯污染环境罪一案，于2016年10月12日作出（2016）豫0928刑初475号刑事判决。一审宣判后，原审被告人魏荣亮对原判不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人魏荣亮，并听取了其辩护人的辩护意见，对一审认定的事实证据及法律适用进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年8、9月份，被告人魏荣亮帮助楚玉杰（另案处理）通过王某1（已起诉）联系租赁濮阳县户部寨镇碱王庄村王某2（已起诉）位于本村西北地的一废弃厂院存放化工原料。2014年11月份，楚玉杰与郭某联系非法处置化工废物，后郭某雇佣司机从山东省桦超化工有限公司多次拉运废硫酸投放在该院内事先准备的无底大罐及大坑中渗透处置，造成厂院周边小麦大面积污染受损。被告人魏荣亮积极帮助楚玉杰配合王某1、王某2协调赔偿小麦被污染的群众经济损失9万元，消除影响，但之后并未有效终止租赁合同履行。2015年3月26日凌晨，郭某雇佣司机高某1（已起诉）再次往该厂院投放废硫酸时，被当场抓获。截止案发，该厂院内共被郭某等人倾倒废硫酸600余吨。
经河南省分析测试研究中心对山东桦超化工有限公司废酸储罐中的废液、污染场地废液进行检测，山东桦超化工有限公司废液中特征因子pH和硫酸根与污染场地废液污染因子具有一致性,pH值均＜1，倾倒的废硫酸属于有毒物质中的危险废物。经河南省生态环境损害司法鉴定中心评估，本次污染事故造成的财产损害、污染土壤处置费用、污染场地平整费用等共计1800余万元。
认定上述事实的证据有：被告人魏荣亮供述，证人王某1、王某2、郭某、王某3、孟某、高某1、高某2、白某、杜某证言，河南省分析测试研究中心检测报告、河南生态环境损害司法鉴定中心关于濮阳县户部寨镇碱王庄村非法倾倒环境污染环境损害鉴定评估报告书以及濮阳县环境保护局案件移送函、现场检查笔录、现场图及照片，濮阳县公安局关于户部寨镇碱王庄村西北地污染环境案现场勘验检查笔录、现场图及照片，濮阳县户部寨镇碱王庄村委会关于村西北废弃厂污染赔偿清单，河南省分析测试研究中心资质证明，山东桦超化工有限公司营业执照副本、税务登记证副本、组织机构代码证及危险化学品安全生产许可证，郭某、楚玉杰、王伟、孟某、刘新连银行明细，山东桦超化工有限公司证明，废硫酸处置合同书，河南天辰环保科技股份有限公司与山东桦超化工有限公司签订的河南省危险废物处置合同，濮阳县公安局治安管理大队关于杜某所删记录销售废硫酸数据无法恢复的情况说明，濮阳县公安局扣押物品清单、车辆照片、运输证及襄阳市道路运输管理局关于道路危险货物运输车辆经营范围说明，濮阳县城市管理综合执法局证明，无前科证明，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人魏荣亮的行为构成污染环境罪。本案系共同犯罪，被告人魏荣亮系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（四）项、第十条第（一）项之规定，认定被告人魏荣亮犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人魏荣亮上诉提出，其没有犯罪故意，没有实施犯罪行为，不构成污染环境罪，且不属共同犯罪；河南生态环境损害司法鉴定中心评估报告不能作为定案依据。
其辩护人的辩护意见是，上诉人魏荣亮没有犯罪故意和犯罪行为，认定其构成污染环境罪证据不足，且不属共同犯罪；关于损失数额认定，缺乏法律和事实依据，应宣告其无罪。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人魏荣亮上诉及其辩护人辩护提出，魏荣亮没有犯罪故意，没有实施犯罪行为，不构成污染环境罪，且不属共同犯罪的意见。经查，上诉人魏荣亮帮助楚玉杰租赁场地存放危险化学品，后楚玉杰非法处置化工废物，多次将废硫酸投放在事先准备的无底大罐及大坑中渗透处置，造成污染。后上诉人魏荣亮积极参与协调赔偿经济损失，但并未采取有效措施制止楚玉杰非法处置化工废物，楚玉杰又多次将废硫酸渗透处置，造成环境严重污染。上诉人魏荣亮对楚玉杰非法处置化工废物的行为未采取有效措施制止，其放任行为与环境受到严重污染具有因果关系，构成污染环境罪，且属于共同犯罪。故上诉人魏荣亮上诉及其辩护人的此项意见不能成立。
关于上诉人魏荣亮上诉提出，河南生态环境损害司法鉴定中心评估报告不能作为定案依据及其辩护人辩护提出损失数额认定缺乏法律和事实依据的意见。经查，河南生态环境损害司法鉴定中心具有环境污染评估鉴定资质，且评估报告作出程序合法，可作为证据使用，原审据此认定损失数额适当，故上诉人魏荣亮上诉及其辩护人的此项辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人魏荣亮帮助他人联系、介绍场地存放危险化学品，明知他人非法处置有毒、有害物质，未采取有效措施制止，致使环境受到严重污染，后果特别严重，其行为构成污染环境罪。本案系共同犯罪，上诉人魏荣亮起次要作用，系从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏荣亮的上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张士杉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1519号
原告张明军，男，汉族，1974年4月20日生，住新余市。
被告付小兵，男，汉族，出生年月不详，住新余市，身份证号码不详。
原告张明军与被告付小兵民间借贷纠纷一案，原告张明军于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张明军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明军撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告张明军承担。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年六月一日
书 记 员 章文茜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1723号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地哈尔滨市道里区新阳路77号。
法定代表人：陈海涛，行长。
委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告：岳好龙，男，1982年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：张玉双，女，1982年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行（以下简称房信支行）与被告岳好龙、张玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房信支行的委托诉讼代理人王鼎到庭参加诉讼，被告岳好龙、张玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
房信支行向本院提出诉讼请求：1.解除房信支行与岳好龙之间的个人借款合同；2.判令岳好龙、张玉双偿还房信支行贷款本金154810.92元及利息5755.93元，共计160566.85元；3.岳好龙、张玉双从2015年9月22日起按合同约定标准给付利息到实际付清之日止；4.判令岳好龙、张玉双若不能偿还房信支行贷款本息时，则以其抵押的房产拍卖、变卖，所得的价款由房信支行优先受偿。事实和理由：2011年4月14日，岳好龙与房信支行签订借款担保合同，以其所有的房产抵押，借款金额22万元，期限为120月，自2011年4月14日至2021年4月14日。其配偶张玉双出具共同还款承诺书。后来房信支行按合同约定发放贷款22万元，岳好龙从2015年1月起未按约定归还贷款，连续违约6期，累计违约20期以上。截止2015年9月21日，岳好龙的个人住房按揭贷款剩余本金为154810.92元，累计欠息5755.93元。
被告岳好龙未答辩。
被告张玉双未答辩。
原告房信支行依法向法庭提交了证据：
证据一、《个人借款/担保合同》，证明：1.岳好龙于2011年4月14日向房信支行借款人民币22万元，贷款期限为10年，从2011年4月14日到2021年4月14日，借款用途为房屋装修，购置家具；2.岳好龙以其位于哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际1栋4单元4层3号的房产向银行抵押贷款；3.合同第十四条第14.2款约定结合第14.1（I）项规定“借款人存在连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同”。
证据二、中国工商银行个人借款凭证二份，证明2011年5月5日房信支行向岳好龙依约发放了贷款22万元。
证据三、结婚证复印件，证明岳好龙、张玉双是夫妻关系。
证据四、工商银行个人房屋贷款抵押贷款申请表，共同还款承诺，证明张玉双作为岳好龙的配偶，在贷款发生时向房信支行共同借款，并且承诺共同偿还该债务。
证据五、房屋他项权证，证明岳好龙以哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际1栋1单元4层3号的房产向房信支行抵押贷款并办理抵押登记。
证据六、欠款历史明细表，证明截止2015年9月21日，岳好龙累计欠利息共计5755.93元、贷款余额为154810.92元。
经本院认定，房信支行提供的证据来源真实、合法，已形成完整的证据链，客观反映案件发展的经过，与本案有关联性，故本院均予以采信。
本院认定事实如下：岳好龙与张玉双系夫妻。2011年4月14日，岳好龙与房信支行签订《个人借款/担保合同》，约定：在房信支行办理了个人房屋抵押贷款，贷款用途为房屋装修、购置家具；借款金额22万元，期限为120月，自2011年4月14日至2021年4月14日；贷款的担保方式为抵押；其中第四条贷款利率第4.1项规定“贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准”，第4.2项规定“贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理”；借款人按月等额本息还款（按月计息）；第九条罚息第9.1项规定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，第9.2项规定“借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，第9.3项规定“贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致”；第十四条违约及违约责任第14.1项发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约，其中（I）规定“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”。岳好龙以哈尔滨市××开发区南京路南侧大众国际1栋1单元4层3号的房产（房屋所有权证号为HL08109101）提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（哈房他证利民字第××号）。当日张玉双出具共同还款承诺书。2011年5月5日房信支行按合同约定向岳好龙发放贷款22万元，岳好龙从2015年1月起未按约定归还贷款本息，连续违约6期，累计违约20期以上。截止2015年9月21日，岳好龙的贷款剩余本金为154810.92元，累计欠息5755.93元。
本院认为：房信支行与岳好龙之间签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。岳好龙未按借款合同约定履行还款义务，应承担违约责任。张玉双作为共同还款人，应履行承诺与岳好龙共同承担还款责任。因此房信支行要求解除合同，判令岳好龙、张玉双共同偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因为岳好龙以其所有的房产提供抵押担保，故房信支行要求如岳好龙、张玉双如不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与被告岳好龙东之间的个人借款/担保合同；
二、被告岳好龙、张玉双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行贷款本金154810.92元及截止到2015年9月21日的利息5755.93元，从2015年9月22日至贷款全部清偿之日止的利息按合同约定的利率计算；
三、如被告岳好龙、张玉双不能偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行上述第一、二项债务，对其不能清偿的部分，则以被告岳好龙所有的位于哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际1栋1单元4层3号的房产（房屋所有权证号为HL08109101）折价、变卖或拍卖的价款优先清偿，不足部分由被告岳好龙、张玉双继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，由被告岳好龙、张玉双负担（原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨俊路
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 战蓬宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执407号
申请执行人姜琴，女，1990年5月12日生，汉族，住德安县。
申请执行人刘刚，男，1990年10月10日生，汉族，住德安县。
被执行人九江通圣置业有限公司，住所地，九江市庐山区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼。
本院于2017年7月11日立案执行姜琴、刘刚申请九江通圣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初313号民事调解书，被执行人九江通圣置业有限公司应支付申请人姜琴、刘刚案款50000.0元，承担执行费650.0元。本院已执行0.0元,尚有50000.0元未执行,现因未发现被执行人九江通圣置业有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执407号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 晨
（江
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7914号
原告：魏佳文，男，1990年8月4日出生，户籍所在地甘肃省玉门市。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京环球国讯文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永定路甲4号5号楼百乐宾馆永定路分公司2505室。
法定代表人：刘岩，经理。
原告魏佳文诉被告北京环球国讯文化传媒有限公司（以下简称环球国讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏佳文及其委托诉讼代理人马田田到庭参加诉讼，被告环球国讯公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏佳文向本院提出诉讼请求：1、确认我与环球国讯公司自2016年5月9日至2016年8月1日期间存在劳动关系；2、环球国讯公司支付我2016年6月9日至2016年8月1日期间未签劳动合同二倍工资差额6000元；3、环球国讯公司支付我2016年5月9日至2016年8月1日期间克扣工资900元；4、本案诉讼费由环球国讯公司承担。事实与理由：2016年5月9日入职环球国讯公司，岗位为电话业务员，双方未签订劳动合同，也未缴纳社保，2016年8月1日离职。
被告环球国讯公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：魏佳文主张其于2016年5月9日入职环球国讯公司，建立劳动关系，魏佳文担任电话业务员，双方口头约定试用期为2016年5月9日至6月8日，试用期工资标准每月2800元，转正后每月3200元，每月中旬支付上一自然月的工资，环球国讯公司通过吴某的个人账户向其支付工资。在职期间未签订劳动合同。2016年8月1日魏佳文以环球国讯公司未缴纳社保、未签劳动合同、克扣工资为由，口头向环球国讯公司提出解除劳动关系。魏佳文明确陈述其认可上述工资标准。
魏佳文主张在职期间环球国讯公司未足额向其支付工资。其中2016年5月9日至5月31日期间存在差额200元，2016年6月1日至6月31日期间环球国讯公司以延长试用期为由仍然按照2800元的标准向其支付工资。2016年7月1日至7月31日期间按照3200元标准支付工资，存在差额。魏佳文就其主张提交了工商银行明细清单以佐证。吴某工商银行明细清单显示魏佳文工商银行账号×××于2016年6月8日收入金额2009元、2016年7月15日收入金额2600元、2016年8月16日收入金额2364元。上述三笔款项的对方交易账户为×××，户名为支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金。
魏佳文申请本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取上述三笔转账信息及交易对手方身份信息。经本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取证据，显示向魏佳文支付款项的×××的账户，账户名称为“吴某”，身份证号×××，登陆及绑定手机号码139XXXX****，用户ID为×××，该“吴某”账户曾于2016年6月8日、2016年7月15日、2016年8月16日向“魏佳文（中国工商银行）（尾号：XXXX）”的账户转账，转账金额与魏佳文提交的工商银行明细一致。
在本案审理过程中，环球国讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
魏佳文以要求确认劳动关系，要求环球国讯公司支付工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温补贴为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第15220号裁决书，裁决驳回魏佳文的仲裁请求。魏佳文不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
经查，吴某在本案仲裁庭审期间作为环球国讯公司的委托代理人参加庭审，其身份为环球国讯公司员工。根据企业信用信息公示系统查询显示，吴某系环球国讯公司股东、监事。
上述事实，有当事人陈述、工商银行明细清单、裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，环球国讯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
本案中，魏佳文主张与环球国讯公司存在劳动关系，并就其主张提交了工商银行明细清单以佐证。根据本院向支付宝（中国）网络技术有限公司调取的证据显示，吴某确于2016年6月8日、2016年7月15日、2016年8月16日向魏佳文转账。本案在仲裁期间，吴某作为环球国讯公司的员工，以委托代理人身份参加庭审，并其身份系环球国讯公司的股东、监事，在无其他证据足以反驳的情形下，本院有理由认定吴某系代表环球国讯公司向魏佳文的转账。上述转账行为具有规律性，符合工资支付的特点。本院认定上述款项系工资，进而采信魏佳文之主张即其与环球国讯公司之间存在劳动关系。据此，环球国讯公司作为劳动关系中用人单位一方，应当就劳动者的入职、离职时间、工资标准、劳动合同签订情况承担举证责任，在其公司未举证的情况下，本院采信魏佳文之主张，认定魏佳文于2016年5月9日入职环球国讯公司，在职期间未签订劳动合同，双方口头约定试用期为2016年5月9日至6月8日，试用期工资标准每月2800元，转正后每月3200元，劳动关系于2016年8月1日解除。庭审中，魏佳文明确陈述其认可上述工资标准，本院不持异议。鉴于双方未签订劳动合同，故环球国讯公司应当向魏佳文支付2016年6月9日至8月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额5554元。
环球国讯公司应当支付魏佳文2016年5月9日至8月1日期间的工资差额，魏佳文主张的数额均未高于法定标准，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定,判决如下：
一、确认北京环球国讯文化传媒有限公司与魏佳文自二Ｏ一六年五月九日至二Ｏ一六年八月一日期间存在劳动关系；
二、北京环球国讯文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付魏佳文二Ｏ一六年五月九日至二Ｏ一六年八月一日期间工资差额九百元；
三、北京环球国讯文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付魏佳文二Ｏ一六年六月九日至二Ｏ一六年八月一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额五千五百五十四元；
四、驳回魏佳文其他诉讼请求。
如果北京环球国讯文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京环球国讯文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文君
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 李孟超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 延
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15125号
原告：王美成，女，1962年3月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴经济开发区舜江路499号。统一社会信用代码：91330600751911905U。
负责人：李忠，系公司负责人。
被告：阮录生，男，1971年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告王美成与被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、阮录生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案受理，但原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 仁
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00046号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人赵某某，男，33岁，汉族。
被执行人赵某，女，32岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的无计育征字（2014）第05148号行政处罚决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年一月二十八日
书记员 周立军
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无行执字第00046号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，主任。
被执行人：张仁兵，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被执行人：张红霞，女，汉族，住安徽省无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无行非审字第00003号行政裁定书，向被执行人张仁兵、张红霞发出执行通知书，责令被执行人张仁兵、张红霞给付申请执行人无为县人口和计划生育委员会社会抚养费人民币72850元，并承担申请执行费990元，但被执行人张仁兵、张红霞至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张仁兵在无城水景怡和花园拥有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张仁兵在无城水景怡和花园拥有的一套房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：阮道云
二〇一五年五月二十日
书记员 ：潘ＸＸ
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执737号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。
被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。
法定代表人：李清娥，该公司总经理。
2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘俊英
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一七年九月八日
书记员 王 康
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执737号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。主要负责人：马魁林，该支行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，男，该支行工作人员。被执行人：淇县兴和畜牧开发有限公司，住所地：淇县西岗镇原庄村。法定代表人：李清娥，该公司总经理。2017年6月6日,本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人请求强制执行：被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行借款本金24万元及利息，并负担案件受理费5500元。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令。对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。经调查：被执行人有三处房产，五辆小型轿车。房产已经抵押给其他金融机构。小型轿车均已以物抵债给其他债权人，但未办理过户登记手续。除以上查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，鹤壁市中级人民法院在执行（2016）豫06执恢12号案件中，对被执行人淇县兴和畜牧开发有限公司可处置的财产进行了处置，因无其他财产可供执行，2016年12月30日作出终结本次执行程序的裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年九月八日书记员  王 康
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第850号
原告吴建权。
被告黄清文。
原告吴建权诉被告黄清文债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建权到庭参加诉讼，被告黄清文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建权诉称，2012年我与其他10余人在上海浦东召楼路工地做泥工期间，被告向我借款47660元，且于2014年1月30日出具了借条一张，还款日期为2015年2月15日，还有证明人杨建安也在借条上签了名（详见借条），借条到期后，及时找到被告要款，可被告仍拒不归还。故向法院起诉要求依法判令被告归还借款肆万柒千陆百陆拾元整，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件各一份，证明双方主体资格。
2、借条一份，证明2014年1月30日被告借了我47660元。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，被告黄清文拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
被告黄清文未到庭，但向法庭提交“黄有芳”出具的借条复印件一份，并口头陈述：2014年1月30日由其出具给吴建权的借条系因“黄有芳”欠吴建权等人务工工资，由其作为担保人，后在“黄有芳”未还款的情况下，才向吴建权出具该借条。
原告对被告黄清文提供的证据质证意见为：属实。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2012年，原告及其他工友经杨建安介绍到“黄有芳”在上海承包的工地做事。2013年2月9日，经结算，“黄有芳”尚欠原告劳务报酬47660元，“黄有芳”便向原告出具借条，内容为：“今借到吴建权现金人民币肆万柒仟陆佰陆拾元整。担保人：黄清文、杨建安。农历2月底无条件付清。”到期后，“黄有芳”并未归还欠款。2014年1月30日，原告找到被告黄清文要求支付欠款，被告黄清文便将“黄有芳”出具的借条收回，由其向原告另行出具借条，内容为：“今借到吴建权工程款人民币肆万柒仟陆佰陆拾元正。借款人：黄清文，证明人：杨建安。还款日期：2015年2月15日。”到期后，被告黄清文并未予以偿还。2015年3月30日原告便向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。从原、被告双方提供的借条可知，主债务人“黄有芳”已将其未偿还原告的47660元债务转让给了被告黄清文，被告黄清文以向原告另行出具借条的方式明确表示承受此债务，原告作为债权人同意被告黄清文另行出具的借条，并予以接受，说明其对该债务转让行为亦表示同意，虽然主债务人“黄有芳”通过电话口头陈述其会予以偿还，但被告黄清文承受债务的行为不损害原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本院确认债务转让的效力，被告黄清文应当偿还原告吴建权欠款47660元，故对原告的诉求，本院予以支持。被告黄清文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及已查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄清文于本判决生效后十日内偿还原告吴建权欠款47660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元减半收取496元，由被告黄清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 张耀
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨昊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第850号原告吴建权，男，1974年1月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告黄清文，男，1972年9月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。原告吴建权诉被告黄清文债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建权到庭参加诉讼，被告黄清文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建权诉称，2012年我与其他10余人在上海浦东召楼路工地做泥工期间，被告向我借款47660元，且于2014年1月30日出具了借条一张，还款日期为2015年2月15日，还有证明人杨建安也在借条上签了名（详见借条），借条到期后，及时找到被告要款，可被告仍拒不归还。故向法院起诉要求依法判令被告归还借款肆万柒千陆百陆拾元整，诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件各一份，证明双方主体资格。2、借条一份，证明2014年1月30日被告借了我47660元。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的借条，来源、形式合法，内容客观真实，被告黄清文拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告黄清文未到庭，但向法庭提交“黄有芳”出具的借条复印件一份，并口头陈述：2014年1月30日由其出具给吴建权的借条系因“黄有芳”欠吴建权等人务工工资，由其作为担保人，后在“黄有芳”未还款的情况下，才向吴建权出具该借条。原告对被告黄清文提供的证据质证意见为：属实。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2012年，原告及其他工友经杨建安介绍到“黄有芳”在上海承包的工地做事。2013年2月9日，经结算，“黄有芳”尚欠原告劳务报酬47660元，“黄有芳”便向原告出具借条，内容为：“今借到吴建权现金人民币肆万柒仟陆佰陆拾元整。担保人：黄清文、杨建安。农历2月底无条件付清。”到期后，“黄有芳”并未归还欠款。2014年1月30日，原告找到被告黄清文要求支付欠款，被告黄清文便将“黄有芳”出具的借条收回，由其向原告另行出具借条，内容为：“今借到吴建权工程款人民币肆万柒仟陆佰陆拾元正。借款人：黄清文，证明人：杨建安。还款日期：2015年2月15日。”到期后，被告黄清文并未予以偿还。2015年3月30日原告便向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。从原、被告双方提供的借条可知，主债务人“黄有芳”已将其未偿还原告的47660元债务转让给了被告黄清文，被告黄清文以向原告另行出具借条的方式明确表示承受此债务，原告作为债权人同意被告黄清文另行出具的借条，并予以接受，说明其对该债务转让行为亦表示同意，虽然主债务人“黄有芳”通过电话口头陈述其会予以偿还，但被告黄清文承受债务的行为不损害原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本院确认债务转让的效力，被告黄清文应当偿还原告吴建权欠款47660元，故对原告的诉求，本院予以支持。被告黄清文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及已查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄清文于本判决生效后十日内偿还原告吴建权欠款47660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元减半收取496元，由被告黄清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  张耀二〇一五年五月十九日书 记 员  杨昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10465号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告何星霓，公民身份号码×××X。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告何星霓物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月十一日向本院提出对被告何星霓撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3281号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彬，男，1961年11月4日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律�。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建东，男，1963年11月5日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：吴殿库，吉林熠融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春建工新吉润建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：徐达泉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:长春市兆源商贸有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：冯彩科，该公司经理。
再审申请人赵彬因与被申请人刘建东、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称建工新吉�）、长春市兆源商贸有限公司（以下简称兆源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵彬申请再审称，（一）2010年9月25日的收据50万元和2010年10月15日转账的40万元及3、4天后支付的10万元是同一笔款。1.（2014）南民初字第1412号案件中，赵彬对2010年9月25日的收据50万元提出了异议；2.2010年9月25日的收据50万元是应刘建东的要求提前向其出具的，2010年10月15日转账当天，是兆源公司冯彩科、刘建东、和赵彬三人一起去了工地附近的建设银行，后刘建东向冯彩科出具了收条，所以如果不是同一笔款，刘建东应要求赵彬出具收条，给付赵彬该该款的原因是兆源公司;3.给付该100万元工程进度款的因由，是因为兆源公司要求加快工程进度，商贸城要提前开业，所以赵彬要求兆源公司和刘建东再给拨付200万元工程款。经过协商，同意付100万，刘建东说没钱，兆源公司答应支付并责成当时的副经理冯彩科筹借。因当时正值施工期间，该款又是兆源公司支付的，转款是赵彬、刘建东、冯彩科三人一同去的银行，刘建东当时为冯彩科出具的收据，而没有当天赵彬的收条，其原因就是赵彬在9月25日当天已出具了收据并交给了刘建东保存（因冯彩科承诺当天借的款能到，在到工地前又打电话告诉说他马上到，赵彬和刘建东都以为是来送款的，这样赵彬应刘建东的要求先出具了收据并交给了刘建东，结果冯彩科借的款没到位，并告诉刘赵二人二三天能给上）。否则，刘建东凭什么将兆源公司给的50万认定是替其支付的工程款；4.受聘于刘建东的工地记账员朱X宝9月25日根本没有向赵彬支付款�。
（二）改判刘建东不承担债务的清偿责任违背法律的规定。刘建东是该工程的实际施工人这一身份，各方当事人均无异议。在刘建东与新吉润公司签订的《承包合同责任书》中也明确约定，工程由刘建东组织施工，刘承担税款和管理费后，该工程所获得的利益由刘建东个人享有，产生的债务亦由刘建东承担。刘建东与新吉润公司是名为内部承包，实为挂靠，兆源分公司也是因刘建东承揽了该项目新吉润才为其特意成立的。且与赵彬签订的清包合同也是以刘建东个人名义签订的。尤其是新吉润已将兆源公司支付的绝大部分工程款，在扣除了税费后均转给了刘建东，故刘建东有义务连带承担该债务，原审判令其作为债务主体有事实和法律依据，要求其承担清偿责任没有错误。
（三）原审法院未保护按合同约定的未付款项部分的利息，违背法律的规定。赵彬与刘建东签订的合同中约定了余款的付款期限、利息的计付标准，且庭审中查明案涉工程的竣工时间，即使工程完工时间没有证据证明，但以商贸城的开业事实完全可以证明该工程已经投入适用。所以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及第十八条规定应给付赵彬利息。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,（一）关于案涉欠付工程款数额的认定问题。赵彬主张其于2010年9月25日出具收款收条中所写明的款项即兆源公司于2010年10月15日支付的工程款50万元。赵彬对反驳刘建东主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，现因赵彬提供的证据不足以证明其事实主张，对赵彬的该项事实主张不予采信符合法律规定。
（二）关于刘建东是否应对案涉工程款承担给付责任的问题。刘建东系新吉润分公司的负责人，其代表新吉润分公司将案涉工程清包给赵彬应视为履行职务行为，赵彬张要求刘建东承担责任，于法无据，不应予以支持。
（三）关于案涉工程利息是否应予支持的问题。针对案涉工程款利息的问题，一审判决作出后，赵彬未提出上诉，且在二审时主张一审判决正确。赵彬的各项再审请求应在二审上诉期间提出，因赵彬无正当理由未上诉，故对赵彬的该项申请请求，本院不予审查认定。
综上，赵彬的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁�如下：
驳回赵彬的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯红红