福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第26号原告陈亚加，男，1936年9月5日出生，汉族，经商，住福建省东山县。委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被告刘玉文，男，1971年9月13日出生，汉族，经商，住福建省东山县。被告张彪，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县四都镇东峤村东峤***号。公民身份号码3506241973********。原告陈亚加与被告刘玉文、张彪凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，并依法由审判员陈诺斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚加的委托代理人谢寿忠、被告刘玉文到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘玉文、张彪合伙在陈城镇山口村十三支风力鲍鱼场经营鲍鱼苗培育，被告刘玉文对外经营鲍鱼场是由被告张彪进行管理，雇佣叶雪生为育苗技术员。自2012年初由叶雪生和张彪经手陆续向原告赊购鲍鱼饲料，至2012年5月20日止结欠原告鲍鱼饲料款人民币31000元，有张彪出具的欠条一单为据。自2012年5月20日起至2012年7月10日止由张彪或叶雪生、张锤（张彪小弟）经手向原告赊欠饲料十单计人民币19685元，共欠原告饲料款人民币50685元，被告于2012年10月23日付还人民币15000元，2012年12月13日付还人民币5000元，尚欠人民币30685元。被告刘玉文于2013年3月将该鲍鱼场出卖给陈全兴，价款人民币260万元，其中鲍鱼苗款人民币30万元。尔后，原告多次向被告催讨欠款时，被告均置之不理，拒绝偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令两被告立即支付尚欠饲料款人民币30685元。被告刘玉文辩称，其在山口村十三风力边经营鲍鱼场期间，对外不拖欠任何货款。其也不认识叶雪生和张彪，其和张彪也非合伙关系。鲍鱼场的人员购买的物资及饲料必须经过其本人验收、核实并由其本人在单据上签名确认。叶雪生与张彪之间的关系我不清楚，跟其没有关系。原告所提供的单据上及张彪出具的欠条上均没有其本人验收签名确认属张彪及叶雪生个人行为，本人概不知情，其不存在拖欠原告货款。而且山口村十三风力是由几个鲍鱼场组成的，不是只有我一个鲍鱼场。被告张彪未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告陈亚加为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、欠条一单，以证明2012年5月20日前，被告张彪结欠原告饲料款人民币31000元。2、送货单十单，以证明自2012年5月20日起至2012年7月10日止由张彪或叶雪生、张锤（张彪小弟）经手向原告赊欠饲料款人民币共19685元。3、土地租赁协议书一份，以证明原告所送的饲料是送到被告刘玉文向陈城镇山口村承包的鲍鱼场。4、原告起诉叶雪生时［（2014）××民初字第××号］的民事答辩材料一份，以证明鲍鱼场是刘玉文与张彪合伙经营的，叶雪生是技术员，送货单是叶雪生签收的。饲料是用于两被告合伙经营的鲍鱼场，该笔饲料欠款应由两被告负责。经质证，被告刘玉文对证据1的真实性无法确定，认为欠条不是自己出具的，跟其没有关系；对证据2的真实性无法确定，其不认识签送货单的人，叶雪生于2011年有在我鲍鱼场当临时工洗鲍鱼池，2012年开始以后已经没有在其的鲍鱼场工作。其没有在送货单上签名。对证据3的真实性无异议，但认为原告卖的饲料不是卖给其鲍鱼场。山口村十三风力是由几个鲍鱼场组成的，不是只有其一个鲍鱼场。对证据4的真实性有无法确认，认为叶雪生是张彪的雇员，不是其的雇员，跟其没有关系。其没有与张彪合伙，十三风力是由几个鲍鱼场组成的，不是只有我一个鲍鱼场。叶雪生于张彪之间的关系不清楚，跟其也没有关系。被告刘玉文为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、2014年2月20日被告刘玉文声明一份，以证明原告在山口村十三风力边经营的鲍鱼场期间，鲍鱼场人员购买的物资及饲料必须经过被告刘玉文的验收、核实并由刘玉文签名确认。原告诉求的饲料款项并没有经刘玉文的签名确认，因此该饲料款与被告刘玉文无关。2、2014年2月20日张彪声明一份，以证明被告张彪于2012年5月20日结欠原告饲料款人民币31000元，并且该饲料款并没有用于刘玉文的鲍鱼场，与被告刘玉文无关。3、2014年2月20日案外人叶雪生证明一份，以证明案外人叶雪生在山口村十三风力边刘玉文的鲍鱼场工作期间购买的饲料需要经过刘玉文的签名确认。4、林瑞林土地租赁协议书一单，钟龙地个体工商户营业执照一单，谷歌地图一张，以证明十三风力边有多个鲍鱼场，不止只有其一个鲍鱼场，该送货单上写的“张彪十三风力边”的鲍鱼场是张彪的鲍鱼场，不是本人的鲍鱼场。经质证，原告陈亚加对证据1的的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。认为鲍鱼场经营期间必须由被告刘玉文本人签字才确定，这不符合法律规定，被告的合伙约定不得对抗第三人。这些内部约定我方在并不知情。对于证明人叶雪生的签名，因为其没有到庭，所以无法确定其真实性；对证据2的真实性有异议。被告张彪应该出庭，被告张彪要承担债务的声明也是不得对抗第三人，对证明人叶雪生签字有异议。证人应该出庭当庭作证；对证据3的真实性不确定。这能证明叶雪生签名的送货单，该饲料是用于被告刘玉文经营的鲍鱼场。被告刘玉文是业主很少到鲍鱼场，两被告间内部约定我方并不清楚，但是内部约定不得对抗第三人。对证据4的真实性无异议，但张彪在十三风力边是没有鲍鱼场的，是跟被告刘玉文合作经营，2012年两被告合伙经营刘玉文的鲍鱼场。饲料是送到两被告合伙的鲍鱼场。本院对当事人提供的证据认证如下：被告刘玉文对原告提供的证据1、2真实性无法确认，且被告张彪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对该两份证据予以采信。被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为原告卖的饲料不是卖给其鲍鱼场。山口村十三风力是由几个鲍鱼场组成的，不是只有其一个鲍鱼场。本院综合被告提供的证据4认为土地租赁协议书的地点山口村13号风力处有多处鲍鱼场，该证据无法明确原告所送的饲料是送到被告刘玉文向陈城镇山口村承包的鲍鱼场，故对该份证据的真实性予以确认，对原告要证明内容不予以采信；被告对原告提供的证据4的真实性无法确认，因叶雪生未出庭作证，原告也未向本院提供该份证据的原告及提供其他证据予以佐证其所要证明的内容，故本院对原告提供该份证据所要证明的内容不予认定。对被告提供的证据1因原被告对该份证据的内容各执己见，且该份证据系被告刘玉文自己出具，证明人叶雪生也未出作证，故本院对该份证据不予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性有异议，被告张彪经本院合法传唤也未到庭参加诉讼，故对被告张彪于2012年5月20日结欠原告陈亚加饲料款人民币31000元的事实予以认定，对被告刘玉文提供该份证据要证明的其它证明内容不予以采信。对被告提供的证据3因原告对其真实性有异议，案外人叶雪生也未出作证，故本院对该证据不予采信。对被告提供的证据4原告对其真实性无异议，虽然原告质证认为原告张彪在“十三风力边”没有鲍鱼场，被告张彪和被告刘玉文合作经营合作经营该鲍鱼场，饲料是送到两被告合伙的鲍鱼场。但原告未提供确切的证据对两被告是否存在合伙关系加以证明。故对证据4所要证明的内容予以采信。经审理查明，本院认定以下事实：自2012年初，被告张彪陆续向原告购买鲍鱼饲料，至2012年5月20日止被告张彪结欠原告鲍鱼饲料款人民币31000元，被告张彪出具欠条一单交原告收执。自2012年5月20日起至2012年7月10日止被告张彪继续向原告赊欠饲料，并出具由被告张彪或叶雪生（领被告张彪的工资）、张锤（张彪小弟）经手的在收货单位为张彪13支风力场的送货单十单交原告收执，十单送货单涉及的金额计人民币19685元，在整个交易过程中，被告张彪共结欠原告饲料款人民币50685元，被告张彪于2012年10月23日付还人民币15000元，2012年12月13日付还人民币5000元，被告张彪尚欠原告鲍鱼饲料款人民币30685元。嗣后，原告多次向两被告催讨欠款未果。为维护其合法权益，原告诉至法院请求判令两被告立即支付尚欠饲料款人民币30685元。本院认为，原告陈亚加与被告张彪之间买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，该行为合法有效。被告张彪在提货后未及时依约履行付款义务已构成违约，原告诉求被告张彪付还货款本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。现原告以被告刘玉文与被告张彪是合伙关系且原告出售的货物是用于被告刘玉文鲍鱼场为由要求被告刘玉文和被告张彪共同承担付还货款义务，从本案来看，被告提供的证据无法充分证明两被告之间有合伙关系及原告所送鲍鱼饲料是用于被告刘玉文所经营的鲍鱼场，亦不能充分证明案外人叶雪生与被告刘玉文存在雇佣关系，故本院对原告求请被告刘玉文承担支付货款的义务不予支持。据此，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张彪应于本判决生效后十日内付还原告陈亚加鲍鱼饲料款人民币30685元。二、驳回原告陈亚加的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费768元，减半收取人民币384元，由被告张彪负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈诺斌二〇一五年三月十日书记员  林 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。