新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第324号
原告：孜比布拉·艾买提江，男，维吾尔族，农民。
委托代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。
被告：马占山，男，回族，农民。
委托代理人：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
原告孜比布拉·艾买提江诉被告马占山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后作出（2014）沙民一初字第493号民事判决，原告孜比布拉·艾买提江不服提出上诉；塔城地区中级人民法院作出（2015）塔民一终字第11号民事裁定书，裁定撤销沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第493号民事判决，发回重审。本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员玉山、助理审判员窦世红、赵志莲，另行组成合议庭分别于2015年5月18日、2015年5月29日、10月12日公开开庭进行了审理。原告孜比布拉·艾买提江及其委托代理人杨海成，被告马占山及其委托代理人郑晓亮到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告孜比布拉·艾买提江诉称：2014年春季，原告承包了本村村民王尚荣位于四道河子镇永胜村羊房岛与被告相邻的135亩土地，该135亩土地与被告相互插花相邻的135亩土地共用一口机井滴水。2014年4月19日原告播种了棉花；播种后，被告百般阻挠不让原告使用机井滴水；原告无奈，向村委会、驻村工作队、镇司法所、派出所、镇政府、县政府、县信访局反映要求协调处理，以上单位协调先让滴水，以免造成重大损失，但被告不听劝阻，不让滴水。至2014年5月原告的棉花已经烂种，为减少损失，原告要求补种其他农作物，但被告称补种也不给滴水，造成该135亩土地绝收。经新疆农林牧司法鉴定中心鉴定：原告承包的135亩土地因不能及时滴水出苗，造成棉花不出苗损失211997．25元。原告认为，原告通过承包方式取得的135亩土地承包经营权受法律保护，被告明知不滴水就不出苗，依然不听劝阻，不让滴水，造成135亩土地绝收，是严重侵权行为，依法应当承担侵权责任，赔偿损失。为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告立即赔偿损失213822.25元、鉴定费7000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供以下证据：书证1，证明一份。证明原告承包了本村村民王尚荣135亩土地与被告马占山共用一口机井。2014年春季被告不让原告滴水，经过调解以后仍然拒绝滴水，造成135亩棉花绝收的事实。书证2，出警情况登记表。证明被告不让滴水，原告报警的事实。书证3，判决书两份、裁定书一份（出示原件，提交复制件）。证明王尚荣与被告合伙开发位于四道河子镇羊房岛的土地250亩，每人享有一半承包经营权的事实。该土地上的机井由双方共同使用的事实，该机井是王尚荣与马占山等四家共同投资、共同使用。书证4，土地合同书一份（出示原件，提交复制件）。证明案外人王尚荣将四道河子羊房岛135亩土地享有合法的经营承包权流转给原告的事实。书证5，司法鉴定书一份、鉴定费发票一份。证明原告棉花不出苗的损失为211997.25元。原告支付鉴定费7000元的事实。书证6，收据一份，证明原告前期投入农药1825元，每亩13.52元，在鉴定书当中没有扣除农药的成本，增加损失1825元。
被告马占山辩称：被告诉讼主体不适格；原告没有证据证明双方争议的机井，原告享有权利，被告没有义务给原告供水，双方之间没有供水合同；原告的诉讼相对人是案外第三人，原告的损失无论是否存在，被告均没有过错，双方没有权利及合同的供水义务；原告的损失不真实，原告起诉财产损失的数额依据的鉴定意见，是原告单方委托鉴定，程序不合法，因此该鉴定结论不真实，鉴定费根据相关规定，应当由原告自行承担，综上，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其辩解意见，被告马占山向法庭提供以下证据：书证1，取水许可证一份（出示原件，提交复制件），证明本案争议机井的所有权属于被告马占山。书证2，村委会证明一份（出示原件，提交复制件），证明该机井的所有人是马占山。书证3，打井报告一份、井位图一份、调查报告一份、票据五份（均出示原件，提交复制件）。证明本案争议机井的投资属于被告，所有权属于被告马占山。书证4，票据两份（出示原件，提交复制件）。证明双方争议的四道河子村的机井归马占山所有。书证5，取水许可证一份，转让协议一份（出示原件，提交复制件）。证明双方争议的四道河子村的机井归被告马占山所有。书证6，照片6张，证明原告鉴定的棉田是有棉花的，是原告自己放弃的。
经本院审理查明，2007年3月13日，被告马占山与沙湾县四道河子镇永胜村委会签订协议，由被告承包位于永胜村羊房岛荒地约250亩（实际种植270亩），承包期限16年，自2006年11月28日起至2022年11月28日止。因被告马占山资金紧张，2009年，被告与案外人王尚荣达成口头协议，约定双方合伙共同开发该土地，被告与案外人王尚荣便共同出资平整土地，并与周边种地的马占德、马占奎共同架线、打井；被告马占山与案外人王尚荣又投资安装了滴灌设施。被告马占山与案外人王尚荣按照每人一半的原则对土地进行了划分，双方各自种植135亩土地至2012年。2013年春，被告马占山与案外人王尚荣因土地问题发生纠纷，后经本院（2013）沙民一初字第364号判决书确认案外人王尚荣对位于新疆沙湾县四道河子镇永胜村羊房岛135亩在承包期内享有经营权，该判决现已生效。
2014年，案外人王尚荣将位于新疆沙湾县四道河子镇永胜村羊房岛135亩土地转包给原告孜比布拉·艾买提江耕种，承包费为每亩650元。2014年4月19日，原告孜比布拉·艾买提江在该土地上播种了棉花；播种后，被告马占山不让原告孜比布拉·艾买提江使用机井滴水，原告孜比布拉·艾买提江无奈，向村委会、驻村工作队、镇司法所、派出所、镇政府等部门反映情况，要求协调处理，但最终没有得到解决。2014年5月，原告孜比布拉·艾买提江耕种的棉花已经烂种，为减少损失，原告要求补种其他农作物，但被告称补种也不给滴水，造成该135亩土地绝收。新疆明强律师事务所委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告棉花不出苗的原因和损失进行司法鉴定，新疆农林牧司法鉴定中心作出了新农林牧鉴字（2014）第0512号鉴定意见书，该鉴定书在分析说明中述明：1、从现场看，该棉花地土地平整，整地质量和播种治疗较好；邻地马占山的棉花出苗良好，已现行。孜比布拉·艾买提江的棉花采用的是干播湿出播种方式，没有滴水，种子吸收不到水分，无法萌动、发芽，是造成不出苗的唯一原因。2、根据新疆统计年鉴提供的数据，沙湾县前三年棉花平均单产（籽棉）317.3公斤／亩。棉花成本参照2013年每亩棉花投入总成本为1514.5元；孜比布拉·艾买提江种植135亩棉花前期已投入387.8元／亩（其中：种子35.5元，地膜56.3元，……接管10元）。3、损失计算：2014年籽棉收购价以8.5元／公斤计算。135亩×［317.3公斤／亩×8.5元／公斤－（1514.5元－387.8元）］=211997.25元。鉴定意见：孜比布拉·艾买提江种植的135亩棉花，因不能及时滴水出苗，造成棉花不能出苗的损失为211997.25元。原告支出鉴定费7000元。被告对该鉴定意见有异议，本院依法通知新疆农林牧司法鉴定中心委派鉴定人员出庭接受质询。该鉴定中心委派鉴定人员对原、被告的质询作了答复。原告认为该鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，鉴定标准符合法律规定，该鉴定结论应作为定案依据。被告支付了鉴定人出庭费800元。另原告主张有1825元农药款未计算在投入成本内，故要求被告赔偿。现原告孜比布拉·艾买提江请求判令被告马占山立即赔偿损失213822.25元、鉴定费7000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻各方在行使权利时，相互间应接受一定的限制，不得损害另一方的合法权益，因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系；相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。公民的合法的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担相应的赔偿责任。原告孜比布拉·艾买提江承包的案外人王尚荣的土地与被告马占山的土地相邻，且共用一口机井灌溉；原告孜比布拉·艾买提江在耕种过程中，由于被告马占山拒绝给水，导致原告孜比布拉·艾买提江耕种的135亩土地绝收。现原告主张要求被告赔偿损失，被告辩解称该机井是由其个人出资所建，其享有使用权，原告无权使用。本院认为，首先，从被告提供的2015年1月6日沙湾县四道河子镇永胜村与马占山的转让协议书可以看出，涉案机井是因包括涉案土地在内的250亩（实际面积为270亩）土地无水源浇灌，由永胜村村委会出面申请的，打井是为了浇灌包括涉案土地在内的250亩（实际面积为270亩）土地；其次，被告提供取水许可证欲证明其享有涉案机井的所有权，但其提供的两份取水许可证中取水权人名称均为沙湾县四道河子镇永胜村，且即使取水许可权人是被告马占山，也不能证明涉案机井的所有权人为被告马占山；再次，案外人王尚荣与被告马占山共同开发涉案土地、共同出资架线、打井，投资安装滴灌的事实已经法院生效的裁判文书确认，被告马占山提供的证据不足以反驳上述事实，故本院依法确认王尚荣对涉案的机井享有合法的使用权。经询问案外人王尚荣，案外人王尚荣与原告虽在双方是否订立书面土地流转协议存在差异，但案外人王尚荣将涉案土地转包给原告，并约定由原告使用涉案机井的事实清楚，故本院确认原告以流转的方式取得了争议土地及机井的使用权。被告马占山不让原告使用机井，致涉案棉田因缺水而遭受损失的行为，侵害原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任。原告作为被侵权人，起诉侵权人主体适格，故对被告主张原告主体不适格的辩解理由，本院不予采信，对原告要求被告马占山承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但损失数额按实际损失数额确定。
关于损失数额。原告主张要求按照新疆农林牧司法鉴定中心鉴定意见计算其损失，本院依法通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员对鉴定程序、样品采集、适用的标准及依据作了说明并对双方的质询进行了答复，被告马占山虽对鉴定意见提出异议，但并未提供相反证据加以证明也未提出重新鉴定，经审查该鉴定意见不存在鉴定人员没有资质、鉴定依据明显不足等情况，故本院对该鉴定意见部分予以采信。该鉴定意见书根据新疆统计年鉴提供的数据，以沙湾县前三年棉花平均单产（籽棉）确定原告种植的棉花平均亩产为317.3公斤，参照2013年每亩棉花投入总成本确定原告的投入总成本为1514.5元，本院予以确认。对该鉴定意见书中，关于原告孜比布拉·艾买提江种植棉花的前期已投入问题，因鉴定人当庭陈述对原告的前期投入系原告自己陈述，且原告并未提供相关证据予以支持，故本院对该部分鉴定意见不予确认；对2014年籽棉收购价格，鉴定意见中表述为8.5元／公斤，鉴定人员陈述该价格是在2014年5月份按照当时的政策确定的，但当年秋天并没有达到该价格，2014年的棉花价格应在7.5元／公斤左右，结合2014年的市场行情，2014年籽棉价格并未达到8.5元／公斤，故本院对该部分的鉴定意见不予确认。经查询相关部门，结合2014年的棉花市场行情，本院对2014年籽棉收购价格确认为7.5元／公斤，故对原告2014年棉花损失本院确认为116808.75元【135亩×（317.3公斤／亩×7.5元／公斤－1514.5元／亩）】。原告主张要求被告承担鉴定费7000元，因鉴定费系原告确定其损失必然要支付的费用，但对该鉴定意见本院部分予以采信，故对原告的主张的鉴定费，由原、被告各负担一半，对于被告预付的鉴定人员出庭费用800元，由原、被告各负担一半。原告另提供一张收据证明在计算投入成本时还有1825元农药费未计算，因该票据非正式发票，客户姓名也非原告，故对该票据本院不予确认，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第七十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告马占山于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告孜比布拉经济损失119908.75元（116808.75元＋3500元-400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的220822.25元，案件受理费4612元，由原告孜比布拉·艾买提江负担多诉部分2121.50元，被告马占山负担2490.50元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审 判 长 玉山·伊玛木夏
代理审判员 窦 世 红
代理审判员 赵 志 莲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 羽 希