wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1938号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌君，男，1980年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。被告：刘仁瑶，男，1944年1月26日出生，汉族。被告：吕玉红，女，1946年7月29日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告刘仁瑶、吕玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日，2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人李昌君、王满祝到庭参加诉讼，被告刘仁瑶、吕玉红经本院传票传唤，第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仁瑶、吕玉红偿还借款本金2167300元及利息1833173.22元（按月利率8.4‰从2009年6月30日计算至2017年9月21日，后段利息另计至清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘仁瑶在原告处借款五笔，共计金额为2167300元未按期偿还，故提起诉讼。被告刘仁瑶、吕玉红未提出答辩意见，亦未提供证据。原告衡州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告的前身系湖南省衡阳县农村信用合作联社，2016年7月6日经中国银监会湖南监管局同意，变更为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。被告刘仁瑶与被告吕玉红系夫妻关系。2007年到2009年期间，被告刘仁瑶因基建投资及购买材料需要，在原告所属的井头及关市两个信用合作社分五次共借款2167300元，其中在井头信用社分别于2007年3月31日借款1273500元，期限9个月，约定利率为9.6‰;2008年6月30日借款145000元，期限18个月，约定利率为12‰;2008年12月30日借款77900元，期限12个月，约定利率为9.6‰;2009年6月30日借款72900元,期限30个月，约定利率为9.6‰。在关市信用合作社于2008年12月30日借款598000元,期限12个月，约定利率为10.2‰。借款到期后，被告刘仁瑶未予偿还，原告遂向本院起诉，要求被告刘仁瑶偿还借款本金2167300元及利息1833173.22元，并承担本案诉讼费用。同时要求被告吕玉红承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原井头及关市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告刘仁瑶因资金不足，向原告申请贷款，并订立了借款借据，原告依约向其发放了2167300元贷款。但借款到期后，被告刘仁瑶未及时归还借款本息，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告吕玉红与被告刘仁瑶系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务，被告刘仁瑶、吕玉红依法应共同偿付所欠原告借款本息。原告在起诉时要求被告按月利率8.4‰支付借款利息，未超出借据约定的利率范围，应视为原告对自己的民事权利的处分，本院予以照准。被告刘仁瑶、吕玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告刘仁瑶、吕玉红共同偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁瑶、吕玉红应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金2167300元；二、被告刘仁瑶、吕玉红应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息1833173.22元（利息按约定月利率8.4‰从2009年6月30日起计算至2017年9月21日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38803.79元，由被告刘仁瑶、吕玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  汪向东审 判 员  李 燕人民陪审员  许秋生二〇一八年四月十三日书 记 员  龙娇姿附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7720号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘东。
上列原告诉被告刘东信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项79482.64元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘东负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2143号
申请人：高祝,女，1976年7月20日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：袁川彬，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市宁墩镇。
申请人高祝与被申请人袁川彬民间借贷纠纷一案，申请人高祝于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人袁川彬所有的位于安徽省宁国市中鼎公寓XX一单元XXX室的房屋（保全限额为肆万元），并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人袁川彬所有的位于安徽省宁国市中鼎公寓XX一单元XXX室的房屋（保全限额为4万元），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂永香
二〇一八年四月十八日
书记员 ＸＸ靖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初492号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：金学宝，男，1961年3月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告金学宝借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计120844.84元（其中本金100000元、利息19181.40元、复利1663.44元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金100000元及利息（截止至2017年5月23日利息37955.40元、复利6844.55元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息37955.40元、复利6844.55元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131209001052号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（金学宝）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年7月1日、7月14日、7月25日、8月9日、8月10日、8月12日、8月13日，贷款金额分别为20000元、10000元、10000元、10000元、17000元、17000元、4000元、2000元、10000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息37955.40元、复利6844.55元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息37955.40元、复利6844.55元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金100000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息37955.40元、复利6844.55元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金学宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息37955.40元、复利6844.55元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告金学宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告金学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初83号
原告：李陈燕，男，1974年2月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
委托诉讼代理人：王长友，男，云南勤业律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈晓燕，女，云南勤业律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：叶海涛，男，1987年6月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告李陈燕与被告叶海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李陈燕及其委托诉讼代理人王长友、陈晓燕到庭参加诉讼，被告叶海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金119000元及至还清之日止的利息，利息分两个阶段和两个本金计算：从2015年7月8日起至2017年3月25日止按本金15万元计算，利息为46307元（15万×18%×626天÷365天）；从2017年3月26日起至还清之日止的利息按本金119000元,年利率18%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子刘芳的母亲与被告的母亲是姐妹关系，被告以给付高于银行的利息引诱原告夫妻借钱。2015年2月10日和3月2日，被告分别向原告妻子刘芳借款5万元和6万元，两次都签订了《借款协议》，约定的借款期限均为12个月，利息按年利率18%计算；2015年7月8日，被告再次向原告借款4万元，借款给付方式、借期和利息的约定与上两次借款相同。此后，被告于2017年3月25日仅归还了25000元，原告妻子出具了《借款收条》给被告持有。2017年11月22日，原告夫妻与被告共同签订了《借、�款汇总统计确认》，确认了以下内容：被告向原告及原告妻子三次借款共计15万元；被告叶海涛还款共计四次，时间分别为2017年3月25日、7月3日、8月6日、10月4日，还款金额第一次为25000元，其余三次均为2000元；三方确认出借人统一合并为李陈燕，四次还款均先冲抵2015年2月10日的借款本金，借款利息仍按原借款协议计算。但经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为维护自身权益，故而提起诉讼。
本院认为，被告叶海涛未到庭参加诉讼，未提交答辩状，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故而原告提交的证明自己主张的证据原件本院依法予以认定其证明力。即对原告李陈燕主张被告分三次向其夫妻借款共计15万元，已经偿还了第一次的借款本金31000元，尚欠本金119000元及相应利息未还的事实予以确认。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定了借期内的利息按年利率18%计算，对逾期利率无约定。据此，原告要求被告支付资金占用期间至还清之日的利息也按18%的年利率计算的诉请未超出约定的年利率，也未超出法定24%的年利率的规定，故本院依法对原告要求被告支付逾期之日至还清之日利息的主张予以支持；对于占用期间的计算，因双方系多次借款和多次还款，且被告还款时间是在借款逾期之后，故根据民事权利自愿处分原则，本院对原告请求按最后一次借款时间即2015年7月8日起按本金150000元算至第一次还款时间即2017年3月25日止共计626天的利息为46307元的请求予以支持。同时，对原告要求被告支付自2017年3月26日起至还清之日止的利息（按本金119000元,年利率18%计算）的请求亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
一、被告叶海涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李陈燕借款本金119000元及利息46307元，两项合计165307元；
二、被告叶海涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李陈燕自2017年3月26日起至还清之日止的利息（按本金119000元，年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，由被告叶海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 马新翠
人民陪审员 高忠英
人民陪审员 刘建华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱妍辉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初83号原告：李陈燕，男，1974年2月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：王长友，男，云南勤业律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，云南勤业律师事务所律师（特别授权代理）。被告：叶海涛，男，1987年6月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告李陈燕与被告叶海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李陈燕及其委托诉讼代理人王长友、陈晓燕到庭参加诉讼，被告叶海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金119000元及至还清之日止的利息，利息分两个阶段和两个本金计算：从2015年7月8日起至2017年3月25日止按本金15万元计算，利息为46307元（15万×18%×626天÷365天）；从2017年3月26日起至还清之日止的利息按本金119000元,年利率18%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子刘芳的母亲与被告的母亲是姐妹关系，被告以给付高于银行的利息引诱原告夫妻借钱。2015年2月10日和3月2日，被告分别向原告妻子刘芳借款5万元和6万元，两次都签订了《借款协议》，约定的借款期限均为12个月，利息按年利率18%计算；2015年7月8日，被告再次向原告借款4万元，借款给付方式、借期和利息的约定与上两次借款相同。此后，被告于2017年3月25日仅归还了25000元，原告妻子出具了《借款收条》给被告持有。2017年11月22日，原告夫妻与被告共同签订了《借、�款汇总统计确认》，确认了以下内容：被告向原告及原告妻子三次借款共计15万元；被告叶海涛还款共计四次，时间分别为2017年3月25日、7月3日、8月6日、10月4日，还款金额第一次为25000元，其余三次均为2000元；三方确认出借人统一合并为李陈燕，四次还款均先冲抵2015年2月10日的借款本金，借款利息仍按原借款协议计算。但经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为维护自身权益，故而提起诉讼。本院认为，被告叶海涛未到庭参加诉讼，未提交答辩状，本院依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。故而原告提交的证明自己主张的证据原件本院依法予以认定其证明力。即对原告李陈燕主张被告分三次向其夫妻借款共计15万元，已经偿还了第一次的借款本金31000元，尚欠本金119000元及相应利息未还的事实予以确认。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方约定了借期内的利息按年利率18%计算，对逾期利率无约定。据此，原告要求被告支付资金占用期间至还清之日的利息也按18%的年利率计算的诉请未超出约定的年利率，也未超出法定24%的年利率的规定，故本院依法对原告要求被告支付逾期之日至还清之日利息的主张予以支持；对于占用期间的计算，因双方系多次借款和多次还款，且被告还款时间是在借款逾期之后，故根据民事权利自愿处分原则，本院对原告请求按最后一次借款时间即2015年7月8日起按本金150000元算至第一次还款时间即2017年3月25日止共计626天的利息为46307元的请求予以支持。同时，对原告要求被告支付自2017年3月26日起至还清之日止的利息（按本金119000元,年利率18%计算）的请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：一、被告叶海涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李陈燕借款本金119000元及利息46307元，两项合计165307元；二、被告叶海涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李陈燕自2017年3月26日起至还清之日止的利息（按本金119000元，年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元，由被告叶海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  刘建华二〇一八年四月二十五日书 记 员  朱妍辉
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）石铁执一字第3号
申请执行人河北冀铁汽车服务有限公司，住所地石家庄市新华区兴凯路158号。
法定代表人周成效，该公司总经理。
被执行人田茂贵，男，1964年5月5日出生，汉族，新乐火车站副站长，住石家庄市裕华区。
河北冀铁汽车服务有限公司与田茂贵因租赁合同纠纷一案，石家庄铁路运输法院于2014年5月15日作出的（2014）石铁民一初字第9号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人河北冀铁汽车服务有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田茂贵人民币贰拾万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李金科
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 博
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）石铁执一字第3号
申请执行人河北冀铁汽车服务有限公司，住所地石家庄市新华区兴凯路158号。
法定代表人周成效，该公司总经理。
被执行人田茂贵，新乐火车站副站长。
河北冀铁汽车服务有限公司与田茂贵因租赁合同纠纷一案，石家庄铁路运输法院于2014年5月15日作出的（2014）石铁民一初字第9号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人河北冀铁汽车服务有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田茂贵人民币贰拾万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李金科
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周 博
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第18号
原告关春彦。
委托代理人齐文海。
被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行。
法定代表人王清渠。
委托代理人王星。
原告关春彦与被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称宁安支行）借款合同纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告关春彦及委托代理人齐文海、被告宁安支行委托代理人王星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关春彦诉称：2010年3月12日，原告关春彦与被告宁安支行签订借款合同，借款金额为5万元，合同期限为三年，借款方式是采用自动可循环方式。但该笔贷款被告未向原告发放，而是用来偿还毕XX在农行的欠款。合同期满后，被告多次向原告索要该贷款本金及利息。原告现要求与被告解除贷款合同，请求法院确认合同解除有效，并清除不良影响，删除原告在银行信贷系统中的不良还款信息。
被告宁安支行辩称：原告陈述的事实确实存在，同意解除双方2010年3月12日签订的中国农业银行农户借款合同，取消原告在被告银行系统中的不良还款信息。宁安支行用此款偿还了毕XX在农业银行的借款。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，确认本案审理重点为：1.原、被告双方是否签订借款合同，以及借款合同是否履行；2.原告要求解除与被告的借款合同是否具有法律依据。
原告为支持其主张向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
证据1.借款合同复印件1份，合同编号为，证明原告同被告签订了借款合同，借款金额为5万元，合同有效期2010年3月12日至2013年3月11日，借款方式是采用自动可循环方式。
经质证，被告宁安支行对该证据无异议。
本院认为，该证据原、被告双方均予认可，能够证明原告所要证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据2.被告单位工作人员王X出具证明书一份。证明原、被告双方签订借款合同后，被告没有将5万元贷款交给原告，而是由工作人员王X将5万元偿还了案外人毕XX在被告单位的贷款。
经质证，被告宁安支行对该证据无异议。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据双方当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年3月12日，原告关春彦与被告宁安支行签订借款合同，借款金额为5万元，合同期限为2010年3月12日至2013年3月11日，借款方式是采用自动可循环方式。但该笔贷款被告未向原告发放，而是用来偿还他人在农行的欠款。合同期满后，被告多次向原告索要该笔贷款本金及利息。被告银行系统中有原告不良还款信息记录。
据以上事实，本院认为：原、被告于2010年3月12日签订借款合同，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定依法履行合同。但被告却没有向原告发放贷款，而是将贷款偿还他人在农行的贷款，即被告在该借款合同签订后未实际履行，原告要求解除该合同，被告同意解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国》合同法第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告消除在被告银行信息系统里的不良信息，因被告未向原告发放贷款，原告亦无还款义务，被告应消除在被告银行信息系统里对原告的不良还款信息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除原告关春彦与被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行签订的借款合同；
二、被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行于本判决发生法律效力后15日内消除对原告在被告银行信息系统里的不良还款信息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国农业银行股份有限公司宁安市支行负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王旌棘
二〇一五年五月五日
书记员 郭 洁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初3356号
原告：武新伟，男，1967年5月2日出生。
委托诉讼代理人：任建伟，河南应都律师事务所律师。
被告：平顶山市新安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑欣，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳刚（系该公司法律顾问），男，1949年5月15日出生。
原告武新伟与被告平顶山市新安居房地产开发有限公司（以下简称新安居公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。武新伟、新安居公司的委托诉讼代理人任建伟、陈芳刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武新伟向本院提出诉讼请求：判令新安居公司清偿借款本金2480000元及利息791200元（自2015年10月10日至2017年8月10日共计22个月的利息，按月息2分计，每月49600元，共计1091200元，已付300000元，下欠791200元），并继续计算至实际支付之日止。事实与理由：2015年10月10日，武新伟与新安居公司签订借款合同，借款2480000元，月息2分。期限2015年10月10日至2016年10月10日，武新伟支付了借款，新安居公司却不能正常付息，经武新伟多次催要，除清偿300000元利息外，欠本金2480000元，利息791200元。现起诉。
新安居公司辩称，2014年10月25日，武新伟借给新安居公司2000000元。2015年10月10日，新安居公司付给武新伟利息720000元，其中480000元计入本金，才形成了起诉状中的2480000元。新安居公司认为对2000000元本金应当偿还，另外双方账目不完全相符，对账后在代扣20%个人所得税后剩余部分应支付给武新伟。
当事人围绕其诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年10月，新安居公司向武新伟借款2000000元，武新伟通过银行转账形式支付给新安居公司。2015年10月10日，双方对上述借款本息进行了清算，清算后，新安居公司对未偿还的本金2000000元及下余未付的480000元利息重新签订了借款合同。双方约定借款金额2480000元，借款期限2015年10月10日至2016年10月10日，共计12个月，到期后，双方没有异议，自动展期半年，月利息2%，每半年结息一次。新安居公司自愿将位于蓝天花园2期底商以每平方米5000元的价值以出售形式抵押给甲方……。合同经双方签字盖章生效。新安居公司并向武新伟出具了2480000元借据。借款到期后经催要，新安居公司只向武新伟偿还借款利息300000元。对下余本息至今未清偿。武新伟为此起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行合同义务。借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定支付利息，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款时间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案武新伟与新安居公司存在合法的民间借贷关系，应当予以保护。本案原借款本金2000000元。2015年10月双方在进行结算后，将原借款产生的未付480000元利息又重新计入新借款合同的本金，并约定新借款的年利率为24%，经审查其原借款的年利率已超过年利率24%。按照上述司法解释规定，现新安居公司对此提出异议并认为不应计入新借的本金，本院应予以采纳。据此本院确认武新伟与新安居公司之间新签订借款合同的本金仍为2000000元，但新安居公司仍欠武新伟原借款利息480000元。对此新安居公司应向武新伟清偿。同时依据上述司法解释及双方新签订的借款合同约定，自2015年10月10日起，新安居公司应以年利率24%的计息方法向武新伟支付利息至本金清偿完毕之日止。新安居公司已付300000元利息应从原欠利息中扣除，扣除后借款本息为2180000元。驳回武新伟的其它诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、平顶山市新安居房地产开发有限公司于本判决生效后向武新伟偿还借款本息2180000元；并自2015年10月10日起以2000000元为借款本金按年利率24%向武新伟支付利息至全部本金清偿完毕之日止。
二、驳回武新伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16485元，保全费5000元，共计21485元，由平顶山市新安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十月十九日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3356号
申请人：武新伟，男，1967年5月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被申请人：平顶山市新安居房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区高阳路蓝天花园二期底商房二楼。
法定代表人：郑欣，经理。
本院在审理原告武新伟与被告平顶山市新安居房地产开发有限公司借款纠纷一案中，申请人张新胜于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司、岳鹏所有的位于平顶山市湛河区高阳路蓝天花园10号楼2601号、2003号、1903号复式房；9号楼2001号、2002号、2003号、2301号、2302号、2501号、2502号、2503号房屋；7号楼在建商品房一至四层予以查封。担保人张新胜自愿以其�有的位于平顶山市新华区中兴路西段和平路基泰商务楼自东向西一层独立商铺105-2号提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起对被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司所有的位于平顶山市湛河区高阳路蓝天花园10号楼2601号、2003号、1903号复式房；9号楼2001号、2002号、2003号、2301号、2302号、2501号、2502号、2503号房屋；7号楼在建商品房一至四层予以查封。查封期间，限制其处分权；查封期限两年。
二、即日起对担保人张新胜所有的位于平顶山市新华区中兴路西段和平路基泰商务楼自东向西一层独立商铺105-2号予以查封。查封期间，限制其处分权；查封期限两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 威
二〇一七年八月十七日
书记员 陶家炜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3356号之二
申请人：武新伟，男，1967年5月25日出生。
被申请人：平顶山市新安居房地产开发有限公司。
法定代表人：郑欣，经理。
本院于2017年8月17日对申请人武新伟与被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出（2017）豫0411民初3356号民事裁定书，对被申请人的房产予以查封。现申请人申请解除对被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司所有的位于平顶山市湛河区高阳路蓝天花园10号楼1903号房屋的查封。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
即日起解除对被申请人平顶山市新安居房地产开发有限公司所有的位于平顶山市湛河区高阳路蓝天花园10号楼1903号房屋的查封。
审判员 刘 威
二〇一七年十一月七日
书记员 陶家炜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初66号
原告：赵兴明，男，1972年2月20日出生。
委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：张雷，男，1979年4月28日出生。
被告：德州市德勤建筑工程有限公司，住所地:德州市经济开发区大学东路东首德勤公司院内。
法定代表人:杨延辉，总经理。
第三人：杨延辉，男，1979年4月7日出生。
第三人：平原县第五中学，住所地:平原县平安西大街1965号。
原告赵兴明与被告张雷、德州市德勤建筑工程有限公司、第三人杨延辉、平原县第五中学申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2018年1月5日立案。原告赵兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵兴明撤诉处理。
审 判 长 韩秀海
审 判 员 王 敏
人民陪审员 于文阁
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杜 芸
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初66号原告：赵兴明，男，1972年2月20日出生。委托诉讼代理人：沙清芳，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。被告：张雷，男，1979年4月28日出生。被告：德州市德勤建筑工程有限公司，住所地:德州市经济开发区大学东路东首德勤公司院内。法定代表人:杨延辉，总经理。第三人：杨延辉，男，1979年4月7日出生。第三人：平原县第五中学，住所地:平原县平安西大街1965号。原告赵兴明与被告张雷、德州市德勤建筑工程有限公司、第三人杨延辉、平原县第五中学申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2018年1月5日立案。原告赵兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵兴明撤诉处理。审 判 长  韩秀海审 判 员  王 敏人民陪审员  于文阁二〇一八年一月十五日书 记 员  杜 芸
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终6号
上诉人（原审原告）张恒。
被上诉人（原审被告）榆次区张庆乡人民政府，地址榆次区张庆乡张庆村。
法定代表人陈书斌，职务乡长。
委托代理人任秀春。
委托代理人马锦龙，山西良秩律师事务所律师。
上诉人张恒诉晋中市榆次区张庆乡人民政府乡政府通知一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明,榆次区张庆乡人民政府于2017年6月13日作出的《通知》，是其向榆次区张庆乡派出所作出的，属于行政机关之间的行政行为，产生的关系是内部行政法律关系，对原告的权利义务并未产生直接影响，张恒请求撤销该《通知》不属于人民法院行政诉讼的受案范围；张恒要求榆次区张庆乡人民政府准予办理户口迁移，因榆次区张庆乡人民政府作为基层政府组织，并没有办理户口迁移的职能，故张恒起诉榆次区张庆乡人民政府有误，经释明，张恒拒绝变更被告，裁定：驳回张恒的起诉。
上诉人张恒上诉称：一、根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被上诉人作出的《通知》是向张庆乡派出所作出的，但是上诉人及其妻子属于通知范围内被派出所管辖，侵犯了上诉人及其妻子的合法权益，就是此通知限制了上诉人子女的户口迁移，严重违反了国家的法律、法规予以撤销；二、被上诉人作为基层政府组织，并没有办理户口迁移的职能，故被上诉人就无职能作出户口暂停办理的通知，属滥用职权予以撤销；综上所述，请求依法撤销（2017）晋0702行初67号行政裁定书，依法审理此案。
被上诉人榆次区张庆乡人民政府答辩称：一，被上诉人不是适格主体。二，上诉人所诉的通知，被上诉人已经被撤销。请求驳回上诉，维持原裁定，
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张恒因2017年6月13日被上诉人所作出的通知，限制了其妻子和子女的户口迁移向法院提起行政诉讼。但根据《中华人民共和国户口登记条例》规定、户口登记是公安派出所的职责范围，被上诉人和张庆乡派出所也无直接隶属关系。本案涉诉通知是被上诉人榆次区张庆乡人民政府向张庆乡派出所作出的内部行政行为，上诉人张恒在未能提供证据证明其向张庆乡派出所提出过户口迁移登记申请的情况下，直接起诉未直接针对其下达的涉诉通知，该涉诉通知与上诉人还不具有直接利害关系。上诉人张恒未能提供证据证明该涉诉通知已对其产生实际影响。且根据被上诉人法庭陈述，该涉诉通知已被撤销。综上，上诉人张恒不是本案适格原告，原审裁定结果正确定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 昕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4389号
原告：何某某，女，1971年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：马某某，男，1967年8月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告何某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理；
二、本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 闻
二〇一八年三月十五日
书记员 陈建东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
被告反诉的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16393号
原告：上海中梦起重机有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：毛存彬，经理。
被告：上海泰圣隆玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张国印。
原告上海中梦起重机有限公司与被告上海泰圣隆玻璃有限公司修理及买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开进行了审理。原告法定代表人毛存彬到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中梦起重机有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告维修费及配件费共计人民币15,567元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原、被告自2013年起开始有业务往来，由原告为被告维修起重机并提供机器配件，自2014年起被告开始拖延付款，至今被告共拖欠原告15,567元未支付，其中13,565元已开增值税发票，其余2,002元未开票。原告多次催讨未果，故诉至法院。
原告上海中梦起重机有限公司为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1.原告开具给被告的增值税专用发票四张，开票时间分别为2014年5月30日、2014年7月16日、2014年9月24日、2014年12月19日，价税金额合计13,565元，货物名称处记载“起重机配件”。原告拟证明，原、被告之间存在修理以及买卖合同关系，原告向被告提供配件，并负责修理起重机，在此期间原告向被告开具了上述金额的增值税发票，虽然发票记载的货物名称为起重机配件，但结合送货单，可以看出实际是包括修理费。
2.送货单十六张，收货单位处均记载“泰圣隆”，货物名称处分别记载传动轴等货物及维修费，其中记载时间为2015年的送货单共三张，货款金额合计2,002元，其余十三张送货单的记载时间为2014年，货款金额合计12,205元。原告认为，送货单存在部分遗失，已提供的送货单中，除2015年的三张送货单未开票以外，其余送货单内容与增值税发票基本吻合。
被告上海泰圣隆玻璃有限公司未做答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告所做陈述及提交的证据进行核对，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告提交的增值税发票、送货单可以证明其已向被告提供了相应货物及维修服务，被告总共应支付15,567元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海泰圣隆玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中梦起重机有限公司维修费及配件费共15,567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为95元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第131号
申请执行人李丽娟，女，1958年4月30日出生，汉族，太原铁通公司职工，住太原市。
被执行人李勤俭，男，1946年9月13日出生，汉族，天津塘沽渤海油田有限公司采油分公司职工，住天津。
本院依据太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1194号民事判决书第二项，于2014年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令其即日履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，经查，孙淑文与李凤林系夫妻关系，李丽娟、李丽霞、李勤俭系孙淑文和李凤林三个子女，李凤林于2012年11月2日去世。我院（2013）迎民初字第1194号民事判决书第二项判决李凤林名下的存款三万元及现金七千六百元，共计三万七千六百元，由原告孙淑文、被告李勤俭、被告李丽娟、被告李丽霞各继承九千四百元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划李凤林银行存款人民币九千四百五十元（本金九千四百元、执行费五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一四年八月四日
书记员 郭 梁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10817号
上诉人(原审原告)：陈卫荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：上海臻境工程建设管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王子琪，总经理。
委托诉讼代理人：朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
上诉人陈卫荣因与被上诉人上海臻境工程建设管理有限公司(以下简称“臻境公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初21375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈卫荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈卫荣的诉讼请求。事实和理由：陈卫荣与臻境公司于2017年3月解除劳动合同，臻境公司为陈卫荣开具退工证明，但拒不在网上为陈卫荣办理退工手续，致使陈卫荣在网上直至2017年5月2日还处于就业状态，导致陈卫荣无法重新就业。在2017年4月10日前后，无论陈卫荣以个人名义，还是以其他单位名义，都向相关部门要求办理过社会保险的缴纳手续、录用手续，但均以陈卫荣在网上处于就业状态而被告知无法办理。用人单位为解除或者终止劳动合同的劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，与用人单位为解除或者终止劳动合同的劳动者办理退工手续(特别是网上的退工手续)是两种不同的手续，一审法院混淆这两种不同的手续，系认定事实错误。
被上诉人臻境公司辩称：虽然臻境公司没有及时替陈卫荣办理退工手续，但陈卫荣客观上不存在延迟退工的经济损失。在仲裁及一审审理中，陈卫荣均未提供过其在2017年5月2日之前在网上处于就业状态的证据，故客观上不存在因臻境公司不办理手续导致其经济损失。2017年3月5日陈卫荣收到退工证明，客观上不妨碍其寻找新工作及就业。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈卫荣向一审法院起诉请求：臻境公司按每月4,200元标准支付陈卫荣2017年3月17日至2017年4月30日止的延迟退工的工资损失6,300元。
一审法院认定事实：陈卫荣于2014年7月1日入职臻境公司担任监理工程师工作。入职前陈卫荣办理了自由职业登记，陈卫荣自述由政府部门为陈卫荣缴纳社会保险费，故未办理社会保险费转移手续。陈卫荣、臻境公司签订聘用合同，臻境公司按月支付陈卫荣劳动报酬。2016年9月23日，臻境公司向陈卫荣发出书面通知：“你与我司于2016年7月1日签订劳动合同，公司多次催促你办理原社保退出，以便公司按规定办理录用及社保转入，但至今你未办理。公司最后一次通知你，请务必于2016年9月30日前办妥相关手续。”臻境公司于2016年10月为陈卫荣办理了社会保险费转入手续，并为陈卫荣缴纳社会保险费，但未为陈卫荣办理网上招工登记。2017年2月24日，陈卫荣以臻境公司无正当理由拒不足额支付劳动报酬、克扣工资、拒不提供相关劳动条件、拒不执行国家相关法规为由，向臻境公司书面提出解除劳动合同。2017年2月28日，臻境公司书面通知陈卫荣，同意陈卫荣自即日起辞职。双方的劳动关系于2017年3月1日解除。
一审法院另查明，臻境公司于2017年3月5日将退工证明邮寄送达给陈卫荣。同年4月10日臻境公司为陈卫荣办理了社会保险费转出手续，5月2日为陈卫荣补办了网上招工及退工手续。陈卫荣于2017年5月初重新就业。陈卫荣离职前社会保险费累计缴费年限为满10年不满25年。
2017年6月6日，陈卫荣申请仲裁，要求臻境公司支付延误办理退工手续的损失8,400元。仲裁裁决：一、上海臻境工程建设管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付陈卫荣延误办理退工手续的损失1,221.48元；二、对陈卫荣的其他仲裁请求不予支持。陈卫荣不服裁决诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同关系的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者可以凭有效证明办理失业登记手续。用人单位未按规定出具解除或者终止劳动合同关系的有效证明，影响劳动者办理失业、求职登记手续造成损失的，由用人单位按照失业保险金有关规定予以赔偿；给劳动者造成实际就业损失的，可以要求用人单位赔偿实际就业损失。陈卫荣、臻境公司于2017年3月1日解除劳动关系，故臻境公司单位应当在2017年3月17日前向陈卫荣出具退工证明、办理档案和社会保险关系转移手续。臻境公司未在规定期限内为陈卫荣办理社会保险费转移手续确属不当，影响陈卫荣办理失业、求职登记手续。由于陈卫荣未提供实际就业损失的有效证据，故臻境公司应按失业保险金标准赔偿陈卫荣2017年3月17日至2017年4月9日期间的延迟退�损失1,221.48元。鉴于臻境公司已在规定期限内向陈卫荣出具退工证明，陈卫荣在职期间，臻境公司未为陈卫荣在网上办理过招工登记手续，故2017年4月10日起，客观上不影响其他公司为陈卫荣办理录用及社会保险的缴纳手续。故陈卫荣要求臻境公司按每月4,200元标准向陈卫荣支付2017年4月10日后延迟退工工资损失的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院判决：一、上海臻境工程建设管理有限公司应于判决生效之日起五日内支付陈卫荣2017年3月17日至2017年4月9日期间的延迟退工损失1,221.48元。二、陈卫荣的其他诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，陈卫荣与臻境公司之间的劳动关系于2017年3月1日解除，臻境公司在规定期限内向陈卫荣出具退工证明，但直至2017年4月10日臻境公司才为陈卫荣办理了社�保险费转出，臻境公司的行为确有不当，而陈卫荣并未提供证据证明其实际就业损失，故一审法院判令臻境公司按失业保险金标准赔偿陈卫荣2017年3月17日至2017年4月9日期间的延迟退工损失1,221.48元，合法有据，本院认同。陈卫荣入职臻境公司之后，臻境公司并未为其在网上办理过招工登记备案手续，客观上并不影响陈卫荣离职后的再就业及领取社会保险金等事宜，故陈卫荣主张臻境公司按每月4,200元标准支付其2017年4月10日之后的延迟退工工资损失的诉请，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，陈卫荣的上诉请求，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈卫荣负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初769号
原告：曲靖市沾益区宏发家电有限公司。
住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道办事处花山中路。
法定代表人：张清山，系该公司总经理。
被告：马建侯，男，回族，27岁，住寻甸回族彝族自治县。
原告曲靖市沾益区宏发家电有限公司与被告马建侯不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告曲靖市沾益区宏发家电有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲靖市沾益区宏发家电有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曲靖市沾益区宏发家电有限公司负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年三月十二日
法官助理 韩华瑜
书 记 员 丁成杰
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初442号
原告:漆世强，男，1969年9月13日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。
被告：颉忠，男，1975年11月22日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。
原告漆世强与被告颉忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漆世强向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费3558元，并由被告承担自2016年5月10日至2018年1月10日按照月利率1%计算的利息195元及原告实现债权的交通费1040元，合计4793元，利随本清。2016年3月，被告承包了定西市安定区西川园区的部分大棚工程，期间雇佣原告提供劳务。工程完工后经双方结算，被告应付原告劳务费4758元，2016年5月10日，其支付原告1200元后向原告出具欠条1份，承诺于几日内还清剩余款项3558元。但至今被告并未履行义务，为此，原告从渭源县多次来定西被告处索款未果。故起诉。
被告颉忠辩称，2016年5月10日双方结算时确定被告欠原告3558元，当时没有给原告出具条据。2016年8月10日被告在安定区西川园区九香栖凤园对面的苹果摊前给原告付款2000元，现下欠1558元。因被告雇佣原告带班，负责技术，在挖地下室的时候，机械施工造成他人一个大棚塌陷，被告赔偿了近40000元，应由原告分担部分责任。现被告的损失与所欠原告款项相抵销，被告再不能付款给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据，本院认定如下：
原告提供证据为2016年5月10日的欠条一份。系被告向原告书写，背面的内容是被告的外甥宋某,4书写的。拟证明被告欠原告款3558元，实际是欠原告及妻子和另一个亲戚的劳务费。
被告认为证据的背面是2016年5月10日宋某,4书写的。上面的施工人属实。正面的内容不是被告所写，签字也不是被告的，被告在三日内提出鉴定申请，如不申请即表明不要求鉴定。本院认为，被告认可的欠条背面的内容能够与欠条的内容互相印证，欠条具有真实性、合法性、关联性，且被告未在承诺的三日内对欠条提出鉴定申请，故证据予以确认。
被告颉忠申请通知证人李某,4、宋某,4就其主张的“原告没有按照其所划线进行地下室挖掘施工，造成隔壁大棚塌陷，原告应当承担民事责任”提供了证言。原、被告对证言没有异议，但证人虽然陈述施工造成了他人的损失，并未说明造成损失的责任人，证言不能证明被告的主张，不予确认。
经审理查明，2016年5月10日，被告颉忠向原告出具欠条，注明欠漆世强3558元，该欠款系劳务费用。因未得到付款，原告遂起诉。
本院认为，原告漆世强与被告颉忠之间的劳务合同合法有效，受法律保护。被告向原告出具欠条后，应当依原告的要求履行付款义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。但欠条中没有约定还款期限，故原告要求被告承担利息没有依据，本院不予支持。原告要求被告承担索款的交通费，因其没有提供交通费损失的证据，本院亦不予支持。被告答辩称2016年8月10日向原告付款2000元，原告不予认可，被告没有提供已经付款的证据材料；其称原告为其带班未按要求施工造成其损失而要求原告承担部分损失，因其没有提供证据表明双方约定原告对此应当承担责任，且亦未证明损失系因原告的原因所造成，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告颉忠于本判决生效后十日内给付原告漆世强劳务欠款3558元。
二、驳回原告漆世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年二月六日
书记员 张 娣
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初442号原告：裴子伟，男，汉族，1971年9月30日生，甘肃省榆中县人，城镇居民，住甘肃省榆中县。被告：康占彪，男，汉族，1988年1月5日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告裴子伟与被告康占彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告裴子伟于2019年4月29日以被告康占彪已经付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴子伟的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴子伟的撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由裴子伟负担。审判员  王彦明二〇一九年四月二十九日书记员  李冰冰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初233号
原告：高邮华兴石油装备有限公司，住所地高邮经济开发区凌波路68号。
诉讼代表人：高邮华兴石油装备有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告：濮阳市中泰钻采技术开发有限公司，住所地濮阳市濮东产业集聚区锦田路路南。
法定代表人：郭永军，职务不详。
原告高邮华兴石油装备有限公司与被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮华兴石油装备有限公司撤回起诉。
案件受理费51720元，减半收取计25860元，由原告负担。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈晓茜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终378号
上诉人（原审被告）：胡文强，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。
被上诉人（原审原告）：天津港航石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号一楼118室。
法定代表人：赵军。
上诉人胡文强因与被上诉人天津港航石油化工有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡文强上诉称：本案应依法由原审被告胡文强的住所地人民法院管辖。胡文强的户籍地在河北省保定市博野县小店镇胡庄胜利街117号。一审法院认定胡文强的经常居住地在北京市房山区是错误的。故请求撤销一审裁定，将本案移送河北省博野县人民法院审理。
天津港航石油化工有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，经一审法院核实，胡文强在北京市房山区办理暂住手续，且在北京市房山区购买一套房屋居住。故原审被告胡文强的经常居住地可认定为北京市房山区，北京市房山区人民法院对本案具有管辖权。胡文强的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年六月六日
书记员 韩玮
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执277号
向雅莉/代世全、文连生：
本院于2017年6月15日立案执行的申请执行人向雅莉与被执行人代世全、文连生机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案执行标的为30778.5元，被执行人代世全已经履行30700元，申请执行人向雅莉自愿放弃78.5元及利息。现本案予以结案。
二〇一八年六月十日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初524号
原告：郑天友，男，汉族，1952年7月29日出生。地址：深圳市龙岗区。
委托代理人：余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：李珊红，女，汉族，1968年8月17日出生。户籍住址：广东省惠州市惠城区。现住址：惠州市。
原告郑天友与被告李珊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑天友诉称，2014年12月，被告以资金困难为由，向原告提出临时借款请求。原告同意给予支持。并于2014年12月23日，通过原告平安银行账户向被告开户行光大银行账号为62×××16账号转款30万元人民币。被告向原告出具借条一张，期限一个月。但借款到期后，被告却不归还欠款，原告多次催讨，被告却一直以各种借口拖延，本息至今未还。
为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第ll9条的规定具状贵院，请求依法裁判，判如所请。1、请求判令被告支付原告借款本金30万元人民币，并支付利息12000元(从2014年12月23日开始按人民银行同期贷款利率计算至付清为止。暂计算至2015年10月22日止。)；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告李珊红辩称，原告所诉属实，无异议。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告是朋友关系。2014年12月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款30万元，被告向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到郑天友人民币叁拾万元。借期壹个月。借款人：李珊红。2014.12.23”。同日，原告通过平安银行账户向被告开户在光大银行惠州支行的账号（62×××16）转帐30万元给被告。庭审时，被告对欠原告30万元予以确认。借款到期后，被告未偿还借款给原告。
另，原告向本院申请保全，本院作出（2015）惠城法小保字第96-1号民事裁定书，冻结了被告在光大银行惠州支行的帐号62×××16存款30万元；如冻结不足，则冻结被告在惠州市惠康医院投资管理有限公司49%的股权，以价值30万元为限。
原告催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30万元，并在《借条》上签名，被告在庭审时对欠原告30万元亦予以确认，原、被告的借贷关系成立。现被告未按约定偿还借款，构成违约，原告诉请被告偿还借款30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，不但构成违约，还应支付相应的利息。原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应自2015年1月24日起计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李珊红应于本判决生效之日起十日内向原告郑天友偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元、保全费2020元，由被告李珊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑焕亮
广西壮族自治区永福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0326行审8号
申请执行人：永福县工商行政管理和质量技术监督局，住所地：永福县永福镇凤城路月亮湾小区旁。统一社会信用代码：11450326340419254T。
法定代表人：廖善军，局长。
委托代理人：廖铭鸣，男，该局工作人员。
被执行人：永福县联发摩托车销售有限公司。住所地：永福县永福镇凤翔路*号。统一社会信用代码：91450326785241284J。
法定代表人：王成，经理。
申请执行人永福县工商行政管理和质量技术监督局（以下简称永福工商质监局）向本院申请强制执行（永）工商和质监罚字[2017]5007007号行政处罚决定书。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
永福工商质监局申请强制执行：对永福县联发摩托车销售有限公司罚款人民币7000元，没收违法所得800元。事实和理由，2016年期间，永福县联发摩托车销售有限公司从广东雅迪机车有限公司购进5台“雅迪”牌电动自行车，进货价为2580元每台，以每台27**元价格进行销售，现已销售4台获利800元。经检测该批次“雅迪”牌电动车为不合格产品。永福工商质监局认为，永福县联发摩托车销售有限公司的销售行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，属于违法行为。2017年4月21日，永福工商质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，作出（永）工商和质监罚字[2016]5007007号行政处罚决定书，其处罚决定如下：对永福县联发摩托车销售有限公司罚款人民币7000元，没收违法所得800元，并于收到本处罚决定书之日起十五内缴纳罚没款。永福工商质监局提交下列证据：1.现场检查笔录；2.询问笔录；3.检验报告；4.催告书。
本院认为，永福工商质监局作出的（永）工商和质监罚字[2017]5007007号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。永福县联发摩托车销售有限公司在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。现永福工商质监局申请强制执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人永福县工商行政管理和质量技术监督局，申请强制执行的（永）工商和质监罚字[2017]5007007号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 文中杰
审 判 员 胡宣成
审 判 员 黄仁海
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴曼静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初187号
原告：田益民，男，汉族，1956年3月18日生，甘肃省定西市人，系定西监狱干部，住定西市安定区。
被告：尚宁，男，汉族，1985年10月5日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：董淑琴，女，汉族，1957年3月27日生，甘肃省定西市人，系安定区东关小学退休教师，住在同上。
原告田益民与被告尚宁、董淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告田益民于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田益民的撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田益民撤诉。
案件受理费1207元，减半收取计604元，由田益民负担。
审判员 王彦明
二〇一八年二月五日
书记员 李冰冰
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终2号
上诉人（原审原告）山西二锻亨通机床销售有限公司，地址山西省祁县新建南路11号。
法定代表人董居武，男，职务经理。
委托代理人杨琼，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)晋中市人力资源和社会保障局，地址晋中市榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，男，系该局局长。
委托代理人张晶。
委托代理人宋畅。
原审第三人于保森。
委托代理人于晓亮。
上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司诉晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司的委托代理人杨琼，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局的委托代理人张晶，原审第三人于保森的委托代理人于晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月于保森到山西二锻亨通机床销售有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同，工种为销售及售后服务。2014年10月9日山西二锻亨通机床销售有限公司派于保森到太原中复机车车辆配件有限公司修理空气锤，2014年10月10日下午2时许，于保森在修理设备时受伤。事故发生后，经太原市中心医院进行救治，主要诊断为：急性特重型内开放性颅脑损伤，右额颞脑挫裂伤，右额颞顶硬膜下血肿等。经人民法院判决，确认山西二锻亨通机床销售有限公司与于保森存在劳动关系。晋中市人力资源和社会保障局于2017年4月19日作出编号为QXGS2017-121的《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定于保森系工伤。山西二锻亨通机床销售有限公司不服，提起行政诉讼为本案事实。
原审法院认为，于保森与山西二锻亨通机床销售有限公司存在劳动关系，已由生效判决予以认定。于保森受山西二锻亨通机床销售有限公司指派，到太原中复机车车辆配件有限公司修理空气锤，在修理设备时受伤，属于在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤情形，晋中市人力资源和社会保障局作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，予以支持。原审判决：驳回山西二锻亨通机床销售有限公司的诉讼请求。
上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司上诉称，上诉人认为一审法院认定事实错误。虽然法院判决于保森与山西二锻亨通机床销售有限公司存在劳动关系，但依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案案件事实是发生事故时，非在上诉人单位工作时间、非在上诉人单位工作场所、也不受上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司指派，依法不构成工伤。被上诉人认定于保森为工伤的行政行为是错误的。于保森在事故发生时，是受雇于太原中复机动车车辆配件有限公司，为该公司修空气锤，并接受包吃包住每日200元的工资，于保森也并非是由上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司委派到太原中复机动车车辆配件有限公司工作。虽然上诉人与于保森存在劳动关系，但是根据工伤保险条例的规定，认定劳动者为工伤，是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿。工伤应当为劳动者给用人单位提供劳动时发生事故时的保障，但是根据本案的具体案情，于保森并不是由上诉人指派的，也不在上诉人的工作时间和工作地点受伤，该工伤认定是错误的。因此，上诉人认为一审法院认定事实错误，特依法提起上诉，请求二审法院依法改判，判决撤销被上诉人晋中市人力资源和社会保障局作出的认定于保森为工伤的工伤认定决定书。
被上诉人晋中市人力资源和社会保障局答辩称，在工伤认定举证期限内上诉人未提供有效证据证明第三人是受到太原中复机动车车辆配件公司的安排工作的，按照举证责任的分担，上诉人在举证期限内未提供证据应当承担相应后果。综上，我局做出认定为工伤的决定合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人于保森述称，于保森在与上诉人存在劳动关系期间，是上诉人派其外出工作的，而且有关证据都已提交过。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人晋中市人力资源和社会保障局在法定举证期间内提供的证据有：1.工伤认定申请书、表；2.仲裁裁决书；3.祁县人民法院民事判决书；4.晋中市中级人民法院民事判决书；5.太原市中心医院入院记录及诊断治疗建议书；6.吴月萍与侯欣、赵第武通话记录；7.（2015）6号工伤认定限期举证通知书；8.工伤认定中止通知书；9.工伤认定程序时限恢复通知；10.（2017）2号工伤认定限期举证通知书；11.法律意见书。
上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司未提供证据。
原审第三人于保森未提供证据。
经庭审质证，上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司对被上诉人晋中市人力资源和社会保障局在法定举证期间内提供的证据坚持一审的质证意见。同时补充说明第六项证据通话记录中通话人身份未核实，未能证明是上诉人指派于保森去工作的。原审第三人于保森对被上诉人晋中市人力资源和社会保障局在法定举证期间内提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院生效的（2016）晋07民终2299号民事判决中认定于保森在工伤事故发生时，与山西二锻亨通机床销售有限公司之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司以于保森受伤时是受雇于太原中复机动车车辆配件有限公司而非该公司为由，对抗原审第三人于保森提出的其是由山西二锻亨通机床销售有限公司指派到太原中复机车车辆配件有限公司修理空气锤的主张。但上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司并未能提供相应的证据证明其主张。综合全案证据，上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司的上诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（三）项的规定，单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位。根据本院查明的事实，被上诉人晋中市人力资源和社会保障局作出的认定于保森为工伤的工伤认定决定，并无不妥，应予维持。原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人山西二锻亨通机床销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑 昕
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审9号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人张喜林.
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-100号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人张喜林未经县级以上人民政府批准，于2017年4月25日非法占用北良村集体土地144.5平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年5月26日作出大国土资罚字[2017]3-100号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年6月14日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除程铁良非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-100号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-100号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令张喜林退还非法占用的144.5平方米土地。（四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至张瑞超）
二、拆除张喜林非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由北位乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 佟俊苓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3276号
原告金建国。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告杨剑鑫。
被告吴张江。
委托代理人（特别授权代理）周钓锋。
被告中银保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人何雄劲。
委托代理人（特别授权代理）孙小容。
原告金建国与被告杨剑鑫、吴张江、中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称中银公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理。依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告金建国之委托代理人章明清、被告吴张江之委托代表人周钓锋、被告中银公司之委托代理人孙小容到庭参加诉讼。被告杨剑鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建国诉称：2009年2月8日，原告驾驶浙D×××××轿车，途经绍兴市区昌安立交桥地方时，被被告杨剑鑫驾驶的被告吴张江所有的车牌号为浙D×××××临越野车撞击，造成车辆损坏、原告及车内同乘的金建中、何道行受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告杨剑鑫承担事故的全部责任，原告无责任。被告吴张江的车辆已在被告中银公司投保。现诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、误工费、陪护费等计损失10569.39元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨剑鑫未作答辩。
被告吴张江辩称：对交通事故经过和责任认定无异议，肇事车主为第二被告，第一被告是帮第二被告开车去做保养，因此第一被告的责任由第二被告承担；原告的诉讼请求部分不合理，计算标准不清楚；第二被告已向原告支付车辆维修费14150元，要求在本案在一并扣除；肇事车辆已向第三被告投保交强险、商业三者险（限额为50万元）及不计免赔险，应由保险公司依法赔偿。
被告中银公司辩称：肇事车辆在被告中银公司确实投保交强险、商业三者险和不计免赔险。原告医疗费中应扣除医保外的费用1735.62元，同意赔偿4708.43元；关于误工费，原告只提供工资单，未提供完税凭证，故只能按照每月1990元计算；护理费无异议；伙食费按照每天15元赔偿；交通费无异议；营养费没有医院出具的证明不予认可。
对原、被告无异议的事故经过、责任认定、被告之间的保险合同关系及被告吴张江已支付原告车辆修理费14150元的事实结合原告提供的事故认定书1份、被告吴张江提供的发票2份、车损确认单2份予以确认。
对原、被告有异议的原告损失认定如下：原告提供门诊病历1本、医疗费发票7份、伤者身体检验单1份、出院记录1份，要求证明原告受伤后就医及所花医疗费用；被告吴张江对证据真实性无异议，但认为其中金额为30元的发票，记载临床医学鉴定与治疗无关；被告中银公司对证据的真实性无异议；本院对原告提供的证据予以确认，可以认定原告的医疗费为6444.05元，医保外为1735.62元，住院伙食补助费为120元，护理费为418.44元。原告提供医疗证明书1份、单位证明1份、工资单3份，要求证明原告工资情况及出院后休息1周；被告吴张江认为出院记录中记载为治愈，故与出院后建议休息一周有矛盾，工资单不能证明原告误工费用，工资单仅是一份表格，记载内容与单位证明内容有矛盾，工资不能按照原告主张的金额确定，应按照统一标准计算；被告中银公司对医疗证明书无异议，但认为原告应当提供纳税证明；本院对证据本身予以确认，因为原告主张日平均工资按照劳动部门的法定工作天数计算，故其实际误工（扣除双休日）为10日，可计算误工费为2171.63元。原告提供交通费发票9张，要求证明原告产生的交通费；两被告无异议；本院依法予以确认，可以认定交通费为89.5元。原告主张营养费180元，两被告认为原告未能提供医疗机构出具的证明，本院认为两被告的抗辩成立，对原告主张的营养费不予认定。
被告杨剑鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告杨剑鑫发生交通事故事实，交警部门已认定双方责任，且当事人也已在事故认定书上签名，故予以确认。因被告吴张江自认被告杨剑鑫系帮助其开车做保养，愿意承担赔偿责任，故被告杨剑鑫的侵权行为可由被告吴张江承担赔偿责任。被告吴张江的肇事车辆已在被告中银公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失可以在保险范围内赔偿，医保外的医疗费由被告吴张江赔偿。被告杨剑鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告金建国事故损失21658元，被告吴张江赔偿给原告金建国事故损失1735.62元；扣除被告吴张江已支付的14150元，被告中银保险有限公司绍兴中心支公司尚应赔偿给原告金建国9243.62元，并同时返还给被告吴张江12414.38元。此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、驳回原告金建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元，由被告吴张江负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 盛 跃
二〇〇九年八月二十日
书记员 严莺飞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初108号
原告：冶志芳，男，回族，1948年9月9日出生，宁夏彭阳县人，不识字，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××
原告：马香莲，女，回族，1951年6月6日出生，宁夏彭阳县人，不识字，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××8
委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭阳县红河镇人民政府。住所地：彭阳县红河镇街道。
法定代表人王生东，该镇镇长。
出庭负责人康登文，该镇副镇长。
委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。
原告冶志芳、马香莲诉被告彭阳县红河镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告冶志芳、马香莲及其委托代理孔令彪、被告彭阳县红河镇人民政府副镇长康登文、委托代理人韩小鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶志芳、马香莲诉称，原告夫妇均为彭阳县红河镇何塬村前山队村民。1980年首轮土地承包时，原告冶志芳、马香莲和三个孩子共分得承包地20余亩。十年前原告与儿子冶小龙分家时将7.54亩土地分给冶小龙。二原告现在实际承包地分别为5.69亩、5.14亩。2013年4月，彭阳县人民政府在全县范围内开始农村土地承包经营权确权登记工作。二原告所在的何塬村于2014年开始对各家各户展开确权登记。二原告5.69亩、5.14亩承包地也在登记范围，继而发出公告，没有任何人提出异议。2015年被告彭阳县红河镇人民政府对经过公示而无异议的村民承包地都予以确权并发放证书，唯独没有对原告的承包地确权并拒绝发放证书。原告冶志芳找郑书记时遭到其呵斥辱骂，找康镇长未解决，现任领导都推脱不管，还让原告想到哪里告就去哪里告。现任镇长还说：”我是全镇人民的镇长，不是你冶志芳一个人的镇长”。原告无奈之下上访申诉，要求被告履行职责，对其承包地确权。信访局仍不予解决。因此，原告只能依法起诉，请求判令被告彭阳县红河镇人民政府立即履行土地确权职责，对原告冶志芳、马香莲5.69亩、5.14亩承包地予以确权并发放证书，本案诉讼费用由被告承担。
原告冶志芳、马香莲向法庭提供证据如下：
1、户主声明书两份，证明二原告向被告、作业公司及农经公司提供的户主情况说明书；
2、农村土地承包经营权确权登记第一轮公示签字表，证明经过公示后，冶志芳、马香莲有两块地，其中一块5.14亩，一块5.69亩，群众未提出异议。经农经部门及作业公司核实，土地存在，且属实。
3、彭阳县红河镇何塬村二组农村土地承包经营权登记发放表3张，证明原告冶志芳、马香莲名下5.14亩、5.69亩，经审查核实，土地确权登记部门已经将这三块土地列入土地经营权发放范围的事实；
4、关于冶志芳反映信访事件答复意见书，证明红河镇人民政府当时没有提出因没有确权的权利而不给本案原告确权，而是以后沟学校附近的7亩土地权属不清，未予确权，这7亩土地的矛盾问题不存在。
5、证明2张，证明冶志芳所在的何塬村前三队全体村民的书面证明，证明涉案三块土地没有争议。
被告彭阳县红河镇人民政府辩称，首先，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认承包方依法取得农村土地经营权，才能颁发”农村土地承包经营权证书”。故，被答辩人诉称的农村土地承包经营权证书的审查登记部门为彭阳县农牧局，颁发机关为彭阳县人民政府。其次根据上级党政机关的有关规定，答辩人在农村土地承包经营确权登记的过程中，仅仅是配合、协调彭阳县农牧局和上级政府的工作开展，并无审查登记和颁发证书的权利。在实际开展工作的过程中，先是彭阳县农牧局委托作业公司到各个村蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户向作业公司提交基础性材料，由作业公司前期进行统计；后由作业公司根据前期统计情况，制作卫星图纸到各个村上再蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户核对；核对之后作业公司返回修改，之后作业公司再次到各个村蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户与作业公司进行确认并签订协议；结束之后作业公司向彭阳县农牧局交付确权登记结果。之后便是彭阳县农牧局到村上颁发证书、登记，答辩人和村委会依旧是配合联系、通知农户领取证书等工作。综上所述，在农村土地承包经营确权登记的过程中，答辩人积极配合上级政府及农业行政主管部门、作业公司开展工作，积极通知农户参与确权登记，不存在拖延等不作为的行为。且，根据被答辩人的诉求，依据法律法规，答辩人无土地确权的职权职能，并非适格的被告。请依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求。
被告彭阳县红河镇人民政府未向法庭提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。1980年首轮土地承包时，原告冶志芳、马香莲和三个孩子共分得承包地20余亩。十年前原告与儿子冶小龙分家另过，将7.54亩土地分给儿子冶小龙。二原告现在实际承包地有两块，分别为5.69亩、5.14亩。2013年4月，彭阳县人民政府在全县范围内开始农村土地承包经营权确权登记工作。二原告5.69亩、5.14亩承包地在确权登记过程中，经公示，没有任何人提出异议，却未得到确权登记。原告冶志芳为此多次寻找被告彭阳县红河乡人民政府解决，2016年12月20日，被告作出红政发（2016）202号《关于冶志芳反映信访事项答复意见书，以原告冶志芳与冶志春兄弟俩于上世纪八十年代私下兑地，没有经过村委会，导致后沟学校附近7亩土地归属不清，经村、镇多次调解未果，村委会与土地确权操作公司决定定位争议地，暂不予确权，建议两家通过法律程序解决争议后再予确权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该条法律规定，在被告彭阳县红河镇人民政府不能提供农村土地承包经营权确权登记工作责任主体的前提下，其应为本案适格主体。本案中，原告主张的两块土地，在农村土地承包经营权确权登记工作过程中，经公示没有任何人提出异议，被告应当会同相关部门为原告颁发农村土地承包经营权证书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告彭阳县红河镇人民政府在三十个工作日内对原告冶志芳、马香莲主张的承包土地予以确权登记。
案件受理费50元，由被告彭阳县红河镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员金义宝
人民陪审员朱秀萍
二○一七年十二月二十五日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初108号原告：冶志芳，男，回族，1948年9月9日出生，宁夏彭阳县人，不识字，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××原告：马香莲，女，回族，1951年6月6日出生，宁夏彭阳县人，不识字，住宁夏彭阳县。公民身份号码×××8委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县红河镇人民政府。住所地：彭阳县红河镇街道。法定代表人王生东，该镇镇长。出庭负责人康登文，该镇副镇长。委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。原告冶志芳、马香莲诉被告彭阳县红河镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告冶志芳、马香莲及其委托代理孔令彪、被告彭阳县红河镇人民政府副镇长康登文、委托代理人韩小鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶志芳、马香莲诉称，原告夫妇均为彭阳县红河镇何塬村前山队村民。1980年首轮土地承包时，原告冶志芳、马香莲和三个孩子共分得承包地20余亩。十年前原告与儿子冶小龙分家时将7.54亩土地分给冶小龙。二原告现在实际承包地分别为5.69亩、5.14亩。2013年4月，彭阳县人民政府在全县范围内开始农村土地承包经营权确权登记工作。二原告所在的何塬村于2014年开始对各家各户展开确权登记。二原告5.69亩、5.14亩承包地也在登记范围，继而发出公告，没有任何人提出异议。2015年被告彭阳县红河镇人民政府对经过公示而无异议的村民承包地都予以确权并发放证书，唯独没有对原告的承包地确权并拒绝发放证书。原告冶志芳找郑书记时遭到其呵斥辱骂，找康镇长未解决，现任领导都推脱不管，还让原告想到哪里告就去哪里告。现任镇长还说：”我是全镇人民的镇长，不是你冶志芳一个人的镇长”。原告无奈之下上访申诉，要求被告履行职责，对其承包地确权。信访局仍不予解决。因此，原告只能依法起诉，请求判令被告彭阳县红河镇人民政府立即履行土地确权职责，对原告冶志芳、马香莲5.69亩、5.14亩承包地予以确权并发放证书，本案诉讼费用由被告承担。原告冶志芳、马香莲向法庭提供证据如下：1、户主声明书两份，证明二原告向被告、作业公司及农经公司提供的户主情况说明书；2、农村土地承包经营权确权登记第一轮公示签字表，证明经过公示后，冶志芳、马香莲有两块地，其中一块5.14亩，一块5.69亩，群众未提出异议。经农经部门及作业公司核实，土地存在，且属实。3、彭阳县红河镇何塬村二组农村土地承包经营权登记发放表3张，证明原告冶志芳、马香莲名下5.14亩、5.69亩，经审查核实，土地确权登记部门已经将这三块土地列入土地经营权发放范围的事实；4、关于冶志芳反映信访事件答复意见书，证明红河镇人民政府当时没有提出因没有确权的权利而不给本案原告确权，而是以后沟学校附近的7亩土地权属不清，未予确权，这7亩土地的矛盾问题不存在。5、证明2张，证明冶志芳所在的何塬村前三队全体村民的书面证明，证明涉案三块土地没有争议。被告彭阳县红河镇人民政府辩称，首先，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，巩固农村基本经营制度，经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认承包方依法取得农村土地经营权，才能颁发”农村土地承包经营权证书”。故，被答辩人诉称的农村土地承包经营权证书的审查登记部门为彭阳县农牧局，颁发机关为彭阳县人民政府。其次根据上级党政机关的有关规定，答辩人在农村土地承包经营确权登记的过程中，仅仅是配合、协调彭阳县农牧局和上级政府的工作开展，并无审查登记和颁发证书的权利。在实际开展工作的过程中，先是彭阳县农牧局委托作业公司到各个村蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户向作业公司提交基础性材料，由作业公司前期进行统计；后由作业公司根据前期统计情况，制作卫星图纸到各个村上再蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户核对；核对之后作业公司返回修改，之后作业公司再次到各个村蹲点，答辩人和村委会配合联系、通知农户与作业公司进行确认并签订协议；结束之后作业公司向彭阳县农牧局交付确权登记结果。之后便是彭阳县农牧局到村上颁发证书、登记，答辩人和村委会依旧是配合联系、通知农户领取证书等工作。综上所述，在农村土地承包经营确权登记的过程中，答辩人积极配合上级政府及农业行政主管部门、作业公司开展工作，积极通知农户参与确权登记，不存在拖延等不作为的行为。且，根据被答辩人的诉求，依据法律法规，答辩人无土地确权的职权职能，并非适格的被告。请依法审查，驳回被答辩人的诉讼请求。被告彭阳县红河镇人民政府未向法庭提供证据。经审理查明，二原告系夫妻关系。1980年首轮土地承包时，原告冶志芳、马香莲和三个孩子共分得承包地20余亩。十年前原告与儿子冶小龙分家另过，将7.54亩土地分给儿子冶小龙。二原告现在实际承包地有两块，分别为5.69亩、5.14亩。2013年4月，彭阳县人民政府在全县范围内开始农村土地承包经营权确权登记工作。二原告5.69亩、5.14亩承包地在确权登记过程中，经公示，没有任何人提出异议，却未得到确权登记。原告冶志芳为此多次寻找被告彭阳县红河乡人民政府解决，2016年12月20日，被告作出红政发（2016）202号《关于冶志芳反映信访事项答复意见书，以原告冶志芳与冶志春兄弟俩于上世纪八十年代私下兑地，没有经过村委会，导致后沟学校附近7亩土地归属不清，经村、镇多次调解未果，村委会与土地确权操作公司决定定位争议地，暂不予确权，建议两家通过法律程序解决争议后再予确权。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该条法律规定，在被告彭阳县红河镇人民政府不能提供农村土地承包经营权确权登记工作责任主体的前提下，其应为本案适格主体。本案中，原告主张的两块土地，在农村土地承包经营权确权登记工作过程中，经公示没有任何人提出异议，被告应当会同相关部门为原告颁发农村土地承包经营权证书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告彭阳县红河镇人民政府在三十个工作日内对原告冶志芳、马香莲主张的承包土地予以确权登记。案件受理费50元，由被告彭阳县红河镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员金义宝人民陪审员朱秀萍二○一七年十二月二十五日书记员陈晓花
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1650-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人程克明，男，1957年6月28日出生于山西省太原市，汉族，户籍所在地太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人程克明罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1650-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人程克明，男，1957年6月28日出生于山西省太原市，汉族，户籍所在地太原市杏花岭区。本院在执行被执行人程克明罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6452号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该行员工。
委托代理人：彭剑涛，该行员工。
被告：廖火强，男，1975年8月10日出生，汉族，住广东省连州市。
原告广发银行股份有限公司清远分行与被告廖火强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、彭剑涛到庭参加诉讼。被告廖火强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告廖火强于2014年12月24日签订的个人信用贷款《自信卡（自信—贷）申请表》；2、被告廖火强向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金78520.34元及利息3731.84元（利息按个人贷款申请表约定的利率计算至还清款项之日止，利息计算至2016年10月21日，之后发生的利息另计）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月24日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告签订了一份个人信用贷款《自信卡（自信—贷）申请表》，约定的内容有：被告向原告借款300000元，用于装修，借款年利率为13.2%，借款期限为36个月，被告分36期归还利息，每月为一期，每月的10日为当期的还款日。签订借款合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年12月30日履行了借款合同约定的借款义务，划付了300000元。在合同的履行过程中，被告出现了违约行为，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告多期到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2016年10月21日，被告已拖欠多期，拖欠的到期贷款本金为78520.34元、利息为3731.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
原告广发银行股份有限公司清远分行向本院举证如下：1、营业执照和组织机构代码证、金融许可证、居民身份证、企业信息，拟证明原、被告诉讼主体资格及基本情况；2、《自信卡（自信—贷）申请表》、核准通知书，拟证明原、被告之间借贷关系，原告已经按照约定发放贷款；3、广发银行个人对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告廖火强未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：2014年12月24日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告廖火强签订《自信卡（自信—贷）申请表》，被告廖火强向原告申请300000元贷款。之后原告向被告廖火强发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，授信额度为300000元，额度有效期自2014年12月30日至2019年12月30日，按月利率1.1%计息，还款方式为按月等额本息还款。之后原告在上述300000元额度范围内向被告廖火强发放了贷款，但从2016年10月10日开始，被告廖火强没有按照约定还款，截止至2016年12月22日，被告廖火强欠原告借款本金59799.20元、利息（包括罚息和复利）2905.59元，合共62704.79元。
个人借款申请表约定，按月利率1.1%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告廖火强向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度300000元范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告廖火强没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告廖火强签订的个人信用贷款《自信卡（自信—贷）申请表》合同，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2016年12月22日，被告廖火强欠原告借款本金59799.20元、利息（包括罚息和复利）2905.59元，合共62704.79元，从2016年12月23日起的利息、罚息及复利按个人贷款申请表的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告廖火强于2014年12月24日签订的个人信用贷款《自信卡（自信—贷）申请表》合同；
二、被告廖火强于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金59799.20元、利息（包括罚息和复利）2905.59元[利息计至2016年12月22日，从2016年12月23日起的利息按个人贷款申请表的约定计至还清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告廖火强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一七年二月二十七日
书记员 林婉媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。