wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉成，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市卫生和计划生育委员会，所在地址重庆市渝北区旗龙路6号。
法定代表人黄明会，重庆市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人程雪莲，重庆市卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐陈鸽，重庆市卫生和计划生育委员会工作人员。
冉成因诉重庆市卫生和计划生育委员会（重庆市卫计委）信访回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
冉成申请再审称，一审法院错误的将冉成请求重庆市卫计委履行调查核实重庆市万州区医学会诊断冉成患有偏执型精神障碍是否存在故意歪曲事实、违背精神障碍诊断标准的情况，重庆医科大学附属第一医院司法鉴定所作出的[2014]精鉴字第137号《司法鉴定意见书》是否存在故意歪曲事实，违反精神障碍诊断标准的情况，当作信访行为对待。将冉成诉重庆市卫计委不履行法定职责混淆为冉成不服重庆市卫计委信访回复。重庆市卫计委没有履行调查核实的法定职责违法，原审法院以重庆市卫计委作出的《关于冉成信访的回复》主要内容是告知冉成对万州区医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》以及重庆市医科大学附属第一医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不服，应当采取的救济途径，未对冉成合法权益产生实际影响为由驳回冉成的起诉认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院认为，针对冉成向重庆市卫计委递交的第一项申请，请求调查核实重庆市万州区医学会在作出《医疗事故技术鉴定书》过程中对其本人患有偏执性精神障碍的诊断是否存在故意歪曲事实、违背诊断标准的情况。
根据《医疗事故处理条例》第四十一条“卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。”的规定，在医疗事故的行政处理中，卫生行政部门仅具有对参加鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序进行审核、监督的行政职权；涉及专业性技术问题的，应由鉴定专家组独立完成。若当事人不服鉴定结论应当按照《医疗事故处理条例》第二十二条“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。”的规定申请再次鉴定。事实上，根据已经生效的（2015）渝二中法民终字第00034号民事判决书认定，冉成母亲陈某某曾向万州区卫生局请求对万州区医学会作出的医疗事故鉴定意见重新鉴定。万州区卫生局以参与该次鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序符合规定，不符合重新鉴定的情形为由不予重新鉴定，冉成不服，就万州区卫生局不予重新鉴定的回复向重庆市卫计委申请复议，重庆市卫计委作出行政复议决定认为万州区医学会作出的医疗事故鉴定不存在参加鉴定的人员资格、专业类别或者鉴定程序不符合规定的情形，维持了万州区卫生局的回复。重庆市卫计委在复议程序中，对不予重新鉴定的理由进行实质审查，即对《医疗事故技术鉴定书》的合法性进行了实质审查。针对万州区医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》的合法性，万州区卫生局、重庆市卫计委均进行了审查，现冉成再次请求调查重庆市万州区医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》是否合法，重庆市卫计委告知其对《医疗事故技术鉴定书》不服应当采取的救济途径，未对冉成合法权益产生实际影响，亦不存在没有履行法定职责。
针对冉成向重庆市卫计委递交的第二项申请，请求调查核实重庆市医科大学附属第一医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》对其进行法医精神病司法鉴定中是否存在故意歪曲事实、违背诊断标准的情况。
本案涉案的《司法鉴定意见书》系江北区人民法院在(2014)江法民初字第00682号医疗损害纠纷案件中，由江北区人民法院作为委托人、重庆市医科大学附属第一医院作为受委托人开展鉴定活动形成的鉴定结论。根据《重庆市司法鉴定条例》第三条“市司法行政部门负责全市从事司法鉴定业务的机构和人员的登记管理和司法鉴定活动的监督管理工作。”的规定，重庆市卫计委告知冉成就司法鉴定活动的监督管理向司法行政部门投诉并无不当，亦不存在不履行法定职责。
综上，冉成的再审申请理由不能成立。冉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回冉成的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 邬继荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉成，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市卫生和计划生育委员会，所在地址重庆市渝北区旗龙路6号。法定代表人黄明会，重庆市卫生和计划生育委员会主任。委托代理人程雪莲，重庆市卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人徐陈鸽，重庆市卫生和计划生育委员会工作人员。冉成因诉重庆市卫生和计划生育委员会（重庆市卫计委）信访回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。冉成申请再审称，一审法院错误的将冉成请求重庆市卫计委履行调查核实重庆市万州区医学会诊断冉成患有偏执型精神障碍是否存在故意歪曲事实、违背精神障碍诊断标准的情况，重庆医科大学附属第一医院司法鉴定所作出的[2014]精鉴字第137号《司法鉴定意见书》是否存在故意歪曲事实，违反精神障碍诊断标准的情况，当作信访行为对待。将冉成诉重庆市卫计委不履行法定职责混淆为冉成不服重庆市卫计委信访回复。重庆市卫计委没有履行调查核实的法定职责违法，原审法院以重庆市卫计委作出的《关于冉成信访的回复》主要内容是告知冉成对万州区医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》以及重庆市医科大学附属第一医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不服，应当采取的救济途径，未对冉成合法权益产生实际影响为由驳回冉成的起诉认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院认为，针对冉成向重庆市卫计委递交的第一项申请，请求调查核实重庆市万州区医学会在作出《医疗事故技术鉴定书》过程中对其本人患有偏执性精神障碍的诊断是否存在故意歪曲事实、违背诊断标准的情况。根据《医疗事故处理条例》第四十一条“卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方当事人的意见。”的规定，在医疗事故的行政处理中，卫生行政部门仅具有对参加鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序进行审核、监督的行政职权；涉及专业性技术问题的，应由鉴定专家组独立完成。若当事人不服鉴定结论应当按照《医疗事故处理条例》第二十二条“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请。”的规定申请再次鉴定。事实上，根据已经生效的（2015）渝二中法民终字第00034号民事判决书认定，冉成母亲陈某某曾向万州区卫生局请求对万州区医学会作出的医疗事故鉴定意见重新鉴定。万州区卫生局以参与该次鉴定的人员资格、专业类别和鉴定程序符合规定，不符合重新鉴定的情形为由不予重新鉴定，冉成不服，就万州区卫生局不予重新鉴定的回复向重庆市卫计委申请复议，重庆市卫计委作出行政复议决定认为万州区医学会作出的医疗事故鉴定不存在参加鉴定的人员资格、专业类别或者鉴定程序不符合规定的情形，维持了万州区卫生局的回复。重庆市卫计委在复议程序中，对不予重新鉴定的理由进行实质审查，即对《医疗事故技术鉴定书》的合法性进行了实质审查。针对万州区医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》的合法性，万州区卫生局、重庆市卫计委均进行了审查，现冉成再次请求调查重庆市万州区医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》是否合法，重庆市卫计委告知其对《医疗事故技术鉴定书》不服应当采取的救济途径，未对冉成合法权益产生实际影响，亦不存在没有履行法定职责。针对冉成向重庆市卫计委递交的第二项申请，请求调查核实重庆市医科大学附属第一医院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》对其进行法医精神病司法鉴定中是否存在故意歪曲事实、违背诊断标准的情况。本案涉案的《司法鉴定意见书》系江北区人民法院在(2014)江法民初字第00682号医疗损害纠纷案件中，由江北区人民法院作为委托人、重庆市医科大学附属第一医院作为受委托人开展鉴定活动形成的鉴定结论。根据《重庆市司法鉴定条例》第三条“市司法行政部门负责全市从事司法鉴定业务的机构和人员的登记管理和司法鉴定活动的监督管理工作。”的规定，重庆市卫计委告知冉成就司法鉴定活动的监督管理向司法行政部门投诉并无不当，亦不存在不履行法定职责。综上，冉成的再审申请理由不能成立。冉成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冉成的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  邬继荣二〇一八年五月二十三日书记员  李小燕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更584号
罪犯陈金和,男，1983年11月20日出生于贵州省布依族苗族自治州,布依族，小学文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即广东省汕头市澄海区人民法院于2016年6月25日作出（2016）粤0515刑初56号刑事判决，以被告人陈金和犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬3次。
本院认为，罪犯陈金和在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金和减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1111号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告叶张康，男，汉族，1976年11月20日出生，户籍地福建省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告叶张康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼。被告叶张康经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年8月1日，原告与被告叶张康签订《个人信用贷款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)，约定：借款金额人民币15万元(以下币种均为人民币)，借款期限为3年，自2012年8月1日至2015年8月1日；借款利率为固定利率，以年利率18%计息，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于采购板材；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；履行本合同过程中若发生争议，协商不成的，向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告于2012年8月1日向被告发放贷款15万元。但被告自2015年5月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金19,881.78元；2、被告支付原告暂计至2015年11月5日的利息693.63元、罚息671.07元、复利34.59元；3、被告支付原告自2015年11月6日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和20,575.41元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、被告归还原告贷款本金16,881.78元；2、被告支付原告暂计至2015年8月1日的利息693.63元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2015年8月1日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，自2015年8月2日起以本息之和17,575.41元为计算基数，按年利率24%计息)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据、特种转账贷方传票、出帐明细，证明原告履行了放款义务；3、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告叶张康未答辩，亦未提供证据。鉴于被告叶张康未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告叶张康与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告叶张康收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告叶张康归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。现原告主张的逾期利率低于双方约定的利率水平，并无不可。被告叶张康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告叶张康应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币16,881.78元;二、被告叶张康应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2015年8月1日止的利息人民币693.63元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2015年8月1日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，自2015年8月2日起以本息之和人民币17,575.41元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币239.39元，公告费人民币560元，均由被告叶张康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 江素娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第25号
原告：杭州欣隆实业有限公司。
法定代表人：孔华铭。
委托代理人：郎白、刘建胜。
被告：浙江群英塑胶有限公司。
法定代表人：金群英。
委托代理人：金军委、金良策。
原告杭州欣隆实业有限公司（以下简称欣隆公司）为与被告浙江群英塑胶有限公司（以下简称群英公司）买卖合同纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2009年9月29日、9月30日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告欣隆公司委托代理人刘建胜，被告群英公司委托代理人金军委、金良策到庭参加诉讼。
原告欣隆公司起诉称：2006年11月至2007年1月间，被告数次从原告处购入玻璃钢管，累计价款1025919.20苑。至2008年11月24日，被告累计支付560000元，尚欠465919.20元至今未付。故诉请法院判令：一、被告支付货款465919.20元，并支付从起诉日起至判决确定的履行期限届满日止的银行同期贷款利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告欣隆公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、增值税专用发票5份及杭州市下城区国家税务局出具的认证情况说明1份，以证明被告应支付货款1025919.20元。
2、付款凭证6份，以证明被告已支付货款560000元。
3、提货单3份，以证明原告交货的事实。
被告群英公司未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原告诉称与事实不符，实际收货单位都是温州市群英经贸有限公司（以下简称温州群英），温州群英收货后，发票是分两家开的，开给被告的发票金额为1025919.20元，开给温州群英的发票金额为1135062.40元。温州群英实际收货总价值为1728815.20元，有432165.40元发票是预开的。两家公司共已支付货款1620480元，实际未支付的货款是108335.20元。原告供应的货物中有四批存在质量问题，被告与原告的法定代表人孔华铭联系，孔华铭承认产品有质量问题并同意赔偿，但赔偿金额双方没有达成一致意见。由于原告供应的产品存在质量问题，造成温州群英的客户温州市永华电力经济技术贸易公司（以下简称永华公司）损失185472元，该损失温州群英已和客户达成赔偿协议并已实际履行。由于原、被告间无法达成赔偿协议，因此剩余货款一直未支付，预开发票的问题也没有处理。原、被告双方口头约定2006年6月至2008年6月间，被告是原告在温州地区的产品总经销，年销售额不得少于150万元。当时由于销售额还没有完成，合同约定的履行期限也未到，所以交易还需要继续进行，还需要继续发货。由于原告没有发货，所以预开发票的问题也无法解决。
被告群英公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、温州群英的订货单4份，以证明被告每次订货前均向原告传真订单，指定签收人。
2、提货单67份及补充单据说明1份，以证明被告签收的提货单共69张，供货总价值为1728815.20元。其中四批共计价值14841.60元货物存在质量问题。
3、增值税专用发票11份，以证明原告开给被告的发票总金额为2160981.60元，其中6份是开给温州群英的，与发货金额不符。
4、付款凭证15份及浙江顺建市政工程有限公司、温州群英出具的证明各1份，以证明被告共已支付原告货款1620480元。
5、温州群英与永华公司签订的购销合同1份，以证明被告委托温州群英与永华公司签订合同。
6、温州群英与永华公司签订的结算协议1份，以证明因原告产品存在质量问题，给温州群英造成185472元损失。
7、温州群英要求原告赔偿损失的催告函及特快专递详情单各1份，以证明温州群英受被告委托要求原告赔偿损失。
8、金军委与孔华铭的谈话录音1份，以证明孔华铭承认产品存在质量问题，同意赔偿被告损失。
经庭审质证，被告群英公司对原告欣隆公司的证据1、证据2的真实性无异议，但认为证据1不能证明实际供货金额，被告实际支付的货款不止证据2载明的560000元；对证据3的真实性有异议，认为签收人不是被告员工。原告欣隆公司对被告群英公司的证据1-7认为与本案无关，都是温州群英和原告交易的情况，证据4中浙江顺建市政工程有限公司支付的款项原告确已收到，但汇款凭证只载明代汇款，未注明代谁支付，原告与温州群英也有买卖关系，该单位曾口头告知原告是代温州群英支付货款，现该公司出具的证明是事后出具，不具有证明效力，对证据8认为谈话涉及的内容为温州群英与原告间的买卖关系，与本案无关。
综上质证意见，本院经审核后认为，原告的证据1、证据2客观真实，根据有关规定，增值税专用发票的开具、抵扣必须建立在真实交易的基础上，被告将原告开具的增值税专用发票向税务机关进行认证的行为表明其已确认发票记载的交易已实际发生，故本院均予以确认；证据3因原告未举证证明签收人系被告员工，本院不予确认。被告的证据1均系温州群英的订货单，不能证明被告主张的事实；证据2、证据3中，本院仅对群英公司的提货单和增值税专用发票予以确认，其余发生在温州群英与原告间的证据，与本案无关，本院不予确认；证据4中本院对群英公司支付款项的有关凭证予以确认，其余温州群英支付的款项，因温州群英与原告间亦存在买卖关系，且温州群英在付款凭证中注明的用途为支付货款，不能证明被告主张的事实；浙江顺建市政工程有限公司支付的款项在用途中仅注明代汇款，其出具的证明形式上属于证人证言，因证人未到庭作证，不具有证明效力，不能证明被告主张的事实；证据5-8均与本案无关，本院不予确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系事实清楚，证据确实充分且合法有效。被告未及时履行付款义务应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其与温州群英之间存在委托关系的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江群英塑胶有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州欣隆实业有限公司货款465919.20元。
二、被告浙江群英塑胶有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杭州欣隆实业有限公司利息损失（利息损失自2008年12月24日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8289元，减半收取4144.50元，由被告浙江群英塑胶有限公司负担，其余案件受理费4144.50元退还原告杭州欣隆实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇〇九年九月三十日
书记员 汪国庆
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初241号
原告杨某某，女。
委托代理人杨家燕，贵州永凌律师事务所律师。
被告姚某某，男。
原告杨某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟金和适用简易程序公开开�进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨家燕、被告姚某某到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告是1995年在广东省东莞市打工相识并自由恋爱，2000年2月按农村习俗举办婚礼，同年8月办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，2002年2月20日生育儿子姚某。2000年至2008年期间，双方一直在外务工，后一起修建了房屋，购置了货车、轿车。由于被告性格粗暴，经常发生争吵，殴打原告，实施家庭暴力，原告一直生活在被告的阴影之下，原告于2015年9月回娘家生活至今。在分居期间，被告多次上门威胁原告家人。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚;婚生小孩姚某由原告抚养，被告一次性支付小孩抚养费14400元（按当地生活标准以300元/月计算至18周岁止）；原、被告夫妻共同财产平均分割（共同财产有：房屋一栋，占地面积120平方米，价值约20万元；东风起亚轿车一辆，价值约12万元；工程货车一辆未知车牌，价值约3万元）；本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据以支持其主张：
结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系，于2000年8月14日登记结婚。
被告姚某某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，在共同生活中，添置了被告所说的家庭共同财产。双方生活中虽有些矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，杨某某、姚某某1995年在广东省东莞市打工相识并自由恋爱，2000年2月按农村习俗举办婚礼，同年8月14日办理了结婚登记。�后夫妻感情较好，2002年2月20日生育一男孩姚某。2000年至2008年期间，双方一直在外务工，在共同生活期间双方与家人修建了房屋，购置了货车、轿车。杨某某、姚某某因家庭琐事发生争吵，杨某某于2015年9月回娘家生活。期间，姚某某多次上门去接过杨某某。
本院确认的上述事实有原告提供的结婚证及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情确己彻底破裂，但其未提供相应证据证明，加之原、被告经过五年恋爱才登记结婚，足以说明双方有良好的感情基础，虽在共同生活中有些矛盾，只要双方本着互谅互让，理解与宽容的目的出发，是能够经营好夫妻关系的。故原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姚某某离婚。
案件受理费500元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 钟金和
二〇一六年六月三日
书记员 龙 斐
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行申175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆义，男，1951年9月19日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：）：沈阳市公安局沈北新区分局新城子街派出所，住所地沈阳市沈北新区银河街80号。
再审申请人张庆义因与沈阳市公安局沈北新区分局新城子街派出所不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终326号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张庆义申请再审称，原审法院不履行法定职责，应追究刘士锡的责任并赔偿经济损失。
本院认为，因被申请人尚无充分证据证明再审申请人张庆义所指认的刘士锡为违法行为人，该治安案件还处于继续调查取证中，故被申请人作出行政处理决定并不违反法律规定。再审申请人的再审请求，不予支持。
综上，张庆义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张庆义的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郑 懿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00030号
罪犯向新高，男，1963年7月15日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，现在恩施监狱服刑。
宣恩县人民法院于2011年5月19日作出（2011）宣刑初字第30号刑事判决，以被告人向新高犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力并交付执行。执行机关恩施监狱于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关恩施监狱认为，罪犯向新高在服刑期间，获得4次季度表扬、1次季度记功奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯向新高自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，获得4次季度表扬、1次季度记功奖励。该事实有罪犯向新高改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、奖励审批表、监区讨论评议记录、监狱评审委员会讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯向新高在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯向新高减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卫东
审判员 魏 君
审判员 高小川
二〇一四年一月九日
书记员 白源源
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初31号
原告赵永杰。
被告黄俊森。
被告黄雪兰。
原告赵永杰诉被告黄俊森、黄雪兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加了诉讼，被告黄俊森、黄雪兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永杰诉称，2015年8月12日，黄雪兰、黄俊森从原告处借走10000元，并写下欠条。原告要求被告还款二被告以各种理由不肯偿还债务。为此原告请求人民法院判决被告偿还欠款10000元；诉讼费由被告承担。
原告赵永杰为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
借据。拟证明被告黄雪兰借到原告10000元，黄俊森系担保人的事实。
被告黄俊森、黄雪兰未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告赵永杰提供的证据，本院评议如下：对于证据材料的真实性本院予以认可。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月12日，黄雪兰向赵永杰借到10000元，并书写了借据，黄俊森作为上述借款的担保人在借据上签字确认。
本院认为：被告黄雪兰向原告赵永杰出具借条，其内容确认被告黄雪兰于2015年8月12日借到原告赵永杰的借款10000元，以上事实表明双方之间存在借贷关系，本院认定黄雪兰已经收到了借款10000元，故原告赵永杰要求被告黄雪兰返还借款10000元的请求，本院予以支持。被告黄俊森作为担保人应当承担相应的担保义务。故原告要求被告黄俊森承担担保义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄雪兰偿还原告赵永杰借款10000元；
二、被告黄俊森对被告黄雪兰的上述借款10000元承担连带偿还责任。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告黄俊森、黄雪兰负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年四月一日
书记员 梁映
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初884号
原告：东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道25号海港中心33楼。
代表人：姚尔欣，该公司董事。
委托代理人：卢敏，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海申典国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号XXX层XXX室。
在本院审理原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)与被告上海申典国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东方海外货柜航运有限公司(ORIENTOVERSEASCONTAINERLINELIMITED)撤回对被告上海申典国际物流有限公司的起诉。
审判员 徐玮
二〇一八年三月九日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47859号
原告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
被告：田山，男，1971年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市绿地置业有限公司与被告田山不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘士超
代理审判员 王岩林
人民陪审员 吕 萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐 川
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2458号
原告张俊杰，女，1963年12月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺矿兴物业有限责任公司，住所地：抚顺胜利开发区南昌路16号楼。
法定代表人刘利军，该公司总经理。
委托代理人岳良、ＸＸ，该公司职工。
被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。
法定代表人申冬梅，该中心经理。
委托代理人韩振山，该公司职工。
原告张俊杰与被告抚顺矿兴物业有限责任公司（以下简称矿兴物业）、抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊杰，被告矿兴物业委托代理人岳良、ＸＸ，被告富平中心委托代理人韩振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我2007年4月由被告富平中心派遣至被告矿兴物业做保洁工作，至2013年12月退休，被告公司安排工作者延长工作时间，无休息日，无加班费及夜班费。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条及第四十四条规定被告应支付我法定假日、双休日工资。现我要求被告矿兴物业依法赔偿我2007年4月至2013年12月法定假日加班工资11550元（50元/天×3倍×11天×7年），双休日工资67200元（50元/天×2倍×8天×84个月），合计78750元；被告富平中心承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告矿兴物业辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。
被告富平中心辩称：同矿兴物业意见。
经审理查明：2007年4月20日，原告被派遣到被告矿兴物业处从事保洁工作。2008年1月1日，原告才与被告富平中心签订劳动合同，继续在被告矿兴物业处从事保洁工作。原告自述在被告矿兴物业从事保洁工作期间，自2007年4月起每月工资为400元，后涨至580元，自2008年起每月工资为1100元，被告矿兴物业先以现金后以工资卡形式向原告支付工资。二被告对原告的工资标准无异议。原告于2013年12月自被告矿兴物业退休。因法定假日加班工资、双休日工资问题，原告于2017年10月24日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年10月26日作出抚劳人仲字〔2017〕392号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时间决定不予受理。原告自述2008年至今就本案争议的问题从未找过被告，因为自己不懂，被告矿兴物业在岗职工告诉其后，只在仲裁时找过被告主张过权利。现原告以诉称理由来院告诉。审理中，双方当事人各执己见，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2017〕第392号不予受理通知书，退休证，荣誉证书，工资卡，保洁安排表等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告及二被告对三方之间的劳动关系及劳务派遣关系无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。二被告抗辩称“根据相关法律规定原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告在岗期间及2013年12月自被告矿兴物业退休后至2017年10月24日申请仲裁前，长达十年的时间内，亦未向二被告主张过权利，也未能提出证据证明其存在不可抗力或者有其他正当理由而未向二被告主张权利。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张俊杰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 马雪平
二〇一八年一月五日
代书记员 张 月
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0925民初85号
原告：韦德刚，男，汉族，1980年10月26日出生，陕西省岚皋县人，。
被告：刘城，男，汉族，现年32岁，陕西省岚皋县人。
原告韦德刚与被告刘城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。原告韦德刚于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦德刚向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦德刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦德刚负担。
审判员 马新华
二〇一八年一月十八日
书记员 田春艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申684号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京中首晟商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层3号。
法定代表人：何丽，经理。
委托诉讼代理人：赵艺璇，北京市首信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京首房商业管理有限公司，住所地北京市石景山区黄南苑小区院内。
法定代表人：马滨，董事长。
委托诉讼代理人：康书根，男，该公司工作人员。
再审申请人北京中首晟商贸有限责任公司（以下简称中首晟公司）因与被申请人北京首房商业管理有限公司（以下简称首房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中首晟公司申请再审称，（一）二审判决所依据的事实认定不清。1.中首晟公司认为首房公司提供的租赁标的物是小区配套公建，不是租赁合同中约定的商业用房，不能满足中首晟公司的合同目的，首房公司存在合同欺诈事实。2.二审判决未查清首房公司的全部违约的事实。3.首房公司租赁合同载明，交付给中首晟公司的租赁面积中包括预留车位45个，包括地上10个，地下车位35个。直至2014年4月25日首房公司才履行车位交付义务。（二）二审认定“中首晟公司未支付2015年2月20日以后的租金，首房公司是否就此享有解除租赁合同的权利”是本案争议焦点问题是错误的，至少是不全面的。（三）二审判决对中首晟公司的租金、使用费认定及减免的数额，不符合租赁标的物实际情况，请求予以重新认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。
首房公司提交意见称，（一）本案的核心焦点是中首晟公司不交租金导致的根本性违约。（二）中首晟公司提交的所谓“新证据”，即本案商业楼的规划手续附图，不能构成再审的新证据。该楼的产权证标明了规划用途为商业用房。（三）两审生效判决的主要内容依法有据，审理程序正确，事实清楚。综上，请求驳回中首晟公司的再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于中首晟公司主张的涉案租赁合同中约定的商业用房，不能满足中首晟公司的租赁合同目的，首房公司存在合同欺诈问题。
中首晟公司在再审审查期间提交2007年规划许可证附件及图纸一套及2007年规划方案复函及图纸一套作为申请再审的新证据，以证明租赁标的物不是商业用房，无法实现合同目的。
对此，本院认为，该证据不符合新证据的条件，且不足以推翻涉案房屋产权登记证上载明的房屋规划用途为商业用房的性质。另，中首晟公司主张合同目的无法实现，并非房屋性质限制所致，亦不导致其租赁目的无法实现，亦不存在合同欺诈。基于此，中首晟公司的该项再审理由不能成立。
（二）关于中首晟公司主张首房公司存在违约及租金、使用费减免需要重新认定问题。
经查，中首晟公司未按期交纳租金，经催告后仍不交纳，其行为构成根本违约，按照法律规定和合同约定，首房公司享有解除权。而中首晟公司主张的房屋漏水、迟延交付车位等问题均不导致合同目的无法实现，亦非租赁合同性质中不付租金的对待给付；中首晟公司主张的这些问题，两审法院综合考虑首房公司的实际损失、合同履行情况、当事人的过错以及预期利益等，不但酌减了首房公司主张的违约金，且又基于租赁房屋存在影响使用的情形对2015年2月以后的租金和使用费标准进行了酌减，中首晟公司的损失以此种方式得到了弥补。因此，中首晟公司的该项再审理由亦不符合法律规定的再审情形。
综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决不违反法律规定，中首晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中首晟商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申684号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京中首晟商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层3号。法定代表人：何丽，经理。委托诉讼代理人：赵艺璇，北京市首信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京首房商业管理有限公司，住所地北京市石景山区黄南苑小区院内。法定代表人：马滨，董事长。委托诉讼代理人：康书根，男，该公司工作人员。再审申请人北京中首晟商贸有限责任公司（以下简称中首晟公司）因与被申请人北京首房商业管理有限公司（以下简称首房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中首晟公司申请再审称，（一）二审判决所依据的事实认定不清。1.中首晟公司认为首房公司提供的租赁标的物是小区配套公建，不是租赁合同中约定的商业用房，不能满足中首晟公司的合同目的，首房公司存在合同欺诈事实。2.二审判决未查清首房公司的全部违约的事实。3.首房公司租赁合同载明，交付给中首晟公司的租赁面积中包括预留车位45个，包括地上10个，地下车位35个。直至2014年4月25日首房公司才履行车位交付义务。（二）二审认定“中首晟公司未支付2015年2月20日以后的租金，首房公司是否就此享有解除租赁合同的权利”是本案争议焦点问题是错误的，至少是不全面的。（三）二审判决对中首晟公司的租金、使用费认定及减免的数额，不符合租赁标的物实际情况，请求予以重新认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，提出再审申请。首房公司提交意见称，（一）本案的核心焦点是中首晟公司不交租金导致的根本性违约。（二）中首晟公司提交的所谓“新证据”，即本案商业楼的规划手续附图，不能构成再审的新证据。该楼的产权证标明了规划用途为商业用房。（三）两审生效判决的主要内容依法有据，审理程序正确，事实清楚。综上，请求驳回中首晟公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于中首晟公司主张的涉案租赁合同中约定的商业用房，不能满足中首晟公司的租赁合同目的，首房公司存在合同欺诈问题。中首晟公司在再审审查期间提交2007年规划许可证附件及图纸一套及2007年规划方案复函及图纸一套作为申请再审的新证据，以证明租赁标的物不是商业用房，无法实现合同目的。对此，本院认为，该证据不符合新证据的条件，且不足以推翻涉案房屋产权登记证上载明的房屋规划用途为商业用房的性质。另，中首晟公司主张合同目的无法实现，并非房屋性质限制所致，亦不导致其租赁目的无法实现，亦不存在合同欺诈。基于此，中首晟公司的该项再审理由不能成立。（二）关于中首晟公司主张首房公司存在违约及租金、使用费减免需要重新认定问题。经查，中首晟公司未按期交纳租金，经催告后仍不交纳，其行为构成根本违约，按照法律规定和合同约定，首房公司享有解除权。而中首晟公司主张的房屋漏水、迟延交付车位等问题均不导致合同目的无法实现，亦非租赁合同性质中不付租金的对待给付；中首晟公司主张的这些问题，两审法院综合考虑首房公司的实际损失、合同履行情况、当事人的过错以及预期利益等，不但酌减了首房公司主张的违约金，且又基于租赁房屋存在影响使用的情形对2015年2月以后的租金和使用费标准进行了酌减，中首晟公司的损失以此种方式得到了弥补。因此，中首晟公司的该项再审理由亦不符合法律规定的再审情形。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决不违反法律规定，中首晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中首晟商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十六日书 记 员  袁 戈
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00017号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人董某，男，1981年7月29日出生。因本案于2013年11月21日被取保候审。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员刘长福出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日20时许，被告人董某与其打工的工地负责人唐某某在辽东湾新区荣兴市场十字路口附近因琐事发生撕扯，董某被工友郭某某拉到附近的“闫老二烧烤店”门前，唐某某给在荣兴医院附近经营小吃部的朋友孙某打电话称被人欺负了。孙某骑电动车赶到后，与董某发生厮打，董某用拳头将孙某左眼打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，孙某左眼球破裂伤、玻璃体积血、晶状体缺失、虹膜缺失，损伤程度属轻伤。案后，被害人孙某与被告人董某达成赔偿调解协议，孙某对董某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人唐某某、郭某某、崔某的证言，鉴定意见书，调解笔录，案件来源、抓捕经过，开原市司法局“调查评估意见书”，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案后，被告人董某主动认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，并能够赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人谅解，可以对其从轻处罚，结合开原市司法局同意对其进行社区矫正的意见，对其判处缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王兴刚
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执792号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社。
被执行人付建，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社与付建借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人付建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人付建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付建新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李雪
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0304民初672号
原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，鞍山市立山区。
法定代表人：程某某，系总经理。
委托代理人：王某，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1973年8月31日生，住址：鞍山市立山区。
原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称颐和物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员马英独任审判，公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和物业公司诉称：原告系鞍山颐和城小区的物业服务公司，被告系该小区1.1期26号楼1单元4层1号房的业主，房屋建筑面积125.92平方米。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定物业服务费标准为每月每平方米1.6元，被告应于每半年缴纳一次物业费，每年12月15日前续交次年度1至6月份的物业费，每年6月15日前缴纳下半年7月至12月物业费。逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2014年04月01日
----
2016年8月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。故诉至法院，要求被告支付物业费5843.5元，违约金4155.5元，合计9999元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：我不同意缴纳物业费，不同意原告的诉讼请求。原因：1、取暖费的问题，第一年的取暖费是交给物业，但是温度没有达到。2、楼宇门的门把手没有安装好，导致我摔倒受伤，我曾经找过物业的杨经理，但是没有实际解决，只是说从物业费上给我考虑。
经审理查明：原告颐和物业公司为颐和城小区提供物业服务。2012年12月9日，被告李某某购买了颐和城1.1期26号楼1单元4层1号房屋，房屋建筑面积为125.92平方米。同日，原告与被告李某某签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费为每户40元/月。业主应于每半年缴纳一次物业费，每年12月15日前续交次年度1至6月份的物业费，每年6月15日前缴纳下半年7月至12月物业费。逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2014年4月1日至2016年8月31日的物业费5843.5元（125.92平*每平1.6元*29个月）尚未交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：商品房买卖合同、前期物业服务合同一份、催缴通知单。被告没有向本院提供证据。以�证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告颐和物业公司与被告李某某签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告提供物业管理服务后，被告却未按约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付自2014年4月1日至2016年8月31日的物业费5843.5元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告应按每日千分之三交纳逾期交费违约金4155.5元一节，本院认为，虽原、被告对违约金有约定，但该约定标准过高，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，被告应从原告权利主张之日即诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款的利息为宜。
关于被告主张取暖温度没有达到标准一节，�院认为，本案原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的理由系属供暖问题，与本案不是一个法律关系，故本院对被告的此项辩解不予采信。
关于被告主张因楼宇门的门把手没有安装好而导致其摔倒受伤一节，本院认为，原告如果因被告提供的设施有问题而受伤，系侵权法律关系问题，与本案诉求的服务合同不是一个法律关系，故本院对被告的此项辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年4月1日至2016年8月31日的物业费5843.5元，并从2017年3月17日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告5843.5元的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马英
二〇一七年五月二十七日
书记员 高岩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0304民初672号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，鞍山市立山区。法定代表人：程某某，系总经理。委托代理人：王某，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1973年8月31日生，住址：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称颐和物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员马英独任审判，公开开庭进行了审理。原告颐和物业公司委托代理人刘某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐和物业公司诉称：原告系鞍山颐和城小区的物业服务公司，被告系该小区1.1期26号楼1单元4层1号房的业主，房屋建筑面积125.92平方米。原、被告签订的《前期物业服务合同》约定物业服务费标准为每月每平方米1.6元，被告应于每半年缴纳一次物业费，每年12月15日前续交次年度1至6月份的物业费，每年6月15日前缴纳下半年7月至12月物业费。逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2014年04月01日——2016年8月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。故诉至法院，要求被告支付物业费5843.5元，违约金4155.5元，合计9999元，并承担本案诉讼费用。被告李某某辩称：我不同意缴纳物业费，不同意原告的诉讼请求。原因：1、取暖费的问题，第一年的取暖费是交给物业，但是温度没有达到。2、楼宇门的门把手没有安装好，导致我摔倒受伤，我曾经找过物业的杨经理，但是没有实际解决，只是说从物业费上给我考虑。经审理查明：原告颐和物业公司为颐和城小区提供物业服务。2012年12月9日，被告李某某购买了颐和城1.1期26号楼1单元4层1号房屋，房屋建筑面积为125.92平方米。同日，原告与被告李某某签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯费为每户40元/月。业主应于每半年缴纳一次物业费，每年12月15日前续交次年度1至6月份的物业费，每年6月15日前缴纳下半年7月至12月物业费。逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2014年4月1日至2016年8月31日的物业费5843.5元（125.92平*每平1.6元*29个月）尚未交纳。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：商品房买卖合同、前期物业服务合同一份、催缴通知单。被告没有向本院提供证据。以�证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告颐和物业公司与被告李某某签订的《前期物业服务合同》合法有效，且已实际履行。原告提供物业管理服务后，被告却未按约定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付自2014年4月1日至2016年8月31日的物业费5843.5元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应按每日千分之三交纳逾期交费违约金4155.5元一节，本院认为，虽原、被告对违约金有约定，但该约定标准过高，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，被告应从原告权利主张之日即诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款的利息为宜。关于被告主张取暖温度没有达到标准一节，�院认为，本案原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的理由系属供暖问题，与本案不是一个法律关系，故本院对被告的此项辩解不予采信。关于被告主张因楼宇门的门把手没有安装好而导致其摔倒受伤一节，本院认为，原告如果因被告提供的设施有问题而受伤，系侵权法律关系问题，与本案诉求的服务合同不是一个法律关系，故本院对被告的此项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年4月1日至2016年8月31日的物业费5843.5元，并从2017年3月17日起至判决指定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告5843.5元的利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇一七年五月二十七日书记员  高岩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1236号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
负责人：杨东辉，该行行长。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈学军
被告：常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司
法定代表人：廖毅，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被告陈学军、常德市鼎瀚汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院向陈学军送达了应诉手续，并定于2018年5月24日开庭，但庭审时陈学军未到庭参加诉讼，在本案中陈学军不到庭无法查明案件事实。
本院认为：陈学军不到庭无法查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 田 国 栋
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 钱杨格格
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3479号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告裴玉芳。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告裴玉芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初3015号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码30688271-2。
负责人:刘军，行长。
委托诉讼代理人:王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告：肖立侠，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李德祥，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘勃，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孙继贵，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告肖立侠、李德祥、刘勃、孙继贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼，被告肖立侠、李德祥、刘勃、孙继贵公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求:1、肖立侠偿还借款本金5万元及利息12190元，本息合计62190元（利息计算日至2017年4月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2、李德祥、刘勃、孙继贵对上述借款本息承担连带保证还款责任；3、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月16日，肖立侠向农商银行历城支行借款5万元，于2015年6月15日到期。由刘勃、李德祥、孙继贵提供担保，并承担连带保证偿还责任。贷款到期后，被告均未足额偿还农商银行历城支行贷款本息，经多次催收未果。
肖立侠未作答辩。
李德祥未作答辩。
刘勃未作答辩。
孙继贵未作答辩。
经本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与肖立侠签订借款合同，约定：2014年5月27日至2016年5月26日期间，肖立侠向历城联社西营信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2014年5月27日，历城联社西营信用社与李德祥、刘勃、孙继贵签订最高额保证合同，约定：李德祥、刘勃、孙继贵作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2014年5月27日至2016年5月26日期间，与债务人肖立侠办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年6月16日，历城联社西营信用社向肖立侠发放借款共计5万元，期限至2015年6月15日，月利率为9‰。截至2017年4月20日，肖立侠偿还借款利息8650元，尚欠借款本金5万元，利息12190元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社西营信用社向肖立侠发放贷款，肖立侠应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求肖立侠归还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
李德祥、刘勃、孙继贵自愿为肖立侠的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向肖立侠追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告肖立侠偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金50000元。
二、被告肖立侠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年4月20日的利息12190元。
三、被告肖立侠支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息以50000元为基数,自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告李德祥、刘勃、孙继贵对上述借款本息在最高限额7.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告肖立侠追偿。
上述给付，限被告肖立侠、李德祥、刘勃、孙继贵于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告肖立侠、李德祥、刘勃、孙继贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马秀菊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初430号
原告：大安市大民富尔农资经销处，住所吉林省大安市江城西路盛安家园1幢一层东107房。
法定代表人：吴士华，职务经理。
被告：郑国栋，男，1972年4月10日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市大民富尔农资经销处（以下简称大民经销处）诉被告郑国栋买卖合同纠纷一案中，大民经销处于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大民经销处在开庭前申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大安市大民富尔农资经销处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由大安市大民富尔农资经销处负担。
审判员 王化龙
二〇一八年三月十三日
书记员 王鑫程
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初88号
原告：邵颖，女。
被告：张旻，男。
被告：李晶，女。
原告邵颖与被告张旻、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵颖、被告张旻到庭参加诉讼，被告李晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵颖向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金91666元及该款自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因建蔬菜大棚向原告借款100000元，双方约定每月偿还本金8334元、利息2000元，被告仅按约定偿还一个月借款本金及利息，余款借故拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张旻辩称，欠款属实，没有异议。
被告李晶未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交《借款合同》、转账记录、银行卡复印件、结婚证复印件。用以证明二被告向原告借款100000元的事实。原告提交的上述证据，被告张旻予以认可。被告李晶未出庭应诉，故未发表质证意见，但因上述证据有二被告的签字及相关机关的盖章，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月15日，二被告向原告借款100000元，并签订借款合同，合同约定：甲方（借款人）：张旻，乙方（出借人）：邵颖，借款期限自2017年5月15日至2018年5月14日，还款方式为等额本金、等额利息，基础月利率为2%，逾期超过30日，乙方有权宣告借款提前到期，解除双方的借款协议，并要求甲方承担违约责任，被告张旻在甲方处签字、捺印，被告李晶在共同借款人处签字、捺印。2017年5月15日，原告向被告张旻的中国邮政储蓄银行账户汇款100000元。被告张旻于2017年6月15日偿还原告借款本金8334元，并给付利息2000元。余款经原告索要未果，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在借款期限内，二被告未按约定按月偿还借款本息，原告有权按约定在合同履行期限届满之前要求二被告承担违约责任。二被告向原告借款10000元，有借款合同、转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告张旻于2017年6月15日偿还借款本金8334元及利息2000元的事实亦可认定。关于利息请求，因合同中已约定月利率为2%，且二被告自2017年6月16日至今未偿还借款本息，故原告要求二被告承担借款91666元自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息，符合法律规定。
综上所述，对原告邵颖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旻、李晶于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邵颖借款本金91666元，并承担借款91666元自2017年6月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一八年一月二十四日
书记员 范智通
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1067号
申请执行人李建伟，男，汉族，1958年2月8日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人李建伟与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李建伟向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕153-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人李建伟工资和生活费合计33052.00元，并负担申请执行费396.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1067号申请执行人李建伟，男，汉族，1958年2月8日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人李建伟与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李建伟向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕153-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：支付申请执行人李建伟工资和生活费合计33052.00元，并负担申请执行费396.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5452号
原告：大连华亿电力电器有限公司，所在地：大连市普兰店经济开发区长店堡社区蘑菇房屯66号。
法定代理人：袁国星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄明玺，男，1991年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。
被告：鞍山天意自动化设备有限公司，登记地：鞍山市高新区千山路368号。所在地：鞍山市铁西经济开发区（西二区）协作路*号。
法定代表人：刘娜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫国军，男，1972年1月24日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省鞍山市铁西区。
原告大连华亿电力电器有限公司与被告鞍山天意自动化设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明玺、被告的委托诉讼代理人宫国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处购买各种规格的货物迟迟未付货款，在相关人员多次催要下，被告在2015年2月29日付给原告货款30000元整，仍欠原告货款747063元至今未还。经原告多次索要，被告于2017年7月15日为原告出具《还款计划》一份，承诺每季度偿还给原告货款100000元整，可被告并没有按还款计划中的约定偿还货款。现向法院起诉要求被告2017年年底给付货款747063元，并要求从2017年7月15日开始至还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告辩称：对原告诉请的数额没有异议，但是我公司现在无力还款，承诺今年年底给原告10万元，余额每月给付，争取于2018年年底付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
证据1：被告为原告出具的《还款计划》一份，证明被告承诺争取每个季度支付我们公司10万元。
证据2：2016年对账单一份，证明被告欠款747063元。
被告对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1没有异议，对证据2的真实性有异议，这个对帐单是由原告自行出具，对账单应该由被告公司的财务出具。
被告无证据向法庭提供。
经审查，对原告提供的证据1，证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据2因来源于原告，属于原告单方证据，并无被告的确认，因此，对原告的该份证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告大连华亿电力电器有限公司与被告鞍山天意自动化设备有限公司业务往来多年。2017年7月15日，被告为原告单方出具《还款计划》一份，内容如下：“近二年来因我公司经营资金周转困难，还有部分货款未能支付给贵公司。经双方对账，截止到2016年11月30日，我公司尚欠货款总金额为柒拾肆万柒仟零陆拾叁元整（747063.00）。由于我公司目前还有一定困难，无法一次性还清，为了以后更好的合作，也希望贵公司继续对我公司给予支持，我公司在此承诺会陆续支付贵公司货款，争取每个季度支付贵公司壹拾万元整（100000.00元），直到还清货款，给贵公司造成的不便敬请谅解。”但被告并未按还款计划的承诺按时给付所欠货款。现原告诉至本院，要求被告于2017年年底支付全部欠款。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。原告大连华亿电力电器有限公司与被告鞍山天意自动化设备有限公司业务往来多年，经双方对账最终确认被告尚欠原告747063元货款，被告单方为原告出具《还款计划》，承诺欠款数额和还款时间，但被告并没有按还款计划偿还欠款属违约行为，因此，对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告因未及时给付原告货款，给造成的经济损失被告也应予以赔偿，所以原告要求被告从出具《还款计划》日即2017年7月15日开始按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告于2017年年底给付货款是其真实意思表示，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鞍山天意自动化设备有限公司于2017年12月31日给付原告大连华亿电力电器有限公司货款747063元，并从2017年7月15日开始至还清欠款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元，由被告鞍山天意自动化设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一七年十二月五日
书记员 张露宇
*附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5452号原告：大连华亿电力电器有限公司，所在地：大连市普兰店经济开发区长店堡社区蘑菇房屯66号。法定代理人：袁国星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明玺，男，1991年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。被告：鞍山天意自动化设备有限公司，登记地：鞍山市高新区千山路368号。所在地：鞍山市铁西经济开发区（西二区）协作路*号。法定代表人：刘娜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宫国军，男，1972年1月24日出生，汉族，系公司员工，住辽宁省鞍山市铁西区。原告大连华亿电力电器有限公司与被告鞍山天意自动化设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明玺、被告的委托诉讼代理人宫国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告从原告处购买各种规格的货物迟迟未付货款，在相关人员多次催要下，被告在2015年2月29日付给原告货款30000元整，仍欠原告货款747063元至今未还。经原告多次索要，被告于2017年7月15日为原告出具《还款计划》一份，承诺每季度偿还给原告货款100000元整，可被告并没有按还款计划中的约定偿还货款。现向法院起诉要求被告2017年年底给付货款747063元，并要求从2017年7月15日开始至还清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告辩称：对原告诉请的数额没有异议，但是我公司现在无力还款，承诺今年年底给原告10万元，余额每月给付，争取于2018年年底付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。诉讼过程中，原告提供的证据如下：证据1：被告为原告出具的《还款计划》一份，证明被告承诺争取每个季度支付我们公司10万元。证据2：2016年对账单一份，证明被告欠款747063元。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：证据1没有异议，对证据2的真实性有异议，这个对帐单是由原告自行出具，对账单应该由被告公司的财务出具。被告无证据向法庭提供。经审查，对原告提供的证据1，证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的证据2因来源于原告，属于原告单方证据，并无被告的确认，因此，对原告的该份证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告大连华亿电力电器有限公司与被告鞍山天意自动化设备有限公司业务往来多年。2017年7月15日，被告为原告单方出具《还款计划》一份，内容如下：“近二年来因我公司经营资金周转困难，还有部分货款未能支付给贵公司。经双方对账，截止到2016年11月30日，我公司尚欠货款总金额为柒拾肆万柒仟零陆拾叁元整（747063.00）。由于我公司目前还有一定困难，无法一次性还清，为了以后更好的合作，也希望贵公司继续对我公司给予支持，我公司在此承诺会陆续支付贵公司货款，争取每个季度支付贵公司壹拾万元整（100000.00元），直到还清货款，给贵公司造成的不便敬请谅解。”但被告并未按还款计划的承诺按时给付所欠货款。现原告诉至本院，要求被告于2017年年底支付全部欠款。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。原告大连华亿电力电器有限公司与被告鞍山天意自动化设备有限公司业务往来多年，经双方对账最终确认被告尚欠原告747063元货款，被告单方为原告出具《还款计划》，承诺欠款数额和还款时间，但被告并没有按还款计划偿还欠款属违约行为，因此，对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告因未及时给付原告货款，给造成的经济损失被告也应予以赔偿，所以原告要求被告从出具《还款计划》日即2017年7月15日开始按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告于2017年年底给付货款是其真实意思表示，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告鞍山天意自动化设备有限公司于2017年12月31日给付原告大连华亿电力电器有限公司货款747063元，并从2017年7月15日开始至还清欠款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，由被告鞍山天意自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡蓁嵬二〇一七年十二月五日书记员  张露宇·附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初524号
原告：曲宝南，男。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告曲宝南与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲宝南及其委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲宝南向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告自2015年8月1日起至2018年2月12日止迟延办理产权证的违约金46288元；2、要求被告给付原告自2018年2月13日起至办理产权证之日止迟延办理产权证的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年10月23日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市、建筑面积为87.52平方米商品房，房屋总价款为273938元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年8月1日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。在（2015）瓦民初字第5277号民事判决给付违约金是截止到2015年8月1日。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失46288元。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年10月23日，原告曲宝南（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市，合同编号为WHTXXXXXXXXX，建筑面积87.52平方米，每平方米3130元，总金额273938元。合同签订后，原告于2011年8月20日付房款273938元。被告于2013年8月1日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。2015年10月21日，本院作出（2015）瓦民初字第5277号民事判决，判决被告给付原告2015年1月28日至2015年8月1日期间逾期办证违约金7812元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、收款收据，本院调取的（2015）瓦民初字第5277号民事判决书及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告曲宝南与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。案涉房屋于2013年8月1日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年8月1日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年8月2日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方约定违约金由出卖人按已付房价款的0.1%即274元向买受人支付。原告提出违约金约定过低，应按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按一般普通民众的判断标准，该违约金确属过低。依据公平原则，对案涉合同约定的违约金按照上述标准予以调整较为合理。对原告提出按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算案涉违约金的主张，本院应予支持。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年8月2日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即273938元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因原告已在另案中对2015年1月28日至2015年8月1日期间逾期办证违约金进行了主张，且本院已作出了生效判决。而本案原告主张的违约金起算时间为2015年8月1日，本院不予支持。故案涉违约金的起算时间应为2015年8月2日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲宝南逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年8月2日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款273938元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告曲宝南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐铖铖
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审14号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路227号，统一社会信用代码11340321003044412R。
法定代表人：魏抗，局长。
委托代理人：黄庆生，怀远县国土资源局工作人员。
委托代理人：胡岩松，怀远县国土资源局工作人员。
被执行人：怀远县淝河新天地农业专业合作社，住所地安徽省怀远县淝河乡红星村。
负责人：丁建方。
申请执行人怀远县国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行怀国土罚字（2017）第7号行政处罚决定中的第二、四项，该决定第二、四项内容为：2、限期拆除在非法占用的1226.1平方米土地上新建的建筑面积1226.1平方米的钢构厂房及其他设施，恢复土地原状；4、并处非法占用的1226.14平方米基本农田每平方米20元罚款，罚款人民币24523元整，189.30平方米建设用地每平方米10元罚款，罚款人民币1893元整，共计26416元整。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2017年5月18日，怀远县国土资源局作出怀国土罚字（2017）第7号行政处罚决定，该决定内容为：当事单位：怀远县淝河新天地农业专业合作社地址：怀远县××红星村我局于2017年3月21日对你单位违法占地一案立案调查。经查，你单位于2017年3月初未经批准，擅自在淝河乡占用土地建钢构厂房，土地类型为建设用地和耕地（基本农田）。目前，水泥地坪已建成，占地面积1415.4平方米，其中占用基本农田面积1226.14平方米，建设用地面积189.30平方米.部分符合淝河乡土地利用总体规划（2006年-2020年），至今未办理相关用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44、45条的规定。…我局已于2017年5月12日依法向你单位进行了告知，你单位在规定期限内未提出陈诉、申辩意见和要求举行听证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第43、44、45条之规定，本局视为你单位放弃听证权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条，以及《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1415.4平方米土地给原集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的1226.1平方米土地上新建的建筑面积1226.1平方米的钢构厂房及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的189.3平方米土地上新建的建筑面积189.3平方米钢构厂房；4、并处非法占用的1226.14平方米基本农田每平方米20元罚款，罚款人民币24523元整，189.30平方米建设用地每平方米10元罚款，罚款人民币1893元整，共计26416元整。行政处罚履行方式和期限：你单位应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。其中罚款缴至怀远农商银行（账号：20000247485110300000026）。逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。…逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款的规定，申请怀远县人民法院强制执行。
经审查查明，被执行人怀远县淝河新天地农业专业合作社于2017年3月初未经批准，在怀远县××红星村占用土地建钢构厂房，水泥地坪占地面积1415.4平方米，其中占用基本农田面积1226.14平方米、建设用地面积189.30平方米.土地类型为建设用地和耕地（基本农田），部分符合怀远县淝河乡土地利用总体规划（2006年-2020年），但至今未办理相关用地手续。申请执行人怀远县国土资源局在查证核实的情况下，于2017年5月18日作出怀国土罚字（2017）第7号行政处罚决定，决定对被执行人怀远县淝河新天地农业专业合作社作出1、责令退还非法占用的1415.4平方米土地给原集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的1226.1平方米土地上新建的建筑面积1226.1平方米的钢构厂房及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的189.3平方米土地上新建的建筑面积189.3平方米钢构厂房；4、并处非法占用的1226.14平方米基本农田每平方米20元罚款，罚款人民币24523元整，189.30平方米建设用地每平方米10元罚款，罚款人民币1893元整，共计26416元的行政处罚。被执行人怀远县淝河新天地农业专业合作社在收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行义务。2017年12月27日，申请执行人怀远县国土资源局向被执行人怀远县淝河新天地农业专业合作社送达了怀国土催（2017）7号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人怀远县淝河新天地农业专业合作社收到本催告书之日起十日内履行该行政处罚决定书中的第二、四项义务，但被执行人怀远县淝河新天地农业专业合作社仍未按期履行。为此，申请执行人怀远县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人怀远县国土资源局因被执行人怀远县淝河新天地农业专业合作社未经批准在怀远县××红星村占用土地建钢构厂房及其他设施所作出的怀国土罚字（2017）第7号行政处罚决定，基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人怀远县国土资源局于2017年5月18日作出的怀国土罚字（2017）第7号行政处罚决定中的第二项，即限期拆除在非法占用的1226.1平方米土地上新建的建筑面积1226.1平方米的钢构厂房及其他设施，恢复土地原状。由怀远县人民政府组织实施，具体实施措施由申请执行人怀远县国土资源局负责。
二、准予强制执行申请执行人怀远县国土资源局于2017年5月18日作出的怀国土罚字（2017）第7号行政处罚决定中的第四项，即罚款人民币26416元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初275号
原告：周西良，女，1970年9月21日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：周晓斌，男，1969年12月12日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。系原告周西良丈夫。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
原告周西良诉被告吴泽滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周西良及其委托诉讼代理人周晓斌到庭参加诉讼，被告吴泽滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周西良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款本金400000元，并支付从2015年4月6日起至借款清偿日止按月利率20‰计算的利息，息随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告吴泽滨以资金周转困难为由向原告借款400000元，被告吴泽滨向原告出具借条一张，并在借条上双方约定借款月利率为25‰。被告在2014年10月至2015年4月期间共支付利息七个月之后，至今没有向原告支付本息。期间，原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞，电话不通，微信不回，明显躲避。鉴于上述事实和理由，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴泽滨未作答辩。
原告周西良围绕诉讼请求依法提交了其本人和被告吴泽滨的身份证、被告吴泽滨2014年9月6日书写的借条、银行历史交易明细等证据，被告吴泽滨未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴泽滨因房地产开发资金周转所需向原告周西良借款。2014年9月6日，原告通过银行账户转账方式向被告吴泽滨提供借款400000元。被告吴泽滨于同日向原告出具了金额为400000元的借条，借条载明每月为利息人民币10000元（即月利率25‰），按月付息。双方未约定还款期限。被告借款后，通过银行账户转账方式，支付了自2014年9月6日至2015年4月5日共七个月的约定借款利息。此后，被告未再还本付息。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴泽滨因经营资金周转所需向原告周西良借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告借款后，未按合同约定的时间及时足额支付约定利息，经原告催收，在合理期限内仍未还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
因原告和被告对案涉借款利率所作约定超出国家关于民间借贷未付利息计算利率的上限规定，原告主张按低于约定标准的利率（即月利率20‰）计付后期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽滨于本判决生效后一个月内归还结欠原告周西良借款本金400000元，并支付自2015年4月6日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，息随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元减半收取5300元，由被告吴泽滨承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一八年四月十一日
代理书记员 方绍利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终537号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马明忠，男，1968年11月4日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审原告、反诉�告）：陈宝勤，女，1958年4月8日出生，汉族，住上海市松江区工业区。
上诉人马明忠因与被上诉人陈宝勤房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马明忠收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马明忠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 平
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第250号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人张某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月16日被南县公安局取保候审；同年8月27日被南县人民检察院取保候审；经本院决定，2014年10月23日对其监视居住。现在居住地候审。
被告人夏某因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月16日被南县公安局取保候审；同年8月27日被南县人民检察院取保候审；经本院决定，2014年10月23日对其监视居住。现在居住地候审。
被告人余某某因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月16日被南县公安局取保候审；同年8月27日被南县人民检察院取保候审；经本院决定，2014年10月23日对其监视居住。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人张某某、夏某、余某某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人张某某、夏某、余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日至2014年8月15日，被告人张某某伙同被告人夏某、余某某在南县三仙湖镇均和村段胡鳌承包的沱江河内先后三次使用丝网捕鱼进行盗窃，共计盗得麻鲢鱼约11斤，价值66元。
具体犯罪事实如下：
1、2014年8月13日晚上，被告人张某某向被告人夏某、余某某提出去沱江河里盗鱼，在征得被告人夏某、余某某的同意后，被告人张某某从自己家中取得捕鱼的丝网一张，三被告人使用停靠在新建村大堤处的一艘渡船，由被告人余某某驾船，被告人张某某、夏某撒网，盗得麻鲢鱼约七斤。
2、2014年8月14日晚上，被告人张某某、夏某、余某某商定晚上去沱江河里盗鱼，被告人张某某、夏某、余某某使用停靠在新建村大堤处的一艘渡船和被告人张某某家中捕鱼的丝网，由被告人余某某驾船，被告人张某某、夏某撒网，盗得麻鲢鱼约四斤。
3、2014年8月15日22时，在南县三仙湖镇均和村胡鳌承包的沱江河内，被告人张某某再次伙同被告人夏某、余某某使用丝网盗鱼时，被公安机关抓获归案。到案后，被告人张某某、夏某、余某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某、夏某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈播林、孙光元、孙卫军、ＸＸ香、淳清的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押清单及物证照片，承包合同，被告人张某某、夏某、余某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、夏某、余某某以非法占有为目的，多次秘窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、夏某、余某某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人夏某、余某某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚；被告人张某某、夏某、余某某犯罪后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某、夏某、余某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月。并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黎 容
二〇一四年十一月十一日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。