wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终630号
上诉人（原审被告）：朱晓礼，住河南省内乡县。
委托代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆新路标光伏材料有限公司，住所地：奎屯市喀什东路99号。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
委托代理人：冯长海。
委托代理人：程雪。
上诉人朱晓礼因与被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱晓礼及其委托代理人汪国庆，被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司的委托代理人冯长海、程雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月，被告经人介绍到原告单位提供劳务，原告给被告发放了全部劳务费。2015年3月6日，被告在原告单位受伤。2015年9月15日，被告向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年10月13日，奎劳人仲字（2015）143号《仲裁裁决书》确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服这一结果，遂提起诉讼。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。原告否认双方之间存在劳动关系。被告则主张双方之间存在劳动关系。被告当庭只提交了被告五个月的工资表这一份证据。原审认为，认定原、被告之间存在劳动关系的证据不足，故原告的诉请，予以支持。依照劳动部发〔2015〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决:原告新疆新路标光伏材料有限公司与被告朱晓礼之间不存在劳动关系。
上诉人朱晓礼不服上述判决，上诉称，一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司之间存在劳动关系。
经审理查明，2014年6月，上诉人朱晓礼经人介绍到被上诉人单位担任车间操作工工作，双方没有签订劳动合同。被上诉人单位2015年2月6日停产放假，3月5日复工，上诉人朱晓礼于2015年3月6日在被上诉人单位受伤。朱晓礼受伤后被上诉人为其发放了2015年4月至8月的劳动报酬。2015年9月15日，上诉人朱晓礼向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2015年10月13日，奎劳人仲字（2015）143号《仲裁裁决书》确认上诉人、被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人不服该仲裁裁决，遂向奎屯市法院提起诉讼。
上述事实有被上诉人单位2014年6月至9月和2015年1月工资凭条、2014年6月至2015年6月银行卡流水明细、当事人当庭陈述等证据证明，经审核，本院予以确认。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有签订劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位的工作和服从用人单位的人事安排。因双方未签订劳动合同，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付的凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；......”的规定，本案中根据上诉人朱晓礼提供的其五个月的工资数据明细表、银行卡流水明细以及上诉人、被上诉人庭审陈述可认定，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决存有不当之处，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1391号民事判决；
二、上诉人朱晓礼与被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司之间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长关小红
代理审判员田金华
代理审判员阿娜尔
二0一六年六月十七日
书记员李霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终630号上诉人（原审被告）：朱晓礼，住河南省内乡县。委托代理人：汪国庆，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新疆新路标光伏材料有限公司，住所地：奎屯市喀什东路99号。法定代表人：孙毅，该公司董事长。委托代理人：冯长海。委托代理人：程雪。上诉人朱晓礼因与被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱晓礼及其委托代理人汪国庆，被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司的委托代理人冯长海、程雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年6月，被告经人介绍到原告单位提供劳务，原告给被告发放了全部劳务费。2015年3月6日，被告在原告单位受伤。2015年9月15日，被告向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年10月13日，奎劳人仲字（2015）143号《仲裁裁决书》确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服这一结果，遂提起诉讼。原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原、被告双方争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。原告否认双方之间存在劳动关系。被告则主张双方之间存在劳动关系。被告当庭只提交了被告五个月的工资表这一份证据。原审认为，认定原、被告之间存在劳动关系的证据不足，故原告的诉请，予以支持。依照劳动部发〔2015〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决:原告新疆新路标光伏材料有限公司与被告朱晓礼之间不存在劳动关系。上诉人朱晓礼不服上述判决，上诉称，一审法院认定事实不清，举证责任分配不当，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司之间存在劳动关系。经审理查明，2014年6月，上诉人朱晓礼经人介绍到被上诉人单位担任车间操作工工作，双方没有签订劳动合同。被上诉人单位2015年2月6日停产放假，3月5日复工，上诉人朱晓礼于2015年3月6日在被上诉人单位受伤。朱晓礼受伤后被上诉人为其发放了2015年4月至8月的劳动报酬。2015年9月15日，上诉人朱晓礼向奎屯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2015年10月13日，奎劳人仲字（2015）143号《仲裁裁决书》确认上诉人、被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人不服该仲裁裁决，遂向奎屯市法院提起诉讼。上述事实有被上诉人单位2014年6月至9月和2015年1月工资凭条、2014年6月至2015年6月银行卡流水明细、当事人当庭陈述等证据证明，经审核，本院予以确认。本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有签订劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位的工作和服从用人单位的人事安排。因双方未签订劳动合同，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付的凭证或记录，缴纳各项社会保险费的记录；......”的规定，本案中根据上诉人朱晓礼提供的其五个月的工资数据明细表、银行卡流水明细以及上诉人、被上诉人庭审陈述可认定，上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审判决存有不当之处，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：一、撤销奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1391号民事判决；二、上诉人朱晓礼与被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司之间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由被上诉人新疆新路标光伏材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长关小红代理审判员田金华代理审判员阿娜尔二0一六年六月十七日书记员李霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1258号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告高志德，男，住鄄城县。
被告李长玉，男，住鄄城县。
被告高志勤，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告高志德、李长玉、高志勤金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告高志德签订借款合同一份，与李长玉、高志勤签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年八月二十八日
书记员 王誉颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4618号
原告：高海臣，男，1971年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：内蒙古群冠农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗宝力根花苏木。
法定代表人：张海燕，董事长。
被告：连云港丰盈建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济开发区。
法定代表人：孙佃华，董事长。
被告：郭云华，男，1961年03月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告高海臣与被告扎赉特旗群冠农牧业有限公司（下称群冠公司）、连云港丰盈建设工程有限公司、郭云华建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出对被告连云港丰盈建设工程有限公司和被告郭云华的撤诉申请。
本院认为，原告高海臣的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海臣撤回对被告连云港丰盈建设工程有限公司、郭云华的起诉。
审判长佟长海
审判员初文倩
人民陪审员佟艳玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4618号原告：高海臣，男，1971年6月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：内蒙古群冠农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗宝力根花苏木。法定代表人：张海燕，董事长。被告：连云港丰盈建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市经济开发区。法定代表人：孙佃华，董事长。被告：郭云华，男，1961年03月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告高海臣与被告扎赉特旗群冠农牧业有限公司（下称群冠公司）、连云港丰盈建设工程有限公司、郭云华建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出对被告连云港丰盈建设工程有限公司和被告郭云华的撤诉申请。本院认为，原告高海臣的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高海臣撤回对被告连云港丰盈建设工程有限公司、郭云华的起诉。审判长佟长海审判员初文倩人民陪审员佟艳玲二〇一七年十二月二十九日书记员白朝力格日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执908号
申请人吴某某，女,1980年5月14日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被执行人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
住所地武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人涂某某，系该公司总经理。
申请执行人吴某某依据已发生法律效力的武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2017）第390号仲裁裁决书，于2018年3月15日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武汉汉口精武食品工业园有限公司已按申请执行人吴某某的申请履行了全部义务，申请执行人吴某某的权利已经得到实现。该案执行完毕。应当依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2017）第390号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘加生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13245号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：彭桂芳，女，1974年3月5日出生，住广西桂平市。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭桂芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告彭桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告彭桂芳信用卡（卡号：62×××62）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金8912.23元及利息5550.26元、滞纳金416.32元、用卡无忧费12元、信用保障费9元（截至2017年7月21日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭桂芳未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告请求被告全额还款，已无最低还款额，则本院对滞纳金计收至实际清偿之日的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭桂芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8912.23元、滞纳金416.32元、用卡无忧费12元、信用保障费9元及利息（暂计至2017年7月21日利息为5550.26元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告彭桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13245号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：彭桂芳，女，1974年3月5日出生，住广西桂平市。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告彭桂芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告彭桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告彭桂芳信用卡（卡号：62×××62）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金8912.23元及利息5550.26元、滞纳金416.32元、用卡无忧费12元、信用保障费9元（截至2017年7月21日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告彭桂芳未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告请求被告全额还款，已无最低还款额，则本院对滞纳金计收至实际清偿之日的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告彭桂芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8912.23元、滞纳金416.32元、用卡无忧费12元、信用保障费9元及利息（暂计至2017年7月21日利息为5550.26元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告彭桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴凤侠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4769号
原告：熊磊，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市政务区。
委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：姚馨蕾，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告熊磊诉被告姚馨蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告熊磊的委托诉讼代理人王子晗到庭参加诉讼。被告姚馨蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金合计2344000元及利息129701元（以2344000元为基数按照年利率24%标准自2017年4月5日起计算至2017年6月27日，实际支付至款清之日止）；2、被告承担原告因实现债权而支出的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告姚馨蕾向原告借款2344000元，并向原告出具了《借据》，约定：2017年5月18日前还清借款，2%每月，每月末支付当月利息；若未按时还款，每日支付出借人借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息；出借人因被告未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）由被告承担。2017年4月5日，原告将2344000元汇入被告指定账户。原被告之间的借贷关系应受法律保护，截止起诉之日，被告不仅未归还任何借款本金，而且亦未按照借条约定支付利息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告熊磊对其诉称提供的证据为：被告户籍信息、借据、中国工商银行电子银行回单、委托代理协议、发票、中国工商银行电子银行回单、中信银行交易明细电子凭证各1份。
被告姚馨蕾未作答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，姚馨蕾向熊磊出具借据一张，内容为：“今借到熊磊人民币贰佰叁拾肆万肆仟元整，小写￥2344000元，用于本人资金周转之用，我承诺2017年5月18日前还清借款，2%每月，每月末支付当月利息。若本人未按时还款，我将每日支付出借人借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息直至本人将上述借款偿还给出借人为止，并承诺出借人因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切债务追讨费用）由我承担。本人特委托熊磊将此笔借款转入文平指定账户，用于偿还本人2016-2017年欠文平债务。”
2017年4月5日，熊磊向文平尾号为7573的银行账户转款2344000元。
另查，熊磊为本次诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为：债务应当清偿。原告熊磊主张被告姚馨蕾向其借款2344000元，有原告方的陈述及原告提供的借据、银行转款凭证为证，本院予以认定。原、被告之间约定借款月利率为2%，故对于原告主张的利息诉请，本院予以支持。律师代理费用已实际发生10000元，按照借据中的约定，该费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚馨蕾于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告熊磊借款2344000元及截至2017年6月27日的利息129701元，此后的利息以2344000元为基数按年利率24%计算至款清时止；
二、被告姚馨蕾于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊磊律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26670元，由被告姚馨蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 宋 蝶
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋71民辖终10号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：杨宝生，执行董事。
被上诉人（原审原告）：新泰市天宝镇东铁物资经销处，住所地山东省新泰市天宝镇。
负责人：郭浩，男，1986年9月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：程帅博，辽宁天衡律师事务所律师。
原审被告：中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。
法定代表人：刘宝龙，董事长。
上诉人中铁三局集团第四工程有限公司因与被上诉人新泰市天宝镇东铁物资经销处、原审被告中铁三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2016）晋7102民初106号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁三局集团第四工程有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人虽约定争议方式为招标人的法人机构所在地，但违反《民事诉讼法》第34条关于当事人协议选择管辖法院为原被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，这一约定应为无效。二、上诉人和被上诉人之间签订《护轮轨合同》，与中铁三局集团有限公司没有任何关系，故将中铁三局集团有限公司列为被告是规避法律规定。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
新泰市天宝镇东铁物资经销处在本院审理期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释〔2012〕10号）第三条，本案涉及的铁路设备、设施的采购合同应当由铁路运输法院管辖。二、上诉人与被上诉人在《护轮轨合同》中约定发生纠纷由招标人所在地法院管辖，该协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。中铁三局集团有限公司是本案买卖合同的招标人，故应由中铁三局集团有限公司住所地的铁路运输法院，即太原铁路运输法院管辖。综上，依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费八十元由上诉人中铁三局集团第四工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 荣育宏
审判员 杨 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 帆
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1133号
上诉人（原审原告）：李某，男，1946年2月9日出生，汉族，住大同市。
上诉人（原审原告）：靳某，女，1948年11月10日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）：某，男，1970年2月18日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1992年12月10日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1999年8月11日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）：刘某4，男，2005年11月30日出生，汉族，住大同市。
法定代理人：某，系刘某4之父。
上诉人李某、靳某因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某、靳某的上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院指令一审法院重新审理作出实体判决；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中提供的证据已经足够充分，可以证明上诉人是本案的第一顺序法定继承人，是适格的原告。上诉人提供的村委会证明已经能够证明上诉人与被继承人李红梅的关系，且有上诉人提交的户口薄加以佐证；二、被继承人死亡后是采取土葬的方法，且在家中死亡，故死亡证明只有土葬所在地的村委会出具才能销户，故一审法院要求出具被继承人死亡证明是不符合事实的；三、上诉人虽没有提供被上诉人刘某1与被继承人李红梅的婚姻证明，但他们的大女儿刘某2在1992年已经出生，他们之间已经构成事实婚姻，故无需举证。
刘文斌等未向本院提交书面答辩意见。
李某、靳某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人李红梅的遗产，包括位于大同市城区春晖园小区7号楼4层404号房产价值人民币50万元、银行存款5366976.14元以及蔚县永胜绳网有限责任公司的出资174万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，二原告未能提交被继承人李红梅与被告的身份关系证明，申请该院调取刘某1与李红梅的婚姻关系证明也未提供具体登记机关及相关信息，无法调取，且原告向该院提供的李红梅的户籍信息显示李红梅的婚姻状况系未婚，故不能确定被告与本案的关系。另原告提供的村委会证明既不属于死亡的认定机构，也没有出具人员签字，不符合证据形式要件，原告至今未能提供被继承人已经死亡的证据，无法确认原告与本案的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告李某、靳某的起诉。案件受理费65049元（缓交）。
本院认为，二上诉人提供的李某、靳某、李红梅的常住人口登记卡，可以证实李红梅系二上诉人的长女。二上诉人与被上诉人刘某1均在一审时均认可刘某1与李红梅于1992年共同生活，符合事实婚姻。而且村委会出具证明李红梅于2016年2月死亡。故现有证据可以证实上诉人与被上诉人均系死者李红梅的继承人，当事人主体适格。一审法院驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3045号民事裁定；
二、本案指令山西省大同市城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长雷剑飞
审判员李华
审判员邓亮
二0一八年三月二十七日
书记员闫文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1133号上诉人（原审原告）：李某，男，1946年2月9日出生，汉族，住大同市。上诉人（原审原告）：靳某，女，1948年11月10日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：某，男，1970年2月18日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1992年12月10日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1999年8月11日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，2005年11月30日出生，汉族，住大同市。法定代理人：某，系刘某4之父。上诉人李某、靳某因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某、靳某的上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院指令一审法院重新审理作出实体判决；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在一审中提供的证据已经足够充分，可以证明上诉人是本案的第一顺序法定继承人，是适格的原告。上诉人提供的村委会证明已经能够证明上诉人与被继承人李红梅的关系，且有上诉人提交的户口薄加以佐证；二、被继承人死亡后是采取土葬的方法，且在家中死亡，故死亡证明只有土葬所在地的村委会出具才能销户，故一审法院要求出具被继承人死亡证明是不符合事实的；三、上诉人虽没有提供被上诉人刘某1与被继承人李红梅的婚姻证明，但他们的大女儿刘某2在1992年已经出生，他们之间已经构成事实婚姻，故无需举证。刘文斌等未向本院提交书面答辩意见。李某、靳某向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人李红梅的遗产，包括位于大同市城区春晖园小区7号楼4层404号房产价值人民币50万元、银行存款5366976.14元以及蔚县永胜绳网有限责任公司的出资174万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，二原告未能提交被继承人李红梅与被告的身份关系证明，申请该院调取刘某1与李红梅的婚姻关系证明也未提供具体登记机关及相关信息，无法调取，且原告向该院提供的李红梅的户籍信息显示李红梅的婚姻状况系未婚，故不能确定被告与本案的关系。另原告提供的村委会证明既不属于死亡的认定机构，也没有出具人员签字，不符合证据形式要件，原告至今未能提供被继承人已经死亡的证据，无法确认原告与本案的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回原告李某、靳某的起诉。案件受理费65049元（缓交）。本院认为，二上诉人提供的李某、靳某、李红梅的常住人口登记卡，可以证实李红梅系二上诉人的长女。二上诉人与被上诉人刘某1均在一审时均认可刘某1与李红梅于1992年共同生活，符合事实婚姻。而且村委会出具证明李红梅于2016年2月死亡。故现有证据可以证实上诉人与被上诉人均系死者李红梅的继承人，当事人主体适格。一审法院驳回起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3045号民事裁定；二、本案指令山西省大同市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长雷剑飞审判员李华审判员邓亮二0一八年三月二十七日书记员闫文静
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2690号
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700925324xxxx。
住所地：民乐县北环路东段*号。
法定代表人杨亮，系该行董事长。
委托诉讼代理人：卢晓刚，甘肃民乐农村商业银行股份有限公司三堡支行副行长。
被告陈国亮，男，汉族，，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：xxxx。
被告陈国密，男，汉族，文化程度不祥，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，身份证号：xxxx。
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告陈国亮、陈国密金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，因被告陈国密全家外出务工，具体地址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费2598元，全额退还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一七年十一月二日
书记员 陈怀峰
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第378号
原告：白山市江源区农村信用合作联社。
被告：王洪昌，男，现住址不详。
被告：白山市江源区德信房地产开发有限公司。
本院受理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告王洪昌、白山市江源区德信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告王洪昌的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5150元（已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十二月一日
书记员 许 艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终6号
上诉人（原审被告）：李克峰，男，1989年4月26日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人（原审被告）：李克雨，女，1992年8月16日出生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：仲伟成，男，1969年9月18日出生，汉族，住沭阳县。
原审被告：左良，男，1957年4月17日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人李克峰、李克雨因与被上诉人仲伟成、原审被告左良民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人李克峰、李克雨上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案借款时约定月利息6分，借条上的3分是被上诉人后添加上的，上诉人已按6分利息支付了一年共25200元，一审判决认定事实不清。
被上诉人仲伟成未作答辩。
原审被告左良未作答辩。
仲伟成向一审法院起诉请求：判令李克峰、李克雨、左良给付借款17000元及利息（自2016年5月18日起按月息2%计算至实际给付之日止）；律师费2500元由二被告承担。
一审法院经审理查明：2015年4月18日，三被告与案外人李光超、王卫华作为共同借款人向原告借款35000元，并于同日向原告出具借据一张。借据载明：借款金额35000元，于2015年7月17日归还，利息按月息3分计算；如借款人不能按借条期限归还借款及利息，应承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用；借款期限届满后，债权人有权要求全部或部分借款人对上述全部债务承担清偿责任。后涉案借款已归还本金18000元及4个月利息，余款未付，原告诉至法院要求处理。
一审法院另查明，原告因本次诉讼支付律师费2500元。
一审法院认为：被告李克峰、李克雨、左良及案外人李光超、王卫华因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告按约交付涉案借款后，被告李克峰、李克雨、左良及案外人李光超、王卫华未按约定还款，构成违约，现原告要求被告李克峰、李克雨、左良返还借款17000元并从2016年5月18日起按月息2%计算利息的诉讼请求成立，依法予以支持。涉案借款针对律师费的承担有明确约定，借款人未按约还款，原告提起诉讼，现原告要求三被告支付律师费2500元有事实依据，予以支持。被告李克峰、李克雨、左良经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李克峰、李克雨、左良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲伟成借款17000元、利息（以17000元为基数，从2016年5月18日起按月息2%计算至实际给付之日止）及律师费2500元。案件受理费300元（原告已预交150元），由被告李克峰、李克雨、左良负担。
本院二审期间，李克峰、李克雨围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李克峰、李克雨向本院提供了以下证据：1、收条，主要内容：今收到李克峰还借款壹万元整。仲伟2016、5、29，等内容；2、收条，主要内容：今收到现金伍仟元整。仲伟成2016、7、1，等内容；3、江苏沭阳农村商业银行存款凭条（客户回单），主要内容：户名：仲伟成，交易金额：3000元，2016年8月4日等内容；4、江苏沭阳农村商业银行存款凭条（客户回单），主要内容：户名：仲勇，交易金额：2100元，2015年8月21日等内容；5、江苏沭阳农村商业银行存款凭条（客户回单），主要内容：户名：仲勇，交易金额：2100元，2015年9月19日等内容；6、江苏沭阳农村商业银行沭新支行明细账，主要内容：2016年1月17日支付宝转给仲勇1000元、1100元等内容；7、江苏沭阳农村商业银行沭新支行明细账，主要内容：2016年2月18日转给王芹的1100元、1000元等内容；8、江苏沭阳农村商业银行沭新支行明细账，主要内容：2016年3月17日转给王芹的2000元等内容；9、转账材料，主要内容：仲勇，转账说明：利息钱2100元，转账到仲勇，2015年6月17日等内容;10、中国农业银行业务凭证，主要内容：支付宝浙，2100元，2015年12月20日等内容。上述证据旨在证明上诉人李克峰、李克雨归还本案借款本金。
被上诉人仲伟成未发表质证意见。
原审被告左良未发表质证意见。
本院认证意见：对上诉人李克峰、李克雨提供的证据1、2、3，与被上诉人仲伟成在一审中自认的还款数额18000元一致，但未超出被上诉人仲伟成在一审中自认的还款18000元，本院不予采纳；对上诉人李克峰、李克雨提供的证据4、5、6、7、8、9、10，系给付案外人，不能证明系归还本案借款，本院不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李克峰、李克雨与被上诉人仲伟成、原审被告左良之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人李克峰、李克雨一审中的借条无异议，并有借条等为证，足以认定。上诉人李克峰、李克雨上诉称，本案借款时约定月利息6分，借条上的3分是被上诉人后添加上的，上诉人已按6分利息支付了一年共25200元，一审判决认定事实不清。本院认为，根据双方当事人的陈述及本案双方当事人提供的相关证据，能够认定上诉人李克峰、李克雨、原审被告左良尚欠被上诉人仲伟成借款17000元，双方约定月息3分。上诉人李克峰、李克雨提出的上诉理由，未能提供充分证据证实，本院不予采纳。
综上所述，上诉人李克峰、李克雨的上诉请求不能成立，应予驳回，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计300元，由上诉人李克峰、李克雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年三月十九日
书记员 安国玉
重庆市江北区人民法院
民事裁定书
（2018）渝0105民初116号
原告：重庆市熙和物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池161号极鼎城市丽都2栋吊层，统一社会信用代码91500105768885096J。
法定代表人：谭家林，总经理。
委托诉讼代理人：熊娟，女，1973年4月22日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。
被告：张昌七，男，住重庆市江北区东坡村85号附7号。
本院在审理原告重庆市熙和物业管理有限公司与被告张昌七物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市熙和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市熙和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市熙和物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 亮
二〇一八年一月三十一日
法官助理 甘 霖
书 记 员 卢俊玲
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2287号
申请执行人：金宇红(yuhongjinhermansen)。
被执行人：上海纵亨投资管理有限公司。
金宇红(yuhongjinhermansen)与上海纵亨投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付504400元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陈 曦
审判员 陆 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2287号申请执行人：金宇红(yuhongjinhermansen)。被执行人：上海纵亨投资管理有限公司。金宇红(yuhongjinhermansen)与上海纵亨投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初5284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付504400元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1140号
原告:王运平，男，1949年12月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：于建宁，男，1965年8月9日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
原告王运平与被告于建宁劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王运平向本院提出诉讼请求：要求于建宁向其支付劳务报酬2800元，并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付欠付劳务费自起诉之日起至付清款项之日止的利息。庭审过程中，王运平根据原、被告双方核对后的欠付劳务费的金额变更诉讼请求，将要求的劳动报酬变更为3620元。事实和理由：于建宁自2011年开始雇佣王运平等人为其做建筑工程，约定大工每天每人120元，小工每天每人100元。后于建宁向王运平支付了3000元劳务报酬，尚欠3620元未付。现诉至法院，请求依法判如所请。
于建宁承认王运平在本案中主张的事实，但认为因王运平等人未按照安排完成工作给于建宁造成了损失，要另行起诉王运平等人。
本院认为，于建宁承认王运平在本案中主张的事实，对王运平主张的事实本院予以确认。法律规定，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。雇用人未支付劳务报酬的，受雇人可以要求其支付。本案中，于建宁欠付王运平劳务报酬3620元。王运平要求于建宁支付其劳务报酬3620元，并按照中国人民银行同期贷款利率向其支付该3620元劳务报酬自起诉之日起至于建宁实际履行之日止利息的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于建宁于本判决生效之日起五日内支付王运平劳务报酬3620元，并按照中国人民银行同�贷款利率支付其该笔款项自2018年3月15日至于建宁实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由于建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一八年三月二十九日
书记员 王雅梅
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初457号
原告：叶争春，男，汉族，抚州市人，住抚州市。
原告：江腊英，女，汉族，抚州市人，住抚州市。
被告：刘满堂，男，汉族，住抚州市。
被告：俞有莲，女，汉族，住抚州市。
被告：刘才平，男，汉族，住抚州市。
原告叶争春、江腊英诉被告刘满堂、俞有莲、刘才平民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告叶争春、江腊英到庭参加诉讼，被告刘满堂、俞有莲、刘才平经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶争春、江腊英提出诉讼请求：1、判决三被告立即返还借款本金10万元及利息48000元（按月息1.5分计算），违约金190000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘满堂、俞有莲、刘才平因需资金周转，于2014年8月26日向原告叶争春、江腊英借款10万元，约定借期一年，逾期未还按每天1%付违约金。约定利率按月息1.5%计算（每月1500元）。借款后，三被告既未付利息也未还本，于2014年农历12月30日全家逃跑，至今下落不明。
被告刘满堂、俞有莲、刘才平未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：
1、原告身份证、被告常住人口信息，证明当事人主体资格。
2、借条1张，证明2014年8月26日被告刘满堂、俞有莲、刘才平向原告借款10万元及约定利息、违约金、借款期限的事实。
3、证人刘某到庭作证，证实介绍原告出借10万元钱给刘满堂，并提供中国建设银行转账凭条，证明刘某从自己账户转款65000元到被告刘满堂账户代原告支付借款，另35000元抵刘满堂欠刘某欠款，同时也抵偿了刘某欠原告的借款。
上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。
本院对事实认定如下：被告刘满堂、俞有莲、刘才平为父母子女关系，共同经营东乡县满堂竹器加工厂，因资金周转需要，经刘某介绍，于2014年8月26日向原告借款10万元，并出具了借条，内容为：“今借到叶争春、江腊英人民币壹拾万元正。利息每月壹仟伍佰元正。合计壹年壹万捌仟元正计算自2014年8月26号到2015年8月26号。还清借期壹年违约按每天1%付违约金。此据今借人：刘满堂、俞有莲、刘才平公历2014年8月26号。证明人刘某”。并在借条上加盖了东乡县满堂竹器加工厂的印章。当日，原告通过刘某账户转账支付给刘满堂65000元，另抵刘满堂欠刘某欠款35000元。之后，三被告未按约定还本付息。
本院认为，被告刘满堂、俞有莲、刘才平共同向原告叶争春、江腊英借款10万元属实，三被告应按约定还本付息。原、被告约定的利息每月1500元未超过法定限额，原告主张支付借期内利息18000元，予以支持。原、被告约定了逾期违约金每天1%，超过法定限额，本院只支持年利率24%部分。原、被告未约定逾期利息，且其主张的违约金达到法定限额，不再支持其逾期利息30000元。东乡县满堂竹器加工厂系起字号的个体工商户，现已注消，其虽以刘满堂名义申请登记，但是以家庭经营，应以家庭财产承担债务，被告刘满堂、俞有莲、刘才平系共同经营的家庭成员。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告刘满堂、俞有莲、刘才平在判决发生法律效力后五日内返还原告叶争春、江腊英借款本金10万元及借期内利息18000元。
二、被告刘满堂、俞有莲、刘才平在判决发生法律效力后五日内支付原告叶争春、江腊英自2015年8月26日起至还清借款止按年利率24%计算的违约金。
三、驳回原告叶争春、江腊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告刘满堂、俞有莲、刘才平负担3241.54元，原告叶争春、江腊英负担3128.46元。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 红
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初164号
原告：颜凯硕，男，汉族，1982年9月19日出生，江西省抚州市人，江西省抚州市，
委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓新平，男，1964年8月16日出生，江西省抚州市人，江西省抚州市，
被告：程小员，女，1964年10月1日出生，江西省抚州市人，江西省抚州市，
被告：江西中润粮油有限公司，统一社会信用代码：91361029071820719B。住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村。
法人代表人：邓新平，公司董事长兼总经理。
原告颜凯硕诉被告邓新平、程小员、江西中润粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告颜凯硕委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告邓新平、程小员、江西中润粮油有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜凯硕提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币100万元，利息12万元，合计人民币112万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月24日被告邓新平、程小员因资金周转需要，向原告借款人民币100万元，约定月息3分，借款六个月。被告邓新平、程小员出具了借条，并由被告江西中润粮油有限公司盖章担保。原告按约定向被告邓新平账号转款人民币100万元，履行了全部义务，但被告借款后未按约定期限还款，仅偿还了2017年1月至7月24日的利息，之后的利息及本金至今未还。
被告邓新平、程小员、江西中润粮油有限公司未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交的证据有：被告身份证、企业信息、借条、中国农业银行网上银行电子回单、还款计划。上述证据，被告未到庭质证，本院审查后予以确认，并存卷佐证。
本院对事实认定如下：2017年元月24日被告邓新平、程小员因资金周转需要，向原告借款人民币100万元，出具了借条，内容为：“今借到颜凯硕人民币壹百万元整。（￥1000000.00元）月息叁分，借期六个月。此据借款人：邓新平程小员2017.元.24邓新平账号62×××33农行青井支行担保人：江西中润粮油有限公司法人代表邓新平担保人：陈小平。”被告江西中润粮油有限公司盖章确认。当日，原告颜凯硕按约定向被告邓新平账号转款人民币100万元，履行了全部义务。被告邓新平借款后按约定支付利息至2017年7月24日。
本院认为，被告邓新平、程小员共同向原告颜凯硕借款人民币100万元属实。原告履行了给付出借款的义务，被告邓新平、程小员履行了给付借期内利息的义务，但借款到期后未归还本金，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张按月利率2%计算6个月逾期利息12万元，不违反法律规定，应予支持。被告江西中润粮油有限公司在借条上盖章，法定代表人签名为借款提供担保，未明确约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告诉求被告江西中润粮油有限公司共同还款不当，庭审中主张被告江西中润粮油有限公司承担连带保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告邓新平、程小员在判决发生法律效力后五日内返还原告颜凯硕借款人民币100万元，并支付逾期利息12万元。
二、被告江西中润粮油有限公司对第一项给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告邓新平、程小员、江西中润粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈芳
二〇一八年三月十四日
书记员 王红
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1129民初48号
原告：吴锋，男，1980年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
被告：程翔，男，1995年7月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告吴锋与被告程翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原定于2018年3月14日上午十点半在本院第六审判庭开庭审理本案，并向原告吴锋送达开庭传票，2018年3月14日上午十点半原被告均未到庭。另行通知原告于2018年3月14日十一点开庭，原告仍未参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴锋撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴锋负担。
审判员 蔡亿庆
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 宏
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4468号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市。
负责人：王伟权，行长。
被执行人：朱忠权，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
被执行人：马晨，女，1983年4月8日出生，满族，户籍地上海市闵行区。
案由：金融借款合同纠纷
执行标的：908921.18元
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行以被执行人朱忠权、马晨至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市徐汇区人民法院作出的(2016)沪0104民初2383号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币908921.18元及利息。
本案执行情况如下：
被执行人朱忠权目前去向不明，诉讼中亦是传唤不到庭。被执行人朱忠权、马晨名下有坐落于上海市浦东新区高斯路XXX弄XXX号XXX室房屋产权一套，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行为第一顺位抵押权人，债权数额97万元。该房产已被靖江市人民法院正式查封，本院诉讼中已依法轮候查封该房产，期限至2019年1月21日止。因上述房产系靖江市人民法院首封，故本院无处置权。执行中，本院已向靖江市人民法院送达商请处置函，但目前尚未收到回函，故上述房产暂不具备处置条件。另查明，被执行人马晨名下有坐落于上海市川周路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房产第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海川沙支行、上海市住房置业担保有限公司，债权数额为50万元，第二顺位抵押权人为案外人马某，债权数额为160万元。因已设定足额抵押，如处置该房产属无益拍卖情况，故该房产暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执4468号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4064号
申请执行人：：郁国中，男，1966年6月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：王仁良，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。
郁国中申请执行王仁良房屋买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初764号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王仁良返还郁国中购房款800000元并赔偿郁国中损失100000元，合计900000元，在2017年5月31日之前支付给郁国中。因王仁良未履行该调解书确定的义务，根据郁国中的申请,本院于2017年10月11日立案执行，执行标的900000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人王仁良与案外人沈秋萍共有的商品房（设有抵押）正另案处置中[(2017)苏0585执2511号案件]，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执2511号]的商品房外，无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初764号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f4b941c-b011-4406-93c7-a8d600b5083f&imgId=N2Y0Yjk0MWMtYjAxMS00NDA2LTkzYzctYThkNjAwYjUwODNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆纯哲
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4064号申请执行人：：郁国中，男，1966年6月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：王仁良，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。郁国中申请执行王仁良房屋买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2017）苏0585民初764号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王仁良返还郁国中购房款800000元并赔偿郁国中损失100000元，合计900000元，在2017年5月31日之前支付给郁国中。因王仁良未履行该调解书确定的义务，根据郁国中的申请,本院于2017年10月11日立案执行，执行标的900000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人王仁良与案外人沈秋萍共有的商品房（设有抵押）正另案处置中[(2017)苏0585执2511号案件]，除上述财产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述设有抵押且另案处置中[(2017)苏0585执2511号]的商品房外，无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初764号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年二月二十七日书记员  陆纯哲
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第124号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何开进，男，1982年8月25日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，农民。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人李应刚，男，1967年1月8日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，农民。因本案于2013年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李应刚、何开进犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月19日作出（2014）中二法刑一初字第443号刑事判决，原审被告人何开进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人何开进，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年七八月期间，被告人李应刚、何开进经密谋后，以号码为135XXXX****的手机为贩毒联络工具，多次在中山市小榄镇沙口社区德来村等地向吸毒人员周某某、劳某某等人贩卖毒品海洛因。同年8月31日下午5时许，被告人何开进窜至小榄镇沙口社区德来村路段以人民币50元的价格向劳某某贩卖毒品海洛因1包（净重0.06克）后，被公安人员人赃并获，上述贩毒工具手机1部也被缴获。随后，公安人员在小榄镇小榄大道中3号出租楼219房将被告人李应刚抓获，并缴获毒品海洛因6包（共净重1.87克）及电子称1台、刀片3片等物。
原判认定上述事实，有中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录及照片、现场检测报告书，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，证人劳某某、周某某、胡某某、杨某的证言及辨认笔录，手机通话清单，被告人李应刚、何开进的供述、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人李应刚、何开进无视国家法律，结伙多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出判决：一、被告人李应刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元；二、被告人何开进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元；三、缴获的毒品海洛因2.27克及作案工具号码为135XXXX****手机1部、电子称1台、刀片3片等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人何开进上诉提出：其没有与李应刚密谋贩卖毒品，也没有向周某某、胡某某贩卖过毒品，只是帮劳某某向李应刚购买过两次毒品，原审法院对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人何开进与原审被告人李应刚合伙多次贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人何开进所提上诉意见，经查，原审被告人李应刚在公安机关稳定供述从2013年7月开始与上诉人何开进合伙多次贩卖毒品海洛因，由其购买毒品进行分装，上诉人何开进负责联系吸毒人员进行贩卖，其供述与证人周某某证实通过拨打上诉人何开进与原审被告人李应刚共用的手机号码135XXXX****向其二人购买毒品吸食，以及证人劳某某、胡某某均证实多次通过拨打该手机号码联系上诉人何开进购买毒品吸食的证言能相印证。手机通话清单证实上诉人何开进使用的上述手机号码与三名证人使用的手机号码均有频繁的通话记录，公安机关出具的抓获经过也证实上诉人何开进是在贩卖毒品海洛因给劳某某时被人赃并获。因此，原审法院认定上诉人何开进与原审被告人李应刚合伙多次贩卖毒品给周某某、劳某某等人的证据充分，并据此判处其有期徒刑三年五个月，量刑并无不当，上诉人何开进上诉所提意见经查均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人何开进、原审被告人李应刚无视国家法律，合伙多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何开进上诉所提意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 徐昶洁
审判员 裴 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 郑嘉娜
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初69号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人袁雄芳，女，1979年8月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省汉川市。2017年8月23日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年9月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人袁雄芳未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人袁雄芳犯信用卡诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某、邓某出庭支持公诉，被告人袁雄芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：被告人袁雄芳办理卡号为42×××16工商银行信用卡，额度为50万元。袁雄芳透支该信用卡并于2015年2月12日还款59100元，但自2015年3月起未有效还款，经该行工作人员多次采取电话、短信、上门等方式催收后超过三个月仍未归还，并采取逃匿、改变联系方式来逃避银行催收，其透支本金累计人民币499546.37元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人袁雄芳以非法占有为目的恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人袁雄芳对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：2011年6月21日，被告人袁雄芳在中国工商银行股份有限公司荆州分行信用卡业务部（以下简称工行荆州分行）用其身份证申领了一张牡丹贷记信用卡（卡号42×××16，核定信用额度为人民币10万元）。2011年6月27日，被告人袁雄芳领卡并启用。2011年10月12日，袁雄芳在工行荆州分行将该牡丹贷记信用卡额度调升至50万元，随后使用该卡进行透支并用于经营生意，于2015年2月12日还款59100元后，自2015年3月起未有效还款，经工行荆州分行工作人员采取电话、短信、上门等方式多次催收后超过三个月仍未归还，并采取逃匿、改变联系方式逃避银行催收，其透支本金累计人民币499546.37元。截至2015年12月30日止，袁雄芳共欠工行荆州分行本息594556.01元（其中透支本金499546.37元，利息95009.64元，滞纳金5000.00元），工行荆州分行因催收无果，遂向公安机关报案。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料，证实本案的发、破获经过，被告人袁雄芳被抓获的经过及被告人袁雄芳具备完全刑事责任能力的事实。
（2）中国工商银行股份有限公司荆州分行信用卡业务部的报案材料及该行员工刘某的陈述，证实被告人袁雄芳于2011年6月21日在工行荆州分行申领办理牡丹贷记信用卡，卡号为42×××16，信用额度10万元，2011年6月27日，袁雄芳领卡并启用。2011年10月12日，该卡信用额度提升至50万元。袁雄芳用该信用卡大量透支，于2015年2月12日还款59100元后，自2015年3月起未有效还款。截止2015年12月30日，袁雄芳的该信用卡共欠款594556.01元未归还，其中本金499546.37元，利息95009.64元，滞纳金5000.00元，最后一次还款时间为2015年2月12日。工行荆州分行工作人员通过电话、短信、上门等方式多次向袁雄芳催收，但袁雄芳仍未归还所欠本息且已逾期90日以上。
（3）被告人袁雄芳在工行荆州分行申领信用卡开户资料、卡号为42×××16信用卡的交易明细资料，账户查询资料，贷记卡透支余额、欠息证明等书证，证实被告人袁雄芳以其本人身份证于2011年6月21日在工行荆州分行申领贷记信用卡一张，卡号为42×××16，信用额度10万元。该卡于2011年6月27日开始使用，2011年10月12日，袁雄芳的该信用卡信用额度由原始的10万元调升至50万元。截止2015年12月30日共欠款594556.01元未归还，其中本金499546.37元，利息95009.64元，滞纳金5000.00元，最后一次还款时间为2015年2月12日，还款额为人民币59100元。
（4）工行荆州分行信用卡逾期客户催收登记表，催收记录27次，上门催收照片10张，现场核查报告，证实工行荆州分行通过电话及短信共计催收27次、上门（到袁雄芳位于中央华府小区住宅、工作地址沙市区洪城商港“红袖坊”服饰专卖店及其配偶经营地址红星南路“洪湖藕王”餐馆）催收共计2次，被告人袁雄芳仍未还款的事实。
（5）被告人袁雄芳的供述材料，证实被告人袁雄芳归案后对透支信用卡的事实已作如实陈述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人袁雄芳恶意透支信用卡，数额巨大，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪罪名成立，应依法予以惩处。被告人袁雄芳当庭认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定，判决如下：
一、被告人袁雄芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2024年8月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人袁雄芳退赔赃款499546.37元，返还被害单位中国工商银行股份有限公司荆州分行。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 朱安英
人民陪审员 张敬宜
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 肖 婷
书 记 员 黄 飞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1167号
原告：卢军民，男，1971年7月15日出生。
委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所执业律师。
被告：郭自强，男，1975年5月11日出生。
被告：台前县亚泰建设安装有限责任公司洛阳分公司。
负责人：郭自强。
被告：台前县亚泰建设安装有限责任公司。
法定代表人：孙军，董事长。
委托诉讼代理人：杨泱，河南明辩律师事务所执业律师。
原告卢军民与被告郭自强、台前县亚泰建设安装有限责任公司洛阳分公司、台前县亚泰建设安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告卢军民于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢军民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢军民撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由卢军民负担。
审 判 长 李洛伟
审 判 员 刘 雷
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张婉颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6693号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心。
住所地：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
法�代表人李海，职务：经理。
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，翼龙贷职员。
身份证号×××。
被告包艳军，男，1984年10月10日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
身份证号×××。
被告杜建云（与包艳军系夫妻关系），女，1986年1月6日出生，汉族，农民，现下落不明。
身份证号×××。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心与被告包艳军、杜建云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平到庭参加诉讼。被告包艳军、杜建云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心的诉讼请求：一、要求被告包艳军、杜建云偿还欠款本息合计62,800.00元；二、2017年6月9日以�的逾期利息继续计算至本金还清为止；三、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日，二被告从我中心借款50,000.00元，约定2016年6月9日到期，利息按月息1.5%计算，如到期未还款，被告方愿意承担逾期产生的罚息，罚息按2%计算。从2015年9月10日起至2016年9月9日止，期内尚欠5个月利息，每月750.00元，计3,750.00元，转账费50.00元。从2016年9月9日起至2017年6月9日止，逾期9个月，每月产生利息1,000.00元，利息计9,000.00元，本息合计62,800.00元。此款经我方多次索要,被告方未能偿还。为维护我中心的合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款本金及利息。2017年6月12日以后，被告方支付逾期利息，利息继续计算至本金还清为止。
被告包艳军、杜建云偿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月10日，被告包艳军、杜建云从我中心借款50,000.00元，约定2016年6月9日到期，利息按月息1.5%计算，如到期未还款，被告方愿意承担逾期产生的罚息，罚息按2%计算。从2015年9月10日起至2016年9月9日止，期内尚欠5个月利息，每月750.00元，计3,750.00元，转账费50.00元。从2016年9月9日起至2017年6月9日止，逾期9个月，每月产生利息1,000.00元，利息计9,000.00元，本息合计62,750.00元。此款经原告方多次索要,被告方未能偿还，原告诉至本院要求被告方偿还欠款本息合计62,750.00元。2017年6月8日以后，被告方给付原告方逾期利息，按月利率0.02元计算，利息继续计算至本金还清为止。
上述事实，有原告方提交的起诉状、法定代表人身份证明原件、营业执照副本复印件；另提交被告方与原告方签订的借款承诺书原件、借条原件、还款协议原件、网络借款电子借条原件与庭审中�关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心向包艳军、杜建云提供借款，包艳军、杜建云向科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心出具借据及相关材料，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。包艳军、杜建云向科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，未按期还款行为属于违约，应承担相应的违约责任,故本院对科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心要求包艳军、杜建云返还借款及相应利息的诉讼请求予以支持。被告包艳军、杜建云经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中�人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包艳军、杜建云自本判决生效之日起十日内共同给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心贷款本息合计62,750.00元；
二、被告包艳军、杜建云从给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询中心以本金50,000.00元为基数，自2017年6月9日起至本息实际还清日止的利息，按月利率0.02元计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,370.00元，公告费400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 史志明
陪审员 崔 立
陪审员 孙秀霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2193号
原告：安秀华，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：臧桂银，男，汉族，住胶州市，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：李炳明，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：管仁雪，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东亚和太律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告安秀华诉被告李炳明、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李炳明、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李炳明、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 郭 倩
二〇一八年三月二十一日
书记员 纪 磊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初410号
原告：阮冠松，男，1986年4月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：凌立立，男，1990年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告阮冠松与被告凌立立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本院依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告阮冠松到庭参加诉讼，被告凌立立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮冠松向本院提出诉讼请求：1.被告凌立立即时返还原告借款500000元，并按照合同的约定支付自借款到期之日起至实际履行还款日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告将第1项诉讼请求明确为：被告即时返还原告借款500000元，并按照合同的约定支付自2017年11月30日起至实际履行还款日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。事实与理由：被告分别于2017年9月15日、9月18日、10月12日、10月30日向原告借款150000元、150000元、100000元、100000元，合计500000元，并约定了利率、期限等事项。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院查明的事实如下：被告凌立立分别于2017年9月15日、9月18日、10月12日、10月30日向原告借款150000元、150000元、100000元、100000元，合计500000元。上述借款均约定借款期限为一个月，每月利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，借款到期后一次性归还，如逾期归还则按借期内利率支付逾期利息。上述四笔借款到期后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告凌立立于本判决生效之日起七日内返还原告阮冠松借款本金500000元，并支付自2017年11月30日起至款项实际清偿日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费8800元，由被告凌立立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 潘国锋
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 柴吉立
二〇一八年四月十六日
代书 记员 方 燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初410号原告：阮冠松，男，1986年4月26日出生，汉族，住慈溪市。被告：凌立立，男，1990年10月24日出生，汉族，住慈溪市。原告阮冠松与被告凌立立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本院依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告阮冠松到庭参加诉讼，被告凌立立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告阮冠松向本院提出诉讼请求：1.被告凌立立即时返还原告借款500000元，并按照合同的约定支付自借款到期之日起至实际履行还款日止的逾期利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍）；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查结束前，原告将第1项诉讼请求明确为：被告即时返还原告借款500000元，并按照合同的约定支付自2017年11月30日起至实际履行还款日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失。事实与理由：被告分别于2017年9月15日、9月18日、10月12日、10月30日向原告借款150000元、150000元、100000元、100000元，合计500000元，并约定了利率、期限等事项。借款到期后，被告未按约还本付息。本院查明的事实如下：被告凌立立分别于2017年9月15日、9月18日、10月12日、10月30日向原告借款150000元、150000元、100000元、100000元，合计500000元。上述借款均约定借款期限为一个月，每月利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，借款到期后一次性归还，如逾期归还则按借期内利率支付逾期利息。上述四笔借款到期后，被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告凌立立于本判决生效之日起七日内返还原告阮冠松借款本金500000元，并支付自2017年11月30日起至款项实际清偿日止、以500000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费8800元，由被告凌立立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  潘国锋人民陪审员  韩国庆人民陪审员  柴吉立二〇一八年四月十六日代书 记员  方 燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8704号
原告金格，女，蒙古族，个体。
被告来泉，男，蒙古族，农民。
被告包金，女，蒙古族，农民。
被告吉力根，男,蒙古族，农民。
被告艳平，男，蒙古族，农民。
原告金格与被告来泉、包金、吉力根、艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格被告来泉、包金到庭参加诉讼。被告吉力根、艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日，被告来泉、包金、吉力根向原告借款54400.00元，还款日期为2017年4月7日，由被告艳平提供担保，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。同时约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的千分之一承担违约金至借款还清时止。现将原约定逾期不还的事项依法变更为：逾期不还，从借款之日起按月利率25‰计息至借款本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款包金54400.00元，利息23936.00元（54400.00元×0.025元×17.6个月），合计78336.00元。利息计算至包金还清为止。
被告来泉、包金答辩称，借款属实，借款包金54400.00元，约定利息0.02元，来泉、包金、吉力根是借款人，艳平是担保人。
被告艳平、吉力根未答辩。
经审理查明，2016年4月7日，被告来泉、包金、吉力根向原告借款54400.00元，还款日期为2017年4月7日，由被告艳平提供担保，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。同时约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的千分之一承担违约金至借款还清时止。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款包金54400.00元，利息23936.00元（54400.00元×0.025元×17.6个月），合计78336.00元。利息计算至包金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2016年4月7日借条一枚，金额为54400.00元，还款日期2017年4月7日，借款人来泉、包金、吉力根，担保人艳平；约定逾期不还，从借款日开始每天按借款金额的千分之一承担违约金，直到全部还清为止。担保期两年。原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款包金54400.00元，利息19148.80元（54400.00元×0.02元×17.6个月），合计73548.80元。被告质证称对借条没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借条一枚予以确认，对其要求被告给付借款包金及利息的主张予以支持。被告艳平是担保人，理应承担连带偿还责任。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来泉、包金、吉力根自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金格借款包金54400.00元，利息19148.80元（54400.00元×0.02元×17.6个月），合计73548.80元。从2017年9月27日始按0.02元计息至包金还清为止。
二、被告艳平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758.00元，减半收取879.00元，由被告来泉、包金、吉力根负担，被告艳平承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乌日汗
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执203号
申请执行人：陈进录，男，1964年7月22日出生，汉族，清水县人，教师，住清水县。
被执行人：杨建刚，男，1985年9月16日出生，汉族，清水县人，农民，住清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初字第313号民事判决书，在执行陈进录申请执行杨建刚民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月18日向被执行人杨建刚送达申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人杨建刚于2017年8月23日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人陈进录给付案款39300元，承担案件受理费365元，交纳执行费490元，但被执行人杨建刚未按执行通知书指定的期间履行义务。经查被执行人杨建刚名下无存款、无房产、车辆及投资权益登记信息，无财产可供执行。申请人陈进录于2017年10月22日申请撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初字第313号民事判决书的执行程序。
终结执行程序，申请执行人可以在法定时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马贵平
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆 郁
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执203号申请执行人：陈进录，男，1964年7月22日出生，汉族，清水县人，教师，住清水县。被执行人：杨建刚，男，1985年9月16日出生，汉族，清水县人，农民，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初字第313号民事判决书，在执行陈进录申请执行杨建刚民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月18日向被执行人杨建刚送达申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人杨建刚于2017年8月23日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人陈进录给付案款39300元，承担案件受理费365元，交纳执行费490元，但被执行人杨建刚未按执行通知书指定的期间履行义务。经查被执行人杨建刚名下无存款、无房产、车辆及投资权益登记信息，无财产可供执行。申请人陈进录于2017年10月22日申请撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初字第313号民事判决书的执行程序。终结执行程序，申请执行人可以在法定时效内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马贵平审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十二月十四日书记员  陆 郁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保49号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
代表人：廖明秋。
被申请人：贾腾腾。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被申请人贾腾腾诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贾腾腾名下银行存款32万元或等额价值的其他财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行自愿以其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市武陵中路支行开立的账号（100380662450018888）资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人贾腾腾名下银行存款32万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 艾军
二〇一八年三月三十日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急�不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保49号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。代表人：廖明秋。被申请人：贾腾腾。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被申请人贾腾腾诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贾腾腾名下银行存款32万元或等额价值的其他财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行自愿以其名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市武陵中路支行开立的账号（100380662450018888）资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人贾腾腾名下银行存款32万元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  艾军二〇一八年三月三十日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急�不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终549号
上诉人（原审被告）：重庆黔程建设（集团）有限公司。
法定代表人：周吕。
被上诉人（原审原告）：康定县姑咱镇金钢租赁站。
经营者：杨大金。
原审被告：陈功凡。
原审被告：张国军。
原审被告：梁甫金。
原审被告：余长军。
上诉人重庆黔程建设（集团）有限公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5931号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆黔程建设（集团）有限公司上诉称，上诉人住所地在黔江区，本案应移送黔江区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向璧山区人民法院起诉，原审原告住所地在璧山区。本案原告向约定管辖的璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年四月十九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初163号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，信用代码914312300MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人李欣，女，1977年2月16日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，湖南靖州农村商业银行股份有限公司坳上支行行长，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告刘家值，男，1973年5月9日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告钟晓华，女，1977年1月29日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告刘家值、钟晓华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日以原、被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1675元，依法减半收取837.50元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储永东
二〇一八年三月三十日
书记员 任怀林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初928号
原告：严立同，男，1946年8月21日生，汉族，居民，住涟水县。
原告：严建明，男，1974年5月3日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：马士华，男，1956年11月5日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
原告严立同、严建明与被告马士华不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严立同及其与原告严建明的共同委托诉讼代理人张全、臧凤，被告马士华及其委托诉讼代理人梁津源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告补偿款30741元，并自2017年11月22日起至实际给付日止按银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年6月，原涟水县金属回收公司分配给原告严建明住房一间，严建明居住一段时间后一直由严立同居住。2016年9月，因原告没在家，被告冒名与县征收服务中心签订补偿协议。后经涟水县商务局调解，被告承诺只要35000元补偿款，其余与其无关。但被告于2017年11月21日领取了全部补偿款65741元，将本属于原告的补偿款30741元领取。原、被告就房屋补偿款事宜多次协商未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告辩称：涉案房屋系被告所有，原告主体资格不适格。
本院经审理认定事实如下：原告严建明与被告马士华均系涟水县金属回收公司(以下简称回收公司)职工。1992年，回收公司将公司院内21.78平方米公房一间分给被告马士华居住，马士华在该房屋中居住大约两年时间。1995年6月，因该房屋闲置，回收公司又将该房屋分给原告严建明居住，后严建明父亲严立同长期在案涉房屋中居住。2015年3月，案涉房屋的电表登记户名为严建明。因回收公司面临棚户区改造，2016年9月，被告马士华以被征收人的名义与涟水县房屋征收服务中心就案涉房屋签订房屋搬迁补偿安置协议，补偿款为65741元。后原告以其为案涉房屋的实际使用人为由提出异议，经回收公司上级单位涟水县商务局调解，被告马士华于2017年9月30日出具承诺书一份，承诺因在回收公司院内一间21.78平方米房屋公房私住与严立同产生纠纷，经商务局调解马士华同意只要35000元，其他与马士华无关。同日，被告马士华出具委托书一份，就案涉房屋委托商务局改制办结账。2017年11月22日，被告马士华委托侄子朱金洪领取了拆迁补偿款65741元。2018年1月29日，涟水县商务局出具证明一份，证明严立同与马士华在回收公司院内因21.78平方米住房产生纠纷，经商务局协商处理，马士华得35000元，严立同得30741元。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告就争议房屋拆迁补偿款产生争议，因涉案房屋为金属公司内部宿舍，结合原被告庭审中陈述及时任经理、支部书记的证明，可以认定该房屋先是分配给被告，后又分配给了原告严建明，从原告出示的电费缴纳票据来看，严建明是涉案房屋电费缴纳户主。虽然被告马士华以被征收人的名义与房屋征收部门签订了搬迁补偿安置协议并领取了全部补偿款，但因与两原告产生纠纷，经涟水县商务局调解，拆迁补偿款已进行重新分配，即马士华得35000元，余下30741元归两原告所得。现被告将本属于两原告的30741元据为己有无法律依据，故对原告要求返还该30741元，本院予以支持。被告辩解其作出的承诺及商务局出具的证明与本案无关于法无据，本院不予采信。被告占有该30741元给原告造成利息损失应予赔偿，原告主张从2017年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告马士华于判决生效后10日内退还原告严建明、严立同拆迁补偿款30741元并支付紫金占有期间的利息（自2017年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取计284元，由被告马士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 凌亚明
二〇一八年三月十五日
法官助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。