wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3799号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:石智江，男，1956年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
再审申请人石智江因诉陕西省户县人民政府恢复工人身份一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
石智江向西安铁路运输中级法院起诉称，其1976年4月奉命参加森林救火中被严重烧伤，在四医大住院三年，费用均由户县人民政府支付。之后其在户县水电局上班达六年之久，但1985年单位领导将其强行“辞退”，其多次请求落实政策无果的情况下，无奈诉诸法院，请求户县人民政府落实政策，恢复其工人身份。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”石智江提供的证据显示，要求落实政策依据的文件系户县水利水保局1985年1月25日作出的户政水发（1985）第4号文件《关于要求解决石治江等三同志工作及整形烧伤医疗费的报告》，其起诉超过五年的最长起诉期间，故石智江的起诉不符合法律规定。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出（2016）陕71行初306号行政裁定，对石智江的起诉不予立案。石智江不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，石智江起诉状列明的诉讼请求是：“请求落实政策，恢复原告的工人身份”。诉状上列明的工人身份，指的是其在原户县水电局的副业工身份。石智江的上述诉讼请求依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，对其起诉应以不属行政诉讼受案范围为由，不予立案。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据以上规定，一审裁定适用法律有瑕疵，应予纠正，但一审裁定不予立案的结果正确，可以维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终92号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。石智江不服，向本院申请再审。
石智江申请再审称，其原系户县林药厂工人，于1976年4月6日下午奉命参加森林救火中被严重烧伤，县委领导承诺给其妥善安置，并将其安排在户县水电局上班。其在户县水电局上班六年后被单位辞退，转为正式工的承诺也未兑现。其多次请求户县人民政府落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报未果，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的规定，二审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终92号行政裁定，指令再审；2.裁定对其行政起诉予以立案；3.为其落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，该法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的意见》第33条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，石智江诉称其1976年发生工伤事故后被安排在户县水电局上班，1985年被单位辞退，石智江起诉请求户县人民政府落实政策、恢复其工人身份，实质是对当年事故发生时户县人民政府不兑现转正招工的承诺和不履行工伤认定及支付工伤保险待遇行为提起的诉讼，该行为发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律、法规没有规定法院受理此类案件，故原审法院对石智江的起诉不予立案并无不当。
综上，石智江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石智江的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月二十八日
法官助理 孙 阳
书 记 员 李思明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3799号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:石智江，男，1956年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市户县。再审申请人石智江因诉陕西省户县人民政府恢复工人身份一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终92号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。石智江向西安铁路运输中级法院起诉称，其1976年4月奉命参加森林救火中被严重烧伤，在四医大住院三年，费用均由户县人民政府支付。之后其在户县水电局上班达六年之久，但1985年单位领导将其强行“辞退”，其多次请求落实政策无果的情况下，无奈诉诸法院，请求户县人民政府落实政策，恢复其工人身份。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”石智江提供的证据显示，要求落实政策依据的文件系户县水利水保局1985年1月25日作出的户政水发（1985）第4号文件《关于要求解决石治江等三同志工作及整形烧伤医疗费的报告》，其起诉超过五年的最长起诉期间，故石智江的起诉不符合法律规定。西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，作出（2016）陕71行初306号行政裁定，对石智江的起诉不予立案。石智江不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，石智江起诉状列明的诉讼请求是：“请求落实政策，恢复原告的工人身份”。诉状上列明的工人身份，指的是其在原户县水电局的副业工身份。石智江的上述诉讼请求依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，对其起诉应以不属行政诉讼受案范围为由，不予立案。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”根据以上规定，一审裁定适用法律有瑕疵，应予纠正，但一审裁定不予立案的结果正确，可以维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，作出（2017）陕行终92号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。石智江不服，向本院申请再审。石智江申请再审称，其原系户县林药厂工人，于1976年4月6日下午奉命参加森林救火中被严重烧伤，县委领导承诺给其妥善安置，并将其安排在户县水电局上班。其在户县水电局上班六年后被单位辞退，转为正式工的承诺也未兑现。其多次请求户县人民政府落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报未果，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的规定，二审法院以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉错误。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2017）陕行终92号行政裁定，指令再审；2.裁定对其行政起诉予以立案；3.为其落实政策即恢复工人身份并进行工伤申报。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，该法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第33条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，石智江诉称其1976年发生工伤事故后被安排在户县水电局上班，1985年被单位辞退，石智江起诉请求户县人民政府落实政策、恢复其工人身份，实质是对当年事故发生时户县人民政府不兑现转正招工的承诺和不履行工伤认定及支付工伤保险待遇行为提起的诉讼，该行为发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律、法规没有规定法院受理此类案件，故原审法院对石智江的起诉不予立案并无不当。综上，石智江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回石智江的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  杨永清审 判 员  李 涛二〇一七年六月二十八日法官助理  孙 阳书 记 员  李思明
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0603民初906号
原告：大庆市龙凤区金福泰建筑器材租赁部，住所地大庆市龙凤区龙永路北侧3-2号楼2层2单元201室。
经营者刘国庆，男，1962年10月1日出生，汉族，该租赁部经营者，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：大庆市弘安路桥工程建设有限责任公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路21号。
原告大庆市龙凤区金福泰建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付租赁费556595.62元及滞纳金；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营建筑器材租赁业务，被告大庆弘安路桥工程建设有限责任公司租赁原告建筑器材，截止到2010年8月31日，其在肇源、肇州大广高速两工地工程中欠原告租赁费挂账140余万元，经原告多次催要，被告陆续给付部分欠款，2016年下半年给付5万元，2017年1月给付8万元，尚欠556595.62元及滞纳金未给付，租赁物未归还，现原告要求被告立即给付欠款及滞纳金，以维护原告合法权益。
本院经审理认为，被告大庆市弘安路桥工程建设有限责任公司已在原告立案前被注销，其不再具有诉讼主体资格，不是本案的适格被告，故本案应以被告不明确裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告大庆市龙凤区金福泰建筑器材租赁部的起诉。
案件受理费4683元（已减半收取），退回原告大庆市龙凤区金福泰建筑器材租赁部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李庵齐
二〇一八年三月十四日
书记员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3411号
上诉人（原审原告）：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。
法定代表人：张康群。
上诉人昆明风情国际旅游（集团）有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3135号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明风情国际旅游（集团）有限公司上诉称，上诉人先于2017年3月20日向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，盘龙区人民法院以房屋专属管辖是西山区人民法院为由不予受理，现西山区法院又以本案不属其管辖为由裁定不予受理。为此，上诉人提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理或将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。
本院认为，首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被起诉人在《商品房购销合同补充协议》中约定，本合同履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不能时，依法向甲方住所地人民法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖对双方当事人具有拘束力。因甲方，即上诉人的住所地在昆明市盘龙区，故一审法院对本案不具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但裁定不予受理的结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3411号上诉人（原审原告）：昆明风情国际旅游（集团）有限公司。法定代表人：张康群。上诉人昆明风情国际旅游（集团）有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初3135号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明风情国际旅游（集团）有限公司上诉称，上诉人先于2017年3月20日向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，盘龙区人民法院以房屋专属管辖是西山区人民法院为由不予受理，现西山区法院又以本案不属其管辖为由裁定不予受理。为此，上诉人提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理或将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。本院认为，首先，上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被起诉人在《商品房购销合同补充协议》中约定，本合同履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不能时，依法向甲方住所地人民法院起诉。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖对双方当事人具有拘束力。因甲方，即上诉人的住所地在昆明市盘龙区，故一审法院对本案不具有管辖权。虽然一审裁定在说理上存在瑕疵，但裁定不予受理的结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年六月二十二日书记员 武 婕
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1432号
申请执行人刘光普，男，汉族，1965年3月21日出生。
委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
关于刘光普与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初373号民事判决书已发生法律效力。权利人刘光普于2017年8月15日向本院申请执行，要求解除协议，返还商铺，支付执行款71048.4元、案件受理费788元，执行费978元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，涉案商铺已发还申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月十七日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1432号申请执行人刘光普，男，汉族，1965年3月21日出生。委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。关于刘光普与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年3月27日作出的（2017）云0181民初373号民事判决书已发生法律效力。权利人刘光普于2017年8月15日向本院申请执行，要求解除协议，返还商铺，支付执行款71048.4元、案件受理费788元，执行费978元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，涉案商铺已发还申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月十七日书记员 金传胜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11673号
原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄。
法定代表人：徐帮民，该公司总经理。
被告：俞春东，男，1970年1月4日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告俞春东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告物业公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，物业公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 源
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00064号
申请人张凤敏，女，1963年生，汉族。
被申请人林国富，男，1959年生，汉族。
被申请人郑宏伟，男。
申请人张凤敏与被申请人林国富、郑宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张凤敏于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法被申请人林国富驾驶，被申请人郑宏伟所有的辽MD7＊**号重型自卸货车进行扣押。保全金额人民币10万元，申请人张凤敏提供相应担保。
本院认为，申请人张凤敏的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人林国富驾驶，被申请人郑宏伟所有辽MD7＊**号重型自卸货车一辆，扣押期间该车继续停放于铁岭县交通警察大队停车场；
二、依法查封申请人提供担保坐落于铁岭市银州区岭东街12-11号-1-1-2岭东街东油铁岭基地管理公司北9幢11-1-2，建筑面积为85.42平方米私有楼房一处。查封期间不得对该房屋进行买卖、转让、抵押、变卖、赠与及损毁。
申请人张凤敏应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全；
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 林有强
审判员 邵 帅
审判员 程 君
二〇一五年八月十三日
书记员 王敏杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第380号
原告杜玉梅，女，1954年11月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告林月兰，女，1964年9月2日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林申喜（又名林新喜），男，1955年12月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被告林月兰丈夫。
原告杜玉梅诉被告林月兰、林申喜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜玉梅及委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告林月兰、林申喜经本院依法公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜玉梅诉称，其与被告系同乡关系，被告林月兰以买房缺钱为由于2014年3月4日、7月8日、10月10日三次向原告借款共计7万元整，约定利息2分。并于2014年10月10日出具借条一张。后经原告催讨，被告均拒不偿还借款本息至今，为此，请求法院：依法判令俩被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息按月利率2%从2014年10月10日起计至还款日止）。
被告林月兰、林申喜未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告林月兰向原告借款70000元的事实；3、被告林月兰、林申喜的户籍登记材料，证明俩被告系夫妻关系。
被告林月兰、林申喜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告林月兰向原告借款70000元的事实相关联，且该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告林月兰因缺乏资金于2014年3月至10月间共向原告借款70000元，约定按月利率2%支付利息，借款后，被告未还本息至今，该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林月兰因缺乏资金向原告杜玉梅借款70000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告林月兰在取得借款后，未能偿还原告借款本息，已构成违约，且该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求俩被告偿还借款70000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告林月兰、林申喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告林月兰、林申喜应于本判决生效之日起10日内偿还原告杜玉梅借款本金70000元及从2014年10月10日起按月利率2%计至履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告林月兰、林申喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 谢倩倩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 昊
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1613号
原告杨某某，男。
被告刘某某，男。
被告陈某某，男。
原告杨某某与被告刘某某、陈某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告杨某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告杨某某负担。
审 判 员 陈 贵
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 付敏敏
打印责任人:付敏敏 校对责任人:陈贵
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1613号	原告杨某某，男。	被告刘某某，男。	被告陈某某，男。	原告杨某某与被告刘某某、陈某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告杨某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告杨某某的申请符合法律的规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告杨某某撤诉。	案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告杨某某负担。	审 判 员  陈 贵	二〇一七年十二月十五日	代理书记员  付敏敏																											打印责任人:付敏敏 校对责任人:陈贵
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督26号
申请人：茶兴怀，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，住云南省临沧市凤庆县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人茶兴怀于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人茶兴怀称，2016年2月至2017年4月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3400元，工资总计应发47600元，实发27600元，剩余20000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资20000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人茶兴怀劳动报酬共计人民币20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人茶兴怀劳动报酬共计人民币20000元。
申请费100元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4632号
上诉人（一审被告）：朱达利，男，1959年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
委托代理人：王立荣，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：王钊，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（一审原告）：黄荣东，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
委托代理人：王�连，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人朱达利因与被上诉人黄荣东民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月7日黄荣东向一审法院起诉请求：1.朱达利向黄荣东偿还计至2016年11月2日止的两笔借款的本息合计2752600元及至执行时止的利息；2.朱达利承担本案的诉讼费用。庭审中，黄荣东明确诉请的“至执行时止的利息”是指利息以1800000元为本金，自2016年11月3日起计算至实际付清借款本息之日止，按月利率2%计算。
一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年3月6日判决：一、朱达利应于判决发生法律效力之日起五日内向黄荣东归还借款本金1793700元并支付相应利息（1.以293700元为基数，自2014年8月13日起至还清该293700元之日止，按月利率2%计算；2.以1500000元为基数，自2014年9月3日起至还清该1500000元之日止，按月利率2%计算；3.上述1、2项利息总额应扣减54300元）；二、驳回黄荣东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费14410.4元（黄荣东已预交），由黄荣东负担70.4元，朱达利负担14340元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初24857号民事判决。
朱达利上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项�并依法改判朱达利向黄荣东减少归还本金216000元（实际归还本金1577700元，并按减少后的本金支付相应利息。以277700元为基数，自2014年8月13日起至还清该277700元之日止，按月息2%计算；以1320000元为基数，自2014年9月3日起至还清该1320000元之日止，按月利率2%计算；上述两项利息总额应扣减54300元）；2.本案一、二审诉讼费用全部由黄荣东承担。事实和理由：一、一审判决对借款本金数额认定有误。（一）民间借贷合同为实践性合同，应以实际收取的金额确定借款本金，朱达利否认收到1800000元（1500000元与300000元）借款，黄荣东没有证据显示其交付了该两笔借款。（二）黄荣东庭后提供的《案件补充材料说明》自述“至累计到2012年9月12日，欠200000元，月息4%，后于同年12月12日朱达利增加200000元。2012年12月之后…至2014年12月9日，朱达利累计向黄荣东借款达1800000元…”对此，该两笔借款不是写借据的当天一次性给付给朱达利的，而是按4%结息后朱达利没有支付利息给黄荣东而直接更换借条或者朱达利按4%支付了利息，黄荣东收到后又转接给朱达利，黄荣东一直按4%收取朱达利的借款利息。据此，庭审中朱达利虽然无证据证明，但朱达利实际收到黄荣东800000元本金与事实相符。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，年利率超过36%的部分应予以返还，其违反了法律的禁止性规定，因此对超出的部分应予以返还，现朱达利主张只返还一年的超息，因此应返还216000元。结合一审法院认定的事实，朱达利应归还黄荣东借款本金为1577000元。二、本金变更后利息也应发生变化：（一）以277700元为基数，自2014年8月13日起至还清该277700元之日止，按月息2%计算�（二）以1320000元为基数，自2014年9月3日起至还清该1320000元之日止，按月利率2%计算；（三）上述两项利息总额应扣减54300元。
黄荣东当庭答辩称：不认可朱达利的上诉请求，请求法院维持一审判决。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于黄荣东实际交付的本金为多少的问题。朱达利分别于2014年6月11日向黄荣东出具借条表明借款300000元、于2014年9月3日向黄荣东出具借条表明借款1500000元。朱达利又于2014年12月9日向黄荣东出具欠条，该欠条确认的本金与借条上记载的本金相对应。朱达利称其实际收到的本金为768000元，其余黄荣东所主张的本金为以768000元为基础以月利率为4%计算利息汇总而来，朱达利该主张与�条、欠条所反映的事实不符，其也未能提供证据推翻借条、欠条所反映的事实，故本院对其主张不予采信。朱达利主张已支付的超过年利率36%的利息应予抵扣，如上所论述，其未能证明该本金1800000元是由利息汇总而成，故其要求在该1800000中抵扣利息，缺乏依据，本院不予支持。
关于朱达利应向黄荣东返还多少本金及利息的问题。黄荣东交付300000元的本金之后，黄荣东在欠条中确认该300000元交付后，朱达利按照月利率4%支付了利息，一审对超出法定标准的利息折抵为本金，并无不当，本院予以维持。一审认定朱达利应返还的本金及利息恰当，本院予以维持。
综上所述，朱达利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由朱达利负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月四日
书记员 冯颖欣
陈佩君
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初1114号
原告：牛泓，男，1965年4月22日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县，司机。
被告：陈驰，男，1990年1月27日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县，务农。
原告牛泓与被告陈驰健康权纠纷一案，原告牛泓于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告牛泓到庭参加诉讼，被告陈驰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
牛泓向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即赔偿医药费3,240.59元、误工费8,498.16元（60天×128.76元/天）、护理费1,515.00元（15天×101.00元/天）、伙食补助费450.00元（15天×30.00元/天）、鉴定费700.00元、营养费450.00元（15天×30.00元/天）、复印费10.00元、交通费500.00元、精神抚慰金1万元、出租车损失费300.00元，计25,665.75元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，牛泓变更诉讼请求增加15天误工费1,931.40元。
事实和理由：我是南杂木镇红伟汽车出租公司的出租车营运车主。2016年4月19日晚23：40分左右，陈驰在南杂木小奉天歌厅门前上了我的出租车，我问他去哪里，他用手往前指说往前走，我顺着陈驰所指方向行驶，当车走到南杂木法庭时，陈驰说走过了，要去日出洗浴，于是我挑头回到日出洗浴，陈驰在车里给了我十元出租车费用，同时陈驰上来用拳头猛击我的头部十余拳，后我下车，陈驰下车踹我的出租车车门，将出租车车门和倒�镜踹坏，并导致我头部多处外伤及眼眶部骨折，后我把陈驰拽到南杂木派出所报案。当晚我到南杂木医院住院治疗15天，并因眼部受伤到抚顺眼病医院检查治疗。现诉讼至法院，请求陈驰赔偿。
陈驰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，牛泓提供证据：1.身份证，证明本人身份；2.新宾满族自治县公安局南杂木派出所证明，证明被陈驰打伤事实；3.新宾满族自治县南杂木中心卫生院住院病案1份，证明住院治疗经过；4.住院结账汇总清单1份，证明治疗费用明细；5.新宾满族自治县第二人民医院门诊病历1份，证明所受伤情；6.南杂木镇中心卫生院医疗费收据1张、新宾满族自治县第二人民医院门诊收据两张、挂号条收据两张、抚顺矿务局总医院门诊收据1张、抚顺市眼病医院门诊收据8张，证明所花费医疗费情况；7.南杂木中心卫生院医疗诊断书两份，证明出院后需要休息2个月；8.新宾满族自治县红伟出租车有限公司营业执照、证明、单车经营合同、机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，证明职业为司机；9.修车收据1张；10.出租汽车客票26张，证明交通费花费情况；11.复印费收据，证明复印费花费情况；12.抚顺公正司法鉴定所鉴定收据1张，证明鉴定轻微伤花费700.00元；13.护理人员身份证，证明护理人员身份；14.抚顺市眼病医院门诊病志1份。同时，为调查核实本案事实，本院调取新宾满族自治县公安局南杂木派出所公安卷宗1册。以上证据中对证据1、2、3、4、5、7、8、11、13及本院调取的公安卷宗均予以认定，其中公安卷宗中牛泓、陈驰询问笔录能够客观反映二人发生矛盾的基本事实，其余证据材料能够证明牛泓被伤后的住院治疗、医药花费、出�休息时间等事实，新宾满族自治县红伟出租车有限公司出具的相关材料及牛泓提供的道路运输从业人员从业资格证能够证明牛泓从事的交通运输行业类别。对证据6中的南杂木中心卫生院医疗费收据，该证据能够证明牛泓在住院期间发生的医疗费用，且证据形式合法，予以认定；对新宾满族自治县第二人民医院门诊收据、挂号条，南杂木中心卫生院住院病案中体现将在该院检查作为治疗依据，故与牛泓治疗有相关性、且证据形式合法，予以认定；对抚顺矿务局总医院、抚顺市眼病医院门诊收据及证据14，因均系出院后的治疗行为，且南杂木中心卫生院的病案记载中未能体现牛泓眼部被伤情况，故均不予认定。对证据9，该票据非正式发票，未能体现被修车辆，且未能提供修车明细，无法认定该证据的真实性与本案的关联性，故不予认定。对证据10，该费用系因公安机�鉴定而发生，对证据真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日晚23时许，陈驰在南杂木镇小奉天歌厅门口乘坐牛泓驾驶的出租车至南杂木镇新城路鑫日出洗浴时，陈驰因车费与牛泓发生口角，后陈驰用拳头打伤牛泓头面部，牛泓与陈驰互相厮打。牛泓受伤后于2016年4月20日到新宾满族自治县南杂木中心卫生院住院治疗15天，诊断为头面部外伤、左眶骨骨折、高血压，二级护理，好转出院，共发生医疗费2,786.59元，出院后医生出具诊断书两张共休息两个月。现牛泓诉至法院请求赔偿。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。陈驰因车费与牛泓发生纠纷致二人口角后将牛泓打伤，应承担侵权赔偿责任�牛泓在此事件中未能冷静处理，同陈驰互相厮打，应自行承担20%责任。牛泓虽主张未与陈驰互相厮打，但其在公安机关卷宗的询问笔录中对此已自认，故对其主张不予支持。
牛泓主张赔偿项目中，误工费计算不高于2017年辽宁省统计局公布的交通运输业标准，其以每日128.76元计算，该请求系牛泓对己民事权利的行使，符合法律规定，本院予以支持；营养费，因未能提供相关医嘱，不符合法律规定，本院不予支持；交通费，牛泓主张过高，根据牛泓至新宾满族自治县第二人民医院就诊次数，本院酌情支持80.00元；鉴定费，该鉴定系因公安机关为确定是否构成刑事犯罪而发生，与民事赔偿无关联，故对此项赔偿请求不予支持；精神损害抚慰金，该请求无法律依据，本院不予支持；出租车损失费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因车辆损坏为牛泓自述，公安机关卷宗材料中未能体现车辆有损坏的情况，且牛泓亦未能提供相关证据材料，故对其此项请求本院不予支持。其余赔偿请求均符合法律规定。
牛泓合理经济损失为：1、医药费2,786.59元；2、误工费9,657.00元（128.76元/天×（15天+60天）；3、护理费1,515.00元（101.00元/天×15天）；4、住院伙食补助费450.00元（30.00元/天×15天）；5、复印费10.00元；6、交通费80.00元，总计14,498.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈驰赔偿牛泓合理经理损失14,498.59元的80%即11,598.87元。此款于判决生效之日起10日内给付。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由牛泓负担110元，陈驰负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 赵帼
二〇一七年十二月七日
书记员 刘欢
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2080号
原告中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司。住所地永州市冷水滩区育才路“印象巴厘”小区**栋。组织机构代码：91431100675577799G。
法定代表人吴刘沪，该公司经理。
委托代理人熊仁清，中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司工作人员，男，1985年3月30日生。
被告李东亮，男，1998年9月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司诉被告李东亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到
庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告19487元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，未取得驾驶证的被告李东亮驾驶湘MZ23**小型轿车途经宁远县司法局门口路段时，与赵兰中驾驶的两轮摩托车相撞，造成赵兰中受伤的交通事故。经交警大队认定：被告李东亮负事故全部责任。后经人民法院（2016）湘1126民初1660号民事判决书的判决，判令原告赔偿19487元。该款项原告已按法院判决赔偿完毕。被告所有的车在原告处投保了交强险，由于被告无证驾驶导致事故发生，依据有关规定，原告可向被告追偿上述垫付的费用。为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告李东亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月22日，未取得驾驶证的被告李东亮驾驶湘MZ23**小型轿车途经宁远县司法局门口路段时，与受害人赵兰中驾驶的两轮摩托车相撞，造成赵兰中受伤的交通事故。经交警大队认定：被告李东亮负事故全部责任。后经人民法院（2016）湘1126民初1660号民事判决书的判决，判令原告中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司赔偿赵兰中19487元。该款项原告中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司已按法院判决履行完毕。
本院认为：本案为追偿权纠纷。交通事故发生后，相关损害赔偿进入诉讼程序，经湖南省宁远县人民法院审理并作出（2016）湘1126民初1660号民事判决书，该判决书经过法定程序已经生效且履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，原告中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司向伤者履行赔偿义务后，根据该判决书认定的事实，享有对被告李东亮的追偿权，并以此提起本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原告中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司的损失为赔偿款19487元，被告李东亮应对原告的损失负全部清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东亮应在本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国人寿财产股份有限公司永州市中心支公司支付19487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，减半收取计144元，由被告李东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十一月八日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00157号原告刘习锋，男，1963年7月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告王平，男，1969年8月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人龚元东，襄州区鹿门法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘习锋与被告王平民间借贷纠纷一案中，原告刘习锋于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘习锋申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘习锋撤回起诉。案件受理费350元，由原告刘习锋负担。审判长彭庆伟审判员毛清国人民陪审员曾庆秀二〇一五年八月二十七日书记员李晶
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初792号
原告：张万生,男，1949年10月14日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：张运良，男，1955年1月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：张付良，男，1970年5月28日出生，汉族，住汝南县。
二被告委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
原告张万生与被告张运良、张付良宅基地使用权纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张万生及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告张运良、张付良及其委托诉讼代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万生向本院提出诉讼请求：拆除被告建在原告宅基内的猪圈（东西2.3米、南北11.8米）并恢复原状。事实和理由：原、被告系同村村民且为东西邻居。2006年春，被告趁原告不在家期间，将部分猪圈修建在原告宅基内，当年秋季，原告回家后要求被告进行拆除，遭到被告拒绝。
被告张运良辩称，本被告从2000年起就不在张楼镇邢桥村苏庄居住，户口也已迁至身份证所登记地址。2016年10月，原告的妹妹张毛孩找到本被告，问给本被告的四弟张付良多少钱，张付良把建猪圈的宅子给原告建房，本被告告诉张毛孩，该宅基现在是张付良的，应当和张付良商量。原告的宅基宽是14.1米，现在宽度已超出。应当驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告张付良辩称，本被告系张运良四弟，张运良于2000年进城居住后，本被告就搬至张运良的宅子居住。祖屋于2002年倒塌后，本被告在原来的地基上修建了猪圈，张运良当时并不知道修建猪圈的事。本被告修建猪圈未侵占原告的任何合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供：原告与被告张运良的集体土地建设用地使用权登记表、现场照片。被告张运良、张付良未提供证据。本院依据职权调取证据：现场勘验笔录及照片。本院组织当事人进行了证据质证，双方无异议的，本院予以采信。对原告提交的原告与被告张运良的集体土地建设用地使用权登记表，被告提出异议，认为该两份登记表仅加盖有公章，无复印人员签名，本院认为该两份登记表，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对本院的勘验笔录，原告无异议，被告提出异议，认为勘验笔录中原告宅基地南部东西为12.65米，但北部东西为16.9米，北面部分已超出原告集体土地建设用地使用权登记表中的14.1米，勘验应以老宅基为依据进行相应的丈量，而不是仅仅从距离上或者宅基地形状上进行丈量，张运良的宅基南部也有两间房屋属于张运良，其宅基也是不规则的，不能因此说原告宅基形状为刀把形是由于被告造成的。本院认为本院在进行现场勘验及制作勘验笔录时间，原、被告及张楼镇国土管理所的工作人员均在场，并且在勘验笔录上签字，认可了该勘验笔录的真实性，该两份勘验笔录真实合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张运良的宅基东西相邻。被告张付良在搬入张运良宅基居住后于2002年修建猪圈一处。原告张万生集体土地建设用地使用权登记表中显示其宅基长29米、宽14.10米，四至为东面张运良、西面沟、南面张铁群、北面路；被告张运良集体土地建设用地使用权登记表中显示其宅基长12.10米、宽16.70米，四至东面路、西面张万生、南面张三毛、北面空。经勘验，原告张万生宅基现状为南端部分东西长度12.65米（从张付良猪圈西墙至张万生西面院墙，不包含院墙宽度，其中张万生西院墙宽度为0.18米），北端部分东西长度16.9米（张付良修建猪圈北墙以北部分，不包含东西院墙），南北26.15米（从张铁群房屋北墙至张万生房屋后墙）。被告张运良宅基现状为东西18.5米（从张运良主房东墙至猪圈西墙，不包换猪圈墙头宽度），南北11.8米（从张铁群房屋北墙至张运良主房北墙，包含南面50公分滴水）。综上，从原告家西院墙外侧至被告张付良所建猪圈西墙东西长度仅12.8米，而原告张万生集体土地建设用地使用权登记表中显示其宅基东西长度14.1米，即被告张付良所建猪圈从西向东占用原告张万生宅基地1.27米。
本院认为,原告以被告张运良、张付良侵犯其宅基地为由，起诉要求拆除被告建在原告宅基内的猪圈（东西2.3米、南北11.8米）并恢复原状，本案为宅基地使用权纠纷。被告张付良将猪圈建在原告的宅基地内，侵犯了原告的宅基地使用权，故原告请求被告张付良拆除建在原告宅基内的猪圈并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告张运良承担侵权责任，但该侵权行为与被告张运良无因果关系，本院不予支持。依据上述理由及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张付良于判决生效后十日内拆除建在原告张万生宅基地内的猪圈（东西长度1.27米，南北以被告张付良所建猪圈西墙为准）；
二、驳回原告张万生其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张付良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 姚艳峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 叶 飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初313号
原告黄超，男，1991年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告杨芳荣，男，1987年12月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告黄超与被告杨芳荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告杨芳荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款30000元及利息（自2017年11月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告杨芳荣以急需资金周转为由，向原告黄超借款30000元。被告取得借款后出具借条一张给原告，约定：月利率为2.5%，于2017年8月20日前归还借款。经原告催收，被告仅支付利息至2017年10月份，借款本金30000元及自2017年11月起的利息至今未付，原告特向法院提起诉讼。
原告提交的证据有：1、原告身份证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明被告杨芳荣于2017年4月21日向原告黄超借款30000元，约定月利率2.5%。
被告杨芳荣未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨芳荣不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与原告的陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
被告杨芳荣以需要资金周转为由，于2017年4月21日向原告黄超借款30000元。被告取得借款后向原告出具借条一张，约定：月利率为2.5%，于2017年8月20日前归还借款。经原告催收，被告仅支付利息至2017年10月份，借款本金30000元及自2017年11月起的利息至今未付，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告黄超与被告杨芳荣之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，至今未归还借款，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告杨芳荣归还借款本金30000元并按月利率2%支付尚欠的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳荣应当归还原告黄超借款本金30000元并支付利息（自2017年11月1日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告杨芳荣于本判决生效后六十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨芳荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一八年二月二日
书记员 刘保莲
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执548号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
被执行人：江大福，男，1973年6月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：廖通优，男，1979年10月11日生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：朱国冬，男，1983年12月20日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县
本院在执行中国农业银行股份有限公司兴国县支行与江大福、廖通优、朱国冬借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月17日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为4.987万元及利息1015元，案件受理费536元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘志强
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执546号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606816724173941，住所地江西省贵溪市冶金大道。
被执行人何艳，女，1983年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2017年8月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行申请何艳信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1215号民事调解书，被执行人何艳应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行案款18642.74元并承担执行费。现因被执行人何艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执546号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执546号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606816724173941，住所地江西省贵溪市冶金大道。被执行人何艳，女，1983年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院于2017年8月24日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行申请何艳信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1215号民事调解书，被执行人何艳应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行案款18642.74元并承担执行费。现因被执行人何艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执546号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十一月二十七日书记员  倪 星
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初649号
原告：宋腊英，女，1964年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住珠海市金湾区。
被告：罗玉莲，女，1983年8月30日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
原告宋腊英诉被告罗玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告宋腊英到庭参加了诉讼。被告罗玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋腊英诉称：2014年1月31日，被告罗玉莲的丈夫杨雄以生意资金周转困难为由向原告借款50，000元，尚余40，000元未还。原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。现诉至法院，请求法院判令被告罗玉莲对（2015）珠斗法民一初字第461号民事判决书项下的债务40，000元本息承担连带责任并承担本案诉讼费用。
原告宋腊英为证明其主张，向本院提交《（2015）珠斗法民一初字第461号民事判决书》及（2017）粤0403执异8号民事裁定书各1份，证明被告罗玉莲应当对杨雄的债务本息承担连带责任的事实。
被告罗玉莲缺席，没有向本院提出书面答辩意见，亦没有提交证据材料。
庭审质证过程中，被告罗玉莲缺席，没有对原告提交的证据材料发表质证意见。经审查，本院对原告提供的证据材料予以确认。
另根据案件审理需要，本院依职权向珠海市斗门区民政局婚姻登记处调取了被告罗玉莲的婚姻登记资料1份。该局出具的《答复函》结果为：杨雄，2013年10月29日与罗玉莲（女，身份证件号）在珠海市斗门区民政局婚姻登记机关办理过结婚登记。
经审理查明：2015年10月10日，本院对原告宋腊英与被告杨雄民间借贷纠纷一案作出了（2015）珠斗法民一初字第461号民事判决书，已经发生法律效力。因被告杨雄没有自觉履行债务，原告宋腊英向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0403执936号。执行过程中，因查无被执行人杨雄有可供执行的财产线索，本院作出（2016）粤0403执936号执行裁定书，终结本次执行。2017年3月10日，原告向本院申请追加被告罗玉莲为被执行人，后自愿撤回申请。其后，原告认为被告罗玉莲与杨雄是夫妻关系，应对杨雄的上述债务本息承担连带责任为由向本院提起诉讼。
另查明，根据珠海市斗门区民政局婚姻登记处的答复显示，被告罗玉莲与杨雄是夫妻关系。而本案的借款发生于夫妻关系存续期间。就原告与杨雄的借款问题，被告罗玉莲曾偿还给原告10，000元。
本院认为，被告罗玉莲与本院（2015）珠斗法民一初字第461号一案的被告杨雄是夫妻关系，涉案的债务发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，在被告没有提供证据证明涉案的债务属于上述规定除外情形的情况下，应按夫妻共同债务处理，由被告罗玉莲共同偿还。原告据此诉请被告罗玉莲对本院（2015）珠斗法民一初字第461号一案被告杨雄的债务本息承担连带清偿责任的请求理据充分，本院应予支持。
被告罗玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃在庭审中抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗玉莲对本院（2015）珠斗法民一初字第461号一案确定的借款本息向原告宋腊英承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内清偿完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告罗玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 钟毅忠
审 判 员 吴红革
人民陪审员 邝洁红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林鸿祥
附：裁判依据法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初649号
原告：宋腊英，女，1964年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住珠海市金湾区。
被告：罗玉莲，女，1983年8月30日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
本院适用简易程序审理原告宋腊英与被告罗玉莲民间借贷纠纷一案过程中，因被告罗玉莲去向不明无法联系，须公告送达，故本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 钟毅忠
二〇一七年�月十九日
书记员 封朝卫
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面告知双方当事人。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初649号原告：宋腊英，女，1964年12月2日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住珠海市金湾区。被告：罗玉莲，女，1983年8月30日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。原告宋腊英诉被告罗玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告宋腊英到庭参加了诉讼。被告罗玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋腊英诉称：2014年1月31日，被告罗玉莲的丈夫杨雄以生意资金周转困难为由向原告借款50，000元，尚余40，000元未还。原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。现诉至法院，请求法院判令被告罗玉莲对（2015）珠斗法民一初字第461号民事判决书项下的债务40，000元本息承担连带责任并承担本案诉讼费用。原告宋腊英为证明其主张，向本院提交《（2015）珠斗法民一初字第461号民事判决书》及（2017）粤0403执异8号民事裁定书各1份，证明被告罗玉莲应当对杨雄的债务本息承担连带责任的事实。被告罗玉莲缺席，没有向本院提出书面答辩意见，亦没有提交证据材料。庭审质证过程中，被告罗玉莲缺席，没有对原告提交的证据材料发表质证意见。经审查，本院对原告提供的证据材料予以确认。另根据案件审理需要，本院依职权向珠海市斗门区民政局婚姻登记处调取了被告罗玉莲的婚姻登记资料1份。该局出具的《答复函》结果为：杨雄，2013年10月29日与罗玉莲（女，身份证件号）在珠海市斗门区民政局婚姻登记机关办理过结婚登记。经审理查明：2015年10月10日，本院对原告宋腊英与被告杨雄民间借贷纠纷一案作出了（2015）珠斗法民一初字第461号民事判决书，已经发生法律效力。因被告杨雄没有自觉履行债务，原告宋腊英向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0403执936号。执行过程中，因查无被执行人杨雄有可供执行的财产线索，本院作出（2016）粤0403执936号执行裁定书，终结本次执行。2017年3月10日，原告向本院申请追加被告罗玉莲为被执行人，后自愿撤回申请。其后，原告认为被告罗玉莲与杨雄是夫妻关系，应对杨雄的上述债务本息承担连带责任为由向本院提起诉讼。另查明，根据珠海市斗门区民政局婚姻登记处的答复显示，被告罗玉莲与杨雄是夫妻关系。而本案的借款发生于夫妻关系存续期间。就原告与杨雄的借款问题，被告罗玉莲曾偿还给原告10，000元。本院认为，被告罗玉莲与本院（2015）珠斗法民一初字第461号一案的被告杨雄是夫妻关系，涉案的债务发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，在被告没有提供证据证明涉案的债务属于上述规定除外情形的情况下，应按夫妻共同债务处理，由被告罗玉莲共同偿还。原告据此诉请被告罗玉莲对本院（2015）珠斗法民一初字第461号一案被告杨雄的债务本息承担连带清偿责任的请求理据充分，本院应予支持。被告罗玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃在庭审中抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗玉莲对本院（2015）珠斗法民一初字第461号一案确定的借款本息向原告宋腊英承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告罗玉莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠审 判 员  吴红革人民陪审员  邝洁红二〇一七年七月二十六日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3860号
原告：邵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。系被告张某之妻。
本院在审理原告邵某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按原告邵某自动撤诉处理。
审判员张志勋
二O一八年五月十日
书记员郭娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3860号原告：邵某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。系被告张某之妻。本院在审理原告邵某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按原告邵某自动撤诉处理。审判员张志勋二O一八年五月十日书记员郭娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第576号
原告：龚棉娣，男，1957年1月20日出生，汉族，经商。
委托代理人：ＸＸ胜，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：朱挺，浙江振进律师事务所律师。
被告：石林生，男，1962年7月22日出生，汉族，经商，系浙江省义乌市国际商贸城34602号商位业主。
原告龚棉娣诉被告石林生侵害商标权纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，2012年10月10日原告龚棉娣以原、被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚棉娣的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚棉娣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龚棉娣负担。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十月二十二日
代书 记员 王 挺
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执668号
被执行人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403刑初82号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执668号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 强发鑫
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2088号
原告黄志理，男，1975年2月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告张波洪，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告黄志理与被告张波洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告黄志理于2017年12月20日向本院提出对被告张波洪的撤诉申请。
本院认为，原告黄志理的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄志理撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告黄志理负担。
审判员 余 岚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执464号
申请执行人：黄群慧，女1971年5月25日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：陈兴梅，女，1964年1月19日生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：张彤，男。1963年10月7日生，汉族，江西兴国县人，住址同上。
本院在执行黄群慧与陈兴梅、张彤民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月15日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为21万元，案件受�费2225元，保全费1570元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保10号
申请人:毛伶俐，女，1974年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所律师。
被申请人:重庆佳永小天鹅餐饮有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道90恒大中渝广场2幢9楼，统一社会信用代码915001026608867754。
法定代表人：何永智，该公司董事长。
申请人毛伶俐于2018年1月4日向本院申请续行财产保全，请求继续对被申请人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司的银行存款5.5万元进行保全。
本院经审查认为，申请人毛伶俐的续行财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许继续对被申请人重庆佳永小天鹅餐饮有限公司的银行存款5.5万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月四日
书记员 朱 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10064号
原告：漆凤，女，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟东，重庆达美律师事务所律师。
原告：陶则治，男，1995年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟东，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆凤，女，住重庆市沙坪坝区。
原告：陶德林，男，1949年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：钟东，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆凤，女，住重庆市沙坪坝区。
原告：陶德华，男，1952年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：钟东，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆凤，女，住重庆市沙坪坝区。
原告：陶德容，女，1954年5月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：钟东，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漆凤，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：张世勇，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王婷婷�女，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告漆凤、淘则治、陶德林、陶德华、陶德容与被告张世勇、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告漆凤、淘则治、陶德林、陶德华、陶德容共同的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告张世勇、王婷婷下落不明，本院于2017年8月22日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金140万元，支付利息（以140万元为基数按照月息2%暂从2013年8月1日计算至2017年6月1日，扣除已经支付的35万元，尚欠87.8万元），利随本清。事实和理由：2013年8月1日，被告张世勇由于经营资金周转困难，向原告丈夫陶德云借款140万元，约定同月31日归还，月息4%。但借款后张世勇未按约定归还借款，只断断续续支付了35万元利息。2015年5月10日，被告张世勇向原告漆凤出具一份承诺，承诺于2015年6月1日前归还本金及利息。但张世勇并未兑现，在原告漆凤多次催要下，张世勇于2017年5月2日又向原告漆凤出具一份承诺，承诺于2017年5月15日前归还40万元，余款在2017年8月1日前归还完毕。但时至今日，被告张世勇分文未付。王婷婷系张世勇的妻子，应是夫妻共同债务。原告为了维护合法权益，故起诉至法院。
被告张世勇未到庭应诉亦未作答辩。
被告王婷婷未到庭应诉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，陶德云向被告张世勇转款140万元。被告张世勇向陶德云出具借条一张，载明：今借到陶德云个人现金壹佰肆拾万元整（1400000），此借款于2013年8月31日前归还，借款利息按月息4%计算，归还本金时支付利息。
2015年5月10日，被告张世勇在上述借条下方书写：注：因本人资金紧张，以上壹佰肆拾万元借款及利息承诺于2015年6月1日前归还（向陶德云之妻漆凤归还），还款账号：中国农业银行天星桥支行，账户名：漆凤，账号：6228480478300844***，特此承诺。2017年5月2日，被告张世勇出具承诺：现本人由于目前资金紧张，就2013年8月1日借款的归还作以下承诺：1、在2017年5月15日前先支付肆拾万元整（400000）。2、余款在2017年8月1日前支付完毕。特此承诺。
借款之后，被告张世勇总共支付利息35万元。
另查明，原告漆凤与陶德云于1995年1月25日登记结婚，婚后于1995年11月10日生育一子陶则治。陶德云于2015年1月18日去世。陶海林、张树清分别系陶德云的父、母亲，二人生育陶德林、陶德华、陶德�、陶德云。陶海林于2000年7月7日去世，张树清于2015年9月7日去世。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提供的借条、承诺书、结婚证、转账凭证、火化证、独生子女证、常住人口登记表、村委会证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告举示的证据足以证明被告张世勇在陶德云处借款140万元的事实。按照被告张世勇最后出具的承诺来看，其还款期限也已经届满，被告张世勇应当向原告归还尚欠的借款本金140万元。关于利息，借条约定的利息标准为月息4%，原告主张按照月息2%计算利息，符合双方的约定和法律的规定，应予以准许。对于原告自认的被告张世勇已经支付的35万元利息，应从被告张世勇应当支付的利息中予以扣除。原告认为王婷婷与张世勇系夫妻，要求被告王婷婷对被告张世勇的上述借款承担共同还款责任，但是并未举示相应的证据来证明，故对于原告的该请求不予支持。
因本案的借款产生于陶德云与漆凤婚姻关系存续期间，该笔借款属于二人夫妻关系存续期间的共同债权。陶德云去世后，其中一半属于漆凤个人享有，另一半应作为陶德云的遗产。因原告在庭审中陈述陶德云去世时没有遗嘱，其遗产也未实际分配，故其遗产应由其法定继承人继承。陶德云去世时，第一顺位继承人为张树清、漆凤、陶则治。由于张树清在陶德云去世后也已去世，故张树清应当继承的部分由其法定继承人来继承。张树清去世时其法定继承人为陶德林、陶德华、陶德容、陶则治。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告张世勇于本判决发生法律效力后3日内偿还原告漆凤、淘则治、陶德林、陶德华、陶德容借款本金140万元并支付利息，该利息从2013年8月1日开始以140万元为基数按照月利率2%计算至付清为止（应扣除被告张世勇已经支付的35万元利息）。
二、驳回原告漆凤、淘则治、陶德林、陶德华、陶德容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25024元（原告漆凤已预交），由被告张世勇负担。被告张世勇负担之金额限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告漆凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 浩
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南湘民速字第00002号
原告：王海刚，男，汉族，农民。
委托代理人：肖泽生。
被告：武汉市湘口棉花有限公司，住所地：武汉市汉南区湘口街湘口工业园。
法定代表人：尹芳，该公司总经理。
原告王海刚诉被告武汉市湘口棉花有限公司买卖合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序于2015年8月10日立案受理后，由于案情复杂于2015年9月8日将案件转入简易程序，依法由审判员王传平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海刚及其委托代理人肖泽生到庭参加诉讼，被告武汉市湘口棉花有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海刚诉称：被告是棉花收购、加工、销售的企业。2014年12月6日，原告向被告销售籽棉720公斤。当时，双方约定，被告收货后及时与原告结清货款。但是，2014年12月6日，被告收购货物价值3600元，没有依约向原告支付货款。原告多次向被告催收货款，被告却无故推诿拒不支付。为此，请求法院判令：1、被告支付货款3600元；2、被告从2014年12月7日起至还清货款之时至，按照年利率的标准向原告支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何建新为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、武汉市汉南区邓南街街道办事处下南村村民委员会、武汉市公安局汉南区分局邓南街派出所出具证明一份，拟证明王海刚的曾用名为ＸＸ；
2、2014年12月6日武汉市湘口棉花有限公司入库凭证（0025940）、过磅单（201412060012），拟证明王海刚以ＸＸ之名于2014年12月6日向被告销售棉花720公斤，单价5元／公斤，计货款3600元。
被告武汉市湘口棉花有限公司未提出答辩，也未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告所举证据进行了审核，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：王海刚曾用名为ＸＸ。2014年12月6日，王海刚以ＸＸ之名向武汉市湘口棉花有限公司出售棉花720公斤，单价为5元／公斤，计货款3600元。武汉市湘口棉花有限公司收货后未向王海刚支付货款。
本院认为，被告武汉市湘口棉花有限公司欠原告王海刚棉花货款3600元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告提出的要求被告支付货款3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告自2014年12月7日至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，由于双方对逾期付款的违约责任未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张被告支付逾期付款的货款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市湘口棉花有限公司于本判决生效后十日内向原告王海刚支付货款3600元及利息（利息自2014年12月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市湘口棉花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王传平
二〇一五年十月十四日
书记员 章 岚
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10341号
原告孙法尧，男，1961年10月31日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人王雪敏，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被告宋兆友，男，1972年10月26日出生，汉族，住即墨市。
被告李岩，男，1981年1月15日出生，汉族，住即墨市。
原告孙法尧与被告宋兆友、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙法尧的委托诉讼代理人王雪敏、被告宋兆友、李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙法尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告判偿还原告借款本金30000元、违约金13800元（从2015年12月至2017年10月以30000元为基数按月息2分计算），共计43800元。2、判决两被告支付以本金30000元自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率四倍的利息。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月24日，被告宋兆友向原告借款30000元用于进料，还款时间是2015年11月24日，被告李岩为其担保，担保期限为2年。原告多次催要无果。现依法起诉到院，要求判如所诉。
被告宋兆友辩称，情况属实，但现在没钱还。
被告李岩辩称，情况属实，现在也没钱还。
经审理查明，2015年10月24日，被告宋兆友因资金周转向原告借款，被告李岩为其担保。被告宋兆友给原告出具借条及收据各一张，其中借条上载明：“借条今借到孙法尧人民币30000元，大写叁万元。借款用途为进货，还款日期为2015年11月24日，如违约，借款人每日按借款总额的1%支付违约金。借款人：宋兆友2015年10月24日”。收据上载明：“上述款项人民币30000元，大写叁万元，我于2015年10月24日以现金形式收到。借款人：宋兆友2015年10月24日”。被告李岩出具担保书一张，担保书上载明：“担保人：李岩，男，汉族，住范西村，身份证号码。被担保人：宋兆友借款人宋兆友向的孙法尧借款人民币30000元，我在现场亲眼看到其收到现金，双方约定按时还款，逾期需每日按借款总额的1%支付违约金。我自愿为借款人提供担保，并承担连带清偿责任，担保期限为两年。担保人：李岩2015年10月24日”。后原告多次向两被告催要未果。
以上事实由原被告当庭陈述、原告提交的借条、借据、担保书各一份等证据附卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告宋兆友向原告借款并出具借条及收据，双方借款关系事实清楚、证据充分。被告李岩对该借款提供担保，应当负连带清偿责任。原告请求两被告支付违约金及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋兆友于判决生效后十日内偿还原告孙法尧借款本金30000元、违约金13800元，共计43800元。
二、被告宋兆友偿还原告孙法尧利息（以本金30000元为基数自2017年11月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、被告李岩对上述应付款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，保全费458元，共计905.5元，由被告宋兆友、李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年十二月十一日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1863号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟县洇溜镇洇溜村南、京哈公路南侧。
负责人李艳娟，支行行长。
委托代理人王军华，系天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理。
被告张景海。
被告卢强。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告张景海、卢强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军华到庭参加诉讼，被告张景海、卢强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支�诉称，要求被告张景海立即偿还原告借款本金20000元、利息13117.77元（截至2015年5月4日）及余欠利息，余欠利息另计至本金还清之日止；被告卢强对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张景海、卢强未答辩。
经审理查明，2007年5月28日，借款人张景海经被告卢强担保从天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社借款20000元，并签订了保证担保借款合同。合同规定：借款人张景海从该社借款20000元，期限自2007年5月28日起至2008年5月25日止，月利率9.31875‰；被告卢强对该笔借款提供连带保证担保；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按4.659375‰计收利息。合同签订后，原告按约履行。但借款到期后，被告张景海并未按期偿还借款本息，被告卢强作为连带责任保证人亦未代其清偿。2010年5月14日原告与二被告签订了归还贷款协议书。协议书约定：2013年5月14日前一次性归还贷款本金20000元及利息，担保人自愿为该笔贷款继续承担连带保证责任，担保期限为本协议到期后二年。借款人张景海及担保人卢强分别在借款人和担保人处签字。但二被告并未履行承诺，截至2015年5月4日，尚欠本金20000元、利息13117.77元。该款经原告催要未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村�业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的原告与被告签订的保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明及原告陈述在卷佐证。被告张景海、卢强未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社与二被告签订的保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书真实有效，本院予以确认。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社的债权债务，在有效期限内起诉要求二被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。借款人张景海未按期偿还借款本息，被告卢强作为连带保证责任人亦未代其清偿均属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景海偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行借款本金20000元、利息13117.77元（截至2015年5月4日）及余欠利息（自2015年5月5日起至本判决规定应给付之日止，按月息4.659375‰计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告卢强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告卢强在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张景海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（已减半），由被告张景海、卢强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一五年六月十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承�责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初1733号
原告：宋明铁，男，1970年4月24日出生，满族。
被告：朱容志，男，1979年5月21日出生，汉族。
原告宋明铁与被告朱容志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，2017年10月10日公开开庭进行审理。原告宋明铁到庭参加诉讼，被告朱容志经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宋明铁诉称：原告于2009年7月9日与被告签订《房屋租赁协议》，租赁期为3年。被告承租原告位于银州区工人街体育场南区1-2层，面积317.4平方米和银州区工人街体育场南区综合楼x层x、x的三层面积772.16平方米，面积合计1089.56平方米的商业房屋。被告租赁期间未能按合同的约定交清取暖费，欠交取暖费期间为2010年11月1日至2011年3月31日。原告认为被告的上述行为违反《房屋租赁协议》的第一条2款；第二条1款及2款之约定，被告应当依约支付取暖费46574.64元及欠费造成的经济损失和连带责任。现诉至法院请求判决：1、被告给付原告拖欠的2010年11月1日至2011年3月31日一年的取暖费46574.64元及自2011年4月1日起至今的按中国银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。
对原告举示证据的审核认定：
1、房屋租赁协议、房照复印件两份（证明原、被告房屋租赁的事实）。
2、铁岭天信公用事业股份有限公司用户欠费明细、交费明细（证明被告租赁期间2010年11月1日至2011年3月31日未交取暖费的事实）。
本院对原告所举证据1予以采信，对证据2真实性予以认定，但证据2所举交费明细中体现的是2010-2011年被告已经报停取暖，供热公司也已采取停栓处理，欠费明细中又体现当年欠费，两份证据间存在矛盾，故对被告欠2010-2011年取暖费一节不予采信。
被告朱容志未到庭、未答辩，未向本院举示证据。
经当事人举证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2009年7月9日签订《房屋租赁协议》一份，租赁期为3年，自2009年7月9日起至2012年7月9日止。被告承租原告位于铁岭市银州区工人街体育场南区x层（面积317.4平方米）和铁岭市银州区工人街体育场南区综合楼x层x、x的三层（面积772.16平方米），面积合计1089.56平方米的商业房屋使用。合同在第二条费用负担中约定：“因经营产生的各种费用、争议由被告自行解决。如被告在采暖期内不采取集中供热，应在供热前提前告知原告，并与原告协商达成一致后，办理相关停供手续，否则被告应承担相应责任”。合同签订后，被告在承租的第一年和第三年依约定交付取暖费，第二年（2010年-2011年）取暖期间被告征得原告同意报停取暖，2010年11月26日铁岭天信公用事业股份有限公司对该房屋的供热采取停栓处理，未供热、未收取被告取暖费。2016年铁岭天信公用事业股份有限公司又通知原告该年尚欠取暖费46574.64元未交纳，对原告进行催缴，并向原告出具用户欠费明细，理由为被告当年窃热。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的权利和义务。被告在2010-2011年度取暖期内不采取集中供热方式取暖，已提前告知原告，在取得原告同意的情况下办理了停栓手续，已经履行的合同义务，被告没有违约。至于被告涉嫌窃热一节，证据不足，本院不予认定。即使存在窃热现象也应由供热部门在发现该情况下立即采取相关措施，由此产生的供热费用由供热部门向侵权人被告主张，不应由本案合同纠纷调整，故原告请求被告给付其拖欠取暖费及利息的诉讼请求本院不予支持。被告朱容志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第四十四条（依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定）、第六十条（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费960元（原告预交），由原告宋明铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇至铁岭银行营业部“辽宁省铁岭市中级人民法院执行局”专户，账号171120110001780，并必须备注汇款用途为“02诉讼费”），并将交款凭证递交本院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘琳& # xB;
人民陪审员 张 军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 超
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）赣商初字第3246号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人万日绪，居民。
被执行人万建军，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与万日绪、万建军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）赣商初字第1208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10000元及诉讼费50元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已就执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 谭传之
执行员 孙成志
二〇一四年八月七日
书记员 成 华
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初782号
原告卢某珍（曾用名卢某香），女，1971年5月4日出生，汉族，住址贵州省六枝特区。
被告邓某煌，男，1971年1月8日出生，汉族，住址广东省大埔县,现下落不明。
原告卢某珍诉被告邓某煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某珍到庭参加诉讼，被告邓某煌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告卢某珍诉称，原告卢某珍与被告邓某煌原是夫妻关系，于2010年8月16日双方协议离婚，协议约定离婚后男方支付给女方人民币14800元，但被告仅支付了10000元，尚余4800元未结清，而后双方于2015年8月20日另立字据，约定被告连本带息支付给原告10000元，于2015年12月31日前还清，如逾期不还则另需支付给原告10000元，共计20000元整。现原告生活困难，多次向被告催收欠款未果，无奈之下原告�向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告归还原告20000元整。
被告邓某煌未作答辩，也无提供证据抗辩，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告卢某珍与被告邓某煌原是夫妻关系，于2010年8月16日双方到民政部门协议离婚，领取了离婚证。离婚时双方签订的离婚协议约定，婚生小孩邓小广由原告抚养，被告借原告家人民币14800元（壹万肆仟捌佰元整）,由被告偿还给原告，离婚时先还原告10000元，尚欠4800元（肆仟捌佰元整）五年内还清。如五年内不还清被告需多承担5000元（伍仟元整）。因被告在离婚后五年内未支付4800元欠款，原告于2015年8月20日找到被告，被告于2015年8月20日向原告出具一张《欠条》，确认被告结欠原告10000元。《欠条》内容为：邓某煌欠卢某珍10000元整，年底前还清，再付邓小广生活费每月1000元.还约定如1万元还不清另加1万元，共还2万元。还款期满后，被告未依约向原告履行偿还欠款义务。原告于2017年8月11日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款1万元，并按民间借贷年利率24%支付从2016年1月1日欠款逾期之日起计至偿清欠款之日止的逾期还款利息。
上述事实，有被告出具给原告的《欠条》和《离婚协议》，大埔县大东镇联丰村村委会的《证明》，原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告于2010年8月16日协议离婚时约定，被告借原告家的人民币14800元由被告偿还给原告，离婚时仅还款10000元，余款4800元未按约定在离婚后五年内偿还，被告于2015年8月20日确认结欠原告10000元，事实清楚，证据充分，有《离婚协议》和《欠条》为据。本院对上述事实予以确认。因该欠款是源于被告结欠原告家人的借款，双方离婚协议约定该款由被告偿还给原告（即由原告代收被告结欠原告家人的借款），因此，原、被告之间形成债权债务关系，原、被告双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。因被告未按约定在离婚后的五年内向原告清偿借款余额4800元，被告于2015年8月20日向原告出具《欠条》，是被告确认结欠原告五年的本息10000元的欠款的转单，其中5200元作为被告欠款五年的利息未超过按民间借贷年利率24%计算的利息，不违反法律规定，本院对被告于2015年8月20日确认结欠原告10000元予以确认。欠款到期后，被告未按双方约定的还款期限（在2015年年底前）向原告履行还款义务，已构成违约。原告要求被告清偿欠款10000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。双方约定如被告2015年年底前未还清欠款10000元，则应向原告还款20000元，其中的另加还款10000元作为逾期还款的违约�偏高，应予以调整，原告在庭审时要求被告按民间借贷的年利率24%支付逾期还款利息，不再要求被告支付未按期还清欠款10000款的违约金10000元，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
被告邓某煌应于本判决生效之日起10内向原告卢某珍偿还欠款10000元，并向原告卢某珍支付从2016年1月1日欠款逾期之日起计至偿清欠款之日止的逾期还款利息（以欠款10000元为计息本金，按民间借贷年利率24%计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓某煌负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
人民陪审员 林小燕
人民陪审员 罗德坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 卓可帆
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1055号
申请执行人申请执行人桑道勤，男，生于1975年1月19日，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人宜城市德鑫工贸有限公司（下称德鑫公司）。住所地：宜城市207国道旁。统一社会信用代码9142068467649264XH。
法定代表人胡海华，系该公司经理。
被执行人胡天英，女，生于1957年7月17日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的〔2017〕鄂06**民初627号民事判决书，在执行桑道勤与被执行人德鑫公司、胡天英买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人桑道勤向本院申请强制执行，本院依法受理立案后，根据申请执行人桑道勤的申请，依法将被执行人胡天英在金融机构的存款予以了冻结。执行期间，当事人双方自愿达成执行和解协议，被执行人胡天英一次性给付申请执行人桑道勤150000元后，申请执行人桑道勤放弃对被执行人胡天英主张连带清偿责任，即：被执行人胡天英在本案中应承担的连带清偿责任已履行完毕，本案对被执行人胡天英已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条之规定，裁定如下：
一、解除将被执行人胡天英列为失信被执行人及在金融机构采取的冻结措施。
二、终结湖北省〔2017〕鄂06**民初627号民事判决书确定的对胡天英的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李德学