wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1599号
原告任保祥，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告彭国强，系巴彦浩特镇综合服务站职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告任保祥诉被告彭国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任保祥及委托代理人彭佩荣，被告彭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任保祥诉称，原告与被告系朋友，2012年7月18日，被告称其购买楼房缺少钱，需要向原告借款30000元，后原告到被告家附近的阿拉善农村商业银行支取了30000元现金，被告给其妻子打电话叫其妻子过来拿钱，被告妻子拿上钱后，以被告的名义给原告出具借条一张，明确了借款的事实。后原告因需用钱，向被告索要借款，但被告每年都以自己没有钱为由拒绝向原告偿还借款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款30000元并承担本案诉讼费用。
被告彭国强辩称，我认可借款的事实，但我已经向原告还清借款，而且也没有将原告赶出家门的事实。
经审理查明，原告任保祥与被告彭国强系朋友，2012年7月18日被告因购买楼房缺少钱向原告借款30000元，由被告妻子去拿钱并向原告以被告的名义出具借条一张，借条载明“今借任保强现金叁万元整（30000元），彭国强，2012.7.18”，借条中“任保强”因被告妻子笔误所写，即本案原告。后原告因需用钱，向被告索要借款，被告未予偿还，原告于2015年8月13日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告任保祥与被告彭国强在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告彭国强向原告任保祥借款30000元，原告在急需用钱时向被告索要借款，被告未予偿还，被告应当遵循诚实信用的原则，在原告催促后积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款30000元的诉求，本院予以支持；被告提供的已向原告还款的属于原告的记账本，所记金额超过30000元，所记事项没有还款的意思表示而且被告没有还款的收据，不能证明被告向原告还款的事实，被告再无其他向原告已还款的证据，故被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定判决如下：
被告彭国强于本判决生效后十五日内偿还原告任保祥借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年十月九日
书记员 高 洁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3453号
原告：林国章，男，住三明市。
委托诉讼代理人：张起钻，福建明经律师事务所律师。
被告：福建省三明齿轮箱有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人：曾凡沛，董事长。
原告林国章与被告福建省三明齿轮箱有限责任公司股权转让纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告林国章于2016年11月30日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林国章已就股权转让款的支付事宜与福建省三明齿轮箱有限责任公司达成庭外和解协议，其行为未规避有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国章撤诉。
案件受理费1063元，减半收取532元，由林国章负担
审判员 阮训升
二〇一六年十一月三十日
书记员 马 源
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第279号
原告湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司。
法定代表人徐七根，总经理。
原告徐七根，男，汉族。
被告舒国文，男，汉族。
被告易四清，女，汉族。
被告罗建，男，汉族。
本院在审理原告湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司、徐七根与被告舒国文、易四清、罗建借款合同纠纷一案中，原告湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司、徐七根于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司、徐七根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司、徐七根撤回起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取为11400元，原告湘阴县民融汇通九鼎投资管理咨询有限公司、徐七根自愿承担。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年六月十七日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第698号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人孔瑞伟，男，1975年02月15日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人蒋城金，女，1987年12月23日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月05日以被执行人孔瑞伟、蒋城金未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0709019号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费6064元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0709019号征收社会抚养费决定书，于2014年10月12日依法送达给被执行人孔瑞伟、蒋城金，被执行人孔瑞伟、蒋城金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0709019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人孔瑞伟、蒋城金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月08日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孔瑞伟、蒋城金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币6064元。
三、被执行人孔瑞伟、蒋城金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费50元，由被执行人孔瑞伟、蒋城金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第624-1号
申请执行人：刘全国，男，1965年9月22日生，汉族，农民。
被执行人：武学军，男，1954年12月20日生，汉族，农民。
被执行人：陈永华，男，1951年5月1日生，汉族，农民。
刘全国与武学军，陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）鲁民初字第125号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院于2015年8月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况进行调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第125号民事调解书，的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续支付，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一五年十二月三日
书记员 宋军红
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初481号
原告厦门鑫利房物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路501室第八层之六，统一社会信用代码：91350206556228094R。
法定代表人潘志强，董事长。
委托代理人颜天赐，公司职员。
被告陈镇江，住福建省厦门市同安区，身份信息不详。
本院在审理原告厦门鑫利房物业管理有限公司与被告陈镇江物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鑫利房物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门鑫利房物业管理有限公司撤回对被告陈镇江的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门鑫利房物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年一月十六日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初36号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人徐鹤，男，1978年5月8日出生于原山东省定陶县，汉族，初中文化，菏泽市定陶区国土资源局工作人员，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月17日被菏泽市公安局牡丹分局抓获，次日被刑事拘留，2016年4月19日被取保候审，2016年10月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]802号起诉书指控被告人徐鹤犯信用卡诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪、代理检察院李杰出庭支持公诉，被告人徐鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、被告人徐鹤自2013年6月起，未经张某1同意，持张某1名下中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行的信用卡多次消费，共计透支本金28574.78元。徐鹤于2014年12月15日已经偿清全部本息及滞纳金。
上述事实，被告人徐鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、张某1、杨某、宋某的证言，张某1信用卡申请审批材料，工行牡丹支行还款证明等证据证实，足以认定
2、被告人徐鹤于2014年3月29日，在张某2不知情的情况下，补办张某2名下中国银行股份有限公司菏泽解放街支行的信用卡，后多次冒用张某2信用卡透支，共计透支人民币5000元。2015年10月27日张某2名下信用卡透支的本息5829.08元已还清。
上述事实，被告人徐鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言及其信用卡申请审批材料，信用卡交易明细，银行证明及缴款单，证人张某2谅解书等证据证实，足以认定
综上，被告人徐鹤实施冒用他人信用卡犯罪两次，共计透支人民币33574.78元。
公诉机关提供的其它证据有：被告人徐鹤强制措施情况，被告人徐鹤在取保候审期间外出住行记录，请求书，办案情况说明，无犯罪前科证明，抓获经过，户籍信息等。
本院认为，被告人徐鹤以非法占有为目的，冒用他人信用卡透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐鹤归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚；被告人徐鹤案发后透支款息已全部偿还，并取得了被冒用者张某2的谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人徐鹤犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定,判决如下：
被告人徐鹤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 萍
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 刘涛录
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张洪生
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5353号
原告付士考，男，1981年1月22日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，�师。
被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司，住所地山东省夏津县。
法定代表人王桂珍，经理。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告付士考与被告夏津县宏旺农业机械制造有限公司（以下简称宏旺公司）、杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月6日向原告借款5万元，2014年11月29日起向原告借款2万元，约定月息1%；2014年2月18日向原告借款10万元，2014年4月5日向原告借款9万元，2014年11月22日向原告借款10万元，约定月息2%，并出具借条，。被告偿还1万元后至今没有偿还剩余35万元借款的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款35万元及利息（其中5万元自2013年7月6日起，2万元自2014年11月29日起，按月息1%计算至结清为止；10万元自2015年2月18日起，8万元自2014年4月5日起，10万元自2014年11月22日起，按约定月息2%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“�于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃�退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付士考的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 月
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执93号
申请执行人：周德钰，男，汉族，生于1966年6月11日，农民，住镇原县中原乡姜白行政村苟寨自然村。
被执行人：张晓燕，女，汉族，生于1977年12月14日，农民，住镇原县中原乡原峰行政村前胡自然村。
被执行人：白小璠，男，汉族，生于1982年5月2日，住镇原县中原乡原峰行政村上白自然村。
关于申请执行人周德钰与被执行人张晓燕、白小璠农村建房施工合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓燕、白小璠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周德钰于2018年1月24日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人张晓燕、白小璠给付劳务费35000元，支付利息2800元，共计37800元，负担案件受理费372.5元。
在执行过程中，经做工作被执行人张晓燕自动履行了执行标的35000元，周德钰放弃利息2800元及案件受理费372.5元。
本院认为，（2017）甘1027民初2007号民事判决书确定被执行人张晓燕、白小璠的义务已执行完毕，申请执行人周德钰基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费473元已由被执行人张晓燕缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）甘1027民初2007号民事判决书确定被执行人张晓燕应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月十九日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2526民初245号
原告那仁格日勒，女，1975年3月24日出生，蒙古族，个体。
被告庞俊华，女，1969年1月21日出生，汉族，无业。
被告蔡文忠，男，1970年9月26日出生，汉族，无业。
原告那仁格日勒诉被告庞俊华、被告蔡文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那仁格日勒及被告庞俊华到庭参加了诉讼，被告蔡文忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告那仁格日勒诉称，两被告系夫妻关系，2016年1月14日给原告出具借款协议书，借款5万元，在2016年2月5日前还10,000.00元，剩余40,000.00元在2016年12月30日前还清，并将两被告居住的西乌旗海日罕商住楼二单元五楼东户抵押，如不能还款将其住宅楼以8万元价格卖给原告。在借款到期后被告未还款。经催要还是一拖再拖，无奈提起诉讼，请求判令俩被告偿还借款50,000.00元及逾期利息（从2016年12月30日起按年息6%计算至还清日）；本案费用由被告承担。
被告庞俊华辩称，这50,000.00元是2012年借的，一开始借的是30,000.00元，利息是20,000.00元，连本带利一共是50,000.00元，打在一个条子里。借30,000.00元时候有利息，利息是3分钱，打20,000.00元的利息是按3分钱打的。我现在打工，身体也不好，一直还不上钱。我认可50,000.00元，逾期利息我不认可，我这钱快下来了，下来了我就给原告钱，我不是不还钱。
被告蔡文忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年1月14日，原告那仁格日勒与被告庞俊华、被告蔡文忠签订了50,000.00元借款协议书，其中包括2012年被告庞俊华、蔡文忠向原告那仁格日勒借款30,000.00元及利息20,000.00元，该借款协议书中双方约定于2016年2月5日前还10,000.00元，于2016年12月30日之前还剩余40,000.00元。签订50,000.00元借款协议书时双方未约定利息。二被告至今未还此款。
上述事实有借款协议书及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为，原告那仁格日勒向法庭出示的”借款协议书”足以证明二被告欠原告借款事实，因此二被告应履行其借款50,000.00元的义务。逾期利息应按30,000.00本金为基数，从2016年12月30日起按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞俊华、被告蔡文忠在本判决生效后十日内偿还原告那仁格日勒借款人民币50,000.00元及利息。（利息应以30,000.00元为基数，从2016年12月30日起按年利率6%计算至还清之日止）
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元由被告庞俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌力吉章嘎
二〇一七年五月十六日
书记员 姚 玉 雯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民初245号原告那仁格日勒，女，1975年3月24日出生，蒙古族，个体。被告庞俊华，女，1969年1月21日出生，汉族，无业。被告蔡文忠，男，1970年9月26日出生，汉族，无业。原告那仁格日勒诉被告庞俊华、被告蔡文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那仁格日勒及被告庞俊华到庭参加了诉讼，被告蔡文忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告那仁格日勒诉称，两被告系夫妻关系，2016年1月14日给原告出具借款协议书，借款5万元，在2016年2月5日前还10,000.00元，剩余40,000.00元在2016年12月30日前还清，并将两被告居住的西乌旗海日罕商住楼二单元五楼东户抵押，如不能还款将其住宅楼以8万元价格卖给原告。在借款到期后被告未还款。经催要还是一拖再拖，无奈提起诉讼，请求判令俩被告偿还借款50,000.00元及逾期利息（从2016年12月30日起按年息6%计算至还清日）；本案费用由被告承担。被告庞俊华辩称，这50,000.00元是2012年借的，一开始借的是30,000.00元，利息是20,000.00元，连本带利一共是50,000.00元，打在一个条子里。借30,000.00元时候有利息，利息是3分钱，打20,000.00元的利息是按3分钱打的。我现在打工，身体也不好，一直还不上钱。我认可50,000.00元，逾期利息我不认可，我这钱快下来了，下来了我就给原告钱，我不是不还钱。被告蔡文忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月14日，原告那仁格日勒与被告庞俊华、被告蔡文忠签订了50,000.00元借款协议书，其中包括2012年被告庞俊华、蔡文忠向原告那仁格日勒借款30,000.00元及利息20,000.00元，该借款协议书中双方约定于2016年2月5日前还10,000.00元，于2016年12月30日之前还剩余40,000.00元。签订50,000.00元借款协议书时双方未约定利息。二被告至今未还此款。上述事实有借款协议书及当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。本院认为，原告那仁格日勒向法庭出示的”借款协议书”足以证明二被告欠原告借款事实，因此二被告应履行其借款50,000.00元的义务。逾期利息应按30,000.00本金为基数，从2016年12月30日起按年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞俊华、被告蔡文忠在本判决生效后十日内偿还原告那仁格日勒借款人民币50,000.00元及利息。（利息应以30,000.00元为基数，从2016年12月30日起按年利率6%计算至还清之日止）案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元由被告庞俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 乌力吉章嘎二〇一七年五月十六日书记员 姚 玉 雯
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2202号
申请执行人穆晓琴，女，1973年6月21日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，总经理。
申请执行人穆晓琴与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资和生活费劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的京怀劳人仲字[2016]第561号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人北京世知同人投资有限公司一次性支付申请人穆晓琴工资和生活费共计12616元。该调解书已发生法律效力。申请执行人穆晓琴于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人穆晓琴未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人穆晓琴尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人穆晓琴发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张英为
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2407号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王群义，男，1957年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水弘佑房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市深州市永胜大街桃源居小区*号楼*号商铺。
法定代表人：张保忠，该公司经理。
被申请人（原审被告）：衡水沃达投资咨询有限公司。住所地：河北省衡水市�城区和平西路和顺胡同*幢*层***室。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
原审被告：河北弘佑冶金设备有限公司。住所地：河北省衡水市武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，该公司经理。
再审申请人王群义因与被申请人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）、衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）、原审被告河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王群义申请再审称，原审判决事实认定错误。本案虽然再审申请人与沃达公司签订协议约定沃达公司对借款人弘佑冶金公司的资金用途及生产经营情况进行监督检查，但事实上沃达公司收取了部分出借款并将该部分转借给弘佑房地产公司使用，故应认定二者同为实际借款人，负有偿还责任；沃达公司于原审中同意对涉诉借款承担偿还责任，原审法院置之不理，确有错误。
被申请人衡水弘佑房地产开发有限公司提交意见称，再审申请人王群义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人衡水沃达投资咨询有限公司提交意见称，再审申请人王群义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，综合原审《借款担保合同》及收据等相关证据，原审判决认定借贷关系成立，合同借款人弘佑冶金公司承担还款责任，并无不当。借款的实际用途不影响借款合同主体的确定，依照合同相对性的原则，对于再审申请人主张沃达公司及弘佑房地产公司作为实际借款人，�负还款责任的事实，本院不予支持。综上，王群义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王群义的再审申请。
审判长 张 旭 东
审判员 牛 世 红
审判员 李京山二〇一七年六月七日
书记员 赵 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25994号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余能銮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余能銮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告余能銮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,290.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,290.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1127刑初096号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人盘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被蓝山县公安局刑事拘留，次日经蓝山县人民检察院决定取保候审，2016年5月23日经本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2016]95号起诉书指控被告人盘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于2016年5月17日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，代理书记员田喜菊担任庭审记录，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日19时许，被告人盘某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇供销大厦门前路段时，被蓝山县公安局交警大队执勤民警当场查获，并对被告人盘某某进行抽血送检。经永州市大正司法鉴定所检测，被告人盘某某驾驶机动车时血液中酒精含量为147.73mg/100ml，大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准。
上述事实，被告人盘某某在庭审中无异议，且有被告人盘某某的供述；证人盘某一的证言；乙醇检验报告单；户籍证明、查获经过、驾驶员信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人盘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人盘某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又未造成交通事故，依法可以酌情从轻处罚。因此，根据被告人盘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人盘某某可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人盘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈军辉
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 田喜菊
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6546号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：王珺，男，1983年2月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。特别授权代理。
被告：赵新，男，1977年9月6日出生，汉族，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业公司）与被告赵新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人王珺、张政敏到庭参加诉讼。被告赵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2014年2月1日至判决生效之日所欠付的物业服务费及滞纳金（其中截至2015年11月30日物业服务费4255.9元，滞纳金2534.4元，共计6790.3元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月30日，原、被告就被告赵新购买的恒大名都某房签订《前期物业管理服务协议》，约定自上述物业交付使用起，被告赵新应当支付物业服务费，收费标准为1.7元/㎡/月（2013年4月-2014年12月按1.2元/㎡/月收取）。同时约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一支付滞纳金。2012年6月30日，被告赵新办理完毕收楼手续，并向原告交纳了自2012年8月至2013年1月的物业服务费1365.6元。但是，自2014年2月起，被告赵新无正当理由拒不交纳物业服务费，经原告金碧物业公司多次催要，仍拒不交纳，截至2015年11月30日，已拖欠物业服务费4255.9元，滞纳金2534.4元，共计6790.3元。为维护原告金碧物业公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
赵新（缺席）未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2010年，原告金碧物业公司与被告赵新购买的恒大名都某室房屋的开发商济南名都置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》。合同约定济南名都置业有限公司将济南恒大名都项目区域委托原告金碧物业公司实行前期物业管理。委托管理期限自2010年7月3日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。本合同有效期内已交付使用物业的管理服务费，由原告金碧物业公司按照《前期物业管理服务协议》的约定，按住宅房屋建筑面积1.7元/㎡/月，非住宅建筑面积3元/㎡/月向业主或者使用人收取。收费时间按季支付，济南名都置业有限公司、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.1%按日交纳滞纳金。
2、2010年10月30日，原告金碧物业公司（合同乙方）与被告赵新（合同甲方、业主）签订《前期物业管理服务协议》，就前期物业管理服务达成协议，协议约定：本物业工程竣工验收交付使用后，乙方按本协议约定内容及《济南市普通住宅物业管理服务等级（一级）标准》向甲方提供物业管理服务。乙方在甲方收楼时，预收半年物业服务费，自收楼起第七个月开始应按季在物业费到期3日前履行交纳义务；物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积多层及高层住宅1.7元/㎡；甲方或者物业使用人违反本合同第四条的约定，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向乙方支付滞纳金。共用水、电费等分摊费用的逾期责任也按此方式执行；协议适用于自房屋出售之日起至本物业业主大会与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止的物业管理。同日，被告赵新还出具《承诺书》、签订《物业管理确认书》，确认其作为恒大名都6号楼2单元201室业主，已详细阅读《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》及《物业使用守则》，理解、认同条款内容，同意严格遵守。
2012年6月30日，被告赵新完成对恒大名都某室的收房手续，房屋建筑面积133.9㎡。被告赵新交纳物业费至2014年1月31日，自2014年2月1日起开始欠交物业服务费。2016年8月，被告赵新将恒大名都6号楼2单元201室房屋出售给案外人徐功东，徐功东将2015年12月1日至2016年7月份期间的物业费补交完毕。2014年2月1日至2015年11月30日期间的物业费，经原告金碧物业公司多次催要，被告赵新拒不交纳，引起本案诉讼。
本院认为，原告金碧物业公司与济南名都置业有限公司及被告赵新签订的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》均系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履约。被告赵新未按时交纳物业服务费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告金碧物业公司主张2014年2月至2014年12月的物业服务费按照1.2元/㎡/月计算，2015年1月至2015年11月的物业服务费按照1.7元/㎡/月计算，不违反其双方合同约定，本院予以支持。原告金碧物业公司主张截至2015年11月30日，被告赵新欠交的物业服务费4255.9元，本院对此予以支持。被告赵新未按合同约定支付物业服务费构成违约，但本院在审理其他涉该小区物业服务纠纷案件中发现，原告金碧物业公司在履行物业服务合同过程中亦确实存在一定瑕疵，故对原告金碧物业公司要求被告赵新支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司济南分公司截至2015年11月30日的物业服务费4255.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一七年一月十七日
书记员 岳 静
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终38号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李细根，曾因犯非法经营罪于2008年10月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金3万元人民币上缴国库，2009年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人华某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。2016年1月18日被取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人李细根、华某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月14日作出（2015）渝刑初字第00493号刑事判决。宣判后，原审被告人李细根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人李细根，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2015年3月14日至3月18日，被告人李细根先后四次在新余市金马宾馆对面的巷子口向袁某出售甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月18日19时许，被告人华某在新余市沙新路口附近向邹某出售甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒，共计0.7克，并约定次日支付毒资200元。2015年3月19日13时许，被告人华某在新余市沙新路口金字塔网吧门口等邹某支付毒资时被新余市公安局民警抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺1小包（净重0.17克）和甲基苯丙胺片剂5粒（净重0.42克）。之后，被告人华某在公安民警的安排下，给被告人李细根打电话，要求购买10克甲基苯丙胺。14时许，被告人李细根携带毒品到约定的金马宾馆附近准备交易毒品时，被守候在旁的公安人员抓获，并在被告人李细根的身上查获甲基苯丙胺15小包（净重55.4克）。
原审法院认为，被告人李细根、华某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其中被告人李细根贩卖五次，涉案甲基苯丙胺共计55.4克；被告人华某贩卖一次，涉案甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计1.29克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李细根具有前科，可酌情从重处罚。被告人华某协助司法机关抓获被告人李细根，有立功表现，且归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，认定被告人李细根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元上缴国库；被告人华某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元上缴国库；查获的毒品予以没收。
上诉人李细根上诉提出：1、2012年后与袁某没有任何联系，没有贩卖毒品给袁某；2、2015年3月19日华某在电话中没要购买毒品，到金马宾馆附近也不是贩卖毒品；3、身上被缴获的55.4克毒品不应认定为贩卖毒品的数量，应认定为非法持有毒品；4、一审量刑过重。
经审理查明：1、2015年3月14日至3月18日，上诉人李细根先后四次在新余市金马宾馆对面的巷子口向袁某出售甲基苯丙胺约15克。
2、2015年3月18日19时许，原审被告人华某在新余市沙新路口附近向邹某出售甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂1粒，共计0.7克，并约定次日支付毒资200元。2015年3月19日13时许，华某在新余市沙新路口金字塔网吧门口等邹某支付毒资时被新余市公安局民警抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺1小包（净重0.17克）和甲基苯丙胺片剂5粒（净重0.42克）。之后，华某在公安民警的安排下，给上诉人李细根打电话，要求购买10克甲基苯丙胺。14时许，李细根携带毒品到约定的金马宾馆附近准备交易时，被守候在旁的公安人员抓获，并在李细根的身上查获甲基苯丙胺15小包（净重55.4克）。
上述事实，有经一审庭审质证的证人袁某、邹某的证言，现场查获毒品照片及称重照片，手机及手机通话详单，现场检测报告书及照片，辨认笔录，江西省公安司法鉴定中心出具的公（赣）鉴（化）字[2015]1062号毒品检验鉴定报告，扣押决定书及扣押清单，新余市公安局禁毒支队出具的说明，渝水区人民法院（2008）渝刑初字第419号刑事判决书及刑满释放证明书，上诉人李细根的供述，原审被告人华某的供述，李细根、华某的身份证明等证据证实，足以认定。
关于上诉人李细根提出的2012年后与袁某没有任何联系，没有贩卖毒品给袁某的辩解意见。经查，证人袁某的证词、辨认笔录及与李细根之间的通话详情能够证实李细根于2015年3月份向袁某贩卖过四次毒品的事实，故李细根的前述辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李细根提出的2015年3月19日华某在电话中并没有问其购买毒品，到金马宾馆附近也不是贩卖毒品的辩解意见。经查，上诉人李细根和原审被告人华某在侦查阶段对该起犯罪事实予以了供认，且有公安机关出具的情况说明予以佐证，故李细根的前述辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李细根提出的身上被缴获的55.4克毒品不应认定为贩卖毒品的数量，而应认定为非法持有毒品的辩解意见。经查，上诉人李细根2015年3月19日14时许按约前往金马宾馆是为了贩卖毒品给原审被告人华某，根据相关法律规定，从上诉人李细根身上当场查获的55.4克毒品应认定为其贩卖毒品的数量，故李细根的前述辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李细根提出的一审量刑过重的辩解意见。经查，一审综合考虑李细根的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当，故李细根的前述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李细根、原审被告人华某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其中李细根贩卖毒品五次，贩卖毒品甲基苯丙胺70.4克，华某贩卖毒品一次，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.29克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李细根具有前科，可酌情从重处罚。华某协助司法机关抓获李细根，有立功表现，且归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定李细根贩卖毒品数量有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
代理审判员 林 红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 万 珊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初231号
原告袁某，无业。
被告孙某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 姚新平
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟佳琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初字第1378号
原告：张童，男，1986年11月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：胡晓岑，女，1991年1月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告张童与被告胡晓岑民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陶政适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张童的委托代理人龚军，被告胡晓岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张童诉称：2015年10月29日，胡晓岑因经营需要，向张童借款50000元，后胡晓岑陆续还款22250元，余款至今未付。现要求判令：胡晓岑立即偿还张童借款27750元及自主张之日至本息清偿之日的利息；并承担本案诉讼费用。
胡晓岑在庭审中辩称：因双方存在合伙关系，对合伙经营的账目尚未清算，此款不应支付。
张童为支持其诉讼请求，举证2015年10月29日胡晓岑出具的借条一份。证明胡晓岑借款50000元的事实。
经庭审质证，胡晓岑对证据的真实性无异议，但认为双方存在合伙关系，对合伙经营的账目尚未清算。
胡晓岑为支持其答辩理由，举证下列举证：
证据一、2015年10月29日合伙协议一份。证明胡晓岑与张张童存在合伙关系，合伙经营的账目尚未清算；
证据二、还款收条及汇款条据共四份。证明已偿还张童26248元。
经庭审质证，张童对证据一的真实性予以认可，但认为胡晓岑借款50000元与合伙协议中张童出资的50000元没有关联性；对证据二胡晓岑已还款26248元认可。
本院认为：张童举证的证据与胡晓岑举证的证据二具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。胡晓岑举证的证据一，对方认为合伙协议中张童出资的50000元与借款没有关联性，胡晓岑也认可张童应出资的50000元已到位，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年10月29日胡晓岑出具借条一份，载明：今出借人张童借给胡晓岑50000元。所有现金已经收到，用于投资开设位于泰兴3栋2单元2801工作室所用。胡晓岑借款后，于2015年12月31日付给张童2000元，2016年3月10日通过银行付给张童20000元，同日以护肤品抵扣4248元，共计还款26248元，余款23752元未偿还。
本院认为：胡晓岑答辩认为与张童存在合伙关系，双方合伙期间的账目未清算，不应承担还款责任，但其认可张童在合伙协议中应当出资的50000元已经到位，该笔借款系另外向张童所借，作为胡晓岑在合伙协议中的出资，故胡晓岑答辩认为双方存在合伙关系，双方合伙期间的账目未清算，系另一法律关系，以此提出的抗辩理由，本院不予支持。胡晓岑借款事实清楚，现有借款23752元应当偿还。张童要求胡晓岑自主张权利起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡晓岑于判决生效后十日内偿还原告张童借款23752元及利息（自2016年4月20日起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告张童的其他诉讼请求。
如果被告胡晓岑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告张童负担45元，被告胡晓岑负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陶 政
二〇一六年五月十七日
代理书记员 何雯雯
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初字第1378号
原告：张童，男，1986年11月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：胡晓岑，女，1991年1月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省明光市。
原告张童与被告胡晓岑民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陶政适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张童的委托代理人龚军，被告胡晓岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张童诉称：2015年10月29日，胡晓岑因经营需要，向张童借款50000元，后胡晓岑陆续还款22250元，余款至今未付。现要求判令：胡晓岑立即偿还张童借款27750元及自主张之日至本息清偿之日的利息；并承担本案诉讼费用。
胡晓岑在庭审中辩称：因双方存在合伙关系，对合伙经营的账目尚未清算，此款不应支付。
张童为支持其诉讼请求，举证2015年10月29日胡晓岑出具的借条一份。证明胡晓岑借款50000元的事实。
经庭审质证，胡晓岑对证据的真实性无异议，但认为双方存在合伙关系，对合伙经营的账目尚未清算。
胡晓岑为支持其答辩理由，举证下列举证：
证据一、2015年10月29日合伙协议一份。证明胡晓岑与张张童存在合伙关系，合伙经营的账目尚未清算；
证据二、还款收条及汇款条据共四份。证明已偿还张童26248元。
经庭审质证，张童对证据一的真实性予以认可，但认为胡晓岑借款50000元与合伙协议中张童出资的50000元没有关联性；对证据二胡晓岑已还款26248元认可。
本院认为：张童举证的证据与胡晓岑举证的证据二具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。胡晓岑举证的证据一，对方认为合伙协议中张童出资的50000元与借款没有关联性，胡晓岑也认可张童应出资的50000元已到位，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年10月29日胡晓岑出具借条一份，载明：今出借人张童借给胡晓岑50000元。所有现金已经收到，用于投资开设位于泰兴3栋2单元2801工作室所用。胡晓岑借款后，于2015年12月31日付给张童2000元，2016年3月10日通过银行付给张童20000元，同日以护肤品抵扣4248元，共计还款26248元，余款23752元未偿还。
本院认为：胡晓岑答辩认为与张童存在合伙关系，双方合伙期间的账目未清算，不应承担还款责任，但其认可张童在合伙协议中应当出资的50000元已经到位，该笔借款系另外向张童所借，作为胡晓岑在合伙协议中的出资，故胡晓岑答辩认为双方存在合伙关系，双方合伙期间的账目未清算，系另一法律关系，以此提出的抗辩理由，本院不予支持。胡晓岑借款事实清楚，现有借款23752元应当偿还。张童要求胡晓岑自主张权利起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡晓岑于判决生效后十日内偿还原告张童借款23752元及利息（自2016年4月20日起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
二、驳回原告张童的其他诉讼请求。
如果被告胡晓岑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告张童负担45元，被告胡晓岑负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陶 政
二〇一六年五月二十日
代理书记员 何雯雯
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第13号
上诉人（原审被告）郑州东旺矿业有限公司。
法定代表人赵海潮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人秦海江，该公司董事长。
上诉人不服河北省衡水市桃城区人民法院2013年12月3日作出的（2013）衡桃北民二初字第134号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案是买卖合同纠纷，原审法院认定为定作合同纠纷是错误的。本案被告住所地及合同履行地均不在桃城区，故原审法院没有管辖权。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至河南省巩义市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据，2011年8月5日，被上诉人与上诉人签订《工矿产品承揽供货合同》，约定由被上诉人按照上诉人所要求的规格、型号，为上诉人制作压滤机，后因履行合同发生纠纷，故本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。本案中，被上诉人以自己的设备、技术及人力，在自己的生产场地内为上诉人制做定作物，故加工行为地即合同履行地在被上诉人处，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是正确的。上诉人称，本案并非承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷，故应按买卖合同的有关规定确定管辖。本院认为，被上诉人是压滤机生产单位，其供给上诉人的产品，是按照上诉人所要求的规格型号及相应技术参数定作的特定产品，故符合承揽合同的特征。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹忠毅
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 莎
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初638号
原告：郑宝玉，女，1966年7月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈蔚，男，1987年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑宝玉与被告陈蔚租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年7月9日，原告郑宝玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑宝玉撤诉处理。
案件受理费162元,减半收取81元，由郑宝玉负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年七月九日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托代理人：时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁煜梽新型建材有限公司。
法定代表人：钱建铭，该公司经理。
委托代理人：刘丽娜，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。
再审申请人葫芦岛市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）因与被申请人辽宁煜梽新型建材有限公司（以下简称煜梽公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人建安公司委托代理人时凯、被申请人煜梽公司委托代理人刘丽娜到庭参加询问，本案现已审查终结。
建安公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请求对本案依法提起再审。1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，2011年4月25日的购销合同是九鼎公司与辽宁煜梽预拌商品混凝土配送中心有限公司（以下简称煜梽配送中心）签订的，加盖的也是九鼎公司的合同专用章，在2011年9月7日的结算说明中也载明九鼎公司系混凝土的使用人，并且支付了部分货款。事实上，九鼎公司仅仅是挂靠建安公司名义组织施工。原审认定建安公司对于2011年4月25日的购销合同承担付款责任，缺乏证据证明。其次，2012年3月12日的购销合同的实际缔约人是九鼎公司，建安公司在合同上面加盖公章只是出借公章的行为，该份合同项下的混凝土用于九鼎公司施工的工地，建安公司并非混凝土的实际使用人，原审认定建安公司是合同相对人并认定建安公司承担货款给付责任，缺乏证据证明。2、原判决适用法律确有错误。首先，2011年4月25日的购销合同是九鼎公司签订的，建安公司不是买卖合同的相对人，原审判决建安公司承担支付货款责任，违反了合同相对性原则。其次，2012年3月12日的购销合同是应煜梽配送中心的要求加盖的公章，目的是对于九鼎公司付款起到保障作用，建安公司最多承担连带责任，原审判决建安公司承担货款给付责任违反法律规定。
煜梽公司答辩称：2011年4月25日的购销合同是煜梽配送中心与九鼎公司签订的，因建安公司出借资质，建安公司应当承担货款给付责任。2012年3月12日的购销合同上面加盖了建安公司的公章，虽然混凝土的实际使用人是九鼎公司，但建安公司应当承担货款给付责任。
九鼎公司提交书面答辩意见称：1、九鼎公司从未承建过本案涉案工程兴城红海湾项目，也不是该工程的受益方，根据2011年5月葫芦岛天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）与建安公司签订的《建设工程施工合同》，建安公司是涉案工程的承包方。2、九鼎公司从未与煜梽公司签订过混凝土购销合同。2011年4月25日的购销合同中虽然加盖有“江苏九鼎环球建设科技集团有限公司合同专用章”，但公章是他人私刻伪造的。2012年3月12日的购销合同是建安公司与煜梽公司签订的，与九鼎公司没有任何关系。
本院认为：（一）关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。从2011年4月25日双方签订的合同形式看，合同的抬头标明“购货单位：葫芦岛建筑安装工程公司（江苏九鼎）”，合同的内容载明“建设单位：葫芦岛天顺房地产开发有限公司；施工单位：葫芦岛市建筑安装工程公司”，另外根据2011年5月天顺公司与建安公司签订的《建设工程施工合同》，建安公司为涉案工程的承包方，天顺公司向供货方煜梽配送中心支付混凝土货款，亦是基于其与建安公司之间的建设工程施工合同关系所付，煜梽配送中心开具的收款收据载明的交款单位也
是建安公司。本院认为，虽然2011年4月25日签订的合同中加盖的是九鼎公司的合同专用章，但基于上述事实分析，建安公司实际系货物的购买方和使用人。此外，在2012年3月12日双方基于同一事实签订的《预拌混凝土购销合同》中，合同的抬头列明“购货单位：葫芦岛建筑安装工程公司（江苏九鼎）”，该份合同与2011年4月25日合同的抬头和内容一致，建安公司在该份合同上加盖了公章，由此可以进一步认定建安公司系2011年4月25日购销合同的购买方。从保护债权人利益的角度出发，原审认定建安公司承担2011年4月25日购销合同项下的付款义务，九鼎公司承担连带责任，并非缺乏证据证明。如果建安公司与九鼎公司存在建设工程施工挂靠关系，建安公司在承担垫付责任后，可以据此向九鼎公司另行主张权利。对于2012年3月12日的混凝土购销合同，因建安公司加盖了公章，作为合同一方当事人应当负有支付货款的义务，原审认定建安公司是合同相对人并判决建安公司承担货款给付责任，符合案件事实，亦与证据相符。
（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。合同的相对性原则是指合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人才能基于合同约定向另一方当事人主张权利，合同的权利义务一般只能拘束合同当事人，违约责任亦只能在特定的合同关系当事人之间发生。本案中，再审申请人建安公司主张原判决适用法律确有错误，实际上还是认为该公司不是与煜梽公司签订购销合同的主体，故不应承担付款责任，该主张仍属于认定证据方面的问题，不属于本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的原判决适用法律确有错误的情形。故原判决认定两份合同的购买方均系建安公司，建安公司作为合同相对人应当承担合同责任，建安公司应当就两份合同项下的货款及违约金承担给付责任，适用法律并无不当。
综上，建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 高 珂
审 判 员 汪国献
审 判 员 张志弘
二〇一六年四月二十六日
法官助理 崔福涛
书 记 员 张 丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00398号
原告朱圆明，女，1989年8月21日出生，汉族。
委托代理人李淑侠，女，1957年1月11日出生，汉族，系原告公婆。
被告西安交通大学医学院第二附属医院，住所地西安市西五路***号。
法定代表人贺西京，院长。
原告朱圆明诉被告西安交通大学医学院第二附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告朱圆明于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱圆明撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后，由原告朱圆明承担。
审判员 王新权
二〇一四年一月二十八日
书记员 边 鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00398号
原告葛琳。
被告姚顺立。
本院在审理原告葛琳诉被告姚顺立民间借贷纠纷一案中，原告葛琳于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛琳撤回对被告姚顺立的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告葛琳负担。
代理审判员 孙莹莹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王肖肖
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第138号
申请执行人：陈启航，男，汉族，生于1972年，住四川省绵阳涪城区。
被执行人：四川四通建筑集团有限公司。
被执行人：四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理陈启航申请执行（2014）涪民初字第6115号民事调解书一案，被执行人四川四通建筑集团有限公司、四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川四通建筑集团有限公司、四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年四月九日
书记员 许 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第138号
申请执行人陈启航，男，汉族，生于1972年，住绵阳市。
被执行人四川四通建筑集团有限公司。
被执行人四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理陈启航申请执行本院（2014）涪民初字第6115号民事调解书一案。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人四川四通建筑集团有限公司、四川省四通建设工程有限公司绵阳分公司的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年一月二十九日
书记员 许 涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4638号
上诉人（一审被告）：江阴市煜宇纱业有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路528号。
法定代表人：孔祥秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孔金兴，男，1957年8月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：汤文珺、何其凯，江苏维一律师事务所律师。
上诉人江阴市煜宇纱业有限公司（以下简称煜宇公司）因与被上诉人孔金兴工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初11173民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第十、十一项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间：2015年4月4日，在上班途中受伤；工伤认定情况：2016年1月6日认定为工伤。
三、伤残等级鉴定时间：2016年4月8日；鉴定结果：伤残九级。
四、双方劳动关系解除时间：2015年6月30日。
五、申请仲裁时间：2016年5月9日。
六、仲裁请求：被申请人（煜宇公司）支付申请人（孔金兴）一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费300元。
七、仲裁结果：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金31500元、医疗检查费172元；2.确认双方自2015年6月30日终止劳动关系，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金5000元，双方工伤保险关系终止；3.对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计46672元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
八、受伤前的月平均工资标准：3500元。
九、一次性伤残补助金：31500元。
十、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金：孔金兴主张因煜宇公司未为其缴纳社会保险，违反了劳动合同法第38条的规定，应当按照法律规定的标准（即一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元）全额支付。煜宇公司主张孔金兴未按照劳动合同法第38条的规定解除合同，而是基于合同到期解除劳动合同，不适用江苏省实施《工伤保险条例》办法第28条的除外情形。一审法院认为，适用江苏省实施《工伤保险条例》办法第28条的除外情形的前提条件是劳动者必须提前以用人单位违反劳动合同法第38条的规定为由提出解除劳动合同，本案中，孔金兴并未履行提前告知义务，无法适用江苏省实施《工伤保险条例》办法第28条的除外情形，双方一致认可双方劳动关系于2015年6月30日解除，解除劳动关系时距法定退休年龄不足3年，故煜宇公司应按照全额的40%支付，即支付孔金兴一次性伤残就业补助金10000元（25000元×40%）、一次性工伤医疗补助金20000元（50000×40%）。
十一、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金31500元、医疗检查费172元、一次性伤残就业补助金10000元、一次性工伤医疗补助金20000元，合计61672元。
十三、孔金兴的诉讼请求：请求法院判令煜宇公司支付一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元。对仲裁其他事项无异议。
一审判决结果
依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、江苏省实施《工伤保险条例》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、煜宇公司赔偿孔金兴各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金31500元、医疗检查费172元、一次性伤残就业补助金10000元、一次性工伤医疗补助金20000元，合计61672元。由煜宇公司于判决发生法律效力后十日内给付孔金兴；二、驳回孔金兴的其他诉讼请求。
二审相关情况
上诉人煜宇公司对一审相关事项中的第十、十一项仍存有争议，且认为双方劳动关系解除的时间为仲裁开庭日，即2016年5月9日，此时孔金兴距法定退休年龄不足2年，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照全额的20%支付。经查，双方在一审中确认劳动关系于2015年6月30日解除，解除劳动关系时距法定退休年龄不足3年，故一审法院适用的标准并无不当。
二审判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市煜宇纱业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 张朴田
代理审判员 许晓倩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王嘉熙
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第1013号
罪犯宋忠年，男，1945年8月7日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2010年2月2日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2009）吕刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人宋忠年犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，被告人宋忠年不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年12月15日以（2010）晋刑一终字第57号刑事附带民事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年8月8日以（2013）晋刑执字第624号刑事裁定，将罪犯宋忠年的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯宋忠年在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯宋忠年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次。
本院认为，罪犯宋忠年在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋忠年的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2034年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
签发人，拟稿人叶楠楠，
事由草拟民事裁定书，主送机关双方当事人，
份数10份，抄送机关。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
鲁14民辖终81号
上诉人（原审被告）包头市华宇建设有限公司，住所地内蒙古包头市青山区友谊大街67号文化创意园-B707号。
法定代表人王锐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山东浩阳新型工程材料股份有限公司，住所地山东省禹城市迎宾路168号。
法定代表人安桂林，该公司董事长。
上诉人包头市华宇建设有限公司因管辖权异议，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹商初字第982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审法院依据双方签订的《加工定做专用合同》第十条驳回了上诉人的管辖异议，但上诉人在向原审法院提交的管辖权异议中已明确指出该《加工定做专用合同》系被上诉人伪造的；本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，上诉人作为本案被告，住所地为包头市青山区，合同实际履行地在包头市昆都仑区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送包头市青山区人民法院或者包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人山东浩阳新型工程材料股份有限公司（甲方）与上诉人包头市华宇建设有限公司（乙方）签订编号为HY140037号《加工定做专用合同》，约定被上诉人为上诉人加工膨润土防水毯。该合同第十条约定：“纠纷的解决：如果因货物的加工制作及运输发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。合同落款处加盖有山东浩阳新型工程材料股份有限公司合同专用章和包头市华宇建设有限公司合同专用章。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院予以确认。上诉人主张涉案《加工定做合同》系伪造的，但未提供证据证明。现双方因货款给付发生争议，原审法院作为甲方即被上诉人山东浩阳新型工程材料股份有限公司住所地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁芳芳
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初295号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人罗扣宝，男，1952年8月20日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人罗扣宝犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员徐臻、被告人罗扣宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日12时45分许，被告人罗扣宝驾驶牌号为“上海XXXXX**”的电动自行车搭载其妻沈某某，沿本区某公路由南向北行驶至该道路里程碑5.4公里附近，因违反规定载人且未确保安全通行，而撞及同方向在前停放于道路东侧的杨某某驾驶的牌号为沪N5XX**小型非载货专项作业车的左后侧，导致罗扣宝和沈某某受伤，后沈某某经医院抢救无效于当日死亡。经事故认定，罗扣宝负本起交通事故的主要责任，杨某某负本起交通事故的次要责任。经鉴定，被害人沈某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。
案发后，被告人罗扣宝主动到案并如实供述了上述犯罪事实。被害人沈某某的家属对被告人罗扣宝谅解并表示不要求被告人罗扣宝承担赔偿责任。
上述事实，被告人罗扣宝在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人杨某某、黄某1、黄某2、卢某某的证言，公安机关出具或调取的受案登记表、接报回执单、案发经过、110接警登记表、车辆基本信息材料、电动自行车行车执照、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车交通事故责任保险单、验伤通知单、医治情况、居民死亡推断书、申报死亡记录、遗体火化证明、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片、光盘及道路交通事故认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书，借条，谅解书，人口业务管理信息查询材料、罗扣宝身份证复印件及犯罪嫌疑人违法犯罪信息核查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗扣宝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人罗扣宝具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人罗扣宝与被害人是夫妻关系，被害人家属对被告人的行为予以谅解，本院在量刑时酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗扣宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1608号
原告：郭永平，男，1972年5月23日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：翟小彩，女，1969年2月20日出生，汉族，住武陟县。
被告：闫有光，男，1950年3月14日出生，汉族，住武陟县。
二被告委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。
被告：谢国庆，男，1956年8月14日出生，汉族，住武陟县产业集聚区。
被告：河南隆昇昊昌实业有限公司，住所地：武陟县产业集聚区河朔大道中段西侧。
法定代表：谢国庆，总经理。
原告郭永平与被告翟小彩、闫有光、谢国庆、河南隆昇昊昌实业有限公司（以下简称昊昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋中海、被告翟小彩、闫有光委托诉讼代理人谢全海到庭参加诉讼，被告谢国庆、昊昌公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元，并从2015年10月31日起支付利息（利息按月息2分计算）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告闫有光、翟小彩做生意因资金不足、经营周转困难，向原告借款20万元，双方约定还款期限为2013年10月29日，被告闫有光、翟小彩出具借据一份、借款合同一份。原告按照约定支付了借款。到期后被告无力偿还。经原告催要，2015年7月22日，被告闫有光出具还款保证，被告谢国庆、被告昌昊公司自愿提供担保，并保证2015年10月之前将所欠本金一次性付清，如逾期愿意承担日千分之五违约金及不能按时归还所引起的所有连带责任。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告闫有光、翟小彩辩称：1、2015年7月22日之前，原告收取被告的高额利息（月息4分），从2013年10月到2015年7月22日，每月8000元，上述款项总计为176000元，应折抵本金。2、13年原借款手续和2015年7月22日新的借款手续，均没有约定利息。3、2015年7月22日新的借款手续按照当时的实情和原告的承诺以及该手续的本意，可以证明原告放弃和免除了对第一被告翟小彩的权利，同时原告诉讼请求中要求的月息2分没有事实依据。
被告谢国庆、昊昌公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据，被告闫有光、翟小彩对真实性无异议，该证据与案件相关，对该证据，本院不予采信。原告提供的保证书，被告闫有光、翟小彩提出异议，但是该证据客观真实，且与案件具有关联性，对该证据，本院予以采信。被告提供的转账手续，与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年9月29日，被告闫有光、翟小彩作为借款人与原告郭永平作为出借人签订《借款合同》，双方约定，借款金额为200000元，借款期限为2013年9月29日至2013年10月29日止。被告闫有光、翟小彩当天向原告出具200000元的借据一张，该借据载明，“此款转入中国建设银行畜牧路支行谷雨佳6227002432020234569翟小彩”。2015年7月22日，被告闫有光向原告出具保证书，我保证原2013年9月份所借郭永平的借款本金贰拾万元，愿意在2015年10月份之前所欠本息一次性付清，如到期不能按时归还，原承担日千分之五的违约金。并承担因此款不能按时归还所引起的所有连带责任。被告谢国庆、昊昌公司在担保人处盖章、签名。原告称被2015年10月31日之前的利息已通过现金的方式全部结清，被告未偿还全部借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借款合同、借据、保证书，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据双方提供的证据及庭审调查，可以认定原告与被告翟小彩、闫有光之间存在债权债务关系，对原告主张被告闫有光、翟小彩支付本金20万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的确定，双方均认可有利息，但是对利率双方意见不一致，结合被告闫有光书写的保证书，本院认为按照月息2分计算为宜。被告谢国庆、昊昌公司系被告闫有光的上述债务的担保人，应承担连带偿还责任，被告昊昌公司、谢国庆承担责任后可以向被告翟小彩、闫有光追偿。被告闫有光、翟小彩称偿还原告的高额利息应折抵本金的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告翟小彩称在被告闫有光书写保证书时，原告放弃和免除了对被告翟小彩的权利，但被告提供的证据不足以证明该主张，结合被告闫有光书写的是保证书，对被告翟小彩的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟小彩、闫有光应于本判决生效后十五日内偿还原告郭永平借款本金200000元及利息（利息自2015年10月31日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按月息2分计算。）；
二、被告谢国庆、河南隆昇昊昌实业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告翟小彩、闫有光追偿。
案件受理费4300元、公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 刘文红
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 焦丹丹
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1608号
（2016）豫0823民初1608号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1608号原告：郭永平，男，1972年5月23日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。被告：翟小彩，女，1969年2月20日出生，汉族，住武陟县。被告：闫有光，男，1950年3月14日出生，汉族，住武陟县。二被告委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。被告：谢国庆，男，1956年8月14日出生，汉族，住武陟县产业集聚区。被告：河南隆昇昊昌实业有限公司，住所地：武陟县产业集聚区河朔大道中段西侧。法定代表：谢国庆，总经理。原告郭永平与被告翟小彩、闫有光、谢国庆、河南隆昇昊昌实业有限公司（以下简称昊昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋中海、被告翟小彩、闫有光委托诉讼代理人谢全海到庭参加诉讼，被告谢国庆、昊昌公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元，并从2015年10月31日起支付利息（利息按月息2分计算）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告闫有光、翟小彩做生意因资金不足、经营周转困难，向原告借款20万元，双方约定还款期限为2013年10月29日，被告闫有光、翟小彩出具借据一份、借款合同一份。原告按照约定支付了借款。到期后被告无力偿还。经原告催要，2015年7月22日，被告闫有光出具还款保证，被告谢国庆、被告昌昊公司自愿提供担保，并保证2015年10月之前将所欠本金一次性付清，如逾期愿意承担日千分之五违约金及不能按时归还所引起的所有连带责任。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告闫有光、翟小彩辩称：1、2015年7月22日之前，原告收取被告的高额利息（月息4分），从2013年10月到2015年7月22日，每月8000元，上述款项总计为176000元，应折抵本金。2、13年原借款手续和2015年7月22日新的借款手续，均没有约定利息。3、2015年7月22日新的借款手续按照当时的实情和原告的承诺以及该手续的本意，可以证明原告放弃和免除了对第一被告翟小彩的权利，同时原告诉讼请求中要求的月息2分没有事实依据。被告谢国庆、昊昌公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借款合同、借据，被告闫有光、翟小彩对真实性无异议，该证据与案件相关，对该证据，本院不予采信。原告提供的保证书，被告闫有光、翟小彩提出异议，但是该证据客观真实，且与案件具有关联性，对该证据，本院予以采信。被告提供的转账手续，与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年9月29日，被告闫有光、翟小彩作为借款人与原告郭永平作为出借人签订《借款合同》，双方约定，借款金额为200000元，借款期限为2013年9月29日至2013年10月29日止。被告闫有光、翟小彩当天向原告出具200000元的借据一张，该借据载明，“此款转入中国建设银行畜牧路支行谷雨佳6227002432020234569翟小彩”。2015年7月22日，被告闫有光向原告出具保证书，我保证原2013年9月份所借郭永平的借款本金贰拾万元，愿意在2015年10月份之前所欠本息一次性付清，如到期不能按时归还，原承担日千分之五的违约金。并承担因此款不能按时归还所引起的所有连带责任。被告谢国庆、昊昌公司在担保人处盖章、签名。原告称被2015年10月31日之前的利息已通过现金的方式全部结清，被告未偿还全部借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。以上事实由原告提供的借款合同、借据、保证书，双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据双方提供的证据及庭审调查，可以认定原告与被告翟小彩、闫有光之间存在债权债务关系，对原告主张被告闫有光、翟小彩支付本金20万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的确定，双方均认可有利息，但是对利率双方意见不一致，结合被告闫有光书写的保证书，本院认为按照月息2分计算为宜。被告谢国庆、昊昌公司系被告闫有光的上述债务的担保人，应承担连带偿还责任，被告昊昌公司、谢国庆承担责任后可以向被告翟小彩、闫有光追偿。被告闫有光、翟小彩称偿还原告的高额利息应折抵本金的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告翟小彩称在被告闫有光书写保证书时，原告放弃和免除了对被告翟小彩的权利，但被告提供的证据不足以证明该主张，结合被告闫有光书写的是保证书，对被告翟小彩的该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟小彩、闫有光应于本判决生效后十五日内偿还原告郭永平借款本金200000元及利息（利息自2015年10月31日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按月息2分计算。）；二、被告谢国庆、河南隆昇昊昌实业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告翟小彩、闫有光追偿。案件受理费4300元、公告费560元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  吴明慧代理审判员  宋永盼人民陪审员  刘文红二〇一七年四月二十九日书 记 员  焦丹丹河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2016）豫0823民初1608号（2016）豫0823民初1608号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7507号
原告肖术分，女，汉族，1990年11月16日出生，住重庆市开县。
被告刘营婷，女，汉族，1988年4月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告肖术分诉被告刘营婷买卖合同纠纷一案中，原告肖术分向本院申请撤回对被告刘营婷的起诉。
本院认为：原告肖术分申请撤回对被告刘营婷的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖术分撤回起诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，由原告肖术分负担。
审判员 伍鸿飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵晓旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊，男，1989年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成华，男，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮阴区人民防空办公室，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路。
法定代表人：刘国军，该单位主任。
委托诉讼代理人：贾炎能，该单位员工。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。
法定代表人：左培生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王国权，男，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
再审申请人王磊、王成华因与被申请人淮阴区人民防空办公室（以下简称人防办）、江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）、王国权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王磊、王成华申请再审称，（一）本案是一起安全生产责任事故，案涉施工现场未搭建脚手架是造成王磊受伤的直接原因，人防办和鸿升公司作为发包方和承包方，有义务搭建脚手架，为施工工人提供安全的作业条件，一、二审法院在未查清搭建脚手架的义务主体的情况下，判决王成华承担70%的责任，明显不当。（二）案涉施工现场没有任何安全防护措施，王磊即使尽到谨慎的安全注意义务，案涉事故仍有可能发生，一、二审法院酌定王磊承担30%的责任，显失公允。（三）案涉施工现场原本是有脚手架的，后被人防办强令拆除，人防办为了赶工期强令工人加班才导致案涉事故发生，因此人防办存在指示过错，应当承担主要责任。综上，请求对本案依法再审。
人防办提交意见称，人防办将案涉工程发包给有施工资质的鸿升公司承建，不违反法律规定，人防办在本案中不应承担连带责任。王磊、王成华所称人防办指挥不当、将案涉施工现场原有的脚手架予以拆除，不是事实，王磊要求人防办承担赔偿责任没有法律依据。一、二审判决正确，请求驳回王磊、王成华的再审申请。
鸿升公司提交意见称，1.人防办将工程发包给鸿升公司施工，鸿升公司将玻璃墙工程承包给王国权施工，王国权又将工程承包给王成华施工，王成华雇佣王磊等人进行施工，因此，王成华作为雇主应当对王磊承担赔偿责任。2.王磊未尽到谨慎的安全注意义务，其受伤有其本人的原因。3.确实存在人防办为了方便通行，强令鸿升公司、王国权、王成华将案涉施工现场原有的脚手架拆除并强令工人施工的事实。一、二审判决正确，请求驳回王磊、王成华的再审申请。
王国权提交意见称，案涉施工现场原有的脚手架是前一个公司搭建的，后人防办强令将脚手架拆除，并强令工人加班施工。王国权服从一、二审判决，请求驳回王磊、王成华的再审申请。
本院经审查认为，（一）王成华在一审时陈述：工人工资由王成华和工人谈，王成华与工人谈工资未经过王国权同意，王磊的工资为150元/天。二审中证人熊某、王某的证言与王成华的上述陈述相一致，一、二审法院认定工人是由王成华召集，工人工资亦是由王成华决定并结算，并不需要经过王国权的同意，并据此认定王成华与工人之间形成提供劳务关系，并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各自的过错承担相应的责任。王磊在施工过程中不慎摔落受伤的主要原因系由于施工现场未设置安全防护措施，王成华作为雇主未为王磊提供安全的施工条件，其应对王磊的损害后果承担主要责任。而王磊自身亦未尽到谨慎的安全注意义务，对案涉事故的发生存在一定过错，应对损害后果承担次要责任。因此，一、二审法院根据双方的过错程度，酌定由王成华承担70%的责任，王磊自行承担30%的责任，鸿升公司、王国权将工程发包给没有施工资质的个人，应与王成华承担连带赔偿责任，并无不当。
（二）本案中，人防办与鸿升公司签订的《淮阴区人防指挥所幕墙工程施工合同》，将案涉工程发包给有施工资质的鸿升公司承建，后鸿升公司将案涉工程转包给王国权，现并无证据证明人防办对鸿升公司的转包行为知情。王磊、王成华虽主张人防办强令拆除施工现场原有的脚手架、强令工人加班才导致案涉事故发生，但除当事人陈述外并无其他证据予以佐证。综上，一、二审判决认定人防办在本案中不应承担连带责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王磊、王成华的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年七月七日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王磊，男，1989年1月30日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成华，男，1963年6月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮阴区人民防空办公室，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路。法定代表人：刘国军，该单位主任。委托诉讼代理人：贾炎能，该单位员工。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。法定代表人：左培生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王国权，男，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人王磊、王成华因与被申请人淮阴区人民防空办公室（以下简称人防办）、江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称鸿升公司）、王国权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王磊、王成华申请再审称，（一）本案是一起安全生产责任事故，案涉施工现场未搭建脚手架是造成王磊受伤的直接原因，人防办和鸿升公司作为发包方和承包方，有义务搭建脚手架，为施工工人提供安全的作业条件，一、二审法院在未查清搭建脚手架的义务主体的情况下，判决王成华承担70%的责任，明显不当。（二）案涉施工现场没有任何安全防护措施，王磊即使尽到谨慎的安全注意义务，案涉事故仍有可能发生，一、二审法院酌定王磊承担30%的责任，显失公允。（三）案涉施工现场原本是有脚手架的，后被人防办强令拆除，人防办为了赶工期强令工人加班才导致案涉事故发生，因此人防办存在指示过错，应当承担主要责任。综上，请求对本案依法再审。人防办提交意见称，人防办将案涉工程发包给有施工资质的鸿升公司承建，不违反法律规定，人防办在本案中不应承担连带责任。王磊、王成华所称人防办指挥不当、将案涉施工现场原有的脚手架予以拆除，不是事实，王磊要求人防办承担赔偿责任没有法律依据。一、二审判决正确，请求驳回王磊、王成华的再审申请。鸿升公司提交意见称，1.人防办将工程发包给鸿升公司施工，鸿升公司将玻璃墙工程承包给王国权施工，王国权又将工程承包给王成华施工，王成华雇佣王磊等人进行施工，因此，王成华作为雇主应当对王磊承担赔偿责任。2.王磊未尽到谨慎的安全注意义务，其受伤有其本人的原因。3.确实存在人防办为了方便通行，强令鸿升公司、王国权、王成华将案涉施工现场原有的脚手架拆除并强令工人施工的事实。一、二审判决正确，请求驳回王磊、王成华的再审申请。王国权提交意见称，案涉施工现场原有的脚手架是前一个公司搭建的，后人防办强令将脚手架拆除，并强令工人加班施工。王国权服从一、二审判决，请求驳回王磊、王成华的再审申请。本院经审查认为，（一）王成华在一审时陈述：工人工资由王成华和工人谈，王成华与工人谈工资未经过王国权同意，王磊的工资为150元/天。二审中证人熊某、王某的证言与王成华的上述陈述相一致，一、二审法院认定工人是由王成华召集，工人工资亦是由王成华决定并结算，并不需要经过王国权的同意，并据此认定王成华与工人之间形成提供劳务关系，并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各自的过错承担相应的责任。王磊在施工过程中不慎摔落受伤的主要原因系由于施工现场未设置安全防护措施，王成华作为雇主未为王磊提供安全的施工条件，其应对王磊的损害后果承担主要责任。而王磊自身亦未尽到谨慎的安全注意义务，对案涉事故的发生存在一定过错，应对损害后果承担次要责任。因此，一、二审法院根据双方的过错程度，酌定由王成华承担70%的责任，王磊自行承担30%的责任，鸿升公司、王国权将工程发包给没有施工资质的个人，应与王成华承担连带赔偿责任，并无不当。（二）本案中，人防办与鸿升公司签订的《淮阴区人防指挥所幕墙工程施工合同》，将案涉工程发包给有施工资质的鸿升公司承建，后鸿升公司将案涉工程转包给王国权，现并无证据证明人防办对鸿升公司的转包行为知情。王磊、王成华虽主张人防办强令拆除施工现场原有的脚手架、强令工人加班才导致案涉事故发生，但除当事人陈述外并无其他证据予以佐证。综上，一、二审判决认定人防办在本案中不应承担连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊、王成华的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年七月七日书 记 员  张璠倩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4069号
原告：赵某，男，1993年4月7日出生，汉族，住邓州市。
被告：刘某，男，1998年9月24日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。
原告刘空朋与被告石欣欣为离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告刘空朋于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘空朋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘空朋负担。
代理审判员 邓亚玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 喻其政
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1008号
原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司。
法定代表人夏胜利，经理。
委托代理人张开元，系该公司职工。
被告崔亮，男，1981年5月15日出生，满族。
本院在审理原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司与被告崔亮合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司负担。
审判员 程祥焱
二〇一六年八月九日
书记员 高 雅
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00353号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人胡某，男，1973年4月15日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，无业，住浙江省台州市玉环县。曾因犯盗窃罪分别于1990年8月29日、1993年5月5日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年零六个月、八年零六个月。因本案于2015年8月28日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年9月29日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押在安徽省芜湖县看守所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月间，被告人胡某为非法获取财物，先后在江苏省无锡市锡山区、芜湖县湾沚镇等地，多次采用剪刀别撬的方式窃取被害人张某、杨某乙等人车辆后视镜镜片，涉案价值共计人民币38103元，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月19日晚，被告人胡某至无锡市锡山区斗山花苑小区车库前，采用上述方式窃取被害人张某的白色宝马轿车两侧后视镜镜片，后通过邮寄的方式将该镜片以500元的价格出售给胡某（另案处理）。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗后视镜镜片价值10640元。
2、2015年8月28日凌晨，被告人胡某至芜湖县湾沚镇大塘新村小区4号楼停车位前，采用上述方式窃取被害人杨某乙的黑色奔驰轿车两侧后视镜镜片。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗后视镜镜片价值6247元。
3、当日凌晨，被告人胡某又至芜湖县湾沚镇锦绣天城小区门口，采用上述方式窃取被害人许某停放在路边的黑色宝马越野车副驾驶一侧后视镜镜片。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗后视镜镜片价值5230元。
4、窃取上述物品后，被告人胡某至芜湖县湾沚镇荆龙菜市场附近，采用上述方式窃取被害人李某甲停放在路边的黑色奔驰越野车驾驶室一侧后视镜镜片。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗后视镜镜片价值4718元。
5、窃取上述物品后，被告人胡某至芜湖县湾沚镇原毛家饭店停车场内，采用上述方式窃取被害人翟某的白色路虎越野车两侧后视镜镜片。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗后视镜镜片价值4426元。
6、窃取上述物品后，被告人胡某至芜湖县湾沚镇百悦城邦小区门面房前，采用上述方式窃取被害人王某的黑色保时捷轿车两侧后视镜镜片。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗后视镜镜片价值5858元。
7、窃取上述物品后，被告人胡某至芜湖县湾沚镇世纪广场江南人家饭店前，采用上述方式窃取被害人李某乙的白色宝马轿车驾驶室一侧后视镜镜片。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗后视镜镜片价值984元。
被告人胡某在最后一次作案时，被群众发现后电话报警，民警至现场将其抓获。被告人胡某到案后如实供述犯罪事实。被告人胡某在芜湖县湾沚镇盗取的后视镜镜片均已发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、王某、杨某乙、翟某、李某乙、张某的陈述；证人杨某甲的证言；书证：户籍信息、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、银行交易明细、情况说明；物证：刑事照片；鉴定意见：芜湖县价格认证中心价格鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值达人民币38103元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某到案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人胡某自愿认罪，认罪态度较好，且大部分被盗物品已发还被害人，减轻了被害人的损失，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2017年10月27日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具予以没收；违法所得继续追缴予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理