河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初752号
原告：邸月轻，女，1972年3月6日出生，汉族，住河北省唐县。
原告：田艺惠，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省唐县人。
委托诉讼代理人：邸月轻（系原告田艺惠之妻），为本案第一原告。
被告：樊冬，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市西城区金融大街平安大厦6层618室。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告邸月轻、田艺惠与被告樊冬、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田艺惠的委托诉讼代理人及原告邸月轻，被告樊冬，被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等共计111882.9元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日22时57分许，被告樊冬驾驶京Ｇ×××××小型轿车沿唐县中山大街由南向北行驶至老山根路口时与原告田艺惠由东向西骑行的电动自行车发生碰撞，造成二原告受伤、两车受损。该事故经唐县交警大队认定，被告樊冬承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，被告樊冬为二原告垫付了部分医疗费，后因协商未果，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告樊冬辩称，我所有的车辆京Ｇ×××××小型轿车在被告平安财险北京分公司投保有交强险和三者险（保险金额为1000000元），二原告所有的损失应由被告保险公司赔偿，我垫付的医疗费，大部分已在保险公司进行了理赔。
被告平安财险北京分公司辩称，1．请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，否则我公司不承担赔偿责任；2．对于被告樊冬为二原告垫付的医疗费用，我公司已通过被告樊冬完成理赔，共赔付了62293元；3．我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邸月轻为证实其主张提交如下证据：1．事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2．诊断证明、病历各两份及用药清单一份，证明原告邸月轻治疗及花费情况；3．伤残等级鉴定报告及三期鉴定报告各一份、鉴定费票据两张，证明原告邸月轻伤残等级及鉴定费花费；4．唐县信合五金门市部营业执照复印件一份，证明原告邸月轻误工损失标准；5．徐胜先身份证复印件及北都亭村村委会证明各一份，证明被扶养人情况；6．电动车照片一张，证明电动车损失情况；7．交通费票据37张，证明交通费数额。
原告田艺惠为证实其主张提交如下证据：1．事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；2．诊断证明、病历及用药清单各一份，证明原告田艺惠治疗及花费情况；3．唐县信合五金门市部营业执照复印件一份，证明原告田艺惠误工损失计算标准。
被告平安财险北京分公司发表如下质证意见：对原告邸月轻提交证据的质证意见如下：1．对事故认定书无异议；2．对诊断证明、病历、用药总清单的真实性无异议，但该组证据中均未体现有医嘱需要加强营养，且应扣除非医保用药及与本事故无关病情的治疗花费；3．对鉴定报告及鉴定费票据的真实性无异议，但鉴定费不属保险责任，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；4．对营业执照的真实性无异议，但该营业执照不能证明原告邸月轻实际经营该门市，也不能证明原告因此次事故导致了收入的实际减少；5．对村委会证明不认可，该证明不具合法性、真实性，不能证明徐胜先与原告邸月轻的身份关系，且原告主张被扶养人生活费，应提交被扶养人丧失劳动能力且无其他收入来源的证明；6．对电动车照片的真实性、合法性、关联性均不认可，应以鉴定为准；7．对交通费票据的关联性不认可，且数额过高。对原告田艺惠提交证据的质证意见如下：对医疗费票据的真实性无异议，但应扣除非医保用药；对诊断证明不认可其中加强营养的医嘱部分，从病历看出原告田艺惠入院第一天就是普通进食。其他同对原告邸月轻提交证据的质证意见。
被告樊冬对二原告提交的证据均无异议。
被告樊冬为证实其主张提交如下证据：1．行驶证、驾驶证复印件（当庭出示原件）各一份，证明车辆所有权归属及驾驶人具有驾驶资格；2．保单复印件两份，证明事故车辆投保情况。
二原告及被告平安财险北京分公司对被告樊冬提交的证据均无异议。
被告平安财险北京分公司为证实其主张提交如下证据：转账记录一份，证明我公司已对原告邸月轻在河北大学附属医院的全部医疗费用进行了理赔。
二原告及被告樊冬对被告平安财险北京分公司提交的证据均无异议。
对双方无异议的证据：原告邸月轻提交的证据1、2、3，原告田艺惠提交的证据1、2，被告樊冬提交的证据1、2，被告平安财险北京分公司提交证据：转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1．对于原告邸月轻提交的证据4及原告田艺惠提交的证据3，均为唐县信合五金门市部营业执照复印件，该复印件显示仅年检到2012年度，故对其合法性不予认定；2．对于原告邸月轻提交的证据5，经核实，该村委会证明的内容系真实，故对该份证明的真实性予以认定；3．对于原告邸月轻提交的证据6，对其真实性予以认定；4．对于原告提交的证据7，该组交通费票据不能证实与本案具有关联性，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日22时57分许，被告樊冬驾驶京Ｇ×××××小型轿车沿唐县中山大街由南向北行驶至老山根路口时与原告田艺惠由东向西骑行的电动自行车（原告邸月轻乘坐电动自行车）发生碰撞，造成二原告受伤、两车受损。该事故经唐县交警大队认定，被告樊冬驾驶机动车行经没有交通信号控制的交叉路口时未让右方道路来车先行，承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告邸月轻于2016年5月31日04时至2016年7月9日08时在河北大学附属医院住院治疗39天，医疗费由被告樊冬垫付，后于2016年7月9日11时至2016年9月1日11时在唐县人民医院住院治疗54天，花费医疗费7048.89元。原告邸月轻于2016年12月13日经保定市法医鉴定中心鉴定，伤残等级程度为十级，后于2017年7月20日经保定市法医鉴定中心鉴定，原告邸月轻的误工期为60日-120日，护理期为20日-30日，营养期为30日-60日。事故发生后原告田艺惠于2016年5月31日0时至2016年6月12日在唐县人民医院住院治疗12天，花费医疗费3330.84元。
另查明，被告樊冬已就其为原告邸月轻在河北大学附属医院垫付的医疗费向被告平安财险北京分公司完成了理赔。被告樊冬为二原告在唐县人民医院住院期间垫付的医疗费数额因双方记不清楚而无法查明。原告邸月轻的被扶养人系其母亲徐胜先，徐胜先于1936年2月29日出生，共生育子女四人。事故车辆京Ｇ×××××小型轿车的驾驶人和所有人均为被告樊冬，被告樊冬为该车在被告平安财险北京分公司投有交强险和三者险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告樊冬未确保安全驾驶致使京Ｇ×××××小型轿车与原告田艺惠骑行的电动自行车相撞，并负事故的全部责任，故对二原告因交通事故产生的各项损失应承担相应赔偿责任，被告平安财险北京分公司作为京Ｇ×××××小型轿车交强险的保险人，应首先在交强险各分项限额内赔偿二原告各项损失，不足部分由被告平安财险北京分公司在商业三者险范围内予以赔偿。对于二原告主张的各项损失的计算标准问题，因二原告户口所在地唐××××镇南庄子村已规划为城镇，故二原告要求按城镇居民标准计算原告各项损失的主张，依法有据，应予支持。对于原告邸月轻主张的医疗费，依据原告就医医院出具的费用清单汇总予以认定；对于原告主张的住院伙食补助费，依据河北省公务人员出差伙食补助标准每天100元计算，计算期间为住院期间；对于原告主张的营养费，本院结合原告伤情、主治医师医嘱及营养期鉴定意见，按每天50元标准计算，计算期间为45天；对于原告主张的误工费，依据城镇居民人均年可支配收入标准计算，误工期间结合误工期鉴定意见认定为为93日；对于原告主张的护理费，按居民服务行业年均工资标准计算，计算期间结合护理期鉴定意见认定为25日；对于原告主张的残疾赔偿金，按河北省城镇居民人均年可支配收入标准结合伤残等级指数10％计算20年；对于原告主张的被扶养人生活费，结合扶养义务人人数、扶养年限及原告伤残等级指数予以计算；对于原告主张的鉴定费，按鉴定机构出具的正式发票载明的数额予以认定；对于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级程度，认定为5000元；对于原告主张的交通费，原告主张2000元数额过高，本院结合原告及必要的护理人员就医治疗及鉴定伤残等级途中的实际交通花费，酌定交通费为1500元；对于原告主张的电动车损失费，鉴于电动车的确因本次事故造成了一定损失，对电动车车损酌情认定为800元。对于原告田艺惠主张的医疗费，依据原告就医医院出具的医疗费票据等予以认定；对于原告田艺惠主张的住院伙食补助费，依据河北省公务人员出差伙食补助标准每天100元计算，计算期间为住院期间；对于原告田艺惠主张的营养费，本院结合原告伤情及主治医师医嘱，按每天50元标准计算，计算期间为住院期间；对于原告田艺惠主张的误工费，依据城镇居民人均年可支配收入标准计算，误工期间为住院期间；对于原告田艺惠主张的护理费，按居民服务行业年均工资标准计算，计算期间为住院期间；对于原告田艺惠主张的交通费，原告主张500元数额过高，本院结合原告及必要的护理人员的实际交通花费，酌定交通费为200元。
原告邸月轻因此次交通事故产生的损失有：1．医疗费7048.89元；2．住院伙食补助费9300元（93天×100元）；3．营养费2250元（50元×45天）；4．误工费7197元（28249元÷365天×93天）；5．护理费2451元（35785元÷365天×25天）；6．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）58886元（28249元×20年×10％＋19106元×5年÷4人×10％）；7．鉴定费1717元；8．精神损害抚慰金5000元；9．车辆损失费800元；10、交通费1500元。
原告田艺惠因此次交通事故产生的损失有：1．医疗费3330.84元；2．住院伙食补助费1200元（12天×100元）；3．营养费600元（50元×12天）；4．误工费928元（28249元÷365天×12天）；5．护理费1176元（35785元÷365天×12天）；6．交通费200元。
综上所述，公民的身体健康权、财产权受法律保护。原告邸月轻因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7838元，原告田艺惠因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2162元，应由被告平安财险北京分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿；原告邸月轻因交通事故产生的误工费7197元、护理费2451元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）58886元、鉴定费1717元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，原告田艺惠因交通事故产生的误工费928元、护理费1176元、交通费200元，应由被告平安财险北京分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿；原告邸月轻因交通事故产生的车辆损失费800元应由被告平安财险北京分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿；原告邸月轻剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10760.89元，原告田艺惠剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2968.84元，应由被告平安财险北京分公司在三者险赔偿限额内赔偿。被告樊冬为二原告在唐县人民医院住院期间垫付的医疗费，可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告邸月轻医疗费7048.89元、住院伙食补助费9300元、营养费2250元、误工费7197元、护理费2451元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）58886元、鉴定费1717元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费800元、交通费1500元，合计96149.89元，本判决生效后十日内付清；
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告田艺惠医疗费3330.84元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费928元、护理费1176元、交通费200元，合计7434.84元，本判决生效后十日内付清；
被告樊冬不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，原告邸月轻、田艺惠负担188元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担2350元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚朝
审 判 员 刘彬彬
人民陪审员 郑国强
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 和 欢