湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第383号
原告伍艳姣，又名伍燕姣，女，1988年10月19日出生，汉族，居民。
原告张秀勇，男，1952年9月6日出生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告新晃侗族自治县波洲镇暮山坪井坎上村民小组,又名暮山坪第八组。
负责人唐晓桥，系该组组长。
被告陈武军，男，1964年8月8日出生，侗族，粮农。
原告伍艳姣、张秀勇与被告新晃侗族自治县波洲镇暮山坪井坎上村民小组（以下简称暮山坪井坎上组）、陈武军确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年10月19日原告伍艳姣、张秀勇向本院提出申请财产保全并自愿提交28000元进行担保，要求对“啸天垅”柑桔园2015年果园收益予以保全，本院于同日作出保全裁定。2015年10月16日、2015年11月9日本院依法由审判员杨俊适用简易序公开开庭进行了审理。书记员罗艳辉担任庭审记录。第一次庭审原告张秀勇及二原告共同委托代理人姚敦华、被告暮山坪井坎上组负责人唐晓桥、陈武军到庭参加诉讼，原告伍艳姣未到庭参加诉讼。第二次庭审二原告共同委托代理人姚敦华、被告暮山坪井坎上组负责人唐晓桥、陈武军到庭参加诉讼，原告张秀勇及伍艳姣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍艳姣、张秀勇诉称：“啸天垅”柑桔园的所有权属于被告暮山坪八组，承包经营权已分配到各家各户。历年来，该柑桔园系以被告暮山坪八组的名义整体发包，由承包者按核定的承包金额向农户支付承包费。2009年3月1日，禹雄高承包被告暮山坪八组“啸天垅”柑桔园，签订有《桔园承包合同书》，2014年8月1日，禹雄高以断腿致残及丧失劳动能力为由与被告暮山坪八组协商解除了承包合同后，动员二原告承包柑桔园，原告伍艳姣系禹雄高儿媳，原告张秀勇系禹雄高好友。二原告决定共同承包“啸天垅”柑桔园，但二原告不认识农户，为成功签订承包合同，就委托禹雄高以二原告的名义与暮山坪八组及各农户签订承包合同。2014年9月1日，暮山坪八组及农户签字同意二原告承包柑桔园，权利、义务沿用原禹雄高签订的合同条款。合同签订后，二原告雇请禹雄高及妻子ＸＸ珍对“啸天垅”柑桔园进行经营管理。2015年4月26日暮山坪村的村长要求禹雄高写一份承诺书，土地报酬继续由禹雄高支付。2015年8月14日至8月16日，被告陈武军采取提高承包费价格每斤柑桔提高0.1元的手段游说暮山坪八组村民唐晓桥，要求唐晓桥动员农户把柑桔园承包给被告，要求各农户在其打印好的《柑桔园承包合同书》上面签名捺印，并承诺签字后当场先行支付2015年的承包费。2015年8月16日下午，暮山坪村委会组织村民代表大会，选举唐晓桥为暮山坪八组组长，当选后唐晓桥在《柑桔园承包合同书》上加盖公章，造成“啸天垅”柑桔园重复发包。事后，被告陈武军将合同签订日期更改为2015年元月1日。原告认为，二被告在2015年8月16日签订的《柑桔园承包合同书》，违法了《合同法》第52条第二项之规定，损害了二原告的合法权益，属当然无效的合同。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认二被告在2015年8月16日签订的《柑桔园承包合同书》无效，停止侵权行为；2、诉讼费由二被告承担。
二原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、柑桔园承包合同书复印件1份，拟证明2015年8月16日井坎上村民小组与陈武军签订《柑桔园承包合同书》是原告所诉请的确认无效的合同；
2、对张秀勇的律师接待笔录1份、拟证明两原告与禹雄高的关系及原告委托禹雄高与暮山坪八组签订合同的事实；
3、授权委托书1份，拟证明原告委托禹雄高作为中间人与暮山坪八组签订合同；
4、合伙协议书1份，拟证明两原告合伙承包柑橘园，禹雄高负责与暮山坪八组签订合同，合伙双方投资、风险承担以及合同生效时间；
5、桔园承包合同书复印件1份，拟证明禹雄高承包柑橘园的时间是2009年3月1日起至2029年12月30日止，每斤柑橘0.4元计算土地报酬；
6、关于解除《桔园承包合同书》的协议1份，拟证明禹雄高与暮山坪八组承包柑橘园20年的合同于2014年8月1日解除；
7、合同（土地报酬名单）1份，拟证明暮山坪八组解除与禹雄高的合同后再承包给两原告的事实；
8、承诺书复印件1份，拟证明村民知道暮山坪八组柑橘园承包给两原告了，但是担心两原告不能履行土地报酬，要求禹雄高出具承诺交村委会存档的事实；
9、对唐光均调查笔录，拟证明暮山坪八组将柑橘园发包给陈武军之前已经发包给了两原告；
10、对杨玉兰的调查笔录，拟证明柑橘园已经承包给两原告，是禹雄高上门签订的，后陈武军又上门签，村民杨玉兰是同意桔园承包给两原告的；
11、对杨正仙的调查笔录，拟证明两被告在明知桔园承包给两原告的同时又游说杨正仙承包给陈武军，但杨正仙不同意，两被告又骗杨正仙的女儿签字；
12、对张玉连的调查笔录，拟证明在与被告签合同前已经与两原告签订合同，陈武军提高价钱并现场支付2015年土地报酬，张玉连当时才同意签字，但现在张玉连不同意将柑橘园承包给陈武军的事实；
13、对唐仲池的调查笔录各1份，拟证明两原告与村民及村民小组签订的合同、盖的章子是经组长同意盖的，土地报酬名单复印件在村部存档；
14、证明1份，拟证明伍艳姣与伍燕姣是同一人；
15、民事判决书、调解书复印件各1份，拟证明2013年开始陈武军与桔园在无任何关系；
16、2015年全年开支表1份、购物凭证11份，拟证明两原告承包柑橘园在2015年的开支情况。
被告暮山坪井坎上组对二原告提交的证据质证意见如下：
证据1，合同是真实的，是合法的，是群众的共同意思；证据2，张秀勇讲的是假的，我们不认识张秀勇，我们不可能把桔园承包给张秀勇；证据3，授权委托书是假的；证据4，合伙协议书假的；证据5，是真实的，现在已经解除了；证据6，无异议；证据7，村民签字只能证明村民领取了当年的土地报酬，根本没有把桔园承包给张秀勇，如果承包的话要召开村民大会，章子不是组里面盖的；证据8，我们不知道，今天才听到这个承诺书；证据9，唐光均是我们组的，但是他讲的话是假的；证据10，暮山坪八组与陈武军的合同杨玉兰的三个儿子都签字了；证据11，我们没有劝杨正仙的女儿签字，是她自己自愿的；证据12，物价上涨，是群众要求增加土地报酬，2014年前组上也找禹雄高讲要增加土地报酬的事情；证据13，公章都是唐仲池加盖公章，但是他不晓得桔园承包给了两原告，只证明百姓领取了土地报酬；证据14，不认识这个人；证据15，判决书是真实的；证据16，我不清楚，我只知道去年冬肥是陈武军和吴小红下的，具体多少钱我都不清楚。
被告陈武军对二原告提交的证据质证意见如下：
证据1，这份合同是真实有效的，有村民签字；证据2，禹雄高已经和组里解除了合同，已经没有资格再将承包经营权转给张秀勇；证据3，授权委托书是假的，（2014）晃民一初字第183号的判决书没有显示两原告承包了桔园；证据4，合伙协议书是假的，（2014）晃民一初字第183号的判决书没有显示两原告承包了桔园；证据5，该份合同在2014年8月1日已经解除了；证据6，无异议；证据7，合同是假的，是2014年村民领取土地报酬的明细表，并不是转包的给两原告的合同；证据8，承诺书是假的；证据9，唐光均讲的话是假的；证据10，我去问杨玉兰时，当时杨玉兰说没有承包给两原告，今年的土地报酬她也领了；证据11，我没有骗杨正仙的女儿签字，是她自己愿意签的，他们都不知道桔园承包给两原告了；证据12，是百姓的真实意思表示，大家的要求要加1角钱一斤，现在物价上涨了；证据13，不是百姓的真实意思表示，章子是书记盖的，老百姓不晓得，章子要经过老百姓的同意才能盖；证据14，我不认识这个人；证据15，判决书是真实的，与本案无关联性；证据16，都是假的，我不认可。
二原告申请证人ＸＸ珍出庭作证。
证人ＸＸ珍证明：与原告伍艳姣系婆媳关系，两原告委托其管理桔园，在山上拔草、杀药、管理柑橘园，两原告付其工资，每天60元，平时由其看管，忙的时候请一些人一起管理。
对证人ＸＸ珍的证言，原告伍艳姣、张秀勇、被告暮山坪井坎上组、陈武军均未发表意见。
被告暮山坪井坎上组辩称：暮山坪井坎上组所属的“啸天垅”桔园自2004年以来都由禹雄高、陈武军经营，2011年吴小红也入伙，但2013年他们因收入分配发生分歧而打官司，法院判决陈武军、吴小红跟禹雄高享有暮山坪八组桔园同等承包经营权，被告禹雄高不得妨碍陈武军、吴小红行使权力。2014年8月1日禹雄高因残疾丧失劳动力与我组协商解除了2009年3月1日签订的桔园承包合同，并付清了2014年的土地报酬。原告提交的2014年9月1日《土地报酬名单》，我组没有盖过公章，也没有召开集体会议，村民们根本不知道上面的内容，不是村民签订的合同。我组村民与洪江市陈武军签订的承包合同是经过商议同意的，去年桔园的冬肥也是陈武军和吴小红买来请民工下的，陈武军喷洒农药张秀勇带人阻止并偷走设备，村民都很生气，影响了柑橘的寿命，造成了经济损失。当陈武军得知禹雄高私下将果园转让给张秀勇、伍艳姣，就到我组村民家中逐户询问，我组村民都不认识伍艳姣和张秀勇，谁都没有与二原告签订合同。2015年8月16日在村民大会上与陈武军签订了桔园承包合同，因物价上涨土地报酬村民要求每斤柑桔提高一角钱，并于当年9月前付清。合同日期更改是为了方便按年度记录，不是陈武军修改，是村民的真实意思，修改后加盖了组里公章。二原告弄虚作假，颠倒黑白，希望法院维护我组村民的合法权益。
被告暮山坪井坎上组为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、证明1份，拟证明唐仲池给禹雄高的土地报酬名单加盖村、组公章只是为了证实暮山坪八组每户村民都领取土地租金的事实；
2、证明1份，拟证明禹雄高与暮山坪八组的合同已经解除，暮山坪八组并未与张秀勇、伍艳姣签订合同，经村民开会决定已将柑桔园发包给陈武军的事实。
二原告对被告暮山坪井坎上组提交的证据质证意见如下：
证据1，证人应当到庭作证，法庭应当不予采信。证明与原告的提交笔录有相抵触的，盖章是经过组长吴海英同意的；
证据2，证人应到庭作证，且证人不能对事实发生评论，证词不客观，不能采信。
被告陈武军对被告暮山坪井坎上组提交的证据均未提出异议。
被告陈武军辩称：禹雄高解除了与暮山坪八组桔园的经营权关系，答辩人与吴小红仍享有桔园的承包经营权。2015年6月29日答辩人与吴小红雇请了四名工人在桔园喷药，张秀勇带人将喷药设备偷走，答辩人报警后，张秀勇才将设备退回。后有三次张秀勇唆使ＸＸ珍上山阻工。通过这次事件，答辩人逐户询问暮山坪八组村民，村民都不认识二原告，更没有与二原告签订合同。2015年8月3日答辩人与村民协商好桔园的承包事宜，2015年8月16日签订了桔园承包合同，为了便于记录，才将合同签订时间更改，这是全体村民的本意，修改后才加盖的公章。这份合同书是当事人双方的共同意思，应受法律保护。
被告陈武军为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、柑桔园承包合同书复印件1份，拟证明陈武军与波洲暮山坪八组签订承包合同书的事实；
2、证明复印件1份，拟证明张秀勇、伍艳姣没有与暮山坪八组签订过合同书；
3、证明复印件1份，拟证明禹雄高2014年土地现金报酬名单上没有加盖任何公章的事实；
4、送（销）货单、下肥的工钱、情况说明、执行裁定书、暮山坪村八组2015年土地报酬表、关于新晃县波洲镇政府人大主席禹红波上班时间特意带人殴打我致伤和阻工的事实材料各1份，分别依次证明：1、买化肥的金额和数量；2、做工的天数及工钱；3、2015年6月29日张秀勇到山上把我的柴油机、喷油机、管子偷到新晃，是派出所追回来的；4、禹雄高与暮山坪八组已经解除合同了，我与八组签订的合同是有效的；5、陈武军已经支付村民2015年的土地报酬；6、2015年9月16日禹红波请打手打我致伤；
二原告对被告陈武军提交的证据质证意见如下：
证据1，签订合同是事实，但是是暮山坪八组与原告签订后发生的，是两被告恶意串通损害原告合法权益；证据2，与客观事实不吻合，不予认可；证据3，吴海英未到庭，无法查明是否是本人所写，吴海英一直外出打工，与原告代理人对唐仲池的笔录是矛盾的，应不予采信；证据4，送（销）货单与本案无关；下肥的工钱是原告自己制作的；情况说明没有原件；暮山坪村八组2015年土地报酬表是陈武军自己制作的；执行裁定书是驳回陈武军的申请；关于新晃县波洲镇政府人大主席禹红波上班时间特意带人殴打我致伤和阻工的事实材料与本案无关。
被告暮山坪井坎上组对被告陈武军提交的证据均未提出异议。
本院依职权调查询问被告暮山坪村井坎上组村民唐仲有、杨正仙、唐昭木、唐光祥、唐光桃、秦美云、杨银松、罗桥英、杨玉兰、唐光木、唐光海、杨荷仙、唐仲柒、唐光均笔录各1份。
原告伍艳姣、张秀勇对本院依职权调取的证据质证意见为：调查程序违法法律规定，这不属于依职权主动调查的范围，原、被告也没有申请法院调查收集证据；整个调查笔录的问话不科学，二原告未直接与村民签订合同，是委托禹雄高与村民签订的；证人的陈述与事实客观事实相违背，一直是二原告在管理柑桔园；该证据不能作为本案定案的依据。
被告暮山坪井坎上组及被告陈武军对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对二原告提交的证据认证如下：
证据1，关联性、真实性本院予以采信，其合法性系本案诉争的对象，不是证据本身所能证明；
证据2、证据3、证据4，只证明二原告与禹雄高之间的关系，不能证明二原告与被告暮山坪村井坎上组签订桔园承包合同的事实，不能达到其证明目的；
证据5、证据6，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信；
证据7，仅对符合事实的部分即被告暮山坪井坎上组村民签字领取2014年土地报酬的事实予以采信；
证据8、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13，与本院调查的事实不符，本院不予采信。
证据14、证据15，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信；
证据16、证人ＸＸ珍证言，与本案无关联性，本院不予采信。
本院对被告暮山坪井坎上组提交的证据认证如下：
证据1、证据2，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，且与本院调查事实相符，本院予以采信。
本院对被告陈武军提交的证据认证如下：
证据1，关联性、真实性本院予以采信，其合法性系本案诉争的对象，不是证据本身所能证明；
证据2、证据3，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，且与本院调查事实相符，本院予以采信；
证据4，对情况说明、执行裁定书、暮山坪村八组2015年土地报酬表，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，且与本院调查事实相符，本院予以采信；送（销）货单、下肥的工钱、关于新晃县波洲镇政府人大主席禹红波上班时间特意带人殴打我致伤和阻工的事实材料与本案无关，本院不予采信。
对本院依职权调取的证据材料，反映了相关案件事实，来源合法，且二原告虽提出异议但未能提出相反证据予以反驳，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，确认以下法律事实：
位于新晃侗族自治县波洲镇暮山坪村井坎上组的“啸天垅”柑桔园，属于被告暮山坪井坎上组集体所有，承包经营权已分配到23户。该柑桔园以被告暮山坪井坎上组的名义整体发包，由承包者按核定的承包金额向农户支付承包费。2009年3月1日，禹雄高承包被告暮山坪井坎上组“啸天垅”柑桔园，签订有《桔园承包合同书》，双方约定承包期为20年，即自2009年3月1日至2029年12月30日止，每年按每斤柑桔0.4元的价格照原产量支付土地报酬。2014年8月1日，禹雄高以断腿致残及丧失劳动能力为由与被告暮山坪井坎上组协商解除了桔园承包合同并签订了解除桔园承包合同的协议。2014年7月25日，原告张秀勇、伍艳姣委托禹雄高与被告暮山坪井坎上组协商签订“啸天垅”桔园承包合同。2014年9月1日，被告暮山坪井坎上组23户村民在土地报酬名单上签字领取2014年桔园土地报酬，其中有二户是他人签字代为领取。2015年6月29日，被告陈武军得知原告张秀勇、伍艳姣承包“啸天垅”桔园，遂逐户询问被告暮山坪井坎上组村民是否与原告张秀勇、伍艳姣签订桔园承包合同。被告暮山坪井坎上组村民表示不认识原告张秀勇、伍艳姣，并未与原告张秀勇、伍艳姣签订“啸天垅”桔园承包合同。2015年8月16日被告暮山坪井坎上组召开村民大会选举村民唐晓桥为该组组长，并在会上与被告陈武军签订桔园承包合同，双方约定承包期为20年，即自2015年1月1日至2035年12月30日止，每年按每斤柑桔0.5元的价格照原产量支付土地报酬，每年8月30日前付清土地报酬。被告暮山坪井坎上组与被告陈武军将合同签订日期更改为2015年元月1日并加盖被告暮山坪井坎上组公章。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三条规定合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条规定当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告张秀勇、伍艳姣未与被告暮山坪井坎上组村民协商签订“啸天垅”桔园承包合同，二原告委托人禹雄高与被告暮山坪井坎上组村民协商“啸天垅”桔园承包事宜，但禹雄高在村民签字领取2014年桔园土地报酬时，并未告知村民原告张秀勇、伍艳姣想要承包“啸天垅”桔园，签字除了领取2014年土地报酬外更是征求村民意见，签字即同意与原告张秀勇、伍艳姣签订“啸天垅”桔园承包合同。被告暮山坪井坎上组23户村民在土地报酬名单上签字只是领取2014年桔园土地报酬，并未有与原告张秀勇、伍艳姣签订“啸天垅”桔园承包合同的意思表示。并且有二户的土地报酬是其他村民代为领取，禹雄高也未询问被代领村民意见。2015年8月16日被告暮山坪井坎上组在村民大会上与被告陈武军协商签订桔园承包合同，是二被告真实意思表示，合同内容不违反法律规定，并无恶意串通损害国家、集体或者第三人利益。
另被告暮山坪井坎上组与被告陈武军为便于合同履行给付土地报酬，将合同签订日期更改为2015年元月1日并加盖被告暮山坪井坎上组公章，是合同当事人对合同履行时间的约定，并不违反法律规定。
综上所述，被告暮山坪井坎上组与被告陈武军之间于2015年8月16日签订的桔园承包合同书不存在合同无效的情形，对于二原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：
驳回原告伍艳姣、张秀勇的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费300元，共计340元由原告伍艳姣、张秀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一五年十一月九日
书记员 罗艳辉
相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。