wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审68号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
被执行人李超，男，汉族，1986年1月10日出生，住重庆市万州区。
申请人于2016年4月7日向本院申请强制执行万州国土监[处罚决定][2015]75号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2013年10月7日，被执行人未经有权机关批准，非法占用万州区龙驹镇分水村一组处集体土地（基本农田）开始动工修建养猪场。同年12月建成并投入使用。经测量，实际占地面积为526.1平方米（其中圈舍占地506.9平方米，空坝占地19.2平方米）。2013年11月25日，申请人下达《责令停止违法行为通知书》（万州国土[责令停止]龙驹【2014】122号），责令李超立即停止和纠正土地违法行为。申请人于2015年6月11日进行了调查，测量。2015年7月21日向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月27日作出万州国土监[处罚决定][2015]75号行政处罚决定：拆除被执行人未经有权机关批准，非法占用万州区龙驹镇分水村一组处526.1平方米集体土地（基本农田）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处被执行人罚款15783元。该行政处罚决定书于2015年7月27日送达被执行人。该行政处罚决定书告知了被执行人交纳罚款的时间、方式和期限；逾期不履行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，及向人民法院起诉的权利和期限。被执行人未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定于2016年1月27日发生法律效力。2016年3月10日，申请人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人在十日内履行。被执行人仍未履行。申请人于2016年4月7日申请本院对罚款15783元及加处罚款15783元予以强制执行。
本院认为：申请人作出的万州国土监[处罚决定][2015]75号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对万州国土监[处罚决定][2015]75号行政处罚决定中的15783元罚款及加处罚款15783元准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
代理审判员 刘 桃
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗佳音
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初478号
原告代某，男，1982年1月20日出生，满族，居民，现住翁牛特旗。
被告田某，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告代某诉被告田某离婚纠纷一案，原告于2015年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一五年三月七日
书记员 李炳焱
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1044号
申请执行人朱某，男，住所地献县，联系方式。
被执行人王某，男，住所地献县
被执行人韩某，男，住所地献县
朱某申请王某等债权转让合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2012)年献民初字第01808号民事判决书已经发生法律效力。朱某于2016-10-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2012)年献民初字第01808号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 荀金凯
二〇一七年六月六日
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执1044号申请执行人朱某，男，住所地献县，联系方式。被执行人王某，男，住所地献县被执行人韩某，男，住所地献县朱某申请王某等债权转让合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2012)年献民初字第01808号民事判决书已经发生法律效力。朱某于2016-10-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2012)年献民初字第01808号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十三日书记员  荀金凯二〇一七年六月六日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2189号
上诉人(原审被告)：洛阳日正置业有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区。
法定代表人:韩秀苗,该公司总经理。
委托代理人:赵兵，河南安多律师事务所律师。
委托代理人:苏利沙，河南安多律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐利民，男，汉族，1988年6月18日出生，住偃师市。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：卢峰，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳日正置业有限公司与被上诉人唐利民为商品房预约合同纠纷一案，洛阳日正置业有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛民初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，法院专递回执于2015年9月1日退回本院，上诉人洛阳日正置业有限公司在2015年9月6日开庭时也未到庭参加诉讼。
本院认为，在本院二审诉讼过程中，本院按上诉人洛阳日正置业有限公司提供的送达地址确认书以法院专递的方式向上诉人洛阳日正置业有限公司邮寄送达了开庭传票，根据法院专递回执显示上诉人洛阳日正置业有限公司查无此人、电话空号、逾期退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”，故上诉人洛阳日正置业有限公司的开庭传票应视为送达，上诉人洛阳日正置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法应按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳日正置业有限公司撤回上诉处理。
二审诉讼费3102元减半收取为1551元，由上诉人洛阳日正置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9454号
原告：张国水，男，1964年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何明，男，1982年4月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈丹平，女，1985年4月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：戴关金，浙江德名律师事务所律师。
原告张国水诉被告何明、陈丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张国水及被告陈丹平的委托诉讼代理人戴关金到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国水向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金325000元，并支付该款自借款之日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻。被告何明以资金需要为由于2017年4月22日向原告借款55000元，出具借条一份，约定月息3分。被告何明于2017年8月1日又以资金需要为由向原告借款270000元，出具借条一份，约定月息3分，承诺借款不久即予归还。后原告多次催讨，被告何明未予还款。
被告陈丹平答辩称，与原告不相识，对借款也不知情，借款也未用于夫妻家庭共同生活。被告何明多次参与网络赌博，欠下多笔款项，答辩人均不知情。
被告何明未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何明未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。对当事人无异议的证据结婚登记审查处理表、民事调解书一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条，被告陈丹平质证后认为自己并不知情。本院对原告提交的证据借条、结婚登记审查处理表、民事调解书予以认定。
经审理查明：2017年4月22日，被告何明向原告借款55000元，出具借条一份。2017年8月1日，被告何明向原告借款270000元，出具借条一份。后原告多次催讨，被告何明未予还款。
另查明，被告何明与被告陈丹平于2008年2月1日办理结婚登记手续，于2017年10月25日经本院调解离婚。
本院认为，原告张国水与被告何明之间的借贷关系合法有效。被告何明结欠原告借款325000元的事实由被告何明出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告何明理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告何明归还借款325000元，支付自起诉日起即2017年11月8日起至借款实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，系属合理，本院予以支持。但原告主张借款以按月利率20‰计算利息，因未能提供有效证据证明，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告何明、陈丹平婚姻关系存续期间，被告陈丹平尚不足以证明案涉借款系被告何明个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。鉴于现两被告已协议离婚，因此原告张国水有权要求被告陈丹平对债务承担连带清偿责任，而非共同还款责任。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告何明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何明于本判决生效之日起十日内归还原告张国水借款325000元；
二、被告何明于本判决生效之日起十日内支付原告张国水自2017年11月8日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金325000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告陈丹平对上述一、二款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告张国水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，减半收取3087.50元，由被告何明、陈丹平负担。
原告张国水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何明、陈丹平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十二月二十日
代书记员 寿晶晶
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9454号原告：张国水，男，1964年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：何明，男，1982年4月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈丹平，女，1985年4月18日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：戴关金，浙江德名律师事务所律师。原告张国水诉被告何明、陈丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张国水及被告陈丹平的委托诉讼代理人戴关金到庭参加诉讼，被告何明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国水向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即归还原告借款本金325000元，并支付该款自借款之日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻。被告何明以资金需要为由于2017年4月22日向原告借款55000元，出具借条一份，约定月息3分。被告何明于2017年8月1日又以资金需要为由向原告借款270000元，出具借条一份，约定月息3分，承诺借款不久即予归还。后原告多次催讨，被告何明未予还款。被告陈丹平答辩称，与原告不相识，对借款也不知情，借款也未用于夫妻家庭共同生活。被告何明多次参与网络赌博，欠下多笔款项，答辩人均不知情。被告何明未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何明未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。对当事人无异议的证据结婚登记审查处理表、民事调解书一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条，被告陈丹平质证后认为自己并不知情。本院对原告提交的证据借条、结婚登记审查处理表、民事调解书予以认定。经审理查明：2017年4月22日，被告何明向原告借款55000元，出具借条一份。2017年8月1日，被告何明向原告借款270000元，出具借条一份。后原告多次催讨，被告何明未予还款。另查明，被告何明与被告陈丹平于2008年2月1日办理结婚登记手续，于2017年10月25日经本院调解离婚。本院认为，原告张国水与被告何明之间的借贷关系合法有效。被告何明结欠原告借款325000元的事实由被告何明出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告何明理应在原告催讨的合理期间及时还款，现其未还，已属违约，应当承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告何明归还借款325000元，支付自起诉日起即2017年11月8日起至借款实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，系属合理，本院予以支持。但原告主张借款以按月利率20‰计算利息，因未能提供有效证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于被告何明、陈丹平婚姻关系存续期间，被告陈丹平尚不足以证明案涉借款系被告何明个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。鉴于现两被告已协议离婚，因此原告张国水有权要求被告陈丹平对债务承担连带清偿责任，而非共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告何明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何明于本判决生效之日起十日内归还原告张国水借款325000元；二、被告何明于本判决生效之日起十日内支付原告张国水自2017年11月8日起至借款实际付清日止的利息（以借款本金325000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、被告陈丹平对上述一、二款项承担连带清偿责任。四、驳回原告张国水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6175元，减半收取3087.50元，由被告何明、陈丹平负担。原告张国水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何明、陈丹平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十二月二十日代书记员 寿晶晶??
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1008号
申请执行人黄清连。
被执行人刘培新。
被执行人黄幸光。
本院在执行黄清连申请执行刘培新、黄幸光机动车交通事故责任纠纷中，于2015年7月2日向被执行人刘培新、黄幸光发出执行通知书，责令被执行人刘培新、黄幸光在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人刘培新、黄幸光目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十一月九日
书记员 肖 遥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2495号之二
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：孙家俊，该支行行长。
被执行人：邰永恒。
被执行人：黄侠。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1864号民事判决书，已向被执行人邰永恒、黄侠送达了执行通知书，责令被执行人邰永恒、黄侠履行支付申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司蜀山支行借款本金130078.55元、利息、罚息、复利13155.81元（暂计算至2016年7月25日）以及迟延履行期间的加倍债务利息3141.40元（自2016年6月10日起，暂计算至2016年10月26日止）、案件受理费1575元、保全费1235元、执行费2340元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押邰永恒、黄侠所有的价值151525.76元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十六日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2495号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司蜀山支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：孙家俊，该支行行长。
被执行人：邰永恒。
被执行人：黄侠。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1864号民事判决书，已向被执行人邰永恒、黄侠送达了执行通知书，责令被执行人邰永恒、黄侠履行支付申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司蜀山支行借款本金130078.55元、利息、罚息、复利13155.81元（暂计算至2016年7月25日以及迟延履行期间的加倍债务利息3141.40元（自2016年6月10日起，暂计算至2016年10月26日止）、案件受理费1575元、保全费1235元、执行费2340元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取邰永恒、黄侠收入151525.76元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月二十六日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1892号
原告：高某某，女，1975年5月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1975年8月16日生，汉族。
本院于2016年7月13日立案受理了原告高某某与被告邓某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告高某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告高某某负担。
审判员 彭兵洋
二〇一六年十月八日
书记员 李 冬
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执225号
申请执行人：郭存富，男，汉族，1970年6月15日出生，住沁阳市。
被执行人：李振勇，男，汉族，1972年7月30日出生，住沁阳市。
本院在执行郭存富与李振勇为买卖合同纠纷一案中，沁阳市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）豫0882财保22号民事裁定书，查封了被执行人李振勇所有的位于沁阳市清华园北4号楼一单元三楼西户的房产一套。本院于2017年7月24日作出的（2017）豫0882民初2133号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李振勇所有的位于沁阳市清华园北4号楼一单元三楼西户的房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年五月三十日
书记员 张国红
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保163号
申请人:姜海霞,女,汉族,1974年10月30日出生,住海伦市。
被申请人：霍明，男，汉族,1974年12月16日出生,住海伦市。
申请人姜海霞于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人霍明在中国建设银行海伦支行的工资287500.00元（账号）。担保人穆仁臣以其所有的大众牌灰色小型轿车（）提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人霍明转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人霍明在中国建设银行海伦支行的工资287500.00元（账号。
二、查封担保人穆仁臣所有的大众牌灰色小型轿车（车牌号）。
案件申请费1958.00元，由被申请人霍明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一八年五月十七日
书记员 关 淼
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1575号
上诉人（原审原告）：孔小六，男，汉族，1967年10月12日生，住贵州省盘县。
上诉人（原审原告）：孔德伦，男，汉族，1959年10月9日生，住贵州省盘县。
二上诉人特别授权委托代理人：余胜，云南胜境律师事务所律师，执业证号：15303201010715686。
被上诉人（原审被告）：贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿。
负责人：朱家道，系矿长。
被上诉人（原审被告）：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥。统一社会信用代码：915200007143021123。
法定代表人：张仕和，系公司董事长。
上诉人孔小六、孔德伦因与被上诉人贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿、贵州盘江精煤股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初1757号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孔小六、孔德伦上诉请求：撤销一审民事裁定，依法指令一审法院审理本案。事实和理由：本案系平等主体的公民与法人之间的物权侵权民事诉讼，一审法院认为“由于原被告之间的纠纷已经政府部门处理，且尚未处理结束，本案不属于本院民事案件受案范围，故原告的起诉应予驳回。”错误，因为政府不是本案当事人，在本案中仅仅为调解人，且没有调解成功。
被上诉人贵州盘江精煤股份有限公司火铺矿、贵州盘江精煤股份有限公司无答辩意见。
上诉人孔小六、孔德伦向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告支付原告94402元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，由于原告称纠纷经盘县人民政府协调�理过，本院遂到盘县人民政府进行调查，了解到原告房屋受损后，盘县人民政府组织原被告进行调解。经调解，被告交给盘县人民政府一笔赔偿款，由盘县人民政府进行处理并将款项发放给原告等受损人，后原告在盘县人民政府领到部分款项，还有剩余款项仍在盘县人民政府未领取。由于原被告之间的纠纷已经政府部门处理，且尚未处理结束，本案不属于本院民事案件受案范围，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告孔小六、孔德伦的起诉。
本院认为，本案虽属于平等主体之间的民事诉讼，但盘县人民政府等相关政府部门一直在处理和协调中，上诉人的权利是否受到侵害已经侵害的程度可待盘县人民政府等相关政府部门不能处理或者处理结束后，上诉人�再行向人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付振义
审 判 员 刘忠明
代理审判员 欧 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 严秋玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8905号
原告王×1，男，1961年5月2日出生。
原告王×2，男，1970年11月10日出生。
被告王×3，男。
被告郎×，女。
被告王×4，女。
被告王×5，女。
本院在审理原告王×1、王×2诉被告王×3、郎×、王×4、王×5分家析产纠纷一案中，原告王×1、王×2于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王×1、王×2撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王×1、王×2负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 瑶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初22号
原告：亓美，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：岳艳，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
原告亓美与被告岳艳、陈礼守民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。亓美的委托诉讼代理人任印好到庭参加诉讼；岳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈礼守经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还本金50000元、利息750元（自2016年7月25日起按年利率6%暂计算至起诉之日），合计50750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告岳艳、陈礼守以急用钱经营为由向原告借款50000元，并向原告出具“南方购物陈礼守、岳艳今向亓美借人民币50000元，7月25日还清”的借条一张。借款到期后，两被告未按时归还，原告一直向两被告索要，均被以各种理由推诿拒绝。
岳艳、陈礼守未作答辩。
经审理查明：2016年6月25日，陈礼守、岳艳因经营需要向亓美借款50000元，当日，亓美给付陈礼守、岳艳现金50000元，陈礼守、岳艳向亓美出具借款50000元的借条一张，并在落款日期“2016年6月25日”下注明“7月25日”还清。后经亓美催要，陈礼守、岳艳未予还款。
上述事实，有亓美提供的借条等证据证明，且岳艳、陈礼守未提出异议，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，亓美按照约定向陈礼守、岳艳提供了借款，亓美与陈礼守、岳艳之间的民间借贷关系成立并生效，陈礼守、岳艳应当按照约定履行还款义务。陈守礼、岳艳在借款2016年6月25日后注明“7月25日还清”，按书写习惯应认定还款日期为同年即2016年7月25日。因双方未约定借款利率，亓美要求岳艳、陈礼守自逾期还款之日即2016年7月26日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。岳艳、陈礼守未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款第一百四十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告岳艳、陈礼守于本判决生效后十五日内偿还原告亓美借款50000元及利息750元，合计50750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1069，公告费700元，合计1769元，由被告岳艳、陈礼守负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 尹瑞红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初22号原告：亓美，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。被告：岳艳，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。原告亓美与被告岳艳、陈礼守民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。亓美的委托诉讼代理人任印好到庭参加诉讼；岳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈礼守经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓美向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还本金50000元、利息750元（自2016年7月25日起按年利率6%暂计算至起诉之日），合计50750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告岳艳、陈礼守以急用钱经营为由向原告借款50000元，并向原告出具“南方购物陈礼守、岳艳今向亓美借人民币50000元，7月25日还清”的借条一张。借款到期后，两被告未按时归还，原告一直向两被告索要，均被以各种理由推诿拒绝。岳艳、陈礼守未作答辩。经审理查明：2016年6月25日，陈礼守、岳艳因经营需要向亓美借款50000元，当日，亓美给付陈礼守、岳艳现金50000元，陈礼守、岳艳向亓美出具借款50000元的借条一张，并在落款日期“2016年6月25日”下注明“7月25日”还清。后经亓美催要，陈礼守、岳艳未予还款。上述事实，有亓美提供的借条等证据证明，且岳艳、陈礼守未提出异议，应予认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，亓美按照约定向陈礼守、岳艳提供了借款，亓美与陈礼守、岳艳之间的民间借贷关系成立并生效，陈礼守、岳艳应当按照约定履行还款义务。陈守礼、岳艳在借款2016年6月25日后注明“7月25日还清”，按书写习惯应认定还款日期为同年即2016年7月25日。因双方未约定借款利率，亓美要求岳艳、陈礼守自逾期还款之日即2016年7月26日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。岳艳、陈礼守未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告岳艳、陈礼守于本判决生效后十五日内偿还原告亓美借款50000元及利息750元，合计50750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1069，公告费700元，合计1769元，由被告岳艳、陈礼守负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  丁方芹人民陪审员  尹瑞红二〇一七年六月二十六日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01060号
上诉人（原审被告）王庆全，男，1950年7月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩铁成，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
上诉人王庆全因与被上诉人韩铁成民间借贷纠纷一案，不服凌海市人民法院（2015）凌海翠民初字第00884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王庆全及其委托代理人付小刚，被上诉人韩铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告系我继父，我母亲张国华和被告王庆全婚姻存续期间有一笔移民款和一笔卖树款。我母亲去世后，我找被告要这两笔钱，被告承诺共给我人民币20000元。被告于2014年12月10日为我签署欠条一张，欠我人民币20000元。后我多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未给付。故我诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款20000元。
原审被告辨称，我不同意原告的诉讼请求。我不欠原告钱，卖树款是作为原告母亲与我的生活费用，移民款涉及继承法律关系，故我与原告之间不存在债权、债务关系。而且这欠条是原告在殴打我并用镰刀威胁我时按着我的手写的，手印是原告胁迫我按上的。我没敢报案，怕原告打我。
原审法院查明，被告王庆全系原告韩铁成继父，原告母亲张国华于2014年11月去世，原告母亲张国华留有卖树款和移民款在被告手中，原、被告就该笔款项的分配达成一致意见，为被告给付原告2万元。2014年12月10日，被告为原告书写欠条一张，内容为“欠韩铁成卖树钱2万元整”，并在欠条上签字按印，时间为原告后期补写。原告索要该欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币20000元。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，2014年12月10日，被告王庆全与原告韩铁成就原告母亲遗留的卖树款和移民款达成一致，双方真实意思表示为被告欠原告人民币20000元，该债权、债务关系合法有效，被告应履行还款义务。因此，原告要求被告偿还欠款人民币20000元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告答辩该欠条是在原告胁迫下所签，因被告并未提供证据予以证明，故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王庆全偿还原告韩铁成欠款人民币20000元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王庆全承担。
宣判后，上诉人王庆全不服一审判决，向本院提出上诉。事实与理由：一、一审法院认定事实前后矛盾，即原审判决中“原告母亲张国华留有移民款在被告手中，原、被告就该笔款项的分配达成一致意见，为被告未给付原告2万元”与被上诉人主张的欠条内容“欠韩铁成卖树欠2万元整”，明显不符。原审法院审理案件显失公平，在没有证据及法律依据基础上，将欠条内容扩大解释为卖树款中含有移民补偿款。二、一审法院超出原诉讼请求，认定“被告王庆全与原告韩铁成移民款达成一致，双方真实意思表示为，被告欠原告人民币20000元，该债权债务合法有效”一节属于事实认定错误，内容应为“欠韩铁成卖树欠2万元整”，此外，被上诉人在一审审理过程中也要求卖树钱，并没有主张移民款事实，原审法院擅自增加诉求内容，该事实认定应为无效。三、上诉人与被上诉人在没有形成债权债务过程、不存在实际的借款行为的情况下，原审法院就单纯地认定欠条的真实性，判定被上诉人欠款20000元整，判决结果显失公平、公正。第四、本案案由为民间借贷纠纷，移民款问题涉及张国华的遗产分配，不属于民间借贷纠纷，原审法院超出其审理范围，涉及移民款问题应另案诉讼。一审判决违反法定程序，在一审法院主动要求上诉人提供买树人的证人证言后，却不予质证，违反了《证据规则》相关的规定，导致案件基本事实无法查清。综上，请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称，欠条是我写的，他同意的，给我2万元。后来我不管他了，欠条写完了，我没有要这个钱，后他把家里东西卖了，我向他主张这个钱，上诉人不给，因此起诉。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应支付被上诉人20000元。上诉人与被上诉人之间虽不存在实际借款行为，但由于被上诉人母亲与上诉人为夫妻关系，被上诉人母亲生前与上诉人曾取得卖树款和移民款，该款项在上诉人手中。被上诉人母亲去世后，上诉人给被上诉人出具欠据的行为应视双方对该笔款项的分配达成一致，上诉人同意给付被上诉人20000元。故原审判决上诉人给付被上诉人20000元并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王庆全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十一月四日
书 记 员 隋佳利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01502号
原告：段某1，男，1964年5月24日出生，汉族，住址武汉市桥口区，；
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告：段某2，男，1977年1月7日出生，汉族，住址武安市江汉区。
委托诉讼代理人：吴灿江、史佳佳，湖北得伟君尚律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告：段某3，男，1972年10月15日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：熊双帆、汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：廖某，女，1967年7月15日出生，住址武汉市江汉区。
被告：段某4，男，1992年7月12日出生，汉族，住址。
被告：段某5，男，汉族，2003年11月28号出生，住址。
法定代理人：廖某，身份情况同被1，母子关系
以上3被告共同委托诉讼代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院在审理原告段某1、段某2、段某3与被告廖某、段某4、段某5继承纠纷一案中，原告段某1、段某2、段某3于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某1、段某2、段某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告段某1、段某2、段某3撤回起诉。
减半案件受理费3712元，由原告段某1、段某2、段某3负担。
审 判 长 魏建峰
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 白 斌
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1419号
原告董某某。
被告成都顺吉祥商贸有限公司。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资责任有限公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告董某某与被告成都顺吉祥商贸有限公司、绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 胡晓松
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒲先忧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7334号
上诉人（原审原告）：宁岱，女，1958年11月27日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京银信房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号-73。
法定代表人：刘昕。
委托诉讼代理人：孙薇，女，1975年12月18日出生，汉族，北京银信房地产开发有限公司职员，住北京市朝阳区。
上诉人宁岱因与被上诉人北京银信房地产开发有限公司（以下简称银信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宁岱，被上诉人银信公司之委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁岱上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持宁岱一审的全部诉讼请求。事实及理由：宁岱在购买涉案房屋时，所签合同为格式条款，合同上对房屋分摊面积具体位置和图纸都没有提及。现在作为消费者要求对所购买的公摊面积有知情权。
银信公司辩称，同意一审判决，不同意宁岱的上诉请求。
宁岱向一审法院起诉请求:要求银信公司向宁岱提供北京市朝阳区幸福一村锦绣园公寓中宁岱所分摊面积的图纸。
一审法院认定事实：2000年10月18日，案外人张某某（买方、乙方）与银信公司（卖方、甲方）签订《北京市内销商品房预售契约》，约定：“卖方（以下简称甲方）：北京银信房地产开发有限公司买方（以下简称乙方）：张某某、宁岱、宁某某……乙方自愿购买甲方的××房屋，房屋用途为住宅。……甲方交付房屋日期为2000年10月18日。……”2014年1月28日，北京市朝阳区××（以下简称涉案房屋）房屋所有权登记于宁岱、案外人宁某某名下，由二人按份共有。
庭审中，双方一致确认上述《北京市内销商品房预售契约》所涉标的即为本案涉案房屋；在购买涉案房屋及签订《北京市内销商品房预售契约》整个过程中，双方未约定银信公司需向购房人提供北京市朝阳区幸福一村锦绣园公寓中购房人所分摊面积的图纸以及《北京市内销商品房预售契约》中“锦绣园住宅共有共用建筑面积分摊方法”所载所有设施在小区的具体位置、每个位置的面积及其图纸。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，宁岱所提交《房屋所有权证》可证实其于2014年1月28日成为涉案房屋共有权人之一，故宁岱提起本案诉讼于法有据。但就宁岱诉讼请求事项，双方均表示双方未做约定，故宁岱的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宁岱的全部诉讼请求。一审案件受理费35元，由宁岱负担（已交纳）。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方签订的《北京市内销商品房预售契约》所涉及的××号房屋已经于2000年10月18日交付使用，相关权属登记已经完成，2014年1月28日，宁岱成为上述涉案房屋的共有权人之一。就宁岱的诉讼请求来看，案外人张某某在与银信房地产公司签订《北京市内销商品房预售契约》合同时，并未就此明确约定，一审法院据此认为宁岱的诉讼请求缺乏相应的事实依据，驳回其诉讼请求，处理正确。
综上，宁岱的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁岱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年六月八日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初566号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人ＸＸ飞，男，1989年4月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月6日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕582号起诉书指控被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月30日14时2分许，被告人ＸＸ飞酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿巩义市富源路由北向南行驶至化工厂处时，被巩义市交警五中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，ＸＸ飞的血醇含量为105.78mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人ＸＸ飞的具结书、供述与辩解；证人李某、张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件等证据，据此认为被告人ＸＸ飞的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人ＸＸ飞拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人ＸＸ飞对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且ＸＸ飞签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人ＸＸ飞自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年六月十二日
书记员 李坤恒
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终489号
上诉人（原审被告）河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号院。
法定代表人晁鲁，该公司董事长。
委托代理人李理博，河南魏征律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马欣，河南通都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李建生。
委托代理人张琳、李勇，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告河南六建建筑集团有限公司第七分公司三门峡职业技术学院专家教师周转住房工程项目部。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路南。
代表人赵东喜，项目部负责人。
上诉人河南六建建筑集团有限公司因与被上诉人李建生、原审被告河南六建建筑集团有限公司第七分公司三门峡职业技术学院专家教师周转住房工程项目部民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南六建建筑集团有限公司的委托代理人李理博、马欣，被上诉人李建生及其委托代理人张琳、李勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01245号民事判决书。
（二）发回湖滨区人民法院重新审理。
河南六建建筑集团有限公司预缴二审案件受理费7230元，予以退回。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 水漪荷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第890号
原告聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族。
被告林洪福，男，1982年6月1日出生，汉族。
被告黄婷，女，1989年1月11日出生，汉族。
被告林石生，男，1973年9月29日出生，汉族。
原告聂报平与被告林洪福、黄婷、林石生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员张明健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂报平到庭参加诉讼，被告林洪福、黄婷、林石生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告聂报平诉称，2010年9月11日，被告林洪福以做生意急需周转资金为由向原告借款人民币30000元，并于当天向原告出具借条，借条约定借款月利率2%，并约定如被告林洪福不按期归还本息，由担保人黄婷、林石生承担返还借款本息的连带担保责任。发生争议由三元区人民法院管辖。借款后，被告林洪福未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告林洪福归还借款本金30000元及利息（月利率2%，自2010年9月11日始至实际归还借款之日止，暂计算至2014年10月11日为29400元）；2、被告黄婷、林石生对被告林洪福借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告林洪福、黄婷、林石生未在法定答辩期间内提供书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2010年9月11日，被告林洪福向原告借款本金30000元。当日，被告林洪福作为借款人、被告黄婷和林石生作为连带责任保证人出具借条一张交由原告收执，借条载明借款金额为30000元、借款利息为月利率2%，借条还约定，如果借款方不按期归还本息时，由担保人依法承担借款本息的连带责任。如产生纠纷导致诉讼，则因诉讼而产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费，均由借款方和担保人承担。发生争议由三元区人民法院管辖。借款后，被告林洪福至今未归还借款本息，被告黄婷、林石生亦未履行担保责任。
上述事实，有原告聂报平的身份证、由三被告出具的借条原件及复印件为证，并与原告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林洪福向原告借款本金30000元并由被告黄婷、林石生承担连带责任保证的事实，有被告林洪福、黄婷、林石生向原告出具的借条原件为据，该借贷担保关系事实清楚，证据来源合法，应予以确认。该借款未约定借款期限，原告可随时向被告林洪福主张还款，故原告要求被告林洪福归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。借款期间，中国人民银行多次调整贷款基准利率，原告按月利率2%主张借款利息，其合法的部分本院予以支持，超出一年期贷款基准利率的四倍的部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告起诉要求债务人被告林洪福归还借款，但被告林洪福至今未付，被告黄婷、林石生作为连带责任保证人在借条上签字，原告有权要求被告黄婷、林石生在其保证范围内承担保证责任。原、被告在借条中有关保证范围的约定不违反法律规定，故被告黄婷、林石生应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告林洪福、黄婷、林石生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪福应于本判决生效之日起10日内归还原告聂报平借款本金人民币30000元。
二、被告林洪福应支付原告聂报平自2010年9月11日始至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的借款利息（以30000元为本金、按中国人民银行公布的同期同类一年期贷款基准利率的四倍计算，但月利率不得超过2%），与上述款项一并支付。
三、被告黄婷、林石生对被告林洪福上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.50元，由被告林洪福、黄婷、林石生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张明健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终434号
上诉人（原审被告）：范振伍，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业，住址安达市。
委托诉讼代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范振亚，男，1965年12月9日出生，汉族，无职业，住址肇东市。
委托诉讼代理人：范明维，男，1984年9月2日出生，汉族，农民，现住肇东市，与范振亚为父子关系。
被上诉人（原审原告）：刘小明，男，1976年12月9日出生，汉族，无职业，住址明水县。
上诉人范振伍因与被上诉人范振亚、刘小明买卖合同纠纷一案，不服明水县人民法院（2017）黑1225民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范振伍及其委托诉讼代理人郭文福、被上诉人范振亚的委托诉讼代理人范明维、刘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范振伍上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担给付货款57，047.00元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不正确。
刘小明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
范振亚辩称，对一审判决没有意见，但范振亚签订的欠据是事实，与上诉人无关。
刘小明向一审法院起诉请求：要求二被告给付欠款87，047.00元及利息，全部诉讼费用由二被告承担。后审理中变更诉讼请求为范振伍返还塑钢款57，047.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告刘小明在明水县做塑钢生意，被告范振伍因承包工程，2015年在原告处多次赊购塑钢，只偿还部分货款，并为原告出具了三张欠据，其中由被告范振亚经手49，891.00元。此款经原告索要，被告范振伍2016年6月6日偿还20，000.00元，2017年6月1日偿还10，000.00元，尚欠57，047.00元没有给付。故原告刘小明起诉至法院，要求被告范振伍返还塑钢款57，047.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告范振伍施工结束将少量塑钢材料存放在原告处，但双方未约定该材料处理办法。
一审法院认为，本案中原告刘小明与被告范振伍之间的买卖合同关系，有原告出具的欠据证实，二被告对此无异议，依法应予认定。欠款金额为87，047.00元，还款金额为30，000.00元。原告刘小明作为出卖人已经履行了合同义务，被告范振伍应当偿还所欠材料款。被告存放在原告处的塑钢，因双方未约定处理办法，其所有权应属被告范振伍，原告依法应予返还。因此，原告要求的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百五十九条的规定，判决：被告范振伍给付原告刘小明货款57，047.00元，此款于判决生效后十日内给付。案件受理费1，976.00元由被告范振伍负担1，226.00元，由原告刘小明负担750.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人提交了黑龙江省肇东市检察院起诉书，意在证实在赊欠案涉材料期间范振伍正在看守所羁押。二被上诉人对该证据均无异议。本院认为，此组证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。
本院确认一审法院认定事实。
本院认为，1、关于上诉人范振亚是否应承担货款给付责任的问题。范振伍上诉称范振亚出具的欠据与其无关，应由范振亚自行给付货款。范振亚也同意此意见，认为其出具的欠条应由其自己给付货款，但是在一审庭审中，范振亚和范振伍的共同委托代理人承认范振亚只是经手人，不应该承担给付材料款的责任。在二审中上诉人没有正当理由作出与一审相矛盾的事实陈述，其主张没有证据证实，此点上诉理由本院不予采信。2、关于范振伍应给付货款数额的问题。范振伍在一审庭审中称，已偿还刘小明货款60，000.00元，同意偿还27，047.00元。二审上诉状中称，2015年8月22日，数额为30，000.00元的收据可以证实范振伍已偿还此笔款项，应在欠款数额中扣除。本院认为，由于此张收据与数额为49，891.00元的欠据为同一天出据且票据号码相连，收据在前欠据在后，应认定经双方经结算后才出具49，891.00元欠据，故范振伍的此点上诉理由不成立。一审法院关于范振伍欠款数额认定正确，应予维持。3、关于范振伍将少量塑钢材料存放在刘小明处是否应折抵货款的问题。因双方对于此部分材料是否折抵货款和如何折抵货款没有约定，范振伍的上诉主张没有证据证实，本院不予支持。
综上所述，范振伍的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，226.00元，由范振伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 朱 丽
审判员 孟庆波
二〇一八年五月十五日
书记员 康亚娟
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2141号
申请执行人刘某
被执行人谢某
申请执行人刘某与被执行人谢某继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年5月18日作出的（2017）鲁0203民初2117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程中，本院依法到青岛市不动产登记中心送达了该房产共同共有的产权份额备案手续，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2017）鲁0203民初2117号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王远卿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7609号
罪犯乔凤利，女，1968年5月2日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2012年10月24日作出（2012）涵刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人乔凤利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，被告人乔凤利应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币646621.49元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔凤利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯乔凤利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯乔凤利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯乔凤利减刑的建议，符合法律规定。该犯使用残忍手段致被害人面部毁容，主观恶性极深，犯罪后果严重，社会影响极坏，且财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔凤利减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月26日起至2025年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月十四日
书记员 周 舟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5497号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市香山路498号6号楼3楼。
负责人：虞国忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锦晶，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪渭洪，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：吕樟芳，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。
上诉人天安财产保险股份有限公司义乌支公司因与被上诉人汪渭洪、吕樟芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司义乌支公司以与汪渭洪庭外和解为由，于2016年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司义乌支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司义乌支公司撤回上诉。
二审案件受理费2764元，减半收取1382元，由上诉人天安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 胡晔婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖破（预）字第3-1号
申请人：湖州创业建筑安装工程有限公司，住所地：湖州市外环东路106号五楼。
法定代表人：张江平，该公司董事长。
申请人：施奖平。
被申请人：湖州福晖置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区八里店镇政府大院内办公楼2号楼101-103室。
法定代表人：叶国新，该公司董事长。
2015年8月17日，申请人湖州创业建筑安装工程有限公司（以下简称创业公司）、施奖平以湖州福晖置业有限公司（以下简称福晖公司）不能清偿其到期债务为由，向本院申请对福晖公司进行破产清算。本院于2015年8月21日通知了福晖公司，福晖公司在法定期限内未提出异议。
本院经审理初步查明：
一、创业公司、施奖平分别为福晖公司开发的东方花园项目提供工程施工和借款，其主张的未清偿债权分别为3000余万元和4300余万元。经向福晖公司财务人员彭志英询问，其认可福晖公司结欠创业公司和施奖平上述款项。
二、福晖公司成立于2007年2月7日，由叶国新、蒋勤娟共同出资组建。注册资本800万元，股权结构为：叶国新出资700万元，占股87.5%；蒋勤娟出资100万元，占股12.5%。公司类型为有限责任公司，住所地为湖州市吴兴区八里店镇政府大院内办公楼2号楼101-103室，法定代表人为叶国新。公司经营范围为许可经营项目：房地产开发、经营。
福晖公司从事房地产开发经营业务，开发项目为东方花园楼盘，项目地处湖州市吴兴区八里店BLD46-D地块。该项目规划总建筑面积32560平方米（其中地下面积3395.6平方米，地上面积29169.56平方米），由2幢多层（分别为五层、六层），8幢联排单体组成，于2011年5月开工，2013年3月土建工程基本竣工，2013年4月起项目建设完全停工，目前尚未建成交付。
本院认为：福晖公司由湖州市市场监督管理局（原湖州市工商行政管理局）核准登记，住所地为湖州市××区八里店镇，故本院对本案具有管辖权。创业公司、施奖平作为债权人申请破产清算，福晖公司对结欠两申请人施工款及借款的事实不持异议，故创业公司、施奖平系福晖公司的合法债权人，在到期债权未能受偿的情况下，依法有权申请对福晖公司进行破产清算。福晖公司为依法设立的具有法人资格的有限责任公司，属于我国破产法规定的破产适格主体。福晖公司不能清偿到期债务且严重资不抵债，已经具备破产原因。福晖公司在收到本院的通知后，亦未对创业公司、施奖平的申请提出异议。综上，本院认为，两申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理湖州创业建筑安装工程有限公司、施奖平对湖州福晖置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨林法
审判员 卢武康
审判员 江啸啸
二〇一五年九月六日
书记员 陈秋萍
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初36号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人杨凯凯，男，1997年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，住邯郸市永年区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月26日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后在逃，同年8月7日被邯郸东站铁路公安派出所抓获并于次日被邯郸市永年区公安局执行刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨凯凯犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人杨凯凯及其辩护人刘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月23日18时40分许，在邯郸市永年区抗洪抢险救灾期间，被告人杨凯凯使用号码为582242174的QQ号在其QQ空间发布内容为“明天都去龙曹路口闹，女的一天100，男的120，中午有人管饭，互相转发闹到中央，让习大大看到”的信息，煽动群众到邯郸市永年区刘营乡龙曹路口聚众滋事。经永年区公安局网络安全大队统计，截至案发时该内容已被点赞3182次、评论5次、转发1119次，造成了极其恶劣的社会影响。为维护社会秩序，邯郸市永年区公安局特于2016年7月24日至2016年7月28日期间抽调警力100名、车辆20辆在龙曹村路口及高速沿线附近开展维稳工作，耗费了大量人力物力，以保障该处正常的社会秩序。公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人杨凯凯利用信息网络在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨凯凯对起诉书指控的犯罪事实没有异议,当庭自愿认罪，希望法院对其从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见为：1、被告人杨凯凯在共同犯罪中起次要、辅助作用，属于从犯,应当从轻、减轻处罚。被告人杨凯凯并非煽动信息的制作者，只是复制；在被告人杨凯凯发布该信息时，已经有闹事者到龙曹路口闹事，被告人杨凯凯只是事后参与；被告人杨凯凯在事件发生时在山东潍坊，其本人没有到现场参与事件,事后也没有向参与者给付任何钱物，且在次日及时将该发布内容删除；被告人杨凯凯发布该信息是为了增加QQ空间的浏览量，其目的并不是煽动群众闹事。2、被告人杨凯凯能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应当对其从宽处罚。3、被告人杨凯凯一贯表现良好，无犯罪前科，本次犯罪系年少无知不懂法，同时其父亲患有严重疾病，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月19日，邯郸市永年区发生特大暴雨洪灾，全区上下投入抗洪抢险救灾。2016年7月23日18时40分许，被告人杨凯凯在山东省潍坊市，在不知真相的情况下，使用号码为582242174的QQ号，将看到的有关煽动闹事信息复制，在其QQ空间以原创形式发布一条内容为“明天都去龙曹路口闹，女的一天100，男的120，中午有人管饭，互相转发闹到中央，让习大大看到”的信息，并配上4张龙曹路口高速公路桥下群众聚众闹事的照片，煽动群众到邯郸市永年区刘营乡龙曹路口聚众闹事。该信息已被删除，据统计被点赞3182次、评论5次、转发1119次，社会影响恶劣，邯郸市永年区公安局派出大量警力到现场维护正常的交通及社会秩序。
上述事实，被告人杨凯凯在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有查获经过、情况说明、QQ空间截图、关于杨凯凯一案的相关证明、刘营派出所证明、曲陌派出所证明、讲武派出所证明、大北汪派出所证明、刘汉派出所证明、正西派出所证明、户籍证明、被告人杨凯凯的供述等证据证实，本院予以认定。
辩护人向本院提交了永年区讲武乡中李解村村委会证明及被告人父亲的诊断证明等证据材料，以证明被告人杨凯凯平时表现良好及其父亲患有严重疾病。经质证，公诉人无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据材料与认定本案犯罪事实无关联性，被告人杨凯凯平时表现的证明可在量刑时酌情考虑。
本院认为，被告人杨凯凯明知是编造的虚假信息，利用信息网络传播速度快、传播范围广的特点，在信息网络上散布煽动群众聚众闹事的信息，造成公共场所秩序严重混乱，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人杨凯凯应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。辩护人提出被告人杨凯凯属于从犯，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人杨凯凯单独实施犯罪，不存在共同犯罪，更不能成立从犯，故对该辩护意见不予支持。辩护人所提被告人杨凯凯事发时在山东潍坊，并未参与现场闹事；能够如实供述，当庭自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持，并在量刑时酌情考虑从轻处罚。本院根据被告人杨凯凯的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依法确定对其应判处的刑罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人杨凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年8月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 张宁宁
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年二月七日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初172号
原告侯丽娇，女，现住巴林右旗。
被告杨帆，女，现住巴林右旗。
本院在审理原告侯丽娇诉被告杨帆买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯丽娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告侯丽娇负担。
审判员 胡海生
二〇一六年三月十六日
书记员 达古拉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初737号
原告：福海县农村信用合作联社，住所地：福海县人民西路**号。
法定代表人：刘登同，该社理事长。
委托代理人：龙海兵，男，汉族，1969年1月出生，系该社工作人员，住福海县。
被告：朱尚义，男，汉族，1974年6月出生，住福海县。
被告：王方凯，男，汉族，1961年9月出生，住福海县。
被告：安新全，男，汉族，1982年5月出生，住福海县。
被告：李锋，男，汉族，1984年2月出生，住福海县。
被告：张玉玲，女，汉族，1967年9月出生，住福海县。
被告：张建云，男，汉族，1975年7月出生，住北屯。
被告：高海龙，男，汉族，1988年2月出生，住福海县。
原告福海县农村信用合作联社与被告朱尚义、王方凯、高海龙、安新全、张玉玲、张建云、李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福海县农村信用合作联社的委托代理人龙海兵、被告朱尚义、王方凯、张玉玲、张建云、高海龙、安新全到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张玉玲、安新全、王方凯、朱尚义、高海龙、张建云、李锋偿还借款本金及利息637631.32元；2、被告张玉玲、安新全、王方凯、朱尚义、高海龙、张建云、李锋承担连带保证责任，并由七被告承担该案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张玉玲、安新全、王方凯、朱尚义、高海龙、张建云、李锋七人于2012年2月29日在我社签订贷款联保合同，每户100000元，合计70万元，到期日为2015年2月28日。朱尚义2012年2月29日贷款100000元，到期日2015年2月28日，至2016年8月16日合计欠本金100000元，欠利息24147.74元；安新全2012年2月29日贷款100000元，到期日2015年2月28日，至2016年8月16日合计欠本金100000元，欠利息21716.33元；张建云20**年2月29日贷款100000元，到期日2015年2月28日，至2016年8月16日合计欠本金100000元，欠利息24060.57元；李锋2012年2月29日贷款100000元，到期日2015年2月28日，至2016年8月16日合计欠本金100000元，欠利息34260.31元；高海龙2012年2月29日贷款100000元，到期日2015年2月28日，至2016年8月16日合计欠本金100000元，欠利息24098.34元；张玉玲2012年2月29日贷款100000元，到期日2015年2月28日，至2016年8月16日合计欠本金50000元，欠利息23063.07元；王方凯已还完借款。综上所述，七被告在我社贷款事实清楚，应按照双方约定的期限和金额履行还贷义务，并由七被告承担连带保证责任。
六被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在经济困难，无力偿还借款。
本院认为：六被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。七被告借款事实清楚，原告要求被告张玉玲、安新全、朱尚义、高海龙、张建云、李锋偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。七被告签订了联保协议，相互之间应当按照约定承担连带保证责任。被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱尚义于本判决生效之日起三十日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元及利息24147.74元；
被告安新全于本判决生效之日起三十日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元及利息21716.33元；
被告张建云于本判决生效之日起三十日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元及利息24060.57元；
被告李锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元及利息34260.31元；
被告高海龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金100000元及利息24098.34元；
被告张玉玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告福海县农村信用合作联社借款本金50000元及利息23063.07元；
被告朱尚义、张玉玲、安新全、王方凯、高海龙、张建云、李锋对以上债务相互之间承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10176元，减半收取5088元，由被告朱尚义、张玉玲、安新全、王方凯、高海龙、张建云、李锋共同负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年八月十六日
书记员 崔小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00589号
原告曾泰，男，42岁。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被告刘映彪，男，28岁。
委托代理人刘义好，新疆新天律师事务所律师。
原告曾泰与被告刘映彪返还原物纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，双方当事人争议较大。2015年7月15日，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成由审判员孙杰担任审判长、审判员王丽、人民陪审员王孝安参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告曾泰及其委托代理人刘学东、被告刘映彪的委托代理人刘义好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾泰诉称，2014年5月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将房屋租赁给被告用于经营餐厅。合同签订后原告依约定将房屋交付被告，被告在合同履行期间，以合同无效为由要求解除合同，但至今未将房屋交付原告，故原告诉至法院要求：1、被告返还房屋、恢复原状；2、被告支付原告占用房屋的费用45000元（2014年5月至2015年5月）；3、被告归还原告房屋内的所有设备及设备使用费4000元。
被告刘映彪辩称，双方在履行合同期间系原告违约，致使合同不能履行，现原告房屋已收回，房屋内的设备并未损坏，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月19日，原、被告经人介绍后，洽谈被告承租原告的房屋事宜。后原告向被告出示了五家渠市天山北路社区出具的证明，该证明上载明：“兹有天山北路社区办公楼（长安西街487#）后面有一套原粮油厂遗留的平房，属于曾泰，无任何手续”。2014年4月25日，被告向原告支付定金10000元。2014年5月4日，原、被告签订《房屋出租合同》，被告向原告支付房屋租金45000元。后刘映彪为经营餐厅对房屋进行装修，购买经营餐厅所需设备。待刘映彪将餐厅装修完毕后，开始经营餐厅。因曾泰的房屋在居民小区内，无法办理餐厅营业执照，刘映彪与曾泰多次协商解除租赁合同未果。2014年8月4日，刘映彪诉至五家渠垦区法院要求：1、解除双方签订的租赁合同；2、曾泰返还刘映彪租金80000元，押金10000元；3、曾泰赔偿刘映彪损失45237元。2015年3月8日，第六师中级人民法院查明确认曾泰实际只收取了刘映彪10000元押金、45000元租金，故依法作出（2014）兵六民一终字第030号民事判决书，判决一、解除原、被告签订的租赁合同；二、曾泰赔偿刘映彪装饰装修造成的损失5000元；三、曾泰返还刘映彪租金45000元、押金10000元；四、驳回刘映彪的其他诉讼请求。判决生效后，2015年5月7日，刘映彪与曾泰办理了房屋交接手续，现曾泰诉至法院要求刘映彪支付占用房屋的费用及房屋内设备的使用费。
另查，因刘映彪在涉案房屋内经营了两个月的餐厅，房屋油渍较多，曾泰花费1600元将房屋打扫干净。刘映彪在租赁期间使用过曾泰的冰柜造成损害，曾泰花费650元进行了修理。
上述事实，有（2014）五垦法民一初字第919号民事判决书、（2014）兵六民一终字第030号民事判决书、劳务费发票、维修发票、证人证言及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告返还房屋，经本院查实，被告于2015年5月7日已将房屋交付原告，故原告主张的该项诉讼请求，本院不作处理。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案中，2014年5月4日，原、被告之间签订《房屋出租合同》，2014年8月4日，刘映彪主张解除合同，故刘映彪应支付2014年5月至8月期间的租赁费，因原、被告双方约定租金每年45000元，故每月租金为3750元，刘映彪应支付曾泰2014年5月至8月期间的租赁费11250元（3750元×3月）。关于原告主张的2014年8月至2015年5月期间的房屋占用费应由谁来承担的问题。本院认为，被告未将房屋交付原告，双方均有责任。被告刘映彪明知其给付了原告55000元的租金及押金，故意到法院诉讼要求主张90000元，造成诉讼冗长，原告无法正常接收房屋。原告曾泰明知涉案房屋不能办理餐厅营业执照，而将房屋出租给刘映彪经营餐厅，在刘映彪以此为由主张合同无效时，曾泰以种种理由拒绝，因为以上原因双方在2015年5月7日才办理好房屋交接手续，故原、被告对2014年8月至2015年5月期间的房屋占用费应各自承担50%的责任即16875元（3750元×9个月÷50%），综上，刘映彪应赔偿原告房屋损失28125元。
关于原告主张清洁费1600元、冰柜修理费650元，共计2250元，有原告出示的发票、证人证言及双方当事人陈述为证，本院予以支持。关于原告主张的其他损失，因原告未向本院提供合法、有效的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条；参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告刘映彪于判决生效后十日内支付原告曾泰房屋损失28125元、清洁费1600元、冰柜修理费650元，合计30375元；
二、驳回原告曾泰的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元、邮寄送达费88.8元，合计1112.8元（原告已预交），由原告曾泰负担422.8元，由被告刘映彪负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王孝安
二〇一五年九月二日
书 记 员 王利利
顾芸卉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00589号
原告季旭良，男，49岁。
委托代理人杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
被告刘瑞西，男，58岁。
第三人李光辉，男，52岁。
本院于2015年8月6日受理了原告季旭良与被告刘瑞西、第三人李光辉共有物分割纠纷一案。在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
审判员 王 丽
二〇一五年十月十四日
书记员 顾芸卉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4012号
罪犯吴秀云，现在天津市子监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年10月11日作出（2012）武刑初字第340号刑事判决，以被告人吴秀云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7万元。刑期自2012年6月23日起至2022年6月22日止。被告人吴秀云不服，提出上诉。本院于2012年11月12日以（2012）一中刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴秀云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴秀云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯吴秀云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀云减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月23日起至2021年8月22日止），并处罚金人民币7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4012号
罪犯吴秀云。
天津市武清区人民法院于2012年10月11日作出（2012）武刑初字第340号刑事判决，以被告人吴秀云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7万元。刑期自2012年6月23日起至2022年6月22日止。被告人吴秀云不服，提出上诉。本院于2012年11月12日以（2012）一中刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴秀云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴秀云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯吴秀云在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀云减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月23日起至2021年8月22日止），并处罚金人民币7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇民初字第782号
原告：林某。
委托代理人：顾××。
被告：杨某。
委托代理人：张××。
原告林某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年8月
1日立案受理后，依法由代理审判员贾毅飞适用简易程序独任
审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告林某及其
委托代理人顾××、被告杨某及其委托代理人张××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告双方于1990年8月27日登记结
婚，双方均为再婚。再婚时，被告带女儿林乙（9岁）、儿子
林建峰（7岁）与原告共同生活。原告一直把他们视作亲生儿
女一样对待爱护，直至成人后结婚。由于是再婚，被告一直对
原告怀有戒心，处处留有一手，家庭经济掌控在其手中，经济
往来，积蓄等原告不得过问。再有，原、被告性格不合，为家
庭琐事时有争吵，原告考虑到二个小孩需抚养成人，双方又是
再婚，为减少影响，原告顺心吞气，处处谦让，而被告却得寸
进尺，发展到侮辱谩骂原告，把原告当做家庭的附属物，无说
话权利。继子、女独立成家后，被告本性不改，为原告原有房
屋拆迁事宜，多次与原告发生争吵、殴打，并恐吓原告。派出所来处理后，也拒不悔改，久而久之，原、被告之间感情破裂
。为解脱痛苦，现各自分居。为使自己能安度晚年，故诉至法
院，请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.均等分割
夫妻共有财产，包括原庄市街道汤家新村6号楼202室房屋（此
房已拆迁，可分得庄市“锦绣曙光”小区80平方米房屋一套，
价值约500000元）和夫妻共有存款约200000元。
被告杨某答辩称：原告提出离婚是由房屋拆迁引起的
，原告是在其亲属的鼓动下才想离婚，离婚不是原告的真实意
思。诉状中说被告有打原告的行为，这不是事实，且夫妻没有
共同存款。
原告向本院提交如下证据：
1.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，欲证明原、
被告系夫妻关系的事实。被告对该组证据没有异议。本院依法
对该组证据予以认定。
2.国有土地住宅拆迁补偿协议书复印件一份，欲证明原
、被告婚后共同购买的房屋被拆迁的事实。被告对该证据没有
异议，但认为该证据印证了原告是因房屋拆迁的问题而提起了
离婚。本院对该证据依法予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告林某、被告杨某于1990年8月27日登
记结婚。现原告林某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被
告离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。夫妻
双方应相互包容，相互信任。原、被告双方系自愿结婚，且结婚多年，婚姻基础较好。为此，只要原告放弃离婚念头，多为
家庭共同利益着想，夫妻和好还是有可能的，故本院对原告的
离婚诉讼请求不予支持。被告也应当注重和原告的沟通交流，
努力改善夫妻关系。原告关于分割夫妻共同财产的诉讼请求应
以离婚为前提，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，故原告
的其他诉讼请求亦予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负
担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 贾毅飞
二〇一三年九月二日
代书 记员 邵 璐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3704号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3704号申请执行人孙建平，男，1964年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人谢春峰，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张皓，男，1988年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行孙建平与谢春峰、张皓民间借贷纠纷一案中查明：被执行人谢春峰、张皓无可立即执行的财产，申请执行人孙建平也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第7381号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年八月十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；……第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 沈燕明
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5503号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗大喜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2640元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执987号
申请执行人丁琼香
被执行人何海芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01632号，依法向被执行人何海芬发出执行通知书，责令被执行人何海芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海芬（证件号码：）在宁波农业银行的70×××89的存款人民币71975元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩文杰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终169号
上诉人（原审被告）：韩伟，男，1985年10月2日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）曹新萍，女，1969年6月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人韩伟与被上诉人曹新萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩伟，被上诉人曹新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，韩伟2015年5月和2015年12月11日转给曹新萍的二笔5000元计1万元款项系归还的借款本金，并非利息。
曹新萍辩称：一审判决认定事实清楚，韩伟转帐支付的1万元系支付的借款利息，请求二审维持原判。
曹新萍向一审法院起诉请求：判令韩伟偿还借款本金2万元及利息7000元，违约金14400元直至还清之日止，本案诉讼费由韩伟承担。
一审法院认定事实：：2013年9月11日，韩伟向曹新萍出具借据，载明：“出借人（曹新萍）与借款人（韩伟〉订了借款借据，并实际收到出借人提供的借款贰万元，用于经营；本借款人自愿按以下承诺清偿此项借款本金和约定的利息，愿承担法律责任：借款期限为3个月，借款人自愿从2013年9月11日至2013年12月10日一次性偿还上述借款本金；借款人到期未能偿还或足额偿还借款本息的，自愿按借款总金额日5%。向出借人支付迟延还款违约金；未按期偿还利息的除应付利息外还应按利息总额日8%。支付违约金；借款人未按上述承诺偿还借款本息时自愿接受依法强制执行，所产生的一切经济费用均由借款人承担。”当日，曹新萍向韩伟交付借款18200元。2013年12月14日，曹新萍出具收条，载明：“今收韩伟2013年12月10日到2014年2月10日共计壹仟贰百元利息（1200.00）。”2015年5月向曹新萍支付现金5000元；2015年12月11曰，韩伟通过手机银行向曹新萍账户转账5000元。其佘本息至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。曹新萍出借给韩伟2万元，并由韩伟出具借据，双方债权债务关系明确，予以确认。关于借款本息。曹新萍出借给韩伟2万元，预扣利息1800元，实际出借18200元，故借款本金应为18200元。双方约定借款利息为月息3%，并约定违约金按借款总金额曰5%。计算，超过年利率24%的部分不予支持。韩伟于2013年12月14日向曹新萍支付借款利息1200元，2015年5月向曹新萍支付现金5000元，2015年12月11日，韩伟通过手机银行向曹新萍转账5000元。对于已经支付的11200元按照本金18200元年利率36%的标准扣除利息，利息应已经支付至2015年5月27曰，故自2015年5月28日起，韩伟应按照本金18200元年利率24%的标准支付利息。截至2017年9月28曰的利息应为10192元，对超出上述标准计算的利息及违约金不予支持。综上，韩伟应向曹新萍支付利息10192元，并自2017年9月28日起按照本金18200元年利率24%的标准支付逾期利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、韩伟于判决生效后十五曰内偿还曹新萍借款本金18200元、利息10192元，合计28392元，并自2017年9月28日起按照本金18200元年利率24%的标准支付逾期利息至本金清偿之日止；二、驳回曹新萍的其他诉讼请求。案件受理费835元，因适用简易程序审理，减半收取417.5元，诉讼保全费420元，均由韩伟负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人韩伟主张其于2015年5月及2015年12月11日转帐支付给曹新萍的1万元系归还的借款本金。根据一、二审查明的事实，2013年9月11日韩伟实际收到借款18200元，2013年12月14日韩伟支付利息1200元，2015年5月支付5000元，2015年12月11日支付5000元，经计算，该三笔款项高于年利率24%，但均未超过年利率36%，故该三笔款项认定为支付的是借款利息。韩伟上诉称该1万元系偿还的借款本金的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决主文认定借款本金数额正确，利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初3102号民事判决；
二、韩伟于本判决生效后十日内偿还曹新萍18200元及利息（按照年利率24%支付自2015年12月12日至实际清偿之日止）；
三、驳回曹新萍的其他诉讼请求。
一审案件受理费835元，因适用简易程序审理，减半收取417.5元，诉讼保全费420元，�韩伟负担；二审案件受理费835元，由韩伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一八年四月十三日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初79号
原告益海佳木斯物业管理有限公司.
法定代表人穆某某，系总经理。
被告赛某某，男，1986年3月1日出生，汉族。
被告信和财富投资管理北京有限公司佳木斯分公司。
法定代表人王某，系总经理。
本院在审理原告益海佳木斯物业管理有限公司与被告赛某某、信和财富投资管理北京有限公司佳木斯分公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益海佳木斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元由原告益海佳木斯物业管理有限公司承担。
审判员 纪兴龙
二〇一七年二月十五日
书记员 芦 琦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初1042号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蔡贵勇，男，1983年7月25日生，出生地江西省永修县，汉族，中专文化，平湖市伊思佳体育旅行装备有限公司销售员，户籍地江西省永修县。因本案，于2016年5月6日被平湖市公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。
辩护人钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]1023号起诉书指控被告人蔡贵勇犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人蔡贵勇及辩护人钟凯骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人蔡贵勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值120996.67元，属数额巨大，其行为已构成盗窃�。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言，扣押、发还清单，接受证据清单、假退货单、收店铺退货单、仓库出货单、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人蔡贵勇当庭表示对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人蔡贵勇的辩护人提出被告人蔡贵勇系利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，其行为应当构成职务侵占罪而非盗窃罪；还提出被告人蔡贵勇有自首情节，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明：
2016年1月至5月，被告人蔡贵勇在平湖市伊思佳体育旅行装备有限公司担任销售员期间，采用盗取仓库管理员系统账号密码的方式，先后多次通过伪造退货单的方式虚假增加自己可调配服装金额共计163026元，后开具虚假出货单将账户中可调配的服装分多�低价销售给他人并收取货款，致使伊思佳体育旅行装备有限公司损失共计120996.67元。
另查明，被告人蔡贵勇的家属已代为向平湖市伊思佳体育旅行装备有限公司退赃121000元。
上述事实，被告人蔡贵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言，扣押、发还清单，接受证据清单、假退货单、收店铺退货单、仓库出货单、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡贵勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，合计价值120996.67元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡贵勇的辩护人提出被告人蔡贵勇的行为应构成职务侵占罪而非盗窃罪，经查，被告人蔡贵勇系用窃取来的仓库管理员账号和密码进入系统后审核伪造的调货单，�利用审核通过的伪造的调货单进行发货后窃取公司财物，整个犯罪过程中最为关键的审核调货单行为并不是被告人蔡贵勇利用职务之便的行为，故被告人蔡贵勇的行为应构成盗窃罪而非职务侵占罪，对此辩护意见本院不予采纳；辩护人还提出被告人蔡贵勇有自首情节，经查，本案系被害单位的财务人员和仓库管理员在核对退货单时发现，被告人蔡贵勇并无自动投案的行为，故其行为不应当认定为自首，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人蔡贵勇归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人蔡贵勇的家属已代为全部退赃，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡贵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人蔡贵勇回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔 佩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2203号
申请执行人何晓伟，女，1977年3月23日出生，蒙古族，公司职员，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人韩志伟，男，1958年9月12日，蒙古族，公务员，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2452号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人韩志伟在中国工商银行翁牛特旗支行账号xxxxx的存款账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 武海洋