河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终29号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李池妞，男，汉族，生于1947年11月10日，住河南省禹州市。
被上诉人(原审原告)：梁钢，男，汉族，生于1961年4月15日，住河南省登封市。
被上诉人(原审原告)：马军伟，男，汉族，生于1974年8月11日，住河南省许昌县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
原审被告：田战奇，男，汉族，生于1975年12月1日，住河南省襄城县。
原审被告：李世航，男，汉族，生于1992年7月1日，住河南省禹州市。
原审被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王耀，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人李池妞、梁钢、马军伟、原审被告李世航、田战奇、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇、被上诉人李池妞、梁钢、马军伟的共同委托诉讼代理人梁栋、原审被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人王耀到庭参加诉讼。被上诉人李世航、田战奇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决,改判减少上诉人赔偿损失数额15000元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李池妞医疗费票据为1444.76元，一审认定为1609.76元错误；本案肇事车辆未承担责任，导致责任承担比例不当；本案事故车辆在河南ＸＸ运输集团股份有限公司投保有车辆安全互助内保95万元，上诉人应在商业险内和ＸＸ公司按比例承担；原审被告田战奇未提供有效驾驶证、行车证、营运证、资格证，相关合同约定属于商业险免责条款，上诉人不应赔付。
李池妞、梁钢、马军伟辩称，请求维持原判，让三个当事人尽早得到赔偿。事实和理由：1、李池妞的医疗费数额准确；2、事故认定已经对本案事故的责任进行了明确的划分，上诉人承保车辆也未提出异议，故应按事故责任认定比例分担；3、商业保险与互助合同按比例分担没有法律规定，而ＸＸ公司并非涉案车辆的保险人，ＸＸ公司与上诉人之间是内部合同关系，并不能对抗合同外的第三人；4、第四个上诉理由只是上诉人所谓的合同免责条款，并不能对抗第三人，该理由不能成立。
许昌ＸＸ运输集团股份有限公司述称，本案的肇事车辆并没有在被上诉人的公司投安全互助合同，并且上诉人也并没有提供证据证明。即使有合同，也没有法律规定互助合同需要与商业三责险按照比例分担赔偿数额，故应维持原判。
李世航、田战奇缺席未陈述。
李池妞、梁钢、马军伟向一审法院起诉请求：判令被告田战奇、李世航、ＸＸ公司共同赔偿原告马军伟车损、施救费、停运损失、鉴定费等共计20000元，被告人寿财险许昌公司在保险承保范围内承担相应的责任。原告梁钢请求被告田战奇、李世航、ＸＸ公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费等共计20000元，被告人寿财险许昌公司在保险承保范围内承担相应的责任。原告李池妞请求被告田战奇、李世航、ＸＸ公司共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7000元，被告人寿财险许昌公司在保险承保范围内承担相应的责任。
一审法院认定事实：2017年3月26日21时20分许，被告田战奇驾驶ＸＸ公司的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至禹州市高速东站路口，与前方梁钢驾驶的马军伟的豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，后由东向西行驶的肇事逃逸车辆又与豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，造成豫Ｋ×××××号轻型普通货车损坏，梁钢、李池妞受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字［2017］第0341号道路交通事故认定书认定：被告田战奇负此事故的主要责任，梁钢负次要责任，李池妞无责任。事故发生后，原告梁钢于当日到禹州市中心医院住院治疗至2017年3月27日，共花费医疗费726．65元。后梁钢于2017年3月27日到禹州正昌医院住院治疗至2017年4月6日，共花费医疗费7443．48元。其伤情诊断为：左肩锁关节脱位。被告李池妞于2017年3月26日到禹州市中心医院检查并住院治疗至2017年3月28日，共花费医疗费1609．76元，其伤情诊断为：胸部损伤、多发软组织损伤。诉讼过程中，经原告马军伟申请，该院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2017）车鉴字第347号鉴定意见书，评定KBK329号轻型普通货车在此次事故中损失修复价格合计为9965元，评估费为2000元。经原告梁钢申请，法院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴所（2017）临鉴字第363号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁钢之损伤不构成伤残。被鉴定人梁钢后期行左肩锁关节内固定取出术，费用约需6000元。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车系在被告ＸＸ公司分期付款形式购买，现在分期付款期间。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险和商业第三责任险（保险金额为50万元且不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。另查明：2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元／年，2016年度河南省城镇居民人均支配收入27232．92元／年。2016年度河南省在岗职工平均工资为52099元／年。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定被告田战奇负此事故的主要责任，梁钢负次要责任，李池妞无责任，程序合法，责任划分适当，予以采信。被告认为本次事故中存在逃逸车辆，因事故认定书未对逃逸车辆的有关责任作出认定，对被告田战奇应负责做出了明确认定。不能确认原告的损失由逃逸车辆造成，因此，三原告要求本案被告承担相应责任，予以支持。被告田战奇系被告李世航雇佣的司机，因此，应由被告李世航承担本案的相应赔偿责任。因事故车辆投保机动车强制责任保险和商业第三责任保险。因此，应当在交强险和商业第三责任险的各赔偿限额内，对本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。原告马军伟的损失为：车损9965元，评估费为2000元。原告梁钢的各项损失为：医疗费8170．13元，二次手术费6000元。住院伙食补助费330元（30×11），营养费330元（30×11），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为1020．34元（33857÷365×11），误工日根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定应评定为60日，原告梁钢在事故发生前从事交通运输业的工作，因此，对其误工费的计算标准可参照2016年度河南省相关行业标准计算。因此，其误工费为8564．22元（52099÷365×60），交通费酌定为300元。原告李池妞的各项损失为：医疗费1609．76元。住院伙食补助费60元（30×2），营养费60元（30×2），护理费根据原告病情按住院期间一人护理计算为278．28元（33857÷365×3），原告李池妞未提供误工的相关证明，因此，其误工费不予认定。交通费酌定为100元。三原告的其他请求无证据证明，不予支持。上述损失中，被告人寿财险许昌公司在交强险限额内承担原告李池妞的医疗费、住院伙食补助费、营养费计1044．55元和梁钢的医疗费、住院伙食补助费、营养费计8955．45元，共计10000元。李池妞的下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计685．21元由被告人寿财险许昌公司按照责任比例在商业第三责任险范围内承担479．65元。原告梁钢的下余医疗费、住院伙食补助费、营养费计5874．68元由被告人寿财险许昌公司按照责任比例在商业第三责任险范围内承担护理费4112．76元。被告人寿财险许昌公司还应在交强险限额内承担原告李池妞的护理费、交通费378．28元和梁钢的护理费、交通费、误工费9884．56元。被告人寿财险许昌公司还应在交强险限额内承担原告马军伟车损2000元，按照责任比例在商业第三责任险范围内承担马军伟车损5575．50元。因此，被告人寿财险许昌公司在共应支付给原告马军伟车损7575．50元，共应支付给原告李池妞各项损失1902．48元，共应支付给原告梁钢各项损失22952．77元。因原告梁钢本案请求赔偿的数额为20000元，不超出被告应赔偿限额，因此，被告人寿财险许昌公司应支付给原告梁钢各项损失20000元。被告李世航应按责任比例赔偿原告马军伟评估费1400元。被告ＸＸ公司依法不承担本案责任。
判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告马军伟7575．50元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告李池妞1902．48元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后五日内支付原告梁钢20000元；四、被告李世航于判决生效后五日内支付原告马军伟1400元；五、驳回原告马军伟、梁钢、李池妞的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告李池妞承担35元，由原告马军伟承担165元，由被告李世航承担承担450元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审认定被上诉人李池妞的医疗费是否正确的问题。被上诉人李池妞提供有事故当日的门诊医疗费票据（金额为165元）和住院医疗费票据（金额为1444.76元），一审依据上述票据认定被上诉人的医疗费为1609.76元是正确的，本院予以维持。
关于如何确定本案的赔偿责任问题。根据相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。根据本次交通事故发生情况及各方举证情况，不能确定被上诉人梁钢、李池妞伤情的具体侵权人，故上诉人的承保车辆、逃逸车辆应承担连带赔偿责任。上诉人的诉由无法律依据，本院不予支持。
关于本案的肇事车辆是否在许昌ＸＸ运输集团有限公司投保有互助险以及是否按比例承担责任。上诉人虽主张肇事车辆在被上诉人许昌ＸＸ运输集团有限公司投有互助险，但并未举证证明，即使双方之间存在互助险合同关系，亦属于上诉人与被上诉人许昌ＸＸ运输集团有限公司之间的内部约定，不能成为抗辩第三人即本案的受害人方的理由，故上诉人主张按比例承担的诉由不能成立，本院不予支持。
关于肇事车辆的证件是否齐全，商业险是否应当免赔的问题。经查，被上诉人提交的有肇事车辆的行驶证与驾驶证，上诉人对此并无异议，上诉人诉称无上述两种证件的理由与事实不符，本院不予支持。“无从业资格证与营运证，三者险免于赔偿”的相关保险条款，排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利，属于免责条款。上诉人作为保险人应就该条款对投保人尽到提示和说明义务，但上诉人并未举证证明将免责条款已经告知了投保人，投保人已经明白了相应条款的法律后果。因此，相应的免责条款不产生法律效力。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴 涛
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口