wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第177号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：伍传胜、宋来峰，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张金华，男，汉族。
被告：陈小英（系张金华之妻），女，汉族。
被告：张汝月，男，汉族。
被告：杨国领，男，汉族。
被告：张汝强，男，汉族。
被告：杨国义，男，汉族。
被告：杨国忠，男，汉族。
被告：陈洪祥，男，汉族。
被告：张汝刚，男，汉族。
原告聊城�村商业银行股份有限公司与被告张金华、陈小英、张汝月、杨国领、张汝强、杨国义、杨国忠、陈洪祥、张汝刚借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回对被告杨国领、张汝强、杨国义、杨国忠、陈洪祥、张汝刚等人的起诉，本院依法予以准许。原告委托代理人伍传胜到庭参加诉讼，被告张金华、陈小英、张汝月经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月30日，被告张金华、陈小英在原告处借款90000元，借款期限为2011年3月30日至2012年3月20日，年利率13.6956%，并由被告张汝月提供保证。借款到期后，被告张金华、陈小英至今未偿还借款本金及利息，被告张汝月亦未履行保证责任。经原告�次催收，被告未能偿还借款本息，故诉至人民法院，请求判令被告张金华、陈小英偿还借款本金89799.96元及还款日利息，被告张汝月承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告张金华、陈小英、张汝月未答辩。
原告提交了下列证据：证据一、被告张金华借款借据一份，证明张金华在我行借款90000元。
证据二、共同承担债务承诺书一份，证明被告张金华、陈小英系夫妻关系，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
证据三、担保承诺函一份，证明被告张汝月自愿为张金华的贷款提供担保的事实。
证据四、个人借款合同一份及保证合同一份，证明原告与被告签订借款合同的事实，并约定了权利义务。
证据五、中国银监会山东监管局（批复）一份，证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社变更为聊城农村商业银行股份有限公司，原债权债务现由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
以上证据，形式合法、内容客观，能够相互印证，故原告提交的证据本案予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年3月30日，原告与被告签订个人借款合同、保证合同各一份，约定被告张金华向原告借款90000元，借款期限为2011年3月30日至2012年3月20日，借款金额90000元，借款年利率13.6956%，并由被告张汝月提供连带责任担保。贷款到期后，被告张金华于2012年6月21日还本金1分；于2012年10月15日还本金4.02元；于2012年12月27日还89.54元；于2013年2月28日还106.8元；剩余本金89799.63元及从2012年6月20日之后利息至今未还。
本院认为：在本案中，由于原聊城市东昌府区农村信用合作联社已经依法终止，其债权债务依法由聊城农村商业银行股份有限公司承担，�聊城农村商业银行股份有限公司作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。
个人借款合同、保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，不违反法律法规的规定，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”本案中，借款到期后，借款人张金华、陈小英未按约定支付全部借款本息，原告要求被告偿还剩余借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张汝月作为保证人对被告的借款负连带清偿责任，现原告要求张汝月承担连带清偿责任有法律依据，本院予以支持。担保人张汝月承担担保责任后有权向借款人张金华、陈小英追偿。
被告陈小英为张金华之妻，向原告明确承诺自愿对张金华的借款承担共同偿还的义务，该债务属被告张金华、陈小英夫妇的共同债务，应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金华、陈小英于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金89799.63元及利息（利息自2012年6月20日起至2012年10月15日按本金89999.99元计算；自2012年10月16日至2012年12月27日按本金89995.97元计算；自2012年12月28日至2013年2月28日按本金元计算；自2013年3月1日至判决还款之日按本金89799.63元计算。利率按合约定年利率13.6956%计算并加收50%罚息）
二、被告张汝月对上述款项承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告张金华、陈小英追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱立杰
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 姜洪克
二〇一五年九月�日
书 记 员 王荣华
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00505号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：李富强，该分行行长
委托代理人：李叶，该分行员工。
委托代理人：陶秀峰，该分行员工。
被告：李学农，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：周金兰，女，1965年6月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司安庆分行（以下简称，农行安庆分行）诉被告李学农、周金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安庆分行委托代理人陶秀峰到庭参加诉讼。被告李学农、周金兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安庆分行诉称：2012年1月6日原告与被告李学农签订《金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》，约定原告向被告李学农提供分期资金95万元，分36期偿还，即每期偿还26388元。如被告李学农未按期归还，则按约定对其所欠分期资金收取日万分之五的利息，并按最低还款额未偿部分的5%计收滞纳金。同时原告有权提前收回所有分期资金。合同还约定被告李学农以其所购汽车为该笔借款提供抵押。2014年1月6日双方为该合同办理了登记。合同生效后，原告按约提供了分期资金。被告李学农归还33期845969.14元之后，自2014年10月第34期起至今再未偿还借款。截至2015年10月16日，尚欠原告129655.71元。现起诉来院，要求1、李学农、周金兰共同偿还借款129655.71元（包括本金、利息、滞纳金），直至被告实际清偿之日止；2、被告李学农、周金兰到期不偿还债务，拍卖、变卖或折价抵押车辆并由原告优先受偿。
被告李学农、周金兰未提出答辩。
原告农行安庆分行为证明自己的主张成立，举出如下证据：
一：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份；2、被告身份证复印件一份被告李学农、周金兰结婚状况证明复印件一份。证明目的：1、原、被告主体适格；2、被告李学农、周金兰系夫妻关系。
二：1、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗分乐卡申请表及申请表个人合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程；2、公证�（金穗贷记卡汽车分期业务抵押担保借款合同）；3、机动车登记证书；4、银行交易流水；5、证明（基本信息明细、账户信息明细）。证明目的：1、原告按借款合同约定放款，但被告李学农未按约还款导致其所欠债务提前到期，原告对被告李学农享有到期债权；2、证明车辆抵押手续合法有效，原告享有优先受偿权；3、证明截止2015年10月16日，被告尚欠原告129655.71元，其中分期资金本金107989.06元，计算到2015年10月16日的利息为15727.76元，以后应按每日欠款本金万分之五计算，计算到2015年10月16日的滞纳金为5938.89元，以后每月按每期还款额的5%计算，直至被告实际清偿之日止。
被告李学农、周金兰未到庭质证，也未举证。
经质证，本院认为，农行开发区支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依�予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年1月6日，农行安庆分行与李学农签订一份《金穗贷记卡汽车分期业务（抵押）担保借款合同》，合同约定，农行安庆分行提供分期资金金额950000元给李学农，用于购买奥迪牌（FV7241FCVTG型号、发动机号：33568、车架号：LFV4A24F7B3096051）汽车。本合同项下的手续费费率为9.8%，分期手续费为93000元，分期付款期数为36期，持卡人及用贷记卡卡号为6226。李学农用购置的该汽车为其上述借款，提供抵押担保。同日，安徽省安庆市宜城公证处对该合同依法进行了公证。2012年1月9日，双方在安庆市公安局交通警察支队车辆管理处，依法办理了抵押登记。同日，农行安庆分行将95万元汇到李学农账号。后李学农支付借款本金842010.94元及部�滞纳金、利息。2015年10月21日，农行安庆分行起诉来院，要求1、李学农、周金兰偿还借款余额129655.71元（包括本金、利息和滞纳金），直至清偿之日止；李学农、周金兰到期不偿还上述债务，农行安庆分行有权拍卖、变卖、折价处置抵押车辆，并优先受偿。
另查明，李学农与周金兰于1986年2月20日登记结婚。
本院认为：农行安庆分行与李学农签订的《金穗贷记卡汽车分期业务（抵押）担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，应认定合法有效。农行安庆分行按合同约定履行借款义务后，李学农未按合同约定偿还全部借款及利息，构成违约。另该笔借款发生在李学农与周金兰夫妻关系存续期间，故农行安庆分行要求李学农、周金兰共同偿还借款107989.06元及利息、滞纳金�李学农、周金兰如到期不偿还上述债务、农行安庆分行有权拍卖、变卖、折价抵押物，所得价款优先受偿的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学农、周金兰于本判决生效后，立即偿还借款107989.06元及利息、滞纳金（截至2015年10月16日，利息15727.76元、滞纳金5938.89元，自2015年10月17日至实际支付日止，利息、滞纳金按合同约定执行）给原告中国农业银行股份有限公司安庆分行；
二、被告李学农、周金兰如到期不履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司安庆分行有权要求拍卖、变卖、折价抵押车辆（皖H、发动机号：33568、车架号：LFV4A24F7B3096051）所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李学农、周金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1843号
原告朱佩友，男，1988年1月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人董健，总经理。
住所地临沂市沂蒙路***号民族大厦。
本院受理原告朱佩友与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朱佩友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱佩友负担。
审 判 员 张 胜
二〇一八年五月九日
法官助理 王 丽
书 记 员 王苗苗
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）广利州民初字第61号
原告：张一丁，男，汉族，生于1955年3月25日
被告：邹其勋，男，其余情况不详
本院受理上列原、被告合伙协议纠纷一案中，原告不能提供被告的确切地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 欧 凌
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：任坤秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 ：罗鸿儒
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第93号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州凤凰街道唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮，该歌厅经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道唛浪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史菊芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开商初字第00017号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。
负责人颜欢，该支行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告ＸＸ利。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与被告ＸＸ利信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告ＸＸ利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2011年7月8日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为51×××23。截止2015年1月13日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币11753.77元，其中：本金9764.28元，利息1427.22元，滞纳金562.27元。上述款项己逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约。请求判令被告：1、立即返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币11753.77元（计算至2015年1月13日），并自2015年1月14日起至实际给付之日止，以本金9764.28元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。2、承担本案诉讼费、公告费。
原告射阳农行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程复印件各一份；
2、金穗贷记卡开卡申请表及主动营销客户情况说明表复印件各一份；
3、账户信息明细和基本信息明细复印件各一份；
被告ＸＸ利未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告射阳农行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2010年10月10日，被告ＸＸ利向原告射阳农行申请办理信用卡（贷记卡）一张，卡号为51×××23。原、被告签订金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。被告ＸＸ利在使用该卡期间，截止2015年1月13日，被告持信用卡透支并拖欠原告人民币11753.77元，其中：本金9764.28元，利息1427.22元，滞纳金562.27元。原告射阳农行催要无果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告射阳农行与被告ＸＸ利之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ利按约领用原告射阳农行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告间形成借款合同关系，被告未按约及时还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告射阳农行要求被告ＸＸ利返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币11753.77元（计算至2015年1月13日），并自2015年1月14日起至实际给付之日止，以本金9764.28元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币11753.77元（计算至2015年1月13日），并自2015年1月14日起至实际给付之日止，以本金9764.28元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费94元，公告费600元，合计694元，由被告ＸＸ利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 陈思聪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审735号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区韩味家常菜馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区韩味家常菜馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第6634号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初707号
原告王晓虎，男，1983年1月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告戈文，男，汉族，1974年1月22日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王晓虎与被告戈文追偿权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。由代理审判员李甜甜适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王晓虎到庭参加了诉讼，被告戈文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓虎诉称，2012年9月24日，被告向贺军借款3万元，由原告提供担保。后被告未按时偿还借款，贺军将原、被告起诉至法院。经灵武市人民法院判决，被告戈文向贺军偿还借款本息共计42960元，原告承担连带清偿责任。该判决生效后，贺军向法院申请强制执行，由原告替被告向贺军偿还欠款4万元，并承担执行费573元。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告代偿款4万元，并支付执行费573元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告当庭提交以下证据：
1.判决书一份。证明法院判令被告向贺军借款本3万元及利息，原告承担担保责任的事实；
2.人民法院执行款收据一张。证明2016年2月3日原告替被告向法院支付3万元执行款的事实；
3.收据一张。证明2016年2月3日原告替被告向贺军偿还1万元借款的事实；
4.诉讼费票据一张。证明2016年2月26日原告替被告交付执行费573元的事实；
5.结案申请（复印件）、执行案件结案通知书各一份。证明原告共替戈文偿还40573元的事实。
被告戈文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经本院审查认为，原告提交的民事判决书、人民法院执行款收据、收据、诉讼费票据、结案申请（复印件）、执行案件结案通知书，证明原告为被告代偿执行款4万元并支付执行费573元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月24日，被告向贺军借款3万元，由原告提供担保。后被告未按时偿还借款，贺军将原、被告起诉至法院。经灵武市人民法院（2014）灵民初字第561号民事判决书判决，被告戈文向贺军偿还借款本金3万元及按照月利率2.4%计算，支付自2012年9月24日至2014年3月14日的利息；原告作为担保人承担连带清偿责任。该判决生效后，贺军向法院申请强制执行，由原告替被告向贺军偿还借款1万元，并向法院支付执行款3万元及执行费573元。2016年2月3日，贺军以双方达成和解，原告已按照协议履行完毕，向灵武市人民法院申请结案。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戈文向贺军借款后未按时偿还，原告作为担保人向贺军偿还了借款本息4万元，并支付执行费573元，由原告向法庭提交的证据予以证实。故对原告主张被告戈文偿还代偿款4万元及执行费573元的诉讼请求，本院予以支持。被告戈文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告戈文于本判决生效后三日内支付原告王晓虎代偿款40573元。
如果被告戈文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告戈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3313号
原告：曲松。
被告：李凤英。
被告：陈立权。
原告曲松诉被告李凤英、被告陈立权房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲松到庭参加了诉讼，被告李凤英、陈立权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告曲松与被告李凤英、陈立权签订买卖协议，双方约定原告购买二被告位于大连经济技术开发区高安里35号2-7-1房屋，总房款人民币40万元，原告付定金3万元，并在1个月之内过户，如过期被告双倍返还定金。现已过了几个月，不但未过户，人也联系不上，故请求解除双方买卖协议，返还定金6万元并承担诉讼费。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原、被告签订买卖协议，协议约定原告购买二被告位于大连经济技术开发区高安里35号2-7-1房屋，房款40万元，定金3万元，双方约定如二被告在一个月内未配合原告过户，二被告双倍返还定金。同日，二被告向原告出具3万元定金收条。案涉房屋迄今未办理过户手续，房款也未向二被告支付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖协议的及原告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原、被告买卖协议约定的过户期限是一个月，签订买卖协议后，迄今未办理房屋过户也未支付房款，双方均无继续履行合同的意愿，原告现主张解除合同，本院予以准许。因案涉房屋未办理房屋过户系二被告责任无据认定，且亦无证据证明系原告责任，故原告要求双倍返还定金不予支持，二被告应当返还原告定金3万元。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曲松与被告李凤英、被告陈立权2014年5月7日签订的买卖协议；
二、于本判决生效之日起十日内，被告李凤英、被告陈立权返还原告曲松定金3万元；
三、驳回原告曲松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告曲松负担325元，由被告李凤英、被告陈立权共同负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 建 光
二〇一四年十月二十七日
书记员 曲懿（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖15刑申5号
朱明友：
你不服本院于2011年4月21日作出的（2011）六刑终字第00067号的刑事附带民事裁定，以“原判定罪量刑证据不确实充分，认定事实和适用法律错误及审理程序违法”等为由向本院申诉，请求依法再审。
针对你的申诉，本院审查认为：原审认定你犯故意杀人罪的事实，既有被害人的陈述，亦有证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及你的供述等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。原审审理程序合法，适用法律正确，对你的定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十八日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2833号
申请执行人：朱云忠，男，1974年3月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡耀，男，1984年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人朱云忠与被执行人蔡耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏0684民初4313号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡耀应归还申请执行人人民币9万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1029元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1265元。
本院受理后，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年7月17日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年7月11日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。
2017年8月4日，本院到被执行人位于海门市滨江街道三圩村的居住地执行。查明，被执行人蔡耀长期在外，下落不明。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十月十日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初959号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行，住所地滕州市鲍沟镇驻地。
主要负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：王建军，男，该单位工作人员。
被告：韩庆锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住微山县。
被告：郝存超，男，1986年5月6日出生，汉族，住滕州市。
被告：倪道银，男，1955年3月25日出生，汉族，住滕州市。
被告：蔡金才，男，1966年3月25日出生，汉族，住滕州市。
被告:黄士伟，男，1970年4月8日出生，汉族，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行与被告韩庆锋、郝存超、倪道银、蔡金才、黄士伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行撤诉。
案件受理费8710元，减半收取4355元，由山东滕州农村商业银行股份有限公司鲍沟支行负担。
审判员 程方圆
二〇一七年三月十三日
书记员 龙 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8937号
原告：黄忠泽，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：方明，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆九龙坡区。
原告黄忠泽与被告方明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠泽到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄忠泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21680元并支付资金占用损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日至2016年5月2日，被告向其购买整体衣柜及不锈钢碗柜等，共计货款21680元未付。其多次催收被告均拒不付款，其行为已构成违约，应承担违约责任，即支付资金占用损失。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告方明向本院提交书面答辩意见称，欠原告货款21680元属实，但因近期经济不景气，无钱偿还，希望原告能够延缓还款时间。
本院经审理认定事实如下：原告黄忠泽经营加工衣柜、橱柜及碗柜等业务，被告方明在2016年4月11日至2016年5月2日期间，在原告黄忠泽处购买了衣柜及碗柜，双方于2016年5月6日进行结算，结算清单上载明了每次购货的时间、数量及金额，被告并在结算单上注明：以上货款未付，共计21680元，此款被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买衣柜、碗柜等货物，双方进行结算，被告在结算清单上注明货款未付，以上事实证明双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应当履行各自约定的义务。原告黄忠泽将价值21680元的货物销售给被告方明，被告方明至今未向原告支付货款，故现原告要求被告支付所欠货款21680元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方明于本判决生效后十日内向原告黄忠泽支付货款21680元及资金占用损失（资金占用损失以21680元为基数，从2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何杰蕤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第39号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。
辩护人许长青，安阳市北关区法律援助中心律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人许长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日16时许，被告人朱某某酒后驾驶豫ebh233号小型普通客车沿文峰立交桥由东向西行驶至立交桥西侧时，与被害人毛某驾驶的豫efy910号汽车发生追尾，造成车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为234mg／100ml。案发后，双方已达成调解协议，且已履行。
上述事实，被告人朱玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某陈述、证人孙某等人证言、接处警信息表、身份证复印件、协议书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪名成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，且已与对方达成调解协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 尚海洋
助理审判员 王 超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）殷刑初字第39号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人朱玉明，男，1971年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被安阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月3日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2014年3月24日被本院取保候审。
辩护人许长青，安阳市北关区法律援助中心律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人朱玉明犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人朱玉明及辩护人许长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月4日16时许，被告人朱玉明酒后驾驶豫EBH2**号小型普通客车沿文峰立交桥由东向西行驶至立交桥西侧时，与被害人毛某驾驶的豫EFY9**号汽车发生追尾，造成车损两辆的交通事故。经鉴定，被告人朱玉明血液中乙醇含量为234mg／100ml。案发后，双方已达成调解协议，且已履行。
上述事实，被告人朱玉明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某陈述、证人孙某等人证言、接处警信息表、身份证复印件、协议书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人朱玉明犯危险驾驶罪名成立。被告人朱玉明当庭自愿认罪，且已与对方达成调解协议，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 尚海洋
助理审判员 王 超
二〇一四年五月十二日
书 记 员 华素贤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22637号
原告阳广辉。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
被告刘洪起。
原告阳广辉与被告刘洪起买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳广辉诉称，2013-2014年原告给被告工地供应石材，2014年12月12日双方经过对账，被告给原告出具书面石材欠款凭证，合计124160元。现被告并未向原告支付欠款，故原告起诉，请求法庭判决：1、判决被告支付原告石材款124160元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供对帐单复印件1份，证明2014年12月21日，被告刘洪起与原告核对材料款，欠款金额为124160元。
被告刘洪起辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费。原告主张的石材款是天津市呈川家具有限公司所欠，而不是被告个人所欠，被告仅在该公司负责工程相关事务及对帐工作。天津市呈川家具有限公司的法定代表人是魏荣寨，现在公司已经停止运营，法定代表人也找不到了。起诉之前原告曾经找过被告核实情况，由于原告找不到公司的法人和负责人，故原告才起诉被告。
被告刘洪起未提供证据。
经审理查明，原告阳广辉自述向被告刘洪起提供石材，被告欠原告货款124160元。被告否认其与原告订立买卖合同，否认尚欠原告货款未支付。
上述事实，有原、被告的陈述在案证实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告订立口头供货合同，但在庭审中原告并不能说出与被告订立口头合同的时间、地点及合同内容，也不能说出具体供货情况。虽然原告提供被告签字的对账单复印件，但仅凭该证据并不能证实原、被告之间存在买卖合同关系。故原告主张被告向原告支付拖欠货款的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阳广辉的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1392元，由原告阳广辉负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘金艳
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民初字第89号
原告张国高，男，汉族，生于1966年3月4日。
委托代理人（一般授权）甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告宣汉乱石沟煤业有限公司。
法定代表人龙小军。
委托代理人（特别授权）王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告龙小军，男，汉族，生于1964年11月8日。
被告杨传开，男，汉族，生于1963年10月23日。
本院在审理原告张国高诉被告宣汉乱石沟煤业有限公司、龙小军、杨传开股东资格确认纠纷一案中，因原告张国高以证据还没有收集齐全，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告张国高撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国高撤回起诉。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年十一月九日
书记员 张治鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5246号
原告：宁波市江北恒睿贸易有限公司。住所地:宁波市江北区慈城镇双顶山村。
法定代表人：罗海平，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁海县奥翔电塑有限公司。住所地：宁海县西店镇樟树村。
法定代表人：马幼红。
原告宁波市江北恒睿贸易有限公司与被告宁海县奥翔电塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告宁波市江北恒睿贸易有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波市江北恒睿贸易有限公司以主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市江北恒睿贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市江北恒睿贸易有限公司负担。
代理审判员 李 尧
二〇一六年九月二十日
代书 记员 吴瑞红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2828号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告刘惠，女，1964年1月22日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告刘惠、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公告费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2457元，减半收取1228.5元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
审 判 员 吴新炎
人民陪审员 张 其
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00008号
原告：高国造。
委托代理人：李洪波，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被告：新乐市人民政府。住所地：新乐市人民政府综合办公楼新乐市长寿路65号。
法定代表人：李志勇，市长。
委托代理人：路明，新乐市住房和城乡建设局监察综合室主任。
委托代理人：师玉龙，新乐市住房和城乡建设局工程科科长。
本院在审理原告高国造诉被告新乐市人民政府因强制拆迁行政赔偿一案中，本案于2015年4月1日已移送有关部门进行鉴定评估。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 李 卫
审判员 任高彬
审判员 魏其仓
二〇一五年四月一日
书记员 张 佩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00008号上诉人(原审原告)李文银，男,1937年2月12日出生,汉族,住石家庄高新技术产业开发区。委托代理人张广信，河北北方国立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄高新技术产业开发区国土资源局,住所地：石家庄高新技术产业开发区长江大道89号。法定代表人张更文,该局局长。委托代理人王玉龙,河北新业律师事务所律师。原审第三人李增岐（又名李创立）,男,1966年7月31日出生,汉族,住石家庄高新技术产业开发区。原审第三人李岳巍,男,1982年6月24日出生,汉族,住石家庄市桥西区自强路200号。上诉人李文银因石家庄高新技术产业开发区国土资源局（以下简称高新区国土局）争议宅基地申请确权的答复意见一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2014）高行初字第５号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明,2013年9月16日,原告李文银向被告高新区国土局提出宅基地更正登记申请,要求对1992年正定县宅基地使用证登记表中分别登记在李日增和李创立名下０352号和0353号宅基地使用权登记簿进行更正登记。201I9月22日,被告高新区国土局做出《关于宋营镇东仰陵村李文银申请宅基地更正登记的答复意见》。《答复意见》中写明:“根据《土地登记办法》第59条的规定,利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的,可以持土地权利人书面同意更正的证明文件,申请更正登记。”并告知原告李文银应准备好相关证明文件后方可办理变更登记。2013年12月10日,原告李文银在被告高新区国土局办理了坐落于石家庄××新区宋营镇东××村,编号为0352、0353号宅基地的异议登记。2013年12月17日,被告高新区国土局出具了异议登记证明书。2013年12月19日,原告李文银向我院起诉,请求确认0352号、0353号宅基地的使用权属于原告李文银,我院以“李文银的起诉属于宅基地使用权确认纠纷,对于土地权属争议,当事人应当向当地人民政府申请处理,其诉请不属于人民法院受理民事案件受案范围”为由裁定不予受理。后原告李文银再次申请被告高新区国土局进行更正登记,被告高新区国土局于2014年4月21日出具了《石家庄市高新区国土资源局关于宋营镇东仰陵村李文银再次申请宅基地更正登记的答复意见》,写明原告李文银因未按要求提交宅基地更正登记所需要的相关证明材料而再次申请宅基地更正登记,属于重复申请,对原告李文银的重复申请被告高新区国土局不予受理。后原告李文银向被告高新区国土局邮寄了《宅基地使用权确权申请》。2014年5月5日,被告高新区国土局作出《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》写明原告李文银申请的对坐落于高新区宋营镇东仰陵村的0352号和0353号宅基地使用权确权登记在其名下,经审查0352号和0353号宅基地使用权1992年分别登记在李日增和李创立名下,并非土地权属不明,不属于土地权属争议的受案范围。原告李文银不服此《答复意见》,遂向石家庄市国土资源局申请行政复议。2014年6月17日,石家庄市国土资源局作出石国土资复字〔20141第7号《行政复议决定书》决定:一、撤销《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》;二、责令被申请人在15个工作日内重新对申请人的请求做出书面答复。2014年7月14日,被告高新区国土局作出《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》,写明:对李文银申请将O352号和O353号宅基地使用权确权登记在其名下,经审查0352号和O353号宅基地使用权1992年分别登记在李日增和李创立名下,并非土地权属不明,被告高新区国土局决定不予受理。2014年7月17日,原告李文银向我院提起行政诉讼,请求撤销被告高新区国土局于20l4年7月14日作出的《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》。原审认为,根据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函〔2007〕60号)规定,土地权属争议是指土地登记前,土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权,土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中,根据正定县宅基地使用证登记表的记载,0352号、0353号宅基地分别登记在李日增和李创立名下,亦原告李文银申请确权登记的宅基地有明确的使用权人,故其申请确权的土地不属于土地权属不明,不属于土地权属争议。因此,被告高新区国土局于2014年7月14日作出的《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》中不予受理原告李文银的确权申请的行政行为是合法的。综上,依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决驳回原告李文银的诉讼请求。上诉人李文银不服提出上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》（以下简称《答复意见》）。理由如下：1、被上诉人违反法定程序导致错误登记。2、一审法院适用法律不当且与诉求和案件事实不符。3、被上诉人违法答复意见被撤销后再次相同答复。4、一审法院对同一事实，两次审理作出完全冲突的裁判。5、被上诉人应履行更正登记的法定义务。被上诉人石家庄高新技术产业开发区国土资源局未提交书面答辩意见。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，上诉人李文银申请确权的土地已经登记在原审第三人李日增和李创立名下，土地使用权明确，不属于土地权属争议。如果上诉人对登记有异议，可以根据《土地登记办法》的规定向原登记机关申请更正登记，不能提出确权申请。因此,被上诉人作出的《关于对李文银争议宅基地申请确权的答复意见》并无不妥。原审判决驳回其诉讼请求正确，上诉人李文银的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李文银负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年一月十五日书记员  于 璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2032号
原告中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海八路513-5号。
负责人刘廷涛，该分行行长。
被告程新超，居民。
被告张玲晓，居民。
本院于2016年4月6日立案受理原告中国建设银行股份有限公司滨州分行诉被告程新超、张玲晓信用卡纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司滨州分行一直未依法预交案件受理费，本院于2016年5月6日向其直接送达了《缴纳诉讼费通知》，告知其收到通知后7日内不预交案件受理费将按放弃诉讼处理。原告于2016年5月6日签收，至2016年5月13日通知期限届满仍未依法预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司滨州分行在本院立案受理其起诉案件后，应依法预交案件受理费，经通知预交后仍不预交，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 王宁宁
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢3-1号
申请人詹莉莉，女，1965年7月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号。
法定代表人何政岳，总经理。
被执行人浙江振越建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人何政岳，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁江民初字第3425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人四川振越置业有限公司、浙江振越建设集团有限公司的银行存款和其他合法收入300万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1896号
原告郴州市广汇建材有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村三组。
法定代表人谭志雄，系该公司总经理。
委托代理人谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人王立强，湖南五岭律师事务所律师。
被告湖南新宇建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路737号共和世家住宅小区5栋10楼。
法定代表人陈辉其，系该公司总经理。
原告郴州市广汇建材有限责任公司（以下简称广汇公司）与被告湖南新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人谷志强到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，2014年10月17日，原告与被告签订了预拌砼买卖合同，约定原告向被告提供预拌砼，用于其承建的源和油茶精深加工厂工程。原告依约向被告提供其所需的预拌砼，被告仅支付部分货款；截至起诉时，被告仍拖欠剩余货款317225元未付，原告一再追讨均未果。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告商品砼款317225元，违约金10627元，实现债权费用32785元，合计360637元（违约金暂算至起诉之日，直至清偿为止）。2、本案受理费由被告承担。因起诉后，被告于过年前付了217225元货款，尚欠10万元，故诉讼请求第一项变更为：判令被告支付原告商品砼款10万元，违约金10627元，实现债权费用32785元，合计143412元（违约金暂算至起诉之日，直至清偿为止）
就上述诉称，原告向法庭提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商信息，拟证明被告主体资格。
3、2014年10月17日签订的《郴州市预拌砼买卖合同》，拟证明原、被告双方于2014年10月17日签订了《郴州市预拌砼买卖合同》是合同关系的事实，证明双方就权利义务进行了约定的事实。
4、郴州市广汇建材有限责任公司商品混凝土对账结算单，拟证明2015年9月3日双方对账被告欠原告货款317225元的事实。补充一点，被告于2015年11月底支付了原告货款217225元。
5、委托代理合同及收款收据，拟证明原告为实现债权花费律师费用32785元的事实
被告新宇公司未到庭答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经庭审举证，本院认为，原告提交的1-5项证据均具真实性、关联性，本院予以确认。
根据对以上有效证据的认定，本院确认如下事实：2014年10月17日，原告广汇公司与被告新宇公司源和油茶精深加工厂项目部签订《郴州市预拌砼买卖合同》。合同约定：广汇公司为供方，新宇公司为需方，工程项目为有色园区内的源和油茶精深加工厂。对预拌混凝土的品种、单价、货款结算方式进行约定。在第七条违约责任中约定：“需方未按照合同条款支付货款，每逾期一天，按欠款金额万分之五支付违约利息。供需双方任何一方违约，所产生的律师费、差旅费、评估费、公告费、诉讼费、保全费均由违约方承担。合同签订后，原告依约从2014年10月起至2015年8月共向被告供货3833m3，计货款4166775。截止2015年8月31日止，被告新宇公司支付原告广汇公司货款850000余元，尚欠317225元。双方于2015年9月3日进行对账确认。原、被告未支付该货款。原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2015年11月30日又支付217225元，余10万元未支付。原、被告双方未就余款的支付达成协议，原告则继续就剩余货款和违约金及实现债权费用主张权益。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对合同签订、履行过程中的产品质量及对账货款金额未提出异议。因此，被告应依合同约定的货款支付方式进行履行。被告未能按约支付货款的行为属民事违约行为，应承担本案的全部责任。原告诉请被告支付货款及违约金的请求合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付实现债权的费用是其聘请律师所花费用，其标准应按《湖南省律师收费办法》确定，其计算费用过高，应予核减。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南新宇建筑工程有限公司支付原告郴州市广汇建材有限责任公司货款100000元。
二、由被告湖南新宇建筑工程有限公司支付原告郴州市广汇建材有限责任公司违约履行金10627元。
三、由被告湖南新宇建筑工程有限公司支付原告郴州市广汇建材有限责任公司实现债权费用13114元[（317225元+10627元）×4%]。
以上（一）至（三）项限被告湖南新宇建筑工程有限公司在本判决生效后一个月内履行完毕。
四、驳回原告郴州市广汇建材有限责任公司的其它诉讼请求。
如被告未在上述（一）至（三）项指定的期限内履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6709.55元，由被告湖南新宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
人民陪审员 雷世荣
人民陪审员 邓细艾
二〇一六年三月十七日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2187号
罪犯钱顺和。现在江苏省镇江监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2011年12月20日作出（2011）徒刑初字第00141号刑事判决，以被告人钱顺和犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月25日，经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年6月15日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年6月16日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年6月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭、陈有龙出庭履行职务。罪犯钱顺和到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钱顺和的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钱顺和在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯钱顺和获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯钱顺和改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯钱顺和的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯钱顺和于2012年1月6日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯钱顺和能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯钱顺和的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯钱顺和对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯钱顺和在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱顺和的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱 艳
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执2664号
吴琪桢：
吴琪桢申请执行常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计15478元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，吴琪桢向本院申请执行的（2016）苏0404民初545号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢78号
申请执行人王高中，男，1979年11月12日生，汉族，住平度市。
申请执行人潘风兰，女，1949年4月8日生，汉族，住山东省郯城县。
申请执行人王高秀，女，1968年8月28日生，汉族，住山东省郯城县。
申请执行人王高荣，女，1971年8月20日生，汉族，住山东省郯城县。
申请执行人王高芳，女，1978年4月17日生，汉族，住山东省郯城县。
被执行人田启兵，男，1968年7月15日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王高中、潘风兰、王高秀、王高荣、王高芳与被执行人田启兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行338095.97元，被执行人履行140000元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平民三初字第1240号民事判决书的执行完毕。
本案执行费4971元，由被执行人田启兵负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年二月二十日
书记员 毛善智
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初73号
原告：李春琼，女，1965年9月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：胡勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：王利，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省珙县。
原告李春琼与被告胡勇、王利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春琼到庭参加了诉讼，被告胡勇、王利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春琼向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款129600元及利息（自2013年12月5日起计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月14日，二被告以生意周转急需资金为由向原告借款160000元，月利率为4%；二被告于2013年8月15日向原告偿还借款本金30000元、2013年10月28日向原告偿还借款本金10000元；二被告按照约定的利率将利息支付至2013年12月4日。2013年12月5日，被告王利单独向原告借款9600元，未约定利息。自2015年12月5日起，经原告多次催收，二被告未向原告偿还借款本金及利息。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告胡勇未作答辩，也未提供证据。
被告王利未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件两张。经质证，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告胡勇、王利出具借条向原告李春琼借款160000元用于生意周转，未约定还款时间，利息按月利率4%计算，被告胡勇、王利在借条的借款人处签名并捺印。2013年8月15日，被告王利偿还借款本金30000元；2013年10月28日，被告胡勇偿还借款本金10000元，二被告偿还的两笔借款本金在借条中已注明并签字捺印；二被告按照约定的利率将利息支付至2013年12月4日。2013年12月5日，被告王利出具借条向原告李春琼借款9600元，未约定还款时间和利息，被告王利在借条的借款人处签名并捺印。借款到期后，经原告催收，二被告未将尚欠借款本息偿还原告。另外，原告经本院释名后，同意将二被告已支付的超过年利率36%部分的利息在借款本金中予以扣除。2016年1月22日，原告诉讼来院。
本院认为，被告王利、胡勇共同向原告李春琼借款160000.00元，被告王利另外单独向原告李春琼借款9600.00元的事实清楚，有被告王利、胡勇所写借条原件为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。二被告共同所借的160000.00元款项中，二被告已偿还本金40000.00元，应予以扣减，故二被告尚应偿还原告借款本金120000.00；被告王利单独向原告所借的9600.00元款项中，因原告未提供证据证明系二被告共同所借或者借款时二被告系夫妻关系，故此款项应由被告王利予以偿还。原告诉求二被告承担相应的利息，应分两笔予以计算：第一笔，二被告共同所借的160000.00元款项，原、被告双方约定按照月利率4%计算，但已超过我国法律对民间借贷利率保护即不高于月利率2%的规定，本院对超过月利率2%的利息不予以支持；二被告按照约定的月利率4%将利息支付至2013年12月4日，原告同意将超过年利率36%部分的利息在借款本金中予以扣除，本院不持异议；二被告于2013年8月15日偿还了本金30000元、于2013年10月28日偿还了本金10000元，经计算，对二被告已支付的超过年利率36%部分的利息为9497元﹛8040元〔120000元×（月利率1%×6月+月利率1%÷30天×21天）〕+910元〔30000元×（月利率1%×3月+月利率1%÷30天×1天）〕+547元〔10000元×（月利率1%×5月+月利率1%÷30天×14天）〕﹜，扣除后，二被告尚应支付原告借款本金110503元。第二笔，被告王利单独所借的9600.00元款项，因借条中未约定利息，原告未提供证据证明其曾向被告主张过还款的权利，本院仅支持以原告起诉之日（2016年1月22日）起所产生的逾期付款利息，按照年利率6%予以计算。被告王利、胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王利、胡勇自本判决生效之日起十日内共同支付原告李春琼借款110503.00及利息（利息以110503.00元为本金，自2013年12月5日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告王利自本判决生效之日起十日内支付原告李春琼借款9600.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以9600.00元为本金，自2016年1月22日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述逾期付款利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告李春琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元、公告费1000元，共计3892元（原告已预交），由被告胡勇、王利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 秦贵军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐 蒲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00431号
原告李茜，女，1980年6月30日出生，汉族。
委托代理人朱宏伟、李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成，董事长。
第三人广发银行股份有限公司武汉分行。
法定代表人任清尧，行长。
委托代理人佘弦，男，1983年9月14日出生，汉族，该公司职员。代理权限为一般授权。
本院在审理原告李茜与被告武汉宏通置业发展有限公司、第三人广发银行股份有限公司武汉分行房屋买卖合同纠纷一案，原告李茜于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李茜撤回起诉。
其他诉讼费用80元由原告李茜负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 叶长青
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初3号
原告孙玉泉，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告李树臣，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人王玉明（系李树臣妻兄），男，1962年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告孙玉泉诉被告李树臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉泉、被告李树臣及其委托代理人王玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉泉诉称，2010年12月20日被告在为我放牧期间借款13，500.00元，约定月息利率2%，有被告给我出具的借据一枚为证。此款我多次找被告索要，被告一直推托，故诉至法院，1、要求被告偿还借款本金13，500.00元并从2010年12月20日起至还清借款之日止，按月息利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告李树臣辩称，原告所说属实，但原告没给我放牧费。
经审理查明，2010年12月20日被告在为原告放牧期间借款13，500.00元，约定月息利率2%，未约定还款期限，被告给原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要，被告一直推托，原告诉至法院，1、要求被告偿还借款本金13，500.00元并从2010年12月20日起至还清借款之日止，按月息利率2%支付利息。2、诉讼费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有，原告的陈述、被告的陈述、被告给原告出具的借据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法且有效，被告李树臣作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。被告李树臣辩称原告未给其放牧款，但其在规定的时间内未提交相关证据，视为举证不能。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李树臣偿还原告孙玉泉借款本金人民币13，500.00元并从2010年12月20日起至还清借款之日止，按月息利率2%支付利息。此款本息于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告李树臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一六年三月十五日
书记员 姚 成
二审审理中，本判决尚未生效。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第358号
申请执行人候殿臣。
被执行人定州市中天房地产开发有限公司。
本院在执行候殿臣与定州市中天房地产开发有限公司纠纷一案中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十一日
书记员 党顺考
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第358号
申请执行人邵松涛
被执行人韦振华
被执行人胡文强
本院依据已发生法律效力的（2013）定民初字第1521号民事判决书，于2014年6月13日向二被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定民初字第1521号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏衍豪
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第358号
申请执行人邵松涛，男，1980年1月11日出生，住定陶区。
被执行人韦振华，男，住定陶区。
被执行人胡文强，男，住定陶区。
本院执行申请人邵松涛申请执行韦振华、胡文强债权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）定民初字第1521号民事判决书，于2014年6月13日向二被执行人发出执行通知书和财产报告令。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人又不能提供可执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定民初字第1521号民事判决书的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传省
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏衍豪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1151号
罪犯李维保，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年12月24日作出（2012）澄刑初字第2138号刑事判决，认定李维保犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元，继续追缴犯罪所得。2013年1月18日交付执行。本院曾以（2015）通中刑执字第00360号刑事裁定，对其减刑四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李维保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李维保减刑的建议。
经审理查明，罪犯李维保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李维保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李维保减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2026年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第28号
申请执行人张德娥。
被执行人邓金格。
申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行的与被执行人纠纷一案中，申请执行标的为1225.41元。
本院在执行过程中，将被执行人的存款划至本院，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人张德娥与被申请执行人邓金格身损害赔偿纠纷一案予以执结。
审判员 翟发富
二〇一五年二月十日
书记员 陈庆平
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2014）杭余行初字第142号原告：殷陈良。委托代理人（一般授权代理）：严忠良。被告：杭州市余杭区发展和改革局，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街203号。法定代表人：杨金水。委托代理人（特别授权代理）：梅军。第三人：杭州市余杭区土地储备发展中心，住所地：杭州市余杭区世纪大道***号。法定代表人：陶奇。委托代理人（特别授权代理）：朱建强。第三人：浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会。法定代表人：朱华。委托代理人（特别授权代理）：汪卓君。委托代理人（特别授权代理）：包从敏。原告殷陈良（以下简称原告）不服被告杭州市余杭区发展和改革局（以下简称被告）于2013年6月20日作出的余发改中心（2013）307号《关于同意未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的通知》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月30日受理，于同年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人严忠良，被告的委托代理人梅军，第三人杭州市余杭区土地储备发展中心的委托代理人朱建强，第三人浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会的委托代理人包从敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年6月20日作出余发改中心（2013）307号《关于同意未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的通知》，通知：一、项目名称，未来科技城（（海创园二期）存-2地块土地储备前期准备项目。二、建设单位，杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城管理委员会。三、选址及用地，该项目位于五常街道文一社区，包括9个地块；总用地面积约33.0975亩；规划用地性质为商业用地。四、投资估算及资金来源，估算待定，资金来源待定。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1．杭州市余杭区土地储备发展中心和浙江杭州未来科技城管理委员会的组织机构代码证，拟证明申请人杭州市余杭区土地储备发展中心和浙江杭州未来科技城管理委员会的主体资格。2．杭州市余杭区人民政府办公室关于印发《杭州市余杭区发展和改革局（杭州市余杭区粮食局、杭州市余杭区物价局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（余政办（2012）291号）中第九页（四）投资管理和相关职责部分，拟证明被告有职权作出被诉具体行政行为。3.《关于要求杭州未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的报告》，拟证明申请人杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城管理委员会于2013年6月4日向被告提出申请的事实。4．《杭州市余杭区人民政府办公室公文处理简复单》（余政办简复2013第207号），拟证明申请人浙江杭州未来科技城管理委员会的申请符合用地计划的事实。5．《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字a（2012）-0296）及汇总表，拟证明申请人杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城管理委员会的用地已经依法审批的事实。6．杭州未来科技城（海创园二期）存-2地块地形图，拟证明申请人杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城管理委员会的申请符合规划的事实。7．《关于同意未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的通知》（余发改中心（2013）307），拟证明被告作出被诉具体行政行为的事实。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的依据：1．《土地储备管理办法》第三条、第十条、第十九条。2．《杭州市土地管理规定》第三条。3．《杭州市土地储备实施办法》第四条、第十条、第二十条。4．《杭州市征用集体所有土地实施办法》第六条。5．《杭州市人民代表大会法制委员会关于；适用问题的答复》（杭人大法复（2007）1号）。6．《关于；有关适用问题的请示（杭土资（2007）6号）。7．《关于转发；的通知》第七条。原告诉称：原告是杭州市余杭区五常街道文一社区19组南河头2号的居民。原告从相关案件杭州市国土资源局余杭分局提供的证据中得知被告于2013年6月20日作出余发改中心（2013）307号《关于同意未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的通知》。原告认为，被告作出被诉具体行政行为没有职权依据、事实依据和法律依据；也未履行告知、听取利害关系人陈述和申辩、举行听证等程序，侵害了原告的合法权益。故原告依法向杭州市发展和改革委员会申请行政复议。杭州市发展和改革委员会经审查后做出杭发改复决字（2014）18号《行政复议决定书》。原告不服该决定书，故诉至法院。请求法院撤销被告作出的余发改中心（2013）307号《关于同意未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的通知》，本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1．原告身份证，拟证明原告身份和原告房屋所在位置。2．受理案件通知书、杭州市国土资源局余杭分局行政答辩状及证据清单，拟证明原告获取案涉通知书的过程。3．被告作出余发改中心（2013）307号《关于同意未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的通知》，拟证明案涉争议行为的存在。4．杭发改复决字（2014）18号《行政复议决定书》、挂号信，拟证明原告在起诉之前已经过复议程序。被告辩称：一、被告有职权作出被诉具体行政行为。根据《杭州市征用集体所有土地实施办法》和杭州市余杭区人民政府办公室关于印发《杭州市余杭区发展和改革局（杭州市余杭区粮食局、杭州市余杭区物价局）主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（余政办（2012）291号）的规定，被告作为余杭区人民政府的组成部门，有职权作出被诉具体行政行为。二、被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚。被告于2013年6月4日依法受理了建设单位杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城管理委员会提交的《关于要求杭州未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的报告》及相关资料。经查，该项目用地已被依法征收并组织实施，且已列入2013年做地备选计划；且该项目符合规划。遂依法作出被诉具体行政行为。四、被告作出被诉具体行政行为法律依据充分，程序合法。第三人杭州市余杭区土地储备发展中心述称：与被告答辩意见一致。第三人浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会述称：同意被告的答辩意见。第三人杭州市余杭区土地储备发展中心、浙江杭州未来科技城（浙江海外高层次人才创新园）管理委员会均未向本院提供证据。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”2013年6月20日，被告作出余发改中心（2013）307号《关于同意未来科技城（海创园二期）存-2地块列入土地储备前期计划的通知》。该行为对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告殷陈良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  周 听人民陪审员  顾 欣二〇一四年十二月十五日书 记 员  陆佳骅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03616号
原告金世艳。
被告付生春。
原告金世艳与被告付生春赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金世艳到庭参加了诉讼。被告付生春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母女关系，原告共有三名子女，长女付娟，今年36周岁，患有精神疾病，未成家独立生活；长子付�生，今年28周岁，患有精神疾病，亦未成家独立生活；次女即被告付生春，今年31岁，已成家独立生活。原告身体不佳，已丧失劳动能力，无经济来源。要求被告每年给付赡养费3000元。
被告未到庭应诉，但在本院向其送达起诉状副本及开庭传票时，被告表示其婚后生育2名子女，一个8岁，另一个21个月，现在没有工作，不能承担原告的赡养费，同意将原告接到家中赡养。
经审理查明，原告与被告系母女关系，原告共有三名子女。原告陈述其每月有低保150元，有水田5亩及旱田3亩。原告在庭审时明确表示不同意与被告共同生活。被告现在的赡养方式不足以满足原告的生活需要。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能�的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告的三名子女均有赡养原告的法定义务，原告要求被告履行赡养义务、给付赡养费的诉讼请求合理，本院予以支持。考虑辽宁省2015年公布的农村居民人均消费性支出的有关数据及原、被告的具体情况，本院认为由被告按每月200元的标准向原告承担赡养费较为公平合理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付生春自2015年9月起每月承担原告赡养费200元，2015年9月至12月的赡养费800元于本判决发生法律效力后10日内给付原告；以后每年的赡养费于当年的1月15日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一五年九月六日
书 记 员 栾忠莲
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初384号
原告：刘建冲。
委托代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商业广场A座13层。
法定代表人：韩风海，总经理。
本院在审理原告刘建冲与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘建冲于2016年7月13日向本院提出撤回对被告信达财产保险股份有限公司河北分公司起诉的申请。
本院认为，原告刘建冲提出的撤回起诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建冲撤回对被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘建冲负担（已交纳）。
代理审判员 李明玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 付丽萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑终47号
抗诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
原审被告人刘成龙，男，1988年8月10日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无职业，捕前住盘锦市双台子区，无犯罪前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月19日被行政拘留，同年10月26日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
辩护人陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人刘成龙犯交通肇事罪一案，于2016年4月14日作出（2016）辽1102刑初19号刑事判决。认定:被告人刘成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人刘成龙在法定期限内未提出上诉，盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉诉刑抗[2016]1号刑事抗诉书提出抗诉。盘锦市人民检察院以盘检公诉支刑抗[2016]3号支持刑事抗诉意见书予以支持。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。盘锦市人民检察院代理检察员杨舒涵出庭履行职务。原审被告人刘成龙及其辩护人陈丽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月25日22时25分，在盘锦市双台子区红旗大街群艺岗西150米处，被告人刘成龙饮酒后驾驶辽LK97**号(肇事时未悬挂号牌)桑塔纳牌小型轿车由东向西行驶时，与被害人史某甲由北向南横过道路时相撞，造成史某甲受伤，后刘成龙驾驶肇事车辆逃离现场。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：史某甲颅脑损伤，重伤二级；经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队认定：刘成龙负此起事故的全部责任。
另查，被害人史某甲伤后在盘锦市中心医院住院治疗至今未出院，发生各种费用无人支付，2016年2月盘锦市中心医院向盘锦市兴隆台区人民法院提起民事诉讼，要求史某甲偿还拖欠费用，该案仍在审理中。
上述事实有原公诉机关提交及原审法院调取并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关案件来源及抓获被告人刘成龙的经过；2、证人吴某某、史某乙、史某丙、崔某、郑某、郑某某的证言；3、被告人刘成龙的供述与辩解；4、盘双公交认字（2015）第528号道路交通事故认定书；5、买卖车协议书；6、盘中心医法医司鉴所（2015）司鉴字第764号司法鉴定意见书；7、中警鉴字（2015）2770号检验报告；8、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；9、指认现场笔录及照片、辨认笔录、提取物证检材记录等；10、户籍证明。
原审法院认为，被告人刘成龙违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人重伤的后果，且肇事后驾车逃逸，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘成龙犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。因本案被害人处于住院治疗状态，其发生的费用数额需等待盘锦市兴隆台区人民法院裁判结果确定后，另行起诉审理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，作出上述判决。
盘锦市双台子区人民检察院的抗诉意见：刑事判决认定事实有错误，刑罚不当。
出庭检察员发表的出庭意见：本案系一审判决后，客观事实发生改变，出现新的事实和证据的情形，建议发回重审或依法改判。
辩护人的辩护意见：原审认定事实清楚，量刑适当，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判依据原公诉机关提供的证据认定的事实清楚。二审审理期间，检察机关当庭出示了盘锦市公安司法鉴定中心（盘）公（刑）鉴（法）字[2016]87号鉴定文书，证明史某甲系颅脑严重损伤致死。被害人死亡系一审宣判后，属于新的事实。
本院认为，原审被告人刘成龙违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。关于抗诉机关提出“刑事判决认定事实错误，刑罚不当”的抗诉意见。经查，原审法院依据原公诉机关指控的事实和证据，在法定刑幅度内对原审被告人刘成龙量刑，并无不当。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 耿新欣
二〇一六年八月十七日
书记员 王 崇
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第25号
申请执行人：孙世洪，男，1984年出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇，村民。
被执行人：张志勇，男，1973年出生，汉族，住四川省乐山市市中区车子镇，村民。
本院在执行孙世洪依据四川省井研县人民法院（2001）井研刑初字第81号刑事附带民事判决书申请执行张志勇刑事附带民事纠纷一案，被执行人张志勇支付了孙世洪赔偿款人民币28000.00元，其余本金及迟延履行期间的债务利息，孙世洪自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2001）井研刑初字第81号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一五年一月二十六日
书记员 王小平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1256号
原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号培训中心4单元201室，统一社会信用代码：91360106733936113E。
法定代表人：涂根友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海平，女，1991年3月10日出生，汉族，住江西省高安市，系该公司职工。
被告：吴胜苗，男，1971年10月29日出生，汉族，住南昌市。
原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告吴胜苗物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1立案。原告江西丰安物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西丰安物业管理有限责任公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西丰安物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西丰安物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年一月十八日
书 记 员 伍建颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民三终字第106号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人景继军。
委托代理人贾利。
上诉人（原审原告）廖恒贵。
委托代理人张文。
被上诉人（原审被告）郑晓军。
被上诉人（原审被告）山西天涯物流有限公司。
法定代表人贾社荣。
被上诉人（原审被告）尹秀良。
委托代理人杨隆妙。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
负责人成利军。
委托代理人颜学军。
本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、廖恒贵与被上诉人郑晓军、山西天涯物流有限公司、尹秀良、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、廖恒贵以已与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、尹秀良达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖恒贵因交通事故损害应获赔偿，经双方当事人协商自愿达成和解协议，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在2015年11月20日前一次性支付155611.27元，由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于2015年11月20日前一次性支付113310.73元；由尹秀良当庭退付廖恒贵一审案件受理费2375.5元；双方纠纷就此了结，廖恒贵不再要求中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、尹秀良承担任何民事赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、廖恒贵据此向本院提出撤回上诉申请。上诉人撤回上诉是对自己诉权的处理，未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司、廖恒贵撤回上诉。
二审受理费4751元，减半收取2375.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄振强
审 判 员 张建英
代理审判员 向 昉
二〇一五年十一月九日
代理书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终73号
上诉人（一审原告）郑自贵，系屈文康之妻。
上诉人（一审原告）屈大琳，系屈文康之子。
诉讼人郑自贵、屈大琳的委托代理人唐榜禹。
上诉人（一审原告）屈建英，系屈文康之女。
上诉人（一审原告）屈红秀，系屈文康之女。
四上诉人的委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道225号。
法定代表人向毅，局长。
委托代理人张晓鹏，该局房地产交易中心副主任。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）谭万均。
上诉人郑自贵、屈大琳、屈建英、屈红秀诉被上诉人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局（简称潼南土房局）房屋登记行政行为一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的（2015）潼法行初字第00052号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人郑自贵、屈大琳、屈建英、屈红秀的诉讼请求是变更被上诉人潼南土房局向被上诉人谭万均核发的208房地证2010字第00××17号房地产权证的附图。经查明，1990年6月4日，案外人曾代立和屈文康共建房屋经申报分别取得国有土地使用证。1993年6月28日两人各自取得了房屋所有权证，明确了各自的房地产权。曾代立将自己所拥有的房屋所有权证上载明的房屋转让给了被上诉人谭万均，这是曾代立对自己财物的合法处分。被上诉人潼南土房局对谭万均的房地产权登记的相关资料与曾代立的房地产权登记资料内容完全一致。上诉人事实上和曾代立向谭万均的房屋转让登记没有法律上的利害关系，故上诉人郑自贵、屈大琳、屈建英、屈红秀不是本案适格的原告。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人郑自贵、屈建英、屈大琳、屈红秀的起诉并无不当。
综上所述，上诉人郑自贵、屈建英、屈大琳、屈红秀的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄浩淼
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初690号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。住所地：利津县利二路***号。
负责人：郭伟，行长。
委托代理人：李宗武，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部高级风险经理。
委托代理人：韩延龙，中国农业银行股份有限公司利津县支行盐窝分理处副主任。
被告：刘玉宝，男，汉族。
被告：张光增，男，汉族。
被告：陈丙烈，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告刘玉宝、张光增、陈丙烈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗武、韩延龙到庭参加诉讼，被告刘玉宝、张光增、陈丙烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行诉称，2012年5月24日，被告刘玉宝向原告借款5万元，借款到期日为2013年5月23日，保证人为张光增、陈丙烈。借款到期后，被告拒不返还借款。请求法院判令被告返还原告借款本金5万元及截止2016年3月17日的利息15469.54元及至判决生效之日按年利率13.5%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告刘玉宝、张光增、陈丙烈未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告刘玉宝、张光增、陈丙烈签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要内容有：被告刘玉宝、张光增、陈丙烈组成联保小组，联保小组成员之间互负连带保证责任；借款金额为5万元；借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日；借款人可以随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；保证期间为自借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用。合同期内借款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。
上述合同签订后，原告于2012年5月24日向被告刘玉宝发放借款5万元。借款到期后，原告于2015年3月5日向三被告发送了催收通知。但被告刘玉宝至今未返还借款本金5万元及截止2016年3月17日的利息15469.54元元。被告张光增、陈丙烈也没有履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同一份，催收邮件回执三份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告刘玉宝与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告要求被告刘玉宝返还借款本金5万元并支付利息15469.54元及自2016年3月18日至判决生效之日按年利率13.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张光增、陈丙烈作为连带责任保证人，应当按照合同约定对上述款项承担连带责任保证。被告张光增、陈丙烈承担保证责任后，有权向被告刘玉宝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉宝于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金5万元，并支付利息15469.54元及自2016年3月18日至判决生效之日的利息（按年利率13.5%计算）。
二、被告张光增、陈丙烈对上述款项承担连带责任。
三、被告张光增、陈丙烈承担保证责任后，有权向被告刘玉宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取594元，由被告刘玉宝、张光增、陈丙烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 张朋朋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5235号
上诉人（原审原告）：梅鹂琴（曾用名梅丽琼），女。
委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：许如山，男。
被上诉人（原审被告）：宋春芝，女。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：许丽华（系两被上诉人之女），女。特别授权代理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文斌（系两被上诉人女婿），男。特别授权代理。
上诉人梅鹂琴因与被上诉人许如山、宋春芝返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2379号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。
上诉人梅鹂琴预交的二审案件受理费4260元予以退还。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年二月八日
书记员 仝倩华
——
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5235号
上诉人（原审原告）：梅鹂琴（曾用名梅丽琼），女，1968年7月21日出生，汉族，住云南省陆良县。
委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：许如山，男，1950年4月5日出生，汉族，住云南省陆良县。
被上诉人（原审被告）：宋春芝，女，1952年8月10日生，汉族，住云南省陆良县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：许丽华（系两被上诉人之女），女，汉族，1975年7月11日出生，住云南省陆良县西华路新华小区***号。特别授权代理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文斌（系两被上诉人女婿），男，汉族，1969年1月10日出生，住云南省陆良县西华路新华小区***号。特别授权代理。
上诉人梅鹂琴因与被上诉人许如山、宋春芝返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2379号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。
上诉人梅鹂琴预交的二审案件受理费4260元予以退还。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年二月八日
书记员 仝倩华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07974号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告鲁娜，女，36岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司与被告鲁娜物业服务合同纠纷一案中，原告北京地杰物业管理有限公司自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
原告北京地杰物业管理有限公司与被告鲁娜物业服务合同纠纷一案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵东
二〇一五年五月十九日
书记员 林恒
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1381号
原告广汉越地置业有限公司，法定代表人刘登炳，董事长。
住址广汉市长春路一段37号。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
被告四川建联建设有限公司，法定代表人庞永翔，董事长。
住址成都市成华区猛追湾街28号1幢2单元5-6楼5号。
本院在审理原告广汉越地置业有限公司诉被告四川建联建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广汉越地置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告广汉越地置业有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费525元，由原告广汉越地置业有限公司负担（原告已预缴）。
审判员 袁晓斌
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 韵