wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02367号
原告李某，经商，
委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告熊某，经商。
原告李某诉被告熊某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李战雄，被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告熊某经常从原告李某经营的烟酒副食店赊购货物，每次赊购货物时，被告亲自向原告出具货物明细清单，待日后付清货款时即从原告处取回清单。2014年7月底，被告从原告处赊购了价值9405元的香烟，并出具了一份清单。后原告多次要求被告支付此货款，被告以各种理由拒付。为此，原告李某提起诉讼，要求被告熊某支付所欠货款9405元及相应利息。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告李某个人身份证复印件及个体营业执照、烟草专卖零售许可证、结婚证复印件各一份，拟证明原告李某的诉讼主体资格。
证据二：购货清单复印件一份，拟证明被告熊某欠原告李某的货款事实。
证据三：光碟一份，拟证明2014年7月20日上午11点21分至11点30分，被告熊某在原告处购货的事实。
被告熊某辩称，不欠原告的货款，在此之间曾与原告发生过多次生意往来，并且付过多次款，原告一直未提到过此款未付。所以不应承担民事责任。
被告熊某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。
证据二：手机电话录音一段（被告仅当庭播放，后未向法庭提交）。拟证明被告熊某不欠原告的货款。
经庭审质证，被告熊某对原告提供的证据一、三没有异议；原告李某对被告提交的证据一没有异议，对上述原、被告双方没有异议的证据，本院依法予以采信。
对原告提交证据二及被告提交证据二的分析和认定：
关于原告李某提交的证据二购货清单，被告熊某有异议，认为此清单是在2014年7月28日被告再次到原告处进货时，原告提出有一份7月14日的进货清单没有签名，当时被告认为是生意往来关系，就在上面签了名。本院认为，被告并未否认在进货清单上签名的真实性，该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。关于被告熊某提交的证据二，电话录音一段，原告有异议，不予认可。本院认为，被告提供的电话录音的内容并未推翻在进货清单上签名的事实，其证明效力不及原告提供的证据二书证，本院不予采信。
经审理查明，2014年7月，被告熊某在原告李某经营的门店赊购香烟共计9405元，2014年7月28日，原告拿出购货清单，要求被告签名确认，被告当场签名。事后，经原告多次找被告催收，被告以各种理由拒付.为此，原告向法院起诉，要求被告熊某付清所欠的货款。
本院认为，被告在原告提供的购货清单上签名，是对双方买卖行为和其欠款的确认，熊某作为完全民事行为能力人，应该理解签名的后果，其辩称签名确认的当时并未拿货，应认定为其不欠货款，该辩称理由不能成立，且被告提供证据也不能证明该欠款已支付，故被告应承担偿还货款的民事责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告熊某所欠原告李某的货款9405元，由被告熊某于本判决书生效之日内付清。
上述给付内容，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费50元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年七月二十日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第87号
原告：赵某甲，女，汉族，1989年11月5日出生。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙，男，汉族，1987年3月12日出生。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人宋景涛、被告赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2006年在武汉市打工时相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名赵某丙，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气，双方曾协议离婚，但因抚养费问题达不成一致意见，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养、抚养费由被告负担，无家庭共同财产，无债权债务。
被告赵某乙辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：原告赵某甲和被告赵某乙于2006年在武汉市打工时相识，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名赵某丙，其自出生到现在一直在原告娘家生活。原、被告双方无家庭共同财产，无债权债务。原告提出离婚，被告同意离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告提出离婚，被告同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方争执的焦点为婚生子赵某丙的抚养权问题。由于婚生子赵某丙其自出生到现在一直在原告娘家生活，且现已在原告娘家上学，为有利于其健康成长和不改变其生活环境，婚生子应由原告抚养为宜，被告应承担其至18周岁期间的抚养费用，抚养费标准：2014年河南省农村居民全年人纯收入为9350元，按年纯收入的30%计算，其抚养费为28050元（9350元／年×10年×30%），按28000元计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告赵某甲提出与被告赵某乙离婚，被告赵某乙同意离婚，本院准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、婚生子赵某丙由原告赵某甲抚养，抚养费28000元由被告赵某乙负担，并于判决生效后十日内支付完毕，待其有识别能力后随父随母由其自择。被告赵某乙有探望权，原告赵某甲有协助义务。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 谷俊华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 鲁远卓
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第87号
原告：赵某某，女，汉族。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人宋景涛、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2006年在武汉市打工时相识，2012年2月1日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方于2007年9月27日生育一子，取名赵某某1，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气，双方曾协议离婚，但因抚养费问题达不成一致意见，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养、抚养费由被告负担，无家庭共同财产，无债权债务。
被告赵某某辩称：同意离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明：原告赵某某和被告赵某某于2006年在武汉市打工时相识，2012年2月1日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后双方于2007年9月27日生育一子，取名赵某某1，其自出生到现在一直在原告娘家生活。原、被告双方无家庭共同财产，无债权债务。原告提出离婚，被告同意离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告提出离婚，被告同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方争执的焦点为婚生子赵某某1的抚养权问题。由于婚生子赵某某1其自出生到现在一直在原告娘家生活，且现已在原告娘家上学，为有利于其健康成长和不改变其生活环境，婚生子应由原告抚养为宜，被告应承担其至18周岁期间的抚养费用，抚养费标准：2014年河南省农村居民全年人纯收入为9350元，按年纯收入的30%计算，其抚养费为28050元（9350元／年×10年×30%），按28000元计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告赵某某提出与被告赵某某离婚，被告赵某某同意离婚，本院准予原告赵某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子赵某某1由原告赵某某抚养，抚养费28000元由被告赵某某负担，并于判决生效后十日内支付完毕，待其有识别能力后随父随母由其自择。被告赵某某有探望权，原告赵某某有协助义务。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 谷俊华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 鲁远卓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第348号
申请执行人钟民，男，1967年8月27日出生，汉族，身份证号码：45050119670827001x，住所地北海市海城区光明里一巷五十七号。
被执行人北海海蓝房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西段阳光大厦一楼。
法定代表人邹曼龙，总经理。
本院在执行申请执行人钟民与北海海蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产,现经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 黄振锋
代理审判员 吴 远
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 温 柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2014）海执字第348号
申请执行人钟民，男，1967年8月27日出生，汉族，身份证号码：45050119670827001x，住所地北海市海城区光明里一巷五十七号。
被执行人北海海蓝房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西段阳光大厦一楼。
法定代表人邹曼龙，总经理。
本院在执行申请执行人钟民与北海海蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产,现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长梁自鸣
审判员黄振锋
代理审判员吴远
二○一七年三月二十七日
书记员温柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第348号申请执行人钟民，男，1967年8月27日出生，汉族，身份证号码：45050119670827001x，住所地北海市海城区光明里一巷五十七号。被执行人北海海蓝房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西段阳光大厦一楼。法定代表人邹曼龙，总经理。本院在执行申请执行人钟民与北海海蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产,现经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁自鸣审 判 员  黄振锋代理审判员  吴 远二〇一七年三月二十七日书 记 员  温 柠广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2014）海执字第348号申请执行人钟民，男，1967年8月27日出生，汉族，身份证号码：45050119670827001x，住所地北海市海城区光明里一巷五十七号。被执行人北海海蓝房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道西段阳光大厦一楼。法定代表人邹曼龙，总经理。本院在执行申请执行人钟民与北海海蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人在北海市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记等财产的线索及收入情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产,现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长梁自鸣审判员黄振锋代理审判员吴远二○一七年三月二十七日书记员温柠
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第40号
原告：行国庆
被告：河南金山化工有限责任公司
关于原告行国庆诉被告河南金山化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘春艳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初468号
原告：刘树军，住吉林省。
委托代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市德胜建筑有限公司。
法定代表人：董爱民，该单位总经理。
委托代理人曲慧刚。
委托代理人李大明。
本院审理原告刘树军诉被告白山市德胜建筑有限公司合同纠纷一案中，原告因证据不足于2016年3月23日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘树军撤回起诉。
案件受理费10600元（原告已预交5300元），减半收取，由原告承担。
审判员 张建军
二〇一六年三月二十三日
书记员 张婷婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执640号
申请执行人：铜陵县钟鸣镇清泉劳务队，经营场所安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
经营者：王思福,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：周宾,男,汉族,住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初678号民事调解书，于2017年8月25日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周宾银行存款182021.5元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年九月一日
书记员 王 秀
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1301-3号
原告山东合力新材料有限公司，住所地山东省青州经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人李国周。
被告西安重装蒲白煤矿机械有限公司，住所地陕西省蒲城县罕井镇东方路。
法定代表人白永生。
本院在审理原告山东合力新材料有限公司与被告西安重装蒲白煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年9月17日作出（2014）青法商初字第1301号财产保全裁定，冻结了被告西安重装蒲白煤矿机械有限公司在中国工商银行股份有限公司蒲城县罕井支行存款40万元。本案诉讼期间，原告向本院递交申请，请求解除对上述银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告西安重装蒲白煤矿机械有限公司在中国工商银行股份有限公司蒲城县罕井支行存款40万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郇 蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2867号
上诉人（原审原告）王德财，男，1952年12月27日出生。
委托代理人王华，女，1981年4月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人王佑祥，男，1970年5月14日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
上诉人王德财与被上诉人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）因土地承包经营权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，�官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德财及其委托代理人王华，被上诉人前街村委会之委托代理人王佑祥到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第21382号民事判决。
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李晓晴书记员李峥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第155号
原告：胡晓东。
被告：张雷，沈阳市于洪区罗镇秋家村4组229-1号。
委托代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。
原告胡晓东与被告张雷合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序组成由审判员贾丽秋担任审判长、代理审判员贾民主审、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年1月14日和6月30日公开开庭进行了审理。原告胡晓东，被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓东诉称，胡晓东与张雷是朋友，2013年8月签订合伙协议，胡晓东出资3万元。张雷出资2万元，于2013年8月3日开始经营。经营期间从2013年8月3日到2014年11月20日为止，总销售额为人民币194，357元，费用人民币132，311元，总计盈利人民币62，046元。经营期间，2014年3月胡晓东与张雷共同向胡晓东大姨曲丽华借款人民币5万元，承诺每月支付1000元利息，又向胡晓东朋友蔡志强借款1万元，共计6万元。双方将借款6万元注入公司。从2013年10月开始至今张雷以借款名义陆续侵占公司资金8600元，导致公司不能正常运转，双方商量散伙，我方签订了不公平协议。导致我方经营了一年多，一分钱没赚到。把一个月盈利万余元的生意给了对方，反而亏损了3万元，损失惨重。请求人民法院依法判令：1、被告给付原告投资款人民币3万元；2被告给付原告盈利款人民币3万元；3、债务由被告（继续经营方）完全承担，如果对方不同意，可将生意归我方经营，我将对方的投资款和收益给付对方。
被告张雷辩称，原、被告于2013年8月3日签订关于至美壁纸的合伙协议，约定共同经营壁纸代理业务，原告投资人民币3万元，被告投资2万元，并约定经营期间取得的利润由双方50%分红，共同分担亏损和风险。后期由于双方合作思路不一致，于2014年11月20日经过平等协商达成分开协议，约定解除合作关系，按投资分开。由被告返还原告当初的投资款人民币3万元，又因当时原告欠公司人民币5000元，于是扣除5000元后，由被告给付原告人民币2.5万元，当时被告没有还款能力，双方同意被告给原告出具人民币2.5万元欠条一份，之后至美壁纸有被告继续经营，与原告没有任何关系。2014年12月4日，被告向原告还款人民币5000元，现在尚欠原告人民币2万元。双方合伙关系已经通过约定解除，双方不再存在合伙关系，仅存在2万元的债权债务关系。双方合伙期间并没有收益，原告在起诉书中所说的收益计算公式存在问题，原告用所谓的销售额减去费用等于盈利，而计算的费用不准确，没有将工资及版本费计算进去，减去已经发放的工资及版本费现在合伙企业亏损近7万元，并不存在盈余。关于原被告的外债问题。双方确实向原告大姨曲丽华形成债权债务关系，应由曲丽华另案主张权利，与本案无关。关于共同向蔡志强借款人民币1万元，被告已经单独出具借款人为蔡志强的5000元借条，此条现在在原告手中，应当属于被告欠蔡志强个人欠款，与本案无关。
经审理查明，2013年8月3日，原、被告签订《合作经营协议》约定：投资金额人民币5万元，原告投资人民币3万元，被告投资2万元，共同经营壁纸代理业务，其余部分的投资时间根据实际的需要决定，在合作经营事情由原告决定。合作时间2013年8月3日至2014年8月3日期限一年。经营期间取得的利润由双方50%分红，共同分担亏损和风险。共同分担亏损和风险，上述资金应以双方同意的现金、实物和技术入股。2014年11月20日，双方签订《分开协议》一份，载明在经营至美壁纸因合作思路不一致，经过双方协商达成11月20日协议解除合作关系，按投资分开，以打的欠条为证。至美壁纸厂家经营权给张雷继续经营，此后与胡晓东没有任何关系。同日，被告向原告出具欠条一份，欠原告人民币2.5万元。另经营期间，双方共同向原告大姨曲丽华借款人民币5万元，向蔡志强借款人民币1万元。2014年12月4日，被告向原告还款人民币5000元，尚欠人民币2万元。经庭审对账，原、被告均认可销售额为人民币194，357元，支出费用人民币132，311元，扣除原、被告按每月3000元标准分配的10个月工资人民币6万元，没有其他盈余。另双方为经营购买壁纸版本费支出人民币80，800元，经营期间购置车辆一台支出人民币1.4万元。现原告以被告因合伙发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《合作经营协议》、《分开协议》、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告胡晓东与被告张雷签订的《合作经营协议》和《分开协议》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同意思自治原则，合法、有效，各方当事人均应遵照履行。根据庭审调查，被告尚欠原告投资款为人民币2万元，应予以返还。关于原告主张的版本费的问题。双方均认可为了经营需要所购置的版本以送或卖的方式分发给客户，本院认为分发的版本是否会产生收益尚处于不确定的状态，原告主张属于无形资产要求予以分配得理由，依据不足，本院不予支持。关于原告主张价值人民币1.4万元车辆系属盈余，要求予以分割的问题。本院认为双方签订分开协议时对车辆并未进行分配，该车辆价值应属经营中的盈余，现车辆为被告继续经营使用，按照合作经营协议约定共担风险和利润，对车辆价值应予以平均分配，即车辆由被告继续经营使用，被告补偿原告人民币7000元。关于原、被告经营期间向案外人曲丽华和蔡志强借款，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告胡晓东投资费人民币2万元；
二、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告胡晓东盈余款人民币7000元；
三、驳回原告胡晓东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币1300元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00186-8号
申请执行人：方继华，男，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：房进珠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
关于方继华申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日以25425元为限冻结了被执行人房进珠在中国工商银行11×××90账户内的存款，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人房进珠在中国工商银行11×××90账户存款25425元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20481号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所。
被告：李宁宁，男，1981年08月13日，汉族，住河南省宜阳县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李宁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 吴建兴
二〇一七年十二月十二日
书记员 李彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20481号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。主要负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所。被告：李宁宁，男，1981年08月13日，汉族，住河南省宜阳县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李宁宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  吴建兴二〇一七年十二月十二日书记员  李彩萍
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初689号
原告：颜纯勇，男，1975年7月11日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。
被告：黄敦建，男，1992年5月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告颜纯勇与被告黄敦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜纯勇到庭参加诉讼，被告黄敦建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜纯勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金3万元，并按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告颜纯勇与被告黄敦建在苏州认识，2015年3月31日，被告因需要资金周转，向原告借款，原告借给被告3万元，约定2015年6月底之前归还，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝。故原告诉来法院，要求依法处理。
被告黄敦建未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄敦建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告颜纯勇与被告黄敦建系朋友关系，2015年3月31日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2015年3月31日以现金形式借款3万元给被告,约定2015年6月底还清。同日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到颜纯勇人民币（大写）叁万元整小写30000元，年利率期限6月底。详见借款抵押合同。借款人（签字生效）黄敦建身份证号码：362323199205127511联系电话：139140433812015年3月31日”。到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱还款。故原告诉来法院，要求依法处理。
本院认为，原告颜纯勇与被告黄敦建之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现原、被告约定的借款期限已经届满，被告黄敦建经原告多次催收仍未按约偿还借款，已构成违约，故此，本院对原告颜纯勇要求被告黄敦建偿还借款本金30,000元的诉讼请求予以支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告颜纯勇要求被告黄敦建按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄敦建于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告颜纯勇借款本金30,000元及利息（自2015年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄敦建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 钟 虹
人民陪审员 祝远寿
二〇一八年六月十九日
代书 记员 徐惟航
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1198号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：陈慧思，中山市环境保护局民众分局工作人员。
被执行人：中山市民众镇英英瓦沙加工场，住所地广东省中山市民众镇民平度假村锌铁棚。
经营者：黎凤秀，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省高州市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年10月9日向本院申请强制执行中（民）环违改字[2016]001号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月19日作出中（民）环违改字[2016]001号责令改正违法行为决定，认定中山市民众镇英英瓦沙加工场（以下简称英英瓦沙场）未申报环境影响评价文件，该项目需配套建设的污染防治设施未经验收合格，英英瓦沙场已擅自投入生产或使用。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令英英瓦沙场立即停止项目的生产或使用，立即改正违法行为，向市环境保护局申报环境影响评价文件，且待需配套建设的污染防治设施经市环境保护局验收合格后，方可投入生产或使用。市环境保护局于2016年1月19日向英英瓦沙场送达了中（民）环违改字[2016]001号责令改正违法行为决定书。英英瓦沙场在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定书确定的内容。经催告，英英瓦沙场逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令英英瓦沙场履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环违改字[2016]001号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环违改字[2016]001号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十一月三日
书 记 员 徐淑榆
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第01375号
上诉人（原审原告）：赖家冬，女，生于1955年11月2日，土家族，湖北省恩施市人，农村居民，住恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村马家鞍组*号，公民身份号码：422801195511020
824。
委托代理人（特别授权）：谭征，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑俭华，农村居民。
委托代理人（特别授权）：代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
原审第三人：冯大荣，农村居民，系原告赖家冬长子。
上诉人赖家冬因与被上诉人郑俭华、原审第三人冯大荣共有物分割纠纷一案不服湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01398号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年一月二十九日
书记员 张特立
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漾民初字第274号
原告茶秀合，女，农民。
原告李秀全，男，农民。
二原告之委托代理人王宏翼，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李朝灿，男，农民。
委托代理人杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人漾濞彝族自治县苍山西镇上街村民委员会。
法定代表人徐云成，系上街村民委员会主任。
原告茶秀合、李秀全诉被告李朝灿、第三人漾濞彝族自治县苍山西镇上街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告茶秀合、李秀全及代理人王宏翼、被告李朝灿及代理人杨泽坤、第三人上街村民委员会之法定代表人徐云成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茶秀合、李秀全诉称：原告茶秀合与原告李秀全系同胞姐弟，被告李朝灿系二原告的亲叔父。原告父母生前在苍山西镇上街村委会二组有开挖地0.7087亩，原告一家长期在上面耕种经营，并栽种了核桃树，原告父母去世后，上述土地归原告姐弟管理经营，但被告企图占有该土地，双方产生了争议，2013年，经村组人民调解委员会调解，双方达成协议，明确了上述土地归原告姐弟管理经营。2015年政府征用土地时，上述土地被征用，被告遂到村委会处纠缠，无理地提出该土地属于被告所有，阻止第三人向原告支付土地补偿款，被告的行为侵害了原告的合法权益，为实现原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即停止阻止第三人向原告支付土地补偿费用的行为，并由第三人向原告支付征用0.7087亩土地的补偿款；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李朝灿答辩称：1、本案实质上属于土地权属争议的纠纷，人民法院对此案件无管辖权。对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案属于原、被告对土地使用权权属争议的纠纷，属于人民政府管辖的范围，不属于人民法院管辖；2、原告诉状所述与事实不符，本案涉案土地的使用权系被告李朝灿所有。本案所涉争议地位于漾濞县苍山西镇上街村雪山河边，该土地系被告于1962年开挖的，按照当时的历史背景，该土地的使用权属于被告。1980年时，漾濞县林业局要种植核桃曾向被告租用了该地块，并支付了土地租金。被告为了帮扶原告一家，将该地块借给原告的母亲李菊芳耕种；3、因本案系原、被告之间的土地权属争议，上街村民委员会对案件的处理结果并无法律上的利害关系，所以上街村民委员会不应作为第三人参加本案的诉讼。综上，恳请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。
第三人漾濞彝族自治县苍山西镇上街村民委员会辩称：经上街村民委员会调查了解后，本案争议地由谁开挖的无法查明，但一直由原告母亲耕种，原告父母去世后，该争议地由谁耕种不清楚，经与苍山西镇人民政府汇报后，镇政府同意暂不支付该争议地的土地补偿款，待法院判决确定该支付给谁后再进行支付。
原告茶秀合、李秀全为证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
一、二原告的身份证复印件，欲证明二原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、漾濞彝族自治县苍山西镇上街村民委员会证明一份，欲证明上街村民委员会确认争议的土地面积为0.7087亩，并在原、被告之间进行补偿；
三、人民调解协议书一份，欲证明经人民调解委员会调解，争议的土地使用权归二原告所有；
四、上街村民委员会部分村民联名出具的证明一份，欲证明本案争议的土地为原告父母开挖耕种，后归二原告耕种；
五、雪山河防洪续建工程用地协议，欲证明本案诉争的土地在雪山河防洪续建工程时被占用一部分，当时受偿的主体为原告父亲。
经质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，但对证据二的证明方向有异议，对证据三不予认可，认为该调解协议不真实，认为证据四、证据五与本案无关，不予认可；第三人上街村民委员会对以上证据无异议。
被告李朝灿为证明自己的答辩主张向本院提交了下列证据：
一、被告的身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
二、更变记事一份，欲证明本案争议的土地管理使用权归被告所有；
三、漾濞县林业局出具的证明一份，欲证明本案争议的土地管理使用权归被告所有；
四、漾濞县国土资源局征地补偿证明一份，欲证明本案争议的土地管理使用权归被告所有；
五、出警情况证明一份；
六、漾濞彝族自治县苍山西镇上街村民委员会于2015年2月7日出具的证明一份；
以上两份证据欲证明李秀全于2010年7月15日殴打被告，被告于次日向上街村民委员会请求撤销人民调解协议书的事实；
七、漾濞彝族自治县苍山西镇上街村民委员会于2015年12月23日出具的证明一份，欲证明被告李朝灿与马光玲系夫妻关系。
经质证，原告对被告提交的证据一无异议，对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的证明方向不予认可，认为以上证据不能证明争议地使用权属于被告所有，人民调解协议被撤销的事实，对证据七的证明的事实无异议，但认为该证明不应由村委会出具，不能作为证据使用；第三人对以上证据无异议。
第三人漾濞彝族自治县苍山西镇上街村民委员会未向本院提交书面证据。
本院对上述证据审查后认为：上述原、被告提交的证据中，真实、合法且原、被告、第三人三方均无异议的证据本院予以采信，其余证据本院将根据各证据的证明力及证据之间的联系，各证据与案件事实的关联程度，结合本案实际进行综合审查判断。
经审理查明：原告茶秀合、原告李秀全、被告李朝灿均系苍山西镇上街村民委员会的村民，被告李朝灿系原告茶秀合、李秀全的亲叔父。在漾濞县苍山西镇上街村民委员会雪山河边有开挖地0.7087亩，2015年政府征用土地时，该土地被征用，原、被告之间因土地补偿款如何分配产生争议，2015年12月3日，原告茶秀合、李秀全诉来法院，要求判令被告立即停止阻止第三人向原告支付土地补偿费用的行为，并由第三人向原告支付征用0.7087亩土地的补偿款。
本院认为，本案原、被告之间诉争的土地0.7087亩位于苍山西镇上街村民委员会雪山河边，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”之规定，该案争议地的所有权属上街村民委员会，原、被告之间因该土地补偿款分配产生纠纷，根据中华人民共和国物权法之规定集体土地补偿费等费用的使用、分配办法应该依照法定程序经本集体成员决定，故该案征地补偿费如何分配属于村民自治范围，不属于人民法院管辖的范围。据此，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告茶秀合、李秀全的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 袁忠菊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28176号
原告：赵阳，男，1970年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓璐，北京宪临律师事务所实习律师。
被告：周烨，男，1974年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王秋月，女，1981年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘浩，男，1982年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告赵阳与被告周烨、被告王秋月、被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告赵阳于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵阳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵阳撤诉。
案件受理费二十五元，由原告赵阳负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 喻倩雯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）德城民初字第3686-1号
原告：肖某。
被告：王某。
案由：离婚纠纷
关于本院作出的（2015）德城民初字第3686号民事裁定书，现原告申请解除对被告王某的财产保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定，裁定如下：
解除对被告王某名下价值1500万元的银行存款、股票等财产的查封。
审判员 刘焰
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡宏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保98号
申请人李静，女，1979年7月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人济南福明达经贸有限公司，住所地济南市。
本院受理申请人李静与被申请人济南福明达经贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李静于2016年5月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在济南福明达经贸有限公司名下的鲁＊号轻型普通货车一辆予以查封，并以登记在孙林同名下的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人李静的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在济南福明达经贸有限公司名下的鲁＊号轻型普通货车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人李静应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张玥
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03644号
原告：马鞍山市好居家物业管理有限公司。
委托代理人：尹传斌，该公司职工。
被告：睢露千。
本院在审理原告马鞍山市好居家物业管理有限公司与被告睢露千物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市好居家物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市好居家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市好居家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市好居家物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年十月十六日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被执行人：刘志举，男，1958年9月14日生，汉族，住山东省寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人刘志举金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月6日作出的（2014）寿商初字第2302号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年11月4日向本院申请执行。本院于2014年11月4日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2302号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦国伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9111号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑德源，男，1984年02月18日生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑德源信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29916.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29916.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑德源，男，1984年02月18日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑德源信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29916.71元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29916.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审859号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人唐科，男，1985年6月12日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人唐科非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人唐科未经审批非法占用水田面积114平方米建房；申请执行人于2016年6月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人唐科未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人唐科于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人唐科负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审859号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人唐科，男，1985年6月12日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人唐科非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人唐科未经审批非法占用水田面积114平方米建房；申请执行人于2016年6月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人唐科未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人唐科于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人唐科负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1023号
申请执行人：何玉秀，女，1955年7月7日出生，自由职业，住河北省任丘市。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行何玉秀与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1023号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执109号
申请执行人：李忠华，住吉林市。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：祝敏杰，经理。
申请执行人李忠华与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月14日作出（2015）昌民一初字第551号民事判决书，判决主文：一、被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告李忠华劳动报酬5800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费90元，由原被告各负担45元。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为0.5845万元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人公告送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第551号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 戴维国
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 丹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1638号
申请人吴某某。
申请人曹某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人吴某某、曹某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某某、曹某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、曹某某医疗费、车损凭据由吴某某支付；
二、吴某某一次性支付曹某某住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费用合计5160元；
三、吴某某所有损失自负；
四、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2142号
原告：刘艳娟,女,汉族,农民,住吉林市船营区。
被告：胡纯语,男,汉族,农民,住吉林市船营区。
委托代理人：佟艳芹,吉林权维律师事务所律师。
原告刘艳娟与被告胡纯语物权确认纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳娟、被告胡纯语的委托代理人佟艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳娟诉称：我与胡兴芦（房屋所有人）于1987年5月1日结婚,2011年5月18日因感情不和离婚。被告胡纯语与胡兴芦系父子关系，也是胡兴芦唯一的法定继承人。我与胡兴芦离婚时，双方协议：儿子胡纯语由刘艳娟抚养，胡兴芦不付生活费；婚姻存续期间双方共有的，位于吉林市船营区越北镇朝阳新村23号楼4单元3层35号，登记在胡兴芦名下的房屋和位于吉林市船营区越北镇春光村一组，产权证号为：吉房权船字第106-01-29号，登记在胡兴芦名下的房屋归刘艳娟所有。之后，由于诸多原因，没能及时办理房屋更名手续，2015年4月23日胡兴芦因故死亡。现原告想要办理房屋更名手续，但因胡兴芦死亡，所以无法办理，故起诉至法院。请求人民法院依法判令：1、确认坐落于吉林市船营区越北镇朝阳新村23号楼4单元3层35号，登记在胡兴芦名下的房屋和坐落于吉林市船营区越北镇春光村一组，产权证号为：吉房权船字第106-01-29号，登记在胡兴芦名下的房屋归刘艳娟所有；2、判令被告协助原告办理房屋更名手续。
胡纯语辩称：原告所述属实，对诉请没有异议。
经本院审理查明：刘艳娟与胡兴芦系夫妻关系（于1987年5月1日登记结婚）,胡纯语（1988年2月20日出生）系双方独生子，现已独立生活。2011年5月18日刘艳娟、胡兴芦因感情不和在吉林市船营区婚姻登记处办理离婚登记。双方约定：胡纯语由刘艳娟抚养；婚姻存续期间夫妻共有的，位于吉林市船营区越北镇朝阳新村23号楼4单元3层35号胡兴芦名下房屋（未办理产权登记记）和位于吉林市船营区越北镇春光村一组，产权证号为：吉房权船字第106-01-29号房屋（登记在胡兴芦名下）归刘艳娟所有。2015年4月23日胡兴芦因农药中毒死亡（非刑事案件）。2016年8月4日刘艳娟以因胡兴芦死亡，无法办理房屋产权变更登记为由，提起起诉讼。请求判令：1、确认坐落于吉林市船营区越北镇朝阳新村23号楼4单元3层35号房屋和坐落于吉林市船营区越北镇春光村一组，产权证号为：吉房权船字第106-01-29号房屋归刘艳娟所有；2、判令胡纯语协助办理房屋更名手续。
认定上述事实的主要证据有：原告刘艳娟提供的：吉林市船营区越北镇春光村村民委员会证明、离婚证、离婚协议书、居民死亡医学证明、死亡注销证明、房证（越北镇朝阳新村23号楼4单元3层35号）、私有房屋所有权证（吉房权船字第106-01-29号）等证据及当事人的当庭陈述。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，胡纯语的父母刘艳娟与胡兴芦离婚时，双方就胡纯语的抚养及夫妻共同财产分割等问题，自愿协议处理，并不侵害胡纯语及他人的利益，协议内容合法，有效。因房产管理机关尚未对吉林市船营区越北镇朝阳新村23号楼4单元3层35号房屋办理产权登记，故本案无法对刘艳娟诉请的该房屋所有权予以认定，可确认该房屋项下权利归刘艳娟所有，待符合办理产权登记后，由其享有所有权。因刘艳娟与胡兴芦已于离婚时对共有财产房屋进行了分割，胡兴芦死亡时对房屋已不享有权利，该房屋不属于遗产，故本案中不存在遗产继承问题。基此，刘艳娟关于判令胡纯语协助办理房屋更名手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、确认坐落于吉林市船营区越北镇春光村一组，产权证号为：吉房权船字第106-01-29号房屋一处，所有权归原告刘艳娟所有；坐落于吉林市船营区越北镇朝阳新村23号楼4单元3层35号房屋一处项下权利，归原告刘艳娟所有，待符合办理产权登记后，由原告刘艳娟负责办理产权登记，并以此享有该房屋所有权；
二、驳回原告刘艳娟的其它诉讼请求。
案件受理费2，900.00元，由原告刘艳娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一六年十月十一日
代理书记员 于 淼
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1931号
申请人：余海红，女，1981年10月26日出生，住安徽省宁国市。
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司，住重庆市江北区建新南路1号10-7；
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司，住安徽省宁国市北园路西幢309室。
本院在执行一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22916号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈莹，女，1976年7月3日出生，汉族，住所地山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,502.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,502.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22916号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈莹，女，1976年7月3日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,502.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,502.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1379号
原告：于某，女，1976年12月17日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1973年6月14日生，汉族，住桓台县。
原告于某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于某诉称：2001年原被告经人介绍认识，2001年4月13日双方登记结婚，2002年3月11日生育一女孩，取名胡某乙，现年14周岁。自2008年开始被告经常欺骗原告，骗取原告签字将位于××小区14-3-402室的房屋出卖，房款被告自己全部拿走，被告的工资自己全部拿走，对孩子及原告不管不问，孩子的生活费用全部由原告负担。被告经常无端与原告吵架，还经常殴打原告。2014年春天原被告分居，2014年8月被告及家人阻止原告与孩子见面。原告认为双方感情已彻底破裂，为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案受理后，因原告于某不能提供被告胡某甲准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告胡某甲的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年五月二十五日
书记员 巩琳贤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张连双，女，1975年6月24日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张连双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张连双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,756.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41,756.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初533号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，于2016年2月1日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月14日23时许，在大连市某区某区篮球场，因被告人王某某等人在打篮球遭到被告人李某某的制止，双方产生矛盾，被告人李某某从家中拿出一把菜刀，在与被害人厮打的过程中，持刀将王某某面部、肩部、上肢等部位划伤，经鉴定，王某某面部损伤特征符合锐器致伤形成，致面部瘢痕形成，属轻伤二级。
2016年1月22日，被告人李某某经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，李某某赔偿王某某5万元人民币，王某某对其谅解。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨海燕
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法知刑初字第210号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广西玉林北流市，公民身份号码为×××1487。因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月24日被羁押并刑事拘留，于同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2360号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年8月6日起，被告人周某在东莞市桥头镇田新村马安岭71号无证经营舒乐成人用品店，并在没有办理《药品经营许可证》的情况下，在店里销售“美国伟哥100”及“双效伟哥”等药品。2015年8月24日15时许，公安机关在该店当场查获“美国伟哥100”3粒、“双效伟哥”24粒，并将周某抓获。经鉴定，上述缴获的药品按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督局鉴定意见，涉案药品等物证，到案经过等书证，证人覃某的证言，被告人周某的供述等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，建议本院对被告人周某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月6日起，被告人周某在东莞市桥头镇田新村马安岭71号无证经营舒乐成人用品店，并在没有办理《药品经营许可证》的情况下，在店里销售“美国伟哥100”及“双效伟哥”等药品。2015年8月24日15时许，公安机关在该店当场查获“美国伟哥100”3粒、“双效伟哥”24粒，并将周某抓获。经鉴定，上述缴获的药品按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“美国伟哥100”、“双效伟哥”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍材料，证人覃某、罗某的证言，被告人周某的供述等证据证实。
本院认为，被告人周某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯销售假药罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年12月28日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄明杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5974号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1938年12月19日出生。
委托代理人王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1940年1月10日出生。
委托代理人刘×2（张×之子），1960年9月18日出生。
上诉人刘×1因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年3月，刘×1向原审法院起诉称：我与张×于1957年登记结婚，婚后生有四名子女，现均已成年。由于婚前相互缺乏了解，双方由于性格差异过大等原因，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常发生争吵，为了孩子双方才没有离婚，自1994年开始，双方就开始分开居住，期间几乎没有任何往来，现我被检查出肾部病变，需要住院及透析治疗，这期间张×也从未看望过我，现夫妻关系已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求判令我与张×离婚。
张×辩称：双方结婚时间较长，夫妻感情很好，分居情况不属实，现双方夫妻年岁都比较大了，离婚对双方的影响都不好，所以我不同意离婚。
原审法院经审理查明：刘×1与张×于1957年登记结婚，婚后生有五名子女，长子刘×3、次子刘×2、三子刘×4、四子刘×5（已死亡）、女儿刘×6，现均已成年。双方婚后感情一般，后因生活琐事产生矛盾，刘×1曾于2015年起诉至法院要求离婚，后经法院审理后，判决驳回刘×1的诉讼请求。现刘×1再次起诉至法院要求离婚。
原审庭审中，张×未到庭，庭后张×到庭表示夫妻感情尚未破裂，且双方年龄较大，不同意离婚，并愿意改善夫妻关系。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础；刘×1和张×结婚多年，夫妻感情基础较好，后因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，现刘×起诉要求离婚，不符合法律规定，法院对刘×1的诉讼请求不予支持。现张×表示不同意离婚，并希望为改善夫妻关系而努力，今后双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，为了家庭幸福而共同努力。据此，原审法院于2016年5月判决：驳回刘×1离婚的诉讼请求。
判决后，刘×1不服，仍持其原审理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其诉讼请求。张×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口本复印件以及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。刘×1与张×于上世纪50年代结婚，婚龄已近60年，具有较好的感情基础。现双方虽因生活琐事产生纠纷，但感情并未破裂，原审法院判决驳回刘×1的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。希望二人能够建立通畅的沟通渠道，相互体谅，相互关爱，共同维护家庭的幸福。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由刘×1负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 高 英
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ＸＸ双
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2848号
原告：唐炳全。
委托代理人：项华中，江苏茂松律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路298号中国人寿广场第16层，组织机构代码证号××。
诉讼代表人：邱家洋，该公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：常州艾珀玻璃钢复合材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇镇西村陶庄，统一社会信用代码91320412799058448Y。
法定代表人：周美英，该公司总经理。
委托代理人：李卫红，该公司员工。
原告唐炳全诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险公司）、被告常州艾珀玻璃钢复合材料有限公司（以下简称艾珀玻璃钢公司）、被告耿立金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告唐炳全的委托代理人项华中，被告人寿保险公司的委托代理人颜崇静，被告艾珀玻璃钢公司的委托代理人李卫红到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告耿立金的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告唐炳全诉称：我在与耿立金之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定耿立金承担事故同等责任。事故车辆苏D×××××号重型普通货车注册登记在被告艾珀玻璃钢公司名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求被告方赔偿我各项损失152598.9元，并负担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对各项损失的意见为：医疗费发票真实性无异议，要求扣除118.26元的非那雄胺片的费用及医保外费用，金额由法院审核；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可60元/天，期限认可60天；原告已超过法定退休年龄，仅提供误工证明不能证明原告仍在工作且有误工损失；对残疾赔偿金无异议，对被抚养人生活费不予认可；对精神损害抚慰金按事故责任承担；交通费酌情认可200元；对衣物损失不予认可。综上，请法院依法判决。
被告艾珀玻璃钢公司辩称：对交通事故经过及责任认定没有异议。耿立金系我公司员工，事故发生在其履行职务过程中。对各项损失的意见与被告人寿保险公司一致。
经审理查明：2015年10月17日12时许，原告唐炳全驾驶电动自行车（载乘唐慧）沿239省道由北向南行驶至239省道奔牛人民医院段向东左转弯时，遇耿立金驾驶苏D×××××号重型普通货车沿239省道机动车道由北向南行驶至此，耿立金遇情况在驾车向左避让过程中，车头撞上道路中间金属护栏，车尾右后侧与原告唐炳全驾驶的电动自行车左侧相撞，致原告唐炳全及唐慧受伤，两车受损，发生道路交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故作出交通事故认定书，认定耿立金、唐炳全分别承担事故同等责任，唐慧不承担事故责任。2016年4月14日，常州市新北区人民调解委员会委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年5月3日作出司法鉴定意见书，认定原告唐炳全构成十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期60日。为此原告唐炳全起诉来院，要求处理。
另查明：耿立金系被告艾珀玻璃钢公司的员工，事故发生在其履行职务过程中。事故车辆苏D×××××号重型普通货车注册登记在被告艾珀玻璃钢公司名下，并在被告人寿保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。第三者责任商业险金额为50万元，并投保不计免陪。
以上事实有原告唐炳全提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、出院记录、误工证明、司法鉴定意见书、村委证明、户口簿复印件、身份证复印件、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告唐炳全因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告唐炳全主张的医疗费32305.8元，系其因本次事故实际产生的费用，本院依法予以确认。关于医保外费用，根据相关统计显示，交通事故中医疗费中非医保的费用一般为10%左右，本院确定为10%。根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该费用由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，因发生事故时耿立金系履行职务行为，本院确定医保外费用由被告艾珀玻璃钢公司按事故责任承担。关于住院伙食补助费，本院按18元/天，计算16天，计288元；关于营养费，本院按12元/天，计算60天，计720元；关于护理费，本院按60元/天，计算60天，计3600元；关于误工费，虽原告唐炳全已超过法定退休年龄，但其有证据证明其在常州市鑫鑫物业服务有限公司工作，结合其误工期限，本院酌情认定其误工费为6520元；原告唐炳全主张的残疾赔偿金中的残疾赔偿部分55759.5元，符合相关法律规定，本院予以支持；关于原告唐炳全主张的被抚养人(其妻)生活费,其未提供充分证据证明有需要抚养的相应情形，本院对原告的该主张不予支持；根据原告唐炳全的伤情、事故责任等综合认定精神损害抚慰金为3000元；根据原告唐炳全就医治疗的实际需要酌定交通费为300元；关于鉴定费2520元，系原告唐炳全因本次事故实际产生的损失，本院予以确认；关于原告主张的衣物损失，其未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告唐炳全各项损失合计105013.3元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据相关法律规定，应适当加重机动车方责任，本院确认在本次事故中机动车方责任为60%。据此，原告唐炳全各项损失由被告人寿保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内承担93749.4元；由被告艾珀玻璃钢公司按责(60%)承担10%的医保外费用1938.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起赔付原告唐炳全各项损失93749.4元。
二、被告常州艾珀玻璃钢复合材料有限公司于本判决生效之日起赔付原告唐炳全医疗费损失1938.4元。
三、驳回原告唐炳全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费582元（已减半收取）,由原告唐炳全负担217元、由被告人寿保险公司负担312元、由被告艾珀玻璃钢公司负担53元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一六年八月十八日
书记员 常晓红
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0103执45号
申请执行人：郭某，男，汉族，住西宁市。
被执行人：王某某，女，汉族，住西宁市。
申请执行人郭某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）中少民初字第276号民事判决发生法律效力，因被执行人王某某未自动履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人郭某于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某给付房屋补偿款19460.43元，并承担本案执行费192元，合计人民币19652.43元。本案在执行过程中，申请执行人郭某向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中少民初字第276号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一六年三月二十五日
书记员 马丽花
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00209号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人胡某辉，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人胡某辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人胡某辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2013年9月23日，被告人胡某辉以办事为由，将坡胡镇石桥刘村被害人许××的黑色雅迪踏板电动车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币1860元。
2、2013年8月份的一天，被告人胡某辉以办事为由，将坡胡镇坡东村胡××的红色鸿舟牌电动三轮车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币1920元。
3、2013年9月份的一天，被告人胡某辉以办事为由，将坡胡镇坡胡街杨××的深蓝色雅迪牌自行车式电动车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币840元。
4、2013年9月30日，被告人胡某辉以办事为由，将坡胡镇坡西村胡××的华生牌踏板式电动车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币2240元。
5、2013年10月3日，被告人胡某辉以办事为由，将坡胡镇柺河杨村郭××的黑色爱玛牌踏板式电动车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币1540元。
6、2014年3月11日，被告人胡某辉以办事为由，将坡胡镇坡西村李××的小刀牌踏板式电动车骗取后送人，经鉴定该车价值人民币1920元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。被告人胡某辉的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人胡某辉对长葛市人民检察院指控无异议，自愿认罪，辩称自己系自首。
经审理查明：
1、2013年9月23日，被告人胡某辉以办事为由，将长葛市坡胡镇石桥刘村被害人许××的黑色雅迪踏板电动车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币1860元。案发后该车已追退。
上述事实，被告人胡某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许××陈述、证人范××证言、购买电动车收据复印件、合格证、物证照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
2、2013年8月份的一天，被告人胡某辉以办事为由，将长葛市坡胡镇坡东村胡××的红色鸿舟牌电动三轮车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币1920元。案发后该车已追退。
上述事实，被告人胡某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡××陈述、证人范××证言、购买电动车收据复印件、合格证、物证照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
3、2013年9月份的一天，被告人胡某辉以办事为由，将长葛市坡胡镇坡胡街杨××的深蓝色雅迪牌自行车式电动车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币840元。
上述事实，被告人胡某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨××陈述、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
4、2013年9月30日，被告人胡某辉以办事为由，将长葛市坡胡镇坡西村胡××的华生牌踏板式电动车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币2240元。
上述事实，被告人胡某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡××陈述、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
5、2013年10月3日，被告人胡某辉以办事为由，将长葛市坡胡镇拐河杨村郭××的黑色爱玛牌踏板式电动车骗取后卖掉，经鉴定该车价值人民币1540元。
上述事实，被告人胡某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭××陈述、鉴定意见、鉴定意见通知书、电动车保修卡、合格证等证据证实，足以认定。
6、2014年3月11日，被告人胡某辉以办事为由，将长葛市坡胡镇坡西村李××的小刀牌踏板式电动车骗取后送人，经鉴定该车价值人民币1920元。
上述事实，被告人胡某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××陈述、鉴定意见、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
另查明，2013年9月23日、9月30日、10月4日，被害人许××、胡××、郭××电动车被骗后即到公安机关报案。2013年12月26日胡某辉到公安机关投案，并供述了其实施部分诈骗电动车的事实，当日被公安机关决定行政拘留15日。2014年1月21日，长葛市公安局立案侦查，同年6月10日，经群众举报胡某辉被公安机关拘传到案。
上述事实，有受案登记表、被告人胡某辉的讯问笔录、被害人许××、胡××、郭××、杨××陈述、行政处罚决定书及执行回执、到案经过、破案报告、长葛市公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。
认定本案事实的综合证据有：
（1）户籍信息，证明被告人胡某辉已达刑事责任年龄。
（2）前科查询证明，证实被告人胡某辉无前科。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，对其效力本院予以确认。
本院认为：被告人胡某辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某辉辩称自己系自首，经查，胡某辉在多名被害人报案、公安机关已掌握其犯罪行为后虽主动到公安机关投案，但仅交待部分犯罪事实，且在行政拘留执行完毕后又继续作案，被群众举报后由公安机关拘传到案，不应认定为自首，故该辩论意见本院不予采纳；但其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。部分诈骗赃物已追退被害人，对胡某辉可酌情从轻处罚。根据被告人胡某辉的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月10日起，原已羁押的15日予以折抵，至2015年2月22日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 岳全中
二〇一四年十月十三日
书记员 张 瑞
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初字1199号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：××。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人周朝辉，该社信贷员。
被告于洪有，农民。
被告任艳超，农民。
原告任丘市农村信用合作联社与被告于洪有、任艳超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张瀚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人周朝辉到庭参加诉讼，被告于洪有、任艳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告于洪有于2007年8月3日在任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社贷款30000元，由任艳超担保，约定还款日期为2008年8月2日，利息为月息9.69‰。借款到期后，被告于洪有未按合同约定履行还款义务，被告任艳超亦未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告借款本金30000元，利息41143元（利息从2013年12月30日计算至2016年2月10日）。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告于洪有偿还原告借款本金30000元，利息41143元（利息从2008年3月31日计算至2016年2月10日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。诉讼费由被告于洪有承担，被告任艳超对上述给付负连带责任。
被告于洪有、任艳超未答辩。
经审理查明，2007年8月3日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社与被告于洪有、任艳超签订农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：被告于洪有向任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社办理贷款30000元，借款期限自2007年8月3日至2008年8月2日止，贷款利率为月息9.69‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。被告任艳超为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订当日，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社支付给被告于洪有借款30000元。借款到期后，被告于洪有未按约定履行还款义务，被告任艳超亦未代其偿还。2010年5月9日，原、被告就上述借款签订了还款协议，协议约定2014年5月9日偿还本金30000元及相应利息，被告任艳超承担连带保证责任，保证期间为还款计划届满之日起两年，借款到期后，被告于洪有未按约定履行还款义务，被告任艳超亦未代其偿还。至2016年2月10日，被告尚欠借款本金30000元，利息41143元。（利息从2008年3月31日计算至2016年2月10日）。
另查明，任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告的分支机构。
上述事实有原告提交的农户最高限额保证担保借款合同、借款借据、利息清单、还款协议、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、二被告身份证复印件及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社订立的农户最高限额保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告于洪有支付借款履行了自己的义务，而被告于洪有未按约定偿还原告借款本息属违约行为应承担违约责任，被告任艳超作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社麻家坞信用社系原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，现原告按合同约定要求被告于洪有偿还借款本息，被告任艳超承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告于洪有于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息41143元（利息从2008年3月31日计算至2016年2月10日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止），被告任艳超对上述给付承担连带责任。
二、被告任艳超承担保证责任后，有权向被告于洪有追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告于洪有承担，被告任艳超负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 张瀚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0046号
原告毛永才，无业。
委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告金坛市朱林雄风五金装饰厂，住所地常州市金坛区朱林镇工业园区。
负责人陆明荣，厂长。
被告陆明荣，金坛市朱林雄风五金装饰厂厂长。
二被告委托代理人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师。
原告毛永才诉被告金坛市朱林雄风五金装饰厂（以下简称五金装饰厂）、陆明荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告毛永才及其委托代理人史斌飞，被告五金装饰厂、陆明荣的委托代理人徐金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永才诉称，2014年3月15日凌晨4时许，原告与同事廖开清在五金装饰厂上班，因工作原因发生纠纷，原告失手将廖开清头部打成轻微伤，经其他同事劝阻，双方停止打斗。但廖开清被拉开后，电话告知其子廖文龙被打情况，廖文龙得知情况后，立即跑到五金装饰厂，因五金装饰厂严重缺乏相应的劳动管理制度，其在毫无阻拦的情况下，闯入工作车间，随手拿起厂里抛弃在角落的钢管，在原告未注意的情况下，重击原告头部，致使原告重伤二级。原告系五金装饰厂的员工，该厂应提供相应的劳动保障。因该厂缺乏相应的劳动保障，且该厂对于设备未有序管理、放置在安全的地方，致使原告在工作时间、工作场所遭受意外伤害。被告五金装饰厂系个人独资企业，陆明荣系其负责人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，现诉至法院要求五金装饰厂、陆明荣赔偿原告各项损失220362.2元。
被告五金装饰厂、陆明荣辩称，毛永才与五金装饰厂无任何关系，双方之间不存在雇佣合同关系。毛永才工作的车间是他人租用五金装饰厂的场地。毛永才遭受的人身损害是由廖文龙的犯罪行为导致的。毛永才因为过错在先，殴打廖文龙父亲致其轻微伤，引发了廖文龙随后的激情犯罪，毛永才也因此受到了行政处罚，其应当对自身的严重过错承担相应责任。在廖文龙故意犯罪的刑事案件处理过程中，毛永才已经与廖文龙达成和解协议并出具了谅解书，其有关的医疗费（含后续医疗费）、营养费、住院伙食补助费、误工费等所有损失都已经从廖文龙处得到了一次性赔偿，毛永才的人身损害赔偿事宜已处理终结，并且毛永才不得再向廖文龙再行主张赔偿或补偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，其无权向雇主或被告主张任何权利。
经审理查明，2014年3月15日4时许，在坐落于金坛市朱林镇的五金装饰厂所有的车间内，原告毛永才与廖开清因工作琐事发生口角，毛永才用钢管将廖开清头部砸伤。同在该车间工作的廖开清妻子张宏平发现廖开清头部被人砸伤，遂拿起钢管击打毛永才头顶部，后被现场工作人员拉开。随后，廖开清的儿子廖文龙接到廖开清的电话后赶至现场，见其父亲受伤，拿起车间内钢管击打毛永才头顶部，随即也被现场工作人员拉开。当晚，毛永才在常州市金坛区中医医院接受检查发现其头部脑外伤、左额颞急性硬膜外血肿（外伤性）、右额顶脑挫裂伤、左额颞顶骨折、头皮血肿，并行左额颞顶开颅血肿清除术和去骨瓣减压术。经鉴定，毛永才所受之伤属重伤二级，廖开清所受之伤属轻微伤。同年4月18日，常州市金坛区公安局对毛永才作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。2014年9月9日，本院作出（2014）坛刑初字第0190号刑事判决书，判决廖文龙犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。在该案审理过程中，毛永才提起刑事附带民事赔偿，经本院主持调解，毛永才与廖文龙于同年9月5日达成调解协议：1、廖文龙自愿赔偿毛永才医疗费（含后续治疗费）、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失合计人民币10万元，该款于协议签订之日给付8万元、余款2万元于2014年10月31日前付清。如2万元未能按期履行，毛永才可按4万元向法院申请强制执行（含2万元违约金）；2、毛永才对廖文龙及其母亲张宏平的行为表示谅解，毛永才的人身损害赔偿就此处理终结。后廖文龙按照协议约定给付了毛永才上述赔偿款。当日，毛永才向本院提交《关于对廖文龙、张宏平谅解书及从宽处理的请求书》，表示自愿对廖文龙及其母亲张宏平的故意伤害犯罪行为给予谅解，请求对廖文龙从宽、减轻处罚等。2014年12月23日，毛永才诉至本院。
另查明，2012年6月8日，五金装饰厂（甲方）与张敦福（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，内容为：甲方将位于本厂内的生产车间五间（面积260平方米）租给乙方使用，乙方须自行负责新组车间的安装费用，甲方提供水、电、污水排放等生产条件；凡是乙方的员工在租用期间发生的一切意外伤亡事故，包括有害材料的流失，造成的人员伤亡等全部责任均由乙方承担，甲方不承担任何责任；合同有效期为三年，自2012年5月26日至2015年5月26日止等条款。诉讼中，张敦福向本院表示，其员工工资由其本人发放，与五金装饰厂员工是单独管理的，毛永才是张敦福的员工，工资由张敦福发放，月工资为4400元，但毛永才受伤时尚未到发工资时间。
诉讼中，经毛永才申请、本院委托，常州市德安医院司法鉴定所作出常德司鉴所（2015）临鉴字第287号鉴定意见书，鉴定意见：毛永才因人体损伤最终构成九级伤残；受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
上述事实，有原、被告陈述，行政处罚决定书、本院（2014）坛刑初字第0190号刑事判决书、刑事附带民事调解书、关于对廖文龙、张宏平谅解书及从宽处理的请求书、房屋租赁合同、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告毛永才因廖开清犯罪行为受伤，以被告五金装饰厂系其雇主等理由要求该厂及负责人陆明荣承担赔偿责任：首先，五金装饰厂否认其系毛永才雇主，提交房屋租赁合同一份，证明其已经将部分车间出租给张敦福从事生产，而张敦福在诉讼中也表示其与五金装饰厂的员工是单独管理，毛永才系张敦福的员工，原告就其该诉称仅提交公安部门行政处罚决定书1份，该行政处罚决定书不能充分证明原告该主张。故原告该主张证据不足。其次，即使原、被告之间存在雇佣合同关系，毛永才受伤系第三人廖文龙侵权所致，经本院调解，毛永才已就其医疗费（含后续治疗费）、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失与廖文龙达成调解协议，廖文龙也已经将调解协议约定的10万元赔付毛永才，双方约定毛永才的人身损害赔偿就此处理终结。五金装饰厂应承担的安全保障义务的法定补充赔偿责任也已被完全履行。故毛永才向五金装饰厂及陆明荣主张赔偿损失无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛永才的诉讼请求。
案件受理费人民币4606元，由原告毛永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4606元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 王久农
人民陪审员 李长明
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 肖 乔
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执230号
申请执行人梁某某，女，1965年5月1日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被执行人锦州正大混凝土有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人尹某某，该公司经理。
申请执行人梁某某与被执行人锦州正大混凝土有限责任公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院于2015年2月11日作出的（2015）锦劳仲案字第122号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金48577元。执行费628元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，故其所欠债务至今未执行。因被执行人无财产可供执行，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市劳动争议仲裁院（2015）锦劳仲案字第122号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王泽鸣
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第245号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人蒋吉斌，2005年2月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2008年2月20日刑满释放。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人蒋吉斌犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员蒲波出庭支持公诉，被告人蒋吉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年3月17日5时许，被告人蒋吉斌窜至大竹县某某镇某某街菜市场某某店内，盗走被害人彭某某放在收银台上挎包内的现金3500元及“朵唯”手机一部。经大竹县物价局价格认证中心价格鉴定：彭某某被盗手机的价值为607元。
同时查明，案发后，上述被盗手机已被公安机关追回并发还给了被害人彭某某。
上述事实，被告人蒋吉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人陈某某、甘某某、唐某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，视频资料，监控视频截图，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴（2015）8号价格鉴定意见书，扣押清单及发还清单，手机发票及照片，本院（2005）大竹刑初字第00040号刑事判决书，释放证明书，被告人蒋吉斌的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋吉斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋吉斌盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人蒋吉斌违法所得的财物依法应予追缴，返还给被害人。综上，根据被告人蒋吉斌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋吉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。）
二、追缴被告人蒋吉斌违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一五年十一月十九日
书记员 李泓亭
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1695号
罪犯李国盛，男，现年35岁，彝族，初中文化，云南省漾濞县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年3月21日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第35号刑事附带民事判决书，确认罪犯李国盛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年8月30日起至2023年8月29日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2022年11月29日止。
云南省大理监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李国盛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李国盛获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国盛在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国盛准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年十一月十八日
书记员 张秀晶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4452号
原告：孙桂梅，女，1977年5月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：麦德麦食品有限公司，住所地济宁市任城区共青团路66号。
法定代表人：杨蘅彬，总经理。
原告孙桂梅诉被告麦德麦食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙桂梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款79724元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月25日开始向被告供应鸡蛋。每次供货后被告向原告出具货款欠条，原告拿欠条去被告会计处换取麦德麦入库单，原告拿入库单去杨蘅彬处提取货款并把入库单过交于杨蘅彬，其中2015年7月8日原告送货后被告未支付货款，此后原告多次所要无果。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址经邮寄未送达，不能确定被告的具体送达地址。本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙桂梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年九月二日
书记员 李倩倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更287号
罪犯扎体，男，1991年7月18日生，拉祜族，小学文化，云南省孟连县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2012年12月18日作出(2012)孟刑初字第173号刑事判决，以被告人扎体犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币3000元。服刑期间，本院于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第33号刑事裁定，对罪犯扎体减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月18日起至2019年3月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯扎体在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯扎体系自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯扎体确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎体减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月18日起至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1953号
本院在执行王国亮申请执行临沂宝恒钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人临沂宝恒钢结构有限公司有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将临沂宝恒钢结构有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年十一月四日