浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6123号
上诉人（原审被告）：王冬冬，男，1993年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：黄家泉，男，1945年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞卫国，男，1974年4月12日，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：何亚娟，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈熠丽，浙江时融律师事务所实习律师。
上诉人王冬冬为与被上诉人俞卫国民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月28日，王冬冬向俞卫国借款120000元，后于同年11月12日，再次借款110000元。2016年农历过年前夕，应俞卫国要求，王冬冬出具借条一份交付俞卫国，对上述借款事实予以确认，并承诺借款按月息2分计算利息。该款经俞卫国催讨，王冬冬至今未按约还本付息。
原审法院认为，俞卫国、王冬冬之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。王冬冬尚欠俞卫国借款230000元未还属实，俞卫国要求王冬冬返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王冬冬经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俞卫国主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2016年7月25日作出如下判决：王冬冬于判决生效后十日内返还俞卫国借款230000元，并支付其中借款本金120000元自2012年10月28日起，另支付其中借款本金110000元自2012年11月12日起均按月利率2%计算至实际付清日止的利息。如果王冬冬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7708元，由王冬冬负担。
王冬冬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：俞卫国违法虚构借贷事实，隐瞒真相，导致原审法院剥夺王冬冬的辩论权利，进而在错误认定基本事实的情况下缺席作出判决。一、俞卫国虚构借贷事实。案涉借条并非王冬冬的真实意思表示，俞卫国也从未交付过借款给王冬冬，俞卫国起诉所依据的事实和理由明显不符合常理。1.借条形成的过程详见王冬冬出具的“俞卫国与王冬冬民间借贷案的实际情况说明”。借条是王冬冬在受到俞卫国言语威胁等情况下，由俞卫国准备好笔、白纸及拟好借条内容后，由王冬冬按俞卫国的要求抄写并交付给俞卫国的。2.借条涉及的金额不符合王冬冬的年龄、生活、生产状况，也不符合王冬冬与俞卫国的关系的紧密程度等状况。王冬冬在借条出具当年才18岁，无任何经济来源，也无巨额资金需求。王冬冬与俞卫国于2012年11月份才相识，王冬冬是通过和马海良在KTV玩的过程中，先认识华军（外号萝卜）再认识俞卫国的。可以说，王冬冬与俞卫国是因一起吃喝玩乐而认识的。2012年12月，王冬冬与俞卫国均因吸食“冰毒”而分别被行政拘留10天和12天。王冬冬不可能在不认识或刚认识的情况下就向俞卫国借款，俞卫国也不可能在不认识或刚认识的情况下真会借款给王冬冬。3.俞卫国诉请司法保护的标的额与其自身经济状况严重不符。据向杭州市萧山区宁围派出所了解，俞卫国在2013年前有多次违法（吸毒）、犯罪（敲诈勒索）的记录。二、俞卫国向原审法院隐瞒真相，变相剥夺了王冬冬辩论的权利。2016年2月、3月和4月，俞卫国多次通过电话联系王冬冬，还纠集社会上的人员一起到王冬冬的实际住址威胁讨债，而王冬冬的手机号码也一直正常使用至今。王冬冬早在2014年5月起就在余姚萧宇建设有限公司上班，有正当的工作与收入。以上有关王冬冬的信息，俞卫国在起诉之前知道，但其在起诉书中向原审法院隐瞒了王冬冬的实际联系地址及联系电话。甚至在一审开庭审理时，俞卫国对主审法官有关王冬冬的联系方式的询问，都陈述不知道王冬冬的联系方式。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回俞卫国的原审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由俞卫国承担。
被上诉人俞卫国辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，王冬冬上诉仅是无理由的拖延俞卫国的时间。1.双方借贷关系真实存在，借条系王冬冬亲笔书写，不存在威胁等行为，俞卫国已将借款现金交付给王冬冬。2.王冬冬在收到俞卫国给予的借款之后，向俞卫国出具了借条。借条中的字均是王冬冬所书写，双方具有借贷的合意以及借贷的交付，故本案借贷关系真实存在。王冬冬称借条是在俞卫国言语威胁的情况下书写的，那么其当时完全可以报案，哪怕当时不能报案，之后也可以报案，但其自2012年10月份起直至今日在近4年多的时间里从未报案。正因为本案借贷事实客观真实存在，故王冬冬不可能去报案。3.王冬冬提供的通话详单恰巧可以证明案涉借条系双方的真实意思表示。如王冬冬真是因为被威胁而写下借条，俞卫国多次与王冬冬电话联系，王冬冬定会因为不堪其扰而报案，或因恐惧而拒接俞卫国电话，但事实是王冬冬主动呼叫俞卫国多次，通话时长远比俞卫国呼叫王冬冬的时长还要长。4.王冬冬上诉称借款金额与俞卫国自身经济状况不符，俞卫国家遇拆迁，资金比较宽裕，考虑到与王冬冬关系比较要好，且利息比存在银行要高可以获得更多收益，基于对王冬冬系本地人且家境不错的考虑，信任其还款能力，才借款给王冬冬。5.王冬冬称其无资金需求，根据其上诉状的内容可以看出王冬冬承认其经常去KTV玩，这恰好可以印证其有资金需求。6.俞卫国在一审中多次联系王冬冬及其家人，但他们均对本案置之不理，进行逃避，最终导致本案一审公告送达，拖延了俞卫国的时间。俞卫国在起诉时提供了王冬冬的联系方式，但最终法院还是没有送达到。在法官告知无法送达时，俞卫国曾到王冬冬家里去，将起诉状及借条复印件交给王冬冬的妈妈，并将法官以及俞卫国的电话号码告知了她。最后法官还是告知无法送达、需要公告，俞卫国多次与法官沟通，并将情况告知法官。综上，本案借款真实存在，合法有效，请求二审法院依法驳回王冬冬的上诉请求。
二审期间，上诉人王冬冬向本院提交以下证据：1.王冬冬在2016年3月、4月份的中国移动通信通话详单复印件一份，欲证明在此期间王冬冬是完全能够联系到的；2.在职收入证明一份，欲证明王冬冬有工作单位和具体联系方式；3.杭州市萧山区宁围街道宁税社区居民委员会于2016年8月29日出具的证明一份，欲证明王冬冬一直居住在杭州市萧山区户的事实；4.申请本院向杭州市公安局萧山区分局宁围派出所调取俞卫国在2010年1月1日至2013年1月1日期间的违法犯罪情况，欲证明案涉借条所载的借款日期前后，俞卫国有多起违法犯罪记录，案涉标的额与其人品、信誉及经济等状况严重不符。
经质证，被上诉人俞卫国对证据1的真实性有异议，认为未加盖移动公司的公章，即使是真实的，也只能说明王冬冬与俞卫国之间是有联系的，本案一审公告送达的责任在王冬冬；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为并无相关人员的签字，且没有工资发放的明细，亦与本案无关，俞卫国并不知道王冬冬的工作单位；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为并无相关人员的签字，且与本案无关，俞卫国通过公安机关查找出来信息的是王冬冬居住在杭州市萧山区；对证据4的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为俞卫国虽因赌博、吸毒被行政处罚，但与案涉借款无关，俞卫国已提供借条、银行账户明细等证据证明其有能力向王冬冬出借款项且已实际交付了借款。
被上诉人俞卫国向本院提交以下证据：1.浙江萧山农村商业银行浙江农信综合柜面业务系统业务凭证三份，欲证明截至2011年6月止俞卫国的账户中有八九十万元的存款，俞卫国有出借资金的能力；2.俞卫国在2016年4月1日至同年4月30日止的中国移动通信通话详单一份，欲证明在此期间俞卫国与一审送达法官就送达事宜沟通多次，多次要求法官将本案传票等进行送达的事实。
经质证，上诉人王冬冬对证据1的证明目的有异议，认为2011年俞卫国的存款情况无法证明本案借款的真实发生，反而证明俞卫国完全可以通过转账的方式交付借款；对证据2认为恰好可以证明俞卫国完全知道王冬冬的手机号码，但其未将王冬冬的手机号码提供给法院，致使王冬冬丧失了抗辩的权利。
本院对双方当事人提交的证据作如下认证：一、王冬冬提交的证据1、2、3均不能证明原审法院送达诉讼文书的方式违反法律规定，本院对其证明力不予认定。二、王冬冬申请本院调取的证据4，尚不足以证明王冬冬系受俞卫国胁迫出具案涉借条的事实，本院对其证明力不予认定。二、俞卫国提交的证据1、2能证明本案相关事实，且王冬冬未提供相应证据予以反驳，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王冬冬亲笔书写案涉借条，该借条应当作为俞卫国对王冬冬享有借款债权的有效凭证，双方的民间借贷关系合法有效。王冬冬未按约向俞卫国归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款及支付利息的违约责任。王冬冬上诉称其系受俞卫国语言胁迫而出具案涉借条，但其所提供的现有证据尚不足以证明该节事实，亦无法推翻借条所记载的内容，其应自行承担举证不能的法律后果。此外，王冬冬关于原审判决违法采用公告送达方式、剥夺了王冬冬的辩论权利的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，王冬冬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7708元，由上诉人王冬冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沈冰洁