山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初130号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司（原阳谷县农村信用合作联社）。住所地：阳谷县景阳路**号。
法定代表人：吴士合，董事长。
委托代理人：张荣峻，该行员工。
委托代理人：马明成，该行员工。
被告：阳谷一品饲料有限公司。住所地：阳谷县狮子楼办事处陈石村。
法定代表人：孟昭齐，总经理。
委托代理人：徐琴，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：孟宪富，男，汉族。
被告：姜俊杰，女，汉族，阳谷县博济桥办事处金谷社区居民，系被告孟宪富之妻。
委托代理人：孟宪富，男，汉族。
被告：孟昭齐，男，汉族。
被告：张玉秀，女，汉族，系被告孟昭齐之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告阳谷一品饲料有限公司（以下简称一品饲料公司）、孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣峻、马明成，被告一品饲料公司法定代表人暨被告孟昭齐及其委托代理人徐琴，被告孟宪富并作为被告姜俊杰的委托代理人、被告张玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，我行与被告一品饲料公司签订流动资金借款合同，约定被告一品饲料公司向我行借款人民币140万元，期限自2015年9月2日至2016年2月14日，借款用途为借新还旧。同日，被告一品饲料公司与我行签订最高额抵押合同，约定被告一品饲料公司用位于阳谷县西环路500号的房产为借款提供最高额抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。同时，被告孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀与我行签订保证合同，承诺对一品饲料公司的借款承担连带保证责任。我行依借款合同约定将140万元贷款发放至被告一品饲料公司账户内，用于偿还以前的贷款本息。贷款后，被告一品饲料公司未按约定按时支付利息，多次出现拖欠利息现象，保证人也未履行担保责任。故诉至法院，要求依法判令被告一品饲料公司偿还借款本金140万元及相应利息，其余被告承担连带清偿责任。
被告一品饲料公司辩称，我公司多次从原告处借款用于资金周转。贷款过程中，原告要求我公司与其他公司相互担保才肯放款，我公司曾与阳谷海庆机械有限公司（以下简称海庆公司）相互担保。2013年到2014年期间，因海庆公司经营出现困难，我公司曾为海庆公司代偿本息及其他费用近400万元。海庆公司停产后，原告见我公司经营状况良好，即让我公司购买原告对海庆公司的债权。我公司不同意，其就以抽回贷款相威胁，并承诺如购买债权，就为我公司发放1400万元贷款,因急需资金，只能同意购买债权。我公司获得贷款后，支付880万元购买了原告对海庆公司的债权。借款中，原告为我公司提供了明发油脂公司作为担保人之一。不久明发油脂公司经营不善，出现了大量债务，我公司将海庆公司的厂房、设备变现得款1000万元，原告立即在我公司账户划扣400多万元用于偿还明发油脂公司的债务。原告明知该公司信用出现问题，仍让我公司与其互保，导致我公司平白又多添了400万元的债务。之后我公司经营出现困难，难以为继。本案中的贷款是在原告威胁、强迫下收购债权，才使我公司无法偿还借款,不应承担还款责任。
被告孟宪富辩称，担保属实，但借款时，原告说我是一品饲料公司的实际控制人，要求我必须在合同书上签字，不签字就无法为公司发放贷款。我并非实际控制人，且人生刚起步就为公司背负了天文债务，实在太冤屈,不应该承担保证责任。
被告姜俊杰的答辩意见同被告孟宪富。
被告孟昭齐辩称，担保属实，其余答辩理由同一品饲料公司，应该承担保证责任。
被告张玉秀辩称，担保属实，其余答辩理由同一品饲料公司，应该承担保证责任。
经审理本院认定，被告孟宪富、姜俊杰系夫妻关系，被告孟昭齐、张玉秀系夫妻关系。
2013年9月6日，原告与被告一品饲料公司签订（阳某）高抵字（2013）年第01090602号《最高额抵押合同》。约定：抵押人一品饲料公司；债权人阳谷县农村信用合作联社。为确保抵押权人债权的实现，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保。第一条抵押人所担保的主债权为自2013年9月6日至2016年2月15日，在人民币肆佰零玖万零伍佰叁拾伍元整的最高余额内，抵押权人依据与一品饲料公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。第二条抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。第三条抵押财产详见编号为13010901号的房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有合同同等法律效力。上述抵押财产作价人民币肆佰零玖万零伍佰叁拾伍元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。另外，合同还对被担保债权的确定、抵押权的实现、抵押人声明与承诺、违约责任以及争议的解决等进行了约定。同时，原告与被告一品饲料公司签订《房地产抵押契约》。2013年9月9日，原告与被告一品饲料公司在阳谷县房地产管理局办理了阳房他证阳谷县字第0074**号房屋他项权利证书。
2015年9月1日、2日，被告一品饲料公司分别向原告递交《借款申请书》和《企业借款申请书》，申请借款140万元，用途为借新还旧。同年9月2日，原告与被告一品饲料公司签订（阳农商）流借字（2015）年第02090202号《流动资金借款合同》。约定：借款人一品饲料公司；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司；借款金额壹佰肆拾万元整；借款用途借新还旧；借款期限自2015年9月2日始，至2016年2月14日止；年利率为8.568%，在合同有效期限内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。具体担保方式为最高额抵押担保。担保人一品饲料公司与贷款人签订合同（阳某）高抵字（2013）年第01090602号《最高额抵押合同》。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2016年2月14日借款期限届满之日一次性还本。按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人未按合同约定方式的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布合同立即到期，立即收回款项。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利。另外，合同还对借款人的权利和义务、被担保债权的确定、违约责任以及争议的解决等进行了约定。
同日，原告与被告孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀签订《保证合同》。约定，为确保一品饲料公司与债权人签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人自愿为债权人（原告）与债务人（一品饲料公司）形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为人民币壹佰肆拾万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人已知悉担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。保证人已知悉借款用途为借新还旧。
被告一品饲料公司于签订借款合同的当日向原告借款140万元整。原告提供的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人一品饲料公司；存款账号9150115030042050001602；金额壹佰肆拾万元整；贷出日2015年9月2日，到期日2016年2月14日；利率7.14000‰。原告将所提款项划至其上述存款账号内，被告一品饲料公司将该笔款项用于偿还了其以前在原告处的借款。借款后，被告一品饲料公司支付利息至2015年10月28日，共支付利息16036.42元(期内利息未结清)。因被告一品饲料公司未按约定偿还利息，原告于2016年1月5日诉至本院。现借款已到期，本金及相应利息未偿还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、企业借款申请书；2、流动资金借款款合同；3、保证合同二份；4、最高额抵押合同、抵押清单、他项权利证书；5、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细、贷款账户明细、结息明细；6、被告的公司营业执照、机构代码证、税务登记证及个人身份证。经当庭质证，被告一品饲料公司、孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀对上述证据中公司印章及本人的签字和手印均予以认可，并对借款及担保的事实亦予以认可。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告一品饲料公司提供公司营业执照一份，证明其法定代表人系孟昭齐。
被告孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据均证明140万元借款已支付至被告一品饲料公司的账户内，并已偿还了其在原告处的借款,被告一品饲料公司亦予以认可。其向原告借款140万元的事实清楚，证据确凿。被告辩称“贷款是在原告威胁、强迫下收购债权，才使我公司无法偿还借款,不应承担还款责任。”，但未提供相关证据予以证明。对其辩称本院不予采信。现原告要求被告一品饲料公司偿还借款本金140万元的请求，本院依法予以支持。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告一品饲料公司应当支付原告相应利息。
被告孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀在保证合同上签名并按手印，自愿为被告一品饲料公司的贷款提供连带责任保证，故依法应当承担保证责任。被告孟宪富、姜俊杰虽辩称“借款时，原告要求我必须在合同书上签字，不签字就无法为公司发放贷款，不应该承担保证责任。”，但二被告均认可为借款提供担保的事实，故对其辩称，本院不予支持。因被告孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告一品饲料公司未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。四被告承担保证责任后，依法享有向被告一品饲料公司追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳谷一品饲料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及应付利息（应付利息包括期内所欠利息、罚息、复利，自2015年10月29日起按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告孟宪富、姜俊杰、孟昭齐、张玉秀在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告阳谷一品饲料有限公司追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 王太壮
二〇一六年六月六日
书 记 员 李盛楠