浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终808号
上诉人（原审原告）：韩仁军。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人：翁军。
委托代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
上诉人韩仁军因与被上诉人杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：韩仁军于2011年7月22日进入萧山公交公司，系二车队司机，双方签订的劳动合同期限至2016年7月31日止。劳动合同约定韩仁军严重违反公司规章制度的，萧山公交公司可以解除合同。2015年2月，韩仁军因在农产品市场站点擅自绕道、站台外上下客及开车打电话的违章行为，曾在电话里谩骂车队业务主管，到车队做帮教时又与车队业务主管发生肢体冲突。2015年3月16日，萧山公交公司作出杭萧公交（2015）54号文件关于给予韩仁军提前解除劳动合同的决定一份，主要内容如下：2015年2月28日下午，韩仁军以对违章行为有异议为由，对相关车队干部进行谩骂、恐吓，继而在车队办公室与车队干部发生肢体冲突，在员工中造成了恶劣的影响。鉴于韩仁军的行为已严重违反公司相关规章制度，根据劳动合同法第三十九条及公司《员工奖惩制度》第二十二条第二十项之规定，给予韩仁军提前解除劳动合同的决定。萧山公交公司将杭萧公交（2015）54号文件抄送公司工会委员会。同年3月17日，萧山公交公司通知韩仁军于2015年3月16日起解除劳动合同。同年3月23日，韩仁军向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求萧山公交公司支付经济补偿金54536元（年薪81800元÷12个月×8）、未提前一个月解除劳动合同的补偿金6817元；工作日加班工资46950元、法定节假日加班工资1377.2元，由萧山公交公司删除韩仁军网上个人信息。该仲裁委员会于2015年7月6日作出仲裁裁决书，裁决驳回韩仁军的全部仲裁请求。同年7月8日，韩仁军向原审法院起诉要求判令：一、萧山公交公司支付韩仁军违法解除劳动合同赔偿金54536元（年薪81800元÷12个月×4年×2倍）、解除合同未提前一个月通知赔偿金6817元、工作日加班工资46950元［（365天-104天周末-11天的法定休息日）×2小时×（81800元÷261天×10小时）×2年×1.5倍）］、法定节假日加班工资4131.6元（11天／年×2小时×31.3元×3倍×2年），总计112434.6元。
原审法院另查明：萧山公交公司员工奖惩制度第二十二条规定：对于有下列情形之一的员工，属严重违反公司规章制度，经查明属实或有具体事实者，按《劳动合同法》第三十九条的规定应给予解除劳动合同，并给予一定的经济处分……20、员工本人或煽动他人不服从管理，态度、行为恶劣；打骂、纠缠领导及有关工作人员或采取暴力、威胁、恐吓、纠缠等手段罢工、怠工、闹事、妨碍、影响或破坏生产工作、生活秩序的。该员工奖惩制度通过民主程序制定。韩仁军入职时签收了《员工入职守则》。韩仁军每月所发工资中均包含了加班费。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。萧山公交公司提供的员工奖惩制度通过职工代表讨论通过，符合制定规章制度的法定程序，内容不违反法律、行政法规、政策的规定，不存在明显不合理的情形，韩仁军也知晓《员工手册》的内容。韩仁军在驾驶过程中有违反规章制度的行为，与萧山公交公司车队主管沟通过程中存在漫骂车队主管、与车队主管肢体冲突等行为，属于严重违反单位规章制度，公司依据规章制度对其作出解除劳动合同的决定，符合劳动合同法第三十九条第二项：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度”的规定，且并无不妥之处，故韩仁军要求萧山公交公司支付赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。萧山公交公司系基于韩仁军严重违反用人单位规章制度对韩仁军作出提前解除劳动合同的决定，故对韩仁军要求萧山公交公司支付提前一个月解除劳动合同的通知赔偿金的诉讼请求，该院亦不予支持。因韩仁军每月已发工资中均包含有加班工资，故对韩仁军要求萧山公交公司支付加班工资的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回韩仁军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由韩仁军负担，予以免交。
宣判后，韩仁军不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定韩仁军在驾驶过程中有违反规章制度的行为，与萧山公交公司车队主管沟通过程中存在谩骂车队主管、与车队主管肢体冲突等行为属认定事实不清，证据不足。萧山公交公司提供的二名证人证言是其单位员工，并且没有出庭作证，不符合作证的规则。二、一审法院认定韩仁军严重违反用人单位的规章制度实属不当。韩仁军在萧山公交公司车队主管指手画脚的情况下，出于本能的反应，怕被别人打就出手将其手指拿开，后也没有发生殴打，这样的行为不算严重。三、一审法院认定韩仁军承担要求萧山公交公司支付加班费举证不利后果与法相悖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律》若干问题的解释（三）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利的后果。韩仁军一审时已经向法庭提交考勤卡，这个考勤卡有韩仁军完整的上下班记录，需要从萧山公交公司单位考勤机上打印出来，韩仁军无法打印，因此，应当由萧山公交公司提供，萧山公交公司也没有提供，一审法院也没有去调取，就认定萧山公交公司已经支付了加班费，在一审开庭时萧山公交公司也回答不了加班工资是怎么计算出来的，法庭给萧山公交公司七天的时间提供，也一直没有提供过，就草率的认为萧山公交公司已经支付加班费，应由萧山公交公司承担不利的后果。综上，请求：一、撤销一审判决，依法改判萧山公交公司赔偿韩仁军违法解除劳动合同赔偿金、加班工资等共计人民币112434.6元。二、判令本案的上诉费用由萧山公交公司承担。
被上诉人萧山公交公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配正确。请求驳回韩仁军的上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。针对韩仁军的上诉主张，本院作如下评述：一、关于一审法院认定韩仁军有严重违反公司规章制度的行为有无事实依据的问题。一审中萧山公交公司不仅提交了公司其他员工的询问笔录，也提交了公司对韩仁军所做的笔录，韩仁军对该笔录的真实性并无异议。在该询问笔录中，韩仁军不仅认可其在工作中有违章行为，而且也认可其在电话中谩骂业务主管，在与业务主管对质过程中用右手抓住主管左手等事实。同时，萧山公交公司还提交了业务主管在双方产生争执当日的门诊病历。上述韩仁军在询问笔录中的陈述结合门诊病历，可以确认韩仁军作为公交公司的驾驶员不仅存在不遵守交通规则、不按照规定站点停车等行为，而且存在谩骂业务主管、与其产生肢体冲突等行为。依据上述事实，一审法院认定韩仁军有严重违反公司规章制度的行为并无不当。因此，萧山公交公司系因韩仁军严重违反公司规章制度而解除双方劳动关系，属于合法解除，韩仁军要求萧山公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及代通知金无事实和法律依据，原审法院判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。二、关于一审法院未支持韩仁军要求萧山公交公司支付工作日和法定节假日加班工资的诉讼请求有无不当的问题。首先，现有证据表明萧山公交公司每月发放给韩仁军的工资中均有加班工资项目。其次，根据萧山公交公司的陈述，萧山公交公司实行《营运司机岗位技能效益结构工资制方案》，依据该方案，驾驶员效益工资是根据本人月度公里和人次提成计算效益工资和加班效益工资。而韩仁军在提起本案仲裁之前并未对加班工资数额提出过异议，表明其对已经发放加班工资数额的认可。故在韩仁军未提供有效证据证明萧山公交公司已发放的加班工资不足的情况下，本院对其要求萧山公交公司另行发放加班工资的诉讼请求，不予支持。综上，韩仁军的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩仁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴梦姣