山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1762号
原告赵某某。
原告李爱萍。
上列二原告委托代理人张来金，律师。
被告常伟。
委托代理人单磊。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人成永吉，该公司职工。
原告赵某某、李爱萍与被告常伟、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年5月26日、6月21日两次公开开庭进行了审理，原告赵某某及二原告的委托代理人张来金到庭，被告天安保险潍坊支公司委托代理人成永吉到庭参加诉讼，被告常伟第一次开庭未到庭，第二次开庭其委托代理人单磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日12时1分许，被告常伟驾驶鲁V×××××号牌重型普通货车沿S220省道由北向南行驶至高密市咸家路口时，与原告李爱萍驾驶的鲁Y×××××号牌轿车发生交通事故，造成两车损坏，李爱萍受伤，乘李爱萍车人赵双印抢救无效死亡。该事故经交警认定，原告李爱萍与被告常伟各负同等责任。原告李爱萍受伤后，到高密市人民医院住院治疗12天，支出医疗费3992.78元，赵双印支出抢救费用757.43元。两原告系赵双印父母，李爱萍系YJ6692号牌车车主。被告常伟的肇事车辆在被告天安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原、被告对损失赔偿协商未果，原告依法具状起诉，请求判令被告：1、在交强险限额内赔偿原告李爱萍医疗费3992.78元、财产损失2000元，合计5992.78元；2、判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告李爱萍其他损失误工费2400元、护理费960元、住院伙食补助费360元、交通费1000元、住宿费2400元、车损47815元、拖车拆检费1500元、施救费2370元、评估费2000元，共计6085元的50%，即30402.5元；3、判令被告保险公司在交强险限额内赔偿赵双印的医疗费用757.43元、死亡赔偿金110000元，合计110757.43元；4、判令被告保险公司在商业险限额内赔偿原告其余损失死亡赔偿金520900元、丧葬费25119元，总计497633元的50%，即273009.5元；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；以上共计430162.21元；6、诉讼费用由被告承担。
被告常伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其车辆在天安保险公司投保交强险及商业三者险30万元，应先由保险公司承担赔偿责任。
被告天安保险潍坊支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任。因事故中还有另一受害人王玉强，在交强险范围内应预留份额。
经审理查明，2015年10月19日12时1分许，被告常伟驾驶鲁V×××××号牌重型普通货车沿S220省道由北向南行驶至高密市咸家路口时，与原告李爱萍驾驶的鲁Y×××××号牌轿车发生交通事故，造成两车损坏，李爱萍及乘坐其车辆的王玉强、赵双印受伤，赵双印经抢救无效死亡；常伟及乘坐其车辆的李林、刘栋受伤。经高密市公安局交警大队高公交认字[2015]第00369号事故认定书认定，常伟驾驶机动车未确保安全驾驶文明驾驶，李爱萍驾驶机动车路口未让右方来车，常伟、李爱萍承担事故同等责任。
被告常伟驾驶的车辆在天安保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任保险（商业三者险），商业三者险保险金额为300000元，并投保不计免赔率，保险期间自2014年12月21日起至2015年12月20日止，本次事故在保险期间内。被告常伟持有准驾车型为B2E的驾驶证。
一、原告李爱萍本人的损失
原告李爱萍于事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：1.头外伤反应，2.左顶部头皮挫伤，3.多发软组织挫伤，入院后完善必要辅助检查并给予镇痛、抑酸护胃、改善脑代谢等药物治疗，住院12天，于2015年10月31日好转出院，出院医嘱：1.注意休息，保持情绪顺畅。2.定期复诊。李爱萍住院期间，支出医疗费3992.78元。
原告李爱萍主张其本人因本次事故还造成如下损失：
1、误工费2400元，系按城镇居民收入标准每天80.06元计算，提供的证据有：（1）商品房买卖合同一份，李爱萍于2012年8月24日签订购房合同，购买山东招金置业发展有限公司开发位于招远市天府路XX号“某某小区”房屋一处，提供该房屋的房产证，登记时间为2012年9月12日，（2）烟台足金物业服务有限公司出具的居住证明：李爱萍、赵某某、赵双印、李永军、王玉强自2013年8月在某某小区居住，是我某某小区居民；原告提交高密市人民医院诊断证明书，出院后需继续休养半月，加上住院12天，主张误工30天，按城镇居民收入标准计算，其误工费2400元（29222元÷365天×30天）。
2、护理费960元，原告李爱萍受伤后由其丈夫赵某某护理，赵某某系城镇居民，提供的证据同误工费，护理时间为原告李爱萍住院期间12天，其护理费为960元（80元/天×12天）。
3、住院伙食补助费360元，住院12天，每天30元。
4、车损49815元，原告提供潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书，其雪佛兰乐风轿车损失价值为49815元。
5-7、拖车拆检费1500元、施救费2370元、评估费2000元，施救费提供发票，其余提供收据。
8、交通费1000元，原告未提供证据，主张其居住在招远市，与事故发生地距离较远，多次往返事故发生地处理该事故，要求酌情认定。
9、住宿费2400元，原告提供双柒快捷酒店的收款收据一份，金额2400元，主张原告发生事故后其家属到事故发生地处理事故，路途较远，需要住宿。
以上原告李爱萍主张因本次事故造成的损失合计66797.78元，要求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费3992.78元、车损2000元，其余损失由被告赔偿50%即30402.5元（（66797.78元-3992.78元-2000元）×50%）。被告天安保险潍坊支公司对原告李爱萍主张的医疗费3992.78元、住院伙食补助费360元、施救费2370元无异议，对其余损失质证认为：1、李爱萍住院12天，诊断证明载明需要休息15天，误工时间计27天，不应是30天，购房合同只能证明其居住在楼房，不能证明其户口性质，计算标准应按农村标准计算；2、护理费计算标准同误工费标准质证意见，应按农村标准计算；3、车损评估数额过高；4、拖车拆检费、评估费不予认；5、交通费不予认可，住宿费证据是收据，不是正规发票，且数额过高，不予认可。
被告常伟质证同保险公司意见。
原告对保险公司要求误工时间按27天无异议，认为原告居住在城区，且在城区工作，其误工费应按城镇居民标准计算；拖车拆检费是实际产生的费用，保险公司应予赔付。
二、赵某某、李爱萍因赵双印死亡造成的损失
赵双印于事故当天到高密市人民医院抢救，抢救无效于当日死亡，二原告支出抢救费757.43元，高密市公安局出具法医学尸体检验报告书，赵双印符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。原告赵某某、李爱萍系赵双印父母，二原告主张因赵双印死亡造成的除医疗费外的损失有：
1、死亡赔偿金630900元，原告提供的证据同李爱萍误工费中的证据，主张赵双印生前与二原告共同居住在招远市天府路378号某某小区，死亡赔偿金按城镇居民标准，为630900元（31545元×20年）。
2、丧葬费25119元，系按山东省上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。
以上合计656776.43元，要求保险公司交强险限额内赔偿医疗费757.43元、死亡赔偿金110000元，其余损失546019元，由被告赔偿50%，即273009.5元。
3、精神损害抚慰金10000元。
以上原告要求由被告赔偿总计430162.21元。被告天安保险潍坊支公司对原告主张的抢救费757.43元无异议，对其余损失质证认为：1、购房合同只能证明其居住在楼房，不能证明其户口性质，死亡赔偿金应按农村户口进行计算，赔偿标准应按2015年的标准计算；2、丧葬费数额过高；3、因事故中双方负同等责任，原告主张的精神损害抚慰金数额过高。
原告认为，赵双印居住在城区，死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。
原告庭后提交王玉强的书面意见，王玉强同意医疗费、死亡伤残等在交强险限额内优先赔偿李爱萍、赵某某的损失，王玉强代理人（也即本案原告代理人张来金）表示，商业险限额内亦同意优先赔偿李爱萍、赵某某的损失。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人生生活消费支出18323元，农民人均纯收入11882元，农民家庭人均生活消费支出额7962元。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，人均生活消费支出为19854元，农村居民人均纯收入为12930元，人均生活消费支出为8748元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故证明，原告李爱萍在高密市人民医院的住院病案、诊断证明书、医疗费单据、费用清单，招远市蚕庄镇路格庄村民委员会证明、招远市张星镇张星西村民委员会证明，房屋买卖合同、房产证、烟台足金物业服务有限公司证明，李爱萍的车辆行驶证、潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费单据、折检费单据、施救费发票，住宿费单据，赵双印的出生医学证明、死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、高密市公安局尸体检验报告书、门诊病历、医疗费单据，王玉强的书面意见，被告常伟的驾驶证、车辆行驶证、其车辆交强险保险单、商业险保险单，原、被告陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告常伟驾驶重型普通货车，与原告李爱萍驾驶的轿车发生事故，致车辆损坏，李爱萍及乘坐其车辆的赵双印受伤，赵双印经抢救无效死亡，经高密市公安局交警大队事故认定书认定，被告常伟与原告李爱萍承担事故同等责任，该事故认定书系公安交警大队根据现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告常伟驾驶的车辆在天安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，天安保险潍坊支公司应先在交强险限额内赔偿原告损失，事故另一受害人王玉强对此亦无异议，原告损失超出交强险部分，由天安保险潍坊支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告常伟承担赔偿责任。
原告李爱萍主张的医疗费3992.78元、住院伙食补助费360元、施救费2370元，被告均无异议，本院直接予以确认。原告提供了房屋买卖合同、房产证、物业公司居住证明等证据，足以证明原告赵某某、李爱萍在城镇居住超过一年以上，对其要求误工费、护理费按城镇居民收入标准计算，本院予以支持，对原告主张的护理费960元本院予以支持，根据原告提供的证据，李爱萍误工时间为27天，其误工费为2160元（27天×80天）；原告主张的交通费1000元未提供证据证明，被告不予认可，本院不予支持；原告主张住宿费2400元，提供了住宿费收据，考虑本案发生事故后原告家人到高密处理事故，其住宿费本院酌情支持2000元。原告主张的车辆损失49815元、拖车拆检费1500元、评估费2000元，均提供了相应的证据，本院予以支持。原告李爱萍因本次事故造成的损失有：医疗费3992.78元、住院伙食补助费360元，误工费2160元、护理费960元、住宿费2000元，施救费2370元、车辆损失49815元、拖车拆检费1500元、评估费2000元，共计65157.78元。
原告赵某某、李爱萍支出的赵双印的医疗费757.43元，被告无异议，本院直接予以确认。原告提供的证据足以证明赵双印与其父母即原告赵某某、李爱萍在城镇居住超过一年以上，对二原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，主张的死亡赔偿金630900元本院予以支持；原告主张的丧葬费25119元，符合法律规定，本院予以支持。本次事故致赵双印经抢救无效死亡，给包括二原告在内的家人精神上造成很大痛苦，考虑被告常伟承担事故同等责任，对二原告的精神损害抚慰金本院酌情支持6000元。综上，二原告因赵双印死亡造成的损失有：医疗费757.43元、死亡赔偿金630900元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金6000元，共计662776.43元。
原告向本院提交了王玉强的书面意见，同意交强险限额内先予赔偿赵某某、李爱萍的损失，是其真实意思表示。由被告天安保险高密支公司在交强险限额内赔偿原告李爱萍医疗费3992.78元、财产损失2000元，合计5992.78元（3992.78元+2000元），原告李爱萍的其余损失59165元（65157.78元-5992.78元），均属于商业三者险赔偿范围，由被告天安保险潍坊支公司在商业三者险限额内按50%的比例赔付，赔偿原告李爱萍29582.5元（59165元×50%）。
原告赵某某、李爱萍因事故造成的医疗费757.43元、死亡赔偿金630900元、丧葬费25119元、精神损害抚慰金6000元，由安天保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿医疗费757.43元、死亡赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元，合计110757.43元。二原告的其余损失552019元（662776.43元-110757.43元），被告常伟承担事故同等责任，由其按50%的比例承担，为276009.5元（552019元×50%），因其车辆投保商业三者险保险金额为300000元，该部分损失由天安保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿270417.5元（300000元-29582.5元）。原告的损失尚有5592元（276009.5元-270417.5元），已超出保险公司赔偿限额，由被告常伟予以赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条、第十九条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李爱萍5992.78元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告李爱萍29582.5元；
二被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某某、李爱萍因事故造成的损失110757.43元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告李爱萍、赵某某270417.5元；
三、被告常伟赔偿原告赵某某、李爱萍5592元；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费7752元，减半收取3876元，由原告负担66元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3755元，由被告常伟负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 王艺璇