安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1809号
原告:杨立阔
委托诉讼代理人:陆岩松、章翔（实习）,安徽安援律师事务所律师。
被告:定远县顺安物流运输有限公司,住所地安徽省定远县定城镇严桥路百合华庭小区26栋302室。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地安徽省滁州市经济开发区会峰西路电信大厦,统一社会信用代码91341100677560747L(1-1)。
主要负责人:龚乐,总经理。
委托诉讼代理人:葛月,公司员工。
本院于2016年4月14日立案受理的原告杨立阔与被告定远县顺安物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员缪升独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨立阔及其委托诉讼代理人陆岩松，被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼，被告定远县顺安物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨立阔诉称:曹力驾驶货车与李福磊驾驶的货车相撞，致我受伤、车辆受损。交警部门认定曹力负事故的主要责任，李福磊负事故的次要责任。李福磊驾驶的车辆登记车主为被告定远县顺安物流运输有限公司，该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。我的各项损失为医疗费48298.79元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、营养费30元/天×180天=5400元、护理费114.20元/天×180天=20556元、误工费56659元/365天×360天=55882.85元、施救费5000元、残疾赔偿金26936元/年×45%×20年=242424元、被扶养人生活费（杨开德17234元/人·年÷4人×45%×8年=15510.60元、李明珍17234元/人·年÷4人×45%×13年=25204.73元、杨康17234元/人·年÷2人×45%×3年=11632.95元、杨帅17234元/人·年÷2人×45%×10年=38776.50元）元、伤残鉴定费2000元、车损116110元、车损鉴定费4700元、交通费2000元、精神损害赔偿金20000元，计613946.42元，要求被告赔偿269583.92元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称:对本起事故发生的事实和责任划分无异议。事故车辆在我公司投保有交强险和不计免赔商业三者险各一份。医疗费用应当扣除10%的非医保用药部分。对住院伙食补助费、营养费无异议。对护理费无异议。对误工期无异议，原告未提供真实有效的误工证明和收入减少证明，误工费认可90元/天。原告未提供在城镇居住生活满一年以上的证明，残疾赔偿金标准应按照户籍标准计算。原告未提供被扶养人无收入和丧失劳动能力的证明，对杨开德和李明珍的被扶养人生活费不予认可，对杨康和杨帅的被扶养人生活费适当认可，标准应按照受诉地法院农村居民标准进行计算。车损认可90000元。施救费、伤残鉴定费、车损鉴定费我公司不予赔偿。交通费认可1000元。精神损害赔偿金认可12000元。另我公司不承担诉讼费。
被告定远县顺安物流运输有限公司未到庭答辩。
经审理查明:2015年6月22日16时左右，曹力驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂牵引车，沿311省道自东向西行驶，至311省道59m+900m处，侵线与李福磊驾驶的皖Ｍ×××××重型仓栅式货车发生相撞，事故造成两车损坏，曹力及其车上乘员原告杨立阔、李福磊及其车上乘员周华胜不同程度受伤，路边树木及路灯毁坏。交警部门认定曹力负事故的主要责任，李福磊负事故的次要责任，杨立阔、周华胜无责任。原告受伤后到安徽医科大学第二附属医院住院治15天，经诊断为“颈椎骨折（C4椎体骨折、C5椎体及棘突骨折、C3附件骨折、C6附件骨折）；外伤性颈髓损伤；胸椎骨折（T2椎体棘突骨折、T8、T9椎体压缩性骨折）；胸部闭合性损伤、双侧创伤性湿肺；双××症；头部外伤、颅外毛状腱膜下血肿；双眼钝挫伤”。原告支付医疗费44180.81元。2015年6月22日至6月23日，原告又到定远县总医院住院治疗1天，支付医疗费4002.98元。另原告还支付门诊医疗费82（2+80）元。诉讼中经原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，该中心于2016年11月1日出具了鉴定意见，即“被鉴定人杨立阔因交通事故致外伤性颈髓损伤，现遗留左上肢肌力Ⅳ级，评定为七级伤残；致T8、9椎体压缩性骨折，评定为八级伤残；致颈椎骨折（C4、C5椎体骨折等），现遗留颈部活动度丧失25%以上的后遗症，评定为九级伤残。”“被鉴定人杨立阔因交通事故致多发伤，综合评定建议误工期为360日，护理期为伤后180日，营养期为伤后180日。”为此，原告支付伤残鉴定费2000元。另事故处理过程中，交警部门委托定远县价格认证中心对原告在事故中受损的车辆进行了鉴定，其车损为116110元。为此，原告支付车损鉴定费4700元。此外，事故发生后，原告支付施救费5000元。
同时查明:曹力驾驶的车辆实际车主为原告杨立阔，该车辆挂靠在定远县太平汽贸运输服务有限公司名下经营。李福磊驾驶的车辆登记车主为被告定远县顺安物流运输有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份。本起事故发生在保险期间内。
另查明:原告父亲杨开德生于1943年7月7日，母亲李明珍生于1948的10月18日。杨开德、李明珍另有赡养人三人，即杨立青、杨立舟、杨立英。原告长子杨ＸＸ于2000年2月4日，次子杨帅生于2007年2月4日。杨康、杨帅另有抚养人即其母亲李梦敏。原告提供了房屋租赁合同一份，以证明其于2013年8月20日至2016年8月20日在定远县××停车场对面居住生活，经本院核实属实，且原告现仍在此处居住生活。另原告提供了驾驶证、行驶证及从业资格证等，以证明其从事道路运输行业多年。
本院认为:公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本案中，曹力驾驶原告所有的货车与李福磊驾驶的货车发生相撞，事故造成两车损坏，曹力及其车上乘员原告杨立阔、李福磊及其车上乘员周华胜不同程度受伤，路边树木及路灯毁坏，交警部门认定曹力负事故的主要责任，李福磊负事故的次要责任，杨立阔、周华胜无责任，本院予以采信。李福磊承担30%的赔偿责任。由于李福磊驾驶的车辆登记车主为被告定远县顺安物流运输有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司保险公司投保有交强险和不计免赔保险金额为100万元的商业三者险各一份，本起事故发生在保险期间内，故原告主张的损失，首先由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿，原告超出交强险责任限额的损失，由该公司在事故车辆投保的商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任。
对于原告要求的可获得赔偿的项目及具体数额，本院结合原、被告举证、质证情况，依法核定如下:
1、医疗费48265.79元。原告受伤住院治疗，其提供有住院病历、用药清单、医药费发票等以证明其存在医疗费损失，经本院核算为48265.79元，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司要求扣除非医保用药，由于其不能明确原告的用药中哪些是非医保用药，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，故本院不予采信；
2、住院伙食补助费30元/天×15天=450元。原告住院治疗16天，其主张15天的住院伙食补助费、要求住院伙食补助费按30元/天计算，本院予以支持；
3、营养费30元/天×180天=5400元。经鉴定原告的营养期为180日，其要求营养费按30元/天计算，参照住院伙食补助费的标准，本院予以支持；
4、护理费20556元。经鉴定原告的护理期为180日，其要求护理费标准按照我省上一年度居民服务和其他服务业就业人员年平均收入标准即约114.20元/天计算，本院予以支持。故原告可获得赔偿的护理费为114.20元/天×180天=20556元；
5、误工费55882.85元。经鉴定原告的误工期为360日。原告从事交通运输业，其要求误工费按照我省上一年度交通运输业就业人员年平均工资标准计算，本院予以支持。原告的误工费为56659元/365天×360天=55882.85元；
6、施救费5000元。事故发生后，原告支付了施救费，其提供有正式票据，该项损失客观存在，本院予以支持；
7、残疾赔偿金321915.83（242424+79491.83）元。本起事故致原告身体受伤一处七级、一处八级、一处九级伤残，赔偿比例可按（40+3+2）%计算。赔偿期限20年。至事故发生前原告在城镇租房居住已超过一年，并一直从事交通运输业，其要求按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，本院予以支持，原告可获得赔偿的伤残赔偿金为26936元/年×45%×20年=242424元。原告父母需要赡养，其父亲杨开德的被扶养人生活费为17234元/人·年÷4人×45%×7年=13571.78元、母亲李明珍的被扶养人生活费为17234元/人·年÷4人×45%×12年=23265.90元，原告长子杨康的被扶养人生活费为17234元/人·年÷2人×45%×2年=7755.30元、次子杨帅的被扶养人生活费为17234元/人·年÷2人×45%×9年=34898.85元；
8、车损116110元。原告的车辆在本起事故中受损，交警部门委托鉴定机构进行了鉴定，其提供有鉴定报告，本院予以支持；
9、伤残鉴定费2000元、车损鉴定费4700元。原告进行伤残等级、“三期”及车损鉴定支付的鉴定费，是为了查明其受损失程度支出的必要的合理的费用，客观存在，本院予以支持；
10、交通费1000元。原告就医、处理交通事故及进行鉴定，确需支付一定的交通费，本院酌定为1000元；
11、精神损害赔偿金12000元。原告因本起事故受伤致身体多处受伤并致伤残，给其精神带来的一定的损害。本院酌定保险公司赔偿原告精神损害赔偿金12000元。
以上共计593280.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在事故车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、伤残赔偿金、车损、交通费、精神损害赔偿金中的122000元（优先赔偿精神损害赔偿金）；原告余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、施救费、伤残赔偿金、车损、交通费，计元，由464580.47元×30%=139374.14元；另中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司还应当赔偿原告鉴定费6700元×30%=2010元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司赔偿原告杨立阔各项损失计263384.14元，于判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，减半收取2672元，由原告负担47元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1215元，被告定远县顺安物流运输有限公司负担1410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪 升
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭雅珺
附1、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附2、相关法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4．《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5．《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
6．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。