wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第334号
原告胡某某，男，1994年1月16日出生，汉族，美发店职员，住桃江县牛田镇株树山村天吉屋村民组。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告莫某某，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇创业村双石村民组。
本院于2015年3月25日立案受理了原告胡某某诉被告莫某某健康权纠纷一案，依法由审判员俞世春独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日下午2时许，被告认为其妻子与标准美容美发店一号店员有不正当男女关系，冲进该店欲打一号店员，却用拳头将原告（系55号店员）左耳打伤，导致耳鼓膜穿孔，后送往桃江县人民医院住院治疗8天，经益阳市明镜司法鉴定所鉴定为左耳外伤、外伤性鼓膜穿孔、内耳震荡伤。造成原告的各项经济损失共9086.7元（医疗费3019.7元，误工费4214.3元，护理费802.7元，住院伙食补助费240元，法医鉴定费310元，交通费500元）。后桃江县公安局对被告处以行政拘留5天，就民事赔偿部分被告拒不赔偿，故请求被告赔偿原告经济损失9086.7元，并向原告赔礼道歉。
被告未作答辩。
经审理查明：被告认为其妻子与标准美容美发店一号店员有不正当男女关系，于2015年1月24日下午2时许，就冲进标准美容美发店去打一号店员，被告在没有确认一号店员的情况下，用拳头将原告（系该店55号店员）左耳打伤，导致耳鼓膜穿孔，并送往桃江县人民医院住院治疗8天，经益阳市明镜司法鉴定所鉴定为左耳外伤、外伤性鼓膜穿孔、内耳震荡伤。造成原告的各项经济损失有：医药费4729元，误工费4099.1（35623元÷365天×42天），护理费780.8元（35623元÷365天×8天），住院伙食补助费240元（8天×30元），法医鉴定费300元，酌情认定交通费100元，共计8539.6元。桃江县公安局对被告的行为处以行政拘留5天，就民事赔偿部分被告拒不赔偿。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告互不相识，被告在意欲伤害他人时，误将原告确定为伤害对象，用拳头将其击伤，造成原告的经济损失，被告应负全部赔偿责任，并赔礼道歉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告莫某某赔偿原告胡某某经济损失共8539.6元。
二、由被告莫某某向原告胡某某当面赔礼道歉。
以上一、二项执行内容应由被告莫某某在本判决生效后十日内全面履行。
案件受理费300元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一五年四月二十一日
书记员 范 丹
附注：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1254号
申请执行人广西柳州钢铁（集团）公司，住所地广西柳州市。
法定代表人潘世庆，董事长。
被执行人被执行人柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司，地址广西柳州市柳东新区。
法定代表人韦熊然。
广西柳州钢铁（集团）公司与柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司承揽合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年3月25日作出的（2014）北民二初字第457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳州钢铁（集团）公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。
本院认为，本案被执行人柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳州钢铁（集团）公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司新的财产线索，申请执行人广西柳州钢铁（集团）公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第457号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦棋柱
审 判 员 陈 然
代理审判员 胡李欣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李青彦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1254号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行张某乙抚养费纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2013年11月9日作出的（2013）北民初字第3196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某甲申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金10400元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人张某乙无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第3196号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十五日
书记员 林 玮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第202号
申请人李荣华，女，1961年1月2日出生，汉族，农民。
被申请人于肖，女，1988年12月28日出生，汉族，个体户。
申请人李荣华因民间借贷纠纷于2014年5月7日向本院提出申请，要求查封被申请人于肖所有的丰田牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人于肖所有的丰田牌小型汽车一辆（保全价值范围5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年五月七日
书记员 袁 硕
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫01刑申23号
魏森荣：
你因魏鹏犯故意伤害罪一案，对本院（2016）豫01刑终804号刑事附带民事裁定不服，以原审裁定认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了复查，证实原审在认定事实和适用法律方面是正确的。经查，魏鹏犯故意伤害罪，有原审被告人供述、被害人称述、证人证言、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，并经一审庭审经控辩双方举证、质证并查证属实，本院予以确认。魏鹏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故魏森荣的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年六月三十日
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初170号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人罗昭学，男，1964年9月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市綦江区。2010年6月22日�犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月2日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月16日刑满释放。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年12月20日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人罗昭学犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗昭学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月13日16时许，被告人罗昭学乘坐玉环103路公交车时，趁被害人李某1准备下车之机，窃得其上衣左侧口袋内钱包，内有现金人民币700元，后下车逃离。
2、2017年4月26日16时许，被告人罗昭学乘坐玉环106路公交车时，趁被害人詹某准备下车之机，窃得其随身携带的包内现金人民币1700元，后下车逃离。
3、2017年11月初左右的一天，被告人罗昭学乘坐玉环103路公交车时，窃得坐在其前座的被害人章某上衣口袋内一部黑色中兴牌手机（价值人民币50元），后下车逃离。
4、2017年11月15日7时许，被告人罗昭学乘坐玉环至栈台公交车时，窃得坐在其前座的被害人林某上衣口袋内一部白色三星牌手机（价值人民币167元），后下车逃离。
2017年11月15日，被告人罗昭学�玉环市玉城街道上段村环潭路186号的出租房内被公安民警抓获。案发后，上述二部手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗昭学在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某2、詹某、章某、林某的陈述、证人严某的证言、价格认定结论书、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、现场监控视频光盘及制作说明、刑事判决书、释放证明、六查一联系、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗昭学曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，在公共交通工具上多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗昭学系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗昭学归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗昭学当庭认罪，部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗昭学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年11月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人罗昭学退赔被害人李某1损失人民币七百元、退赔被害人詹某损失人民币一千七百元，限判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 蔡婷婷
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者�收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23456号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：张仕川，男，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张仕川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告张仕川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张仕川立即向原告偿还信用卡透支本金35498元,支付截止2017年7月23日的利息715.97元、费用5312.66元；2.张仕川立即向原告支付利息和复利（自2017年7月24日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年12月22日，张仕川向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张仕川在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张仕川发放了信用卡。张仕川于2015年1月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月23日止，张仕川尚欠建行信用卡透支本金35498元、利息715.97元、费用5312.66元。前述款项张仕川至今未归还，故诉至法院。
被告张仕川未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，张仕川向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张仕川为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张仕川相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张仕川于2015年1月14日起开始透支消费。截至2017年7月23日，张仕川尚欠建行透支本金35498元、利息715.97元、费用5312.66元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张仕川办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张仕川偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕川于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金35498元，并支付截至2017年7月23日的利息715.97元、费用5312.66元；
二、被告张仕川于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取433.94元，由被告张仕川负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张仕川在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1442号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号（。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告江阴市银嘉汽贸有限公司，住所地江阴市澄杨路125号，（。
法定代表人翟新明，该公司总经理。
被告翟新明。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告江阴市银嘉汽贸有限公司（以下简称银嘉汽贸公司）、翟新明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员徐刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚，被告银嘉汽贸公司的法定代表人翟新明，被告翟新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：银嘉汽贸公司于2014年6月申领了额度为300万元的信用卡，卡号为62×××06，翟新明为该卡提供连带保证责任。自2015年5月，银嘉汽贸公司未按约还款。现请求判令：1、银嘉汽贸公司偿还信用卡欠款本金2366266.83元、利息20125.42元，合计2386392.25元（截止到2015年8月1日）及至还清之日的逾期利息。2、翟新明对银嘉汽贸公司上述还款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由银嘉汽贸公司及翟新明承担。
被告银嘉汽贸公司辩称：银嘉汽贸公司确实办理贷款业务，但不清楚这属于信用卡业务，对于欠款本金数额需要进一步核实，目前公司资金困难，希望能够延期还款，并暂停利息的计算。
被告翟新明辩称：其确实在担保函上签了字，对承担连带保证责任没有异议。
经审理查明：2014年5月，银嘉汽贸公司向工行无锡分行下属江阴支行申领了卡号为62×××06的信用卡，透支额度为300万元。信用卡领用合约第三条约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息。双方并签订了小微商户逸贷公司卡业务补充协议，其中约定：银行有权根据银嘉汽贸公司的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取以下一项或多项措施：1、停止银嘉汽贸公司继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；2、按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究银嘉汽贸公司违约责任。翟新明并签署担保函作为协议附件，承诺为银嘉汽贸公司使用上述信用卡额度而发生的全部债务及发卡机构实现担保债权的费用提供连带责任保证。保证期间为：为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期之次日起两年。截止2015年8月1日，该信用卡欠款本金为2366266.83元、利息20125.42元。2015年8月，工行无锡分行诉讼来院，要求银嘉汽贸公司归还欠款本金及利息，翟新明承担连带保证责任。
审理中，工行无锡分行表示对利息的主张明确为：截至2015年8月1日为20125.42元，自2015年8月2日起以本金2366266.83元为基数按每日万分之五计算。
上述事实由信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。银嘉汽贸公司领取信用卡透支后未按约还款，应承担相应的还款及违约责任。银嘉汽贸公司称欠款数额需核实，但一直未能向本院反馈并提供相应证据，应承担相应的不利后果，本院对工行无锡分行提供的账单材料所载明的欠款数额予以采信，翟新明签署担保函为银嘉汽贸公司的信用卡债务提供连带保证担保，应对银嘉汽贸公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、银嘉汽贸公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金2366266.83元及相应利息（计算至2015年8月1日为20125.42元，自2015年8月2日起至实际给付之日止以本金2366266.83元为基数按每日万分之五计算）。
二、翟新明对银嘉汽贸公司的上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为12950元（已由工行无锡分行预交），由银嘉汽贸公司、翟新明共同负担（工行无锡分行同意预交的案件诉讼费由银嘉汽贸公司、翟新明向其直接支付，本院不再退还，由银嘉汽贸公司、翟新明在本判决生效之日起十日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
代理审判员 徐 刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 曹敏珠
本案援引法律条款
《《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1442号
原告崔健（崔崇山之子），男，1979年6月8日出生，住长春市朝阳区。
原告桑玉芬（崔崇山妻子），女，1952年3月27日出生，住长春市朝阳区。
二原告委托代理人张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所南关区新发路258号。
负责人王进，经理。
委托代理人李贝妮，公司职员。
委托代理人张卓超，吉林煜博律师事务所律师。
原告崔健、桑玉芬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔健、桑玉芬的委托代理人张宝玉、被告委托代理人李贝妮、张卓超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔健、桑玉芬诉称，2013年11月24日17时40分，在珲乌高速长春方向439公里加900米处，王凤阁驾驶吉AW55**越野车与刘贵军驾驶的吉B526**货车相撞，致使越野车上驾驶人王凤阁，乘车人崔崇山、彭定富当场死亡，乘车人王长顺、石永和受伤，越野车报废。后经高速公路支队长吉大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“王凤阁在此交通事故中负主要责任，刘贵军负该起事故的次要责任，崔崇山、彭定富、王长顺、石永和无责任。”事故发生时，吉AW55**越野车在被告处投保了交强险和商业险，其中司乘险每座10000元。二原告认为吉AW55**越野车在被告处投保，被告理应按照约定对二原告的损失承担赔偿责任，故请求法院判令被告支付二原告在交通事故中受到的损失10000元，并承担本案的诉讼费及律师费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司辩称，因保险车辆驾驶人负主要责任，根据保险条款规定，对于原告主张的损失，应当在扣除对方车辆交强险应理赔的部分后，其按保险车辆所负责任比例承担赔偿责任，并且，原告应该先向肇事方主张交强险赔偿，然后才能向被告主张赔偿；诉讼费、律师费其不予承担。
经审理查明，2012年11月27日，王凤阁与被告签订了《机动车交通强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》，为自己所有的车牌号为吉AW55**的途锐小型越野车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险（保险限额640000元）、第三者商业责任险、车上人员责任险（驾驶员，保险限额10000元）、车上人员责任险（乘客四座，保险限额10000元／座）、车损险不计免赔条款、第三者责任险不计免赔条款、车上人员责任险不计免赔条款等，保险期间为2012年12月1日起至2013年11月30日止。被告签发的保单机动车车上人员责任险第二十三条第一款约定，“被保险人给车上人员造成损害，被保险人对车上人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔偿款支付给车上人员。被保险人怠于请求的，车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。”
另查明，2013年11月24日17时40分，王凤阁驾驶吉AW55**号小型越野车沿珲乌高速公路长春方向行驶至439公里加900米处时，车辆左前部与在左侧车道内行驶的、由吉林省长春市九台市驾驶人刘贵军驾驶的吉B526**号中型厢式货车右后部相撞，致使越野车上驾驶人王凤阁，乘车人崔崇山、彭定富当场死亡，乘车人王长顺、石永和受伤。2013年12月30日，吉林省公安厅交警总队高速公路支队长吉大队出具吉公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，认定王凤阁在此交通事故中负主要责任，刘贵军负该起事故的次要责任，崔崇山、彭定富、王长顺、石永和无责任。
又查明，崔崇山出生于1952年1月8日，自2002年5月23日迁到长春市朝阳区红旗街派出所建工新村3委西三胡同17-13号居住，在原吉林建筑工程学院工作。崔崇山与原告桑玉芬系夫妻关系，两人育有一子，即本案另一原告崔健，现已成年，崔崇山父母均已去世。二原告出具的证据《公证书》已证实，崔健和桑玉芬是崔崇山的唯一合法继承人。原告崔健和桑玉芬的赔偿项目及金额为：死亡赔偿金：22274.6×19年=423217.4元、丧葬费：21423.00元。
本院认为：王凤阁与被告签订的《机动车交通强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》合法有效，王凤阁在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆车上人员崔崇山伤亡，发生在保险期间内，属于双方约定的保险责任范围，被告应予以赔偿。根据被告签发的保单机动车车上人员责任险条款第二十三条第一款约定，“被保险人给车上人员造成损害，被保险人对车上人员应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔偿款支付给车上人员。被保险人怠于请求的，车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。”乘车人崔崇山当场死亡，原告崔健和桑玉芬作为彭定富的唯一合法继承人可以直接起诉被告请求赔偿。关于车上人员责任险的理赔，被告提出根据保险合同约定，其赔付时应先扣除对方车辆交强险后按责赔偿一节，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告崔健、桑玉芬在吉B526**号中型厢式货车交强险范围内得到全额赔偿110000元，余额部分按照主要责任70%承担，还有234248.28元（423217.4元＋丧葬费21423元-110000元）×70%没有得到赔偿，高于10000元车上人员责任险的赔偿限额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告按比例得到交强险的赔偿数额会更少，被告应该承担的原告没有得到赔偿部分的数额会更多，被告此辩解理由不能成立。原告请求被告给付律师代理费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司应于本判决生效后立即支付原告崔健、桑玉芬保险赔偿金10000元。
二、驳回原告崔健、桑玉芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1442号
原告赵新，农民。
委托代理人赵春，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人曹炜，该公司总经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告赵新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春，被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀C×××××重型货车在被告处上有保险。2014年6月7日14时40分许，司机李树刚驾驶冀C×××××重型货车由北向南行驶至251省道抚宁县杜庄镇北高庄路口南路段时，与路边停放的由冯立龙驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。此次事故经交警部门认定，李树刚承担事故的主要责任，承担责任的70%，冯立龙承担事故的次要责任，承担责任的30%。原告方损失包括车辆损失鉴定210015元，公估费6300元，施救费6500元，总计222815元。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付保险理赔款
155970.5元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明此次事故真实性，原告方负主要责任；证据二、交强险保单、商业险保单，证明我方在被告处投保了交强险、商业险，事故发生在有效期内；证据三、评估报告一份，证明此次事故的车损评估为210015元；证据四、公估费票据，证明花费公估费6300元；证据五、施救费发票一张，证明花费施救费6500元；证据六、行驶证、李树刚从业资格证复印件、李树刚驾驶证复印件、道路运输证，证明肇事车辆合法驾驶、合法运输。证据七、抚宁县兴盛矿业有限公司出具的证明，证实抚宁县兴盛矿业有限公司分成六个组，各个组均是独立的个体，各自独立经营。原告赵新是第四组的股东，涉案车辆是赵新个人车辆，其单位同意将涉案车辆保险理赔款赔付原告赵新。
被告辩称，在冀C×××××车辆行驶证、驾驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。因本次事故我公承保车辆司机承担主要责任，对于原告主张的损失应当先扣除交强险无责限额后，我司承担不超过70%的责任。车损主张过高，要求提供修理该车的发票予以佐证该损失，否则我司依法对该车辆申请重新鉴定。施救费主张过高，应该按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实具体里程予以计算。公估费不属于保险的赔偿范围，为本案间接损失，不予赔偿。其他意见待质证时予以陈述。被告没有向法庭提交证据。
法庭组织质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据一、真实性无异议，但根据事故认定书记载我司承保车辆在事故发生时超载驾驶，对于该车损失应当加免5%；对证据二、没有异议；对证据三、认为主张损失过高，具体意见同答辩意见；对证据四、不属于保险赔偿范围，属于间接损失，保险公司不予赔偿；对证据五、收款方为个人，要求提供施救资质。且该票据为代开发票，认为应当按照河北的标准核实里程予以计算；对证据六、没有异议。对证据七，法院核实证据的真实性，在证据真实的情况下，同意赔付给原告。
经审理查明，2014年6月7日14时40分许，李树刚驾驶冀C×××××重型货车沿251省道由北向南行驶到抚宁县杜庄镇北高庄路口南路段准备靠边停车时，与前方同向停车的冯立龙驾驶的冀B×××××号重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。抚宁县公安局交通警察大队出具道理交通事故认定书，认定李树刚承担事故的主要责任，冯立龙承担事故的次要责任。抚宁县兴盛矿业有限公司委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀C×××××车损公估为203015元，支付公估费6300元，此外还支付施救费6500元。
另查，冀C×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，冀C×××××号车的保险单上显示被保险人为原告赵新。抚宁县兴盛矿业有限公司出具证明证实冀C×××××重型货车车主为原告赵新，其单位同意将涉案车辆保险理赔款赔付原告赵新。交通事故发生时在承保期限内。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，原被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告所有的车辆在被告处投保了交强险、商业险，被告应在交强险内赔偿原告经济损失2000元，余款在商业险内按司机李树刚承担的70%的责任予以赔偿经济损失。由于原告所有的车辆发生交通事故时超载，应在赔偿款中扣除5%。即被告应在商业险中赔偿原告经济损失133674.97元（203015-2000＝201015×70%＝140710.50-（140710.50×5%）】。本院对原告诉请经济损失的合理部分予以支持。被告辩称车损过高、公估费为间接损失不予赔偿，本院对此辩解不予采信。因被告未在举证期限内申请对事故车辆重新鉴定，且河北博亿保险公估有限责任公司有公估资质，本院对此公估结论予以采信。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。因调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵新经济损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业险范围内赔偿原告赵新经济损失133674.97元。
上述给付事项于判决生效后十五日内履行。
案件受理费3419元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一五年九月二日
书 记 员 王金英
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第251号
原告李兴民。
委托代理人张罗（特别授权），南充市嘉陵区弘大法律服务所法律工作者。
被告四川省南充市荆圣贸易有限公司。
法定代表人李刚。
委托代理人丁磊（特别授权），四川瑞思帮律师事务所律师。
委托代理人周利，四川瑞思帮律师事务所律师。
本院在审理原告李兴民诉被告四川省南充市荆圣贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李兴民于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴民提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴民撤回对被告四川省南充市荆圣贸易有限公司的起诉。
本案应减半收取案件受理费50元，由李兴民承担。
审 判 长 杨小华
审 判 员 陈扬军
人民陪审员 王素琼
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 彪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5821号
原告：金永荣，男，1951年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：宁波富意电器配件有限公司，统一社会信用代码91330206MA284U5H2F，住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道万景山路213号G幢一层15-1。
法定代表人：宁凡涛。
原告金永荣与被告宁波富意电器配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。2017年11月14日，原告金永荣以被告找不到为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金永荣在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金永荣撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23443号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李静，女，1992年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李静立即向原告偿还信用卡透支本金64412.76元,支付截止2017年7月2日的利息1290.28元、费用5707.92元；2.李静立即向原告支付利息和复利（自2017年7月3日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年5月12日，李静向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李静在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李静发放了信用卡。李静于2015年6月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月2日止，李静尚欠建行信用卡透支本金64412.76元、利息1290.28元、费用5707.92元。前述款项李静至今未归还，故诉至法院。
被告李静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，李静向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李静为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李静相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李静于2015年6月5日起开始透支消费。截至2017年7月2日，李静尚欠建行透支本金64412.76元、利息1290.28元、费用5707.92元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李静办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李静偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金64412.76元，并支付截至2017年7月2日的利息1290.28元、费用5707.92元；
二、被告李静于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取837.46元，由被告李静负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李静在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 胡雅莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1274号
原告：叶明。
委托代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师
被告：钟长勇。
原告叶明为与被告钟长勇买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2015年4月17日作出（2015）绍柯商初字第1274号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告叶明的委托代理人金丽莎、被告钟长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在北极绒布买卖业务关系，原告按照被告要求向被告提供货物，期间被告陆续支付了部分货款，但仍有余款未付。2015年1月22日，被告向原告出具欠条一份，承诺分期付款，但至今被告仍未付清全部款项。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币358，931元，并支付相应的利息人民币1，806元（利息按照中国人民银行规定的贷款基准利率标准计算，其中货款49，465.50元的利息自2015年2月11日起暂计算至2015年3月20日，该部分利息暂为281.60元；剩余货款309，465.50元的利息自2015年2月16日起暂计算至2015年3月20日，该部分利息暂为1524.40元，此后仍按此标准计算至生效裁判确定的履行之日止），本息暂计共人民币360，737元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充说明为：被告于2015年1月31日汇款2万元，于2015年2月1日汇款20万元，并在2015年2月1日现金支付4万元。根据双方约定，被告在2015年2月10日前应支付309，465.50元，扣减被告在2月10日前已经支付的26万元，剩余49，465.50元，故49，465.50元从2015年2月11日起开始计算利息，被告在2015年2月15日前还应向原告支付309，465.50元，故309，465.50元从2015年2月16日起开始计算利息。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：原、被告之间只有大约七、八千元的交易额，本案中讼争交易的大部分是被告帮助原告将北极绒布卖给第三方，并由被告向原告收取业务费，被告目前还没有收到原告的业务费和底薪。被告帮助原告出卖北极绒布的码单都是由被告签收，货款也是第三方打给被告，再由被告支付给原告。原告的货物存在次品及缺斤少两的情况，被告在2015年2月1日向原告支付的现金金额为14万元。故被告对原告主张的货款金额及利息均不认可。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、发货付款明细单一份二页，用以证明截至2015年1月8日止原告向被告提供货物以及被告付款情况的事实；
证据2、欠条一份，用以证明被告向原告出具欠条，承认欠款并承诺分期付款的事实；
证据3、农行查询单一份，用以证明被告出具欠条后，通过转账向原告付款人民币22万元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1及证据3没有异议。对证据2有异议，该欠条上的文字确由被告书写，其中的指印也是被告的，但该欠条是被告被原告强行拉到厂里强迫被告出具的，被告也曾打电话要求朋友报警，后福全派出所也曾打电话询问被告情况，被告考虑到与原告的情谊故在电话中告知福全派出所被告没有事情，人身没有受到限制，但原告之后就强迫被告出具欠条。
对于被告的质证意见，原告补充说明为：本案讼争交易仅仅发生在原、被告之间，证据1中的“发雷艳斌”、“发黄明海”等文字均是原告根据被告指示将货物发给第三方的记载；证据2系被告自愿向原告出具，不存在其受原告胁迫的情况。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了客户扣款清单一份（该证据为证据4，由被告单方书写，仅包括由蓝色圆珠笔书写的一面），用以证明因为原告货物存在严重质量问题及缺斤少两，导致第三方扣除被告款项的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为其系被告单方制作，不符合证据形式要求，故对该证据不予认可。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证认为：原告提供的证据1、3被告对其无异议，本院对此予以确认；证据2被告虽主张系受原告的胁迫出具，但未提供相应的证据证明其主张，且被告亦承认该证据由其本人书写和捺印，故本院对被告的主张不予采纳，并对该证据予以确认；证据4系被告单方制作，且原告对此不予认可，故该证据真实性无法核实，本院对此不予确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在北极绒布买卖业务往来，2015年1月8日被告在发货付款明细单上签字，确认尚欠原告货款618，931元。2015年1月22日，被告向原告出具欠条一份，再次确认尚欠原告货款618，931元，并承诺于2015年2月10日付一半，2月15日前全部付清。后被告分别于2015年1月31日及2月1日向原告汇款2万元及20万元，并于2015年2月1日向原告支付现金4万元，共计向原告付款26万元，剩余货款358，931元被告至今未付。遂成讼。
本院认为，原告叶明与被告钟长勇之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告作为买受人，理应按约及时付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告虽提出本案讼争交易的大部分业务系其帮助原告向第三方销售货物，原告的货物存在质量问题及其在2015年2月1日向原告支付的现金应为14万元的抗辩意见，但均未提供足够的证据证明其抗辩主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钟长勇支付原告叶明货款人民币358，931元，并支付其中49465.50元自2015年2月11日及309，465.50元自2015年2月16日起均至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，131元，减半收取4，565元，财产保全申请费2，420元，合计6，985元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9，131元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 柳锦霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6077号
原告：太仓源和物资有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇茜中路139号，统一社会信用代码91320585687819310D。
法定代表人：苏陈贵，该公司经理。
被告：上海景源运输有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇工业园区绿环路3号，统一社会信用代码913101147033858242。
法定代表人：佟雪梅。
被告：浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区沪太路5355弄17号626室，统一社会信用代码913101135997341223。
主要负责人：张祥东。
原告太仓源和物资有限公司与被告上海景源运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月12日，原告太仓源和物资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告太仓源和物资有限公司撤回起诉处理。
案件受理费706元，减半收取计353元，由原告太仓源和物资有限公司负担。
审 判 员 王云超
二〇一七年十二月十二日
法官助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终96号
上诉人（原审被告）：石林波，男，1967年7月30日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曲宝利，男，1969年2月22日生，住吉林省敦化市。
上诉人石林波与被上诉人曲宝利劳务合同纠纷一案，不服敦化林区基层法院(2017)吉7504民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石林波上诉请求：依法撤销(2017)吉7504民初216号民事判决，依法改判驳回曲宝利的诉讼请求。事实与理由：一、2014年9月，曲宝利做《二十四块石》外墙保温工程，工程验收后，石林波的管理人员将工程款全部付清给曲宝利，曲宝利出具收据。2015年10月3日，曲宝利找到石林波要求支付工程款，因石林波暂时无法拿出结算收据，曲宝利与同去人员胁迫石林波先给出具11000元欠条，石林波报警，因双方的纠纷为民事纠纷，派出所让双方自行处理。双方协商将此条先留存于曲宝利处，后核对后处理。在一审庭审过程中，曲宝利承认2015年10月3日石林波出具的欠条是《二十四块石》工程款，自己出具《二十四块石》工程结算的收据。虽然石林波给曲宝利出具了欠条，但不存在欠曲宝利工程款的事实。二，庭审中曲宝利承认欠条是《二十四块石》工程款，一审法院本应要查清欠条的出具时间、地点，欠条形成原因等。石林波举出的证据完全可以抗辩不欠曲宝利工程款的事实。双方之间产生纠纷的基础事实就是《二十四块石》工程款，不存在其它债权债务关系。一审中，两名证人的证言证明不了欠款事实，证人曲宝全与曲宝利是亲兄弟关系，孙宝才是受雇于曲宝利，且并不知道该工程是否已经结算，证人用猜测、推断的证言是不能作为证据使用。所以，一审法院以石林波未能提供证据证明其主张是错误的，曲宝利就欠条成立应承担举证责任。
曲宝利辩称：2014年施工外墙保温工程中，石林波陆续给曲宝利一些工程款包括25400元，等工程结束时石林波还欠曲宝利11000元工程款，石林波一直未支付该款项。2015年10月3日，曲宝利偶然遇到石林波，双方因欠款一事发生口角，石林波报警，民警出警后让双方自行处理纠纷。当天，石林波向曲宝利出具了欠条，出具欠条时并不存在被胁迫的情况。
曲宝利向一审法院起诉请求：请求法院判令石林波支付其工程款人民币11000元。
一审法院认定事实：石林波否认欠工程款的事实，曲宝利向法庭提供了欠据及证人曲某某、孙某某证言，证明石林波欠款11000元的事实，出具欠据时间为2015年10月3日。证人证言印证了石林波欠款的事实。对该份欠据及证人证言石林波提出异议并向法庭提供了曲宝利收据1份，证明曲宝利收到人工费25400元，以前所有的欠条作废，出具收据时间为2014年9月24日。该证据证明不了石林波不欠工程款的事实，同时石林波向法庭提供了报警回执1份，证明2015年10月3日敦化市公安局民主派出所接到石林波报警，石林波与曲宝利因债务发生纠纷，后不要求“110”处理。该证据证明不了石林波是在曲宝利逼迫下出具的欠据，石林波向法庭出具的二份证据，均不足以证明不欠工程款的事实，故本院对该证据不予采信。石林波对证人证言有异议，但未提供足以反驳的证据，石林波不欠工程款的主张不能成立。一审法院认为，双方当事人间形成的事实劳务关系应受法律保护，曲宝利依约提供劳务，石林波应及时支付劳务费，石林波欠曲宝利劳务款有一份欠据及证人证言为凭，石林波虽然对欠据及证人证言有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对曲宝利要求石林波支付劳务款11000的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第七十二条第一款：“一方提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第七十二条第一款之规定，判决：石林波应于判决生效之日起十日内向曲宝利支付劳务费款人民币11000元。石林波如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由石林波负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
二审认定的事实：2014年曲宝利给石林波施工《二十四块石凤凰城》地下车库外墙保温工程，工程材料由石林波提供，曲宝利只负责施工。2014年9月24日，曲宝利出具一份收条，内容为：“二十四块石石林波付给曲宝利人工费25400，以前所有的欠条作废，收款人：曲宝利。14.9.24”。2015年10月3日，石林波在敦化市民主街北山桥头被曲宝玉打伤为由报警，后不要求“110”处理。当日，石林波向曲宝利出具欠条，内容为：“石林波跟曲宝利工程全部结束，石林波欠曲宝利11000元（壹万壹仟元大写），还完11000元全部结清，欠款人：石林波。2015.10.3日”。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石林波主张曲宝利出具的2014年9月24日的“收据”可以证明双方对工程款已全部结清，对2015年10月3日向曲宝利出具11000元欠条的真实性没有异议，是被胁迫的情况下出具的。但根据该“收据”所记载的内容看，只能证明石林波支付了25400元人工费和之前所出具的欠条的作废事实，而不能证明双方对工程款全部结清的事实，且石林波也未能提供充分的证据证明向曲宝利出具“欠条”时存在胁迫，故可以确认石林波欠曲宝利11000元工程款的事实。
综上所述，石林波的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由曲宝利负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 赵晓丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏前玮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初583号
原告：夏丰，男，汉族，1989年2月6日出生，住河北省廊坊市经济开发区。
委托代理人：罗跃伦，女，汉族，系原告夏丰母亲。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告夏丰（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金51944.55元，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏丰委托代理人到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年9月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第132幢2单元702号房屋一套，房屋总价款为567753元。合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年10月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务，依照合同约定期限为原告办理房屋产权登记。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2015年10月6日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告夏丰完成凤凰城132幢2单元702号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款567753元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年10月7日计算至原告取得房屋权属证书之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏聪聪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1642号
申请执行人：茌平县第一汽车运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：赵承安。
被执行人：黄长清，男，汉族，住茌平县。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：周生锋。
本院在执行茌平县第一汽车运输有限公司与黄长清、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款183680元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1862号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 颖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5335号
原告：中国农业银行股份有限公司农安县支行，住所：农安县农安镇兴华路141号。
负责人：王锐，支行行长。
委托诉讼代理人：刘陆波，支行职员。
被告：孙立丰，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：刘立龙，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：李春芳，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
原告中国农业银行股份有限公司农安县支行（以下简称农行农安支行）与被告孙立丰、刘立龙、李春芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农行农安支行委托诉讼代理人刘陆波到庭参加诉讼，被告孙立丰、刘立龙、李春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行农安支行向本院提出诉讼请求：1.要求孙立丰立即返还借款本金30,000元，并支付利息（利息自2016年12月21日开始计算至实际给付之日止,按照年利率9.135%计算）；2.要求刘立龙、李春芳对孙立丰偿还贷款本息承担连带责任。事实和理由：原告与孙立丰于2016年7月1日签订借款合同，由刘立龙、李春芳担保，孙立丰从原告处贷款30,000元，约定还款日期为2017年6月29日。贷款到期后，孙立丰未按借款合同约定履行还款义务，经原告多次催要，孙立丰拒绝偿还，保证人刘立龙、李春芳也拒绝履行保证责任。故原告诉至法院。
孙立丰、刘立龙、李春芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，农行农安支行下辖的中国农业银行股份有限公司农安青山分理处（以下简称农行农安青山分理处）与孙立丰、刘立龙、李春芳签订《农户贷款借款合同》，约定农行农安青山分理处向孙立丰提供借款，借款金额30,000元，借款一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款提取及还款账号6228410530328511010。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。借款人孙立丰、担保人刘立龙、李春芳在借款合同上进行签字。
合同签订后，农行农安青山分理处于2016年7月1日向孙立丰提供借款30,000元。贷款凭证载明借款人孙立丰，借款金额30,000元，借款日期2016年7月1日，到期日2017年6月30日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为年利率6.09%，逾期利率为9.135%。孙立丰向农行农安青山分理处支付借款30，000元自2016年7月1日至2016年12月20日的利息，自2016年12月21日以后的利息尚未支付，借款本金尚未返还。保证人刘立龙、李春芳未偿还该笔借款的本金及利息。
认定上述案件事实的依据有农行农安支行提供的农户贷款借款合同、借款凭证及当事人陈述。
本院认为，农行农安青山分理处与孙立丰、刘立龙、李春芳签订《农户贷款借款合同》系各方基于平等、自愿的真实意思表示，合同自签订之日起即发生法律效力，合同各方应当依据合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行农安青山分理处按照借款合同的约定，将30,000元借款提供给孙立丰，借款合同已经得到实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，孙立丰应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，而孙立丰仅支付了借款30,000元自2016年7月1日至2016年12月20日的利息，借款本金尚未返还，亦未支付自2016年12月21日以后的利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，孙立丰应承担继续履行返还本金并支付利息的违约责任。农行农安支行作为中国农业银行股份有限公司在农安的分支机构，其代表农行农安分理处提起诉讼符合《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，其要求孙立丰返还借款30,000元并支付利息的诉讼请求应当予以支持。
刘立龙、李春芳为孙立丰借款提供连带责任保证，应当对孙立丰借款履行返还借款并支付利息的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，农行农安支行要求刘立龙、李春芳对孙立丰返还借款并支付利息承担连带责任的诉讼请求符合上述法律规定，应当予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对前述保证人承担保证责任后的追偿权予以明确。因此，刘立龙、李春芳在承担连带保证责任后，有权向孙立丰追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告孙立丰于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司农安县支行借款30,000元及并支付利息（利息具体计算标准：自2016年12月21日起至2017年6月30日，按本金30,000元，年利率6.19%计算；自2017年7月1日起至实际给付之日，按本金30,000元，年利率9.135%计算）；
被告刘立龙、李春芳对本判决主文第一项确定的给付义务承担连带保证责任。被告刘立龙、李春芳在承担连带保证责任后，有权向被告孙立丰追偿；
驳回原告中国农业银行股份有限公司农安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙立丰、刘立龙、李春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 何妍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高爽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第23号
原告陶某某，男，1939年生4月2日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人，赵集镇中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1947年生8月4日生，汉族，住淮滨县。
原告陶某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2014年3月12日，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，被告李某某于2011年农历3月19日向原告借款4000元，并约定月息为一分五厘，出具借据2张，后原告向被告催要借款，被告拒不返还。现要求被告还本金4000元及约定利息1740，承担诉讼费用。
被告李某某辩称，钱是我跟原告去赌博时借的。
原告为支持个人主张，向本院提交证据如下：
1.被告出具的借条一张，内容为：今借到陶某某现金2000元，2011年农历3月19日，借款人李某某，利息1分5厘。2.被告出具的借条一张，内容为：今借到陶某某现金2000元，月利息1分5，借款人李某某，2011年农历3月19日。
被告人的质证意见，两张欠条是我写的，是真实的。
被告未提供证据。
根据原、被告的诉辩意见，举证材料，本院确定本案的事实如下：
2011年4月21日（2011年农历3月19日），被告借原告款4000元，出具欠条两张，每张金额为人民币2000元，其中一张欠条约定月利息为一分五厘，另一张欠条约定利息为一分五厘。借款后，被告一直未偿还借款。
案件审理过程中原告为了缓和与被告的关系，促其及时还款，申请法院按照年利息一分五厘进行判决。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行债务清偿义务。原告请求法院按年息一分五厘进行判决的请求，系个人权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决法律生效七日内，偿还原告陶某某款4000元及利息（利息从2011年4月21日始，按年息15‰计算至债务履行完毕时止）。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 杨
审判员 吴 祥
审判员 韩卓珂
二〇一四年六月三日
书记员 邬 成
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0021号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被告袁芳。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）诉被告袁芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告袁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：被告袁芳至2014年11月1日止结欠其信用卡项下本金49901.92元、利息5148.18元、滞纳金3249.2元，合计58299.3元；请求判令：1、被告袁芳立即支付前述信用卡欠款58299.3元以及欠款本金49901.92元自2014年11月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、判令本案诉讼费用由袁芳承担。
被告袁芳未到庭答辩。
本院认为：原告无锡工行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡账单等证据在卷证实，被告袁芳未到庭答辩本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁芳应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款58299.3元以及欠款本金49901.92元自2014年11月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，公告费606元，合计1866元（已由无锡工行预交），由袁芳负担（无锡工行同意其预交案件受理费由袁芳向其直接支付，本院不再退还，由袁芳在本判决生效之日起3日内向无锡工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1373号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区，机构代码：××。
法定代表人：胡建静，该支行行长。
被执行人：陆靖赟，男，1982年9月28日出生，住余姚市陆埠镇兰溪村桥东8队，身份证号码：330281198209286313。
被执行人：郑春丽，住宁波市鄞州区。现羁押于宁波市看守所。系被告陆靖赟妻子。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第767号民事调解书，查封了被执行人陆靖赟、郑春丽名下，位于宁波市鄞州区首南街道荣安府5幢10单元402室【甬房权证鄞州区字第××号、第××号，甬鄞国用（2013）第9-11505号】的房地产，并责令被执行人陆靖赟、郑春丽自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆靖赟、郑春丽名下，位于宁波市鄞州区首南街道荣安府5幢10单元402室【甬房权证鄞州区字第××号、第××号，甬鄞国用（2013）第9-11505号】的房地产及固定装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月十一日
代书记员 蔡丹亚
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初5号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人毕伟，男，1996年8月9日出生于山东省桓台县，汉族，中专肄业，农民，住桓台县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月10日被桓台县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年11月8日经桓台县人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）5号起诉书指控被告人毕伟犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人毕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月11日，被告人毕伟将被害人杨某2骗至中国农业银行索镇分理处，利用被害人杨某2辨识能力差的特点，谎称申办新卡，使用被害人杨某2的身份证将被害人杨某2尾号为7473的中国农业银行信用卡挂失补办为尾号为4676的新卡，被告人毕伟将该尾号为4676的银行卡拿走后，将卡内15800元分四次以微信转账或取现的方式提取后用于归还个人债务或消费。
上述事实，被告人毕伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行卡交易明细清单等；证人贾某、杨某1证言；被害人杨某2陈述；勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕伟以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人毕伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人毕伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 成
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 郭树勇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵丽丽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00108号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人陈某某，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2014）717号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日晚上8时30分许，被告人陈某某在仙桃市彭场镇剅沟桥附近以1000元的价格卖给沈某某毒品麻果19颗后，被公安民警当场抓获，公安民警还在陈某某身上查获毒品麻果5颗。2013年11月14日，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品麻果净重2.251克，均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、沈某某的证言；被告人陈某某的供述和辩解；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押清单，照片；被告人陈某某手机号码1359399****通话记录；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）548号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；被告人陈某某的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年10月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一四年三月二十一日
书记员 昌 龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第850号
原告：奉化市昌达服饰有限公司。
法定代表人：傅美萍。
委托代理人：陈科。
被告：杭州爱丽芬进出口有限公司。
本院在审理原告奉化市昌达服饰有限公司诉被告杭州爱丽芬进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奉化市昌达服饰有限公司于2010年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奉化市昌达服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由奉化市昌达服饰有限公司承担。
审判�陈辽敏
二〇一〇年五月十八日
书记员 罗淼淼
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5998号
原告王一龙，男，1988年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告吉敏，男，1986年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告曹梦露，女，1987年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告共同委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告薛凌骏，男，1985年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告王一龙诉被告吉敏、曹梦露、薛凌骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王一龙及其委托代理人汤建平、被告吉敏及其与曹梦露的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告薛凌骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一龙向本案提出诉讼请求：1、被告吉敏、曹梦露归还借款120000元，并按月息2%承担自2016年11月21日起至借款付清之日止的利息；2、被告吉敏、曹梦露承担律师费8000元；3、被告薛凌骏承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吉敏、曹梦露系夫妻关系，2016年10月21日，被告吉敏、曹梦露因急需资金向原告借款120000元，并出具借条1份，约定借款于2016年11月21日归还，逾期归还借款自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息并承担诉讼费、律师费、差旅费等。被告薛凌骏自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告索要借款未果，现诉至法院处理。
被告吉敏、曹梦露辩称，吉敏向王一龙出具借条后便离开现场，借款由原告直接交付薛凌骏，因此，本案实际借款人应为薛凌骏。事后，吉敏从薛凌骏处拿到50000元作为自己的借款，吉敏事后向原告做了说明，故吉敏仅承担50000元还款责任。曹梦露对借款不知情，且没有共同举债的合意，更没有从该借款中获得收益，故该债务不能认定为夫妻共同债务。
被告薛凌骏未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条2份，被告吉敏、曹梦露对借条的真实性无异议。被告提交转账记录2份，该转账记录载明吉敏于借款发生后支付原告21000元，原告对转账记录的真实性无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月21日，吉敏向王一龙借款120000元，并出具借条1份，约定：吉敏因经商需要向王一龙借款120000元，借款于2016年11月21日归还，如逾期归还借款，从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍承担利息，并承担违约金及诉讼费、律师费等。薛凌骏作为担保人在借条上签字。原告为本次诉讼支付律师代理费8000元。
另查明，2016年12月16日，吉敏向王一龙借款20000元并出具借条1份。2016年12月31日至2017年1月27日，吉敏分三次共计归还王一龙借款21000元。庭审中，吉敏主张：21000元系归还本案所涉借款，王一龙辩称：21000元系归还2016年12月16日发生的借款。
再查明，被告吉敏、曹梦露系夫妻关系，双方于2011年4月18日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告吉敏出具的借条可以证明原告与被告吉敏之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告吉敏应及时履行还款义务。除本案所涉借款外，原告与吉敏在本案借款后又发生20000元的借款，后吉敏归还借款21000元，归还借款时，双方未明确约定该21000元是归还何笔借款，因本案所涉借款发生在先，故本院认定上述21000元系归还本案所涉借款，被告吉敏应按照99000元借款承担清偿责任。原告要求被告按年息24%承担自2016年11月21日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，截至2017年9月12日（原告起诉之日）利息为20224元。原告要求被告承担律师费8000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于曹梦露是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告吉敏、曹梦露婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告吉敏、曹梦露共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，故对该债务承担偿还责任时，曹梦露的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与吉敏的共同财产为限。而吉敏作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。
关于薛凌骏的担保责任，被告薛凌骏作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告吉敏约定借款归还期限为2016年11月21日，故原告应当于上述借款履行期限届满之日起六个月内即2017年5月20日前要求被告薛凌骏承担保证责任，原告未提供证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告薛凌骏承担保证责任，故原告要求被告薛凌骏承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉敏于本判决生效之日起10日内返还原告王一龙借款99000元、承担利息20224元、支付律师费8000元，合计127224元，并以99000元为基数按年息24%承担自2017年9月13日起至借款付清之日止的利息。
二、被告曹梦露以其与吉敏的夫妻共同财产为限对上述吉敏的债务承担清偿责任。
三、驳回原告王一龙其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1670元，由原告王一龙负担231元，由被告吉敏、曹梦露负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄 贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5998号原告王一龙，男，1988年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告吉敏，男，1986年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告曹梦露，女，1987年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。两被告共同委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。被告薛凌骏，男，1985年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。原告王一龙诉被告吉敏、曹梦露、薛凌骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告王一龙及其委托代理人汤建平、被告吉敏及其与曹梦露的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告薛凌骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一龙向本案提出诉讼请求：1、被告吉敏、曹梦露归还借款120000元，并按月息2%承担自2016年11月21日起至借款付清之日止的利息；2、被告吉敏、曹梦露承担律师费8000元；3、被告薛凌骏承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吉敏、曹梦露系夫妻关系，2016年10月21日，被告吉敏、曹梦露因急需资金向原告借款120000元，并出具借条1份，约定借款于2016年11月21日归还，逾期归还借款自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息并承担诉讼费、律师费、差旅费等。被告薛凌骏自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告索要借款未果，现诉至法院处理。被告吉敏、曹梦露辩称，吉敏向王一龙出具借条后便离开现场，借款由原告直接交付薛凌骏，因此，本案实际借款人应为薛凌骏。事后，吉敏从薛凌骏处拿到50000元作为自己的借款，吉敏事后向原告做了说明，故吉敏仅承担50000元还款责任。曹梦露对借款不知情，且没有共同举债的合意，更没有从该借款中获得收益，故该债务不能认定为夫妻共同债务。被告薛凌骏未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条2份，被告吉敏、曹梦露对借条的真实性无异议。被告提交转账记录2份，该转账记录载明吉敏于借款发生后支付原告21000元，原告对转账记录的真实性无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，吉敏向王一龙借款120000元，并出具借条1份，约定：吉敏因经商需要向王一龙借款120000元，借款于2016年11月21日归还，如逾期归还借款，从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍承担利息，并承担违约金及诉讼费、律师费等。薛凌骏作为担保人在借条上签字。原告为本次诉讼支付律师代理费8000元。另查明，2016年12月16日，吉敏向王一龙借款20000元并出具借条1份。2016年12月31日至2017年1月27日，吉敏分三次共计归还王一龙借款21000元。庭审中，吉敏主张：21000元系归还本案所涉借款，王一龙辩称：21000元系归还2016年12月16日发生的借款。再查明，被告吉敏、曹梦露系夫妻关系，双方于2011年4月18日办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告吉敏出具的借条可以证明原告与被告吉敏之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告吉敏应及时履行还款义务。除本案所涉借款外，原告与吉敏在本案借款后又发生20000元的借款，后吉敏归还借款21000元，归还借款时，双方未明确约定该21000元是归还何笔借款，因本案所涉借款发生在先，故本院认定上述21000元系归还本案所涉借款，被告吉敏应按照99000元借款承担清偿责任。原告要求被告按年息24%承担自2016年11月21日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，截至2017年9月12日（原告起诉之日）利息为20224元。原告要求被告承担律师费8000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于曹梦露是否承担责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案所涉债务发生在被告吉敏、曹梦露婚姻关系存续期间，债权人及保证人在与债务人没有特别约定的情况下，有权基于婚姻法关于夫妻财产制的一般规定作出判断和选择。现并无证据表明本案债务属于由个人偿还情形，应作为两被告夫妻共同债务由两被告共同偿还。但是，涉案债务被认定为夫妻共同债务的原因并不是由于被告吉敏、曹梦露共同举债的意思表示，而是基于我国婚姻法婚后所得共同制的法律规定，即夫妻一方婚后取得的财产为共同所有，故对该债务承担偿还责任时，曹梦露的责任财产范围也应与该财产制相对应，即偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与吉敏的共同财产为限。而吉敏作为借款人，其举债的行为表明其有将个人全部财产作为责任财产的意思表示，应以个人全部财产及夫妻共同财产中其享有的部分对涉案债务承担清偿责任。关于薛凌骏的担保责任，被告薛凌骏作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告吉敏约定借款归还期限为2016年11月21日，故原告应当于上述借款履行期限届满之日起六个月内即2017年5月20日前要求被告薛凌骏承担保证责任，原告未提供证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内要求被告薛凌骏承担保证责任，故原告要求被告薛凌骏承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉敏于本判决生效之日起10日内返还原告王一龙借款99000元、承担利息20224元、支付律师费8000元，合计127224元，并以99000元为基数按年息24%承担自2017年9月13日起至借款付清之日止的利息。二、被告曹梦露以其与吉敏的夫妻共同财产为限对上述吉敏的债务承担清偿责任。三、驳回原告王一龙其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1670元，由原告王一龙负担231元，由被告吉敏、曹梦露负担1439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 黄 贤二〇一七年十一月二十九日书记员 王于吉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第00970号
原告李威，男，汉族，现住黑龙江省。
委托代理人孙玲，吉林华港律师事务所律师。
被告池峰，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区（未到庭）。
原告李威与被告池峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙玉贵担任审判长，与人民陪审员费雅雅、汤岸鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玲，到庭参加诉讼，被告池峰经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告池峰承包土建工程拥有七台钩机，从2010年起在原告处购买柴油，累计价款352394元，均未付款，于2011年7月2日给原告打下欠条，后经原告索要，被告偿还原告125000元，剩余欠款227394元，经原告多次催要未果，故原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款227394元及逾期付款违约金。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：
1、被告池峰公民户籍信息证明及2013年6月7日银湖社区出具的证明原件各一份，以证明被告主体资格。
2、2011年7月2日欠条原件一份，以证明截止到2011年7月2日被告池峰欠原告柴油款人民币352394.00元，其中在起诉前被告已经还款人民币125000.00元，剩余欠款人民币227394.00元至今未还。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利及对原告证据的默认。
经审理查明，2010年起被告池峰在原告处购买柴油，截止2011年7月2日被告池峰共欠柴油款人民币352394.00元，并向原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告池峰偿还欠款人民币125000.00元，剩余欠款人民币227394.00元至今未还。
本院认为，被告池峰在原告李威处购买柴油，双方的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。故被告池峰应向原告支付所欠的柴油款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池峰于本判决生效之日起十日内向原告李威偿还所欠柴油款人民币227394.00元及违约金（违约金从2013年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4711.00元，由被告池峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 贵
人民陪审员 费雅雅人民陪审员汤岸鑫
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王 思 源
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初407号
原告：张掖市临泽县xx小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：xxxxxxx。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃民申律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，原临泽县沙河镇退休干部，户籍地临泽县板桥镇西湾村六社。
被告：史某，女，汉族，农民，户籍地临泽县板桥镇西湾村六社。（未到庭）
被告：顾某，男，汉族，农民，户籍地临泽县鸭暖镇鸭暖街***号。（未到庭）
被告：魏某，女，汉族，农民，户籍地临泽县沙河镇园区路***号。（未到庭）
被告：顾某1，男，汉族，户籍地临泽县板桥镇板桥街**号。（未到庭）
被告：李某，女，汉族，户籍地河南省方城县小史店镇砚台岗村魏绍庄村71号，现住临泽县板桥镇西湾村转湾河经济开发区泽牧草业公司。（未到庭）
原告张掖市临泽县xx小额贷款有限公司(以下简称”xx贷款公司”）与被告马某、史某、顾某、魏某、顾某1、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告xx贷款公司的委托诉讼代理人孙某、被告马某到庭参加了诉讼，被告史某、顾某、魏某、顾某1、李某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告xx贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某、史某立即偿还原告借款258万元，承担利息361200元（利息计算至2018年1月14日），本息合计2941200元；2.被告顾某、魏某、顾某1、李某对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告马某、史某于2017年6月12日、6月15日分三次向原告借款100万元、90万元、68万元，借款期限均为3个月，约定借款月利率2%，若逾期按月利率3%计算。上述三笔借款到期日分别为9月11日、9月14日、9月14日。被告顾某、魏某、顾某1、李某自愿为被告马某、史某向原告的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告马某、史某未能按期还款，虽经原告督促催要，被告一直推诿未还，原告起诉来院要求处理。
被告马某辩称，对原告起诉的内容均无异议，但现经济紧张，暂无力还款。
被告史某、顾某、魏某、顾某1、李某经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
本案经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告马某与原告签订借款保证合同一份，2017年6月15日，被告马某与原告签订借款保证合同二份。合同约定被告马某分别向原告借款1000000元、900000元、680000元，合同均约定借款利率为月利率2%，月息月结，利随本清，若借款人未按约定时间清息还款，逾期借款利率为月息3%计算。借款人未按月清偿利息，则按照月利率2%承担复息。被告顾某1、顾某作为保证人在借款合同上签名，对上述借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、差旅费、律师服务费、评估费等实现债权的费用，保证期限为五年。2017年6月12日、6月15日，被告马某分别给原告出具借条3份，借款承诺书3份，借款承诺书内容同借款合同一致，另约定借款期限3个月，还款日期分别为2017年9月11日、2017年9月14日。被告史某在3份借款承诺书借款人处签名，被告顾某、魏某、顾某、李某分别在借条、借款承诺书保证人处签名。合同签订后，2017年6月15日，原告通过甘肃临泽农村商业银行给被告汇款680000元，6月16日汇款900000元，6月17日汇款1000000元。借款到期后，被告马某、史某未按时偿还借款，四担保人也未履行担保责任，原告起诉来院要求处理。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交了借款合同、借款承诺书、借条、甘肃临泽农村商业银行通存通兑电子补充凭条各三份及各被告的身份证复印件，经质证，被告马某对上述证据均无异议，被告史某、顾某、魏某、顾某1、李某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，法庭对上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告马某、史某向原告借款使用后理应按约偿还。现被告未在约定的期限内偿还借款及利息违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告顾某、魏某、顾某1、李某作为担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。关于利息，原告按照约定的利率计算，到庭被告也没有异议，法庭予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某、史某于本判决生效后三十日内偿付原告张掖市临泽县xx小额贷款有限公司借款本金2580000元，承担利息361200元，合计2941200元；
二、被告顾某、魏某、顾某1、李某对上述被告马某、史某应偿付原告张掖市临泽县xx小额贷款有限公司借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30330元，减半收取15165元，由被告马某、史某负担，被告顾某、魏某、顾某1、李某承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员兰玉萍
二○一八年三月二十九日
书记员宋艳琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初407号原告：张掖市临泽县xx小额贷款有限公司。统一社会信用代码：xxxxxxx。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，甘肃民申律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，原临泽县沙河镇退休干部，户籍地临泽县板桥镇西湾村六社。被告：史某，女，汉族，农民，户籍地临泽县板桥镇西湾村六社。（未到庭）被告：顾某，男，汉族，农民，户籍地临泽县鸭暖镇鸭暖街***号。（未到庭）被告：魏某，女，汉族，农民，户籍地临泽县沙河镇园区路***号。（未到庭）被告：顾某1，男，汉族，户籍地临泽县板桥镇板桥街**号。（未到庭）被告：李某，女，汉族，户籍地河南省方城县小史店镇砚台岗村魏绍庄村71号，现住临泽县板桥镇西湾村转湾河经济开发区泽牧草业公司。（未到庭）原告张掖市临泽县xx小额贷款有限公司(以下简称”xx贷款公司”）与被告马某、史某、顾某、魏某、顾某1、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告xx贷款公司的委托诉讼代理人孙某、被告马某到庭参加了诉讼，被告史某、顾某、魏某、顾某1、李某经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。原告xx贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某、史某立即偿还原告借款258万元，承担利息361200元（利息计算至2018年1月14日），本息合计2941200元；2.被告顾某、魏某、顾某1、李某对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告马某、史某于2017年6月12日、6月15日分三次向原告借款100万元、90万元、68万元，借款期限均为3个月，约定借款月利率2%，若逾期按月利率3%计算。上述三笔借款到期日分别为9月11日、9月14日、9月14日。被告顾某、魏某、顾某1、李某自愿为被告马某、史某向原告的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告马某、史某未能按期还款，虽经原告督促催要，被告一直推诿未还，原告起诉来院要求处理。被告马某辩称，对原告起诉的内容均无异议，但现经济紧张，暂无力还款。被告史某、顾某、魏某、顾某1、李某经本院传票传唤未到庭应诉答辩。本案经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告马某与原告签订借款保证合同一份，2017年6月15日，被告马某与原告签订借款保证合同二份。合同约定被告马某分别向原告借款1000000元、900000元、680000元，合同均约定借款利率为月利率2%，月息月结，利随本清，若借款人未按约定时间清息还款，逾期借款利率为月息3%计算。借款人未按月清偿利息，则按照月利率2%承担复息。被告顾某1、顾某作为保证人在借款合同上签名，对上述借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息、差旅费、律师服务费、评估费等实现债权的费用，保证期限为五年。2017年6月12日、6月15日，被告马某分别给原告出具借条3份，借款承诺书3份，借款承诺书内容同借款合同一致，另约定借款期限3个月，还款日期分别为2017年9月11日、2017年9月14日。被告史某在3份借款承诺书借款人处签名，被告顾某、魏某、顾某、李某分别在借条、借款承诺书保证人处签名。合同签订后，2017年6月15日，原告通过甘肃临泽农村商业银行给被告汇款680000元，6月16日汇款900000元，6月17日汇款1000000元。借款到期后，被告马某、史某未按时偿还借款，四担保人也未履行担保责任，原告起诉来院要求处理。为了证明自己的主张，原告向法庭提交了借款合同、借款承诺书、借条、甘肃临泽农村商业银行通存通兑电子补充凭条各三份及各被告的身份证复印件，经质证，被告马某对上述证据均无异议，被告史某、顾某、魏某、顾某1、李某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，法庭对上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告马某、史某向原告借款使用后理应按约偿还。现被告未在约定的期限内偿还借款及利息违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告顾某、魏某、顾某1、李某作为担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。关于利息，原告按照约定的利率计算，到庭被告也没有异议，法庭予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告马某、史某于本判决生效后三十日内偿付原告张掖市临泽县xx小额贷款有限公司借款本金2580000元，承担利息361200元，合计2941200元；二、被告顾某、魏某、顾某1、李某对上述被告马某、史某应偿付原告张掖市临泽县xx小额贷款有限公司借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30330元，减半收取15165元，由被告马某、史某负担，被告顾某、魏某、顾某1、李某承担连带清偿责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员兰玉萍二○一八年三月二十九日书记员宋艳琴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6802号
上诉人（原审被告）赵大鹏。
委托诉讼代理人朱延宁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人许萍，山东汉通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）青岛龙逸置业有限公司。
法定代表人彭江，系该公司总经理。
委托代理人朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人赵大鹏因与被上诉人青岛龙逸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赵大鹏向本院提交了自愿撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人赵大鹏撤回上诉的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵大鹏撤回上诉，当事人的权利义务按照原审判决执行。
一审案件受理费按照原审判决执行。二审案件受理费人民币14569元，减半收取人民币7284.5元，由上诉人赵大鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦晓声
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一七年十一月二日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗