上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22168号
原告宋国梅，男，1967年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海轨道交通二号线东延伸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘纯洁，董事长。
委托代理人张根兰，上海市雷曼律师事务所律师。
原告宋国梅与被告上海轨道交通二号线东延伸发展有限公司（以下简称轨交发展公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告宋国梅及其委托代理人顾伟康、被告轨交发展公司的委托代理人张根兰到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告宋国梅的委托代理人顾伟康、被告轨交发展公司的委托代理人张根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国梅诉称，被告于2010年建成通车的地铁二号线东延伸段（广兰路站至浦东国际机场站）工程途经原告居住的上海市浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉案房屋）。因地铁施工紧挨原告房屋，故原告居住的佳运公寓小区内最靠近地铁的多幢楼房均产生不同程度的沉降。涉案房屋在一楼，损害更加明显，房屋内水管、线路挤压变形、破裂后漏水，导致地板、踢脚线全部开裂，房外院子内的瓷砖错位、碎裂，致使原告无法继续正常居住。事情发生后，被告派代表与小区内遭受损害的业主讨论过赔偿解决方案，对于侵权结果发生系因被告施工所致，被告不持异议。2013年7月，相关部门未通知原告进行评估。2014年原告得知浦东新区信访办就佳运公寓补偿问题在开会，原告即前往会场主动要求进行评估。2015年1月，上海第一测量师事务所有限公司到原告家中就房屋受损情况进行评估，评估金额总计人民币14，261元（以下币种同）。评估机构上门评估时，原告曾告知评估人员因房屋内水管破裂导致地板浸水翘起，并提及原告多年不居住该房屋但电表依然走动的情况，要求进行隐蔽工程评估，但评估人员称事后会向上反映，却未在现场记录中记载上述情况。原告认为，无论评估内容和评估金额，均难以真实体现原告遭受的实际损失，评估内容只有重新安装踢脚线以及重新铺设廉价复合地板所含的人工费、材料费，并不包括水管、线路破损的维修费用。变形破损的水管、电线等隐蔽工程不重新修复好，只是把地板、踢脚线修好，将来仍然会漏水、漏电及地板开裂，存在安全隐患。原告认为，被告系单方面委托评估机构进行物损评估，评估价格不客观，应由双方认可的第三方机构进行重新评估，评估价格还应包括原告在外租房产生的损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告5万元（包括重铺地板地砖费用5，000元、重排水管电线费用5，000元、墙面重新粉刷等装潢费5，000元、在外租房费3万元、律师费5，000元）。
被告轨交发展公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告房屋物损经评估确定为14，261元，符合客观事实。在2013年7月小区全体业主统一评估前，评估机构上海第一测量师事务所有限公司得到了全体业主的认可。按照规定没有在统一时间进行评估的，视为放弃评估，一律按照物损评估进行赔偿。原告没有参加统一评估，但2015年1月24日被告还是对原告进行了单独补充评估，原告对于补充评估结果也是认可的；评估金额14，261元系对原告房屋物损现状的放宽认定，故原告对该评估结果提出异议并无依据。被告同意支付给原告含房屋损害赔偿金在内的补偿金共计17，949元，该17，949元已超出原告房屋的受损评估价格，所适用的标准也是所有受损业主的统一补偿标准。第二，轨交二号线东延伸段施工对原告所在的佳运公寓小区的1幢、9幢六个门洞共计132户造成影响，但原告所在的9幢房屋受损程度相对较轻。事发后业主集访不断导致矛盾突发，为妥善解决该矛盾，当地政府及相关部门公开公正地进行了处理。评估机构并非由被告单方委托，而是在征询居民代表意见的基础上，由政府相关部门委托第三方机构进行的评估。2013年7月，对小区内127户业主进行统一评估后确定物损总价为1，297，962元，该物损总价包含了被评估房屋从2002年交付入住以来人为损害及自然损害的全部金额，系评估机构如实测算的结果。后，按照小区内所有房屋（包括物业办公室、地下室等）总物损1，337，688元除以127户参加评估的业主房屋被评估总面积，确定每平方米补偿额为75.20元。为有效平息矛盾，在政府协调沟通下，被告又让步同意采用每平方米110元托底补偿或者按实补偿方案。实际补偿时该小区内除22户业主采取按实补偿方案外，其余包括原告在内的110户按照托底补偿计算，在此基础上还给予每户2，000元配合费，故被告实际应支付的总补偿款为2，597，078元，远远超出了实际物损评估费用。到目前为止，除原告及另外7户业主没有与被告签约外，小区内其余业主都已经领取补偿款，说明该补偿方案有利于业主。第三，原告诉称其家中隐蔽工程水管线路因被告导致积压，并无事实依据。2015年1月24日评估机构勘探现场时，并未发现原告所述的房内漏水、浸水现象，也没有发现地板因漏水变形损坏，评估机构对受损现状进行了评估。关于地板变形仅仅是原告方的单方面表述。实际评估时，对原告房屋的受损情况还进行了放宽认定，评估结果也充分考虑到了原告的利益。除原告之外，其余业主未在评估之后提出异议。2010年10月，当地政府曾就受损房屋是否需要动迁进行过房屋变形监测，监测结论为房屋沉降已经稳定，而原告所在的9幢房屋在2012年7月20日被监测为沉降稳定，房屋倾斜率小于相关规定现值，故不存在原告所述的导致其隐蔽工程受损及安全隐患问题。综上所述，要求驳回原告诉请。
经审理查明，2010年，原告宋国梅与案外人金琪华取得涉案房屋所有权。2013年5月10日，涉案房屋所有权人变更为原告宋国梅一人。涉案房屋所在小区为佳运公寓，于2002年交付使用。2008年起被告建设轨道交通二号线东延伸段，佳运公寓位于轨道交通二号线东延伸段川沙站与凌空站运行线路之间。2010年3月，地铁二号线东延伸段试运行。2010年10月25日，川沙新镇桃园居民委员会向佳运公寓居民发出《告知书（一）》称：“地铁二号线东延伸段在施工过程中，对佳运公寓部分楼宇及部分公共设施造成了不同程度的损害，建设单位已表示将在认真听取居民合理意见的基础上予以妥善处理；为使民意能够得到及时、有效、集中表达，前一阶段，本居委就推荐产生业主代表事宜听取了部分业主的意见；经部分业主酝酿提名，拟推荐佳运公寓张观中、范菊芳、张国松、张月珍、周惠莲等五位同志为佳运公寓业主代表，就小区房屋、公共设施的维修、赔偿等事宜与建设单位进行沟通洽谈；现将五位业主代表的姓名公示告知，如业主有异议，在自本告知书张贴之日起五天内，以书面形式实名反馈给桃园居委，并请另行提出推荐的业主代表名单；如逾期业主未提出异议或提出异议的业主未超过小区业主半数的，在告知书张贴之日起五日内，上述五位同志正式确定为佳运公寓的业主代表。”2010年12月18日，川沙新镇桃园居民委员会向佳运公寓居民发出《告知书（二）》称：“前阶段经部分业主酝酿提名，推荐了佳运公寓张观中、范菊芳、张国松、张月珍、周惠莲等五位同志为佳运公寓业主代表，就小区房屋、公共设施的维修、赔偿等事宜与建设单位进行沟通洽谈；现根据部分代表的本人意见及个人工作、生活等情况的考虑，对五名业主人选经民主协商推荐，作出新的人选调整：马静洁、马拥军、周惠莲、张国松、张观中。现对新一任的五位业主代表的姓名予以公示告知，如业主有异议的，则请在自本告知书张贴之日起五天内，以书面形式实名反馈给桃园居委，并请另行提出推荐的业主代表名单；如逾期业主未提出异议或提出异议的业主未超过小区业主半数（174户）的，在告知书张贴之日起五日内，上述五位同志正式确定为佳运公寓的业主代表。”2013年7月15日，川沙新镇桃园居民委员会向佳运公寓1幢、9幢房屋业主发出《告知书（三）》称：“地铁二号线东延伸段在施工过程中，对佳运公寓部分公共设施和1幢、9幢房屋造成了不同程度的损害，现受损公共设施和1幢、9幢房屋外立面修缮工作已经全部完成。根据业主代表的要求，经镇政府相关部门与有关方面沟通协调，为实事求是、客观公正妥善处理业主室内物损的赔偿问题，先行对1幢、9幢房屋开展室内物损的评估工作，现将相关情况告知如下：一、评估机构：上海市第一测量师事务所（工程造价甲级资质）；二、评估时间：2013年7月20日、21日、27日、28日，8月3日、4日；三、评估安排：2013年7月20日对1幢1号门洞居民进行评估；2013年7月21日对1幢2号门洞居民进行评估；2013年7月27日对1幢3号门洞居民进行评估；2013年7月28日对9幢21号门洞居民进行评估；2013年8月3日对9幢22号门洞居民进行评估；2013年8月4日对9幢23号门洞居民进行评估。”2014年5月22日，被告与上海市浦东新区川沙新镇人民政府信访办公室向佳运公寓1幢、9幢房屋业主发出《告知书（四）》称：“经镇政府牵头，政府相关部门与地铁建设方上海轨道交通二号线东延伸发展有限公司多次沟通协调商量，对1幢、9幢房屋业主室内物损的补偿提出如下方案，现将相关情况告知如下：一、根据上海市第一测量师事务所对1幢、9幢127户（5户因故未评估）居民房屋室内物损评估，实际物损总价为1，337，688元，127户居民的建筑面积为1，778，434平方米，分摊至建筑面积每平方米单价为75.20元，经综合考虑调整至110元／平方米。二、补偿方案：对佳运公寓1幢、9幢业主室内物损采用托底或按实的方案补偿。1、对于物损评估价格低于建筑面积110元／平方米的，将按110元／平方米的托底金额补偿给业主。2、对于物损评估价格高于建筑面积110元／平方米的，将按实际物损评估价补偿给业主。三、在佳运公寓1幢、9幢132户业主中，享受托底补偿的为110户（5户因故未评估的暂按托底价），享受按实补偿的为22户。四、考虑到业主在房屋室内维修过程中误工、保洁等因素，故另给予每户业主配合费用2，000元整。……”2013年7月、8月，受川沙新镇建设和环境保护事务中心的委托，上海第一测量师事务所有限公司开始对佳运公寓1幢、9幢共计127户房屋进行物损评估。因原告等5户业主未到场，故对包括原告在内的5户房屋未进行评估。2015年1月24日，上海第一测量师事务所有限公司到原告家中进行评估。评估现场记录中的内容一栏内有如下手写内容：“1、根据户主描述，所有房间进水，地板、木踢脚板变形，复合地板；2、厨房灶台（2.6＋3.9）×0.6，面砖：0.2×0.2×5块；3、卫生间面砖、玻化砖：0.25×0.33×5块；4、客厅石膏板吊顶7.5×1.1，墙面涂料3.0×2.8＋3.1×2.8。”原告宋国梅在以上手写内容下方处签名。2014年5月，上海第一测量师事务所有限公司出具《佳运公寓9栋21号房屋物损鉴定意见书（调整）》。该意见书载明，上海第一测量师事务所有限公司受川沙新镇建设和环境保护事务中心的委托，对佳运公寓9栋21号进行房屋物损鉴定。通过现场踏勘及测量，并按照《上海市建筑和装饰工程预算定额》2000版、《上海市房屋修缮工程预算定额》2000版、《上海市安装工程预算定额》2000版的计价取费方式，人工、材料、机械价格按2013年6月间发布的《上海建设工程建材与造价咨询》中的相关子目，确定涉案房屋物损修复工程造价为14，261元（其后所附的《工程概况》载明，拆除墙面、面砖、人造石台面、踢脚板、木地板等拆除工程造价为737元，粉刷墙面、修铺人造石台面、贴瓷砖、修补或拆换吊平顶面层及石膏板、安装踢脚板、铺复合地板等工程造价13，524元）。
另查明，受川沙新镇城镇建设管理中心委托，上海房屋质量检测站于2014年4月27日出具《房屋质量检测报告》，对浦东新区川环南路XXX弄XXX号XXX幢、XXX幢房屋是否变形出具监测结论。该检测报告载明，现场监测日期为2010年10月11日至2014年4月15日，9幢房屋（即涉案房屋所在楼号）2010年10月11日至2014年4月15日期间总累计下沉值范围为-2.33～5.31mm，平均值为1.62mm，沉降速率平均值为0.001mm／d，小于《建筑变形测量规范》（JGJ8-2007）规定的-0.01mm／d的沉降稳定判定标准，表明房屋沉降进入稳定状态。
以上事实，由原告宋国梅提交的上海市房地产权证、照片、《告知书》、《工程概况》，被告轨交发展公司提交的《告知书》、《佳运公寓9栋21号房屋物损鉴定意见书（调整）》、《房屋质量检测报告》、《工程概况》，以及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被告开发建设的轨交二号线东延伸段施工过程对原告房屋造成的损害后果。对此，本院认为，轨交二号线东延伸段对包括原告房屋在内的佳运公寓1幢、9幢共计132户业主房屋造成了不同程度的损害，为解决上述业主的房屋损害赔偿问题，川沙新镇人民政府相关部门多次向原告等小区业主发出《告知书》，从小区业主中选出业主代表，就房屋维修、赔偿等事宜与建设单位进行沟通洽谈；后又根据业主代表的要求，委托上海市第一测量师事务所有限公司在2013年7月、8月对受损房屋进行统一的室内物损评估；之后，根据物损评估结果，确定并公布物损补偿方案。上述选举业主代表、选定评估机构、开展物损评估、公布物损方案等步骤均通过《告知书》等方式进行公示，确定的物损补偿方案也高于物损评估结果确定的损害金额，保障了原告的利益。原告在《告知书》确定的统一物损评估日期内未参加评估，根据原告的要求，上海第一测量师事务所有限公司在2015年1月为原告单独进行了评估，原告在评估现场记录上也进行了签字确认，表明原告认可由上海第一测量师事务所有限公司对涉案房屋进行物损评估。关于原告主张的涉案房屋存在隐蔽工程损失，在原告签字确认的现场记录中并无记载，原告亦无证据证明其上述主张。综上，原告申请重新评估，缺乏依据，本院不予准许。原告诉请被告赔偿重铺地板地砖、重排水管电线、墙面重新粉刷等装潢费、在外租房费、律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告同意支付给原告包括涉案房屋损害赔偿在内的补偿金共计17，949元，系被告自行处分其民事权利，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海轨道交通二号线东延伸发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告宋国梅钱款17，949元。
案件受理费1，050元，由原告宋国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。