河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初378号
原告：赵喜占，男，1969年10月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张秀峰，女，1970年6月16日出生，汉族，现住址同上，系赵喜占的妻子。
委托诉讼代理人：武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张家口宜城房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区杨家坟北路**号宜城办公楼**层。
法定代表人：陆水良，该公司总经理。
被告：陆水良，男，1966年2月17日出生，汉族，现住张家口市。
二被告委托诉讼代理人：马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
原告赵喜占与被告张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称宜城公司）、陆水良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜占的委托诉讼代理人张秀峰、武红梅，被告宜城公司、陆水良的委托诉讼代理人马洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜占向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金4400000元及利息1255216元（计算至2017年3月24日，之后继续按月2%计算至实际给付借款之日）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年11月18日，被告宜城公司因资金周转困难向原告借款5000000元，后被告宜城公司于2014年5月22日偿还本金600000元，双方就拖欠的本金金额4400000元签订借款合同一份，约定借款期限五个月，月利率4%，被告宜城公司于每月18日前支付当月利息。就该笔借款，被告陆水良自愿以个人财产提供担保，同意承担连带责任。就该笔借款，被告宜城公司曾陆续偿还部分利息，至2016年9月后不再还息，原告经多次催要无果。
二被告辩称：被告宜城公司于2013年11月18日欲向原告借款5000000元，双方签订借款合同约定月利率2%，期限四个月，并约定扣除两个月的利息200000元，被告陆水良同日收到2000000元、2800000元两笔转账汇款。故借款本金应当按4800000元计算，支付的超过月利率2%的利息应当抵扣本金。后来的4400000元借款合同实则是4200000元借款，是之前的4800000元借款合同的延续，利率仍应按按月2%计算，不应按4%计算，超付的部分应当冲抵本金。2015年10月8日至2016年9月14日期间归还的六笔款项共计2100000元是整数归还，按交易习惯应当为归还本金。
本院经审理认定如下事实：2013年11月18日，原告向被告宜城公司转账给付2000000元和2800000元，被告宜城公司出具收据，确认收到借款5000000元。被告称当时协商借款5000000元，实际收到的借款本金是4800000元，原告预先扣除了200000元利息。原告称当时另外给付了200000元的现金，被告宜城公司实际收到了5000000元，约定月利率是4%。被告宜城公司于2013年12月18日还利息200000元，于2014年1月21日还利息200000元，于2014年2月18日还利息200000元，于2014年3月17日还利息200000元，于2014年5月6日还利息200000元，于2014年5月22日还本金600000元，于2014年6月13日还利息176000元，于2014年7月14日还利息176000元，原告予以认可。2014年11月18日，原告和被告宜城公司、陆水良又签订借款合同，约定宜城公司向原告借款4400000元，期限五个月，月利率4%，陆水良提供连带责任担保。该借款合同实为之前借款的延续，二被告称借款本金实际应当变为4200000元，利率应当按月2%计算。2015年2月14日，被告宜城公司出具欠条，确认应付原告利息1408000元（2014年7月18日至2015年3月17日），用宜城嘉苑小区5-1-1304和6-1-1504两套房屋总价款956784元抵借款利息，现欠451216元。被告宜城公司称两套房屋应抵顶1021632元，原告称应当以欠条确认的抵顶数额为准。2015年10月8日，被告宜城公司给付原告500000元，2016年1月15日给付500000元，2016年2月6日给付500000元，2016年4月28日给付200000元，2016年6月29日给付500000元，2016年9月14日给付100000元，对于该2100000元，被告宜城公司称是偿还的本金，原告认可收到了该款项，但认为是偿还的利息。庭审中，原告提交了收据一份，欲证明被告宜城公司收到现金5000000元；提交了借款合同一份，欲证明约定借款金额4400000元，月利率4%，被告陆水良承担连带责任；提交了欠条一份，欲证明两套房抵顶利息956784元。二被告对收据质证称予以认可，但当时扣除了200000元的利息，实际借款本金是4800000元；对借款合同和欠条质证称对真实性无异议。二被告提交了转账凭证两份，欲证明实际收到借款本金4800000元；提交了2013年11月18日借款合同一份，欲证明约定预先扣除利息200000元，约定月利率2%；提交了还款清单一份，欲证明还本付息情况。原告对转账凭证质证称无异议，称另外给付了200000元的现金；对还款清单质证称可以看出被告宜城公司借款后每月付利息200000元，恰恰证明双方约定月利率是4%而非2%，关于两套房抵顶利息的金额，应当按被告宜城公司出具的欠条确认的抵顶数额认定，2015年10月8日之后被告宜城公司偿还的2100000元应当先还利息，双方并未约定是偿还本金。对2013年11月18日借款合同质证称对真实性不予认可，肉眼可以辨别出赵喜占签字明显非其本人所签。对于2013年11月18日借款合同中赵喜占的签字的真伪，被告宜城公司不申请进行笔迹鉴定，故真实性无法确认，不予采信。
本院认为：2013年11月18日被告宜城公司向原告借款5000000元并出具收据，但被告宜城公司提供证据证明通过银行转账收到的金额是4800000元，称并未收到另外的200000元，而是作为利息预先扣除了。对此，原告应当举证证明其实际履行了另外200000元的给付义务，但原告并未提供充分证据佐证收据的内容，无法证明其履行了全部付款义务，故应当按借款本金为4800000元予以认定。对于被告宜城公司辩称最初约定的月利率为2%，应当以此为标准计算利息。因被告宜城公司未提供有效证明双方有关于月利率2%的约定，且其借款后每月按200000元支付利息恰恰证明了原告关于月利率4%的主张，且2014年11月18日的借款合同中也明确约定月利率为4%，故应当按双方约定月利率为4%予以认定。但该约定利率明显超过了法律允许的年利率24%的规定，对被告宜城公司已给付的利息部分，超出年利率36%的部分应当折抵本金，未给付利息部分应当按照年利率24%计算。对于2014年11月18日的借款合同中约定的借款本金4400000元，因应认定的最初借款本金为4800000元，且被告宜城公司存在超过月利率3%付息的情况，超出部分应折抵本金，故应当按实际偿还本金及折抵本金后的实际数额确定，不应直接按4400000元确认。对于被告宜城公司辩称其抵顶的两套房屋应当折抵利息1021632元，因被告宜城公司曾出具欠条明确确认两套房屋抵顶利息956784元，故应当以书面证据确认为准，被告的该抗辩意见无证据支持，不予采纳。对于被告宜城公司主张其于2015年10月8日之后偿还的2100000元的都是本金，因无证据予以证明，在尚欠利息的情况下，应当先偿还利息，剩余部分再冲抵本金，对被告宜城公司的主张不予支持。对于被告宜城公司的还本付息情况，根据其还款记录日期，应分段计算如下：至2013年12月18日，应付利息为4800000×0.36×31÷365=146762元，实付200000元，超出的53238元冲抵本金，欠付本金4746762元；至2014年1月21日应付利息为4746762×0.36×34÷365=159179元，实付200000元，超出的40821元冲抵本金，欠付本金4705941元；至2014年2月18日，应付利息为4705941×0.36×28÷365=129961元，实付200000元，超出的70039元冲抵本金，欠付本金4635902元；至2014年3月17日，应付利息为4635902×0.36×27÷365=123455元，实付200000元，超出的76545元冲抵本金，欠付本金4559357元；至2014年5月6日，应付利息4559357×0.36×50÷365=224845元，实付200000元，欠付利息24845元；至2014年5月22日，应付利息4559357×0.36×16÷365=71950元，被告宜城公司给付本金600000元，欠付本金3959357元；至2014年6月13日，应付利息3959357×0.36×22÷365=85913元，加上之前欠付的利息24845元和71950元，共计应付利息182708，实付176000元，尚欠利息6708元；至2014年7月14日，应付利息3959357×0.36×31÷365=121059元及之前欠付的6708元，实付176000元，超出的48233元冲抵本金，欠付本金3911124元；2015年2月14日，被告出具欠条确认以两套房屋抵顶2014年7月8日至2015年3月17日期间的部分利息956784元，而至2015年3月17日实际应付的利息为3911124×0.36×245÷365=945099元，超出的11685元冲抵本金，欠付本金3899439元；至2015年10月8日，应付利息3899439×0.36×204÷365=784588元，实付500000元，尚欠利息284588元；至2016年1月15日，应付利息3899439×0.36×98÷365=376910元及欠付的284588元，实付500000元，尚欠利息161498元；至2016年2月6日，应付利息3899439×0.36×22÷365=84612元及欠付的161498元，实付300000元，超出的53890元冲抵本金，欠付本金3845549元；至2016年4月28日，应付利息3845549×0.36×81÷365=307222元，实付200000元，欠付利息107222元；至2016年6月29日，应付利息3845549×0.36×61÷365=231365元及欠付的107222元，实付500000元，超出的161413元冲抵本金，欠付本金3684136元；2016年9月14日被告宜城公司给付100000元，可抵顶28天的利息至2016年7月27日，之后应当按年利率24%计算。被告陆水良作为连带责任保证人，应当对宜城公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张家口宜城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵喜占借款本金3684136元及利息704932元（按照年利率24%计算，自2016年7月28日至2017年5月15日为3684136×0.24×291÷365=704932元，之后继续计算至本判决指定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告陆水良对第一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51387元，依法减半收取25694元，财产保全申请费5000元，由原告负担4737元，被告张家口宜城房地产开发有限公司和陆水良负担25957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年五月十五日
书记员 苗 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照世界借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。