广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9778号
原告：张跃林，男，汉族，1956年5月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告一：广东惠州市顺速达服务有限公司，地址：惠州市江北金泽国际物流园106-108档。
法定代表人：喻静民。
被告二：天津市津广宇通运输有限公司，地址：天津市北辰区�邦物流园华北新四期56-57房。
法定代表人：王美娜。
委托代理人：王立仁，男，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址：黑龙江省鸡东县，系天津市津广宇通运输有限公司员工。
被告三：中信顺达（天津）物流公司，地址：天津市北辰区小淀镇刘安庄附近成邦物流园D区59号。
法定代表人：冯丹丹。
委托代理人：许鸿驰，中信顺达（天津）物流公司员工。
原告张跃林与被告广东惠州市顺速达服务有限公司、天津市津广宇通运输有限公司、中信顺达（天津）物流公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告张跃林、被告二天津市津广宇通运输有限公司的委托代理人王立仁到庭参加诉讼，被告一广东惠州市顺速达服务有限公司、被告三中信顺达（天津）物流公�经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年12月17日原告的物品由天津的两家物流即天津中信顺达、天津津广宇通公司托运至广东惠州市。2015年12月28日原告接到被告一惠州顺速达服务公司的电话通知取货，原告来到现场后，发现物品堆了一地，钢琴已损毁，电视也没图像，当时目瞪口呆，并立即报警和投诉，经工商执法人员鉴定拍照钢琴毁损严重、责令其被告一赔偿，然而被告一态度恶劣。坚持索要运费，原告要求清点其他物品，被告一用随车一同来的物品明细单与物品逐一核对,还少三个行李包和一个床垫,托运前装上37件实收33件，被告一拒绝在托运单上签字，称是广州那边所为，他们只管收货。而实际是被告一从广州接货运至惠州，是顺速达公司人员刘海霞自己说的。经工商人员取证后，被告一承认物品丢失、毁损，但拒绝承担赔偿责任，原告的物品究竟是托运中哪个区域丢失毁损的。只有被告一、被告二、被告三知晓。因为是在惠州顺速达公司接收的货物，并负责清点物品和结算，物品发生丢失、毁损有不可推卸的责任，而且是直接收取全部运费。因此，原告要求被告一承担原告的主要赔偿责任，被告二、被告三承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条，承运人对运输过程中货物的损毁，灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损坏，灭失是不可抗力，货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人，收或人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向惠城区人民法院提起诉讼，一、判令被告一、被告二、被告三赔偿损毁钢琴17000元，电视损毁4000元。丢失物品损失38880，共计59880元。二、判令被告三退回已付部分运费2000元。三、判令被告一、被告二、被告三承担诉讼费。
被告二天津市津广宇通运输有限公司辩称，原告已经提取了托运的45件物品，只剩下托运的一台钢琴没有提走，原告在被告三的运输凭证上签字（免赔），被告二不用赔偿，原告起诉不成事实。
被告一广东惠州市顺速达服务有限公司、被告三中信顺达（天津）物流公司没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年12月17日，原告经过和被告三协商，商定原告委托被告三将原告的物品托运至广东省惠州市金泽物流园，当场列出托运清单，记载托运物品37件，约定了运费2700元。被告三在天津市将原告托运的物品经转交由被告二托运至广州市，再由被告一从广州市运输到惠州市金泽物流园。2015年12月28日，原告接到被告一的电话通�取货，原告来到现场后，和被告一对原告托运的物品进行了清点，原告在搬家物品清单上签收注明实收托运物品33件，因为原告发现其托运的钢琴（LUOLANTE牌）已损毁，即报警和投诉，经惠州市惠城区市场监督管理局小金口管理所执法人员对钢琴的毁损情况进行拍照，并召集原告和被告一进行调解，没有达成调解协议，原告向被告一支付了运费2000元后，收取了托运物品，但没有收取损坏的钢琴。惠州市惠城区市场监督管理局小金口管理所提供的询问笔录显示，被告一的法定代表人刘海霞说因为原告认为钢琴损坏，承运人就不卸货了，将原告托运的钢琴退回广州。
另查，原告托运的LUOLANTE牌钢琴是其妻子多文君于2009年12月25日在天津市和平区哈密道向天津邦乐琴行购买的，购买价人民币14000元。
以上事实，有原告提供的运货单、天津市津广宇通运�有限公司货物结算凭证、搬家物品明细惠州市顺速达物流托运单、购买钢琴收据、托运钢琴照片、本院调查询问笔录、惠州市惠城区市场监督管理局小金口管理所提供的托运钢琴损坏照片及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第三百一十条“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。”第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁�、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”第三百一十三条“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”本案原告与被告三订立了托运合同，被告三又将原告托运的物品转交由被告一及被告二托运至收货地惠州市，原告提供的证据可以证明其托运的钢琴在托运过程中受到损坏，原告在发现托运物受损的情况下与承运人协商无果而拒绝接钢琴理由充分。被告没有提供证据证明原告托运的钢琴在托运时是已经损坏的，被告三没有提供证据证明托运物品损失发生在哪一运输区段，应当承担举证不能的不利后果，故被告三应当对全程运输承担责任即承担赔偿原告的责任，将原告张跃林托运的钢琴（LUOLANTE牌）交付给原告张跃林，如逾期交付，则按照该钢琴的购买价14000元支付给原告张跃林。
被告已经将原告托运的物品运至约定的交货地惠州市并交付给原告，原告请求判令被告返还其2000元运费的诉讼请求无理，本院不予支持，原告诉称其托运的电视机损毁4000元，因为原告在接收托运货物时没有在合理的权限内对电视机的毁损未提出异议，视为承运人已经按照运输单证的记载交付，本院对该诉讼请求不予支持；原告诉请的丢失物品（�含钢琴）损失38880元，但没有提供托运货物的价值证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对该诉讼请求不予支持。被告一广东惠州市顺速达服务有限公司、被告三中信顺达（天津）物流公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三中信顺达（天津）物流公司在本判决生效之日起五日内将原告张跃林托运的钢琴（LUOLANTE牌）修复后交付给原告张跃林，如逾期交付，则按照该钢琴的购买价14000元支付给原告张跃林。
二、驳回原告�跃林的其他诉讼请求。
案件受理费1348元（原告张跃林已预交674元），由原告张跃林负担674元、被告中信顺达（天津）物流公司负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄金咏
审判员 丘英强
审判员 黄链生
二〇一七年五月六日
书记员 李意玲