wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0830执594号
申请执行人：雷新，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：闫存牧，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：肖龙英，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人雷新与被执行人闫存牧、肖龙英借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效调解书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，被执行人闫存牧名下有车牌鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号车辆，但未查找到上述车辆下落，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序�对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李继国
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 涛
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1851号
申请人：马二华，男，1980年7月27日生，汉族，住河南省西平县。
被申请人：刘忠生，男，1969年6月4日生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理申请人马二华与被申请人刘忠生民间借贷纠纷一案中，申请人2017年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘忠生所持有的确山县中升物流有限公司股东股权200万元或同等价值的财产采取保全措施。担保人张丽以其位于郑州市金水区花园路31号13层1306号，房产证号为豫（2017）郑州市不动产权第00002**号的房产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人马二华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘忠生所持有的确山县中升物流有限公司股东股权200万元，期限二年；
二、查封担保人张丽所有的房产证号为豫（2017）郑州市不动产权第00002**号的房产，期限二年；
案件申请费5000元，由申请人马二华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚建刚
审 判 员 王华丽
代理审判员 张中华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邢程程
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1635号
原告贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路77号。
法定代表人陈宗权。
委托代理人陈筑磊、陈熹，该公司员工。
被告李某某。
被告杨某某。
被告吴某某。
原告贵阳银行股份有限公司（以下简称贵阳银行）与被告李某某、杨某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵阳银行的委托代理人陈筑磊、陈熹，被告李某某出庭参加诉讼，被告杨某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳银行诉称：2014年11月24日，被告李某某、杨某某与原告下属修文支行签订《借款合同》（编号：17212014W6704401），借款金额50万元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月19日，贷款利率按年利率18%计算，利息支付方式为按月等额本息。双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2014年11月24日被告吴某某与原告签订了《贵阳银行保证合同》（编号17242014W6704401-1），约定吴某某对被告李某某、杨某某向原告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。签订上述合同后，原告向被告李某某、杨某某贷款实际发放日为2014年11月24日，贷款到期日为2015年11月19日。两被告自2015年6月20日起未按时履行还款义务，原告下属修文支行催收多次，两被告仍不履行还款义务。截止2015年6月30日，两被告开始贷款逾期，且原告已无法联系两被告，故根据以上事实及合同的约定，原告于2015年7月1日书面通知两被告在2015年7月21日前归还全部贷款本息，但两被告仍未与原告联系，未能足额履行还款义务。起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金239,411元及所欠利息（含罚息、复利）331.90元（暂算至2015年6月30日），剩余利息（含罚息、复利）按合同约定计算至本息付清之日止；2.判决被告吴某某对被告李某某、杨某某上述债务承担连带保证责任；3本案诉讼费、执行费等一切费用由三被告承担。
被告李某某对原告所诉无异议。
被告杨某某、吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年11月24日，原告作为贷款人与李某某作为借款人，杨某某作为共同借款人签订编号为17212014W6704401的《借款合同》，合同约定：李某某、杨某某向原告借款50万元，借款期限从2014年11月24日至2015年11月19日止，借款用途为进粉煤，年利率为18%，日利率=年利率÷360，还款方式为等额本息还款法，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，且贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。
同日，原告作为债权人与吴某某作为保证人签订《保证合同》，合同约定：保证人愿意为债权人与李某某依上述《借款合同》所形成的债权提供连带保证担保；保证范围包括《借款合同》项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
同日，原告向李某某发放借款50万元并出具借款凭证。合同履行期间，李某某、杨某某未按合同约定还本付息，截止2016年3月7日，李某某、杨某某尚欠原告借款本金260,488.45元及相应利、罚息。
同时查明，原告在本案起诉前于2015年8月5日向本院申请诉前财产保全并支付保全费1845元。
庭审后，根据原告诉请借款本金与本院查明的事实不符的情形，本院组织双方进行询问，原告称书写诉状时产生笔误，李某某、杨某某、吴某某认可尚欠借款本金为260,488.45元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细、民事裁定书、缴款书及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李某某、杨某某签订的《借款合同》，原告与被告吴某某签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。根据合同约定，借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布全部债务到期，并要求立即清偿。被告李某某、杨某某从2015年6月开始未按约定还款，构成违约，故对原告要求被告李某某、杨某某一次性偿还剩余借款本金及相应利、罚息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于保证责任。原告与被告吴某某签订的《保证合同》约定保证范围包括上述《借款合同》项下本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。本案尚在保证期间内，被告吴某某应在保证范围内承担担保责任。故对原告要求吴某某对李某某、杨某某的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李某某、杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司借款本金260,488.45元及相应利、罚息（利、罚息按双方合同约定的利率计算，利随本清）;
二、被告吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元，保全费1845元，共计6741元，由被告李某某、杨某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 刘晓莉
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孔佑宇
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00116号
原告：重庆耀程物流（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-32号，组织机构代码77485289-9。
法定代表人：韩侃跃，该公司总经理。
委托代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被告：成都领达物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼，组织机构代码55641080-6。
法定代表人：张涛。
被告：骆举，男，汉族。
本院在审理原告重庆耀程物流（集团）有限责任公司诉被告成都领达物流有限公司、被告骆举公路货物运输合同纠纷一案中，于2015年11月5日向原告重庆耀程物流（集团）有限责任公司发出传票，通知其于2015年11月9日到本院参加开庭审理，原告重庆耀程物流（集团）有限责任公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告重庆耀程物流（集团）有限责任公司负担。
审 判 长 朱 峰
代理审判员 吴泽波
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑召伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00882号
胡继文、孙建妹：
你（单位）与郑兵财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03675号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00882号胡继文、孙建妹：你（单位）与郑兵财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03675号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月十一日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4951号
罪犯傅鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年1月8日作出（2015）南法刑初字第00090号刑事判决，以被告人傅鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯傅鹏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯傅鹏在服刑期间获记功2次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯傅鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅鹏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2009号
申请执行人新昌县金和物业管理有限公司
被执行人张富忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2830号，依法向被执行人张富忠发出执行通知书，责令被执行人张富忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张富忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张富忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币1436元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 潘洁蓉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2114号
申请人：陈忠，男，汉族，个体户。
被申请人：哈斯乌拉，男，蒙古族，牧民。
申请人陈忠与被执行人哈斯乌拉民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3899号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人哈斯乌拉在阿鲁科尔沁农村信用合作联社道德信用社的号账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年八月二十二日
书记员 阿拉木斯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑喜田，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省滁州市来安县人民政府，住所地安徽省滁州市来安县新安镇塔山中路65号。
法定代表人邓继敢，该县人民政府县长。
再审申请人郑喜田因诉安徽省滁州市来安县人民政府（以下简称来安县政府）房屋强拆一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖行终字第00049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽省滁州市中级人民法院一审认为：郑喜田的房屋位于来安县汊河镇三道桥段东侧，因104国道拓宽改造，作为搬迁人的汊河镇人民政府（以下简称汊河镇政府）与被搬迁人郑喜田签订搬迁补偿安置协议，根据该协议郑喜田将房屋交付给汊河镇政府，并由汊河镇政府进行拆除。郑喜田的房屋并不是来安县政府拆除，也不是由来安县政府委托汊河镇政府拆除。因此，郑喜田起诉来安县政府依职权作出的拆除行为缺乏事实依据，郑喜田起诉被告主体错误，经向其告知应变更适格的被告，但郑喜田仍坚持起诉来安县政府。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定作出（2014）滁行初字第00003号行政裁定，驳回郑喜田的起诉。郑喜田不服，提起上诉。
安徽省高级人民法院二审查明：2013年4月10日，汊河镇政府与郑喜田及其子郑心源分别签订了《征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》，补偿郑喜田及其子郑心源人民币合计3404088元和100平方米房屋两套。2013年5月8日，上述款项被足额拨付至郑喜田账户。2013年5月10日，汊河镇政府向郑喜田发出《G104扩建项目汊河段交房通知书》，郑喜田在“被拆迁人签字”栏签收。
安徽省高级人民法院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。汊河镇政府发布征地拆迁公告、与郑喜田协商签订房屋搬迁补偿安置协议，系实施土地征收的行政行为。在其将协议约定的款项支付给郑喜田，郑喜田自愿将被征土地上的房屋交付后，征地补偿安置协议履行完毕，汊河镇政府实施征地的行为即已完成。此后，该房屋是否拆除、何时拆除，由谁拆除，对郑喜田的权利义务已不产生新的实际影响，郑喜田对拆除其已经交付给汊河镇政府的房屋的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且郑喜田将其房屋交付给汊河镇政府后，由汊河镇政府自行处理，并非由来安县政府予以拆除，故郑喜田以来安县政府为被告提起诉讼，请求确认来安县政府拆除其房屋的行为违法，缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
郑喜田在本院提出的再审申请中请求：1.撤销原一、二审裁定；2.依法确认再审被申请人系拆迁主体，并确认其拆除再审申请人的房屋的行为违法；3.由再审被申请人承担本案一审、二审及再审诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：根据土地管理法和国务院第590号令的相关规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，乡镇人民政府无权对涉案房屋进行拆除。涉案房屋拆迁补偿款是由汊河新城建设指挥部统一支付的，“安置房”是由再审申请人向汊河新城建设指挥部申请购买的，拆迁协议是再审申请人与拆迁办签订的，汊河镇政府只是受县拆迁办委托成立工作队协助拆迁办工作，再审申请人交房时是由拆迁办主任签字验收的。汊河新城建设指挥部、汊河新城建设指挥部拆迁指挥办公室均是来安县政府临时组建的职能科室。由此可以确定，再审被申请人应为本案适格被告。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、五款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。受委托的组织一般是以委托机关的名义作出行政行为。涉案《征收集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》《G104建设项目汊河段交房通知书》以及强制拆迁行为均是由汊河镇政府以自己的名义直接签订、作出、实施的，在现有证据不能证明汊河镇政府是受来安县政府委托实施涉案行为的情况下，汊河镇政府作为行为作出主体是本案的适格被告。至于郑喜田主张的职权问题应属被诉行为合法性审查的内容，据此来确定行政诉讼被告缺乏法律依据，而且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，据此来安县政府不具有作出本案被诉行为的法定职权。故郑喜田错列被告，在原审法院依法告知其变更但其拒绝变更的情况下，原一、二审法院分别裁定驳回郑喜田的起诉和上诉并不不当。
综上，郑喜田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑喜田的再审申请。
审 判 长 李广宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一六年九月三十日
法官 助理 李秀丽
书 记 员 孔冰冰
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌垦刑初字第7号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人胡某，无固定职业。2013年11月6日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐垦区公安局取保候审，2014年12月1日被乌鲁木齐垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以新兵乌垦检公刑诉（2015）1号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院检察员崔亚君出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日21时许，被告人胡某在乌鲁木齐市北京北路格林豪泰酒店8409号房间内，趁受害人赵某洗澡之际，将赵某放在床头柜上的一部白色iphone5手机盗走。后销赃3000元挥霍。经鉴定，被盗手机价值3440元。案发后，被告人胡某对被害人赵某进行了退赔，并得到了被害人赵某的谅解。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的报案材料、书证等证据，认为被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院审理查明，公诉机关指控被告人胡某上述盗窃犯罪事实清楚，有被害人陈述及报案材料、被告人的供述、书证、辨认笔录及照片、现场勘验记录及照片、情况说明、涉案物品估价鉴定结论书、被告人的户籍证明、被害人收条、谅解书等证据证实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值3440元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某积极退赔并得到被害人谅解、当庭自愿认罪，本院量刑时依法可予酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金于判决生效之日起五日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙春平
二〇一五年一月十六日
书记员 焦 颖
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌垦刑初字第7号
自诉人吴江生，男，汉族，1966年11月21日出生，司机，住。
诉讼代理人乐卫兵，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。
被告人赵成，男，汉族，1992年3月16日出生，大学生，住。
自诉人吴江生诉被告人赵成故意伤害罪一案，自诉人以与被告人和解为由，于2015年7月29日向本院提起撤诉申请。
经审查，本院认为自诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人吴江生撤回起诉。
审判长 伍 威
审判员 张 霞
审判员 牛建莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 郝嫒琳
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执68号
申请执行人潭某，男，汉族。
被执行人董某，女，汉族。
申请执行人潭某与被执行人董某离婚纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227执342号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的20000元。
本案执行过程中，申请执行人潭某以与被执行人董某私下协商给付执行款为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人潭某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张寄环
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00447号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市弋江区。
被告：刘长斌，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：倪艳艳，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：宋千雨，男，汉族，住安徽省淮北室烈山区。
被告：上海永尚贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
本院审理的原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告刘长斌、倪艳艳、宋千雨、上海永尚贸易有限公司借款合同纠纷一案，原告徽商银行芜湖弋江支行于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘长斌、倪艳艳、宋千雨、上海永尚贸易有限公司名下价值48万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖中集瑞江汽车有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告被告刘长斌、倪艳艳、宋千雨、上海永尚贸易有限公司名下价值48万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1029号
申请执行人李xx。
被执行人施xx。
申请执行人李xx与被执行人施xx离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第1944号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘亚丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1110号
原告：南通江海电容器股份有限公司，住所地南通市通州区平潮镇通扬南路79号。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：冯淑萍，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被告：江苏新科空调器制造有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇东都西路69号。
法定代表人：秦志尚。
被告：新科电子集团有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇洛阳大街100号。
法定代表人：秦志尚。
原告南通江海电容器股份有限公司与被告江苏新科空调器制造有限公司、新科电子集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯淑萍、吴金洋到庭参加诉讼，被告江苏新科空调器制造有限公司、新科电子集团有限公司经公告送达应诉通知、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告货款256000元、逾期利息79792.6元（自2011年11月21日计算，按年利率6%暂算至2017年2月1日，判决至法律文书生效之日），合计335792.6元；2、判令被告二对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2009年5月至2010年底陆续向被告江苏新科空调器制造有限公司出售电容器合计606000元，被告仅支付原告货款350000元，余款256000元未付。被告江苏新科空调器制造有限公司于2013年12月30日被工商部门吊销营业执照，其独资法人新科电子集团有限公司未在法律规定期限内对江苏新科空调器制造有限公司进行清算，无意履行清算义务，且作为江苏新科空调器制造有限公司的唯一股东，应承担连带付款责任。原告为维护合法权益，诉至法院。
二被告未作答辩。
经审理，本院根据原告提交的客户对帐单、销售出库单、增值税专用发票及当事人陈述，认定如下事实：
原告自2009年5月至2010年底陆续向被告江苏新科空调器制造有限公司出售电容器合计606000元，被告仅支付原告货款350000元，余款256000元未付。2011年12月1日，原告与江苏新科空调器制造有限公司通过传真对帐单，确认截止2011年11月21日结欠货款256000元。
另查明，被告江苏新科空调器制造有限公司于2013年12月30日被工商部门吊销营业执照，其独资法人新科电子集团有限公司为唯一股东,在江苏新科空调器制造有限公司被吊销营业执照后，未履行清算责任，在诉讼中未能证明江苏新科空调器制造有限公司财产独立于股东自已的财产。
原告为主张权利于2017年2月诉来本院要求处理。
本院认为，原告自2009年5月至2010年底向被告江苏新科空调器制造有限公司供应电容器，至2011年11月21日出具对帐单结欠原告货款256000元，该款被告江苏新科空调器制造有限公司应予以支付，并自出具对帐单次日起按银行同期贷款利率支付利息。被告新科电子集团有限公司是江苏新科空调器制造有限公司唯一独资股东，在江苏新科空调器制造有限公司被吊销营业执照后，长期未履行清算责任，在诉讼中未能证明江苏新科空调器制造有限公司财产独立于股东自已的财产。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏新科空调器制造有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告南通江海电容器股份有限公司货款256000元并自2011年11月22日起至判决书确定的给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；
二、被告新科电子集团有限公司对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，由二被告负担（原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：49×××89）。
审 判 长 施为民
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 麻建华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邱银银
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第203号
罪犯洪有刚，男，1959年3月8日出生，汉族，初中文化，山西省应县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二00三年十月二十九日作出（2003）朔刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人洪有刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万二千九百四十四元五角。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2006年9月11日起至2024年9月10日止）；2008年3月被本院减刑二年；2010年7月被本院减刑一年十个月；2012年8月被本院减刑一年七个月；2014年7月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员秦俊义，汾阳监狱民警李兴杰出庭履行职务，罪犯洪有刚到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯洪有刚在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯洪有刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年2月、8月、2016年2月共获监狱表扬四次，2016年2月（二次）共获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪有刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及附带民事赔偿履行情况等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯洪有刚减刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年（刑期自2006年9月11日起至2016年6月10日止）,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万二千九百四十四元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月一日
书记员 张 敏
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
主送：
××××年××月××日
拟稿人：
××××年××月××日
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初474号
原告吴华林，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：0510。
被告吴家利，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：0517。
原告吴华林诉被告吴家利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2016年6月2日依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴华林和被告吴家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华林诉称：自从八十年代实行农村家庭联产承包责任制，我家就分得大坵麻（地名）0.65亩责任田。2005年被告吴家利未经我的同意私下把我的责任田挖成鱼塘，曾经村委会多次调解无效，被告还粗言抵赖，为此，诉至法院，请求法院判令被告归还原告大坵麻0.65亩责任田（退塘还田），并补回2005年至2016年的承包田土的租金和种粮补贴共计325元。
被告吴家利辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效。原告诉我的事由发生在2003年，至今13年了。根据《中华人民共和国民法通则》，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而原告十几年一直未主张权利，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉与事实不符。原告2016年4月21日诉我2005年私下将其土地挖鱼塘与事实不符。实际情况是大坵麻地处边远，与迳口村相隔一条大河，当时没有桥梁，靠撑渡船来回耕种，有的田土已经荒弃。2003年该农户同意村委会将大坵麻田土重新分割到本人名下后，我当年便挖成鱼塘。该田土的国家粮食任务已由本人上交，种粮补贴也由本人领取，可见，原告的起诉与事实不符。三、原告所提供的证明是无效的证据。原告提供的证据为一纸证明材料，证明的田亩数字是土地分割前的数字，没有证明效力。这部分土地已经村委会分割给我了，所以原告提供的分割前的数字证明是无效的证据。要承担国家农业税收时同意将田土分割给我，当国家取消农业税收且有种粮补贴时，又想要回田土，这是既不合理也不合法的。我们应该尊重历史，尊重现实，面对当前土地使用的实际情况，历史上已经达成有协议的应予以维护，实际取得土地承包权，已取得的受法律保护。这块土地经村委会调整分割给了我，已经由我承担国家农业税收，这事实谁也不能否认，因此，原告不能再要回这块土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告承包了本村小组大坵麻（地名）责任田，面积0.65亩。因该田土地处较边远，平时靠撑渡船过河耕作，交通极为不便。2005年上半年，被告向原告核对其在大坵麻的田土面积后，同年冬，被告将大坵麻田土挖成鱼塘，但原、被告双方未签订任何协议。2006年，原告将被告把大坵麻的田挖成鱼塘的情况向村委会反映，当时村委会干部认为，既然被告挖鱼塘已经成了事实，大坵麻田土的公粮任务就由被告负责交售，大家都是本村本土的不要闹得太僵，从此挖塘的事搁置至今。2016年4月21日，原告以土地承包经营权为由诉至法院，请求处理上述请求事项。被告庭审时辨称其经村委会同意将大坵麻田土的承包经营权调整给其名下，并由其负责国家种粮任务，主张大坵麻田土的承包经营权应由其享有；原、被告之间从未约定大坵麻田土租金的事宜，原告要求被告补交2005年至2016年的田土租金没有依据，且已超过诉讼时效；种粮补贴是国家直接补贴给农田耕作者的惠民政策，原告要求被告退回大坵麻的种粮补贴325元，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
此外，庭审时，原告同意放弃要求被告退塘还田的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、迳口村委会出具的大坵麻田土地面积《证明》和被告提供的身份证复印件、大坵麻田土面积数、2003年农业税完税证及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的焦点问题有三个：（一）关于大坵麻田土的承包经营权的归属问题。首先，原告在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时承包了大坵麻0.65亩田土，依法取得了该田土的承包经营权；第二，原告在本轮承包期内并未向发包方提交书面申请，要求将大坵麻的田土交回给发包方。综上，本院认为，原告依法享有大坵麻0.65亩田土的承包经营权。至于被告庭审时辩称大坵麻田土的公粮任务和种粮补贴已登记在其名下，主张大坵麻田土的承包经营权应归其享有的问题。第一，被告未能向本院举证证明大坵麻的田土在本轮承包期内经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意调整给被告承包经营；第二，虽然大坵麻田土的公粮任务登记在被告名下以及种粮补贴由被告领取，但并不等同于被告依法取得了大坵麻田土的承包经营权。由此可见，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于大坵麻2005年至2016年的田土租金问题。本案中，由于原告未能向本院举证证明大坵麻田土租金的相关证据，且被告对田土租金予以否认。此外，被告庭审时抗辩原告要求其补交2005年至2016年的田土租金已超过诉讼时效。对此，原告诉请被告补交2005年至2016年大坵麻田土的租金，证据不充分，本院不予支持。
（三）关于种粮补贴的问题。由于种粮补贴是国家直接补贴给种粮农民的一项惠民政策，而原告并没有耕作大坵麻的田土，为此，原告诉请被告退回大坵麻田土的种粮补贴325元，理由不正当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴华林享有大坵麻0.65亩的承包经营权。
二、驳回原告吴华林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴华林和被告吴家利各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员刘发荣
二○一六年七月八日
书记员吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
延付或者拒付租金的；
寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执183号之一
申请执行人刘素娟，女，1982年7月5日生，汉族，大专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
刘素娟申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1275号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人刘素娟已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初1275的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执183号
申请执行人刘素娟，女，1982年7月5日生，汉族，大专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1275号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人刘素娟办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人刘素娟持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十六日
书记员 韦 孝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02974号
原告：张日荣土地承包经营户
代表人：张日荣，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张日荣土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营5.85亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.82亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用28040元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张日荣户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张日荣户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张日荣的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02974号
原告：张日荣土地承包经营户
代表人：张日荣，男，1944年9月28日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张日荣土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营5.85亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.82亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用28040元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张日荣户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张日荣户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张日荣的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02974号
原告：张日荣土地承包经营户
代表人：张日荣，男，1944年9月28日出生，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
张日荣土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营5.85亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.82亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用28040元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：张日荣户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。张日荣户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张日荣的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6865号
罪犯陈承潮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年10月30日作出（2007）苍刑初字第141号刑事判决，以被告人陈承潮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2007年12月7日以（2007）温刑终字第819号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈承潮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈承潮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈承潮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈承潮准予减刑一年二个月（刑期自2006年10月19日起至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0210号
原告吴鸿波。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告吴鸿波诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴鸿波的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3131号
原告：刘钦芳，男，1953年9月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区丹江路**号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告刘钦芳与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘钦芳，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦芳诉称，2015年4月1日，刘钦芳与中房�阳公司下属直属分公司签订一份《项目内部投资协议书》，以投资的方式向刘钦芳借款28.75万元，约定按照每年15%的比例向刘钦芳支付资金占用费。刘钦芳多次催要无果，现诉至人民法院，请求判令被告中房襄阳公司偿还借款28.75万元及利息（利息按年利率15%计算，自借款之日起计算至付清之日止）。
被告中房襄阳公司辩称，借款属实，但目前公司经济困难，暂时无力支付。
经审理查明，2015年4月1日，中房襄阳公司下属的直属分公司与刘钦芳签订一份《项目内部投资协议书》，约定，刘钦芳向该分公司建设的项目投资入股，股金数额为28.75万元，并按照每年15%的比例向刘钦芳支付资金占用费。协议签订后，刘钦芳将28.75万元转至直属分公司的银行账户，该分公司向刘钦芳出具一份收据。刘钦芳多次要求该分公司返还投资款及资金占用费无果，遂诉至本院。
另查明，直属分公司系中房襄阳公司依法设立的领取有营业执照的分支机构。
上述事实，有当事人的陈述，项目内部投资协议、收据等证据在卷证实。
本院认为，根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，可以认定双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。直属分公司未依约偿还刘钦芳的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告刘钦芳的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳�地产开发股份有限公司偿还原告刘钦芳的借款28.75万元及利息（利息按年息15%计算，自2015年4月1日起计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3227元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年八月二十日
书记员 邵泽润
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审326号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人宋臣浩，农民。
被执行人刘梦瑶，农民。
申请执行人于2016年3月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A7－237号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月17日作出（2015）A7－237号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2015年2月22日政策外生育第一胎一男孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费41000元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费41000元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－237号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A7－237号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年三月二十一日
书记员 任建河
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更717号
罪犯黄正象。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2012年12月26日作出的（2012）临刑初字第335号刑事判决，以被告人黄正象犯盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励15次、单项表扬3次。但该犯未积极履行财产刑。
本院认为，罪犯黄正象在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑，且又是数罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄正象减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 廖蓓蓓
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4110号
原告：付春花。
委托诉讼代理人：孔子文。
被告：董宏伟。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：史礼，公司经理。
委托诉讼代理人：寇巍。
原告付春花与被告董宏伟、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付春花的委托诉讼代理人孔子文、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人寇巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：冀B×××××重型货车登记所有人为齐卫民，实际所有人为被告董宏伟，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2015年8月21日至2016年8月20日。2016年7月28日16时许，崔祥驾驶冀B×××××重型货车由西向东行驶至邦宽线132公里200米北三环消防队门口时，与原告付春花驾驶的冀B×××××的小型客车发生交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定，崔祥承担事故的全部责任，付春花无责任，冀B×××××的小型客车所有人为原告付春花。原告的车辆经评估损失为12162元，车已修复，原告提交了修车发票，原告另开支评估费608元，施救费1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告付春花损失13770元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险项下11770元）；
二、驳回原告付春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年九月十三日
书记员 李成龙
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执883号
被告人郑桃金，女，1981年11月23日出生，福建省福清市人，汉族，农民，住福清市。
被执行人郑桃金犯危险驾驶罪一案，本院于2015年5月4日作出的（2015）融刑初字第443号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郑桃金应交纳罚金人民币5000元而未交纳。
本院依职权于2016年3月16日立案执行后，依法向被执行人郑桃金送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将郑桃金纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融刑初字第443号刑事判决关于罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王虹虹
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第927号
原告：黄某，男，1978年12月19日生，汉族。
委托代理人：王某某，男，1974年7月20日生，汉族（特别授权）。
被告：李某某，男，1978年2月9日生，汉族。
原告黄某诉李某某民间借贷纠纷一案，原告黄某起诉本院后，本院依法适用普通程序于2014年9月1日，2014年11月26日两次公开开庭进行审理。原告黄某未到庭参加诉讼，其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告李某某借原告黄某现金1000000元整，经多次催要，被告一直不偿还，现要求被告归还欠款及利息。
原告为支持其诉求，在法庭指定的举证期限内向法庭提交有以下证据：借条原件一份，借条上注明“今借到黄某现金壹百万元正（1000000、00）。李某某，2012年12月26日”。
被告未向法庭提交证据。
第二次开庭审理中，当庭出示法院2014年11月12日对被告李某某的询问笔录一份，笔录中李某某解释欠条是其当着水某某面写的，本为欠水某某的100万，是水某某将这100万转给黄某。之后，他又陆续还了黄某近30万，还欠黄某约70万，最迟明年年底还清。关于水某某转给原告的100万及欠款已还了近30万的说法，原告不认可。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2012年12月26日被告李某某给原告黄某打下借条一张，注明借黄某现金壹百万元正（1000000、00）。
本院认为，被告借原告共计1000000元欠款，事实清楚，证据充分，故原告对被告主张的1000000元诉求，本院应予支持。被告主张欠款为水某某转给黄某的，被告还了部分欠款，因无证据支持，且原告否认，本院无法认定，故不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉求，因借条上未注明偿还利息的事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起十日内支付原告黄某借款1000000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 沈小平
审 判 员 李中淮
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李大卓
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1262号
原告王某某，女，现住四平市铁西区。
被告刘某某，男，现住四平市铁西区。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王俊杰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告感情不合，没有任何财产，有一个十岁的女儿刘某甲，由我来带领，如果孩子要和父亲那就以孩子为主，租的房。现诉至法院请求离婚。
被告刘某某未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2007年7月2日登记结婚，2007年11月4日生育一女刘某甲（十岁），婚后无财产。
以上事实的认定，有原告王某某的陈述及其提供的证据：1、户口、身份证，2、结婚证和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告于2007年7月2日登记结婚，并育有一女，具有一定的感情基础。庭审中，原告诉称夫妻感情不合，但没有提供证据证明，不能认定其夫妻感情破裂。夫妻双方应该本着相互信任、相互尊重的原则共同生活，尽最大努力挽救家庭完整。故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年八月九日
书记员 陈 博
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第980号
罪犯钱应强，男，1970年11月9日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年10月10日作出（2012）惠刑初字第682号刑事判决，以被告人钱应强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔赃物折合人民币29639元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱应强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钱应强本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯钱应强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钱应强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钱应强减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱应强减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月15日起至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年三月九日
书记员 刘 超
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执448号
申请执行人孟登登，男，1955年11月11日出生，汉族，。
被执行人宋艳，女，1976年5月20日出生，汉族。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临潼民初字第02526号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孟登登于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人宋艳支付申请执行人孟登登人民币11400元，承担案件受理费106元，公告费800元，执行费85元。
本案在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统及信合、农行、邮储、西安银行等商业银行，被执行人宋艳均无存款，又查询工商局、车管所、房管所亦未查到被执行人宋艳可供执行的财产及线索，申请执行人孟登登亦不能提供被执行人宋艳的财产或财产线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执448号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 平
吉林省农安县人民法院
民事裁定�
（2018）吉0122民初904号
原告：郭洪成，男，1976年12月9日出生，汉族，现住农安县。
被告：孟影，女，1986年2月28日出生，汉族，现住农安县。
原告郭洪成与被告孟影民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭洪成撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一八年二月八日
书记员 刘 辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保173号
申请人王海萍，女，汉族，1959年5月6日出生，住郑州市中原区。
被申请人刘兴国，男，汉族，1965年11月28日出生，住郑州市中原区。
申请人王海萍于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币87000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函一份，为申请人王海萍提供担保。
本院经审查认为王海萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兴国名下银行存款人民币87000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年四月二十六日
书记员 任育庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01268号
上诉人（原审被告）：河北罡联工贸有限公司。住所地：石家庄市桥西区东风路69号华夏家园A区*号楼***号。
法定代表人：关丽艳，该公司董事长。
委托代理人：张金平、康月，河北冀信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市乐尔乐煤业有限公司。住所地：石家庄市长安区青园街**号。
法定代表人：王玲，该公司经理。
委托代理人：王增永，河北恩为律师事务所律师。
上诉人河北罡联工贸有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月30日，被告与冀能公司签订煤炭购销合同，由冀能公司向原告采购煤炭，并预付煤款1000万元。2012年9月13日，被告出具欠条一份，内容为：石家庄冀能公司于2011年12月5日汇入河北罡联煤款1000万元，用于采购中煤能源东矿煤炭，河北罡联于2012年1月20日退回煤款350万元，2012年9月4日退回煤款175万元，至今日止河北罡联还欠石家庄冀能公司煤款475元（含已拉煤数），全部转至石家庄市乐尔乐煤业有限公司名下，剩余款项由河北罡联公司自今日起2个月内还清，打到石家庄市乐尔乐煤业有限公司账户。冀能公司在该欠条上盖章确认。2014年1月2日，王志刚向夏锋辉出具欠条一份，内容为：今欠夏锋辉货款捌拾万元整（用于还冀能公司货款），最晚2014年3月30日前结算清。对夏峰辉、王志刚代表各自公司的事实，原、被告均认可。原告称该欠条载明的数额是被告单方意思表示，没有其签字盖章，因此仅能证明原告向被告主张过权利。以上事实，有原、被告陈述、煤炭购销合同、2012年9月12日被告出具的欠条、2014年1月2日王志刚出具的欠条等证据能够证实，足以认定。
原审认为，被告出具的内容为债权转让的欠条，系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。该债权转让已于2012年9月13日对被告发生法律效力，被告应向原告履行还款义务。2014年1月2日，夏锋辉代表原告向代表被告的王志刚主张权利，有王志刚向夏锋辉出具的欠条为证，该行为构成了诉讼时效的中断，诉讼时效自欠条载明的履行期届满后重新计算，因此，对被告以原告超过诉讼时效为由进行抗辩的主张，原审法院不予支持。原告诉请为1135627.75元，但其向本院提交的2014年1月2日的欠条，显示数额为80万元，虽该欠条没有原告方的签字或盖章，但其接受欠条，并以证据方式向本院提交的行为，应视为其作出了同意的意思表示，因此该欠条具有法律效力，将原、被告之间债权数额确定为80万元，并对履行期限进行了变更。被告未按期偿还，应当向原告支付80万元，并赔偿逾期还款的利息损失。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告河北罡联工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市乐尔乐煤业有限公司80万元并支付逾期付款利息损失（自2014年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日）；二、驳回原告石家庄市乐尔乐煤业有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16588元，由原告石家庄市乐尔乐煤业有限公司负担4976元，被告河北罡联工贸有限公司负担11612元。
判后，原审被告河北罡联工贸有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人在一审总要求偿还欠款的请求已超过诉讼时效；二、被上诉人主张逾期利息既无事实依据及法律依据，一审判决错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人石家庄市乐尔乐煤业有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，2013年3月6日上诉人向被上诉人清偿债务时交付的是110万元的承兑汇票，该承兑汇票明确记载汇票的到期日为2013年7月15日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，本案中上诉人以自己的行为对475万元分期履行，故应从最后一次履行期限届满之日即交付承兑汇票的到期日2013年7月15日开始计算诉讼时效。另，上诉人在一审时对王志刚和夏峰辉分别代表各自公司的事实明确认可，因此2014年1月2日王志刚向夏峰辉出具欠条的行为构成了诉讼时效的中断，诉讼时效应从欠条载明的履行期限届满后重新计算，上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及第一百一十三条之规定，损失赔偿不是必然要约定的，如合同中未约定损失赔偿，但违约方给守约方造成损失的，仍应当赔偿。对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的应当就是利息损失，本案中，上诉人未按期还款，应当向被上诉人支付逾期还款的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原审判令上诉人按照中国人民银行同期同类贷款基准利息支付逾期付款利息并无不妥，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人河北罡联工贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11612元，由上诉人河北罡联工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年十月十日
书记员 张晓宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终539号
上诉人（原审被告）刘桂英，女，1961年5月16日出生。
委托代理人王忱卿，男，1957年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
上诉人刘桂英因与被上诉人北京景环丽物业管理有限公司（以下简称景环丽公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第19975号判决书，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官�洪雷、法官田璐参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
景环丽公司在一审中起诉称：刘桂英系北京市通州区XX小区X号楼X号房屋（建筑面积：89.73平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托景环丽公司对北京市通州区XX小区提供物业服务，景环丽公司亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，景环丽公司退出该小区。刘桂英应向景环丽公司交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费。景环丽公司多次催缴未果。为维护景环丽公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令刘桂英向景环丽公司支付供暖费1481元，并支付滞纳金到供暖费付清之日止，案件受理�、公告费由刘桂英承担。
刘桂英在一审中答辩称：刘桂英不知道景环丽公司是否为其提供供暖，供暖费、滞纳金不同意给付。
一审法院审理查明：刘桂英系北京市通州区XX小区X号楼X号房屋的业主，该房屋建筑面积89.73平方米。自2009年10月15日起，景环丽公司接受委托为北京市通州区XX小区提供全面物业服务。景环丽公司亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，景环丽公司退出该小区。经核实，刘桂英未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1481元。
一审法院判决认定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。景环丽公司为刘桂英供热，刘桂英理应按时向景环丽公司交纳供暖费，故对景环丽公司要求刘桂英交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1481元的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持；景环丽公司要求刘桂英支付滞纳金的请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、刘桂英给付北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一千四百八十一元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京景环丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
刘桂英不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1.小区的收费混乱，本案有重复收费的嫌疑。2.供暖收费均是先交年费靠前的，不可能跳过一年，所以业主一般留好最后一张票据即可。时隔6年，景环丽公司再来主张2009年度供暖费于理不符。3.景环丽公司的主张已过诉讼时效。
景环丽公�服从一审判决，请求二审法院驳回刘桂英的上诉请求，维持原判。其针对刘桂英的上诉主张答辩称：1.就双方存有供暖关系的事实，一审中景环丽公司已提交了相关证据。2.部分业主被同心物业强迫收取供暖费与景环丽公司无关，景环丽公司不存在重复收费的情形。3.就涉案供暖费，景环丽公司一直在催收，未超过诉讼时效。
二审期间，刘桂英与景环丽公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有委托书、解聘委托书、判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，景环丽公司于2009年11月15日至2010年3月15日供暖季为刘桂英提供了供暖服务，刘桂英即应依法支付相应的供暖费。刘桂英虽称可能存有重复收费情形，但其并未就该主张提供相应证据，亦未提交有效�据证明其已交纳涉案供暖费，就其该项意见，本院不予采信。刘桂英上诉称景环丽公司之主张已过诉讼时效，鉴于其该意见并未在一审中提出，对其该项意见本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘桂英负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；
二审案件受理费50元，由刘桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志斌
代理审判员 常洪雷
代理审判员 田 璐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐大利
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2973号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行。
负责人：何秋月，行长。
委托诉讼代理人：李国文。该行员工。
被告：李永奎，男，1974年9月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行与被告李永奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴琼琼
二〇一六年九月二十日
书记员 邢素平
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1307号
原告杨某甲，男，1930年4月26日生，汉族，农民。
被告杨某乙，女，1949年农历9月3日生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告育有四子五女，长子已亡，老伴也已过世，为其赡养问题，经协调，于2012年2月份原告与八个子女达成协议：原告自愿入住养老院，由原告三个儿子每年每人承担赡养费2500元，五个女儿每年每人承担赡养费1500元，并自每年的农历腊月初八之前交清下一年的赡养费。协议签订后原告的八个子女也均支付了2012年的赡养费，而至现在，被告逾期拒不支付2013年的赡养费用，原告的其他子女已履行其义务。为此，请求法院判令被告立即支付2013年赡养费1500元，并按协议约定期限及时付清每年的赡养费。
被告杨某乙辩称，我已经把2013年的赡养费给了我父亲杨某甲，2014年的赡养费我未支付，因为自己没有劳动能力。
经审理本院认定，原告杨某甲共生有四子五女，长子已死亡，其余八子女现均已成年并各自独立生活。原告84岁，已经无劳动能力且入住养老院，需要子女的共同赡养，2012年2月份原告与八个子女签订书面协议，协议约定：原告的三个儿子每人每年承担原告赡养费2500元，原告的五个女儿每人每年承担原告赡养费1500元，于每年农历12月8日前支付下一年度的赡养费，该协议并约定其他事项。协议签订后，原告的八个子女均履行了协议规定的2013年赡养义务。被告杨某乙未向原告支付2014年的赡养费，原、被告对上述事实均予以认可。
以上事实有协议书、证人刘某某的证言、本院对证人牛某某所制作的询问笔录及开庭笔录为证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告作为原告的赡养义务人，其在协议书中约定每年支付原告赡养费1500元，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。关于被告诉称其因没有劳动能力，故不能承担赡养费的主张，但被告未提供证据予以证明，原告对此亦予以否认，故被告的该主张本院不予支持。被告不按照约定支付赡养费的行为是错误的，应承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限被告杨某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某甲赡养费1500元；
二、被告杨某乙于每年农历12月8日前支付原告杨某甲下一年度的赡养费1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，此款暂由原告垫付，待判决履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 王 军
人民审判员 陈海军
二〇一四年五月六日
书 记 员 闫晓飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2443号
原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。
法定代表人:王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：郭公宣，男，1963年11月6日出生，汉族，住沈丘县。
被告：鲁艳英，女，1964年11月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李艳梅，女，1973年8月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭军，男，1965年11月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告郭公宣、鲁艳英、李艳梅、郭军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蒋 旭
二〇一八年六月十四日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2443号原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。法定代表人:王建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：郭公宣，男，1963年11月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：鲁艳英，女，1964年11月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：李艳梅，女，1973年8月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：郭军，男，1965年11月23日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告郭公宣、鲁艳英、李艳梅、郭军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 蒋 旭二〇一八年六月十四日书记员 刘晓静
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更231号
罪犯任长生，男，1980年10月9日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一二年四月二十七日作出（2011）长中刑一初字第0129号刑事附带民事判决，认定被告人任长生犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，分别赔偿附带民事诉讼原告人罗会初、黄世翠经济损失人民币189589元、黄卓颖经济损失人民币9866.72元、钟鸣经济损失人民币14537.58元。任长生不服，提出上诉。本院于二○一三年七月二十四日作出（2013）湘高法刑一终字第101号刑事判决，认定上诉人任长生犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2014年1月14日交付执行。
湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯任长生在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯任长生因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯任长生确无故意犯罪。该犯在服刑期间获得减刑考核分73.3分。
本院认为，罪犯任长生在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯任长生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许 鑫
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00074号
申请执行人：肖九娣，女，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵县宏祥工贸有限责任公司，组织机构代码证号790149140。
法定代表人：孙宝娣，该公司经理。
本院在执行肖九娣与铜陵县宏祥工贸有限公司（以下简称宏祥公司）支付令一案中，执行标的额为2500元。被执行人宏祥公司的缝纫设备经变卖，申请执行人肖九娣本次分配价款为410元，剩余债权为2090元。被执行人宏祥公司现无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00074号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦能才
审判员 周 斐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱 涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01686号
上诉人（原审原告）杨克枝。
委托代理人吕占山，封丘县148法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘新梅，封丘县城关镇北干道东段。
委托代理人刘太重。
上诉人杨克枝因与被上诉人刘新梅劳务合同纠纷一案，杨克枝于2015年7月24日诉至河南省封丘县人民法院，要求判令刘新梅支付16000元费用及利息，并承担诉讼费用。封丘县人民法院于2015年10月20日作出（2015）封民初字第2006号民事判决，杨克枝不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：杨克枝会唱豫剧，刘新梅的丈夫李学善带头组织有豫剧班，该豫剧班经常对外进行商业演出。在农历2015正月初一到农历2015年四月十五日期间，杨克枝随李学善所组织的豫剧班进行商业演出。后因报酬的给付产生纠纷，杨克枝起诉，要求刘新梅给付其劳务报酬。对于报酬如何计算以及具体给付数额，杨克枝都不能举出有效证据予以证明。
原审认为：根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。如果不能提供有效的证据证明自己事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨克枝以自己随刘新梅进行商业演出为由，要求刘新梅给付其劳务报酬，杨克枝有责任提供证据证明自己的报酬如何计算以及具体给付数额，杨克枝提交的两份证人证言，由于证人赵某与杨克枝有利害关系，且又在起诉同一人刘新梅的两个案件中互为证人；证人孙某的证人证言系传来证据且证明不具体，两份证人证言均不能证明上诉人的诉讼主张。故对杨克枝要求刘新梅给付劳务报酬的诉请不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回杨克枝的诉讼请求。案件受理费100元，由杨克枝负担。
杨克枝上诉称：原审认定事实不清，判决错误。一、杨克枝在2014年9月份至2015年6月期间，一直在刘新梅和李学善组织的豫剧团从事豫剧的演唱工作。二、原审法院实际已经认定杨克枝与杨新梅之间的劳务关系，杨克枝在原审过程中也提供了充分的证据对剩余劳务费的情况进行充分的证明，两份证人证言完全可以证明本案的案件事实，我国法律规定：每个公民都有作证的义务，并且在出庭作证前都向法庭保证其作证的真实性，而本案的两个证人都是本案的知情人，对案件的发生和经过都有自己的亲身经历。而原审法院却错误的不予认定，很明显对杨克枝不公正。请求二审依法撤销原审判决，并依法改判，本案所有诉讼费用由杨新梅承担。
刘新梅答辩称：原审认定事实清楚，原审未采信杨克枝的证据并无不当，故此原审判决系公正判决，请二审在查清事实的基础上依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨克枝上诉主张刘新梅拖欠其劳务费16000元，但对于该债务是否成立，杨克枝未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨克枝的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由杨克枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘万发
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2733号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：韩美杰，女，1988年6月30日出生于天津市，汉族，无职业，住河北省保定市雄县，户籍地为天津市河北区，现于监狱服刑。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人韩美杰犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）津0105刑初415号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年11月3日移送执行，追缴赃款227066.76元，退赔被害人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行60955.19元、招商银行股份有限公司天津分行23936.72元、交通银行股份有限公司天津分行23605.10元、中信银行股份有限公司天津分行9881.42元、兴业银行股份有限公司天津分行9767.33元、上海银行股份有限公司天津分行27742.11元、中国光大银行股份有限公司天津分行12601.33元、平安银行股份有限公司天津分行25655.33元、广发银行股份有限公司天津分行32922.23元。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：
1.本院于2017年11月3日以邮寄方式向被行人韩美杰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人韩美杰未实际履行。
2.本院于2017年11月3日、2017年12月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人韩美杰名下无可供扣划的存款。
3.被执行人韩美杰名下无房产登记信息。
4.被执行人韩美杰名下无车辆登记信息。
5、2018年2月26日本院依职权将被执行人韩美杰限制高消费。
6.本次移送执行标的为227066.76元，尚有227066.76元未能执行。
7.本院于2018年2月24日通过电话谈话方式将被执行人韩美杰名下无财产可供执行的调查结果通知被害人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、招商银行股份有限公司天津分行、交通银行股份有限公司天津分行、中信银行股份有限公司天津分行、兴业银行股份有限公司天津分行、上海银行股份有限公司天津分行、中国光大银行股份有限公司天津分行、平安银行股份有限公司天津分行、广发银行股份有限公司天津分行，并告知被害人被执行人无财产可供执行，被害人对此表示认可。本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人韩美杰名下无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年××月××日
书记员 冯亚男
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2733号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人：韩美杰，女，1988年6月30日出生于天津市，汉族，无职业，住河北省保定市雄县，户籍地为天津市河北区，现于监狱服刑。天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人韩美杰犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）津0105刑初415号刑事判决书已发生法律效力。本案于2017年11月3日移送执行，追缴赃款227066.76元，退赔被害人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行60955.19元、招商银行股份有限公司天津分行23936.72元、交通银行股份有限公司天津分行23605.10元、中信银行股份有限公司天津分行9881.42元、兴业银行股份有限公司天津分行9767.33元、上海银行股份有限公司天津分行27742.11元、中国光大银行股份有限公司天津分行12601.33元、平安银行股份有限公司天津分行25655.33元、广发银行股份有限公司天津分行32922.23元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1.本院于2017年11月3日以邮寄方式向被行人韩美杰送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人韩美杰未实际履行。2.本院于2017年11月3日、2017年12月25日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人韩美杰名下无可供扣划的存款。3.被执行人韩美杰名下无房产登记信息。4.被执行人韩美杰名下无车辆登记信息。5、2018年2月26日本院依职权将被执行人韩美杰限制高消费。6.本次移送执行标的为227066.76元，尚有227066.76元未能执行。7.本院于2018年2月24日通过电话谈话方式将被执行人韩美杰名下无财产可供执行的调查结果通知被害人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、招商银行股份有限公司天津分行、交通银行股份有限公司天津分行、中信银行股份有限公司天津分行、兴业银行股份有限公司天津分行、上海银行股份有限公司天津分行、中国光大银行股份有限公司天津分行、平安银行股份有限公司天津分行、广发银行股份有限公司天津分行，并告知被害人被执行人无财产可供执行，被害人对此表示认可。本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩美杰名下无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一八年××月××日书记员  冯亚男
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1071号
原告：邱建飞。
被告：夏春雷。
委托代理人（特别授权代理）：郑建飞。
原告邱建飞与被告夏春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪佳独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邱建飞、被告夏春雷的委托代理人郑建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建飞起诉称：原告与被告原系男女朋友关系。2013年11月初，被告请求原告以自己名义贷款给被告使用，相应的银行本息由被告归还，原告表示同意。2013年11月6日，原告以位于衢州市浮石花苑三区275号房屋到建设银行办理了抵押借款手续，订立了相应的借款合同和抵押合同。2013年11月11日，建设银行将贷款29万元打入原告建行卡。取得贷款后，原告即将建行卡交给了被告，被告也将该卡上的29万元取出使用，此后被告一直每月向该建行卡上归还相应的借款本息。2014年7月，被告再次请求原告以自己名义向他人借款15万元供其使用，并承诺相应的本息由其归还。为此，原告按照被告的要求向被告指定的出借人借款15万元，相应的款项由被告实际收取并使用，据原告了解，该15万元本息被告至今尚未还清。2015年2月17日，被告再次向原告借款3万元，并承诺该3万元款项在3个月内归还。此后被告并未向原告归还过任何借款本息。原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款211435.39元并支付利息7052.09元（利息暂计算至2015年8月17日止，之后利息按照每月600元标准计算至法院判决确定的还款之日止）；2、确认原告于2014年7月向他人借款15万元的借款本息归还义务由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为要求被告归还借款本金30000元。
被告夏春雷答辩称，原告向建设银行办理抵押贷款29万元属实，但贷款是由原告本人使用，用途为装修房子。15万元借款也是原告本人与他人发生的借贷，与被告无关。2015年2月17日被告确实想向原告借款30000元并出具了借条，但原告没有向被告交付相应的款项。
原告向本院提交了以下证据：1、《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、房产证复印件各一份，证明原告2013年11月以位于浮石花苑的房产向建设银行抵押贷款29万元给被告经营所用；2、中国建设银行取款凭条复印件3份，证明29万元贷款确实为被告所取所用；3、原告建设银行银行卡明细账复印件3页，证明29万元贷款由被告归还贷款本息至2014年1月11日为止，之后将卡还给原告，由原告归还上述贷款本息；4、通话录音二份，证明29万、15万借款被告均承认是原告借来归其使用并愿意承担还款责任；5、借款协议原件一份，建设银行客户查询单原件一份，证明2015年2月17日被告向原告借款3万元并出具了借条，原告通过ATM机取款2万元，加上自有现金1万元交付给被告。
对原告提交的上述证据，被告夏春雷质证认为：对证据1、2、3真实性均无异议，对证明对象有异议，上述证据证明原告邱建飞自行向建设银行贷款并归还本息，与被告无关；对证据4真实性、合法性和关联性均有异议，录音内容非常不明确，文字摘录不完整，原告自行添加了很多备注，该证据不能证明原告的证明目的；对证据5真实性无异议，但该笔借款并未交付给被告。
被告夏春雷未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认证如下：证据1、2、3真实性可予确认，但上述证据反映原告以自己名义向建设银行抵押贷款，贷款发放、还款均通过原告账户，无法证明该贷款与被告相关，对其证明对象本院不予采信；证据4的内容无法明确反映被告有愿意承担29万元贷款及15万元借款的意思表示，对其证明对象本院亦不予采信；证据5内容真实，来源合法，本院予以采信，可以证明被告向原告借款3万元的事实。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
原、被告原系男女朋友关系，2013年11月，因房屋装修需要，原告向建设银行抵押贷款290000元。2015年2月17日，被告夏春雷向原告借款30000元，双方签订《借款协议》一份，载明“乙方（被告）因资金周转困难于2015年2月17日至甲方（原告）借取人民币大写叁万元正（￥30000）元”，并约定借款期限2015年2月17日至2015年5月17日止。被告夏春雷分别在“叁万元正”、“￥30000”及本人署名处捺了指印。同日，原告通过现金交付了借款。被告一直未予归还相应的借款，原告遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，对于原告请求被告归还银行贷款本息的请求，原告所提交的证据均表明该贷款系原告以自身名义作出，并无明确依据证明被告存在愿意承担归还贷款本息责任的意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。其次，对于原告请求被告承担2014年7月向他人借款15万元的本息归还义务，本院认为，对于该笔15万元借款是否实际发生，以何人名义所借，原告均未提供证据予以证明，原告要求被告承担还款责任缺乏基本事实依据，对其该项请求，本院亦不予支持。第三，关于2015年2月份的3万元借款，争议焦点在于款项是否已经实际交付。本院认为，虽然原告所提交的证据系借款协议，但协议上表述为被告至原告处借取人民币3万元，且被告还在借款金额的大写、小写处均捺了指印，结合原告关于借款交付经过的陈述及当日取款的证据，本院认为，该笔借款可认定为已实际发生，被告应当承担相应的还款责任，原告要求被告归还借款本金3万元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏春雷于本判决生效之日起十日内归还原告邱建飞借款本金30000元；
二、驳回原告邱建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，减半收取3638元，由原告邱建飞负担3358元，被告夏春雷负担280元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪佳
二〇一五年十月三十日
书记员 庞筱