广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初1997号原告：程某，女，1979年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。原告：韦某1，女，2005年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县。原告：韦某2，女，2010年11月20日出生，汉族，住广西宾阳县。原告：韦某3，男，2012年12月8日出生，汉族，住广西宾阳县。原告韦某1、韦某2、韦某3的法定代理人：程某，女，1979年11月23日出生，汉族，住广西宾阳县。原告：韦兴培，男，1951年4月6日出生，汉族，住广西宾阳县。原告：何月兰，女，1952年8月13日出生，汉族，住广西宾阳县。上述六原告的委托代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。被告：李利鹏，男，1984年11月17日出生，汉族，住广西宾阳县。被告：李利权，男，1987年12月10日出生，汉族，住广西宾阳县。二被告委托代理人：龚祖益，上海申蕴和律师事务所律师。原告程某、韦某1、韦某2、韦某3、韦兴培、何月兰与被告李利鹏、李利权修理合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告程某及六原告的委托代理人游浩、被告李利鹏和李利权及其委托代理人龚祖益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某、韦某1、韦某2、韦某3、韦兴培、何月兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计226090.55元（其中：治疗费1061.50元、交通费酌情1500元、被扶养人生活费179440.66元、丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、鉴定费6821元，合计753635.16元，以被告承担30%的赔偿损失计算，被告应赔偿给原告的损失数额为226090.55元）；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金30000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告各项损失共计309401.87元（其中：治疗费1061.50元、交通费酌情1500元、被扶养人生活费467868.67元、丧葬费27492元、死亡赔偿金528320元、鉴定费6821元、误工费837.90元，合计1031339.57元，以被告承担30%的赔偿损失计算，被告应赔偿给原告的损失数额为309401.87元）。事实和理由：2016年7月7日，被告李利鹏、李利权将KOMATSU小松牌挖掘机用拖车拖至“广瑞焊接部”进行挖掘机的大臂座焊接维修，并摆放好挖掘机。当天晚上20时40分左右焊接基本完毕，在韦瑞章用打磨机给焊接处打磨时，挖掘机大臂滑下，正好砸中正在挖掘机大臂下打磨的韦瑞章，韦瑞章被在场人员抢救出来送至宾阳县人民医院，经抢救无效死亡。事故发生后，宾阳县人民政府成立了事故调查组，对该事故展开调查工作，并于2016年11月1日作出了《广瑞焊接部门店韦瑞章“7·7”事故调查报告》，该报告对事故责任进行了认定：一、受害人韦瑞章身为完全民事行为能力人，不具有挖掘机焊接经营、维修资格，属违法无证经营，无自我保护意识，未尽安全注意义务，对挖掘机修理过程中存在的危险认识不足，对事故的发生应负主要责任；二、李利鹏和李利权两人在没有确认韦瑞章的营业资格和维修资格的前提下，把挖掘机交给韦瑞章维修，在选任承揽人上存在一定的过程责任。同时，该报告对事故责任的处理作出了建议：一、受害人韦瑞章鉴于在该事故中已经死亡，建议免除追究其责任；二、李利鹏和李利权作为承揽合同的定作人，作为挖掘机最终的受益人，应对韦瑞章死亡事故损失承担适当的经济补偿责任。因该事故系维修挖掘机行为所引起，双方之间属于加工承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据双方的过错情况，被告应承担原告各项损失的30%，但事故发生后至今被告分文未赔。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李利鹏辩称：事发当天是死者韦瑞章自己操作挖掘机，是其在操作过程中发生意外导致身亡，被告李利鹏无任何责任，但出于人道主义角度出发，被告李利鹏愿意给原告一些经济补偿，而不是赔偿。原告主张的各项损失以城镇居民的标准来计算有误，韦瑞章长期在农村生活，有村委会的证明及证人出庭予以佐证，而其收入来源也不固定，根据相关法律规定，不在城镇居住且在城镇无固定收入的，不能按城镇居民标准计算损失。对原告主张的精神损害抚慰金，根据相关法律规定，自然人因人格权利遭受非法侵害时，受害人才能提起精神损害赔偿，被告李利鹏并没有损害受害人韦瑞章的人身权利，是韦瑞章自身操作不当导致本案事故的发生，故被告李利鹏不同意赔偿原告主张的精神损害抚慰金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李利权辩称：本案与被告李利权无关，本案事故也与被告李利权无任何关系，被告李利权只是帮助被告李利鹏做一些工作上的事宜，被告李利权不同意原告的各项诉请。根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被告对本次事故的发生是否存在过错，应否承担赔偿责任；二、原告诉求的赔偿项目及标准是否符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的《房屋租赁合同》、韦瑞章的《劳动合同书》以及社会保险参保缴费证明有异议，认为韦瑞章参加社保只到2014年6月，该事故发生在2016年，无法证实受害人韦瑞章有固定收入在城镇，而租赁合同只是证实韦瑞章在此经营，无法证实韦瑞章在租赁地点居住，故不能适用城镇居民标准计算原告的损失。原告对被告提供的宾阳县大桥镇红桥村民委员会证明、工程机械车辆购销合同及广西松宇机电设备有限公司收款收据的真实性无异议，但认为与本案无关联；原告对被告提供的照片真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，原告提供的《劳动合同书》及社会保险参保缴费证明，仅能证实受害人韦瑞章在2014年6月以前在城镇有固定收入，无法证实2014年6月至今有固定收入在城镇；原告提供的《房屋租赁合同》，可证明韦瑞章在城镇经营门店生意，但不能证实其长期居住在租赁门店内，至于原告的损失按城镇居民还是农村居民的标准计算问题，本院将在本院认为部分阐述。原告虽然对被告提供的工程机械车辆购销合同及收款收据等证据的关联性有异议，但未否认亦未提供证据证实事故发生所涉及到的挖掘机不是被告李利鹏所有，故涉案的KOMATSU小松牌挖掘机所有权人为被告李利鹏。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告李利鹏、李利权将KOMATSU小松牌挖掘机用拖车拖至“广瑞焊接部”进行挖掘机的大臂座焊接维修，并摆放好挖掘机。当天晚上20时40分左右焊接基本完毕，在韦瑞章用打磨机给焊接处打磨时，挖掘机大臂滑下，正好砸中挖掘机大臂下打磨的韦瑞章，韦瑞章被在场人员救出并送至宾阳县人民医院，后经抢救无效死亡。事故发生后，宾阳县人民政府成立了事故调查组，对该事故开展了调查工作，并于2016年11月1日作出了《广瑞焊接部门店韦瑞章“7·7”事故调查报告》，该报告对事故责任进行了认定：一、受害人韦瑞章身为完全民事行为能力人，不具有挖掘机焊接经营、维修资格，属违法无证经营，无自我保护意识，未尽安全注意义务，对挖掘机修理过程中存在的危险认识不足，对事故的发生应负主要责任；二、李利鹏和李利权两人在没有确认韦瑞章的营业资格和维修资格的前提下，把挖掘机交给韦瑞章维修，在选任承揽人上存在一定的过程责任。同时，该报告对事故责任的处理作出了建议：一、受害人韦瑞章鉴于在该事故中已经死亡，建议免除追究其责任；二、李利鹏和李利权作为承揽合同的定作人，作为挖掘机最终的受益人，应对韦瑞章死亡事故损失承担适当的经济补偿责任。事故发生后，被告已支付韦瑞章医疗费1061.50元。2017年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。另查，原告程某与受害人韦瑞章系夫妻关系。原告程某与韦瑞章夫妇于2005年10月25日生育长女韦某1，2010年11月20日生育次女韦某2，2012年12月8日生育儿子韦某3。韦瑞章的父母韦兴培、何月兰共生育有包括韦瑞章在内的三个子女。上述六原告的户籍登记地均登记在广西宾阳县。本院认为，原、被告之间存在的承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任……”，受害人韦瑞章在未具备专业技术资质且无证经营，无安全意识的情况下为被告焊接挖掘机，作为一名完全民事行为能力人，其应意识到从事特种作业即焊接工程机械的情况下可能存在较大安全隐患，但韦瑞章没有采取任何安全措施，对维修过程中的机械设备安全注意事项没有足够重视，没有严格按照挖掘机说明书及维修挖掘机操作规程进行操作，导致作业过程中发生事故，受害人韦瑞章在本次事件中自身存在重大过错，应由其承担主要之民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条但书之规定：“定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中没有证据证实受害人韦瑞章取得相关营业执照及焊接从业资格，被告李利鹏在选任受害人韦瑞章从事具有一定技术性及较大危险性的工作，被告在选任上存在重大过失，故被告李利鹏应承担本次损害后果之次要责任。涉案KOMATSU小松牌挖掘机的所有权人为被告李利鹏，亦系挖掘机的最终受益人，故被告李利鹏应为该承揽合同的定作人。被告李利权虽与被告李利鹏将挖掘机拖至韦瑞章经营部焊接，但原告并未提供证据证实被告李利权共同系定作人，亦无证据证实系被告李利权与被告李利鹏共同选任受害人韦瑞章对挖掘机进行焊接，故对原告主张要求被告李利权承担赔偿责任，本院不予支持。综上，结合本案事发的起因、损害后果及原、被告存在的过错程度，原告应就受害人韦瑞章自身的过错自行承担90%的民事责任，被告李利鹏则应承担10%的民事责任为宜。原告诉请赔偿受害人韦瑞章的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。本院认为，六原告及受害人韦瑞章户籍性质为农村，虽事发前韦瑞章租房在县城从事修理经营，但其主要生活来源是否来源于城镇，是否有固定收入在城镇，是否经常居住在城镇，原告未提供充足证据予以证明，故原告主张要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的医疗费1061.50元，原告当庭表示此费用已由被告李利鹏支付，故本案不予处理。鉴定费6821元，经庭审查实，此费用为殡葬所支付的款项，已包含在原告主张的丧葬费用中，故本院不予处理。交通费酌情1500元，因原告未提供证据证实其产生此项损失，故本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权；……”韦瑞章非因被告李利鹏的侵权行为才受到人身损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条相关规定，参照《2016年度广西道路交通事故损害赔偿项目标准》的计算标准，本院核定原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：189340元（9467元／年×20年）；2、丧葬费：27492元（4582元／月×6个月）；3、被扶养人生活费的计算：韦某17582元／年×7年÷2人=26537元；韦某27582／年×12年÷2人=45492元；韦某37582元／年×14年÷2人=53074元；韦兴培7582元／年×15年÷3人=37910元；何月兰7582元／年×16年÷3人=40437.33元。故五个被扶养人的生活费总数为203450.33元。上述原告的经济损失共计420282.33元。被告李利鹏在本案中应负担的赔偿数额为420282.33元×10%=42028.23元。在审理过程中，原告要求增加诉讼请求却未按规定补交诉讼费，视为原告放弃要求增加诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李利鹏应在本判决生效之日起十日内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计42028.23元给原告程某、韦某1、韦某2、韦某3、韦兴培、何月兰；二、驳回原告程某、韦某1、韦某2、韦某3、韦兴培、何月兰对被告李利鹏的其他诉讼请求；三、驳回原告程某、韦某1、韦某2、韦某3、韦兴培、何月兰对被告李利权的诉讼请求。上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费5141元，由原告程某、韦某1、韦某2、韦某3、韦兴培、何月兰负担4297元，被告李利鹏负担844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  韦 松审 判 员  全春苗人民陪审员  朱建华二〇一七年六月二十八日书 记 员  陆仁宾附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。