山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初315号
原告：李奉伦。
原告：于英兰。
两原告共同委托代理人：施杰平。
被告：梁伟。
被告：高密市交运出租车有限公司。
委托代理人：王柏清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托代理人：张楠。
原告李奉伦、于英兰与被告梁伟、高密市交运出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告李奉伦及两原告的共同委托代理人施杰平、被告高密交运出租车有限公司的委托代理人王柏清、被告保险公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼，被告梁伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，后因被告保险公司委托重新鉴定，本案遂中止审理，于2018年5月3日恢复审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿李奉伦医疗费21086.74元、护理费3286.67元、财产损失2795元、评估费260元、施救费200元；原告于英兰医疗费60631.47元、护理费17135元、伤残赔偿金91832.4元、后续治疗费8000元、司法鉴定费1900元、轮椅助器3628.86元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元共计213756.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日6时44分，被告梁伟驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿康城大街由东向西行驶到曙光路路口西时，与顺行的原告李奉伦驾驶的电动三轮车发生交通事故造成车辆损失，原告李奉伦及于英兰受伤，该事故经高密市公安局交警大队认定，被告梁伟承担事故的全部责任，原告李奉伦、于英兰不承担责任。被告梁伟驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告高密市交运出租车有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆投保交强险和商业三者险，保险期均自2016年4月21日至2017年4月20日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿，保险公司不予赔偿的部分应当由原告自行承担。
被告保险公司辩称：要求提交交通事故认定书原件，请求法庭依法核实，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照商业险合同约定进行赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
被告梁伟未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日6时44分，被告梁伟驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿康城大街由东向西行驶到曙光路路口西时，与顺行的原告李奉伦驾驶的电动三轮车发生交通事故。造成车辆损失，原告李奉伦及于英兰受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告梁伟承担事故的全部责任，原告李奉伦、于英兰不承担责任。
被告梁伟驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，且投保了不计免赔，保险期均自2016年4月21日至2017年4月20日止，本次事故发生在保险期限内。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告李奉伦主张因本次事故造成如下损失：
原告受伤后入住高密市中医院住院治疗29天，支付住院费20651.17元、门诊费435.57元，以上医疗费共计21086.74元。
原告受伤后由其儿子李*强护理，李*强系高密市**装饰经营部职工，事故前三个月月均工资3400元，原告主张29天的护理费为3286.67元。
高密市求实评估有限公司作出价值认定书，确定原告的车辆损失为2795元。原告支付评估费260元。原告还支付施救费200元。
原告于英兰主张如下损失：
原告于英兰受伤后入住高密市中医院住院治疗29天，支付住院费56398.47元、其中2016年8月30日支付门诊费用813.4元，其余门诊费3419.6元系在住院期间之外支付，以上共计支付医疗费60631.47元。
2016年11月11日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告构成八级伤残；护理期限为120日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费用为7000－8000元。原告支付鉴定费1900元。
原告于英兰受伤后由其女儿王*珍护理29天，由李*芬护理120天。两人均系高密市**装饰经营部职工，事故前三个月月均工资3450元，护理费为17135元（3450元÷30天×149天）。
原告主张按照城镇居民标准计算9年的伤残赔偿金为91832.4元（34012元×9年×30％）。
原告还主张后续治疗费8000元、轮椅助步器3628.86元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元。
被告保险公司针两原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见，李奉伦损失部分：对医疗费住院单据及病历的真实性无异议，但原告未提交相应门诊病历相，无法证实出院后的门诊单据与事故的关联性。护理费，对于护理时间无异议，对于事故发生前三个月工资表及工资停发证明真实性有异议，该公司负责人与李*强有近亲属关系，其出具的工资表并非是原始工资表的复印件，另外，也未有保险交纳证明及劳动合同，因此其证据真实性存在问题，应当按照户籍性质为农村进行计算。财产损失，真实性无异议，但报告中没有车辆更换配件的的相应部件照片，对于其更换的项目不予认可，申请重新鉴定。评估费，真实性无异议，但不属于保险范围，不予承担。施救费，真实性无异议。
于英兰部分：对医疗费，住院证据真实性无异议，门诊单据中对于购买滴眼液费用为19.58元、39.16元、39.16元，上述费用与事故无关，从住院病历中记载，于英兰未有眼部受伤的情况，因此所购药物与事故无关，我方不予承担。护理费，鉴定报告为单方委托，我方先申请重新鉴定，对于护理标准未提供护理人亲属关系证明，无法证明王*珍与李*芬与护理人的关系，对于实际护理不予认可，对于停发工资证明，事故发生前三个月工资表质证意见同李*强意见。3、伤残赔偿金，鉴定报告为单方委托，我方先申请重新鉴定，房产证未提供原件，且复印件地址为张家埠后郑家庄，该地区为农村，应当按照农村标准计算。后续治疗费，申请重新鉴定。司法鉴定费，不属于赔偿范围，不予承担。交通费，过高，单据中无日期，及行驶里程站点记载，应当按照住院期间每天10元计算。精神损害抚慰金，过高。轮椅助步器，没有医院医嘱记载，我方认为没有证据证明伤者的伤情有购买轮椅助步器的必要。另外，单据中也没有购买人的任何信息，我方认为不应当承担该费用。
被告保险公司对原告于英兰的伤残等申请重新鉴定，本院技术室委托烟台富运司法鉴定中心作出鉴定意见书，确定原告构成九级伤残；伤后需护理4个月，住院期间2人护理，其余1人护理；后续治疗费为8000元左右。被告保险公司支付鉴定费2800元。
被告保险公司在本院规定期间未对原告李奉伦的财产损失申请重新评估。
以上事实，有原告李奉伦提交的事故认定书，住院发票一份、住院病历一份、门诊发票一份，护理人员的停发工资证明一份、身份证复印件一份、事故发生前三个月工资表一份、营业执照复印件一份，评估报告一份、评估费单据一份、施救费单据一份。原告于英兰提交的住院费发票一份、住院病历一份、门诊病历一份、门诊发票10份，停发工资证明一份、身份证复印件一份、事故发生前三个月工资表一份、营业执照复印件一份，鉴定报告一份、鉴定费单据一份、夫妻关系证明一份、房产证复印件一份，等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告梁伟驾驶机动车与顺行的原告李奉伦驾驶的电动三轮车发生交通事故致使车辆损失，原告李奉伦及于英兰受伤，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告梁伟承担事故的全部责任，原告李奉伦、于英兰不承担责任。该事故责任的认定书，系经交警部门现场勘查及调查取证作出的，且双方均无异议，本院予以采信。
被告梁伟驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险限额和商业三者责任保险，且其负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿。
被告保险公司虽然对原告李奉伦的价值认定书提出异议，但在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费，因此本院对原告提供的鉴定结论确认为有效证据。
原告李奉伦主张的医疗费21086.74元，其提交了相应证据，本院予以支持；原告提交的护理人员的证据有瑕疵，故按城镇居民标准计算较宜，护理费应为2702.22元（34012元÷365天×29天）；被告对原告主张的财产损失2795元，提出异议，但在规定期间未提出重新评估申请，故本院予以采信；原告支付的评估费260元、施救费200元，本院予以支持。
原告于英兰主张的门诊单据中对于购买滴眼液费用为19.58元、39.16元、39.16元，共计97.9元，本院不予支持，医疗费应为60533.57元；原告提交的护理人员的相关证据有瑕疵，故按城镇居民标准计算应为13883.82元（34012元÷365天×149天）；伤残赔偿金应为61221.6元（34012元×9年×20％）；为减轻原告讼累，支持其后续治疗费8000元；司法鉴定费1900元；本次事故致原告九级伤残，且其不负事故责任，故支持其精神损害抚慰金1500元；综合考虑原告的住院情况，适当支持其交通费290元；原告提交的轮椅助步器的证据有瑕疵，且被告提出异议，故本院不予支持。
综上，原告李奉伦因本次事故造成的损失有：医疗费21086.74元、护理费2702.22元、财产损失2795元、评估费260元、施救费200元，以上损失共计27043.96元，由被告保险公司赔偿。
原告于英兰因本次事故造成的损失有：医疗费60533.57元、护理费13883.82元、伤残赔偿金61221.6元、后续治疗费8000元、司法鉴定费1900元、精神损害抚慰金1500元、交通费290元，以上损失共计147328.99元，由被告保险公司赔偿。
待被告保险公司赔偿原告损失后，原告再无其他损失，故被告梁伟、高密市交运出租车有限公司在本案不承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告李奉伦损失27043.96元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告于兰英损失147328.99元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告梁伟、高密市交运出租车有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由原告负担402元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担1782元。重新鉴定费2800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一八年五月三日
书记员 刘佳