wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初606号
原告胡玲，女，1963年10月出生，汉族，住四川省叙永县。
被告蒲春英，女，汉族，1964年2月出生，住四川省叙永县。
被告徐晓琴，女，汉族，1986年4月出生，住四川省兴文县。
被告徐霞，女，汉族，1993年6月出生，住四川省兴文县。
被告徐广川，男，汉族，1998年5月出生，住四川省兴文县。
原告胡玲与被告蒲春英、徐晓琴、徐霞、徐广川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡玲、被告蒲春英到庭参加诉讼，被告徐晓琴、徐霞、徐广川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告装修房屋差欠资金向原告借款3万元，约定借款期限为半年，未约定资金利息。现原告需要用钱，被告拒不还钱，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金3万元，诉讼费由被告承担。
被告蒲春英辩称，借款属实，但目前无力偿还。
被告徐晓琴、徐霞、徐广川未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
经审理查明，徐光德（已于2016年1月5日因交通事故去世）与蒲春英系夫妻关系，育有子女徐晓琴、徐霞、徐广川。徐光德另无其他第一顺序继承人。原告胡玲与徐光德、蒲春英系亲戚关系，2015年10月8日，徐光德、蒲春英向胡玲借款3万元，并出具借条一张，载明“今借到胡玲现金3万元”。借款后至今，借款人及其继承人均未偿还原告借款。
上述事实，有原告向本院提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告向本院提供了借条，证明了蒲春英、徐光德向原告借款3万元的事实，因蒲春英、徐光德系夫妻关系，又是共同借款人，现徐光德已去世，该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告请求被告蒲春英支付借款本金的诉讼请求予以支持。被告徐晓琴、徐霞、徐广川作为徐光德的继承人，并未明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当由被告徐晓琴、徐广川、徐霞在继承徐光德遗产范围内承担还款责任。被告徐晓琴、徐霞、徐广川未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒲春英于本判决生效后十日内偿还原告胡玲借款本金3万元；
二、被告徐晓琴、徐霞、徐广川在继承徐光德遗产范围内对第一项确定的款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告蒲春英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄耀瑶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第01862号
原告吴文芳。
被告周士华。
被告周伟祥。
本院在审理原告吴文芳与被告周士华、周伟祥民间借贷纠纷一案中，原告吴文芳于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吴文芳负担。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 成 文
人民陪审员 沈文凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 玮
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第7号
罪犯孙勇，男，1985年1月4日出生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年12月5日作出（2011）黔织刑初字第323号刑事附带民事判决，认定孙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元人民币。刑期自2011年6月17日起至2025年6月16日止。判决发生法律效力后2011年12月30日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出孙勇在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯孙勇减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯孙勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.6期间获改造积极分子一次；2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯孙勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年6月17日起至2024年6月16日止），剥夺政治权利减为四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初4825号
原告夏某某，男，汉族。
被告郑某某，男，汉族。
被告崔某某，男，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告郑某某、崔某某民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李胤璇
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 琰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第242号
原告李振杰。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
被告沈炳洪。
被告姚桂南。
原告李振杰与被告沈炳洪、姚桂南加工纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李振杰的委托代理人李振田到庭参加了诉讼。被告沈炳洪、姚桂南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月份订立口头加工定作杨木屏风毛坯合同，由被告提供屏风毛坯图纸，原告根据图纸委托模具厂加工制作模具，被告承担模具费用15000元，原告按照被告图纸加工杨木屏风毛坯板，单价为每张120元，付款方法为每月月底付清本月加工价款，数量根据被告口头通知，原告安排加工生产。双方口头加工定做合同成立后，原告根据被告图纸委托制作模具，并加工出了符合被告要求的屏风毛坯板样品，被告确认后原告开始批量生产。2014年4月下旬，原告送货至被告处，被告验收合格后接收定作物，被告共接收原告屏风毛坯板707片（含样品板2片），加工价款84840元。一周后被告继续向原告定作700片杨木屏风毛坯板，原告为被告生产加工了500片杨木屏风毛坯板。然而被告没有按约履行给付加工价款义务，被告仅逾期给付原告加工价款30000元，尚欠原告加工价款51540元（含以前欠款3200元和扣减被告垫付6500元运费），因被告无理由拒绝接收已加工好的定作物，现500片杨木屏风毛坯板定作物积压在库，被告的行为已经构成严重违约，故诉至法院，请求判令被告给付原告加工价款51540元；被告继续履行合同，给付原告已经加工好的杨木屏风毛坯板500片的加工价款60000元，被告接收原告定做物屏风毛坯板500片，被告自行运回屏风毛坯板模具一套。
被告沈炳洪、姚桂南既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、原告李振杰的身份证复印件一份；
证据2、营业执照副本复印件一份；
以上证据共同证实原告的身份及原告系文安县佳汇单板厂业主，原告主体适格。
证据3、被告沈炳洪为原告提供的图纸两页，用以证实被告要求定做物的具体要求以及制作模具的根据，也证实本案是加工定做合同；
证据4、2014年8月7日被告沈炳洪单方为原告出具的欠条及单方的算账结果各一份，用以证实截止到2014年8月7日被告欠原告加工价款51540元。因该欠条和算账单是被告沈炳洪单方出具，对欠条中所谓的不良定作物300片要退回和算账单中扣减原告15000元模具费，原告不认可，事实是被告接收定作物均合格且已经全部使用，模具费用是双方商量的，由被告承担；
证据5、原告库存为被告已经加工好的屏风毛坯板500片和受被告委托为被告加工的模具的照片，用以证实本案合同应继续履行，500片的定作物仍在原告库中，被告应当接收定作物和模具；
证据6、2014年8月17日，原告与被告沈炳洪的通话录音光盘及录音笔录各一份，用以证实原告为被告加工的杨木屏风毛坯板的单价为120元和模具的价格为15000元；
证据7、2014年8月20日，原告与被告沈炳洪的通话录音光盘及录音笔录各一份，用以证实被告在收到原告加工生产的707片屏风毛坯板后，又向原告定做了700片屏风毛坯板，之后被告违约，未按约定履行付款义务，导致原告至今库存为被告加工生产的500片屏风毛坯板积压；
证据8、被告沈炳洪的常住人口基本信息和其妻姚桂南身份信息，用以证实二被告的主体资格，二被告系夫妻关系，现夫妻关系仍在存续。
被告沈炳洪、姚桂南未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
二被告虽未出庭应诉，但向本院寄来采购合同复印件二份、增值税发票复印件七张。
原告质证意见为，被告提供的证据均为复印件，复印件不能作为证据，对证据的合法性、关联性无法发表意见，加之被告没有出庭，不知道被告的举证目的，所以也无法发表质证意见。
经审查，原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告李振杰与被告沈炳洪存在加工合同关系，本院确认其证据效力；原告提供的证据4，能够证实被告尚欠原告加工款36540元，具有证据效力。
被告提供的证据，并未说明举证目的且原告有异议，故不具有证据效力。
经审理查明，原、被告口头订立加工定作杨木屏风毛坯板合同，由被告提供图纸，原告根据图纸制作模具后为被告加工杨木屏风毛坯板，单价每张120元，数量根据被告要求，原告安排加工生产。原告为被告生产毛坯板707片，并由被告接收，此后被告又向原告定做700片毛坯板，原告在为被告生产加工500片后，因被告未能支付加工价款，导致该批毛坯板至今在原告处库存积压。后经结算，截止到2014年8月7日，被告尚欠原告加工款36540元。
又查明，被告沈炳洪与被告姚桂南系夫妻关系。
本院认为，原、被告间口头订立的加工定作合同合法有效，原告李振杰按照被告沈炳洪提出的定作要求完成相应工作并交付工作成果，被告应承担给付报酬的民事责任，被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告给付加工款、要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告还应支付模具费15000元的诉讼请求，因在证据4结算单和证据6录音通话中显示模具费作为加工款已扣减，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。因该加工定作关系发生在被告沈炳洪与被告姚桂南夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈炳洪、姚桂南支付原告李振杰加工款36540
元；
二、被告沈炳洪、姚桂南继续履行合同，接收原告定作物500片杨木屏风毛坯板、给付原告杨木屏风毛坯板500片的加工款60000元（按单价每片120元计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，诉讼保全费1300元，共计3830元，由被告沈炳洪、姚桂南承担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二○一五年十月二十八日书记员崔清
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执503号
申请执行人刘大财，男，汉族，1973年5月29日出生，住广东省仁化县。。
被执行人肖益明，男，汉族，1967年6月5日出生，住广东省仁化县。。
申请执行人刘大财与被执行人肖益明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初606号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人肖益明应于判决生效之日起十日内偿还申请人6000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人肖益明未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融等部门查询被执行人的财产情况，除冻结了被执行人在仁化县农村信用合作联社董塘信用社的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人，申请人表示不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并表示要求将被执行人列入失信被执行人名单。2017年1月16日，本院将被执行人肖益明纳入失信被执行人名单。
本院认为：该案除冻结了被执行人肖益明的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0224执503号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 蔡政祥
审判员 梁 娟
二〇一七年五月四日
书记员 刘欣卉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初13654号
原告:李阳。
委托代理人：周龙。
被告：沈阳大商佳超市有限公司林韵店，住所地：沈阳市大东区沈铁路69号。
负责人：朱则武。
被告：沈阳大商佳超市有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沈辽西路116号。
法定代表人：黄林森。
原告李阳诉被告沈阳大商佳超市有限公司林韵店、被告沈阳大商佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一七年三月一日
书 记 员 王任凭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3645号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：刘雅雯，女，汉族，1989年10月20日出生，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘雅雯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘雅雯向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币18300.16元，滞纳金（违约金）人民币1019.72元及利息（截至2017年3月7日利息人民币2376.70元，从2017年3月8日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告刘雅雯承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告刘雅雯辩称，欠款属实，愿意还款。
查明的案件事实
2015年4月22日，被告刘雅雯填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告刘雅雯签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告刘雅雯进行使用，截至2017年9月7日，被告刘雅雯共拖欠借贷本金人民币17690.16元、利息人民币3339.19元、滞纳金（违约金）人民币1019.72元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘雅雯向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘雅雯持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘雅雯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17690.16元、滞纳金（违约金）人民币1019.72元及利息（截至2017年9月7日利息人民币3339.19元；从2017年9月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费342元（原告已预交），由被告刘雅雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执00222-2号
申请执行人卢春梅，教师。
被执行人刘华望。
被执行人杨建国。
本院依据已发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2013）鄂广民初字第03199号民事调解书，于2014年7月16日向被执行人刘华望、杨建国发出执行通知，责令被执行人在3日内自觉履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人刘华望、杨建国拒不履行法律文书确定的义务。2014年6月4日申请执行人卢春梅提出执行申请，现将被执行人刘华望所有的车牌号为鄂sk3065风神牌小轿车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人刘华望所有的车牌号为鄂sk3065风神牌小轿车予以扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡江昆
审判员 朱 宏
审判员 李永红
二〇一四年七月二十三日
书记员 周永锋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第65-2号
申请执行人游含汀，男，1978年3月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李文荣，男，1974年10月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘夜飞，男，1975年11月06日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2570号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人刘夜飞在银行的存款人民币19500元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年一月二日
代理书记员 张 霞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4177号
原告沈阳亿顺热力供暖有限公司,住所地沈阳市沈河区长青35甲号313室.
法定代表人孙宗明,系该公司董事长。
委托代理人李远，辽宁申盟律师事务所，住址：沈阳市皇姑区岐山中路**号。
被告徐振云,男,汉族,1967年11月15日出生,住址沈阳市皇姑区黄河大街一一二巷**号1-1-2。身份证号：4127021967********。
委托代理人徐飞，男，汉族，1988年8月10日出生，住沈阳市皇姑区黄河大街一一二巷**号1-1-2，身份证号：412702198808103674
原告沈阳亿顺热力供暖有限公司诉被告徐振云供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王军独任审判公开开庭进行了审理。原告沈阳亿顺热力供暖有限公司委托代理人李远、被告徐振云委托代理人徐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳亿顺热力供暖有限公司诉称，被告所属的位于沈阳市皇姑区陵园街12甲1#372，建筑面积为125.12平方米的房屋由原告提供供暖服务。但被告至今没有缴付房屋2015-2016年度（供暖时间为2015.11.1-2016.3.31）采暖费。为此，原告多次向被告催要采暖费，但被告仍未给付。要求法院判令被告向原告支付采暖费3253元，并赔偿原告经济损失320元（具体数额按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月1日计算至被告实际全部支付采暖费止）。
被告徐振云辩称，去年采暖期到来时，我在2015年10月15号之后我申请停供了，供暖公司没有给办。今年我继续申请办理停供。
经审理查明，原告沈阳亿顺热力供暖有限公司为被告所属的位于沈阳市皇姑区陵园街12甲1#372，建筑面积为125.12平方米的房屋提供供暖服务。被告欠缴2015-2016年度热费3253元。
经法庭调解，原告沈阳亿顺热力供暖有限公司为被告办理了2016-2017年度停止供热。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供2015年供暖收费单，经法庭质证，本院予以确认，附卷佐证。
本院认为，本案争议的问题是在被告没有按时办理停供，并不缴纳采暖费的情况下，能否认定被告违约并要求其全额缴纳采暖费。
根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条第三款规定，对供热单位以书面形式催交当年采暖费后仍不按时交纳的，可以对其在三十日内采取限供、缓供措施。对逾期仍不交纳的己经分户供热的用热户，可以停供。此条规定说明，供热单位在供暖开始后，尽到催缴义务三十日后，有权单方向用热户停止供热。对于本案事实，供热系统设计在用热户室内，原告可以申请第三方或者直接起诉，以司法强制方法保护自身的利益。本案原告能够在停供后起诉主张要求被告给付采暖费，同样也能够在开始供暖后起诉被告支付热费或者停止供热。因原告殆于行使权利造成的损失由原告自行承担，对原告要求被告承担全部热费的主张本院不予支持。
根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十七条规定，在不影响其他用热户正常采暖和共用供热设施安全运行的前提下，既有建筑室内采暖设施已经分户且供热设施保修期已满的用热户，可以申请暂停供热。申请暂停供热的用热户应当在当年10月15日前到供热单位办理手续。被告没有按此规定履行办理停供手续，被告违约在先，应当承担违约责任。本院依据本案的实际情况，被告应当给付原告用热费1500元。
综上所述，依据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐振云给付原告沈阳亿顺热力供暖有限公司用热费1500元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王月
裁判的法律依据
《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》
第三十五条用热户应当依法履行交费义务。
新建住宅建筑供热设施保修期内，未办理入住手续的房屋，由建设单位承担采暖费；己办理入住手续的房屋，由房屋买受人承担采暖费。
职工所在单位应当按照市人民政府的有关规定承担其职工的住宅采暖费。
对供热单位以书面形式催交当年采暖费后仍不按时交纳的，可以对其在三十日内采取限供、缓供措施。对逾期仍不交纳的己经分户供热的用热户，可以停供。
第三十七条在不影响其他用热户正常采暖和共用供热设施安全运行的前提下，既有建筑室内采暖设施已经分户且供热设施保修期已满的用热户，可以申请暂停供热。申请暂停供热的用热户应当在当年10月15日前到供热单位办理手续。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1401号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人叶彪，男，1991年10月15日出生，2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2016年4月17日止。
被告人刘标，男，1986年2月13日出生，2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑期至2016年11月19日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1330号起诉书指控被告人叶彪、刘标犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人叶彪、刘标于2017年6月15日0时许在本市江汉区万松园楚天星座人行天桥下转角处，趁被害人张某车窗未锁，采取打开车门的方式，盗得被害人现金人民币400元和价值人民币1400元的苹果牌IPAD1部、价值人民币2600元的茅台牌白酒2瓶、价值人民币380元的白云边牌白酒2瓶、价值人民币1000元的1916牌香烟1条、价值180元的海森梅尔牌皮包1个、价值人民币100元的彪马牌背包1个。公安机关接被害人报案后根据线索于2017年6月17日将被告人叶彪抓获，于2017年6月27日将被告人刘标抓获。赃物已销赃，所得赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人叶彪、刘标均具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节，建议判处被告人叶彪有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人刘标有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人叶彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶彪、刘标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶彪、刘标均具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月17日起至2018年3月16日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
二、被告人刘标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年6月27日起至2018年3月26日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年十月十八日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5907号
原告:席跃,男，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
被告:魏弟刚,男,汉族,成人,住重庆市永川区。
本院在审理原告席跃诉被告魏弟刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告席跃申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席跃撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告席跃负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十月二十五日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初112号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈翠云。因本案于2015年11月30日被羁押，因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年12月1日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，2016年2月26日被取保候审，2016年5月9日经本院决定被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
被告人王某某。因涉嫌犯伪证罪，于2015年12月1日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陈翠云犯故意杀人罪、被告人王某某犯帮助毁灭证据罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉。被告人陈翠云、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
何某甲出生于2010年10月6日，其出生后患有先天性心脏病、唐氏综合症。何某甲出生后主要由其祖母即被告人陈翠云及被告人王某某照顾。何某甲的父亲何某乙于2013年病逝，其母亲余某乙于2014年年底离家并改嫁，被告人陈翠云觉得自己无力抚养何某甲，便产生了杀害何某甲的想法。
2015年11月21日下午，被告人陈翠云在其武汉市蔡甸区侏儒街阳湾村杨湾27号的家中独自照看何某甲。随后，被告人陈翠云将农药添加白糖让何某甲饮用，并在确认何某甲死亡后，将其尸体装袋藏至自家荒地菜园与高速公路之间的土坡上，并用衣物掩盖。后被告人陈翠云担心事情败露，便乘车前往广州躲避。同年11月23日，被告人王某某从汉川务工回到家中，并于次日发现何某甲尸体。随后，被告人王某某打电话向被告人陈翠云确认了何某甲的死亡，并听从其指使，将何某甲的尸体搬至阳湾村清风山蔡甸电信公司信号塔与G50沪渝高速之间的坡地掩埋。经法医鉴定，何某甲系中毒身亡。
2015年11月30日，被告人陈翠云到公安机关投案。次日，公安机关将被告人王某某抓获。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人陈翠云故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
被告人王某某帮助当事人毁灭证据，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助毁灭证据罪追究�刑事责任。
被告人陈翠云承认自己所犯罪行，辩解其有自首情节，请求从轻处罚。
被告人王某某承认自己所犯罪行，没有辩解意见。
经审理查明：被告人陈翠云之子何某乙于2013年病逝，遗有一子何某甲（2010年10月6日出生），其出生时即患有先天性心脏病、唐氏综合症。其母亲余某乙于2014年年底离家并改嫁，何某甲由其祖母即被告人陈翠云及被告人王某某照顾。被告人陈翠云觉得自己无力抚养何某甲，便产生了杀害何某甲的想法。
2015年11月21日下午，被告人陈翠云在其武汉市蔡甸区侏儒街阳湾村杨湾27号的家中独自照看何某甲。随后，被告人陈翠云将农药添加白糖让何某甲饮用，并在确认何某甲死亡后，将其尸体装袋藏至自家荒地菜园与高速公路之间的土坡上，并用衣物掩盖。后被告人陈翠云担心事情败露，便乘车前往广州躲避。同年11月23日，被告人王某某从汉川务工回到家中，并于次日发现何某甲尸体。随后，被告人王某某打电话向被告人陈翠云确认了何某甲的死亡，并听从其指使，将何某甲的尸体搬至阳湾村清风山蔡甸电信公司信号塔与G50沪渝高速之间的坡地掩埋。经法医鉴定，何某甲系中毒身亡。
2015年11月30日，被告人陈翠云到公安机关投案。次日，公安机关将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人陈翠云、王某某在开庭审理中亦无异议，且有作案现场照片，被告人指认现场照片、作案工具农药瓶（甲派鎓）照片；被害人何某甲的户籍证明；证人杨某某、闵某某、龙某某、何某丙、夏某某、欧阳某某、余某乙的证言；被告人陈翠云、王某某的供述；武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（物）字（2015）9108号《物证鉴定书》、中华人民共和国公安部公物证鉴字�2015）5253号《物证检验报告》、武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法尸鉴字（2015）107号《法医学尸体检验鉴定意见报告书》；现场勘验检查笔录、辨认作案现场笔录；扣押笔录附扣押决定书及清单；被告人陈翠云户籍证明；被告人王某某常住人口信息表；蔡甸区公安分局刑侦大队出具的《犯罪嫌疑人投案、自首情况说明》、刑侦大队刘义军、姚正刚分别出具的《抓获经过》等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈翠云以给他人服用农药的方式，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应追究其刑事责任；被告人王某某明知被告人陈翠云故意杀人，仍帮助其掩埋尸体，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈翠云犯故意杀人罪，被告人王某某犯帮助毁灭证据罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈翠云自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。对被告人陈翠云依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款的规定；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈翠云犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月9日起，至2021年2月9日止）
二、被告人王某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月1日起，至2016年11月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初112号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈翠云。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年12月1日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，2016年2月26日被取保候审。
被告人王某某。因涉嫌犯伪证罪，于2015年12月1日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陈翠云犯故意杀人罪、被告人王某某犯帮助毁灭证据罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉。被告人陈翠云、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
何某某出生于2010年10月6日，其出生后患有先天性心脏病、唐氏综合症。何某某出生后主要由其祖母即被告人陈翠云及被告人王某某照顾。何某某的父亲何某甲于2013年病逝，其母亲余元姣于2014年年底离家并改嫁，被告人陈翠云觉得自己无力抚养何某某，便产生了杀害何某某的想法。
2015年11月21日下午，被告人陈翠云在其武汉市蔡甸区侏儒街阳湾村杨湾27号的家中独自照看何某某。随后，被告人陈翠云将农药添加白糖让何某某饮用，并在确认何某某死亡后，将其尸体装袋藏至自家荒地菜园与高速公路之间的土坡上，并用衣物掩盖。后被告人陈翠云担心事情败露，便乘车前往广州躲避。同年11月23日，被告人王某某从汉川务工回到家中，并于次日发现何某某尸体。随后，被告人王某某打电话向被告人陈翠云确认了何某某的死亡，并听从其指使，将何某某的尸体搬至阳湾村清风山蔡甸电信公司信号塔与G50沪渝高速之间的坡地掩埋。经法医鉴定，何某某系中毒身亡。
2015年11月30日，被告人陈翠云到公安机关投案。次日，公安机关将被告人王某某抓获。
公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人陈翠云故意杀人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人王某某帮助当事人毁灭证据，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。
被告人陈翠云承认自己所犯罪行，辩解其有自首情节，请求从轻处罚。
被告人王某某承认自己所犯罪行，没有辩解意见。
经审理查明：被告人陈翠云之子何某甲于2013年病逝，遗有一子何某某（2010年10月6日出生），其出生时即患有先天性心脏病、唐氏综合症。其母亲余元姣于2014年年底离家并改嫁，何某某由其祖母即被告人陈翠云及被告人王某某照顾。被告人陈翠云觉得自己无力抚养何某某，便产生了杀害何某某的想法。
2015年11月21日下午，被告人陈翠云在其武汉市蔡甸区侏儒街阳湾村杨湾27号的家中独自照看何某某。随后，被告人陈翠云将农药添加白糖让何某某饮用，并在确认何某某死亡后，将其尸体装袋藏至自家荒地菜园与高速公路之间的土坡上，并用衣物掩盖。后被告人陈翠云担心事情败露，便乘车前往广州躲避。同年11月23日，被告人王某某从汉川务工回到家中，并于次日发现何某某尸体。随后，被告人王某某打电话向被告人陈翠云确认了何某某的死亡，并听从其指使，将何某某的尸体搬至阳湾村清风山蔡甸电信公司信号塔与G50沪渝高速之间的坡地掩埋。经法医鉴定，何某某系中毒身亡。
2015年11月30日，被告人陈翠云到公安机关投案。次日，公安机关将被告人王某某抓获。
上述事实，被告人陈翠云、王某某在开庭审理中亦无异议，且有作案现场照片，被告人指认现场照片、作案工具农药瓶（甲派鎓）照片；被害人何某某的户籍证明；证人杨某某、闵某某、龙某某、何某乙、夏某某、欧阳某某、余某某的证言；被告人陈翠云、王某某的供述；武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（物）字（2015）9108号《物证鉴定书》、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2015）5253号《物证检验报告》、武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法尸鉴字（2015）107号《法医学尸体检验鉴定意见报告书》；现场勘验检查笔录、辨认作案现场笔录；扣押笔录附扣押决定书及清单；被告人陈翠云户籍证明；被告人王某某常住人口信息表；蔡甸区公安分局刑侦大队出具的《犯罪嫌疑人投案、自首情况说明》、刑侦大队刘义军、姚正刚分别出具的《抓获经过》等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈翠云以给他人服用农药的方式，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应追究其刑事责任；被告人王某某明知被告人陈翠云故意杀人，仍帮助其掩埋尸体，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈翠云犯故意杀人罪，被告人王某某犯帮助毁灭证据罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈翠云自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。被告人王某某归案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。对被告人陈翠云依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款的规定；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈翠云犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月30日起，至2020年11月29日止）
二、被告人王某某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月1日起，至2017年5月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪建平
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 婷
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第338号
原告招远市永盛商品混凝土有限公司。住所地：招远市梦芝街道办事处山口温家村。
法定代表人郭振娜，董事长。
委托代理人张振香，该公司会计。
被告王海波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告李英菊，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市永盛商品混凝土有限公司与被告王海波、李英菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振香，被告王海波、李英菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市永盛商品混凝土有限公司诉称，二被告系夫妻关系。原告从2011年开始给被告供应混凝士。截止到2015年8月底，被告共欠原告混凝士款1059929.56元。原告多次追要未果，要求被告支付混凝土款1059929.56元及诉讼费用。
被告王海波辩称，欠款属实，有一部份不应由我支付，没有钱还。
被告李英菊辩称，被告王海波工程的事不知道，与我无关，原告不应起诉我。
经审理查明，被告王海波与被告李英菊系夫妻关系。原告是常年经营混凝土的企业。从2011年开始，原告多次给被告王海波经营的工程供应混凝土，至2014年12月，被告王海波共欠原告混凝土款1059929.56元。原告多次追要未果，于2015年9月14日诉至本院，要求被告王海波、李英菊支付混凝土款1059929.56元及诉讼费用。审理中，被告王海波提供了支付216489元部分工程的票据，原告认可这部分混凝土款已付，至2016年3月7日，被告王海波共欠原告混凝土款843440.56元。
以上事实，有当事人陈述、对账单等在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告招远市永盛商品混凝土有限公司与被告王海波之间买卖关系，事实清楚，原告给被告王海波供应混凝土，被告应支付货款，原告要求被告王海波支付混凝土款843440.56元，证据充分，应予支持。被告李英菊主张没有参与本案，不应将其列为被告，因其与被告王海波系夫妻关系，而该货款是在其与王海波婚姻关系存续期间所欠，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王海波、李英菊于判决生效后10日内支付原告招远市永盛商品混凝土有限公司混凝土款843440.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19339元，减半收取9670元，诉讼保全费5000元，共计14670元，由被告王海波、李英菊负担12695元，由原告招远市永盛商品混凝土有限公司负担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年三月九日
书记员 林海英
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2177号
原告：吕立新，男，1968年4月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：郭政，男，1962年10月1日出生，住赣州市章贡区。
被告：卢致珍，女，1968年7月15日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吕立新与被告郭政、卢致珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨勤德，被告郭政，被告卢致珍委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭政、卢致珍向原告归还借款人民币50万元及利息10万元（利息自2016年6月4日暂计算至2017年6月4日止，按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭政因资金周转需要向蔡淦珍借款500000元，被告郭政于2013年7月4日就上述借款向蔡淦珍出具借条一张，载明“今借到蔡淦珍500000元整，利息每月10000元整，期限2013年7月4日至2014年元月4日”。借款发生后，鉴于被告到期未按时归还借款本息，经蔡淦珍多次催收，被告郭政于2017年元月27日向蔡淦珍出具《还款承诺书》一份，承诺载明“借蔡淦珍500000元整，承诺在2017年2月底前先还200000元，其余300000元整在2017年6月底前还清”。2017年6月11日，蔡淦珍将其对被告郭政享有的到期借款债权转让给了原告，双方签订了《债权转让协议》一份，双方就本次债权转让事宜进行了约定。债权转让后，蔡淦珍依约将本次债权转让事宜通知了被告郭政、卢致珍。原告认为，被告卢致珍系被告郭政妻子，该笔债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，两被告应负共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条一张、还款承诺书一份，证明被告郭政、卢致珍向原告借款的事实及被告郭政、卢致珍应向原告归还借款的事实；
证据三、债权转让协议一份、债权转让通知书、EMS邮寄单一份，证明原告吕立新从蔡淦珍处受让取得对被告郭政、卢致珍债权的事实；
证据四、两被告离婚登记审查处理表一份、结婚证复印件一份，证明原债权人蔡淦珍与被告郭政发生本次借款时，是在两被告婚姻关系存续期间内，依法属于两被告共同债务。
被告郭政辩称：借款是事实，但其前妻卢致珍并不知情，原债权人蔡淦珍也清楚被告卢致珍并没有参与借款。借款也不是借给被告郭政用，是通过被告郭政借给另一个人，那个人并未将钱还给被告郭政。
被告郭政未提交证据。
被告卢致珍辩称；1、本案借款事实存在疑问，对其真实性有异议，现有证据不足以证明借款事实的发生，因为原告方并未提供支付借款的相关凭证，且债权转让通知书也并未送达给被告卢致珍；2、本案有虚假诉讼的嫌疑，借款事实不清楚，从被告郭政出具的还款承诺书来看，该笔借款已过时效，其仍旧出具承诺书，意图使被告卢致珍承担该笔债务；3、即便该借款属实，被告卢致珍也不是本案的适格被告，被告卢致珍对该笔借款并不知情，两被告并没有大笔的开销，也不需要大金额的借贷，且两被告感情一直不和，双方在财务上都是各自负责各自开销，即便该借款存在也不是用于家庭共同生活及家庭共同经营。
被告卢致珍向本院提交了离婚证复印件一份，证明两被告因长期感情不和导致离婚。
原告提交的证据，经庭审质证，被告郭政对原告提交的四组证据均无异议。被告卢致珍对证据一无异议，对证据二的真实性提出异议，对证据三的真实性请法院予以查实，对证据四的真实性无异议，对其证明对象有异议。本院认为，原告提交的四组证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。原告对被告卢致珍提交证据的真实性无异议，但对其证明对象存疑，两被告在2017年7月3日办理离婚登记，具有逃避夫妻双方债务的嫌疑。被告郭政对该份证据没有异议。本院认为，被告卢致珍提交的该份证据可以证明两被告于2017年7月3日离婚的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告郭政向案外人蔡淦珍借款500000元整，被告郭政向案外人蔡淦珍出具借条一张，载明“今借到蔡淦珍现金500000元整，利息每月10000元，期限2013年7月4日至2014年元月4日”。借款后，被告郭政按约定支付利息至2016年6月3日。2017年元月27日，被告郭政出具《还款承诺》一份，承诺在2017年2月底前先还200000元，其余300000元在2017年6月底还清。2017年6月11日，案外人蔡淦珍（甲方）与原告吕立新（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定“本次转让所涉债权系甲方对借款人郭政、卢致珍享有的借款债权本金500000元及利息（利息自2016年6月4日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）”。2017年6月13日，案外人蔡淦珍通过ＥＭＳ向两被告邮寄送达了《债权转让通知书》。后因被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告郭政与被告卢致珍原系夫妻关系，2017年7月3日，两被告办理了离婚登记手续。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，案外人蔡淦珍将其对被告郭政、卢致珍的债权转让给原告享有，且向两被告履行了通知的义务，故原告吕立新依法取得对两被告的债权。被告郭政未按约定期限归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭政归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告卢致珍与被告郭政虽已离婚，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款系被告郭政个人债务且债权人知晓该约定，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告卢致珍承担共同清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告郭政、卢致珍于本判决生效之日起十日内归还原告吕立新借款500000元并支付该款自2016年6月4日起至债务清偿之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被告郭政、卢致珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 黄烈涛
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 刘 银
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2177号原告：吕立新，男，1968年4月20日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：郭政，男，1962年10月1日出生，住赣州市章贡区。被告：卢致珍，女，1968年7月15日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告吕立新与被告郭政、卢致珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨勤德，被告郭政，被告卢致珍委托诉讼代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭政、卢致珍向原告归还借款人民币50万元及利息10万元（利息自2016年6月4日暂计算至2017年6月4日止，按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭政因资金周转需要向蔡淦珍借款500000元，被告郭政于2013年7月4日就上述借款向蔡淦珍出具借条一张，载明“今借到蔡淦珍500000元整，利息每月10000元整，期限2013年7月4日至2014年元月4日”。借款发生后，鉴于被告到期未按时归还借款本息，经蔡淦珍多次催收，被告郭政于2017年元月27日向蔡淦珍出具《还款承诺书》一份，承诺载明“借蔡淦珍500000元整，承诺在2017年2月底前先还200000元，其余300000元整在2017年6月底前还清”。2017年6月11日，蔡淦珍将其对被告郭政享有的到期借款债权转让给了原告，双方签订了《债权转让协议》一份，双方就本次债权转让事宜进行了约定。债权转让后，蔡淦珍依约将本次债权转让事宜通知了被告郭政、卢致珍。原告认为，被告卢致珍系被告郭政妻子，该笔债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，两被告应负共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条一张、还款承诺书一份，证明被告郭政、卢致珍向原告借款的事实及被告郭政、卢致珍应向原告归还借款的事实；证据三、债权转让协议一份、债权转让通知书、EMS邮寄单一份，证明原告吕立新从蔡淦珍处受让取得对被告郭政、卢致珍债权的事实；证据四、两被告离婚登记审查处理表一份、结婚证复印件一份，证明原债权人蔡淦珍与被告郭政发生本次借款时，是在两被告婚姻关系存续期间内，依法属于两被告共同债务。被告郭政辩称：借款是事实，但其前妻卢致珍并不知情，原债权人蔡淦珍也清楚被告卢致珍并没有参与借款。借款也不是借给被告郭政用，是通过被告郭政借给另一个人，那个人并未将钱还给被告郭政。被告郭政未提交证据。被告卢致珍辩称；1、本案借款事实存在疑问，对其真实性有异议，现有证据不足以证明借款事实的发生，因为原告方并未提供支付借款的相关凭证，且债权转让通知书也并未送达给被告卢致珍；2、本案有虚假诉讼的嫌疑，借款事实不清楚，从被告郭政出具的还款承诺书来看，该笔借款已过时效，其仍旧出具承诺书，意图使被告卢致珍承担该笔债务；3、即便该借款属实，被告卢致珍也不是本案的适格被告，被告卢致珍对该笔借款并不知情，两被告并没有大笔的开销，也不需要大金额的借贷，且两被告感情一直不和，双方在财务上都是各自负责各自开销，即便该借款存在也不是用于家庭共同生活及家庭共同经营。被告卢致珍向本院提交了离婚证复印件一份，证明两被告因长期感情不和导致离婚。原告提交的证据，经庭审质证，被告郭政对原告提交的四组证据均无异议。被告卢致珍对证据一无异议，对证据二的真实性提出异议，对证据三的真实性请法院予以查实，对证据四的真实性无异议，对其证明对象有异议。本院认为，原告提交的四组证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以确认。原告对被告卢致珍提交证据的真实性无异议，但对其证明对象存疑，两被告在2017年7月3日办理离婚登记，具有逃避夫妻双方债务的嫌疑。被告郭政对该份证据没有异议。本院认为，被告卢致珍提交的该份证据可以证明两被告于2017年7月3日离婚的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告郭政向案外人蔡淦珍借款500000元整，被告郭政向案外人蔡淦珍出具借条一张，载明“今借到蔡淦珍现金500000元整，利息每月10000元，期限2013年7月4日至2014年元月4日”。借款后，被告郭政按约定支付利息至2016年6月3日。2017年元月27日，被告郭政出具《还款承诺》一份，承诺在2017年2月底前先还200000元，其余300000元在2017年6月底还清。2017年6月11日，案外人蔡淦珍（甲方）与原告吕立新（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定“本次转让所涉债权系甲方对借款人郭政、卢致珍享有的借款债权本金500000元及利息（利息自2016年6月4日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）”。2017年6月13日，案外人蔡淦珍通过ＥＭＳ向两被告邮寄送达了《债权转让通知书》。后因被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告郭政与被告卢致珍原系夫妻关系，2017年7月3日，两被告办理了离婚登记手续。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，案外人蔡淦珍将其对被告郭政、卢致珍的债权转让给原告享有，且向两被告履行了通知的义务，故原告吕立新依法取得对两被告的债权。被告郭政未按约定期限归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭政归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。被告卢致珍与被告郭政虽已离婚，但本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款系被告郭政个人债务且债权人知晓该约定，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告卢致珍承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告郭政、卢致珍于本判决生效之日起十日内归还原告吕立新借款500000元并支付该款自2016年6月4日起至债务清偿之日止的利息（以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，合计13320元，由被告郭政、卢致珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  黄烈涛人民陪审员  杨品谷二〇一七年十二月三十一日书 记 员  刘 银
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00487号
罪犯刘兰堂。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年09月24日作出（2013）榆刑初字第00564号刑事判决，以被告人刘兰堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，（刑期自2013年04月27日起至2015年10月26日止），并处罚金人民币5000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兰堂在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”6个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兰堂在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘兰堂余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1970号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：温德钢，系该公司员工。
委托代理人：于潇，系该公司员工。
被告：匡渤，男，汉族，1980年4月18日出生，现住址：鞍山市立山区鞍钢景园1号楼104号。
本院审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告匡渤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年九月五日
书记员 郭京京
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0105执信275号
本院在执行韩甲腾申请执行莫明强人格权纠纷一案中查明，被执行人莫明强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将莫明强（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2257号
罪犯黄某，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2014年7月9日作出（2014）罗刑初字第46号刑事判决，以被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年11月12日起至2017年1月12日止。判决发生法律效力后于2014年7月21日交付执行。执行机关广西自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第523号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年1月获奖励分60.7分；获2015年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1491号
申请执行人李绍伟，男，1964年9月7日生，汉族，住张店区山东铝业公司宿舍。
被执行人山东淄博金海集团股份有限公司。住所地，张店区南定镇。
本院在执行李绍伟诉山东淄博金海集团有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有4030元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0288号
申请执行人杨亦江，男。
被执行人顾魏银，男。
杨亦江与顾魏银为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰靖生民初字第0625号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：顾魏银于判决生效后十日内归还杨亦江人民币50000元；案件受理费530元，由被执行人承担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泰靖生民初字第0625号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 赵浩平
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 陈 亮
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第288号
申请执行人王忠友，男，1972年8月8日生，苗族，农民。
被执行人赵仕勇，男，1975年4月15日生，白族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔织民初字第157号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人赵仕勇送达执行通知书，责令被执行人赵仕勇立即履行法律文书所确定的赔偿申请执行人王忠友医疗费等费用66408.55元，并交纳执行费897元，案件受理费730元的义务。经查明，被执行人赵仕勇外出十余年，下落不明，且无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 赵 鑫
审判员 熊恩刚
二〇一五年十月十四日
书记员 涂 云
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第508号
原告：孙森涛，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑贵钦，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴少娴，女，汉族，住潮州市潮安区
原告孙森涛诉被告郑贵钦、吴少娴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告孙森涛到庭参加诉讼。被告郑贵钦、吴少娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙森涛诉称：被告郑贵钦于2014年3月14日向原告借款人民币110000元，约定于2014年3月30日付还，并立下借条交原告存执。后经原告多次催讨，被告郑贵钦以各种借口推诿，至今没有偿还借款，被告郑贵钦的行为侵犯了原告的合法权益，被告吴少娴系被告郑贵钦的配偶，有义务共同偿还这笔债务。原告为维护权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告付还原告借款本金人民币110000元及该款自起诉之日起至付款之日利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条（复印件）一份，证明被告借款事实；
3、人口信息全项（复印件）一份，证明被告身份。
被告郑贵钦、吴少娴在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被告郑贵钦于2014年3月14日向原告孙森涛出具内容为“因借孙森涛十一万元整于2014年3月30号还清。”的借条，并在借款人处签名捺印。借款期届满后，被告没有付还借款。原告催讨无果，遂于2015年9月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，本院收到署名为吴少娴寄来的潮州市潮安区沙溪镇前陇一村村民委员会的开具时间为2015年10月14日的证明书，内容为“兹有我村村民郑贵钦，男，445xxxxxxxxx号，自2014年2月至今失踪，父母及家人多方寻找无音讯，妻子吴小娴，女，445xxxxxxxxx号及父母与本案无关：请有关部门给予方便是盼。”原告对该证明没有意见。
本院认为：被告郑贵钦向原告孙森涛借款人民币110000元，有被告郑贵钦签具姓名并捺印的借条为据，可予确认。被告郑贵钦所立借款条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告付还借款本金及偿付借款自起诉之日起计的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求支付利息，本院依法予以支持。原告自认被告郑贵钦借款是为了创业、不清楚被告吴少娴是否知道借款之事，且没有提供证据证明涉案借款是夫妻共同债务，原告要求被告吴少娴一并承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
1、被告郑贵钦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙森涛借款人民币110000元并赔偿该款的利息损失（自2015年9月9日计至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元由被告郑贵钦负担。该款已由原告预缴并表示同意垫付，被告郑贵钦应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第508号
原告：孙森涛，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑贵钦，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴少娴，女，汉族，住潮州市潮安区
原告孙森涛诉被告郑贵钦、吴少娴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告孙森涛到庭参加诉讼。被告郑贵钦、吴少娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙森涛诉称：被告郑贵钦于2014年3月14日向原告借款人民币110000元，约定于2014年3月30日付还，并立下借条交原告存执。后经原告多次催讨，被告郑贵钦以各种借口推诿，至今没有偿还借款，被告郑贵钦的行为侵犯了原告的合法权益，被告吴少娴系被告郑贵钦的配偶，有义务共同偿还这笔债务。原告为维护权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告付还原告借款本金人民币110000元及该款自起诉之日起至付款之日利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条（复印件）一份，证明被告借款事实；
3、人口信息全项（复印件）一份，证明被告身份。
被告郑贵钦、吴少娴在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被告郑贵钦于2014年3月14日向原告孙森涛出具内容为“因借孙森涛十一万元整于2014年3月30号还清。”的借条，并在借款人处签名捺印。借款期届满后，被告没有付还借款。原告催讨无果，遂于2015年9月9日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，本院收到署名为吴少娴寄来的潮州市潮安区沙溪镇前陇一村村民委员会的开具时间为2015年10月14日的证明书，内容为“兹有我村村民郑贵钦，男，445121198909265175号，自2014年2月至今失踪，父母及家人多方寻找无音讯，妻子吴小娴，女，44512119920709234X号及父母与本案无关：请有关部门给予方便是盼。”原告对该证明没有意见。
本院认为：被告郑贵钦向原告孙森涛借款人民币110000元，有被告郑贵钦签具姓名并捺印的借条为据，可予确认。被告郑贵钦所立借款条系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告付还借款本金及偿付借款自起诉之日起计的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求支付利息，本院依法予以支持。原告自认被告郑贵钦借款是为了创业、不清楚被告吴少娴是否知道借款之事，且没有提供证据证明涉案借款是夫妻共同债务，原告要求被告吴少娴一并承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
1、被告郑贵钦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙森涛借款人民币110000元并赔偿该款的利息损失（自2015年9月9日计至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元由被告郑贵钦负担。该款已由原告预缴并表示同意垫付，被告郑贵钦应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王银婷
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第26号
申请人杨素田，女，1946年08月06日出生，汉族，住山东省东明县。
申请人丁贺，女，1952年06月21日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人董彦军，男，1972年01月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系京PUG1**号小型轿车驾驶员。
被申请人楚东生，男，住北京市朝阳区，系京PUG1**号小型轿车登记车主。
申请人称：2014年03月10日10时许，董彦军驾驶楚东生所有的京PUG1**号小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道东明县菜园集镇景庄路口处时，与横过公路的杨素田驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使杨素田、丁贺两人受伤，两车损坏。经东明县交警大队认定，董彦军负此事故的主要责任，杨素田承担事故的次要责任，丁贺不承担事故责任。申请人杨素田、丁贺为保护其合法权益，要求扣押被申请人董彦军驾驶楚东生所有的京PUG1**号小型轿车，申请人以现金10000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨素田、丁贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人董彦军驾驶楚东生所有的京PUG1**号小型轿车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一四年三月二十一日
书记员 王彦平
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民特字第7号
申请人刘平花，女，1950年10月11日出生，汉族，农民，住平顶山市高新区。
被申请宣告死亡人苗好昂，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，申请人刘平花的长子，住址同上。
本院在审理原告刘平花宣告被申请人苗好昂死亡纠纷一案中，原告刘平花以缺少相关证据为由，于2013年12月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告刘平花撤回申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予刘平花撤回申请。
审判员 王会英
二〇一三年十二月十一日
书记员 李东峰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第665号
罪犯苏呷古沙，男，1988年11月7日出生，彝族，小学文化，原户籍所在地四川省越西县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2012年10月19日作出（2012）回刑初字第225号刑事判决，认定罪犯苏呷古沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月5日提出减刑九个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯苏呷古沙在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。罚金缴纳1000元，有罪犯户籍所在地四川省越西县依洛地坝乡依洛村村民委员会、依洛地坝乡人民政府及越西县民政局出具的证明。另有罪犯狱内消费明细，自2012年12月至2015年2月，27个月共计消费7063.1元，月均消费261.6元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯苏呷古沙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯属毒品犯罪首次减刑，罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，故减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏呷古沙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月28日起至2019年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘树娇
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行初7号
原告袁玲龙。
被告宁波市旅游局。
法定代表人励永惠。
委托代理人邵道良。
第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司。
法定代表人左苏坚。
原告袁玲龙诉被告宁波市旅游局不履行旅游行政处罚法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁玲龙诉称，原告与第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司（以下简称省中旅宁波公司）签订了2015年1月18日泰国旅游合同。2015年1月14日，省中旅宁波公司工作人员夺走原告旅游合同，并予以撕毁。后原告投诉至被告宁波市旅游局，但被告宁波市旅游局至今未对省中旅宁波公司作出处罚。本案件原诉至江东法院后上诉至宁波中院，原告于2016年2月2日收到宁波中院终审裁定，认定原案件起诉当时，被告宁波市旅游局行政行为程序尚未完结。故原告重新诉至法院，请求判决：1.被告不按《旅游法》、《旅行社条例》等相关法规全面履行保护旅游者合法权利的法定职责，对违法的旅行社，被告不依法处罚的行为违法；2.被告对省中旅宁波公司拒绝履行旅游合同及涉嫌非法设立使用黑名单系统依法行使职权作出对该公司至少罚款30万元、旅行社旅游质保金提高70万元达到140万元、吊销旅行社业务经营许可证或停业整顿24个月、把该旅行社及其负责人记入信用档案并公布、对直接负责的主管人员和其他直接责任人员分别处2万元罚款并吊销导游证、领队证、终身行业禁入等处罚。
经审理查明，原告因与省中旅宁波公司旅游合同纠纷向被告宁波市旅游局进行投诉，被告宁波市旅游局在组织双方调解无果后，向上级部门就法律适用问题进行了请示。2015年7月，原告以宁波市旅游局为被告向宁波市江东区人民法院提起行政诉讼，要求：（一）判决被告不按《旅游法》、《旅行社条例》等相关法规全面履行保护旅游者合法权利的法定职责的行为违法；（二）判决被告对省中旅宁波公司拒绝履行合同及涉嫌非法设立使用黑名单系统依法行使职权作出对该公司至少罚款3万至30万元、旅游质保金提高60万元、停业整顿、对公司负责人和直接责任人罚款、终身市场禁入等处罚。该案宁波市江东区人民法院裁定驳回起诉，经原告袁玲龙上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院认定上诉人袁玲龙提起本案行政诉讼时，被上诉人宁波市旅游局对上诉人袁玲龙的涉案投诉事宜正在调查处理当中。由于宁波市旅游局的行政行为程序尚未完结，行政行为的内容尚未确定，故不属于行政诉讼的受案范围，于2016年1月29日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。至原告起诉至本院之日，被告宁波市旅游局未作出行政决定。
本院认为，宁波市中级人民法院于2016年1月29日作出的（2016）浙02行终23号行政裁定书对原告起诉的事项作出了终审裁定。在被告宁波市旅游局未作出行政决定的情况下，原告袁玲龙又以同一事实和理由及基本相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，其起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁玲龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年三月十六日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初305号
原告张品泽，男，70岁。
原告徐美英，女，67岁
被告欧尔古丽，女，52岁。
原告张品泽、徐美英与被告欧尔古丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告张品泽、徐美英到庭参加诉讼。被告欧尔古丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张品泽、徐美英诉称，2013年11月1日，被告在原告处借款3670元，应支付违约金887元，共计4557元，承诺在2015年4月1日还清，并出具借条一张，现距还款日期已过一年之久，经原告多次讨要，被告仍未还款。现原告要求被告偿还借款3670元，支付违约金887元（期限自2015年4月1日至2016年6月23日，利率为年利率22%），诉讼费用由被告承担。
被告欧尔古丽既未作出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明,2013年11月1日，被告以未发工资，孩子上学需要钱为由向二原告借款5670元，并向二原告出具借条一张，约定于2015年4月1日还清，超过时间每天付30%的违约金，按天计算。2015年10月，被告向原告还款2000元。2016年7月，原告向本院起诉后，被告还款2000元。剩余借款被告至今未还。
以上事实，由原告提交的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告出具的借条可以证实，二原告与被告之间形成了事实上的民间借贷法律关系，被告向原告借款，其理应按约定全额还款，其拒不全额还款的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款1670元的诉讼请求予以支持。对原告主张违约金887元的诉讼请求，因原告主张违约金的计算方法及标准符合法律规定，故对该请求予以支持。被告欧尔古丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告欧尔古丽于本判决生效之日起三日内偿还原告张品泽、徐美英借款1670元，违约金887元，共计2557元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(已由原告张品泽、徐美英交纳)，由被告欧尔古丽负担（被告欧尔古丽于本判决生效之日起三日内支付原告张品泽、徐美英25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年七月二十日
书记员 张亚萍
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第233号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县市场和质量监督管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街***号。组织机构代码：00859840-6。
法定代表人：蒋川平，该局局长。
原告李枚加不服被告沐川县市场和质量监督管理局信息公开答复一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告沐川县市场和质量监督管理局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第428号
原告刘国丽，女，1972年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告齐翠玲，女，1970年9月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告刘国丽与被告齐翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员刘丹丹担任审判长并主审本案，与代理审判员蒋艳丽、人民陪审员丁宁共同组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘国丽到庭参加诉讼，被告齐翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘国丽诉称，原告与被告系同事关系，被告因做生意资金周转，2014年12月1日向原告借款400000元，约定一个月还款，但至今未还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款400000元；诉讼费用由被告承担。
被告齐翠玲因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘国丽向本院提交证据如下：
借条原件一份、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，证明被告于2014年12月1日从原告处借款400000元，并出具借条，约定借款期限为一个月，原告于当日为被告转账400000元。因被告经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，也未提交证据反驳原告提交的证据，故本院对原告提交的该证据的真实性予以确认。
被告齐翠玲因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告齐翠玲于2014年12月1日向原告刘国丽借款400000元，并出具了借条，约定借款期限为一个月，原告于当日通过银行转账方式向被告交付了借款400000元。现借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款400000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定期限履行还款义务。现借款期限届满后被告仍未还款，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告齐翠玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘国丽借款400000元。
案件受理费7300元、邮寄费22元、公告费355元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 蒋艳丽
人民陪审员 丁 宁
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执100号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人李顺香，女，1963年4月27日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人李顺香申请支付令一案中，查明被执行人李顺香应偿还申请执行人借款本金13,480元及利息，并负担案件申请费45元和本案执行费用。但被执行人李顺香现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）祁民督字第283号支付令的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 贺潇湘
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 申 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00148-1号
原告：南京莱士达照明材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：毕明扬，公司经理。
被告：宣城市世纪照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人不详。
原告南京莱士达照明材料有限公司诉被告宣城市世纪照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京莱士达照明材料有限公司于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告宣城市世纪照明电器有限公司所有的开户行为徽商银行宣城某某路支行，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的10900元存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，南京莱士达照明材料有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宣城市世纪照明电器有限公司所有的开户行为徽商银行宣城某某路支行，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款10900元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 蓓
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗燕华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第122号
申请人王兆银，男，1949年9月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人吴丁，男，1990年7月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人王兆银与被申请人吴丁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王兆银于2015年2月6日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴丁驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年二月六日
书记员 李 永
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初30号
原告榆林市季伦工贸有限公司。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
委托代理人杜卫国
被告王建龙。
被告张高伟。
原告榆林市季伦工贸有限公司与被告王建龙、张高伟分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜卫国到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市季伦工贸有限公司委托代理人杜卫国诉称，2014年12月4日，被告王建龙在原告榆林市季伦工贸有限公司处购买了一辆东风牌半挂牵引车，车号为陕KA35**／KZ190挂，并签订了《分期付款购车合同书》，张高伟为担保人。合同约定货车整车价为302670元，用申请用消费分期贷款方式来履行，期限为17个月，每月偿还本金及利息20000元。合同签订后，被告王建龙共打了月供本金及利息251807元，下欠本金61183元，利息8500元，垫付利息5828元，共计75511元。
2015年6月8日，张高伟经营此车，向公司贷款190000元，约定14个月还清，每月偿还本金及利息15000元。2015年8月的发生交通事故，公司垫资处理事故并将车辆拖回修理。该车经作价138000元，减去本金65652元，到期利息7580元，其他欠款64768元（事故治疗费10000元、利息130元，处理事故花费35570元、利息391元，二保费720元，借款5000元、利息257元，垫付利息4200元，滞纳金8400元），下欠本息119128元。上述欠款经原告多次催要未果，现向法院提起诉讼。综上所述：原告认为，《分期付款购车合同书》系原、被告双方的真实意思表示，且符合法律的规定，应当属于合法、有效的合同。被告王建龙、李进军张高伟作为买受人没有依照《分期付款购车合同书》履行其分期付款责任，严重侵犯了原告的合法权益。因合同约定发生争议由原告所在地法院管辖，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法尽快做出裁判，维护原告的合法权益。
原告向法庭提交了以下证据：
1、高鹏的身份证复印件，证明自然状况。
2、法定代表人身份证明，证明高鹏是公司总经理即公司法定代表人。
3、营业执照和组织机构代码证，证明公司是合法企业。
4、杜卫国、王建龙、张高伟的身份证复印件，证明自然状况。
5、分期付款购车合同及月供明细表，证明2014年12月4日王建龙、张高伟与原告签订了分期付款购车合同书以及二被告购车后向公司实际缴纳的月供明细表。
6、米脂县价格认证中心（2015）25号文件，证明该车作价138000元。
7、处理事故花费票据35570元，证明处理事故开支费用。
8、二保费720票据，证明公司替交而保费情况。
9、事故治伤费10000元，证明事故发生后，交警大队抢救给伤者10000元，后由公司支付，
10、5000元借据一支，证明伤者通过交警大队借治疗费5000元，后由公司支付。
被告王建龙、张高伟未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10二被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、3、4系公安部门和工商部门颁发的证件，依法予以采信。
原告提交的证据2、5、6、7、8、9、10二被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年12月4日，被告王建龙以分期付款方式从榆林市季伦工贸有限公司购买东风牌半挂牵引车一辆，车号陕KA35**/KZ190挂，双方约定车总价302670元，分17个月还清。每月偿还20000元本金及利息，月利率1.2％，如逾期不支付视为违约，违约按月利率3％计息，双方签订了《分期付款购车合同书》。张高伟为担保人，担保方式连带责任保证。购车后王建龙于2015年1月4日起到2015年6月8日向公司交了本金及利息251807元，下欠公司本金61183元，利息8500元，垫付利息5828元，共计75511元。2015年6月8日王建龙通过公司将该车转让给张高伟经营，张高伟向公司贷款190000元，月利率1.2%。张高伟交纳了一个月月供20000元本金及利息后，2015年8月发生肇事，此后再未向公司交纳月供。公司处理事故支出治疗费15000元，拖车等费35570元。该车经米脂县价格认证中心认定价值138000元。欠款公司多次向二被告催要未果，诉来本院。
本院认为：原、被告是在公平、自愿的基础上签订了《分期付款购车合同书》。被告王建龙购车后转让车时欠公司交纳月供本金及利息75511元，不向公司交纳行为是错误的，原告要求被告王建龙偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告张高伟转让得到该车后2015年7月5日向公司交纳本金及利息15000元（本金12720元，利息2280元）。肇事后欠公司为本金177280元，利息7580元，公司垫付款后所产生的垫付利息4200元，公司处理事故通过交警大队给伤者15000元，用于该车施救等费用35570元，二保费720元，共计240350元，减去该车评估价138000元，被告张高伟共欠原告本金及利息102350元，被告张高伟应予偿还。原告要求被告张高伟支付其余利息和滞纳金未有约定，该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年12月4日签订的《分期付款购车合同书》有效。
二、由被告王建龙于本判决生效后偿还原告购车款本金及利息75511元。
三、由被告张高伟于本判决生效后偿还原告购车款本金及利息和处理事故支出费用102350元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4193元，由原告承担220元，被告王建龙承担1888元，被告张高伟承担2085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 辛向红
人民陪审员 何金成
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯 慧
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初172号
原告马某，农民。
被告张某，个体户。
本院受理的原告马某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告马某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 崔立新
二〇一六年二月十六日
书记员 张翠敏
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1885号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：郑晓勇，男，朝鲜族，1971年8月30日生，住长春市南关区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告郑晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1885号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：郑晓勇，男，朝鲜族，1971年8月30日生，住长春市南关区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告郑晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月七日书 记 员  尹娜
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1449号
申请执行人廖恒，男，1984年10月17日出生。
被执行人《世界新闻报》社，住所地北京市石景山区石景山路***号北院*幢****室。
法定代表人张宇清，社长。
申请执行人廖恒与《世界新闻报》社劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3835号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：《世界新闻报》社给付廖恒欠款三千一百三十一元零九分。本院于2015年5月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，《世界新闻报》社名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第3835号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：兰加明，男，1979年3月18日出生，汉族，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰加明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,684.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰加明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,684.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：兰加明，男，1979年3月18日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰加明信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,684.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兰加明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,684.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初794号
原告：通榆县旭升卫生用品商店。
经营者：苏桂侠，系通榆县旭升卫生用品商店业主。
委托诉讼代理人：张旭（系苏桂侠儿子），男，1980年1月2日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：户万和，男，1961年6月29日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
原告通榆县旭升卫生用品商店（以下简称旭升商店）与被告户万和买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告通榆县旭升卫生用品商店委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告户万和经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
通榆县旭升卫生用品商店向本院提出诉讼请求：户万和偿还拖欠货款10000元及按照法律规定的利息。事实与理由：户万和于2014年1月14日在旭升商店处赊购卫生纸、卫生巾，价格为10000元，户万和为旭升商店经营者苏桂侠出具了欠据。此款户万和一直没有偿还。
户万和未到庭答辩、未质证、未举证。
本院认为，户万和从旭升商店赊购货品，并向对方出具欠条，双方买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。旭升商店作为出售人已履行了交付货物的义务，户万和作为买受人，理应及时支付价款。因双方在欠条上没有约定利息，故本院对旭升商店关于利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告户万和于本判决生效之日给付原告通榆县旭升卫生用品商店拖欠货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，公告费305元，由被告户万和负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓宇
—1—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1709号
本院在执行申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被执行人李雪融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人李雪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李雪纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1709号
本院在执行申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被执行人阮景兰融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人阮景兰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将阮景兰纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
书记员 周义朋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第201号
原告韦某，个体户。
委托代理人ＸＸ新，田东县法律援助中心律师。
被告黄某，个体户。
原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员莫丽适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告韦某及其委托代理人ＸＸ新、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告经人介绍认识并恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年9月被告回娘家居住，双方之间缺乏交流，导致夫妻感情破裂，为此原告向人民法院起诉离婚。请求法院依法判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由原告与被告各承担一半。
原告韦某对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日到婚姻登记机关进行婚姻登记。
被告黄某辩称，原告所说不完全属实，自从其与原告结婚后，原告就去打两份工，因此两人的作息时间不一致，造成夫妻之间缺乏沟通，其针对这个问题与原告父母商量，可是情况并没有得到改善。如果原告坚持离婚，其要求原告进行损害赔偿。
被告黄某对其答辩在举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院依法予以认可。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告黄某经人介绍相识相恋后，于××××年××月××日到田东县民政局办理结婚登记。婚后，双方未生育子女。2014年9月，被告黄某回娘家居住至今，由于夫妻缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡化。原告认为，夫妻感情已完全破裂，遂提出前述诉讼请求。
本院认为，离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。虽然被告于2014年9月至今在娘家居住，夫妻之间缺乏交流，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，多从对方的角度考虑问题，相互关心照顾，尊重对方，还是能够继续维持稳定和睦的家庭。综上，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告黄某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 丽
二〇一五年三月二日
书记员 劳靓婧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第201号
原告：申某，居民。
被告：张某，居民。
本院在审理原告申某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告申某于2014年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申某自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
审判员 张玉晓
二〇一四年十二月二十六日
书记员 匡姗姗