北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19343号
原告：李洪焕，女，1976年1月4日出生，身份号码：×××。
原告：李志华，女，1957年2月26日出生，身份号码：×××。
原告：周启，男，1949年1月16日出生，身份号码：×××。
原告：周海城，男，1996年10月5日出生，身份号码：×××。
四原告共同委托诉讼代理人：任玉刚，北京市亿达律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被告：李树东，男，1959年6月10日出生，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，广东知著律师事务所律师。
被告：王迪杰，男，1975年3月1日出生，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：许士伟，男，1983年12月21日出生，身份号码：×××。
原告李洪焕、周海城、周启、李志华与被告李树东、王迪杰、许士伟生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪焕，四原告之共同委托诉讼代理人任玉刚、张智国，被告李树东之委托诉讼代理人吴娟，被告王迪杰之委托诉讼代理人苑晓波，被告许士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪焕、周海城、周启、李志华共同诉称：本案死者为周玉军，李洪焕系周玉军之配偶，李志华系周玉军母亲，周启系周玉军父亲，周海城系周玉军儿子。2017年5月20日，李树东与王迪杰签订《工程承包合同书》，双方约定李树东委托王迪杰建筑平房一栋，工程造价按照建筑面积计算，每平米造价830元。承包方式为包工包料，建房地点为顺义区×××地区×××村。2017年6月初，周玉军、李洪焕经许士伟介绍到上述工地务工，周玉军担任木工工作。2017年8月22日，周玉军在上述施工现场工作过程中遭电击倒地，经抢救无效死亡。经北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定，周玉军符合电击死亡。被告李树东、王迪杰作为房屋建设方和施工现场负责人未尽到保障施工现场安全的义务，应向四原告承担赔偿责任。此事故给四原告造成如下损失：死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、被扶养人生活费277264元、处理丧葬事宜交通费2208元，共计1471208元。为维护四原告合法权益，故诉至法院，要求被告李树东、王迪杰连带赔偿四原告上述所有损失并负担案件受理费。
被告李树东辩称：应当追究实际雇主许士伟或者王迪杰的责任，我不应当承担连带赔偿责任，我愿意承担人道主义帮扶责任，鉴于庭前我已经预付人道主义帮扶金30000元，所以不承担任何责任。
被告王迪杰辩称：本案发生时王迪杰和李树东已经终止承包关系，工程的实际承包人变为许士伟，许士伟是工程现场的实际施工人和负责人。王迪杰本人有公司，具备相应施工资质，本案中以个人名义签订合同，但不能否认存在施工能力。从尸检报告看，死者的右手指尖有电流通过，是主动的触摸行为，死者有一定过错，应承担部分责任。由于死者是触电死亡，电源的提供者李树东应当承担责任。根据公安的现场笔录看，部分电源有裸露的嫌疑，应当认定房主李树东对死者的死亡有一定过错，原告的死亡赔偿金按照城镇居民计算没有法律依据，我方不认可。原告未提交被扶养人没有劳动能力又没有收入来源的证据，主张被扶养人生活费依据不足。交通费请求法院酌定。
被告许士伟辩称：王迪杰没有把活转包给我，王迪杰欠别人钱不敢来现场，就委托我负责记工和收料，进料和记工都经过王迪杰同意。我只是介绍周玉军到王迪杰处干活，周玉军死亡与我无关，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
李洪焕系周玉军之妻，周海城系周玉军之子，周启、李志华系周玉军之父母。周启与李志华共有子女二人，分别为周玉军、周玉臣。
李树东与王迪杰于2017年5月20日签订了《工程承包合同书》，发包方（甲方）为李树东，承包方（乙方）为王迪杰。承包方式为包工包料，甲方委托乙方建平房一栋，工程造价按照建筑面积计算830元/平方米，平房总建筑面积___平方米。双方对施工内容等进行了详细约定。后王迪杰开始组织工人施工。周玉军系经许士伟介绍到王迪杰处工作，从事木工工作。2017年8月22日下午15时许，周玉军在一层楼梯处干活时被电击死亡。
李洪焕在公安机关询问笔录中陈述为：我和老公周玉军通过老乡介绍，给老板王迪杰干活，当时口头说十天左右一结账，周玉军做木工一天240元，我做饭加杂活，一天150元。2017年8月22日下午15时许，我在顺义区×××镇×××村我们干活那家正在干活，突然有人过来说拉电闸，我问怎么回事，他说有人被电了，我就跑过去看，发现是我老公周玉军被电了，当时他躺在一层二层楼梯处，应该是在卸木板，他右手食指处有一处呈炭状。有人拨打120，拉到医院抢救，最终死亡了。
李树东在公安机关询问笔录中陈述：我家盖房我找到王迪杰，把盖房的活大包给他，周玉军等工人都是王迪杰找来的。我和王迪杰签订了合同。2017年8月22日15时许，我接到给我家干活现场负责人许士伟的电话，告诉我有工人触电了，我就来到现场，发现周玉军躺在通道内，已经失去意识。
许士伟在公安机关询问笔录中的陈述为：2017年6月13日左右，我通过朋友认识了王迪杰，王迪杰承包了给顺义区×××村的李树东家盖二层楼房的工程，王迪杰让我给找工人，还说每月给我8000元工资，我就答应了。之后我从老家找了一些工人，其中就有周玉军。大概在2017年6月15日左右，我带工人就开始到李树东家里盖房。2017年8月22日15时许，周玉军在李树东家工地一层拆一层支撑楼梯的柱子被电到了。当时他手上有明显的被电击痕迹。在楼梯的支撑柱子上有一根电线，这根电线是用于接插座的，不用的时候线头用绝缘胶布包裹住，以防漏电。我觉得应该是被这根电线电的，后来周玉军经抢救无效死亡了。我负责现场分工，监督工人干活，周玉军的活也是我给分配的。当时电线的绝缘胶布是否被拆开我没注意。施工现场没有安全员。
证人杨运成在公安机关询问笔录中陈述：2017年8月22日下午15时左右，我和几名工人在顺义区×××镇×××村一个盖平房家里干瓦工活，听见附近干活的小周喊了一声，然后倒地了，当时他在干拆盒子板的活，之后我听其他工人说“电打人了”，然后就看见小周躺在地上不动了。我是徐大伟介绍来干瓦工的，包工头听说叫王什么杰，他平时不在干活的现场，现场没有负责人，徐大伟是带头干活的。
证人张亚波在公安机关询问笔录中陈述：2017年6月13日，许士伟找到我说在顺义区×××镇×××村这边有一个活，让我去干，我就去了。去了之后知道是给李树东家里盖房。我干了一个多月，也就是7月中旬，周玉军也来干活了，他是木工。2017年8月22日15时许，在李树东家里,我听见有人喊有人触电了，就赶紧过去，在一楼的楼梯口，我看见周玉军躺在一层楼梯边上，他右手虎口地方抓着一根电线，右手虎口有明显的被电击痕迹，我就把周玉军手上那根电线挪走了，然后我就喊许士伟打急救电话，后来周玉军死亡。许士伟负责现场安排工作。电线用于照明并连接插座用，当时这根电线挂在楼梯的支撑柱子上，而且这根线已经连接上电灯，应该是中间的电线漏电，电了周玉军。
四原告主张周玉军死亡前在哈尔滨市×××工作，因该服务站有季节性，故在淡季时周玉军到北京打零工。周玉军的住址为哈尔滨市×××家属楼，所以周玉军虽为农业户口，但其居住、工作地点均为城市，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。四原告主张的被抚养人为周玉军的母亲李志华及父亲周启。
另，许士伟提交委托书复印件一份，内容为：兹由许士伟全权代表我王迪杰办理一切事宜，三家店10号，后街15号，李树东、王凯。王迪杰，2017年7月5号。本工期2017年10月1号交付。许士伟。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、卷宗材料、照片、户口本、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案主要争议焦点为谁是适格的赔偿主体。李树东与王迪杰签订了《工程承包合同书》，约定李树东将位于北京市顺义区×××镇×××村宅基地内二层楼房建筑工程交付给王迪杰施工。王迪杰后让许士伟帮其找工人干活并负责现场的管理和材料等事宜。许士伟找到周玉军到李树东家干木工，王迪杰与周玉军之间已经形成雇佣关系。事发当天，周玉军在提供劳务过程中死亡，王迪杰作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。该条司法解释适用的前提是，特定的发包或者分包业务受相关法律、法规关于安全生产条件和生产资质的强制性规定的约束。但《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三项之规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。本案建设房屋系农民自建低层住宅，不在《中华人民共和国建筑法》关于安全生产条件和生产资质的强制性规定约束范围内，因此本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定。四原告以王迪杰没有施工资质为由，要求李树东承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。但李树东将建房工程全部承包给王迪杰施工，其作为定作人应提供安全的施工环境和施工条件，李树东未能证实其用于盖房使用的电源系安全电源，并具备相应的漏电保护装置，对周玉军的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。李树东作为定作人具有过错，与王迪杰构成共同侵权，应与王迪杰承担连带赔偿责任。周玉军在施工时未能对其自身安全尽到审慎的注意义务，存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。王迪杰主张其将工程转包给许士伟，许士伟系周玉军的雇主，但就此未提交充分的证据，本院对其辩解意见不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜交通费属李洪焕、周海城、周启、李志华因此事故造成合理损失的范围。对于李洪焕、周海城、周启、李志华上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、四原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。周玉军虽为农业户口，但其主要收入来源地和居住地为城市，可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。四原告主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中，具体数额本院核算。李洪焕、周海城、周启、李志华诉讼请求过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告李洪焕、周海城、周启、李志华的合理损失为：死亡赔偿金1414099.50元（含被扶养人生活费268599.50元）、丧葬费46236元、处理丧葬事宜交通费1757元。原告李洪焕、周海城、周启、李志华上述合理损失，由被告王迪杰按照80%的比例承担赔偿责任，李树东承担连带赔偿责任。李树东已经支付的3万元应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王迪杰赔偿原告李洪焕、周海城、周启、李志华死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜交通费共计一百一十三万九千六百七十四元，于本判决生效之日起七日内付清，被告李树东承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李洪焕、周海城、周启、李志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零二十元，由原告李洪焕、周海城、周启、李志华共同负担二千零三十三元，被告王迪杰、李树东共同负担六千九百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十二月六日
书记员 孙建伟