山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0481行初10号
原告刘丽，女，1965年3月17日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州市综合行政执法局，住所地滕州市善国北路107号。
法定代表人姜广涛，局长。
委托代理人李远庆，该局工作人员。
委托代理人于绍强，山东滕国律师事务所律师。
原告刘丽因要求确认被告滕州市城市管理局对其行政执法过程违法及要求行政赔偿，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于同年1月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告滕州市城市管理局辩称该局不是适格被告并提供了相关依据，经向原告释明，本院依法将本案被告变更为滕州市综合行政执法局，并通知滕州市城市管理局退出本案诉讼。本院于2017年3月24日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。原告刘丽，被告滕州市综合行政执法局的委托代理人李远庆、于绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2016年9月4日晚6点半，原告在滕州市杏坛路南北门里街设摊，在饭点卖豆汁、玉米、鸡蛋及各种饮料等。被告所属北辛分局的关祥佩等3名执法人员前来要求原告收摊，原告与其争论，双方发生冲突，其中一名执法人员未作任何说明，也未对原告下任何通知，便将原告的摊子拉走，在拉的过程中因用力过猛导致三轮车翻车，所有摆摊货物以及车上的笔记本电脑、手机等贵重物品全部摔坏。在双方推攘过程中，执法人员将原告打伤，致椎骨崩裂，胸腹部等多处受伤。被告将原告三轮车扣留时以及扣押之后，均没有任何书面通知以及书面扣押材料，也没有让原告签字。综上，被告暴力执法把原告打伤，且在执法过程中没有任何处罚决定书或强制执行书下达，私自扣押原告的个人物品，行为违法，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，请求依法确认被告执法过程违法，并赔偿以下损失：1、因被告造成原告神经性耳聋，要求精神损失费100000元；2、医疗费10516.4元、护理费40000元；3、被告暴力执法造成原告丧失尊严，要求名誉损失费50000元；4、造成原告停业损失60000元；5、因扣押车辆造成毁坏需换新车，要求车辆损失2000元；6、毁坏“红米”手机1部，价值980元；7、因拉倒车辆造成车上物品散落，损失2000元；8、返还原告挂在车上的钱包及包内现金800元；9、丢失钱盒子1个，里面现金600元；10、丢失豆浆机1部，价值360元；11、丢失“苹果”平板电脑1部及泡沫箱子里100元硬币，损失共计3700元；12、因不能营业造成家中货物损失2000元；13、要求在原地点安置经营摊位；以上总计损失272956.4元。
原告刘丽向本院提交了以下证据：一、庭前交换证据过程中提交的证据有：1、照片6张，用以证明被告把原告东西抢走后财物损坏情况及原告被殴打后的情况；2、书面证词1份，用以证明原告作为受害者的整个过程。二、庭审过程中提交的证据有：1、照片4张，用以证明原告停业后的货物损失（赔偿请求第12项）；2、滕州市中心人民医院诊断证明书、门诊病历、ＣＴ检查报告单各1份、医疗收费票据29张，用以证明原告因被告暴力执法造成其身体伤害及治疗花费情况；3、执法现场损坏的“红米”手机照片2张，用以证明手机毁坏情况。
本院根据原告的申请调取了以下证据：滕州市公安局对赵士海（原告刘丽之夫）殴打他人一案的治安行政处罚卷宗材料（共46页）、公安监控视频（光盘1张），用以证明2016年9月4日晚六点半之后，原告和其丈夫与被告执法人员发生冲突的事实。
被告滕州市综合行政执法局辩称，1、对原告车辆查扣是证据保全行为，不属于行政诉讼受案范围。被告依法行使城市管理方面的行政处罚权，有权查处原告违法行为，并在执法过程中作出了《滕州市综合行政执法局证据保存登记表》，其法律依据为《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关收集证据，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。从该条可以看出，实施证据先行登记保存是行政机关在执法调查过程中遇到特殊、紧急情况时所采取的一项证据保全措施，是行政处罚过程中获取证据的一个重要程序，由于并未对当事人的权利义务产生影响，不是《中华人民共和国行政强制法》规定的查封、扣押、冻结财产等行政强制措施，不是具体行政行为，不符合法律规定的行政诉讼案件的受理范围。2、原告称被告工作人员将其打伤并要求相应赔偿，没有任何事实与法律依据。被告对原告执法过程中始终保持克制，没有任何人员对其进行殴打，其受伤是因为原告及其家人的行为引起周边围观群众的愤怒，其与围观群众多次发生冲突所造成，滕州市公安局荆河派出所对其打架斗殴等行为已经立案处理。3、原告违法行为事实清楚、证据充分，被告执法程序符合法律规定，执法过程合法、规范。2016年9月4日，被告巡查时发现原告违法经营，执法人员多次要求其离开，其拒不离开，抗拒执法，被告执法人员始终保持克制。根据原告的违法状况，执法人员依法制作了证据保存登记表（编号：2016005814），对其铁架子车进行了证据保全，并告知原告七日内到综合行政执法大队接受处理。原告当场拒收证据保存登记表，执法人员将其拒收情况依法载明，应视为送达。其后，原告拒不到指定地点接受处理，也不去指定地点领取车辆，其应自行承担责任。综上所述，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告滕州市综合行政执法局在庭前交换证据前向本院提交的证据有：1、证据保存登记表（编号：2016005814）1份，用以证明被告依法对原告车辆进行了证据保全；2、书面证明1份，用以证明被告执法时暂扣原告车辆及车上物品情况；3、执法人员执法证复印件2份，用以证明被告依法执行公务；4、被告执法记录仪视频（光盘1张），用以证明被告对原告执法的过程，其中并不存在被告暴力执法及殴打原告的情形，同时能够证明原告对被告当场制作的证据保存登记表拒绝签收。提交的依据有：1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《山东省人民政府关于滕州市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字[2016]112号）、《滕州市综合行政执法实施办法》（2016年7月8日起施行）、《无照经营查处取缔办法》（2003年国务院令第370号、2011年修订），用以证明被告的行政执法权限及依据；2、《中华人民共和国行政处罚法》、《山东省行政程序规定》，用以证明被告针对原告的行政执法程序合法。
本院根据被告的申请调取了以下证据：滕州市公安局对赵士海（原告刘丽之夫）殴打他人一案的治安行政处罚卷宗材料（共46页），用以证明2016年9月4日原告阻碍被告执法、并非与被告执法人员发生冲突受伤的事实。
经庭前交换证据，原告提出以下质证意见：1、对证据保存登记表中记载扣押原告车辆的事实无异议，记载执法人员为侯治华、蒋宝柱有异议，二人不在执法现场；2、对书面证明有异议，该证明记载的原告小推车上的现存物品不真实，一些贵重物品及现金没有载明；3、对执法证本身无异议，但侯治华、蒋宝柱不在执法现场；4、对被告执法记录仪视频无异议，视频影像反映了当时场景，被告执法人员使用暴力，把原告车子拉倒，车上东西撒到地面，因拍摄角度问题，没能看出原告被执法人员殴打；5、关于本院调取的公安机关治安行政处罚卷宗材料，其中对其本人、其丈夫赵士海、被告工作人员方浩宇的笔录无异议，对张保华、关祥佩的笔录有异议，姓苏的男子打的是原告腹部、面部，被告执法人员打的是原告背部，其他公安卷宗材料与本案无关；6、对本院调取的公安监控视频无异议，通过该视频能看到被告执法人员把原告的车子推倒，再结合被告提供的执法记录仪视频内容，能证明被告拉走原告的车子上有个黑色的包，有个戴眼镜的执法人员用拳头拷过原告、抬脚踢原告，执法人员将原告车子架走时，能看到豆浆机滑动，原告的钱盒子在豆浆机靠里的位置。被告提出以下质证意见：1、原告不能说明照片来源，不能证明与本案的关联性；2、证人应出庭作证，否则证词不能作为有效证据使用，且证词内容不真实；3、对本院调取的公安机关治安行政处罚卷宗材料的真实性、合法性无异议，能够证明原告认可非法占道经营的事实，原告头部和腹部的伤情是其与姓苏的男子打架造成，与被告的执法行为无关；4、对本院调取的公安监控视频无异议，该视频影像能反映出原告非法占道经营并暴力抗拒执法，细节中可看出原告有抓拽执法人员领窝处的行为，同时看不出有执法人员殴打原告的情形。
经庭审质证，被告对原告庭审中提供的3组证据提出以下质证意见：1、货物损失的照片系原告在自己家中所拍，与被告的执法行为无关；2、原告的伤情及治疗与被告的执法行为无关；3、原告手机损坏不是被告执法行为造成，不应由被告承担责任。
本院对上述证据认证如下：对于本院根据当事人申请调取的公安监控视频、卷宗材料，原、被告双方均未提出实质异议，与本案具有关联性，本院认定为有效证据；上述证据结合原、被告提交的证据材料，能够证明被告在执法期间与原告发生争执的事实经过，本院确认其证明效力。
经审理查明，2016年9月4日晚（约6点半后），原告刘丽与其家人在滕州市杏坛路南、北门里街路段设摊点经营饮食，同时亦有多家流动摊点在此路段沿街经营。被告滕州市综合行政执法局所属北辛分局在巡查工作中发现原告等流动摊点在此经营，其工作人员到原告经营摊点前要求其收摊离开并接受处理。原告不满被告执法行为，当场与其工作人员争论，执法持续期间双方发生了推攘，造成大量群众围观，执法现场混乱，其中一名围观男子与原告及其丈夫产生了争执和肢体冲突。其后，被告工作人员将原告摊点的手推车强行拉走，并在拉拽过程中致车辆倾倒，车上部分物品散落地面。原告继续与被告工作人员争执、推攘，现场工作人员制作了证据保存登记表，要求原告签收并接受进一步处理，原告当场拒收该执法文书，其手推车一辆及车上有关物品被现场工作人员带走。该事件发生后，原告及其丈夫被公安机关调查询问，其丈夫因事件发生时殴打他人被行政处罚。2017年1月24日，原告向本院提起诉讼，要求确认被告对其执法过程违法，并赔偿其经济损失。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、《山东省人民政府关于滕州市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字[2016]112号）的相关规定，被告滕州市综合行政执法局被授权行使工商行政管理方面法律、法规、规章规定的对无照商贩的行政处罚权；原告提出被告跨界、综合执法无依据的诉讼主张，本院不予采纳。被告认为原告无照经营，应依法行使其行政执法职权，并承担相应的法律责任；原告认为被告执法行为违法，侵犯其人身权、财产权等合法权益的，有权提起行政诉讼；被告提出原告诉请不属于行政诉讼受案范围的辩解理由，本院不予采信。本案证据能够证明被告工作人员在执法过程中与原告发生争执及推攘，并强行拉拽原告手推车，造成车上部分物品散落地面这一基本事实。在该认定事实基础上，原告认为被告暴力执法、殴打原告，被告对此不予认可，现有证据亦不能证明被告工作人员在执法过程中存有殴打原告的情形，故原告提出的相关主张及人身、精神损害赔偿请求，无事实依据，本院不予支持。因原告不配合被告执法，被告采取了证据保全措施，其工作人员虽当场填写了证据保存登记表，但未对原告手推车上的物品进行清点、记录，应属执法程序不当；由于被告行政执法程序没有终结，尚未对原告作出行政处罚，故原告要求确认被告执法过程违法的诉讼请求，本院不予支持。被告工作人员在将原告手推车强行带离执法现场时，发生车辆倾倒，车上部分物品散落地面；原告认为该事实造成其物品损失，被告对此不予否认，对于被告执法程序不当造成的原告财产损失，被告依法应予赔偿。对于原告合法的赔偿请求，本院应予支持；虽然现有证据不能确定原告损失物品的种类、数量、品质及价格，但本院应结合当事人过错程度、赔偿态度（被告在庭审中主动提出补偿原告2000元经济损失）等具体因素审慎确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告滕州市综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘丽因其行政执法程序不当造成的物品损失4000元；
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告滕州市综合行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 周娟娟