辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01478号
上诉人（原审原告）辽宁省沈安建筑工程公司。。
法定代表人李森，该公司总经理。
委托代理人钱建平，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）俊安发展（兴城）有限公司。。
法定代表人蔡穗新，该公司董事长。
委托代理人曹健。
委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
上诉人辽宁省沈安建筑工程公司（以下简称沈安公司）与上诉人俊安发展（兴城）有限公司（以下简称俊安公司）因建筑工程施工合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈安公司的委托代理人钱建平，上诉人俊安公司的委托代理人曹健、胡娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈安公司与俊安公司通过招投标方式于2014年8月2日签订了建设工程施工合同（合同编号：Q21140120140606156611426247，备案号：1407311604001）。合同约定：工程名称为俊安发展（兴城）有限公司俊安泉海.御龙湾商业综合体项目；工程地点为兴城市区县邴家湾滨海新区；建筑面积79385.58平方米，层数9层；工程承包范围为民用建筑土建及水电安装；计划开工日期为2014年8月15日，计划竣工日期为2015年4月1日；签约合同价为59946695.00元。该合同第三部分专用合同条款16.1.2发包人违约的责任（2）因发包人原因未能按照合同约定支付合同价款的违约责任：承包人可向发包人发出通知，要求发包人采取有效措施纠正违约行为。发包人收到承包人通知后28天内仍不纠正违约行为的，承包人有权暂停相应部分工程施工，并通知监理人。16.2.3因承包人违约解除合同无特别约定。
该合同附件1“承包人承揽工程项目一览表”记载的具体承揽内容如下：1#商业，层数三层；2#商业，层数三层；4#商业，层数三层；6#商业，层数三层；8#商业，层数三层；9#商业，层数三层；3#公寓，层数九层；5#公寓，层数九层；7#公寓，层数九层；连廊和室外楼梯等，建筑面积2411.62平方米；地下室，建筑面积21054.9平方米。以上合计79385.58平方米。
后双方又于2014年8月15日签订了《建设工程施工承包补充合同》（被告为发包人，简称“甲方”；原告为承包人，简称“乙方”），工程名称为俊安泉海.御龙湾（地块二）一期；工程地点为兴城市邴家湾滨海新区。双方约定对俊安泉海.御龙湾商业综合体项目工程施工承包合同修改和补充如下：一、工程承包范围及其约定：（一）承包范围：A、俊安泉海.御龙湾商业综合体项目系指设计图明示的俊安泉海.御龙湾（地块二）一期工程，承包范围包括建筑、装饰工程（不含精装修）、给排水、电气、暖通工程，以及售楼处主体结构、室外土建、室外给排水工程（售楼处内容是新增的）。二、合同工期：开工日期以开工令为准，合同工期2014年11月15日完成主体结构（含三层及以下填充墙），2015年10月15日竣工。售楼处于2014年8月15日竣工。三、合同价款及支付：（一）合同价款及调整：1、（3）工程款支付进度：工程完工并经甲方审核后，支付至进度款的75%；工程竣工验收合格后，支付至进度款的90%；工程竣工资料（含分包）移交相关部门45天后，且结算办理完毕，并扣除已付工程款、其他扣款或罚款和结算总造价3%的质保金后，支付至总造价的97%；质保金按工程总造价的3%留存。每次付款前，乙方须提供付额全额的发票。（6）乙方必须每月按时支付民工工资、材料费和机具设备租赁费，并不得以任何理由和事项为借口拖欠。若乙方未能按时支付，则甲方有权直接代为支付，但因此所造成的一切损失均由乙方自行负责。（三）工程款（进度款）支付：1、垫资范围及垫资款的返还：（1）本工程垫资范围为基础、主体结构钢筋混凝土地上三层结构完（含车库、主楼、裙楼、配套用房、商业用房及含地上一层填充墙）及相应的水电及其他工作的预留预埋。（2）软垫工程款在垫资形象进度达到全部要求后，经现场监理及甲方现场工程师检查施工质量合格，甲方审核后分三次不计息支付至软垫工程款的75%：第一次付应付款的50%；无拖欠农民工工资、机具设备租赁款、处理完后第二次付应付款的30%，余20%待处理其他款项没有产生任何纠纷后分别支付。2、进度款的支付：（1）工程主体框架结构施工至±0.00以上三层后，乙方申报进度产值，甲方于7个工作日内按协议约定计价方式审定后支付进度款的75%至乙方指定账户。（注：进度工程量必须经现场监理工程师和甲方现场代表检查确认，施工质量达到合同约定的质量标准方能作为申报依据。签证部分不予申报）。（2）售楼处项目竣工后，甲方支付40万元；待主体工程框架结构施工至±0.00以上三层后且售楼处结算后，甲方支付售楼处尾款。
以上述为主要内容的合同签订后，沈安公司即按照合同约定进行工程施工。至2014年11月冬季停工。2014年11月13日，双方及监理单位共同书面做出《俊安·泉海御龙湾工程1#——9#楼形象进度》。2015年3月19日原、被告及监理单位又共同制作了《已完工程形象进度汇总》，其中记载了一、主体结构工程：（1）1#至9#楼商业部分除下述详细部位未施工外，全部按图纸施工完。（2）3#楼公寓屋面板按图纸施工完，以上未施工。（3）5#楼及7#楼公寓施工至六层顶板完，以上未施工。（4）地下室后浇带及地下室防水工程已施工，工程的工程量见图上所标注的文字及所示范围为准。（5）5#公寓部分四层至六层8-1轴与8-B轴／8-C轴相交处及3-3轴与2-G轴／2-J轴相交处栏板与剪力墙相交的部分施工完成，公寓其它栏板均按图纸预埋钢筋，未支模浇筑。（6）7#楼公寓部分四层至六层6-1轴与6-B轴／6-C轴相交处及2-10轴与2-G轴／2-J轴相交处栏板与剪力墙相交的部分施工完成，公寓其它栏板均按图纸预埋钢筋，未支模浇筑。（7）3#公寓栏板均按图纸预埋钢筋，未支模浇筑。二、砌筑围护工程。该进度总汇还有电气专业、给排水专业工程等内容。上述《已完成工程形象进度总汇》，沈安公司、俊安公司和工程监理单位分别于同月13日、25日、26日签字予以确认。至2014年入冬停止施工，沈安公司已完成形象工程：1#、2#、3#、4#、6#、8#、9#楼和售楼处主体已封顶，5#、7#楼主体工程进度到第六层。俊安公司认可沈安公司已按合同约定进度完成了相应的工程施工。
2015年3月新工期开始前，双方就工程复工时间、工程垫资及工程进度款给付等问题多次以《工程开工、复工报告》、《回复函》、《请款报告》、《回复函》、《复工请款报告》等信函的方式进行沟通，因在俊安公司应给付进度款数额和计算方法上产生较大分歧，就具体开工时间双方虽多次协商，最终未能达成一致。虽然双方在合同履行上发生了较大争议。但双方就沈安公司已完工程量俊安公司是否已按合同约定给付工程进度款事项未依法共同进行清算。
2015年5月5日，俊安公司单方做出了《关于解除与辽宁省沈安建筑工程公司建设施工合同关系的通知书》，以沈安公司拒不复工的行为构成根本违约为由，解除与俊安公司分别于2014年8月2日签订的建设工程施工合同及2014年8月15日签订的建设工程施工承包补充合同。该通知书俊安公司于2015年5月6日送达沈安公司。沈安公司接此通知书后于次日做出《关于俊安发展（兴城）有限公司2015年5月5日“通知书”的回函》回复给俊安公司，明确表示不同意俊安公司单方面解除合同的行为。沈安公司同时指出：“因此造成的一切经济后果及法律责任全部由贵公司承担。”
俊安公司在做出与沈安公司解除该建设工程施工合同决定后，现就该工程的后续建设已与案外人建立了新的建设工程施工合同关系，案外人现已在施工。
上述纠纷发生后，沈安公司遂以俊安公司在未对2014年已完工程依法进行清算的情况下，认为沈安公司构成“根本违约”并单方以送达通知的形式来解除合同无效为由诉至法院。要求法院依法确认俊安公司单方解除合同无效，判令继续履行合同。
原审法院认为，本案争议焦点是：俊安公司以沈安公司在履行合同中，因“拒不复工”已构成“根本违约”为由，解除了双方之间的建设工程施工合同，俊安公司的解除合同行为是否符合双方约定及法律规定。就此认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，结合合同法理论，一般情况下，合同一经有效成立就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守。只有在主客观情况发生变化使合同履行成为不必要或不可能等情况下，合同继续存在已失去积极意义，并将造成不适当结果或将导致双方权益严重失衡情形，才允许解除合同。构成合同根本违约是可以依法解除合同的一种情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。据此可知，构成合同“根本违约”应客观存在迟延履行合同义务或违约行为，致使合同目的不能实现。本案中根据庭审查明的事实，从沈安公司、俊安公司以及工程监理单位签字确认的《已完成形象工程进度总汇》中可以认定：沈安公司在履行合同过程中已按照双方合同的约定正当履行了合同相对义务。特别是在庭审中俊安公司对沈安公司已按合同约定完成了相应工程进度的陈述意见给以认可。据此从双方已履行合同情况上看沈安公司已如约完成了合同义务，没有发生迟延履行合同和违约行为。同时，从合同内容上看，合同双方除约定了沈安公司负有垫资义务外，俊安公司同时也负有按沈安公司所完成工程量，给付沈安公司相应工程进度款的义务。本案中因双方在俊安公司应给付工程款数额和计算方法上均存在较大分歧。而双方对沈安公司已完工程量和俊安公司已付相应工程进度款等又未依法共同进行清算。且在俊安公司给沈安公司下达解除合同通知时，此分歧仍未达成一致，在此情况下发生合同纠纷，进行诉讼时，作为提出解除合同方的俊安公司，应依法负有证明合同相对人存在迟延履行合同义务或违约行为致使不能实现合同目的之义务。而在诉讼中俊安公司向法庭所提出的有关其给付工程进度款的证据因部分证据沈安公司不予承认，又因该部分证据缺少真实性、合法性。不能作为证明其已完全按合同约定向沈安公司给付了工程进度款。故应视为俊安公司举证不能。综上，俊安公司以沈安公司拒不复工构成“根本违约”为由与沈安公司解除合同的行为缺少事实和法律依据，对其此项答辩主张依法不予采信。沈安公司请求确认俊安公司于2015年5月5日做出的《关于解除与辽宁省沈安建筑工程公司建设施工合同关系的通知书》无效的主张于法有据，依法予以支持。
关于沈安公司要求继续履行合同之诉请，因为沈安公司、俊安公司均认可涉案工程已由案外人接手并进行了施工，因而双方签订的建设工程施工合同及补充合同已不具备继续履行的条件和可能。由此产生的其他争议，双方可另行解决。故对沈安公司要求继续履行合同之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决：一、俊安发展（兴城）有限公司于2015年5月5日做出的《关于解除与辽宁省沈安建筑工程公司建设施工合同关系的通知书》无效。二、驳回辽宁省沈安建筑工程公司要求继续履行建设工程施工合同及补充合同的请求。本诉案件受理费100元，由俊安发展（兴城）有限公司负担。
原审判决后沈安公司提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，查明事实，予以改判。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：一审法院在审理过程中查明的事实清楚，对第一项判决没有争议，判决第二项损害了上诉人的合法权益，在诉讼过程中，被上诉人与第三方签订了工程施工合同，在被上诉人与第三方没有履行之时，上诉人向原审法院提出增加诉请和排除妨害的申请，停止该合同的履行，而原审法院没有采纳上诉人的意见，给上诉人带来了巨大的经济损失。综上，本案事实清楚，被上诉人单方解除合同证据不足，程序违法，要求继续履行合同。
俊安公司的上诉请求是：1、依法撤销原审判决，依法发回重审或查清事实后予以改判。3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决对本案事实的认定有违客观真实。而且绝大多数证据都是上诉人、被上诉人双方或者双方及监理三方共同形成，所以上诉人提交的证据有说服力，被上诉人的质证意见也很少直接否认上诉人证据的内容。但法庭认定事实，只依据了十份证据材料，显然缩小了本案事实的认定范围，从而导致本案事实认定不清。1、一审时，俊安公司向法庭提交了四十多份证据材料，其中多份证据证明被上诉人沈安公司在管理能力、劳务队伍和资金上已经丧失了履行合同的能力。2.一审判决认定双方对被上诉人沈安公司已完成工程量和上诉人应付工程进度款存在较大分歧，所谓分歧只是沈安公司单方主张。而根据审计报告和合同约定，结合双方函件往来，可以清晰的认定上诉人没有拖欠工程款。一审判决认定双方有分歧的事实根本不存在。3.正是因为上诉人与被上诉人对2014年停工前工程量的认识存在差别，所以2015年3月双方对御龙湾一期工程土建部分进行核定并确认，并形成了审计报告，双方都提交了这份证据，说明这份证据的真实性、合法性和与本案的关联性。这份证据充分说明被上诉人沈安公司在2014年完成的工程量双方是有共同认识的。根据被上诉人沈安公司自己签字确认的审计报告的工程量，按照双方的合同约定，其应得的工程款是可以确定的，被上诉人沈安公司拒绝承认这一事实。按照双方的合同约定，直到本案庭审时，仍然没有达到俊安公司支付工程款的条件，也就是说被上诉人沈安公司履行合同存在违约行为。本案起因是被上诉人在复工申请被兴城市城建局批准后，上诉人多次催告其开工，被上诉人以欠付工程款为由拒不复工，上诉人根据《合同法》第94条的规定，依法解除了双方的施工合同。庭审时，上诉人向法庭提交了充分的证据证明向被上诉人支付的工程款是3265万元，不包括今年6月份向劳动局转交的代被上诉人给付的农民工工资100万元，而直到现在严格从合同约定来讲，仍然没有达到上诉人应付款的条件。从被上诉人完成的工程量看，按照合同约定其对应的工程款是3100多万，通过双方确认的审计报告，双方签订的合同书及被上诉人给上诉人发送的函件，完全可以查清被上诉人违约的事实。二、一审判决适用法律错误。《合同法》第九十四条对根本违约明确规定了四种情况，而且符合任何一种情况，守约一方都有权单方解除合同，判决书引用的法律规定，根本不适用于本案，而且上诉人向被上诉人提出解除合同时以及庭审时，从未提出解除合同的依据就是判决引用的法律条款。实际上，从2015年3月11日上诉人通知被上诉人复工整改开始，被上诉人前后矛盾的拒绝复工的函件内容，完全表明其拒绝履行合同的意思，而且从上诉人催告被上诉人开工，到上诉人提出解除合同，有一个多月时间。被上诉人的行为表明，其拒绝履行合同，符合《合同法》单方解除合同的条件。
经本院审理查明，本院认定的案件事实与一审判决认定一致。
本院补充查明，2014年11月5日，俊安公司、沈安公司及监理单位签订《俊安泉海．御龙湾工程一期进度、质量验收报告》：3号楼六层、5号楼、7号楼四层主体分部工程及1-3号楼三层以下填充墙砌筑质量合格，工程进度完成情况属实。2014年11月13日，俊安公司、沈安公司及监理单位签订《俊安泉海御龙湾工程1-9号楼形象进度》：1号楼主体1-3层（地下室一层）全面完成，1-3层填充墙砌筑全面完成；2号楼主体1-3层（地下室一层）全面完成，1-3层填充墙砌筑全面完成，地下室填充墙砌筑部分完成；3号楼主体施工至地上八层（含地下室），九层正在施工中，1-3层填充墙砌筑全面完成；4号楼主体1-3层（含地下室）全面完成，地下室、首层填充墙砌筑全面完成；5号楼主体施工至地上五层（含地下室）地下室、首层填充墙砌筑全面完成；6号楼1-3层（地下室一层）全面完成，地下室、首层填充墙砌筑全面完成；7号楼主体施工至地上五层（含地下室），六层正在施工中，首层填充墙砌筑部分完成；8号楼主体1-3层（地下室一层）全面完成，首层填充墙砌筑全面完成；9号楼主体1-3层（地下室一层）全面完成，首层填充墙砌筑全面完成。2015年3月31日，俊安公司与沈安公司对已建御龙湾一期主体工程土建部分审计（包含2014年冬季停工未施工部分、现场签证），结论为：本次审计施工单位报审值为71725455.17元，最终审定值为64415813.78元，扣除甲供材后49249422.09元。
2014年10月30日沈安公司给俊安公司发出委托函：我公司于2014年5月24日与葫芦岛连鑫混凝土有限公司签订商品混凝土供应合同，现经双方结算确认，货款总额为3667964.10元，现葫芦岛连鑫混凝土有限公司要求，我方同意出具委托请贵公司安排资金可以直接支付该笔货款。2014年12月25日，葫芦岛连鑫混凝土有限公司出具证明：我公司确认2014年5月24日与沈安公司签订的混凝土供应合同真实有效并实际履行，双方混凝土交易所产生的货款总额3667964.10元。经沈安公司委托已将该笔债务转移给俊安公司支付，我公司同意该笔债务由俊安公司承担，且俊安公司已实际履行。2014年11月8日及11月14日，沈安公司再给俊安公司出具委托，委托俊安公司将应当拨付的工程款450万元、200万元转拨给杨世彬。对此，杨世彬出具证明：除俊安公司在拨付进度款过程中指定要求沈安公司给付的50万元外，我要求沈安公司欠我的600万元按委托履行，转移给俊安公司偿还，且俊安公司已实际分批偿还。2014年12月4日，沈安公司项目经理汪忠勇确认俊安公司已支付的工程款为3045万元，具体为：1、俊安公司已支付1720万元；2、杨世彬个人借款支付650万元（有借款单和委托付款书附后）；3、代付混凝土367万元，按75%进度款已支付275万元；4、2014年12月4日支付工程款450万元，其中400万元付工程款，50万元还杨世彬个人借款。俊安公司主张2014年8月14日至2015年2月15日，向沈安公司付款总额为32636400元，其中2014年12月5日以后支付款额为176.85万元。2015年4月18日，沈安公司向俊安公司递交《关于承建俊安泉海御龙湾一期工程的情况报告》，截止2014年11月30日停工，劳务一队完成主体建筑面积50461平方米，劳务二队完成主体建筑面积25183平方米，共计完成主体施工建筑面积约75644平方米，二次结构完成填充墙约3000立方米，总产值约6500万元（包括图纸变更几十次，现场签证等），其中三层以下建筑面积约57600平方米，产值约4612万元由我公司垫资完成，总产资减去甲方钢材款1500万，剩余完成产值约为5000万元。按合同约定支付75%工程进度款约为3500万元，另加售楼部主体92万元、装修款43万元，总计应付工程进度款约为3635万元。同时要求俊安公司立即拨付已完工程进度应付款6００万元，未完工程预付材料款4００万元。2０15年4月22日，沈安公司在给俊安公司出具的《回复函》中，关于工程款问题认为，贵方（俊安公司，下同）拨付至我公司的工程款总额为3０95万元，但从“御龙湾一期工程土建主体工程审计情况表”中所体现贵公司应付工程款为3443.9万元（按75％计算），包括售楼处，未计算水暖电、争议签证等工程款。
2015年3月31日，经兴城市城乡规划建设局审批，同意该项目于2015年4月1日复工。
2015年5月5日，沈安公司向俊安公司发出《复工请款报告及问题》：经2015年5月4日下午双方开会决定，我方向贵公司提出余欠工程款账目明细以及复工需要准备及条件，我方整理后得出以下几点：四、如涉及复工贵公司应支付的款项：1、去年尚未结清的工程款464万元（主体工程109万元，签证认可部分152万元，水电暖160万元，售楼处装修43万元）；2、复工尚需工程款510万元（经贵公司审计结果，我方未完工程款为510万元）。
《建设工程施工合同》第16．2项约定了承包人违约的情形及处理，第16．2．1项第（7）目规定的违约情形为：承包人明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务的。第16．2．3项约定了因承包人违约解除合同的处理：除专用合同条款另有约定外，出现第16．2．1第（7）目约定的违约情况时，或监理人发出整改通知后，承包人在指定的合理期限内仍不纠正违约行为并导致合同目的不能实现的，发包人有权解除合同。
本院认定的上述事实，有《建设工程施工合同》、《俊安泉海．御龙湾工程一期进度、质量验收报告》、《御龙湾一期主体工程土建部分审计范围》、沈安公司委托付款函、沈安公司《关于承建俊安泉海御龙湾一期工程的情况报告》及《复工请款报告及问题》等证据载卷为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，俊安公司与沈安公司于2014年8月2日签订的《建设工程施工合同》及2014年8月15日签订的《建设工程施工承包补充合同》合法有效，合同双方当事人应依照合同约定全面履行合同。2015年3月31日，经兴城市城乡规划建设局审批，同意该项目于2015年4月1日复工。在此前后双方因垫资款、工程进度款是否按照合同约定支付问题发生争执，导致在建工程得到复工批复后不能按期复工。俊安公司多次函告无效后，在2015年5月6日，向沈安公司发出解除合同通知并公证送达。
2015年3月31日，俊安公司与沈安公司对已建御龙湾一期主体工程土建部分审计（包含2014年冬季停工未施工部分、现场签证），施工单位报审值为71725455.17元，最终审定值为64415813.78元，扣除甲供材后49249422.09元。该审计结论为双方发生争议后共同作出，可以作为评判双方争议的依据。又依2015年5月5日沈安公司《复工请款报告及问题》，沈安公司主张2014年尚未结清的工程款为464万元（主体工程109万元，签证认可部分152万元，水电暖160万元，售楼处装修43万元），复工尚需工程款510万元。根据双方合同约定，工程签证部分不予申报，复工尚需工程款510万元尚未发生并申报，该两笔款项应在最终审定值中扣除。2０15年4月22日，沈安公司在给俊安公司出具的《回复函》中，确认俊安公司拨付的工程款总额为3０95万元（主张俊安公司给付葫芦岛连鑫混凝土有限公司的货款3667964.10元应按75%计算为275万元）。俊安公司提交证据证明2014年8月14日至2015年2月15日，俊安公司向沈安公司付款总额为32636400元（包括给付葫芦岛连鑫混凝土有限公司货款总额3667964.10元）。俊安公司按照合同约定应给付的垫资款及工程进度款为（49249422.09元-1520000-5100000）×75%即31972066.57元。故沈安公司要求俊安公司如果复工给付已完工程进度应付款6００万元，未完工程预付材料款4００万元或未完工程工程款510万元总计1000万元没有合同依据。换言之，如按照沈安公司复工请款1000万元计算，沈安公司自认俊安公司拨付的工程款总额3０95万元，加之复工申请所需1000万元，两项共计4095万元，也超出双方审计最终审定值49249422.09元（无需扣减签证部分及尚未完工部分工程款）的75%即36937067元，故沈安公司要求俊安公司给付1000万元复工费用已超出合同约定。
沈安公司在复工请款未果的情况下，拒绝复工，且在俊安公司2015年5月6日送达解除合同通知之后，双方争议亦未得到解决，双方合同目的已难以实现。俊安公司为保障工程进度及质量，向沈安公司发出解除合同通知，该解除合同通知有效。双方签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工承包补充合同》于送达之日解除。一审判决确认解除合同通知无效，同时判决驳回沈安公司要求继续履行合同的诉请，不利于双方争议的解决，同时也不利于沈安公司与分包工程队伍争议的处理。
综上，被上诉人沈安公司要求确认俊安公司单方解除合同无效，要求继续履行合同的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第01431号民事判决。
二、驳回辽宁省沈安建筑工程公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费元共计200由辽宁省沈安建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。