wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第400号
原告何振国，男，1972年12月7日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏宏力申工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人任立华、马健，宁夏兴业律师事务所律师。
原告何振国与被告宁夏宏力申工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告因证据不足，故于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何振国撤回起诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告何振国负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 朱春燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马颖颖
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第929号
原告王德华，乾安县人，现住乾安县。
被告王立佳，乾安县人，现住乾安县。
被告王立新，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王德华与被告王立佳、王立新承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币640元，由原告负担320元，退还原告320元。
审判员 张永民
二〇一四年六月二十日
书记员 秦 领
原告王德华与被告王立佳、王立新承揽合同纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第929号
原告：王德华，女，1976年8月13日生，汉族，乾安县人。
被告：王立佳，男，1984年12月8日生，汉族，乾安县人。
被告：王立新，男，1971年1月1日生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告王德华与被告王立佳、王立新承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币640元，由原告负担320元，退还原告320元。
审判员 张永民
二〇一四年六月二十日
书记员 秦 领
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初313号
原告：芜湖市中天管桩股份有限公司。
法定代表人：张朝峰，总经理。
委托诉讼代理人：宁思泉，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：马铭，男，该公司法务。
被告：沈阳双兴建设集团有限公司。
法定代表人：王振飞。
被告：安徽和县巧云旅游开发有限公司。
法定代表人：姜植明，总经理。
被告：姜植明，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
两被告共同委托诉讼代理人：姜植清，男，安徽和县巧云旅游开发有限公司员工。
原告芜湖市中天管桩股份有限公司与被告沈阳双兴建设集团有限公司、安徽和县巧云旅游开发有限公司、姜植明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告芜湖市中天管桩股份有限公司于2017年3月22日以与被告安徽和县巧云旅游开发有限公司、姜植明达成调解为由，向本院提出撤回对沈阳双兴建设集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告芜湖市中天管桩股份有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖市中天管桩股份有限公司撤回对沈阳双兴建设集团有限公司的起诉。
审判员 刘玲玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 鲁苗苗
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2017号
原告：王言洲，男，1961年1月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：郑州郑房房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区大学中路86号院2号楼20层145号。
法定代表人：张少辉。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
原告王言洲与被告郑州郑房房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言洲、被告郑州郑房房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王言洲向本院提出诉讼请求判令：1.被告郑州郑房房地产营销策划有限公司退还中介费17760元和代办费2000元；2.退还金融服务费12000元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2017年3月20日通过郑州郑房房地产营销策划有限公司购买××区××街××号院××号楼××单元××号的房产，业主李银成，成交价888000元并签订了买卖合同，在交易过程中，该房产被中原银行起诉、查封，因此无法交易，该房产没有正常过户到原告名下：1.没有购房资格；2.房子没有交易成功；3.隐瞒该房屋的纠纷和债务进行交易；4.《房屋买卖合同》有意安排双方在夜里签约，因眼睛老花看不见，中介讲述，交定金30000元，中介费17760元，过户费2000元，空调、洗衣机等情况让原告签字；5.中介方违约《房屋买卖合同》的第七条免责条款的规定，交易没有完成现请求法院依法判令郑州郑房房地产营销策划有限公司退还中介方11760元、代办费2000元、金融服务费12000元。
被告郑州郑房房地产营销策划有限公司辩称，买卖合同约定任何一方违约，中介费不予退还。金融服务费是帮助原告贷款产生的费用，贷款已经审批通过了，被告给原告出具了一个收据，贷款通过应该扣除评估费4500元、金融代办费1000元，共计5500元，剩余6500元退还原告。办证代办费2000元，被告方已经付出了时间和精力，不应退还。
原告王言洲围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人的陈述。本院认定事实如下：2017年3月20日，李银成（甲方、）原告王言洲（乙方）、被告郑州郑房房地产营销策划有限公司（丙方中介方）三方签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：原告王言洲购买李银成位于二七区新圃××院××楼××单元××号的房屋，房屋价款为888000元。签订合同时，原告王言洲须向被告郑州郑房房地产营销策划有限公司交纳中介服务费17760元，过户服务费2000元（即原告王言洲所诉称的代办费）。《房屋买卖合同》第四条第2项约定：原告王言洲采取银行商业贷款的方式付款，签订合同当天原告王言洲支付李银成购房定金30000元，剩余费用由原告通过现款和贷款的方式解决；第六条第4项约定：原告王言洲、李银成双方对被告郑州郑房房地产营销策划有限公司提供的居间交易行为明知，对向被告郑州郑房房地产营销策划有限公司交纳的中介服务费不持异议，不因原告王言洲、李银成双方中的任何一方违约或解除合同而要求减少或免除中介服务费。合同因不可归责于被告郑州郑房房地产营销策划有限公司的原因违约解除后，被告郑州郑房房地产营销策划有限公司收取的过户服务费不予退还。2017年4月13日，原告王言洲向被告郑州郑房房地产营销策划有限公司交纳金融服务费12000元。合同签订后，原告王言洲依约向李银成支付购房定金30000元。2017年4月21日，原、被告及李银成签订《解押补充协议》一份，该协议第二条约定该房屋成交价为888000元，原告首付款150000元，替被告解押，此款项作为购房定金；合同第3条违约责任第（1）项约定：被告收到原告150000元，经协商在收到原告支付的房款后，此款只作为房屋解押使用，不得做其他使用，如果李银成把此款项做其他使用算李银成违约，双倍返还并承担违约责任，李银成应积极办理过户手续，若拒不按本协议约定办理过户事宜导致《房屋买卖合同》不能继续履行，李银成必须向原告双倍返还定金并承担违约责任；第（3）项约定：李银成保证该房产信息真实有效且无其他债务纠纷、未卷入或即将卷入诉讼或仲裁程序及其它法律纠纷。如出现上述情况，属李银成违约，李银成承担违约责任。协议签订当天原告向李银成支付150000元。2017年4月26日郑州市金水区人民法院在审理原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告王跃卓、张宏伟、王桂山、于伟、李银成、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案中，作出（2017）豫0103民初11233号民事裁定书，裁定：冻结王跃卓、张宏伟、王桂山、于伟、李银成、ＸＸ英名下的银行存款人民币1342019.27元或查封其相应价值的其他财产。2017年7月24日本案争议的房产被郑州市金水区人民法院查封。
另查明，原告王言洲在进行本次诉讼之前曾将李银成、郑州郑房房地产营销策划有限公司诉至本院，主张解除《房屋买卖合同》、双倍返还定金及违约金。2017年9月1日，本院作出（2017）豫0103民初10155号判决，判决内容如下：“一、解除原告王言洲和被告李银成于2017年3月20日所签订的《房屋买卖合同》。二、被告李银成于本判决生效之日起10日内双倍返还原告王言洲定金355200元，返还原告王言洲预付款2400元。三、驳回原告王言洲的其他诉讼请求”。
本院认为，李银成、原告王言洲、被告郑州郑房房地产营销策划有限公司三方在《房屋买卖合同》中明确约定，原告王言洲、李银成双方对被告郑州郑房房地产营销策划有限公司提供的居间交易行为明知，对向被告郑州郑房房地产营销策划有限公司交纳的中介服务费不持异议，不因原告王言洲、李银成双方中的任何一方违约或解除合同而要求减少或免除中介服务费。合同因不可归责于被告郑州郑房房地产营销策划有限公司的原因违约解除后，被告郑州郑房房地产营销策划有限公司收取的过户服务费不予退还。本案房屋买卖合同解除与被告郑州郑房房地产营销策划有限公司无关，被告郑州郑房房地产营销策划有限公司已完成居间人应尽的义务，促成合同成立。原告王言洲的该项损失已在另案中得以解决，故原告王言洲主张被告退还中介服务费17760元、代办费2000元（即过户服务费），于法无据，本院不予支持。《房屋买卖合同》已判决解除，被告郑州郑房房地产营销策划有限公司辩称应扣除其花费评估费4500元、金融代办费1000元，未举证予以证明，故原告王言洲主张被告郑州郑房房地产营销策划有限公司返还金融服务费12000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州郑房房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王言洲金融服务费12000元；
二、驳回原告王言洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，原告王言洲负担185元，被告郑州克尔达房地产营销策划有限公司负担112元。余额297元，退还原告王言洲。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一八年三月二十三日
书记员 李晓飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1442号
罪犯陈少昌，男，1980年5月3日生，汉族，文盲，贵州省毕节市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年6月13日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第233号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后于2014年7月2日交付执行（刑期自2014年1月14日起至2017年1月13日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少昌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年10月至2016年2月被评为综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈少昌在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少昌予以假释（假释考验期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执875号
申请执行人：秦玉连，女，1942年9月13日出生，汉族，住成武县。
被执行人:刘新杰，男，1969年4月18日出生，汉族，住成武县。
秦玉连与刘新杰健康权纠纷一案，成武县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁1723民初66号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人秦玉连于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月5日向被执行人送达了执行通知书，被执行人于2017年11月6日将案款10750元履行完毕，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初66号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十一月六日
书记员 袁 状
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8671号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告罗勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗勇系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计210,091.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,091.77元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8671号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告罗勇，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗勇系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计210,091.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,091.77元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第154号
原告：谷新来。
原告：李金娥。
委托代理人：张天成，淅川县荆紫关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小蛋，男，汉族。
被告：张恒栓，男。
被告：霍朝华，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
负责人：杨明志，该公司经理。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：杜磊，该公司职工。
原告谷新来、李金娥诉被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称“人财淅川支公司”）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光保险南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷新来、李金娥及他们的委托代理人张天成、被告人财淅川支公司的委托代理人邹建军、被告阳光保险南阳支公司的委托代理人杜磊均到庭参加了诉讼，被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华经本院传票传唤均无理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日14时40分，谷新来驾驶两轮摩托车带着原告李金娥行驶在淅川县金河镇丰华小学路段，与被告陈小蛋驾驶的豫RB00**小型汽车相撞，造成我们不同程度受伤及车辆受损。因该车在被告人财淅川支公司投保有交强险，在被告阳光保险南阳支公司投保有商业险，故要求五被告共同赔偿我各项损失共计45000元。
被告人财淅川支公司辩称：1、原告谷新来、李金娥与被告陈小蛋发生交通事故及豫RB00**小型汽车在我公司投保有交强险均属实。2、对二原告诉请合理部分我公司同意赔偿。3、我公司不承担诉讼费。
被告阳光保险南阳支公司辩称：1、原告谷新来、李金娥与被告陈小蛋发生交通事故及豫RB00**小型汽车在我公司投保有商业险均属实。2、先由交强险赔偿，超出部分由商业险按事故比例赔偿。3、我公司不承担诉讼费。
被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2015年8月24日14时40分，原告谷新来驾驶两轮摩托车带着原告李金娥行驶至淅川县金河镇丰华小学路段时，与被告陈小蛋驾驶的豫RB00**小型汽车相撞，造成原告谷新来右侧肩锁关节损伤、肺挫伤、李金娥脑外伤综合症、左足第2趾皮肤撕裂伤、双下肢多发软组织损伤。淅川县交警大队淅公交认字（2015）第0201号事故认定书认定，被告陈小蛋负事故的主要责任，原告谷新来负事故的次要责任，原告李金娥无责任。事故发生后，原告谷新来、李金娥被送至淅川县人民医院，原告谷新来住院治疗35天，花费医疗费用9868.12元、李金娥住院治疗44天，花费医疗费用10476元。
另查明：1、豫RB00**小型汽车在被告人财淅川支公司投保了交强险（2014.11.27-2015.11.26），在被告阳光保险南阳支公司投保了商业险（2015.02.13-2016.02.12）该次事故发生在保险期内。2、2015年度河南省农、林、牧、渔业年收入为25402元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元。
本院认为：原告谷新来被告陈小蛋驾车上路行驶，均应谨慎驾驶，因双方均未尽到安全注意义务，致使双方车辆发生相撞，造成原告谷新来及乘坐人李金娥受伤入院治疗，他们依法应对给对方造成的损失予以赔偿。根据淅川县交通警察大队（2015）第0201号认定书，本院以原告谷新来承担30%、被告陈小蛋承担70%的责任比例较为适当。原告谷新来、李金娥在本次事故中的损失，本院确认如下：
一、原告谷新来的损失为：
1、医疗费9868.12元。
2、护理费5070.35元（28472元／年÷365天×65天×1人），本院酌定出院后陪护人数为1人，护理时间为30天。
3、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）。
4、营养费350元（10元／天×35天）。
5、误工费6611.47元（25402元÷365天×95天），本院酌定出院后误工天数为60天。
6、交通费200元（本院酌定）。
原告谷新来以上损失合计为23849.94元。
二、原告李金娥的损失为：
1、医疗费10476元。
2、护理费3432.24元（28472元／年÷365天×44天×1人）。
3、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）。
4、营养费440元（10元／天×44天）。
5、误工费3062.15元（25402元÷365天×44天）。
6、交通费200元（本院酌定）。
原告李金娥以上损失合计为19810.39元。
被告陈小蛋驾驶的豫RB00**分别在被告人财淅川支公司、阳光保险南阳支公司投保了交强险和商业险，被告人财淅川支公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告谷新来医疗费4771.19元（9868.12元＋1750元＋350元）×（10000元÷（9868.12元＋1750元＋350元＋10476元＋2200元＋440元）］、误工费6611.47元、护理费5070.35元、交通费200元，赔偿原告李金娥医疗费5228.81元（10476元＋2200元＋440元）×（10000元÷（9868.12元＋1750元＋350元＋10476元＋2200元＋440元）］、误工费3062.15元、护理费3432.24元、交通费200元，二原告医疗费超出部分由原告谷新来和被告阳光保险南阳支公司按责任比例承担，阳光保险南阳支公司赔偿原告谷新来5037.85元（7196.93元×70%），赔偿原告李金娥5521.03元（7887.19元×70%），原告谷新来赔偿原告李金娥2366.16元（7887.19元×30%）。被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谷新来各项损失16653.01元，赔偿原告李金娥各项损失11923.2元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谷新来损失5037.85元，赔偿原告李金娥损失5521.03元。
三、原告谷新来在本判决生效后十日内赔偿原告李金娥损失2366.16元。
四、驳回原告谷新来、李金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余 杰
第1页共6页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅金民初字第154号
原告：谷新来，男，汉族，生于1970年12月5日，农民。
原告：李金娥，女，汉族，生于1972年5月5日，农民。
委托代理人：张天成，淅川县荆紫关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小蛋，男，汉族。
被告：张恒栓，男。
被告：霍朝华，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。
负责人：杨明志，该公司经理。
委托代理人：邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：杜磊，该公司职工。
原告谷新来、李金娥诉被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华、中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称“人财淅川支公司”）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光保险南阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷新来、李金娥及他们的委托代理人张天成、被告人财淅川支公司的委托代理人邹建军、被告阳光保险南阳支公司的委托代理人杜磊均到庭参加了诉讼，被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华经本院传票传唤均无理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月24日14时40分，谷新来驾驶两轮摩托车带着原告李金娥行驶在淅川县金河镇丰华小学路段，与被告陈小蛋驾驶的豫R×××××小型汽车相撞，造成我们不同程度受伤及车辆受损。因该车在被告人财淅川支公司投保有交强险，在被告阳光保险南阳支公司投保有商业险，故要求五被告共同赔偿我各项损失共计45000元。
被告人财淅川支公司辩称：1、原告谷新来、李金娥与被告陈小蛋发生交通事故及豫R×××××小型汽车在我公司投保有交强险均属实。2、对二原告诉请合理部分我公司同意赔偿。3、我公司不承担诉讼费。
被告阳光保险南阳支公司辩称：1、原告谷新来、李金娥与被告陈小蛋发生交通事故及豫R×××××小型汽车在我公司投保有商业险均属实。2、先由交强险赔偿，超出部分由商业险按事故比例赔偿。3、我公司不承担诉讼费。
被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华缺席无答辩，亦未向本庭提交任何证据。
经审理查明：2015年8月24日14时40分，原告谷新来驾驶两轮摩托车带着原告李金娥行驶至淅川县金河镇丰华小学路段时，与被告陈小蛋驾驶的豫R×××××小型汽车相撞，造成原告谷新来右侧肩锁关节损伤、肺挫伤、李金娥脑外伤综合症、左足第2趾皮肤撕裂伤、双下肢多发软组织损伤。淅川县交警大队淅公交认字（2015）第0201号事故认定书认定，被告陈小蛋负事故的主要责任，原告谷新来负事故的次要责任，原告李金娥无责任。事故发生后，原告谷新来、李金娥被送至淅川县人民医院，原告谷新来住院治疗35天，花费医疗费用9868.12元、李金娥住院治疗44天，花费医疗费用10476元。
另查明：1、豫R×××××小型汽车在被告人财淅川支公司投保了交强险（2014.11.27-2015.11.26），在被告阳光保险南阳支公司投保了商业险（2015.02.13-2016.02.12）该次事故发生在保险期内。2、2015年度河南省农、林、牧、渔业年收入为25402元、居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元。
本院认为：原告谷新来被告陈小蛋驾车上路行驶，均应谨慎驾驶，因双方均未尽到安全注意义务，致使双方车辆发生相撞，造成原告谷新来及乘坐人李金娥受伤入院治疗，他们依法应对给对方造成的损失予以赔偿。根据淅川县交通警察大队（2015）第0201号认定书，本院以原告谷新来承担30%、被告陈小蛋承担70%的责任比例较为适当。原告谷新来、李金娥在本次事故中的损失，本院确认如下：
一、原告谷新来的损失为：
1、医疗费9868.12元。
2、护理费5070.35元（28472元／年÷365天×65天×1人），本院酌定出院后陪护人数为1人，护理时间为30天。
3、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）。
4、营养费350元（10元／天×35天）。
5、误工费6611.47元（25402元÷365天×95天），本院酌定出院后误工天数为60天。
6、交通费200元（本院酌定）。
原告谷新来以上损失合计为23849.94元。
二、原告李金娥的损失为：
1、医疗费10476元。
2、护理费3432.24元（28472元／年÷365天×44天×1人）。
3、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）。
4、营养费440元（10元／天×44天）。
5、误工费3062.15元（25402元÷365天×44天）。
6、交通费200元（本院酌定）。
原告李金娥以上损失合计为19810.39元。
被告陈小蛋驾驶的豫R×××××分别在被告人财淅川支公司、阳光保险南阳支公司投保了交强险和商业险，被告人财淅川支公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告谷新来医疗费4771.19元（9868.12元＋1750元＋350元）×（10000元÷（9868.12元＋1750元＋350元＋10476元＋2200元＋440元）］、误工费6611.47元、护理费5070.35元、交通费200元，赔偿原告李金娥医疗费5228.81元（10476元＋2200元＋440元）×（10000元÷（9868.12元＋1750元＋350元＋10476元＋2200元＋440元）］、误工费3062.15元、护理费3432.24元、交通费200元，二原告医疗费超出部分由原告谷新来和被告阳光保险南阳支公司按责任比例承担，阳光保险南阳支公司赔偿原告谷新来5037.85元（7196.93元×70%），赔偿原告李金娥5521.03元（7887.19元×70%），原告谷新来赔偿原告李金娥2366.16元（7887.19元×30%）。被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其证明权利，应视为无免责事由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谷新来各项损失16653.01元，赔偿原告李金娥各项损失11923.2元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告谷新来损失5037.85元，赔偿原告李金娥损失5521.03元。
三、原告谷新来在本判决生效后十日内赔偿原告李金娥损失2366.16元。
四、驳回原告谷新来、李金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈小蛋、张恒栓、霍朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余 杰
第1页共6页
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初901号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：王义，总经理。
委托诉讼代理人：赵立，住吉林市。
委托诉讼代理人：王宝林，住吉林市。
被告：高海滨，住吉林市。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司（以下简称伟业物业公司）与被告高海滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业物业公司的委托诉讼代理人赵立、王宝林，被告高海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟业物业公司诉称：原告伟业物业公司是望云山景小区的物业服务管理单位，被告高海滨是房屋业主，该房面积为96.92平方米，根据合同约定，多层物业费为1元∕月∕㎡。如业主未能按时足额缴纳物业费，按照1‰／日的标准向原告支付违约金。被告高海滨拖欠原告物业费自2013年10月25日至2016年10月24日物业费共计3,489.00元，违约金自2013年10月25日至2016年3月10日共计1,751.00元，经原告多次催要，高海滨拒不支付。请求判令：1、被告高海滨支付2013年10月至2016年10月拖欠物业费3,489.00元、违约金1,751.00元，合计5,240.00元；2、被告承担诉讼费。
被告高海滨辩称：小区收费标准有质疑，是三级管理资质但是按照一级标准收费。我家玻璃有刷的涂料点子痕迹擦不掉，说给更换玻璃也没信儿，要是更换玻璃我们就交物业费了。
经审理查明，伟业物业服务公司系吉林市船营区望云山景小区的物业管理单位，位于吉林市船营区某号房屋（建筑面积96.92平方米）自2013年10月25日至今由高海滨占有、使用。伟业物业服务公司与高海滨签订前期物业管理服务合同，明确双方权利义务。合同约定，多层住宅的物业费每平方米每月1.0元，物业服务费用按年缴纳，每年12月16日至31日前履行交纳义务。高海滨所使用住宅建筑面积为96.92平方米，属多层住宅，每年物业费为1,163.00元。高海滨拖欠伟业物业服务公司2013年10月25日至2016年10月24日3年物业费。2016年2月伟业物业服务公司经书面催交物业费，高海滨仍未缴纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案伟业物业服务公司依双方约定如实提供物业服务，其有权要求物业服务对象即高海滨支付相应的物业费用。但双方约定的违约金过高，本院予以适当调整。被告高海滨的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高海滨于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付2013年10月25日至2016年10月24日物业管理费3,489.00元；
二、被告高海滨于本判决生效后三日内向原告吉林市伟业物业服务有限责任公司支付违约金，其中：2013年10月25日至2014年10月24日物业费1,163.00元自2014年1月1日起至2016年3月10日止、2014年10月25日至2015年10月24日物业费1,163.00元自2015年1月1日至2016年3月10日止、2015年10月25日至2016年10月24日物业费1,163.00元自2016年1月1日至2016年3月10日止均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告吉林市伟业物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告高海滨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告高海滨负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 方景俊
二〇一六年十二月二日
代理书记员 杨伊元
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二初字第00104号
原告：黄山好视达通信技术有限公司，住所地安徽黄山。
法定代表人：胡林浩，该公司执行董事。
委托代理人：方明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：黄山荣盛房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖。
法定代表人：张志勇，该公司总经理。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：钱俊，安徽徽润律师事务所律师。
本院在审理原告黄山好视达通信技术有限公司诉被告黄山荣盛房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，被告黄山荣盛房地产开发有限公司于2015年10月8日以其与黄山四季花城投资集团股份有限公司存在股权转让关系，黄山四季花城投资集团股份有限公司基于股权转让应承担未披露的公司对外债务为由，申请追加黄山四季花城投资集团有限公司、胡林浩、郑高阳为本案的共同被告。
本院经审查认为：被告黄山荣盛房地产开发有限公司提出申请的事实与理由属于股权转让法律关系，与本案企业借贷不属同一法律关系，其要求追加股权转让的合同当事人为本案共同被告的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告黄山荣盛房地产开发有限公司要求追加黄山四季花城投资集团有限公司、胡林浩、郑高阳为本案共同被告的申请。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 焦光超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李纪杭
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提交的申请，应当进行审理，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执964号
申请执行人：丁修斗，男，1962年1月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区博山镇朱家庄东村村民委员会，住所地博山区博山镇朱家庄东村。
申请执行人丁修斗与被执行人博山区博山镇朱家庄东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）鲁0304民初861号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月21日申请执行。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初861号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 高隆鑫
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执102号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。
负责人：张红旗，职务：行长。
被执行人张康康，男，1982年11月27日生，汉族，住沁阳市。
被执行人田怀明，男，1957年3月8日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张小卫，男，1971年1月24日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王艳峰，男，1983年7月15日生，汉族，住沁阳市。
被执行人庞迎春，女，1959年10月17日生，汉族，住沁阳市。
关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行张康康、田怀明、张小卫、王艳峰、庞迎春为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫0882民初2659号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；
3.本�至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 赵 利
审判员 邱召磊
二〇一八年六月十九日
书记员 张军磊
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执102号申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地沁阳市。负责人：张红旗，职务：行长。被执行人张康康，男，1982年11月27日生，汉族，住沁阳市。被执行人田怀明，男，1957年3月8日生，汉族，住沁阳市。被执行人张小卫，男，1971年1月24日生，汉族，住沁阳市。被执行人王艳峰，男，1983年7月15日生，汉族，住沁阳市。被执行人庞迎春，女，1959年10月17日生，汉族，住沁阳市。关于中国农业银行股份有限公司沁阳市支行申请执行张康康、田怀明、张小卫、王艳峰、庞迎春为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫0882民初2659号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月10日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户有少量余额，未采取冻结措施；3.本�至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  赵 利审判员  邱召磊二〇一八年六月十九日书记员  张军磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初242号
原告朱明光，男，汉族，1963年8月8日生，住长顺县。
被告长顺县人民政府，地址：长顺县长寨街道办事处长征大道政府办公大楼，组织机构代码：57711303-4；
法定代表人李友军，系该县政府县长。
本院在审理原告朱明光诉被告长顺县人民政府确认房屋行政征收行为违法一案中，原告于2016年12月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱明光撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱明光承担。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一六年十二月二十日
书记员 程 诚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙永彬，男，1964年12月03日出生，汉族，住所地江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币155,903.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙永彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,903.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙永彬，男，1964年12月03日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永彬信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币155,903.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙永彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,903.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢344号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：徐春雷，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐春雷借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐春雷送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐春雷达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人徐春雷的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人徐春雷的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1813号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢344号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：徐春雷，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐春雷借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐春雷送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐春雷达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人徐春雷的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人徐春雷的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1813号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执96号
申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司,地址：贵州省镇宁自治县城关镇农行招待所二楼。
法定代表人：谢琴芬，系该公司总经理。
被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司,地址：贵州省镇宁自治县城关镇人民路休闲广场。
法定代表人：王元强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司与贵州星鑫富华商贸有限公司合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2017）黔0423民初777号民事判决书确定的被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司将坐落于镇宁自治县城关镇人民路休闲广场地下广场负一层1-87、1-92、1-86、1-112、1-117号的房屋及附属设施两个卫生间腾空退还并支付租金42064.75元、损失及利息给申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司的义务，但被执行人贵州星鑫富华商贸有限公司未履行。执行中，我院于2018年3月7日强制将上述房屋腾空交付给申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司。2018年6月11日申请执行人镇宁自治县新国林房地产开发有限公司向本院申请撤销强制执行申请，经本院审查系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0423执96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 盛 勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一八年六月十三日
书记员 高胜波（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执783号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：郭丰秀。
被执行人：田丽丽。
本院在执行中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与郭丰秀、田丽丽金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人田丽丽在潍坊市农村商业银行股份有限公司的工资账户，现因被执行人田丽丽已履行完法定义务提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人田丽丽在潍坊市农村商业银行股份有限公司的工资账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐 超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执783号申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。被执行人：郭丰秀，现服刑于山东省女子监狱。被执行人：田丽丽。本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第66号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人郭丰秀、田丽丽银行存款181300元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××72）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人郭丰秀、田丽丽价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张芃二〇一六年六月二十二日书记员  徐超
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初46号
原告胡某某，男，1965年5月15日出生，汉族，河南省商水县人，农民。
委托代理人杨奕云，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1966年9月15日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员粟谦适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杨奕云，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍认识并同居生活，于1987年4月登记结婚。1987年6月21日生育一女儿取名胡某甲，1990年2月27日生育一男孩取名胡某乙，现两小孩均已成年。因被告生性泼辣好强，脾气暴躁，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵打架。原、被告双方于2010年到民政局协议离婚，后来由于儿女劝和，原、被告双方于2015年6月2日在会同县民政局登记结婚，复婚后不到一个月时间双方又多次发生激烈争吵，被告将原告卖水果用的三轮车砸烂，将家里的房锁换掉不许原告踏进家门。原、被告夫妻感情完全破裂，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告刘某某辩称，被告将原告赶出家门不是事实，原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，且共同建立了美好的家庭，婚生儿女均已长大成人，原、被告双方感情尚未破裂，不同意离婚。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、证明原件1份，拟证明原、被告合法夫妻关系；
2、户籍证明复印件1份，拟证明原、被告及其婚生子女的基本情况；
3、报警案件登记表复印件1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，为琐事争吵打架。
被告刘某某对上述证据的质证意见：对1、2号证据均没有异议；对3号证据的证明目的有异议。
被告刘某某未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：1、2号证据真实、合法，与本案有关联性，予以认定；3号证据仅证明原、被告复婚前的一次吵架，并不能证明原告所要求的证明目的，不予认定。
本院根据采信的证据及当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1984经人介绍认识并同居生活，于1987年上半年登记结婚，婚后感情尚可。1987年6月21日生育女儿胡某甲，1990年2月27日生育儿子胡某乙，现两小孩均已成年。后因家庭琐事，原、被告经常发生吵闹，导致夫妻感情生疏，原、被告双方于2010年到会同县民政局协议离婚，后来由于儿女劝和，原、被告双方于2015年6月2日在会同县民政局办理复婚登记。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但原告在本案中没有提交充分的证据证明原、被告存在上述应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任，故对原告要求与被告离婚的�讼请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 粟 谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 黄良湘
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终16号
原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐睦文，男，1975年2月2日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，农民，住松阳县。曾因犯盗窃罪于1996年被松阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2002年被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年；因犯破坏电力设备罪于2009年9月3日被长兴县人民法院判处有期徒刑四年五个月；因犯盗窃罪于2013年11月8日被海宁县人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2016年6月16日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2017年2月28日刑满释放。现因本案于2017年9月22日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
原审被告人徐昕豪，男，1981年11月24日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，农民，住松阳县。曾因犯抢劫罪于1999年11月5日被松阳县人民法院判处有期徒刑五年二个月；因犯盗窃罪于2016年6月16日被龙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于2016年12月31日刑满释放。现因本案于2017年9月22日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人徐睦文、徐昕豪犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙1123刑初155号刑事判决，认定被告人徐睦文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人徐昕豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；扣押在案的被告人徐睦文的赃款人民币3365元、被告人徐昕豪的赃款人民币1645元，其余损失人民币3934元继续追缴后，均发还给被害人（其中曾某1440元、张美媛2220元、余素红2340元、张兰云29**元）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。被告人徐睦文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐睦文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人徐睦文、原审被告人徐昕豪盗窃的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐睦文申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人徐睦文撤回上诉。
遂昌县人民法院（2017）浙1123刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈沈菲
-?PAGE?3?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终16号原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐睦文，男，1975年2月2日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，农民，住松阳县。曾因犯盗窃罪于1996年被松阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2002年被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年；因犯破坏电力设备罪于2009年9月3日被长兴县人民法院判处有期徒刑四年五个月；因犯盗窃罪于2013年11月8日被海宁县人民法院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2016年6月16日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2017年2月28日刑满释放。现因本案于2017年9月22日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。原审被告人徐昕豪，男，1981年11月24日出生于浙江省松阳县，汉族，文盲，农民，住松阳县。曾因犯抢劫罪于1999年11月5日被松阳县人民法院判处有期徒刑五年二个月；因犯盗窃罪于2016年6月16日被龙游县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于2016年12月31日刑满释放。现因本案于2017年9月22日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人徐睦文、徐昕豪犯盗窃罪一案，于2017年12月28日作出（2017）浙1123刑初155号刑事判决，认定被告人徐睦文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；被告人徐昕豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；扣押在案的被告人徐睦文的赃款人民币3365元、被告人徐昕豪的赃款人民币1645元，其余损失人民币3934元继续追缴后，均发还给被害人（其中曾某1440元、张美媛2220元、余素红2340元、张兰云29**元）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。被告人徐睦文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐睦文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐睦文、原审被告人徐昕豪盗窃的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐睦文申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人徐睦文撤回上诉。遂昌县人民法院（2017）浙1123刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一八年一月三十一日代书记员 陈沈菲-??3?-
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00371号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人王长富，男，1962年2月3日生，住河南省沁阳市
被执行人郭改英，女，1964年2月24日生，住河南省沁阳市
被执行人贾振东，男，1967年11月28日生，住河南省沁阳市
被执行人郭利花，女，1967年9月27日生，住河南省沁阳市
被执行人卫联，男，1968年5月10日生，住河南省沁阳市
被执行人丁翠娥，男，1973年5月26日生，住河南省沁阳市
沁阳市城关镇信用社申请执行王长富、郭改英、贾振东、郭利花、卫联、丁翠娥公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第071XX号公证书已经发生法律效力，被执行人王长富未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王长富银行账户存款199130元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00371号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人王长富，男，1962年2月3日生，住河南省沁阳市
被执行人郭改英，女，1964年2月24日生，住河南省沁阳市
被执行人贾振东，男，1967年11月28日生，住河南省沁阳市
被执行人郭利花，女，1967年9月27日生，住河南省沁阳市
被执行人卫联，男，1968年5月10日生，住河南省沁阳市
被执行人丁翠娥，男，1973年5月26日生，住河南省沁阳市
本院于2015年4月29日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行王长富、郭改英、贾振东、郭利花、卫联、丁翠娥为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王长富、郭改英、贾振东、郭利花、卫联、丁翠娥应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社借款本金19.913万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初224号
原告马俊堂，男，1972年4月2日出生，汉族。
被告张万增，男，1970年6月15日出生，汉族。
被告白华玉，女，1970年7月10日出生，汉族。系被告张万增之妻。
原告马俊堂诉被告张万增、白华玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告马俊堂和被告张万增到庭参加诉讼。被告白华玉经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊堂诉称，2014年5月11日，被告张万增和白华玉去我家里，向我借款100，000元。我帮他两口筹了100，000元钱，我给被告100，000元钱现金，当时我爱人也在家里。我把钱给了两个被告后，两被告给我打了一张100，000元钱的借条。借款后，二被告通过银行转账按月息3分，每三个月付一次息9，000元，利息付至2015年11月10日，利息共支付54，000元，本金没有偿还。后经我多次催要，二被告未予偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金100，000元及利息3，000元（利息按月息3分自2015年11月11日计算至2015年12月10日；以后利息按月息2分计算）。
被告张万增辩称，我和原告是同事关系，都在海通乡政府上班。2014年5月11日，我向原告借款100，000元，口头约定月息3分，没有约定还款期限。借款当天，在原告濮阳市昆吾花园二期的家里，原告预扣了三个月利息9，000元后，给了我91，000元钱。我和我妻子白华玉给原告出具了100，000元的借条，借条内容是我书写的，我妻子白华玉在借条上也签了字。之后，均通过银行转账每三个月付一次利息9，000元，利息按月息3分付至2015年11月10日，本金没有偿还。
被告白华玉未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告马俊堂与被告张万增系同事关系，均在濮阳县海通乡政府工作。2014年5月11日，被告张万增与其妻白华玉到位于濮阳市××州路××吾花园××楼××单元××楼西户的原告马俊堂的家里，向原告马俊堂借款100，000元，被告张万增并当面向原告马俊堂书写100，000元借条一份，其妻白华玉也在借条上签字确认。原告马俊堂当场向二被告支付出借款100，000元整，双方口头约定月息3分，没有约定借款期限。之后，二被告按月息3分通过银行转账支付利息至2015年11月10日，本金没有偿还。原告马俊堂多次催要无果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款本金100，000元及利息3，000元（利息按月息3分自2015年11月11日计算至2015年12月10日，以后利息按月息2分计算）。
上述事实有原告提交的2014年5月11日被告张万增书写、白华玉签字确认的100，000元借条一份及原告马俊堂和被告张万增的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。庭审中，被告张万增辩称仅收到原告91，000元出借款，但未提供证据予以证明，且二被告主动自愿为原告出具100，000元借条一份，视为二被告足额收到原告的100，000元出借款。故原告诉求的借款本金100，000元予以支持。原告马俊堂及被告张万增均自认自借款后，二被告按月息3%支付利息至2015年11月10日，故被告张万增、白华玉负有支付自2015年11月11日之后借款利息的民事责任。但原、被告按月息3%计息，该利率已超过了年利率24%，对超过部分不予保护，故原告诉求的利息自2015年11月11日起按年利率24%计算。二被告已支付的利息未超过法律规定的年利率36%的规定，故二被告已履行的利息，法院予以认定。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还借款本息的责任。二被告未履行还款义务，形成纠纷应负全部责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万增、白华玉于判决生效后十日内偿付原告马俊堂借款本金100，000元及利息（自2015年11月11日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）；
二、驳回原告马俊堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元，由被告张万增、白华玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 盛泽强
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4579号
原告张明山，男，1971年5月9日出生，汉族，无业，现住长春市朝阳区。
被告赵伟，男，1980年9月7日出生，汉族，司机，现住德惠市。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人李高生，经理。
原告张明山诉被告赵伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明山到庭参加诉讼，被告赵伟、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日12时20分许，原告驾驶吉A12R**捷达轿车沿302国道由南向北行驶至事故发生地左转弯，被告驾驶吉A792**号丰田车超速行驶，撞上原告车左侧，致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告赵伟负事故的全部责任，原告无责任。因被告驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制险，故原告诉讼来院，要求二被告赔偿原告车辆损失2100.00元，评估费80.00元，并由二被告承担诉讼费及邮寄费。
二被告未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、交通事故认定书；
2、农安县价格认证中心鉴定结论及鉴定费收据；
3、保险抄件一张。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本合议庭认为，原告递交的证据真实、合法、有效，应当予以确认。
通过对证据的分析，认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2014年7月7日12时20分许，被告赵伟驾驶吉A792**号丰田轿车沿302国道由南向北行驶至事故发生地点，遇前方同方向张明山驾驶的吉A12R**号捷达轿车左转弯，因被告赵伟驾驶车辆超速行驶，撞上原告车左侧，致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告赵伟负事故的全部责任，原告无责任。
（二）、受农安县公安局交警大队的委托，农安县价格认证中心对原告张明山的车辆损失作出鉴定结论：原告车损为2100.00元。
（三）、被告赵伟驾驶的A792J2号丰田车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中财产损失的赔偿限额为2000.00元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告赵伟在驾驶机动车辆过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定赵伟负此次事故的全部责任，对该事故的认定，应予采信。即被告赵伟应对原告张明山在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于赵伟驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先予以赔偿，不足部分由被告赵伟赔偿。
现原告张明山的损失计算如下：
1、车辆损失2100.00元；
2、车损鉴定费80.00元。
以上合计2180.00元。应由保险公司在强制险限额内赔偿原告2000.00元。余款180.00元，由被告赵伟赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张明山车辆损失2000.00元。
二、被告赵伟于判决生效后10日内赔偿原告张明山车辆损失及评估费180.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、邮寄费108.00元由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 石玉冰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑2012行审3号
申请执行人绥化市国土资源局，地址绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人许佰成，职务绥化市国土资源局土地执法监察科科长。
被执行人齐艳秋，男，1971年2月18日出生，汉族，职业农民，住绥化市。
申请执行人绥化市国土资源局于2015年5月24日向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕1号行政处罚决定书，请求执行被执行人齐艳秋不履行土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕1号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一六年六月十四日
书记员 薛东军
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3210号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：淄博双杨工贸有限公司，住所地，淄川区双杨镇双沟村东。组织机构代码：66019884-1。
法定代表人：李兵，经理。
被告：淄博东阳机床有限公司，住所地，淄川区双杨镇十里铺村。组织机构代码：55439305-3。
法定代表人：陈娜娜，经理。
被告：李兵，男，1975年2月2日出生，住淄川区。
被告：马静，女，1977年6月17日出生，住淄川区。
被告：陈娜娜，女，1979年10月27日出生，住淄川区。
被告：张通，男，1983年4月15日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告淄博双杨工贸有限公司（以下简称双杨工贸公司）、淄博东阳机床有限公司（以下简称东阳公司）、李兵、马静、陈娜娜、张通金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人唐晓勇，被告张通到庭参加诉讼，被告双杨工贸公司、东阳公司、李兵、马静、陈娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2014年6月30日，被告双杨工贸公司与原淄博市淄川区农村信用合作联社（原淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告双杨工贸公司从原告处贷款100万元，贷款期限为2014年6月30日至2015年6月29日。同日，为保证合同履行，被告东阳公司、李兵、马静、陈娜娜、张通自愿提供担保并与原告签订保证合同一份，约定对被告双杨工贸公司的借款承担连带保证责任。原告按约发放贷款，借款到期后，上述被告均未履行还款义务，经原告多次催要，被告偿还借款本金50万元，尚欠借款本金50万元，至今未偿还。为此，诉请法院判令被告双杨工贸公司偿还原告借款本金50
万元、利息及逾期利息68393.54元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息及复利至所欠借款本金还清之日止；判令被告东阳公司、李兵、马静、陈娜娜、张通承担连带清偿责任。
被告张通辩称，担保属实，应先由双杨工贸公司偿还贷款。
被告双杨工贸公司、东阳公司、李兵、马静、陈娜娜均缺席且未答辩。
经审理本院认定，2014年6月30日，被告双杨工贸公司与原淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告双杨工贸
公司从原淄川信用社贷款500000元，用于借新还旧，贷款期限为自2014年6月30日起至2015年6月29日止；借款利率为固定利率即年利率9%，在合同有效期内利率不变，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不能按期支付利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，淄川信用社又分别与淄博乾鑫机床制造有限公司、贾锡海、高霞和被告东阳公司、李兵、马静、陈娜娜、张通签订保证合同三份，合同均约定，上述八保证人自愿为被告双杨工贸公司向原告的借款100万元本息提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川信用社于2014年6月30日向被告双杨工贸公司发放贷款1000000元。贷款凭证上记载贷款期限为自2014年6月30日起至2015年6月29日止，月利率为7.50800‰。借款到期后，被告双杨工贸公司自2014年9月21日开始欠息，借款到期后也未偿还借款本金。2015年1月20日，担保人淄博乾鑫机床制造有限公司替被告双杨工贸公司偿还借款本金500000元。尚欠借款本金500000元，及自2014年9月21日以后产生的利息，至今未偿还，被告东阳公司、李兵、马静、陈娜娜、张通也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息通知单及利息明细各一份、保证合同两份、中国银监会山东银监局鲁银监准（2016）39号批复、改制登记信息、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告双杨工贸公司、东阳公司、李兵、马静、陈娜娜、张通签订的借款、保证合同，合法有效，本院予以确认。被告双杨工贸公司、东阳公司、李兵、马静、陈娜娜既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告双杨工贸公司未按借款合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应继续履行还本付息并承担违约赔偿责任；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告双杨工贸公司偿还借款本金500000元、利息、复利、逾期利息、逾期复利68393.54元及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息及复利至所欠借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告东阳公司、李兵、马静、陈娜娜、张通对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告东阳公司、李兵、马静、陈娜娜、张通对被告双杨工贸公司上述应付借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告东阳公司、李兵、马静、陈娜娜、张通承担保证责任后，有权向被告双杨工贸公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博双杨工贸有限公司偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告淄博双杨工贸有限公司支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利、逾期利息、逾期复利68393.54及自2015年9月21日起按合同约定逾期利率计算至所欠借款本金付清之日止的逾期利息及逾期复利；
三、被告淄博东阳机床有限公司、李兵、马静、陈娜娜、张通对被告淄博双杨工贸有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，有权向被告淄博双杨工贸有限公司追偿。
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，减半收取5040元，由被告淄博双杨工贸有限公司、淄博东阳机床有限公司、李兵、马静、陈娜娜、张通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 赵冰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更792号
罪犯张杰，男，1968年1月18日出生，湖北省仙桃市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2010年4月18日作出（2010）十刑初字第2号刑事判决，认定被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年3月、2014年10月、2016年8月三次经本院裁定减刑计一年六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审�查明，罪犯张杰在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯�杰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5008号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人林某，男，住广东省梅州市。曾因盗窃于2016年6月22日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5053号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人林某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人林某返还被害人所被盗窃物品（现金）或等值人民币（具体金额与经审理查明事实及价格鉴定意见一致）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴霞（兼）
书记员 江 伟 娣
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督3号
申请人：青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县。
法定代理人：才郎端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人周仁武，男，尖扎县信用联社坎布拉信用社客户经理。
委托诉讼代理人公却才让，男，尖扎县信用联社坎布拉信用社客户经理。
被申请人：才让东周，男，1969年1月3日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：夏吾吉，女，1969年6月15日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：冶霞，女，1983年2月13日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：周毛太，女，1974年8月27日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：马黎宁，女，1978年4月5日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：旦正加，男，1965年7月20日出生，现住青海省尖扎县。
申请人青海省尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年8月9日向本院申请支付令，申请人称，2014年12月31日被申请人才让东周因购房缺少资金，向信用联社借款人民币300000元，并签订（尖信联坎借字2014第319号）个人借款合同，借款期限为24个月，于2016年12月30日到期。被申请人夏吾吉、冶霞、周毛太、马黎宁、旦正加自愿为该笔借款提供连带责任担保，合同约定借款期间的利息为年利率10.5%，逾期利率为贷款利率上浮40%。借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，被申请人于2016年12月26日只偿还了截止2016年12月26日为止的所有利息62548.93元，截止2017年7月18日未偿还本金300000元，正常利息693.75元，逾期利息22107.76元，本息合计为322801.51元。被申请人夏吾吉、冶霞、周毛太、马黎宁、旦正加应依据担保合同的约定对借款合同所形成的债务承担连带保证责任。现请求法院：1.督促被申请人才让东周、夏吾吉、冶霞、周毛太、马黎宁、旦正加偿还借款本金300000元，截止2017年7月18日的利息22801.51元，本息合计322801.51元；2、要求被申请人支付2017年7月18是以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；3、被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人才让东周、夏吾吉、冶霞、周毛太、马黎宁、旦正加应当自收到本支付令起十五日内，一、向申请人青海省尖扎县农村信用合作联社偿还借款本金300000元，截止2017年7月18日的利息22801.51元，本息合计322801.51元；二、支付2017年7月18是以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费2047.34元，由被申请人才让东周、夏吾吉、冶霞、周毛太、马黎宁、旦正加负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔 咏 梅
二〇一七年八月十六日
书记员 祥吉卓玛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更384号
罪犯张建华，XX年XX月XX日生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一一年三月二十二日作出（2010）沪二中刑初字第169号刑事判决，认定张建华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年八月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2358号刑事裁定，对罪犯张建华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱南减21号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月3日至2016年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张建华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张建华减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张建华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张建华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张建华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张建华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年7月29日起至2016年8月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更1202号
罪犯张建宏，男，1979年12月30日生，汉族，中专文化，江苏省泰兴市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰兴市人民法院于2012年12月12日作出(2012)泰刑初字第0363号刑事判决，以罪犯张建宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金100万元，退赃人民币102.218591万元。张建宏不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2013年5月30日作出(2013)泰中刑二终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第2011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张建宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张建宏减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张建宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯因确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张建宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建宏减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2023年11月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年九月十九日
书记员 徐世平
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6723号
原告：徐伟新，男，汉族，1957年11月8日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区。
被告：江门市蓬江区保安服务有限公司，所在地广东省江门市蓬江区永盛二街16号。
法定代表人：苏慧华，该公司经理。
委托代理人：李国华、罗彩玲，分别为该公司人事部主管和文员。
原告徐伟新诉被告江门市蓬江区保安服务有限公司（以下简称保安服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐伟新、被告保安服务公司的委托代理人李国华、罗彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟新诉称：原告于2011年11月24日入职被告保安服务公司，在工作期间被告通过转账的方式向原告发放工资，月平均工资为1345元，并购买了社保。后因原告接近退休年龄，被告以调岗等方式逼原告自动辞职，原告不同意，被告要求原告先办理离职手续，然后以与原告再重新签订新岗位的劳动合同为由要求原告办理原工作岗位的离职手续，但此后被告并没有重新与原告签订劳动合同。被告以欺骗的手段非法解除与原告的劳动关系，违法了《劳动法》的有关规定，应当向原告支付经济补偿金。为此，原告于2016年11月11日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动仲裁，同年12月13日，原告收到蓬江区仲裁委作出的蓬江劳人仲字[2016]22792280号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院。综上，特请求法院依法查明事实真相，依法判令：1、被告向原告支付因解除劳动关系的经济补偿金6725元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告徐伟新在举证期限内提交的证据有：
1、蓬江劳人仲字[2016]22792280号《仲裁裁决书》；2、人员参保历史查询记录；3、就业备案表；4、保安员资格证；补充5、银行流水。
被告保安服务公司书面答辩称：原告于2011年12月24日入职被告公司，并被派驻到客户单位利泰汽车任保安员一职。自2011年12月24日双方签订《劳动合同书》之日至原告提交辞职申请书当天，被告与原告存在劳动关系。2016年8月10日，该客户单位与被告公司的保安服务合同期满。被告安排原告到新网点潮连工业园工作。但原告不愿意调整工作地点并即时向被告提出辞职申请书，不存在原告诉称的单位解除劳动合同。根据《劳动合同法》的相关规定，如果是非企业原因，原告主动辞职的，企业不需支付经济补偿金。综上所述，原告的主张均没有任何事实和法律依据，恳请法院驳回原告全部诉讼请求。
被告保安服务公司在举证期限内提交的证据有：
1、《劳动合同书》；2、保安员工作变动呈批表；3、岗位调整通知书；4、辞职申请书；5、辞职呈批表；6、蓬江劳人仲字[2016]22792280号《仲裁裁决书》。
本院查明：原告徐伟新于2011年12月24日入职被告保安服务公司，工作岗位为保安员，双方于当日签订劳动合同,并建立社会保险关系。入职后，原告被派驻到被告的客户单位利泰汽车上班。2016年8月10日，被告向原告发出《员工岗位调整通知书》，将原告的工作岗位调整到潮连工业园，于同月12日到新单位报到；原告在该《通知书》上签名确认。同月15日,原告以“个人原因”为由，向被告提交辞职申请书,双方确认劳动关系于辞职当日解除，并办理了相关的交接手续。同年11月11日，原告向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿6725元。该委于同年12月8日作出蓬江劳人仲字[2016]22792280号《仲裁裁决书》，驳回原告徐伟新的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告陈述称其于2016年8月9日开始没有再到被告处上班，直至同月15日与被告办理离职交接手续。另查明，原、被告双方约定每月工资为1345元，以银行转账的方式发放，均按时发放。同年9月被告已支付原告其8月份的工资218.45元，结清原告工作期间的劳动报酬。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩意见和庭审中的陈述意见，被告保安服务公司并没有否认2011年12月24日至2016年8月8日，其与原告徐伟新存在劳动关系的事实，对此，本院予以确认。本案的争议焦点为原告在本案中的诉讼请求应否得到支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，本案中，原告在被告向其发出的《员工岗位调整通知书》上签名确认，应视为原告与被告就其岗位调整达成一致协议，后原告又不满意此岗位调整，并以个人原因为由主动向被告申请离职，并于离职当天办理了相关的交接手续。从本院查明的事实可以看出，本案不存在上述规定的被告用人单位违法与原告解除劳动关系的情形，且原告也未能举证证明被告以非法手段解除与其劳动关系，故原告要求被告支付其经济补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟新的全部诉讼请求。
本案受理费共人民币10元，由原告徐伟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈佩琴
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵新民
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第613号
原告：孔某某。
被告：牟某某。
被告：黄某。
原告孔某某与被告牟某某、黄某为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月12日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适
用简易程序于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告孔某
某到庭参加诉讼，被告牟某某、黄某经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告孔某某起诉称，被告牟某某与被告黄某系母子关系
。2005年6月19日、2006年7月12日，被告牟某某分别向原告借
款人民币30000元、50000元，并出具了借条两份。借款时，原
、被告确认借款月利率为8‰。借款后，被告牟某某按约支付
利息至2006年7月，后既不还本也不付息。2006年7月24日，被
告黄某（振）在该两份借条保证人栏上签字为该两笔借款提供
担保。现起诉要求：被告牟某某返还借款人民币80000元，并
支付利息人民币26880元（2006年8月计算到2010年2月）；被
告黄某负连带责任。
被告牟某某、黄某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：证据1、原告孔某某身份证、被告牟某某、黄某户籍证明
各一份，证明原、被告主体资格和黄某系被告牟某某儿子的事
实；
证据2、借条两份，证明被告牟某某于2005年6月19日、2
006年7月12日各向原告孔某某借款人民币30000元、50000元和
被告黄某于2006年7月24日为该两笔借款提供保证担保的事实
。
本院依法向被告牟某某、黄某送达了起诉状副本、应诉
通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票
，但被告牟某某、黄某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告牟某某、黄某系母
子关系。被告牟某某于2005年6月19日、2006年7月12日各向原
告孔某某借款人民币30000元、50000元。并出具了借条两份，
分别某某：今向孔某某借到人民币叁万元正和今向孔某某借到
人民币伍万元正。2006年7月24日，被告黄某在两份借条的保
证人栏签字，为借款提供保证担保。后该两笔借款经原告孔某
某多次催讨，被告牟某某未归还，被告黄某也未履行保证义务
。原告孔某某于2010年3月12日向本院起诉。
本院认为，被告牟某某尚欠原告孔某某借款人民币80000
元，被告黄某为该笔借款提供保证担保，有两被告出具的两份
借条及原的陈述等证据证实，事实清楚。借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。借款虽未约定保
证方式，但根据法律规定，按照连带责任保证承担责任。原告
主张要求被告牟某某返还借款人民币80000元，被告黄某负连
带责任的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。原告主张要求
被告牟某某支付自2006年8月计算到2010年2月的利息26880元
，因该借款未约定利息，按照法律规定民间借贷未约定利息的
为无息借款，该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综
上，原告孔某某的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告牟某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
孔某某借款人民币80000元；被告黄某对上述债务承担连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2438元，依法减半收取1219元，由原
告孔某某负担319元；由被告牟某某负担900元，被告黄某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2438元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 高玲丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初411号
原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族。
被告：天津京广商业资产管理有限公司新景店，住所地：西青区外环线与芥园道交口东南角新景商业广场E座。
代表人：郑伊翔，店总经理。
委托代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津京广商业资产管理有限公司，住所地：南开区云阳道10号。
法定代表人：张令，总经理。
委托代理人：刘旭，该公司员工。
原告孙有航与被告天津京广商业资产管理有限公司、天津京广商业资产管理有限公司新景店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙有航，被告天津京广商业资产管理有限公司及天津京广商业资产管理有限公司新景店委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有航诉称：原告于2015年7月20在第二被告下属的第一被告处购买标称“一级品”的“黑尊”牌有机黑木耳（秋耳），售价为23.50元。回家后原告发现所购买的涉诉商标执行标准是GB／T6192。但是原告认为被告所销售的涉诉商品的感官形态大小不能达到一级品的要求。后原告委托天津市食品研究所有限公司对原告购买的“黑尊”牌木耳的形态大小做了检验，检验结果为不合格。其行为对消费者构成了欺诈行为，依据《消费者权益保护法》有关规定，请求判令：1、二被告退还货款23.50元；赔偿人民币500元，承担检测费100元，合计623.5元；2、诉讼费由二被告承担。
被告天津京广商业资产管理有限公司、天津京广商业资产管理有限公司新景店辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉称购买时间为2015年7月15日，原告提交的质检报告显示送检时间2015年11月16日，被告认为原告提交检验的商品并非从而被告处所购买。被告已经对送检商品资质及涉诉商品供应商的资质进行严格审查，相关资质及材料显示涉诉同类商品系合格商品，符合相关法律规定。故而被告不存在欺诈行为。因欺诈需要销售方存在虚假宣传，消费者基于虚假宣传所购买，原告诉请明确载明原告是在回家后发现所购商品可能不符合相关标准，原告购买的事实并非基于被告的宣传，不符合欺诈的条件。原告系单方检测，二被告对检测的事实及过程不知情也不认可。
经审理查明：2015年7月15日，原告在天津京广商业资产管理有限公司新景店购买“黑尊”牌有机黑木耳（秋耳），每袋售价为23.50元。原告购买商品的生产日期为2014年11月14日，商品包装上标注产品等级为“一级”，产品执行标准为“GB／T6192”，生产制造商为吉林黑尊食品有限公司。2015年11月16日，原告将其购买的上述商品送至天津市质量监督检验站第六十九站进行检验，该站于2015年11月30日出具检验报告，检验结论为：“经检验，形态大小不符合GB／T6192-2008标准中一级品的要求，检验结论为不合格，同时该《检验报告》中载明样品“袋装完好”，实测结果为“耳片基本完整，全部通过直径3CM的筛眼”。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以证实。
本院认为：原告提供的购物小票明确记载了原告购买商品的时间、名称、数量、价格。能够认定原告与被告天津京广商业资产管理有限公司新景店之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方应当严格履行各自义务。原告从被告天津京广商业资产管理有限公司新景店购买的涉诉商品，经天津市质量监督检验站第六十九站检验，不合格，不符合商品外包装注明的产品等级，被告辩称《检验报告》系单方委托，程序不合法，因原告提交的《检验报告》中载明的商品名称、商标、生产单位等信息均与原告提交的购物小票包装袋上标注的信息一致，且被告不再申请重新检验，原告作为消费者举证责任已经完成，被告答辩意见，本院不予采信。天津京广商业资产管理有限公司新景店作为销售者应当建立并执行进货价差验收制度，对其在超市内销售的商品有义务验明标注的商品标准，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合标注质量标准的商品，误导消费者做出不真实意思表示，其行为构成欺诈。原告要求退还该袋商品货款23.5元并赔偿500及承担检测费100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（三）项、第五十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津京广商业资产管理有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙有航货款23.5元；
二、被告天津京广商业资产管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙有航赔偿款500元；
三、被告天津京广商业资产管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙有航检测费100元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取25元，由被告天津京广商业资产管理有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年二月二十六日
书记员 丁 芳