wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1018号
原告郭占道，男，1977年12月30日出生，汉族，住孟津县。
被告孟津东方今典城市建设发展有限公司。
住所：孟津县城关镇朝阳大道与负图路交叉口。
法定代表人：夏冬子，董事长。
委托代理人周国栋，河南国基律师事务所律师，特别授权。
原告郭占道诉被告孟津东方今典城市建设发展有限公司（以下简称东方今典公司）债权转让合同纠纷一案,本院2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告郭占道及被告东方今典公司委托代理人周国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告支付工程款220万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月10日计算至实际付清之日）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：魏建华承包了东方今典公司孟津县中州路建设工程。由于施工需要，我分别承包了东方今典公司该工程中的土方工程劳务、排水工程劳务、二灰土工程劳务，承包后我如期按质按量的完成了我所承包的全部工程，此工程也已完工验收。工程总量为666万余元。2015年12月10日由魏建华出具委托书一份，委托我找东方今典公司讨要我的400万元的劳务工程款。我在拿到委托书后，找到了被告，被告接受该委托书，并表示此债务由被告全权接手。至此，此债务已经转移至被告。被告于2016年2月5日向我支付了100万元，2016年12月8日向我支付了20万元，2017年1月25日向我支付了30万元，2017年5月12日向我支付了30万元，共计支付给我工程款180万元，现还下欠220万元没有给付。为了保护我及其提供劳务的农民工的合法权益，特起诉法院，望法院给予公正处理。
被告东方今典公司辩称，原告以魏建华为其提供委托书讨要其工程款为由主张形成债权转让关系成立，该说法缺乏事实根据及法律依据，应当依法予以驳回。原告所提交的委托书不符合债权债务转让法律规定，审计工作尚未完成，魏建华应得剩余工程款尚未确定，付款截止时间尚未确定，在实际履行中被告所支出的费用远远超出应当支付的款项，委托书内容上没有任何债权转让的记载及表述。如果本案仅是委托行为，根据《民法通则》之规定，由委托人对委托事项予以承担，即魏建华是本案的委托人即权利义务主张人。
原被告围绕本案争议焦点向本院进行了举证、质证、辩论，本院经庭审查明事实如下：2013年，孟津县委、县政府实施新区开发，由东方今典公司作为总承包方对外进行道路施工，河南安信建设集团有限公司中标后建设新区中州路（现更名为河阳路），魏建华以内部承包的方式具体组织施工。2013年11月至12月，魏建华与原告先后签订了土方工程劳务、排水工程劳务、二灰土工程劳务，由原告具体施工。原告承包后如期按质按量的完成了承包的全部工程，此工程也已完工验收。2015年12月10日魏建华给原告出具委托书一份，委托原告找东方今典公司讨要魏建华应支付原告的工程款400万元，由东方今典公司与原告直接结算。原告拿到委托书后，找到了被告，被告认为不应与原告直接结算，经魏建华签字同意，以借款的形式给付了原告四次工程款共计180万元，其中2016年2月5日支付100万元，2016年12月8日支付20万元。2017年1月25日支付30万元，2017年5月12日支付30万元，后被告不再支付原告剩余工程款，原告起诉至本院，要求被告支付剩余工程款220万元。关于被告与魏建华之间工程款结算问题，本案在审理中要求各方当事人相互算账确认，但至今未有算账确认单，被告应付魏建华工程款的数额无法确定。
本院认为，原告与魏建华有建设工程施工合同法律关系，其工程款结算应当与魏建华直接结算。因河南安信建设集团有限公司和本案被告没有与魏建华及时结算工程款，魏建华出具委托书由原告直接找被告结算工程款，被告在接收委托书后，不认可债权转让，不愿直接给原告结算，其四次支付原告工程款180万元是以借款形式显示，且由魏建华出具手续后给付，原告主张债权转让的事实本院无法认定，原告要求被告直接支付其剩余工程款本院不予支持。本院在审理中，为节省司法资源，正确处理各方争议，建议原告以建设工程施工合同纠纷追加魏建华、河南安信建设集团有限公司为被告进行诉讼，原告同意，但河南安信建设集团有限公司以法院庭审已结束，原告未在庭审辩论前申请追加，庭审后追加被告程序违法，不同意本院再次开庭，经本院合议庭评议，决定不再追加被告河南安信建设集团有限公司参加诉讼，原告以已采取了保全措施，不同意解除保全措施不愿撤诉另案诉讼，原告要求法院判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭占道的诉讼请求。
本案受理费24400元，保全费5000元，共计29400元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 张晓利
人民陪审员 谢群星
二〇一七年九月十一日
书 记 员 盛晓静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4693号
原告：杭州××××进出口有限公司，住所地萧山××
××徐村，组织机构代码：××。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：沈某某。
被告：王甲。
委托代理人：王乙。
原告杭州××××进出口有限公司诉被告王甲房屋租赁
合同纠纷一案，本院于2009年9月29日立案受理，依法适用简
易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行审理。在审
理过程中，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人沈某某、被告的委托代理人
王乙到庭参加第一次诉讼。原告的委托代理人沈某某、被告王
甲到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××××进出口有限公司诉称：2007年10月11
日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将其位于绍兴县×
×大道××世界贸易中心××区××号建筑面积为198.31平方
米的房屋出租给被告，租期为2007年10月11日至2010年10月10
日，年租金为50，000元。合同签订后，原告按约将房屋交付给
被告使用，被告将押金5，000元及首年租金50，000元支付给原
告。依合同约定，被告应分别在2008年9月11日前、2009年9月11日前支付第二年和第三年的租金。上述租金经原告多次催讨
，被告仍至今未付。现起诉要求判令被告支付拖欠租金100，00
0元；被告赔偿因违约产生的所欠租金的利息损失4，210.50元
（暂计算至起诉日）以及起诉日至被告付清租金时止所欠租金
的利息损失。
被告王甲辩称：与原告签订房屋租赁合同属实，但原告
并未将房屋交付给被告；被告从未支付过任何款项。
经审理本院认定，2007年10月11日，原、被告签订租房
协议一份，约定：原告将其所有的位于柯桥××大道××世界
贸易中心××区××号的房屋出租给被告；租期为2007年10月
11日至2010年10月10日；年租金为50，000元；付款方式为每年
一次性支付，另付押金5000元，第一次付款合计55，000元，第
二、三次付款在每年的9月11日前；租赁期内的水、电、物业
费等由被告支付；入住时的电表数为10356，水电度数为116。
合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告将首年租
金50，000元及押金5，000元支付给原告，尚欠第二、三年租金
合计100，000元。
以上事实认定由原告提供的房屋所有权证、房屋租赁协
议、绍兴县金某国贸中心物业管理有限公司出具的证明以及当
事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的租房协议系双方的真实意思
表示，未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方应依约
履行相应的合同义务。被告辩称原告未将房屋交付使用。本院
认为，首先，房屋租赁协议已明确约定租赁期内的水、电、物业费等由被告支付，并载明入住时的电表数和水电度数，且原
告自认已收到被告交付的押金5，000元及首年租金50，000元；
其次，绍兴县金某国贸中心物业管理有限公司出具的证明载明
：讼争房屋由原告出租给被告使用，根据合同约定租赁期间的
物业管理费应由被告支付；讼争房屋先后转租给多家公司，最
后一家公司的物管费交至2010年3月8日。所谓转租，是指承租
人将房屋转租给第三人，承租人与出租人之间的合同继续有效
，承租人不退出租赁关系。由此可见，只有原告将讼争房屋交
付给被告使用，被告方能作为承租人将其转租给第三人使用。
上述证据相互印证，可以证明原告已依约将讼争房屋交付给被
告使用。现被告未按期于2008年9月11日前、2009年9月11日前
支付相应的下一年租金，已构成违约，应承担相应的违约责任
。原告主张被告赔偿因违约产生的所欠租金的利息损失，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条
第一款之规定。判决如下：
一、被告王甲应支付原告杭州××××进出口有限公司
租金100，000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王甲应赔偿原告杭州××××进出口有限公司
因违约产生的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的
利息损失（本金为50，000元自2008年9月12日起至本判决确定
履行日止及本金为50，000元自2009年9月12日起至本判决确定
履行日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金
钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，384元，由被告负担，限于本判决生效后七
日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年四月六日
书 记 员 范兰英
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民初字第4693号
原告：杭州波磊进出口有限公司。
法定代表人：徐宝荣。
委托代理人：沈宇锋。
被告：王水尧。
委托代理人：王国红。
原告杭州波磊进出口有限公司诉被告王水尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘婷独任审判公开开庭进行审理。在审理过程中，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈宇锋、被告的委托代理人王国红到庭参加第一次诉讼。原告的委托代理人沈宇锋、被告王水尧到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州波磊进出口有限公司诉称：2007年10月11日，原、被告签订租房协议一份，约定原告将其位于绍兴县金柯桥大道绍兴世界贸易中心B区1F-18号建筑面积为198.31平方米的房屋出租给被告，租期为2007年10月11日至2010年10月10日，年租金为50，000元。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告将押金5，000元及首年租金50，000元支付给原告。依合同约定，被告应分别在2008年9月11日前、2009年9月11日前支付第二年和第三年的租金。上述租金经原告多次催讨，被告仍至今未付。现起诉要求判令被告支付拖欠租金100，000元；被告赔偿因违约产生的所欠租金的利息损失4，210.50元（暂计算至起诉日）以及起诉日至被告付清租金时止所欠租金的利息损失。
被告王水尧辩称：与原告签订房屋租赁合同属实，但原告并未将房屋交付给被告；被告从未支付过任何款项。
经审理本院认定，2007年10月11日，原、被告签订租房协议一份，约定：原告将其所有的位于柯桥金柯桥大道绍兴世界贸易中心B区1F-18号的房屋出租给被告；租期为2007年10月11日至2010年10月10日；年租金为50，000元；付款方式为每年一次性支付，另付押金5000元，第一次付款合计55，000元，第二、三次付款在每年的9月11日前；租赁期内的水、电、物业费等由被告支付；入住时的电表数为10356，水电度数为116。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告将首年租金50，000元及押金5，000元支付给原告，尚欠第二、三年租金合计100，000元。
以上事实认定由原告提供的房屋所有权证、房屋租赁协议、绍兴县金昌国贸中心物业管理有限公司出具的证明以及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的租房协议系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方应依约履行相应的合同义务。被告辩称原告未将房屋交付使用。本院认为，首先，房屋租赁协议已明确约定租赁期内的水、电、物业费等由被告支付，并载明入住时的电表数和水电度数，且原告自认已收到被告交付的押金5，000元及首年租金50，000元；其次，绍兴县金昌国贸中心物业管理有限公司出具的证明载明：讼争房屋由原告出租给被告使用，根据合同约定租赁期间的物业管理费应由被告支付；讼争房屋先后转租给多家公司，最后一家公司的物管费交至2010年3月8日。所谓转租，是指承租人将房屋转租给第三人，承租人与出租人之间的合同继续有效，承租人不退出租赁关系。由此可见，只有原告将讼争房屋交付给被告使用，被告方能作为承租人将其转租给第三人使用。上述证据相互印证，可以证明原告已依约将讼争房屋交付给被告使用。现被告未按期于2008年9月11日前、2009年9月11日前支付相应的下一年租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告赔偿因违约产生的所欠租金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定。判决如下：
一、被告王水尧应支付原告杭州波磊进出口有限公司租金100，000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王水尧应赔偿原告杭州波磊进出口有限公司因违约产生的按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失（本金为50，000元自2008年9月12日起至本判决确定履行日止及本金为50，000元自2009年9月12日起至本判决确定履行日止），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，384元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年四月六日
书 记 员 范兰英
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初297号
原告白玛旺堆，男，藏族，1984年2月13日出生，户籍地西藏自治区左贡县仁果乡兰果村，务农，现住址西藏自治区林芝市巴宜区永久村，公民身份号码×××
被告白玛旺扎，男，藏族，1987年8月15日出生，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区百巴镇色贡村，务农，现住该户籍地，公民身份号码×××
原告白玛旺堆与被告白玛旺扎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玛旺堆到庭参加诉讼，被告白玛旺扎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玛旺堆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告白玛旺扎向原告偿还借款330000.00元；2.请求法院判令被告白玛旺扎承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年年初，原告与其他两名生意合伙人共同出资330000.00元与被告白玛旺扎共同做木料生意，被告负责出售木料。木料出售后被告一直未将木料款的本金支付于原告及其他两名合伙人手中。经原告多次催要，被告于2015年9月12日向原告白玛旺堆出具借条一份，双方约定此款于2015年12月12日前支付，当时有白玛旺扎的父母及他的弟弟在场见证被告并在欠条上签字捺印。还款期限到至，经原告多次催要，但被告至今未支付该借款。故诉至法院请求法院合理判决。
被告白玛旺扎未到庭参加诉讼，但口头辩称，原告所述事实全部存在，被告是欠原告330000.00元。此笔款项被告会尽快想办法支付。
�院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告白玛旺扎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：
被告白玛旺扎于本判决生效之日起十日内向原告白玛旺堆支付借款330000.00元，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125.00元，由被告白玛旺扎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 员 �索朗巴吉
二〇一七年十二月七日
法官助理 卓 玛
书 记 员 次 仁 穷 达
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第540号
原告：申某。
被告：李某。
本院在审理原告申某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告申某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告申某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告申某负担。
审判员 朱春生
二〇一五年五月五日
书记员 崔江涛
文书名称：原告铁岭某运输有限公司与被告付某、某财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第122号
原告：铁岭某运输有限公司。
法定代表人：纪某，系该公司总经理。
委托代理人：徐某，系辽宁腾达律师事务所律师。
委托代理人：王某，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
代表人：孙某，系该公司总经理。
委托代理人：于某。
被告：付某。
原告铁岭某运输有限公司与被告付某、某财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告保险公司委托代理人于某到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月11日1时38分，在沈阳经济技术开发区四环路二十二号街路口，被告付某驾驶辽XX号货车与原告员工黄井海驾驶的辽XX号货车相撞，造成双方车辆损坏，原告单位员工黄某受伤的后果。交通事故发生后原告车辆无法行驶，花费施救费3000元，车辆损坏送至汽车专修店进行修理，修理费用为65000元，因事故原告车辆停运80天，营运损失为28000元。该事故由沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定被告付某负此次事故的全部责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告修车费65000元、营运损失28000元、施救费3000元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险30万元，原告主张65000元修车款和施救费我公司同意赔付，原告主张营运损失、诉讼费根据保险合同约定我方不赔付。
被告付某未予答辩。
经审理查明：2013年7月11日1时38分，在沈阳经济技术开发区四环路二十二号街路口，被告付某驾驶辽XX号货车与原告员工黄井海驾驶的辽XX号货车相撞，造成双方车辆损坏，黄井海受伤的后果。该事故由沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，被告付某负此次事故的全部责任。交通事故发生后原告车辆被送至辽宁某汽车销售服务有限公司进行修理，发生施救费3000元，修理费65000元。
另查明：事故车辆辽XX号货车车主为付某，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元。
以上事实的认定，有交通事故认定书、修车发票、施救费票据、保险条款、保单代抄件及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。事故车辆辽XX号货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险30万元。保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的修车费及施救费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张营运损失28000元的诉讼请求，因原告未向本院提供停运天数及损失的相关证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告铁岭某运输有限公司修车费65000元、施救费3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 王庆国
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2888号
原告优某，男，汉族，1968年11月24日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告优某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告优某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告优某的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告优某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元，由原告尤冬志承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘小东
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00402号
申请执行人周慧。
被执行人长沙众旺公交有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力长沙市天心区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）天民初字第02817号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人长沙众旺公交有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人长沙众旺公交有限责任公司履行给付运输合同纠纷款11600元，但被执行人长沙众旺公交有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人长沙众旺公交有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长沙众旺公交有限责任公司在银行账号内
存款11600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺正勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 童 然
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3150号
原告:中国银行股份有限公司吉林省分行。
地址：长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：曹立聪，系行长。
委托诉讼代理人：王春波，系单位职员。
委托诉讼代理人：王志强，系单位职员。
被告：汪云，男，1990年2月2日生，户籍地吉林省德惠市。其他不详。
被告：郭健，男，1981年2月4日生，住长春市二道区。其他不详。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中国银行吉林省分行）诉被告汪云、被告郭健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，于2017年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强、王春波到庭参加诉讼，被告汪云、郭健经公告送达，现公告期已满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国银行吉林省分行诉称，2015年9月20日，被告汪云向原告申请个人二手住房贷款，并提供了相关证明文件。原告审查后认为其本人还款能力不足，被告汪云追加被告郭健为其提供担保，被告郭健同意为其担保。2015年10月27日，我行与二被告分别签订了《个人二手住房贷款合同》和《个人贷款保证合同》，发放了贷款600,000.00元，期限300个月，用于购买位于本市经济技术开发区临河街五区XXX住房。截止至2017年3月1日，被告汪云多次未按时还款，担保人郭健失联，无法履行保证责任，累计拖欠贷款本息610,681.91元，经多次催要未果特诉讼法院要求1.依法判令本贷款合同项下贷款提前到期，被告汪云按照贷款合同约定偿还贷款本息合计610,681.91元（利息、罚息暂计算至2017年3月1日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日内。2.判令被告郭健承担连带保证责任。3.本案件受理费、公告费由被告承担。4.请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。
汪云及郭健无答辩意见。
经审理查明，2015年10月27日，中国银行吉林省分行（贷款人）分别与汪云（借款人）、郭健（保证人）签订《个人二手住房贷款合同》及《个人贷款保证合同》，约定“汪云因购买位于本市经济技术开发区临河街五区XXX、丘地号XXX室房屋贷款600,000.00元，贷款期限300个月，还款方式为按月等额本息方式。郭健提供全程连带责任保证…”,汪云以贷款所购房屋向中国银行吉林省分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中国银行吉林省分行履行了贷款义务，而汪云未按照合同约定期限履行还款义务，截止至2017年9月30日现尚欠贷款本金589,566.54元未予偿还。
本院认为:中国银行吉林省分行与汪云、郭健签订的《个人二手住房贷款合同》及《个人贷款保证合同》系双方真实意愿表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。汪云未按时足额偿还贷款本息，已经损害了中国银行吉林省分行的合法权益，中国银行吉林省分行有权要求所有欠款或部分提前到期，即中国银行吉林省分行请求汪云偿还贷款本金589,566.54元及利息、罚息的主张合理，予以支持。郭健作为保证人应按照合同约定承担连带责任保证，对汪云的债务承担连带给付责任。因已经约定以汪云所购买的房屋为抵押物，并办理了抵押登记，因此可确认中国银行吉林省分行为抵押权人，依法对抵押财产享有抵押权，并享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪云于本判决书生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金589,566.54元及利息和罚息（利息和罚息按照贷款合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告郭健对被告汪云的上述债务承担连带给付责任。
三、准予原告中国银行股份有限公司吉林省分行对被告汪云设定抵押担保的其名下位于长春市经济技术开发区临河街五区加嘉惠住宅1号楼【丘（地）号XXX、建筑面积137.88平方米、长房权字第X**号】房屋享有优先受偿权。
四、原告中国银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,907.00元、公告费560.00元由被告汪云负担，被告郭健承担连带给付责任。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐红梅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初11250号
原告：杜克东，男，1981年4月2日出生。
被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。
原告杜克东与被告康玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜克东到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结
杜克东向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂给付我劳务费28800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂雇佣我为其提供劳务。我与康玉堂共同确认我合计应得工钱28800元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。
康玉堂未出庭视为放弃答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂雇佣杜克东任司机，双方未签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠杜克东为其提供劳务期间的劳务费28800元予以书面确认。
上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣杜克东从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定杜克东的劳动报酬尚有28800元未给付。被告有质证和答辩的权利，被告康玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。杜克东要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告杜克东劳务费二万八千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月八日
书记员 刘欢
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00159-2号
申请执行人张美桂。
被执行人王清秀。
申请执行人张美桂与被执行人王清秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港石民初字第00173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张美桂于2015年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张美桂与被执行人王清秀民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的42794元（含执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 颖
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保168号之一
解除保全申请人：周国安，男，1974年6月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：张鹏，男，1982年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
解除保全申请人周国安与被申请人张鹏诉前财产保全一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鄂0107财保168号民事裁定书，并采取了保全措施。因双方达成和解协议，解除保全申请人周国安于2017年12月28日向武汉仲裁委员会申请解除上述保全措施，该委将提请人民法院解除财产保全的函送达本院。
本院经审查认为，申请人周国安的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
解除对被申请人张鹏的银行存款87,000元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李劲
二〇一八年一月三日
书记员 王笛
湖�省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保168号
申请人：周国安，男，1974年6月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：冯苗苗，湖北启昊律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：张鹏，男，1982年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区。
申请人周国安于2017年11月22日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张鹏的银行存款87,000元或查封、扣押同等价值的财产。武汉仲裁委员会于2017年11月27日将提请人民法院财产保全的函提交本院。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在90,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号码：PZDM201742010000001254）。
本院经审查认为，申请人周国安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人张鹏的银行存款87,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁少稳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 笛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1496号
申请执行人吴亚飞。
被执行人叶云飞。
吴亚飞依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初4946号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶云飞在（2017）浙0783执1496号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶云飞银行存款人民币142330元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年二月十四日
代书记员 蔡 伟
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1496号
被拘留人:叶云飞公民身份号码:×××6714
本院在执行吴亚飞与叶云飞（2017）浙0783执1496号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶云飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1974号
申请执行人：李爱娥，女，1968年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。
被执行人：王秋金，男，1964年8月28日生，汉族，无业，住无锡市滨湖区。
被执行人：陈菊珍，女，1965年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人李爱娥与被执行人王秋金、陈菊珍欠款纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00238号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、王秋金、陈菊珍于本判决发生法律效力之日起15日内归还朱关栋166000元；二、王秋金、陈菊珍于本判决发生法律效力之日起15日内支付朱关栋利息25000元；如果被告王秋金、陈菊珍未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4120元，由被告王秋金、陈菊珍负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日依法立案执行。
在执行中，本院查明本案申请执行人朱关栋于2016年11月15日死亡，申请执行人死亡时未订立遗嘱，本案据以执行的（2015）锡滨开民初字第00238号民事判决书项下确认的所有债权应由申请执行人法定继承人继承。本院在执行中另查明申请执行人朱关栋法定继承人为其配偶李爱娥以及其子女朱飞梦、朱飞龙、朱飞峰。朱关栋法定继承人朱飞梦、朱飞龙、朱飞峰向本院书面表示放弃对（2015）锡滨开民初字第00238号民事判决书项下确认的所有债权的继承，由李爱娥一人继承。本院依据法律规定及申请执行人申请将李爱娥裁定变更为本案申请执行人。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈菊珍有银行存款3846元，已经被本院强制扣划，扣除执行费50元后余款3796元发还申请执行人；陈菊珍名下有每月959元的退休工资，本院已向被执行人退休工资发放银行发出协助执行通知书，要求将被执行人以上退休工资逐月支付900元至申请执行人账下；被执行人王秋金名下有银行存款4504元，已经本院强制扣划，经申请人同意，该款用于支付另案申请执行人债权；被执行人王秋金、陈菊珍的各银行账户已经被本院于2017年12月9日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人王秋金名下有坐落于名下有位于无锡市××××号的宅基地房屋，该房产因法律和国家政策限制不能上市交易，暂无法处置，该房产已经被本院于2017年12月20日档案轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王秋金、陈菊珍有公积金存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王秋金、陈菊珍名下有车辆。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王秋金、陈菊珍对外有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人王秋金、陈菊珍持有可供执行的证券。
在执行过程中，组织多次凌晨执行至被××人居住地××滨湖区胡埭××区××室，均未查找到被执行人下落，现被执行人下落不明。
因被执行人王秋金、陈菊珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位3846元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿3796元，尚余本金162204元、案件受理费4120元及判决确认的利息损失25000元、迟延履行金暂未执行到位。
在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商字第00238号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
代理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年四月八日
书 记 员 许伟杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0211执1974号申请执行人：李爱娥，女，1968年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。被执行人：王秋金，男，1964年8月28日生，汉族，无业，住无锡市滨湖区。被执行人：陈菊珍，女，1965年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人李爱娥与被执行人王秋金、陈菊珍欠款纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00238号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、王秋金、陈菊珍于本判决发生法律效力之日起15日内归还朱关栋166000元；二、王秋金、陈菊珍于本判决发生法律效力之日起15日内支付朱关栋利息25000元；如果被告王秋金、陈菊珍未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4120元，由被告王秋金、陈菊珍负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日依法立案执行。在执行中，本院查明本案申请执行人朱关栋于2016年11月15日死亡，申请执行人死亡时未订立遗嘱，本案据以执行的（2015）锡滨开民初字第00238号民事判决书项下确认的所有债权应由申请执行人法定继承人继承。本院在执行中另查明申请执行人朱关栋法定继承人为其配偶李爱娥以及其子女朱飞梦、朱飞龙、朱飞峰。朱关栋法定继承人朱飞梦、朱飞龙、朱飞峰向本院书面表示放弃对（2015）锡滨开民初字第00238号民事判决书项下确认的所有债权的继承，由李爱娥一人继承。本院依据法律规定及申请执行人申请将李爱娥裁定变更为本案申请执行人。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈菊珍有银行存款3846元，已经被本院强制扣划，扣除执行费50元后余款3796元发还申请执行人；陈菊珍名下有每月959元的退休工资，本院已向被执行人退休工资发放银行发出协助执行通知书，要求将被执行人以上退休工资逐月支付900元至申请执行人账下；被执行人王秋金名下有银行存款4504元，已经本院强制扣划，经申请人同意，该款用于支付另案申请执行人债权；被执行人王秋金、陈菊珍的各银行账户已经被本院于2017年12月9日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王秋金名下有坐落于名下有位于无锡市××××号的宅基地房屋，该房产因法律和国家政策限制不能上市交易，暂无法处置，该房产已经被本院于2017年12月20日档案轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王秋金、陈菊珍有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王秋金、陈菊珍名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王秋金、陈菊珍对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王秋金、陈菊珍持有可供执行的证券。在执行过程中，组织多次凌晨执行至被××人居住地××滨湖区胡埭××区××室，均未查找到被执行人下落，现被执行人下落不明。因被执行人王秋金、陈菊珍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位3846元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿3796元，尚余本金162204元、案件受理费4120元及判决确认的利息损失25000元、迟延履行金暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商字第00238号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陈 燕代理审判员  石志如人民陪审员  华冬梅二〇一八年四月八日书 记 员  许伟杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9994号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9994号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江德豪酒店有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿江中路80号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江德豪酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第435号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人韩某，又名韩某某，男，汉族，1967年1月16日出生于安徽省阜南县，住阿克苏市。1987年9月因犯盗窃罪被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑4年，1991年9月刑满释放。2005年9月9日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑10个月，2006年3月23日刑满释放。2012年3月8日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑7个月，2012年7月8日刑满释放。2014年10月11日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）第281号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
1、2014年9月15日凌晨3时许，被告人韩某伙同童某（在逃）一同来到阿克苏市塔中路重庆片片鱼火锅店门口，被告人韩某望风，童某将火锅店卷帘门撬开进入饭店，盗窃一台“华硕”牌笔记本电脑、5包“玉溪”牌香烟、1个“塞飞洛”牌钱包。经鉴定被盗物品价值合计3225元。案发后华硕牌笔记本电脑和钱包被追缴并已发还给失主。
2、2014年9月19日，被告人韩某和童某（在逃）在阿克苏市朝阳街饭店吃饭时预谋盗窃。同年9月20日17时许，被告人韩某以还钱为借口将英阿瓦提路“晓英专业理发店”老板李某某骗出店外与其聊天，童某趁机进入“晓英专业理发店”内盗窃了李某某的1个黄色皮质挎包，包内装有现金2700元。案发后，赃款被二人挥霍。
被告人韩某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述、被告人韩某的供述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案物品估价鉴定结论书、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人韩某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采信。被告人韩某有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合上述情节，决定对被告人韩某从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年8月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、被告人韩某于判决书生效后十日内退赔受害人李某某现金2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代审判员 张淑玲庆孟庆野
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 雪 丹
1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第485号
申请执行人商彦，女，1978年8月2日出生。
被执行人吴忠市恒通塑料制品有限公司。
住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决书，裁决如下：1.被执行人与申请执行人于2015年1月12日解除劳动关系，由被执行人为申请执行人出具解除劳动关系证明；2.由被执行人补偿申请执行人各项费用共计53432.20元；3.由被执行人向工伤保险经办机构为申请人申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费和住院伙食费等费用；4.由被执行人为申请执行人缴纳2014年3月至2014年12月期间的养老保险、医疗保险、失业保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准，申请人不承担滞纳金。上述各项于本裁决书生效后10日内办结。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴忠市恒通塑料制品有限公司的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 远
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异141号
案外人：余锦豪，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：刘丽兴，女，1984年2月1日出生，汉族，�广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈战文，男，1979年6月24日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：刘雪兴，女，1985年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执91号申请执行人刘丽兴申请执行被执行人陈战文、刘雪兴合伙协议纠纷一案，在执行过程中，本院拟对被执行人陈战文、刘雪兴共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区文华路50号假日美域花园10栋501的房产（产权证号1116001533、1116001534，以下简称涉案房产）进行公开拍卖。案外人余锦豪向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人余锦豪异议称，其自2015年至今一直租用、占有、居住涉案房产，为涉案房产购置了大量生活用品、家电、家具，并缴纳各项费用。本院在拍卖涉案房产过程中，未将其租赁事实在公告中说明，也未通知他，存在明显违法行为，侵犯了其合法权益。故其向本院提出执行异议，请求本院终止对涉案房产的执行。
本院经审查查明，涉案房产登记权属人为被执行人陈战文、刘雪兴，双方共同共有。本院在执行（2016）粤0606执91号申请执行人刘丽兴申请执行被执行人陈战文、刘雪兴合伙协议纠纷一案过程中，于2016年2月29日查封涉案房产。2016年5月16日，本院作出（2016）粤0606执91号《拟选定评估机构告知书》和《公告》，公告中明确“责令被执行人陈战文、刘雪兴及其居住人员于2016年8月16日前搬迁出该房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。之后，本院至涉案房产现场留置送达上述两份法律文书，并将其张贴在涉案房产门口。2016年7月28日，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对涉案房产进行评估。2016年8月17日，本院执行人员陪同评估公司工作人员至涉案房产进行现场勘查评估，因敲门无人应，本院依法强行开锁入屋评估。入屋发现，涉案房产已经被清空。之后，评估公司出具评估报告，并在评估报告中“实物状况描述与分析”栏明确记载“房屋目前空置”，涉案房产评估价为490300元。本院随后启动了对涉案房产的公开拍卖程序。
以上事实有房地产档案信息、（2016）粤0606执91号《拟选定评估机构告知书》及《公告》、现场留置送达照片、开锁及入屋评估照片、《房地产现场勘查记录表》、信评字F170103327号《房地产估价报告》、（2016）粤0606执91号《拟网络拍卖告知书》及《拍卖事项告知书》等证据材料证明。
本院认为，首先，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书�定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定对被执行人陈战文、刘雪兴所有的涉案房产采取强制执行措施，符合法律规定。
其次，案外人余锦豪主张其承租了涉案房产，并据此请求本院终止对涉案房产的执行，并无法律依据。因为租赁权的存在并不具备“终止执行涉案房产”的法律效力，其仅可以要求法院对涉案房产进行带租拍卖。故，无论案外人余锦豪主张的租赁关系是否属实，均不足以支持其要求本院终止执行涉案房产的异议请求。其异议请求没有法律依据，本院不予支持。
再次，假设案外人余锦豪更正其异议请求为请求本院对涉案房产进行带租拍卖，因其提供的证据材料未能形成完整的证据链、不足以证明其“承租涉案房产”的事实主张，本院亦无法支持其该异议请求。具体分析�下：一是其主张承租了涉案房产三年，但是签约之后过了近一年半的时间才入住，不合常理；其解释“是因为迎接非婚生小孩的出生才承租了涉案房产……”，但该解释明显不足以打破上述合理怀疑。二是其主张将涉案房产三年的租金82800元一次性现金支付给了被执行人陈战文，不符合交易习惯；仅凭一份《收据》，本院难以采信其支付租金的相关事实。三是其提供的管理费《收据》、电视天线费《发票》、水电费《发票》、生活垃圾处理费《发票》、当地供水部门短信通知平台自2016年12月26日以来发送至其手机上的数条供水通知等，均显示缴款人为“10-501”或“陈战文、刘雪兴”，该组证据能证明涉案房产业主缴纳了相关费用，但并不足以证明相关费用由余锦豪缴纳。四是其是在本院对涉案房产进行现场评估、开锁换锁之后才入住的，关于其是如何在本院已经换�的情况下还能顺利入住的问题，其未能提供任何证据来证明其解释。综合上述几点，本院对案外人余锦豪承租涉案房产的真实性、合法性、合理性均不予认可，亦即不予支持其要求对涉案房产进行带租拍卖的异议请求。另，关于已经被本院查封、公告清空且已换锁的涉案房产是如何被再次入住的问题，待本院查清事实，本院将依法追究相关人员的法律责任。
综上，案外人余锦豪的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人余锦豪的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 谭金宇
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 刘兆池
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈颖军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3506号
原告：滨州齐融融资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告：耿林林，女。
被告：肖希强，男。
被告：肖希美，女。
被告：张志勇，男。
原告滨州齐融融资担保有限公司与被告耿林林、肖希强、肖希美、张志勇追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州齐融融资担保有限公司委托诉讼代理人包永东、被告肖希强到庭参加诉讼，被告耿林林、肖希美、张志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州齐融融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿林林偿还原告截止2017年2月28日代偿款41368.53元，支付违约金4136.85元，按24%年利率支付自2014年3月31日至2017年8月10日风险金19187.87元，并继续支付至实际付清之日止的风险金；2.判令被告耿林林承担原告支付的律师费用5000元；3.判令被告肖希强、肖希美、张志勇对上述债务承担连带还款责任；4.诉讼费、保全费、邮寄费等由各被告承担。诉讼过程中,原告滨州齐融融资担保有限公司明确第1项诉讼请求为：判令被告耿林林偿还原告截止2017年2月28日代偿款41368.53元，支付违约金4136.85元。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告耿林林签订《委托保证合同》，约定原告为被告向中国建设银行股份有限公司滨州分行借款170000元提供保证担保，担保范围为借款本金和利息；约定原告履行代偿义务后，有权要求被告或反担保人归还垫付全部款项，支付原告实现债权费用，支付10%违约金。同日，被告肖希强、肖希美、张志勇向原告提供反担保。2012年9月24日原告依约为被告耿林林借款170000元提供保证担保。在履行过程中，因被告耿林林多次未能按期归还借款，由原告代为偿还借款，截至2017年2月28日，原告代被告偿还借款41368.53元。经原告多次催要，各被告均不履行偿还义务。
被告肖希强对原告所提的诉讼请求及陈述的事实均无异议。
被告耿林林、肖希美、张志勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的工商变更登记表复印件、委托保证合同、反担保合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、代偿证明、个人贷款还款凭证、民事委托代理合同、银行转账凭证、增值税普通发票,本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月24日，滨州齐融担保有限公司（甲方）与耿林林（乙方）签订委托保证合同，约定，根据乙方与贷款方签订的370830001-013-2012002130的借款合同（以下称主合同）有关规定，乙方向贷款方借款本金为170000元，利率%（年），甲方愿意就上述借款本金及利息为乙方向贷款方提供保证；甲方按照约定履行了代偿义务后，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项及甲方为实现债权而支付所有的费用，有权要求乙方支付代偿金额10%的违约金和损害赔偿金。
同日，肖希强、肖希美、张志勇与滨州齐融担保有限公司签订反担保合同，约定，滨州齐融担保有限公司已根据担保合同为耿林林的借款行为提供担保；现肖希强、肖希美、张志勇根据借款人耿林林的要求为滨州齐融担保有限公司提供反担保，即：借款人耿林林不能偿还借款时，担保人根据担保合同的规定履行代偿义务后，有权向借款人追偿，肖希强、肖希美、张志勇对借款人偿还担保人的代偿行为承担连带保证责任，保证范围包括滨州齐融担保有限公司代借款人偿还的本金、利息，实现代偿的诉讼费等有关费用及滨州齐融担保有限公司向借款人追索代偿款的有关费用。
2012年9月24日，耿林林（借款人）与中国建设银行滨州分行（贷款人）、滨州齐融担保有限公司（保证人）签订编号为370830001-013-2012002130的个人住房（商业用房）借款合同，耿林林向中国建设银行滨州分行借款170000元，年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；上述借款合同的保证人为滨州齐融担保有限公司。
2012年10月9日，中国建设银行滨州分行支付耿林林借款本金170000元。
自2014年3月3日起至2017年2月28日止，原告滨州齐融融资担保有限公司为耿林林向中国建设银行滨州分行代偿借款本息共计41368.53元。
2017年8月17日，原告滨州齐融融资担保有限公司为追偿上述代偿款，支付律师费5000元。
另查明，2013年6月4日，滨州齐融担保有限公司变更为滨州齐融融资担保有限公司。
本院认为，滨州齐融担保有限公司与耿林林签订的委托保证合同、被告肖希强、肖希美、张志勇与滨州齐融担保有限公司签订的反担保合同、被告耿林林（借款人）与中国建设银行滨州分行（贷款人）、滨州齐融担保有限公司（保证人）签订的编号为370830001-013-2012002130的个人住房（商业用房）借款合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告滨州齐融融资担保有限公司向中国建设银行滨州分行代偿41368.53元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约履行保证责任，要求被告耿林林支付上述代偿款，于法有据，本院予以支持；基于反担保合同约定，原告要求被告肖希强、肖希美、张志勇对上述代偿款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
被告耿林林未依约定向中国建设银行滨州分行偿还贷款，导致原告为其代偿，原告要求被告耿林林支付违约金4136.85元，符合委托担保合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；但是，反担保合同并未约定被告肖希强、肖希美、张志勇对上述违约金承担连带责任，故对原告要求被告肖希强、肖希美、张志勇对违约金承担连带责任的主张，本院不予支持。
关于律师费的主张，本院认为，律师费不是该案件的必须支出，故对原告的该项主张，本院不予支持。
被告耿林林、肖希美、张志勇未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿林林于本判决生效之日起十日内支付原告滨州齐融融资担保有限公司代偿款41368.53元及违约金4136.85元，共计45523.38元；
二、被告肖希强、肖希美、张志勇在上述代偿款41368.53元的范围内承担连带责任；
三、驳回原告滨州齐融融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，财产保全费920元，共计2462元，由被告耿林林、肖希强、肖希美、张志勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 赵海燕
人民陪审员 李惠珍
二〇一八年二月七日
法官 助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2538号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟敬杨。
被告：张波。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年六月一日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6efe16f4-be45-45e1-ae70-a90c0102ceee&imgId=NmVmZTE2ZjQtYmU0NS00NWUxLWFlNzAtYTkwYzAxMDJjZWVlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2538号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敬杨。被告：张波。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年六月一日书记员  张冰
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第44号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人李某某，男，1974�7月3日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年1月23日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
被告人安某某，男，1972年1月31日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被郑州市公安局上街区分局刑事拘留，同年1月23日被郑州市公安局上街区分局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某某、安某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人李某某、安某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2014年1月11日2时许，被告人李某某、安某某在郑州市新乡路与汝南路交叉口东北角，看见停放在此处的一辆车牌号为豫AH85**的白色轿车右后门未关，遂趁车内无人之际，由安某某在车旁望风，李某某进入车内，将被害人吉某某放在车内扶手箱里的20000元人民币盗走。现赃款已追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人李某某、安某某的行为构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人李某某、安某某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2014年1月11日2时许，被告人李某某、安某某在郑州市新乡路与汝南路交叉口东北角的夜市上吃饭时相遇，饭后安某某看见停放在此处的一辆车牌号为豫AH85**的白色悦达起亚K5轿车右后门未关，告知李某某后二人预谋由安某某在车旁望风，李某某进入车内盗窃，将被害人吉某某放在车内主副驾驶位之间储物箱里的20000元人民币盗走。后二人一起到上街区乾水湾洗浴中心洗澡睡觉，至早上8时许安某某先行离开。赃款20000元�某某藏匿在自己家中的衣柜内至案发。现赃款已追回并发还被害人。
我院于2014年4月14日委托郑州市上街区司法局对李某某、安某某进行社会调查评估，2014年6月23日郑州市上街区司法局作出二人均适用社区矫正的评估报告。
上述事实，被告人李某某、安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、无违法证明、社会调查报告及帮教证明、取保手续、110接处警情况表、情况说明，被害人吉某某的陈述，证人于某某的证言，搜查证及扣押、发还清单，赃款、赃款藏匿地点及作案现场指认照片，视频资料，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、安某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。鉴于李某某、安某某盗窃数额较大，均达人民币20000元，依法应在三年以下有期徒刑幅度内量刑；在�同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯；安某某的作用相对较小。李某某、安某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经郑州市上街区司法局进行评估，李某某、安某某均适合社区矫正。郑州市上街区人民检察院指控被告人李某某、安某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人李某某、安某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金30000元于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金30000元于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 陈 超
人民陪审员 梅新建
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 金 帅
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑初字第44号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，大专文化，无业，因犯挪用公款罪于2007年被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2011年7月29日刑满释放。因本案于2014年2月25日被拘留，同年3月10日被逮捕。现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院助理检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日凌晨2时许，被告人潘某某窜至上犹县东山镇沿江南路星光大道KTV旁，用玻璃锤砸碎被害人胡某某停放在此的本田越野汽车车窗，盗窃车内软盒中华香烟20包及硬盒中华香烟18包。4时许，被告人潘某某窜至上犹县东山镇东山大道京金超市门口，用玻璃锤砸碎被害人林某某停放在此的保时捷卡宴越野汽车车窗，盗窃车内恒大牌烟魁1903香烟20包及和天下香烟10包。经上犹县价格认证中心鉴定，以上被盗香烟价值人民币4900元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人潘某某的刑事责任，且数额较大。同时，被告人潘某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，同时请求法庭�轻处罚。
经审理查明，2014年2月24日，被告人潘某某在湖南省桂东县乘坐班车窜至江西省赣州市上犹县城。被告人潘某某因欠下高额债务，便萌生了窃财还债的想法。2014年2月25日凌晨2时许，被告人潘某某窜至上犹县东山镇沿江南路星光大道KTV旁，用玻璃锤砸碎被害人胡某某停放的本田越野汽车车窗，盗窃车内软盒中华香烟20包及硬盒中华香烟18包。4时许，被告人潘某某窜至上犹县东山镇东山大道京金超市门口，用玻璃锤砸碎被害人林某某停放在此的保时捷卡宴越野汽车车窗，盗窃车内恒大牌烟魁1903香烟20包及和天下香烟10包。案发后，上述被盗的香烟被公安机关扣押并发还给了被害人。经上犹县价格认证中心鉴定，以上被盗香烟价值人民币4900元。
另查明，被害人胡某某车辆被砸维修费310元，被害人林某某车辆被砸维修费6359元。被告人潘某某2007年因犯挪用公款罪被河南省尹川县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，于2011年7月29日刑满释放。
上述事实，被告人潘某某在法庭审理过程中无异议，并有被害人胡某某、林某某的陈述，接受刑事案件登记表，上犹县公安局制作的检查笔录、指认现场照片、涉案物品照片，作案工具布袋1个、强光手电筒1个、玻璃锤1把、手套1双及相应的照片，扣押物品文件清单、发还物品文件清单、随案移送物品清单，前科证明材料，车辆维修发票，涉案物品价格鉴定结论书及价格鉴证机构资质证书，被告人潘某某的归案情况说明、常住人口信息表及供述，本院的庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人潘某�的刑事责任。被告人潘某某于2007年1月因犯挪用公款罪被判处有期徒刑六年六个月，2011年7月29日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年之内又犯可能被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人潘某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且赃物已全部退还给受害人，但未赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民的财物安全，根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年6月24日止。罚金限于判�生效后三个月内缴纳。）
二、移送作案工具——玻璃锤1把、手电筒1把、布袋1个、手套1双，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭修烨
二〇一四年六月二十五日
书记员 钟丹萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18393号
上诉人(原审被告)：巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会，住所地：巩义市孝北村。组织机构代码：56104520-9。
负责人：王亚伟。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张惠贤，女，1945年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李根兴，男，1951年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会（以下简称孝北村委）因与被上诉人张惠贤、李根兴合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孝北村委的委托诉讼代理人孙志刚，被上诉人张惠贤的委托诉讼代理人岳红霞，被上诉人李根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝北村委上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人没有成立巩义市孝北村新农村建设指挥部，如果成立该组织，按要求必须通过一定程序，而从孝北村委会会议记录里查不到任何关于成立该组织的信息。2、一审也意识到李学义任村主任期间利用职务之便，私刻公章，该公章应属于无效公章，如果李学义私人贷款500万元用于个人消费，此款也应由上诉人承担吗？3、被上诉人所交的50000元，没有交给上诉人，也没有转到上诉人账户，被上诉人也没有提供由上诉人出具的收款收据。
张惠贤辩称：一审判决完全正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李根兴辩称：2013年上诉人成立建设指挥部，在孝大建设安置房，其目的是解决孝北村民97、98年两次所批宅基地未建的家庭住房紧张问题，当时村委主任李学义抽调村干部付宏道等人负责有关拆迁、赔偿等工作，李根兴只是村委安排在村新农村建设指挥部办事人员之一，临时负责前期账目管理，所有交钱购房都是经当时村主任批准的，购房款交于李根兴，由指挥部出具收据。其完全是职务行为，请求依法驳回上诉人的上诉请求。维持其合法权益。
张惠贤向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告互负连带责任返还原告购房预交款50，000元；2、依法判令二被告从2013年10月9日起至实际还款之日按照中国人民银行同期银行贷款利率支付原告利息；3、本案的一切费用由二被告承担。
一审法院认定事实：李学义任巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会主任期间，于2013年以孝北村民委员会名义成立“巩义市孝北村新农村建设指挥部”开发农民公寓，并安排李根兴收取购房户预交款项。李根兴于2013年10月9日收取了原告张惠贤购房预交款50，000元，其出具的收据上的名字为张会贤，收据上加盖的是巩义市孝北村新农村建设指挥部的印章。后农民公寓迟迟未建，引起诉讼。
一审法院认为，李学义任巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会主任期间，于2013年以孝北村民委员会名义成立“巩义市孝北村新农村建设指挥部”开发农民公寓，并安排李根兴收取购房户预交款项。李根兴的收款行为应视为孝北村委的行为。被告孝北村委在没有合法手续的情况下，收取原告购房预交款的行为无效，应当将收取的款项返还原告，并支付利息损失。原告要求李根兴承担还款义务，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张惠贤购房预交款50，000元，并自2013年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类借款利率向原告支付利息损失;二、驳回原告张惠贤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会负担。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人孝北村委会在没有取得相关开发建设合法手续的情况下成立“巩义市孝北村新农村建设指挥部”并收取包括被上诉人张惠贤等群众购房款，没有合法依据，且至诉讼时上诉人也没有取得任何建设许可手续，也没有向张惠贤交付房屋，上诉人取得被上诉人50000元购房款依法应当返还，原审判决李根兴的行为系职务行为，依法应由上诉人孝北村委会承担返还义务正确。上诉人称其没有成立“巩义市孝北村新农村建设指挥部”与事实不符。其也没有证据证明其上诉主张。综上，上诉人孝北村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 时婉秋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法环刑初字第00049号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人高某某，男，1966年5月1日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民，身份证号码5122××××××××××××19X，住重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村**组**号。因涉嫌滥伐林木罪，于2013年11月6日被奉节县公安局刑事拘留，2013年12月13日被奉节县公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）659号起诉书指控被告人高某某犯滥伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2010年10月至2012年10月期间，被告人高某某先后多次无证或者超越采伐证规定的数量，购买并砍伐了奉节县兴隆镇新街村村民的山林，具体犯罪事实如下：
1、2010年10月，被告人高某某购买了兴隆镇新街村村民柯某某的山林，并承诺办理林木采伐许可证，后高某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人上山砍伐17.7463立方米林木予以出售。
2、2012年10月至同年农历冬月期间，被告人高某某先后购买了奉节县兴隆镇新街村村民谢某某、敖某某、苏某某、苏某某家的山林，并承诺办理林木采伐许可证，后高某某雇请工人上山砍伐了26.7513立方米林木予以出售。其中，苏某某和敖某某家山林分别办理了5立方米林木采伐许可证。2013年3月左右，被告人高某某运输的6.5574立方米木材被行政罚款2000元。
2013年11月5日，被告人高某某在家中被抓获归案。
另查明，2010年10月至2012年10月期间，被告人高某某先后购买了奉节县兴隆镇新街村村民柯某某、谢某某、敖某某、苏某某、苏某某家的山林，并承诺办理林木采伐许可证。后在未办理林木采伐许可证情况下，雇请工人上山砍伐柯某某位于兴隆镇新街村小地名“沙塘坡”的林木马尾松、椿树76株，立木蓄积17.7463立方米；砍伐谢某某位于新街村小地名“老屋场”的林木马尾松15株，立木蓄积5.7028立方米；砍伐苏某某位于新街村小地名“老屋场”的林木马尾松15株，立木蓄积4.8203立方米，共计无证砍伐28.2694立方米。苏某某和敖某某家山林分别办理了5立方米林木采伐许可证后，砍伐敖某某位于新街村小地名“老屋场”的林木马尾松15株，立木蓄积5.4387立方米后；砍伐苏某某位于新街村小地名“大方坝”的林木马尾松30株，立木蓄积10.7895立方米，共计超证砍伐6.2282立方米。被告人高某某将木材以每立方米380元的价格出售到湖北板桥一木材加工厂谋利6000元。被告人高某某无证和超过规定砍伐林木立木蓄积共计34.4976立方米。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、林木采伐许可证、奉节县兴隆镇林业站出具的证明、罚款票据、户籍资料、抓获经过等书证；证人苏某某、敖某某、谢某某、柯某某等人的证言；被告人高某某的供述和辩解；重庆市林业规划设计院出具的现场勘验报告；辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，未办理林木采伐许可证和超过林木采伐许可证规定的数量，任意采伐林木活立木蓄积共计34.4976立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某某到案后认罪态度好，积极缴纳罚金，愿意自行种植树苗以弥补对生态造成的损害，积极悔罪，可以从轻处罚。根据被告人高某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人高某某宣告缓刑，没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
本院为了维护正常的林业管理秩序，保护森林资源，改善生态环境，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第四款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、最高人民法院、最高人
民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万九仟元，限判决生效后五日内缴纳。
二、被告人高某某违法所得6000元予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人高某某在缓刑考验期内从事与森林资源相关的经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 张永惠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙家杰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）内0581民初262号
原告张凤军，男，1970年11月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市建国路中段。
法定代表人余荣贤，董事长。
委托代理人王瑞哲，该公司职工。
本院于2018年1月18日受理张凤军诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）建设工程施工合同纠纷一案后，于2018年3月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
张凤军要求仁远公司给付工程款29914896元，并承担本案诉讼费。2015年5月开始张凤军开始施工霍林郭勒市碧水御府小区1-10号楼，施工期间仁远公司给了部分工程款，仍欠29914896元的工程款未支付，并于2017年5月26日仁远公司向张凤军出具一枚欠据，该款至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
内蒙古仁远房地产开发有限公司于2018年3月12日前给付张凤军工程款29914896元。如逾期未给付工程款，内蒙古仁远房地产开发有限公司以双子座B座碧水豪庭小区1号楼2层至3层的全部商业房抵顶所欠工程款29914896元。如以上房屋被扣押查封，内蒙古仁远房地产开发有限公司用其他房产抵顶工程款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费191375元（张凤军已预交），减半收取95687.5元，由张凤军负担；退还张凤军案件受理费95687.5元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 白 常 昱
人民陪审员 常 胜
二〇一八年三月九日
书 记 员 马 海 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第612号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘兴武，男，1962年10月18日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘兴武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘兴武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15672号
原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄俊钱，男，该公司员工。
原告蔡兴杨与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨，被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“重庆永辉超市”）的委托诉讼代理人李明元、黄俊钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴杨向本院提出诉讼请求：1、重庆永辉超市赔偿我1000元；2、重庆永辉超市承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我在重庆永辉超市花费18.04元购得“磨莲”一袋，该食品标签标注生产日期为2017年4月16日，保质期为3个月，在我购买时已过期。我购物时没有看到放置散装食品标签的地方有产品合格证，涉案食品的信息应以重庆永辉超市展示的散装食品标签上的为准，食品包装上打印的信息每天都在变化，我对重庆永辉超市的产品合格证及进货销售台账均不予认可。我在知晓涉案食品已经过期后仍进行购买，以及三天之内分批次购买涉案食品都是我的个人习惯，法律也没有禁止或限制对于食品药品的打假。重庆永辉超市作为大型超市应当遵守《中华人民共和国食品安全法》，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。重庆永辉超市销售过期食品，未尽到法定义务，应当承担相应赔偿责任。
重庆永辉超市辩称，涉案食品系标签与食品分离的散装食品，而非预包装食品，预包装食品的标签过期可以直接推断食品过期，但散装食品标签过期并不代表食品已经过期，关于莲子的国家标准也没有明确规定莲子的保质期。我公司出于内部管理需要制作了涉案食品的散装食品标签，因工作人员疏忽导致其载明的信息与产品合格证不一致，产品是否过期应以厂家的合格证为准。因为放置产品合格证放置的位置空间狭小，只能将其与散装食品标签重叠放置。蔡兴杨没有对产品合格证进行清晰拍摄，看不到产品合格证的具体内容，但从纸片的轮廓可以确认蔡兴杨拍摄的视频中散装食品标签旁边的方形纸片就是我公司提交的产品合格证。产品合格证可以证明涉案食品是2017年5月14日生产的，合格证同时载明保质期为15个月，食品包装的标签上也清楚载明保质期到2017年10月，足以说明涉案食品并未过期。蔡兴杨是职业打假人，不属于普通消费者，即使本案标签存在瑕疵，也不会对蔡兴杨的购买行为构成误导。蔡兴杨曾在贵院多次以产品责任纠纷起诉我公司，其明知涉案食品标签可能存在过期的情形，为了谋取高额利润而故意购买44单涉案食品向我公司索赔，不诚信的恶意诉讼行为不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购入散装磨皮莲子一袋，支付货款18.04元。该袋食品由蔡兴杨在超市货架上自行装袋，货架上由重庆永辉超市自行制作的散装食品标签标注福建文鑫莲业股份有限公司（生产许可证编号：QS350416010285）生产的“磨莲”的生产日期和保质期分别为2017年4月16日和3个月。蔡兴杨将食品装袋后交由重庆永辉超市的员工称重并加贴标签，标签上标示包装日期为2017年7月18日，保质期至2017年10月16日止。蔡兴杨对自己的购物过程进行了录像，并于2017年7月18日至2017年7月20日期间另购买43袋涉案食品，其中2017年7月18日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月16日止，2017年7月19日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月17日止，2017年7月20日购买的涉案食品保质期均为至2017年10月18日止。
另查明，《中华人民共和国农业行业标准NY/T1504-2007莲子》规定了莲子的术语和定义、要求、试验方法、检验规则及标志、包装、运输与贮存，没有关于莲子保质期的规定。庭审中，重庆永辉超市向本院提交产品合格证及其自行制作的进货销售台账，产品合格证载明由洪湖市莲都生态农业有限公司（生产许可证编号：QS421016010212）生产，福建文鑫莲业股份有限公司经销的食品“磨白莲”的生产日期和保质期分别为2017年5月14日和15个月；进货销售台账载明重庆永辉超市黄泥磅店在2017年4月1日至2017年7月20日期间关于“磨莲”的销售、进货及库存变化情况，期间仅在2017年4月19日进货250公斤，进货后库存约为277公斤，连续销售至2017年7月17日后下降至约58公斤。
上述事实，有购物小票、食品、购物食品、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，蔡兴杨在重庆永辉超市黄泥塝店购买涉案磨皮莲子一袋，双方因涉案食品的买卖而形成相应法律关系。重庆永辉超市辩称散装食品标签标注的信息存在错误，并认为相关信息应以其举示的产品合格证为准，然而产品合格证载明的食品生产日期为2017年5月14日，进货销售台账却显示黄泥塝店2017年4月1日至2017年7月20日期间仅在2017年4月19日有过进货，加之产品合格证载明的生产者及生产许可证编号与散装食品标签上的亦不相同，足以说明该产品合格证与蔡兴杨购买的涉案食品并无关联性，进货销售台账载明的进货信息反而更加印证散装食品标签标注的生产日期具有高度可能性。另外，从44袋涉案食品的购买时间和包装袋标签上标示的保质期可知，重庆永辉超市实际是以包装时间为起算点计算三个月来确定并打印每袋食品标签上的保质期，而保质期三个月恰好与散装食品标签标注的保质期一致，相应证据之间形成相互印证，故散装食品标签标注的保质期亦应予以采信。
综上所述，散装食品标签既已公开展示给消费者，标注的生产日期及保质期等信息亦有双方当事人举示的证据予以佐证，应当作为认定涉案食品相关情况的依据，故可确认涉案食品在销售给蔡兴杨时已经超过保质期。重庆永辉超市将已经超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则蔡兴杨有权要求重庆永辉超市支付赔偿金1000元。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿蔡兴杨1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由蔡兴杨预交，重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付蔡兴杨25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周元恺
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石 欢
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执异14号
异议人（案外人）吴向东。
委托代理人丁春生。
申请执行人陈殿国。
委托代理人杨尚荣。
被执行人湖南省常德市九重天房地产开发有限公司。
法定代表人张焕希。
委托代理人杨大华。
本院在执行申请执行人陈殿国与被执行人湖南省常德市九重天房地产开发有限公司（以下简称九重天房地产公司）民间借贷纠纷一案中，2018年3月5日，案外人吴向东以本院作出（2017）湘0702执1247号执行裁定查封被执行人九重天房地产公司名下的房屋系其所有为由提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明，2017年9月25日，本院作出（2017）湘0702民初2963号民事判决书，判决确定九重天房地产公司于判决生效之日起十日内偿还陈殿国借款本息400000元，支付至2017年8月15日止的利息590800元及后续利息（按日利率万分之五的标准自2017年8月16日起至全部借款清偿之日止），并承担案件受理费6994元。2017年11月2日，陈殿国依据已生效的判决书向本院申请强制执行，同年12月4日，本院向常德市不动产登记中心送达了（2017）湘0702执1247号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封了被执行人九重天房地产公司名下位于常德市武陵区“善德庭园”的1603号、1601号房屋。
2018年3月7日，本院受理了异议人吴向东的执行异议申请。异议人认为，九重天房地产公司与异议人吴向东于2015年3月16日签订了《抵偿协议》，经双方结算确定九重天房地产公司欠吴向东752701元，以九重天房地产公司开发的“善德庭园”小区A栋1601号房屋抵偿欠吴向东的债务，同月26日，双方签订了“善德庭园”认购协议书，确定吴向东认购九重天房地产公司开发的“善德庭园”小区A栋1601号房屋，总价款752701元，购房款支付方式为一次性的债权债务抵扣……。由于异议人拟将房屋出售，避免交易负担，故至今未办理房屋产权登记，致该房屋仍处于九重天房地产公司名下。为此，异议人依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第28条、第29条之规定提出异议，请求法院解除已被查封的房屋，并终止对该财产的执行。
本院认为，本案审查焦点是异议人吴向东的主张能否排除本院对位于常德市武陵区“善德庭园”登记在九重天房地产公司名下的1601号房屋的执行？对无过错不动产买受人及房屋消费者的保护分别应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条。本案异议人吴向东主张以九重天房地产公司用商品房抵偿所欠债务，故应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此，异议人所提异议要得到法院的支持，需具备前款全部条件。结合异议人自述的事实，涉诉房屋系九重天房地产公司以开发的商品房抵偿欠异议人吴向东的债务。本案中异议人吴向东与九重天房地产公司并未签订具有公示效力的书面商品房买卖合同；抵偿所得的商品房也未用于居住，且不能证明该房为其唯一住房。故异议人吴向东所提异议不能排除对位于常德市武陵区“善德庭园”1601号登记在九重天房地产公司名下房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴向东的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢恋梅
人民陪审员 徐宗玲
人民陪审员 陈祥谋
二〇一八年三月十九日
代理书记员 许友霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第627号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华。
被告：黄俊德。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告黄俊德物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 毛川琴
二〇一五年六月十日
书记员 杨玉婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第458号
原告：吴京飞，男，1960年11月21日出生，汉族，高中文化程度，北京市人，河南科技大学后勤总公司职工，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：李战勋，河南中冶律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：李金丽，女，1965年12月25日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市七二五研究所职工，住河南省洛阳市涧西区。
被告：谢宏宇，男，1977年1月28日出生，汉族，户籍地：成都市成华区。
被告：永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道建材路89号名景花园二期3栋一层43-50号商铺。
负责人：刘鹤，经理。
原告吴京飞诉被告谢宏宇、永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴京飞的委托代理人李战勋、李金丽到庭参加了诉讼，被告谢宏宇、永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴京飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金2071548.54元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告吴京飞诉称，2014年10月27日21点10分，川Ａ×××××号小型轿车沿西苑路由西向东行驶至河南科技大学门前时，与原告骑行的电动车由南向北横过西苑路时相撞，造成了原告严重受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员弃车逃逸。原告受伤后，先期被送到洛阳东方医院治疗，后被转院到河南科技大学第一附属医院进行治疗。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员负该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。另查明，川Ａ×××××号小型轿车为被告谢宏宇所有，该车在被告永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司入有强制第三者责任保险。自原告入院治疗到现在原告在医院做康复治疗，被告方拒不照面，被告的行为损害了原告的合法权益，故此特向人民法院提起诉讼，请求依法保护。
被告谢宏宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩意见，辩称：1、答辩人先去与本案被告谢宏宇签订保险合同承担保险赔偿责任；答辩人作为被告参与本案的审理，是基于与本案被告存在保险合同关系，川Ａ×××××号车在我公司投保了交强险，答辩人按照《机动车交通事故责任强制保险条例》以及与本案被告谢宏宇签订的《机动车交通事故责任强制保险款》的约定承担赔偿责任。事故发生在保险期限内，我司对洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故证明（洛公交证字[215]第20150122号）无异议，我公司在交强险范围内承担医疗及伤残赔偿共计120000元；2、根据合同约定，答辩人不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及鉴定费等其他相关费用，根据答辩人与被保险人谢宏宇签订的《机动车交通事故责任强制保险款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用之规定，答辩人依约不承担本案的诉讼费用以及鉴定费等其他相关费用；综上，请贵院依法判决。
经审理查明，2014年10月27日21点10分，川Ａ×××××号小型轿车沿西苑路由西向东行驶至河南科技大学门前时，与原告骑行的电动车由南向北横过西苑路时相撞，造成了原告严重受伤，车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员负该事故的全部责任，原告不承担该事故的责任。原告受伤后，先期被送到洛阳东方医院治疗，后被转院到河南科技大学第一附属医院进行治疗。川Ａ×××××号小型轿车在被告永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司投保有机动车交通事故责任强制第保险。原告吴京飞在事故发生后分别在洛阳东方医院、河科大一附院新区医院共计住院242天，住院期间陪护两人。应原告申请本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告吴京飞的伤残等级评定及出院后的护理人数及期限进行鉴定，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2016]临鉴字第279号司法鉴定意见书，载明：1、鉴定被人吴京飞伤残程度为Ⅰ（一）级；2、鉴定被人吴京飞出院后终身需贰人护理。庭审后，原告吴京飞向本院请求放弃误工费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定书客观合法有效，应作为本案定案依据。驾驶员负事故全部责任，依法应当对原告承担相应赔偿责任。川Ａ×××××号小型轿车在被告永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，被告永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司应当依法在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。根据原告提交证据及庭审情况本院确认原告损失如下：1、医疗费：214068.14元；2、护理费：38509.2元，计算方式：29041元/年（2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资）÷365天×2人×242天=38509.2；3、住院期间伙食补助费：242天×30元=7260元；4、住院期间营养费：242天×10元=2420元；5、伤残赔偿金：447960.6元，计算方式：22398.03元（2013年河南省城镇居民人均年可支配收入）×20年×100%=447960.6元；6、精神抚慰金：30000元；7、交通费酌定为500元；8、后期护理费用：1161640元，29041元/年（2013年河南省居民服务业在岗职工平均工资）×20年×2人=1161640元。10、残疾辅助器具费3200元。以上合计1905557.94元。原告鉴定产生鉴定费1900元。川Ａ×××××号小型轿车在永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司投保有交强险，被告永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司依法应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告的1905557.94元的各项损失，由被告永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司依法在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元。至于剩余部分1785557.94元，因驾驶员逃逸，本院无法直接认定车主是否为司机，如被告谢宏宇不是肇事司机，其有举证义务证明其是否为驾驶员，被告谢宏宇未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，被告谢宏宇依法应承担相应赔偿责任。原告申请鉴定产生的鉴定费用1900元依法应由被告谢宏宇承担。庭审后，原告吴京飞向本院请求放弃误工费用，本院予以准许。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永诚保险股份有限公司龙泉驿支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告吴京飞赔偿120000元；
被告谢宏宇应于本判决生效之日起十日内向原告吴京飞赔偿1785557.94元；
被告谢宏宇于本判决生效之日起十日内向原告吴京飞赔偿鉴定费1900元。
驳回原告吴京飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23372元，由被告谢宏宇承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年五月十五日
书 记 员 曹 虹
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4743号
原告：王秀杰，女，1946年9月22日生，汉族，农民。
被告：赵行辉，男，1965年4月7日生，汉族，农民。
被告：胡显花，女，成年，汉族，农民。
原告王秀杰与被告赵行辉、胡显花赠与合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王秀杰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀杰撤回起诉。
本案案件受理费应收1800元，实收900元，予以退还。
审判员 明培尧
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 浣
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2080号
原告：浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心，住所地舟山市普陀山龙沙龙兴路**号。
法定代表人：赵慈良，主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王曾，浙江震舟律师事务所律师。
被告：虞清财，男，1935年9月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山群岛新区普陀山公用事业管理中心与被告虞清财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。本院依法向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知其于接到该通知起七日内预交诉讼费。原告在收到缴款通知书后，未�法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王立松
二〇一七年六月二十六无
代书记员 钱 静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1248号
原告黄文顺，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省永春县湖洋镇。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代理人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，该公司员工。
委托代理人苏德泉，该公司员工。
本院在审理原告黄文顺与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以原、被告已在庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文顺撤回起诉。
本案受理费55元，减半收取27.5元，由原告黄文顺负担。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 蒋武庆
人民陪审员 张朝阳
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈旭洪
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。