上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7893号
原告王代弟，女，1938年11月27日出生，汉族，住本市。委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。被告上海友联汽车服务有限公司，注册地本市。法定代表人闵佩东，总经理。委托代理人蒋伯麟。委托代理人阎良军。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市。负责人王森，总经理。委托代理人王晓君。原告王代弟诉被告上海友联汽车服务有限公司(以下简称友联汽车公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李丁独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向琨、被告友联汽车公司的委托代理人蒋伯麟、阎良军以及被告阳光财保上海市分公司的委托代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王代弟诉称，2014年12月3日，原告步行至南京西路华山路处与被告友联汽车公司的出租车驾驶员江丽春驾驶的沪FUXX**号小轿车发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定江丽春负事故全部责任，原告无责。因就赔偿事宜协商未成，原告现诉请要求判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)43,196.52元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金10,000元、护理费5,140元、交通费500元、物损费300元、鉴定费2,300元、律师费8,000元等各项损失共计125,278.52元，由被告阳光财保上海市分公司在交强险限额和范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，交强险不足以赔付的损失，由被告阳光财保上海市分公司在商业三者险范围内赔付，保险不足以赔付的损失由被告友联汽车公司赔偿。原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住户口簿等证据作为起诉依据。被告友联汽车公司辩称，对事故发生的事实、责任认定以及鉴定意见均无异议，要求保险人在保险范围内赔付。事故发生时，驾驶员江丽春系履行职务行为，由此产生的赔偿责任由该公司承担。同时，该被告为原告垫付30,400.50元，要求在本案中一并抵扣结算。被告友联汽车公司提供医疗费票据、借条作为辩称依据。被告阳光财保上海市分公司辩称，对事故发生经过、责任认定以及鉴定意见均无异议，事故发生时，该公司承保本案肇事机动车的交强险和保额为20万元的商业三者险(附加不计免赔)，同意对原告的合理损失进行赔付。被告阳光财保上海市分公司未提供证据。经审理查明，2014年12月3日，原告步行至南京西路进华山路东约50米处，与被告友联汽车公司的出租车驾驶员江丽春驾驶的沪FUXX**号小轿车发生交通事故，导致原告受伤。静安交警支队认定江丽春负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至华东医院就诊，被诊断为右侧肱骨外科颈骨折，原告在该院行右侧肱骨干切开复位内固定术，于同年12月12日出院。此后，原告先后在华东医院、闵行区古美社区卫生服务中心复诊10次。上述诊疗，原告共计支出医疗费43,416.02元(已扣除伙食费181元)。此外，原告在华东医院住院期间聘请护工护理10天，支出护理费700元。2016年1月7日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤残等级、休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致右侧肱骨外科颈骨折，现右肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工(老年人误工期不予评定)，营养90日，护理120日；择期行拆除内固定术，酌情给予营养30日，护理30日。原告为此次鉴定支出鉴定费2,300元。另查明，事故发生时，被告阳光财保上海市分公司承保沪FUXX**号车辆的交强险和商业三者险。交强险保险限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等；医疗费用赔偿限额10,000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费；财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为200,000元(附加不计免赔)。原告系本市城镇户口。2015年本市城镇居民人均可支配收入为52,962元。事故发生后，被告友联汽车公司为原告垫付30,400.50元。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。审理中，原、被告一致确认医疗费43,416.02元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、护理费5,140元、残疾赔偿金52,962元、物损费200元、律师费4,000元计入本案损失。关于精神损害抚慰金，两被告认为原告主张金额过高，应由法院酌情调整。关于交通费，原告认为虽然没有票据证明，但由于原告家住东兰路漕宝路附近，先后至华东医院复诊数次，主张500元交通费符合常理，两被告酌情认可以200元计算。关于鉴定费，被告友联汽车公司认为应由被告阳光财保上海市分公司承担，被告阳光财保上海市分公司则认为根据双方约定的相关保险条款，鉴定费不属于保险赔付范围，不予赔付。此外，被告阳光财保上海市分公司提出非医保医疗费不属于保险赔付范围，被告友联汽车公司不予认可。本院认为，静安交警支队就本案所涉交通事故所作的认定，各方当事人均无异议，本院对该份事故认定书予以采纳。被告友联汽车公司应就其员工江丽春在履职中的过错行为所造成的损害后果承担相应赔偿责任。因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事机动车的保险人在交强险、商业三者险范围内优先赔付，其余损失由被告友联汽车公司赔偿。关于本案损失范围，原、被告达成一致的项目及其金额，于法无悖，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，结合原告伤情及本市司法实践，原告主张10,000元并无不当，本院予以确认。关于交通费，虽然原告未提供交通费发票，但考虑到原告的年龄因素以及先后十次复诊的实际情况，原告主张500元交通费符合常理，本院予以准许。关于鉴定费，根据保险法的相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所发生的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且保险人被告阳光财保上海市分公司并未提供相关免责条款，故本案鉴定费由被告阳光财保上海市分公司承担。关于医疗费中的非医保费用，本院认为，在交强险下，保险人的赔付义务系基于法律的规定，与保险合同约定无涉，在商业三者险下，即便被告阳光财保上海市分公司在其商业三者险条款中有关于在医保标准范围内理赔的约定，但该约定系保险公司拟定的涉及医疗费用赔付标准的格式条款，该格式条款免除了保险人对在非国家基本医疗保险范围内医疗费的赔付义务，限制了被保险人可获得理赔的医疗费用范围，应当认定为部分免除保险人责任的条款，现被告阳光财保上海市分公司并无证据证明其对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故难以认定其尽到明确说明义务，根据保险法的相关规定，该条款对投保人不产生效力，故本案全部医疗费损失均应纳入保险赔付范围。综上，本案因事故所致全部损失121,398.02元，由被告阳光财保上海市分公司在交强险下赔付78,802元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金10,000元、护理费5,140元、交通费500元、物损费200元)，在商业三者险下赔付38,596.02元(包括医疗费33,416.02元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、鉴定费2,300元)。律师费4,000元由被告友联汽车公司承担。因被告友联汽车公司垫付30,400.50元，原告应返还被告友联汽车公司26,400.50元，为便于执行，从原告应得商业三者险赔付款中予以抵扣结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第(一)、(三)、(六)项之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王代弟交强险赔付款人民币78,802元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王代弟商业三者险赔付结算款人民币12,195.52元;三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告上海友联汽车服务有限公司商业三者险赔付结算款人民币26,400.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,805.60元，减半收取1,402.80元，由被告上海友联汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 丁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。