贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初1068号
原告：彭相连，女，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。
委托代理人：李芬，贵州严正律师事务所律师。
被告：胡光伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：胡光英，女，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。系被告胡光伟之妹。
委托代理人：皮艳，贵州省绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
原告彭相连诉被告胡光伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭相连及其委托代理人李芬、被告胡光伟的委托代理人皮艳、胡光英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭相连向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等费用共计82705.24元。事实和理由：2016年2月28日17时10分许，被告胡光伟驾驶无牌普通二轮摩托车从绥温泉往旺草方向行驶，当行驶至旺草镇光华小学路段时，撞上横过道路的原告，致原告受伤的交通事故。原告受伤后，在绥阳县中医院住院11天，造成原告各项损失78379.28元，本次事故经绥阳县交通警察大队认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。因原、被告对赔偿比例达不成一致意见，特向人民法院起诉。
被告胡光伟辩称：对交通事故事实和责任划分无异议，原告要求的赔偿金额过高；原告主张的误工期没有依据，30天为宜；原告住院天数为11天，住院期间被告主动安排人对原告进行全程陪护，护理费被告不应再次给付；营养费应计算30天；住院伙食补助费被告已在住院期间完全支付，原告的该项请求不应得到支持；交通费应提交发票，以发票为准；残疾赔偿金及鉴定费被告不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故责任认定书1份、疾病证明书1份、身份证1份、入院记录1份、出院记录1份、住院病案1份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的遵义市第一人民医院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》2份，其鉴定机构及人员具有相应资质，对该意见书，本院予以认可，但原告的营养期、护理期、误工期应结合原告实际受伤害情况计算，本院酌情认定营养期为30天，护理期为35天，误工期为90天，对被告提出的不认可原告营养期、误工期、护理期天数及伤残等级鉴定的答辩意见，本院予以支持。2、对原告提交的遵义市第一人民医院出具的鉴定费发票1张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告彭相连因在此次交通事故中受伤所受合理损失，理应获得赔偿。对原告彭相连主张的误工费13950元，本院结合原告所受损害情况及住院天数，酌情考虑原告误工天数为90天，原告主张误工费每天按93元/每天计算符合法律规定，故本院对原告主张的误工费8370元（90天×93元）予以支持，其余部分不予支持；对被告胡光伟误工费天数应为30天的答辩意见，本院不予采信。对原告彭相连主张的护理费8370元（90天×93元），原告经鉴定护理期为90天，结合原告在本次事故中被鉴定为十级伤残及原告实际住院情况，对原告的护理期限应以35天计算为宜，因原告住院期间被告已安排人对原告进行护理，护理期限应减去原告住院的11天，故原告的护理期应为24天，对原告彭相连主张的护理标准93元每天计算符合法律规定，故本院对原告彭相连主张的护理费2232元（24天×93元）予以支持，其余部分不予支持；对被告胡光伟护理费被告不应承担的答辩意见不予采信。对原告彭相连主张的营养费3000元（60天×50元），参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合当地消费状况，对营养补助标准本院酌情认定按每天30元计算，计算天数结合原告住院情况及实际受损害情况，本院酌情认定为30天，故本院对原告彭相连主张的900元（30天×30元）营养费予以支持，对其余部分不予支持。对原告主张住院期间11天的住院伙食补助费1100元（11天×100元），原告提供住院记录，证明原告受伤住院11天，原告请求按100元/每天计算符合法律规定，本院予以支持。对原告彭相连主张的交通费1000元，原告并未向本院提供交通费发票，考虑到原告彭相连受伤住院实际也会产生一定的交通费，结合实际情况，本院对原告彭相连主张的交通费酌情支持100元，对其余部分不予支持；经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告在此次事故中致右膝关节遗留右下肢功能障碍并被评定为十级伤残，结合贵州省2016年城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，对原告主张的残疾赔偿金53485.24元(26742.62元×20年×10%)本院予以支持。对原告主张的鉴定费1200元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。原告彭相连在此次交通事故中受伤产生的合理损失为：误工费8370元、护理费2232元、营养费900元、住院伙食补助费1100元、交通费100元、残疾赔偿金53485.24元、鉴定费1200元，共计67387.24元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定及《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第一项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处理措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任承担80%；”之规定，因在本次交通事故中，被告胡光伟负事故主要责任，原告彭相连负事故次要责任，本院酌情认定原告彭相连承担本次事故20%的责任即13477.45元（67387.24×20%），被告胡光伟承担80%的责任即53909.79元（67387.24×80%）。
综上所述，原告彭相连的合理损失理应获得赔偿，因被告胡光伟负事故主要责任，原告彭相连负事故次要责任，被告所驾驶的普通二轮摩托车未购买保险，此次事故原告所受损失应由原、被告按比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《贵州省道路交通安全条例》第五十一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告胡光伟赔偿原告彭相连误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计53909.79元。限本判决生效后60日内支付。
二、驳回原告彭相连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告彭相连承担90元，由被告胡光伟承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴坤潜
二〇一七年六月十四日
书记员 何青柯