wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1533号
申请执行人陈某某；
被执行人包某某；
被执行人包某。
申请执行人陈某某与被执行人包某某、包某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2154号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人包某某自动履行了偿还申请执行人陈某某借款5000元之义务，申请执行人陈某某因年老体弱，已77岁高龄，无劳动能力，生活困难，无任何收入，除被执行人给付申请执行人偿还的5000元借款外，向本院提出司法救助申请。本院再给申请执行人陈某某予以司法救助10000元，申请执行人已领取该款。下欠部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2154号民事调解书的执行。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卜晓晓
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初530号
原告胡璐华，女。
委托代理人胡顺华，女。
被告吉安市万商汇市场管理有限公司。
法定代表人曾明新，总经理。
原告胡璐华诉被告吉安市万商汇市场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡璐华的委托代理人胡顺华到庭参加诉讼，被告吉安市万商汇市场管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原、被告签订了吉安万商汇小商品城商铺租赁经营管理合同，合同约定原告租赁被告吉安万商汇小商品城X座X层XXXX号铺位，租期一年，从2014年8月20日至2015年8月19日。约定租赁费用为，（1）租赁期内，免交租金；（2）物业管理费每月107元；（3）经营管理费每月215元；（4）中央空调费每月172元，按实际开放天数计算；（5）电费按实际使用费用计算；（6）装修和物件使用押金5000元，如原告未违约，被告合同期满无息退回；（7）进货款（含物流费）预交20000元。约定原告在签订合同时，需向被告交纳二个月的租金1890元作为合同履约保证金，并预交第一个月的物业管理费每月107元，经营管理费每月215元，中央空调费每月172元，预交进货款（含物流费）20000元，装修和物件使用押金5000元，共计27384元。约定经营方式为，被告代原告统一进货，售价由被告统一制定，原告不得自行进货与销售。约定被告对原告的补贴为，若原告三个月的商品毛利润低于15000元，即原告每个月的商品毛利润低于5000元，低于部分由被告补贴。合同签订后，原告依约履行了合同。被告由于经营管理方式存在问题，原告每个月的商品毛利润均低于5000元，被告没有按合同约定补贴，2014年12月31日，还强行要求提前解除合同，并结算至该日，被告应给付原告退还款及补贴31220元。原告实际经营至2015年2月13日，还应计算从2015年1月1日至2015年2月13日的补贴款7339元。因协商不成，故原告诉至法院，请求法院判令被告依约支付原告补贴款38559元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吉安市万商汇市场管理有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告签订了吉安万商汇小商品城商铺租赁经营管理合同，合同约定原告租赁被告吉安万商汇小商品城X座X层XXXX号铺位，租期一年，从2014年8月20日至2015年8月19日。约定租赁费用为，（1）租赁期内，免交租金；（2）物业管理费每月107元；（3）经营管理费每月215元；（4）中央空调费每月172元，按实际开放天数计算；（5）电费按实际使用费用计算；（6）装修和物件使用押金5000元，如原告未违约，被告合同期满无息退回；（7）进货款（含物流费）预交20000元。约定原告在签订合同时，需向被告交纳二个月的租金1890元作为合同履约保证金，并预交第一个月的物业管理费每月107元，经营管理费每月215元，中央空调费每月172元，预交进货款（含物流费）20000元，装修和物件使用押金5000元，共计27384元。约定经营方式为，被告代原告统一进货，售价由被告统一制定，原告不得自行进货与销售。约定被告对原告的补贴为，若原告三个月的商品毛利润低于15000元，即原告每个月的商品毛利润低于5000元，低于部分由被告补贴。合同签订后，原告依约履行了合同，但原告每个月的商品毛利润均低于5000元，被告要求提前解除合同，2014年12月31日，原、被告双方就相关费用进行结算，被告应退回原告装修和物件使用押金5000元，合同履约保证金1890元，预交的中央空调费172元，进货款余额953元，盘点库存5904元，退场时应付原告的毛利补贴22301元，减去被告预付原告款5000元，被告应给付原告退还款及补贴31220元。
以上事实，有原告提供的其身份证，原、被告签订的商铺租赁合同，原、被告对账单等证据证明。原告代理人的代理意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。2014年12月，被告万商汇公司因资金周转困难导致无法继续履行合同，其以书面的方式告知全体创业者要求解除合同并按合同的约定补偿全体创业者的损失，全体创业者亦同意解除合同，双方对账后结算损失。此后，绝大多数创业者与被告万商汇公司签订了终止协议并领取了被告支付的截止2014年12月31日的损失，仅剩原告等11户未及时签订终止协议。根据合同法的相关规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，本案中原告在得知被告已明确表示无法履行合同后未及时与被告签订终止协议，原告扩大的损失由其自行承担，其要求被告支付其从2015年1月1日计算至2015年2月13日的损失7339元，于法无据。其退还款及补贴应计算至2014年12月31日共计31220元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉安市万商汇市场管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告胡璐华退还款及补贴共计31220元；
二、驳回原告胡璐华的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元减半收取，原告胡璐华负担25元，被告吉安市万商汇市场管理有限公司负担360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一六年八月五日
书记员 谭新平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终485号
上诉人（原审原告）：贺砚，女，汉族，1990年8月28日出生，住沁阳市。
委托代理人：刘志杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住沁阳市。
被上诉人（原审被告）：沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市怀府中路。
法定代表人:张松，任该公司总经理。
委托诉讼代理人:程圈，河南太华律师事务所律师。
上诉人贺砚因与被上诉人沁阳市鸿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，贺砚于2017年3月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，贺砚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺砚撤回上诉。
二审案件受理费616元，减半收取为308元，由贺砚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 刘 乾
审 判 员 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月十三日
书 记 员 左梦娇
书 记 员 韩小转
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审97号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人庞才杰，男，1991年11月06日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人李思，女，1989年04月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年05月26日作出的崇卫计征字(2016)104029号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104029号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104029号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月26日作出的崇卫计征字(2016)104029号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安中执字第69-13号
申请执行人王平安，男，1969年5月10日出生，汉族。
被执行人安阳县荣华粮业有限公司，住所地安阳县瓦店乡杜庄村。
法定代表人王卫民，经理。
被执行人中国农业发展银行河南省分行，住所地河南省郑州市红旗路**号，机构代码证：86997126-8。
被执行人王东伟，男，1964年6月14日出生，汉族。
被执行人王利秀，女，1969年7月13日出生，汉族。
被执行人乔颖，女，1971年12月1日出生，汉族。
被执行人单保健，男，1966年6月7日出生，汉族。
关于王平安申请执行安阳县荣华粮业有限公司、中国农业发展银行河南省分行及王东伟等四人借款担保纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院作出（2012）安中民一初字第28号民事判决书，已经发生法律效力，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平安向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人安阳县荣华粮业有限公司、中国农业发展银行河南省分行及王东伟等四人名下房屋、车辆及土地使用权；
二、所查封、冻结的财产在冻结期间内，由被执行人负责保管，在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；
三、查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 王 晔
审判员 王同军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张智彬
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪利民，住所地辽源市龙山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静涛，男，住所地辽源市龙山区。
再审申请人汪利民因与被申请人李静涛买卖合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第559号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪利民申请再审称：本案不是买卖合同纠纷，而是抵押借款合同纠纷，购房收条不是本人写的，要求法律鉴定。请求对本案提起再审程序。
本院认为：当事人应当提供证据证明自己的主张，不能提供的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中申请人汪利民在一审、二审中均未提供本案系抵押借款合同的证据；申请人汪利民所称购房收条上“汪利民”三字不是本人书写，一审法院向其释明对笔迹进行鉴定，但汪利民不予配合。
综上，汪利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种提起再审的情形。再审申请不成立，本案不予再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪利民的再审申请。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 齐 迹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵晓光
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0101执6070号
申请执行人佐敦涂料(张家港)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人GeirOddvarBoe。
被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道11号。
法定代表人程方庆。
被执行人程方庆，男�汉族，1963年12月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人翟丽敏，女，汉族，1969年1月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告佐敦涂料(张家港)有限公司与被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初7652号民事判决确认：被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司应给付原告佐敦涂料(张家港)有限公司货款、违约金、律师费合计人民币479,490.94元，被告程方庆、翟丽敏共同对上述债务承担连带清偿责任。民事判决生效后，被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏未自觉履行，权利人佐敦涂料(张家港)有限公司向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人佐敦涂料(张家港)有限公司向本院申请将被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院亦委托内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院调查三被执行人的财产情况，未得到有财产信息的回复。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。
本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘廷碧
审判员 顾剑东
审判员 张存良
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6070号申请执行人佐敦涂料(张家港)有限公司，住所地江苏省。法定代表人GeirOddvarBoe。被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道11号。法定代表人程方庆。被执行人程方庆，男�汉族，1963年12月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人翟丽敏，女，汉族，1969年1月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告佐敦涂料(张家港)有限公司与被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏买卖合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初7652号民事判决确认：被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司应给付原告佐敦涂料(张家港)有限公司货款、违约金、律师费合计人民币479,490.94元，被告程方庆、翟丽敏共同对上述债务承担连带清偿责任。民事判决生效后，被告内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏未自觉履行，权利人佐敦涂料(张家港)有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人佐敦涂料(张家港)有限公司向本院申请将被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏纳入失信被执行人名单，本院经审查决定，向被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司、程方庆、翟丽敏名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院亦委托内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院调查三被执行人的财产情况，未得到有财产信息的回复。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘廷碧审判员  顾剑东审判员  张存良二〇一八年三月二十三日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的�制。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执377号
申请执行人田晓伟，女，1989年7月21日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王瑞祥，男，1988年8月20日出生，汉族，原住栖霞市。
本院在执行申请执行人田晓伟与被执行人王瑞祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请查封登记在被执行人王瑞祥名下位于栖霞市丽都花园2号楼1单元201号的房地产一处（备案号：1307300017）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王瑞祥名下位于栖霞市丽都花园2号楼1单元201号的房地产一处（备案号：1307300017）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年九月十五日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执377号申请执行人田晓伟，女，1989年7月21日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王瑞祥，男，1988年8月20日出生，汉族，原住栖霞市。本院在执行申请执行人田晓伟与被执行人王瑞祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请查封登记在被执行人王瑞祥名下位于栖霞市丽都花园2号楼1单元201号的房地产一处（备案号：1307300017）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王瑞祥名下位于栖霞市丽都花园2号楼1单元201号的房地产一处（备案号：1307300017）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年九月十五日书记员  王云强
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第422号
原告上海歌剧舞剧院舞美艺术公司，住所地上海市静安区。
法定代表人张顺昌，总经理。
委托代理人富敏荣，上海市新文汇律师事务所律师。
委托代理人苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。
被告上海东上海舞剧有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人方俊，董事长。
委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海歌剧舞剧院舞美艺术公司与被告上海东上海舞剧有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员陆峻独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏悦、被告的委托代理人王建轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月13日签订一份《舞美制作协议书》，约定：因被告在2012年6月10日至6月13日在城市剧院演出舞剧《周璇》，而需要原告进行制作（舞美装、拆台、排练、演出、拍摄）并向原告借取相应设备。合同签订时，原告实际已经按合同履行完毕相应义务，被告理应在合同约定的2012年8月16日前向原告支付合同款人民币（以下币种同）40万元。然被告之后以种种理由推诿不予支付，原告故起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付合同款40万元；2、被告按人民银行同期贷款利率，以40万元为基础向原告支付逾期支付利息（自2012年8月17日至判决生效之日）；3、被告向原告返还借用的服装箱5个（若不归还则折价每个1，000元）。审理中，原告撤回第三项诉请。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、《舞美制作协议书》，2012年6月13日由双方签订，证明双方存在合同关系；
2、2013舞剧《周旋》赴美演出舞美及道具清单，由被告单位的王闻签收，证明原告履行了合同义务，提供了相应的道具设备；
3、光盘一张，证明原告履行了拍摄的义务；
4、短信记录、催款函及快递凭证、签收单，证明原告从2013年开始向被告催缴合同欠款40万元。
被告辩称，一、对于原告诉称的事实及金额没有异议，但被告并非故意拖欠。设立被告公司的目的即为了《周旋》舞剧演出，《周旋》舞剧的演员都属于上海歌剧舞剧院，现在被告虽然拿到了设备，但上海歌剧舞剧院不派演员，导致《周旋》舞剧无法演出，被告没有收入来源。二、双方在合同中并没有约定逾期付款利息，且原、被告之后一直在沟通中，故不同意支付逾期付款利息。希望与原告协商解决纠纷。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年6月13日，原、被告签订《舞美制作协议书》一份，约定：甲方（被告）在2012年6月10日至6月13日在城市剧院拍摄舞剧《周璇》共计四场演出；乙方（原告）负责舞剧《周璇》所有舞美装、拆台、排练、演出、拍摄的操作；甲方在本合同签订后45个工作日向乙方先支付制作费40万元。原告按合同履行完毕相应义务，而被告未支付相应款项。原告遂诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及提供的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《舞美制作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应予以恪守。原告依约履行了相应合同义务，而被告未按约付款，存在违约，应承担相应付款义务及违约责任。被告对于欠付金额没有异议，则原告要求被告支付合同款40万元的请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息问题，双方在合同中约定，如有一方违约，则应承担一切法律责任；且被告拖欠原告款项客观造成原告资金占用损失；被告亦没有证据证明原告具有免除被告违约责任的意思表示，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本院亦予以支持。
综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海东上海舞剧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海歌剧舞剧院舞美艺术公司合同款人民币40万元；
二、被告上海东上海舞剧有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海歌剧舞剧院舞美艺术公司逾期付款利息（以人民币40万元为本金，按中国人民银行企业同期贷款利率，计算自2012年8月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，455元，减半收取为人民币4，227.50元，由被告上海东上海舞剧有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 峻
二〇一六年一月八日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初26号
原告杨艳芳，女，1959年3月24日出生。
被告李宜，女，1963年1月20日出生，现下落不明。
被告刘仁浩，男，1961年3月3日出生。
原告杨艳芳与被告李宜、刘仁浩民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨韬担任审判长，与人民陪审员何干强、王志勇组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理，书记员陈薪偿担任庭审记录。原告杨艳芳、被告刘仁浩到庭参加诉讼，被告李宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳芳诉称：2014年2月18日被告李宜以在新晃县商业步行街开店需周转资金为由向原告借款3万元，并出具借条，但被告一直未还款，并以离婚来逃避债务，原告不得已向法院起诉，请求判决二被告偿还原告借款3万元及自2014年3月起每月逾期利息。
原告杨艳芳为支持自己的主张，向本院提交了1份证据：借条原件1份，拟证明被告李宜2014年2月18日向原告借款3万元。
被告刘仁浩的质证意见为：借条上的字像李宜写的，但借没借钱本人不清楚。
被告刘仁浩辩称：本人不认识杨艳芳，从来没有和杨艳芳打过交道，不存在向杨艳芳借钱的事。本人也从来没有在新晃县商业步行街开店，如果前妻李宜有，也是她个人行为，与本人无关，本人如果知道李宜开店会坚决反对，因为李宜曾私下与他人合伙开店亏损严重，导致家庭经济拮据，夫妻关系不睦。前妻李宜有在外借钱打牌赌博的嗜好，为此曾欠下巨款，为拯救她，本人贱卖了怀化市一处仅有的房产替其还债，为此导致夫妻反目，感情破裂，长期分居，家庭一贫如洗，最后导致双方离婚。杨艳芳为追求高利息，错将钱借给李宜，系自己失察。
被告刘仁浩为支持自己的答辩主张，向本院提交了下列3份证据：
1、离婚证复印件1份，拟证明刘仁浩与李宜于2015年12月11日办理离婚手续；
2、离婚协议复印件1份，拟证明刘仁浩与李宜离婚时，约定了双方生活中所产生的债务离婚后由单方各自处理，与对方无关；
3、借据复印件11份，拟证明2010年间刘仁浩替李宜所还的赌债。
原告杨艳芳对被告刘仁浩提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。证据3体现李宜以前借的钱，本人不清楚，并且与本案无关。
被告李宜经本院合法传唤，未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
因被告李宜未到庭参加诉讼，对原告杨艳芳、被告刘仁浩提交的证据未能发表质证意见。本院经综合审查后，认证如下：
原告提交的借条系原件，被告刘仁浩对李宜的字迹未提出质疑，应当认定为客观真实，且与本案有关联，本院予以采信；被告刘仁浩提交的证据1、2来源合法，客观真实，原告无异议，本院予以采信。证据3只体现借款还款的过程，并未体现该欠款是赌债，不能达到被告刘仁浩的证明目的，该借条与本案没有关联性，本院不予采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
原告杨艳芳与被告李宜均系新晃县人民医院的护士，2014年2月18日被告李宜向原告杨艳芳借款3万元并出具借条，借条上双方未约定利息亦未约定还款期限。被告刘仁浩与被告李宜原系夫妻关系，双方于2015年12月11日办理了离婚登记，离婚时双方约定各自债务由各自处理。因被告李宜一直未偿还借款，原告杨艳芳于2016年1月18日诉至本院。庭审中，原告杨艳芳自愿放弃要求二被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。借条未约定利息的，视为不支付利息，借条未约定还款期限的，借款人应在出借人催告后的合理期限内履行还款义务，本案中被告李宜向原告借款并出具了借据，应负本案偿还借款本金3万元的义务，庭审中原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，本院照准。本案另一争议焦点是被告李宜所欠的3万元债务是否属于刘仁浩与李宜的夫妻共同债务。婚姻法解释二第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案借贷关系发生在被告刘仁浩、李宜的夫妻关系存续期间，被告刘仁浩应就该笔借款不属于夫妻共同债务承担举证责任，其完成举证后举证责任就相应转回到债权人一方，但被告刘仁浩仅辩称被告李宜有打牌赌博的嗜好，李宜借钱时双方处于分居状态，均未能提供证据予以证实，系举证不能，被告李宜借原告杨艳芳的3万元钱应作为被告李宜、刘仁浩的夫妻共同债务处理，被告刘仁浩应当与被告李宜共同偿还。被告刘仁浩承担连带清偿责任后，可依据婚姻法解释二第二十五条第二款之规定向被告李宜追偿。
综上所述，原告杨艳芳要求被告刘仁浩、李宜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘仁浩、李宜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨艳芳借款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘仁浩、李宜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 何干强
人民陪审员 王志勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈薪偿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4303号
申请执行人张敏。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人张敏与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第202号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人张洪林。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请强制执行张洪林夫妇计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第202号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年十月二十八日
书记员 王艳美
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷蒲民初字第25号
原告包某甲，男，1981年4月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告卢某甲，男，1971年5月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
被告卢某乙，男，1970年10月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，男，1956年12月3日生，汉族，甘肃省岷县人，某某乡政府干部，岷县。
原告包某甲、卢某甲与被告卢某乙、王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某某、卢某甲及委托代理人林育虎与被告卢某乙、王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某甲、卢某甲诉称，2012年5.10水灾后，某某乡政府干部王某某、包某乙，某某村委会主任卢某乙让我们二人给村民墙体粉刷，每平米20元。钱由村里统一收，现已完工，有17户村民付清工程款，还有15户拒绝给付工程款。我们多次向二被告催要，但二被告不向村民追索工程款。为此，诉请法院要求二被告支付二原告劳动报酬和材料款共计22940元并承担本案诉讼费。
被告卢某乙、王某某辩称，2012年5.10水灾重建中乡政府为了维修房屋的风貌统一，即由某某村委会主任卢某乙联系同村村民卢某丙施工，卢某丙即联系二原告对全村自愿要求统一粉刷的农户进行墙体粉刷，费用由农户自行负担。我们并未和二原告签订协议。现二原告向我们催要工程款无任何理由，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5.10水灾重建中某某乡政府为了维修房屋的风貌统一，经二被告等人介绍原告包某甲、卢某甲对全村自愿要求统一粉刷的维修户进行墙体粉刷，费用由农户自行承担，但双方未签订协议。现工程已完工，部分农户未支付粉刷款。为此二原告要求二被告负担部分农户粉刷款。二被告拒绝后，二原告即向法院提起诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份以证实其主体适格。
2、农户欠款清单1份以证实部分建房户欠款的事实。
3、起诉状、答辩状各1份及原、被告陈述以证实双方发生争议的事实。
上述证据，经当庭举症、质证，证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方并未订立维修合同，原、被告之间未产生权利义务关系，因此原告的诉讼请求无事实和法律根据，故二被告不承担民事责任。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包某甲、卢某甲的诉讼请求。
案件受理费187元减半收取94元，由原告包某甲、卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一五年五月十五日
书记员 赵随鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3561号
上诉人（原审被告）:苏州英达瑞机器人科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区金芳路18号东坊创智园地C幢1楼。
法定代表人:姜慧锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯英，女，1985年1月9日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈克平，江苏华东律师事务所律师。
上诉人苏州英达瑞机器人科技有限公司（以下简称英达瑞公司）因与被上诉人柯英生产者责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，柯英以已经得到第三人江苏雷科防务科技股份有限公司的部分赔偿为由，于2017年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，柯英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初134号民事判决；
二、准许柯英撤回起诉。
一审案件受理费1072元，减半收取536元，由柯英负担；二审案件受理费1072元，减半收取536元，由英达瑞公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴洋
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3561号上诉人（原审被告）:苏州英达瑞机器人科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区金芳路18号东坊创智园地C幢1楼。法定代表人:姜慧锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯英，女，1985年1月9日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈克平，江苏华东律师事务所律师。上诉人苏州英达瑞机器人科技有限公司（以下简称英达瑞公司）因与被上诉人柯英生产者责任纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柯英以已经得到第三人江苏雷科防务科技股份有限公司的部分赔偿为由，于2017年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，柯英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初134号民事判决；二、准许柯英撤回起诉。一审案件受理费1072元，减半收取536元，由柯英负担；二审案件受理费1072元，减半收取536元，由英达瑞公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨迪审 判 员  钱锦代理审判员  潘军二〇一七年一月十八日书 记 员  吴洋
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第264号
申请执行人四川玖融商贸有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人张蓉，职务总经理。
被执行人秦定彬。
申请执行人四川玖融商贸有限公司与被执行人秦定彬其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦定彬未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人四川玖融商贸有限公司于2015年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人秦定彬支付申请执行人李春全案款共计185418元。但被执行人秦定彬至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币185418元，现被执行人秦定彬欠申请执行人四川玖融商贸有限公司人民币185418元。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3481号民事判决书的本次执行程序。如被执行人秦定彬未能按执行和解协议履行给付义务，申请执行人黄利萍有权向本院申请恢复执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈东锋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1467号
申请执行人无锡新区开普农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区旺庄东路199-17。
法定代表人肖亨琳，该公司执行董事。
委托代理人蔡昀轩，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被执行人赵兴，系原崇安区润客餐厅经营者。
被执行人张翔。
被执行人袁宇峰。
被执行人无锡得客餐饮管理有限公司，住所地无锡市崇安区通江街道无锡综合交通枢纽B2地块综合楼。
法定代表人袁宇峰。
被执行人无锡市春麒麟商贸有限公司，住所地无锡市西直街12-2号202室。
法定代表人袁宇峰。
被执行人无锡市现代典当有限公司，住所地无锡市西直街12-2号。
法定代表人曹芳。
被执行人无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人袁宇峰。
无锡新区开普农村小额贷款有限公司（以下简称开普公司）申请执行赵兴、张翔、袁宇峰、无锡市春麒麟商贸有限公司（以下简称春麒麟公司）、无锡得客餐饮管理有限公司（以下简称得客公司）、无锡市现代典当有限公司（以下简称现代公司）、无锡金达担保有限公司（以下简称金达公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）新商初字第0811号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赵兴于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡新区开普农村小额贷款有限公司借款本金245万元并支付利息47366.67元、罚息（自2014年6月18日起计算至实际给付之日止，以245万元为基数，按月利率10‰再上浮100%计算，以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为限）。二、张翔、袁宇峰、得客公司、春麒麟公司、现代公司、金达公司对于赵兴在上述第一项中的债务以及赵兴负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；张翔、袁宇峰、得客公司、春麒麟公司、现代公司、金达公司承担上述连带清偿责任后，有权向赵兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28752元，财产保全费5000元，公告费565.6元，合计34317.6元（此款已由开普公司预交），由赵兴负担（开普公司同意其预交的诉讼费用34317.6元由赵兴向其直接支付，本院不再退还，由赵兴在本判决发生法律效力之日起10日内向开普公司支付）。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及诉讼费合计为2531684.27元及迟延履行利息和罚息（自2014年6月18日起计算至实际给付之日止，以245万元为基数，按月利率10‰再上浮100%计算，以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为限）。本院于2015年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对赵兴、张翔、袁宇峰、春麒麟公司、得客公司、现代公司、金达公司的财产进行了调查，情况如下：现代公司名下无银行存款，张翔、袁宇峰、得客公司、春麒麟公司、金达公司名下仅有少量银行存款，本院扣划了赵兴的银行存款13637.25元，扣除本院应收取的执行费255元，余款13382.25元已发放给申请人。赵兴、张翔、袁宇峰名下无公积金存款。张翔名下有坐落于无锡市县前西街23-1、23-2、南禅寺商城113-1，2，3、113-321、113-322、113-323、113-325、113-227、山水名苑97号301室、道长巷60号501室、西直街12号2层、12号3层、12号4层、12-2、12-A、12-B、12-C、西水东城21号402室、403室的房屋（抵押信息详见房屋登记簿证明），上述房屋均由无锡市崇安区人民法院首封，本院已办理了轮候查封。袁宇峰名下有坐落于无锡市山水名苑100号402室、中山路100、中山路118-9、118-32、118-36、118-38、118-40、118-42、118-302的房屋、天元世家11号1302室（抵押信息详见房屋登记簿证明），上述房屋均由无锡市惠山区人民法院首封，本院已办理了轮候查封。赵兴名下有坐落于无锡市益都苑13号701室的房屋一套，该房屋上设定有抵押权，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行，抵押数额为600000元，上述房屋由本院在诉讼阶段办理了查封（查封期限自2014年11月6日-2016年11月5日），因抵押数额较高，申请人表示同意法院暂不作处理。得客公司名下有无锡市中山路118-8、118-10、118-12的房屋三套（抵押信息详见房屋登记簿证明），其中118-8、118-10由本院其他审理案件首封，118-12已由无锡市崇安区人民法院查封，本案均已办理了轮候查封，其他被执行人名下均无房产登记信息。春麒麟公司、得客公司、现代公司、金达公司名下无国有土地使用权登记信息。张翔名下有牌号为苏B×××××的汽车一辆，本院已办理轮候查封，但目前车辆下落不明。其他被执行人名下均无车辆登记信息。春麒麟公司、得客公司、现代公司、金达公司无对外投资情况。本院还至张翔、袁宇峰所在地的小区进行了走访调查，未发现其有可供执行的财产线索。开普公司表示无需法院对春麒麟公司、得客公司、现代公司、金达公司委托财务审计。本院依法作出决定，将张翔、袁宇峰、春麒麟公司、得客公司、现代公司、金达公司列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚未执行到位2518302.02元及迟延履行利息和罚息（自2014年6月18日起计算至实际给付之日止，以245万元为基数，按月利率10‰再上浮100%计算，以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍为限）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新商初字第0811号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨仁良
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0803刑初46号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人李某，男，1979年9月5日出生，汉族，初中文化，系个体，捕前住辽宁省盖州市高屯镇。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，9月11日被执行逮捕，现押于营口市看守所。
辩护人王辉，系辽宁成启律师事务所律师。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、张珊珊出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
营口市西市区人民检察院指控被告人李某驾驶重型货车在305国道144公里处与宋某某骑行的人力三轮车刮撞，致三轮车乘车人战某某当场死亡，李某驾车逃逸。经营口沿海产业基地交警大队勘查认定，李某负此起交通事故的全部责任。
公诉机关为指控的上述事实向法庭提举了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并愿意尽力赔偿被害人经济损失，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月21日20时50分许，被告人李某驾驶重型普通货车沿305国道由北向南行驶至144公里＋600米处时，与骑行人力三轮车由东向西横过305国道的宋某某相刮撞，导致三轮车乘车人战某某当场死亡，被告人李某驾车逃离现场。经营口沿海产业基地交警大队现场勘验及调查认定，李某负该起道路交通事故的全部责任。
另查，被告人李某与被害人亲属达成民事赔偿协议，共赔偿人民币二十七万元（含交强险），取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中予以供认，且有证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 徐 妍
人民陪审员 李卫东
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙嘉玉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更535号
罪犯周亮，男，1974年12月2日出生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年5月26日作出（2004）成刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人周亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2004年9月16日四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第720号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2006年11月8日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年、2014年经本院裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯周亮在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯周亮减刑。
经审理查明，罪犯周亮在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周亮减刑一年二个月。
刑期执行至2024年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1572号
原告：布哈力切木·阿海提，女，1974年3月4日出生，维吾尔族，新疆油田公司采油五厂职工,住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。
被告：新疆利通房地产开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市农业综合开发区。
统一社会信用代码：916502007703714735。
法定代表人：黄洪松，该公司经理。
原告布哈力切木·阿海提与被告新疆利通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布哈力切木·阿海提及委托诉讼代理人陆宝美到庭参加诉讼。被告新疆利通房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布哈力切木·阿海提向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年3月30日，原告在被告新疆利通房地产开发有限公司处订购乌尔禾区开发的住宅楼，并缴纳了100000元定金，被告承诺两年后交付房屋，但至今已过去五年，没有任何消息，原告多次要求被告退还购房定金被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告新疆利通房地产开发有限公司未未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告布哈力切木·阿海提在被告新疆利通房地产开发有限公司购买了位于乌尔禾区的商品房一套，被告口头承诺于两年后交付房屋。原告于2012年3月30日向被告付100000元定金。被告仅向原告出具收据一份,未与原告鉴订房屋买卖合同，亦未按照双方口头约定交付房屋。后原告以被告延迟交付房屋为理由要求被告退还购房款，双方就放款事宜未协商一致，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告出示的收据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原，被告之间口头订立购房合同，系原，被告双方的真实意思表示，不违法宪法法律及相关行政法规的规定，该合同合法有效，原，被告双方应依法履行合同义务，享受合同权利。原告要求被告返还购房款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以依法支持。被告新疆利通房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告新疆利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告布哈力切木·阿海提返还购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、邮寄送达费40.40元由被告新疆利通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 依沙克
二〇一七年八月七日
书记员 任可飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第112号
上诉人（原审被告）：赵甲。
被上诉人（原审原告）：屠某某。
上诉人赵甲为与被上诉人屠某某买卖合同纠纷一案，不
服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3837号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2010年1月11日受理后，依法组成由审
判员杨荣生担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议
庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：屠某某与赵甲之间曾有变压器买卖
业务往来。截止2007年11月11日，赵甲尚欠屠某某货款3万元
，并出具欠条一份，同年11月13日，赵甲支付货款1万元，剩
余货款2万元至今未付。现起诉要求赵甲支付上述所欠货款2万
元，并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：赵甲对其于2007年11月11日以“赵
乙”的名义向屠某某出具讼争的欠条之事实无异议，虽然屠某
某在递交民事诉状时所列的被告主体为“赵乙”，但同时注明
了“赵乙”在身份证号码为××，该身份证号
码与赵甲的身份证号码完全一致，故屠某某起诉的“赵乙”即
为本案被告赵甲。赵甲辩称本案被告主体错误，于事实不符，
该院不予采信。屠某某与赵甲之间发生的变压器买卖行为，系
双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。赵甲至今尚欠屠某某货款2万元事实
清楚，证据充分，赵甲应承担支付货款2万元的民事责任。屠
某某对赵甲提出的诉请，于法相符，予以支持。赵甲提出的屠
某某同意其退货且已退回部分货物的抗辩意见，依据最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，赵甲应
当对该节抗辩事实负举证责任，但赵甲在本案中未提供证据，
应承担举证不能的法律责任，该院对赵甲提出的抗辩意见亦不
予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规
定，判决：赵甲支付屠某某变压器货款人民币2万元，款限于
判决生效之日十日内付清。案件受理费300元，依法减半收取1
50元，由赵甲负担。
上诉人赵甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：被上诉人在一审提交法院的起诉书中明确被告系“赵乙
”，而一审法院却在判决书中直接将上诉人“赵甲”作为判决
书被告，因此，应当驳回被上诉人一审的诉讼。故请求二审法
院撤销（2009）绍诸商初字第3837号民事判决，驳回被上诉人
的起诉。
被上诉人辩称：上诉人在出具欠条时是以“赵乙”署名
，所以上诉人按照“赵乙”的名称起诉。由于上诉人实际姓名
为“赵甲”，故要求赵甲承担责任。一审判决认定事实清楚，
适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在一审起诉状中所列被告的身份证号码与上诉人一致，虽然将被告姓名列为“赵乙”，但该姓名
亦是根据欠条而确定，由于上诉人对欠条的真实性以及由自己
出具无异议，因此可以认定“赵乙”亦为上诉人曾经使用的姓
名。由于被上诉人要求上诉人承担民事责任的意思表示明确，
原审法院为减少当事人的讼累，直接以上诉人身份证的姓名判
决由上诉人承担民事责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成
立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人赵甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣生
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年三月十九日
代理书记员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第112号
上诉人（原审被告）：赵亚僖。
被上诉人（原审原告）：屠章松。
上诉人赵亚僖为与被上诉人屠章松买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月11日受理后，依法组成由审判员杨荣生担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：屠章松与赵亚僖之间曾有变压器买卖业务往来。截止2007年11月11日，赵亚僖尚欠屠章松货款3万元，并出具欠条一份，同年11月13日，赵亚僖支付货款1万元，剩余货款2万元至今未付。现起诉要求赵亚僖支付上述所欠货款2万元，并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：赵亚僖对其于2007年11月11日以“赵亚希”的名义向屠章松出具讼争的欠条之事实无异议，虽然屠章松在递交民事诉状时所列的被告主体为“赵亚希”，但同时注明了“赵亚希”在身份证号码为××，该身份证号码与赵亚僖的身份证号码完全一致，故屠章松起诉的“赵亚希”即为本案被告赵亚僖。赵亚僖辩称本案被告主体错误，于事实不符，该院不予采信。屠章松与赵亚僖之间发生的变压器买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。赵亚僖至今尚欠屠章松货款2万元事实清楚，证据充分，赵亚僖应承担支付货款2万元的民事责任。屠章松对赵亚僖提出的诉请，于法相符，予以支持。赵亚僖提出的屠章松同意其退货且已退回部分货物的抗辩意见，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，赵亚僖应当对该节抗辩事实负举证责任，但赵亚僖在本案中未提供证据，应承担举证不能的法律责任，该院对赵亚僖提出的抗辩意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：赵亚僖支付屠章松变压器货款人民币2万元，款限于判决生效之日十日内付清。案件受理费300元，依法减半收取150元，由赵亚僖负担。
上诉人赵亚僖不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审提交法院的起诉书中明确被告系“赵亚希”，而一审法院却在判决书中直接将上诉人“赵亚僖”作为判决书被告，因此，应当驳回被上诉人一审的诉讼。故请求二审法院撤销（2009）绍诸商初字第3837号民事判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人辩称：上诉人在出具欠条时是以“赵亚希”署名，所以上诉人按照“赵亚希”的名称起诉。由于上诉人实际姓名为“赵亚僖”，故要求赵亚僖承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在一审起诉状中所列被告的身份证号码与上诉人一致，虽然将被告姓名列为“赵亚希”，但该姓名亦是根据欠条而确定，由于上诉人对欠条的真实性以及由自己出具无异议，因此可以认定“赵亚希”亦为上诉人曾经使用的姓名。由于被上诉人要求上诉人承担民事责任的意思表示明确，原审法院为减少当事人的讼累，直接以上诉人身份证的姓名判决由上诉人承担民事责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人赵亚僖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣生
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇一〇年三月十九日
代理书记员 张 娟
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第195号
罪犯仁青彭措，别名长青娃，男，藏族，生于1979年2月12日，四川省丹巴县人，小学文化，捕前系丹巴县聂呷乡敖日村农民。现在四川省甘孜监狱服刑。
罪犯仁青彭措犯故意杀人、抢劫罪，本院于2000年12月21日作出了（2000）甘中刑初字第25号刑事判决，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（已缴纳）。四川省高级人民法院于2001年3月6日作出（2001）川刑一复字第93号刑事裁定，核准该判决。2001年送押四川省阿坝监狱执行改造，2009年1月转押甘孜监狱。服刑期间，2003年7月3日经四川省高院（2003）川刑执第711号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月10日经四川省高院（2006）川刑执第571号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年4月2日经雅安中院（2009）雅中刑执字211号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月20日经本院（2010）甘中刑执字215号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年5月25日经本院（2012）甘中刑执字272号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月7日经本院（2013）甘中刑执字213号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变减刑后刑期自2006年4月10日至2019年4月9日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仁青彭措在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年7月、2014年1月、2014年12月获狱部“改造积极分子”奖励各一次。
2013年6月至2015年1月累计积分155分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯仁青彭措在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯仁青彭措减刑一年三个月。减刑后刑期自2006年4月10日至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第195号
罪犯穆小俊，男，出生于1986年9月26日，汉族，甘肃省临潭县人，初中文化，原无业。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2010年5月14日兰州市中级人民法院作出（2010）兰法刑一初字第054号刑事附带民事判决，以被告人穆小俊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人穆小俊不服，提出上诉。经本院审理，于2010年12月7日以（2010）甘刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人穆小俊的定罪处刑。宣判后即交付执行。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，保质保量完成生产任务。获记功奖励二次，表扬奖励四次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯穆小俊因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯穆小俊在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯穆小俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯穆小俊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年10月30日至2034年10月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冕武
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初260号
原告：杨某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，住址同上。
原告杨某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘志成到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某某诉称：杨某某、夏某甲经人介绍相识，于1999年5月29日在广德县民政局登记结婚，婚前生育一女夏某乙（1998年12月17日生），现正在就学。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事而发生争吵，夏某甲对家庭不负责任，导致夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求依法判令：准予杨某某与夏某甲离婚，婚生女由杨某某负责抚养教育，夏某甲每月承担生活费1000元并承担教育费、医疗费的一半，至其独立生活时止。
夏某甲未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：杨某某、夏某甲经人介绍相识，于1999年5月29日在广德县民政局登记结婚，婚前生育一女夏某乙（1998年12月17日生），现正在就学广德第二职业高级中学二年级。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事而发生争吵。2015年5月14日杨某某曾向法院起诉离婚，后经法院判决不准离婚。法院判决后双方关系并未有缓和，杨某某再次向法院提起离婚诉讼。上述事实有民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中杨某某与夏某甲在法院判决不准离婚后，夫妻感情未有好转，保持着分局关系，经本院主持调解，杨某某表示不同意和好，双方夫妻感情已彻底破裂。杨某某诉请符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养，本院已征求夏某乙本人意见，其表示愿随父亲生活，本院对此予以支持，其生活费本院酌定为500元每月，教育费、医疗费由杨某某、夏某甲各承担一半，截止时间根据法律规定且考虑夏某乙上在就读职高，本院定为夏某乙职高毕业时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女夏某乙（1998年12月17日生）由夏某甲负责抚养教育，被告杨某某自2016年3月起每月支付子女生活费500元，教育费、医疗费由杨某某、夏某甲各承担一半，直至夏某乙职高毕业时止；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告夏某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条一款、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的”不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执562号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表杨春华，职务行长。
被执行人秦忠江，，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇。
被执行人薛士琴，，女，1966年7月13日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇。
被执行人秦福，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇。
被执行人王金玲，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇。
被执行人吴立超，女，1984年4月27日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇。
被执行人吕涛，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住嫩江县多宝山镇。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行秦忠江、薛士琴、秦福、王金玲、吴立超、吕涛借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初839号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年九月十五日
书记员 胡树伟
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第311号
原告杨志钢，男，1965年11月4日出生，汉族。
被告李建华，男，1981年2月23日出生，汉族。
被告张璐，女，1989年1月26日出生，汉族。
被告邱玉翠，女，1955年4月10日出生，汉族。
原告杨志刚诉被告李建华、张璐、邱玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏都毕力格公开开庭进行了审理。原告杨志刚到庭参加诉讼。被告李建华、张璐、邱玉翠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨志刚诉称，2014年7月18日，原告与被告李建华、张璐签订《借款合同》一份，约定借款本金为50000元，借款期限为3个月，3个月利息共4500元，还约定了违约金的赔偿标准等事项。同日，原告又与被告邱玉翠签订《抵押担保合同》一份，约定由被告邱玉翠对被告李建华、张璐的借款承担连带担保责任。原告按照约定支付给被告李建华、张璐借款本金50000元。后被告李建平于2014年7月22日和2014年8月11日先后又向原告借款共20000元。上述借款本金及利息经原告多次向被告索要，三被告以种种理由拖欠至今。现要求：一、要求被告李建华、张璐给付借款本金70000元；二、要求被告李建华、张璐给付借款利息27020元；三、要求被告李建华、张璐给付借款逾期的违约金41420元；四、要求被告邱玉翠承担连带清偿责任；五、要求被告承担本案诉讼费。
被告李建华、张璐、邱玉翠未出庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月18日，原告与被告李建华、张璐签订《借款合同》一份，约定借款本金为50000元，借款期限为3个月，即2014年7月18日至2014年10月18日止，3个月利息为4500元，逾期加收每天100元及2‰的违约金。同日，原告又与被告邱玉翠签订《抵押担保合同》一份，约定由被告邱玉翠对被告李建华、张璐的借款及利息承担连带担保责任。原告按照约定支付给被告李建华、张璐借款本金50000元。后被告李建平于2014年7月22日和2014年8月11日先后分两次向原告借款共20000元。
另查明，被告李建华与被告张璐系夫妻关系，被告李建华与被告邱玉翠系母子关系。
以上事实有借款合同、抵押担保合同、转账单、借条及原告陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建华、张璐向原告杨志刚借款70000元，有原告出具的《借款合同》及《欠条》为证，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告李建华、张璐偿还借款70000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息的诉求，利息、违约金、罚息等在性质上均属于借款资金占用期间的利息，根据法律规定，民间借贷的利息利率最高不超过人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护；本案原告在合同中约定的利息、违约金、罚息的利率之和已超过了人民银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。
根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年；本案被告邱玉翠自愿为被告李建华、张璐的上述借款债务提供连带责任保证，原告在保证期间内主张保证责任，符合法律规定，故被告邱玉翠应对被告李建华、张璐的50000元的借款及本金承担连带清偿责任。对于2014年7月22日和2014年8月11日被告李建平的借款20000元及利息，因原告与被告邱玉翠之间未进行约定，故本院不予支持。
被告李建华、张璐、邱玉翠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建华、张璐于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志刚借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，50000元为本金自2014年7月18日、10000元为本金自2014年7月22日、10000元为本金自2014年8月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邱玉翠应对被告李建华、张璐本判决确定的50000元借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取1535元，由原告杨志刚承担535元，被告李建华、张璐承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 苏都毕力格
二〇一五年十月十四日
书记员 乔 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4886号
原告：邢杰星，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：刘影，女，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。
法定代表人：张茂卜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏海峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：李汉飞，该公司职工。
原告邢杰星、刘影诉被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告邢杰星、刘影于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢杰星、刘影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢杰星、刘影撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告邢杰星、刘影负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 蔡景诗
人民陪审员 马莉莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 瀚
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01087号
原告韩某某，男，生于1979年9月16日，汉族，贵州省正安县人。
被告李某某，女，生于1982年12月27日，汉族，贵州省正安县人。
原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告韩某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告韩某某承担。
审判员 张天宇
二〇一五年九月六日
书记员 舒古超
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110272409。
被上诉人（原审原告）：姜涛，男，1980年11月5日生，汉族，江西省南昌市人，南昌市青山湖区上海路街道城市管理中心工作人员，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：张春燕、江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201011577200。
委托诉讼代理人：柳凯，江西思海律师事务所实习律师，实习证号：36011706110169。
被上诉人（原审被告）：刘小慧，女，1986年7月14日生，汉族，江西省丰城市人，无业，住江西省丰城市。
被上诉人（原审被告）：刘荣荣，女，1984年5月2日生，汉族，江西省南昌县人，无业，住江西省南昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）因与被上诉人姜涛、刘小慧、刘荣荣机通车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保南昌分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2017）赣0104民初668号判决书，并依法改判上诉人少支付赔偿款14946.23元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、姜涛系上海路街道城市管理中心工作人员，每月工资发放时间不确定，并且其未提供事故发生后的银行流水，不能证明其事故后收入减少，故误工费应不予赔付。二、在事故认定书中未载明电动车有损失，原告也未提供任何电动车损的证据，电动车损失没有事实根据，应不予赔付。
被上诉人姜涛、刘小慧、刘荣荣均未进行书面答辩。
原审原告姜涛原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费等经济损失共计人民币31099元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原审法院经审理查明:2017年2月20日11时许，被告刘小慧驾驶赣Ａ×××××小型轿车在南昌市××路与原告姜涛骑行的南昌H31279电动车发生事故，造成两车受损，姜涛受伤。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队事故认定，被告刘小慧负本次事故全部责任。事故发生当日，原告被送往南昌市第三医院接受治疗，住院19天，出院医嘱：1、全休一月，加强营养；2、不适随诊。经上述治疗产生医疗费9023.96元，其中2015.96元由被告刘小慧垫付，其余7008元由原告自行支付。被告刘荣荣系赣Ａ×××××小型轿车的登记所有人，该车在被告人保南昌分公司投保了交强险和特约不计免赔率的第三者责任险1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有身份证、常住人口简项表、机动车驾驶证、机动车行驶证、出院记录、医疗费票据、道路交通事故认定书、银行交易记录以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：被告刘小慧驾驶被告刘荣荣所有的机动车与原告姜涛骑行的电动车发生碰撞，造成两车受损，姜涛受伤，被告刘小慧负本次事故全部责任，原、被告对此事实未提出异议，本院对此事实予以确认。机动车所有人刘荣荣并无过错，因此不需对原告的损害承担赔偿责任。本案中赔偿权利人即原告可先请求保险人支付交强险赔偿部分；不足部分，再请求保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆使用人被告刘小慧根据过错程度承担赔偿责任。原告住院19天，出院医嘱注明“全休一月”，因此护理期、营养期为19天，误工期为49天。原告提供的事故发生前连续一年的银行卡工资清单能证明其收入情况，故其收入按每月8967.08元计算。按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，护理费为1636.66元（19天×86.14元/天），营养费为380元（19天×20元/天），住院伙食补助费为1900元（19天×100元/天），误工费14646.23元（8967.08元÷30天×49天），交通费酌定为200元，车辆维修费酌定为300元。据此，原告姜涛受伤事故产生的费用如下：医疗费9023.96元、误工费14646.23元、护理费1636.66元、住院伙食补助费1900元、营养费380元、交通费200元、车辆维修费300元，合计人民币28086.85元。上述费用中除医疗费9023.96元中10％非医保用药902.4元由被告刘小慧承担，其余部分27184.45元由被告人保南昌分公司在交强险和第三者责任险范围内承担。被告刘小慧已为原告垫付2015.96元医疗费，被告人保南昌分公司应赔付原告姜涛26070.89元，被告人保南昌分公司应赔付被告刘小慧1113.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人保南昌分公司自判决生效之日起七日内赔付原告姜涛人民币26070.89元。二、被告人保南昌分公司自判决生效之日起七日内赔付被告刘小慧人民币1113.56元。三、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，原告姜涛负担40元，被告刘小慧负担360元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：刘小慧驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型轿车与姜涛所骑的车牌号为南昌H31279的电动车发生碰撞，造成二车受损，姜涛受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队事故认定，刘小慧负本次事故全部责任，该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、所发生的费用，依照相关标准，所作认定、判决均无不当，本院应予维持。人保南昌分公司上诉认为姜涛系上海路街道城市管理中心工作人员，未提供相关证明佐证其误工损失，不应赔付误工费用。尽管姜涛系城管人员，但其单位已出具已扣发工资的证明，原审人民法院根据姜涛伤情，结合其单位工资发放实情，认定其存在误工费损失并无不当，符合法律、法规的相关规定。人保南昌分公司上诉还认为事故认定书中没有载明车辆受损且姜涛并未提供相关电动车受损的证据，原审判定电动车损失没有事实依据，应不予赔付。南昌市公安局交通管理局青云谱大队事故认定书中明确载明二车受损的情况，原审人民法院结合事故车辆的实际情况，酌定电动车损失300元并无不当，本院予以支持。上诉人人保南昌分公司上诉理由、证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预缴的二审案件受理费174元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李 萌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱诉保字第0002号
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行。
法定代表人王小林，该行行长。
被申请人盱眙大源房地产开发有限公司。
法定代表人马志强，该公司总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行申请诉前财产保全一案，于2014年3月26日向本院提出申请，要求对被申请人盱眙大源房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司盱眙县支行、中国银行股份有限公司盱眙支行、中国建设银行股份有限公司盱眙支行的银行存款2500000元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行以其单位的2500000元银行资本金作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人盱眙大源房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司盱眙县支行、中国银行股份有限公司盱眙支行、中国建设银行股份有限公司盱眙支行的银行存款2500000元予以冻结。
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈 芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5768号
原告刘玉和，住德惠市。
被告张广龙，24岁，住德惠市.
被告张孝柱，47岁，住德惠市.
本院在审理原告刘玉和诉被告张广龙、张孝柱提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对诉权的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘玉和撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，剩余250元由原负担。
审判员 卢清贵
二〇一六年二月二十六日
书记员 邵 军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6676号
上诉人（原审原告）：唐晓义，女，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人:力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼，统一社会信用代码9151000072551122XY。
法定代表人：陈龙，职务不详。
上诉人唐晓义因与被上诉人力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐晓义上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3607号民事裁定。主要事实及理由：一审审理事实错误，适用法律错误；由于当时时间紧急且属于春节期间，上诉人特口头告知刘洋东帮忙办理立案手续，后补相关手续，所以刘洋东的立案手续应当真实合法，且上诉人对于刘洋东的签字进行了追认，民事诉讼法规定当事人可以口头起诉，刘洋东的签字行为是当事人的真实意思表示。
力诚公司未提出答辩意见。
唐晓义向一审法院起诉请求：要求力诚贸易公司支付经济补偿金25000元。
一审法院认定事实：2016年11月10日，唐晓义向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1416号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给唐晓义。因不服该仲裁裁决书，唐晓义的代理人刘洋东于2017年1月25日向一审法院提交了民事起诉状和授权委托书。后唐晓义于2017年2月24日到一审法院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“唐晓义”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，唐晓义在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。
一审法院认为：当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有唐晓义签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中唐晓义的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是唐晓义的意思表示。虽然唐晓义后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为唐晓义于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告唐晓义的起诉。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，仲裁裁决于2017年1月24日送达唐晓义，2017年1月25日刘洋东向一审法院提交了起诉状和授权委托书，但刘洋东提交一审法院的起诉状和授权委托书唐晓义签名处均非其本人所签，直至2017年2月24日一审法院开庭询问时才对刘洋东的诉讼行为予以追认，当事人的追认行为不应溯及诉讼行为的启动，故应当认为唐晓义没有在法律规定的十五日内向一审法院作出起诉的意思表示及行为，依照法律规定仲裁裁决已生效。民事诉讼法并未规定十五日的起诉期限有中止或中断的情形，故唐晓义上诉状中提出的情况紧急、春节期间不能作为其本人不能在法律规定期间内起诉的抗辩事由，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，唐晓义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 罗太平
审 判 员 刘润荔
二〇一七年十月十九日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6676号上诉人（原审原告）：唐晓义，女，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人:力诚国际贸易股份有限公司（原四川力诚百货股份有限公司），住所地成都市人民南路二段18号川信大厦1楼，统一社会信用代码9151000072551122XY。法定代表人：陈龙，职务不详。上诉人唐晓义因与被上诉人力诚国际贸易股份有限公司（以下简称力诚公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐晓义上诉请求：撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3607号民事裁定。主要事实及理由：一审审理事实错误，适用法律错误；由于当时时间紧急且属于春节期间，上诉人特口头告知刘洋东帮忙办理立案手续，后补相关手续，所以刘洋东的立案手续应当真实合法，且上诉人对于刘洋东的签字进行了追认，民事诉讼法规定当事人可以口头起诉，刘洋东的签字行为是当事人的真实意思表示。力诚公司未提出答辩意见。唐晓义向一审法院起诉请求：要求力诚贸易公司支付经济补偿金25000元。一审法院认定事实：2016年11月10日，唐晓义向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁程序中的委托代理人为重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者刘洋东，代理权限为特别授权（代为接收法律文书，代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解、调解、撤回申请，提出反申请）。2017年1月12日，该委作出渝江劳人仲案字[2016]第1416号仲裁裁决书，并于同年1月24日送达给唐晓义。因不服该仲裁裁决书，唐晓义的代理人刘洋东于2017年1月25日向一审法院提交了民事起诉状和授权委托书。后唐晓义于2017年2月24日到一审法院接受询问时称民事起诉状和授权委托书上的名为“唐晓义”的签名均不是其本人所签，而是其代理人刘洋东代签，但称诉状上载明的内容确实是其本人的意思表示，同时本人确实也委托了刘洋东来处理与诉讼相关的事务。随后，唐晓义在民事起诉状和授权委托书上补签了名字。一审法院认为：当事人对仲裁裁决书不服的，应当严格按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期间提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，仲裁阶段的授权委托书有唐晓义签字，但该授权委托书中并未载明刘洋东有代为起诉的权限。刘洋东虽然于法定起诉期间内向本院提交了民事起诉状和授权委托书，但上述材料中唐晓义的名字均系刘洋东代签，故，刘洋东当时的起诉行为并不能视为是唐晓义的意思表示。虽然唐晓义后来对刘洋东的起诉行为进行了追认，但此时已经超过了法定的十五日起诉期间，不能视为唐晓义于法定起诉期间内提出起诉,仲裁裁决书已发生法律效力。本案属立案后发现起诉不符合受理条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告唐晓义的起诉。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，仲裁裁决于2017年1月24日送达唐晓义，2017年1月25日刘洋东向一审法院提交了起诉状和授权委托书，但刘洋东提交一审法院的起诉状和授权委托书唐晓义签名处均非其本人所签，直至2017年2月24日一审法院开庭询问时才对刘洋东的诉讼行为予以追认，当事人的追认行为不应溯及诉讼行为的启动，故应当认为唐晓义没有在法律规定的十五日内向一审法院作出起诉的意思表示及行为，依照法律规定仲裁裁决已生效。民事诉讼法并未规定十五日的起诉期限有中止或中断的情形，故唐晓义上诉状中提出的情况紧急、春节期间不能作为其本人不能在法律规定期间内起诉的抗辩事由，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，唐晓义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 罗太平审 判 员 刘润荔二〇一七年十月十九日法官助理 王睿杰书 记 员 邓 超
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5509号
申请执行人上海大发印务有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海晓妙标牌厂，住所地上海市奉贤区。
申请人上海大发印务有限公司与被执行人上海晓妙标牌厂承揽合同纠纷一案，经执行，我院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 施剑飞
审判员 胡元伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5509号申请执行人上海大发印务有限公司，住所地上海市静安区。被执行人上海晓妙标牌厂，住所地上海市奉贤区。申请人上海大发印务有限公司与被执行人上海晓妙标牌厂承揽合同纠纷一案，经执行，我院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  施剑飞审判员  胡元伟二〇一七年十一月二十七日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4565号
原告：浙江圣奥家具制造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人：倪良正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓宁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被告：佛山市维格家具制造有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：张三长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李升，广东常道律师事务所律师。
本院于2017年12月11日立案审理原告浙江圣奥家具制造有限公司诉被告佛山市维格家具制造有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20123020××××.7（名称：钢木主管桌钢脚）】纠纷一案，并于2018年4月19日开庭审理。在本案审理过程中，原告浙江圣奥家具制造有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回起诉申请，并请求减少诉讼请求数额。
本院经审查认为，原告浙江圣奥家具制造有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告浙江圣奥家具制造有限公司在法庭调查终结后才提出减少诉讼请求数额，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项关于诉讼费用变更的规定，本案诉讼费用按相关法律规定收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江圣奥家具制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3900元，本院减半收取为1950元，由原告浙江圣奥家具制造有限公司负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 张 永
人民陪审员 李志军
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 梁希灵
书 记 员 夏梦婷
书 记 员 宋思南
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初859号
原告韩宗来。
被告于兴礼。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。组织机构代码证：××。
负责人崔佃军，经理。
委托代理人刘臣中，该公司职工。
委托代理人丁娜，该公司职工。
原告韩宗来诉被告于兴礼、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗来、被告于兴礼、被告中华联合保险公司的委托代理人刘臣中、丁娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宗来诉称：2015年10月8日18时许，于兴礼驾驶鲁V×××××号小型客车，沿寿光市银海路由北向南行驶至事故地点时，与在等信号灯的韩宗来驾驶的鲁V×××××号小型客车碰撞，致直接财产损失、韩宗来受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201506922号事故认定书认定，于兴礼承担事故的全部责任，韩宗来不承担事故责任。该事故给原告造成损失有35051.92元。鲁V×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险（10万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，请求由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告于兴礼承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议。鲁V×××××号小型客车在我公司投保交强险和商业第三者责任险（10万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对医疗费真实性无异议，应扣除非医保用药和与事故无关的费用；对住院伙食补助费无异议；对误工费计算标准不予认可，应当按户口性质计算，误工时间过长，根据相关规定，我司认可60天；对护理费无异议；对车损不予认可，原告提交的评估价格明细表过高，工时费过高，且系原告单方委托，申请重新评估，我司认可4550元，要求原告提交相应的维修费发票和明细；对评估费和鉴定费不予承担；对施救费无异议；交通费没有证据，不予认可。
被告于兴礼辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，鲁V×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（10万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担赔偿责任。对原告提交的证据请求法院依法认定。我为原告垫付了5000元，请求返还。
经审理查明：2015年10月8日18时许，于兴礼驾驶鲁V×××××号小型客车，沿寿光市银海路由北向南行驶至事故地点时，与在等信号灯的韩宗来驾驶的鲁V×××××号小型客车碰撞，致直接财产损失、韩宗来受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201506922号事故认定书认定，于兴礼承担事故的全部责任，韩宗来不承担事故责任。鲁V×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险（10万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告受伤后到寿光市中医院住院治疗14天。出院后，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，结论为：1、韩宗来的误工时间为3个月（含住院期间）。2、韩宗来的护理时间为15日（含住院期间），1人护理。
原告因该事故造成的损失有：医疗费8831.89元、误工费13500元（150元／天×90天）、护理费1200元（80元／天×15天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、车损9070元、鉴定费600元、评估费500元、施救费442元、交通费200元，以上共计34763.89元。被告于兴礼为原告垫付了5000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、寿光中医院住院收费票据、门诊收费发票、门诊病历、住院病案、山东永鼎司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、山东新永顺价格评估有限公司评估结论书、评估费发票、施救费发票、职业资格证、寿光市韩记开锁中心营业执照副本、寿光市韩记烟酒行营业执照副本及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，于兴礼驾驶机动车与韩宗来驾驶机动车发生道路交通事故，致使车辆受损、韩宗来受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707835201506922号事故认定书认定，于兴礼承担事故的全部责任，韩宗来不承担事故责任，责任划分得当，本院予以采纳。被告中华联合保险公司对原告提交的法医鉴定报告、车损评估报告有异议，但未在规定期限内申请重新鉴定和重新评估，视为对重新鉴定、重新评估权利的放弃。山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东新永顺价格评估有限公司评估结论书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。原告提交的证据能够证实其从事批发零售业，该行业2015的收入标准为163.24元／天，原告主张误工费按150元／天标准计算，本院予以支持。原告住院14天，交通费酌情确认为200元。鉴定费、评估费系原告确定事故损失所支出的必然费用，应予赔偿。鲁V×××××号小型客车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任险（10万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿26151.89元（医疗费8831.89元、误工费13500元、护理费1200元、住院伙食补助费420元、车损2000元、交通费200元）。原告的损失超出交强险的部分由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿8612元（34763.89元－26151.89元）。原告韩宗来主张被告于兴礼、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩宗来因交通事故造成的损失26151.89元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩宗来因交通事故造成的损失8612元，于判决生效后十日内付清。
三、原告韩宗来返还被告于兴礼垫付款5000元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担227元，被告于兴礼负担108元，由原告韩宗来负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年五月十一日
书记员 常青
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执454-2号
申请执行人：单清海。
被执行人：巩崇双。
本院在执行单清海与巩崇双租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城商初字第610号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 王志国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1409号
原告：刘树文，无业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款47.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告在被告家乐福超市青年店购买了一袋正林扁桃仁，单价47.7元，买完之后发现该商品包装袋内由白色不明物体，我找到客服也联系了厂家，但都不给处理，被告销售混有异物的商品，违反了食品安全法的规定，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况既不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求承担责任。被告销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是果仁内部成分碎屑或调味料的成分，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告在被告处购买正林扁桃仁1袋，单价47.7元。原告购买后尚未食用，即以该商品包装袋内发现有白色不明物体为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。
根据原告向法庭提供的涉案商品，包装袋内并无肉眼可见明显异物，仅在包装袋内部附着着白色残渣类物质。涉案商品正林扁桃仁，为即食性的烘炒干果类果仁，在其烘炒过程中需要添加食用盐和白砂糖，这在涉案商品的配料表中也有体现，而食用盐和白砂糖在烘炒过程中完全可以附着于果仁表面，在形成销售包装后，经过出厂、运输途径，果仁在包装内挤压，表面附着的盐、糖类残渣完全可以附着至包装袋表面，故无法认定该物质系“异物”。被告在庭审过程中也提供了涉案商品的检验报告，证明涉案商品经检测合格，故原告诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘树文的诉讼请求。
案件受理费25元（原告刘树文预交，已减半收取），由原告刘树文负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月十三日
书记员 祝 丹