wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1391号
原告高中洲。
被告王艳。
原告高中洲与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员夏华岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高中洲到庭参加诉讼。被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高中洲诉称，原告自2014年12月开始从被告处买纸毛，当时双方口头约定每吨纸毛价款1150元，被告要求原告交押金作为保证金，待原被告对纸毛款结算后将纸毛款从押金中扣除，剩余押金由被告退还原告，此后原告分两次向被告交押金6万元，现原告不再买被告纸毛，原告多次找被告退还押金，被告久拖不退，故原告提起诉讼要求判令被告退还原告押金38391.5元。
被告王艳未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告对其诉称中的主张提供2张有王艳签名捺印的收条予以证实。2张收条的内容分别为：“今收高中洲交来纸毛押金壹万元整。￥10000.00元王艳（注：此处有捺印）2014年12月3日。”、“今收到高中洲交来纸毛压金伍万元整￥50000.00王艳（注：此处有捺印）2014年12月4日。”。原告主张原被告双方口头约定，原告从被告处拉纸毛，1吨纸毛价款1150元，拉纸毛时，由被告派人和原告一起到杨庄村南头称重站将纸毛称重过秤，后由称重站出具一式三联称重单，原告持有一联，被告持有一或二联（注：称重单三联内容一样），将来原告拿自己所持称重单与被告王艳对账结算，结算后，原告应支付被告的纸毛款从原告交付被告的押金中扣除，剩余押金由被告退还原告。原告主张原告先后分10次从被告处拉纸毛，并提供10张称重单予以证实，每张称重单均载明下列内容：序号、日期、时间、车号、货号、毛重、皮重、净重。例如时间为2015年1月11日的称重单载明：“序号：0515、日期：2015-01-11、时间：15.23.01、车号：00688、货号：000、毛重：5160（KG）、皮重：2670（KG）、净重：2490（KG）。10张称重单载明的净重共计18790KG，按每吨1150元计算，纸毛款共计为21608.5元（18790KG÷1000KG×1150元），扣除此款，被告应退还原告押金为38391.5元（60000元-21608.5元）。原告对其上述主张除提供10张称重单外未提供其它证据予以证实。
本院认为，对原告自述其从被告处买纸毛时原被告双方口头约定的纸毛款单价、双方共同到称重站对原告所拉纸毛进行称重，原告持称重单与被告对账结算及原告提供2张收条和10张称重单的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定原告上述自述及所提供收条和称重单真实。如被告经核实除原告提供的上述10张称重单以外，尚有其他它称重单存在，从而导致除本院上述确认的纸毛款外，原告尚有纸毛款未向被告支付，被告可另行向原告主张。依原告自述及原告提供的2张收条和10张称重单，能够确认原告向被告交付押金款60000元及原告应支付被告纸毛款21608.5元的事实。被告要求原告支付押金款是为了原告能够及时支付纸毛款，现原告主张从原告交付被告的押金款中扣除原告应给付被告的纸毛款后，将剩余押金返还原告，理法有据，对原告的此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后三日内返还原告高中洲押金款人民币38391.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告高中洲负担220元（已预交），被告王艳负担430元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 夏华岩
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘元园
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1546号
原告：黄佩，男，1963年10月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赣州创嘉汽车服务有限公司，住所地赣州开发区金岭西路与工业一路交汇处。
法定代表人：刘剑超，系该公司负责人。
被告：肖隆明，男，1980年4月9日出生，汉族，住赣州市赣县区。
原告黄佩与被告赣州创嘉汽车服务有限公司（以下简称创嘉公司）、肖隆明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告创嘉公司、肖隆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还剩余押金5770元，利息300元及车费200元，共计6270元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原告所在的江西通达汽运有限公司（以下简称通达公司）的赣Ｂ×××××号车与被告驾驶的赣Ｂ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆受损，通达汽运有限公司承担全部事故责任。发生事故后，被告肖隆明要求到被告创嘉公司的维修中心维修赣Ｂ×××××号车，且要求原告先交10000元的押金，于是原告刷卡10000元给被告创嘉公司，被告创嘉公司向原告出具押金收据一张，该收据上并载明“以保险公司定损为准，多退少补”。之后，保险公司告知原告被告肖隆明的车辆已定损4230元，可以结账。之后，原告找到被告创嘉公司要求退回5770元，但被告创嘉公司却说已将5770元退回给被告肖隆明而拒绝退回剩余的押金。无奈之下，原告向消费者协会投诉，由蟠龙镇工商分局受理，且认定了该事实，因其无执行权，故原告特起诉至法院，并提出上述诉请。
被告创嘉公司、肖隆明未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告并未到庭进行质证，但被告创嘉公司向本院提交了一份情况说明书。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件，可以证明原告的主体资格，本院予以采纳；2、收款收据、汇款凭证及银行流水，可以证明原告向被告创嘉公司转账10000元、被告创嘉公司向原告出具押金收据的事实，故本院予以采纳；3、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，结合被告创嘉公司出具的情况说明书，可以证明赣Ｂ×××××号车的维修费为4230元，本院予以采纳；4、证明，结合原告提交的第2组证据，可以证明原告缴纳10000元押金的事实，故本院予以采纳。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：原告为通达公司安全部的员工。2016年3月2日，通达公司的车辆与被告肖隆明驾驶赣Ｂ×××××号车发生碰撞，造成赣Ｂ×××××号车受损，通达公司承担事故的全部责任。当日，赣Ｂ×××××号车在被告创嘉公司进行维修，原告向被告创嘉公司交纳了10000元的维修费押金，被告创嘉公司向原告出具收款收据一张，载明：赣Ｂ×××××号车的维修押金10000元，以保险公司定损为准，多退少补。后赣Ｂ×××××号车的经保险公司定损，定损金额为4230元。2016年3月21日，被告创嘉公司出具发票一张，载明：赣Ｂ×××××号车的维修费为4230元。之后，原告要求被告创嘉公司返还多余的押金5770元，未果，导致成诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告向被告创嘉公司交纳了10000元押�用于赣Ｂ×××××号车的维修，赣Ｂ×××××号车的维修费为4230元，故被告创嘉公司应将剩余的押金5770元退回原告。被告创嘉公司虽然在《关于赣Ｂ×××××号车维修押金的情况说明》提到已将剩余押金5770元退回给赣Ｂ×××××号车的车主，这只是被告创嘉公司单方面陈述，故本院对该事实不予认定。被告创嘉公司一直未向原告返还多余的押金5770元，根据法律规定，原告可要求被告创嘉公司支付利息。被告创嘉公司于2016年3月21日出具了维修费发票，赣Ｂ×××××号车的维修金额为4230元，故被告创嘉公司从该日起已知道要退回原告剩余的押金5770元，利息可从2016年3月21日起算，至起诉之日2016年9月8日按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）计算约为115元，现原告主张利息300元，超过该115元，超过的部分不予支持。原告并未将押金交给被告肖隆明，故原告要求被告肖隆明返还押金，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的200元车费，没有法律依据，本院不予支持。被告创嘉公司、肖隆明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州创嘉汽车服务有限公司应在本判决生效后十五日内向原告黄佩返还押金5770元；
二、被告赣州创嘉汽车服务有限公司应在本判决生效后十五日内向原告黄佩支付利息115元；
三、驳回原告黄佩的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告赣州创嘉汽车服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 侯晓翔
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年十月十八日
代理书记员 周易红
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初8号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人张珍贵，男，1976年5月15日出生于江西省临川区，汉族，初中文化，司机，家住江西省临川区。2017年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人张珍贵犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈玉芬出庭，指控：2017年7月30日12时40分许，被告人张珍贵驾驶载重46015KG的赣Ｃ×××××号重型自卸货车（核定载质量为12310KG），从本市芦浦分水山往大麦屿街道佳诺水泥厂方向行驶，途经时，遇对向交会车右驾方向时，刮擦并碾压未在人行道上行走的被害人杨某，造成杨某右膝关节以远缺失，经鉴定为重伤二级。经鉴定，涉案车辆行车制动性能差，且右前转向信号灯不工作。经认定，被告人张珍贵承担此事故的主要责任，被害人杨某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人张珍贵主动报警后在现场等候公安民警处理并救助被害人杨某。案发后，被告人张珍贵已经部分赔偿被害人并获得被害人谅解。
同时认为被告人张珍贵有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人张珍贵有期徒刑六个月至一年。
被告人张珍贵对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张珍贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张珍贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一八年一月十日
代理书记员 叶晨燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00378号
原告张某某，男，1989年11月17日生，汉族，农民。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被告刘某，女，1993年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人张希军、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 陈学军
二〇一五年十月二十二日
书记员 高 丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢101号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人杜平，男，汉族，1975年10月10日出生。
被执行人罗文花，女，汉族，1980年10月5日出生。
我院于2016年10月25日立案受理的申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人杜平、罗文花借款合同纠纷一案，被执行人于2016年10月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹笔珩
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初456号
原告：曹华平，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
被告：曹兴标，男，1977年10月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：谢金水养，男，1975年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曹华平与被告曹兴标、谢建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告曹华平于2017年3月6日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹华平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹华平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由曹华平负担。
审 判 员 严 真
二〇一七年三月六日
代理书记员 饶长汀妹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第369号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某，男，无业。曾因犯强奸罪，于1984年9月6日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑十三年，1994年12月9日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2014年6月16日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月8日12时许，被告人覃某来到柳州市广场路步步高商场六楼好特电玩城，趁被害人唐某在跳舞游戏机处玩游戏不备之机，拉开被害人唐某放在凳子上的背包拉链，伸手将包内一台苹果牌iphone5（16G）手机盗走。后被告人覃某将被盗手机销赃，所获赃款已被挥霍。经估价鉴定，被盗手机价值人民币1760元。
2、2015年8月3日11时40分，被告人覃某来到上述地点，在该电玩城玩城游戏机处，趁被害人胡某在玩游戏不备之机，将其放在凳子上的一个内有一台苹果牌iphone5sME298LL／A16G手机和现金人民币48.5元的背包盗走。后被告人覃某将被盗手机销赃，所获赃款及被盗现金已被挥霍。经估价鉴定，被盗手机价值人民币2150元。
综上所述，被告人覃某实施盗窃作案2次，盗得财物价值共计人民币3958.5元。
2015年8月6日，被告人覃某被公安机关抓获归案，并如实交代了公安机关尚未掌握的上述第1起盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人覃某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某在庭审中亦无异议，且有被害人唐某、胡某的报案陈述材料，案件现场辨认笔录及照片，监控视频，价格鉴定结论书，柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼刑初字第276号刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，情况说明，被告人覃某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，且主动交代了公安机关尚未掌握的上述第1起盗窃犯罪事实，与公安机关已掌握的属同种罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年4月5日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃某退赔被害人唐某的经济损失人民币1760元、退赔被害人胡某的经济损失人民币2198.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢 霜
二〇一五年十一月九日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0397号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘某某，绰号“二梆子”、“二子”，无业。该被告人于1989年8月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年；1999年2月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年；2004年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元，2013年6月3日刑满释放。其因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月15日被刑事拘留，于2015年5月29日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人李向前，天津法政牛津律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年8月25日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵媛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李向前均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区检察院指控：2015年5月14日23时30分许，被告人刘某某驾驶“富康”牌轿车在天津市西青区西青开发区兴华道与津港公路交口运达加油站旁停留时，遇巡逻民警检查，民警在其“富康”牌轿车内查获白色晶体两包及冰壶一个，后被告人刘某某被带至公安机关。经检验，两包白色晶体各净重7.31克、16.47克，均检出甲基苯丙胺成分。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定进行处罚。
被告人刘某某认公诉机关指控事实，未辩解。
辩护人认为：1.被告人刘某某持有的毒品系自己吸食，并未流向社会，社会危害性较小；2.被告人吸食毒品系缓解母亲去世的苦闷和缓解肢体痛苦；3.其现在并不想再吸食；4.被告人迫切重新过上正常人的生活，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月14日23时30分许，被告人刘某某驾驶“富康”牌轿车在天津市西青区西青开发区兴华道与津港公路交口运达加油站旁停留时，遇巡逻民警检查，民警在其“富康”牌轿车内查获白色晶体两包及冰壶一个，后被告人刘某某被带至公安机关。经检验：两包白色晶体净重分别为7.31克、16.47克，均检出甲基苯丙胺成分。现毒品已被收缴。经对被告人刘某某的尿液进行检测，其尿液中甲基安非他明成份呈阳性。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘××的证言，证实本案的相关情况。
2.案件来源及抓获经过，证实被告人刘恩起的到案情况。
3.搜查笔录、照片。
4.书证，证实被告人刘某某的身份、前科材料，相关人员的身份情况及案件的相关情况。
5.毒品收缴收据等书证、检验报告，证实收缴的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
6.扣押材料。
7.被告人刘恩起供述。
本院认为，被告人刘某某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某有多个犯罪前科，又曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人刘某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十八条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元；尚有未执行完毕的附加刑剥夺政治权利三年零二十一天，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元，剥夺政治权利三年零二十一天。
（刑期自2015年5月14日起至2016年11月13日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴手机四部，依法予以发还被告人刘恩起；红黑格子布兜一个、黑色网兜一个、塑料袋十六个、电子称三个，依法予以没收（详见清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第831号
上诉人（原审原告）：王连喜，无职业。
委托代理人：黄国兆，辽宁瑾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔军，无职业。
被上诉人（原审被告）：崔富贵，无职业。
被上诉人（原审被告）：崔武，无职业。
被上诉人（原审被告）：崔海，无职业。
被上诉人（原申被告）：王未萍，女，1955年6月10日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区民政街***号6-3。
五被上诉人共同委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原审第三人：刘道明。
原审第三人：刘瑞香。
上诉人王连喜因与被上诉人崔军、崔富贵、崔武、崔海、王未萍，原审第三人刘道明、刘瑞香民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王连喜于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王连喜撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王连喜撤回上诉。
二审案件受理费7300元（上诉人已预交），减半收取3650元，由上诉人王连喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 彬
审判员 刘婷娜
审判员 毛国强
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐蓉荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘崇平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘崇平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘崇平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,358.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币220,358.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执209号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人：肖和平，该分行行长。
被执行人：佘茂华，男，汉族，1971年7月15日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：王国红，女，汉族，1972年7月25日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：曾理，男，汉族，1988年10月1日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：彭志刚，男，汉族，1975年12月26日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：李超飞，女，汉族，1976年12月7日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人佘茂华、王国红、曾理、彭志刚、李超飞金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年七月十七日
书记员 宁明
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执209号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。负责人：肖和平，该分行行长。被执行人：佘茂华，男，汉族，1971年7月15日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：王国红，女，汉族，1972年7月25日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：曾理，男，汉族，1988年10月1日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：彭志刚，男，汉族，1975年12月26日出生，住邵阳市大祥区。被执行人：李超飞，女，汉族，1976年12月7日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人佘茂华、王国红、曾理、彭志刚、李超飞金融借款纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年七月十七日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审592号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人倪德进，男，1988年4月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人王转，女，1989年10月8日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月10日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第799号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月18日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第799号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第799号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第799号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审592号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人倪德进，男，1988年4月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人王转，女，1989年10月8日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年5月10日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第799号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月18日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第799号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第799号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第799号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8870号
原告张先领，男，汉族，1977年1月29日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人王颖，广东华商律师事务所律师。
委托代理人徐舜芝，广东华商律师事务所律师。
被告曾晓峥，男，汉族，1985年7月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告廖锦合，女，汉族，1958年8月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告曾晓峥与原告签订了编号为20130624号的《借款合同》，约定被告曾晓峥向原告借款1400万元，用于其公司流动资金短期周转，借款期限90天，自2013年6月24日至2013年9月23日，月息2.5%，被告曾晓峥应在借款期限届满前及时返还全部借款本金并支付全部利息，并先还利息后还本金。如被告曾晓峥在借款期限届满之日未能全额返还本息，则原告有权向被告曾晓峥追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用，自逾期之日，被告曾晓峥应每天按逾期未付借款本金和利息金额的千分之六支付违约金。2013年6月25日，原告委托深圳市全谱贸易有限公司代为向被告曾晓峥指定的账户转账1358万元，被告曾晓峥出具了收据。2014年8月18日，被告廖锦合向原告出具《保证担保书》，为被告曾晓峥的上述借款向原告提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告曾晓峥没有履行还款责任，之后经原告多次催促，被告曾晓峥2013年12月25日还款200万元、2014年1月17日还款100万元、2014年3月31日还款100万元。之后原告持续向两被告主张债权，要求其履行还款责任，原、被告三人与居间方深圳瑞衡企业管理咨询有限公司还曾签署《抵债协议》，但该协议并未实际履行。2014年10月29日，被告曾晓峥出具《还款承诺书》，称截至2014年10月16日，尚欠原告本金1000万，利息360万，承诺2015年1月15日前支付给原告利息100万，剩余的本息在1年内还清。但至今两被告并未履行还款义务。请求判令：1、被告曾晓峥偿还原告欠款958万元及利息684.4169万元（按照年利率24%标准，利息自2013年6月25日暂计至2016年3月22日，之后的利息继续主张至被告所欠款项全部还清之日止）；2、被告廖锦合对被告曾晓峥的还款责任承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉事实与本院查明一致，本院予以确认。另查，原告认可实际支付的款项为1358万元，其主张的还款情况为：1、2013年12月25日，2014年3月31日，被告曾晓峥分别向案外人杨君莹转账200万元、100万元；2、2014年1月17日，李裕祥向深圳市卡迪服饰贸易有限公司转账100万元；原告称上述款项400万元系偿还本案借款本金。原告现请求按年利率24%标准，以被告曾晓峥还款时间分段计算利息。
上列事实，有《借款合同》、转账凭证、《委托付款确认函》、《收据》、《保证担保书》等在案佐证。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、转账凭证及庭审陈述，原告与被告曾晓峥之间借贷关系成立，本院予以确认。原告自认被告曾晓峥已经偿还借款本金400万元，并请求其偿还剩余借款本金9580000元，本院予以支持。关于借款利息。原告请求按照年利率24%标准分段计算利息，本院予以支持。被告廖锦合应就涉案借款向原告承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告曾晓峥追偿。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾晓峥应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告张先领借款本金9580000元，并支付利息（利息计算方式为：均按年利率24%标准，以本金13580000元为基数，从2013年6月25日至2013年12月25日；以本金11580000元为基数，从2013年12月26日至2014年1月17日；以本金10580000元为基数，从2014年1月18日至2014年3月31日；以本金9580000元为基数，从2014年4月1日起计至实际履行之日止）；
二、被告廖锦合对本判决第一项确定的被告曾晓峥的债务承担连带清偿责任，被告廖锦合承担保证责任后，有权向被告曾晓峥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120345元（已由原告预交122431元），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 张 青 叶
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈燕霞（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更163号
罪犯王忠伍，男，1964年8月14日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月二十一日，公主岭市人民法院作出（2012）公刑初字第280号刑事判决，认定罪犯王忠伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院依法减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠伍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠伍减去有期徒刑六个月（刑期至二0二二年七月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终228号
上诉人（原审被告)：雷旭明，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：肖晓青（系雷旭明妻子），女，1973年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告)：金堂县竹篙镇老虎寨村第七农村股份合作社。
主要负责人：周富林，社长。
被上诉人（原审被告)：邓俊，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇禹王街**号。
上诉人雷旭明因与被上诉人金堂县竹篙镇老虎寨村第七农业股份合作社(以下简称第七合作社)、邓俊土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定雷旭明与邓俊签订的《养殖场租用协议》属于土地承包经营权出租协议，法律关系认定错误；就第七合作社主张返还的1.6亩土地的具体面积、座落方位、用途等事项未查明；一审判决认定《养殖场租用协议》的租赁期限至邓俊与第七合作社签订《土地流转承包协议书》期限届满，但在作出判决时未考虑《土地流转承包协议书》已经届满的客观情况。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，一审判决认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2263号民事判决；
二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。
上诉人雷旭明预交的二审案件受理费58元予以退回。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二０一七年二月二十四日
书记员 何琼琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终228号上诉人（原审被告)：雷旭明，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：肖晓青（系雷旭明妻子），女，1973年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审原告)：金堂县竹篙镇老虎寨村第七农村股份合作社。主要负责人：周富林，社长。被上诉人（原审被告)：邓俊，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇禹王街**号。上诉人雷旭明因与被上诉人金堂县竹篙镇老虎寨村第七农业股份合作社(以下简称第七合作社)、邓俊土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定雷旭明与邓俊签订的《养殖场租用协议》属于土地承包经营权出租协议，法律关系认定错误；就第七合作社主张返还的1.6亩土地的具体面积、座落方位、用途等事项未查明；一审判决认定《养殖场租用协议》的租赁期限至邓俊与第七合作社签订《土地流转承包协议书》期限届满，但在作出判决时未考虑《土地流转承包协议书》已经届满的客观情况。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条“民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”之规定，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2263号民事判决；二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。上诉人雷旭明预交的二审案件受理费58元予以退回。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年二月二十四日书记员 何琼琳
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1036号
申请执行人胡春才，男，1963年2月23日生，汉族，住金湖县
被执行人王力俊，男，1987年8月21日生，汉族，住金湖县。
胡春才申请执行王力俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0831民初2363号民事判决书，判决:一、被告王力俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡春才支付借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费300元，合计1550元，由被告王力俊负担。判决书生效后，因义务人王力俊未主动履行义务，权利人胡春才向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人王力俊列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下车辆已被我院查封、名下无房屋登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
通过本次执行程序，未执行标的为51550元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2363号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1036号申请执行人胡春才，男，1963年2月23日生，汉族，住金湖县被执行人王力俊，男，1987年8月21日生，汉族，住金湖县。胡春才申请执行王力俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）苏0831民初2363号民事判决书，判决:一、被告王力俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡春才支付借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费300元，合计1550元，由被告王力俊负担。判决书生效后，因义务人王力俊未主动履行义务，权利人胡春才向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人王力俊列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下车辆已被我院查封、名下无房屋登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。通过本次执行程序，未执行标的为51550元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2363号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年二月七日书 记 员  陈 凯
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1499号
申请执行人徐高齐，男，1969年4月7日出生。
被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第561号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市夹津口镇王沟村民委员会在金融机构的存款人民币五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月十日
书记员 曹跃升
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1597号
原告：上海优联物业管理有限公司，
法定代表人：陈立军。
委托代理人：高昌玉。
被告：褚建章，
原告上海优联物业管理有限公司与被告褚建章物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，原告上海优联物业管理有限公司于2013年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海优联物业管理有限公司撤回对被告褚建章的起诉。
本案诉讼费209元，减半收取104.5元，由原告上海优联物业管理有限公司承担。
审判员 陈慧娟
二〇一三年十二月五日
书记员 江文欣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初358号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人石某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人石某某犯过失致人死亡罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日15时45分许，被告人石某某驾驶牌号为沪DXXX**中型特殊结构货车，在本区南桥镇贝港新村南区XXX号处由南向北倒车时，与在该处行走的ＸＸ明发生事故，致王受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人石某某负事故的全部责任。
案发后，被告人石某某明知他人报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的车辆安全技术状况检验报告书，人民调解协议书、收条、中国农业银行支票存根，公安机关制作、出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在驾驶机动车过程中，因严重疏忽大意而发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为显已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人家属的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、赔偿等情况，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的生命权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年三月二十三日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00057号
原告丁海平。
委托代理人杨晓林，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人孙萍悦，陕西乐友律师事务所律师。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
第三人陕西广福置业发展有限公司。
法定代表人金钦法，该公司董事长。
委托代理人路征，该公司员工。
本院在审理原告丁海平诉被告西安市规划局规划许可一案中，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告丁海平自愿申请撤诉。
本院认为，原告丁海平自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁海平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 张 君
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙 丹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第748号
原告陈斌，
委托代理人张继，
被告涿鹿县栾庄乡李家窑村民委员会
本院在审理原告陈斌与被告涿鹿县栾庄乡李家窑村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈斌于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 冰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4136号
罪犯常科厂，男，1974年9月23日出生，回族，出生地河南省驻马店市新蔡县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：河南省驻马店市新蔡县李桥镇常湾村委常湾*组。
福建省长泰县人民法院于2012年8月8日作出（2012）泰刑初字第113号刑事判决，以被告人常科厂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后，2012年9月12日交付龙岩监狱执行。刑期执行至2016年2月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯常科厂在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常科厂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一四年四月累计获得达标分十一分，获得二0一三年监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。此次假释缴交罚金19000元。
另查明，河南省驻马店市新蔡县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯常科厂具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯常科厂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯常科厂予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年10月29日起，至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 涂秀文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4609号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告封喜喜。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告封喜喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告封喜喜经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告封喜喜系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币14，702.28元（包括本金、利息等，计算至2014年7月7日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币14，702.28元，并从2014年7月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：14，702.28元×0.5‰×天数）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币14，608.66元（计算至2014年7月7日）、2014年7月8日起至本判决生效日止的利息［计算公式：人民币14，234.17元（本金＋利息）×0.5‰×天数］。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表及催收记录等。
被告封喜喜未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封喜喜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币14，608.66元；
二、被告封喜喜于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2014年7月8日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币14，234.17元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币167.56元，由被告封喜喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2017号
原告孙均波。
委托代理人（特别授权代理）李伟军。
被告施辉。
被告郏伟伟。
原告孙均波与被告施辉、郏伟伟为民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑巧独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙均波委托代理人李伟军到庭参加诉讼，被告施辉、郏伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙均波诉称，2014年3月9日，被告施辉经被告郏伟伟担保，立据向原告借款人民币20000元。借条约定月利率为2.5％；若发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。尔后，被告施辉未还款，被告郏伟伟亦未代偿。现要求被告施辉立即归还借款20000元及自2014年3月9日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告郏伟伟承担连带责任。
原告孙均波为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告施辉、郏伟伟送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告施辉尚欠原告孙均波借款20000元及利息，被告郏伟伟亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙均波借款人民币20000元及自2014年3月9日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告郏伟伟对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告施辉负担，被告郏伟伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年八月七日
代书 记员 徐盼
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1580号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张元敏，女，汉族，农民。
被申请执行人黄明磊，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K335号、K336号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K335号、K336号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K335号、K336号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9812号
罪犯陈铁铮，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇五年三月十五日作出（2005）绍中刑初字第29号刑事判决，以罪犯陈铁铮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。陈铁铮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年七月十八日作出（2005）浙刑一终字第181号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年01月16日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第198号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈铁铮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈铁铮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成各项任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈铁铮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈铁铮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈铁铮准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2472号
被执行人：潘三平，女，1980年6月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被执行人潘三平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人潘三平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年一月五日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2472号被执行人：潘三平，女，1980年6月5日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被执行人潘三平犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初175号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人潘三平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年一月五日书记员  戴 翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4459号
申请执行人：曹树明，男，汉族，1956年7月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：赵德超，男，汉族，1966年1月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行曹树明申请执行赵德超劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4810号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4459号申请执行人：曹树明，男，汉族，1956年7月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：赵德超，男，汉族，1966年1月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行曹树明申请执行赵德超劳务合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4810号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十一月十四日书记员 胡孝飞
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执66号
申请执行人殷李翠，女，1982年4月8日生，彝族，初中文化，农民，住永仁县猛虎乡。
被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司
住所地：永仁县
法定代表人王强，男，公司董事长。
本院在执行殷李翠与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司已履行执行款11177元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327执66号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年二月十四日
书记员 李晓丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1502号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，该公司职工。
被告：丁树新。
被告：丁玉海。
被告：丁恒杰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告丁树新、丁玉海、丁恒杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告丁树新、丁玉海、丁恒杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月29日，被告丁树新由丁玉海、丁恒杰担保从原告稻田分理处办理农户贷款50000元，贷款到期后未按期还款，虽经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金50000元及利息、诉讼费、保全费等全部由被告承担。
被告丁树新、丁玉海、丁恒杰未答辩。
经审理查明：2010年5月27日，原告与被告丁树新、丁玉海、丁恒杰签订编号为37020620100115359的农户贷款借款合同一份，约定：借款人丁树新因购农资从原告处借款50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2010年5月27日至2013年5月26日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款提取及还款账号：62×××19；本合同项下每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告丁玉海、丁恒杰对上述借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2010年6月2日，原告依约将50000元借款转入被告丁树新账户，利率依借款合同约定，还款方式为利随本清。被告丁树新循环使用该借款，后于2012年5月28日贷出款项后未按约定还款，现尚欠借款本金50000元及2012年5月28日之后的利息未还。被告丁玉海、丁恒杰未履行担保责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证、查询信息、交易明细、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告丁树新提供了借款。被告丁树新作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告丁玉海、丁恒杰作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息在最高担保余额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告丁树新追偿。被告丁树新、丁玉海、丁恒杰未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁树新于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2012年5月28日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告丁玉海、丁恒杰对上述债务在最高担保余额内承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告丁树新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁树新、丁玉海、丁恒杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 董连军
二〇一五年十月十日
书 记 员 张秀林
府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1178号
原告苗某某。
被告张某某。
原告苗某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告苗某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：被告于2012年11月25日以做生意资金周转为由，向原告借款10万元，约定月利息为1.5分。被告借款后只支付了1万元利息，剩余分文未付，经原告多次催要，被告以各种理由推托，只将一辆无牌照汽车押于原告，也不做任何实质性处理。现具状起诉，请求人民法院判决被告支付原告借款本金10万元，利息从2012年11月25日起计算至本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
原告苗某某向本院提交了借条一支，证明被告于2012年11月25日向原告借款10万元，约定月利息为1.5分的事实。
被告张某某辩称：借款是事实，但是由于其现在经济困难，无法一次性偿还，只能分期偿还。
被告张某某未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
借条一支，因被告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年11月15日，被告张某某以做生意资金周转为由向原告借款10万元，双方约定利息为月利率15‰，未约定还款期限。被告于借款当日向原告出具借条一支。另查明，借款后，被告曾支付原告利息1万元，未偿还本金。
本院认为，被告张某某向原告借款的事实清楚，双方形成明确的债权债务关系，张某某理应按约偿还所欠原告的借款10万元。对于原告要求被告偿还从2012年11月25起至还款之日的利息，因被告曾偿还过原告1万元的利息，因此将利息偿还至了2013年6月13日，故利息应当从2013年6月14日起计算，直至本金偿还完毕完止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年6月14日起至本金还清为止按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年五月五日
书记员 贺永强
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初202号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人梁某，山东省保安器材有限公司威海分公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被荣成市公安局取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）170号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年2月22日15时50分许，被告人梁某酒后驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市观海路由西东行，行至观海路与邹泰南街交叉路口处向左转弯时，与程某驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市观海路由东西行时相撞，致两车损坏，被告人梁某承担事故主要责任。经检测，被告人梁某血液中乙醇含量为236.00mg／100ml，达到醉酒标准。2016年3月3日，被告人梁某经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人梁某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人梁某已赔偿被害人程某的经济损失，取得谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人梁某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙爱平
二〇一六年五月十一日
书记员 姚晓芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8578号
原告果凤荣，女，1963年12月22日出生。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告李浩光，男，1995年8月6日出生。
被告大肚子桶业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号17号楼德乾信源孵化器a105室。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人李健，男，1984年6月15日出生，该公司职员。
本院在审理原告果凤荣与被告李浩光、大肚子桶业（北京）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告果凤荣于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告果凤荣自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告果凤荣撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 米 诺
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审4号
申请执行人：阳谷县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘洪森，局长。
住所地：阳谷县谷山路**号。
被执行人：阳谷县张秋镇振兴液化气站，住所地：阳谷县张秋镇三里庄村。
法定代表人：张文忠，男，1961年11月20日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县住房和城乡建设局向本院申请强制执行阳建（市政公用）行处字[2016]第014号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭召开听证会进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人阳谷县张秋镇振兴液化气站燃气经营站区的现状，不符合国家标准《城镇燃气设计规范》（GB501482006）的具体要求，存在安全事故隐患，责令限期改正后，逾期仍未消除隐患，我单位于2016年3月31日对其作出行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，我单位于2016年9月20日向被执行人送达阳建市政公用催执字[2016]第6号催告执行通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该行政处罚的内容：给予贰万元（20000.00元）罚款的处罚。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了授权委托书、建设行政处罚案件立案审批表、建设行政处罚案件审签表、建设行政执法调查笔录、责令停止违法行为通知书、责令限期改正通知书、行政处罚决定书、听证权利告知书存根、现场勘验笔录、现场照片、保证书、催告执行通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人阳谷县张秋镇振兴液化气站燃气经营站区现状，不符合国家标准《城镇燃气设计规范》（GB501482006）的具体要求，存在安全事故隐患，申请执行人责令其限期改正后，逾期仍未消除隐患，其行为违反了《城镇燃气管理条例》。申请执行人依据《城镇燃气管理条例》第四十八条的规定于2016年3月31日作出阳建（市政公用）行处字[2016]第014号行政处罚决定，对被执行人处以贰万元（20000.00元）罚款的处罚，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，申请执行人于2016年9月20日催告被执行人履行。
2017年2月27日，申请人阳谷县住房和城乡建设局向本院提交了《关于中止阳谷县张秋振兴液化气站建设行政处罚强制执行的申请书》，内容为：被申请执行人以责令期限整改期限太短，无能力完成隐患整改，目前也无被执行能力及《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第一款之规定“当事人履行行政决定确有困难或者暂无履行能力的，可以中止执行”为由，申请中止强制执行。同时，被申请执行人做出承诺于2017年12月31日之前，彻底完成整改，并保证期间不擅自经营，不发生任何安全事故。否则，自愿承担一切相关法律责任。综上所述，经主任办公会研究决定，同意被申请执行人的请示，同意暂时中止强制执行。
本院认为：申请执行人向本院提交的中止申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第一款之规定，裁定如下：
准予阳谷县住房和城乡建设局的中止申请。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦广宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李小国，男，1976年4月23日出生，汉族，住所地广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小国信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币405,103.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币405,103.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李小国，男，1976年4月23日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小国信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币405,103.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李小国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币405,103.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17663号
申请执行人李久志，男，汉族，1972年5月17日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被执行人唐山市丰南区柳树0镇柳前村民委员会，住所地唐山市丰南区柳树0镇柳树0前村。
法定代表人：李强。
李久志申请唐山市丰南区柳树0镇柳前村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀02执字第895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17663号申请执行人李久志，男，汉族，1972年5月17日出生，住所地河北省唐山市丰南区。被执行人唐山市丰南区柳树0镇柳前村民委员会，住所地唐山市丰南区柳树0镇柳树0前村。法定代表人：李强。李久志申请唐山市丰南区柳树0镇柳前村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀02执字第895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7449号
原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部，经营场所云南省昆明市盘龙区白塔路298号七彩俊园1幢2单元5层502室。
经营者：宋源旭，男，1990年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：凃明贵，男，1995年11月27日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区，现住昆明市五华区。
原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称“韩田经营部”）与被告凃明贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩田经营部经营者宋源旭到庭参加了诉讼。被告凃明贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩田经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购车款2957元，并按年利率支付自2016年9月25日起至款项付清之日止的逾期利息；2.被告向原告支付违约金592元；3.被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金3240元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原被告签订《分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买韩田牌电动车一辆，总价款为3380元，自2016年9月至2017年4月付清，共7期。原告依约向被告交付了电动车，但被告除支付首付款423元外至今未向原告支付任何款项，原告为维护自己的合法权益特依法提起诉讼。
被告凃明贵未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告韩田经营部提交以下证据证明自己的主张：
证据一、分期付款买卖合同。证明：被告向原告购买电动车与原告签订分期付款买卖合同后约定该车辆分期付款方式、金额以及相关违约责任；
证据二，收条。证明：被告收到从原告购买的车辆，原告已经履行完义务。
经审查，本院对原告韩田经营部提交的全部证据真实性、合法性、关联性予以确认，对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2016年9月21日，原告韩田经营部与被告凃明贵签订《分期付款买卖合同》，约定被告凃明贵以总价款3380元向原告韩田经营部购买韩田牌电动车一辆，付款方式为被告凃明贵自2016年9月21日至2017年4月21日共分7期，于每月22日前向原告韩田经营部支付423元，被告凃明贵未按期付款将按照全部未付款项的20%向原告韩田经营部支付违约金。合同签订当日，原告韩田经营部依约向被告凃明贵交付电动车，被告凃明贵向原告韩田经营部出具了收条并向被告韩田经营部支付首付款423元。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方均应按照诚实信用原则依约履行。原告韩田经营部与被告凃明贵于2016年9月21日签订的《分期付款买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，对合同双方具有法定拘束力。原告韩田经营部按照合同约定交付了合格电动车，被告凃明贵至今未按照约定向原告韩田经营部支付剩余购车款，本院对原告韩田经营部请求被告凃明贵支付电动车剩余购车款2957元的诉请予以支持。被告凃明贵的行为已经构成违约，根据双方《分期付款买卖合同》第五条的约定，被告凃明贵应向原告韩田经营部支付2957元×20%=592元的违约金。对于原告韩田经营部主张因被告凃明贵逾期付款产生的逾期付款利息，属于原告韩田经营部的直接损失，因双方约定的分期付款期间无利息，本院自2017年4月23日起至款项实际清偿之日止，以2957元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。对于原告韩田经营部主张的滞纳金请求，于法无据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凃明贵自本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部支付购车款人民币2957元；
二、被告凃明贵自本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部支付以人民币2957元为基数的逾期利息（自2017年4月23日起至款项实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告凃明贵自本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部支付违约金人民币592元；
四、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告凃明贵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 白云银
二〇一八年三月五日
书 记 员 白 函
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1781号
原告廖某。
被告何某。
本院在审理原告廖某与被告何某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年8月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
代理审判员 方 湘
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邓小媚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗满栋
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市城北公证处，住所地：山西省太原市府西街36号盛唐大夏8层
法定代表人：张丽宏，该公证处主任。
委托代理人：武锐，该公证处书记。
再审申请人苗满栋因与被申请人山西省太原市城北公证处公证损害责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并立民终字第302号民事裁定，向我院申请再审。
苗满栋申请再审称，一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（92）并证内字第21172号公证书不是再审申请人的真实意思，协议是被调换的，不是再审申请人签字认可的协议，且严重违反公证程序。被申请人公证员张琳与武俊一方串通，乘上门办理协议公证之机，未对再审申请人兄弟等人书写好的协议公证，而是擅自打印，打印的协议与原协议内容不符，又趁上门在家中签字时，再审申请人不知内容有大变，只是看见协议已不是手写的而是打印的。因父亲出殡在即，公证人员让再审申请人签字时，再审申请人签字并写下了保留意见的话语。但是后来的协议公证书上却没有了保留意见的话，又被撤换了。办证人员张琳办理关系证、人情证，亲自上门，自己办理，未经审批，私自盖章出证。5年之后才补办审批，违反了公证程序规则36条规定。公证文书在无申请人弟兄四人授权就全由武俊取走。公证书未送达是公证程序方面的严重错误，根据法律规定该协议公证书就不生效。公证书不送达再审申请人是被申请人为了掩盖真相，进一步说明协议公证书内容的不真实、不合法。公证员孙立志如此说：其名章是张琳保管的，是张琳私自盖他的名章，关于公证事情，一概不清楚。进一步说明该公证书是张琳擅自办理的，理应是无效的。二、原裁定适用法律确有错误。1、一审法院倾向性、选择性适用法律、条例、规定及相关条文，法律依据混乱且错误。一审法院适用《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》、《公证法》、《公证暂行条例》、《关于深化公证工作改革的方案》、《国家赔偿法》，这些依据中《公证暂行条例》已经失效，《公证改革方案》仅是文件规定而非法律法规，《国家赔偿法》与公证民事赔偿无关联，这些是不能作为裁定的依据。应当以现行施行的《公证法》、《若干规定》等法律法规作为裁定的依据。2、一审法院以《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第七条规定，认为再审申请人的诉讼请求不予受理。《若干规定》的第二条是要说明公证机构复查是诉讼的前置程序，如不经公证机构复查人民法院可以不予受理。经过了复查程序，人民法院就应当受理。再审申请人已经过了复查程序，并作出复查决定，复查决定明确写明可以提起诉讼，所以，人民法院应当进行实体审理。驳回起诉是对再审申请人诉讼权利的侵害。3、《公证法》第40条、43条和《若干规定》第1条、第3条规定，公证当事人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼；向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，这就是法律依据。所以，被申请人是适格的被告，并应当为其过错承担赔偿责任。一审法院认为《公证暂行条例》对公证损害赔偿未作出规定，再审申请人主张侵权损害赔偿无法律依据，是不能成立的，驳回再审申请人起诉实属不当。4、一审法院以（92）并证内字第21172号公证书系在《公证法》实施之前做出，《公证法》没有规定溯及既往，认为不属于公证法调整范围是不当的。首先，《公证法》没有不能溯及既往的规定，就可以溯及既往。在司法实践中是新法优于旧法，上位法优于下位法。《若干规定》是根据《公证法》等法律制定的，在今年6月6日施行，其第七条规定，涉及公证活动的民事案件尚未终审的，适用本规定，申请人的公证纠纷案件尚未终审，就应当适用《若干规定》和《公证法》。《公证法》是能溯及既往的，不必有明确规定。5、再审申请人通过行政诉讼程序已经有了迎泽区人民法院的行政判决书，判决让司法行政机关重新作出具体行政行为，而司法行政机关不依法撤销，让被申请人审查，审查结果是不予撤销，并告知可提起诉讼。一审法院以《公证法》无溯及既往效力而驳回起诉。司法机关和行政机关对《公证法》有截然不同的理解，导致互相推诿、不作为，再审申请人无所适从，权益至今得不到保障，损害的是法制的尊严和司法部门的公信力。6、再审申请人于2013年10月就向杏花岭区人民法院提起了撤销公证并赔偿的民事诉讼，杏花岭区法院的裁定不予受理，再审申请人不服提起上诉，二审裁定应当受理，2014年5月杏花岭区法院才正式予以受理。致使申请人的诉讼拖延七个月时间，错过了机会。因2014年4月28日最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定的出台，杏花岭区法院以此为由又驳回再审申请人的起诉。杏花岭法院的不积极作为，导致再审申请人的诉讼权益得不到维护，应当承担责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院一、请求撤销太原市杏花岭区人民法院2014年9月2日作出的（2014）杏民初字第1166号民事裁定和太原市中级人民法院2014年11月10日作出的（2014）并立民终字第302号民事裁定书；二、判决撤销被申请人作出的（92）并证内字第21172号协议公证书；三、判决被申请人赔偿申请人各项损失共计300万元；四、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案所涉的（92）并证内字第21172号公证书的公证行为是《中华人民共和国公证法》实施之前的行为，该法没有规定可以溯及既往，故本案不属于该法调整范畴。根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定，再审申请人要求撤销被申请人作出的（92）并证内字第21172号协议公证书的，人民法院不予受理。按照公证行为作出时所适用的《中华人民共和国公证暂行条例》，对公证损害赔偿未作规定，为此，再审申请人要求被申请人赔偿各项损失共计300万元，没有法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苗满栋的再审申请。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 要建华
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执192号
申请执行人：陈立金，男，1952年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托代理人：陈强，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：付强，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
本院在执行申请执行人陈立金与被执行人付强（2018）鄂0303执192号租赁合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初2620号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈立金于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行事项为:一、支付房租25000元；二、支付本案的诉讼费1147元,执行费292元。
本案在执行的过程中，申请执行人陈立金与被执行人付强于2018年3月19日自愿达成执行和解协议：一、付强欠陈立金房租费25000元、诉讼费1147元、执行费292元，合计26439元，陈立金同意付强共计还款26439元并分期偿还；二、还款方式为：2018年3月19日前还款5000元；2018年4月20日前还款10000元；2018年5月20日前偿还11439元；三、陈立金在上述期间内收到26439元后，放弃其它权利，本案全部执行完毕；四、本协议签订后，陈立金同意撤销本次执行申请。付强如未按上述期间还款，本案按原调解书执行，陈立金可申请恢复执行。申请执行人陈立金同意撤销本案的执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
二〇一八年四月三日
书记员 赵阳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1007号
申请执行人：刘风林，男，1965年2月19日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇潘家洼村。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人刘风林与被执行人天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁475裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘志峰
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1132民初130号
原告：罗轩清，男，1978年11月出生，汉族。
被告：刘世平，男，1960年2月出生，汉族。
被告：刘世彬，男，1979年7月出生，汉族。
原告罗轩清诉被�刘世平、刘世彬运输合同纠纷一案，本院立案受理后，因本案与（2016）川1132民初126号、127号案所涉法律关系及被告相同，因此本院依法适用简易程序由代理审判员贾雪梅于2016年5月26日公开开庭，对三案进行了合并审理。原告罗轩清，被告刘世彬到庭参加了诉讼，被告刘世平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案审理终结。
原告诉称：2015年元月初，被告刘世彬及其堂兄刘世平在峨边彝族自治县的住房附近修一条人行道路，需要将挖出来的土方运到别处倒掉。被告刘世彬找到原告，请原告用车拉土方。双方约定每车运费100元，运完付钱，原告同意后为其运土方。2015年2月16日原告罗轩清将土方运完后与被告结算，被告欠原告罗轩清共计4000元。因被告表示暂时无钱，承诺在2015年内付清，向原告出具了欠条。该欠条由被告刘世平出具�签名，被告刘世彬也签了字。但此后原告多次找被告付钱，被告都以无钱为由拒付。为维护原告的权益，原告特诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告罗轩清运费4000元；二、由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.原告的驾驶证、行驶证各一份，拟证明原告是开小货车，跑运输的事实；
3.2015年2月16日被告刘世彬、刘世平出具的欠条一张，拟证明二被告差欠原告及另案原告张辉强、林启华运费共计13,000元的事实。
被告刘世彬辩称：原告诉状上陈述的因被告修路而与原告约定运送土方是事实，但修这条路并非仅有二被告参与，这条路是六家人合伙修的。同时这个修路的工地也并非是被告刘世彬在负责，是被告刘世平与他人在管理，因此差欠原告的运费不能由被告刘世彬全部承担，应当由这六家人一起承担。
被告刘世彬未向本院提交证据。
被告刘世平未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告刘世彬、刘世平系堂兄弟关系，因要在二被告房屋附近修一条人行道路，在2015年元月左右，被告刘世彬找到原告罗轩清及另案原告张辉强、林启华一起到修路工地上运送土方。双方口头约定：由原告罗轩清及张辉强、林启华用车将修路挖出的土方拉走倒掉，每车的运费为100元，运完后付钱。双方约定好后，原告罗轩清及张辉强、林启华就开始在该修路的工地上拉土方，到2015年2月结束。后，双方结算被告刘世彬、刘世平向原告罗轩清及张辉强、林启华支付一部分运费后，对余下的运费，原告罗轩清及，张辉强、林启华同意二被告延期支付。二被告于2015年2月16日向原告罗轩清及张辉强、林启华出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到林启华、张辉强、罗宣清拉土方运费：壹万叁仟元正，期限2015年内付，此据，经手：刘世彬、刘世平，2015年2月16日。”2015年2月16日后，二被告未向原告罗轩清及张辉强、林启华支付过运费。庭审中，被告刘世彬及张辉强、林启华均认可欠条上“罗宣清”就是本案原告罗轩清。
另查明，原告罗轩清主张运费为4000元，另案原告张辉强主张运费为4000元，另案原告林启华主张运费为5000元，三原告对彼此主张的金额无异议。
上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条等证据在案予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”，本案中，原告罗轩清及另案原告张辉强、林启华以口头的�式与被告刘世彬约定，由原告方为被告修路工地运送土方，原告方履行了运送土方的义务，被告应当按约向原告支付运费。庭审中，被告刘世彬对原告方提交的欠条无异议，认可未付三原告运费的总金额为13,000元，只是不清楚三原告各自的金额。因此被告刘世彬、刘世平应当共同向三原告支付运费13,000元。被告刘世彬虽抗辩原告所主张的运费是因六家人合伙修路而产生，其只愿意支付该笔金额的六分之一，但被告刘世彬并未向本院提交证据证明其主张，且该抗辩与欠条上载明的事实不符，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对被告刘世彬的抗辩本院不予支持。因另案原告张辉强、林启华对原告罗轩清主张的运费金额4000元无异议，因此本院对原告罗轩清主张的运费金额为4000元予以认可。被告刘世彬、刘世平应当共同向原告罗轩清支付运费4000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告刘世彬、被告刘世平在十日内共同向原告罗轩清支付运费4000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘世彬、刘世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 贾雪梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王玉茹