wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9070号
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，董事长。
被执行人陈洪冬，男，1981年7月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市赛湖农场三分场二大队。
被执行人董谨班，男，1978年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇龟洋村。
被执行人刘益龙，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇龟洋村。
被执行人梅相文，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县龟湖镇龟泰路**号。
被执行人饶尚展，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇溪东村沙江路**号。
被执行人柯尊忠，男，1966年7月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处花园小区**排*号。
被执行人林延赛，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县仕阳镇溪东村学仕巷。
申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司与被执行人陈洪冬、董谨班、刘益龙、梅相文、饶尚展、柯尊忠、林延赛借款合同纠纷一案，申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司依据本院（2015）杭余商初字第2824号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为被执行人陈洪冬返还申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款本金400000元、利息7840元、逾期利息及违约金92580元（按年利率24%，自2014年11月24日暂计算至2015年11月11日，此后至贷款结清之日在的违约金按上述标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8804元、公告费560元，被执行人董谨班、刘益龙、梅相文、饶尚展、柯尊忠、林延赛承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人陈洪冬、董谨班、刘益龙、梅相文、饶尚展、柯尊忠、林延赛发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人陈洪冬、董谨班、刘益龙、梅相文、饶尚展、柯尊忠、林延赛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人陈洪冬名下的浙A7HD**号车辆，但未实际扣押。未查找到其他有可供执行的财产。申请执行人杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人陈洪冬、董谨班、刘益龙、梅相文、饶尚展、柯尊忠、林延赛有可供执行的财产。
截止2017年3月23日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人陈洪冬、董谨班、刘益龙、梅相文、饶尚展、柯尊忠、林延赛拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人陈洪冬、董谨班、刘益龙、梅相文、饶尚展、柯尊忠、林延赛作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈洪冬、董谨班、刘益龙、梅相文、饶尚展、柯尊忠、林延赛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陆海芳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5131号
原告：温州市瓯海光大无纺衬布厂。住所地：温州市瓯海区三垟湾底（三垟大道***号）。统一社会信用代码：91330304256545426Y。
法定代表人：应忠和。
委托代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：计晓敏，男，1972年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈晓琴，女，1975年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市瓯海光大无纺衬布厂与被告计晓敏、陈晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温州市瓯海光大无纺衬布厂的委托代理人徐方明到庭参加诉讼，被告计晓敏、陈晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海光大无纺衬布厂向本院提出诉讼请求：判令被告计晓敏、陈晓琴共同支付原告温州市瓯海光大无纺衬布厂货款530505.5元并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。在审理过程中，原告变更货款金额为53万元。事实与理由：原告系从事无纺布生产经营。被告计晓敏为个体工商户温州市瓯海仙岩大志鞋料厂的经营者。温州市瓯海仙岩大志鞋料厂因被吊销执照于2013年12月27日被注销。被告计晓敏长期向原告购买针刺棉，李琴作为温州市瓯海仙岩大志鞋料厂的总管向原告出具入库凭证。至2011年农历年底，被告计晓敏尚欠原告货款874629元。2012年，被告计晓敏继续向原告购货，共计货款3789156元，期间被告计晓敏通过自己和向其购买鞋材的上家向原告共支付货款2930190.5元，其中13万元为空头支票，实际仍欠货款988965.5元。2013年至2015年，原告收取被告计晓敏及其上家支付的货款共计458460元，现仍尚欠货款530505.5元。该款原告多次催讨，被告计晓敏仍未支付。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系，被告陈晓琴应对本案债务承担共同偿还责任。
被告计晓敏、陈晓琴没有答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告计晓敏系温州市瓯海仙岩大志鞋料厂的经营者。温州市瓯海仙岩大志鞋料厂系个体工商户，因被吊销执照于2013年12月27日被注销工商登记。温州市瓯海仙岩大志鞋料厂曾陆续向原告购买针刺棉，陆续支付货款。2016年1月11日，原告负责人应忠泽向被告计晓敏催讨货款53万元，被告计晓敏承认该货款金额，其表示让应忠泽把其外面的账全部要回来，事情解决好了就向原告支付货款。另查明，两被告于1998年7月28日登记结婚。
以上事实由原告陈述及原告提供的个体工商户情况、婚姻登记信息、实物入库凭单、货款收付明细、录音资料予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，原告提供录音资料中，原告方多次提到被告计晓敏尚欠原告货款53万元，被告计晓敏未予以否认，且承认其尚欠原告货款53万元，该录音资料与原告提供的实物入库凭单、货款收付明细相互印证，故本院认为原告提供的上述证据客观、真实，均予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。温州市瓯海仙岩大志鞋料厂向原告购买针刺棉，现温州市瓯海仙岩大志鞋料厂已注销工商登记，被告计晓敏作为温州市瓯海仙岩大志鞋料厂的经营者应承担付款的责任。两被告在原告起诉后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，被告计晓敏在原告催讨过程中仅对如何付款提出异议，对尚欠货款金额是认可的，故原告要求被告计晓敏支付货款53万元合法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告计晓敏仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，比照中国人民银行同期贷款基准利率，本院确定按年利率4.35%计算利息损失。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈晓琴应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告计晓敏、陈晓琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市瓯海光大无纺衬布厂货款53万元并赔偿利息损失（自2017年7月18日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告计晓敏、陈晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王群英
二〇一七年九月三十日
代书记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5131号原告：温州市瓯海光大无纺衬布厂。住所地：温州市瓯海区三垟湾底（三垟大道***号）。统一社会信用代码：91330304256545426Y。法定代表人：应忠和。委托代理人：徐方明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：计晓敏，男，1972年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈晓琴，女，1975年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海光大无纺衬布厂与被告计晓敏、陈晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温州市瓯海光大无纺衬布厂的委托代理人徐方明到庭参加诉讼，被告计晓敏、陈晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市瓯海光大无纺衬布厂向本院提出诉讼请求：判令被告计晓敏、陈晓琴共同支付原告温州市瓯海光大无纺衬布厂货款530505.5元并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。在审理过程中，原告变更货款金额为53万元。事实与理由：原告系从事无纺布生产经营。被告计晓敏为个体工商户温州市瓯海仙岩大志鞋料厂的经营者。温州市瓯海仙岩大志鞋料厂因被吊销执照于2013年12月27日被注销。被告计晓敏长期向原告购买针刺棉，李琴作为温州市瓯海仙岩大志鞋料厂的总管向原告出具入库凭证。至2011年农历年底，被告计晓敏尚欠原告货款874629元。2012年，被告计晓敏继续向原告购货，共计货款3789156元，期间被告计晓敏通过自己和向其购买鞋材的上家向原告共支付货款2930190.5元，其中13万元为空头支票，实际仍欠货款988965.5元。2013年至2015年，原告收取被告计晓敏及其上家支付的货款共计458460元，现仍尚欠货款530505.5元。该款原告多次催讨，被告计晓敏仍未支付。两被告系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系，被告陈晓琴应对本案债务承担共同偿还责任。被告计晓敏、陈晓琴没有答辩。经审理，本院认定事实如下：被告计晓敏系温州市瓯海仙岩大志鞋料厂的经营者。温州市瓯海仙岩大志鞋料厂系个体工商户，因被吊销执照于2013年12月27日被注销工商登记。温州市瓯海仙岩大志鞋料厂曾陆续向原告购买针刺棉，陆续支付货款。2016年1月11日，原告负责人应忠泽向被告计晓敏催讨货款53万元，被告计晓敏承认该货款金额，其表示让应忠泽把其外面的账全部要回来，事情解决好了就向原告支付货款。另查明，两被告于1998年7月28日登记结婚。以上事实由原告陈述及原告提供的个体工商户情况、婚姻登记信息、实物入库凭单、货款收付明细、录音资料予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，原告提供录音资料中，原告方多次提到被告计晓敏尚欠原告货款53万元，被告计晓敏未予以否认，且承认其尚欠原告货款53万元，该录音资料与原告提供的实物入库凭单、货款收付明细相互印证，故本院认为原告提供的上述证据客观、真实，均予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。温州市瓯海仙岩大志鞋料厂向原告购买针刺棉，现温州市瓯海仙岩大志鞋料厂已注销工商登记，被告计晓敏作为温州市瓯海仙岩大志鞋料厂的经营者应承担付款的责任。两被告在原告起诉后未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，被告计晓敏在原告催讨过程中仅对如何付款提出异议，对尚欠货款金额是认可的，故原告要求被告计晓敏支付货款53万元合法有据，本院予以支持。原告起诉后，被告计晓敏仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，比照中国人民银行同期贷款基准利率，本院确定按年利率4.35%计算利息损失。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈晓琴应承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告计晓敏、陈晓琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市瓯海光大无纺衬布厂货款53万元并赔偿利息损失（自2017年7月18日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告计晓敏、陈晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王群英二〇一七年九月三十日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00005号
申请执行人葛忠亭。
被执行人许立威。
被执行人石家庄亨通建筑有限公司
法定代表人许贵通，该公司总经理。
被执行人井陉县南峪镇南峪小学
法定代表人梁瑞元，该校校长。
申请人与被执行人为建设工程施工合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00066号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年12月29日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈岗文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2514号
原告：南宁凯源铁塔有限公司。住所地：南宁市良庆区亮岭一街2号。
法定代表人：李石宁，该公司厂长。
委托诉讼代理人：潘杰，该公司员工。
被告：广东联华电力器材有限公司。住所地：广东省湛江市廉江市安铺镇白牛塘村。
法定代表人：朱思俊,该公司执行董事。
本院在审理原告南宁凯源铁塔有限公司与被告广东联华电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凯源铁塔有限公司撤诉。
案件受理费4803元，减半收取2401.5元，由原告南宁凯源铁塔有限公司负担。
审判员 林尧均
二〇一七年十一月一日
书记员 谢小彩
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6215号
申请执行人张光福：
被执行人木淑艳：
申请执行人张光福与被执行人木淑艳民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00516号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款139883.46元至今尚未履行完毕。申请执行人张光福向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6215号，在执行过程中，本案本次执行到位139883.46元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6215号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初206号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人方金锁，住河北省承德市。2016年12月7日至同年12月11日被临时收押于莆田市第二看守所。2016年12月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人孙迪，河北承天律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人方金锁犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉，被告人方金锁及其辩护人孙迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人方金锁在河北省承德市双桥区中国农业银行承德新区支行办理信用卡（卡号×××），方金锁使用并透支该张信用卡，逾期后经银行多次催缴超过三个月仍未还款，共欠本金人民币285769.36元。
被告人方金锁在河北省承德市双桥区中国银行承德分行营业部办理信用卡（卡号：×××），方金锁使用并透支该张信用卡，逾期后经银行多次催缴超过三个月仍未还款，共欠本金人民币49888.20元。
认定上述犯罪事实的证据：1、被告人的供述和辩解；2、证人证言；3、书证等。
公诉机关认为，被告人方金锁恶意透支信用卡，本金总计335657.56元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，关于第一起事实，称已向银行提供了担保人，自己没诈骗银行的主观故意；关于第二起事实，称银行并没有向其本人电话催要还款，自己只是知道银行卡被冻结了，如果还款的话，就会解冻。未向本庭提交证据。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：一、关于定罪的意见。对于第一起指控的犯罪事实没有异议；对于第二起指控的犯罪事实有异议，第二起指控事实不构成犯罪，从证据来看，中国银行并未通过任何形式向其进行过催缴欠款，故公诉机关指控被告人的第二起犯罪事实，证据不足。二、关于量刑的意见。1、被告人归案后认罪态度好，在庭审过程中，被告人丝毫没有逃避，能够当庭自愿认罪；2、被告人的犯罪行为主观恶性不深，请予以从轻或者减轻处罚；3、被告人的犯罪不会给受害人带来损害后果，社会危害性较小；4、被告人在归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科；5、庭前被告人也一直在通过辩护人向其家属转达积极筹集资金偿还贷款的意愿；6、从被告人的家庭情况看，上有年迈的母亲需要赡养，家中还有两个儿子尚未成家。综上，法律应对被告人以教育为主，提高被告人的法律意识，以惩罚为辅，给被告人一个改正自新、重新做人的机会，恳请酌情对被告人从轻、减轻处罚。未向本庭提供证据。
经本院审理查明：被告人方金锁于2009年11月18日在河北省承德市双桥区中国农业银行承德新区支行办理信用卡（卡号为×××），2015年5月17日挂失，补卡后系统自动生成新的卡号（卡号为×××）。截止到2016年2月18日，被告人方金锁使用并透支该张信用卡共欠本金及利息人民币305671.56元。逾期后经银行多次书面催缴超过三个月仍未还款。截止至庭审时，被告人方金锁使用并透支该张信用卡共欠本金及人民币285769.36元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、书证人员某某及到某某，证实被告人系抓获到案，具有完全刑事责任能力。
2、书证报案书，证实中国农业银行股份有限公司承德新区支行于2016年6月21日向公安机关报案。
3、书证中国农业银行股份有限公司承德新区支行出具的情况说明，证实方金锁信用卡号码前后不一致的原因。
4、书证开户资料、交易明细，证实被告人方金锁办理信用卡、使用信用卡透支的情况。
5、书证催收通知单，证实发卡银行经多次向方金锁书面主张催还透支款项的情况。
6、中国农业银行股份有限公司承德新区支行出具的方金锁办卡申请情况及担保说明，证实2009年11月17日方金锁在农行办理了信用卡。2011年6月21日，经方金锁联系，俞某某到农行签订了白金贷记卡担保手续，自愿为方金锁本人持有的白金贷记卡提供保证担保。
7、证人俞某某的证言，证实2011年，方金锁找到俞某某，让其帮忙做担保人，是给方金锁办理一张大额信用卡做的担保，并不是贷款担保。
8、证人高某某的证言，证实其是农行承德新区支行的工作人员，2009年11月17日方金锁在新区支行办理信用卡业务。方金锁使用信用卡透支后，到2016年1月逾期之后，农行多次打电话催收，且于2016年3月22日、2016年4月18日将方金锁叫到农行，对方金锁本人进行了催收通知，其本人也在催收通知单上签了字，其欠本金285769.36元。
9、被告人方金锁的供述与辩解，证实其于2009年11月18日在河北省承德市双桥区中国农业银行承德新区支行办理信用卡（卡号为×××），2015年5月17日挂失，补卡后系统自动生成新的卡号（卡号为×××）。截止到2016年2月18日，其使用并透支该张信用卡共欠本金及利息人民币305671.56元。逾期后经银行多次书面催缴超过三个月仍未还款。其使用并透支该张信用卡共欠本金及人民币285769.36元的事实经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院确认其具有证据效力。
本院认为，被告人方金锁以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，系恶意透支，透支本金285769.36元，犯罪数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第二起事实，即被告人方金锁自中国银行承德分行透支49888.20元，公诉人指控该起系恶意透支。构成本罪，必须达到“经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”。就此方面证据，公诉人当庭提供了发卡行出具的关于对方金锁信用卡恶意透支报案的说明、银行工作人员冯亮的证言及被告人方金锁的供述，没有书面催收通知单、通话记录单、通话记录等客观证据，且被告人当庭否认曾接到银行催还信用卡款项的电话，上述证据无法达到确实、充分，故对于此起指控，本院不予支持。被告人方金锁的辩护人提出关于指控的第二起事实不构成犯罪的辩护意见，本院予以支持；提出的其他辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人方金锁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月7日起至2022年12月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人方金锁向中国农业银行股份有限公司承德新区支行退赔人民币285769.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 范建国
人民陪审员 刘 宗 清
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第747号
原告王某一，男，1972年11月9日出生，汉族，初中文化程度，庆城县人。
被告王某二，女，1985年2月12日出生，汉族，初中文化程度，庆城县人。
本院在审理原告王某一与被告王某二民间借贷纠纷一案中，原告王某一于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某一自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某一撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 程选道
审 判 员 代其龙
人民陪审员 安永锋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郑攀峰
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1205-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告尹英丽。
被告邓小伟。
被告苏丽霞，
被告南宁市天一包装制品有限公司，住所地：南宁市长岗路103号7-1栋一楼。
法定代表人：张巍。
被告广西金谷置业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路67号佳盛广场一层A107室。
法定代表人：莫元利。
被告广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司，住所地：南宁市桂春路9号六楼。
法定代表人：马金萍。
被告方剑鸿，1964年12月31日。
被告张巍，1972年11月30日。
被告莫元利。
被告谢冬梅。
被告罗学斌，1965年6月24日。
被告马金萍，1976年9月27日，
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告尹英丽、邓小伟、苏丽霞、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告尹英丽、邓小伟、苏丽霞、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍名下价值人民币287369.90元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告尹英丽、邓小伟、苏丽霞、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍名下价值人民币287369.90元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月五日
书记员 李 链
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审91号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人刘磊磊，男，1989年8月3日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人白立美，女，1989年4月6日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年1月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）A4－014号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费110965元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2012年9月5日政策外生育第一胎一女孩、第二胎一女孩、第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年6月16日作出河卫计育征（2017）A4－014号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费110965元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）A4－014号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人刘磊磊、白立美系河间市故仙乡南司徒村居民，2013年登记结婚，分别于2008年9月13日、2012年4月7日和2016年10月28日先后政策外生育两女孩和一男孩。申请执行人于2017年6月16日作出河卫计育征（2017）A4－014号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育三个孩子违反了《中华人民共和国计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的规定，依照2003年《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项和2016年《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费110965元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2017年12月26日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）A4－014号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）A4－014号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2586号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：林德荣，男，1981年3月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人林德荣犯盗窃罪一案，本院于2013年5月4日作出的（2013）台玉刑初字第231号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于同年5月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2586号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2586号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：林德荣，男，1981年3月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人林德荣犯盗窃罪一案，本院于2013年5月4日作出的（2013）台玉刑初字第231号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年5月24日立案执行，并于同年5月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金3000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2586号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  郑方超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01005号
原告：中船重工（武汉）凌久高科有限公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：马中，董事长。
委托代理人：张良修，该公司员工。
委托代理人：胡伟峰，该公司员工。
被告：武汉祺昌能源有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道**号。
法定代表人：李忠和。
本院在审理原告中船重工（武汉）凌久高科有限公司诉被告武汉祺昌能源有限公司买卖合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第551号
申请执行人武立萍等17人。
被执行人唐山诚达建筑安装有限公司。
本院在执行武立萍等17人申请执行唐山诚达建筑安装有限公司劳务纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第551号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马 琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2317号
原告：莫艳妮，女，1983年3月7日生，壮族，现住河池市金城江区。
原告：黄亚亮，男，1979年4月8日生，壮族，现住河池市金城江区。
二原告共同委托代理人:韦炼，广西博爱律师事务所律师。
被告：河池嘉联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91451200788439755A。住所地：河池市南新东路***号。
法定代表人：黄玉波，董事长。
原告莫艳妮、黄亚亮与被告河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告莫艳妮、黄亚亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莫艳妮、黄亚亮撤回起诉处理。
审判员 莫兰英
Appoint
二〇一七年十一月二日
书记员 覃柳菱
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执607号
申请执行人王朋来，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人仇晓东，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。
本院在执行申请执行人王朋来与被执行人仇晓东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十月十四日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执607号申请执行人王朋来，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人仇晓东，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。本院在执行申请执行人王朋来与被执行人仇晓东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十月十四日书记员  闫静华
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第453号
原告王左明，男，汉族，1957年8月19日出生。
委托代理人白永海，系新乡市宜宾汽车运动俱乐部董事长.
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，总经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告王左明诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国财保安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理该案后，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告王左明及其委托代理人白永海、被告中国财保安阳公司委托代理人刘晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王左明诉称：2015年3月13日9时40分，在新乡市南环路与新二街交叉口，王左明驾驶豫EWG070车与禹建昆驾驶豫G×××××车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定禹建昆承担事故主要责任，王左明承担事故次要责任。事故发生后，经被告同意，王左明在新乡市光大汽车销售服务有限公司对豫E×××××车进行了修理。但在王左明向被告理赔时，被告却拒不依法理赔，故王左明诉至法院。
被告中国财保安阳公司辩称：原告要求我公司全额赔偿损失没有法律依据，由于原告在本次事故中承担事故的次要责任，而且发生交通事故的第三方也是机动车，那么根据道交法第76条规定，其财产损失应当由负主要责任的豫G×××××车所投保的交强险承保公司在交强险限额内进行先于赔偿，不足部分才应当由我公司和侵权人豫G×××××实际车主按照事故责任比例承担赔偿责任，根据我公司与王左明签订的车损险保险合同约定，王左明在事故中承担次要责任，我公司对于王左明的车辆损失超出交强险部分承担30%的赔偿责任。
本院经审理查明：2015年3月13日9时40分，在新乡市南环路与新二街交叉口，王左明驾驶豫E×××××车与禹建昆驾驶豫G×××××车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，禹建昆承担事故主要责任，王左明承担事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费600元。原告王左明向中国人民财产保险股份有限公司报案后，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司对王左明驾驶豫E×××××车辆定损价格为40635.98元，王左明在新乡市光大汽车销售服务有限公司对豫E×××××车进行了修理，花费修车费40338元，后王左明与中国财保安阳公司就保险理赔问题协商未成，王左明诉至法院，要求中国财保安阳公司赔偿损失。
另查明：王左明于2014年9月1日与中国财保安阳公司签订机动车辆保险合同，为其所有的豫EWG070车投保了机动车损失险（保险金额99000元）、第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔率。
上述事实，有原告提供的新公交认字第1530202道路交通事故认定书、施救费发票、修车费发票及清单，中国人民保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两张、机动车辆保险单一张，原、被告的当庭陈述，所有的证据经当庭质证，本院可以作为认定本案的定案依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王左明与中国财保安阳公司签订机动车保险合同，为其所有的豫EWG070车投保了机动车损失险（保险金额99000元）、第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔率特别约定，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，故其依法成立有效，本院予以确认。被保险车辆所花费的40338元修车费用并未超出车辆所投保险的机动车损失险的保险限额，故该费用应当由中国财保安阳公司承担。而施救费600元是为减少损失数额和确定损失程度而支出的合理的、必要的费用，且该费用也未在保险合同中列入保险公司免赔的费用项目，故也应由中国财保安阳公司承担。中国财保安阳公司辩称施救费是定额发票，没有开票人的签字，票据上不显示项目，不能证明与本案有关联性，考虑到本案车辆发生肇事及车损情况，显然需要施救，被告也未向法庭提供相反的证据，根据证据的关联性，故该辩称本院不予采纳。中国财保安阳公司辩称本次事故应由负主要责任的豫G×××××车所投保的交强险承保公司在交强险限额内进行先于赔偿，不足部分才应当由我公司和侵权人豫G×××××车实际车主按照事故责任比例承担赔偿责任，但《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款也明确规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”考虑到王左明为车辆投保的目的就在于最大限度地分散危险、消化损失，故对中国财保安阳公司的上述辩解意见不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王左明修车费用40338元、施救费600元，共计40938元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄咏梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第453号
原告王左明，男，汉族，住北关区.
委托代理人白永海，男，汉族，住河南省新乡市.
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区。
负责人张利军，总经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
原告王左明诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国财保安阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理该案后，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告王左明及其委托代理人白永海、被告中国财保安阳公司委托代理人刘晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王左明诉称：2015年3月13日9时40分，在新乡市南环路与新二街交叉口，王左明驾驶豫EWG0**车与禹建昆驾驶豫GUR0**车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定禹建昆承担事故主要责任，王左明承担事故次要责任。事故发生后，经被告同意，王左明在新乡市光大汽车销售服务有限公司对豫EWG0**车进行了修理。但在王左明向被告理赔时，被告却拒不依法理赔，故王左明诉至法院。
被告中国财保安阳公司辩称：原告要求我公司全额赔偿损失没有法律依据，由于原告在本次事故中承担事故的次要责任，而且发生交通事故的第三方也是机动车，那么根据道交法第76条规定，其财产损失应当由负主要责任的豫GUR0**车所投保的交强险承保公司在交强险限额内进行先于赔偿，不足部分才应当由我公司和侵权人豫GUR0**实际车主按照事故责任比例承担赔偿责任，根据我公司与王左明签订的车损险保险合同约定，王左明在事故中承担次要责任，我公司对于王左明的车辆损失超出交强险部分承担30%的赔偿责任。
本院经审理查明：2015年3月13日9时40分，在新乡市南环路与新二街交叉口，王左明驾驶豫EWG0**车与禹建昆驾驶豫GUR0**车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，禹建昆承担事故主要责任，王左明承担事故次要责任。事故发生后，原告花费施救费600元。原告王左明向中国人民财产保险股份有限公司报案后，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司对王左明驾驶豫EWG0**车辆定损价格为40635.98元，王左明在新乡市光大汽车销售服务有限公司对豫EWG0**车进行了修理，花费修车费40338元，后王左明与中国财保安阳公司就保险理赔问题协商未成，王左明诉至法院，要求中国财保安阳公司赔偿损失。
另查明：王左明于2014年9月1日与中国财保安阳公司签订机动车辆保险合同，为其所有的豫EWG0**车投保了机动车损失险（保险金额99000元）、第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔率。
上述事实，有原告提供的新公交认字第1530202道路交通事故认定书、施救费发票、修车费发票及清单，中国人民保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书两张、机动车辆保险单一张，原、被告的当庭陈述，所有的证据经当庭质证，本院可以作为认定本案的定案依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王左明与中国财保安阳公司签订机动车保险合同，为其所有的豫EWG0**车投保了机动车损失险（保险金额99000元）、第三者责任险（保险金额100000元）及不计免赔率特别约定，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，故其依法成立有效，本院予以确认。被保险车辆所花费的40338元修车费用并未超出车辆所投保险的机动车损失险的保险限额，故该费用应当由中国财保安阳公司承担。而施救费600元是为减少损失数额和确定损失程度而支出的合理的、必要的费用，且该费用也未在保险合同中列入保险公司免赔的费用项目，故也应由中国财保安阳公司承担。中国财保安阳公司辩称施救费是定额发票，没有开票人的签字，票据上不显示项目，不能证明与本案有关联性，考虑到本案车辆发生肇事及车损情况，显然需要施救，被告也未向法庭提供相反的证据，根据证据的关联性，故该辩称本院不予采纳。中国财保安阳公司辩称本次事故应由负主要责任的豫GUR0**车所投保的交强险承保公司在交强险限额内进行先于赔偿，不足部分才应当由我公司和侵权人豫GUR0**车实际车主按照事故责任比例承担赔偿责任，但《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款也明确规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”考虑到王左明为车辆投保的目的就在于最大限度地分散危险、消化损失，故对中国财保安阳公司的上述辩解意见不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王左明修车费用40338元、施救费600元，共计40938元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄咏梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴彦雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）鲁1091刑更2号
罪犯于某，男，1973年8月25日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海某有限公司经理，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。2018年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。同年2月2日被本院决定取保候审
2018年2月12日，本院做出了（2018）鲁1091刑初51号刑事判决，以于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元，现判决已生效，罪犯于某申请暂予监外执行。
经山东省威海市中级人民法院组织诊断，于某高血压病三级，很高危，肝功能异常，经动脉硬化符合《暂予监外执行规定》中保外就医严重疾病范围第三条第四款的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，决定将罪犯于某暂予监外执行。
二〇一八年三月十九日
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1297号
原告文安县金利胶厂，经营场所：左各庄镇高淀庄村，注册号131026600065570。
经营者王泉森，该厂厂长。
委托代理人王德世，该厂销售经理。
被告郭则阔，联系。
委托代理人郭新花。
原告文安县金利胶厂与被告郭则阔为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员马燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王德世、被告郭泽阔的委托代理人郭新花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年开始，原被告建立业务往来，被告在原告处购买三聚氰胺胶，至2015年10月28日，被告已累计拖欠原告胶款216400元。经原告多次催要，被告总以种种理由拖延，至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即给付所拖欠原告的胶款216400元并给付利息。
被告辩称，对欠款的数额、经过均没有异议，但是原告的胶出现了质量问题，所以才不给付货款。
在庭审过程中，原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、营业执照副本一份、负责人的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、2015年10月28日，被告出具的欠款凭证一张。证明被告欠原告胶款216400元。
被告的质证意见为，对上述证据无异议。
在庭审过程中，被告针对其答辩意见向本院提供如下证据：
1、2014年6月15日，李朋奎出具的证明一份。证明原告的胶出现了质量问题。
2、郭小二、郭加明、郭则卓出具的证明一份。证明原告的胶出现了质量问题。
3、2014年6月10日，在包头市××及青山区拍照的照片10张。证明原告的胶存在质量问题。
原告的质证意见为，为被告出具证明的证明人与被告有亲属和利害关系，所以对两份证明的真实性不认可。关于照片与本案不具有关联性，从照片上无法反映出是原告提供的胶出现了质量问题，对真实性也不认可。
本院根据庭审，结合原、被告的举证质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。因被告提供的证据1、2均为证人的书面证明，证人未出庭，对两份证据的真实性不予采信。关于被告提供的证据3，从证据本身无法证明其证明目的，对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告双方自2013年建立业务往来，被告在原告处购买三聚氰胺胶。至2015年10月28日，被告累计拖欠原告胶款216400元。
以上事实有原告提供的营业执照副本复印件一份、负责人身份证复印件一份、欠据一张，被告提供的证明两份、照片10张以及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠其三聚氰胺胶款216400元，被告对欠款事实及金额均没有异议。同时原、被告的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效。故原告提出的要求被告给付所拖欠的胶款216400元的主张应予支持。关于被告抗辩称原告的胶有质量问题，与本案不是同一法律关系，本案对此不予处理。因被告未及时给付原告货款，应当自原告主张还款之日即起诉之日起支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭则阔于本判决生效之日起七日内给付原告文安县金利胶厂胶款人民币216400元。
二、被告郭则阔于本判决生效之日起给付原告文安县金利胶厂拖欠胶款的逾期利息（以胶款人民币216400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年3月23日起计算至全部还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4546元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马 燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 张立民
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1971号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，总经理。
委托代理人瞿在中，职员。
被告陈春，成年。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告陈春物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
代理审判员 于 谦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李万芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3553号
原告：丁春丽。
委托代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：马赞。
被告：张超群。
原告丁春丽为与被告马赞、张超群民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁春丽撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告丁春丽负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十二月七日
代书记员 章佳瑶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第26号
原告王××。
被告虞××。
被告何××。
本院在受理原告王××诉被告虞××、何××买卖合同
纠纷一案，原告于2008年11月24日向本院提出财产保全申请，
要求对被告虞××、何××的银行存款40000元或相应价值的
财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
自即日起冻结被告虞××、何××的银行存款40000元或
查
封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 姬永福
二〇〇八年十一月二十四日
书 记 员 黄晓燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初403号
原告：河北坤泰投资有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：刘向明。
被告：李壮，男，1963年1月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：李少华，女，1965年9月17日出生，农民，现住遵化市。
被告：李方明，男，1968年9月8日出生，农民，现住遵化市。
原告河北坤泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李壮与李少华系夫妻关系。2013年李壮因资金周转困难，由被告李方明担保，向原告借款10万元，并约定给付利息。后经原告多次催要，被告至今仍未给付。因李壮与李少华系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，故起诉要求二被告承担连带给付责任，被告李方明对该笔借款本息承担连带责任。
本院经审查认为，经本院查证被告李壮及李少华未在遵化市化市堡子店镇大埝庄村居住，原告亦不能提供被告李壮及李少华的其他准确送达地址，且不同意公告送达起诉书副本、传票等手续，依法应驳回原告河北坤泰投资有限公司起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北坤泰投资有限公司起诉。
案件受理费2300元，退还原告河北坤泰投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一七年三月三十日
书记员 王继红
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平水商初字第112号
原告：马××。
委托代理人（特别授权代理）：温××、林××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：苍南县××大道××号。
负责人：包××。
委托代理人（特别授权代理）：池××。
原告马××与被告中国人民财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称人××支公司）财产保险合同纠纷一案，于
2009年5月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 苏忠群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马××
的委托代理人林××、被告人××支公司的委托代理人池××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称：原告马××于2009年1月21日在被告处
投保了车损险，2009年1月22日1时许，在平阳县××××镇江
景村路口，郑某某驾驶的浙c／×××××轿车与原告所有的
浙c／×××××临时牌号的客车发生碰撞，造成原告车辆部
份损坏道路交通事故。经平阳县交通警察大队认定，认定郑某
某负事故主要责任，事故发生后，原告受损车辆即被拖到瑞安
市广泰汽车销售服务有限公司进行修理。因此产生了拖车费、
停车费、修理费共计38950.10元。据此，原告起诉要求：1、被告人××支公司在车损险范围内赔付原告车辆修理费等计38
950.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了
下列证据：
1、原告身份证、行驶证各一份，证明原告主体资格。
2、投保单及发票，证明被告诉讼主体资格及原、被告之
间的保险合同关系。
3、交通事故认定书一份，证明交通事故发生及造成原告
车损的事实。
4、车辆合格证，证明投保车辆出厂性能良好。
5、车辆维修结算单，证明因车损而支出的维修费用。
6、施救费、停车费发票，证明原告为车辆维修而支出的
费用。
7、保险车辆损失情况确认书，证明保险公司已确认车损
的赔偿项目及数额。
被告人××支公司辩称：对原告诉称的交通事故发生经
过及事故责任认定无异议。原告车辆确由被告承保，但该次交
通事故原告承担次要责任，事故另一方承担主要责任，原告对
事故另一方未起诉主张某某应视为原告放弃自已的权某，故被
告对原告放弃事故另一方的赔偿责任某某担责任。原告在本次
事故中承担次要责任，故原告应承担本次事故的30%责任，被
告亦应按本次事故的30%责任比例予以理赔。另外，原告主张
的车损费用与被告确认的车损费用不相符，超出被告确认的车
损费用不予赔偿。被告人××支公司在本院指定的举证期限内提供了下列
证据。
1、营业执照1份，证明被告诉讼主体及负责任人身份。
2、机动车交通事故责任某制保险单、机动车保险单，证
明事故车辆由被告承保强制险及第三者责任险的事实。
3、机动车保险／机动车交通事故责任某制险保险投保单
，证明被保险人在充份理解保险条款包括其中的免责条款后申
请投保的事实。
4、机动车交通事故责任某制险条款、机动车第三者责任
保险条款，证明机动车强制险和第三者责任险的范围、责任及
责任免除的事项。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，原、被告对对
方提供的证据的真实性均没有异议；但被告认为原告提供的证
据5与证据7数额不相符合，应以车辆损失确认书为准，超出部
份不合理。原告对被告提供的证据3认为不能证明被告已尽到
告知义务，因为签保险合同时，原、被告地位不平等，原告对
法律知识不了解，双方订立的是格式合同。本院认为原、被告
双方提供的上述证据的真实性均可以确认。
依据以上双方认定的证据和双方当事人的陈述，本院认
定本案事实如下：2009年1月22日1时许，在平阳县××××镇
江景村路口，郑某某驾驶的浙c／×××××轿车与原告所有
的由黄某某驾驶的浙c／×××××临时牌号的客车发生碰撞
，造成原告车辆部份损坏道路交通事故。经平阳县交通警察大
队认定，认定郑某某负事故主要责任，黄某某负事故次要责任。事故发生后，人××支公司向原告出具了机动车辆保险损失
确认书，核定修理价格总额为37882元，原告受损车辆由瑞安
市广泰汽车销售服务有限公司进行修理，原告为此支出车辆维
修费38390.10元、施救费500元、停车费60元，合计38950.10
元。
另查，浙c／×××××临时牌号的客车在被告人保苍财
支某司投保了机动车损失险、交强险、第三者责任险等，其中
机动车损失险赔偿限额为239800元，期限自2009年1月22日零
时起至2010年1月21日二十四时止。
本院认为：原、被告之间签订的机动车辆保险合同，系
双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认有效。对本
起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事故责任正
确，本院予以采纳。原告的损失，经审查有车辆维修费38390.
10元、施救费500元、停车费60元，合计38950.10元。对该车
辆损失赔偿，被告应在车辆损失险范围内予以赔付。被告赔付
保险金后，可以向对方机动车即浙c／×××××轿车行使代
位求偿权。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：保险
人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的
的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被
告主张该车辆损失应以机动车辆保险损失确认书确定的数额为
准且按本次事故责任其只承担原告车辆损失的30%，理由不成
立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决
如下：被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司于本判
决生效之日起十日内赔付原告马××车辆损失保险金38950.10
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，由中国人民财产保
险股份有限公司××支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉案件受理费774元，至迟在上诉
期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员苏忠群
二〇〇九年七月二十七日
代书记员徐顺伏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00633号
上诉人（原审原告）：栾某勋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：倪某，女，汉族。
上诉人栾某勋因与被上诉人倪某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第00545号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中栾某勋诉称，双方当事人原系夫妻关系，倪某于2012年起诉至和平区人民法院要求离婚。在婚姻关系存续期间双方购买有三台机器，在离婚判决中未作分割。由于原告需要租用车库存放设备，为缴纳车库租金等费用，原告共向父亲借款24900元，对于车库租金、物业费等被告亦应承担。被告的住房补贴款是夫妻共同财产应平均分割。为此原告依法诉至人民法院，请求判令三台机器（共价值1000元，包括旋转烤炉一台、一大一小搅面机各一台）依法分割，被告承担车库租金14400元、物业费180元，并要求分割被告的住房补贴款69190元的一半，同时请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
原审中倪某辩称，原、被告于2014年10月22日经沈阳市中级人民法院终审判决离婚，原告在本案中主张分割的相关财产均以在离婚案件中予以审结。原告所说的机器根本不存在，房租也是虚假债务，住房补贴款早已用于共同生活、生产经营，故不存在分割之说。另外，原告主张被告承担的相关租金均是在婚姻关系存续期间由原告支付完毕，已经无需被告再承担，且房租都是上打租，不存在拖欠租金的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，栾某勋与倪某原系夫妻关系。2012年，倪某提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后于2014年4月10日作出（2012）沈和民一初字第01554号民事判决书，判决原、被告离婚，并对双方的共同住房、机动车、银行存款及子女抚养问题进行了处理。后原告不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院经审理后于2014年10月13日作出（2014）沈中民一终字第1831号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效。本案审理中，依据原告申请，前往被告倪某工作单位沈阳市公安局调查了其住房补贴发放情况，该局于2015年5月21日出具《证明》一份，载明“我局指挥中心倪某同志于2009年5月领取住房货币化补贴资金69190元，补贴面积85平方米”。另查明，在（2012）沈和民一初字第01554号案件一审庭审中，原告提出双方婚姻关系存续期间购买宏联牌旋转烤炉一台、一大一小搅面机各一台，被告对此亦予以认可。上述案件审理中，原告主张上述机器价值总计3000元，但被告表示不清楚机器价值。后因双方对上述机器的价值未能协商一致，亦不同意就上述设备进行竞价或价值评估，（2012）沈和民一初字第01554号民事判决书对上述设备未进行分割。又查明，栾某勋自2010年11月24日起租用位于沈阳市大东区富宁晨家上园路车库XXX门用于存放涉案三台机器及其他物品，截止至2014年11月23日，原告共计缴纳租金28800元及物业费360元。现原告主张离婚诉讼中未对涉案及其及被告的住房补贴款进行分割，诉至法院。
原审法院认为，夫妻关系存续期间取得的相关财产，归夫妻共同所有。本案中，涉案三台机器系原、被告婚姻关系存续期间购买，应属于双方的共同财产。被告倪某主张原告所述三台机器不存在，但其在双方离婚案件一审庭审中明确认可该三台机器系双方共同财产，故对于被告倪某的该项主张，不予采信。在双方离婚案件一审庭审中，原告主张涉案三台机器总价值为3000元，虽然人民法院在该案中未对涉案机器进行分割，但原告为存放该机器花费万余元租用车库，为此支付的租金、物业费金额远远大于机器本身价值，该行为有悖于生活常理，系其自行扩大损失。结合上述情况，认为涉案三台机器应归原告所有，因存放机器发生的租金、物业费亦应由其自行承担，对于原告要求被告承担车库租金、物业费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张分割的被告单位发放的住房补贴69190元，该款项系2009年5月发放，距今已逾6年，距被告倪某提起离婚诉讼亦已逾3年，本案审理中，原告并未提交有效证据证明该款项仍然存在，倪某提出该款项已用于共同生活及生产经营，结合本地经济发展及平均生活水平，对被告倪某的上述意见予以采信，对于原告主张分割该款项的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：一、宏联牌旋转烤炉一台、搅面机（一大一小）两台归原告栾某勋所有；二、驳回原告栾某勋的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已垫付），由原告栾某勋承担。
宣判后，栾某勋不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：请求撤销原审判决第二项，改判倪某承担一半车库租金及物业费，改判住房补贴款分一半给栾某勋，诉讼法由倪某承担。法院判决双方离婚时并未对三台机器作出处理，造成机器存放租金产生28800元及物业费360元，应当双方分担。倪某在2009年曾领取货币化补贴资金69190元，倪某一直隐瞒该事实，应当进行平分，因为此款并未用于日常花销。一审法院宣判程序违法。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，对于上诉人栾某勋提出应由倪某分担存放机器租金的上诉主张，因双方当事人在离婚诉讼中就已经提出要求分割诉争的三台机器的诉讼请求，但因双方当事人均不要求取得机器的所有权，故在离婚诉讼中对该三台机器未予处理。之后栾某勋主张其一直在租用一个车库用于存放该三台机器，栾某勋自己认为三台机器价值在3000元左右，但其主张存放该机器花费2.8万余元。原审法院认为栾某勋为此支付的租金、物业费金额远远大于机器本身价值，该行为有悖于生活常理，系其自行扩大损失，并无不当。对于上诉人栾某勋提出要求倪某分担租金的上诉主张，不予支持。对于上诉人栾某勋提出应分劈倪某货币化补贴资金的上诉主张，因双方当事人于2014年4月10日判决离婚，而上诉人栾某勋主张分劈的款项系2009年取得，现栾某勋无证据证明在双方离婚时该笔款项仍然存在并被倪某隐匿，其要求予以分割缺乏依据，故原审法院对栾某勋的主张未予支持，并无不当。对于上诉人栾某勋提出一审送达程序违法的上诉主张，因原审法院依法送达法律文书，符合相关法律规定，栾某勋亦在法定期限内已经收到判决书并向本院提出上诉，故其主张原审法院程序违法，依据不足，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由栾某勋承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第607号
新乡市万灵实业有限公司：
杨淑娟申请执行新乡市万灵实业有限公司仲裁纠纷一案，因你（单位）未履行新劳人仲案字（2014）第001号劳动仲裁书所确定的法律义务，申请执行人杨淑娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市万灵实业有限公司于2014年10月18日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月十三日
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第181号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年4月12日生，满族，吉林省洮南市人，初中文化，户籍所在地：吉林省洮南市，捕前住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于长春市公安局第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王欣、孙睿出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人沈某某于2014年3月16日16时40分许，在长春市绿园区西安大路136团附近马路上，因拖车问题同被害人杨某某发生口角进而厮打，后沈某某用拳头将杨某某面部打伤，经鉴定，杨某某外伤致左鼻骨骨折合并左上额骨突骨折，评定为轻伤二级；杨某某左侧上额骨突、左侧鼻骨骨折构成十级伤残。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人沈某某供述、被害人杨某某陈述、受案登记表及立案决定书、常住人口信息查询、抓获经过、身份证明、照片、情况说明、刑事判决书、病例及伤情照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书及收缴收据、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定及鉴定人资质等证据。
公诉机关认为，被告人沈某某故意伤害被害人身体，致其轻伤二级、十级伤残的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人沈某某于2014年3月16日16时40分许，在长春市绿园区西安大路136团附近马路上，因拖车问题同被害人杨某某发生口角进而厮打，后沈某某用拳头将杨某某面部打伤。经鉴定，杨某某外伤致左鼻骨骨折合并左上额骨突骨折，评定为轻伤二级；杨某某左侧上额骨突、左侧鼻骨骨折构成十级伤残。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、常住人口查询：载明被告人沈某某的自然情况。
3、到案经过及情况说明：载明被告人沈某某到案的经过。
4、行政处罚决定书及收缴收据：载明被告人沈某某于2014年3月18日被长春市公安局绿园区分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。该行政处罚已执行完毕。
5、病例：载明被害人杨某某受伤后于2014年3月16日入中国人民解放军第二零八医院住院治疗，经该医院诊断为左侧上颌窦额突骨折；头面部外伤；鼻中隔血肿；鼻骨骨折。
6、辨认笔录及照片：载明经2014年5月10日公安机关组织被害人杨某某对犯罪嫌疑人进行辨认，杨某某辨认出沈某某的经过。
7、法医学人体损伤程度鉴定书：载明被害人杨某某外伤致左鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。
8、司法鉴定意见书及鉴定人资质：载明被害人杨某某左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折构成十级伤残。
（二）被害人陈述
被害人杨某某陈述：2014年3月16日下午16时40分左右，我开着五菱微型车到西安大路与青州路交汇处西约100米的一个部队正门，来接在部队里干活的工人。我把车停在部队正门西侧20米左右的一个银灰色微型面包车的后面。这时有一个30多岁、穿着橙色衣服男的走向停在我前面的微型面包车，正在修理，好像是打不着火了。大约五分钟左右，这名男子向我走过来，当时我正在我的面包车里坐着，这名男子过来问我车上有没有保险丝，我说没有。这名男子说可不可以帮他拽一下车，我说拽不了，因为拽车对我的车有损伤。之后穿橙色衣服的这名男子骂了我一句，我对他说：“你怎么骂人呢？”这名男子说：“我就骂你，怎么了？”他说完上来就打我一拳，打在了我的左侧脸上，我们就打到一起了。那名穿橙色衣服的男子先用拳头打了我的左侧脸上，然后我和他互相用拳头打对方的脸和头部。这时，坐在穿橙色衣服驾驶的微型面包车副驾驶位置的人看见我们打起来，也过来打我。我们三个人打在一起后，我就不打了。那个穿橙色衣服的男子追着我又打了我两拳，打在我后脑了，我就上了我的面包车副驾驶位置。之后我报警了，那名穿橙色衣服的男子和稍胖的男子回到他们的微型车里，将车钥匙拔了后就走了。我的伤害鉴定为轻伤，是穿橙色衣服的男子造成的。
（三）被告人供述
被告人沈某某供述：2014年3月16日晚16时40分，我和王某某、周某开车到西安大路136团附近时，我们所开的一汽嘉宝面包车坏在了路上。王某某就先走了，剩下我和周某留在现场看车。这时候，我们后边又来一辆五菱面包车停在我们所开的车后方，好像在等人。我就过去问后面五菱车的司机有没有保险丝，想从他那买两个修车，那个司机找了找没有，我就和那名司机说：“你帮我拽下车。”那名司机说：“我不能帮你拽，帮你拽车伤车。”他说话不怎么好听，我们就吵起来了。然后我们就互相骂了起来，我先动手划拉他的，头一下没打着他，他见我打他，他也还手打我，我俩就相互打起来了。我用拳头打在那名司机的脸和头上，那名司机也朝我的脸和头打了几拳，周某当时在车里边坐着，看我们打起来就下车拉架，然后我们就分开了。周某和我说先去医院，我和周某就去医院了。我和对方都没有持械，我就是用拳头和手打在那名司机的头和脸上了。他也用拳头和手打在我的头和脸上了。我的嘴还有鼻子当时出血了，手也肿了，头也被对方打了好几下。对方鼻和嘴也出血了。我当天穿橙色的上衣，黑色的裤子。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人沈某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李冬冬
审 判 员 谢子男
人民陪审员 张美玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙冰雪
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第181号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人沈某某，男，1982年4月12日生，满族，吉林省洮南市人，初中文化，户籍所在地：吉林省洮南市，捕前住长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于长春市公安局第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）177号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王欣、孙睿出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人沈某某于2014年3月16日16时40分许，在长春市绿园区西安大路136团附近马路上，因拖车问题同被害人杨某某发生口角进而厮打，后沈某某用拳头将杨某某面部打伤，经鉴定，杨某某外伤致左鼻骨骨折合并左上额骨突骨折，评定为轻伤二级；杨某某左侧上额骨突、左侧鼻骨骨折构成十级伤残。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人沈某某供述、被害人杨某某陈述、受案登记表及立案决定书、常住人口信息查询、抓获经过、身份证明、照片、情况说明、刑事判决书、病例及伤情照片、辨认笔录及照片、行政处罚决定书及收缴收据、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定及鉴定人资质等证据。
公诉机关认为，被告人沈某某故意伤害被害人身体，致其轻伤二级、十级伤残的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人沈某某于2014年3月16日16时40分许，在长春市绿园区西安大路136团附近马路上，因拖车问题同被害人杨某某发生口角进而厮打，后沈某某用拳头将杨某某面部打伤。经鉴定，杨某某外伤致左鼻骨骨折合并左上额骨突骨折，评定为轻伤二级；杨某某左侧上额骨突、左侧鼻骨骨折构成十级伤残。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2、常住人口查询：载明被告人沈某某的自然情况。
3、到案经过及情况说明：载明被告人沈某某到案的经过。
4、行政处罚决定书及收缴收据：载明被告人沈某某于2014年3月18日被长春市公安局绿园区分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元。该行政处罚已执行完毕。
5、病例：载明被害人杨某某受伤后于2014年3月16日入中国人民解放军第二零八医院住院治疗，经该医院诊断为左侧上颌窦额突骨折；头面部外伤；鼻中隔血肿；鼻骨骨折。
6、辨认笔录及照片：载明经2014年5月10日公安机关组织被害人杨某某对犯罪嫌疑人进行辨认，杨某某辨认出沈某某的经过。
7、法医学人体损伤程度鉴定书：载明被害人杨某某外伤致左鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。
8、司法鉴定意见书及鉴定及鉴定人资质：载明被害人杨某某左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折构成十级伤残。
（二）被害人陈述
被害人杨某某陈述：2014年3月16日下午16时40分左右，我开着五菱微型车到西安大路与青州路交汇处西约100米的一个部队正门，来接在部队里干活的工人。我把车停在部队正门西侧20米左右的一个银灰色微型面包车的后面。这时有一个30多岁、穿着橙色衣服男的走向停在我前面的微型面包车，正在修理，好像是打不着火了。大约五分钟左右，这名男子向我走过来，当时我正在我的面包车里坐着，这名男子过来问我车上有没有保险丝，我说没有。这名男子说可不可以帮他拽一下车，我说拽不了，因为拽车对我的车有损伤。之后穿橙色衣服的这名男子骂了我一句，我对他说：“你怎么骂人呢？”这名男子说：“我就骂你，怎么了？”他说完上来就打我一拳，打在了我的左侧脸上，我们就打到一起了。那名穿橙色衣服的男子先用拳头打了我的左侧脸上，然后我和他互相用拳头打对方的脸和头部。这时，坐在穿橙色衣服驾驶的微型面包车副驾驶位置的人看见我们打起来，也过来打我。我们三个人打在一起后，我就不打了。那个穿橙色衣服的男子追着我又打了我两拳，打在我后脑了，我就上了我的面包车副驾驶位置。之后我报警了，那名穿橙色衣服的男子和稍胖的男子回到他们的微型车里，将车钥匙拔了后就走了。我的伤害鉴定为轻伤，是穿橙色衣服的男子造成的。
（三）被告人供述
被告人沈某某供述：2014年3月16日晚16时40分，我和王鹏飞、周光开车到西安大路136团附近时，我们所开的一汽嘉宝面包车坏在了路上。王鹏飞就先走了，剩下我和周光留在现场看车。这时候，我们后边又来一辆五菱面包车停在我们所开的车后方，好像在等人。我就过去问后面五菱车的司机有没有保险丝，想从他那买两个修车，那个司机找了找没有，我就和那名司机说：“你帮我拽下车。”那名司机说：“我不能帮你拽，帮你拽车伤车。”他说话不怎么好听，我们就吵起来了。然后我们就互相骂了起来，我先动手划拉他的，头一下没打着他，他见我打他，他也还手打我，我俩就相互打起来了。我用拳头打在那名司机的脸和头上，那名司机也朝我的脸和头打了几拳，周光当时在车里边坐着，看我们打起来就下车拉架，然后我们就分开了。周光和我说先去医院，我和周光就去医院了。我和对方都没有持械，我就是用拳头和手打在那名司机的头和脸上了。他也用拳头和手打在我的头和脸上了。我的嘴还有鼻子当时出血了，手也肿了，头也被对方打了好几下。对方鼻和嘴也出血了。我当天穿橙色的上衣，黑色的裤子。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人沈某某均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2014年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李冬冬
审 判 员 谢子男
人民陪审员 张美玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙冰雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1524号
申请执行人：罗京菊。
委托代理人：罗骏、俞良瑞。
被执行人：陈洪。
申请执行人罗京菊与被执行人陈洪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初1315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗京菊向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初1315号民事判决书所确定的：一、被告陈洪于判决生效之日内腾退出武汉市汉阳区墨水湖北路102-212号房屋并返还给原告罗京菊;二、被告陈洪于判决生效之日起十日内向原告罗京菊支付租金48,000元;三、被告陈洪于判决生效之日起十日内向原告罗京菊支付房屋占用费（另行计算）;四、被告陈洪向原告罗京菊支付违约金24,000元;五、案件受理费2,090元由被告陈洪负担，此款罗京菊已交纳，陈洪将该款直接支付给罗京菊。本案执行费2,091元由被执行人陈洪负担。本院于2017年9月25日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产财产档案信息。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人陈洪名下银行帐户，武汉市汉阳区墨水湖北路102-212号房屋已腾退完毕并返还给申请执行人罗京菊，已将以上财产查询情况告知申请执行人，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1524号申请执行人：罗京菊。委托代理人：罗骏、俞良瑞。被执行人：陈洪。申请执行人罗京菊与被执行人陈洪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初1315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗京菊向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初1315号民事判决书所确定的：一、被告陈洪于判决生效之日内腾退出武汉市汉阳区墨水湖北路102-212号房屋并返还给原告罗京菊;二、被告陈洪于判决生效之日起十日内向原告罗京菊支付租金48,000元;三、被告陈洪于判决生效之日起十日内向原告罗京菊支付房屋占用费（另行计算）;四、被告陈洪向原告罗京菊支付违约金24,000元;五、案件受理费2,090元由被告陈洪负担，此款罗京菊已交纳，陈洪将该款直接支付给罗京菊。本案执行费2,091元由被执行人陈洪负担。本院于2017年9月25日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产财产档案信息。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人陈洪名下银行帐户，武汉市汉阳区墨水湖北路102-212号房屋已腾退完毕并返还给申请执行人罗京菊，已将以上财产查询情况告知申请执行人，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可法院调查结果，向本院提交申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月二十二日书 记 员  肖 婷
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执425号
被执行人唐书锐，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人黄聪，男，1995年7月18日出生，汉族，农民，住广东省兴宁市。
本院在执行被执行人唐书锐、黄聪被处罚金一案中，现查明被执行人确无财产可供执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2015）河刑初字第289号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年八月十二日
书记员 赵志峰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1115-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人廖俊华。
交通银行股份有限公司四川省分行与廖俊华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5272号民事判决书已发生法律效力。因廖俊华逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5272号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年六月九日
书记员 陶 成
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1690号
申请执行人：陈文燕。
被执行人：王有建。
被执行人：刘小英。
陈文燕与王有建、刘小英追偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2014年3月3日作出的（2013）杭淳商初字第776号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈文燕于2016年8月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未查找到被执行人王有建、刘小英有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人陈文燕案款35000元，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费676元，执行费444元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1690号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐志燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1569号
原告：钟某某，女，1986年12月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张某某，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告钟某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告双方已在庭外达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告钟某某负担。
审判员 张彩霞
二〇一五年八月五日
书记员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保17号
申请人：朱虹霏，男，1985年5月13日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人：王禹棚，男，1986年7月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：周玥（系王禹棚妻子），女，1986年4月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人朱虹霏与被执行人王禹棚、周玥借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保17号案件中对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 晨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第725号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：盛全欣，该行经理。
被告：高月会，男。
被告：高月亮，男。
被告：高月文，男。
被告：李西章，男。
被告：商庆茂，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告高月会、高月亮、高月文、李西章、商庆茂借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人盛全欣与被告高月会到庭参加诉讼，被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2011年11月23日，被告高月会向原告借款3万元，借款最后到期日为2014年11月17日。借款到期后，被告未付还借款本息，被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告高月会口头答辩：借款属实。
被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂未答辩。
经审理查明：2011年11月23日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告高月会、高月亮、高月文、李西章、商庆茂签订农户借款担保合同，约定被告高月会向原告借款3万元，由被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂为其提供保证。合同约定：自2011年11月23日起至2014年11月22日止，被告高月会可以在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养猪购料，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年11月23日，被告高月会从原告处支取借款3万元并签订记账凭证，后被告高月会自助循环使用借款3次，约定最后借款到期日为2014年11月17日。借款到期后，被告高月会未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告高月会、高月亮、高月文、李西章、商庆茂签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告高月会偿还借款本金3万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂承担连带偿还责任后，有权向被告高月会追偿。被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。五被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月会判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告高月亮、高月文、李西章、商庆茂对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告高月会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高月会、高月亮、高月文、李西章、商庆茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年五月十三日
书记员 贾世霞
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初249号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张某1，女，某年某月某日出生于北京市，文盲，户籍所在地：北京市朝阳区，住北京市平谷区；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
辩护人陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人张某1犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人陈智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年6月21日8时许，被告人张某1在北京市平谷区某红绿灯路口西南角便道处散发法轮功宣传册3册，后被民警当场抓获，并从其随身携带的手提袋内查获法轮功宣传册11册。同日11时许，民警从张某1位于北京市平谷区某小区某号楼某单元某号的家中，查获印有法轮功内容的人民币331张、法轮功光盘15张、法轮功传单及年画163张、法轮功护身符42张、法轮功印章1枚、法轮功宣传册115册以及扩音器等物。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某1的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依法惩处。
被告人张某1对公诉机关指控的事实无异议，但在庭审时辩称，法轮功并非邪教，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
被告人张某1辩护人的辩护意见为：1、信仰自由是宪法赋予每个公民的权利。依据宪法第36条规定，中华人民共和国公民有宗教信仰自由。任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。2、现行的法律、法规都没有认定法轮功是邪教组织，涉案物品是否是邪教宣传品，需要专业鉴定机构部门出具专业鉴定予以证明。3、利用邪教组织破坏法律实施罪，必须有组织和利用两种行为才可以构成该罪，被告人张某1未起到组织的作用，主观上没有破坏法律实施的故意，客观上也没有实施破坏国家法律和行政法规的行为，仅是持有一些法轮功的资料。4、从社会危害性来看，法轮功宣传资料对不特定的多数人无任何影响，不会在一定区域内甚至全国和国际上产生负面影响。被告人张某1未在公共场所公开修炼，未影响他人的合法权益，未干扰任何机关的正常秩序，未侵犯他人合法财产和自由，不具有社会危害性。综上，应宣告被告人张某1无罪。
经审理查明，2017年6月21日8时许，被告人张某1在北京市平谷区某红绿灯路口西南角便道处散发法轮功宣传册3册，后被民警当场抓获，并从其随身携带的手提袋内查获法轮功宣传册11册。同日11时许，民警从张某1位于北京市平谷区某小区某号楼某单元某号的家中，查获印有法轮功内容的人民币331张（10元15张、5元16张、1元300张）、法轮功光盘15张（法轮大法字样8张、我们告诉未来6张、九评共产党1张）、法轮功传单及年画163张（给有缘人字样12张、法轮功字样7张、明慧周报40张、北京真相52张、法轮大法字样37张）、法轮功护身符42个（法轮大法字样3个、法轮大法好39个）、法轮功印章1枚、法轮功宣传册115册以及播放器等物品。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，从张某1家中搜查出的光盘和播放器的存储卡中均检测出与法轮功相关的内容。经北京市公安局平谷分局国内安全保卫支队认定，被查获的法轮功宣传册、护身符等物品均为邪教宣传品。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证明：
1、被告人张某1在公安机关的供述：2017年6月21日8点多钟，其从家中拿了10多本法轮功宣传本步行到某红绿灯西南角路边，把几本法轮功宣传本放在公共自行车车桩上，让几个修路工人看看，工人没理其就走了。一会儿，来了警察把其带到派出所。
张某1在庭审时辩称，其散发法轮功宣传品以及从其家中搜查出的法轮功宣传品是别人发给其的，印有法轮功宣传内容的人民币是买东西时找回的，法轮功并非邪教，其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
2、证人王某的证言：2017年6月21日，民警对平谷区某小区某号楼某单元某号进行搜查时其一直在场，民警现场查获了大量的法轮功宣传品。
3、证人张某2（系张某1之夫）的证言：2017年6月21日9点半左右，有民警带着张某1到家中检查，从屋里搜出了一些法轮功的宣传材料。家里只有张某1练习法轮功，宣传材料怎么来的其不清楚。
4、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片等证据证明：2017年6月21日8时许，被告人张某1在北京市平谷区某红绿灯路口西南角便道处散发法轮功宣传册3册，后被民警当场抓获，并从其随身携带的手提袋内查获法轮功宣传册11册；同日11时许，民警从张某1位于北京市平谷区某小区某号楼某单元某号的家中，查获印有法轮功内容的人民币331张、法轮功光盘15张、法轮功传单及年画163张、法轮功护身符42张、法轮功印章1枚、法轮功宣传册115册以及播放器等物品。
5、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书证明：从张某1家中搜查出的光盘和播放器的存储卡中均检测出与法轮功相关的内容。
6、北京市公安局平谷分局国内安全保卫支队出具的证明证实：张某1随身携带及其家中查获的法轮功书籍、法轮功小册子、法轮功护身符等宣传品均为邪教宣传品。
7、公安机关提供的视听资料及到案经过证明被告人张某1被抓获的情况。
8、公安机关出具的常住人口登记表证实被告人张某1的户籍身份情况。
上述证据，能够相互印证，证明本院查明的事实。
本院认为，被告人张某1以传播为目的，而大量持有邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张某1犯有利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人张某1已将邪教宣传品传播并置于公共场所，可为不确定的人获取，应认定为犯罪既遂。被告人张某1及其辩护人所提“法轮功”并非邪教、被告人张某1无罪的意见，经查，邪教组织是指冒充宗教、气功或其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，“法轮功”组织即是宣传迷信邪说，蒙骗群众，挑动制造事端，破坏社会稳定，并进行非法活动的邪教组织，故被告人张某1的辩解及其辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（十）项、第五条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年6月20日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的法轮功宣传品，均由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 王德启
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 姚琳娜