江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5708号
原告：苏州弘邦资通物贸有限公司，统一社会信用代码913205067615021369，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（科技创业园1127室）。
法定代表人：陈雪珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
被告：昆山市东金亮精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583598614364M，住所地江苏省昆山市周市镇盛达路19号3号房。
法定代表人：朱永会，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周东明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
原告苏州弘邦资通物贸有限公司（以下简称弘邦公司）与被告昆山市东金亮精密模具有限公司（以下简称东金亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法由代理审判员刘春香适用简易程序，分别于2017年4月17日、2017年5月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月26日第三次公开开庭进行了审理。原告弘邦公司委托诉讼代理人关锐（参加三次庭审）、被告东金亮委托诉讼代理人周东明（参加三次庭审）、李中华（参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款75000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年1月13日起计算至实际支付之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：周东明原为合肥联鑫智能科技有限公司（下称联鑫公司）股东，2016年6月周东明提出退股，结算后双方确认共结欠629995元，并认可由联鑫公司支付至周东明与妻子冯蕊亦实际控制的昆山市东金亮精密模具有限公司（下称东金亮公司）。因资金周转问题，对于联鑫公司的欠款东金亮公司及周东明夫妇同意由苏州弘邦资通物贸有限公司（下称弘邦公司）代偿，遂三方于2016年6月23日签订一份《车辆抵偿协议》，弘邦公司依约过户了车辆，并在时限内归还了所有款项。东金亮公司应依约将车辆过户返还给弘邦公司，在此履行过程中三方协商变更了履行方式，同意将车辆过户给苏州弘瀚自动化科技有限公司（下称弘瀚公司），由弘瀚公司买入车辆后将车款支付给东金亮公司，再由东金亮公司支付给弘邦公司，这样三方的账务都能得以完善。但是东金亮公司在拿到弘瀚公司620000元车款后仅向弘邦公司支付了545000元，尚余75000元其明确表示拒绝支付。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告东金亮公司辩称：1、自2016年6月24日起，涉案车辆归东金亮公司所有，联鑫公司对东金亮公司的欠款629995元因弘邦公司代为以车抵债的行为而消灭。2、弘邦公司及相关人员和企业在2016年8月30日至2016年12月27日期间支付东金亮公司及其关联人员款项的行为，系从东金亮公司处购买涉案车辆的行为即东金亮公司将车辆以回购价出售给弘邦公司，同时回购款中弘邦公司少支付了5546.36元，关于该少支付的回购款5546.36元东金亮公司要求在本案中一并处理。3、在弘邦公司购买东金亮公司的涉案车辆过程中支付了624448.64元的回购款后，弘邦公司要求东金亮将涉案车辆直接过户给弘邦公司的关联企业弘瀚公司及将对应的620000元的发票也开给弘瀚公司，也就是说弘邦公司将按照《车辆抵偿协议》第五条享有的权利全部转让给了弘瀚公司。随后，东金亮公司按照弘邦公司的要求将向东金亮公司购买的涉案车辆过户给弘瀚公司并给弘瀚公司开具了相应的发票。至此，除了弘邦公司尚欠东金亮公司购车款5546.36元外，弘邦公司向东金亮公司购买涉案车辆的行为就全部结束了。4、整个过程是东金亮公司将涉案车辆出售给弘邦公司，弘瀚公司不是基于向东金亮公司购买涉案车辆而取得涉案车辆的登记和发票，弘瀚公司是基于其关联企业弘邦公司向东金亮公司购买涉案车辆并将弘邦公司应当取得的涉案车辆登记及发票的债权转让给弘瀚公司，从而取得涉案车辆的登记和发票。5、弘瀚公司与东金亮公司之间不存在车辆的买卖关系，弘瀚公司支付给东金亮公司的620000元也不是购车款，而是弘瀚公司支付给东金亮公司的75000元加工费及弘瀚公司通过东金亮公司支付给弘邦公司的545000元。因为弘瀚公司结欠东金亮公司加工费9万多元，双方没有开具发票，所以东金亮公司与弘瀚公司协商一致加工费以75000元计算。同时弘瀚公司与东金亮公司双方约定，弘瀚公司支付东金亮公司75000元加工费，并由弘瀚公司支付东金亮公司545000元。6、弘邦公司并没有出售车辆给东金亮公司，弘邦公司无权向东金亮公司主张购车款。东金亮公司也没有欠弘邦公司任何款项，弘邦公司无权向东金亮主张欠款。事实是东金亮公司向弘邦公司出售车辆，弘邦公司尚有车款没有足额支付。7、涉案的620000元系弘瀚公司汇至东金亮公司账户的，弘邦公司无权向东金亮公司主张其中的75000元，弘邦公司的原告主体资格不适格。
经审理查明：2016年6月23日，原告弘邦公司（作为转让人、甲方）与被告东金亮公司（作为受让人、乙方）、联鑫公司（作为欠款人、第三方）签订一份《车辆抵偿协议》。协议约定：“第一条因第三方拖欠乙方借款陆拾贰万玖仟玖佰玖拾伍圆整人民币，现甲方自愿替第三方偿还借款，三方经协商一致，订立本协议。第二条甲方代偿方式为将自有车辆作价陆拾贰万玖仟玖佰玖拾伍圆整人民币转让给乙方，抵偿欠款。转让车辆车牌号为苏Ｅ×××××……。第三条甲方应自本协议签订后当日配合乙方完成车辆过户手续，甲方向乙方开具陆拾贰万玖仟玖佰玖拾伍元增值税专用发票。甲方向乙方回购车辆办理过户手续后，乙方需向甲方开具陆拾贰万元增值税专用发票。……第五条甲方有权在2016年12月31日前向乙方请求回购车辆，回购价为陆拾贰万玖仟玖佰玖拾伍圆整人民币。乙方保证甲方支付全部款项后当日将车辆过户给甲方，同时开具陆拾贰万元增值税专用发票给甲方。……第六条……甲方无法按期归还车辆，应在事件发生后两日内通报乙方并支付车辆价款陆拾贰万玖仟玖佰玖拾伍圆整人民币。……”。同日，原告弘邦公司向被告东金亮公司开具了金额为629995元的江苏增值税专用发票。2016年6月24日，车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人变更登记至被告东金亮公司名下。之后，弘邦公司向东金亮公司回购车辆，通过案外人陈信宏于2016年8月30日分别向周东明、冯蕊转账38510元、50000元，联鑫公司于2016年8月30日分别向周东明、冯蕊转账10138.64元、200000元，陈信宏于2016年12月27日向周东明转账148800元，弘邦公司于2016年12月27日向东金亮公司转账177000元，以上共计624448.64元，被告东金亮公司确认已收到上述全部款项。之后，弘邦公司、东金亮公司、弘瀚公司三方口头协商一致，东金亮公司将苏Ｅ×××××小型轿车过户给弘瀚公司。2016年12月28日，东金亮公司向弘瀚公司开具了金额为620000元的江苏增值税专用发票。2016年12月30日，车辆转移登记至弘瀚公司名下。2017年1月10日，弘瀚公司向被告东金亮公司转账620000元，用途中载明“购车款”。2017年1月13日，被告东金亮公司在扣除弘瀚公司结欠的加工费75000元后向原告弘邦公司转账545000元，用途载明“购车款”。现原告以被告东金亮公司未向其支付75000元为由，诉至法院，由此引起本案纠纷。
另查明：本案审理期间，案外人陈信宏、联鑫公司向本院出具情况说明，确认其上述所转账的款项均系本案所涉《车辆抵偿协议》中弘邦公司向东金亮公司的还款。第二次庭审后，弘瀚公司法定代表人张晴到庭陈述：我与弘邦公司的法定代表人陈雪珍系亲戚关系，所以原告公司的财务由我负责管理，但弘邦公司与弘瀚公司财务都是独立的，系两家独立的公司。在2016年6月23日签订《车辆抵偿协议》后，原告将苏Ｅ×××××小型轿车过户至被告东金亮公司名下。按照协议约定原告可在2016年12月31日前回购车辆，原告于签订协议后向被告偿还全部款项。考虑到2016年6月原告将车辆出售，2016年12月又回购车辆，需要税务走账，故原、被告与我司三方口头协商，东金亮公司将车辆以620000元的价格卖给我司并过户至我司名下。2017年1月10日，我司将620000元转账给被告，该款被告应直接交付给原告。我司与东金亮公司以前存在业务往来，东金亮公司为我司加工相关产品，但在2014年9月25日我司向东金亮公司支付最后一笔货款95750元后，双方就不存在业务往来，我司并未结欠东金亮公司货款。
上述事实，有车辆抵偿协议、银行转账电子回单、记账凭证、江苏增值税专用发票、收款回单、机动车登记栏、情况说明以及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告与案外人联鑫公司签订的《车辆抵偿协议》约定将联鑫公司结欠被告东金亮公司的629995元债务转移给原告弘邦公司，弘邦公司将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车作价629995元，抵偿欠款，对此被告东金亮公司表示同意，该协议对双方当事人均具有约束力。协议签订后，原告弘邦公司按约定将车辆过户至被告东金亮公司名下。根据协议约定，“原告有权在2016年12月31日前向被告回购车辆，回购价为629995元”，本案中原告弘邦公司在协议签订后为回购车辆陆续共向被告东金亮公司转账624448.64元，按照协议约定在原告支付全部款项后被告应将车辆过户给原告，同时开具620000元的增值税专用发票，但在回购车辆过程中原、被告与弘瀚公司口头协商一致将苏Ｅ×××××小型轿车以620000元的价格转让给弘瀚公司。之后弘瀚公司将620000元款项支付给被告东金亮公司，东金亮公司向其开具了增值税专用发票。根据协议约定车辆回购价为629995元，为回购车辆原告已向被告东金亮公司支付了624448.64元，现弘瀚公司又支付620000元购车款给被告东金亮公司，故被告东金亮公司应返还原告款项614453.64元[624448.64元-（629995元-620000元）]，但被告东金亮公司仅向原告转账了545000元，仍需支付原告款项69453.64元。被告东金亮公司辩称，扣除的75000元是弘瀚公司应支付给其的加工费，并提交与弘瀚公司的销货单等材料，本院认为，被告东金亮公司与弘瀚公司的加工费与本案无关，不应在返还给原告的款项中自行扣除，对此加工费被告可另案起诉，故对被告东金亮公司的辩称本院不予采纳。被告东金亮公司逾期支付款项，给原告造成一定的损失，应支付逾期付款利息。因双方未约定付款时间，故逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日即2017年3月17日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山市东金亮精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州弘邦资通物贸有限公司款项69453.64元及逾期付款利息（以69453.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年3月17日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1676元，由原告苏州弘邦资通物贸有限公司负担124元，被告昆山市东金亮精密模具有限公司负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
代理审判员 刘春香
人民陪审员 陆 伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。