wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初162号原告陈某1，女，2003年8月6日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人陈某2（原告之父）,1974年11月27日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告陈某1因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告陈某1诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1308号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：朱曰龙。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土监字[1999]第143号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土监字[1999]第143号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土监字[1999]第143号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4899号
原告谢喜生，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人黄清国，福建朗天律师事务所律师。
被告蔡国清，男，1958年1月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告张秀萍，女，1958年5月20日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告蔡国清妻子。
上述两被告共同委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
原告谢喜生诉被告蔡国清、张秀萍侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月26受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢喜生诉称，原告租赁仙游县型钢厂的厂房经营农具修理店，二被告租赁位于原告农具修理店一墙之隔的厂房作为家具加工场。2013年10月19日凌晨3时3分，位于二被告租赁的加工场车间起火，殃及原告农具修理店内的机械等，经依法评估，造成原告经济损失为人民币657859元及评估费用人民币21000元。根据仙游县公安消防大队《火灾事故认定》排除外来火源等，不排除遗留烟头原因引起火灾的可能性。二被告家庭经营家具加工场，没有办理工商营业执照，也没有做好火灾防范和安全管理等，引起原告的农具修理机械等着火，被告有过错，应承担赔偿责任，故请求判令二被告共同赔偿因失火造成原告部分农机修理机械及评估费等经济损失人民币678859元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告系个体工商户，其个体工商户营业执照上登记的字号为“仙游县鲤城喜生农具修理店”、经营者为原告，故本案应以“仙游县鲤城喜生农具修理店”作为原告，谢喜生作为经营者进行注明，现原告作为当事人起诉，经本院释明予以变更，谢喜生不同意变更，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谢喜生的起诉。
案件受理费人民币一万零五百八十九元，退还原告谢喜生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄慧连
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初21911号
原告：徐美，女，1971年11月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。
被告：刘继伟，男，1973年8月19日生，汉族，住安徽省。
原告徐美与被告刘继伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐美及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加了诉讼。被告刘继伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐美向本院提出诉讼请求：判令被告刘继伟归还借款人民币95,000元(以下币种同)，并支付原告以95,000元为本金，自2017年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系老乡关系，被告多次向原告借款，累计金额为120,000元，并于2016年9月5日向原告出具借条一份。借条虽未约定还款日期，但原告已多次要求被告归还借款，后被告仅归还了25,000元，尚余95,000元至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。
被告刘继伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月30日至2016年9月5日期间，被告共向原告借款120,000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告仅归还了25,000元，尚欠95,000元至今未还。上述欠款经原告多次催讨无着，故涉讼。
以上事实有庭审笔录、借条、中国农业银行交易明细等证据予以佐证。本院认为上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘继伟向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告向原告出具的借条中未约定借款期限，故出借人(即原告)有权要求借款人(即被告)随时归还借款。经原告多次催讨，被告仅归还了25,000元，剩余95,000元至今未还。现，原告诉请要求被告刘继伟立即归还借款95,000元，并支付原告以95,000元为本金自2017年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘继伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐美借款95,000元，并支付原告徐美以95,000元为本金自2017年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由被告刘继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21911号原告：徐美，女，1971年11月9日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：刘继伟，男，1973年8月19日生，汉族，住安徽省。原告徐美与被告刘继伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐美及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加了诉讼。被告刘继伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐美向本院提出诉讼请求：判令被告刘继伟归还借款人民币95,000元(以下币种同)，并支付原告以95,000元为本金，自2017年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系老乡关系，被告多次向原告借款，累计金额为120,000元，并于2016年9月5日向原告出具借条一份。借条虽未约定还款日期，但原告已多次要求被告归还借款，后被告仅归还了25,000元，尚余95,000元至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘继伟未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月30日至2016年9月5日期间，被告共向原告借款120,000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告仅归还了25,000元，尚欠95,000元至今未还。上述欠款经原告多次催讨无着，故涉讼。以上事实有庭审笔录、借条、中国农业银行交易明细等证据予以佐证。本院认为上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘继伟向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告向原告出具的借条中未约定借款期限，故出借人(即原告)有权要求借款人(即被告)随时归还借款。经原告多次催讨，被告仅归还了25,000元，剩余95,000元至今未还。现，原告诉请要求被告刘继伟立即归还借款95,000元，并支付原告以95,000元为本金自2017年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘继伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐美借款95,000元，并支付原告徐美以95,000元为本金自2017年10月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由被告刘继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07333号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：王颖，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼，被告王颖经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积100.58平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年5月10日至2015年5月10日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3140元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未作出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王颖系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为100.58方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告王颖）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年5月10日至2015年5月10日物业费3140元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王颖自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年5月10日至2015年5月10日物业费3140元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7141号
原告商丘市申通速递服务有限公司，住商丘市梁园区民主东路综合楼1单元102号。统一社会信用代码：91411402684645140A。
法定代表人张朝文，公司董事长。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被告李红岩，女，汉族，1967年6月26日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
原告商丘市申通速递服务有限公司与被告李红岩劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告商丘市申通速递服务有限公司的委托代理人刘锋，被告李红岩及其委托代理人李素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾系原告单位的员工，于2015年9月份进入原告公司工作，双方建立劳动关系，原告与被告签有劳动合同，且劳动合同中约定执行标准工时制度，实际工作也是按劳动法规定的时间工作的，并不存在加班工资问题。2016年7月16日，被告向原告递交辞职申请。2016年8月份向商丘市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年10月17日作出商劳人仲案字第(2016)第148号仲裁裁决书。请求法院依法判令原告为被告补缴的养老保险费从2015年9月计算至2016年7月，具体金额以养老保险经办机构计算的数据为准，被告按规定比例承担个人部分；原告不应支付被告加班工资；本案诉讼费用由被告承担。
被告李红岩辩称：商丘市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书以双方签订有劳动合同为由，裁决不支持给付因未签劳动合同应付的双倍工资，是错误的。被告是2014年2月份到原告单位工作的，但双方签订劳动合同的时间是2016年5月15日，在此之前，双方未签订劳动合同，原告的做法违反《劳动合同法》关于用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者签订劳动合同的规定，应当按照法律规定向被告支付双倍的工资；劳动仲裁裁决不支持经济补偿金要求也是错误的，被告辞职是因为原告违反劳动法的规定，经常加班，不为被告交纳社会保险，而且无故克扣被告的工资，根据法律规定，原告理应向被告支付经济补偿金。
本院审理查明：2014年2月，被告李红岩进入原告商丘市申通速递服务有限公司工作。2016年4月1日，双方签订了书面劳动合同，合同约定被告工资标准为每月2000元，其中基本工资每月1500元，并对其他事项进行了约定。被告在工作期间，原告于2014年2月起连续发放工资至2016年7月18日，原告没有为被告缴纳养老保险费。2016年7月16日，被告以“累了，想歇歇”为由申请辞职，原告于2016年7月18日同意了被告的辞职申请，双方解除了劳动合同。后被告以工作期间其权益受到侵害向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年10月17日作出了商劳人仲裁字（2016）第148号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人应于本裁决书生效后15日内为申请人补缴2014年2月至2016年7月期间的养老保险费，具体金额以养老保险经办机构计算的数据为准，申请人按规定比例承担个人部分；二、被申请人应于本裁决书生效后15日内支付申请人休息日及法定休假日加班工资28138元；三、驳回申请人的其他申诉请求”。被告不服该裁决向本院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须缴纳社会保险费，因此原告应为被告补缴2014年2月至2016年7月期间的养老保险费，具体金额以养老保险经办机构计算的数据为准，被告承担个人应缴纳部分。原告称被告是于2015年9月入职工作的，为被告补缴的养老保险费应从2015年9月计算至2016年7月，与本院查明事实不符，本院不予支持；被告关于原告应向其支付双倍工资的意见，因原、被告双方签订有书面劳动合同，本院不予支持；依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，通过对出庭证人的证言及被告李红岩与原告财务负责人王明的微信聊天记录等证据予以综合认定，原告处的考勤由被告李红岩负责，对被告提交的2015年1月至2016年6月期间的考勤表的真实性本院予以采信。在上述期间，被告休息日加班135天，法定休假日加班12天，因此原告应支付被告的休息日加班工资为2000÷21.75×135×2=24828（元），法定休假日工资为2000÷21.75×12×3=3310（元），共计28138元；由于是被告自己提交的辞职申请，且其辞职理由不符合应支付经济补偿金的情形，因此对被告关于原告应支付其经济补偿金4500元的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告商丘市申通速递服务有限公司应于本判决书生效后十五日内为被告李红岩补缴自2014年2月至2016年7月期间的养老保险费，具体金额以养老保险经办机构计算的数据为准，被告李红岩按规定比例承担个人部分；
二、原告商丘市申通速递服务有限公司应于本判决书生效后十五日内支付被告李红岩休息日及法定休假日的加班工资共计28138元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁丽影
山西石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执25号
申请执行人苏牛元。
被执行人李书海，石楼县东山林场职工。
申请人苏牛元与被执行人李书海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）石民初字第180号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李书海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏牛元于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，申请标的为17000元，立案号为（2016）晋1126执25号。
本院在执行过程中，被申请人苏牛元与申请执行人李书海达成和解协议。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第四款之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并履行完毕。
被执行人承担执行费150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金平
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨晓坤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2757号
罪犯唐永涛，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）临中刑初字第387号刑事判决，以被告人唐永涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人唐永涛不服，提出上诉。在本院二审期间，被告人唐永涛申请撤回上诉。本院于二〇一三年七月十六日作出（2013）云高刑终字第1016号刑事裁定，准许撤回上诉，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐永涛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申85号
再审申请人（一审原告）：杜传存，农民。
委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。
法定代表人：赵西阁，村主任。
再审申请人杜传存因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜传存申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1830号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。
本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。
二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。
综上，杜传存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜传存的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 鞠贝贝
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民申85号再审申请人（一审原告）：杜传存，农民。委托代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。被申请人（一审被告）：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会，住所地：枣庄市高新区蒋庄村驻地。法定代表人：赵西阁，村主任。再审申请人杜传存因与被申请人枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处蒋庄村村民委员会（以下简称蒋庄村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2015)薛民初字第1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜传存申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。一审判决只认定原审原、被告签订林果合同时，不是每户蒋庄村村民都进行承包，而对于双方合同履行期间，合同实际内容的变更视而不见，即：（1）从2003年6月份起，原审原告所承包土地与家庭承包土地一样，按土地承包面积（按80%比率把差地折算成好地）核定向国家上缴农业费、农业特产税。（2）从2004年国家开始给予种地农民种粮补贴一直至2014年。原审原告所承包的林果地与种植的其他土地一样一直从国家领取种粮补贴，无任何区别。后来该补贴被原审被告截留。（3）原审原告所承包的林果地合同已跨过原林果合同约定的合同期的节点，即在2008年12月31日原审原、被告并未解除合同，仅是因为开发区在原审原告所承包林果地块，建泰国工业园占用（未见到任何用地手续）。时至今日，仍有未被工业园占用的林果承包户仍然继续承包。以上几点证据事实足以推翻原审判决所认定的，原审原告不是家庭承包是其他形式的承包这一认定。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》第四十五条，认定原审原告所承包林果合同不是家庭承包而是其他形式承包，属认定事实错误。《中华人民共和国土地承包法》第十二条对家庭承包这种承包形式予以明确定义：其核心内容是土地性质属于农民集体所有，无论发包主体是谁均不能改变土地所有权性质。发包主体为村集体经济组织或村民委员会。原审原、被告所签订的林果合同完全具备这一定义特点。另外，依据《中华人民共和国土地承包法》第四十四条给其他形式的土地承包所下的定义为：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。原审原告所承包土地质量相对较差是事实，但也绝非该条所定义的：不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地。所以一审判决认定原审原、被告所签订的承包合同为其他方式承包无法律依据，适用法律错误。为此，申请人提起再审申请，请求依法撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1830号民事判决，对本案再审，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项应当再审的情形。本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对涉案事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”应当再审的情形。二、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。原审判决适用法律符合查明的事实和案件性质，并不违反法律适用规则。故本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的“原判决适用法律确有错误的”应当再审的情形。综上，杜传存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜传存的再审申请。审判长 杨 冬审判员 丁鑫蕾审判员 赵 慧二〇一六年六月十六日书记员 鞠贝贝
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1110号
原告王伟国。
被告富裕县塔哈镇吉斯堡村民委员会。
本院在审理原告王伟国与被告富裕县塔哈镇吉斯堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告王伟国应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告王伟国自动撤诉。
代理审判员 孙继承
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初1110号原告王伟国。被告富裕县塔哈镇吉斯堡村民委员会。本院在审理原告王伟国与被告富裕县塔哈镇吉斯堡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告王伟国应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告王伟国自动撤诉。代理审判员  孙继承二〇一六年七月五日书 记 员  陈 鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更355号
罪犯刘杰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年4月14日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第178号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自判决执行之日起至2022年4月11日止。同案犯不服，提出上诉。2014年6月19日，经江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘杰自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、还款计划书、洪泽湖监狱个人资金对账单以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘杰自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金人民币50000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯财产类判决执行情况调查表、还款计划书、洪泽湖监狱个人资金对账单以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘杰自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰准予减刑八个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2021年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）安铁民初字第00026号
原告任青青，男，1988年11月16日出生，汉族。
被告陈凡，男，1983年1月17日出生，汉族。
委托代理人朱波。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。
代表人张龙清，该公司经理。
委托代理人冯伟，该公司法务部职员。
原告任青青诉被告陈凡、中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任青青于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任青青自愿申请撤诉并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任青青撤回起诉。
本案诉讼费436元，减半收取218元，由原告任青青负担。
代理审判员 尤杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈超
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申694号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾福来
委托诉讼代理人：石德茂
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人贾福来因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾福来申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，贾福来的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦�申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人贾福来称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人贾福来在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，贾福来随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有贾福来户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明贾福来对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。贾福来又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的�讼请求并无不当。综上，贾福来的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾福来的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申694号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贾福来委托诉讼代理人：石德茂被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人贾福来因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终6983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾福来申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，贾福来的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦�申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人贾福来称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人贾福来在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，贾福来随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有贾福来户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明贾福来对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。贾福来又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的�讼请求并无不当。综上，贾福来的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾福来的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年五月二十四日书 记 员  李竹青
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1986号
原告：陈结红。
被告：河南邦瑞特实业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县。
法定代表人：苏爱民。
被告：青海广播电视台，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：周贤安。
本院在审理原告陈结红诉被告河南邦瑞特实业有限公司、青海广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告陈结红于2015年9月9日以双方已协商一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈结红申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈结红撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告陈结红负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月九日
书记员 荣佳亚
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执982-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人倪井刚与倪景波、陈久利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪景波、陈久利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00306号
原告：广州市安一劳保用品有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段新兴广场2号楼202。
法定代表人：徐军。
被告：江苏新程（武汉）汽车零部件有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：顾灿兴。
本院在审理原告广州市安一劳保用品有限公司诉被告江苏新程（武汉）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行达成和解，原告广州市安一劳保用品有限公司于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广州市安一劳保用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费769元，减半收取计384.5元，由原告广州市安一劳保用品有限公司负担。
审判员 高桂云
二〇一五年十一月十四日
书记员 邹 桦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6704号
原告：谢建，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。
被告：周启洪，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：唐敏，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告谢建与被告周启洪、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建的委托诉讼代理人唐用强到庭参加了诉讼，被告周启洪、唐敏经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢建向本院提出诉讼请求：判令被告周启洪、唐敏返还原告借款15万元并以15万元为本金按月利率2%支付自2015年1月9日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告周启洪系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年1月9日，被告因经营工程需要向原告借款15万元。借款合同约定借款时间三个月，月息5%。借款合同签订后，原告按约向周启洪支付了借款，但被告周启洪并未按期还款。被告唐敏与周启洪系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
被告周启洪未作答辩。
被告唐敏在庭前接受本院询问时表示，其与周启洪已于2016年7月11日离婚，其并不清楚周启洪在外借款的事实。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了借款合同、个人汇款凭证、收条、结婚登记申请书、户口证明等证据材料，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2015年1月9日，原告谢建与被告周启洪签订借款合同，约定周启洪向谢建借款15万元，月息5%，借款期限三个月，自2015年1月9日起至2015年4月8日止，按照资金实际到账时间为准，还款方式为按月付息，到期还本，如到期未还，应按照借款金额的20%支付违约金，利息照算。借款合同签订后，原告谢建于2015年1月9日通过重庆农村商业银行账户向被告周启洪转账15万元。被告周启洪收到借款后向原告谢建出具了借款15万元的收条。被告周启洪收到借款后并未按照借款合同约定按月支付利息，借款到期后也没有向原告谢建返还借款本金。
另查明，被告周启洪与唐敏系夫妻关系，二人于2002年12月18日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告谢建与被告周启洪的借贷关系依法成立，被告周启洪应当按照借款合同的约定返还借款本金。借款合同约定的借款利率已超出法律允许的利率上限，应按月利率2%支付利息。原告主张返还借款本金并从2015年1月9日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案中，被告周启洪所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告唐敏并未证明原告谢建与被告周启洪明确约定本案债务系周启洪的个人债务，也未证明其与周启洪约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告唐敏应当对被告周启洪的本案债务承担共同清偿责任。
被告周启洪、唐敏经本院依法传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周启洪、唐敏自本判决生效之日起十五日内返还原告谢建借款15万元，并以15万元为基数，自2015年1月9日起至本金付清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元（原告已预交），由被告周启洪、唐敏负担，此款限于本判决生效后十五日内给付原告谢建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
人民陪审员 唐金玉
人民陪审员 李 兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6704号原告：谢建，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。被告：周启洪，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：唐敏，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告谢建与被告周启洪、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建的委托诉讼代理人唐用强到庭参加了诉讼，被告周启洪、唐敏经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢建向本院提出诉讼请求：判令被告周启洪、唐敏返还原告借款15万元并以15万元为本金按月利率2%支付自2015年1月9日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告周启洪系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年1月9日，被告因经营工程需要向原告借款15万元。借款合同约定借款时间三个月，月息5%。借款合同签订后，原告按约向周启洪支付了借款，但被告周启洪并未按期还款。被告唐敏与周启洪系夫妻关系，应当承担连带还款责任。被告周启洪未作答辩。被告唐敏在庭前接受本院询问时表示，其与周启洪已于2016年7月11日离婚，其并不清楚周启洪在外借款的事实。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了借款合同、个人汇款凭证、收条、结婚登记申请书、户口证明等证据材料，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2015年1月9日，原告谢建与被告周启洪签订借款合同，约定周启洪向谢建借款15万元，月息5%，借款期限三个月，自2015年1月9日起至2015年4月8日止，按照资金实际到账时间为准，还款方式为按月付息，到期还本，如到期未还，应按照借款金额的20%支付违约金，利息照算。借款合同签订后，原告谢建于2015年1月9日通过重庆农村商业银行账户向被告周启洪转账15万元。被告周启洪收到借款后向原告谢建出具了借款15万元的收条。被告周启洪收到借款后并未按照借款合同约定按月支付利息，借款到期后也没有向原告谢建返还借款本金。另查明，被告周启洪与唐敏系夫妻关系，二人于2002年12月18日登记结婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告谢建与被告周启洪的借贷关系依法成立，被告周启洪应当按照借款合同的约定返还借款本金。借款合同约定的借款利率已超出法律允许的利率上限，应按月利率2%支付利息。原告主张返还借款本金并从2015年1月9日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案中，被告周启洪所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告唐敏并未证明原告谢建与被告周启洪明确约定本案债务系周启洪的个人债务，也未证明其与周启洪约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知晓该规定，故被告唐敏应当对被告周启洪的本案债务承担共同清偿责任。被告周启洪、唐敏经本院依法传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周启洪、唐敏自本判决生效之日起十五日内返还原告谢建借款15万元，并以15万元为基数，自2015年1月9日起至本金付清之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元（原告已预交），由被告周启洪、唐敏负担，此款限于本判决生效后十五日内给付原告谢建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李 兰二〇一七年八月三十日书 记 员  谷 田
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2349号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元501室。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
被告：袁云兰，女，1976年12月15日出生，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告袁云兰物业服务合同纠纷一案，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 黎香兰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初157号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某，男，于汕头市龙湖区，汉族，初中文化程度，职业打工，户籍所在地汕头市龙湖区。因吸食毒品于2015年7月28日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月19日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]101号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人王某在汕头市龙湖区外砂镇向“老胡”（另案处理）购买了联邦止咳露后，除部分自己食用外还贩卖给吸毒人员谢某（已被行政处罚），具体情况如下：
1、2015年7月24日19时许，被告人王某与吸毒人员谢某经电话联系后，在汕头市××区外砂老桥附近的一“老爷庙”前交易联邦止咳露，王某以140元的价格将一瓶联邦止咳露贩卖给谢某，非法获利30元。
2、2015年7月25日19时许，被告人王某再次在汕头市××区外砂老桥附近的“老爷庙”前，将一瓶联邦止咳露以140元的价格贩卖给谢某，非法获利30元。
3、2015年7月26日19时许，被告人王某第三次在汕头市××区外砂老桥附近的“老爷庙”前，将一瓶联邦止咳露以140元的价格贩卖给谢某，非法获利30元。
2015年7月28日，被告人王某再次在汕头市××区外砂老桥附近的“老爷庙”前要贩卖联邦止咳露给谢某时被公安民警抓获，现场查扣联邦止咳露5瓶及南京星银牌止咳露3瓶。
经汕头市公安司法鉴定中心检验：查扣的5瓶联邦止咳露及3瓶南京星银牌止咳露均检出可待因成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某的证言，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、辨认笔录及其他证明材料等。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。被告人王某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一六年三月二十八日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初760号
原告：铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县西丰镇御林新城17号楼。
法定代表人：王恩菊，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫智峰，该公司职员。
被告：纪贵斌，男，住西丰县。
本院在审理原告与被告纪贵斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一七年八月十五日
书记员 史一宏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4363-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长
被执行人：张松校，慈溪市胜山镇鸿翔针织厂业主。
本院作出的（2014）甬慈逍商初字第924号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人张松校名下的位于慈溪市宗汉街道美邦商务楼1号楼8-10室的房屋（慈房权证2009字第××号，慈国用2××9第180248号）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李宇飞（代）
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初231号
原告：陈应节，男，1950年10月10日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：陈卫华，男，1972年10月16日出生，汉族，住址同上，系原告陈应节之子。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：高芳绸，河南函谷律师事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：董志兴，男，1989年11月8日出生，汉族，住灵宝市。
原告陈应节与被告董志兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告陈应节的委托诉讼代理人陈卫华、高芳绸，被告董志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应节诉称：2016年1月31日8时50分，被告董志兴驾驶桂Ｋ×××××号小型客车沿川梁公路由北向南行驶至川口乡垃圾中转站前时车辆失控，与相对方向行驶我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。后经灵宝市公安交通警察大队认定，被告董志兴在本次事故中负全部责任，我无责任。事故发生后，我因胫骨干骨折伴腓骨骨折、创伤性脑出血、肺挫伤、动眼神经损伤被送往灵宝市第一人民医院住院治疗52天，出院后我又在灵宝××××卫生室继续治疗，共花去检查费及医疗费共计53277.51元。2017年1月5日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定为左下肢损伤九级伤残，肋骨损伤十级伤残。后我多次要求被告赔偿我因本次交通事故所产生的经济损失，但被告仅在我住院期间为我垫付了22000元医疗费，对我的剩余损失被告至今未能进行赔偿。现我要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计91445.75元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董志兴辩称：事故发生时间及责任的划分均属实，但原告住院期间我为原告垫付的医疗费是37000元，而非原告所说的22000元，我也同意对原告的损失进行赔偿，但我暂时没有那么多钱赔偿原告，我现在只能再赔偿原告10000元。
原告陈应节向本院提交的证据材料有:1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份；2、道路交通事故责任认定书1份，以此证明原告在本次事故中受伤，被告在事故中承担全部责任等情况；3、××例1份、医疗费票据2张、灵宝××××卫生室处方收费票1张，以此证明原告伤情及治疗花费情况；4、三门峡桃林法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以此证明原告伤残等级情况；5、鉴定费票据7张，以此证明原告为鉴定伤情支出费用情况。
被告董志兴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告董志兴对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5均形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人相互一致的陈述，可以认定以下案件事实：2016年1月31日8时50分，被告董志兴驾驶桂Ｋ×××××号小型客车沿川梁公路由北向南行驶至川口乡垃圾中转站前时车辆失控，与相对方向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后经灵宝市公安交通警察大队认定，被告董志兴在本次事故中负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因胫骨干骨折伴腓骨骨折、创伤性脑出血、肺挫伤、动眼神经损伤被送往灵宝市第一人民医院住院治疗52天，共花去检查费及医疗费共计52492.51元；原告出院后又在灵宝××××卫生室继续换药治疗，共花去治疗费785元。2017年1月5日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为左下肢损伤九级伤残，肋骨损伤十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告在灵宝市第一人民医院住院期间被告董志兴仅为原告垫付医疗费22000元，对原告的剩余部分损失未能足额赔偿，引起诉讼。
同时查明：原告陈应节的经济损失为：医疗费53277.51元、误工费5160元、护理费3692元、住院伙食补助费1560元、营养费520元、残疾赔偿金29628.69元、鉴定费700元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，共计104738.2元。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解无法进行。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告董志兴在本次事故中负全部责任，原告无责任，依照相关法律规定，被告应当对原告的全部损失进行赔偿。原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，合法有据，其合理部分本院予以支持。原告主张因交通事故受伤的误工天数为335天，但其向本院提交的诊断证明及出院证并未载明出院后需卧床休息时间，故其该项主张本院结合原告受伤部位及伤情酌定原告的误工天数为120天。由于本次交通事故造成原告一处九级、一处十级伤残，致原告遭受一定精神损害，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，合法有据，本院予以准许。被告董志兴主张在原告住院期间为原告垫付医疗费为37000元，但原告仅认可被告垫付的医疗费为22000元，且被告亦未能提交相关证据证明为原告垫付的医疗费为37000元这一事实，故本院认为被告为原告垫付的医疗费为22000元，该22000元在计算原告应得赔偿数额时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告董志兴于本判决生效后十日内赔偿原告陈应节82738.2元（被告支付过的22000元已扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告董志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 辉
附：本案赔偿清单
原告的损失为：
1、医疗费53277.51元
2、误工费5160元（30元×172（住院52天+出院120天）＝5160元）；
3、护理费3692元（71×52天＝3692元）；
4、住院伙食补助费1560元（30元×52天＝1560元）；
5、营养费520元（10元×52天＝520元）；
6、残疾赔偿金29628.69元（10853元/年×13年×21%（20%+1%）＝29628.69元）；
7、鉴定费700元；
8、交通费200元；
9、精神损害抚慰金10000元。
共计104738.2元。
扣除被告董志兴在原告住院期间为原告垫付的医疗费22000元后，被告董志兴需再赔偿原告82738.2元。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖9号
原告：兰君孝，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：张利敏，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省叶县。
第三人：霍俊营，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。
原告兰君孝与被告张利敏，第三人霍俊营借款合同纠纷一案，河南省叶县人民法院于2016年11月16日收到兰君孝起诉状。
兰君孝诉称，2014年被告向原告借款13万元，逾期经多次催要未还，在原告的要求下，被告于2015年元月向原告出具借条一份。现请求判令被告张利敏及第三人霍俊营偿还借款13万元及利息，并承担本案诉讼费。
叶县人民法院经审查认为，因霍俊营原系该法院工作人员，辞职不到一年，为了体现司法公正，不宜行使管辖权。
本院认为，本案第三人霍俊营，与被告张利敏系夫妻关系，其原系叶县人民法院工作人员，且辞职不到一年，与本案有直接的利害关系，情况特殊。为了体现司法公正，叶县人民法院研究后报请本院指定管辖，经审查，本案符合指定管辖的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由河南省平顶山市卫东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李新平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2881号
原告：宝鸡凯跃物业管理有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区川陕路**号院凯跃欧洲城**号楼。统一社会信用代码91610302694936822B。
法定代表人：郑玲，经理。
委托代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告：郑红智，男，1972年3月17日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：程晓洁，女，1974年10月23日生，住址同上。
原告宝鸡凯跃物业管理有限公司与被告郑红智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告宝鸡凯跃物业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡凯跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡凯跃物业管理有限公司承担，其余25元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一七年九月五日
书记员 成 哲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第974号
原告：江西省一元数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新产业开发区紫阳大道288号，组织机构代码：75424626-9。
法定代表人：洪元本，系公司董事长。
委托代理人：黄文琼，女，汉族，1972年4月11日出生，住南昌市东湖区，系江西省一元数码科技有限公司人力资源部员工。
被告：杨晋芳，女，苗族，1982年10月6日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
原告江西省一元数码科技有限公司（以下简称一元数码公司）诉被告杨晋芳劳动争议一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员但志燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一元数码公司的委托代理人黄文琼、被告杨晋芳及其委托代理人张立陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一元数码公司诉称，原告从未有与被告解除劳动合同的意向及手续，被告向公司提出请假两个月未经批准而擅自旷工，以致自动离职，故请求：不予向被告支付赔偿金18675元。
被告杨晋芳辩称，被告2010年10月应聘到原告处工作，担任仓库员工作，后进行过岗位调整。但直至2015年1月31日，被告一直在原告处工作，劳动关系清楚，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出的赣劳人仲案字（2015）第228号对该事实予以认可。原告为辞去被告工作，从2015年1月开始，以公司要进行停产放假为由，劝被告离职。在被告仍坚持工作情况下，以不提供宿舍为理由、拒绝为被告安排工作、强行要求被告离职，最终迫使被告离职。原告之目的是想通过迫使被告以主动离职的方式来规避用人单位责任。因此，原告未能提供相关证据予以证明，亦应承担相应后果。综上，双方劳动关系清晰，原告违法解除之事实确凿，仲裁裁决符合事实、适用法律正确，故恳请法院切实维护劳动者利益，驳回原告全部诉请。
原告一元数码公司为支持其诉讼，向本院提交了以下证据：
1.2015年2月考勤汇总表及考勤表；2.请假申请单，证明被告请了两个月的假回家过年，原告没有同意，被告把请假条留下后未来上班，是自动离职。
被告杨晋芳为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据一：银行工资流水，证明原、被告具有劳动关系，被告实际工资收入状况，被告2月份将原告辞退。
证据二：通知复印件，证明2015年1月31日，公司经营即存在停产，经营出现困难之危机，具备辞退员工的先决条件。
证据三：证人证言，证明原告公司一直管理混乱，严重违反劳动法，公然要求员工放弃自身的权利。
证据四：招聘单复印件，证明原告招聘时承诺提供住宿。
经审理查明，被告杨晋芳于2010年10月入职原告一元数码公司，担保仓库保管员一职。2015年2月13日，原告停止向被告发放工资，终止双方劳动合同。被告离职前12个月的月平均工资为2075元。被告离职后，因赔偿金等争议诉至江西省劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告经济赔偿金18695元。经该委仲裁，裁决原告向被告支付赔偿金18675元。原告因不服仲裁裁决，起诉至本院，请求不予向被告支付赔偿金18675元。
本院认为，法律保护劳动者的合法权益。关于赔偿金，因原告停止向被告发放工资，终止双方劳动合同，该终止劳动合同方式不符合法律规定，属违法解除，依据法律规定，应当按经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金，故被告要求原告支付其赔偿金18675元（2075元×4.5月×2倍），有事实和法律依据，本院予以支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
原告江西省一元数码科技有限公司自本判决生效之日
起十五日内支付被告杨晋芳赔偿金18675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省一元数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍建颖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初583号
原告：张飞，男，1990年2月2出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告：笪建廷，男，1990年10月25日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原告张飞诉被告笪建廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员陈忠林适用简易诉讼程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告张飞及其委托诉讼代理人洪卫东到庭参加诉讼，被告笪建廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张飞的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3万元及逾期利息（利息以本金3万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告笪建廷系同学兼好友关系，被告因家庭生活及经营需要，于2015年10月12日向原告借款2万元。2015年11月14日，被告以同样理由再次向原告借款2万元。后经原告催要，被告仅归还了1万元，尚欠3万元未能给付。
被告笪建廷未作答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件二份，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告笪建廷向原告张飞借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借张飞人民币现金贰万元整。借款人：笪建廷。2015.10.12”。2015年11月14日，被告笪建廷分二次向原告各借款1万元，并分别出具借条，借条内容分别为：“今借到张飞人民币现金壹万元整。借款人：笪建廷，2015.11.14”、“今借张飞壹万元整。借款人：笪建廷，2015.11.14”。后经原告催要，被告仅归还欠款1万元，尚欠3万元未能给付。2018年1月12日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告笪建廷以借条的形式明确了其向原告张飞借款的事实，原、被告之间的借款行为合法有效，债权债务关系明确。被告未能及时返还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪建廷于本判决生效后十日内返还原告张飞借款人民币30000元及逾期利息（以本金3万元为基础，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告笪建廷负担（此款原告已预交，被告笪建廷于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 陈忠林
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张晓霞
书 记 员 张 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初39523号
原告：李国宁。
被告：李艳军。
原告李国宁与被告李艳军修理合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告李国宁于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李国宁自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李国宁撤诉。
案件受理费25元，由原告李国宁负担（已交纳）
审判员 于素娟
二〇一六年十二月二日
书记员 王妍杰
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第624号
申请执行人郭万举，男，1962年9月20日生，汉族。
被执行人裴拴儒，男，1973年5月18日生，汉族。
本院在执行郭万举申请执行裴拴儒不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第581号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1336号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，男，1995年6月19日出生，汉族，中专文化，户籍地址重庆市綦江县安稳镇。
辩护人周荣旗，广东君一律师事务所律师。
被告人周某甲，男，1994年9月25日出生，汉族，中专文化，户籍地址重庆市江县赶水镇。
辩护人张凌云，广东胜业律师事务所律师。
上述二被告人因本案于2013年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2122号起诉书指控被告人王某、周某甲犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人王某及其委托代理人周荣旗、被告人周某甲及其委托代理人张凌云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月5日，被告人王某、周某甲携带伪造的中国电信工作证来到龙岗区坪地街道浪美路附近的3号电信箱，使用事先准备好的电话机设备插入电信箱内，私接电信用户的电话号码拨打声讯电话和Q币充值电话，从而盗取电信用户的话费从中牟利。至此之后，二被告人多次使用以上方式盗取用户话费，除因系统故障无法拨通号码以外，二被告人于2013年10月6日、10月8日、10月13日均成功盗窃用户话费。2013年10月13日1时许，二被告人正在3号电信箱盗打声讯电话时被公安机关抓获。经查，二被告人共盗取电信用户话费1786元人民币。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：1、对本案的定性和事实没有异议；2、被告人归案后认罪态度好，具有明显的悔罪表现；3、本案造成被害人的损失不到两千元，涉案金额不大，危害结果较小；4、被告人无前科、是偶初犯。综上，请求法院从轻处理。
被告人周某甲的辩护人提出的辩护意见是：同意被告人王某辩护人的上述辩护意见，补充如下辩护意见：被告人有悔罪表现，本案情节较轻，后果较为轻微，请求对被告人周某甲在十个月以下量刑。
上述事实，被告人王某、周某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的作案用工作证、电话机、接受刑事案件登记表、电话清单、中国电信坪地营销服务中心出具的情况说明、中国电信坪东村三号箱被盗打声讯清单、扣押决定书、扣押清单、通话记录、身份证明、抓获经过、证人刘某、谢某、周某乙的证言、被告人江某某等三人的陈述、被告人王某、周某甲的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于二名辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某、周某甲归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1498号量刑建议书建议对被告人王某、周某甲处以一年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年6月12日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
三、缴获的电话机四十部、假工作证二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈美华
第4页，共4页
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保20号
申请人贠某，男，1974年4月18日生，汉族，住双辽市。
被申请人王某，男1987年1月3日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人王某驾驶的吉C-6T8**号夏利牌小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人贠某提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王某驾驶的吉C-6T8**号夏利牌小型轿车，扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押两年
二、该车扣押在双辽市国华道路援救服务中心院内，扣押场所由申请人提供，在扣押期间如车辆丢失、损坏等造成损失由申请人承担赔偿责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘 岩
双辽市人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0382财保20号
双辽市国华道路援救服务中心
关于贠某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出（2018）吉0382民初20号民事裁定书，请你单位协助执行以下事项
一、扣押被申请人王某驾驶的吉C-6T8**号夏利牌小型轿车，扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押两年
二、该车扣押在双辽市国华道路援救服务中心院内，扣押场所由申请人提供，在扣押期间如车辆丢失、损坏等造成损失由申请人承担赔偿责任。
附民事裁定书
双辽市人民法院
二0一八年五月十一日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9889号
原告：花鹏，男，1990年8月23日出生，汉族。
被告：雷右锋，男，汉族。
原告花鹏与被告雷右锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告花鹏于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花鹏申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告花鹏撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告50元，剩余50元由原告承担。
审判员 蔡文波
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初15号
原告：满堂红（中国）置业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石歧悦来南路18号A1座第5层，统一社会信用代码914420006752328468。
法定代表人：陈晓华，总经理。
委托诉讼代理人：徐楚芹，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。
被告：李帅，男，1986年12月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，
原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司诉被告李帅居间合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司于2018年5月30日当庭向本院提出对被告李帅的撤诉申请。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元(该款原告已付)，由原告满堂红（中国）置业有限公司中山分公司负担。
审判长 李 芳
审判员 杨 颖
审判员 王 珊
二〇一八年五月三十日
书记员 张梦如
孙永辉
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00805号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告王立忠，男，汉族，农民。
原告澄城县农村信用合作联社与被告王立忠借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘高辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初306号
原告赵某。
委托代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告庞某。
本院在审理原告赵某诉被告庞某离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十八日
书记员 于秀蓉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第337号
原告：张某某，男，1986年12月18日，出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：何某某，女，1984年8月2日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告何某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王嘉广
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初2889号
原告：高在钦，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：陈安亮，男，1976年8月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告高在钦与被告陈安亮修理合同纠纷一案，原告高在钦于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，且不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高在钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高在钦负担。
审 判 员 李芝旭
二〇一八年六月十四日
书记员代 国 庆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1567号
原告李秀琴。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告杨从谷。
原告李秀琴诉被告杨从谷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告李秀琴及其委托代理人殷向东到庭参加了诉讼，被告杨从谷经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李秀琴诉称，原告在嘉峪关市二中北侧经营剑桥商行，被告经常去原告店里买东西。2013年期间，被告称资金紧张，先后三次向原告借款共计49000元，并出具借条三张。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直未能偿还。据此，请求判令被告偿还借款49000元及2013年9月30日至履行之日的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨从谷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月1日，被告向原告借款22000元，并出具借条一张，载明：“今向剑桥商行李秀琴借款人民币大写贰万贰千元，小写22000元，于2013年6月1日归还”。2013年5月30日，被告向原告借款26000元，并出具借条一张，载明：“今向剑桥商行李秀琴借款人民币大写贰万陆仟元，小写26000元，于2013年6月15日归还”。2013年7月11日，被告向原告借款1000元，并出具借条一张，载明：“今借到剑桥商行李秀琴人民币大写壹千元，小写1000元”。后经原告索要，被告一直未能偿还上述三笔债务。
上述事实，有借条、原告的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条以及原告的当庭陈述已经证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告负有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借条中对借款22000元约定2013年6月1日归还，对借款26000元约定2013年6月15日归还，利息应自还款期限届满之日起计算，原告主张自2013年9月30日开始计算利息，不违反法律规定，予以支持。因双方对借款1000元未明确还款期限，故逾期还款期间的利息自原告起诉之日起计算，即自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决履行之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨从谷于本判决生效后30日内偿还原告李秀琴借款49000元及利息（其中本金48000元的利息自2013年9月30日起至本院确定的履行期届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付相应利息；本金1000元的利息自2015年7月7日起至本院确定的履行期届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付相应利息）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，由被告杨从谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 张文媛
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱红云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 侯永鹏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复106号
复议申请人（申请执行人）：郑爱荣，女，汉族，1968年10月2日出生。
被执行人：白勇，男，汉族，1968年6月16日出生。
被执行人：王金勇，男，汉族，1973年9月20日出生。
被执行人：李荷风，女，汉族，1940年7月4日出生。
异议人：马宏，男，汉族，1960年3月17日出生。
异议人：赵香莲，女，汉族，1966年12月26日出生。
复议申请人郑爱荣不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）豫0191执异143号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
开发区法院查明，郑爱荣申请执行白勇、王金勇、李荷风借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2015)开民初字第3246号民事判决书。诉讼过程中，执行法院于2015年3月19日查封白勇名下的位于郑州市二七区嵩山北路东、棉纺路北3号楼1单元16层08号（合同号：12001062003）的房产；于同日查封位于郑州市二七区嵩山北路59号10号楼2单元30层331号（房产证号：1301001736-1）的房产。执行法院于2015年10月24日立案执行，执行案号为(2015)开法执字第3515号。本院于2016年11月16日作出(2015)开法执字第3515号执行裁定书，裁定拍卖被执行人白勇名下的房产。执行法院于2017年3月10日作出(2015)开法执字第3515号通知书，通知马宏、赵香莲：本院将被执行人白勇名下位于郑州市二七区嵩山北路东、棉纺路北3幢1单元16层08号房产(合同号为：12001062003)一套予以拍卖成交，成交价为1492200元，清偿本案执行标的后的剩余款项不足于偿还第二轮候查封案件。因被执行人白勇名下尚有其他房产未处置，对马宏、赵香莲的参与分配申请，本院不予支持。
开发区法院认为，根据异议人异议请求，本案的争议焦点是：一、异议人马宏、赵香莲申请参与分配的程序是否符合相关法律规定：二、参与分配申请是否应通过执行异议程序予以处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十二条的规定，另案债权人申请参与分配的，应按照该条款的规定递交参与分配申请书，进而加入到参与分配的程序中。而并非由当事人直接向主持分配的法院递交参与分配申请书，亦不应通过执行异议审查程序直接请求参与分配。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十一条、五百一十二条的规定，债权人、被执行人对分配方案有异议的，可以协商解决，不能协商则通过诉讼途径予以解决，上述条款并没有规定债权人、被执行人通过执行异议审查程序处理对分配方案不服的救济途径。同时，根据该两条的规定，从便于执行的角度出发，制作财产分配方案、修正财产分配方案等事项，宜由执行实施机构处理，而非由执行审查机构直接作出相关财产分配方案。
另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可向人民法院申请参与分配，该多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中，执行法院作出的(2015)开法执字第3515号通知书没有审查另案债权人的参与分配申请是否符合相关法律规定，亦没有制作分配方案，径行通知其他债权人对其参与分配申请不予支持的行为，确有不当，应予纠正。
综上，异议人关于撤销(2015)开法执字第3515号通知书的请求，开发区法院予以支持；异议人关于主张参与分配的请求，宜由执行实施机构根据相关法律规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定撤销(2015)开法执字第3515号通知书。
郑爱荣向本院申请复议称：1.请求本院依法撤销(2017)豫0191执异143号裁定书；2.请求本院不予准许马宏、赵香莲的参与分配申请。事实与理由：1.郑爱荣在出借款时由白勇提供房屋担保抵押，最早获得法院生效判决，且在起诉时已经对被执行人白勇的房产进行财产保全，申请人属于第一个查封人，被执行人白勇尚有其他财产可供执行，因此，被申请人提出参与分配不符合参与分配的条件；2.对马宏、赵香莲的借款提出质疑。
本院查明的基本事实与开发区人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为(2017)豫0191执异143号裁定是否应予以撤销。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，执行法院直接接收申请参与分配人的申请，并径行作出不予支持参与分配人申请的(2015)开法执字第3515号通知缺乏法律依据，(2017)豫0191执异143号裁定撤销。另，债权人、被执行人对分配方案有异议的，可以协商解决、协商不成则应依法通过诉讼途径予以解决，而不是通过异议、复议程序解决。综上所述，执行法院作出的(2017)豫0191执异143号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。对于复议申请人请求不予准许马宏、赵香莲的参与分配申请，应由执行法院执行实施机构对参与分配申请人予以审查是否符合法律规定，其不属于执行审查机构审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回郑爱荣复议申请，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异143号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 迎
审判员 朱 岩
审判员 姚付良
二〇一七年七月五日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执复106号复议申请人（申请执行人）：郑爱荣，女，汉族，1968年10月2日出生。被执行人：白勇，男，汉族，1968年6月16日出生。被执行人：王金勇，男，汉族，1973年9月20日出生。被执行人：李荷风，女，汉族，1940年7月4日出生。异议人：马宏，男，汉族，1960年3月17日出生。异议人：赵香莲，女，汉族，1966年12月26日出生。复议申请人郑爱荣不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）豫0191执异143号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。开发区法院查明，郑爱荣申请执行白勇、王金勇、李荷风借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2015)开民初字第3246号民事判决书。诉讼过程中，执行法院于2015年3月19日查封白勇名下的位于郑州市二七区嵩山北路东、棉纺路北3号楼1单元16层08号（合同号：12001062003）的房产；于同日查封位于郑州市二七区嵩山北路59号10号楼2单元30层331号（房产证号：1301001736-1）的房产。执行法院于2015年10月24日立案执行，执行案号为(2015)开法执字第3515号。本院于2016年11月16日作出(2015)开法执字第3515号执行裁定书，裁定拍卖被执行人白勇名下的房产。执行法院于2017年3月10日作出(2015)开法执字第3515号通知书，通知马宏、赵香莲：本院将被执行人白勇名下位于郑州市二七区嵩山北路东、棉纺路北3幢1单元16层08号房产(合同号为：12001062003)一套予以拍卖成交，成交价为1492200元，清偿本案执行标的后的剩余款项不足于偿还第二轮候查封案件。因被执行人白勇名下尚有其他房产未处置，对马宏、赵香莲的参与分配申请，本院不予支持。开发区法院认为，根据异议人异议请求，本案的争议焦点是：一、异议人马宏、赵香莲申请参与分配的程序是否符合相关法律规定：二、参与分配申请是否应通过执行异议程序予以处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十二条的规定，另案债权人申请参与分配的，应按照该条款的规定递交参与分配申请书，进而加入到参与分配的程序中。而并非由当事人直接向主持分配的法院递交参与分配申请书，亦不应通过执行异议审查程序直接请求参与分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、五百一十二条的规定，债权人、被执行人对分配方案有异议的，可以协商解决，不能协商则通过诉讼途径予以解决，上述条款并没有规定债权人、被执行人通过执行异议审查程序处理对分配方案不服的救济途径。同时，根据该两条的规定，从便于执行的角度出发，制作财产分配方案、修正财产分配方案等事项，宜由执行实施机构处理，而非由执行审查机构直接作出相关财产分配方案。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可向人民法院申请参与分配，该多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中，执行法院作出的(2015)开法执字第3515号通知书没有审查另案债权人的参与分配申请是否符合相关法律规定，亦没有制作分配方案，径行通知其他债权人对其参与分配申请不予支持的行为，确有不当，应予纠正。综上，异议人关于撤销(2015)开法执字第3515号通知书的请求，开发区法院予以支持；异议人关于主张参与分配的请求，宜由执行实施机构根据相关法律规定进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定撤销(2015)开法执字第3515号通知书。郑爱荣向本院申请复议称：1.请求本院依法撤销(2017)豫0191执异143号裁定书；2.请求本院不予准许马宏、赵香莲的参与分配申请。事实与理由：1.郑爱荣在出借款时由白勇提供房屋担保抵押，最早获得法院生效判决，且在起诉时已经对被执行人白勇的房产进行财产保全，申请人属于第一个查封人，被执行人白勇尚有其他财产可供执行，因此，被申请人提出参与分配不符合参与分配的条件；2.对马宏、赵香莲的借款提出质疑。本院查明的基本事实与开发区人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为(2017)豫0191执异143号裁定是否应予以撤销。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条：“债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，执行法院直接接收申请参与分配人的申请，并径行作出不予支持参与分配人申请的(2015)开法执字第3515号通知缺乏法律依据，(2017)豫0191执异143号裁定撤销。另，债权人、被执行人对分配方案有异议的，可以协商解决、协商不成则应依法通过诉讼途径予以解决，而不是通过异议、复议程序解决。综上所述，执行法院作出的(2017)豫0191执异143号裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。对于复议申请人请求不予准许马宏、赵香莲的参与分配申请，应由执行法院执行实施机构对参与分配申请人予以审查是否符合法律规定，其不属于执行审查机构审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回郑爱荣复议申请，维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执异143号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 迎审判员 朱 岩审判员 姚付良二〇一七年七月五日书记员 刘 洋