wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4629号
原告开封市中豫预应力设备有限公司，地址开封市北郊私访院村开柳路高速公路南侧300米处,统一社会信用代码91410200725840437J。
法定代表人王振峰,该公司董事长。
委托代理人贾延明，该公司员工。
委托代理人雷新年，河南盛意律师事务所律师。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司，地址涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。
法定代表人刘术臣，该公司总经理。
委托代理人孙青，该公司职员。
原告开封市中豫预应力设备有限公司（以下简称中豫预应力公司）诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）买卖合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷新年，被告委托代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，原告与被告安平高速公路AP9合同段项目经理部签订锚具买卖合同一份，约定原告为被告供应锚具。至2014年12月22日，原告共为被告供应了价值744371元的锚具，被告仅支付了部分货款，剩余294371元货款一直未付。为此，原告于2016年向涿州市人民法院提起诉讼。法院受理后，原告与被告安平高速公路AP9合同段项目经理部庭外达成协议，约定被告于2016年7月19日前支付原告货款140000元，原告收到货款后2日内撤回对被告的起诉。被告同时承诺于2017年1月20日前支付剩余尾款154371元，如逾期不付，被告支付原告违约金3万元。协议签订后，被告支付原告首笔货款140000元，原告按照约定对其撤回了起诉。但破告仅在2017年1月25向原告支付了50000元，下余的104371元货款经原告多次催要至今未付，其行为己构成违约。无奈原告特诉至贵院，请求法院判决被告支付原告货款104371元及违约金30000元；依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，货款我们认可，违约金没有约定，违约金不认可。
经审理查明，2014年7月20日，原告与被告安平高速公路AP9合同段项目经理部签订锚具买卖合同，货款总金额744371元，后被告支付货款450000元。2016年7月15日，原告作为乙方与甲方即被告平高速公路AP9合同段项目经理部就剩余货款的支付达成《还款协议》，该协议第一条约定：甲方承诺于2016年7月19日前支付乙方锚具货款140000元；如甲方逾期未支付，将承担乙方已发生的法律诉讼费；乙方承诺收到甲方货款后2日内对编号（2016）冀0681字第1923号诉讼进行撤诉并完善相关撤诉的法律程序�如乙方未履行承诺须向甲方支付50000元的违约金。第二条载明：“甲方承诺于2017年1月20日前支付剩余尾款154371元整，如逾期不付，甲方将支付乙方3万元违约金”。
另查明，被告分别于2016年7月18日、2017年1月25日给付原告货款140000元、50000元，现下欠货款104371元。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的《还款协议》，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原告与被告安平高速公路AP9合同段项目经理部签订的《还款协议》意思表示真实，合法有效，对双方具有约束力。该项目经理部的行为属于履行职务行为，产生的法律责任应由被告承担。结合庭审中被告认可原告向其提供货物并认可尚欠货款104371元的事实及初始合同亦由被告安平高速公路AP9合同段项目经理部缔结的情况下，被告主张《还款协议》系项目部签订而非被告名义签订、签字人已离职无法核实而否认违约金的抗辩理由不能成立。另因违约金的约定不存在过分高于造成的损失的情形，原告要求要求被告支付货款及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款104371元及违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨雅涵
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1493号
本院于2017年7月27日对原告赵宏光诉被告刘晓禹民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁0691民初1493号民事调解书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁0691民初1493号民事调解书中第1页最后1行中的“800000元”补正为“80000元”。
审判员 孙永刚
二〇一八年一月五日
书记员 王 升
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1493号本院于2017年7月27日对原告赵宏光诉被告刘晓禹民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁0691民初1493号民事调解书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0691民初1493号民事调解书中第1页最后1行中的“800000元”补正为“80000元”。审判员  孙永刚二〇一八年一月五日书记员  王 升
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初238号
原告：李少军，男，1988年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，务工，住天门市。
委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：杨孔武，男，1953年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。
原告李少军诉被告杨孔武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以需案外协商为由，于同年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少军的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李少军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李少军负担。
审判员 熊继平
二〇一八年一月二十四日
书记员 李纯博
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2589号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：李娇，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省安县。
本院依据（2010）双流刑初字第254号刑事判决书于2017年3月8日移送执行李娇罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李娇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李大清
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 丹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2589号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：李娇，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省安县。本院依据（2010）双流刑初字第254号刑事判决书于2017年3月8日移送执行李娇罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人李娇名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李大清二〇一七年六月二十八日书记员  李 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第210号
原告：吴传本。
被告：刘勇伟。
原告吴传本为与被告刘勇伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴传本、被告刘勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传本诉称：2014年8月13日，被告刘勇伟急需用钱，出具借条，向原告借款人民币50000元，未约定还款期限及利息。原告现自需资金，多次向被告催讨无果。为此，请求判令：一、被告刘勇伟归还原告借款本金50000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘勇伟辩称：原、被告双方实际未真正发生借贷关系，而是被告在信用卡透支25000元后，一时无力归还，通过他人介绍，由原告代为被告偿还25000元透支款。为此，原告要求被告出具50000元借条一张。2014年10月8日，原告通过农业银行信用卡归还原告4000元，实际被告尚欠原告款项21000元。
经审理，本院认定的事实为：被告刘勇伟因透支交通银行沃尔玛信用卡人民币25000元，无法偿还，经他人介绍，由原告吴传本代为归还。原告代为归还后，于2014年8月13日，要求被告出具50000元借条一份。原告代为被告偿还透支款后，经原告多次催讨，被告仅于2014年10月8日，通过农业银行信用卡归还原告4000元。其余款项均未归还。
认定上述事实的证据有原告提供的与原、被告身份证复印件、借条及原告的庭审陈述。
本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合国家法律、法规的规定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，根据法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告刘勇伟应当在合理期限内及时归还借款。原告诉请要求被告归还借款本金，合理部分，本院予以支持。但对原告要求被告归还借款50000元，与事实不符。被告抗辩其实际向原告借款25000元及归还了4000元的抗辩理由，原告未提出异议，故该抗辩理由本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘勇伟于本判决生效后十五日内归还原告吴传本借款本金人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担刘勇伟300元，原告吴传本负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年二月十二日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第210号原告：吴传本。被告：刘勇伟。原告吴传本为与被告刘勇伟民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴传本、被告刘勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传本诉称：2014年8月13日，被告刘勇伟急需用钱，出具借条，向原告借款人民币50000元，未约定还款期限及利息。原告现自需资金，多次向被告催讨无果。为此，请求判令：一、被告刘勇伟归还原告借款本金50000元；二、诉讼费用由被告承担。被告刘勇伟辩称：原、被告双方实际未真正发生借贷关系，而是被告在信用卡透支25000元后，一时无力归还，通过他人介绍，由原告代为被告偿还25000元透支款。为此，原告要求被告出具50000元借条一张。2014年10月8日，原告通过农业银行信用卡归还原告4000元，实际被告尚欠原告款项21000元。经审理，本院认定的事实为：被告刘勇伟因透支交通银行沃尔玛信用卡人民币25000元，无法偿还，经他人介绍，由原告吴传本代为归还。原告代为归还后，于2014年8月13日，要求被告出具50000元借条一份。原告代为被告偿还透支款后，经原告多次催讨，被告仅于2014年10月8日，通过农业银行信用卡归还原告4000元。其余款项均未归还。认定上述事实的证据有原告提供的与原、被告身份证复印件、借条及原告的庭审陈述。本院认为：原、被告之间设立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合国家法律、法规的规定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，根据法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告刘勇伟应当在合理期限内及时归还借款。原告诉请要求被告归还借款本金，合理部分，本院予以支持。但对原告要求被告归还借款50000元，与事实不符。被告抗辩其实际向原告借款25000元及归还了4000元的抗辩理由，原告未提出异议，故该抗辩理由本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告刘勇伟于本判决生效后十五日内归还原告吴传本借款本金人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担刘勇伟300元，原告吴传本负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一五年二月十二日代书记员 陈乙瑄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15835号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，组织机构代码：78606224-5。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：郑仕玉，系该司职员。
被告：张飞忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告广州通泽置业有限公司(以下简称通泽公司)诉被告张飞忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑仕玉到庭参加诉讼，被告张飞忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泽公司诉称：被告因购房资金不足，于2014年9月29日与原告签署《借款协议》，约定原告向被告借款155870元用于被告购房，并约定被告须在2015年6月5日前还款77935元。原告依约向被告提供了借款，但被告至今仍未归还。根据双方合同第2.2条的约定，被告逾期偿还借款，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期偿还借款超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告偿还借款77935元给原告；2、被告支付从逾期之日，即从2015年6月6日起至全部款项还清之日止，按年利率24%支付逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张飞忠未答辩。
经审理查明：2014年9月29日，原、被告及四会市海伦堡房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定：原告向被告借款155870元用于购买四会市xxx有限公司开发的xx市xx街道xx大道xx座x号楼xx房；原告直接将该笔借款代被告支付给该房地产公司，被告须于2015年2月6日前偿还借款77935元，于2015年6月5日前偿还借款77935元；逾期偿还，被告每日应按逾期偿还款项的万分之五向原告支付违约金，逾期偿还超过三十日，每逾期一日应按逾期偿还款项的千分之一向原告支付违约金；因本协议产生纠纷，协商不成，向原告注册地址所在地人民法院起诉。
被告于同日向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》。
原告另提供会计付款凭证、银行进账单，以证明其已将借款依约支付给四会市海伦堡房地产开发有限公司。庭审中，原告确认原告已于2015年2月6日前向其归还部分借款77935元。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原、被告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告依约向四会市xxx有限公司代付了155870元购房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付借款本金77935元。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2015年6月6日至清偿之日止的利息损失。
被告张飞忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张飞忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司清偿借款77935元及利息损失（自2015年6月6日至清偿之日止，以77935元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告张飞忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，由原告广州通泽置业有限公司负担600元，被告张飞忠负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 樊明香
二〇一七年九月六日
书 记 员 马妮娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1164号
上诉人（原审被告）：长沙南方大宗农产品交易中心有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道华宁路369号。
法定代表人：苏臻，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王茂琴，女，汉族，1987年1月8日出生，住址：广东省大埔县。
上诉人长沙南方大宗农产品交易中心有限公司因与被上诉人王茂琴合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4726号之一民事裁定，向本院提出上诉。
长沙南方大宗农产品交易中心有限公司上诉称，被上诉人未提交双方之间有效合同证明其与上诉人之间存在何种合同关系，争议焦点混淆，上诉人认为基于原告的诉讼请求，本案应为买卖合同纠纷。被上诉人是上诉人的加盟经销商惠州市金博天华商务有限公司的客户，诉争事实基于双方之间存在的农产品现货交易关系，被上诉人的诉讼请求也是因被上诉人与经销商而非与被上诉人的交易过程中所产生，因此，被上诉人的合同关系相对方应为经销商而非上诉人。被上诉人与经销商签订的《长沙南方大宗农产品交易中心商品交易入市协议》中约定争议的解决方式为“诉讼管辖法院为甲方所在地有管辖权的人民法院。”因此本案的管辖法院应为惠州市惠城区人民法院。上诉人仅作为中介和交易平台为经销商与客户之间交易提供场所，上诉人并非合同主体，被上诉人的起诉对象应是经销商而非上诉人，故本案应追加经销商作为本案被告或者第三人，并适用被上诉人与经销商之间签订的合同来确定本案的管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4726号之一民事裁定，将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）长沙南方大宗农产品交易中心有限公司住所地位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3765号
申请执行人：宋正宣，男，1953年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：管运平，男，1956年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3392号民事调解书，宋正宣于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的1007980元，执行费12480元。
本案在执行过程中，依法对被执行人管运平的房屋、车辆、银行账户进行了查询，执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月十日
书记员 李玲娜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3765号申请执行人：宋正宣，男，1953年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：管运平，男，1956年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初3392号民事调解书，宋正宣于2017年4月13日向本院申请强制执行，执行标的1007980元，执行费12480元。本案在执行过程中，依法对被执行人管运平的房屋、车辆、银行账户进行了查询，执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月十日书记员  李玲娜
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第31号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人黄某，绰号“大龟”，男，1988年出生，汉族，小学文化程度。因本案于2013年10月9日被四会市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡少梅出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月2日，购毒人员韩某打电话给被告人黄某，称其要购买200元冰毒。随后，两人在约好的四会市东城街道四会大道北九十二座楼下进行交易，随后，黄某将1小包冰毒贩给韩某，得款200元。
2、2013年10月8日晚上22时许，购毒人员韩某再次打电话给被告人黄某，称其要购买200元冰毒。随后，两人在约好的黄某位于四会市东城街道四会大道北九十二座六楼14号的住处进行交易，交易完后，即被民警抓获，当场在从购毒人员韩某身上缴获疑似毒品1包。经司法鉴定中心鉴定，缴获的物品净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押清单，随案移送及涉案物品入库清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，抓获经过，行政处罚决定书，户籍资料，现场检测报告，毒品鉴定报告，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2013年10月9日起至2014年7月8日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的毒资人民币180元、作案工具手机一台（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军一月二十六日
书 记 员 谢 琪
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初3176号
原告：崔军，男，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
委托代理人：康继春，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告：吴万云，男，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告崔军与被告吴万云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔军及其委托诉讼代理人康继春、被告吴万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔军向本院提出诉讼请求：1.判令吴万云立即支付材料款、运费16万元及相应利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；2.诉讼费由吴万云负担。事实和理由：吴万云于2013年承包土右旗将军尧镇某村的农田整治工程，向我购买了铺水渠用的板材。经双方结算，吴万云给我出具了欠材料款、运费16万元的欠据。经与吴万云协商，我同意按15.4万元结算，要求崔军尽快支付。
吴万云辩称，我欠崔军材料款、运费款大约为16万元，不是16万元。经与崔军协商，我同意按15.4万元结算，于2018年4月支付7.7万元，于2018年10月付清全部欠款。
本院经审理认定事实如下：吴万云于2017年1月15日给崔军出具欠据，内容为：“欠崔军材料款、运费款大约共计壹拾陆万元”。庭审中，双方当事人经协商确认吴万云欠崔军材料款、运费款按15.4万元结算，但对于付清该欠款的期限未能达成一致意见。
本院认为，双方当事人经协商确认吴万云欠崔军材料款、运费款按15.4万元结算，本院予以认可。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。
综上所述，吴万云应当支付崔军材料款、运费款15.4万元，并从崔军起诉之日起至付清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、吴万云于本判决书生效后十五日内支付崔军材料款、运费款15.4万元；
二、吴万云于本判决书生效后十五日内赔偿崔军上述欠款的利息损失，利息从2017年11月3日起至付清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由吴万云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年十二月四日
书记员 张宝芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初159号
原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司（下称阳光能源公司）。
法定代表人张明阳，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人张伟博，系该公司职员。
被告葛丛林，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告阳光能源公司与被告葛丛林供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光能源公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月八日
书记员 卢 星
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执996号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：肖长有，男，1956年12月13出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与肖长有金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执996号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 婧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1971号
原告：罗芹辉，男，汉族，1965年10月20日出生，地址：广东龙川县。
被告：钟燕文，男，汉族，1980年06月21日出生，地址：惠州市惠城区。
原告罗芹辉与被告钟燕文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗芹辉到庭参加诉讼，被告钟燕文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗芹辉诉称：2014年5月14日，被告以周转为由，向原告借款人民币伍万元整，约定自借款之日起一个月内偿还。为维护原告的合法借款，为此，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特诉你院，请求：一、判令被告速偿还原告的借款人民币伍万元整。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟燕文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年5月14日，被告出具《借条》载明借到原告现金50000元。原告称该款为现金支付，经原告催告后被告未归还本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供被告出具的《借条》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款本金50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟燕文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗芹辉偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告钟燕文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 鸟
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2891号
原告：范开兵，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张义（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告：牛超，男，1985年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李声燕，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告范开兵与被告牛超、李声燕民间借贷纠纷一案过程中，原告范开兵于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告牛超、李声燕的起诉。
本院认为，原告范开兵在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之�定，裁定如下：
准许原告范开兵撤回对被告牛超、李声燕的起诉。
案件受理费1176元，减半交纳588元，由原告范开兵负担。
审判员 祁 霖
二〇一七年九月十九日
书记员 胡弘松
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初866号
原告：郭树林，男，1977年11月16日出生，汉族，自由从业人员，住西安市雁塔区。
被告：张凯健，男，1975年1月8日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
原告郭树林与被告张凯健劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费677000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系银川市鼓楼北街改造工程1#-12#楼劳务承包人，原告从被告处分包了”给排水、强弱电、消防空调暖通洞预埋”的安装劳务。双方于2013年5月1日签订《水电安装班组人员内部承包协议》，后原告便带领其班组人员进行施工，但被告并未按照《水电安装班组人员内部承包协议》第6条约定的时间向原告支付进度款和劳务费。2014年12月3日，经双方结算，截止当日被告应支付原告进度款130万元，被告委托案外人华宸公司向原告支付该130万元，但华宸公司仅向原告支付了部分劳务费。经原告多次催要，被告向原告支付部分劳务费后，现仍欠原告劳务费677000元。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张凯健辩称，原告起诉前，被告曾通过微信向原告支付劳务费1258000元。被告因资金周转困难，在涉案工地的工程并未完工，实际施工进度只到70%，后被告撤出涉案工地，原告方亦清楚该事实，被告与原告从未进行过结算，故原告起诉被告无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原、被告签订《水电安装班组人员内部承包协议》，约定被告张凯健作为发包人将位于银川市××区#-12#楼工程中图纸上面的给排水、强弱电及消防空调暖通洞的预埋劳务工作发包给承包人即原告郭树林进行施工，双方约定承包价格为：具体综合单价按每平米38元计算，不含税金及二次装修，如果发生变更，双方约定参照签定的综合单价以及定额人工单价进行调整。双方在协议中还约定：工程质量保修期为两年，保修金按总造价的3%扣留；无质量问题，第一年支付1%，第二年支付另2%；若因工程质量问题，造成一切损失由承包人即原告承担。2014年10月10日，原、被告又签定《补充协议》，约定就双方于2013年5月1日签订的《水电安装班组人员内部承包协议》作如下补充：1.将原有综合施工内容消防部分取消不做；2.另将综合人工工资调升为40元每平方米（按建筑面积核算，此价格不含消防施工内容）；3.竣工验收后，除维修金3%外，结清所有人工工资；4.变更部分按当年的本地区的当年定额人工费进行调增给乙方（本案原告），并约定本协议签字后生效，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。2014年12月3日，被告向原告出具《宁夏银川鼓楼北街改造工程（水电安装结算单）》，载明：”张凯建本人现委托华宸公司代付鼓楼北街改造工程水电安装班组（郭树林班组）工人人工资共计人民币1300000元。（大写：壹佰叁拾万元整）委托人张凯建同意此款从本人工程进度款中扣除”。出具该结算单后，被告累计向原告支付工程款523000元。原告现主张被告应向其支付工程款为677000元。庭审中，原、被告一致认可涉案工程施工面积为54664.95㎡，原告在涉案工程施工中，完成了1#-4#楼的消防空调暖通洞的预埋、二次配管、给排水、水电工程，穿线工程只完成了1#、2#楼，未进行调试。后被告因资金紧张撤出涉案工地，原告所施工的下剩工程由其他工程施工队伍接手。
上述事实，有原告提供的《宁夏银川鼓楼北街改造工程（水电安装结算单）》1份、《2014、2015银川开支及收入记录表》1份、补充协议1份，被告提供的《水电安装班组人员内部承包协议》1份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，原、被告系劳务合同关系。原告从被告处承包了涉案工程的劳务施工并按约进行了施工，被告理应及时向原告支付劳务报酬。原、被告于2014年12月3日经结算，被告仍欠付原告劳务报酬130万元。原、被告在补充协议中约定”竣工验收后，除维修金3%外，结清所有人工工资”，但涉案工程因被告撤资而未完成全部工作，原告亦从涉案工程中撤出，现原、被告约定的竣工验收工作实际已无法进行，被告应全额向原告支付劳务报酬。现原告主张被告向其支付劳务费677000元，本院予以支持。被告关于其出具的结算单实际系为原告向案外人华宸公司要账而出具进而未扣减已付工程款的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下
被告张凯健于本判决生效之日起三十日内支付原告郭树林劳务费677000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，由被告张凯健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王小佳
人民陪审员丁艳丽
人民陪审员马丹
二〇一七年九月六日
书记员魏曾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初866号原告：郭树林，男，1977年11月16日出生，汉族，自由从业人员，住西安市雁塔区。被告：张凯健，男，1975年1月8日出生，汉族，自由从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原告郭树林与被告张凯健劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费677000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系银川市鼓楼北街改造工程1#-12#楼劳务承包人，原告从被告处分包了”给排水、强弱电、消防空调暖通洞预埋”的安装劳务。双方于2013年5月1日签订《水电安装班组人员内部承包协议》，后原告便带领其班组人员进行施工，但被告并未按照《水电安装班组人员内部承包协议》第6条约定的时间向原告支付进度款和劳务费。2014年12月3日，经双方结算，截止当日被告应支付原告进度款130万元，被告委托案外人华宸公司向原告支付该130万元，但华宸公司仅向原告支付了部分劳务费。经原告多次催要，被告向原告支付部分劳务费后，现仍欠原告劳务费677000元。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张凯健辩称，原告起诉前，被告曾通过微信向原告支付劳务费1258000元。被告因资金周转困难，在涉案工地的工程并未完工，实际施工进度只到70%，后被告撤出涉案工地，原告方亦清楚该事实，被告与原告从未进行过结算，故原告起诉被告无事实依据。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原、被告签订《水电安装班组人员内部承包协议》，约定被告张凯健作为发包人将位于银川市××区#-12#楼工程中图纸上面的给排水、强弱电及消防空调暖通洞的预埋劳务工作发包给承包人即原告郭树林进行施工，双方约定承包价格为：具体综合单价按每平米38元计算，不含税金及二次装修，如果发生变更，双方约定参照签定的综合单价以及定额人工单价进行调整。双方在协议中还约定：工程质量保修期为两年，保修金按总造价的3%扣留；无质量问题，第一年支付1%，第二年支付另2%；若因工程质量问题，造成一切损失由承包人即原告承担。2014年10月10日，原、被告又签定《补充协议》，约定就双方于2013年5月1日签订的《水电安装班组人员内部承包协议》作如下补充：1.将原有综合施工内容消防部分取消不做；2.另将综合人工工资调升为40元每平方米（按建筑面积核算，此价格不含消防施工内容）；3.竣工验收后，除维修金3%外，结清所有人工工资；4.变更部分按当年的本地区的当年定额人工费进行调增给乙方（本案原告），并约定本协议签字后生效，本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。2014年12月3日，被告向原告出具《宁夏银川鼓楼北街改造工程（水电安装结算单）》，载明：”张凯建本人现委托华宸公司代付鼓楼北街改造工程水电安装班组（郭树林班组）工人人工资共计人民币1300000元。（大写：壹佰叁拾万元整）委托人张凯建同意此款从本人工程进度款中扣除”。出具该结算单后，被告累计向原告支付工程款523000元。原告现主张被告应向其支付工程款为677000元。庭审中，原、被告一致认可涉案工程施工面积为54664.95㎡，原告在涉案工程施工中，完成了1#-4#楼的消防空调暖通洞的预埋、二次配管、给排水、水电工程，穿线工程只完成了1#、2#楼，未进行调试。后被告因资金紧张撤出涉案工地，原告所施工的下剩工程由其他工程施工队伍接手。上述事实，有原告提供的《宁夏银川鼓楼北街改造工程（水电安装结算单）》1份、《2014、2015银川开支及收入记录表》1份、补充协议1份，被告提供的《水电安装班组人员内部承包协议》1份及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。本院认为，原、被告系劳务合同关系。原告从被告处承包了涉案工程的劳务施工并按约进行了施工，被告理应及时向原告支付劳务报酬。原、被告于2014年12月3日经结算，被告仍欠付原告劳务报酬130万元。原、被告在补充协议中约定”竣工验收后，除维修金3%外，结清所有人工工资”，但涉案工程因被告撤资而未完成全部工作，原告亦从涉案工程中撤出，现原、被告约定的竣工验收工作实际已无法进行，被告应全额向原告支付劳务报酬。现原告主张被告向其支付劳务费677000元，本院予以支持。被告关于其出具的结算单实际系为原告向案外人华宸公司要账而出具进而未扣减已付工程款的辩解理由，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下被告张凯健于本判决生效之日起三十日内支付原告郭树林劳务费677000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元，由被告张凯健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王小佳人民陪审员丁艳丽人民陪审员马丹二〇一七年九月六日书记员魏曾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2317号
原告：谭鑫，男，汉族，1982年6月23日出生。
被告：杭州叁点零易货交易所有限公司。
委托诉讼代理人：徐武炳，浙江泽大律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为提出回避申请，收集、提供证据，进行质证、辩论；代为承认、变更、放弃诉�请求，进行和解；代为提起反诉、上诉；代为签收有关法律文书。
被告：中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行。
委托诉讼代理人：莫珊，代理权限为特别授权，包括代为参加庭审、进行辩论、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法定文书等一切事项。
本院在审理原告谭鑫与被告杭州叁点零易货交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行合同纠纷一案中，原告谭鑫于2018年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州叁点零易货交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行的起诉。
本院认为，原告谭鑫在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为�符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭鑫撤回对被告杭州叁点零易货交易所有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲人民路支行的起诉。
本案案件受理费人民币2068元，减半收取人民币1034元，由原告谭鑫承担。
审 判 长 李叶舟
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 华
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6342号
上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。
法定代表人：莫新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗江，男，1981年5月15日出生，壮族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人罗江劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定罗江的入职时间。事实和理由：一审认定的罗江的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定罗江的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。罗江不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，罗江应当承担举证责任，但罗江始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于罗江的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，罗江的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而罗江缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。
罗江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。
优美公司向一审法院起诉请求：优美公司向一审提出诉讼请求：优美公司无需支付罗江解除劳动合同的经济补偿金30720元。
一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，罗江系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。罗江于当天离职，离职前的月平均工资为2048元。罗江主张于2001年12月4日入职优美公司处，优美公司则主张为2013年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张罗江提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给罗江，但罗江对此不予确认。
另查：罗江等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付罗江等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付罗江等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中罗江所得30720元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与罗江的诉、辩，分析如下：
关于罗江的入职时间问题。罗江主张于2001年12月4日入职，优美公司对此予以否认，并提供罗江的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映罗江的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信罗江的主张，认定罗江的入职时间为2001年12月4日。
关于双方解除劳动合同的问题。罗江在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与罗江劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据罗江的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称罗江每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给罗江，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与罗江约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付罗江解除劳动关系经济补偿金33792元[2048元/月×（7个月+9.5个月）],但由于罗江未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按30720元向罗江支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，优美公司要求无需支付罗江解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付罗江解除劳动关系经济补偿金30720元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，罗江自2003年10月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，罗江与优美公司于2013年1月1日签订劳动合同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2013年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映罗江的入职时间，优美公司也未提交罗江的入职登记表等证据证明罗江的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信罗江的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由罗江举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由优美公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6342号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗江，男，1981年5月15日出生，壮族，住广西平南县。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人罗江劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定罗江的入职时间。事实和理由：一审认定的罗江的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定罗江的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。罗江不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，罗江应当承担举证责任，但罗江始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于罗江的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，罗江的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而罗江缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。罗江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司向一审提出诉讼请求：优美公司无需支付罗江解除劳动合同的经济补偿金30720元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，罗江系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。罗江于当天离职，离职前的月平均工资为2048元。罗江主张于2001年12月4日入职优美公司处，优美公司则主张为2013年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张罗江提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给罗江，但罗江对此不予确认。另查：罗江等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付罗江等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付罗江等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中罗江所得30720元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与罗江的诉、辩，分析如下：关于罗江的入职时间问题。罗江主张于2001年12月4日入职，优美公司对此予以否认，并提供罗江的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映罗江的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信罗江的主张，认定罗江的入职时间为2001年12月4日。关于双方解除劳动合同的问题。罗江在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与罗江劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据罗江的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称罗江每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给罗江，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与罗江约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付罗江解除劳动关系经济补偿金33792元[2048元/月×（7个月+9.5个月）],但由于罗江未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按30720元向罗江支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付罗江解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付罗江解除劳动关系经济补偿金30720元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，罗江自2003年10月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，罗江与优美公司于2013年1月1日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2013年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映罗江的入职时间，优美公司也未提交罗江的入职登记表等证据证明罗江的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信罗江的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由罗江举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3521号
上诉人（一审被告）：田应成，男，汉族，1969年1月1日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人（一审被告）：赵仕容，女，汉族，1971年5月28日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被上诉人（一审原告）：刘如先，女，汉族，1952年2月7日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人田应成、赵仕容因与被上诉人刘如先健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
田应成、赵仕容上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：上诉人田应成曾于2015年7月向遵义县人民法院起诉田井权、刘如先侵犯健康权。一审法院已作出（2015）遵县法民初字第4292号判决：由被告田井权于本判决生效后立即赔偿田应成医疗费等各项损失971.41元。审理中刘如先辩称：“我不要求原告赔偿我”，并且没有提出反诉。田应成没打刘如先，赵仕容没咬刘如先，受诉法院在该案中已认定田井权打伤田应成的事实。刘如先的咬伤是其之前与李正芳抓扯时被李正芳咬伤的。刘如先提供的咬伤化验单日期为2015年12月6日，医药费发票的日期是2016年4月1日，与2015年6月1日（抓扯时间）相隔10个月，显然值得怀疑，况且检查结果称：脑震荡、脑供血不足，应与本案无关。
被上诉人刘如先辩称：田应成、赵仕容二人因与刘如先之前有矛盾，见刘如先就破口大骂，并阻止刘如先通行，田应成上来就打刘如先一耳光，赵仕容冲上来殴打并在刘如先右前臂咬一口，血流不止。因此请求二审改判由田应成、赵仕容全部承担本案责任或者发回重审。
刘如先向一审法院提起诉讼请求：判决田应成、赵仕容连带赔偿刘如先损失4789.63元。
一审法院认定事实：2015年6月1日下午7时许，刘如先、其子田井权与田应成、赵仕容在田里因通行问题发生口角，进而发生抓扯、扭打。抓扯过程中刘如先被田应成、赵仕容打伤。刘如先受伤后，于2015年6月2日至6月7日在遵义××马蹄镇卫生院住院治疗5天。2015年6月3日，刘如先打了两针预防针。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。对于本案民事损害赔偿责任的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，刘如先与田应成、赵仕容因生活小事发生口角，双方的矛盾从争吵升级为肢体冲突。邻里之间在生活中难免发生矛盾，矛盾发生后应友好协商，或请第三方调解处理，不应恶意辱骂对方，更不应发生肢体冲突，伤害他人。本案中，双方进行抓扯、扭打，田应成、赵仕容将刘如先打伤，对于本次纠纷双方均存在过错，酌情认定刘如先与田应成、赵仕容各自承担50%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对刘如先的各项损失认定如下：1、医疗费，刘如先主张1451.25元（551.25元+900元）。刘如先主张打了三针预防针，支出医疗费900元，根据打预防针发票计算，金额共计776.5元。加上住院医疗发票金额551.25元，确认刘如先支出医疗费共计1327.75元。2、住院伙食补助费，刘如先主张250元（50元/天×5天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，根据住院天数计算5天，按50元/天标准计算，刘如先主张250元符合法律规定，应予支持。3、营养费，刘如先主张1500元（50元/天×30天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，结合刘如先受伤情况及出院医嘱，刘如先之伤既未构成伤残，出院医嘱也未要求加强营养，因此刘如先主张的营养费于法无据，不予支持。4、误工费，刘如先主张644.19元（33590元/年÷365天×7天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，刘如先的误工期根据住院天数计算5天。根据刘如先的生活和工作情况，应按农林牧渔业上一年度职工平均工资为标准计算，误工费为460.14元（33590元/年÷365天×5天）。5、护理费，刘如先主张644.19元（33590元/年÷365天×7天）。护理期根据住院天数计算5天，按居民服务业工资标准计算，护理费为389.55元（28437元/年÷365天×5天）。6、交通费，刘如先主张300元，但未提交证据证实。因刘如先住院治疗必然会产生交通费用，酌情认定188元。上述费用合计2615.44元，按照责任划分，田应成、赵仕容应承担1307.72元（2615.44元×50%）。综上，判决：一、由田应成、赵仕容于本判决生效后立即赔偿刘如先医疗费等各项损失1307.72元。二、驳回刘如先的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由刘如先负担100元，田应成、赵仕容负担50元。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，首先，关于刘如先是否被田应成、赵仕容打伤的问题。双方于2015年6月1日因通行问题发生口角进而发生抓打，一审庭审中，田应成也认可其妻赵仕容与刘如先相互抓扯，已生效的贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第4292号民事判决查明部分载明：田应成及妻子赵仕容在田里因通行问题与田井权、刘如先发生抓打、扭打。双方发生抓打后刘如先于2015年6月2日到遵义××马蹄镇卫生院住院治疗，诊断为：右前臂人咬伤，右肩部软组织损伤等伤情。以上当事人陈述、法院已生效判决及双方发生抓打的第二日入院检查诊断病历记载刘如先受伤的情形，可印证田应成、赵仕容与刘如先抓打而致使刘如先受伤。因此，田应成、赵仕容上诉认为田应成未打伤、赵仕容未咬伤刘如先的理由均不成立，本院不予采信。其次，关于刘如先受伤治疗时间与双方发生抓打时间是否相符的问题。经本院审查，刘如先住院时间为2015年6月2日至6月7日，在这期间产生医疗费551.25元，2015年6月3日打三针预防针，产生金额共计776.5元。其中医疗费551.25元发票复制于2016年4月1日，并非该发票金额产生于2016年4月1日，此外刘如先也未提供2015年12月6日的化验单。因此，田应成、赵仕容上诉认为双方发生纠纷与刘如先医治时间相隔太久、不相符的理由均不成立，本院不予采信。原审计算刘如先受伤损失的金额恰当，本院依法予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田应成、赵仕容承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 何 容
代理审判员 马天彬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 何永翠
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初63号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人梁某，男，1978年3月26日出生，汉族，中专文化，农民，住平度市同和街道办事处.2017年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。取保候审保证金一千元抵顶罚金一千元，余款四千元限于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员孙朋君
二○一八年二月一日
本件与原件核对无异
书记员朱文雪
公诉机关
指控情况
2017年9月5日15时许，被告人梁某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿平度市同和街道办事处泽河河坝道路由东向西行驶至柳州路西处时，被执勤民警查获。经检验，案发时被告人梁某血样中乙醇含量为96mg/100ml。
被告人梁某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元,可适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁某认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初63号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人梁某，男，1978年3月26日出生，汉族，中专文化，农民，住平度市同和街道办事处.2017年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。判决结果被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。取保候审保证金一千元抵顶罚金一千元，余款四千元限于判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙朋君二○一八年二月一日本件与原件核对无异书记员朱文雪公诉机关指控情况2017年9月5日15时许，被告人梁某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿平度市同和街道办事处泽河河坝道路由东向西行驶至柳州路西处时，被执勤民警查获。经检验，案发时被告人梁某血样中乙醇含量为96mg/100ml。被告人梁某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人梁某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元,可适用缓刑。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁某认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保16号
申请人:董秀婷，女，汉族，1970年2月出生，住德州市陵城区。
委托代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被申请人:陈爱红，女，汉族，1990年3月出生，住德州市陵城区。
被申请人:陈昌昭，住址同上，车主。
申请人董秀婷因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈昌昭的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人董秀婷的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈昌昭所有的鲁Ｎ×××××号轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘云祥
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初3379号
原告：王静，女，1960年10月11日生，汉族，退休职工。
被告：樊素芬，女，成年，汉族，退休职工。
原告王静与被告樊素芬追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告王静于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王静撤诉。
案件受理费830元，减半收取计415元，由原告王静负担。
审判员 焦建航
二〇一七年十月十日
书记员 付 奥
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3381号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志武，男，1972年12月26日出生，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永定门地区公园管理处，住所地北京市东城区东滨河路**号。
法定代表人：王彬，主任。
再审申请人黄志武因与被申请人北京永定门地区公园管理处（以下简称永定门公园管理处）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄志武申请再审称，2016年10月10日中午1时许，我在永定门公园内在石凳上休息，醒来发现包内手机及现金80元被其员工拿走了，因他们不承认又不让搜身，就只好查看监控视频。但遭永定门公园管理处工作人员阻拦不让看，只肯派出所查看。北京市公安局东城分局天坛派出所出的警，做的笔录，调了监控又不给我看。我又于10月14日向北京市政府反映，政府要我找公安局。10月26日北京市公安局认为数额太小没有立案，就叫我直接来法院起诉。我认为永定门公园管理处应当承担赔偿责任。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄志武未提供证据证明其所主张财物现由永定门公园管理处占有，其要求永定门公园管理处承担赔偿责任，证据不充足，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。黄志武申请再审的理由不能成立。黄志武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄志武的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志武，男，1972年12月26日出生，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永定门地区公园管理处，住所地北京市东城区东滨河路**号。法定代表人：王彬，主任。再审申请人黄志武因与被申请人北京永定门地区公园管理处（以下简称永定门公园管理处）返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志武申请再审称，2016年10月10日中午1时许，我在永定门公园内在石凳上休息，醒来发现包内手机及现金80元被其员工拿走了，因他们不承认又不让搜身，就只好查看监控视频。但遭永定门公园管理处工作人员阻拦不让看，只肯派出所查看。北京市公安局东城分局天坛派出所出的警，做的笔录，调了监控又不给我看。我又于10月14日向北京市政府反映，政府要我找公安局。10月26日北京市公安局认为数额太小没有立案，就叫我直接来法院起诉。我认为永定门公园管理处应当承担赔偿责任。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄志武未提供证据证明其所主张财物现由永定门公园管理处占有，其要求永定门公园管理处承担赔偿责任，证据不充足，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。黄志武申请再审的理由不能成立。黄志武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄志武的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  姜 梦
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1772号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***房。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：马巧玲，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告马巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付截止2017年8月31日的物业服务费266元，滞纳金按迟延天数的日千分之二计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系安联青年城（原安联朗润园）小区5号楼1单元1102室的业主，房屋面积52.72平方米，小区物业服务费为1.25元/平方米。自2017年4月30日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费共计266元。被告应及时交纳房屋物业服务费，经原告多次催促，被告至今拒不交纳，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案原告起诉被告马巧玲，但未提供相应身份信息，其性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈光辉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3136号
原告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。
法定代表人：汪滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗建勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈翼姗，女，该公司员工。
被告：汕头市澄海区上锋玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区凤翔东湖水墘。
经营者：杨键，男，汉族，1986年10月16日出生，住广东省汕头市澄海区。
本院在审理原告深圳市大疆创新科技有限公司诉被告汕头市澄海区上锋玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市大疆创新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告深圳市大疆创新科技有限公司负担。
审 判 长 黄 彩 丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴 桄 辉
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王 冠 燕
书 记 员 申春苗朱秋婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初205号
原告：王建国，男，1953年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：梅新华、罗海红，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：冯有明，男，1965年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告王建国与被告冯有明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人罗海红到庭参加诉讼，被告冯有明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国向本院提出诉讼请求：要求被告冯有明立即支付所欠原告王建国工资报酬3340元及利息（自起诉之日起至付清之日止，以该款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2012年年中，原告与工友等十多人受被告冯有明雇请到位于武湖的一家公司所建工地上从事杂工工作，约定120元/天。至原告离开时，被告冯有明仅支付部分费用。被告冯有明于2017年2月16日出具欠条一份，载明欠付原告3340元。经原告多次催索，被告冯有明至今未付分文。为此诉至法院。
被告冯有明未作答辩亦未提交证据。
原告王建国围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告王建国提交的证据进行实质性审核。认为，原告王建国提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告王建国提交的证据予以采信。
经审理查明：2012年6月至2012年7月间，原告王建国受被告冯有明雇请到武湖四城服装厂从事杂工工作，双方口头约定，劳动报酬按每天120元标准计算。至原告王建国离开工地时，被告冯有明仅支付劳动报酬500元，下余劳动报酬未付。经原告王建国多次催要，2017年2月16日，被告冯有明出具欠条一张，载明下欠原告王建国人民币叁仟叁佰肆拾元整（3340元）。因被告冯有明一直未支付下余劳动报酬，引起争讼。
本院认为：原告王建国受被告冯有明雇请从事杂工，双方已形成劳务关系。原告王建国按要求提供了劳务，被告冯有明未及时给付劳动报酬，应承担继续履行的法律责任。故原告王建国要求被告冯有明支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王建国要求被告冯有明支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告冯有明于本判决生效之日起五日内给付原告王建国劳动报酬3340元及利息（以3340元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为基准，自2018年1月6日起计算至劳动报酬清偿之日止）。
案件受理费50元减半收取25元由被告冯有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 何若南
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初234号
原告：汤阴县商业物流信息中心，住所地汤阴宾馆东三楼。
法定代表人：李渤，该中心主任。
委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1973年3月21日出生，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县商业物流信息中心与被告杨建国租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告汤阴县商业物流信息中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汤阴县商业物流信息中心撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2018）鄂0302执753号
中燃宏远工程建设有限公司：
你公司与杨秀勤财产赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初1559号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、被执行人中燃宏远工程建设有限公司赔偿杨秀勤101222.4元。
2、案件受理费7840元、执行费1536元及利息
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年三月二十二日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6423号
原告：沈阳和顺万鑫商贸有限公司。
法定代表人：白玲，职务：总经理
委托代理人：刘琦。
委托代理人：张述娟。
被告：沈阳鑫卓朗电器有限公司。
法定代表人：李英光，职务：总经理。
委托代理人：毛颖。
委托代理人：魏怀宇。
原告沈阳和顺万鑫商贸有限公司与被告沈阳鑫卓朗电器有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘琦、张述娟，被告的委托代理人毛颖、魏怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即履行《交接协议》第4、6款中约定的义务，即立即接收甲方现有的万家乐产品的库存及样机并给付原告货款32590元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年代理“万家乐”品牌燃气具沈阳市的销售权。后于2013年12月24日签订交接协议一份，协议第四条约定：“被告在接收原告所有万家乐产品库存时（其他包括无包装的实际样机及空壳样机），按每次实际装车产品金额每车一结，原告向被告提供相关产品等的增值税发票后被告支付货款。”第六条：被告在接收原告商场样机时，实际盘点金额（实体样机按原告工厂提货价格结算，原告需确保配件齐全）确定后，在原告开具等额增值税发票及“供应商变更函”后，一次性支付给原告。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：交接收货流程是根据原告方提供的出库单据，我公司接单提货，我公司没有未提货的情况，所有库存已移交完毕；所有移交全部是有第三方万家乐厂家监交的。已移交完毕；原告所说的多次找到我公司要求取货一事，根本不存在，自交接后至收到原告起诉状，我公司从未收到原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了交接协议、与煤气公司合同，被告提供的证明等证据佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系广东万家乐燃气具有限公司“万家乐”牌热水器在沈阳及铁岭市的代理商。2013年12月24日，原告（乙方）、被告（丙方）及广东万家乐燃气具有限公司（甲方）签订一份“交接协议”，该协议就原告将代理权交接给被告的相关事宜进行了约定。协议约定：甲方就本次交接需支付给乙方各项费用合计172万元，该费用甲方确认在乙方库存产品、商场样机交接完毕，并给各商场出具“供应商变更函”的同时付款交接，一次性支付给乙方。甲方应支付给乙方的售后转机货款共计151633元。丙方确认在接收库存产品的同时，代甲方一次性支付给乙方，乙方同时出具转款证明，丙方在接收乙方所有万家乐产品库存时（其中包括无包装的实体样机及空壳样机）。按每次实际装车产品金额每次一结，乙方向丙方提供相关产品的等额增值税发票后，丙方支付货款。该合同还就保证金等其他问题做了约定。协议签订后，双方对库存货物及商场的样机进行了交接。被告按照收到的货物给付了原告货款，双方对于已经结算完毕的货款没有争议。2014年初，被告接替原告成为万家乐公司成为沈阳及铁岭的代理商。庭审中，原告陈述其在担任代理商期间，与燃气公司合作并提供燃气热水器样机，煤气公司代为销售，之后双方结算货款。2014年7月，原告将样机从煤气公司全部拉回，自行卖掉处理一部分后，至今还剩余20台样机未售。2017年，原告又在其库房中发现12台未拆包的万家乐热水器，以上32台热水器总价款为32590元。原告陈述其多次与被告以及广东万家乐公司沟通，让被告接收上述热水器，并让厂家协调此事，但未果。故于2017年7月4日诉至本院，要求被告接收上述32台热水器并给付相应货款。被告对此予以否认，并提供一份万家乐公司出具的证明，该公司在证明中写明新的代理商于2014年3月31日前已经全部交接完毕。
本院认为：原告被告以及万家乐公司三方签订的《交接协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，原被告双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。根据双方当事人提供的证据，及庭审中的陈述，能够认定双方按照协议的约定履行了交接义务，并结算了货款、商场样机等事宜。关于原告主张被告另行接收32台热水器并给付货款的诉讼请求。本院认为，根据协议的内容，原告作为代理商应知道其库存货物、样机等产品的数量及其相关情况，并附有告知被告并与其交接的义务。而原告主张的32台热水器，其中20台为煤气公司的样机，对此原告陈述其在2014年7月才将样机取回并通知被告及厂家，但被告对此予以否认，且该陈述与万家乐公司出具的证明内容相悖，故不足以认定原告履行了通知义务，而被告怠于接收产品。关于另12台热水器是原告在2017年才在库房中发现的未开包的产品，这说明原告在清点库存产品时未尽到审慎义务。综上结合原告提供的证据，可以认定，导致原告未能全部交接完毕热水器的原因非被告违约造成，故本院对原告的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告沈阳和顺万鑫商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费744元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一八年二月九日
书记员 吕晨曦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10405号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被告：李艳，女，1979年6月13日出生，汉族，住天津市静海区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告李艳经其他方式送达未果，本院于2017年9月10日经《人民法院报》发布公告，向其送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，现公告期限已满，被告李艳无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金268345.63元，截至2017年8月2日拖欠的利息28063.73元、罚息1859.71元，并依据借款合同约定支付2017年8月3日至实际支付日的利息和罚息；2.由被告承担本案全部诉讼费及公告费。事实和理由：原、被告于2015年7月16日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2015第RL20150721000029号，约定原告向被告提供贷款470000元。2015年7月21日原告依约向被告发放贷款，截至2017年8月2日被告拖欠原告贷款剩余本金268345.63元、利息28063.73元、罚息1859.71元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。
被告李艳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银天津个信贷字2015第RL20150721000029号，约定原告向被告提供贷款470000元，贷款期限36个月，月利率为1.6%，甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……，因此被宣告提前到期的，乙方（原告）对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2015年7月21日向被告发放贷款470000元，还款方式为等额还款，还款时间为每月21日，月还款金额为17275.89元。截至2017年8月2日被告共欠原告贷款剩余本金268345.63元、利息28063.73元、罚息1859.71元。
本院认为，2015年7月16日原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
被告李艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三十日内，被告李艳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金268345.63元，截至2017年8月2日拖欠的利息28063.73元、罚息1859.71元。并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年8月3日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；
二、公告费560元，由被告李艳承担（被告李艳承担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后三十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 张革新
人民陪审员 何恒春
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3489号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司经理。
委托诉讼代理人：华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄志芬，女，1974年12月28日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：郭建新、丁飞，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾云杰，男，1967年7月13日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：宜兴市中德钢结构有限公司，住所地宜兴市环科园刘家村。
法定代表人：沈德强，该公司董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄志芬、曾云杰、宜兴市中德钢结构有限公司（以下简称中德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：原审判决上诉人在商业险范围内承担100%赔偿责任没有依据。黄志芬无证驾驶无牌无证轻便三轮摩托车上路，同时操作未按固定道路行驶、逆向行驶等行为，我司认为上述行为对事故的发生存在直接因果关系。伤者前往上海就医并无相关必要性依据，我司已提供相关非医保依据，要求按照条款扣除相关非医保用药。
黄志芬辩称，1、保险公司要求扣除非医保用药是没有法律依据的。2、交警部门作为处理交通事故的专业部门，在事故认定书中已认定黄志芬行为与事故发生无因果关系，因此保险公司要求黄志芬承担赔偿责任是没有法律依据的。
曾云杰、中德公司未作答辩。
黄志芬向一审法院起诉请求：要求曾云杰、中德公司、保险公司支付医疗费、交通费合计181531.69元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，曾云杰驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与黄志芬驾驶轻便三轮摩托车，在宜兴市××国道××600米处发生交通事故，致黄志芬左下肢等部位受伤，曾云杰负事故全部责任，黄志芬在宜兴市人民医院住院治疗，2017年1月4日转至上海长海医院治疗，中德公司垫付宜兴市人民医院医疗费用40757.37元，黄志芬本次诉讼的医药费用是在上海长海医院的医疗费用，其中中德公司垫付5万元。审理中，黄志芬撤回要求被告支付交通费5181.5元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年1月1日09时30分许，曾云杰驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，沿京福线（104国道）由东向西行驶至1267公里600米归径河大桥桥上处时，车辆驶入非机动车道内撞到由西向东在非机动车道内逆行的黄志芬驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车，至两车损坏、黄志芬受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定曾云杰承担事故的全部责任，黄志芬无责任。事故发生后，黄志芬被送往宜兴市人民医院治疗，共花费医疗费41257.37元（该款由中德公司垫付），后转院至上海长海医院治疗，期间花费医疗费176350.19元（其中中德公司垫付50000元）。肇事车辆苏Ｂ×××××小型轿车登记在中德公司名下，曾云杰为中德公司雇员。中德公司为该车向保险公司投保了交强险及限额100万商业第三者责任险及不计免赔险，事故时在保险期限内。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案是机动车与机动车之间交通事故，曾云杰负事故全部责任，黄志芬负无责任。且事故发生在保险公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保的交强险及商业险保险期间内，故对黄志芬的损失，首先应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险限额部分的损失，由保险公司在商业险限额100万元内按保险合同约定赔付。
保险公司辩称医疗费报销范围应与国家基本医疗保险范围一致，并要求扣除相应非医保用药，法院认为，保险公司对医疗费有异议，应当承担相应的举证责任，且扣除非医保用药，免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，对保险公司要求扣除非医保用药的意见，法院不予采纳。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为217607.56元。
一审判决：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款217607.56元，其中支付黄志芬126350.19元，返还中德公司91257.37元。二、驳回黄志芬对曾云杰、中德公司的诉讼请求。三、驳回黄志芬的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取654元，由黄志芬负担4元，保险公司负担650元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，黄志芬驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车属机动车性质。
再查明，2017年1月4日宜兴市人民医院出院记录医嘱栏写明：转上级医院（第二军医大学附属长海医院）继续治疗。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。本案中，曾云杰驾驶小型轿车上路行驶中，车辆驶入非机动车道内，撞到在非机动车道内逆行未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车的黄志芬，致两车损坏，黄志芬受伤的交通事故。曾云杰负主要责任70%，黄志芬负次要责任30%。保险公司上诉认为在商业险范围内承担100%的赔偿责任没有依据，该上诉理由成立。原审判决对交通事故责任认定不妥，应予纠正。
黄志芬在宜兴市人民医院治疗期间，因治疗需要，经医院同意转入上海长海医院治疗，符合法律规定。保险公司上诉认为黄志芬无必要转院治疗，无法律依据，不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属于非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。鉴于黄志芬尚未治疗终结，交强险全部预留，本案仅处理商业三者险。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜兴市人民法院(2017)苏0282民初953号民事判决第二、三项；
二、撤销宜兴市人民法院(2017)苏0282民初953号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
三、变更宜兴市人民法院(2017)苏0282民初953号民事判决第一项为：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款152325.29元，其中支付黄志芬61067.92元，返还中德公司91257.37元。
本案案件受理费减半收取654元（已由黄志芬预交），由黄志芬负担154元，保险公司负担500元。二审案件受理费654元（已由保险公司预交），由保险公司负担354元，黄志芬负担300元。一、二审受理费结算后，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄志芬200元。
决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十二月八日
书记员 程夫栎
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初1041号
原告：义家叁，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟瑜，广西富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：广西贺州市佳华石业有限公司，住所地：广西贺州市新兴社区人民路友谊巷49-3号2楼。
法定代表人：骆银军，该公司执行董事。
原告义家叁与被告广西贺州市佳华石业有限公司承包采石场合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告义家叁及其委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告广西贺州市佳华石业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告义家叁向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告广西贺州市佳华石业有限公司向原告支付采石场租金230000元及按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2011年6月1日，原、被告经过充分协商一致，原告同意将麦岭红木采石场1号区租给被告开采，开采期限为20年，即从2011年6月1日起至2031年6月1日止。年租金：460000元；支付租金方式：每年分两次支付年租金。按合同约定：被告应在2017年6月1日向原告支付230000元租金，至今已逾期数月未支付。原告曾多次向被告口头及书面通知催款未果。综上所述，被告逾期不支付租金，其行为实为我国法律所不容，被告的行为给原告带来极大的损失。原告望判如所请，以维权益。
被告广西贺州市佳华石业有限公司未作答辩。
结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2007年1月，原告的采石场与蒋振高的采石场、黄姿梅的采石场为了节省办证费用，共同办理一本证，名称为富川县麦岭镇红木采石场，办证费用平分，原告与蒋振高、黄姿梅三方约定，原告的采石场为1号采区，蒋振高的采石场为2号采区，黄姿梅的采石场为3号采区。三方各自的采石场由各自经营管理，自负盈亏，独立核算。2011年6月1日，广西贺州市佳华石业有限公司与原告协商，承包原告的采石场1号区，经双方协商原告同意把自己的采石场1号区承包给广西贺州市佳华石业有限公司，以原告为甲方，被告为乙方签订《承包采石场合同》，合同约定：一、甲方将座落在富川县麦岭镇红木采石场1号点整体承包给乙方经营开采（采矿证号C4511232009057120019041开采范围为准）,承包期从2011年6月1日至2031年6月1日止，有效期共计20年。在承包经营过程中，乙方因销售量减少或其他原因致使效益不佳时，乙方有权中途退出承包经营，不算乙方违约，但乙方最少承包不能少于4年。……八、乙方承包经营期间，每年支付承包金肆拾陆万元整（￥460000.00元）给甲方，承包费每年分两次付给甲方，每半年付一次，第一次在每年6月1日前付贰拾叁万元整（￥230000.00元）给甲方，第二次在每年12月1日前付贰拾叁万元整（￥230000.00元）给甲方。……按合同约定：被告应在2017年6月1日向原告支付2017年7月到2017年12月的承包费230000元，被告逾期未支付。
本院认为，原、被告签订《承包采石场合同》是原、被告真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，所以，原、被告所签订的《承包采石场合同》是有效合同，双方都应按照合同约定履行，被告违反合同的约定，拖欠2017年7月到2017年12月的承包金230000元，是没有理由的，被告应把所欠承包金230000元交付给原告。关于利息，原、被告在《承包采石场合同》中没有约定逾期交付承包金的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，被告自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺州市佳华石业有限公司给付欠原告义家叁承包金人民币230000元及利息（利息计算：以230000元为基数，按6%的年利率计息,从2017年6月1日起至实际清偿之日止）。
本案受理费4750元，减半收取2375元(原告已预交)，由被告广西贺州市佳华石业有限公司负担，被告广西贺州市佳华石业有限公司负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈永进
二〇一七年十二月十二日
书记员 林碧有
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执275号
申请执行人:湖北旗开律师事务所。
法定代表人：伍松，该所主任。
被执行人：袁烽，男，1961年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人湖北旗开律师事务所与被执行人袁烽诉讼代理合同纠纷一案，已将被执行人袁烽纳入失信被执行人名单，且无财产可供执行。申请执行人湖北旗开律师事务所于2018年1月25日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 勇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0205民初243号
原告：内蒙古平川机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：赵雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：马勇勇，男，内蒙古平川机械设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：姚志强，男，内蒙古平川机械设备有限公司员工。
被告：袁某某，男，1982年4月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：王某某，男，1975年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：刘某，女，1974年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古平川机械设备有限公司与被告袁某某、王某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古平川机械设备有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告内蒙古平川机械设备有限公司请求撤回起诉，符合相关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古平川机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费925.76元，免予收取。
审判员 赵利勇
二〇一七年九月二十九日
书记员 史泽庭
附：本裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。