福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5843号
原告陈水花，女，1975年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈昱、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告陈四海，男，1971年2月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人肖兴刚、李彩艳，福建秦剑律师事务所律师。
被告范素贞，女，1969年10月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈金水，男，1970年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王琼，福建秦剑律师事务所律师。
被告王美月，女，1976年2月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告陈水花与被告陈四海、范素贞、陈金水、王美月民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，由审判员邱烨适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈水花及其委托代理人郭明昆、被告陈四海及其委托代理人肖兴刚、被告陈金水的委托代理人王琼、被告王美月到庭参加诉讼，被告范素贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水花诉称，陈四海因经营资金需要，于2014年5月19向陈水花借款1500000元，并出具《借条》确认该借款事实，约定利息按月2.8%，并约定陈四海以其名下房产（湖里区台湾街天地花园263号501室）作为此笔借款的抵押物，同时范素贞、陈金水作为担保人对该借款承担连带责任保证。陈水花于当天向陈四海支付款项1500000元。王美月向陈水花出具《补充担保人》，对陈四海借款中的1200000元及利息、律师费等承担连带责任担保。范素贞与陈四海为夫妻关系，应当承担共同还款责任。陈水花多次向陈四海催要款项，然而陈四海至今只归还210000元利息后，剩余再未归还。遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠款项本金1500000元及利息（按照月息2.8%，自2014年5月19日起计至实际付款日，扣除已归还的210000元）。2、本案律师费30000元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈水花明确诉讼请求为请求判令：1、被告陈四海立即向原告陈水花支付拖欠款项本金1500000元及利息（按照月息2.8%，自2014年5月19日起计至实际付款日，扣除已归还的210000元）。2、被告范素贞、陈金水、王美月对被告陈四海的上述债务承担连带清偿责任。3、本案律师费30000元由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈四海辩称，一、该案系以合法形式掩盖非法目的虚假借款事实。陈四海与陈金水曾向王美月和陈水花购买六合彩，后因陈四海与陈金水无力偿还所欠的六合彩赌博款，陈水花遂要求陈金水和陈四海签署书面的借条。陈水花凭此借条索要的实际上是六合彩的赌博款，这是一种以合法形式掩盖非法目的的行为，在法律上应属无效民事法律行为。二、陈水花提供的《借条》有经过陈水花单方面修改，即借款利息后面的数字“2.8”系陈水花在陈四海不知情的情况之下单方面加上去的。陈水花当时叫陈四海签署该借条时，当时双方已经说明该借款为无息借款，且将该借条上面的四处空格均用斜线划掉。现陈水花提供的借条上面又出现了2.8的数字，显然是陈水花在陈四海签署借条之后单方面加上去的，如果当时双方有说明该借款有利息，就不会在利息后面划斜线，所以，陈水花单方面加上的利息应该是无效的。三、陈水花将此借条项下的1500000元转给担保人陈金水后，陈金水于收到该款项的第二天就应陈四海要求通过各种方式转回给陈水花，其中直接转到陈水花本人账户352500元，转到王美月账户702500元，王美月收到该款后将转给陈水花。四、陈四海与王美月从来没有打过交道，且在签署借条之时王美月亦没有在场，陈四海根本不知道王美月出具担保函一事，现陈水花提供了王美月出具的担保函，更加证明陈水花与王美月互相串通，其目的就是为了追讨六合彩的赌博款。王美月在5月20日收到陈金水转付的702500元，已经将该款转回给陈水花，现王美月拒绝出示其转账凭证，所以向法院申请调取王美月的账户交易明细。如果法院不便调取，亦可以出具调查令，由陈四海自行调取。综上所述，希望在查明事实的基础上驳回陈水花的诉讼请求。
被告范素贞未作答辩。
被告陈金水辩称，一、借条关于“借款利息”一条，2.8%的月利息，在当初签订时并没有约定利息，也没有写上去，是事后陈水花自行添加，不能予以采纳。本案并没有约定借款利息，不得主张利息。二、从陈四海提交的证据清单来看，在2015年5月20日陈水花将1500000元存入陈四海指定的陈金水的建设银行账户的第二天，陈金水即分别向陈水花及王美月卡上转入352500元、702500元，陈金水与陈水花、王美月无任何经济往来，只是听从陈四海要求将该笔款项进行处置。另外，起诉书中已经明确被告陈四海已向陈水花归还了210000元，据此，本案中，陈四海已经归还陈水花1265000元，现只需偿还235000元即可。
被告王美月辩称，没有陈四海所说的关于赌博购买六合彩的事实，事实上是陈四海有向陈金水买六合彩，欠陈金水120多万元。王美月也是本案担保人，王美月与陈水花没有任何经济往来。陈四海主张的还款352500元是陈金水欠王美月的款项，王美月也欠陈水花352500元，所以王美月让陈金水转账给陈水花。陈四海主张的还款702500元也是陈金水欠王美月的，是偿还陈金水向王美月的借款，并非偿还给陈水花的借款。这702500元王美月并没有转账给陈水花。陈四海与陈金水是堂兄弟关系，两人更有可能存在串通的情形。王美月与陈水花没有任何关系，否则就不用承担担保责任了。
经审理查明，2014年5月19日，陈四海向陈水花出具《借条》，载明：陈四海向陈水花借款1500000元，陈四海自愿用湖里区台湾街天地花园263号501室房子作为抵押物。借款利息（月利率）处划了“／”，上方写有“2.8%”。陈四海指定转给陈金水账户：4340611933016888。范素贞、陈金水在担保人处签字。
2014年5月19日，陈水花向陈四海指定的陈金水账户转账支付1500000元。
2014年5月19日，王美月向陈水花出具《补充担保人》担保函，内容为：王美月自愿对陈四海向陈水花的借款1200000元承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、逾期违约金及出借人实际借钱的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）。
2014年5月20日，陈金水向陈水花转账352500元，向王美月转账702500元。
2014年5月20日，王美月收到陈金水转账702500后，分别向陈金水转账13500元，向案外人苏清兵转账400000元，向案外人苏丁酉转账326000元。
另查明，陈四海、范素贞于2003年6月19日登记结婚。陈水花与陈四海、范素贞、陈金水、王美月均系老乡关系。
陈水花提交案外人林微东转款为陈金水的转账凭证用于证明陈金水支付给陈水花的352500元为陈金水欠王美月的款项，王美月对陈水花有其他债务，王美月由陈金水转给陈水花用于偿还王美月与陈水花之间的借款。陈四海、陈金水均对该证据表面真实性确认，但无法确认林微东与本案的关系，无法确认该转账是否为借款。王美月称林微东是王美月丈夫，陈金水有向他们夫妻借款。陈水花还提交2015年3月30日陈四海出具的金额为252500元的《借条》一张，用于证明双方曾对案涉借款进行结算，口头约定月息3.5%。陈四海认为案涉借款没有结算利息，没有口头约定利息，该《借条》与本案无关联性。陈金水、王美月对该《借条》真实性无异议。
庭审中，陈水花陈述出具案涉《借条》时口头约定月息3.5%，因超过法律保护界限，当时利息一栏就划掉了，利息没有写在《借条》上，后来担心陈四海承担不起利息，起诉前陈水花自行将利息一栏添加了“2.8%”。陈四海陈述出具案涉《借条》时利息一栏有划掉，没有口头约定利息。陈金水陈述出具案涉《借条》时未约定利息。
陈水花陈述陈四海用一个店面抵了十多万元，另外转账55000元，陈水花确认陈四海共偿还210000元。
陈金水陈述向陈水花转账352500元和向王美月转账702500元均是根据陈四海的指示进行的。对于702500元为何转给王美月而未直接转给陈水花，经法庭询问，陈四海无法清楚回答。
以上事实，有原告陈水花提供的《借条》、交易明细、婚姻关系证明、《补充担保人》担保函、转账凭证，被告陈四海提供的转账明细，被告王美月提供的银行卡客户交易查询单等为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，因被告范素贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。陈四海对《借条》真实性并无异议，陈水花亦按照《借条》约定向陈四海指定的陈金水账户转账1500000元，因此对于陈四海向陈水花借款1500000元的事实，本院予以确认。陈四海辩称案涉借款系六合彩赌博款，但未提交相应证据证明，本院不予采信。关于借款利息，陈水花自认《借条》上的月息“2.8%”系起诉前其自行添加，并主张双方口头约定月息3.5%，陈四海、陈金水对口头约定利息均不确认，因案涉《借条》未明确约定利息，陈水花关于口头约定利息的主张亦未提交充分证据予以证明，故案涉借款应视为不支付利息。关于陈金水向陈水花转账的352500元，陈水花、王美月主张该款系陈金水代王美月偿还王美月欠陈水花的其他款项，但其证据不足以证明该主张，因此陈四海、陈金水关于该352500元偿还案涉借款本金的抗辩，本院予以采信。关于陈金水向王美月转账的702500元，陈四海、陈金水辩称该款也是偿还案涉借款，但对于为何将款项转给王美月而未直接还款给陈水花，陈四海无法清楚回答，王美月也陈述其并未将702500元转给陈水花而是转给其他人，因此对陈四海、陈金水该抗辩本院不予采信。陈水花自认陈四海偿还借款210000元，应用于折抵本金，因此，对于尚欠借款本金937500元，陈四海应予偿还。陈水花主张陈四海按照月息2.8%支付从2014年5月19日至实际付款日的利息，本院认为，因案涉借款未约定利息，也未约定还款期限，借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从催告之日即起诉之日2015年8月13日起计至本判决确定的还款之日止。陈水花主张陈四海支付律师费30000元，因《借条》未约定律师费由谁负担，陈水花亦未提交其支付律师费的证据，故本院不予支持。范素贞、陈金水在《借条》上作为担保人签字，但对保证方式、保证范围没有约定，应按照连带责任保证对全部债务承担担保责任；王美月出具担保函自愿对陈四海向陈水花的借款1200000元承担连带担保责任，因此范素贞、陈金水、王美月应对陈四海的上述尚欠借款及利息承担连带还款责任，其在承担上述保证责任后，有权向被告陈四海追偿。被告范素贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈四海应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈水花借款937500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告范素贞、陈金水、王美月对被告陈四海的上述借款本息承担连带清偿责任。被告范素贞、陈金水、王美月在承担保证责任后，有权向被告陈四海追偿。
三、驳回原告陈水花的其他诉讼请求。
如被告陈四海、范素贞、陈金水、王美月未按以上期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11118元，由原告陈水花负担4530元；由被告陈四海负担6588元，被告范素贞、陈金水、王美月承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一五年十一月十四日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。