河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初364号
原告：李学志，男，1955年1月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：奚金平，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1970年2月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：胡某某，女，1969年8月24日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
原告李学志与被告陈某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学志及其委托诉讼代理人王献民、奚金平，被告陈某某、胡某某及胡某某的委托诉讼代理人陈浩昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金24万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈某某以做生意为由，分别于2013年11月16日向原告借款12万元，于2015年1月18日借款3万元，于2015年1月21日借款4万元，于2015年1月23日借款5万元，四次借款共计24万元，并承诺支付一分利息。后原告急用钱，多次向被告催要借款，被告一直推诿不给，故诉至法院。陈某某
陈某某答辩称，其是向原告的女儿李萍借的钱，是分次借了24万元，也收到了对方支付的借款。借的钱是给其侄女陈萍萍用的。借钱时说是给利息，也一直都在支付利息，但对支付利息的标准没有具体约定，只约定了每月须支付的利息数额。从2015年5月9号支付了6600元利息后就没有再支付过利息了。还还过部分本金。
胡某某答辩称：1、其不应当对诉争债务承担还款责任。诉争债务应属于被告陈某某的个人债务，二被告已离婚，离婚协议中已明确约定该债务应由陈某某偿还；2、诉争债务是陈某某为其侄女陈萍萍做生意借的钱，未用于夫妻共同生活，不应以夫妻共同债务处理。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据及事实，本院认定如下：
对于原告提交的借条及银行转款记录，被告陈某某认可，被告胡某某质证认为与其无关。因诉争债务发生在二被告婚姻存续期间，故对被告胡某某的质证意见本院不予采纳。
对于被告胡某某提交的离婚协议，被告陈某某认可，原告质证认为：1、该协议是在家庭负债的情况下所签订的，二被告离婚的时间是在本案借款的时间之后；2、离婚协议约定的内容有逃债的嫌疑，故对离婚协议的真实性有异议。因该离婚协议上有二被告的签字捺印并有峰峰婚姻登记处“此件与存档件一致，涂改无效”的签章，故本院对该证据的真实性予以认可。但因该协议为二被告间签订的，不能对抗外部第三人，故对该证据的关联性本院不予认可。
对于被告胡某某提交的用于证明该案的借款陈某某全部转给了其侄女陈萍萍，并未用于家庭共同生活的四份银行凭条和两份银行业务凭证，被告陈某某认可，原告对其关联性有异议。因2013年11月16日的银行凭条字迹过淡，不能辨识，故本院不予采信；2015年1月18日和2015年1月21日的转账凭条结合银行业务凭证的对应记录，基本能够确定陈某某转账给陈萍萍的事实，故本院对该两份银行凭条及对应的转账记录予以采信，但该证据不足以证明原告所借款项未用于二被告家庭生活，故对被告胡某某欲以该两份银行凭条及对应的转账记录证明的内容本院不予认可；对2013年12月6日的银行凭条，因发生时间与借款发生时间间隔较长，不足以证明被告胡某某的证明目的，本院对该证据的关联性不予认可。
争议事实方面，对于被告陈某某2016年1月给李萍的5000元阳光超市购物卡和2017年1月给李萍的2000元现金，被告陈某某主张应按照返还借款本金认定，但没有证据予以佐证，且原告对其主张不予认可并称应按照被告支付拖欠的借款利息认定。根据举证责任分配原则应认定为借款利息，由被告陈某某承担举证不力的责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某某以做生意资金周转为由，分别于2013年11月16日向案外人李萍借款12万元，于2015年1月18日向李萍借款3万元，于2015年1月21日向李萍借款4万元，于2015年1月23日向李萍借款5万元，四次共计借款24万元。四次借款均为有息借款。借款发生后，被告陈某某从2013年12月26日起至2014年7月26日，每月支付5500元利息；2014年8月15日支付利息3000元；2014年9月4日支付利息3000元；2014年9月16日支付利息3425元；2014年10月16日、2014年11月21日和2014年12月16日各支付利息3000元；2015年4月9日支付利息6600元；2016年1月给李萍5000元阳光超市购物卡抵作5000元借款利息；2017年1月支付利息2000元。后李萍找到被告陈某某要求将诉争债权转让给原告李学志，经三方同意，被告陈某某向原告李学志补写了借条，李萍将诉争债权转让给了原告李学志。后原告李学志催要借款未果，引起诉讼。
另查明，被告陈某某与被告胡某某于2016年2月29日在峰峰婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某拖欠原告李学志借款本金240000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借贷双方约定的借款利率超过年利率36%的，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当予以支持。本案被告陈某某分次借款240000元，原告主张约定的借款利率为月息1分，但对被告反驳所称的每月支付利息的数额均认可，故原、被告间的借款利率应按实际借款利率计算。2013年11月16日至2015年1月18日，借款本金为12万元，被告陈某某从2013年12月26日起至2014年7月26日，每月支付利息5500元，合计支付利息44000元，实际利率约为月息4.6分。按月息3分计算，2013年12月26日起至2014年7月26日被告陈某某应支付利息28800元，即被告陈某某多支付利息15200元。后被告陈某某自认其实际每月约付利息3000元，即2014年8月15日支付利息3000元；2014年9月4日支付利息3000元；2014年9月16日支付利息3425元；2014年10月16日、2014年11月21日和2014年12月16日各支付利息3000元；2015年4月9日支付利息6600元；2016年1月给李萍5000元的阳光超市购物卡抵作5000元借款利息；2017年1月支付利息2000元，按以上标准计算，被告陈某某约支付利息至2015年5月初。故本案计算利息的期限自2015年5月16日起算为宜。经询问，原告主张被告按月息1分（即年息12%）支付借款利息，该主张不违背相关法律规定，本院予以支持。
因诉争债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈某某虽将部分借款转账给案外人陈萍萍，但仅凭转账行为不能认定该借款未用于夫妻共同生活，故诉争债务应认定为二被告的夫妻共同债务为宜。
综上，对原告李学志要求被告陈某某、胡某某偿还借款240000元及相关利息的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李学志借款本金240000元并支付相关利息（利息支付的期限自2015年5月16日起至诉争债务本息履行完毕之日止，利率按年利率12%计算，被告陈某某多支付的利息15200元应在执行时予以扣除）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告陈某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋 爽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴瑞雪