wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初319号
原告杭州华超实业有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道浦沿路218号4幢101室。
法定代表人虞永国，执行董事。
委托代理人（特别授权）章大勇、孙慧华，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告来初明。
委托代理人（特别授权）马志清、俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。
原告因与被告债权转让合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告来初明归还借款100万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月16日，被告向杭州市萧山区义桥镇人民政府出具借条及收条，确认收到借款100万元，用于支付浙ＸＸ浙控股集团有限公司8号车间项目工地的民工工资。同日，来初明出具承诺书，承诺“本人系浙ＸＸ浙控股集团有限公司8号车间项目部的负责人，在2014年12月底前，该项目部的所有民工工资已全部付清，如有伪造愿承担一切经济和法律责任。同时，如在此时间段内有遗留的民工工资由本人负责处理和支付”。2015年10月12日，原告与杭州市萧山区义桥镇人民政府签订《债权转让协议》，约定杭州市萧山区义桥镇人民政府将其在被告处的100万元债权以100万元的价格转让给原告。2015年11月24日，杭州市萧山区义桥镇人民政府向被告邮寄《债权转让通知》，告知债权转让原告，被告应直接支付原告。以上事实有当事人陈述、原告提供的借条、收条、承诺书、债权转让协议、债权转让通知、快递邮寄凭单等证据证实。
本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告来初明于本判决生效之日起七日内支付原告杭州华超实业有限公司1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告来初明承担。原告杭州华超实业有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告来初明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年五月六日
代书记员 冯佳睿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1828号
上诉人（原审被告）：张荣斗，男，1957年9月26日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：白雪纯，男，1990年8月20日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：金河燮，男，1955年3月12日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江嵘斗律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街***号。
负责人：王涛，主任。
上诉人张荣斗与被上诉人白雪纯、金河燮、黑龙江嵘斗律师事务所因民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张荣斗向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，张荣斗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张荣斗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费434元，由上诉人张荣斗负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 程 磊
代理审判员 霍思宇
二〇一八年二月六日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执41号
本院在执行徐文来与殷某1、殷某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷某1、殷某2有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人殷某1、殷某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月九日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执41号本院在执行徐文来与殷某1、殷某2民间借贷纠纷一案中查明，被执行人殷某1、殷某2有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人殷某1、殷某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月九日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4823号
上诉人（原审被告）：王丽辉，女，1957年12月20日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特新区。
委托诉讼代理人：雷洪波，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘晓芳，女，1974年2月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
原审被告：内蒙古天成国际畜牧产业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路内大北侧朝阳饭店。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
上诉人王丽辉因与被上诉人潘晓芳、原审被�内蒙古天成国际畜牧产业有限公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初14458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王丽辉上诉请求：案涉借款发生后，尽管刘某与王丽辉有联系，但该联系基于王丽辉担任天成公司总经理的身份，潘晓芳通过刘某亦只是向天成公司主张权利，从未向王丽辉主张权利。案涉借款因刘某承包天成公司相关工程后为解决启动资金而发生，刘某为了后续工程施工及权利实现，其没有代潘晓芳向王丽辉主张保证责任符合常理，且刘某亦未要求王丽辉在后来的案涉还款承诺书上签字。案涉还款承诺书系天成公司与潘晓芳之间就借款主合同变更达成的合意，并非天成公司的单方行为。刘某与王丽辉存存在利害关系，其证言依法不应采信。综上，潘晓芳提起本案诉讼已超过6个月的保证责任期间，且借款主合同变更未征得王丽辉的书面同意，王丽辉对案涉债务不应承担连带清偿责任。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判驳回潘晓芳针对王丽辉的全部诉讼请求。
潘晓芳辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序正当，王丽辉的上诉请求不应当得到支持。王丽辉明确承认刘某在借款前后都与其就工程款的结算以及本案借款的偿还问题进行过沟通协商，一审亦查明刘某在借款后向王丽辉主张了权利，故王丽辉应当对案涉债务承担保证责任。
天成公司述称，其有能力偿还债务，潘晓芳通过刘某一直向其主张债权，未向王丽辉主张权利。
潘晓芳向一审法院起诉请求：1、判令天成公司立即归还借款本金100万元，并给付该款自2014年9月26日起至实际归还之日止按�行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、王丽辉对天成公司的上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费由天成公司、王丽辉负担。
一审法院认定事实：2014年9月23日，天成公司因投资建设工业园区所需，经该园区的承建单位负责人刘某介绍向潘晓芳借款100万元。运作该借款事宜的人员有：天成公司法定代表人王健、天成公司总经理王丽辉及介绍人刘某。形成的借据载明：“现因借款人内蒙古天成国际畜牧产业有限公司因建设中国天成国际畜产业中心园区项目资金困难，需向出借人潘晓芳（身份证号：）借款现金100万元整（大写：壹佰万元整），借款日期：2014年9月25日，还款日期：2014年12月25日前，借款利息按四倍银行贷款利息计取，到期一次性偿还清本金和利息，特立此据为凭。”在该借据上签名落款的有：借款人天成公司法定代表人王健、出借人潘晓芳、担保人王丽辉及见证人刘某。此后，直至潘晓芳提出起诉，刘某与王健、王丽辉始终保有联系，其目的既为了建设工程项目，也为了追索借款。期间，因天成公司逾期未还，经刘某催告，天成公司于2015年7月13日出具了《承诺函》，承诺于2015年9月25日前归还借款本息、于2016年4月21日出具了《还款说明》承诺于2016年9月25日前归还借款本息。因天成公司屡次未能兑现还款承诺，潘晓芳遂于2016年10月28日诉至该院。
以上事实，有潘晓芳提供的借据、网银转账回单、承诺函、还款说明、刘某与王健的短信、微信截屏、刘某与王丽辉的微信截屏，刘某的证言及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
一审法院认为，天成公司因经营所需向潘晓芳借款100万元，由此形成的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。现天成公司承认潘晓芳对其的全部诉讼请求，且与本案查明事实相符，故该院对潘晓芳的该部分诉讼请求依法予以支持。关于王丽辉是否应当承担保证责任的问题，该院认为，因双方未约定保证责任的方式，故王丽辉应当按连带责任保证的方式承担保证责任。自借款发生后，潘晓芳为催要借款通过借款见证人刘某始终与王健、王丽辉保有联系，王丽辉认为她作为天成公司的总经理，刘某找她仅是向主债务人天成公司主张债权，而没有要求她本人承担保证责任，她的保证责任因保证期间经过而予免除，该辩解有违常理，该院不予采信。此外，天成公司在约定的还款期限届满后虽先后重新作出还款承诺，但该承诺均系天成公司单方作出，不能视为借贷双方对主合同达成了变更的合意，故王丽辉据此不再承担保证责任的辩解理由不能成立。借据约定的还款时间为2014年12月25日前，而潘晓芳提起诉讼主张权利的时�为2016年10月28日，诉讼时效并未经过，故王丽辉应当对本案借款按连带责任保证的方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、天成公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还潘晓芳借款本金100万元，并承担该款自2014年9月26日起至实际归还之日止按四倍银行同期同类贷款利率计算的利息。二、王丽辉对天成公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元（潘晓芳已经预交），由天成公司、王丽辉负担，于判决�生法律效力之日起十日内给付潘晓芳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王丽辉是否应当对案涉债务承担保证责任。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人未在案涉借据中约定保证人王丽辉的保证责任方式，故王丽辉的保证方式应为连带责任保证。自案涉借款发生后，潘晓芳通过见证人刘某始终与王健、王丽辉保有联系并催要借款，故一审判决据此并结合刘某的证言等综合认定王丽辉关于潘晓芳未在保证期间向其主张保证责任，其保证责任因保证期间经过而予免除的辩解有违常理并无不当。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，案涉借据约定还款时间为2014年12月25日前，潘晓芳提起本案诉讼时间为2016年10月28日；因此，无论天成公司和潘晓芳就变更主合同履行期限是否达成了合意，本案均未超过诉讼时效，王丽辉理应对案涉债务承担连带保证责任。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。王丽辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由王丽辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 烨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1947号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人：庞允东，董事长。
委托诉讼代理人：辛建平，该公司职工。
委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：位孟月。
被告：宋爱芳。
原告普惠农牧融资担保有限公司与被告位孟月、宋爱芳、追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧融资担保有限公司委托诉讼代理人辛建平、韩小增到庭参加诉讼，被告位孟月、宋爱芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款202827.49元及利息、担保费、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告位孟月、宋爱芳签订最高额委托担保合同一份，约定自2016年11月29日至2017年11月29日期间，原告为被告位孟月、宋爱芳与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为200000元；被告位孟月、宋爱芳应承担担保费，月担保费率为6.79‰。合同签订后，被告位孟月于2016年11月29日向建设银行平度支行借款200000元，借款到期后，原告为被告偿还了借款本息202827.49元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告位孟月、宋爱芳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告位孟月、宋爱芳未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月28日，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告位孟月、宋爱芳签订最高额委托担保合同，约定由原告为被告与银行签订的借款合同项下形成的一系列债务提供担保，最高额为200000元，使用期间为12个月，自2016年11月29日至2017年11月29日。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下因银行向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保。保证期间为按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或者其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该每笔债务履行期届满之日后两年。另外合同还约定，被告向原告交纳担保金额的6.79‰/月担保费。
2016年11月29日，被告位孟月与中国建设银行股份有限公司平度支行（以下简称建行平度支行）签订了个人助业借款合同及分账户借款支用单，约定建行平度支行为被告位孟月提供的循环使用的借款额度为300000元，额度有效期截止到2017年11月29日。本次借款200000万，期限自2016年11月29日至2017年2月29日。采用浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，逾期罚息利率在执行贷款利率上上浮50%，未按合同约定用途使用贷款罚息利率在执行贷款利率上上浮100%。借款划入普惠农牧融资担保有限公司37×××77账户内。原告为被告位孟月的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、银行为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为该借款债务履行期限届满之日后两年止。
2016年11月29日，建行平度支行按照约定将借款200000元划入原告普惠农牧融资担保有限公司37×××77账户。
2017年2月27日，原告普惠农牧融资担保有限公司为被告位孟月代偿借款本息202827.49元。
2017年10月30日，被告位孟月向原告还款20000元，原告主张该还款从代偿款本金中扣除，被告位孟月尚欠原告待偿款本金182827.49元。
另查：2016年11月29日，被告位孟月与宋爱芳为原告出具证明一份，证明：2016年11月29日的建设银行平度支行的200000元借款用于偿还原告于2016年9月23日代被告偿还的借款200000元。
又查：被告位孟月、宋爱芳系夫妻关系。
本院认为：原告与被告签订的最高额委托担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建行平度支行按约定将款项发放到原告37×××77账户，两被告出具证明认可该款项用于偿还之前的借款。涉案借款到期后，原告为被告位孟月代偿借款本息202827.49元，被告偿还20000元，尚欠182827.49元，事实清楚，证据充分。被告宋爱芳系位孟月配偶，并与原告签订最高额委托担保合同，应对上述借款本息承担共同还款责任。现原告向被告位孟月、宋爱芳行使追偿权，本院予以支持。原告主张利息、担保费、违约金在借款期限内按月担保费率6.79‰计算，再自原告代偿借款本息次日起按照借款利率年息24％计算至被告付清之日，符合合同及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位孟月、宋爱芳共同偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款182827.49元及利息、担保费、违约金（利息、担保费、违约金分段计算，自2016年11月29日至2017年2月27日，以借款200000元为基数，按月担保费率6.79‰计算，自2017年2月28日起，以代偿款202827.49元为基数，按年利率24％计算至2017年10月30日；自2017年10月31日起，以182827.49元为基数，按年利率24％计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫兰芝
审 判 员 徐卫真
人民陪审员 陈丽丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭萌萌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24562、24563号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市恒通通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈汉标。
被告陈汉标，男，汉族，住址广东省普宁市。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市恒通通讯设备有限公司、陈汉标侵害商标权纠纷两案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，两案共计100元，减半收取计50元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁0402行初94号
原告:隆德县旭升出租租赁有限责任公司。住所地：隆德县工业园区。
法定代表人范颉，总经理。
被告:固原市道路运输管理局。住所地：固原市原州区东关路。
法定代表人惠治文，男，局长。
委托代理人禹勇，运管科科长。特别授权代理。
委托代理人张涛，张岳律师事务所律师。特别授权代理。
原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司（以下简称旭升出租公司）因认为被告固原市道路运输管理局（以下简称固原市运管局）不对其出租汽车进行报废更新登记，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告旭升出租公司的法定代表人范颉，被告固原市运管局的法定代表人禹勇、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭升出租公司曾多次向被告固原市运管局提出申请，要求被告对该公司的×××号等16辆出租汽车进行报废更新登记，但被告一再推脱，不予办理。
原告旭升出租公司诉称，2009年至2014年期间，我公司先后收购16辆出租汽车，并依照相关规定对这部分车辆进行了拆解报废，并由回收公司出具汽车回收证明。按照固原市人民政府专题会议纪要的规定，出租车报废后应由车主持相关报废手续申请更新，我公司遂予以申请，但被告却不履行法定职责，对该部分车不予办理更新登记手续。为维护我公司的合法经营权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告对原告申请的×××号等16辆汽车进行报废更新登记，本案诉讼费用由被告承担。
原告旭升出租公司向法庭提供了×××号等16辆出租汽车报废更新材料。
被告固原市运管局辩称，该16辆车中，×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××4辆车辆虽曾办理过《道路运输证》，但自办理《道路运输证》之日起，从未向原许可机关”告知”过该车的运营状态，其车辆后续是否符合出租汽车运营技术条件、从业人员是否具备从业条件、设备设施是否符合出租汽车运营相关要求无从查起。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》，
上述车辆应当视为自动终止经营，其经营权应视为自动终止，应由行业管理部门收回并不予更新。其次，从车辆证件管理角度来讲，上述车辆自办理《道路运输证》后，应当每年进行一次机动车综合性能检测、车辆相关设备设施查验、人员资质条件复核，以此来复核车辆及其从业人员是否具备从事运营的相关条件，但上述车辆自办理《道路运输证》后，从未进行过上述工作，《道路运输证》从未进行过审验，已远远超过《道路运输证》有效期。根据交通运输部《道路运输管理工作规范》第十四章第三节规定：《道路运输证》有效期为3年，到期换发，具体换证工作结合车辆审验工作进行；超过有效期的《道路运输证》为无效《道路运输证》。
因此，上述车辆自核发的《道路运输证》后，从未进行过检测、复核、审验工作，其证件已超过有效期，应视为无效《道路运输证》。最后，原告所诉的部分车辆诉讼主体不合法。×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、宁D84**的《道路运输证》业户名称为个人，并非隆德县旭升出租租赁有限责任公司。即使该公司购买了上述出租汽车车辆，并对车辆进行了报废，但在报废前也应对机动车所有人进行变更，既然车辆的经营主体发生了变化，就应该按照行业管理部门的相关规定变更机动车所有人或业户名称，而不能仅凭一纸《公证书》就证明该车机动车所有人为隆德县旭升出租租赁有限责任公司。除此之外，×××经营范围为”县内班车客运（农村客运）”（车号为），并非”出租客运”。×××号车辆，未能向道路运输管理机构提供车辆报废相关材料，不能证明该车的去向，因此，该两辆车不适用出租汽车更新相关规定。
被告固原市运管局提供如下证据：
1、《宁夏回族自治区道路运输管理条例》；
2、《巡游出租汽车经营服务管理规定》；
3、《道路运输管理工作规范》；
4、《机动车登记规定》；
证据1-4证明×××等14辆车擅自停运，未向原许可机关报备、变更经营主体，已失去出租汽车经营权，不能予以更新；×××等14辆车诉讼主体不合法；×××号车辆不符合出租汽车相关条件，不能予以更新。
5、《机动车登记规定》，证明×××号车辆不符合出租汽车报废条件。
通过庭审质证，当事人对对方提供的证据提出如下质证意见：
对原告旭升出租公司提供的证据，被告固原市运管局认为原告提供的证据不能够证实16辆车均符合更新条件。原告对被告提供的证据不表异议，但认为被告应当按照《会议纪要》对原告的车辆予以更新登记。
本院对上述证据认证如下：原告旭升出租公司提供的证据中，×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、宁D84**车辆均具有营运资格，且按照固原市人民政府2016第92期专题会议纪要的要求，提供了报废回收证明、机动车注销证明书以及报废汽车回收拆解民警监销记录台账，本院予以认定。对被告提供的规范性文件中，《巡游出租汽车经营服务管理规定》不适用原告主张的车辆。其他行政法规和规范性文件不能证明原告的车辆不符合报废更新条件。
经审理查明，原告旭升出租公司向被告固原市运管局申请对其公司收购的16辆出租汽车予以报废更新登记，但被告认为原告主张的16辆汽车均不符合出租汽车报废更新登记要求，拒绝更新。
本院认为，固原市人民政府的会议纪要明确规定：车辆报废后，车主（经营者）凭报废车辆相关材料和手续分别向交通运管和公安车管部门申请车辆更新。本案中，原告申请更新的16辆车中，×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、宁D84**车辆具有营运资格、且办理了公证文书，属原告公司名下车辆，并提供了报废回收证明、机动车注销证明书以及报废汽车回收拆解民警监销记录台账，符合固原市人民政府2016第92期专题会议纪要的要求，原告要求被告予以更新登记，本院予以支持。被告称原告主张的×××车辆经营范围为”县内班车客运（农村客运）”，并非”出租客运”，以及×××号车辆未能向道路运输管理机构提供车辆报废相关材料，不能证明该车辆的去向，不予更新登记的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
由被告固原市道路运输管理局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、宁D84**出租汽车进行报废更新登记。
本案受理费50元，由原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长周勇
人民陪审员朱秀萍
人民陪审员金义宝
二○一七年十一月九日
书记员陈晓花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0402行初94号原告:隆德县旭升出租租赁有限责任公司。住所地：隆德县工业园区。法定代表人范颉，总经理。被告:固原市道路运输管理局。住所地：固原市原州区东关路。法定代表人惠治文，男，局长。委托代理人禹勇，运管科科长。特别授权代理。委托代理人张涛，张岳律师事务所律师。特别授权代理。原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司（以下简称旭升出租公司）因认为被告固原市道路运输管理局（以下简称固原市运管局）不对其出租汽车进行报废更新登记，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告旭升出租公司的法定代表人范颉，被告固原市运管局的法定代表人禹勇、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭升出租公司曾多次向被告固原市运管局提出申请，要求被告对该公司的×××号等16辆出租汽车进行报废更新登记，但被告一再推脱，不予办理。原告旭升出租公司诉称，2009年至2014年期间，我公司先后收购16辆出租汽车，并依照相关规定对这部分车辆进行了拆解报废，并由回收公司出具汽车回收证明。按照固原市人民政府专题会议纪要的规定，出租车报废后应由车主持相关报废手续申请更新，我公司遂予以申请，但被告却不履行法定职责，对该部分车不予办理更新登记手续。为维护我公司的合法经营权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告对原告申请的×××号等16辆汽车进行报废更新登记，本案诉讼费用由被告承担。原告旭升出租公司向法庭提供了×××号等16辆出租汽车报废更新材料。被告固原市运管局辩称，该16辆车中，×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××4辆车辆虽曾办理过《道路运输证》，但自办理《道路运输证》之日起，从未向原许可机关”告知”过该车的运营状态，其车辆后续是否符合出租汽车运营技术条件、从业人员是否具备从业条件、设备设施是否符合出租汽车运营相关要求无从查起。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》，上述车辆应当视为自动终止经营，其经营权应视为自动终止，应由行业管理部门收回并不予更新。其次，从车辆证件管理角度来讲，上述车辆自办理《道路运输证》后，应当每年进行一次机动车综合性能检测、车辆相关设备设施查验、人员资质条件复核，以此来复核车辆及其从业人员是否具备从事运营的相关条件，但上述车辆自办理《道路运输证》后，从未进行过上述工作，《道路运输证》从未进行过审验，已远远超过《道路运输证》有效期。根据交通运输部《道路运输管理工作规范》第十四章第三节规定：《道路运输证》有效期为3年，到期换发，具体换证工作结合车辆审验工作进行；超过有效期的《道路运输证》为无效《道路运输证》。因此，上述车辆自核发的《道路运输证》后，从未进行过检测、复核、审验工作，其证件已超过有效期，应视为无效《道路运输证》。最后，原告所诉的部分车辆诉讼主体不合法。×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、宁D84**的《道路运输证》业户名称为个人，并非隆德县旭升出租租赁有限责任公司。即使该公司购买了上述出租汽车车辆，并对车辆进行了报废，但在报废前也应对机动车所有人进行变更，既然车辆的经营主体发生了变化，就应该按照行业管理部门的相关规定变更机动车所有人或业户名称，而不能仅凭一纸《公证书》就证明该车机动车所有人为隆德县旭升出租租赁有限责任公司。除此之外，×××经营范围为”县内班车客运（农村客运）”（车号为），并非”出租客运”。×××号车辆，未能向道路运输管理机构提供车辆报废相关材料，不能证明该车的去向，因此，该两辆车不适用出租汽车更新相关规定。被告固原市运管局提供如下证据：1、《宁夏回族自治区道路运输管理条例》；2、《巡游出租汽车经营服务管理规定》；3、《道路运输管理工作规范》；4、《机动车登记规定》；证据1-4证明×××等14辆车擅自停运，未向原许可机关报备、变更经营主体，已失去出租汽车经营权，不能予以更新；×××等14辆车诉讼主体不合法；×××号车辆不符合出租汽车相关条件，不能予以更新。5、《机动车登记规定》，证明×××号车辆不符合出租汽车报废条件。通过庭审质证，当事人对对方提供的证据提出如下质证意见：对原告旭升出租公司提供的证据，被告固原市运管局认为原告提供的证据不能够证实16辆车均符合更新条件。原告对被告提供的证据不表异议，但认为被告应当按照《会议纪要》对原告的车辆予以更新登记。本院对上述证据认证如下：原告旭升出租公司提供的证据中，×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、宁D84**车辆均具有营运资格，且按照固原市人民政府2016第92期专题会议纪要的要求，提供了报废回收证明、机动车注销证明书以及报废汽车回收拆解民警监销记录台账，本院予以认定。对被告提供的规范性文件中，《巡游出租汽车经营服务管理规定》不适用原告主张的车辆。其他行政法规和规范性文件不能证明原告的车辆不符合报废更新条件。经审理查明，原告旭升出租公司向被告固原市运管局申请对其公司收购的16辆出租汽车予以报废更新登记，但被告认为原告主张的16辆汽车均不符合出租汽车报废更新登记要求，拒绝更新。本院认为，固原市人民政府的会议纪要明确规定：车辆报废后，车主（经营者）凭报废车辆相关材料和手续分别向交通运管和公安车管部门申请车辆更新。本案中，原告申请更新的16辆车中，×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、宁D84**车辆具有营运资格、且办理了公证文书，属原告公司名下车辆，并提供了报废回收证明、机动车注销证明书以及报废汽车回收拆解民警监销记录台账，符合固原市人民政府2016第92期专题会议纪要的要求，原告要求被告予以更新登记，本院予以支持。被告称原告主张的×××车辆经营范围为”县内班车客运（农村客运）”，并非”出租客运”，以及×××号车辆未能向道路运输管理机构提供车辆报废相关材料，不能证明该车辆的去向，不予更新登记的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：由被告固原市道路运输管理局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司的×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、宁D84**出租汽车进行报废更新登记。本案受理费50元，由原告隆德县旭升出租租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长周勇人民陪审员朱秀萍人民陪审员金义宝二○一七年十一月九日书记员陈晓花
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第67号
公诉机关连州市人民检察院
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，广东省连州市人，农民。2013年12月10日涉嫌交通肇事被连州市公安局刑事拘留，12月24日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉字（2014）第49号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员袁文明、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2013年12月10日6时55分许，被告人刘某某驾驶湘10—D39**号拖拉机沿连州市番禺路由北山路方向往北山中学方向行驶至连中北街路口右转弯往连中北街行驶时，与骑自行车的被害人徐某俊发生碰撞，造成徐某俊当场死亡的交通事故。经连州市公安局交通警察大队认定，刘某某承担此事故的全部责任，徐某俊不承担此事故的责任。另查明，2014年4月16日，被告人刘某某的亲属与被害人徐某俊的亲属已经就本案的民事赔偿问题达成了赔偿协议，并已按照协议付清了赔偿款36万元给被害人亲属。同日，被害人的亲属出具了《谅解书》，请求司法机关对被告人刘某某予以从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人刘某某的供述，证人何某斌、俞某清、盘某花、许某锋、吴某胜、陈某辉、徐某高等人的证言，接警证明，视频截图照片，视频说明及证明，提取笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，抓获经过，天罡司鉴中心（2014）汽鉴字第063号《痕迹物证鉴定意见》，第2013A00065号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故车辆技术鉴定书》，粤荆圣司鉴所（2013）病鉴字第333号司法鉴定意见，民事赔偿协议书，谅解书，收条，被告人刘某某及被害人徐某俊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某交通安全观念淡薄，违反交通安全法驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。连州市人民检察院认为被告人刘某某已经积极通过其亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人刘某某可以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。被告人刘某某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一四年五月十三日
书记员 祝晓春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5937号
原告：李永芬，女，1995年4月23日生，汉族，住山东省郯城县沙墩镇沙墩村一组706号。
原告：谢士博，男，2015年12月10日生，汉族，住郯城县沙墩镇沙墩村一组706号。
法定代理人：谢保江，男，1992年，3月7日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村249号。
共同委托诉讼代理人：盖龙刚、胡凡友，山东上和律师事务所，律师。
被告：范星，男，1988年8月28日生，汉族，住郯城县归昌乡赵庄农村小区。
被告：李乾坤，男，1984年10月28日生，汉族，住郯城县红花乡政府小区1号。
共同委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯城镇许庄。
负责人：胡祥友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王开军，该公司职工。
原告李永芬、谢士博与被告范星、李乾坤、中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称大地财保郯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永芬、谢士博共同委托诉讼代理人盖龙刚、胡凡友、被告范星、李乾坤共同委托诉讼代理人王广强、被告大地财保郯城支公司委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永芬、谢士博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计100752元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日15时20时许，被告范星驾驶鲁QF2P78号“福特”牌轿车沿国道205线由北向南行驶至国道205线917公里+700米路段躲车时，与顺行的原告李永芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致李永芬及车上乘员谢士博受伤，两车及路产损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告范星负事故的全部责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费、住院期间误工费、伙食费、交通费等共计100752元并承担本案诉讼费用。
被告范星辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，应先由保险公司赔付，剩余部分被告方愿意承担，程序性费用也愿意承担。
被告李乾坤辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，应先由保险公司赔付，剩余部分被告方愿意承担，程序性费用也愿意承担。
被告大地财保郯城支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险期限之内，事故车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险100万含不计免赔，保险公司根据伤者治疗费发票金额计算赔偿，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年9月14日15时20时许，被告范星驾驶鲁QF2P78号“福特”牌轿车沿国道205线由北向南行驶至国道205线917公里+700米路段躲车时，与顺行的原告李永芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李永芬及车上乘员原告谢士博受伤，两车及路产损坏的交通事故，事故经经交警部分认定，被告范星负事故的全部责任。被告范星驾驶鲁QF2P78号“福特”牌轿车在被告大地财保郯城支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医药费98020.7元；住院伙食补助（14天+6天+15天）*30元=1050元；营养费35天*30元=1050元；交通费650元共计100770.70元。现原告要求被告赔偿原告医疗费、住院期间误工费、伙食费、交通费等共计100752元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告李永芬、谢士博在与被告范星间的交通事故中造成人身损害有权得到被告的相应赔偿。原告的损失确认为：医药费98020.7元；住院伙食补助（14天+6天+15天）*30元=1050元；营养费35天*30元=1050元；交通费650元共计100770.70元。被告范星驾驶鲁QF2P78号“福特”牌轿车在被告大地财保郯城支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告大地财保郯城支公司应在交强险及三者险责任限额内赔偿原告医药费98020.7元；住院伙食补助（14天+6天+15天）*30元=1050元；营养费35天*30元=1050元；交通费650元共计100770.70元。
综上所述，原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李永芬、谢士博医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计100752元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告范星、李乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c03ab8a4-7cc3-4773-89b4-a85700f4336c&imgId=YzAzYWI4YTQtN2NjMy00NzczLTg5YjQtYTg1NzAwZjQzMzZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙韵清
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5937号	原告：李永芬，女，1995年4月23日生，汉族，住山东省郯城县沙墩镇沙墩村一组706号。	原告：谢士博，男，2015年12月10日生，汉族，住郯城县沙墩镇沙墩村一组706号。	法定代理人：谢保江，男，1992年，3月7日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区黄山镇蝎子山村249号。	共同委托诉讼代理人：盖龙刚、胡凡友，山东上和律师事务所，律师。	被告：范星，男，1988年8月28日生，汉族，住郯城县归昌乡赵庄农村小区。	被告：李乾坤，男，1984年10月28日生，汉族，住郯城县红花乡政府小区1号。	共同委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所，法律工作者。	被告：中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯城镇许庄。	负责人：胡祥友，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王开军，该公司职工。	原告李永芬、谢士博与被告范星、李乾坤、中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称大地财保郯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永芬、谢士博共同委托诉讼代理人盖龙刚、胡凡友、被告范星、李乾坤共同委托诉讼代理人王广强、被告大地财保郯城支公司委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李永芬、谢士博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计100752元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月14日15时20时许，被告范星驾驶鲁QF2P78号“福特”牌轿车沿国道205线由北向南行驶至国道205线917公里+700米路段躲车时，与顺行的原告李永芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致李永芬及车上乘员谢士博受伤，两车及路产损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，被告范星负事故的全部责任。现原告要求被告赔偿原告医疗费、住院期间误工费、伙食费、交通费等共计100752元并承担本案诉讼费用。	被告范星辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，应先由保险公司赔付，剩余部分被告方愿意承担，程序性费用也愿意承担。	被告李乾坤辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，应先由保险公司赔付，剩余部分被告方愿意承担，程序性费用也愿意承担。	被告大地财保郯城支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险期限之内，事故车辆在我公司投保交强险一份及商业三者险100万含不计免赔，保险公司根据伤者治疗费发票金额计算赔偿，程序性费用我公司不予承担。	经审理查明，2017年9月14日15时20时许，被告范星驾驶鲁QF2P78号“福特”牌轿车沿国道205线由北向南行驶至国道205线917公里+700米路段躲车时，与顺行的原告李永芬驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李永芬及车上乘员原告谢士博受伤，两车及路产损坏的交通事故，事故经经交警部分认定，被告范星负事故的全部责任。被告范星驾驶鲁QF2P78号“福特”牌轿车在被告大地财保郯城支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：医药费98020.7元；住院伙食补助（14天+6天+15天）*30元=1050元；营养费35天*30元=1050元；交通费650元共计100770.70元。现原告要求被告赔偿原告医疗费、住院期间误工费、伙食费、交通费等共计100752元并承担本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告李永芬、谢士博在与被告范星间的交通事故中造成人身损害有权得到被告的相应赔偿。原告的损失确认为：医药费98020.7元；住院伙食补助（14天+6天+15天）*30元=1050元；营养费35天*30元=1050元；交通费650元共计100770.70元。被告范星驾驶鲁QF2P78号“福特”牌轿车在被告大地财保郯城支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告大地财保郯城支公司应在交强险及三者险责任限额内赔偿原告医药费98020.7元；住院伙食补助（14天+6天+15天）*30元=1050元；营养费35天*30元=1050元；交通费650元共计100770.70元。	综上所述，原告起诉，要求被告赔偿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	被告中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李永芬、谢士博医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计100752元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2315元，由被告范星、李乾坤负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一七年十一月十四日	书记员  孙韵清
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20924号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人石建龙，男，1988年6月4日出生于山东省德州市，户籍地山东省德州市庆云县，现住址天津市滨海新区。2017年8月10日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2017年9月15日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人石建龙犯危险驾驶罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人石建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2017年7月27日10时许，被告人石建龙在未取得危化品许可和运输资格的情况下，驾驶牌照号为×××××号的东风牌面包车，装载500公斤甲醇，从塘沽胡北小镇小区行驶至塘沽新港三号路水运技校附近时被民警查获。
2．2017年9月14日17时许，被告人石建龙在取保候审期间，在无危化品许可和运输资格的情况下，驾驶牌照号为xxx号的厢式货车，装载800公斤甲醇沿津塘公路由西向东行驶至塘沽中心庄加油站附近时被民警查获。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人石建龙在不具备危化品运输从业资质的情况下，在道路上驾驶机动车违法运输危险化学品，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人石建龙对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1．2017年7月27日10时许，被告人石建龙在未取得危化品许可和运输资格的情况下，驾驶牌照号为×××××号的东风牌面包车，装载500公斤含有甲醇成分的无色透明液体，从塘沽胡北小镇小区行驶至塘沽新港三号路水运技校附近时被民警查获，公安机关将×××××号的东风牌面包车、600公斤容量的塑料桶一个、及500公斤含有甲醇成分的无色透明液体予以扣押。
2、2017年9月14日17时许，被告人石建龙在取保候审期间，在无危化品许可和运输资格的情况下，驾驶牌照号为xxx号的厢式货车，装载800公斤含有甲醇成分的无色透明液体沿津塘公路由西向东行驶至塘沽中心庄加油站附近时被民警查�，公安机关将牌照号为xxx号的厢式货车及800公斤含有甲醇成分的无色透明液体予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，现场勘验笔录，天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告，提取笔录、检查笔录、扣押笔录及扣押物品清单、回收情况说明及照片，2015年版危险化学品目录及天津市滨海新区消防支队塘沽区大队出具的证明，驾驶证，证人郭某证言，被告人石建龙供述，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石建龙违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人石建龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。石建龙能够如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候期间，不思悔改，再次运输危险化学品，主观恶性较深，在量刑时综合予以考虑。扣押财物未随案移送，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石建龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押8日，即自2017年9月15日起至2018年2月6日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年十二月十八日
书�记员王越
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初1151号
原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室，统一社会信用代码91130605564877692T。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘世阅，该公司职工。
被告：河北省阜平县派山蜂业开发公司，住所地阜平县阜平镇照旺台马沟，统一社会信用代码9113062410867199XE。
投资人：李校，系该公司负责人。
被告：李校，男，1970年3月8日出生，汉族，住阜平县，。
被告：辛志文，男，1954年6月10日出生，汉族，住阜平县，。
原告保定众信创业投资有限公司与被告河北省阜平县派山蜂业开发公司、李校、辛志文金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
本案在审理过程中查明，被告辛志文已于2012年9月10日因病死亡。
本院经审查认为，被告辛志文已先于原告的起诉死亡，其诉讼主体资格已经丧失，故原告保定众信创业投资有限公司对辛志文的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回保定众信创业投资有限公司对辛志文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉二〇一七年十一月十四日
书记员 冯 建 华
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执701号
申请执行人：唐晓慧等。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3426号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信律师事务所律师。
被告：奉化市莼湖刘飞手机店。住所地：宁波市奉化区。
经营者：刘飞。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告奉化市莼湖刘飞手机店商标�权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 俞百盈
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（�）准许或者不准许撤诉……
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3431刑初27号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人来来尔日，男，1987年9月16日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县永乐乡。2008年4月29日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年10月22日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2014年6月1日被内蒙古自治区包头市公安局青山区公安分局监视居住，2015年2月25日被包头市公安局青山区公安分局取保候审，2017年3月14日被包头市公安局青山区公安分局列为网逃人员，2017年12月18日被昭觉县公安民警抓获，2018年1月31日，被包头市青山区公安分局逮捕并移送昭觉县公安局办理，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2018）昭检刑诉字第19号起诉书指控被告人来来尔日犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏出庭支持公诉，被告人来来尔日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年6月1日凌晨3时许，被告人来来尔日在内蒙古自治区包头市青山区新型小区，采取爬楼钻窗入室的方式，在被害人郭某某家中盗得现金人民币5000元。
另查明，被告人来来尔日于2014年6月2日返还了被害人郭某某被盗5000元人民币；被告人来来尔日于2008年4月29日因犯盗窃罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年10月22日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
检察院指控的上述事实，被告人来来尔日在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，抓获经过，全国违法犯罪人员信息表，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，扣押清单，返还清单，（2008）金牛刑初字第313号刑事判决书，（2009）和刑初字第836号刑事判决书，诊断书，HIV抗体确证检测报告单，随案移交清单，被告人来来尔日人口信息表，被害人郭某某陈述，被告人来来尔日供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人来来尔日目无国法，以非法占有为目的，采用爬楼钻窗入室的方式盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人来来尔日在2009年10月22日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，依法从重处罚。公诉机关关于对被告人来来尔日判处有期徒刑一至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人来来尔日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月18日起至2019年2月17日止。罚金应在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白子且
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2326号
原告：周静，女，汉族。
被告：吴义华，男，汉族。
本院在审理原告周静与被告吴义华民间借贷纠纷一案中，原告周静于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周静撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取为2375元（原告已预交），由原告周静负担。
审判员 欧阳琳
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 鸟
第1页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2326号
原告：周静，女，汉族，1979年03月22日出生，地址：重庆市巫溪县。
被告：吴义华，男，汉族，1976年09月09日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告周静与被告吴义华民间借贷纠纷一案中，原告周静于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周静撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取为2375元（原告已预交），由原告周静负担。
审判员 欧阳琳
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 鸟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第373号
申请执行人赵亚军，男，55岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日嘎，男，32，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4271号民事判决书(案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人赵亚军在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxxxxxxxxxxxx中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年四月二十五日
书记员 金 全
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4739号
原告：何某，女，汉族，生于1978年10月16日，贵州省习水县人，住习水县，
委托诉讼代理人：易某，系原告何某的姐夫。
被告：邓某，女，汉族，生于1977年12月19日，贵州省赤水市人，住赤水市，
被告：王某某，男，汉族，生于1975年3月18日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：邓某某，女，汉族，生于1963年6月28日，贵州省赤水市人，住赤水市，
被告：王某，男，汉族，生于1964年2月7日，贵州省习水县人，住习水县，
原告何某诉被告邓某、王某某、邓某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人易某，被告邓某、王某到庭参加了诉讼，被告王某某、邓某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币42633.00元，利息从10月份开始按约定月利率3%计至归还本金止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月19日向原告借款5万元，并约定月利息为3%，2017年4月18日归还，但借款到期后被告不履行还款义务，被告告知原告可在经营的茶楼消费抵扣本金，双方协商被告每天归还本金1000.00元至还清止。但被告以各种借口不再归还借款，2017年9月，被告陆续支付本金6000.00元及消费抵扣1367.00元，被告尚有本金42633.00元尚未归还。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同，但被告未按照合同约定履行合同义务，依法应承担违约责任。综上，现为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告邓某辩称：1、借款5万元是事实，但是之前还了1万元，是分两次还的，后面的还款情况我认可；2、我们双方约定利息为3%，我支付了几个月的利息后，因我方资金比较困难，故与原告协商，只还借款本金。
被告王某辩称：借款是用于依木咖啡的生产经营，合同上我的名字并非我本人签的，即使我是担保人，只有在借款人无法返还借款时，我才承担还款责任。
被告王某某、邓某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告邓某、王某某因需资金，向原告何某借款5万元，原告何某于当日向被告转账交付了50000.00元，双方签订了借款合同，合同约定：“第一条：（1）甲方（邓某、王某某）向乙方（何某）借款人民币（小写：50000.00元整），大写伍万元整，月利率为3%，利息于每月到期当日支付……，第二条（1）借款期限为3个月，自2017年1月19日起至2017年4月18日止，法定节假日、休息日、顺延至法定节假日、休息日的第一个工作日，利息按实际天数计算。……，第五条保证条款1、丙方（邓某某、王某）的保证方式为：连带责任保证；2、丙方（邓某某、王某）的保证范围为：借款本金及利息、逾期利息、实际债权的诉讼费；3、丙方（邓某某、王某）的保证期限为：在借款方正常还款情况下为本合同第二条中的借款期限，如借款逾期还本息的，担保期限为借款方实际还清本息当日止。”，被告邓某、王某某作为借款人在借款合同中签字捺印予以确认，被告邓某某、王某作为担保人在借款合同中签字予以确认。借款后，被告邓某向原告支付了6个月的利息共计9000.00元，因被告资金周转困难，经双方口头协商，由被告邓某每天向原告何某返还借款本金1000.00元，后被告邓某向原告何某返还了借款本金6000.00元，原告何某在被告邓某某开设的咖啡店消费了共计1367.00元。原告何某于2017年10月12日以被告未按照双方的约定返还借款为由，持上述诉请诉至本院。
另查明，在原告何某起诉至本院后，原告何某在被告邓某某开设的咖啡店消费了316.00元，且被告向原告何某支付了1000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告何某向本院提交了借条及转账依据，足以认定被告邓某、王某某有向原告何某借款的事实，还款期限届至后，虽经原、被告双方口头协商只返还借款本金，但因被告邓某未按照双方的约定返还借款本金，现原告要求被告邓某、王某某返还借款本金及支付利息，本院予以支持。关于被告邓某和王某某应向原告何某返还的借款本金应为多少，原告何某主张剩余的借款本金为42633.00元，但在原告何某向本院起诉后，原告何某在邓某某开设的咖啡店消费了316.00元、且被告向原告何某支付了1000.00元，合计1316.00元，双方在庭审中表示同意在本案中抵扣咖啡店消费的316.00元，本院遵从其愿，2017年10月至11月的利息按双方借款合同中约定的月利率3%计算为42633.00元×3%=1278.99元，剩余1316.00元-1278.99元=37.01元视为归还本金，故被告邓某和王某某需向原告何某返还的借款本金为42595.99元。对原告何某主张的利息，应以42595.99元为借款本金，按月利率为2%计算利息至本判决确定的还款之日止。
关于被告邓某某和王某的担保期限问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，原告何某与被告王某和邓某某在借款合同中约定保证期限为在借款方正常还款情况下为本合同第二条中的借款期限，如借款逾期还本息的，担保期限为借款方实际还清本息当日止，因被告邓某和王某某未按期还款，故被告邓某某和王某的担保期间为自主债务履行期限届满之日（2017年4月19日）起两年，原告何某于2017年10月向本院提起诉讼，本案还在保证期间内，且双方在借款合同中约定被告邓某某和王某承担的是连带保证责任，故被告邓某某与王某应对被告邓某和王某某的借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告王某虽在庭审中辩称借款合同中其本人的名字并非本人的所签，但未在本院规定的时间内提出鉴定申请，视为放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某、王某某在本判决生效之日起三十日内向原告何某返还借款本金42595.99元，并从2017年11月1日起以42595.99元为本金按月利率2%向原告何某支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告邓某某、王某对借款本金及利息承担连带清偿责任，被告邓某某、王某承担连带清偿责任后，可向被告邓某、王某某追偿;
三、驳回原告何某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取520.00元，由被告邓某、王某某、邓某某、王某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一七年十二月四日
书记员 赵雯雯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初4739号原告：何某，女，汉族，生于1978年10月16日，贵州省习水县人，住习水县，委托诉讼代理人：易某，系原告何某的姐夫。被告：邓某，女，汉族，生于1977年12月19日，贵州省赤水市人，住赤水市，被告：王某某，男，汉族，生于1975年3月18日，贵州省习水县人，住习水县，被告：邓某某，女，汉族，生于1963年6月28日，贵州省赤水市人，住赤水市，被告：王某，男，汉族，生于1964年2月7日，贵州省习水县人，住习水县，原告何某诉被告邓某、王某某、邓某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人易某，被告邓某、王某到庭参加了诉讼，被告王某某、邓某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币42633.00元，利息从10月份开始按约定月利率3%计至归还本金止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月19日向原告借款5万元，并约定月利息为3%，2017年4月18日归还，但借款到期后被告不履行还款义务，被告告知原告可在经营的茶楼消费抵扣本金，双方协商被告每天归还本金1000.00元至还清止。但被告以各种借口不再归还借款，2017年9月，被告陆续支付本金6000.00元及消费抵扣1367.00元，被告尚有本金42633.00元尚未归还。原、被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同，但被告未按照合同约定履行合同义务，依法应承担违约责任。综上，现为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告邓某辩称：1、借款5万元是事实，但是之前还了1万元，是分两次还的，后面的还款情况我认可；2、我们双方约定利息为3%，我支付了几个月的利息后，因我方资金比较困难，故与原告协商，只还借款本金。被告王某辩称：借款是用于依木咖啡的生产经营，合同上我的名字并非我本人签的，即使我是担保人，只有在借款人无法返还借款时，我才承担还款责任。被告王某某、邓某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告邓某、王某某因需资金，向原告何某借款5万元，原告何某于当日向被告转账交付了50000.00元，双方签订了借款合同，合同约定：“第一条：（1）甲方（邓某、王某某）向乙方（何某）借款人民币（小写：50000.00元整），大写伍万元整，月利率为3%，利息于每月到期当日支付……，第二条（1）借款期限为3个月，自2017年1月19日起至2017年4月18日止，法定节假日、休息日、顺延至法定节假日、休息日的第一个工作日，利息按实际天数计算。……，第五条保证条款1、丙方（邓某某、王某）的保证方式为：连带责任保证；2、丙方（邓某某、王某）的保证范围为：借款本金及利息、逾期利息、实际债权的诉讼费；3、丙方（邓某某、王某）的保证期限为：在借款方正常还款情况下为本合同第二条中的借款期限，如借款逾期还本息的，担保期限为借款方实际还清本息当日止。”，被告邓某、王某某作为借款人在借款合同中签字捺印予以确认，被告邓某某、王某作为担保人在借款合同中签字予以确认。借款后，被告邓某向原告支付了6个月的利息共计9000.00元，因被告资金周转困难，经双方口头协商，由被告邓某每天向原告何某返还借款本金1000.00元，后被告邓某向原告何某返还了借款本金6000.00元，原告何某在被告邓某某开设的咖啡店消费了共计1367.00元。原告何某于2017年10月12日以被告未按照双方的约定返还借款为由，持上述诉请诉至本院。另查明，在原告何某起诉至本院后，原告何某在被告邓某某开设的咖啡店消费了316.00元，且被告向原告何某支付了1000.00元。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告何某向本院提交了借条及转账依据，足以认定被告邓某、王某某有向原告何某借款的事实，还款期限届至后，虽经原、被告双方口头协商只返还借款本金，但因被告邓某未按照双方的约定返还借款本金，现原告要求被告邓某、王某某返还借款本金及支付利息，本院予以支持。关于被告邓某和王某某应向原告何某返还的借款本金应为多少，原告何某主张剩余的借款本金为42633.00元，但在原告何某向本院起诉后，原告何某在邓某某开设的咖啡店消费了316.00元、且被告向原告何某支付了1000.00元，合计1316.00元，双方在庭审中表示同意在本案中抵扣咖啡店消费的316.00元，本院遵从其愿，2017年10月至11月的利息按双方借款合同中约定的月利率3%计算为42633.00元×3%=1278.99元，剩余1316.00元-1278.99元=37.01元视为归还本金，故被告邓某和王某某需向原告何某返还的借款本金为42595.99元。对原告何某主张的利息，应以42595.99元为借款本金，按月利率为2%计算利息至本判决确定的还款之日止。关于被告邓某某和王某的担保期限问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之规定，原告何某与被告王某和邓某某在借款合同中约定保证期限为在借款方正常还款情况下为本合同第二条中的借款期限，如借款逾期还本息的，担保期限为借款方实际还清本息当日止，因被告邓某和王某某未按期还款，故被告邓某某和王某的担保期间为自主债务履行期限届满之日（2017年4月19日）起两年，原告何某于2017年10月向本院提起诉讼，本案还在保证期间内，且双方在借款合同中约定被告邓某某和王某承担的是连带保证责任，故被告邓某某与王某应对被告邓某和王某某的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王某虽在庭审中辩称借款合同中其本人的名字并非本人的所签，但未在本院规定的时间内提出鉴定申请，视为放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓某、王某某在本判决生效之日起三十日内向原告何某返还借款本金42595.99元，并从2017年11月1日起以42595.99元为本金按月利率2%向原告何某支付利息至本判决确定的还款之日止；二、被告邓某某、王某对借款本金及利息承担连带清偿责任，被告邓某某、王某承担连带清偿责任后，可向被告邓某、王某某追偿;三、驳回原告何某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取520.00元，由被告邓某、王某某、邓某某、王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一七年十二月四日书记员 赵雯雯
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7289号
原告范俊,男,1985年7月17日生,住靖江市。
被告徐志勇,男,1991年5月15日生,户籍地靖江市，现下落不明。
被告顾小兴，男，1988年8月12日生，住靖江市。
被告姚林，男，1989年7月27日生，户籍地靖江市，现下落不明。
原告范俊与被告徐志勇、顾小兴、姚林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范俊到庭参加诉讼，被告徐志勇、顾小兴、姚林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月19日，被告姚林因经营之需具条向原告借款50000元，徐志勇、顾小兴作为共同借款人在借条上署名，时双方约定借期两个月，借期及逾期月利率均为3%，后经原告多次催要，被告徐志勇、顾小兴、姚林均未给付本息，故请求判令三被告共同归还借款50000元并给付借期利息3000元。
被告徐志勇书面辩称，2016年8月19日，顾小兴介绍我去找原告借钱归还之前我欠他人的高利贷利息，当时我提出要借50000元，原告让我出具了两张50000元借条，因双方约定月利率3%，借期两个月，所以原告扣除了两个月利息，实际仅给我35000元。
被告顾小兴、姚林未答辩亦未举证。
原告针对被告答辩补充陈述，徐志勇仅向原告出具过一张50000元的借条，即是本案中的借条，原告也没有扣除两个月利息。
经审理查明，2016年8月19日，被告徐志勇、顾小兴、姚林具条向原告借款50000元，时双方约定借期两个月，借期及逾期月利率均为3%，后经原告多次催要，被告徐志勇、顾小兴、姚林均未给付本息。
以上事实有原告提供的借条、被告徐志勇提供的书面答辩状、录音及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告顾小兴、姚林经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于实际出借金额，原告陈述出借给被告50000元，其提供的借条上亦明确载明借到50000元，且在借条下方亦由被告书写收到50000元等字样，故本院认定原告实际出借50000元，被告徐志勇辩称原告出借款项时扣除了两个月利息15000元，实际被告仅拿到35000元，但其仅提供了录音而无其他证据证明，原告否认录音中系其本人讲话，仅凭该录音无法证实其主张，故对该辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告姚林、徐志勇、顾小兴向原告借款理应按约归还借款，其长期拖欠，显属违约，现原告持条索要，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志勇、顾小兴、姚林于判决生效后十日内归还原告范俊借款50000元并给付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，财产保全费550元，合计1676元，由三被告负担（该费用原告已交纳，四被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉费1126元。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 朱 丹
人民陪审员 印 彬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1472号
原告：王登位，男，1979年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。
被告：赵小刚，男，1986年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告王登位与被告赵小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王登位到庭参加诉讼，被告赵小刚经本院依法传唤，第一次开庭时未到�参加诉讼，第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登位向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵小刚于2017年1月15日向原告借款50000元，并承诺过几日就还，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告赵小刚辩称，原告所示《借条》确实是被告所写。但属赌债，原告没有实际给付过现金。被告认可欠原告50000元，愿意偿还，但是目前没有能力一次付清。
本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，被告赵小刚向原告王登位出具《借条》一份，载明：”今借王登位现金50000元整，大写：（伍万元整）借款人：赵小刚2017.1.15.”。原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的《借条》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张应当提供充分有效的证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，一方当事人提供的证据，另一方当事人认可，可以确认该证据证明力。原告王登位要求被告赵小刚偿还欠款50000元的诉讼主张有《借条》予以证实，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告赵小刚于本判决生效后三日内向原告王登位偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、邮寄送达费32.40元、公告费320元，由被告赵小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 雷晓霁
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初5304号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长兼首席执行官。
被告：北京爱尚科技有限公司，注册地北京市海淀区玉海园五里22号配套商业楼（玉兴园）3层313室，实际经营地北京市朝阳区太阳宫中路夏家园甲六号万方景轩。
法定代表人：王书建，总经理。
委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告北京爱尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2018年1月12日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，出庭人员委托代理手续不符合法律规定，亦无法提供相应补正材料，视为其未出庭应诉，本案依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 闫永廉
人民陪审员 任焕玲
人民陪审员 李久居
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘蔚雯
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海少刑初字第0024号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人于强，无业。被告人于强曾因吸食毒品，于1997年6月26日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日，又因吸食毒品、非法携带管制刀具，于2010年4月21日被连云港市公安局新浦分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，于2012年11月3日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十五日；再因犯招摇撞骗罪、盗窃罪，于2011年4月29日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年。被告人于强因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人于强犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院代理检察员赵登梅、高彦锋出庭支持公诉，被告人于强到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院起诉指控：2014年4月至5月期间，被告人于强至本市海州区解放中路、朝阳中路等地，采用扳子撬锁的方式窃得被害人杨某甲等人电动车六辆，经鉴定，共计价值人民币11553元。分述如下：
1、2014年4月5日，被告人于强至连云港市海州区朝阳中路新华书店门口，窃得被害人马某黑色雅迪牌自行车式电动车一辆，经鉴定价值人民币1140元；
2、2014年5月1日，被告人于强至连云港市海州区海连中路黄海影剧院门口，窃得被害人龚某黑色雅马哈牌踏板式电动车一辆，经鉴定价值人民币2641元；
3、2014年5月2日下午，被告人于强至连云港市海州区海连中路黄海影剧院门口，窃得被害人杨某乙黑色雅马哈牌踏板式电动车一辆，经鉴定价值人民币1946元；
4、2014年5月3日，被告人于强至连云港市海州区朝阳中路新华书店门口，窃得被害人胡某黑色雅马哈牌踏板式电动车一辆，经鉴定价值人民币2177元；
5、2014年5月6日，被告人于强至连云港市海州区解放中路中德大厦工商银行门口，窃得被害人杨某甲红色雅马哈牌踏板式电动车一辆，经鉴定价值人民币2224元；
6、2014年5月21日，被告人于强至连云港市海州区南广场千友健身馆门口，窃得被害人赵某紫色真爱牌自行车式电动车一辆，经鉴定价值人民币1425元；
公诉机关认为，被告人于强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于强刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人赵华星、刘秋远归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
对上述指控事实，被告人于强在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人于强在公安机关的供述和辩解，被害人杨某甲、杨某乙、龚某、赵某、胡某、马某等人陈述，辨认笔录，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第297号价格鉴证结论书，扣押物品、文件清单，发破案经过及到案经过、户口证明，接处警登记表、行政处罚决定书、销售凭证、保修卡、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人于强刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人于强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人于强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人于强赔偿被害人经济损失11553元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈莹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1040号
原告郭某，女，1989年10月19日出生，蒙古族，五原县。
委托代理人宋慧超，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告伊某甲，男，1987年10月2日出生，蒙古族，无业，现住五原县。
原告郭某诉被告伊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人宋慧超、被告伊某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一子伊某已，于2013年6月20日出生。被告经常酒后无故多次辱骂殴打原告，致原告肋骨骨折及全身多次受伤，现双方已无法共同生活，故诉至法院请求离婚；小孩由原告抚养，被告支付抚养费600元；被告返还原告婚前财产18.96万元。
被告辩称，我同意离婚，小孩由原告抚养，我每月给付600元抚养费，对于原告所述婚前财产不清楚，故不同意返还。
经审理查明，原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后生育一子伊某已，于2013年6月20日出生。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵、打闹，导致夫妻之间关系不和，原告诉至本院要求离婚。经核实双方无共同财产、存款、债权及债务。
另查明，原告父亲郭某于2012年11月4日用内蒙古五原农商银行账号向五原县利诚车行有限责任公司转账15.9650万元支付奥迪A6款舒适型小轿车的首付款及贷款手续费。该车总价款为44.1600万元，从金融公司贷款30万元，车主为被告父亲伊某丙。庭审中，双方均认可车辆贷款由被告父亲伊某丙偿还，现余4个多月贷款未还清，车由原、被告共同使用。现原告以15.96万元及购置税3万元是其婚前财产为由要求被告返还，被告当庭表述车辆是双方父母自行协商的，购车具体情况不清楚，也与自己无关。
又查明，原告称被告对其实施家庭暴力，并提供照片8张及五原县人民医院出具影像诊断报告单一份。被告否认实施家庭暴力。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，现双方均同意离婚，本院予以准许。庭审中双方均同意孩子由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费600元，本院予以准许。双方争议的蒙L**奥迪小轿车一辆，经本院核实，该车所有权为被告父亲伊某丙，故本案对该车不作调整。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条、第三十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告郭某与被告伊某甲离婚。
二、婚生子伊某已由原告抚养，被告自本判决生效之日起每月承担抚养费600元，至小孩能独立生活时止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张绪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初434号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市康宏馨科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第二工业区勤裕工业园B栋二楼之一。
法定代表人：倪文勇。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告小米科技有限责任公司与两被告侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币525元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月十日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3956号
原告李永贵。
被告赵云强。
被告张秀云。
原告李永贵与被告赵云强、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加了诉讼，被告赵云强、张秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金230000元及相应利息178775元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2009年11月23日，被告向原告借款23万元，原告当日同被告共同提款交付现金23万元，11月24日，被告为原告出具借条一份，同时约定月息1.5%（利息自2010年11月24日至今，共计281175元，其中已支付利息102400元，尚欠178775元）。被告至今拒不还款，本金及利息共计408775元。为此，特诉至法院，请判如所诉。
被告赵云强、张秀云均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份、录像一份，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合原告的陈述及认定的证据，确认如下事实：被告赵云强与张秀云系夫妻关系，原告李永贵经李忠贵介绍，于2009年11月23日将现金230000元借予被告赵云强使用，被告赵云强于2010年11月24日为原告出具借条，借条载明月利率1.5%。原告自认被告赵云强多次累计归还利息102400元。截止到2017年8月8日，被告尚欠借款本金230000元及剩余利息178775元，经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵云强向原告借款230000元，原告以现金方式将款项交付给被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告赵云强为原告出具的借条即是对双方之间存在债权债务关系的确认，从原告提交的录像证据中看，被告张秀云亦对借款事实予以认可，借款事实相互印证。该笔借款未约定还款期限，被告在原告催要后应及时偿还。原告主张按照借条中约定月利率1.5%计算利息，该约定标准符合法律规定。两被告在借款期间系夫妻关系，应当共同承担还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款230000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云强、张秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告李永贵借款本金230000元及利息178775元（利息计算至2017年8月8日），以后的利息，以借款本金230000元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3716元，诉讼保全费2020元，均由被告赵云强、张秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月三十日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3956号原告李永贵。被告赵云强。被告张秀云。原告李永贵与被告赵云强、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永贵到庭参加了诉讼，被告赵云强、张秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金230000元及相应利息178775元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2009年11月23日，被告向原告借款23万元，原告当日同被告共同提款交付现金23万元，11月24日，被告为原告出具借条一份，同时约定月息1.5%（利息自2010年11月24日至今，共计281175元，其中已支付利息102400元，尚欠178775元）。被告至今拒不还款，本金及利息共计408775元。为此，特诉至法院，请判如所诉。被告赵云强、张秀云均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告出具的借条一份、录像一份，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合原告的陈述及认定的证据，确认如下事实：被告赵云强与张秀云系夫妻关系，原告李永贵经李忠贵介绍，于2009年11月23日将现金230000元借予被告赵云强使用，被告赵云强于2010年11月24日为原告出具借条，借条载明月利率1.5%。原告自认被告赵云强多次累计归还利息102400元。截止到2017年8月8日，被告尚欠借款本金230000元及剩余利息178775元，经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵云强向原告借款230000元，原告以现金方式将款项交付给被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告赵云强为原告出具的借条即是对双方之间存在债权债务关系的确认，从原告提交的录像证据中看，被告张秀云亦对借款事实予以认可，借款事实相互印证。该笔借款未约定还款期限，被告在原告催要后应及时偿还。原告主张按照借条中约定月利率1.5%计算利息，该约定标准符合法律规定。两被告在借款期间系夫妻关系，应当共同承担还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款230000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云强、张秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告李永贵借款本金230000元及利息178775元（利息计算至2017年8月8日），以后的利息，以借款本金230000元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3716元，诉讼保全费2020元，均由被告赵云强、张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 庞立国二〇一七年十一月三十日法官助理 闵健磊书 记 员 刘雪松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民初260号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告苏州市赫之光通信设备有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人沈刚，董事长。
委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告苏州市赫之光通信设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年5月20日，原告小米科技有限责任公司以双方自愿达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州市赫之光通信设备有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告小米科技有限责任公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 俞是碧
附件：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1256号
原告：赣州市锦园物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道39号。
统一社会信用代码：91360700746069004Ｄ。
法定代表人:管小荣，系该公司董事长。
被告：郭海林，男，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赖爱华，女，汉族，住址同上，系郭海林的妻子。
本院在审理原告赣州市锦园物业管理有限公司与被告郭海林、赖爱华物业服务合同纠纷一案中，原告赣州市锦园物业管理有限公司以被告已缴纳起诉期间的物业费为由，于2018年4月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市锦园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市锦园物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖 军
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈晓玲
书 记 员 黄 茜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初793号
原告：容县人民医院，住所地：容县容州镇城南街*号。
法定代表人：朱江风。
被告：庞海冰，住广西桂平市。
本院在审理容县人民医院诉庞海冰关于医疗服务合同纠纷一案中，因原告容县人民医院自接到本院受理案件通知书后未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 覃日凤
二〇一八年五月二十三日
法官助理 罗 维
书 记 员 莫水清
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1916号
上诉人（原审被告）：镇江市天伦车业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村葛丹路西侧。
法定代表人：张光前，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张光前。
上诉人（原审被告）：顾丽珍。
被上诉人（原审原告）：江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道286号1幢。
法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。
原审被告：江苏锋工特种工具材料有限公司，住所地丹阳市陵口镇折柳柳北大街208号。
法定代表人：眭润俊。
上诉人镇江市天伦车业有限公司、张光前、顾丽珍因与被上诉人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告江苏锋工特种工具材料有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第00331号民事判决，向本院提起上诉。上诉人镇江市天伦车业有限公司、张光前、顾丽珍在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
上诉人镇江市天伦车业有限公司、张光前、顾丽珍的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年八月九日
书 记 员 韦 伟
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0794民初52号
原告：闫立军，男，1970年9月7日出生，汉族，住址黑龙江省大庆市大同区。
委托诉讼代理人：林树龙，男，系铁力市北方法律服务所法律工作者。
被告:姜玉林，男，1976年11月25日出生，汉族，住址黑龙江省铁力市桃山镇新丰村。
原告闫立军与被告姜玉林土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员王存国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林树龙到庭参加诉讼。被告姜玉林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫立军向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告双方在2016年1月1日签订的土地承包合同。由被告姜玉林给付2017年土地承包费8750.00元、土地复耕费7000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告将3.5公顷水田地承包给被告经营，双方签订了土地承包合同，约定承包期限为五年，自2016年起到2020年止，承包费一年一付。2017年初被告没有及时给付原告8750.00元承包费。原告事后多次找被告讨要，被告一直拒绝给付，并将承包的3.5公顷土地弃耕。原告事后多次找到被告协商此事，双方未能达成一致。被告的行为严重违反合同约定和法律规定，导致双方签订的合同不能履行。
被告姜玉林未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告闫立军为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、承包土地合同一份。旨在证明原告于2016年1月1日将3.5公顷土地承包给被告，约定租金一年一付，该合同不违反法律规定。
证据二、桃山林业局春光经营林场证明一份。旨在证明
原告在该林场285林班有水田地4垧。
证据三、原告本人说明一份。旨在证明原告的土地一直由其外甥魏荟抄管理，并由其外甥负责管理以及代缴纳各种费用。
证据四、桃山林业局林地资源补偿费收据一份。旨在证明原告对争议土地缴纳了土地承包费，对该土地享有经营管理权。
证据五、照片16张。旨在证明被告将原告土地撂荒的违约事实。
经审理查明，2016年1月1日，原告闫立军将位于桃山林业局春光经营林场285林班经营的3.5公顷水田转包给被告姜玉林经营。原、被告双方签订了承包土地合同，合同约定承包期限为五年，承包费一年一付。2017年初，被告姜玉林没有按约定给付原告闫立军承包费8750.00元。原告多次找被告讨要，被告一直拒绝给付，并将承包的该3.5公顷土地弃耕。原告事后多次找被告协商此事，双方未能达成一致，导致双方签订的合同无法继续履行。上述承包土地合同有原、被告双方签字为证，被告也于合同签订后在2016年实际耕种。
本院所确认的上述事实，有原告闫立军提交的证据一至证据五及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭举证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的承包土地合同受法律保护，根据原告提供的承包土地合同，载明承包期限、承包价款、违约责任，可以认定双方租赁关系成立。被告姜玉林无视合同的约定，拒付2017年的承包费并造成该土地撂荒，是导致合同无法履行的根本原因。故原告请求依法解除合同的请求，本院应予支持。被告姜玉林本应在约定的给付承包费期限内及时给付该笔款项，但拒付该承包费实属无理。关于原告主张被告给付复耕费的诉讼请求，原告未提供有效的证据及复耕的具体理由，故对于该项诉讼请求本院不予支持。被告姜玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告闫立军与被告姜玉林于2016年1月1日签订的承包土地合同；
二、被告姜玉林自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告闫立军2017年土地承包费8750.00元；
三、驳回原告闫立军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费193.75元，由被告姜玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 王存国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙 威
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第769号
原告南平市人民政府办公室建阳房产管理处，住所地建阳市。
法定代表人陈益，主任。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人孙雪琳，福建大潭律师事务所实习律师。
被告陈叶琦，男，1989年6月8日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告南平市人民政府办公室建阳房产管理处与被告陈叶琦房屋租赁合同纠纷一案中，原告南平市人民政府办公室建阳房产管理处于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市人民政府办公室建阳房产管理处以原、被告已庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市人民政府办公室建阳房产管理处撤回起诉。
本案受理费269元，依法减半收取134.5元，由原告南平市人民政府办公室建阳房产管理处负担。
代理审判员 苏国仲
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。