上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终590号
上诉人（原审原告）周晨健，女，1958年1月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人谢兆琨（系上诉人之夫），1958年2月7日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区中山东路290号。
法定代表人邢铁军，局长。
委托代理人孙超尘，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。
法定代表人龚道安，局长。
委托代理人任重远，该局工作人员。
第三人周丽萍，女，1957年2月3日生，汉族，住上海市松江区
第三人周金永，男，1955年2月24日生，汉族，住上海市松江区。
第三人谢兆琨，年籍同上。
第三人倪福昌，男，1955年8月21日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人周晨健因治安行政处罚决定和行政复议决定一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人周晨健及其委托代理人谢兆琨，被上诉人上海市公安局松江分局（以下简称：公安松江分局）的委托代理人孙超尘，上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人任重远到庭参加了诉讼。第三人周丽萍、周金永、倪福昌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月27日19时30分许，在上海市松江区XX镇XX路XX弄门口附近，谢兆琨、倪福昌与周金永因琐事引发争执并发生肢体冲突。周晨健见状质问周金永为何殴打其丈夫谢兆琨，周丽萍随即用拳头打了周晨健的头、面部。经鉴定，周晨健因外伤致鼻根部皮肤软组织挫伤和左眼部挫伤，分别构成轻微伤。
2015年4月21日，公安松江分局对周丽萍作出沪公（松）不罚决字[2015]0157号《不予行政处罚决定书》，认定2014年11月27日19时30分，周丽萍在上海市松江区XX镇XX路XX弄门口殴打他人的行为证据不足，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。周晨健不服，提出行政复议申请。上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）于2015年8月31日作出沪松府复决字（2015）283号《行政复议决定书》，维持公安松江分局作出的上述不予行政处罚决定。周晨健不服，提起诉讼。原审法院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月8日作出一审判决，认定公安松江分局作出的不予行政处罚决定及松江区政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决撤销公安松江分局作出的沪公（松）不罚决字[2015]0157号不予行政处罚决定及松江区政府作出的沪松府复决字（2015）283号行政复议决定。判决后，该案各方当事人均未上诉，该判决已生效。公安松江分局于2016年8月23日作出《撤销行政处理决定书》，撤销了对周丽萍作出的上述不予处罚决定，同年9月12日，经审批延长办案期限三十日，同年10月14日，公安松江分局对周丽萍作出沪公（松）行罚决字[2016]2001610438号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉行政处罚决定），认定2014年11月27日19时30分，周丽萍在上海市松江区XX镇XX路XX弄门口有殴打他人的违法行为。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定罚款五百元。周晨健不服，提起行政复议申请。市公安局于2016年10月28日受理了周晨健的复议申请，同年12月27日，因案情复杂，市公安局依法延长行政复议期限三十日，并于2017年1月23日作出（2016）沪公法复决字第427号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了公安松江分局作出的被诉行政处罚决定。周晨健不服，以公安松江分局作出的被诉行政处罚决定和市公安局作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，诉至原审法院，请求法院判决撤销公安松江分局作出的被诉行政处罚决定和市公安局作出的被诉行政复议决定。
原审另查明，周晨健与谢兆琨系夫妻。
原审认为，一、关于公安松江分局作出的被诉行政处罚决定。（一）职权及执法程序。根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，公安松江分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。公安松江分局撤销不予行政处罚决定后，依法办理了延长办案期限的报批手续，后对周丽萍作出了被诉行政处罚决定，并送达当事人，执法程序符合法律规定。（二）认定事实。事发后，公安松江分局依法进行了调查，对在场当事人进行询问并制作了《询问笔录》，在场当事人对于周丽萍殴打周晨健部位的描述基本一致，且周晨健的验伤检验结果及司法鉴定结论为鼻根部皮肤软组织挫伤和左眼部挫伤，受伤部位与周丽萍殴打周晨健的部位一致，故公安松江分局认定周丽萍有违法殴打他人的行为，事实清楚。（三）适用法律。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案所涉殴打事件系邻里纠纷引起，周金永、谢兆琨、倪福昌因琐事发生争执并有肢体冲突，周晨健见状上前质问周金永时，周丽萍为帮周金永，在场面较为混乱的情况下挥拳殴打周晨健，其主观上恶意伤人的动机较轻。公安松江分局在查明事实的基础上，可在法律规定的范围和幅度内，根据案件实际情况自由裁量。故公安松江分局认定周丽萍殴打他人的情节较轻，对其作出罚款五百元的被诉行政处罚决定并无不当。二、市公安局作出的被诉行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款之规定，市公安局对周晨健的复议申请具有管辖权。《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”该法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，市公安局依法受理周晨健复议申请后，因案件复杂对复议期限进行了延长，在法定期限内作出了维持被诉行政处罚决定的被诉行政复议决定，并送达了周晨健，符合程序规定。综上所述，公安松江分局作出的被诉行政处罚决定及市公安局作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。周晨健要求判令撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条之规定，判决驳回周晨健的诉讼请求。判决后，周晨健不服，上诉于本院。
上诉人周晨健诉称，第三人周丽萍殴打上诉人，造成上诉人两处轻微伤，被上诉人公安松江分局认为第三人周丽萍主观恶意较小，作出被诉行政处罚决定，对第三人周丽萍罚款五百元，认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人公安松江分局辩称，其作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被上诉人公安松江分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市公安局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被上诉人公安松江分局提供的工作情况、其对上诉人的询问笔录、其对第三人周丽萍、谢兆琨、倪福昌、周金永等人的询问笔录、其对案外人严某、马某、张某、钱某、沈某的询问笔录、沪枫林[2016]伤鉴字1883号《上海枫林司法鉴定有限公司补充鉴定意见书》等证据可以证明2014年11月27日第三人周丽萍在上海市松江区XX镇XX路XX弄门口有殴打他人的违法行为。被上诉人公安松江分局据此根据上述法律规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为，被上诉人公安松江分局认为第三人周丽萍主观恶意较小，作出被诉行政处罚决定，对第三人周丽萍罚款五百元，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人公安松江分局认为第三人周丽萍殴打上诉人的行为系基于邻里纠纷，且双方均有过错、均有动手，第三人周丽萍的主观恶性较小，被上诉人公安松江分局据此作出被诉行政处罚决定，对第三人周丽萍罚款五百元正确。本院认为，被上诉人公安松江分局的辩称意见尚属合理，本院予以采信。上诉人的诉称理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
执法程序上，被上诉人公安松江分局经立案、调查、事先告知、听取陈述和申辩、复核，并在法定期限内作出被诉行政处罚决定，程序合法。
上诉人不服被诉行政处罚决定，申请行政复议，被上诉人市公安局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，经延期作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人周晨健的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人周晨健的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周晨健负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月十五日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……