青海省玉树藏族自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）玉民二终字第06号
上诉人（原审被告）西安华元机械有限公司。组织机构代码69384XXXX，住所地陕西省。
法定代表人聂尚华，该公司经理。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜红贵，男，汉族，青海省海西州人，住青海省德令哈市。
委托代理人ＸＸ倩，系杜红贵雇员。
上诉人西安华元机械有限公司（以下简称西安华元公司）因买卖合同纠纷一案，不服治多县人民法院（2012）治民初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
治多县人民法院查明，2010年杜红贵到治多县筹建一制砖厂，并与海西州援建治多灾后重建指挥部签定了供砖合同，同年9月，杜红贵与西安华元机械有限公司签订了一份工业品买卖合同，约定于9月19日左右厂家将制砖机等设备运至治多县并安装调试，同时约定买受人未履行支付价款义务的，该标的物仍属于出卖人。9月28日左右，该套设备运至目的地玉树州治多县，由出卖方负责安装调试，2010年9月30日下午，西安华元机械有限公司派出的技术员陈朝阳调试该砖机时，将杜红贵所雇用的工人范起顺的左手夹伤，随后杜某某将伤者送至西宁、北京两地接受治疗，同时支付了受伤人员所有的医疗和生活费用及后续赔偿金。9月30日事故发生后，西安华元机械有限公司所派技术员陈朝阳离开治多回到原籍。杜红贵在事故发生后，一方组织人员到北京救治伤员，一方在治多砖厂筹备砖厂开工，双方因制砖机的调试发生纠纷，由于当时治多的重建任务重，工人难以雇用，故原告一直将所雇用的工人留在砖厂，并准备好了制砖的原料150吨水泥、砂石等材料。直至2010年11月20日左右，因治多县天气原因无法施工时，杜红贵才将工人按当时的标准发放工资后解散回家，只留下两名工人守护砖厂，等来年再度开工。2011年4月份灾后重建工程再度复工时双方矛盾仍未解决，致该砖厂无法供砖。同年4月1日海西援建指挥部因杜红贵无法供砖随即解除了与杜红贵的供砖合同，杜红贵随即将制砖设备转让给第三人罗木森，存放的水泥也因天气原因大部分失效，杜红贵与海西援建指挥部解除合同造成的损失330000元，停工期间工人工资按照《青海省建设工程预算定额》计算，每人每天为138.56元，其工人共有27人，在治多县等待45天，共计168350.4元，机械租赁费按《青海省建设工程预算定额》计算为271122.75元，留守人员工资30000元。
治多县人民法院认为，杜红贵与西安华元机械有限公司签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。依据该合同的约定，西安华元机械有限应当将机械设备运至治多县并负责安装调试，直至该机械设备正常生产为止，在西安华元机械有限公司所派技术员调试机械设备时将杜红贵雇员的左手夹伤后，私自离开治多县，并未完成该机械设备的调试，致使该设备无法正常生产，导致杜红贵签订《工业品买卖合同》的目的不能实现，对此西安华元机械有限公司应承担赔偿责任。杜红贵诉求被告赔偿合同解除后的损失、停工期间人工工资、机械租赁费、留守人员工资，符合本案客观实际，且西安华元机械有限公司也无相反证据予以反驳，予以支持。对杜红贵诉求西安华元机械有限公司赔偿架设线路及人工工资及水泥损失，因其不能提交有效证据，本院不予支持；机械承运费与本合同的履行没有直接的联系，本院不予支持。逐判决西安元机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付给杜某某赔偿金共计799473.15元。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，按同期银行货款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费14389元由西安元机械有限公司承担。
宣判后，西安华元机械有限公司不服，上诉称，一、一审法院认定上诉人的技术人员陈某某安装调试机器未完成与事实不符。根据合同约定杜红贵于2010年9月30日付款行为印证了机器已安装调试成功。合同所涉机器一般二天内便能安装调试成功，能延长到30日，因为上诉人技术员指导杜红贵所聘用技术员熟悉机器，掌握机器性能。如果机器未安装调试好，杜红贵早应要求上诉人派技术员进行安装调试，但直至本案诉讼（二年之久），上诉人从未接到被上诉人有此要求。相反，杜红贵机器的买家从2011年起多次与上诉人勾通进行售后服务及个别设备更新咨询，同时，其己制砖并在当地销售，后因市场原因，砖滞销，其才转移城市。因为海西援建沙石厂工人范起顺受伤，杜红贵处理受伤一事，无心制砖，才导致其砖厂闲置。如果真是安装调试未到位，杜红贵应于2011年初就起诉上诉人了，为什么要在第三人买机器并搬迁走，已破坏了原始现场后才进行起诉？这行为也能间接证明其关于安装调试未到位一说不能成立。如果机器现场存在，只要进行鉴定，安装调试是否成功便一目了然。二、一审法院认定杜红贵砖厂停产损失二个月达八十万元无依据，且任凭杜红贵要多少就判给多少，甚至认为杜红贵有些项目主张太少，自行给他增加。杜红贵一审主张其停工期间人员工资为69400元，一审法院认为其主张过少，自行给其判决杜红贵停工期间人员工资为168350.5元，杜某某主张其砖厂需要租赁五台大型装载机，光租赁费就达三十多万元，明显违反常规，一审法院居然全部支持。一个小小砖厂，居然能要五台装载机。五台装载机与杜红贵买的砖机也不匹配，一审法院居然想不到这点。杜某某看门人工资也高的离谱。据了解，杜红贵在当地还有许多建筑工程项目，杜红贵将自己其他项目支出计算入本案中。三、治多县人民法院审理本案程序违法。根据《民事诉讼法》第64条规定，治多县人民法院自行调取的证据因违反法律、法规强制性规定而无效，且治多县人民法院在本案已最后陈述结束后，电话通知上诉人，称杜红贵申请法院调查取证，法院调查了-
个人，要求上诉人对其质证。上诉人根据我国相关法律依据，因本案已庭审结束，己过了举证期限，故拒绝进行质证。但在本案判决书中治多县人民法院将此更名为治多县人民法院依职权调查取证。无论是杜红贵申请法院调查还是法院自行调查，根据我国民事诉讼法及其证据规则均属无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第十五条规定《民事诉讼法》第六十四条规定的”人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。第十九条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。本案判决书中，治多县人民法院称其依职权调取的五组证据涉及到本案实体权利的争议，内容超出了法律、法规规定的范围。请二审人民法院依法撤销(2012）治民初字第38号民事判决书，驳回杜红贵的诉讼请求。
被上诉人杜红贵辩称一审判决认定事实清楚、适用法律准确，要求驳回上诉维持原判。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审程序中争议的焦点是原被告双方买卖的砖机是否按约定已安装调试完成的问题。根据双方当事人的诉辩及本案的事实，以及西安华元公司证人（购买砖机的第三人）罗XX、吴XX、李XX、罗X，以及杜红贵的证人高XX出庭作证，本院对焦点问题分析认定如下：
双方于2010年9月9日签订了工业品买卖合同，合同约定，杜红贵购买西安华元机械有限公司的SQY-15自动砖机及相关设备，双方还约定了付款方式余款安装调试后一次性付清，西安华元机械有限公司按约将砖机及设备运抵治多县，并派技术员进行了安装调试，后因在试机制砖过程中出现事故造成人员受伤(已另案处理)，加之杜红贵无专业技术人员操作砖机未进行生产将机器闲置。2011年4月杜红贵将砖机卖给第三人。第三人购买砖机后，聘用技术人员直接进行制砖生产，该机械运转生产三天左右，产砖五万多块后机器被锁，后经第三方要求杜红贵聘用技术人员进行解码后，正常使用之今。
本院认为，西安华元机械有限公司按约将砖机运抵指定地点，并进行了安装调试，期间虽出现人员伤亡事故，但从现有的证据能够证实，砖机已经安装调试并能制砖，杜红贵没有直接有力的证据证明砖机未能安装调试，也没有证据证明因砖机未调试好与厂家进行过交涉。因而西安华元机械有限公司按约履行了义务。杜红贵未能将砖机投入生产运用是因为其一，由于杜红贵雇工受伤，对其进行治疗，花费了时间精力。其二、没有专业的或有技术的技术员操作砖机，无法生产，导致砖机无人操作。故杜红贵因此所产生的损失，在西安华元机械有限公司已按约履行合同义务的情况下，损失应自行承担。
综上一审判决西安华元机械有限公司承担赔偿责任的认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项之规定判决如下：
一、撤销治多县人民法院（2012）治民初字第38号民事判决；
二、驳回杜红贵的诉讼请求。
二审案件受理费14389元，由被上诉人杜某某承担14389元。
本判决为终审判决。
审判长格来次昂
审判员索雅
代理审判员崔国昌
二0一四年六月二十三日
书记员韩辰良