广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第19号
原告：赖济明，男，汉族，1977年9月18日出生。
委托代理人：郭进，广东旗峰律师事务所律师。
被告：李永军，男，汉族，1971年10月4日出生。
原告赖济明诉被告李永军与公司有关的纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，由代理审判员贺文洁适用简易程序进行审理。本案于2013年2月19日公开开庭审理，原告委托代理人郭进，被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月原告通过网络寻找被告合作经营家政服务，2013年5月10日被告注册登记东莞市巧阿姨家庭服务有限公司（下称巧阿姨公司），投资者分别为原被告，各占50%的股份。2013年5月21日原被告签订《普通合伙经营协议书》，约定：原被告共同合伙投资巧阿姨公司，原告向被告支付5万元作为出资方式，被告以家政服务项目、客户资源、经营场地等作为出资方式，双方各占50%股权。协议签订后，原告向被告支付了5万元现金，被告出具收据，承诺办理验资的义务。但被告在之后以各种理由拒绝原告查看账册、参与公司经营管理、反而以公司亏损为由要求原告承担债务。原告和被告协商未果，2013年11月2日被告将原告打伤。原告认为被告以合伙经营家政公司为由，欺骗原告投入资金，原告出资后，被告拒绝原告参与公司经营管理，隐瞒公司账册，同时被告至今未承担验资义务，明显看出被告属于欺诈行为，原被告签订的协议应当予以撤销。据此，请求法院判决：1、撤销原被告签订的《普通合伙经营协议书》；2、被告向原告返还5万元及利息，利息以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日计至被告付清本息为止；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李永军辩称：一、被告和原告签订协议没有欺诈行为，2013年2月原告主动联系被告，承诺以出资50000元的方式参股被告的家政公司。3月27日原告和被告妻子签订《普通合伙经营协议书》，向被告妻子预交了5000元，余款45000元办好营业执照后交清。原告和被告妻子签订协议后，原告负责拟定公司名称和经营范围，新公司是依法注册的企业、证照齐全，证明双方签订协议的目的已经达到，原告负责登记办理，不存在任何欺诈行为。原被告2013年5月21日在旧有协议的基础上签订新协议，整个过程双方自愿，没有违反法律规定的情形出现；二、被告没有拒绝原告参与公司管理，没有隐瞒账册。依照协议约定，原告负责公司经营与管理，公司成立之后原告仍在一家厂上班，派陈其忠代替自己行使权利，按照公司营业收入的15%向陈其忠支付佣金。2013年7月份原告亲自参与管理不足半个月，看到公司没有盈利就提出退出，起诉到法院要求解散公司；三、被告实际收到原告35000元，基于信任出具了50000元的收款凭证给原告，原告没有将15000元转入公司账户验资，也没有将该15000元交给被告。在另案（东一法民二初字第4992号）的调解中，原告也确认只交了35000元给被告。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年2月，原告通过网络与被告协商合作事宜，后于2013年5月10日登记成立有限责任公司“东莞市巧阿姨家庭服务有限公司”；注册资本为人民币30000元，实收资本为0万元；投资者为李永军和赖济明，两人各占50%的股份；经营范围为家庭服务，清洁服务，园林工程，销售服装服饰，家电维修，代驾服务，汽车信息咨询。在公司成立之后的2013年5月21日，原被告签订一份《普通合伙经营协议书》，约定：协议经过双方签字、盖章后生效；企业名称：东莞市巧阿姨家庭服务有限公司；合伙目的：利用合伙人自身具备的资金、管理优势和家政消费市场需求，发展家政服务事业，使合伙人通过合法的手段创造劳动成果，分享经济利益；李永军以现冠名巧阿姨家政所有保姆月嫂等家政服务项目、所涉及的客户资源、所租赁的经营场地、办公室所有有形无形资产、冠名的巧阿姨所有网络网址及电话、联络资源作为合伙出资资产。但在正式合作之日前，巧阿姨家政公司（包括东莞市文英会文化传播有限公司）所产生的债务及纠纷由李永军承担。其中包括在双方合作关系正式成立之前，李永军与客户个人或单位所产生的交易，而此交易合同有延续到合作之日后，如所产生了债务及纠纷也由李永军负责。赖济明以向李永军支付5万元为合伙经营出资方式，共同经营家政服务业务，赖济明出资款属于李永军所有，不按盈余比例分配；经双方合伙人决定，由赖济明执行合伙事务。执行合伙事务的合伙人对外代表合伙企业。在该协议签订的同日，李永军出具《证明》一份，载明收到赖济明合伙出资款45000元，加上预交的5000元，合计50000元，营业执照验资30000元，从上述款项中暂时垫付，验资完成后属于合伙出资交由李永军。公司成立后，原告派陈其忠到巧阿姨公司参与管理，直至2013年7月28日《除名通知》发出，巧阿姨公司现由李永军实际经营管理。巧阿姨公司至今未验资。庭审中，原告表示自己共现金支付50000元给被告，被告主张自己分两次共收取原告现金35000元，剩余的15000元原告并未按照约定支付。2013年12月24日，原告因案涉纠纷诉至本院。
以上事实，有企业机读档案登记资料、普通合伙经营协议书、支付证明、除名通知、清算通知（复印件）、证明、报警回执、报警笔录、调解协议、QQ聊天记录、账单、邮箱截图、证明及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：有限责任公司巧阿姨公司于2013年5月10日登记成立，投资者为李永军和赖济明，各占50%的股份。本案的争议焦点在于双方在公司成立之后的2013年5月21日签订的《普通合伙经营协议书》是否存在欺诈情形，属于可撤销的合同？何为“欺诈”，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原被告之间的《普通合伙经营协议书》虽名为普通合伙，却是在有限责任公司成立之后签订的，双方已经经过工商登记成立了公司，可见该协议是在双方自愿的情形下签订，对协议生效时间、公司名称、合伙目的、双方出资方式、合伙事务的执行等都有明确的约定。约定的公司名称与工商登记名称一致，在公司成立之初，原告有派人到公司。原告作为完全民事行为能力人在签订协议时对其中约定的内容是应知的，巧阿姨公司也实际成立并开始经营，原被告合作经营公司的真实意思表示得到了实现。而对于公司的运作，原告应该在寻求被告合作时就意识到经营的商业风险的存在。原告也没有证据证明被告还有其他可能存在欺诈的情形。可见，原被告之间签订的《普通合伙经营协议书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，协议应为合法有效，不存在因欺诈可撤销的情形。故原告主张被告在签订协议时存在欺诈的行为，协议可撤销的理由不成立，本院不予支持。原告基于合同撤销而提出的返还款项的诉请没有依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖济明的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告赖济明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 贺文洁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共7页