河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2638号
上诉人（原审原告）刘淑兰，河北万隆消防工程有限公司秦皇岛分公司保洁员。
委托代理人景旭昇。
被上诉人（原审被告）李飚，个体。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省�皇岛市海港区建设大街111号，统一社会信用代码：91130300795478701C。
负责人唐南芳，职务总经理。
委托代理人李佳，公司员工。
原审原告刘淑兰诉原审被告李飚、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年9月15日作出（2013）海民初字第4527号民事判决，刘淑兰不服判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月30日作出（2014）秦民终字第2206号民事裁定，裁定本案发回重审。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2016年6月23日作出（2015）海民重初字第27号民事判决，刘淑兰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月7日16时左右，王文驾驶冀C×××××号重型自卸货车顺龙海大道北侧非机动车道由东向�行驶至龙海大道山海关区中荣水产路口，遇前方陶义城驾驶冀C×××××号公交车进站停车时，尾随相撞，造成双方车辆损坏，陶义城及其公交车乘员刘淑兰、商贺玲、王惠平、张鑫、李娜、王月娥、杨欣、ＸＸ林、王金成、马友、安峰林、王金成受伤的交通事故。2013年1月14日，秦皇岛市公安局交通警察支队六大队作出了秦公交认字（2013）第6010号《道路交通事故认定书》，认定王文承担事故的全部责任，原告等13人无责任。
原告于事故发生当日入住中铁山桥集团医院住院治疗，至2013年4月24日出院，住院107天。出院诊断为头、面、颈、双下肢车祸伤；多发皮肤软组织挫伤；右上颌骨额突骨折；右侧鼻骨骨折；右侧眶内壁、下壁骨折；右侧上颌窦积液；右眼睑血肿并积气；下颌右12345、左123Ⅲ松动，牙槽突骨折，牙龈挫裂伤；眼睑痉挛原因？右耳中耳炎，右耳神经性耳聋。出院医嘱：1、营养神经对症治疗；2、眼及耳建议至市人民医院治疗；3、三天后复查；4、随诊。2014年5月16日，该院出具的诊断书治疗建议内容为××修复治疗下颌右14567、左1，五年后复诊”。2013年9月2日，该院诊断为：原告①下颌右1234567、左123Ⅲ°松动；②牙槽骨骨折；③牙龈挫裂伤，治疗建议为：①局麻下局麻下拔除下颌右14567、左1；②抗炎治疗。2013年9月22日该院医务科出具病历补充说明一份，内容为××在口腔会诊记录里有详细记录。2013-1-8拔除下颌左1右1，2013-3-26拔除下颌右4567，2013-4-10镶复下颌右14567，左1567，特此说明”。2014年5月16日的诊断证明书中写明：××主诉：车祸后要求修复缺失牙，查体下颌右14567、左1缺失，余牙无异常。诊断：下颌牙列缺损，治疗建议：修复治疗下颌右14567，左1，五年后复诊。”2014年9月28日，中铁山桥集团医院为原告刘淑兰出具诊断证明书，写明：××病情简介：车祸后来医院诊治，下颌右1234567，下颌左123456均松动，在医院治疗期间，拔出下颌右14567，左156。左下7来院之前已经脱落，左上2345来院之前已脱落。”同日，中铁山桥集团医院医务科又出具病历补充说明一份，内容为：××患者刘淑兰，在口腔会诊记录中有详细记录。2013-1-8拔除下颌左156，右1。2013-3-26拔除下颌右4567。2013-4-10修复下颌右14567，左1567特此说明。”针对原告提供的诊断存在矛盾之处，我院到中铁山桥集团医院找到刘淑兰的主治医生曹辉进行调查，中铁山桥集团医院为我院出具了情况说明，内容为：××患者刘淑兰，女，身份证号××，患者于2013年1月7日至2013年4月24日在我院外科住院治疗，住院期间于2013年1月8日口腔科会诊牙右下1左下1松动，给予拔除；于2013年3月26日口腔科会诊，牙右下4567松动，给予拔除。牙�下7左上2345在住院之前已脱落。××患者当时口腔内情况开具，未查看病历，与病历记载有出入，应以最初病历记载、会诊记录以及本次情况说明为准，特此说明。”
原告在原一审中申请进行伤残等级鉴定，原审法院依法进行了委托。2014年6月5日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具了《关于刘淑兰退卷情况说明》，因刘淑兰未缴纳鉴定费用，导致无法进行鉴定，故该鉴定终止。在一审重审过程中，原告再次对其牙齿、耳朵、眼睛的××等级申请鉴定，被告申请参与度鉴定，2015年9月29日，天津市天意物证司法鉴定所出具情况说明：××经审查送检病历资料，被鉴定人眼、耳、牙外伤，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，均无相应的条款对其进行伤残鉴定。故予以退回。特此说明。”原告坚持要求再次鉴定，原审法院依法再次委托，2016年1月14日，原告撤回了耳朵、眼睛的××等级鉴定。2016年1月22日，天津市津实司法鉴定中心出具退案说明：××目前口腔牙齿状况与外伤之间的因果关系无法明确。依据《司法鉴定程序通则》之相关规定，现我中心将此案及送检材料予以退回。”
原告主张被告应承担事故的全部赔偿责任，为证明其主张原告向本院提交证据如下：证一、交通事故责任认定书一份，证明本次交通事故发生的时间、地点、责任等情况；证二、山桥医院住院病案一份、诊断书七份、门诊病历一份、病历补充说明一份，证明原告入院时间、出院时间以及原告就诊情况，原告出院后休息时间、五年后对牙齿进行复诊情况。原告于2013年1月7日入院，4月24日出院。住院病案出院记录中写明三天后复查。2013年4月30日诊断证明中写明建议休息柒天，2013年5月3日的诊断证明中写明建议休息拾天，2013年5�10日诊断证明书中写明建议休息捌天；证三、山桥医院检查费单据三张，金额138.97元，证明原告复查伤情（购买治疗口腔用药）所产生的费用；证四、海港医院医疗费票据四张，金额152.87元，证明原告到该医院进行复查（眼科）所发生的费用；证五、视光眼科医院门诊病历一本、检查费及购药费票据三张（金额211.59元），证明原告到该院进行眼部诊治检查其视力状况支出医疗费情况；证六、秦皇岛市第一医院医疗费单据十三张，金额1385.51元，证明原告在该院进行检查（耳鼻喉科、眼科、骨科），支出费用情况；证七、误工证明一份，内容为：××刘淑兰（身份证号：××，2012年1月1日至2012年12月31日在我单位从事保洁工作，月工资2000元，2013年1月因发生车祸离职。”证明原告自2013年1月因发生交通事故未到单位上班，单位不再发放本人工资，原告据此主张误工费用，�工天数按照医院的诊断为4个月零11天；证八、交通费票据三十张，金额300元，证明原告住院、出院及复查所产生的费用。证九、2014年9月28日中铁山桥集团医院医务科出具的病历补充说明一份，证明牙齿脱落8颗；证十、2014年9月28日中铁山桥集团医院出具的诊断证明书一份，证明牙齿脱落8颗；证十一、2015年1月23日中铁山桥集团医院出具的诊断证明书一份，证明原告视力下降、右眼上睑下垂，视野呈管型；证十二、2013年4月24日中铁山桥集团医院出具的诊断证明书一份，证明右耳神经性耳聋；证十三、2013年7月15日，河北万隆消防工程有限公司秦皇岛分公司出具的刘淑兰误工费证明一份，证明误工时间和误工费的计算方式（同原审证七）；证十四、2014年9月25日山海关榆关干洗店出具的误工证明一份，内容为：××张文艳，女，1985年6月28日出生，河北省秦皇岛市卢龙县卢�镇王永庄村人，身份证号：××，2012年10月份到12月份每月工资3500元，自2013年1月开始张文艳没有到单位上班，未得到单位工资每月工资3500元。”证明护理人员张文艳护理费的计算方法，从2012年10月份到2012年12月份，每月工资3500元，自2013年1月开始护理，一直护理到出院；证十五、2013年7月25日，秦皇岛市宝翔宾馆有限公司出具的误工证明一份，内容为：××景旭昇在我单位做工从事电工职业，2012年10月份至12月份，月工资为3500元，2013年1月7日至4月30日没有来单位工作，故没有发放工资，景旭昇身份证号码为：××。”证明护理人员景旭昇护理费的计算方法，从2010年10月到2012年12月份，每月工资3500元，自2013年1月就开始护理，一直护理到出院。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据一、三、四、五无异议；对证据二真实性无异议，但是住院病例中长期医嘱及临时医嘱显示4月1日-4月7日、4月7日-4月16日、4月16日-4月24日出院三段期间没有用药治疗，存在挂床情况，此期间产生的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费，我公司不认可。山桥医院的4月30日、5月3日、5月10日的诊断书姓名模糊不清，不能证明诊断书是刘淑兰本人的。对证六、证六中有就诊于骨科所产生的160元费用，但是在山桥医院住院病例中并未有骨裂的诊断，因此对原告在该院因检查骨裂所产生的160元费用不予认可；对证七、误工证明不认可。我公司有对刘淑兰工作及收入情况的调查证明，即信息登记表一份，信息登记表上显示刘淑兰为退休人员，不存在误工损失，在信息登记表中有刘淑兰的签字确认；对证据八、我公司认为交通费过高，认可200元；对原告诉请的营养费、牙齿更换费用、护理费的质证意见为：对营养费，刘淑兰的诊断书中没有任何关于加强营养的字样，故不应给付营养费；牙齿更换费用过高，山桥医院诊断刘淑兰五年后复诊，不能证实需更换四次，我公司认可一次更换费用。对护理费，原告没有提供关于护理费损失的证明，故我公司不应承担护理费。原告一级护理时间为1月7日-1月10日，二级护理为1月10日-出院，因此即使支持护理费，二人护理时间也应为3天，而不是1个月，我公司认为刘淑兰存在挂床情况，护理时间应计算至2013年4月1日。对证九、与原一审中提交的诊断证明出现矛盾，不能互相印证，我公司对其真实性不予认可，也不能证明原告牙齿是脱落八颗；对证十、证十一、真实性无异议，但是我公司认为其证明力与本案无关；对证十二、同原一审质证意见；对证十三、我公司不予认可，不能证明原告是否产生误工，并且与我公司递交的人伤调查报告记载不一致，原告一审代理人已�庭陈述原告退休无业；对证十四、不予认可，护理人员出具的误工证明为自行证明，我公司认为没有证明力；对证十五、我公司不予认可，护理人景旭昇根据我公司递交的人伤调查报告为国际饭店保安，月薪1300元。
被告李飚对原告提交的证据的质证意见与被告保险公司一致。
被告李飚主张，司机的驾驶证、车辆行驶证均在检验有限期间内，对此被告保险公司没有异议。
被告保险公司主张刘淑兰为退休人员，不存在误工费；其丈夫景旭昇为国际饭店保安，工资为1300元／月；被告保险公司为证明其主张提交证据如下：证一、信息登记表1份，证明刘淑兰为退休人员，不存在误工费；其丈夫景旭昇为国际饭店保安，工资为1300元／月；证二、河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第213号、（2014）山民初字第220号民事判决书，其�（2014）山民初字第213号判决书判决被告在交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿误工费18461.1元、交通费300元、医疗费用赔偿范围内赔偿医疗费4850元，其余损失22013.44元在商业第三者责任险范围内赔偿。（2014）山民初字第220号判决书判决被告死亡伤残赔偿范围内赔偿误工费10489.3元、交通费300元、医疗费用赔偿范围内赔偿医疗费5150元，其余损失23365.22元在商业第三者责任险范围内赔偿。另，判决书中写明，事故车辆（CB0116）在被告处投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），保险金额为50万元，保险期间为2012年4月17日至2013年4月16日。证明两起案件已经由山海关法院判决。另，保险公司主张因本次交通事故受伤的人员除原告刘淑兰外还有他人，其他人的事故已处理完毕，保险公司在交强险范围内已赔偿67977.4元（医疗费1万元已用完），商业三者险范围内已赔偿168820.19�。
原告对以上证据的质证意见为：对证一、对信息登记表的真实性无异议，但是认为不能证明原告退休后的工作状况，对护理人工作、工资情况无异议；对证二、对判决书无异议。
被告李飚对以上证据的质证意见为：对证一、证二信息登记表及判决书无异议。
原审认为，公民的生命健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告李飚雇佣的驾驶员王文驾驶机动车发生交通事故，致使原告刘淑兰受伤，被告李飚应承担赔偿责任。原、被告对交通事故事实以及责任认定无异议，本院对交警部门关于事故责任的划分予以采纳。王文承担事故的全部责任，原告无责任，原告应获得相应赔偿。下面就本案涉及的原告损失的合理数额及赔偿责任问题进行分述：
一、关于原告损失的合理数额问题。1、医疗费：原告所提交的医疗费票据金额为1888.94元（其余费用已由公交公司支付），其中一张金额3元、时间为2013年12月28日的挂号费票据无相关医院的收费专用章，应予扣除，其余1885.94元费用，根据原告损伤部位，均为合理、必要支出，予以认定。被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司虽主张有160元为原告就诊于骨科产生的费用而不予认可，根据原告伤情，原告存在多处软组织挫伤，进行骨科检查也为必要支出，故对被告的主张不予支持，原告医疗费的合理数额应为1885.94元。2、住院伙食补助费：原告住院107天，按照50元／天的标准计算，为5350元。关于被告所提挂床问题，在原告的长期医嘱单上，各种诊疗行为的开始时间与停止能够衔接至2013年4月24日出院之日，故对被告该主张不予支持。3、护理费：原告住院期间1月7日至9日为Ⅰ级护理，支持2人护理，其余时间未有医嘱需要两人护理，故支持1人护理。关于护理人员的护理费标准，原告代理人对保险公司提交的信息登记表的真实性无异议，对护理人景旭昇工资标准认可1300元／月，故对景旭昇的工资标准予以采纳。原告陈述另一护理人为张文艳，提交了张文艳的误工证明，未提交劳动合同、工资表等其他证据予以佐证，故对该误工证明不予采信。结合2013年全省在岗职工年平均工资（42532元），本院酌定张文艳的护理费为116元／天。一级护理期间为景旭昇、张文艳护理，二级护理期间为景旭昇护理。综上，本案护理费应为116元／天×3天＋1300元／月÷30天×107天=4984.67元。4、误工费：达到退休年龄的人员在法律上虽推定其无劳动能力，但这并不代表其实际没有劳动能力和收入。即便达到法定退休年龄的劳动者从事一定的劳动后也应获得报酬。原告在本案中提交了河北万�消防工程有限公司秦皇岛分公司出具的刘淑兰误工费证明，证明原告误工的事实存在，故对原告因本次事故遭受的误工损失应当予以支持。关于原告月工资数额，误工证明中写明原告月工资2000元，符合保洁行业的收入水平，予以支持。关于误工时间，原告于2013年1月7日入院，住院107天，2013年5月10日诊断证明书中写明建议休息捌天，故原告的误工时间应计算至2013年5月18日，共计132天。故原告误工费数额为132天×2000元／30天=8800元，原告主张误工费8733元符合法律规定，予以支持。5、交通费：根据原告居住地与就医地的距离、复查的情况，原告诉请300元交通费合理。原告还诉请了住院期间营养费5350元、今后牙齿更换费用12000元。关于住院期间营养费，在原告住院治疗以及出院后的检查过程中，医院均未有需要加强营养的医嘱，因此对原告诉请的住院期间营养费不予支�；关于今后牙齿更换费用问题，原告已经镶复了受损牙齿，被告保险公司亦认可一次的更换费用。原告提交的诊断证明书证明五年后复诊，未有牙齿五年更换一次、更换费用的证明，故对今后牙齿更换费用不予支持。综上，原告损失的合理数额共计为21253.61元。
二、关于赔偿责任问题。驾驶员王文受被告李飚雇佣，被告李飚作为雇主应当按照王文在事故中的责任承担民事赔偿责任。又由于事故车辆在被告保险公司投保了交强险以及不计免赔的商业第三者责任保险，发生事故在保险有效期间内，未有保险免赔事由的发生，且交强险及商业三者险所余金额远高于原告的合理损失金额，原告的上述合理损失均属于保险赔偿范围，故被告保险公司应赔偿原告各项损失21253.61元，其中交强险限额内赔偿原告护理费4984.67元、误工费8733元，交通费300元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费1885.94元、住院伙食补助费5350元。由于原告损失已由保险公司承担，故被告李飚在本案中不承担赔偿责任。原告还要求保留对面部损伤、视力下降等问题的后续治疗费用的诉权，原告可待实际发生后另行解决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘淑兰各项损失共计21253.61元人民币；二、被告李飚在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告刘淑兰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告刘淑兰负担312元（已交纳），被告李飚负担238元，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人刘淑兰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审没有全部支持刘淑兰的护理费错误；2、要求被上诉人一次性赔偿后续治疗费五万元。请求二审法院依法改判支持刘淑兰上诉请求，并由被上诉人承担诉讼费。
在本院二审庭审中刘淑兰提交秦皇岛市山海关区宝翔宾馆2013年7月25出具的证明和秦皇岛市山桥铁路器材总厂物资经营部出具的证明，证明景旭昇有两份工作，实际收入是每月5000元，要求按实际收入判决误工费。
保险公司的质证意见为：第一份证明重审时已经提交了，不属于新证据。对第二份证明不认可，不�可的理由为，在重审一审中上诉人以及代理人全部开庭参与庭审，法官询问过是否有新证据提交，其二人称没有；此证明是2012年8月1日-10月31日景旭昇工作情况，事故发生于2013.1.7日，与本案无关联性。
李飚的质证意见为：同意保险公司意见。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于刘淑兰的护理费，原审认定景旭昇工资标准为1300元／月，虽然有其代理人对保险公司提交的信息登记表的认可，但在本院二审中，景旭昇陈述保险公司信息登记表只记载了其在秦皇岛国际饭店当保安的工资，一个月上15个夜班，工资1300元。除此之外其白天还在秦皇岛市山桥铁路器材总厂物资经营部工作，同时在宝翔宾馆业余管水电。对此，其在原审及本院二审中亦提交部分证据，结合2015年河北省最低工资标准水平（秦皇岛为1480元�月），本院认为景旭昇的护理费亦按116元／天计算比较合理。故刘淑兰的护理费应为116元／天×3天＋116／天×107天=12760元。关于刘淑兰主张的5万元后续治疗费，其对该5万元并未提供计算依据，可待实际发生后另行解决。综上，刘淑兰的上诉主张部分合理，本院对其关于护理费的请求予以支持。原审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，但对护理费的判决结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民重初字第27号民事判决书第二项、第三项；
二、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民重初字第27号民事判决书第一项；
三、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告�淑兰各项损失共计29028.94元人民币；。
如果未按判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，刘淑兰负担312元，李飚负担238元；二审案件受理费1030元；由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双全
审 判 员 史福占
审 判 员 权金伶
二〇一六年九月六日
代书记员 杨洪超