wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1092号
申请执行人张贤桂，女，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被执行人邓夫庆，男，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘13民终902号民事判决书，立案执行申请执行人张贤桂与被执行人邓夫庆财产损害赔偿纠纷一案；在执行过程中，被执行人邓夫庆已按该判决书判定的内容履行完毕；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2017�湘13民终902号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8371号
上诉人（原审原告）：王静，女，1987年6月2日生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马栓，男，1993年5月5日生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1。
法定代表人：李沛，经理。
上诉人王静因与被上诉人马栓、重庆诚祥房地产经纪有限公司（下称诚祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王静的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王静上诉请求：撤销一审裁定，指令重庆市江北区人民法院审理本案。事实和理由：王静起诉符合法律规定；王静与马栓、诚祥公司之间属于同一民事法律关系；二被告对王静并案起诉并无异议。
被上诉人马栓、重庆诚祥房地产经纪有限公司二审未答辩。
王静向一审法院起诉请求：1、解除王静与马栓、诚祥公司签订的《房屋买卖合同》；2、判令马栓返还购房款75万元；3、判令马栓支付王静违约金20万元；4、判令诚祥公司退还中介服务费2万元；5、判令诚祥公司对第2、3项诉讼请求承担连带责任；6、判令马栓、诚祥公司共同支付王静律师费3万元；7、本案案件受理费由马栓、诚祥公司共同负担。
一审法院认为，王静的诉讼请求，涉及房屋买卖合同、居间合同两个民事法律关系，两个民事法律关系的合同相对人不同，二被告马栓、诚祥公司不构成必要共同诉讼，原告王静应当分包起诉。经一审法院释明，原告王静坚持一并主张其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告王静的起诉”。
本院认为，王静与马栓、诚祥公司签订的房屋买卖合同中，既包含了王静与马栓的房屋买卖合同，又包含了王静与诚祥公司的居间合同。王静起诉解除该房屋买卖合同，实质是起诉解除王静与马栓的房屋买卖合同以及解除王静与诚祥公司的居间合同。同时，王静的诉讼请求既请求马栓返还购房款和支付违约金，又请求诚祥公司返还中介费并对王静承担连带责任。在王静拒不选择法律关系的情形下，王静的诉讼请求不明。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王静的起诉，并无不当。王静的上诉理由均不成立。
综上，王静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8371号上诉人（原审原告）：王静，女，1987年6月2日生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：周泽雨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马栓，男，1993年5月5日生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1。法定代表人：李沛，经理。上诉人王静因与被上诉人马栓、重庆诚祥房地产经纪有限公司（下称诚祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初16502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王静的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王静上诉请求：撤销一审裁定，指令重庆市江北区人民法院审理本案。事实和理由：王静起诉符合法律规定；王静与马栓、诚祥公司之间属于同一民事法律关系；二被告对王静并案起诉并无异议。被上诉人马栓、重庆诚祥房地产经纪有限公司二审未答辩。王静向一审法院起诉请求：1、解除王静与马栓、诚祥公司签订的《房屋买卖合同》；2、判令马栓返还购房款75万元；3、判令马栓支付王静违约金20万元；4、判令诚祥公司退还中介服务费2万元；5、判令诚祥公司对第2、3项诉讼请求承担连带责任；6、判令马栓、诚祥公司共同支付王静律师费3万元；7、本案案件受理费由马栓、诚祥公司共同负担。一审法院认为，王静的诉讼请求，涉及房屋买卖合同、居间合同两个民事法律关系，两个民事法律关系的合同相对人不同，二被告马栓、诚祥公司不构成必要共同诉讼，原告王静应当分包起诉。经一审法院释明，原告王静坚持一并主张其诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告王静的起诉”。本院认为，王静与马栓、诚祥公司签订的房屋买卖合同中，既包含了王静与马栓的房屋买卖合同，又包含了王静与诚祥公司的居间合同。王静起诉解除该房屋买卖合同，实质是起诉解除王静与马栓的房屋买卖合同以及解除王静与诚祥公司的居间合同。同时，王静的诉讼请求既请求马栓返还购房款和支付违约金，又请求诚祥公司返还中介费并对王静承担连带责任。在王静拒不选择法律关系的情形下，王静的诉讼请求不明。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回王静的起诉，并无不当。王静的上诉理由均不成立。综上，王静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李盛刚代理审判员  乔 艳代理审判员  康 炜二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 娜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2097号
申请执行人：殷庆国，男，1966年6月13日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：谷凤华，男，1974年6月22日出生，汉族，住阳谷县,身份证号码：
申请执行人殷庆国与被执行人谷凤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还饲料款53895.00及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年8月16日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初451号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的53895.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费用574.00元、申请执行费708.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕晓雨
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2097号申请执行人：殷庆国，男，1966年6月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：谷凤华，男，1974年6月22日出生，汉族，住阳谷县,身份证号码：申请执行人殷庆国与被执行人谷凤华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还饲料款53895.00及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年8月16日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初451号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的53895.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费用574.00元、申请执行费708.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年九月十八日书 记 员  吕晓雨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04761号
原告：王志星，农民。
委托代理人：窦庆敏。
被告：范宏杰，居民。
被告：王国锋，农民。
委托代理人：范宏杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾，该支公司经理。
委托代理人：刘天生。
原告王志星与被告范宏杰、王国锋、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王志星的诉讼请求：要求被告赔偿损失228395.03元；本案诉讼费由被告承担。
被告范宏杰、王国锋辩称：对事故事实和责任认定无异议，范宏杰是司机，王国锋是车主，车有保险，原告损失应由保险公司赔偿。范宏杰为原告垫付的款项，要求法庭一并处理。
被告平安遵化公司辩称：在事故车辆行驶证、驾驶证合法有效情况下同意按保险合同约定承担赔偿责任，对本案诉讼费不承担。
本院经审理查明：冀B×××××号小型轿车所有人为被告王国锋，该车在被告平安遵化公司投保交强险和不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，保险期间均为2012年12月1日至2013年11月30日。
2013年11月28日15时许，被告范宏杰驾驶冀B×××××号小型轿车沿112国道由南向北行驶到尚店路段时，与前方同向王朋驾驶的无牌照三轮汽车载乘王志星发生交通事故，造成车辆损坏，范宏杰、王朋、王志星受伤。经遵化市公安交通警察大队认定被告范宏杰承担事故主要责任，王朋承担事故次要责任，原告王志星无责任。
原告王志星伤后被送至医院住院治疗44天，原告主张住院期间伙食补助费880元，被告范宏杰为原告垫付医疗费及支付现金共计21万元。
2015年8月31日，原告王志星与被告范宏杰经中间人调解，达成如下协议：范宏杰自身损失及车辆损失全部由范宏杰本人承担，原告超出交强险范围外应由王朋承担的30%部分，由范宏杰承担。另由范宏杰赔偿原告不在保险范围内的损失5万元。
另，在交强险项下，原告仅要求赔偿医疗费、伙食补助费5000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等64028元，其余损失在第三者责任险项下赔偿。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费146835.27元。提交了医药费票据、诊断证明、出院证、住院病历、门诊收据、住院明细。
经质证，被告平安遵化公司辩称根据机动车保险责任条款和当地医保标准扣除非医保用药10%。原告自2014年1、3、6、8、11月份等医药费收据无相关病例材料佐证，不能证实关联性，原告需提交相应证据佐证，否则其公司不认可。
被告范宏杰、王国锋辩称无异议。
本院认定医疗费146835.27元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交足以反驳的证据，本院不予采信。
2.营养费880元（44天，20元／天）。提交了病历。
经质证，被告平安遵化公司辩称不赔偿。
被告范宏杰、王国锋辩称无异议。
本院认定营养费880元。理由：医嘱上已注明加强营养，原告主张的数额适当，本院予以确认。
3.二次手术费2万元。提交了鉴定意见书。
经质证，被告平安遵化公司辩称鉴定过高，不认可。
被告范宏杰、王国锋辩称无异议。
本院认定二次手术费2万元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
4.误工费46950元（313天，4500元／月）。提供了营业执照复印件、组织机构代码证、工资证明、工资表、鉴定意见书。
经质证，被告平安遵化公司辩称工资表中显示工资超过3500元／月，需提供完税证明，否则不予认可。鉴定报告中的误工时间过长，与原告实际伤情不符，不认可。
被告范宏杰、王国锋辩称无异议。
本院认定误工费36517.71元。理由：原告提交的工资收入超过纳税起征点，未提交纳税证明，可按3500元／月计算，原告主张的误工天数，已提交法医鉴定予以证实，本院予以采信。
5.护理费10033.92元。住院44天，手术后92天，按照农民标准计算2人护理费。
经质证，被告平安遵化公司辩称认可实际住院天数赔偿，标准按照农民标准，认可1人护理。
被告范宏杰、王国锋辩称无异议。
本院认定护理费5741.92元。理由：医嘱上注明术后三个月逐步下床活动，原告要求手术后92天的护理期适当，本院予以确认，要求按2人计算护理费，未提交证据，本院不予采信。
6.伤残赔偿金61116元（9级伤残，Ia值10%）。
经质证，被告平安遵化公司辩称伤残等级过高，与实际伤情不符，不予认可。
被告范宏杰、王国锋辩称无异议。
本院认定伤残赔偿金61116元。理由：原告提交了9级伤残，Ia值10%的鉴定意见书，其主张的赔偿数额适当，本院予以确认。
7.精神抚慰金1万元。
经质证，被告平安遵化公司辩称不认可。
被告范宏杰、王国锋辩称无异议。
本院认定精神损害抚慰金10000元。理由：原告被评定为9级伤残，Ia值10%，其主张的赔偿精神损害抚慰金数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告平安遵化公司承保了冀B×××××号小型轿车交强险及不计免赔、责任限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告及驾车人受伤，被告范宏杰负事故的主要责任，故被告平安遵化公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任。原告要求交强险限额内赔偿一部分及与被告范宏杰达成的协议，不违反法律规定，本院予以认可。被告范宏杰为原告垫付款，扣除其自愿赔偿给原告的损失外，剩余部分应在获得保险赔偿款后返还给被告范宏杰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志星损失合计218087.99元（交强险医疗费项下5000元、死亡伤残赔偿限额项下64028元、第三者责任险项下149059.99元）；
二、被告范宏杰自愿给付原告王志星损失50000元、自愿承担超过交强险及交强险外的损失212942.84元的30%，合计113882.85元，与其为原告垫付款21万元折抵后，由原告王志星在获得保险赔偿款后三日内返还给被告范宏杰96117.15元；
三、驳回原告王志星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，减半收取2363元，由原告王志星负担73元，被告范宏杰负担765元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十一月四日
书记员 杨志行
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22629号
原告：郑金忠，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍住址山东省青岛市四方区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘斌，天津1**专线法律服务所法律工作者。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告郑金忠与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潮中法立刑终字第3号
上诉人（原审自诉人）：谢利歆，男，1976年8月4日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。
诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所实习律师。
潮州市枫溪人民法院审理自诉人谢利歆控诉被告人谢潮鑫、陈焕钿犯诽谤罪一案，于2015年11月10日作出（2015）潮枫法立刑初字第1号刑事裁定，对谢利歆的控诉不予受理。自诉人谢利歆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人谢利歆诉被告人谢潮鑫、陈焕钿犯诽谤罪，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（下简称刑事诉讼法解释）第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条第一款的规定，裁定对自诉人谢利歆的起诉不予受理。
上诉人谢利歆上诉称：首先，其于2015年9月7日向原审
法院递交刑事附带民事自诉状及相关证据材料，而非原审裁定认
定的2015年11月3日。原审法院直至11月10日才作出不予受理裁定，违反了刑事诉讼法解释第二百六十三条第一款的规定和立案登记制度，在程序上严重违法。其次，其提供了录像资料、村委会会议记录、新浪博客网页等众多直接证据，已具备基本证据，且针对二被告人的诽谤犯罪行为，其在池湖派出所报案后公安机关所作的调查在本案立案后可以申请调取予以佐证，故原审法院认定其自诉缺乏罪证，是错误的。此外，原审法院在认定罪证不足的情况下，未依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（下简称刑事诉讼法）第二百零五条第一款第（二）项的规定要求自诉人补充任何证据。最后，根据《刑法修正案（九）》第十六条的规定，在利用信息网络实施诽谤犯罪的自诉案件中，人民法院有协助原告人取证的义务。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，结合谢利歆的上诉理由以及原审法院的认定，本案的争议焦点有三：一是原审法院是否违反法律关于期限的规定，超期作出不予受理裁定；二是原审法院作出不予受理裁定前的审查程序是否符合法律规定；三是谢利歆的自诉是否缺乏罪证。
关于原审法院是否违反法律关于期限的规定，超期作出不予
受理裁定的问题。经查，原审法院在谢利歆的《刑事附带民事自诉状》上加盖的收文章收文日期为2015年11月3日，谢利歆所提交的《证据清单》上提交和接收的时间均显示空白，故仅凭谢利歆刑事附带民事自诉状的具状日期，无法认定谢利歆向原审法院提出自诉的时间即为2015年9月7日。谢利歆上诉认为原审法院超期作出不予受理裁定，依据不足。但原审法院未在接收谢利歆的自诉状时出具书面凭证并注明收到日期，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条的规定，原审法院立案审查手续确有缺漏，本院予以纠正。
关于原审法院作出不予受理裁定前的审查程序是否符合法律规定的问题。经查，原审法院已于2015年11月3日向谢利歆的特别授权委托代理人宋迈生律师释明谢利歆的依据不足，并根据刑事诉讼法第二百零五条等规定，询问谢利歆是否撤回上诉。原审法院上述告知内容已经包含了刑事诉讼法第二百零五条的规定。谢利歆没有提交证据证明其所陈述的在池湖派出所报案、公安机关亦作了相应调查的相关证据，是针对其所自诉的蔡潮鑫、陈焕钿通过信息网络实施的诽谤行为，也没有向原审法院书面反映取证困难、申请调取相关证据材料，故原审法院并未违反《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第三款的规定。谢利歆关于原审法院作出不予受理裁定前的审查程序违反法律规定，理由不能成立。
关于谢利歆的自诉是否缺乏罪证的问题。刑事诉讼法第四十九条规定：“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”结合刑事诉讼法第二百零五条、刑事诉讼法解释第二百六十九条的规定，缺乏罪证，不仅包括没有证据，也包括证据不充分。谢利歆提交的现有证据无法得出新浪微博文章系由谢潮鑫、陈焕钿两人发布或者组织、指使发布的明确性结论，因此，谢利歆提交的新浪微博文章无法与没有声音的录像资料、截图画面、《会议记录》形成相对完整的证据链，无法证明谢潮鑫、陈焕钿捏造事实实施了诽谤行为，故原审法院认定谢利歆的自诉缺乏罪证，在向其释明并说服其撤回自诉但其坚持的情况下，裁定不予受理正确。
综上所述，谢利歆的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定对谢利歆提起的自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭 翔
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第86号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人郭合对，男，汉族，生于1983年10月16日，住邓州市。
被执行人周长柱，男，汉族，生于1958年7月5日，住邓州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行郭合对、周长柱为借款合同纠纷一案，执行中现双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民三金初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年六月二十二日
书记员 丁东升
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第86号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人季颖，任行长。
被执行人郭合对，男，汉族，生于1983年10月16日，住邓州市。
被执行人周长柱，男，汉族，生于1958年7月5日，住邓州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行申请执行郭合对、周长柱为借款合同纠纷一案，执行标的本金26792.8元及利息，已执行到位19200元，执行中现双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民三金初字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年七月七日
书记员 丁东升
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第134号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人杨佰翠，女，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人杨佰翠金融借款纠纷一案，申请人于2015年12月3日向本院提出保全申请，申请将被申请人杨佰翠在中国邮政储蓄银行的存款52000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年8月23日，被申请人杨佰翠向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人杨佰翠在中国邮政储蓄银行的存款52000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年十二月三日
代理书记员 秦洪军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢446号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人吴正才（财），男，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院于2017年8月17日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人吴正才金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2003）双法督字第1522号民事判决书，向被执行人吴正才发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢446号案件。
审判员 周博
二〇一七年九月十四日
书记员 李妙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1199号
申请执行人：陈小花。
被执行人：方从兵。
被执行人：陈荷照。
被执行人：王雪红。
申请执行人陈小花与被执行人方从兵、陈荷照、王雪红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第23号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方从兵、陈荷照、王雪红未按（2015）甬象定商初字第23号民事调解书确定的期限履行，申请执行人陈小花于2015年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人方从兵、陈荷照、王雪红支付租费、杂费等10万元及利息。2015年3月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月17日向被执行人方从兵、陈荷照、王雪红发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人租费、杂费等10万元及利息、迟延履行期间的利息、执行费1400元。经执行查明，被执行人方从兵、陈荷照、王雪红无适当财产可供执行；申请执行人陈小花表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1199号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月七日
代书 记员 李世进
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初2815号
原告柳某，男，1972年1月27日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
被告王某，女，1970年10月21日出生，汉族，公务员，现住址同上。
原告柳某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 李炳焱
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2943号
原告：王某某，女，现住长春市高新区。
委托代理人：张洪德，系吉林振开律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告王某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本案于2015年8月31日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月11日13时30分公开开庭进行了审理。王某某及委托代理人张洪德到庭参加了诉讼，韩某甲经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
王某某诉称：王某某与韩某甲经他人介绍相识，自1995年11月25日开始同居生活，并生下一非婚生子韩某乙，今年19周岁。在同居生活期间，双方建有地房46平方米及浮房315平方米。2015年8月21日，双方在民政局登记结婚。婚后王某某、韩某甲因琐事发生口角，韩某甲继而对王某某非打即骂，拳脚相加，王某某无法与韩某甲一起生活，韩某甲的行为造成夫妻感情确已破裂。故王某某诉至人民法院，请求法院判令：1.王某某与韩某甲解除婚姻关系；2.非婚生子韩某乙由王某某抚养，韩某甲每月承担抚养费及教育费2，000.00元；3.王某某与韩某甲平分共有的46平方米地房及其315平方米浮房；4.诉讼费由韩某甲负担。
韩某甲经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：王某某与韩某甲于2015年8月21日依法登记结婚，生有非婚生子韩某乙（19周岁）。现王某某以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院。
本院认为：王某某主张夫妻二人的夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据予以佐证，不符合法定离婚条件，且韩某甲未到庭参加诉讼，故王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2943号
原告：王某某，女，现住长春市高新区。
委托代理人：张洪德，系吉林振开律师事务所律师。
被告：韩某甲，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告王某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本案于2015年8月31日受理，并依法组成合议庭，于2015年11月11日13时30分公开开庭进行了审理。王某某及委托代理人张洪德到庭参加了诉讼，韩某甲经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
王某某诉称：王某某与韩某甲经他人介绍相识，自1995年11月25日开始同居生活，并生下一非婚生子韩某乙，今年19周岁。在同居生活期间，双方建有地房46平方米及浮房315平方米。2015年8月21日，双方在民政局登记结婚。婚后王某某、韩某甲因琐事发生口角，韩某甲继而对王某某非打即骂，拳脚相加，王某某无法与韩某甲一起生活，韩某甲的行为造成夫妻感情确已破裂。故王某某诉至人民法院，请求法院判令：1.王某某与韩某甲解除婚姻关系；2.非婚生子韩某乙由王某某抚养，韩某甲每月承担抚养费及教育费2,000.00元；3.王某某与韩某甲平分共有的46平方米地房及其315平方米浮房；4.诉讼费由韩某甲负担。
韩某甲经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：王某某与韩某甲于2015年8月21日依法登记结婚，生有非婚生子韩某乙（19周岁）。现王某某以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院。
本院认为：王某某主张夫妻二人的夫妻感情已破裂，但未向法庭提供证据予以佐证，不符合法定离婚条件，且韩某甲未到庭参加诉讼，故王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费300.00�，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李丹娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3091号
原告深圳市惠琳服装有限公司。
被告南昌市创升制衣有限公司。
本院在审理原告深圳市惠琳服装有限公司诉被告南昌市创升制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市惠琳服装有限公司于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市惠琳服装有限公司撤诉。
案件受理费3485元，由原告深圳市惠琳服装有限公司负担。
代理审判员 柳海涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 相惠玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第192号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人孙丽，该行城区支行副行长。
被告宋法伦，�，1964年9月10日出生，住菏泽市牡丹区。
被告杜景连，男，1965年5月22日出生，住菏泽市牡丹区。
被告隋树义，男，1963年12月21日出生，住菏泽市牡丹区。
被告马奔，男，1985年4月1日出生，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告宋法伦、杜景连、隋树义、马奔金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人孙丽到庭参加诉讼，被告宋法伦、杜景连、隋树义、马奔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2013年2月8日，宋法伦经被告隋树义、马奔担保从原告处贷款30万元，杜景连作为共同还款人，到期�为2014年2月6日。贷款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令被告宋法伦偿还贷款本金30万元及利息（截至2015年10月8日共欠利息109818.84元，此后利息计算到还清为止），被告杜景连、隋树义、马奔承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告宋法伦、杜景连、隋树义、马奔均未答辩。
经审理本院认定，2013年2月7日，宋法伦（借款人）与菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的城区信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：城区信用社在2013年2月7日至2014年2月6日期间、在借款金额30万元范围内向宋法伦提供借款，随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。宋法伦之妻杜景连向城区信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年2月7日，隋树义、马奔与城区信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：隋树义、马奔作为保证人，自愿为宋法伦（债务人）自2013年2月7日起至2014年2月6日止，在城区信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币36万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。2013年2月8日，宋法伦在城区信用社借款30万元，城区信用社将借款30万元转入宋法伦的存款账户，宋法伦在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款金额30万元，月利率为10‰，借款期限为2013年2月8日至2014年2月6日。贷款到期后，宋法伦未能按时偿还借款本息。截至2015年10月8日，共欠贷款本金30万元，利息109818.84元。
另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号文件规定，菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、中国银监会山东监管局文件、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，城区信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的分支机构，其与借款人宋法伦签订的借款合同，与隋树义、马奔签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。合同所约定的权利义务依法应由菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担。由于菏泽农商银行开业后，菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务已由菏泽农商银行承担，故菏泽农商银行就该笔贷款提起诉讼符合法律规定。原告如约向宋法伦支付借款30万元，但被告宋法伦未按约定按时偿还借款及利息，被告杜景连作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告宋法伦、杜景连应共同承担偿还借款本息的责任。被告隋树义、马奔作为该笔借款的保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但被告隋树义、马奔承担保证责任后，有权向被告宋法伦、杜景连追偿。被告宋法伦、杜景连、隋树义、马奔经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋法伦、杜景连于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（截至2015年10月8日的利息109818.84元，2015年10月9日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告隋树义、马奔在最高额保证36万元的范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告隋树义、马奔承担保证责任后，有权向被告宋法伦、杜景连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋法伦、杜景连、隋树义、马奔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何利军
审 判 员 顾 震
人民陪审员 付继坤
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 玮
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第406号
申请人（甲方）余某某。
申请人（乙方）某某有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司因停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金10836元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金18060元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑婧菲
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初112号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人秦某甲，男，1970年1月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员朱玉萍、被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年2月12日中午，被告人秦某甲与徐某甲、徐某乙等人在荣昌区吴家镇木兰庙徐某甲家吃饭并饮酒。当日18时50分许，秦某甲持E类机动车驾驶证驾驶渝CQBX**普通二轮摩托车从吴家镇盘龙羊肉汤餐馆出发，沿309省道往大足方向行驶，当其行驶至木兰庙路段（杨某某家门口）时，车辆侧翻，造成秦某甲受伤的道路交通事故，事故发生后，秦某甲主动报警，后其因伤被他人送至重庆市荣昌区吴家卫生院救治。荣昌区公安局民警勘查完事故现场后赶到吴家卫生院对秦某甲进行了酒精呼气测试，结果为154毫克／100毫升，随后民警抽取秦某甲的静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从送检的秦某甲的血液中检出乙醇，含量为166.9毫克／100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，秦某甲承担此次事故的全部责任。秦某甲到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人秦某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，取保候审决定书，抓获经过，酒精呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，交通事故现场照片，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，门诊病情证明单，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，驾驶人及机动车查询结果，机动车驾驶证及行驶证复印件，证人钟某某、黄某某、邓某某、蒋某某、徐某甲、秦某乙、杨某某的证言，被告人秦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人秦某甲犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人秦某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人秦某甲在事故发生后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。综合被告人秦某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈继果
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第480号
申请执行人赵湘波，1962年8月11日。
被执行人刘迎春。
被执行人陈霞，系刘迎春之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第574号民事判决书，于2014年12月19日查封被执行人刘迎春所有的位于广州市黄埔区世纪北一街5号2702房的房屋一套（房屋产权证号为号），并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了维护法律的尊严，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人刘迎春所有的位于广州市黄埔区世纪北一街5号2702房的房屋一套（房屋产权证号为号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 汤红本
执行员 邓卫锋
二〇一五年十二月一日
书记员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8768号
原告：孙杰祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗碧莹，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：何溢文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙杰祥撤回起诉。
本案受理费4625元（原告已预交），由原告孙杰祥负担。
审判员 石慧
二〇一六年八月十九日
书记员 郑辉
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民商初字第45号
原告贵州赤天化纸业股份有限公司，住所地赤水市赤水市金华理泰路1号。
法定代表人叶厥桂，总经理。
委托代理人马力，公司员工。
被告赤水市环宇商贸有限公司，住所地赤水市昭宗词2楼1号。
法定代表人吕小平，经理。
被告吕小平，男，1962年11月10日生，个体户，原赤水市环宇商贸有限公司公司股东。
委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
被告吕庆红，男，1972年7月12日生，个体户，原赤水市环宇商贸有限公司公司股东。
委托代理人宋小可，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
本院在审理原告贵州赤天化纸业股份有限公司诉被告赤水市环宇商贸有限公司、吕小平、吕庆红买卖合同纠纷一案中，原告贵州赤天化纸业股份有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州赤天化纸业股份有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州赤天化纸业股份有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费9，827.00元，由原告贵州赤天化纸业股份有限公司承担。
审判员 刘方平
二〇一五年十月二十日
书记员 官 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2503号
罪犯张艇，男，1991年12月2日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地为广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西平南县人民法院于2014年11月20日作出（2014）平刑初字第298号刑事判决，以罪犯张艇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2014年7月17日起至2017年7月16止。2015年2月12日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯张艇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年5月至2016年8月累计奖励分42.9分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯张艇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张艇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑六个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年2月16日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行诉终字第00102号
起诉人：朱垒。
朱垒诉滨海县文化广电新闻出版局一案，不服江苏省滨海县人民法院2015年8月5日作出的（2015）滨行诉初字第0002号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月29日，朱垒向原审法院起诉称：我于2015年6月30日向滨海县文化广电新闻出版局举报，滨海县婚姻登记中心出售的《新婚导读》一书与《新婚孕期保健
--导视》为非法出版物。滨海县文化行政综合执法大队于2015年7月24日向我出具告知函称，《新婚导读》、《新婚孕期保健--
导视》为合法出版物。现诉至本院请求撤销滨海县文化广电新闻出版局对我举报的《新婚导读》与《新婚孕期保健--
导视》鉴定均为合法出版物的结论。责令滨海县文化广电新闻出版局依照相关法规重新鉴定。本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审查认为，原告起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：对起诉人朱垒的起诉，本院不予立案。
朱垒不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人提出的诉讼符合相关法律的规定，属于人民法院的受案范围，请求二审法院依法裁定撤销一审裁定，裁定对起诉人的诉讼请求予以立案审理。
本院经审查认为，滨海县文化行政综合执法大队于2015年7月24日向朱垒出具的告知函，告知函中的鉴定行为不是行政行为，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。不符合起诉条件。起诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年十月二十九日
书记员 季 卉
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第513号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。负责人韩晓谦，系该行行长。
被执行人张希华，男，成年，汉族。
被执行人王振玉，女，成年，汉族。
被执行人王振歧，男，成年，汉族。
被执行人李红丽，女，成年，汉族.
被执行人张治永，男，成年，汉族。
被执行人王振英，女，成年，汉族。
被执行人李金燕，男，成年，汉族。
被执行人吴春花，女，成年，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与张希华、王振玉、王振歧、李红丽、张治永、王振英、李金燕、吴春花金融借款合同金融借款合同纠纷一案中，经过银行查询，未发现八被执行人的存款；经过调查，未发现八被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供八被执行人有可供执行的财产线索。因八被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）沾商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现八被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月九日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3720号
原告杨华平，女，汉族，1976年11月10日出生，身份证地址广东省。
委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。
被告深圳明昊财务代理服务有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘合明。
委托代理人宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。
原告杨华平与被告深圳明昊财务代理服务有限公司公司盈余分配纠纷一案，原告请求法院判决：1、被告向原告一次性支付2014年7月1日至2015年6月30日期间分红款人民币320000元；2、被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华平及其委托代理人阳伦干，被告的法定代表人刘合明及其委托代理人宋愈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
深圳明昊财务代理服务有限公司成立于2011年4月2日，原股东为刘合明（占80%股权）、李雪（占20%股权）；2015年1月29日股东变更为陈锋（占30%股权）、李雪（占20%股权）、刘合明（占50%股权）；2015年9月29日股东变更为陈锋（占30%股权）、李川（占25%股权）、刘合明（占25%股权）、李雪（占20%股权）。
2011年4月21日，原告（受让方）与刘合明（转让方）签订《股权转让协议书》，约定刘合明将其占有深圳明昊财务代理服务有限公司30%的股权以人民币30000元的价格转让给原告。2011年6月11日刘合明出具收条，内容为“今收到杨华平受让深圳明昊财务代理服务有限公司30%股权转让款人民币叁万元整，小写30000元。”
2015年8月5日，原告因与刘合明股权转让合同纠纷一案向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘合明继续履行《股权转让协议书》，将刘合明占有的深圳明昊财务代理服务有限公司的30%股权变更登记至原告名下；请求裁决刘合明向原告支付违约金3元。2015年12月14日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第1878号裁决书，裁决：一、刘合明继续履行合同，将其持有的深圳明昊财务代理服务有限公司25%股权变更登记至原告名下；二、刘合明向原告支付违约金3元；三、仲裁费5100元由刘合明承担。
原告向本院提交《股东利润分红表》证明被告向原告支付利润的情况。经查，《股东利润分红表》显示股东刘合明（占股比例50%）、李雪（占股比例20%）、杨华平（占股比例30%）自2011年第二季度至2013年第三季度期间按季度领取分配利润的情况；《股东利润分红表》中股东签名处均有刘合明、李雪、杨华平的签字确认。
判决结果
依据仲裁裁决书的裁决内容，刘合明继续履行其与原告签订的《股权转让协议书》，将其持有的深圳明昊财务代理服务有限公司25%股权变更登记至原告名下。原告为深圳明昊财务代理服务有限公司股东，依法享有盈余分配请求权。但根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条的规定，公司利润的分配方案由董事会制订，由股东会决定。公司盈余分配的决策权在股东会，只有在股东会的分配决议作出之后，股东才可以确认股权投资的收益，并请求公司履行。现原告并未提交证据证明股东会已作出公司利润的分配决议，其要求被告支付分红款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨华平的诉讼请求。
案件受理费人民币3050元，由原告杨华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 於佳(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：
（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；
（二）执行股东会的决议；
（三）决定公司的经营计划和投资方案；
（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；
（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；
（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；
（八）决定公司内部管理机构的设置；
（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；
（十）制定公司的基本管理制度；
（十一）公司章程规定的其他职权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页共6页
签发：，拟稿人：立案庭，郝全树，
事由：拟民事裁定书，打印份数：，
主送机关：，
抄送机关：。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14财保5号
申请人青岛永盛物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路18号。
法定代表人张永，该公司董事长。
委托代理人胡建永、陈娴，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人山东瑞祥置业股份有限公司，住所地济南市历城区山大北路67号。
法定代表人赵天山，该公司董事长。
申请人青岛永盛物业管理有限公司因与被申请人山东瑞祥置业股份有限公司房地产开发合同纠纷，北京仲裁委员会业已受理。申请人于2016年4月11日提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人山东瑞祥置业股份有限公司银行存款155000000元或查封其他等值财产，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司为申请人财产保全提供了保单保函作为担保。北京仲裁委员会向本院提交（2016）京仲案字第0632号公函，请求依法办理。
本院认为，申请人青岛永盛物业管理有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东瑞祥置业股份有限公司银行存款155000000元或查封其他等值财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年四月十九日
书记员 杨照健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6190号
原告：虞娅萍。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：徐韩波。
被告：邱丹容。
原告虞娅萍为与被告徐韩波、邱丹容民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、要求两被告归还原告借款30万元并支付利息（结算至2015年10月11日尚欠八个月的利息48000元，以后利息按月利率20‰计算至付清本息之日止）；2、要求两被告支付律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序审理。原告于2015年10月15日提出财产保全申请，本院审查后裁定查封被告徐韩波所有的坐落于东阳市白云街道世贸大道188号E2111室房屋中权利价值在36万元范围内的房产。在答辩期间内，被告徐韩波向本院提出管辖权异议，本院于2015年11月16日作出裁定驳回被告徐韩波对本案管辖权提出的异议，被告徐韩波对该裁定不服提出上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在本案审理过程中，被告徐韩波提出笔迹鉴定申请，但未在法院通知的时间内到庭协商鉴定机构并提取笔迹样本，故视为其放弃鉴定申请。本院于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告虞娅萍及其委托代理人徐航到庭参加诉讼，被告徐韩波、邱丹容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月12日，被告徐韩波向原告虞娅萍出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为30万元，借款期限从2014年10月12日起至2015年10月11日止，月利率2.5%，款项汇入徐韩波农行账户：62×××11。同日，原告转账汇入被告徐韩波指定的账户30万元款项，并由被告徐韩波在借条下方出具收条一份，注明已收到借款30万元。嗣后，被告徐韩波于2014年11月12日支付9000元，于2014年12月13日支付9000元，于2015年3月10日支付9000元，于2015年4月14日支付3000元，合计20000元，其中归还借款2781.25元，支付利息27218.75元（系2015年1月31日前的利息），尚欠借款297218.75元。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费5000元。被告徐韩波、邱丹容系夫妻关系，于2012年2月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐韩波、邱丹容应于本判决生效之日起十日内共同归还原告虞娅萍借款297218.75元，并支付利息（利息自2015年2月12日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告徐韩波、邱丹容应于本判决生效之日起十日内共同支付原告虞娅萍支出的律师代理费5000元。
三、驳回原告虞娅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，财产保全费2320元，合计5670元，由原告虞娅萍负担69元，被告徐韩波、邱丹容共同负担5601元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年四月五日
代书 记员 张榕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1539号
原告朱秀英，女，1937年5月17日生，汉族。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告胡国顺，男，1933年4月11日生，汉族。
委托代理人胡彩玲。
朱秀英诉胡国顺返还原物纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李逊仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀英及其委托代理人刘国安、被告胡国顺及其委托代理人胡彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀英诉称：原告丈夫胡金旺（又名胡窝）于2015年2月3日病故。在老家荥阳市贾峪镇邢村4组遗留有1分4厘9毫宅基地及两间房屋。2016年3月6日，原告回家居住时发现该两间房屋被被告胡国顺锁门占用。经荥阳市公安局贾峪派出所处理无果，原告依法诉至法院，请求判令被告立即返还两间房屋（2万元）并承担本案诉讼费。
被告胡国顺辩称：1、对应宅基地上原来建造的房屋并非原告所有，而是被告及其父亲建造。且原有房屋早已因年久失修而倒塌，所有权人的所有权已经随其倒塌而灭失，更不存在其他人对已灭失权利的主张。2、原告朱秀英及其已故丈夫胡金旺（又名胡窝）的户籍已于1953年从本村农村集体组织迁出，不再具有本村农村集体组织成员身份，所以1983年时也无权获得该农村集体组织成员才应该享有宅基地使用权证书。3、在原来房屋倒塌后被告清除杂物另建房屋没有侵犯任何人的权利。即使原告持有本不应该由其拥有的宅基地使用权证书，现在该宅基地上所建房屋是由被告独立出资建造的。在1996年房屋落成时被告已拥有该房屋的所有权，原告无权要求被告返还房屋。
经审理查明：原告朱秀英之夫胡金旺于1953年7月15日被招工户口迁移至郑州。1983年1月30日经登记、同年2月3日胡金旺以胡窝的名义在荥阳县贾峪公社邢村大队第四生产队申领荥政宅字No.0038619宅基地使用证，面积0.149亩。该宅基上有房屋两间，但年久失修，后胡国顺对原宅基地上房屋清理后另建房屋五间。2015年2月3日胡金旺去世后，朱秀英主张该宅基地上五间房屋中其中两间的所有权，双方发生纠纷。原告朱秀英诉讼要求被告胡国顺返还两间房屋（2万元）。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡国顺对胡金旺宅基地上原有房屋进行清理并另建房屋，构成对原财产的侵权，但不必然形成胡金旺即对新建房屋具有所有权。朱秀英主张该宅基地上现有房屋为胡金旺出资所建，其中两间归胡金旺所有，未提供充分的证据予以证明，故其要求胡国顺返还房屋两间的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱秀英的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱秀英负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一六年五月六日
书记员 张 于
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民特3号
申请人：张志新，男，1954年2月16日出生。
被申请人：张志强，男，1955年10月8日出生。
申请人张志新申请认定张志强无民事行为能力一案，申请人张志新于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张志新作为本案申请人，要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人张志新撤回起诉。
审判员 李冬冬
二〇一七年二月二十七日
书记员 马文丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第568号
申请执行人江油华威环保建材有限公司。
住所地江油市九岭镇中河村。
法定代表人张娟，公司董事长。
被执行人四川其亿建筑工程有限公司。
法定代表人刘莉。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3701号民事判决书，于2014年3月28日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川其亿建筑工程有限公司的银行存款元353，935.59元（本金320，927元，利息33，008.59元），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人四川其亿建筑工程有限公司应承担案件诉讼费3，060元、执行费4，710元，合计7，770元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年四月二日
书记员 张 杨
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2162号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、吕绍俊，联社职工。
被告：姬建勋，男，汉族、住淅川县。
被告：姬廷恒，男，住淅川县。
被告：姬国兴，男，汉族，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告姬建勋、姬廷恒、姬国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、吕绍俊及被告姬建勋、姬廷恒到庭参加了诉讼。被告姬国兴经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告姬建勋偿还借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年8月17日起至付清之日止的利息；2、要求被告姬廷恒、姬国兴负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告姬建勋于2015年8月17日向原告借款20万元，期限1年，利率9.6‰，由被告姬廷恒、姬国兴提供连带担保，该笔借款自借出后至今未结息。原告向本院提交个人借款合同、保证合同、借款借据、打款凭条、被告姬建勋签字的个人业务交易单各一份予以证明。
被告姬建勋辩称，借款属实无异议，但请原告缓我一段时间还款。被告姬建勋未向本院提交任何证据。
被告姬廷恒辩称，担保属实无异议，但我现在没有偿还能力。被告姬廷恒未向本院提交任何证据。
被告姬国兴缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告姬建勋、姬廷恒对原告出示的证据均无异议，被告姬国兴未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月17日，原告分别与被告姬建勋、姬廷恒、姬国兴签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告姬建勋提供20万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告姬廷恒、姬国兴对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告姬建勋提供20万元贷款。本金及借款利息三被告一直未清偿。
本院认为，原、被告于2015年8月17日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告姬建勋理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告姬廷恒、姬国兴亦应在被告姬建勋不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告姬建勋、姬廷恒、姬国兴于2015年8月17日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告姬建勋在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款20万元，并按合同约定利率支付自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告姬廷恒、姬国兴在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姬建勋、姬廷恒、姬国兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 江
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初717号
原告刘某甲，农民。
被告郝某乙，曾用名郝某甲，农民。
原告刘某甲与被告郝某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告郝某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，年月日在安新县刘李庄民政所登记结婚。年月日生育一女，取名刘某乙，现已成年。年月日生育一子，取名刘某丙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，在共同生活期间，原告为家庭生活尽心尽力，被告经常为生活琐事与原告争吵。双方于2013年开始分居生活。2014年7月被告起诉离婚，后撤回起诉，安新县法院作出（2014）安民初字第753号民事裁定书，准予撤诉。被告撤诉后双方仍然分居生活至今。原、被告夫妻感情完全破裂，无法共同生活。婚生子刘某丙一直由原告抚养，为了孩子的健康成长，继续由原告抚养为宜。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。综上，请求法院判令原、被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，被告依法负担抚养费。
被告郝某乙未答辩。
原告刘某甲提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于年月日登记结婚。
3、户籍证明信一份，证明郝某乙曾用名郝某甲，与刘某甲系夫妻关系。
4、原、被告子女的常住人口登记卡复印件各一份，证明二子女的身份情况。
5、民事诉状一份、（2014）安民初字第753号民事裁定书一份，证明被告郝某乙于2014年7月23日起诉刘某甲，2014年8月25日被告郝某乙撤回起诉。
经审理查明，原、被告经人介绍下相识，年月日登记结婚。年月日生育长女刘某乙，现已成年；年月日生育长子刘某丙，现随原告生活。原、被告共同生活期间常因琐事发生纠纷。2014年7月，郝某乙诉至本院，要求与刘某甲离婚，2014年8月25日撤回起诉。现刘某甲诉至本院要求离婚。
庭审中，原、被告之子刘某丙称，其父母已有两年未共同生活，其父母离婚后愿随其父生活。
上述事实有原告陈述，原告提交的结婚证、户籍证明信复印件、常住人口登记卡复印件、民事诉状复印件、民事裁定书复印件予以证实。
本院认为，原、被告共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，被告郝某乙曾起诉过离婚，后撤回起诉，郝某乙撤诉后双方并未和好，仍然分居生活至今。现原告起诉被告离婚，并且双方分居时间较长，应当认定夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告之子刘某丙一直随原告生活，且刘某丙愿意随原告生活，为有利于子女的身心健康成长，原、被告离婚后刘某丙仍随原告生活为宜。庭审中，原告放弃要求被告承担子女抚育费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第（三）款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告郝某乙离婚。
二、原、被告之子刘某丙随原告生活，由原告自行抚养。
案件受理费人民币100元，由原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一六年七月五日
书记员 贾晓路
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更606号
罪犯邱泽明，男，1993年8月19日出生，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区一分监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2012年9月19日作出了（2012）鄂郧县刑初字第0131号刑事判决，认定被告人邱泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年12月18日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邱泽明在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2015年1季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度记功、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯履行财产刑5000元。
本院认为，罪犯邱泽明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱泽明减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市开创律师事务所，住所地：北京市海淀区复兴路**号九州大厦*层***号。
负责人：郝强，主任。
委托代理人：郭建萍，北京市开创律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅松，男，1967年11月7日出生。
再审申请人北京市开创律师事务所因与被申请人梅松诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第07321号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京市开创律师事务所申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人已通过一系列行为认可了申请人的全部代理行为，一、二审法院判决申请人赔偿被申请人逾期利益损失缺少事实和法律依据，因此请求本院依法改判。
梅松未作答辩。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，申请人在本案中的行为导致被申请人等当事人未能全额、及时、有效的获得债务清偿。一、二审法院考虑申请人的实际履行职务情况以及当事人实际受偿情况综合进行认定，酌定申请人赔偿当事人部分损失并无不当，因此北京市开创律师事务所的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人北京市开创律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市开创律师事务所的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员
林涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 媛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5000号
原告：鲁娜，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：梁作山，男，汉族。
被告：张雪侠，女，汉族。
原告鲁娜与被告梁作山、张雪侠民间借贷纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁娜的委托诉讼代理人张海艳、被告梁作山、张雪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁娜向本院提出诉讼请求：要求被告梁作山、张雪侠偿还借款本金42万元，并自借款之日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。事实和理由：2015年1月7日，被告梁作山、张雪侠向原告鲁娜借款42万元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告一直未还。
被告梁作山、张雪侠辩称，二被告是夫妻关系。二被告不认识原告，从未向原告借款。二被告曾向鲁尧、张久彬夫妻借款20万元，出具的是40万元的借条，并在一张空白纸上签过二被告的名字，所以原告提交的借据上二被告名字书写在前，借据的内容书写在后，申请鉴定。
本院认定事实如下：2015年1月7日，被告梁作山、张雪侠向原告鲁娜借款42万元，约定月息2分，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告一直未还。现原告要求被告梁作山、张雪侠偿还借款本金42万元，并自借款之日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告向原告借款，理应按约定偿还。现原告要求被告偿还借款、给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解未向原告鲁娜借款的意见不能成立，本院不予采纳。二被告认为原告提交的借据上二被告名字书写在前，借据的内容书写在后，申请鉴定。但在本院指定期限内未交纳相关费用，应视为放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告梁作山、张雪侠于本判决生效之日起10日内偿还原告鲁娜借款42万元，并自2015年1月7日起按月息2分给付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9596元、邮寄费44元，合计9640元，由被告梁作山、张雪侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 陈国志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王娟娟
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1233号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
主要负责人：徐淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜山。
委托诉讼代理人：邵虎。
被告：王兰财，住济南市。
被告：于娅萍，住济南市。
原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司与被告王兰财、被告于娅萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司负担。
审 判 长 王 善
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 于 蕊
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3588号
原告：唐山江河锅炉厂。
法定代表人：姜军，公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：姜希和，公司职工，代理权限为特别代理。
被告：唐山兴隆钢铁有限公司。
法定代表人：郑廷文，公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人：林国义，公司职工，代理权限为特别代理。
原告唐山江河锅炉厂与被告唐山兴隆钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐山江河锅炉厂的委托代理人姜希和、被告唐山兴隆钢铁有限公司的委托代理人赵玉广、林国义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山江河锅炉厂诉称，原告与被告于2010年12月13日签订《高炉喷煤工程制作安装合同》和2011年11月8日签订《12平米竖炉工程制作安装合同》，原告按设计要求的施工进度要求如期完工。高炉喷煤工程于2011年7月投入生产使用。烧结竖炉工程于2012年8月投入生产使用。高炉喷煤工程已完成工程量854431元，烧结竖炉工程原告完成工程量2319547元，该两项工程总计总价为3173978元，被告已给付原告工程款和其他费用2023978元。被告尚欠原告工程款1150000元，时至今日被告为了不给付工程款，一直不给办理结算手续，尚欠工程款也不给付，为此起诉到法院，请求依法判令被告给付工程款1150000元和滞纳金。并承担本案诉讼费用。
被告唐山兴隆钢铁有限公司辩称，第一、原告延误工期，且合同约定的项目原告没有完成，已完成的部分质量不合格。第二、原告已完成且合格的部分，双方没有验收审核定量，所以原告的工程款，双方没有结算。第三、原告在施工过程中，因违反我方的管理制度，受到政府罚款和被告的管理罚款且原告支领了我方的材料物料应在工程款中扣除。第四、因原告拖延工期，被告为了赶进度，将部分工程包工第三方完成，该费用应该由原告支付，其他给我方造成的损失，应由原告赔偿。所以原告诉请不是原被告双方结算的结果，不应得到法律支持。
经审理查明：2010年12月8日，原告唐山江河锅炉厂与被告唐山兴隆钢铁有限公司签订了《高炉喷煤工程制作安装合同》，合同约定：“甲方：唐山兴隆钢铁有限公司，乙方：唐山江河锅炉厂；工程内容为高炉喷煤系统钢结构及非标准设备制作安装；开工日期为2010年12月20日，绝对工期为90天，付款方式：合同签订后甲方预付10万元作为乙方进场费，每月支付实际完成工程量80%的费用，试产后付至工程总价款的95%，5%作为质保金，正常生产三个月后付清”。
2011年11月8日，原告唐山江河锅炉厂与被告唐山兴隆钢铁有限公司签订了《12平米竖炉工程制作安装合同》，合同约定：“甲方：唐山兴隆钢铁有限公司，乙方：唐山江河锅炉厂；工程内容为12平米竖炉系统钢结构、非标准设备制作安装；开工日期为2011年11月10日，绝对工期为90天，付款方式：乙方人员、机具进场后支付预付款20万元；每月支付实际完成工程量70%的的工程款，三个月扣清预付款；投产付至工程总价款的90%，10%作质保金，正常生产六个月付清”。
2012年6月10日，原告安装的竖炉工程峻工，并投产使用；2012年6月18日，原告安装的喷煤工程峻工，并投产使用。
2015年4月2日，原告将自己单方制作的结算单邮寄给被告，因被告方认为原告所作工程部分质量不合格，且原告方有被罚款的事实以及给被告造成了损失等原因，被告对原告邮寄的结算单未作答复。
上述事实有原告提交的《安装合同》、结算书、付款凭证、计划表、设计变更、工程量及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山江河锅炉厂与被告唐山兴隆钢铁有限公司之间的《安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。本案争议焦点是原告单方提供的结算单是否应当采信。原告主张按合同要求完成了工程量，被告主张原告所作工程有部分质量不合格，且有原告被罚款的事实等原因，因此被告对原告单方出示的工程款的结算单未予认可。在庭审中，法庭向双方当事人进行法律释明，希望双方当事人对工程款进行协商结算，或者委托鉴定机构对工程款进行结算，但原告不同意，原告认为单方出示的结算单，被告不答复，应视为被告认可，由于原告与被告之间的安装合同并没有“发包人在收到竣工结算文件后，对方不答复即视为认可”的特别约定，因此原告主张的单方结算方式，不符合法律规定，对原告主张，本院不予采信。原告所诉被告给付工程款的前提是必须有双方当事人认可的有关工程款结算的数据，没有双方认可的工程款结算的数据，本案所涉及的工程款，也就不具有客观性，因此原告所诉被告给付工程款的事实不清，证据不充分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山江河锅炉厂的诉讼请求。
案件受理费15150元，由原告唐山江河锅炉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 杨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第367号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人钟仪树，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2012）翁民初字第2830号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人钟仪树在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人钟仪树在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy）。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月四日
书记员 侯永利
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1005号
原告宋玉华，农民。
委托代理人李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人朱琳娜，该公司职工。
原告宋玉华与被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉华及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉华诉称，原告的冀J×××××号五菱牌汽车于2013年4月16日在被告处投保了交强险及商业险（具体详情见以上两份保单），有效期自2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止，在保险期内的2013年12月2日9时许，投保车辆与肃宁县尚村镇柳科村驾驶电动三轮车的郭振生发生交通事故。造成两车受损、郭振生受伤的交通事故。肃宁县公安交警大队作出肃公交认字（2014）0406号道路交通事故认定书，原告与郭振生分别负此事故的同等责任。事故发生后原告花去施救费800元，车辆维修费2780元，共计3580元。依据保险合同，原告以上损失应由被告予以承担，故诉至法院，依法判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失3580元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司辩称，原告的冀J×××××号汽车，在我公司投有机动车损失险，保额为31700元和不计免赔。事故发生在保险期间内，在驾驶人的驾驶证、行驶证与准驾车型相符并按规定年检的情况下，我公司按保险条款依法赔付。诉讼费等其他间接费用我公司不承担。
经审理查明，原告的冀J×××××号五菱汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔，其中车损险保险金额31700元。保险期间为2013年4月30日至2014年4月29日，原告方提交了车辆行驶证、保险单证实，被告方对此无异议。
2013年12月2日13时许，原告宋玉华驾驶冀J×××××号汽车艳282省道由南向北行驶至朔黄铁路桥北侧路段时与由东向西横过机动车道行驶郭振生驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、郭振生受伤的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队认定原告宋玉华、郭振生分别负此次事故同等责任。原告方提交了肃公交认字（2014）第0406号交通事故认定书证实，对此被告方无异议。
原告方主张此次事故造成原告损失共计3580元。提交了施救费发票1张、维修费发票1张及维修清单一份和驾驶证。被告方质证意见是：施救费发票有异议，开票时间为2014年2月12日，事故发生时间为2013年12月2日。我公司认为该施救费的产生与此次事故无关。维修清单不是正式的维修清单，我公司不认可。修车费发票、驾驶证无异议。
原告方解释称，发生事故后，原告方确实支出施救费800元，施救费是在2014年2月12日才给付的施救单位。原告在2014年2月12日将车从施救单位提出时支付的施救费。维修清单上的维修费用与维修发票费用相一致，故此维修费用清单的真实性和合法性也应予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司主张原告负此次事故的同等责任，根据保险条款，我公司负责赔偿50%的损失。提交保险条款。原告方主张依据保险合同，原告方投保机动车损失保险31700元，并投保了不计免赔。原告的机动车合法行驶上道，原告合法驾驶，故原告的车损应由被告全额赔偿。对保险条款的真实性无异议，根据条款第20条的规定，原告可以主张全额赔付，由被告向第三方追偿。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合同应当遵守。原告所有的冀J×××××号五菱汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司处投保了机动车损失保险并附加不计免赔，其中车损险保险金额31700元。在保险期间内该车发生交通事故造成车损，车辆修理费用2780元有维修发票证实，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司无异议，对此本院予以认定。施救费800元有施救费发票证实，本院予以认定。原告上述损失共计3580元原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司全额赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司则认为依据保险条款，只负责赔偿50%的损失。本院认为根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十条约定“因第三方对被保险机动车的损害造成交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”。第二十六条约定“保险人根据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，这两条约定显示被保险人具有赔偿的选择权。本案中原告作为被保险人要求被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔偿全部损失3580元应予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在实际赔偿原告后，可就应由第三方赔偿的损失向第三方主张追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司于本判决生效之日起三日内赔付原告宋玉华3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 倩
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审13号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司，住所地青岛市市北区胶州路140号。
法定代表人谢作来，职务董事长。
委托代理人杨振起。
委托代理人苏学海。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛东方贸易大厦有限公司行政处理一案于2015年4月1日作出的青北人社监理字（2015）第8-7号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工盛春霞2014年9月至2014年12月工资5399.79元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛东方贸易大厦有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工盛春霞2014年9月至2014年12月工资5399.79元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工盛春霞赔偿金2699.90元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2015）第8-7号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2015）第8-7号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年4月1日作出的青北人社监理字（2015）第8-7号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 招立琛
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初312号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：陈芳，女，1969年2月12日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，公安县斗湖堤镇荆江居委会副主任。户籍所在地湖北省公安县，住公安县。2016年11月4日因吸毒被公安县公安局行政拘留；11月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被刑事拘留，同年11月16日，被公安县公安局决定取保候审；2016年11月30日被本院决定逮捕。
被告人陈芳非法持有毒品一案，由公安县人民检察院于2016年11月30日以鄂公检刑诉（2016）243号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，公安县人�检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日16时许，被告人陈芳驾驶自己的银色踏板摩托车在公安县斗湖堤镇横堤街堤上，以1400元的价格在他人手中购买了15颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和1袋甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒），交易完成后，被告人陈芳驾驶摩托车行驶至公安县斗湖堤镇荆江广场门口时被公安县公安局禁毒大队民警当场抓获，随后民警在陈芳随身携带的黑色背包内将上述所购毒品查获。后经鉴定，可疑麻古15颗中检出甲基苯丙胺，净重为1.35克；可疑冰毒1袋中检出甲基苯丙胺，净重为9.90克。共计净重11.25克。
上述事实被告人陈芳在开庭审理时亦无异议，并有甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺晶体等物证（照片）；户籍证明、扣押清单等书证；荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；检查笔录；被告人陈芳的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芳违反国家毒品管制规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈芳在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以认定为坦白。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈芳犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年11月21日起至2017年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖�省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 政
二〇一六年十二月九日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1966号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2015）青民二（商）初字第1966号
原告上海昊岑化工有限公司。
法定代理人蒋彬，总经理。
被告杭州圣杰化工有限公司。
原告上海昊岑化工有限公司诉被告杭州圣杰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人蒋斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海昊岑化工有限公司诉称：原、被告于2015年3月26日以传真形式签订《购销合同》一份，合同约定原告向被告供应金红石型钛白粉3吨，总价款为人民币37，500元（以下币种均为人民币）；货到3日内以电汇方式支付货款，如被告违约应自逾期之日起按货款总额5‰／天支付违约利息。合同签订当日，原告依约发货并由被告签收。2015年4月7日原告向被告开具增值税发票并由被告认证抵扣。但被告未按约付款，经多次催款后才于5月6日支付以承兑汇票方式支付25，000元。之后原告继续催款，并于2015年9月22日向被告发送催款通知函，但余款12，500元被告至今未付。据此，原告请求判令：1、被告支付原告货款12，500元；2、被告支付违约金15，187.50元（暂计至2015年9月22日）。
在审理过程中，原告表示违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月8日起计算至本判决生效日止。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、2015年3月26日购销合同，被告先打电话向原告订购，原告拟定合同后传真给被告，被告盖章后回传，证明原、被告双方签订购销合同的事实；
2、2015年3月26日产品送货单，证明原告通过物流公司向被告指定地点送货，由被告工作人员签收的事实；
3、2015年4月7日上海增值税专用发票及被告开票资料，证明原告已经向被告全额开具增值税专用发票的事实；
4、银行承兑汇票及收据，证明被告曾向原告交付金额分别为15，000元和1万元的承兑汇票以支付货款，原告向被告开具收据的事实。
被告杭州圣杰化工有限公司未到庭应诉，本院于开庭当日收到被告提交书面答辩状，主要内容为：1、否认与原告签订过购销合同；2、本案应由萧山区法院管辖；3、已收货物的货款已结清，未收到诉讼货款对应的货物；4、由于货款已结清，违约金部分没有依据。
针对被告的书面答辩，原告认为双方签订合同事实清楚，合同约定由签订地法院即青浦区法院管辖，原告举证充分，能够证明被告欠款12，500元的事实，由于被告未结清原告货款，应按约承担违约责任。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告虽否认与原告签订过购销合同，但原告提供的合同、送货单、发票及银行承兑汇票等证据相互印证、形成完整证据链，足以证明原被告双方签订涉案购销合同的事实，该合同合法有效、双方均应恪守。原告完成了供货义务后，被告应及时支付货款，现拖欠不付侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任及偿付逾期付款违约金。合同约定货到3天内付款，如被告违约应自逾期之日起按货款总额5‰／天支付违约利息，原告于2014年3月26日向被告供货，现原告主动将违约金起算点调整为2014年4月8日，利率调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，被告提出管辖权异议的时间已经超过答辩期，本院不需再予以审查处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州圣杰化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊岑化工有限公司货款12，500元；
二、被告杭州圣杰化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昊岑化工有限公司违约金（以12，500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月8日起计算至本判决生效日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112.50元，减半收取计56.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈小芬
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第657号
原告乔某甲。
委托代理人邵娜，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人丁玲，山东衡源律师事务所律师。
原告乔某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人邵娜到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务发生争吵。由于双方性情不合，导致原被告夫妻感情彻底破裂，原告请求法院依法准予原、被告离婚。
被告朱某未到庭参加诉讼，但其提供书面意见，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告主张婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名乔某乙，现跟随原告共同生活。2015年6月10日，原告诉至本院，主张由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家务发生争吵，由于双方性情不合，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，要求依法判令准予原、被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，但其提供书面意见，表示同意离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、被告提供的书面意见及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且生育子女，但双方在共同生活期间，彼此间没有建立起较深厚的夫妻感情，在原告起诉离婚后，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法定条件，本院依法予以支持。抚养教育子女是父母应尽的法定义务，因原、被告婚生子乔某乙一直跟随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，原、被告婚生子乔某乙由原告抚养为宜，被告支付抚养费，抚养费数额以每月500元为宜；被告对婚生子乔某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行协商。夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务应依法予以分割，但因被告未到庭，原、被告夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务等情况无法查实，故对其夫妻共同财产、共同存款、共同债权、共同债务等暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告乔某甲与被告朱某离婚。
二、原、被告婚生子乔某乙由原告乔某甲抚养，被告朱某自2016年2月始每月20日前支付婚生子乔某乙抚养费500元，至婚生子乔某乙年满十八周岁为止；被告朱某对婚生子乔某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式由原、被告自行协商。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 坤
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执244号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执244号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人宋英华，女，1977年10月18日生，汉族，住所地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告宋英华信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第6457号民事判决书确认：被告宋英华应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币39649.81元。判决书生效后，被告宋英华未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人宋英华名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第6457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一六年三月二十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一六年三月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民一初字第348号
原告：林敏婵（LAM,MUNSIMDORA），女，香港居民，1958年6月13日出生，香港居民，住香港九龙，
委托代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：何伟权，男，1979年8月24日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托代理人：何光成，男，1943年6月6日出生，汉族，住中山市石岐区，系被告何伟权的父亲。
本院于2014年1月13日立案受理原告林敏婵诉被告何伟权装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员刘宇独任审判公开进行了审理。
原告林敏婵诉称：原告于2011年4月22日委托被告装修房屋，并分期向被告支付了装修款153123元，但被告收取款项后并未为原告装修房屋，而是将装修款挥霍一空。由于被告无能力继续装修房屋，原告于2011年12月11日要求被告退回全部款项，被告承诺分期退款，并出具了承诺书，但后来并没有按时退款。据此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退回装修款153123元及利息（利息从2011年12月21日起按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告林敏婵、被告何伟权双方一致确认，被告尚欠原告本金49617.8元及利息（利息以49617.8元为本金，从2011年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止），被告定于2014年7月1日前清偿所有欠款及利息，之后双方了结本案纠纷；
二、案件受理费3362元，减半收取为1681元，由被告何伟权负担（该款原告已预交，被告于2014年7月1日前迳付原告）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘宇
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈璐
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第624号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行
被申请执行人：李恩九，李桂芹，李希林，刘洪兰，王书霞，徐启立
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第133号借款合同纠纷民事判决书，于2015年9月24日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为150000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为150000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第624号
申请执行人：钟某，女，1988年5月9日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：曾某，男，1988年11月28日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人朱新招与被执行人曾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）武民初字第1049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿付经济帮助款15000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第624号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 夏丽英