wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0235行初46号原告巫山县铜鼓镇铜鼓村*组村民，（名单详见附录）。诉讼代表人陈增阶，男，汉族，住巫山县。诉讼代表人吴杨恕，男，住巫山县。诉讼代表人聂然，男，汉族，住巫山县。被告巫山县铜鼓镇人民政府，住所地重庆市巫山县铜鼓场镇，组织机构代码00866136-4。法定代表人王鉴鑫，系该镇镇长。委托代理人余志华，重庆渝深律师事务所律师。第三人曾小林，男，住所地重庆市巫山县。委托代理人马贵川，重庆抉择律师事务所律师。原告巫山县铜鼓镇铜鼓村一组村民诉被告巫山县铜鼓镇人民政府、第三人曾小林土地确权纠纷一案，经重庆市第二中级人民法院指定管辖。本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开审理了本案，原告的诉讼代表人陈增阶、吴杨恕、聂然，被告的委托代理人余志华，第三人曾小林及委托代理人马贵川出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2016年3月18日，巫山县铜鼓镇人民政府（行决字〔2016〕第001号）行政处理决定书将巫山县铜鼓镇铜鼓村1组与曾小林争议的土地确认由曾小林使用。原告诉称铜鼓村一组原保管室于1984年6月5日，出租给建始县煤炭硫铁矿矿产公司，租期25年。1986年建始县煤炭硫铁矿矿产公司转租给官渡区雷坪电站。铜鼓村一组与雷坪电站的租赁纠纷经法院审理结束后，铜鼓村一组主张保管室权利成功，理应收回租赁的保管室土地。而在雷坪电站租赁期间，第三人在保管室垮塌后的地址建房并分次以院墙的形式侵占集体土地。后原告铜鼓村一组就第三人非法侵占集体土地建房一事多次找铜鼓镇人民政府进行处理，铜鼓镇人民政府以（行决字〔2012〕第001号行政处理决定）非法将保管室原址确认归第三人使用。该行政处理决定经行政复议及行政诉讼后，重庆市第二中级人民法院以〔2013〕渝二中法行终字第00027号行政判决书撤销了该行政处理决定，并要求巫山县铜鼓镇人民政府重新作出处理决定。2016年3月18日，被告作出（行决字〔2016〕第001号）行政处理决定书，将争议的土地确认由第三人曾小林使用。综上，被告不作为放任第三人违法建房，将铜鼓村一组原保管室土地确认由第三人使用，侵害了原告集体利益。请求人民法院依法判决：一、依法撤销被告将铜鼓村一组保管室土地确权由第三人使用的（行决字〔2016〕第001号）行政处理决定书的具体行政行为；二、依法确认被告支持第三人侵占的铜鼓村一组集体土地469.102平方米归铜鼓村一组集体使用；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的受理条件，不符合受理条件的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得土地等自然资源所有权或使用权的应当先申请行政复议，对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条、第四十四条第一款第（七）项对此亦有相应规定，应当先行政复议没有经过行政复议的案件，当事人直接起诉的人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。经查明，本案原告对被告土地权属纠纷处理决定不服没有申请行政复方议，原告提起行政诉讼不符合行政案件受理条件。原告另外请求“依法确认被告支持第三人侵占的铜鼓村一组集体土地469.102平方米归铜鼓村一组集体使用”，经本院依法释明，原告拒绝变更该项诉讼请求，该诉讼请求亦不是人民法院行政案件受案范围，土地权属的确定由政府处理，人民法院不能直接确权。综上所述，原告对被告的土地权属处理的具体行政行为，未依法经过行政复议，而直接向人民法院提起行政诉讼，不符合人民法院行政案件受理条件，本院依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告巫山县铜鼓镇铜鼓村一组村民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李桂红人民陪审员  唐清英人民陪审员  赵 容二〇一六年十月二十六日书 记 员  叶 青
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1723号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：曾戈，执行董事。
委托代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：辜苹，女，1978年12月25日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：周小红，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告周小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘思义
二〇一六年九月一日
书记员 向 虹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1778-4号
申请执行人覃某。
被执行人黄某。
覃某与黄某离婚纠纷一案，本院2014年3月25日作出（2014）青民一初字第555-3号民事裁定书，裁定查封被执行人黄某名下在南宁市住房公积金管理中心的住房公积金141213.68元（实际冻结64326.83元）。现该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄某名下在南宁市住房公积金管理中心的住房公积金141213.68元的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年四月三十日
书记员 谭雪梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03829号
原告冉玉华，男，汉族，1952年2月16日出生，住重庆市大渡口区。
被告董世飞，男，汉族，1984年8月9日出生，住重庆市大渡口区。
原告冉玉华诉被告董世飞民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2016年2月27日公开开庭进行审理。原告冉玉华到庭参加诉讼，被告董世飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日被告向原告借款3万元，承诺于2014年1月14日归还。后经原告多次催收未还，现被告无法联系，故向法院起诉，要求被告返还借款3万元及利息。
庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为自2014年1月15日起按年利率6%计算至付清时止。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月11日被告董世飞向原告冉玉华借款，并出具借条一份，载明：“今向冉玉华借现金叁万元整，于2014年1月14日归还”。
借款期限届满，被告未能归还前述借款。
上述事实有借条、原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，被告董世飞向原告冉玉华借款3万元并出具借条，双方之间成立借款合同关系，被告董世飞应当按约定期限（2014年1月14日）归还借款，现期限届满，被告理应归还借款本金3万元，因被告董世飞未按时归还借款，还应当按照规定支付逾期利息，故本院对原告要求被告归还借款本金3万元并按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。
被告董世飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
董世飞于本判决生效后三日内归还冉玉华借款本金3万换并支付逾期利息（以未还借款本金为基数，自2014年1月15日起至付清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由董世飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 赵悦亨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01469号
原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（以下称碧桂园梓山湖开发公司）；住所：咸宁市咸安区贺胜桥镇北街。
法定代表人：王湘平，碧桂园梓山湖开发公司董事长。
委托代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘红林。
委托代理人：祁松涛、陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告碧桂园梓山湖开发公司诉被告刘红林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告碧桂园梓山湖开发公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告碧桂园梓山湖开发公司撤回起诉。
案件受理费1000.00元，由原告碧桂园梓山湖开发公司负担。
审判员 李海成
二〇一六年一月十八日
书记员 金 露
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初859号
原告:王淑秋，住舒兰市。
被告:陈瑞祥，住舒兰市。
本院在审理原告王淑秋与被告陈瑞祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告王淑秋于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑秋撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一八年四月十七日
书记员 战 莹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特100号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：陈杰，女，1984年4月21日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人陈杰申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人陈杰辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第260号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人陈杰违约金14296.5元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2210元，申请人承担1105元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1105元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第260号裁决。
申请费400元，由被申请人陈杰负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 楠
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初449号
原告：双道华，男，1963年2月10日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：文明，男，1981年6月15日出生，汉族，住当阳市。
被告：宜昌市锦豪装饰设计工程有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路金叶小区门面。
法定代表人：文明，该公司总经理。
本院在审理原告双道华诉被告文明、宜昌市锦豪装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告双道华于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回对被告文明、宜昌市锦豪装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告双道华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告双道华撤回对被告文明、宜昌市锦豪装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元（原告已预交），由原告双道华负担。
审判员 朱小华
二〇一八年四月九日
书记员 赵伟旨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0959号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人马瑞宪。
被执行人韩立飞。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与韩立飞金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）淮商初字第0190号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人韩立飞于2012年11月30日前归还申请执行人借款本金11789.38元及利息（从2012年4月8日起按月10.1775‰计算至实际归还之日）；如被执行人韩立飞未能按约定还款，申请执行人有权要求被执行人韩立飞另行给付罚息（从2012年4月8日起按月10.1775‰的50%计算至实际归还之日）。因被执行人韩立飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，被执行人韩立飞暂无财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人韩立飞财产线索，未提供被执行人韩立飞可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人韩立飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人韩立飞暂无财产可供执行；本院要求申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人韩立飞财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司未提供被执行人韩立飞可供执行的财产线索；申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮商初字第0190号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人韩立飞其他可供执行财产后，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 雯
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初198号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 于慧峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 史玉冰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终342号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：龚亲，男，1985年8月23日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人龚亲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回龚亲的一审诉讼请求；二、诉讼费用由龚亲承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与龚亲已签订《房屋买卖合同》，并已备案。龚亲基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中龚亲与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向龚亲双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中龚亲并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为龚亲在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
龚亲未答辩。
龚亲向一审法院起诉请求：1、判令春江公司双倍返还龚亲定金共计60000元；2、判令春江公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年8月1日、8月2日，龚亲为购买春江公司开发的恩施爱奔汽车城2号楼11层的1111、1112、1113号公寓，向春江公司支付购房定金30000元。此后至一审庭审时，春江公司未将该房屋出卖给龚亲，致龚亲诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：龚亲为购买春江公司开发的房产向其支付定金、春江公司收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至一审庭审时，春江公司仍未将该房屋出卖给龚亲，构成违约，故龚亲的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：恩施春江汽车销售服务有限公司于一审判决生效后3日内双倍返还龚亲定金共计60000元。一审案件受理费1300元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与龚亲达成的房屋买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则全面履行约定义务。但至一审庭审时，春江公司仍未与龚亲签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，龚亲主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。春江公司上诉称其于一审时已与龚亲签订了《购房合同》，但却未提供书面合同予以证实，春江公司的上述主张缺乏事实依据，故春江公司关于其不应双倍支付违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同解除的问题，因龚亲在一审的诉讼请求仅要求双倍返还定金，一审针对龚亲的诉讼请求进行判决，对合同解除问题未予审理并无不当，春江公司关于合同解除的上诉理由不能成立。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 宋九龙
审 判 员 吴 卫
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张溪哲
书 记 员 赖宏为
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5368号
原告：夏靖。
被告：艾德亮。
原告夏靖诉被告艾德亮为借款合同纠纷一案，原告夏靖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏靖撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一七年十二月七日
书记员 黄佳华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初144号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人吴XX。1998年2月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，2009年11月5日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2010年6月20日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人吴XX犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员杜艳红出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年1月初的一天，被告人吴XX在齐齐哈尔市龙沙区新立桥附近，卖给吸毒人员郭XX约0.4克冰毒，获利人民币500.00元。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人吴XX贩卖冰毒约0.4克其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，同时向本院提出判处被告人吴XX七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人吴XX对检察机关指控的犯罪事实和量刑意见均不持异议。
经审理查明：2016年1月初的一天，被告人吴XX在齐齐哈尔市龙沙区新立街新立桥附近，卖给其朋友郭XX冰毒约0.4克，获利500.00元。
被告人吴XX于2016年1月21日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人吴XX的自然身份。
2.抓获经过，证实吴XX归案情况。
3.黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事判决书，证实吴XX于1998年2月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年；2009年11月5日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2010年6月20日刑满释放。
（二）证人证言
证人郭XX证言证实：2016年1月初，我在龙沙区新立街新立大桥南侧，在吴XX手中购买毒品一小袋，大约0.4克到0.5克左右。我给了吴XX人民币500.00元。
（三）被告人供述
被告人吴XX供述称：我在2016年1月初，在齐齐哈哈尔市龙沙区新立街新立大桥南侧，卖给郭XX毒品一小袋，大约三、四分重，获利人民币500.00元。
（四）辨认笔录
1.证人郭XX辨认笔录，确认是吴XX贩卖给其冰毒。
2.被告人吴XX辨认笔录，确认其贩卖冰毒地点。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人吴XX违反国家毒品管理法规，贩卖冰毒，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴XX贩卖甲基苯丙胺约0.4克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。吴XX因受过刑事处罚，酌情从重处罚，其如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓光
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 段丽媛
二〇一六年六月一日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终8号
上诉人（原审被告）龚益祥，男，
被上诉人（原审原告）缪浩宇，男，
原审被告瑞昌市江瑞矿业有限公司，住所地江西省瑞昌市夏畈镇小桥村。
法定代表人黄君平。
上诉人龚益祥不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第1891—3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人龚益祥上诉称，本案案由实际上应为债权纠纷，并非法院认定的股东资格确认之诉，本案应由被告住所地法院，即江苏省江阴市人民法院审理，江西省瑞昌市人民法院对本案没有管辖权，要求撤销江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第1891—3号民事裁定，将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人缪浩宇与上诉人龚益祥及原审被告瑞昌市江瑞矿业有限公司因瑞昌市江瑞矿业有限公司的股东资格确认而产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由瑞昌市江瑞矿业有限公司的住所地法院管辖。经查，瑞昌市江瑞矿业有限公司的住所地为江西省瑞昌市，江西省瑞昌市人民法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人龚益祥要求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回龚益祥对本案提出的管辖权异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 姚
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初669号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。
负责人罗利萍，行长。
被告人孙小新，女，1977年8月28日出生，汉族。
自诉人修武农商行高新区支行以被告人孙小新拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以被告人已自动履行完毕为由，于2017年9月26日向本院提出对被告人孙小新撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人修武农商行高新区支行申请撤回对被告人孙小新的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人孙小新的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初669号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。负责人罗利萍，行长。被告人孙小新，女，1977年8月28日出生，汉族。自诉人修武农商行高新区支行以被告人孙小新拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以被告人已自动履行完毕为由，于2017年9月26日向本院提出对被告人孙小新撤回起诉的申请。本院认为，自诉人修武农商行高新区支行申请撤回对被告人孙小新的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人孙小新的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十七日书记员 张正岷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民撤1号
原告：江卫，男，汉族，1971年6月10日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡斌、李晓雪，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通市港闸区闸东煤炭储运中心，住所地闸东乡横河村四组。
执行事务合伙人：何芳，女，汉族，1975年1月6日生，居民身份证号码3206251975********，住海门市海门镇复兴新村***幢***室。
被告：南通欣宏房屋征收服务有限公司，住所地南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢0701室。
法定代表人：吴峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
原告江卫与被告南通市港闸区闸东煤炭储运中心（以下简称储运中心）、南通欣宏房屋征收服务有限公司（以下简称欣宏公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江卫的委托诉讼代理人蔡斌、李晓雪到庭参加诉讼，被告储运中心执行事务合伙人何芳，被告欣宏公司委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫向本院提出诉讼请求：判令撤销（2015）港唐民初字第00858号民事判决书。事实和理由：原告收到南通市崇川法院应诉通知书，得知与欣宏公司签订的拆迁补偿安置协议被港闸法院判决认定无效。事实上，2012年8月18日，储运中心执行事务合伙人袁建平与南通久朋经贸公司（以下简称久朋公司）签订了《转让协议书》，将横河堆场资产等相关拆迁利益整体转让给久朋公司。2012年10月12日，储运中心授权原告参与拆迁谈判活动，签署拆迁安置协议，接受拆迁补偿款。2013年4月13日，江卫接受储运中心及袁建平委托，全权代表储运中心与欣宏公司签订《拆迁补偿安置协议》。原告与原判决有法律上的利害关系，因不可归责于原告的事由未能参加诉讼，原审判决直接认定拆迁安置协议无效系错误判决，故诉至法院。
被告储运中心辩称，1、案涉诉讼已经过两级法院审理。审理过程中，欣宏公司曾向江卫请求其配合诉讼，但江卫拒绝。欣宏公司也于2016年2月报案，公安机关侦查过程中，江卫也应该知晓案涉诉讼及判决结果。原告提起诉讼，不符合“不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形及已过提起诉讼的除斥期；2、即使江卫在案涉事务中有代理人的身份，但作为一方当事人的委托代理人，与法院作出的对被代理人的裁判结果，在法律上与委托代理人没有关联性，故其不符合提起第三人撤销之诉的适格条件；3、久朋公司与袁建平之间的买卖关系，与案涉拆迁补偿协议是两个法律关系，与江卫个人无涉；4、拆迁补偿协议未经储运中心盖章确认，更未得到事后追认，该协议内容不能表明是储运中心的真实意思表示，不具备双方的合意。无论是内容还是形式，拆迁补偿协议均不具备生效条件，原判决是正确的。请求驳回原告起诉和诉讼请求。
被告欣宏公司辩称，原告诉请是客观事实，我司在签订协议后，也支付了拆迁补偿款200万元。原告的诉请合法有效，应当得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的转让协议、资产移交清单、授权委托书，被告未能就真实性提出实质性异议，本院对其真实性予以确认；2、原告提供的收据、转款凭证，无原件供核对真实性，本院对其不予确认。
根据原被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原南通市闸东乡横河村四组房屋5幢于2000年2月25日登记于储运中心名下。储运中心系合伙企业，原合伙人为袁建平、张莉。2012年9月5日，袁建平与张莉签订退伙协议书，退出合伙。同时，张莉同意何芳入伙，签订合伙协议并办理变更登记。2012年9月11日，储运中心合伙事务执行人由袁建平变更为何芳。
2012年8月18日，袁建平与久朋公司、储运中心、江卫签订《转让协议书》，协议载明：袁建平于1996年通过企业产权转让的方式从闸东乡横河村经济合作社受让横河堆场资产，并承租了配电间变压器、设备及码头一幢，协议约定：袁建平将横河村堆场资产整体转让给久朋公司并将承租的配电间变压器、设备及码头相关拆迁利益转让给久朋公司，转让款250万元；如堆场涉及到拆迁，有关转让资产相关的拆迁利益及承租的码头、配电间设备等拆迁利益归久朋公司所有。涉及到与政府的谈判由久朋公司参与谈判，袁建平予以配合；储运中心为袁建平资产及拆迁利益的转让提供连带责任保证担保，江卫为久朋公司的付款提供连带责任保证担保。2012年10月12日，袁建平向江卫出具授权委托书，授权江卫全权代理参与横河堆场范围内所有资产及租赁的配电间、设备、码头拆迁的谈判、签约，代理范围为参与所有谈判活动、签署拆迁安置协议、接受拆迁补偿款，储运中心在委托人处加盖公章。2013年4月13日，欣宏公司与江卫签订拆迁安置补偿协议，列明合同甲方为欣宏公司，乙方为储运中心，拆迁对象为储运中心位于横河村四组的房屋，协议落款处仅有江卫签名，无储运中心盖章。
2015年12月16日，储运中心以欣宏公司为被告诉至本院，要求确认上述拆迁补偿安置协议无效。欣宏公司未应诉，本院于2016年1月15日作出（2015）港唐民初字第00858号民事判决，认为江卫不能代表储运中心与欣宏公司签订合同，协议非双方合意，合同依法不成立不生效，判决上述拆迁补偿安置协议无效。其后，欣宏公司向南通市中级人民法院申请再审，并在审理过程中提供授权委托书复印件。南通市中级人民法院认为欣宏公司提供了授权委托书的复印件，但储运中心对此提出异议，且案涉城市房屋拆迁补偿安置协议上亦无储运中心的盖章，现储运中心对江卫签约行为不予追认，故江卫签约的意思表示并非储运中心的真实意思，裁定驳回欣宏公司的再审申请。
2017年，欣宏公司以袁建平和江卫共同骗取拆迁补偿为由向公安机关报案，南通市公安局港闸分局决定对欣宏公司被诈骗案立案侦查。同年2月28日，欣宏公司以江卫、江苏双逸实业发展有限公司为被告诉至南通市崇川区法院，请求判令江卫、江苏双逸实业发展有限公司共同返还拆迁补偿款200万元。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。本案所涉与拆迁协议有关的纠纷已被公安机关立案侦查，存在经济犯罪嫌疑，根据先刑后民原则，应当移送公安机关处理。原告可待刑事案件处理结束后，根据刑事案件处理结果再行主张权利。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告江卫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 钱徐宁
代理审判员 成雅枢
人民陪审员 徐金发
二〇一七年八月三十日
书 记 员 顾 琳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初802号
原告：张文峰，男，1978年10月11日出生，住鹤峰县。
被告：沈邵荣（又名沈绍荣），男，1987年12月10日出生，住鹤峰县。
原告张文峰与被告沈邵荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，因被告沈邵荣下落不明，不宜适用简易程序，本院于2017年11月14日裁定将本案转为普通程序，并依法向被告沈邵荣公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼当事人须知和开庭传票等诉讼文书。本院于2018年2月26公开开庭进行了审理。原告张文峰到庭参加了诉讼，被告沈邵荣经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
张文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电脑及监控货款9025元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告沈邵荣系买卖关系，截止2016年11月23日，被告与原告发生买卖账务往来11025元，2017年1月20日，被告通过微信给我转账2000元，下余9025元欠款一直未给我支付，我多次向被告催讨，被告总是一再延期，后来被告干脆不接我的电话或者更换电话号码，故意逃避债务。为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判决被告给付货款9025元。
沈邵荣未提交书面答辩及相关证据。
张文峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因沈邵荣经传票传唤，无正当理由未到庭，本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的证据一：欠条一份、证据二：出库单三份，虽然未经被告质证，但该两份证据之间能相互印证，且被告未到庭应视为其对自己质证权利的放弃，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年以来，原告张文峰在鹤峰县容美镇杨柳湾“鹤峰飞骏电脑经营部”经营电脑及耗材。2016年3月13日，被告沈邵荣在原告处购买了电脑及相关耗材，货款金额10650元，当时货款未付。2016年3月26日，被告给原告立下欠条一份，其内容为：今欠到鹤峰飞骏电脑张文峰电脑钱11025元，2016年过年之前结清。2017年1月20日，被告通过微信给原告转账2000元，下余8650元欠款一直未给原告支付。原告多次向被告催讨，被告总是一再延期，后来被告干脆不接原告的电话或者更换电话号码，故意逃避债务。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告沈邵荣在原告张文峰处购买电脑及耗材，并为张文峰出具欠条，双方已形成买卖合同关系，沈邵荣拒不支付所欠货款属违约行为，沈邵荣应继续履行支付货款义务。关于欠款数额问题，张文峰依据其提交的欠条主张沈邵荣欠货款9025元，但张文峰提交的三份出库单显示，出库单上载明货款金额为10650元，原告的主张与出库单上载明的货款金额不相符，本案在审理过程中陈述不相符的部分系被告沈邵荣之前还欠原告的钱。本院认为，三份出库单上的货款金额是买卖双方的交易依据，其不相符的部分金额属原、被告之间形成的借贷关系，与本案买卖合同纠纷不属于同一民事法律关系，不宜在本案一并处理。因此，本院确定被告下欠原告货款款数额为8650元。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告沈邵荣支付原告张文峰货款8650元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务限本判决生效之日起五日内履行，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈邵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 平
人民陪审员 金乐然
人民陪审员 刘贵武
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76952号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼�理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：袁梁，男，1989年11月8日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告袁梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告袁梁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁梁偿还贷款本金54467.1元、利息2686.3元、罚息551.88元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令袁梁支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对袁梁所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由袁梁负担。事实和理由：袁梁为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年8月5日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年8月5日，现代公司依约发放了贷款。袁梁为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年3月起，袁梁逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求袁梁10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但袁梁至今未履行偿还义务。
被告袁梁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为99000元，合同利率为13.50％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的�款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，袁梁尚欠贷款本金54467.1元、利息2686.3元、罚息551.88元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：袁梁与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双�当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。袁梁未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，袁梁有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求袁梁偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁梁逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时袁梁尚未偿清，其应予支付。袁梁已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。袁梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁梁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金54467.1元、利息2686.3元、罚息551.88元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告袁梁于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁梁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优�受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费260元，由被告袁梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 娇
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉滨民初字第02218号
原告安康市汉滨区城市管理局。
法定代表人：史红安，局长。
被告大唐皇子餐饮有限责任公司。
负责人：李进成。
本院在审理原告安康市汉滨区城市管理局与被告大唐皇子餐饮有限责任公司服务合同一案中，原告安康市汉滨区城市管理局向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区城市管理局撤回起诉。
本院决定案件受理费五十元，减半收取二十五元予以免收。
审判员 朱斌
二〇一三年十二月六日
书记员 黄蓁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第622号
原告深圳市一加电脑有限公司。
法定代表人梁焱。
被告深圳市邦尔得电子有限公司。
法定代表人熊道明。
本院在审理上列原告深圳市一加电脑有限公司诉被告深圳市邦尔得电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市一加电脑有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市一加电脑有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市一加电脑有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳市一加电脑有限公司承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年四月二十八日
书记员 梁媛怡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4279号
原告：孙荣坤，男，1971年9月9日出生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。
被告：寿光市春光蕾福利棉纺有限公司。住所地：寿光市岔河政府驻地。统一社会信用代码：91370783165681123C。
法定代表人：郭广海，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，该公司职工。
原告孙荣坤与被告寿光市春光蕾福利棉纺有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣坤、被告寿光市春光蕾福利棉纺有限公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙荣坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年�资38700元、2017年5月工资2700元、加班费1770元；2.判令被告支付经济补偿金88000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1995年到被告前身寿光市福利棉纺厂工作一直到2017年6月7日。原告在被告处工作期间的工资实行年薪制，发放形式为每月预支2000元，其余工资待次年确认并统一发放。2015年度原告应得工资为62700元，原告仅领取24000元，其余年薪工资38700元及加班费1770元，被告未及时足额向原告支付。原告在被告处工作22年，因被告未及时足额向劳动者支付劳动报酬，被告应当向原告支付经济补偿金。
寿光市春光蕾福利棉纺有限公司辩称，原告陈述的事实不存在，原告2015年度每月工资2000元已经发放。
本院经审理认定事实如下：被告成立于2000年12月27日，原告自被告成立之时即在被告单�工作至2017年6月7日。原告离职前月均工资为2700元。原告2015年年薪工资为62700元，被告已发放工资24000元，尚欠原告工资38700元未发放。被告欠发原告2017年5月份工资2700元。后原告向寿光市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的2015年度剩余工资38700元、加班费1770元、2017年5月工资2700元、经济补偿金88000元。该委员会裁决本案被告支付本案原告工资2700元、经济补偿金27000元。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2017）第288号仲裁裁决书、送达回证、2014年度月份职工工资发放表复印件、2015年度月份职工工资发放表复写件、加班工资表、中国农业银行银行卡交易明细清单、社会保险费证明、被告提交的寿光圣诚资产评估有限公司出具的资产评估报告书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告提交了由原公司董事长刘魁、总经理张炯焕签字的2015年度月份职工工资发放表复写件，提交刘魁、张炯焕、郭广海签字的2014年度月份职工工资发放表复印件，并与2015年月份职工工资发放表复写件相印证，证明原告2015年应得工资62700元，已发工资24000元，被告尚欠工资38700元，已完成了初步举证�任。而被告提交的资产评估报告书载明被告应付职工薪酬为7190083.58元，却不能提交应付职工薪酬的具体明细及已全额发放原告2015年工资及2017年5月份的工资的相关证明，应承担对自己不利的法律后果。故被告应支付原告工资41400元（38700元+2700元）。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未及时足额支付原告工资，原告离职并据此主张经济补偿金，合法有据，具体数额以本院核算为准27000元(2700元/年×10年)。原告主张的加班费因未提交加班证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告寿光市春光蕾福利棉纺有限公�支付原告孙荣坤工资41400元、经济补偿金27000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一八年一月三日
书记员 张 萌
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初9号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吴肖健，男，1998年11月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省滑县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月22日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人吴肖健犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日、2018年1月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉。被告人吴肖健到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年10月29日傍晚，被告人吴肖健与吴某等人在滑县留固镇郑州滋补烩面吃饭，期间被告人吴肖健喝了约三两老村长牌白酒。随后吴某驾驶豫Ｊ×××××号面包车载着吴肖健等人去滑县白道口镇一家KTV唱歌，期间吴肖健又喝了约四五罐啤酒。之后吴肖健无证驾驶豫Ｊ××××�号面包车载着吴某等人回家，当晚23时30分许自北向南行驶至滑县101省道与内白路交叉口时，与被害人于某驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。双方协商不成，于某报警。滑县公安局民警在处警时当场将吴肖健查获，并带至医院抽血。酒精检测结果出来之前，民警让吴肖健暂时回家等候。经滑县公安局物证鉴定室检测：从吴肖健的血液中检测出乙醇，其含量为135mg/100ml。
滑县公安局民警于2017年12月19日上午前去被告人吴肖健家进行抓捕，其父称吴肖健外出打工不在家，抓捕未获。滑县公安局于2017年12月19日将被告人吴肖健列为网上逃犯。2017年12月22日，吴肖健到滑县公安局投案。案发后吴肖健赔偿被害人于某车损700元，取得被害人于某的谅解。
公诉机关认为被告人吴肖健的行为触犯了《中华人民共和国�法》第一百三十三之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人吴肖健在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：被告人吴肖健与被害人于某的抽血照片、血样提取登记表、鉴定结论告知笔录，被告人吴肖健的户籍信息、无前科证明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、抓捕证明、到案证明，王某、吴某、于某的户籍信息、河南省滑县人民法院（2015）滑少刑初字第46号刑事判决书；2、被告人吴肖健的供述与辩解；3、证人王某、吴某的证言；4、被害人于某的陈述；5、鉴定意见：滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单二份等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴肖健违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾�罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴肖健酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达135毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人吴肖健案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节，且已取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴肖健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年3月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一八年一月十七日
书记员 孙伟豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第115号
原告黄卫超，男，1980年12月20日出生，汉族。
被告胡承宏，男，1990年4月15日出生，汉族。
原告黄卫超诉被告胡承宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卫超到庭参加诉讼，被告胡承宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告胡承宏驾驶豫A580**号车沿郑州市107国道由北向南行驶至小刘村口时与原告驾驶的豫BHN2**号车由东向西行驶发生碰撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告胡承宏负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，双方协商不成，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费15300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，2014年5月4日18时，被告胡承宏驾驶豫A580**号车沿郑州市107国道由北向南行驶至小刘村口时与原告驾驶的豫BHN2**号车（登记车主为原告黄卫超）由东向西行驶发生碰撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：被告胡承宏负事故全部责任，原告无事故责任。
另查明，河南宏邦汽车销售服务有限公司于2014年5月26日出具维修发票一份，载明：豫BHN2**号车维修费共计15300元。原告提交结算单一份，该结算单显示：豫BHN2**号车维修费共计15300元。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。此次事故系因被告胡承宏违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告胡承宏负事故全部责任，原告无事故责任，并无不当，本院予以确认。原告提交的维修发票及结算单可以相互印证原告因此次事故花费车辆维修费15300元。在被告未到庭举证证实已支付部分维修费的情况下，原告请求被告支付车辆维修费15300元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告胡承宏于本判决生效后十日内赔偿原告黄卫超车辆维修费人民币15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告胡承宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
代理审判员 吴云峰
人民陪审员 程爱兰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蒋 欣
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法祝民初字第179号
原告：郭某，女，1983年4月7日出生，汉族。
被告：冯某，男，1971年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告冯某的起诉。
本院认为：原告郭某自愿申请撤回对被告冯某的起诉，在诉讼中处分自已的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告冯某的起诉。
代理审判员 钟宇文
二〇一五年八月八日
书 记 员 张送平
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初2号
原告：杨兰枝，女，1986年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职员。
被告：郝美云，女，1982年8月9日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市民福东街职教中心临街楼7号。
负责人：梁军，经理。
委托诉讼代理人：冯亮，女，1993年12月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司职员，现住朔州市平朔生活五区56栋1单元624号。
原告杨兰枝与被告郝美云，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰枝的委托诉讼代理人杜礼洲，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼，被告郝美云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨兰枝向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成经济损失119736.26元。2017年5月14日16时40分许，原告杨兰枝驾驶澳柯玛牌电动自行车，在朔州市市区鄯阳街与北关路交叉路口处，与吴晨持证驾驶郝美云所有的、在被告保险公司投保交强险的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴晨负次要责任，原告负主要责任。事发后，原告住朔州市人民医院治疗，诊断伤情”左锁骨远端粉碎性骨折，多处软组织损伤”。经手术内固定治疗后，于2017年6月3日出院，支付医疗费21034.27元，住院20天，期间由原告配偶侯文亮陪护。治疗终结后，经原告申请，交警部门委托朔州市第三人民医院司法鉴定中心，对原告伤残和护理期进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，支出鉴定费2500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条，山西省高级人民法院【2017】91号明传电文第三条规定，本起事故造成原告经济损失137270.53元，该保险公司应当在其保险责任限额内，赔偿原告精神损害和其他损失119736.26元（不足部分已与第一被告处理），请法院支持诉讼请求。
郝美云未提交书面答辩意见。
中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：对从事行业，未能提供实际损失，对误工费不予认可；残疾赔偿金、抚养费不予认可；对鉴定费不予认可；交通费无票据不认可；电动车修理费无票据不认可。
对于双方当事人没有争议的事实与证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《营业执照》、朔城区南榆林乡东村村民委员会出具的《从事行业误工证明》、《常住人口登记卡》可以证实原告与其丈夫从事化肥、农膜等农资经销业务，本院按照”批发和零售业”标准计算原告误工损失。2.被告不认可残疾赔偿金、抚养费，但未提供反驳证据及依据；原告提供的朔城区南城街道办事处东关村委会出具的《城镇居住生活证明》、《契约》(购买地基)、《停工通知书》、《个人保险单》、《收据存根》（南城中心校幼儿园），可以证实原告及其家人在城镇居住生活；《常住人口登记卡》、《结婚证》可以证实原告与丈夫侯文亮生育两个子女：长子侯增庆2007年5月18日出生，长女侯佳庆2014年7月2日出生，本院根据鉴定机构的鉴定意见（十级伤残）及相关法律规定计算原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费。3.被告称原告在2017年12月13日进行伤残鉴定有拖延鉴定的嫌疑，无事实依据及法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。4.交通费是必然要发生的费用，但原告未予提供交通费票据，本院酌情予以认定。5.原告未予提供电动自行车修理票据，但《事故认定书》中记载原告电动车损失的事实，本院对电动车损失酌情予以支持。6.被告对原告主张的鉴定费不予认可，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告的抗辩有悖法律规定，本院不予支持。7.根据《鉴定委托书》记载，委托鉴定事项并无误工期和营养期，故对鉴定意见中的误工期和营养期，本院不予采纳。
本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费21034.27元，住院伙食补助费100元×20天=2000元，误工费152.91元/日（批发和零售业，2017年5月14日-2017年12月26日）×226天=34557.66元，护理费（居民服务业）141.27元/日×60天（鉴定意见评定护理期60天）=8476.2元，伤残赔偿金27352元/年×20年×10%=54704元，被抚养人生活费16993×23年（8年+15年）×10%÷2=19542元，鉴定费2500元，精神抚慰金5000元，交通费酌定300元，电动车损失酌定500元，共计148614.13元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿120500元。原告主张119736.26元，本院不持异议。原告称已经与被告郝美云另外达成调解意见，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨兰枝经济损失119736.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告杨兰枝负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二〇一八年一月二十五日
书记员段瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初2号原告：杨兰枝，女，1986年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，朔州市长运公交运输有限公司职员。被告：郝美云，女，1982年8月9日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市民福东街职教中心临街楼7号。负责人：梁军，经理。委托诉讼代理人：冯亮，女，1993年12月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司职员，现住朔州市平朔生活五区56栋1单元624号。原告杨兰枝与被告郝美云，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰枝的委托诉讼代理人杜礼洲，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼，被告郝美云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨兰枝向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成经济损失119736.26元。2017年5月14日16时40分许，原告杨兰枝驾驶澳柯玛牌电动自行车，在朔州市市区鄯阳街与北关路交叉路口处，与吴晨持证驾驶郝美云所有的、在被告保险公司投保交强险的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴晨负次要责任，原告负主要责任。事发后，原告住朔州市人民医院治疗，诊断伤情”左锁骨远端粉碎性骨折，多处软组织损伤”。经手术内固定治疗后，于2017年6月3日出院，支付医疗费21034.27元，住院20天，期间由原告配偶侯文亮陪护。治疗终结后，经原告申请，交警部门委托朔州市第三人民医院司法鉴定中心，对原告伤残和护理期进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，支出鉴定费2500元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条，山西省高级人民法院【2017】91号明传电文第三条规定，本起事故造成原告经济损失137270.53元，该保险公司应当在其保险责任限额内，赔偿原告精神损害和其他损失119736.26元（不足部分已与第一被告处理），请法院支持诉讼请求。郝美云未提交书面答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：对从事行业，未能提供实际损失，对误工费不予认可；残疾赔偿金、抚养费不予认可；对鉴定费不予认可；交通费无票据不认可；电动车修理费无票据不认可。对于双方当事人没有争议的事实与证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《营业执照》、朔城区南榆林乡东村村民委员会出具的《从事行业误工证明》、《常住人口登记卡》可以证实原告与其丈夫从事化肥、农膜等农资经销业务，本院按照”批发和零售业”标准计算原告误工损失。2.被告不认可残疾赔偿金、抚养费，但未提供反驳证据及依据；原告提供的朔城区南城街道办事处东关村委会出具的《城镇居住生活证明》、《契约》(购买地基)、《停工通知书》、《个人保险单》、《收据存根》（南城中心校幼儿园），可以证实原告及其家人在城镇居住生活；《常住人口登记卡》、《结婚证》可以证实原告与丈夫侯文亮生育两个子女：长子侯增庆2007年5月18日出生，长女侯佳庆2014年7月2日出生，本院根据鉴定机构的鉴定意见（十级伤残）及相关法律规定计算原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费。3.被告称原告在2017年12月13日进行伤残鉴定有拖延鉴定的嫌疑，无事实依据及法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。4.交通费是必然要发生的费用，但原告未予提供交通费票据，本院酌情予以认定。5.原告未予提供电动自行车修理票据，但《事故认定书》中记载原告电动车损失的事实，本院对电动车损失酌情予以支持。6.被告对原告主张的鉴定费不予认可，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告的抗辩有悖法律规定，本院不予支持。7.根据《鉴定委托书》记载，委托鉴定事项并无误工期和营养期，故对鉴定意见中的误工期和营养期，本院不予采纳。本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费21034.27元，住院伙食补助费100元×20天=2000元，误工费152.91元/日（批发和零售业，2017年5月14日-2017年12月26日）×226天=34557.66元，护理费（居民服务业）141.27元/日×60天（鉴定意见评定护理期60天）=8476.2元，伤残赔偿金27352元/年×20年×10%=54704元，被抚养人生活费16993×23年（8年+15年）×10%÷2=19542元，鉴定费2500元，精神抚慰金5000元，交通费酌定300元，电动车损失酌定500元，共计148614.13元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿120500元。原告主张119736.26元，本院不持异议。原告称已经与被告郝美云另外达成调解意见，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨兰枝经济损失119736.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告杨兰枝负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员董玉晶二〇一八年一月二十五日书记员段瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22338号
上诉人（原审被告）：刘奕君，女，汉族，1967年4月30日生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄腾辉，男，汉族，1990年4月3日生，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人刘奕君为与被上诉人庄腾辉保证合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9083号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人刘奕君于2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘奕君在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘奕君撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费181667元，本院减半收取90833.5元，由上诉人刘奕君负担；上诉人刘奕君多交90883.5元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 炉 英
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初502号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码91××××××68。
负责人汪武，系该分行行长。
委托代理人张靖媛，女，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告吴伦雁，男，汉族，1982年9月29日出生，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告吴伦雁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告吴伦雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币55,945.4元，并按约支付利息和费用（截至2016年4月10日，利息为13,932.58元，应收费用为11，439.46元）总计81，317.44元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实与理由：2014年6月8日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××90，信用额度为40,000元。但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年4月10日，被告已欠借款本金计人民币55,945.4元，利息为13,932.58元，应收费用为11,439.46元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。
被告吴伦雁未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了四组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、领用合约、信用额度调整表、信用卡账单明细、欠款报表、委托代理合同、律师费增值税发票等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2014年6月8日，被告吴伦雁向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，并附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约载明被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）。原告经审核后向被告吴伦雁发放了卡号为62×××90的信用卡，信用额度为40,000元。2014年9月27日至2015年1月23日期间临时额度修改为56,000元。被告吴伦雁领取信用卡后进行了开卡消费，却未按时按约向原告归还欠款。
另查明，原告中国银行股份有限公司上饶市分行提交的风险管理平台电脑截屏及客服系统截屏显示被告截止到2016年4月28日，原告中国银行股份有限公司上饶市分行将被告吴伦雁持有的该卡欠款进行核销，转为呆账，核销后欠款本金为55,945.4元，利息13,932.58元，滞纳金11,439.46元,本息共计81,317.44元。核销后不会产生新的逾期利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，被告吴伦雁与原告签订的《长城环球通系列信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴伦雁未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还。针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日。原告的诉讼请求第二项要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，因未向法庭提交律师费支出的转账凭证，本院不予支持。被告吴伦雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伦雁于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款本息共计81,317.44元（其中本金55,945.4元、利息13,932.58元、滞纳金11,439.46元）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,832元，公告费600元，均由被告吴伦雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
审 判 员 王典平
二〇一七年九月四日
代书记员 王慧卿
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第948号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，无业。因盗窃，于2010年3月、2011年2月分别被平湖市公安局行政拘留十日和十四日；因犯盗窃罪，于2011年8月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2012年2月18日刑满释放。因本案，于2013年8月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1000号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月16日早晨6时许，被告人李某至平湖市乍浦镇商城网吧68号机位处，趁失主不备，秘密窃取失主冯某某放于67号机位处一部价值470元的白色天迈牌手机。
2、同年7月31日晚8时许，被告人李某到平湖市乍浦镇百胜网吧门口，采用脚蹬车、搭线的方式窃取失主张某停放在此的价值1228元的华依达牌电动自行车一辆。
3、同年8月8日凌晨2时许，被告人李某至平湖市乍浦镇天天网吧门口，采用脚蹬车的方式窃取失主齐某某停放在此的价值350元的世纪联邦牌电动自行车一辆，该车已扣押并发还失主。
另查明，公安机关从被告人李某处扣押作案用的修指甲工具一盒、手电筒一个。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押物品照片、发还清单、收款收据、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，合计价值2048元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，再次实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚；但被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具修指甲工具一盒、手电筒一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十二月九日
书记员 沈丹宁
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初264号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人殷春喜，男，1979年7月5日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，无业，住廊坊市安次区。2017年7月23日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2017年8月5日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人殷春喜犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安次区人民检察院检察员邱某出庭支持公诉，被告人殷春喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日16时许，被告人殷春喜酒后在廊坊市安次区西孟村李某1经营的服装店内先用腰带殴打正在挑选衣服的高某并索要1200元钱，又至菜馆用墩布杆、菜刀对业主韩某1、张某1进行殴打并索要1000元钱，后又在西孟村美丽佳人服装店用啤酒瓶殴打店主张某2。
被告人殷春喜当庭表示自愿认罪,对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年7月23日16时许，被告人殷春喜酒后在廊坊市安次区西孟村李某1经营的服装店内先用腰带殴打正在挑选衣服的高某并索要1200元钱，又至菜馆用墩布杆、菜刀对业主韩某1、张某1进行殴打并索要1000元钱，后又在西孟村美丽佳人服装店用啤酒瓶殴打店主张某2。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人高某陈述：案发时，在西孟市场服装店里和儿子买衣服，有个人上来就打我，边打边找我要钱，说给1200元钱，不然就打死你，我就拉着儿子跑到外面，他追了出来继续找我要钱，还把一家东北菜馆老板和老板娘打了，我就报了警。我头部、胳膊腿上都有伤，身上伤是他用裤腰带打的。
2、被害人韩某1陈述：案发时我在我家东北菜馆里，突然一个男的跑进来，后面一个男的追着他打，我就上去拦着别打架，这名男子拿起拖布杆打我老公，又抄酒瓶打我，拿拖布杆打了我后背两下，他让我跪下，让我给他钱，后来他就朝西孟南口跑了。我在跑的时候腿磕伤了。
3、被害人张某1陈述：案发当日16点，我在后厨听到前面有打架的声音，看到一个男的在用墩布杆打另一个男的，我去拦着，他又用墩布杆打我，我就开始往后门跑，追了出来并在厨房拿了两把菜刀，冲我扔了一把，划到我的右脚腕，他追到我后跟我撕扯，菜刀划到我的肩膀，过了一会警察就来了。我媳妇也被打了。
4、被害人张某2陈述，2017年7月23日下午4点多，在西孟自己开的服装店里，被一名男子用酒瓶砸了后背，当时就动不了了，然后西孟村的刘某1赶过来，那人就跑了。
5、证人李某1证言证实，案发时在其服装店里一名光头男子用皮带殴打另一名男子，后追打到对面饭店里，光头男子用墩布打了那个老板娘，还叫老板娘跪下，后来警察就来了。
6、证人刘某1证言证实，案发时在西孟街上看到一名男子拿着酒瓶边走边喝，后冲进服装店殴打了老板娘，老板娘腰部受伤了。
7、被害人张某1、高某、张某2的伤情照片。
8、作案工具菜刀、皮带、墩布杆照片在卷。
9、天津安定精神病司法精神疾病司法鉴定意见书：殷春喜心境障碍，目前为缓解状态，系完全刑事责任能力。
10、被告人殷春喜的户籍证明。
本院认为，被告人殷春喜酒后滋事,持械随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人殷春喜到案后能够坦白认罪,具有悔罪表现,可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷春喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 张立为
人民陪审员 王建中
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人李某，男，1995年6月5日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月17日被灵山县公安局刑事拘留，2013年11月8日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于2014年1月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月30日晚上10时许，被告人李某伙同他人驾驶一辆摩托车窜到灵山县灵城镇江滨二路双鹤之星宾馆路段，乘驾驶电动车正在用手机接听电话的被害人曹某不备，抢走被害人曹某手上的一部价值人民币2800元的苹果牌4S全触屏智能手机。2013年10月17日下午2时许，被告人李某被公安民警抓获，民警从被告人李某身上查获被害人曹某被抢的手机一部，并已发还给被害人曹某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、发票、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、被害人曹某的陈述、被告人李某的供述、灵山县公安机关的现场勘查笔录、灵山县价格认证中心的鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人李某的刑事责任成立。在抢夺过程中，被告人李某及其同伙互相配合实施抢夺，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某利用行驶的机动车抢夺，应当酌情予以从严处罚。被告人李某归案后至法庭审理过程中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2015年4月16日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 容 敏
二〇一四年一月二十日
书记员 谢冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况、并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
一、曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
二、一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
三、一年内抢夺三次以上的；
四、驾驶机动车、非机动车抢夺的；
五、组织、控制未成年人抢夺的；
六、抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
七、在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
八、抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
九、自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
十、导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第92号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人贺某某，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。2014年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队依法取保候审。2014年4月15日经灵武市人民检察院决定依法取保候审。同年4月22日本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员李艳梅依法出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人贺某某无视道路交通安全，醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：户籍证明、被告人贺某某机动车驾驶证、机动车行驶证、证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月9日晚10时许，被告人贺某某独自饮酒后回到家中。次日凌晨4时40分许，被告人贺某某接到宁夏医科大学总医院的通知，其父亲因患肺癌，病情恶化，需家属到医院。被告人贺某某遂驾驶宁AW83**号轻型普通货车行驶至银西高速公路由南向北方向12KM处路段，因涉嫌酒后驾驶机动车被宁夏回族自治区公安厅高速公路交警支队六大队执勤民警查处。执勤民警当场使用呼气式酒精含量测试仪对贺某某进行呼气测试，检测值为161mg／100ml。经银川市公安局物证鉴定所进行检验鉴定，贺某某血液中乙醇含量为207.01mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、证人证言、血醇检验鉴定报告、被告人供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某无视道路交通安全，醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 旭
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨秀明
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第92号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人党某，男，山西省灵石县人。2014年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵石县公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派助理检察员李彩玲出庭支持公诉。被告人党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2014年4月3日19时40分许，被告人党某醉酒后驾驶晋KYXX**号别克轿车，由灵石县静升镇旌介村行驶至静升镇文昌东街二明口腔门前路段时，与王某林驾驶的宗申牌三轮摩托车发生碰撞，后又与王某香所骑的自行车发生碰撞，造成王某林及王某香受伤，车辆损坏的交通事故。经第201404103号交通事故认定书认定，被告人党某应承担此事故的全部责任，受害人王某林、王某香不承担此事故责任。后经检测，被告人党某静脉血中酒精含量为295.62mg／100ml。2014年4月12日，被告人党某主动到灵石县公安局投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人党某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，案发后，被告人党某已赔偿被害人王某林、王某香全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某林、王某香的陈述；证人党某中、党某斌、张某某、赵某某的证言；交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；到案情况说明；扣押物品、文件清单；驾驶证；行车证；小型汽车车辆信息；补偿协议；民事调解书；谅解书；灵石司法鉴定中心血液酒精检验报告书；常住人口信息；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人党某醉酒后驾驶机动车，并撞伤他人，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人党某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人党某在犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人党某在案发后能够积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一、第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙亚萍
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第92号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人梁某（别名杜别名），男，1985年3月5日出生，2002年11月10日因犯抢劫罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，当日刑满释放。2003年7月2日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2007年2月12日刑满释放。2008年1月17日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元，同年2月8日刑满释放。2008年3月31日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2009年7月17日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元，2010年12月16日刑满释放。2011年10月9日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年1月5日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2013年8月22日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月17日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年11月17日上午10时许，被告人梁某窜至灵宝市东关集市，伺机进行扒窃，在灵宝市水上乐园对面人行道上，被告人梁某从在路边购物的张某某上衣口袋里偷出20元钱，被民警当场抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人赵文奇证言，辨认笔录及照片，书证户籍证明、案件来源说明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人梁某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某的刑期自2013年11月17日起至2014年7月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈晓林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何肖飞