贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1225号
原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人陈练达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付秋兰，该公司职工。
被告：张波涛，男，1986年11月2日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：张健，男，1978年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘春菊，女，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：先中华，男，1976年10月6日出生，汉族，住贵州省大方县，系被告刘春菊之夫。
被告：高安军，男，1977年10月14日出生，彝族，住贵州省黔西县。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告张波涛、张健、刘春菊、高安军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人付秋兰，被告张波涛、张健、被告刘春菊委托诉讼代理人先中华到庭参加了诉讼，被告高安军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高安军偿还原告借款本金43446.69元及逾期利息9640.84元、复利1001.88，共计54089.41元，以上利息、逾期利息、复利暂算至216年4月13日；之后从2016年4月14日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率14.25‰计算至实际履行日。2、判令被告张波涛偿还原告借款本金50000元及至2016年4月13日的利息、逾期利息15617.83元、复利2328.40元，共计67946.23元；之后从2016年4月14日起按合同约定计算逾期利息及复息至实际履行之日止；3、判令被告张波涛、刘春菊、张健对上述第1项债务承担连带清偿责任及判令被告张健、刘春菊、高安军对上述第2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月28日，被告张波涛、高安军、张健、刘春菊共同与富民银行签订《个人联保协议》，并分别与富民银行签订《个人借款合同》。上述四份借款合同均约定借款金额为5万元人民币，借款期限自2013年6月28日起至2014年6月27日止，月利率为9.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2013年6月28日向借款人张波涛、高安军、张健、刘春菊分别发放50000元贷款（张健、刘春菊借款已清偿），现被告张波涛、高安军未按期偿还本金、支付利息，被告刘春菊、张健亦未承担连带保证责任，特提起诉讼。
被告张波涛辩称：原告起诉的事实我无意见。
被告刘春菊辩称：我方不同意承担连带责任。根据联保协议申请书第五条，我方承担的连带责任期间是从2013年6月28日至2015年6月27日，所以我方承担的连带责任已经过时效了。原告方在贷款时存在失职，对高安军和张波涛没有审核清楚，导致他们没有偿还借款。贷款到期后，高安军和张波涛没有按时还款，原告方也没有和我方联系，所以原告方应承担责任。
被告张健辩称：借款之前我不清楚连带责任，是后来才知道连带责任的，且借款人刘春菊我是不认识的，之所以大家一起借钱，是因为组长张波涛牵线借的。我的贷款是经过银行考核过的，我是有偿还能力的，我的贷款已经偿还。对于其他人不知道银行考察过没有，有没有偿还能力，其他人没有偿还贷款，我不知道是怎么回事，我是现在才清楚连带责任的，至于其他人没有偿还贷款，是银行没有考察清楚，是银行自己的责任。我不同意承担连带责任，高安军和张波涛没有按时还款，原告方没有和我方联系，无视我们的连带关系，导致我们没有及时与高安军和张波涛联系，催促高安军和张波涛还款。我的意见和刘春菊的一样，我的保证责任期间已过，原告起诉我承担连带责任已超过时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告张波涛、高安军与原告富民银行签订的《个人借款合同》，借款借据及被告张波涛、张健、刘春菊、高安军与原告签订的《个人联保协议》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告富民银行向被告张波涛、高安军发放了借款合同约定的贷款后，被告张波涛、高安军应当按约定期限返还借款并支付约定利息，被告刘春菊、张健也应按约定承担连带保证责任。贷款到期后，被告张波涛、高安军未按合同约定偿还原告富民银行贷款本金及利息，被告刘春菊、张健也未履行保证责任，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告富民银行请求判决被告张波涛、高安军偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告富民银行要求被告刘春菊、张健承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人承担保证责任后，可向实际借款人追偿。对被告刘春菊、张健辩称的保证期间已过，不承担连带责任的意见，根据被告张波涛和高安军签订的个人借款合同及原、被告双方签订的《个人联保协议》第一条“借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用”的约定，原、被告双方在联保协议中约定了连带责任及保证期间。从个人借款合同中可看出，被告张波涛、高安军的借款期限均为2013年6月28日至2014年6月27日，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，未超过双方约定的二年保证期间，故被告张健、刘春菊辩称的其不应承担连带责任及原告的起诉已超过时效的意见于法无据，本院不予采纳。被告高安军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高安军于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金43446.69元及截止2016年4月13的利息、逾期利息9640.84元，复利1001.88元，共计54089.41元，2016年4月14日至清偿完毕之日的利息、复利按合同约定利率支付；
二、被告张波涛于本判决生效后十五日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司贷款本金50000元及截止2016年4月13的利息、逾期利息15617.83元，复利2328.40元，共计67946.23元，2016年4月14日至清偿完毕之日的利息、复利按合同约定利率支付；
三、被告张波涛、刘春菊、张健对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告高安军、刘春菊、张健对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告张波涛、刘春菊、张健、高安军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 章英
人民陪审员 周萍
人民陪审员 徐玥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 文茳