wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第895号
原告刘某某，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住河北省魏县魏城镇。
委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告魏县某某房地产开发有限公司，住所地河北魏县。
法定代表人张某某，该公司负责人。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
原告刘某某与被告魏县某某房地产开发有限公司（以下简称盛发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马光霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘改生及委托代理人刘文杰、被告盛发公司委托代理人姜军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，约在1984年，我所在的魏县魏城镇南关村第三生产队，在会计郭某某的主持下，分配给我队社员称之为“马庄地”的承包地。当时我家参加这块地分配的有我、我爱人刘某月、儿子刘丽某、女儿刘某娟共四口人，分得土地0.75亩。该承包地具体位置见所附的《刘改生被春光小区二期侵占的0.75亩责任田位置示意图》。该承包地生产队经这次分配以后，虽然后来生产队按照上级政策对土地进行过多次连续承包，但我们队的这块地情况始终没有变。关于该承包地的承包证手续。我队和全村其他的承包地一样没有，始终没有办。
2014年4月，被告开发建设“春光小区二期工程”，拟全部占用我的上述承包地，他们安排人找到我要求从我把承包地路边的十几棵二十余年树龄的槐树全部事前刨掉，然后双方协商占用我承包地的具体补偿问题。我按照他们的要求全部把这些树木刨掉卖给了魏县魏城镇马庄村的李某某，他把树刨掉卖给了野胡拐一个收树点。可是后来，因被告给我的土地补偿款太低，我就没有同意被告占用我的这块承包地，双方没有达成协议签订占地补偿合同。可是过了两个月在6月份的一天，我突然发现被告用施工设备在我的承包地上就开工建房。我找他们理论，他们不听并强行施工。至今已建成大楼。被告强占我土地的行为影响了我当年秋季的农业收成，造成我经济损失约800元。综合上述，我一家四口承包的0.75亩土地权益应受法律保护，我没有同意将地卖给被告，其无权占用。我认为被告强占我这块地是非法的。故此，为维护我的土地承包权根据《农村土地承包法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定特提起诉讼，请求判决被告赔偿因其侵占原告0.75亩土地给原告造成的影响2014年秋季种植经济损失800元；诉讼费被告承担。
为支持自己的主张，原告刘某某向法庭提交的证据是：1、2014年3月30日郭兆堂证明，证明1984年分给原告一家地的四至；2、2015年5月1日郭某某证明，在场人郭兆堂女儿郭某兰。用于证明原告的0.75亩土地的位置。
被告某某公司辩称，原告诉求不明确，没有具体地块的位置。被告开发房地产有国有土地使用证，不存在侵权行为。原告没有证据证实其是土地承包经营权人，不具有原告主体资格，应驳回其诉求。
为支持自己的主张被告某某公司向法庭提交的证据：1、被告营业执照、机构代码；2、被告国有土地使用证，2012年被告已经取得国有土地使用权。证明被告所建设的房屋时经国家相关机关批准允许的。
依据上述陈述，法庭查明下列事实，原告诉称被告侵占其“马庄地”0.75亩，且毁坏其土地上的农作物经济损失价值800元，庭审时提交郭兆堂的证明，证明其对0.75亩“马庄地”具有合法的承包经营权。被告盛发公司辩驳，被告没有侵占原告的土地，并有国有土地使用证用以证明。为此，引起诉讼。
本院认为，《农村土地承包法》规定，农村农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，并与承包方签订承包合同，且由县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，用于证明承包方对土地有合法的承包经营权。本案原告作为诉讼主体，应向法庭提交自己对争议的土地是否具有合法的承包经营权，而证明被告侵占自己的土地且毁坏土地上的附着物，其仅向法庭提交了没有证人出庭的两份书证，没有其他相关的证据可以印证，形不成严谨的证据链，不能证明所诉的土地与本案具有关联性，故不能证明自己的主张。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据，不能证明自己对争议的土地具有合法的承包经营权，故对原告的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一五年六月十一日
书记员 刘雪姣
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1437号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人:葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：陈鑫，具体信息不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付信用卡欠款73407.03元（本金53584.79元、零售利息5950.01元、手续费1641.6元、滞纳金176.16元、违约金11213.28元，现金利息841.19元，截止2017年12月14日），自2017年12月14日起至实际履行之日的上述费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告向原告申请办理了中信信用卡（卡号6226898009582216），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年12月14日已经发生欠款本息等费用共计73407.03元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2018年3月15日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的7日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。此后原告先后两次口头申请本院再给予其一段时间调取相关材料，本院两次均予以准许，但截止2018年4月2日，原告仍未能向本院提供上述材料。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘炳杰
二〇一八年四月二日
书记员 刘向蓉
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初414号
原告：张富元男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：李国平男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告张富元与被告李国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张富元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1.5万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李国平自愿支付原告张富元货款1.5万元，该款分期支付，从2018年4月份起，于每月底之前支付1500元直至2019年一月底付清；
二、如被告李国平累计二期未足额支付上述款项，则原告张富元有权一次性向上杭法院申请执行尚欠的款项。
本案受理费175元，调解结案减半收取88元，由原告张富元自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。
审 判 员 李维贵
二〇一八年三月三十日
代理书记员 郭雯菁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8355号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住所地：惠州市环城西一路20号。
主要负责人：陈奇峰。
委托诉讼代理人：谢松富,广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯玉,广东达伦律师事务所实习律师。
被告：骆芳，女，汉族，1971年6月12日出生，住武汉市江汉区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行诉被告骆芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行撤回起诉。
本案受理费5880元，减半收取为2940元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行负担。
审 判 员 唐作培
二〇一七年十二月十三日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执委字第5-1号
申请执行人：龚建峰。
被执行人：张雅玲。
被执行人：董利华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒商初字第988号民事判决书，于2015年8月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人龚建峰人民币2500000元，承担申请执行费27400元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张雅玲、董利华银行账户内存款人民币2527400元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初275号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红英，女，该公司工作人员。
被告：倍乐斯（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼208室-88（集中办公区）。
法定代表人：宋秀刚。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告倍乐斯（天津）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 范培舒
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30721号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：顾伟强，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告顾伟强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏长森到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海益镇物业管理有限公司提出诉讼请求：判令被告支付2009年9月至2016年12月的物业管理费2,068元、滞纳金200元，合计2,268元。事实与理由：原告是被告小区物业服务单位，被告系涉案房屋业主，房屋建筑面积42.68平方米，收费标准每月每平方米0.55元。被告从2009年9月至2016年12月未支付物业费。
被告顾伟强未作答辩。
本院经审理查明，原告上海益镇物业管理有限公司(作为乙方)与上海市闵行区银都1-7村业主大会(作为甲方)先后签订多份物业服务合同，自2009年9月1日起，由甲方委托乙方对银都1-7村进行物业管理。乙方为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理及物业其他公共事务的管理服务。合同第七条约定乙方即原告根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅：多层：0.55元/月·平方米……。第十条约定物业服务费用(物业服务资金)按月交纳，业主应在当年结清物业费，逾期交纳的，违约金的支付约定如下：隔年第一天为违约金的起始日，以每天千分之三交纳。
被告顾伟强系上海市闵行区银都路3118弄2区57号202室房屋业主，建筑面积42.68平方米。
因被告未支付2009年9月至2016年12月的物业服务费，原告遂诉至本院。
本院认为，被告物业所属小区业主大会选聘物业管理企业签订物业服务合同，由本案原告提供物业管理服务，物业服务合同对物业管理企业和业主均具有法律效力，现原告在提供物业服务后要求被告支付相应的物业服务费，于法有据，本院予以支持。根据房屋面积、收费标准，本院支持2,065.70元。至于滞纳金，约定不明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告顾伟强于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司2009年9月至2016年12月的物业管理费2,065.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告顾伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申314号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）隆顺贝，男,1952年3月24日出生,汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省隆回县人民政府。
法定代表人刘军。
再审申请人隆顺贝诉被申请人隆回县人民政府（以下简称隆回县政府）强制拆除房屋一案，不服湖南省高级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
隆顺贝于湖南省隆回县石门乡合龙村13组19号拥有一栋房屋，位于怀邵衡铁路工程（隆回段）建设项目征收的红线范围内，但尚未被征收。2016年5月27日，怀邵衡铁路项目部架子六队在怀邵衡铁路邓家大桥4#墩施工时，损坏了隆顺贝的部分房屋。2016年5月28日，怀邵衡铁路项目部（以下简称项目部）向隆回铁路指挥部（以下简称指挥部）提交了《关于因施工意外造成隆顺贝房屋部分受损的情况说明》，称其在施工时意外震裂隆顺贝房屋，并出于安全考虑对房屋受损部分进行平整时，致隆顺贝一间房屋部分墙体掉落。2016年5月28日，指挥部向怀邵衡铁路项目部架子六队发出《整改通知》，要求其对隆顺贝被损房屋进行合理赔偿，同时立即停止施工并保护现场。2016年5月29日，指挥部向项目部发出《关于要求规范、安全、文明施工的告知函》。2016年6月14日，指挥部组织项目部、隆顺贝就其受损房屋的赔偿事宜进行调解，后调解未果。2016年9月29日，隆顺贝提起本案行政诉讼，请求确认隆回县政府强制拆除其房屋的行政行为违法并责令其将房屋恢复原状。
邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初172号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求与事实根据。隆顺贝诉请确认隆回县政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求恢复房屋原状，但并无隆回县政府强制拆除其房屋的事实依据，亦与项目部认可隆顺贝的房屋受损系其施工所致的事实不符。因此，隆顺贝的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回隆顺贝的起诉。隆顺贝不服，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2017）湘行终318号行政裁定认为，隆顺贝提供的证据不足以认定其房屋是被强拆的，更不能证明系隆回县人民政府实施的强拆行为。相反，有证据证明施工造成隆顺贝房屋受损后，项目部对隆顺贝房屋四周设置了安全警示牌和安全警戒线。项目部与指挥部的信函中只针对施工过程中损害隆顺贝房屋的相关问题进行处理，并没有委托与被委托的内容，故隆顺贝主张两者间存在委托关系的理由不成立。隆顺贝的房屋受损，确系项目部施工所致，项目部也愿意赔偿，且指挥部多次催告隆顺贝协商处理，故隆顺贝诉请确认隆回县政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求给予行政赔偿没有事实根据，二审法院不予支持。综上，隆回县政府不是本案的适格被告，一审裁定驳回隆顺贝的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
隆顺贝不服二审裁定，向本院申请再审称：1.隆顺贝的房屋并非施工方在施工时不小心致房屋部分墙体掉落，而是隆回县政府强拆的，一审、二审法院认定事实错误。2.本案隆回县政府属适格被告。请求撤销一、二审裁定，依法对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，隆顺贝诉隆回县政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求给予行政赔偿缺乏事实根据。首先，根据项目部向指挥部提交的《关于因施工意外造成隆顺贝房屋部分受损的情况说明》，可知隆顺贝的房屋受损系项目部在怀邵衡铁路邓家大桥4#墩施工所致，其所称强制拆除房屋的行为缺乏事实依据。其次，项目部和指挥部往来信函只针对施工过程中损害隆顺贝房屋的相关问题进行处理，并不能体现申请人所称的委托与被委托关系，更无法推定隆回县政府与施工损坏致损行为存在关联，隆回县政府并非本案适格被告。第三，根据项目部和指挥部往来信函可知，项目部为消除安全隐患采取了墙体清理并进行了安全警示，指挥部也组织项目部与隆顺贝就赔偿事宜进行协商，期间指挥部也多次催告隆顺贝协商处理，其仍拒绝协商，致双方争议最终未能解决。基于以上理由，一、二审法院以隆顺贝提起诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格，不符合提起行政诉讼的法定条件为由驳回隆顺贝的起诉，适用法律正确，理由正当，本院应予维持。关于其房屋的损坏赔偿，可通过其他途径另行寻求救济。
综上，隆顺贝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回隆顺贝的再审申请。
审 判 长 刘艾涛
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 超
书 记 员 唐劲松
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申314号再审申请人（一审原告，二审上诉人）隆顺贝，男,1952年3月24日出生,汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省隆回县人民政府。法定代表人刘军。再审申请人隆顺贝诉被申请人隆回县人民政府（以下简称隆回县政府）强制拆除房屋一案，不服湖南省高级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）湘行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年1月16日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。隆顺贝于湖南省隆回县石门乡合龙村13组19号拥有一栋房屋，位于怀邵衡铁路工程（隆回段）建设项目征收的红线范围内，但尚未被征收。2016年5月27日，怀邵衡铁路项目部架子六队在怀邵衡铁路邓家大桥4#墩施工时，损坏了隆顺贝的部分房屋。2016年5月28日，怀邵衡铁路项目部（以下简称项目部）向隆回铁路指挥部（以下简称指挥部）提交了《关于因施工意外造成隆顺贝房屋部分受损的情况说明》，称其在施工时意外震裂隆顺贝房屋，并出于安全考虑对房屋受损部分进行平整时，致隆顺贝一间房屋部分墙体掉落。2016年5月28日，指挥部向怀邵衡铁路项目部架子六队发出《整改通知》，要求其对隆顺贝被损房屋进行合理赔偿，同时立即停止施工并保护现场。2016年5月29日，指挥部向项目部发出《关于要求规范、安全、文明施工的告知函》。2016年6月14日，指挥部组织项目部、隆顺贝就其受损房屋的赔偿事宜进行调解，后调解未果。2016年9月29日，隆顺贝提起本案行政诉讼，请求确认隆回县政府强制拆除其房屋的行政行为违法并责令其将房屋恢复原状。邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初172号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求与事实根据。隆顺贝诉请确认隆回县政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求恢复房屋原状，但并无隆回县政府强制拆除其房屋的事实依据，亦与项目部认可隆顺贝的房屋受损系其施工所致的事实不符。因此，隆顺贝的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回隆顺贝的起诉。隆顺贝不服，提起上诉。湖南省高级人民法院（2017）湘行终318号行政裁定认为，隆顺贝提供的证据不足以认定其房屋是被强拆的，更不能证明系隆回县人民政府实施的强拆行为。相反，有证据证明施工造成隆顺贝房屋受损后，项目部对隆顺贝房屋四周设置了安全警示牌和安全警戒线。项目部与指挥部的信函中只针对施工过程中损害隆顺贝房屋的相关问题进行处理，并没有委托与被委托的内容，故隆顺贝主张两者间存在委托关系的理由不成立。隆顺贝的房屋受损，确系项目部施工所致，项目部也愿意赔偿，且指挥部多次催告隆顺贝协商处理，故隆顺贝诉请确认隆回县政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求给予行政赔偿没有事实根据，二审法院不予支持。综上，隆回县政府不是本案的适格被告，一审裁定驳回隆顺贝的起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。隆顺贝不服二审裁定，向本院申请再审称：1.隆顺贝的房屋并非施工方在施工时不小心致房屋部分墙体掉落，而是隆回县政府强拆的，一审、二审法院认定事实错误。2.本案隆回县政府属适格被告。请求撤销一、二审裁定，依法对本案予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，隆顺贝诉隆回县政府强制拆除其房屋的行政行为违法并要求给予行政赔偿缺乏事实根据。首先，根据项目部向指挥部提交的《关于因施工意外造成隆顺贝房屋部分受损的情况说明》，可知隆顺贝的房屋受损系项目部在怀邵衡铁路邓家大桥4#墩施工所致，其所称强制拆除房屋的行为缺乏事实依据。其次，项目部和指挥部往来信函只针对施工过程中损害隆顺贝房屋的相关问题进行处理，并不能体现申请人所称的委托与被委托关系，更无法推定隆回县政府与施工损坏致损行为存在关联，隆回县政府并非本案适格被告。第三，根据项目部和指挥部往来信函可知，项目部为消除安全隐患采取了墙体清理并进行了安全警示，指挥部也组织项目部与隆顺贝就赔偿事宜进行协商，期间指挥部也多次催告隆顺贝协商处理，其仍拒绝协商，致双方争议最终未能解决。基于以上理由，一、二审法院以隆顺贝提起诉讼缺乏事实根据，被告主体不适格，不符合提起行政诉讼的法定条件为由驳回隆顺贝的起诉，适用法律正确，理由正当，本院应予维持。关于其房屋的损坏赔偿，可通过其他途径另行寻求救济。综上，隆顺贝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回隆顺贝的再审申请。审 判 长 刘艾涛审 判 员 龚 斌审 判 员 熊俊勇二〇一八年二月二十八日法官助理 徐 超书 记 员 唐劲松附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初2175号
原告：杨朝秀，女，1982年2月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：六枝特区佳宝挖掘机配件商行，住所地六枝特区平寨镇交通路，统一社会信用代码9152020331432525Q。
代表人：章相宝，该商行经理。
原告杨朝秀与被告六枝特区佳宝挖掘机配件商行（以下简称佳宝商行）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝秀、被告佳宝商行的代表人章相宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨朝秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费6000.00元，护理费3600.00元，住院伙食补助费3600.00元，营养费1250.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金49159.28元，精神损害抚慰金3000.00元，鉴定费1300.00元，扣除被告已经支付的生活费500.00元，合计67909.28元。事实和理由：2016年3月中旬，原告到被告处从事钻孔工作，双方未签订合同，按出勤天数每天100元支付工资。同年4月24日下午3时许，原告在工作中被电锯致伤左手。原告受伤后被送往六枝特区人民医院住院治疗，原告之伤经诊断为：1、左环指远节指间关节以远完全离断伤；2、左中指远节甲床毁损，指骨外露。原告住院36天出院，住院期间的医疗费由被告支付。原告之伤经鉴定为伤残十级；三期评定为：误工期60日，护理期25日，营养期25日。
被告佳宝商行承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉的赔偿金额应当按照法律规定来计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告处从事钻孔工作，双方形成劳务关系。原告在从事被告安排的工作时，未注意安全操作致使自己受到伤害，自身存在一定过错。根据双方的过错责任，本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。原告应当获得的赔偿项目和赔偿金额如下：1、误工费：原告在被告处的工资为每天100元，故其误工费应为100元／天×60天＝6000.00元；2、护理费：28437.00元（2016年贵州省居民服务及其他服务业年人均收入）÷365天×25天＝1947.74元；3、住院伙食补助费：30元／天（六枝特区国家机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×36天=1080.00元；4、营养费：30元／天（参照六枝特区国家机关一般工作人员本地出差伙食补助标准）×25天=750.00元；5、交通费：本院酌情支持200.00元；6、残疾赔偿金：24579.64元／年（2015年贵州省城镇居民年人均可支配收入）×20年×10%（十级伤残赔偿指数）=49159.28元；7、精神损害抚慰金：本院酌情支持3000.00元；8、鉴定费1300.00元；以上各项共计63437.02元。由原告与被告按责任比例分担，被告应赔偿的金额为63437.02元×80%=50749.62元，扣减被告支付的生活费500.00元，被告应当赔偿原告各项经济损失共计50249.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告六枝特区佳宝挖掘机配件商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨朝秀各项经济损失共计50249.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元（原告已预交），原告杨朝秀负担195元，被告六枝特区佳宝挖掘机配件商行负担554元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一六年十二月八日
书记员 赵明月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2675号
原告：孙志军，男，1975年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙宏图，男，50岁，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告孙志军诉被告孙宏图排除妨碍纠纷一案中，原告于2018年6月5日以自愿撤诉为由向本院提出申请，要求撤回对被告孙宏图的起诉
本院认为，原告孙志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙志军撤诉。
案件受理费1150元，由原告孙志军负担。
审判员 杜建辉
二〇一八年六月六日
书记员 庞 蕾
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执115号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司,吉林省舒兰市。
被执行人：刘成春，男，舒兰市开原镇。
被执行人：王福英，女，现住舒兰市开原镇。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人刘成春、王福英、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年10月23日作出了（2017）吉0283民初2237号民事判决书，裁决主文为:一、被告刘成春、王福英于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币50000.00元；自2016年6月22日起至2017年6月21日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%计收合同期内利息；自2017年6月22日起至本判决生效之日止，以人民币50000.00元为本金，按约定年利率10.005%基础上上浮50%计收逾期罚息；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任；。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执115号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书财产报告令，同日，对被执行人身份信息进行查询，对吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控，2018年1月12日查明被执行人王福英在中国邮政银行6217992400059834073账户予以冻结，其余账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2237号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年三月二日
书记员 赵千硕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保378号
申请人戴清红，女，汉族，1966年8月7日出生，住湖北省武汉市黄陂区，
被申请人黄琴芳，女，汉族，1983年7月8日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人戴清红因民间借贷纠纷，于2016年8月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄琴芳银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人戴清红以其所有的位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路徐东四期二区1-3-5-2的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人戴清红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄琴芳银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人戴清红所有的位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路徐东四期二区1-3-5-2（武房权证洪字第××号，建筑面积：133.26平方米）的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王艳玲
二〇一六年八月九日
书记员 陈丹青
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初752号
原告韩某某，男，1972年3月24日生，汉族。
被告杭某某，女，1976年10月24日生，汉族。
原告韩某某与被告杭某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日在本院四号审判庭不公开开庭进行了审理，原告韩某某，被告杭某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年8月25日双方依法登记结婚，2014年1月11日双方生育女儿取名韩某一。由于双方均系再婚，婚前认识时间短了解不够，婚后经常因家务琐事吵闹，现双方性格差异越来越大，感情已彻底破裂。现特诉请法院判令我们离婚，婚生女孩由我抚养，抚养费我自行负担。
被告杭某某辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月承担1000元抚养费直至孩子18周岁。另外原告应偿还我为其借款4100元，并与我共同承担承担去年与今年我租房费用5600元，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口本复印件1份，证实原告身份；2、结婚证1份，证实双方系夫妻关系。
被告向本院提交的证据有：1、原告与其前妻离婚协议书1份，证实原告与前妻生育有一女孩；2、借条6张，证明经被告手借外债1万余元；3、河南省人民医院门诊病历，证实被告曾因不育就诊事实；4、计生委临时人员工资表，证实被告月收入1600元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1、3、4无异议，对被告提交的证据2认为经被告手仅借4100元，其余费用不同意承担。本院认为，原告提交的证据与被告提交的证据1、3、4形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据2.原告认可借款4100元，其余款项本院无法核实真实性，不予采信。
本院根据上述有效证据及双方的陈述可以认定以下事实：原告韩某某与被告杭某某于2010年8月25日登记结婚，双方均系再婚。2014年1月11日双方生育一女孩，取名韩某一。婚后起初双方感情尚可，后因琐事感情出现裂痕，引起诉讼。另查明，原告韩某某经被告杭某某手为其借款4100元。原告韩某某月工资3600元，被告杭某某月工资1600元。审理中，双方均同意离婚，原告同意偿还被告4100元，但双方对孩子抚养及探望问题无法达成一致，致本案不能调解。
本院认为，原告韩某某与被告杭某某婚前了解不够，婚后又未能注意对夫妻感情的培养，现原告要求离婚，被告亦同意离婚。本院予以准许。为了有利于孩子健康成长，双方婚生女儿韩某一由被告抚养为宜，原告承担抚养费。被告经手为原告所借债务4100元，由原告负责偿还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告杭某某离婚；
二、原被告婚生女儿韩某一由被告杭某某抚养，原告韩某某每月承担抚养费700元，从判决生效之日起付至孩子满十八周岁止。限每年12月30日前付清当年抚养费。
三、原告韩某某偿还被告杭某某4100元。限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一六年四月十八日
书记员 彭佩君
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初752号
原告韩某1，男，1972年3月24日生，汉族，灵宝市文物保护管理所职工，现住灵宝市。
被告杭某，女，1976年10月24日生，汉族，灵宝市计生委临时人员，住址同上，现租住灵宝市。
原告韩某1与被告杭某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日�本院四号审判庭不公开开庭进行了审理，原告韩某1，被告杭某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告韩某1诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方依法登记结婚，××××年××月××日双方生育女儿取名韩某2。由于双方均系再婚，婚前认识时间短了解不够，婚后经常因家务琐事吵闹，现双方性格差异越来越大，感情已彻底破裂。现特诉请法院判令我们离婚，婚生女孩由我抚养，抚养费我自行负担。
被告杭某辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月承担1000元抚养费直至孩子18周岁。另外原告应偿还我为其借款4100元，并与我共同承担承担去年与今年我租房费用5600元，承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、户口本复印件1份，证实原告身份；2、结婚证1份，证实双方系夫妻关系。
被告向本院提交的证据有：1、原告与其前妻离婚协议书1份，证实原告与前妻生育有一女孩；2、借条6张，证明经被告手借外债1万余元；3、河南省人民医院门诊病历，证实被告曾因不育就诊事实；4、计生委临时人员工资表，证实被告月收入1600元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1、3、4无异议，对被告提交的证据2认为经被告手仅借4100元，其余费用不同意承担。本院认为，原告提交的证据与被告提交的证据1、3、4形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据2.原告认可借款4100元，其余款项本院无法核实真实性，不予采信。
本院根据上述有效证据及双方的陈述可以认定以下事实：原告韩某1与被告杭某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××�××月××日双方生育一女孩，取名韩某2。婚后起初双方感情尚可，后因琐事感情出现裂痕，引起诉讼。另查明，原告韩某1经被告杭某手为其借款4100元。原告韩某1月工资3600元，被告杭某月工资1600元。审理中，双方均同意离婚，原告同意偿还被告4100元，但双方对孩子抚养及探望问题无法达成一致，致本案不能调解。
本院认为，原告韩某1与被告杭某婚前了解不够，婚后又未能注意对夫妻感情的培养，现原告要求离婚，被告亦同意离婚。本院予以准许。为了有利于孩子健康成长，双方婚生女儿韩某2由被告抚养为宜，原告承担抚养费。被告经手为原告所借债务4100元，由原告负责偿还。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某1与被告杭某离婚；
二、原被告婚生女儿韩某2�被告杭某抚养，原告韩某1每月承担抚养费700元，从判决生效之日起付至孩子满十八周岁止。限每年12月30日前付清当年抚养费。
三、原告韩某1偿还被告杭某4100元。限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二○二○一六年四月十八日
书记员 彭佩君
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第329号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：孟庆国。
被执行人：王春杰，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王春杰借款合同纠纷执行一案中，向被执行人王春杰送达执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款29993.08元及迟延履行期间的债务利息。2015年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第196号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月九日
书记员 刘文涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1687号
原告：何ＸＸ，男，1965年8月12日出生，汉族，住湖南省双牌县，。
委托诉讼代理人：何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周金林，男，1956年5月19日出生，汉族，住湖南省新田县，。
委托诉讼代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：周振松，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地址湖南省双牌县，。
原告何ＸＸ与被告周金林、第三人周振松返还原物纠纷一案。本院于2016年9月20日立案后，依法作出（20160湘11**民初3045号民事判决书，原告不服提出上诉，湖南省永州市中级人民法院作出民事裁定发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并追加第三人周振松参加诉讼，原告何ＸＸ、委托诉讼代理人何进平，被告周金林、委托诉讼代理人肖耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权行为，将座落在湖南省汽车运输总公司永州分公司综合大楼第一层由南向北第3、4号门面返还给原告；二、被告承担本案的全部诉讼费用。后在开庭审理中，原告将第一项诉讼请求中的“第3、4号门面”变更为“第1、2号门面”。事实与理由：2009年度原告与周振松、ＸＸ、吴静四人合伙借用“双牌县银信房地产开发有限公司”的名义，全额垫资给湖南省汽车运输总公司永州分公司修建了一栋综合大楼，由于永州分公司无钱支付工程款，便将该大楼的第一层和第二层抵偿给四位合伙人。2013年8月7日，四位合伙人达成了一份《合伙财产分割协议》，对合伙财产按投资比例予以分割并请律师进行了见证，其中原告分得由南向北的第1、2、3、4、5、6、7号门面，周振松分得由南向北的第24、25、26、27、28、29、30号门面。由于周振松借了被告周金林的贷款，被告周金林便强行占用了原告的1、2号门面，在这种情况下原告只好与周振松交换，将周振松分得的29、30号门面收下，经简单装修后出租给他人经营。由于周振松借了杨艳红的贷款，经法院判决后周振松无履行能力，法院依法强制执行。2016年8月9日法院以29、30号门面属于周振松所有为由，查封了这两个门面，原告不服，以这两个门面已经属于原告为由向法院提出执行异议，法院以原告与周振松交换门面的事实没有证据证实为由依法裁定驳回原告的异议，该裁定已经发生法律效力。原告认为，1.即使周振松拖欠被告周金林的借款，被告周金林也没有通过法律途径，强行占用债务人周振松的门面，其行为，更何况被告周金林占用的门面不属于周振松所有；2.法院生效的法律文书已经确认四位合伙人之间的《合伙财产分割协议》合法有效，法院查封的门面属于周振松所有，确认原告与周振松交换门面的事实缺乏证据证实，那么被告占用的1、2号门面肯定属于原告所有，被告占用没有任何理由，理应返还。
被告周金林辩称，1、诉状中1、2号门面应该是湖南省永州汽车运输总公司永州分公司的，应该通知所有权人参加诉讼。2、原告要求返还门面既无事实依据亦无法律依据，应予驳回诉请。
第三人周振松述称，因向周金林借款80万元未还，曾同意将尚未交付的1、2号门面暂交由周金林管理使用，此门面是国有资产，任何个人都无处置权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2009年4月21日，湖南省永州汽车运输总公司永州分公司（甲方）与双牌县银信房地产开发有限公司（乙方）签订了《引资代建沿江路综合大楼合同书》，该合同约定甲方提供位于永州汽车站车辆进出站口右侧的3420平方米土地，由乙方全额出资代建一栋七层建筑面积约9800平方米的综合大楼。该合同的第十条约定“乙方代建所有垫资，经甲乙双方审核认可，由甲方偿还。逾期不能偿还，将一、二层门面变现抵款归乙方处置，三至七层的住房归甲方所有。”2013年8月7日，就承建的综合大楼的门面分割问题，原告及ＸＸ、吴静签订了一份《合伙财产分割协议》，并制作了《律师见证书》，该协议确认原告何ＸＸ同周振松、ＸＸ、吴静四人借用双牌县银信房地产开发有限责任公司承建了湖南省永州汽车运输总公司永州分公司的综合大楼，见证书则确认了何ＸＸ按抓阄分得该综合大楼的第1、2、3、4、5、6、7号门面，而剩下的24、25、26、27、28、29、30号门面由周振松分得。2016年8月9日，本院依法作出(2016)湘1103执1038号《民事裁定书》，查封被执行人周振松的26、27、28、29、30号5个门面，后原告何ＸＸ提出执行异议，本院作出（2016）湘1103执异61号《民事裁定书》，驳回案外人何ＸＸ的异议。2013年3月被告周金林因周振松借款未偿还，便占用周振松曾担保用该综合大楼按从南往北第二个门面。
本院认为，原告何ＸＸ以系涉案1、2号门面的所有人为由要求被告周金林返还门面，本案为返还原物纠纷，依法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现原告无确凿的证据证实湖南省永州汽车运输总公司永州分公司已将综合大楼1、2号门面抵押给原告及四个合伙人，原告的证据不能证实其系涉案1、2号门面的所有权人，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何ＸＸ的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 成丽娟
人民陪审员 何 娟
二〇一八年一月三日
代理书记员 吴霞英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初229号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高增兵，男，1969年5月7日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现住榆阳区，无业。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2018年2月6日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，同年4月17日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人高增兵犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派副检察长王谦、检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人高增兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年5月10日21时10分许，被告人高增兵醉酒后驾驶陕Ｋ×××××起亚牌小轿车行驶至榆林市榆阳区芹涧路处时,被执勤民警查获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定:高增兵血液中的乙醇浓度为163.96MG/100ml。
上述事实，被告人高增兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、保险单、违法记录信息查询单、户籍信息、驾驶员信息和机动车信息，证人方某的证人证言，被告人高增兵的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人高增兵判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人高增兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高增兵犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人高增兵犯罪情节较轻；在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高增兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币9000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张磊
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第375号之一
申请执行人:张月亲，女，1950年4月27日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村。
申请执行人:闫志杰，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村。
申请执行人:闫秀春，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村。
申请执行人:闫秀红，女，1973年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇三界庄村。
被执行人:宁因平（曾用名宁引平），女，1968年3月23日出生，汉族，现住江西省余江县白塔路7号。
被执行人：刘景庭（系被执行人宁因平之夫），男，1957年9月6日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张月亲、闫志杰、闫秀春、闫秀红与被执行人宁因平、刘景庭民间借贷纠纷一案中，被执行人在给付20000元后，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人张月亲、闫志杰、闫秀春、闫秀红向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩 彪
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）稷执字第375号
申请执行人:张晓玲（又名张晓良），女，1975年11月15日出生，汉族，稷山县稷峰镇姚家庄村村民，现住稷山县稷峰镇姚家庄村第一居民组。
被执行人：杨彩娟（又名杨洋），女，1968年3月18日出生，汉族，稷山县清河镇三交村村民，现住稷山县金谷苑小区东楼101室。
本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人杨彩娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨彩娟下落不明，申请执行人张晓玲于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2013）稷执字第243号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韩 彪
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1851号
原告：江西建工第四建筑有限责任公司。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。
被告：林敏，男，汉族。
被告：湖州市埭溪法律服务所。
负责人：林敏。
以上两被告的共同委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。
本院受理的原告江西建工第四建筑有限责任公司诉被告林敏、湖州市埭溪法律服务所法律服务合同纠纷一案，二被告在本案庭审结束后向本院提交申请，要求追加叶繁为本案共同被告。
经审查，本院认为，叶繁系原告公司职员，其不属于本案所涉《法律服务合同》的当事人，不符合必要共同诉讼的条件，且追加被告的申请应在本案答辩期内提出。故二被告要求追加叶繁为本案被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告林敏、湖州市埭溪法律服务所追加叶繁为本案被告的申请。
本裁定一经作出即生效。
审判员 程其伟
二０一七年十二月二十一日
书记员 胡安琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1851号原告：江西建工第四建筑有限责任公司。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。委托代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。被告：林敏，男，汉族。被告：湖州市埭溪法律服务所。负责人：林敏。以上两被告的共同委托代理人：戴水珠，湖州市苕溪法律服务所法律服务工作者。本院受理的原告江西建工第四建筑有限责任公司诉被告林敏、湖州市埭溪法律服务所法律服务合同纠纷一案，二被告在本案庭审结束后向本院提交申请，要求追加叶繁为本案共同被告。经审查，本院认为，叶繁系原告公司职员，其不属于本案所涉《法律服务合同》的当事人，不符合必要共同诉讼的条件，且追加被告的申请应在本案答辩期内提出。故二被告要求追加叶繁为本案被告的申请不符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告林敏、湖州市埭溪法律服务所追加叶繁为本案被告的申请。本裁定一经作出即生效。审判员  程其伟二０一七年十二月二十一日书记员  胡安琪
汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕市区法民二初字第8号
原告汕尾市区专线公共汽车有限公司。住所：汕尾市区汕尾大道荷包岭汽车总站。
法定代表人曾庆能，经理。
委托代理人林佳瑞，男，1963年6月11日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所：汕尾市汕尾大道建安大厦东端***楼。
负责人黄志伟，总经理。
委托代理人林松冰，系该公司员工。
委托代理人叶景凯，系该公司员工。
原告汕尾市区专线公共汽车有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林佳瑞，被告的委托代理人林松冰、叶景凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告汕尾区专线公共汽车有限公司对其所有的粤Ｎ×××××的客车向被告投保了机动车交�事故责任强制保险和第三者责任保险、车上人员责任险。2010年2月2日20时，林建波驾驶粤Ｎ×××××号车从汕尾区往东涌镇方向行驶，驶经汕尾区腾飞路中段，车头右侧与从左侧横过道路到右侧的行人余诗欣发生碰撞，造成余诗欣受伤住院，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，林建波应承担事故的全部责任，余诗欣不承担交通事故责任。经交警部门调解，原告与余诗欣达成赔偿协议，由原告赔偿111858元。原告赔偿后向被告提出理赔，被告拒付。据此，原告请求判令被告向原告支付保险赔偿金人民币111858元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：1、原告营业执照；2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单；3、行驶证、驾驶证、身份证、道路交通事故认定书；4、伤者身份证、户口本、病历、诊断证明、出院证、出院小结、住院收费收据、交通费发票、司法鉴定意见书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等。
被告辩称，被告对原告起诉的事实无异议。但对原告的诉讼请求有异议，被告认为应赔偿原告50000元。
在庭审过程中，被告对原告提供的证据1、2、3和证据4的伤者身份证、户口本、病历、诊断证明、出院证、出院小结、住院收费收据、交通费发票、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证无异议，但对证据4的司法鉴定意见书有异议，认为根据病历的情况，伤者余诗欣的伤势达不到十级伤残标准。
经审理查明，原告汕尾区专线公共汽车有限公司于2010年1月8日，对其所有的粤Ｎ×××××的扬子YZK6600ANC2客车向被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》，保险单号分别为：20400513803513000484、20400513803013000459。保单约定，投保人汕尾区专线公共汽车有限公司，保险人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。车辆号码粤Ｎ×××××，险种：机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险、车上人员责任险等。保险期限均自2010年1月9日零时起至2011年1月8日二十四时止。2010年2月2日20时，原告的司机林建波驾驶粤Ｎ×××××号车从汕尾区往东涌镇方向行驶，驶经汕尾区腾飞路中段，车头右侧与从左侧横过道路到右侧的行人余诗欣发生碰撞，造成余诗欣受伤住院，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，林建波应承担事故的全部责任，余诗欣不承担交通事故责任。伤者余诗欣于2010年2月2日至同年7月30日在汕尾市人民医院住院治疗179天，医疗费46858元。经汕尾市公安局交通警察支队市区大队主持调解达成协议，由原告一次性赔偿伤者余诗欣误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等65000元，伤者余诗欣的医疗费46858元由原告负责支付。原告已支付了上述的赔偿款项。原告赔偿后向被告提出理赔，被告拒付。原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，原告汕尾区专线公共汽车有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》，双方意思表示真实，并不违反有关的法律法规，双方之间签订的保险合同成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省交通事故赔偿标准》的规定，被告应赔偿伤者余诗欣的医疗费46858元、残疾赔偿金43149元(21574.70元×20年×10%)、误工费12531元（21574.70元÷365天×212天）、护理费10580.47元（21574.70元÷365天×179�）、伙食补助费8950元(50元×179天)，共122068.47元；原告要求赔偿交通费2000元、营养费4685元、精神损害抚慰金6000元，被告亦无异议，本院予以确认。综上所述，被告应赔偿原告保险金合共为134753.47元。原告已支付111858元给伤者余诗欣。原告提出要求被告支付保险赔偿金人民币111858元的诉讼请求，本院予以照准。被告提出根据病历的情况，伤者余诗欣的伤势达不到十级伤残标准，但没有提供相关的证据予以佐证，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告汕尾市区专线公共汽车有限公司赔付保险金人民币111858元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2537.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 曾丽华
审判员 吕宏辉
审判员 黄世伦
二〇一一年五月二十六日
书记员 郑建生
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初321号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王丹，1986年11月9日生，住白城市。
被告：杨志新。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王丹、杨志新借款合同一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林，被告王丹、杨志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方借款合同；2.要求王丹、杨志新偿还借款本金71419.87元及利息。事实与理由：王丹于2013年12月5日，在东风支行贷款90，000.00元，借款月利率：5.458333‰，贷款到期日为2023年12月5日。王丹、杨志新于2016年8月26日前偿还本金18580.13元，现尚欠本金71419.87元。此笔借款由王丹、杨志新名下的坐落在民主西路33-1号楼1单元7层东户，建筑面积60.22平方米房屋作为抵押。借款经多次催要至今未还，故诉讼至法院。
王丹、杨志新承认原告在本案中所主张的事实，且同意还款。
本院经审理认定事实如下：王丹、杨志新系夫妻关系。2013年12月5日白城农村商业银行股份有限公司与王丹、杨志新签订按揭贷款贷款借款合同，合同约定借款本金为人民币90，000.00元，借款期限120个月（2013年12月5日至2023年12月5日）,借款月利率5.458333‰，王丹、杨志新用自己的房屋为借款抵押担保。王丹、杨志新尚欠借款本金71419.87元。
本院认为，王丹、杨志新承认白城农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实。对白城农村商业银行股份有限公司主张的事实本院予以确认。故白城农村商业银行股份有限公司主张解除与王丹、杨志新签订的借款合同并偿还借款本金71419.87元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六的规定，判决如下：
一、解除原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王丹、杨志新签订的按揭贷款借款合同。
二、被告王丹、杨志新于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金71419.87元及利息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.00元由被告王丹、杨志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一八年四月二日
书记员 李昊然
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1171号
申请�行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市摩天房地产开发有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人：苏涛，总经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市摩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初1039号民事判决书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李旭
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保57号
申请人：张守志，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：张金华，男，汉族，住山东省东明县。系申请人之子。
被申请人：王祥云，男，，住东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：东明县棉麻总公司花都出租车分公司，住所地：山东省菏泽市东明县工业路南段，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
申请人张守志于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥云驾驶东明县棉麻总公司花都出租车分公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为20000元。申请人张守志以张金华所有的房权证东房（私）字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张守志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王祥云驾驶东明县棉麻总公司花都出租车分公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
查封张金华所有的房权证东房（私）字第××号房产一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费220元，由申请人张守志预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年四月二日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1728财保57号申请人：张守志，男，汉族，住山东省东明县。委托代理人：张金华，男，汉族，住山东省东明县。系申请人之子。被申请人：王祥云，男，，住东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。被申请人：东明县棉麻总公司花都出租车分公司，住所地：山东省菏泽市东明县工业路南段，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。申请人张守志于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王祥云驾驶东明县棉麻总公司花都出租车分公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为20000元。申请人张守志以张金华所有的房权证东房（私）字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人张守志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人王祥云驾驶东明县棉麻总公司花都出租车分公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封张金华所有的房权证东房（私）字第××号房产一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费220元，由申请人张守志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一八年四月二日书记员  李建祥
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审91号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人洪永垚，男，1972年3月3日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月11日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕143号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年11月1日作出宁土资罚〔2011〕143号行政处罚决定，认定2010年4月开始，被执行人未经批准擅自占用梅林街道刘三村上洋头自然村“郭峧岭”处的农民集体土地建造寺庙，占地面积636.4平方米，目前已建一幢占地388.8平方米的大殿主体框架、一处占地247.6平方米砌砖二层的厢房，所占用的土地违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的636.4平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上新建的大殿、厢房，恢复土地原状的处罚。2011年11月2日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕143号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定规定的义务。2017年3月9日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕143号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕143号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈柯宇
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3179号
原告：黄永文，男，1971年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：刘强，广东指针律师事务所律师。
被告：惠东县大岭镇振溢鞋厂，住所地惠东县大岭镇富华路**号。
经营者：周振亮，男，1976年9月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告黄永文诉被告惠东县大岭镇振溢鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄永文向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还拖欠的货款共计人民币60923元及利息暂计人民币1000元（利息起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告惠东县大岭镇振溢鞋厂欠原告黄永文货款本金人民币60923元属实，本院予以支持。原告诉请利息以60923元为基数，从起诉之日即2017年8月30日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，于法有据，本院予以支持。被告惠东县大岭镇振溢鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县大岭镇振溢鞋厂（经营者：周振亮）于本判决生效之日起5日内向原告黄永文支付货款本金60923元及利息（以60923元为基数，从2017年8月30日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元（已减半收取），由被告惠东县大岭镇振溢鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初686号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人高某，男。因犯盗窃罪被本院分别于2007年7月19日判处有期徒刑二年、2009年7月28日判处有期徒刑一年六个月、2014年6月12日判处有期徒刑一年、2015年8月27日判处有期徒刑六个月，2015年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕706号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2017年3月16日、4月14日、5月31日，被告人高某先后溜门进入本市东西湖区XXX街XX小区X栋X楼、东西湖区XX办事处XX号、东西湖区XX办事处XX号，盗得被害人骆某家中现金人民币600元、被害人毛某1家中人民币3600元、被害人赵某家中现金人民币1470元。上述赃款均已挥霍。
同年6月9日，被告人高某因吸毒被公安机关抓获后主动交代了盗窃的犯罪事实。
公诉机关向法庭移送并出示的证据有：报案材料、归案经过、身份信息、前科材料、证人证言、被害人陈述、指认及辨认笔录、现场勘查笔录、被告人供述等，据此，指控被告人高某犯盗窃罪，且具有累犯情节。公诉人在公诉发言时认定被告人高某具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定判处。
被告人高某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解并当庭认罪。
经审理查明，2017年3月16日12时许，被告人高某至本市东西湖区XXX街XX小区X栋X楼，溜门进入被害人骆某家中，盗走现金人民币600元，赃款已挥霍。
同年4月14日上午，被告人高某至本市东西湖区XX办事XX号，溜门进入被害人毛某1家中，盗走现金人民币3600元，赃款已挥霍。
同年5月31日15时许，被告人高某至本市东西湖区XX办事处XX号，溜门进入被害人赵某家中，盗走现金人民币1470元，赃款已挥霍。
同年6月9日，被告人高某因吸毒被公安机关抓获后主动交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人身份信息证实，被告人实施犯罪时已达到刑事责任年龄。
2、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人高某因犯盗窃罪，于2007年7月19日被本市东西湖区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2009年7月28日被该院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月12日被该院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年8月27日被该院判处有期徒刑六个月，同年12月1日刑满释放。
3、报案材料证实，被害人骆某于2017年3月16日、被害人毛某2于同年4月14日、被害人赵某于同年5月31日先后报案称其家中财物被盗。
4、到案经过、破案经过证实，2017年6月9日，公安人员巡逻时发现被告人高某有吸毒嫌疑，遂将其传唤至派出所，后被告人高某主动供述了盗窃的犯罪事实。
5、证人蔡某的证言及辨认笔录证实，4月14日上午10时许，我在家中二楼下楼，发现一楼客厅有个人，我问干什么，他说找一个叫江某的人，我告诉他湾子里没有这个人，他就离开了。当天晚上，毛某1家被盗了，我怀疑盗窃毛某1家的就是到我家的那名男子。警察带嫌疑人指认现场离开时，我看到嫌疑人就是4月14日上午跑到我家的那名男子。我对毛某1说这个嫌疑人在他家被盗那天到我家去过。其辨认出被告人高某就是4月14日上午到她家的陌生男子。
6、证人张某的证言证实，6月10日下午，我配合柏泉派出所担任见证人，见证一个叫高某的嫌疑人指认盗窃现场。高某带我们到了慈惠毛某3XX号私房，指认一楼西侧的一间卧室衣柜就是他盗窃的地方。整个过程没有其他人干扰指认。
7、被害人骆某的陈述证实，3月16日中午12时许，我在带孩子在家门口玩，家门没有锁。玩了一会，我突然看到一个男子好像从我家里走出来，我赶紧往家跑，到家后发现客厅桌子上我包内的600元现金被盗，我立即去追那个男子，他已经跑不见了。
8、被害人毛某2的陈述证实，4月14日下午18时许，我接到母亲的电话，说我父母卧室衣柜里面的7000余元不见了。我们房屋的大门锁了，后门虚掩着，父母房间的门没有反锁。家里没有被撬的痕迹。
9、被害人毛某1的陈述证实，他家中卧室衣柜抽屉里的7000元被盗。嫌疑人带警察到他家指认时，嫌疑人直接进到他家卧室被盗的衣柜处，指着衣柜抽屉对警察说这是盗窃钱的地方，指认过程中除他家里人以外，没有其他人在场。指认完现场，邻居蔡某说这个嫌疑人在4月14日上午到她家去过，该男子自称是找人找错地方，后离开。
10、被害人赵某的陈述证实，5月31日下午15点20分，我在家中洗手间洗脸，听见屋内有翻动的声音，我到客厅看到大门口有一个男的正往外跑，我追出去但没有追到。我的钱包被那个男的丢在客厅的地上，里面的2000多块钱被盗。我的钱包放在我包包里，我包包放在我家后厅的衣柜里。
11、现场勘验笔录证实，案发现场的具体方位和屋内格局。
12、现场指认笔录证实，被告人高某带领公安人员指认出盗窃地点分别为本市东西湖区XXX街XX小区X栋X楼、XX办事处XX号西侧主卧衣柜抽屉、XX办事处XX号主卧衣柜。
13、被告人高某的供述证实，其先后至本市东西湖区XXX街XX小区X栋X楼、XX办事处XX号西侧主卧衣柜抽屉、XX办事处XX号主卧衣柜盗窃钱财的事实。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款人民币5670元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 陈福云
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王 菁
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第620号
原告马红霞，女，1979年11月21日生，汉族，教师，大学文化，住河北省隆尧县。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被告范卫峰，男，1995年12月1日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告刘金翔，男，1993年7月21日出生，汉族，住河北省隆尧县。
2012年9月30日19时30分许，被告范卫峰无证驾驶无牌摩托车行至西范小学西200米处时与前方同向行驶骑电动车的原告马红霞发生事故，造成马红霞及坐车人刁国红受伤，隆尧县公安交通警察大队隆公交认字（2012）第201201383号道路交通事故认定书认定，被告范卫峰对本次事故承担主要责任，刁国红负该事故次要责任。原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失6474元。
本院在审理原告马红霞与被告范卫峰、被告刘金翔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马红霞于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 贾婷婷
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘宏伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4655号
原告：山东省环能设计院股份有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼20层B区2002室。统一社会信用代码913700007554381742。
法定代表人：张福泉，董事长。
委托诉讼代理人：肖业忠，北京金城同达（济南）律师事务所律师。
被告：邹平县电力集团有限公司，住所地邹平县会仙二路齐星大厦1612室。
负责人：邹继刚，组长。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉鑫，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告山东省环能设计院股份有限公司与被告邹平县电力集团有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告山东省环能设计院股份有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省环能设计院股份有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告山东省环能设计院股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东省环能设计院股份有限公司负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 张 卓
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙玉颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7828号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。被申请人：穆毅雯，女，1978年2月26日出生，回族，住天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告穆毅雯金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人穆毅雯名下238315.5元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人穆毅雯名下238315.5元人民币银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金刚二〇一七年七月二十四日书记员  杨贺松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第605号
申请执行人柳计营。
被申请人宋自好，成年人。
申请执行人依据（2013）长民初字第522号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付其劳务费1100元，诉讼费50元及迟延履行期间的债务利息，本院于2013年6月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院将被申请人在银行的存款扣划至本院后，申请人已全部将款项领取走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长民初字第522号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一三年八月七日
书记员 郑志华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第207号
原告孙卫，男，1966年2月15日出生，汉族，农民。
被告黑河市兴业农机有限责任公司。
法定代表人蔡木同，系该公司经理。
委托代理人蔡国柱，系该公司法律顾问。
�告孙卫与被告黑河市兴业农机有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙卫、被告兴业公司法定代表人蔡木同、委托代理人蔡国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月18日在被告处购买勃宏免耕四行播种机一台，经过厂家多次调试不能正常使用，导致原告不能播种，误了农时，原告雇他人机械播种，产生机械费用为人民币3万元，因被告的播种机不能使用的过错，原告雇佣他人的机械播种，造成直接的经济损失人民币3万元，双方纠纷经爱辉区农业机械管理局调解未果。现原告诉至法院，要求被告赔偿土地播种费用人民币3万元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2015年4月30日黑河市爱辉区农业机械管理局出具的处理意见1份。证明原告在被告处购买勃宏免耕四行播种机一台，存在质量问题，不能使用，原告向农机局投诉，农机局调解不成故原告起诉到法院。被告质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该处理意见只是调解意见，处理意见里没有任何鉴定，没有质监局的鉴定报告，无法证明被告出售的播种机有问题。
证据二、2015年6月10日吴卫民出具的起诉证明1份、红色边疆农场收款单据复印件6张、租种土地费用清单复印件1张。证明因播种机无法使用，原告雇人播种产生的费用。被告质证有异议，认为证明、收据及清单是后补的，起诉时没有提供，开庭庭审时也没有提供，违反证据规则；该组证据与本案没有关联性，吴卫民证明是否欠钱与本案无关，即使花了3万元也与被告没有关系；关于收据及清单，被告认为原告是否租地与本案无关。
被告辩称，一、原告诉称其购买的播种机经过厂家多次调试不能正常使用，导致原告不能播种，延误农时，没有事实依据。2015年春，被告共销售播种机60台，所有购买的农民都在使用，没有一台不能正常使用。原告于2015年4月18日购买播种机一台，价格为2.77万元，根据销售（合同）单约定“按照国家规定执行三包”。黑河正常播种玉米的时间是从5月1日开始，2015年4月27日试播期间，厂家工作人员进行调试，达到了该产品的性能标准。如果原告对所购买的农具不满意，有充足的时间可以换、退货，但是原告没有要求换、退货，却提出要求被告为其播种的无理要求。虽然原告没有使用其购买的播种机，但是并没有耽误农时，而是适时进行了播种，原告额外要求被告承担3万元播种费没有任何依据。二、根据生产厂家提供的《产品合格证》、《鉴定证书》和《检验�告》，充分证明被告销售的播种机是合格产品。原告称所购买的播种机不能使用应当提供相关证据，而不是依据自己的凭空臆想，根据法律规定，原告对自己的主张应当承担举证不能的法律后果。三、原告要求被告赔偿50公顷土地播种费用3万元没有任何根据，应依法驳回其诉讼请求。被告出售的是农具，根据销售（合同）单约定及有关法律规定，原告只有包修、包换、包退的义务，并没有为原告播种的义务。因原告购买的播种机无质量问题，且没有使用，故没有对原告的人身或财产造成任何损害，原告要求给付其播种费3万元，没有任何根据，应依法判决驳回其诉讼请求。被告同意对原告购买的播种机召回并返回播种机全额款。
被告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、黑河市兴业农机有限责任公司销售单复印件1份。证明被告销售的�种机是2015年4月18日出售给原告的，如果质量不合格有充分时间换货、退货，证明根据销售（合同）单被告按照国家规定执行三包，没有给付原告播种费的约定，播种机价格是2.77万元。原告质证认为销售单不是正规发票，钱是先交的，2015年4月18日提的货，到现在播种机的相关部件还没到齐，但是不影响播种子。
证据二、黑龙江省勃宏农机有限公司出具的产品合格证1份。证明该播种机经检验合格，准予出厂。原告质证认为对合格证真实性不清楚。
证据三、黑鉴证字20009008号鉴定证书复印件1份。证明该播种机2009年5月已经通过升级产品鉴定，鉴定结论为可投产。原告质证认为鉴定证书是2009年的，证明不了2015年原告购买播种机是合格的。
证据四、黑龙江省谷物售货处理机械设备及农机配件产品质量监督检验中心出具的检验报告复印件1份。证明2015年4月27日该批播种机产品共检验10项，检验项次符合GB／T20865-2007标准要求。原告质证认为不清楚出具检验报告的机构是什么机构，对这个检验报告原告不知道。
证据五、黑龙江勃宏农机制造有限公司2BM-4型免耕播种机使用说明书1份。证明该播种机的主要技术参数、三包售后服务规定等。原告质证认为使用说明书当时没给原告，原告购买的机器与这个机器外形一样，但是结构与说明书里面不符。给原告的时候是播种大豆的状态，不是播种玉米状态，播种不了玉米，后来给原告调试的，调试之后也播种不了玉米。
证据六、黑河市兴业农机有限责任公司售后服务记录复印件1份。证实被告已尽售后服务义务，并同意退货，但原告拒绝至今。原告质证认为如果机器好使被告就不会同意给原告退货了，而且已经耽误了原告的农时。
证据七�证人孙洪乙出庭作证。证明证人曾对原告购买的播种机进行调试，在更换进口播种器以后，播种机可以正常播种，因为播种玉米是有速度限制的，原告播种时速度过快，所以无法均匀播种。原告质证认为其购买的播种机不好使，证人说找进口的播种器给我安装，又说播种机速度不能快，说我的车速度快了，证人说调到慢四播种，原告认为该播种速度过慢。
证据八、证人高殿江出庭作证。证明被告出售的播种机没有质量问题。原告质证认为跟原告没有关系，正常播种是没有用一档这样的速度播种的，证人不懂种地。
证据九、证人刘建国出庭作证，证实被告出售的播种机没有质量问题。原告质证认为跟原告没有关系。
审理查明，2015年4月18日，原告在被告处购买由黑龙江省勃宏农机制造有限公司生产的勃宏免耕四行播种机一台，价格为2.77万元。2015年4月27日，黑龙江省勃宏农机制造有限公司工作人员对原告购买的播种机进行了调试，因无法达到原告提出的播种要求，原告于2015年4月28日以被告出售的播种机在调试过程中不好使，存在质量为由，将被告投诉至黑河市爱辉区农业机械管理局，黑河市爱辉区农业机械管理局进行调解，原告要求被告调试好播种机进行播种，如雇车播种由被告承担50公顷土地的播种费用；被告同意退播种机及该播种机的往返运费，不同意承担其他费用，双方未达成和解方案。
本院认为，原告在被告处购买勃宏免耕四行播种机一台的事实清楚，双方对该事实均予以认可。关于原告要求被告赔偿土地播种费用3万元的诉讼请求，因被告在双方纠纷发生时就已经承诺可以为原告进行退货并承担往返运费，已尽到销售者应尽义务，原告要求被告赔偿土地播种费用没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙卫的诉讼请求。
案件受理费275.00元（已减半收取），由原告孙卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张家双
二〇一五年八月十二日
书记员 张 扬
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初358号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路。
法定代表人：任滋，该社理事长。
委托代理人：贺印龙，男，涿鹿县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王海源，男，涿鹿县农村信用合作联社职工。
被告：张海芳，女，1977年5月14日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
被告：韩世德，男，1973年7月19日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。
原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿信用联社）与被告张海芳、韩世德借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿信用联社委托代理人到庭参加诉讼。被告张海芳、韩世德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海芳归还借款80000元及利息22255.57元(截止到2018年1月5日前)。2、判令被告张海芳从2018年1月6日起，每天给付逾期利息33.35元。3、判令被告张海芳承担诉讼费用。4、被告韩世德承担连带担保责任。事实和理由：2015年11月9日,被告与原告签订《个人借款合同》及《保证担保借款合同》各一份，约定被告张海芳向原告借款80000元，借款期限为2015年11月9日起至2016年11月8日止。利率8.3375‰，逾期按150%计收利息。被告韩世德为张海芳承担连带担保责任。截止到2018年1月5日，被告尚欠本息102255.57元未还。
二被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月9日,被告与原告签订《个人借款合同》及《保证担保借款合同》各一份，约定被告张海芳向原告借款80000元，借款期限为2015年11月9日起至2016年11月8日止。利率8.3375‰，逾期按150%计收利息。被告韩世德为张海芳承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。借款期限届满后二被告未偿还本金及利息。截止到2018年1月5日，被告张海芳尚欠本息102255.57元未还。从2018年1月6日开始，被告的欠款依约应按照月利率12.50625‰计算利息。
以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》及《保证担保借款合同》、农户短期借款申请书、借款借据、记账凭证证实。
本院认为，原、被告之间的借贷合同及保证合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告张海芳应当依约偿还借款及利息，被告韩世德承担连带偿还责任。
综上所述，原告涿鹿信用联社的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海芳于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金80000元，支付借款利息22255.57元(截止到2018年1月5日前)。从2018年1月6日开始，按照月利率12.50625‰计算利息至借款偿还完毕之日止。
二、被告韩世德承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取计1173元，由被告张海芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐志勇
二〇一八年三月十二日
书记员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第166号
原告：胡娘金，男，汉族，1955年3月21日出生。
原告：张贤贵，男，1961年10月24日出生。
被告：陈汉庭，男，汉族，1953年6月21日出生。
委托代理人：陈明弟，男，1989年10月3日出生。
原告胡娘金、张贤贵诉被告陈汉庭合伙纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡娘金、张贤贵，被告陈汉庭及其委托代理人陈明弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡娘金、张贤贵诉称：2003年3月，原告胡娘金、张贤贵与被告陈汉庭三人商定合伙，以每年394元租用官坑农民的荒田10亩，以每年1130元租用莺桥农民的荒田22亩，办一个种柑4000棵的柑园，并签订协议如下：1、陈汉庭负责柑园的技术管理，无报酬。2、张贤贵、胡娘金两人每年投资3000元，无利息。3、若投资款不够，就向别人借款，借款的本金、利息，由合伙的三人平均承担。4、柑园有收入时，先还清借款和利息，后还清张贤贵、胡娘金的投资款。5、柑园盈亏，三人平均分配、承担。种过柑的人都知道，种柑三年，收回本钱。我们在2003年春种下4000棵柑。由于陈汉庭不按协议书管理柑园，到2005年，三年的柑树还不到6成挂果，杂草不少。张贤贵见状，知陈汉庭为人缺乏诚信，合伙下去不会有好结果，就于2005年10月退出合伙。当时三人口头约定，等柑园有收入时，还清张贤贵的6000元投资款，协议书内容仍有效，只是三人合伙变成两人合伙。2006-2007年，柑园的柑树挂果、收成都比上一年好，收成基本接近正常。由于陈汉庭不按协议管理，柑园杂草丛生，为调动陈汉庭的积极性，胡娘金拿出3000元给陈汉庭作为除草的工钱，叫陈汉庭把柑园杂草除净。2008年农历正月初六，陈汉庭放火烧杂草，把柑树烧死近3000棵，只剩下1000多棵。从2006-2013年，柑园每年都有卖柑收入15000元以上，计算方法是：1000棵柑树，每棵每年收入15斤，每斤1元，计得15000元。胡娘金要求与陈汉庭结算，都被陈汉庭拒绝，陈汉庭独吞8年柑款120000元。从2003年开始，胡娘金向方某某借款30000元，利息为62850元，合共92850元，都是胡娘金还清的。胡娘金还投入柑苗、化肥、农药和清理费共54444元，交田租款22072元，又付3000元给陈汉庭除草。胡娘金投资款合共172366元。2014年5月1日，胡娘金、陈汉庭与方某一签订荒田租赁合同，以总价51200元把柑园转让给方某一经营。为此进行结算：卖柑款120000元，先还张贤贵60**元，剩下的114000元支付胡娘金投资款。转让收入51200元也先支付胡娘金投资款。因此，柑园亏损172366元-114000元-51200元=7166元，陈汉庭负担一半3583元。胡娘金应得款为114000元+3583元=117583元。据此，请求法院判令：1、解除合伙协议书。2、陈汉庭支付胡娘金合伙应得款117583元，支付张贤贵投资款6000元。
被告陈汉庭辩称：我没拿到一分钱，原告没有尽出资义务，原告应当对亏损承担责任。
经审理查明：2003年3月，原告胡娘金与被告陈汉庭共同向某某村部分村民承包土地，发展农业生产。承包手续办理后，原告胡娘金与张贤贵、被告陈汉庭于2003年3月30日签订协议书，协议书约定：
胡娘金、陈汉庭、张贤贵三人在沙田仔合办柑园一园，约四十亩。1、技术管理由陈汉庭负责，无报酬。2、胡娘金、张贤贵每人每年付投资款3000元，无利息。3、不够投资款，和别人借款，要付利息，三人共付。4、到时有果实收入，先还借款和利息，后还二人投资款。5、除还款后开支外，如有现金三人分享。在该协议书中，第1条款中的“无报酬”字样明显是后来修改的，没有合伙人签名。
协议书签订后，胡娘金和张贤贵在2003年和2004年分别投资各3000元，2003年2月15日和2003年10月11日分别向方某某借款10000元、5000元，利率每月1.5%；2004年9月2日和2005年3月12日分别向方某某借款5000元、10000元，利率每月2%。到2005年9月15日止，柑园结算欠款53元。这有三人的签名确认。从2005年9月28日开始，只有胡娘金一人在账册记录。原、被告均确认2005年10月开始，张贤贵退出合伙。双方对于张贤贵的投资款6000元是否应当返还没有书面约定。
2008年初，柑园因失火烧毁近3000棵树，现只剩下1000棵左右。
按胡娘金提交的单据记载，陈汉庭签名的有：2006年12月18日，购买尿素190元。2007年2月24日肥款138元。2007年3月12日肥款498元。2007年11月9日购买尿素320元。合计1146元。其余单据均没有陈汉庭签名。
2014年5月1日，胡娘金、陈汉庭与方某一经协商后，达成一份《荒田租赁合同》，约定：胡娘金、陈汉庭将柑园所用的土地转租给方某一，面积共40亩，胡娘金、陈汉庭在土地上种植的果木无偿给方某一使用和清理；租赁期限为5年半，即从2012年6月1日起至2018年1月1日止，租金每亩每年350元。胡娘金向方某一收取租金51200元。因未将柑园交付方某一，方某一提起诉讼，案号（2014）惠东法稔民初字第165号。该案经本院主持调解，胡娘金、陈汉庭同意将柑园交付方某一使用，租金收入51200元在本案进行处理。胡娘金确认收取该款后已偿还借款本息。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、协议书、单据、账册和本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为：胡娘金、陈汉庭向某某村部分村民承包土地开办柑园，没有改变土地用途，不违反法律的强制性规定。胡娘金、陈汉庭与张贤贵因合伙经营柑园而签订的协议书，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。胡娘金、陈汉庭与张贤贵均确认张贤贵在2005年10月开始就退出合伙，投资款没有处理，本院予以确认。目前柑园的合伙人就是胡娘金与陈汉庭。双方在2014年5月1日与案外人方某一签订《荒田租赁合同》，将柑园出租给方某一并已交付使用，经营期限至2018年止，胡娘金要求解除合伙，涉及柑园财产权利的处理，对承租人的权益有影响。为保护胡娘金、陈汉庭与承租人的合法权益，柑园现状不宜改变。因此，原告胡娘金请求解除合伙，理由不足，不予支持。至于合伙期间的收益、债权债务，本案暂不作处理，双方可在出租期满后再行结算处理。据此，原告请求被告支付胡娘金合伙应得款117583元，支付张贤贵投资款6000元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡娘金、张贤贵的诉讼请求。
案件受理费2330元，由原告胡娘金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一五年十月十八日
书 记 员 罗华光
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初105号
原告:纪执春，男，1969年9月3日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告:闵亚钧，男，1965年12月30日出生，住金湖县。
原告纪执春与被告闵亚钧担保合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告纪执春及其委托诉讼代理人黄霖，被告闵亚钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪执春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告闵亚钧清偿所欠货款5万元，并从2015年11月30日起，至实际还款之日止，按银行利息（年利率6%）支付欠款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：江苏科建电池有限公司、黄宣建拖欠金湖建安有限公司二期厂房工程款，后金湖建安有限公司将此款转让给作为金湖县尚东建材有限公司销售代理的原告。2015年9月30日江苏科建电池有限公司、黄宣建出具欠条一份，欠到人民币5万元，从2015年11月30日起，每月付款4000元整。被告闵亚钧作为担保人在此欠条上签字。2016年9月15日，金湖县尚东建材有限公司向闵亚钧、江苏科建电池有限公司、黄宣建以特快专递的方式发出债权转让通知书，将上述5万元债权转让给原告，但江苏科建电池有限公司、黄宣建未履行还款义务，担保人闵亚钧也未履行保证责任。故为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
闵亚钧辩称，我与原告是买卖合同，我只欠31200元。后来由江苏科建电池有限公司的黄宣建出条据，将欠款转过去了，由江苏科建电池有限公司打条据给原告，让我作为担保人在欠据上签字。虽然条据上打是5万元，但实际欠款是31200元，原告要到后要返还17800元给我冲抵江苏科建电池有限公司欠我的钱。我承担的是连带责任，原告应当向江苏科建电池有限公司要，如果该公司不存在了，或者没有偿还能力，我可以还这个钱，现我不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，江苏科建电池有限公司、黄宣建向原告纪执春立下欠到纪执春5万元的欠据一张，该欠条注明：从2015年11月30日起，每月分期还款4000元。被告闵亚钧在该欠据上作为担保人签名。本案争议的事实为：欠款金额是5万元还是31200元。对此，原告向本院提交了金额为5万元的欠条一张，证明欠款金额为5万元的事实，被告闵亚钧的质证意见为，对其真实性没有异议。被告闵亚钧向本院提交了江苏科建电池有限公司与金湖建安有限公司付款协议书复印件一份，证明江苏科建电池有限公司欠其工程款550000元，金湖建安有限公司工程费用报批表复印件一份，证明原告于2013年8月31日、2014年3月20日，各报批15600元，计31200元。原告的质证意见为，协议书与本案没有关联性，报批表的工程名称是江苏曜铭机械，与本案也无关联性。本院认为，原告提供的证据可以证明欠款金额为5万元的事实，被告提供的证据不能证明自己的主张，故对其证据效力不予确认。
本院认为，被告闵亚钧为原告的债务人提供担保，双方未约定保证方式，被告闵亚钧应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告既可以向债务人主张权利，也可以要求保证人即本案的被告闵亚钧履行债务，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告偿还欠款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告撤回了要求被告支付欠款利息的主张，是其真实意思表示，且不违背国家法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告闵亚钧于本判决发生法律效力后十日偿还原告纪执春欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闵亚钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈德良
二〇一八年三月十四日
书记员 吴汶泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第835号
原告：陈双宝，住吉林省公主岭市。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘双齐，住吉林市。
本院在审理原告陈双宝与被告刘双齐劳务合同纠纷一案中，原告陈双宝于2014年8月26日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告陈双宝以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈双宝撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈双宝负担（已交纳）。
审 判 长 李健华
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱 琳
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法埠保字第1号
申请人：陈永祥，男，1978年7月21日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，
被申请人：许润生，男，1975年11月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：杨贵才，男，1969年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
申请人陈永祥因与被申请人许润生、杨贵才民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人许润生名下位于惠东县吉隆镇斗门岭地段的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建基面积429㎡，建筑面积1441.5㎡）以及被申请人杨贵才名下位于惠东县吉隆�小溪洋小区御景花园xx号xxx房的房地产（房地产权证号：粤房地证惠字第××号，建筑面积141.12㎡，已办理抵押登记），查封价值以600000元为限，并提供了担保人惠州百业信用担保有限公司的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人许润生名下位于惠东县吉隆镇斗门岭地段的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建基面积429㎡，建筑面积1441.5㎡），查封期限二年。
二、查封被申请人杨贵才名下位于惠东县吉隆镇小溪洋小区御景花园xxx号xxx房的房地产（房地产权证号：粤房地�字第××号，建筑面积141.12㎡，已办理抵押登记），查封期限二年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被申请人许润生监管，第二项被查封财产由申请人杨贵才监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他方式处分其权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟广鸣
二〇一四年九月五日
书记员 王科丰