江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1518号
原告：南昌特发实业有限公司，地址：南昌中山西路10号商会大厦502室
法定代表人：闵熙，该公司总经理。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。
被告：南昌凯天装饰工程材料有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路778号星河国际14层1407房。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：元小勇，江西法正律师事务所律师。
原告南昌特发实业有限公司（以下简称特发公司）与被告南昌凯天装饰工程材料有限公司（以下简称凯天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特发公司委托代理人周宏伟、被告凯天公司法定代理人ＸＸＸ、委托代理人元小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特发公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告在2012年11月30日签订的《世纪滨江外墙石材干挂施工承包合同》及相关《补充协议》为无效建筑幕墙施工合同，被告应返还原告已支付的工程款共计6188576.39元并另承担2991053.21元（暂定）共计9179629.6元（暂定）用于被告承包施工原告的南昌“世纪滨江”商业街售楼部、1#、2#、3#、5#、6#、9#楼干挂石材幕墙拆除及按国家规范重新施工；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方在2012年11月30日达成《世纪滨江外墙石材干挂施工承包合同》及附属《补充协议》，约定：1、被告为原告开发的南昌市抚生路“世纪滨江”商业街、1#-9#号楼（没有4#楼）共计9栋建筑外墙进行干挂外墙工程进行包设计、包工、包料、包工期、包质量等进行承包施工；2、干挂石材面积为约为16000平方米，平板石材600元每平方米（包含人工费、材料费、机械费、石材方式处理、倒角、边角抛光、水平及垂直运输、搬运、安全文明施工措施费、各种测试试验费、成品及半成品保护费、税费等）；异形石材干挂为365元每平方米（异形石材不含石料材料、石材加工、异形、线条等费用），暂定总价为960万元；3、约定被告施工使用材料明细，石材为23mm-25mm金钻麻天然花岗岩石，主龙骨及次龙骨为规格热镀锌槽钢及角钢，后置埋板为热镀锌钢板；4、所有约定干挂必须按照国家标准规范施工，否则被告承担整改费用及一切责任。达成协议后，被告没有与原告进行工程沟通草率设计施工图（仅商业街提供设计图，其他栋房屋石材幕墙施工的没有施工图），匆忙施工。在施工过程中，原告陆续支付给被告工程款6188576.39元，对付款被告还违反合同约定，没有提供建筑安发票。原告经检验发现被告应按照合同约定及图纸规定：主龙骨使用8#槽钢，次龙骨使用5#角钢（国标标准），后置埋板为热镀锌钢板，辅材需要正规厂家合格证及检验报告,被告实际施工使用主龙骨为疑似冷镀锌（抗氧化性能极差）、并掺杂6#冷镀锌槽钢，5#槽钢,槽钢为非国标次品，钢板为使用疑似冷镀锌材料或为伪劣热镀锌工艺。按照商业街施工图纸，石材挂件及螺栓应为不锈钢，但是被告实际使用镀锌挂件及螺栓，以及被告种种诸多实际施工情况与合同约定及图纸完全不符，达不到合同及国家规范要求。被告使用非合同约定及非国家规范的干挂材料的行为，违反合同约定，并且非标的干挂石材幕墙挂件及附属均为承重墙面石材使用，不符合规范的挂件材料承载力不达标以及材料属性易氧化腐蚀，一旦氧化腐蚀牢靠度变差，极易造成高空建筑墙面石材脱落，对建筑物周边行人及相关财产形成极大安全隐患。原告对此不提出如果被告自行整改，则需要按照合同执行，并双方则对后续的合同延续；如果被告不整改，则由被告承担整改费用，由原告组织人员进行整改，后续问题协商解决。原告为保证安全，委托江西博正司法鉴定中心对工程安全性能及材料使用情况及施工质量等问题进行鉴定。鉴定结果：1、干挂材料使用严重与国家规范及合同约定不符，属于偷工减料情形；2、施工质量存在诸多施工不规范；3、综合被告的施工情况，干挂工程存在重大安全隐患，应当立即整改施工。原告经询价第三方资质施工单位（南昌百隆装饰工程公司）重新设计及进行工程施工预算，石材幕墙拆除及进行规范施工的全部整改费用为9179629.6元。被告不具备设计、建筑外墙施工资质承揽大型建筑石材幕墙施工工程属于违法行为，被告在施工干挂石材工程使用材料违反合同约定及图纸约定，违反国家规范标准，违反国家安全施工规范标准。根据《中华人民共和国合同法》规定，双方签订的施工合同为无效合同，被告应当返还工程款，诉争工程应当重新规范施工，按照法律规定被告应当承担全部整改使用费用以及承担违约赔偿责任。现原告为保护的合法权益，诉至法院。
原告特发公司为支持其主张向本院举证如下：
证据一、原、被告工商登记资料各一份。
证明：1、原、被告民事主体身份；2、根据被告工商登记营业范围情况，证实被告不具备外墙干挂工程施工资质；
证据二、《世纪滨江外墙石材干挂施工承包合同》、《补充协议》一份。
证明：1、原告将“世纪滨江”商业街、1#-9#号楼（没有4#楼）共计9栋（包含商业街）建筑外墙干挂外墙工程发包给被告进行包设计、包工、包料、包工期、包质量等进行承包施工，约定干挂石材面积为约为16000平方米，平板石材600元每平方米（包含人工费、材料费、机械费、石材方式处理、倒角、边角抛光、水平及垂直运输、搬运、安全文明施工措施费、各种测试试验费、成品及半成品保护费、税费等）；2、异形石材干挂为365元每平方米（异形石材不含石料材料、石材加工、异形、线条等费用），暂定总价为960万元，外墙石材为23mm-25mm金钻麻天然花岗岩石，主龙骨及次龙骨为规格热镀锌槽钢及角钢，后置埋板为热镀锌钢板，所有约定干挂必须按照国家标准规范施工；
证据三、被告提供的世纪滨江售楼处、商业石材干挂工程的施工图纸八张。
证明：1、该图纸为被告自行设计，没有规划部门进行图审即提供给原告有关世纪滨江售楼处、商业外墙干挂进行施工。被告的行为违法设计无资质施工行为；2、同时根据该图纸内容，被告向原告承诺施工工程使用不锈钢干挂件、8#国标镀锌槽钢、镀锌钢板以及化学螺栓的施工材料、工艺等标准；
证据四、原告委托江西博正司法鉴定中心对诉争工程质量在2016年3月16日进行的质量鉴定报告一份。
证明：1、被告对诉争工程施工存在设计方案瑕疵，导致外墙干挂受力存在不牢靠的安全隐患；2、诉争工程违反约定使用膨胀螺丝替代化学螺栓的情况，槽钢角钢、角钢垫片等所有钢构件非合同约定的国标，违反合同约定，施工后存在安全隐患；
证据五、原告委托江西洪城公证处对被告的施工情况进行的现场公证一份。
证明：被告的施工工程外观客观现状，证实被告施工存在质量问题的可观直接；
证据六、对诉争工程原告委托第三方施工单位进行修复施工的方案预案一份。
证明：原告主张要求对诉争工程进行全面整改的施工费用为9179629.6元。
证据七、原告已支付的工程款清单一份。
证明：原告已经支付的工程款金额为6188576.39元，被告应当返还。如果被告不返还，该款项被告应当提供足额建筑安装发票给原告，否则被告应当承担原告税费损失。
证据八、江西中磊鉴定机构出具的司法鉴定书一份。
证明：原、被告在本案诉讼过程中共同向法院申请的鉴定，根据该结果证明，世纪滨江1、2、3、5、6、9号楼及商业街外墙石材干挂木材工程施工质量存在质量问题，并证明产生修复费用2440017元。
被告凯天公司辩称：1、原告对于施工承包合同的无效具有过错，原告明知被告不具备相关的资质，明知被告由于没有资质无法开出相关的建安发票，但是，仍然将相关工程发包给被告，存在明显过错，应依法承担相应的民事责任；2、世纪滨江的2＃、3＃、5＃楼，已经被相关的法定单位进行了工程竣工验收，并且已经到法定的政府部门备案，而且原告已经将该三栋楼交付给购买业主使用了，依法不存在任何的质量问题，原告对于已经竣工验收、已经备案、已经交付使用的该三栋楼再提任何的质量问题，是明显的自相矛盾的行为；3、原告已经在实际使用世纪滨江的商业街及其售楼部，默认了工程质量合格。原告已经在实际使用世纪滨江的商业街及其售楼部，依据最高法院的相关的司法解释，原告已经默认了该部分的工程质量合格；4、被告的施工工程质量符合合同的约定。被告对于世纪滨江2＃、3＃、5＃楼的施工，在材料方面、施工工程方面，遵守合同的约定，使得该三栋楼顺利地通过了竣工验收。被告对于世纪滨江1＃、6＃、9＃楼、商业街及其售楼部的施工，在材料方面、施工工程方面，也同样是遵守合同的约定，工程质量合格。至于原告所单方委托的鉴定机构所出具的意见，不符合事实，违反法律。被告已经依法向贵院提出工程质量的鉴定申请。
被告特发公司为支持其辩称，向本院提供证据如下：
证据一、南昌凯天装饰工程材料有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份。
证明：被告主体资格适格；
证据二、世纪滨江外墙石材干挂施工承包合同、世纪滨江外墙石材干挂施工承包合同之补充协议、世纪滨江异性石材报价、世纪滨江钢骨结构报价清单各一份。
证明：双方之间存在的合同关系、有关材料价格；
证据三、世纪滨江园林景观一标段石材补充供货合同一份。
证明：双方之间存在石材买卖合同；
证据四、花岗石材检测报告一份。
证明：花岗石材检测质量合格；
证据五、金属材料检测报告二份（编号：GJC20130107001W、GJC20130107002W）。
证明：施工所用的镀锌槽钢、角钢检测质量合格；
证据六、锚栓轴向拉拔力检测报告七份（报告编号：2014072652、2014060690、2014060691、2014060692、2014072653、2014072654、GCJ20121217001）。
证明：被告的施工质量合格；
证据七、工程材料/构配件/设备报审表、监理工程师通知回复单、隐蔽工程报验申请表、石材幕墙工程检验批质量验收记录表（主控项目）（一般项目）各一份。
证明：被告所用的工程材料、构配件合格；有关材料主材合格；对有关工程经验收合格；
证据八、原告的发票催收函一份。
证明：原告明知被告没有资质，明知被告无法开出相关的建安发票，但仍然支付了部分工程款，对双方的合同关系的无效存在过错；
证据九、世纪滨江2＃、3＃、5＃楼的照片七张。
证明：原告已经将2＃、3＃、5＃楼实际交付给住户，住户已经入住，表明工程质量合格；
证据十、世纪滨江商业街及其售楼部的照片七张。
证明：原告已经在实际使用世纪滨江商业街及其售楼部，默认了工程质量合格。
证据十一、法院委托的中磊司法鉴定意见书一份。
证明：双方都有过错，应该扣百分之三十处理。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告与被告签订了《世纪滨江外墙石材干挂施工承包合同》及《补充协议》，约定：1、工程承包范围为世纪滨江1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼沿街商铺外墙等所有石材干挂，约16000平方米；2、承包方式为包工包料、包质量，即为外墙石材干挂的全包交钥匙工程；3、合同价款为：平板石材干挂单价为600元/平方米，本工程总价暂定960万元；4、材料要求为石材为23mm-25mm金钻麻天然花岗岩石，主龙骨为热镀8#槽钢，次龙骨为热镀5￥角钢，后置埋板为热镀锌钢板，所有辅料均需正规厂家的合格证和检验报告；5、本工程为高档小区，被告必须严格按照原告确认的施工图纸和设计说明，施工，若被告选择用材料与要求不符，或与国家有关干挂石材幕墙装饰技术规范、标准规范不符，则被告必须无条件限期整改，一切费用损伤由被告负担；6、每一区全部安装完毕后，原告、监理及相关单位应负责验收，验收完毕，七天内如未提出质疑，视为验收合格。一个月内审核完结算，如原告三个月内未审完结算，视为同意被告所报的结算款，十五个工作日内付款。合同签订之后，被告进驻世纪滨江进行干挂施工，且对世纪滨江商业街、1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼进行施工，但至今未能全部完工。然而，被告所施工的石材干挂工程出现质量问题，原告与被告一直协商处理本案的工程款与工程质量问题，但一直未能协商处理解决，后原告于2016年3月向江西博正司法鉴定中心申请鉴定，鉴定意见：1、鉴定建筑的干挂工程在建筑材料选用、现场施工质量方面存在严重不符合规范和合同之处；2、鉴定建筑的干挂工程中存在槽钢、角钢材料用量不足，槽钢、角钢垫片、大钢板质量不符合要求、连接螺栓质量不达标等问题，会对建筑干挂幕墙的安全性、长期承重外墙石材、抗风抗震和耐久性产生严重的不良影响；3、在后期使用过程中，建筑幕墙干挂对建筑的正常使用形成严重的安全隐患，对周边往来人员构成高空坠物人身损害威胁。2016年3月8日，原告亦向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全，证明1#、6#、7#、8#楼未能全部完成施工。故原告诉至本院，要求依法处理。
在审理过程中，被告凯天公司对鉴定意见不服，提起重新鉴定，本院委托江西中磊司法鉴定中心于2016年9月27日对世纪滨江商业街、1#、3#、5#、6#、9#楼的工程质量及修复费用进行鉴定，经鉴定：1、世纪滨江商业街、1#、3#、5#、6#、9#楼外墙石材干挂幕墙工程不合格；2、工程修复造价扣件的比例为认定的30%，即为2440017元。为此原告支付鉴定费用为190900元，被告支付鉴定费用为147000元。
再查明，原告已向被告支付世纪滨江商业街、1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼外墙干挂工程款为5790511.39元。
另查明，原告与被告于2013年2月15日签订《世纪滨江园林景观-标段石材补充供货合同》，约定：1、甲方（原告特发公司）同意将世纪滨江园林景观-
标段补充部分石料委托乙方（被告凯天公司）供货；2、本合同签订后向乙方支付总合同价的20%，约5万元整的预付款；产品每批运到工地现场验收合格后向乙方支付该批货款的60%；全部供货结束且验收合格，按实清点数量计算后付清全款，同时乙方须向甲方开具同金额税票；3、产品质量不符合涉及图纸要求或合同约定，乙方应无条件随即更换成合格产品，其运费等损失乙方自行承担。
本院认为，承包人未取得相关的建筑工企业资质或者超越资质等级的，根据合同相关规定，建设工程施工合同应当认定无效。如果建设工程施工工程合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，但修复后的建设工程经竣工验收合格的，发包人请求承包人承担修复费用的，法院应予支持。本案中，被告凯天公司直至法庭终结前亦未取得相关工程资质，故双方于2012年11月30日签订的《世纪滨江外墙石材干挂施工承包合同》及《补充协议》应为无效合同。原告要求被告返还已支付的工程款，此诉请不当，经鉴定，本案工程存在修复的可能性，修复费用应根据双方过错比例承担，原告将石材干挂工程发包于无工程施工资质的被告，本院酌定原告自行承担10%。经本院委托鉴定机构进行鉴定，本案的工程修复费用为2440017元。被告抗辩本案所涉工程已符合质量要求，且原告已使用商业街及售楼部，应默认质量合格，与本案事实不符，本案所涉工程经鉴定存在质量问题，已属不容回避的客观问题，且与合同约定不符，被告亦未提供足够的证据予以证明本案所涉工程质量合格，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。当事人重新鉴定的，重新鉴定的鉴定结论改变了原鉴定结论主要意见的，原鉴定结论的鉴定费由原申请人负担，重新鉴定的鉴定费按照前款规定执行；重新鉴定的鉴定结论未改变原鉴定结论的主要意见，重新鉴定的鉴定费由重新鉴定申请人负担，本案中，被告凯天公司申请重新鉴定，鉴定结论未能改变原鉴定结果，且原告诉请的工程修复费用鉴定费理应由被告承担，故本案鉴定费337900元均由被告凯天公司承担。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南昌凯天装饰工程材料有限公司于本判决生效之日起之日十日内支付原告南昌特发实业有限公司工程修复费2196015.3元。
二、驳回原告南昌特发实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费76060元，由原告承担51690元，被告南昌凯天装饰工程材料有限公司承担24370元、鉴定费337900元由被告南昌凯天装饰工程材料有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊思莹