wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执226号
申请执行人肖莉，女，汉族，生于1963年8月27日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人何洪周，四川天普律师事务所律师。
被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王真龙，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区法院（2014）嘉民初字第1573号民事调解书，依法向被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司一直未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人南充市坤隆房地产开发有限公司的银行帐户，因该银行帐户系保证金账户，且本院属轮候冻结，暂无法执行。同时，本院调查了被执行人的其他财产情况，未发现可供执行的财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）嘉民初字第1573号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人肖莉尚未实现的债权21736.2元、案件受理费127元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任凌云
审判员 王红军
审判员 胡浪涛
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 青
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2394号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告邱玉梅，女，汉族，1962年2月28日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中行省分行）与被告邱玉梅信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告邱玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2013年8月5日，被告向原告申请办理了卡号为62×××78的中银贷记卡一张。被告用卡后长期不还款，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行信用卡领用合约》的约定。故原告诉至法院，要求判令：1、被告清偿截至2015年7月6日的透支本金84918.68元、利息5767.71元、滞纳金11106.78元，合计101793.17元；2、被告按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准支付自2015年7月7日起至实际给付之日止的透支利息及滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告邱玉梅未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年，被告向原告申请办理信用卡。在长城环球通白金信用卡申请书中，其承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《信用卡领用合约》第三条规定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户不足发生透支时，原告对透支额使用上述条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；中国银行股份有限公司按被告申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，被告上述联络信息如有变更，应及时致电中国银行股份有限公司客户服务热线办理资料变更手续，中国银行股份有限公司按被告上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告经审批后，向被告发放了中银贷记卡一张，卡号为62×××78。此后，被告使用该卡透支消费，截至2015年7月6日，拖欠原告透支本金84918.68元、利息5767.71元、滞纳金11106.78元。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡领用合约》、欠款明细及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金84918.68元及利息、滞纳金（截至2015年7月6日，利息5767.71元、滞纳金11106.78元；自2015年7月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告邱玉梅负担（被告邱玉梅应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告邱玉梅于本判决生效之日起十日内直接将此款给付原告中国银行股份有限公司江苏省分行。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费中剩余的1167.5元由本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一五年十月十九日
见习书记员 桑 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3501号
申请执行人青岛润资置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
被执行人青岛市汇宇纸塑制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人王政，总经理。
被执行人王政，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执3501号申请执行人青岛润资置业有限公司与被执行人青岛市汇宇纸塑制品有限公司、王政合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3501号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 王淑一
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2878号
罪犯郑永江，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2011年1月24日作出（2011）新密刑初字第166号刑事判决，认定被告人郑永江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人郑永江不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）郑刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑永江在执行期间。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郑永江减去有期徒刑一年一个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郑永江自2011年7月1日入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年5月至7月期间，被告人郑永江伙同樊建锋等人结伙窜至新密市大隗镇黄湾寨村和新密市周边村镇盗窃作案多起，其中，被告人郑永江参与盗窃作案7起，价值人民币99657元。同时认定为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯郑永江自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2014年2月20日共表扬2次；2012年6月20日、2013年4月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑永江自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑永江准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年8月12日起至2020年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00462号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：王茂和，男，1967年11月15日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉司有余金融借款合同纠纷一案，依法适用简易诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一五年五月十一日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民一初字第632号
原告刘某某，女，1984年9月19日出生，汉族。
被告郭某某，男，1980年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以双方已自行协商离婚为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 龚小燕
人民陪审员 陶小祥
人民陪审员 李 芳
二〇一五年九月六日
代理书记员 蒋 悠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初657号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人杨爱民，男，1968年11月8日出生，汉族，初中，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区燕东里16栋4单元14号。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉[2017]576号起诉书指控被告人杨爱民犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉,被告人杨爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年1月26日15时许，被告人杨爱民驾驶冀xx号小型轿车顺燕山大街由东向西行驶至京秦高速管理处路段，与同向行驶的冀x号车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人杨爱民血液中酒精含量为190.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人杨爱民的供述与辩解、证人王某、霍某的证言、现场勘察笔录、鉴定结论等证据证实。请求对被告人杨爱民依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
被告人杨爱民对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月26日15时许，被告人杨爱民驾驶冀xx号小型轿车顺秦皇岛市海港区燕山大街由东向西行驶至京秦高速管理处路段时，与同向行驶的冀x号车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人杨爱民血液中酒精含量为190.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人杨爱民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨爱民的供述和辩解；证人王某、霍某的证言；秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；询问笔录；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨爱民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人杨爱民当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人杨爱民依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨爱民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 绳 刚
二〇一七年十月三十日
代书 记员 彭 澎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12126号
申请执行人陈俊凯。
被执行人邱春。
被执行人张永强。
关于申请执行人陈俊凯与被执行人邱春、张永强民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250000元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 张 雨
审判员 罗映霞
二〇一八年三月六日
书记员 张延勋
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执12126号申请执行人陈俊凯。被执行人邱春。被执行人张永强。关于申请执行人陈俊凯与被执行人邱春、张永强民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币250000元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 青审判员 张 雨审判员 罗映霞二〇一八年三月六日书记员 张延勋
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第17号
申请人李英敏，男，1959年12月24日出生，壮族，住广西田林县利周乡。
申请人梁海燕，女，1977年5月7日出生，壮族，住广西田林县旧镇。
申请人卢树远，男，1969年5月4日出生，壮族，住广西田林县潞城乡。
申请人周永纪，男，1964年10月1日出生，壮族，住广广西百色市右江区。
申请人罗宝春，男，1972年9月8日，壮族，住广西百色市右江区龙川镇。
被申请人广西百色思源山茶油有限公司，住所地百色市永乐乡。
法定代表人李忠鹏。
申请人李英民、梁海燕、卢树远、周永纪、罗宝春与被申请人广西百色思源山茶油有限公司因买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提出申请，要求扣押被申请人广西百色思源山茶油有限公司所有的停放在百色市右江区永乐派出所的油罐车（茶油）一辆及在永乐乡南乐岩洋屯的仓库茶油3吨。
经审查，本院认为，申请人李英民、梁海燕、卢树远、周永纪、罗宝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西百色思源山茶油有限公司所有的停放在百色市右江区永乐派出所的油罐车内茶油19260斤；
二、查封被申请人广西百色思源山茶油有限公司永乐乡南乐岩洋屯的仓库茶油3吨。
以上查封期限为一年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人李英民、梁海燕、卢树远、周永纪、罗宝春应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年三月五日
书记员 黄振忠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7147号
罪犯夏维勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月6日作出（2012）温苍刑初字第214号刑事判决，以被告人夏�勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏维勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏维勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏维勇在服刑期间，悔改表现突出，符合�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏维勇准予减刑一年八个月（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01343号
申请执行人朱丛丹。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00429号民事判决书，于2015年8月5日依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司发出执行通知书，责令其：一、将位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第7层9号房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记至申请执行人朱丛丹名下；二、支付申请执行人901.7元；三、承担案件受理费2911元、其他诉讼费80元及本案执行费500元。但被执行人武汉宏通置业发展有限公司未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第7层9号房屋的国有土地使用权和房屋所有权过户登记至朱丛丹（公民身份号码：××）名下；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司的银行存款或收入计人民币6958.2元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 王晓宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初25198号
原告：滕某1，女，1951年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
原告：滕某2，男，1953年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
原告：腾某3，女，1955年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
原告：滕某4，男，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
原告：滕某5，男，1959年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆合融律师事务所律师。
被告：滕某6，男，1961年9月4日，汉族，住重庆市江北区。
原告滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5与被告滕某6继承纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5及其共同委托诉讼代理人张瑞，被告滕某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法按份继承被继承人滕某7、杨某的国有土地房屋征收货币补偿款655230.14元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：滕某7、杨某系夫妻关系，共同生育了滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5、滕某6六个子女。滕某7于2008年12月11日死亡，杨某于2015年1月14日死亡，滕某7去世后杨某至死未再婚。滕某7、杨某的父母均先于其死亡。位于江北区盘溪X号X-
X房屋登记在被继承人滕某7名下，该房屋由江北区房屋管理局征收并确定应获得货币补偿款为655230.14元。原告方曾共同委托被告代为办理领款手续并代为领取保管补偿款，故该补偿款中500412.40元已由被告代领并由其保管，其余款项因被告拒不配合完善相关手续尚未领取。现被告对已代为领取的款项拒不依法向原告方进行分配，也不配合办理余款领取手续，原被告双方无法就上述遗产的分割达成协议，为维护自身合法权益，故诉讼至人民法院。
被告滕某6辩称，我已经领取房屋征收补偿款500412.40元归我所有；尚未领取的房屋征收补偿款154817.74元由我分得2万元，剩余款项由本案的原告分割。滕某7和杨某是夫妻关系，两人生育了本案原被告六个子女，滕某7于2008年12月11日死亡，杨某于2014年1月14日死亡。位于重庆市江北区盘溪X号X-
X的房屋原产权登记在被继承人滕某7的名下。
经审理查明，滕某7、杨某系夫妻关系，双方生前共同生育了滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5、滕某6六名子女。滕某7于2008年11月14日死亡，杨某于2015年1月4日死亡。滕某7去世后，杨某至死未再婚。滕某7、杨某的父母均先于其死亡。位于重庆市江北区盘溪X号X-
X的房屋登记在滕某7名下，是被继承人滕某7、杨某遗留的财产。该房屋因盘溪河石门税务所片区地块旧城改造被征收，江北区房屋管理局应支付滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5、滕某6货币补偿费655230.14元。
另查明，2016年9月28日，滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5向滕某6出具委托书，共同委托滕某6领取重庆市江北区盘溪X号X-
X房屋的征收补偿款。重庆市江北区盘溪X号X-
X房屋的征收补偿款金额为655230.14元，滕某6于2016年9月28日在农村商业银行盘溪分理处领取了征收补偿款500412.40元，尚有154817.74元未领取。
上述事实，有（2016）渝江证字第11761号公证书、国有土地使用证复印件、房屋产权证复印件、国有土地上房屋征收货币补偿协议书、委托书复印件、货币补偿领款单复印件及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。滕某7、杨某的父母均先于其死亡，故其第一顺序继承人为其六个子女，即滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5、滕某6，故位于重庆市江北区盘溪X号X-
X的房屋由滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5、滕某6共同继承。因盘溪河石门税务所片区地块旧城改造，上述房屋被征收后，江北区房屋管理局应支付房屋征收补偿款655230.14元，故本院确认房屋征收款由滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5、滕某6平均分割。滕某6已从江北区房屋管理局领取房屋征收补偿款500412.40元，由其向滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5分别支付该款项的六分之一；尚未从江北区房屋管理局领取的房屋征收补偿款154817.74元，由滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5、滕某6各自分得六分之一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于重庆市江北区盘溪X号X-X房屋尚未领取的房屋征收补偿款154817.74元，由滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5、滕某6各自分割六分之一；
二、滕某6于本判决生效之日起十日内分别向滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5支付已领取的房屋征收补偿款500412.40元的六分之一。
本案案件受理费减半收取5176.15元，由原告滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5共同负担4313.15元，由被告滕某6负担863元。此款已由原告滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5向本院预缴，被告滕某6在本判决生效之日起十日内将应负担的863元给付原告滕某1、滕某2、腾某3、滕某4、滕某5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 饶 毅
二〇一八年三月六日
书 记 员 王彦力
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初376号
原告：王猛，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：郑文场，男，1986年4月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告王猛诉被告郑文场网络购物合同纠纷一案中，原告王猛于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑文场的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王猛撤回对被告郑文场的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，保全费150，合计210元，由原告王猛负担。
审判员 杨绪浩
二○二○一七年三月二十四日
书记员 张 露
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15418号
原告：上海谊云钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沙海军，总经理。
委托诉讼代理人：石红云。
被告：上海鑫奎商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：冯志武。
原告上海谊云钢材贸易有限公司与被告上海鑫奎商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。后原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海谊云钢材贸易有限公司撤诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告负担。
审判员 罗有敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1858号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。
负责人智超，行长。
被执行人冯书军。
被执行人天津市武清区白古屯乡砖瓦厂。
法定代表人韩宝彦，经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被执行人冯书军、天津市武清区白古屯乡砖瓦厂借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）津0114民初2972号民事调解书，已发生法律效力。因二被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1858号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈庆军
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1989号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行。
负责人程彬，行长。
被告刘继华，女，汉族，户籍地四川省珙县巡场镇。
被告陈刚，男，汉族，住威远县山王镇。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行诉被告刘继华、陈刚金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司山王支行经人民法院通知其预缴案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 付 毅
二〇一五年十一月四日
书记员 汪大宗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7237号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈进元。
被上诉人（原审原告）：许业寿，男，汉族，住广西合浦县。
上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司因与被上诉人许业寿商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交受理费通知书》补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7237号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。被上诉人（原审原告）：许业寿，男，汉族，住广西合浦县。上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司因与被上诉人许业寿商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交受理费通知书》补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十二日书 记 员  张硕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第102号
申请执行人：聂爱萍。
被执行人：藏杰。
被执行人：薛峰。
聂爱萍与藏杰、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）博民初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。执行标的为71515元。
本院在执行过程中查明，被执行人藏杰、薛峰现无财产可供执行。申请执行人聂爱萍也提供不出被执行人藏杰、薛峰的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 尧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4289号
原告：马月海。
委托代理人：马小英。
被告：杨春生。
原告马月海与被告杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，经由审判员梁玉娟独任审理，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小英、被告杨春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马月海诉称：2013年9月18日，被告向原告借款4万元，约定月息1.5分，并为原告书写借条一张，同时口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告给付原告一年的利息，尚欠原告借款本金4万元及自2014年9月19日起的利息。后经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉要求被告给付原告借款本金4万元并自2014年9月19日起至清偿之日止按月息1.5分计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨春生辩称：原告所诉属实，但被告现在经济困难，无力偿还，也无法约定给付期限。
本院归纳调查重点为：被告应否偿还原告借款本金4万元及利息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
2013年9月18日借条一张，内容为：“借条今杨春生借东双城马月海现金人民币：40000.00元（肆万元整）（月息壹分伍厘整）借款人：杨春生2013年9月18号”，用以证明被告向原告借款4万元，约定月息1.5分。
经质证，被告无异议，称该借条系被告出具的。
经审理查明：2013年9月18日，被告向原告借款4万元，约定月息1.5分，并为原告出具借条一张。被告未偿还过借款本金，但已给付利息至2014年9月18日。
本院认为：原告马月海向法庭提供的借条能够证实被告杨春生向原告借款4万元并约定月息1.5分的事实存在，被告对此亦无异议，本院依法予以确认。双方在借条中约定月息为1.5分，折合年利率为18%，被告已给�利息至2014年9月18日，现原告主张被告偿还借款本金4万元并自2014年9月19日起按月息1.5分即年利率18%计付利息，合法有据，其诉讼请求本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨春生自本判决生效之日起10日内偿还原告马月海借款本金4万元及利息，利息自2014年9月19日起按年利率18%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元，由被告杨春生负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年九月十九日
书记员 乔 新
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1394号
原告：李福祥，男，1950年11月4日出生，汉族，退休，住梅河口市。
原告：张淑玲，女，1951年1月4日出生，汉族，退休，住梅河口市。
被告：乔振声，男，1956年1月4日出生，汉族，住梅河口市（现下落不明）。
被告：程艳，女，1956年7月20日出生，汉族，住梅河口市（现下落不明）。
原告李福祥、张淑玲诉被告乔振声、程艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李福祥、张淑玲到庭参加诉讼；被告乔振声、程艳经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满在法定期间内未提出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
李福祥、张淑玲诉称：乔振声与程艳因做生意办厂需要资金周转，向我二人借款17万元，约定月利率1.5分，后因我们需要用钱找乔振声、程艳索要，二人拒不偿还。现起诉，要求乔振声、程艳偿还借款本金17万元及利息。
乔振声、程艳未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明本案事实如下：李福祥与张淑玲系夫妻关系，乔振声与程艳系夫妻关系。乔振声与程艳经张淑玲的妹妹张淑雁介绍，于2005年向李福祥与张淑玲借款共计19万元。乔振声与程艳陆续向李福祥夫妻还款。经李福祥二人多次索要，于2014年12月29日，乔振声与程艳重新为李福祥夫妻出具欠条1份载明：“兹欠人民币壹拾柒万元整，170000元整（上款月利息1.5分）。欠款人：乔振声、程艳。2014年12月29日”。
认定上述事实的证据有：欠条原件1份、张淑雁、王宇出庭作证证人证言1份
本院认为，原告李福祥与张淑玲向法庭提供的上述证据，乔振声、程艳未到庭质证，应视为对诉讼权利的放弃，上述借条系原件，且有证人出庭作证。本院对原告提供的证据予以采信。乔振声、程艳向李福祥、张淑玲借款，并出具借条，双方之间已经形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。现李福祥、张淑玲要求乔振声、程艳偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方之间约定的利息符合法律规定，本院对李福祥、张淑玲主张利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款及第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：
被告乔振声、程艳共同欠原告李福祥、张淑玲借款本金人民币17万元及利息（利息自2014年12月29日起，按月利率1.5份计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果乔振声、程艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元、保全费1495元，合计5451元，由被告乔振声、程艳负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告乔振声、程艳到期不履行本判决确定的给付义务，原告李福祥、张淑玲向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
审 判 员 李玉泽
代理审判员 于 清
二〇一五年十一月四日
代理书记员 张博闻
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1394号
原告陈斌，女，住福建省平潭县。
委托代理人陈建华，福建闽中律师事务所律师。
被告陈春燕，女，住三明市。
被告林为全，男，住三明市。
本院在审理原告陈斌与被告陈春燕、林为全民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一五年六月二日
书记员 肖月娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1297号
原告高某某。
被告陆某某。
被告高某某。
原告高某某诉被告陆某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某某到庭参加诉讼。被告陆某某、高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高某某诉称：2012年6月13日被告陆某某向原告借款人民币40000元，并由被告高某某担保，两被告出具借据一份，原告交付人民币40000元。该借款到期后，经原告多次催讨，被告陆某某分文未还。故诉讼请求：1.被告陆某某归还借款40000元，并承担该款自2012年6月13日起至本判决确定的履行日止按月息2%计算的利息；2.由被告高某某承担该借款的连带担保责任；
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同及借条各1份，欲证明被告陆某某向原告借款人民币40000元并由被告高某某对该借款作担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
被告陆某某、高某某未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年6月13日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告陆某某由被告高某某提供连带责任保证向原告借款40000元，月利率为2%，担保期限为两年。同日，两被告出具借条一份，确认收到借款40000元。借款至今，两被告分文未还。
本院认为：原告与陆某某、高某某之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告陆某某作为借款人，被告高某某作为连带责任保证人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆某某于本判决生效之日起十日内返还高某某借款40000元，并支付该款自2012年6月13日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；
二、高某某对陆某某的上述第一项付款义务负连带责任。
如陆某某、高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陆某某负担，高某某负连带责任。该款高某某已预交，其同意陆某某在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 裘龙波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4233号
原告周艳，女，汉族，1975年2月27日出生，住成都市龙泉驿区龙泉中街***号*栋*单元***号。
原告杨文业，女，汉族，1969年6月6日出生，住成都市龙泉驿区龙泉中街***号*栋*单元***号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告周艳、杨文业诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告周艳、杨文业到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艳、杨文业诉称，2004年11月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼5楼第682号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5684元及违约金800元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5684元及违约金800元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外人成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周艳、杨文业与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周艳、杨文业支付经营收入5684元及违约金800元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告周艳、杨文业的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5781号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区。
法定代表人莫天云，行长。
委托代理人罗涛，男，1984年3月26日生，汉族，该银行职工，住重庆市綦江区。
被告王富荣，男，1959年7月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告张哲琼，女，1964年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王平，男，1975年2月26日生，汉族，住重庆市永川区人。
被告刘琼，女，1976年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈周富，男，1983年12月23日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告王富荣、张哲琼、王平、刘琼、陈周富借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川支行负担。
审判员 周文新
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 健
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初249号
原告张悦。
被告郭栋。
被告王凤。
本院在审理原告张悦与被告郭栋、王凤为保证合同纠纷一案中，原告张悦于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张悦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张悦撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张悦负担。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一六年四月十五日
书记员 王梦永
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初249号
原告张悦，男，1982年2月9日生，汉族，现住安国市。
被告郭栋，男，1983年11月3日生，汉族，现住安国市。
被告王凤，女，1983年5月28日生，汉族，现住安国市。
本院在审理原告张悦与被告郭栋、王凤为保证合同纠纷一案中，原告张悦于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张悦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张悦撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告张悦负担。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一六年四月十五日
书记员 王梦永
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2802号
罪犯周进学，男，1968年3月1日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）西刑初字第275号刑事判决，以被告人周进学犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人周进学不服，提出上诉，云南省高级人民法院经过二审，于2010年12月20日作出（2010）云高刑终字第1493号刑事判决，将罪犯周进学改判为犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2011年3月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯周进学无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年8月2日起至2033年4月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周进学在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周进学自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周进学在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周进学减去有期徒刑八个月（刑期至年月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 代纯明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王韬然
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1512号
上诉人（原审原告）丁守海，男，汉族，1965年7月19日生，住郸城县胡集乡闫楼行政村丁陈庄***号。身份证号：4127261965********。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托代理人史秀菊，女，汉族，1963年12月15日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）丁守中，男，汉族，1972年1月3日生，住郸城县胡集乡行政村丁陈庄***号。身份证号：4127261972********。
上诉人丁守海因与被上诉人丁守中财产损害赔偿纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸重民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人丁守海及其委托代理人杨春华、史秀菊、被上诉人丁守中到庭参加诉讼。
原审查明：丁守海与丁守中系亲兄弟关系，2004年丁守海与郸城县水利局西洺河管理段签订了堤滩地承包合同，承包了80平方米的河滩地，承包期限为三年，2013年6月4日，丁守海与郸城县水利局西洺河管理段签订了堤滩地承包合同，承包了80平方米的河滩地，承包期限为三年，2013年6月4日，丁守海又与郸城县水利局西洺河管理段签订了西洺河堤滩地承包合同书，承包了位于胡集乡丁陈庄段西邻丁相东、向东13米、南北宽27米，2013年6月份，丁守海在承包的河滩地上建房铺设地基，丁守中诉至法院，认为丁守海建房的地方为丁守中的宅基地，要求丁守海停止侵权，排除妨碍，并出示了宅基证。丁守海也向法庭出示了宅基证，原审认为对同一片土地双方均持有宅基证，应先由行政部门确权，依法驳回了丁守中的请求。2013年10月15日，郸城县水利局西洺河管理段将与丁守海签订的承包合同书收回，并将承包费退回丁守海，2013年11月份，丁守中在夜里用挖机将丁守海铺设的地基挖坏。丁守海铺设的地基东西宽6.8米，南北长15米，高1米，下有地梁，上有圈梁。双方争执的河滩地属国有土地，1996年1月4日，郸城县人民政府为郸城县水利局颁发了郸国用土字第06号《国有土地使用证》，重审时丁守海未提供集体土地建设用地使用证。丁守中持有的《集体土地建设用地使用证》是河滩地包含在国有土地使用证之内。
原审认为：《中华人民共和国河道管理条例》明确规定，在河道管理范围内的堤防地、护堤地、河滩地上禁止建房，不修建永久性建筑场、即使修建临时性建筑物也必须经过河道主管部门批准，丁守海铺设地基建房的土地为洺河河滩地，属郸城县水利局使用的国有土地，丁守海在河滩地铺设地基建房属城区范围，应由规划部门批准和河道部门批准，未经批准即属违章建筑应当予以拆除。丁守海要求丁守中恢复原状的请求，依法不予支持，丁守中不是国家规定享有执法权的执法机关，无权拆除丁守海铺设的地基，私自拆除丁守海铺设的地基侵犯了丁守海的财产权利，丁守中应当对丁守海作出赔偿，但丁守海没有提供财产损失的鉴定结论和有效证据，又未在指定的期限内提出鉴定申请和交纳鉴定费用，因此丁守海要求丁守中赔偿财产损失5万元的请求，证据不足，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民诉通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回丁守海的诉讼请求。诉讼费1050元由丁守海负担。
丁守海不服原审判决向本院上诉称：一、原审认定事实不清，丁守海铺设的地基并非违章建筑。河滩地并未在《河道管理条例》规定的禁止建房之列，丁守海铺设地基是在承包期限内，所建地基不在堤防和护堤地，原审将河滩地列为禁止建房的土地，明显违反法律规定。2013年6月4日，郸城县水利局西洺河管理段在符合土地利用总体规划前提下，与丁守海签订承包合同，即确认了丁守海具有在该河滩地修建建筑设施的权利，且郸城县水利局对铺设地基未提出异议，丁守海铺设地基是其合法权利。二、原审认定丁守中于2013年10月15日夜里将丁守海铺设地基挖坏，却判决丁守中不承担任何责任错误。丁守海要求丁守中赔偿50000元，在原审中已经举证证明该诉讼请求所依据的事实，丁守中对该50000元的赔偿数额未提出任何异议，丁守海申请鉴定而法院未组织双方当事人协商确定鉴定机构，丁守中对赔偿数额既未提出异议，也未提出鉴定申请，原审确认丁守中应当赔偿后，应当判决丁守中赔偿丁守海50000元。三、原审判决程序违法。原审认定丁守海没有提供财产损失鉴定结论和有效证据，又未在指定期间内提出鉴定申请和交纳鉴定费用，与事实不符。丁守海在原审规定的期限内依法向原审提交了鉴定财产损失的申请，等待法院通知交纳鉴定费用和选择鉴定机构，但原审法院收到申请后并未组织双方当事人协商鉴定机构，丁守海没有接到任何通知却作出判决。原审违反法定程序，侵犯了丁守海的诉讼权利。请求二审撤销郸城县人民法院（2015）郸重民初字第32号民事判决，依法改判丁守中恢复原状，并赔偿丁守海损失50000元。
丁守中答辩称：一、丁守中没有挖丁守海铺设的地基。二、丁守海铺设地基不是其宅基，丁守海侵权。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2015）郸重民初字第32号民事判决；
二、发回郸城县人民法院重新审理。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年八月三日
书 记 员 张丹丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1913号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：唐山海港开发区港盛街南侧，组织机构代码证：67992017-9。
负责人：张顺福，该公司经理。
委托代理人：王颖文。
被上诉人（原审原告）：杨文学，农民。
委托代理人：曹亚军。
被上诉人（原审被告）：刘卫新，农民。
被上诉人（原审被告）：乐亭县华蓉货物运输有限公司，住所地：乐亭县毛庄镇毛庄村，组织机构代码证07996416-X。
法定代表人：张林芝，该公司董事长。
以上二被上诉人委托代理人：孙怀波，男，1965年1月17日生，汉族，农民。
被上诉人（原审追加被告）孙怀波，男，1965年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县汀流镇东石各庄村南6条**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年1月24日19时许，被告刘卫新驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车顺乐北线由南向北行驶至乐北线小唐港铁路立交桥南侧，撞于唐港铁路立交桥（涵洞）南侧限高架上，造成其立交桥（涵洞）南侧限高架及所驾半挂车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘卫新负全部责任。三岔口K21＋790引道工程系由原告杨文学自中铁十六局集团有限公司迁曹线铁路滦港项目经理部处承包并施工。2014年7月14日，中铁十六局集团有限公司迁曹线铁路滦港项目经理部出具证明：乐亭县三岔口地道桥南北侧两个限高架承包者及施工者均为杨文学，限高架已完工，限高架由杨文学垫资建造，项目部还未支付给杨文学工程款，限高架损失所得赔偿款归杨文学所有。受乐亭县公安交通警察大队委托，2014年5月16日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，唐港铁路平改立三岔口涵洞南侧限高架的损失为59319元。原告杨文学因此次交通事故造成的合理经济损失如下：三岔口涵洞南侧限高架损失59319元，鉴定费1780元，以上共计61099元。被告刘卫新系追加被告孙怀波雇佣的司机，追加被告孙怀波系冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔，被保险人为被告乐亭县华蓉货物运输有限公司。其中交强险中财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额共计550000元。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司以被保险人或司机故意造成损失为由商业险拒赔未提供充分证据。
一审法院认为，被告刘卫新驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车顺乐北线由南向北行驶至乐北线小唐港铁路立交桥南侧，撞于唐港铁路立交桥（涵洞）南侧限高架上，造成其立交桥（涵洞）南侧限高架及所驾半挂车受损的道路交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘卫新负全部责任，客观合法，本院予以采信。追加被告孙怀波的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告杨文学因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司以被保险人或司机故意造成损失为由商业险拒赔未提供充分证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在保险限额内赔偿原告杨文学因本次交通事故造成的合理经济损失61099元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告杨文学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：本案中损失是因被上诉人刘卫新明知道该车辆超出限高依然通过造成的，刘卫新从主观上有故意行为，根据第三者责任险保险条款约定，对于被保险人或司机故意造成的损失，上诉人不承担赔付责任。被上诉人的行为明显违反了道交法“违反安全装载规定”，该情况应属于商业第三者险条款增加10%免赔率。同时被上诉人主张的损失过高，上诉人现已委托圣源祥公估公司对该损失予以鉴定，如果双方鉴定结论差距过大，请二审法院予以重新鉴定。
被上诉人杨文学答辩同意一审判决。原审认定事实清楚，请维持原判。被上诉人的损失是由乐亭县物价鉴定机构所做出的的鉴定结论，应依法予以认定，一审时上诉人并未提交任何证据证实被上诉人的损失过高，也未提出重新鉴定，因此被上诉人的损失应以物价鉴定报告为准。
被上诉人孙怀波、刘卫新、乐亭县华蓉货物运输有限公司答辩：不是故意行为，早上在那儿走没有，晚上走就有了，也不知道，也没有通知。车是空车，没有超载。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司主张本案中损失是因被上诉人刘卫新明知道该车辆超出限高依然通过造成的，刘卫新从主观上有故意行为，但并未提交证据予以证明该主张，本院不予支持。上诉人主张事故车辆超载，但在道路交通事故认定书中并无相关事实记载，本院不予支持。被上诉人杨文学的损失经乐亭县公安交通警察大队委托具有鉴定资质的乐亭县价格认证中心出具车物损失价格认证结论书评定损失金额为59319元，上诉人主张被上诉人主张的损失过高，本院不予支持。综上上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2935之一号
申请执行人李某，居民。
被执行人刘某，居民。
本院在执行李某与刘某离婚纠纷一案中，通过金融机构，查询被执行人银行无存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 浩
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0281行初55号
原告史全申，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托代理人孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。
申请执行人胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，系单位工作人员。
委托代理人周桂彬，胶州中云法律服务所法律工作者。
第三人青岛建荣建设发展有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人郑其港，经理。
原告史全申与被告胶州市环境保护局、第三人青岛建荣建设发展有限公司其他一案，原告史全申向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告史全申在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告史全申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史全申负担。
审 判 长 刘婷婷
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩光旭
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00703号
原告：陈宗玉，男，汉族。
被告：徐锦绣，女，汉族。
委托代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
原告陈宗玉与被告徐锦绣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员胡兰生适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈宗玉，被告徐锦绣的委托代理人丁方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗玉诉称：2014年1月15日5时50分，原告驾驶皖H370**号小型轿车沿怀宁县秀高线由东向西行驶至7公里200米处与被告徐锦绣驾驶的皖HLY22**号普通三轮摩托车发生碰撞致被告受伤、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定原告与被告徐锦绣均负事故的同等责任。原告为修理车辆花去修理费3170元，现请求判令被告赔偿原告车损3170元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证、道路交通事故认定书各1份，用以证明原告的身份；原告驾驶皖H370**号小型轿车与被告徐锦绣驾驶的皖HLY22**号普通三轮摩托车发生碰撞致被告受伤、二车受损；该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定原告与被告徐锦绣均负事故的同等责任。
2、通用手工发票3份，修理费清单2份，用以证明原告为修理小型轿车花去修理费3170元。
徐锦绣辩称：原告驾驶皖H370**号小型轿车与被告徐锦绣驾驶的皖HLY22**号普通三轮摩托车发生碰撞致原告车辆受损属实，原告在二个修理费进行修理，被告只认可原告在其中一个修理厂花去的修理费。对于原告的实际损失，依法判决。
法庭主持了质证。被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2有异议，认为原告为修理小型轿车只能在一个修理厂进行修理，原告花去的修理费，被告只能认可其中一个修理厂的修理费。
本院认证认为，对于双方无异议的证据应予采信。对于有异议的原告提交的证据2认证如下：原告提交的证据2，系原告为修理小型轿车花去的修理费，一张系修理厂提交的汽车零配件清单，一张系修理厂为修理小型轿车花去的修理费用，均能证明原告为修理小型轿车花去的修理费，原告提交的证据2，应予采信。
经审查查明：2014年1月15日5时50分，原告陈宗玉驾驶皖H370**号小型轿车沿怀宁县秀高线由东向西行驶至7公里200米处与被告徐锦绣驾驶的皖HLY22**号普通三轮摩托车发生碰撞致被告受伤、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定原告陈宗玉与被告徐锦绣均负事故的同等责任。事故发生后，原告为修理小型轿车花去修理费3170元。被告徐锦绣驾驶的皖HLY22**号普通二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，原告陈宗玉驾驶皖H370**号小型轿车与被告徐锦绣驾驶的皖HLY22**号普通三轮摩托车发生碰撞致原告徐锦绣受伤、二车受损。该交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定原告陈宗玉与被告徐锦绣均负事故的同等责任，原、被告对事故的认定均无异议，本院予以采信。被告徐锦绣驾驶的皖HLY22**号普通二轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告的车辆损失应由被告在未投保的机动车交通事故责任强制保险限额内支付，超出部分的原告的损失由原、被告按责分别承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，判决如下：
一、被告徐锦绣在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告陈宗玉车辆损失2000元。
二、原告陈宗玉的其余损失包括车辆损失1170元（3170元-2000元）的50%为585元由被告徐锦绣赔偿给原告。
上述一、二项由被告于本判决生效后5日履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元依法减半收取25元由原告陈宗玉负担10元，由被告徐锦绣负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴 慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1891号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，男，1988年8月30日出生，住址湖北省武汉市硚口区建设大道******号*楼**号，公民身份号码4201041988********。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《爱你比我重要》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执132号
申请执行人豆庆雷，男，汉族，农民，群众，初中文化，1982年11月8日出生，平乡县人，现住本村。
被执行人黄清磊，男，汉族，农民，群众，初中文化，1978年8月27日出生，平乡县人，现住本村。
豆庆雷申请黄清磊买卖合同纠纷一案，平乡县人民法院作出的(2016)冀0532民初195号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人豆庆雷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初195号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟锋
二〇一六年五月十七日
书记员 霍胜洲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第376-2号
申请执行人简阳市农村信用合作联社解放分社，住所地：简阳市雄州新城二号花园四号楼门面。
负责人黄定辉，主任。
被执行人林泽义，女，汉族，住成都市新都区。
本院依据已经发生法律效力的简阳市人民法院（2012）简阳民初字第00835号民事判决书，于2014年2月26日，以（2014）简阳执字第376-1号执行裁定书查封了被执行人林泽义的房屋（监证0059280、权0003051），并责令被执行人林泽义即时履行偿还借款的义务，但被执行人林泽义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人林泽义所有的位于简阳市房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月五日
书记员 张 波
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1043号
原告：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。
代表人：常晓，该公司经理。
委托代理人：贺玉平、谢坤，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告：潘保选，男。
被告：任小曼，女。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司与被告潘保选、任小曼为追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出申请撤回对被告潘保选、任小曼的起诉。
经审查，本院认为，原告请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司撤回对被告潘保选、任小曼的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付春霞
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执812号
申请执行人吕翱志，男，2000年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人杨继聪，男，1999年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人杨培豪，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张银香，女，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2088号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年八月三十日
书记员 陈广安
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初7698号
原告：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄保卫，系该公司总经理。
被告：黄炳乐，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄海英，女，1985年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司与被告黄炳乐、黄海英商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告福建省南安市龙建房地产开发有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，福建省南安市龙建房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是该公司对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省南安市龙建房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费335元，减半收取计168元，由福建省南安市龙建房地产开发有限公司负担。
审判员 卢君玉
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪丽端
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄西民初字第0414号
原告杨永红，女，1966年9月8日生，汉族。
委托代理人章晔，江苏律邦律师事务所律师。
被告孙士成，男，1954年12月24日生，汉族。
原告杨永红诉被告孙士成民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托代理人章晔到庭参加诉讼，被告孙士成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨永红诉称：她与孙士成系多年的朋友关系，自2012年1月7日开始，孙士成先后向她借款共计85万元，并出具借条载明借款事实。借款到期后，她多次向孙士成催要借款未果。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求判令沈士成归还借款850000元，并支付逾期还款的利息损失（其中本金50万元自2013年3月1日起计算至判决给付之日，本金35万元自起诉之日计算至判决给付之日，利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告孙士成未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：落款时间为2012年1月7日的借条载明；今借到杨永红借款人民币叁拾伍万元整，特留此据为凭。借款人：孙士成。落款时间为2012年3月5日的借条载明：今借到杨永红人民币伍拾万元整，时间壹年（从2012年3月1日-2013年3月1日止），特立此据为凭。借款人孙士成。
又查明：2012年3月1日，杨永红通过其中国农业银行借记卡转账194000元给孙士成，2012年2月25日在杨永红向唐红艳借款10万元，在杨永红的指示下，唐红艳通过其中国农业银行向孙士成转账97000元。
2012年4月13日杨永红指示案外人陆建军向孙士成转账20万元，同日，杨永红通过其农行卡向孙士成转账5万元。
对于落款时间为2012年3月1日涉案金额为50万元借条所涉款项的交付及来源情况：杨永红陈述：所出借给孙士成的50万元，都是他向第三方借的，其中向案外人沈玉芳借款20万元，向案外人唐红艳借款10万元，向案外人张达借款10万元，向案外人杨永红借款10万元。向沈玉芳的借款是由沈玉芳194000元打到她的银行卡上，再由她转账给孙士成，之所以打了194000元，是预先扣掉了6000元的利息。向唐红艳所借10万元，他指示唐红艳直接转账给孙士成，预先扣掉了3000元的利息。向张达借的是10万元现金，向杨永红所借的是10万元现金，她借到上述两人的现金后以现金形式交付给孙士成的，孙士成在收到款项后于2012年3月1日出具了借条。
对于落款时间为2012年1月7日借条的形成及所涉的款项交付及来源情况，杨永红陈述：这张借条所涉及款项实际上是在2012年4月份出借给孙士成的，所出借给孙士成的款项也都是她向第三方借的，其中向陆建军借款20万元，并指示陆建军直接将所借款项转账给了孙士成，向杨永红借款10万元现金，她再将10万元现金转借给了孙士成，通过她个人的农行卡向孙士成转账5万元。因为她和孙士成关系比较好，在2012年4月份孙士成并没有出具借条给她，后来在2012年10月份她向孙士成讨要借条，孙士成就补打了一张35万元的借条给她，当时她只注意到了借款金额，没有注意借条落款时间是“2012年1月7日”。
为查明案件事实，本院依法向陆建军、杨亚红、张达、唐红艳、沈玉芳进行调查，他们的陈述与杨永红的陈述均一致。
以上事实，有借条、银行对账单、法院调查笔录以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨永红提供的由孙士成出具的借条、杨永红的陈述以及陆建军、杨亚红、张达、唐红艳、沈玉芳的陈述形成一个证据锁链，可以证明孙士成借款的事实，故本院对孙士成借款的事实予以确认。关于借款的金额问题，杨永红在出借给孙士成的一笔20万元借款预先扣除利息6000元、一笔10万元借款预先扣除利息3000元，上述两笔借款应以实际借款金额为准，故2012年3月1日孙士成出具给杨永红的50万元借条的实际借款金额为491000元，本院确认孙士成结欠杨永红借款总金额为841000元。孙士成未能及时偿还借款是引起诉讼的原因，孙士成应承担归还借款的民事责任并应承担相应的利息损失。对于利息部分，因借条中未约定利息及还款期限，杨永红主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于利息的起算应从借款之日起次日开始起算，孙士成于2013年3月1日出具借条，故孙士成的第一张借条本金的利息应自2013年3月2日开始计算。杨永红主张借款中35万元自起诉之日起至判决确定之日止的利息，系其自由处分自己的权利，且该行为事实上减轻了孙士成的义务，本院对此予以支持。孙士成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙士成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨永红借款本金841000元，并承担以841000为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（其中491000元自2013年3月2日起至判决确定给付之日止，其中350000元自2013年4月22日起至判决确定给付之日止）。
二、驳回杨永红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元、财产保全费5000元，合计17350元（杨永红已预交），由孙士成负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨永红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴小姣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙立行初字第30号
起诉人胡淑英，女，汉族。
起诉人李德武，男，汉族。
起诉人李海玲，女，汉族。
委托代理人单锡录，男，汉族。
被起诉人龙沙区棚改办（即房屋征收与补偿办公室）。
2015年10月25日，本院收到胡海英等3人的起诉状称：起诉人于1998年1月1日承包了龙沙区新光村的集体用地，3家共7.8亩，2006年5月31日起诉人将承包土地协议转让与宿凤国3亩多，2010年初起诉人发现宿凤国不遵守国家法律规定，私自改变农用地用途，私自开设水泥制砖厂，而该制砖厂没有工商登记、税务登记、偷欠国税等行为，因此起诉人作为原土地承包人有权制止宿凤国的违法行为，要求法院判决被起诉人与宿凤国在2012年非法签订的非住宅房屋拆迁补偿安置协议书无效，要求被起诉人及宿凤国赔偿起诉人经济损失叁佰万元，判令被起诉人给起诉人安置三套可居住的产权房。
经审查，本院认为，起诉人所诉的第一项的诉讼请求，涉及到被起诉人对非住宅房屋的安置补偿，与起诉人不具有利害关系，起诉人不具备适合的原告主体资格。起诉人提出的其他项诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项之规定：
对胡淑英、李德武、李海玲的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 刘 昕
审判员 王晓明
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 芮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1666号
原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县。
法定代表人：秦玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区鸿运春副食部，经营者邱德梅，经营地址山东省聊城市东昌府区古楼办事处摩托车商贸城南侧。
原告东阿阿胶股份有限公司与被告聊城市东昌府区鸿运春副食部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告东阿阿胶股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元减半收取计900元，由原告东阿阿胶股份有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3633号
原告朱松青。
委托代理人何恒锋、胡婉璐，浙江兴运律师事务所律师、实习律师。
被告申东春。
原告朱松青为与被告申东春买卖合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱松青的委托代理人何恒锋、胡婉璐到庭参加诉讼；被告申东春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松青诉称，被告曾多次向原告购买针织材料并赊欠货款。2013年12月2日，经结算，被告尚欠原告货款566600元，并由被告出具了欠条给原告。被告虽然说有资金回笼就会付款，但却至今都没有将所欠货款付给原告。为此，原告起诉请求判令：被告支付货款566600元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告以被告支付了182850元为由，变更诉讼请求为：被告支付货款383750元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息.
被告申东春未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：1、原告提出了欠款566600元，但是期间我已经多次以转账方式转进原告账户297850元，在我工作单位以现金方式给了10000元整，提供银行转账记录，请审判庭参考；2、货款到现在都没有结清的原因是，原告朱松青生产的货物未按照要求的质量生产，次品数量太多，所以被我客户拒收。原告朱松青多次找我谈论，也承认过货物质量问题，并向我提出扣款20%的基础上能否处理，当时我拒绝了，因为当时的协议内容是欠款拿货，发到国外等国外客户卖完货再结款的方式。如果这批拒收的次品发到国外客户卖不出去的话，后果会更严重，所以至今未能处理这批货，我曾多次让原告自己想办法解决这事情，我只能是尽力帮忙解决这批货，也多次努力想处理这批货的，但因货物质量问题一直没有处理掉。希望朱松青在法庭上诚实的说明这起货款纠纷一案。
原告补充意见认为，在提交答辩状之前，被告并没有提出过质量异议，被告现在也没有任何证据证明原告交付的货物存在质量问题，更何况双方交易、结算都已两年半多，被告现在才提出质量问题的抗辩是不能成立的。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，用于证明被告尚欠原告货款566600元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了银行转账凭证一份，用于证明已经支付过原告货款的事实。
被告提供的上述证据，原告发表质证意见认为：一、2013年11月24日之前被告汇给原告的货款在2013年12月2日原、被告双方结账时都已扣除；2013年12月21日之后被告分四次所汇的共计182850元，原告曾经收到，由于被告一直没有说明，致使原告误以为是其他客户的汇款，现经原告到银行查核，系被告所汇款，原告同意从应付货款中扣除该182850元。被告支付原告的货款都是通过银行转汇的，故不存在被告曾经付10000元现金给原告。
本院认为，被告提供的上述证据，真实，合法，有效，可以证明被告向原告支付过部分货款的事实，但对欠条形成前的转账记录，本院不予认可。
综上，本院认定事实如下：
2011年以来，被告向原告购买针织材料。2013年12月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币566600元，并出具欠条一份，双方未约定支付期限及利息。2013年12月21日、2014年1月4日、2014年1月20日、2014年1月28日，被告分四次向原告转账支付共计182850元货款，余款383750元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款383750元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求被告支付383750元货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称曾通过转账支付过297850元货款，但其中三笔转账均发生在欠条形成之前，对该部分支付金额本院不予认可；被告辩称曾以现金方式支付过10000元货款，但未提供证据证明且原告予以否认，本院不予采信。被告主张货物存在质量问题，但未提供相应证据证明，且已超过提出质量瑕疵异议的合理期间，本院不予采信。被告申东春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申东春于本判决生效之日起十五日内支付原告朱松青货款人民币383750元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年3月9日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元，由原告朱松青负担1527元，由被告申东春负担3206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9466元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一六年四月十三日
代书 记员 贾惠青
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初680号
原告吕玲玉，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市林荫东路129号，统一社会信用证代码：91360600860004001N。
负责人熊东升，公司总经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
本院在审理原告吕玲玉与被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司责任保险合同纠纷一案过程中，原告吕玲玉于2016年5月27日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的起诉。
本院认为，原告吕玲玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕玲玉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告负担。
审判员 徐琳瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 李旭红
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初680号
原告吕玲玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市林荫东路129号，统一社会信用证代码：91360600860004001N。
负责人熊东升，公司总经理。
委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。
本院在审理原告吕玲玉与被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司责任保险合同纠纷一案过程中，原告吕玲玉于2016年5月27日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的起诉。
本院认为，原告吕玲玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕玲玉撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司的起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告负担。
审判员 徐琳瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 李旭红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第317号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨勤学，男，1960年8月10日出生，汉族，小学文化，无业。2005年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2012年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人李某（绰号大个子），女，1960年2月4日出生，汉族，文盲，无业。2010年1月因盗窃被行政拘留十五日；2010年11月因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人杨勤学、李某盗窃一案，于2015年11月26日作出（2015）六刑二初字第152号刑事判决。原审被告人杨勤学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南京市六合区人民法院判决认定：
2013年10月上旬的一天夜间，被告人杨勤学、李某与林某甲（已判刑）、柏戈英、王行山（另案处理）至本区南钢机动部仓库，采用爬梯子翻围墙的方式进入仓库，窃得废旧结晶钢管6个，经鉴定，共计价值人民币15120元。2015年7月1日，公安机关根据线索将被告人杨勤学、李某抓获归案，二被告人归案后作如实供述。
上述事实，被告人杨勤学、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审示证、质证的证人余某、吴某、林某甲、曹某、叶某、林某乙、时晓娟等人的证言，辨认笔录、情况说明、价格鉴证结论书、刑事判决书、查获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨勤学、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。杨勤学、李某与他人共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。杨勤学、李某归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。杨勤学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，以盗窃罪判处被告人杨勤学有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；判处被告人李某有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
杨勤学上诉提出一审量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人杨勤学、原审被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。上诉人及原审被告人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审人民法院认定的事实和质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨勤学、原审被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。关于上诉人杨勤学提出的“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据杨勤学盗窃的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其累犯、坦白以及在共同犯罪中的作用等量刑情节，对其量刑在法律规定的幅度内，并无不当。故上诉人杨勤学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞琼
代理审判员 刘明世
代理审判员 王娇霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟鑫鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04969号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡京文。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人胡京文商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年1月5日，胡京文与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，胡京文购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第FG幢1706号房。该合同第四条约定房屋总金额为368252元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，胡京文向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向胡京文交付了房屋，并于2008年11月17日为胡京文办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故胡京文诉至法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金11047.56元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，胡京文与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。胡京文与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，胡京文按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，胡京文已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按胡京文已付房屋价款的1%向胡京文支付违约金，即府东置业公司应当向胡京文支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3682.52元（368252×1%=3682.52）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向胡京文支付违约金3563.34元。二、驳回胡京文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取38元，由长沙府东置业公司有限公司负担。此款胡京文已垫付，府东置业公司应在本判决生效之日起五日内径付给胡京文，原审法院不在予以收退。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人胡京文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费76元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：康珍，女，某年某月某日生，住福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,649.31元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,649.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：康珍，女，某年某月某日生，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,649.31元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,649.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2806号
原告：高瑞生，男，1940年12月17日出生，农民，住所地遵化市。
被告：张井胜，男，1960年12月28日出生，农民，住所地遵化市。
原告高瑞生与被告张井胜追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞生诉称：被告张井胜向刘玉华借款2000元，承诺月息2分5，由原告高瑞生作为担保人。刘玉华去世后其子刘金伶要求原告代为偿还，之后被告并未偿还原告，故诉请被告归还原告本金2000元，自1995年4月11日起至2009年11月23日止以本金2000元为基数按月息2分5计算利息，共计11500元，自2009年11月23日起至还清之日止以本金11500元为基数按月息1分5计算利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张井胜辩称：被告认可于1995年4月11日向原告高瑞生借款2000元的事实，但是没有向刘玉华借过钱，也没有约定利息。2006年左右已经让高瑞生的孙子高军给捎回去了2000元。
庭审中，原告提交了借条一份，主要内容“借刘玉华现金贰仟元，4.11-6.3号利息136.82元，6.30-2.30利息150元，张井胜，月率2分伍厘。经手人高瑞生，95.4.11号”，原告主张借条上的字是刘玉华所写，但“张井胜”签名和“月率2分伍厘”上的手印是被告张井胜本人摁的，“4.11-6.3号利息136.82元，6.30-2.30利息150元”是刘玉华之子刘玉伶所写。经质证，被告辩称对借条没有印象。
原告主张其偿还刘玉华之子刘金伶11500元，并提交刘金伶的证明，主要内容“今有张井胜借到刘玉华贰仟元，由高瑞生已归还，特此证明。本金2000元，利息22年13200元，8年1.5厘，利息12000元，共计27200元”。经质证，被告辩称对刘金伶系刘玉华之子无异议，但对证明不认可。
原告申请刘金伶之妻王桂芝出庭作证，主要内容：证人不清楚高瑞生与刘玉华之间的借款关系，也不知道高瑞生将款还给刘金伶，对证明是否为刘金伶的字迹，不清楚。另刘金伶于2009年4月4日（农历三月初九）因心肌梗塞去世。
经质证，被告张井胜辩称无异议。
经质证，原告高瑞生辩称刘金伶写证明的时候证人在家，要求进行笔迹鉴定。
本院认为，被告张井胜认为其于1995年4月11日向原告高瑞生借款2000元，而非向刘玉华借款，因张井胜自认的借款日期、数额与高瑞生向本院提交的借条日期、数额均相符，且被告未申请指纹鉴定，故本院对借款事实予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告高瑞生主张其替张井胜向刘玉华之子刘金伶还款11500元，因刘金伶已经去世，刘金伶的妻子王桂芝对此事不予认可，而原告未能提交其他证据证明其已经还款，故原告不享有追偿权。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高瑞生的诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告高瑞生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘思佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初976号
原告：衣晓新，男，汉族，个体户，住通榆县。
被告：吴井丰，男，汉族，农民，住通榆。
本院在审理原告衣晓新与吴井丰民间借贷纠纷一案过程中，原告衣晓新于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衣晓新的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告衣晓新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告衣晓新负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年七月四日
书记员 宁佳健