广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1421号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。
负责人：梁子强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国强，端州区城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莫桂佳，男，1930年7月17日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
原审被告：伍金维，男，1975年7月3日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人莫桂佳、原审被告伍金维机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法禄民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，依法改判或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用全部由莫桂佳承担。事实和理由：（一）本案主张的医疗费284910.49元，不合理；1、一审期间莫桂佳没有向法院提交受害人莫某的医疗费用284910.49元发票。即使受害人莫某的医疗费用是284910.49元，但因其还未支付给医院，还没有造成其实际损失。2、莫桂佳提交的疾病诊断证明只是肇庆市高要区人民医院神经外科出具，并没有医院财务部门或医院公章确认受害人莫某所欠的医疗费用。（二）一审法院只是根据莫桂佳提供的肇庆市端州区城西街道社区居民委员会的居住证明及由莫桂佳代理人作单方调查查笔录，就认定受害人莫某在城镇连续居住满一年以上，按城镇收入标准计算误工费为20762.79元不合理。莫桂佳仅提供居住证明，并未提供莫某生前工作单位及有固定收入证明。受害人的户籍是农业户口，应以农村收入标准计其误工费。其办理丧事人员也没有提供户籍资料证明是城镇户口。（三）一审判决认定死亡赔偿金603858元不合理。由于受害人莫某的户籍是农业户口，应以农村收入标准计其误工费。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。受害人莫某生前只有在肇庆端州租屋证明，但未提供任何其工作证明，所以不符合上述法律规定。（四）一审判决认定精神损害抚慰金30000元严重过高。莫桂佳在该交通事故承担主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。结合本案加害人的过错程度的轻重、受害人的精神利益损害后果及所受精神痛苦程度、受害人资历、年龄、家庭状况、受诉法院所在地的经济发展状况等，请二审法院重新考虑该项赔偿标准。（五）一审判决认定鉴定费4300元有误。受害人莫某生在起诉时已定残。该定残时机不合理，并且是单方自行评定。直到受害人莫某死亡，该司法鉴定书在本案都没有任何法律作用，所以该项鉴定费应由莫桂佳承担。（六）诉讼费6944元，交强险部分诉讼费由阳光保险公司承担，但是商业第三者责任险部分应根据保险合同条款由投保人承担。
莫桂佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回阳光保险公司的上诉请求，维持原判。（一）因无法交医疗费，故未开具发票。但莫桂佳在一审期间提交的疾病诊断证明足以证明本案医疗费用为284910.49元。（二）莫桂佳提交的肇庆市端州区城区城西街道居民委员会出具的证明以及调查笔录，充分证明莫某在事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上，一审判决认定误工费标准正确。（三）莫桂佳在一审庭审中已经变更诉讼请求，并且将被扶养人的生活费计算标准调整为城镇标准计算，一审法院没有对此作出改正。为尽快了结此案，莫桂佳未就此问题提出上诉，请求二审法院在判决本案时将此该事实考虑在内。
伍金维述称，对阳光保险公司的上诉没有意见，对一审判决亦无意见。一审判决正确。
原莫某向一审法院起诉请求:1.伍金维、阳光保险公司赔偿莫某因交通事故所产生的各项损失共计658714.5元；2.阳光保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3.伍金维、阳光保险公司承担本案的诉讼费用。莫某因伤势过重身故后，莫桂佳要求变更诉讼请求为：1、判令伍金维、阳光保险公司赔偿莫桂佳的各项损失共计428676.15元；2.阳光保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由伍金维、阳光保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月6日19时0分，伍金维驾驶粤Ｈ×××××号轻型普通货车由原高要市禄步镇往肇庆市端州区方向行驶，至线××（××湘镇上围渡口）路段时，与同方向由莫某驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，事故致使莫某受伤及二某。事故经原高要市公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定莫某没有按照操作规范安全、文明驾驶及驾驶没有四年内每两年进行检验一次的二轮摩托车在道路上行驶，是导致该事故发生的主要过错，伍金维驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶以及遇雨天没有降低行驶速度，是导致该事故发生的次要过错，确定莫某承担该事故的主要责任，伍金维承担该事故的次要责任。事故发生后，莫某被送往原高要市人民医院（现肇庆市高要区人民医院）治疗，自2015年6月6日至2016年2月3日住院治疗242天，共支出医疗费284910.49元（其中已交医疗费98500元，尚欠医疗费186410.49元；而已交医疗费中阳光保险公司垫付1万元，伍金维垫付2217.48元），并于2016年2月3日去世。医院疾病证明书证实，莫某住院期间需陪人一名。经莫某亲属委托，广东至诚法医临床司法鉴定所就莫某的伤残等级、护理等级和后续治疗费进行鉴定评估，并于2015年10月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人莫某因交通事故致颅脑损伤（特重型），脑积水（重度），呈植物状态，评定为一级伤残；日常生活，自理能力完全丧失，评定为完全护理依赖；莫某呈植物状态，予以支持对症等治疗的医疗依赖的后续医疗费不低于每年2万元整人民币。为此，莫某一方支出鉴定费4300元。阳光保险公司认为莫某单方委托的上述司法鉴定书有不合理之处，申请重新鉴定，因重新鉴定过程中莫某去世，该公司又撤回了重新鉴定的申请。
另查明，莫桂佳系莫某父亲，系莫某遗产的第一顺序法定继承人。莫某与莫桂佳均是农村户口。莫桂佳包括莫某在内共有三名子女。
又查明，肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型普通货车在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额50万元，并已购买不计免赔。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，一审法院予以采纳。本次事故双方均为机动车，主次责任按七三分责。肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型普通货车同时在阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案莫桂佳的损失应先由阳光保险公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人伍金维依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
关于莫桂佳诉请的各项损失，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回：
1.医疗费，经查明为284910.49元；
2.住院伙食补助费，莫某住院242天，按每天100元计算，为24200元；
3.护理费，莫某住院242天，医院证明住院期间留陪人一名，而莫某系聘请护工进行护理，但莫桂佳提供的冯某的证明不足以证实护理费的支出，应参照肇庆市当地护工劳动报酬标准，酌情按100元每天计算，护理费为100×242=24200元；
4.误工费。莫某的误工费，莫桂佳提供的肇庆市端州区城西街下瑶社区居民委员会的居住证明及调查笔录证实莫某事故前已在城镇连续居住满一年以上，要求按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算符合法律规定，为30192.9÷365×242=20018.31元；家属误工费，亲属办理丧葬事宜支出的合理误工损失，赔偿义务人应当赔偿，同一事故同一标准，酌情按3人3天以及城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算，为30192.9÷365×3×3=744.48元。以上莫某误工费及家属误工费共计20762.79元；
5.死亡赔偿金（含被扶养人生活费），莫某去世时未满六十周岁，应按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年，为30192.9×20=603858元；被扶养人生活费，莫桂佳要求按农村居民人均年消费支出10043.2元/年计算属合理，莫桂佳现年85周岁，应按五年计算，包括莫某在内有三名扶养人，只计算莫某应承担部分，被扶养人生活费为10043.2÷3×5=16738.67元。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计620596.67元；
6.精神损害抚慰金，本次事故造成莫某伤残之后死亡的后果，而莫某对本次事故承担主要责任，伍金维对本次事故承担次要责任，莫某作为受害人对损害事实和损害后果的发生有过错，应根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，因此精神抚慰金酌情按30000元计算；
7.交通费，莫桂佳没有提供相关的交通费正式票据，但莫某送院就医、伤残鉴定、去世出院本人及必要陪护人员的交通费实际有发生，以及亲属处理事故及办理丧葬事宜亦实际产生交通费，交通费酌情按3000元计算；
8.丧葬费，按国有单位在岗职工年平均工资64790元/年计算六个月，为32395元；
9.住宿费，莫某的就医及丧葬事宜均在本地办理，莫桂佳要求住宿费的理由不充分，亦无相关票据，住宿费的请求并不合理，不予支持；
10.鉴定费，经查明，莫某因伤残鉴定支出鉴定费4300元。
莫桂佳上述损失的医疗费、住院伙食补助费共计309110.49元，已由阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元；莫桂佳上述损失的护理费、误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费共计730954.46元，应由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。交强险赔偿不足部分的费用尚有920064.95元，加上不属交强险赔偿的鉴定费4300元，共计924364.95元，应由阳光保险公司根据商业第三者责任险的保险合同约定赔偿30%即277309.48元。以上阳光保险公司共应向莫桂佳赔偿387309.48元，抵减伍金维垫付的费用2217.48元，还须赔偿385092元；抵减部分的赔偿由伍金维根据保险合同的约定另行向阳光保险公司主张。本案莫桂佳的损失保险足以赔偿，伍金维本案无须承担赔偿责任。一审判决如下：一、阳光保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫桂佳本次事故的各项损失共计385092元（其中在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在商业第三者责任险保险范围内赔偿275092元）；二、驳回莫桂佳的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决认定的医疗费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费是否正确。
（一）医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。莫桂佳在一审期间已提交肇庆市高要区人民医院出具的《疾病证明书》，一审法院亦向该医院调取了莫某自2015年6月6日至2016年2月3日住院期间的费用总清单，已充分证实本案医疗费为284910.49元。一审判决对此认定正确，本院予以维持。阳光保险公司认为一审判决对此认定有误的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
（二）误工费，莫桂佳在一审期间提交的肇庆市高要区禄步镇平水村民委员会出具的证明证实莫某在事故发生前在肇庆市城区务工，肇庆市端州区城西街下瑶社区居民委员会出具的居住证明及调查笔录证实莫某事故前已在城镇连续居住满一年以上，故一审判决按城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算本案误工费并无不妥，本院予以维持。一审判决家属办理丧事事宜支出的合理误工损失亦按城镇居民人均可支配收入并无不当，本院予以维持。阳光保险公司上诉认为一审判决按按城镇居民人均可支配收入计算误工费有误的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
（三）死亡赔偿金，莫桂佳在一审期间提交的肇庆市高要区禄步镇平水村民委员会出具的证明证实莫某在事故发生前在肇庆市城区务工，肇庆市端州区城西街下瑶社区居民委员会出具的居住证明及调查笔录证实莫某事故前已在城镇连续居住满一年以上，故一审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。阳光保险公司上诉认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金的主张理据不足，本院不予支持。
（四）精神损害抚慰金，莫某因本案交通事故致死，造成莫桂佳严重精神损害，结合事故双方过错程度、本地区的生活水平等因素，一审判决酌定精神损害抚慰金为30000元并无不妥，本院予以维持。阳光保险公司认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
（五）鉴定费，莫某家属委托广东至诚法医临床司法鉴定所对莫某的伤残程度作出鉴定，因此支出鉴定费4300元，该费用为合理的必要性支出。一审法院虽同意本案重新鉴定，但莫某在未进行重新鉴定前去世，阳光保险公司亦未能提供充分证据推翻广东至诚法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，故一审判决对莫桂佳提出的鉴定费4300元予以支持并无不妥，本院予以维持。阳光保险公司认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6882元，由阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈智君