福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初14244号
原告：袁学，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：王先树、郭其桓，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。
被告：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：李志勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：李华丰，男，1976年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：杨远红，女，1979年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告袁学与被告福建伟尔踏鞋业有限公司（下称伟尔踏公司）、李华丰、杨远红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学的委托诉讼代理人王先树到庭参加诉讼，被告伟尔踏公司、李华丰、杨远红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告货款310,660元及自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年至2015年间被告伟尔踏公司多次向原告开办的金源公司（未办理工商登记）购买胶水。至2015年12月31日被告共结欠原告胶水款342,000元。由被告李华丰及被告杨远红于2016年元月7日签字确认并出具给原告结欠凭证一份，2016年4月27日被告伟尔踏公司支付给原告胶水款50，000元。2016年4月29日被告又向原告购买价值18,660元的胶水，由被告杨远红确认并出具给原告一张欠款凭证给原告，被告至今尚欠原告货款310,660元未付。以上货款虽经原告多次催要，但三被告均以种种借口互相推卸付款责任已损害原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告伟尔踏公司、李华丰、杨远红均未作书面答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2.外资企业登记基本情况表一份，证明被告伟尔踏公司的企业登记情况及主体资格；3.户籍证明二份，证明被告李华丰、杨远红的身份情况及主体资格；4.2016年元月7日被告李华丰、杨远红签名确认结欠金额为342000元的欠款凭证一份及2016年4月29日被告李华丰、杨远红签名确认结欠金额为18，660元的欠款凭证一份，以上二份欠款凭证证明三被告拖欠原告货款360，660元，被告仅付款50，000元，余款310，660元未支付的事实；5.证明一份，证明原告开办的金源公司尚未办理工商登记手续的事实。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于本案货款是否应由被告李华丰、杨远红承担还款责任的问题，虽然欠款凭证上被告伟尔踏公司并未盖章确认，该公司法定代表人亦未签字确认，但根据原告提供的证据2、3、4可体现被告李华丰系被告伟尔踏公司的监事，结合原告提供的证据3、4由此可认定被告李华丰、杨远红分别在伟尔踏公司欠款凭证上欠款单位、制单处签字确认欠款的行为系代表被告伟尔踏公司履行职务行为，由此产生的法律后果应由被告伟尔踏公司承担，故本案货款应由被告伟尔踏公司承担偿还责任。因原告未能提供确实充分的证据来证明被告李华丰、杨远红亦是本案买卖合同的相对方，故本院对原告要求被告李华丰、杨远红偿付货款的诉讼主张不予支持。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告伟尔踏公司陆续向原告袁学开办的金源公司（未经工商登记）购买胶水，并由被告李华丰、杨远红（分别系被告伟尔踏公司监事、职员）代表被告伟尔踏公司于2015年12月31日、2016年4月29日出具欠款凭证各一份交由原告收执，以确认尚欠原告货款360，660元。2016年4月27日被告伟尔踏公司付款50，000元，现尚欠原告袁学货款310,660元未付。
本院认为，原告袁学与被告伟尔踏公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因原、被告间的买卖合同关系没有明确约定货款的支付期限及违约责任，被告理应在收到货物时支付，被告伟尔踏公司经原告起诉催告后仍未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告未能提供确实充分的证据来证明被告李华丰、杨远红亦应承担本案还款责任，故对原告关于要求被告李华丰、杨远红还款的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告伟尔踏公司、李华丰、杨远红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建伟尔踏鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁学货款310,660元及自2016年12月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告袁学要求被告李华丰、杨远红承担本案付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,960元，因适用简易程序减半收取为2,980元，由原告袁学负担980元、被告伟尔踏公司负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一七年二月二十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。