广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初1585号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：张威，系该行行长。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。被告：朱伟华，男，1972年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘少静，女，1980年4月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）与被告朱伟华、刘少静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行番禺�行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告朱伟华、刘少静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.解除中行番禺支行与朱伟华签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：2013年番中房贷字×××号）；2.要求朱伟华、刘少静偿还贷款本金123924.63元及至全部借款结清日的利息[按合同约定计算逾期贷款利息（即按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮10%水平上加收50%计算罚息），暂计至2017年1月7日的应收利息2724.06元、计至2017年1月16日的罚息为178.51元，以后另计]；3.朱伟华、刘少静承担中行番禺支行委托律师代理的律师费10000元；4.中行番禺支行对朱伟华提供抵押的位于广州市增城区荔城街增城大道×××号房产享有优先受偿权；5.要求朱伟华、刘少静承担本案受理费、保全费、公告�等与诉讼有关的费用。事实与理由：2013年3月8日，中行番禺支行与朱伟华签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定：朱伟华向中行番禺支行借款170000元，贷款期限为120个月，采取每月7日等额本息还款法分期还款，用于购买位于广州市增城区荔城街荔城大道×××号房产，朱伟华、刘少静均同意以该房产为贷款作抵押担保；如朱伟华逾期还款，则中行番禺支行有权解除合同并提前收回定处分抵押物，且朱伟华还应按合同约定承担中行番禺支行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。合同签订后，中行番禺支行按约履行了合同义务，但朱伟华未完全按合同约定如期偿还贷款，经催讨后仍不予履行。朱伟华、刘少静为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此中行番禺支行要求朱伟华、刘少静共同清�全部欠款并承担违约责任。综上所述，为维护自身的合法权益，中行番禺支行特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告朱伟华、刘少静无答辩亦无提交证据。中行番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明事实如下：朱伟华和刘少静为夫妻关系，双方于2006年11月3日登记结婚。2013年3月8日，中行番禺支行（贷款人）与朱伟华（借款人）签订了《个人商业用房贷款合同》，约定本合同项下贷款金额为170000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款用途为借款人支付其购买坐落于广州市增城区荔城街荔城大道×××号房屋（以下简称涉讼房屋）的购房款；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的7日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；本合同项下贷款采取按月等额本息还款方式偿还贷款。该合同附件一“个人商业贷款合同通用条款”约定：如借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，借款人应按约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记或预告抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证及他项权利证书交贷款人执管，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。该合同附件二“抵押物清单”中，刘少静作为抵押物的共有人签名确认，同意以涉讼房屋为涉讼贷款向中行番禺支行提供抵押。2013年3月20日，中行番禺支行向朱伟华发放了170000元贷款。2015年12月3日，广州市国土资源和规划委员会向中行番禺支行颁发了涉讼房屋的《不动产权证》，证明权利或事项为抵押权，权利人为中行番禺支行，义务人为朱伟华。诉讼过程中，中行番禺支行陈述朱伟华一直正常还款至2016年8月7日，自2016年9月7日起未再偿还任何借款，截至2017年9月1日，其共计拖欠12期贷款未偿还，拖欠贷款本金16107.72元、利息6285.48元、罚息（本金+利息）995.55元，尚欠贷款本金123924.63元。为证明其上述主张，中行番禺支行提交了其于2017年9月1日出具的《逾期未还款查询》表格一份予以证实。此外，为证明其因本案而支出律师费10000元，中行番禺支行提交了以下证据予以证实：中行番禺支行与广东金联律师事务所于2017年2月28日签订的《民事委托代理合同》一份；广东金联律师事务所于2017年6月22日开具的《广东增值税普通发票》一份，金额为10000元；中行番禺支行于2017年8月30日出具的金额为10000元的《国内支付业务收款回单》一份。2017年3月9日，本院根据中行番禺支行的申请，依法作出了（2017）粤0113民初1585号之一《民事裁定书》，查封了涉讼房屋（查封限额为136827.2元）。因本院以其它方式无法与朱伟华、刘少静取得联系，故本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见朱伟华、刘少静与本院联系。本院认为：中行番禺支行具备经营金融贷款的资格，其与朱伟华签订的《个人商业用房贷款合同》，为各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。中行番禺支行已依约履行了借出170000元款项的义务，朱伟�理应依约履行按时、足额还本付息的义务。现根据中行番禺支行提交的逾期未还款账单显示，朱伟华自2016年9月7日开始出现拖欠贷款本息未偿还的情形，截至2017年9月1日共拖欠12期。根据《个人商业用房贷款合同》的约定，借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。因此，朱伟华没有按合同约定履行分期还本付息的义务，其行为已构成违约，对于中行番禺支行依约要求解除《个人商业用房贷款合同》，并要求其偿还所欠的全部借款本金、利息及罚息的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。朱伟华应当向中行番禺支行偿还借款本金123924.63元及利息、罚息[暂计至2017年9月1日的利息为6285.48元、罚息（本金+利息）为995.55元；从2017年9月2日起，利息和罚息按中国人民�行的相关规定计至实际清偿之日止]。至于中行番禺支行提出要求朱伟华赔偿律师费用10000元的诉讼请求。根据《个人商业用房贷款合同》的约定，借款人违约未按期归还贷款本息导致贷款人解除合同的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。现中行番禺支行提交了《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》《关于支付律师费说明》及《国内支付业务收款回单》等证据证实其因本案已实际向广东金联律师事务所支付了10000元的律师费，故对于其要求朱伟华予以赔偿的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。关于刘少静是否应当就朱伟华的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问�的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于上述债务产生于朱伟华、刘少静的婚姻关系存续期间，其未能举证证明上述债务为朱伟华的个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故中行番禺支行主张朱伟华、刘少静共同向其承担上述债务，本院予以支持。朱伟华、刘少静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃有关�诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司广州番禺支行与朱伟华于2013年3月8日签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：2013年番中房贷字×××号）；二、朱伟华、刘少静应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金123924.63元及利息、罚息（暂计至2017年9月1日的利息为6285.48元、罚息为995.55元；从2017年9月2日起，利息和罚息按中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；三、朱伟华、刘少静应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州番禺支行赔偿律师费10000元；四、中国银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理抵押房屋（位于广州市增城区荔城街荔城大道×××号）所得价款在上述第二、三项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如朱伟华、刘少静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3124元、财产保全费1204元，由被告朱伟华、刘少静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡剑敏人民陪审员  黄英启人民陪审员  彭凤霜二〇一七年九月五日书 记 员  霍淑玮