wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1046号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。
委托诉讼代理人：刘琪，该行个人金融部副经理。
被告：黄艳艳，女，1971年11月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告黄艳艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。被告黄艳艳经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄艳艳还原告信用卡透支金额共计人民币6464.31元(其中:本金4997.83元、利息1009.42元、滞纳金457.06元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告黄艳艳于2014年2月19日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年2月26日申请成功，卡号：62×××00，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2016年3月4日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币6464.31元(其中:本金4997.83元、利息1009.42元、滞纳金457.06元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求�院依法作出公正判决。
被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息2张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料13张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细8张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。原告提交的证据证明被告于2014年2月19日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年2月26日申请成功，卡号：62×××00，开卡成功后，被告开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。原告的证据只能证明截止2016年10月7日，被告欠原告信用卡透支金额8769.46元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
�告的证据只能证明截止2016年10月7日，被告欠原告信用卡透支金额8769.46元。2016年10月8日至2017年2月8日期间，被告对原告是否有新欠款，是否还了原告欠款均没有证据予以证明。因原告要求被告还原告信用卡透支金额共计人民币6464.31元(其中:本金4997.83元、利息1009.42元、滞纳金457.06元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）没有事实依据，本院对原告的全部诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份�限公司柳州广雅支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 吴建媚
人民陪审员 覃毅盛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁依妮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初1046号原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，组织机构代码：914502009731757473。负责人：韦铖，该行行长。委托诉讼代理人：莫荣仙，该行个人金融部副经理。委托诉讼代理人：刘琪，该行个人金融部副经理。被告：黄艳艳，女，1971年11月6日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行（以下简称：农行广雅支行）与被告黄艳艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。被告黄艳艳经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄艳艳还原告信用卡透支金额共计人民币6464.31元(其中:本金4997.83元、利息1009.42元、滞纳金457.06元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、与本案有关的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告黄艳艳于2014年2月19日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年2月26日申请成功，卡号：62×××00，开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2016年3月4日。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2017年2月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项人民币6464.31元(其中:本金4997.83元、利息1009.42元、滞纳金457.06元），未按期归还，形成逾期。由于被告未能按合约及信用卡章程按期偿还原告的债权，已构成违约，同时也侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。特具状向人民法院提起诉讼，请求�院依法作出公正判决。被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供的证据有：账户基本信息2张（盖有公章的打印件）；催收信息2张（盖有公章的打印件）；开卡申请材料13张（与原件核实无异议的复印件）；贷记卡流水明细8张（盖有公章的打印件）；诉状主体资料5张（营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、授权委托书原件、证明原件、莫荣仙的身份证复印件）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。原告提交的证据证明被告于2014年2月19日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。2014年2月26日申请成功，卡号：62×××00，开卡成功后，被告开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。原告的证据只能证明截止2016年10月7日，被告欠原告信用卡透支金额8769.46元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。�告的证据只能证明截止2016年10月7日，被告欠原告信用卡透支金额8769.46元。2016年10月8日至2017年2月8日期间，被告对原告是否有新欠款，是否还了原告欠款均没有证据予以证明。因原告要求被告还原告信用卡透支金额共计人民币6464.31元(其中:本金4997.83元、利息1009.42元、滞纳金457.06元。以上计算截止至2017年2月8日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）没有事实依据，本院对原告的全部诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份�限公司柳州广雅支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  钟 莉人民陪审员  吴建媚人民陪审员  覃毅盛二〇一七年八月十八日书 记 员  梁依妮
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9785号
申请执行人广州市友泰纸品制造有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄东路自编1号。
法定代表人张仕森，总经理。
被执行人广州尚缇服饰有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中83号金昊大厦5楼501-509室。
法定代表人张巍。
广州市友泰纸品制造有限公司与广州尚缇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2016）粤0111民初12779号民事判决书，已经发生法律效力，但广州尚缇服饰有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年11月23日，广州市友泰纸品制造有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为113197.55元，执行费1598元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人广州尚缇服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市友泰纸品制造有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执9785号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 江 昊
二〇一八年三月十三日
书记员 冯健懿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终343号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏文南，男，1961年5月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙岩市永定区，住福建省龙岩市永定区。2007年5月16日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被永定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3500元。因涉嫌非法持有枪支犯罪于2017年5月13日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月26日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人苏健雄，福建正廉律师事务所律师。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人苏文南犯非法持有枪支罪一案，于2017年8月31日作出（2017）闽0803刑初208号刑事判决。原审被告人苏文南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、被告人苏文南在没有持枪证的情况下，自称其于2014年间在龙岩市新罗区西陂大洋向一陌生男子购买了射钉枪改制的枪支1支、射钉弹3盒等物用于打猎，后被告人苏文南将该枪支、射钉弹藏在其位于龙岩市永定区高陂镇家中的卧室床底下及柜子里。2017年5月13日上午11时许，龙岩市公安局抚市派出所民警根据举报，在被告人苏文南家中查获并扣押枪支1支、自制加长枪管2支、射钉弹227发、钢珠563粒。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，查获的疑似枪支为射钉器改制，用钢珠及射钉弹填充后将枪口置于距枪弹测速仪测速入口50厘米处进行射击试验，可以正常发射，送检疑似枪支以火药为发射动力，认定为枪支。
2、大约在三十年前，被告人苏文南在龙�市永定区坎市镇购买了鸟铳1支用于打猎。后由于被告人苏文南当时位于龙岩市永定区抚市镇的房屋无法居住，遂将该鸟铳和用剩的黑火药藏在其弟弟苏某位于龙岩市永定区抚市镇的家中卧室床底下。2017年5月13日，龙岩市公安局抚市派出所民警在被告人苏文南位于永定区高陂镇的家中查获疑似枪支1支后，被告人苏文南带民警到苏某家，将鸟铳1支、黑火药100克、大、小钢珠98粒、步枪子弹头8颗上交给公安机关予以扣押。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以前装火药为能源动力，对其进行击发底火试验，可以有效击燃底火，击发动作稳定可靠，认定为枪支。经福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点试验，查获的黑火药具有爆炸能力，属于爆炸危险品。
认定上述事实的证据有：被告人苏文南的供述与辩解，证人苏某、宁某的证言�龙岩市公安局抚市派出所制作的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、检查现场、查获物品照片及出具的到案经过、案件情况说明，龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴〔2017〕237号鉴定书，福建省涉案爆炸物应用性试验LY试验点〔2017〕第14号试验报告，福建省永定县人民法院（2007）永刑初字第87号刑事判决书，被告人苏文南的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、逮捕证等证据证实，被告人苏文南在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为：被告人苏文南违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。关于被告人苏文南对其持有的二支枪支已不能正常使用的辩解，经查，本案涉案的二支枪支均经有资质的鉴定机构及鉴�人员依照法定程序、鉴定规则对送检枪支的外观、构造及进行应用性试验后作出认定，所出具的鉴定意见程序合法、内容真实有效，应予确认；被告人虽有异议，但未提出证据反驳，对其辩解不予采纳。归案后，被告人苏文南能基本如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏文南在第1支枪支被查获后主动带领公安机关查获另一支鸟铳、黑火药、钢珠等物，且在客观上未造成实际危害后果，可以酌情从轻处罚。被告人苏文南曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，仍不知悔改再犯同种罪行，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五�第二款第（二）项、第八条第二款的规定，作出如下判决：一、被告人苏文南犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。二、没收被告人苏文南非法持有的枪支2支及扣押的黑火药100克、自制加长枪管2支、射钉弹227发、钢珠661粒、步枪子弹头8颗，由扣押机关龙岩市公安局永定分局负责处理。
上诉人苏文南的上诉理由及其辩护人苏健雄辩护意见：对于一审判决所述事实和定罪部分，上诉人无异议，但是量刑明显过重。一、上诉人苏文南符合适用缓刑的条件。上诉人苏文南的犯罪情节较轻，未造成任何损害结果，且上诉人主观恶性小，认罪态度良好、悔罪明显。二、上诉人主动认罪，如实交代自己的全部犯罪行为。综上，请求减轻刑罚，判处上诉人缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人苏文南犯非法持有枪支罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人苏文南违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支二支，有相关的鉴定书、实验报告等证据证实，上诉人苏文南亦供认在案，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人苏文南及其辩护人认为，上诉人符合缓刑的条件，请求对上诉人适用缓刑。经查，上诉人苏文南曾因犯非法持有枪支罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不知悔改再犯同种罪行，其主观恶性较深、人身危险性较大。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人苏文南的犯罪性质、社会危害、认罪态度及犯罪前科等情形，所作出的量刑适当。原判认定事实清楚，证据充分�定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆泉
审 判 员 刘文福
审 判 员 谢林昌
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周宗琪
书 记 员 张铃宇
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初325号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人杨建伟，男，1980年6月1日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县户（户籍所在地：卢氏县）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。
辩护人王献方，河南宇翠律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人杨建伟犯抢劫罪于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人杨建伟及其辩护人王献方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年8月28日凌晨1时许，被告人杨建伟酒后驾驶摩托车沿卢氏县城关镇南环路自东向西行驶，行至卢氏县众生医药超市西侧奶粉专卖店门口时，发现卢氏县双龙湾镇西虎岭村居民周某酒后躺在地上，被告人杨建伟将自己摩托车停放路边，将周某身体附近的一部VIVOX7手机盗走。后被告人杨建伟欲从周某身上索取财物，脱掉其随身穿着的白色短袖将其头面部蒙住，只露出双眼，并将鞋子脱掉，再次来到周某身边，绕到其身后，用左手搂住周某将其控制，右手在其身上搜摸，期间周某不断反抗挣扎，后被告人杨建伟用双手推开周某趁机逃离现场。
2017年8月30日卢氏县公安局从被告人杨建伟处将VIVOX7手机扣押并于2017年9月11日发还给被害人周某；被告人杨建伟归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的卢氏县公安局受案登记表，卢氏县公安局刑警大队出具的到案经过、搜查笔录，现场勘验笔录及照片，指认现场照片8张，卢氏县价格认证中心卢价认字（2017）第0084号价格认定结论书，视屏监控及说明，被害人周某的陈述，证人赵某的证言，被告人杨建伟户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建伟采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控被告人杨建伟犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人杨建伟已经着手实行犯罪，由于其意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人杨建伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
辩护人提出，被告人杨建伟属犯罪未遂，认罪悔罪且系初犯，依法应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1105号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：林建明，男，1966年3月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告林建明劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年12月26�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 张 莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 于松凯
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初584号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：王传达，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市福山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王传达为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还透支本金49602.61元、分期手续费2468.48元、滞纳金3096.98元（滞纳金暂计至2016年7月20日）以及自2016年7月21日起至被告实际清偿之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2012年9月15日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××08。被告消费使用上述信用卡，但并未按期偿还透支款。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》“重要信息请务必签名确认”一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则王传达”。该信用卡申请表背面所附领用合约载明，信用卡的所有权属于原告，原告有权依照国家有关规定收回或不发卡给被告，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且被告未偿还的账款视为于原告收回信用卡或原告授权机构/商户没收信用卡之日全部到期，且被告应一次性偿还；被告未收到对账账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的百分之五计收，最低为10元人民币或1美元；被告每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超出账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息之总和；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
后原告向被告核发了卡号为51×××08的信用卡，被告消费使用该卡，截至2016年7月20日，被告透支本金49602.61元，应支付分期手续费2468.48元。
本院所确认的上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、领用合约、信用卡消费明细、情况说明以及原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件、户籍证明等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原、被告之间签订的招商银行信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2016年7月20日，被告欠付原告透支款本金49602.61元、分期手续费2468.48元之事实清楚，现原告主张被告支付上述透支款本息及自2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求理由正当，于法、于约相合，本院均予以支持。被告对此应负清偿之责。值得指出的是，被告持卡透支后，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金，领用合约条款规定被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王传达于本判决生效之日起10日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49602.61元、分期手续费2468.48元，同时自2016年7月21日起至实际清偿之日止仍按领用合约约定计付利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告王传达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费1179元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担66元，由被告王传达负担1113元。因原告招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院全额预交，原告同意被告王传达于本判决生效之日起10日内迳付给原告1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜鲁云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1787号
原告：上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区麦地南路35号TCL翠园E栋1屋18号商场。
负责人：王迎春，经理。
委托代理人：刘国金，男，汉族，1979年9月25日出生，户籍住址：广东省惠东县，系上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司员工。
委托代理人：何星宇，男，仫佬族，1982年8月22日出生，户籍住址：广东省柳州市鱼峰区，系上海一嗨汽车租赁有限公司法务专员。
被告：梁邯，男，汉族，1987年9月5日出生，户籍住址：重庆市永川区，
原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司（下称一嗨惠州公司）与被告梁邯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟志明适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告一嗨惠州公司委托代理人何星宇到庭参加诉讼，被告梁邯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告一嗨惠州公司诉称，2013年7月1日，被告向原告租用车牌号为粤Ａ×××××车型为雪铁龙/自排/三厢车辆一部，并签订了《服务协议》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》等相关文件，于当日交接车辆，预约租期为2013年7月1日至2013年7月8�。租赁期限届满后，被告续租车辆，续租期间届满我司工作人员多次催促未果，后于2014年5月16日将车辆拖回。根据双方约定被告应当按时将租赁车辆归还原告，故被告未按时归还粤Ａ×××××车辆构成违约，应当按照《租车单》约定的基本租车费93元/天，保险费40元/天，续租311天，（2013年7月9日至2014年5月16日）向原告支付租赁费用41363元，因被告陆续支付9079元，故原告要求被告支付尚欠的租赁费用32284元。租赁期间被告发生交通事故，原告代为支付维修费3360元，故原告要求被告支付维修费3360元，以上两项合计35644元。另，要求被告以32284元/天为基数向原告支付从2014年5月17日至归还车辆日止的滞纳金，计算标准为每日千分之三。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，以及原被告双方订立的有效租赁文件约定，被告未履行合同�定的相关义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，原告至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付各项租赁费用32284元；2、被告向原告支付维修费用3360元；3、被告以32284元为基数向原告支付从2014年5月17日至归还车辆日止的滞纳金，计算标准为每日千分之三，暂计至起诉日为30120元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁邯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订《服务协议》、《一嗨租车服务手册》和《一嗨租车单》，约定：被告租用原告粤Ａ×××××号东风雪铁龙/自排/三厢车辆一部，租赁期限2013年7月1日至7月8日共计7天，租金价格项目主要有：基本租车费93元/天，基本保险费40元/天，手续费25元，周租套餐优惠176元/单。若乙方超期未归还租赁�车，视为违约，应向甲方支付超期租金及其他应付费用。超时服务费为25元/小时。《一嗨租车服务手册》还约定：若客户未能及时、足额支付租赁费用，一嗨租车将以合理方式进行催收；且客户应当每日支付相对于应付而未付费用的千分之三作为滞纳金至所有费用结清之日止。双方还在协议中对车辆损坏、维修等责任进行了约定。被告于租赁当天向原告支付租金780元，车辆保证金2500元，被告则在《一嗨验车单》的取车客户签名处签名确认，从原告处提取了租赁车辆。租赁期限届满后，被告分别于2013年7月15日、7月30日、8月6日、8月27日向原告支付续租租金713元、818元、813元、4404元，共计6748元。此后被告未向原告支付租金，2014年5月16日，原告将粤Ａ×××××号车辆找回。因车辆在租赁期间发生交通事故损坏，原告为此支付维修费3360元。原告为维护其权益，遂向本院起诉，要求判如所请。
另查，原告是上海一嗨汽车租赁有限公司开办的分公司，主要经营汽车租赁服务等。原告租赁给被告的粤Ａ×××××号车辆所有人为上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，根据上海一嗨汽车租赁有限公司该车辆统一调配给原告代为管理、出租、营运。
再查，原告为粤Ａ×××××号车辆购买了自2013年至今的交强险、商业第三者责任险等险种。
以上事实有当事人主体身份信息、服务协议、服务手册、租车单、验车单、车辆登记证、维修发票、维修结算清单、POS单、保险单以及庭审笔录在案佐证。
裁决理由和结果
本院认为，原告是一家有合法经营汽车租赁业务资质的企业，其与被告签订的服务协议、一嗨租车单、一嗨验车单均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约定将车辆交付给被告使用，履行了其合同义务，被告在租赁合同期限及续租期间届满后，未在规定的时间内将车辆归还原告，违反了双方的合同约定，是违约行为，依法应承担相应的违约责任。《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告之间的租赁合同是短期租赁关系，在租赁期限届满后，原告未向被告催告返还租赁物，应当视为原告与被告原来的租赁合同继续履行，租赁期限为不定期，双方当事人均对合同有任意解除权，原告于2014年5月16日将出租车辆拖回，是原告行使终止合同的权利。合同终止前的租金应按双方合同约定的标准计付租金，即基本租车费93元/天和基本保险费40/天，共计133元/天，续租期为311天，租金总额为41363元。因此，原告请求被告支付续租期间的租赁费41363元的请求，应予支持。被告支付的车辆保证金2500元和2013年7月15日至8月27日期间支付的租金6748元，合计9248元应予以抵减，被告实际欠原告租金为32115元。原、被告在签订服务手册时约定了超时支付租金的违约条款，约定被告应以未付租金按每日千分之三的标准支付滞纳金，滞纳金条款虽属惩罚性条款，且合同为格式合同，但双方约定的每日千分之三滞纳金明显过高，应予调整，故原告主张被告支付滞纳金的请求予以支持，但应以未付租金30%的标准计付为宜。在租赁期间内，被告承租车辆发生交通事故，导致车辆损坏，原告为此支付了车辆维修费3360元，原告请求被告承担该维修费，符合双方在服务协议上对车辆维修费用支付的约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁邯应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司支付车辆租赁费32115元及滞纳金9634.5元（32115元×30%）。
二、被告梁邯应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司支付车辆维修费3360元。
三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767元（已减半收取，原告已预交），由被告梁邯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟志明
二〇一五年八月四日
书 记 员 叶瑜婧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初4322号
原告李尚进，男，1978年9月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省威宁县。
被告王磊，男，1982年9月20日出生，彝族，大专文化，威宁县城管局职工，住贵州省威宁县。
被告马永珍，女，1985年12月3日出生，回族，个体户，住贵州省威宁县。
原告李尚进诉被告王磊、马永珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李才富于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李尚进、被告王磊到庭参加了诉讼。被告马永珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李尚进诉称：2014年10月21日，原告为被告位于威宁县××商业街住房安装玻璃。2014年11月8日，被告向原告出具欠条，欠款金额18600元，约定在一个月之内付清。后经原告多次催要，仍未支付。二被告当时还是夫妻，现已离婚，但该欠款属二被告夫妻共同债务。故请求二被告偿还原告玻璃安装款18600元并支付利息2723元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告王磊辩称：原告起诉所称是事实，但在原告起诉后我支付了原告9300元，现只欠其9300元。我与马永珍原系夫妻关系，后于2016年经人民法院判决离婚，对双方共同债务未作明确，后我与马永珍口头协商过，所欠原告的18600元装修款各偿还一半。我已偿还9300元，剩下的9300元应由马永珍承担。
被告马永珍未到庭，其向本院提交了书面答辩状称：原告装修是事实，但欠款不是18600元，离婚前我已支付了原告10000元，只下欠8600元。因王磊的过错导致离婚，且现在我无固定收入来源，故该欠款应由王磊支付。
经审理查明，2014年10月21日，原、被告口头约定，原告为被告位于威宁县××商业街住房二至四楼前墙面及二楼过道安装钢化玻璃，单价为140元/平方米。完工后经双方丈量结算，总价款为28600元。二被告支付原告10000元后，被告王磊于2014年11月8日向原告出具欠李尚进安装玻璃款18600元的欠条，未约定付款期限。后经原告多次催要，二仍未支付欠款。原告起诉后，被告王磊支付了原告9300元。另查明，二被告于2016年经本院判决准许离婚，并对共同财产进行分割，但未对双方共同债务作出处理。
上述事实，有到庭的原、被告陈述笔录及原告提交的由王磊出具的欠条等在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告以口头形式达成的住房钢化玻璃安装协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告按照约定完成钢化玻璃安装，已履行了自己的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告验收使用并支付部分价款后向原告出具18600元的欠条，在原告起诉后被告王磊又支付原告9300元，剩下9300元二被告至今未付，被告应当支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告应承担继续履行的违约责任。原告请求二被告支付18600元欠款并支付利息2723元，其在庭审中自动放弃支付利息，且认可在原告起诉后被告王磊主动支付了9300元，原告当庭变更诉请为请求二被告支付欠款9300元的主张，鉴于该欠款用于二被告夫妻存续期间共有住房装修，属夫妻共同债务，而二被告在离婚并分割夫妻共同财产时未进行明确，故离婚后仍负有共同偿还的责任。故原告该主张成立，本院予支持。被告王磊以其已偿还原告9300元，剩余欠款应由被告马永珍偿还的抗辩主张不成立，本院不予采纳。被告马永珍辩称只欠原告8600元且应由被告王磊承担支付责任的抗辩主张，与查明的事实不答，其辩解理由无事实和法律依据，故本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王磊、马永珍于本判决生效后十日内共同支付原告李尚进钢化玻璃安装款9300元。
如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元减半收取167元，由被告王磊、马永珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一七年十月二十三日
书记员 熊 奔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执706号
申请人李淑娴，女，汉族。
被执行人乌海市职业技术学校。
被执行人邹丽萍，女，汉族。
被执行人张慧，女，汉族。
被执行人于璐，女，汉族。（未到庭）
被执行人刘佳荣，女，汉族。
被执行人刘立苗，女，汉族。
本院在执行申请人李淑娴与被执行人乌海市职业技术学校、邹丽萍、张慧、于璐、刘佳荣、刘立苗健康权纠纷一案中，经人民法院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请人申请同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0302民初3328号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 庞 巍
代理审判员 徐立洋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郝 哲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵俊涛，男，汉族，1971年7月12日生，住河南省睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤向阳，男，汉族，1992年9月22日生，住河南省睢县。
委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
再审申请人赵俊涛因与被申请人汤向阳承揽合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初2555号民事判决和本院（2017）豫14民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵俊涛申请再审称：再审被申请人向法院提交的结算单是其本人以加工铝合金门窗下材料时的尺寸进行核算的，并没有到现场实际丈量，且又是单方核算的，不能作为认定事实的依据，应以双方实际到现场丈量的具体平方数为准。2015年初，唐某承建睢县老卫校商品房，将该工程的铝合金门窗安装工程转包给再审申请人赵俊涛，包工包料每平米110元，而后再审申请人又将该工程转包给再审被申请人汤向阳施工，包工包料，仍按每平米110元计算。由于再审被申请人在安装门窗时存在严重的质量问题，导致工程无法验收合格，唐某多次打电话让尽快维修，再审申请人再三催促其抓紧时间维修，再审被申请人迟迟不予维修。万般无奈，唐某不得不找别的民工进行施工维修，花了7200余元维修费，该工程才算验收合格。唐某与再审申请人进行实地丈量后，铝合金窗户面积实为387.9平米，应计款42669元，除去已付17000元及扣除维修费7200元，只需再给付再审被申请人18469元。然而，一、二审法院不顾存在的客观事实，草率判决再审申请人给付再审被申请人28540元，是错误的。其次，再审被申请人向法庭提交的结算单上的数量是其下材料时的尺寸，不是完工时实际丈量的尺寸，与实际丈量后的面积严重不符。再审申请人信任再审被申请人，但是再审被申请人却趁申请人醉酒头脑不清醒时让其签字，弄虚作假，糊弄再审申请人，结算单缺乏真实性，不能作为案件的事实依据。且在二审中申请人提供的证人唐某出庭作证及四份证人证言足以证明申请人的主张成立，二审法院不予采信是欠妥的。综上所述，再审申请人依据《民事诉讼法》第200条第一、二项之规定，特向贵院申请再审。
汤向阳答辩称：再审申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为,再审申请人赵俊涛与被申请人汤向阳之间为加工承揽关系，双方之间的书面协议对承揽事项、质量要求、平方单价及结算方式均进行了约定。在完成承揽事项后，赵俊涛与汤向阳对工程款进行结算，并形成了2016年2月19日的结算单。该结算单对汤向阳加工窗户的总平方数、每平方的单价、总价款、已支付的部分价款及未付价款进行了明确，且赵俊涛在结算单上签字确认。一、二审作为有效证据予以采信并无不当。赵俊涛主张窗户平方数不足、存在质量问题及维修费用等，但未提交有效证据相印证。故一、二审据此确认赵俊涛应付汤向阳28540元并无不当。故赵俊涛的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人赵俊涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵俊涛的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一八年六月十一日
书记员 李艳君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵俊涛，男，汉族，1971年7月12日生，住河南省睢县。委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤向阳，男，汉族，1992年9月22日生，住河南省睢县。委托代理人张军峰，河南弘勋律师事务所律师。再审申请人赵俊涛因与被申请人汤向阳承揽合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422民初2555号民事判决和本院（2017）豫14民终3434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵俊涛申请再审称：再审被申请人向法院提交的结算单是其本人以加工铝合金门窗下材料时的尺寸进行核算的，并没有到现场实际丈量，且又是单方核算的，不能作为认定事实的依据，应以双方实际到现场丈量的具体平方数为准。2015年初，唐某承建睢县老卫校商品房，将该工程的铝合金门窗安装工程转包给再审申请人赵俊涛，包工包料每平米110元，而后再审申请人又将该工程转包给再审被申请人汤向阳施工，包工包料，仍按每平米110元计算。由于再审被申请人在安装门窗时存在严重的质量问题，导致工程无法验收合格，唐某多次打电话让尽快维修，再审申请人再三催促其抓紧时间维修，再审被申请人迟迟不予维修。万般无奈，唐某不得不找别的民工进行施工维修，花了7200余元维修费，该工程才算验收合格。唐某与再审申请人进行实地丈量后，铝合金窗户面积实为387.9平米，应计款42669元，除去已付17000元及扣除维修费7200元，只需再给付再审被申请人18469元。然而，一、二审法院不顾存在的客观事实，草率判决再审申请人给付再审被申请人28540元，是错误的。其次，再审被申请人向法庭提交的结算单上的数量是其下材料时的尺寸，不是完工时实际丈量的尺寸，与实际丈量后的面积严重不符。再审申请人信任再审被申请人，但是再审被申请人却趁申请人醉酒头脑不清醒时让其签字，弄虚作假，糊弄再审申请人，结算单缺乏真实性，不能作为案件的事实依据。且在二审中申请人提供的证人唐某出庭作证及四份证人证言足以证明申请人的主张成立，二审法院不予采信是欠妥的。综上所述，再审申请人依据《民事诉讼法》第200条第一、二项之规定，特向贵院申请再审。汤向阳答辩称：再审申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为,再审申请人赵俊涛与被申请人汤向阳之间为加工承揽关系，双方之间的书面协议对承揽事项、质量要求、平方单价及结算方式均进行了约定。在完成承揽事项后，赵俊涛与汤向阳对工程款进行结算，并形成了2016年2月19日的结算单。该结算单对汤向阳加工窗户的总平方数、每平方的单价、总价款、已支付的部分价款及未付价款进行了明确，且赵俊涛在结算单上签字确认。一、二审作为有效证据予以采信并无不当。赵俊涛主张窗户平方数不足、存在质量问题及维修费用等，但未提交有效证据相印证。故一、二审据此确认赵俊涛应付汤向阳28540元并无不当。故赵俊涛的再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人赵俊涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵俊涛的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年六月十一日书记员 李艳君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民申字第54号
再审申请人（原审被告）郑春雷。
被申请人（原审原告）邹建。
郑春雷与邹建民间借贷纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2008年6月6日作出（2007）温鹿民初字第2905号民事判决，己发生法律效力。2009年8月36日，郑春雷向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑春雷申请再审称，原判认定本案的借款事实不清，被申请人邹建向法院提供的证据借条系伪造，申请人没有向被申请人借款170000元，要求再审撤销原判。
邹建答辩称，双方发生的债权债务关系明确，且有郑春雷亲笔书写的借据为凭，要求法院驳回郑春雷的再审申请。
本院经审查认为，原判认定本案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年三月三日
代书记员 陈作平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2999号
原告：赵寿平，男，1957年7月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：刘牙粉，男，1975年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：潘广喜，男，1963年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：佴文才，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。
原告赵寿平与被告刘牙粉、潘广喜、佴文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告赵寿平的委托诉讼代理人周斌、被告潘广喜、佴文才到庭参加诉讼，被告刘牙粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵寿平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘牙粉偿还原告借款本金19万元并支付逾期利息�以19万元为本金，从2016年12月30日起至实际还款之日止，按年利率19%计算）；2.请求判令被告刘牙粉支付原告律师费1.7万元；3.请求判令被告潘广喜、佴文才对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告刘牙粉偿还原告借款本金19万元并支付逾期利息及违约金（以19万元为本金，从2016年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.请求判令被告刘牙粉支付原告律师费1.7万元；3.请求判令被告潘广喜、佴文才对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告刘牙粉、潘广喜、佴文才于2015年12月31日签订了借款协议1份，约定：由原告出借给被告刘牙粉19万元用于经营，借款期限为12个月即自2015年12月31日起至2016年12月30日止。同时该合同对借款利率及逾期违约金的计算方式作了约定。被告潘广喜、佴文才自愿为上述债务承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未能还款，故原告诉至法院。
被告潘广喜、佴文才辩称，被告刘牙粉向原告借款是事实，我们作为担保人在借款协议上签字亦是事实。但该借款不是被告刘牙粉用于经营，而是用于偿还2015年3月31日，石秀、颜露萍作为借款人，刘牙粉、潘广喜、佴文才、徐小兵作为担保人向原告借款25万元中的15万元借款本金及以15万元为本金所产生的费用。
被告刘牙粉未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，石秀、颜露萍作为借款人，刘牙粉、潘广喜、佴文才、徐小兵作为担保人，向原告赵寿平借款25万元。2015年12月31日，原告赵寿平作为出借人即乙方与被告刘牙粉作为�款人即甲方及被告潘广喜、佴文才作为担保人即丙方签订了借款协议1份，约定：甲方向乙方借款19万元用于经营；借期期限为12个月即自2015年12月31日起至2016年12月30日止；借款月利率1.8%；违约责任为：甲方如不能按期足额还款，须向乙方支付利息、违约金（从借款到期日至实际清偿日，每日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）及实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通食宿等），丙方对上述债务承担连带赔偿责任直至债务还清为止。上述款项由原告赵寿平汇入被告刘牙粉的账户，再由被告刘牙粉用于偿还2015年3月31日石秀、颜露萍向原告所借的25万元中的15万元借款本金及以15万元为本金所产生的费用。现因三被告未能按期偿还借款，原告赵寿平聘请江苏沃和律师事务所律师周斌为其委托诉讼代理人诉至法院，产生了律师费。
上述事实有当事人的陈述及借款协议、借条、电子回单凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘牙粉向原告借款，与原告签订借款协议，并向原告出具借条，原告向被告交付款项，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘牙粉对借款拖延不还，与法不合，原告要求被告刘牙粉偿还借款本金19万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原、被告明确约定借款期限自2015年12月31日起至2016年12月30日止，若逾期还款则应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息及违约金，现原告要求被告刘牙粉支付逾期利息及违约金（以19万元为本金，自2016年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，符合法律及双方的约定，本院依法予以支持。又因原、被告明确约定如逾期还款则被告还应支付原告因此而产生的律师费，现原告因本起诉讼产生律师费1.7万元，并提供的律师费发票为证，本院依法予以支持。被告潘广喜、佴文才在借款协议上作为连带责任保证人签字，该保证关系合法有效，依法应予保护，故原告要求被告潘广喜、佴文才对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告潘广喜、佴文才承担连带责任保证后，有权向债务人刘牙粉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘牙粉于本判决生效之日起十日内向原告赵寿平偿还借款本金19万元；
二、被告刘牙粉于本判决生效之日起十日内向原告赵寿平支付逾期利息（以19万元为本金，自2016年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告刘牙粉于本判决生效之日起十日内向原告赵寿平支付律师费1.7万元；
四、被告潘广喜、佴文才对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告潘广喜、佴文才承担连带责任保证后有权向债务人刘牙粉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告刘牙粉、潘广喜、佴文才负担。此款已由原告垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 王永祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 月
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2183号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
法定代表人:张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志发（曾用名李治发），男，1955年3月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地：贵州省余庆县，现住贵州省播州区，
委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，贵州于道律师事务所律师。
原审第三人：贵州义达利汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道状元路燃气综合楼2-6-B号。
法定代表人：喻光强，该公司负责人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称遵义平安公司）因与被上诉人李志发、原审第三人贵州义达利汽车服务有限公司（以下简称贵州义达公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人遵义平安公司上诉请求：撤销原判发回重审或依法改判上诉人在保险合同范围内承担50,000元的保险金。事实及理由：一、根据保险合同约定，李志发的残疾赔偿金应按照保险限额乘以残疾比例进行计算，即400,000元×10%=40,000元。二、被上诉人李志发与投保的“李治发”非同一个人，一审法院判决事实不清。
被上诉人李志发答辩称：一审是根据之前我们的协议判决的，请法院予以维持。
李志发向一审法院起诉请求：请求判令遵义平安公司支付李志发保险赔偿金78,450.07元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月13日，李志发以贵州义达公司的名义向遵义平安公司购买了意外伤害的团体险（32人），保险赔偿金额：医疗费320,000元，残疾和身故赔偿金12,800,000元。李志发于2015年11月30日在运输车辆的途中，在遵义市××岗区老年公寓南岭路口处发生意外受伤，导致左髌骨粉碎性骨折；于2016年3月30日经遵义医学院附属医院司法学鉴定中心鉴定，李志发所受之伤为伤残十级。遵义平安公司承认李志发主张的事实，但认为，根据第三人与公司签订的人身保险合同（团体）中约定：每人的意外伤害保险中医疗费的限额为10,000元，意外身故和残疾赔偿金的限额为400,000元，故保险公司应按人身保险合同中的约定对李志发进行赔偿。
一审法院认为，遵义平安公司承认李志发在案件中主张的事实，予以确认。因原审第三人贵州义达公司作为投保人在向遵义平安公司投保时，双方约定每人的意外伤害保险中医疗费的限额为10,000元，意外身故和残疾赔偿金的限额为400,000元。故李志发请求遵义平安公司支付其医疗费19,008.57元，应按合同约定由遵义平安公司支付李志发医疗费10,000元。李志发请求遵义平安公司支付其残疾赔偿金49,159.29元，因残疾赔偿金的请求未超出双方合同约定的限额，因此，李志发的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付李志发（李治发）医疗费10,000元，残疾赔偿金49,159.29元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回李志发（李治发）其余诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取1085元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
二审中，双方当事人未提供新证据。二审审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：第三人贵州义达公司与遵义平安公司签订的人身保险合同（团体）合法有效，且对双方均有约束力，既然合同中已经明确约定了每人意外伤害、意外身故及残疾赔偿金的限额，双方就应该严格遵照合同履行。李志发在此次交通事故中受伤经鉴定为十级，其残疾赔偿金就应该根据限额和残疾等级比例进行计算，即应为400,000元×10%=40,000元，其产生的后续医疗费、住院伙食补助费等损失共计10,942.21元，也只能根据合同约定获得10,000元的医疗赔偿。至于上诉人称投保的李治发与本案的李志发不是同一个人的问题，经与第三人贵州义达公司进行核实，投保的李治发与李志发系同一个人，故本案的李志发系保险合同的被保险人，理应获得相应保险赔偿。
综上，遵义平安公司的上诉请求部分成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省（2016）黔0321民初5598号民事判决第一项内容；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李志发（李治发）医疗费10,000元，残疾赔偿金40,000元。
三、维持贵州省（2016）黔0321民初5598号民事判决第二项内容（即：驳回李志发（李治发）的其余诉讼请求）。
一审案件受理费2170元，减半收取1085元；二审案件受理费2170元，共计3255元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担3000元，李志发负担255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年四月二十日
书记员 黄和利
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3216号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔升国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：栾某某，男，汉族，1957年11月9日出生，住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告栾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年九月十五日
书记员 吴雪玲
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执98号
申请执行人崔国胜，男，汉族，1967年6月6日出生，乡宁县关王庙乡东沟村019号。
被执行人赵某某，男，汉族，1976年8月15日出生，乡宁县昌宁镇迎旭东大街14－367。
本院依据已经发生法律效力的乡宁县人民法院（2013）乡民初字第265号民事调解书，于2018年2月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书对其确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某某在中国建设银行股份有限公司乡宁支行250000元（账号：6217000350006583937）。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 戴旭耀
二〇一八年三月六日
书记员 杨孟辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人吴滕超，男，1967年1月13日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，务农，住广西扶绥县。2013年7月27日因本案被刑事拘留。2013年9月4日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人吴滕超犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉。被告人吴滕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2013年7月26日4时许，被告人吴滕超伙同方某某（另案处理）窜到广西中国—东盟青年产业园广西闽钢钢结构有限公司仓库，撬门入室，将仓库内的66捆铜芯线及一条15米长电缆线盗出，后两人在将盗出的电缆线、铜芯线搬出该公司围墙外时被保安人员发现，两人即弃物逃走。经现场勘查，被盗出公司围墙外的铜芯线共38捆。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线、铜芯线共价值人民币10710元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应经庭审举证、质证的证据。公诉机关认为，被告人吴滕超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴滕超对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月26日4时许，被告人吴滕超伙同方某某（另案处理）经共同商量后来到广西中国—东盟青年产业园广西闽钢钢结构有限公司，两人翻过围墙进入厂区，撬开一仓库门并进入仓库，将仓库内的66捆铜芯线及一条15米长电缆线盗出。后两人在将盗出的电缆线、铜芯线搬出该公司围墙外时被广西闽钢钢结构有限公司的保安人员发现，两人未来得及搬走盗出的电缆线、铜芯线即弃物逃离现场。之后被告人吴滕超被公安人员抓获，共同作案人方某某在逃。经现场勘查，被盗出公司围墙外的铜芯线共38捆。案发后公安机关已扣押并发还了被盗的66捆铜芯线及一条15米长电缆线。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线、铜芯线共价值人民币10710元。
上述事实，被告人吴滕超在庭审过程中亦无异议，且有报案材料，证人何某甲、王某某、何某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，被告人的供述及指认现场笔录、照片，被盗物品清单，扣押、发还物品清单，情况说明，被告人吴滕超的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴滕超以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吴滕超犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴滕超已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比较既遂犯从轻处罚。被告人吴滕超认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴滕超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 玉 宁
二〇一四年四月十一日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比较既遂犯从轻或者减轻处罚
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2183号
原告：隋行，男，1966年4月18日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：何文林，男，1932年5月7日出生，汉族，退休干部，现下落不明。
原告隋行与被告何文林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告随行和委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议有效，该房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理产权过户手续；3、诉讼费用由原告负担。事实与理由：原、被告于2005年6月1日签订房屋买卖协议。被告将其所有的位于肇源镇新曙光街产权证号为0844号46㎡的土木结构房屋以17500元出售给原告，当时没有办理过户手续，现因被告搬走后失去联系，不能配合办理过户手续，故提起诉讼。
被告缺席，无答辩意见。
本院依据庭审调查，认定本案事实：
原、被告于2005年6月1日签订房屋买卖协议，被告何文林将其位于肇源镇新曙光街46平方米砖木结构平房以17500元出售给原告隋行。双方签订协议后，被告将房屋和0844号房屋产权证交付给原告，原告一次性支付了购房款。
上述事实有房屋买卖协议及房屋产权证证实。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议后，原告一次性支付购房款，被告交付了房屋和产权证，原告已实际取得并管理使用所购房屋，所以，双方签订的买卖协议真实有效。但依据合同约定，被告还应履行协助办理产权变更登记的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告隋行与被告何文林签订的买卖合同有效；
二、被告于本判决发生法律效力后，立即协助原告办理0844号房屋不动产变更登记手续，所需费用由原告负担。
案件受理费238元、公告费570元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 王兆军
人民陪审员 屈晓继
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 贾美阳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第946号
原告顾文刚。
委托代理人袁炳谣。
被告蒋华。
原告顾文刚诉被告蒋华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年3月17日公开开庭进行了审理，原告顾文刚的委托代理人袁炳谣到庭参加诉讼，被告蒋华经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月30日原被告在裕兴房产江城店的见证下，签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的位于上城区信余里8幢3单元205室的房屋出租给被告使用，租期为一年，租金为1000元一月，租金为季付，先租后付。被告入住该房后，仅支付两季度的租金，从2007年5月起未按月支付租金，也拒绝腾空房屋。无奈原告提起诉讼要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，将位于上城区信余里8幢3单元205室房屋腾退归还原告，并要求被告支付房租4000元，承担本案诉讼费。
审理中原告向本院提交下列书面证据材料：
1、房屋租赁合同，证明合同事实；
2、土地使用权证，契证，产权证，以上一组证据证明位于上城区信余里8幢3单元205室房屋系原告所有。
3、暂住人员查询单，证明被告的主体资格。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩和质证意见，视为其放弃抗辩。
本院对原告提交的证据审查后，认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据材料予以确认，并据此对原告陈述的事实予以认定。
本院认为，原告委托他人与被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约履行，被告应按时支付租金。因被告未按时履约，拖欠原告租金，原告要求被告支付拖欠的租金，理由正当，应予支持。基于双方合同已于2007年10月29日到期，双方并未形成新的租赁关系，原告已无必要与被告解除合同，合同到期后，被告应将租赁房屋中的物品腾退，将房屋交还原告。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋华应于本判决生效之日起7日内支付原告顾文刚租金4000元，并将租用的上城区信余里8幢3单元205室房屋腾空归还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 曹小英
二〇〇八年三月二十一日
书 记 员 许宏波
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2924号
原告：杭州强熟五金机电有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼187号。
法定代表人：陈素艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。
被告：绍兴沪锋机电有限公司，住所地浙江省绍兴市中兴北路569号-12。
法定代表人：李海燕。
原告杭州强熟五金机电有限公司（以下简称强熟公司）与被告绍兴沪锋机电有限公司（以下简称沪锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告强熟公司的法定代表人陈素艳及委托诉讼代理人刘长琳到庭参加诉讼，被告沪锋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强熟公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告货款97721.57元；2.被告支付原告逾期付款利息损失（自2016年1月21日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；3.本案诉讼费用及公告费650元由被告承担。事实和理由：2015年10月至2015年12月期间，被告多次向原告采购螺丝、螺帽等五金材料。原告依约将货物通过承运人杭州福联货运有限公司、准点物流、杭州快安物流有限公司运输以及被告自提的方式交付给了被告，货款共计97721.57元。然而，被告至今未向原告支付货款。另，原告为本案诉讼支出公告费650元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告沪锋公司未作答辩。
原告强熟公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：根据原告提交的送货单，结合原告向被告开具的增值税专用发票、税务机关出具的发票认证证明，以及被告向原告开具的转账支票，可以认定原告向被告供货97721.57元的事实。被告至今未向原告支付货款显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款97721.57元并赔偿逾期付款利息损失的诉请具有事实和法律依据，应予支持。另，原告要求被告赔偿公告费损失于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴沪锋机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州强熟五金机电有限公司货款97721.57元；
二、被告绍兴沪锋机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州强熟五金机电有限公司逾期付款利息损失（自2016年1月21日起以97721.57元为基数按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
三、被告绍兴沪锋机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州强熟五金机电有限公司公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告绍兴沪锋机电有限公司负担。原告杭州强熟五金机电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴沪锋机电有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 李良峰
人民陪审员 林祥宽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 方 铭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02567号
罪犯田普林，男，1989年7月31日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）宜刑初字第0010号刑事判决，以被告人田普林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田普林在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田普林在服刑期间曾多次有违规行为，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年4月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田普林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田普林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监537号
申请执行人:王家平，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：刘继亮，男，汉族，住杞县。
王家平与刘继亮民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
杞县人民法院（2015）杞民初字第02585号民事调解书，指定杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执607号
申请执行人罗斌彬，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，
被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。
申请执行人罗斌彬与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗斌彬于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初492号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的139487元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春伟
审判员 王作斌
审判员 黄卫华
二〇一七年十月二十日
（江西）书记员罗青华
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执607号申请执行人罗斌彬，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区，被执行人杨小红，女，汉族，吉水县人，住址同上，系周智圣之妻。申请执行人罗斌彬与被执行人周智圣、杨小红民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初492号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗斌彬于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初492号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的139487元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春伟审判员  王作斌审判员  黄卫华二〇一七年十月二十日（江西）书记员罗青华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2891号
原告：株洲市沙坡物业管理有限公司，住株洲市石峰区清石路融城雅园附1栋1号。
法定代表人：游兰花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈艺昕，1995年3月11日出生，系该公司员工。
被告：易雄辉，男，1963年10月16日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告株洲市沙坡物业管理有限公司与被告易雄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告株洲市沙坡物业管理有限公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市沙坡物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市沙坡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市沙坡物业管理有限公司负担。
s
审判员 康铁球
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘沛曦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3742号
原告：刘小玲，女，汉族，1967年3月7日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：王辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高坤杰，男，汉族，1990年1月16日出生，住所地河南省太康县。
原告刘小玲因与被告高坤杰买卖合同纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告高坤杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款51348元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月份以来，被告从原告处购买烟酒，并以记账方式进行结算，截止2015年5月8日，被告共计欠原告货款51348元，经原告多次催要，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告高坤杰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买烟酒，并以记账方式进行结算，2016年2月15日，经原、被告结算，被告共计下欠原告货款51348元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催要，该款至今未还。
本院认为，被告高坤杰购买原告刘小玲烟酒，下欠货款51348元，且原告刘小玲持有被告高坤杰出具的欠条，原、被告之间基于买卖合同形成的债权债务关系明确，案件事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高坤杰于本判决生效之日起三日内偿还原告刘小玲货款51348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元（已减半收取），由被告高坤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 牛艳辉
人民陪审员 张雪登
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 擎
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8742号
原告谢国强，男，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人底世清、傅雨晞，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告杭州彭城工贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路七堡窑厂旁。
法定代表人谢成松，该公司总经理。
委托代理人田耕农，浙江汉博律师事务所律师。
原告谢国强诉被告杭州彭城工贸有限公司（以下简称彭城公司）股权转让纠纷一案，原告谢国强于2017年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢国强基于与被告彭城公司签订的《股权转让协议书》，认为彭城公司存在逾期付款情况而起诉。要求：1、判令被告赔偿逾期付款损失1906006元（按同期银行贷款年利率6.15%计算）；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告彭城公司辩称：1、根据双方确认的股权转让款明细所列，第一笔付款时间为2013年前，而非2013年1月1日，原告按照2013年1月1日来确定该笔款项的付款时间，显然与事实不符。2、双方《股权转让协议》约定，若股权转让款支付时间与1300万还贷时间冲突，原告应给予被告资金周转时间；原告协助被告对1300万银行借款进行还贷。实际上，原告也没有履行协助还款的义务，银行贷款是被告独立完成的。3、原告对目标公司最初投入的股本金858万元，实际是被告的法定代表人对原告的个人借款958万中的一部分，而在目标公司后续经营过程中，原告无力后续投入，故双方协商股权转让，转让金额为目标公司后续经营款的收入的一半，且被告法定代表人对原告的借款也予以免除。考虑到被告巨大的资金压力，双方在股权转让协议中并没有约定股权转让款的滞纳金，并对支付时间也有了相应的约定。在协议签订后，双方达成合意，被告可以根据资金情况分多次支付股权转让款或由被告的法定代表人代为支付。故在2012年至2017年，长达5年多的时间里，原告并没有起诉要求被告支付股权转让款，也从未向被告提出利息损失的主张。被告陆续如数支付了股权转让款后，双方还进行了对账。4、再退一步说，即使认定被告未按约定支付股权转让款，则原告最迟于2013年6月27日已经知道了被告逾期支付第三期股权转让款的事实，但是直至起诉之日原告从未向被告主张逾期利息损失，故原告主张的逾期利息损失自起诉之日回溯超过两年的部分已经过了诉讼时效应当驳回。而未过诉讼时效的部分被告认为利息过高请求法院酌情降低。综上请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。
本案经审理查明的事实如下：
目标公司：杭州财通实业科技有限公司；
转让标的：原告在目标公司49%的股权；
转让价格：1400万元；
转让款支付约定：2012年1月31日前支付600万元；在公司已建项目房产竣工达到验收条件并取得房产证之后一个月内支付400万元；剩余股权转让款自上述房产证领出之日起半年内付清；
目标公司已建项目房产取得房产证时间：2012年12月27日；
其他约定：目标公司目前尚有银行贷款本金1300万元未还，贷款到期由被告偿还，原告须向被告提供650万元用于还贷，一个月后被告须返还该650万元给原告，不计利息，届时双方另行签订借款合同；若股权转让款约定支付时间与1300万还贷时间相冲突，原告应给予被告资金周转时间，协助被告先行还贷；
实际付款情况：2013年前支付200万元、2013年1月31日支付100万元、2013年2月7日支付50万元、2013年7月24日支付100万元、2013年12月13日支付100万元、2014年1月3日支付100万元、2015年1月22日支付100万元、2015年2月9日支付100万元、2015年11月23日支付100万元、2016年1月15日支付30万元、2016年1月27日支付80万元、2017年1月16日支付100万元、2017年1月25日支付100万元、2017年6月16日支付140万元，共计1400万元。
本院认为，原告与被告之间的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告彭城公司未能按照双方约定时间足额支付股权转让款，虽然双方未书面约定逾期付款的违约责任，但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方对付款时间另有约定，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。
对于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，对于双方《股权转让协议》约定的股权转让款的诉讼时效自最后一期付款约定时间，即2013年6月27日开始计算，应无异议。对于因逾期支付股权转让款产生的利息损失的诉讼时效起算时间，双方存在争议。本院认为，双方《股权转让协议》并未约定逾期支付股权转让款的违约责任，故原告主张该部分逾期付款的利息损失系基于法律规定而维护自身权利的行为，原告在被告发生逾期付款时，即应知晓其自身权利受损，其对逾期付款损失的诉讼时效也应自此时开始计算。因此，案涉股权转让款的逾期付款利息损失的诉讼时效应自2013年6月27日开始计算，原告于2017年11月15日向本院起诉，已经超出诉讼时效。原告未提供证据证明被告在诉讼时效超出后的支付股权转让款行为系其催讨所致，故被告在此后的付款行为不能产生诉讼时效中断的法律后果。
虽然本院认为案涉逾期付款损失主张的诉讼时效已经超过，但被告在庭审中认可自2015年11月15日开始计算的逾期付款利息损失，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州彭城工贸有限公司支付原告谢国强逾期付款利息损失人民币230618.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告谢国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21954元，减半收取人民币10977元，由原告谢国强承担人民币8597元，被告杭州彭城工贸有限公司承担人民币2380元；财产保全申请费人民币5000元，由原告谢国强承担人民币3327元，被告杭州彭城工贸有限公司承担人民币1673元(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张妍妍
二〇一八年二月三日
代书记员 叶苏卫
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初28号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人刘云金，男，1978年10月16日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省泉州市台商投资区，因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年9月26日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人刘云金犯重大责任事故罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈栋伟出庭支持公诉，被告人刘云金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年10月至案发期间，被告人刘云金在福建省泉州市丰泽区宝山社区无照经营一家树脂工艺品加工厂。2016年4月7日17时许，刘云金雇佣的工人即被害人张某在上述工艺厂内作业时，从工厂3楼升降设备井道口坠落至井道底坑。案发后，刘云金立即拨打120急救电话将张某送至医院抢救，张因抢救无效于当晚10时许死亡。经法医检验，张某系高坠致颅脑严重损伤而死亡。2016年4月22日，刘云金与被害人的家属达成调解协议，赔偿被害人家属因事故造成被害人死亡的丧葬费、医药费等共计人民币237000元。经泉州市丰泽区安全生产监督管理局等相关部门成立的事故调查组调查，认为刘云金对事故负有主要责任，并于2016年9月20日将本案移送泉州市公安局丰泽分局立案侦查。2016年9月26日，刘云金到泉州市公安局丰泽分局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、崔某1、丁某、李某2的证言及李某2辨认被告人照片的辨认笔录、被告人刘云金的供述和辩解及辨认被害人照片、事故发生地点的辨认笔录、到案经过、案件移送书、丰泽区刘云金工艺品厂“4*7”高处坠落事故调查报告、泉州市丰泽区人民政府关于丰泽区刘云金工艺品厂“4*7”高处坠落事故调查报告的批复、福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解协议书、收条、现场检查记录、高空坠落示意图、关于张某死亡的尸体检验情况、尸表检验照片、工作说明、立案登记表、户籍证明、基本信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云金在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，刘云金主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；刘云金赔偿被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。综上，决定给予被告人刘云金从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘云金犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 郭鹏飞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 林锦明
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0503刑初28号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人刘云金，男，1978年10月16日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省泉州市台商投资区，因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年9月26日被刑事拘留，同日变更为取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人刘云金犯重大责任事故罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈栋伟出庭支持公诉，被告人刘云金到庭参加了诉讼。现已审理终结。丰泽区人民检察院指控，2015年10月至案发期间，被告人刘云金在福建省泉州市丰泽区宝山社区无照经营一家树脂工艺品加工厂。2016年4月7日17时许，刘云金雇佣的工人即被害人张某在上述工艺厂内作业时，从工厂3楼升降设备井道口坠落至井道底坑。案发后，刘云金立即拨打120急救电话将张某送至医院抢救，张因抢救无效于当晚10时许死亡。经法医检验，张某系高坠致颅脑严重损伤而死亡。2016年4月22日，刘云金与被害人的家属达成调解协议，赔偿被害人家属因事故造成被害人死亡的丧葬费、医药费等共计人民币237000元。经泉州市丰泽区安全生产监督管理局等相关部门成立的事故调查组调查，认为刘云金对事故负有主要责任，并于2016年9月20日将本案移送泉州市公安局丰泽分局立案侦查。2016年9月26日，刘云金到泉州市公安局丰泽分局投案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、崔某1、丁某、李某2的证言及李某2辨认被告人照片的辨认笔录、被告人刘云金的供述和辩解及辨认被害人照片、事故发生地点的辨认笔录、到案经过、案件移送书、丰泽区刘云金工艺品厂“4·7”高处坠落事故调查报告、泉州市丰泽区人民政府关于丰泽区刘云金工艺品厂“4·7”高处坠落事故调查报告的批复、福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、调解协议书、收条、现场检查记录、高空坠落示意图、关于张某死亡的尸体检验情况、尸表检验照片、工作说明、立案登记表、户籍证明、基本信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘云金在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，刘云金主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；刘云金赔偿被害人家属经济损失，酌情从轻处罚。综上，决定给予被告人刘云金从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘云金犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 郭鹏飞二〇一八年一月二十六日法官助理 林锦明书 记 员 张国基附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2792号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：周某。
被告：吴某某。
被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇明祖陵村综合楼一楼。
法定代表人：陈某。
被告：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地在江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。
法定代表人：周某某。
委托诉讼代理人：徐某某。
原告赵某某与被告吴某某、江苏华茂建设工程有限公司（以下简称华茂公司）、中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十九局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人周某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告被告华茂公司、中铁十九局经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告赵某某的拖欠工资11750元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月25日，被告华茂公司与被告中铁十九局连镇铁路项目经理部签署一份《工序劳务作业合同》。约定由被告华茂公司为新建连云港至镇江铁路站前工程LZZQ-4标段提供劳务作业。被告吴某某作为被告华茂公司的委托代理人于2016年3月至2017年5月雇佣原告为其提供钢筋工工作。当时双方约定每月工资6000元，至2017年5月27日，吴某某共欠原告劳务费合计人民币11750元。虽经原告多次催要，但被告不肯偿还，现原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉他，请求判如所请。
被告吴某某答辩：对所欠赵某某劳务报酬11750元无异议，希望调解解决。
被告中铁十九局未到庭答辩，其提交书面答辩意见为：原告与答辩人之间无任何法律关系，2016年2月25日华茂公司与我单位项目部签订劳务合同，指定现场负责人为吴某某，并向答辩人出具了吴某某的授权委托书，由其进行施工办理结算，根据双方2018年2月7日华茂公司与我方签订的补充协议，上面明确约定华茂公司与本工程有关的所有债务包括但不限于农民工工资、材料设备购置款、机械设备租赁费等均由其负责清偿，与我方无任何关系。该协议属于双方自愿形成，因此具有法律效力，综上所述，本案原告的诉讼请求起诉我方没有事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告华茂公司未予答辩。
原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告吴某某欠劳务费11750元；2、华茂公司出具的一份授权委托书，证明吴某某受华茂公司委托。
被告吴某某为支持其抗辩意见，提交了2016年4月份工资表一份，证明中铁十九局根据工资表支付工人工资。
对于原、被告所举上述证据，本院组织双方当庭进行了质证，结合原、被告举证、质证意见以及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：
中铁十九局与华茂公司就连镇铁路工程下部结构工程项目的劳务工程存在劳务合同关系，华茂公司委托吴某某以华茂公司的名义在华茂公司资质许可范围内联系及洽谈有关连镇铁路站前4标段工程项目的合作和现场施工，授权期限为2016年2月20日至2018年2月19日。吴某某实际系挂靠于华茂公司名下以华茂公司名义从事劳务作业。后吴某某组织相关工人赴上述工程施工，其中赵某某亦参与劳务作业。2017年5月27日，吴某某向赵某某出具一张欠条，内容为：赵某某在中铁十九局集团连镇铁路项目部工资壹万壹仟柒佰伍拾元整，中铁十九局集团有限公司连镇铁路项目部桥涵二十四班负责人。上述款项，被告吴某某至今未能给付。
本院认为，吴某某挂靠于华茂公司承接工程后雇佣赵某某进场施工，吴某某负有给付劳务报酬的义务，故赵某某要求吴某某支付劳动报酬11750元的诉讼请求，于法有据，应予支持。华茂公司作为被挂靠单位，其与吴某某之间的挂靠关系违反了法律的强制性规定，且吴某某个人并无用工资质，故华茂公司作为被挂靠单位应对吴某某的债务对外负连带清偿责任。赵某某并无证据证明中铁十九局对于吴某某挂靠于华茂公司是知晓的，故中铁十九局对赵某某的劳动报酬不承担给付义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某劳动报酬11750元；
二、被告江苏华茂建设工程有限公司对吴某某上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告吴某某、华茂公司共同负担（此款已由原告垫付，被告吴某某、华茂公司在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一八年五月十五日
书记员 郭雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4631号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：廖中华，男，1980年10月6日出生，汉族，住广东省五华县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖中华借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告廖中华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年7月16日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），合同编号：平银（广州）个信贷字(2013)第RL20130716000798号，贷款合同约定：被告向原告借款50万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年7月16日至2016年7月16日止，采用按月等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年7月16日发放了该笔贷款，但截止至2015年9月7日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告清偿欠原告的借款本金249475.41元及利息、复利（截止至2016年5月17日，利息72523.48元、复利11513.53元；自2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.89%上浮50%计付）；二、被告承担本案的诉讼费用、公告费用；三、被告承担本案的律师费暂计500元。
被告廖中华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月16日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）廖中华签订合同编号为平银（广州）个信贷字(2013)第RL20130716000798号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额50万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
2013年7月16日，原告向被告发放了50万元的贷款，被告未按合同约定按时还款，截止至2016年5月17日，被告尚欠原告借款本金249475.41元，利息72523.48元、复利11513.53元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖中华签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金249475.41元及利息、复利（截止至2016年5月17日，利息72523.48元、复利11513.53元；自2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告廖中华经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249475.41元及利息、复利（截止至2016年5月17日，利息72523.48元、复利11513.53元；自2016年5月18日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计算）；
二、被告廖中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5370元，由被告廖中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 林 暖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12644号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事�所律师。
被告：朱根泉，男，1986年5月4日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱根泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金14032.56元及利息9211.97元、滞纳金1017元、其他费用42元（上述款项暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为701.63元（14032.56元×5%）�
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱根泉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金14032.56元及利息9211.97元、滞纳金701.63元、其他费用42元（上述利息暂计至2017年8月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告朱根泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月三十日
书记员 林瑜茵