重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3269号
上诉人（原审被告）汤海波。
被上诉人（原审原告）重庆半山一号房地产有限公司。
法定代表人汪世忠，总经�。
委托代理人袁勤远。
上诉人重庆半山一号房地产有限公司（以下简称半山公司）因与被上诉人汤海波劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06785号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明:2015年1月28日，半山公司与汤海波签订劳动合同书约定，汤海波到半山公司从事机电工程及相关工作；合同期限为2015年1月28日至2018年1月27日；试用期为劳动合同期限前6个月；半山公司实行综合工时制，工作时间为周一至周五早上9点至中午12点，下午1点至5点半，周六早上9点半至中午12点，每周工作40小时；汤海波工资分为基本工资和绩效工资两部分，试用期基本工资为税前10080元/月，绩效工资以绩效评估制度考评后的实发金额为准。汤海波绩效工资占总工资的30%即4320元，在绩效工资中，固定绩效占70%，浮动绩效占30%，根据业绩评估表确定浮动绩效的实际得分比。试用期录用条件参照半山公司招聘条件及职位说明书。半山公司于汤海波入职当日对汤海波进行培训，对汤海波所从事工作以机电工程师岗位说明书的方式向其明确岗位职责、任职要求及岗位胜任能力等内容，其中岗位胜任能力载明人际关系能力要求程度较高、沟通协调能力要求程度高。培训中，汤海波签署规章制度学习声明，载明“阅读并理解《人事管理制度及标准化流程》在内的若干半山公司制定的规章制度”。2015年4月和5月两次试用期转正考核中，汤海波均未获通过。2015年6月1日，半山公司决定解除汤海波劳动合同。同年6月2日起，汤海波未再向半山公司提供劳动。2015年6月25日，半山公司向汤海波邮寄解除劳动合同通知书及函，载明半山公司以汤�波在试用期间不符合录用条件而与汤海波解除劳动合同并要求其前来办理离职手续。2015年6月26日，汤海波签收《解除劳动合同通知书》及《函》。2015年7月1日，汤海波向重庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请裁决确认劳动合同解除时间为2015年6月26日，半山公司支付汤海波违法解除劳动合同赔偿金14400元、加班工资15000元、未休年休假工资5964.21元、扣发的2015年2月至4月绩效工资2500元、2015年5月14400元和2015年6月工资13241.38元。该委于2015年8月20日作出渝劳人仲案字【2015】第297号仲裁裁决书（以下简称297号裁决）裁决半山公司支付汤海波2015年2月至4月绩效工资差额3020.52元、2015年6月工资463.45元、违法解除劳动合同赔偿金14894.89元、驳回汤海波的其他仲裁请求。半山公司不服，遂诉请如上。庭审中，半山公司与汤海波均认可汤海波2015年4月最后应得的绩效工资为2955.72元；不扣除汤海波缴纳的社保费用、住房公积金和个人所得税，汤海波在解除劳动关系前的月平均工资为14894.89元；汤海波2015年6月没有绩效工资，半山公司已足额发放汤海波2015年1月、2月、3月、5月的绩效工资和汤海波2015年1月至6月的基本工资。
半山公司一审诉称，2015年1月28日，汤海波与其签订劳动合同书约定，汤海波到半山公司从事机电工程及相关工作；合同期限为2015年1月28日至2018年1月27日；试用期为劳动合同期限前6个月；半山公司实行综合工时制，工作时间为周一至周五早上9点至中午12点，下午1点至5点半，周六早上9点半至中午12点，每周工作40小时。试用期基本工资为税前10080元/月，绩效工资以绩效评估制度考评后的实发金额为准，绩效工资占总工资的30%即4320元，在绩效工资中，固定绩效占70%，浮动绩效占30%，根据业绩�估表确定浮动绩效的实际得分比。试用期录用条件参照半山公司招聘条件及职位说明书。半山公司于当日对汤海波进行培训，对汤海波所从事工作以机电工程师岗位说明书的方式向其明确岗位职责、任职要求及岗位胜任能力等内容，其中岗位胜任能力载明人际关系能力要求程度较高，沟通协调能力要求程度高。培训中，汤海波签署规章制度学习声明，载明“阅读并理解《人事管理制度及标准化流程》在内的若干半山公司制定的规章制度”。2015年6月1日，半山公司决定解除汤海波劳动合同。同年6月2日起，汤海波未再向半山公司提供劳动。2015年6月25日，半山公司向汤海波邮寄解除劳动合同通知书及函，要求其前来办理离职手续。2015年6月26日，汤海波签收解除劳动合同通知书及函。汤海波2015年4月最后应得绩效工资为2955.72元，半山公司已发放3007.56元。由于半山公司已支付汤海波绩效工资和2015年6月工资，且汤海波因系不符合录用条件而被解除劳动关系，市仲裁委仲裁裁决错误，故诉请半山公司不支付汤海波绩效工资差额3020.52元、2015年6月工资463.45元、违法解除劳动合同赔偿金14894.89元。
汤海波一审辩称，半山公司诉请混淆事实，其应支付汤海波违法解除劳动合同赔偿金14894.89元、绩效工资差额及2015年6月份工资3483.95元。半山公司举示的2015年全员培训持证上岗笔试及答辩考核评审表显示周华于2015年4月21日对汤海波岗位职责及基本技能考评为技术一般、消防及智能化处理较弱，而举示的试用期转正考核资料显示周华评价汤海波做事踏实、专业技术全面，二者相互矛盾。同时，汤海波只做过一次答辩考核，半山公司主张进行过两次答辩考核不实。汤海波2015年6月没有绩效工资，半山公司已足额发放汤海波2015年1月、2月、3月、5月的绩效工资和汤海波2015年1月至6月的基本工资。半山公司没有发放汤海波2015年4月的绩效工资，汤海波2015年4月最后应得绩效工资为2955.72元（应得绩效工资3542.40元-个人所得税586.68元）。
一审认为：2015年1月28日，半山公司与汤海波签订劳动合同书约定汤海波到半山公司从事机电工程及相关工作，合同期限为2015年1月28日至2018年1月27日。双方劳动关系从2015年1月28日起建立。汤海波申请的确认劳动合同解除时间为2015年6月26日，半山公司支付加班工资15000元、未休年休假工资5964.21元、2015年5月工资14400元，市仲裁委裁决驳回并确认半山公司与汤海波劳动关系于2015年6月1日解除，双方均未对此起诉，故确认双方劳动关系于2015年6月1日解除，半山公司不支付汤海波加班工资15000元、未休年休假工资5964.21元、2015年5月工资14400元。双方均认可汤海波2015年4月最后应得的绩效工资为2955.72元，汤海波认可半山公司于2015年6月26日通过中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）发放奖金3007.56元，但认为该3007.56元系汤海波所得部分加班工资，半山公司举示工行两路口支行的情况说明一份载明该支行于2015年6月6日代半山公司发放员工2015年4月绩效工资工程中，将绩效工资错选为奖金，由于该情况说明加盖有工行两路口支行的业务章，确认该证据的真实性，即确认半山公司2015年6月6日发放汤海波2015年4月绩效工资3007.56元。由于汤海波2015年4月最后应得绩效工资为2955.72元，故半山公司不再支付汤海波2015年4月绩效工资，结合半山公司已支付汤海波2015年1月、2月、3月、5月的绩效工资和2015年6月工资的事实，半山公司无须再支付汤海波绩效工资差额和2015年6月工资。半山公司于汤海波入职当日对其培训和明确人际关�能力要求程度较高，沟通协调能力要求程度高。汤海波对半山公司举示的试用期转正考核中最后一页及人事行政处和领导处的签字有异议，但未举示相反证据予以证伪，确认该试用期转正考核的真实性。鉴于该证据载明汤海波转正需经过主管部门、人事行政处、公司领导的同意，同时考虑到人际关系能力和沟通协调能力的实际举证难度，一审认为半山公司举示的试用期转正考核已足以证明汤海波汤海波不符合录用条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的”规定，确认半山公司在汤海波试用期间解除劳动合同的行为符合法律规定，故确认半山公司不支付汤海波违法解除劳动合同赔偿金。半山公司欲证明汤海波不胜任工作而举示的询问笔录，实为证人证言，但半山公司并未申请相应证人出庭作证，对该证据不予采信。半山公司与汤海波举示的其他证据或为复印件，或与本案欠缺关联性，或缺乏其他证据佐证，均不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定，判决重庆半山一号房地产有限公司不支付汤海波绩效工资差额3020.52元、2015年6月份工资463.45元、违法解除劳动合同赔偿金14894.89元。案件受理费10元，减半收取5元，决定免收。
汤海波不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人给予我在职期间的考评、笔试、转正申请、绩效考核等多有自相矛盾之处，并且项目经理在我4月的转正申请上同意转正，而5月却又莫名其妙出现了第二份考核，对我的评价截然相反，因此，第二份考核明显为事后伪造，被上诉人以此判定我协调能力不能胜任工作并解除与我的劳动合同关系，缺乏事实依据，一审确认合法解除错误。2、被上诉人并未足额支付我4月绩效工资，一审仅凭银行以业务章出具的说明而予以认定，依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人绩效工资差额3020.52元、违法解除劳动合同赔偿金14894.89元、加班工资12000元。
被上诉人半山公司二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人入职进行的培训和招录岗位说明中明确对上诉人岗位的人际关系能力要求较高、对沟通协调能力要求程度高。而在上诉人试用期即将届满进行转正前的各项考核评审中，上诉人所在部门对其均评价在组织与协调能力上较差，其主管部门领导也在上诉人的转正申请表签注意见“人际关系一般、工作态度较差，建议不再录用”，因此，被上诉人据此认定被上诉人不符合录用条件而未同意上诉人的转正申请并解除与其的劳动合同并无不当，一审予确认正确。上诉人辩称考核评审材料为事后伪造，却未提供相应证据予以佐证，对其该上诉理由，不予支持。
对于上诉人提出4月绩效工资未足额支付的问题，为被上诉人代发工资的银行已出具情况说明证明系其银行工作人员在发放时误将绩效工资错选为奖金导致显示错误，因此，一审据此认定被上诉人已足额向上诉人发放了4月绩效工资依据充分，上诉人的该上诉理由亦不成立。
至于上诉人提出的加班工资问题，上诉人虽然在仲裁程序中提出了该请求，但仲裁裁决予以驳回后，上诉人与被上诉人均未就该请求向一审法院提起诉讼，视为双方均同意仲裁裁决对该请求的处理，故上诉人�二审中再提出该请求，本院不予处理。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤海波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张坤