wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第570号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该银行董事长。
委托代理人：钱贤耿，该银行职员。
被告：陈孝阳。
被告：肖文枫。
被告：吴步云。
被告：徐成标。
被告：陈业巽。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈孝阳、肖文枫、吴步云、徐成标、陈业巽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈孝阳偿还原告借款30万元及期内利息（自2014年8月22日起算至2014年9月1日止，按月利率9.6‰计算）、逾期利息（自2014年9月2日起算至判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算）；2.判令被告肖文枫、吴步云、徐成标、陈业巽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了被告吴步云名下的坐落于苍南县灵溪镇珊瑚苑4号楼606室的房产，本案依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月2日，被告陈孝阳、肖文枫、吴步云、徐成标、陈业巽与原告签订编号为8611120130077715号《保证借款合同》、《借款借据》，约定借款金额为30万元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1日，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为到期还本，按季结息，每月20日为结息日，未按期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告肖文枫、吴步云、徐成标、陈业巽作为保证人为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告陈孝阳发放了借款。借款后，被告陈孝阳仅偿付利息至2014年8月21日，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈孝阳于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2014年8月22日起算至2014年9月1日止，按月利率9.6‰计算）、逾期利息（自2014年9月2日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率14.4‰计算）；
二、肖文枫、吴步云、徐成标、陈业巽将对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向陈孝阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6573元，减半收取3286.5元，财产保全费2278元，合计5564.5元，由陈孝阳、肖文枫、吴步云、徐成标、陈业巽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6573元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第302号
原告龚亮，男，1986年5月8日出生，汉族。
委托代理人龚二旺，男，1960年1月16日出生，汉族。
被告常建超，男，1985年10月10日出生，汉族。
被告苏�端，女，1987年8月3日出生，汉族。
原告龚亮诉被告常建超、苏端端民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐亚磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚亮的委托代理人龚二旺到庭参加了诉讼，被告常建超、苏端端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日至2013年12月31日，被告分八次从原告处借现金共计804300元，后经原告多次催要未果，请求判令二被告共同偿还借款804300元并支付利息。
被告常建超、苏端端未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年8月26日，常建超、苏端端向龚亮出具借条一张，内容为：“今借现金伍万元整，借期三个月，借款人，常建超、苏端端，2011年8月26日。”2011年10月12日，常建超、苏端端向龚亮出具借条一份，内容为：“今从龚亮处借取现金400000元整（肆拾万元整），借款人，常建超、苏端端，2011.10.12日。”2012年2月6日常建超给龚亮出具借条一张，内容为：“今借现金15000元整（壹万伍仟元整），常建超，2012.2.6号。”2012年4月11日常建超给龚亮出具欠条一张，内容显示：“今欠现金贰万捌仟叁佰元整（3月11日-4月11日利息）。2012.4.11号，常建超。”庭审中，原告称“3月11日-4月11日利息”为这笔借款的借款期限。2012年5月16日，常建超给原告出具借条一张，内容显示：“今借现金15000元（壹万伍仟元）整，常建超，2012.5.16日。”2012年8月11日，常建超给龚亮出具借条一张，主要内容为：今借现金36000元（叁万陆仟元），常建超，2012.8.11。2013年7月3日，常建超给龚亮出具借条一张，内容为：“今从龚亮处借取现金90000元整（玖万元整），2013.7.3，常建超。”2013年12月31日，常建超给龚亮出具借条一张，内容为：“今借现金拾柒万元整（170000元整）。2013.12.31号，常建超。”
另有常建超、苏端端结婚登记表一张，拟证明常建超、苏端端于2010年3月22日登记结婚，双方系夫妻关系，
以上事实，有当事人的陈述，《借条》、《欠条》、新郑农村信用社存款凭条、结婚登记审查处理表等证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告常建超分八次向原告龚亮借款共计804300元，有常建超出具的借条、欠条可以证实，双方的民间借贷关系成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故龚亮要求常建超偿还借款804300元，有事实和法律依据，本院予以支持。常建超与苏端端系夫妻关系，常建超向龚亮共借款804300元发生在两人婚姻关系存续期间，故该借款应当按照夫妻共同债务处理，应当由两人共同偿还。庭审中，原告主张所有借款的利息均口头约定月息2分，没有提交相关证据证明，故本院不予采信。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。对于2011年8月26日借款5万元双方约定了3个月借款期限及2012年4月11日借款28300元双方约定了一个月借款期限，故原告要求这两笔借款利息从2014年1月1日起计算，本院予以支持。对于其他六笔借款，原告要求利息从2014年1月1日起计算，原告未举证证明其向被告催要的相关证据，故本案其他六笔借款应自起诉之日起计付利息。
被告常建超、苏端端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条�第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建超、苏端端于本判决生效之日起十日内返还原告龚亮借款78300元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日计算至还清借款之日止）。
二、被告常建超、苏端端于本判决生效之日起十日内返还原告龚亮借款726000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月9日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11843元减半收取5922元，由被告常建超、苏端端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审判员 徐亚磊
二〇一五年二月四日
书记员 韩 冰
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第302号
原告周波，男，汉族，1976年4月7日生，初中文化程度，驾驶员，住新县。
原告张名，男，汉族，1972年1月8日生，大专文化程度，无职业，住新县。
被告刘伟，男，汉族，1988年6月8日生，中专文化程度，无职业，住新县。
原告周波、张名与被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾强独任审判，公开开庭进行了审理，原告周波、张名、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波、张名诉称，2015年3月15日22时08分，原告周波驾驶豫SKG8**号载客三轮车沿潢河北路由北向南行至新县汽车站门前时，被被告刘伟驾驶的豫S9D8**号小轿车撞上尾部，瞬间把三轮车撞翻，由于小轿车速度过快，惯性使被撞三轮车翻滚两周，造成原告及三轮车乘客张名受伤，被撞三轮车受损的交通事故。经新县交警部门认定，被告刘伟负全责，原告方无责任。事发后，原告方多次请求交警部门组织双方调解，交警部门也多次联系被告及其家人，但被告一直逃避和拖延，从不到场或拒接电话。因此，请求被告赔偿二原告人身损失、财产损失、误工费、精神损失费共计33069元。
被告刘伟辩称，发生交通事故属实，我也愿意对原告的合理损失进行赔偿，对原告请求的数额有异议，新的三轮车才一万多元，而原告周波光修车费用就花了八九千元，且周波请求的误工费太高。原告张名损坏的手机我可以加钱置换新机。二原告请求的精神损失费没有依据，且我现在没有固定职业，经济条件不好，对原告请求的一次性赔偿比较困难。
经审理查明，2015年3月15日22时08分，被告刘伟驾驶豫S9D8**号小型轿车沿新县城关潢河北路由北向南行至新县城关潢河北路汽车站门前路段时，撞上前方同向原告周波驾驶的豫SKG8**号正三轮载客摩托车尾部，造成周波、张名受伤，两车受损的交通事故。此事故经新县公安交通警察大队事故认定书认定，被告刘伟负全部责任，二原告无责任。二原告受伤后，前往新县人民医院检查治疗，其中，原告周波花医疗费283.5元，原告张名花医疗费1035.5元，回家治疗从院外药房购药费用1200元。另查，本次交通事故造成原告周波、张名手机受损，其中周波2014年11月23日599元购买的手机损坏，张名受损手机目前在被告刘伟手中，未修复，张名未提交相关损失方面证据，豫SKG8**号正三轮载客摩托车停车费、拖车费400元，维修费8290元。再查，被告驾驶的豫S9D8**号小型轿车未购买交强险及商业险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、新县人民医院检查报告单、医疗费票据、处方、购药发票、停车、拖车费收据、维修结算清单、中国移动业务受理单、手机、营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘伟驾驶豫S9D8**号小型轿车与原告周波驾驶的正三轮载客摩托车发生交通事故，致周波及乘客张名身体受伤及二原告遭受财产损失，新县公安局交警大队事故认定书认定被告刘伟负事故全部责任，原告周波、张名无责任，因此，二原告要求被告赔偿损失，符合法律规定的部分本院予以支持；原告周波的各项请求中，三轮车维修损失8290元，提交了新县诚信汽车修理厂维修结算清单予以证实，手机损坏损失599元、停车费、拖车费400元提交了相应票据，上述损失本院予以认定；后备轮胎损失300元及处理交通事故费用200元的请求，未提交证据证实，本院不予支持；误工损失的请求，因其以三轮车载客为收入来源，车辆受损无法营运必然会带来损失，但其主张其按200元／天标准计算48天既未提交证据证实，亦无事实及法律依据，本院不予支持，该部分损失应按居民服务业标准计算，根据该车辆受损程度，维修期限本院酌定为20天；精神损失费的请求，其未提供证据证实其精神遭受损害的证据，对该项请求本院不予支持。原告张名的各项请求中，检查费、治疗费及院外购药费用，本院予以支持；误工费、营养费、精神损害赔偿费的请求，其未提供相应证据证实，本院不予支持。手机摔坏折价损失，因该手机目前既无证据显示报废亦未实际进行维修，该部分损失本院无法确认，故，该请求本院不予支持，原告张名可在维修后另案主张权利。因被告刘伟驾驶的车辆未购买交强险且交警队认定被告承担全部责任，因此，被告刘伟应对二原告合理损失承担全部赔偿责任。
综上，原告周波的各项损失为：医疗费283.5元，误工费1560.11元（28472元／年÷365天×20天），三轮车维修费、停车及拖车费8690元，手机损坏费用599元，共计11132.61元；原告张名的损失为：检查费1035.5元，院外购药费用1200元，共计2235.5元。经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟赔偿原告周波各项损失11132.61元，赔偿原告张名各项损失2235.5元，于本判决书生效后十五日内执行；
二、驳回二原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由原告周波、张名负担187元，被告刘伟负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾强
二〇一五年六月二十九日
书记员 王鹏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第302号
原告保定市惠友万家福超级市场有限公司,住所地河北省保定市隆兴中路77号隆兴商贸中心B座1001号。
法定代表人郝晨曦，该公司总经理。
委托代理人吕国庆，该公司员工。
委托代理人王秋亮，该公司员工。
被告朱丹丹。
本院在审理原告保定市惠友万家福超级市场有限公司与被告朱丹丹租赁合同纠纷一案中，原告保定市惠友万家福超级市场有限公司于2015年6月29日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱丹丹的起诉。
本院认为，原告保定市惠友万家福超级市场有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市惠友万家福超级市场有限公司撤回对被告朱丹丹的起诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告保定市惠友万家福超级市场有限公司负担。
审判长 赵峻涛
审判员 刘宗义
审判员 高 卉
二〇一五年六月二十九日
书记员 郄俊皓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第302号
原告：张某，女，1982年10月10日生，汉族。
被告：李某，男，1981年3月12日生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于二○一五年三月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 白丽娜
二〇一五年三月十三日
书记员 王梦洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执177号
被执行人:李彦文,男，汉族，1966年11月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。
李彦文没收个人财产一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）桂02刑初71号刑事判决书，已发生法律效力。因李彦文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月22日依法移送执行。移送执行内容为：没收李彦文个人全部财产。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李彦文的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人李彦文有可供执行的财产。此外，本院已依法将被执行人李彦文纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2017年3月21日作出的（2016）桂02刑初71号刑事判决书判决主文第（一）项“并处没收个人全部财产”的执行。
终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 震
审判员 韦飞宇
审判员 银邵东
二〇一七年十二月十三日
书记员 余海洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第638号
原告王××，无职业。
被告李一×。
原告王××与被告李一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王××到庭参加诉讼，被告李一×经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2012年7月经津南区人民法院调解离婚，离婚时双方约定婚生子李二×随被告共同生活，后被告将孩子送给他人，原告发现时已14个月，后原告花20000元将孩子接回，现被告下落不明，为了利于孩子今后的成长及学习和生活，故原告请求判令原、被告婚生之子李二×随原告生活，被告自2014年1月起每月给付抚养费1500元。
被告李一×未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年7月17日，因感情不和经津南区人民法院调解离婚，双方约定婚生子李二×随被告生活。2014年1月18日，原、被告与案外人于树华、高秀云签订《协议书》一份，双方约定将李二×从案外人于树华、高秀云处接回，并给付案外人补偿费20000元。后李二×随原告生活至今。
上述事实，有原告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。虽然原、被告在离婚时约定婚生子李二×由被告抚养，但被告将李二×托养在案外人于树华、高秀云家中，且目前不能查找到被告的下落，现李二×随原告生活一年多，故由原告继续抚养李二×更有利于其学习、生活以及成长。但原告主张被告每月给付抚养费1500元，证据不足，本院酌定为600元。被告李一×经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后，原、被告婚生子李成民随原告共
同生活，被告给付李成民自2014年1月起至其独立生活时止的抚养费每月600元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元人民币，公告费260元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
审 判 员 高俊利
人民陪审员 文林清
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 昆
附：相关法律释明
一最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01977号
原告孙红，居民。
委托代理人伏林祥、王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王永刚，居民。
被告赣榆县光明建筑装潢有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇孙沙村。
被告华安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区通灌北路三禾城中城11幢107号。
负责人孟宪根，经理。
本院在审理原告孙红与被告王永刚、赣榆县光明建筑装潢有限公司、华安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孙红于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王永刚、赣榆县光明建筑装潢有限公司、华安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的起诉。
本院认为，原告孙红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告孙红撤回对被告王永刚、赣榆县光明建筑装潢有限公司、华安财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的起诉。
案件受理费750元，收取375元，由原告孙红负担。
代理审判员 戴雷
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐菡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第377号
罪犯郑皓，曾用名郑建松，男，1983年7月26日出生，汉族，山东省莱州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）莱州刑初字第42号刑事判决，以被告人郑皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年7月23日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郑皓认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯郑皓认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次，表扬一次，嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郑皓确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑皓减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月23日起至2019年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民抗6号
抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。
申诉人（案外人）：宋照远，男，1967年7月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被申诉人（原审原告）：冯相西，男，1969年1月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，邮寄地址枣庄市市中区东盛路卧龙公园对面。
被申诉人（原审被告）：枣庄市海天房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区天山南路27号。
法定代表人：种衍排，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。
申诉人宋照远与被申诉人冯相西、枣庄市海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省枣庄市市中区人民法院于2011年11月12日作出（2011）市中商初字第1012号民事判决，已经发生法律效力。案外人宋照远不服，向检察机关申诉。山东省枣庄市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以枣检民（行）监[2016]37040000073号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 丽
审判员 王 丹
审判员 刘广芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 :高天
合议庭评议笔录
（2017）鲁04民抗6号
时间：2017年11月24日
地点：审监庭办公室
合议庭成员：李丽（主审）王丹刘广芳
书记员：高天
评议：申诉人宋照远与被申诉人冯相西、枣庄市海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案
记录如下：
主：汇报案情略
主：申诉人宋照远与被申诉人冯相西、枣庄市海天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省枣庄市市中区人民法院于2011年11月12日作出（2011）市中商初字第1012号民事判决，已经发生法律效力。案外人宋照远不服，向检察机关申诉。山东省枣庄市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以枣检民（行）监[2016]37040000073号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，拟裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
请评议！
王：同意
刘：同意
合议庭评议结论：裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
（以下无正文）
审判人员
书记员
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督463号
申请人：新疆信达银通物业有限公司，住乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦五层。
法定代表人：贾永波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邢靖，女，1980年3月7日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被申请人：贾黎明，男，1983年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人新疆信达银通物业有限公司于2017年12月14日向本院申请支付令。被申请人贾黎明所居住的位于本市雅山新天地小区由申请人信达银通物业提供物业服务，被申请人拖欠申请人2014年12月25日至2017年12月31日的物业费共计4648.2元。上述事实有《物业服务合同》证明。要求被申请人给付申请人物业费共计4648.2元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾黎明当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆信达银通物业有限公司人民币4648.2元。
申请费16.67元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙峂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3020号
原告：高策略，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省西工区。
委托代理人：赵志端，洛阳弘创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：段志刚，男，1966年06月08日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，职业，住洛阳市洛龙区。
被告：何勤，女，1966年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告洛阳圣土矿产品有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1幢23楼东。
法定代表人：段昌居，董事长。
被告洛阳江锋矿业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路七十一号。
法定代表人：刘红玉，董事长。
原告高策略诉被告段志刚、何勤、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高策略的委托代理人赵志端、被告段志刚到庭参加诉讼，被告何勤、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高策略向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告本金1000万元本金及利息（利息以1000万元为基数，按月息2分从借款之日计算至全部款项履行完毕之日），并判令四被告对该笔借款及利息互负连带责任；2、依法判令本案的诉讼费、保全费由四被告承担。
原告高策略诉称，自2013年来，段志刚、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司多次向高策略借款用于资金周转，至2014年10月共计借款人民币壹仟万元整，并约定月息2.5分，若有纠纷，由借款合同签订地涧西法院管辖。随后，原告分多次将被告所借款项打入段志刚制定的账户。在此之后，原告多次向被告主张债权，但被告一直以各种借口推脱不还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
被告段志刚辩称，这一千万元不是我向原告借的，是我向另一个公司借款的，借款的数据不是一千万元，是两千多万元，其中我已经偿还了一部分，具体数字待双方确认后才能知道。
被告何勤、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告段志刚、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司自2013年以来共计向原告高策略借款1000万元，并向原告出具借条一份，载明：自2013年以来，共计向高策略借款人民币壹仟万元（￥10000000.00），用于资金周转，月息2.5分，之前向高策略出具的借条作废。借款人：段志刚洛阳圣土矿产品有限公司洛阳江锋矿业有限公司2016年4月23日。庭审中原告称借款发生后被告没有偿还过本金也没支付利息，被告段志刚未提交证据。原告向本院提交了其支付借款的一系列转款流水。另查明，被告段志刚和何勤于1988年1月16日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。自2013年以来共计向原告高策略借款1000万元，并于2016年4月23日进行清算并出具借条确认，借款金额及利息约定事实清楚，证据充分，本院予以认定。故，原告请求被告段志刚、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司偿还借款本金1000万元，本院予以支持。至于原告请求的利息，原、被告约定利息为应以1000万为本金，从借款之日即2016年4月23日按月息2%计算至借款实际清偿之日止。被告段志刚和何勤于1988年1月16日登记结婚，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告不能提交该债务属于被告段志刚的个人债务，应当认定为被告段志刚和何勤的夫妻共同债务。被告段志刚、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段志刚、何勤、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高策略偿还借款本金1000万元及利息（应以1000万为本金，从借款之日即2016年4月23日按月息2%计算至借款实际清偿之日止）；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案受理费81800元、保全费5000元，由被告段志刚、何勤、洛阳圣土矿产品有限公司、洛阳江锋矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 帖永华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 程 莎
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2961号
原告：徐鼎智，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：苏其康，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告徐鼎智与被告苏其康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告徐鼎智到庭参加诉讼,被告苏其康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
徐鼎智向本院提出诉讼请求：依法判令苏其康立即归还借款40000元，并自2017年5月15日起至清偿日止按月利2分标准计付利息。事实和理由：徐鼎智通过朋友介绍同意借款40000元给苏其康。2017年4月15日，苏其康向徐鼎智出具借条一份，借条约定借款金额为40000元，借款利率月利2分，借款期限为一个月。徐鼎智于借条出具当日将40000元现金交付给了苏其康，苏其康借款后支付了一个月利息。借款到期后，苏其康并未还本付息，经催讨后以各种理由拒绝支付，故诉至法院。
徐鼎智为证明其主张的事实向本院提供了借条一份。
苏其康未到庭答辩，视为放弃举证和质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐鼎智与苏其康之间的借贷关系有徐鼎智提供的借条为凭，本院依法予以认定。徐鼎智已按双方约定向苏其康交付了4万元借款，苏其康未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏其康于本判决生效之日起十日内归还原告徐鼎智借款40000元及利息（自2017年5月15日起至清偿日止按照月利2分标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏其康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 梅鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40903号
原告：王钟灵，男，1990年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，北京市汇融律师事务所实习律师。
被告：葛洋，男，1991年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王钟灵与被告葛洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钟灵到庭参加诉讼，被告葛洋经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钟灵向本院提出诉讼请求：1.判令葛洋立即支付王钟灵房租14600元(扣除葛洋已支付押金7300元)、供暖费2494.20元；2.判令葛洋立即支付王钟灵逾期支付房租违约金7300元，以及提前退租违约金7300元；3.判令有葛洋承担王钟灵维权支付的律师费6000元；4.判令葛洋归还涉案房屋的钥匙；5.本案诉讼费由葛洋承担。事实和理由：2016年12月8日，房屋出租方王钟灵（甲方）与房屋承租方葛洋（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，由王钟灵将位于北京市海淀区101号房屋出租给葛洋，租赁期限为2016年12月9日至2017年12月8日，月租金7300元，支付方式为押一付三。合同签订后，葛洋应于2017年3月9日支付第二季度房租，但葛洋拖欠至今。故诉至法院。
葛洋未口头答辩或提交书面答辩意见。
王钟灵为证明其主张事实提交了房产证、《房屋租赁合同》、微信聊天记录、供暖费发票、律师费发票、房屋维修合同等证据予以证明，本院对该证据的真实性予以确认，并认定事实如下：2016年12月8日，房屋出租方王钟灵（甲方）与房屋承租方葛洋（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，由王钟灵将位于北京市海淀区101号房屋出租给葛洋，租赁期限为2016年12月9日至2017年12月8日，月租金7300元，支付方式为押一付三，各期租金支付日期×。此合同第五条约定，供暖费应由乙方承担；第十条约定，乙方存在不按照约定支付租金达十日的，应按照月租金的100%向甲方支付违约金；乙方需提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按照月租金的100%支付违约金。合同签订后，葛洋向王钟灵支付了第一季度的租金和押金，此后一直拖欠租金至今，并于2017年5月23日之前自行搬离租赁房屋。2017年5月23日，葛洋收回租赁房屋。2016年11月6日，王钟灵支付2016-2017年度供暖费2494.2元。
葛洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。王钟灵与葛洋签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律效力性强制规定，应属有效。葛洋签订合同后未按约定履行合同义务，构成根本违约，合同无法继续履行，法院确认双方合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王钟灵要求葛洋继续支付租赁期限的房租，但期限计算有误，应计算至收房之日即2017年5月23日，本院确认剩余租金为18250元。按照合同约定，供暖费应由葛洋负担，故王钟灵要求葛洋支付其垫付供暖费的诉请具有法律和事实依据，本院予以支持。关于提前退租的违约金，葛洋确存在单方提前退租的违约行为，故本院确定违约金数额应按月租金100%标准支付，即7300元。关于拖欠租金的违约金，合同并未明确第二季度租金支付的具体时间，且王钟灵收回房屋时第二季度租赁期尚未届满，故葛洋欠付租金与提前退租系基于同一违约事实，对该项违约金本院不予支持。对于律师费，并非维权所必须，本院不予支持。上述金额应在葛洋已支付押金范围内进行抵扣。王钟灵要求葛洋退还钥匙的诉请具有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，王钟灵的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，葛洋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛洋于本判决生效后七日内支付王钟灵拖欠房屋租金18250元、供暖费2494.2元、违约金7300元，共计28044.2元，抵扣葛洋已支付押金7300元后，葛洋应于本判决生效后七日内支付王钟灵20744.2元；
二、葛洋于本判决生效后七日内退还王钟灵房屋钥匙一把；
三、驳回王钟灵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费370元，其中52元由王钟灵负担，已交纳；剩余318元由葛洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 颜 君
二〇一七年十一月八日
书记员 霍晓宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2370号
原告：黄正尚。
委托代理人：陆大海、吴丹红。
被告：杭州良辰皮革制品有限公司。
法定代表人：张锡良。
被告：张佳祥。
原告黄正尚与被告杭州良辰皮革制品有限公司、张佳祥民间借贷纠纷一案，于2008年10月29日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员吴玉凤适用简易程序独任审判，于2008年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄正尚的委托代理人陆大海、吴丹红到庭参加诉讼。被告杭州良辰皮革制品有限公司、张佳祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告三方于2008年5月27日签订借款协议一份，约定原告借给被告杭州良辰皮革制品有限公司人民币200000元，借款期限不超过30天，被告张佳祥为该借款承担连带保证责任担保。协议签订当日原告即将借款打入被告杭州良辰皮革制品有限公司指定账户，履行了约定义务，但被告杭州良辰皮革制品有限公司并未按约归还本金、支付利息，被告张佳祥也没有履行担保义务。为此，原告诉诸法院，请求判令被告杭州良辰皮革制品有限公司归还借款本金200000元、支付利息30912元（按日万分之八计算至2008年11月26日）并承担本案的诉讼费用；判令被告张佳祥对上述款项承担连带责任。
被告杭州良辰皮革制品有限公司、张佳祥未作答辩。
原告为证明其主张的事实提交了下列证据：1.原告与两被告于2008年5月27日签订的协议书一份，证明原告与两被告之间存在借款及担保的法律关系。2.银行卡取款业务回单一份，证明原告将借款200000元汇入被告杭州良辰皮革制品有限公司指定账号，履行了约定的借款义务。3.被告杭州良辰皮革制品有限公司的法定代表人张锡良于2008年10月9日出具的还款承诺书一份，证明被告杭州良辰皮革制品有限公司承诺归还借款，但一直未还。
被告杭州良辰皮革制品有限公司、张佳祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性与合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2008年5月27日，原告作为甲方（出资方）与作为乙方（借款方）的被告杭州良辰皮革制品有限公司、作为丙方（担保人）的被告张佳祥签订了协议书一份，约定：借用金额为200000元、借用期限不超过30天、乙方按每天200000元的千分之五支付费用给甲方并将浙A×××××本田小轿车作抵押、丙方自愿为乙方向甲方借款提供个人无限责任保证。协议签订后，原告于当日将200000元的借款汇入被告杭州良辰皮革制品有限公司指定的法定代表人张锡良的银行卡内，履行了出借资金义务，但被告杭州良辰皮革制品有限公司并未按约归还该借款和支付约定的费用，在原告的催讨下被告杭州良辰皮革制品有限公司的法定代表人张锡良仅于2008年10月9日向原告出具还款承诺书一份
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杭州良辰皮革制品有限公司向原告借款200000元、被告张佳祥为该借款作保证担保，事实清楚，证据充分。被告杭州良辰皮革制品有限公司、张佳祥没有按约及时归还该借款显然构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求归还借款200000元的诉讼请求理由正当、符合法律规定，应当予以支持。关于原告主张的利息，因三方当事人在协议中约定的利息过高，可按同期中国人民银行规定的短期贷款基准利率的四倍计付。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告杭州良辰皮革制品有限公司归还原告黄正尚借款200000元、支付利息26280元（自2008年5月27日起按同期银行短期贷款基准利率的四倍计算至2008年11月26日止），合计226280元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张佳祥对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄正尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元减半收取2382元、财产保全费1670元，合计4052元，由原告黄正尚负担48元、由被告杭州良辰皮革制品有限公司负担4004元，被告杭州良辰皮革制品有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告张佳祥对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年十二月十日
书记员 刘 静
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2770号
原告：陈长泉，男，1969年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托代理人：陈巧琴，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：熊剑荣，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：袁娜，女，1984年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告陈长泉与被告熊剑荣、袁娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈长泉及其委托代理人陈巧琴到庭参加诉讼，被告熊剑荣、袁娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，被告熊剑荣以介绍或分包建设工程项目收取工程保证金的名义，要求原告给其汇款。原告按照被告熊剑荣的意思，于2016年1月至2月通过银行转账和现金方式向被告熊剑荣付款共计50万元。被告熊剑荣收取原告50万元后，既没有将工程给予原告做，也没有将钱归还原告。被告熊剑荣在实在无法面对原告的情况下，自愿同意将已收取的50万元作为借款本金，并同意在此基础上另给付10万元作为违约金或赔偿款，同时支付前期利息4.5万元，三项共计64.5万元。被告熊剑荣同意将64.5万元一起作为借款本金，并于2016年5月6日向原告出具了借款本金分别为50万元和14.5万元的借条各一张，借条约定月息3%。被告熊剑荣出具借条后，至今未归还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判令两被告归还原告借款本金645000元；判令两被告支付原告利息（以500000元为本金，按月息2%，自2016年5月6日起计算至欠款还清之日止）；判令两被告支付原告利息（以145000元为本金，按月息2%，自2016年8月6日起计算至欠款还清之日止）；本案案件受理费由两被告承担。
被告熊剑荣、袁娜未答辩。
经审理查明：2016年1月，被告熊剑荣以介绍或分包建设工程项目收取工程保证金为由，收取了原告汇款及现金50万元。原告将该50万元分四次交给被告熊剑荣，其中2016年1月31日通过其妻子熊美英账户向被告熊剑荣账户转入18万元，并于同日支付了被告熊剑荣2万元现金；原告又在2016年2月7日通过其妻子熊美英账户向被告熊剑荣账户转入26万元，同日又通过原告本人账户向被告熊剑荣账户转入4万元。被告熊剑荣在收取上述50万元工程保证金后，既未介绍工程项目给原告，也未退还保证金。后经双方协商，双方同意将该50万元转为借款，被告熊剑荣还自愿另外再支付原告10万元作为违约金或赔偿款，并支付前期利息4.5万元，三项共计64.5万元，一起作为借款本金。为此，被告熊剑荣于2016年5月6日向原告出具了两张借条，其中一张借条载明“借款本金50万元，月息3%，熊剑荣与陈长泉签订九江市职业大学的泥工合同终止或作废”等内容，另一张借条载明“借款本金145000元，在三个月后未还清按3%的月息计算”。被告熊剑荣向原告出具上述借条后至今未归还原告借款。为此，原告诉至本院。另查明，被告袁娜与被告熊剑荣于2007年6月12日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有被告熊剑荣向原告出具的借条两张、江西省农村信用社和中国农业银行转账回单共三张、南昌县民政局结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告和被告熊剑荣经协商一致后，将被告熊剑荣收取原告的50万元工程保证金转为被告熊剑荣向原告的借款,不违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告和被告熊剑荣之间存在合法有效的借款合同关系。但原告是在2016年2月7日才将50万元工程保证金全部转入给被告熊剑荣账户，至被告熊剑荣出具借条时间（2016年5月6日），被告熊剑荣占用原告资金时间为三个月。原告诉请将被告承诺的10万元赔偿款和资金占用期间利息4.5万元（合计14.5万元）计入借款本金，显然过分高于其实际损失，也有失公平，违背了民事法律行为的公平原则,该14.5万元的借贷行为并未实际发生。本院酌定被告熊剑荣在资金占用期间（2016年2月7日至2016年5月6日）以50万元为本金，按月息2%向原告支付利息。因此，本院对原告诉请的50万元借款本金予以支持，对原告诉请的另外14.5万元借款本金不予支持。此外，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告诉请被告熊剑荣自出具50万元借款借条之日按月息2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款的利息之和。出借人请求借款人支付超出的部分的，人民法院不予支持。本案中，如将最初本金50万元和以年利率24%（即月息2%）计算的利息计入后期借款本金，在借款期间届满后应当支付的本息之和，明显超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款的利息之和。故原告诉请被告熊剑荣自出具14.5万元的借条三个月后（即2016年8月6日）起，按月息2%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
本院也认为，被告袁娜与被告熊剑荣为夫妻关系，被告熊剑荣所负上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，该债务应按夫妻共同债务处理，被告袁娜应与被告熊剑荣承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告熊剑荣、袁娜在本判决生效后十日内归还原告陈长泉借款人民币50万元；
二、被告熊剑荣、袁娜在本判决生效后十日内支付原告陈长泉借款利息（以借款本金50万元为基数，按月息2%，自2016年2月7日起计算至2016年5月6日止）；
三、被告熊剑荣、袁娜在本判决生效后十日内支付原告陈长泉借款利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%，自2016年5月7日起计算至本判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12021元，由被告熊剑荣、袁娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂光熙
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一八年一月二日
书 记 员 彭邦宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1819号
原告：蒋玉兰，女，1950年10月28日出生，汉族。
特别授权委托代理人：黄天佑，男，1981年3月25日出生，汉族，系蒋玉兰儿子。
被告：阳善胜（曾用名欧阳善胜），男，1974年6月29日出生，汉族。
被告：熊永红，女，1973年1月6日出生，汉族。
原告蒋玉兰与被告阳善胜、熊永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄天佑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告欠款本金70000元；并按银行同期借款利率计算利息至本金还清日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年9月21日，被告阳善胜以修建桥梁工程为由，向原告之夫黄松元借款40000元，约定为黄松元给被告阳善胜的工程垫资款。同年9月27日，黄松元与被告阳善胜签订了《修建石塘村剑头子桥合同书》，双方约定此桥造价114800元。桥梁建设完毕验收后，阳善胜不仅没有偿还黄松元的借款，又以无钱为由，拖欠黄松元30000元修桥款。2012年12月24日，阳善胜出具书面欠条给黄松元。后黄松元多次催收，被告阳善胜均拒绝偿还。2015年3月7日，黄松元过世。两被告系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同经营所欠，应当认定夫妻共同债务。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阳善胜未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1《借条》、《欠条》、《修建石塘村剑头子桥合同书》均有原告蒋玉兰之夫黄松元与被告阳善胜的签名，证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据2系武冈市水西门街道办事处水西门社区居委会的证明，证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳；原告提交的证据3与证据5系相关国家机关部门出具的有效身份资料，本院予以采纳；原告提交的证据4客观、合法与本案有关联，本院予以采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告阳善胜曾用名欧阳善胜，2007年9月27日，黄松元与被告阳善胜签订《修建石塘村剑头子桥合同书》，黄松元承包被告阳善胜发包的武冈市马坪乡石塘村剑头子桥工程。双方约定该工程由黄松元垫资40000元给被告阳善胜，被告阳善胜当天出具借条一份。双方签订合同后，黄松元将该桥梁修建完毕。2012年12月24日，被告阳善胜因拖欠黄松元修桥款30000元，因此给黄松元出具欠条一张，至今被告阳善胜尚欠黄松元桥梁垫付款40000元与桥梁工程款30000元，总计70000元。2015年3月7日，黄松元过世，原告蒋玉兰系黄松元妻子，黄松元的儿子黄天佑、女儿黄立君、黄丽波均放弃对黄松元遗产的继承。另查明，阳善胜与熊永红于1997年7月3日结婚，双方系夫妻关系。原告蒋玉兰当庭放弃要求二被告承担利息的诉讼请求。
本院认为：黄松元与被告阳善胜依法签订的《修建石塘村剑头子桥合同书》对双方具有法律约束力，且双方在签订合同书后，黄松元也实际将该桥梁修建完毕，被告阳善胜就应当偿还黄松元垫付的40000元与拖欠的桥梁工程款30000元，总计70000元的工程款债务。虽然熊永红没有在《借条》、《欠条》中签名，但被告阳善胜在拖欠黄松元工程垫付款和工程款时与熊永红系合法夫妻，诉讼过程中，被告熊永红没有提交证据证明被告阳善胜的该笔债务系阳善胜的个人债务，因此应认定该笔工程款债务属于两被告夫妻的共同债务，根据法律规定，应由两被告共同清偿。因黄松元在本案诉讼前已经过世，其子女均放弃对其遗产的继承，因此二被告应当将拖欠黄松元的工程欠款偿还给黄松元的妻子蒋玉兰。因此，对原告要求两被告共同偿还该笔工程款债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七款、第十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阳善胜、熊永红在本判决生效后5日内支付原告蒋玉兰工程款70000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告阳善胜、熊永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一七年十一月十二日
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第166号
上诉人（一审被告）开封市商业银行大梁支行。
住所地：河南省开封市。
法定代表人李宗辉，行长。
委托代理人杨嘉麟、王高启，该行员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）张全喜。
上诉人开封市商业银行大梁支行因与被上诉人张全喜劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2009）龙民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人开封市商业银行大梁支行委托代理人杨嘉麟、王高启，被上诉人张全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2008年2月15日张全喜与开封市商业银行大梁支行签�劳动合同，约定：甲方与乙方为明确劳动关系，明确权利义务，依据《中华人民共和国劳动法》及有关法规和规章，在平等自愿、协商一致的基础上，订立本合同。合同期限是自2008年1月1日起至2008年12月31日止，期限壹年；甲方根据需要，安排乙方在开封市商业银行大梁支行担任传达职务，负责门卫、各种文件、报刊收发，环境卫生及其它临时性工作；甲方每月支付乙方人民币550元工资；劳动时间为每天下午款车走后至次日款车到前；经双方协商，乙方不愿将社会劳动统筹转由甲方缴纳，仍由其原单位继续缴纳。2008年12月31日，开封市商业银行大梁支行与张全喜劳动合同期满。张全喜提起劳动争议，请求依照劳动合同法实施的规定支付1998年至2008年之间的经济补偿；请求2008年全年的双休日和每天工作超时的加班费。2009年3月9日，开封市劳动仲裁院作出汴劳仲不字（2009）第16号不予受理通知书认为“张全喜和华洋旅社一直保持着劳动关系，其诉求不属我院受案范围”。2009年3月11日，开封市服务总公司劳资科出具两份证明，证明其单位华洋旅社职工张全喜于1997年下岗至今，单位没有发放任何生活费及无参加医疗保险。
一审法院认为，张全喜虽与原单位未解除劳动关系，但其已连续在开封市大梁支行工作数年，双方在2008年又签订了劳动合同，故双方已形成了事实上的劳动关系，在劳动用工中发生劳动争议应属于劳动法调整的范畴。张全喜请求开封市大梁支行继续延续无固定期劳动合同；依照规定补缴1998年11月至2008年12月的医疗保险；从2002年9月至2007年12月节日加班工资3721元，其对该部分诉求在提起劳动仲裁时并未提起，该部分诉求属独立的劳动争议，其应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对该部分请求不予支持。张�喜诉求开封市商业银行大梁支行应支付其1998年11月至2008年12月的经济补偿金4950元。因双方签订的合同期限为自2008年1月1日起至2008年12月31日止，期限壹年。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；第四十六条规定的由用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形中，不含有该种情形。故该劳动合同期满，劳动合同即行终止，开封市商业银行大梁支行可以不支付张全喜经济补偿金，张全喜的该项诉求不予支持。张全喜诉求开封市商业银行大梁支行应支付2003年1月至2008年12月每周休息日的加班工资18056元，2002年10月至2008年12月每天超时工资2万元，其在劳动仲裁中请求的是2008年全年的双休日和每天工作超时的加班费，其对2008年以前的每周休息日的加班工资及每天超时工资均未提起，故�主张的2008年以前的每周休息日的加班工资及每天超时工资属独立的劳动争议，其应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对其该部分请求不予支持；对2008年每天超时工资双方在劳动合同中明确约定了劳动时间、工作内容，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。张全喜在开封市商业银行大梁支行处担任传达职务，其工作时间与工作强度是相适应的，双方在劳动合同中又明确进行了约定故对其该项诉求不予支持。张全喜诉求的2008年全年的双休日加班费，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款的规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的劳动报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二�的工资报酬。2008年全年的双休日为104天，张全喜月工资为550元。2008年每月工作日为20.83天，其日工资数为26.4元，该全年的双休日加班工资为5491.20元，应由开封市商业银行大梁支行支付给张全喜。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十九条、第四十四条第一款、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，经审判委员会研究决定，判决：一、开封市商业银行大梁支行应自本判决生效之日起三日内支付张全喜2008年的双休日加班工资人民币5491.20元。二、驳回张全喜对开封市商业银行大梁支行的其他诉讼请求。案件受理费10元，张全喜与开封市商业银行大梁支行各负担一半。
开封市商业银行大梁支行不服一审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。劳动合同双方是平等的主体，不存在从�关系，双方当事人之间系劳务法律关系，不是劳动合同法律关系，一审法院适用劳动法和劳动合同法判令上诉人向被上诉人张全喜支付加班工资是错误的。双方合同约定没有节假日，每月的报酬是550元，一审法院判令上诉人支付休息日劳动报酬没有法律依据和合同依据。请求撤销一审判决，依法改判。
张全喜答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持一审判决。
二审审理过程中各方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：张全喜与开封市商业银行大梁支行签订有劳动合同，双方依法形成劳动合同关系。双方基于劳动合同发生争议属劳动法的调整范畴，开封市商业银行大梁支行上诉称双方不是劳动关系及本案争议不适用相关劳动法律的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在合同中虽然没�约定休息日，但根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条的规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排劳动者休息的，应当支付相应的劳动报酬。一审据此判令开封市商业银行大梁支行支付双休日工资并无不当，开封市商业银行大梁支行相关上诉理由也不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开封市商业银行大梁支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 朱 冰
代理审判员 厉学献
二〇一〇年三月五日
书 记 员 李翠莲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第389-1号
原告范玉进，工人。
被告孟明亮，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人李东峰，该公司经理。
原告范玉进诉被告孟明亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）坊交初字第389号民事裁定书，依法查封被告孟明亮所有的鲁G×××××号牌福田牌重型普通货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，现该案已经结案，且被告孟明亮已经履行了赔偿义务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告孟明亮所有的鲁G×××××号牌福田牌重型普通货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷玉岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 王素霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2525号
原告:江苏铭天建设有限公司,统一社会信用代码91321323668358942X,住所地泗阳县众兴镇北京路北侧上海路东侧逸景家园29幢201室。
法定代表人：吴立闯。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:梁凤才,男,1965年12月3日出生,汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告江苏铭天建设有限公司与被告梁凤才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告江苏铭天建设有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏铭天建设有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏铭天建设有限公司撤诉。
案件受理费14700元，已减半收取7350元，由原告江苏铭天建设有限公司负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 戴彤
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）灵执字第99号
申请执行人秦效伟，男，生于1975年5月26日，汉族，灵石县翠峰镇居民。
被执行人灵石县鑫港煤化有限责任公司。
法定代表人王保尔，董事长。
被执行人灵石县鑫瑞绿色山珍加工有限公司，现更名为灵石县中辉食用菌有限公司。
法定代表人王晖，执行董事兼总经理。
本院在执行秦效伟申请执行灵石县鑫港煤化有限责任公司、灵石县鑫瑞绿色山珍加工有限公司民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2010）灵执字第00099号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年九月五日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2010）灵执字第99号申请执行人秦效伟，男，生于1975年5月26日，汉族，灵石县翠峰镇居民。被执行人灵石县鑫港煤化有限责任公司。法定代表人王保尔，董事长。被执行人灵石县鑫瑞绿色山珍加工有限公司，现更名为灵石县中辉食用菌有限公司。法定代表人王晖，执行董事兼总经理。本院在执行秦效伟申请执行灵石县鑫港煤化有限责任公司、灵石县鑫瑞绿色山珍加工有限公司民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：山西省灵石县人民法院（2010）灵执字第00099号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年九月五日书记员 郭建忠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12835号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市双龙南街1151号。
负责人：冯雷建，该分行行长。
委托代理人：成晓东，浙江一剑律师事务所律师。
委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。
被告：超人集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九州西路387号。
法定代表人：应正，经理。
被告：浙江先行实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区金山东路28号。
法定代表人：吕文广，经理。
委托代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告：吕文广，男，1963年7月26日出生，汉族，住永康市经济开发区。
被告：钱月绸，女，1969年1月5日出生，汉族，住永康市经济开发区。
被告：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住永康市经济开发区。
被告：应平祥，男，1953年11月14日出生，汉族，住永康市经济开发区。
原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行金华分行）为与被告超人集团有限公司（以下简称超人集团公司）、浙江先行实业有限公司（以下简称先行实业公司）、吕文广、钱月绸、应正、应平祥金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告超人集团公司立即归还原告借款本金19999724.8元，利息1912959.51元，合计21912684.3元（利息已计算至2017年8月27日，此后利息按合同约定利率算至实际归还之日止）；2.判令被告超人集团公司立即向原告支付为实现本案债权支出的律师费20000元；3.判令浙江先行实业有限公司、应正、应平祥、钱月绸、吕文广对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行金华分行的委托代理人成晓东和薛爱芬、被告先行实业公司的委托代理人陈绍辉到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2015年11月13日，原告与被告超人集团公司签订编号为2015年营授字第093号《授信协议》，约定向其提供20000000元的循环授信额度；授信期间为2015年11月13日起到2016年11月12日。同日先行实业公司、吕文广、应正、应平祥、钱月绸向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为超人集团有限公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，担保范围为在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币20000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年等。
2015年11月13日，原告与被告超人集团公司签订1份《借款合同》（合同编号：2015年营贷字第166号），约定原告向被告超人集团公司提供贷款人民币10000000元用于购买材料；贷款期限为自2015年11月13日至2016年11月11日；贷款采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加114个基本点，乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起加收50%计息，贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；乙方须于每一计息日当日付息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方负担。2015年11月13日，原告向超人集团公司发放10000000元贷款。2015年11月16日，原告与被告超人集团公司签订另一份《借款合同》（合同编号：2015年营贷字第169号），合同内容与前一份借款合同一致。同日，原告向超人集团有限公司发放贷款10000000元。超人集团公司收取贷款20000000元后仅归还本金275.20元，其余款项均未归还，各担保人亦未履行相应的代偿义务。至2017年8月27日，被告超人集团公司尚欠借款本金19999724.80元，利息1912959.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告超人集团有限公司于本判决生效后10日内归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金19999724.8元及利息1912959.51元（暂算至2017年8月27日，此后利息按年利率8.16%算至实际归还之日止）。
二、被告超人集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司金华分行律师费20000元。
三、被告浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、应正、应平祥分别对第一、二项判决内容在贷款本金余额20000000元及相应利息、手续费等费用范围内承担连带清偿责任。
四、被告浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、应正、应平祥代偿上述款项后，有权向被告超人集团有限公司追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151463元、保全费5000元(原告已预交)，由超人集团有限公司、浙江先行实业有限公司、吕文广、钱月绸、应正、应平祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴冰沁
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初656号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕590号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年5月28日00时40分许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济邹路由西向东行驶至济邹路三里营桥西200米处时，碰撞步行的刘某2，致刘某2受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，后刘某2经医院抢救无效死亡。经公安机关交警部门认定，被告人李某承担此次事故的全部责任。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、办案说明、道路事故认定书等书证；证人证言；鉴定意见；事故现场勘查笔录；被告人李某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年5月28日00时40分许，被告人李某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济邹路由西向东行驶至济邹路三里营桥西200米处时，碰撞步行的被害人刘某2，致被害人刘某2受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，后被害人刘某2经医院抢救无效死亡。经公安机关交警部门认定，被告人李某承担此次事故的全部责任，被害人刘某2无责任。
另查明，2017年6月28日，被告人李某与被害人刘某2的亲属达成赔偿协议，并履行完毕，被害人刘某2的亲属对被告人李某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）受案登记表、济宁市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的办案说明、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、常住人口基本信息、身份证复印件、嫌疑人信息登记表、涉案车辆驾驶证、行驶证复印件、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市城区支公司机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证、济宁北湖省级旅游度假区石桥镇孟井村民委员会出具的证明、被害人刘某2身份证复印件、常住人口登记卡索引表及常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、济宁市公安局交通警察支队市中区交警大队市中公交认字[2017]第00630号道路交通事故认定书、检验、鉴定结论告知书、送达回执。2、鉴定意见：济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2017]病鉴字第99号法医病理鉴定意见书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书。3、证人刘某1的证言。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片。5、被告人李某供述及辩解等。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发生后，被告人李某主动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚；案发后被告人李某能够赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。另经被告人李某居住地司法行政机关调查评估被告人李某对所居住社区的影响，评估意见为被告人李某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 张 铭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范琳琳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初92号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人连红锋，男，生于1973年10月20日，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省禹州市，现住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶，2017年11月28日被禹州市公安局取保候审，2018年1月26日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年2月12日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人连红锋犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员马晓静、艾中出庭支持公诉，被告人连红锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2017年11月17日18时40分许，被告人连红锋酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至禹州市迎宾路路段，与董某驾驶两轮电动车、王某停驶的豫Ｋ×××××号小型面包车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人连红锋每100m1血液中乙醇含量为319.243mg，属醉酒驾驶机动车。经禹州市公安局交通警察大队认定，被告人连红锋负该道路交通事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、现场勘查笔录；5、鉴定意见；6、视听资料；7、书证。
公诉机关认为，被告人连红锋违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人连红锋到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人连红锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年11月17日18时40分许，被告人连红锋酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至禹州市迎宾路路段时，与董某驾驶的两轮电动车、王某停放在路边的豫Ｋ×××××号小型面包车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人连红锋被公安民警带至禹州市人民医院提取血样。经许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定，被告人连红锋血液样品中乙醇含量为319.243mg/100m1。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人连红锋负该道路交通事故的全部责任。案发后，被告人连红锋赔偿被害人董某各项损失人民币8000元、被害人王某车辆损失人民币5000元，董某、王某对连红锋的行为表示谅解。
上述事实，被告人连红锋在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，现场勘验笔录，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人连红锋违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人连红锋到案后如实自已的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连红锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一八年三月一日
书记员 赵 婧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1073号
申请执行人文小戈，1984年8月23日出生，住四川省江油市。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
。
本院在执行申请执行人文小戈与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1073号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月二十一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1073号
申请执行人文小戈，住四川省江油市。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地：宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人文小戈与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1073号案件本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1073号申请执行人文小戈，1984年8月23日出生，住四川省江油市。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地宁波保税南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。。本院在执行申请执行人文小戈与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议一案中，因被执行人寰宝能源（中国）有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1073号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月二十一日代书记员 任瑞凤
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一初字第277号
原告刘传东，男，1930年11月24日出生，汉族，农民，住石门县。
委托代理人刘建军（系原告刘传东之子），男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住湖南省石门县，特别授权代理。
委托代理人彭清启，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省石门县，特别授权代理。
被告程迎春，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住石门县。
原告刘传东与被告程迎春民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告刘传东的委托代理人彭清启到庭参加了诉讼，被告程迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传东诉称，被告程迎春于1999年3月26日借原告现金5000元，后原告及其子女在14年间多次讨要，被告以各种理由拒绝偿还。请求法院判令被告立即偿还原告借款5000元，并支付利息5000元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料（复印件）各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条（原件）1份，拟证明被告借款5000元的事实。
被告程迎春未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，未提交反驳证据，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据上述确认的证据，结合原告的陈述，认定以下案件事实：
1999年3月26日，被告程迎春经其父程华朗介绍向原告刘传东借款5000元，原告当日给被告付款5000元，被告给原告出具了一份内容为“今借到白洋湖刘伯现金5000元”的借条，上有被告及其父程华朗的签名，借条上未约定利息及还款时间。后经原告及其家人多次催收，被告分文未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护，借款人程迎春、程华朗均有偿还义务，且二人未约定按份额承担债务，应视为连带债务，即两借款人均有义务承担全部债务，现原告要求被告程迎春偿还，符合法律规定，故对原告要求被告偿还5000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，因原告在给被告出借借款时，借条上未明确约定还款期限和利息，且原告未提交证据证明对利息有口头约定，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传东借款本金5000元；
二、驳回原告刘传东的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告刘传东负担20元，被告程迎春负担30元（此款已由原告垫付，在执行中，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 李清林
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴亚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民一初字第277号
原告王某某，女，汉族
委托代理人刘芳核，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市石鼓区松木乡新竹村闵新屋组。
负责人王某某，该组组长。
本院于2013年5月27日原告王某某与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费1470元，减半收取735元，由原告负担。
审 判 长 刘光荣
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二〇一三年七月十日
书 记 员 蒋志成
校对责任人：刘光荣打印责任人：蒋志成
重庆市武隆县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00745号
原告申某某，女，1985年出生，汉族，农村居民。
被告冯某某，男，1976年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告申某某诉被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告申某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告申某某负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张新芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1347号原告李洪波，农民。原告张原良，儿童。法定代理人李洪波，农民。被告秦延庚，市民。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，下简称保险公司。负责人苗建林，保险公司经理。本院在审理原告李洪波、张原良诉被告秦延庚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本次事故中造成多人受伤，须其他伤者共同诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员王印厚二〇一四年六月十七日代书记员王威
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1347号原告李洪波，农民。委托代理人张秀刚，农民。原告张原良，儿童。法定代理人张秀刚，男，1976年3月1日生，汉族，农民，住昌黎县泥井镇李化庄村15号，身份证号码：130322197603011813。被告秦延庚，市民。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号。以下简称保险公司。代表人常志强，保险公司经理。委托代理人王广卉，保险公司职员。原告李洪波、张原良与被告秦延庚、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判。因此次交通事故中，造成多人损害，根据我国交强险赔偿规则，各受害人应按比例获得赔偿；应属共同诉讼范畴。故将本案并入先予受理的（2014）昌民初字第426号案件中，本案终结诉讼。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第五十二条一款之规定，裁定如下：将本案并入（2014）昌民初字第426号案件中，本案终结诉讼。审判员王印厚二〇一五年四月二十三日代书记员徐盈
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01034号
申请执行人沈劲松，成信鞋材有限公司职员。
被执行人范凤鸣，佛山市南海区一卓机械有限公司法定代表人。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00356号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范凤鸣收到执行通知书三日内分割给申请执行人沈劲松退股款10000元，负担案件受理费556.25元，执行费58元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范凤鸣银行存款10800元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年九月二十一日
书记员 李传民
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执28号
申请人：郭为权，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：程玉达，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人郭为权与被执行人程玉达机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人程玉达未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结程玉达在李家海名下的夫妻共同存款56160元（账号62×××53），期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 程 伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 华苏雅
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执28号申请人：郭为权，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：程玉达，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请人郭为权与被执行人程玉达机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人程玉达未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结程玉达在李家海名下的夫妻共同存款56160元（账号62×××53），期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员 程 伟二〇一七年八月十日书 记 员 华苏雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1586号
原告管志兴。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告高建龙。
被告丁利康。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋，
汉族，住诸暨市暨阳街道石家村下石家***号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人郭宝棠。
委托代理人（特别授权代理）李汉祥。
委托代理人（特别授权代理）陈福彪。
原告管志兴与被告高建龙、丁利康、太平保险道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月13日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月17日、6月30日公开开庭进行了审理。原告管志兴之委托代理人倪晓钢、被告丁利康之委托代理人石铁锋、被告太平保险代理人李汉祥、陈福彪到庭参加诉讼。被告高建龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管志兴诉称：2008年6月26日，被告高建龙驾驶属被告丁利康所有的号牌为浙D×××××奔驰轿车，从绍兴市金海湾大酒店驶往绍兴县柯桥镇，途经104国道东风雪铁龙绍兴新三角门口时，与停在开口内由原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，高建龙承担事故的全部责任。原告之伤经司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。事故发生后，被告高建龙预付原告医疗费14000元。肇事浙D×××××车辆投保于被告太平保险处。现诉至法院，请求法院判令被告高建龙赔偿原告医疗费21046元、误工费14934元、护理费1692元、住院伙食补贴690元、伤残赔偿金82296元、鉴定费1400元、精神抚慰金6000元、营养费1800元、事故车辆评估、施救停车费420元、车辆损失3300元，扣除已经支付的14000元，合计118288元；被告丁利康承担连带赔偿责任；被告太平保险在保险限额范围内承担直接赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告丁利康辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告高建龙系被告丁利康的雇员。原告诉讼请求过高，误工费、护理费应当按照户籍标准计算；原告之伤不够成伤残，伤残赔偿金、精神损害抚慰金不予认可；被告丁利康在被告太平保险处投保了交强险和第三者责任险，责任限额为50万，并投保了不计免赔险。被告太平保险未就免责条款向丁利康履行告知义务，被告太平保险应承担赔偿责任。被告丁利康已经向原告垫付赔偿款14000元，被告太平保险应当返还被告丁利康。
被告太平保险辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告丁利康与被告太平保险确实存在保险关系，同意在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告之伤不构成伤残；原告主张车辆损失，应当提供事故照片。保险公司在医保范围内承担赔偿责任及保险公司不承担鉴定费、诉讼费不属于免责条款，无需向被告丁利康履行告知义务。
被告高建龙未作答辩。
对原、被告陈述一致的事故经过及责任认定、被告丁利康向被告太平保险投保交强险及第三者责任险，责任限额50万及被告丁利康垫付原告医疗费14000元的事实，结合原告提供的交通事故认定书，被告丁利康提供的交强险保单、商业险保单及收条1份予以确认。
对原、被告陈述不一致的事实：1、原告是否构成伤残，结合被告太平保险申请，本院于2009年4月23日至2009年6月25日委托浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，认定原告之伤不构成伤残。2、原告因本次交通事故造成的损失：结合原告提供的门诊病历1份、医疗费收据16份、住院费用清单1份、医疗证明书3份、物损评估书1份、评估费发票1份、施救停车费收据1份、交通费发票1组，认定为：医疗费19319.8元、误工费12133.31元、护理费1374.71元、住院伙食补助费690元、交通费500元、评估费100元、施救停车费320元、车损费3300元，以上合计37737.82元。
2、太平保险是否就保险条款向被告丁利康履行告知义务，鉴于被告太平保险提供的投保单投保人声明一栏中的投保人签名并非被告丁利康书写，认定被告太平保险未就保险条款内容向被告丁利康进行明确说明。
另查明，本次交通事故中另一受害人金嫦娥因事故造成如下损失：医疗费30390.75元、误工费13609元、护理费2091.95元、住院伙食补助费1050元、鉴定费1400元，残疾赔偿金45454元、精神损害抚慰金3000元、交通费270元，以上合计97265.7元。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，肇事各方亦无异议，故予以确认。事故发生时，被告高建龙系履行职务行为，其行为对原告造成的损失由被告丁利康承担赔偿责任。肇事车辆浙D×××××在被告太平保险处投保交强险和第三者责任险，被告太平保险应在保险责任范围内向太平保险偿款。被告太平保险未就保险条款内容向被告丁利康履行告知义务，其主张医疗费在医保范围内赔偿，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金的抗辩不予采纳。原告认为浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定内容超出法院委托范围；鉴定书中认定原告未见畸形愈合，与原告提供的X光片不符；鉴定书中认定原告存在功能障碍，但未对障碍程度及是否构成伤残进行认定，故认为该鉴定结论不能作为本案定案依据。本院认为，浙江大学司法鉴定中心接受本院委托，对原告伤残与事故关联性进行鉴定，具备相关司法鉴定资质。伤残关联性鉴定应当以构成伤残为前提，浙江大学司法鉴定中心在审查关联性时对是否构成伤残进行审查并作出认定，并未超出法院委托鉴定的范围。浙江大学司法鉴定中心基于2009年6月15日颈椎CT复查的最新诊断结果，作出原告未见畸形愈合的认定，并不违反医学常规；该鉴定书已经明确说明评残必须是在颈椎畸形愈合的前提下，存在功能障碍达到标准为条件。原告目前存在的颈部活动障碍并非颈椎畸形愈合产生，故该鉴定结果认定原告之伤不构成伤残符合相关鉴定规则，可以作为本案定案依据。原告主张的赔偿项目，本院依法予以核定。被告高建龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告管志兴因交通事故产生损失37737.82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告37737.82元；扣除被告丁利康已经支付给原告管志兴的14000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚需支付给原告金嫦娥人民币23737.82元，同时返还给被告丁利康人民币14000元；此条款于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告管志兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，由原告管志兴负担1000元，被告丁利康负担333元，在判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 何 斐
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1107号
原告马中力，男，汉族，1971年2月5日生。
委托代理人赵洪涛，系通许县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告王治强，男，汉族，1972年07月02日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道8号。组织机构代码：67411915-5。
负责人刘国强，职务总经理。
委托代理人杜俊洋，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告马中力诉被告王治强、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“开封人寿财险”）、吴军豪、永城市前顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马中力及委托代理人赵洪涛，被告开封人寿财险委托代理人杜俊洋均到庭参加诉讼。被告王治强经传票传唤，无正当理由未到庭。审理中，原告马中力已对吴军豪、永城市前顺运输有限公司撤诉。本案现已审理终结。
原告马中力诉称，2014年8月12日上午，原告骑二轮电动车在蒋家村被吴军豪驾驶的豫N354**号重型自卸货车撞翻，造成原告腰腿受伤，在通许县中医院住院治疗，并造成原告左腿假肢被撞坏，无法修复，需重新安装假肢，经通许县价格认证中心评估，原告假肢损失为19500元。本次事故经通许县交警队认定，吴军豪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告王治强系该肇事车辆的实际车主，该车在被告开封人寿财险投保有交强险和商业三责险，故起诉被告支付假肢安装费19500元，康复训练费3000元，食宿费2000元，交通费1000元，医疗费1500元，误工费690元，护理费1840元，住院伙食补助费690元，营养费460元，拖车费300元，停车费460元，评估费300元，共计31740元。
被告王治强未到庭未答辩。
被告开封人寿财险辩称，在确定肇事车辆在我公司投保属实，且不违反保险合同约定的情况下，就原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔付，超出部分应严格按照合同约定按比例承担。对评估费、诉讼费、鉴定费、拖车费等间距损失，保险公司不承担。原告未提供相关住院病历、诊断证明及出院证，对医疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费等不应支持。假肢损失属于财产损失，应计算在交强险财产损失限额内，超出部分按责任比例承担。
经审理查明，2014年8月12日，吴军豪驾驶豫N354**号重型自卸货车沿孙营乡蒋家村东路由西向东行驶时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤。经通许县交警队认定，吴军豪负主要责任，原告负次要责任。该事故造成原告受伤在通许县中医院治疗，并导致正在使用的左腿假肢损坏。2014年9月1日，通许县价格认证中心受通许县交警队委托，对豫N354**号重型自卸货车因事故造成的原告大腿假肢损坏的损失进行了估价鉴定，确定按安装同等价位的假肢费用作为本次事故造成的马中力损失费用总值合计为19500元，原告为此支付评估费300元。原告往返郑州定制假肢时，支出交通费1020元。豫N354**号重型自卸货车在被告开封人寿财险投保有交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止，交强险的财产损失赔偿额2000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元；第三者责任保险限额为50万元，不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单复印件、交通事故车物损失价格认证结论书、假肢证明、力康假肢大腿保修单、评估费票据、交通费票据、户口本复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车查询结果单等证据在卷佐证。
本院认为，通许县交警队认定吴军豪负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，是公安交警部门依职权作出的，合法有效，本院予以确认。被告开封人寿财险作为事故车辆的保险人，应当在保险限额内对原告造成的损失予以赔偿。因本次事故导致原告正在使用的假肢损坏，而该假肢正在发挥肢体的替代作用，因此该假肢的损失应计入残疾生活辅助器具费。原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1、残疾生活铺助器具费19500元；2、评估费300元；3、交通费1000元（原告诉请低于认定数额，按诉请计算），以上共计20800元，被告开封人寿财险应在交强险伤残赔偿项内予以赔偿。原告主张的其他费用，因未提供充分证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告马中力赔偿款20800元（汇入通许县人民法院账户，开户行：中国银行通许支行账号：250707846789）；
二、驳回原告马中力对被告王治强的诉讼请求；
三、驳回原告马中力的其他诉讼请求。
案件受理费593元，原告马中力承担204元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为000520109000001428，开户银行为开封市商业银行营业部。汇款时一律注明原审案号，汇款后，请及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****或将汇款凭证传真至0371-23806301。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 厉 东
代理审判员 陈 辉
人民陪审员 郑建力
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张振亚
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2888号
原告周某，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告侯某，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告周某与被告侯某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告周某承担。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 于永静
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第396-2号
申请执行人钟佐莲，女，生于1953年2月11日，汉族，住达州市通川区。
被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司。
法定代表人蒋静，系该公司董事长。
被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿。
负责人邬康明。
本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院于2013年12月8日作出的（2013）达达民终字第487号民事判决书，2014年5月20日向被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司、四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿发出执行通知书，责令被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司、四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司、四川达竹煤电（集团）有限责任公司金刚煤矿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川达竹煤电（集团）有限责任公司在中国工商银行达州分行通川区支行账户上的存款268884.12元至达州市达川区人民法院帐户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐旭辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 蒋旭东