广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第193号
上诉人(原审被告、反诉原告）：程新云，男，1970年10月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，现住惠东县，
委托代理人：钟昆旻、张远通，广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：惠东县合和房地产开发有限公司，住所地惠东县平山街道办事处平深路工业区C栋。
法定代表人：钟优汉，总经理。
委托代理人：郑小龙，广东广惠律师事务所律师。
原审第三人：惠东县国土资源局，住所地惠东县平山街道办事处建设路78号。
法定代表人：庄发友，局长。
委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
委托代理人：古伟锋，惠东县国土资源局职员。
原审第三人：惠东县金叶综合贸易发展公司，住所地惠东县平山街道办事处新平路115号。
法定代表人：陈立新，总经理。
委托代理人：史学军，惠东县第一法律服务所法律工作者。
上诉人程新云与被上诉人惠东县合和房地产开发有限公司（下称合和公司）、原审第三人惠东县国土资源局、原审第三人惠东县金叶综合贸易发展公司（下称金叶公司）因排除妨害纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年6月8日，原审原告合和公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵权，停止在惠东平山赤岭文布埔地段上(所附土地的国有土地使用权证号为惠东国用(2009)第010759号)搭建建筑物及种植树木；2、被告拆除搭建在上述土地上的建筑物、清除种植在上述土地上的树木，恢复上述土地原状；3、被告赔偿原告损失人民币200000元（暂计）；4、本案诉讼费用由被告承担。
主要事实和理由是：原告是成立于2008年的房地产开发公司，成立以来一直合法经营、诚信纳税。为发展业务，原告于2009年在惠东国土局挂牌拍得一块土地，土地位于平山赤岭文布埔，面积22800平方米，并办理了《国有土地使用证》(惠东国用(2009)第010759号)，于2010年办理了建设用地规划许可证(地字第P5441323201000033号)。相关证件齐全后，原告即于2010年着手对土地进行开发。但被告不顾原告的制止和劝阻，自行在原告上述土地上违规搭建建筑物，种植各种树木。原告要求被告拆除并迁出，但遭到被告拒绝，被告称要原告“补偿”。因为被告无理，原告当然没有让其得逞，但原告的开发过程遇到被告及被告召集的一群社会人员的阻挠及威胁。无奈之下，原告与政府相关部门及当地居委会多次前往与被告谈判、协商，但均未奏效。今年4月，被告非但未拆除建筑物，还变本加厉又违法搭建两间建筑物，目的还是想以此阻碍原告开发，达到其非法目的。期间，原告曾多次前往该地，欲拆除上述建筑物，被告均百般阻挠。原告认为，被告明知是原告的土地却恶意在土地上建筑围墙等建筑物、种植树木以阻挠原告开发，其行为明显是侵权；被告建筑围墙等手段不受法律保护，是违法行为，应停止侵权。其次，被告搭建的建筑物及种植的树木严重影响原告开发，被告应立即拆除上述建筑物和树木，恢复土地原状。最后，被告通过上述手段阻碍原告开发，致使原告开发无法正常进行，造成原告施工损失、窝工损失、误工损失及其他各项预期损失共人民币20万元，被告是原告损失的责任人，应赔偿原告上述损失。原告特此向人民法院提起诉讼，请求判令如所请。
被告程新云辩称：一、被答辩人诉请要求答辩人停止侵权，停止搭建建筑物及种植树木并拆除搭建物和清除种植树木没有事实依据。1、被答辩人现今要求答辩人停止侵权与事实不符。答辩人于上世纪90年代便在该地搭建建筑物，以供自己居住；在现居住地种植和养殖，多年来都依附于该地得以生存。一直以来，答辩人多年在该地居住生活，且在居住、种植时并未侵害被答辩人利益，也未妨害第三人利益，在当时并没有人员提出反对和制止；答辩人现今并没有在该地种植树木或搭建临时建筑。答辩人居住、种植行为在先，且合理合法，被答辩人要求答辩人停止侵权与事实不符。2、被答辩人要求答辩人拆除现已有的建筑及清除种植树木也缺乏事实依据。答辩人系在被答辩人取得该地之前便种植果树及搭有建筑物，对于其取得该地权属之前的行为，被答辩人是无权予以干涉；同时，在被答辩人取得该地权属后，并未及时告知其为权利人，也未告知其对该地进行开发建设，此后答辩人所进行的种养行为也是基于生活及正常生产、管理之需要而为，并非答辩人主观故意，因此，也谈不上答辩人存在侵权，所以对于已有种植和搭建不能简单要求答辩人清除。二、被答辩人基于开发建设之需要，要求答辩人清除果树及搭建物等，需要对答辩人给予合理的补偿。被答辩人在购买该地之时应当明确该地的现状，也即明确答辩人早已在该地居住生活并且有搭建物和种值物，且应当明知答辩人附着于该地并不是非法，因此，被答辩人在购地时知道并应当知道在开发该地时应当对地上原权利人予以赔偿。同时，被答辩人所提交证据惠东公共事业局征地赔偿收款收据等证据，这一系列证据也证实公共事业局在征地(开公路)时也对答辩人予以清点树木等予以赔偿。那么，作为被答辩人在开发用地时，也理当对答辩人作合理的赔偿。在被答辩人不作任何赔偿的情况下，要求答辩人清除果树或拆除搭建物明显不合理也不合法。三、被答辩人要求答辩人赔偿损失20万元缺乏事实及法律依据。答辩人并没有造成被答辩人损害，且被答辩人也无法举证证实损害达到20万元；同时答辩人系合理使用早已占用的土地及果树，并不存在侵犯被答辩人的合法权益，也未给被答辩人开发利用该地带来任何的阻碍。被答辩人要求赔偿损失没有损害后果的证明，也没有损害行为的证明，更没有损害后果与损害行为的因果关系证明，被答辩人要求答辩人赔偿损失缺乏事实及法律依据。答辩人认为，答辩人现今仍是正常居住使用早己占用的土地，被答辩人主张答辩人侵权应提供相应的证据。同时，如果被答辩人对该地开发利用，也应当对答辩人果树、搭建物等作合理的赔偿，在被答辩人未作合理赔偿的情况下说答辩人存在侵权与事实不符。四、原告取得涉案土地的征用程序是违反了国土法等相关法律的规定，其权利取得存在严重的瑕疵，依法应当撤销原告持有的土地使用权证。所以请求法庭依法驳回被答辩人全部诉讼请求。
第三人惠东国土资源局述称：1、本案涉案土地原来的土地使用权是金叶公司，这块土地在90年代初就征收为国土建设用地，金叶公司报经有关主管部门批准，把这块土地使用权通过公开挂牌的方式对外转让，2008年进行挂牌的方式对外转让，交易机构是惠东土地交易中心，由原告合法取得土地使用权，第三人惠东国土资源局也为原告核发了国土使用权证，原告取得土地使用权是合法有效的，应当受到法律的保护。2、在2013年本案被告向惠州市中级人民法院提起行政诉讼，当时被告是惠东县人民政府和惠东国土资源局，其诉请要求撤销核发给本案原告的国土使用权证，该行政诉讼案件经过惠州市中级人民法院和广东省高级人民法院的一审和二审，最终结果是驳回本案被告的起诉。这个行政案件已经终结。3、既然惠东县人民政府和惠东国土资源局核发原告的国土使用权证是合法有效的，那么这个土地使用权应当受到法律的保护。本案被告侵占他人土地，理应停止侵权，把土地返还给原告使用。4、原告提出可以给被告适当的补偿，我们非常赞同，这是属于原、被告之间的关系，我们认为原告的做法比较人性化。
第三人惠东金叶综合贸易发展公司述称：1、原告受让土地，其权属来源合法，已由惠州市中级人民法院及广东省高级人民法院生效的行政裁判文书为准。2、原告提出的诉请有其法律依据。理应予以支持。
反诉原告程新云诉称：反诉被告取得位于平山赤岭文布埔面积22800平方米的土地使用权［证号：惠东国用（2009）第010759］的10多年前反诉原告已在该土地上修建了房屋，并进行种植和养殖。第三人惠东国土资源局征用位于惠东平山赤岭文布埔面积22800平方米土地使用权[证号：惠东国用（2007）第012071号]的程序严重违法，发出证号为惠东国用（2009）第010759号的《国有土地使用证》的行政行为违法。第三人惠东金叶综合贸易发展公司于2007年12月17日取得上述土地使用权[证号：惠东国用（2007）第012071号]，并将上述土地转让给反诉被告时，未支付任何费用。根据第86号《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》，请求判令：1、反诉被告向反诉原告支付征收房屋安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费等费用合计160万元；2、第三人惠东国土资源局、惠东金叶综合贸易发展公司承担反诉被告支付上述费用的连带责任；3、反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告惠东合和房地产开发有限公司辩称：土地权利是合和公司的，被告是侵权，我们要求被告停止侵权，这个不存在征用土地的问题，最多是转让土地问题。对被告提出的安置补助费依法不能得到支持，安置补助费发放主体是国家，发放对象是被征地的单位，发放条件是征用土地，从三点来看，被告不符合提出安置补助费的条件。对被告提出的两个补充，一个青苗补偿和地上附着物的补偿，被告要求太高，所以才没有得到补偿。无论法律对青苗补偿和地上附着物的补偿是否支持补偿给被告，我们愿意补偿。地上附着物有15万是违章建筑。诉讼费用的问题，我们认为被告无需提起反诉，要我们承担诉讼费是不公平的。
第三人惠东国土资源局述称：我们认为反诉诉请缺乏事实和法律依据，是不成立的。1、本案涉及的土地在被征收为国有建设用地前，土地是属于红岭社区高桥水村民小组集体所有，惠东国土资源局在征收这块土地的时候按照法律的规定，跟集体村民发生法律关系。反诉原告是惠东多祝镇人，并不是高桥水的村民，因此反诉原告没有资格提出安置补助费、青苗补偿费这些要求。2、反诉原告是通过侵占的手段在这个地方建房是居住，当时这块地已经被政府征收，反诉原告侵占土地建房的行为是违反法律规定的，是不合法的，所以从国家土地法的规定对侵占土地建设的地上附着物是不予补偿的，因为要求地上附着物的补偿是没有依据的。3、征收土地和核发证件的合法性和有效性在之前的行政案件已经得到法律的维护。要求第三人惠东国土资源局承担连带责任，这是没有法律依据的。这个是民事诉讼案件，是排除妨害的案件，与行政机关没有直接的关系。
第三人惠东金叶综合贸易发展公司述称：一、答辩人转让系独立于本诉原告与被告之外的第三人，被答辩人诉请要求与本诉原告承担连带赔偿责任依据不足。1、答辩人转让自有土地经过上级部门同意批准，转让程序合法。答辩人在委托转让时，已在竞买条件中明确竞买人负责清理地上附着物，且相应的费用及补偿费等均由竞买人承担。二、被答辩人诉请要求支付安置补助费、青苗补助费、地上附着物补助费等160万元依据不足。三、本案被答辩人直接在反诉状列答辩人为第三人程序不当。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：农历二〇〇八年四月二十四，惠东新隆基实业有限公司以竞得人身份，与挂牌人惠东土地交易中心、委托人惠东金叶综合贸易中心签订一份《惠东国有土地使用权挂牌成交确认书》（惠东地交[挂转]字第[2008]5号），同年10月27日，原告惠东合和房地产开发有限公司以受让人身份与转让方惠东金叶综合贸易中心签订一份《土地转让协议书》，受让取得位于平山赤岭文布埔地段土地使用权面积22800平方米（该土地由委托人惠东金叶综合贸易中心以原称广东省烟草公司惠东公司名义依惠东国土局于1992年8月21日作出的《关于县烟草公司受让土地的批复》[惠东国土征字第{1992}207号]从惠东台湾同胞生产服务公司土地11850平方米和惠东万通贸易发展部土地10950平方米受让取得，委托人惠东金叶综合贸易中心于2007年12月17日办理《国有土地使用证》[惠东国用{2007}第012071号]）。原告就上述土地于2009年6月29日办理《国有土地使用证》(惠东国用(2009)第010759号)，于2010年1月12日办理建设用地规划许可证(地字第PS441323201000033号)。尔后，原告与地块辖区高桥水村民协商青苗补偿事宜。2012年4月18日，原告惠东合和房地产开发有限公司与高桥水村民代表朱乃忠、阮伟民、冯建生签订一份《青苗补偿调解协议书》，就上述地块范围内的新老青苗及地上附着物清理补偿达成协议，原告同意在惠东物价局价格认证中心惠东价认字[2011]第205号确认的新老青苗及地上附着物价格1005406元的基础上，增加194594元，补偿1200000元给高桥水村民。2012年5月4日，原告按约支付补偿款1200000元。
被告程新云，户籍地：广东省××县××镇××村委尚××村，1991年至1992年间随父（1993年或1994年间逝世，具体时间不详）在上述土块搭建建筑物居住，种植和养殖。2009年下半年，因红岭大道文布埔路段硬底化工程动工，按规划路段定位路基填土，涉及到被告程新云种植的果树、香蕉、蔬菜，经惠东物价局价格认证中心评估，惠东公用事业管理局于2009年12月29日一次性补偿青苗款48000元给被告。当天，被告在惠东公用事业管理局存档的一份《关于红岭大道文布路段硬底化工程补偿情况》业主收款签收一栏签名，并备注：“猪栏于二〇一〇年三月一日前搬迁完”。2010年1月26日，因涉及到被告种植的另外一部份果树，经惠东物价局价格认证中心评估，惠东公用事业管理局再次补偿果树款11000元给被告。上述地块涉及到被告已搭建而未作补偿的建筑物和己种植而未作补偿的果树，原告惠东合和房地产开发有限公司通过地块辖区惠东平山街道办事处红岭南社区居民委员会与被告协商补偿事宜，协商无果。2012年6月8日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼期间，上述地块辖区惠东平山街道办事处红岭南社区居民委员会于2012年7月16日出具《证明》，内容：“惠东合和房地产开发有限公司取得位于惠东平山文布埔的地块后，公司领导及工作人员于2010年年初就积极与我居委村民协商青苗补偿事宜，经多次协商后达成了《青苗补偿调解协议书》，现该协议已履行，各方均无异议。在协商相关补偿过程中，因与程新云就相关问题未能取得一致意见，合和公司无法正常开发土地。为了土地开发，合和公司曾多次要求我居委与程新云协商。从2010年年初至今，我居委多次与程新云及其家人协商，告知其不能再种植树木、不能再搭建建筑物，并协商相关补偿问题，因程新云漫天要价，协商无果。注：程新云是多祝新联村村民，不是我居委居民（村民），他是临时来我村搭建房屋居住的，在我村没有宅基地，也不存在承包或租赁等关系。”经征询原、被告意见，原、被告均同意委托红岭大道文布埔路段硬底化工程动工时对果树、香蕉、蔬菜等进行评估的评估机构即惠东物价局价格认证中心作为涉案评估机构，对被告已搭建而未作补偿的建筑物和己种植而未作补偿的果树进行评估。2012年7月16日，原告就上述事项提交书面申请，请求：1、核实被告在上述地块种植被的树木和搭建的建筑物是否得到补偿；2、对被告未得到补偿的果树和未得到补偿的建筑物进行评估；3、被告搬迁费用进行评估。惠东物价局价格认证中心接受本院委托，召集原、被告于2012年7月26日和8月3日到上述地块进行现场评估勘察。尔后，该中心于2012年8月9日作出《报告书》（惠东价认字[2012]第159号），认证被告已搭建而未作补偿的建筑物和己种植而未作补偿的果树价格（含搬迁费）为179935元。上述《报告书》经质证，被告认为认证过程遗漏认证事项，且认证价格未按市场价格作为参考依据，认证过程未遵循客观公正原则，导致认证结果远远低于地上附着物的实际价值，申请对该价格进行复核或重新认证。本院将被告提出的异议（申请书）转交惠东物价局价格认证中心进行复核，该中心于2012年9月5日作出《关于维持“惠东价认字[2012]第159号”〈果木及地上附着物补偿价格认证结论书〉的函》，对上述认证结论予以维持。
本案重审期间，被告于2014年7月9日提交一份现场勘查及评估鉴定申请书，申请对位于平山赤岭文布埔地段的涉案土地上被告修建的房屋、猪舍等建筑物的面积进行丈量和被告种植的果树进行清点，并对上述建筑物和果树及安置补助费按照惠州市人民政府第86号《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》进行评估鉴定。被告于2014年7月28日提交追加惠东新隆基有限公司为第三人申请书。
另查，被告程新云不服惠东县人民政府于2009年6月29日核发给原告惠东合和房地产开发有限公司的证号为惠东国用（2009）第010759号《国有土地使用证》提起行政诉讼。惠州市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）惠中法行初字第16号行政裁定书，裁定驳回程新云的起诉。程新云提起上诉，广东省高级人民法院于（2013）粤高法行终字第631号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
以上事实，有原告惠东合和房地产开发有限公司提供的民事诉状、营业执照、身份证、人口信息查询资料、国有土地使用证、规划许可证、相片、《青苗补偿调解协议书》、《关于红岭大道文布路段硬底化工程补偿情况》、《收款收据》、《收据》、《果树及地上附着物补偿价格评估明细表》、《证明》、申请书、（2013）惠中法行初字第16号行政裁定书、（2013）粤高法行终字第631号行政裁定书，被告程新云提供的答辩状、照片、果树及地上附着物补偿价格认证确认表、关于红岭大道文布埔路段硬底化工程补偿情况、申请书，第三人惠东金叶综合贸易发展有限公司提供的惠东国有、集体企业资产处置申报表、土地使用权交易委托协议、惠东国有土地使用权挂牌成交确认书和本院的庭审笔录、问话笔录、勘验笔录，以及惠东物价局价格认证中心作出的《报告书》、《关于维持“惠东价认字[2012]第159号”〈果木及地上附着物补偿价格认证结论书〉的函》等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，位于平山赤岭文布埔地段面积22800平方米土地使用权，原属于地块辖区惠东平山街道办事处红岭南社区居民委员会高桥水村民集体所有，尔后由惠东金叶综合贸易中心（原称广东省烟草公司惠东公司）于1992年8月21日受让取得，2008年5月28日，原告惠东合和房地产开发有限公司经挂牌受让，于2009年6月29日取得国土地使用权证(惠东国用(2009)第010759号)，于2010年1月12日办理建设用地规划许可证(地字第PS441323201000033号)，原告为上述土地使用权人，有权合理使用、利用上述土地。
被告程新云随父于1992—1993年间在上述土地搭建建筑物居住，种植和养殖，有一定年限，因其并非高桥水村民，无权占有使用上述土地。被告于2009年12月29日、2010年1月26日两次领取惠东公用事业管理局因红岭大道文布埔路段硬底化工程动工时的补偿款，应当意识土地使用权人可以随时要求收回其无偿使用的土地使用权；尔后，原告通过地块辖区惠东平山街道办事处红岭南社区居民委员会与被告就已搭建而未作补偿的建筑物和己种植而未作补偿的果树补偿事宜进行协商，视为原告通知被告上述土地权属发生转移。因协商无果，原告提起本案诉讼，请求判令被告停止侵权，停止在上述土地搭建建筑物及种植树木，理由充分，本院予以支持。
被告程新云已搭建的建筑物，种植的果树，因与土地使用权人就土地返还时如何处理没有约定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条“非产权人在使用他人的财产上增添附着物，财产所有人同意增添的，并就财产返还时附着物如何处理有约定的，按约定处理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定，根据本案的实际情况，由土地使用权人即原告折价作适当的补偿。经征询原、被告意见，由惠东物价局价格认证中心作为涉案评估机构，对被告已搭建而未作补偿的建筑物和己种植而未作补偿的果树进行评估，该中心召集原、被告两次到上述地块进行现场评估勘验，认证被告已搭建而未作补偿的建筑物和己种植而未作补偿的果树价格（含搬迁费）为179935元，该中心并对被告提出的异议进行复核，维持上述认证结论。被告虽提交现场勘查及评估鉴定申请书，但无相反的证据予以反驳，且不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。因惠东物价局价格认证中心为原、被告认可的评估机构，具有鉴定（评估）资质，上述鉴定程序合法，对上述认证结论，本院予以采信。据此，原告应依据上述认证价格179935元给予被告补偿。
原告惠东合和房地产开发有限公司请求判令被告程新云拆除搭建在上述土地上的建筑物、清除种植在上述土地上的树木，恢复上述土地原状，实际是请求判令返还上述土地使用权，据此，被告在收取上述建筑物果树价格（含搬迁费）补偿款的同时，搬离上述土地，返还上述土地使用权。
此外，原告惠东合和房地产开发有限公司主张被告程新云通过上述手段阻碍原告开发，致使原告开发无法正常进行，造成原告施工损失、窝工损失、误工损失及其他各项预期损失共人民币20万元，未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对原告提出判令被告赔偿原告损失人民币200000元的诉讼请求，本院不予支持。
诉讼期间，被告程新云申请追加惠东新隆基实业有限公司为第三人，但原告惠东合和房地产开发有限公司是惠东新隆基实业有限公司全资成立的项目公司，且原告惠东合和房地产开发有限公司已取得上述土地的国有土地使用权证，本案处理结果同惠东新隆基实业有限公司没有法律上的利害关系，故本院不予采纳。
关于反诉原告程新云诉请的安置补助费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第三款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，安置补助费的支付条件是征收集体所有的土地，而反诉原告程新云并非高桥水村民，无权占有使用上述土地，故反诉原告程新云对安置补助费的诉请于法无据，本院不予支持。关于反诉原告程新云诉请的青苗补偿费、地上附着物补偿费的问题。依据惠东物价局价格认证中心于2012年8月9日作出《报告书》（惠东价认字[2012]第159号），青苗补偿费、地上附着物补偿费（含搬迁费）为179935元。
原告惠东合和房地产开发有限公司为上述土地使用权人，反诉原告程新云诉请第三人惠东国土资源局、惠东金叶综合贸易发展公司承担连带赔偿责任，属另一个法律关系，本案不作处理。
综上，原告惠东合和房地产开发有限公司的诉请及被告程新云的辩解有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十四条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、第（四）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程新云停止侵权，停止在惠东平山赤岭文布埔地段上(国有土地使用权证号：惠东国用(2009)第010759号)搭建建筑物及种植树木。
二、原告惠东合和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付补偿款（含搬迁费）179935元给被告程新云。
三、被告程新云于本判决发生法律效力之日起15日内将占用的惠东平山赤岭文布埔地段上土地(国有土地使用权证号：惠东国用(2009)第010759号)及该土地增添的附着物返还原告惠东合和房地产开发有限公司。
四、驳回原告惠东合和房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告程新云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告惠东合和房地产开发有限公司预交），由原告惠东合和房地产开发有限公司、被告程新云各负担一半即2150元。鉴定费3598元，由原告惠东合和房地产开发有限公司负担。反诉费9600元（反诉原告程新云预交），由原告负担3900元，由被告程新云负担5700元。
当事人二审的意见
上诉人程新云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2014)惠东法民一初字第347号民事判决书;2、判令被上诉人向上诉人支付征收房屋安置补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费等费用合计160万元;3、判令第三人惠东国土资源局、惠东金叶综合贸易发展公司承担反诉被告支付上述费用的连带责任;4、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
主要事实和理由：
一、原审审理本案时未依法追加惠东新隆实业有限公司为第三人属于程序严重违法，导致作出错误的判决。
根据第三人惠东金叶综合贸易发展有限公司提供的证据《土地使用权交易委托协议》第三条第二项竞买条件第5点，涉案土地竞买人需要清理地上附着物(包括临时建筑物、青苗、杂树杂草等)所发生的费用由竞得人自行承担，惠东新隆实业有限公司作为涉案土地的竞得人，为查明本案的重要事实应依法追加其为本案的第三人，原审未追加其为第三人属于程序严重错误。
二、原审依据20年8月9日作出的惠东价认字【2012】第159号《报告书》确定补偿费用属于认定事实严重错误。
1、惠东价认字【2012】第159号《报告书》是(2012)惠东法民一初字第641号民事判决所评估，该判决因程序严重违法已被惠州市中级人民法院依法撤销。(2012)惠东法民一初字第641号案件是被上诉人提起的排除妨害之诉，上诉人没有提出反诉，该价格评估没有法律依据，依法不能作为认定本案补偿费的证据。
上诉人在原审中提起反诉的同时申请评估，是符合法律规定的，原审不予评估是错误的。
2、上诉人在(2012)惠东法民一初字第641号案件审理中，对该价格评估提出异议，申请重新评估，原审将该上诉人提出的异议转给原评估机构复核是错误的。根据相关规定，当事人对评估结论提出异议的，应当委托原价格认证中心的上级单位进行复核或重新评估。因此，惠东价认字【2012】第159号《报告书》依法不能作为证据使用。
3、根据2013年10月1日起施行第86号《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》的规定，未实施补偿的项目，按本规定补偿标准进行补偿，故本案应按第86号规定补偿标准进行评估补偿。
三、法律并没有规定安置补偿费的支付条件是征收集体所有的土地，被上诉人征收上诉人的住宅，根据法律的规定同样应保障被征收人的居住条件，故被上诉人应向上诉人支付安置补偿费。
四、第三人国土资源局明知上述土地没有支付相关补偿费，而且《土地使用权交易委托协议》明确约定由竞得人支付相关补偿费，却在没有支付任何补偿费的情况下，发出惠东国用(2009)第010759号国有土地使用证，损害上诉人的合法权益，依法应承担支付上述补偿费的连带责任。
综上，原审审理本案程序上存在严重错误，认定事也存在严重错误，请上级法院依法撤销原判发回重审或改判支持原告的诉讼请求。
被上诉人合和公司答辩称:同意一审判决。
原审第三人惠东国土资源局述称：一审判决适用法律正确，上诉人要求我方承担连带责任没有事实与法律依据。
原审第三人金叶公司述称：一审判决认定我方与惠东国土资源局及程新云之间所谓的连带赔偿问题属于另一法律关系的观点错误，我方与程新云之间不存在任何法律关系。对于一审法院认定的其他事实及判项没有意见。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实
本院除查明事实与一审查明相同的事实外，另查明一：在2012年6月8日合和公司提起本案诉讼后，一审法院经审理于2012年11月6日作出（2012）惠东法民一初字第641号民事判决。因程新云不服该判决以同一律师事务所的律师分别代理双方当事人等理由上诉至本院后，本院经审理于2014年2月11日作出（2013）惠中法民一终字第61号民事裁定书，以一审程序不当为由将本案发回惠东县人民法院重审。
本院另查明二：在（2012）惠东法民一初字第641号案件审理过程中，合和公司于2012年7月16日提出申请书，请求人民法院核实程新云是否已经取得补偿、对未补偿的树木及建筑物、搬迁费用等进行评估。2012年7月23日，一审法院于委托惠东物价局价格认证中心进行评估。2012年7月26日，一审法院会同惠东物价局价格认证中心的工作人员、合和公司的委托代理人、程新云，以及惠东住建局、公用事业局红岭居委会的工作人员等到涉案土地现场勘验，清点程新云构筑的建筑物、果木等并登记造册。程新云、合和公司的代理人等，均在《果木及地上附着物评估勘察表》上签名。2012年8月9日，惠东物价局价格认证中心作出惠东价认字【2012】第159号《价格认证结论书》。2012年8月27日，一审法院组织合和公司与程新云就该《价格认证结论书》进行质证。程新云本人参加了质证，提出对果树的价格与市场价格相差巨大、卫生间估价少计算一个，地上附着物应当有评估价格的8-15倍等。程新云还于2012年9月3日提出《申请书》，认为评估遗漏虚荣的的事项，认证结果远远低于地上附着物的实际价值，请求进行复核或者重新认证。惠东物价局价格认证中心收到一审法院转交的《申请书》后，于2012年9月5日回函，认为“原价格认证程序符合有关规定，依据合理，选用方法适当，采用参数合理，测算准确，价格合理”，对其作出的《价格认证确认书》认证结论予以维持。
本院另查明三：在本案二审中，上诉人程新云提出《中止审理申请书》一份，以涉案的土地所颁发的国土证件：惠东国用（2009）第010759号其已经提起撤销的行政诉讼为由，请求中止本案审理。被上诉人合和公司称，程新云的另案起诉与本案没有关系，其已经提起过相关诉讼并已经结案，现在是以同样的事实与理由起诉是不当的。
本院另查明四：根据一审中已经入卷的2013年10月1日起施行第86号《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》，第二条规定“在本市范围内征收农民集体所有土地及拆迁其地上建（构）筑物的”适用该规定，第三条规定“依法维护农村集体土地所有者和农村土地承包经营者的合法权益”，第二十一条第一款第（三）项规定“无法提供相关合法权利证明（土地承包或土地租赁合同等）的”一律不予补偿。
本院另查明五：程新云曾经以惠东县人民政府向合和公司颁发涉案土地的使用权证侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求法院撤销合和公司已经领取的土地使用权证。该案编号为（2013）惠中法行初字第16号，本院审理后于2013年7月23日作出一审裁定，认为程新云与惠东县人民政府核发涉案的国土使用权证没有法律上的利害关系为由，裁定驳回其起诉。程新云不服该裁定向广东省高级人民法院上诉，该院经审理后于2013年12月4日作出（2013）粤高法行终字第631号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院一审裁定。后程新云再次向本院提起行政诉讼，请求确认惠东县人民政府、惠东国土资源局征用涉案的土地使用权严重违法及向金叶公司、合和公司颁发土地使用权证违法等。本院经审查，于2015年3与4日作出（2015）惠中法立行初字第1号裁定书，以程新云与惠东县人民政府、惠东国土资源局的土地征用和颁发国土证的行为没有利害关系为由，裁定不予受理其起诉。
在本案二审中，经本院主持调解，被上诉人合和公司于2015年5月13日向本院作出愿意在一审基础上适当增加补偿给程新云的表示，但是时间限制在2015年6月1日之前。经本院沟通协调，程新云与合和公司于2015年6月9日在本院面对面调解。合和公司与程新云达成了以下意向协议：程新云在2015年10月1日前迁出涉案土地、合和公司将补偿款在2015年7月15日前划到法院执行款账户等。因程新云拒绝对以上协议签字，导致未能最终达成调解协议。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于排除妨碍纠纷。根据一审判决宣判后程新云的上诉意见及答辩意见，本案二审争议的焦点问题是对程新云的补偿金额问题。
关于程新云本案二审中提出的本案应当中止审理的问题，由于程新云曾经就涉案的土地颁发使用权证问题向本院提起诉讼，因其与该颁发土地使用权证的行为没有法律上的利害关系，其起诉被依法驳回。程新云再次以征地程序不合法等起诉的，也不能提交其是涉案土地的合法使用权人，其起诉也已经被驳回。在已经有生效的（2013）粤高法行终字第631号民事裁定书认定程新云与涉案的土地使用权核发并没有法律上的利害关系的情况下，本案中止审理没有法律依据与事实依据。关于程新云上诉所称的一审遗漏惠东新隆实业有限公司的问题，根据一审法院已经查明的事实，惠东新隆实业有限公司尽管曾经作为竞买人参与涉案土地使用权的拍卖并竞买成功，但是其已经将涉案的土地使用权转让给了合和公司。同时，合和公司作为惠东新隆实业有限公司投资的全资子公司和实际的土地使用权登记权人，是本案纠纷中与程新云有直接权利义务冲突的当事人，也能够承担本案中对程新云的全部补偿义务。因此，程新云认为一审遗漏惠东新隆实业有限公司为第三人的上诉理由不成立。
关于对程新云的补偿标准问题，程新云认为应当按照2013年10月1日起施行第86号《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》的规定予以补偿，同时一审法院评估的损失遗漏了安置费和拆迁费的项目。一方面，由于本案争议的发生是在《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》颁布实施之前，该规定不应当成为本案处理的依据。另一方面，《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》是针对的被征地农民及土地所有权人。本案中已经查明，程新云并不是涉案土地所在的集体经济组成成员，不享有与被征的涉案土地使用权相关拆迁补偿权益。程新云是1992-1993年起随同其父亲到涉案的土地上搭建建筑物居住并种植和养殖，该居住及种养殖行为尽管是一种客观事实，但并不表示程新云已经合法取得涉案土地的使用权及涉案土地所在集体经济组织成员资格。此外，程新云也不能提交其通过租赁或者其他途径合法占有涉案土地使用权的证明。因此，程新云上诉主张适用《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》的规定予以补偿的上诉理由不成立。在合和公司已经依法取得涉案土地使用权的情况下，程新云能够得到的补偿只能是自己添附在涉案土地上的财产，比如本案一审中已经评估的果树苗木和建筑物等。
对于惠东物价局价格认证中心出具的评估报告，该报告是一审法院选择该中心作为评估机构作出后，合和公司与程新云均没有反对该中心进行评估。在一审法院组织现场勘察过程中，程新云自己全程参与并在登记表上签名。惠东物价局价格认证中心作出《价格认证结论书》后，程新云也只是对评估的结论不满意。此外，一审法院针对本案纠纷在第一次审理后作出（2012）惠东法民一初字第641号判决，被本院撤销的理由是审理程序不当。一审法院针对涉案的损失委托惠东物价局价格认证中心所做出的评估结论，并不因为原审判决被本院撤销而当然无效。程新云不能提交价格认证存在程序或者实体上错误的证据，该价格认证仍然可以作为本案重审中的处理依据。
关于上诉人程新云主张的惠东国土资源局向合和公司颁发国土使用权证侵害了其合法权益故而应当承担连带责任的问题，由于程新云不能提交其占用涉案土地的合法证据，同时惠东国土资源局的发证行为也非民事诉讼审理的范围，因此程新云的该上诉理由也不成立。
综上所述，上诉人程新云的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4300元，由上诉人程新云负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一五年六月十一日
书记员 彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；