安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00383号
原告：徐某，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：唐飞，男，2006年8月8日出生，汉族，住�同上。
法定代理人：徐某，系唐飞母亲。
原告：唐友海，男，1947年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告：杨从会，女，1952年8月10日出生，回族，住址同上。
四原告委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
四原告委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：胡明惠，女，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：吕瑞雪，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：张仁芝，男，1926年6月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
以上三被告委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。
被告：尤庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告徐某、唐飞、唐友海、杨从会诉被告胡明惠、吕瑞雪、张仁�、尤庆提供劳务者致害责任纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐某及四原告委托代理人张继宏、文玲玲和被告胡明惠、吕瑞雪、张仁芝的委托代理人阙庆国、被告尤庆等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日3时30分左右，吕能全驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××重型仓栅式半挂车（乘车人尤庆、唐某）沿312国道自东向西行驶，行至河南省××镇程营桥西侧时，因对道路环境观察不周，致使车辆驶出路外，造成吕能全、唐某当场死亡，尤庆受伤，车辆及车载货物和公路不同程度损坏的重大道路交通。经西峡县交通警察大队出具的西公交证字（2012）第122201号道路交通事故认定书认定，吕能全夜间驾驶车辆因未保持安全车速，应负事故全部责任，尤庆和唐某无责。�查明，吕能全是被告尤庆雇佣的驾驶员，其驾驶的事故车辆为被告尤庆所有，投保了交强险和商业第三者责任险。吕能全违规驾驶的行为给原告带来了极大的伤害，四原告作为唐某的近亲属，为维护其合法权益，现依法诉讼，请求判令四被告赔偿原告方被抚养人生活费135265.34元【其中唐飞79086元（13181元/年×12年÷2）、唐友海23132.67元（4957元/年×14年÷3）、杨从会33046.67元（4957元/年×20年÷3）】、丧葬费20366元、死亡赔偿金372120元（18606元/年×20年）、精神损害抚慰金8万元、交通费2万元等各项损失计627751.34元和承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告方身份证3份、户口簿2份、户籍证明打印件一份，证明原告适格主体；证据二、吕能全驾驶证复印件、皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××车行驶证复印件及尤庆身份证复印件和车辆挂户协�书复印件各一份，证明被告主体资格；证据三、交通事故认定书一份，证明本次交通事故事实及事故责任划分；证据四、死亡证明一份，证明本次事故致唐某死亡事实及原告要求赔偿依据；证据五、交通费证明一份，证明交通费事实；证据六、租房协议及舒城师范附属小学证明一份，证明原告全家在舒城××××镇租房居住及原告唐飞就读城镇的事实，证明唐某的死亡赔偿金应适用城镇居民标准。
被告胡明惠、吕瑞雪、张仁芝辩称：一、如原告诉称，肇事车辆实际车主是被告尤庆，吕能全是雇佣的驾驶员，赔偿责任应由雇主承担。驾驶员本身非责任主体，且驾驶员吕能全已经死亡。二、吕能全身亡后未留任何遗产；如果三被告作为其亲属，需要承担责任，也只是在继承遗产的范围内承担责任。原告的诉请应该举证证明三被告继承了遗产及其数额。三、本案�机动车交通事故责任纠纷，舒城县大地汽运公司是肇事车辆的登记车主，应当列为诉讼主体。对于原告的赔偿项目，被抚养人生活费已包含在死亡赔偿金中；交通费、住宿费均是尤庆支付的，数额过高；死亡赔偿金本身无异议，但唐某是乘客，农村居民，应适用农村居民标准计算；精神损害抚慰金数额过高，由法庭核定。
被告尤庆辩称：肇事车辆挂户于舒城县大地汽运公司，其是实际车主，驾驶员吕能全及唐某都是其雇佣的，唐某负责一般打杂事务。事故后，其支付了唐某的火花费用近1万元。对于原告的诉讼请求，其无钱支付，由法庭裁决。
被告尤庆提交了一份车辆挂户协议，证明其是皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××车实际车主的事实。
开庭审理中，原被告分别进行了举证、质证。
被告胡明惠、吕瑞雪、张仁芝对原告方提交的证据二、三、四无异议；对证据一真实性无异议，但对于证明杨从会、唐友海与唐某的亲属关系有瑕疵；证据五、证据六真实性无法核定，应有其他证据辅证，其中三被告民事诉状与本案的法律关系不同，并非同一案由之下。
被告尤庆对原告方提交的证据不持异议，其中交通费，从舒城租车到河南西峡，来回一趟约3000公里，需三千多元，是其支付的车费。
原告方及被告胡明惠、吕瑞雪、张仁芝对被告尤庆提交的一份证据均不持异议。
本院认证：原告提供的证据一、二、三、四、六系列证据，能够相互印证，真实、合法，予以认定；证据五，交通费提供的仅为出租车主的证明，未提供正式票据，真实性缺少合理性，但鉴于事故地与唐某亲属居住地的里程等实际情况，二辆车计四个来回，每趟约三千余元，交通费酌定为13000元。被告尤庆提�的一份证据各方无异议，真实、合法，予以认定。
经审理查明：被告尤庆从事货物运输，系皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××号车实际车主，该车挂户于舒城县大地汽车运输有限公司。2012年12月22日3时30分，驾驶员吕能全（持A2证）驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××号挂重型仓栅式半挂车（乘车人尤庆、唐某）沿312国道自东向西行驶，行驶至312国道西峡县回车镇“程营桥”西侧时，因对道路环境观察不周，致使车辆驶出路外，造成吕能全、唐某死亡、尤庆受伤及车辆和车载货物受损、公路设施不同程度损坏的重大道路交通事故。受害人吕能全、唐某分别是被告尤庆雇佣的驾驶员及帮工。唐某，男，汉族，1979年8月5日出生，户籍地安徽省舒城县张母桥镇陡河村大岭组，自2009年7月至事发前，其与妻子徐某及女儿唐飞全家在舒城××××镇租房居住，女儿唐飞（6周岁）在安徽省舒城师范学校附属小学读书；唐某系原告唐友海（66周岁）、杨从会（60周岁）夫妇的第三子，唐友海夫妇居系农村居民。驾驶员吕能全事发前为城镇居民，系被告张仁芝之子，胡明惠的丈夫，吕瑞雪的父亲。原告方及亲属为处理唐某丧葬事宜，前后二次包车前往西峡县，并支付了交通等费用。本次交通事故经西峡县公安交通警察大队西公交认字（2012）第122201号道路交通事故认定书认定：吕能全应负本起事故的全部责任和尤庆、唐某无责任。根据上述案件事实，原告方的各项损失确定为：死亡赔偿金372120元（参照城镇居民标准18606元/年*20年）、丧葬费20320元（2011年度在岗职工平均工资40640元/年/2）、三被抚养人生活费135265.4元【唐飞抚养费79086元（12年*2011年度城镇居民人均消费性支出13181元/年/2）、唐友海赡养费23132.7元（按农村居民人均生活消费性支出4957元/年*14�/3）、杨从会赡养费33046.7元（4957元/年*20年/3）】、交通费13000元、精神损害抚慰金6万元，合计600705.4元。
本院认为：被告尤庆雇佣的驾驶员吕能全，在受雇期间，驾驶被告尤庆所属的车辆在营运途中，因交通事故至其本人及四原告的亲属唐某死亡，且吕能全负事故的全部责任。由此本次事故时，驾驶员吕能全与被告尤庆间是提供劳务与接收劳务的关系，本次事故所造成的损害，是由于提供劳务一方驾驶员吕能全的原因所致，同时唐某也是在受雇被告尤庆期间遭遇交通事故受害。依照《中华人民共和国侵权责任法》的第三十五条的规定，本案四原告的损害应由接收劳务的一方被告尤庆承担侵权责任。因此，对于原告要求被告尤庆赔偿其各项的损失，应依法予以支持，但应以本院查明的损失数额为准。至于原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予采纳�综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告尤庆赔偿原告徐某、唐飞、唐友海、杨从会被抚养人生活费135265.4元、死亡赔偿金372120元、丧葬费20320元、交通费13000元、精神损害抚慰金6万元，合计600705.4元，于本判决生效之日起三十日内支付；
二、驳回原告徐某、唐飞、唐友海、杨从会的其他诉讼请求。
案件受理费10078元，原告徐某、唐飞、唐友海、杨从会负担478元，被告尤庆负担9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 胡勤才
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 查雯雯