wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00186号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人李学林、邓雨，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）162号起诉书、襄州检公诉刑诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人宋某某犯交通肇事罪、故意伤害罪，于2015年7月6日、2015年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人李学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、交通肇事罪，2015年2月14日11时许，被告人宋某某持C1型驾驶证驾驶号牌为鄂FN50**东风牌小型普通客车（车载董某某），由襄州区张湾镇往石桥镇方向行驶，当车行至伙牌镇天润大道状元桥厂门路口地段，与由伙牌到团山方向行驶的熊某某持C1型驾驶证驾驶无号牌宗申三轮摩托车（车载何某某、李某、李某某）发生碰撞，致李某、李某某、何某某、熊某某等人受伤，事故发生后，宋某某拨打120急救电话和110报警电话报警，并在现场等候处理。李某、李某某经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，李某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡；李某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经襄阳市公安局襄州区交警大队事故责任认定，宋某某负此事故的主要责任，熊某某负此事故的次要责任。案发后，宋某某赔偿被害人近亲属各项损失510000元，并取得了被害人近亲属谅解。
2、故意伤害罪，2015年3月14日22时许，襄阳市公安局襄州区分局黄集派出所民警将远安县网上逃犯王某某送至襄州区看守所羁押。在15号男监室内，醉酒的王某某因站在监室厕所旁小便，同监室的宋某某让王某某蹲下小便，王不听。被告人宋某某上前拽住王某某并让其蹲着上厕所，以免尿液溅到附近不卫生。王不听，宋某某殴打王某某，王与宋对打。在押人员杨某从王的身后用胳膊箍住王的脖子，宋用拳头殴打王的胸部、腹部等部位，王某某与之对打。同监室的马某朝王的面部打了几巴掌，宋某某及在押人员翟某某二人将王某某掀到在地，马进用脚踢王某某的臀部和腿、宋某某、杨某用脚踢王某某胸部。后被警察制止。经法医鉴定王某某胸部左侧损伤程度为轻伤二级。2015年7月25日，被告人宋某某与被害人王某某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人宋某某赔偿被害人王某某各项经济损失13000元。被害人王某某对宋某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人熊某某、刘某某、何某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，痕迹检验意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、司法鉴定意见书、接处警详细信息、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车雨天未降低车速且未让右方来车先行，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪；此外，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪、故意伤害罪成立。辩护人李学林辩称，被告人宋某某在交通肇事犯罪中有自首情节，又赔偿了死者近亲属全部经济损失，得到死者近亲属的谅解，建议对被告人宋某某减轻处罚；在故意伤害犯罪中有自首情节，赔偿了被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人宋某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人宋某某在15号男监室共同伤害被害人王某某时，其他在押犯已向看守所值班民警报告，其行为不符合自首的条件。故对辩护人李学林关于“宋某某在故意伤害犯罪中有自首情节”的辩护意见，不予支持，但关于“宋某某在交通肇事犯罪中有自首情节，又赔偿了死者近亲属全部经济损失，得到死者近亲属的谅解，建议对被告人宋某某减轻处罚；在故意伤害犯罪中，赔偿了被害人全部经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人宋某某从轻处罚”的辩护意见，予以支持。但不能适用缓刑。被告人宋某某在交通事故发生后，积极抢救伤者并拨打110报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。其在故意伤害犯罪中，如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，合并决定执行有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈海利
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1878号
原告水长江。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
原告水长江与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水长江委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友、付春震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水长江诉称，原告于1974年3月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任巷修工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金23400元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2003年7月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手�，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1�关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤�于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告水长江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告水长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1878号
原告保定市建业混凝土搅拌有限公司。
法定代表人王巧英，该公司总经理。
委托代理人陈锋，河北国存律师事务所律师。
委托代理人刘向立，该公司职员。
被告河北源盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人高磊，该公司总经理。
委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。
原告保定市建业混凝土搅拌有限公司与被告河北源盛建筑安装工程有限公司买卖合同�纷一案，本院2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锋、刘向立，被告委托代理人苏轩炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市建业混凝土搅拌有限公司诉称，2011年6月28日，原、被告签订了混凝土采购合同，约定被告采购原告混凝土。合同签订后，原告如约向被告供应了混凝土，被告接收并使用。被告已陆续向原告支付了部分货款，但截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款4645972元。原告多次催收未果，已构成违约，并且给原告造成了经济损失。故被告除给付货款外，还应按照中国人民银行贷款逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款损失至实际付款日止，先暂定124703元，以及律师代理费328258元。诉讼费用由被告负担。
被告河北源盛建筑安装工程有限公司辩称，1、混凝土是重要的建筑材料，依据建筑法及建设工程质量管理条例、招投标法相关规定，原、被告的买卖应当进行招投标，而原、被告没有履行此法定程序，双方的买卖合同应为无效合同。合同的违约条款和赔偿损失只存在于有效合同中，因而原告要求被告承担逾期付款的损失既与事实不符，也违反法律的规定，被告不应承担违约责任和赔偿责任；2、原告主张的律师代理费不能按双方的约定收取，应当按国家发改委、司法部2006-611号律师服务收费管理办法的规定进行收费，对于原告主张的欠款本金没有异议。
经审理查明，2011年6月28日，原、被告签订了混凝土采购合同，约定被告采购原告混凝土。合同签订后，原告如约向被告供应混凝土，被告接收并使用。被告亦陆续向原告支付部分货款，但截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款4645972元。原告多次催收未果，诉至本院。原告方已委托河北国存律师事务所并指派律师依法参与本案的诉讼活动。在庭审中，原告对其诉讼请求进行变更，变更后的请求为：一、判令被告给付原告欠款4645972元；二、判令被告自2015年1月1日起赔偿原告逾期付款损失至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，加收50%。律师代理费328258元；三、本案全部诉讼费用由被告负担。
另查明，河北省律师服务收费临时标准规定，1万元以下，收取1000元；10001元至100000元，收取5%；100001元至50万元，收取4%；500001元至100万元，收取3%；1000001元至1000万元，收取2%。案情复杂、影响较大的案件，收费科高于标准，最多不超过3倍。
以上事实，除当事人陈述外，有采购合同、应收账款确认函、律师函、授权委托书、律师事务所律师函以及河北省律师服务收费标准等证据证实。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告称双方未履行招投标程序，因此该买卖合同应为无效。但被告并未出示证据证实其在建工程建设项目属于必须进行招标的项目，故被告的抗辩不能成立，本院不予采信。合同签订后，原告向被告提供混凝土，被告只给付了部分货款，剩余货款4645972元至今未付。在庭审中，被告对原告主张的欠款数额无异议，本院予以支持。被告应当给付货款但未给付，已经违反了双方合同的约定，应当承担违约责任。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释规定，双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，原告主张逾期付款损失，该损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期损失符合法律规定，本院予以支持。本案标的金额4645972元，对于律师服务收费标准，河北省有明确规定，故应按照河北省的标准计算为宜。按照该标准，原告主张律师代理费328258元并未超过3倍，且原告已经委托律师参与本案的诉讼活动，该费用是确定的必然发生的费用，根据双方合同的约定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告河北源盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告保定市建业混凝土搅拌有限公司货款4645972元，并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加50%计算，至货款付清之日止。
二、被告河北源盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告保定市建业混凝土搅拌有限公司律师代理费328258元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23746元，保全费5000元，合计28746元，由被告河北源盛建筑安装工程有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一五年十月十日
书记员 翟 萌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1878号
原告耿海民，男，1968年8月5日生，汉族。
被告李小翠，女，1969年10月10日生，汉族。
原告耿海民与被告李小翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿海民、被告李小翠到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
耿海民诉称，2013年12月9日，李小翠向耿海民借款500000元，当时李小翠愿意以自己位于平顶山市新华区中兴北路西17号院1号楼17号的房产做抵押，但没有经过抵押登记。现经耿海民多次催促李小翠还款，李小翠均以无力还款为由推诿不还，故请求判令李小翠立即归还耿海民借款500000；被告承担本案诉讼费用。
李小翠辩称，李小翠对这50万元予以认可，李小翠的确借了耿海民50万元，但是李小翠现在手里没有钱，没法还。
经审理查明，2013年李小翠分两次向耿海民借款500000元，2013年12月9日，李小翠给耿海民亲手出具借条一份，内容为：“今借耿海民现金伍拾万元整（￥500000元）。借款人李小翠”但李小翠借款后一直并未履行还款责任。后耿海民多次催要，李小翠借故推拖，拒不还款，故引起诉讼。
上述事实，由2013年12月9日李小翠亲手给耿海民所写的借条原件一份及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。耿海民所递交的李小翠亲笔所写的借条内容明确，其内容能够同庭审笔录相互佐证，且李小翠所写借条原件现由耿海民所持有，故对耿海民要求李小翠偿还借款500000的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
李小翠于本判决书生效之日起十日内偿还耿海民借款500000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由李小翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 昕
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1878号
原告王长江。
委托代理人汤敏。
被告威帕斯特精密制造无锡有限公司。
法定代表人陈超。
本院在审理原告王长江与被告威帕斯特精密制造无锡有限公司（以下简称威帕斯特公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告王长江于2015年11月19日向本院提出撤回对威帕斯特公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王长江向本院提出撤回对威帕斯特公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由王长江预交），由王长江负担。
审 判 员 郭莹华
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 狄春欢
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永岩执民字第135号
申请执行人张朝阳，男，1967年6月22日出生，汉族，务工，住河南省灵宝市。
被执行人谷曲军，男，1982年8月11日出生，汉族，务工，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永岩商初字第164号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人张朝阳与被执行人谷曲军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人谷曲军所有的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，尚未实际扣押，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月8日被执行人仍有执行款151000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人谷曲军所有的车辆尚未实际扣押，暂未发现其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产可以处置时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永岩执民字第135号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年三月八日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永岩执民字第135号申请执行人张朝阳，男，1967年6月22日出生，汉族，务工，住河南省灵宝市。被执行人谷曲军，男，1982年8月11日出生，汉族，务工，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永岩商初字第164号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人张朝阳与被执行人谷曲军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人谷曲军所有的车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，尚未实际扣押，未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月8日被执行人仍有执行款151000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人谷曲军所有的车辆尚未实际扣押，暂未发现其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时或以上财产可以处置时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永岩执民字第135号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年三月八日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2072号
原告：张洪宇，男，1972年10月12日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告：王赞军，男，1972年4月20日生。
原告张洪宇诉被告王赞军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪宇到庭参加诉讼，被告王赞军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
张洪宇诉称，张洪宇与王赞军系朋友关系，2016年3月2日，王赞军因做生意周转急需用钱在张洪宇处借款32000元。此款经多次催要未果，故诉至法院，要求王赞军给付借款本金32000元，并自借款之日起至给付之日止按同期同类人民银行贷款利率支付利息，承担诉讼费用。
王赞军未出庭、未答辩。
经审理查明，王赞军于2016年2月27日在张洪宇处借款32000元，孙晓丹（未起诉）作为保证人签字，二人给张洪宇出具借据一枚。此款经张洪宇催要未果，故而成讼。
上述事实，有张洪宇在庭审笔录中的陈述及提供的书证借据在卷为凭，王赞军未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，张洪宇与王赞军之间债权债务关系明确，张洪宇所提供的证据，能够证明双方之间借款行为存在的事实。张洪宇与王赞军之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。张洪宇履行了借款义务，王赞军却未履行还款义务，故张洪宇要求王赞军给付借款本金的请求，本院予以支持。因双方在借款行为发生时未约定借款利息，故张洪宇要求主张利息的请求，应自其主张权利时予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赞军于判决生效后立即给付原告张洪宇借款本金32000元，并自2018年4月11日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年六月二十九日
书记员 贾冰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4851号
原告王冠勇，男，1969年2月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王秀俊，男，1979年3月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告李芳敏，女，成年，汉族，住址同上。
原告王冠勇诉被告王秀俊、李芳敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案,依法进行审理。
本院认为，根据原告提供的被告王秀俊、李芳敏的住址，未能送达相关法律文书，原告不能提供被告其他住址，无法送达相关法律文书，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王冠勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李翠英
二〇一七年十一月二日
书记员 马广豫
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1393号之一
原告:张太清，销售业务员。
被告：虞发林。
申请执行人张太清与被执行人虞发林民间借贷纠纷一案，天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初1125号民事判决书，申请执行人张太清于2016年8月250日向本院申请执行，本案执行标的126000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人虞发林在银行有存款5418.67元，该款已被我院全部扣划，暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2016）皖1184民初1125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美琴
代理审判员 缪 云
人民陪审员 许义华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡清晨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1393号申请执行人：张太清，销售业务员。委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。被执行人：虞发林。本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院(2016)皖1181民初1125号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人虞发林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人虞发林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人虞发林银行存款人民币127790元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐美琴代理审判员  缪 云人民陪审员  许义华二〇一六年十一月十日书 记 员  胡清晨
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初121号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人赵全德，男，1968年5月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省辽源市龙山区，现住辽源市龙山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月20日被辽源市公安局取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人赵全德犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员徐长林出庭支持公诉，被告人赵全德到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日20时40分许，被告人赵全德驾驶小型普通客车在泰安大路小红帽附近行驶时被正在执行排查酒驾任务的辽源市公安局交巡警支队民警查获，经提取赵全德静脉血样送辽源市公安局司法鉴定中心检验，赵全德血液中的乙醇含量为89.85mg/100ml。
公诉机关认为：被告人赵全德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
上述事实，被告人赵全德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车及驾驶人信息，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检测单，证人苏某、石某的证言，车辆轨迹照片、现场呼吸检测结果，现场查获照片，被告人的供述与辩解，公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字【2017】155号鉴定意见、被告人户籍信息、抓获经过及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵全德违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵全德系初犯、偶犯、无前科劣迹，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。综合赵全德的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵全德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第639号
原告蒲爱金，女，1938年7月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）粟总常，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被告彭宏铁，男，1963年7月3日出生，汉族。
本院在审理原告蒲爱金与被告彭宏铁不当得利纠纷一案中，原告蒲爱金于2015年7月29日向本院申请撤回对被告彭宏铁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲爱金撤回对被告彭宏铁的起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告蒲爱金负担。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 朱达和
人民陪审员 舒友德
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 胡小蝶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2633号
原告黄某某，女，汉族，1975年2月28日出生，住广东省化州市杨梅镇。
被告余某某，男，汉族，1973年1月5日出生，住广东省化州市杨梅镇。
本院在审理原告黄某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告黄某某承担。
审判员 陈江
二〇一七年三月七日
书记员 李榆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23601号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥元康城1栋负4楼，统一社会信用代码91500107559037496N。
法定代表人：陈卓，职务董事长。
被告：潘慧萍。
本院在审理广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告潘慧萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初3990号
原告遵义市城投物业服务有限公司。法定代表人张俊，董事长。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告张忠慧，女，成年。
原告遵义市城投物业服务有限公司与被告张忠慧物业服务合同纠纷一案，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年8月17日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。
审判员 王宇鹏
二〇一六年九月六日
书记员 杨 静
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终3号
上诉人（原审原告）南某某，女，1979年4月6日出生，藏族，无业。住甘肃省夏河县。
委托代理人尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）才某某，男，1962年7月17日出生，藏族，住甘肃省玛曲县。
上诉人（原审原告）南某某因离婚纠纷一案，不服玛曲县人民法院（2015）玛民初字第15号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年4月份原告经人介绍到被告才某某某经营的红景天药店打工。2002年5月自愿登记结婚，婚后生育一儿一女。女儿卓某某2002年11月出生，儿子才某某某于2005年10月出生。2014年3月份原告以夫妻感情破裂为由起诉本院，本院审理后不准原、被告离婚。2015年4月15日原告再一次起诉要求与被告离婚。原告是在被告有家庭的情况下与被告恋爱结婚。原、被告有较好的感情基础，只是双方在处理家庭琐事、教育孩子上沟通方式欠佳，导致夫妻双方产生矛盾后未及时化解，双方误会加深。被告才某某某承认在共同生活过程中，有时言语过激，进而动手打了原告，但并非无故打骂，在此过程中双方都有过错。被告才某某某为了家庭及两个孩子，改正自己的过错，处理好家庭关系。并一再表示希望南某某再给他一次机会，也希望法庭再一次挽救他的家庭。希望能与原告继续生活下去。
上诉人南某某为支持自己的主张向一审提交以下证据：1、结婚证；2、孩子户籍证明；3、保证书、和好协议；4、房产证档案；5、国有土地使用权证；6、玛曲县黄河首曲药源开发有限公司工商档案；7、玛曲县黄河首曲药源开发公司藏医药保健品加厂工商档案；8、甘肃首曲药源中藏药材加工有限公司工商档案；9、玛曲县黄河首曲药源有限责任公司红景天药店工商档案；10、百治雅大药房工商档案；11、玛曲县人民法院民事判决书一份。
被上诉人才某某某在一审法院口头辩称：因为我不想离婚，所以不答辩，我选择南某某是在我和前妻离婚后和她在一起的，我既然选择了她，就不和她离婚。
被上诉人才某某某对上诉人南某某在一审提交的证据未进行质证。
原审法院认为，原告南某某与被告才某某某结婚十多年，且育有子女，婚后虽为家庭琐事闹矛盾，但并不足以说明夫妻感情彻底破裂。原、被告组建家庭不容易，应倍加珍惜来之不易的家庭和两个孩子。在今后的共同生活中，若再出现矛盾，应及时沟通，及时化解，互谅互让，彼此改正自己的缺点，夫妻和好还是有可能的。鉴于被告才某某某对原告南吉草的一片诚心及为了两个孩子考虑。对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告南某某与被告才某某某离婚。本案诉讼费300元，由被告才某某某承担。
上诉人南某某上诉称，（一）一审法院在调解几次，双方矛盾很大无法和好的情况下，在上诉人第二次起诉离婚时仍认定双方感情未破裂。上诉人与在共同生活期间，被上诉人经常对上诉人实施家庭暴力，被上诉人在两次诉讼中都认可。双方年龄相差17岁，被上诉人无端怀疑打上诉人。上诉人在无法忍受的情况下于2012年与他分居，在夏河打工。双方分居没有来往至今已经3年8个月，早已具备离婚的法定条件。为此上诉人在2014年5月19日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决后双方仍无来往，6个月后上诉人于2015年3月又再次提起离婚诉讼。一审法院一直拖到12月11日在严重超审限2个半月的情况下才判决。被上诉人不想离婚的的真正原因是怕分割夫妻共同财产，被上诉人发展到今天都是双方的努力。上诉人坚决要求与被上诉人离婚。（二）婚姻法规定婚姻自由，包括结婚自由、离婚自由。第一次诉讼时法院给被上诉人给了一次机会，双方仍不能和好，第二次诉讼，法院应当保护要求离婚一方的合法权利。（三）双方婚后有一双儿女，上诉人要求抚养女儿，这样利于女儿的发育和生活。（四）双方婚后有以下财产：1、玛曲县西街东侧，房产一院5333.60平方米。2、中街自建厂房5549平方米。3、玛曲县黄河首曲药源开发有限公司，目前公司资产4525189.5元。4、玛曲县黄河首曲药源开发有限公司藏医药保健品加工厂，注册资金280万元。5、甘肃首曲药源中藏药材加工有限公司，注册资金500万元。6、红景天药店。7、百治雅大药房。上述财产是双方在生活期间不断积累的。一半应当归上诉人所有。综上，一审法院判决有失公平、公正，望二审法院判如所请，公平处理。
被上诉人才某某某未进行答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应当相互尊重，相互信任，和睦相处。南某某与才某某某结婚十多年，婚后生育女儿卓某某，现年14岁，儿子才某某某，现年11周岁，均在上学。双方有一定的感情基础，生活中虽为家务琐事发生矛盾，但可以通过沟通解决。南某某上诉称，双方分居生活3年之多，夫妻感情确已破裂，无证据证明。并且其两孩子均在上学的关键时期，为了孩子的健康成长，才某某某亦诚恳表态改正自身缺点。原审法院判决不准离婚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人南某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 体 珍
审 判 员 尚 芳 兰
代理审判员 周毛才让
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 文 斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2308号
上诉人（原审原告）滑县丰盛粮油贸易有限公司，住所地河南省滑县慈周寨慈一村。
法定代表人刘勇强，该公司经理。
委托代理人李涛，河南大正律师事务所律师。
委托代理人李乐，河南秉义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南豫粮麦业有限公司，住所地郑州市东明路174号。
法定代表人魏家舜，该公司总经理。
委托代理人翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人梁琦，河南天坤律师事务所律师。
上诉人滑县丰盛粮油贸易有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滑县丰盛粮油贸易有限公司委托代理人李涛、李乐，被上诉人河南豫粮麦业有限公司委托代理人翟建庄、梁琦到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6952号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人滑县丰盛粮油贸易有限公司预交二审案件受理费14037元，予以退还。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 杨
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第225号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人张建武，绰号小原子，男，1969年9月25日出生于河南省卢氏县，回族，小学文化，农民，住卢氏县。因吸毒于2007年11月22日被卢氏县公安局行政拘留十五日，2007年11月28日经卢氏县公安局决定被强制戒毒六个月；因扒窃于2013年1月19日被卢氏县公安局行政拘留七日；因吸毒于2014年8月19日被卢氏县公安局行政拘留十日；因吸毒于2015年1月9日被卢氏县公安局行政拘留十五日；因吸毒、向他人提供毒品于2015年4月10日被卢氏县公安局行政拘留20日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被逮捕。因犯盗窃罪于2015年7月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人张建武犯盗窃罪于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人张建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控：2014年12月24日夜，被告人张建武窜至卢氏县城关镇北大街温州美食城巷内，将卢氏县狮子坪乡颜子河村李庄组居民郭某放在该巷内的一辆橙色立马牌电动车盗走，后将该车通过其外甥梁某以500元价格卖给卢氏县交通局运管所职工董马俊。2015年8月13日10时许，郭某在卢氏县城关镇行政审批大厅门口发现其被盗电动车，后郭某报警将该被盗车辆追回。经卢氏县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币3040元。
上述事实，被告人张建武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人梁某、贾某的证言，卢氏县公安局受案登记表，产品销售单，卢氏县价格认证中心卢价认字（2015）第0067号关于立马牌电动车价格鉴定结论书，辨认笔录及被辨认人照片，被告人张建武辨认作案现场照片及辨认盗窃电动车的照片，卢氏县公安局扣押物品清单及发还物品清单，本院（2015）卢刑初字第106号刑事判决书，被告人张建武的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建武以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。卢氏县人检察院指控罪名成立。
被告人张建武因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有盗窃罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判决的刑罚，实行数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。已经执行的刑期，计入新判决决定的刑期内。即自2015年7月9日起至2016年7月8日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
审 判 员 张军川
人民陪审员 赵丽萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 羚
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执146号
申请执行人韦光文，男，1965年5月29日出生，壮族，住所地广西隆安县。
被执行人卢惠进，男，1968年9月13日出生，住所地广西兴业县。
本院在执行申请执行人韦光文与被执行人卢惠进劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16700.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执146号一案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张展源
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1695号
原告：滦南县青坨营镇大田庄村村民委员会，住所地：青坨营镇大田庄村。
法定代表人：汪仕从，系该村委会主任。
委托代理人：贾小健，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：纪相武，农民。
委托代理人：王维，农民，代理权限为特别授权代理。
原告滦南县青坨营镇大田庄村村民委员会（以下简称“大田庄村委”）与被告纪相武农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年，在上级党委政府的号召下，为盘活集体资产，提高土地利用率，原告于5月29日将紧邻唐乐公路南侧的部分集体空闲地承包给被告发展路边经济。被告占地共计320平方米，双方约定按每平方米1.35元的标准每年向原告缴纳土地使用费432元，协议签定后，原告及时将协议所涉及土地交给被告使用，但被告并未如约给付土地使用费。协议履行中，原告每年多次派人向被告催要，但被告至今没有履行给付义务。被告拒不履行双方协议约定的义务，导致合同目的无法实现，已经严重构成合同违约。为此，原告向法院提起诉讼，请求解除原、被告于1995年5月29日签订的占地协议书，并判令被告给付原告土地使用费8640元。
原告为证明其主张成立，向本院申请调取了以下证据：
1995年5月29日，大田庄村委会与纪相武签订的占地协议书一份，用以证实被告所占的土地是大田庄村委会的集体土地。
被告辩称，被告建房是政府号召建房，是镇政府直接找的被告。所占得地方是否是大田庄的地方并不清楚，当时是与镇政府协商建的房，不同意原告的诉请。
被告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
土地管理局发的集体土地建设用地使用证及被告与经联社签订的占地协议书。用以证实被告所占之地有土地使用权，不需要再交钱。
原、被告双方庭审质证意见如下：
原告对被告提交的土地使用证没有异议，但认为此证据也证实其使用的土地是大田庄集体所有的土地。对青坨营镇经济联合社与被告签订的占地协议，原告不予认可，认为被告所占有的土地是大田庄村集体土地，青坨营镇经联社没有权利将土地租赁给被告。
被告对原告提交证据存有异议，认为协议中的内容看不清，用地者写的是大田庄纪相武，但被告是青坨营村村民，且署名也非被告本人所签。
本院审查证据认为，原、被告提交的证据均具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据当事人的陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
1995年，为盘活集体资产，提高土地利用率，由青坨营政府牵头并规划，被告与原告、青坨营镇经联社签订相关协议，占用唐乐公路南侧的部分空闲地建房发展路边经济。后被告交纳了建房押金并获得了由滦南县人民政府批准的96集建（倴政）字第010号集体土地建设用地使用证，其占地共计320平方米。
本院认为，被告提交的经过滦南县人民政府批准96集建（倴政）字第010号集体土地建设用地使用证，符合法律程序。被告有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告所提交的与被告签署的占地协议，其内容中并未写明被告每年需交纳的土地使用费，故视为没有约定。且被告对原告出具的占地协议予以否认，原告亦未提交相关证据予以证实，故原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地物权法》第一百三十九条、第一百四十一条之规定判决如下：
驳回原告滦南县青坨营镇大田庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
代理陪审员 姚金环
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾慧颖
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执21号
申请执行人吕金相，男，1985年11月29日出生，汉族。
被执行人马长顺，男，约26岁，汉族。
关于吕金相与马长顺债务纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2015）驻仲裁字第292号裁决已经发生法律效力，吕金相申请强制执行，因被执行人马长顺住所地及财产所在地在泌阳县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吕金相与马长顺债务纠纷一案，由驻马店市泌阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一六年二月十六日
书记员 张 昊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第455号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地新
昌县××街道××山中路××号。
诉讼代表人：张乙。
委托代理人：俞某某。
被告：张甲。
原告中国工商银行股份有限公司××支行（以下简称：
新昌××）诉被告张甲信用卡纠纷一案，本院于2010年5月25
日立案受理。依法由审判员梁永青适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告新昌××的委托代理人俞某某，被告张甲到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌××起诉称：2007年7月30日，被告向原告申某
牡丹贷记卡壹张，卡号为：××。原、被告就申某使用牡丹贷
记卡达成了协议。协议约定，甲方（被告-
下同）应承担牡丹贷记卡项下发生的全部债务，乙方（原告-
下同）有权从其帐户中扣收因牡丹贷记卡而发生的全部交易款
项、利息及费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索
费等），费用以乙方对外统一规定的收费某某执行；甲方及其
副卡申请人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记
帐日起至对帐单通知到期还款日为免息还款期，到期还款日为
对帐单生成某第25日，对帐单生成日以对帐单上记载的日期为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项则无需支
付除取现及转收透支交易外的透支利息，甲方及其副卡申请人
使用信用额度取现及转收的不享受免息还款期待遇，并应按每
日万分之五支付所用款项部分从记帐日起至还款日止的透支利
息；甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，最低还款
额不低于透支余额的10﹪，按最低还款额还款的乙方只对未清
偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到
期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支
付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金，
连续两次以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款
额的，乙方有权停止该卡使用；透支利息、费用等按月计收复
利并从甲方帐户中扣除，透支利率按照中国人民银行的有并规
定执行等。被告申某的牡丹卡贷记卡，自2007年11月28日起开
始透支，截止2010年3月1日已累计拖欠原告本息合计人民币15
813.44元。原告多次催收未果，致纠纷产生。2010年5月31日
，上述两张牡丹贷记卡已停息，截止该日，被告使用上述牡丹
卡合计欠费18070.84元。现诉请被告归还牡丹贷记卡透支款本
息合计人民币18070.84元。
原告新昌××为证明其主张，在本院指定的举证期限内
向本院提供了以下证据材料：
1、牡丹贷记卡申请表及牡丹卡领用合约各一份；证明20
07年7月30日，被告向原告申某牡丹贷记卡壹张，卡号为：×
×。原、被告就申某使用牡丹贷记卡的有关事项达成了协议的
事实；2、卡号为××的牡丹贷记个人卡对帐单及被告拖欠本息
的明细各一份；证明被告申某了牡丹贷记后持卡透支，截止20
10年3月1日已累计拖欠原告本息15813.44元，截止2010年5月3
1日已累计拖欠原告本息18070.84元的事实。
3、催收记录一份共6页，证明原告向被告催讨欠款的事
实。
被告张甲答辩称：办理过卡号为××的牡丹贷记个人卡
一张事实，但该卡一直由他人使用，持卡透支及原告催讨的内
容不知情。
针对原告新昌××提供的证据材料，被告张甲经质证认
为：对证据1无异议；证据2、3不知情。
原告提供的证据，经当被告当庭质证，结合双方在庭审
中的相关陈述，本院经综合审查后认证如下：原告所举上述证
据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相印证，证据1
被告无异议，内容真实可信，证据2、3与证据1相应证，本院
依法可确认原告所举上述证据作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原、被告间牡丹贷记卡申某使用协议依
法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务
。原、被告就申某使用牡丹贷记卡达成了协议并约定，被告应
承担牡丹贷记卡项下发生的全部债务。被告申某的牡丹贷记卡
，无论是被告本人还是其将该卡交与他人使用发生的透支，并
不按约归还透支款，都属违约，均应由被告按照牡丹贷记卡领用合约的约定，偿付原告透支款本金及利息等，故原告诉请符
合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告的抗辩
不符合原被告的约定，也没有法律依据，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告张甲偿还原告中国工商银行股份有限公司××
支行牡丹贷记卡透支款本息人民币18070.84元。于判决生效后
十日内付清。
二、如果被告张甲未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元减半收取100元，其他诉讼费500元，合
计诉讼费600元，由被告张甲负担。于判决生效后七日内缴纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇一〇年八月二十日
书记员 蔡 笑
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2105号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行,住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某某，男，1977年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张靖媛到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2014年4月28日被告因需向原告提出中银信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，卡号为62×××97，信用额度为50，000元。被告一直持卡消费，但被告自2015年6月起，并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。截至2016年5月23日，被告已欠借款本金计人民币59664.34元，利息为13，135.33元，滞纳金为15，276.52元。原告多次催收，未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币59664.34元，并按约支付利息和滞纳金（利息为13，135.33元，滞纳金为15，276.52元），总计88076.19元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告胡某某未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细查询表、账户欠款本息清单等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年4月28日，被告胡某某向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告胡某某发放了卡号为62×××97的信用卡，信用额度为50，000元。被告胡某某领取信用卡后进行了开卡消费，但从2015年6月开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截至2016年5月23日，该卡已透支消费本金达59664.34元，透支利息13，135.33元，滞纳金15，276.52元，合计88076.19元。
本院认为，被告胡某某与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金59664.34元和截至2016年5月23日的利息（含滞纳金）28411.85元以及从2016年5月24日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 曾淑繁
审判员 罗 燕
审判员 王典平
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 铃
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2484号
原告：王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。
被告：嘎力仓，男，64岁，蒙古族，农民。
被告：包格，女，63岁，蒙古族，农民，系被告嘎力仓妻子。
被告：图门，男，50岁，蒙古族，农民。
原告王喜静诉被告嘎力仓、包格、图门买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜静、被告嘎力仓、图门到庭参加诉讼，被告包格经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜静诉称，2016年1月1日，被告嘎力仓、包格经图门担保从我处赊购化肥，价值22350.00元，约定月息0.02元，并约定2016年12月10日偿还。但是到期后多次向仨被告索要，仨被告都以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，要求仨被告给付货款22350.00元及利息5304.40元{22350.00元X0.02元X11个月零26天（2016年1月1日至2016年12月26日）}，本利合计27654.40元。
被告嘎力仓辩称，我与我妻子于2015年4月份从原告处赊购种子化肥，但是数额不太清楚了。可能原告说的本金20700.00元是对的。于2016年1月1日，我与我妻子重新给原告打了一枚本利合计22350.00元的欠条，由被告图门提供担保，约定月息0.02元，并约定2016年12月10日偿还。对原告提供的一枚条子认可，无异议，条子中”嘎力仓”字样是我本人签字的，但是未能给付。我对数额及事实均无异议。
被告包格未进行答辩。
被告图门辩称，于2015年4月份，二被告从原告处赊购种子化肥，价值20700.00元的化肥。于2016年1月1日，被告给原告重新打了一枚本利合计22350.00元的欠条，由我提供担保，约定月息0.02元，并约定2016年12月10日偿还。条子中”图门”字样是我本人签字的，但是未能给付。我对数额及事实均无异议。
经审理查明，于2015年5月份二被告嘎力仓、包格夫妇从原告王喜静处赊购价值20700.00元的种子、化肥，约定月利息0.01元，并约定2016年12月10日偿还。于2016年1月1日，二被告重新给原告出具了一枚本利合计22350.00元的欠据，由被告图门提供担保。但是到期后经原告多次索要，仨被告都以各种理由拒绝给付，故原告诉至本院，要求仨被告给付货款22350.00元及利息5304.40元{22350.00元X0.02元X11个月零26天（2016年1月1日至2016年12月26日）}，本利合计27654.40元。
上述事实有原告王喜静、被告嘎力仓、图门的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告王喜静的主张及欠据，能够认定被告嘎力仓、包格欠款的事实及被告图门提供担保的事实，被告理应积极偿还此欠款。利息部分，部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告嘎力仓、包格在本判决发生法律效力后十日内给付原告王喜静货款本金20700.00元。
二、被告嘎力仓、包格在本判决发生法律效力后十日内给付原告王喜静货款利息1656.00元20700.00元X0.01元X8个月（2015年5月1日至2016年1月1日）+利息4912.80元20700.00元X0.02元X11个月零26天（2016年1月1日至2016年12月26日）两项利息合计6568.80元。
三、被告图门承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.00元，因适用简易程序减半收取245.50元，由仨被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年三月二十八日
书记员 金灵
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙山县西河镇广育村木京一组。
诉讼代表人：朱心忠，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙山县人民政府。住所地：广西蒙山县城南开发区县行政中心大楼。
法定代表人：宋彤宇，县长。
一审第三人：蒙山县西河镇广育村木京四组。
诉讼代表人：朱万高，组长。
一审第三人：蒙山县西河镇广育村木京五组。
诉讼代表人：朱益高，组长。
一审第三人：蒙山县西河镇广育村木京六组。
诉讼代表人：朱榜君，组长。
蒙山县西河镇广育村木京一组（简称木京一组）与蒙山县人民政府、蒙山县西河镇广育村木京四、五、六组林业行政裁决一案，蒙山县人民法院于2015年2月15日作出（2014）蒙行初字第4号行政判决。木京一组不服，向梧州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月20日作出的（2015）梧行终字第12号行政判决，已经发生法律效力。木京一组不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
木京一组申请再审称，1、原审认定事实不清，证据不足。1968年“分山公约”的补充约定内容疑点很多，不能证明争议地属第三人所有，原审将其作为定案证据不当。退一万步，即使该补充约定有效，也只能判决第三人占有争议地不足二分之一。2、本组村民从二十世纪八十年代末就对争议地进行经营管理，原审认定的管业情况与事实不符。3、木京三组持有的《山界林权证》等材料可以证实争议地属本组所有，原审不予认定，维持政府作出的处理决定是错误的。请求撤销原审判决，对本案予以再审改判。
本院经审查认为，第一，双方争议林地四至界址明确，土改、合作化、四固定时期从未确权，申请人与第三人分别以1968年5月21日“分山公约”及1975年补充说明，主张争议林地的权属。一审法院依职权调取了存于蒙山县人民法院（1989）蒙民判字第72号卷宗中的“分山公约”和补充约定，该证据系本案双方当事人未产生争议之前，第三人于1989年因与原蒙山县西河乡文尔村德架岭三个小组发生山权争议提供给法院，现在各组对山林的管理使用情况与补充约定内容相符。因此，可以排除第三人为本案争议预先准备证据的合理怀疑，该证据亦已被生效的梧州市中级人民法院（1990）民诉字第247号民事判决所确认。申请人否定补充约定的真实性，但却未能提供足以反驳的充分证据，故原判采信该补充约定，并无不当。第二，落实农业生产承包责任制后，第三人的村民在争议地种植农作物至今。上世纪八十年代末，申请人的个别村民曾在争议地的零星地块种植甘蔗，该短期耕种行为并未形成长期经营管理的事实。蒙山县人民政府因建设需要于2011年征用争议地，争议地内的青苗补偿费全部拨付给第三人村民，该事实与第三人主张其对争议地长期管业是相互印证的。申请人提供的木京三组《山界林权证》等材料也不足以证明争议地属其所有。为此，蒙山县人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条、第三十五条第（五）项的规定所作的本案被诉处理决定，具有事实和法律依据，申请人请求予以撤销，理由不成立。
综上所述，木京一组提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒙山县西河镇广育村木京一组的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 罗 誉
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2712号
原告：李从海。
被告：冯浩。
本院在审理原告李从海诉被告冯浩为民间借贷纠纷一案中，原告李从海于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李从海撤回起诉。
案件受理费490元，依法减半收取245元，由原告李从海负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年九月二日
代书记员 李婉飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初202号
原告：顾明贤，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。
法定代表人：郭峰。
原告顾明贤诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宇芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 周晓芬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初202号原告：顾明贤，男，1962年10月2日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。法定代表人：郭峰。原告顾明贤诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宇芬二〇一七年二月三日书 记 员  周晓芬
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302执667号
被执行人王某，女，1990年3月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
与王某盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0302刑初36号刑事判决书已发生法律效力。以上述文书王某应支付共计2000元。文书生效后被执行人为主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款；
2、查询被执行人名下房地产，被执行人名下无房产；
3、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；
4、被执行人已被纳入全国失信人员名单，已送达被执行人；
本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0302刑初36号刑事判决书内容终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年九月一日
书记员 贾承辉
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302执667号被执行人王某，女，1990年3月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。与王某盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0302刑初36号刑事判决书已发生法律效力。以上述文书王某应支付共计2000元。文书生效后被执行人为主动履行义务，根据的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有存款；2、查询被执行人名下房地产，被执行人名下无房产；3、到车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆信息；4、被执行人已被纳入全国失信人员名单，已送达被执行人；本院认为，被执行人名下无可供执行财产的，申请执行人申请终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：徐州市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0302刑初36号刑事判决书内容终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年九月一日书记员  贾承辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更363号
罪犯谭玲，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2013年11月12日作出（2013）中宁刑初字第164号刑事判决，以被告人谭玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2013年8月10日起至2017年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭玲自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2015年第三季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯谭玲予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯谭玲符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯谭玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭玲减去有期徒刑七个月零二十天（刑期自2013年8月10日起至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 李裕慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2177号
原告厦门世家物业管理服务有限公司。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告潘淑娟。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告潘淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已缴清费用为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 王 芳
二〇一四年五月八日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）�许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第136号
原告：祝斌。
委托代理人：沈剑。
被告：李臻。
原告祝斌为与被告李臻民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审理，后因被告李臻下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告祝斌的委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告李臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝斌起诉称：2012年9月21日，被告向原告借款20万元，借款期限15天，并约定逾期违约金每天2%，该款经催讨被告至今未归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告本金20万元；二、被告支付原告上述借款利息损失11.6万元（按年利率6%的四倍从2012年9月26日计算29个月，要求支付至实际归还日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告祝斌为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1．借款合同一份，用以证明原、被告双方就借款协议达成一致的事实；
2．转账交易单一份，用以证明原告汇款给被告20万元的事实。
被告李臻未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告祝斌提供的证据，被告李臻在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告祝斌陈述的相一致，能够证实原告祝斌所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，原告李臻的曾用名为李军彰。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告在收到借款后未按约归还已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李臻于本判决生效后十日内返还原告祝斌借款200000元；
二、被告李臻于本判决生效后十日内支付原告祝斌利息损失116000元（计算至2015年2月26日，此后至实际归还日止的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6040元，由被告李臻负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6040元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金良瓶
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈晓琴
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第130号
申请执行人张某，居民。
被执行人魏某，居民。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人魏某发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人魏某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第736号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年七月三十日
书记员 李建辉
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2217号
原告：李某1，男，1953年11月27日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某2，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：孙某，女，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某1诉被告李某2、孙某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 王学良
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21557-1号
申请执行人郭××。
被执行人莫××，无职业。
申请执行人郭××与被执行人莫××（2014）滨塘民初字第2824号离婚纠纷一案，本院在执行过程中，已经扣划了被执行人的财产，发还给申请执行人，案件已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2824号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王帅
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民小字第14号
原告姜桂荣。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王中喜。
委托代理人谢国营、李一洋，河南鑫苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告姜桂荣诉被告王中喜健康权纠纷一案中，原告姜桂荣于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜桂荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜桂荣负担。
审判员 席长风
二〇一五年十二月一日
书记员 叶志军
广东省韶关市武江区人民法院
执行�定书
（2017）粤0203执618号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：韶关市武江区惠民北路*号综合楼北面。
负责人：钟杰，行长。
被执行人：杨智倩，女，汉族，住址：韶关市武江区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人杨智倩银行卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1446号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。本案经本院依法执行，在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人杨智倩的财产情况，暂未发现被执行人杨智倩有可供执行的财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明洲
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一七年八月二十一日
书记员 艾 俊
广东省韶关市武江区人民法院执行�定书（2017）粤0203执618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：韶关市武江区惠民北路*号综合楼北面。负责人：钟杰，行长。被执行人：杨智倩，女，汉族，住址：韶关市武江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人杨智倩银行卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初1446号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。本案经本院依法执行，在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人杨智倩的财产情况，暂未发现被执行人杨智倩有可供执行的财产。现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年八月二十一日书记员  艾 俊
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初898号
原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。
负责人：田加宝，该社主任。
被告：林长参，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：张春香，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：詹大源，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林长标，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：杨长雄，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社广平信用社与被告林长参、张春香、詹大源、林长标、杨长雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告大田县农村信用合作联社广平信用社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,大田县农村信用合作联社广平信用社以与林长参、张春香、詹大源、林长标、杨长雄另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。
审判员 吴佳强
二〇一七年六月二十一日
书记员 李凤达
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初898号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，该社主任。被告：林长参，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张春香，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：詹大源，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林长标，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告：杨长雄，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社与被告林长参、张春香、詹大源、林长标、杨长雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告大田县农村信用合作联社广平信用社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,大田县农村信用合作联社广平信用社以与林长参、张春香、詹大源、林长标、杨长雄另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。案件受理费1344元，减半收取672元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。审判员  吴佳强二〇一七年六月二十一日书记员  李凤达附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02052号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告：于欣，住吉林省集安市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告翟洪光买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初229号
原告赵铁义，男，汉族，1958年5月28日生，农民。
被告刘书凯，男，汉族，年龄不详，农民。
本院在审理原告赵铁义诉被告刘书凯民间借贷纠纷一案中，原告赵铁义于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵铁义撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一七年三月一日
书记员 张玉良
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢360-1号
申请执行人赵振元。
被执行人王玉鹏。
被执行人王作霞。
本院在执行申请执行人赵振元与王玉鹏、王作霞民间借贷纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸民初字第465号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月二十日
执行员 徐金军
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终543号
上诉人（原审被告）上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区XX镇XX公路XX号XX层XX室XX。法定代表人左建军。被上诉人（原审原告）江苏宝丰新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市XX大道XX。法定代表人高金保，董事长。原审被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人朱凯。原审被告上海机电设备招标有限公司，注册地上海市XX路XX号。法定代表人严锦顺。上诉人上海宗联电力工程有限公司因招标投标买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初2599号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《招标公告》明确约定：因招标投标活动所发生的纠纷，如不能协商，则向招标方或招标代理方所在地有管辖权的人民法院诉讼。招标方即上诉人上海宗联电力工程有限公司和原审被告上海太阳能工程技术研究中心有限公司在公告中载明的地址均为闵行区XX路XX号XX楼，该约定不违反法律，应属有效，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622财保23号
申请人陈卫伟，男，1981年11月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被申请人浙江沁箭建设有限公司，住所地浙江省嵊州市金庭镇晋溪二村32号，统一社会信用代码330683000012618。
法定代表人姚长江。
鹰潭仲裁委员会受理申请人陈卫伟与被申请人浙江沁箭建设有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人陈卫伟于2016年4月18日提出财产保全申请，要求冻结被申请人浙江沁箭建设有限公司银行存款536万元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈燕以其名下的4套房产（房产证号分别为：洪产权证红谷滩新区字第1000760539号、洪房权证青山湖区字第××号、洪房权证东湖区字第××号、洪房权证东湖区字第××号）为该保全提供担保。
本院认为，原告陈卫伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈燕名下的4套房产（房产证号分别为：洪产权证红谷滩新区字第1000760539号、洪房权证青山湖区字第××号、洪房权证东湖区字第××号、洪房权证东湖区字第××号）；
二、冻结被申请人浙江沁箭建设有限公司银行存款536万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 强
二〇一六年五月八日
书 记 员 江伟轩
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第201号
申请执行人黄增良，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，现住淇县名门世家小区2号楼2单元5楼东户。
被执行人关泽西，又名关小连，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住淇县卫都街道办事处关庄村。
本院在执行黄增良申请执行关泽西民间借贷纠纷一案中，被执行人关泽西已按照（2015）淇民初字第260号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一五年十月十四日
书记员 张志远
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第16号
原告王桐桥，男，汉族，农民，住盐山县。
原告王国峰，男，汉族，农民，住盐山县。
被告王国元，男，汉族，农民，住盐山县。
被告圣佛镇田寨第一砖厂。
住所地盐山县圣佛镇。
法定代表人王国元，任该厂厂长。
案由：合伙协议纠纷
本院在审理原告王桐桥、王国峰与被告王国元、被告圣佛镇田寨第一砖厂合伙协议纠纷一案中，原告王桐桥、王国峰于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桐桥、王国峰要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王桐桥、王国峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告原告王桐桥、王国峰负担。
审判员 张 峰
二〇一五年三月三十日
书记员 刘芳华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九民初字第910号
原告杭州鼎欣建筑工程有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1177号404室。
法定代表人金建祥，该公司董事长。
委托代理人朱秀琳，北京隆安（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告浙江九业市政工程有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1221号A3018室。
法定代表人胡根法。
被告胡根法。
原告杭州鼎欣建筑工程有限公司诉被告浙江九业市政工程有限公司（以下简称浙江九业公司）、胡根法房屋租赁合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，诉请判令：1、确认原被告之间签订的租赁合同无效；2、被告九业公司支付房屋占有使用费人民币220000元，逾期付款损失人民币29920元（暂计至2015年12月7日）及原告实现债权支付的律师费8000元；3、被告胡根法对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及公告费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告杭州鼎欣建筑工程有限公司的委托代理人朱秀琳到庭参加诉讼，被告九业公司、胡根法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月8日，原告与杭州九业市政工程有限公司（以下简称杭州九业公司）签订《办公楼租赁协议》一份，约定杭州九业公司承租原告位于杭州市江干区杭海路1221号开发大厦三层办公楼一层，建筑面积为350余平方米，租赁期限为5年，自2009年3月1日至2014年2月28日，租金为前三年每年10万元（自2009年3月1日起至2012年2月28日止），后两年每年11万元（自2012年3月1日至2014年2月28日止），合同签订后支付一年租金，之后应在每年2月底之前支付下一年租金。租赁到期后，如需续租，另行协商。自2012年起，杭州九业公司未按约支付租金。2014年12月22日，杭州九业公司向原告出具承诺书一份，确认上述办公楼租赁期限已届满，双方合同已解除，尚欠原告2012年3月至2014年2月租金共计人民币22万元，承诺将于2014年12月底前支付上述租金。逾期未付，杭州九业公司愿承担相应违约责任，原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由杭州九业公司承担。被告胡根法作为杭州九业公司法定代表人，自愿对上述债务承担连带清偿责任（包括但不限于所欠上述租金及因实现债权所应支付的律师费等）。
涉案房屋未取得房屋产权证。
2009年9月8日，杭州九业公司更名为浙江九业公司。
另查明，原告因本案支出律师费人民币8000元。
上述事实有原告提交的办公楼租赁协议、承诺书、委托代理合同各1份为证。
本院认为，涉案房屋未经合法审批建造，亦未取得房屋产权证明，因此原、被告于2009年2月8日签订的办公楼租赁协议应认定为无效。2012年3月1日至2014年2月28日期间，被告浙江九业公司实际占有使用涉案办公楼，原告据此要求浙江九业公司支付占有使用费符合法律规定，本院予以支持。原告要求参照合同约定的租金标准计算房屋占有使用费，符合法律规定，可予支持。原告要求按年息6%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，亦可予支持。被告胡根法作为保证人，应依法对浙江九业公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州鼎欣建筑工程有限公司与被告浙江九业市政工程有限公司于2009年2月8日签订的办公楼租赁协议无效；
二、被告浙江九业市政工程有限公司支付原告杭州鼎欣建筑工程有限公司2012年3月1日至2014年2月28日期间的房屋占有使用费人民币220000元，逾期付款利息损失人民币29920元（暂计至2015年12月7日）；
三、被告浙江九业市政工程有限公司支付原告杭州鼎欣建筑工程有限公司律师费人民币8000元及公告费人民币820元；
四、被告胡根法对被告浙江九业市政工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
上述二、三两项，被告浙江九业市政工程有限公司应于本判决生效后十日内支付；
被告胡根法在承担保证责任后，可向债务人浙江九业市政工程有限公司追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5169元，由被告浙江九业市政工程有限公司、胡根法负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5169元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 施周兴
人民陪审员 童建芬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 洁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1611号
被执行人郭凯，男，1990年1月24日生，汉族，户籍地辉县市赞城镇东樊村，住新乡市开发区西台头村，公民身份号码4107821990********。
被执行人郭玉保，男，1988年7月29日生，汉族，住辉县市赞城镇东樊村，公民身份号码4107821988********。
被执行人郭凯、郭玉保因盗窃罪罚金一案，由新乡市牧野区人民法院刑事审判庭依据生效的（2013）新牧刑初字第86号刑事判决书，于2015年9月22日移送立案执行，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人郭凯限期缴纳罚金20000元；被执行人郭玉保限期缴纳罚金10000元，二被执行人共同承担执行费350元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人郭凯因犯盗窃罪，被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年零二个月（刑期自2012年11月29日起至2014年1月28日止）；被执行人郭玉保因犯盗窃罪，被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2012年11月29日起至2013年8月28日止）。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结新乡市牧野区人民法院（2013）新牧刑初字第86号刑事判决书对郭凯、郭玉保罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯保崴
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第370号
原告张某某，女，1987年8月27日生，汉族，农民，住内丘县。
被告郝某某，男，1985年10月16日生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告张某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月3日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年七月三日
书记员 申赵清
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2014）内民一初字�370号原告刘某某，女，1971年6月13日生，汉族，农民，住内丘县。被告孙某某，男，1974年10月25日生，汉族，农民，住内丘县。本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月25日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  韩鸿翔二〇一四年六月二十五日书记员  申赵清
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2855号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连中路139号。
负责人：王星昌，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱胜明。
上诉人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称移动连云港分公司）因与被上诉人邱胜明财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
移动连云港分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人对一审法院判令上诉人向被上诉人承担赔偿责任无异议，但对一审法院以宏业公司出具的工程造价26683.65元为基数判决上诉人承担全部赔偿责任有异议，鉴于被上诉人的受损房屋系1997年所建，距今长达19年，在上诉人施工前已年久失修或因连云港市本身的地质结构沉降因素已造成涉案房屋受损，故一审判决应合理考虑该相关因素，判决上诉人承担工程造价金额的60%-70%责任方能体现公平。2、鉴于被上诉人本身负有法定的举证责任，故涉案的7000元鉴定费应由被上诉人承担，虽上诉人具有侵权行为，但鉴于双方的过错责任比例，从公平角度出发，按比例分担或平均分担更为合理合法。
邱胜明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，其具体理由是：上诉人建设施工移动大楼给被上诉人造成房屋及附属设施损坏，有被上诉人委托房屋安全鉴定中心因果关系鉴定，进入诉讼程序后原审法院委托宇建公司出具维修方案，双方对上述鉴定无异议。根据维修方案原审法院委托宏业公司进行工程造价鉴定，一审法院采信该鉴定价格，并根据我国物权法、侵权责任法、民事诉讼法作出判决，合理合法。被上诉人虽然认为赔偿价格偏低，与上诉人造成的实际损失差距较大，但不想拖延时间所以予以认可。而上诉人为了拖延时间，提起上诉，其上诉理由均不能成立，第一没有法律依据，第二与侵权事实不符。本案是上诉人的过错将被上诉人房屋及附属设施损坏，一审判决的是赔偿损坏部分的修复价格，与房屋新旧并无关系。损坏造价赔偿是公平原则规定的，在一审期间被上诉人本着谦让的态度进行诉讼，没有追究受损房屋的贬值赔偿。因为根据房屋安全鉴定中心的连房鉴字（2011）第101号鉴定结论，被上诉人受损房屋从A级降为B级，必然给被上诉人的房屋造成贬值损失。
邱胜明向一审法院起诉请求：要求移动连云港分公司对其房屋及小车库赔偿损失41683.65元并承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2008年11月至2013年1月，移动连云港分公司在连云港市海州区海连东路北侧、郁洲北路西侧建设移动枢纽工程，该工程与南光大厦、恒利小区33号、34号楼相邻。施工过程中，部分相邻居民认为该工程对其住房产生影响。受移动连云港分公司委托，连云港市房屋安全鉴定管理中心（以下简称房屋安全中心）就移动枢纽工程打桩、主体工程可能对部分房屋造成的影响先后进行16次现场检测并出具7期鉴定意见，意见为：1、恒利小区33号、34号楼、南光大厦和附属设施受移动连云港分公司的移动枢纽工程打桩、基坑开挖施工影响，底层地坪、墙体、屋面、门窗等有不同程度的损坏，其中恒利小区34号楼的安全性等级综合评定为B级（结构承载力基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求），建议对该幢房屋存在的问题进行加固或维修处理。2、小商店安全性等级综合评定为C级（部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房），建议采取可靠措施加固处理。3、建议移动连云港分公司与周围居民搞好关系，妥善处理已经出现的问题，协商确定处理方法（维修或补偿适当的修理费用）。
邱胜明系涉案连云港市海州区海连东路恒利小区34号楼一单元301室及附属车库的所有权人。诉讼中，邱胜明对其房屋及附属车库的维修方案及工程造价申请鉴定。受一审法院委托，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司（以下简称宇建公司）出具了详尽的维修方案。因双方当事人对该鉴定报告均无异议，受一审法院委托，江苏宏业工程项目管理咨询有限公司（以下简称宏业公司）出具了工程造价司法鉴定报告，认定本案工程造价为26683.65元。双方对该司法鉴定报告质证意见为：邱胜明认为该报告存在漏项，部分项目造价偏低；移动连云港分公司认为该报告造价偏高。一审法院就此发函要求宏业公司对双方当事人的异议进行复核。宏业公司回函：该鉴定报告没有漏项，鉴定结果合理。邱胜明为两份鉴定支出鉴定费7000元。
一审法院认为：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全，未尽该义务致相邻不动产损害的，应当承担侵权责任。双方当事人对房屋安全中心作出的鉴定书、一审法院委托宇建公司出具的维修方案均无异议，一审法院予以确认。双方当事人虽对宏业出具的工程造价司法鉴定报告有异议，但未提供证据证实，该工程造价司法鉴定报告一审法院亦确认。根据房屋安全中心出具的鉴定意见，邱胜明的房屋及附属车库受移动连云港分公司施工影响发生损坏，移动连云港分公司应当予以维修或者补偿维修费用。移动连云港分公司辩称邱胜明房屋损害有施工以外的其他因素，鉴于房屋安全中心的鉴定意见未要求邱胜明分担损失，且该鉴定系邱胜明自行委托，故该辩解意见，一审法院不予采信。邱胜明要求赔偿损失41683.65过高，根据宇建公司和宏业公司出具的鉴定报告，一审法院核定为26683.65元，由移动连云港分公司承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、移动连云港分公司于判决生效后十日内给付邱胜明人民币26683.65元；二、驳回邱胜明的其他诉讼请求。如果移动连云港分公司未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、鉴定费7000元，由邱胜明负担340元，移动连云港分公司负担7500元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全。本案中，因上诉人移动连云港分公司未尽该义务致使相邻不动产损害，应当承担侵权责任。涉案房屋经房屋安全中心鉴定、宇建公司出具维修方案，当事人双方均无异议，只对宏业公司出具的工程造价有异议，但未提供证据证实，原审法院依据该工程造价确认涉案房屋的损失并无不当。上诉人移动连云港分公司主张涉案房屋系1997年所建，已经年久失修或因连云港市本身的地质结构沉降因素已造成涉案房屋受损，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于涉案7000元鉴定费的承担，因上诉人的侵权而产生相应的鉴定费用，应当由被上诉人承担，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人移动连云港分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙文远
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4940号
原告：苏州惠达工程机械有限公司,住所地苏州吴中经济开发区东吴南路5号2幢。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：张焕娥，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘李娜，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告：张克林，男，1958年7月13日生，汉族，住江阴市。
原告苏州惠达工程机械有限公司诉被告张克林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张焕娥到庭参加诉讼。被告张克林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州惠达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付机器款65000元及该款自2016年1月30日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其向被告出售装载机一台，被告未按约付款，截至2016年7月，被告尚欠其机器款65000元。
被告张克林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原、被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定由原告向被告出售型号为LG833G龙工牌装载机一台，单价为175000元。交货地为客户指定地。同时特别约定：被告将一台旧3吨装载机折价20000元给原告抵部分车款；被告分别于2013年12月24日前和2014年1月15日前各支付50000元;余款于2014年2月底前付清。合同签订后，原告于2013年12月18日向被告交车，回收被告的一台旧装载机充抵车款20000元。被告分别于2014年4月11日、2014年7月4日、2015年9月7日向原告支付车款50000元、20000元、10000元，合计80000元。
2015年9月10日，原、被告签署《还款明细》一份，就被告逾期拖欠款75000元制定还款计划明细：2015年9月30日前还款20000元，2015年10月31日前还款20000元，2015年12月31日前还款35000元。同时注明：如逾期未还，原告将按每日千分之三收取罚息。后，被告仅于2016年1月29日支付10000元，尚欠65000元未付。
以上事实，由工程机械买卖合同、还款明细以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告举证的《工程机械买卖合同》、《还款明细》以及当庭陈述相互印证，本院据此认定原告向被告出售机器及被告结欠原告货款65000的事实。原告主张的违约金符合约定且未违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提供反证，应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克林于本判决生效之日起十日内给付原告苏州惠达工程机械有限公司机器款65000元及自2016年1月30日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元、财产保全费1020元、公告费600元，合计3926元，由被告张克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 陶秀华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王茂鑫