山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初742号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人韩强，男，生于1971年5月19日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人李晓旭，男，生于1984年10月4日，汉族，该社员工，住济南市长清区。
被告：王宪水，男，生于1957年7月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘克静(王宪水之妻)，女，生于1957年2月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：于延美，女，生于1969年1月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：于延钧，男，生于1974年10月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告王宪水、刘克静、于延美、于延钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼，被告王宪水、刘克静、于延美、于延钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令王宪水、刘克静共同偿还贷款本金19万元、利息136441.19元（利息计算截止2017年1月21日）及自2017年1月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2.判令于延美、于延钧对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：原告农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2013年11月26日，被告王宪水向原长清信用联社申请贷款19万元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告王宪水发放贷款19万元，该笔贷款于2014年9月15日到期。同时，被告于延美、于延钧作为担保人与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告王宪水的上述贷款提供连带保证担保。同时被告刘克静与我单位签订承诺书，承诺该笔借款是用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，因此应承担共同还款责任。截至2017年1月21日，被告王宪水尚欠贷款本金19万元、利息136441.19元。现涉案贷款已经逾期，但被告王宪水仍未能偿还贷款，被告于延美、于延钧亦未履行担保义务。故原告将四被告诉至法院。
王宪水、刘克静、于延美、于延钧未提供答辩。
原告农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表原件各一份、担保人履行责任通知书原件两份及中国银监会山东监管局（批复）复印件等证据，被告王宪水、刘克静、于延美、于延钧未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告济南农村商业银行股份有限公司系经中国银监会山东监管局批准，在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，以新设合并方式于2015年1月26日发起设立的具有独立法人资格的公司。原告济南农商行长清支行作为济南农村商业银行股份有限公司的分支机构于2015年5月5日办理了工商登记并领取营业执照。
2013年3月4日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告王宪水（合同中为借款人）签订编号为（长平）个借字（2013）年第02377号的《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途借新还旧，借款金额为19万元，借款期限为2013年11月26日至2014年9月15日，借款方式为非循环方式借款；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保，担保合同另行签订，担保合同编号为201302377。
同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与被告于延美、于延钧（合同中为保证人）签订编号为（长平）保字（2013）年第02377号的《保证合同》一份。该合同主要约定：被告于延美、于延钧自愿为被告王宪水在原长清信用联社平安信用社办理的19万元人民币贷款所形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
被告刘克静系王宪水之妻，刘克静于2013年9月14日向原告出具承诺书一份，承诺该19万元借款用于家庭经营，同意承担共同还款责任。
2013年12月11日，原长清信用联社平安信用社向被告王宪水的个人银行账户发放贷款19万元。根据借款凭证显示，该笔贷款的执行利率为月利率11‰，到期日为2014年9月15日。贷款到期后，王宪水于2016年9月20日签收原告向其送达的催收通知书，于延钓、于延美于2015年11月25日向原告出具继续承担保证责任保证书。此后，被告王宪水未能按期清偿贷款本息，被告于延美、于延钧亦未履行担保义务。
本院认为，被告王宪水、刘克静、于延美、于延钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原长清信用联社平安信用社分别与被告王宪水、刘克静、于延美、于延钧签订的《个人借款合同》、《承诺书》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原长清信用联社平安信用社依约向被告王宪水发放贷款19万元，但被告王宪水未能按期偿还贷款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条之规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原告济南农商行长清支行系在原长清信用联社基础上通过新设合并方式成立，故原长清信用联社的债权应依法由原告承继。故原告要求王宪水还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘克静应按其承诺，对该债务承担共同偿还责任。被告于延美、于延钧应按保证合同约定及其承诺对该债务承担连带还款责任。
综上所述，因被告王宪水、刘克静、于延美、于延钧经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王宪水、刘克静于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金19万元；
二、由王宪水、刘克静自2013年12月11日起至2014年9月15日止，以19万元为基数，按月利率11‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行计付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、由王宪水、刘克静自2014年9月16日起至付清借款之日止，以19万元为基数，按月利率16.50‰（11‰+11‰×50%）向济南农村商业银行股份有限公司长清支行计付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
四、由于延美、于延钧对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由王宪水、刘克静、于延美、于延钧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵 林