河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第444号
原告：闫国鑫，农民。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邓坦克，经理。
委托代理人：李树敏，该公司职员。
被告：民安财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市新华区。
负责人：翟志，总经理。
原告闫国鑫与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司）、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫国鑫的委托代理人韩文武，被告中华财险沧州公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。被告民安财险沧州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫国鑫诉称：原告闫国鑫系冀J×××××冀J×××××挂号货车的实际车主，该车在被告民安财险沧州公司投保交强险，在被告中华财险沧州公司投保商业险。2014年11月15日，在河北省黄骅港境内，原告雇佣司机闫如伟驾驶原告的冀J×××××冀J×××××挂号货车沿中疏港路行驶中，与被告崔家玲驾车停驶的冀J×××××冀J×××××挂号货车相撞后，又与路边中盐长芦沧州盐化集团有限公司所属的供电设备相撞，后驶入路边李承坤所属的水产养殖汪子中，造成二车辆及供电设备损坏，养殖汪子受污染。交警部门认定闫如伟负事故的主要责任，崔家玲负事故的次要责任。事故发生在原告车辆保险期间内，诉请法院判令二被告赔偿原告损失115316元，并承担本案诉讼费。
被告中华财险沧州公司辩称：原告事故车辆仅主车投保车损险，挂车未投保车损险。原告车损应先由事故对方交强险赔偿，对超出交强险部分同意按责任比例赔偿主车车损的70%，不承担存车费、鉴定费、污染费、诉讼费等间接费用。
被告民安财险沧州公司缺席无答辩。
经审理查明：原告闫国鑫系冀J×××××冀J×××××挂号货车的实际车主。该车在被告民安财险沧州公司投保主车交强险1份，保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日；在被告中华财险沧州公司投保主车车损险215000元及不计免赔，投保主挂车商业三者险合计1050000元及不计免赔，保险期间自2014年10月14日至2015年10月13日。2014年11月15日6时，在河北省黄骅港境内，原告闫国鑫的雇佣司机闫如伟驾驶原告的冀J×××××冀J×××××挂号货车沿中疏港路由东向西行驶中，至长芦盐场制卤场西侧处，与前方崔家玲驾驶顺向停放在路边的冀J×××××冀J×××××挂号货车相撞后，又与路边中盐长芦沧州盐化集团有限公司所属的供电设备相撞，后驶入路边李承坤所属的水产养殖汪子中，造成二车辆及供电设备损坏，养殖汪子受污染。事故经沧州渤海新区交警一大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定闫如伟负事故的主要责任，崔家玲负事故的次要责任，闫如伟车辆乘车人闫国森、中盐长芦沧州盐化集团有限公司、李承坤均无责任。
原告闫国鑫当庭提交冀J×××××冀J×××××挂号货车行驶证2份、车辆挂靠协议1份，证实其系该车实际车主，车辆审验合格；提交主车交强险保险单、批单各1份及主挂车商业险保险单2份，证实该车投保情况；提交司机闫如伟驾驶证、从业资格证各1份，证实其具有合法驾驶资格；提交交通事故认定书1份，证实事故事实及责任认定情况。被告中华财险沧州公司经质证对以上证据及证明的事实均无异议。
原告闫国鑫主张的损失及证据是：1、冀J×××××号主车车损143802元，提交交警队委托黄骅市价格认证中心作出的车损鉴定书1份。2、车损鉴定费4936元，提交鉴定费发票1张。3、吊装施救费8000元，提交施救费发票1张。4、拖车费、存车费合计1600元，提交拖车费、存车费发票1张。5、赔偿三者污染损失6000元，事故造成案外人李承坤的水产养殖汪子污染，提交交警队出具的事故调解书、损失赔偿凭证各1份，证实原告已经赔偿李承坤损失6000元。损失合计164338元，主张被告方赔偿115316元。
被告中华财险沧州公司的质证意见：1、认可标的车辆达到报废程度，但认为鉴定核价的计算方法不正确，鉴定以车辆重置价格282222元为基数按折旧计算，但保险合同双方约定的新车购置价为215000元，投保人按约定的价格交纳保费，对超出215000元的部分没有交纳保费，对未交保费的部分，原告不应享受相应的保险利益，故应以合同约定的215000元为基数计算该车实际价值，或者按215000元与282222元的比例确定赔偿额。2、对施救费无异议。3、鉴定费、拖车费、存车费不属于保险赔偿范围。4、污染造成的三者损失，按合同约定不属于商业险赔偿范围，不应赔偿。提交投保单2份及保险条款1份，投保单有投保人盖章确认，证实投保时约定的新车购置价为215000元，污染损失不属于保险责任，保险人尽到免责说明义务。
原告闫国鑫质证认为，对投保单及保险条款的真实性无异议，投保单虽有投保单位盖章，但没有相关人员签字，不能证实保险人充分履行了免责说明义务，免责条款对原告不应生效。鉴证部门通过市场调查确定车辆重置价格具有事实依据，而保险单中记载的新车购置价215000元并不是该车的新车购置价格，是投保时合同双方约定的车辆实际价值，保险单中把车辆实际价值记载为新车购置价，是保险公司工作人员按其固定模式打印，损害了被保险人的利益，故车损应以鉴定结论为定案依据。鉴定费、存车费、拖车费，是车辆受损必然支出的费用，按《保险法》规定应由保险公司承担。污染损失是原告车辆造成的三者直接损失，应由保险公司赔偿。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告闫国鑫提交的车辆行驶证、挂靠协议、保险单、司机驾驶证及交通事故认定书等证据，被告中华财险沧州公司经质证无异议，本院予以确认。原告闫国鑫的冀J×××××冀J×××××挂号货车在被告民安财险沧州公司投保交强险，在被告中华财险沧州公司投保有车损险及商业三者险，交通事故发生在该车保险期间内，依法二被告保险公司应在保险范围和限额内承担保险责任。交通事故认定书认定原告方司机王石伟负事故的主要责任，被告中华财险沧州公司应以责承担70%的赔偿责任。
原告闫国鑫主张的损失应予支持的部分：1、标的车辆主车车损143802元，有交警队委托鉴定机构作出的车损鉴定书证实，被告保险公司的反驳意见不足以采信，故对鉴定结论及原告主张的赔偿数额，本院应予确认。车损鉴定确定该车的新车不含税价格为260000元，该价格具有事实依据。保险单及投保单记载的新车购置价215000元并不准确，新车购置价不属于合同双方约定的内容，应以实际价格为准，故车辆实际价值的折旧计算应以鉴定结论为准。对被告保险公司主张按215000元为基数计算车辆实际价值的意见，本院不予采信。鉴定确定的车辆实际价值143802元小于合同约定的保险金额215000元，该车已经报废，保险人应按车辆实际价值予以赔偿。该车投保时已使用3年，并非新车，如要求投保人按新车价格交纳保费，明显不公平不合理，故对被告保险公司主张按比例赔偿的意见，本院也不予采信。2、施救费8000元，被告方无异议，本院予以确认。3、车损鉴定费4936元、拖车及存车费1600元，均有发票证实，被告方无证据反驳，本院应予确认。该费用属于原告查明及减少损失支付的必要开支，依法应由被告保险公司承担。4、三者污染损失6000元，有交警队出具的交通事故调解书及赔偿凭证证实，对该损失的数额及原告已经赔偿的事实应予确认。该污染损失是原告车辆造成三者的直接损失，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司提交的保险条款系格式条款，依据《保险法》第十九条规定，其中因污染造成的损失不予赔偿的条款，系免除保险人依法应承担的义务或排除受益人依法享有的权利的条款，该条款无效。以上损失合计确认164338元。
原告闫国鑫的164338元损失，应由被告民安财险沧州公司在冀J×××××号货车交强险限额内，财产损失项下，按事故各方损失比例为事故对方崔家玲财产损失预留800元，为供电设备受损的中盐长芦沧州盐化集团有限公司适当预留1000元后，赔付原告已经支付的三者损失200元；由被告中华财险沧州公司在冀J×××××号货车车损险限额内，扣除事故对方车辆交强险限额内赔付的1450元后，以责按70%比例赔付原告车损、施救费、鉴定费、拖车及存车费合计109821.6元；在该车商业三者险限额内，扣除本车交强险赔付200元及对方车辆交强险赔付50元后，以责按70%比例赔付原告已经支付的三者损失4025元。被告中华财险沧州公司合计应赔付原告各项损失113846.6元。
被告民安财险沧州公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告闫国鑫保险金113846.6元；
二、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告闫国鑫保险金200元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：04×××96。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由原告闫国鑫承担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1253元，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司承担25元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年三月二十四日
书记员 侯俊莉