wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第127号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘某平，男，1974年10月10日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，文化程度小学，住湖南省汨罗市（以上身份情况均系上诉人自报）。2014年4月2日因犯非法经营罪被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年4月29日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘某犯职务侵占罪一案，于2014年11月17日作出（2014）穗云法刑初字第2018号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月26、27日，被告人刘某利用在广州市德一货运代理有限公司（注册地在本市白云区）担任长沙办事处经理的职务便利，收取公司员工收取客户的运费、包装费、代客户收取货款共计人民币123239元后占为己有并拒不交还，后离开公司。2014年4月29日，刘某到湖南省长沙县公安局湘龙派出所投案。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的证人吴某、李某、覃某的证言及辨认笔录，企业法人营业执照、组织机构代码证，广州德一货运代理有限公司的工商登记资料，任职证明、工资单、入职登记表、劳动合同书，借条，财务结算凭证复印件7张，货运单据、转账交易单，专项审计报告，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过，被告人的前科材料及释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人刘某因犯非法经营罪被判刑后在缓刑考验期内发现宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定判决：一、撤销湖南省沅江市人民法院（2013）沅刑初字第340号刑事判决书对被告人刘某宣告的缓刑。二、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元。三、在本判决生效之日起十日内，被告人刘某退赔广州德一货运代理有限公司123239元。
宣判后，原审被告人刘某不服一审判决，上诉认为其是代表德一公司承担运输假烟的法律责任才向公司借款的，其与吴某、李某等人协商并经他们同意后出具了借条，因此其不构成职务侵占罪，请求公正判决。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人刘某的上诉理由，经查，湖南省沅江市人民法院（2013）沅刑初字第340号刑事判决书认定是刘某个人实施了运输假烟的犯罪行为；德一公司出具的情况说明证实公司对上述情况自始至终不知情，刘某的犯罪行为与公司没有关系；证人吴某、李某的证言均证实其没有与刘某协商如何承担运输假烟法律责任的问题，也没有同意刘某向公司借款，刘某向公司出具借条纯属其单方行为，没有得到公司的认可。综上，上诉人刘某认为其不构成职务侵占罪的理由据理不足，且没有证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人刘某因犯非法经营罪被判刑后在缓刑考验期内发现宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥﹤／h4﹥﹤h4﹥二o一五年二月二日﹤／h4﹥
书记员 白远航
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执244号
申请人江方碧，男，1940年11月15日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人江远超，男，1969年12月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人邹超，男，1978年10月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人陈合，男，1970年5月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行江方碧与江远超、邹超、陈合追索劳动报酬纠纷一案中，查询到被执行人邹超今年将有烤烟款，但由于该款发放时间较长，超过本案的本次执行期限，同时亦未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他被执行人的财产线索，经征询申请人的意见，申请人同意暂缓执行本案，待被执行人邹超烤烟款发放或其他被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李青松
审判员 冷雪云
审判员 冉贤超
二〇一六年九月二十六日
书记员 任 飞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执562号
申请执行人邹国珍，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人许风文，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林瑞莲，女，1971年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人邹国珍与被执行人许风文、林瑞莲民间借贷一案中，申请执行人邹国珍于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于2016年4月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月十六日
书记员 林 玲
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执845号
本院在执行贾光宗与余某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人余某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执845号本院在执行贾光宗与余某劳务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人余某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审560号
申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任队长。
委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。
被执行人赵令,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人赵令交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月11日作出编号为4113331010089420的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人赵令在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0245号催告书，催告赵令在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵令送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大�认定被申请执行人赵令“于2016年07月11日11时44分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为（违法代码1115）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。
本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010089420的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010089420的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之�起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：张定烨
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审560号申请执行人南阳市公安局第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任队长。委托代理人刘浩、王金波，该大队工作人员。被执行人赵令,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行被执行人赵令交通行政处罚一案。申请执行人于2016年07月11日作出编号为4113331010089420的《交通管理简易程序处罚决定》，责令被申请人缴纳50元交通违章罚款。被申请执行人赵令在法定期内，即未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼且未按规定在法定期内缴纳罚款，现已逾期，产生滞纳金50元。2017年3月4日南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（原南阳市公安局光武分局交管巡防大队）作出光公（交管）崔字[2017]第0245号催告书，催告赵令在十日内依法缴纳上述罚款及滞纳金，并依法向被申请人赵令送达了该《催告书》，在催告书规定的期间内，被申请人未依法缴纳。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大�认定被申请执行人赵令“于2016年07月11日11时44分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为（违法代码1115）。”南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队当场对其作出内容为50元罚款的行政处罚。本院认为，申请执行人南阳市南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队申请执行4113331010089420的《交通管理简易程序处罚决定》，已经申请执行并由本院作出准予执行裁定，再申请执行属重复立案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回南阳市公安局第四勤务大队作出的编号为4113331010089420的《交通管理简易程序处罚决定》的执行申请。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之�起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：张定烨审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终34号
上诉人（原审原告）张力。
被上诉人（原审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人魏晨光，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人张桂芳，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
原审第三人王小红。
上诉人及原审第三人王小红之委托代理人王衎。
原审第三人王小琳。
原审第三人北京自由空间酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层。
法定代表人饶远武，总经理。
上诉人张力因北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第498号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2010年11月9日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2010）0254552号准予变更登记通知书，准予北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称自由空间酒店）申请变更经营场所的登记事项。其变更内容为，将经营场所由北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼四层401室变更为北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层（以下简称韦伯豪9号楼4-10层）。张力及王小琳、王小红当庭称，其系韦伯豪9号楼4-10层的房屋所有权人，曾与饶远武签订房屋租赁合同，但从未与自由空间酒店签订过任何租赁合同。经查，饶远武系自由空间酒店的法定代表人。张力请求人民法院依法判令撤销2010年11月2日海淀工商分局批准的自由空间酒店工商登记中企业住所（经营场所）登记。
原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张力系基于房屋所有权及房屋租赁关系对海淀工商分局作出的自由空间酒店经营场所登记提起的诉讼，其实质上是基于民事法律关系产生的影响，不属于行政法上的利害关系。因此，张力提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定驳回了张力的起诉。
张力上诉称：2015年4月16日，上诉人诉自由空间酒店腾退房屋案，到海淀工商分局处调取了该公司的工商登记档案，发现2010年11月2日工商登记中，企业住所（经营场所）证明一栏产权人签字盖章处的签字不是上诉人本人签署。为进一步证明，上诉人委托鉴定机构对工商登记档案中的签字进行了鉴定。经北京天平司法鉴定中心出具的北天司鉴（2015）文书鉴定第050号鉴定结论证明不是上诉人本人签字。上诉人要求海淀工商分局撤销其作出的行政许可，被告知如果该公司不配合也没有办法处理。依据《行政许可法》，提交虚假材料应当撤销登记，自由空间酒店继续经营给上诉人造成巨大经济损失，存在巨大安全隐患。该公司使用房屋未经上诉人允许，同时欠缴物业费和各项税款。原审法院认为上诉人与酒店经营场所登记不具有行政法上的利害关系错误。企业不提供住所就不能注册公司，上诉人系韦伯豪9号楼4、5层业主，被上诉人将自由空间酒店经营场所登记在上诉人名下房屋内的行政行为与上诉人有直接利害关系。依据《行政许可法》第二十五条，上诉人是适格主体。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
海淀工商分局同意原审裁定，请求维持。
原审第三人王小琳、王小红同上诉人意见。
原审第三人自由空间酒店未发表意见。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并非经营场所登记的相对人。且海淀工商分局作出的自由空间酒店经营场所登记并不产生设立、变更、消灭房屋所有权或房屋租赁法律关系的法律效果。上诉人主张该经营场所登记导致其经济损失或其他影响之主张，不能成立。故，上诉人与涉案经营场所登记不具有前法所规定的利害关系。原审裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年四月五日
书 记 员 祝飞宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初426号
原告宜宾五粮液股份有限公司。
法定代表人刘中国，董事长。
委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张其程，河南天坤律师事务所律师。
被告郑州市金水区华豫食杂店，经营地址：郑州市金水区文博路1号院12号楼3单元，经营者李利涛，男，1980年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告郑州市金水区华豫食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2016年4月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴雅晴
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第38号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年5月2日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年12月10日被刑事拘留。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）764号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年11月16日20时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从盘县红果镇火车站沿320国道往干沟桥方向行驶，驶至320国道2458KM＋0M时，与前方行驶的刘某某驾驶的浙DDS5**号轿车追尾。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，黄某某血液中定性检出乙醇，含量为98.796mg／100ml。属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人黄某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，危及不特定多数人的人身、财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年1月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈家艳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终70号
上诉人（原审被告）宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府,住所地宿迁市湖滨新区晓店街。
法定代表人朱顺利，该镇镇长。
出庭负责人王先锋，该镇政府工作人员。
委托代理人刘军强，该镇政府工作人员。
被上诉人（原审原告）。
上诉人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府（下称晓店镇政府）因与被上诉人臧柱年房屋征收一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原告臧柱年系晓店镇臧圩三组居民，其于1995年6月取得晓字第03号《村镇房屋所有权证》、1997年10月取得宿集建（籍）字第06-02-03-14号《集体土地使用证》。因山水绿廊项目建设需要，被告晓店镇政府于2016年3月2日发布《晓店镇关于对山水绿廊项目房屋征收决定的公告》，该公告载明征收项目名称、征收的四至范围、征收部门为晓店镇人民政府、被征收人、征收补偿与安置方案、签约及搬迁期限、被征收人权利和义务等相关内容。原告臧柱年认为，根据相关法律规定，被告晓店镇政府不是实施房屋征收的主体，其实施房屋征收工作违法，故诉至法院，要求处理。
原审法院认为，原告臧柱年房屋所在土地属于农村集体土地性质，若需要改变土地权属和用途，则应当办理土地变更登记手续，按照征收土地的方案和程序实施,而根据法律、法规的相关规定，土地征收补偿工作由县级以上地方人民政府负责，被告晓店镇政府作为乡、镇一级政府，并未受县级以上人民政府的委托或授权，不具备实施土地征收补偿工作的主体资格和职权。此外，被告晓店镇政府未依照土地征收补偿工作的相关要求进行实施，而径直发布《晓店镇关于对山水绿廊项目房屋征收决定的公告》，其行为超越法定职权，属于重大且明显违法情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决确认被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府2016年3月2日发布的《晓店镇关于对山水绿廊项目房屋征收决定的公告》无效。案件受理费50元，由被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府负担。
上诉人晓店镇政府上诉称，其发布房屋征收决定公告是为了配合上级政府的集体土地征收工作，属于协助实施地上附着物补偿行为，并没有超越职权，且被上诉人在签订房屋征收安置补偿协议后即无诉讼主体资格，无权再就房屋征收决定公告提起诉讼，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人臧柱年答辩称，上诉人发布房屋征收决定公告明显超越职权，属于重大且明显违法情形，原审判决确认上诉人房屋征收行为无效有事实根据和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法维持。
当事人原审中提交的证据均已随案移送本院。原审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与原审一致。
本案争议焦点为：上诉人发布房屋征收决定公告行为应否确认无效。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级人民政府负责其行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作，其有权作出房屋征收决定并予以公告。本案中，涉案土地系集体土地，如若征收应当按照土地管理法等法律法规规定履行相关征地程序。上诉人作为乡镇人民政府，在明知征收范围内土地系集体土地情况下，仍根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》发布房屋征收决定公告，对包括被上诉人在内的被征收人房屋进行征收，明显违反了法律、法规规定的实施房屋征收的职权和条件，属于重大且明显的违法情形，原审确认房屋征收决定公告行为无效于法有据，判决结果并无不当。上诉人主张其发布房屋征收公告行为系协助上级政府实施土地征收补偿并未超越职权的观点缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人房屋征收行为存在重大且明显违法情形，依法应属无效。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共4页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2895号
原告：胡秋燕，女，1987年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：许锋，男，1997年8月21日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。
原告胡秋燕与被告许锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告胡秋燕于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡秋燕以其与许锋案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡秋燕撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 黄金伟
二〇一八年七月二十日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第354号
上诉人（原审原告）宋静泽。
委托代理人李明。
委托代理人庞颖竑。
被上诉人（原审被告）天津乐园医院，住所地天津市河西区隆昌路**号。
法定代表人卓加发，院长。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人张毓琦，该医院医政科科长。
上诉人宋静泽与被上诉人天津乐园医院医疗损害赔偿纠纷一案，天津市河西区人民法院2014年1月27日作出（2013）西民四初字第571号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋静泽的委托代理人李明、庞颖竑、被上诉人天津乐园医院的委托代理人王淳、张毓琦到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第571号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人宋静泽。
审 判 长 陈 健
审 判 员 吴狄红
代理审判员 孙 静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初549号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年10月23日出生于山东省莒南县，汉族，无业，住莒南县。2014年6月24日犯交通肇事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌盗窃于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2016年4月19日被决定逮捕，2016年7月16日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人姜军，山东力维律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]310号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日至15日间，被告人胡某驾驶鲁Ｑ×××××银灰色五菱之光面包车，在临沂市兰山区沂景华庭小区5号楼地下车库内，先后两次窃取刘某“瀚龙”牌地板砖（规格80×80cm）8箱，价值共计2496元。案发后，6箱地板砖已退还被害人。其余损失被告人胡某的亲属与被害人达成协议，由被告人胡某的亲属一次性赔偿被害人损失2200元，双方已和解。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，且有被害人刘某的陈述、被告人胡某的供述、赔偿协议书等相关书证、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予严惩。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人胡某在庭审中坦白认罪，已退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄刑初字第768号刑事判决中对被告人胡某宣告缓刑部分；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千九百元；与前罪犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千九百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪自2014年4月14日至2014年6月24日已羁押2个月零11天；盗窃罪自2015年10月23日至同年11月6日已羁押15天；扣除已羁押的2个月零26天，即自2016年7月16日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨美荣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02286号
申请执行人王雷。
被执行人陈建申。
申请执行人王雷与被执行人陈建申民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）邳民初字第1579号民事调解书：一、被告陈建申欠原告王雷借款本金9万元及利息。于2014年6月15日前偿还借款本金9万元及利息1万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由原告王雷负担945元，被告陈建申负担1000元。因被执行人陈建申未履行上述还款义务，申请执行人王雷申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人陈建申工资帐户。通过查询被执行人的其他银行账户等，扣划陈建申在中国建设银行邳州市城北分理处账户存款31000元，冻结其在中国农业银行邳州市金山支行存款账户5421.08元。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，被执行人陈建申的工资帐户已冻结，通过查询被执行人的其他银行账户，仅查找到部分存款，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02286号执行案件终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月一日
书记员 张苗苗
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民十初字第163号
原告齐某某，女，1978年2月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被告王某某，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住偃师市。
本院在审理原告齐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告齐某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告齐某某承担。
审判员 王应军
二〇一四年九月二十三日
书记员 赵雅君
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑执字第2107号
罪犯廖志军。
广东省龙川县人民法院于2012年2月22日作出（2012）龙刑初字第13号刑事判决，以被告人廖志军犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日作出（2012）河中法刑二终字第35号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯廖志军在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员何维担任审判长，审判员钟杏青，代理审判员李美香组成合议庭，书记员张晓君担任记录。于2015年11月26日公开开庭审理。广东省梅州市人民检察院指派检察员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、钟优出庭履行职务；罪犯廖志军到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2015年9月15日，罪犯廖志军能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年5月、11月、2014年7月、2015年5月获得监狱表扬；2014年11月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖志军予以减去有期徒刑七个月一天（刑期执行至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 维
审判员 钟杏青
审判员 李美香
二〇一五年十二月十一日
书记员 张晓君
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3473号
原告张磊，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告莱州市中盛石材有限公司，住所地：莱州市柞村镇大河圈村路西。
法定代表人高美香，经理。
原告张磊与被告莱州市中盛石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊及委托代理人原石华到庭参加了诉讼。被告莱州市中盛石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年2月29日在被告莱州市中盛石材有限公司工作，年薪6万元，截止到2016年4月27日，被告欠原告工资10200元一直未发放。被告的会计孙建红给原告出具欠条一张。被告违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，被告应给付原告经济赔偿金6000元。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告立即给付原告自2016年2月29日至2016年4月27日所欠的工资10200元，并给付原告自2016年4月27日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；确认被告违法解除与原告的劳动关系，并支付赔偿金6000元；诉讼费用依法判决。
被告未答辩。
经审理查明，被告莱州市中盛石材有限公司系私营企业，自然人股东为高美香与高升东。原告张磊于2016年2月29日到被告处工作，2016年4月27日，原告停止工作。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告欠原告10200元工资未支付。
之后，原告作为申请人因劳动报酬事宜申诉至莱州市劳动争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2016年2月29日至4月27日的工资10200元，并支付自欠款之日至给付之日止按中国人民银行同期贷款年利率为6%的利息105元；确认被申请人违法解除与申请人的劳动关系，并支付经济赔偿金6000元。莱州市劳动争议仲裁委员会经查认为，“申请人未提供任何证据证实双方存在劳动关系，申请人的仲裁请求证据不足、事实理由不充分。该委员会于2016年7月6日作出莱劳人仲案字（2016）第28号决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该仲裁决定，诉至本院。
原告主张，自己经人介绍于2016年2月29日到被告公司工作，口头约定年薪为6万元，平时可以支取可发放部分工资，年底结清，截止到2016年4月27日，被告共欠自己工资10200元未付，被告公司会计孙建红出具了工资欠条1张，并约定1个月后付清。原告向本院提供了工资欠条，载明“2016年04.27号欠张磊工资款￥：10200.00壹万零贰佰元正1个月后付清中盛石材孙建红”。该欠条业经当庭出示。
原告还主张，自己停止工作并离开被告的原因是被告辞退自己，系违法解除劳动关系，应支付自己赔偿金。原告向本院提供了2016年7月1日在被告公司与公司领导高升忠的谈话录音资料（录音光盘1张及整理笔录1份），录音中显示原告向被告索要工资及双方交谈工作情况的事宜。该录音材料经当庭播放。
被告公司的会计孙建红参与旁听了本案庭审，法庭当庭对其进行了询问。孙建红陈述，自己于2012年起在被告公司从事会计工作，原告于2016年2月29日至4月27日在其单位工作，被告欠原告工资10200元未发放属实，但原告离开公司的原因并非单位辞退，单位亦不同意支付其赔偿金。
被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由既未到庭应诉，亦未到庭答辩。
上述事实，有原告向本院提供的莱劳人仲案字（2016）第28号仲裁决定书、工资欠条、被告公司的工商材料、录音资料；本院调取的被告公司会计孙建红的笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告于2016年2月29日至4月27日期间在被告处工作，双方劳动关系明确。在此期间，被告欠原告10200元工资未付。该事实有被告单位会计孙建红当庭认可，并有工资欠条予以证实。现原告要求被告支付工资欠款10200元，证据充分，本院予以支持。原告同时要求被告支付至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持，但应自欠条中约定的还款到期之日起计付。被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由既未到庭应诉，亦未到庭答辩，本院对原告提交的工资欠条的真实性予以确认，对本案有证明力。
原告主张被告违法解除与其的劳动合同关系，所提交的录音资料不能证实其主张，因此，对原告要求确认被告违法解除劳动关系，并要求被告支付赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《山东省企业工资支付规定》第十六条之规定，被告缺席，判决如下：
一、被告莱州市中盛石材有限公司给付原告张磊工资款10200元，款限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2016年5月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求确认被告违法解除劳动关系，并要求被告支付赔偿金诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 邱志霞
二〇一六年八月十日
书记员 姜娜娜
-5-
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01354号
原告张凤胜，男，1976年9月17日出生，汉族。
被告王道印，男，1985年8月18日出生，汉族。
原告张凤胜与被告王道印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张凤胜到庭参加了诉讼，被告王道印经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凤胜诉称，2013年11月16日以7万元的价格购买被告王道印别克轿车一辆，2014年1月16日合同生效后，被告拒不协助办理过户手续，致使车辆迟迟不能落户于原告，请求确认汽车转让合同有效并判令被告履行协助过户义务。
被告王道印未提供答辩。
经审理查明，2013年11月16日，原告张凤胜与被告王道印签订汽车转让合同，约定：被告将豫SP86**轿车一辆转让给乙方，交易价款7万元，交易手续费有被告承担，原告付完车款时，被告将车辆及该车有关证件交付原告，协议自2014年1月16日正式生效。合同签订后，原被告按合同约定履行了交付交款和车辆及相关手续的义务，后原告在办理过户手续时被告未予配合，引起诉讼。上述事实，有原被告签订转让合同、付款凭证、车辆手续等证据在卷证明属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应受到合同约束，不得擅自违反约定。本案原告张凤胜与被告王道印所签汽车转让合同，形式内容合法，意思表示真实，为有效合同，合同双方应本着诚实信用原则全面彻底的履行合同义务。原被告双方在完成交付价款、车辆及相关手续等主要合同义务后，被告还应履行协助原告办理车辆过户的随附义务。原告张凤胜要求被告协助其办理车辆过户，本院予以支持。为维护合同当事人合法权益和正当利益，依照在《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、原告张凤胜与被告王道印签订的汽车转让合同为有效合同；
二、被告王道印于被判决生效后10日内协助原告张凤胜到相关部门办理豫SP86**轿车的过户手续。
案件受理费100元，由被告王道印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘伦皓
审判员 张崇福
审判员 汪安强
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姚国辉
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初88号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人宋某甲，男，1983年12月18日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌盗窃，于2015年12月8日被农安县公安局取保候审。于2016年1月18日由本院决定取保候审。
被告人宋某乙，男，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌盗窃，于2015年12月21日被农安县公安局取保候审。于2016年1月18日由本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人宋某甲、宋某乙伙同徐某某（已判刑）、林洋（另案处理）于2014年4月14日凌晨1时30分许，携带管制刀具，窜至农安县前岗乡居民陶某甲鱼塘内，用鱼挂子盗窃过冬鱼13斤，经鉴定，被盗的鱼价值人民币280元。案发后被告人宋某甲、宋某乙已经赔偿了被害人陶某甲各项经济损失人民币5OOO元。被告人宋某甲于2015年12月8日向农安县公安局投案自首。被告人宋某乙于2015年12月21日向农安县公安局投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证：（二）被害人陶某甲陈述；（三）证人徐某某、陶某乙、陶某丙、陈某甲、宋某丙证言；（四）被告人宋某甲、宋某乙供述；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人宋某甲、宋某乙携带管制刀具窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋某甲、宋某乙系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻处罚。
被告人宋某甲、宋某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人宋某甲、宋某乙伙同徐某某（已判刑）、林洋（另案处理）于2014年4月14日凌晨1时30分许，携带管制刀具，在农安县前岗乡居民陶某甲鱼塘内，用鱼挂子盗窃过冬鱼13斤，经鉴定，被盗的鱼价值人民币280元。案发后被告人宋某甲、宋某乙已经赔偿了被害人陶某甲各项经济损失人民币5OOO元。被告人宋某甲于2015年12月8日向农安县公安局投案自首。被告人宋某乙于2015年12月21日向农安县公安局投案自首。
上述事实，被告人宋某甲、宋某乙在庭审中均予供认。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、农安县公安局治安管理大队认定书及情况说明。
3、照片。
4、协议书。
5、吉林省农安县人民法院刑事判决书。
6、户籍证明及无违法犯罪记录证明。
（二）证人证言
1、证人徐某某证言。
2、证人陶某乙证言。
3、证人陶某丙证言。
4、证人陈某乙证言。
（三）被害人陈述
被害人陶某甲陈述。
（四）被告人供述
1、被告人宋某甲供述。
2、被告人宋某乙供述。
（五）鉴定意见
1、农安县价格认证中心鉴定结论书：证实被盗物品价值人民币280元。
2、农安县公安司法鉴定中心（农）公（法）鉴（活检）字（2014）075号鉴定意见书：证实陶某丙左手掌侧第四掌骨远端见0.7cm皮肤划伤，右侧鼻翼部见0.2cm皮肤划伤，参照《人体轻伤鉴定标准》之规定，陶某丙本次外伤不构成轻微伤。
上列证据，经庭审质证，被告人宋某甲、宋某乙均无异议，应作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人宋某甲、宋某乙伙同他人携带管制刀具窃取公民财物的事实，被告人在庭审中予以供认，并有经庭审质证的其他证据予以证实，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。二被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于二被告人已赔偿被害人经济损失，且无前科劣迹，可以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人宋某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一六年一月三十日
书 记 员 朱 鹏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第726-1号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
法定代表人陈某某，该行行长。
被告莫某三。
被告莫某荣。
被告周某明。
被告莫某德。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告莫某三、莫某荣、周某明、莫某德金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2013年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莫某三、莫某荣、周某明、莫某德的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告莫某德在中国农业银行银行阳朔支行账号为6228410140448900XXX的账户（只收不付）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志伟
二〇一三年六月十三日
书记员 徐 磊
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执469号
申请执行人：汪德勇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市治崎煤业有限公司。
法定代表人：李奎，职务总经理。
依据发生法律效力的万劳人仲案[2016]21号仲裁调解书，被执行人万源市治崎煤业有限公司应支付申请执行人汪德勇21个月工资50400.00元、及解除劳动关系的经济补偿金7200.00元。本案在执行中查明，被执行人万源市治崎煤业有限公司暂无任何可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执469号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈永强
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1781执469号申请执行人：汪德勇，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：万源市治崎煤业有限公司。法定代表人：李奎，职务总经理。依据发生法律效力的万劳人仲案[2016]21号仲裁调解书，被执行人万源市治崎煤业有限公司应支付申请执行人汪德勇21个月工资50400.00元、及解除劳动关系的经济补偿金7200.00元。本案在执行中查明，被执行人万源市治崎煤业有限公司暂无任何可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1781执469号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈武雄代理审判员  周康勇代理审判员  王永升二〇一六年九月十四日书 记 员  陈永强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2359号
申请执行人：张连太，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张华君，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人张连太与被执行人张华君装修合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8371号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10086元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院已划拨被执行人张华君银行存款10163.63元付给申请执行人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第8371号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月十四日
书记员 王玉智
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1356号
原告：郭占军，男，1963年2月9日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：曹振满，男，现年60周岁，汉族，陕西省吴起县人。
被告：曹振军，男，现年53周岁，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告郭占军与被告曹振满、曹振军恢复原状纠纷一案中，原告郭占军于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭占军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭占军负担。
审判员 乔正文
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更685号
罪犯陈亚飞，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2013年3月28日作出（2013）绍诸刑初字第114号刑事判决，以被告人陈亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚飞准予减刑八个月（刑期自2012年10月19日至2025年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更685号罪犯陈亚飞，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年3月28日作出(2013)绍诸刑初字第114号刑事判决，以被告人陈亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亚飞准予减刑八个月（刑期自2012年10月19日至2025年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年二月一日代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更685号罪犯陈亚飞，男，1982年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省永城市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年3月28日作出(2013)绍诸刑初字第114号刑事判决，以被告人陈亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈亚飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈亚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈亚飞准予减刑八个月（刑期自2012年10月19日至2025年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年二月一日代书记员 张梦婷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8557号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
委托代理人任河，系该公司经理。
被告鄂锐，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告鄂锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员李远独任审理。在审理过程中，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 李 远
二〇一六年十月八日
书记员 宋起民
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第14345号
上诉人（原审原告）沈×，男，1942年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）董×，女，1968年11月25日出生。
上诉人沈×因与被上诉人董×不当得利纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理该案后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官王天水、法官付哲参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人沈×，被上诉人董×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈×在一审中起诉称：2011年3月1日，沈×与李×签订房屋租赁合同，租期自2011年3月1日至2016年2月28日。双方约定租金每年支付一次，支付时间定于租期到期前二个月。2012年，董×谎称自己是沈×的妻子，向李×索取租金35000元。董×捏造事实，提供虚假证据，骗取租金，侵犯了沈×的合法权益，因此沈×诉至一审法院，请求判令董×返回不当得利35000元，董×承担本案诉讼费用。
董×在一审中答辩称：不同意沈×的诉讼请求，租金收了后沈×给董×交了一部分住院费，董×用了7000多元，其他钱都是沈×用了。
一审法院审理查明：沈×与案外人李×曾签订一份《房屋租赁合同》，约定沈×将坐落于朝阳北路门面房6间租赁给李×，租期5年，自2011年3月1日至2016年2月28日，租金为每年35000元。合同还约定了其他内容。李×将2011年度的租金35000元给付沈×。2012年2月10日，李×将2012年度的租金35000元给付董×。董×称此款部分交给沈×，部分由沈×给董×交纳住院费。
董×称其与沈×自1994年下半年起至今一直为夫妻关系，对此沈×予以否认，沈×称二人1995年认识，后董×给沈×当保姆，2011年之后二人没有任何关系。董×称二人自1994年下半年一直同居至2012年10月。
董×提供一份1996年10月12日沈×和董×的”夫妻关系证明书”复印件，证明二人自1995年5月8日登记结婚。2013年1月，沈×委托南京金陵司法鉴定所司法对上述”夫妻关系证明书”上的字迹是否是沈×所写进行鉴定，2013年3月，南京金陵司法鉴定所作出鉴定结论为上述”夫妻关系证明书”上手写体字迹是沈×所写。另，2015年1月和2月在江苏省常州市新北区人民法院庭审时，董×承认是沈×填写的”夫妻关系证明书”上的内容。沈×称该夫妻关系证明书是为了给孩子上户口，与董×办理假结婚所购买的。
2012年4月9日，河北省承德市平泉县道虎沟乡民政所出具一份证明，内容为1997年5月8日董×与沈×在我乡办理结婚登记情况属实。2013年8月河北省承德市平泉县道虎沟乡人民政府在承德日报刊登声明，声明上述证明无效。
2012年6月，江苏省常州市新北区三井街道民政办公室及三井街道府田社区居民委员会出具证明一份，内容为原社区居民沈×为×组居民，户口在×号，与董×系夫妻关系。2014年12月29日，江苏省常州市新北区三井街道办事处在常州日报登报声明上述证明无效。
1998年沈×以董×为其妻子为由将董×户口由河北省平泉县迁入×号，该地址即为沈×的户口地址。
一审法院判决认定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。董×称其与沈×是夫妻关系，对此沈×予以否认，董×提交的河北省承德市平泉县道虎沟乡民政所的证明和江苏省常州市新北区三井街道民政办公室的证明均失去了证明效力，董×未提交其他证据证明其与沈×存在夫妻关系。沈×否认其与董×之间是夫妻关系，仅承认董×是其保姆，但沈×也未提供证据证明向董×支付过劳务费，1998年沈×以夫妻名义将董×户口迁入沈×的住址，因此该院认为沈×与董×之间不是雇佣关系，沈×和董×之间存在同居关系。董×称二人同居至2012年11月份，董×收取租金35000元时二人尚处同居关系，现沈×以不当得利为由要求董×返回35000元租金，理由不当、证据不足，该院不予支持，如沈×认为其与董×之间有经济纠纷，可一并另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回沈×的诉讼请求。
沈×不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销一审判决，依法改判董×返还沈×35000元，并判令由董×承担本案诉讼费。其主要上诉理由为：1.沈×的户口和董×的户口现在并非在同一地址。2.董×1996年1月将其表妹林某介绍给沈×做老婆，并于1996年10月10日未婚生女，生了孩子后董×帮忙带孩子，不能因为沈×未提供支付董×劳务费的证据就认定双方是同居关系。沈×之所以与董×有夫妻关系证明书，是因为董×表妹1998年春节回家后遭到父母反对而未再回来，董×为了帮沈×与其表妹的孩子上户口才去办理了所谓的夫妻关系证明书，董×当时向沈×索要了10000元及100美元，并要求将其户口迁入。董×一直与他人同居，直到2001年6月14日生有一女儿，女儿的户口也报在江苏省常州市，董×曾在另案中认可该女儿父亲并非沈×。3.2012年2月，董×在北京强行收取沈×房屋房租，撬锁占有沈×房屋。沈×住在常州，董×住在北京，双方同居不能成立。4.常州市钟楼区法院（2015）钟行初字第15号行政判决书中也认定了66号夫妻关系证明书未加盖钢印及婚姻登记专用章，不符合夫妻关系证明书所规定的形式要件，加之根据（2012）通民初字第5821号案中，平权档案局复函表示没有沈×与董×结婚档案的情况，应当认定沈×与董×之间不存在夫妻关系。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。
董×服从一审判决，其针对沈×的上诉理由及请求发表答辩意见称：沈×与董×系夫妻关系，且沈×现在依然为已婚状态，沈×的主张没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。
上述事实，有判决书、证明、报纸复印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据在案证据不足以认定董×没有合法依据取得不当利益，沈×以不当得利为由要求董×返回租金35000元，理由不当，证据不足，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回沈×的诉讼请求，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费338元，由沈×负担（已交纳）。
二审案件受理费676元，由沈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 天 水
代理审判员 付 哲
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭莹书记员高原
山东省德州市德城区人民法�
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执恢300号
申请人：刘永振
被执行人：卢宗元
被执行人：施亚萍
被执行人：卢军
被执行人：张照全
被执行人：李红玉
被执行人：刘光平
被执行人：临邑县鲁北炭素有限公司被执行人：山东壹诺化工股份有限公司
被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司
本院在执行申请执行人刘永振与被执行人卢宗元、施亚萍、卢军、张照全、李红玉、刘光平、临邑县鲁北炭素有限公司、山东壹诺化工股份有限公司、临邑县锦源纺织贸易有限公司民间借贷纠纷一案.被德州市中级人民法院指定由禹城市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
德州市德�区人民法院（2014）德城民初字第2063号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年九月二十日
书记员 黄飞飞
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第547号
原告张某某，女，1976年生，汉族，现住山东省武城县。
委托代理人袁波，山东广智律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人袁波到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2002年10月26日在武城县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常为生活琐事吵架，原告于2014年8月份向武城县人民法院提起离婚诉讼，武城县人民法院于2014年10月份作出不准原、被告离婚的判决书，因原、被告的感情已彻底破裂，现原告再次提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生女李某乙（2005年生）由原告抚养，被告承担抚养费；娘家陪嫁财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某甲未作答�。
经审理查明，原、被告于2002年10月26日在武城县民政局登记结婚。婚后原、被告于2005年生育一女，取名李某乙。原告于2014年8月份向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月20日作出（2014）武民初字第580号民事判决书，判决不准原、被告离婚。以上有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2014）武民初字第580号民事判决书一份及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告张某某曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告仍未和好，原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求应予支持。婚生女李某乙一直跟随原告生活，为了孩子的身心健康，不宜改变孩子的生活环境，因此孩子由原告抚养为宜。被告李某甲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告在庭审中放弃婚前个人财产和婚后夫妻共同财产及被告承担抚�费的诉求，是对自己权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告张某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙（2005年生）由原告张某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 洁
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第547号
原告康文斌。
被告罗付明。
原告康文斌诉被告罗付明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员王全武适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告康文斌、被告罗付明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康文斌诉称，2014年9月13日原、被告经协商签订了租赁合同。将原告承租的位于武山县洛门镇汽车站西侧的铺面以每年3万元的价格出租给被告。租期两年，到2017年5月1日到期。租金在前三个月支付。但现在到期后被告拒不支付租金，原告只好起诉至法院要求被告支付租金。被告承担诉讼费。
被告罗付明辩称，双方是签订了转让合同，但是原告不仅要房租，还要转让费。转让费被告给上一个承租人高志雄了，是3.8万元。我要求原告让我能转让该铺面，我要有转让的权利。然后我愿意支付租金3万元。
经审理查明，2014年9月13日原、被告经协商签订了租赁合同。将原告承租（张福平的铺面）的位于武山县洛门镇汽车站西侧的铺面以每年3万元的价格出租给被告。租金在前三个月支付。租期从2015年5月1日至2017年5月1日。双方签订的合同中明确写明，出租人不容许承租人转让租赁房屋。庭审中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，双方的房屋租赁合同、身份证明等证据予以证实。
本院认为，合同是双方当事人真实意思的表示，双方应当诚实信用的履行合同。本案中双方当事人对合同的真实性没有异议，但是被告认为原告剥夺了自己转让房屋的权利，当时签订合同时原告同意被告转让房屋，现在原告不让被告转让房屋。故不愿意支付租金。本院审查双方的合同后认为，双方在合同中写明了出租人不容许承租人转让租赁房屋，故本院认为原告没有剥夺被告的权利，被告应当按照合同的要求支付原告相应的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗付明于本判决生效后十日内支付原告康文斌房屋租金30000元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗付明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 车文卿
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第547号
原告赵某某。
被告张某某。
案由：离婚纠纷
本院受理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，在审理过程中原告以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 郭 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李彦萍
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1899号
申请执行人：孙圆，男，1984年2月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张福凤，女，1960年7月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：冯继敏，女，1934年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人孙圆与被执行人张福凤、冯继敏继承纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初2012号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年八月十六日
书记员 时金城
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00256号
申请执行人李华国，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人邵华洋，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李华国与被执行人邵华洋买卖合同纠纷一案中，被执行人邵华洋已自动履行怀远人民法院（2011）怀民二初字第02142号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2011）怀民一初字第02142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年二月十六日
书记员 李琳琳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3952号
原告徐震。
被告钟思长。
本院在审理原告徐震诉被告钟思长民间借贷纠纷一案，原告徐震于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐震撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一六年七月六日
书记员 贾秀秀
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初439号
原告魏某某。
被告崇某某。
本院在审理魏某某与崇某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 李云杰
二〇一六年四月五日
书记员 付良东
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2091号
原告:李业花，女，1961年1月5日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：席振田，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：李杨，男，1974年1月17日出生，汉族，居民，住费县。
原告李业花诉被告李杨排除妨害纠纷，恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李业花于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李业花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李业花负担。
审判员 陈广胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘雪莲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00138号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆三汉机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇华静路122号。
法定代表人彭志。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2015年10月16日向本院申请强制执行碚环罚（2015）45号《行政处罚决定书》中立即停止汽车配件表面处理加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年10月29日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市北碚区环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 刘章全
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谯 漫
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初163号
原告湖南建新实业有限责任公司，住岳阳市君山区茅斯铺建新招待所三楼。
法定代表人陈志刚，总经理。
被告谢志军。
本院在审理原告湖南建新实业有限责任公司与被告谢志军土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日向原告湖南建新实业有限责任公司送达诉讼费缴费通知书，原告湖南建新实业有限责任公司逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文谦
二〇一六年三月十六日
书记员 刘东方
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第419号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻某甲，女，1992年9月15日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人喻某乙，女，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，服务员。2015年7月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人喻某甲、喻某乙犯妨害公务罪一案，于2015年11月18日作出（2015）建刑初字第150号刑事判决，以妨害公务罪分别判处被告人喻某甲有期徒刑八个月，喻某乙有期徒刑七个月。被告人喻某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）喻某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人喻某甲申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）喻某甲撤回上诉。
南京市建邺区人民法院（2015）建刑初字第150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 罗慧莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00487号
上诉人（原审被告）王彬叶。
被上诉人（原审原告）昆山市巴城镇王冬生建材商行。
上诉人王彬叶与被上诉人昆山市巴城镇王冬生建材商行（以下简称王东生商行）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01697-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王彬叶上诉称：一、本案不属于买卖合同纠纷，而是装饰装修合同纠纷。装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。二、原告起诉时，被告王彬叶的暂住地在昆山。无论案件性质如何，原告也无权在苏州工业园区人民法院提起诉讼。三、双方之间的装饰装修合同纠纷昆山市人民法院尚未审结，相关责任还不明确，为节约诉讼资源，请求将本案移送昆山市人民法院一并处理。
本院经审查认为，本案中原告王东升商行主张双方之间系买卖合同关系，提供了一系列货单作为证据，王彬叶认为双方之间系装饰装修合同关系，未提供任何证据。且即使双方之间系装饰装修合同关系，装饰装修合同纠纷也不属于不动产专属管辖的范畴。根据法律规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王东生商行提供的公安机关人口信息资料显示，自2014年4月27日起王彬叶的居住地址为苏州工业园区唯亭街道畅苑新村一区12幢二单元203室；自2014年11月26日至起诉日王彬叶的居住地址变更为苏州工业园区唯亭街道畅苑新村一区14幢四单元107室，上述地址均位于苏州工业园区。王彬叶认为原告起诉时其暂住地在昆山，未提供证据予以证明。故至原告起诉时王彬叶于苏州工业园区唯亭街道畅苑新村已经连续居住满一年，原审法院作为被告经常居住地人民法院，依法对本案具有管辖权。王彬叶提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 任小明
审判员 周 红
二〇一五年十月二十八日
书记员 王文君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00100号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码证号：。
法定代表人：徐水华,理事长。
委托代理人：叶建民、许美华，该联社职员。
被申请人周立红。被申请人周清.
被申请人郑尉。
被申请人柴敏琦。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人周立红、周清、郑尉、柴敏琦申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人周立红、周清、郑尉、柴敏琦所有的价值人民币75万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周立红、周清、郑尉、柴敏琦所有的价值人民币75万元的财产。
申请人应当在申请诉前保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 胜
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初196号
原告：张亮，男，1985年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
原告：吴大兵，男，1981年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
两原告委托诉讼代理人：但孝明，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被告：郭兴胜，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
原告张亮、吴大兵与被告郭兴胜租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托诉讼代理人但孝明、原告吴大兵的委托诉讼代理人但孝明、被告郭兴胜的委托诉讼代理人赵广剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亮、吴大兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按约定支付原告从2014年9月3日至2014年12月3日挖掘机租赁费21万元；2、判令被告承担违约金及律师费用6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年9月3日签订了《机械租赁合同》，合同约定被告租用原告的挖掘机一台，租赁期限为2014年9月3日至2014年12月3日，月租金为70000元，并约定任何一方违约需承担违约金及律师费用等共计100000元。合同签订后，原告向被告交付了该挖掘机设备，但被告租金一直未付。原告多次催要，被告仅支付了4万元违约金，下剩27万元一直未予履行。
郭兴胜辩称，一、本案两原告与被告签订机械租赁合同是事实，但被告租赁原告的挖掘机使用一段时间后，被告实际解除了与两原告的租赁关系，两原告将其挖掘机租赁给灵璧的一个叫王志的人使用。二、被告主张的第一项诉请于法无据，与事实不符。三、原告主张的违约金及律师费用，无事实和法律依据。四、被告租赁期间的4万元费用已经与两原告结算完毕。五、即使原告主张的2014年9月3日至2014年12月3日的租赁时间属实的话，原告的诉请也超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告郭兴胜的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《机械租赁合同》，证明原告与被告签订了挖掘机租赁合同，合同条款对挖掘机租赁期限、租赁费用、违约责任均有约定，被告没有履行约定的事实。
被告向本院提交了其与张亮的短信记录。证明原告诉请超过了诉讼时效。
经质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议；证据三真实性无异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。该合同虽然2014年9月2日签订，实际租赁使用时间未到一个月，被告当时觉得灵璧那边的钱不好结，就跟原告说了，说不再租了，原告也同意了。合同中第八条律师费、违约金约定不明，原告所请的是法律工作者不是律师。
原告对被告提交的证据质证意见为：证据的真实性无法确认，与本案也没有关联性，原告于2016年12月2日就在舒城法律立案，并没有超过诉讼时效。两原告将挖掘机租赁给被告，被告有没有转租原告也不知道，而且这个挖掘机现在一直被灵璧县国土资源局扣留着。
对经过质证的当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3证明了原被告签订了书面合同，合同中约定了租赁期限、租赁费用、违约责任，对其证明效力予以确认，被告提交的短信记录的真实性，予以确认，但不能证明，原告起诉已超过诉讼时效。
本院经审理查明如下事实：原被告于2014年9月3日签订了《机械租赁合同》一份，合同约定：被告租用原告的挖掘机一台，租赁期限为2014年9月3日至2014年12月3日，月租金为70000元，并约定任何一方违约需承担违约金及律师费用等共计100000元。租金支付期限为挖掘机自进场之日起每十五日结算一次，如到时未及时支付租金，乙方（原告，下同）有权停止施工，甲方（被告，下同）无权干涉乙方退场。合同签订后，原告向被告交付了该挖掘机设备。合同履行过程中，因非法开采，挖掘机被灵璧县国土局扣押。但被告租金一直未付。原告多次催要，被告仅支付了4万元。
另查明，原告于2016年12月4日即向本院起诉，本院先征求双方进行诉前调解，因双方不能达成一致，而于2017年1月10日立案。
本院认为，原被告之间签订《机械租赁合同》合法有效，双方当事人均应全面履行。原告在签订合同后将租赁物交付给被告使用，被告理应按约定支付租金，但至合同履行完毕，被告只支付4万元，该4万元应视为支付租金，而非违约金，被告尚应支付原告租金17万元。被告辩称，合同只履行一段时间后便由原告转租给他人，因其未提交证据，本院不予采信。原被告在合同约定违约金和律师费共10万元，应视为违约金约定不明，对双方合同到期后被告未支付的租金，可按年利率6%计算。关于被告辩称的本案起诉时已超过诉讼时效的问题，本案的诉讼时效应自2016年12月3日终止，但原告于2016年12月2日即向本院起诉，应在诉讼时效期间内。综上，原告要求被告被告郭兴胜支付下欠租金的诉讼请求本院予以支持；要求被告支付违约金及律师费10万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告郭兴胜应支付原告张亮、吴大兵租金21万元，扣除已支付4万元，尚欠17万元，此款于本判决生效后十五日内支付完毕；
二、被告郭兴胜应自2014年12月4日起至租金付清之日止以17万元为基数按年利率6%支付原告张亮、吴大兵的利息损失；
三、驳回原告张亮、吴大兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2675元，原告张亮、吴大兵负担675元，被告郭兴胜负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一七年五月十五日
书记员 晋 尧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初435号
原告：周得明，男，1970年12月11日出生，汉族，出租车司机，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。
被告：周矫健，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司，住所地太湖县。
负责人：李勇，该支公司经理。
原告周得明与被告周矫健、中国人民财产保险股份有限公司太湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告周得明于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周得明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周得明负担。
审判员 李国文
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执异11号
案外人：张有，男，1977年2月5日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张有对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张有称，2011年11月10日，张有与中然公司签订了一份《商品房买卖合同书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房屋出售给张有，张有已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张有。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张有带来严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款首先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务。长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已办理抵押登记。2011年11月10日，张有与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：张有购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房屋一套，所购房屋建筑面积86.39平方米，总价款300,637元。张有于2011年11月10日向中然公司交纳购房款300,637元。张有于2013年11月18日、22日陆续向中然公司交纳了电费、水费、燃气初装费、物业费、供热费、垃圾清运履约金、装修履约金等进户费用，中然公司将房屋交付给张有。
本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.张有与中然公司签订的商品房买卖合同的效力2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；2.张有能否阻止执行案涉房产。
关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房销售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。
关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。
关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张有与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年11月10日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、张有向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张有，张有已经合法占有案涉房屋。3、张有已支付全部价款。4、非因张有自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-503房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-503房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执异11号案外人：张有，男，1977年2月5日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张有对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张有称，2011年11月10日，张有与中然公司签订了一份《商品房买卖合同书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房屋出售给张有，张有已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张有。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张有带来严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款首先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务。长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已办理抵押登记。2011年11月10日，张有与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：张有购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房屋一套，所购房屋建筑面积86.39平方米，总价款300,637元。张有于2011年11月10日向中然公司交纳购房款300,637元。张有于2013年11月18日、22日陆续向中然公司交纳了电费、水费、燃气初装费、物业费、供热费、垃圾清运履约金、装修履约金等进户费用，中然公司将房屋交付给张有。本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.张有与中然公司签订的商品房买卖合同的效力2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；2.张有能否阻止执行案涉房产。关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房销售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张有与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年11月10日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、张有向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张有，张有已经合法占有案涉房屋。3、张有已支付全部价款。4、非因张有自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-503房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-503房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一六年十二月二十七日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执异11号案外人：张有，男，1977年2月5日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）因与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人张有对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张有称，2011年11月10日，张有与中然公司签订了一份《商品房买卖合同书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房屋出售给张有，张有已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给张有。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。2015年12月25日，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给张有带来严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款首先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务。长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已办理抵押登记。2011年11月10日，张有与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：张有购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-503房屋一套，所购房屋建筑面积86.39平方米，总价款300,637元。张有于2011年11月10日向中然公司交纳购房款300,637元。张有于2013年11月18日、22日陆续向中然公司交纳了电费、水费、燃气初装费、物业费、供热费、垃圾清运履约金、装修履约金等进户费用，中然公司将房屋交付给张有。本院认为，根据双方的主张，归纳本案的焦点问题是：1.张有与中然公司签订的商品房买卖合同的效力2.长富基金对案涉房产是否有优先受偿权；2.张有能否阻止执行案涉房产。关于第一个焦点问题。中然公司取得了商品房销售许可证，该公司有权销售案涉房产。根据相关法律规定，对双方之间的商品房买卖合同效力予以确认。关于第二个焦点问题。哈尔滨兴业银行向中然公司出具了抵押可售函，同意出售抵押担保的房产，应视为其放弃了抵押权，对售出的在建房产已不再享有抵押权，即不能再追及物上抵押权，只能对买受人支付的购房款行使价金代位权。关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，1、本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。张有与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年11月10日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。2、张有向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给张有，张有已经合法占有案涉房屋。3、张有已支付全部价款。4、非因张有自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述司法解释的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-503房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-503房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一六年十二月二十七日书记员  毕鹏坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14158号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李卿，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李卿系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,112.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。