山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终683号
上诉人（原审被告）：山东慧达汽车部件有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：左文忠，总经理。
委托诉讼代理人：巩雁，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审原告）：张祖美，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：仇法升，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
上诉人山东慧达汽车部件有限公司（以下简称慧达公司）因与被上诉人张祖美劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东慧达汽车部件有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张祖美的诉讼请求。事实和理由：（1）一审判决程序违法。张祖美关于解除双方劳动关系的请求，是在一审诉讼期间增加的诉讼请求，未经过劳动仲裁的前置程序，根据劳动争议必须经过劳动仲裁这一前置程序的规定，一审法院理应对此请求不予受理，现一审判决对该请求作出处理，程序严重违法。（2）一审判决事实认定不清。首先，张祖美主张待岗工资800元，并未提供任何证据，一审判决予以认定，无事实依据和法律依据。其次，从法定退休年龄看，双方的劳动合同已于2013年4月9日到期，慧达公司无需支付经济补偿金，张祖美如据此要求支付经济补偿金，也早已超过仲裁时效。一审判决判定的双方2016年4月1日劳动关系解除，但2016年4月1日之前双方均未向对方作出过解除劳动合同的意思表示，一审判决无事实依据。在此情况下，一审判决要求慧达公司支付张祖美经济补偿金无法律依据。（3）一审判决适用法律错误。法定退休年龄是法律强制性规定，张祖美于2013年4月9日已达到法定退休年龄，之后双方的劳动关系已不复存在，慧达公司虽然未办理张祖美的退休手续，之后存在的也只能是劳务关系。一审判决仍认定双方劳动关系的存在，适用法律错误。
张祖美辩称，（1）张祖美在一审诉讼前已依法申请劳动仲裁，在一审诉讼期间增加的诉讼请求，在申请劳动仲裁时已涉及，本案中不存在程序违法。（2）一审判决认定事实清楚适用法律得当，张祖美主张的待岗工资800元，由慧达公司办公室主任巩雁出具的欠条为证，本案中慧达公司未依法为张祖美交纳社会保险，且未支付2015年9月份至2016年3月期间的待岗工资事实清楚，一审法院依据上述事实作出的判决合法有效。请求驳回上诉、维持原判。
张祖美向一审法院起诉请求：（1）慧达公司支付张祖美2015年9月至2016年4月期间工资5460元（变更为5600元）；（2）慧达公司支付张祖美一次性经济补偿金10748.28元。诉讼中张祖美增加请求：自2016年4月1日解除张祖美与慧达公司之间的劳动关系。
一审法院认定事实：张祖美于2010年12月入职慧达公司，于2013年4月9日达到法定退休年龄，未办理退休手续亦未领取养老保险金，慧达公司未支付张祖美2015年9月至2016年3月期间的待岗生活费，且工作期间慧达公司未依法为张祖美缴纳社会保险，张祖美为此于2016年4月15日向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求（1）裁决与慧达公司解除劳动关系；（2）慧达公司支付停工期间工资5600元；（3）慧达公司支付经济补偿10748.28元。2016年4月15日，该委员会作出章劳人仲案[2016]476号仲裁决定书，决定：对张祖美的申请，不予受理。张祖美不服仲裁决定，提起诉讼。另查明，张祖美月平均工资为1791.38元。
一审法院认为，张祖美自2010年12月入职慧达公司，虽于2013年4月9日达到法定退休年龄，但慧达公司并未据此与张祖美解除劳动关系或办理退休手续，张祖美亦未领取养老保险金，故应认定双方劳动关系一直存续至2016年3月份。慧达公司未依法为张祖美缴纳社会保险且未支付2015年9月至2016年3月期间待岗工资，张祖美据此要求2016年4月1日与慧达公司解除劳动关系并要求支付经济补偿金和待岗工资，符合《劳动合同法》第四十六条的规定，予以支持。双方自2010年12月至2016年3月存在劳动关系，故慧达公司应支付张祖美经济补偿金9852.59元（1791.38元/月×5.5个月）和2015年9月至2016年3月期间待岗工资5600元（800元/月×7个月）。张祖美要求经济补偿金过高部分，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告张祖美与被告山东慧达汽车部件有限公司自2016年4月1日解除劳动关系；二、被告山东慧达汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祖美支付经济补偿9852.59元；三、被告山东慧达汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祖美支付2015年9月至2016年3月待岗工资5600元；四、驳回原告张祖美的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。慧达公司提交了2010年12月12日、2013年12月31日与张祖美签订的《劳动合同》各一份，主张根据2010年12月12日双方《劳动合同》第十九条约定，在合同期内张祖美达到法定退休年龄，劳动合同自动终止，劳动关系解除，之后转为劳务合同。根据张祖美质证认为，《劳动合同》中的内容与张祖美的签字不是一次形成的，2010年12月12日及2013年12月31日双方《劳动合同》第十九条增加的内容，张祖美未见过。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然在慧达公司二审期间提供的2010年12月12日《劳动合同》第十九条，手写有在合同期内张祖美达到法定退休年龄，劳动合同自动终止，劳动关系解除，之后转为劳务合同的内容，但是该《劳动合同》第三条亦明确本合同为固定期限劳动合同。本合同于2010年12月12日生效，于2013年12月31日终止。慧达公司提供的2013年12月31日《劳动合同》第十九条，手写有张祖美已达到法定退休年龄，双方所签合同为劳务合同，但是该《劳动合同》第三条亦明确本合同为固定期限劳动合同。本合同于2014年1月1日生效，于2016年12月31日终止。鉴于《劳动合同》内容相互矛盾，张祖美不认可其在合同落款处签字时见过《劳动合同》第十九条手写内容，慧达公司未要求张祖美在《劳动合同》第十九条签字确认，亦不申请对《劳动合同》内容与落款签字是否同时形成进行鉴定。本院认定《劳动合同》第十九条所载内容与张祖美签字并非同时形成，双方未有张祖美达到法定退休年龄，劳动合同自动终止，劳动关系解除，之后转为劳务合同，双方2013年12月31日《劳动合同》为劳务合同的合意。张祖美在仲裁时已经提出解除劳动合同的请求，一审法院裁判不违反劳动争议案件先裁后审的规定，慧达公司所提一审程序违法的上诉理由不能成立。《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。张祖美所诉待岗工资性质为基本生活费，鉴于双方当事人的主张均低于章丘市最低工资标准的70%，一审法院根据张祖美对自身权利的处分，判令慧达公司按张祖美主张的800元/月支付并无不当。
综上所述，慧达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东慧达汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 曹 慧
二〇一七年三月十六日
书记员 李 飞