山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第587号
上诉人（原审被告）房德明，农民。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）文登市华亿工程有限公司，住所地威海市文登区米山路61号公安局对面。
法定代表人张华文，经理。
委托代理人刘治坤，山东阔海大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈君恒。
上诉人房德明、文登市华亿工程有限公司（以下简称华亿公司）因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第1071号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经原审审理查明，2013年9月16日19时50分许，原告乘坐由侯晓燕（二人系夫妻）无证驾驶的无牌二轮机动车（燃油助力车），沿威海市文登区�海路非机动车道自北向南行驶至龙海路文登区宋村镇回龙果蔬恒温库南，二轮机动车驶入非机动车道内石料堆上发生事故，造成原告受伤住院治疗10天，花销医疗费10119.2元，原告受伤后由其妻子侯晓燕护理。2013年11月5日，原告诉至原审法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费10119.2元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费300元、误工费25200元、护理费2800元、交通费2250元、停车费130元、病例复印费9元、鉴定费1200元，合计48008.2元。
事发龙海路系南北双向六车道，西侧非机动车东西宽约435cm，道内有大小约为380cm×360cm×50cm的石料，周围未设立警示标志，该道西紧邻被告华亿公司的施工场地。
另查明，为证实事发非机动车道内石料的所有权人，被告房德明向法庭提交由被告华亿公司职工金某（又名金洪伟）出具的收料单一份证实，其已将华亿公司购买的石料实际交付。被�华亿公司对收料单真实性无异议，但认为，收料单中最后一车显示为15方，而其实被告房德明送的最后一车为16方，因房德明雇佣司机操作不当导致其中1方撒在了龙海路上，故其实际接收了15方。二被告都认为华亿公司金某最清楚具体情况，均申请证人金某出庭作证。证人金某当庭陈述，其在华亿公司工地工作，被告房德明向工地送的石料由其签收，事发当日房德明向工地送了一车石料，在卸料时撒了一部分在路面上，在陈述该车石料是15方还是16方时前后矛盾，但认可其给房德明出具的收料单中含撒在路面的那部分，只是当时向房德明讲明打单只能证明其收到了石料，但撒在路面上的石料与其无关。原、被告对证人证言均无异议。
又查明，原告为进一步证实其损失，申请对其误工时间及后续治疗费进行司法鉴定，原、被告共同选定威海威明司法鉴定所进行鉴定，�鉴定所出具如下鉴定意见：1、陈君恒外伤后休治时间为3个月（含住院期间及治疗牙齿时间）。2、陈君恒外伤后，每次修复牙齿需要2000元，使用寿命约为10-15年，或以实际发生费用为准。原、被告对该鉴定意见均无异议，二被告认为根据鉴定意见结合原告年龄，原告后续治疗三次即可。原告据此增加误工费21600元（7200元/月*3个月）、后续治疗费6000元（2000元/次*3次）、鉴定费1200元。二被告对此均无异议。
对原告主张的其他损失，二被告质证后，对原告提交证据的真实性无异议，但对以下两点存在异议：1、医疗费中的2479.76元牙齿修复费超过了鉴定意见中2000元/次的标准，该超出部分应由原告自行负担；2、于2013年11月9日自威海至越南胡志明市的交通费与此次事故无关，该费用不应该由被告承担。二被告对原告其他主张无异议。经质证，原告主张2479.76元牙齿修复费系实际发生，符合鉴定意见，应该由被告承担。之所以主张该部分交通费，系原告与所在公司约定，如原告按时返程，公司将报销返程机票，否则由其承担，原告因此次事故耽误未能按时返程上班，所以其公司未报销该费用，故该损失应该由被告负担。
再查明，原告自认事发时乘坐助力车系二轮机动车，无牌照，驾驶人侯晓燕无机动车驾驶证。
原审法院认定以上事实，由双方当事人的庭审陈述、道路交通事故证明、道路交通事故现场图、询问笔录、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、劳动合同、薪资证明、机票及其他收费收据等证据在案为凭。
原审法院认为，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内堆放、倾倒、遗撒物品，如堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍他人正常通行并造成损害后果的，该单位或个人应承担侵权责任。本案中，事故路段系向公众开�通行的道路，因在道路上遗撒石料而造成通行此处的他人受害，行为人或责任人理应承担责任。本案二被告均认可事故路段遗撒的石料系由被告房德明出售并运送至被告华亿公司施工场地卸料时遗撒，尽管二被告对事故路面上遗撒的石料是否交付亦即所有权是否转移产生较大分歧，但被告房德明将石料遗撒在公共道路上后即产生了及时清理排除妨碍他人通行的义务，但其却未尽此义务；被告华亿公司在接收石料时，明知被告房德明将石料遗撒在其施工场地附近的道路上，而未及时督促其清理或设立警示标志，且出具了整车石料的收料单，是对该行为的默认。故二者对遗撒石料产生的后果均有过错，对他人造成的损害后果应承担连带责任。但原告陈君恒事发时乘坐他人无证驾驶无牌机动车，且该车辆行驶在非机动车道内，驾驶人存在明显过错，故驾驶人对其损害后果亦应承担一定责任。综合全案，驾驶人对原告的损害承担30%责任为宜。由二被告共同承担70%。交通费系受害人及其必要陪护人就医或转院治疗实际发生的费用，而原告主张的交通费系上班时产生，与被告的侵权行为无关，对此不予支持。鉴定意见中明确原告的牙齿修复费可以按照每次定额2000元，也可以实际发生费用为准。原告主张初次牙齿修复费2479.76元系实际发生，符合鉴定意见的要求，故被告辩称该费用超过了鉴定意见中2000元/次的标准，该超出部分应由原告自行负担的意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决：一、被告房德明与被告文登市华亿工程有限公司连带赔偿原告医疗费10119.2元、住院伙食补助费300元、护理费2800元、停车费130元、病例复印费9元、误工费21600元、后续治疗�6000元共计40958.2元的70%即28670.74元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告承担255元，被告房德明与被告文登市华亿工程有限公司共同承担595元；鉴定费1200元，由原告陈君恒承担360元，二被告共同承担840元。
宣判后，上诉人房德明不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人之妻无证驾驶无牌摩托车在非机动车道内行驶，系本次事故发生的主要原因，应当由被上诉人承担70%的责任；二、上诉人房德明已经向上诉人华亿公司交付了货运的石面子，不再负有管理义务，不应承担法律上的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
上诉人华亿公司亦不服原审法院判决，向本院�起上诉称，被上诉人之妻无证驾驶无牌摩托车在非机动车道内行驶，系本次事故发生的主要原因，应当由被上诉人承担主要责任，上诉人华亿公司不承担赔偿责任。请求依法裁判。
被上诉人陈君恒答辩称，原判正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案审理的焦点问题是：两上诉人是否系共同侵权人，应否承担相应的连带赔偿责任。
经原审查明，事发文登区龙海路西侧非机动车东西宽约435cm，道内有大小约为380cm×360cm×50cm的石料（石面子），周围未设立警示标志，该遗撒石料基本占据了该非机动车道，堵塞交通，并形成安全隐患。根据法律规定，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内堆放、倾倒、遗撒物品，如堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍他人正常通行并造成损害后果的，该单位或个人应承担侵权责任。清理该�料的义务人即本案的侵权责任人，上诉人房德明明知遗撒石料妨碍交通而未清理，上诉人华亿公司亦知上诉人房德明遗撒石料却未监督其搬移至指定地点，在其打单确认收货后亦未采取清理措施以保证交通安全，两上诉人均有义务清理遗撒路面的石料，其未消除该安全隐患均足以导致本案交通事故，故两上诉人系本案的侵权责任人，应承担连带侵权责任。被上诉人虽无证驾驶无牌摩托车，但该遗撒石料基本占据了该非机动车道，两上诉人未消除安全隐患系本次事故的主要原因，原审酌定两上诉人连带承担70%的赔偿责任，并无不当，亦无不妥。综上，上诉人之上诉证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费1190元，由两上诉人各负担595元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 潘 慧
代理审判员 金永祥
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁燕妮