wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执933号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人安化县中天茶业有限公司，住所地：安化县仙溪镇圳上村小横组。
法定代表人姚良仁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人安化县中天茶业有限公司非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人安化县中天茶业有限公司暂无可供执行财产。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 黄超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特45号
申请人：车宏莉。
委托诉讼代理人：张佳羽，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：吴茵，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被申请人：湖南和融投资有限责任公司。
法定代表人：刘蕾,董事长。
委托诉讼代理人：谢亚勇，湖南启元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长河，湖南启元律师事务所律师。
申请人车宏莉与被申请人湖南和融投资有限责任公司（以下简称和融投资公司）申请确认仲裁协议效力一案，申请人于2017年3月16日向本院申请确认仲裁条款无效。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日组织双方当事人进行了询问。申请人委托诉讼代理人张佳羽、吴茵，被申请人和融投资公司委托诉讼代理人谢亚勇、刘长河到本院接受了询问。本案现已审理终结。
车宏莉称，申请人系三诺生物传感股份有限公司的控股股东、控制人之一，案外人***系申请人的胞妹，是三诺生物传感股份有限公司的董事。2016年10月28日，在未经申请人授权且申请人不知情的情况下，***擅自代表申请人与被申请人签署了《三诺生物公司股份转让协议书》，申请人在获悉该协议的存在后也未对此予以追认，《三诺生物公司股份转让协议书》包括其中的仲裁条款对申请人不产生任何法律效力，申请人与被申请人之间并无仲裁条款，请求法院确认涉案仲裁条款无效。
和融投资公司称，仲裁的意思表示有多种方式，包括：（1）当事人亲自陈述及行为；（2）当事人授权第三方代为陈述及行为；（3）第三方陈述及行为对当事人构成表见代理。本案双方当事人均有明确的仲裁意思表示，且为双方自愿达成仲裁协议。被申请人向本院提交了《证人出庭作证申请书》《协助调查取证申请书》及（2017）湘长市证民字第5653号《公证书》以证明虽然车宏莉没有亲自陈述及签署仲裁协议，但车宏莉已授权***与和融投资公司签署《三诺生物公司股份转让协议书》，***的言行本身也构成对车宏莉的表见代理。因此，***代表车宏莉与和融投资公司签署的《三诺生物公司股份转让协议书》合法有效，进而双方的仲裁条款有效。
本案的争议焦点在于《三诺生物公司股份转让协议书》上的仲裁条款能否约束车宏莉与和融投资公司。根据本案具体情况，确定本案所涉仲裁条款效力的关键在于***能否代表车宏莉作出仲裁意思表示。
经审查查明：《三诺生物公司股份转让协议书》的甲方为车宏莉，乙方为和融投资公司，该协议签署页中甲方车宏莉的授权代表处有***的签名，乙方有和融投资公司的盖章及其授权代表的签名。本案询问时，和融投资公司表示其提交的证据《授权委托书》不是为了证明车宏莉授权***签署协议，而是证明《授权委托书》的签署是为了进一步履约。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”因此当事人的仲裁意思表示应当真实而无歧义。本案中，《三诺生物公司股份转让协议书》是由***以车宏莉的名义同和融投资公司签署，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”之规定，本案仅涉及仲裁条款的效力。本院认为，代他人作出仲裁意思表示必须有明确授权，而不能推定或表见代理，和融投资公司的证据不足以证明车宏莉对***就仲裁意思表示有明确的授权，车宏莉现申请确认《三诺生物公司股份转让协议书》中的仲裁条款无效，明确表示其未授权***签署该协议，也未对此予以追认，故根据本案现有证据，不能证明涉案仲裁条款系车宏莉的真实意思表示，涉案仲裁条款对车宏莉不具有约束力。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第二十条规定，裁定如下：
确认申请人车宏莉与被申请人湖南和融投资有限责任公司的仲裁条款无效。
申请费400元，由被申请人湖南和融投资有限责任公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 马光祥
代理审判员 潘 威
二〇一七年五月二日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第四条当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1249号
上诉人（原审被告）：杨贵。
被上诉人（原审原告）：罗华。
上诉人杨贵为与被上诉人罗华民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人杨贵未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张银萍
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初89号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月17日被白银市公安局铜城分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。
辩护人周伦，白银大公律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。白银市白银区人民检察院检察员于宏发出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年5月7日，被告人刘某在中国农业银行白银西区支行申领贷记卡一张，卡号为4637580002756975，并于同年5月16日开始透支消费，截止2015年3月31日，透支金额为79839.19元。经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还。
2、2013年1月7日，被告人刘某指使其前妻董某在中国工商银行白银分行申领信用卡一张，卡号为370246013860524。该卡申领后即由被告人刘某使用，截止2014年8月27日，透支金额为49969.45元。经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还。
3、2013年4月18日，被告人刘某指使其汽车修理厂员工龙某在白银工商银行白银分行申领信用卡一张，卡号为4270300050841591。该卡申领后即由被告人刘某使用，截止2015年3月，透支金额为28957.91元。经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还。
案发后，被告人刘某及其亲属未向银行退还透支款息。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案回执、报案材料、户籍证明、中国农业银行出具的刘某、董某、龙某申请办卡提供的身份及信用证明材料、信用卡账户信息明细及催收通知书、通话清单、催收登记薄、短信通知照片等；证人温某某、陈某、赵某某、董某、龙某、贾某某的证言；白银市公安局铜城分局出具的抓获经过；被告人刘某的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支本金158766.55元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘某在案发后未向银行退还透支款息，但其到案后主动供述司法机关尚未掌握的其他两起同种类犯罪，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人刘某具有以上量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳；认为被告人刘某法律意识淡薄、犯罪情节轻、主观恶性不深，属初犯、偶犯及依法可减轻处罚、适用缓刑的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑五年以上七年以下量刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。为维护国家信用卡管理制度，保护公私财产所有权，惩治信用卡犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2021年9月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春萍
人民陪审员 梁晓英
人民陪审员 胡菊红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘媛媛
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处两万元以上二十万元以下罚金；数额较大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或使用以虚假身份证明骗取信用卡的；
使用作废的信用卡的
冒用他人信用卡的
恶意透支的
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2380号
原告：李海燕，男，汉族，1967年12月2日出生，住新疆库尔勒市。
委托代理人：叶玉英，女，汉族，1967年4月30日出生，住址同上，系李海燕妻子，特别授权。
委托代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：淅川县金河镇人民政府。
住所地：淅川县金河镇金河社区金政路。
法定代表人：寇科峰，该镇人民政府镇长。
原告李海燕诉被告淅川县金河镇人民政府建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕的委托代理人叶玉英、马俊辉到庭参加了诉讼，被告淅川县金河镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的卖地合同无效；2、判令被告返还原告购地款11万元，并按银行同期贷款利率支付自2006年1月20日起至止付清之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月29日，李海燕与被告淅川县金河镇人民政府签订《淅川县金河镇人民政府关于土地出让的约定》，约定被告将金河镇的金榜路西段北侧的建设用地的土地使用权出让给李海燕，李海燕向被告支付了土地出让金11万元。后被告迟迟不办理该宗土地的合法手续和准建证，经多次与被告协商，被告既不退还土地出让金，也不办理土地相关手续，协商未果，故请求法院依法裁决。
被告淅川县金河镇人民政府缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
原告李海燕为证明其主张�本院提交如下证据：1、身份证复印件一份；2、2006年6月29日李海燕与被告签订的《淅川县金河镇人民政府关于土地出让的约定》一份；3、金河镇财政所给李海燕出具的金榜路土地定金收据一份，金额109000元；4、村镇建设许可证一份；5、信访材料，证明原告曾多次向信访局反映过情况。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告淅川县金河镇人民政府未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合原告在庭审中对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2006年6月29日，原告李海燕与被告淅川县金河镇人民政府签订了一份《淅川县金河镇人民政府关于土地出让的约定》，主要内容为，被告将“位于金河镇金榜路××西××北侧距××）约39米处，东至李海青，西至李海周，南至金榜路，北至上李组耕地”的一宗建设用地的使用权出让给原告，面积价格为“该宗地单价为沿街每1米9000元（红线以外纵深20米，即净面积约20平方米），沿街长为12米，总净面积为240平方米，该宗地最终价格为108000元”，并约定被告保证原告及时拿到土地合法手续和准建手续，待房屋建成竣工后，保证原告拿到土地使用证（另缴纳2000元费用）。原告于2006年1月20日向被告缴纳109000元的购买土地款。合同签订至今，被告一直不办理该宗土地的合法手续和准建证，也不退还土地出让金。原告多次到淅川县信访局反映此事，一直未果。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及其相关法律规定，淅川县金河镇人民政府不是合法的建设用地使用权的出让主体，因此，原告李海燕与被告签订的《淅川县金河�人民政府关于土地出让的约定》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案纠纷的形成系被告在其不具备土地出让资格，原告应明知被告不具备土地出让资格的前提下签订合同引起，双方均存在过错。本案中，合同金额与票据金额不一致，合同金额为110000元，票据金额为109000元，本院认为，发票应为合法的收款收据，是经济活动中收付款项的凭证。本案被告缺席，而发票在诉讼中处于优势证据地位，
故被告应返还土地出让金金额为109000元。原告受到的直接损失应为利息损失，对该利息损失，双方应各自承担50%的责任。故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2006年1月20日起至付清之日止的利息的请求，本院部分予以支持（50%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李海燕与被告淅川县金河镇人民政府于2006年6月29日所签订的《淅川县金河镇人民政府关于土地出让的约定》为无效合同；
二、被告淅川县金河镇人民政府在判决生效后十日内返还原告李海燕土地出让金109000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的50%支付原告自2006年1月20日起至该款付清之日止的利息；
三、驳回原告李海燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告淅川县金河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谢蕊娜
代理审判员 赵 磊
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9118号
原告：陆加华，男,1973年7月18日出生，汉族，住浙江省。
被告：韩荣明，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省。
原告陆加华诉被告韩荣明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。
原告请求判令：一、判令被告立即支付原告毛纱款116800元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。庭审中，明确因被告已经支付5000元，故变更第一项诉讼请求为被告立即支付毛纱款111800元。原告陆加华到庭参加诉讼，被告韩荣明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月至9月间，被告向原告购买毛纱。2015年1月13日，被告向原告出具《担保证书》一份，确认尚欠原告毛纱款116800元未付。经原告催讨，至起诉前，仅向原告支付了5000元，剩余111800元货款至今未付。原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩荣明于本判决生效之日起十日内支付原告陆加华欠款111800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 丽
鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第48号
原告常贵林，男，1946年8月24日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人常红岗，男，1979年9月13日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路。
法定代表人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人于瑞军，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书。
原告常贵林不服被告鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）治安行政处罚一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告常贵林及委托代理人常红岗，被告金山分局的委托代理人郭凯歌、于瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山分局于2015年6月1日作出鹤公金（社）行罚决字（2015）第0025号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年5月31日，郝爱云、常贵林两人在北京市天安门地区非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定给予常贵林行政拘留9日的处罚。
原告常贵林诉称：2015年6月1日原告去北京散心，被村委会和办事处接回，被告强行做出决定将原告拘留，其决定事实不清，无证据证明，程序违法，是带有严重侵权行为并存在严重违法的处罚决定书。原告为此向法院起诉，请求判令撤销被告金山分局作出的鹤公金（社）行罚决字（2015）第0025号行政处罚决书，并赔偿损失219.72元／日（8小时）×9天，合计6591.6元；拘留所生活费135元，精神抚慰金10万元，××损1000元。
原告常贵林向本院提供的证据有：政府信息不存在告知书及登记回执各1份，证明原告没有非访行为。
被告金山分局辩称：2015年5月31日，郝爱云、常贵林两人在北京市天安门地区非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。依据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。天安门广场周边并非信访接待场所，原告前往该地点进行非正常上访的行为，已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。同时原告的违法行为虽然发生在北京市，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第一款的规定，被告金山分局作为原告居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，被告金山分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金山分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤告知家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、赴京非正常上访人员依法处理建议书；7、常住人口基本信息；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、被拘留人员家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、警官证复印件；13、前科情况查询证明；14、送达回执；15、郝爱云、常贵林的询问笔录；16、刘希利出具证明一份；17、谢启武出具证明一份；18、训诫书。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款、《程序规定》第九条第一款等。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性均有异议，没有报警人、移送人、移送单位的情况；证据2有异议，谁报的案，谁送的都没有写；证据3、4、5没有见过；证据6有异议，信访部门没有权利管；证据7没有意见；证据8没有告知，没有原告签字；证据9没有送达；证据10没见过；证据11、13无异议；证据12见过于瑞军，另一个没见过；证据14没有见过，没有送达；证据15有异议，被告答辩状上没有写常贵林去北京上访。对郝爱云的笔录的真实性有异议；证据16真实性有异议；17有异议，没见过；证据18真实性有异议，如果是真的，公安不能再处罚。被告对原告证据有异议，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告证据经审查，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告金山分局证据7、11、13，原告无异议，本院予以采信；证据1、2、6、12、14、16-18，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；证据3-5、8-10、15，相关证据材料上虽无原告签名，但均有两位民警注明原告拒绝签字的情况，该组证据符合证据三性，能够证明被告对原告依法进行询问查证，告知相关权利义务，并在作出处罚决定前履行相关告知义务的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2015年5月31日，郝爱云、常贵林两人在北京市天安门地区非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。同年6月1日，被告金山分局对原告常贵林进行立案调查。被告金山分局对原告常贵林进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告常贵林进行了告知。同日，被告金山分局作出鹤公金（社）行罚决字（2015）第0025号行政处罚决定，给予原告常贵林行政拘留9日的处罚，处罚决定书已送达原告常贵林并已执行完毕。常贵林不服，遂诉至法院。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，常贵林无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区大来店镇小八角村，该地区属金山分局辖区，故金山分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。常贵林认为金山分局无管辖权的主张，本院不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，常贵林到北京天安门地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。金山分局据此对常贵林作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时金山分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。常贵林主张的如果北京公安机关已对其训诫，那么鹤壁公安机关就不能再对其拘留。但我国行政处罚法规定的处罚种类中并不包括训诫在内，被诉行政处罚决定亦不违背“一事不再罚”的原则。综上，常贵林的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常贵林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告常贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 萧国良
审 判 员 靳红英
人民陪审员 李善锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 雷
鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第48号
原告常贵林，男，1946年8月24日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇小八角村。
委托代理人常红岗，男，1979年9月13日生，汉族，住鹤壁市淇滨区大来店镇小八角村。系原告儿子。
被告鹤壁市公安局金山分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路。
法定代表人杨明安，该局局长。
委托代理人郭凯歌，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人于瑞军，该局民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书。
原告常贵林不服被告鹤壁市公安局金山分局（以下简称金山分局）治安行政处罚，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告常贵林及委托代理人常红岗，被告金山分局的委托代理人郭凯歌、于瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金山分局于2015年6月1日作出鹤公金（社）行罚决字（2015）第0026号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2015年5月31日，郝爱云、常贵林两人在北京市天安门地区非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定给予常贵林行政拘留9日的处罚。
原告常贵林诉称：2015年6月1日原告去北京散心，被村委会和办事处接回，被告强行做出决定将原告拘留，其决定事实不清，无证据证明，程序违法，是带有严重侵权行为并存在严重违法的处罚决定书。原告为此向法院起诉，请求判令撤销被告金山分局作出的鹤公金（社）行罚决字（2015）第0026号行政处罚决书，并赔偿损失219.72元／日（8小时）9天，合计6591.6元；拘留所生活费135元，精神抚慰金10万元，身体病损1000元。
原告常贵林向本院提供的证据有：政府信息不存在告知书及登记回执各1份，证明原告没有非访行为。
被告金山分局辩称：2015年5月31日，郝爱云、常贵林两人在北京市天安门地区非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。依据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。天安门广场周边并非信访接待场所，原告前往该地点进行非正常上访的行为，已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。同时原告的违法行为虽然发生在北京市，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第一款的规定，被告金山分局作为原告居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，被告金山分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金山分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤证；4、传唤告知家属通知书；5、行政案件权利义务告知书；6、赴京非正常上访人员依法处理建议书；7、常住人口基本信息；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、被拘留人员家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、警官证复印件；13、前科情况查询证明；14、送达回执；15、郝爱云、常贵林的询问笔录；16、刘希利出具证明一份；17、谢启武出具证明一份；18、训诫书。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款、《程序规定》第九条第一款等。
经庭审质证，原告对被告证据1真实性、合法性均有异议，没有报警人、移送人、移送单位的情况；证据2有异议，谁报的案，谁送的都没有写；证据3、4、5没有见过；证据6有异议，信访部门没有权利管；证据7没有意见；证据8没有告知，没有原告签字；证据9没有送达；证据10没见过；证据11、13无异议；证据12见过于瑞军，另一个没见过；证据14没有见过，没有送达；证据15有异议，被告答辩状上没有写常贵林去北京上访。对郝爱云的笔录的真实性有异议；证据16真实性有异议；17有异议，没见过；证据18真实性有异议，如果是真的，公安不能再处罚。被告对原告证据有异议，与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下：原告证据经审查，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告金山分局证据7、11、13，原告无异议，本院予以采信；证据1、2、6、12、14、16-18，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；证据3-5、8-10、15，相关证据材料上虽无原告签名，但均有两位民警注明原告拒绝签字的情况，该组证据符合证据三性，能够证明被告对原告依法进行询问查证，告知相关权利义务，并在作出处罚决定前履行相关告知义务的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2015年5月31日，郝爱云、常贵林两人在北京市天安门地区非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。同年6月1日，被告金山分局对原告常贵林进行立案调查。被告金山分局对原告常贵林进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告常贵林进行了告知。同日，被告金山分局作出鹤公金（社）行罚决字（2015）第0026号行政处罚决定，给予原告常贵林行政拘留9日的处罚，处罚决定书已送达原告常贵林并已执行完毕。常贵林不服，遂诉至法院。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，常贵林无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区大来店镇小八角村，该地区属金山分局辖区，故金山分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。常贵林认为金山分局无管辖权的主张，本院不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，常贵林到北京天安门地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。金山分局据此对常贵林作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时金山分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。常贵林主张的如果北京公安机关已对其训诫，那么鹤壁公安机关就不能再对其拘留。但我国行政处罚法规定的处罚种类中并不包括训诫在内，被诉行政处罚决定亦不违背“一事不再罚”的原则。综上，常贵林的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告常贵林的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告常贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 萧国良
审 判 员 靳红英
人民陪审员 李善锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 雷
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审280号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人王兴惠，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈琴华，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王兴惠、陈琴华计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王兴惠、陈琴华于2008年1月4日登记结婚，2009年12月29日生育第一胎女，于2012年3月10日生育第二胎女，于2015年3月3日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月30日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00069号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月30日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00069号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月3日送达被执行人王兴惠、陈琴华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]243号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00069号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王兴惠、陈琴华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00069号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人王兴惠、陈琴华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人王兴惠、陈琴华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审280号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人王兴惠，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。被执行人陈琴华，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人王兴惠、陈琴华计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人王兴惠、陈琴华于2008年1月4日登记结婚，2009年12月29日生育第一胎女，于2012年3月10日生育第二胎女，于2015年3月3日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月30日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00069号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月30日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00069号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月3日送达被执行人王兴惠、陈琴华。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]243号《征收社会抚养费催告书》，并于同月12日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00069号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人王兴惠、陈琴华在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00069号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人王兴惠、陈琴华应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人王兴惠、陈琴华逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终32号
上诉人（原审被告）上海珩隆艺术品展览有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘金海，总经理。
委托代理人张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）邹红波，男，1970年3月13日出生，仡佬族，住贵州省。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
上诉人上海珩隆艺术品展览有限公司（以下简称“珩隆公司”）因委托合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：邹红波、珩隆公司经口头协商，由珩隆公司为邹红波拍卖其祖传的海马化石。2014年10月22日，邹红波通过快递的形式将其祖传的海马化石寄送给珩隆公司。珩隆公司于2014年10月24日收到上述物品后联系邹红波要求其寄送相应的拍卖费，但邹红波称无钱支付拍卖费。珩隆公司遂表示已于2014年11月13日通过中通快递股份有限公司（以下简称“中通快递公司”）将上述物品寄回邹红波，但邹红波至今未收到。后邹红波从快递公司处得知上述快递件已灭失，邹红波将该情况告知珩隆公司，珩隆公司现也确认拍品即海马化石已灭失。2014年11月19日，珩隆公司出具《价值证明》一份，内容：兹有我公司于2014年11月13日从上海普陀二部中通发了一份快递，单号：XXXXXXXXXXXX，收件人：邹红波，内物是海马化石，物品价值人民币80万元（以下币种相同），特此证明！后邹红波向珩隆公司要求赔偿未果，遂起诉至原审法院，请求：1、珩隆公司向邹红波赔偿80万元；2、案件受理费由珩隆公司承担。
原审审理中，珩隆公司要求追加中通快递公司为本案第三人，理由是珩隆公司将涉案拍品交由中通快递公司快递给邹红波，但在运输过程中拍品灭失，本案事实与处理结果与中通快递公司有利害关系。原审法院经审查后认为中通快递公司与邹红波之间无直接利害关系，故依法口头裁定驳回该申请。
原审法院另查明：珩隆公司的经营范围包括文化艺术交流与策划、工业品、珠宝饰品的销售。
原审法院认为：根据相关法律规定，订约当事人就合同的主要条款达成合意后合同即成立。本案中，邹红波在双方对合同主要条款未协商一致的情况下，即将拍品寄送珩隆公司，但在珩隆公司收到拍品后，双方又不能就付款事项达成一致意见的情况下，珩隆公司退还拍品的行为表明双方不再磋商合同，故系争合同并未成立。合同虽未成立，但不能就此免除珩隆公司应采取合理的方式将拍品完整返还邹红波的义务，故珩隆公司应对拍品的灭失承担赔偿责任。另一方面，珩隆公司提出其所出具的价值证明是为了便于邹红波向快递公司索赔而出具的，并不是拍品的真实价值。但原审法院认为，在拍品灭失无法进行价值评定的情况下，现在能对拍品的价值进行判断的唯一证据就是这份珩隆公司自身出具的价值证明。珩隆公司虽不是专业的价格评估公司，但作为一家经营范围包括工艺品销售的公司，其对艺术品价值的判断是有专业经验的，故在没有证据证明珩隆公司所述真实的情况下，原审法院有理由相信该拍品的价值为80万元。综上所述，原审法院判决如下：珩隆公司应于判决生效之日起十日内赔偿邹红波80万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11，800元，由珩隆公司承担。
原审判决后，珩隆公司不服，向本院提起上诉称：珩隆公司与邹红波同样是通过快递方式将物品寄给对方，已尽到了采取合理的方式将本案所涉物品返还邹红波的义务，但最终物品灭失，并不是珩隆公司的过错造成的，珩隆公司对该物品的灭失不应承担赔偿责任。即便珩隆公司应承担赔偿责任，也不应承担全部赔偿责任。此外，原审法院主观臆测本案所涉物品价值为80万元，缺乏事实依据。综上，珩隆公司请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回邹红波的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由邹红波承担。
邹红波答辩称：不同意珩隆公司的上诉请求，珩隆公司对该物品的灭失应当承担赔偿责任。珩隆公司的工作人员殷天星多次征集邹红波的海马化石，声称该化石可以拍至100万元，珩隆公司自身出具的价值证明为80万元，原审法院据此认定赔偿金额也是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，邹红波同意珩隆公司按60万元赔偿。
本院认为：珩隆公司在与邹红波磋商拍卖合同的过程中，接受了邹红波寄送的拍品，在双方对合同主要条款未达成一致的情况下，珩隆公司退还拍品的行为，是双方合意的结果。拍卖合同虽未成立，但珩隆公司负有采取合理的方式将拍品完整返还邹红波的义务。珩隆公司明知该拍品价值不菲，但在没有保价的情况下将拍品快递寄回，其做法明显不当。珩隆公司以邹红波同样是通过快递方式将拍品寄给自己为由，主张其已经尽到采取合理的方式的义务，显然不能成立。双方当事人均只对自身不当行为产生的后果承担责任，现该拍品在珩隆公司快递寄回邹红波途中灭失，故珩隆公司应向邹红波承担赔偿责任。至于拍品灭失后的赔偿价值问题，原审法院根据珩隆公司自身出具的价值证明对拍品的价值进行认定，并无不当。鉴于邹红波在二审中同意珩隆公司按60万元赔偿，属于当事人自行处分其民事权利，与法不悖，本院予以准许，并对原审判决予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第545号民事判决；
二、上诉人上海珩隆艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人邹红波人民币60万元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币11，800元，由上诉人上海珩隆艺术品展览有限公司负担；二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人上海珩隆艺术品展览有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐子良
审判员 陶海荣
审判员 朱志红
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2068号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街628号。
代表人：朱越，职务行长。
被执行人：张凤江，男，1969年12月12日生，汉族，住黑龙江省正县。
被执行人：于忠艳，女，1971年2月3日生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人：徐栋良，男，1970年4月16日生，汉族，住方正县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈西支行与被执行人张凤江、于忠艳、徐栋良借款、担保合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3966622.60元及利息、诉讼代理费25000元、交通费10445元、鉴定费47300元、案件受理费40112元、反诉讼费1457元、执行费48435元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2068号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司哈西支行，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街628号。代表人：朱越，职务行长。被执行人：张凤江，男，1969年12月12日生，汉族，住黑龙江省正县。被执行人：于忠艳，女，1971年2月3日生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：徐栋良，男，1970年4月16日生，汉族，住方正县。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈西支行与被执行人张凤江、于忠艳、徐栋良借款、担保合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金3966622.60元及利息、诉讼代理费25000元、交通费10445元、鉴定费47300元、案件受理费40112元、反诉讼费1457元、执行费48435元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年九月二十日书记员 陈 瑜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2146号
原告：刘冲冲，男，1987年12月10日出生，汉族，住鱼台县。
被告：马小友，男，1978年6月1日出生，汉族，住鱼台县，。
被告：温守海，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告刘冲冲与被告马小友、温守海民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冲冲到庭参加了诉讼，被告马小友、温守海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘冲冲诉称,2014年11月6日，被告马小友以跑运输为由向原告借款20000元，双方口头约定借款期限1个月、月利息2分，被告温守海为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马小友未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
被告温守海未出庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2014年11月6日，被告马小友从原告处借款20000元，并出具借条一张，上载明：“马小友今向刘冲冲借人民币贰万元整（小写20000.00元整）。被告马小友在借款人处签名、并按捺手印，被告温守海在担保人处签名、按捺手印、并书写公民身份号码。落款时间为2014年11月6日。”原告多次催要，二被告未偿还。原告诉至法院，请求依法判如所请。
以上事实，由当事人陈述、借条等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年11月6日，被告马小友从原告处借款20000元现金、并出具借条，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原告主张其与被告马小友口头约定借款期限1个月、月利息2%，但是借条上未注明，其也未提供其它相关证据加以证明，同时，被告马小友未出庭参加诉讼，未对原告此项主张进行答辩和质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院认为原告与被告马小友之间未约定借款期限及借款利息。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告马小友主张权利。因该笔借款未偿还，所以，原告的要求被告马小友偿还借款20000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告要求被告马小友支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，可自起诉之日（即2016年8月23日）起，按照年利率6%计付，直至借款本息还清之日为止。被告温守海在担保人处签名、并按捺手印，但与原告未明确约定担保方式、担保期限、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，本院认为，被告温守海为被告马小友的该笔20000元借款提供的担保方式为连带责任保证、担保范围为借款本金及利息，同时因原告多次向二被告催要借款未果后，于2016年8月23日起诉至本院，本院认为被告温守海应为被告马小友的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告马小友追偿。被告马小友、温守海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小友于本判决生效后三日内偿还原告刘冲冲借款20000元及利息（利息自2016年8月23日起，按照年利率6%计付，直至借款本息还清之日为止）。
二、被告温守海对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告温守海承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告马小友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马小友、温守海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵永露
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00152号
申请执行人：淮北市宗义建筑劳务有限公司，注册住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石宗义，公司总经理。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇。
法定代表人：史建康，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00892号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏天腾建设集团有限公司在金融机构账户存款10900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 彭祥征
审判员 徐继东
二〇一四年四月一日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈小燕，女，1988年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小燕归还透支款163,580.88元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈小燕系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陈小燕利用该卡透支资金累计163,580.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小燕催款，但陈小燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小燕住所地信息，无法向陈小燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1988年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈小燕归还透支款163,580.88元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈小燕系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陈小燕利用该卡透支资金累计163,580.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈小燕催款，但陈小燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈小燕住所地信息，无法向陈小燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈小燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈小燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈小燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初28号
原告：于某某，无固定职业。
委托代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。
被告：张某某，无固定职业。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区观海路75付2号11层。
负责人：王曙光，该公司经理。
委托代理人：王金亮，永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
原告于某某诉被告张某某、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人徐源声和被告张某某的委托代理人张中磊到庭参加了诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日14时30分，被告张某某驾驶鲁y号车辆沿电厂东路由北向南行驶，至电厂东路与红旗西路十字路口南200米处，与停在路边的鲁f号车辆相撞，导致鲁f号与原告所有的鲁y号车辆相撞。烟台市公安局交警支队第二大队认定被告张某某对事故发生负全部责任，原告无责。2015年10月30日，烟台市公立价格事务所出具烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书，认定鲁y号车辆损失价格为9742元。原告支付鉴定费607元。鲁y号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永诚财险烟台公司）处投保有交强险。故请求判令：被告赔偿原告车辆修理费9742元、鉴定费607元，共计10349元，由被告永诚财险烟台公司在交强险限额内承担赔偿责任，余额由被告张某某负责赔偿。
被告张某某辩称：原告主张的损失与实际损失不符，同意赔偿原告的合理损失。
被告永诚财险烟台公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司已于2015年10月14日将交强险赔偿限额内的2000元支付给被告张某某，故对原告的车辆损失不应再另行赔偿。
经审理查明：2015年10月12日14时30分，被告张某某驾驶鲁y号车辆沿电厂东路由北向南行驶，至电厂东路与红旗西路十字路口南200米处，与停在路边的鲁f号车辆相撞，导致鲁f号与原告所有的鲁y号车辆相撞。烟台市公安局交警支队第二大队认定被告张某某对事故发生负全部责任，原告无责。2015年10月30日，烟台市公立价格事务所出具烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书，认定鲁y号车辆损失价格为9742元。原告支付鉴定费607元。2015年11月1日，原告委托烟台西上海申达汽车销售服务有限公司对鲁y号车辆进行了修理，支付车辆修理费9742元。鲁y号车辆在被告永诚财险烟台公司处投保有交强险。事故发生后，永诚财险烟台公司于2015年10月14日将交强险财产赔偿限额内的2000元支付给被告张某某。2016年1月4日，原告状诉来院，请求判令两被告赔偿原告车辆修理费9742、鉴定费607元，共计10349元。
庭审中，被告张某某对烟台市公立价格事务所出具的损失价格鉴定结论书不予认可，称该结论认定原告的车辆损失过高，但未在限定期间内提交重新鉴定申请。
上述事实，有交通事故认定书、损失价格鉴定结论书、车辆修理费发票、修车明细、银行转账记录及原告与被告张某某的陈述笔录等在案为凭。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。烟台市公安局交通警察支队第二大队出具的交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采纳。被告张某某驾驶肇事车辆发生交通事故并对事故发生负全部责任的事实清楚，故其应当赔偿原告的各项经济损失。肇事车辆在被告永诚财险烟台公司投保有交强险，故永诚财险烟台公司应在交强险赔偿限额范围内首先对原告的经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告张某某进行赔偿。本案中，被告永诚财险烟台公司已将交强险财产赔偿限额内的2000元支付给被告张某某，故原告的各项经济损失均应由被告张某某进行赔偿。原告请求判令被告张某某赔偿车辆修理费9742、鉴定费607元于法有据，本院予以支持。被告张某某辩称车辆修理费过高的观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告永诚财险烟台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某某车辆修理费9742、鉴定费607元，共计10349元。
二、驳回原告于某某对被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取为30元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杜沛优（代）
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2931执88号
申请执行人：蒋贵香，女，1976年01月生，云南省剑川县人。
申请执行人：杨建军，男，1993年08月生，云南省剑川县人。
被执行人：李寿海，男，1972年7月生，云南省剑川县人。
被执行人：杨新玉，女，1973年1月生，云南省剑川县人。
被执行人：李明，男，1988年3月生，云南省剑川县人。
申请执行人蒋贵香、杨建军与被执行人李寿海、杨新玉、李明交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，剑川县人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云2931刑初22号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2016年9月6日申请执行人向本院申请强制执行，标的为81978.98元，本院于当日依法立案。
本案在执行过程中，经对被执行人银行查询、房产查询、土地登记查询、车辆查询、持有公司等市场主体股权、其他投资权益查询，被执行人李寿海、杨新玉、李明无财产可供执行，并决定将被执行人李寿海、杨新玉、李明纳入失信被执行人名单。本案执行标的81978.98元，尚未执行81978.98元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李国宴
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨冬霞
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执509号
申请人：付记龙，男，1964年1月28日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人：河南省农晟种业有限公司，住所：清丰县,。
付记龙申请河南省农晟种业有限公司买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初941号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人付记龙向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院作出的（2018）豫0922民初941号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月二十八日
书记员 李沅霖
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初第4344号
原告雷某某，女，1971年6月15日生，汉族，住靖边县阳光家园小区，居民。
被告张某，男，1974年6月21日生，汉族，住靖边县阳光家园小区，居民。
本院在审理原告雷某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告雷某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高耀廷
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初538号
原告周红伟，男，汉族，1967年1月11日生。
被告刘安民，男，汉族。
本院在审理原告周红伟诉被告刘安民民间借贷纠纷一案中，原告周红伟于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红伟的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周红伟撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告周红伟承担。
审判员 朱开元
二〇一六年二月二十六日
书记员 林 冲
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初388号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日晚，被告人肖某某酒后无证驾驶一辆两轮摩托行驶至汝州市汝南办事处下陈村余庄路段时，撞到常某停在路边的豫Ｄ×××××号小型普通客车，后被公安民警查获。经司法鉴定，肖某某血液中乙醇含量为273.56mg/100ml。2018年3月29日，肖某某赔偿常某3000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人肖某某的供述，证人肖某1、刘某、常某的证言，鉴定意见及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某在庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合其无证驾驶、酒精含量、罚金缴纳、发生事故已赔偿及社会危害性等情节，在量刑中一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年五月八日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初23号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人邹建伟，男，1970年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2009年12月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处拘役三个月；2015年1月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年6月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。被告人邹建伟因涉嫌盗窃罪，于2016年10月10日被都江堰市公安局刑事拘留，2016年10月18日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人邹建伟犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人邹建伟认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人邹建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日8时许，被告人邹建伟来到都江堰市大市场米市坝街路边一卖菜摊位处，趁被害人罗某某购物不备之际，用携带的镊子从其蓝色上衣左边口袋夹取现金人民币142元，后被公安机关现场挡获。
到案后，被告人邹建伟如实供述了上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，涉案现金人民币142元扣押并发还给被害人罗某某，涉案镊子被扣押在案。
上述事实，被告人邹建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及指认照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押物品清单及发还物品清单，刑事判决书及释放证明书，被告人邹建伟常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹建伟以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段，用携带的镊子扒窃他人随身携带的物品，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人邹建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹建伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人邹建伟到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且盗窃的财物已经退还给被害人，可以对其从轻处罚。
扣押在案的镊子一把系被告人邹建伟的作案工具，应当予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，被告人邹建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6312号
申请执行人：李雄德，男，汉族，1957年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：霍福年，男，汉族，1963年1月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李雄德与被执行人霍福年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初4937号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，由被执行人霍福年于2017年9月30日前一次性向申请执行人李雄德偿还借款本息共计30000元。
本案在执行过程中，申请执行人李雄德以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执6312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 匀
二〇一八年二月十一日
书记员 圣洋发
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第783号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江英敏(绰号“阿肉”)，男，公民身份号码×××2152，汉族，小学文化程度，广东省普宁市人，农民，住普宁市。因本案于2015年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]812号起诉书指控被告人江英敏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人江英敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、贩卖毒品事实
2015年8月初的一天15时许、同月28日17时许，被告人江英敏先后2次在普宁市南径镇大陇村其家门口，贩卖冰毒共1克给吸毒人员江某甲。
2015年8月初的一天下午、同月28日14时许，被告人江英敏先后2次在普宁市南径镇大陇村其家门口，贩卖冰毒共0.75克给吸毒人员江某乙。
2015年8月30日，被告人江英敏被公安机关抓获时，当场被查获白色晶体状毒品可疑物体4小包共2.5克。经鉴定，查获的白色晶体状毒品可疑物体含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人江英敏在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点及查获的毒品照片、提取笔录、扣押物品清单、理化检验报告、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录，被告人供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
2015年8月间，被告人江英敏先后3次在普宁市南径镇大陇村其家中容留吸毒人员江壮杰吸食冰毒。
上述事实，被告人江英敏在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录，被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江英敏明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。江英敏还提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，又已构成容留他人吸毒罪。对江英敏应依法实行数罪并罚。公诉机关指控江英敏所犯罪名成立。鉴于江英敏能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对江英敏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条、第六十九条，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人江英敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期四年三个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2019年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2582号
原告：罗序楷，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：周建峰，男。
被告：王献臻，男。
原告罗序楷诉被告周建峰、王献臻劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙平乙、被告王献臻到庭参加了诉讼。被告周建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建峰分别于2013年6月3日和2014年6月3日雇佣原告为其承揽的泰昌华府小区1-4号、6号楼和金鹏巴黎春田小区一期2号、8号楼主体工程中的外墙贴瓷砖。双方签订了合同，约定“泰昌华府”小区工程30元每平方米、“金鹏巴黎春田小区一期”小区工程32元每平方米。上述工程共发生劳务费762708元，后被告周建峰给付一部分，尚欠91000元未付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即给付劳务费。诉讼费由被告承担。
被告周建峰未答辩。
被告王献臻辩称，我系被告周建峰雇佣的工作人员，该91000元应由被告周建峰给付原告，与我无关。
经审理查明，2013年6月3日，原告（乙方）与被告周建峰（甲方）签订《协议书》，约定：甲方将泰昌华府小区1-4号、6号楼外墙瓷砖粘贴工作给乙方施工，人工费为每平方米30元，工程计算方式按实际发生量计算，并约定了付款方式。2014年6月3日，原告（乙方）与被告周建峰（甲方）签订《劳动合同协议书》，约定：甲方将金鹏巴黎春田大连实达建设项目部一期2号、8号楼外墙瓷砖和密缝工作给乙方施工，人工费为每平方米32元，工程计算方式按实际发生量计算，并约定了付款方式。2015年8月6日，经结算，被告周建峰共计欠原告177708元。后被告周建峰又给付原告部分工程款，现尚欠91000元未付。现原告诉至法院，请求判令如请。
2016年7月12日，原告自愿撤回对被告王献臻的起诉，本院予以准许。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《协议书》、《劳动合同协议书》、结算单在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周建峰与原告签订《协议书》、《劳动合同协议书》系真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应受合同约束。现原告已经完成了合同约定的工作，被告周建峰理应支付原告款项。未支付构成违约，应承担违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告周建峰经合法传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告周建峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告罗序楷91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告周建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一六年七月十二日
书记员 刘春燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜秀伟，男，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市万合华园喜事文化有限公司，住所吉林省通化市东昌区江集路198号。
负责人：王明剑，清算组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓娟，女，1970年3月2日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人姜秀伟因与被申请人通化市万合华园喜事文化有限公司、邓娟第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜秀伟申请再审称，1.原审两级法院民事判决理由违背客观事实，滥用司法权力。2.原审判决适用法律错误。3.通化市东昌区人民法院对同一个案件作出两个相互矛盾的判决，将导致姜秀伟和邓娟各自胜诉的案件无法执行，严重破坏了法律的公正。4.原审法院驳回姜秀伟的诉讼请求是错误的。
本院经审查认为，姜秀伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一七年一月十八日
书 记 员 耿 华
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第514号
罪犯吴冬成，男，1974年2月18日出生，汉族，小学文化，湖南省衡东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00六年五月十六日作出（2005）衡中法刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定罪犯吴冬成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年合并，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带连带民事赔偿十五万二千三百零五元六角。附带民事诉讼原告人与该犯不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00八年十二月十六日、二0一一年三月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一三年五月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴冬成在执行机关呈报减刑期间违规，执行机关向本院申请撤回减刑建议书，予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴冬成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2993号
原告中国银行股份有限公司廊坊分行。
地址廊坊市广阳区解放道142号。
负责人于松，职务行长。
委托代理人李晶，河北乾翔律师事务所律师。
被告赵万峰。
被告刘芳。
原告中国银行股份有限公司廊坊分行（以下简称中国银行廊坊分行）与被告赵万峰、刘芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行廊坊分行委托代理人李晶、被告赵万峰到庭参加了诉讼。被告刘芳经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告中国银行廊坊分行诉称，被告赵万峰因购房向原告下辖的中国银行股份有限公司廊坊市新十区支行申请办理贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定中国银行股份有限公司廊坊市新十区支行向被告赵万峰提供金额为26万元的贷款，期限为30年，合同中同时约定了利率和罚息，被告赵万峰以所购房屋提供抵押担保，被告刘芳系被告赵万峰配偶。上述合同签订后，中国银行股份有限公司廊坊市新十区支行按照合同约定向被告赵万峰发放了贷款，但被告赵万峰未能如约按时履行还款义务，虽经原告多次催收，被告人不履行其合同义务。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令二被告连带偿还拖欠的本金罚息、应收利息、应收利息罚息共计人民币12777.42元（截止到2015年6月30日），偿还未到期借款本金242732元并支付自2015年7月1日至款项实际付清之日止的利息及实现债权的费用，承担本案的全部诉讼费用。
被告赵万峰辩称，原告所述借款属实，同意偿还借款本金及利息，但现在没有经济实力。
被告刘芳经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。
经审理查明，2011年5月18日，被告赵万峰向原告下辖的中国银行股份有限公司廊坊市新十区支行申请办理贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定被告赵万峰向中国银行股份有限公司廊坊市新十区支行贷款人民币26万元，用于购买坐落于廊坊市永清县××××6-1-201室的房屋，期限为30年（自贷款人实际放款日起算）；贷款利率采用浮动利率方式，按中国人民银行、中国银行股份有限公司颁布的相关规定执行，第一个浮动周期内适用的贷款利率（此系合同签订日利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率执行，不再书面通知借款人）为年利率6.8%，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），每满一个浮动周期后重新确定利率，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，若贷款的最后一期到期日不到结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×年罚息利率／360；贷款还款方式为按月等额本息还款，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款；还款期数共计360期，还款日为每月的15日，本合同签订日利率与本合同实际执行利率不同的，以实际执行利率计算的还款金额为准；被告赵万峰以其所购买的坐落于廊坊市永清县和源馨区6-1-201室的房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用）；合同同时约定，被告赵万峰未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。被告刘芳作为抵押物共有人在合同附件二《抵押物清单中》签字并捺印。同日，原告下辖的中国银行股份有限公司廊坊市新十区支行依约向被告赵万峰提供了借款本金。2013年6月4日，上述抵押物抵押权登记手续办理完毕。另查明，截止到2015年6月30日，被告赵万峰拖欠借款本金242732元，拖欠本金罚息、应收利息、应收利息罚息共计人民币12777.42元。同时查明，原告为实现债权花费律师费人民币10400元。再查明，借款发生时被告赵万峰与被告刘芳系夫妻关系。
以上事实有《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、逾期未还款查询单、委托代理合同、增值税发票、结婚证复印件、他项权证及庭审笔录等证实。
本院认为，原告中国银行廊坊分行与被告赵万峰签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告中国银行廊坊分行按约定足额发放贷款后，被告赵万峰未按约定偿还借款本金及利息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告赵万峰偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止到2015年6月30日，被告赵万峰尚欠借款本金242732元未偿还，并拖欠本金罚息、应收利息、应收利息罚息共计人民币12777.42元，自2015年7月1日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算，被告赵万峰对上述借款本金及利息应予偿还。原告为实现债权花费律师费人民币10400元，被告赵万峰应予以支付。借款发生时，被告赵万峰与被告刘芳系夫妻关系，上述被告赵万峰所负债务应为二被告夫妻共同债务，被告刘芳应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊分行借款本金人民币242732元及相应利息（截止到2015年6月30日，本金罚息、应收利息、应收利息罚息共计人民币12777.42元，自2015年7月1日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）。
二、被告刘芳对上述被告赵万峰所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告赵万峰、刘芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 吕万波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 时荣云
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第2993号
本院对原告中国银行股份有限公司廊坊分行与被告赵万峰、刘芳借款合同纠纷一案于2015年10月15日作出的（2015）廊广民初字第2993号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第4页倒数第四行“一、被告赵万峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊分行借款本金人民币242732元及相应利息（截止到2015年6月30日，本金罚息、应收利息、应收利息罚息共计人民币12777.42元，自2015年7月1日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）”改正为“一、被告赵万峰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊分行借款本金人民币242732元及相应利息（截止到2015年6月30日，本金罚息、应收利息、应收利息罚息共计人民币12777.42元，自2015年7月1日至款项实际付清之日止的利息、罚息按双方合同约定计算），律师费10400元”。
代审判员 吕万波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 时荣云
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1288号
原告阮细汗，男，1952年8月16日出生，汉族，新干县人，小学文化，物业公司保安，住新干县。
委托代理人：阮琴梅，女，1989年8月7出生，系原告的女儿，住新干县,特别授权代理。
被告新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县，组织机构代码：67799459-6。
法定代表人李江，该公司总经理。
原告阮细汗与被告新干县宇翔物业服务有限公司（以下简称：宇翔物业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宇翔物业法定代表人到庭参加诉讼。本案已审理终结。
经审理查明：原告阮细汗系农村居民。2010年左右，原告阮细汗开始在被告宇翔物业务工，担任公共秩序员，负责新干县金川镇步行街片区的物业保安工作，工资为固定工资，按月支付。2015年3月10日19时，原告阮细汗按被告宇翔物业的安排，独自一人到值班室值守。次日清晨，接班人员到值班室接班时发现原告阮细汗已昏迷在值班室地面。家属赶到后，将原告送到新干县人民医院抢救治疗。诊断为：脑疝、左侧颞部脑出血。之后转院至南昌大学第二附属医院、九四医院等医院治疗，截止至2015年11月共用医疗费30余万元。原、被告对赔偿事项未能协商一致。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告阮细汗受被告宇翔物业的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。因此，原、被告存在劳动关系。原告受伤系在工作时间和工作场所内。原告受伤是否属工伤，须经法定程序，由相关部门作出认定。本案当中，原、被告均未申请工伤认定。本案在未经工伤认定和劳动仲裁程序的情况下，原告诉至本院，不符合人民法院受理民事案件的条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮细汗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 李 斌
审判员 吴祥考
二〇一六年五月三日
书记员 杨 珍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初205号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱家托，男，1968年10月23日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省芜湖市繁昌县。因本案于2016年12月22日被长兴县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人朱家托犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱家托及其辩护人黄得说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年07月16日凌晨，被告人朱家托驾驶严重超载（超载率为35.68%）的皖Ｓ×××××-皖Ｓ×××××重型普通半挂车沿沪聂线由西往东行驶，当日2时许，途径沪聂线190KM+660M路段处时，因未及时发现前方同向车道上开启危险报警闪光灯的皖19/84172变型拖拉机，与正在道路上查看拖拉机故障的被害人杜某和丁某发生碰撞，造成两人受伤、车辆受损的道路交通事故。案发后，现场人员立即拨打电话报警，被告人朱家托在现场等候交警处警。
经长兴县交警大队事故责任认定，被告人朱家托负事故的主要责任。
经长兴县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杜某和丁某的损伤程度均构成重伤二级。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人朱家托违法交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车发生重大交通事故，致二人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱家托对起诉书指控发生交通事故的事实没有异议，但对道路交通事故认定书认定其负本次交通事故的主要责任有异议，不认可由其负事故的主要责任。
辩护人对公诉机关指控的交通事故的基本事实没有意见，但认为被告人依法不构成交通肇事罪。理由如下：1、交通肇事致一人重伤，负事故全部或主要责任，存在严重超载情形的，以交通肇事罪定罪处罚，超载率30%以上为严重超载无法律依据，认定本案35.68%的超载率也证据不足；2、被告人除了驾驶的机动车存在超载的情形外，无其他明显违法事实，且事故发生路段存在一个弯道，雨天视线不好，孙某停车未放置警示标志，也无证据证明其开启了车辆警示灯，故认定被告人负事故的主要责任，依据不足；3、无证据证明被告人的“严重超载”与损害发生存在因果关系；4、被告人有自首情节，且事故的发生属多因一果，在事故发生后，被告人积极抢救伤员，从损害后果看，本次事故造成两被害人脾切除，为重伤二级，与死亡的损害后果相比，危害性相对轻微。综上，建议法庭依法宣告被告人无罪，或适用缓刑。并在庭审中向法庭提交收条二份、繁昌县繁阳镇华阳村民委员会证明一份，证明被告人在事故发生后积极抢救伤员、支付医疗费，以及被告人平时表现好等事实。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人朱家托在到案后，能如实供述事故发生的事实；被告人一方已分别给付被害人杜某、丁某医药费3万元和2万元，被告人肇事车辆皖Ｓ×××××-皖Ｓ×××××分别在中国平安财产保险股份有限公司投保第三者责任险100万元和5万元。
证明上述事实的证据有：
1、受理道路交通事故案件登记表、交通强制措施凭证、病历资料、超载称重情况、到案经过、收条等书证；
2、证人孙某的证言；
3、被害人杜某和丁某的陈述；
4、被告人朱家托的供述和辩解；
5、浙江省出入境检验检疫鉴定所交通事故车辆鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；
6、道路交通事故现场勘查笔录及图；
7、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人及其辩护人对本次交通事故责任认定的异议，本院审查认为，根据本案交通事故发生的事实，引起本次事故的发生虽存在多种因素，但被告人驾驶机动车未注意前方道路情况，遇情况采取措施不当未确保安全行驶，且存在违反规定超载货物，是发生本次事故的主要原因，根据其在本次事故中所起的作用和过错大小，道路交通事故认定书确定被告人负事故的主要责任并无不当。
关于辩护人认为超载率30%以上为严重超载无法律依据，认定本案35.68%的超载率也证据不足，被告人不构成犯罪的辩护意见，本院认为，对于货车超载货物为核定载质量30%以上属严重超载，公安部在其发布的《交通民警道路执勤执法规则》、《公安部关于治理超载违章适用法律问题的意见》等对此均有规定，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项规定的“严重超载驾驶的”情形，按公安部的规定予以认定，符合上述司法解释的本意，辩护人的辩护意见与事实不符；对于被告人所驾货车35.68%的超载率的问题，经查，本案中对肇事货车鉴定测重，均经被告人朱家托签字确认，有证据证明检测设备也符合计量标准，辩护人认为被告人所驾货车超载35.68%证据不足，缺乏事实依据，且被告人的违法行为与事故的发生具有因果关系，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人朱家托违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车在道路上行驶，未注意前方道路情况，遇情况采取措施不当未确保安全行驶，发生重大交通事故，致二人重伤，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人朱家托在肇事后在他人报警的情况下，在现场等待交警，到案后能如实供述交通肇事的事实，系自首，依法予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人朱家托的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱家托犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人朱家托回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
代理审判员 丁 一
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋 娟
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0804刑初77号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人黄金虎，男，1982年10月10日出生于湛江市坡头区，汉族，小学文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2018年1月17日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]73号”起诉书指控被告人黄金虎犯容留他人吸毒罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员黎法章出庭支持公诉，被告人黄金虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月21日、22日，被告人黄金虎两次容留占焕文在其位于广东省湛江市坡头区南三镇北海村的虾塘旁边的屋子里吸食毒品“冰毒”。
2018年1月4日，被告人黄金虎又在上述虾塘旁边的屋子里容留占焕文吸食毒品“冰毒”。
2018年1月17日13时许，被告人黄金虎再次在上述虾塘旁边的屋子里容留占焕文吸食毒品“冰毒”，后被公安机关当场抓获，并被缴获、扣押到用矿泉水瓶自制的吸毒工具一个。
另查明，被告人黄金虎于2018年1月17日被抓获后，因吸毒被处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人黄金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占焕文、张某等的证言、调取证据清单、中国移动通信客户详单、检查证、检查笔录、证据保全决定书及保全清单、扣押决定书及扣押清单、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、现场检测报告、行政处罚决定书、被告人黄金虎的到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金虎无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄金虎到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关“一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议幅度适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄金虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月17日起至2018年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 莫志军
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第2341号
申请执行人：肖肆好，住湖北省天门市。
申请执行人：刘四安，住湖北省天门市。
被执行人：宋建，住湖北省天门市。
关于刘四安、肖肆好申请执行宋建刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2014)穗中法刑一初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋建至今未按生效判决履行赔偿33200.5元的义务，经刘四安、肖肆好申请，本院于2015年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宋建发出执行通知书，并在金融机构、房管、工商、车辆等部门及委托了湖北省天门市人民法院对被执行人名下财产进行多方查询，至今没有发现被执行人宋建有可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多方执行措施，至今没有发现被执行人宋建有可供执行的财产线索，申请执行人刘四安、肖肆好也没有提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗中法执字第2341号案终结本次执行。
在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志强
审 判 员 冯赛霞
助理审判员 何 山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李莘莘
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3870号
原告隋某某。
委托代理人隋某某。
被告李某某。
被告杜某某。
原告隋某某诉被告李某某、杜某某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，洪波房地产公司在长岭县诚信小额贷款公司处借款，用房屋抵押（昌瑞小区2单元402室），并办理抵押登记，后才知被告李某某已将该房屋卖给被告了杜某某，侵犯我抵押权，现诉至法院，要求确认李某某与杜某某的买卖关系无效，腾出该房屋。
本院认为，被告李某某或涉嫌犯罪，本院已将本案移送至长岭县公安局经侦大队。本案不属于民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 许 祥
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋 帅
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初814号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市中山区加军食杂店，经营场所大连市中山区。
经营者才加军，男，汉族，住庄河市。
委托代理人邱丽萍，辽宁安融律师事务所律师。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告大连市中山区加军食杂店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年3月12日以被告已经注销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元（原告已预交），由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 孙 梅
二〇一七年三月十三日
书记员 孙启元
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初559号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地：天津空港经济区环河南路88号2-2150室。
法定代表人：谢炜，董事长。
委托代理人：贺怀磊，该公司职员。
委托代理人：刘广雪，该公司职员。
被告：时磊，男，1988年7月28日出生，汉族。
原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告时磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人贺怀磊、刘广雪到庭参加诉讼，被告时磊经本院依法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告万科物业诉称：原、被告系物业服务关系，被告是天津市西青区中北镇假日风景27－4－401号房屋的业主，房屋建筑面积为103.4平方米。原告与天津兴海房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定物业费每月每平米为1元。被告从2012年1月至2015年12月未缴纳物业费。故诉至法院要求：判令被告给付原告物业管理费4963.2元，违约金1848.9元，共计6812.1元；诉讼费用由被告承担。
被告时磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼且未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告为具有资质的物业服务公司。坐落于天津市西青区中北镇假日风景27－4－401号房屋的产权人为被告，建筑面积为103.4平方米。原告与天津兴海房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定物业费为每平米每月1元，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。自2012年1月至2015年12月，被告托欠物业管理服务费4963.2元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付滞纳金992.64元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与天津兴海房地产开发有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告双方都具有约束力。原告履行了物业服务义务，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。被告应当给付原告自2012年1月至2015年12月的物业管理服务费4963.2元。被告逾期未交纳物业费，应当缴纳滞纳金。原告主张的滞纳金不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告时磊于本判决书生效后十日内给付原告天津万科物业服务有限公司自2012年1月至2015年12月的物业管理费4963.2元、滞纳金992.64元，共计5955.84元。
案件受理实际收取25元，全部由被告负担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王志涛