河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）信中法委赔字第14号
赔偿请求人：张桂林，男，1951年8月26日出生，汉族。
赔偿请求人：刘铁山，男，1959年4月12日出生，汉族。
委托代理人：张桂林，男，1951年8月26日出生，汉族。
赔偿义务机关：息县人民法院。
住址：息县县城谯楼街东段。
法定代表人：齐秀，该院院长。
委托代理人：李学国，该院工作人员。
委托代理人：祁昱森，该院工作人员。
张桂林、刘铁山因申请息县人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人张桂林、刘铁山申请称，息县人民法院审理赔偿请求人与袁启富遗嘱继承纠纷一案，于2006年4月28日作出（2005）息民初字第252号民事判决书，该判决书在迟延9个月18天之后才向袁启福送达，袁启福在送达前28天病故。在袁启福病故前将本案已经判决属于赔偿请求人的财产（房屋）底价出售给武建国，并办理了过户手续。为挽回损失，赔偿请求人就袁启福与武建国房屋买卖合同效力案件打了7年官司，耗费了大量的精力、体力和财力未能挽回损失。赔偿请求人认识到自己的损失是被息县人民法院不及时送达判决书所造成，产生执行错误，造成遗产无法继承的严重后果，给赔偿请求人造成396000元（按2006年底时市场价计算）的财产损失，请求赔偿委员会依法作出决定，撤销息县人民法院（2015）息法赔字第2号赔偿决定书。质证中赔偿请求人的请求变更为按照现在的市场价和国家赔偿法的规定赔偿直接�失，包括房租费、房子本身价值及息县人民法院的错误造成的多年诉讼费用。
赔偿义务机关答辩称，1、赔偿请求人张桂林、刘铁山的赔偿请求不符合国家赔偿法第三十八条的规定，我院对（2005）息民初字第252号民事案件的审理和执行过程中没有对任何当事人采取过妨害诉讼的强制措施和财产保全措施。在执行过程中，当发现被执行人袁启福已死亡，被执行标的物产权已过户转移时，及时依法中止了执行程序，并未给当事人造成损害。赔偿请求人提出的（2005）息民初字第252号民事案件的送达属于审理程序，不属于执行错误，应驳回赔偿请求人的赔偿申请。
该自赔案件的处理过程中，息县人民法院审查认为，本院对（2005）息民初字第252号民事案件的审理和执行过程中没有采取过妨害诉讼的强制措施和财产保全措施。在执行过程中，当发现被执行人袁启福已死亡，被执行标的物产权已过户转移时，及时依法中止了执行程序，并未给当事人造成损害。如果条件成熟，当事人依法可随时申请恢复执行。赔偿请求人认为审判程序有违反法律规定情形的，可通过申诉等诉讼程序予以救济，以此为由申请国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围。2015年8月7日息县人民法院作出（2015）息法赔字第2号赔偿决定书，驳回赔偿请求人张桂林、刘铁山的赔偿申请。
经审理查明，刘铁山、张桂林系兄弟关系，其姑妈刘仲瑜与袁启福系夫妻关系，但未生育子女。袁启福夫妇生前在罗山县城关北大街12号有一处房产，系三间三层门面楼房，二人于1997年元月达成一份关于该处房产的析产协议，根据该协议刘仲瑜分得第一层由北向南数第二、第三间门面房，袁启福分得第一层的另外一间门面房和第二、�三层的全部房产，并约定该协议在任何一方病故后生效，且二人之间不再相互继承遗产，该析产协议办理了公证，但未办理分割手续，房产证仍登记在袁启福名下。刘仲瑜从1990年至1998年6月立下8份遗嘱，内容基本相同，将两间门面房分给刘铁山、张桂林一人一间。2003年8月25日刘仲瑜病故。刘铁山、张桂林书面通知袁启福要求继承刘仲瑜遗产，袁启福不同意，并拿出一份代书遗嘱。刘铁山、张桂林遂诉至罗山县人民法院，由本院指令息县人民法院审理。息县人民法院受理原告刘铁山、张桂林诉被告袁启福及第三人袁新明遗嘱继承纠纷一案后，于2006年4月28日作出（2005）息民初字第252号民事判决，认定1997年6月1日刘仲瑜遗嘱为有效遗嘱，袁启福提交的代书遗嘱因不符合代书遗嘱条件不予采信，判决刘仲瑜遗产房屋两间由刘铁山、张桂林继承，袁启福于判决书生效后十�内将房屋交付刘铁山、张桂林。该判决书于2007年2月16日送达给袁启福的委托代理人（注明2007年1月19日袁启福已去世），2007年5月8日息县人民法院裁定补正，判决时间应是2007年1月28日，但无补正文书送达回执。2007年5月8日，刘铁山、张桂林以（2005）息民初字第252号民事判决书为依据向息县人民法院申请执行，该院于2007年9月5日作出（2007）息执字第107号民事裁定书，以被执行人袁启福已死亡、被执行标的物产权已转移为由，裁定中止执行。
另查明，袁启福于2006年8月29日将罗山县城关北大街12号全部房产以33万元的价格卖给了武建国，于同年11月27日办理了房产过户手续。袁启福于2007年1月19日去世。2008年4月16日，息县人民法院受理刘铁山、张桂林诉武建国请求确认房屋买卖合同无效纠纷一案，该院于2008年10月17日作出（2008）息民初字第370号民事判决：袁启福与被告武建国签订的关于罗山县城关北大街12号房产买卖合同中处分第一层由北向南数第二、第三间门面房的部分无效。武建国不服，提起上诉。本院作出（2009）信中法民终字第104号民事裁定以审判程序违法发回息县人民法院重新审理。息县人民法院重审后于2010年1月11日作出（2008）息民初字第370号民事判决：袁启福与被告武建国签订的关于罗山县城关北大街12号房产买卖合同中处分第一层由北向南数第二、第三间门面房的部分无效。武建国不服，再次提起上诉，本院以原审判程序违法为由作出（2010）信中法民终字第648号民事裁定：一、撤销息县人民法院2010年1月11日作出的（2008）息民初字第370号民事判决；二、发回息县人民法院重审。息县人民法院重新审理后于2012年4月12日作出（2008）息民再字第370-1号民事判决：袁启福与武建国签订的关于罗山县城关北大街12号房产买卖合同中处分第一层由北向南数第二、第三间门面房的协议内容无效。武建国不服，提出上诉。本院于2012年9月13日作出（2012）信中法民终字第916号民事判决书，认定武建国买房行为是善意取得，判决撤销息县人民法院（2008）息民再字第370-1号民事判决。驳回刘铁山、张桂林对武建国的诉讼请求。驳回刘铁山、张桂林的其他诉讼请求。刘铁山、张桂林不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年4月18日作出（2013）豫法立二民申字第02022号民事裁定，驳回刘铁山、张桂林的再审申请。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”赔偿请求人有申请国家赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。赔偿请求人赔偿申请称，息县人民法院在审理赔偿请求人与袁启富遗嘱继承纠纷一案中，因在审理中的过错（不及时送达判决书）给赔偿请求人造成遗产无法继承的严重损害，产生执行错误请求国家赔偿。因送达判决书属民事诉讼程序范畴，不属于国家赔偿法第三十八条规定的赔偿范围，且赔偿请求人对息县人民法院作出的（2005）息民初字第252号民事判决已申请执行，该院以被执行人袁启福已死亡、被执行标的物产权已转移为由作出（2007）息执字第107号民事裁定，中止该案的执行。该院在执行过程中没有发生侵权行为，不存�最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条规定的“执行错误”情形。因该执行案件尚未执行终结，赔偿请求人以息县人民法院执行错误申请国家赔偿于法无据。故息县人民法院（2015）息法赔字第2号赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张桂林、刘铁山的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十一日