内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第867号
上诉人（原审原告）卢忠民，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道小房村民委员会，住所地赤峰市红山区西城街道办事处小房村。
法定代表人夏树均，主任。
委托代理人李忠全，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人卢忠民因与被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，于2015年10月28日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人卢忠民，被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会的委托代理人李忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告的常住人口登记卡记载，原告系赤峰市红山区小房村二组村民，系农业家庭户口，职业为粮农。2013年11月21日，小房村委会发出公告，载明“关于本次土地征占村民最关注的问题现公告如下：此次红山区人民政府征地是以村民土地承包证上的亩数为准，但实际亩数比承包证上的亩数多，多出的亩数（即多出的征地款）如何分配，由全体有承包地的村民投票表决制定分配方案，少数服从多数。”2014年2月28日，小房村委会在报纸上发布公告，称小房村定于2014年3月15日上午9点-12点在小房村小学院内召开村民大会，凡是小房村农业户口年满18周岁（截止时间2014年3月15日）的村民于2014年3月1日-3月14日下午四点之前携带户口本、身份证到村委会进行登记，投票表决有关征地后剩余土地的分配和村民提出的各类问题。2014年3月13日，小房村委会在红山晚报发布公告，称经村民代表大会表决通过，原定于2014年3月15日上午9点-12点在小房村小学院内召开的村民大会，时间改为2014年4月6日上午9点-12点，会议地点和表决内容不变。2014年4月3日，小房村民委员会发布关于分配剩余土地补偿款相关内容的解释，内容为：“一、剩余土地补偿款按全村有承包地的村民平均分配。注解：如果此条通过，小房村有承包地的家庭中具有小房村农业户口的成员平均分配此次剩余土地补偿款。二、剩余土地补偿款，外入户村民要求按全村现有农业人口平均分配。注解：如果此条通过，小房村家庭中具有小房村农业户口的成员平均分配此次剩余土地补偿款。三、有承包地的�庭成员要求得到承包地。注解：二轮土地承包后新出生的家庭成员未分到承包地。此次有些农户提出为二轮土地承包后新出生的家庭成员分得承包地的要求，此表决内容不符合“增人不增地、减人不减地”、“土地承包期延长30年不变”等二轮土地承包政策，且小房村无机动地可分。四、违反计划生育政策的当时没分到土地，现在申请按原分地亩数分到土地。注解：此部分人因违反计划生育政策在二轮土地承包时没有分到承包地，有些农户提出按原分地亩数分承包地的要求，此表决内容不符合“土地承包期延长30年不变”等二轮土地承包政策，且小房村无机动地可分。五、有承包地的独生子女要求得到双份承包地。注解：此表决内容不符合“土地承包期延长30年不变”等二轮土地承包政策。六、A、现在的残疾儿童要求分到土地，B、第一次土地调整户口在小房村没分�土地的，C、第一次土地调整时人在小房村居住但户口尚未入到小房村没有分到地的，现在都要求得到土地。注解：此表决内容不符合“土地承包期延长30年不变”等二轮土地承包政策，且小房村无机动地可分。七、一、二项内容将于2014年4月6日提交村民会议表决，由于三、四、五、六项内容与二轮土地承包政策相抵触，即使村民会议表决通过也无法律效力，所以不需要再提交村民会议表决。”2014年4月6日，被告针对剩余土地补偿款分配组织村民进行了表决。赤峰市公证处经小房村委会提出申请，委派公证人员对此次表决过程进行了公证，并于2014年8月11日作出（2014）赤证内民字第3448号公证书。2015年5月9日，小房村委会作为甲方与小房村部分村民作为乙方签订了《小房村未征剩余土地分配管理协议》，载明：“2014年4月6日小房村经过全民公投表决，将剩余土地补偿�已经按表决结果进行了分配，现在仍有约306亩剩余土地没有征占（准确亩数以实际征占为准）。该地块由于面积小不利于众多可分配村民经营管理，为使村民利益最大化，村委会同意村民的意见，现村委会与有分配权村民协商，乙方同意将自己及代表的家庭成员享有的土地份额交给村委会统一管理，为此双方达成如下协议：……”。现原告以侵犯其集体经济组织成员权益为由，请求撤销2013年及2014年被告以公告形式出具的相关剩余土地补偿分配方案（包括2013年11月21日公告、2014年4月6日剩余土地补偿款分配全民表决票）、被告与部分村民签订的《小房村未征剩余土地分配管理协议》。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”现原告请求撤销2013年及2014年被告以公告形式出具的相关剩余土地补偿分配方案（包括2013年11月21日公告、2014年4月6日剩余土地补偿款分配全民表决票），理由是相关剩余土地补偿分配方案侵害了其合法权益。原告主张撤销分配方案针对的是被告村委会拟定两种分配方式，该两种分配方式需经村民会议表决通过以确定其一成为最终分配方案。村委会拟定两种分配方式以及具体工作中的公告、表决票并无不妥，也未侵害原告的合法权益。对原告该项主张不予支持。关于被告与部分村民签订的《小房村未征剩余土地分配管理协议》，系被告为实现村民利益最大化，针对面积小、不利于众多村民经营的地块，被告与村民协商由村委会统一进行管理的协议。该协议系协议双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未侵害原告的合法权益，原告主张撤销该协议依据不足。依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢忠民的诉讼请求。
宣判后，上诉人卢忠民不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、2013年小房村集体土地被征占，征地补偿款全部由有承包地的村民按承包证所标定的亩数分配补偿款，承包证以外的补偿款仍由有承包证的村民决定分配方案，继续分配，所有无承包地的村民不能参与分配，上诉人认为被上诉人的该决定侵害了无承包地村民的集体土地收益分配权。二、小房村委会于2014年4月6日举行了所谓剩余土地补偿款分配办法公投大会，将有承包地家庭内新增的农业人口，与无承包地新增农业人口放在不�层面，采用双重标准，用公投方式来决定无承包地集体组织成员的合法权益，这种做法有失公允。三、根据上诉人现有的身份信息，符合小房村集体经济组织成员的基本条件，依法享有成员权，被上诉人关于小房村未征剩余土地分配管理协议中所涉地块实际情况是被上诉人以拟征地为由解除了与原承包户之前的承包关系，将涉案土地收归小房村集体所有，又以招标发包的方式承包给包括上诉人在内的十几户村民，发包完成后，被上诉人在2015年5月9日重新做了分配，与分配到剩余土地补偿款的部分村民签订了管理协议，将涉案土地无限期永久性归属这一部分村民。实际是将小房村集体土地变相私有化，侵害了上诉人的权益。
被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的�实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人请求撤销2013年及2014年被上诉人以公告形式发布的《相关剩余土地补偿分配方案》及被上诉人与部分村民签订的《小房村未征剩余土地分配管理协议》是否有事实和法律依据。该“方案”及“协议”是被上诉人与本村土地承包经营户签订土地征占合同，并由村民领取相应款项后就没有签订土地征占合同的剩余土地如何分配和管理所形成的书面文件。被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会作出的《相关剩余土地补偿分配方案》是经过民主议定程序，由村民会议表决而确定。被上诉人赤峰市红山区西城街道小房村民委员会与部分村民签订的《小房村未征剩余土地分配管理协议》是被上诉人为管理集体土地与承包该地村民对权利义务所作出的协议。现上诉人以该份方�及协议侵害其合法权益为由请求撤销，因“方案”和“协议”是村民自治管理本村事务所形成的书面意见，不违背法律强制性规定，故上诉人请求撤销上述“方案”及“协议”缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 娜