湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民再终字第36号
上诉人（原审原告）：朱雪花，女，1966年11月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
上诉人（原审原告）：桂国旺，男，1936年10月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
上诉人（原审原告）：伍福秀，女，1940年6月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
上诉人（原审原告）：桂伟军，男，1987年2月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
上诉人（原审原告）：桂勇，男，1990年4月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
桂国旺、伍福秀、桂伟军、桂勇四上诉人共同委托代理人：朱雪花，系上诉人桂国旺、伍福秀原儿媳，上诉人桂伟军、桂勇之母。
被上诉人（原审被告）：李海丰，又名ＸＸＸ，男，1980年7月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人李睿，男，1990年5月15日出生，汉族，系李海丰外甥。
被上诉人（原审被告）：钟丁炎，男，1958年12月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被上诉人（原审被告）：章谟林，男，1958年8月3日出生，汉族，江西省九江市人。
上诉人朱雪花、桂国旺、伍福秀、桂伟军、桂勇与被上诉人李海丰、钟丁炎、章谟林机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院于二○一二年五月三日作出（2011）祁民初字第695号民事判决。朱雪花、桂国旺、伍福秀、桂伟军、桂勇不服，提出上诉。本院于二○一二年十月十五日作出（2012）永中法民二终字第177号民事判决，已经发生法律效力。本院于二○一四年六月十八日作出（2014）永中法立民监字第2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院于二○一四年十月二十日作出（2014）永中法民再终字第40号民事裁定，将本案发回湖南省祁阳县人民法院重新审判。湖南省祁阳县人民法院于二○一五年七月二十三日作出（2014）祁民重初字第14号民事判决。朱雪花、桂国旺、伍福秀、桂伟军、桂勇仍不服，提出上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日在祁阳县人民法院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人朱雪花及上诉人桂国旺、伍福秀、桂伟军、桂勇的共同委托代理人朱雪花，被上诉人李海丰的委托代理人李睿、被上诉人钟丁炎、章谟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年6月14日，朱雪花等五原告起诉至湖南省祁阳县人民法院称，2001年8月2日上午8时30分，在祁阳县浯溪镇苏油坪地段322线98公里＋750米处，被告李海丰驾驶湘M219**号大货车与桂秧生驾驶的湘M229**号农用车正面相撞，造成桂秧生等三人死亡，唐小俊包括原告朱雪花等十人受伤、桂秧生的车全部报废的特大交通事故。案发后，祁阳县交警大队下达了第2001240号道路交通事故责任认定书，认定李海丰无证驾驶、严重超载，负事故主要责任，桂秧生负事故次要责任，被告钟丁炎在所驾驶的湘M010**号大客车出现故障时没有靠边，负事故次要责任。因此案责任重大，被告李海丰一直在逃未归案，致使原告方的损害赔偿无法进入调解程序，而另一受害人唐国安死亡的损失朱雪花已经赔偿2万元。直到2011年4月25日祁阳交警大队才向原告下达调解终结书。请求判令被告赔偿因桂秧生死亡赔偿金112，440元，丧葬费13，642元，交通费500元，精神损失费30，000元；赔偿朱雪花8级伤残33，732元，精神损失10，000元。原告桂伟军、桂勇11年抚养费30，591元，原告桂国旺、伍福秀赡养费13年18，076元，赔偿原告车辆财产损失17，800元，共计26，6781元，其中被告李海丰承担186，746元，被告钟丁炎章谟林连带承担80，035元。本案诉讼费由各被告承担。
湖南省祁阳县人民法院一审重审查明，2001年8月2日上午8时左右，桂秧生（原告朱雪花前夫、原告桂国旺、伍福秀之子、原告桂伟军、桂勇之父）驾驶湘M229**号农用车载客从黎家坪去祁阳县城，途经祁阳县浯溪镇苏油坪地段322线98公里＋750米处，恰逢被告钟丁炎驾驶被告章谟林的湘M010**大客车因故障停在公路右边检修，被告李海丰无证驾驶湘M219**号大货车从祁阳驶往黎家坪方向，李海丰驾车超越大客车时，与桂秧生驾驶的载客农用车正面相撞，造成桂秧生等三人死亡，唐小俊包括原告朱雪花等九人受伤、桂秧生的车全部报废的特大交通事故。案发后，祁阳县交警大队下达了2001240号道路交通事故责任认定书，认定李海丰无证驾驶、严重超载，负事故主要责任，桂秧生负事故次要责任，被告钟丁炎在所驾驶的湘M010**号大客车出现故障时没有靠边，负事故次要责任。事故发生后，祁阳县交警大队以14，900元变卖了李海丰的大货车，从保险公司预支了桂秧生农用车保险理赔款20，000元，收取了段湘涛（湘M010**大客车名义车主）2，000元，用于安葬事故死亡人员及抢救伤员，其中支付桂秧生等三具尸体火化费2，100元（每具700元），向原告朱雪花支付桂秧生安葬费3，000元。
因此案发生后，被告李海丰一直在逃未归案，2011年4月25日祁阳交警大队向五原告下达了调解终结书。五原告于2011年6月14日起诉至法院，在第一次开庭审理后，李海丰于2011年10月29日向祁阳县公安局投案。第二天，交警大队高建国、柏建春及本院审判员胡永红组织双方进行了调解，朱雪花及其丈夫、李海丰及其堂兄李征兵在场，五原告特别授权委托代理人邓建国代表五原告与被告李海丰签订了调解协议书，其内容为：2001年8月2日8时30分，在祁阳县浯溪镇苏油坪地段，李海丰驾驶湘M219**大货车与桂秧生驾驶的湘M229**农用车下面相撞，造成桂秧生死亡及其妻朱雪花受伤致8级伤残，法医建议及伤后休息治疗4个月，1人陪护1个月，已用医疗费凭发票予以认可。对此次交通事故交警认定李海丰负主责，桂秧生及章谟林雇请的司机钟丁炎共同负次要责任。此后李海丰未对朱雪花及其当时的丈夫桂秧生死亡的损失进行赔偿，而且一直在逃，在交警追逃过程中，将李海丰抓获，由于各方面原因，经李海丰与朱雪花（代表桂秧生家属）反复协商，双方自愿达成如下协议：一、朱雪花代表桂秧生死者家属放弃追究李海丰刑事责任；二、由李海丰赔偿朱雪花及桂秧生死亡损失6万元，其款由李海丰当场付给朱雪花4万元，下余2万元在两年内付清。李海丰与五原告特别授权委托代理人邓建国均签字并表示同意上述协议。当天，朱雪花与李海丰均在道路交通事故损害赔偿凭证上签上名，朱雪花收到了李海丰赔偿桂秧生家属及朱雪花损害赔偿款4万元。并且李海丰立下了欠到朱雪花、桂国旺等五原告因桂秧生死亡赔偿款2万元整，2年内付清的欠条，同时朱雪花出具了刑事责任谅解书，内容为：李海丰与桂秧生、朱雪花交通事故一案，民事赔偿方面双方达成赔偿协议，我方特请求公安机关不予追究刑事责任。
经审核，五原告因此次交通事故造成的损失为：1.桂秧生丧葬费3，258元，死亡赔偿金112，440元，被扶养人桂伟军、桂勇生活费11年共23，705元。2.朱雪花损失：8级伤残赔偿金33，737元，被扶养人桂伟军、桂勇生活费11年共7，111.5元，合计180，251.5元。另查明，原告桂国旺、伍福秀共育有四个子女，被扶养人生活费应按5年计算为10，775元。
湖南省祁阳县人民法院一审重审认为，本案交通事故发生在2001年，《机动车交通事故强制保险条例》尚未实施，故本案处理应根据当事人在交通事故中的过错责任确定。根据交警部门对本次交通事故的责任认定，李海丰无证驾驶、严重超载，临危措施不当，负事故主要责任。桂秧生受利益驱动，用非客运车辆从事客运，且严重超员，安全思想不牢，在超越路临时停车下客的车辆时，对对面来车动态估计不足；钟丁炎在所驾客车出现故障时，没有及时将车移至不妨碍交通的地点并设立警示标志，故桂秧生、钟丁炎的违章行为是造成事故的另一原因，应共同承担事故的次要责任。根据责任人的责任大小，由李海丰、桂秧生、钟丁炎分别承担本次事故的70%、20%、10%的责任。法院初审过程中，二次开庭都写明邓建国是特别代理，其中第二次开庭只有邓建国代理五原告出庭诉讼，表明邓建国律师是特别授权代理，与原告与邓建国律师的授权委托书明确写明是特别授权代理相符合，朱雪花提出邓建国律师不是特别授权代理与事实不符。朱雪花在调解现场参与调解，达成协议后，朱雪花出具了40，000元收条，并且出具了刑事责任谅解书，从刑事责任谅解书中朱雪花亲笔所写“民事赔偿方面双方达成赔偿协议”，反映朱雪花同意调解协议，现原告朱雪花提出该协议不是其本人签字同意，邓建国不是其特别授权委托代理人的理由不能成立，不予支持。因原告与李海丰达成调解协议，该协议是合法有效协议，李海丰当场给付赔偿款40，000元，并另写下20，000元欠条，该协议已经实际履行，对于五原告与李海丰之间的权利义务已经处理清楚，法院不再判决。被告钟丁炎是被告章谟林雇请的司机，其责任由其雇主章谟林承担。桂秧生死亡安葬费在当年已经得到赔偿，故只能按当年的3，258元计算，其余未得到赔偿的项目按初审法庭辩论终结时标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《道路交通事故处理办法》第三十六条、第三十七条之规定，经审判委员会讨论决定，湖南省祁阳县人民法院于2015年7月23日作出（2014）祁民重初字第14号民事判决：一、被告章谟林赔偿原告朱雪花、桂国旺、伍福秀、桂伟军、桂勇18，025元。二、被告章谟林赔偿原告桂国旺、伍福秀被扶养人生活费1，077.5元。三、被告钟丁炎不负赔偿责任。此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。款可付至祁阳县人民法院标的款专户。开户行：湖南省祁阳县农村商业银行，帐号91032280021347534012。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，000元，予以免交。
朱雪花、桂国旺、伍福秀、桂伟军、桂勇不服原审判决，向本院提出上诉。请求法院判决：1、李海丰承担本案的全部责任，赔偿桂秧生人身损失60万元；2、法院追究李海丰的刑事责任；3、章谟林赔偿桂秧生人身损失10万元，朱雪花的八级伤残赔偿金59，000元；4、由祁阳县人民财产保险公司理赔保险，由祁阳县人寿保险公司赔偿桂秧生机动车辆损失保险、个人意外保险、机动车辆强制保险、车辆座位险共计25万元。理由：1、李海丰无证驾驶，根据交通事故法律规定无证驾驶酒驾应负事故的全部责任，钟丁炎、章谟林驾驶车辆停车没有靠边负事故次要责任，桂秧生在本次事故中无过错，不应承担责任；2、五上诉人出具的授权委托书中邓建国的权限为一般代理，祁阳县人民法院判决书上却显示为特别代理，系邓建国在授权委托书上私自改动所致；3、本案已经诉讼至祁阳县人民法院，永州市中级人民法院已经裁定该协议不能发生法律效力，如果双方达成调解协议，必须有法院制作的民事调解书；4、李海丰给付四万元是事实，但五上诉人仍表示要求李海丰承担刑事责任，是祁阳县公安交警部门和祁阳法院欺诈、威迫上诉人朱雪花，包庇李海丰逃脱法律制裁；5、祁阳县公安交警部门的法医鉴定存在瑕疵，火化桂秧生也未通知家属，要求祁阳县公安交警部门调出事故的原始档案，查明事实；6、桂秧生驾驶车辆具有驾驶证、行驶证、营运证，并在保险公司投保，永州市中级人民法院应调出证据，查明事实，由国家赔偿给桂秧生损失九十万元。
被上诉人李海丰辩称，本案该赔偿的均已作出赔偿，被上诉人李海丰不应再承担赔偿责任。
被上诉人钟丁炎辩称，上诉人提出我方驾驶车辆没有靠边停放不符合事实。
被上诉人章谟林辩称，上诉人要求我方赔偿10万元没有法律依据。
朱雪花等五上诉人与被上诉人李海丰、钟丁炎、章谟林在二审期间均未提供新的证据。
本院本次二审查明的事实和证据与一审重审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案争执的主要焦点为：1、事故责任的划分问题；2、朱雪花等五上诉人的代理人邓建国与李海丰签订的调解协议书是否发生法律效力。
一、关于事故责任的划分问题。本案事故发生后，祁阳县公安交警部门作出了第2001240号道路交通事故责任认定书，认定李海丰无证驾车，严重超载，承担事故的主要责任，钟丁炎、桂秧生共同承担事故的次要责任。该交通事故认定书是祁阳公安交警部门依职权按照法定程序作出的本案交通事故发生的事实、成因及当事人责任等认定的法定文书，具有客观性、技术性和权威性，如上诉人无其他确实充分的证据证实该交通事故认定书存在错误，人民法院应当对该交通事故认定书予以采信。且朱雪花等五上诉人在2011年6月14日向人民法院起诉时是以该交通事故认定书作为原告方证据提交给法院，对祁阳县公安交警部门认定的事故成因及责任划分也在起诉状中予以认可。同时，被上诉人李海丰、钟丁炎、章谟林在本次二审开庭时对第2001240号道路交通事故责任认定书也予以认可，因此，上诉人提出的李海丰负事故全部责任，钟丁炎、章谟林负事故的次要责任，桂秧生无过错不承担责任的上诉理由不能成立，应当按照祁阳公安交警部门作出的第2001240号道路交通事故责任认定书认定的事实和事故责任予以划分。
二、关于朱雪花等五上诉人的代理人邓建国与李海丰签订的调解协议书是否发生法律效力的问题。1、朱雪花等五上诉人于2011年10月10日出具的授权委托书中，湖南博大律师事务所律师邓建国是其一审代理人，其委托事项和代理权限为第二项特别代理，即提起诉讼，代为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，参与调解、和解等，同日本案第一次开庭和2011年12月28日第二次开庭中，邓建国均是以特别授权委托代理人的身份参加诉讼，并且朱雪花也在开庭笔录上签字确认未对邓建国特别代理的权限提出异议，而邓建国与李海丰签订调解协议书的时间是2011年10月30日，说明邓建国是以特别授权委托代理人的身份参与调解并签字认可，朱雪花等五上诉人主张五上诉人出具的授权委托书中邓建国的权限为一般代理，祁阳县人民法院判决书上却为特别代理，系邓建国在授权委托书上私自改动的理由与事实不符，本院不予采纳。2、在签订调解协议书时，朱雪花及其丈夫均在场，朱雪花本人当时并未签字，邓建国在第二天才在协议书上签字，说明朱雪花是经过反复思考并跟其代理人协商后才同意签字。朱雪花等五上诉人又未提供任何证据证明组织双方协商的祁阳县公安交警部门的工作人员以及法院工作人员存在欺诈、威迫行为以及包庇李海丰逃脱法律制裁的行为，因此，对朱雪花等五上诉人提出祁阳县公安交警部门和祁阳法院欺诈、威迫上诉人朱雪花，包庇李海丰逃脱法律制裁的理由不能成立。3、根据上诉人朱雪花与被上诉人李海丰签订的协议书，朱雪花等五上诉人的主要义务是放弃追究李海丰的刑事责任，李海丰的主要义务是赔偿朱雪花及桂秧生损失六万元，该六万元当场给付四万元，下余两万元由李海丰在两年内还清。而从双方履行义务情况分析，李海丰已经当场给付四万元给朱雪花，并出具了两万元欠条，朱雪花已出具了收条给李海丰；而朱雪花也向祁阳县公安局出具了刑事责任谅解书，请求公安机关不予追究李海丰的在本案中的刑事责任，上述履行情况表明，上诉人朱雪花不但对调解协议书的内容知情且认可，并且双方均已实际履行完毕。朱雪花等五上诉人主张在其收到李海丰四万元后一直要求李海丰承担刑事责任与事实明显不符。4、朱雪花等五上诉人的代理人邓建国与李海丰签订的调解协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照协议书的约定全面履行各自义务，朱雪花等五上诉人已按照协议书的约定履行了自己的义务，李海丰也仍应按照协议书约定的内容和其出具的欠条，给付朱雪花等五上诉人20，000元赔偿款。5、朱雪花等五上诉人主张本案已经诉讼至祁阳县人民法院，永州市中级人民法院已经裁定该协议不能发生法律效力，如果双方达成调解，必须有法院制作的民事调解书。因在本案审理过程中，除朱雪花等五上诉人与被上诉人李海丰外，还有其他当事人，被上诉人钟丁炎、章谟林并未与朱雪花等五上诉人、被上诉人李海丰达成调解，祁阳县人民法院依据朱雪花等五上诉人与被上诉人李海丰达成的并已实际履行的协议内容作为本案的事实依据并无不当，朱雪花等五上诉人的此项上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。
本案属机动车交通事故责任纠纷，朱雪花等五上诉人要求在本案中追究李海丰刑事责任以及祁阳县公安交警部门的法医鉴定存在瑕疵，火化桂秧生未通知家属，要求祁阳县公安交警部门调出事故的原始档案查明事实不属于本案的审理范围。朱雪花等五上诉人上诉还提出桂秧生驾驶车辆具有驾驶证、行驶证、营运证，并在保险公司投保，永州市中级人民法院应调出证据，查明事实，由国家赔偿给桂秧生损失九十万元的理由，因上诉人未在一审中申请追加保险公司为本案的当事人，也未向法庭提供投保的单据，因此上诉人此项上诉理由亦不予支持，上诉人可另行主张权利。
综上所述，原重审判决认定事实清楚，实体处理恰当，但对朱雪花等五上诉人的诉讼请求未全部明确，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民重初字第14号民事判决；
二、驳回上诉人朱雪花、桂国旺、伍福秀、桂伟军、桂勇其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费均予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
二〇一五年十月十六日
代理书记员 汤宝玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。