山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1033号
上诉人（原审被告）张树建。
被上诉人（原审原告）程润琴。
被上诉人（原审原告）李子禾，籍贯、，系被上诉人程润琴之子。
被上诉人（原审原告）李子欣，籍贯、，系被上诉人程润琴之女。
三被上诉人共同委托代理人杨耀科，山西明誉律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2楼。
负责人王秉赢，经理。
委托代理人杜永红。系公司理赔部员工。
上诉人张树建因与被上诉人程润琴、李子禾、李子欣，原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财保吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张树建，被上诉人程润琴及其与被上诉人李子禾、李子欣的共同委托代理人杨耀科，原审被告平安财保吕梁支公司的委托代理人杜永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告程润琴与李风生为夫妻关系，原告李子禾、李子欣系二人之子女。2014年10月23日15时50分许，被告张树建驾驶自有的晋J×××××号日产骐达牌轿车沿307线由西向东行至652KM＋100M路段时，与相对方向李风生驾驶的晋J×××××号捷达牌小型轿车相撞，造成李风生因挤压胸部窒息死亡、张树建受伤，双方车辆损坏的重大交通事故。2014年11月10日山西省汾阳市公安局交通警察大队作出第201410009号交通事故认定书，认定李风生应负本起事故的主要责任，被告张树建负次要责任。被告张树建不服，向山西省吕梁市公安局交通警察支队申请复核，2014年12月18日吕梁市公安局交通警察支队作出吕公交复字（2014）第106号复核结论书，维持原认定。2014年11月25日，山西省汾阳司法鉴定中心作出（2014）估字第055号司法鉴定意见书，评定晋J×××××号车损为9920元。后原告程润琴、李子欣、李子禾向山西省汾阳市人民法院提起诉讼，请求被告张树建赔偿李风生死亡所造成的的损失，包括死亡赔偿金、存尸费、运尸费、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、车损、精神损失费等共计647737.5元×40%=326295.5元，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，引起本诉。
一审另查明，晋J×××××号骐达牌轿车在被告平安财保吕梁支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，在保险期间内。
一审还查明，因本起事故造成李风生死亡，导致原告的经济损失有：1、死亡赔偿金449120元。因李风生为非农户籍，按照上一年度山西省城镇居民人均可支配收入22456元为标准，计算20年，计算为22456元／年×20年=449120元；2、丧葬费23203.5元。按照山西省上一年度城镇单位在岗职工年均工资46407元为标准，计算6个月，计算为46407元／年÷12个月×6个月=23203.5元；3、尸体停放费1200元，有山西省汾阳医院收费票据为证；4、鉴于在事故发生后，原告及其家属处理丧葬事宜需实际发生交通费用，酌定为1000元；5、受害人亲属处理丧葬事宜误工损失为1500元。处理丧葬事宜受害人亲属为3人，误工工资酌定每人为100元，误工时间酌定为5天，计算为100元／天×5天×3人=1500元；6、受害人亲属处理丧葬事宜支出的住宿费3040元，有汾阳市鑫泰快捷宾馆发票为证；7、被抚养人生活费118494元，按照山西省上一年度城镇居民人均生活消费支出13166元为标准，儿子李子禾，原告主张计算2年，女儿李子欣，原告主张计算16年，抚养人为2人，计算为13166元／年×（2年＋16年）÷2人=118494元；8、鉴于该侵权行为导致李风生死亡的损害后果，给原告精神上造成很大的痛苦，精神抚慰金酌定为20000元；9、车损费9920元。以上各项损失共计627477.5元。事故发生后，被告张树建给付原告15000元。
一审认为，被告张树建与李风生作为机动车驾驶员，在驾车行驶过程中，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致双方车辆发生碰撞，李风生死亡的交通事故，山西省汾阳市公安局交通警察大队对本起事故作出的责任认定符合本起事故的客观情况，应予确认。因本次交通事故造成李风生死亡的事实，三原告作为李风生的近亲属，依法享有请求侵权人赔偿其损失的权利。本案被告张树建作为晋J×××××号日产骐达牌轿车的所有人，应由被告张树建承担本起交通事故侵权赔偿的民事责任。被告平安财保吕梁支公司作为该车辆交强险的承保公司，依法应先行在交强险各分项限额范围内对原告的损失进行赔偿；不足部分按照事故责任比例，由被告张树建承担30%的赔付义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿三原告1200元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产限额内赔偿2000元，以上共计113200元；二、被告张树建赔偿三原告154283.25元，核减已赔付的15000元，被告张树建还应赔偿三原告139283.25元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，由被告张树建承担5087元，原告承担1107元。
判后，原审被告张树建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人张树建不承担本案赔偿责任。理由为：1、本案交通事故的发生系李风生醉酒驾驶晋J×××××车辆与上诉人张树建正常行驶的晋J×××××轿车相撞，上诉人正常行驶并无过错，李风生醉酒驾驶应承担事故全部责任，汾阳市交通警察大队所作事故认定书认定上诉人张树建承担次要责任，责任比例划分不当，不能作为本案赔偿责任划分的法律依据；死者李风生当时的酒精含量为146.38mg／100ml，远远超过80mg／100ml，属严重醉酒驾驶，穿越双黄实线行驶严重违反交通规则，是本案交通事故的发生的唯一原因，应承担全部法律责任；2、本案事故给上诉人张树建造成损失86028.37元，包括医疗费2943.37元、营养费225元、住院伙食补助费225元、护理费1230元、误工费7380元、交通费500元、车损22625元、鉴定费900元、精神损失费50000元，李风生的家属应予赔偿。
被上诉人程润琴、李子禾、李子欣当庭提交书面答辩状称：1、汾阳市交警大队制作的交通事故认定书是处理交通事故的法定证据，上诉人张树建申请复议后已被驳回，应作为认定本案各方当事人责任的证据；2、上诉人张树建不超速、不越线、不违章，正常行驶仅是开车上路的最起码要求。造成本案事故的原因之一为上诉人张树建开车注意力不集中，否则不会看不到李风生生从相对方向迎面驶来，造成两车相撞；3、双黄实线为指示性标线，不同于红灯、禁停标牌，不属于禁止标线。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司未提交书面答辩状，庭审中委托代理人代为口头答辩称，上诉人张树建如没有责任，原审被告在交强险限额内也不应承担责任。
二审中，上诉人张树建提交山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2004）血检字第1721号司法鉴定检验报告书结论为：李风生血样中检出乙醇成分含量为146.38mg／100ml。被上诉人、原审被告对此证据均认可，本院予以采信。
被上诉人程润琴、李子禾、李子欣未提交新证据。
原审被告平安财保吕梁支公司提交《赔付支付信息浏览表》，拟证明一审判决后，原审被告已将113200元待执行款转入汾阳市人民法院中国工商银行账户。上诉人、被上诉人对此均述不知晓。本院对原审被告积极履行一审判决之证据，予以采信。
二审查明事实基本同一审，本院予以确认。
二审另查明，本案交通事故发生时，李风生体内酒精含量为146.38mg／100ml，已超过80mg／100ml的法定醉驾标准。两车碰撞时，李风生驾驶晋J×××××号捷达牌小型轿车瞬间车速为63km／h-68km／h，被告张树建驾驶的晋J×××××号日产骐达牌轿车瞬间车速为47km／h-52km／h。
二审还查明，山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第59号民事判决送达后，原审被告平安财保吕梁支公司已向汾阳市人民法院在中国工商银行账户内转款113200元。
证明以上事实的证据有上诉人、原审被告二审中提交的新证据，以及一审中汾阳市人民法院依职权调取的山西省机械产品质量司法鉴定中心对晋J×××××号和晋J×××××号车辆瞬间速度所作的司法鉴定意见书。
本院认为，本案争议的焦点为本案事故造成李风生死亡所产生的损失，上诉人张树建应分担责任的数额问题。本案交通事故的发生原因，主要系李风生醉酒、超速无故急速越过双黄实线所致，上诉人张树建在己方车道正常行驶亦应注意观察通行条件、保持车速，对事故的发生亦有部分责任，故汾阳市交通警察大队依程序认定双方负主次责任正确，本院予以确认。
交通事故主次责任并不等同于交通事故造成的民事损害赔偿责任主次，前者为行政责任划分，后者为民事损害赔偿责任比例。交通事故主次责任亦不等同于主要责任即为70%，次要责任即为30%，责任比例划分应根据事故发生的成因具体分析认定。本案上诉人张树建对交通事故发生负次要责任，造成李风生死亡产生的损失除事故双方当事人外，并无其他因素，故上诉人张树建对事故产生的损害赔偿亦应为次要责任。据上诉人张树建仅为未尽司机特别注意义务属疏忽大意的过失，李风生醉酒驾驶属直接故意，后者对事故发生及损害责任明显大于前者，一审法院仅依主次责任按7：3划分的司法审判惯例划分明显不合理，本院予以纠正。鉴于李风生醉酒驾驶、超速越过双黄实线等严重违反交通规则行为系造成本案事故发生及损害后果的更重要原因，本院酌情认定本案主次责任为上诉人张树建负担10%的次要责任。即对三被上诉人之损失，由原审被告平安财保吕梁支公司在交强险限额内先行赔付113200元后，上诉人张树建负担剩余损失51427.75元=（627477.5元-113200元）×10%，扣除上诉人张树建已赔付15000元，上诉人张树建还应赔偿三被上诉人36427.75元；其余损失由被上诉人自行承担。
关于上诉人张树建主张本案事故造成己方损失的责任负担问题，应另案处理，本案无权裁判。
原审被告平安财保吕梁支公司收到一审判决后先行将拟赔付款及时划转入一审法院，其积极履行义务之行为应受鼓励，本院予以尊重。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第59号民事判决第一项，即“原审被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿被上诉人程润琴、李子禾、李子欣1200元、在死亡伤残限额内赔偿三被上诉人110000元、在财产限额内赔偿三被上诉人2000元，以上共计113200元”；
撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第59号民事判决第三项，即“驳回原、被告的其他诉讼请求”；
变更山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第59号民事判决第二项“被告张树建赔偿三原告154283.25元，核减已赔付的15000元，被告张树建还应赔偿三原告139283.25元”为“上诉人张树建赔偿被上诉人程润琴、李子禾、李子欣损失51427.75元，核减已赔付的15000元，上诉人张树建还应赔偿三被上诉人损失36427.75元”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6194元，由上诉人张树建负担502元，被上诉人程润琴、李子禾、李子欣负担5692元；二审案件受理费3086元，上诉人张树建负担1029元，被上诉人程润琴、李子禾、李子欣负担2057元。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 昊