贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终243号
上诉人（原审被告）褚永吉，贵州省普定县人，住普定县.
被上诉人（原审原告）刘贤兰，个体工商户，贵州省普定县人，住普定县.
被上诉人（原审第三人）张志忠，贵州省普定县人。与刘贤兰系夫妻关系。
上诉人褚永吉因与被上诉人刘贤兰、张志忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第1572号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刘贤兰在一审诉称：2014年，被告褚永吉以修建公路需资金为由，向原告借款20万元，口头约定借款10天内不付利息，超过10天后，按月利率百分之五计息。原告按约定转款20万元给被告，被告在2014年6月20日偿还10万元后至今拒不偿还剩余的10万元。请求判决被告及时偿还原告借款10万元，并按月利率百分之三支付从2014年5月14日至判决生效之日的利息；诉讼费由被告承担。
褚永吉辩称：被告在2014年5月向刘贤兰借款20万元属实，10万元已于2014年5月20日归还；另外10万元在6月份帮她支付了水泥款和其他费用，因为我与她丈夫张志忠之间合伙修路，因张志忠的水泥款不到位，所以，由答辩人垫付了9万元，张志忠向答辩人借款1万元。申请追加张志忠为本案第三人。
张志忠述称：第三人与原、被告之间的借贷关系没有关系；第三人与被告之间系合伙关系，原告并不是合伙人，不能合伙的款项折抵借款。
一审认定：原告刘贤兰与第三人张志忠系夫妻关系。2014年5月3日，被告褚永吉因与张志忠、曾松、杨大义合伙修建补郎中学至下坝公路需要资金，向原告借款20万元，约定借款期限10天。原告按约定于2014年5月4日通过普定县农村信用社将20万元转账给被告褚永吉。2014年5月20日，褚永吉向原告还款10万元，之后在被告与第三人合伙中，被告代第三人支付了水泥款及挖机款共10余万元，被告与第三人对账，第三人同意将其中的10万元冲抵被告所欠原告的10万元借款。一审认为，被告褚永吉以与他人合伙修建公路为由，向原告借款20万元并出具借条，原告已将20万元支付给被告，双方形成了民间借贷的法律关系，应受法律保护。双方约定的还款期限已满，被告应按约定偿还借款，被告已经偿还了10万元，故原告诉请被告偿还10万元，理由充分，予以支持。被告辩称其因与原告丈夫张志忠合伙修路，代张志忠付款，并通过对账，张志忠同意冲抵，该法律关系与本案不是同一法律关系，且原告不是合伙人，张志忠未与经原告同意，原告也不认可，故被告的该答辩不予支持。原告主张按百分之三月利率计息，因原告未举证证明该笔借款约定了利息或逾期利息，根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告主张逾期利息的部分，依法予以支持，故被告褚永吉应支付按照年利率6﹪，从逾期还款之日起计算至判决生效之日止的利息。对于原告主张按3﹪月利率支付利息的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告褚永吉在判决生效后15日内偿还原告刘贤兰借款本金10万元及按照年利率6﹪从2014年5月14日起计算至还清之日止的资金占用期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告褚永吉承担。
褚永吉不服一审判决，向本院上诉称：1、一审遗漏当事人，程序违法。本案借款人是四个合伙人共同向刘贤兰所借，应当追加合伙人参与本案诉讼。2、四个合伙人的债务已与原告的债务抵消。3、原告与第三人是夫妻关系，本案债务是共同债务，夫妻双方对共同财产有平等的处分权，第三人已同意抵消，本案债务已消灭。4、要求第三人归还上诉人垫付的款项10万元，并作为诉讼时效中断的依据。
刘贤兰答辩要求维持原判。理由：向答辩人借款的仅有上诉人一人，一审并未遗漏当事人；上诉人与答辩人之间是民间借贷关系，答辩人并未与上诉人存在合伙关系。
张志忠答辩要求维持原判。理由：答辩人虽与上诉人存在合伙关系，但是借款是上诉人一人所借，合伙人曾松、杨大义在一审出庭作证时也未认可争议借款系合伙债务。发包人至今尚有工程款未拨付，答辩人与上诉人等之间没有对完账，不存在抵消债务的事实。
二审经审理查明：2014年5月3日，褚永吉、张志忠、曾松、杨大义签订一份“合伙协议”，主要约定：四人共同修建公路；褚永吉出资50万元作为保证金；张志忠出资50万元作为水泥款；砂石料由杨大义负责；人工工资由曾松支付，资金自己负责。同日，褚永吉向张志忠妻子刘贤兰借款20万元，并出具“借条”一张，载明“今借到刘贤兰人民币20万元，10天内返还。借款经手人褚永吉。账号，身份证号；此条以打款单为凭证，无凭证此条无效。”，第二天即5月4日刘贤兰通过银行转账将20万元打入褚永吉上述账户。2014年5月20日，刘贤兰向褚永吉出具“收条”一份，载明“今收到褚永吉交来回工程款10万元整。收款人刘贤兰。”
2015年10月12日，褚永吉与张志忠对合伙期间账务进行对账，在“对账单”上确定张志忠欠褚永吉974**元，与在刘贤兰处借的10万元相抵，曾松、杨大义作为证人在对账单上签名。经一审庭审质证，张志忠对上述对账无异议。2015年2月12日刘贤兰出具“收条”一份载明“收到杨大意（义）交来补郎乡村路工程首付款20万元。收款人刘贤兰”，经一审庭审质证，刘贤兰陈述该“收条”的收款是代张志忠收款，张志忠也陈述是其委托刘贤兰收取合伙所分得的工程款。同时查明，刘贤兰与张志忠系夫妻关系，二审期间即2016年4月1日二人办理了离婚登记手续。
本院认为：本案争议焦点主要是：刘贤兰与张志忠夫妻关系存续期间的债权和债务能否分离为各自债权和债务？
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，该条是对婚内财产、债务约定的特别处理，一般原则即是婚姻关系存续期间财产即是共同财产，债务即是共同债务。本案中，刘贤兰与张志忠系夫妻关系，褚永吉向刘贤兰所借的20万元和张志忠欠褚永吉合伙款均发生在夫妻关系存续期间，且刘贤兰曾经代张志忠收取过合伙款项，刘贤兰和张志忠也未举证证明其婚姻关系存续期间有对上述事项的特别约定，故褚永吉向刘贤兰所借款即是夫妻共同债权，张志忠具有相应的处分权；而张志忠欠褚永吉合伙款即是夫妻共同债务，故张志忠将褚永吉欠其夫妻的共同债权与欠褚永吉合伙欠款的夫妻共同债务相抵，符合夫妻共同财产的处理原则，褚永吉与刘贤兰、褚永吉与张志忠的债权、债务已全部抵消，褚永吉不能再向张志忠、刘贤兰主张2015年10月12日“对账单”上的债权；刘贤兰的诉请没有事实依据，应予驳回。一审认为褚永吉与刘贤兰之间是民间借贷法律关系，褚永吉与张志忠之间是合伙法律关系，而忽视了刘贤兰与张志忠的夫妻关系以及该关系所产生的财产关系，不符合婚姻法对夫妻共同财产的规定和约定财产的规定，应当撤销原判，予以改判。上诉主张债权债务抵消的理由成立，予以支持。但是褚永吉上诉认为其向刘贤兰所借款系合伙人共同借款，要求追加当事人的理由并不成立，借条已明确约定借款人仅有褚永吉，且其未提交其他合伙人委托其借款的相关证据，故该理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第1572号民事判决；
二、改判：驳回刘贤兰的诉讼请求。
一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元均有刘贤兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黄光美
代理审判员 黎福伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 毛莉佳