福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行初56－1号
原告赖爱珠，女，1952年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告泉州市洛江区罗溪镇人民政府，住所地泉州市洛江区。
法定代表人林忠阳，镇长。
委托代理人杜侨生，福建志立律师事务所律师。
第三人洛江区罗溪镇双溪村民委员会，住所地泉州市洛江区。
代表人黄木枝，主任。
委托代理人黄小霞，洛江区罗溪镇双溪村民委员会党支部书记。
委托代理人丁华，福建志立律师事务所律师。
第三人黄雄海，男，1974年11月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
第三人黄雄坡，男，1981年3月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
第三人黄雄业，男，1982年8月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告赖爱珠诉被告泉州市洛江区罗溪镇人民政府土地行政管理一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，本院同日作出（2016）闽0503行初17号行政裁定书，裁定对赖爱珠的起诉，本院不予立案。原告提起上诉，泉州市中级人民法院于同年4月6日作出（2016）闽05行终46号行政裁定书，指令本院予以立案。本院于同年4月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人黄雄海、黄雄坡及黄雄业系母子关系，2005年被告因建设奕聪中学征用原告一家的耕地1.8亩，并于2009年分配给原告一家安置地一块及位于罗溪镇东环路沿街的两间面积均为46.8㎡的店面、一套位于四楼面积为145㎡的套房、一间位于五楼面积为46.8㎡的房间。之后，原告一家经协商达成了共识，两间店面中的一间分配给第三人黄雄海，另一间由原告及第三人黄雄坡及黄雄业共有。但被告却于2014年12月9日出具给其一份《证明》，载明位于罗溪镇东环路沿街店面一间面积为46.8㎡、四楼套房一套面积145㎡、五楼一间面积46.8㎡为原告及三个儿子共有，严重损害了原告及第三人黄雄坡及黄雄业的利益。被告因征地尚欠原告补偿款11625元未付。请求1、撤销被告出具给原告的《证明》，依法认定位于罗溪镇东环路沿街的一间46.8㎡的安置店面归其及黄雄坡、黄雄业共有；2、判令被告用欠原告的青苗补偿款11625元，用于为原告购买一个人口数作为分配安置地指标。
被告辩称，一、原告第一项诉求不属于行政诉讼受案范围，且已超过起诉期限，应驳回起诉。被告经原告要求于2014年12月出具了该份《证明》，从形式上为一份证据，从内容上产并没有为原告创设任何权利义务。被告出具给原告《证明》的行为不符合行政行为的要素，不属于行政行为。原告请求属于房屋所有权确认之诉，依法应属于民事诉讼的受案范围而不属于行政诉讼受案范围。且原告主张被告该份《证明》属于行政行为，但至其提起行政诉讼已超过六个月的起诉期限。二、原告无权直接向被告提出支付青苗补偿款及增加分配安置地指标的诉讼请求，原告不是该请求的适格主体。《土地管理法实施条例》及《物权法》规定，土地补偿款等费用的使用、分配办法依法定程序经本集体成员决定。被告各项补偿款均已履行并发放完毕。如原告认为集体组织未发放或发放补偿款错误，或者应增加一个人口数作为分配安置指标，均属于原告与村集体经济组织之间的纠纷，应由原告另行提起民事诉讼。综上，原告请求不属行政诉讼受案范围且超过起诉期限，应驳回起诉。
第三人洛江区罗溪镇双溪村民委员会述称，一、被告向原告出具的《证明》所表述的内容符合客观事实。2005年被告因建设奕聪中学需要征用罗溪镇双溪村民委员会（以下简称双溪村委会）白银脚小组的集体耕地，征地款及店面安置该村民小组根据双溪村委会的通知讨论决定。原告一家以人数七个人获得相应的安置后，因分家析产产生纠纷，经各个部门调解无效，至今仍未就上述安置的房产进行分家析产。二、被告为原告出具《证明》系根据原告要求，为原告办理安置房产电表之用。三、原告诉求的青苗补偿款，双溪村委会已全部发放给原告。被告征地后已将全部安置补偿款拨付给双溪村委会，村委会依据安置补偿款性质类别，由村民小组统一通知集体成员来领取。四、原告主张给予其多一个人口数作为分配安置地指标，没有事实与法律依据。原告为其二儿媳赖某某主张多分一个安置地指标不符合该《通知》规定的条件。
经审理查明，第三人双溪村委会于2014年12月9日出具一份《证明》，内容为：兹证明我镇东环路沿街店面一间面积46.8平方米、四楼套房一套145平方米、五楼一间46.8平方米系属我村白银脚组村民黄某某（已故）、赖爱珠及三个儿子共有，并加盖该村委会公章。被告于同日在该份《证明》上写明“属实”并加盖被告公章。
2015年1月12日，原告以该份《证明》作为证据向泉州市洛江区人民法院提起民事诉讼，要求确认黄雄海、黄雄坡及黄雄业于2013年7月18日签订的《调解协议书》无效。该院于2015年3月10日作出（2015）洛民初字第112号民事判决书，判决黄雄海、黄雄坡及黄雄业于2013年7月18日签订的《调解协议书》无效。
本院认为，关于原告起诉请求撤销的《证明》，系被告在第三人双溪村委会出具的证明上载明属实并加盖公章后，由原告持该份《证明》作为证据在民事诉讼中提供，性质上属民事诉讼证据的范畴。且被告不具备对房屋权利进行确权的行政管理职能，该份《证明》不具备行政行为的成立要件，对原告不会产生设立、变更或者消灭行政法上权利义务关系的效力，不能认定为行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。被告于2014年12月9日作出的《证明》对原告行政法上的权利义务不产生实际影响，原告起诉请求撤销《证明》不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。关于青苗补偿款的请求，因该项诉讼请求与事实理由中的陈述不一致，经本院向原告释明，原告明确该项请求为“要求被告用青苗补偿款购买一个安置地指标并分配给黄雄坡妻子赖某某”。故原告该项请求不属于行政争议，依法不属于行政诉讼受案范围，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖爱珠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 曾怡明
人民陪审员 林玉丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 魏铭尊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉法若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）《行政诉讼法》第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。