河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1261号
原告：尹石莲，女，1964年10月1日生，汉族，住湖南省双峰县。
原告:曾玉兰,女,1933年5月9日出生,汉族,住址同上。
原告：赵勇，男，1984年9月26日生，汉族，住址同上。
原告：赵斌，男，1984年9月26日生，汉族，住址同上。
原告：赵朝，女，1988年11月5日生，汉族，住址同上。
五原告共同委托诉讼代理人：程喆，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
五原告共同委托诉讼代理人：姚建勇，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南华北建筑工程有限公司。住所地：开封市北关街**号。统一社会信用代码：914102001706616024。
法定代表人：王辉，董事长。
委托诉讼代理人：阮景芳，该公司法律顾问,代理权限为特别授权。
被告：田保才，男，1964年6月7日生，汉族，住开封市祥符区。
委托诉讼代理人：王松柏，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告尹石莲、曾玉兰、赵勇、赵斌、赵朝与被告河南华北建筑工程有限公司（以下简称华北建筑公司）、田保才合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹石莲及五原告的共同委托诉讼代理人程喆，被告华北建筑公司的委托诉讼代理人阮景芳，被告田保才及其委托诉讼代理人王松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹石莲、曾玉兰、赵勇、赵斌、赵朝向本院提出以下诉讼请求：判令二被告支付原告欠款29万元以及违约金5万元共计34万元。事实与理由：2012年10月份赵高梁承接了被告华北建筑公司在开封皇家华韵小区21号和27号楼的建设施工项目，被告田保才系该项目的项目经理。后在施工期间于2013年3月，因资金问题，赵高梁退出该项目的施工建设，经结算赵高梁前期所投资金72万元由二被告一次性退还并于2014年1月23日就退出事宜达成《工程款退出协议》。约定超过2014年6月30日如未归还完毕，二被告应支付违约金每月按5万元支付。协议达成后，二被告并未履行协议，截止2016年7月12日仍有29万元未支付。现因赵高粱因病去世，原告作为继承人多次找二被告索要该款，二被告至今未付，为维护原告合法权益，原告起诉。
被告华北建筑公司辩称：1、原告一共有5位,但是诉状后面签字按手印的人只有尹石莲1人,所以缺乏了其他应当参加诉讼的当事人。2、原告所诉与我公司无关,我公司对原告所诉一事并不知情。原告投资的工程款未交于我公司,该协议也并不是与我公司所签订的。综合以上理由请求驳回原告的诉讼请求。
被告田保才辩称：1、双方签订的工程款退出协议是无效协议。赵高梁与华北建筑公司是合伙关系，因开发商资金链断裂，投资可能无法收回，为使自己不受损失，赵高梁提出退出合伙，在被拒绝后，赵高梁找人威胁被告田保才，被告田保才是受胁迫签的字。此外，被告田保才仅是华北建筑公司的项目经理，没有对外签协议的职权，也没有被华北建筑公司授权，故对外签署的协议因被告田保才不具有签订协议的主体资格而无效。2、工程款退出协议中显示的72万元，不是赵高粱实际投资金额。赵高梁投资是用于购买建筑材料，每一笔支出都有账目记录，协议中的72万元是赵高梁自己算出来的，没有让二被告核实，此数额与实际不符，最终的数额应由双方重新审核后确定。3、原告要求的5万元违约金没有依据。4、原告尹石莲仅能请求获得赵高梁合法权益五分之一的份额。起诉状中原告是5个人，但只有尹石莲1人签字，说明其他继承人没有起诉，原告尹石莲仅能获得赵高粱合法权益的五分之一。5、即便退款协议有效，按照双方约定的退款时间为工程竣工后一次性付清，现工程尚未竣工验收，付款条件不成就。综上，工程退出协议属无效协议，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告田保才（甲方）与曾建新、赵高梁、曾德卿（乙方）签订工程款退出协议1份，内容为：一、工程名称：开封市皇家华韵居住小区21#、27#楼工程。二、工程地点：开封市汴京大道42#。三、退出方式及范围：皇家华韵21#、27#所有承包项目。四、退出原因及事实理由：2012年10月份，经过甲、乙双方协商一致，甲方将原承包开封皇家华韵居住小区21#、27#楼的项目工程转让给乙方施工（大包），甲方按图纸建筑面积收取50元/㎡管理费，施工所需的原材料及劳务工人由乙方自主安排及采购，甲方协助乙方采购及赊购材料并参与施工管理及协调关系，所需资金全部由乙方负责，当工程施工至2013年3月份，因建设方按工程进度合同节点拨付工程款不能满足施工需求，甲方每次所拨付的工程款支付材料款及人工工资都不够，造成工程拖欠不少工人工资及材料款，甲方多次要求乙方投入资金，乙方资金一直没有筹集到位，现工程施工至即将竣工验收，乙方一直筹集不到资金，导致拖欠了不少工人工资及料款，时至年关，材料商追讨料款，工人追讨工人工资，因乙方资金一直不能筹集到位，经甲、乙双方协商一致，乙方退出项目皇家华韵居住小区21#、27#楼所有工程的后期施工及管理，全部由原承包项目经理田保才接手，承建协议签订以后所有未完工程的施工及管理。乙方前期所投入资金72万元，由甲方在工程竣工后一次性无息退还乙方。皇家华韵居住小区21#、27#楼项目工程前期所欠的材料和工人工资及租赁费用全部由田保才经理负责，乙方概不负责，该项目施工所有利润归甲方所有，甲方自负盈亏，乙方自觉放弃和退出，项目工地上现所剩材料及机械用具归甲方所有（个人日常生活用品除外）。五、乙方前期所投入的资金全部由甲方支付给乙方，并办理好财务交接手续，乙方所投入的资金等工程竣工后甲方一次性支付给乙方（时间从协议签订之日起至2014年6月30日以前），协议签订之后，甲方支付乙方陆万元作为乙方回家过春节之费用，超过2014年6月30日如未归还乙方前期投放资金，甲方向乙方支付违约金，违约金每月按5万元支付。六、本协议双方签订后生效，工程竣工后，甲方将乙方前期投入资金支付完毕后协议作废。协议履行中双方发生争议，双方可以找仲裁或向工程所在地法院提起诉讼。2016年7月12日田保才向赵高粱出具欠条1份，内容为：“欠条欠赵高粮皇家华韵工程款贰拾玖万元整（290000.00元）田保才2016.7.12日”。庭审时，被告田保才称涉案工程系田保才与曾建新、赵高梁、曾德卿四人合伙承建，田保才自己算一股，曾建新、赵高梁、曾德卿三人算一股。曾建新、赵高梁、曾德卿三人看工程不中了要退出才签的协议。协议签过后，田保才边继续干该工程边退给他们钱。该工程已完工，并交付给业主，但未竣工验收也未结算。
另查明，被告华北建筑公司是皇家华韵小区项目的承建方。赵高粱于2016年6月18日（农历）因病去世，原告尹石莲系赵高粱妻子，原告曾玉兰系赵高粱母亲，原告赵勇、赵斌、赵朝系赵高粱与尹石莲的子女。2017年8月3日，曾玉兰、赵勇、赵斌、赵朝因不便亲自前往，全权委托尹石莲代为办理田保才欠款一事的诉讼事宜，该委托行为经河南省双峰县公证处公证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案被告田保才与曾建新、赵高梁、曾德卿合伙承接工程，后曾建新、赵高梁、曾德卿三人退出，四人签订退伙协议约定被告田保才应于2014年6月30日前将已投入的工程款720000元退还曾建新、赵高梁、曾德卿。但被告未按约定全面履行退款义务，现尚欠赵高粱工程款290000元。因赵高粱已去世，该债权系赵高粱的遗产，原告尹石莲、曾玉兰、赵勇、赵斌、赵朝作为赵高梁的合法继承人对该债权享有继承权。故被告田保才应将该工程款退还给五原告。因被告田保才未按约定期限履行，应承担相应的违约责任。双方约定按每月50000元计算违约金过高，本院酌定违约金按银行同期贷款利率自2014年7月1日起计算至实际还款之日止。关于本案原告主体问题，二被告辩称起诉状中仅有尹石莲一人签字，不能说明其他继承人起诉。因曾玉兰、赵勇、赵斌、赵朝均在外地不便前来，已将该案诉讼事宜全部委托给尹石莲，且该委托行为已经公证，可以认定起诉系五原告的真实意思表示。对二被告的意见本院不予采纳。关于退款时间，被告田保才辩称退款时间按照约定为工程竣工后，现工程尚未竣工验收，退款条件不成就。本院认为双方在协议中已将工程竣工时间确定为2014年6月30日前，并以此作为退款的最后期限，故该辩解意见不成立。被告田保才关于其签订退款协议系受胁迫的，其无权签订及协议中所称总投资额为720000元与实际不符的辩解意见，因未提交证据证明，故本院均不予采信。被告华北建筑公司并非合伙人，也未收取赵高粱等人的投资款，故对原告要求其承担退款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田保才于判决生效后三日内退还原告尹石莲、曾玉兰、赵勇、赵斌、赵朝工程款290000元，并支付违约金（违约金按银行同期贷款利率自2014年7月1日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告尹石莲、曾玉兰、赵勇、赵斌、赵朝其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3200元，由被告田保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年九月二十七日
书记员 张译天