上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2673号
原告梅文彬，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
被告魏东，男，汉族。
被告袁琴，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
原告梅文彬诉被告魏东、袁琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告梅文彬及其委托代理人卞学甫、被告袁琴及其委托代理人董炤熠到庭参加诉讼。被告魏东因被羁押而书面陈述答辩意见。本案现已审理终结。
原告梅文彬诉称，原告与被告魏东系朋友关系。2012年6月12日至2013年11月15日，魏东以经营及生活需要共向原告借款259.4万元。双方曾约定借款利息为每月4分，但因魏东资金周转困难，未按约支付利息，魏东就以借条形式向原告确认利息金额为60.4万元。另，两被告系夫妻关系，被告袁琴应承担连带清偿责任。现请求判令：1、两被告共同连带返还原告借款259.4万元；2、两被告共同连带支付利息60.4万元；3、两被告以259.4万元为本金共同连带按同期银行贷款利率支付的四倍支付自2013年11月16日起至判决生效之日止的利息。
被告魏东辩称，首先，由于时间久远，无法确认借条为本人出具。对具体收到款项也无法记清，但没有要求原告一定要现金交付，原则上以银行转账为准，对具体借款交付数额不能确认。其次，原、被告之间无利息约定，故不认可借条中包含60.4万元利息。再次，本人与袁琴系夫妻，但借款袁琴并不知情，不同意袁琴承担连带责任。最后，原告与本人是多年挚友，合作生意，经济上互有往来，从未约定利息及还款期限，故借款均为无期限，请求等本人出狱后与原告对账再逐步返还借款。
被告袁琴辩称，本人对原告所述借款事实自始至终不知情，也未收到过借款，借条均是魏东出具，本人对借款事实不认可。另借条中没有约定利息及还款期限，不存在逾期利息。
经审理查明，原告梅文彬持有落款日期为2012年6月12日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币贰拾万元正（200000.00）”落款由被告魏东签名。同日，原告账户内有取款20万元。
原告持有落款日期为2012年8月30日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币叁拾万元正。”落款由魏东签名。同日，原告账户内有取款30万元。
原告持有落款日期为2012年9月6日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币贰拾万元正（200000）”落款由魏东签名。同日，原告转账汇款给魏东20万元
原告持有落款日期为2012年10月23日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币壹拾万元正。”落款由魏东签名。同日，原告转账汇款给魏东9.6万元。
原告持有落款日期为2013年2月5日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币陆拾万元。”落款由魏东签名。同日，原告账户中有取款45万元及20万元。
原告持有落款日期为2013年2月19日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币伍拾万元正（500000／）”落款由魏东签名。同日，原告转账汇款给魏东44.8万元。
原告持有落款日期为2013年3月21日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币伍拾万元正（500000／）”落款由魏东签名。同日，原告转账汇款给魏东40万元。
原告持有落款日期为2013年5月31日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币叁拾万元正。（300000元）”落款由魏东签名。同日，原告账户中有取款5万元及15万元。
原告持有落款日期为2013年8月26日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币贰拾万元正（200000）”落款由魏东签名。
原告持有落款日期为2013年11月15日的《借条》1份，主要内容为：“今借梅文彬人民币贰拾玖万捌仟元正。”落款由魏东签名。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、结婚证、工商银行历史明细、工商银行凭证、农业银行金穗借记卡明细对账单、农业银行补发入账证明申请书等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，原告梅文彬对借款交付过程表示：
第1、2笔借款，2012年6月12日20万元、2012年8月30日30万元借条，都是借款当日原告从银行现金交付魏东；
第3笔借款，2012年9月6日20万元借条，是转账汇款给魏东；
第4笔借款，2012年10月23日的10万元借条，原告转账汇款给魏东9.6万元，另4，000元为预扣一个月的利息。
第5笔借款，2013年2月5日的60万元借条，原告共取款65万元，将其中60万元现金交付魏东。
第6笔借款，2013年2月19日50万元借条，原告转账汇款给魏东44.8万元，约定月利率为4%25，另5.2万元作为预扣利息，也包括其他利息。
第7笔借款，2013年3月21日50万元借条，原告汇给魏东40万元，另10万元是利息，月利率也是4%25。
第8笔借款，2013年5月31日30万元借条，原告取款20万元现金交付魏东，另10万元是之前借款的利息。
第9笔借款2013年8月26日的20万元借条，是为未付利息出具的。
第10笔借款2013年11月15日29.8万元借条，其中15万元为借款，是从原告朋友李军处借得的款项，另14.8万元是利息。为此，提供落款为2013年11月15日借款人为原告出借人为李军的《借条》复印件1份及有5万元及10万元取款的李军的农业银行历史明细1份。
原告表示上述借条中借款共计319.8万元，其中借款本金共计259.4万元，另60.4万元为利息。
被告魏东对原告证据均有异议。
被告袁琴对上述证据中2笔农业银行汇款无异议，但对汇款款项用途存疑。对取现是否交给魏东无法确定，对工商银行转账是否回到魏东账户也无法确定。对原告出具给李军的借条及李军的历史明细表示无法确认。为证明借款与本人无关，提供其工资卡及魏东的刑事判决书。
原告对袁琴的证据真实性无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏东向原告梅文彬借款并出具《借条》，双方之间的借贷关系合法有效。但民间借贷应以实际交付数额作为借款数额，原告对魏东出具的借条中的借款的实际交付应提供了证据，其自认借款中本金为259.4万元，与相应银行凭证相符，故本院确认本案借款本金为259.4万元，原告要求魏东返还借款的诉请，本院予以确认。另魏东虽在借条中未约定利息，但从出具比实际借款金额多的借条行为来看，原告所述双方存在利息约定并包含入借条，有事实依据，魏东的辩称，本院不予采信。但原告主张月利率为4%25，亦未提供相应依据，本院以自第一笔借款至最后一笔借款借条中利息共为60.4万元为依据，依法调整本案利率。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告袁琴在本案借款期间与魏东系夫妻关系，故原告要求袁琴与魏东承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东、袁琴于本判决生效之日起十日内共同连带返还原告梅文彬借款259.4万元；
二、被告魏东、袁琴于本判决生效之日起十日内，按月利率1.37%25，共同连带支付原告梅文彬：以20万元为基数，自2012年6月12日起至本判决生效之日止的利息；以30万元为基数，自2012年8月30日起至本判决生效之日止的利息；以20万元为基数，自2012年9月6日起至本判决生效之日止的利息；以9.6万元为基数，自2012年10月23日起至本判决生效之日止的利息；以60万元为基数，自2013年2月5日起至本判决生效之日止的利息；以44.8万元为基数，自2013年2月19日起至本判决生效之日止的利息；以40万元为基数，自2013年3月21日起至本判决生效之日止的利息；以20万元为基数，自2013年5月31日起至本判决生效之日止的利息；以15万元为基数，自2013年11月15日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，837.8元，保全费5，000元（原告梅文彬已预缴），由原告梅文彬负担10，116元，被告魏东、袁琴共同负担34，721.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。