wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3201号
原告刘绘云，女，1937年12月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人李金颖，女，1974年9月29日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告蜂鸟配送公司（“饿了么”送餐公司），住所地宾县宾州镇盛兴家园2号楼。
法定代表人王权，职务总经理。
被告陈海龙，男，1981年6月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。
原告刘绘云与被告蜂鸟配送公司（“饿了么”送餐公司）（以下简称蜂鸟配送公司）、陈海龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘绘云委托代理人李金颖，被告陈海龙到庭参加了诉讼，原告刘绘云、被告蜂鸟配送公司法定代表人王权经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、判令赔偿原告的经济损失：1、医药费5,625.90.00元；2、护理费16天×138元＝2,208.00元；3、伙食补助费16天×100元＝1,600.00元；4、交通费100.00元，合计9,533.90元；二、要求判令二被告赔偿原告经济损失9,533.90元，被告陈海龙承担连带给付责任；三、诉讼费由被告承担。
被告陈海龙辩称，我是在县医院接到公司通知去四中，我从老中医院那条道从北向南行驶，走到三小学道口，康鑫老年公寓门前，我走到她跟前一刹车，然后这老太太就倒地了，我没撞到她，他们老年公寓出来很多人，跟我说她已经有病十五天了，我说打电话报警，我把120车找来了，120车把她拉走了。我不同意赔偿，当天我在县医院陪她做完脑CT，心电图等治疗，她什么事也没有。随后，他大儿子要找外科大夫拍的片子检查，还是什么事都没有，他大儿子亲口跟我说，他在医院待一天观察观察，明天要是没事就出院。我第二天去又问外科主任原告能不能出院，护士亲口说可以，我又去她病房，看见老太太有说有笑，一见到我又这疼那疼，她两次检查都没事，诊断书为什么又说骨折了。当天就办理住院手续，我交了3,300.00元，3,000.00元住院押金，300.00元租行李费。有收据，出院时交给原告的外孙女了。120车费也是我花的，160.00元和大夫出诊费80.00元，这两个费用的收据我都没有。
被告蜂鸟配送公司未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：
证据一，道路交通事故责任认定书一份，用以证明原告无责任，被告陈海龙负事故全部责任。被告陈海龙质证认为，对该证据有异议，去交警大队，其让交警队把视频放大了看，他不放大。被告蜂鸟配送公司未出庭未质证。
证据二，诊断、病志、医疗票据、用药明细各一份，用以证明原告住院天数、医疗花销、治疗经过。被告陈海龙质证认为，对该证据有异议，正常她第二天就可以出院，为什么住这么长时间。他大儿子为什么不到庭。被告蜂鸟配送公司未出庭未质证。
证据三，护理人员身份证、户口本复印件各一份，用以证明护理人员的身份，系原告的孙媳妇，职业是农民。被告陈海龙质证无异议。被告蜂鸟配送公司未出庭未质证。
证据四，交通费票据4张，用以证明原告出院支出交通费100.00元。被告陈海龙质证无异议。被告蜂鸟配送公司未出庭未质证。
被告蜂鸟配送公司未出庭未向法庭提供证据。
被告陈海龙未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系道路交通事故认定书一份，能够证明原告无责任，被告陈海龙负事故全部责任，做定案的证据采信。原告证据二系诊断、病志、医疗票据、用药明细各一份，能够证明原告住院天数、医疗花销、治疗经过，做定案的证据采信。原告证据三系护理人员身份证、户口本复印件各一份，能够证明护理人员的身份，做定案的证据采信。原告证据四系交通费票据四张，能够证明原告出院支出交通费100.00元，做定案的证据采信。
经审理查明，2017年4月16日10时许，被告陈海龙驾驶蓝色两轮电动送餐车沿文靖路自北向南行驶，行至康鑫老年公寓道口处时，将自西向东横过马路的行人原告刘绘云撞倒，造成车辆损坏、原告刘绘云受伤的道路交通事故。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告陈海龙负事故全部责任，原告刘绘云无事故责任。原告刘绘云伤后送至宾县人民医院共住院治疗16天，诊断为：“闭合性头外伤、右侧面部挫伤、右胸部挫伤、双××、右侧第6肋骨骨折”,共花医疗费5,625.90.00元。现原告诉讼来院，一、判令赔偿原告的经济损失：1、医药费5,625.90.00元；2、护理费16天×138元＝2,208.00元；3、伙食补助费16天×100元＝1,600.00元；4、交通费100.00元，合计9,533.90元；二、要求判令二被告赔偿原告经济损失9,533.90元，被告陈海龙承担连带给付责任；三、诉讼费由被告承担。
另查明，原告刘绘云治疗过程中被告陈海龙垫付2，300.00元（其中住院押金2，000.00元、行李押金300.00元）。
本院认为，被告陈海龙驾驶蓝色两轮电动送餐车撞倒原告刘绘云，造成车辆损坏、原告刘绘云受伤的道路交通事故事实存在。宾县公安局交通警察大队对本起事故作出事故责任认定，认定被告陈海龙负事故全部责任，原告刘绘云无事故责任。原告刘绘云的合理合法诉讼请求本院予以支持。原告刘绘云请求的医疗费、交通费有理有据，本院予以支持。原告刘绘云请求的护理费标准过高，应按农林牧渔标准赔偿。即每天79.95元，原告刘绘云请求的伙食补助费标准过高，应按每天50.00元标准赔偿。原告刘绘云请求被告蜂鸟配送公司（“饿了么”送餐公司）承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告刘绘云治疗过程中被告陈海龙垫付的2，300.00元，应予扣除。被告陈海龙述称的垫付了120车费和诊疗费80.00元，不在原告刘绘云请求的医疗费之中，不应扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告刘绘云应赔偿项目如下：
医疗费5,625.90.00元；
伙食补助费800.00元；
护理费1，279.20元；
交通费100.00元；
二、以上1—4项合计7，805.10元，由被告陈海龙赔偿7，805.10元。扣除被告陈海龙已付的2，300.00元，剩余5，505.10元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈海龙负担，于本判决生效后7日内给付原告刘绘云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ο一七年六月二十一日
书记员曹扬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01081号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周文清，无职业。1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。2013年11月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月22日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人周文清犯非法持有毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人周文清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年6月22日5时许，被告人周文清在本市江岸区三眼桥路大唐盛世娱乐城附近被公安人员查获。公安人员当场从被告人周文清随身携带的眼镜盒内查获塑料袋装红色圆形片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒16包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重11.23克。
上述事实，被告人周文清在开庭审理过程中无异议，并有破案经过、抓获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；物证照片；毒品检验鉴定书，毒品入库登记单；刑事判决书；被告人周文清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文清明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周文清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人周文清能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周文清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年2月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一四年九月二十八日
书记员 方芳
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1359号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人张清顺，男，汉族，出生日期1984年07月08日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张清顺违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月03日向被申请人张清顺送达了编号411335-1001583283公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张清顺经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001583283公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1359号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人张清顺，男，汉族，出生日期1984年07月08日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人张清顺违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月03日向被申请人张清顺送达了编号411335-1001583283公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张清顺经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001583283公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十四日书 记 员  康 彦
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0824执326号
王林、王贵元：
你们与申请执行人稷山县房产交易服务中心租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2016年8月3日作出的（2016）晋08民终1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县房产交易服务中心于2016年9月5日向本院提出执行申请，本院于2016年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即腾出所租申请执行人稷山县房产交易服务中心位于稷王路原水产门市部门面房；
（2）被执行人王林支付所欠申请执行人房租71250元（截止2015年4月30日、2015年4月30日后每延迟交房一月增加房租1250元）；
（3）向申请执行人稷山县房产交易服务中心支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（4）被执行人王林案件受理费1580元，双方共同承担执行费970元；
（5）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山支行
户名：稷山县人民法院
账户：04-531001040019628
特此通知
联系电话：5530489
二〇一六年九月七日
书记员 杨邵东
广东省深圳市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第686-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路3065号一层，组织机构代码892305001。
负责人廖玉金。
委托代理人李婷婷，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王茵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人吴燕婷，某年某月某日出生，身份证住址广东省某市某区某路某街某号大院某栋某房，居民身份证号码XXXXXXXX********。
被执行人吴振洪，某年某月某日出生，身份证住址广东省某市某区某路某街某号大院某栋某房，居民身份证号码XXXXXXXX********。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人吴燕婷、吴振洪借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1324号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币650633.09元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人吴燕婷、吴振洪送达了《执行令》，并于2015年5月9日查封了被执行人吴振洪名下位于某区某路某号某苑某阁某房（房地产证号为XXXXXXX**）的房产。2015年7月30日，申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提交《结案申请书》，称被执行人已经偿还人民币602062.95元，申请本院对本案予以结案。2015年8月21日，被执行人吴燕婷交纳了本案执行费人民币8420.6元。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1324号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8420.6元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1324号裁决书执行完毕，本案予以结案；
二、解除被执行人吴振洪名下位于某区某路某号某苑某阁某房产（房地产证号为XXXXXXXX**）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年九月六日
书 记 员 张耀天
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2372号
原告王双伟，男，1968年5月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人贾更全，河北通和律师事务所律师。
被告沧州市住美房地产开发有限公司。
负责人宋国亮，该公司董事长。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告丁光义，男，1965年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告王双伟诉被告沧州市住美房地产开发有限公司、丁光义建设工程承包合同纠纷一案，原告王双伟于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双伟申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双伟撤回起诉。
案件诉讼费减半收取11990元，由原告王双伟负担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2372号
原告王双伟。
委托代理人贾更全，河北通和律师事务所律师。
被告沧州市住美房地产开发有限公司。
负责人宋国亮，该公司董事长。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告丁光义。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告王双伟诉被告沧州市住美房地产开发有限公司、丁光义建设工程承包合同纠纷一案，原告王双伟于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王双伟申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双伟撤回�诉。
案件诉讼费减半收取11990元，由原告王双伟负担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 娟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1335号
原告李某甲，学生。
法定代理人李某乙，男，1977年9月14日出生，汉族，莱西市人，农民工。
委托代理人李大寨，山东海之源律师事务所律师。
被告李某丙，男，1967年4月5日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告李某丁，男，1990年12月21日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市青岛路西汇丰花生加工厂院内。
负责人孙东征，系该公司总经理。
委托代理人米兰，山东华政律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某丙、李某丁、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员战义德独任审判。2016年6月9日向被告李某丙、李某丁、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票。本院于2016年4月15日、6月14日、7月13日公开开庭审理了本案。原告李某甲委托代理人李大寨，被告李某丙、李某丁，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司委托代理人米兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日16时20分许，李某丁驾驶鲁B×××××小型轿车沿姜山镇李家泊村东水泥路由北向南行驶，遇原告李某甲步行过马路，鲁B×××××号车将李某甲撞倒，致李某甲受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李某丁负事故全部责任，李某甲不承担责任。鲁B×××××号车辆车主是李某丙，投保于中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。现请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失114965.58元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告保险公司辩称，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业险根据保险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、精神抚慰金等间接损失不承担赔偿责任。
被告李某丙、李某丁未答辩。
经审理查明，2015年12月9日16时20分许，被告李某丁驾驶属被告李某丙所有的鲁B×××××号轿车沿本市姜山镇李家泊村东水泥路由北向南行驶，遇原告李某甲步行过马路，将原告撞倒致伤。肇事后，原告被送至山东大学齐鲁医院（青岛）诊治，经医院诊断为：左胫骨下端骨折、左足弟1跖骨基底骨折并骨骺损伤、左足第2、3跖骨骨折、左小腿左足皮擦伤，入院治疗10天，支出医疗费18676.88元。2015年12月29日出院，出院医嘱：继续卧床，患肢石膏固定，2周后复查。原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定确认其损伤程度为十级伤残，出院后1人护理60日，支出鉴定费1600元。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李某丁承担事故的全部责任，原告李某甲不承担责任。原告住院期间合理交通费为226元。
另查明，鲁B×××××号车辆机动车强制保险的承保单位系被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，投保时间自2015年4月24日至2016年4月23日。鲁B×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司投保商业第三者责任险300000元和不计免赔，投保时间自2015年4月24日至2016年4月23日止。
还查明，原告李某甲自2015年9月1日在莱西市姜山镇中心小学上学，现系在校一年级学生。李某甲是农村失地农民。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、用药明细、伤残鉴定报告及单据、交通费单据、姜山镇中心小学证明、姜山镇人民政府证明、保单复印件二份、交通事故认定书及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某丁驾驶属被告李某丙所有的鲁B×××××号轿车沿本市姜山镇李家泊村东水泥路由北向南行驶，遇原告李某甲步行过马路，将原告撞倒致伤。该案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李某丁承担事故的全部责任，原告李某甲不承担责任。双方对该结论均无异议，本院予以确认。
关于赔偿数额，原告系农村失地居民，为此，请求按城镇标准计算赔偿数额，本院予以支持。其中医疗费18704.88元包含复印费28元，该复印费不属本案的赔偿范围，实际支出医疗费18676.88元、交通费226元、住院伙食补助费200元（20元/天×10天）、残疾赔偿金80740元（40370元/年×20年×10%）、鉴定费1600元，上述请求均符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤情，本院确定精神损害抚慰金为1000元。护理费按147.16元/天和住院10天+出院后休息60日计算为10301.2元（147.16元/天×70天）。
由于被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司系鲁B×××××号车辆机动车交通事故强制保险的承保单位，其应在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出部分，根据被告李某丁在该事故中的责任（100%），由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在商业第三者责任险300000元限额内赔偿，余额由该肇事车辆所有人被告李某丙赔偿。原告李某甲医疗费18676.88元、住院伙食补助费200元，共计18876.88元，超出机动车交通事故第三者强制保险中医疗费用10000元的限额，限额内10000元由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿，超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在商业险第三者责任范围内赔偿8876.88元（18876.88元-10000元）。原告李某甲残疾赔偿金80740元、护理费10301.2元、交通费226元、精神损害抚慰金1000元，共计92267.2元，未超出机动车交通事故第三者强制保险伤残赔偿110000元的限额，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司应赔偿原告李某甲各项经济损失111144.08元。由于原告李某甲各项经济损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司全部赔偿，为此，被告李某丙、李某丁在本案中对原告损失不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效后10日内赔偿原告李某甲各项经济损失人民币111144.08元。
二、驳回原告李某甲对被告李某丙、李某丁的诉讼请求。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元、减半收取1299.5元、鉴定费1600元，共计2899.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 战义德
二〇一六年七月十三日
书记员 赵俊平
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3921号
原告：王国明，男，1969年12月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：何美燕，女，汉族，住仙居县。
原告王国明与被告何美燕为民间借贷纠纷一案，原告王国明于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何美燕归还原告借款本金10000元及利息（利息从2016年3月30日起按月利率1.2%计算至履行完毕之日止，至起诉之日利息为1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2016年11月21日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月21公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付以本金20000元从2016年3月30日起按月利率1.2%计算至2016年9月5日的利息。
本院经审理认定，被告何美燕于2016年3月30日向原告王国明借款20000元，约定月利率1.2%，并出具给原告借条一张。借款后，被告在2016年9月5日归还原告借款本金10000元，利息分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何美燕于本判决生效之日起十日内归还原告王国明借款本金10000元，并支付利息（其中本金20000元的利息从2016年3月30日起按月利率1.2%计算至2016年9月4日；本金10000元的利息从2016年9月5日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告何美燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 陈建平
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初428号
原告乌鲁木齐市米东区海天建材经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号吊顶区。
经营者张海军，男，汉族，44岁。
被告新疆远景房地产开发有限公司，住所地：五家渠市17区新华西街128号格里芬堡小区16-1-201.
本院在审理原告乌鲁木齐市米东区海天建材经销部与被告新疆远景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市米东区海天建材经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费157元（已减半收取，原告已预交�，由原告乌鲁木齐市米东区海天建材经销部负担。
代理审判员 潘进慧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马甜甜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法禾民初字第313号
原告：张永佳，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城三号区。
委托代理人：雷家柱、林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地为清远市清新区禾云镇鱼坝居委会，现住清远市新城北江三路。
原告张永佳诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员韩雯适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张永佳的委托代理人雷家柱到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告是多年的好友，2013年10月23日，被告ＸＸ因资金周转不灵，向原告借款50000元。因二人是多年的好朋友关系，且被告曾经帮助过原告，因此，原告很爽快的答应了被告的请求，当场拿50000元现金交给被告，不计利息。收到原告的借款后，被告便写下借条由原告收执。因念及朋友之情，双方当时没有约定具体的还款期限，被告口头承诺，等资金稍微宽裕便会立即还款。但自借款发生至今，已经将近一年的时间，被告为逃避还款，从此没有再与原告来往。后来原告多次催促其还款未果，现被告甚至拒绝接听原告的电话，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告ＸＸ归还原告借款50000元，并且从起诉之日起按中国银行的同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交证据有：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证，拟证明被告的主体资格；3、借条，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
被告ＸＸ未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年10月23日，被告ＸＸ因资金周转不灵，向原告借款50000元。原告当天以现金形式把50000元交付给被告。被告当天写下借条由原告收执。借条内容如下：“今借到张永佳现金人民币伍万元正（￥50000）。如本人逾期未还清上述欠款，张永佳可通过一切法律途径向本人追讨，在追讨过程中所发生的一切费用，本人愿意全部承担（包括律师费、交通费等）。住址：清远市清城区金鑫花园3号楼404＃。电话：1382856****。借款人：ＸＸ。身份证号：441827197504137210。”
以上事实，有身份证、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受保护。被告ＸＸ向原告借款，于当日出具了欠条，欠条写明了借款的数额及法律后果，上面有被告ＸＸ的签名、身份证号码和指模，足以证明原、被告之间存在借款关系。原告与被告ＸＸ之间的民间借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原、被告没有约定还款日期，原告可随时要求被告在合理期限内还款，但原告多次催促被告还款均未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告ＸＸ归还借款50000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉求合理合法，应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十五日内归还原告张永佳借款人民币50000元及其利息（利息从2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止）。
本案受理费525元，由被告ＸＸ负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告ＸＸ偿还上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 韩雯
二〇一四年十月十五日
书记员 丘芮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更508号
罪犯何飞龙，男，1996年7月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯何飞龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年4月21日作出（2015）涪法刑初字第00181号刑事判决，认定何飞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元（已缴纳），没收赃款200元，追缴赃款700元（已缴纳）。刑期自2015年1月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后于2015年5月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯何飞龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何飞龙减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月26日起至2017年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨思睿
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执588号
申请执行人张志勤，女，1962年12月17日生，住柳江县。
被执行人梁慧萍，女，1977年7月12日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柳市民二终字第430号民事调解书，已向被执行人梁慧萍发出执行通知书，责令被执行人梁慧萍履行民事判决书确定的义务，但被执行人覃丹花梁慧萍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人梁慧萍购买有车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁慧萍所有的五菱牌小型汽车车牌号为桂Ｂ×××××一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸治涛
二〇一六年九月十三日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执588号
申请执行张志勤。
被执行人梁慧萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）柳市民二终字第430号民事调解书，已向被执行人梁慧萍发出执行通知书，责令被执行人梁慧萍履行民事判决书确定的义务，但被执行人覃丹花梁慧萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人梁慧萍购买有车牌号为桂Ｂ×××××的XXX牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁慧萍所有的XXX牌小型汽车车牌号为桂Ｂ×××××一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 咸治涛
二〇一六年九月十三日
书记员 覃晓霜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一初字第29号
原告云南九州建设集团有限公司。
法定代表人黄少良，该公司董事长。
委托代理人李承蔚、潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司
法定代表人闫永红，该公司董事长。
委托代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。
原告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州集团）与被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司（以下简称汇东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告九州集团的委托代理人李承蔚、潘原，被告汇东公司的委托代理人聂宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州集团诉称，原、被告于2012年10月21日签订了《建设施工合同》。原告按约履行完毕了前述合同约定工程的承建义务，并于2014年12月23日验收为合格工程。双方于2015年6月1日完成主体工程结算，结算总价为83472597.57元（不包括零星工程款3655212.76元）。扣除工程保修金，以及被告己支付工程款，截至起诉日，被告尚欠原告工程款11705367.73元。请求判令：1、被告向原告支付拖欠工程款11705367.73元（此不包括主体工程的保修金4101274.84元和零星工程的保修金113076.00元）；2、被告按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付上述款项自2015年6月2日起至全部工程款支付完毕之日止的利息（至2015年8月l日止的利息为413319.54元）。以上二项合计12118687.27元；3、本案全部诉讼费用、保全费、担保费等由被告承担。
被告汇东公司答辩称，一、原、被告之间建设工程总价款为87127810.3元，其中：主体工程款83472597.57元，零星工程款3655212.76元。扣除已付工程款、主体工程保修金4101274.84元、零星工程保修金113076.00元以后，被告尚欠原告工程款11705367.73元属实；二、原告主张按同期银行贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求不成立，应予驳回。理由是：原、被告双方签订的建设工程施工合同并无利息约定，原告主张利息没有事实依据；三、被告未能及时支付完毕工程款的原因是：原告开发的商品房至今尚有近3千万的住房未出售，导致未能及时付清工程款；四、对还款的意见是：1、被告用尚未出售的商品房作价后抵清差欠原告的工程款；2、被告尽最大努力销售库存商品房陆续还款，力争在两年之内付清差欠原告的工程款。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：汇东公司应否按照同期银行贷款利率的四倍向九州集团支付利息？
针对上述争议，原告九州集团提交了下列证据，欲证实被告汇东公司应支付2015年6月2日起至全部工程款支付完毕之日止的利息，应按照同期银行贷款利率的四倍支付：1、《建设施工合同》、《汇东公司新建汇东家园工程施工合同补充协议》、《关于汇东公司新建汇东家园工程新增加四项工程的协议》，欲证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；2、工程结算审核结果确认表及结算总价、汇东地产工程结算报告、新建汇东家园结算定案表、四份汇东地产工程结算报告，欲证明截止2015年7月1日，扣除主体工程的保修金4101274.84元和零星工程的保修金113076.00元以及已经支付的款项外，被告尚欠付工程款本金11705367.73元；3、通知函、工程竣工验收报告、建设工程竣工验收备案表，欲证明在被告准备工作不充分、图纸变更、工作拖延等原因造成工期一再延误的情况下，原告仍然依约完成了工程，并通过了竣工验收。
经质证，被告汇东公司对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议，对证明的内容无异议。并主张在《建设工程施工合同》第三部分（第34页）双方对逾期付款利息没有约定，不应支付利息。无证据向法庭提交。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，对原告九州集团提供的证据1、2、3，被告汇东公司无异议，应作定案证据采信，且汇东公司对证明的内容也无异议，故对三份证据的证明内容予以确认。虽然双方签订的《建设工程施工合同》对发包人违约责任的约定为“双方协商”，但原告九州集团已按合同约定进行了施工，并且工程经验收合格已交付使用，且双方已对工程款进行了结算，被告对差欠工程款11705367.73元无异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告汇东公司至今未付清工程款，应承担支付银行利息的民事责任，利息从应付工程款之日计付。双方于2015年6月1日结算完毕，被告汇东公司就应支付工程款，对原告九州集团起诉要求从2015年6月2日起算利息时间符合法律规定，予以支持，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告九州集团主张应按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，不予支持。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告九州集团与被告汇东公司于2012年10月21日签订了《建设工程施工合同》，原告九州集团按约履行了合同约定的承建工程义务，该工程于2014年12月23日验收为合格工程并交付使用。双方于2015年6月1日进行了工程结算，结算总价为83472597.57元，扣除工程保修金及已支付的工程款71767229.86元，被告汇东公司尚欠原告九州集团工程款11705367.73元。
本院认为，原告九州集团与被告汇东公司签订的《建设工程施工合同》依法成立，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担违约责任。原告九州集团已按合同约定进行施工，并且房屋经验收合格已交付使用，经双方结算，被告汇东公司对欠原告九州集团工程款11705367.73元无异议，故被告汇东公司应承担支付该工程款的民事责任。利息应从2015年6月2日起开始计算至工程款付清之日止，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对原告九州集团主张应按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告云南九州建设集团有限公司支付工程款11705367.73元；
二、由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告云南九州建设集团有限公司支付从2015年6月2日起至工程款付清之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告云南九州建设集团有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费94512、诉讼费10000元，合计104512元，由被告云南楚雄汇东房地产开发有限公司负担。
如果云南楚雄汇东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期间届满后的二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 王丽娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 文起丽
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执167号
申请人北京市通州阿友液化气站。
负责人李作友，任总经理。
被执行人张文山，男，生于1969年3月，汉族，住南召县。
申请人北京市通州阿友液化气站与被执行人张文山机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）昌民初字第07344号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请委托执行。本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人张文山已按（2013）昌民初字第07344号民事判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执167号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年九月二十日
书记员 ：褚青玉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执167号
申请人刘春旺，男，汉族，生于1966年5月，住南召县。
被执行人王慎君，男，汉族，生于1970年3月，住南召县。
申请人刘春旺与被执行人王慎君民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1411号民事判决书，现已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王慎君现已全部履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初1411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一七年五月十二日
书记员 李东玉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第88号
上诉人（原审原告）刘廷兴，个体户。
被上诉人（原审被告）百色市公安局右江区分局。地址广西百色市右江区中山一路***号。
法定代表人唐桂宏，该局局长。
委托代理人柯樱，百色市公安局右江分局法制大队民警。
委托代理人梁杰斌，百色市公安局右江分局民警。
原审第三人何仕秀。
上诉人刘廷兴因右江区公安局治安行政处罚一案，不服右江区人民法院2015年5月19日作出的（2015）右行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人百色市公安局右江分局的法定代表人唐桂宏经合法传唤不到庭参加诉讼，上诉人刘廷兴，被上诉人百色市公安局右江分局的委托代理人柯樱、梁杰斌，原审第三人何仕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告与第三人原系同居关系。2013年10月双方分手。2014年8月18日13时许，原告与第三人因经济纠纷在右江区城东路建新巷口旁发生打斗，第三人报警后，民警到达现场制止了两人的打斗行为。打斗造成第三人身体受伤，百色市公安局解放派出所当即将二人传唤至派出所调查，并立案受理。第三人受伤当日到百色市右江区人民医院住院治疗，经诊断为：1、“第四腰椎骨折”，2、“左第四肋骨骨折”，3、“全身多处挫伤”。2014年8月26日，百色市公安局右江分局刑事科学技术室作出“何仕秀损伤程度鉴定书”，认定第三人的伤为轻微伤，同日被告作出《行政鉴定结论通知书》。2014年10月20日，被告在作出行政处罚前将拟作出的行政处罚内容告知原告，原告表示放弃陈述和申辩。同日，被告作出百公右行罚决字（2014）01211号《行政处罚决定书》，决定对原告处行政拘留五日。因原告患有高血压病，百色市拘留所作出《不予收拘通知书》，对原告不予收拘。2014年11月14日，原告不服被告作出的行政处罚，向百色市右江区人民政府申请行政复议，2015年1月14日，百色市右江区人民政府作出右政复决字（2015）第03号《行政复议决定书》，原告不服，遂诉至一审法院。
原审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区内的治安管理工作，故被告百色市公安局右江分局依法具有对违反治安管理的行为进行查处的职责。原告与第三人发生打斗后，造成第三人何仕秀受伤住院治疗，并经法医鉴定为轻微伤，被告据此认定原告存在故意伤害他人身体，并在履行立案、调查、取证、告知权利义务及处罚告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出第三人的伤是旧伤所致，并认为没有见过伤情鉴定结论书，本院认为，原告提供的证据与第三人受伤当日入院诊断的受伤部位并不一致；关于伤情鉴定结论，公安机关以通知书的形式告知了原告与第三人，故对于原告的辩解，本院不予采信。此外，治安处罚中，只要行为人有殴打他人或者故意伤害他人身体的行为的，公安机关就可以依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对行为人处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，伤情鉴定仅作为公安机关作出处理决定的参考，本案中，原告有故意伤害他人身体的客观事实存在，被告对原告作出的行政处罚决定并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘廷兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘廷兴负担。由被告承担。一审判决后原告刘廷兴不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人刘廷兴上诉称，一、公安机关办理本案件时程序严重违法。1、被上诉人公安机关超期限违法办案。2、被上诉人进行法医鉴定后，未将鉴定结果依法送达给上诉人。被上诉人只是口头宣布了对上诉人的处罚决定，但未给上诉人书面行政处罚决定书。二、被上诉人进行行政处罚所依据的事实不清，证据不足。三、上诉人系受到第三人的人身攻击后，才进行了正当防卫，依法也没有超出防卫的限度，被上诉人完全无视这个事实而作出处罚，显然是错误的。综上所述，一审法院的判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正的判决。
被上诉人右江区公安局答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，被上诉人作出的百公右行罚决字（2014）01211号《行政处罚决定书》的事实清楚，证据确凿充分，法律依据和定性准确，程序合法，是合法的具体行政行为。所以，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
原审第三人何仕秀陈述意见与被上诉人一致。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是：被上诉人右江区公安局作出的百公右行罚决字（2014）01211号《行政处罚决定书》是否有事实依据，程序是否合法。
上诉人与原审第三人于2014年8月18日13时许因经济纠纷在右江区城东路建新巷口旁发生打斗，被上诉人接到原审第三人报警后，派民警到达现场制止了两人的打斗行为。当时因打斗造成原审第三人身体受伤，百色市公安局解放派出所当即将二人传唤至派出所调查，并立案受理。经法医鉴定原审第三人身体受伤程度为轻微伤，被上诉人据此认定上诉人存在故意伤害他人身体，并在履行立案、调查、取证、告知权利义务及处罚告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”规定，对上诉人作出百公右行罚决字（2014）01211号《行政处罚决定书》，决定对上诉人处以行政拘留五日的行政处罚。以上行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出原审第三人的伤是旧伤所致，并认为没有见过伤情鉴定结论书，经查伤情鉴定结论出来后，被上诉人公安机关以通知书的形式告知了上诉人与原审第三人，上诉人与原审第三人都没有申请重新鉴定，另外，在一审法院审理期间上诉人也没有对原审第三人的伤是新伤还是旧伤所致申请鉴定，因此，其在二审法院审理期间提出申请，不予支持。
综上所述，被上诉人作出的百公右行罚决字（2014）01211号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应予维持。原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘廷兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 班百佐
审判员 闭晟毓
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 强
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更960号
罪犯薛军英，女，1967年3月15日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）漯刑二初字第1号刑事判决，认定薛军英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年6月10日起至2022年6月9日止。判决生效后，于2008年4月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2010年1月31日对薛军英减去有期徒刑一年，于2011年9月28日对薛军英减去有期徒刑一年，于2014年1月28日对薛军英减去有期徒刑一年一个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯薛军英自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年6月5日，薛军英在广州市购买海洛因9粒半准备带回漯河贩卖。6月6日薛军英驾驶自己的长安面包车从广州出发，于6月7日将所购买的毒品运回舞阳县，后薛军英将运回的海洛因取下少许放于其挎包内，其余交给其妹夫史红涛藏匿。6月9日，漯河市公安局民警抓获薛军英时，从其挎包内查获毒品海洛因3小袋（经计算重0.8537克）。6月10漯河市公安局根据薛军英的供述在史红涛之父家的院子菜地里查获埋藏的毒品9粒半（经计量重149.4987克）。薛军英购买、运输的毒品中含有海洛因成分39.27%。
罪犯薛军英服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得4次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛军英在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛军英减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2018年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初975号
原告李向东，农民。
被告郑明德，农民。
被告闫万强，农民。
本院在审理原告李向东诉被告郑明德、被告闫万强民间借贷纠纷一案中，原告李向东于2016年4月26日向本院提出对被告被告郑明德、被告闫万强的撤诉申请。
本院认为，原告李向东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李向东撤回对被告郑明德、被告闫万强的起诉。
案件受理费1150元，由原告李向东负担。
审判员 于 建
二０一六年四月二十六日
书记员 付立红
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初892号
原告：王建文，男，汉族，应县臧寨乡北贾寨村人。
被告：王永军，男，汉族，应县王宜庄村人。
原告王建文诉被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年10月19日下午15时0分，原告王建文经传票传唤，在本院确定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王建文撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王建文负担。
审判员 李万珍
二〇一六年十月十九日
书记员 周 慧
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第01824号
原告：李慧廉。
被告：荆州市福园房地产开发有限公司。
法定代表人：毕家全。
本院在审理原告李慧廉诉被告荆州市福园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李慧廉于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市福园房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李慧廉在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李慧廉撤回对被告荆州市福园房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费1000元，本院减半收取500元，由原告李慧廉负担。
审判员 李娅
二〇一五年一月十六日
书记员 黄炼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：游军，男，1974年1月16日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币187,351.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,351.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：游军，男，1974年1月16日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游军信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币187,351.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,351.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博少民初字第83号
原告李某某，女，1987年1月8日出生。
委托代理人郝绍成，博爱县法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，男，1987年11月21日出生。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张瑞明
二〇一五年八月十三日
书记员 侯园园
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初881号
原告：梁某，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：徐某甲，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告梁某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某诉称：其与徐某甲经亲友介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚初，双方感情尚可。徐某甲外出务工后，性格发生转变，经常夜不归宿，沉迷赌博，对家庭不负责任，经其多次规劝无济于事，致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现特具状起诉，请求判决其与徐某甲离婚；婚生子徐某乙由徐某甲抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由徐某甲承担。
基于上述诉请，梁某提供下列证据：
1、身份证复印件两份及户口簿复印件一份（共6页），意在证明梁某、徐某甲及婚生子徐某乙的身份情况；
2、结婚证复印件一份，意在证明梁某与徐某甲系合法夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
徐某甲未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：梁某所举上述1、2号证据具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：梁某与徐某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚初，双方感情尚可。近年来，夫妻关系不睦。2016年3月，梁某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限；对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。梁某诉请与徐某甲离婚，其应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则，应承担不利的诉讼后果。现梁某所举证据仅能证明其与徐劲松系夫妻关系，以及二人生育一子的基本事实。虽夫妻关系目前出现不睦，但梁某诉请离婚所提到的夫妻感情破裂的相关事实缺乏相应的证据予以支持，不能证明夫妻感情确已破裂。故梁某诉请离婚，因不符合法律规定，本院不予准许。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予梁某与徐某甲离婚。
案件受理费300元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 管 纪 跃
人民陪审员 赵 联 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初1637号
原告：王红现，男,1974年3月15日生，汉族，住江苏省吴江市。
被告：于翔翔，男，1988年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司住所地江苏省徐州市建国西路**号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
本院在审理原告王红现与被告于翔翔、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告王红现于2018年6月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告于翔翔、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红现撤回对被告于翔翔、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红现负担。
审 判 员 李维忠
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 何 文
代理书记员 吴秀平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1803号
上诉人（原审原告）蔡胜利，男，汉族，1968年12月30日出生。
委托代理人张虹莉，女，汉族，1969年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司河南省分行。
负责人单增建，该行行长。
委托代理人陈永奇，河南青剑律师事务所。
委托代理人石晓辉，该行员工。
上诉人蔡胜利因与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第477号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡胜利的委托代理人张虹莉，被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行的委托代理人陈永奇到庭参加诉讼。
原告蔡胜利于2015年5月21日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还被盗刷资金21970.35元。
原审法院经审理查明：2011年6月17日，原告在被告处为其卡号为6222600620006612140（现卡号为6222620620000235753）的太平洋借记卡开通网上银行转账汇款及自助银行转账汇款，网上银行转账汇款日最高限额为100万元，自助银行转账汇款日最高限额为5万元，网银用户类型为证书认证版，签约手机号为1360869****。同日，原被告签订《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，主要约定：“安全要素”指原告登录渠道、办理相关业务时，被告确认原告身份的唯一依据，包括但不限于原告的有效身份证件号码、网上银行登录用户名、签约卡号、账号、移动电话号码、各类密码、数字证书、申请数字证书的协议号等。登录相关渠道或办理相关业务所涉具体安全要素以交通银行门户网站、自助银行、网上银行网页当时发布的《交通银行股份有限公司个人电子银行电子交易规则》（包括其后修改及替代，以下简称《交易规则》为准）；原告应当按照《交易规则》，采用不同的安全要素组合办理各类电子银行业务。原告应当妥善保管安全要素，任何情况下均不应将安全要素以任何方式提供给任何人，并应承担安全要素因任何原因被他人知悉所产生的一切后果；安全要素是被告确认原告身份的唯一依据，凡通过安全要素验证或确认后发送的、或原告指定机构发送的指令，原告应承担由此产生的一切后果，并赔偿被告因此遭受的损失；原告已阅知并承诺遵守《交易规则》及被告电子银行业务相关规定，合法登录各渠道并办理相关电子银行业务。
2015年5月4日21：27、21：32，原告卡号为6222600620006612140（现卡号为6222620620000235753）的账户通过网上银行转账两笔，第一笔为19270元，手续费为20元，第二笔为2675元，手续费为5.35元，合计21970.35元，该两笔款项均被转入中国工商用户名为岳新刚，卡号为6212262405003286068的账户内。2015年5月7日，郑州市公安局嵩山路分局出具《受案回执》，载明：蔡胜利，你于2015年5月5日报称的2015年5月5日郑州市二七区嵩山路分局蔡胜利被信用卡诈骗案一案我单位已受理（受案登记表文号为郑公嵩（经）受案字（2015）4236号）。2015年5月14日，郑州市公安局嵩山路分局出具郑公嵩（经）立字（2015）3103号《立案决定书》，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2015年5月5日郑州市二七区嵩山路分局蔡胜利被诈骗案立案侦查。
原审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告诉称的全部事实因涉嫌信用卡被诈骗刑事犯罪，已由郑州市公安局嵩山路分局立案侦查。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡胜利的起诉。案件受理费349元，全部退回原告。
宣判后，蔡胜利不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人是储蓄合同关系，上诉人卡中资金被他人转走，是因被上诉人未尽到安全保证义务造成，被上诉人应承担赔偿责任，本案系民事纠纷，属于人民法院受理范围，根据相关司法解释，即使他人盗刷行为构成犯罪，也不影响被上诉人承担民事责任，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院审理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行辩称，上诉人称其存款被盗后已向公安机关报案，公安机关立案受理后正在侦查之中，该刑事案件的侦查结果直接关系到本案民事责任承担主体，与本案属同一法律关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经本院审查的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，郑州市公安局嵩山路分局虽已对上诉人蔡胜利被诈骗案立案侦查，但该诈骗案与上诉人蔡胜利基于其与被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行之间的储蓄存款合同向被上诉人交通银行股份有限公司河南省分行主张损害赔偿并非同一法律关系，本案纠纷应当进行实体审理。上诉人蔡胜利的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。原审裁定驳回上诉人蔡胜利起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第477号民事裁定民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴 松
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审126号
申请执行人南通市港闸区市场监督管理局，住所地南通市港闸区。
法定代表人朱桂泉，职务局长。
委托代理人孙超，南通市闸区市场监督管理局工作人员。
被执行人江苏熔泰重工有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人陈益新，职务不详。
2016年5月4日，申请执行人南通市港闸区市场监督管理局向本院申请强制执行港闸市监案字（2015）010号《行政处罚决定书》。在本院审查过程中，申请执行人南通市港闸区市场监督管理局以被执行人江苏熔泰重工有限公司已履行了强制执行申请事项为由，于5月16日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市港闸区市场监督管理局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市港闸区市场监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨志远
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8371号
上诉人（原审被告）：：包正明，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：沈华，男，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人包正明为与被上诉人沈华民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理中，上诉人包正明于2017年3月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人包正明撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包正明撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初7821号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2466元，由上诉人包正明负担1233元，退回上诉人包正明1233元。上诉人包正明于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 方 扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民申11号
再审申请人(原审被告)：张一鸣，男，1948年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(原审原告)：上海旭程物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱鸣鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周笑迎，该公司经理。
再审申请人张一鸣因与被申请人上海旭程物业管理有限公司(以下简称旭程物业)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0101民初32744号民事判决(小额诉讼案件)，于2018年3月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张一鸣申请再审称：原审中被申请人在2014年7月进入再审申请人所在物业进行物业管理，但是其直到同年12月份才取得暂定三级的资质证书，并属于欺骗取得；被申请人的这次诉讼已经超过法定诉讼时效，在原审中再审申请人已经提出了抗辩；物业服务合同中关于物业管理费滞纳金的条款也是被申请人单方面加进去的，业主并不知情；原审庭审中，再审申请人当庭要求案件承办法官回避，但是诉调中心负责人隐瞒院长，向其宣布不回避决定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(五)、(六)、(七)、(九)项的规定申请再审。
旭程物业提交意见称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，关于张一鸣提出的实体问题，在原审中已经阐明清楚；而关于其申请法官回避等，在原审庭审中已经按照相关程序作出了决定，以庭审录像为准。故申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：原审审理中，查明被申请人向再审申请人张一鸣所在物业地址邮寄物业费催讨函，该址房屋属再审申请人所有的物业，因此该邮寄送达属于应当送达，并不因再审申请人未收到该函件而引致诉讼时效未中断；原审中已经针对再审申请人关于被申请人的资质和《物业服务合同》的签订等的诉称意见已经有所阐述，现再审申请人再次提出并无新的证据予以支撑。关于再审申请人提出原审庭审进行中要求承办案件回避的问题，经查在张一鸣提出回避申请后，承办法官即宣布休庭，经诉调中心副主任向本院院长汇报后，由院长作出不回避决定，并当庭向张一鸣予以宣布，再继续进行了庭审。因此原审法官依据原审原告起诉意见和提供的证据，结合相关法律规定作出的判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张一鸣的再审申请。
审判长 胡郁良
审判员 王鸿飞
审判员 夏士耕
二〇一八年四月二十四日
书记员 阮 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民申11号再审申请人(原审被告)：张一鸣，男，1948年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(原审原告)：上海旭程物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱鸣鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周笑迎，该公司经理。再审申请人张一鸣因与被申请人上海旭程物业管理有限公司(以下简称旭程物业)物业服务合同纠纷一案，不服本院(2017)沪0101民初32744号民事判决(小额诉讼案件)，于2018年3月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张一鸣申请再审称：原审中被申请人在2014年7月进入再审申请人所在物业进行物业管理，但是其直到同年12月份才取得暂定三级的资质证书，并属于欺骗取得；被申请人的这次诉讼已经超过法定诉讼时效，在原审中再审申请人已经提出了抗辩；物业服务合同中关于物业管理费滞纳金的条款也是被申请人单方面加进去的，业主并不知情；原审庭审中，再审申请人当庭要求案件承办法官回避，但是诉调中心负责人隐瞒院长，向其宣布不回避决定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(五)、(六)、(七)、(九)项的规定申请再审。旭程物业提交意见称：原审认定的事实清楚，适用法律正确，关于张一鸣提出的实体问题，在原审中已经阐明清楚；而关于其申请法官回避等，在原审庭审中已经按照相关程序作出了决定，以庭审录像为准。故申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：原审审理中，查明被申请人向再审申请人张一鸣所在物业地址邮寄物业费催讨函，该址房屋属再审申请人所有的物业，因此该邮寄送达属于应当送达，并不因再审申请人未收到该函件而引致诉讼时效未中断；原审中已经针对再审申请人关于被申请人的资质和《物业服务合同》的签订等的诉称意见已经有所阐述，现再审申请人再次提出并无新的证据予以支撑。关于再审申请人提出原审庭审进行中要求承办案件回避的问题，经查在张一鸣提出回避申请后，承办法官即宣布休庭，经诉调中心副主任向本院院长汇报后，由院长作出不回避决定，并当庭向张一鸣予以宣布，再继续进行了庭审。因此原审法官依据原审原告起诉意见和提供的证据，结合相关法律规定作出的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张一鸣的再审申请。审判长  胡郁良审判员  王鸿飞审判员  夏士耕二〇一八年四月二十四日书记员  阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审44号
申请执行人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376575-4。
法定代表人陈永晶，局长。
被执行人范宜专，男，汉族，农民，1987年10月20日出生。
被执行人魏春香，女，汉族，农民，1987年2月8日出生。
申请执行人大田县卫生和计划生育局于2016年11月1日向本院申请强制执行其作出的田卫征决字（2016）第10002号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县卫生和计划生育局以被执行人范宜专、魏春香夫妇于2011年9月20日生育一女，2014年2月23日生育一男，2016年发现2015年10月2日再生育一男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》有关规定为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定及《大田县统计局关于2015年度国民经济和社会发展的统计公报》，作出了田卫征决字（2016）第10002号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人范宜专、魏春香征收社会抚养费51700元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或均溪镇人民政府缴纳，逾期不履行的，将依法每月加收2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人大田县卫生和计划生育局于2016年3月18日依法向被执行人范宜专、魏春香送达《征收社会抚养费决定书》，被执行人范宜专、魏春香在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的征收决定。申请执行人于2016年10月14日依法向被执行人范宜专、魏春香送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人范宜专、魏春香仍未主动履行该义务。
本院认为，申请执行人大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字（2016）第10002号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人范宜专、魏春香在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字（2016）第10002号《征收社会抚养费决定书》，对被执行人范宜专、魏春香征收社会抚养费51700元。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 吴生煌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2343号
申请执行人：徐智。
被执行人：陈永明。
申请执行人徐智与被执行人陈永明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈永明未按判决书确定的义务履行，申请执行人徐智于2015年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永明支付执行款163500元及迟延履行利息，承担执行费2352.50元。2015年6月23日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人陈永明公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款163500元及迟延履行利息，承担执行费2352.50元。经执行查明，执行人名下有车牌号为浙B×××××小汽车因去向不清，故本院暂无法采取拍卖、变卖措施。就本案而言，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2343号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十一日
代书记员 李世进
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09727号
原告尤立炜，女，1988年11月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。
被告重庆鑫生投资有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号22-5。
法定代表人杜先付，总经理。
被告杜先富，男，1963年9月4日出生，汉族，住所地四川省邻水县。
本院在审理原告尤立炜与被告重庆鑫生投资有限公司、杜先富民间借贷纠纷一案中，原告尤立炜自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤立炜的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤立炜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告尤立炜负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖 瑶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2465号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许彩英。
委托代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人许彩英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年8月20日12时30分，许彩英驾驶电动自行车在锡澄路东侧非机动车道与江阴市澄江街道斜泾路路口地段由北向南逆向行驶时，车辆的左侧与由东向西行驶的华林元驾驶的车牌号为苏B×××××的小型客车右侧前部相撞，造成许彩英跌地受伤、两车损坏的交通事故。事发后，许彩英被送往江阴市南闸医院住院治疗，2014年9月3日出院。2014年11月22日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定许彩英、华林元负此事故的同等责任。2015年5月28日，许彩英诉至法院，请求判令：1、华林元赔偿其因交通事故造成的医疗费损失20000元，具体损失待鉴定后明确；2、平保公司在交强险和商业三者险限额内承担责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
平保公司为华林元驾驶的车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年6月29日至2015年6月28日。
2015年6月30日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为许彩英因交通事故构成十级伤残；其伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。平保公司对三期没有异议，对伤残部分提出异议，认为许彩英内固定在位，鉴定时机不到，故不认可该部分鉴定意见。2015年7月20日，许彩英变更诉讼请求，要求平保公司赔偿其损失共计104678.36元。
原审中，到庭的当事人对许彩英因交通事故受伤造成的损失医疗费20222.36元、住院伙食补助费252元、营养费900元、误工费10000元、交通费300元、鉴定费2520元达成一致意见；对许彩英主张的护理费4200元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费3412元、精神损害抚慰金3000元，平保公司提出异议，请求扣减。2015年8月14日，许彩英向法院提出申请，要求撤回对华林元的起诉，其因交通事故受伤造成的损失，超出交强险部分不需法院处理。
原审中，当事人一致确认许彩英因交通事故受伤造成的损失，由平保公司在交强险限额内承担赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、华林元的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历卡、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：对于赔偿责任的确定，当事人达成一致意见，符合相关的规定，予以确认。
对于许彩英因交通事故受伤造成的损失的确定，到庭的当事人达成一致意见的部分，符合相关规定，予以确定。对于其他损失，确定如下：1、护理费。根据司法鉴定意见确定护理期限为60天，护理费标准可参照江阴市同级别护理行业平均工资70元/天计算，护理费确定为4200元（70元/天×60天）。2、残疾赔偿金。平保公司辩称许彩英内固定在位，鉴定时机不到，但未提供内固定在位就不能进行鉴定的依据，故对该辩解意见，法院不予采信。许彩英的残疾赔偿金为68692元（34346元/年×20年×10%）。3、被扶养人生活费。许彩英因交通事故构成伤残，对其劳动能力造成一定影响，故主张一定的被扶养人生活费，应予以支持。该损失确定为3412元〔（23476元/年-250元/月×12个月）×5年×10%÷3人〕。4、精神损害抚慰金。许彩英因交通事故受伤构成伤残，对其造成一定精神损害，其精神损害抚慰金酌定为3000元。
综上，许彩英因本次交通事故造成的损失医疗费20222.36元、住院伙食补助费252元、营养费900元、护理费4200元、误工费10000元、残疾赔偿金72104元（68692元+3412元）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计110978.36元。由平保公司在交强险限额内赔偿99604元（包括精神损害抚慰金3000元）；其余损失，法院不予理涉。
据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、平保公司于判决生效之日起10日内赔偿许彩英因交通事故受伤造成的损失99604元（款汇至许彩英账户，户名：许彩英；账号：62×××82；开户行：江阴农商银行青阳支行）。二、驳回许彩英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取510元、鉴定费用2520元，合计3030元（许彩英已预交）。由许彩英负担1515元；由平保公司负担1515元，于判决生效之日起10日内支付许彩英（款汇至许彩英上述账户）。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：许彩英内固定在位，未明确后期是否取出，且经走访许彩英，下肢活动可，应不达伤残，鉴定书评定十级伤残不合理，应重新鉴定。请求二审法院依法改判扣除徐彩英损失中的残疾赔偿金。
被上诉人许彩英辩称：其已经承诺不愿意再受皮肉之痛，不再取出内固定，另外法律没有规定必须取出内固定后才能评定伤残，故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对许彩英的伤情进行司法鉴定，评定为十级伤残。平保公司虽对鉴定结论不予认可，并自行委托调查人员对许彩英伤残情况进行调查，但伤残鉴定涉及专业性医学知识，仅凭走访调查许彩英外在表现而形成的调查报告，不足以推翻鉴定结论，且平保公司提出内固定在位不能进行鉴定缺乏法律依据，故鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。对平保公司上诉提出应重新鉴定的意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年一月十五日
书记员 翁 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8641号
原告深圳市柏莱瑞实业有限公司。
法定代表人刘春芳。
委托代理人杨永生。
被告深圳市工业人快速成型技术有限公司。
法定代表人余新发。
原告深圳市柏莱瑞实业有限公司诉被告深圳市工业人快速成型技术有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市柏莱瑞实业有限公司撤回起诉。
案件受理费959元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一六年六月七日
书记员 陈春晓(兼)
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初88号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1981年10月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被耒阳市公安局刑事拘留，同年12月4日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2015年11月1日凌晨1时许，被告人黄某和伍某某（现在逃）携带作案工具骑乘摩托车来到五里牌友谊新城小区，从第二排房子的第二个楼梯间的一楼盗走被害人徐某某的一辆红色雅迪牌女式摩托车，行至大唐耒阳发电厂附近时，耒阳市公安民警当场抓获被告人黄某，并缴获被盗摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值4032元。
公诉机关提供了相关证据证实上述事实。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议对其在一年以下有期徒刑，并处罚金量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年11月1日凌晨，被告人黄某骑摩托车载着伍某某（现在逃）携带作案工具在耒阳市城区寻找盗窃目标。1时许，二人来到耒阳市五里牌街道办事处友谊新城小区，在该小区一居民楼一楼楼梯间发现被害人徐某某停放的一辆橙红色雅迪牌两轮摩托车，遂采用撬开摩托车前盖，用剪刀剪断启动线的方式将该摩托车推至楼梯间外，并点火启动。由伍某某驾驶被盗摩托车，被告人黄某驾驶自己的摩托车逃离现场，行至大唐发电厂附近时，被耒阳市公安局巡逻民警发现，伍某某弃车逃走，被告人黄某被当场抓获，并缴获被盗摩托车。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4032元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人黄某的供述，证实他和伍某某于2015年11月1日凌晨1时许，从五里牌街道办事处友谊新城小区一居民楼一楼楼梯间，采用撬开前盖，剪线重启的方法，盗走一辆红色雅迪牌女式摩托车，在行至大唐耒阳发电厂附近时，他被公安民警当场抓获，伍某某弃被盗摩托车逃跑的事实。
2、被害人徐某某的陈述，证实她于2015年10月31日下午将一辆雅迪牌女式摩托车停放在耒阳市友谊新城一居民楼楼梯间内，第二天下午14时许，发现摩托车被盗的事实。
3、辨认笔录，证实被告人黄某辨认出和其一起盗窃的伍某某。
4、现场示意图及指认现场、赃物照片，证实被盗现场及赃物情况。
5、扣押、发还物品清单，证实被盗摩托车已追回并发还给被害人徐某某。
6、机动车销售发票，证实被盗摩托车的情况。
7、鉴定意见，证实被盗摩托车的价值。
8、现场检测报告书，证实被告人黄某系吸毒人员。
9、抓获经过，证实被告人黄某系被抓获归案。
10、户籍证明，证实被告人黄某的基本情况。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某与伍某某系共同犯罪。被告人黄某到案后及开庭审理过程中均如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人黄某为吸毒盗窃，可酌情从重处罚。综上，对被告人黄某酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人黄某在一年以下有期徒刑，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳，但因被告人黄某有吸毒劣迹，可不适用缓刑，对公诉机关可适用缓刑的建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈雪梅
人民陪审员 刘 林
二〇一六年四月十五日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01226号
本院在执行申请执行人庐江县恒兴小额贷款股份有限公司与被执行人鲍永发金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人鲍永发拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00346号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人鲍永发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16407号
上诉人（原审被告）范俊江，男，1963年9月9日出生。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李树勋，男，1944年1月3日出生。
法定代理人李东生（李树勋之子），1972年1月8日出生。
委托代理人纪晓华，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
上诉人范俊江因与被上诉人李树勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李树勋在一审中起诉称：2015年1月2日6时40分，在北京市平谷区夏各庄新区北一路与西一路交叉路口东侧，范俊江驾驶车牌号为×××的“北京”牌普通低速货车由东向西行驶中将步行的李树勋撞倒受伤。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，范俊江负全部责任。事故发生后，李树勋被送到北京市平谷区医院救治。现病情基本稳定，但仍需长期住院治疗。故起诉请求范俊江赔偿医疗费238282.42元、护理用品费1143元、电动吸痰器费790元、鉴定费4050元、住院伙食补助费20700元、营养费13400元、护理费524110元、伤残赔偿金395190元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元，扣除阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）已经给付的赔偿款11万元后，共计1192665.42元。
范俊江一审辩称：李树勋所述属实，范俊江所驾车辆只投保了交强险，没有商业险，现在交强险的保险公司已经赔偿李树勋12万元。范俊江对交通事故的事实和责任认定没有意见，也同意赔偿李树勋的合理损失，但是李树勋要求的数额过高，范俊江没有经济能力赔付。
一审法院审理查明：2015年1月2日6时40分，在北京市平谷区夏各庄新区北一路与西一路交叉路口东侧，范俊江驾驶“北京”牌普通低速货车（车牌号：×××）由东向西行驶时，将步行的李树勋（非农业户口）撞伤，范俊江车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，范俊江负全部责任，李树勋无责任。事故发生后，李树勋被送至北京市平谷区医院救治，经诊断为：重度颅脑损伤；原发性脑干损伤；蛛网膜下腔出血；脑挫裂伤；硬膜下积液；右颞颅板、右侧颧弓、颅底、上颌骨、鼻骨多发骨折；颜面部多处皮裂伤；下唇贯通伤；双侧多发肋骨骨折；骶骨骨折；应激性溃疡出血；胸、腹主动脉瘤；肺部感染；低蛋白血症；贫血。为此，李树勋住院治疗207天。范俊江所驾车辆在阳光保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，阳光保险北京分公司已向李树勋支付医疗费10000元和伤残赔偿费110000元，范俊江已赔偿李树勋医疗费25000元。本案审理过程中，经李树勋申请，2015年9月28日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见：李树勋的伤残等级为一级，伤残赔偿指数为100%；误工期、营养期考虑至评残前一日，护理为长期护理；日常生活活动属完全护理依赖。
另查明，2015年3月，李树勋住院治疗过程中，曾将范俊江诉至北京市平谷区人民法院。2015年3月19日，法院作出（2015）平民初字第02211号民事判决书，判决范俊江赔偿李树勋医疗费222755.86元（不包含范俊江已付的25000元和阳光保险北京分公司已赔付的10000元医疗费）。
一审法院判决认定：发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方依责赔偿。本案中，范俊江负事故全部责任，阳光保险北京分公司已在交强险医疗项和伤残项赔偿限额内满额赔偿李树勋损失共计12万元，剩余损失应由范俊江范俊江承担。李树勋主张的各项损失中，护理用品费、电动吸痰器费、鉴定费有相应证据佐证，医疗费扣除范俊江和阳光保险北京分公司已支付的数额以及（2015）平民初字第02211号民事判决书已解决的数额后，剩余有票据佐证的数额为203282.52元，以上费用均属于合理损失，法院予以支持。住院伙食补助费、伤残赔偿金数额适当，法院予以支持。营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费数额均过高，法院根据李树勋伤情并参照鉴定意见按照营养费8070元、护理费492750元、精神损害抚慰金60000元予以支持，根据李树勋伤情及就医距离、次数酌情按照交通费2000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、范俊江于判决生效后十五日内赔偿李树勋医疗费、护理用品费、电动吸痰器费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计一百零七万七千九百七十五元五角二分；二、驳回李树勋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
范俊江不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判由李树勋承担50%责任。其主要上诉理由是：认可一审法院查明的事故发生的时间、地点及病情，但认为李树勋在机动车道内逆向通行造成交通事故，其应承担事故相应责任，故请求二审依法改判。
李树勋二审期间辩称：同意一审判决，不同意范俊江的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断书、医疗费收据、住院病案、鉴定文书、（2015）平民初字第02211号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依据已发生法律效力的（2015）平民初字第02211民事判决，认定范俊江负事故全部责任，李树勋无责任。本案中，范俊江主张李树勋在机动车道内逆向通行造成交通事故应承担事故相应责任，系否定生效判决认定的事实，其主张违反“一事不再理”原则，故对范俊江的主张，本院不予支持。依据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方依责赔偿。由于范俊江负事故的全部责任，在保险公司承担相应责任后，范俊江仍应对李树勋剩余损失承担赔偿责任，一审法院经核算的李树勋损失正确，支持其相关诉求，并无不当。综上，范俊江的上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8314元，由李树勋负担1064元（已交纳），由范俊江负担7250元（本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费9189元，由范俊江负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 武原野
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更766号
罪犯高玉豹，男，1991年9月2日出生，汉族，山东省聊城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2014年4月15日作出（2014）松刑初字第417号刑事判决，认定高玉豹犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期自2013年11月30日起至2020年11月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高玉豹能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯高玉豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高玉豹减去有期徒刑一年。
减刑后，刑期自2013年11月30日起至2019年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1181号
申请执行人陈远亮。
被执行人射阳县建华木器包装厂。
负责人顾执大。
申请执行人陈远亮与被执行人射阳县建华木器包装厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县劳动人事争议委员会作出的射劳人仲案字（2015）176号仲裁裁决书已发生效力，该裁决书确定被执行人射阳县建华木器包装厂一次性向申请执行人陈远亮支付劳动报酬人民币2811元。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年3月22日立案受理。另被执行人尚应支付本案执行费50元。
执行过程中查明，被执行人的土地使用权已被查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，除被执行人的土地使用权被查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2015）176号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 旭
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终130号
上诉人（原审被告）：国网山东临邑县供电公司。住所地：临邑县开元大街***号。
法定代表人：赵恒，该公司总经理。
委托代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市经十路*****号中润世界广场**楼。
负责人：武博，该公司总经理。
委托代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
原审第三人：齐鲁安替（临邑）制药有限公司。住所地：山东省临邑县经济开发区花园大道西首北侧。
法定代表人：侯传山，该公司董事长。
委托代理人：韩燕鲁。系该公司员工。
委托代理人：祝道利。系该公司员工。
上诉人国网山东临邑县供电公司与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司、原审第三人齐鲁安替（临邑）制药有限公司因追偿权纠纷一案，不服临邑县人民法院（2015）临商初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向本院递交书面撤回起诉申请，以双方达成庭下和解协议且已履行完毕为由，请求撤回起诉。上诉人国网山东临邑县供电公司与原审第三人齐鲁安替（临邑）制药有限公司均同意被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，且已经其他当事人同意，应当依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司撤回起诉。
二、撤销临邑县人民法院（2015）临商初字第1199号民事判决。
一审案件受理费9820元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。二审案件受理费9820元，减半收取计款4910元，由上诉人国网山东临邑县供电公司负担。
审 判 长 高振平
代理审判员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 燕