江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4023号
原告：王诚一，男，1963年4月11日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：任向东，男，1967年10月16日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
被告：钱文萍，女，1967年8月29日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：任向东，男，1967年10月16日生，汉族，系钱文萍丈夫，住江苏省无锡市惠山区天河嘉寓***号***室。
被告：江苏和昶投资有限公司，统一社会信用代码9132020659556826XU，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区堰新路318号422室-1。
法定代表人：戴海燕，江苏和昶投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：任向东，男，1967年10月16日生，汉族，在江苏和昶投资有限公司工作，住江苏省无锡市惠山区天河嘉寓351号601室。
原告王诚一与被告任向东、钱文萍、江苏和昶投资有限公司（以下简称和昶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诚一、被告任向东（又系被告钱文萍、和昶公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王诚一向本院提出诉讼请求：1、判令任向东、钱文萍归还借款本金99万元并支付利息（至2015年9月30日止的利息为75000元；自2015年10月1日起至判决实际给付之日止的利息以94万元本金为基数，按年利率24%计算）；2、和昶公司对任向东、钱文萍的上述付款义务承担连带保证责任；3、诉讼费由任向东、钱文萍、和昶公司负担。事实和理由：任向东、钱文萍系夫妻关系，任向东于2015年共向王诚一借款99万元，并约定了相应的利息和还款期限，和昶公司对上述债务承担担保责任。因催讨未着，王诚一诉至法院。
被告任向东辩称：借款是事实，对王诚一要求其还本付息和要求和昶公司承担担保责任的诉讼请求没有异议，关于王诚一要求钱文萍承担还款责任的诉讼请求，由法院依法判决。
被告钱文萍辩称：对王诚一起诉的借款本金及利息均不知情，本案中任向东向王诚一的借款均用于投资，并未用于家庭共同生活，与钱文萍无关。请求驳回王诚一对钱文萍的诉讼请求。
被告和昶公司辩称：任向东借款是事实，和昶公司担保也是事实，对王诚一要求和昶公司承担担保责任的诉讼请求无异议。
经审理查明：2016年5月27日，任向东向王诚一出具借条，借条载明：今借王诚一人民币合计64万元正，具体明细如下：2015.2.18借人民币25万元正，2015.3.6借人民币30万元正，2015.5.20借承兑汇票一张，金额9万元正。上述各项借款从当年十月一日起按月息二分计息，从2016年6月起按月还本金10万元，并支付利息。和昶公司在担保人处盖章。
2016年5月27日，任向东向王诚一出具借条，借条载明：本人于2015年6月24日向王诚一借款人民币30万元正，用于归还本人房贷，月息按二分计息，期限至年底全部归还，按月结息，利息从2015年10月1日起计息。和昶公司在担保人处盖章。
2016年5月27日，任向东向王诚一出具欠条，欠条载明：今欠王诚一人民币14万元正，于2016年5月底左右结清。和昶公司在担保人处盖章。
任向东于2016年6月3日向王诚一归还1万元。
任向东与钱文萍于1990年7月21日登记结婚。任向东系和昶公司股东。
审理中，王诚一陈述：其与任向东原系同事、好兄弟，任向东2015年刚开始向王诚一借款时，都是口头约定的，没有写借条，25万元、30万元、30万元的借款是以银行汇款的方式交付的，9万元的借款是给的银行存兑汇票，还有5万元，是现金给付，借款本金共计99万元。任向东一直未还款，经催讨，任向东于2016年5月27日出具了两份借条和一份欠条。借条中的“当年十月一日”是指“2015年10月1日”，“年底全部归还”是指“2015年年底全部归还”。欠条中共计有9万元，其中的5万元为借款本金，该5万元的本金是王诚一于2015年7月分两次出借给任向东的，现金交付。欠条中的另外9万元，是2015年2月18日、2015年3月6日、2015年5月20日三笔借款和最后5万元这笔借款截止到2016年9月30日的利息，对于该利息，因任向东已于2016年6月3日归还了1万元，故剩余利息为8万元，现在主张利息75000元。任向东、和昶公司对王诚一的上述陈述无异议。
任向东陈述：其系和昶公司的股东，目前戴海燕的股份占70%，任向东的股份占25%，朱田庆的股份占5%。2015年时，朱田庆的股份占40%，任永清的股份占35%，任向东的股份占25%。本案中前四笔借款都是用来给和昶公司投资所用，5万元的借款是其向客户借款，用于支付客户的利息。
以上事实，由借条、银行交易明细、银行承兑汇票、欠条、结婚证、微信对话记录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王诚一主张任向东结欠其借款本金99万元及相应利息，有借条、银行交易明细、银行承兑汇票、欠条、微信对话记录等证据为凭，任向东亦无异议，本院予以确认。借条中虽约定了还款计划，但任向东并未按计划还款，已构成违约，故王诚一可就全部借款及相应利息一并向任向东主张，对王诚一要求任向东归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
本案争议点为钱文萍是否需要对任向东的借款承担共同还款责任。上述借款发生于任向东与钱文萍夫妻关系存续期间，钱文萍未提供上述借款不属夫妻共同债务的相关证据。任向东陈述本案中前四笔借款都是用来给和昶公司投资所用，5万元的借款是其向客户借款，用于支付客户的利息，即本案借款均系任向东投资所用，而任向东系和昶公司的股东，投资的收益是由作为家庭成员的夫妻共享的，风险也应由夫妻双方共同负担，故钱文萍应与任向东对本案借款本金及利息承担共同还款责任。
关于和昶公司的担保，未明确一般保证责任的为连带保证保证责任，和昶公司对本案中的担保和王诚一要求其对任向东的借款本金及利息承担担保责任的诉讼请求亦无异议，故对王诚一要求和昶公司承担担保责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、任向东、钱文萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还王诚一借款本金99万元并支付利息（至2015年9月30日止的利息为75000元；自2015年10月1日起至判决实际给付之日止的利息以94万元本金为基数，按年利率24%计算）。
二、和昶公司对任向东、钱文萍的上述付款义务承担连带清偿责任。和昶公司承担保证责任后，有权向任向东、钱文萍追偿。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8292元，由任向东、钱文萍、和昶公司负担。该款已由王诚一预交，任向东、钱文萍、和昶公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王诚一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张凌彦
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆鑫升
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。