广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2844号
上诉人（原审原告）：邓建云，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人:唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：全州万鹂地产有限公司。住所：广西壮族自治区全州县。
法定代表人：刘权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙刚，广西桂山律师事务所律师。
上诉人邓建云因与被上诉人全州万鹂地产有限公司（以下简称万鹂公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓建云的委托诉讼代理人唐向文，被上诉人万鹂公司的委托诉讼代理人龙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓建云上诉请求：一、撤销（2017）桂0324民初109号民事判决，改判被上诉人支付逾期交房违约金20341元给上诉人；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不客观不真实。1、一审采纳的证据不客观不合法。监理报告只加盖项目部的章，无公司和建设局公章，亦无负责人签名，项目部无权决定工程停工，因此该证据不具合法性；气象记录不客观，制作者没在证据上签名，未出庭接受质询；全州县政府关于在高考中考期间加强环境噪音监管的通知时间只有各三天，不会影响工程进程；2015年冬季及春节时间建设工程安全生产工作的通知只要求停工时间，无复工时间，而且全州县城冬季冷天不多，停工应也是一二天时间，且通知未提供原件；全州县住建局的情况汇报没有处理记录和处理结果，不客观不合法。2、上诉人提交竣工验收备案表，恰恰证明被上诉人延期交房。因为按照法律，从房屋竣工到完成验收合格备案最少要三个月左右时间，被上诉人9月底才竣工，说明被上诉人就要延期三个月左右才能交房，该证据证明被上诉人延期交房是不可避免的。二、下雨天气不是被上诉人延期交房的合理理由。房地产老板在订立商品房合同时，就充分预测和考虑了下雨天数，把下雨日估计得比实际下雨日多。按项目的总建筑面积，上诉人建一栋楼房，定了完成三栋楼房的时间。因此，下雨天气不应成为上诉人延期交房的合理理由。
万鹂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓建云向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告违约金20341元（以原告购房的成交金额488987元为基数，按照每日万分之四计算，从2016年10月1日算至2017年1月12日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年，被告取得全州县环城路17号地块土地使用权，并获准在该土地上修建商品房，项目名称为万鹂江山。取得预售许可后，原、被告双方于2015年8月6日签订了编号为WL0147的《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于全州县，该商品房建筑面积为117.61平方米，房屋总价款为488987元，原告以一次性方式付款，该合同第八条约定：被告应在2016年9月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用，并取得《建筑工程竣工验收备案表》，合同签订后，原告如约向被告支付全部购房款项，被告在收到购房款后开具了发票给原告。2016年9月30日，被告以电话方式通知原告去验房，在验房过程中原告以交付的商品房存在质量问题、被告未能提供合同约定的《建筑工程竣工验收备案表》、不符合约定的交房条件为由拒绝收房，2017年1月12日被告取得《建筑工程竣工验收备案表》，才具备合同约定交付条件。双方在合同第九条中约定“出卖人逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。”但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：因政府有关部门调整规划、临时限制行为导致工程受影响的（以有关部门文件、通知或报纸刊登的相关预告、通知或监理单位的施工记录为准），或因气候异常停工的（以监理单位的施工记录为准）。在该栋楼房整个施工期间，被告因特殊原因停工210天，属于双方约定予以延期的日期。因双方就是否延期交房产生争执，协商无果，原告遂向法院起诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告作为出卖方是否逾期交房。如逾期交房，应按合同的约定承担违约责任；反之如被告未逾期交房，原告的诉请则无事实依据，其诉请应予以驳回。本案中，原、被告协商一致订立的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，合同内容及程序符合法律的相关规定，且办理了预售登记，应系有效的合同，自成立起发生法律效力，对合同双方产生约束力，合同双方应按约定全面履行合同义务。从商品房买卖合同第8条内容来看，被告应在商品房竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案表后，于2016年9月30日前将房屋交付给原告，而被告直到2017年1月13日才取得建设工程竣工验收备案表，具备交付条件。而合同第8条中又规定了：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实延期：因政府有关部门调整规划、临时限制行为导致工程受影响的（以有关部门文件、通知或报纸刊登的相关预告、通知或监理单位的施工记录为准），或因气候异常停工的（以监理单位的施工记录为准）。从内容中知，只要不是协商解除或变更合同外，出卖人可据实延期，且双方对该条款内容及效力无异议。按照该约定，被告作为出卖人，可以凭有关部门文件、通知或监理单位的施工记录，据实延期。从被告提供的证据来看，根据约定的监理单位的施工记录记载，因天气异常原因停工140天，因政府临时行为限制导致停工70天，这210天属于双方约定可据实延期的日期。因此，被告交付房屋给原告的日期并未违反约定。由于被告无违约行为，原告要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，其诉讼请求予以驳回；被告的辩称有正当理由，其主张予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：驳回原告邓建云的诉讼请求。案件受理费309元，由原告邓建云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓建云提交2017年11月13日全州县气象局出具的《气象证明》一份，载明2014年－2016年全州县城暴雨（50毫米＜＝日雨量＜100毫米）出现天数13天，大暴雨（100毫米＜＝日雨量）出现天数2天，拟证明这15天才是案涉合同中约定的气候异常可据实延期交房的情况。万鹂公司的质证意见是：认可该证据的真实性，不认可证明内容；己方一审时提供的全州县气象局出具的《气象证明》是降雨量中雨及以上的天气，涵盖了对方证明中的情况，是否暂停施工必须以监理单位的要求为准。
万鹂公司提交2017年5月3日广西桂工监理咨询有限责任公司出具的《情况说明》一份，载明万鹂公司提交的监理记录是该监理公司在监理过程中的原始记录，拟证明一审时提交的气象记录真实未篡改。邓建云的质证意见是：不认可该证据的真实性，因为该说明没有监理单位负责人的签名，也没有提供营业执照证明监理单位的存在。
对当事人二审提交的新证据及争议的事实，本院认定如下：邓建云提交的《气象证明》与万鹂公司一审时提交的《气象证明》并无冲突，其真实性、合法性本院予以认可，证明力本院将在其后综合论述。万鹂公司提交的《情况说明》，邓建云虽不认可其真实性，但法律并未要求单位出具的书面材料需有法定代表人或负责人的签章才具有法律效力，且邓建云亦未提供其他证据证明该说明系伪造，而案涉监理“气象记录”与全州县气象局出具的降雨记录相符，本院对该证据予以采信。关于政府临时限制行为导致停工的天数，2014年5月29日全州县人民政府的《关于在高考中考期间加强环境噪声监督管理的通告》，要求6月3日至8日、6月20日至26日禁止施工共计13天；2015年1月30日全州县人民政府住房和城乡建设局的《关于做好2015年冬季及春节期间建设工程安全生产工作的通知》，要求2015年2月7日至25日必须停止施工共计19天；2015年5月21日全州县人民政府住房和城乡建设局根据全州县人民政府《关于高中考期间加强环境噪声监督管理的通告》，作出《关于2015年高考、中考期间建筑施工歇业停工的通知》，要求2015年6月5日至8日、6月22日至26日必须停止施工共计9天；2016年5月25日全州县人民政府的《关于在高考、中考期间加强环境噪声监督管理的通告》，要求6月7日至8日、6月24日至26日必须停止生产共计5天。以上因政府限制行为导致的停工共计46天，一审时认为该类停工共计70天系某些时段重复计算或政府只要求严格控制噪声，并无证据证明必须停工，本院予以纠正。
一审查明的事实除因政府限制行为导致的停工天数有误予以纠正外，其余查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邓建云与万鹂公司于2015年8月6日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：万鹂公司延期交房是否存在可据实延期的情形，因而无需承担逾期交房违约金？
合同履行原则之一即为正确履行，或称适当履行，是指当事人应按照合同的约定不折不扣地履行合同义务。本案中，邓建云与万鹂公司签订的《商品房买卖合同》第八条关于交付期限约定了免责条款，其中，“因政府有关部门调整规划、临时限制行为导致工程受影响的，或停水、停电导致停工的（以有关部门文件、通知或报纸刊登的相关预告、通知或监理单位的施工记录为准）”和“因气候异常停工的（以监理单位的施工记录为准）”，均属出卖人可据实延期的特殊原因。根据该约定，在施工过程中，遇到气候异常是否需要停工，以及是否存在停工事实，监理单位的施工记录为直接证据。因此，监理单位作出的“气象记录”中因“雨量大暂停施工”的记载，本院作为存在特殊原因可据实延期的证据加以采信。邓建云主张，中雨不属于应当停工的“气候异常”范围，但其对何为建筑行业的气候异常并不能提供明确的行业标准。不同行业对气候条件的依赖程度当然各不相同，百度等搜索引擎上总结的地震、严重干旱、强暴雨、冰雹等气候异常现象通常特指会对人类社会产生重大影响的极端天气，并不能作为包括建筑行业在内的所有行业的通行标准。而按照《建设工程监理规范》（以下简称《规范》）的要求，监理单位却对建设项目的质量、进度和安全生产等负有控制、核验、检测、监督、管理等责任。该《规范》“工程暂停及复工”部分6.2.2规定：项目监理机构发现下列情况之一时，总监理工程师应及时签发工程暂停令：。5施工存在重大质量、安全事故隐患或发生质量、安全事故的。因此，按照建筑行业惯例，只要出现严寒、酷热、大风、风沙、雨雪、冰雹等天气可能导致质量隐患、安全事故的，在监理单位认为气候条件不佳，强行施工将影响工程质量及存在安全生产隐患时，要求暂停施工是其职责范围；建设单位按照监理单位的要求暂停施工亦是保证工程质量和安全生产的需要。从案涉监理记录看，案涉项目施工当出现雨量为中雨及以上天气情况时，监理单位已要求暂停施工以确保工程质量和安全生产，而建设单位确已暂停施工，并不违反行业规范，据此，本院对万鹂公司案涉项目关于气候异常据实延期的理由予以采纳。现合同约定的交房时间为2016年9月30日，万鹂公司实际取得建设工程《竣工验收备案表》的时间为2017年1月12日，比合同约定交房时间延期104天；而该项目因气候异常停工可据实延期的时间为140天，可据实延期的时间长于实际延期天数。因此，万鹂公司辩称延期交房存在免责情形的理由成立，本院予以认可。邓建云关于中雨不属于应停工的气候情形的主张，因无充分证据支持，本院不予采纳。
关于是否存在政府临时限制行为导致工期受影响的问题，因气候异常据实延期的时间已超过实际延期天数，本院不再予以论述。
综上所述，邓建云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由邓建云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 关玉霞
审判员 容 艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 秦 婧