天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1490号
原告马双，女，1987年2月8日生，回族，住天津市武清区。
委托代理人盛元锋，天津允诚律师事务所律师。
被告吴哲鹏，男，1963年7月7日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人王婉肖，天津桐江律师事务所律师。
被告杨秀云，女，1966年7月6日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
委托代理人王婉肖，天津桐江律师事务所律师。
原告马双诉被告吴哲鹏、杨秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴哲鹏名下坐落天津市河东区房屋的所有权转移。本院于2014年3月16日作出（2014）东民初字第1490号民事裁定：查封被告吴哲鹏名下坐落天津市河东区房屋（限制转移）。同时作出（2014）东民初字第1490-1号民事裁定：查封刘海华名下坐落天津市河东区房屋（限制转移）。本院于2014年4月21日第一次公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2014年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告马双的委托代理人盛元锋、被告吴哲鹏及其与杨秀云的委托代理人张佳莹、王婉肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，原告通过案外人天津市迅成房地产经纪有限公司介绍购入被告吴哲鹏所有的坐落天津市河东区私产房一套，并于2013年12月27日签订《房屋买卖居间合同》，房屋总价104万元，原告目前房款已经付清且原告已经入住该房屋，要求被告进行过户的时候，联系被告，被告拒绝过户。被告该行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，要求：1、被告履行双方签订的房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、房屋买卖居间合同复印件1份；
2、收据复印件1份；
3、中国农业银行网上银行电子回单复印件1份；
4、房屋产权证复印件1份；
5、保证书复印件1份；
6、房屋交接确认书复印件1份；
7、定金收条复印件1份；
8、汇款凭证复印件2份；
9、结婚证复印件1份。
二被告辩称：原告所述与事实不符。吴哲鹏曾向天津市迅成房地产经纪有限公司借款45万元，后该公司经过一些方式，让二被告与原告之间签订过房屋买卖合同。但二被告并不认识原告，也未向原告借款，同时二被告也未收取过原告所称的购房款项，本案中原告提交的居间合同的居间方就是天津市迅成房地产经纪有限公司，而该合同也是基于被告吴哲鹏向原告马双的借款而形成借贷关系，为了保证吴哲鹏到期可以还款才签订的居间合同，该合同并非二被告的真实意思表示。
被告未提交证据。
本院根据二被告申请，自平安银行天津分行调取流水记录6页及自中国农业银行股份有限公司天津万德庄支行调取流水记录5页。
经审理查明，二被告系夫妻关系。涉诉房屋坐落天津市河东区，房屋所有权人为吴哲鹏，该房屋在平安银行天津分行尚有抵押贷款未清偿。
2013年12月27日卖方吴哲鹏、买方马双、经纪方天津市迅成房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，内容为：“1、买方购买卖方坐落天津市河东区房屋一套，建筑面积91.4平方米，成交价为1040000元；2、买方在签订合同时给付卖方定金20000元；3、买方在签订合同时交保证金300000元；4、除定金为剩余房款720000元买方在2014年3月14日筹齐，并于当日办理产权变更手续；5、买方清偿银行借款。卖方吴哲鹏、杨秀云及联系电话136＊＊****＊＊、买方马双、签约人经纪方天津市迅成房地产经纪有限公司刘婧。”
2014年5月13日本院对马双进行询问，马双称：“天津市迅成房地产经纪有限公司介绍我与吴哲鹏认识，当时吴哲鹏要求借款80万元，因为我手里有这些钱，就同意借钱给了吴哲鹏。2013年9月27日我朋友吕彦赟用我的钱给吴哲鹏汇款500000元，2013年9月27日我向吴哲鹏网银转账300000元，并且在天津市迅成房地产经纪有限公司吴哲鹏给我打了借条。我同意给吴哲鹏借款3个月，2013年12月27日吴哲鹏和我签了一个买卖合同，我就把借条给了吴哲鹏。当时约定借款800000元，3个月的利息120000元，当时的房屋评估为1160000元，吴哲鹏减了120000元利息，剩余1040000元。在合同中的300000元保证金及720000元的剩余房款我不知道怎么计算的，就知道房屋总价款为1040000元，后来又给了吴哲鹏220000元用于清偿银行贷款，在2014年3月14日我和吴哲鹏一起去的平安银行天津分行清偿贷款。我认为我和吴哲鹏之间就是借贷款息，被告就是以房抵债。”本院要求原告在2014年5月29日前提供存在800000元借款资金来源的证据，原告未予提供。庭审中，原告要求被告偿还借款1040000元，对被告吴哲鹏房产不主张权利。
2013年9月27日马双向吴哲鹏汇款300000元。
本院自中国农业银行股份有限公司天津万德庄支行调取吴哲鹏卡号为6228xxxxxxxxxxxxxxx的银行流水记录中显示：2013年9月27日当天，吕彦赟银行卡卡卡转账至该账户500000元，银行卡取款凭条（序号rx390106）吴哲鹏转账取款350000元，银行卡取款凭条（序号rx390107）刘婧转账存款350000元，银行卡取款凭条（序号rx390108）刘婧转账取款350000元，银行卡取款凭条（序号rx390109）马双转账存款350000元。
本院自平安银行天津分行调取吴哲鹏卡号为6230xxxxxxxxxxxxxxx的银行流水记录中显示：2014年3月14日当天，14：15分马双转账220000元给被告吴哲鹏，14：19分吴哲鹏取现220000元，14：21分由杨彬彬代理转到刘俪俪账户。2014年3月26日刘俪俪账户（2014年3月14日余额为0的情况下进账220000元，至2014年3月26日流水交易均为进账总额为474900元）转入到孙颢菲账户474900元，孙颢菲的账户当日转出500000元至马双账户。
本院庭审后对天津市迅成房地产经纪有限公司进行询问，该公司称：“吴哲鹏因急于用钱，我公司介绍马双借给吴哲鹏钱款80万元，期限三个月，利息为12万元。还款日到期后吴哲鹏因未能还钱就和马双签订了《房屋买卖居间合同》，约定房屋价款116万元，减去12万元利息，成交价为104万元，当天马双给了吴哲鹏2万元定金，后马双又给了吴哲鹏22万元用于偿还贷款，共计马双给了吴哲鹏104万元。当时签订合同时，杨秀云不在场，她的签字是后来补签的，我公司与吴哲鹏和马双之间就是房屋买卖合同关系，吴哲鹏和杨秀云没有向我公司借过款，也没有给我公司出具过借条，我公司也没有介绍过其他人借款给吴哲鹏和杨秀云。”
庭审后本院对吕彦赟进行询问，其称：“马双曾找我借过银行卡，用马双自己的钱给吴哲鹏汇款50万元，但对于当天转账的流水不清楚，我不认识吴哲鹏，和吴哲鹏没有关系，如果法院判决吴哲鹏还钱，这笔银行卡里的50万元钱应该还给马双。”
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的证据及本院调取的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告虽签订了《房屋买卖居间合同》，但该合同仅是一种书面形式，签订该合同的起因系基于原、被告之间借款而产生，原告认为与被告存在借贷关系，被告不予认可，但被告认为其与天津市迅成房地产经纪有限公司存在借贷关系，且原告已明确要求被告偿还借款，对诉争房屋不主张权利，因此本案应为民间借贷纠纷。
首先，确定借贷关系主体。原告主张与被告形成民间借贷关系，被告主张系与天津市迅成房地产经纪有限公司存在借贷关系，双方均未能提供证据证实其主张，但天津市迅成房地产经纪有限公司认可系介绍原告借款给被告，吕彦赟亦认可马双用其银行卡将马双的钱款转给被告吴哲鹏，且被告同时亦认可收到过原告部分款项，因此该事实借贷关系的主体应为原告与被告吴哲鹏。
其次，确定借款数额。原告自述1040000元的组成为：2013年9月27日通过马双的账户向吴哲鹏汇款300000元、2013年9月27日通过吕彦赟的账户向吴哲鹏汇款500000元（农业银行）2013年12月27日马双给付被告吴哲鹏现金20000元、2014年3月14日通过马双的账户向吴哲鹏汇款220000元（平安银行）。被告只认可原告于2013年9月27日转账300000元给付被告，对于其他款项均不认可。根据本院自农业银行调取的记录，在2013年9月27日通过吕彦赟的账户向被告卡卡转账500000元，但当天有350000元又转入原告马双的账户，经本院询问吕彦赟，吕彦赟认为该笔500000元应为马双的钱款，现该笔钱款于当天又部分回到马双账户，因此本院确认，原告马双在2013年9月27日还曾给付被告吴哲鹏150000元。另根据本院自平安银行调取的记录，2014年3月14日从马双的账户向吴哲鹏的账户转账220000元，但该笔资金于2013年3月16日又回到原告账户，因此本院对于该220000元为借款的事实不予认定。对于原告所述曾给付被告20000元现金的主张，其未提供证据予以证明，被告予以否认，因此本院亦不予认定。综合以上意见，本院认定原告共向被告吴哲鹏卡卡转账450000元，该款应为原、被告的实际借款数额。
再次，确定还款责任人。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，而二被告没有证据证明原告与被告吴哲鹏的借款为被告吴哲鹏的个人借款，故应认定为夫妻共同债务，二被告应对原告的该450000元借款负有连带偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告吴哲鹏与被告杨秀云连带偿还原告马双欠款人民币450000元；
二、驳回原告马双的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由原告马双负担8000元，被告吴哲鹏、杨秀云连带负担6000元。财产保全费5000元，由原告马双负担2900元，被告吴哲鹏、杨秀云连带负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 伟
代理审判员 张 峥
人民陪审员 王 刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郎荣婷