重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03205号
原告：刘君万，男，1937年5月2日生，汉族。
委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨先，重庆川伟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：李联祥，男，1969年3月1日生，汉族。
被告：重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州中段302号，组织机构代码20389587-9。
法定代表人：吕玉荣，董事长兼总经理。
委托代理人：张凌，公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人：邓勇，总经理。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告刘君万与被告李联祥、重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司（以下简称利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员钟明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君万及其委托代理人杨晓莉、杨先，被告李联祥、利达公司的委托代理人张凌、人保荣昌支公司的委托代理人贺志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君万诉称：被告李联祥所驾驶的渝C9A6**号小型轿车挂靠在被告利达公司处。2015年1月2日8时05分，被告李联祥持B2E类驾驶证驾驶渝C9A6**号小型轿车，从荣昌西门桥方向往滨河西路方向驾驶，行驶至荣昌区西门桥桥头路段，被告李联祥驾驶该车往白象街转盘方向左转弯时与通过公路的原告刘君万相撞，造成刘君万受伤的交通事故。事故发生后，刘君万被送往荣昌区人民医院进行救治。原告伤情诊断为胫骨上端骨折，在该院治疗42天后出院。经重庆市荣昌区交巡警大队出具的事故认定书认定：原告刘君万和被告李联祥承担事故的同等责任。经荣昌区司法鉴定所鉴定：刘君万左下肢丧失功能的伤残等级属于十级，后续医疗费用需人民币10500元，本次外伤后需要护理的时间为90日。经查，被告利达公司将渝C9A6**号小型轿车投保于被告人保荣昌支公司，原告多次与几位被告协商赔偿事宜未果。现诉讼请求判决：1、三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、续医费、精神损害抚慰金等共计50925.34元；2、判令被告人保荣昌支公司在交强险和商业险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为48004.22元。
被告人保荣昌支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，超出交强险部分的损失由原、被告各承担50%。原告要求各项赔偿请求过高，且计算不合理；我公司在保险责任范围内依法赔付。本事故车辆未购买不计免赔险，对超出交强险部分的损失，适用20%的免赔率；车方应承担的医疗费用部分需要扣除20%的非医保用药。我方不承担鉴定费、诉讼费。
被告利达公司辩称：事故车辆登记车主为我公司，同意人保荣昌支公司意见；我公司在保险公司投保了交强险及赔偿限额为50万的商业三者险（未购买不计免赔）。同意在商业三者险的医药费中扣除非医保用药20%，由我方承担；我方垫付了15485.61元医疗费、2860元护理费，要求在本案中一并处理，多垫付的费用视为人保荣昌支公司的垫付款。
被告李联祥辩称：我是车辆驾驶员，同意被告利达公司与被告人保荣昌支公司意见。
经审理查明：2015年1月2日8时05分，被告李联祥持B2E类驾驶证驾驶渝C9A6**号小型轿车，从荣昌西门桥方向往滨河西路方向驾驶，行驶至事故地点处，被告李联祥驾驶该车往白象街转盘方向左转弯时与横过公路的原告刘君万相撞，造成刘君万受伤的交通事故。重庆市荣昌区交巡警大队出具的事故认定书认定：原告刘君万和被告李联祥承担事故的同等责任。
事故发生后，刘君万被送往荣昌区人民医院进行救治，于2015年2月13日出院，住院42天。原告伤情被诊断为：1、左胫骨外侧平台，2、高血压，3、2型糖尿病，4、冠心病，5、陈旧性脑出血。原告在荣昌区人民医院住院期间产生的住院费用28485.61元、门诊医药费705.31元，其中原告支付13705.31元、被告利达公司支付15485.61元。荣昌县人民医院的出院医嘱载明：1、门诊随访治疗并休息3个月；2、出院带药巩固治疗；3、患肢扶双拐暂不承重功能锻炼（肌肉收缩和关节伸屈功能锻炼），每个月到院复查了解骨折情况，任何内固定材料均有在外力作用下断裂可能，故需在专科医生指导下进行患肢承重和功能锻炼，减少内固定材料断裂风险。骨折愈合后需行内固定取出术（约需费用6000元）；4、有不适到医院就诊；5、住院期间需护理人员1名。原告住院期间，被告利达公司向护理人员支付原告2015年1月2日至1月27日期间的护理费2860元（26天×110元／天）；对该护理费用的承担，被告利达公司与原告之子刘作龙达成书面协议，但原告以该协议未经其同意为由，对此不予认可。
2015年4月15日，原告伤情经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、刘君万目前左下肢丧失功能的伤残等级属于10级；2、刘君万目前后续治疗费用约需10500元；3、刘君万本次外伤后需护理的时间为90日。该次鉴定产生伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元、护理时限评定鉴定费600元，共计1900元，由原告刘君万支付。
另查明：原告系城镇居民。李联祥所驾驶的渝C9A6**号小型轿车的登记车主为被告利达公司，李联祥为利达公司聘用的驾驶员，该车在被告人保荣昌支公司投保了交强险及赔偿限额为50万的商业三者险（未购买不计免赔），事故发生在保险合同期内。本案在审理过程中，三被告对医疗费的赔偿部分扣除非医保用药3227元（由被告利达公司承担）、对超出交强险的损失，被告人保荣昌支公司对本次事故责任免赔率为10%达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、户口簿、住院病历、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、保险单、驾驶证、行驶证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告李联祥驾驶的机动车与原告刘君万相撞，致使刘君万的身体健康受到伤害。原、被告对被告李联祥、原告刘君万承担同等责任均无异议，本院对荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定的事实及责任划分予以采信，故本院对原告要求被告给予赔偿的请求依法予以支持。被告李联祥作为被告利达公司雇佣的的驾驶员，其从事驾驶活动致人损害，利达公司应当承担赔偿责任。被告人保荣昌支公司作为渝C9A6**号车交强险、商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。根据事故责任划分，结合《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项之规定，对原告超出交强险赔偿限额的损失，本院酌定由原告自行承担40%的责任，被告利达公司承担60%的责任。
对原告该次交通事故的损失本院认定如下：
（1）医疗费：原告在荣昌区人民医院治疗产生住院费用28485.61元、门诊医药费705.31元（其中原告支付13705.31元、被告利达公司支付15485.61元），有医疗机构出具的正式票据为证，原告主张为13704.81元，本院依法予以支持；对被告利达公司支付15485.61元，本院依法予以确认；
（2）住院伙食补助费：原告主张为2520元（42天×60元／天），该主张符合相关规定，本院依法予以支持。
（3）营养费：原告主张营养费1000元，被告不予认可，原告未提交医疗机构的意见予以证明，故本院对此不予支持。
（4）交通费：原告主张500元，本院酌情支持为400元。
（5）护理费：原告主张住院期间的护理费为1408元（16天×88元／天），出院后的护理费为7920元（90天×88元／天），另被告利达公司向护理人员支付原告2015年1月2日至1月27日期间的护理费2860元（26天×110元／天）。被告对原告主张的护理费标准不认可、对住院期间护理天数认可、对出院后的护理天数不认可。本院认为，原告主张的住院期间中的16天的护理费不违反法律规定，本院予以支持为1408元。对被告利达公司主张的向护理人员支付原告2015年1月2日至1月27日期间的护理费2860元，本院参照重庆市2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年均工资标准，支持为2292.63元（32185元／年÷365天×26天），对超出部分，因原告不认可被告利达公司与原告之子刘作龙达成的关于护理费用承担的协议，且利达公司未证明该协议为原告真实意思表示，故本院不予处理。对原告主张的出院后的护理费，根据重庆市荣昌司法鉴定所鉴定意见“刘君万本次外伤后需护理的时间为90日”，故原告在院外护理天数应为48天（90天-42天），原告主张的护理费标准不违反法律规定，故本院对原告出院后的护理费支持为4224元（48天×88元／天）。故原告的该项损失共计为7924.63元。
（6）鉴定费：原告主张的伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费600元、护理时限评定鉴定费600元，系确定其损失的合理支出且有相关票据证明，本院予以支持。
（7）残疾赔偿金：原告系城镇居民，结合伤残等级，其主张残疾赔偿金为12573.5元（25147元／年×5年×10%），本院依法予以支持。
（8）续医费：原告主张续医费为10500元，有鉴定意见书为证，本院对其续医费支持为10500元。
（9）精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3000元并要求在交强险中优先受偿，结合原告的伤情及在该次交通事故中承担同等责任等情形，本院支持为2000元。
综上，原告的损失共计67008.55元。原告在医疗费用赔偿项下的费用为：医疗费29190.42元、住院伙食补助费2520元、后续医疗费10500元、续医费鉴定费600元，共计42810.42元；在伤残费用赔偿项下的费用为：护理费7924.63元、护理时限评定鉴定费600元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金12573.5元、伤残等级鉴定费700元，共计24198.13元。据此，被告人保荣昌支公司应在交强险医疗、伤残费用赔偿项下分别赔偿原告10000元、24198.13元。对于超出交强险医疗费用赔偿限额外的32810.42元，由原告自行承担40%的责任后，被告方承担的赔偿责任为19686.25元（32180.42元×60%）。对于该19686.25元，根据三被告关于扣除非医保用药及事故责任免赔率的协议，被告利达公司承担的费用有：非医保用药3227元、事故责任免赔金额1645.93元［（19686.25元－3227元）×10%］，以上共计4872.93元；被告人保荣昌支公司在商业三者险赔偿限额内承担剩余部分为14813.32元（19686.25元－4872.93元）。综上，被告人保荣昌支公司应承担的费用共计49011.45元（10000元＋24198.13元＋14813.32元）；被告利达公司应承担的费用为4872.93元，其已经实际支付17778.24元（15485.61元＋2292.63元），其多支付的12905.31元（17778.24元－4872.93元）作为被告人保荣昌支公司的垫付款，则被告人保荣昌支公司尚应支付原告36106.14元（49011.45元－12905.31元）。被告利达公司多支付的12905.31元可向人保荣昌支公司主张权利。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一至三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘君万本次交通事故损失36106.14元；
二、驳回原告刘君万的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收537元，实收537元，由原告刘君万负担215元，被告重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐健锋