广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1682号
上诉人（原审原告）：谢南胜，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
法定代理人：谢某，住广东省阳春市，系谢南胜的父亲。
法定代理人：蒙某，住广东省阳春市，系谢南胜的母亲。
委托诉讼代理人：邝英衡，广东聚溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设三路10号二楼、六楼。
负责人：钟国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司职员。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杨，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温仕培，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路133号101号。
负责人：余华昌，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘基寅，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：温坤键，广东金浓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄一桂，广东金浓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘健，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：温坤键，广东金浓律师事务所律师。
上诉人谢南胜、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“太平洋公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人温仕培、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“鼎和公司”）、刘基寅、刘健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢南胜上诉请求：改判温仕培、鼎和公司、太平洋公司、刘基寅、刘健、平安公司赔偿谢南胜损失1343734.84元。事实和理由：谢南胜对一审判决所认定的各项损失基本上没有异议，但对一审认定的伤残护理费不服。谢南胜伤残护理费根据人身损害赔偿有关法律规定，按照受诉法院所在地上年度在岗职工平均工资54108元/年为标准，按部分护理依赖程度，计算20年，伤残护理费总额为541080元。谢南胜的伤残护理费计算依法有据且未超出法律规定。一审判决按照每天100元的标准计算谢南胜的伤残护理费缺乏法律依据，一审判决伤残护理费91250元，致谢南胜的伤残护理费和大幅减少。
温仕培辩称，由法院依法裁判。
太平洋公司辩称，不认可谢南胜的上诉意见，有关后续的护理费应按一审判决。
刘基寅、刘健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回谢南胜的上诉，维持原判。
平安公司辩称，不同意谢南胜的上诉意见，应当支持平安公司的上诉意见。
太平洋公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判太平洋公司应向谢南胜赔偿173112.9元；2.一、二审诉讼费用由谢南胜承担。事实和理由：一、一审判决认定谢南胜的伤残赔偿金按城镇居民标准计算，是认定事实不清，应当依法予以纠正。谢南胜是农村户口，其在一审中提交的工作收入资料是不真实的，一审法院也没有予以确认，且其补充提供的《广东省九年义务教育证书》及《高一新生录取通知书》距事故发生之日有接近6年的时间，无法证明谢南胜事故发生前一年的居住情况；提供的《房地产权证》上的权属人名字“谢某明”、身份证号“44072268021****”与谢南胜的父亲“谢某”及其身份证号“44172219680206****”均不一致，无法证明谢南胜一直居住在崖南××中心××号；即使经法院核实谢南胜就是居住在该地点，该地点也是属于农村地方，故谢南胜没有证据证明事故发生前已在城镇居住满一年且有固定收入，应改判谢南胜的残疾赔偿金按农村标准12245.6元/年计算，即为12245.6元/年×20年×75%=183684元。二、车辆粤Ｊ×××××在事故发生时违反装载要求遗洒载运物，应当适用《机动车第三者责任保险条款》第二十条关于超载绝对免赔10%条款约定。太平洋公司将保险条款送达给温仕培，保险条款已将超载的免责条款进行加粗加黑，进行明示，即使太平洋公司未能提供证据证明已履行明确说明义务，根据司法解释，上述免责条款也依法有效。三、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，请求二审法院依照不服金额153839.52元收取上诉费。
谢南胜辩称，一审判决确定按城镇标准计算其伤残赔偿是正确的，谢南胜除了户籍是显示农村，但其从小就在新会××门镇居住及成长，在城镇接受9年义务教育，在城镇上高中，高中毕业之后在城镇工作，与普通城镇居民没有分别，因此一审按城镇标准计算是正确的，谢南胜也有充分的证据证明上述的事实。请求二审法院维持一审的按城镇赔偿的标准。
温仕培辩称，由法院依法判决。
刘基寅、刘健辩称，应当维持一审判决。
平安公司辩称，同意太平洋公司的上诉意见。
平安公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判（争议金额为134604.75元）；2.一、二审诉讼费用由谢南胜负担。事实和理由：谢南胜提供的工作证明，并不能证明其在城镇工作，居住满一年以上，理由如下：一、根据平安公司前期与黄某豪的笔录显示，谢南胜是在江门绿某林硅藻泥总代理有限公司工作，是在2015年4月入职，工作未满一年。二、谢南胜提供的江门市某峰房地产策划有限公司的工作证明，该公司的股东之一是蒙某，即谢南胜的母亲，与谢南胜存在利害关系，其所有的企业所出具的证明，不能作为认定谢南胜伤残赔偿金等适用城镇标准的证据。三、谢南胜的伤残赔偿金应按照2015年农村标准计算，即12245.6元/年×20年×75%=183684，按照同等责任，应承担183684元×50%=91842元。
谢南胜辩称，一审判决确定按城镇标准计算其伤残赔偿是正确的，谢南胜除了户籍是显示农村，但其从小就在新会××门镇居住及成长，在城镇接受9年义务教育，在城镇上高中，高中毕业之后在城镇工作，与普通城镇居民没有分别，因此一审按城镇标准计算是正确的，谢南胜也有充分的证据证明上述的事实。请求二审法院维持一审的按城镇赔偿的标准。
温仕培辩称，由法院依法判决。
刘基寅、刘健辩称，应当维持一审判决。
太平洋公司辩称，同意平安公司的上诉意见。
鼎和公司针对谢南胜、太平洋公司、平安公司的上诉答辩称，鼎和公司已按一审判决作出赔偿，且依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，鼎和公司不应当承担诉讼费用。
谢南胜向一审法院起诉请求：1.温仕培、鼎和公司、太平洋公司、刘基寅、刘健、平安公司共同赔付谢南胜1409001.84元（医疗费287632.34元、住院伙食补助费14500元、住院护理费14500元、误工费24200元、营养费18000元、伤残赔偿金452893.5元、伤残护理费541080元、鉴定费6196元、精神损害抚慰金50000元）。2.由温仕培、鼎和公司、太平洋公司、刘基寅、刘健、平安公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月28日，黄某豪驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载谢南胜）从江门大桥花圃往甘化岗方向行驶，当日9时28分，行驶至甘棠路路段时，避让同向在前由刘基寅驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车时，二轮摩托车前轮碾压由温仕培驾驶的粤Ｊ×××××号轻型自卸货车上遗洒的水泥砖块后车辆发生侧翻，造成黄某豪、谢南胜受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，温仕培承担此事故的同等责任,刘基寅承担此事故的同等责任，黄某豪和谢南胜不承担此事故的责任。
事故发生后，谢南胜被送到江门市中心医院住院治疗至2015年12月25日，共住院119日；于2016年3月23日再次入院治疗至2016年3月25日，共2日；于2016年4月12日第三次住院治疗至2016年5月6日出院，共住院24日；以上一共住院145日。谢南胜请求的医疗费为287632.34元（其中有医院医疗收费票据的为265231.34元，购买轮椅和气垫的为930元）,鼎和公司为谢南胜垫付了医疗费10000元。之后谢南胜进行了三次鉴定：广东新会法医精神病司法鉴定所于2016年3月28日出具《司法鉴定意见书》，对谢南胜目前精神（智力）状态诊断为：器质性智能损害（中度）、目前构成五级伤残，谢南胜支付鉴定费1996.50元；广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年3月14日出具《司法鉴定意见书》，谢南胜被分别评定为：一项四级伤残及二项十级伤残；损伤误工时间为188日，需他人护理时间为188日（1人/日）、营养时间为180日，谢南胜支付鉴定费2700元；广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年4月16日出具《司法鉴定意见书》，谢南胜需大部分护理依赖，谢南胜支付了鉴定费1500元。
太平洋公司对部分鉴定有异议，申请对谢南胜的伤残等级（包括精神、肢体）和出院后护理依赖进行重新鉴定。一审法院委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定，该所的鉴定意见：1.谢南胜的伤残等级为一个四级和两个十级，护理依赖程度为部分护理依赖；2.谢南胜目前患有脑外伤所致智能障碍（轻度），伤残等级为八级。太平洋公司支付了鉴定费7840元。
谢南胜是农村户口。谢南胜事故前已在城镇居住生活满一年。
刘基寅驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的车主是刘健，该车在平安公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，并购买了不计免赔率特约险）。温仕培驾驶的粤Ｊ×××××号轻型自卸货车在鼎和公司投保了机动车第三者责任强制保险，在太平洋公司投保了商业第三者责任保险（保险金额为100万元，并购买了不计免赔率特约险）。本次事故发生在保险期限内。
根据庭审各方的陈述，本次事故另一伤者黄某豪伤情轻微，至今没有向各方追偿损失。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本案交通事故的责任认定问题。本次交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，温仕培承担此事故的同等责任,刘基寅承担此事故的同等责任，黄某豪和谢南胜不承担此事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据。平安公司虽对《道路交通事故认定书》有异议，但在举证期间内无提供有效充分的证据予以推翻，故对平安公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。据此，温仕培承担此事故的50%责任，刘基寅承担此事故的50%责任。至于谢南胜要求刘健承担赔偿责任的问题。刘健虽是粤Ｊ×××××号车辆的车主，但因谢南胜在举证期间内无提交证据证明刘健对本次事故损害的发生有过错，故一审法院对谢南胜该项请求不予支持。
二、关于本案事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称：《解释》）的相关规定，认定如下：
1.医疗费问题。《解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。根据谢南胜提供的医疗机构疾病证明、病历、医院医疗收费单据等，一审法院确定谢南胜因事故发生的医疗费用为266161.34元（含购买轮椅和气垫）。对谢南胜请求超出部分，因不符合上述规定，故一审法院不予支持。
2.住院伙食补助费及住院护理费问题。谢南胜住院145天，其请求按每天100元计算住院伙食补助费和住院护理费各14500元,无违反法律规定，一审法院予以确认。
3.伤残护理费问题。谢南胜的伤残等级为一个四级、一个八级和两个十级，护理依赖程度为部分护理依赖，根据本案的实际情况，一审法院酌情支持谢南胜伤残护理费为91250元（按100元/天×365天/年×5年×50%）；5年后，谢南胜如仍需护理可以待实际发生后另行起诉。
4.误工费问题。谢南胜经鉴定误工时间为188日，其主张每月工资按1500元计算，没有超出上一年度城镇居民人均消费性支出的标准，一审法院予以支持，故其误工费应为9400元（1500÷30×188）；对谢南胜请求超出部分，一审法院不予支持。
5.残疾赔偿金问题。事故造成谢南胜一个四级、一个八级和两个十级伤残，谢南胜虽是农村户口，但据其提交的证据，谢南胜在城镇居住生活满一年以上，可按城镇居民的标准计算，故对谢南胜请求的残疾赔偿金452893.50元（2015年度人身损害赔偿计算标准30192.90元×20年×75%），一审法院予以确认。
6.谢南胜请求的鉴定费问题。因广东新会法医精神病司法鉴定所于2016年3月28日出具的《司法鉴定意见书》及广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年4月16日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论与重新鉴定的结论不一致，故一审法院确认鉴定费为2700元。超出部分，一审法院不予支持。
7.营养费问题。根据谢南胜的伤情，一审法院可酌情计算营养费5000元；对超出部分，一审法院不予支持。
8.精神损害抚慰金问题。因本次事故，造成谢南胜一个四级、一个八级和两个十级伤残，确给谢南胜带来精神损害，但谢南胜请求过高，赔偿精神损害抚慰金37500元为宜，超出部分，一审法院不予支持。对谢南胜要求保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，无违反法律规定，一审法院予以支持。
综上，本案谢南胜的损失中：1、属于医疗费用赔偿限额项下的为：医疗费266161.34元、住院伙食补助费14500元、营养费5000元，共计285661.34元；2、属于死亡伤疾赔偿限额项下的为：住院护理费14500元、伤残护理费91250元、残疾赔偿金452893.50元、误工费9400元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金37500元，共计608243.50元。
三、关于本次事故的赔偿责任问题。刘基寅驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在平安公司购买了机动车第三者责任强制保险，温仕培驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在鼎和公司购买了机动车第三者责任强制保险，平安公司及鼎和公司应先在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费用赔偿限额10000元内负责赔偿。本案谢南胜的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的为285661.34元，属于死亡伤疾赔偿限额项下为608243.50元，应由平安公司及鼎和公司各赔偿谢南胜120000元（各含精神损害抚慰金18750元），余款653904.84元（285661.34＋608243.50－240000）。按事故责任，由刘基寅及温仕培各赔偿谢南胜326952.42元（653904.84×50%）。由于刘基寅驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在平安公司投保了商业第三者责任保险，温仕培驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在太平洋公司投保了商业第三者责任保险，刘基寅及温仕培应赔偿的数额没有超过商业险赔偿限额，故应由平安公司及太平洋公司各赔偿谢南胜326952.42元。刘基寅及温仕培无需再承担赔偿责任。太平洋公司提出相关减轻赔偿责任的抗辩意见，但只提交了保险条款，并无提交投保单等资料佐证，故证据尚不够充分，理据不足，一审法院对此不予采纳。综上，鼎和公司应赔偿谢南胜120000元，减除鼎和公司为谢南胜垫付了10000元,鼎和公司实际还应再赔偿谢南胜110000元（120000－10000）；太平洋公司应赔偿谢南胜326952.42元；平安公司应赔偿谢南胜446952.42元（120000＋326952.42）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鼎和公司自本判决生效之日起十日内赔偿谢南胜损失共110000元；二、太平洋公司自本判决生效之日起十日内赔偿谢南胜损失共326952.42元；三、平安公司自本判决生效之日起十日内赔偿谢南胜损失共446952.42元；四、驳回谢南胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22183元，重新鉴定费7840元，两项合计30023元，由谢南胜负担16284元，鼎和公司负担1710元，太平洋公司负担5082元，平安公司负担6947元。
二审中，当事人无提交新证据。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅围绕谢南胜、太平洋公司、平安公司的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，本院不予审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、谢南胜的残疾赔偿金是否应按照城镇居民标准计算；二、伤残护理费的数额如何认定；三、太平洋公司主张免赔10%的主张应否支持。
关于第一个争议焦点。谢南胜的户口属农村户口，户口所在地为广东省××××号。从谢南胜提供的江门市新会区葵城中学的《广东省九年义务教育证书》和江门市新会区第一中学的《高一新生录取通知书》来看，其接受教育的地方已不在原户籍地而是在城市。从平安公司提供的《保险事故谈话笔录》来看，黄某豪反映谢南胜入职绿某林硅藻泥总代理有限公司工作，住滘头永康24号，未入职前做散工。根据上述证据，结合事故地在江门市的事实，可以认定谢南胜虽然户籍在阳春市，但其自小离开谢南胜户口所在地，到江门市城镇学习、生活和工作，没有在其户籍地从事农业。从本案的证据也没有反映谢南胜在江门市从事农业，其收入主要来源属非农业收入，一审法院按城镇标准计算谢南胜的残疾赔偿金，处理正确，本院予以维持。太平洋公司、平安公司主张按农村标准计算谢南胜的残疾赔偿金，理据不充分，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。谢南胜受伤后被评定为部分护理依赖，一审法院根据本案的实际情况，计算谢南胜伤残护理费按条每天100元的标准计算护理时间5年，处理并无不当，本院予以维持。5年后，谢南胜如需护理可以待实际发生后另行主张。谢南胜上诉主张伤残护理费按在岗职工平均工资计算20年，理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。但该条款没有将违反装载要求的情形具体化，保险公司有义务告知被保险人违反装载要求的具体情形。本案的情形不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定。由于太平洋公司没有提供证据证明其对上述免责条款履行了明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上述免责条款不产生效力，进而不予支持太平洋公司免责10%的主张。
综上所述，谢南胜、太平洋公司、平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14416元，由谢南胜负担8047元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担3377元，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2992元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 陈史豪
审 判 员 许世清
二〇一七年九月六日
法官助理 刘现流
书 记 员 梁闪云