山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终410号
上诉人（原审原告）张可寿。
委托代理人焦升巧。
被上诉人（原审被告）即墨市房产管理处。
法定代表人周铭德，该处主任。
委托代理人屈海涛，该处工作人员。
委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人张军，该市市长。
委托代理人高馥蕾，该市法制办工作人员。
原审第三人张学泉，上诉人之父。
原审第三人邵桂美，上诉人之母。
共同委托代理人姜遵循，系即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人张可寿因诉被上诉人即墨市房产管理处房产行政处理决定一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城行初字第93号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人张可寿及其委托代理人焦升巧，被上诉人即墨市房产管理处的委托代理人屈海涛、黄俊龙，被上诉人即墨市人民政府的委托代理人高馥蕾到庭参加诉讼，原审第三人张学泉、邵桂美，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人张学泉、邵桂美系夫妻关系，原告张可寿是两第三人之子。两第三人拥有即墨市辛戈庄村荣华北街31号房屋一处，原产权人为张学泉。2013年12月19日两第三人与原告签订房屋买卖契约，约定以1000元的价格将上述房屋出卖给张可寿，双方并就其他事项进行了约定。后双方到市民大厅办理房屋所有权转移登记，2013年12月27日，涉案房屋过户在张可寿名下。证号为即房私转字第098315号，产权人张可寿。2014年7月1日两第三人向即墨市人民法院提起民事诉讼，请求撤销双方之间签订的房地产买卖协议。经审理，即墨市人民法院于2014年8月8日作出民事判决书（（2014）即民初字第4944号），以双方签订的买卖契约显失公平为由，判决撤销张学泉、邵桂美与张可寿于2013年12月19日签订的房屋买卖契约。原告张可寿不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2015年1月27日作出民事判决书（（2014）青民一终字第25号）判决：驳回上诉，维持原判。
2015年3月20日两第三人向被告房产处申请撤销其与原告于2013年12月19日办理的房屋所有权过户登记。依据法院的判决，被告房产处根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，于2015年3月25日作出即房行处字（2015）第2号《行政处理决定书》，决定撤销张学泉、邵桂美与张可寿于2013年12月19日办理的即墨市辛戈庄村荣华北街31号房屋所有权转移登记，同时即房私转字第098315号《房屋所有权证》作废。原告对该决定不服，向即墨市人民政府申请行政复议，被告市政府于2015年7月20日作出即复决字[2015]第29号《行政复议决定书》，认为被告房产处作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：维持被告房产处的即房行处字（2015）第2号《行政处理决定书》。
原审认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，被告房产处是本行政区域内房屋登记工作的主管部门，具有作出房屋所有权登记和所有权转移登记的法定职权。根据《房屋登记办法》第八十六条规定，申请房屋所有权转移登记的，应当提交证明房屋所有权发生转移的材料。因原告与第三人之间于2013年12月19日办理涉案房屋所有权转移登记时所提交的房屋买卖契约，被人民法院以显失公平为由撤销，因此，双方之间的房屋所有权恢复原始状态，被告房产处根据第三人的申请，作出的《行政处理决定书》事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告市政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后，依照行政复议相关法律规定，经审查作出了行政复议决定，事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，原告之诉讼请求及理由，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告张可寿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张可寿负担。
上诉人张可寿不服原审判决，上诉称，一、原审法院适用《房屋登记办法》第四条、第八十六条规定作出的判决，适用法律错误。上述两条法律规定不能说明上诉人的房证应该撤销，更不能证明被上诉人依据《房屋登记办法》第八十一条的规定作出的《行政处理决定书》是正确的。二、即墨市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）即民初字第4944号民事判决、青岛市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2015）青民终字第25号民事判决均没有撤销上诉人的房证，只是撤销了“买卖契约”。该“买卖契约”是当初在办理房产过户时，被上诉人要求上诉人填写的，其他人办理房产过户的也是这么办的，为什么如今让上诉人承担撤销该“买卖契约”的过错。另外，2013年12月19日，在申请办理房产过户过程中，上诉人没有隐瞒真实情况，没有提交虚假材料。被上诉人当时在办理过程中也有相片、录像、签名，被上诉人当时是按程序依法给上诉人颁发了房产证。原审法院没有依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，对被上诉人没有进行调查取证，对被上诉人作出的《行政处理决定书》是否合法作出说明。三、原审法院没有根据上诉人的书面申请，依法到被上诉人处调取当时办理房产证时的证据错误，而这些证据能证明上诉人没有提交虚假材料、没有隐瞒真实情况。四、根据《行政复议法》第三条第（二）项、第二十二条规定，行政复议机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况。根据《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人父亲在不是户主的情况下，怎么能够拥有两处宅基地。因此，上诉人向被上诉人即墨市人民政府提交书面申请，要求到我村调查了解。但被上诉人即墨市行政复议机构没有进行调查了解，行政不作为。综上，请二审法院依法撤销原审法院的判决，依法改判。
被上诉人即墨市房产管理处的辩称意见与其在原审的辩称意见一致。
被上诉人即墨市人民政府的辩称意见与其在原审的辩称意见一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、《房屋登记办法》第八十六条规定，“房屋所有权依法发生转移，申请房屋所有权转移登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书；（四）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（五）证明房屋所有权发生转移的材料；（六）其他必要材料。”本案中，上诉人与原审第三人在2013年12月19日到被上诉人即墨市房产管理处办理涉案房屋所有权转移登记时，所签订的房屋买卖契约是上诉人与原审第三人之间的民事行为，属于上述法律规定的应提交材料中的第（五）项,也是引起本次涉案房屋所有权变更登记的根本原因。因上述房屋买卖契约已经被生效的民事判决以显失公平为由所撤销，因此，涉案房屋所有权变更登记的材料已经不符合上述法律的规定。被上诉人即墨市房产管理处依据原审第三人的申请，根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定，作出即房行处字[2015]2号《行政处理决定》并无不当，依法应予以支持。二、上诉人与原审第三人之间申请涉案房屋权属转移登记时签订的买卖协议已经被生效的民事判决所撤销，被上诉人即墨市房产管理局也是据此作出了即房行处字[2015]2号《行政处理决定》。因此，被上诉人即墨市人民政府在对即房行处字[2015]2号《行政处理决定》进行复议审查时，将该生效的民事判决直接作为有效证据采用，符合法律的规定。由于被上诉人即墨市人民政府无权对生效民事判决进行审查，因此，上诉人认为被上诉人即墨市人民政府在行政复议过程中，没有根据其申请到上诉人所在村庄就涉案房屋的权属进行实地调查取证，属于行政不作为的主张不能成立，被上诉人即墨市人民政府的行政复议程序并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳