重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04316号
原告沈光壮，男，1967年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。系死者沈茂林之父。
原告聂兴兰，女，1972年7月19日出生，汉族，农村居民，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。系死者沈茂林之母。
上列二原告委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。组织机构代码68840976-X。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人张全生，贵州乾合律师事务所律师。
被告谢汉文，男，1992年6月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
被告罗大菊，女，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告沈光壮、聂兴兰诉被告谢汉文、罗大菊、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈光壮、聂兴兰及其委托代理人董俊中，被告谢汉文、罗大菊，被告鼎和财险贵州分公司的委托代理人张全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光壮、聂兴兰诉称，2015年8月24日11时25分左右，被告谢汉文驾驶贵JBAX**号车由重庆市潼南区XX镇经国道319线往文明方向行驶至2520KM＋200M（塘坝肉联厂外路段）处超车时，与同向由沈茂林驾驶正在左转的摩托车相撞，致二原告的儿子沈茂林受伤，经抢救无效死亡。经潼南区交通警察巡逻大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谢汉文承担该事故的主要责任，沈茂林承担该事故的次要责任。被告保险公司系该车交强险和商业三者险的承保单位，保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担责任。谢汉文、罗大菊作为涉案车辆的驾驶员和车主，应承担除保险公司赔款外损失80%的赔偿责任。精神抚慰金在交强险中优先赔付。请求人民法院依法判令被告赔偿二原告的医疗费19153.6元、护理费800元、误工费400元、丧葬费28426元、死亡赔偿金502940元、精神损害抚慰金50000元、财物损失2000元、亲属办理丧葬事宜交通费3000元及误工费3120元、被扶养人沈光壮生活费146232元、实际被扶养人沈某甲生活费65804.4元、鉴定费800元，共计822676元，其中保险公司首先在交强险限额内承担责任，其余损失由被告承担80%的份额，由保险公司在商业三者险限额内承担，剩余部分由谢汉文、罗大菊承担。
被告鼎和财险贵州分公司辩称，对本次事故发生的事实和责任认定均无异议。涉案车辆在被告公司投保了交强险和50万商业三者险，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。保险公司愿意依据法律和保险合同在保险限额内依法赔偿，原告应自行承担30%-40%的责任。死亡赔偿金应按照农村标准计算。原告主张的赔偿标准过高。原告增加诉讼请求在庭审辩论结束之后，不符合法律规定。对鉴定程序和鉴定依据的标准均有异议，原告未丧失劳动能力，被告不应承担原告的被扶养人生活费。被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。请求法院依法判决。
被告谢汉文辩称，对本次事故发生的事实和责任认定无异议，自己是被告罗大菊雇请的驾驶员。其余意见与保险公司一致。
被告罗大菊辩称，涉案车辆登记在自己名下，被告谢汉文是自己雇请的驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万，不计免赔）。自己已经垫付医药费、门诊费、丧葬费、其他费用等共计61924元。其余意见与保险公司一致。
经审理查明，2015年8月24日11时25分，被告谢汉文驾驶贵JBAX**号小型普通客车由重庆市潼南区XX镇经国道319线往文明方向行驶，驶至省道2520KM＋200M（塘坝肉联厂外路段）处超车时，与同向由沈茂林驾驶正在左转的无牌两轮摩托车相撞，致沈茂林受伤，两车部分受损的交通事故。沈茂林后经潼南区人民医院抢救无效于2015年8月28日死亡，用去医疗费19153.6元。经潼南区交通警察巡逻大队作出的道路交通事故认定书认定，被告谢汉文承担该事故的主要责任，死者沈茂林承担该事故的次要责任。二原告诉至法院，请求如诉称。
另查明，原告沈光壮、聂兴兰自1989年同居生活至今，未办理结婚登记手续，共同生育长子沈茂林（1991年7月23日出生）、次子沈某甲（2005年10月13日出生）。死者沈茂林生前系农村户口，但自2013年8月起一直与原告沈光壮、聂兴兰以及弟弟沈某甲租住在潼南区XX镇XX街罗立毅所有的房屋内，并且有合法的收入来源。
还查明，贵JBAX**号小型普通客车登记车主为罗大菊，被告谢汉文系被告罗大菊雇请的驾驶员，该车在被告鼎和财险贵州分公司投保了交强险和50万商业三者险，并投保不计免赔险，该车在保险期间发生了本次事故。被告罗大菊、谢汉文向原告垫付了费用61924元。被告谢汉文因犯交通肇事罪被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
原告沈光壮患有风湿性关节炎，审理过程中，原告沈光壮申请对其劳动能力进行鉴定，经本院委托的重庆市明正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：沈光壮劳动能力完全丧失。
上述事实，有原、被告的主体身份信息，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，死者个人身份信息，火化证，驾驶证，行驶证，贵JBAX**号小型普通客车交强险、商业三者险保险单，借条，收条，潼南区人民医院医药费专用收据、住院总费用明细、死亡医学证明书，父母子女关系证明，潼南区XX镇文昌社区居委会的证明，潼南区柏梓镇尹坝村村委会的证明，房地产权证，《鉴定意见书》，鉴定费发票、收据，本院（2015）潼法刑初字第00322号《刑事判决书》，调查笔录，原、被告的陈述，证人证言，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，潼南区公安局交通巡逻警察大队作出被告谢汉文承担该事故的主要责任，死者沈茂林承担次要责任的责任认定，该责任认定划分适当、程序合法，且双方当事人对责任认定划分亦无异议，本院予以采信。
二原告因沈茂林死亡后，产生了以下损失：
1.医疗费：19153.6元。
2.护理费：80元／天×5天×2人=800元。
3.误工费：80元／天×5天=400元。
4.丧葬费：56852元／年÷2＝28426元。
5.死亡赔偿金：
A、死亡赔偿金：25147元／年×20年＝502940元。
死者沈茂林的户口虽为农村居民，但原告举示的证据证明事故发生时其在城镇连续居住一年以上，并有合法的收入，按照有关规定，其赔偿标准应该按照城镇居民的标准计算，对被告提出的按照农村标准计算的辩解，本院不予支持。
B、被扶养人沈光壮生活费：18279元／年×9年÷2＋18279元／年×11年÷3=149278.5元。
被告保险公司辩称原告增加被扶养人沈光壮生活费的诉讼请求在庭审辩论结束之后，不符合法律规定。本院认为，本案系适用简易程序审理，原告是在第一次庭审法庭辩论结束之前提出其生活来源于死者沈茂林，并要求被告承担被扶养人沈光壮生活费，原告增加诉讼请求符合法律规定，对被告的辩解本院不予支持。被告保险公司对鉴定程序和鉴定依据的标准均有异议，请求重新鉴定；本院认为，原告沈光壮的劳动能力鉴定程序合法，鉴定机构依据的标准也符合规定，本院予以支持。原告要求被告承担沈某甲的被扶养人生活费，本院认为，沈某甲现有其母亲聂兴兰作为扶养人，不应由被告承担沈某甲的被扶养人生活费，而且沈某甲年满18周岁以后对原告沈光壮也有赡养义务，故本院对原告的主张不予支持。
6.处理丧葬事宜人员误工费：80元／天×7天×3人=1680元。
7.处理丧葬事宜人员交通费：800元（酌定）。
原告要求被告赔偿处理事故人员误工费3120元、交通费3000元，但未提供证据加以证明，本院根据原告在发生事故后，为处理事故、办理丧葬事宜所产生误工损失、交通费的人数、次数等以及对方当事人的意见，依法酌定原告的误工费1680元、交通费800元。
8.鉴定费：800元。
9.财物损失：1000元。
原告要求被告赔偿财物损失2000元，但未提供证据加以证明，本院根据案件实际情况和庭审中对方当事人的意见，酌定原告的财物损失为1000元。
以上1-9项共计人民币705278.1元。
原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，因被告谢汉文已接受刑罚处罚，本院认为，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。
贵JBAX**号小型普通客车在被告鼎和财险贵州分公司投保了交强险，该车在保险期间发生了本次事故。在本次事故中被告鼎和财险贵州分公司应当先在贵JBAX**号小型普通客车交强险责任限额内承担赔偿责任；交强险赔偿后的其余损失，应根据当事人的责任，各自承担相应的赔偿责任，保险公司在商业险限额内根据投保人的责任大小进行赔偿。因此，被告鼎和财险贵州分公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故产生的沈茂林医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1000元，共计121000元。因原告沈光壮身体长期生病并带有残疾，经鉴定完全丧失劳动能力，现又丧子，原告要求被告承担80%的赔偿责任的主张，本院予以支持。故二原告其余损失705278.1元-121000元-800元（鉴定费）=583478.1元，应由本次事故责任人谢汉文、沈茂林按80％：20％的比例承担，故被告谢汉文应承担赔偿二原告损失583478.1元×80％=466782元。被告谢汉文系被告罗大菊雇请的驾驶员，提供劳务的谢汉文因劳务对原告造成的损害，应由接受劳务的被告罗大菊承担侵权赔偿责任。贵JBAX**号小型普通客车在被告鼎和财险贵州分公司还投保了商业三者险，并投保不计免赔，该车在保险期间发生了本次事故，故被告鼎和财险贵州分公司应在商业三者险范围内承担466782元。因被告罗大菊、谢汉文已向原告垫付费用61924元，原告垫付的鉴定费800元应由被告罗大菊、谢汉文承担，相互品跌后，被告鼎和财险贵州分公司应向被告罗大菊、谢汉文支付61124元，向二原告支付405658元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在贵JBAX**号小型普通客车的交强险范围内一次性赔偿原告沈光壮、聂兴兰因本次交通事故所产生的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1000元，共计121000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在贵JBAX**号小型普通客车的商业三者险范围内一次性赔偿原告沈光壮、聂兴兰因本次交通事故所产生的医疗费、护理费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金等损失共计466782元；
被告罗大菊、谢汉文已向原告垫付费用61924元，原告垫付的鉴定费800元应由被告罗大菊、谢汉文承担，相互品跌后，被告鼎和财险贵州分公司还应向原告沈光壮、聂兴兰支付405658元；向被告罗大菊、谢汉文支付61124元；
三、驳回原告沈光壮、聂兴兰的其他诉讼请求。
案件受理费4513元，减半收取2256.5元，鉴定费800元，由被告罗大菊、谢汉文负担（其中鉴定费800元在被告罗大菊、谢汉文向原告垫付的费用中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并且预交上诉案件受理费4513元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张蕾