云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）大民初字第465号 原告：范银富，男，生于1978年4月12日，汉族，云南省大关县人，大关县号。 委托代理人：袁永庆，云南关河律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：刘世禄，大关县法律援助工作管理局法律服务工作者，特别授权。 被告：大关县肖家沟煤矿（以下简称“肖家沟煤矿”）。组织机构代码：78462502-4。 住所地：大关县玉碗镇老街村。 法定代表人：李子昌，执行事务合伙人。 委托代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告范银富诉被告肖家沟煤矿劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日、11月6日公开开庭进行了审理。原告范银富及其委托代理人袁永庆、刘世禄，被告大关县肖家沟煤矿的委托代理人徐仁强、彭德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范银富诉称：我与被告肖家沟煤矿于2006年签订劳动合同后在被告肖家沟煤矿处上班，月工资为2800元，合同期限至2012年12月31日。合同履行期间，被告肖家沟煤矿一直未为我购买社会保险。2013年1月1日起至今，被告大关县肖家沟煤矿拒绝支付我劳动报61600元。该劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同。2014年7月22日，我向大关县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月11日，该委以申请已超过仲裁时效为由不予受理仲裁。现请求判令：1、解除我与被告肖家沟煤矿的劳动合同；2、被告肖家沟煤矿支付我劳动报酬61600元；3、被告肖家沟煤矿支付我未签订劳动合同期间的双倍工资30800元；4、被告肖家沟煤矿支付我解除劳动合同的经济补偿金25200元；5、被告肖家沟煤矿补交2006年1月1日至今的社会保险。 被告肖家沟煤矿辩称：原告范银富于2006年1月与我单位签订劳动合同，约定合同期限至2012年12月31日止并约定月工资为2800元。合同期满后，该劳动合同即终止，且原告范银富在该合同期满后于2013年7月与彝良县腾达煤矿建立劳动关系，因此，原告范银富要求支付劳动报酬等请求的理由不能成立。 原告范银富针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据： 1.原告范银富的身份证一份，欲证明原告的身份情况； 2．大关县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，欲证明该委决定不予受理案件的情况； 3．被告肖家沟煤矿提交至大关县人力资源和社会保障局的用工单位职工名册一份、被告肖家沟煤矿肖矿字（2013）3号文件复印件一份、被告肖家沟煤矿2013年3月8日出具的安全生产管理机构文件复印件一份、大关县煤炭工业局提供的肖家沟煤矿2012年10月16日发的肖煤发（2012）15号文件、被告肖家沟煤矿关于2013年春节期间放假及值班人员安排、肖家沟煤矿2013年4月18日发的关于开展煤矿矿井空气压缩机安全专项检查的自查报告、肖家沟煤矿2013年5月30日发的关于开展2013年“安全生产月”活动方案、大关县肖家沟煤矿2006年1月20日、2007年1月30日发的春节值班人员名单、2007年4月27日发的“五一”黄金周值班安排、2007年1月30日发的安全生产领导组名单、大关县企业职工工伤保险费缴费清册、原告范银富安全生产管理人员安全资格培训合格证、2007年4月28日发的关于开展隐患排查的报告、2008年1月5日发的重大事故应急救援预案、2009年8月26日发的迎接“煤矿安全市长霹雳行动”工作实施方案、2009年9月24日发的肖家沟煤矿地质灾害排查情况报告各一份，欲证明原告范银富与被告肖家沟煤矿存在事实劳动关系且在岗工作； 4.社会平均工资利率公式登记表复印件一份、用人单位应缴纳养老保险费计算表复印件一份，欲证明被告肖家沟煤矿应补缴社会保险费数额； 5.昭市就（2014）8号文件复印件一份，欲证明原告真实应领取的失业保险数额； 6.证周某1富周某2远出庭作证的证人证言各一份，欲证明原告在2013年1月1日肖家沟煤矿停产后在该煤矿工作的情况。 被告肖家沟煤矿针对其答辩称提交了如下证据： 1.大关县煤炭工业局出具的证明一份，欲证明被告于2012年12月31日停产至今； 2.云南省社会保险费用通用缴款书两份、2010年参加工伤生育保险人员情况表一份，欲证明被告已缴纳了社会保险； 3.彝良县人力资源和社会保障局出具的由彝良县腾达煤矿提交的劳动用工花名册一份，欲证明原告范银富已于2013年7月在彝良县腾达煤矿工作。 本院依职权调取以下证据： 1.被告肖家沟煤矿提交至大关县人力资源和社会保障局的用工单位职工名册一份、大关县人力资源和社会保障局出具的说明一份，欲证明被告肖家沟煤矿的用工情况； 2.大关县城镇职工基本医疗保险基金管理局出具的证明一份，欲证明原告范银富参加工伤保险的情况。 被告肖家沟煤矿对原告范银富提交的第1、2组证据的真实性无异议，但认为原告向大关县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时已超仲裁时效，因此应驳回其诉讼请求；对于第3组证据中的用工单位职工名册一份、肖煤发（2012）15号文件的真实性无异议，但认为肖矿字（2013）3号文件、肖家沟煤矿2013年3月8日出具的安全生产管理机构文件系复印件，无原件与之核对，不能确认其真实性，对于大关县煤炭工业局出具的被告肖家沟煤矿关于2013年春节期间放假及值班人员安排一份、肖家沟煤矿2013年4月18日发的关于开展煤矿矿井空气压缩机安全专项检查的自查报告、肖家沟煤矿2013年5月30日发的关于开展2013年“安全生产月”活动方案、大关县肖家沟煤矿2006年1月20日、2007年1月30日发的春节值班人员名单、2007年4月27日发的“五一”黄金周值班安排、2007年1月30日发的安全生产领导组名单、大关县企业职工工伤保险费缴费清册、原告范银富安全生产管理人员安全资格培训合格证、2007年4月28日发的关于开展隐患排查的报告、2008年1月5日发的重大事故应急救援预案、2009年8月26日发的迎接“煤矿安全市长霹雳行动”工作实施方案、2009年9月24日发的肖家沟煤矿地质灾害排查情况报告的真实性无异议，但认为该矿已于2013年全面停产，2013年被告肖家沟煤矿发的三份文件均是为了配合上级检查而虚拟的文件；对于第4、5组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对于第6组证据认为二证人的证言除肖家沟煤矿停产的情况是属实的外，其余均是虚假的。原告范银富对于被告肖家沟煤矿提交的第1组证据的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性；对于第2组证据的真实性没有异议，但认为该证据仅能证明被告单位缴纳了工伤保险，并不能证明其已为原告缴纳了养老保险和失业保险；对于第3组证据的真实性没有异议，但认为并不能证明被告已与原告解除了劳动合同。原告范银富对于本院依职权调取的证据认为，第1组证据不能证实签订了书面劳动合同，第2组证据不能证明被告肖家沟煤矿已为原告办理养老保险、失业保险。被告肖家沟煤矿对于本院依职权调取的第1、2组证据的真实性均没有异议，认为该证据均能证明已签订了书面劳动合同。 结合原、被告双方质证意见，本院综合评判如下： 原告范银富提交的第1组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；第2组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，虽然被告认为该原告的起诉因超仲裁时效，应驳回其诉讼请求，但本院认为仲裁时效不属于诉讼时效，本案系普通民事纠纷，应适用普通民事诉讼时效的规定，因此本院对被告的请求不予支持；第3组证据中用工单位职工名册客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信，肖家沟煤矿肖矿字（2013）3号文件与安全生产管理机构文件均系复印件，无原件与之核对，不能核实其真实性，且被告对此证据均不予认可，因此本院对此证据不予采信，大关县煤炭工业局提供的肖家沟煤矿2012年10月16日发的肖煤发（2012）15号文件、关于2013年春节期间放假及值班人员安排、2013年4月18日发的关于开展煤矿矿井空气压缩机安全专项检查的自查报告、肖家沟煤矿2013年5月30日发的关于开展2013年“安全生产月”活动方案、大关县肖家沟煤矿2006年1月20日、2007年1月30日发的春节值班人员名单、2007年4月27日发的“五一”黄金周值班安排、2007年1月30日发的安全生产领导组名单、大关县企业职工工伤保险费缴费清册、原告范银富安全生产管理人员安全资格培训合格证、2007年4月28日发的关于开展隐患排查的报告、2008年1月5日发的重大事故应急救援预案、2009年8月26日发的迎接“煤矿安全市长霹雳行动”工作实施方案、2009年9月24日发的肖家沟煤矿地质灾害排查情况报告均客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；第4、5组证据均系原告要求赔偿养老保险、失业保险的计算依据、方式以及结果的罗列，不属于本案证据的范畴；第6组证据均系证人出庭作证的证言，虽然被告对证人证实原告范银富在2013年5月前在该单位工作的事实予以否认，但其并未提供相应证据予以佐证，因此本院对其理由不予支持，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信。被告肖家沟煤矿提交的第1、3组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且原告对上述证据的真实性均予以认可，本院确认其有证明力，予以采信；第2组证据客观真实、来源合法，但该证据仅能证明该矿已缴纳工伤保险（医保），不能证明其已为原告缴纳养老保险、失业保险的情况，与本案不具有关联性，因此本院不予采信。本院依职权调取的第1组证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；第2组证据客观真实、来源合法，但该证据仅能证明该矿已为范银富办理工伤保险，不能证明其已为原告缴纳养老保险、失业保险的情况，与本案不具有关联性，因此本院不予采信。 据此，本院确认如下法律事实： 原告范银富于2006年1月与被告肖家沟煤矿签订劳动合同，约定合同期限至2014年1月止并约定月工资为2800元。2013年1月1日，被告肖家沟煤矿停产至今。肖家沟煤矿停产期间，被告肖家沟煤矿仍安排原告范银富参与该矿停产后的日常工作至2013年5月。2013年7月，原告范银富与彝良县腾达煤矿建立劳动关系，并在该矿工作至今。另查明，原告范银富在被告肖家沟煤矿工作期间，被告肖家沟煤矿未缴纳原告的养老保险费、失业保险费。 归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：原告范银富的诉讼请求是否应予支持。 本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应按劳动者在本单位工作的年限按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位应自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费并由该机构责令其限期缴纳或补足，故原告应当通过劳动行政部门解决。本案中，原告范银富实际应获赔项目为：一、解除劳动合同经济补偿金：2800元×7.5个月=21000元；二、2013年1月至5月拖欠工资：2800元×5个月=14000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第一款第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告范银富与被告大关县肖家沟煤矿解除劳动合同； 二、被告大关县肖家沟煤矿支付原告范银富解除劳动合同经济补偿金21000元、2013年1月至5月工资14000元（限于本判决生效之日起十五日内履行）； 三、驳回原告范银富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告大关县肖家沟煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  周庆远 二〇一四年十二月九日 书记员  范巧灵 附：引用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三十二条有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同： （一）在试用期内的； （二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的； （三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： …… （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； …… 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； …… 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……