云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终481号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司富源支公司。
被上诉人（原审原告）石建明。
被上诉人（原审被告）高小加。
被上诉人（原审被告）尹显贤。
上诉人天安财产保险股份有限公司富源支公司因与被上诉人石建明、高小加、尹显贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年11月25日，被告高小加的雇员尹显贤在驾使云D70X**号重型货车沿富墨线方向行驶时，车辆发生侧滑，施救车辆在拖移车辆时碾压到道路石头，导致石头弹起击伤路边行人石建明，造成石建明受伤的事故。本次事故经富源县公安局交通警察大队认定，尹显贤承担事故的全部责任，石建明不承担事故责任。原告受伤后在曲靖市第一人民医院住院治疗35天，其伤被诊断为右胫骨、腓骨粉碎性骨折。住院期间高小加垫付了医药费78377.32元。2014年3月28日原告的伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续手术费及治疗费9700元。云D70X**号重型货车在天安财产保险股份有限公司富源支公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险,交强险在事故发生时已经过期。被告天安财产保险股份有限公司富源支公司依高小加的申请，在商业险第三者责任险限额内把应该赔付给原告的款项赔付给了被告高小加，该赔付事实在庭审中三方已认可。原告为保护其合法权益，于2015年10月23日诉至法院,请求法院判令:1、被告保险公司在商业第三者责任险保险责任限额范围内先行赔偿原告各项损失99248元。超出部分由被告高小加、尹显贤承担连带赔偿责任。
原审法院审理认为，被告尹显贤系被告高小加的雇员，在本次事故中无违法行为，也无重大过错，其驾驶行为产生的责任应由雇主高小加承担。另外，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。该案被告天安财产保险股份有限公司富源支公司在明知受害者未得到赔付的情况下将保险赔偿款直接赔付给被告高小加是不符合规定的。因此，保险公司应在高小加投保的商业第三者责任险保险责任限额范围内对原告所诉的合理的各项损失进行赔偿，保险公司对支付给高小加的赔付款享有追偿权。原告的损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》计算为；1、医疗费2000元庭审中双方均己认可。2、护理费1750元（50元/天×35天）。3、住院伙食补助费3500元（35天×100元）。4、误工费因原告无法提供前三年的月平均收入证明，其系无业人员，酌情按每天60元计算为7320元（60元/天×122天）。5、残疾赔偿金48598元（24299元/年×20年×0.1）。6、交通费因原告末提供相应的合法票据，酌情认可200元。7、后续治疗费9700元。8、鉴定费800元。以上合计73868元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司富源支公司在高小加投保的商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告石建明医疗、误工、护理等各项费用73868元（限于判决生效后十日内付清）。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，天安财产保险股份有限公司富源支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：1、一审判决认定石建明的各项费用共计73868元，判令在我公司承保的商业第三者责任险中赔偿。我公司投保车辆云D70X**号车在出险时，高小加未按国家规定投保交通事故强制责任保险，而石建明所诉请的伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、并未超过交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故不应由我公司承担赔偿责任。2、我公司已于2014年11月7日依据被保险人高小加所提供的索赔资料及双方赔偿协议书，在我公司承保的商业第三者责任险责任范围内进行赔付，金额为64070.16元，以上金额已减去了应在交强险赔付的部分，不应再由我公司进行赔偿。请求二审法院依法撤销富源县人民法院判决的第一项内容，并依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石建明、高小加、尹显贤未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被上诉人尹显贤在驾驶机动车辆的过程中发生交通事故，导致被上诉人石建明受伤，侵害了被上诉人石建明的身体健康权，由于尹显贤系高小加的雇员，故高小加依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定被上诉人尹显贤负全部责任，被上诉人石建明无责任；由于肇事车辆在上诉人天安财产保险股份有限公司富源支公司投保了商业第三者责任险，被上诉人石建明的诉讼请求并未超出上述保险的赔偿限额，虽然上诉人天安财产保险股份有限公司富源支公司已将保险赔偿款项支付给了被上诉人高小加，但高小加并未向被上诉人石建明履行赔偿义务，违反了上述法律的相关规定，依法应由上诉人天安财产保险股份有限公司富源支公司向被上诉人石建明承担赔偿责任，在履行赔偿责任后，上诉人天安财产保险股份有限公司富源支公司对被上诉人高小加享有追偿权；一审法院据此依法判决由上诉人天安财产保险股份有限公司富源支公司在商业第三者险责任限额内赔偿被上诉人石建明相应的各项损失费用并无不当。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司富源支公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一六年四月十二日
书记员 何雨洁