河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3323号
上诉人（一审原告）：刘长友，男，1950年12月1日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人（一审原告）：刘和平，男，1953年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人（一审原告）：刘胜利，男，1955年7月1日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
上诉人（一审原告）：刘长群，男，1963年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人（一审原告）：刘秀萍，女，1948年11月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
五上诉人诉讼委托代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘跃进，男，1958年7月4日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）：刘秀花，女，1960年7月17日生，汉族，住河南省兰考县。
二被上诉人诉讼委托代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。
一审被告：刘建设，男，1958年9月17日生，汉族，住河南省兰考县。
诉讼委托代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。
上诉人刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍因与被上诉人刘跃进、刘秀花、一审被告刘建设第三人撤销之诉纠纷一案，不服兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0225民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍上诉请求：撤销（2017）豫0225民初2817、3548号民事判决。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。刘建设、刘跃进、刘秀花在其他兄弟姐妹不知情的情况下将父母的遗产以伪造的、虚假的母亲在场的证明私吞，是错误的。兄妹之间曾约定过“家庭其他事宜，均有老大老二负责”，但刘建设、刘跃进、刘秀花提交的证明却是母亲是证明人，违背了兄弟姐妹的本意。母亲的这个证明是不真实的；
如果证明是真实的，母亲应该召集其他子女商量，不是私自决定给刘建设、刘跃进、刘秀花；《临时占用铁路用地合同》原件上不显示“刘九云”的名字，但复印件上显示该名字；涉案房屋产权证已经提起行政诉讼，效力待定，不能作为定案的依据。
刘跃进、刘秀花答辩称，刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍不符合本案的主体资格；撤销之诉超过了6个月的起诉期限，刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍曾起诉但被法院驳回，涉案的房屋是由刘跃进、刘秀花、刘建设三人共同出资修建，向房管局申请办理了登记所有人为刘建设和刘跃进的房产证，由于刘建设与刘跃进针对房屋的份额有争议，后在兰考县法院进行了审理，刘建设在诉状中认可该房子是其与刘跃进、刘秀花出资建造的，有具体的出资数额。
刘建设述称，涉案的房屋是由其和母亲翻建，刘跃进、刘秀花未出资，一审法院（2017）豫0225民初2817号民事判决错误。
刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍向一审法院起诉请求：请求依法撤销一审法院（2016）豫0225民初3548号民事判决。
一审法院认定事实：1999年6月，刘建设、刘跃进、刘秀花共同出资建造位于兰考城区工人巷1号的一栋四层楼房（四海旅社）。2003年8月10日办理了“房权证兰房字第××号”房屋所有权证，该房屋所有权证载明：房屋所有权人为刘建设、刘跃进。房屋层数为四层，建筑面积为464.21平方米。2015年5月，刘建设、刘跃进、刘秀花又共同出资将第四层平台盖满。该房屋所使用土地系借用郑州铁路分局的铁路用地。2016年11月29日，刘建设、刘跃进、刘秀花与兰考南街棚户区（火车站区域）改造指挥部签订了安置补偿协议书，被征收房屋建筑面积472.91平方米，补偿各项费用共计1377629元。现刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍以刘建设、刘跃进、刘秀花在其五人不知情的情况下私分父母遗产，侵犯了其合法权益为由，要求撤销一审法院作出的（2016）豫0225民初3548号民事判决。2000年8月18日证明一份，载明：“1999年6月开始建四海旅社三层楼房，参加投资人刘建设、刘跃进、刘秀花，其中刘建设投资柒万壹仟肆佰元整（71400元），刘跃进投资伍万壹仟柒佰元整（51700元），刘秀花投资伍万壹仟肆佰元整（51400元）。投资人：刘建设、刘跃进、刘秀花。证明人：杜月英。”杜月英系双方之母。上述事实有当事人陈述，临时占用铁路用地合同、铁路土地临时使用费收据、杜月英证明、房屋所有权证、安置补偿协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”第二百九十六条规定，“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案涉案房屋登记房屋所有权人为刘建设、刘跃进，且刘建设、刘跃进、刘秀花出资证明上有双方母亲作为证明人的签字，能够证明刘建设、刘跃进、刘秀花建造该房屋的出资情况，一审法院作出的（2016）豫0225民初3548号民事判决，按照刘建设、刘跃进、刘秀花实际出资比例确定房屋份额并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍未提供涉案房屋系双方父母遗产的有效证据，无证据证明发生效力的（2016）豫0225民初3548号民事判决的全部或部分内容错误，损害其民事权益，故对刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍要求撤销（2016）豫0225民初3548号民事判决的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍的诉讼请求。案件受理费100元，由刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，涉案房屋所使用土地系借用郑州铁路分局的铁路用地，《临时占用铁路用地合同》签订于1997年，《临时占用铁路用地合同》复印件上虽然显示“刘九云”的名字，但刘九云于1994年去世，根据《临时占用铁路用地合同》，刘建设、刘跃进、刘秀花在借用郑州铁路分局的铁路土地上所建房屋，不属于刘九云生前财产，更不属于刘九云死亡后的遗产。且涉案房屋登记房屋所有权人为刘建设、刘跃进，现有证据能够证明涉案房屋系由刘建设、刘跃进、刘秀花出资建造。故，一审法院作出的（2016）豫0225民初3548号民事判决正确。
鉴于涉案房屋不属于刘九云的遗产，《临时占用铁路用地合同》上“刘九云”的名字，不管是否存在刻刮痕迹，都不对本案处理产生实际影响，故对刘长友要求对《临时占用铁路用地合同》上“刘九云”名字刻刮痕迹进行鉴定的申请，本院不予准许。
刘建设系本案被告，一审判决驳回刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍五原告的诉讼请求，对刘建设的民事权利并未作出任何改变，刘建设对一审判决提起上诉，要求撤销（2016）豫0225民初3548号民事判决，不符合本案诉因，而是属于再审申请的范畴。故，刘建设不具备本案上诉人资格。
综上，刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍承担100元。刘建设预交二审案件受理费100元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十一月十六日
书记员 何会敏