北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08973号
上诉人（原审原告）李子瑞，男，1952年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）怀殿礼，男，1974年6月1日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
上诉人李子瑞因与被上诉人怀殿礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年1月，李子瑞起诉至法院称：自2013年5月1日开始，我在怀殿礼承包的包工队中做小工。2013年8月30日下午，我在怀殿礼承包的位于怀柔区杨宋工地施工时摔倒，当即四肢不能动弹。随后，我被送往北京怀柔医院救治。因怀柔医院无法救治，我又被送往北京大学第三医院救治，经该院诊断为右下肢活动受限、脊髓损伤、多发软组织损伤、脑外伤等。我认为，我在履行雇佣活动中受伤，作为雇主的怀殿礼应对此进行赔偿。双方因赔偿问题产生争议，故我起诉至法院，请求判令：1.怀殿礼赔付医疗费963.96元；2.护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用待伤残鉴定作出后再另行追加；3.本案诉讼费由怀殿礼承担。
怀殿礼辩称，李子瑞摔倒的路面上有积水，事发当时没有在场人，李子瑞当天也没有住院。经协商，双方达成协议，李子瑞同意由我一次性赔付9000元，就此事再无其他纠纷。后来，李子瑞又找我要钱，我考虑双方是同乡，又给了他2000元，而且还没有打条。此外，李子瑞事发前患有骨质增生、压迫神经等其他疾病，现在李子瑞再行主张，无事实和法律依据，因此我不同意李子瑞的诉讼请求。
原审法院经审理认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，李子瑞受雇于怀殿礼，在从事雇佣活动中受伤，其因此产生的相关损失应由雇主怀殿礼承担。据已查明的事实，在李子瑞受伤后，李子瑞与怀殿礼达成和解协议，由怀殿礼一次性赔偿李子瑞医药费、误工费等费用9000元，自2013年8月31日之后再发生任何伤亡事故及相关费用与怀殿礼无关。该和解协议是李子瑞自愿对其民事权利作出的处分，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。该协议履行完毕后，李子瑞再行诉讼要求怀殿礼赔偿其医疗费、误工费等损失，与协议约定不符，且于法无据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年5月判决如下：驳回李子瑞的诉讼请求。
判决后，李子瑞不服原审法院判决，上诉至本院。李子瑞认为其对双方达成的协议反悔，其没钱住院治疗，请法院对事实进行重新认定，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。怀殿礼同意原审判决。
经审理查明：自2013年5月始，李子瑞受雇于怀殿礼从事建筑活动（小工）。2013年8月30日，在怀殿礼承揽的位于怀柔区杨宋工地，李子瑞施工时摔倒受伤。当日，李子瑞被送至原北京市怀柔区第一医院（现更名为北京怀柔医院）治疗，经初步诊断为“右下肢活动受限、脊髓损伤？多发软组织损伤、脑外伤等”。后李子瑞于当日又转院至北京大学第三医院治疗，经X线检查，该报告单征象描述载明：颈椎曲度略直，顺列可，诸骨未见明显骨折及脱位征象，C5-6椎间隙窄，部分椎体缘、钩突及小关节骨质增生硬化；影像诊断载明：颈椎未见明显骨折及脱位，颈椎退行性变。经CT检查，该报告单影像载明：颈椎退行性变，C4-7椎间盘突出。2013年9月2日，李子瑞与怀殿礼就损失赔偿问题达成协议，约定：李子瑞在怀殿礼杨宋工地施工，由于不慎摔倒，自己造成颈部受伤，怀殿礼愿意支付李子瑞自2013年8月31日至9月2日期间的医疗费，以及2013年9月2日之后的医疗费、误工费等以后所有费用共计9000元，李子瑞自2013年8月31日之后再发生任何伤亡事故及相关费用与怀殿礼无关，此协议自2013年9月2日共同签字生效。李子瑞与怀殿礼均未亲自在该协议上签字。
后李子瑞与怀殿礼因损失赔偿问题产生争议。2014年8月，李子瑞持诉称理由诉至北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区法院），请求赔偿医疗费963.96元，护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待伤残鉴定后再另行追加。该案在审理过程中，经法院委托司法鉴定机构，北京法源司法科学证据鉴定中心于2014年11月28日出具不予受理说明函，称因该案就诊材料不全，依据《司法鉴定程序通则》相关规定，该案属于不予受理情形，故现该案做退案处理。后李子瑞申请撤回该案起诉。2015年1月，李子瑞持诉称理由再次诉至怀柔区法院，其诉讼请求与前案一致。原审中，李子瑞与怀殿礼对2013年9月2日达成的协议书效力均予以追认。怀殿礼持辩称意见不同意李子瑞的诉讼请求，双方意见相异，本案未能调解。
为支持其诉讼请求，李子瑞向法院提交了以下证据材料：1.张×1（李子瑞称其为工友）出具的证明，拟证明李子瑞受伤经过；2.北京怀柔医院病历本及医疗费票据一张（金额为963.96元），拟证明李子瑞伤情以及因此支出的医疗费用。经质证，怀殿礼以证人未出庭作证为由对证据1的真实性和合法性不予认可；对证据2的真实性不持异议，但不认可其关联性及证明目的。为此，怀殿礼提交了双方于2013年9月2日达成的调解协议、北京大学第三医院治疗检查报告单，拟证明双方已就李子瑞损失问题达成赔偿协议，且一次性解决；另，李子瑞之前患有骨质增生压迫神经等疾病，与本案无关。经质证，李子瑞对上述证据均无异议，但认为，其事发前如患有腰椎间盘突出的话，就不可能再干活了，对此证明目的不予认可。
另查，李子瑞提交的北京怀柔医院医疗费票据一张（金额为963.96元）出具时间为2014年8月13日。2014年8月15日，北京怀柔医院为李子瑞出具影像诊断报告（MR），印象诊断载明：颈椎退行性改变，C5／6椎间盘突出，对应颈髓内异常信号影，脊髓水肿？请结合临床。
以上事实，有双方当事人陈述、病历、医疗费票据、诊断报告单、调解协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，2013年8月30日，李子瑞在怀殿礼承揽的位于北京市怀柔区杨宋工地摔倒受伤；后双方于2013年9月2日就损失赔偿问题达成协议，约定怀殿礼向李子瑞支付医疗费、误工费等费用共计9000元，李子瑞自2013年8月31日之后再发生任何伤亡事故及相关费用与怀殿礼无关；该协议签订后，怀殿礼向李子瑞支付了9000元。在李子瑞于2014年8月起诉怀殿礼提供劳务者受害责任纠纷后又自行撤诉的案件中，法院委托司法鉴定机构对于李子瑞的伤残等级（综合赔偿指数）、护理期、营养期、误工期以及李子瑞现有伤情与杨宋工地摔倒一事是否有因果关系进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心因就诊材料不全，认为属于不予受理情形，做退案处理。
现李子瑞于本案中主张怀殿礼赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用。因怀殿礼基于双方所签协议已支付给李子瑞9000元，故对于除该9000元赔付款项外的损失及该部分损失与杨宋工地摔伤之间的因果关系，李子瑞应承担举证责任。但除在李子瑞于2014年8月起诉怀殿礼提供劳务者受害责任纠纷一案中李子瑞已提交的就诊材料外，李子瑞于本案中并未提交新的就诊材料；因在前案中司法鉴定机构因就诊材料不全不予受理，已做退案处理，且李子瑞亦未提供其他证据证明其主张，故李子瑞对此应承担举证不能的责任。因此，李子瑞关于要求怀殿礼赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，李子瑞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李子瑞负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由李子瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 闫 慧
代理审判员 史晓霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈立昱