云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终194号
上诉人（原审被告）：杨红，女，l969年11月15日生，汉族，居民，住个旧市。
被上诉人（原审原告）：马俊勇，男，1974年6月23日生，彝族，居民，住建水县。
委托诉讼代理人：黄瑜(系马俊勇之妻)，女，1974年2月14日生，汉族，居民，住建水县。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨红因与被上诉人马俊勇装饰装修合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院(2016)云2524民初l228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨红上诉请求：1、请求二审法院撤销云南省建水县人民法院(2016)云2524民初l228号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人收到被上诉人的人民币3000元系设计装修的定金并非设计费，从被上诉人出示的N0.5073944“收款收据”商品名称及规格处可见其3000元的性质。上诉人于2015年4月份把装修设计方案打印出来交付给被上诉人，被上诉人对设计方案满意后才与上诉人签订《云南省家庭居室装饰装修工程合同》并支付装修预付款人民币叁万元。后因开发商延迟交房被上诉人无法提供钥匙给上诉人才导致装修时间一直未定，所以装修工程被耽搁下来，其原因与上诉人无关。直到2016年7月中旬上诉人主动联系被上诉人后，被上诉人提出让上诉人再重新修改设计方案，上诉人又按被上诉人的要求重新修改设计方案，期间双方多次以短信方式沟通设计方案修改问题。(时间为2016年7月25日至2016年8月1日期间)上诉人交付重新修改后的设计方案的时间是2016年8月3日，从双方提供的短信往来可证明上述事实。然而一审判决却认定微信提供第二次设计方案的时间为2015年7月25日至8月1日，明显认定事实错误。上诉人经营的建水县蕴隆装饰店从未停止经营并未被注销。恳请上级法院依法查明事实、尊重法律将本案发回重审或直接予以改判。
马俊勇辩称，上诉人出示的N0.5073944收款收据中性质属于设计费，上诉人在收据上还清楚写有“设计不满意可全额退款”字样。上诉人所说的2015年4月份把装修设计方案打印出来交付答辩人，答辩人自始至终从未收到上诉人所说的装修设计方案。上诉人经营的建水县蕴隆装饰店从2016年4月不知何种原因就一直关闭。上诉人在2014年7月16日就注册了新的营业执照，而在2015年3月31日与答辩人签订合同时还以事实上已经不存在的工商注册号与之签订装修合同，故意隐瞒合同中重要信息，骗取答辩人人民币33000元，已经构成合同诈骗。请求法院依法作出公正判决。
马俊勇向一审法院起诉请求：要求解除其与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并由被告返还其装修预付款3万元、设计费3000元，共计33000元。
一审法院查明，2015年3月，马俊勇与杨红签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：马俊勇将其位于新建水县中医院后面建水一中集资房一套交给杨红装修，装修费用为8．2万元；工期自2015年6月30日起至9月15日止。合同签订后，原告已按照约定向被告支付了装修预付款3万元、设计费3000元。后由于房屋没有按期交付，合同未能按约定的时间履行。2015年4月1日，被告杨红以QQ邮件的方式向原告提供了房屋装修设计图。2015年7月25日至8月1日期间，原、被告以手机短信的方式协商房屋装修时间的问题，因被告多次未按承诺的时间提供修改后的设计图纸，原告明确要求解除合同。在原告向一审法院提起诉讼后，被告杨红于2015年8月3日以微信的方式向原告提供了修改后的仅含客厅和餐厅的设计图。另查明，被告杨红经营的建水县蕴隆装饰店于2011年12月6日因停止经营被注销，但被告仍以建水县蕴隆装饰店作为合同主体与原告签订了合同。2016年l月12日，被告杨红因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务被法院曝光为失信被执行人。
一审法院认为，原、被告双方签订的装饰装修合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付预付款3万元、设计费3000元；被告已出过图纸，双方履行了部分合同义务。在后续合同履行过程中，虽双方未约定提交设计图纸的时间，但经原告短信联系后，被告多次违反承诺延迟向原告提交施工设计图纸，延迟履行合同义务，且被告杨红经营的建水县蕴隆装饰店因停止经营被注销后，被告仍以该建水县蕴隆装饰店作为合同主体与原告签订合同，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务被法院曝光为失信被执行人，违反诚实信用原则，故对原告要求解除其与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告预付的装修款3万元因被告未实际进行施工建设，原告有权要求返还。因被告已进行了装修图纸的设计工作，并提供了设计图，付出了相应的工作，原告应支付相应的费用，故设计费3000元不应返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除原告马俊勇与被告杨红签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、由被告杨红于判决生效后十日内返还原告装修预付款人民币3万元。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告马俊勇负担165元，由被告杨红负担200元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行质证。对于上诉人提交的《个体工商户登记基本信息》复印件、《全国企业信息公示系统信息》复印件、《身份证》复印件、施工合同复印件、设计方案时间邮件及第一份设计图纸复印件、微信截屏及第二份设计图纸、微信截图及短信截图复印件。被上诉人质证认为装修合同签订过，但上诉人的店已经是别人在经营，4月1日的邮件没有收到，截图是起诉后才收到。本院认为，上诉人提交的微信、短信信息，系被上诉人起诉后才发生，不能证实被上诉人存在违约事实，对其证明目的不予认可。一审判决查明中“2015年7月25日至8月1日期间”、“被告杨红于2015年8月3日以微信的方式向原告提供了修改后的仅含客厅和餐厅的设计图”的“2015”实际上应为“2016”，对此笔误本院予以纠正。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年3月31日，马俊勇与杨红签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属于依法成立的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案双方当事人在履行合同过程中，马俊勇方向杨红催要施工设计图纸，杨红未按承诺的期限提供图纸，存在迟延履行主要债务的违约情形，双方签订的装修合同的目的难以实现，马俊勇请求解除合同的主张有事实依据和法律依据，应予支持。因双方当事人在设计图纸阶段就发生矛盾，装修合同并未实际履行，马俊勇预付的装修款杨红应予退还。根据本案中杨红已经出过图纸的实际情况，一审判决予以扣减设计费3000元的处理适当，本院予以支持。
综上所述，杨红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由杨红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年四月五日
书记员 蒋松琦