福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1952号
原告游源华
委托代理人林丽兴，系福建启新律师事务所律师。
委托代理人陈建姬（系原告妻子），女，教师，住建瓯市吉阳镇吉阳村吉阳街尾**号。
被告余春平
委托代理人陆德勇，系福建旭凯律师事务所律师。
委托代理人陈雪芳（系被告妻子），女，农民，现住建瓯市吉阳商业街邮电所旁春平摩托车行。
原告游源华与被告余春平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告游源华的委托代理人林丽兴、陈建姬，被告余春平及其委托代理人陆德勇、陈雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告余春平对其购买的座落在吉阳镇街尾65号房屋，在未经相关部门批准的前提下进行翻建，吉阳镇有关部门对被告的违规建房行为进行制止，并要求其停工并办理相关手续。但是，被告仍然继续违规建房，即建成超高过重的六层砖混结构楼房，造成原告的房屋（座落在建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号）一至四层墙体出现严重的倾斜、裂缝现象。2013年12月24日起，福建天泽司法鉴定所接受原告委托后，指派多名鉴定人到现场对原告房屋受损原因是否与被告新建房屋存在关联性，受损程度及补救方案和造价进行司法鉴定，并于2014年2月12日出具天泽司法鉴定（2014）建筑鉴字第02号《建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号游源华房屋鉴定意见书》，鉴定意见为：“建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号房屋，参照现行国家标准《危险房屋鉴定标准》等有关标准和规范，经综合评定：该房屋危险等级为C级，产生倾斜和裂缝原因，是由于相邻的吉阳镇吉阳街尾65号房屋倾斜而产生推力作用下慢慢形成的。补救方案采用：（1）四层墙体出现贯穿性环状裂缝，并产生错位，予以拆除重建；（2）对其他楼层墙体裂缝采用剔除原粉刷层并露出原砖墙，采用标号为M10的水泥砂浆灌入裂缝处填实。裂缝处采用钢丝网紧贴砖墙安装（与砖墙搭接至少100mm），墙面用标号为M10的水泥砂浆粉刷修复，再重新粉刷墙体表面。修复费用为人民币肆万捌仟伍佰捌拾壹元壹角陆分（￥48581.16）。建议建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号房屋和建瓯市吉阳镇吉阳街尾65号房屋定期做沉降和倾斜观测。”鉴定费38310元。原告多次要求被告采取措施妥善处理，被告却置之不理。原告只好向政府有关部门反映，要求处理被告的违法行为，未果，有关部门建议通过诉讼渠道解决此纠纷。据此，特此诉请，1、判令被告余春平赔偿给原告房屋修复费48581.16元、鉴定费38310元，共计人民币86891.16元；原告保留对被告的房屋继续沉降和倾斜而造成原告房屋损失的索赔权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在翻建房屋之时原告的房屋已经出现倾斜和裂缝现象。被告认为应当驳回原告的诉讼请求，理由为：1、原告自己的房屋不符合民用建筑建设规范，原告房屋出现倾斜、裂缝的现象是其自身造成。2、天泽司法鉴定所的鉴定书没有对被告房屋造成原告房屋倾斜和裂缝的介入程度予以明确，片面的认为原告房屋倾斜、裂缝应由被告负全部责任。3、房屋价格评估鉴定人员没有相应的鉴定资质，且根据法律相关规定鉴定结论需有两个及以上鉴定人员予以作出，而原告提交的该份鉴定意见书中对于房屋修复费用的鉴定人员只有一人，违反了司法鉴定的相关规定，故被告认为原告提交的该份鉴定意见书无效，不能作为本案证据使用。
庭审中，原告提供三组证据：第一组证据，建瓯市吉阳镇村镇规划建设管理站证明、申请产权证的收据，证明座落建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号房屋（四层砖混结构）系原告所有。第二组证据，信访事项处理意见书，证明被告在未经相关部门批准的前提下对房屋进行翻建，造成原告座落于建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号房屋出现墙体严重开裂与错位的现象，经向有关部门反映要求处理被告违法行为未果，现通过诉讼渠道解决此纠纷。第三组证据，《建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号游源华房屋鉴定意见书》、鉴定发票各一份，证明原告所有的座落于建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号房屋产生倾斜和裂缝的原因是由于被告的房屋倾斜而产生推力作用下慢慢形成的。针对该墙体倾斜及裂缝的修复费用需48581.16元。该项鉴定的费用为38310元。
被告余春平质证认为，对于第一组证据的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，该组证据并不能证明座落于建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号房屋的所有权人为原告。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，该份证据只是行政部门对于原告信访的处理意见，不能证明本案事实，所以该份证据不能作为本案的证据使用。对于第三组证据，对于鉴定的收费发票有异议，这份鉴定收费标准没有依据，司法鉴定收费是政府指导价，被告认为原告鉴定的费用不符合规定。对于《建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号游源华房屋鉴定意见书》有异议，首先对于鉴定人员的鉴定资质有异议，从该份鉴定书中公布的鉴定人员名单可以看出，除李玲、涂日新以外其他人均无鉴定人资质。另该份鉴定书的鉴定结论并不客观真实，对于原告的房屋出现墙体倾斜及开裂的现象，仅仅只是从房屋位移因素进行分析，就认定原告房屋出现倾斜及裂缝是由于被告房屋所造成的过于片面。
本院认为，对于原告提交的第一组证据客观真实、来源于政府相关部门与本案具有关联性，本院予以采信。对于第二组证据，该证据系行政部门对于原告信访事宜的处理意见，与本案争议的事实没有关联性，并不能证明原告的房屋出现倾斜和裂缝是由于被告的房屋倾斜造成，且被告亦对该份证据的关联性提出异议，故本院对于该证据不予采信。对于第三组证据中的发票，该发票来源合法、客观真实，确系原告因鉴定花费的费用，与本案具有关联性，被告认为该发票的收费标准不符合法律规定，但并未提交证据证明，本院不予采纳，对该发票本院予以采信；对于《建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号游源华房屋鉴定意见书》该份证据是由福建天泽司法鉴定所作出，福建天泽司法鉴定所系福建省司法厅指定的具有建筑工程司法鉴定资质的鉴定所，被告对于福建天泽司法鉴定所的鉴定资质提出异议，但并未提交证据予以证明，本院不予采纳。福建天泽司法鉴定所作出的该份鉴定意见书客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证和本院认证，结合当事人庭审陈述，本院对以下事实予以认定：
原告游源华与被告余春平系邻居关系。原告于2004年修建吉阳镇吉阳街尾67号房屋，于2007年4月15日办理了土地使用证，土地使用权人为原告游源华。被告余春平于2010年向龚祖荣购买吉阳镇吉阳街尾65号土木房，于2011年4月2日办理了土地使用证，土地使用权人为被告余春平。被告于2012年将该土木房翻建成六层砖混结构楼房，该楼房的南向与原告居住的吉阳镇吉阳街尾67号房屋的北向相连。在被告房屋建成之后，原告的房屋一至四层墙体出现倾斜、裂缝现象。原告认为造成其房屋倾斜、裂缝的原因系由于被告建成的房屋倾斜靠至原告房屋上而产生推力形成的。原、被告就此事多次协商未果，原告委托福建天泽司法鉴定所就造成原告房屋倾斜、裂缝原因及修复费用进行鉴定。于2014年2月12日，福建天泽司法鉴定所作出天泽司法鉴定（2014）建筑建字第02号《建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号游源华房屋鉴定意见书》，鉴定意见认为原告的房屋出现倾斜与和裂缝的原因，是由于相邻的吉阳镇吉阳街尾65号房屋倾斜而产生推力作用下慢慢形成的，建议建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号房屋和建瓯市吉阳镇吉阳街尾65号房屋定期做沉降和倾斜观测；对于该房屋倾斜和裂缝的修复费用需48581.16元。同时，该份鉴定意见书中指出原告的房屋的实测最大侧向位移为H／411，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》测点侧向位移不满足规范限值H／450的要求，往被告的房屋方向倾斜；被告的房屋的实测最大侧向位移为H／130，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》测点侧向位移不满足规范限值H／450的要求，往原告的房屋方向倾斜。该份鉴定意见书的鉴定费用为38310元，原告已支付。
综上所述，本院认为，原告所建的建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号房屋的北向与被告翻建的建瓯市吉阳镇吉阳街尾65号房屋的南向相连。本案中，原告认为因被告翻建的65号房屋导致原告的67号房屋出现倾斜、裂缝等情况，为此福建天泽司法鉴定所作出天泽司法鉴定（2014）建筑建字第02号《建瓯市吉阳镇吉阳街尾67号游源华房屋鉴定意见书》，该鉴定意见书司法鉴定结论为：导致原告的房屋产生倾斜、裂缝的原因，是由于被告的房屋倾斜而产生推力作用下慢慢形成的，修复该房屋倾斜、裂缝所需的费用为48581.16元。据此可认定，被告的房屋往原告房屋方向倾斜与原告房屋出现倾斜、裂缝存在因果关系，被告对于原告房屋倾斜、裂缝的后果存在过错。但同时该份鉴定意见书指出，原告的房屋的实测最大侧向位移为H／411，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》测点侧向位移不满足规范限值H／450的要求。故可认定，原告的房屋存在不符合上述规范限值的情况，该情况对于原告房屋倾斜、裂缝的后果亦存在因果关系，原告对于房屋倾斜、裂缝的后果亦存在过错。现原告诉请要求被告向原告赔偿房屋修复费48581.16元及房屋鉴定费38310元，共计86891.16元。综合原告房屋损害产生的原因、当事人的过错程度，对于原告房屋的损害，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，由原告自身承担30%的责任。据此，被告应向原告赔偿86891.16元×70%=60823.8元。对于原告诉请保留对被告房屋继续沉降和倾斜而造成原告房屋损失的索赔权，原告可待实际发生时再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余春平应赔偿原告游源华房屋损害修复费及司法鉴定费等损失共计60823.8元，该款被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由原告游源华承担592元，由被告余春平承担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 冯东波
代理审判员 叶永发
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害人他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一是七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第三款受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人并应当赔偿损失
《中华人民共和国物权法》
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。