北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7375号
上诉人（原审原告）：柳波，男，1987年7月24日出生。
委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京华旅出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇西路南大街昊宏家园9号。
法定代表人：苏春雨，董事长。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高晓敏，女，1967年5月3日出生。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人柳波、北京华旅出租汽车有限责任公司（以下简称北京华旅出租公司）因与被上诉人高晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6930号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柳波及其委托诉讼代理人柳跃亮、上诉人北京华旅出租公司与被上诉人高晓敏之共同委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳波上诉请求：改判北京华旅出租公司支付柳波误工费88200元，并承担诉讼费用。事实与理由：1.柳波是北京兴泰隆安全技术服务有限公司员工，从事海外安保工作。2015年11月29日，柳波结束休假准备返回伊拉克当天，发生本次交通事故。2.柳波在海外工作时的日工资是700元，且没有休息日，从2015年11月29日至2016年4月2日，实际发生误工损失88200元。3.柳波的工作单位每月会从柳波应发工资中扣除10%作为绩效工资，在年底考核合格后一并发放。柳波2015年度的绩效工资发放于2015年11月25日，发放金额17950元。因此不应该以银行资金流水来确定柳波的误工损失，而应以每日700元标准。4.2015年12月16日发生的2112.64元是柳波单位发放的2015年11月的休假补贴，属于该月的工资收入。
针对柳波的上诉，北京华旅出租公司、高晓敏共同辩称：1.不同意柳波的上诉请求。2.根据法律规定，应按照柳波受伤前的工资水平判断误工费损失，一审法院以柳波受伤前10个月的工资核算误工损失正确。
北京华旅出租公司上诉请求：1.改判北京华旅出租公司支付柳波医疗费306.25元，交通费2000元，机票改签费4270元，误工费45952元，护理费2000元。2.柳波承担诉讼费用。事实与理由：本案是交通事故责任纠纷，依据交管部门出具的事故认定书，还存在一方当事人杜小五。杜小五虽然属于无责当事人，但依据法律规定，承保杜小五车辆交强险的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，故北京华旅出租公司的赔偿项目内应扣除交强险无责限额12000元。
针对北京华旅出租公司的上诉，柳波辩称：1.不同意北京华旅出租公司的上诉请求。2.本次纠纷并非机动车之间或机动车与行人之间的纠纷，柳波作为出租车上的车内人员，不符合无责赔偿的情况。北京华旅出租公司要求在其赔偿项目内扣除12000元缺乏事实依据，不应得到支持。
针对北京华旅出租公司的上诉，高晓敏辩称：同意北京华旅出租公司的上诉请求。
柳波向一审法院起诉请求：1.高晓敏、北京华旅出租公司赔偿柳波医疗费1306.25元、器具费200元、误工费88200元、护理费8700元、交通费4040.5元、住宿费668元、伙食补助费1400元、机票改签费4270元。2.高晓敏、北京华旅出租公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月29日7时许，柳波搭乘高晓敏驾驶的车牌号为×××的出租车行驶至丰台区马家楼桥时发生交通事故，事故导致柳波受伤。事故经交通管理部门认定，高晓敏负全部责任。柳波经中国人民解放军第307医院诊断为腰1-3椎体压缩骨折，软组织挫折。医院建议柳波卧床休息至2016年4月2日。柳波支付医疗费1306.25元，购买护腰器具，支付200元。高晓敏为柳波支付医疗费5900元。发生事故时，柳波已预订了飞往伊拉克的机票，因此次交通事故，支付改签费4270元。一审诉讼期间柳波提交了完税证明及2014年、2015年、2016年4月前的工资明细，上记载2015年1月至10月柳波实际收入为122589.74元。北京兴泰隆安全技术服务有限公司为柳波出具误工证明，内容为：柳波因交通事故误工，自2015年11月29日至2016年4月2日未上班，扣发误工期间的工资总计为88200元。另查，×××车辆是北京华旅出租公司所有并进行运营管理，事故发生时高晓敏在工作期间。
一审法院认为：北京华旅出租公司司机高晓敏驾驶机动车未注意交通安全发生交通事故，造成车上乘客柳波身体受伤，经交通管理部门认定，高晓敏负事故全部责任。鉴于发生事故时高晓敏系职务行为，故北京华旅出租公司应承担赔偿责任。对柳波主张的医疗费予以支持；考虑柳波回其老家休养、回京复查发生交通费的实际情况，交通费酌定2000元；误工费参考柳波事故发生前2015年10个月的实际工资收入，酌定月工资为12259元，扣除柳波已发放的钱款，柳波休假期间的损失为56952元；机票改签费是柳波因事故受伤休假必须所为，该损失应由北京华旅出租公司承担；对柳波主张的护理费虽证据不足，考虑柳波的伤势确需人照顾，故酌定2000元；住宿费、伙食费证据不足，法院不予支持。
一审法院判决：一、北京华旅出租汽车有限责任公司于判决生效后七日内给付柳波医疗费一千三百零六元二角五分，交通费二千元，机票改签费四千二百七十元，误工费五万六千九百五十二元，护理费二千元。二、驳回柳波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间查明：根据柳波提交的工资明细，柳波2014年12月至2015年10月“应扣金额”项目累加为17970元。根据柳波提交的银行卡流水明细，柳波在2015年11月除取得当月工资14404.48元外，还有一笔“工资转存”收入17950元。
另查，根据柳波的工资明细，柳波2014年11月至2015年10月“应发工资”项目累加为171295.44元，日平均工资（无休息日）为469.30元。
根据交通管理部门出具的事故认定书，本次交通事故是两车相撞事故，当事人A为高晓敏，当事人B为杜小五，受伤人为柳波。
2016年5月16日，一审法院曾与柳波一方进行谈话，谈话笔录记载：“？：今天通知你方到庭，关于你起诉北京华旅出租汽车有限责任公司、高晓敏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现在向你释明法律关系和风险。原：我知道我方起诉的保险公司是无责的保险公司，我方属于车上乘客，应属于乘运纠纷，但是考虑到本案也是侵权之诉，如果改起诉合同之诉，则要去房山法院起诉，这样将会造成我方经济损失较大，请法院考量能否请示审理，我方再考虑是否继续诉讼。……”后柳波于2016年5月31日撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是：1.柳波的合理误工损失应如何确定。2.是否应在北京华旅出租公司承担的赔偿金额内扣除杜小五车辆交强险应赔付的无责限额。
第一，柳波的合理误工损失应如何确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，依据医疗机构出具的诊断证明书，柳波的误工时间为2015年11月29日至2016年4月2日（126日）。根据柳波提交的工资明细，柳波2014年12月至2015年10月“应扣金额”项目累加为17970元。根据柳波提交的银行卡流水明细，柳波在2015年11月除取得当月工资14404.48元外，还有一笔“工资转存”收入17950元。因上述两笔金额基本能够对应，故本院对柳波主张其工资明细中“应扣金额”项目在年底作为绩效奖金一并发放的意见，予以采信，并依据柳波工资明细中“应发工资”项目计算柳波的误工损失。经核算，柳波的日平均工资（无休息日）为469.30元。扣除2015年12月已发放钱款1877.86元，柳波的合理误工损失应为57253.94元。一审法院对柳波的误工损失数额核算错误，本院依法予以纠正。
柳波上诉主张以每日700元的标准计算误工损失，但并未提供证据证明其实际日平均工资为700元，故本院不予采信。柳波上诉主张其2015年12月的收入是11月的休假补贴，但根据柳波的工资明细，其中并无“休假补贴”项目，故本院不予采信。
第二，是否应在北京华旅出租公司承担的赔偿金额内扣除杜小五车辆交强险应赔付的无责限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交管部门出具的事故意见书，本次交通事故是两车相撞事故，当事人A为高晓敏，当事人B为杜小五，受伤人为柳波。杜小五在本次交通事故中虽然属于无责方，但依据相关司法解释的规定，承保杜小五车辆交强险的保险公司应首先在交强险无责限额内对柳波的损失承担赔偿责任。
本案中，柳波在一审法院已经释明了法律关系和风险的情况下，未向承保杜小五车辆交强险的保险公司主张权利，因此应在北京华旅出租公司赔偿金额内扣除交强险的无责限额。根据《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元。因此，北京华旅出租汽车公司应赔偿柳波医疗费306.25元，交通费2000元，机票改签费4270元，误工费47253.94元，护理费2000元，剩余赔偿金额，柳波可另行向相应保险公司主张权利。北京华旅出租公司的上诉请求，具有相应事实及法律依据，本院予以支持，一审法院对此一节认定不当，本院依法予以纠正。
综上所述，北京华旅出租公司的上诉请求成立，应予支持。柳波的部分上诉请求成立，予以支持，其余的上诉请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6930号民事判决第二项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6930号民事判决第一项为：北京华旅出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内给付柳波医疗费三百零六元二角五分、交通费二千元、机票改签费四千二百七十元、误工费四万七千二百五十三元九角四分、护理费二千元；
三、驳回柳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1238元，由柳波负担603元，由北京华旅出租汽车有限责任公司负担635元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2000元，由柳波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ双