.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1248号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：甄峰，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管春峰，男，1971年12月14日出生，汉族，代县东北富鑫物流车队货运司机，黑龙江省××县号人，现住山西省××县。委托诉讼代理人：韩勇盛，原平市南城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。住所地：山西省代县上馆镇西南街（108国道烟草公司西侧）负责人：刘凤西，任经理。委托诉讼代理人：孔娜，女，中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司员工。被上诉人（原审被告）：冷海永，男，1991年9月2日出生，汉族，河南省××县人，农民，住本村。被上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团第四运输公司。住所地：河南省周口市川汇区周淮路。法定代表人：王国章，任总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人管春峰、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司、冷海永、周口市远大运输集团第四运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人甄峰、被上诉人管春峰委托诉讼代理人韩勇盛、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司委托代理人孔娜到庭参加诉讼，被上诉人周口市远大运输集团第四运输公司出具书面代理意见，被上诉人冷海永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司向本院上诉请求：撤销原平市人民法院（2017）晋0981民初494号民事判决；改判上诉人不承担理赔责任；一、二审上诉案件受理费由被上诉人承担。被上诉人管春峰辩称，冷海永虽然在A2增驾实习期内驾车，但是根据相关法规由于上诉人没有尽到特别提示义务所以应该承担答辩人的损失，原审法院判决有据；同意上诉人事实与理由部分第2点意见，交强险和商业险分开计算；鉴定费、诉讼费不是间接损失，应当由保险人承担。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司辩称，损失应该由交强险承担，我公司承担次要责任。被上诉人周口市远大运输集团第四运输公司书面辩称一审判决公正，应予维持。管春峰向一审法院诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共183372元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险内赔偿原告120000元，第三者责任险项下赔偿44360元，两项共164360元；3.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在驾驶员险项下赔偿原告19012元。4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告方提交的工资证明，拟证明原告月工资收入为壹万元。因其未能提供工资收入的完整纳税证明、工资发放的银行流水记录等证据予以佐证，故应以上年度即2015年山西省交通运输业在岗职工年平均工资64505元为标准，并按照司法鉴定意见书认定的误工期120日计算原告管春峰的误工费，依法认定为21207.12元。2.原告方提交的护理证明，由代县东北富鑫物流车队出具，亦为孤证，本院依法按照2015年度山西省居民服务业在岗职工年平均工资36933元为标准，并按照司法鉴定意见书认定的护理期60日计算原告管春峰的护理费，依法认定为6071.18元。3.原告方提交的交通费证明材料，拟证明产生的交通费用。本院认为，交通费应以送医院就诊，检查治疗和转院治疗中实际的交通费结合交通条件而认定，并以正式票据为凭，故对该证明材料不予认定。4.被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司提交的被告冷海永驾驶证，×××、豫PH9**半挂车投保单，机动车第三者责任保险条款，拟证明被告冷海永属于增驾，驾驶证尚在实习期内，其驾驶牵引挂车，保险公司免于赔偿。一审法院认为，本案交通事故发生后，原平市公安局交警大队认定被告冷海永负事故的主要责任，原告管春峰负事故的次要责任，该责任认定事实清楚，证据确实充分，应作为有效证据采信。被告周口市远大运输集团第四运输公司是×××、×××解放牌重型半挂车的车主，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，并在保险期内肇事，故中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔偿原告损失，如有不足，应在商业第三者责任赔偿限额内按照事故责任70%的比例继续赔偿。原告驾驶的×××、×××中集牌重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司投保车上人员责任险，并在保险期内肇事，故中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司应对交强险赔偿限额不足部分按照事故责任30%的比例，在车上人员责任险赔偿限额内继续赔偿原告损失。经法庭调查、质证，原告的损失依法核定为：医疗费61601.69元、住院伙食补助费1500元、营养费225元、误工费21207.12元、护理费6071.18元、鉴定费2500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元，合计149760.99元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，在交强险责任限额内赔偿原告各项损失120000元，在第三者责任限额内赔偿原告损失20832.69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告损失8928.30元。事故车辆投保的交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险赔付限额足够赔偿原告损失，故被告冷海永和被告周口市远大运输集团第四运输公司不再承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司认为被告冷海永属于增驾，驾驶证尚在实习期内，其驾驶牵引挂车，保险公司免于赔偿，本院认为，其应当先予赔偿原告，之后可以保险合同纠纷向冷海永予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告管春峰人身、财产损失140832.69元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在判决生效后十日内赔付原告管春峰人身、财产损失8928.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3967元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2777元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担1190元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案驾驶人冷海永处于A2增驾实习期间，其驾车发生交通事故，保险公司认为应免于赔偿，因保险公司未提供证据证明其尽到了保险法及其司法解释规定的特别提示义务，故其上诉理由本院依法不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。上诉人认为一审法院判决其承担鉴定费、诉讼费不当，未提供证据予以证明，本院依法不予支持。一审判决对被上诉人的损失按责分类，未予考虑医疗费赔偿限额10000元，确属计算错误，依法应予纠正。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，在交强险责任限额内赔偿原告各项损失98159.3元，在第三者责任限额内赔偿管春峰损失36121.18元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿管春峰损失15480.51元。事故车辆投保的交强险、商业第三者责任险及车上人员责任险赔付限额足够赔偿管春峰损失，故被上诉人冷海永、周口市远大运输集团第四运输公司不再承担赔偿责任。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更原平市人民法院（2017）晋0981民初494号民事判决第一项为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告管春峰人身、财产损失l34280.48元。二、变更原平市人民法院（2017）晋0981民初494号民事判决第二项为被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司在判决生效后十日内赔付原告管春峰人身、财产损失1548O.51。一审案件受理费3967元，减半收取计1984元，由管春峰负担397元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1493元，中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担94元。二审案件受理费3117元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2848元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司负担269元。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年九月二十六日书记员李亚东