wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1668号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。
地址：通海县秀山街道办事处西街84号。
法定代表人：潘利清。
委托诉讼代理人：李应峰（系公司支行长），男，1973年12月30日生，汉族，居民，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘炳红（系公司客户经理），男，1974年9月19日，汉族，居民，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：何金堂，男，1974年12月14日生，汉族，居民，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农商行）与被告何金堂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李应峰到庭参加诉讼。被告何金堂经本院公告通知其应诉及送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何金堂偿还信用卡本金19930.88元、利息5202.77元、费用6714.73元，共计31848.38元。（账单金额算至2017年9月25日的利息，之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止）。2、判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实和理由：2013年9月12日，被告何金堂向原告通海农商行申请信用卡，被告填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡行（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的规定。并在申请人申明处签署名字。领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等详细内容。原告依据被告申请，经审核，向被告何金堂发放了卡号为：62×××05的金碧贷记卡，信用额度为50000元的信用卡，被告何金堂激活后多次使用该信用卡消费。截止至2017年9月25日，被告何金堂欠信用卡本金19930.88元、利息5202.77元、费用6714.73元，共计31848.38元未归还原告。
原告通海农商行针对其诉讼主张依法提交了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、申请表、金碧贷记卡领用合约（个人卡），证明：（1）、被告向原告申请金碧贷记卡，并表示愿意遵守领用合约的相关规定；（2）、关于用款权利、还款义务、违约责任等相关规定。
4、账户详细信息，证明被告使用贷记卡的情况。
5、账户交易明细，证明被告未按时履行还款义务。
被告何金堂未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院认为，被告何金堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告通海农商行所提交的证据，能够证明其所主张的事实，故对原告通海农商行主张的事实予以确认。被告何金堂签名同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡行（个人卡）领用合约》和《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告何金堂愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时通海农商行也同意向被告何金堂核发信用卡，由此，被告何金堂与原告通海农商行之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告何金堂的主给付义务系归还透支款、支付利息和相关费用而考虑，本案依法可以参照《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告何金堂作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告何金堂在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告通海农商行履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告通海农商行提出要求被告何金堂支付信用卡所欠的本金19930.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于其所主张的利息、费用等过高部分，本院依照公平原则以不超过年利率24％予以调减。庭审中原告通海农商行确定计算利息及违约金的时间为2016年2月25日，故本院以2016年2月25日开始计算利息和违约金，并以总和不超过年利率24％为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金堂于本判决生效后十日内向原告云南通海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19930.88元及自2016年2月25日至欠款实际清偿之日止的利息及其他费用（按《云南通海农村商业银行股份有限公司金碧贷记卡章程》和《云南通海农村商业银行股份有限公司金碧贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付），但利息及其他费用总计以年利率不超过24％为限；
二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费250元，由被告何金堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 张存福
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈晓萌
山东省德州市陵城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初108号
原告：德州家福木业有限公司，住所地德州市陵城区神头镇东大寨村。
法定代表人：张文友，职务经理。
被告：张永和，男，汉族，1968年3月21日出生，住德州市陵城区。
原告德州家福木业有限公司与被告张永和劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月10日，原告德州家福木业有限公司申请撤回对被告张永和的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州家福木业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计款5元，由原告德州家福木业有限公司负担。
审判员 闫云云
二〇一八年一月十日
书记员 刘利利
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初1552号
自诉人李丰，女，1964年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告人蔡长禄，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省方城县。
自诉人李丰以被告人蔡长禄犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人蔡长禄已全部履行判决书确定的义务。自诉人李丰于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李丰撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张海蛟
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初1552号自诉人李丰，女，1964年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告人蔡长禄，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省方城县。自诉人李丰以被告人蔡长禄犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人蔡长禄已全部履行判决书确定的义务。自诉人李丰于2017年12月29日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李丰撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  金永毅二〇一七年十二月二十九日书记员  张海蛟
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）禹刑初字第54号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人杨正光，男，汉族，中专文化，住禹城市，中共党员。2008年7月至2010年3月任山东光大电力集团公司热电厂检修公司经理；2010年3月至今任山东光大电力集团公司热电厂供热公司经理。因涉嫌贪污罪于2012年2月15日经本院决定由禹城市公安局执行取保候审。
禹城市人民检察院以禹检刑诉[2012]57号起诉书指控被告人杨正光犯贪污罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月26日公开开庭审理了本案。被告人杨正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2008年10月，被告人杨正光在担任山东光大电力集团公司热电厂检修公司经理期间，利用职务便利，将乐陵市乐源热电有限公司支付的工程款20000元隐瞒，不交本单位财务，用于个人生活开支。
为证实上述事实，公诉机关随案移交的证据有：1、被告人户籍证明等书证；2、证人邵某东、王某泉等的证言；3、被告人杨正光的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杨正光利用职务便利，侵吞公款20000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨正光对公诉机关指控其犯贪污罪的犯罪事实无异议，自愿认罪，对公诉机关提交的证据均无异议。
经审理查明：山东光大电力集团公司热电厂在2008年初到2009年底期间曾经与乐陵市乐源热电有限公司签订了六份工程合同，均由检修公司经理杨正光带领检修公司职工完成施工任务并负责工程款的结算。其中工期为2008年9月1日至2008年9月17日、标的额为二十八万元的大修合同完工时，乐陵市乐源热电有限公司又增加一项新的施工项目作为补充工程，经双方商议确定工程造价二万元。2008年10月8日，杨正光将这二万元工程款从乐陵市乐源热电有限公司领出后隐瞒据为己有。
上述事实有以下证据证实：
书证“两组”分别如下：
书证第一组证实：被告人杨正光具有贪污罪的主体资格。
非公司法人设立登记情况表一份证实：山东光大电力集团公司热电厂隶属山东光大电力集团公司，法人代表李某新，设立方式为全民所有制。
身份情况证明一份证实：杨正光自2008年7月至2010年3月任山东光大电力集团公司热电厂检修公司经理，负责检修公司的全面工作。2010年3月至今任山东光大电力集团公司热电厂任供热公司经理，负责供热公司全面工作。
③山东光大电力集团公司热电厂任免决定书（禹热电字[2008]2号）一份证实：2008年2月21日杨正广（即杨正光）被任命为检修公司经理。
④杨正光户籍证明一份证实:杨正光出生年月日、身份证号码、民族、家庭住址等。
书证第二组证实：被告人杨正光隐瞒工程款二万元据为己有。
⑤杨正光代表山东光大电力集团公司热电厂与乐陵市乐源热电有限公司签订的合同复印件七份（附检修明细）证实：山东光大电力集团公司在乐陵市乐源热电有限公司承包工程的事实。其中包括一份合同名称为大修合同，合同工期为2008年9月1日至2008年9月17日，签订日期2008年8月28日，标的额为二十八万元，以及该合同的补充合同，造价二万元。
⑥乐陵市乐源热电有限公司预付款明细账证实：2008年9月至12月期间乐陵市乐源热电有限公司财务支付情况。附：收据、银行凭证、汇票申请书、存根等复印件。
⑦2008年10月9日建行转账支票存根复印件一份证实：乐陵市乐源热电有限公司支付杨正光大修工程款人民币20000元。
⑧2008年10月8日收据复印件一份证实：杨正光收到乐源热电有限公司大修补充合同工程费人民币20000元。
⑨杨正光银行卡4367422270086649959交易明细单证实：2008年10月9日转入劳务费人民币20000元。附：该银行卡及账户状态查询单二份。
㈡证人邵某东（山东光大电力集团公司热电厂副厂长）、郑明珍（原任山东光大电力集团公司热电厂检修公司会计）证实：山东光大电力集团公司热电厂在2008年初到2009年底期间曾经与乐陵市乐源热电有限公司签订了六份工程合同，都是由检修公司的经理杨正光带领着检修公司的职工去完成的施工任务，杨正光还负责工程款的结算，杨正光收回工程款后交到检修公司财务，由检修公司负责向热电厂报账。六个合同之外，没有补充合同或协议。2008年10月8日收据中这20000元钱杨正光并没有向检修公司报账，也没有将工程款交到检修公司。
㈢证人王某泉（原任山东省乐陵市乐源热电有限公司副经理）的证言证实：2008年至2009年禹城市热电厂在乐陵市乐源热电有限公司搞过检修和设备安装工程，工程负责人是禹城市热电厂检修公司经理杨正光。2008年10月8日杨正光收款收据上这20000元钱是大修补充合同的工程款。在这之前禹城市热电厂在我公司进行设备大修，签订了一个28万元的大修合同。
㈣被告人杨正光的供述证实：其于2008年10月利用担任山东光大电力集团公司热电厂检修公司经理的职务便利，将从乐陵市乐源热电有限公司领回的20000元工程款隐瞒，没交单位入账据为己有。
上述证据经当庭举证、质证，与被告人供述能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人杨正光身为全民所有制公司管理人员，利用职务便利，隐瞒公司工程款20000元据为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨正光能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨正光犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、非法所得二万元，发还被害单位山东光大电力集团公司热电厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李桂兰
二〇一二年十月三十日
书记员 邵雅楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9676号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司，统一社会信用代码913303276738568317，住所地：苍南县龙港镇镇前路125号后间。
法定代表人：陶小化。
委托诉讼代理人：沈雁，女，该公司职工。
被告：黄邦影，男，1976年10月26日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县金钥匙物业服务有限公司诉被告黄邦影物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 柔
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14143号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。
法定代表人：张媛媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：高连波。
被告：刘妍。
本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告高连波、刘妍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1,126元），减半收取25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。
审判长王云娇
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十二日
书记员郭莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14143号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：高连波。被告：刘妍。本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告高连波、刘妍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1,126元），减半收取25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。审判长王云娇代理审判员王颖人民陪审员张玉华二○一七年十二月十二日书记员郭莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01245号
原告孙某。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告刘某。
本院受理了原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案。原告以双方已和好为由，于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐阿静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2062号
被执行人刘醉英，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
被执行人刘钢，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。
本院于2017年5月24日作出(2017)湘0104刑初123号刑事判决书，判决被执行人刘醉英贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）；判决被执行人刘钢贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）；追缴被执行人刘醉英的违法所得人民币八百五十元上缴国库。现本院作出的(2017)湘0104刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘醉英、刘钢至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年6月22日将本案移送执行，要求执行刘醉英、刘钢罚金人民币一万八千八百五十元，本院于2017年6月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
被执行人刘醉英、刘钢贩卖毒品罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2062号被执行人刘醉英，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。被执行人刘钢，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。本院于2017年5月24日作出(2017)湘0104刑初123号刑事判决书，判决被执行人刘醉英贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）；判决被执行人刘钢贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）；追缴被执行人刘醉英的违法所得人民币八百五十元上缴国库。现本院作出的(2017)湘0104刑初123号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘醉英、刘钢至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年6月22日将本案移送执行，要求执行刘醉英、刘钢罚金人民币一万八千八百五十元，本院于2017年6月20日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：被执行人刘醉英、刘钢贩卖毒品罪一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年十二月十二日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第1975号
原告绍兴县兆山水泥有限公司。
法定代表人王加法。
委托代理人（特别授权代理）章志飞。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告浙江康达建筑有限公司。
法定代表人沈泉源。
委托代理人（特别授权代理）陈翀。
被告陈德荣。
委托代理人（特别授权代理）魏泽峰。
委托代理人（特别授权代理）季洁。
本院在审理原告绍兴县兆山水泥有限公司诉被告浙江康达建筑有限公司、陈德荣买卖合同纠纷一案过程中，原告于2007年12月5日向本院申请撤回对陈德荣的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县兆山水泥有限公司撤回对陈德荣的起诉。
审判员 钱峰
二〇〇七年十二月五日
书记员 易青
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终251号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安晓鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省怀安县。2016年5月25日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月30日被释放。2016年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被张北县公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于张北县看守所。
河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人安晓鹏犯诈骗罪一案，于2017年10月30日作出（2017）冀0722刑初46号刑事判决，以被告人安晓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人安晓鹏退赔被害人杨某、张某1、张某2经济损失分别为18584元、8000元、8188元。宣判后，原审被告人安晓鹏以本案事实不清，不构成诈骗罪为由提出上诉。在本院审理过程中，安晓鹏自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）安晓鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款11300元，数额较大，其行为构成诈骗罪；安晓鹏骗取被害人信用卡并使用23472元，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，构成信用卡诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人安晓鹏在二审期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人安晓鹏撤回上诉。
二、河北省张北县人民法院（2017）冀0722刑初46号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 钟海山
审判员 李肖实
二〇一七年十二月七日
书记员 赵媛媛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3139号
原告：王强，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：颜晓颖，浙江朗铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。
被告：唐柔华，男，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被告：王真珍，女，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告王强为与被告唐柔华、王真珍民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求：1.被告唐柔华归还原告借款本金300000元；2.被告唐柔华支付原告利息158202元（以本金300000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年4月21日暂计算至2016年7月1日，并继续按此标准计算至借款还清之日止）；3.被告唐柔华支付律师费29000元；4.被告王真珍对被告唐柔华的上述债务承担连带还款责任；5.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人颜晓颖到庭参加诉讼，被告唐柔华、王真珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，原告王强（出借方、甲方）与被告唐柔华（借款方、乙方）、王真珍（担保方、丙方）签订短期借款担保合同一份，载明乙方向甲方借款300000元，借款期限自2014年4月21日起至同年10月20日止，月利率3%，若借款逾期不还，乙方应承担损害赔偿金和实现债权的费用，丙方对乙方的全部债务承担无限连带保证责任等事项。同日，原告通过银行转账的方式向被告唐柔华交付了相应借款。上述合同签订后，被告唐柔华仅按约支付了借期内的利息，未归还剩余借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，为本案诉讼，原告支出律师费20000元。
本院认为，原告与被告唐柔华之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，原告已依约交付借款，被告唐柔华应按约归还。现被告唐柔华未按约还款，原告要求其归还借款本金并按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。原告要求被告唐柔华承担其为本案诉讼支出律师费29000元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告王真珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其曾在保证期间内要求被告王真珍承担保证责任，被告王真珍的保证责任免除，故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐柔华于本判决生效之日起10日内归还原告王强借款本金300000元。
二、被告唐柔华于本判决生效之日起10日内支付原告王强利息124000元（自2014年10月21日计算至2016年7月1日），并自2016年7月2日起，以本金300000元为基数，按照年利率24%的标准继续向原告王强支付利息至借款还清之日止。
三、被告唐柔华于本判决生效之日起10日内支付原告王强律师费29000元。
四、驳回原告王强的其他诉讼请求。
案件受理费8608元，由原告王强负担513元，被告唐柔华负担8095元；公告费650元，由被告唐柔华负担。
原告王强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐柔华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 金一婧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪 茜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第698号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凤阁，女，汉族，1966年6月12日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨凤阁储蓄存款合同纠纷一案，杨凤阁于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款3000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第7号民事判决，临颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨凤阁的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨凤阁于2006年1月6日在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款6000元，杨天德向杨凤阁出具了一份存款开户单。后杨凤阁取出了3000元，剩余3000元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨凤阁的存款3000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨凤阁与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨凤阁与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨凤阁请求临颍县农信社支付存款3000元，于法有据，原审法院予以支持。杨凤阁没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨凤阁存款3000元。二、驳回杨凤阁的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨凤阁不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨凤阁，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨凤阁之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨凤阁在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
杨凤阁答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨凤阁支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨凤阁存款，杨凤阁诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨凤阁作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨凤阁请求临颍县农信社支付利息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第698号
上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路***号。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凤阁，女，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍县农信社）因与被上诉人杨凤阁储蓄存款合同纠纷一案，杨凤阁于2015年1月26日向临颍县人民法院提起诉讼，请求判令临颍县农信社支付其存款3000元及利息并承担本案诉讼费用。临颍县人民法院于2015年4月13日作出（2015）临民二金初字第7号民事判决，�颍县农信社不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人临颍县农信社的委托代理人胡亚萍，被上诉人杨凤阁的委托代理人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨凤阁于2006年1月6日在临颍县农信社的下属单位大郭信用社代办员杨天德处存款6000元，杨天德向杨凤阁出具了一份存款开户单。后杨凤阁取出了3000元，剩余3000元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括杨凤阁的存款3000元。
原审法院认为：杨天德在担任临颍县农信社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临�县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由临颍县农信社承担。杨天德吸取存款后未入临颍县农信社的帐户，属临颍县农信社内部管理不善。故临颍县农信社以杨凤阁与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，原审法院不予采纳。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”杨凤阁与临颍县农信社之间的存款关系成立，杨凤阁请求临颍县农信社支付存款3000元，于法有据，原审法院予以支持。杨凤阁没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求临颍县农信社支持利息的主张原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决：一、临颍县农信社于判决生效后十日内支付杨凤阁存款3000元。二、驳回杨凤阁的其它诉讼请求。案件受理费50元，由临颍县农信社负担。
临颍县农信社上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原判事实根本没有查清，杨凤阁不是本案适格主体。杨天德收款后将单据交付给杨凤阁，该单据上没有加盖临颍县农信社的业务公章，因此杨天德的该行为系个人行为，而非职务行为。2、原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定对本案进行判决，属适用法律错误。杨天德该行为系个人行为，不应适用有关职务行为的法律规定。临颍县农信社与杨凤阁之间所谓的储蓄存款合同因实质要件的缺乏，既不成立也不生效，所以根本谈不上按照约定全面履行自己的义务问题。杨凤阁在本案中具有严重过错，不应让临颍县农信社承担支付本金的全部责任。请求：撤销原判，依法改判。
杨凤阁答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号刑事判决认定，杨天德利用其为大郭信用社信贷员招揽储蓄并经手为其所揽储款项的存入及支取的职务上的便利，非法将吸收35名储户存款303950元占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。该刑事判决已发生法律效力。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议的焦点是：临颍县农信社是否应向杨凤阁支付本案诉争款项。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德非法将吸收35名储户存款303950元占为己有的行为已被认定为职务侵占罪，故杨天德吸收该35名储户存款的行为属于职务行为，其行为后果应由临颍县农信社承担。杨天德犯职务侵占罪所涉及的款项中包括本案诉争的杨凤阁存款，杨凤阁诉请主张临颍县农信社支付其该款项于法有据，原审法院予以支持并无不当。杨凤阁作为完全民事行为能力人，对杨天德给其出具非正规的存款凭条，由此酿成纠纷，应承担一定责任，原审法院对杨凤阁请求临颍县农信社支付�息的主张已予以驳回。综上，临颍县农信社主张其不应对诉争款项承担清偿责任的理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由临颍县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚丽（代）
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第91号
申请执行人宋某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第189号民事调解书，因离婚纠纷一案，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某所有的在你行的存款2000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年九月一日
书记员 韩欣强
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2785号
原告：宿迁远航物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源北路（金康华府桃源北路商铺25号），统一社会信用代码913213230518636077。
法定代表人：张宏权，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。
被告:王军,男,1978年4月22日出生,汉族，住泗阳县
被告:张霞,女,1982年10月10日出生,汉族，住泗阳县。
被告:宿迁市万通房地产开发有限公司泗阳分公司。住所地泗阳县众兴镇阳光巴黎城**号楼阳光巴黎城售楼部。统一社会信用代码913213237505422635
负责人：郑朝龙。
原告宿迁远航物业管理有限公司（以下简称远航物业公司）与被告王军、张霞、宿迁市万通房地产开发有限公司泗阳分公司（以下简称万通房地产泗阳分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告远航物业公司的委托诉讼代理人丁一凡到庭参加了诉讼，被告王军、张霞、万通房地产泗阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远航物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告王军、张霞给付2013年1月10日起至2017年12月31日期间的物业管理费6973.2元及利息（其中1394.64元自2014年1月1日起，其中1394.64元自2015年1月1日起，其中1394.64元自2016年1月1日起，其中1394.64元自2017年1月1日起，均至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付欠款利息）；2.被告万通房地产泗阳分公司承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王军、张霞系泗阳县众兴镇阳光巴黎城小区10号楼503室的实际使用人，被告万通房地产泗阳分公司系该房屋的业主，房屋面积为141.6平方米。原告自2013年1月8日起为该小区提供物业管理服务，服务合同约定原告按泗阳县物业服务3级服务标准为小区业主提供服务，住宅（多层）的物业服务费标准为0.35元/月/平方米，非住宅用房的物业服务费标准为1.0元/月/平方米，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按照应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金等。合同约定期间，原告按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告从2013年1月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催促未果。
被告王军未作答辩。
被告张霞未作答辩。
被告万通房地产泗阳分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会与原告远航物业公司签订物业服务合同，合同约定的主要内容为：委托服务期限为自2013年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的面积交纳，多层住宅0.35元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米，商业物业1元/月/平方米；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金等内容。2015年1月1日，泗阳县阳光巴黎城业主委员会与原告远航物业公司签订物业管理委托合同，将阳光巴黎城小区物业委托原告实行物业管理，合同约定的主要内容为：原告接受委托管理事项主要内容为房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，包括屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费（业主以产权证面积计算缴纳），住宅0.35元/月/平方米，非住宅1元/月/平方米；公共水电能耗费60元/户/年；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金等内容。
原告远航物业公司自2013年1月1日起为阳光巴黎城小区提供物业服务。但原告未提供证据证明其按照合同约定按照泗阳县物业服务等级三级服务标准全面履行了服务内容，如原告未能举证证明其定期组织居民开展社区文化活动。
被告万通房地产泗阳分公司系泗阳县众兴镇阳光巴黎城小区10号楼503室的业主，房屋面积为141.6平方米，房屋性质为住宅。该房屋自2013年1月至2017年1月期间的物业服务费及公共能耗费被告未缴纳。按照《物业服务合同》、《物业管理委托合同》的约定住宅物业费按每月每平方米0.35元计算，被告拖欠的泗阳县阳光巴黎城10号楼503室的物业费及公共能耗费，经计算为2618元（0.35元/月/平方米×141.6平方米×48月+60元/年×4年）。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》、原告的营业执照、资质证书、阳光巴黎城业主委员会出具的物业服务管理情况证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，泗阳县众兴镇西湖社区居民委员会与原告远航物业公司签订物业服务合同及泗阳县阳光巴黎城小区业主委员会与原告远航物业公司签订的泗阳县物业管理委托合同，将阳光巴黎城小区委托原告远航物业公司管理，上述两份合同为有效合同，对阳光巴黎城小区的全体业主具有约束力。原、被告应依约履行。原告为全体业主提供了物业服务，尽管物业服务存在不足之处，但被告万通房地产泗阳分公司可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。综合阳光巴黎城小区的物业服务情况，本院酌定被告万通房地产泗阳分公司每年应交纳物业费及公共能耗费为458元为宜。原告主张自2013年1月10日起计算至2017年12月31日，因原告提供的《宿迁远航物业物业服务合同》、《泗阳县物业管理委托合同》中约定委托管理期限自2013年1月1日起，但未约定可以预收物业服务费，故对原告主张，本案中仅支持自2013年1月10日起至2017年1月9日止即四年物业费1832元。至于原告要求利息的诉讼请求，本院认为，因被告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告王军、张霞系阳光巴黎城小区10号楼503室的实际使用人，请求被告王军、张霞给付物业服务费，但未提供证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市万通房地产开发有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内向原告宿迁远航物业管理有限公司支付物业管理费及公共能耗费1832元；
二、驳回原告宿迁远航物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元，由被告宿迁市万通房地产开发有限公司泗阳分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈园园
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民二初字第37号
原告张金华，男，1969年3月13日出生，汉族。
委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
委托代理人何丽红，海南弘纲律师事务所实习律师。
被告郑德功，男，1968年9月11日出生，汉族。
第三人盛政璋，男，1946年10月17日出生，汉族。
原告张金华诉被告郑德功，第三人盛政璋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张金华及委托代理人邹永锋到庭参加诉讼，被告郑德功、第三人盛政璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金华诉称：第三人盛政璋在承建府城镇三公里六合市场综合楼过程中，于2013年3月13日与原告签订《合同》，约定第三人盛政璋将其承建的府城镇三公里六合市场综合楼的土建工程项目交由原告总包工（实际为三包工，包泥工、木工、钢筋工）。签订《合同》次日，原告依据合同约定向第三人盛政璋支付合同履约保证金人民币200000元。在施工过程中，六合市场综合楼项目因规划建设手续不齐全于2013年7月25日停工至今，且该项目已转由其他承包方接手施工，第三人盛政璋已退出承包，因此，对于原告交付的履约保证金应予退还。六合市场综合楼工程实际为被告郑德功的建设项目，由其发包给第三人盛政璋承建，在项目停工后，原告、第三人盛政璋及被告郑德功于2013年9月17日进行协商，三方同意本应由第三人返还的合同履约保证金由被告退还，为此被告出具书面承诺：盛政璋承建三公里六合市场综合楼项目的钢筋款、水泥沙石土方款、防水、三包工工资等，一切由我郑德功支付，并同意负责退还张金华的保证金。原告也在该承诺书上进行签名确认。因此根据法律规定，被告已承担第三人的债务，被告郑德功应对原告交付的200000元的合同履约金承担退还责任。为维护原告的合法权益，特呈诉法院，请求法院依法判令：1、被告郑德功向原告返还合同履约金200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑德功未作答辩亦未提供证据。
第三人盛政璋未作陈述亦未提供证据。
经审理查明：第三人盛政璋在承建府城镇三公里六合市场综合楼过程中，于2013年3月13日与原告张金华签订一份《合同》，合同约定第三人盛政璋将其承建的府城镇三公里六合市场综合楼的土建工程项目交由原告总包工（实际为三包工，包泥工、木工、钢筋工），原告需向盛政璋支付200000元作为合同履约保证金。合同签订后，原告依约向第三人盛政璋支付了200000元合同履约金。2013年9月17日，被告郑德功在一张载有“盛政璋承建三公里六合市场综合楼项目的钢筋款、水泥沙石土方款、防水三包工工资等一切由郑德功支付，并同意负责退还张金华的保证金”内容的书面单据中签名，原告张金华也在上述单据予以签字确认。截止至起诉之日，被告郑德功仍未将履约保证金返还予原告，遂成讼。原告请求盛政璋及郑德功连带返还合同保证金200000元，案在审理中经释明，原告将诉讼请求变更为由被告郑德功向原告返还合同保证金200000元。
以上事实，有本院采信的由原告提供的《合同》、收条、《承诺书》以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告张金华未取得建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第（一）项中关于“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，原告张金华与第三人盛政璋签订的《合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故第三人盛政璋作为合同相对人，本应向原告返还200000元的履约保证金。2013年9月17日，被告郑德功以书面形式确认三公里六合市场综合楼项目钢筋款、水泥沙石土方款、防水三包工工资等一切由郑德功支付，并同意负责退还张金华的保证金。原告张金华作为债权人，也以书面形式予以同意并签字确认。据此，该份由被告郑德功和原告张金华均予以签字确认的《承诺书》实际上系一份债务转移协议。在被告郑德功及原告张金华签字确认后，第三人盛政璋拖欠原告的2000000元债务已经由盛政璋转移给被告郑德功，被告郑德功取代了第三人盛政璋的法律地位成了新的债务人。据此，原告主张被告返还200000元履约保证金有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑德功在本判决生效后十日内向原告张金华返还保证金200000元。
本案案件受理费4300元，由被告郑德功负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 钟玉静
代理审判员 林玥希
人民陪审员 林尤敬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 庄梦婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更704号
罪犯陈永虎，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2015年6月11日作出(2015)沈刑少初字第49号刑事判决,以被告人陈永虎犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2014年5月31日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后，2015年7月31日入狱服刑。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈永虎确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈永虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察席留旺、李四海及同监区罪犯杨绍武、李二伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈永虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯陈永虎的犯罪行为性质恶劣，其主观恶性和人身危险性较大，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永虎的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年5月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢小玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12740号
原告：王琳，女，1978年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：汤林森，男，1954年12月7日生，汉族，住上海市虹口区，现住上海市。
被告：周新弟，男，1951年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
以上两名被告同委托诉讼代理人：贝旭佳。
以上两名被告共同委托诉讼代理人：周波。
原告王琳与被告汤林森、周新弟健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及两名被告的共同委托诉讼代理人贝旭佳、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医药费人民币7,995.04元，后续激光祛疤手术费10,800元(尚未发生)，交通费280元(估算)，营养费3,960元，护理费14,850元，住院伙食补助费500元，精神损失费5,000元，误工费36,000元(12,000元/月×3个月)，鉴定费900元。上述费用由被告汤林森和被告周新弟承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年6月12日早上，原告乘坐被告汤林森驾驶的残疾车，后因被告汤林森驾驶不当导致车辆倾翻，原告因此受伤，交警到场后认定被告汤林森承担事故全部责任。被告周新弟系残疾车车辆所有人。原告认为被告汤林森为实际侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告周新弟不应将残疾车出借给被告汤林森，故应承担连带赔偿责任。事发后，被告汤林森仅垫付医疗费5,795.30元，其他费用经交涉无果，故涉诉。
被告汤林森和被告周新弟共同辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，被告周新弟系残疾车辆所有人，被告汤林森患有眼部残疾，事发时被告周新弟将车辆出借给被告汤林森使用，现两被告同意对原告的合理损失承担连带赔偿责任。关于各项费用：1、医疗费，认可6,257.06元，但原告至本市第九人民医院的医疗费不予认可；2、美容费用，尚未发生，且并非必要费用，不予认可；3、交通费，不予认可；4、营养费，过高，认可每日30元计算；5、护理费，过高；6、误工费，没有提供有效证明，不予认可；7、鉴定费，无异议；8、精神损失费，不予认可。另事发后垫付医疗费7,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方当事人有争议的事实，根据原告提供的就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书和银行卡明细，本院认定如下：事故造成原告左膝软组织裂伤，原告住院治疗10天，期间共发生医疗费6,257.06元，出院后原告至本市第九人民医院就其左膝伤口所留疤痕进行治疗，产生医疗费1,738元。2017年5月9日，原告至本市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就其伤情进行鉴定，结论为伤后休息60日，营养30日，护理15日。原告支付鉴定费900元。另原告伤前一年的平均收入为10,778元，事故发生后，原告于2016年7月29日和2016年8月30日取得工资共计5,842.10元。事发后，被告汤林森垫付原告事发当日急救以及住院期间医疗费共计5,795.30元。
本院认为，本案中，双方对事故责任以及赔偿责任并无分歧，本院予以确认。关于双方争议的赔偿项目和金额，本院根据原告提供的证据材料，认定如下：1、医药费人民币7,995.04元，确为本次事故所产生的合理必要费用，本院予以确认；2、后续激光祛疤手术费，尚未发生，原告主张依据不足，本院不予处理；3、交通费，酌情确定为100元；4、营养费，酌情确定为900元；5、护理费，酌情确定为600元；6、住院伙食补助费，根据原告住院天数，确认为250元；7、精神损失费，原告主张依据不足，不予支持；8、误工费，根据原告收入减少情况以及合理休息时间，本院确定为15,714元；8、鉴定费，本院确认为900元。上述费用应扣除被告汤林森已经垫付的费用5,795.30元。关于被告汤林森主张垫付的其他费用，未能提供相关证据，原告也不予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告汤林森于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琳医疗费、交通费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费和鉴定费共计人民币20,663.74元；
二、被告周新弟对被告汤林森的上述赔偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币692元，由原告王琳承担534元，由被告汤林森和被告周新弟承担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年八月十五日
书记员 高 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1155号
罪犯姜宝庆，又名”冯宝庆”，男，1988年7月24日出生，汉族，黑龙江省肇州人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
唐山市丰润区人民法院于2013年11月5日作出（2013）丰刑初字第389号刑事判决，以被告人姜宝庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年3月23日起至2024年9月22日止。判决生效后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2023年11月22日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姜宝庆能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次、评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯姜宝庆的减刑意见。
经审理查明，罪犯姜宝庆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯姜宝庆确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜宝庆减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月23日起至2023年6月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1155号罪犯姜宝庆，又名”冯宝庆”，男，1988年7月24日出生，汉族，黑龙江省肇州人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。唐山市丰润区人民法院于2013年11月5日作出（2013）丰刑初字第389号刑事判决，以被告人姜宝庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年3月23日起至2024年9月22日止。判决生效后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2023年11月22日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姜宝庆能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次、评为狱级积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯姜宝庆的减刑意见。经审理查明，罪犯姜宝庆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯姜宝庆确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜宝庆减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月23日起至2023年6月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00508号
原告冉茂海，男，生于1971年12月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告邓文念，男，生于1969年9月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉茂海诉被告邓文念合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员罗成独任审判，适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告冉茂海、被告邓文念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂海诉称，2013年3月至7月，原告在梁平海螺水泥厂联合储备库做木工，工资37742.00元，原告曾找被告多次，被告总是找借口，至今未付工资。综上，被告拖欠原告工资，给原告造成损失，请求人民法院判令被告支付原告工资共计37742.00元。
被告邓文念辩称，原告要求被告支付三万多元是由三部分组成的，第一部分是2013年3月28日进场后至2013年6月30日止是包工，支付了劳务工资剩下的部分。包工期间，由于原告的工人操作不当，被罚款4000.00元。第二部分是管理工资，2013年7月，被告雇请原告帮其管理，250.00元／天，一个月7500.00元，但原告提交的考勤单多了6.5个工作日，应当扣除。第三部分，是给十七冶建工集团和重庆迈利建筑劳务有限责任公司做的零工工资，共计25214.00元，被告只是代原告向重庆迈建筑劳务有限责任公司收取，重庆迈利建筑劳务有限责任公司支付给被告了，被告就支付给原告。
经审理查明，被告在重庆迈利建筑劳务有限责任公司处承包了梁平海螺水泥厂联合储备库的木工工程。被告承包后，又将部分工程承包给原告，原、被告的承包关系从2013年3月28日至2013年6月30日终止。从2013年7月1日起，被告以7500.00元／月的工资雇请原告对工程进行管理。2013年7月30日，工程停工。2013年8月1日，作为乙方的被告邓文念与作为甲方的重庆迈利建筑劳务有限责任公司的管理人员胡长生对梁平海螺水泥厂联合储备库的增项工作量进行结算（该部分工作由原告完成），并出具了结算单，胡长生与被告邓文念均在结算单上签字，增项工作量的劳务工资为25214.00元。2013年8月2日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠冉茂海梁平海螺水泥厂工资37742.00元（大写：叁万柒仟柒佰肆拾贰元）。出据人：邓文念。2013年8月2日。”被告在欠条上其姓名处加盖了指纹。所欠工资款的组成为：梁平海螺水泥厂联合储备库的增项工作量劳务工资25214.00元，原告2013年7月管理工资7500.00元，其余5028.00元为原告包工劳务工资剩下的部分。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条、梁平海螺项目2013年4－7月考勤表、梁平海螺水泥厂联合储库增项工作量结算单、工程进度量清单；被告提交的梁平海螺项目2013年7月考勤表、工资表、点工单等证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告出据欠条的行为系对原、被告间在梁平梁螺水泥厂联合储库工程项目中包工和雇佣关系所欠工资的结算和确认，被告应当按照欠条的约定全面履行自己的义务，向原告支付所欠的工资。对于被告辩称的梁平海螺水泥厂联合储备库的增项工作量劳务工资25214.00元是代原告向重庆迈利建筑劳务有限责任公司收取，收取之后再支付给原告。本院认为，从被告与重庆迈利建筑劳务有限责任公司管理人员胡长生签字的梁平海螺水泥厂联合储备库的增项工作量结算清单可见，该增项工作量是基于被告与重庆迈利建筑劳务有限责任公司的承包关系而另行增加的工作量，结算仍是由作为乙方的被告与重庆迈利建筑劳务有限责任公司之间进行，而不是由原告与重庆迈利建筑劳务有限责任公司之间进行，而原告仅与被告有承包或雇佣关系，因此原告让被告支付该部分劳务工资理由充分，本院应予支持；再就是被告辩称原告2013年7月份的7500.00元管理工资应当扣除6.5天。因被告未举示证据证明，且被告向原告出具欠条时仍是按7500.00元的管理工资计算的，即被告认可原告2013年7月的工资为7500.00元，并未扣除6.5天的工资，因此，其辩解理由本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告邓文念于本判决生效之日起十五日内支付原告冉茂海工资欠款37742.00元。
如果被告邓文念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费744.00元，减半收取372.00元，由被告邓文念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 成
二〇一四年四月八日
书记员 隆健明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01629号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区南科通讯器材商行，经营地湖南省长沙市芙蓉区五一路766号中天国际（湖南）通讯批发市场3楼56-57号。
经营者吴文武。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区南科通讯器材商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区南科通讯器材商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区南科通讯器材商行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5293号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：江振基，男，1972年5月3日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江振基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告江振基经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年2月10日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为51×××26信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年6月30日，被告拖欠本金105005.22元、利息39474.24元、分期手续费1085.32元、滞纳金45412.83元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：年费：白金卡480元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月30日的信用卡欠款本金105005.22元、利息39474.24元、滞纳金45412.83元（已截止至2016年12月31日）、分期手续费1085.32元（自2016年7月1日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2016年7月1日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告江振基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江振基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年6月30日的信用卡欠款本金105005.22元、利息39474.24元、分期手续费1085.32元（利息从2016年7月1日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金45412.83元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，由被告江振基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初666号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人裘树立，男，1981年6月5日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住址天津市静海区。2016年6月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市公安局静海分局取保候审，2017年6月6日被天津市静海区人民检察院取保候审，11月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］646号起诉书指控被告人赵永伟、裘树立犯破坏电力设备罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院审查后于9月15日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员陶秀桐出庭支持公诉，被告人裘树立到庭参加诉讼。因被告人赵永伟在审理期间脱逃，本院于2017年11月30日对其中止审理。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年12月底至2016年1月期间，赵永伟因其承揽的中国移动公司的部分基站维修工程被中国某某公司接管而产生不满，欲报复该公司。后，其和自己的员工被告人裘树立商定破坏该公司的通信设备。二人携带作案工具，先后将建在天津市静海区内的12处移动公司基站的供电变压器高压跌开熔丝管毁坏。该公司报警后，二人于2016年5月26日到公安机关投案。经鉴定，被损坏的变压器跌开熔丝管共计价值900余元。二人给该公司造成修复材料损失11200元、发电费用9602元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了相关证据，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人裘树立为泄私愤，故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条之规定，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人裘树立自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人裘树立对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明，赵永伟曾承揽中国移动公司在天津市静海区部分基站的维护工程。2015年年底，赵永伟得知中国某某股份有限公司天津市分公司（简称中国某某公司）接收了中国移动公司的资产，相关维护队伍进行了变更，其收入受到影响。为了报复中国某某公司，其和自己的员工被告人裘树立商定破坏该公司的通信设备。自2015年12月31日至2016年1月4日，赵永伟、裘树立携带工具，先后单独或共同将建在天津市静海区蔡公庄镇惠丰中村北、唐官屯镇程庄子村西、台头镇四堡村西、沿庄镇罗庄子村南、梁头镇后邓村西、静海镇花园村、静海镇曹官庄村东铁道旁、良王庄乡菩提洼村南、静海区动物繁殖中心附近、独流镇十一堡村东公路旁、大丰堆镇前明庄村南、陈官屯镇南长屯村南的共12处移动基站供电变压器上的高压跌开熔丝管毁坏。当裘树立得知公安机关调查此事后，于2016年5月26日主动到公安静海分局西城派出所投案。经鉴定，被损坏的变压器高压跌开熔丝管价值957元。中国某某公司为此支付修复材料款11200元、应急发电费9602元。
以上事实，有证人贾某1、郑某、赵某1、迟某的证言，被告人裘树立和同案人员赵永伟的供述，案件来源，到案经过、辨认笔录，现场勘查检验笔录，现场照片，断站情况表，发票，静海移动基站高压跌开式熔断器被盗材料说明，价格鉴定结论书、常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人裘树立伙同他人为报复泄愤，故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，但因现有证据不能证明被告人的行为危及公共安全，故对指控罪名依法予以变更。鉴于被告人裘树立自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人裘树立犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年7月15日止）。
二、被告人裘树立对被害单位中国某某股份有限公司天津市分公司的损失20802元，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 赵锡玲
人民陪审员 张素梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第50号
抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，出生于河南省信阳市，汉族，信阳市凯尼新材料有限公司法定代表人，住信阳市浉河区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人李家军，河南竟远律师事务所律师。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人徐某某犯交通肇事罪一案，于2014年12月19日作出（2014）平刑初字第334号刑事判决。平桥区人民检察院提出抗诉。原审被告人徐某某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员余祥玉出庭履行职务，被害人杨某及其委托代理人李杰、被害人刘某亲属马某某及其委托代理人宋一明、原审被告人徐某某及其辩护人李家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月23日9时24分，被告人徐某某驾驶豫SL96**号东风日产尼桑天籁轿车从107国道周家山出发准备到信阳市平桥区光明路棉麻中转站，行至信阳市羊山新区新七大道由西往东行驶至新十二街交叉口中乐百花酒店附近路段时，与相对方向由东向西行驶杨某驾驶的大阳电动车沿人行横道线左转弯由北向南行驶至南边快车道时，发生相撞，造成大阳电动车乘坐人刘某当场死亡、杨某受伤和两车受损。案发后，被告人徐某某电话报警，喊路人抬起电动车抢救伤员，在现场等候交警处理。
经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，徐某某负该起事故的主要责任，杨某负该起事故的次要责任，刘某无责任。徐某某和马某某均对上述责任认定有异议，申请信阳市公安交通警察支队复核，信阳市公安交通警察支队复核结论：事故处理大队事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，交通事故认定客观正确，经集体研究维持原事故认定。
上述事实，原判采纳了被害人杨某的陈述，书证接处警登记表、诊断证明书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、到案经过、前科证明，视听资料光盘二张，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、理化检验报告、道路交通事故认定书及复核结论，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证人蔡某某、郭某、李某某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。辩护人关于被告人徐某某有自首情节的意见成立，依法可从轻处理。根据被告人徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，经审判委员会讨论决定，以被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
平桥区人民检察院抗诉称：原审法院在未鉴定杨某损伤程度的情况下作出判决，属认定事实不清，导致量刑畸轻。
信阳市人民检察院出庭检察员发表支持上述抗诉理由的意见。
徐某某上诉及其辩护人辩护称：原判认定徐某某承担事故的主要责任错误，原判量刑过重，请求判处缓刑。
经审理，二审审理查明的事实和证据除信阳市人民检察院补充对杨某的轻伤鉴定外，其他与一审一致，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，在本院主持下，徐某某的亲属与被害人杨某及被害人刘某的近亲属自愿达成和解协议，代徐某某赔偿被害人杨某人民币13.5万元，赔偿被害人刘某的近亲属人民币100万元，杨某及刘某的近亲属对徐某某表示谅解，请求法院对徐某某从轻或者减轻处理。同时，徐某某具结悔过。经社区调查，徐某某符合判处缓刑的条件。
关于抗诉机关及出庭检察员称“原审法院在未鉴定杨某损伤程度的情况下作出判决，属认定事实不清，导致量刑畸轻”的意见，经查，平桥区人民检察院在起诉书中仅指控被告人徐某某的行为导致杨某受伤，原判根据该指控依法作出判决并无不当，目前，检察机关虽补充了对杨某伤情的鉴定，但平桥区人民检察院抗诉内容超出其指控范围，应不予支持，故该抗诉意见不能成立。关于徐某某上诉及其辩护人称“原判认定徐某某承担事故的主要责任错误，原判量刑过重”的辩解、辩护意见，经查，二审期间徐某某提交了认罪书，对交警部门的事故责任认定无异议，且信阳市公安交通警察支队事故处理大队根据案发现场的状况、徐某某的供述、被害人杨某的陈述及其他相关证据作出的事故责任认定符合法律规定，并经信阳市公安交通警察支队复核予以维持，该事故责任认定合法有效，应予采信，故该辩解、辩护理由不能成立。关于徐某某及其辩护人上诉、辩护称“请求判处缓刑”的理由，经查，徐某某委托其亲属与被害人杨某及被害人刘某的近亲属的和解系双方真实意思表示，和解形式符合法律规定，可对徐某某适用缓刑，故该上诉、辩护理由成立。
本院认为，上诉人徐某某违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。抗诉机关平桥区人民检察院及信阳市人民检察院出庭检察员的抗诉理由、出庭意见本院不予采纳。徐某某及其辩护人称“原判认定徐某某承担事故的主要责任错误，原判量刑过重”的理由本院不予采纳，关于“请求判处缓刑”的理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销平桥区人民法院（2014）平刑初字第334号刑事判决，即被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；
二、上诉人（原审被告人）徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 林 雷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑终字第50号
抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐启祥，男，1965年2月13日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，信阳市凯尼新材料有限公司法定代表人，住信阳市浉河区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
辩护人李家军，河南竟远律师事务所律师。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人徐启祥犯交通肇事罪一案，于2014年12月19日作出（2014）平刑初字第334号刑事判决。平桥区人民检察院提出抗诉。原审被告人徐启祥提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员余祥玉出庭履行职务，被害人杨某及其委托代理人李杰、被害人刘某亲属马启业及其委托代理人宋一明、原审被告人徐启祥及其辩护人李家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月23日9时24分，被告人徐启祥驾驶豫Ｓ×××××号东风日产尼桑天籁轿车从107国道周家山出发准备到信阳市平桥区光明路棉麻中转站，行至信阳市羊山新区新七大道由西往东行驶至新十二街交叉口中乐百花酒店附近路段时，与相对方向由东向西行驶杨某驾驶的大阳电动车沿人行横道线左转弯由北向南行驶至南边快车道时，发生相撞，造成大阳电动车乘坐人刘某当场死亡、杨某受伤和两车受损。案发后，被告人徐启祥电话报警，喊路人抬起电动车抢救伤员，在现场等候交警处理。
经信阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，徐启祥负该起事故的主要责任，杨某负该起事故的次要责任，刘某无责任。徐启祥和马启业均对上述责任认定有异议，申请信阳市公安交通警察支队复核，信阳市公安交通警察支队复核结论：事故处理大队事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，交通事故认定客观正确，经集体研究维持原事故认定。
上述事实，原判采纳了被害人杨某的陈述，书证接处警登记表、诊断证明书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、到案经过、前科证明，视听资料光盘二张，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、理化检验报告、道路交通事故认定书及复核结论，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证人蔡某、郭某、李某的证言，被告人徐启祥的供述等证据证实。
原判认为，被告人徐启祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。辩护人关于被告人徐启祥有自首情节的意见成立，依法可从轻处理。根据被告人徐启祥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，经审判委员会讨论决定，以被告人徐启祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
平桥区人民检察院抗诉称：原审法院在未鉴定杨某损伤程度的情况下作出判决，属认定事实不清，导致量刑畸轻。
徐启祥上诉及其辩护人辩护称：原判认定徐启祥承担事故的主要责任错误，导致量刑畸重。
经审理，二审审理查明的事实和证据除信阳市人民检察院补充对杨某的轻伤鉴定外，其他与一审一致，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于抗诉机关称“原审法院在未鉴定杨某损伤程度的情况下作出判决，属认定事实不清，导致量刑畸轻”的意见，经查，平桥区人民检察院在起诉书中仅指控被告人徐启祥的行为导致杨某受伤，原判根据该指控依法作出判决并无不当，目前，检察机关虽补充了对杨某伤情的鉴定，但平桥区人民检察院抗诉内容超出其指控范围，应不予支持，故该抗诉意见不能成立。关于徐启祥上诉及其辩护人称“原判认定徐启祥承担事故的主要责任错误，导致量刑畸重”的辩解、辩护意见，经查，二审期间徐启祥提交了认罪书，对交警部门的事故责任认定无异议，且信阳市公安交通警察支队事故处理大队根据案发现场的状况、徐启祥的供述、被害人杨某的陈述及其他相关证据作出的事故责任认定符合法律规定，并经信阳市公安交通警察支队复核予以维持，该事故责任认定合法有效，应予采信，故该辩解、辩护意见不能成立。另查明，在本院主持下，徐启祥的亲属与被害人杨某及被害人刘某的近亲属自愿达成和解协议，代徐启祥赔偿被害人杨某人民币13.5万元，赔偿被害人刘某的近亲属人民币100万元，杨某及刘某的近亲属对徐启祥表示谅解，请求法院对徐启祥从轻或者减轻处理，经查，该和解协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，据此可以对徐启祥从宽处罚。
本院认为，上诉人徐启祥违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人徐启祥二审期间能够认罪，且其亲属已与被害人杨某及被害人刘某的亲属自愿达成和解协议，综合考虑徐启祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2014）平刑初字第334号刑事判决的定罪部分；
二、撤销平桥区人民法院（2014）平刑初字第334号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）徐启祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 林 雷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张贞贞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第567号
罪犯齐新建，男，1984年6月14日出生，汉族，山东省沾化县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年十二月五日作出（2003）滨中刑二初字第15号刑事判决，以被告人齐新建犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2003年3月24日起至2020年3月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年1月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年1月22日、2010年8月6日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯齐新建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯齐新建认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯齐新建认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯齐新建确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯齐新建减去有期徒刑一年。（刑期自2003年3月24日起至2017年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2646、2647号
申请执行人深圳市鸿光电子材料有限公司与被执行人深圳市容领电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28834号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28834号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初262号
原告：李庆刚，男，1973年2月1日出生，住所地泰来县。
被告：孙宝亮，男，1957年11月6日出生，住所地泰来县。
原告李庆刚与被告孙宝亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆刚到庭参加诉讼，被告孙宝亮经本院依法传唤，在规定的时间内，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李庆刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿育秧费1600元、整地费200元、11.63亩水田承包费7745元及间接损失2000元，以上合计11545元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿育秧费1000元、11.63亩水田承包费6978元。事实和理由：大兴镇东方红村二轮土地承包时，原告及其家人共计六口人在外打工，泰来县大兴镇东方红村村民委员会没有分给原告家六口人承包田。经原告找有关部门解决，大兴镇东方红村村民委员会将村里的机动地水田31.63亩发包给原告，经营期限为1年。原告承包的31.63亩机动地中有东方红村委会收回被告孙宝亮机动地11.63亩。原告取得31.63亩承包权后，对该31.63亩土地进行土地整理，并育了秧苗，准备了化肥等农用物资。当原告进行放水泡田时，被告进行阻止，并强行耕种了11.63亩承包田。被告的行为，侵犯了原告11.63亩水田经营权。经东方红村委会解决未果。现原告提出上诉请求。
被告孙宝亮未出庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据1、《泰来县人民政府关于大兴镇东方红村村民李庆刚提出信访事项的复查意见》一份，证明2015年6月29日，泰来县人民政府对原告李庆刚上访复查后回复，复查情况为原告李庆刚一家6口人二轮承包时，在东方红村1队没有分得承包田。当时东方红村1队分地标准为人均6亩。因原告李庆刚父亲李金山已去世，泰来县人民政府建议大兴镇人民政府责成东方红村在2016年春耕前解决李庆刚家5口人二轮承包田问题。
证据2、《承包协议书》一份，证明原告代表家庭全体成员与大兴镇东方红村村民委员会签订一份协议书，其内容为“大兴镇东方红村委会将曙光屯原田靖宇在十七垧地块中20亩机动地和孙宝亮在王太和地块中7.08亩、在老稻田地块4.55亩机动地，共计31.63亩确认给李庆刚等五人经营一年，到2017年末。东方红村委会结合土地确权另行解决上述五人的家庭承包田”。原告取得了被告原来耕种的11.63亩水田的经营权。
证据3、证明一份，证明大兴镇东方红村的水田2017年对外承包价格为每亩600元。
证据4、孙维涛当庭证言一份，证明内容是：“2017年原告从大兴镇东方红村承包了30亩机动地，该机动地系水田，由于原告居住在辽宁省辽阳市，也无农机具，无法耕种其承包的30亩水田，原告就与孙维涛合伙经营该30亩水田，原告李庆刚以土地经营权做为出资，孙维涛以农机具和资金做为出资，由孙维涛经营此30亩水田，秋收后所获收益二人平均分配，孙维涛耕种此30多亩水田，育稻秧1200盘，每盘费用2.5元，1200盘费用共计3000元，另外对其中的25亩水田进行旋地，旋地时被告孙宝亮和田靖宇就告诉原告说，你旋地了也不能让你种。原告承包的30多亩水田是大兴镇东方红村委会从包给孙宝亮的机动地11.63亩和田靖宇的机动地20亩收回后，包给了原告。因被告孙宝亮和田靖宇不让种地，因此，孙维涛没有耕种原告承包的30多亩水田。
被告孙宝亮未出庭质证，视为其放弃质证权利。
经审查认为，原告的上述四份证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
另有庭审笔录在卷佐证。
被告孙宝亮未向法庭提供证据：
根据原告陈述，举证及认证分析，可认定本案如下事实：
原告与其父李金山、叔叔李金海、大姐李玉玲、二姐李凤玲及弟弟李庆勇系泰来县大兴镇东方红村村村。二轮土地承包时，因全家在外打工生活，在泰来县大兴镇东方红村没有分得承包田。原告父亲李金山于2005年去世。根据政策规定，原告一家五口人应分得30亩承包田。原告曾找泰来县人民政府和大兴镇政府及大兴镇东方红村委会要求分得二轮土地承包田。根据政策规定，原告一家5口人应分得30亩承包田。2017年3月31日，大兴镇东方红村委会与原告李庆刚签订了一份土地承包《协议书》,其内容为大兴镇东方红村委会将村里的机动地31.63亩发包给原告家5口人，经营期限1年，到2017年末。东方红村委会结合土地确权另行解决原告五口人的家庭承包田问题。原告承包的这31.63亩机动地中，有东方红村委会收回被告孙宝亮机动地水田11.63亩（位于王太和地7.08亩，位于老稻田地4.55亩），原告在取得该11.63亩水田经营权后，因原告在辽宁省辽阳市居住，其没有农机具，便与该村村民孙维涛合伙经营该11.63亩水田，原告以其土地经营权做为出资，孙维涛以农机具和资金做为出资，由孙维涛具体负责耕种经营，秋后收益二人平均分配。孙维涛对该两块地进行整理，并育了1200盘秧苗和准备了化肥等农用物资，其中每盘秧苗费用2.5元。但孙维涛在修完池埂并对11.63亩地块进行旋耕后，被告强行耕种该11.63亩土地，后经大兴镇村委会解决未果。同时查明，2017年，大兴镇东方红村水田每亩承包费为600元左右。现原告以被告侵犯了原告11.63亩水田经营权，提出诉讼，要求被告赔偿原告各项损失11545元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿育苗费1000元，给付11.63亩水田承包费损失6978元，合计7978元，其他诉讼请求原告自愿放弃。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。原告李庆刚系大兴镇东方红村民，其与大兴镇东方红村委会签订了承包协议书，该协议书合法有效，该协议中双方明确了承包土地的名称，面积和承包期限，因此，原告李庆刚自承包合同生效时取得该11.63亩水田一年的承包经营权。被告孙宝亮强行耕种行为，已侵犯了原告李庆刚的承包经营权，应当承担侵权责任。关于原告要求赔偿的1000元育秧费损失，经核算，孙维涛按30亩水田共计育秧1200盘，每盘育秧费2.5元，故每亩育秧费为100元，11.63亩育秧费为1163元，该项请求应予支持。关于原告要求赔偿的6978元承包费损失，根据大兴镇东方红村2017年水田承包费每亩价格600元，故原告要求给付6978元（600元×11.63亩）承包费的请求，有事实依据和法律依据，应予支持。原告放弃其他损失请求是对自己民事权利的处分，被告未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条第一款、第二十一条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告孙宝亮赔偿原告李庆刚11.63亩水田育秧费、承包费共计7978元。此款被告孙宝亮于本判决生效后十日给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告孙宝亮负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审判员 车南飞
二〇一八年二月六日
书记员 汤鹏程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1370-1号
申请复议人国网山东省电力公司临沂供电公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路97号。
负责人姚鲁。
原告胡鲁凡，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告临沂北方焦化有限公司。
法定代表人王超，总经理。
本院在审理原告胡鲁凡与被告临沂北方焦化有限公司民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2015年4月26日作出了（2015）临罗民一初字第1370号民事裁定，裁定冻结被告临沂北方焦化有限公司所有的银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产，并于2015年4月30日向申请复议人国网山东省电力公司临沂供电公司发出（2015）临罗民一初字第1370号协助执行通知书，责令申请复议人协助查封被告临沂北方焦化有限公司所有的315KV变压器3台、500KV变压器1台的用电使用权；协助冻结被告临沂北方焦化有限公司预交电费96931.68元（其中500KV为32407.95元、315KV为34941.36元、315KV为29582.37元），查封（冻结）期限自2015年4月30日至2017年4月30日止。
申请复议人国网山东省电力公司临沂供电公司对本院要求协助执行事项提出异议，认为用电权、预交电费不能作为查封标的，并附异议人与被告之间签订的《高压供用电合同》。
本院经审查认为，申请复议人所提出的异议，部分符合法律规定，本院要求其协助执行事项部分欠妥，应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年4月30日向申请复议人国网山东省电力公司临沂供电公司发出（2015）临罗民一初字第1370号协助执行通知书。
更正为：
一、协助查封被告临沂北方焦化有限公司所有的315KV变压器3台、500KV变压器1台。查封期间，由申请复议人协助保管，未经本院准许不得为被告办理产权过户、设定权利负担等妨害执行的其他行为。
二、协助冻结被告临沂北方焦化有限公司预交电费余额（以2015年4月30日预交电费96931.68元为限，扣除实际发生电费），超出用电费数额，由申请复议人协助截留，未经本院准许不得向被告返还。
三、查封（冻结）期限为二年，自2015年4月30日至2017年4月30日止。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年六月三日
书 记 员 王贝贝
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1833号
原告：当涂县东方农业机械有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路119号。
法定代表人：杨大堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：郭飞，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县东方农业机械有限公司（以下简称东方农机公司）与被告郭飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月13日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告东方农机公司委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼，被告郭飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东方农机公司向本院提出诉讼请求：1.郭飞给付农机款4000元；2.郭飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，郭飞在芜湖保田农机公司购买了五铧犁一台，单价4000元。因经济困难，郭飞未给付货款。因芜湖保田农机公司与东方农机公司系合作单位，该笔4000元欠款从芜湖保田农机公司购买的东方农机公司机械款中冲抵。因此，郭飞于2013年11月26日出具4000元欠条一张交给东方农机公司，承诺很快给付欠款。后经多次催要，郭飞以种种理由拖延。
郭飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，郭飞在案外人芜湖保田农机公司赊购五铧犁一台，价值4000元，未支付货款。经郭飞、案外人芜湖保田农机公司、东方农机公司协商，该笔4000元欠款从芜湖保田农机公司购买的东方农机公司机械款中冲抵。2013年11月26日，郭飞出具欠条一张交东方农机公司收执，欠条载明：欠五铧犁货款4000元，在东方农机公司往来帐中冲减。
上述事实，有当事人陈述，东方农机公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、郭飞身份证复印件、欠条，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。根据合同法第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，经协商，将五铧犁的货款4000元从芜湖保田农机公司购买的东方农机公司机械款中冲抵，并由郭飞出具欠条，系当事人的真实意思表示，与法有据，应受法律保护。郭飞应当按照约定给付东方农机公司五铧犁货款4000元。故对东方农机公司的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭飞于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县东方农业机械有限公司五铧犁货款4000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告郭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
人民陪审员 孙金斌
人民陪审员 夏建新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张红玉
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初561号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人周云，男，1984年2月12日出生，汉族，文化程度小学，浙江啸金欧通彩板有限公司原销售员，住江苏省灌云县。因本案于2017年3月31日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年5月2日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人周云犯职务侵占罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院经审查于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月22日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察长任某出庭支持公诉，被告人周云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至5月间，被告人周云利用担任浙江啸金欧通彩板有限公司销售员的职务便利，收取常州芙蓉兴源彩钢钢材经营部支付的货款32767元、无锡春晖岩棉夹心板厂支付的货款183035元、常州穷力钢结构有限公司支付的货款90848元、常州灯城彩钢瓦经营部支付的货款30840元、常州凯乐彩钢厂支付的货款9684元、无锡富军彩钢瓦厂支付的货款15800元、常州强力钢结构有限公司支付的货款13560元后，未将上述货款上交公司，而用于个人赌博及消费，合计侵吞公司货款人民币376534元。
被害单位尚有人民币13157元工资未支付给被告人周云，案发后，双方均同意将该工资款用于退赔被害单位损失，且被告人周云家属另退赔被害单位损失人民币80000元。
被告人周云在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人周云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孙某、荣某、郝某、刘某、蒋某、苍某、潘某的证言，被告人周云的供述和辩解，公司营业执照、劳动合同、社保证明、工资单、通告，记账凭证、公司售货单、收款收据、对账单、承诺书，网上银行电子回单及工资发放单，账户交易明细，笔记本流水账，抓获经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周云利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周云在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人周云的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周云犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月31日至2018年9月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周云退赔被害单位浙江啸金欧通彩板有限公司的损失人民币283377元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庶明
人民陪审员 潘婉珍
人民陪审员 余小亚
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 王雨君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00506号
原告：浙江金誉建设有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道芝蓝路，组织机构代码：66059274－2。
法定代表人：杨汉飞。
委托代理人（特别授权）：魏家鸣、俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐长连彩印厂，住所地：诸暨市大唐镇上香头工业园区8号，组织机构代码：72105251－3。
法定代表人：章彩琴。
委托代理人（特别授权）：李诸贤，男，1962年11月10日出生，汉族，诸暨市。
本院在审理原告浙江金誉建设有限公司与被告诸暨市大唐长连彩印厂建设工程施工合同纠纷一案中，因本院受理起诉后，原告浙江金誉建设有限公司未能在规定的期间内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张晓华
二〇一六年一月十九日
书记员 杨方玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第406号
原告外语教学与研究出版社。
法定代表人于春迟。
委托代理人（特别授权代理）徐旭升。
委托代理人（特别授权代理）吴振东。
被告郑维明。
本院在审理原告外语教学与研究出版社与被告郑维明侵犯著作财产权纠纷一案中，原告外语教学与研究出版社以双方当事人已达成和解为由，于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告外语教学与研究出版社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社撤诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告外语教学与研究出版社负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 白海玲
审 判 员 陈 锋
二〇〇九�十二月十八日
代书记员 仲 夏
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审22号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：王凤玉，女，1987年6月24日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：韩明坡，男，1988年1月26日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4083号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4083号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4083号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤