wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初23号
原告:刘年应，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：陈建坤，男，1957年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告刘年应与被告陈建坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告陈建坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘年应向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款17.4万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款11.2万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原被告认识多年，被告一直向原告借款，2015年3月11日被告再次向原告借款10万元，并确认之前结欠原告74000元款项，并出具借条。后原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院。
被告陈建坤未作答辩及举证。
经审理查明：2015年3月11日，被告陈建坤出具借条一份，载明：今借刘年应现金壹拾万整（100000元）、药水款肆万贰仟元整（42000元）、借款壹万贰仟元整（12000元）、货款贰万元整（20000元），总合计壹拾柒万肆仟元整（174000元）。因被告未还款，原告于2016年12月9日向本院提起诉讼。
原告在诉讼中向本院陈述：我与被告之前是在白洋湾的一个村的，都做生意慢慢就熟悉了。后来村子拆迁，给我补了不少拆迁款，老家搞招商引资我就回老家投资了。2014年的时候，被告给我打电话说苏州有项目希望和我合作，我回苏州看了被告厂房觉得不错就打算合作。在合作过程中，在2014年底到2015年初的时候，被告和我说他国世大公司总部的房子租期到了，缺钱交租金，向我借钱，我就借给他10万元，是现金给他的。被告说是周转一下交了房租马上还给我，但后来一直没还，过了两三个月，我有点不放心，我就让被告给我写了上述借条。借条上的12000元借款，是在借给被告10万元之后，大约2015年一二月份过完年的时候，被告又向我借钱，说欠高利贷钱找上门来打他，我也看到别人向他讨钱追债，本不想再借给他钱，实在没办法了，我就从家里拿了12000元借给他。借条上药水款42000元、货款20000元是我和被告合作做生意的过程中出现的问题，等证据准备齐后再另起诉。之后被告未还款，人也找不到，故向法院起诉。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘年应与被告陈建坤之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护，被告理应归还原告借款本金共计112000元。双方虽未明确约定利率、逾期利率，但原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建坤于本判决生效之日起10日内归还原告刘年应借款112000元，并支付原告刘年应逾期利息（自2016年12月9日起以年利率6%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告刘年应指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告陈建坤负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘年应。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘玮
审 判 员 张睿
人民陪审员 李芸
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘欢
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1036号
申请执行人侯立群。
被执行人睢宁县新四通纺织品有限公司，住所地睢宁县民营科技园区（建宁北路1号）。
法定代表人杜翠苹，该公司经理。
侯立群申请执行睢宁县新四通纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第3186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第3186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终281号
上诉人（原审被告）佛山市三水德琦家纺有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人王德辉。
被上诉人（原审原告）东莞市标鑫能源有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人唐艺鑫。
上诉人佛山市三水德琦家纺有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初397-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：由于被上诉人是在中国农业银行东莞分行承兑该支票，本案应当由票据的承兑地即东莞市第一人民法院审理。上诉人不服三水区人民法院（2016）粤0607民初397-1号民事裁定，特就该案提出上诉。
本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：”因票据权利纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈美玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终453号
上诉人（原审被告）：山东柯信新材料有限公司，住所地聊城阳谷县。
法定代表人：徐长武，经理。
被上诉人（原审原告）：章丘政兴隆合成材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：杨在猛，经理。
上诉人山东柯信新材料有限公司因与被上诉人章丘政兴隆合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4300号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东柯信新材料有限公司上诉称，本案并非争议的标的只是单纯的给付货币。被上诉人将货物用车辆送到了上诉人的驻地，阳谷县七级镇，这批货由于并不完全符合被上诉人承诺的各种性能，因此上诉人只是使用了一部分，目前仍存有货725公斤价值6525元。上诉人要求被上诉人将剩余的货拉走，已用的货按数量付款。况且原来也交涉过多次未果。被上诉人给上诉人出具的条上也明确写明“用完付款”的字样，并有签名。根据目前情况及本产品的性能，剩余产品上诉人无法再继续使用了，所以没用完的应当退回。如果被上诉人不认可，上诉人要求鉴定产品性能及被上诉人在条上书写的签名。因此，本案存在诸多争议，并不是单纯的给付货币，不适合适用《最高人民法院关于适用的解释第十八条的规定。双方没有签订书面合同，不存在合同对履行地点没有约定或约定不明确的问题。双方口头约定履行地为阳谷县七级镇驻地，由被上诉人将货送到该厂，并已实际执行。因此，合同履行地为阳谷县七级镇。本案应由山东省聊城市阳谷县人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市阳谷县人民法院审理。
被上诉人章丘政兴隆合成材料有限公司在答辩期内未作答辩。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人双方均未提交涉案合同约定履行地点的证据，本案的争议标的为山东柯信新材料有限公司支付货款的义务，故作为接收货币一方章丘政兴隆合成材料有限公司的住所地为合同履行地。章丘政兴隆合成材料有限公司住所地为章丘市。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年五月八日
书记员 亓玉红
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2215号
罪犯陶泽东，男，1977年8月8日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2012年3月27日作出（2012）黔威刑初字第101号刑事判决，认定被告人陶泽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人陶泽东不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）黔毕中刑终字第155号刑事裁定，维持原判。刑期从2011年7月28日至2020年7月27日止，于2012年6月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶泽东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年11月、2015年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陶泽东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但系累犯，应予综合其从宽从严情节减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶泽东减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2019年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2202号
原告：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。
法定代表人：王生，总经理。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
被告：林芳。
原告天津市平盛实业发展有限公司与被告林芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市平盛实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市平盛实业发展有限公司撤诉。
受理费减半收取468元，由原告天津市平盛实业发展有限公司负担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张倩梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1281号
原告张某。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
原告张某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人焦敬娟到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1989年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育一女孩何某乙，××××年××月××日生育一男孩何某丙。婚后由于被告经常无故与原告吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判令：原、被告离婚；婚生男孩何某丙抚养由其自己选择，另一方每月承担抚养费500元；家庭财产归原告所有。
被告何某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1991年生育一女孩何某乙，于××××年××月××日生育一男孩何某丙。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情淡化。2016年1月12日，原告张某诉来本院，要求处理。庭审中，原告张某未能提供夫妻感情完全破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚登记档案，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，原告张某与被告何某甲结婚多年且生育子女，有着较深的感情基础，日常生活中发生磨擦，亦属常情，尚不致夫妻感情完全破裂，且庭审中，原告张某亦未举证证明其夫妻感情已完全破裂，只要原、被告今后能够互谅互让，处理好生活中遇到的问题，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郑同铭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王志英
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1315号
原告：旷智，男，1969年8月9日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：曾燕婷，女，约35岁，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：刘小荣，男，约37岁，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告旷智与被告曾燕婷、刘小荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告旷智于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告旷智的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旷智撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告旷智负担。
审判员 袁群英
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 钰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4216号
原告：张玲,女,1957年4月25日出生,汉族,住枣庄市峄城区。
被告：枣庄聚实汽车贸易有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区解放路162号。
法定代表人：孙中团，该公司董事长。
委托代理人:孙中华,该公司法律顾问。
原告张玲与被告枣庄聚实汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2016年12月28日，原告张玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张玲撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张玲负担。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 张敬彬
人民陪审员 张瑞国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3634号
原告：邵召霞。
委托代理人：戈兆瑞。
委托代理人：尹洪升，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：唐山市银厦房地产开发有限公司。住所地：唐山路北区西山道***号。统一社会信用代码：9113020060129688X1。
法定代表人：闫胜利，总经理。
委托代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
原告邵召霞与被告唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵召霞及其委托代理人戈兆瑞、尹红升，被告委托代理人吕绍文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵召霞诉称，2010年8月17日，原、被告签订一份“房屋认购协议书”，约定原告认购龙泽尚品小区2号楼1604号房屋并附有D户型平面图，交房日期为2012年12月31日。协议签订后，原告依约缴纳了房款215416元。后经原告了解得知，协议中约定的房屋根本不存在，被告违反诚实信用原则，构成民事欺诈。原告诉至法院，要求：确认2010年8月17日的“房屋认购协议书”无效；被告退还原告已经缴纳的房款215416元：被告赔偿原告430832元；被告支付原告自2010年8月17日至付清之日，以215416元为基数，以人民银行贷款利率计算的利息。
被告银厦公司口头辩称，一、双方所签订的房屋认购书有效，是双方在平等自愿的前提下签订的，协议书内容合法有效，没有影响合同无效的条款，且双方均有签字和盖章。二、房屋当时想建时是想建20层，在建设过程中由于唐山市规划局没有批准，所以导致缺层，并不是被告不想交付原告所购买的房屋，是外因所导致的后果，我方与原告积极沟通，调剂房屋，7号楼6层D户型96平米的房子，房屋价款为441489元，现在被告仍然同意为原告调剂房屋，即使原告不同意也可以另外调剂，类似原告的情形，我公司调剂成功几个。三、我方不存在销售欺诈，是双方自愿平等签订的，我方并没有欺诈的目的，导致缺层不是我方导致，是唐山市规划局没有批准所导致的，这一点并不说明我方构成欺诈，所以要求我方赔偿赔偿金不能认可。四、关于原告要求的中国人民银行同期贷款利息的诉请，我们是在合同第五条第一款、第六条均有规定，是按银行同期活期利息计算。
经审理查明，2010年8月17日，原告邵召霞与被告银厦公司签订了“房屋认购协议书”，协议第一条认购房屋基本情况约定：原告前期认购龙泽尚品小区第2号楼1604号房，该房屋的建筑面积为85.96平方米。协议第二条认购房屋价格约定：该房屋认购单价为每平方米4949元，总金额425416元。协议第三条付款方式及期限约定：3.按揭贷款：原告在签订本合同的同时，支付认购款：215416元。其余210000元办理银行贷款。协议第七条换签合同约定：被告取得《商品房预售许可证》后，双方签订正式的《商品房买卖合同》。2010年8月17日，原告缴纳给被告215416元。
另查明，原告认购的龙泽尚品小区第2号楼1604号房，因规划没有批准，导致缺层。
以上事实有原告提交的房屋认购协议书、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告邵召霞与被告银厦公司签订的“房屋认购协议书”系原、被告所签，真实性双方均无异议，本院予以认定。该协议明确约定了房屋坐落、户型结构、面积、单价、交房日期等，具备商品房买卖合同的主要内容，且原告邵召霞已经缴纳购房款215416元，应认定该认购协议为商品房买卖合同。被告银厦公司未取得商品房预售许可证，原告明知但双方仍然签订了房屋认购协议书，该协议书应属无效，对此双方均存在过错。原告要求被告退还房款215416元，本院予以支持。原告主张被告欺诈，理据不足，本院不予采信。被告主张给原告调剂房屋，已采取积极补救措施，原告不同意，应适当减轻被告的过错责任，对原告的损失，应按同期银行活期存款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告邵召霞与被告唐山市银厦房地产开发有限公司之间签订的“房屋认购协议书”无效；
二、被告唐山市银厦房地产开发有限公司返还原告邵召霞已付购房款215416元并按本金215416元计算自2010年8月17日起至本判决确定的给付之日止，按同期银行活期存款利率给付利息，于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告邵召霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11015元，由原告邵召霞负担7726元，由被告唐山市银厦房地产开发有限公司负担3289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 董立慧
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 婧
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01574号
原告太原市副食品大楼有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路129号1幢。
法定代表人范小千，执行董事。
被告贾玉龙,男，住太原市。
被告樊瑞中，男，1954年10月12日出生，汉族，住太原市解放路30号4幢14号。
本院在审理原告太原市副食品大楼有限公司与被告贾玉龙、被告樊瑞中房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市副食品大楼有限公司以与被告庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市副食品大楼有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11175元，由原告太原市副食品大楼有限公司负担。
审判员 王根宝
二〇一五年八月十日
书记员 王凌雁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01574号
原告太原市副食品大楼有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路129号1幢。
法定代表人范小千，执行董事。
被告贾玉龙，男，1955年10月29日出生，汉族，住太原市。
被告樊瑞中，男，1954年10月12日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市副食品大楼有限公司与被告贾玉龙、被告樊瑞中房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市副食品大楼有限公司以与被告庭外和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市副食品大楼有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11175元，由原告太原市副食品大楼有限公司负担。
审判员 王根宝
二〇一五年八月十日
书记员 王凌雁
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执字第301-1号
申请执行人：江洪涛，男，汉族，1964年1月10日出生，住乌鲁木齐。
委托代理人：李向前，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被执行人：新疆博力士房地产开发有限公司，住所地：昌吉市延安南路34号。组织机构代码证：72232956-1。
法定代表人：蒋函宏，该公司总经理。
委托代理人：金瑛，新疆博力士房地产开发有限公司总经理助理。
江洪涛申请执行新疆博力士房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）新民一终字第117号民事判决，已发生法律效力。本院于2015年11月3日立案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2016年5月6日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民一终字第117号民事判决书的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月六日
书 记 员 李凤芹
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌中执字第301-1号申请执行人：江洪涛，男，汉族，1964年1月10日出生，住乌鲁木齐。委托代理人：李向前，新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。被执行人：新疆博力士房地产开发有限公司，住所地：昌吉市延安南路34号。组织机构代码证：72232956-1。法定代表人：蒋函宏，该公司总经理。委托代理人：金瑛，新疆博力士房地产开发有限公司总经理助理。江洪涛申请执行新疆博力士房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年7月28日作出（2015）新民一终字第117号民事判决，已发生法律效力。本院于2015年11月3日立案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2016年5月6日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民一终字第117号民事判决书的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年五月六日书 记 员  李凤芹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12818号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地:即墨市岙兰路。统一社会信用代码。
法定代表人：于敦峰，公司经理。
委托诉讼代理人：刘云岳，青岛德馨天骄物业服务有限公司办公室主任。
被告：董安保，男，住即墨市。
本院在审理原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告董安保物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司于2016年11月20日自愿申请撤回对被告董安保的起诉。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司自愿申请撤回对被告董安保的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司青撤回对被告董安保的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 丽
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
站民二小第00059号
原告庞元恒，男，1950年11月1日出生，汉族。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告庞元恒诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告庞元恒于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞元恒申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准予原告庞元恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庞元恒负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
站民二小第00059号
原告庞元恒，男，1950年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。住所地：博爱县。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告庞元恒诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告庞元恒于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞元恒申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞元恒撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庞元恒负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申122号
再审申请人（原审原告）：吴水根，男，汉族，1950年9月17日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：许建德，建德市联谊法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审被告）：孙宝东，男，汉族，1972年3月4日出生，住浙江省建德市。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所实习律师。
再审申请人吴水根因与被申请人孙宝东、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服建德市人民法院（2016）浙0182民初3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴水根申请再审称，（一）原判决认定的部分相关事实错误。建德市第三人民医院出具的《出院小结》记载的住院天数44天，而吴水根实际住院时间为114天。原审法院对医院计算错误的住院天数并未查清，相关事实也未查实，损害了吴水根的合法权益。（二）有新的证据足以推翻原判决。吴水根发现原审错误判决后，即与相关方面交涉，建德市第三人民医院对错误的《出院小结》予以纠正，按照吴水根实际住院时间114天，重新出具了《出院小结》和《诊断证明书》。综上，吴水根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
人保诸暨支公司提交意见称，吴水根所提出的并非新证据，是吴水根自己在一审中不进行收集的结果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回吴水根的再审申请。
本院经审查认为，吴水根向原审法院提起本案诉讼，要求判令人保诸暨支公司在交强险、商业险责任限额范围内赔付事故赔偿款74944元，不足部分由孙宝东承担，提交的赔偿计算清单明确了住院伙食补助费及护理费均按44天计算。原审法院审理查明后，扣除了吴水根重复计算的住院天数，支持了吴水根诉讼请求的合理部分，在事实认定方面并无不当。现吴水根以建德市第三人民医院重新出具的《出院小结》和《诊断证明书》作为新证据申请再审，上述材料均不足以推翻生效判决，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的“新的证据”。综上，吴水根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴水根的再审申请。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年六月二十九日
书记员 翁文杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2302号
原告刘春妹，女，1986年4月29日生，汉族，农民，现住榆树市于家镇付合村1组。
被告赵云涛，男，1986年6月8日生，汉族，农民，现住榆树市于家镇付合村1组。
本院在审理原告刘春妹诉被告赵云涛离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成协议，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘春妹撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第2302号原告刘某某，现住榆树市。被告赵某某，现住榆树市。本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经达成协议，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元由原告负担。代理审判员  徐文杰二〇一四年七月四日书 记 员  许继纯
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初67号
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
代表人李进军，该行副行长。
委托代理人欧阳光源，该分行员工。
委托代理人莫洁如，广西文威律师事务所律师。
被告蒙庆旭。
本院在2016年1月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告蒙庆旭金融借款合同纠纷一案后，因原告中国建设银行股份有限公司梧州分行应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交仍不预交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 晓
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李明晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1061号
刘浩漾：
申请执行人合肥庐阳区西西里商务宾馆与你合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民一初字第01831号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人刘浩漾向申请人支付承包费及经费合计723333元并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年9月16日起向原告支付逾期付款违约金直至款清之日止；
二、被执行人刘浩漾向申请人支付电信费用9738元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费、公告费共计13000元、执行费9861元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年五月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1061号之一
申请执行人：合肥庐阳区西西里商务宾馆，住所地安徽省合肥市。
经营者：金启凯，男，1952年7月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：刘浩漾，男，1978年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥庐阳区西西里商务宾馆与被执行人刘浩漾合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已查封，暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第01831号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月七日
书记员 丁淑娟
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初738号
原告：罗某，女，生于1987年1月17日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：戴某某，男，生于1978年8月14日，汉族，农民，住四川省犍为县。
原告罗某诉被告戴某某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告2006年自由恋爱，2007年6月13日生育一女戴某蓉，2008年1月28日在犍为县下渡乡人民政府补办结婚登记，婚后双方因感情不和于2013年2月4日在犍为县民政局办理离婚手续，双方离婚协议约定：“戴某蓉随罗某生活，由戴某某每月付戴某蓉450元生活费至戴某蓉18周岁，如戴某蓉继续读书，生活费支付到戴某蓉完成学业，医疗费、教育费由双方共同负担。”离婚后被告未按协议支付戴某蓉生活费及教育费、医疗费。经原告多次讨要，被告都置之不理。现要求判决被告支付戴某蓉2013年2月至2016年5月的生活费、教育费、医疗费共计20000元，并要求被告自2016年6月起每月支付戴某蓉生活费450元至戴某蓉独立生活时止，其间戴某蓉的教育费、医疗费由被告承担50%。
被告戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明:原、被告2006年自由恋爱，2007年6月13日生育一女戴某蓉，2008年1月28日在犍为县下渡乡人民政府补办结婚登记，婚后双方因感情不和于2013年2月4日在犍为县民政局办理离婚手续，双方离婚协议约定：“戴某蓉随罗某生活，由戴某某每月付戴某蓉450元生活费至戴某蓉18周岁，如戴某蓉继续读书，生活费支付到戴某蓉完成学业，医疗费、教育费由双方共同负担。”离婚后被告在支付了戴某蓉一个月生活费450元后就再未支付过戴某蓉生活费。
上述事实，有原告方在庭审中的陈述，原告提交的身份证、户口簿、离婚协议书等证据为据。
本院认为：夫妻双方离婚后，父母双方仍对子女有抚养义务，原、被告在离婚时达成的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告已支付戴某蓉一个月生活费，现在应支付2013年3月至2016年5月的生活费（39个月×450元/月）17550元并从2016年6月起每月支付戴某蓉生活费450元至戴某蓉独立生活时止，其间戴某蓉的教育费、医疗费由被告负担50%。原告要求被告承担戴某蓉2013年2月至2016年5月期间的教育费、医疗费的诉讼请求未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告戴某某在本判决生效之日起十日内向原告罗某支付女儿戴某蓉2013年3月至2016年6月的生活费17750元。
二、由被告戴某某自2016年6月起每月向原告罗某支付女儿戴某蓉的生活费450元至戴某蓉独立生活时止，其间戴某蓉的教育费、医疗费由被告戴某某承担50%。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈圆
二〇一六年六月十四日
书记员 杨程
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的事当事人承担不利后果
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初881号
原告：张丽芝，女，1963年9月4日出生，住绥滨县。
被告：荣殿双，男，1960年1月7日出生，住绥滨县。
原告张丽芝与被告荣殿双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张丽芝于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽芝撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽芝撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张丽芝负担。
代理审判员 陈春子
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁优博节能环保建材有限公司。住所地沈阳经济技术开发区七号街***号。
法定代表人：周薇，该公司总经理。
委托代理人：万强，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘伟。
委托代理人：崔欣，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人辽宁优博节能环保建材有限公司（以下简称优博公司）因与被申请人潘伟返还原物纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
优博公司申请再审称：原审认定返还原物纠纷错误，本案应按股份合伙关系处理。优博公司是以周薇出资600万元，潘伟出资400万元注册成立。但二股东均未足额出资，周薇实际出资792300元，潘伟实际出资231000元。我方有证据证明潘伟提供的收款收据（数额为346326元）不是公司真实意思表示，不是公司向其出具的收据。公司在2011年12月经营不下去了，潘伟提出撤股，双方口头约定按比例分担损失，在与其结清账目后，经其同意决定给其股份转让款10万元，双方于2012年3月27日办理了股东变更手续，将股份转让给了佟跃志。次日，应潘伟要求把转让款10万元转入北京中联达建筑装饰工程有限公司账户内，有潘伟手机短信和汇款证明为证。潘伟向公司投入的231000元系其作为股东投入的股本，在公司亏损时理应在股本数额内承担损失。潘伟提供的收款收据是2011年12月27日出具的，当时公司经营不下去，管理混乱所以潘伟有机会制作该收据。双方签订股权转让协议是2012年3月27日，潘伟是在股权转让之前向公司投入的财产，在股权转让后已经向其支付了转股款。原审既返还了潘伟投入的231000元，使其不承担经营期间的损失，还要向其支付股权转让款，没有事实和法律依据。综上，请求撤销原判，改判驳回潘伟的全部诉讼请求，诉讼费由潘伟承担。
潘伟提交意见称：潘伟曾经被工商登记为股东，是代理公司办的，潘伟本人并不知情，本案证据链条完备，原判正确。
本院认为，本案中潘伟对其要求优博公司返还垫付款346326元的诉讼请求，提供了优博公司收款收据和相关费用明细予以佐证，已尽到其证明责任。优博公司虽然提供了潘伟与案外人佟跃志签订的股权转让协议，但对潘伟已实际取得股权转让款一节证据不足。且优博公司提供的证据亦不足以抗衡潘伟所提证据的证明力。
综上，优博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁优博节能环保建材有限公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 辛颖（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3701号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。
负责人：刘延哲。
委托代理人：陈泽莲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔庆丰，男，1963年4月18日出生，汉族，身份证住址：吉林省延吉市。
委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省当阳市。
被上诉人（原审被告）：广州市旭景汽车运输服务有限公司，住所地：广州市白云区永泰汽车站新客运楼东南侧二楼平台自编号24号。
法定代表人：李世明。
委托代理人：陈国良，该�司员工。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人孔庆丰、刘云、广州市旭景汽车运输服务有限公司（以下简称：旭景公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告孔庆丰10000元。二、在本判决生效之日起三日内，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告孔庆丰110000元。三、在本判决生效之日起三日内，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额内赔偿原告孔庆丰32745.9元。三、驳回原告孔庆丰的其他诉讼请求。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4486元，由原告孔庆丰负担1260元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担3226元。
判后，上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》，由于被上诉人未能提供真实有效的刘云的从业资格证以及营运证，故上诉人商业险免责。上诉请求：改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人孔庆丰答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的全部上诉请求，要求维持一审判决。
被上诉人刘云答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人旭景公司答辩称：一审判决正确，应该维持原判。另外，在一审庭审的时候，驾驶员刘云已提供了真实有效的道路运输许可证和从业资格证。关于道路运输许可证的时间，上诉人提出的那个证件时间是2017年6月12日，认为是过期的。但我方已有交通局出具的相关证明，证明我方的投入营运日期是2015年10月26日，已经办了营运证。只是刘云曾经遗失了原来那个营运证，已经办理了证明。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
另查明，在二审过程中，被上诉人旭景公司提交了其向广州市白云区交通局申请对其于2015年10月26日办理的道路运输证因为遗失而重新核发补领新证等情况进行核查的申请书和加盖了广州市白云区交通管理总站运输管理专用章的证明以及加盖了广州市白云区交通管理总站运输管理专用章的《道路普通货物运输车�资料》，证明涉案车辆粤Ａ×××××首次投入运营日期为2015年10月26日，于2017年6月12日办理了道路运输证为遗失补办业务，道路运输证号由002632911变更为002894881。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于上诉人是否在商业险内免责的问题。上诉人虽然在《机动车第三者责任保险条款》中责任免除条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书属于其免赔的情形，但是仅凭上述约定无法认定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否就是上诉人主张的“货物运输从业资格证”，故该条款属于约定不明，因此不能认定上诉人已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有货物运输从业�格证的约定履行了明确的说明义务。一审法院认定上诉人在商业险内不能免责正确，本院予以维持。上诉人无法证明其已对保险条款约定的责任免除事由尽到明确说明义务，其主张依据保险条款免责缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月十一日
书记员 文 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1590号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人方舟。
被执行人李美泵，男，1968年7月7日出生，住陕西省略阳县。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行申请执行李美泵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月04日作出的（2016）浙0104民初907号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年04月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0104民初907号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1590号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼、六至十八层及三十六层组织机构代码:72008181-4。
负责人丛军，分行行长。
委托代理人朱宇亮、孙洁（特别授权代理）。
被执行人李美泵，男，1968年7月7日出生，住陕西省略阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初907号民事判决书，责令被执行人自动履行执行款人民币4712918.99元,申请执行费人民币49529.00元，合计人民币4762447.99元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李美泵所有的存款人民币4762447.99元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 超
二〇一六年七月六日
书记员 王秋云
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初619号
原告：钟荣法，男，1959年2月出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：袁卓南，男，1963年10月出生，汉族，住广东省中山市。
原告钟荣法与被告袁卓南买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣法及其委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告袁卓南未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告钟荣法向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款3万元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有经济往来，由原告供应给被告光源产品。截止2013年5月31日，被告确认尚欠原告灯管款5万元。后来，被告支付了现金5000元和支票15000元。被告剩余所欠货款3万元，虽经原告数次追讨，被告始终不予清偿。
被告袁卓南辩称：1.原告主张的货款金额不对，具体货款金额原告不清楚，应当是两万多元。2.该笔货款应该扣除原告欠被告朋友的钱。
经审理查明：2013年5月31日，袁卓南出具《欠据》，确认欠钟荣法灯管款5万元。后来，袁卓南支付了2万元给钟荣法，尚欠货款3万元。
本院认为，钟荣法与袁卓南的买卖合同关系合法有效。袁卓南称钟荣法主张的货款金额不对，但未提供证据证明，本院不予采信。袁卓南也未提供证据证明涉案货款存在应当抵销的情形。故，袁卓南应向钟荣法支付货款3万元，并支付自起诉之日即2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。被告袁卓南未经法庭许可中途退庭，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁卓南于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟荣法货款3万元及利息（从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告袁卓南负担，被告袁卓南于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡壹樑
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第568号
原告曹俊，男，1989年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人徐春田，南县潇扬法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
被告肖泉伏，男，1978年9月11日出生，汉族，职业不详。
原告曹俊与被告肖泉伏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄琳担任审判长，审判员张建夫、人民陪审员娄新跃参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员姚艳春担任庭审纪录。本案原告曹俊及其委托代理人徐春田到庭参加了诉讼，被告肖泉伏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊诉称，被告经营网购急需资金周转，被告于2015年4月20日立据借原告现金26000元整，但原告多次找被告催要此款，却被被告每次以种种理由搪塞原告，至今分文未还，原告为维护自身合法权益遂诉至法院请求：1、判令被告立即清偿原告借款26000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告肖泉伏未予答辩。
原告曹俊就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明被告肖泉伏向原告曹俊借款26000元的事实；
4、南县华阁镇小东村村民委员会证明，证明被告肖泉伏下落不明的事实。
被告肖泉伏未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
原告曹俊递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
原告曹俊提供的上述证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年1月被告因经营网购急需资金周转，向原告借款现金26000元，被告于同年4月20日向原告出具了26000元整的借据，该笔借款未约定利息及还款期限；后经原告多次催要该款，被告至今分文未还，现被告去向不明。原告为维护自身合法权益遂诉至法院请求：1、判令被告立即清偿原告借款26000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法有效的债务应担偿还。被告肖泉伏向原告曹俊借款，系双方当事人真实意思的表示，且有被告出具的借条佐证，其债权债务关系清楚，可以认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告向被告催告后，被告未在合理期限内归还原告借款的行为，违反了诚实信用原则，应承担偿还借款的责任，故对原告曹俊要求被告肖泉伏归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖泉伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖泉伏应于本判决生效后十日内返还原告曹俊借款本金26000元。
本案案件受理费450元，由被告肖泉伏负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姚艳春
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1800号
罪犯高盛太，男，1988年11月7日出生，汉族，湖南省江永县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2011年11月25日作出（2011）阳刑初字第197号刑事判决，以被告人高盛太犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，责令退赔违法所得人民币133056元。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行。罪犯高盛太于2014年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2021年6月9日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯高盛太在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯高盛太减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高盛太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员，2015年度获监狱劳动能手。自2014年9月起至2016年6月止累计获奖励分90.72分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑和退赃。
本院认为，罪犯高盛太在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑及退赔违法所得，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高盛太减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2410号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人王经泼，男，1986年10月22日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郭冬冬，女，1991年1月17日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）04041号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2015）狮执审字第3号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人王经泼、郭冬冬应将拖欠的社会抚养费57954元交至本院行政庭。被执行人王经泼、郭冬冬不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。被执行人于2015年4月22日向申请人缴纳45000元。
本案在执行过程中，石狮市宝盖镇人民政府向本院表示因被执行人家庭困难，建议法院终止本次执行。
本院认为，因被执行人家庭困难，石狮市宝盖镇人民政府建议法院终止本次执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2410号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年八月十七日
书记员 吴茹兰
速录员 钟晓琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第338号
上诉人（原审被告）徐某太。
委托代理人付新强，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐某涛，农民。
委托代理人李凤茜，山东大本律师事务所律师。
上诉人徐某太因与被上诉人徐某涛排除妨害纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，徐某涛与徐某太系同村村民。1997年，徐某太经村委批准建房屋一处，后于2002年挖姜井一处。2006年，徐某涛经村委批准在徐某太的东侧建房屋一处，双方现为相邻关系。徐某太所挖姜井口在其大门外东侧，与徐某涛所建南屋车库相距0.9米，该姜井走向系西北-
东南方向，自姜井口至西北方向所挖姜井通向徐某太院内，自姜井口至东西方向所挖姜井通向徐某涛大门外东西道。现徐某涛要求立即排除妨碍，将违法所建姜井拆除并恢复原状。
徐某涛为证明其主张，提供了以下证据：1、村委出具的三份证明，证实徐某涛于2006年经村委同意批准建房一处，西邻系徐某太，徐某太于2006年前挖井一处，距徐某涛车库不足一米，为此双方多次发生矛盾，经村两委调解无效。同时证明徐某涛于2006年经村两委批准建房三间（11.7米），房前姜井没有经村两委批准。徐某太认为上述证据所加盖的公章未经村委批准。2、村委出具的收据一份，证实徐某涛于2006年5月8日向村委缴纳基础设施建设费基金2400元的事实。徐某太对此没有异议。3、照片一组，证实徐某太所建姜井与徐某涛的车库不足1米，严重影响了车库使用。徐某太认为照片不能认定姜井与房屋及大道的真实性，请求法院现场勘察予以确认。
徐某太为证明其抗辩理由，申请证人出庭作证。证人徐加龙作证称：证人系昌邑市都昌街道徐家北逢社区居委会主任，1997年3月份徐某太批准建房，2006年4月份徐某涛批准建房，当时徐某涛建房时证明不知道有姜井，事后知道有个姜井，系西北-
东南方向，井口在徐某涛处占五分之四多，边界往西占徐某太不到五分之一。姜井是在村大道上挖的，姜井在集体土地上。徐某涛质证称，徐加龙已不在村委主持工作，姜井的位置及洞口方向以现场勘查为准。证人邢洪周作证称：2002年春天给徐某太家挖姜井，有两个姜井洞，方向分别为西北-
东南方向。姜井口的位置在徐某太门口偏东南，挖姜井时徐某太没有左右邻居，是个空场地。徐某涛认为应以实际勘验为准。
本案审理过程中，法院对涉案姜井进行了勘验，勘验笔录载明：双方当事人的房屋相邻，徐某太在西，徐某涛在东，姜井口位于徐某太、徐某涛相邻处，在徐某涛南屋南侧，与该南屋相距0.9米，姜井口内径0.67米，外径1.15米，姜井走向为西北-
东南方向，其中在姜井口东南处所挖姜井在徐某涛院外的东西道。双方当事人对勘验笔录没有异议。
上述事实，有当事人陈述、村委出具的证明、建房基础设施建设基金收据、证人证言、勘验笔录及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，物权是权利人对特定物依法享受直接支配和排他性的权利，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，徐某太所建姜井虽在徐某涛建房之前，但该姜井井口座落于徐某涛的车库门前，影响了徐某涛的车辆正常出入，姜井口东南向的姜井系徐某涛的车辆通行必经之路，存在严重安全隐患，且姜井地下部分与徐某涛的南屋相距较近，对徐某涛的房屋安全存在潜在危险，故对徐某涛要求徐某太排除妨害的请求予以支持，应由徐某太将姜井拆除并恢复原状，该费用由徐某太承担。徐某太的抗辩理由不符合法律规定，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（二）、（五）项之规定，判决如下：徐某太于判决生效之日起十日内将座落于徐某涛车库门前的姜井拆除并恢复原状。案件受理费100元，由徐某太负担。
宣判后，徐某太不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人主体不适格，其没有诉权。上诉人于1997年经在村内空闲地上建房，于2002年在紧贴自家大门口的东山墙前、村内10米大道上挖姜井一眼，两个姜井洞分别为东南-
西北方向，一个在村内10米大道底下，一个在自家大门口南屋底下。被上诉人于2006年经批准建房三间，上诉人所建姜井均在村集体土地上，且在被上诉人享有使用权的宅基地以外，没有侵害被上诉人的权利，故被上诉人无权提起诉讼。二、上诉人挖姜井在前，被上诉人建房在后，视为被上诉人接受姜井存在的事实。被上诉人明知在其享有使用权的宅基外0.9米处存在姜井，其应向村委提出申请，由村委清除或更换宅基地位置，被上诉人既未向村委提出拆除姜井，又不申请更换宅基地位置，足以证明被上诉人认可姜井存在的合理性，并接受了姜井存在的事实。自被上诉人2006年建房至2014年期间，姜井并未给被上诉人造成危害，上诉人与被上诉人曾共同使用过涉案姜井，亦证明被上诉人认可了姜井的存在。三、原审无权认定涉案姜井存在潜在危险性。原审时，上诉人针对姜井是否存在危险性问题提出应由有资质部门作出认定，法院并非认定姜井存在危险性的部门，原审认定姜井存在危险没有依据。四、拆除姜井应给予合理补偿。姜井是姜农赖以生存不可缺少的条件之一，在村内大道旁及村内空闲地上挖姜井的不只上诉人一家，如上诉人的姜井需拆除，应由相关部门评估作价，给予上诉人适当补偿。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐某涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人作为不动产的相邻权利人，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十一条对相邻防险关系作了明确规定，即不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。根据该条规定，只要存在构成损害的危险或者存在危险的可能时，相邻不动产权利人即可以主张相邻防险权，有权要求排除妨害或者消除危险。本案中，原审对涉案姜井进行了现场勘验，根据勘验笔录，能够认定涉案姜井口位于被上诉人的车库门前且东南方向的姜井在被上诉人车辆通行的必经之路、姜井地下部分与被上诉人的南屋相距较近（0.9米）等事实。原审根据上述事实认定上诉人所挖姜井对被上诉人的车辆通行存在安全隐患、对被上诉人的房屋安全亦存在构成损害的危险并无不当，本院予以支持。被上诉人作为不动产相邻权利人，有权要求上诉人排除妨害或消除危险。上诉人关于被上诉人主体不适格及原审无权认定涉案姜井存在潜在危险性的主张不能成立，本院不予支持。至于补偿问题，系上诉人履行判决确定的义务时涉及的问题，亦系独立的请求，在本案中不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐某太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 张瑞丰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第24号
原告刘甲忠
委托代理人陈继红
被告刘义海
委托代理人杨明
被告潘永义
原告刘甲忠与被告刘义海、潘永义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲忠及其委托代理人陈继红、被告刘义海的委托代理人杨明、被告潘永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲忠诉称，我经人介绍与被告认识，并于2013年8月15日与被告协商购买沙子5000立方米并签订协议，我支付了沙子款130000元，被告出具收条，但因沈阳突遇大雨，我无法拉回沙子，沙子被与被告有经济纠纷的案外人拉走大部分，我立即报警并将拉走沙子的案外人扭送派出所，经过公安机关近一年的调查认定被告与案外人有经济纠纷，不予立案，故原告诉至法院，要求被告返还沙子款人民币130000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘义海辩称，原告诉讼主体不适格，依据原告所述本案应系案外人对其财产权利的侵权行为，被告应是案外人，而不应是买卖合同的相对人暨二被告，二被告已履行完毕买卖合同的义务，且合同中没有约定被告有保管看护义务，故对交易完毕后的不利后果应由原告自行承担。原告在起诉书中也陈述，因沈阳突下大雨，原告无法将沙子拉走以及原告报警，均有证明交易行为已履行完毕，且沙子的所有权人已是原告，所以原告才以沙子所有权人身份报警。综上，被告没有返还义务。
被告潘义海辩称，2013年8月15日，原告与我、被告刘义海协商购买5000立沙子，原告付款后我们交易完成，原告也看了沙子，沙子已经属于原告，但原告没有拉走，自行保管。8月18日，原告说他的沙子丢了，偷沙子的人找到了。我不应向原告返还沙子款。公安机关对案外人拉走沙子不予立案和原告起诉我都是因为偷沙子的人与被告刘义海有经济往来，但是我与案外人没有经济往来。
经审理查明，2013年8月15日，原告与被告刘义海、潘永义签订出售沙子协议书，约定二被告向原告出售5000立方米沙子，货款人民币130000元。当日，原告给付二被告货款人民币130000元，被告刘义海为原告出具收条一份。嗣后，原告以涉案沙子被盗为由向公安机关报案。2014年9月4日，沈阳市公安局东陵分局经审查认为被案外人拉走的沙子系其与被告刘义海的共有财产，遂做出沈公（东）不立字（2014）6号不予立案通知书。故原告起诉来院，要求二被告返还沙子款人民币130000元。庭审中，被告刘义海认可案涉沙子存放场地系其借用。被告潘永义认可其于原告给付货款的三天后在被告刘义海为原告出具的收条上补写了自己的签名，并陈述其曾经为被告刘义海垫付运费，刘义海取完沙子款，当天就向其给付所欠运费。
上述事实，有原、被告陈述笔录及原告提供的出售沙子协议书、收条、被告刘义海身份证复印件、沈公（东）不立字（2014）4号不予立案通知书、沈公（东陵）刑复字（2014）001号复议决定书、沈公（东）不立字（2014）6号不予立案通知书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告之间签订的出售沙子协议书系双方当事人真实意思表示，没有证据表明违反相关法律、法规的规定，依法有效。原告已向被告刘义海交付货款，二被告应向原告履行交付标的物、并转移标的物所有权由原告实际占有的义务。本院向刘义海本人询问，被告认可案涉货物存放于其借用的场地，且雇人管护。虽然原、被告双方于2013年8月15日签订合同时就买卖与交付达成合意，但就涉案合同性质而言，涉案货物数量较多需要雇车提走，故原告履行付款义务后，货物并未即时被原告提走，仍处于被告的实际控制下，该合同并未履行完毕。根据原告签订合同系为实际占有并取得涉案货物所有权的合同目的，以及被告行使合同权利义务时应遵循的诚实信用原则，在原告取得对涉案货物的实际占有前，被告负有使合同履行利益得到实现，避免造成原告损失的合同附随义务。原告在提取货物时发现货物受损及时采取向公安机关报案并通知被告等措施防止损失继续扩大，其受领货物不存在过错，而货物处于被告实际控制下，其未履行附随义务导致原告受有损失，且公安机关不予立案通知书中查明案外人拉走沙子系与被告刘义海的共同财产，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告就涉案货物未受领交付而被案外人拉走提供报案材料予以证明，而被告主张原告将剩余沙子全部拉走未提供相关证据，不能证明原告已收受合同标的物的事实，故原告向二被告主张赔偿全部损失返还全部货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘义海辩称，原告损失应另行向案外人主张侵权责任的辩解，因涉案合同并未履行完毕，故原告选择向二被告提起合同之诉并无不当，故对被告刘义海的该项辩解，本院不予支持。关于被告潘永义主张被告刘义海欠其垫付运费一节，因与本案非同一法律关系，被告潘永义可另行主张，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘义海、潘永义于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 李长双
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚 虹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保167号
申请人马林，男，1970年6月3日出生，汉族。
被申请人付宪龙，男，1977年3月21日出生，汉族。
被申请人唐颖，女，1979年6月17日出生，汉族。
被申请人北安市成功万邦汽车销售服务有限公司
申请人马林与被申请人付宪龙、唐颖、北安市成功万邦汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的房�予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人位于坐落在北安市安康大街面积1278.04平米，所有人北安市成功加跃汽车销售服务有限公司，面积1376.40平米，1509.70平米，面积585.9平米，面积390.60平米，所有人北安市成功万邦汽车销售服务有限公司的房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 硕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张雷，男，1987年1月20日生，住陕西省榆林市府谷县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张雷，男，1987年1月20日生，住陕西省榆林市府谷县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审22号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人陈胜，该局××审批科科长。
被执行人五河县金源液化气站，住所地五河县。
负责人：邓加冬。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2016年3月16日作出的五市监罚字（2016）94号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人五河县金源液化气站缴纳罚款29000元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监罚字（2016）94号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 寻
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3047号
申请执行人天津市滨海新区塘沽浩景建材经销处，住所地天津市滨海新区塘沽三奇环渤海家居二期A区**号。
负责人王博前。
被执行人杨桂祥。
申请执行人天津市滨海新区塘沽浩景建材经销处与被执行人杨桂祥买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7017号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 帅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执133号
申请执行人王国军
被执行人曹冬雪
申请执行人王国军与被执行人曹冬雪劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年二月二十八日
书记员 王瑞飞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第4885号
申请执行人周代明，男，1978年4月15日生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人杨朝春，男，1968年2月4日生，汉族，江苏省高邮市人，居民，住江苏省高邮市。
申请执行人周代明与被执行人杨朝春租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第4885号申请执行人周代明，男，1978年4月15日生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人杨朝春，男，1968年2月4日生，汉族，江苏省高邮市人，居民，住江苏省高邮市。申请执行人周代明与被执行人杨朝春租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年二月六日书 记 员  徐 志
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0465号
原告王教育。
被告徐州美新制罐食品有限公司。
被告孙政武。
本院在受理原告王教育诉被告徐州美新制罐食品有限公司、孙政武民间借贷纠纷一案中，因原告王教育未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张长顺
二〇一四年九月九日
书记员 夏 伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4786号
原告潘元浩，农村居民。
被告尹行新，农村居民。
被告王晓莉，农村居民。
本院在审理原告潘元浩与被告尹行新、王晓莉餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘元浩申请撤回对被告尹行新、王晓莉的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘元浩撤回对被告尹行新、王晓莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘元浩负担。
审判员 李培亮
二〇一六年五月二十日
书记员 林天祥
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第931号
原告：山东丰仓化工有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐二村。
法定代表人�胡安伟，董事长。
被告：河北三农农用化工有限公司。住所地：河北省石家庄市栾城区窦妪工业园区。
法定代表人：任书利，董事长。
本院在审理原告山东丰仓化工有限公司诉被告河北三农农用化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东丰仓化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1700元，诉讼费1420元，由原告山东丰仓化工有限公司负担。
审判员 田召朋
二〇一五年八月七日
书记员 刘 梅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00340号
原告：王秀兰。
被告：闫永刚。
原告王秀兰诉被告闫永刚买卖纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加了诉讼，被告闫永刚经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王秀兰诉称：2012年至2013年3月，闫永刚买我石子建“安置房”，我们在2013年3月29日结算，闫永刚共欠我石子款48900元，并出具了欠条一张，后我多次催要未果。为此，我提起诉讼要求闫永刚偿还欠款48900元并承担本案诉讼费用。
闫永刚未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2012年至2013年3月期间，闫永刚购买王秀兰石子建“安置房”，2013年3月29日王秀兰与闫永刚结算后，闫永刚共欠王秀兰石子款48900元，并出具了欠条，欠条载明“欠条，今欠王秀兰石子款肆万捌仟九佰元整。以上所有票据全部结清，如在（再）有原据作废。（￥4890元），闫永刚，3月29号。”后经催要未果。为此，王秀兰提起诉讼要求闫永刚偿还欠款48900元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有王秀兰提供的身份证复印件，闫永刚出具的欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：闫永刚购买王秀兰石子，欠款48900元，所出具的欠条合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，闫永刚欠王秀兰的石子款，应当偿还。故王秀兰要求闫永刚偿还欠款48900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闫永刚于本判决生效之日起十日内偿还王秀兰欠款48900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1023元，减半收取512元，保全费520元，计1032元，由闫永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一四年三月二十六日
书记员 尹 鹏
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01578号
原告葛某某，女，1984年9月11日生，汉族。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年7月5日生，汉族。
原告葛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日作出了（2014）台民初字第1613号民事判决。被告刘某某不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院。濮阳中院于2015年8月21日作出了（2015）濮中法民二终字第00207号民事裁定，撤销了本院一审判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院传唤，原告葛某某的委托代理人董玉祥庭参加诉讼，被告刘某某未到庭。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原被告经人介绍认识，2006年11月5日按照农村风俗举行了婚礼。2008年4月2日生育长子刘某甲，2013年5月14日生育次子刘某乙，2009年4月30日补办了结婚登记手续。但由于原被告婚前互补了解，沟通较少，没有感情基础，结婚后，二人感情不和，经常生气打架，实施家庭暴力。而且愈演愈烈，生育第二个孩子时，孩子才满月3天，被告就暴打原告。原被双方性格差异很大，被告对孩子不管不问，不尽作父亲的责任。在家庭矛盾重重的日子里，原告想尽快结束这名存实亡的夫妻生活，但被告的父亲不同意原被告离婚，现在我们双方已经无法共同生活。因此起诉至法院请求：1、依法判令原告葛某某与被告刘某某离婚；2、原告抚养婚生次子刘某乙，被告抚养婚生长子刘某甲，被告支付一定抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未提出答辩。
经审理查明，2006年11月5日，原告葛某某与被告刘某某按照农村风俗举行了婚礼，2009年4月30日补办结婚登记手续。共同生活期间2008年4月30日生育长子刘某甲，2013年5月14日生育次子刘某乙。现孩子均随被告生活。
本院认为，原告葛某某要求与被告刘某某离婚，未向本院提交任何证据证明二人夫妻感情确已破裂，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告婚后有了两个孩子，添置了家俱，其感情基础是好的。被告生病，只要原告多关心被告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告葛某某与被告王刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 梁文生
审判员 黄永林
陪审员 田丽君
二〇一五年十二月十七日
书记员 范晓丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初641号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号，统一社会信用代码：9137070070635727141。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
被告：殷存杰，男，1982年6月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：杨卫国，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：杨卫军，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告殷存杰、杨卫国、杨卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李金民，被告殷存杰、杨卫国、杨卫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告殷存杰立即偿还借款本金194500元及利息72776.32元（利息计算至2017年12月20日），共计267276.32元，以后利息按照合同约定利率计算至借款本金还清日，被告杨卫军、杨卫国承担连带清偿责任；2.本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告殷存杰于2014年3月9日从原告处借款20万元，到期日为2014年4月20日，月利率9.1‰，按季结息，该笔借款用途是购肥，由被告杨卫军、杨卫国提供连带责任保证。原告按照合同约定发放了贷款，借款到期后，原告工作人员多次上门催收借款人及担保人，借款人殷存杰仅偿还本金5500元，剩余借款以无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告殷存杰辩称，被告殷存杰与原告签订的是农户最高额联合保证合同，约定被告殷存杰的授信额度是20万元。2014年3月9日，被告殷存杰借款20万元属实，由杨卫国、杨卫军提供担保。被告殷存杰同意偿还剩余部分贷款，但现在没有能力偿还。
被告杨卫国辩称，为被告殷存杰20万银行贷款担保属实，同意承担连带清偿责任，但是没有能力还款，被告杨卫国自己的银行贷款都没有偿还。
被告杨卫军辩称，为被告殷存杰20万银行贷款担保属实，同意承担连带清偿责任，但是没有能力还款，被告杨卫军自己的银行贷款都没有偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，原告（贷款人）与被告殷存杰、杨卫国、杨卫军签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》（以下简称为“最高额借款保证合同”）一份，约定被告殷存杰、杨卫国、杨卫军自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2011年4月22日起至2014年4月21日止，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告殷存杰、杨卫国、杨卫军为联合保证人。被告殷存杰的最高贷款余额为200000元；在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联保人共同承诺，联保小组成员对每笔贷款申请、使用、管理、归还全过程享有监督权，债务人应积极协助，在贷款本息未还清前，债务人不得随意转让所有用贷款购买的物资。还款方式，按季付息，由借款人每季末月的20日主动偿还；贷款到期由借款人、保证人主动到债权人处偿还，或由债权人直接从借款人、保证人账户扣收。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按借款合同裁明利率水平加收50%计收逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。债权人已提请保证人、借款人对合同各印就条款做全面、准确的理解，并应保证人、债务人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。被告殷存杰、杨卫国、杨卫军分别在借款人栏、保证人栏签字摁手印。2014年3月9日，被告殷存杰在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借到原告款200000元，2014年4月20日到期，月利率9.1‰。该笔借款到期后，原告在保证期间对该笔借款进行了催收，被告未完全履行义务。至2017年12月23日，被告殷存杰尚欠原告借款本金194500元、利息72776.32元，本息共计267276.32元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的最高额借款保证合同、借款凭证、结息凭证、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告殷存杰、杨卫国、杨卫军签订的最高额借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告殷存杰取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人被告杨卫国、杨卫军应按合同约定承担保证责任。被告殷存杰尚欠原告借款本金194500元、利息72776.32元，借款月利率为9.1‰，逾期月利率分别为13.65‰，被告杨卫国、杨卫军提供连带责任保证，有最高额借款保证合同、借款凭证、结息凭证等证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告殷存杰经原告催要，未履行还款义务，被告杨卫国、杨卫军亦未承担保证责任，故，原告起诉要求借款人被告殷存杰还款、保证人被告杨卫国、杨卫军承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨卫国、杨卫军在承担保证责任后有权向被告殷存杰追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告殷存杰偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金194500元、利息72776.32元（计算至2017年12月23日），共计267276.32元，并以194500元为基数，按月利率13.65‰支付自2017年12月24日起至实际给付之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨卫国、杨卫军对被告殷存杰上述所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告殷存杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告殷存杰、杨卫国、杨卫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学柳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4925号
罪犯王玉姣，女，1992年4月13日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年四月二十四日，山东省烟台市福山区人民法院作出(2014)烟福刑初字第20号刑事判决，以被告人王玉姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王玉姣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王玉姣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王玉姣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王玉姣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王玉姣减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00603号
原告陈某某。
被告魏某。
原告陈某某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告陈某某虽提供了被告魏某的送达地址，但经本院多发查找并未找到魏某，导致本院无法向魏某送达相关法律文书。而陈某某亦未向本院提供魏某的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费482元，退回陈某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 娅
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423财保17号
申请人陈桂娥，女，1962年3月9日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被申请人罗财明，男，1971年10月15日生，汉族，职工，住福建省清流县。
被申请人兰富英，女，1964年10月7日出生，汉族，农民，住福建省清流县。系邹叶富妻子。
被申请人严坤木，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住福建省清流县。系邹叶富长子。
被申请人严文斌，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住福建省清流县。系邹叶富次子。
申请人陈桂娥因与被申请人罗财明、兰富英、严坤木、严文斌合同纠纷一案，于2016年5月15日向本院提出申请。被申请人兰富英、严坤木、严文斌系原合同当事人邹叶富（2015年10月11日病故）的第一顺序继承人，因被申请人罗财明、邹叶富将本人合伙购买的林地进行私自转让后，不与合伙人结算，并拒不支付申请人陈桂娥投资款及利息计人民币22，000元。要求对被申请人罗财明、兰富英、严坤木、严文斌价值22，000元的银行存款或财产予以冻结、查封、扣押。申请人陈桂娥已向本院提供黄土盛所有的林权证（林权证为清政林证字（2006）第01772号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人罗财明、兰富英、严坤木、严文斌价值22，240元（含保全费240元）的银行存款或被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗应鹏
审 判 员 熊中文
人民陪审员 赖清发
二〇一六年五月十五日
书 记 员 罗建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初6679号
原告陈某，女，1976年4月11日生，住盐城市亭湖区。
被告潘某，男，1978年7月14日生，住址。
本院在审理原告陈某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告吉春喜于2016年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240，依法减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 王颖
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王婷
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终470号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6030元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2420元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第589号
异议人：河南省建筑安装工程有限公司第三分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：郝江生，该公司经理。
申请执行人：张松山，男，汉族，1958年3月7日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：侯玉娟，女，汉族，1968年12月15日出生，住址：辽宁省新民市。
被执行人：赵双，男，汉族，1967年9月27日出生，住址：辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人张松山与被执行人侯玉娟、赵双民间借贷纠纷一案中，异议人河南省建筑安装工程有限公司第三分公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2009年4月3日作出（2009）大东民三初字第176号民事判决书，并于2009年6月3日立案执行。后经本院提级，该案由本院执行，执行案号为（2010）沈中执字第452号。在执行中，河南省建筑安装工程有限公司第三分公司申请对本案被执行人侯玉娟的财产参与分配，本院以书面通知的形式认为（2012）大东民三初字第147号民事判决的债务主体（被执行人）是沈阳市龙腾鸿业木业有限公司，与本案并非同一被执行人，不符合参与分配条件。河南省建筑安装工程有限公司第三分公司不服，向本院提出异议，理由为：（一）公司法第二十条规定当公司发生人格混同股东滥用法人独立地位或者公司股东滥用股东有限责任损害债权人利益时可以突破公司法第三条的规定，由公司股东对公司债务承担无限连带责任。公司法第六十四条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该案被执行人属于一人公司，其财产与侯玉娟的个人财产无法区分，符合公司法第二十条、第六十四条规定的情形。（二）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定被执行人为无独立法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的企业业主的财产。该案被执行人虽然形式上是企业法人，但其因违反公司法规定其法人人格已被否定，故企业性质实质为个人独资企业。（三）从降低诉讼成本减少诉累和提高司法效率的角度来，参与侯玉娟财产分配符合司法实践要求。
经审查，河南省建筑安装工程有限公司第三分公司（原告）与沈阳市龙腾鸿业木业有限公司（被告）企业借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2012年10月29日作出（2012）大东民三初字第147号民事判决书，判令沈阳市龙腾鸿业木业有限公司偿还河南省建筑安装工程有限公司第三分公司借款人民币165万元及相应利息。
另查，沈阳市龙腾鸿业木业有限公司于2008年11月7日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为侯玉娟。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第一款的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中的被执行主体为侯玉娟、赵双，而异议人河南省建筑安装工程有限公司第三分公司虽然在沈阳市大东区人民法院（2012）大东民三初字第147号民事案件中作为原告，但该案中的被告却并非侯玉娟、赵双，而是沈阳市龙腾鸿业木业有限公司。因此，异议人的申请不符合参与分配的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人河南省建筑安装工程有限公司第三分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初246号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐新和，男，1962年3月27日出生。1995年9月因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被判处有期徒刑八年；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役两个月二十七日，并处罚金人民币一千元。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人唐新和犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人唐新和于2016年8月29日20时许，在本市江汉区文书巷，以人民币300元的价格将毒品海洛因0.53克贩卖给杨某后，被公安人员抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人唐新和具有前科、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人唐新和一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人唐新和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐新和犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人唐新和具有前科、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐新和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年8月29日起至2017年4月28日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年二月二十日
书记员 林飞翔