贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终33号
上诉人（原审被告）：段全龙，男，1974年9月25日生，白族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：谭化虎，系贵州年成律师事务所律师，执业证号：15223200810976578。
被上诉人（原审原告）：陈万仁，男，1968年2月2日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：敖显能，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810308058。
被上诉人（原审被告）：杨德敏，女，1978年4月23日生，白族，住贵州省盘县。
上诉人段全龙因与被上诉人陈万仁、杨德敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段全龙的委托诉讼代理人谭化虎，被上诉人陈万仁及其委托诉讼代理人敖显能、被上诉人杨德敏到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
上诉人段全龙向本院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈万仁的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人杨德敏所借款项不是家庭生活所需，不是夫妻共同债务。本案债务即使是真实的，也是杨德敏的个人债务。被上诉人杨德敏从2012年起就一直在被上诉人陈万仁的信息部打工，杨德敏有其自己的收入来源，上诉人虽与被上诉人杨德敏一直处于分居状态，但上诉人每年随时将自己的打工收入结余后汇给被上诉人杨德敏用于家庭开支，上诉人汇给被上诉人杨德敏的款项经一审法院调取银行流水记录并经质证证明所汇款项有大约7万元，且每年逢年过节的所有开支和孩子、大人的衣物及家庭大笔开支均是由上诉人准备，被上诉人杨德敏并未支出，上诉人汇给杨德敏的钱只是作为其日常小额开支，杨德敏除自己�工资收入之外，还有上诉人随时汇入的现金，足以维持家庭日常小用，故杨德敏不必向外借债维持家用，杨德敏称多次向陈万仁借款用于家用开支是不实之辞。二、杨德敏与陈万仁之间存在不正当的男女关系，本案借款系二被上诉人勾结杜撰，是不真实不合法的债务。杨德敏多年来一直在陈万仁的信息部打工，与陈万仁勾搭成奸。本案立案前，上诉人得知二被上诉人的奸情之后，向法院起诉要求与杨德敏离婚，在法院尚未正式立案时，陈万仁于2016年7月5日向同一法院起诉本案，两案同时立案。本案系二被上诉人串通勾结产生，目的在于骗取上诉人的钱财。如果二被上诉人之间没有不正常的关系，那么在杨德敏2012年向陈万仁借款未还的情况下，陈万仁不可能在2013年之后还多次借款给杨德敏。三、从本案借条上明显看得出该借条系伪造，该借款不真实。被上诉人陈万�的起诉状中陈述该借款系上诉人与杨德敏向陈万仁所借，并有上诉人的签字，借条上也用填充的形式填写了上诉人的名字。但在一审中，上诉人提出对借条上本人的名字“段全龙”的签名进行笔迹鉴定申请后，二被上诉人就认可该借条上的“段全龙”签名不是上诉人本人所签，由此可知，该借条系二被上诉人在知道上诉人起诉离婚后合意伪造的。从借条的内容来看，每年的借款金额均为1.2万元，但并未注明1.2万元是何时所借，也未注明是每年固定地借1.2万元还是根据杨德敏家庭生活所需决定借款数额。借条上约定的年利率24%是在《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干解释》出台之后能够得到保护的合法利率，二被上诉人陈述借款发生是在司法解释出台前，故二被上诉人不可能会约定24%的年利率。如果杨德敏根据生活所需借款，所借的款�应该是数额不等且时间不定，为计算利息需要，陈万仁要求出具借条时，一定会注明借款的具体时间和金额，但本案借条上却没有注明此重要信息。如果陈万仁作为一般朋友接济一下杨德敏而多次借钱给杨德敏，那么就不会约定按年息24%计算支付利息，借条的落款时间为2016年4月16日，借条系对2012年1月以来的借款进行的一次性结算，在借款的具体日期没有确定的情况下，借条上的“自每次借款之日开始计算利息”无法操作，且利息是否已经支付，支付了多少并未进行说明。本案中的《收条》更能说明本案借款系二被上诉人勾结杜撰虚假债务，既然本案借款系多年分多次所借，那么款项肯定是在借款发生之时就已经支付，就算双方对以往的多次借款进行结算汇总，那也只应由杨德敏出具借条或欠条即可，而本案的《收条》明显是在未收到款项的情况下出具，是不真实的。陈万仁要求杨德敏写借条时，未要求注明借条的具体时间从而导致利息无法计算，但却要求出具《收条》以证明收到借款，有悖生活常理，该债务系二被上诉人伪造，是不真实不合法的债务。
被上诉人陈万仁辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：该笔债务为上诉人与被上诉人杨德敏的共同债务，借款发生时，二人系夫妻关系，至于二人之间是如何支出，被上诉人陈万仁不清楚。一审中，被上诉人的女儿出庭证实陈万仁借款给杨德敏，用于支付生活及医疗费用，故该笔借款是真实的，属夫妻共同债务。上诉人称陈万仁与杨德敏有不正当的男女关系其主观推测，污蔑陈万仁的名誉以达到逃避债务的目的。正因为杨德敏在陈万仁的信息部工作且工作能力也不错，陈万仁才多次借款给杨德敏用于家庭生活开支。借条系杨德敏出具，是多年的借款累积相加的金额得出的，上诉人认为利息计算不合理等等均是其个人推测，并没有法律依据，其目的就是为了逃避债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨德敏辩称，本案借款是段全龙打电话给陈万仁借的，钱是拿给我的。段全龙说我与陈万仁有不正当的关系是污蔑。
陈万仁向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款人民币60000元。2、案件受理费由二被告承担。
一审法院审理查明，被告杨德敏与被告段全龙系夫妻关系。2012年1月至2016年4月期间，被告杨德敏向原告陈万仁共计借款人民币60000元。2016年4月16日，杨德敏向陈万仁出具了一张借条和一张收条，载明借款金额及收款金额均为人民币60000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。�告为证明被告向其借款共计60000元的事实，提供了被告杨德敏出具的借条及收条予以佐证，被告段全龙认为两被告没有向原告借款，被告杨德敏则认为，欠原告借款60000元的事实无异议，并申请二被告的女儿作为证人出庭作证，故应认定该借贷关系合法、真实，被告杨德敏应偿还借款。由于二被告系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，被告段全龙不能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能举证证明系杨德敏个人债务，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。段全龙提出该借款系原告陈万仁与被告杨德敏共同骗取的辩解理由，不予采信。现原告要求二被告连带偿还借款60000元的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条的规定，判决：被告杨德敏、段全龙应于判决生效之日起十日内共同偿还原告陈�仁借款人民币60000元。
二审期间，上诉人提交（2016）黔0222民初5216号民事判决书、调解书各一份及起诉状一份，拟证明段全龙与杨德敏已经解除夫妻关系，在本案借贷纠纷起诉之前，段全龙就已经起诉离婚，所以该借条是陈万仁与杨德敏双方伪造的。
被上诉人陈万仁质证认为，对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这是段全龙与杨德敏的婚姻关系纠纷，与原告没有关系，即使夫妻关系不好，也不影响夫妻关系存续期间的借贷，对证明目的有异议。
被上诉人杨德敏的质证意见为对该组证据没有异议。
被上诉人陈万仁、杨德敏未向本院提交新证据。
对证据的分析、认定：上诉人提交的上诉状、调解书、判决书仅能证明段全龙与杨德敏夫妻关系的权利义务，不影响夫妻关系存续期间的债权债务关系，本院不予采信。
二审查明的其余事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：1、被上诉人杨德敏与陈万仁之间的借款关系是否真实存在；2、被上诉人杨德敏与上诉人段全龙在夫妻关系存续期间是否书面约定了财产归个人所有。
本院认为，本案借款发生在段全龙与杨德敏夫妻关系存续期间，借款用途用于家庭生活开支，虽书面借条上段全龙的签名系杨德敏代签，但双方在夫妻关系存续期间并未约定财产归个人所有，该笔债务属于双方夫妻关系存续期间的共同债务。上诉人主张其对借款不知情，借款系伪造不真实，但却未提交相应的证据予以证实，故本院对上诉人的请求不予支持。
综上所述，上诉人段全龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人段全龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 张 嘉
二〇一七年二月十四日
书记员 张春梅