上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10675号
原告：李飞，男，1989年10月11日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：董兰田，男，1965年4月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈丰华。
原告李飞诉被告董兰田、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人民财险南通市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人黄赛、被告董兰田、被告人民财险南通市分公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费282200元、住院伙食补助费2150元(20元/天×107.50天)、营养费4800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金715380.80元(57692元/年×20年×62%)、残疾辅助器具费469190元(拐杖690元+假肢64900元×5次+64900元×10%×20年+装配假肢食宿费80元/天/人×40天×2人+装配假肢误工费6000元/月×1.3个月)、护理费12000元(80元/天×150天)、误工费48000元(6000元/月×8个月)、交通费500元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金9300元、车辆修理费27410元、衣物损失费500元、代理费10000元；二、要求被告人民财险南通市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告董兰田按责承担。事实和理由：2016年11月22日4时40分许，被告董兰田驾驶牌号为皖NJXX**轻型自卸货车在崇明区陈海公路北侧公路西300米处与原告驾驶的皖K8XX**大型货车发生相撞，造成原告李飞车损人伤的交通事故。本起事故经崇明区公安局交通警察大队作出认定，被告董兰田负事故次要责任，原告负事故主要责任。2017年8月18日，原告之伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李飞因交通事故致左下肢开放性多发性骨折、耻骨骨折等，现左下肢膝关节以上以远缺失，膝关节缺失，左耻骨下支骨折伴移位，双侧闭孔形态不对称，骨盆畸型愈合，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理150日。被告人民财险南通市分公司系皖NJXX**轻型自卸货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告董兰田辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议。涉案车辆登记在王维新名下，但实际本被告购买，驾驶车辆系本被告的个人行为，车辆确实超载，但本被告属正常行驶，是原告从后面追尾本被告驾驶的车辆，本被告也是受害人，故对原告损失，均不认可。购买保险时保险公司未向本人说明超载有10%的免赔率，所以本被告不同意扣除10%的免赔率。
被告人民财险南通市分公司辩称，对事故责任认定及事故成因有异议。本起事故属于重大事故，按照相关规定不应适用简易程序处理，申请调取交通事故的卷宗。涉案车辆在本公司投保交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告驾驶的涉案车辆超载，按照保险合同的约定，商业险部分应当扣除10%的免赔率。对原告的XXX伤残有异议，申请重新鉴定。医疗费金额认可282274.30元，但要求扣除以下费用：白蛋白医疗费共13216元不认可，因医嘱单为后补，且开具医嘱单的医生并非治疗原告伤情的主治医生之一，故不认可；体检费用60元非治疗所需，要求扣除；2016年11月22日上海六院的住院票据中14.20元的伙食费要求扣除；另要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；假肢安装证明中的假肢价格不认可，假肢安装合同中的假肢金额为55000元，其中10000元为违约金，不应当计算在假肢价格中。对假肢安装证明中的培训时间、陪护天数过长，不认可。假肢安装证明中的使用寿命及维护费用未经专业机构认定，营业执照中并无认定假肢使用年限及维修费用的资质，故对该部分费用不认可，且假肢维护及更换费用未实际发生，不认可，假肢合同明确质保三年，三年内免费保修，故三年内不存在维护费用；假肢安装合同约定调试工作包含了装配训练时间，原告可自主支配假肢、生活能够基本自理时安装义务才结束，故原告主张装配假肢的食宿费及误工费无依据；交通费由法院酌定；营养费认可每天30元，期限认可100天；护理费认可每天50元，期限认可120天；误工费认可每月2300元，期限认可6个月；残疾赔偿金标准认可农村标准，因原告已安装假肢，部分功能得到替代，故不构成XXX伤残，系数不认可，年限认可；精神损害抚慰金认可7000元；残疾辅助器具费认可拐杖及轮椅费690元；对误工证明三性有异议，个体工商户为零售业，经营场所为农贸市场摊位，经营规模不大，不需要货车送货，但原告驾驶的车辆是货车，故对证明的三性均有异议；对房屋租赁合同的真实性有异议，根据本公司去原告租房地点走访，询问了签字的证明人，该四户人家均不认可，其中一户说房东前几天要他们来签字，但他们并不知道派什么用场，故对该证据的真实性不认可；修车费金额有异议，根据定损认可26000元；衣物损失费不认可；代理费、鉴定费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生的事实、车辆投保情况，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，本起事故发生后，崇明区公安局交警大队根据现场勘查，在查明原告与被告董兰田各自过错的基础上，作出了相关责任认定，且由双方签字认可，该认定书客观公正，本院予以采信。被告人民财险南通市分公司认为该起事故认定程序不当，但未提供相关证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告人民财险南通市分公司对该鉴定意见有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费282200元。被告人民财险南通市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。本院认为，根据原告事发时的伤情，白蛋白确实为其治疗所需，不应扣除，经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费2150元(20元/天×107.50天)。被告人民财险南通市分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金715380.80元(57692元/年×20年×62%)、精神损害抚慰金9300元。本院认为，根据原告提供的相关证据，原告于事发前一年连续居住于城镇且主要收入来源于城镇，被告人民财险南通市分公司不认可原告的居住情况，但未提供相反证据，故可参照城镇标准计算残疾赔偿金，根据鉴定意见、原告的年龄及被告董兰田的过错程度，原告主张的残疾赔偿金与精神损害抚慰金均无不当，本院予以确认。
4、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。
5、原告主张护理费12000元(80元/天×150天)。根据原告的伤情、鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为7500元(50元/天×150天)。
6、原告主张误工费48000元(6000元/月×8个月)。原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
7、原告主张残疾辅助器具费469190元(拐杖690元+假肢64900元×5次+64900元×10%×20年+装配假肢食宿费80元/天/人×40天×2人+装配假肢误工费6000元/月×1.3个月)。根据原告的伤情，其购买拐杖、安装假肢具有合理性。根据原告提供的假肢安装合同及西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司出具的相关证明等证据，原告主张的五次的假肢安装费及20年的维修费并无不当，本院予以确认。因原告主张了残疾赔偿金，其主张安装假肢期间的住宿费及误工费，本院不予支持。综上，本院确认原告的残疾辅助器具为费454990元(拐杖690元+假肢64900元×5次+64900元×10%×20年)。
8、原告主张交通费500元。根据原告就诊的时间、地点及次数，原告主张的交通费并无不当，本院予以确认。
9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，根据原告受伤后部位，其衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
10、原告主张车辆修理费27410元。被告人民财险南通市分公司认可定损金额26000元尚属合理，本院予以确认。
11、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
12、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为8000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告负事故主要责任，被告董兰田负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告人民财险南通市分公司系皖NJXX**轻型自卸货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险南通市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告董兰田按责承担30%。因被告董兰田在本起事故中违章超载，根据被告人民财险南通市分公司提供的保险合同条款规定，应扣除10%的免赔率。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告李飞医疗费10000元、精神损害抚慰金9300元、误工费48000元、残疾赔偿金44700元、护理费7500元、交通费500元、车辆修理费2000元，合计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告李飞医疗费272200元、营养费3600元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金670680.80元、残疾辅助器具费454990元、车辆修理费24000元、衣物损失费200元、鉴定费2300元，合计XXXXXXX.80元中的30%即429036.24元中的90%即386132.62元；
三、被告董兰田于本判决生效之日起十日内赔偿原告李飞医疗费272200元、营养费3600元、住院伙食补助费2150元、残疾赔偿金670680.80元、残疾辅助器具费454900元、车辆修理费24000元、衣物损失费200元、鉴定费2300元，合计XXXXXXX.80元中的30%即429036.24元中的10%即42903.62元及代理费8000元，合计50903.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9404元，减半收取计4702元，由原告李飞负担7元，被告董兰田负担4695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。