广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1181号
上诉人（原审被告）：东莞英特科电子有限公司。住所地：东莞市塘厦镇林村西湖工业区二区***号。
法定代表人：李良兴，该公司总经理。
委托代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：富得巴精模（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头工业区富得巴路*号。
法定代表人：田边政之，该公司董事长。
委托代理人：卢建军，广东德城律师事务所律师。
上诉人东莞英特科电子有限公司（以下简称英特科公司）因与被上诉人富得巴精模（深圳）有限公司（以下简称富得巴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富得巴公司向原审法院诉称：富得巴公司与英特科公司一直存在着精密模具等产品的供销往来关系，英特科公司向富得巴公司发送采购单，富得巴公司将货物送到英特科公司，双方以月结60天为应付款日期。截止至2014年9月止，英特科公司一共欠富得巴公司货款194470.38元未付。富得巴公司多次向英特科公司要求支付拖欠的货款，英特科公司仍拒不支付。富得巴公司认为，英特科公司拒不支付拖欠货款的行为已经严重损害了富得巴公司的合法权益。为此，富得巴公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：1.英特科公司支付拖欠富得巴公司货款194470.38元；2.本案诉讼费用由英特科公司承担。
富得巴公司为支持其诉讼请求向原审法院提供的证据有采购订单、报价单、送货单、深圳增值税专用发票。
英特科公司向原审法院辩称：双方之间确实有交易，但是富得巴公司提供的送货单、采购单、收货单均没有英特科公司的公章确认，所以英特科公司无法确认收货。
英特科公司为支持其答辩主张向原审法院提供的证据有情况说明。
原审法院经审理查明：富得巴公司与英特科公司之间存在模具交易往来。从富得巴公司提交的采购订单来看，2014年4月至2014年9月，英特科公司多次向富得巴公司订购模具产品；前述采购订单均加盖有“英特科电子购买部专用章”。从富得巴公司提交的送货单来看，富得巴公司共计向英特科公司交付价值194470.38元的模具产品；前述送货单中，有6张送货单于收货人栏加盖有“东莞英特科电子有限公司收货专用章”，有1张送货单未加盖公章但于收货人栏由徐小凤签名确认，有3张送货单未加盖公章但于收货人栏由李永华签名确认。英特科公司提交情况说明确认，英特科公司确实有送货单中的“东莞英特科电子有限公司收货专用章”；英特科公司有名叫徐小凤、李永华的员工。
上述事实，有采购订单、送货单、情况说明及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：英特科公司虽对富得巴公司提交的采购订单及送货单不予确认，但富得巴公司提交的采购订单均加盖有“英特科电子购买部专用章”，送货单部分加盖有“东莞英特科电子有限公司收货专用章”，部分由英特科公司的员工徐小凤、李永华签名，而英特科公司并未提供合法有效的证据反驳富得巴公司提交的前述采购订单及送货单，应依法承担举证不能的责任，因此，富得巴公司提交的前述采购订单及送货单，原审法院依法予以采纳。根据前述采购订单及送货单，富得巴公司共计向英特科公司交付了价值194470.38元的模具产品。货款应当支付，因此，富得巴公司诉请英特科公司支付货款194470.38元，合法有据，原审法院依法予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定判决如下：英特科公司应于一审判决发生法律效力之日起10日内向富得巴公司支付2014年4月至2014年9月的货款194470.38元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2095元，由英特科公司负担。
上诉人英特科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方在2014年确实存在模具交易往来，但在本案中富得巴公司向一审提供的采购单、送货单均没有英特科公司的公章以及法定代表人的签字确认。在富得巴公司提供的送货单中部分盖有英特科公司的收货专用章，虽英特科公司也有一枚收货专用章，但不确认该收货专用章就是英特科公司处的收货专用章。富得巴公司提供的部分送货单中没有该收货专用章，而是由徐小凤、李永华签字确认，因富得巴公司提供的收货单不是第一联，签名不是原件，英特科公司无法核实徐小凤、李永华签名的真实性。综上所述，富得巴公司提供的证据不能证明其已向英特科公司交付价值194470.38元的模具产品。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，没有证据或证据不足的，应当由承担举证责任的一方承担不利后果。在一审中英特科公司已向原审法院提出上述理由，但一审法院未予以采纳，最终单凭富得巴公司提供的不能与原件核对的采购单，以及存在瑕疵的送货单便认定英特科公司收到富得巴公司的模具以及需要支付的货款。一审法院在事实认定以及法律适用上均存在错误，请求二审法院判令撤销原审判决，改判英特科公司无需向富得巴公司支付货款，本案的诉讼费由富得巴公司承担。
上诉人英特科公司二审期间未提交新证据。
被上诉人富得巴公司向本院口头答辩称：请求二审法院驳回英特科公司的上诉理由，一审判决正确，合理合法。富得巴公司的送货单有英特科公司的盖章，货物已经送至英特科公司，富得巴公司送货单第一联已经交给英特科公司，双方在案涉之前的交易都是采取这种模式付款，英特科公司否认此事实，明显是恶意拖欠货款。
被上诉人富得巴公司二审期间提交2013年9月以来双方交易的已付款的送货单、订单以及付款记录，拟证明双方过往的交易模式。英特科公司质证后认为，上述证据不是新证据，不符合举证规则，对送货单和银行转账单的真实性予以确认，对采购单、邮件的真实性不予确认，2013年的交易模式不代表2014年的交易模式。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：二审庭审中，英特科公司确认收到案涉两张发票（金额为149355.18元），且该两张发票已经抵扣。英特科公司确认案涉送货单上英特科公司收货专用章外表上看与英特科公司的收货专用章一致，并表示不对送货单上英特科公司收货专用章进行司法鉴定。英特科公司确认收到案涉送货单所涉货物。
以上另查明的事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，英特科公司与富得巴公司的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人英特科上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：英特科公司应否向富得巴公司支付案涉货款。英特科公司二审庭审中确认收到案涉送货单所涉货物，根据富得巴公司提交的送货单统计，富得巴公司已向英特科公司交付了价值194470.38元的模具产品。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”富得巴公司可要求英特科公司支付案涉货款，原审法院判令英特科公司应向富得巴公司支付2014年4月至9月货款194470.38元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人英特科公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4189元，由上诉人东莞英特科电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓婷
审 判 员 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈梦诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页共7页