杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2807号
原告：蒋尧政。
原告：韩杏英。
原告：蒋国华。
原告：蒋莲华。
四原告共同委托代理人：姚正洪、洪莎莎。
被告：胡志伟。
被告：叶际满。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：孙新华。
委托代理人：吴政华。
原告蒋尧政、韩杏英、蒋国华、蒋莲华（以下简称四原告）诉被告胡志伟、叶际满、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人姚正洪，被告胡志伟，被告叶际满，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告起诉称：2014年12月25日，胡志伟驾驶车主系叶际满的浙A×××××号小型普通客车从余杭区瓶窑镇驶往西湖区三墩镇，当日17时55分许，途径余杭区瓶窑镇凤都路与羊城路交叉路由西往北左转弯时，与由东往西在路口北侧人行横道上行走的行人四原告亲属蒋妙松及另一行人闻子松发生碰撞，造成四原告亲属蒋妙松严重受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2015年2月11日杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出余公交认字2014第000690号《道路交通事故认定书》，认定胡志伟负事故全部责任，四原告亲属蒋妙松无事故责任。四原告因亲属蒋妙松交通事故抢救无效死亡损失医疗费77883.69元、住院伙食补助费350元、护理费945元、死亡赔偿金525109元、丧葬费24638元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费34052.5元、处理丧事误工费2025元、交通费2000元，共计717003.19元。因各方未能通过协商解决，四原告向法院起诉，要求被告方赔偿损失717003.19元。请求判令：一、被告保险公司在交强险限额内赔付120000元；二、被告胡志伟、叶际满赔偿597003.19元并要求被告保险公司在商业三者险中赔付，三、本案案件受理费由被告胡志伟、叶际满承担。
四原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、家庭情况登记表一份，用以证明四原告主体资格及被扶养人情况的事实；
2、道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故的发生经过及责任认定的事实；
3、驾驶证、行驶证各一份，用以证明胡志伟、叶际满驾驶资格及事故车辆车主情况的事实；
4、保险单二份，用以证明浙A×××××号小型普通客车投保交强险及商业险情况的事实；
5、住院病历一份，用以证明死者蒋妙松因本案交通事故受伤住院治疗的事实；
6、医疗收费收据及用药清单一组，用以证明四原告支付医疗77883.69元的事实；
7、火化证明、法医学尸表检验意见书各一份，用以证明蒋妙松因本案交通事故死亡的事实；
8、户口本一份，用以证明死者蒋妙松系非农户籍的事实；
9、扶养人证明及户口本各一份，用以证明被扶养人情况的事实。
被告保险公司答辩称：对本案交通事故的发生及责任认定没有异议；医疗费应扣除非医保类用药；精神抚慰金不在保险公司赔偿范围内；其他费用没有异议；肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险50万元并购买了不计免赔，本案发生在保险期限内。
被告保险公司未提供证据。
被告胡志伟答辩称：对本案交通事故的发生及责任认定没有异议；对四原告诉请各项主张没有异议。
被告胡志伟未提供证据。
被告叶际满答辩称：同意保险公司意见。精神抚慰金方面，驾驶员已处以刑罚，精神抚慰金是否可以予以免除。
被告叶际满未提供证据。
本院对四原告提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4、5、7、8、9，被告胡志伟、叶际满、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告胡志伟、叶际满、保险公司对其中一张金额为275元的收款收据存有异议，对其他证据无异议；本院采纳被告方的质证意见，在剔除金额为275元的收款收据后，确认该组的其余证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年12月25日，胡志伟驾驶叶际满所有的浙A×××××号小型普通客车从余杭区瓶窑镇驶往西湖区三墩镇，当日17时55分许，途径余杭区瓶窑镇凤都路与羊城路交叉路由西往北左转弯时，与由东往西在路口北侧人行横道上行走的行人蒋妙松及闻子松发生碰撞，造成蒋妙松经医院抢救无效死亡及闻子松受伤的交通事故。2015年2月11日，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，胡志伟负事故全部责任，蒋妙松、闻子松无事故责任。事故发生后，蒋妙松即被送至杭州市余杭区第三人民医院住院抢救治疗7天，后于2015年1月1日死亡。胡志伟、叶际满及保险公司在本案中均未支付过赔偿款项。
四原告亲属蒋妙松于1947年11月1日出生，其户籍性质为非农业家庭户。蒋尧政于1929年6月16日出生，非农户籍，育有包括蒋妙松在内的子女4人。
浙A×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括死亡赔偿金、丧葬费等应当予以赔偿。交警部门认定，胡志伟负事故全部责任，闻子松不负事故责任，本院予以确认。故胡志伟应承担本案全部的民事赔偿责任，保险公司作为浙A×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的保险人应依法予以赔付。叶际满系浙A×××××号小型普通客车的车主，与胡志伟系车辆借用关系，叶际满对车辆借用和事故造成不存在过错，依法不承担民事责任。因胡志伟因本次事故已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不予支持。因本次交通事故造成四原告亲属蒋妙松死亡及另一事故当事人闻子松受伤，本案各方当事人均同意保险公司交强险及商业三者险赔付款按事故损失比例分配，本院予以准许。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费77608.69元；2、住院伙食补助费350元（7天×50元／天）；3、护理费927.5元（7天×132.5元／天=”927.5元）；”4、死亡赔偿金，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入40393元计算13年，即40393元／年×13年=525109元；5、丧葬费24186元；6、被抚养人生活费34052.5元（蒋尧政27242元／年×5年／4人=34052.5元）；7、处理丧事误工费1987.5元（5人×3天×132.5元／天=1987.5元）；8、交通费本院酌定为1800元，以上各项所列费用合计为：666021.19元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在医疗费、残疾死亡赔偿金及财产损失范围内赔付101833.4元；2、商业三者险部分，由保险公司在商业三者险50万元额度内赔付417350元；3、侵权人承担部分，由被告胡志伟赔偿146837.79元（总损失666021.19元-交强险赔付101833.4元-商业三者险赔付417350元=146837.79元）。
综上，四原告诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告蒋尧政、韩杏英、蒋国华、蒋莲华损失101833.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险保额范围内赔偿原告蒋尧政、韩杏英、蒋国华、蒋莲华损失417350元；
三、被告胡志伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告蒋尧政、韩杏英、蒋国华、蒋莲华损失146837.79元；
四、驳回原告蒋尧政、韩杏英、蒋国华、蒋莲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10970元，减半收取5485元，由原告蒋尧政、韩杏英、蒋国华、蒋莲华负担255元，由被告胡志伟负担5230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10970元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一五年十月二十日
书记员 姚玉敏