南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终101号
上诉人（原审原告）熊冬香，女，1946年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市子固路12号，统一社会信用代码：12360100491101294U。
法定代表人陶健根，该中心主任。
委托代理人钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人王琳，江西华邦律师事务所实习律师。
上诉人熊冬香因与被上诉人南昌市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）不履行社会保障法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，个人编号为46×××52的职工退休审批表载明：熊冬香，女，1979年10月参加工作，2002年9月退休，退休原因50岁，身份证号为，工作单位为南昌市园林绿化服务公司。原告于2002年11月起领取养老保险金至今。个人编号为497161的职工退休审批表载明：熊冬香，女，1991年1月参加工作，2002年9月退休，没有工作单位盖章。熊冬香于2002年10月开始领取养老金至2014年11月，共领取养老金106781.47元。个人编号为497161账户缴费推算表载明：熊冬香于1991年11月参加工作，1996年6月至1998年8月、2001年1月至2月在江西省电力试验研究所劳动服务公司工作参加养老保险，单位缴费个人账户430元；其余时间以灵活就业人员身份投保，至2002年9月退休前，共缴纳养老金11459.72元，合计11889.72元。2014年12月，市社保中心经核查发现熊冬香重复领取养老保险金，停发了个人编号为497161的灵活就业养老保险金，正常发放个人编号为46×××52的城镇职工养老保险金。因熊冬香不予退还已领取的灵活就业养老保险金，市社保中心每月只发给原告1380元，其余扣发，至2017年12月共扣发23782.85元。熊冬香在个人编号为497161的灵活就业养老保险停发期间数次到市社保中心处要求补发养老金，市社保中心明确告知其属于重复领取，拒绝发放。熊冬香认为自己交了两份社保，领取两份养老金不属于重复领取，故诉至法院。
原审法院认为，市社保中心系南昌市社会养老保险的经办机构，负责本行政区域内的社会养老保险工作，贯彻落实江西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）《关于贯彻落实城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》、《江西省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的意见》等政策系其应履行的行政职责。《江西省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的意见》第四条规定：“参保人员只能领取一份基本养老保险待遇。对不按规定清理多重养老保险关系，导致领取多重基本养老保险待遇的由人力资源社会保障部门所属的社保经办机构追回，并按国家有关骗取、冒领养老金的规定处罚。2009年12月31日之前已经重复领取基本养老金的参保人员，由社保经办机构与本人协商确定保留其中一个基本养老保险关系并继续领取待遇。其他的养老保险关系应予清理，个人账户剩余部分一次性退还本人，已领取的基本养老金不再清退。”根据上述文件规定，熊冬香以职工身份参保后，又以灵活就业人员身份再次参保，2002年分别办理退休并分别领取保险待遇，显然违反了上述规范性文件关于不得重复参加由政府主办的基本养老保险的规定，属于违规行为。市社保中心作为熊冬香的灵活就业养老保险和城镇职工养老保险待遇领取地社保机构，停发熊冬香的个人编号为497161的灵活就业养老保险待遇并无不当。熊冬香的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告熊冬香的诉讼请求。
上诉人熊冬香不服原审判决，上诉称:参加两份养老保险不是其本人导致的过错。上诉人参保城镇企业职工养老保险，本应于1996年办理退休，但因被上诉人不批准，直至2002年才办理退休，上诉人少获得6年养老金；另一份参保的灵活就业养老保险，上诉人一直缴纳保费至退休，但被上诉人没有提供1991年至1998年7月参保缴费的发票。如依据国家政策不能享有两份养老保险金，则应当将两份养老保险合并重新核发养老金，并从2014年开始补发扣除的养老金。综上，请求二审法院判令：1.撤销南昌铁路运输法院作出的（2017）赣7101行初213号行政判决；2.请求二审法院判决发回重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市社保中心答辩称：1.上诉人重复领取两份养老保险待遇，被上诉人停发其中一份，是履行法定职责。上诉人参投两份养老保险，并领取两份养老保险待遇，根据省人社厅的相关规定，参保人员只能领取一份基本养老保险待遇，对于其他养老保险关系应予以清理。被上诉人通知上诉人办理清理养老保险关系手续，但上诉人不予以配合。被上诉人自2014年12月暂停发放了上诉人编号为497161的养老保险待遇，是贯彻落实相关养老保险政策的履职行为。2.上诉人以两个不同身份信息办理养老保险，并共同领取养老保险金。上诉人以尾号3342的身份证（简称1952年身份证）在南昌市园林绿化服务公司参保后，又以灵活就业人员身份办理了灵活就业养老保险。2002年9月，上诉人持尾号5825的身份证（简称1946年身份证）作为灵活就业人员办理退休手续，社保账户个人编号为：497161。2002年10月，上诉人持1946年身份证，从南昌市园林绿化服务公司退休并办理退休手续，其社保个人账户为46×××52。上诉人申请办理退休后不久，因身份信息不同，其又申请将个人编号为46×××52的账户变更为1952年身份证信息。2013年3月，上诉人又申请将个人编号46×××52号账户变更为1946年身份证信息。从上诉人两次申请办理退休手续，以及不断修改身份信息的行为可知，上诉人在明知只能领取一份养老保险待遇的情况下，利用两个身份证信息重复办理养老保险，有故意骗取养老保险金的嫌疑。3.从上诉人提供的《南昌市园林绿化服务公司在编职工登记表》以及《养老社会保险手册》的出生年月可以看出，上诉人是以1952年的身份证参投了两份保险，根据资料显示，2002年上诉人年满50周岁，系其退休时间，而上诉人也是2002年提出退休申请，被上诉人2002年为上诉人办理退休手续恰恰证明系依法履行职责的行为。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院予以维持，驳回上诉。
原审期间当事人向法院提供的主要证据材料有熊冬香个人编号分别为497161、46×××52的《职工退休审批表》及《南昌市领取社保基本养老金证明》、熊冬香个人编号为497161账户的缴费推算表以及相关政策文件等。上述证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，基本养老保险制度是国家按照法律政策规定，为保障达到法定年龄的人员基本生活需要而实施的一项养老保险制度，因参保主体不同包括多种类型，涵盖的对象包括城镇职工（含灵活就业人员）、城乡居民以及公务员和参照公务员法管理的工作人员等。《中华人民共和国社会保险法》第十一条规定，基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成。该法第十三条第二款规定，基本养老保险基金出现支付不足时，政府予以补贴。因此，基本养老保险作为国家统一组织实施的养老保险制度，具有社会互济和国家福利性质，同一参保主体不能同时参加及享受两种或多种不同类型的基本养老保险和待遇。省人社厅赣人社发［2010］8号《关于贯彻落实城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》附件1《关于江西省城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的意见》第四条规定：“。参保人员只能领取一份基本养老保险待遇。2009年12月31日之前已经重复领取基本养老金的参保人员，由社保经办机构与本人协商确定保留其中一个基本养老保险关系并继续领取待遇。其他的养老保险关系应予清理。”本案中，上诉人熊冬香以城镇职工身份参加基本养老保险后，又以灵活就业人员身份再次参保，并于2002年分别办理了退休手续且同时领取两份养老保险待遇，这明显违反了上述规范性文件的规定。市社保中心作为南昌市社会养老保险的经办机构，依职权对熊冬香的违规行为及时进行纠正，对相关养老保险关系进行清理并停发个人编号为497161的灵活就业人员养老保险待遇于法有据，处理正确。上诉人熊冬香提出的将两份养老保险合并进行核发养老金待遇并补发按政策被扣发的养老金，以及补偿因被上诉人原因造成延迟退休及养老金损失的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊冬香负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 伟
审判员 郑红葛
审判员 张庆文
二〇一八年五月十八日
书记员 柳雨青