吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终309号
上诉人（原审被告）：余思飞，住磐石市。
委托诉讼代理人：禚吉祥，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文霞，住磐石市。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜嘉慧，住磐石市。
上诉人余思飞因与被上诉人张文霞、姜嘉慧债权人撤销权纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对该案件进行了审理。本案现已审理终结。
余思飞上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张文霞原审诉讼请求。事实和理由：一、原审法院诉讼程序违法。针对张文霞提供的第四份证据“视频摘录光盘一份”，原审法院认定“该视频资料是从磐石市人民法院监控系统取得，清晰而连贯，确实是磐石市人民法院执行法官依职权在执行案件过程中，调查姜嘉慧、余思飞及余思飞的父亲余龙和时所形成，并非执行和解，可信程度极高，故对姜嘉慧及余思飞自认的事实，予以采信”是错误的。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”余思飞认为磐石市人民法院执行法官运用国家强制力手段在履行执行职务中，在没有告知当事人做录像视频的情况下趁人不备录制的视频。之后转发给张文霞作为民事证据的行为违反国家政策和法律。该录像包括个人隐私及家庭状况，转给张文霞作民事证据违反国家政策和法律，存在着法院跟张文霞之间的恶意串通，该视频违反当事人的真实意思表示。采取的方式是强制性手段，泄露个人隐私，该证据来源不合法，不能作为本案的定案依据。二、原审判决认定事实不清。张文霞行使撤销权，按照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案姜嘉慧与张文霞之间的债务关系是姜嘉慧向张文霞借款23万元。磐石市人民法院作出（2015）磐民一初字第1647号民事调解书，确认姜嘉慧应于2015年12月1日前偿还张文霞借款23万元。本案姜嘉慧与案外人王莹、王希沨债务关系经磐石市人民法院（2016）吉0284民初937号民事判决确认王莹与王希沨欠姜嘉慧2912410.80元，并经吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2838号民事调解书确认给付时间，此案正在执行过程中。姜嘉慧享有到期的债权，并没有对张文霞造成侵害，不存在姜嘉慧与张文霞之间的债务关系难以执行或执行困难的情形。本案不存在对张文霞造成损害的事实，原审法院以债务人放弃到期债权无偿转让财产对张文霞造成侵害为由行使撤销权，余思飞认为原审判决认定事实不清，本案姜嘉慧享有到期债权，不存在给张文霞造成损害的事实，原审法院判决支持张文霞行使撤销权实属错误。三、原审法院适用法律不当，本案不存在无偿或低价转让的事实。本案张文霞和姜嘉慧的债务关系形成是2014年的8月18日借款13万元，2015年4月15日借款10万元，买车是在借款前。本案姜嘉慧购车是在2014年8月6日，以191800元的价格购买，首付款86800元是余思飞的父亲余龙和支付，余款是由余思飞和其父亲余龙和共同偿还。在2015年10月14日过户给余思飞，作价为18万元整。本案不存在无偿或者低价转让的事实。原审法院以无偿或者低价转让财产的认定与实际不符，没有证据支撑。
张文霞辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持。
姜嘉慧未作答辩。
张文霞向一审法院起诉请求：一、依法撤销姜嘉慧与余思飞之间转让车辆的行为；二、诉讼费由姜嘉慧与余思飞承担。
一审法院认定事实：姜嘉慧分别于2014年8月18日向张文霞借款13万元，于2015年4月15日向张文霞借款10万元。张文霞于2015年10月21日向法院起诉，要求姜嘉慧偿还借款23万元。磐石市人民法院于2015年11月10日作出（2015）磐民一初字第1647号民事调解书，确定姜嘉慧于2015年12月1日前给付张文霞借款本金23万元；案件受理费2375元，由姜嘉慧承担。因姜嘉慧没按期履行调解书确定的还款义务，故张文霞申请磐石市人民法院依法强制执行。虽经磐石市人民法院依法执行，但姜嘉慧至今不能履行法院调解书确定的义务。张文霞于2017年5月得知，姜嘉慧已于2015年10月14日将其所有的车辆转让给了其女儿余思飞，并登记在余思飞名下。张文霞于2017年6月8日以姜嘉慧于2015年10月14日将争议车辆过户至其女儿余思飞名下，且没有任何相关付款手续，证明余思飞已经向姜嘉慧支付了购车款；姜嘉慧与余思飞的转让行为，有恶意逃避债务的嫌疑，且因其转让行为导致张文霞债权不能实现为由，向法院起诉，请求依法撤销姜嘉慧与余思飞之间转让车辆的行为。本案争议车辆的车辆标识码为×××，类型为斯巴鲁XV小型越野客车。姜嘉慧于2015年10月14日将本案争议车辆无偿赠与余思飞，作为嫁妆，并办理了车辆变更登记手续。磐石市人民法院依据张文霞的申请，于2017年6月12日作出（2017）吉0284民初2001号民事裁定书，对登记在余思飞名下，车辆标识码为×××，车辆类型为斯巴鲁XV小型越野客车，牌照号为×××车辆的车籍进行查封；查封期限二年，自2017年6月12日起至2019年6月11日止。
一审法院认为，债权人撤销权是指当债务人实施致使自身财产减少的行为，对债权人的债权造成损害时，债权人可以请求人民法院将其撤销的权利。本案中，姜嘉慧在与张文霞债务存续期间，作为债务人的姜嘉慧将自己的车辆无偿赠与其女儿余思飞，作为陪嫁，并办理车辆变更登记手续，致使自己的财产减少，损害了债权人张文霞的债权，故张文霞的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。姜嘉慧和余思飞提出的抗辩主张，因没有确实充分的证据加以证明，不予支持。综上所述，张文霞提出的撤销姜嘉慧、余思飞之间的车辆转让行为的诉讼请求，应予支持。
一审法院判决：撤销姜嘉慧将类型为斯巴鲁XV小型越野客车、标识码为×××的车辆转让给余思飞的行为。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由姜嘉慧、余思飞负担。
本院二审期间，余思飞向本院提供下列证据：证据一，磐石市人民法院（2016）吉0284民初925号民事判决书一份，证明姜嘉慧和刘淑艳之间有债权债务纠纷，该案件在执行过程中，2016年10月9日磐石法院执行法官将余思飞和余的父亲（余龙和）和姜嘉慧一起找来做笔录。证据二，磐石市人民法院财产报告令689号一份，证明2016年10月9日磐石市人民法院强制姜嘉慧报告财产，强制措施不仅有姜嘉慧，还有余思飞以及余龙和。证据三，磐石市人民法院财产报告令747号一份，证明是在对余思飞采取强制措施情况下形成的笔录。证据四，余思飞和姜嘉慧之间车辆的交易发票一份，证明交易价格是18万，没有低价转让。证据五，2018年1月26日磐石市金石天成汽车展示中心证明一份，证明2014年8月5日余思飞的父亲余龙和支付购车首付现金86800元，是在姜嘉慧跟张文霞形成债务之前，与本案无关。证据六，磐石市金石天成汽车城市展厅合同号为140717的一份正本。证明姜嘉慧和磐石市金石天成汽车展示中心于2014年7月17日签订的合同，合同号为140717号，买车首付是余思飞的父亲余龙和支付86800元。证据七，建行吉林市分行信用卡中心出具的龙卡信用卡购车分期付款结清证明一份。证明以姜嘉慧的名义贷款了105000，利息是12000元。买车的形成是在向张文霞借款之前的事情，与张文霞无关，没有对张文霞造成侵害，张文霞行使撤销权错误，没有法律依据。
张文霞质证称，证据一、证据二跟本案没有关联性。对证据三，真实性没有异议，但对其证明问题有异议，张文霞在一审提供的磐石法院视频光盘中，执行法官已经明确说明，在查询相关的房产及车辆登记时，发现姜嘉慧名下的车辆及房产转移给了余思飞，因此对此事情进行询问。牛淑艳当时发现姜嘉慧的车辆和房产被转移后，找到执行局法官要求对其进行核实，执行法官将核实结果告诉牛淑艳，且姜嘉慧的相关债权400余万元已经在磐石法院的执行局进行执行分配措施，牛淑艳将其转移财产的情况告知了其他的债权人，包括张文霞在内，张文霞与其他债权人得知此情况后，共同向执行局调取了本案中涉案的视频记录。对证据四，真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该份交易发票不能证明余思飞已经将款项交付给了姜嘉慧，同时根据我国相关的法律规定，发票不作为双方的结算依据。对证据五，真实性有异议，余思飞没有提交该公司的营业执照，该公司是否存在无法核实，和其在一审中提供的购车发票是吉林市中翼汽车销售有限公司，且偿还贷款账户也为吉林市中翼汽车销售有限公司，因此该证据不具有真实性。对证据六，对于车行展示厅的真实性有异议。第一，该合同没有签署年月日，且公章与一审时提供的不一致。第二，根据一审中张文霞在车管所调取的购车发票，销售者为吉林市中翼汽车销售有限公司，不是金石天成公司。第三，该合同中所称收取的定金为1000元，并未写为收取80000余元购车款。对证据七，关于龙卡信用卡的证明，真实性无异议，但该证据却证明了余思飞所称的购车事实与贷款一事不符。根据张文霞所提交的收据，收款日期为2014年8月5日，按其自称该款项为购车当天交付，但信用卡结算清单中写明了客户的申请日期为2014年7月23日。根据上述情况，可以看出余思飞所称的事实前后矛盾，其在所谓的购车当天之前就办理了分期贷款手续，不符合常理，所以其86000元事实不存在。
经本院审查认为，姜嘉慧贷款购车及还款事实存在，但余思飞在磐石法院视频中自述没有收入来源，且还款均从姜嘉慧银行卡支出，认定购车贷款由余思飞支付证据不足。故此，对余思飞所要证明的问题不予确认。
姜嘉慧未参加诉讼，视为放弃质证权利。
二审期间，张文霞未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，张文霞提供的在磐石市人民法院执行局调取的视频可以作为定案依据。磐石市人民法院执行局对案件当事人以及相关利害关系人进行调查询问所作的视频是人民法院公开的内容，相关当事人可以观看和复制，张文霞获取该视频并作为证据提供法庭并不违法。原审法院依据姜嘉慧、余思飞在上述视频中自认的相关事实，认定“姜嘉慧于2015年10月14日将本案争议车辆无偿赠与余思飞，作为嫁妆，并办理了车辆变更登记手续”符合法律规定。二审期间，余思飞虽然提供了姜嘉慧购买车辆的相关手续以及所谓余思飞向姜嘉慧转款的证据，但与姜嘉慧、余思飞在视频中自认事实相互矛盾，其证据不足以推翻原审法院认定的事实。
综上所述，余思飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人余思飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 徐俊茹