江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1067号
原告胡某。
委托代理人吴中校，鄱阳县油墩街法律服务所法律工作者。
被告邹某。
委托代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。
被告胡某1。
原告胡某诉被告邹某、胡某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年03月31日立案受理。在审理过程中被告邹某提出追加案外人潘某为本案被告，本院于2016年4月25日裁定驳回了被告邹某的追加申请，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴中校、被告邹某及其委托代理人毕雪平、被告胡某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计133144元，其中医疗费（含后续治疗费）18752元，伤残赔偿金60702元，误工费27000元，营养费1800元，护理费10710元，住院伙食补助费480元，交通费1800元，精神抚慰金10000元，鉴定费1900元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日原告应被告胡某1的邀请到本县柘港乡国山吴家村帮被告邹某拆老房子，工资为180元/天。下午四时左右，在拆房过程中老房子的土墙突然倒塌，原告躲闪不及当场被土墙掩埋，后经现场众人施救后送入景德镇市第一人民医院救治，住院24天。共花费医疗费57314.33元，其中原告垫付了10200元，其余为被告支付。后经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残八级，后续医疗费8000元，三期评定为误工150日、护理90日、营养90日。事故发生后，原、被告经多次协商未果，故提起诉讼。在庭审过程中，原告胡某当庭提出按2015年农村人均纯收入11139元/年计算伤残赔偿金，故增加金额6132元，损失合计增加为139276元。
为支持自己的主张，原告胡某向法庭提供下列证据：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格
2.医疗费票据及费用清单，证明医疗费的支出；
3.出院记录，病历记录及司法鉴定意见书，证明原告的受伤住院情况和伤残程度；
4.交通费发票，证明交通费用的支出；
5.鉴定费发票，证明鉴定费用的支出；
6.调查笔录2份，证明事发经过及原告的误工收入。
被告邹某对原告胡某提供的证据2真实性有异议，认为只有费用清单和部分发票，其他都是住院费预交收据；证据4真实性有异议，认为交通费票据不规范；证据6真实性有异议，认为调查人应由两人以上进行，且被调查人作为证人应到庭接受双方询问。
被告胡某1对原告胡某提供的证据无异议。
被告邹某及其代理人辩称，一、关于本案的责任承担：自己是受安徽人潘某的委托，而代为办理与案外人吴某买卖老房屋的付款、协调拆运等事项，故请本案另一被告胡某1帮忙邀请原告胡某等人参与拆除老房子。原告胡某是在拆除吴某的老房子时受伤的，故潘某作为真正的雇主应该承担责任；吴某作为房屋的主人，理应知道拆除房屋时存在一定安全隐患，却未采取任何措施，存在一定过错也应承担责任；原告胡某在房子已经拆完时，却跑去挖石墩导致被墙压伤，其主观存在过错应该承担主要责任；自己与胡某1对本案的发生均无过错，故不应承担赔偿责任，且事发后已经替原告支付医疗费51517元、交通费550元、营养费1000元，共计53107元。二、关于损害事实：1.原告已满60岁，主张误工150日时间过长，标准过高；护理费、住院伙食补助费、营养费标准均过高2.原告增加伤残赔偿金无事实依据。
被告邹某为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1.医疗费票据共计金额51557元，证明事发后替原告支付的医疗费金额；
2.证人赵某出庭作证，证实案外人潘某通过赵某支付邹某51000元用于老房子的购买及拆除，但房屋拆除时赵某并不在现场。
原告胡某与被告胡某1对被告邹某提供的证据均无异议。
被告胡某1辩称，被告邹某支付我每天200元工资，让我开车去拉胡某等六人到柘港拆老房子，我也是受邹某雇佣，且原告的工资也不是经我支付的，本案与我无关，我不应承担责任。
被告胡某1对自己的答辩主张，除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人依法交换了证据和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原、被告出具的景德镇第一人民医院的医疗费票据，因原、被双方均支付了住院预交款，故庭审时住院费发票未能开具。经我院主持双方对医疗费票据的补充质证，双方一致认定实际花费医疗费共计62422.89元，其中被告邹某已支付51556.56元（交通费550元及营养费1000元被告未提供票据，不予认定）。2.原告提供的交通费发票，经审查，其中9张为同一日期，同一班次，故本院不予认定。3.原告提供的调查笔录，经审查，调查笔录上调查人虽为一人，但已邀请在场人见证，且两份笔录的内容与庭审调查的事实一致，故予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告邹某从事老房子的买卖、中介生意，案外人潘某通过本案证人赵某介绍向被告邹某支付了51000元费用，该费用包含购买房屋款（本县柘港乡国山吴家村吴某的老房子）、拆除房屋的人工工资及中介费等。2015年9月1日被告邹某为拆除吴某的老房子让被告胡某1帮忙雇请原告胡某等六人进行拆除施工，工资为每人180元/天。在拆房过程中，房屋的西面土墙突然倒塌，原告躲闪不及当场被土墙掩埋，经现场众人施救后送入鄱阳湖医院抢救，后转入景德镇市第一人民医院救治，诊断为：1.腰1、2椎体椎爆裂性骨折并不全瘫；2.脊髓休克；3.肺挫伤；4.全身多出擦挫伤，住院24天。经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定，胡某的伤残程度评定为伤残八级，后续治疗费（内固定取出）8000元，误工期150日，护理期90日，营养期90日。原告在住院及治疗期间，实际花费医疗费共计62422.89元，其中被告邹某已支付51556.56元。事故发生后，原、被告经多次协商未果，故原告向本院提起诉讼。
另查明，原告胡某在事故发生时已佩戴安全帽；被告胡某1系被告邹某雇佣的司机，工资为200元/天。
本院认为，一、本案的法律关系及责任承担。被告邹某雇佣原告胡某为其拆除房屋，并按日支付工资，原告与被告之间已构成提供劳务者与接受劳务者之间的关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告胡某在劳务过程中受伤，被告邹某作为接受劳务一方，明知拆除房屋存在一定的危险性，却未雇请有资质的施工队伍进行施工，亦未采取相应安全防护措施，存在过错，依法应承担赔偿责任。被告胡某1系被告邹某雇佣的司机，虽在本案中帮助邹某雇请胡某，但不是接受劳务的一方，亦无明显过错，故不应承担责任。被告邹某辩称案外人潘某是真正的雇主，应承担责任，但其并未提供相应证据加以证明，亦未提供证据证明其与潘某间存在何种法律关系，仅举证证明了潘某通过赵某支付自己51000元费用用于老房子的购买及拆除，本院无法认定案外人潘某在本案中处于何种法律地位，故对被告邹某提出的抗辩不予支持，被告邹某可以依据其与潘某间存在的法律关系另行向潘某主张相应权利。房屋主人吴某在本案中既不是雇主，亦无过错，不应承担责任。同时，鉴于原告在劳动中虽佩戴了安全帽，但并未切实注意自身安全，存在过错，故也应承担相应的过错责任。
二、本案的赔偿范围。1.医疗费62423.89元，本院予以认定。2.误工费，原告自受伤之日至定残前一日止为94天，故计算为150日偏长，且180元/天明显偏高，原告已满60周岁，但根据当地农村实际，其仍可从事与其身体状况相适应的劳动，本院参照江西省2015年农村人均纯收入，根据其年龄和身体状况每天酌情支持误工费70元，故计算为94天×70元/天=6580元。3.护理费，90天×119元/天=10710元，本院予以确认。4.交通费必然会发生，本院酌情认定为800元。5.伙食补助费，24天×20元/天=480元，本院予以确认。6.营养费，90天×20元/天=1800元，本院予以确认。7.伤残赔偿金，11139元×30%×20年=66834元，本院予以确认。8.鉴定费1900元，本院予以确认。9.精神抚慰金，根据本案实际酌定8000元。10.后续治疗费8000元，有法医鉴定证明，第二次手术必须发生的费用，本院予以确认。以上合计167527.89元，由被告邹某承担其中的60%即100516.73元（含已支付的51556.56元），其余损失由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告胡某因受伤发生医疗费62423.89元，误工费6580元，护理费10710元，交通费800元，伙食补助费480元，营养费1800元，伤残赔偿金66834元，鉴定费1900元，精神抚慰金8000元，后续治疗费8000元，合计人民币167527.89元，由被告邹某赔偿100516.73元，扣除已支付的51556.56元，还应赔偿48960.17元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
以上款项限判决书生效之日起一个月内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，由原告胡某负担1873元，被告邹某负担1090元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李光宇
人民陪审员 黄船升
人民陪审员 吴 彦
二〇一六年九月一日
代书 记员 段柏松