wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初112号
原告薛卫忠，男，汉族，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区北关博雅小区。委托代理人杨世雄，陕西嘉玲律师事务所律师。
被告刘海鱼，男，汉族，初中文化，个体户，住延安市宝塔区高家花园小区。
原告薛卫忠诉被告刘海鱼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛卫忠到庭参加了诉讼，被告刘海鱼经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告是朋友关系。被告从2013年5月起至2015年7月13日，因经营困难先后向我借款130万元周转，并立有借据一份。借据载明被告借我130万元整，并承诺于2015年7月20日前偿还50万元，80万元于2015年8月底付清。同意从2015年5月1日起按月利率1.5分计算借款利息。时至今日，被告仅偿付了利息10万元整，本金分文未还。我多次找被告面谈还款事宜，电话催要，被告总是以种种理由推拖不理。故1、判决被告立即付清借款本金130万元及从2016年1月5日起按月利率1.5分计算至给付之日利息；2、被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：借条复印件一张。证明被告刘海鱼向原告薛卫忠借款130万。
证据二：业务回单两份，客户回单一份，存款凭条一份，证明两份，银行短信复印件，电话录音一份。证明被告共借原告合计130万元整，约定利息1.5分。
被告刘海鱼未出庭也未答辩。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以采信，但电话录音的证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告是朋友关系。被告从2013年5月起至2015年7月，因经营困难先后向原告借130万元，并于2015年7月13日书写有借据一份，载明借原告130万元整，并承诺于2015年7月20日前偿还50万元，剩余80万元于2015年8月底付清。2015年10月，被告偿还10万元后，再未偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有被告书写借条及原告转账票据和证人证言等证据证明，本院予以认定。由于原、被告在借款时未约定利息，故原告要求被告支付借款期间利息的诉请本院不予支持。原告诉请自2016年1月5日起按照1.5分计息，但无证据证明双方约定了借款期满后的利息，故本院不予支持，但被告依法应支付年利率6%的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海鱼于本判决生效后五日内一次性向原告薛卫忠偿还借款120万元，及该款自2016年1月5日至实际清偿之日止的利息（年利率按照6%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，原告已预交，由被告刘海鱼负担16500元，于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 郭维军
代理审判员 景延静
人民陪审员 白 宇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李俏俏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4374号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人林杰，福建君立律师事务所律师。
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所实习律师。
被告何银其，男，汉族，1972年7月23日出生，住福建省福州市晋安区。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告何银其借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈火木到庭参加诉讼。被告何银其经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉称，2013年8月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130808000303号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币190000元整，用途房屋装修，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2013年8月8日至2016年8月8日止。2013年8月8日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月23日，被告已拖欠贷款本金人民币174642.61元、利息58983.44元、复利12839.06元。鉴于上述事实，原告提起诉讼，请求判令1.确认被告与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130808000303号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日提前到期；2.被告立即向原告偿还贷款本金人民币174642.61元、利息58983.44元、复利12839.06元，合计246465.11元（利息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告何银其未向本院提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
证据一、《个人信用贷款申请表》一份，证明2013年8月7日，被告何银其签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款金额190000元；
证据二、编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130808000303号的《个人信用贷款合同》一份，证明2013年8月8日，被告何银其与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
证据三、《个人贷款出账凭证》一份，证明2013年8月8日，原告依约定将人民币190000元贷款汇至被告何银其指定的银行账户，依约履行了放款义务；
证据四、《个人贷款业务贷款账户对账单》一份，证明截止2015年4月23日，被告何银其已拖欠本金人民币174642.61元、利息58983.44元、复利12839.06元，合计246465.11元。
被告何银其未向本院提交书面证据。
本院认为，被告何银其经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明如下事实：
2013年8月7日，被告何银其向原告申请贷款人民币19万元。2013年8月8日，原告与被告何银其签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130808000303号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币19万元整，利率为月利率1.89%，支付方式为自主支付，借款期限36个月，从2013年8月8日至2016年8月8日止，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告何银其任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息按每月20日计算一次；在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。
《贷款合同》签订后，原告依约向被告何银其发放贷款，但被告却未按照合同约定偿还本息，截止2015年4月23日，被告已连续欠款期数16个月，尚欠原告贷款本金174642.61元、利息（含罚息）58983.44元、复利12839.06元。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何银其与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130808000303号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日提前到期，符合合同约定，该合同应予以解除，本院依法确认原、被告签订借款合同于2015年4月23日解除。合同解除后，被告何银其应返还原告贷款本金人民币174642.61元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告何银其经本院公告传唤，公告期满未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司福州分行与被告何银其签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130808000303号《个人信用贷款合同》于2015年4月23日解除；
二、被告何银其于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金174642.61元、利息（含罚息）58983.44元、复利12839.06元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至被告实际清偿之日止）。
若被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4996元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年二月一日
书 记 员 万初雪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1426号
原告朱荣军。
被告王卫国。
被告袁广梅。
原告朱荣军与被告王卫国、袁广梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱荣军到庭参加了诉讼。被告王卫国、袁广梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫国于2009年7月19日向杨忠和借现金20000元，约定借款期限自2009年7月19日起至2009年8月19日止，期限为30天，到期未还，每超一天加收违约金200元，并由原告作担保人。后借款到期，被告王卫国拒不还款。杨忠和又找原告要求偿还该借款，后原告与杨忠和达成还款协议，最终由原告替被告王卫国偿还了2万元借款。又因被告王卫国与袁广梅系夫妻关系，借款时系在婚姻存续期间。请求判令被告偿还原告借款人民币20000元；诉讼费由二被告承担。
被告王卫国未答辩。
被告袁广梅未答辩。
经审理查明，被告王卫国与被告袁广梅系夫妻关系。被告王卫国向案外人杨忠和借款20000元，并为杨忠和出具借据一份，借据载明：今借到杨忠和现金20000元。大写贰万元。2009年7月19日起至2009年8月19日止。期限为30天。到期未还，每超出一天加收违约金200元。该借据的担保人对此款项本息及违约金负连带偿还责任。借款人王卫国、担保人朱荣军均在借据上签字。2010年6月19日，案外人杨忠和（甲方）与原告朱荣军（乙方）签订《还款协议》一份，载明：王卫国于2009年7月19日向甲方借款20000元。借款期限30天，自2009年7月19日起至2009年8月19日止。乙方为王卫国的担保人。借款到期后，王卫国至今仍未偿还，现经双方协商，达成如下还款协议：一、乙方代王卫国每年偿还甲方借款6000元，分别于每年的6月底、12月底各还3000元，至到还清借款本金20000元为止；二、甲方自愿放弃全部利息及违约金权利；三、甲方将王卫国为其出具的借条原件交给乙方，由乙方为甲方出具欠条，若王卫国偿还了甲方借款，甲方则将乙方代王卫国偿还的借款退给乙方。签订协议后，原告代王卫国分三次向杨忠和还款共计20000元。杨忠和为原告出具了三份收到条。之后，虽经原告催要，二被告均未还款。原告于2015年6月10日诉来本院。因二被告下落不明，本院于2015年6月15日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票及民事裁定书等。期限届满，二被告未到庭应诉。
庭审中，原告将利息明确为：本金20000元，自起诉之日起，按中国人民银行同期同档人民币贷款利率计算。
上述事实，有原告提交的借据、还款协议、收到条、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王卫国向案外人杨忠和借款20000元。原告朱荣军为此笔借款提供连带责任保证。原告与杨忠和达成还款协议，并按还款协议约定偿还杨忠和借款本金20000元。原告诉已经履行了保证责任，其有权向债务人王卫国追偿上述20000元。被告王卫国未能偿还原告欠款，应赔偿原告因此所受经济损失。原告要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。该20000元债务发生于被告王卫国与被告袁广梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还保证人履行保证责任所支付的相应款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫国、袁广梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告朱荣军本金人民币20000元；
被告王卫国、袁广梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告朱荣军利息（本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2015年6月10日起计算至本判决确定的还款之日止）；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 迪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第1426号原告濠田金属科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富工业区。法定代表人NOBUYUKISAGARA(相良伸幸),该公司总经理。委托代理人顾培君，江苏名仁律师事务所律师。被告威镞机械技术（常州）有限公司，住所地常州市新北区顺园路6号。法定代表人YASUHIROOKUDA（奥田保广），该公司总经理。原告濠田金属科技（苏州）有限公司（以下简称濠田公司）诉被告威镞机械技术（常州）有限公司（以下简称威镟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。因被告威镟公司下落不明，本院依法公告向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料。原告濠田公司的委托代理人顾培君到庭参加诉讼。被告威镟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濠田公司诉称，我公司与被告签订一份《机器设备租赁合同》，由被告租赁我公司的机器设备，并支付租金。我公司按约定交付租赁机器设备，但被告未按合同约定支付租赁，现起诉请求：1、判令解除与被告于2013年4月1日签订的《机器设备租赁合同》，并返还租赁设备13台（详见清单）；2、判令被告支付自2013年4月1日起至实际归还设备之日按月租金93823元计算的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告威镟公司未作答辩。经审理查明，2013年4月1日前，原、被告之间签订一份《机器设备租赁合同》，约定被告承租原告的13台机器设备；租赁期限为3年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止；被告每月支付租金93823元，于每月月未支付。2013年4月1日，原告将13台设备交付给被告。被告承租上述设备后未向原告支付租金。原告遂于2015年10月28日向本院提起诉讼，要求解除合同，返还租赁设备，在庭审中，原告未能提供证据证明其向被告催要租金，原告遂于2016年4月5日向本院递交变更诉讼请求申请书，以租赁合同期限届满为由，要求被告返还租赁设备。另查明，被告威镞机械技术（常州）有限公司原名称为山濠精密机械科技（苏州）有限公司，2015年4月22日进行工商名称变更。上述事实，有原告提供的《机器设备租赁合同》、接受租赁设备清单以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《机器设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。《机器设备租赁合同》约定租赁届满期限为2016年3月31日，故本院对原告以租赁到期为由要求返还租赁设备的请求予以支持。合同约定租赁起始时间为2013年4月1日，租金按每月93823元计算，故本院对原告要求被告支付自2013年4月1日起至实际归还租赁设备止按月租金93823元计算的租金的请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告威镞机械技术（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告濠田金属科技（苏州）有限公司红外线温度计1台、TOSHIBA压铸机（DC135J-SX）1台、全自动挂式抛丸机（FHV-400）2台、四柱液压机（SJ108-30T）1台、检测设备三坐标测量机1台、粗糙度仪1台、映像测量仪1台、立式加工中心（DTC650L）1台、冷室压铸机（DC350J-MX）1台、引张压缩试验机1台、材料荧光分析试验机1台、X线测定器1台，合计13台设备。二、被告威镞机械技术（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告濠田金属科技（苏州）有限公司支付自2013年4月1日起至实际归还租赁设备止按每月93823元计算的租金。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29318元，公告费600元，合计29918元，由被告威镟公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈立民人民陪审员  任忠平人民陪审员  黄建兵二〇一六年四月二十七日书 记 员  钱斐讯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第66号
金融借款合同纠纷一案申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人周瑾，行长。被执行人周清辉，男，1987年6月15日生，汉族，住福建省。被执行人陈崇玲，女，1987年12月27日生，汉族，住福建省。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行申请执行周清辉、陈崇玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无金钱给付能力。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第262号判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一五年一月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18409号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：李鸿，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李鸿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金74068.31元及截止至2017年11月9日的利息28945.54元、复利5527.06元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.89%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告李鸿未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月18日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年1月18日，原告向被告发放了300000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金74068.31元、利息28945.54元、复利5527.06元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74068.31元及利息（截止至2017年11月9日的利息28945.54元、复利5527.06元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告李鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0803行审36号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
主要负责人王兰祥，主任。
被执行人张忠治，男。
被执行人郭艳红，女。
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2017年8月22日向本院申请强制执行青计生征决〔2016〕第07***号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费47599元。
本院认为，申请执行人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请执行人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请执行人在法定期限内申请执行，被执行人为相应的义务人且本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决〔2016〕第07***号行政征收决定。
申请费50元，由被执行人张忠治、郭艳红负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年九月六日
法官 助理 熊苗苗
书 记 员 朱怡嘉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2744、2664号
原告李明（2744号原告、2664号被告）。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（2744号被告、2664号原告，以下简称越翔代驾公司），住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人张先均，越翔代驾公司经理。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师（特别授权）。
原告李明（2744号原告、2664号被告）与被告越翔代驾公司（2744号被告、2664号原告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；李明及其委托代理人周文才，越翔代驾公司的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明（2744号原告、2664号被告）诉、辩称，2011年8月17日，本人通过应聘方式到越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作，并于当日签订为期1年的书面《劳动合同》；合同到期后，双方维持事实劳动关系至2013年3月20日本人因催索工资无果而离职时止。在双方劳动关系存续期间，越翔代驾公司未与本人续签新的《劳动合同》，因此应当依法支付“双倍工资”；本人因催索工资无果无奈而离职，越翔代驾公司还应当依法支付“经济补偿金”；在双方劳动关系存续期间，越翔代驾公司未为本人办理“社保”手续，因此还应当补缴“社保费”。双方之间的劳动争议经成都市青羊区劳动争议仲裁委员会裁决，本人不服而提起诉讼请求人民法院判令越翔代驾公司支付未签订劳动合同的“双倍工资”余额37955元、解除劳动关系的“经济补偿金”10000元并补缴2011年8月17日——2013年3月20日期间的“社保费”；另外，越翔代驾公司还收取了本人“服装费”560元，应当一并予以返还，因为服装退回。
李明举出了如下证据：
1、本人与越翔代驾公司签订的书面《劳动合同》（2011年8月17日—2012年8月16日）；
2、越翔代驾公司出具的服装已被回收的《凭条》；
3、成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）266号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
被告越翔代驾公司（2744号被告、2664号原告）诉、辩称，双方之间仅仅系李明兼职的“劳务关系”而非“劳动关系”，因此李明不应当享有相关劳动待遇（包括“双倍工资”、“经济补偿金”、“社保费”）；本单位确认曾经收取了原告交纳的“服装费”560元；在双方“劳务关系”期间，李明的报酬性质属“劳务费”而费“工资”，其标准为平均3861元／月而非5000元／月；本单位还曾以“社保费”名义向李明额外支付了“劳务费”7700元（350元／月×14月＋560元／月×5月），李明应当予以返还。
越翔代驾公司举出了如下证据：
李明12个月的《报酬凭条》（平均3861元／月）。
经审理查明，2011年8月17日，原告李明（2744号原告、2664号被告）通过应聘方式到被告越翔代驾公司（2744号被告、2664号原告）上班，从事汽车“代驾”工作，并于当日签订为期1年的书面《劳动合同》（到期时间为2012年8月16日）；合同到期后，李明仍然从事相同的汽车“代驾”工作至2013年3月20日止。另查明，（1）2012年8月16日
--
2013年3月20日期间，双方未签订新的《劳动合同》，李明没有“社保”手续记录；（2）越翔代驾公司曾经收取了李明“服装费”560元，越翔代驾公司现已收回了该服装；（3）越翔代驾公司对于李明的“报酬”标准计算有误，庭审中双方确认应当计算为4640.50元／月（55686元／月÷12月）；（4）越翔代驾公司曾以“社保费”名义向李明支付了费用7700元（350元／月×14月＋560元／月×5月）；（5）在仲裁环节，李明的“双倍工资”余额37955元、“经济补偿金”10000元、“社保费”、“服装费”560元4项请求获得支持2项（“双倍工资”余额30689.60元、“社保费”），李明、越翔代驾公司均不服裁决而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：李明与越翔代驾公司签订的书面《劳动合同》；越翔代驾公司出具的服装已被回收的凭条；成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）266号《仲裁裁决书》及《送达回证》。李明12个月的《报酬凭条》。
本院认为，（一）关于李明与越翔代驾公司之间关系“性质”的问题，从双方签订的书面《劳动合同》、合同到期李明仍然从事相同工作、李明的《报酬凭条》综合分析，法庭能够认定双方之间关系的“性质”属“劳动关系”而非“劳务关系”。（二）关于本案是否涉及“双倍工资”的问题，在原《劳动合同》到期后，越翔代驾公司应当及时与李明签订新的书面《劳动合同》，除非双方不再维持该种关系（即事实劳动关系）；在本案的庭审中，越翔代驾公司未就没有签订新的《劳动合同》之责任在李明举证，因此根据《劳动合同法》之相关规定，越翔代驾公司应当依法支付“双倍工资”；由于已经支付了“单倍工资”，因此本案所解决的是“双倍工资”余额，具体计算为27843元（4640.50元／月×6月）。（三）关于诉讼环节与仲裁环节“双倍工资”余额计算的出入问题，一方面仲裁环节计算工资标准为5000元／月，而诉讼环节双方均确认工资标准为4640.50元／月；另一方面双方均不服仲裁而提起了诉讼，即本案劳动争议互为原、被告，因此法庭确认“双倍工资”余额为27843元而不确认30689.60元。（四）关于本案是否涉及“经济补偿金”的问题，由于李明陈述离职的原因仅为催索工资，而又没有对于越翔代驾公司存在拖欠工资的事实举证，因此应当视为主动离职，本案不应当涉及“经济补偿金”的问题，即越翔代驾公司勿需支付“经济补偿金”。（五）关于本案是否涉及“社保”的问题，由于该项主张不属人民法院民事审判范围，因此“社保”问题本案不予处理；同样，越翔代驾公司要求返还“社保费”7700元的主张，由于该费用不同于其它可折抵费用，因此本案也不予处理。（六）关于返还“服装费”的问题，越翔代驾公司所收取的该项费用于法无据，因此应当予以返还。据此，本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（2744号被告、2664号原告）于本判决生效之日起20日内，向原告李明（2744号原告、2664号被告）支付未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额27843元，并退还所收取的“服装费”560元。
二、驳回原告李明（2744号原告、2664号被告）的其它诉讼请求。
三、驳回被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（2744号被告、2664号原告）的诉讼请求。
2744号案案件受理费5元，由李明承担；2664号案案件受理费5元，由成都越翔代理驾驶服务有限公司承担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 楠
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2744、2664号
原告李明（2744号原告、2664号被告）。
委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师（特别授权）。
被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（2744号被告、2664号原告，以下简称越翔代驾公司），住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人张先均，越翔代驾公司经理。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师（特别授权）。
原告李明（2744号原告、2664号被告）与被告越翔代驾公司（2744号被告、2664号原告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；李明及其委托代理人周文才，越翔代驾公司的委托代理人王小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明（2744号原告、2664号被告）诉、辩称，2011年8月17日，本人通过应聘方式到越翔代驾公司上班，从事汽车“代驾”工作，并于当日签订为期1年的书面《劳动合同》；合同到期后，双方维持事实劳动关系至2013年3月20日本人因催索工资无果而离职时止。在双方劳动关系存续期间，越翔代驾公司未与本人续签新的《劳动合同》，因此应当依法支付“双倍工资”；本人因催索工资无果无奈而离职，越翔代驾公司还应当依法支付“经济补偿金”；在双方劳动关系存续期间，越翔代驾公司未为本人办理“社保”手续，因此还应当补缴“社保费”。双方之间的劳动争议经成都市青羊区劳动争议仲裁委员会裁决，本人不服而提起诉讼请求人民法院判令越翔代驾公司支付未签订劳动合同的“双倍工资”余额37955元、解除劳动关系的“经济补偿金”10000元并补缴2011年8月17日——2013年3月20日期间的“社保费”；另外，越翔代驾公司还收取了本人“服装费”560元，应当一并予以返还，因为服装退回。
李明举出了如下证据：
1、本人与越翔代驾公司签订的书面《劳动合同》（2011年8月17日—2012年8月16日）；
2、越翔代驾公司出具的服装已被回收的《凭条》；
3、成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）266号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
被告越翔代驾公司（2744号被告、2664号原告）诉、辩称，双方之间仅仅系李明兼职的“劳务关系”而非“劳动关系”，因此李明不应当享有相关劳动待遇（包括“双倍工资”、“经济补偿金”、“社保费”）；本单位确认曾经收取了原告交纳的“服装费”560元；在双方“劳务关系”期间，李明的报酬性质属“劳务费”而费“工资”，其标准为平均3861元/月而非5000元/月；本单位还曾以“社保费”名义向李明额外支付了“劳务费”7700元（350元/月×14月＋560元/月×5月），李明应当予以返还。
越翔代驾公司举出了如下证据：
李明12个月的《报酬凭条》（平均3861元/月）。
经审理查明，2011年8月17日，原告李明（2744号原告、2664号被告）通过应聘方式到被告越翔代驾公司（2744号被告、2664号原告）上班，从事汽车“代驾”工作，并于当日签订为期1年的书面《劳动合同》（到期时间为2012年8月16日）；合同到期后，李明仍然从事相同的汽车“代驾”工作至2013年3月20日止。另查明，（1）2012年8月16日
--
2013年3月20日期间，双方未签订新的《劳动合同》，李明没有“社保”手续记录；（2）越翔代驾公司曾经收取了李明“服装费”560元，越翔代驾公司现已收回了该服装；（3）越翔代驾公司对于李明的“报酬”标准计算有误，庭审中双方确认应当计算为4640.50元/月（55686元/月÷12月）；（4）越翔代驾公司曾以“社保费”名义向李明支付了费用7700元（350元/月×14月＋560元/月×5月）；（5）在仲裁环节，李明的“双倍工资”余额37955元、“经济补偿金”10000元、“社保费”、“服装费”560元4项请求获得支持2项（“双倍工资”余额30689.60元、“社保费”），李明、越翔代驾公司均不服裁决而启动本案诉讼。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：李明与越翔代驾公司签订的书面《劳动合同》；越翔代驾公司出具的服装已被回收的凭条；成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2013）266号《仲裁裁决书》及《送达回证》。李明12个月的《报酬凭条》。
本院认为，（一）关于李明与越翔代驾公司之间关系“性质”的问题，从双方签订的书面《劳动合同》、合同到期李明仍然从事相同工作、李明的《报酬凭条》综合分析，法庭能够认定双方之间关系的“性质”属“劳动关系”而非“劳务关系”。（二）关于本案是否涉及“双倍工资”的问题，在原《劳动合同》到期后，越翔代驾公司应当及时与李明签订新的书面《劳动合同》，除非双方不再维持该种关系（即事实劳动关系）；在本案的庭审中，越翔代驾公司未就没有签订新的《劳动合同》之责任在李明举证，因此根据《劳动合同法》之相关规定，越翔代驾公司应当依法支付“双倍工资”；由于已经支付了“单倍工资”，因此本案所解决的是“双倍工资”余额，具体计算为27843元（4640.50元/月×6月）。（三）关于诉讼环节与仲裁环节“双倍工资”余额计算的出入问题，一方面仲裁环节计算工资标准为5000元/月，而诉讼环节双方均确认工资标准为4640.50元/月；另一方面双方均不服仲裁而提起了诉讼，即本案劳动争议互为原、被告，因此法庭确认“双倍工资”余额为27843元而不确认30689.60元。（四）关于本案是否涉及“经济补偿金”的问题，由于李明陈述离职的原因仅为催索工资，而又没有对于越翔代驾公司存在拖欠工资的事实举证，因此应当视为主动离职，本案不应当涉及“经济补偿金”的问题，即越翔代驾公司勿需支付“经济补偿金”。（五）关于本案是否涉及“社保”的问题，由于该项主张不属人民法院民事审判范围，因此“社保”问题本案不予处理；同样，越翔代驾公司要求返还“社保费”7700元的主张，由于该费用不同于其它可折抵费用，因此本案也不予处理。（六）关于返还“服装费”的问题，越翔代驾公司所收取的该项费用于法无据，因此应当予以返还。据此，本案依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（2744号被告、2664号原告）于本判决生效之日起20日内，向原告李明（2744号原告、2664号被告）支付未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额27843元，并退还所收取的“服装费”560元。
二、驳回原告李明（2744号原告、2664号被告）的其它诉讼请求。
三、驳回被告成都越翔代理驾驶服务有限公司（2744号被告、2664号原告）的诉讼请求。
2744号案案件受理费5元，由李明承担；2664号案案件受理费5元，由成都越翔代理驾驶服务有限公司承担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6965号
罪犯吴乘海，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年2月28日作出（2013）温永刑初字第174号刑事判决，以被告人吴乘海犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴乘海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴乘海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴乘海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴乘海准予减刑一年五个月（刑期自2012年11月23日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2429号
罪犯朱某，男，1996年3月5日出生，汉族。因犯盗窃罪于2013年6月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2014年8月4日作出（2014）金刑初字第73号刑事判决，认定朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，与前罪所判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期自2014年3月28日起至2017年8月26日止。判决生效后，于2014年8月28日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯朱某入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年3月份，朱某先后三次入户盗窃金戒指、项链及现金等物品，被盗财物总价值共计35543元。审理中其母赔偿受害人3.5万元（含扣押的6000元），取得谅解。该犯系缓刑期内又犯罪。
罪犯朱某服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月和8月获得表扬，2016年1月和6月获得表扬。自2015年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果依次为：优秀二次、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱某本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑五个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓真
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初1506号
原告刘永泰，男，1937年8月29日出生，汉族，住石家庄市。
被告任鸿程，男，1934年4月9日出生，汉族，住石家庄市。
本院在审理原告刘永泰诉被告任鸿程相邻关系纠纷一案中，被告任鸿程在诉讼过程中于2017年1月29日因病去世，原告刘永泰于2017年2月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘永泰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘永泰负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年二月七日
书记员 王爱宁
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01441号
罪犯高瑞东，男，1985年10月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年11月25日以（2011）榆中法刑一初字第00077号刑事判决，以被告人高瑞东犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期执行自2011年1月11日至2020年1月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第124号刑事裁定，对罪犯高瑞东减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，刑期执行至2018年10月10日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高瑞东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高瑞东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高瑞东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高瑞东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第15号
申请执行人李灿添，住佛山市南海区。
被执行人李路花，1982年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人罗锦成，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第112号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人罗锦成、李路花的集体分红款70830.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第15号申请执行人李灿添，住佛山市南海区。被执行人李路花，1982年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人罗锦成，汉族，住佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2014）佛南法罗民一初字第112号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人罗锦成、李路花的集体分红款70830.89元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年十二月十七日书记员 梁伟恒
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初828号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：浙江省三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：徐丽娟。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告徐丽娟信用卡纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐丽娟归还原告信用卡欠款15896.03元，其中本金12201.28元、利息2481.09元、滞纳金848.60元、取现手续费24.98元、消费手续费340.08元，并以本金12201.28元为基数按照日利率万分之五支付自2015年12月8日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告徐丽娟向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，2014年6月29日，原告向被告徐丽娟发放了卡号为62×××96的金穗贷记卡，信用额度为20000元。之后，被告徐丽娟利用该卡陆续消费、取现，截至2015年12月7日，共欠原告贷记卡透支款本金12201.28元、利息2481.09元、滞纳金848.60以及其他费用365.06元未还。之后，被告徐丽娟分别于2016年1月21日、2月9日、3月7日、4月2日归还了透支款本金100元、100元、200元、100元，合计500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丽娟于本判决生效之日起一个月内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金11701.28元及截至2015年12月7日止的利息2481.09元、滞纳金848.60元、其他费用365.06元，之后利息以拖欠本金12201.28元为基数自2015年12月8日起按日利率万分之五计算至2016年1月21日止，以拖欠本金12101.28元为基数自2016年1月22日起按日利率万分之五计算至2016年2月9日止，以拖欠本金12001.28元为基数自2016年2月10日起按日利率万分之五计算至2016年3月7日止，以拖欠本金11801.28元为基数自2016年3月8日起按日利率万分之五计算至2016年4月2日止，以拖欠本金11701.28元为基数自2016年4月3日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告徐丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐丽娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 杨甜甜
二〇一六年四月二十五日
代书记员 吴琼琼
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初708号
原告万长海，男，1952年9月5日生，汉族。
委托代理人印瑞祥，江苏朗华律师事务所律师。
被告潘传礼，男，1949年3月11日生，汉族。
原告万长海与被告潘传礼民间借贷纠纷一案，原告万长海于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告万长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万长海负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年四月十三日
见习书记员 吴 娴
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审15号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人王伟，该局蒋集国土所副所长（主持工作）。
委托代理人董帅，该局蒋集国土所副所长。
被执行人宁宝廷，男，1965年3月15日出生，汉族，农�，住宁阳县。
申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行宁国土资执罚[2016]43号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2006年11月份开始，宁宝廷未经依法批准，擅自在栗楼村西、蒋集2号水库东占用栗楼村集体土地建设房屋。房屋占地面积为274平方米。占地类型现状为独立工矿用地，规划用途为独立工矿用地，符合《蒋集镇土地利用总体规划》。宁宝廷在违法占地现场：建有12间砖混结构的房屋，建筑物（房屋）占地面积274平方米。其中现场最北侧1间用于变电室，占地面积25平方米；其余11间用于看护和居住，占地面积249平方米。房屋之间保持农业用途，种植农作物。宁宝廷非法占地建房占用的土地是承包的栗楼村村民宁月云、宁志勇、宁廷春3户的承包地。宁宝廷未经依法批准，擅自占用栗楼村�体土地建房，非法占地面积274平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第五十九条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，我局决定对你户非法占地行为作出如下行政处罚：1、没收在非法占用的土地上建设的12间房屋，建筑物（房屋）占地面积274平方米；2、并处非法占地每平方米15元罚款，计罚4110元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚[2016]43号行政处罚决定书，于2016年5月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行�诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2016年11月17日向被执行人送达了宁国土资催告字[2016]76号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年5月20日作出的宁国土资执罚[2016]43号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1项，由宁阳县蒋集镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第2项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄雁飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2126号
移交执行：安溪县人民法院刑一庭。
被执行人：吴来旺，男，1976年9月1日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。
本院在执行吴来旺犯开设赌场罪追缴罚金（2013）安刑初字第484号刑事判决书一案中，被执行人吴来旺应缴交罚金人民币20,000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人吴来旺有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2126号移交执行：安溪县人民法院刑一庭。被执行人：吴来旺，男，1976年9月1日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。本院在执行吴来旺犯开设赌场罪追缴罚金（2013）安刑初字第484号刑事判决书一案中，被执行人吴来旺应缴交罚金人民币20,000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人吴来旺有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月十日书记员  陈伟南
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第568号
原告宋某某，女，1971年3月28日出生，汉族，现住察右前旗，农民。
被告谢某某，男，1958年5月1日出生，汉族，现住卓资县。
原告宋某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员任福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭，被告谢某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1992年5月28日登记结婚，婚后生育一名男孩，现已成家。由于双方性格不合，婚前缺乏必要的了解，没有共同语言，婚后又未建立起深厚的夫妻感情，夫妻之间缺乏必要的信任和忠实，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，现提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未到庭未提供书面答辩意见。
原告提供证据，结婚证、身份证复印件各一份。
被告未到庭未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
经审理查明，原、被告于1992年5月28日结婚，婚后感情较好，婚后生育一名男孩，现已成家，近年来夫妻在共同生活中，因家务琐事发生纠纷，造成家庭不和，原告于2015年3月中旬离家出走，2015年9月8日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚生活多年，已有一定的夫妻感情，因家务琐事发生纠纷，造成家庭不和，现原告提起离婚诉讼，但双方感情没有破裂，原告主张与被告之间的夫妻感情已破裂，但举证不力，要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告谢某某离婚。
诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任 福
二〇一五年十月十六日
书记员 尹志栋
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标题
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终429号
上诉人（原审原告）：赵建强，男，1973年4月6日出生，汉族，河北省武安市徘徊镇张家庄村人，农民，住本村。
上诉人（原审原告）：岳书梅，女，1973年11月8日出生，汉族，河北省武安市徘徊镇张家庄村人，农民，住本村，与赵建强系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：岳学军，男，1968年6月13日出生，汉族，住河北省武安市徘徊镇西交村***号。
被上诉人（原审被告）：冯巧茹，女，1970年12月28日出生，汉族，住河北省武安市徘徊镇西交村***号，与岳学军系夫妻关系。
上诉人赵建强、岳书梅因与被上诉人岳学军、冯巧茹监护权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，对于在公安机关户籍部门登记姓名为岳荣洁的未成年人的监护权未予进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武民初字第1324号民事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年二月五日
书记员 王国庆
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第313号
申请执张贤甫，男，住四平市铁西区。
被执行人曲宝龙，男，现住四平市铁西区。
申请执行人张贤甫与被执行人曲宝龙机动车交通事故责任纠纷一案，四平市中级人民法院的（2015）四民一终字第179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
四平市中级人民法院的（2015）四民一终字第179号民事判决书本次执行终结（待发现被执行人有可供执行的财产时，恢复原判决的执行）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 李宗芳
执行员 董少光
二〇一六年四月五日
书记员 张媛媛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1699号
罪犯郑元昌，男，1978年2月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市丰顺县人民法院于2012年1月13日作出（2012）梅丰法刑初字第7号刑事判决，以被告人郑元昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期�行至2015年7月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑元昌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑元昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月23日，共获嘉奖19次；2012年10月、2013年7月、2014年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑元昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑元昌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月16�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖安执民字第1973号
申请执行人浙江安吉鼎盛房地产开发有限公司
被执行人李令法，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖安梅商初字第00485号，依法向被执行人李令法发出执行通知书，责令被执行人李令法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李令法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李令法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币307360.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十六日
书记员 莫生强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9256号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑霖，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖北省神农架林区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑霖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏、被告郑霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年12月8日，郑霖向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向郑霖发放了信用卡。截至2016年5月12日郑霖尚欠信用卡透支本金108816.06元、利息8562.4元、费用27633.22元。此款，郑霖至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、郑霖立即偿还招行信用卡中心截止2016年5月12日的欠款本金108816.06元、利息8562.4元、费用27633.22元；并支付从2016年5月13日起至欠款清偿之日止，以欠款本金108816.06元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金；
2、本案诉讼费用由郑霖承担。
被告郑霖辩称，招行信用卡中心陈述的是事实。由于目前经营亏损，经济困难，不能一次性还款。
经审理查明，2010年12月8日，郑霖向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。申请表背面的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》载明了利息、费用、复利、滞纳金等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向郑霖发放了招行信用卡一张。郑霖从2011年1月14日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年5月12日，郑霖尚欠信用卡透支本金108816.06元、利息8562.4元、费用27633.22元。该款郑霖至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“郑霖支付从2016年5月13日起以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。郑霖与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向郑霖发放了信用卡，郑霖使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求郑霖偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求郑霖支付从2016年5月13日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑霖在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月12日的信用卡欠款本金108816.06元、利息8562.4元、费用27633.22元。并从2016年5月13日起至欠款清偿之日止，以欠款本金108816.06元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告郑霖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1600元，由被告郑霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡梦霄
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更380号
罪犯谢军飞，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省威县人民法院于2010年7月16日作出（2010）威刑初字第21号刑事判决书，以被告人谢军飞犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元。2013年5月27号邢台市中级人民法院以谢军飞犯抢劫罪判处有期徒刑5年7个月，与前罪合并执行19年7个月，剥夺政治权利3年，并处罚金8000元。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯谢军飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢军飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬1次，单项表扬1次，考核记功2次，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯谢军飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯谢军飞准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
四川省攀枝花市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川04刑申5号
何定珍：
你为陈小明故意伤害罪一案，对本院（2016）川04刑初4号刑事判决不服，以陈小明故意杀人蓄谋已久，绝非一时冲动的临时起意，具有故意杀人的主观故意，在案证据不能证实陈小明本人拨打120，不能表明陈小明主观上不希望死亡结果发生，被告人家属仅赔偿了50000元丧葬费，不属于积极赔偿，且没有向受害人家属道歉，认为原审判决以故意伤害罪判处陈小明有期徒刑十五年明显过轻，要求以故意杀人罪对陈小明判处死刑为由，向本院提出申诉。
本院经审查，陈小明及其父母陈顺友、岳顺珍与张有才（本案被害人，男，殁年55岁）、何定珍夫妇均系四川省盐边县惠民乡建新村龙塘组村民。陈顺友、张有才两家系邻里，因田地、用水等纠纷，两家长期存在矛盾。2015年9月16日，岳顺珍、何定珍二人又因田边水沟排水问题在田间发生抓扯。尔后，张有才、陈顺友及村社干部、派出所民警先后来到现场，民警及村社干部为两家做调解工作。期间，陈小明在盐边县渔门镇得知其母亲岳顺珍被打后，即在渔门镇一钢门窗加工店购买了一根钢管返回家中。陈小明走进农田，手持钢管冲向张有才，张有才也走向陈小明，陈小明不顾在场民警阻拦，挥舞钢管击中张有才头、颈部，致张有才倒地不能动弹，后经接报赶来的“120”医生确认死亡。经鉴定，张有才系钝性暴力打击致颅脑损伤死亡。另查明，陈小明持有的号码为1398034****的手机于2015年9月16日15时46分曾拨打过“120”。
综上，本院认为，从该案案发经过，系案发当天陈小明在盐边县渔门镇得知其母亲岳顺珍被打后，才在渔门镇一钢门窗加工店购买了一根钢管至本案现场后案发，原审根据案发现场情况，认为陈小明在犯罪时的主观故意不明确，以陈小明因纠纷持钢管击打张有才致死亡，其行为构成故意伤害罪定罪，符合主客观一致的归罪原则，原审结合案发后陈小明家属赔偿了50000元丧葬费的事实，判处陈小明有期徒刑十五年，符合法律规定。该案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年九月二十七日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵07民终214号
上诉人（原审被告）：张虎，男，1974年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告）：赵东，男，1974年3月2日出生，汉族，新疆奎屯市农业银行员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审被告）：孙月红，女，1974年1月18日出生，汉族，新疆奎屯市太平洋保险公司职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人张虎因与被上诉人赵东、孙月红民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张虎，被上诉人赵东、孙月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判张虎不承担还款义务；2.二审案件受理费由赵东、孙月红承担。事实和理由：赵东未向张虎出借款项，不应起诉张虎，本案借款实际是赵东和孙月红合伙给他人放贷收取高息。孙月红未将款项拿回家，不能视为夫妻共同使用。
赵东辩称，张虎与孙月红是夫妻，债务发生在二人婚姻存续期间，二人应共同偿还。一审判决正确，请求驳回上诉。
孙月红辩称，借款由孙月红一人偿还，张虎对借款事宜不清楚，不承担还款责任。
赵东向一审法院起诉请求：1.判令孙月红、张虎偿还借款本金190,000元，按24%的年利息支付逾期利息损失32,200元；2.因本案产生的诉讼费、保全费和邮寄费由孙月红、张虎承担。
一审法院认定事实：孙月红分别于2016年6月6日、2016年7月7日及2016年7月25日，向赵东借款90,000元、60,000元及40,000元。孙月红向赵东出具的借条中未约定利息。孙月红向赵东三次借款的还款日期分别为2016年9月6日、2016年10月7日及2016年10月25日。2016年7月26日至2017年1月24日，孙月红通过其中国建设银行账户向赵东的农业银行卡账户(卡号62×××77)分七次转账还款共计14,716元。张虎、孙月红系夫妻关系。
一审法院认为，孙月红认可先后三次向赵东借款共计190,000元的事实。同时，孙月红与张虎系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。赵东主张的借款发生在孙月红与张虎夫妻关系存续期间，且二人之间不存在夫妻财产约定的情形。因此，对于赵东请求由孙月红、张虎共同偿还借款的主张，有事实及法律依据，予以支持。
对于孙月红辩解其向赵东借款时并未约定借款期内利息的意见，经查，孙月红分别于2016年6月6日、2016年7月7日及2016年7月25日，向赵东借款90,000元、60,000元及40,000元。在孙月红向赵东出具的借条中，只写明了借款金额及还款期限，对于借款利息均未作约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，孙月红关于不承担借款期内利息的意见，符合法律规定，予以支持。对于孙月红辩解曾向赵东支付现金14,250元的主张，因无相应证据证实，不予采信。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经查，孙月红向赵东三次借款的还款日期分别为2016年9月6日、2016年10月7日及2016年10月25日。2016年7月26日至2017年1月24日，孙月红通过其中国建设银行账户向赵东的农业银行卡账户分七次转账还款共计14,716元。
经核算，截止至赵东起诉时，孙月红、张虎应承担的第一次借款逾期利息为3387.78元［(90,000元-14,716元)×6%÷12个月×9个月］；第二次借款逾期利息为2400元(60,000元×6%÷12个月×8个月)；第三次借款的逾期利息为1400元(40,000元×6%÷12个月×7个月)，以上借款本金合计175,284元，利息合计7187.78元，本息共计182,471.78元。
由于孙月红、张虎未及时偿还赵东借款，赵东因诉讼支付的邮寄费257元，系赵东的实际损失，应由二人赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，一审法院判决：一、孙月红、张虎于本判决生效后十日内共同偿还赵东借款175,284元，逾期还款利息7187.78元，赔偿赵东诉讼损失邮寄费257元，以上款项合计182,728.78元；二、驳回赵东的其他诉讼请求。案件受理费2317元(已减半收取)、保全费1720元，由赵东负担727元，由孙月红、张虎负担3310元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：1.张虎提供131团5连2区房屋拆迁补偿协议，拟证实张虎、孙月红无需借款买房及装修房屋。赵东、孙月红质证意见是对补偿协议真实性无异议。本院认证意见是：对该证据真实性予以确认。2.赵东提供中国农业银行卡交易明细清单，拟证实借款已实际交付。张虎、孙月红对该证据无意见。本院认证意见为:对该证据真实性予以确认，能够证实赵东举证意见。3.孙月红提供中国农业银行业务凭证、借条复印件，拟证实其自2015年就已与赵东存在借款往来，借款均被孙月红出借给他人用于挣取利息。赵东对银行业务凭证的真实性无意见，对借条有异议；张虎对上述证据均无异议。本院认证意见是：本院对上述银行业务凭证真实性予以确认，但银行业务凭证、借条内容及孙月红举证意见涉及案外人，对孙月红举证意见、借条真实性在本案中不予评析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张虎、孙月红于1997年12月9日登记结婚。双方婚后共同生活，育有一子，财产、债权债务等无书面约定。一审期间，张虎、孙月红共同委托律师代为出庭参加诉讼，其委托代理人陈述案件涉及借款为夫妻共同债务。二审中，张虎认可授权委托书签名系其本人书写。
本院认为，本案所涉借款发生在张虎与孙月红婚姻存续期间，二人认可婚后共同生活，财产、债权债务无书面约定，一审中二人亦认可案件涉及债务系夫妻共同债务，且二审诉讼中孙月红自述借款产生的部分收益已用于家庭消费。故一审法院认定赵东主张的借款属孙月红、张虎二人夫妻共同债务并无不当。同时，一审法院就张虎、孙月红应共同向赵东返还借款，支付逾期还款利息、诉讼损失邮寄费等进行了详尽、合理的论述，数额计算准确，本院予以维持，不再赘述相同理由。综上，张虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3955元（上诉人张虎已预交），由上诉人张虎负担。
本判决为终审判决。
审判长李红伟
审判员王永魁
审判员张心慧
二〇一七年十一月二十日
书记员张甜瑞
1
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1661号
申请执行人曹占。
被执行人大庆市广朋阀业有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第836号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付10.2879万元。本案在执行过程中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更256号
罪犯张某柔，男，1995年2月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省德化县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省德化县人民法院于2015年7月28日作出（2015）德刑初字第178号刑事判决，以被告人张某柔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年10月22日起至2017年11月8日止），判决发生法律效力后，于2015年8月24日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯入监以来能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，服从管教，严格以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。在三课学习中，遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，从事车工工种，能吃苦耐劳，保质保量完成本职工作。2015年9月至2016年12月的考核分经折算计1370分，表扬2次。该犯刑期已执行一年十个月，执行原判刑期一半以上。罪犯张某柔的父亲与监狱签订帮教协议书，福建省德化县司法局出具调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。
以上事实有罪犯考核统计表、月考核表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张某柔在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提罪犯张某柔的假释建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某柔予以假释（假释考验期自2017年3月30日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初3096号
原告：姚美龙，男。
委托诉讼代理人：钟艳、朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：张磊，男。
原告姚美龙与被告张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚美龙撤回对被告张磊的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告姚美龙负担。
（此页无正文）
代理审判员 唐勇刚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 贝
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢173号
申请执行人谭小文，男，汉族，1966年4月17日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人佘斌，男，汉族，1982年1月4日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1304-2号
申请执行人贺兰县人民法院，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李彤伟，该院院长。
被执行人申小英，女，汉族，1968年2月7日出生，高中文化，河南省新密市人，住河南省郑州市新密市。
本院执行的已经发生法律效力的（2014）贺刑初字第143号刑事判决书，判处被执行人申小英缴纳罚金50000元。本院于2015年10月10日依法立案执行，执行费650元，执行标的共计50650元。
本案在执行过程中，被执行人申小英至今未全部缴纳判处的罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人申小英的银行存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一五年十月二十九日
书记员 贾晓乐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第2页共3页
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执348号
申请执行人:吕文华。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执736号
申请人马文武，男，回族，1967年11月15日生，住四川省成都市金牛区。
被执行人王富魁，男，回族，1954年3月6日出生，住西宁市。
申请人马文武与被执行人王富魁借款�同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2017）青01民终728号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王富魁给付申请人马文武借款100000元，一审案件受理费613元，共计100613元,因被执行人王富魁未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马文武申请，本院于2017年9月7日立案执行。被执行人王富魁承担执行费1409元。
本院在执行过程中，被执行人已主动全额履行法律文书确定的义务,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青01民终728号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长常毅
审判员钱素霞
审判员安文良
二〇一八年六月二十日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执736号申请人马文武，男，回族，1967年11月15日生，住四川省成都市金牛区。被执行人王富魁，男，回族，1954年3月6日出生，住西宁市。申请人马文武与被执行人王富魁借款�同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2017）青01民终728号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王富魁给付申请人马文武借款100000元，一审案件受理费613元，共计100613元,因被执行人王富魁未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马文武申请，本院于2017年9月7日立案执行。被执行人王富魁承担执行费1409元。本院在执行过程中，被执行人已主动全额履行法律文书确定的义务,申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2017）青01民终728号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长常毅审判员钱素霞审判员安文良二〇一八年六月二十日书记员马斌
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初688号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人屈英阁，男，1982年9月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月11日被邓州市公安局刑事拘留，2015年12月25日经邓州市人民检察院批准，于2015年12月26日被邓州市公安局逮捕，于2016年1月8日被邓州市公安局取保候审，于2017年4月10日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人屈英阁犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人屈英阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月8日14时许，在邓州市文渠乡屈店村，被告人屈英阁与妻子吴某1同邻居袁某3、王某夫妇因为宅基地纠纷发生争执，继而双方相互厮打，屈英阁持械将袁某3头部、左手部、胸部打伤。经邓州市公安局法医鉴定：袁某3之损伤构成轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成调解。
上述事实，被告人屈英阁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人屈英阁户籍证明、现场车辆照片及信息、调解协议及收条、到案经过、证人吴某1、王某、吴某2、袁某1、屈某1、屈某2、屈某3、袁某2、赵某证言、被害人袁某3陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人屈英阁供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈英阁非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人屈英阁犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人屈英阁能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈英阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年八月二十二日
书记员 王秋丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初508号
原告：王检女，女，生于1972年5月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张国华，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即调查取证，提供证据，参与质证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领标的款，签收法律文书。
被告：邬鑫，男，生于1993年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：黄梅县万通汽车咨询服务有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人：王利群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，提起重新鉴定。
原告王检女诉被告邬鑫、黄梅县万通汽车咨询服务有限公司（以下简称万通汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，公开开庭进行了审理。
经审理查明，2016年11月7日7时许，在105国道黄梅县濯港镇陶河路口，邬鑫驾驶牌号为鄂Ｊ×××××大货车在105国道由南向北方向行驶，途径上述路口右转弯行驶时，王检女驾驶牌号为鄂Ｊ×××××二轮普通摩托车同方向行驶其后因避让时翻倒，致王检女受伤。事后，王检女被送往黄梅县骨科医院治疗和检查，伤情诊断为：1.左肩峰骨折；2.右肩锁关节脱位。共住院15天，用去医药费用6656.05元。出院医嘱：1.出院后定期复查；2.不适随诊；3.后期加强营养及功能锻炼。本事故经黄梅县公安局交通警察大队认定邬鑫承担事故的全部责任，王检女无责任。另王检女伤情经团风正昂法医司法鉴定所评定为：1.伤残等级为十级；2.其后续治疗费预计在2000元左右；3.误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为60日。王检女为此支出鉴定费2000元。
另查明，鄂Ｊ×××××大货车在太平洋财保黄冈中心支公司投有第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（保额50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。
现王检女诉至法院要求邬鑫、万通汽车公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计63700元，并由太平洋财保黄冈中心支公司在保险范围内赔付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王检女损失30000元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；
鉴定费、诉讼费由原告王检女承担；
原告王检女同意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费1392元，减半收取696元，由原告王检女负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨维兵
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 慧
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初01143号
原告：浙江信威塑胶有限公司，住所地：天台县赤城街道工人东路799号。
法定代表人：王人良。
委托代理人：高洪、姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：赤峰运升玻璃制品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山经济开发区。
法定代表人：马运生。
本院在审理原告浙江信威塑胶有限公司与被告赤峰运升玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟通过另行途径解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江信威塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费5700元，减半收取2850元，由原告浙江信威塑胶有限公司负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一六年四月十五日
代书记员 徐 晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00122号
上诉人（原审被告）张家港保税区澳华毛纺有限公司，住所地在江苏省苏州市张家港保税区港澳路西侧。
法定代表人许军，该公司总经理。
委托代理人王静波、景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国国投国际贸易南京有限公司，住所地在江苏省南京市长江路2号1701室。
法定代表人杨枭雄，该公司董事长。
原审被告张家港澳洋原料有限公司，住所地在江苏省苏州市张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人张传乐。
原审被告张家港市澳洋毛条有限公司，住所地在江苏省张家港市杨舍镇塘市。
法定代表人许军。
原审被告张家港保税区鸿茂发国际贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区纺织原料市场819A室。
法定代表人许军。
原审被告许军。
原审被告徐艳。
上诉人张家港保税区澳华毛纺有限公司（以下简称澳华毛纺公司）因与被上诉人中国国投国际贸易南京有限公司（以下简称国投南京公司），原审被告张家港澳洋原料有限公司（以下简称澳洋原料公司）、张家港市澳洋毛条有限公司（以下简称澳洋毛条公司）、张家港保税区鸿茂发国际贸易有限公司（以下简称鸿茂发公司）、许军、徐艳合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁商初字第68-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳华毛纺公司原审对本案管辖权提出异议认为：本案被告人数众多且各被告住所地均在苏州市，为方便审理，申请将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
原审法院审查查明：2015年1月5日，国投南京公司作为甲方、澳华毛纺公司作为乙方，澳洋原料公司、澳洋毛条公司、鸿茂发公司、许军、徐艳共同作为担保方，签订《还款协议》一份，该协议第五条约定“与本协议有关的一切争议应提交甲方所在地人民法院审理”。国投南京公司的住所地在南京市长江路2号1701室。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但合同当事人另有约定的除外。案涉《还款协议》中关于争议解决方式的约定合法有效，依法应予适用。另根据《江苏省高级人民法院关于调整高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，本案争议标的为人民币3000余万元，属于原审法院受理一审民商事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回澳华毛纺公司的管辖异议。
澳华毛纺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然本案约定管辖由合同签订地法院审理，即原审法院审理，但本案当事人经常居住地均在苏州市，由苏州市中级人民法院审理，更便于了解事实，也更方便原被告参加诉讼，为此，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
国投南京公司辩称：根据案涉《还款协议》第五条的约定，与本协议有关的一切争议应提交国投南京公司所在地人民法院审理，而国投南京公司的住所地在南京市长江路2号1701室，故本案由原审法院审理符合法律规定，请求驳回澳华毛纺公司的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《还款协议》第五条约定，与本协议有关的一切争议应提交国投南京公司所在地人民法院审理，该约定符合上述规定，合法有效。国投南京公司的住所地在南京市长江路2号1701室，原审法院作为当事人约定的法院，对本案有管辖权。
综上，澳华毛纺公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年六月一日
书 记 员 庆姝驿
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特247号
申请人汤葵丑，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈大光，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月28日受理了申请人汤葵丑与申请人陈大光机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人汤葵丑因与申请人陈大光机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
陈大光住院8天医疗费2425.45元（凭票）、误工费8天112元=896元、护理费8天72元=576元、伙补费8天50元=400元、交通费8天6元=48元、后期休息误工费140天112元=1568元，以上费用合计3488元全部由汤葵丑承担；
两轮摩托车损失由汤葵丑承担（以保险公司定损为准）；
车辆施救费（凭票）由汤葵丑承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人汤葵丑与申请人陈大光达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十八日
书记员 关璐璇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3006号
原告：段翔，男，1988年5月31日出生，侗族，住湖南省长沙市开福区。
被告：贺世海，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告段翔与被告贺世海股权转让纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告段翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段翔撤回起诉处理。
审 判 员 李龙挺
二〇一七年六月十九日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3006号原告：段翔，男，1988年5月31日出生，侗族，住湖南省长沙市开福区。被告：贺世海，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告段翔与被告贺世海股权转让纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告段翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段翔撤回起诉处理。审 判 员  李龙挺二〇一七年六月十九日代理书记员  周梦瑶（附法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省沙洋人�法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2429号
罪犯张勇，男，生于1978年12月25日，汉族，大学本科文化程度，湖南省新晃侗族自治县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年8月2日作出（2012）深宝法刑初字第2999号刑事判决，以被告人张勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币一万元。执行中，2014年11月经广东省清远市中级人民法院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张勇在服刑中获监狱十次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十次表扬。2013年9月执行财产刑人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年。（刑期至2021年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十九日
书记员 鲁习梅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终366号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×，男，43岁，1973年4月26日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月29日被羁押，2016年1月13日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人杨×犯交通肇事罪一案，于2016年5月6日作出（2016）京0115刑初367号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人杨×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定，2015年11月8日7时许，被告人杨×驾驶轻型厢式货车（×××）由东向西行驶至北京市大兴区×村西，在非机动车道超车时，与同方向被害人田×1驾驶的电动自行车后部相撞，造成被害人田×1受伤，被告人杨×驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人田×1身体所受损伤为重伤二级。经北京市公安局大兴分局交通事故处理中队认定，被告人杨×负事故全部责任，被害人田×1无责任。同日，被告人杨×到交通队投案，并如实供述了上述事实。
另查，被告人杨×已赔偿被害人田×1经济损失人民币51300元；其余未赔偿部分被害人田×1表示另行解决。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人杨×的供述：2015年11月8日7时40分许，我开车由东向西行驶到×桥东边，正在超车过程中，一辆电动自行车由北向西驶入非机动车道，我赶紧踩刹车但还是撞上了。我下车看到我撞的那个人和电动车都倒在路面上，不知道伤得怎么样，心里害怕就开车走了。上六环后副驾驶的人说还是回去看一看吧，我就掉头回去了。路上接公司电话问是不是发生交通事故了，我说是，不清楚人伤的怎么样，我正回事发地路上。挂了电话我就打电话报警，后交通队的人联系我让开车直接去事故科。
2、证人邓×的证言：2015年11月8日7时30分许，我在×村南车站等公交车时，看到一辆白色厢式货车由东向西开的很快，将一辆由北向西行驶的电动自行车撞倒了。骑车人倒地受了伤，那辆货车刹车停下来，司机和一�坐车的人下车看了一眼，紧接着上车就开走了。我看货车车厢上车牌是×××，并打电话报了警。
3、证人田×2的证言：我父亲田×1平时走×辅路向西到×桥向南去×开发区上班。当天我父亲的一个同事给我母亲打电话说他出交通事故受伤了，我就到事故现场报了警。
4、受案登记表证实：田×2于2015年11月8日7时43分报警。
5、”122”报警记录证实：被告人杨×于2015年11月8日8时42分报警称”厢式货车与电动车刮撞，是否有人受伤不清楚，自己才反映过来，已经不在现场”。
6、驾驶证、行驶证复印件证实：被告人杨×的准驾车型为C1，实习期为2015年1月20日至2016年1月19日。
7、肇事车辆基本信息证实：被告人杨×案发时驾驶的肇事车辆×××福田牌轻型厢式货车，登记所有人为北京×物流有限公司。
8、身份信息证实被害人田×1的身份情况。
9、酒精检测单证实：案发时被告人杨×的酒精含量为0mg/100ml。
10、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人田×1头部所受损伤，致脑挫裂伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿，伴昏迷，已行开颅血肿清除术，已构成重伤二级。
11、交通事故车辆技术检验报告证实：被告人杨×驾驶的×××福田牌厢式货车制动系统不合格，转向系统合格。
12、现场勘查笔录及照片证实案发现场的情况。
13、道路交通事故认定书证实：被告人杨×驾驶机件不合格的轻型厢式货车驶入非机动车道发生交通事故致人重伤后逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。被告人杨×为全部责任、被害人田×1为无责任。
14、到案经过证实：2015年11月8日9时许，被告人杨×到大兴分局交通支队事故处理中队投案。
15、身份证明证实被告人杨×的身份情况。
16、赔偿凭证证实：被告人杨×已赔偿被害人田×1经济损失人民币51300元。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人杨×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，在交通运输肇事后逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。鉴于被告人杨×逃离现场后又能投案自首，并能赔偿被害人部分经济损失，对其依法从轻处罚。故判决：被告人杨×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
杨×的上诉理由是，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定杨×犯交通肇事罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人杨×未提交新的证据。
本院认为，上诉人杨×违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，并为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于杨×案发后向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人的部分经济损失，对其依法从轻处罚。关于杨×所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑杨×所具有的法定和酌定从轻处罚之情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据杨×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
审 判 员 李 凯
代理审判员 王 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 欣
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01101-3号
申请执行人：彭勇，男，1970年10月28日生。
委托代理人：石学军，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：朱才军，安徽××律师事务所律师。
被执行人：田爱华，男，1971年8月1日生。
本院在执行彭勇与田爱华民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人的下落，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2015）松民一初字第01356号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。