山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复36号
复议申请人（异议人、利害关系人）：交通银行股份有限公司临汾分行。住址：临汾市尧都区解放东路**号，
负责人：任建伟，该行行长。
委托代理人：田晓丽，女，该行风险部负责人。
委托代理人：成建国、宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。
申请执行人：杨云星，男，1972年10月18日出生，汉族，住址：临汾市。
委托代理人：雒婷婷，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被执行人：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰，该公司董事长。
复议申请人交通银行股份有限公司临汾分行不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10执异52号执行裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西省临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）在执行申请执行人杨云星与被执行人临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛公司）借款合同纠纷一案中，作出了（2014）临中法执字第00078-1号执行裁定，裁定扣划绿岛公司在交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称临汾交行）名下开立账户名下的资金。复议申请人临汾交行提出执行异议，对临汾中院（2014）临中法执字第00076-1号协助扣划存款通知书不服，向临汾中院提出书面异议，临汾中院作出（2015）临执异字第15号执行裁定，驳回临汾交行的异议申请；临汾交行不服此驳回异议申请裁定，向本院提起复议，本院于2016年3月20日作出（2016）晋执复17号执行裁定，裁定撤销临汾市中级人民法院（2015）临执异字第15号执行裁定，发回临汾市中级人民法院重新审查。
复议申请人临汾交行提出异议称，根据该行与绿岛公司签订的《个人房产抵押贷款业务合作协议》，绿岛公司在该行开立的交通银行临汾市绿岛房地产开发有限公司账户系保证金账户，该账户主体为交通银行，属金钱质押性质账户。该账户是按照《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定执行设立的专用账户，严格实行专项管理和支付，与被执行人的一般账户已严格分开，专门用于存入每笔个人住房按揭贷款的保证金，非贷款结清不可随意转出；每笔保证金有明确的质押对象，绿岛公司为每笔个人住房按揭贷款的借款人出具担保函，明确主债务金额，因此该保证金账户中的金钱质押合法有效，临汾交行对该款项享有优先受偿权。该行对临汾市中级人民法院（2014）临中法执字第00076-l号协助扣划存款通知书内容不能协助，请求依法停止扣划绿岛公司在临汾交行开立的账户中的资金，撤销临汾市中级人民法院（2014）临中法执字第00076-l号协助扣划存款通知书。
临汾中院查明，申请执行人杨云星与被执行人绿岛公司借款合同纠纷一案，临汾中院于2014年4月25日作出（2014）临民初字第47号民事调解书，内容为：一、绿岛公司于2014年5月5日前偿还杨云星1250万元及利息（利息自2014年4月1日起按月息2％计算至付清之日止）。二、如绿岛公司未按上述期限履行给付金钱义务，则以其“亚太世纪花园”6号楼变卖、拍卖后的款项优先偿还杨云星1250万元及利息。三、案件受理费141800元，减半收取70900元，保全费5000元，共计75900元，由绿岛公司负担。四、双方再无其它纠葛。该案进入执行程序后，临汾中院作出（2014）临中法执字第00076-l号执行裁定书，裁定冻结、划拨绿岛公司的银行存款300万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。于2016年3月4日在复议申请人临汾交行处冻结了被执行人绿岛公司银行存款2218120.9l元。执行人员于2015年6月11日向临汾交行送达了临汾中院（2014）临中法执字第00076-l号协助扣划存款通知书，要求交通银行协助扣划绿岛公司的上述存款。
临汾中院另查明，绿岛公司与临汾交行签订的《个人房产抵押贷款业务合作协议》约定：临汾交行为在绿岛公司购买房屋的购房者提供贷款，绿岛公司为保证人，承担连带责任，并在交通银行指定的账户上存入贷款发放额5％的资金，作为履行保证金。绿岛公司同意自临汾交行与实际购房人签订的《个人房产抵押贷款合同》生效之日起，至办妥业主的房地产权证并以所购房屋为交通银行贷款设定抵押担保、取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之日止，为借款人提供阶段性担保。
临汾中院认为，本案临汾交行主张自己对涉案存款享有优先受偿权，其作为利害关系人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定办理，银行存款应以登记的名称为判断该账户存款的归属。涉案账户名称登记为绿岛公司，即存款存于绿岛公司名下，即应认定为绿岛公司的银行存款，临汾交行与绿岛公司在合作协议中约定的履约保证金只是合同相对方之间的权利义务约定，对外不产生对抗性，也不符合优先受偿权的法定原则，且目前交通银行与实际购房者签订的《个人房产抵押贷款合同》已实际履行，绿岛公司的保证金已没有存在的必要性，交通银行的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回异议人交通银行股份有限公司临汾分行的异议请求。
复议申请人临汾交行不服临汾中院（2017）晋10执异52号执行裁定，向本院申请复议，复议请求：依法撤销（2014）临中法执字第00076-1号协助执行通知书与（2017）晋10执异52号执行裁定书，解除对复议申请人保证金账户中2218120.91元的冻结、划扣。理由：1、临汾中院所冻结的账户×××系复议申请人的自己内部账号，是保证金账户，账户的户名是“交通银行保证金”，而不是被执行人绿岛房地产公司，临汾中院无权对该账号采取冻结的强制措施。2、复议申请人对保证金账户中的资金享有优先受偿权，可以对抗任何第三人。被冻结的账户已经特定化。被冻结账户作为保证金账户与绿岛房地产公司在复议申请人处所设立的一般账户相区分，所有191笔交易均是每笔贷款的保证金，没有其他任何用途，全部体现的是金钱质押的担保的功能。质押的资金已经转移到复议申请人的保证金账户中，由复议申请人实际控制和监管，符合质权转移占有的特征。3、临汾中院无权认定涉案保证金已经没有存在的必要性。涉案保证金是否有存在的必要性，应当取决于复议申请人、绿岛房地产公司与购房人之间的约定以及法律的规定，而不是取决于临汾中院的主观臆断。同时，购房人中已经出现了房贷断供的情形，这恰恰印证了保证金存在的必要性与迫切性。
本院查明，申请执行人杨云星与被执行人绿岛公司借款合同纠纷一案，临汾中院于2014年4月25日作出（2014）临民初字第47号民事调解书，内容为：一、绿岛公司于2014年5月5日前偿还杨云星1250万元及利息（利息自2014年4月1日起按月息2％计算至付清之日止）。二、如绿岛公司未按上述期限履行给付金钱义务，则以其“亚太世纪花园”6号楼变卖、拍卖后的款项优先偿还杨云星1250万元及利息。三、案件受理费141800元，减半收取70900元，保全费5000元，共计75900元，由绿岛公司负担。四、双方再无其它纠葛。该民事调解书发生法律效力后，绿岛公司没有履行民事调解书确定的义务，杨云星向临汾中院申请强制执行。执行案号为（2014）临中法执字第00076号。该案进入执行程序后，临汾中院作出（2014）临中法执字第00076-l号执行裁定书，裁定冻结、划拨绿岛公司的银行存款300万元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。并于2016年3月4日在复议申请人临汾交行处冻结了被执行人绿岛公司银行存款2218120.91元，随后，临汾中院于2015年6月11日向临汾交行送达了临汾中院（2014）临中法执字第00076-l号协助扣划存款通知书，要求交通银行协助扣划绿岛公司的上述冻结的款项。
同时查明，2011年10月11日，绿岛公司与临汾交行签订的《个人房产抵押贷款业务合作协议》约定：临汾交行为在绿岛公司购买房屋的购房者提供贷款，绿岛公司为保证人，承担连带责任，并在临汾交行指定的账户上存入贷款发放额5％的资金，作为履行保证金。如果绿岛公司未按5%的约定及时交足保证金的，临汾交行有权扣划绿岛公司在临汾交行任一账户中的资金用于补足保证金；绿岛公司交存的保证金超过5%的，绿岛公司可向临汾交行提出退还申请，临汾交行可将超额部分款项划入绿岛公司指定的结算账户。绿岛公司同意自临汾交行与实际购房人签订的《个人房产抵押贷款合同》生效之日起，至办妥业主的房地产权证并以所购房屋为交通银行贷款设定抵押担保、取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之日止，为借款人提供阶段性担保。
另查明，临汾中院于2016年3月4日在复议申请人临汾交行×××账户冻结的被执行人绿岛公司银行存款2218120.91元，系绿岛公司为191笔个人贷款共计44208000元提供的贷款保证金。截止2017年8月底已归还贷款11115134.42元，尚有33092865.58元贷款正在按期归还中。尚未归还的33092865.58元个人贷款按5%交纳保证金，绿岛公司应交纳保证金1654643.28元。冻结的绿岛公司的贷款保证金2218120.91元与目前尚未归还的个人贷款应缴纳的保证金1654643.28元的差额为563477.63元。
本院认为：本案的争议焦点为被执行人绿岛公司在复议申请人临汾交行的贷款保证金账户存入的资金是否构成质押担保，能否作为被执行人的财产予以冻结、扣划。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”第六十四条规定，“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效”。为明确金钱是否可作为质物进行质押的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据上述规定，贷款保证金等账户资金可以作为质押。但必须满足三个条件：第一，出质人和质权人有将该账户用于质押的合意，出质人不论是债务人或者其他第三人同意在发生债务不能如期清偿时，可以特定账户的资金优先偿还给质权人的债权，且合意须以书面的形式进行约定；第二，该账户的资金应由质权人进行掌控、支配，第三，贷款保证金的账户需要“特定化”，具体讲，贷款保证金账户必须是银行为出质人的金钱质押开设的专用账户，该账户被特定化以区别于普通账户，该账户由银行实际控制，保证金账户的资金只能作为担保项下的支付，非保证金的缴纳和支付的其它资金不能进出该账户，出质人无法自由支配该账户及账户内的资金，质押的资金应当实际转移到保证金账户内，由银行实际控制和监管。本案中，被执行人绿岛公司与临汾交行签订的《个人房产抵押贷款业务合作协议》约定：临汾交行为在绿岛公司购买房屋的购房者提供贷款，绿岛公司为保证人，承担连带责任，并在交通银行指定的账户上存入贷款发放额5％的资金，作为履行保证金。临汾交行为绿岛公司开设了专门的保证金账户，该保证金账户只有绿岛公司为个人房产贷款缴纳的贷款保证金，没有其它资金的进出，该贷款保证金账户由临汾交行实际控制和管理。临汾中院在复议申请人临汾交行处×××账户冻结的被执行人绿岛公司银行存款2218120.91元，系绿岛公司为191笔个人贷款共计44208000元提供的贷款保证金，符合质押物特定化的要求，在贷款人不履行债务时，临汾交行可以以贷款保证金内的资金优先受偿。在贷款人没有还清贷款前，或绿岛公司为贷款人办妥业主的房地产权证并以所购房屋为交通银行贷款设定抵押担保、取得抵押物的他项权利证明前，临汾中院扣划绿岛公司在临汾交行保证金账户内的全部存款不当，应予依法变更。复议申请人所提贷款保证金系特定账户、绿岛公司缴纳的贷款保证金系金钱质押、其享有优先受偿权的复议理由成立，本院予以采信。但因个人贷款已部分归还，超出5%的贷款保证金，临汾交行应退回绿岛公司，故临汾中院对目前临汾交行应退回绿岛公司的超出5%的贷款保证金563477.63元可以扣划。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权、或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。因在临汾交行贷款保证金账户内的存款系绿岛公司缴纳、该存款的所有权仍然属于绿岛公司，临汾交行只是在贷款人不清偿贷款时享有优先受偿权，故临汾中院对该贷款保证金账户的冻结并无不当，复议申请人所提对该账户不应冻结的理由不能成立，请求解除该账户的冻结措施的复议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10执异52号执行裁定；
将山西省临汾市中级人民法院（2014）临中法执字第00076-1号协助扣划存款通知书的扣划临汾市绿岛房地产开发有限公司在交通银行股份有限公司临汾分行×××账户的存款金额变更为扣划563477.63元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建岗
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳琳媛