山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2499号
原告：陈某1，女，1981年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1984年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
第三人：王某（原、被告之母），女，1956年5月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
第三人：陈某3（原、被告之妹），女，1991年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈某1与被告陈某2、第三人王某、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人孟宪策、被告陈某2、第三人王某、陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告系陈开武的长女，陈开武于2016年3月14日在罗庄区褚黄路风渡口村路段发生交通事故，被案外人杨高峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车撞倒，当场死亡。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字[2016]第001621号道路交通事故认定书，认定杨高峰负主要责任，陈开武负次要责任。为此，杨高峰于2016年3月18日、2016年4月8日，分别向被告支付陈开武的死亡赔偿款20000元和100000元，合计120000元；2016年4月12日，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为鲁Ｑ×××××号肇事车的投保公司向被告支付陈开武的死亡赔偿款110000元。至此，陈开武的死亡赔偿款共计230000元，均由被告占有。原、被告因分割死亡赔偿款事宜发生争议，原告特诉至法院，要求判令被告支付原告应分割继承的死亡赔偿款57500元。
被告陈某2辩称，其父陈开武因道路交通事故死亡的情况属实，案外人杨高峰及华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付死亡赔偿款的次数、时间及数额均属实。但因支付陈开武的丧葬费，230000元的死亡赔偿款已花费50000元，剩余的死亡赔偿款并非被告保管，而是由第三人王某保管。此外，如分割该赔偿款，被告自愿将其应得份额让与第三人王某。
第三人王某述称，其夫陈开武的死亡赔偿款现由其保管，该赔偿款不应当分割，应为其医疗、生活等费用。
第三人陈某3述称，其父陈开武的死亡赔偿款数额确为230000元，但陈开武的丧葬花费数额不清楚，剩余赔偿款现由谁保管亦不清楚。此外，如分割该赔偿款，第三人陈某3自愿将其应得份额让与第三人王某。
经审理查明，陈开武与第三人王某系夫妻关系，被告陈某2系王某长子，第三人陈某3系次女。陈开武除本案诉讼当事人无其他第一顺序法定继承人。2016年3月14日，陈开武在罗庄区褚黄路风渡口村路段发生交通事故，被案外人杨高峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型客车撞倒，当场死亡。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出临公交罗认字[2016]第001621号道路交通事故认定书，认定杨高峰负主要责任，陈开武负次要责任。为此，杨高峰分三次支付陈开武的死亡赔偿款共计230000元。原、被告因分割死亡赔偿款事宜发生争议，为此成诉。
另查明，被告及第三人均主张原告系第三人王某的非婚生女，原告与案外人陈开武不具备血缘关系，但未提供证据证实，原告对此不予认可。此外，原告自出生起由陈开武及第三人王某共同抚养长大。
另查明，被告认可受领了130000元死亡赔偿款，但辩称剩余100000元死亡赔偿款由第三人王某受领，且为安葬陈开武已支出50000元，现剩余全部死亡赔偿款均由第三人王某实际占有。被告对其答辩未提交证据证实，原告认可在陈开武的死亡赔偿款中支出丧葬费40000元，但对被告的其他答辩不予认可。第三人王某已丧失劳动能力且无收入来源，现与被告同住，并述称现有全部死亡赔偿款均由其本人占有。此外，被告及第三人陈某3均主张将其享有的死亡赔偿款份额让与第三人王某。
另查明，案外人陈开武于2015年8月29日在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司投保了“国寿小额团体意外伤害保险（2013版）”和“国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险”，保险受益人为陈开武的法定继承人，现该笔保险金尚未支取。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产的范围截至被继承人死亡时，其死亡后所得的各种赔偿款不能当作遗产继承，应系对死者近亲属的财产损失和精神损害的赔偿，故本案不属于法定继承纠纷，应为共有纠纷。
《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。其中的子女既包括婚生子女、也包括有扶养关系的继子女。结合本院查明的事实，原告应属死者陈开武的近亲属范畴，具备死亡赔偿请求的主体资格，故原告诉请分割陈开武的死亡赔偿款具有事实与法律依据，本院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。案外人陈开武系在交通事故中当场死亡，未产生抢救治疗费用，故其230000元死亡赔偿款应属对丧葬费和死亡赔偿金的赔偿。因诉讼参加人均未就丧葬费举证证实，结合当事人自认及举证规则，本院按原告认可的40000元计算丧葬费，扣减后，案外人陈开武的死亡赔偿金应为190000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。第三人王某丧失劳动能力又无收入来源且受案外人陈开武生前扶养，为保障第三人王某的生命健康权利，应当将其生活费计入死亡赔偿金并优先支付。参照前述规定，以受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出为标准，计算二十年，算得第三人王某应得扶养费为159240元。再次扣减后，案外人陈开武的死亡赔偿金应为30760元。
死亡赔偿金所赔偿的是受害人因死亡而丧失的未来可得利益，是对受害人近亲属未来可继承利益灭失而为的财产性赔偿，故应在受害人近亲属中按照继承顺序确定赔偿请求权人。本案中，案外人陈开武的第一顺序继承人为：原告陈某1、被告陈某2、第三人王某、陈某3，故其死亡赔偿金应当在上述四人中进行分割。分割时，应当综合考虑当事人与死者的亲密程度、共同生活的依赖程度以及当事人现实生活的困难程度等情况确定分配数额。原、被告及第三人陈某3均已成家立户，且皆有独立收入来源，而第三人王某曾与死者相依为伴，共度多年。据此事实，本院酌定原、被告及第三人陈某3各按20%的比例分配死亡赔偿金，第三人王某按40%的比例分配死亡赔偿金。被告陈某2及第三人陈某3自愿将其应得份额让与第三人王某，系当事人对其合法权利的正当处分，对此本院予以确认。
被告虽辩称剩余死亡赔偿款均由第三人王某实际占有，第三人王某对此亦不持异议。但结合被告与第三人王某共同居住的事实以及王某的年龄、健康状况等因素，足以认定第三人王某并不具备自行保管大额钱款的能力，涉案赔偿款应当认定仍由被告实际占有，并应由被告承担分割支付的义务。对于当事人诉及的案外人陈开武在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司享有的保险金，因与本案不属同一法律关系，有关当事人可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第12条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告陈某2于本判决生效后十日内支付原告陈某1分得的陈开武死亡后的赔偿款6152元；
二、第三人王某分得陈开武死亡后的赔偿款183848元；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237.5元，由原告陈某1负担1105.5元，由被告陈某2负担132元；财产保全费595元，于由原告陈某1负担531元，由被告陈某2负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 主父国坤