山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第447号
原告马艳刚。
委托代理人畅国梁，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告烟台大坤地产营销策划有限公司，住所地烟台开发区香山路8号内1号楼11号网点。
法定代表人邢丽红，经理。
被告马青林。
委托代理人于会言，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
委托代理人马瑞波。
原告马艳刚诉被告烟台大坤地产营销策划有限公司（以下简称大坤公司）、马青林房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马艳刚委托代理人畅国梁，被告马青林委托代理人于会言、马瑞波到庭参加诉讼，被告大坤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳刚诉称，2013年12月25日，原告与第二被告签订房屋买卖合同，原告向被告出卖房屋一栋，总价款74万元，合同生效后，第二被告尚欠原告1万元尾款未付。双方合同第九条约定，第二被告不按期支付购房款，每逾期一日，由违约方向对方按总房款千分之三支付违约金。另外，2013年12月26日，第二被告为确保原告迁出户口，要求作为中介公司的第一被告向原告收取户口押金1万元，约定户口迁出后退还上述押金。原告户口迁出后，多次要求第一被告退还押金未果。请求法院判令第一被告退还原告户口押金1万元；第二被告支付购房尾款1万元及违约金3000元。
被告大坤公司未到庭陈述答辩意见。
被告马青林辩称，2013年12月2日，原、被告签订房屋买卖合同，第二条约定，该房屋成交价74万元。第三条约定，中介方代原告收取被告马青林支付原告的定金1万元。第四条约定，具体付款时间：被告于过户当日将首付款19万元自行打给原告，余款55万元待银行放款当日由银行直接打给原告。第七条约定，原告于产权过户后全款到位当日内将户口由原房址迁出。第九条约定，任何一方擅自终止本合同，应向对方按总房款的20%支付违约金；被告不按期支付购房款或原告不能按其向被告腾交房屋，每逾期一日，由违约方向对方按总房款千分之三支付违约金；任何一方有其他违约行为，应向对方按总房款10%支付违约金。合同签订后，被告当日向中介方交付定金1万元；在双方将涉案房屋过户当日向原告支付19万元首付款。2014年3月21日，被告办理完毕贷款当日将54万元房款通过中国银行支付给原告。被告在合同签订后按约定全部履行给付房款的合同义务。至2014年3月21日，被告已支付原告房款73万元，虽然被告尚欠原告1万元，但是被告已交付1万元定金。如果原告按合同约定将户口在2014年3月21日迁出，中介方就能将1万元定金交付原告抵顶房款。由于原告没有在合同约定时间迁出户口，中介方没有将定金给付原告。按合同约定是原告违约在先，原告违约不但不能主张房款1万元，还应当向被告双倍返还定金。同时根据合同第九条的约定，被告保留追究原告违约责任的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月2日，原告马艳刚与被告马青林通过中介方即被告大坤公司签订房屋买卖合同，合同约定原告将烟台开发区海信慧园西区5号楼1单元内6号房屋出售给被告马青林。第二条约定，双方协商认可房屋成交价74万元。第三条约定，洽谈、签订本合同过程中，中介方代原告收取被告马青林支付原告的定金1万元（以下简称购房定金），原告应主动前往了解该款项的情况，中介方不必另行通知。第四条约定，具体付款时间：被告马青林于过户当日将首付款19万元自行打给原告，余款55万元待银行放款当日由银行直接打给原告。第五条约定，原告协助被告马青林将房屋过户至被告马青林名下，过户过程中双方产生的税费由被告承担。第七条约定，原告于产权过户后全款到位当日内将户口由原房址迁出。第九条约定，任何一方擅自终止本合同，应向对方按总房款的20%支付违约金；被告不按期支付购房款或原告不能按其向被告腾交房屋，每逾期一日，由违约方向对方按总房款千分之三支付违约金；任何一方有其他违约行为，应向对方按总房款10%支付违约金。合同签订当日，被告马青林向中介方被告大坤公司交付定金1万元。2014年1月，原告马艳刚与被告马青林交接房屋并办理了房屋过户手续，被告马青林向原告支付款19万元。2014年2月21日，被告马青林通过银行向原告支付54万元。2013年12月26日，被告大坤公司向原告出具收条，“今收到马艳刚付开发区海信慧园西区5号楼1单元302号腾户口押金1万元（以下简称户口押金），待户口迁出之后凭此收条到大坤地产领取押金1万元。”被告大坤公司业务员赵德水在收条上签名。2014年7月，原告将户口从涉案房屋中迁出。2014年7月15日，被告大坤公司为被告马青林出具一份返还定金协议，载明：“2013年12月2日原告马艳刚与被告马青林在大坤地产签订了房屋买卖合同，当时三方约定大坤地产代原告马艳刚收取被告马青林交付的定金1万元。三方达成协议后，被告马青林按合同约定向原告马艳刚支付73万元房款，另1万元原告马艳刚与被告马青林双方约定由大坤地产代收的房屋定金转成户口押金，大坤地产赵德水并给原告马艳刚写了收取房屋押金收条。当时三方约定原告马艳刚在2014年3月23日将户口从涉案房屋中迁出。如原告马艳刚在2014年3月23日迁出户口，大坤地产将1万元房屋押金交付给原告马艳刚，以抵顶房款。如马艳刚在2014年3月23日没有从涉案房屋内迁出户口，则1万元房屋押金归现房主被告马青林。现因原告马艳刚在2014年3月23日没有从涉案房屋中迁出户口，故大坤地产按约定将1万元户口押金返还给被告马青林。”同日，被告马青林为被告大坤公司业务员赵德水出具收条，“今收到赵德水转交马艳刚户口押金1万元，出现任何问题与赵德水无关。”原告马艳刚对上述返还定金协议及收条均不予认可。
以上事实，有房屋买卖合同、收据、定金返还协议、收条及庭审笔录等证据材料在案为凭。
本院认为，原告与两被告签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性、效力性规范，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”本案中，涉案房屋总价款为74万元，被告马青林于合同签订当日向被告大坤公司支付购房定金1万元，且根据涉案房屋买卖合同第三条“中介方代原告收取被告马青林支付原告的定金1万元，原告应主动前往了解该款项的情况，中介方不必另行通知”的约定，被告马青林向大坤公司支付了该1万元，即为向原告支付了该1万元购房定金；此后被告马青林又陆续向原告马艳刚支付73万元房款，在此情形下，被告马青林支付的1万元购房定金理应抵作房屋价款，故应视为被告马青林已履行了合同约定的付款74万元的合同义务，原告要求被告马青林支付购房尾款1万元及违约金3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
由于上述购房定金系被告大坤公司代原告收取，其实际收款人为原告，故被告大坤公司应当将该1万元支付给原告。虽然涉案房屋买卖合同中没有明确约定被告大坤公司向原告已支付该1万元的具体时间，但被告马青林已全部履行付款义务，涉案房屋现已过户至被告马青林名下，原告户口亦已迁出，涉案房屋买卖合同的主要内容均已履行完毕，故被告大坤公司已无理由继续占有该1万元，其应当向原告支付该1万元。
被告大坤公司于2013年12月26日向原告的出具收条仅载明被告大坤公司收到了原告支付的户口押金1万元，并未载明户口押金系由上述购房定金转化而来；且被告大坤公司于2014年7月15日向被告马青林出具的返还定金协议中所载明的“购房定金转为户口押金”仅为被告大坤公司的单方陈述，并无原告的认可，故应当认定除购房定金未支付原告外，被告大坤公司还另行收取了原告1万元的户口押金，户口押金与购房定金为两笔不同的款项。被告马青林主张购房定金变更为户口押金，本院不予认定。
押金在我国经济生活中被广泛使用，其实质是对义务人履行义务的担保。本案中，原告同意支付该户口押金1万元，即应视为其同意以该1万元作为其如果不适当履行腾迁户口义务时所应承担违约责任的担保。而原告实际确未按约定的期限迁出户口，应当承担违约责任，在此情形下，被告大坤公司将该1万元支付给被告马青林，并无不当。且涉案房屋买卖合同第九条约定：“任何一方有其他违约行为，应向对方按总房款10%支付违约金”，如按此约定，原告就其未按时迁出户口的违约行为，应当向被告马青林支付违约金74000元，但对被告马青林而言，其接收了被告大坤公司支付给他的户口押金1万元，应视为其认可将74000元的违约金变更为1万元，降低了违约金数额，且不损害原告利益，应为合理。综上，原告要求被告返还该户口押金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台大坤地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马艳刚支付购房定金10000元。
二、驳回原告马艳刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告负担326万元，由被告烟台大坤地产营销策划有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 李节远
人民陪审员 徐晓峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 萍