山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1119号
上诉人（原审原告）：张彬。
上诉人（原审原告）：张海峰。
上诉人（原审原告）：朱海滨。
上诉人（原审原告）：朱增卫。
上诉人（原审原告）：朱江海。
上诉人（原审原告）：张燕光。
上诉人（原审原告）：张建卫。
以上七上诉人的委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨化集团股份有限公司，住所地滨州市黄河五路869号。
法定代表人：张忠正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
上诉人张彬、张海峰、朱海滨、朱增卫、朱江海、张燕光、张建卫（以下简称七上诉人）因与滨化集团有限公司（以下称滨化集团）物权保护纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彬、张燕光，七上诉人的委托诉讼代理人刘晓刚，被上诉人滨化集团的委托诉讼代理人游延荣到庭参加诉讼。七上诉人要求推举张彬、张燕光为诉讼代表人进行代表人诉讼，因当事人人数不符合代表人诉讼的标准，本院未予准许。本案现已审理终结。
上诉人张彬、张海峰、朱海滨、朱增卫、朱江海、张燕光、张建卫上诉请求：请求撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第304号民事判决；判决被上诉人停止侵权，退还非法侵占上诉人所合法承包的土地并恢复原状；被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院在审理过程中存在程序违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：……（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”之规定，法院应该根据当事人申请调查收集证据。在一审过程中，由于上诉人持有的《土地承包经营权证》本身的内容不包含承包土地的坐落位置及四至情况，故上诉人书面提出申请，申请一审法院到涉案地块进行调查取证。但是一审法院并没有采取相应取证行动。本是一目了然的位置信息，因一审法院的不作为而无法呈现。且一审法院以上诉人就主张的承包土地是否由被上诉人滨化集团股份有限公司占用未进行举证为由，驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院程序违法，应当依法撤销。二、上诉人为合法的土地承包经营权人和使用权人，被上诉人应停止侵权。上诉人为滨州市滨城区梁才街道办事处官庄村村民，合法拥有集体土地使用权。被上诉人在在未经合法的征地补偿安置、未达成一致的征地补偿协议的情况下，被上诉人非法施工。经上诉人分别向山东省国土资源厅、滨州市国土资源局举报反映，在滨州市国土资源局滨城分局的答复中可知，没有依法办理审批手续，在进行建设时非法占地，少批多占。经滨州市国土资源局滨城分局立案查处后仍在建设，被上诉人仍未按照规定进行处理违章建筑及附属设施，导致上诉人的土地无法正常使用。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，上诉人依法享有土地承包经营权和使用权，但被上诉人的违法行为严重侵犯了上诉人的合法权益，给上诉人造成重大的经济损失。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条：“承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：……（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。……”之规定可知，承包地若被依法征用、占用，则应收回农村土地承包经营权证，且此证上相关权利消灭。但在本案中，上诉人合法持有《土地承包经营权证》并未被收回，可见上诉人依法享有土地承包经营权和使用权。被上诉人在建设时违法占地的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被上诉人应停止侵权，退还非法侵占上诉人所合法承包的土地并恢复原状。
被上诉人滨化集团辩称，上诉人在上诉状中所陈述的内容与客观不符。原审法院审理本案程序合法，查明认定的相关事实清楚，请二审法院查明本案事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。
张彬、张海峰、朱海滨、朱增卫、朱江海、张燕光、张建卫向一审法院起诉请求：请求判决滨化集团停止侵权，退还侵占原告所合法承包的土地并恢复原状；诉讼费由滨化集团承担。
一审法院认定事实：张彬的父亲为张礼普，张彬提交的土地承包经营权证显示以张礼普为户主的家庭在滨州市滨城区梁才办事处官庄村有承包土地3.51亩，张燕光提交的土地承包经营权证显示以张燕光父亲张礼亭为户主的家庭在滨州市滨城区梁才办事处官庄村有承包土地3.12亩，朱海滨提交的土地承包经营权证显示以朱海滨为户主的家庭在滨州市滨城区梁才办事处官庄村有承包土地2.25亩。以上张彬、张燕光、朱海滨提供的承包经营权证均显示登记日期为2002年4月14日，期限为2002年4月14日至2032年4月14日，但未标注承包土地的坐落位置及四至情况。张海峰、朱增卫、朱江海、张建卫并未对主张的集体土地使用权、地上房屋所有权情况进行举证，也未对权利情况进行陈述。2012年6月28日，滨州市人民政府给滨化集团颁发了滨国用（2012）第8770号国有土地使用权证书，该国有土地坐落于滨州市××路以南、××铁路以东，使用权面积为133333平方米；2013年12月25日，滨州市人民政府给被告滨化集团股份有限公司颁发了滨国用（2013）第9380号、9381号、9382号国有土地使用权证书，该三块国有土地坐落于滨州市××路以南、××铁路以东，使用权面积分别为17314平方米、23540平方米、21665平方米；2014年11月22日，滨州市人民政府给滨化集团颁发了滨国用（2014）第9520号国有土地使用权证书，该国有土地坐落于滨州市××路以南、××以西，使用权面积为54486平方米；2014年11月22日，滨州市人民政府给滨化集团颁发了滨国用（2014）第9521号、9522号国有土地使用权证书，该两块国有土地坐落于滨州市××路以南、××铁路以东，使用权面积分别为40000平方米、51766平方米；2015年12月15日，滨州市人民政府给滨化集团股份有限公司颁发了滨国用（2015）第9568号、9769号国有土地使用权证书，该国有土地坐落于滨州市××路以南、××铁路以东，使用权面积分别为51119平方米、29811平方米。
一审法院认为，原告方就主张的承包土地是否由滨化集团占用，未进行举证，且滨化集团就现使用的土地已办理了国有土地使用权证。因侵权事实的存在是构成侵权的前提条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对七原告方要求滨化集团停止侵权，退还非法侵占原告方所合法承包的土地并恢复原状的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张彬、张海峰、朱海滨、朱增卫、朱江海、张燕光、张建卫的诉讼请求。案件受理费100元，由张彬、张海峰、朱海滨、朱增卫、朱江海、张燕光、张建卫负担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，上诉人对被上诉人滨化集团占用的土地是否享有土地承包经营权，其要求被上诉人排除妨害、恢复原状的诉讼请求能否成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”排除妨害、恢复原状系以物权为基础的请求权，在本案中以土地承包经营权为基础。上诉人主张行使排除妨害、恢复原状的请求权，应当就其对滨化集团地享有土地承包经营权承担举证责任。
《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据……”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”此外《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，该用益物权的生效要件有异于其他不动产物权。结合上述规定，上诉人可依不动产权属证书、不动产登记簿或者土地承包经营权合同证实其土地承包经营权的存在。本案中，上诉人自认其提交的土地承包经营权证并未记载诉争土地的权属。上诉人自认诉争土地未签订土地承包经营权合同，而作为适格发包方的滨州市滨城区梁才街道办事处官庄村居民委员会否认涉案土地发包给了上诉人。故上诉人未尽到证明责任，应当承担不利的法律后果。
被上诉人滨化集团在建设过程中存在的违法占地行为属行政违法，相应行政机关已作出处理，该行政违法与民事侵权之间并非当然的因果关系。上诉人将被上诉人违反行政法律法规的行为作为主张权利的基础，属对请求权基础的认识错误，与法律规定相悖，本院不予支持。上诉人要求法院对被上诉人的违法行为进行一并处理，超出民事诉讼的裁判范围，本院不予审查。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张彬、张海峰、朱海滨、朱增卫、朱江海、张燕光、张建卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 纪菲菲