wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初165号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人孔某某，男，1997年1月21日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月12日被荥阳市公安局取保候审，2016年5月27日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员张雨薇、张淑洁，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年3月20日23时5分许，被告人孔某某酒后驾驶豫A×××××面包车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至郑上路与兴华路交叉口处时，与王某驾驶豫A×××××轿车在该路口等信号灯时追尾相撞，造成被告人孔某某、豫A×××××面包车乘车人邓某受伤，两车受损的交通事故。2015年3月28日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2015）第07219号道路交通事故认定书，认定孔某某负事故全部责任。经郑州市交通事故鉴定所检验：被告人孔某某的血醇含量为：263.32mg／100ml，属于醉酒状态。2015年5月25日，被告人孔某某主动到荥阳市公安局投案。案发后被告人孔某某已赔偿被害人王某经济损失30000元并取得谅解，被告人孔某某与被害人邓某已就民事赔偿达成协议。认定上述事实的证据有：被告人孔某某的供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血醇鉴定意见、协议书、收条、谅解书、到案经过等证据。据此认为被告人孔某某的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人孔某某依法判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孔某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人孔某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人孔某某主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首；且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月26日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张义苹
二〇一六年六月一日
书记员 王 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第604号
上诉人（原审被告）：绍兴宝马印染化工技术开发有限公司。住所地
：浙江省绍兴市斗门镇新三江闸。
法定代表人：袁国锦，董事长。
委托代理人：宋朝晖，浙江兴绍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市开来生物科技有限公司。住所地：
江苏省宜兴市芳桥镇工业区。
法定代表人：许洪生，经理。
委托代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。
上诉人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司为与被上诉人无锡市开
来生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院
（2009）绍越商初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院在审
理过程中，上诉人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司又于2009年12
月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司撤回
上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴宝马印染化工技术开发有限公司撤回上诉。双方均
按原审判决执行。
本案二审案件受理费3147元，减半收取1573.50元，由上诉人绍兴
宝马印染化工技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄 岳 虎
审 判 员 董伟审判员黄叶青
二〇〇九年十二月三十一日
代理书记员 张 娟
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执40号
申请执行人鲁得辉。
被执行人潘文正。
被执行人潘文平。
被执行人甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人范效彩。
申请执行人鲁得辉与被执行人潘文正、潘文平、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司健康权纠纷一案，本院（2015）临市法民初字第448号民事判决书发生法律效力后，申请执行人鲁得辉申请执行，执行标的122167.52元。
本案在执行过程中，被执行人潘文正分期向申请执行人鲁得辉支付医疗费等122167.52元。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结临夏市�民法院（2015）临市法民初字第448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马春梅
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终117号
上诉人（原审被告）：杨冬生。
委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭洪根。
上诉人杨冬生因与被上诉人彭洪根股权转让纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初800号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初800号民事判决；
二、发回江西省分宜县人民法院重审。
上诉人杨冬生预交的二审案件受理费7801元予以退回。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 蒋 欢
代理审判员 邹斯洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 敖蒙娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5068号
原告王新团，男，1970年1月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告汪添成，男，1982年9月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告汪财宝，男，1982年11月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告王新团与被告汪添成、汪财宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新团到庭参加诉讼，被告汪添成、汪财宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王新团诉称，2014年7月12日，被告汪添成因资金需要向原告王新团借款人民币10000元，约定月利息按6%计算，并立下借条1张给原告收执。该笔借款由被告汪财宝提供连带责任担保，担保期限为全部借款期限满后两年，两被告均在借条上签字捺印。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令：1.被告汪添成偿还向原告王新团借款人民币10000元及利息（利息自2014年7月12日起至付清之日止，按月利率6%计算，暂计2015年7月16日为7200元）；2.被告汪财宝对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
庭审时，原告称借款当日原告预先在本金中扣除1个月利息即人民币800元。
被告汪添成、汪财宝未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告居民身份证复印件1张，证明原告身份。
2．被告汪添成居民身份证复印件1张，证明被告身份。
3．借据1张，证明被告借款及担保的事实。
本院认为，被告汪添成、汪财宝拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院依职权调取被告汪财宝户籍证明1张，原告质证后表示，无意见。
经庭审举证、质证、认证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月12日，被告汪添成向原告王新团借款人民币10000元，月利率按6%计算，未约定借款期限，由被告汪财宝担保，担保期限为借款期限满后两年。当日，两被告均在借据上签名并将借据交原告收执。借款当日，原告预先在借款本金中扣除1个月利息即人民币800元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。原告于2015年8月31日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王新团与被告汪添成、汪财宝之间的借贷关系除约定利息及利息提前从本金中扣除不符合法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告汪添成尚欠债务应当偿还。保证人与原告约定借款人到期未归还借款时，担保人必须替借款人还清所有借款的本息，该约定为一般保证。原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人汪财宝应承担保证责任，被告汪财宝在承担保证责任后，有权向被告汪添成追偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告在被告借款时已在本金中预先扣除利息人民币800元，应当按照实际借款数额即人民币9200元偿还借款并计算利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告请求利息按月利率6%计算，不符合法律规定，不予支持，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告汪添成、汪财宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一．被告汪添成应于本判决生效之日起十日内偿还向原告王新团借款人民币9200元及利息（利息自2014年7月12日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二．被告汪财宝承担一般保证责任。
三．被告汪财宝在承担保证责任后有权向被告汪添成追偿。
四．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由原告负担140元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
人民陪审员 吴国辉
人民陪审员 张朝元
二０一六年四月二十五日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5068号
原告夏某，无业。
被告杨某甲，下岗职工。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
原告夏某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告夏某、被告杨某甲及其委托代理人吕瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于1990年8月30日生儿子杨某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，加之我们双方的脾气性格不合，经常为家庭琐事吵闹，多次劝说被告不听，我于2003年6月回娘家居住至今，我与被告夫妻感情彻底破裂，故此起诉，请贵院依法判处原被告离婚。
被告杨某甲辩称，我与原告经人介绍于××××年××月份相识，通过一年的时间频繁接触，相互了解，彼此产生深厚的感情后结婚。婚前我和原告是有感情基础的，婚后我与原告相敬如宾，夫妻感情一直融洽，感情很好，从未吵闹过。我们的儿子有乙肝，需要父母的关心照顾，更需要父母挣钱给他治病。我们不是2003年6月分居�，原告外出打工，虽然挣得钱不给我和孩子，但是她每年都回来，最后一次是2014年9月份。我们感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告夏某与被告杨某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于1990年8月30日生儿子杨某乙，现已成年。原告夏某称与被告杨某甲感情已破裂，诉至法院，要求离婚。
以上事实，有双方当庭陈述及结婚证予以证实。
本院认为，原告夏某与被告杨某甲结婚多年并育有一子，家庭生活中产生纠纷，在所难免，只要能够冷静对待，正确处理，双方仍有和好可能。原告夏某主张双方分居多年，夫妻感情已经破裂，因被告杨某甲予以否认，且原告夏某未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，为了维护婚姻家庭的稳定性，应不准予离婚为宜。综上所述，本院对原告夏某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
代理审判员 董晓春
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年八月十日
书 记 员 姬朝阳
河北省迁安市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5068号
原告：吴永丰，农民。
委托代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山东方建工集团有限公司，住所地唐山市路北区大理路268号。
法定代表人：李凯，任董事长。
委托代理人：杨向东，该公司职工，特别授权。
本院受理原告吴永丰与被告唐山东方建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴永丰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吴永丰负担。
审 判 长 杨庆华
审 判 员 张翔宇
人民陪审员 霍红丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑彩微
第4页
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第229号
原告上海三欣广告装潢有限公司，住所地上海市嘉定区宝园一路588号3幢。
法定代表人韩光才。
被告山西基点商贸集团有限公司，住所地太原市迎泽区东米市巷69号楼2单元904号。
法定代表人陈全祥。
本院在审理原告上海三欣广告装潢有限公司诉被告山西基点商贸集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行存款50700元或查封其他相应财产。
本院认为，原告上海三欣广告装潢有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西基点商贸集团有限公司银行存款五万零七百元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年十月十五日
书记员 张 羽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初3074号
原告：种某，女，1983年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代理人：李某。
被告：李某，男，1933年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告种某与被告淮北市北方房地产开发有限责任公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，于当日向原告种某送达受理案件及收费通知书，原告种某未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告种某撤回起诉处理。
审判员 丁 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 余颖秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3074号原告：种某，女，1983年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市北方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代理人：李某。被告：李某，男，1933年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告种某与被告淮北市北方房地产开发有限责任公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，于当日向原告种某送达受理案件及收费通知书，原告种某未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告种某撤回起诉处理。审判员 丁 敏二〇一八年七月十八日书记员 余颖秀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第951号
上诉人（原审原告）：徐勒军。
被上诉人（原审被告）：温州万科中梁置业有限公司。住所地：温州市瓯海区三垟街道吕家岸路****号（*层）。
法定代理人：赵海锋，总经理。
委托代理人：王振宇，该公司员工。
委托代理人：陈永旭，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人徐勒军为与被上诉人温州万科中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月9日受理。在审理过程中，上诉人徐勒军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐勒军自动撤回上诉处理。
二审案件受理费130元，依法减半收取65元，由上诉人徐勒军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一五年五月八日
代书记员 陈黛锦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执281号
申请执行人：熊晓英，女，1973年12月5日出生，汉族。
被执行人：张礼保，男，1976年1月1日出生，汉族。
被执行人：张宇，男，1975年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人熊晓英与被执行人张礼保、张宇民间借贷纠纷一案中�于2017年2月22日向张礼保、张宇发出执行通知书，责令：一、连带偿还借款80000元以及利息16000元（计算至2017年1月26日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、张礼保负担案件受理费1150元；四、负担执行费1357元。张礼保、张宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张宇在中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX的存款97917元至宿松县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 沈家国
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2号
上诉人（原审被告）吴全海，男，1975年3月6日出生，汉族，初中文化。
委托代理人刘丽永，山西承仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高凯林，男，1970年7月10日出生，汉族，初中文化。
上诉人吴全海因与被上诉人高凯林财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2015）太民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴全海于2017年1月19日以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴全海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴全海撤回上诉。
二审案件受理费440元，减半收取220元，由上诉人吴全海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 段 锋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 波
甘肃省永靖县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永靖行初字第21号
原告崔延奎，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住永靖县。
原告崔银生，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住永靖县。
委托代理人崔云同，男，现年57岁，汉族，农民，住永靖县。
被告永靖县刘家峡镇人民政府。住所地：永靖县刘家峡镇川北路***号。
法定代表人高国林，男，职务：镇长。
委托代理人饶英江，男，永靖县刘家峡镇人民政府司法助理员。
原告崔延奎、崔银生请求撤销被告永靖县刘家峡镇人民政府（以下简称刘家峡镇政府）答复意见一案，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月22日向被告刘家峡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭。于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告崔延奎、崔银生及其委托代理人崔云同，被告刘家峡镇政府的委托代理人饶英江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告刘家峡镇政府永靖县司法局刘家峡司法所于2014年7月25日作出《关于刘家峡硅铁厂土地使用权与红柳村部分村民发生争议一事的调查答复意见》，其主要内容为：崔延奎、崔银生等村民：……鉴于以上的调查事实现将有关问题答复如下：1.刘家峡硅铁厂法定代表人为崔延歆，由崔延歆代表硅铁厂行使法人相关权利。该厂兴办于上世纪80年代，当时与村上签订的相关资料无存查证。2.刘家峡硅铁厂于2009年关停之后，旧证到期，由原法人委托崔延平办理了新的土地使用证。如果对改证有异议，你们可以向国土部门提出行政复议。3.该宗土地在土地承包中没有下放到农户，是属于红柳村集体所有，不存在一、二社社员个人土地之说。
原告崔延奎、崔银生诉称，原告不服被告刘家峡镇政府永靖县司法局刘家峡司法所于2014年7月25日作出的关于刘家峡硅铁厂土地使用权与红柳村部分村民发生争议一事的调查答复意见，起诉法院请求依法撤销。
被告刘家峡镇政府在答辩期限内未提交答辩状，但在开庭审理时辩称，被告所在的永靖县司法局刘家峡司法所没有作出答复
意见的职权，被告已于2015年11月23日作出关于撤销永靖县司法局刘家峡司法所《关于刘家峡硅铁厂土地使用权与红柳村部分村民发生争议一事的调查答复意见》的决定，撤销了2014年7月25日答复意见，现原告要求被告书面答复刘家峡硅铁厂土地使用权证由哪个部门撤销的事项不属于被告的职权范围。
被告刘家峡镇政府在规定的时间内未向本院提供证据。
通过庭审及当事人陈述，可以认定本案以下事实：2014年5月，原告崔延奎、崔银生就刘家峡硅铁厂土地使用权与红柳村部分村民发生争议一事，向中央第三巡视组提交举报材料，2014年6月，被告刘家峡镇政府收到刘家峡硅铁厂土地一事的上访信件后，于2014年7月25日，由永靖县司法局刘家峡司法所作出关于刘家峡硅铁厂土地使用权与红柳村部分村民发生争议一事的调查答复意见。本案在审理过程中，被告刘家峡镇政府于2015年11月23日作出关于撤销刘家峡司法所《关于刘家峡硅铁厂土地使用权与红柳村部分村民发生争议一事的调查答复意见》的决定，撤销了2014年7月25日答复意见，并向原告进行了送达，但原告崔延奎、崔银生对请求撤销被告永靖县刘家峡镇人民政府答复意见一案不同意撤回起诉。
本院认为，永靖县司法局刘家峡司法所是永靖县司法局在乡镇人民政府的派出机构和乡镇人民政府管理司法行政工作的职能部门，不具有行政主体资格，其无权以自己名义作出《关于刘家峡硅铁厂土地使用权与红柳村部分村民发生争议一事的调查答复意见》，永靖县司法局刘家峡司法所的答复行为属于超越职权的行政行为，其作出的行政行为违法。另外，原告要求被告书
面答复刘家峡硅铁厂土地使用权证由哪个部门撤销的请求，不属于被告的法定职责，该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
被告永靖县刘家峡镇人民政府永靖县司法局刘家峡司法所作出的关于刘家峡硅铁厂土地使用权与红柳村部分村民发生争议一事的调查答复意见违法。
案件受理费50元，由被告永靖县刘家峡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 魏宏燕
审 判 员 陈万俊
人民陪审员 田瑞亭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魁学芳
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1291号
原告：薛某，女，汉族，住兴宁市。
被告：刘某甲，女，汉族，住兴宁市。
被告：刘某乙，女，汉族，住河源市东源县。
被告：刘某丙，男，汉族，住河源市源城区。
本院于2016年6月8日立案受理了原告薛某诉被告刘桂招、刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，2016年7月18日，原告薛某以刘桂招生活困难为由，向本院提出申请，要求撤回对刘桂招的起诉，本院经过审查后，作出口头裁定，准许原告薛某撤回对刘桂招的起诉。本案由审判员刘绍明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告刘某甲、刘某丙到庭参加了诉讼；被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告已年满81周岁且身体不好，但所生子女不负担赡养费，导致原告有上顿而无下顿。目前原告只有靠二女儿的偶尔照顾度日，生活仍无着落，尽管有关基层组织曾召集子女进行调解，但被告均以各种理由拒付赡养费。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每月各负担原告的赡养费500元。
原告在诉讼中出示了以下证据：
1、兴宁市水口镇官岭村委会和兴宁市公安局水口派出所联名出具的证明，证实刘林泉（已去逝）、薛某夫妇共育有5个子女，他们分别是：刘桂招（女）、刘某甲（女）、刘某乙（女）、刘火红（男）、刘某丙（男）。
2、和解协议，证实刘桂招、刘某甲、刘某乙、刘火红、刘某丙之间就如何履行赡养原告薛某的问题所签订的调解协议（注：刘桂招的儿子刘伟标作为刘桂招的委托代理人替刘桂招在调解协议上签名）。
被告刘某甲辩称：赡养老人的问题，应该由儿子负主要的责任，作为女儿履行辅助义务。但答辩人会尽最大的努力赡养自己的母亲。
被告刘某丙辩称：答辩人会履行自己应尽的责任，答辩人同意每月负担500元的赡养费。
被告刘某甲、刘某丙未向本院提交证据。
被告刘某乙未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经过庭审质证、辩证，被告刘某甲、刘某丙对原告薛某出示的证据表示无异议。
被告刘某甲、刘某丙对原告薛某出示的证据表示无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告薛某之夫刘林泉早年已去逝，薛某夫妇共育有三女二男，他们分别是：刘桂招（女）、刘某甲（女）、刘某乙（女）、刘火红（男）、刘某丙（男）。原告薛某与其子女之间曾因赡养问题产生过纠纷，2015年4月底，在有关部门主持调解下，原告薛某与刘桂招、刘某甲、刘某乙、刘火红、刘某丙签订了一份调解协议（刘桂招的儿子刘伟标作为刘桂招的委托代理人替刘桂招在调解协议上签名）。该调解协议的主要内容为：一、薛某的日常起居生活由刘火红和刘某丙轮流照顾。具体时间安排为：刘火红为每年的5月1日起10日31日止；刘某丙为每年的11月1日起次年的4月30日止。二、刘火红、刘某丙应当回到兴宁市水口镇官岭村的老家照顾薛某的日常起居生活，但经薛某本人同意，亦可带到外地居住生活。三、刘火红、刘某丙若违反本协议第一条、第二条的约定，造成薛某生活困难的，应当向薛某支付违约金。前款约定的违约金以违约一次支付10000元为限，在照顾期内最多支付20000元违约金。四、刘桂招、刘某甲、刘某乙每月应当向薛某支付赡养费，具体数额为：刘桂招50元、刘某甲200元、刘某乙200元。五、刘桂招、刘某甲、刘某乙若违反本协议第四条的约定未向薛某支付赡养费的，应当向薛某支付违约金。违约金的数额为当月应支付赡养费数额的一倍。六、薛某因病住院治疗或者虽无需住院治疗但检查费用超过3000元的，由刘火红、刘某丙、刘桂招、刘某甲、刘某乙共同承担。各自应承担的份额由各方共同商量，协商不成的，平均分摊。七、刘桂招、刘某甲、刘某乙每年应当至少探望薛某一次。确有特殊原因不能探望的，应当委托子女前来探望。八、薛某若生活不能自理，刘火红、刘某丙、刘桂招、刘某甲、刘某乙应合理安排时间照顾薛某。九、……。
调解协议签订后，由于刘火红未能适当地履行调解协议所约定的义务，薛某遂于2015年10月29日向本院提起诉讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，原告薛某与刘火红双方自愿达成如下协议：一、自2016年2月1日起，刘火红每月负担原告薛某的生活费500元；原告薛某因病所用去的医疗费用，扣除医疗保险机构报销部分之外，剩余的费用由刘火红负担30%；为办理薛某百年之后的丧事所用去的费用，刘火红亦负担30%。二、原告薛某自愿放弃其他诉讼请求。
另查明：被告刘某丙亦未按照调解协议适当地履行自己的赡养义务；原告薛某在庭审中还陈述：××，导致经济困难，故其不再向刘桂招追讨赡养费。刘某甲、刘某乙则适当地履行了各自的赡养义务。现原告薛某独自一人在兴宁市水口镇官岭村上完居住、生活。被告刘某甲、刘某丙在庭审中表示其愿意每月负担原告薛某的赡养费500元。
本院认为：敬老、养老作为中华民族的一种传统美德，更是作为一位公民应尽的法律义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；”该条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”因此，当无劳动能力的或者生活困难的父母需要赡养时，子女必须履行这种赡养义务。
本案中，根据查明的事实，原告薛某已年满80周岁，属无劳动能力且需被赡养的老年人，作为赡养人的被告刘某甲、刘某乙、刘某丙应当履行其赡养义务，合力安排好原告薛某的晚年生活。虽然原告薛某与其所生子女之间因赡养问题曾签订过调解协议，从协议内容上看，对保障薛某的合法权益具有积极的作用。但由于刘秋红、刘某丙没有按照协议的内容适当地履行其义务，导致原告薛某独居生活，其合法权益受到了损害。鉴于原告薛某与其子女之间签订的调解协议所确定的权利难以实现，现其要求被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每月各负担500元赡养费，与原告薛某目前的状况和所处的生活环境相适应，本院依法予以照准。
刘火红应尽的赡养义务，原告薛某与刘火红已在另案协商解决，本案无需再作处理。
至于刘桂英应给付的赡养费义务，原告薛某以刘桂英生活困难为由，向本院提出撤回对刘桂英的起诉申请。这是原告薛某自行处分其实体权利的行为，而且该行为并未加重其他赡养义务人的责任，应当应予准许。
需要指出的是，原告薛某要求被告给付一定数额的赡养费，这只能解决薛某安度晚年生活经济上的问题，对于照料薛某生活上以及精神上慰藉的问题，还需各被告之间通力协商解决，尽力保障原告薛某能有一个幸福、舒适的晚年生活，以彰显中华民族的传统美德。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2016年8月起，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙每月各负担原告薛某的赡养费500元，该款应在每月的10日以前交付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一六年八月四日
书记员 梁佳欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申148号
再审申请人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
负责人王森，总经理。
委托诉讼代理人文博，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人屠凯平，上海佳通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）黄秋兰，女，1985年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被申请人黄秋兰财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53686号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，原审法院认定涉案保险车辆发生侧翻事故是保险合同约定的保险事故，属事实认定不清，适用法律错误。被申请人提交的交通事故认定书记载内容与事实不符,从事故现场照片和询问笔录可得知，作业车侧翻原因是因驾驶员违规操作造成。根据申请人与被申请人之间的《特种车保险条款》约定，该情形申请人应该免责，根据协议可以拒赔。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出再审申请,请求撤销原审民事判决，裁定再审。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为，申请人作为保险专业公司，应熟知其公司车险保险条款的内容，因其未提出相反证据证明事故发生原因非如道路交通事故责任认定书所述,且在一审法院作出判决后也未上诉。可见，申请人对一审判决的结果是认可的。现申请人未能提供新证据情况下提出再审申请，本院难以支持。一审法院在认定事实和适用法律方面及所作处理并无不当，本院予以确认。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第822号
原告王学书，
委托代理人皮高磊，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告魏万祥，
委托代理人王生辉，甘肃东方人律师事务所。
被告兰州巨信天翼房地产代理有限公司，住所地兰州市城关区中山路61号。
法定代表人袁亚龙，系该公司经理。
本院审理原告王学书诉被告魏万祥、兰州巨信天翼房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，原告王学书于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王学书对被告魏万祥、兰州巨信天翼房地产代理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王学书撤回起诉。
案件受理费3998元，减半收取1999元，由原告王学书承担，剩余1999元退回原告王学书。
审判员 王雅茹
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05073号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，职务系总经理。
委托代理人：郭雷，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：许建平，男，1994年2月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告许建平商品房销售合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华锐置业有限公司委托代理人郭雷、被告许建平委托代理人刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买位于沈阳市于洪区细河路145-3号2-27-2号房屋一套，房屋建筑面积116.38平方米。《合同补充协议》第三十一条约定：“买受人按非银行按揭分期付款方式付款。出卖人出售给买受人该商品房总价为729，497元；买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款40%给出卖人，即291，799元；买受人必须在2014年2月28日前，付该商品房总价款30%给出卖人，即218，849元；买受人必须在2014年8月30日前，付该商品房总房价款30%给出卖人，即218，849元。”《商品房买卖合同》第七条约定的买受人逾期付款的违约责任：“买受人应自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。”合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币510648元，尚欠购房款人民币218849元未予支付。虽经原告多次催缴，被告仍逾期不履行付款义务。
被告的行为已构成违约，给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付购房款218849元；2、判令被告向原告支付购房款218849元的违约金（自2014年8月31日起至判决给付之日止，按日万分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，违约金计算有误，至原告起诉之日没有那么多。我们资金紧张、困难，希望原告能够缓一段时间。
经审理查明：2013年8月30日，原被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区细河路145-3号2-27-2号房屋一套，房屋建筑面积116.38平方米，房屋总价款为729，497元。被告按非银行按揭分期付款方式向原告支付购房款：签订《商品房买卖合同》时支付总价款的40%即291，799元；2014年2月28日前支付总价款30%即218，849元；2014年8月30日前支付总房价款30%即218，849元。合同还约定，若被告逾期付款，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告向原告支付购房款共计人民币510，648元，尚欠购房款人民币218，849元未予支付。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的商品房买卖合同1份、收款收据2张、发票1张等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。被告应按合同约定及时支付购房款，现被告逾期付款，还应按合同约定向原告支付违约金。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告许建平于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告沈阳华锐置业有限公司支付购房款218，849元；
二、被告许建平于本判决书发生法律效力之日起十五日内，向原告沈阳华锐置业有限公司支付违约金：以218，849元为基数，从2014年8月31日起至本判决书确定的给付之日止，按日万分之二计算。
案件受理费3，584元，由被告许建平承担。
如果被告许建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十月十日
书 记 员 施 洋
第4页共4页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第556号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：梁正坚，总经理。
委托代理人：张彩虹、彭雯静，该公司职员。
被告：郜立东，住广州市开发区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告郜立东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩虹到庭参加诉讼，被告郜立东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉称：原告接受委托为广州雅居乐北苑小区提供物业管理服务，被告是该小区君澜二街13号404房屋（下称“该物业”）的业主，该物业的建筑面积为153.56平方米，为低层洋房住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.1.2条的约定，该小区洋房住宅的物业管理费为每月3元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币461元。自2013年3月起至2015年4月止，被告无故拖欠原告物业管理费25.5个月，共计人民币10630元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第8.3.2条的约定，被告每月5日前缴纳当月费用，否则，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为1697.23元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决：一、请求判令被告按每月461元的标准向原告支付自2013年3月起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2015年4月，拖欠的物业管理费为10630元；二、请求判令被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为1697.23元，以上合计人民币12327元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郜立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。番禺区南村镇兴南大道广州雅居乐北苑君澜二街13号404房（以下简称涉讼物业）的产权人为被告郜立东，该物业为洋房住宅，建筑面积为155.3892平方米。
2012年4月18日，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司与被告郜立东签订前期物业服务协议，约定由原告对广州雅居乐北苑公共部位、会所、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境（包括道路、园林、绿化、公共环境、消防治安管理等）进行管理与服务。前期物业服务协议第8.1条约定原告向被告收取物业服务费，按被告签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付，电梯多层和高层洋房的物业管理服务费按建筑面积3元／平方米／月。第8.3.2条约定被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，原告每月6日起征收滞纳金，被告应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。上述前期物业服务协议还对其它事项进行了相关约定。
另查明：被告郜立东未缴纳2013年3月至2015年4月期间涉讼物业的物业管理服务费。
以上事实，有广州市房地产产权情况表、前期物业服务协议、交费通知单、催款函及快递底单及开庭笔录等予以证实。
本院认为：原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司与被告郜立东签订的前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定向被告提供了物业管理服务，因此原告有权向被告收取物业管理服务费。原告主张物业管理服务费的收费标准为每月3元／平方米，该标准符合上述物业管理服务协议的约定，涉讼物业每月的物业管理服务费为466.1676元（155.3892平方米×3元／平方米），原告仅主张461元／月的物业管理服务费属自由处分自己的权利，本院予以认可。对原告要求被告交纳2013年3月至2015年4月期间的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告郜立东未按合同约定支付对价给原告，已构成违约，除清偿拖欠的物业管理服务费外，还应按照约定支付违约金给原告。原告主张按约定从逾期次月1日起按照每日1‰的标准计算违约金，未违反国家法律、行政法规强制性规定，本院予以准许，但各月违约金总额以不超过该月应交纳的物业管理服务费用为宜。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郜立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郜立东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司支付2013年3月至2015年4月期间的物业管理服务费10630元及违约金（违约金以每月交纳物业管理服务费用461元为本金，按每日千分之一的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清还所欠物业管理服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理服务费461元）；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费668元（其中案件受理费108元、公告费560元），由被告郜立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
人民陪审员 吴健周
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 瀚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第08957号
申请执行人冯兵，男，1971年12月26日出生，经常居住地北京市昌平区沙河北街家园一区*号楼*单元****室。
被执行人中美天元投资担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区马家堡65号院3号楼三层。
法定代表人：吴卜兴，职务董事长。
冯兵与中美天元投资担保（北京）有限公司支付加班工资、未休年休假工资争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第195号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、中美天元投资担保（北京）有限公司于本裁决生效后7日内返还冯兵2012年8月扣除的工资3000元；二、中美天元投资担保（北京）有限公司于本裁决生效后7日内支付冯兵2013年4月1日至2013年4月7日工资1434.05元；三、驳回冯兵的其他仲裁请求。权利人冯兵依法向本院申请执行，要求被执行人中美天元投资担保（北京）有限公司给付4434.05元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人中美天元投资担保（北京）有限公司银行存款余额均不足以清偿债务，现被执行人中美天元投资担保（北京）有限公司无其他可供立即执行财产，申请执行人冯兵亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人中美天元投资担保（北京）有限公司无其他可供立即执行财产，申请执行人冯兵亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第08957号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 强
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初632号
原告：马生辉，男，回族，1979年1月7日出生，德令哈务工人员，现住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。
被告：柳超，男，汉族，1982年10月7日出生，德令哈市务工人员，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告马生辉诉被告柳超劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马生辉及其委托诉讼代理人ＸＸ庆到庭参加诉讼。被告柳超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生辉称，2016年7月份原告马生辉经人介绍被被告柳超以在德令哈市污水处理厂旁边工地需要工人为由请到工地干活，工资每天220元，不包吃不包住。原告在2016年7月份至8月份在被告工地干活，干完活后拖欠原告工资73000元，因原告多次索要沟通，期间被告柳超支付原告工资50000元，剩余23000元。2017年7月17日被告柳超通过微信发送给原告一张结算单，拖欠23000元工资，2017年7月中旬左右被告支付原告5000元工资，2017年7月29日原告多次索要无奈在德令哈市河东美食城对面与被告发生争执，被当时巡逻的民警带走，在长江路派出所经过所长与原、被告的协商当场支付8000元，剩余10000元，约定2017年7月底付清，但截至目前原告多次与被告沟通希望被告支付剩余工资10000元，被告承认拖欠原告工资10000元，但被告均以各种理由推脱。请求依法判令：1、被告支付原告剩余劳务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马生辉围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、便条一份，拟证实被告的身份信息及住址。
3、结算单复印件一份，拟证实2017年7月17日被告通过微信发送给原告的结算单，注明下剩23000元劳务费未进行结算。
4、原、被告的通话录音一份，拟证实2017年8月19日被告个人欠原告劳务费10000元，也证实拖欠原告劳务费的事与公司无关。
被告柳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2016年7月份，原告马生辉经被告柳超介绍在宁夏恒远达建筑工程有限公司承建的青海沃福百瑞科技有限公司办公楼及车间厂房工程中参建办公楼钢筋绑扎。2017年7月17日被告柳超通过微信向原告马生辉出具结算单，载明：”今有马生辉在宁夏恒远达建筑工程有限公司承建青海沃福百瑞科技有限公司办公楼及车间厂房工程中参建办公楼钢筋绑扎组施工，现本组已结算，扣除所有扣除项目，下余班组贰万叁仟元整（23000元），原之前所有单据作废。宁夏恒远达建筑工程有限公司承建青海沃福，结算人柳超。”2017年7月中旬、7月29日被告柳超先后两次向原告马生辉支付劳务费13000元。剩余劳务费10000元至今未付。
另查明，原、被告的通话录音中，被告柳超要求原告马生辉给其一周时间，逾期由其个人向原告马生辉支付10000元劳务费。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告柳超欠原告马生辉劳务费10000元的事实，由被告向原告出具的结算单及双方的通话录音为凭，现原告要求被告支付劳务费10000元的诉求，有理有据，本院予以支持。被告柳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马生辉劳务费10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。
案件受理费50元及公告费620元，由被告柳超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长万玛央吉
人民陪审员张明海
人民陪审员吴宇凤
二〇一八年三月二十六日
书记员杨索非牙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初632号原告：马生辉，男，回族，1979年1月7日出生，德令哈务工人员，现住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师。被告：柳超，男，汉族，1982年10月7日出生，德令哈市务工人员，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告马生辉诉被告柳超劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马生辉及其委托诉讼代理人ＸＸ庆到庭参加诉讼。被告柳超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生辉称，2016年7月份原告马生辉经人介绍被被告柳超以在德令哈市污水处理厂旁边工地需要工人为由请到工地干活，工资每天220元，不包吃不包住。原告在2016年7月份至8月份在被告工地干活，干完活后拖欠原告工资73000元，因原告多次索要沟通，期间被告柳超支付原告工资50000元，剩余23000元。2017年7月17日被告柳超通过微信发送给原告一张结算单，拖欠23000元工资，2017年7月中旬左右被告支付原告5000元工资，2017年7月29日原告多次索要无奈在德令哈市河东美食城对面与被告发生争执，被当时巡逻的民警带走，在长江路派出所经过所长与原、被告的协商当场支付8000元，剩余10000元，约定2017年7月底付清，但截至目前原告多次与被告沟通希望被告支付剩余工资10000元，被告承认拖欠原告工资10000元，但被告均以各种理由推脱。请求依法判令：1、被告支付原告剩余劳务费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告马生辉围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、便条一份，拟证实被告的身份信息及住址。3、结算单复印件一份，拟证实2017年7月17日被告通过微信发送给原告的结算单，注明下剩23000元劳务费未进行结算。4、原、被告的通话录音一份，拟证实2017年8月19日被告个人欠原告劳务费10000元，也证实拖欠原告劳务费的事与公司无关。被告柳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年7月份，原告马生辉经被告柳超介绍在宁夏恒远达建筑工程有限公司承建的青海沃福百瑞科技有限公司办公楼及车间厂房工程中参建办公楼钢筋绑扎。2017年7月17日被告柳超通过微信向原告马生辉出具结算单，载明：”今有马生辉在宁夏恒远达建筑工程有限公司承建青海沃福百瑞科技有限公司办公楼及车间厂房工程中参建办公楼钢筋绑扎组施工，现本组已结算，扣除所有扣除项目，下余班组贰万叁仟元整（23000元），原之前所有单据作废。宁夏恒远达建筑工程有限公司承建青海沃福，结算人柳超。”2017年7月中旬、7月29日被告柳超先后两次向原告马生辉支付劳务费13000元。剩余劳务费10000元至今未付。另查明，原、被告的通话录音中，被告柳超要求原告马生辉给其一周时间，逾期由其个人向原告马生辉支付10000元劳务费。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告以约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告柳超欠原告马生辉劳务费10000元的事实，由被告向原告出具的结算单及双方的通话录音为凭，现原告要求被告支付劳务费10000元的诉求，有理有据，本院予以支持。被告柳超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳超于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马生辉劳务费10000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。案件受理费50元及公告费620元，由被告柳超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长万玛央吉人民陪审员张明海人民陪审员吴宇凤二〇一八年三月二十六日书记员杨索非牙
�林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2968号
原告：吉林市融利担保有限公司
法定代表人：崔仑。
委托诉讼代理人：曾宪宇。
被告：卢长德。
被告：赵君荣。
被告：马福。
被告：王志刚。
本院在受理了原告吉林市融利担保有限公司诉被告卢长德、赵君荣、马福、王志刚追偿权纠纷一案，原告吉林市融利担保有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市融利担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费480.00元，退回吉林市融利担保有限公司480.00元。
审判员 高智
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘洋
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第59-4号
申请执行人黄志刚。
委托代理人王洪波，河北××律师事务所律师。
委托代理人田非，河北××律师事务所律师。
被执行人张永祥。
委托代理人陈贵芳，河北××律师事务所律师。
被执行人廊坊华腾安防用品有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人张永祥，总经理。
委托代理人陈贵芳，河北××律师事务所律师。
申请执行人黄志刚与被执行人张永祥、廊坊华腾安防用品有限公司借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00287号执行证书已发生法律效力，但被执行人张永祥、廊坊华腾安防用品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄志刚于2014年6月4日向三河市人民法院申请强制执行，三河市人民法院于2015年1月16日将此案移送至本院，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院合议庭审查核实，被执行人目前无可供执行财产，并经院长批准终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2014）京中信执字00287号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年六月二十三日
书记员 王同顺
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第59-4号
申请执行人黄志刚。
委托代理人王洪波，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人田非，河北王洪波律师事务所律师。
被执行人张永祥。
被执行人廊坊华腾安防用品有限公司，住所地大厂回族自治县潮白河工业区。
法定代表人张永祥，总经理。
委托代理人史国田，系该公司副总经理。
委托代理人岳正发，系该公司法律顾问。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2014）京中信执字00287号执行证书，于2015年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人廊坊华腾安防用品有限公司在其厂区内施工的建筑有租赁收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廊坊华腾安防用品有限公司在其厂区内施工的建筑享有的租赁收入900万元。
冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一五年四月二十一日
书记员 王同顺
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异63号
案外人：刘继春，男，汉族，1970年10月16日生，住吉林省磐石市。
申请执行人：吉林维国律师事务所，住长春市南关区。
法定代表人：金南日，主任。
被执行人：文丽顺，女，朝鲜族，1957年6月27日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林维国律师事务所（以下简称“维国律师事务所”）与被执行人文丽顺法律服务合同纠纷执行一案，案外人刘继春向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘继春称，其于2008年8月25日购买了立园花园E栋1单元3-4房屋，法院查封是错误的，请求法院中止并解除对争议房屋的查封。提供立元花园小区房屋定购协议书、商品房预售许可证等证据证明其主张。
申请执行人称，文丽顺与刘继春之间是2006年形成的民间借贷关系，用包括争议房屋在内的三套房屋进行了抵押，但未办理抵押登记。刘继春诉文丽顺民间借贷纠纷案磐石市法院已经作出生效判决，故案外人异议不成立。
被执行人称，案外人于2017年曾以民间借贷案由向磐石市人民法院提起诉讼，请求判令文丽顺偿还借款，以包括争议房屋在内的三套房屋抵偿借款。磐石市法院作出（2017）吉0284民事10号判决书，判令文丽顺支付案外人借款，驳回了案外人的以房抵债的请求。购买房屋的事实并不存在
本院查明，原告维国律师事务所与被告文丽顺法律合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）吉0102民初1128号民事调解书，双方协议：被告文丽顺给付原告维国律师事务所代理费人民币420万元，此款文丽顺于2017年5月13日前支付20万元，余款400万元文丽顺于2017年6月3日前一次性付清。在案件审理过程中，本院于2017年4月6日保全查封了被告文丽顺名下的坐落于磐石市立元花园高层（住宅）E座1单元3-4（建筑面积102.12平方米）房屋的产籍。由于文丽顺没有按照生效的法律文书履行义务，2017年6月6日维国律师事务所向本院申请执行，本院立案号为（2017）吉0102执1064号。案外人刘继春向本院提出异议，称其已经2008年购买了上述争议房屋，要求法院解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人刘继春称其于2008年8月25日购买了立园花园E栋1单元3-4房屋，提交房屋定购协议书及商品房屋预售许可证。而被执行人对案外人所称购买争议房屋的事实不予认可，称双方是借贷关系，磐石市法院就此民间借贷已经作出（2017）吉0284民事10号判决书，故争议房屋买卖合同的效力本院无法认定。且案外人刘继春未提交任何证据证明其在法院查封之前已合法占有争议房屋，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
驳回案外人刘继春的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年八月十四日
书 记 员 曹 迪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2452号
原告：陈浩。
委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。
被告：永康市宇涛建筑工程有限公司。
法定代表人：俞雪。
被告：章磊。
原告陈浩为与被告永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼。被告永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年7月30日。原告向本院申请庭外和解三个月，本院予以准予，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告陈浩起诉称：被告永康市宇涛建筑工程有限公司曾多次向原告借款。2015年5月17日，被告向原告出具借条二份，约定：被告截至出具借条之日止，共结欠原告本金160万元以及利息312000元，出具借条以后利息按月利率2%计算，且被告章磊对上述借款承担担保责任。借条出具后，被告未有归还借款本息。综上，原、被告借款担保合同关系系事实清楚，借款经原告多次催讨，被告未有归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，请求依法判令：1、由被告永康市宇涛建筑工程有限公司归还原告借款本金人民币160万元并支付利息312000元（已计算至2015年5月17日止，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、请求依法判令被告章磊对上述债务承担连带清偿责任。
被告永康市宇涛建筑工程有限公司未作答辩。
被告章磊未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告永康市宇涛建筑工程有限公司公司基本情况、章磊人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、于2015年5月17日由被告章磊出具的借条原件一份，证明截至2015年5月17日，被告尚欠原告本金160万元，原借款均打入李英账户，出具本借条以后利息按月利率2%计算，由被告章磊对上述借款提供担保的事实。
2-2、2014年9月9日浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行上街分理处综合业务系统存款分户明细查询，原告汇入李剑英的帐户160万元的事实。
3、于2015年5月17日由被告永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊出具的借条原件一份，证明截止2015年5月17日被告尚欠原告利息312000元的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市宇涛建筑工程有限公司于2015年5月17日向原告陈浩出具借条二份，载明：“截至出具本借条之日止，本人共结欠陈浩借款本金160万元，原借款均打入李剑英账户，出具本借条以后利息按月利率2%计算，由被告章磊提供担保。”和“截止2015年5月17日欠付利息312000元。”事后，被告永康市宇涛建筑工程有限公司未归还借款及支付利息，被告章磊未履行保证责任。
本院认为，原告陈浩与被告永康市宇涛建筑工程有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。截至2015年5月17日被告永康市宇涛建筑工程有限公司尚欠原告借款本金160万元的事实清楚，证据充分；因双方未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告永康市宇涛建筑工程有限公司理应在合理期限归还，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告章磊为被告永康市宇涛建筑工程有限公司该160万元本金及相应利息提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对2015年5月17日前尚欠的利息312000元，被告永康市宇涛建筑工程有限公司应履行支付义务，而担保人章磊对此不应承担支付责任。故原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市宇涛建筑工程有限公司归还原告陈浩借款160万元并支付利息（利息自2012年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、由被告永康市宇涛建筑工程有限公司支付原告陈浩2015年5月17日前的利息312000元；
上述应履行的款项限本判决生效后十日内履行完毕；
三、由被告章磊对上述第一项及诉讼费11004元承担连带责任。
四、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如被告永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11004元，由被告永康市宇涛建筑工程有限公司负担，由被告章磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十月二十日
代书记员 任露露
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第2452号原告：陈浩。委托代理人：俞军杰，浙江丽州律师事务所律师。被告：永康市宇涛建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金石大厦5楼西侧。法定代表人：俞雪。被告：章磊。原告陈浩为与被告永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈浩的委托代理人俞军杰到庭参加诉讼。被告永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年7月30日。原告向本院申请庭外和解三个月，本院予以准予，但未达成协议。本案现已审理终结。原告陈浩起诉称：被告永康市宇涛建筑工程有限公司曾多次向原告借款。2015年5月17日，被告向原告出具借条二份，约定：被告截至出具借条之日止，共结欠原告本金160万元以及利息312000元，出具借条以后利息按月利率2%计算，且被告章磊对上述借款承担担保责任。借条出具后，被告未有归还借款本息。综上，原、被告借款担保合同关系系事实清楚，借款经原告多次催讨，被告未有归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。为此，请求依法判令：1、由被告永康市宇涛建筑工程有限公司归还原告借款本金人民币160万元并支付利息312000元（已计算至2015年5月17日止，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、请求依法判令被告章磊对上述债务承担连带清偿责任。被告永康市宇涛建筑工程有限公司未作答辩。被告章磊未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、被告永康市宇涛建筑工程有限公司公司基本情况、章磊人口基本信息查询表各一份，用以证明被告的主体资格。2-1、于2015年5月17日由被告章磊出具的借条原件一份，证明截至2015年5月17日，被告尚欠原告本金160万元，原借款均打入李英账户，出具本借条以后利息按月利率2%计算，由被告章磊对上述借款提供担保的事实。2-2、2014年9月9日浙江永康农村商业银行股份有限公司古丽支行上街分理处综合业务系统存款分户明细查询，原告汇入李剑英的帐户160万元的事实。3、于2015年5月17日由被告永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊出具的借条原件一份，证明截止2015年5月17日被告尚欠原告利息312000元的事实。本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告永康市宇涛建筑工程有限公司于2015年5月17日向原告陈浩出具借条二份，载明：“截至出具本借条之日止，本人共结欠陈浩借款本金160万元，原借款均打入李剑英账户，出具本借条以后利息按月利率2%计算，由被告章磊提供担保。”和“截止2015年5月17日欠付利息312000元。”事后，被告永康市宇涛建筑工程有限公司未归还借款及支付利息，被告章磊未履行保证责任。本院认为，原告陈浩与被告永康市宇涛建筑工程有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。截至2015年5月17日被告永康市宇涛建筑工程有限公司尚欠原告借款本金160万元的事实清楚，证据充分；因双方未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利，在原告主张权利后，被告永康市宇涛建筑工程有限公司理应在合理期限归还，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告章磊为被告永康市宇涛建筑工程有限公司该160万元本金及相应利息提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对2015年5月17日前尚欠的利息312000元，被告永康市宇涛建筑工程有限公司应履行支付义务，而担保人章磊对此不应承担支付责任。故原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永康市宇涛建筑工程有限公司归还原告陈浩借款160万元并支付利息（利息自2012年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、由被告永康市宇涛建筑工程有限公司支付原告陈浩2015年5月17日前的利息312000元；上述应履行的款项限本判决生效后十日内履行完毕；三、由被告章磊对上述第一项及诉讼费11004元承担连带责任。四、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如被告永康市宇涛建筑工程有限公司、章磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11004元，由被告永康市宇涛建筑工程有限公司负担，由被告章磊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 邵兆亮二〇一五年十月二十日代书记员 任露露
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执13986、13987号
申请执行人朱金平，男，土家族，1975年11月2日出生，户籍住址湖南省张家界武陵源区。
被执行人杨宁，男，汉族，1995年6月26日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人朱金平与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7095号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：向申请执行人返还借款本金人民币340万元及利息，承担案件受理费17000元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人杨宁名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园32栋1503房产（房产证号60××17）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述房产由深圳市中级人民法院以（2016）粤03执3940号案件进行处理，本院已轮候查封并依法向深圳市中级人民法院发出参与分配函。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人以其与被执行人杨宁正在协商剩余债权还款计划为由，向本院申请暂不将被执行人杨宁纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人杨宁名下房产已由深圳市中级人民法院正在处理，本院已向该院发出参与分配函。申请执行人以其与被执行人杨宁正在协商剩余债权还款计划为由，向本院申请暂不将被执行人杨宁纳入失信被执行人名单，于法于事实有依据，本院予以准许。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十二月七日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执13986、13987号申请执行人朱金平，男，土家族，1975年11月2日出生，户籍住址湖南省张家界武陵源区。被执行人杨宁，男，汉族，1995年6月26日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。关于申请执行人朱金平与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7095号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：向申请执行人返还借款本金人民币340万元及利息，承担案件受理费17000元。本院已立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人杨宁名下位于深圳市龙岗区中心城公园大地花园32栋1503房产（房产证号60××17）外，未发现被执行人有其他可供执行财产，上述房产由深圳市中级人民法院以（2016）粤03执3940号案件进行处理，本院已轮候查封并依法向深圳市中级人民法院发出参与分配函。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人以其与被执行人杨宁正在协商剩余债权还款计划为由，向本院申请暂不将被执行人杨宁纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，因被执行人杨宁名下房产已由深圳市中级人民法院正在处理，本院已向该院发出参与分配函。申请执行人以其与被执行人杨宁正在协商剩余债权还款计划为由，向本院申请暂不将被执行人杨宁纳入失信被执行人名单，于法于事实有依据，本院予以准许。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年十二月七日书记员  叶 舒
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵1001民初754号
原告：北屯市屯南融资性担保有限公司，统一社会信用代码916590053288447687，住所地新疆北屯市西北路340号。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。
被告:新疆海川胜鸿食品有限公司，统一社会信用代码916590050577421796，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路一号服务中心二楼。
法定代表人：宋某某，董事长。
被告：宋某某，男，汉族。
被告：北屯额河经营发展有限公司，统一社会信用代码91659005595914425N，住所地新疆北屯市工业物流园区光明路一号。
法定代表人：侯国防，总经理。
原告北屯市屯南融资性担保有限公司（以下简称屯南担保公司）与被告新疆海川胜鸿食品有限公司（以下简称海川胜鸿公司）、宋某某、北屯额河经营发展有限公司（以下简称额河发展公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯南担保公司委托诉讼代理人王中、被告海川胜鸿公司法定代表人宋某某、额河发展公司法定代表人侯国防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屯南担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告海川胜鸿公司返还代偿本金200万元，并承担违约金40万元，律师代理费7.2万元，共计247.2万元;2.被告宋某某、额河发展公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月27日,海川胜鸿公司向中国农业银行股份有限公司阿勒泰兵团支行（以下简称农行阿勒泰兵团支行）借款200万元，屯南担保公司为此笔借款提供担保，宋某某、额河发展公司为该笔借款向屯南担保公司提供反担保，并签订了《反担保保证合同》。此笔借款到期后，海川胜鸿公司未按合同约定还款，屯南担保公司于2017年1月19日向农行阿勒泰兵团支行代偿200万元，履行了担保义务。后屯南担保公司多次催要代偿款，海川胜鸿公司、宋某某、额河发展公司均拒绝偿还，海川胜鸿公司、宋某某、额河发展公司应承担违约责任。
被告海川胜鸿公司、宋某某对原告屯南担保公司诉讼请求没有异议，但现因宋某某被羁押没有偿还能力。
被告额河发展公司提出与原告屯南担保公司签订反担保保证合同系无效合同，北屯工业物流园区管理委员会作为额河发展公司的唯一股东不符合公司法规定。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月27日,农行阿勒泰兵团支行与被告海川胜鸿公司、原告屯南担保公司分别签订中国农业银行流动资金借款合同、中国农业银行保证合同，约定农行阿勒泰兵团支行向海川胜鸿公司提供借款200万元，借款期限一年，屯南担保公司为此笔借款提供连带责任保证担保。同日，屯南担保公司与被告宋某某、额河发展公司分别签订反担保保证合同，宋某某、额河发展公司为该笔借款向屯南担保公司提供连带责任保证（反担保），保证期间自主合同生效之日（2016年1月27日）起至主合同项下债务履行期限届满之日（2017年1月26日）后两年止，保证范围包括代偿全部本金、利息、违约金、实现追偿权与反担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等,并约定任何一方不履行或不完全履行约定义务,应按保证合同担保金额20%承担违约责任。2017年1月19日，农行阿勒泰兵团支行将屯南担保公司保证金账户内（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）200万元转入海川胜鸿公司账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX），用于归还上述借款。海川胜鸿公司至今未返还屯南担保公司代偿200万元，宋某某、额河发展公司亦未履行保证责任。屯南担保公司为实现追偿权与反担保权，支出律师代理费7.2万元。
原告屯南担保公司为证实其诉讼主张向本院提交委托担保合同一份、中国农业银行流动资金借款合同、中国农业银行保证合同、反担保保证合同二份（分别由原告与被告宋某某、被告额河发展公司签订）、保证金支付通知书、农业银行业务凭证、委托代理合同及代理费发票。被告海川胜鸿公司、宋某某对以上证据均无异议，被告额河发展公司对以上证据均无异议，提出对外担保应由国资委监管。屯南担保公司提供的上述证据能够相互印证，证据取得的方法不违反法律规定，对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
本院认为，农行阿勒泰兵团支行与被告海川胜鸿公司签订的流动资金借款合同、原告屯南担保公司与农行阿勒泰兵团支行签订的保证合同及屯南担保公司与被告宋某某、额河发展公司签订的反担保保证合同，均由合同当事人签字、盖章，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。被告额河发展公司关于北屯工业物流园区管理委员会的不具有股东资格问题，属于公司法调整范围，与本案不属于同一法律关系，不影响额河发展公司与屯南担保公司所签订反担保保证合同的效力。屯南担保公司按保证合同约定向农行阿勒泰兵团支行代偿海川胜鸿公司的200万元借款，系履行保证责任，其作为保证人代为清偿借款后，依法可向海川胜鸿公司追偿。宋某某、额河发展公司作为反担保人对此应当按合同约定承担连带保证责任。海川胜鸿公司未按约定履行还款义务、宋某某、额河发展公司亦未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任；对屯南担保公司要求海川胜鸿公司偿还代偿本金200万元、违约金40万元、律师代理费7.2万元的诉讼请求及宋某某、额河发展公司对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条判决如下：
一、被告新疆海川胜鸿食品有限公司于本判决生效后六十日内向原告北屯市屯南融资性担保有限公司支付代偿款200万元、违约金40万元、律师代理费7.2万元；
二、被告宋某某、北屯额河经营发展有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26576元，减半收取13288元，由被告新疆海川胜鸿食品有限公司、宋某某、北屯额河经营发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员顾新楠
二〇一七年十月二十七日
书记员郭瑶
1
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更190号
罪犯林亮，男，1978年4月17日出生，汉族，莆田市荔城区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市涵江区人民法院于2011年1月29日作出（2011）涵刑初字第12号刑事判决，认定被告人林亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币8000元,追缴被告人林亮等人违法所得人民币3050元,予以没收,上缴国库。林亮不服，提起上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月1日以（2010）莆刑终字第158号刑事判决，维持原审对被告人林亮定罪量刑的判决;撤销原审追缴被告人林亮等人违法所得人民币3050元,予以没收,上缴国库的判决;改判继续追缴上诉人林亮等人违法所得各人民币2930元,上缴国库。后因发现其尚有漏罪,莆田市秀屿区人民法院于2012年2月27日作出(2012)秀刑初字第64号刑事判决,以被告人林亮犯抢夺罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币4000元;与犯抢劫罪判处有期徒刑八年,并处罚金8000元,数罪并罚,总和刑期十年;决定执行有期徒刑九年六个月,并处罚金12000元。责令被告人林亮等两人各退出赃物折价款2384元，返还被害人，并对总额4768元承担连带返还责任。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月27日本院作出（2014）泉刑执字第554号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月22日起至2019年1月21日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为省级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑十一个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分20分，2014年度被评为省级改造积极分子。已缴交罚金2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其罚金、赃款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林亮减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更190号
罪犯林亮，男，1978年4月17日出生，汉族，莆田市荔城区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市涵江区人民法院于2011年1月29日作出（2011）涵刑初字第12号刑事判决，认定被告人林亮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，追缴被告人林亮等人违法所得人民币3050元，予以没收，上缴国库。林亮不服，提起上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月1日以（2010）莆刑终字第158号刑事判决，维持原审对被告人林亮定罪量刑的判决；撤销原审追缴被告人林亮等人违法所得人民币3050元，予以没收，上缴国库的判决；改判继续追缴上诉人林亮等人违法所得各人民币2930元，上缴国库。后因发现其尚有漏罪，莆田市秀屿区人民法院于2012年2月27日作出（2012）秀刑初字第64号刑事判决，以被告人林亮犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；与犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金8000元，数罪并罚，总和刑期十年；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金12000元。责令被告人林亮等两人各退出赃物折价款2384元，返还被害人，并对总额4768元承担连带返还责任。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月27日本院作出（2014）泉刑执字第554号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月22日起至2019年1月21日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为省级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑十一个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分20分，2014年度被评为省级改造积极分子。已缴交罚金2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其罚金、赃款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林亮减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月22日起至2018年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0681行审4号
申请人南通市启东地方税务局，住所地启东市。
法定代表人沈春慧，该局局长。
被申请人南通福钢机械制造有限公司，住所地启东市。
法定代表人张敏，该负责人。
申请人于2015年8月28日作出启地税社征字（2015）08001号社会保险费征收决定书，认定被申请人应缴未缴2015年2月至2015年4月的基本养老保险费3862.32元，失业保险费137.95元，生育保险费44.93元，以上累计欠缴社会保险费4045.2元。其行为违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定作出以下强制征缴决定：1、自收到本决定后15日内到南通市启东地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费4045.20元；2、自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2015年9月25日，申请人向被申请人发出催告书，要求被申请人缴纳社会保险费4045.20元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。因被申请人在收到社会保险征收决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请人于2016年3月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南通市启东地方税务局所作出的启地税社征字（2015）08001号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 蔡中中
代理审判员 杨帅民
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组。
代表人：刘旭才，该村民小组组长。
委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市人民政府。住所地：广东省茂名市高州市中山路59号。
法定代表人：朱春保，该市政府代理市长。
委托代理人：李建辉，高州市林业局工作人员。
一审第三人：高州市镇江镇人民政府。住所地：广东省茂名市高州市镇江镇府前路1号。
法定代表人：庞林樱，该高州市镇江镇人民政府镇长。
一审第三人：高州市开元种养专业合作社。
法定代表人：张仕丹，该合作社经理。
委托代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。
再审申请人高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组因与被申请人高州市人民政府及一审第三人高州市镇江镇人民政府、高州市开元种养专业合作社林权登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组申请再审称：（一）一、二审法院以（2007）茂中法行终字第19号行政判决为依据认定案涉山岭的权属属于高州市镇江镇人民政府所有系认定事实错误。（2007）茂中法行终字第19号行政判决认定案涉山岭的权属属于朋山林场而非高州市镇江镇人民政府，故一审法院认定案涉山岭属于高州市镇江镇人民政府属认定事实错误。高州市镇江镇朋山林场是一个由公社、大队、生产队三级联办的集体经济组织，其财产应由三级集体组织共同享有而非高州市镇江镇人民政府独有。（二）一、二审法院适用法律错误。根据法律规定，城市郊区和农村土地属于集体所有，由农村集体经济组织拥有所有权，高州市镇江镇人民政府作为一级行政机关无权享有集体土地所有权。案涉山岭原属高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组享有，在当时的形势下无偿将山岭交由朋山林场使用。广东省林业厅《关于高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组信访事项的复核意见》中也明确说明对朋山林场的收益要按均股均利的原则进行分配，证明高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组对朋山林场的财产享有份额。
高州市镇江镇人民政府提交意见称：高州市镇江镇人民政府不是本案的主体，不应作为本案第三人参加本案诉讼。高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组的主张没有事实根据和法律依据。
高州市人民政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，案涉林权证的发放行为合法，与高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组没有利害关系，该村民小组申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
本院认为：关于案涉山岭是否由高州市镇江镇人民政府享有所有权问题。已发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2007）茂中法行终字第19号生效行政判决认定：“朋山林场是高州市镇江镇经济联合总社的下属单位，争议岭一直由其经营、管理、收益时间长达近50年；1982年林业三定时，政府给其核发了争议山岭的山林权证，至2002年5月上诉人高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组一至六组申请确权前，上诉人一直未提出过异议。高州市人民政府作出的高府决（2006）6号处理决定，将争议的猪牯岭等25个山岭确权给朋山林场所有，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予支持。上诉人对争议山岭无经营、管理事实，主张争议岭的权属没有依据，其请求撤销高府林证字第0031413号等14份山林权证，撤销高州市人民政府作出的高府决（2006）6号处理决定的理据不足”。这一生效判决所认定的事实说明案涉山岭的权属已确认至朋山林场名下。该判决还认定：“1991年，朋山林场解散，争议岭由高州市镇江镇人民政府管理。”基于生效判决所认定上述事实，二审裁定根据《中华人民共和国物权法》第六十条关于“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：……（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权”的规定，认定朋山林场解散后其山林财产可直接由高州市镇江镇人民政府代表集体经济组织进行管理、将朋山林场的经营收益以均股、均利等形式分给集体经济组织内部成员有法律依据，也符合《中共广东省委、广东省人民政府关于推进集体林权制度改革的意见》（粤发（2008）14号）第三（一）关于“集体统一经营的山林，采取均股、均利等形式落实到农户。……凡已规范流转的集体山林，要保持稳定；不够规范的，要本着尊重历史、依法办事的原则，进一步完善，妥善处理”的政策精神。故高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组关于二审裁定认定事实错误的主张因无事实根据而不能成立。
关于高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组是否具有本案原告主体资格问题。由于已经生效的（2007）茂中法行终字第19号行政判决维持了高州市人民政府将案涉山岭确权给朋山林场所有的处理决定，同时驳回了高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组各村小组对案涉山岭的权属主张，而朋山林场解散后，案涉山岭由高州市镇江镇人民政府代表集体经济组织进行实质上的经营管理。因此，高州市人民政府将案涉猪牯岭等25个山岭的林权证颁发至高州市镇江镇人民政府名下，与高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组没有法律上的利害关系，该村民小组并不具有原告诉讼主体资格。二审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定维持一审法院关于驳回高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组起诉的裁定并无违法之处。
综上，高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 于 泓
审判员 孙祥壮
二〇一六年十一月三十日
法官助理董俊武
书记员余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组。代表人：刘旭才，该村民小组组长。委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市人民政府。住所地：广东省茂名市高州市中山路59号。法定代表人：朱春保，该市政府代理市长。委托代理人：李建辉，高州市林业局工作人员。一审第三人：高州市镇江镇人民政府。住所地：广东省茂名市高州市镇江镇府前路1号。法定代表人：庞林樱，该高州市镇江镇人民政府镇长。一审第三人：高州市开元种养专业合作社。法定代表人：张仕丹，该合作社经理。委托代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。再审申请人高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组因与被申请人高州市人民政府及一审第三人高州市镇江镇人民政府、高州市开元种养专业合作社林权登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第748号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组申请再审称：（一）一、二审法院以（2007）茂中法行终字第19号行政判决为依据认定案涉山岭的权属属于高州市镇江镇人民政府所有系认定事实错误。（2007）茂中法行终字第19号行政判决认定案涉山岭的权属属于朋山林场而非高州市镇江镇人民政府，故一审法院认定案涉山岭属于高州市镇江镇人民政府属认定事实错误。高州市镇江镇朋山林场是一个由公社、大队、生产队三级联办的集体经济组织，其财产应由三级集体组织共同享有而非高州市镇江镇人民政府独有。（二）一、二审法院适用法律错误。根据法律规定，城市郊区和农村土地属于集体所有，由农村集体经济组织拥有所有权，高州市镇江镇人民政府作为一级行政机关无权享有集体土地所有权。案涉山岭原属高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组享有，在当时的形势下无偿将山岭交由朋山林场使用。广东省林业厅《关于高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组信访事项的复核意见》中也明确说明对朋山林场的收益要按均股均利的原则进行分配，证明高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组对朋山林场的财产享有份额。高州市镇江镇人民政府提交意见称：高州市镇江镇人民政府不是本案的主体，不应作为本案第三人参加本案诉讼。高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组的主张没有事实根据和法律依据。高州市人民政府提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，案涉林权证的发放行为合法，与高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组没有利害关系，该村民小组申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院认为：关于案涉山岭是否由高州市镇江镇人民政府享有所有权问题。已发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2007）茂中法行终字第19号生效行政判决认定：“朋山林场是高州市镇江镇经济联合总社的下属单位，争议岭一直由其经营、管理、收益时间长达近50年；1982年林业三定时，政府给其核发了争议山岭的山林权证，至2002年5月上诉人高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组一至六组申请确权前，上诉人一直未提出过异议。高州市人民政府作出的高府决（2006）6号处理决定，将争议的猪牯岭等25个山岭确权给朋山林场所有，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予支持。上诉人对争议山岭无经营、管理事实，主张争议岭的权属没有依据，其请求撤销高府林证字第0031413号等14份山林权证，撤销高州市人民政府作出的高府决（2006）6号处理决定的理据不足”。这一生效判决所认定的事实说明案涉山岭的权属已确认至朋山林场名下。该判决还认定：“1991年，朋山林场解散，争议岭由高州市镇江镇人民政府管理。”基于生效判决所认定上述事实，二审裁定根据《中华人民共和国物权法》第六十条关于“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：……（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权”的规定，认定朋山林场解散后其山林财产可直接由高州市镇江镇人民政府代表集体经济组织进行管理、将朋山林场的经营收益以均股、均利等形式分给集体经济组织内部成员有法律依据，也符合《中共广东省委、广东省人民政府关于推进集体林权制度改革的意见》（粤发（2008）14号）第三（一）关于“集体统一经营的山林，采取均股、均利等形式落实到农户。……凡已规范流转的集体山林，要保持稳定；不够规范的，要本着尊重历史、依法办事的原则，进一步完善，妥善处理”的政策精神。故高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组关于二审裁定认定事实错误的主张因无事实根据而不能成立。关于高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组是否具有本案原告主体资格问题。由于已经生效的（2007）茂中法行终字第19号行政判决维持了高州市人民政府将案涉山岭确权给朋山林场所有的处理决定，同时驳回了高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组各村小组对案涉山岭的权属主张，而朋山林场解散后，案涉山岭由高州市镇江镇人民政府代表集体经济组织进行实质上的经营管理。因此，高州市人民政府将案涉猪牯岭等25个山岭的林权证颁发至高州市镇江镇人民政府名下，与高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组没有法律上的利害关系，该村民小组并不具有原告诉讼主体资格。二审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定维持一审法院关于驳回高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组起诉的裁定并无违法之处。综上，高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回高州市镇江镇朋山村委会上朋山村村民小组的再审申请。审判长  汪治平审判员  于 泓审判员  孙祥壮二〇一六年十一月三十日法官助理董俊武书记员余嘉惠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02631号
原告李某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元，由原告李某承担，本院退付原告150元。
代理审判员 成晓红
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹 丹