wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初21号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人杨春光，男，1972年2月5日出生于新疆乌鲁木齐市,汉族，高中肄业，无职业。2017年8月18日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人杨春光犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员甘某出庭支持公诉，被告人杨春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月17日18时许，被告人杨春光接到马某购买800元毒品的电话，双方约定在本市水磨沟区七道湾南路新芙蓉小区北院门口进行交易。同日22时许，二人在约定地点见面，马某给了被告人杨春光800元毒资，被告人杨春光准备将2包用透明自封袋包装的白色可疑晶体交给马某时被侦查人员抓获，并当场缴获2包用透明自封袋包装的白色可疑晶体。经毒品分析检验，被告人杨春光贩卖的2包白色可疑晶体，净重1.333克，均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成份。
上述事实，被告人杨春光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、作案工具华为手机1部、提取、扣押、封装、称重、取样笔录、缴获的毒品照片、扣押清单、毒品移交清单、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字（2017）271号检验报告、行政处罚决定书、书证抓获经过、被告人杨春光身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨春光明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨春光的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨春光归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年4月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品及作案工具黑色华为手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一八年一月十七日
书记员 李煜森
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2615号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：植标年，住广东省肇庆市端州区。
被告：李洁芳，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告植标年、李洁芳物业服务合同纠纷一案中，因被告人植标年、李洁芳已和原告达成和解协议，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 董炽文
二〇一七年八月十一日
书记员 龙 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3386号
原告刘妤航。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告刘妤航诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘妤航诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元603号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款176171元，被告于2012年6月30日前如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金2000元及案涉房屋所有权证违约金3000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2010年2月，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”5栋1单元603号房屋一套。合同约定房屋总价为176171元，合同还约定：…第十条出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。第十九条第（二）转移登记…2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付…。《补充协议》第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第四条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款176171元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告已于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今仍未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用权证。因案涉房屋所有权证至今未能办理至原告名下，被告应继续履行该协助办证的义务。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属及房屋所有权证的取得时间均延迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1000元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2013年7月1日起开始计算，本院依法将该部分违约金调整为2100元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月30日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘妤航办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘5栋1单元6层03号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘妤航违约金共计3100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月十二日
书记员 钟小丽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执提字第00011－2号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司高桥支行（原辽宁葫芦岛连山农村商业银行股份有限公司高桥支行）。住所地葫芦岛市南票区高桥镇。
负责人池凤臣，该支行行长。
被执行人赵建新，男，1954年4月16日出生，汉族，农民。
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司高桥支行与被执行人赵建新借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行。经查，被执行人赵建新将自有房屋无偿赠与其子赵宇政，南票区人民法院（2013）南虹民初字第00017号民事判决书已对赠与合同予以撤销，执行中已对被执行人赵建新所有的但登记在赵宇政名下的涉案房屋进行了查封，经向房屋管理部门查询，涉案房屋存在抵押权，故暂时不宜处置，也未发现被执行人赵建新有可供执行行的其他财产，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南票区人民法院（2０12）南虹民初字第０００64号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓勇
审判员 姜亦纯
审判员 彭建平
二〇一六年四月五日
书记员 才跃东
本裁定援引的相关法律条款为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初461号
原告江苏鼎亿投资有限公司清算组，住所地本市泉山区西安南路浦一大厦一楼。
负责人：胡法恩，组长。
委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。
被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组，住所地本市泉山区西安南路浦一大厦一楼。
负责人：刘萍，组长。
委托诉讼代理人：董沪众，女，1954年7月23日生，汉族，，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘留，男，1980年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告江苏鼎亿投资有限公司清算组诉被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告江苏鼎亿投资有限公司清算组的负责人胡法恩及其委托代理人吴忠民、被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组的委托诉讼代理人董沪众、刘留到庭参加了诉讼。
原告江苏鼎亿投资有限公司清算组向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金3200万元（按照合同总额1.6亿元的20%计算）；2、判令被告履行合同随附义务提供办理浦一大厦x、x、x层产权过户登记所必须的资料、手续；3、判令被告向原告支付520万元营业税税款；4、诉讼费被告承担。事实和理由：原告系江苏鼎亿投资有限公司（以下简称鼎亿公司）的清算机构。鼎亿公司于2011年4月14日与被告订立了一份“浦一大厦房产转让协议”，以1.6亿元购买浦一大厦整栋大楼。双方就有关权利、义务在协议中作出了约定。因为浦一公司涉及非法集资和其他涉诉事项，大厦被公安、法院查封。双方又于2011年4月22日、7月6日签订“备忘录”作为协议的补充规定。因为被告未按2011年7月6日“备忘录”约定履行为鼎亿公司办理房产过户登记义务，鼎亿公司诉至徐州市中级人民法院，要求被告按照约定为鼎亿公司办理浦一大厦x、x、x层房屋的产权登记。后在法院主持下达成调解，法院出具了（2011）徐民初字第94号民事调解书。该调解书第3项要求被告应当于2011年10月12日前协助鼎亿你公司办理浦一大厦x、x、x层房产过户手续，过户费用由双方按约定承担。但被告没有按照调解书执行。法院裁定浦一大厦x、x、x层所有权属于鼎亿公司所有。但是原告向徐州市不动产登记机构申请上述房产过户登记一直被拒绝。原因是被告未向原告出具发票、被告没有缴纳520万元营业税、被告没有按照房产登记机构要求全面提交产权登记必需的资料和相关文件，包括物业用房测绘通知单、施工许可证超层超面积等。至今浦一大厦x、x、x层无法过户登记在原告名下。被告的行为已严重违约，且导致原告无法对上述房产进行清算处置。故被告应当按照“转让协议”及两份“备忘录”的约定承担违约责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、本案所涉的相关事实是，2011年4月初，经徐州市中级人民法院和江苏省商业银行徐州支行领导介绍，被告与鼎亿公司法定代表人胡大胜相识，就其购买徐州浦一大厦进行了充分协商。2011年4月14日双方签订了一份“浦一大厦房屋转让协议书”，就相关事宜进行了明确约定。2011年4月22日，被告与胡大胜签订了“关于《浦一大厦房屋转让协议》的备忘录”，主要确认了4月14日签订协议时存在的不确定因素已经排除，并对相关事宜进行了补充约定。2011年7月6日，双方再次签订一份“备忘录”，主要对胡大胜的严重违约行为等作了确认。2011年9月，胡大胜在支付了9300万元房屋转让款后，向被告表示无财力继续支付其余房屋转让款，提出就此只购买浦一大厦x-
x层房屋，并提出将购买人胡大胜变更为鼎亿公司，被告对此表示同意。双方经协商后，决定由鼎亿公司到法院对被告提出民事诉讼，然后双方达成调解协议，再经过强制执行程序，将浦一大厦x-
x层房屋的产权过户至鼎亿公司名下。后鼎亿公司至徐州市中级人民法院起诉，在法院主持下，双方达成和解协议。2011年10月8日，徐州市中级人民法院作出民事调解书，确认和解协议的主要内容为，一是双方签订的“浦一大厦房屋转让协议书”和“关于《浦一大厦房屋转让协议》的备忘录”继续有效；二是被告协助鼎亿公司将浦一大厦x-
x层房屋过户至鼎亿公司名下，相关费用按照约定各自负担。同年10月14日，在鼎亿公司申请执行后，法院作出执行的民事裁定，裁定将浦一大厦x-
x层房屋归鼎亿公司所有，相关费用按合同约定由双方各自负担。随后，被告配合法院将浦一大厦x-
x层房屋过户至鼎亿公司名下。2014年5月，鉴于鼎亿公司严重违约，也无力继续履行的情况，被告对鼎亿公司和胡大胜提起民事诉讼，请求判令解除“浦一大厦房屋转让协议书”中未履行的部分，并要求鼎亿公司和胡大胜承担违约责任。在诉讼庭审中，鼎亿公司和胡大胜明确表示2011年11月已经由法院执行局将浦一大厦x-
x层过户至其名下。2014你那9月25日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民初字第121号民事判决，支持了被告要求解除房屋转让协议未履行部分的诉讼请求，但不支持关于违约金的要求。鼎亿公司和胡大胜提出上诉，但未在规定期限内缴纳上诉费用，2015年2月9日，江苏省高级人民法院裁定鼎亿公司和胡大胜自动撤回上诉。2、被告在与胡大胜签订涉案的相关协议前，如实告知了浦一大厦当时被查封、对外存有巨额债务等客观情况，并在双方签订的转让协议书中予以明确说明。协议签订后，被告认真履行了合同约定的全部义务，不存在任何违约行为。相反，胡大胜和鼎亿公司多次违反支付房屋转让款的合同义务。因此，原告要求被告支付违约金3200万元完全没有事实和法律根据。3、被告签订涉案协议后，不仅认真履行各项合同义务，还积极应对相关法院受理的数十件民间借贷、房屋买卖合同民事纠纷，绝大多数案件都以被告同意对方当事人过高要求达成调解协议结案，尽快让法院解除了对浦一大厦的查封。被告更是努力配合法院及原告将浦一大厦x-
x层房屋过户至原告名下。所以，原告要求被告提供办理浦一大厦x-
x层房屋产权过户登记资料手续的诉讼请求没有事实依据。4、被告与胡大胜签订的涉案房屋转让协议确实约定，在浦一大厦房屋转让过程中由被告承担营业税、胡大胜承担契税。但是，营业税应当向税务部门缴纳，而不是向原告缴纳。被告至今未收到税务部门要求被告缴纳营业税的通知，原告也没有提交其向税务部门缴纳了520万元营业税的证据。所以，原告要求被告交付520万元营业税没有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。江苏鼎亿投资有限公司虽然成立了清算组，但该公司尚未注销，故江苏鼎亿投资有限公司清算组作为本案原告主体不适格。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏鼎亿投资有限公司清算组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 牛太平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 雪
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0311民初461号原告江苏鼎亿投资有限公司清算组，住所地本市泉山区西安南路浦一大厦一楼。负责人：胡法恩，组长。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组，住所地本市泉山区西安南路浦一大厦一楼。负责人：刘萍，组长。委托诉讼代理人：董沪众，女，1954年7月23日生，汉族，，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘留，男，1980年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告江苏鼎亿投资有限公司清算组诉被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告江苏鼎亿投资有限公司清算组的负责人胡法恩及其委托代理人吴忠民、被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组的委托诉讼代理人董沪众、刘留到庭参加了诉讼。原告江苏鼎亿投资有限公司清算组向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金3200万元（按照合同总额1.6亿元的20%计算）；2、判令被告履行合同随附义务提供办理浦一大厦x、x、x层产权过户登记所必须的资料、手续；3、判令被告向原告支付520万元营业税税款；4、诉讼费被告承担。事实和理由：原告系江苏鼎亿投资有限公司（以下简称鼎亿公司）的清算机构。鼎亿公司于2011年4月14日与被告订立了一份“浦一大厦房产转让协议”，以1.6亿元购买浦一大厦整栋大楼。双方就有关权利、义务在协议中作出了约定。因为浦一公司涉及非法集资和其他涉诉事项，大厦被公安、法院查封。双方又于2011年4月22日、7月6日签订“备忘录”作为协议的补充规定。因为被告未按2011年7月6日“备忘录”约定履行为鼎亿公司办理房产过户登记义务，鼎亿公司诉至徐州市中级人民法院，要求被告按照约定为鼎亿公司办理浦一大厦x、x、x层房屋的产权登记。后在法院主持下达成调解，法院出具了（2011）徐民初字第94号民事调解书。该调解书第3项要求被告应当于2011年10月12日前协助鼎亿你公司办理浦一大厦x、x、x层房产过户手续，过户费用由双方按约定承担。但被告没有按照调解书执行。法院裁定浦一大厦x、x、x层所有权属于鼎亿公司所有。但是原告向徐州市不动产登记机构申请上述房产过户登记一直被拒绝。原因是被告未向原告出具发票、被告没有缴纳520万元营业税、被告没有按照房产登记机构要求全面提交产权登记必需的资料和相关文件，包括物业用房测绘通知单、施工许可证超层超面积等。至今浦一大厦x、x、x层无法过户登记在原告名下。被告的行为已严重违约，且导致原告无法对上述房产进行清算处置。故被告应当按照“转让协议”及两份“备忘录”的约定承担违约责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告徐州市浦一房地产开发有限公司清算组辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、本案所涉的相关事实是，2011年4月初，经徐州市中级人民法院和江苏省商业银行徐州支行领导介绍，被告与鼎亿公司法定代表人胡大胜相识，就其购买徐州浦一大厦进行了充分协商。2011年4月14日双方签订了一份“浦一大厦房屋转让协议书”，就相关事宜进行了明确约定。2011年4月22日，被告与胡大胜签订了“关于《浦一大厦房屋转让协议》的备忘录”，主要确认了4月14日签订协议时存在的不确定因素已经排除，并对相关事宜进行了补充约定。2011年7月6日，双方再次签订一份“备忘录”，主要对胡大胜的严重违约行为等作了确认。2011年9月，胡大胜在支付了9300万元房屋转让款后，向被告表示无财力继续支付其余房屋转让款，提出就此只购买浦一大厦x-x层房屋，并提出将购买人胡大胜变更为鼎亿公司，被告对此表示同意。双方经协商后，决定由鼎亿公司到法院对被告提出民事诉讼，然后双方达成调解协议，再经过强制执行程序，将浦一大厦x-x层房屋的产权过户至鼎亿公司名下。后鼎亿公司至徐州市中级人民法院起诉，在法院主持下，双方达成和解协议。2011年10月8日，徐州市中级人民法院作出民事调解书，确认和解协议的主要内容为，一是双方签订的“浦一大厦房屋转让协议书”和“关于《浦一大厦房屋转让协议》的备忘录”继续有效；二是被告协助鼎亿公司将浦一大厦x-x层房屋过户至鼎亿公司名下，相关费用按照约定各自负担。同年10月14日，在鼎亿公司申请执行后，法院作出执行的民事裁定，裁定将浦一大厦x-x层房屋归鼎亿公司所有，相关费用按合同约定由双方各自负担。随后，被告配合法院将浦一大厦x-x层房屋过户至鼎亿公司名下。2014年5月，鉴于鼎亿公司严重违约，也无力继续履行的情况，被告对鼎亿公司和胡大胜提起民事诉讼，请求判令解除“浦一大厦房屋转让协议书”中未履行的部分，并要求鼎亿公司和胡大胜承担违约责任。在诉讼庭审中，鼎亿公司和胡大胜明确表示2011年11月已经由法院执行局将浦一大厦x-x层过户至其名下。2014你那9月25日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民初字第121号民事判决，支持了被告要求解除房屋转让协议未履行部分的诉讼请求，但不支持关于违约金的要求。鼎亿公司和胡大胜提出上诉，但未在规定期限内缴纳上诉费用，2015年2月9日，江苏省高级人民法院裁定鼎亿公司和胡大胜自动撤回上诉。2、被告在与胡大胜签订涉案的相关协议前，如实告知了浦一大厦当时被查封、对外存有巨额债务等客观情况，并在双方签订的转让协议书中予以明确说明。协议签订后，被告认真履行了合同约定的全部义务，不存在任何违约行为。相反，胡大胜和鼎亿公司多次违反支付房屋转让款的合同义务。因此，原告要求被告支付违约金3200万元完全没有事实和法律根据。3、被告签订涉案协议后，不仅认真履行各项合同义务，还积极应对相关法院受理的数十件民间借贷、房屋买卖合同民事纠纷，绝大多数案件都以被告同意对方当事人过高要求达成调解协议结案，尽快让法院解除了对浦一大厦的查封。被告更是努力配合法院及原告将浦一大厦x-x层房屋过户至原告名下。所以，原告要求被告提供办理浦一大厦x-x层房屋产权过户登记资料手续的诉讼请求没有事实依据。4、被告与胡大胜签订的涉案房屋转让协议确实约定，在浦一大厦房屋转让过程中由被告承担营业税、胡大胜承担契税。但是，营业税应当向税务部门缴纳，而不是向原告缴纳。被告至今未收到税务部门要求被告缴纳营业税的通知，原告也没有提交其向税务部门缴纳了520万元营业税的证据。所以，原告要求被告交付520万元营业税没有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。江苏鼎亿投资有限公司虽然成立了清算组，但该公司尚未注销，故江苏鼎亿投资有限公司清算组作为本案原告主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江苏鼎亿投资有限公司清算组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张红梅代理审判员  刘钟薇人民陪审员  牛太平二〇一七年二月二十日书 记 员  杨 雪
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1448号
原告：永登县农村信用合作联社树屏分社。住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。
负责人：胡正宗，系该信用社主任。
委托代理人：刘桂宙，系该信用社职工。
被告：王某某，男，汉族，生于1971年8月13日，系永登县。
被告：王某某，男，汉族，生于1972年8月22日，系永登县。
原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年6月28日原告以被告已结清借款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社树屏分社撤回起诉。
案件受理费已减半收取704元，由原告负担。
审判员 赵欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 党容
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终785号
上诉人（原审被告）：北京百花山投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3555。
法定代表人：许晋平，董事长。
委托诉讼代理人徐喆，北京市京银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京众越达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5909号）。
法定代表人：李艳秋，总经理。
委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师事务所律师。
上诉人北京百花山投资有限公司（以下简称百花山公司）因与被上诉人北京众越达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初4411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，百花山公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人百花山公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京百花山投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京百花山投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十一月十日
书记员 焦 淼
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执异107号
案外人：彭忠军，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省广德县新杭镇桃园村常青卡*号。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
申请执行人：王成龙，男，1982年4月17日出生，汉族，住上海市。
被执行人：宓秀云，女，1956年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在执行申请执行人王成龙与被执行人宓秀云民间借贷纠纷一案中，案外人彭忠军对本院查封上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2017年11月14日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人彭忠军撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄宇姣
人民陪审员 唐尚德
人民陪审员 田永生
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执异107号案外人：彭忠军，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省广德县新杭镇桃园村常青卡*号。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。申请执行人：王成龙，男，1982年4月17日出生，汉族，住上海市。被执行人：宓秀云，女，1956年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行申请执行人王成龙与被执行人宓秀云民间借贷纠纷一案中，案外人彭忠军对本院查封上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，案外人于2017年11月14日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。案外人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人彭忠军撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  唐尚德人民陪审员  田永生二〇一七年十一月十四日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第725号
罪犯程浩，浙江省临海市人，原住浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年5月27日作出了（2010）台临刑初字第325号刑事判决，以被告人程浩犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年11月7日减刑八个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯程浩予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程浩在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯程浩在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程浩在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯程浩予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1621号
原告刘贵湖。
委托代理人陈强。
被告委托代理人姚月团，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告韦达。
被告张家建。
原告刘贵湖与被告韦达、张家建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员闫京建、韦文凤组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员温秋平担任法庭记录。原告及其委托代理人陈强、姚月团到庭参加诉讼。被告韦达、张家建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵湖诉称，2015年5月16日12时50分，陈强持C1E机动车驾驶证驾驶桂R×××××号轻型厢式货车（下称桂R×××××号货车）由旺岭村往猫儿港方向正常行驶至Y011线2KM处时，遇被告韦达驾驶登记在被告张家建名下的渝A×××××号小型普通客车对向行驶至上述路段，被告韦达未靠右会车行驶，导致渝A×××××号小型普通客车（下称渝A×××××号客车）直接撞到桂R×××××号货车，造成桂R×××××号货车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，贵港市公安局交通警察支队四大队于2015年5月18日做出第2015051601号《道路交通事故认定书》认定，被告韦达负本次道路交通事故的全部责任，陈强在本次事故中无责任。桂R×××××号货车于2015年5月21日经广西评值价格事务所有限公司作出桂评值道字（2015）0088号《道路交通事故车物损失评估结论书》评估：桂R×××××号货车修复费7995元。原告刘贵湖的各项主张除了桂R×××××号货车是经过评估以外，其余的经济损失参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，损失为1、处理事故误工费415.29元（50527元／年÷365天×3天）；2、处理事故伙食补助费300元（100元／天×3天）；3、停运损失1661.16元（2015年5月16日至2015年5月28日，50527元／年÷365天×12天）；4、车辆修复费7995元；5、交通清障服务费（施救费）449元；6、交通费300元；7、评估费700元，以上损失合计11820.45元。因被告拒绝赔偿原告以上损失，为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告韦达、张家建共同赔偿原告刘贵湖11820.45元；2、本案诉讼费由二被告共同负担。
被告韦达未作答辩。
被告张家建未作答辩。
经审理查明，2015年5月16日12时50分，陈强驾驶桂R×××××号轻型厢式货车（下称桂R×××××号货车）由旺岭村往猫儿港方向行驶至Y011线2KM处时，遇被告韦达驾驶登记在被告张家建名下的渝A×××××号小型普通客车对向行驶至上述路段，因被告韦达未靠右行驶，导致渝A×××××号小型普通客车（下称渝A×××××号客车）撞到桂R×××××号货车，造成桂R×××××号货车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，贵港市公安局交通警察支队四大队于2015年5月18日做出第2015051601号交通事故认定书认定，被告韦达负本次道路交通事故的全部责任，陈强无责任。桂R×××××号货车于2015年5月21日经广西评值价格事务所有限公司作出桂评值道字（2015）0088号道路交通事故车物损失评估结论书评估结果：桂R×××××号货车修复费需7995元。原告出具贵港市平安汽车维修厂证明，证实桂R×××××号货车于2015年5月18日至5月28日共11天停放在该厂维修，另提供施救费发票、鉴定费发票证实其在本次事故造成的财产损失数额。事故发生后，被告未赔偿原告各项经济损失，原告遂请求判如所请。
另查明，陈强驾驶的桂R×××××号轻型厢式货车登记在原告刘贵湖名下。被告韦达驾驶的渝A×××××号小型普通客车登记在被告张家建名下，该车未购买保险。
以上事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、评估结论书、施救费发票、鉴定费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告韦达违章驾驶所致，由被告韦达负本次事故全部责任，陈强无责任，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。原告刘贵湖主张参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算损失，经核实，其因本次交通事故造成的损失为：1、停运损失1522.7元，根据原告提交的停运天数证明（2015年5月16日至2015年5月28日）共11天，按照运输行业标准计算（50527元／年÷365天×11天）；2、车辆修复费凭票为7995元；3、交通清障服务费（施救费）凭票为449元；4、评估费凭票为700元；5、处理事故误工费、处理事故伙食补助费、交通费，因原告未因本次交通事故受伤住院，原告主张并无法律依据，故本院不予支持。原告以上财产损失合计10666.7元。原告主张由被告张家建和被告韦达共同承担赔偿责任，根据相关法律规定，由于渝A×××××号车的车主张家建未购买保险，故对于原告的应在交强险范围内赔偿的损失（其中交强险财产赔偿限额为2000元），由被告张家建与被告韦达连带赔偿原告财产损失2000元。因被告韦达负本次交通事故全部责任，故原告的损失在交强险财产限额赔偿完毕后，余8666.7元由被告韦达负担。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。
被告韦达、张家建经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，的规定，判决如下：
一、被告韦达、张家建连带赔偿原告刘贵湖因本次交通事故造成的经济损失2000元；
二、被告韦达赔偿原告刘贵湖因本次交通事故造成的损失8666.7元；
三、驳回原告刘贵湖的其他诉讼请求。
本案受理费96元，财产保全费170元，合计266元，由原告刘贵湖负担25元，被告韦达、张家建负担241元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费192元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王倾心
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 韦文凤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 温秋平
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03547号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲名义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被执行人：韩云斗，男。
被执行人：刘凤兰，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人韩云斗、刘凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于已作出（2013）庄民初字第4766号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金18600元，利息9700元，执行费325元。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1522－1号
申请执行人高树平，男，汉族，1981年5月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张峰，男，汉族，1973年8月21日出生，现住东胜区。
申请执行人高树平与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第1522号执行裁定书查封了被执行人张峰名下的长安牌及北京现代一辆。因申请执行人申请解除对被执行人的财产查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除被执行人张峰名下的长安牌及北京现代一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年一月二十日
书记员 刘雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第349号
申请执行人一造科技（深圳）有限公司。
被执行人深圳市蓝科电子有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市蓝科电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 梅
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某，女，汉族，1985年12月25日出生。
委托代理人：刘明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某某，男，汉族，1981年2月14日出生。
委托代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师。
再审申请人刘某某因与被申请人高某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称：两审判决将孩子判给家暴实施者高某某抚养，实属认定事实不清，适用法律错误；关于夫妻财产的处理问题，�审法院在财产分割方面有重大失误；关于夫妻共同债务的处理问题，两审法院在分割方面有重大失误；高某某存在隐匿和转移财产的行为，两审法院在财产分割方面有重大失误；原判有失公允，未能从根本上保护妇女的合法权益。
被申请人高某某提交意见称：申请人的再审请求无事实根据和法律依据；一、二审判决均有事实根据和法律依据。
本院认为：关于孩子抚养问题，一、二审法院根据双方提交的证据及庭审陈述将孩子判由高某某抚养并无不当；关于夫妻共同财产处理问题，刘某某诉称两审法院对夫妻共同债务的处理有重大失误、高某某存在隐匿和转移财产的行为，但其未能提供有效证据证实，故其诉求不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张运云
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00079号
申请复议人：朱建军，住河南省长垣县常村镇。
申请执行人：刘爽，住河南省新乡市牧野区。
被执行人：河南省豫通泵业有限公司。住所地：河南省新乡市榆东产业集聚区。
被执行人：云建华，住河南省封丘县冯村乡。
申请复议人朱建军不服河南省新乡市中级人民法院作出的（2015）新中执异字第51号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在该案复议审查过程中，申请复议人朱建军于2015年11月12日以与被申请人达成庭外和解为由向本院提出撤回复议申请。
本院认为，申请复议人朱建军向本院提出撤回复议的申请系依法处分自己的民事权利行为，且未损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人朱建军撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王永亮
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初381号
原告李某，男，汉族，永寿县。
委托代理人赵小计，陕西古渡律师事务所律师。
被告永寿县卫生和计划生育局。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人张某3、张某4，陕西卓勋律师事务所律师。
委托代理人邱某，该局副局长。
被告永寿县建筑工程公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人张某1，该公司主管项目经理。
委托代理人张某2，该公司员工。
上列原、被告之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵小计，被告永寿县卫生和计划生育局委托代理人张某3、张某4、邱某，被告永寿县建筑工程公司委托代理人张某1、张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告工程款133843.34元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月，原告借用被告永寿县建筑工程公司资质，与被告永寿县卫生和计划生育局（原永寿县计划生育局）签订建设工程施工合同，约定承建被告计生服务楼工程，合同价款484100元，在施工过程中，变更增加162330.72元。合同签订后，原告以实际施工人身份组织施工。工程完工后经永寿县审计局审计确认工程造价为630864.17元，扣减养老保险统筹费17020.83元，应付工程价款613843.34元。被告永寿县卫生和计划生育局累计付款48万元，欠付133843.34元。经原告多次催要，被告拒不付款，无奈起诉法院。
被告永寿县卫生和计划生育局辩称，1、本案已经超过两年诉讼时效。2、原告不是合同签订人，故原告主体资格不适格。3、被告永寿县卫生和计划生育局主体资格也不适格。原永寿县计划生育局与卫生局合并时，计生楼工程已于2010年7月由永寿县财政局代表县政府移交给了永寿县城市综合执法局，其债权债务也并未划归被告。4、工程款已经给付了58万元，剩余3万余元，因收款方没有提交税票，故作为税金不再支付。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告永寿县建筑工程公司辩称，原告陈述的事实经过及借用我公司资质属实。对工程款是否结清我们不清楚。原计生局把款打给我们后，我公司已将该款如数支付给了原告。我们只扣除了3000元的管理费。不同意由我公司支付剩余工程款。
就被告永寿县卫生和计划生育局辩称的答辩意见，1、原告一直主张权利，但被告领导换届一直推脱，两被告相互推来推去。另外索款期间，我生病也导致时效中断。2、我是实际施工人，所以主体适格。3、虽然计生局大楼移交给了执法局，但债权债务还是应由被告承担。
庭审中，原告提交下列证据，1、建设工程施工合同一份。2、永寿县审计局审计决定书一份。3、原告住院病历。4、信合明细查询单一份。
被告永寿县卫生和计划生育局提交下列证据，1、永寿县审计局审计决定书一份，该证据与原告提交的一致。2、永寿县财政局固定资产调拨通知一份。3、永寿县卫生和计划生育局职能配置及人员编制规划一份。4、转账凭证六份，证明已向建筑公司转款56万元。5、转账凭证一份，证明向原告负责的省建八公司第二工程处第五工程部转账2万元。
被告永寿县建筑工程公司提交下列证据，1、原告李某签字的领款单和收据、现金支票存根各6份，证明已支付原告557000元。
对上述证据，当事人当庭进行了质证。对二被告提交的证明款项支付的证据，原告无异议，故予以采信。对被告永寿县建筑工程公司提交的现金支票存根，原告虽有异议，但未提交反证，故予以采信。
经审理查明，2006年7月12日，被告永寿县建筑工程公司与原永寿县计划生育局签订建设工程施工合同，约定永寿县建筑工程公司承建被告计生服务楼工程，后该工程由原告李某实际施工。工程完工后，2010年8月4日，永寿县审计局对工程价款进行了审计，经审计确认工程造价为630864.17元，扣减养老保险统筹费17020.83元，应付工程价款为613843.34元。2017年6月16日，原告以自己系实际施工人，被告未结清工程款为由将两被告起诉本院。另查明1、庭审中，被告永寿县建筑工程公司认可原告系借用自己资质进行施工，原告为实际施工人。借用资质的费用为3000元。2、工程款支付方式为，原永寿县计划生育局通过银行转账将款项转到建筑公司账户，建筑公司再通过开具现金支票方式支付给原告李某，由李某出具收条或在支付单上签字。3、2006年7月18日、8月23日、9月29日、11月15日、2007年6月6日、2008年1月22日原永寿县计划生育局分别给永寿县建筑公司转账15万元、15万元、12万元、6万元、3万元、5万元，合计56万元。2010年2月1日，原永寿县计划生育局给原告李某负责的省建八公司第二工程处第五工程部转账2万元。4、2006年7月21日、8月24日、9月30日、11月17日、2007年6月12日、2008年3月25日，原告李某分别向被告建筑公司写下收据，领取工程款14.7万元、15万元、12万元、6万元、3万元、5万元，合计557000元，在领取第一笔款项时，建筑公司扣除了3000元资质借用费。被告建筑公司分别开具了现金支票。5、2010年8月3日，永寿县财政局根据县政府安排，将原计生局办公场所移交县执法局使用，移交资产明细表备注栏载明实际支付基建队580000元。后计生局与县卫生局改制合并为永寿县卫生和计划生育局。6、2010年1月19日至2月2日、2013年8月2日至8月15日，原告因患脑梗塞住院治疗，后好转出院。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告李某无证据证明自己具备建筑资质，其在不具备建筑资质情况下，借用被告永寿县建筑公司资质与原永寿县计生局签订施工合同，违反了相关法律规定，应为无效合同。原告以自己系实际施工人主张权利，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条的规定，该司法解释中的实际施工人应为具有资质的实际施工人，而原告系没有资质的实际施工人，故原告以实际施工人主张权利无法律依据。另外从本案实际情况看，原告已实际领取工程款58万元，只剩余工程款33843.34元，而原告李某或被告永寿县建筑公司均未提交证据证明就涉案工程款履行了纳税义务，也未向工程发包方即原永寿县计生局提供税务发票。根据以上分析，对原告的诉讼请求应不予支持。就本案涉及的税收，被告永寿县卫生和计划生育局可依法向税务部门反映，由税务部门依法予以追缴。就本案当事人之间的其它争议，不再涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永寿县建筑工程公司与原永寿县计划生育局之间签订的建设工程施工合同无效。
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费2977元，因本案适用简易程序，减半收取1488.5元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一七年十月十日
书记员 胥雅静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初5098号
原告冯某。
被告张某。
在本院审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费120元，由原告冯某负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一六年六月八日
见习书记员 胡茂梅
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执委字第00009-1号
申请执行人唐振忠。
被执行人何新明。
申请执行人唐振忠与被执行人何新明承揽合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院于2015年3月17日作出的（2015）盐民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，何新明应给付唐振忠欠款39670元。申请执行人唐振忠于2015年5月29日向盐山县人民法院申请强制执行，立案案号为（2015）盐执字第00412号，盐山县人民法院于2015年6月16日委托本院执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。在执行过程中，何新明外出下落不明，经过查询，其无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人何新明应继续履行河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第348号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 辜忠炎
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00050号
上诉人（原审原告）：湖北鄂商股份有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南浦路31号。
法定代表人：董雅红，该公司董事长。
委托代理人：商彪、李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：马少英。
上诉人湖北鄂商股份有限公司（以下简称鄂商公司）为与被上诉人马少英返还原物纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00469号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2010年7月22日，湖北楚臣科技投资有限责任公司（以下简称楚臣公司）、鄂商公司与鄂州市房屋拆迁安置建设公司（以下简称拆迁安置公司）签订了一份《资产回购协议书》。协议约定，楚臣公司将其位于武昌大道、证号为鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米土地使用权及该土地上的建筑物所有权按现状整体转让给拆迁安置公司，鄂商公司将其位于武昌大道、证号分别为鄂州国用（2004）第1-212号和鄂州国用（2004）第1-227号、面积分别为8813.9平方米和10687.5平方米的土地使用证及地上建筑物按现状整体转让给拆迁安置公司；签订协议之日，拆迁安置公司首付款2000万元给楚臣公司、鄂商公司，楚臣公司、鄂商公司协助拆迁安置公司办理鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米和鄂州国用（2004）第1-227号、面积为10687.5平方米两块土地的过户手续；前述土地上规划建设的所有临武昌大道的一楼商业门面房（约3600平方米）按每平方米2270元抵付土地款及利息后的余款，多退少补；拆迁安置公司在与楚臣公司签订本协议的同时，必须签订上述一楼全部商业门面房预售给楚臣公司、鄂商公司的合同书；拆迁安置公司须在破土动工之日起一年内将上述门面房按楚臣公司、鄂商公司指定的买受人订立房屋买卖合同，同时到房产部门办理房屋预售登记手续，并交付楚臣公司、鄂商公司使用，拆迁安置公司保证在破土动工之后一年半内为楚臣公司、鄂商公司办理好房屋产权登记手续；该协议还就其他事项作出约定。协议签订的同日，拆迁安置公司向鄂商公司支付土地和房屋回购款2000万元。同年11月30日，鄂州国用（2004）第1-228号、面积为2033.2平方米和鄂州国用（2004）第1-227号、面积为10687.5平方米两块土地经鄂州市国土资源局进行转让登记，其土地使用权登记给拆迁安置公司。2011年，楚臣公司、鄂商公司因拆迁安置公司未依约与其签订门面房的预售合同，遂向鄂州市中级人民法院提起诉讼，该院于2011年6月17日作出（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书，内容为“一、拆迁安置公司依照本协议第二、三条的约定将其已建成的依山居小区东边整栋约900平方米的商业门面房交付、过户给鄂商公司或其指定的买受人，并向鄂商公司支付1200万元后，其与楚臣公、鄂商公司终止《资产回购协议书》的履行。二、本协议签订之日，拆迁安置公司就其已建成的依山居小区全部商业门面房与鄂商公司签订《商品房买卖合同》，于2012年4月30日之前将前述商业门面房交付给鄂商公司，并于2012年12月31日之前将其中依山居小区东边整栋约900平方米的商业门面房的房地产权属证办理至鄂商公司或其指定的买受人名下。三、…四、如拆迁安置公司不能依约履行第二、三条所约定的义务，则双方仍应继续履行《资产回购协议书》。即①拆迁安置公司应就其已建成的依山居小区全部门面房与鄂商公司、楚臣公司签订《商品房买卖合同》，于2012年4月30日前交付给鄂商公司、楚臣公司，用以抵偿所欠鄂商公司、楚臣公司的土地转让款684.1万元及利息…。”民事调解书发生法律效力后，在执行过程中，鄂州市梁子湖区人民法院于2012年8月6日向拆迁安置公司发出（2012）鄂梁子湖执字第00075号责令履行指定行为通知书，责令拆迁安置公司于通知书送达之日起三日内将位于鄂州市武昌大道依山居小区的一、二号楼全部商业门面房交付给鄂商公司。2012年11月28日，鄂州市房产登记部门依据鄂州市梁子湖区人民法院（2012）鄂梁子湖执字第00075-2号执行裁定书，为鄂商公司颁发了鄂州市武昌大道依山居小区的一、二号楼全部商业门面房的产权证书。2015年2月3日，鄂商公司以马少英侵占上述部分门面房为由，向法院提起诉讼，要求被告马少英腾退侵占的门面房并赔偿门面房租金损失，承担诉讼费用。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十一条“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”的规定，因（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书仍未执行终结，原告的诉请可通过执行程序解决，而非诉讼程序，故本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告鄂商公司的起诉。
上诉人鄂商公司上诉称：一、上诉人的起诉符合民诉法第119条的规定。二、一审法院适用最高院民诉法解释第521条、第208条的规定裁定驳回起诉，完全错误。被上诉人不是原案件的被执行人，被上诉人的妨害行为属于新的侵权行为，且上诉人有赔偿损失的请求，不可能直接申请排除妨害能够解决。另外，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合最高法院民诉法解释第208条及民事诉法第一百二十四条规定的任何一种情形。请求二审法院依法指定原审法院继续审理。
被上诉人马少英答辩称，本案讼争房屋系被上诉人合法购买，上诉人无权主张。
本院经审查认为，本案诉争的房屋已经本院（2011）鄂州法民二初字第14号民事调解书予以确认。进入执行程序后，鄂州市梁子湖区人民法院以（2012）鄂梁子湖执字第00075-2号执行裁定为上诉人鄂商公司办理了该房屋的产权证书，该案的执行程序未终结，仍可在执行中解决。如被上诉人对执行标的提出异议，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。至于上诉人鄂商公司提出一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合最高法院民诉法解释第208条及民事诉法第一百二十四条规定的上诉理由，因该案系立案后发现不符合起诉条件的，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定。故上诉人鄂商公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一五年六月十七日
书记员 郭玥彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5951号
申请人李某某，男，1983年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人席某某，男，1970年10月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。
申请人李某某与被申请人席某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人李某某于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人席某某名下的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、十一中学东侧风尚国际小区C-3-3203号房屋予以查封，并提供以担保人李某某名下的位于三河市燕郊开发区神威北路北侧、北一路南侧上京庄园住宅小区7-1-1905号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人席某某名下的位于三河市燕郊开发区102国道南侧、十一中学东侧风尚国际小区C-3-3203号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月七日
书记员 唐国梁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1888号
原告上海源景化学品有限公司。
法定代表人高某某。
委托代理人钱某某。
被告天津卓龙进出口贸易有限公司。
法定代表人李某。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员吴宝章及人民陪审员陆志文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱某某到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2015年6月5日签订购销合同，约定由原告向被告购买价值522，000元的环氧氯丙烷60吨；交货时间为2015年7月5日和7月6日各发一车。签约当日，原告即向被告寄出五份票面金额总计506，600元的银行承兑汇票。但被告却未能按约发货。原告多次催货无果，为此，要求判令：一、解除双方间于2015年6月5日签订的购销合同；二、被告向原告返还货款506，600元，并按银行同期贷款基准利率赔偿原告自2015年6月8日起至实际还款之日止的利息损失。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年6月5日签订购销合同，约定，由原告向被告购买60吨环氧氯丙烷，单价8，700元，计金额522，000元；交货地点和方式为：供方送到需方指定地点，供方于2015年7月5日发第一车，7月6日发第二车；付款条件：用银行承兑汇票结算，需方应于2015年6月5日寄出合格的银行承兑汇票并告知供方快递号，款到发货。合同还约定了其他相关内容。签约后原告向被告交付了5份总计票面金额为506，600元的银行承兑汇票。被告亦于6月8日开具了相应的收据。此后，被告未发货，原告遂于同年7月21日涉诉。
以上事实，由购销合同、银行承兑汇票及收据为证，本院予以确认。
本院认为，一、按照合同约定，交货地点需由原告指定，但原告并无证据证明其已将交货地点通知了被告，故无法认定被告未交货的原因系因被告的违约所导致；二、除了原告应指定交货地点外，要满足发货的条件还必须是款到发货，现原告实际交付的汇票金额为506，600元，对于剩余未交付的货款原告未能作出合理解释，故被告应发货的条件未全部成就；三、即使被告存在违约，按照法律规定，对于合同一方当事人迟延履行主要债务的，另一方当事人只有在经过催告后在合理期限内仍未履行的情况下才能有权行使合同解除权，现原告并无证据证明其已经履行了催告义务。
综上，原告之诉请于法无据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海源景化学品有限公司全部的诉讼请求。
案件受理费8，866元、公告费560元，合计9，426元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 吴宝章
人民陪审员 陆志文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1231号
原告拓某某，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告拓某某诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓某某诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年11月6日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告拓某某为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X幢X楼层X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告拓某某质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告拓某某与被告阳光城公司于2013年11月6日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢X楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1840000元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年10月15日起至2014年4月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告拓某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告拓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初213号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人童某，男，1984年1月26日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2003年1月被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；因犯盗窃罪，于2005年9月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2006年8月刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年7月26日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月12日刑满释放。因盗窃，于2016年6月11日被焦作市公安局解放分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2016年6月16日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月22日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2016年5月25日2时许，被告人童某窜至焦作市解放区民主路“悠悠”网吧内。7时许，趁被害人张某不备，将张某放在休息区沙发上的挎包盗走，挎包内有一部华为荣耀5X手机（价值989元）和100余元现金。
2、2016年6月10日10时许，被告人童某窜至焦作市解放区月季公园内“月季仙子”后面的广场，趁被害人孙某不备，将孙某放在广场南边石头台上的挎包盗走，挎包内有一部华为荣耀3C手机（价值150元）、10余元现金、身份证和银行卡等。
公诉机关认为，被告人童某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人童某当庭供认不讳，并有被害人张某、孙某的陈述，证人谭某的证言，被告人童某对两起盗窃地点的辨认笔录及照片，扣押物品清单及物证照片，发还物品清单，两部被盗手机的价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获证明及发破案经过，被告人童某的户籍证明及其曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及服刑证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，总价值1249元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人童某因起诉书指控的第一起盗窃犯罪被抓获后，主动向公安机关供述了起诉书指控的第二起盗窃犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人童某曾因犯罪被判处刑罚，本次犯罪应酌情从重处罚。被害人张某被盗的荣耀5X手机一部及被害人孙某被盗的华为荣耀3C手机一部、11元现金、身份证和银行卡已追回退还被害人，故对被告人童某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人童某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其前期行政拘留的五天，即自2016年6月16日起至2016年12月10日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
责令被告人童某退赔被害人张小妮损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑连生
二〇一六年八月十六日
书记员 韩万花
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第169号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人陈德敏，男，汉族，新宁县人。
被执行人唐秋妹，女，汉族，新宁县人，系被执行人陈德敏之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行新黄计生征字（2014年）第20140118号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人陈德敏、唐秋妹违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人陈德敏、唐秋妹上年度总收入情况，对其作出新黄计生征字（2014年）第20140118号征收社会抚养费决定，征收被执行人陈德敏、唐秋妹社会抚养费各9752元，共计征收社会抚养费19504元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年6月1日依法作出的新黄计生征字（2014年）第20140118号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新黄计生征字（2014年）第20140118号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人陈德敏、唐秋妹收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费19504元。否则，将依法强制执行。
三、本案执行费192元，由被执行人陈德敏、唐秋妹负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谢 青
安徽省六安市霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执945号
申请执行人：陈友林。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司。
申请执行人陈友林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈友林依据本院作出的(2015)霍民一初字第01763号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司支付案款人民币116500元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司已自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2015)霍民一初字第01763号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李丹
二〇一六年十月十九日
书记员 刘洋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1661号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人奚卫明，男，1968年2月5日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人奚卫明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1654号起诉书指控被告人奚卫明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人奚卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人奚卫明于2017年6月13日20时许，饮酒后驾驶未按规定投保交强险的牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车从常熟市尚湖镇大河村出发，沿冶压线由北向南行驶，行驶至尚湖镇中兴路冶塘卫生院门口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人奚卫明血液中乙醇浓度为106mg/100ml，属于醉酒状态。被告人奚卫明到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人奚卫明醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人奚卫明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人奚卫明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年6月13日20时许，被告人奚卫明饮酒后驾驶未按规定投保交强险的牌号为苏Ｅ×××××的二轮摩托车从常熟市尚湖镇大河村出发，沿冶压线由北向南行驶，行驶至尚湖镇中兴路冶塘卫生院门口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人奚卫明血液中乙醇浓度为106mg/100ml，属于醉酒状态。被告人奚卫明到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、顾某的证言笔录,当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶证行驶证复印件,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚卫明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人奚卫明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人奚卫明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人奚卫明归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人奚卫明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年十月十二日
书记员 李浩然
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00469号
申请执行人任永强，男。
被执行人袁小华，男。
本院在执行申请人任永强与被执行人袁小华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2012）宁民初字第00307号民事判决书，被执行人应履行执行款6299.67元，负担案件受理费410元、申请执行费50元，本案在执行过程中，被执行人已将上述款项履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2012）宁民初字第00307号民事判决书主文第二项执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢涛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7411号
原告：成淑清，女，汉族，1940年3月19日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王彰明，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈啸尘，男，汉族，1965年12月5日出生，住成都市武侯区，系成淑清之子。
被告：成波，男，汉族，1975年9月2日出生，住四川省蓬安县。
被告：文晓英，女，汉族，1974年7月8日出生，住四川省双流县。
二被告委托诉讼代理人：祝慧源，四川蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告成淑清与被告成波、文晓英附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成淑清及其委托诉讼代理人王彰明、被告文晓英、成波的委托诉讼代理人祝慧源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成淑清向本院提出诉讼请求：判令二被告在蓬安县城为原告购置131.1平方米的住房一套或向原告支付购房款400000元。事实和理由：原告退休前在蓬安县乡镇工作，有子女四人，其中被告成波系原告的小儿子，被告文晓英系成波的妻子。成波从小就跟原告一起生活，与文晓英结婚后也一直跟原告共同生活在一起。2007年、2009年二被告相继到成都务工，当时没有住房，生活艰难，原告为支持、帮助二被告在成都寻找工作，方便二被告在成都的生活，于2009年12月12日将自己购买的唯一一套住房（位于蓬安县，面积131.1平方米）作价176000元卖掉，并将该款交给成波，二被告用此款在成都市购买住房一套（位于双流县）用于生活开销，原告也因此到成都与二被告共同生活。除此之外，二被告在高新区和峨嵋山市还分别购置了住房。2010年原告得脑溢血，现有后遗症，行动不便，生活不能完全自理。自原告得病后，文晓英对原告百般冷落、刁难，使原告生活在痛苦之中，但原告看在儿子和子女的份上强迫自己和二被告生活在一起，但今年七月文晓英非常绝情的将原告赶出家门，现原告只有在外租户居住，并请人照顾原告的平时起居和生活。由于二被告不顾亲情，不尽赡养义务，原告不得不通过法律途径维护自己的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告成波、文晓英辩称，蓬安县的住房是原、被告共同购买的房屋，应属于原、被告共同所有。2010年4月原告患脑溢血住院，生活不能自理，都是由被告去护理和赡养，根本没有百般刁难、辱骂这些情况，原告在华阳租房居住是被告与原告商量一致后决定的，原告现在的居住面积为72平方米，面积比二被告居住的房屋大，生活条件比住在被告的房屋内更好，租房的房租也是由被告支付的，并不是原告在诉状所称的那样是二被告将其赶出家门。被告购买房屋是在原告出售蓬安的房屋之前，原告不愿意回蓬安居住自己把房屋处理了的。综上，原告在诉状中主张的事实均不真实，理由不成立，其诉讼请求应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告成波系母子关系、二被告系夫妻关系。2007年8月10日，被告文晓英与成都市加贝置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于双流县的房屋，二被告于2007年7月10日支付了定金10000元、于2007年8月9日支付了首付款72013元，该房屋于2009年7月26日取得房屋产权证书。2009年12月14日，原告以174000元的价格将其位于蓬安县的房屋出售给兰斌，并将售房所得的钱交给被告成波,成波用该款购买了一辆汽车。以上事实，有原、被告的一致陈述和身份信息、购房合同、房产证等证据在卷佐证。
本院认为，本案系附义务赠与合同纠纷，原告的请求权基础是《中华人民共和国合同法》第五十八条及第一百九十二条第（三）项，根据上述规定，即使原告得撤销赠与，被告应返还的也应当是因该赠与行为所取得的财产，原告向被告交付的是17余元人民币，而非房屋，故原告要求被告在蓬安县城为原告购置131.1平方米的住房一套或向原告支付购房款400000元的主张没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十二条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一七年一月四日
法官助理 刘丹
书 记 员 李洁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2721号
原告孔某某，女，1976年11月16日生。
被告耿某某，男，1968年6月2日生。
本院在审理原告孔某某诉被告耿某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，且原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤回对被告耿某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
代理审判员 王子娇
二〇一六年五月十日
书 记 员 魏文飞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
2014库执字第528号
申请执行人张龙新，男，汉族。
被执行人宋莉萍，女，汉族。
被执行人姜明，男，汉族。
本院在执行申请执行人张龙新与被执行人宋莉萍、姜明借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，标的为109000元，执行费1535元。本案在执行过程中，被执行人在履行判决书的第一笔款项，被执行人暂无能力履行该案案件款，申请人申请终结本次执行程序.
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
1、终结（2013）库民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
2、申请执行人龙新与被执行人宋莉萍、姜明的债权，当被执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院对被执行人宋莉萍、姜明执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郭建新
审判员 吴 萍
审判员 胡新安
二〇一四年七月一日
书记员 刘新红
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民未终字第12号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人尹丽芳，女，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马旭，女，系武喜清妻子。
被上诉人（原审原告）武某，男，系马旭与武喜清之子。
被上诉人（原审原告）武满，男，系武喜清父亲。
被上诉人（原审原告）刘翠娥，女，系武喜清母亲。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张光新，男。
被上诉人（原审被告）张娇，女。
被上诉人（原审被告）山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住所地大同市城区魏都大道深特东方家园5号楼四层。
法定代表人马保全，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李宵峰，男，1991年9月13日出生，汉族，住大同市御河西路御泉小区1号楼单位宿舍，系该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民未初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司及其委托代理人尹丽芳、被上诉人马旭、武某、武满、刘翠娥的代理人李平、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司及其委托代理人李宵峰到庭参加了诉讼。被上诉人张光新、张娇、山西并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2014）城民未初字第2号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 王正刚
审 判 员 韩卫祥
代理审判员 刘 蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 安丽军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1415号
申请人岳某某。
申请人黄某。
本院于2016年8月10日受理了申请人岳某某、黄某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人岳某某、黄某因机动车交通事故一事发生纠纷，2016年7月13日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
黄某的医疗费凭据并一次性赔偿伙食补助费、护理费、交通费及后续治疗费1700元，均由岳某某支付。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
湖南省宁远县人民法院
执行裁定�
（2017）湘1126执936号
申请执行人杨满娥，女，1964年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人杨满娥与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2288号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执行裁定�（2017）湘1126执936号申请执行人杨满娥，女，1964年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人杨满娥与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2288号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月二十二日书记员  冯梅兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6074号
上诉人（原审被告）：天津舜天达天然气有限公司，住所地天津市滨海新区大港凯旋街846号，统一社会信用代码91120116673723035W。
法定代表人：史本训，执行董事。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹永杰，女，1975年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人天津舜天达天然气有限公司因与被上诉人邹永杰劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人在一审提交的证据《劳动合同书》、《补充协议》均为复印件，在上诉人对上述证据的真实性不予认可的情况下，一审判决以该两份证据认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61981号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津舜天达天然气有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 张海洋
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）横民初字第00582号
原告余某某
委托代理人张某某
被告何某某
被告何某甲
被告薛某某
本院在审理原告余某某与被告何某某，何某甲，薛某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告余某某负担。
审判员 王彦战
二〇一三年六月十七日
书记员 卜萧萧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2875号
原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社，住所地台州市路桥区峰江街道孙家村。
法定代表人孙晓春，社长。
委托代理人虞圣真（特别授权代理），台州市峰江法律服务所法律工作者。
被告常勇。
原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社与被告常勇为土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社的法定代表人孙晓春及其委托代理人虞圣真、被告常勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社诉称，被告因种植苗木需要向原告租用坐落于峰江街道孙家村的104亩土地进行种植。2011年11月23日，双方在峰江街道办事处补签峰江街道农村土地承包经营权转包合同，约定土地转包期限为10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日，转包价款为第1-3年以每年1000元／亩，第4-7年以每年1150元／亩，第8-10年以每年1300元／亩，转包价款每年在上年12月15日前支付，如被告逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的5%承担违约金。因被告逾期支付土地流转费用，原告于2014年8月22日向被告送达催款通知书，要求其支付土地流转费用及承担相应的违约金，被告在当日签收后仍未支付。现要求判令被告立即支付土地流转费人民币334090元；支付自2011年1月1日起按每天总额334090元承担万分之五的违约金；解除原、被告签订的峰江街道农村土地承包经营权转包合同。
被告常勇辩称，同意解除双方签订的农村土地承包经营权转包合同；签订合同时原告承诺根据惠农政策被告可享受按每年每亩800元的补贴，被告已按约支付了第一年租金100000元，但原告并未按约向被告返还补贴，原告违约在先，应承担违约责任；虽然双方签订的转包合同约定的转包期限自2011年1月1日起，但原告实际于2011年11月23日才将土地交付被告，故应扣除一年的租金；转包合同约定的违约金过高，要求依法予以减少。
经审理查明，2011年11月23日，原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社与被告常勇在台州市路桥区人民政府峰江街道办事处鉴证下签订农村土地承包经营权转包合同，约定：由原告将坐落于峰江街道孙家村的约110亩土地承包经营权转包给被告从事花卉苗木生产经营；转包期限为10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止，原告应于2011年1月1日之前将土地交付被告；转包价格按第1-3年以每年1000元／亩，第4-7年以每年1150元／亩，第8-10年以每年1300元／亩，每年的款项在上年12月15日前支付；被告逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的5%承担违约金。合同签订后，上述土地于2011年11月交付给被告。
另查明：原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社转包给被告常勇的土地实际面积为104.6亩，原告已实际领取转包费100000元，余款被告未予支付。2014年8月22日，原告向被告发送催款通知书，要求被告于收到催款通知书之日起十日内向原告支付土地流转费用334090元及违约金，被告于同日在催款通知书回执上签字确认收到催款通知书。审理中，原告减少诉讼请求，对于2011年1月1日至2011年11月30日期间的土地流转费共计95883元予以放弃。
上述事实，有原告提交的浙江省村经济合作社证明书、被告的身份证、流动人口登记表、峰江街道农村土地承包经营权转包合同、催款通知书及回执以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社与被告常勇自愿成立农村土地承包经营权转包合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应按约履行。本案讼争转包合同虽约定转包期限自2011年1月1日起，原告应于2011年1月1日交付土地，转包费应于上年12月15日前支付，但原、被告对于合同系于2011年11月23日签订以及本案讼争土地实系2011年11月交付给被告的事实均予以认可，故对于转包合同中约定的土地交付及费用支付的履行期限亦应作相应顺延。现被告尚欠原告自2011年12月至2014年底的转包费238207元，事实清楚，证据确实。鉴于原、被告双方均同意解除合同，本院对于原�要求解除原、被告签订的峰江街道农村土地承包经营权转包合同的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付所欠转包费238207元，合理合法，本院予以支持。原、被告在转包合同违约责任条款中关于被告逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的5%承担违约金的约定，属于约定违约金过分高于造成损失的法定情形，现被告请求予以适当减少，符合法律规定，本院酌情确定违约金应按逾期金额日万分之二计算为宜。被告辩称原告并未按约向被告返还补贴，违约在先，应承担违约责任，本院认为，转包合同中约定的各种支农惠农政策补贴和服务的提供主体为国家和当地政府，故被告主张原告未向被告返还补贴，存在违约行为，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规�，判决如下：
一、解除原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社与被告常勇签订的农村土地承包经营权转包合同。
二、被告常勇于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社转包费人民币238207元及按日万分之二计算至判决确定的履行之日的违约金（其中尚欠的2011年12月1日至2012年12月31日止的租金13317元自2011年12月16日起算；2013年的租金104600元自2012年12月16日起算；2014年的租金120290元自2013年12月16日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8480元，依法减半收取4240元，由原告台州市路桥区峰江街道孙家村经济合作社负担1600元，被告常勇负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一五年二月二日
代书记员 林佩莉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00977号
原告程文，男，1953年10月13日生，汉族，农民。
被告陈晓会，男，1962年8月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告程文诉被告陈晓会确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程文撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告程文负担。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 张希兰
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵珍晓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05013号
原告：杨振，男，汉族，1982年2月10日生，住安徽省合肥市滨湖新区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告杨振诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振、被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振诉称：原告于2013年12月30日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢2405室商品房一套，购房金额719159元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告杨振判逾期交房违约金49190元（以719159元为基数并按每日万分之三标准，从2015年5月1日暂计算至2015年12月14日，后至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均无异议。
经审理查明：2013年12月30日，原告杨振与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的预售商品房被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢2405室商品房一套，该房屋建筑面积88.84平方米，用途为住宅，购房金额719159元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告杨振按约支付购房款719159元，但被告永星地产开发的涉案房屋至今不具备合法交付条件。
以上事实，有原告提供的身份信息、《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告杨振与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付被告购房款，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告支付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第�百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告杨振逾期交房违约金49190元（以719159元为基数并按每日万分之三标准，从2015年5月1日暂计算至2015年12月14日），后违约金自2015年12月15日起以719159元为基数，按日万分之三的标准计算至实际交房之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十二�二十九日
书记员 孙媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3728号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：黄小伟，男，1986年3月15日生。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告黄小伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金380,000元；2.被告支付原告截至2016年9月29日的利息167,412.08元、逾期利息5,898.43元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3.被告支付原告律师费10,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金380,000元；2.被告支付原告至2015年1月1日的利息14,842.80元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告从2015年1月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费10,000元；5.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年12月23日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准,还款方式为按月付息，到期一次性还本;逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；如未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。原告于2014年10月1日分10笔向被告发放贷款，贷款金额分别为35,000元、38,000元、38,000元、40,000元、40,000元、40,000元、45,000元、40,000元、35,000元、29,000元；贷款利率为年利率15.12%。贷款到期后，被告未按时还款。截至2015年1月1日，被告尚欠原告借款本金380,000元，利息14,842.80元。另外，原告支付律师代理费10,000元。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所派律师代理本案一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费10,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还拖欠的借款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，可依原告主张的逾期利率计付。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄小伟应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金380,000元，支付截至2015年1月1日止的利息14,842.80元，并以380,000元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的逾期利率标准支付自2015年1月2日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告黄小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费10,000元。
案件受理费9,433.11元，由被告黄小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 方 斐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年六月一日
书 记 员 甘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2338号
原告邱某，女，汉族，仙桃市人。
被告倪某，男，汉族，仙桃市人。
原告邱某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告邱某于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱某负担。
审判员 高波
二〇一六年八月二十三日
书记员 王昊