贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终223号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地为重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号，组织机构代码为90349413-6。
负责人杨锦铭，系该公司经理。
委托代理人曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涂道祥，男，生于1963年9月11日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原审被告张元江，男，生于1981年1月16日，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江区。
原审被告重庆市綦江区成强汽车运输有限公司，住所地为綦江区石壕镇天池村，统一社会信用代码为915002227500658583。
法定代表人胡明，系该公司经理。
原审被告习水县万兴汽车租赁行，住所地为习水县东皇镇矿中路，组织机构代码为68844464—5。
原审被告安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地为遵义市汇川区长沙路遵义汽车城C区C座2-8，统一社会信用代码为5203000C0033151。
负责人郑舟涛，系该公司总经理。
委托代理人张和义，系该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称“财保綦江支公司”）因与被上诉人涂道祥、原审被告张元江、重庆市綦江区成强汽车运输有限公司、习水县万兴汽车租赁行、安邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保綦江支公司上诉请求：撤销贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初2155号民事判决并改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、交强险未分项。一审法院虽然认定金额合理，但是却将上诉人所有的损失在交强险下未分项一并判决上诉人赔偿，没有充分尊重交强险分项的规则和意义，更与最高院答复辽宁省高级人民法院（2012）民一他字第17号回函认为交强险应当分项审理的意见相悖，损害了上诉人的合法权益。二、残疾赔偿金按照城镇标准无依据。被上诉人并未提供相关证据证明其系城镇户口，或者经常居住地在城镇，故一审按照城镇居民标准判定残疾赔偿金错误；三、无证据证明误工损失，被上诉人未提交证明、工资条、医院出具的假条等材料对其主张进行论证和支持，因此不能证明被上诉人有误工损失，故误工费不应得到支持；四、鉴定费不应当由上诉人承担。机动车商业三者险保险条款中已有约定，仲裁或者诉讼费用以及其他费用上诉人不承担。
被上诉人二审未作答辩。
涂道祥向一审法院起诉请求1、判令被告赔偿原告医疗费14476.84元、误工费12336元、护理费1953元、住院伙食补
助费1900元、营养费5050元、残疾赔偿金45096.42元（诉讼中变更为49159.28元�、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1200元、交通费200元、后续治疗费11000元、修车费38860元，合计134072.46元（诉讼中变更为138135.12元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月24日8时10分，原告涂道祥持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由习水县东皇镇方向往习水县良村镇方向行驶，行驶至东皇镇××村路段时，因占线行驶，与对向行驶的由张元江持A2型机动车驾驶证驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车相碰撞，造成原告受伤和两车损坏。经习水县公安局交通警察大队认定，原告涂道祥承担此次事故的主要责任，被告张元江承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往习水县人民医院医治，诊断为“1、失血性休克；2、头皮撕脱伤；3、左耳裂断伤；4、左侧第5前肋骨折；5、肺挫伤；6、右手环指及左手环指、中指皮肤裂伤”。住院治�19天后出院，出院医嘱为“注意休息，加强饮食，严禁剧烈运动，1月后门诊复查头颅及胸部CT，如有不适，及时就诊”。2016年2月25日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告目前面部疤痕的伤残等级属于10级，其适时行面部疤痕激光美容手术的后续医疗费用约需人民币11000元。
一审法院另查明，1、事故发生后，原告支出医疗费14476.84元，进行伤残鉴定支出鉴定费1200元，修理车辆支出费用38860元（含车辆施救费600元）；2、原告系贵Ｃ×××××号小型轿车的实际车主，该车行驶证登记车主为被告万兴租赁行，在被告安邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年1月18日0时起至2016年1月18日24时止；被告张元江驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主为被告成强汽车运输有限公司，该车在被告人民财�公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）等险种，交强险保险期间为2015年3月25日0时起至2016年3月24日24时止，商业险保险期间为2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止。一审法院认为：原告驾驶车辆占线行驶，被告张元江驾驶车辆时未确保安全行驶，导致本案交通事故发生，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定原告承担事故的主要责任，被告张元江承担事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法，当事人也无异议，予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据，根据双方的过错情况，本院酌情确定被告张元江承担30%的损害赔偿责任，原告自行承担70%的损失责任。结合原、被告举证质证，原告涂道祥诉请的损失经审查确定为：1、医疗费结合原告提供的医疗费票据确定为14476.84元；2、对原告诉请的误工�，结合其伤情、住院治疗情况和出院医嘱意见，其误工天数酌情确定为100天，原告未举证证明其受伤前的收入情况，其误工费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资35528元/年计算为9733.70元（35528元/年÷365天×100天＝9733.70元）；3、原告住院治疗19天，其未举证证明护理人员收入情况，护理费参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资35528元/年计算为1849.40元（35528元/年÷365天×19天＝1849.40元）；4、参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以及本地生活水平情况，其住院伙食补助费按60元/天计算为1140（60元/天×19天＝1140元）；5、原告之伤经鉴定为10级伤残，其主张残疾赔偿金49159.28元合法，予以支持；6、结合本案原告所受伤情和本地生活水平情况，对原告诉请的精神损害抚慰金酌情支持2000元；7、原告诉请鉴定费1200元，该费用系原告�主张权利鉴定伤情而合理支出，有鉴定费票据佐证，予以支持；8、原告诉请交通费200元，结合其受伤后到习水治疗和到遵义进行鉴定的情况，对该费用予以支持；9、原告主张汽车修理费38860元（含施救费600元），被告人民财保公司等对金额无异议，但认为原告不是法定登记车主，无权对该费用主张权利，因原告系事故车辆贵Ｃ×××××号小型轿车的实际车主，且其提供了施救费发票和修理费发票证明其支出了该费用，故其有权主张该费用，对其诉请予以支持。对原告诉请的营养费5050元，因无需加强营养的医嘱意见，且本院已支持了其住院伙食补助费，故对该诉请不予支持;对原告诉请的后续治疗费11000元，因该费用系鉴定用于原告面部疤痕激光美容手术的后续治疗，原告已通过鉴定确定面部疤痕构成十级伤残，原告对此进行后续治疗有可能会对其伤残等级产生影响，故对该费用在本案中不予支持，原告可待实际产生后再选择是否主张权利。综上，原告诉请的损失经审查共计确认为118619.22元。因被告张元江驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人民财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔率）等险种，事故发生时车辆处于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失属于被告人民财保公司的交强险赔偿范围，应由人民财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告涂道祥赔偿款人民币118619.22元；二、驳回原告涂道祥的其他诉讼请求。
二审中，上诉人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改�的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审对交强险未分项是否恰当；二、一审按照城镇居民标准计算涂道祥的残疾赔偿金是否恰当；三、一审法院认定涂道祥误工损失证据是否充分；四、机动车商业三者险保险条款的免责条款是否尽到明示义务，上诉人是否应当承担鉴定费用。
关于第一个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因涂道祥的损失未�过交强险总赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令财保綦江支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算涂道祥的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。涂道祥于2015年10月24日因交通事故受伤，住院治疗19天，出院医嘱为“注意休息，加强饮食，严禁剧烈运动”，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的�明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，涂道祥本次交通事故受伤致残，其误工期最长可计算至定残日即2016年2月25日，因此，一审法院结合伤情、住院治疗情况和出院意见酌情确定误工时间为100天有事实根据，本院予以确认。
关于第四个争议焦点。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》虽然载明“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说�”的规定,上诉人对其提供格式条款中免除或者限制其责任的内容,应当遵循公平原则,在合同订立时也应当采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识,并按照对方的要求对该格式条款予以说明,但在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》以及《营业用汽车保险提示事项确认书中》都未特别标识该条款，也未对该格式条款予以说明，同时，涂道祥为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要而合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，一审确定鉴定费应由财保綦江支公司赔付符合法律规定，本院予以确认。
�上，上诉人财保綦江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭莉
审判员 张睿
审代理判员贺灿灿
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛也