广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第114号
原告李玉明，男，住四川省成都市新都区。
委托代理人及原告邹爱梅，女。
被告卢红星，男，住陕西省洋县。
委托代理人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人张文斌，男。
委托代理人李春伟，男。
原告李玉明、邹爱梅诉被告卢红星、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李玉明的委托代理人及原告邹爱梅，被告卢红星及其委托代理人胡杨，被告平安财险东莞公司的委托代理人李春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明、邹爱梅共同诉称，2014年12月25日2时10分许，被告卢红星驾驶粤B×××××号小型轿车从金凤凰大道方向往金凤凰出租屋方向行驶，途经东莞市凤岗镇金凤凰天天沐足路段时，遇由原告邹爱梅停放在路边的川A×××××号小型轿车，在此过程中粤B×××××号小型轿车车身右侧与川A×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，发生事故后被告卢红星弃车逃离现场。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告卢红星负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。原告在此次事故中损失有：车辆维修费7230元、租车费4000元、拖车费300元，共计11530元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、两被告共同赔偿原告事故损失11530元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与商业第三者责任险在本案中一并处理；三、被告承担本案诉讼费。
被告卢红星辩称，1.粤B×××××号小型轿车已经投保了交强险和商业第三者责任险，原告的相关损失应由被告平安财险东莞公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险限额之外的才由被告承担赔偿责任；2.事发时被告并未察觉车辆发生了碰擦，故直接驾车回到被告住处，被告没有弃车逃离现场，事故认定书认定的事实是错误的；3.对原告主张的维修费不予确认，以2000元为宜，申请对车辆的损坏价值进行鉴定；4.原告主张的租车费没有事实和法律依据；5.拖车费是被告支付的，不应重复支付。
被告平安财险东莞公司辩称，1.道路交通事故认定书已明确说明被告卢红星事故后弃车逃逸的事实，被告卢红星肇事后弃车逃逸的行为违反了相关保险条款的规定，不属于商业第三者险赔偿范围，故被告仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付；2.对原告主张的车辆维修费不予认可，没有提交证据证明其维修费用为实际、合理的费用，维修发票和清单属于其单方制作的证据，并未通知被告共同参与定损过程，且配件费用价格偏高；3.对原告主张的租车费不予认可，该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围；4.对原告主张的拖车费不予认可，原告未能提供合法合理的拖车费发票原件证明拖车费；5.被告卢红星自事故发生后一直未向被告提供有效的驾驶证及行驶证，请法院依法核实，若发生事故时该证件失效，被告将根据相关保险条例拒赔。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月25日2时10分许，被告卢红星驾驶粤B×××××号小型轿车从金凤凰大道方向往金凤凰出租屋方向行驶，途经东莞市凤岗镇金凤凰天天沐足路段时，遇由原告邹爱梅停放在路边的川A×××××号小型轿车，在此过程中粤B×××××号小型轿车车身右侧与川A×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，发生事故后被告卢红星弃车逃离现场。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，被告卢红星负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。被告卢红星对该事故认定书认定的事实不予确认，称其事发后并未察觉车辆发生了碰撞，所以直接驾车离开，并不是弃车逃离现场，主张其行为不属于逃逸。
另查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期限内。被告平安财险东莞公司认为被告卢红星事发后弃车逃逸以及事发时无证驾驶的行为违反了《机动车辆保险条款》责任免除中第四条第（一）款、第（八）款的规定，主张在商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任，并提交了保险抄单、投保单、《机动车辆保险条款》予以佐证。其中《机动车辆保险条款》责任免除第四条第（一）款规定：“未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”；第（八）款规定：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意毁坏、伪造现场、毁灭证据的”。另，被告卢红星当庭确认事发时其确实属于无证驾驶。
事故发生后，原告李玉明、邹爱梅将川A×××××号小型轿车送至东莞市凤岗怡胜汽车维修店进行维修，原告为此支付了维修费7230元，并提交了维修费发票、结算单予以佐证。被告卢红星对原告主张的维修费不予确认，并在举证期限内向本院提出对川A×××××号小型轿车因事故造成的损坏价值进行鉴定评估。经审查，被告卢红星要求鉴定的申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院依法予以准许。本院依法组织双方进行摇珠选定广东南天司法鉴定所对川A×××××号小型轿车因事故造成的损坏价值进行鉴定评估。川A×××××号小型轿车因本事故造成的损坏价值于2015年8月31日经广东南天司法鉴定所评估为3200元，被告卢红星为此支付了评估费2000元。被告卢红星、平安财险东莞公司对广东南天司法鉴定所出具的评估报告及评估费发票均无异议，认为原告主张的维修费应以该评估报告确定的金额为准；原告对该评估报告的三性均无异议，但认为其实际花费的车辆维修费为7230元。
原告李玉明、邹爱梅称川A×××××号小型轿车因本次事故而被扣押，主张车辆扣押期间（2014年12月26日至2015年1月25日）需要用车，故与刘国平签订了租车协议，共花费租车费4000元，并提交了租车协议、收据予以佐证。被告卢红星认为原告主张的租车费缺乏事实与法律依据，被告平安财险东莞公司认为该租车协议、收据均属于原告单方制作，对其三性均不予认可，且租车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
另，原告李玉明、邹爱梅主张其因本次事故花费拖车费300元，并提交了拖车费发票予以佐证。
最后，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、常住人口基本信息、营业执照复印件、组织机构代码证、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、维修费发票、维修结算单、租车协议、收据、拖车费发票、保单抄件、保险条款、投保单、价格评估意见书以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告的陈述和被告的答辩以及双方的庭审质证意见，本案的争议焦点为：
一、川A×××××号小型轿车的车辆损失价值问题。
本院依法组织双方进行摇珠选定广东南天司法鉴定所对川A×××××号小型轿车因事故造成的损坏价值进行鉴定评估，该车因本事故造成的损坏价值已于2015年8月31日经广东南天司法鉴定所评估为3200元，有价格评估意见书予以佐证，原告及被告双方均对通过法院摇珠选定的广东南天司法鉴定所出具的评估报告无异议，原告李玉明、邹爱梅自行将该车送至东莞市凤岗怡胜汽车维修店进行维修所花费的维修费7230元，不能证明系属于因本事故造成的损坏价值，本院认为川A×××××号小型轿车的损坏价值应以价格评估意见书的评估结论为准，故本院依法认定川A×××××号小型轿车因本事故造成的损坏价值为3200元。
二、原告李玉明、邹爱梅诉请的各个赔偿项目是否合理以及被告的赔偿责任。
被告平安财险东莞公司已承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告李玉明、邹爱梅的损失应当由被告平安财险东莞公司在其承保的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。商业第三者责任保险并非国家强制保险，投保人向谁投保、保险条款如何明确权利义务关系，均可由投保人、保险人协商确定，对投保人或被保险人因保险事故遭受的损失，亦应由保险人根据保险条款的约定进行赔付，本案所涉事故中，道路交通事故认定书已经认定被告卢红星事发后弃车逃离现场，被告卢红星主张其不属于逃逸并没有提交证据予以佐证，且被告卢红星于庭审中已经确认其事发时属于无证驾驶，被告卢红星事发后逃逸以及事发时无证驾驶的行为，属于《机动车辆保险条款》中商业第三者责任保险责任免除的范围，故对被告平安财险东莞公司主张仅在交强险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。若原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，因被告卢红星负事故的全部责任，故超出部分由被告卢红星承担100%的赔偿责任。
原告李玉明、邹爱梅主张其因本事故花费租车费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款的规定“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，由于原告仅提供了租车协议、收据予以佐证，无法充分证明其花费租车费共计4000元的真实性，本院根据使用替代性交通工具的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的租车费1000元。另，原告主张拖车费300元，有拖车费发票予以佐证，本院依法予以确认。
原告李玉明、邹爱梅的损失共计4500元（川A×××××号小型轿车的损失价值为3200元＋租车费1000元＋拖车费300艳），由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；超出交强险财产损失赔偿限额的损失共计2500元，由被告卢红星承担100%的赔偿责任即2500元。综上，被告平安财险东莞公司共计应赔偿原告2000元，被告卢红星共计赔偿原告2500元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李玉明、邹爱梅2000元；
二、限被告卢红星于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李玉明、邹爱梅2500元；
三、驳回原告李玉明、邹爱梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，由原告李玉明、邹爱梅负担54元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担15元，被告卢红星负担19元。诉讼费原告已预交。本案重新评定鉴定费2000元，由原告李玉明、邹爱梅负担1219元，被告卢红星负担781元。该鉴定费被告卢红星已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭雅婷
人民陪审员 李燕芳
人民陪审员 罗润洪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。