广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第49号
上诉人（原审原告）郑绍河，男，汉族，1958年3月15日出生，身份证号码4405021958********。
委托代理人陈小英，广东众大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头经济特区金银岛土地开发有限公司，住所地汕头市丹阳庄金银岛花园村公寓B座楼下。
法定代表人王宝林。
委托代理人林旭生，广东岭海律师事务所律师。
上诉人郑绍河与被上诉人汕头经济特区金银岛土地开发有限公司（以下简称金银岛公司）劳动争议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法民一初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑绍河及其委托代理人陈小英、被上诉人金银岛公司的委托代理人林旭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年1月7日，郑绍河、金银岛公司签订劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日，约定郑绍河职位为电房操作人员。2013年12月5日，郑绍河、金银岛公司签订《协议书》，协议书显示：“该员工与本公司签订的劳动合同于2013年12月31日到期，合同到期后公司不再与该员工续签劳动合同，公司与郑绍河先生协商同意给予贰万元整（￥20000.00）作为补偿金，落款为汕头经济特区金银岛土地有限公司”。《协议书》收款人处载：“兹收到汕头经济特区金银岛土地有限公司补偿金2万元整。郑绍河2013.12.5”。其后，郑绍河以金银岛公司在没有法定理由的情况下将其辞退为由向市仲裁委申请仲裁，要求金银岛公司支付郑绍河经济补偿47775元（2275×21），抵去已支付的2万元，尚欠27775元。2014年3月21日，该委作出仲裁裁决书，裁决驳回郑绍河的仲裁请求。郑绍河不服，于2014年4月2日提起本案诉讼，请求判令：1、确认金银岛公司2013年12月5日出具的协议书无效；2、金银岛公司按规定标准的二倍向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金；3、本案诉讼费用由金银岛公司负担。
另查，金银岛公司提交的《解除终止劳动合同证明书》显示，郑绍河、金银岛公司协商一致，劳动合同于2013年12月31日期满后终止。同日，郑绍河签收该《证明书》。
诉讼期间，郑绍河确认《协议书》上收款人处所载内容及签名、落款时间均为其书写，并已收到金银岛公司支付的2万元补偿金；同时确认《解除终止劳动合同证明书》上签收人处的签名为其本人书写，郑绍河自2013年12月31日之后没有再到金银岛公司上班。
原审法院认为，郑绍河、金银岛公司在双方签订的劳动合同期满前协商一致同意终止劳动合同，并就经济补偿达成协议，郑绍河也领取了经济补偿金。郑绍河、金银岛公司签订的上述协议，不违反法律的规定，也不存在欺诈等事实，故该协议有效。郑绍河关于该协议无效及金银岛公司应支付经济赔偿金的请求，证据和理由均不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第六十四第一款的规定，判决如下：驳回郑绍河的诉讼请求。案件受理费10元，由郑绍河负担。
上诉人郑绍河不服原审判决，向本院上诉称，一、金银岛公司于1992年12月聘用郑绍河到公司工作，至今已经是21年。郑绍河遵纪守法，敬业爱岗，为金银岛公司的经济建设做出了贡献。1993年被调派到金银岛公司属下单位汕头市金银岛物业管理有限公司（下称金银岛物业公司）工作。2013年12月5日金银岛公司以没有新的开发项目为理由将郑绍河正式调入其属下金银岛物业公司工作，并给予郑绍河2万元的补偿金。郑绍河以为金银岛公司办理辞退手续后仍留在金银岛公司属下单位工作，故接受了经济补偿金并在其《协议书》上的收款人处签名。尔后，郑绍河到金银岛物业公司上班时，被告知已经被辞退。郑绍河今年已经57岁。根据《劳动合同法》第四十二条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”的规定以及郑绍河与金银岛公司签订的《劳动合同》第7页第5条第（5）项的约定，金银岛公司单方解除与郑绍河的劳动关系的行为是违法和违约的，故该解除劳动关系《协议书》属于无效。2013年12月5日的《协议书》，郑绍河只是在收款人一栏上签名确认，只能证明郑绍河领到2万元，对《协议书》的内容并没有表示同意。金银岛公司没有将双方签订的劳动合同文本一份交给郑绍河，使其对于享有的权利毫不知情，以为是调到金银岛公司属下公司工作，故才签名的，存在不知情和重大误解的情形，该《协议书》完全不能说明郑绍河同意与金银岛公司解除劳动关系。二、根据《劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和《劳动合同》第7页第（三）项“甲方违法解除或终止劳动合同，乙方要求继续履行本合同的，甲方应当继续履行；乙方不要求继续履行本合同或者本合同不能继续履行的，甲方应按规定的补偿标准的二倍支付乙方赔偿金”的约定，金银岛公司应当按规定的补偿标准的二倍支付赔偿金。郑绍河2013年1月至12月的平均工资是2275元，工作年限21年，故金银岛公司应向郑绍河支付赔偿金75550元（2275元×21年×2倍＝95550元，抵去已支付的20000元）。三、原审法院的判决引用的法律是程序性的规定，履于适用法律错误。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、确认金银岛公司2013年12月5日违法解除劳动合同出具的《协议书》无效；3、改判金银岛公司向郑绍河支付违法解除劳动合同的赔偿金75550元；4、一、二审诉讼费用由金银岛公司承担。
被上诉人金银岛公司答辩称，郑绍河在1992年被聘用到金银岛公司上班，但并不是一直都在公司上班，从缴纳社会保险的情况表上可以看出，为郑绍河缴纳保险的是其他公司。郑绍河2004年开始才与金银岛公司建立劳动关系。郑绍河与金银岛公司关于劳动期满后不再续订劳动合同以及所达成的协议是双方协商达成的，并且郑绍河也领取了2万元的经济补偿金。根据法律规定，郑绍河与金银岛公司所达成的协议是合法有效的，不存在金银岛公司违法解除劳动合同。最后，劳动合同法规定在合同期满后，单位给予劳动者经济补偿金，金银岛公司已经支付2万元经济补偿金已履超额支付。郑绍河的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是金银岛公司是否存在违法解除劳动合同的行为。2013年12月5日，金银岛公司与郑绍河签订《协议书》，就双方劳动合同期满后的有关事项进行约定，并不违反法律的规定。郑绍河主张金银岛公司提出解除劳动合同的条件是将其调到属下的金银岛物业公司工作，故其才在《协议书》上签名的，但并没能提供证据予以证明，金银岛公司予以否认。郑绍河提出在《协议书》上签名后所领取的补偿款是在不知情和重大误解的情况下所为，在《协议书》收款人一栏上签名，只能证明领到补偿款，对《协议书》的内容并没有表示同意，缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，金银岛公司与郑绍河签订的《协议书》合法有效，金银岛公司并不存在违法解除劳动合同的行为，郑绍河要求金银岛公司支付双倍补偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，郑绍河的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由郑绍河负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 许英奇
审判员 陈丽娜
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 妍