wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3671号
原告：缪宝梅，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告：张翠仙，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市海洋技术开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区天王路与闽东西路交界处日月星城2幢201，组织机构代码：15746191-3。
法定代表人：陈妙祥，董事长。
被告：陈妙祥，男，1952年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
两被告共同委托代理人：陈胜平，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告缪宝梅、张翠仙与被告宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪宝梅、张翠仙、被告宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥的共同委托代理人陈胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪宝梅、张翠仙诉称：被告宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥因生意急需资金，于2011年10月24日向原告借款10万元。2012年9月5日，被告陈妙祥向原告借款18万元，被告宁德市海洋技术开发有限公司为借款18万元提供担保。被告借款后分别支付利息至2014年5月份和6月份止，此后停止支付利息，给原告造成经济损失。请求法院依法判令：1、被告宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥偿还原告借款10万元及利息（利息从2014年5月24日起，按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计至2014年9月24日止8000元）；2、被告陈妙祥偿还原告借款本金18万元及利息（利息从2014年6月5起，按月利率2%日计算至实际还款之日止，暂计至2014年9月5日止为10800元）；3、被告宁德市海洋技术开发有限公司对上述借款18万元及利息承担连带偿还责任。
被告宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥认可两次向俩原告借款共计28万元的事实，因公司经营困难，请求原告减免部分利息。
经审理查明：被告宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥于2011年10月24日向原告借款10万元。2012年9月5日，被告陈妙祥向原告借款18万元，被告宁德市海洋技术开发有限公司为借款18万元提供担保。两笔借款均约定利息按月利率2%计算。被告已支付第一笔借款利息至2014年5月24日止，支付第二笔借款利息至6月5日止。原、被告双方对上述事实及相关证据，包括原告提供的身份复印件、借条等证据均无异议，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥向原告借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告陈妙祥向原告借款18万元至今未还，事实清楚，证据充分，原告主张被告陈妙祥偿还借款，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，参照中国人民银行规定的贷款基准利率水平，双方当事人约定利息按月利率2%计算不违反上述法律规定，本院予以支持。被告宁德市海洋技术开发有限公司为第二笔借款18万元提供担保，未约定保证方式和保证范围，应对借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市海洋技术开发有限公司、陈妙祥于本判决生效之日共同偿还原告缪宝梅、张翠仙借款本金10万元，并支付利息（利息从2014年5月25日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、被告陈妙祥于本判决生效之日偿还原告缪宝梅、张翠仙借款本金18万元，并支付利息（利息从2014年6月6日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。
三、被告宁德市海洋技术开发有限公司对第二项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取2891元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 韦信钱
二〇一四年十一月十一日
书记员 林 秋
注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根
据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第323号
原告易县勇达鹿饲养专业合作社。
法定代表人许国勇。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所。
被告李文，男，1988年4月14日出生，汉族，住易县。
被告张丽莎，女，1986年8月25日出生，汉族，住山西省夏县。
被告张少华，男，1972年1月14日出生，汉族，住易县。
被告韩建芬，女，1972年3月12日出生，汉族，住易县。
被告李忠泉（全），男，1962年3月4日出生，汉族，住易县。
被告张保珍，女，1961年1月7日出生，汉族，住易县。
被告康森，男，1985年10月10日出生，汉族，住易县。
原告易县勇达鹿饲养专业合作社与被告李文、张丽莎、张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯鑫玉、被告李文到庭参加诉讼，被告张丽莎、张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易县勇达鹿饲养专业合作社诉称，2012年10月23日，被告李文、张丽莎向原告借款30000元，月息21‰，期限为5个月，从2012年10月23日起至2013年3月23日止。被告张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森为保证人，保证期限为借款本息全部清偿完毕。
借款到期后，被告李文、张丽莎只归还部分利息，本金及利息至今未付。二被告未按约定给付本金及利息，构成违约；被告张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李文、张丽莎立即给付原告借款本金30000元及利息（利息计算至给付之日）；被告张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森承担连带清偿责任。
被告李文辩称，原告所诉属实，想法尽快还上。
被告张丽莎、张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森经合法传唤，未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告易县勇达鹿饲养专业合作社没有中国人民银行颁发的金融许可证。2012年10月23日，原告易县勇达鹿饲养专业合作社与被告李文、张丽莎签订了一份由张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森担保的借款合同一份。合同约定被告从原告处借款30000元，期限从2012年10月23日至2013年3月23日止。利率21‰，原告易县勇达鹿饲养专业合作社于2012年10月23日依约借给被告李文、张丽莎款30000元。被告李文、张丽莎支付给原告两个月利息1260元。其借款30000元及剩余利息经原告催要，被告至今未还。上述事实有借款合同、公证书、营业执照及审理笔录在卷为证。
本院认为，易县勇达鹿饲养专业合作社未取得中国人民银行批准的金融许可证，其对外经营贷款业务超出其经营范围，双方所签订的小额联保借款合同应属无效。被告确已从原告处借得现金，被告亦应当归还。双方约定的利率为21‰未超出民间借贷的利息规定，被告所欠原告本金30000元及利息被告应予偿还，利息应算至还款之日。被告张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森自愿为被告李文、张丽莎担保，虽然借款合同无效，但其亦应对李文、张丽莎的借款承担连带清偿责任。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李文、张丽莎于本判决生效之日起十日内偿还所借原告款30000元及利息；利息按月利率21‰计算至本判决生效之日止。
二、被告张少华、韩建芬、李忠泉（全）、张保珍、康森对被告李文、张丽莎所借原告款30000元及利息互负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告李文、张丽莎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 于海丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ＸＸ忠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2158号
上诉人（原审被告）：李恒毅。
被上诉人（原审原告）：关雄伟。
委托代理人（特别授权代理）：吴凯鹏。
上诉人李恒毅为与被上诉人关雄伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月3日，李恒毅向关雄伟借款30000元，双方约定于2014年4月12日还款，逾期未还，由李恒毅支付违约金按日千分之三计算，并赔偿关雄伟为实现债权支出的律师代理费等必要费用。现还款期限届满，但李恒毅拒不归还。为此，关雄伟诉至法院。
原审法院审理认为：当事人应积极行使抗辩权，李恒毅未到庭抗辩，应视为对关雄伟诉称的事实及其提供证据要证明的事实没有异议。关雄伟要求李恒毅偿还借款、支付违约金及为实现债权支出的律师代理费，符合双方的约定及法律规定，予以支持。关雄伟自愿放弃部分诉讼请求，属意思自治，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2014年9月1日作出如下判决：一、李恒毅偿还关雄伟借款30000元，于判决生效之日起十日内付清；二、李恒毅支付关雄伟自2014年4月13日始至2014年5月27日止的违约金821.33元，并支付自2014年5月28日始至判决确定付款之日止的违约金（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算），于判决生效之日起十日内付清；三、李恒毅支付关雄伟律师代理费2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费621元，减半收取310.50元，由李恒毅负担，于判决生效之日起十日内交纳原审法院。
上诉人李恒毅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李恒毅与关雄伟签订的借款合同中，关于出借人实现债权费用的约定属于格式条款，应属无效条款。原审法院认定该格式条款系有效条款，认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项，将案件发回重审或者查清事实改判李恒毅不承担律师代理费2000元；一、二审诉讼费由关雄伟承担。
被上诉人关雄伟答辩：借款合同中的所有条款均系双方当事人真实的意思表示，是协商一致的结果，并非格式条款。关雄伟提供的借款合同仅是一个下载的合同范本，最后经双方合意采用而已。此外，关雄伟支付的律师代理费低于市场价。根据法律规定，10万元以内部分按标准可以在6%至8%收取，按照前述标准收不到2500元，每件可以按2500元收取，也就是说每件案件无论标的大小收费均以2500元起步，实际上本案中律师代理费关雄伟仅支付了2000元，对李恒毅也是有益的。其他意见与一审陈述一致。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉借款合同经李恒毅、关雄伟签字确认，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。案涉借款合同中关于借款人应赔偿出借人为追讨债务发生的律师费的条款不属于上述规定的情形，李恒毅抗辩该条款系格式条款，于法无据。李恒毅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李恒毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周治平
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00286-2号
申请人：何霖，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人：鲁希平，住安徽省安庆市大观区。
本院于2015年6月18日作出（2015）观民诉保字第00286号民事裁定书，对被申请人鲁希平的财产采取了保全措施。现申请人何霖到期未起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
立即解除对被申请人鲁希平的财产所采取的保全措施。
审 判 长 叶 京
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初116号
原告：何鑫，住伊宁市。
原告：伊宁市奶牛场南岸游乐园天奎游乐场，住所地伊宁市。
经营者：何合平（曾用名何平、何和平），住伊宁市。
被告：胡大超，住伊宁市。
第三人：伊宁市河畔丽景娱乐服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：方喜，董事长。
本院在审理原告何鑫、原告伊宁市奶牛场南岸游乐园天奎游乐场诉被告胡大超、第三人伊宁市河畔丽景娱乐服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告何鑫、原告伊宁市奶牛场南岸游乐园天奎游乐场在本院规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 聂中伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐明智
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初116号原告：何鑫，住伊宁市。原告：伊宁市奶牛场南岸游乐园天奎游乐场，住所地伊宁市。经营者：何合平（曾用名何平、何和平），住伊宁市。被告：胡大超，住伊宁市。第三人：伊宁市河畔丽景娱乐服务有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：方喜，董事长。本院在审理原告何鑫、原告伊宁市奶牛场南岸游乐园天奎游乐场诉被告胡大超、第三人伊宁市河畔丽景娱乐服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告何鑫、原告伊宁市奶牛场南岸游乐园天奎游乐场在本院规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  聂中伟二〇一六年一月十八日书 记 员  唐明智
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初2356号
原告：王汉峰，男，1978年5月27日出生，汉族，住汶上县。
被告:宫衍余，男，1976年8月14日出生，汉族，住汶上县。
原告王汉峰与被告宫衍余民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王汉峰到庭参加了诉讼,被告宫衍余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王汉峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还借款60000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月8日，被告以资金周转困难为理由借原告现金60000元，并出具借条一张，双方口头约定利息为月息3%，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宫衍余未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告宫衍余向原告王汉峰借款60000元，并向原告出具借条一份，后原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，债务应当清偿，被告宫衍余向原告王汉峰借款60000元事实清楚，证据充分，对于原告王汉峰请求归还60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的举证，双方在借条上并未约定借款利息及借款期限，依照法律规定，对于原告关于借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫衍余于本判决生效后十日内偿还原告王汉峰借款60000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告宫衍余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一八年五月三十日
书记员 孔娜娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00665号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人赵某，男，1970年8月7日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，务农，户籍所在地安徽省亳州市，住亳州市谯城区，因涉嫌盗窃罪于2015年9月7日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月21日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、张李艳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年7月份的一天下午13时许，在本市谯城区双沟镇闫庄行政村大赵庄自然村赵方氏家屋后，被告人赵某趁被害人李某打牌之际，从他的电动三轮车后座下偷了三张存折和一张身份证，分别是李某的中国邮政储蓄银行存折（内有2451.13元存款）和亳州药都银行存折（内有300元存款）、李某的身份证、杨容英的亳州药都银行存折（内有300元存款）。
2015年8月8日上午，被告人赵某（曾帮助被害人李某取款知道密码为085359）拿着偷来的李某的中国邮政储蓄银行存折、李某的身份证到中国邮政储蓄银行淝河镇支行取走2400元。
2015年8月底的一天，被告人赵某拿着偷来的被害人李某的亳州药都银行存折、李某的身份证到亳州药都银行双沟镇支行取钱，因未能出示本人身份证，上述存折、身份证被银行保安扣住，后赵某未按其要求带李某取钱而未得逞。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年7月份的一天下午13时许，在本市谯城区双沟镇闫庄行政村大赵庄自然村赵方氏家屋后，被告人赵某趁被害人李某打牌之际，从他的电动三轮车后座下偷了三张存折和一张身份证，分别是李某的中国邮政储蓄银行存折（内有2451.13元存款）和亳州药都银行存折（内有300元存款）、李某的身份证、杨容英的亳州药都银行存折（内有300元存款）。
2015年8月8日上午，被告人赵某（曾帮助被害人李某取款知道密码为085359）拿着偷来的李某的中国邮政储蓄银行存折、李某的身份证到中国邮政储蓄银行淝河镇支行取走2400元。
2015年8月底的一天，被告人赵某拿着偷来的被害人李某的亳州药都银行存折、李某的身份证到亳州药都银行双沟镇支行取钱，因未能出示本人身份证，上述存折、身份证被银行保安扣住，后赵某未按其要求带李某取钱而未得逞。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、辨认笔录证明，被告人赵某辨认出作案现场的情况。
2、提取笔录及扣押清单证明，被告人赵某盗窃的存折及李某身份证被扣押且已返回给被害人李某。
3、视听资料证明，被告人赵某在中国邮政储蓄银行亳州支行取钱的视频。
4、抓获经过证明，被告人赵某于2015年9月7日被抓获归案。
5、前科证明，被告人赵某无前科。
6、户籍信息证明，被告人赵某、被害人李某及证人张某的身份信息。
7、情况说明证明，被告人赵某的姐夫将1000元退给民警。
8、领条证明，李某收到1256元。
9、被害人李某陈述证明，2015年7月份中旬的一天，其到赵某姨家打牌，等其走的时候，其发现其电动车座子下的三张银行存折和身份证被盗走了，其后来发现其中国邮政储蓄银行卡里的2400元钱没有了。
10、证人张某证言证明，其是药都银行双沟支行的保安，其看到一个老头来取钱，与柜台人员发生争执，因规定养老金本取钱必须是本人带着身份证，或者别人来取但是本人必须到。所以工作人员没给那人取钱，其把那人拿的李某的身份证和个人存在给扣了，让他下午带李某本人来取，之后那人没有来过。
11、被告人赵某供述证明，其偷拿了李某的三个存折和一个身份证，因其知道李某的中国邮政储蓄银行存折密码从中取了2400元，其花了1000元，还有1000元其存放在其姐家中。其拿着李某的身份证和存折到药都银行取钱的时候因其未带身份证，这些都被扣在银行了。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，且被告人赵某已退给被害人部分赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得依法予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页
第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）谯刑初字第00665号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人赵某，男，1970年8月7日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，务农，户籍所在地安徽省亳州市，住亳州市谯城区，因涉嫌盗窃罪于2015年9月7日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月21日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）592号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、张李艳出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控，2015年7月份的一天下午13时许，在本市谯城区双沟镇闫庄行政村大赵庄自然村赵方氏家屋后，被告人赵某趁被害人李某打牌之际，从他的电动三轮车后座下偷了三张存折和一张身份证，分别是李某的中国邮政储蓄银行存折(内有2451.13元存款)和亳州药都银行存折(内有300元存款)、李某的身份证、杨容英的亳州药都银行存折(内有300元存款)。2015年8月8日上午，被告人赵某(曾帮助被害人李某取款知道密码为085359)拿着偷来的李某的中国邮政储蓄银行存折、李某的身份证到中国邮政储蓄银行淝河镇支行取走2400元。2015年8月底的一天，被告人赵某拿着偷来的被害人李某的亳州药都银行存折、李某的身份证到亳州药都银行双沟镇支行取钱，因未能出示本人身份证，上述存折、身份证被银行保安扣住，后赵某未按其要求带李某取钱而未得逞。公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2015年7月份的一天下午13时许，在本市谯城区双沟镇闫庄行政村大赵庄自然村赵方氏家屋后，被告人赵某趁被害人李某打牌之际，从他的电动三轮车后座下偷了三张存折和一张身份证，分别是李某的中国邮政储蓄银行存折(内有2451.13元存款)和亳州药都银行存折(内有300元存款)、李某的身份证、杨容英的亳州药都银行存折(内有300元存款)。2015年8月8日上午，被告人赵某(曾帮助被害人李某取款知道密码为085359)拿着偷来的李某的中国邮政储蓄银行存折、李某的身份证到中国邮政储蓄银行淝河镇支行取走2400元。2015年8月底的一天，被告人赵某拿着偷来的被害人李某的亳州药都银行存折、李某的身份证到亳州药都银行双沟镇支行取钱，因未能出示本人身份证，上述存折、身份证被银行保安扣住，后赵某未按其要求带李某取钱而未得逞。上述事实，有下列证据在案证实：1、辨认笔录证明，被告人赵某辨认出作案现场的情况。2、提取笔录及扣押清单证明，被告人赵某盗窃的存折及李某身份证被扣押且已返回给被害人李某。3、视听资料证明，被告人赵某在中国邮政储蓄银行亳州支行取钱的视频。4、抓获经过证明，被告人赵某于2015年9月7日被抓获归案。5、前科证明，被告人赵某无前科。6、户籍信息证明，被告人赵某、被害人李某及证人张某的身份信息。7、情况说明证明，被告人赵某的姐夫将1000元退给民警。8、领条证明，李某收到1256元。9、被害人李某陈述证明，2015年7月份中旬的一天，其到赵某姨家打牌，等其走的时候，其发现其电动车座子下的三张银行存折和身份证被盗走了，其后来发现其中国邮政储蓄银行卡里的2400元钱没有了。10、证人张某证言证明，其是药都银行双沟支行的保安，其看到一个老头来取钱，与柜台人员发生争执，因规定养老金本取钱必须是本人带着身份证，或者别人来取但是本人必须到。所以工作人员没给那人取钱，其把那人拿的李某的身份证和个人存在给扣了，让他下午带李某本人来取，之后那人没有来过。11、被告人赵某供述证明，其偷拿了李某的三个存折和一个身份证，因其知道李某的中国邮政储蓄银行存折密码从中取了2400元，其花了1000元，还有1000元其存放在其姐家中。其拿着李某的身份证和存折到药都银行取钱的时候因其未带身份证，这些都被扣在银行了。上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人赵某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，且被告人赵某已退给被害人部分赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年1月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘善金代理审判员  程 慧人民陪审员  洪娜娜二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴 帆附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第6页第5页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2180号
罪犯郭润，男，1988年10月23日出生，汉族，湖北省利川市人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）浙刑一终字第251号刑事附带民事裁定，核准原判，认定郭润犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）浙刑执字第402号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第227号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2014）洪刑执字第6413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭润在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郭润在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭润减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月11日起至2027年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执300号
申请执行人何树生，男，1956年9月22日出生，住江永县。
被执行人朱增德，男，1954年8月1日出生，住江永县。
被执行人蒋登文，男，1966年5月11日出生，，住ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人何树生与被执行人朱增德、蒋登文买卖合同纠纷一案，申请执行人何树生依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初156号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，查明被执行人朱增德、蒋登文无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初156号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月二十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1209号
申请执行人彭喜良，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县（现娄底市娄星区。
被执行人王剑星，男，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人唐宜家，女，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省娄底市娄星区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）双民二初字第968号民事判决书，立案执行申请执行人彭喜良与被执行人王剑星、唐宜家买卖合同纠纷一案；在执行过程中，申请执行人彭喜良与被执行人王剑星、唐宜家达成了执行和解协议，且被执行人王剑星、唐宜家已按和解内容履行完毕；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）湘1321民初95号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 妙
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第156号
上诉人（原审被告）高烨枫，男，汉族，1985年8月27日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）广东锋燕发服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮南区
法定代表人赵彦丰，总经理。
委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
上诉人高烨枫不服汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民一初字第349号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人高烨枫上诉称，一、原审裁定曲解和违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定。本案合同履行地是江苏省常州市，人民法院理应将该案移送至劳动合同履行地即享有管辖权的江苏省常州市天宁区人民法院管辖。二、原审裁定明显违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。本案常州市天宁区劳动仲裁委已仲裁的事实与原审法院要审理的事实属同一事实。常州市天宁区劳动仲裁在前，审理在先，完全符合法律对劳动争议案件的管辖规定，而原审裁定书对民诉法第三十五条属于断章取义的运用。三、原审裁定错误运用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定。原审法院在明知上诉人劳动合同履行地是常州，先前受理该案的是常州，同样享有管辖权的也是常州的情况下，仍执意错误用法，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，明显违背了劳动法、民诉法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的立法本意，上述立法及司法解释的本意旨在方便劳动者就近参与诉讼，节省诉讼成本。上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第349号之一民事裁定，并将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人广东锋燕发服饰有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定当事人不服劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决的，可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案被上诉人作为用人单位，向住所地法院即汕头市潮南区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人以常州市天宁区劳动仲裁委已经仲裁在先为由，主张汕头市潮南区人民法院对本案没有管辖权，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 辜昭宏
审判员 林思浩
二〇一五年十一月四日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2439号
申请执行人驻马店市驿城区人民法院。地址：驻马店市解放路西段。
被执行人李圆春，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请执行人驻马店市驿城区人民法院与被执行人李圆春责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702刑初16号刑事判决书，责令被执行人李圆春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李圆春银行存款或其它收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月一日
书记员 罗艳超
吉林省柳河县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0524执367号
申请执行人：张树军，男，1960年3月22日生，汉族，住柳河县孤山子镇新安村。
被执行人：丁全成，男，1992年5月5日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人张树军与被执行人丁全成借款合同纠纷一案中，因被执行人丁全成已经给付案款，共计1万元。申请人自愿放弃余款，和其他请求。被执行人已履行全部义务，张树军向本院申请执行的（2017）吉0524民初2256号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 刘 强
二〇一八年七月十二日
书记员 衣成博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1626号
驻马店市金土地置业有限公司：
你与李文俊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00253号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人齐某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现居住地为绥中县西甸子镇大石桥。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人齐某甲犯贷款诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥中县人民检察院指控：2014年5月21日，被告人齐某甲通过齐某乙、蒋某江以三户联保方式，向中国邮政储蓄银行绥中支行申请贷款20万元，用于果树种植。齐某甲拿到该笔贷款后，举家迁往南京市浦口区天运城小区租房居住，并将20万贷款全部投入传销活动中，贷款逾期未还。被告人齐某甲以非法占有为目的，骗取贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。
被告人齐某甲对公诉机关指控犯罪事实无异议，但对罪名有意见，辩称贷款三人联保都是真名，利息我也偿还了一部分，我认我不构成贷款诈骗。
经审理查明，被告人齐某甲通过齐某乙、蒋某江以三户联保方式，向中国邮政储蓄银行绥中支行申请贷款人民币20万元，用于果树种植。齐某甲拿到该笔贷款后，举家迁往南京市浦口区天运城小区租房居住，并将20万人民币贷款全部投入到传销活动中，贷款逾期未还。开庭审理后，齐某甲的家属将所欠贷款本金和利息于2015年12月4日全部还清。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人齐某甲的供述2015年5月21日，我和齐某乙、蒋某江以三户联保的方式向中国邮政储蓄银行绥中支行贷款20万元，贷下来的款都给我了，我和我妻子、儿子、儿媳全家都到南京市浦口区天运城小区，在那租的房子，听人讲课，说投入人民币69800元，就能挣回人民币10400000元，称为中国梦阳光工程，也叫“1040”工程，我把贷的这20万元钱全部投进去了，第一个月给我返了人民币57000元，后来我没找到入伙的，就没再给我返钱，我的上线我也找不到了，钱也还不上了。
2、证人胡某乙证言我与蒋某江是夫妻关系，2014年5月，我家和齐某乙、齐某甲三家联保在绥中邮政储蓄银行贷款，共贷了20万，钱都给齐某甲拿走了，他说到天津搞绿化，后来听说在南京搞绿化，再后来就联系不上了。
3、证人齐某丙证言齐某甲说经营轮胎买卖，准备贷款20万元，我们就找了蒋某江和齐某乙，以他俩家名义贷的款，钱归我们用，钱下来后我和我丈夫齐某甲就去了南京，用这笔钱投资了一块绿地，别的我就不知道了。
4、证人陈某的证言齐某甲到我家说上南京承包绿化工程，让我家帮贷款，我家和蒋某江某齐某甲家三户联保贷了20万元，钱都给齐某甲拿去了，他们全家都去南京了，后来就联系不上了。
5、工商总局等十二部门关于开展2013年打击传销组织的犯罪通知证明被告人齐某甲所说的“1040”工程是其中的一个传销组织。
6、贷款凭证证明齐某甲、齐某乙、蒋某江三家在绥中邮政储蓄银行通过三户联保方式贷款20万元。
本院认为，被告人齐某甲以非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由，骗取贷款，其行为已构成贷款诈骗罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人齐某甲认为自己是实名贷款，并没有诈骗的故意，但其编造引进资金、项目等虚假理由，逾期不还本息的行为已构成贷款诈骗罪，其辩解意见不予采纳。鉴于被告人齐某甲将贷款本金及利息已全部归还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月7起至2020年8月6日止）。
（罚金于法律文书生效后三个月内执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 关树森
审 判 员 李云涛
人民陪审员 王 喆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 思
本案援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十三条以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；
（二）使用虚假的经济合同的；
（三）使用虚假的证明文件的；
（四）使用虚假的产权证明作担保或者抵押物价值重复担保的；
（五）以其他方法诈骗贷款的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第142号
原告张兴国。
委托代理人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告温州市雁荡山风景旅游管理委员会。
法定代表人林万乐，主任。
委托代理人黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
本院在审理原告张兴国诉被告温州市雁荡山风景旅游管理委员会其他行政强制一案中，原告张兴国以被告已自行解除查封为由申请撤诉，且自愿承担诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张兴国撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张兴国负担。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年一月十一日
代书 记员 赵 珂
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3020号
原告：刘艳梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：韩欢迎，男，1987年5月31日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：桑红，女，1989年1月17日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘艳梅诉被告韩欢迎、桑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘艳梅的委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告韩欢迎经合法传唤、被告桑红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩欢迎偿还原告借款100000元，利息9000元(自2016年3月27日至2017年7月27日逾期按6%计算,以后利息另计至本息还清为止)；2.被告桑红对被告韩欢迎借款承担连带担保偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日被告韩欢迎借原告现金100000元，借期一周，由被告桑红为原告出具担保函，后原告催要，被告偿还了部分款项。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1.借据一份，证明2016年3月20日被告韩欢迎向原告借款100000元，约定于2016年3月27日归还，担保人桑红。
2.保证函一份，证明被告桑红自愿为被告韩欢迎担保，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。
3.收到条一份，证明，被告韩欢迎于2016年3月20日已经收到原告刘艳梅出资的100000元现金，原告已经完成出资义务。
4.被告韩欢迎、桑红的居民身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。
二被告缺席，视为自动放弃质证权利。经审查，对上述证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日被告韩欢迎经被告桑红担保借原告现金100000元，约定2016年3月27日归还，并由被告桑红为原告出具担保函。逾期后，原告多次催要，被告拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩欢迎借原告款100000元，由被告韩欢迎书写的借条及收到条为据，被告韩欢迎应予偿还。被告桑红为该笔借款担保，应承担连带担保责任。该笔借款约定2016年3月27日归还，借款人应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该利息应为8000元（100000元×6%÷12月×16月）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩欢迎偿还原告刘艳梅借款元100000元及利息8000元（2017年7月27日后利息另计，按年息6%计，至履行完毕之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告桑红对上述判决承担连带担保责任。
三、驳回原告刘艳梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚博文
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1885号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：严东保
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人严东保金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人严东保在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人严东保纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1885号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：李创业
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李创业金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李创业在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李创业纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1885号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：李云明
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李云明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李云明在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李云明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1541号
原告：程相东，曹县外贸局职工。
被告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：朱胜望，曹县普连集信用社信贷主管。
委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
原告程相东与被告曹县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日和2015年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告程相东，被告委托代理人朱胜望、卢军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处的贷款已还清，但被告却将原告的贷款账户状态设置为“呆账”；原告没有在被告处为程英生的贷款作担保，但程英生在被告处贷款，却将原告列为贷款的担保人。2009年和2011年被告两次在原告的账户上扣款10000元，致人民银行征信中心将原告列为有“不良记录人”，2015年5月原告在银行办理业务受限。被告的行为侵害了原告的名誉权和经济利益。请求依法判令被告停止侵害、赔礼道歉、支付精神损害赔偿金10000元、返还扣款10000元。
被告辩称：原告未能及时归还在被告处的借款；程英生的贷款，是他人冒用原告名义为担保人，与被告无关。原告在征信中心有不良记录，是原告未及时还款造成和他人冒用原告之名造成的，与被告无关。被告没有从原告账户收扣款以偿还贷款。原告诉请无理，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月17日，原告在被告处借款20000元，期限为12个月。借款到期后，原告未能及时还款。2012年5月，曹县农村信用合作联社诉至本院，请求判令程相东归还借款及利息。2013年1月9日，经本院主持调解该案双方当事人达成调解协议，程相东将下欠曹县农村信用合作联社借款本金15999元及利息1700元，当庭付清。2007年9月17日，程英生在被告处借款10000元，期限12个月，该款的保证人为程相东，并有“程相东”的指印和私章。该款到期后，程英生未能及时归还。2015年5月，原告到银行办理业务时受限，知其在人民银行有不良贷款信用记录。中国人民银行征信中心程相东的个人信用报告载明：贷款：2007年9月17日山东省农村信用社联合社发放的20000元农户贷款，2008年9月17日到期。截止2012年12月31日账户状态为“呆账”，余额为0元。担保信息：担保贷款发放机构为曹县农村信用合作联社，担保贷款合同金额为10000元，担保贷款发放日期为2007年9月17日，到期日期2008年9月17日，担保贷款本金余额0，担保贷款五级分类为可疑，应还款日为2015年2月28日。原告诉称2009年和2011年被告从其银行账户扣款10000元，用于归还程英生的借款，被告对此否认，原告对其上述主张未能提供证据证明。2015年7月10日原告对程相生借款契约中“程相东”的签名和指印的真实性提出异议，并要求进行司法技术鉴定，被告则认为签名和指印确系原告所为。2015年10月25日山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴字（2015）文鉴字第296号和296-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2007年9月17日的农村信用社借款契约（合同）保证人栏中“程相东”签名字迹不是程相东本人所写，“程相东”签名处的指印不是程相东所留。原告因此支出鉴定费用2000元。
本院所确认的上述事实，有2007年9月17日程相东的借款契约、2012年5月曹县农村信用合作联社的民事诉状、曹县人民法院的调解协议、2007年9月17日程相生的借款契约、原告的个人信用报告、司法鉴定书、鉴定费收据、双方当事人的陈述笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的名誉是其个人品德、才干、信誉等在社会中所获得的评价；名誉权是公民要求他人对其进行公正客观评价的权利，是公民享有合法人格权的一种。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2007年9月17日原告在被告处借款20000元，曹县农村信用合作联社诉至本院后，2013年1月9日经本院主持调解，程相东已将借款下欠本息当庭付清。就该笔借款而言，2013年1月9日之后双方已不存在借款合同关系，被告应及时将原告在中国人民银行征信中心的该不良信用记录消除，而至今该笔借款仍然存在不良记录。被告辩称该笔借款之所以现尚有不良记录，是因为原告未能及时归还借款的理由不能成立，被告的上述辩称，本院不予采信。2007年9月17日原告未给程英生在被告处的借款提供担保，由于该笔担保贷款的发生，致使原告被列入不良信用记录。被告对原告在征信中心的不良记录的发生存有过错，致使原告不能在银行办理相关的业务，社会评价降低，个人名誉受到伤害，侵害了原告的名誉权。原告要求停止侵害、赔礼道歉、支付精神损害赔偿金，依法应予支持。鉴于原告对其借款未按期归还，存有过错，原告要求支付精神损害赔偿金10000元，要求太高，应根据被告的侵权行为、当地经济发展水平等因素，酌定为6000元。本案诉讼过程中，原告对程英生借款中“程相东”的签名和指印提出异议后，被告仍坚持认为签名和指印是原告所为，因此造成原告支出鉴定费用2000元，被告应予以赔偿。原告被纳入不良信用记录，原告亦有一定的过错，对原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。原告诉称2009年和2011年被告从其银行账户扣款10000元，用于归还程英生的借款，被告对此否认，原告对其上述主张未能提供证据证明，对原告的上述主张，本院不予采信，原告要求被告支付被扣款10000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县农村信用合作联社于本判决生效后30日内消除原告程相东在中国人民银行征信中心的贷款不良记录。
二、被告曹县农村信用合作联社赔偿原告程相东精神损害赔偿金6000元、鉴定费用2000元，于本判决生效后7日内付清。
三、驳回原告程相东的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告负担100元，被告负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王洪魁
人民陪审员 马 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1541号
原告：孙卫东，男，1962年5月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告孙卫东与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫东、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失25000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《宅基地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
对于原告主张的损失数额，需要对房屋的损失进行司法鉴定，原告虽当庭提出了房屋损失鉴定的申请，但经本院通知，拒绝预交鉴定费用，致使对本案损失的事实无法通过鉴定结论予以认定。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。但原告提交的证据不足以确定损失数额，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙卫东的诉讼请求。
案件受理费424元，由原告孙卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3134号
原告眉山市友邦汽车服务有限公司。
法定代表人付功琼。
委托代理人卢登银，系公司员工。
委托代理人袁万忠，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。
被告肖成建。
原告眉山市友邦汽车服务有限公司（以下简称：友邦公司）诉被告肖成建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友邦公司的委托代理人袁万忠、卢登银，被告肖成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友邦公司诉称，被告肖成建及其亡妻何娇娇系于2013年6月20日与原告签订借款合同，借款用途为：购置新车车款233000元，轮胎款12000元，代付按揭款8900元，共计253900元。2013年11月28日何娇娇与原告签订借款合同，借款用途为借现金9650元，10月份代还按揭款8910元，共计18560元。2014年1月28日，肖成建与原告签订借款合同，借款现金58060元，其中借20000元现金，38060元为代还按揭款。并在每份借款合同中约定了借款时间、还款方式及利息。以上三笔借款扣除分案已处理的63000元现金借款外，均为原告为被告肖成建及其亡妻何娇娇卖车、养车之用而垫付。由于肖成建不按时交按揭款，车被扣后，原告替肖成建补交按揭款148199元，将车开回。被告借款后至今本息分文未还。请求判令被告支付原告为其垫付现金415719元及逾期利息。
被告肖成建辩称，最初一共只欠原告253900元，是大车拿回那天与�告算的总账，包括银行贷款和利息都算在里面，与原告所有债务都打在一张条子里面。原告后来让用本车到银行贷款，付原告是两分利息，原告付银行4厘利息。后来又和原告的袁总商量，银行还是要找我，我自己去找银行还钱，袁总同意就把253900元的借款合同撕毁，当时没有认真看，原告拿这张借款合同来起诉，才知道撕的不是那张。以前的车子有三四万按揭款还没给，8900元应是旧车的按揭款，9650元和8910元是原告为我代付按揭后打的借款合同，不是借款给我。2014年1月28日是借了20000元现金，其余也是还按揭，148199元是我爱人卖了房子的钱拿给原告去还的。
经审理查明，肖成建与何娇娇系夫妻关系，何娇娇于2015年1月21日死亡。肖成建的车挂靠在友邦公司，2013年5月13日之前，肖成建借友邦公司20000元，当日双方协商肖成建买新车一事，并签订了《全款车�购车合同》，约定购买的拖车为东风、挂车为420雷诺，总金额为488000元，付款方式为签合同当日付定金2万元整，其余余款在交车当日一次性付清等。肖成建购买新车后，也挂靠在友邦公司，现已支付给友邦公司购车款257000元。2013年6月20日，肖成建作为乙方与友邦公司作为甲方签订借款合同，主要约定：借款用途为购置新车车款233000元，轮胎款12000元，代付按揭8900元，共计253900元，要从事个体经营，急需一笔资金周转；向友邦公司借款人民币253900元，于2015年1月1日前还清甲方；还款方式为每月还款15000元，17个月还清，借款利息为每壹万每月200元，递减，利随本清，照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率，乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；借款方自愿用车牌川Z336**挂车川Z06**做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款�有权处理抵押品，借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消等。友邦公司未支付现金给肖成建。2013年7月5日，肖成建向中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行贷款212000元作为车款支付给眉山市余盛汽车贸易有限公司（以下简称：余盛公司），友邦公司作为抵押人，三方签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，并于当日在眉山市眉州公证处对该合同进行公证。2013年9月29日，友邦公司向余盛公司出具担保函，为肖成建与中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行于2013年7月5日签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》提供连带责任保证，保证金额为人民币212000元，担保期限为24个月，从2013年8月9日起至2015年8月9日止。2013年11月28日，肖成建无法按期偿还贷款，何娇娇作为乙方与友邦公司作为甲方签订借款合同，主要约定：借款用途为借现金9650元，10月份代还按揭款8910元，共18560元等。2014年1月28日，肖成建作为乙方与友邦公司作为甲方签订借款合同，主要约定：借款现金58060元（用铅笔注明借2万元现金，38060元为代还按揭款，因发生车祸，肖成建借2万元现金去取车），于2014年7月28日前还清甲方；每月还款10000元，6个月还清，借款利息从借款合同生效日起算，为每1万每月200元递减，利随本清等。友邦公司分别于2014年6月18日、11月21日分三次代肖成建向余盛公司支付贷款38172元、62342元、47685元，共计148199元。2015年8月21日，余盛公司出具收据证实友邦公司代垫肖成建车号为川Z336**邮政按揭款共计19期，金额181260元；代垫肖成建车号为川Z265**东财按揭款共计7期，金额62342元。肖成建所购买两辆车的按揭款现已全部结清。
庭审中，友邦公司明确放弃利息请求。
以上事实，有当事人�当庭陈述、借款合同、收据、经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同等证据予以证实。
本院认为，2013年6月20日，原、被告签订的借款合同中约定借购新车款233000元未实际支付，结合购新车总款为488000元、被告本人付现金257000元、本人按揭贷款212000元支付车款、差额部分已在另案中作为借款予以处理，该借购新车款233000元不是事实，因原告未实际支付该款，该部分约定不生效；但支付按揭款的部分有效。所有借款合同中约定的原告为被告垫付的按揭款，因余盛公司在2015年8月21日统一出具了两张收据，借款合同中约定的按揭款已合并到收据中，不再重复计算，两车按揭款共计243602元，有抵押合同、担保函、收据予以证实，被告所购买车辆挂靠在原告公司，故本院确认原告已为被告担保支付垫付款243602元，原告支付该款后依法取得对被告的追偿权。被告辩�按揭款148199元是其妻拿卖房子的钱给原告去还的，无相应证据予以证实，本院不予采纳。此案为追偿权纠纷，轮胎款12000元不属于原告为被告担保垫付的款项，本案不予处理。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖成建在本判决生效后十日内支付原告眉山市友邦汽车服务有限公司垫付款243602元。
二、驳回原告眉山市友邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3768元，由被告肖成建负担2200元，原告眉山市友邦汽车服务有限公司负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张春燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄 帅
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初30号
原告岳恒通，村民。
委托代理人岳恒修。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告岳恒通不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告岳恒通以“经公安机关批评教育，已经认识到赌博的危害性，坚决改正错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告岳恒通撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 刘秀梅
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭春艳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00764号
原告丁雪芹。
被告顾尹平。
委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
原告丁雪芹诉被告顾尹平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁雪芹、被告顾尹平的委托代理人黄信兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪芹诉称，原被告经人介绍，于2006年10月领取结婚证。婚前，被告向原告借款15万元用于做生意，原告向信用社贷款5万元，又向工商银行借了7万元，加上自己的积蓄，借了15万元给被告。2007年，被告又向原告借款4.6万元。2009年下半年，被告称朋友在河北承包水电工程出事了，要赔20万元，让原告与其假离婚，原告本不同意，但经不过被告哄骗，于2009年9月28日办理了离婚手续。2009年至2010年年底，被告经常不回家，期间原告多次联系被告，要求复婚，并多次要求被告还款，被告称经济困难，要求给予十年期限。2014年，原告借钱买了新房，急用资金，向被告催要借款，并要求与被告复婚。2014年春节，原告找到被告的母亲家，发现被告已经与其他女人一起生活。原告知道受骗。请求判令被告偿还原告借款12.6万元，利息9万元（按月息1.5%计算直到付清为止），违约金1万元，三项合计22.6万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾尹平辩称，2005年、2006年，被告向原告借款100000元，当时约定了一定的利息。2006年8月1日，向原告出具了包括以前的利息在内一共150000的借据。2006年9月25日，双方办理了结婚登记手续，被告陆续还款，具体的时间和数额现在记不清了，至2007年4月12日还剩下46000元借款没有还。被告要求原告将150000借条还给被告，原告称原来的借条找不到了，反正是夫妻关系，让被告重新出具了一张46000元的借条，之后被告又陆续还款直至2009年8月底9月初全部还清了原来的借款，然后原被告到民政局办理了离婚手续，办理离婚手续的过程中双方有一份离婚协议，离婚协议中明确载明双方之间无债权债务，所以原告现在诉称与事实不符，要求法院查明事实之后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借丁雪芹现金叁万元整。2006年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借丁雪芹现金柒万元整（￥70000.00）年底还一半。2006年8月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借丁雪芹人民币壹拾伍万元整（以前的帐已还清，借条全部作废）。2007年4月12日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借丁雪芹人民币肆万陆仟元整。借款后，被告陆续归还了76000元。
另查明，原被告于2006年9月25日办理了结婚手续，2009年9月28日，双方办理了离婚手续。
上述事实有原告提供的借据及庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾尹平向原告借款150000元，有原告提供的借据等证据证实，故对该事实本院予以确认，现原告主张被告归还借款，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告先后归还了76000元，故被告尚需实际归还借款本金74000元。原告主张被告于2007年4月12日所借的款项46000元，该借款形成于原被告夫妻关系存续期间，因夫妻关系存续期间合法收入应属夫妻共同财产，原告未提供相应的证据证明，该46000元系原告婚前个人财产借于被告，故原告主张的该笔借款，本院不予支持。原告主张被告按月息1.5%支付借款利息，因双方借款时未约定被告支付利息，原告主张的利息应自原告起诉之日即2015年8月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告支付违约金10000元，没有相应的依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告顾尹平于本判决生效之日起十日内归还原告丁雪芹借款人民币74000元及利息（自2015年8月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告丁雪芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，依规定减半收取2345元（原告已预交），由被告顾尹平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4690元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈 瑾
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终286号
原公诉机关辽宁省营口市老边区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾义，男，1971年3月1日出生，户籍所在地辽宁省营口市老边区。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年11月22日被刑事拘留；于2016年12月28日被执行逮捕。现羁押。
辽宁省营口市老边区人民法院审理辽宁省营口市老边区人民检察院指控的原审被告人贾义犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月1日作出（2017）辽0811刑初字41号刑事判决。宣判后，被告人贾义不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月一天，被告人贾义在营口市老边区百汇市场东门附近，以其女友王某与王某某发生性关系为由向被害人王某某索要钱财。后至2016年11月期间，被告人贾义又以各种理由向被害人索要钱财。共计向被害人王某某索要人民币99000元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人贾义的具体犯罪事实、性质、情节，综合评价其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告贾义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人贾义的上诉理由是：一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人贾义的上述犯罪事实，原审被告人贾义在庭审中无异议，并有协议书、收条等书证，证人证言、被害人陈述，被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证明。以上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，上诉人贾义亦表示无异议，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人贾义多次敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于上诉人提出一审量刑过重的上诉理由，经查，犯敲诈勒索数额巨大的处三年以上十年以下有期徒刑；综合评价其敲诈勒索被害人十余次、坦白等情节，原判量刑并无不当。
原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪举
审判员 唐晓葵
审判员 何 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 田 贺
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第24号
原告戈振明，男，1956年5月14日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
被告唐山市汉沽管理区交通运输服务公司，住所地唐山市汉沽管理区。
法定代表人崔乔来。
本院在审理戈振明与唐山市汉沽管理区交通运输服务公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告戈振明于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈振明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戈振明撤回起诉。
审判员 孙慧洁
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丽艳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第02198-1号
原告：张宏云（承包经营户主）。
被告：肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇中心社区居民委员会。
法定代表人：郭之仙，该社区居民委员会主任。
原告张宏云（承包经营户主）与被告肥东县店埠镇中心社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月30日，原、被告双方签订“耕地承包合同书”，承包年限为30年，自1995年10月1日至2025年9月30日。2005年10月，由于“合宁铁路”工程建设需要，临时征用了原告的部分承包地作为取弃土用地。2005年11月之后，被告以政府征收的名义，代发放取土场土地补偿款之机，要求原告签订了一份“农户土地承包经营权转让合同书”，后被告又收取了原告“土地承包经营权证”，将原告的土地征收补偿利益占为已有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强行收回原告承包地的行为无效，双方签订的农户土地承包经营权转让合同书”无效，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：法律规定的承包方作为农村土地承包合同纠纷案件的诉讼主体一方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人，原告以自然人身份向法院诉讼，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏云起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 钟成胜
审 判 员 梁越琪
代理审判员 干思尧
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 陈 芝
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。
前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民特6号
申请人徐振合。
申请人徐红亮。
本院于二〇一六年二月四日受理了申请人徐振合与申请人徐红亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员武涵伟审查此案，现已审查完毕。
申请人徐振合与申请人徐红亮因损害赔偿纠纷，于二〇一六年一月二十五日经邢台经济开发区祝村镇祝村镇后屯村村民委员会组织调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、徐红亮认可因自己的过失行为，将徐振合汽车撞坏，同意在本协议签订后十日内赔偿徐振合经济损失300元，徐振合自己修车。
二、就该纠纷双方应当互相谅解，日后不得再生其他争议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 武涵伟
二〇一六年二月四日
书记员 梁傲雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第2412号原告柴伟娜，女，1983年7月13日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。委托代理人尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。被告闻利，男，1975年8月25日出生，汉族，宁夏银川市人，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务律师。原告柴伟娜与被告闻利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。本院受理后，依原告财产保全申请，于2015年7月8日依法作出（2015）金民初字第2412-1号民事裁定书，冻结被告闻利位于银川市金凤区北京中路200号森林半岛2-25号楼1单元1302室房屋的产籍；冻结原告柴伟娜位于贺兰县利民东路东方嘉苑御景世家2号楼16号房屋的产籍。依法由代理审判员张莉适用简易程序，于2015年8月10日不公开开庭进行了审理。原告柴伟娜及其委托代理人高璟、尚凯，被告闻利及其委托代理人张宏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年，被告找到原告说因生意需要急需资金周转，在2010年至2012年10月21日期间，原告以现金和银行转账的方式多次给被告款项共计200万元整。被告于2012年10月21日向原告出具借款借据一张加以确认双方的债权债务总额。此后，原告多次找到被告要求其偿还本金及利息，但被告均无故予以拖欠。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款60万元整；2、被告偿还原告利息82158元并后续利息（600000×5.10%÷365天×980天，从2012年10月21日至2015年7月1日为980天）；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借条一张，据以证明2012年10月21日双方存在借贷关系。二、中国农业银行借记卡明细对账单一份，据以证明被告于2013年8月27日向原告还款10万元的事实，同时本案也没有过诉讼时效。被告对原告提交的第一组证据质证认为：形成借据所用纸张的背面是银川丽人妇产医院阴道彩超检查报告单，印证了被告的答辩客观真实。对第二组证据质证认为：被告为了撤回虚假的200万元借据，同时为了解除双方不正当的感情关系，共给原告15万元。其中10万元是以现金方式存至原告卡上，5万元是通过证人何生秀给付原告银行承兑汇票一张。原告收到15万元后当着何生秀的面撕毁了借据，现在看来原告当时撕掉的仅是复印件。被告闻利辩称，我与原告原系情人关系，双方并不存在200万元的借贷关系。1.2012年10月21日酒后，我要回家看怀孕的老婆，原告不让，双方发生争执，并动了手，原告情绪激动要求我出具200万元的借据作为保证，否则就要告诉我老婆，基于害怕我向原告出具了200万元借条。2.在双方维持情人关系期间，我只向原告借用过30万元，已于2013年5月20日通过银行转账的方式偿还，至此双方再无借贷关系。3.原告的起诉已经超过诉讼时效，被告给原告出具的借据中约定2012年年底还清，原告2015年起诉超过了两年的诉讼时效，在此期间并无任何诉讼时效中断或中止的情形。4.现场证人杨寿勇、何生秀能够证明是在上述1的情况下向原告出具的借条；证人谈红卫、刘格平、杨春生能够证明原告在事后亲口告诉他们200万元借条形成的经过。综上原告的诉讼请求应当予以驳回。被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：一、已销户账户明细一份，据以证明被告曾经向原告借过30万元，已于2013年5月20日偿还。印证了双方仅有30万元借贷关系的答辩意见。二、证人何生秀、杨寿勇、刘格平、杨春生、谈红卫的证言。据以证明原告主张的200万元的借贷关系不成立。原告对被告提交的第一组证据质证认为：该证据证明双方存在真实的借贷关系，被告向原告还款30万元。被告还款日期在借条出具的日期之后，表明被告拖欠原告借款并迟迟不予归还的事实。对证人证言质证认为：证人之间的描述互相矛盾，且证人与被告存在利害关系，故不应采纳；即使如证人所述原、被告系情人关系也与本案无关，现实生活中也存在子女向父母打借条的事情，故本案原、被告间的关系不影响借条的实际存在。经审理查明，2012年10月21日，被告闻利向原告柴伟娜出具借条一份，载明：“今借到柴伟娜现金贰佰万元整（2000000.00元），到2012年底还清。借款人：闻利2012.10.21.”2013年5月20日，被告通过转账方式通过中国邮政储蓄银行石嘴山市大武口区支行向原告位于中国农业银行的账户转入30万元。2013年8月27日，被告通过现金存入的方式向原告位于中国农业银行的账户存入10万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由向本院提起诉讼，请求判如所请。本案审理中，原告在接受询问时，关于本案被告借款的数额、履行方式、还款数额及要求部分偿还的原因等问题的回答前后矛盾。本院认定的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告所举借条、中国农业银行借记卡明细对账单，被告所举已销户账户明细予以证实。本院认为，借条是借款发生的凭证，但不是绝对和唯一凭证。本案中，原告出具的借条，经当庭质证，被告不予认可，否认曾经向原告借款200万元的事实。其次，大额的借贷行为，出借人应出具实际履行出借义务的相应证据，原告不能提交实际履行的凭证，无法证实其向被告实际交付了借款；原告自述为现金交付，与交易习惯不符。最后，原告柴伟娜对借款数额、履行方式、还款数额及要求部分偿还的原因等问题，陈述前后矛盾，由此上述借条不具有客观性和真实性，原告据此要求被告还款，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告柴伟娜的诉讼请求。案件受理费10622元，减半收取5311元，保全费3520元，由原告柴伟娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 张 莉二〇一五年十月十六日书 记 员 李桂霞附相关法律法规：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1478号
罪犯刘承银，男，1970年1月16日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年4月11日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第58号刑事判决，认定罪犯刘承银犯放火罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年9月8日起至2021年9月7日止。该犯上诉，经四川省自贡市中级人民法院于2012年6月7日以（2012）自刑一终字第17号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯刘承银在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2014年8月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘承银在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘承银予以减刑十一个月。
刑期至2020年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈波，男，1972年9月9日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,126.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,126.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20912号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住重庆市渝中区大黄路120号，组织机构代码75925555-1。
法定代表人：周世录，该公司董事长。
委托代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。
委托代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所实习律师。
被告：中铁大桥局集团第八工程有限公司。
本院在审理原告重庆二航物资集团有限公司与被告中铁大桥局集团第八工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆二航物资集团有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆二航物资集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆二航物资集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取313元，由原告重庆二航物资集团有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白皇佳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2527号
申请执行人：吴正清，男，1951年7月7日出生，住江苏小南京市鼓楼区。
申请执行人：何爱玲，女，1954年12月19日出生，住江苏小南京市鼓楼区。
被执行人：王月苏，女，1957年10月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人吴正清;何爱玲与被执行人王月苏民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初13347号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月09日立案执行。
本案执行标的为本金2225600元及利息、诉讼费12302元。
本院在执行过程中，向被执行人王月苏邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。双方当事人已对本案达成和解协议并已支付150000元。现申请执行人申请对本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2527号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年十二月八日
代书记员 洪 婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第833号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告：宋刚，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社与被告宋刚借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费人民币550元，由原告负担275元，退还原告275元。
审 判 长 张永民
代理审判员 �慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 秦 领
吉林省扶余市人民�院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民特3号
申请人李某1，住扶余市。
法定代理人：李某2，住扶余市。
申请人李某1与被申请人王某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某1称，申请人李某1的父亲李云峰于2011年5月26日因交通事故死亡，其母亲王某于2011年10月份离家出走，现下落不明，申请人一直与其爷爷李某2生活，故申请法院，宣告被申请人王某失踪。
经审理查明：下落不明人王某，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，户籍地扶余市弓棚子镇城山村，原住地扶余市弓棚子镇城山村，身份证号码：×××。系申请人李某1的母亲。下落不明人王某于2011年10月份离家出走至今下落不明。申请人李某1申请宣告王某失踪后，本院于2018年1月19日在《北方法制报》发出寻找王某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人王某仍然下落不明。
本院认为，王某2011年10月份离家出走，至今未归下落不明，经本院发出寻人公告，公告期间届满，王某仍未有音讯，故申请人要求宣告王某失踪的申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告王某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一八年四月十九日
书记员 杨雪娇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申153号
再审申请人（原审被告）：陈兴刚。
委托代理人：马服啸。
被申请人（原审原告）：王纪民。
被申请人（原审被告）：江苏华鋆建设工程有限公司。
法定代表人：韩有赞。
委托代理人：ＸＸ师。
原审被告：史先乐。
再审申请人陈兴刚因与被申请人王纪民、江苏华建设工程有限公司、原审被告史先乐一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第858号民事判决，向本院申请再审。本院对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，本院于2016年6月20日通过邮寄向陈兴刚送达听证传票，其在规定时间即2016年6月29日未到庭；听证时又通过电话联系其委托代理人答复传票陈兴刚已收到。陈兴刚无正当理由不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三第二款之规定，裁定如下：
本案按陈兴刚撤回再审申请处理。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 蔡青峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申153号再审申请人（原审被告）：陈兴刚。委托代理人：马服啸。被申请人（原审原告）：王纪民。被申请人（原审被告）：江苏华鋆建设工程有限公司。法定代表人：韩有赞。委托代理人：ＸＸ师。原审被告：史先乐。再审申请人陈兴刚因与被申请人王纪民、江苏华建设工程有限公司、原审被告史先乐一般人格权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第858号民事判决，向本院申请再审。本院对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，本院于2016年6月20日通过邮寄向陈兴刚送达听证传票，其在规定时间即2016年6月29日未到庭；听证时又通过电话联系其委托代理人答复传票陈兴刚已收到。陈兴刚无正当理由不到庭接受询问。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三第二款之规定，裁定如下：本案按陈兴刚撤回再审申请处理。审 判 长  邱德祥审 判 员  李文武代理审判员  蔡青峰二〇一六年七月十三日书 记 员  杨 雪
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00273号
申请执行人陈英娜，1973年7月15日生，现住长春市二道区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人陈英娜与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1649号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初28号
原告：霍琴，女，1964年7月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：杨军，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被告：刘利云，女，1978年8月6日出生，汉族，住。
被告：卢某1。
被告：卢某2。
二被告法定代理人：刘利云，女，1978年8月6日出生，汉族，住址同上，系卢某1、卢某2母亲。
原告霍琴与被告刘利云、卢某1、卢某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍琴及其委托诉讼代理人杨军，被告刘利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款12000元，三被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘利云与卢雨生是夫妻。卢雨生生前是包工头，因急需钱向原告分批借款12000元，说过几天工程款下来就马上归还。后卢雨生发生交通事故意外死亡，原告多次与刘利云协商，被告刘利云一直说没钱。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
刘利云辩称，对卢雨生生前的借款不清楚，并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：借据能够证明原告与卢雨生的借贷关系，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：卢雨生生前是包工头，因急需用钱向原告分批借款12000元，后于2014年12月25日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到霍琴壹万贰仟元（12000）整，借款人卢雨生，2014年12月25日。”后来卢雨生在在交通事故中死亡，卢雨生生前未履行还款义务。
经查，被告刘利云系卢雨生妻子，被告卢某1、卢某2系卢雨生子女。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告霍琴主张卢雨生向其借款12000元并提供借据予以证明，可以认定原告霍琴与卢雨生之间的借贷关系成立。被告刘利云在借款时与卢雨生系夫妻关系，被告刘利云并无证据材料证明原告霍琴与卢雨生的债权债务属于卢雨生的个人债务，故本案的债务应认定为夫妻共同债务，现原告诉请被告刘利云偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告卢某1、卢某2对卢雨生的生前债务承担连带责任，因原告并未提供证据材料证明被告卢某1、卢某2对卢雨生的遗产依法进行了继承，本院对此不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘利云须于本判决生效之日起十日内偿还原告霍琴借款12000元。
二、驳回原告霍琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘利云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 张继红
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1460号
原告：胡金干，男，1954年7月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告胡金宏，男，1964年5月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，系胡德元之子。
被告胡金明，男，1967年5月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，系胡德元之子。
被告胡兰英，1953年8月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，系胡德元之女。
本院在审理原告胡金干与被告胡金宏、胡金明、胡兰英健康权纠纷一案中，原告胡金干于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金干撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡金干负担。
审 判 长 张长云
代理审判员 李方杰
人民陪审员 赵成明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于金霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1387号
申请执行人金霞。
被执行人俞燕舞。
申请执行人金霞与被执行人俞燕舞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）丽遂商初字第1064号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金霞于2015年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人俞燕舞应支付申请执行人金霞货款2.35万元。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年10月22日向申请执行人金霞发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1387号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴溢芳
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第470号
原告上海曼世特化工涂料有限公司，住上海市奉贤区奉城镇奉
拓公路1119号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告曹真军，仙居县湫山乡连头村
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：上海曼世特化工涂料有限公司；被告：曹真军
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：上海曼世特化工涂料有限公司，其诉讼
代理人；被告：曹真军，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼
代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告上海曼世特化工涂料有限公司诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告曹真军辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年六月二十二日
书记员张鑫伟
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第199号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人卢某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年7月3日15时许，被告人卢某某在淮滨县北城联通公司营业厅办理手机业务后，趁营业柜无人之际，将孙某某放在柜台上的一部金色苹果牌iphone6直板触屏手机盗走。经鉴定：被盗手机的市场价值为4140元人民币。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人卢某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人卢某某辩称，我认罪，当天办业务后拿钥匙离开时，迷迷糊糊把手机拿走了，我以为拿了手机还给他就没事了。
经审理查明，2015年7月3日15时左右，被告人卢某某在淮滨县北城联通公司营业厅办理手机业务，离开时发现随身钥匙忘记在柜台，返回营业厅拿钥匙时，趁营业柜无人之际，将被害人孙某某放在柜台上的一部金色苹果牌iphone6直板触屏手机盗走（该手机价值人民币4140元）。案发后，该手机已发还给被害人孙某某。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、淮滨县公安局扣押决定书、物证照片和发还清单等；淮滨县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见告知书；现场勘验笔录、指认现场笔录、现场视频监控录像；证人刘某某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人卢某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已发还给被害人孙某某，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。被告人卢某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人卢某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经判前社会调查显示，被告人卢某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学峰
审 判 员 刘晓珊
人民陪审员 雷建萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙道科
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第199号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张某甲，原淮阳县四通镇棠棣行政村支部书记。因涉嫌诈骗2015年7月24日被告人张某甲到淮阳县公安局投案。同日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员谢峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：被告人张某甲的父亲张积善革命伤残军人优抚对象，领取××军人伤残抚恤金。2005年农历9月份，被告人张某甲隐瞒其父亲张积善去世的事实，采取冒名领取的手段继续领取抚恤金。至2011年12月份，先后骗领抚恤金共计45005元。2015年7月24日，被告人张某甲到淮阳县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、举报信、淮阳县人大常委会决定、××换发登记表、四通镇镇委员会决定、罚没款票据、四通镇民政所情况说明、军人抚恤金待遇条例、投案自首情况说明、火化证、优抚对象补助标准的通知、证人王某、吴某、位振磊、魏某、位长林、常某、张某乙、张某丙、张某丁、豆红军等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲隐瞒其父亲张积善（属革命伤残军人优抚对象）去世的事实，骗领优抚金，数额较大，其行为触犯了刑律构成诈骗罪，淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自动投案，如何供述自己的罪行，属自首。且赃款45005元已全部退还。对其可以从轻处罚。判处缓刑不再危害社会。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年缓二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金待判决书生效后五日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马骏
二〇一五年十月三十日
书记员 鲁东
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审131号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人扬中市三茅镇华福日用品商店。
负责人沈明华。
2015年7月9日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人有超出门、窗店外占道经营的行为。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，要求被申请人立即停止超出门、窗店外占道经营的行为，被申请人未按要求履行。同年7月13日，申请人发现被申请人仍然存在超出门、窗店外占道经营的行为。同年10月12日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
2015年10月20日，申请人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字[2015]第010095号行政处罚决定：立即停止超出门、窗店外占道经营的违法行为，罚款人民币400元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年5月23日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年7月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止店外占道经营的违法行为，缴纳罚款人民币400元，并加处罚款400元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字[2015]第010095号行政处罚决定书及加处罚款400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 张中平
审判员 王祥远
二〇一六年七月十一日
书记员 王 坤