江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1637号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地山东省临沂市。
负责人：李连亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘云花。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王学君。
被上诉人（原审被告）:郯城德成运输有限公司,住所地山东临沂市。
法定代表人：杨聚桂，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人刘云花、王学君、郯城德成运输有限公司（以下简称德成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保临沂分公司上诉请求：1.撤销原判，改判不支持误工费；2.由被上诉人承担本案二审诉讼费。事实和理由：刘云花未提供充足证据证明其实际误工损失，且刘云花已满60周岁，超过法定退休年龄，故误工费不应支持。
刘云花辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王学君、德成公司未作答辩。
刘云花向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿住院伙食补助费2600元、医疗费71343.47元、误工费16500元、营养费3600元、护理费9000元、交通费600元、残疾赔偿金136516.8元、鉴定费3900元，合计244060.27元；2.由被告人保临沂分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月17日1时15分许，被告王学君驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿淮安市宁连路由南向北行驶至与深圳路交叉口时，因观察疏忽撞上陈佩洋驾驶的专项作业车，事故造成作业车乘车人即原告刘云花等受伤。经交警部门认定，王学君负事故的全部责任。肇事的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告人保临沂分公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险。
关于原告误工费的计算。一审庭审中，原告提供其务工单位出具的证明证实其误工损失，被告人保临沂分公司辩称原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，并没有实际误工证明，因此对原告主张的误工费不予认可。经查，福建省宁德市新园景观绿化工程有限公司出具的证明证实原告于事故发生前系该公司临时工，从事后勤杂事，月工资约为3000元，该证据足以证实原告于事故发生前在城镇务工的事实，且原告因本次交通事故导致椎间盘突出症、鼻骨骨折及面部软组织挫裂伤，结合原告伤情，其主张参照城镇标准计算其误工损失为16500元（110元/天×150天）并无不当，一审法院予以支持。
原告损失的具体数额，一审法院认定如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审庭审中，原告提供了用药清单、出院记录、欠费证明、门诊病历、救护费发票等证据，原告主张医疗费为71343.47元，一审法院予以确认。2.住院伙食补助费，根据原告住院期间的病案材料，原告刘云花住院52日，一审法院酌情认定住院伙食补助费为2340元（45元/日×52日）。3.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告刘云花营养期限为90日，一审法院酌情按照25元/日计算其营养费为2250元（90日×25元/日）。4.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告护理期限为90日，一审法院酌情按照90元/日计算其营养费为8100元（90日×90元/日）。5.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告于事故发生前在城镇务工，结合原告伤情，原告主张误工费为16500元（110元/天×150天）并无不当，一审法院予以确认。6.交通费，原告刘云花住院治疗52天，一审法院酌情认定交通费为520元。7.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，原告刘云花构成道路交通事故九级伤残，交通事故参与度为16%-44%，且原告于事故发生前在城镇务工，故原告主张按照城镇标准及40%参与度计算残疾赔偿金为54606.72元【40152元/年×17年×20%×40%（参与度）】并无不当，一审法院予以支持。以上损失中，属于交强险医疗项下的损失为75933.47元（医疗费71343.47元+营养费2250元+住院伙食补助费2340元）；属于交强险伤残项下损失为79726.72元（护理费8100元+误工费16500元+交通费520+残疾赔偿金54606.72元），合计155660.19元。
一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经交警部门认定，王学君负该起事故全部责任。因本案肇事车辆在被告人保临沂分公司投保了交强险，且交强险医疗项下已使用8000元，尚余2000元，伤残项下限额剩余96800元，故应由被告人保临沂分公司在交强险医疗项下、伤残项下分别赔偿原告刘云花2000元、96800元，超出交强险部分56860.19元（155660.19元-2000元-96800元），因本案肇事车辆还在被告人保临沂分公司投保了商业三者险50万元且投保了不计免赔，被告人保临沂分公司亦无法定或约定的免赔事由，故原告主张超出交强险的部分应由人保临沂分公司在商业险范围内予以赔偿。
综上所述，原告刘云花主张由被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告人保临沂分公司赔偿其155660.19元。一审法院判决：一、被告人保临沂分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云花155660.19元；二、驳回原告刘云花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，鉴定费3900元，合计7400元，由被告王学君负担。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：应否赔偿刘云花误工费及误工费数额应如何认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，受害人刘云花出生于1954年12月23日，至事故发生时即2017年6月17日其已年满60周岁，但并无相关法律规定达到国家法定退休年龄的劳动者就不能赔偿误工费，而应按其是否实际存在误工损失而确定应否赔偿误工费。本案中，受害人刘云花事发时与数名工友一起乘坐的是专项作业车，其务工单位也就其事发前的工作情况出具相关证明，足以证明刘云花事发前在城镇务工，一审法院参照城镇居民收入标准酌定其误工损失16500元（110元/天×150天）并无不当，本院予以确认。上诉人人保临沂分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（上诉人人保临沂分公司已预交），由上诉人人保临沂分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 黄金强
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月二十八日
法官助理 朱 佩
书 记 员 潘春节