wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初465号
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被告董海颖，女，汉族，1973年1月3日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告董海颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告董海颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰和物业诉称：被告董海颖于2011年10月26日入住X小区X室。自2018年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费839元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告董海颖辩称：我从入住开始墙体长毛，一直与物业公司协调，至今没有处理。希望物业公司予以解决。
经本院审理查明：被告董海颖于2011年10月26日入住X小区X室，面积为68.67平方米，物业费0.8元/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2018年1月1日至2018年12月31日物业费为839元。
认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告董海颖签订《物业管理托管合同》，因此被告董海颖应依据合同履行给付物业费的义务。被告董海颖在庭审中答辩称，不交物业费的原因是房屋墙体长毛。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，房屋长毛属于房屋质量问题，不在物业服务范围内，故本院对被告的上述答辩意见本院不予采信。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告董海颖与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告董海颖从2015年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告董海颖应给付违约金398元。但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告董海颖共计欠缴物业费839元，因此违约金确定为839元的百分之三十较为合理，计251.7元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董海颖于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费839元，并给付违约金251.7元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董海颖承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周明博
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初465号原告四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人许鹏，总经理。委托代理人刘爱良，该公司副经理。被告董海颖，女，汉族，1973年1月3日生，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告董海颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人刘爱良，被告董海颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰和物业诉称：被告董海颖于2011年10月26日入住X小区X室。自2018年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费839元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。被告董海颖辩称：我从入住开始墙体长毛，一直与物业公司协调，至今没有处理。希望物业公司予以解决。经本院审理查明：被告董海颖于2011年10月26日入住X小区X室，面积为68.67平方米，物业费0.8元/平方米，加上一年180元每年（公共照明费、监控系统维护费、门禁对讲系统维护费）2018年1月1日至2018年12月31日物业费为839元。认定以上事实的证据有：《物业管理托管合同》、《业主手册》价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告董海颖签订《物业管理托管合同》，因此被告董海颖应依据合同履行给付物业费的义务。被告董海颖在庭审中答辩称，不交物业费的原因是房屋墙体长毛。但依据双方签订的《物业管理托管合同》，房屋长毛属于房屋质量问题，不在物业服务范围内，故本院对被告的上述答辩意见本院不予采信。二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告董海颖与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告董海颖从2015年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《业主手册》约定的按日收取5‰违约金计算，被告董海颖应给付违约金398元。但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告董海颖共计欠缴物业费839元，因此违约金确定为839元的百分之三十较为合理，计251.7元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告董海颖于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费839元，并给付违约金251.7元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董海颖承担。本判决为终审判决。代理审判员  周明博二〇一八年三月二十日书 记 员  于志强
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00721号
原告袁杰。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告周锦刚。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地本市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人方晔，该公司员工。
原告袁杰与被告周锦刚、江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告袁杰的委托代理人陆巍、被告中信公司的委托代理人方晔到庭参加了诉讼。被告周锦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁杰诉称，要求两被告归还借款300万元，并自2014年1月20日起至还款之日止以400万为基数按银行同期贷款基准利率四倍支付利息，本案诉讼费及律师代理费36000元由被告方承担。
被告中信公司辩称，1、对涉案借款和其司提供担保的事实无异议。涉案借据上未约定期内利息，仅约定如逾期还款按银行同期基准利率四倍计算，该逾期利率记载存有歧义，属于约定不明。2、2015年4月29日，其司已代被告周锦刚归还了借款本金100万元，原告主张的利息应按本金300万元自2015年4月30日起算。
被告周锦刚未应诉答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告周锦刚因经营之需向原告借款400万并向原告出具一份借据，被告中信公司为此提供连带责任保证，借据主要内容为：“今向袁杰借到人民币肆佰万元，于2014年10月17日前归还。如逾期还款，按银行同期基准利率的四倍计算自借款之日起的利息。……本借款由江苏中信建设集团有限公司承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、实现债权的全部费用。保证期限为借款到期后的两年”。被告周锦刚在该借据的借款人一栏签名及捺印，被告中信公司在连带保证人一栏加盖公司公章及公司法定代表人胡彬相的印章。同日，原告向被告周锦刚名下银行账户汇款360万元。2014年1月20日，原告又向被告周锦刚名下银行账户汇款40万元。上述借款发生后，2015年4月29日，被告中信公司代被告周锦刚向原告归还100万元本金，因被告方至今未付剩余借款及相应利息，原告遂于2015年8月17日诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借据、银行客户回单、领款凭证以及到庭当事人庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周锦刚向原告借款400万元，由被告中信公司提供连带责任保证以及被告中信公司代为还款100万元的事实，有原告提供的借据、银行客户回单、领款凭证等证据予以佐证，应予认定。被告周锦刚未及时归还剩余300万元借款，依法应向原告承担归还借款及相应利息的民事责任。关于借款利息，涉案借据约定“如逾期还款，按银行同期基准利率的四倍计算自借款之日起的利息”，在未明确约定为“存款基准利率”还是“贷款基准利率”的情况下，本院依法对出借方作出不利解释，故认定为按照中国人民银行同期同档存款基准利率的四倍计算至实际还款之日止。利息起算点支持从原告主张的2014年1月20日起算，以400万元为基数算至2015年4月29日，以300万元为基数算至实际还款之日。被告中信公司对涉案借款提供了连带责任保证，依法应承担相应的保证责任。原告诉请主张的律师费36000元，依据不足，不予支持。被告周锦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锦刚于本判决生效之日起十日内归还原告袁杰借款本金人民币300万元，并自2014年1月20日起至2015年4月29日止以400万元为基数按中国人民银行同期同档存款基准利率的四倍向原告袁杰计付利息及自2015年4月30日起至实际还款之日止以300万元为基数按中国人民银行同期同档存款基准利率的四倍向原告袁杰计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江苏中信建设集团有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁杰的其他诉讼请求。
上述被告江苏中信建设集团有限公司承担担保责任后有权向被告周锦刚进行追偿。
本案受理费30800元，依法减半收取15400元（原告已预交），由被告周锦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张红丽
二〇一五年九月十八日
书记员 黄晓赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保176号
申请人：李祖宝，男，1971年10月11日出生，汉族，现住东营市东营区。
被申请人：袁怀光，男，1973年8月24日出生，汉族，现住东营市东营区。
申请人李祖宝于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁怀光银行存款1416110.45元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。
本院经审查认为，申请人李祖宝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁怀光银行存款1416110.45元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人李祖宝已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程向阳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5180号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人曲顺国
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人曲顺国诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7797号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码915002276635666023Q。
法定代表人：刘锦发。
被告：唐春，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告唐春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市德俞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年十二月十二日
书记员 喻 月
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4032号
原告李运涛，男，汉族，1987年8月9日出生，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧，统一社会信用代码911302007954829890。
负责人李士军，经理。
委托代理人刘春雷，职务员工。
原告李运涛与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运涛的委托代理人翟江妹，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日17时35分，李运涛驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型车辆沿广源街由北向南行驶时与前方顺行由毕玉光驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。原告向交警部门报案，经交警部门网上处理，认定原告李运涛负事故的全部责任，毕玉光无责任。原告所有的冀Ｂ×××××小型车辆在被告处投保了商业险，原告车辆经评估损失为60696元，公估费1821元，施救费900元，共计损失63417元，特提起诉讼，望判如所请。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称，原告李运涛为事故车辆在我司投保情况属实，在法院依法查清保险事故事实属实前提下我司同意在保险限额内根据保险条款约定承担赔偿责任。鉴定费系原告单方委托属于人为扩大损失，不属于保险赔偿范围，原告具体损失情况结合质证意见。
经审理查明，原告李运涛名下所有的雅阁牌HG7203AB小型轿车于2010年12月30日注册登记为非营运，�牌为冀Ｂ×××××。2017年1月25日原告李运涛与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订机动车商业保险单一份（保险单号：1155205282017006199），约定：原告为自己所有的冀Ｂ×××××雅阁牌HG7203AB小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车损失险（责任限额人民币98150.40元）和第三者责任保险（责任限额人民币500000元）及不计免赔率等保险，保险期限自2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止。2017年4月27日17时35分，李运涛驾驶其所有的冀Ｂ×××××小型车辆沿广源街由北向南行驶时与前方顺行由毕玉光驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交警大队出具的机动车交通事故快速处理协议书认定李运涛负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经河北宝信通保险公估公司公估，于2017年5月8日作出“BXT2017-TY00205”车辆损失鉴定公估报告，公估该车损失为人民币60696元，另原告支付公估费人民币1821元，支付施救费人民币900元。
上述事实，有“1155205282017006199号”机动车保险单、机动车交通事故快速处理协议书、行驶证、驾驶证、“BXT2017-TY00205”车辆损失鉴定公估报告、公估费票据、施救费票据、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告李运涛与被告签订的机动车保险单，合法有效，双方保险合同关系成立，应予保护。保险车辆冀Ｂ×××××雅阁牌HG7203AB小型轿车发生交通事故后，丰南区公安交警大队出具的机动车交通事故快速处理协议书及河北宝信通保险公估公司公估作出的公估报告书，均合法有效，应予采信。原告的经济损失应为经本院确认的范围与金额。原告的车损应在冀Ｂ×××××号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额�赔偿人民币100元，因原告未向冀Ｂ×××××号车辆保险人主张权利，故此人民币100元应从被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担的数额中扣除；原告其余车损由冀Ｂ×××××雅阁牌HG7203AB小型轿车保险人被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业车辆损失险责任限额范围内赔付人民币60596元。公估费、施救费属被保险人为确定、减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担符合保险法规定，故被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应向原告赔偿公估费人民币1821元，施救费人民币900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股�有限公司唐山中心支公司在保险责任限额范围内向原告李运涛赔付车损人民币60596元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告李运涛赔偿公估费、施救费人民币2721元。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1390元，原告李运涛负担人民币2元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年九月二十九�
书记员 李明远
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人索某，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年5月22日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
被告人叶某，无业。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年3月25日被逮捕。现羁押于天峨县看守所。
辩护人岑桂仕，广西桂金星律师事务所律师。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人索某、叶某犯非法制造枪支罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员张永高出庭支持公诉，被告人索某、叶某及叶某的辩护人岑桂仕到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月下旬，被告人索某、叶某发现鸟比较多，商量搞两支枪来打鸟，因无法买到现成的枪支，二人遂合资购买两把射钉枪及钢管等器件，将射钉枪自行加工改装成能够发射钢珠的枪支，每人各自一支。2014年4月1日15时许，二人携带枪支到山上试枪时被民警现场查获。经鉴定，二人所持枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人索某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的证人卢某、向某、黎某、杨某的证言，二被告人的供述，扣押决定书、扣押清单、提取笔录、现场勘验检查笔录，物证照片，辨认笔录，辨认照片及鉴定意见等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人索某、叶某违反国家枪支管理法的有关规定，擅自将射钉枪改装成《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，其行为均已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人索某、叶某犯非法制造枪支罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人索某、叶某从临时犯意的提出到实施，仅限于简单的拼凑组装，在试枪时即被群众发现举报，及时得到处置，社会危害性不大，且二被告人非法制造枪支的行为尚未造成严重后果，故决定对二被告人予以从轻处罚。被告人叶某的辩护人提出，被告人叶某犯罪情节较轻，改装的火药枪支只是进行了简单的焊接，杀伤力较小，对社会危害不大，归案后能主动坦白交待犯罪事实，又是初犯，确有悔罪表现的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，认为对二被告人适用缓刑不致再危害社会，故决定对二被告人予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人索某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的自制枪支两支，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 兰建成
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐卫益
附法律条文如下
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终42号
上诉人（原审原告）：周锦其，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：陈同康，男，1978年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。
被上诉人（原审被告）：长兴天亿钙业有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇弁山工业园。
法定代表人：金满康。
原审被告：中国人民产财保险股份有限公司长兴县支公司，住所地浙江省长兴县海兴路540号。
上诉人周锦其因与被上诉人陈同康、被上诉人长兴天亿钙业有限公司、原审被告中国人民产财保险股份有限公司长兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初第6251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查与询问当事人，本案现已审理终结。
周锦其上诉请求：判决被上诉人陈同康承担事故全部责任，赔偿损失69650.42元；判决被上诉人长兴天亿钙业有限公司承担赔偿责任；判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司承担保险赔偿责任；判决被上诉人陈同康承担本案一切诉讼费用。事实与理由：本案事故是由于陈同康在行车道上违法停车且未开启双跳警示灯引起的，陈同康应承担全部责任；长兴天亿钙业有限公司是违法车辆所有权人，应履行赔偿事宜；中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司作为保险人，应承担保险责任。
范新生向一审法院起诉请求：1.判决周锦其、长兴天亿钙业有限公司、中国人民产财保险股份有限公司长兴县支公司承担事故全部责任，赔偿车辆损失共计71484.4元；2.判决中国人民产财保险股份有限公司长兴县支公司承担保险赔偿责任；3.判决陈同康承担本案一切诉讼费用。
一审法院认为，中国人民产财保险股份有限公司长兴县支公司主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回周锦其的起诉。
本院认为，周锦其一审以陈同康、长兴天亿钙业有限公司、中国人民”产财”保险股份有限公司长兴县支公司为被告提起诉讼，而中国人民”产财”保险股份有限公司长兴县支公司并不存在，不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的要求，故一审法院裁定驳回周锦其对中国人民”产财”保险股份有限公司长兴县支公司的起诉并无不当；但周锦其以陈同康、长兴天亿钙业有限公司为被告提起诉讼，并未违反起诉必须有明确被告的要求，也未违反民事诉讼法关于起诉条件的其他规定，故对陈同康、长兴天亿钙业有限公司的起诉应当继续审理，不应予以驳回。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条”第二审人民法院……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，本案由于尚未经过一审实体审理，为保障当事人的审级利益，应裁定撤销一审法院对陈同康、长兴天亿钙业有限公司驳回起诉的裁定，指令浙江省长兴县人民法院进行审理，而不能依照周锦其的上诉请求直接由本院判令承担实体责任。
周锦其以中国人民”产财”保险股份有限公司长兴县支公司为被告提起诉讼被一审法院驳回后，未以该中国人民”产财”保险股份有限公司长兴县支公司为被上诉人，而改以中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司为被上诉人向本院提起上诉，故本院将中国人民”产财”保险股份有限公司长兴县支公司在二审中的诉讼地位确定为原审被告而非被上诉人。由于二审程序是针对一审裁判进行审理，在无法律特别规定的情况下，二审不能直接追加或变更未经一审裁判的当事人为二审当事人，而中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司并非本案一审当事人，故本院不能将其直接列为二审被上诉人进行审理。如果周锦其认为可以向中国人民财产保险股份有限公司长兴县支公司主张权利，可通过在一审程序中追加其为被告或另行提起诉讼的方式进行。
综上所述，一审法院因部分被告不存在而裁定驳回对全部三名被告的起诉，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初第6251号民事裁定；
二、驳回周锦其对中国人民产财保险股份有限公司长兴县支公司的起诉；
三、周锦其对陈同康、长兴天亿钙业有限公司的起诉，指令浙江省长兴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 帅
审判员 沈国祥
审判员 沈 杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 钱应祯
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初915号
原告：王艳春，男，1980年1月10日出生，住黑龙江省克东县。
被告：姜秀华，男，1959年12月21日出生，住黑龙江省克东县。
被告：孙有清，男，49岁，住黑龙江省海伦市。
被告：赵彦，男，1978年11月8日出生，住吉林省扶余县。
原告王艳春与被告姜秀华、孙有清、赵彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春、被告姜秀华到庭参加诉讼。被告孙有清、赵彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺予以席审理。本案现已审理终结。
王艳春向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款312,000.00元；2、被告给付欠款利息37,440.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告姜秀华以前在原告木材加工厂从事劳务，2015年7月8日，经姜秀华担保，被告孙有清、赵彦在原告处购买木制模板6000张，每张价款52.00元，总价312,000.00元，约定还款时间为2015年10月1日前全部付清。孙有清、赵彦亲自给原告出具欠据一张，后来原告向姜秀华索要欠款时，姜秀华称模板是孙有清、赵彦从事楼房建筑使用，事实上原告根本不认识孙有清、赵彦，是姜秀华介绍并担保的，原告多次找到姜秀华索要欠款，姜秀华推托还款，因索要无果，合同约定货物事发地都是在克东县，并有姜秀华担保，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告姜秀华辩称：欠钱是事实，但我有病，没有能力还款了，我找他们要钱，买板子成立，款项不对，我已经偿还现金58,000.00元，没有买卖之前王艳春向我借款10,000.00元，2014年-2015年的工资没有要，都顶这钱了。庭审中，王艳春承认上述还款事实。
被告孙有清未答辩。
被告赵彦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月8日，经姜秀华担保，被告孙有清、赵彦在原告处购买木制模板6000张，每张价款52.00元，总价312,000.00元，约定还款时间为2015年10月1日前全部付清。孙有清、赵彦亲自给原告出具欠据一张。2后经原告向姜秀华索要欠款时，姜秀华称模板是孙有清、赵彦从事楼房建筑使用为由拖付至今，事实上原告根本不认识孙有清、赵彦，是姜秀华介绍并担保的，原告多次找到姜秀华索要欠款，姜秀华推托还款，索要无果。因合同约定货物事发地都是在克东县，并有姜秀华担保，故诉至法院。3欠钱是事实，但姜秀华有病，没有能力还款了，姜秀华找孙有清、赵彦要钱，买板子成立，款项不对，没有买卖之前王艳春向姜秀华借款10,000.00元，2014年-2015年的工资没有要，共计偿还现金58,000.00元；孙有清、赵彦应偿还王艳春货款共计254,000.00元。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告提交的欠据，姜秀华对该欠据真实性合法性均无异议，可以定原告与孙有清、赵彦之间存在买卖合同关系。在王艳春提供的欠据上有孙有清、赵彦的个人签名，可以认定王艳春与孙有清、赵彦之间的买卖关系成立，孙有清、赵彦应按欠据上约定的还款期限履行还款义务，故对王艳春要求孙有清、赵彦给付货款的诉求，依法予以支持。被告姜秀华作为孙有清、赵彦的担保人，应对此笔债务承担连带给付责任。对王艳春要求孙有清、赵彦按月息1.6分给付利息的诉讼请求，本院认为，孙有清、赵彦拖欠货款理应在约定期限内偿还欠款，如到期不能偿还，应当支付迟延给付期间的债务利息，该利息应按中国人民银行同期贷款利息4.75%/年计算。经计算该利息为26,140.83元（2015年10月1日至2017月12月30日），对王艳春多主张的利息依法不予支持。
综上所述，原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求成立，本院予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙有清、赵彦在本判决生效后十日内给付原告王艳春货款254,000.00元，并支付利息26,140.83元，合计280,140.83元；
二、被告姜秀华承担连带给付责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6,541.60元，被告负担5,980.00元，王艳春负担561.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
人民陪审员 陈立国
人民陪审员 徐长林
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 朱明刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4962号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1960年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向ＸＸ违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于ＸＸ的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除ＸＸ外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，ＸＸ居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现ＸＸ以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回ＸＸ的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,ＸＸ以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现ＸＸ个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回ＸＸ的起诉，于法有据，处理并无不当。ＸＸ的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）关仁举，男，1970年9月6日生，居民身份证号码3422011970********，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处三里村关家组**号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳芳（关仁举之妻），女，1968年8月9日生，居民身份证号码3422011968********，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市埇桥区人民政府，组织机构代码00319171－1。
法定代表人刘博夫，区长。
关仁举、李艳芳因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）确认强拆行为违法一案，不服宿州市中级人民法院（2014）宿中行终字第00084号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关仁举、李艳芳申请再审称，2013年12月23日，埇桥区政府组织相关部门强制拆除申请人房屋，该强拆行为证据不足、程序违法、适用法律错误。申请人起诉时，所使用的土地尚未被安徽省人民政府征收，虽然申请人已签房屋征收补偿协议，但并不必然导致申请人失去房屋所有权，申请人仍依法享有对涉案集体土地的使用权和地上附着物的所有权，二审以申请人与被诉行政行为不具有利害关系为由驳回起诉错误。一审关于被诉行政行为不存在的认定明显违反法律规定，一审关于要求上诉人“变更被告”的说法更无实事根据。故请求撤销宿州市中级人民法院（2014）宿中行终字第00084号行政裁定和宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇行初字第00042号行政裁定，确认埇桥区政府强制拆除行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为，提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉就不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，关仁举、李艳芳的诉讼请求是确认埇桥区政府作出的强制拆除行为违法，但两人并未提供充分证据证明埇桥区政府对其实施了被诉的行政强制拆除行为。关仁举、李艳芳提出三八街道办事处出具的证明中载明：“由于关仁举一直未搬家，远远超出协议规定搬迁期限，三八街道办事处经请示区城乡建设指挥部同意，配合区执法部门于2013年12月23日对关仁举的编号为A62、A189的房屋进行依法收回。”由此主张强制拆除行为是经区城乡建设指挥部同意的，而区城乡建设指挥部虽然具有行政管理职能，但不具有独立承担法律责任的能力，应当以成立该指挥部的埇桥区政府为被告。虽然强拆行为系三八街道办事处经请示区城乡建设指挥部同意，但这是行政机关内部的请示行为，并不能说明此次强拆行为是区城乡建设指挥部或埇桥区政府所为。因此，关仁举、李艳芳提起的行政诉讼，不符合法定的起诉条件，一审驳回起诉并无不当，二审驳回上诉，维持原判正确。
综上，关仁举、李艳芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回关仁举、李艳芳的再审申请。
审 判 长 叶 强
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执2011号
华立兵申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计5224元。经本院立案受理，现已执行到位5274元，其中，违约金5174元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年11月22日将5224元转付给华立兵。至此，华立兵向本院申请执行的（2017）苏0703民初3199号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00259号
原告郑州建安建筑工程有限公司。
组织机构代码76311395-1。
地址郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代表人孙广彦，系董事长。
委托代理人卢红斐，男，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人宋海波，男，汉族，出生于1963年1月28日，户籍地址河南省睢县城关镇。
被告魏永建，男，汉族，出生于1967年9月21日，住址河南省扶沟县城关镇。
委托代理人谢金万，南召县司法局城郊法律服务所法律工作者。
原告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）与被告魏永建劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2015年4月23日本院公开开庭审理了此案，原告委托代理人卢红斐、宋海波、被告魏永建及委托代理人谢金万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间不存在劳动关系，而南召县劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系，事实错误，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求：一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、驳回被告在劳动仲裁时提出为其缴纳社会保险费的请求。三、驳回被告在劳动仲裁时提出的支付9个月的工资、经济补偿金、双倍工资等请求。
原告向本院提交以下证据：
1、证人郭杰的身份证明及证言各一份，证实被告魏永建的工资是郭杰等三人发放，与原告公司之间无劳动关系。
2、证人蔡江水的身份证明及证言各一份，证实被告魏永建是郭杰雇佣的司机，与原告公司之间无劳动关系。
3、证人邓雷振的身份证明及证言各一份，证实被告魏永建是2012年6月到位于南召县城的名门首府项目工地工作，魏永建受雇于郭杰。
4、证人张博出庭作证，证实被告魏永建是郭杰雇佣的司机，与原告公司之间无劳动关系；魏永建是2012年6月到位于南召县城的名门首府项目工地工作，2014年8月离开项目部。
5、南召县劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字（2014）38号仲裁裁决书一份，证实该案已经过劳动仲裁。
被告辩称，原、被告之间已形成事实劳动关系，根据劳动法等规定，被告应支付拖欠原告的9个月工资；并应双倍支付赔偿金；为被告办理养老保险。
被告魏永建向本院提交以下证据：
1、郑州建安建筑工程有限公司南召名门首府项目部关于魏永建要求劳动仲裁一事的说明一份，证实魏永建于2012年6月3日到南召名门首府项目工地工作，2014年8月30日离开项目部。
2、南召名门首府项目部的工作人员杨明安出具的关于魏永建上班时间的证明一份，证实魏永建是郑州建安建筑工程有限公司南召名门首府项目部的工作人员。
3、原告的营业执照、组织机构代码证书、安全生产许可证各一份。
4、郑州建安建筑工程有限公司南召名门首府项目部管理人员工资清单一份，证实魏永建系该项目部管理人员。
5、原告的工资发放清单7张，证实被告在原告处领工资的事实。
6、原告在劳动争议仲裁阶段出具的被告书写的借支工资条13张，证实被告在原告处借支工资的事实。
7、关于被告魏永建等6人的工资结算清单一份，证实被告在2012年6月至2013年1月的工资一共是24000元。
8、证人蔡江水、冯小文、邹千明的证言各一份，证实被告在南召名门首府项目工地工作。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4有异议，认为证人未出庭作证，其证言不具有证明力，证人张博的证言不属实；对证据5无异议。原告对被告所举证据1、2、3、6、7无异议；对证据4、5、8有异议，认为证据4、5没有加盖本公司的印章，不是本公司出具的，不予认可；认为证据8是复印件，证人也未出庭作证，不予质证。
本院认证如下：对原、被告无异议的证据，依法确认其证明力。原告对被告所举证据4、5虽有异议，但未提供反驳证据，且该两份证据系原告在仲裁程序中自行提供的，故对其证明力予以确认。原告证据1、2、3、4与被告证据8存在矛盾，对其证明力
均不予确认。
根据证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
被告是河南省扶沟县公路局职工。2012年3月，原告与南阳市鸿欣房地产开发公司签订合同，承建位于南召县城的名门首府商住楼工程，并成立了南召名门首府项目部。被告魏永建于2012年6月3日到南召名门首府项目工地从事技术员工作，向原告提供技术服务劳务，月工资3000元。2014年8月30日离开项目部，实际上班时间是26个月27天，期间被告共领取和借支工资59271元，原告仍拖欠被告工资21429元。
原、被告双方因工资发放产生纠纷，被告向南召县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2015年1月18日，该委作出召劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书，裁决内容为：1、补缴养老保险费的请求予以支持；2、原告支付被告11个月的另一倍工资33000元；3、原告支付被告6个月的双倍赔偿金18000元；4、原告支付被告拖欠的9个月的工资27000元。原告公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。
本院认为，被告是河南省扶沟县公路局职工。在本案诉讼中，被告未提供已与扶沟县公路局解除劳动关系的证据，也未提供其供职的单位未为本人缴纳养老保险费的证明。因此不能确认被告与原告之间也存在劳动关系，并由原告也为被告缴纳养老保险费等。被告与原告之间仅形成劳务合同关系。根据国家有关规定，被告向原告提供劳务，原告应当向被告支付报酬。因此，原告应支付下欠被告的劳务报酬21429元，被告的其他请求不予支持。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、原告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给被告魏永建劳务报酬人民币21429元。
二、驳回被告魏永建的其他请求。
如未按本判决指定履行期限给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，由原告郑州建安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵华东
审判员 王亚标
审判员 郝 霞
二〇一五年七月九日
书记员 褚 星
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第233号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人毛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月21日被抓获，次日�刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人毛某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）148号起诉书指控被告人王某甲、毛某甲、毛某乙犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月21日、4月22日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人王某甲、毛某甲、毛某乙及其辩护人贾锦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲、毛某甲、毛某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定书，户籍证明等证据予以证实。
三被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人毛某乙辩护人辩称，被告人毛某乙案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月30日18时许，即墨市某区管委会副主任王某乙带领相关工作人员到即墨市某村清理村民乱挂的横幅时，遭部分村民阻拦、围攻。期间，被告人毛某乙持“马扎”掷打王某乙，被告人毛某甲将王某乙推倒在地，被告人王某甲上前朝王某乙身上踢打，致王某乙左侧第9、10前肋及第11前后肋骨折。经法医鉴定，王某乙身体损伤构成轻伤二级。
被告人王某甲于2014年7月5日被抓获；被告人毛某甲于同年10月21日被抓获，10月22日被刑事拘留；被告人毛某乙于同年12月4日被抓获，12月5日被刑事拘留。
本案民事赔偿部分已调解处理终结，由被告人王某甲、毛某甲、毛某乙共同赔偿被害人王某乙各项经济损失共计人民币90000元。王某乙对于三被告人的行为表示谅解，请求法院对三被告人从轻处罚。
上述事实被告人王某甲、毛某甲、毛某乙在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过，抓获证明，被害人王某乙的陈述，证人高某、周某、徐某、于某、方某、杨某、毛元序等人的证言，辨认笔录及照片，现场监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人王某甲、毛某甲、毛某乙犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人王某甲、毛某甲、毛某乙案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应在三年以下有期徒刑间从轻处罚。三被告人请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲、毛某甲、毛某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人案发后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款�第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人毛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（以上三被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守�律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0924民初1207号
原告：陆某1，男，1951年2月14日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。
被告：陆某2，男，1944年11月2日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：陆某3，男，1974年5月21日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：陆某4，男，1978年12月24日出生，汉族，住广西兴业县。
原告陆某1与被告陆某4、陆某3、陆某2相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托诉讼代理人李健龙、李华和被告陆某4、陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告停止侵权、排除妨碍，清理被告堆放在原告利用其房屋东面自留滴水地修建的南北方向排水沟的碎石等杂物，不得妨碍原告对排水沟的修建，确保排水沟流水通畅。二、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告陆某1与被告陆某2是同胞兄弟，两户是邻居。1990年4月28日，两户在镇政府测量宅基地时已商定在两户宅基地相邻处各留30公分作为滴水。2013年，原告建好新房，2011年原告房屋南面修建一条东西方向的排水沟，在2016年正式入住新房后，原告利用其房屋东面自留的滴水地修建南北方向的排水沟，以便与原来东西方向的排水沟连接排出污水，被告以各种理由阻止原告施工，且用碎石、瓦片等杂物将原告挖好的排水沟填埋。该纠纷经庞村村委、石南镇综治办工作人员调解处理，但未能协商解决。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告陆某1同意被告陆某2的排污水从陆某1房屋南面已修建好的排水沟自东向西流出。
2、从被告陆某2房屋西面的石脚作为起点量出30公分作为排水沟的中间点，双方各让出12公分滴水地修建一条南北流向的24公分宽的共用排水沟，该排水沟各户有12公分的产权。
3、修建上述一条南北流向的24公分宽的共用排水沟费用各人承担一半，修建的时间从民事调解书生效之日起一个月内完成。
4、从民事调解书生效之日起被告陆某2在十日内清理堆放在原被告房屋之间滴水地范围内的碎石等杂物，以便双方修建排水沟。
案件受理费100元，减半收取50元，被告陆某1自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈寿强
二〇一七年十二月八日
书记员 钟丽明
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初273号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某1，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。
附带民事诉讼原告人黄某2，男，2015年8月1日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人黄某1，男，1984年10月8日出生，系原告人黄某2的父亲。
诉讼代理人杨昌伟，广西理维律师事务所律师。
被告人黄涎彬，男，1986年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年2月14日被桂平市公安局刑事拘留，同年2月28日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]280号起诉书指控被告人黄涎彬犯故意杀人罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，诉讼代理人杨昌伟、被告人黄涎彬及其辩护人黄金耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄涎彬于2015年开始怀疑其妻子蒋某某与黄某1有婚外情，后被告人黄涎彬多次联系黄某1，劝告黄某1不要破坏自己的家庭。2017年春节期间，被告人黄涎彬认为黄某1还是不听劝告，继续破坏自己的家庭，被告人黄涎彬感到非常气愤，遂产生杀死黄某1的想法。2017年2月11日，被告人黄涎彬携带事先改装好的一支射钉枪和一把尖刀，从桂平市麻垌镇出发前往桂平市城区寻找黄某1，意图杀害黄某1。
2017年2月14日16时许，被告人黄涎彬在桂平市客运中心发现黄某1抱着儿子黄某2在一辆客车的驾驶座上坐着，被告人黄涎彬遂登上客车，掏出射钉枪对准黄某1头部开了一枪。黄某1躲避迅速没有被打中。随后，被告人黄涎彬在与黄某1抢枪的过程中将枪丢下，紧接着从身上拔出尖刀刺向黄某1额部及面部，导致黄某1面部受伤，黄某1则随手拿起车内的小铁锤进行反击。车外人员杨某发现双方打斗后遂上前阻拦。杨某将被告人黄涎彬拉下客车后，黄某1趁机往客运中心入站口方向跑去，被告人黄涎彬继续持刀追黄某1，并在停车场位置用刀刺伤黄某1颈部，致使黄某1颈部出血倒地昏迷。与此同时，群众将先前在被告人黄涎彬行凶过程中受伤的黄某2送往医院治疗。后被告人黄涎彬在现场问是否有人报警了，旁人说有人报警了，被告人黄涎彬遂在现场等候公安民警处理。公安民警赶至现场后当场抓获被告人黄涎彬，并缴获、提取了被告人黄涎彬作案用的改装过的一支射钉枪和一把尖刀。经鉴定，黄涎彬使用的改装过的射钉枪属于枪支管理法中规定的枪支，黄某1面部（累计瘢痕长度）的损伤属于轻伤二级，黄某2头部（头皮创）的损伤属于轻微伤。
附带民事诉讼原告人黄某1受伤后，住院治疗10天，黄某2不住院治疗，黄某1及黄某2的经济损失为：医疗费47535.64元、误工费10400元、交通费酌情200元，共计58135.64元。
上述事实，被告人黄涎彬在开庭审理过程中有异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，证人杨某、周某1、莫某,4、周某2等人的证言，被害人黄某1的陈述，桂平市人民医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费发票、桂平市公安局鉴定意见通知书等书证；被告人黄涎彬的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄涎彬主观上出于非法剥夺他人生命的直接故意，客观上使用改装过的射钉枪朝被害人黄某1头部射击，随后又用尖刀连续刺向被害人的要害部位颈部和头部，致使被害人黄某1受轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。被告人黄涎彬违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄涎彬犯故意杀人罪、非法持有枪支罪的罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人黄涎彬的行为不构成非法持有枪支罪，且不构成故意杀人罪，只是构成故意伤害罪的辩护意见。经查，被告人黄涎彬的行为构成故意杀人罪、非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实充分，且完全符合故意杀人罪、非法持有枪支罪的犯罪构成特征要件，足以认定。故对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。被告人黄涎彬一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人黄涎彬在实施故意杀人犯罪的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。案发后，被告人黄涎彬知道他人已报警仍在现场等候公安机关处理，属自首，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人提出要求被告人黄涎彬赔偿其经济损失人民币62312.03元。经查，附带民事诉讼原告人的经济损失为人民币58135.64元，本院予以支持；其它部分于法无据，本院不予支持。根据被告人黄涎彬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十八条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄涎彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2025年2月13日止)
二、被告人黄涎彬应赔偿经济损失人民币58135.64元给附带民事诉讼原告人黄某1及黄某2。上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
三、公安机关扣押的被告人黄涎彬作案用的改装过的一支射钉枪和一把尖刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
人民陪审员 陈锦锋
人民陪审员 韦榕耀
二〇一七年九月十一日
书 记 员 韦 锋
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初383号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人李小杰，曾用名李家杰，男，1985年10月2日出生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，外出务工人员，户籍所在地瓮安县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月5日被取保候审，2017年9月11日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人李小杰犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同月20日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某出庭支持公诉，被告人李小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月26日12时许，被告人李小杰在瓮安县红军桥附近一家饭店吃饭时饮了酒。当晚20时许，被告人李小杰酒后持C证驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从瓮安县上高速往凯里市方向行驶，21时58分至沪昆高速凯里收费站时被交警查获。交警先对李小杰进行呼气式酒精测试，结果为122mg∕100ml，后将李小杰带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为血液中乙醇含量106.84mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人李小杰在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、李小杰的户籍信息、驾驶证、行驶证影印件、查获经过、采集血样登记表；视听资料查获现场照片、采集血样照片；鉴定意见呼气式酒精测试单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字[2017]J350号毒物检验鉴定书；证人李某的证言；被告人李小杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人李小杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人李小杰到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人李小杰醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，应当从重处罚。经考察，被告人李小杰符合社区矫正条件，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李小杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 赵存芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张健婕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11087号
原告：向继平，男，汉族，1971年1月5日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人:常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被告：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号，组织机构代码：17733907-7。
法定代表人：路会军，男，汉族，1975年8月25日出生，住河南省伊川县。系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊献周，男，汉族，1960年9月6日出生，住河南省汝州市。系该公司员工。
被告：樊现林，（曾用名樊福州），男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：肖占钊，汝州市汝升法律服务所工作者。
被告：王广来，男，汉族，1970年12月20日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：杨志霞，女，汉族，1977年2月19日出生，住河南省汝州市。
被告：汝州市住房和城乡规划建设局，住所地：汝州市望嵩中路236号。统一社会信用代码：11410482005507070X。
负责人：裴学文，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省汝州市。系该局局长。
委托诉讼代理人：鲁龙国，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省汝州市。系该局员工。
本院在审理原告向继平与被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司、樊现林、王广来、汝州市住房和城乡规划建设局建设工程合同纠纷一案中，因原告向继平未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2368号
原告方亚芬，女，1965年2月2日生，汉族，住上海市。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
委托代理人施盈莹，上海城开律师事务所律师。
被告罗军，男，1971年9月13日生，汉族，户籍地上海市。
原告方亚芬诉被告罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方亚芬之委托代理人施盈莹到庭参加诉讼。被告罗军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方亚芬诉称，2013年10月，被告以资金周转需要为由，通过双方共同的朋友斯钰林介绍，向原告借款人民币100万元（以下均为人民币），约定6个月内归还，年息20％，并提供了担保。然借期届满，被告未还款。现要求被告归还借款100万元，并自借款之日起按年利率20％支付至判决生效之日止的利息，按每天0.1％支付逾期利息至判决生效之日止。
被告罗军未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
本院经审理查明本案事实如下：
2013年10月27日，原告、被告及上海鸿海商品拍卖有限公司（下称鸿海公司）共同签署《个人担保借款合同》，约定：乙方（借款人罗军）向甲方（出借人方亚芬）借款100万元，借期6个月，自2013年10月27日至2014年4月26日，利率为年息20％，逾期利息每天0.1％。……丙方（指鸿海公司）为乙方担保。当乙方不能履行本协议时，丙方代其履行，并承担全部法律和经济责任。是日，原告向斯钰林的账户汇款100万元，斯钰林于同日向被告转款100万元。
上述事实有原告提供的担保合同、工商银行业务凭证、及原告的陈述为证。
本院认为，原告提供的担保合同证实了被告向原告借款的意向，原告提供的银行凭证证实了原告向被告交付钱款的事实，故本院对被告向原告借款100万元的事实予以确认。被告在还款期限届满后，依然未履行还款义务，乃是不诚信的表现。现原告要求被告归还欠款，本院对此予以支持。双方的合同约定了被告承担借款利息，双方约定的利息符合法律的规定，本院对原告主张利息的请求，亦予支持。但借款利息的期限应以借款6个月的期限为限。对于逾期利息一节，原告主张的比例高于法定的限制，故本院将此调整为贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军于判决生效之日起五日内归还原告方亚芬借款人民币壹佰万圆（￥100万元）；
二、被告罗军于判决生效之日起五日内支付原告方亚芬借款利息人民币壹拾万元（￥10万元）；
三、被告罗军于判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率四倍支付方亚芬自2014年4月27日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19，380元由被告罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 张 新
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初54号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人杨起旺，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省肇庆市高新开发区。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人苏力，广东圣禾律师事务所律师。
辩护人黄金燕，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人杨起旺犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人杨起旺及其辩护人黄金燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日23时35分许，被告人杨起旺持有准驾车型不符的驾证，在饮酒后驾驶一辆悬挂粤Ｈ×××××号牌的二轮摩托车搭载邱某1，沿X820大良岗路段自东往西行驶时，因操作失当碰撞路边树木，造成被害人邱某1死亡、杨起旺受伤及车辆损坏的交通事故。2017年10月6日7时许，民警接到群众报案后将现场受伤的被告人杨起旺带离至医院治疗。经鉴定，被害人邱某1系因颅脑损伤死亡，被告人杨起旺血液中乙醇含量为10.8mg/100ml。经交警部门认定，被告人�起旺负事故的全部责任，被害人邱某1无责任。事故发生后，被告人杨起旺家属赔偿被害方人民币25万元，并已实际履行完毕，取得被害方谅解。
公诉机关据此认为，被告人杨起旺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人杨起旺归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨起旺和被害人家属达成协议并已实际履行完毕，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
另查明，被告人杨起旺已支付被害人邱某1的丧葬费36920元人民币。
上述事实，被告人杨起旺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，检验报告，法庭科学DNA检验报告，死亡医学证明书，驾驶人血样提取登记表，监控视频截图及指认，机动车及驾驶人信息查询，经济赔偿凭证，银行流水交易凭证，协议书，谅解书，抓获经过，户籍及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨起旺无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人的辩护人提出被告人认罪态度好，积极赔偿被害人家属的损失且得到了谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法有据，予以采纳；其他辩护意见，理据不足，不予采纳。被告人杨起旺归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨起旺家属赔偿了被害人家属的损失，被害人家属对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨起旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审判员 李学全
二〇一八年二月九日
书记员 柯海茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年�上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初26号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人卢某，农民。2002年6月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，2010年5月31日刑满释放；2012年11月12日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年11月5日被关押，2015年11月27日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人黄某，农民。2002年6月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2011年12月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月5日被关押，2015年11月18日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪，2015年11月27日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）399号起诉书指控被告人卢某、黄某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人卢某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卢某、黄某因吸毒需要购买毒品海洛因，二人经密谋决定到广西藤县太平镇购买毒品。2015年11月5日二人从桂平市出发到广西藤县太平镇向他人购买毒品海洛因后，由被告人卢某带在身上返回桂平市。二人乘车从太平镇回到桂平市木乐镇后，再乘坐车牌为桂R×××××出租车返回桂平市区。2015年11月5日20时许在桂平市郁江大桥中段被民警查获，当场从被告人卢某身上缴获毒品可疑物一包，经称量净重10.04克。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人卢某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、称量笔录、刑事判决书、释放证明书等书证，证人谭某证言、被告人卢某、黄某的供述，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、黄某明知是毒品而运输，他们的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人卢某、黄某犯运输毒品罪的罪名成立。被告人卢某、黄某因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯及毒品再犯，依法应从重处罚、被告人卢某、黄某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人卢某、黄某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2023年5月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月5日起至2023年5月4日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
代理审判员 农信志
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 珊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冬梅，女，1970年12月12日出生，苗族，出生地贵州省台江县，现住贵州省凯里市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芝，女，1968年4月17日出生，苗族，出生地贵州省台江县，现住贵州省桐梓县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀碧，女，1962年6月13日出生，苗族，出生地贵州省台江县，现住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀珍，女，1953年2月1日出生，苗族，贵州省台江县人，现住贵州省台江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邰文月，女，1936年5月7日出生，苗族，贵州省台江县人，现住贵州省台江县。
一审原告、二审上诉人：李秀英，女，1965年12月30日出生，苗族，出生地贵州省台江县，现住上海市。
再审申请人李冬梅、李桂芝、李秀碧，一审原告、二审上诉人李秀英因与被申请人李秀珍、邰文月继承及承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第782号民事判决，向本院提起民事再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李冬梅、李桂芝、李秀碧再审申请称：在起诉中没有提及遗产继承问题，一审法院将案由认定为遗产继承纠纷错误。原审认定事实错误，将遗赠行为认定为赠与行为错误。另外，审判人员的行为存在枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为，李启发和杨光连夫妻生前在台江县××镇××号地基上修建的木房一栋，杨光连于1978年去世后，李启发与邰文月于1981年结婚，婚后未共同生育子女。李启发于1995年8月25日写下《房产遗赠书》，将涉案房产遗赠给李秀珍及其丈夫邰光鼎。后因木房年久陈旧，经李启发同意，李秀珍夫妇将旧木房拆除，重新修建成一楼一底的砖混结构房屋，涉案地基上重修的房屋属李秀珍所有，并管理使用该房屋及地基已有二十年。根据地随房走的原则，涉案地基应由地上的房屋所有权人李秀珍管理使用。杨光连去世后，因申请人出嫁后长期不在台江，李启发生前一直由李秀珍赡养，死后也由李秀珍负责安埋。邰文月一直由李秀珍赡养至今。后申请人以其对父母生前所建的房屋及其地基有继承权为由，单独就涉案地基要求分割。原审法院依据审理查明的事实，将案由确定为遗产继承纠纷，同时作出民事判决并无不当。
另外，再审申请中提出审判人员的行为存在枉法裁判，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。
综上，李冬梅、李桂芝、李秀碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李冬梅、李桂芝、李秀碧的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 洪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保103号
申请人：郑德运，男，汉族，1971年3月21日出生，住浙江省青田县。
被申请人：叶枫，男，汉族，1985年3月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请人郑德运于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶枫的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人郑德运与被申请人叶枫民间借贷纠纷一案，申请人郑德运申请对被申请人叶枫等的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶枫的存款或者其他财产，保全金额人民币100000元。
案件申请费1020元申请人郑德运负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二0一七年十月九无
代书记员 胡加静
—?PAGE\\\\*Arabic?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102财保103号申请人：郑德运，男，汉族，1971年3月21日出生，住浙江省青田县。被申请人：叶枫，男，汉族，1985年3月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人郑德运于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶枫的财产进行保全。本院经审查认为，申请人郑德运与被申请人叶枫民间借贷纠纷一案，申请人郑德运申请对被申请人叶枫等的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶枫的存款或者其他财产，保全金额人民币100000元。案件申请费1020元申请人郑德运负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二0一七年十月九无代书记员  胡加静—?*Arabic?2?—
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初430号
原告:兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人，王宝硕，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：王友杰，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：刘云，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告王友杰、刘云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝硕到庭参加诉讼，被告王友杰、刘云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还贷款本金30,000.00元及利息4,127.01元(2016年12月16日至2018年3月2日）；2、要求给付从2018年3月2日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：王友杰、刘云系夫妻关系，2016年12月16日王友杰在原告处借款本金30,000.00元，并与原告签订最高额个人担保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2017年11月20日还款，贷款日期截止后王友杰未偿还借款，至2018年3月2日共欠借款本息合计34,127.01元。
王友杰、刘云未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王友杰、刘云未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告方提交1、最高额个人担保借款合同，2、借款凭证单，3、二被告身份证，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：王友杰、刘云系夫妻关系，2016年12月16日王友杰购买种子、化肥需要资金，在兰西县农村信用合作联社借款本金30,000.00元，并与原告签订最高额个人担保借款合同，约定月利率8.75‰，约定2017年11月20日前还款，贷款日期截止后王友杰未偿还借款，至2018年3月2日共欠借款本息合计34,127.01元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签定最高额个人担保借款合同系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因王友杰、刘云系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张王友杰、刘云共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王友杰、刘云共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金30,000.00元，利息4,127.01元（2016年12月16日至2018年3月2日期间利息），本息合计34,127.01元，此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、王友杰、刘云共同偿还自2018年3月2日以后至给付之日期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.18元，由王友杰、刘云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 光
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11945号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：汝州市宏源奶牛养殖有限公司，住所地：汝州市杨楼镇李庄村南500米。组织机构代码证：67006793-3。
法定代表人：李金峰。
被告：汝州市棋通实业有限公司，住所地：汝州市杨楼镇下水村北6000米。组织机构代码证：59764445-7。
法定代表人：高伟彭。
被告：汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地：汝州市东建材B17区20号。组织机构代码证：55570565-3。
法定代表人：孙全英。
被告：李金峰，男，1968年8月23日生，汉族，住汝州市。
被告：孙全英，女，1966年3月21日生，汉族，住汝州市。
被告：高伟彭，男，1987年2月27日生，汉族，住汝州市。
被告：闫秋萍，女，1964年9月11日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告汝州市宏源奶牛养殖有限公司、汝州市棋通实业有限公司、汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司、李金峰、孙全英、高伟彭、闫秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告汝州市宏源奶牛养殖有限公司、汝州市棋通实业有限公司、汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司、李金峰、孙全英、高伟彭、闫秋萍的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年十二月二十三日
书记员 秦宇华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第282-2号
申请执行人杨承亮，男，1971年10月29日生。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案�（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2231号
原告湖南省威信时代箱包制造有限公司，住所地为邵东县两市塘办事处生态产业园绿汀大道与民旺路交叉口。
企业法人赵威华，系该公司董事长。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告邵东康天塑胶有限公司，住所地为邵东县火厂坪镇枫树村工业园。
法定代表人黄立如。
原告湖南省威信时代箱包制造有限公司与被告邵东康天塑胶有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，原告湖南省威信时代箱包制造有限公司于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南省威信时代箱包制造有限公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南省威信时代箱包制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由原告湖南省威信时代箱包制造有限公司负担。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李沙林
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第00074-1号
原告：叶树苗，男，1969年10月21日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：刘金山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被告：罗光照，男，1973年8月14日出生，汉族，桐城市名人商贸有限公司法定代表人。
被告：桐城市名人商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺服饰城3号。
法定代表人：罗光照，该公司董事长。
被告：桐城市照耀汽配有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇。
法定代表人：罗光照，该公司董事长。
被告：李泽福，男，1960年5月26日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告叶树苗诉被告罗光照、桐城市名人商贸有限公司、桐城市照耀汽配有限公司、李泽福民间借贷纠纷一案中，原告叶树苗于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗光照、桐城市名人商贸有限公司、桐城市照耀汽配有限公司、李泽福银行存款人民币708万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其它财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告叶树苗的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告罗光照、桐城市名人商贸有限公司、桐城市照耀汽配有限公司、李泽福银行存款人民币708万元或者查封、扣押、冻结其等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 程 顺
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年五月五日
书 记 员 余月琴
附所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1256号
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会。
法定代表人孙德龙，系村委会主任。
被告ＸＸ，男，汉族，1990年1月5日出生，住所地辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人金福东�系凤城市刘家河法律服务所法律服务工作者。
原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会法定代表人孙德龙，被告ＸＸ及委托代理人金福东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告ＸＸ返还原告占地补偿款1527元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：案外人扈凤生是原告下十组村民，是后来户。扈凤生落户时，承诺放弃耕地及山林待遇。后村民组将预留机动地4.4亩交给扈凤生耕种。2012年，修建沈丹高速铁路征占扈凤生耕种的部分土地，给付45500元，原告依规提留20%，即9100元，剩余款项36400元。茳草村下十组部分村民以扈凤生落户时放弃享受土地权利，其没实际取得被征占土地承包权为由，要求村委会将该款分配给该组村民。2012年8月，上述36400元被村民分配34450元，其中被告ＸＸ得款1527元。其后，扈凤生以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，将本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会诉至法院，要求村委会给付此款。本院作出（2014）本县民初字第00824号民事判决书，判决本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会给付扈凤生土地征收补偿款36400元。判决生效后，本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会履行了判决书确定的义务，将款项付给扈凤生。因此原告诉至法院，要求村民返还扈凤生土地补偿款。本案被告ＸＸ应返1527元。
原告为证实其主张，举证如下：
1、本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书。证明诉争土地补偿款应归扈凤生。
2、ＸＸ领取款项明细。证明ＸＸ实际领取扈凤生土地补偿款1527元。
3、扈凤生土地补偿款被分配名单。证明34450元被29人（户）分配，其中18户同意返还，11户（含ＸＸ）不同意返还。原告起诉。
被告ＸＸ辩称：1、由于原告对本溪县法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书没有提起上诉，原告怠于行使上诉权利，从而损害了本案被告的权益，因此原告应承担赔偿（扈凤生）责任，而不应将责任转嫁被告。2、扈凤生没有取得土地家庭承包经营权，所耕种的土地只是暂时租给其使用，土地资源归下十组，因此被告等村民理应分配补偿款。3、原告没有权利代扈凤生向被告索要补偿款，应该扈凤生自行主张权利。4、被告领取的1527元中，土地补偿款只有427元，其余是找涉案土地事宜的工钱。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
ＸＸ提供证据如下:董德金、张喜贵的证人证言及下十组部分村民关于补偿款分配声明。证明扈凤生不应得补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的1、2、3份证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告提交的证据所要证明的事项，已被本溪县法院（2014）本县民初字第00824号民事判决书否认，因此本案不予采纳。
经审理查明：原告所诉属实。扈凤生的土地补偿款34450元被29户村民分配，后经村委会工作，18户同意返还，11户不同意返还。本案被告ＸＸ占有1527元。
本�认为，关于本案涉诉土地补偿款归属，业经本溪满族自治县人民法院作出的（2014）本县民初字第00824号民事判决书确认，该判决是发生法律效力的判决，具有权威性和强制性，涉案当事人必须履行法律确定的义务；原告执行生效判决，已将款项给付扈凤生，被告继续占有土地补偿款已没有法律依据，理应将领取的补偿款返还原告；本院（2014）本县民初字第00824号民事判决书判决村委会给付扈凤生土地补偿款，是因为村委会是该款项的管理者，是其将款项分配给被告等人，（2014）本县民初字第00824号民事判决书确定村委会的义务并不是惩罚性的赔偿义务，因此村委会履行判决后，向被告主张权利并不存在转嫁责任的问题，被告辩解无事实和法律依据；关于被告ＸＸ辩称所领取的款项中只有427元是土地补偿款，其余是办事的工钱等一节，本院认为，被告ＸＸ所领取的1527元均是扈凤生土地补偿款被分配的34450元中的款项，ＸＸ以给村民维权为由，列工钱1100元、土地补偿427元，合计1527元，于法无据，于理不合。理应将所得款项返还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ返还原告本溪满族自治县草河口镇茳草村民委员会土地补偿款1527元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一七年六月十九日
书记员 王 超
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0127民初720号
原告李某1，女，1990年9月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。
被告李某2，男，1989年1月28日生，汉族，云南省巧家县人，住嵩明县。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，因原告李某1经本院多次传唤，均未到庭告知被告的下落及联系方式，故本院按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告李某1承担。
审判员 张良伟
二〇一七年六月五日
书记员 叶 薇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终497号
上诉人（原审被告）：贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦9楼。
法定代表人：秦刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄芸，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵州厦大众智投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区航天大道新天园区大楼2层。
法定代表人：张钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周礼超，贵州泽行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈仁玉，贵州泽行律师事务所律师。
原审被告：秦刚，男，1969年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司因与被上诉人贵州厦大众智投资有限公司及原审被告秦刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司于2017年1月25日申请缓交上诉费未获批准，本院于2017年5月16日向其送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其在7日内预交上诉费67800元，但上诉人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司在期满后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州鸿宇世纪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵传毅
审判员 徐 彬
审判员 干秋晗
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 露
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3415号
原告张根生，男，1980年1月3日生，汉族，住尉氏县。
被告吴治勇，男，1978年12月16日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人靳大朋，男，1984年10月2日生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。
原告张根生与被告吴治勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张根生、被告委托代理人靳大朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张根生诉称，2017年7月3日11时许，张根生驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶吴治勇驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成吴治勇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警队事故认定，张根生承担事故的主要责任，吴治勇承担事故的次要责任，要求被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费共计30000元。
原告张根生提交的证据有1、交通事故责任认定书一份；2、河南至公机动车鉴定评估有限公司评估意见书及评估费票据各一份，证明豫Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失经鉴定为15870元，支出鉴定费3000元；3、施救费发票一份，原告支出施救费1500元。
被告吴治勇辩称，对河南至公机动车鉴定评估有限公司评估意见书中的车辆定损清单有异议。
被告吴治勇未提交证据。
经审理查明，2017年7月3日11时许，张根生驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶吴治勇驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成吴治勇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警队事故认定，张根生承担事故的主要责任，吴治勇承担事故的次要责任。原告驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失经鉴定为15870元，支出鉴定费3000元，支出施救费1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告张根生与被告吴治勇发生交通事故，原、被告对公安部门所作的事故责任划分均无异议，本院予以确认。根据肇事司机吴治勇和张根生在事故中的过错程度，本院酌定张根生承担70%的过错责任，吴治勇承担30%的过错责任。根据庭审，本次事故造成原告张根生各项损失如下：车辆损失费15870元、施救费1500元、鉴定费3000元，共计20370元，因原告请求判令被告在交强险限额范围内予以赔偿，故被告吴治勇在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余车辆损失费、施救费、鉴定费18370元的30%即5511元，由被告吴治勇负责赔偿，两项共计7511元；原告诉讼请求中超出法律规定部分，本院不予支持；被告辩称对评估报告中车辆定损清单有异议，但未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴治勇于本判决生效后15日内赔偿原告张根生车辆损失费、鉴定费、施救费共计7511元；
二、驳回原告张根生的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张根生承担412元，由被告吴治勇承担138元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 王水献
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓青