wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初589号
原告：高某某，女，
委托代理人高某，系原告高某某之父，男，
被告段某某，男,
原告高某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高某与被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子由被告抚养。事实和理由：XXXX年初，我与被告经人介绍相识，同年X月X日登记结婚。XXXX年X月X日生育一子，取名段某某。我系听力残疾人，由于婚前双方生活环境和生活习惯不同，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常无端恶言恶语，甚至经常对我实施家暴，今年6月20日晚，被告再次对我毒打，致我多次受伤。自此以后，我与被告便分居生活。结婚以来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。因我与被告没有感情基础，性格不合，多次对我施暴，不思悔改，致使我们夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，故提起离婚诉讼。
被告段某某辩称，原告所诉不属实，我与原告婚前了解充分，感情基础很深，现在夫妻感情也没有破裂，我不同意离婚。
原告高某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告高某某的身份证复印件1份。证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件1份。证明原、被告结婚的事实。
3、原告高某某的残疾人证复印件1份。证明原告系听力残疾人。
被告段某某对原告提供的上述证据均无异议。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院结合证据认证规则，从合法性、关联性、真实性进行审查，均予以采信。
被告段某某未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：XXXX年X月，原告高某某与被告段某某经人介绍相识，同年X月X日，双方在山阴县民政局办理结婚登记手续。XXXX年X月X日，双方生育一子，取名段钦浩。原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债务，有共同债权1000元（曹宇借款）。XXXX年X月X日，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方分居生活至今。现原告高某某认为夫妻感情已彻底破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当相互忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告虽经人介绍认识，但共同生活已逾3年，并育有一子，原双方均应珍惜多年培养的夫妻感情，共同创建和谐文明的婚姻家庭关系。对现双方婚姻存续期间发生的纠纷，应该理性看待和解决。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚请求，因其未向本院提供任何证据，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一六年九月十八日
书记员 康文青
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执保36号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人：许晓。
被申请人：严兴华。
被申请人：宋树洪。
申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行于2013年11月8日与被申请人严兴华、宋树洪签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》。合同约定，农村商业银行股份有限公司簇桥支行向严兴华发放借款人民币800000元，借款期限从2013年11月8日至2014年11月7日，严兴华、宋树洪以其所有的位于青羊区蜀辉路8号15栋1单元14层1401号（权2414103）房屋为上述借款作抵押担保，宋树洪为上述借款作保证担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号（2013）川国公证字第114258号。因被申请人严兴华未按合同约定向农村商业银行股份有限公司簇桥支行履行相应的给付义务，宋树洪也未履行担保义务。据此，申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向四川省成都市国力公证处申请，四川省成都市国力公证处于2016年5月26日出具（2016）川国公证执字第233号《执行证书》。现申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行向本院申请对被申请人严兴华、宋树洪的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市国力公证处（2016）川国公证执字第233号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人严兴华、宋树洪价值人民币773736元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐大成
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 忍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审173号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局大队长。
委托代理人王冬梅，该局工作人员。
被申请人陈茂义。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（以下称宿迁水利枢纽局）认定被申请人陈茂义存在未经河道主管机关批准，在骆马湖宿迁境内戴场水域从事开采黄砂的违法行为，于2015年9月16日依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四款的规定，作出了（骆宿）罚决（2015）197号行政处罚决定书，对其非法采砂行为作出如下处罚：处以罚款叁万元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内，将所处罚款交至宿迁市财政局国库处，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2015年9月23日送达被申请人陈茂义后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽局向被申请人陈茂义送达（骆宿）催告字（2016）第005号催告通知书，催告其履行义务，被申请人既未陈述申辩也未履行相关义务。申请人宿迁水利枢纽局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）款规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……”《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；……”
本案中，申请人宿迁水利枢纽局认定被申请人陈茂义于2014年12月12日至12月14日未经河道主管机关批准，在骆马湖宿迁境内戴场水域从事开采黄砂的活动，事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请人宿迁水利枢纽局作为河道主管部门，对违反规定的行为具有处罚职权。在实施处罚过程中，申请人宿迁水利枢纽局履行了法定程序，作出的行政处罚的种类、幅度亦在法律法规规定的范围之内，因此，申请人作出的（骆宿）罚决（2015）197号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律得当，应裁定准予强制执行。
综上，申请人宿迁水利枢纽局强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一、三项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽局作出的（骆宿）罚决（2015）197号行政处罚决定书，符合法律规定，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2016年3月24日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人陈茂义交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用由被申请人陈茂义负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 红
第3页／共3页
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行终3号
上诉人（原审原告）饶桂兰。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局卫北分局。
法定代表人郝靖宇，局长
委托代理人沈波，该局民警。
委托代理人张永帅，新乡市公安局民警。
上诉人饶桂兰因与被上诉人新乡市公安局卫北分局（以下简称卫北公安分局）治安行政处罚一案，不服新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人饶桂兰，被上诉人卫北公安分局委托代理人沈波、张永帅到庭参加诉讼。
原审查明，饶桂兰以父亲因病逝世后，遗体未经本人同意就被处置给其造成精神损害为由，于2013年7月31日下午、8月1日早上到北京中南海周边上访，被移送返新后，卫北公安分局于2013年8月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对饶桂兰作出拘留十日的行政处罚，饶桂兰不服，认为自己没有违法，卫北公安分局以扰乱社会治安为由，对其采取拘留的行政行为违法，因此诉至法院，申请撤销卫北公安分局新北公（治）决字（2013）2089号处罚决定书，并消除影响、恢复其名誉。
原审认为，饶桂兰于2013年7月31日下午、8月1日早上到北京中南海周边上访，卫北公安分局依据相关法律规定，于2013年8月2日对饶桂兰作出新北公（治）决字（2013）2089号处罚决定书，饶桂兰于2015年7月10日向原审法院提起行政诉讼，饶桂兰的起诉已超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条所规定的期限，且未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关证据。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项之规定，原审裁定：驳回饶桂兰的起诉。
上诉人饶桂兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人父亲是一位老红军，于1996年因病逝世在四川省成都新繁荣校医院，未经本人同意，擅自处理上诉人父亲遗体。上诉人多次向四川省反映未果，无奈进京向各级部门反映此事，上诉人在北京中南海周边邮局去邮信从未有违法事实，公安机关所作处罚违法。根据相关法律规定，起诉期限最长五年，由于不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，被耽搁期限不计算在起诉期限内。上诉人没有超过五年的起诉期限，被上诉人作为行政诉讼的被告，也没有证据证明上诉人超过起诉期限。综上，一审程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人卫北公安分局答辩称，本案在新的行政诉讼法实施前起诉期限已届满，应适用原行政诉讼法，且无论适用原行政诉讼法还是适用新的行政诉讼法，上诉人的起诉均超过法定起诉期限。答辩人作出行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，上诉人饶桂兰于2013年8月2日收到案涉行政处罚决定书，其于2015年7月10日提起诉讼明显超过该条规定的起诉期限，而饶桂兰又未提供其因正当事由超过起诉期限的有效证据，原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 徐 莉
审判员 张彩霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 丁 妍
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初252号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某，群众，农民。2016年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
辩护人王伟，山东九州匡正律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]229号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人李某、辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2016年6月21日20时50分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，顺兖州区颜店镇刘胡村道路由西向东行至济阳路口，与赵某驾驶的由南向北行驶的鲁H×××××小货车发生碰撞，致两车损坏，李某与摩托车乘车人张某受伤。经检验，从李某的血液中检出乙醇成分，含量为179.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，李某承担事故的主要责任。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明等书证，证人赵某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人李某的供述与辩解，交通事故认定书，物证检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，1、被告人李某系××病人，对自己行为的预见性较低，无法完全预见自己行为的后果，可对被告人从轻或减轻处罚。2、被害人张某与被告人系朋友关系，知道被告人无牌无证、饮酒后驾驶机动车，其仍然乘坐，对自己受伤也负有一定责任；鲁H×××××小货车的驾驶员赵某行车未确保安全，承担事故的次要责任，其对车辆受损也存在一定过错，可以减轻被告人的责任。3、案发后，被告人李某并未逃离事故现场，虽被送往医院救治，但其积极配合治疗，接受侦查人员的讯问和调查，到案后，其又如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。4、被告人李某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻或减轻处罚。5、被告人系初犯，自愿认罪，可从轻、减轻处罚。6、被告人系低保贫困家庭，生活困难，希望能处以较低的罚金刑。综上，建议对被告人免予刑事处罚或处以缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
上述事实，被告人当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果、被告人的病员检查证明、抽血照片、谅解书、悔过书等书证，证人赵某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人李某的供述与辩解，交通事故认定书，物证检验报告，以及现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人李某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，并得到被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本案案发后，出警民警在医院发现被告人，并非被告人主动投案，辩护人关于被告人系自首的辩护意见，本院不予认定。从全案证据来看，没有证据证实被告人系××病人，因此，辩护人关于被告人系××病人的辩护意见，本院不予认定。交通事故认定书系交通警察大队根据案发客观事实，依据法律程序作出的具有法律效力的法律文书，其对事故责任已作出认定，认定被害人张某在本次事故中无责任，因此，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院不予认定。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。在对被告人判处刑罚的同时，应并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳，于本判决生效后上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈成治
二〇一六年九月三十日
书记员 张 璟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1305号
上诉人(原审被告)：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人(原审原告)：杨惠娟，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省华安县。
原审被告：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门�思明区。
上诉人陈瑞梅因与被上诉人杨惠娟、原审被告廖山峰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈瑞梅未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈瑞梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （黄永忠）
二〇一七年三月十六日
书记员（ 傅晓 琴）
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1305号上诉人(原审被告)：陈瑞梅，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人(原审原告)：杨惠娟，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省华安县。原审被告：廖山峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门�思明区。上诉人陈瑞梅因与被上诉人杨惠娟、原审被告廖山峰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈瑞梅未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈瑞梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 （张巧铭）审 判 员 （许 莹）审 判 员 （黄永忠）二〇一七年三月十六日书记员（ 傅晓 琴）
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第954号
原告中国银行股份有限公司开封分行。
负责人侯利军，行长。
委托代理人王建军，该行职员。代理权限为特别授权代理。
被告杨建涛，男，1986年7月26日生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告杨建涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司开封分行于2016年12月6日向本院提出申请，要求撤回对被告杨建涛的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告杨建涛的起诉。
本案诉讼费50元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。
审 判 长 苏新义
审 判 员 陈相胜
人民 陪 审员 师明伦
二〇一六年十二月六日
（代）书记员 孙雪宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第2156号
原告：杨凤银，女，1965年11月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：潘志文，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告杨凤银诉被告潘志文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告杨凤银到庭参加诉讼，被告潘志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤银诉称：原告与被告潘志文系朋友关系，因被告潘志文开发乐山中心城区项目资金周转困难，于2010年11月25日向原告借款30万元并口头约定借款期限为1年。后因被告未能按期还款，又于2012年10月25日重新向原告出具借条，约定年利率为5%。现原告多次催收被告还款无果诉至法院，请求判决潘志文立即归还借款本金30万元及利息，利息从2012年10月25日开始按年利率5%计算至付清之日止。
被告潘志文未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：被告潘志文于2012年10月25日向原告杨凤银借款，并出具借条。该借条载明：“今借到杨凤银现金计人民币叁拾万元正（￥300000.00元），利息按5%计算。借款人用乐山中心城区开发的项目作担保。”此后，杨凤银以潘志文未履行还款义务为由诉至本院提出如上诉请。
审理中，原告陈述向被告出借款项的构成是将家中存放的10万元现金及从银行取款的20万元现金一并交付给被告，由被告出具借条。
上述事实，有《借条》及原告杨凤银的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨凤银与潘志文之间的借贷关系有《借条》为证，真实、合法、有效。杨凤银按约向潘志文出借了30万元，潘志文应当按约履行还本付息的义务。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。现潘志文未举证证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。故潘志文应承担归还借款本金30万元并支付利息的违约责任。杨凤银关于年利率5%的利息请求，符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告潘志文在本判决书生效之日起十日内，向原告杨凤银偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，从2012年10月25日起按年利率5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费560元由被告潘志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高 奕
审 判 员 李昀昀
人民陪审员 彭 东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周亲亲
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00490号
申请执行人：顾丽萍，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：张忠莲，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院受理的顾丽萍申请执行张忠莲保证合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民三初字第00012号民事判决书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年九月七日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00490号
申请执行人：顾丽萍，女，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：张忠莲，女，住安徽省芜湖市。
本院受理的顾丽萍申请执行张忠莲保证合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中民三初字第00012号民事判决书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一五年九月七日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第1511号
申请执行人：赤峰居家物业管理有限公司。
法定代表人：王会芳，经理。
被执行人：周振雷，男，其他自然情况不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第3336号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周振雷的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹雪华
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 欢
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2012号
原告李涛，男。
委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。
被告郝齐超，男。
被告贾犇，男。
原告李涛诉被告郝齐超、贾犇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托代理人王春林到庭参加诉讼。被告郝齐超、被告贾犇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，被告郝齐超在被告贾犇作为担保人的情况下向原告借款1000000元，双方签订了借款合同，并给原告出具了借款凭证，并约定了借款利息为月息6分。借款到期后原告多次向二被告追要上述借款，被告拒不履行还款义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告郝齐超向原告归还借款1000000元及利息，被告贾犇对上述借款本金及利息承担连带责任；二被告按合同约定承担违约责任。诉讼费、保全费由被告承担。
被告郝齐超、贾犇未提供答辩及证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告郝齐超在被告贾犇作为担保人的情况下向原告借款1000000万元，双方签订了借款合同一份，合同显示：甲方（出借人）李涛，乙方（借款人）郝齐超，丙方（保证人）贾犇。借款金额壹佰万（￥1000000.00）元。借款期限，2个月，自2015年2月13日至2015年4月12日止。借款利率为月息6%，从甲方实�交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款打入借款人指定账号：6228480971231711，开户行：农行。户名任丽。还款方式，乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本。丙方义务，按照约定承担连带保证责任。担保的范围为主债务的本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖法）。保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。双方约定借款人任何一期未按时足额还款的，应自逾期之日起向原告支付每日千分之一的罚息，并另行向原告支付借款额10%的违约金。原、被告在合同上签名，2015年2月13日。同时，被告郝齐超给原告出具了借款凭证一份，借据显示：“今借到李涛人民币（大写）�佰万元整。借期自2015年2月13日至2015年4月12日止，利率按《借款合同》约定执行。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1、债务人有义务按《借款合同》约定如数偿还借款本息。2、保证人自愿在保证期间内承担连带保证责任。3、抵押人自愿以抵押物承担清偿借款本息的责任。4、债务人在抵押物不足以清偿债务时应当以本人的其他财产承担剩余债务的清偿责任。5、与本《借据》相关联的《借款合同》与本《借据》同时执行。2015年2月13日”。借款使用期满后，经原告多次追要，被告推拖不予偿还。原告无奈诉至本院，请求依法处理。诉讼费、保全费由被告承担。
另查明：1、2016年3月23日，本院依原告申请，依法对借款合同约定的账号名称为任丽，交易日期为2015年2月13日在中国农业银行股份有限公司唐河县支行的交易记录进行调取，显示交易金额为1000000.00元。
2、原告提交的结婚证字号豫唐结字第000700661号结婚证载明，其妻子毛俊欢。同时，原告提交的户名为毛俊欢，交易明细清单显示，2015年2月15日有一笔转存交易，金额是60000元。
3、2015年8月20日，河南恒阳律师事务所出具法律服务费发票显示，付款单位：李涛，金额9000元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借条、银行交易记录等证据收集在卷。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定。原、被告间的借款关系，事实清楚，证据充分。原告向其追要，被告郝齐超应予及时偿还，拖欠不还，引起纠纷，其过错责任在被告郝齐超。原告请求被告郝齐超返还借款1000000元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、�约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定。原告请求被告贾犇承担连带担保责任的理由符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。原、被告双方约定借款人任何一期未按时足额还款的，向原告支付借款额10%的违约金。该约定与上述利息总计已超过年利率24%，故原告请求被告支付违约金的理由不能成立，本院不予以支持。借款协议约定，实现债权而发生的费用包括律师费由借款人、担保人承担。原告已向本院提交了本次诉讼支付律师代理费的票据，故原告的该项请求理由符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝齐超应在判决生效后十日内，偿还原告李涛借款本金1000000元及利息。利息自2015年2月13日起按月利率2%支付资金占用期间利息，至该款还清日止（扣除被告郝齐超已支付利息60000元）。
二、被告郝齐超应在判决生效后十日内，向原告李涛支付律师代理费9000元。
三、被告贾犇对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，保全费5000元，公告费600元，共计19400元，由被告郝齐超、贾犇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌湘
代理审判员 赵 钧
代理审判员 杨兴果
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李子涵
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第44-4号
申请执行人：乔忠娃，男，汉族，1959年5月23日生。
被执行人：樊建军，男，汉族，1975年4月16日出生。
本院在执行乔忠娃与被执行人樊建军债权纠纷一案中，经查，被执行人樊建军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊建军的银行存款3300元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2012）永执字第44-4号申请执行人：乔忠娃，男，汉族，1959年5月23日生。被执行人：樊建军，男，汉族，1975年4月16日出生。本院在执行乔忠娃与被执行人樊建军债权纠纷一案中，经查，被执行人樊建军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人樊建军的银行存款3300元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一七年一月二十日书记员  刘 佳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第677号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张风森。
被告于学娥。
被告柏宏。
被告柏钦超。
原告新泰市农村信用合作联社与被告于学娥、柏宏、柏钦超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告于学娥、柏宏、柏钦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告于学娥从原告处借款29000元，于2014年4月21日到期，由柏钦超提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款29000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告于学娥未答辩。
被告柏宏未答辩。
被告柏钦超未答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原告与被告于学娥签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为29000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年4月22日至2014年4月21日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告柏钦超签订了《保证合同》，主要条款约定：被告柏钦超自愿为债务人于学娥与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金29000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2013年4月22日，被告于学娥为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为29000元，到期日为2014年4月21日，利率为11.5‰。上述借款发生在被告于学娥与被告柏宏夫妻关系存续期间。借款到期后，被告于学娥至今未还。原告于2015年3月23日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告于学娥应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告于学娥未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告于学娥、柏宏夫妻关系存续期间所发生，属被告于学娥、柏宏夫妻共同债务，应由被告于学娥、柏宏共同偿还。原告要求被告于学娥、柏宏偿还借款本金29000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告柏钦超对被告于学娥的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告柏钦超对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告柏钦超承担连带清偿责任后，有权向被告于学娥、柏宏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学娥、柏宏自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29000元。
二、被告于学娥、柏宏自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金29000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告柏钦超对上述第一、二款项承担连带责任。被告柏钦超承担连带清偿责任后，有权向被告于学娥、柏宏追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，保全费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第677号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告于学娥。
被告柏宏。
被告柏钦超。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告于学娥、柏宏、柏钦超金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款29000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告于学娥、柏宏、柏钦超的银行存款人民币29000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 坤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第64号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某。
被告人李丙（自报），男，1993年12月15日生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，农民，户籍地安徽省临泉县陈集镇东岳庙行政村后小庄*号。
被告人黄乙。
上述三名被告人均因寻衅滋事行为于2013年10月16日被处行政拘留15日（2013年11月22日均被撤销），同年10月30日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4881号起诉书指控被告人石某、李丙、黄乙犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦某某出庭支持公诉，被告人石某、李丙、黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月1日1时许，被告人石某伙同被告人李丙酒后至上海市浦东新区三林镇上浦西路，将被害人吴某某停放在路边的牌号为苏FYXX**的小型轿车、被害人杨某某停放在路边的牌号为苏ALXX**的小型轿车、被害人王某某停放在路边的牌号为苏NUXX**的小型轿车任意损毁，三车物损共计人民币3，355元。
同日3时许，被告人石某伙同被告人黄乙酒后至上址，将被害人黄甲停放在路边的牌号为鄂B5XX**的小型轿车、被害人于国成停放在路边的牌号为苏GAXX**的小型轿车、被害人黎某某停放在路边的牌号为浙AKXX**的小型轿车任意损毁，三车物损共计人民币2，938元。
三名被告人到案后，均如实供述上述罪行。
以上事实，被告人石某、李丙、黄乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某、杨某某、王某某、黄甲、于某某、黎某某的陈述、证人张甲、李甲的证言、证人李乙、张乙的证言、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发经过及被告人石某、黄乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、李丙、黄乙分别结伙在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人石某、李丙系共同犯罪，被告人石某、黄乙系共同犯罪。三名被告人均如实供述罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年6月15日止。）
二、被告人李丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。）
三、被告人黄乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈建军
二〇一四年一月十日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第64号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某，男，1994年12月22日生，汉族，出生地内蒙古自治区通辽市，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区铁南七委**组**号。
被告人李某（自报），男，1993年12月15日生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，农民，户籍地安徽省临泉县陈集镇东岳庙行政村后小庄*号。
被告人黄某某，男，1993年9月15日生，汉族，出生地四川省射洪县，初中文化，农民，户籍地四川省射洪县涪西镇凤凰村*组**号。
上述三名被告人均因寻衅滋事行为于2013年10月16日被处行政拘留15日（2013年11月22日均被撤销），同年10月30日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）4881号起诉书指控被告人石某、李某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员焦小勤出庭支持公诉，被告人石某、李某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年10月1日1时许，被告人石某伙同被告人李某酒后至上海市浦东新区三林镇上浦西路，将被害人吴某某停放在路边的牌号为苏FYM3**的小型轿车、被害人杨某某停放在路边的牌号为苏ALQ1**的小型轿车、被害人王某某停放在路边的牌号为苏NUC6**的小型轿车任意损毁，三车物损共计人民币3，355元。
同日3时许，被告人石某伙同被告人黄某某酒后至上址，将被害人黄某某停放在路边的牌号为鄂B5W7**的小型轿车、被害人于某某停放在路边的牌号为苏GAZ7**的小型轿车、被害人黎某某停放在路边的牌号为浙AK00**的小型轿车任意损毁，三车物损共计人民币2，938元。
三名被告人到案后，均如实供述上述罪行。
以上事实，被告人石某、李某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某、杨某某、王某某、黄某某、于某某、黎某某的陈述、证人张某、李某某的证言、证人李某某、张某的证言、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、案发经过及被告人石某、黄某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、李某、黄某某分别结伙在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人石某、李某系共同犯罪，被告人石某、黄某某系共同犯罪。三名被告人均如实供述罪行，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年6月15日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。）
三、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月16日起至2014年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
法官助理陈建军
二〇一四年一月十日
书记员 邱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第64号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪协强，男，1985年7月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2013年11月8日被抓获并羁押，同月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）739号起诉书指控被告人洪协强犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年2月14日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人洪协强到庭参加诉讼。法庭审理期间，公诉机关发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，合议庭同意该建议并决定本案延期审理1次。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2013年4月23日晚上，被告人洪协强驾驶其向何某乙租用的闽D×××××号轿车到漳浦县杜浔镇“鑫海KTV”喝酒，并将车辆停放在该KTV门口。次日凌晨1时许，被告人洪协强在该KTV一楼大厅将轿车钥匙交给前来取车的何某乙后，走到该KTV门口无故谩骂并追打何某乙及一同前来的何某甲，后又跳到闽D×××××号轿车的前引擎盖上，脚踹轿车的挡风玻璃、引擎盖及后视镜等处，造成车辆直接经济损失计人民币2300元。
2014年7月22日，被告人洪协强与被害人何某乙已自行达成民事赔偿协议，由被告人洪协强赔偿被害人何某乙的经济损失计人民币3500元。赔偿款已履行。被害人何某乙对被告人洪协强表示谅解，要求给予从轻处罚。
上述事实，被告人洪协强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪协强的户籍证明、福州铁路公安处福州乘警支队刑侦大队关于抓获被告人洪协强的经过证明、本院对被告人洪协强前科定罪判刑的（2012）浦刑初字第548号刑事判决书及刑满释放证明、调解协议书及谅解书，证人洪某乙、李某、何某甲的证言，被害人何某乙的陈述，现场平面图及现场照片和漳浦县价格认证中心关于挡风玻璃等轿车部件价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、故意伤害
2013年8月9日凌晨3时许，被告人洪协强与洪某丁先后到漳浦县杜浔镇“鑫海KTV”211号包厢喝酒，期间，被告人洪协强因曾经被洪某丁的父亲洪某春拦车催债感到不满而谩骂洪某丁。当天凌晨4时许，被告人洪协强与洪某丁先后离开包厢后，又在该KTV一楼大厅相遇，双方再次发生纠纷，期间，被告人洪协强持装满啤酒的啤酒瓶砸中洪某丁的头部、脸部及身体，并拳打洪某丁的头部等处，致洪某丁面部创、左顶骨凹陷性骨折，其中左顶骨骨折构成轻伤。
案发后，被告人洪协强通过其亲属支付给被害人洪某丁医疗费人民币1800元。2014年7月15日，被告人洪协强与被害人洪某丁自行达成民事赔偿协议，由被告人洪协强赔偿被害人洪某丁的医疗费等经济损失计人民币4万元。赔偿款已履行。
上述事实，被告人洪协强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证调解协议书，证人吕某、邱某、洪某丙的证言，被害人洪某丁的陈述，现场平面图及现场照片，漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书和现场监控视频材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪协强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又公然藐视法制和社会公德，任意损毁他人财物，情节严重；还故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已分别构成寻衅滋事罪、故意伤害罪，应数罪并罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人洪协强持啤酒瓶伤害他人，可酌情从重处罚。归案后，被告人洪协强能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪协强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。合并决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
审 判 员 林银红
人民陪审员 李艺华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第64号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人聂某某，男，1993年7月27日出生，汉族，初中文化，无业。2012年11月24日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2014年1月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审，同年1月20日经本院决定逮捕，同年1月22日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押在南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员邵春、被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2011年9月的一天，被告人聂某某在其位于南京市高新区学府路墩子101号203室的租住屋内，容留袁某某、常某某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2012年3月27日，被告人聂某某因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关列为网上追逃人员，同年11月23日被告人聂某某被抓获，归案后被告人聂某某如实供述了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。
公诉机关认为被告人聂某某的行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，有证人袁某某、常某某、刘某、章某某的证言，南京市公安局浦口分局制作的发破案经过、抓获经过、指认现场笔录、辨认笔录及照片，被告人聂某某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人聂某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人聂某某被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的本人容留他人吸食毒品的罪行，应以自首论，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人聂某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2014年1月22日起至2014年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 俞勤
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨莹
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执264号之一
申请执行人:胡成。
被执行人：胡少明。
本院在执行申请执行人胡成与被执行人胡少明租赁合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行义务也未报告财产。经全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆信息，被执行人无足额的银行存款，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市大庆路营业所62×××82账号内的16.72元已冻结；无车辆登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费并公开发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0602民初472号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一八年八月十五日
书记员 张红玲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执264号
申请执行人:胡成。
被执行人：胡少明。
关于申请执行人胡成与被执行人胡少明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初472号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡少明银行存款90000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴建忠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1833号
罪犯付新春，男，1969年1月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区巴林右旗人，小学文化。因犯盗窃罪于1994年6月4日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2007年6月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，系累犯。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一三年十一月十二日作出（2013）红刑初字第383号刑事判决，以被告人付新春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金二十七万元（未缴纳）。刑期自2013年3月19日起至2022年9月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯付新春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯付新春在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩80分。该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月至2015年5月，获累计考核分250.1分，记功4次，结余考核分10.1分。该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯付新春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付新春减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年3月19日起至2022年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民一终字第315号
上诉人（一审原告）：王某甲，男，1980年5月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：侯铁男，辽宁省沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈某甲，男，1961年8月15日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王某乙，女，1960年5月25日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县营城子镇街道。
委托代理人李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈某乙，女，1989年6月8日生，满族，住海南省三亚市。
委托代理人李新春，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人陈某甲、王某乙、陈某乙婚约财物纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年7月14日作出的（2014）伊营民初字第81号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲一审诉称：陈某甲、王某乙系陈某乙的父母，我与陈某乙原系男女朋友关系，原定结婚。后因陈某甲、王某乙、陈某乙以种种理由推脱，没能结婚，并于2014年春节由陈某乙提出分手。2012年8月23日，我通过父亲王某丙及母亲刘某代为向陈某甲、王某乙转交彩礼款10万元，并于当日存于农业银行营城子分理处。因我与陈某乙尚未登记结婚，且系因陈某乙的拒绝所致，故陈某甲、王某乙、陈某乙理应全额返还彩礼款。故诉至法院，请求法院判令陈某甲、王某乙、陈某乙立即返还收取的彩礼款10万元。
陈某甲、王某乙、陈某乙一审辩称：我们并没有收到彩礼款，我有证据证明所谓的彩礼款王某甲自己都不知情，何来10万元之说，请求依法驳回王某甲的诉讼请求。
一审法院认为：从庭审来看，本案中王某甲并不是适格的诉讼主体。2012年8月23日是王某甲的父母到陈某甲家，王某甲及陈某乙都不在场，如果过彩礼的事实能够认定，则要求返还彩礼款的权利主体应是王某甲的父母，而不是王某甲，即王某甲的主体身份不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回王某甲对陈某甲、王某乙、陈某乙的起诉。
王某甲上诉称：一审认定我不是本案适格的诉讼主体错误。彩礼款是男女双方结婚时由男方支付给女方的聘礼，系针对男女双方间婚事产生的金钱给付，并非发生在双方父母间的金钱给付，故给付彩礼一方为男方。虽给付彩礼时我未到场，由我父母代为交付，但给付的主体应为我本人，作为彩礼给付方我有权利要求返还。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
本院认为：在婚约财产纠纷中，给付彩礼常常涉及到两个家庭之间的往来，许多时候，彩礼是全家用共同财产给付的，甚至是全家共同举债所为，故对于彩礼的给付、接受主体应当做宽泛解释。本案中，虽王某甲起诉称彩礼并非其本人给付，而是由其父母向陈某乙父母给付的，但彩礼给付实际就是以男女双方为利益对象或代表，王某甲理应有权作为给付彩礼一方向接受彩礼一方提起诉讼，即王某甲具备适格的原告资格，故一审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊营民初字第81号民事裁定。
二、指令吉林省伊通满族自治县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十一月八日
书记员 赵 娜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执84-1号
申请执行人：赵小楼，女，1980年9月27日出生，汉族，户籍所在地：广西田阳县。
被执行人：叠彩区聆韵手机店，住所地：桂林市广运美居商贸城ＡＡ区。
被执行人：王贤，男，1987年2月28日出生，汉族，现暂住桂林市叠彩区。
桂林市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）桂市民仲字第55号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人叠彩区聆韵手机店、王贤未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小楼已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叠彩区聆韵手机店、王贤的银行存款帐户人民币伍万叁仟柒佰叁拾叁元整（￥53733），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年三月三日
书 记 员 张文武
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢1203号
肖国生：
本院执行的肖国生与湖南东都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月8日作出（2015）浏执字第01810-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因肖国生提供可供执行财产，特申请恢复执行202200.0元，经被执行人湖南东都房地产开发有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十五日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3774号
罪犯尹永生，男，1987年10月24日出生于云南省陇川县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年六月八日作出（2009）保中刑初字第204号刑事判决，以被告人尹永生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年2月7日起至2024年2月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年7月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯尹永生提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯尹永生的考核结果，以罪犯尹永生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯尹永生，现刑罚执行已达6年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月21日减刑后的刑期至2020年11月6日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹永生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹永生减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月7日起至2019年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1402行初47号
原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区北园路。
法定代表人杨伟，职务该公司董事长。
委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府，住所地德州市经济开发区。
法定代表人司卫福，该镇镇长。
委托代理人刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司（以下简称华翔有限公司）不服被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府（以下简称袁桥镇政府）限期拆除的行政行为，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日立案后，于2017年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告华翔有限公司的委托代理人刘雪晶、被告袁桥镇政府负责人赵开成副镇长、委托代理人刘光强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告袁桥镇政府于2017年4月26日对原告作出《紧急限期拆除通知书》，请原告立即将土地恢复原貌，否则后果自负。
原告华翔有限公司诉称：1.原告租用隶属于漳卫南德州河务局天衢路减河桥北东岩河堤内二滩、三滩（国有泄洪工程用地）作为机动车训练场。原告与德州河务局签订了土地租赁合同，属合法租赁使用地块。2017年4月17日被告作出的《限期拆除通知》，告知原告所建训练场系违法占地图斑，并责令于4月25日前将土地恢复原貌。4月26日被告向原告作出《紧急限期拆除通知书》，要求原告立即将土地恢复原貌。2017年4月29日被告再次向原告发出限期拆除文书。被告在没有查清基本事实的基础上作出的限期拆除通知，对原告合法利益造成实质影响，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法撤销被告于2017年4月26作出的《紧急限期拆除通知书》；本案的诉讼费由被告承担。
原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司向本院提交了以下证据：1、土地合租合同两份，证明原告拥有涉案土地合法使用权；2、土地资源承包经营合同一份，证明原告拥有涉案土地合法使用权;3、德国用2005第185号土地证，证明涉案土地为国有土地；4、生物医药产业促进局证明一份，证明涉案土地隶属漳卫南德州河务局；5、紧急限期拆除通知一份，证明起诉法定时效内。
被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府辩称，因原告违法占地在被告辖区内，根据属地管理的原则，被告只是以通知的形式将上级政府文件的要求和政府的会议精神告知原告，希望原告自行纠正其违法行为，被告的通知无行政违法性，请依法驳回原告的起诉。
被告德州经济技术开发区袁桥镇人民政府陈述是根据“现场督察”作出的通知，没有向本院提交其他证据、依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3的真实性无法进行认定；对证据3假设是真实的，那么证据1、2是无效合同，因为没有经过有关部门的批准；对证据4不具备法律效力，因为是原告自己出具的证明；对证据5的真实性无异议，是根据上级单位文件精神进行的通知，请原告方自行进行纠正行为，不具有命令性质。
本院对上述证据认证如下：对被告的陈述“根据现场督察”作出的通知，因没有提其他的证据相佐证，对被告的这一陈述，本院不予认可。对原告提供的证据1、2，本院只做形式审查，认为原告提交了租赁合同的原件在没有其他证据足以推翻的情况下，本院依法确认其真实性；原告提供的证据5作为被诉行政行为的内容，其真实性予以认可，原告用于证实其诉讼没有超过法定期限，本院亦予以认可；对原告提供其他证据以及证据是否证实原告租赁土地的合法性，不是本案重点审查的范围。
经审理查明，被告袁桥镇政府于2017年4月26日作出紧急限期拆除通知书，并送达了原告。内容为：“华翔驾校驾驶员培训场，4月26日国家土地督察济南局对你处违法占地图斑实地督察，明确提出马上拆除，我镇政府已于4月17日对你处下达了《限期拆除通知书》，请你立即将土地恢复原貌，否则后果一切自负”。2017年7月13日原告提起行政诉讼。
本院认为，原告作为被告作出的行政行为的相对人，提起行政诉讼，具有原告主体资格；被告作出的行政行为具有给原告设定义务的性质，因此原告在法定期限内提起诉讼，符合起诉条件。被告没有提供对作出的行政行为具有法定职权的法律依据，应视为被告不具有相应的法定职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）的规定，判决如下：
撤销被告德州经技术开发区袁桥镇人民政府于2017年4月26日对原告德州华翔汽车驾驶员培训有限公司作出的紧急限期拆除的行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 陈 绪 光
人民陪审员 王 金 菊
人民陪审员 于文阁二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 峻 硕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03688号
原告：孟勇毅。
委托代理人：关凌云。
委托代理人：方华。
被告：潘荣亮。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
原告孟勇毅为与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孟勇毅的委托代理人方华到庭参加诉讼，被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟勇毅诉称：被告潘荣亮分别于2014年2月18日、2014年3月19日两次向原告借款500000元和1500000元，借期均一年。被告加乘公司对上述债务承担连带保证责任。到期后，被告潘荣亮未归还借款本金，两被告于2015年6月25日向原告出具还款承诺书，承诺2015年7月至2016年4月共十个月每月归还本金200000元，还款日为每月30日。但是被告至今未按承诺书归还本金和利息。综上，原、被告之间债权债务关系合法有效，被告潘荣亮长期拖欠借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告加乘公司作为连带保证的保证人，应对被告潘荣亮的债务承担连带清偿责任，依据相关法律规定，原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告潘荣亮归还原告借款本金人民币2000000元；并按照月息12‰标准向原告支付自2015年5月20日起至2015年8月12日止的利息67200元，此后利息按此标准支付至实际还款之日止；2.被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告孟勇毅向本院提交了如下证据：
1.《还款承诺书》1份、《借款协议》2份，欲证明被告潘荣亮于2014年2月18日、2014年3月19日两次向原告孟勇毅借款共计2000000元，被告加乘公司为上述款项承担连带保证责任的事实。
2.中国工商银行汇款凭证1份，欲证明2014年3月19日原告向潘荣亮个人账户汇款1500000元的事实。
3.中国银行个人业务凭证1张，网上银行汇款凭证1份，刘洋出具的书面证明1份，欲证明刘洋于2014年2月18日向被告潘荣亮汇款500000元，该笔借款实际出借人为孟勇毅的事实。
被告潘荣亮、加乘公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告潘荣亮、加乘公司均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，证据1、2、3均系原件，其形式合法，内容客观、真实，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告孟勇毅与杨琴系夫妻关系，均居住于珠海。2014年2月18日，借款人潘荣亮向杨琴借款，故杨琴通过工商银行珠海吉大支行汇款刘洋账户（其在加乘公司工作，与孟勇毅、杨琴夫妇为亲戚关系）人民币500000元，刘洋将该款通过网银汇给被告潘荣亮。当日，由刘洋代出借人杨琴，与借款人潘荣亮、保证人加乘公司签订《借款协议》一份，约定：潘荣亮向刘洋借款人民币500000元，借款期限自2014年2月18日至2015年2月18日，借款利率为月息12‰，潘荣亮按月对日将每月利息支付，遇节假日顺延；加乘公司对本协议中的债务提供连带保证责任，在债务履行期满后潘荣亮不履行债务时由加乘公司承担保证责任，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。
2014年3月19日，原告孟勇毅通过工商银行珠海吉大支行汇款潘荣亮账户人民币1500000元。当日，出借人孟勇毅与借款人潘荣亮、保证人加乘公司签订《借款协议》一份，约定：潘荣亮向孟勇毅借款人民币1500000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月19日，借款利率为月息12‰，潘荣亮按月对日将每月利息支付孟勇毅，遇节假日顺延；加乘公司对本协议中的债务提供连带保证责任，在债务履行期满后潘荣亮不履行债务时由加乘公司承担保证责任，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。
上述协议签订后，潘荣亮支付给孟勇毅利息共计318000元，自2015年4月20日后没有支付利息。
另查明，2015年6月25日，借款人潘荣亮向孟勇毅郑重承诺，对出借人孟勇毅分别于2015年2月18日到期的500000元（其协议与刘洋签定）和2015年3月19日到期的1500000元，合计2000000元进行十个月的分期还款，每月200000元。还款计划如下：2015年7月至2016年4月（共十月），每月归还本金200000元，每月还款日为30日，借款人须在每月30日之前归还200000元本金，还本当日需支付对应本金利息。担保方：杭州加乘投资有限公司，承诺人潘荣亮签字，担保人盖印。
再查明，被告潘荣亮在本院有大量的涉诉案件，均是民间借贷纠纷案件的借款人，部分案件已进入执行程序。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。2014年2月18日，出借人刘洋与被告潘荣亮签订借款协议，实际该笔款项系杨琴打出，刘洋本人也承认款项为杨琴所有。鉴于杨琴与孟勇毅系夫妻关系，潘荣亮在还款承诺书中承诺500000元款项，连同1500000元的出借人均为原告孟勇毅，承诺分期归还上述款项，认定实际出借人为孟勇毅，债权转让成立。被告潘荣亮在2015年6月25日承诺分期还款，但实际未履行，应认定其未履行合同义务，构成违约。被告潘荣亮未到庭对此提出抗辩，故原告据此还款承诺书起诉被告，主张被告提前归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告加乘公司自愿为上述借款提供连带保证责任担保，应当承担连带清偿责任。被告加乘公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人潘荣亮追偿。被告潘荣亮、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内归还原告孟勇毅借款本金2000000元。
二、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告孟勇毅借款利息67200元（利息自2015年5月20日起至2015年8月12日止，此后按照月利率12‰计算支付利息至实际履行之日时止）。
三、被告杭州加乘投资有限公司对上述第一至二项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23338元，保全费5000元，公告费650元，合计28988元，由被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王土根
人民陪审员 张建成
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 斯 逸
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保41号
申请执行人：马国玉。
被执行人：徐立玉。
马国玉与徐立玉不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出本院（2017）黑8108民初288号民事裁定书，马国玉依据该民事裁定书于2017年3月29日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐立玉在中国邮政储蓄银行存款2154.88元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭爱春
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初272号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被兰陵县公安局取保侯审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）266号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日16时许，被告人孟某酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至兰陵县长城镇徐桥村路段时，与由南向北行驶并向右转弯的张某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，被告人孟某负事故的同等责任。经鉴定，被告人孟某当时血液样本中乙醇含量为227.0mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关提交如下证据证明：1、证人证言；2、鉴定意见；3、勘验、检查笔录；4、书证；5、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提异议，未做辩解。
经审理查明，2016年3月17日16时许，被告人孟某酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至兰陵县长城镇徐桥村路段时，与由南向北行驶并向右转弯的张某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，被告人孟某负事故的同等责任。经鉴定，被告人孟某当时血液样本中乙醇含量为227.0mg／100ml，系醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1、证人张某的证言证实，2016年3月17日16时许，我驾驶鲁Q×××××号轿车在二庙徐桥村路段发生了交通事故。当时我驾驶车辆由南向北行驶至丁字路口向右转弯时，对方骑着摩托车由东向西行驶，车速很快，我接着就刹住车了，对方就撞到我车上了。是我车的前保险杠和对方车头接触的，两车在路中间靠南的地方相撞的。我的车有交强险。
2、临沂市公安局刑事科学技术室（临）公（刑）鉴（化）字（2016）0878号酒精检测报告证实，经鉴定，张某检材中未检出乙醇成分；孟某检材中乙醇成分含量为227.0mg／100ml。
3、现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片八张证实，现场位于兰陵县二庙徐桥村路段。现场有肇事车辆2辆：鲁Q×××××号小型轿车1辆、无号牌二轮摩托车1辆。一肇事驾驶人不在现场。现场已变动。
4、书证
（1）发破案经过、抓获经过证实，被告人孟某于2016年3月17日因酒后驾驶发生交通事故，伤后住院治疗，在兰陵县人民医院如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪行为。
（2）受理道路交通事故登记表证实，案件立案情况。
（3）血样登记表证实，被告人孟某及证人张某于2016年3月17日在兰陵县人民医院分别被提取血样10ml。
（4）兰陵县交警大队临公交兰认字（2016）第201603170299号道路交通事故责任认定书、交通事故调查报告证实，张某负事故的同等责任；孟某酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，负事故的同等责任。
（5）户籍信息证实，被告人孟某，男，1952年4月7日出生，具备刑事责任年龄。
（6）二轮摩托车信息查询证实，该二轮摩托车车架号LS2TCSJS3E2AD1323，未注册登记。
（7）汽车登记信息查询、驾驶人信息查询、交通强制险单证实，鲁Q×××××号小型汽车登记所有人为张某，有交强险；张某持有Cl驾驶证，于2016年1月11日取得。
5、被告人孟某供述：2016年3月17日17时许，我驾驶二轮摩托车从家里去徐桥赶集的，当时是由东向西行驶。对方一辆车是从南边巷子里出来往东拐，把我撞倒之后我就什么都不知道了。我在事故发生前喝了一点啤酒，不记得两车是如何相撞的。我没有驾驶证，摩托车也没有号牌。我在事故中受伤了，有病历。我对酒精检测报告没有异议。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，具有关联性，足以认定。
本院于2016年5月17日向邳州市司法局发出委托调查评估书，要求对被告人孟某是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人孟某无证醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生事故，负事故同等责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人当庭认罪，依法对其从轻处罚。积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人孟某血液中酒精含量超过200mg／1OOml，应酌情对其从重处罚。综上考量案情，根据被告人犯罪事实、犯罪性质及危害后果等，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到邳州市邹庄镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一六年五月二十七日
书记员 张永芳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初599号
原告：侯祥水，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者侯茂强之父。
原告：闫庆花，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住泗水县。系死者侯茂强之母。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。地址：青岛市市北区延安路***号甲。组织机构代码：370203119087918。
负责人：高青，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告侯祥水、闫庆花与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员王柏翘独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯祥水及二原告委托代理人高波、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司委托代理人张祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯祥水、闫庆花诉称，2016年9月5日1时许，我们儿子侯茂强驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车与被告承保交强险、商业三者险的张春生驾驶的鲁Ｂ×××××重型半挂牵引车在泗水县圣安路与泉通路路口发生碰撞，致使我们儿子侯茂强死亡。本次事故经泗水县交警大队认定，张春生承担事故的同等责任。现因被告赔偿问题尚未解决，故原告依法起诉，请求人民法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计218300元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司辩称，本次事故造成三者人伤及死亡共计5人，对于张春生在我司投保的交强险限额，法院应当按照各伤者诉求金额按照比例依法进行划分。本案双方为同等责任，商业险范围内我司同意按照50%的比例承担。另我司需要审核张春生事故发生时的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，若真实合法有效，且无免责情形，我公司同意依照事故责任及合同约定在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，原告侯祥水系死者侯茂强之父，原告闫庆花系死者侯茂强之母。
死者侯茂强系鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人。案外人张春生系鲁Ｂ×××××（鲁BV7**挂）重型半挂牵引车驾驶人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司投保有交强险及商业三者险100万元且不计免赔。
2016年9月5日1时10分许，案外人张春生驾驶鲁Ｂ×××××（鲁BV7**挂）重型半挂牵引车沿泉通路由西向东行驶，行至圣安路路口处，与由南向北侯茂强驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致侯茂强、案外人杨瑞、杨华、刘保、程岭受伤，两车受损，造成交通事故，侯茂强经抢救无效死亡。泗水县公安局交警大队出具泗公交认字[2016]第00429号《道路交通事故认定书》认定，案外人张春生承担事故的同等责任，侯茂强承担事故的同等责任，案外人杨瑞、杨华、刘保、程岭无责任。
侯茂强于2016年9月5日进入泗水县人民医院抢救治疗，当天抢救无效死亡。共计花费医疗费9023.07元。
侯茂强出生于1998年3月31日，其户籍信息显示其住址为泗水县济河街道办事处凤凰岭村。
原告另主张丧葬费27000元，交通费1000元。
案外人杨瑞、杨华、刘保、程岭均未起诉。庭审过程中，原告同意为案外人杨瑞、杨华、刘保、程岭预留交强险份额的50%。
本院认为，案外人张春生驾驶重型半挂牵引车与死者侯茂强驾驶的小型轿车发生碰撞，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定案外人张春生承担事故的同等责任，侯茂强承担事故的全部责任，案外人杨瑞、杨华、刘保、程岭无责任。根据事故发生的原因及庭审情况，本院认为，张春生应当承担50%的责任，侯茂强承担50%的责任。
二原告的损失包括：1、死亡赔偿金，按农民人均纯收入每年12930元计算，赔偿20年，计款258600元；2、丧葬费，按单位在岗职工年平均工资58197元计算，赔偿6个月，计款29098.5元，原告主张27000元，未超出该标准，本院予以支持；3、医疗费：9023.07元；4、精神抚慰金，原告主张20000元，本院酌情支持10000元；5、交通费，原告主张1000元，本院予以支持。以上共计305623.07元。
二原告损失305623.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在交强险限额内赔偿原告的损失：1、死亡赔偿金55000元；2、医疗费：5000元，合计60000元。
余款245623.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在商业险限额内赔偿50%，计款122811.54元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司共赔偿二原告损失182811.54元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司赔偿原告侯祥水、闫庆花损失182811.54元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告侯祥水、闫庆花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574.5元，减半收取2287元，由原告侯祥水、闫庆花承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一七年五月十六日
书记员 王 瑞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17490号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：吕荣德，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告吕荣德借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告吕荣德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年1月2日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131127000590号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告于2016年1月18日向被告发放4笔贷款共计404000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该4笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月14日，被告尚欠借款本金404000元、利息（含罚息）143904.8元、复利24334.49元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订委托清收协议。2016年11月25日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金404000元、利息（含罚息）143904.8元、复利24334.49元。利息、复利截止至2017年11月14日止），从2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率14.4%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告吕荣德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吕荣德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金404000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月14日，利息（含罚息）为143904.8元，复利为24334.49元；自2017年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告吕荣德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，由被告吕荣德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 林 暖
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第147号
原告：杨某。
被告：包某。
本院在审理原告杨某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某以原、被告已自行协议离婚为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 章青青
二〇一五年三月五日
代书 记员 刘露霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1004号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地尤溪县城关镇七五路1号。统一社会信用代码:91350426098448590K。
法定代表人：陈有建，董事长。
委托诉讼代理人：陈至宗，男，该公司工作人员。
被告：刘国华，男，1970年6月1日出生，汉族，住尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告刘国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审 判 员 李德林
二〇一七年五月十九日
法官助理 林丽平
书 记 员 罗立鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3922号
原告：孙瑞保。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告孙瑞保诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙瑞保的委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞保诉称：原告孙瑞保是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保部门为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年2月的医保费用2572.36元（具体数额见缴费明细）。被告自2011年8月开始拖欠应向社保为原告交付的养老、工伤、失业保险费用，致原告在2013年10月调动工作时自己垫交了养老保险费16372.19元。被告还应支付原告2011年4月至2013年10月工资5952元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告垫付的医保费用2572.36元、社保费用（养老、失业、工伤）16372.19元、工资5952元，共计人民币24896.55元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告孙瑞保原系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工。2014年2月，原告从被告处调走。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2013年8月至2014年2月应由被告单位负担的医疗保险费1744.05元、大病保险77元、生育保险214.62元，共计2035.67元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2013年11月，原告自行垫交了养老保险、失业保险、工伤保险，共计16372.19元。被告拖欠原告2011年4月至2013年10月工资5952元（其中个人应负担的养老、失业保险费已扣除）至今未支付。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告垫付的医保费用2572.36元、社保费（养老、失业、工伤）16372.19元、工资5952元，共计人民币24896.55元。同日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作期间，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》和《中华人民共和国劳动法》的规定为原告缴纳医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险而未缴纳，原告自行垫付了上述费用，被告应给付原告。被告拖欠原告工资，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，之规定，判决如下：
一、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司给付原告孙瑞保垫付的社保费用（医疗、养老、工伤、失业）共计人民币18407.86元；
二、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙瑞保2011年4月至2013年10月工资5952元；
三、驳回原告孙瑞保其它诉讼请求。
上述第一、二项自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3922号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王某,总经理。
委托代理人刘某，青岛某某物业管理有限公司法律顾问。
委托代理人周某，青岛某某物业管理有限公司职员。
被告张某，****年*月**日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，因被告张某已付清相关费用，原告青岛某某物业管理有限公司于****年*月*日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年九月六日
书记员 蒋萌
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第253号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人沈金珠，女，1946年3月17日出生，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区寿彭路2号810室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月28日作出厦思城执（2013）0456号责令改正违法行为决定书，认定2013年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区寿彭路2号810室西侧窗下墙体，面积0.87平方米，并搭建一处钢板（浇筑水泥）构筑物，面积2.89平方米（与寿彭路2号809室共同出资建设）。被执行人的上述行为系违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定对被执行人处28000元的罚款，并责令其改正上述违法行为。
因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2013）0456号责令改正违法行为决定书，于2013年8月30日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2013年12月5日作出厦思城执催字（2013）0990号行政强制执行催告书，并于2014年1月15日张贴于上述违建地址，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2013）0456号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月28日作出的厦思城执（2013）0456号责令改正违法行为决定书，被执行人应恢复在厦门市思明区寿彭路2号810室西侧窗下墙体，拆除搭建的一处钢板（浇筑水泥）构筑物，并缴交罚款28000元整。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费320元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1601号
罪犯张友明，男，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年9月14日作出（2012）穗云法刑初字第2045号刑事判决，以被告人张友明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张友明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张友明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友明在本次考核期间（2014年10月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬。罚金人民币10000元已执行3100元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张友明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张友明予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5407号
上诉人（原审原告）：赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司。
法定代表人：李光宇，系该公司经理。
委托代理人：陈宝龙，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，系辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜立国。
上诉人赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司与被上诉人杜立国以下简称天安保险东阳支公司）因民间借贷纠纷一案不服（2016）辽0106民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，原告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司提供欠条上载有：“x”。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民之间合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司请求被告杜立国向原告偿还借款本金50000元及利息，原告提供的欠条上显示出借人是李光宇，而不是原告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司，该证据不能证明被告杜立国与原告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司之间存在借款合同关系，即原告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司不是本案的直接利害关系人，因此，原告主体不适格，不享有诉权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司的诉讼请求。
宣判后，赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与其法定代表人存在职务代理关系，上诉人是由李光宇出资设立的一人公司，李光宇作为上诉人的法定代表人，其职务代理行为的法律后果由上诉人承担。在与被上诉人之间成立借款合同时，也是以上诉人法定代表人的身份出借资金。借款合同的五万元本金也是来源于上诉人的公司。被上诉人出具欠条时，误将给付资金的李光宇作为出借人，其并不知道资金来源及李光宇与上诉人之间的职务代理关系，即使是被上诉人与李光宇之间存在借款关系，上诉人作为原告起诉，亦是李光宇同意将债权转让给上诉人。请求：1、撤销原审法院判决，支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人杜立国未提交答辩意见。
本院查明的事实与原审法院基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。涉案欠条显示出借人是李光宇，并非本案的上诉人，其诉讼不符合起诉条件。原审法院以上诉人主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人的其他上诉主张亦无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 庄 俐
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执422号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘双城。
被执行人刘双城执行罚金一案，本院于2018年2月2日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初267号刑事判决书进行执行。立案后，我院依法向被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，因被执行人尚在甘肃省白银监狱服刑没有能力履行罚金义务。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、扣划被执行人存款等措施，被执行人只有部分可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1416号
罪犯唐光明，现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年8月9日作出（2011）桂市刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人唐光明犯故意伤害罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人唐某甲、贺某的经济损失人民币21803.25（已给付），赔偿附带民事诉讼原告人唐某乙的经济损失人民币7677.27元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月27日作出（2011）桂刑二终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2033年10月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯唐光明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯唐光明减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐光明在服�期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱劳动能手，2015年度获监狱表扬。自2013年11月起至2016年4月止累计获奖励分138.33分。上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯完全履行了缴纳民事赔偿的义务。
本院认为，罪犯唐光明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未完全履行缴纳民事赔偿的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐光明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2032年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第371号
申请执行人孔祥民。
被执行人张宏杰。
被执行人李瑞辉。
被执行人张宏乐。
申请执行人孔祥民与被执行人张宏杰、李瑞辉、张宏乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第182号民事判决书已发生法律效力，依申请人孔祥民申请，我院已于2015年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第182号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年七月一日
书记员 李 悠