wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1066号
原告熊淑伟，女，汉族，1973年5月22日生，住长春市绿园区。
委托代理人于涛、邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作�。
被告王宝千，男，汉族，1977年11月20日生，住长春市绿园区。
原告熊淑伟与被告王宝千身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊淑伟及其委托代理人于涛、邱集民，被告王宝千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系长春中航日鑫宾馆员工，2013年3月6日22时许，原告在工作中发现其同事田野与被告等人在宾馆门口发生纠纷，原告为此上前劝解，在劝解过程中被告伙同齐智国、朱宝祥共同将原告打伤，原告随即被送到武警吉林省总队医院门诊诊治并住院治疗。当日被告被公安机关带走接受调查，并被长春市公安局绿园分局处以十五日拘留。后经长春市公安司法鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。原告在住院治疗期间共花去医疗费4549.13元，出院后原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告均以�种理由拒绝、推诿。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4549.13元、护理费1364.88元、误工费1800.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费112.00元、复印打字费100.00元、鉴定费456.00元、律师代书费1000.00元、精神抚慰金5000.00元，以上合计15482.01元。2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告王宝千辩称，原告陈述与事实不符，我没将她打伤，是原告的同志拿利器打伤原告的。我认为超诉讼时效，我与原告今天第一次见面，以前也没找过我协商。
经审理查明，2013年3月6日22时，在长春市绿园区中航日鑫宾馆门口，案外人齐智国与田野发生纠纷，被告伙同齐智国一起将原告打伤。后长春市公安局绿园区分局出具绿公（青年）决字[2013]第44号行政处罚决定书，对被告王宝千的违法行为给予行政拘留十五日以及罚款1000.00元的行政�罚。另查，原告受伤后于武警吉林省总队医院住院治疗11天，花费门诊及住院费共计4549.13元。另查明，原告先后于2013年4月以齐智国和王宝千为被告、2014年1月以齐智国为被告、2014年7月以王宝千为被告诉至本院，主张相关权利，因未找到二被告，故以撤诉和裁定驳回原告起诉结案。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，公安机关作出的行政处罚决定书，足以证明被告王宝千存在将原告打伤的行为。被告不能正确处理他人之间发生的矛盾，进而伙同齐智国将原告打伤，其行为存在过错，侵犯了原告的人身权利。对原告的合理损失被告应当承担相应的赔偿责任。
关于原告的合理损失：原告所花费的住院费、门诊费合计4549.13元，属原告受伤后实际支出，本院予以保护。住院伙食补助费，原告住院11天，为1100.00元（11天×100.00元/天）。原告的误工费，庭审中原告提供证据证明每月工资3000.00元，误工天数为11天加出院全休7天，故原告主张误工费1800.00元，符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告住院11天护理费按居民服务业标准计算，为1194.49元（108.59元/天×11天）。原告主张交通费112元，根据原告住院天数和实际情况，本院酌情支持80.00元。原告花费文印费100.00元、鉴定费456.00元，系实际支出，本院予以保护。原告主张的律师代书费1000.00元过高，不符合律师服务收费标准，本�酌情保护300.00元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情未达到伤残等级，故本院不予保护。综上，原告熊淑伟各项合理损失合计为9579.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王宝千于本判决生效后三日内赔偿原告熊淑伟9579.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费190元,由原告熊淑伟承担71元，被告王宝千承担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 康 宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初13号
原告：董成军，男，1964年10月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师。
被告：楚瑞怀，男，1952年10月24日出生，汉族，现住邢台县。
委托诉讼代理人：扈世阳，邢台市桥东区天平法律服务所法律工作者。
原告董成军与被告楚瑞怀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董成军的委托诉讼代理人周捷，被告楚瑞怀及其委托诉讼代理人扈世阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成军向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款50400元及滞纳金（原告当庭放弃滞纳金的诉讼请求）。事实与理由：2011年1月7日被告拖欠原告棉纺厂5-6#楼保温工程款100400元。后来被告分两次支付5万元，尚欠50400元。经原告多次催要至今未还。
被告楚瑞怀辩称，1.原告与被告2009年11月8日签订协议，原棉纺厂5、6号楼外墙保温工程由原告施工，包工包料，协议约定原告施工必须按国家和节能办规定施工，同时协议第五条约定节能办验收后扣除3%保修金，由于原告施工的5、6号楼外墙皮脱落没有维修，于2016年3月份邢台方圆纺织印染集团有限公司对被告承包的原棉纺厂5、6号楼扣除外墙保温工程脱落墙皮的保修金以及5、6号楼水电暖保修金共计93000元，保证金扣除后被告随通知了原告。2.本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
本院经审理认定的事实如下：被告对原告承包棉纺厂5-6#楼保温工程不持异议，且被告于2011年1月7日向原告打一欠条载明欠原告棉纺厂5-6#楼保温工程款壹拾万零四百元，含保修�。被告分别于2011年1月30日、2014年6月29日付款共计50000元。被告辩称欠款已过诉讼时效。原告提交2016年6月16日双方通话录音，证明原告曾在此时间向被告主张权利。
本院认为，债应当偿还，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中原告提交的欠条证明被告欠原告工程款100400元（含保修金）。原告认可被告已清偿工程款50000元，剩余工程款50400元，原告要求被告给付欠款50400元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交证据证明原告曾于2016年6月16日向被告主张权利，且被告未提交相反证据证明，本案原告起诉未超过诉讼时效，被告辩解本案已超过诉讼时效的意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告楚瑞怀自本判决生效后十日内支付原告董成军欠款50400元。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告楚瑞怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一八年二月五日
书记员 齐 凡
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第365号
罪犯苏运华，男，1968年4月25日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2010年12月7日作出（2010）淮刑初字第270号刑事判决，认定被告人苏运华犯贪污罪，判处有期徒刑六年。苏运华不服，提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2011年4月2日作出（2010）周刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年5月11日交付执行。执行期间，于2013年2月20日对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原审认定，2007年被告人苏运华利用职务之便，在经手发放占地补偿款及附属物补偿款时，虚列开支，将65000元据为己有；2010年，苏运华将应当退还给低保户医疗保险款10740元据为己有，后苏运华将该款退还；期间，苏运华还私自扣留他人低保存折，贪污970元。
罪犯苏运华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功1次，表扬2次，监狱级罪犯改造积极份子1次。刑罚执行机关提请对罪犯苏运华减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏运华自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏运华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月5日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初209号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张志军，男，1972年6月24日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县，住榆林市榆阳区，无业。2017年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月27日取保候审；2018年2月1日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审；同年4月10日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年12月25日22时45分许，被告人张志军醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××“长安”牌小型轿车由南向北行驶至榆林市榆阳区世纪广场附近时与人发生口角，被榆林市公安局榆阳分局巡特警大队查获，随后被移送至榆林市交警支队二大队特勤中队。
榆林市公安交通司法鉴定中心认定：张志军血液中的乙醇浓度为186.91MG/100ml。
上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、驾驶人照片、驾驶人信息、血样提取登记表、鉴定委托书，证人张某的证人证言，被告人张志军的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人张志军判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人张志军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张志军醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人张志军在侦查、起诉阶段以及庭中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月11日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月十三日
书记员 张磊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第950号
原告贾某某，女，1987年8月30日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一四年七月三十日
书记员 王东华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37895号
原告:唐某，女，1959年10月30日出生，住北京市朝阳区。
被告：肖某，女，1955年6月11日出生，户籍住址北京市朝阳区。
被告：赵某，男，1951年8月5日出生，户籍住址北京市朝阳区。
被告：赵某1，男，1979年6月20日出生，户籍住址北京市朝阳区内*号。
原告唐某（以下简称原告）诉被告肖某、赵某、赵某1（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款7937000元。事实与理由：2011年9月30日，三被告共同向原告借款7937000元，双方约定被告于2016年9月30日前还款，但至今未还。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告称其与被告是康各庄村的发小。原告家中宅基地于2009年逢拆迁得拆迁款840万元。后被告三人以投资电视剧为由向原告多次借款，共计7937000元。为此，原告提交：1、2013年6月15日的工商银行尾号个人业务凭证一张，借户名唐某、尾号3375，贷户名肖某、尾号3125，转账金额1150000元；2、2013年8月26日的中国民生银行个人汇款业务凭证一张，汇款人唐某，尾号0059，收款人肖某，尾号2994，金额150000元；3、2013年9月2日的银行客户回单一张，户名唐某、尾号9611，转入户名肖某、尾号8614，金额900000元；4、2013年9月30日的银行客户回单一张，户名唐某、尾号9611，转入户名肖某、尾号0616，交易金额2400000元；5、2013年10月18日中国工商银行个人业务凭证一张，借户名唐某、尾号9718，贷户名肖某、尾号2994，汇款金额600000元；6、2013年12月17日中国工商银行个人业务凭证一张，借户名唐某、尾号3375，贷户名肖某、尾号2994，汇款金额1600000元；7、2014年1月20日中国工商银行凭证一张，借户名唐某、尾号3375，贷户名肖某、尾号2994，金额237000元；8、2014年1月23日中国工商银行凭证一张，借户名唐某、尾号3375，贷户名肖某、尾号2994，金额300000元；9、2014年2月7日中国工商银行凭证一张，借户名唐某、尾号9718，贷户名肖某、尾号2994，金额200000元；10、2014年2月26日银行客户回单一张，户名唐某�尾号9611，转入户名肖某、尾号8614，交易金额400000元。原告提交欠条一张，上载明：“今肖某、赵某从唐某手里借人民币现金7944166元，使用期限一年从2015年9月30日至2016年9月30日，借款人肖某、赵某、赵某1，2015（有修改痕迹）年9月30日，使用期限一年，2016年9月30日前还清。”其中借款人三被告名字处均加按手印。原告自认实际签字日期是2016年9月30日，正文由原告代为书写，签字和手印均为三被告本人。原告称打条虽写现金但实际是转账。
原告又提交借条、欠条若干，分别载明：1、借条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金43835元，使用期一年，2015年8月26日至2016年8月26日，借款人肖某、赵某；2、欠条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金480400元，使用期一年，2015年8月30日至2016年8月30日，借款人肖某、赵某、赵某1；3、欠条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金2279200元，使用期限一年，2015年8月30日至2016年8月30日，2016年8月30日还清，借款人肖某、赵某，2015年8月30；4、欠条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金314332元，使用期限一年，2015年8月26日至2016年8月26日，2016年8月26日还清，借款人肖某、赵某；5、欠条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金1945075元，使用期限一年，2015年10月18日至2016年10月18日，2016年10月18日还清，借款人肖某、赵某,2015年10月18日；6、欠条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金5186867元，使用期限一年，2015年12月17日至2016年12月17日，2016年12月17日还清，借款人肖某、赵某、赵某1,2015年12月17日；7、欠条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金2593433元，使用期限一年，2016年1月20日至2017年1月20日，2017年1月20日还清，借款人肖某、赵某、赵某1,2016年1月20日；8、欠条�今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金648358元，使用期限一年，2015年2月7日至2016年2月7日，2016年2月7日到期，借款人肖某、赵某、赵某1；9、借条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金6448537.6元，从2016年6月15日至2017年6月15日，借款人肖某、赵某,2016年6月15日；10、欠条，今有肖某、赵某从唐某手里借人民币现金1043293元，使用期限一年，2015年10月1日至2016年10月1日，借款人肖某、赵某。原告自认打的都是利息的钱，其仅要求被告归还本金。原告称钱款是三被告共同借的，有时找不到赵某1故有的借条上没有赵某1签字。
上述事实，有借条、欠条、银行凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对于其主张或反驳的事实负有证明义务。原告提交有欠条，本院对原告与肖某、赵某的借贷关系予以确认，银行转账凭证金额可与借条印证。�被告肖某、赵某、赵某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。本院对借款金额予以认定。在借条书中签字具备相应的法律效力，结合原告举证、陈述及签名位置，肖某、赵某、赵某1之间的利害关系，本院认定原告与肖某、赵某、赵某1的借贷关系成立。原告主张的借款本金本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某、赵某、赵某1于本判决生效后七日内连带偿还原告唐某借款七百九十三万七千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万七千四百一十元，由被告肖某、赵某、赵某1共同负担（原告唐某已预交，被告肖某、赵某、赵某1于本判决生效之日后七日内给付原告唐某）。案件公告费二百六十元，由被告肖某、赵某、赵某1共同负担（原告唐某已预交，被告肖某、赵某、赵某1于本判决生效之日后七日内给付原告唐某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海洋
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨龙澜
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00021号
原告郑某
被告王某甲
委托代理人童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员徐金烽担任审判长、审判员刘敏杰、人民陪审员周建军参与的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑某及被告王某甲委托代理人童高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，于2005年4月21日办理了结婚登记，2005年8月3日生育一子取名王某乙。被告经常对原告实施暴力和谩骂，养成赌博恶习，导致夫妻感情破裂，且已分居两年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。
原告郑某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某甲辩称，同意与郑某离婚，婚生子王某乙由被告抚养，婚后财产原告不参与分割，不要求原告承担抚养费。
被告在法定的期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年相识并建立恋爱关系，于2005年4月21日办理了结婚登记，2005年8月3日生育一子取名王某乙。被告同意与原告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告自愿将夫妻共同财产中享有的份额赠予婚生子王某乙。
本院认为，原、被告虽然经自由恋爱而登记结婚，但婚后长期分居，双方缺乏沟通与交流，原、被告夫妻感情确已破裂且无和好的可能，符合法定的离婚条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、郑某与王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由王某甲抚养，郑某享有对婚生子王某乙的探望权。
三、郑某自愿将夫妻共同财产中享有的份额赠予婚生子王某乙，本院予以确认。
案件受理费300元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应交纳上诉费用300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭收，逾期则按自动撤回上诉处理。（本判决生效之前原、被告双方均不得另行结婚）
审 判 长 徐金烽
审 判 员 刘敏杰
人民陪审员 周建军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 晏迪华
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2647号
原告：许宸家，男。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告许宸家诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宸家、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年10月12日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花城小区*住户。2010年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告许宸家与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年10月12日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告许宸家预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初77号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李翠平，女，1986年7月29日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市鄞州区。因吸食毒品于2015年7月31日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因吸食毒品于2016年2月2日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十五日，于同月16日被宁波市公安局江东分局责令接受社区戒毒；因吸食毒品于2017年8月25日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，同日被宁波市公安局江北分局决定强制隔离戒毒三年。因犯容留他人吸毒罪于2016年5月11日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月25日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］70号起诉书指控被告人李翠平犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人李翠平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年7月26日，被告人李翠平在本市鄞州区富某广场附近将1克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以800元价格贩卖给黄某。
2017年8月21日23时许，黄某通过电话联系向被告人李翠平求购甲基苯丙胺，与李翠平约定以800元价格购买1.5克甲基苯丙胺，并通过微信转账方式支付了800元购毒款。之后，被告人李翠平将1克甲基苯丙胺分装成两包，在本市鄞州区黄鹂新村5号门附近交易给黄某。
上述事实，被告人李翠平在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机，书证手机截图、通话记录、身份证明、到案经过、破案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科查询说明、刑事判决书、出所登记表等，证人黄某的证言，被告人李翠平的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李翠平违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李翠平归案后能如实供述，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李翠平曾因吸食毒品多次被行政处罚，又因容留他人吸毒犯罪被刑事处罚，仍屡教不改，主观恶性相对较深，酌情予以从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李翠平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、用于犯罪的被告人个人财物金色vivoX6plus手机1部，依法予以没收；违法所得人民币1600元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年二月二十六日
代书记员 颜芸珏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初595号
原告：李书洪，男，1982年4月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地利川市，住利川市，
被告：李井华，男，1980年10月23日出生，住利川市，
原告李书洪与被告李井华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李书洪于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李书洪负担。
审判员 黄忠富
二〇一八年三月十四日
书记员 牟云谦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9743号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：曾凡瑛，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：赵维琼，女，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告赵维琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人曾凡瑛到庭参加诉讼，被告赵维琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵维琼返还兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.赵维琼支付兴业银行重庆分行至借款还清之日止的利息、罚息和复利（截至2017年4月13日欠付利息金额为1000元、罚息和复利金额为7701.13元），自2017年4月14日起按年利率9%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3.赵维琼赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：赵维琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，赵维琼因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向赵维琼发放了10万元借款，但赵维琼未按时还本付息。
被告赵维琼未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，赵维琼与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予赵维琼授信额度最高本金20万元。随后，赵维琼（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月28日依约将10万元借款发放至赵维琼指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月28日至2016年9月28日。借款期间，赵维琼仅结清了截止2016年8月31日的利息，之后再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月13日欠付罚息金额中包含有复利，复利计算基数包括欠付罚息，且罚息和复利具体金额无法区分。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单，以及当事人的陈述等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与赵维琼签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，赵维琼应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。赵维琼收到借款后仅结清了截止2016年8月31日的利息，兴业银行重庆分行有权要求赵维琼返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付的利息计收复利。兴业银行重庆分行与赵维琼订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求赵维琼赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维琼于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告赵维琼于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年9月1日至2016年9月28日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，自2016年9月29日起至还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），其中截至2016年9月28日的利息以不超过1000元为限、截至2017年4月13日的罚息与复利之和以不超过7701.13元为限；
三、被告赵维琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2500元，由被告赵维琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 画
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1648号
原告张建恩，男，1981年11月6日生，汉族，现住亚泰大街与南湖大路交汇。
被告长春市嘉禹出租汽车有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
被告王树文，男，1974年3月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告张建恩诉被告长春市嘉禹出租汽车有限公司、王树文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建恩撤回对被告长春市嘉禹出租汽车有限公司、王树文的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告张建恩承担。
审判员 陶春志
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜 元
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第74号
申请执行人杨荣进，男，1974年8月14日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人陈孝辉，男，1975年8月20日出生，汉族，职工，住政和县。
被执行人张莉，女，1978年6月3日出生汉族，职工，住政和县。
被执行人杨上军，男，1977年4月28日出生，汉族，职工，住政和县。
申请执行人杨荣进与被执行人陈孝辉、张莉、杨上军债权纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第1401号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈孝辉、张莉、杨上军除工资外，暂无财产可供执行，本院已依法冻结三被执行人的工资，陈孝辉在本院执行的案件中有多个案件，就其工资已无法支付履行还款责任，申请执行人也未提供上述被执行人的其他可供执行的财产，本院对上述被执行人的的工资等一年期满划拨分配，暂行终本本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院（2014）政民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年五月十一日
书记员 吴海敏
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第19号
申请执行人广东东方锆业科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美路宇田科技园
法定代表人李季科
委托代理人谢书平，广东宏典律师事务所律师。
委托代理人林虹，广东宏典律师事务所实习律师。
被执行人温州中光科技有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区高新技术产业园区文昌路创业园C-205、207
法定代表人刘顺丰。
申请执行人广东东方锆业科技股份有限公司与被执行人温州中光科技有限公司买卖合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法民二初字第8号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温州中光科技有限公司应付还申请执行人广东东方锆业科技股份有限公司货款95000元，并自2013年1月1日起至2014年1月25日止按0.15%／日利率计付逾期付款违约金和自2014年1月26日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院缴纳案件受理费1088元。被执行人没有按上述判决履行还款义务，经申请执行人申请，于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，被执行人所有的财产已被浙江省温州市龙湾区人民法院另案查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，经告知申请执行人“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人所有的财产已被其他法院另案查封，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第19号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈素青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2197号
原告：严伟，男，1977年3月2日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：宋宝权，男，汉族，农民，住前郭县。
被告：徐学志，男，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告严伟诉被告宋宝权、徐学志民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自�申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告严伟撤诉。
案件受理费减半收取45元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年四月十七日
书记员 金海涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更275号
罪犯彭成木，男，1983年9月10日生，汉族，广东省陆河县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇〇九年五月二十二日作出（2009）虹刑初字第328号刑事判决，认定彭成木犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年三月十六日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第720号刑事裁定，对罪犯彭成木减去有期徒刑八个月。二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3267号刑事裁定，对罪犯彭成木减去有期徒刑十个月。二〇一五年八月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1457号刑事裁定，对罪犯彭成木减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南减14号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月5日至2018年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭成木自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯彭成木减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯彭成木自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯彭成木的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭成木在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭成木减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年2月2日起至2018年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5884号
原告：曲贵荒，男，1978年3月29日出生，汉族，现住瓦房店市长兴岛镇。
原告：贾德洋，男，1966年10月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告：陈从庆，男，1963年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市长兴岛镇。
委托代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：王金众，男，1982年9月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托代理人：姜俊山，系辽宁华夏律师事务所律师。
第三人：瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会，所在地：瓦房店市三台满族乡孙家村。
法定代表人：孙世伟，系该村委会主任。
原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆诉被告王金众、第三人瓦房店市三台满族乡孙家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退还原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆650元。保全费620元，余额诉讼费650元由原告曲贵荒、贾德洋、陈从庆负担。
审 判 员 王兴民
审 判 员 刘本远
人民陪审员 李新颖
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 孙晓琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民特2号
申请人：徐乐，女，汉族，1990年2月13日出生，住山东省淄博市。
委托诉讼代理人：程爱玲、王楹，山东齐嘉律师事务所律师。
被申请人：祁琨，男，汉族，l978年9月16日出生，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：曹雷、石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。
申请人徐乐与被申请人祁琨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案。申请人徐乐于2018年2月8日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人徐乐的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人徐乐撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人徐乐负担。
审判长 李耀勇
审判员 韩 梅
审判员 李 萍
二〇一八年二月九日
书记员 焦琳晰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终2160号
上诉人（原审原告）：陈荣华，男，1953年7月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡同进，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:罗宋林，男，1972年9月14日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被上诉人（原审被告）:游一中，男，1969年4月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
上诉人陈荣华因与被上诉人罗宋林、游一中健康权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈荣华以双方自愿达成和解为由，于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈荣华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审诉讼费386元，减半收取193元，由上诉人陈荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十二月十九日
书记员 柳龙静妮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第41号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李参军，2013年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李参军犯抢劫罪一案，于2013年11月15日作出（2013）浦刑初字第3968号刑事判决，以抢劫罪判处被告人李参军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
原审被告人李参军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李参军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李参军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李参军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第3968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱丽娜
代理审判员 林丽丽
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）扬邗行初字第182号
原告孙庆君。
被告扬州市国土资源局开发区分局，住所地在扬州经济技术开发区维扬路108号。
负责人苏凤鉴，局长。
出庭负责人夏国钦，副局长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
原告孙庆君诉被告扬州市国土资源局开发区分局（以下简称开发区国土局）政府信息公开一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于10月23日公开开庭进行了审理。原告孙庆君，被告出庭负责人夏国钦，委托代理人滕梅森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年8月21日向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开朴席镇塔影村孙庆波于2000年3月份提交的：1、孙庆波在团结组的原有房屋的村镇房屋所有权证；2、宅基地用地许可证或宅基地使用证复印件；3、户口簿复印件。被告于2015年9月14日作出信息公开答复，次日向孙庆波书面告知：1、孙庆波户原房屋所有权证公开，见附件一；2、因当时尚未启用许可证制度，故无许可证，现将孙庆波户建房用地报批表公开附后，见附件二；3、孙庆波的户口簿信息公开，见附件三。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
原告孙庆君诉称：依据2000年8月8日乡（镇）国土管理所意见一栏表述“该户原地翻建住宅使用建设用地132平方米，材料齐全，经审核，同意上报”，原告于2015年8月21日向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开朴席镇塔影村孙庆波于2000年3月份提交的拆除旧房屋的村镇房屋所有权证的复印件；宅基地用地许可证或者宅基地使用权证复印件；户口簿复印件。被告于2015年9月14日作出答复，并一并向原告提供了该答复上注明的相关材料复印件，但原告认为被告公开的材料并非原告要求公开的材料，且相关材料内容虚假，故向法院起诉，要求撤销被告于2015年9月14日作出的信息公开答复，并履行政府信息公开的法定职责。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、政府信息公开申请书复印件及邮寄回执；
2、原告所作的其分别与载明的姓名为“孙庆恒”、“孙庆忠”的谈话笔录。
3、签有“孙庆忠我写”的村民宅基用地村民小组评议表复印件。
被告开发区国土局辩称：被告收到原告提出的信息公开申请后，向原告书面答复并向原告提供了孙庆波户原房屋所有权证复印件、被告卷宗档案中的孙庆波的户口簿复印件，因当时的相关法律法规、规章或规范性文件均未规定宅基地用地许可证制度，所有没有许可证，但被告亦向原告提供了申请人为仪征市村（居）民建房用地报批表。综上，被告已全面履行了信息公开的法定职责，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了以下证据：
1、落款时间为2015年9月14日被告所作的答复；
2、填发日期为2000年8月8日所有权人为孙庆波的房屋所有权证复印件；
3、载明的申请人为孙庆波的仪征市村（居）民建房用地报批表；
4、孙庆波的常住人口登记卡复印件。
经庭审质证，原告所举证据1，被告所举证据，能够证明本案相关事实，本院依法予以确认。其余证据因与本案缺乏关联性，本院对此不作认定。
经审理查明：2015年8月21日，原告孙庆君向被告邮寄申请，要求被告书面公开：朴席镇塔影村孙庆波于2000年3月份提交的：1、孙庆波在团结组的原有房屋的村镇房屋所有权证；2、宅基地用地许可证或宅基地使用证复印件；3、户口簿复印件。被告开发区国土局于8月24日收到申请，9月14日作出信息公开答复，次日向孙庆波书面告知：1、孙庆波户原房屋所有权证公开，见附件一；2、因当时未启用许可证制度，故无许可证，现将孙庆波户建房用地报批表公开附后，见附件二；3、孙庆波的户口簿信息公开，见附件三。同时一并向被告提供了孙庆波户房屋所有权证复印件、申请人为孙庆波的仪征市村（居）民建房用地报批表复印件、孙庆波的常住人口登记卡复印件。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”。本案中，被告根据原告的申请向其公开了由其保管的原孙庆波的房屋所有权证复印件、人口登记卡复印件。对于原告申请公开的宅基地用地许可证或宅基地使用证，因并不存在，被告对此亦作了书面告知，同时一并向原告公开了被告保管的仪征市村（居）民建房用地报批表复印件，被告已依法全面的履行了信息公开义务，原告要求撤销被告作出的答复的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙庆君要求撤销被告扬州市国土资源局开发区分局于2015年9月14日作出的信息公开答复并履行信息公开法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙庆君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 施一青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张欣诣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1674号
原告：刘长海，男，1976年5月14日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。
被告：庄治家，男，1965年5月31日出生，住庄河市。
原告刘长海与被告庄治家劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘长海撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1674号原告：刘长海，男，1976年5月14日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。被告：庄治家，男，1965年5月31日出生，住庄河市。原告刘长海与被告庄治家劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘长海撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一八年三月二十三日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第472号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押第一看守所。
辩护人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人韩某犯非法持有毒品罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员李芳华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年1月7日晚上，被告人韩某在青岛市市北区延安路十五大街X号楼X单元X户被公安机关抓获，从其处查获白色晶体一包（经鉴定，重11.6克，检出甲基苯丙胺成分）；白色晶体两瓶（经鉴定，重5.1克，均检出甲基苯丙胺成分）；灰色粉末2包（经鉴定，重23.1克，未检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（经鉴定，重211.3克，未检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人韩某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，被告人韩某的供述，证人张某、代某的证言，辨认笔录，现场图，指认物证照片，提取笔录，现场检测报告，毒品检验报告，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书等证据证实。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人韩某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人韩某的行为构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年8月7日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15613号
原告叶建良，男，1962年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵香华，女，1970年9月16日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。
原告叶建良诉被告赵香华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。后因承办人员工作调动，本案变更由审判员王强担任审判长，与审判员孙可平、人民陪审员陈国峰组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建良到庭参加诉讼。被告赵香华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶建良诉称：被告于2016年6月16日向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月息2分，如逾期归还，则按借款总额每日千分之一计付违约金。现原告起诉要求被告返还借款15000元，并支付该款自2016年6月16日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告返还借款15000元。
原告叶建良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告赵香华向原告借款15000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告赵香华未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2016年6月16日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，月息按2分计算，未约定还款时间。但如存在逾期还款的情形，借款人需按借款总额每日千分之一计付违约金。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，有相应的证据证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵香华于本判决生效之日起十日内返还原告叶建良借款15000元。
如被告赵香华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵香华负担。
原告叶建良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵香华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 孙可平
人民陪审员 陈国峰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴钰红
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）太康县符草楼镇符草楼东行政村符东村一组。
诉讼代表人王晓菊，女，汉族，1970年5月10日出生，住河南省太康县。
诉讼代表人郭素真，女，汉族，1950年2月15日出生，住河南省太康县。
诉讼代表人张清彬，男，汉族，1956年11月9日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太康县人民政府，住所地河南省周口市太康县谢安西路与阳夏路交叉口西北角。
法定代表人李锡勇，该县人民政府县长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市人民政府，住所地河南省周口市川汇区东新区庆丰街1号。
法定代表人丁福浩，该市人民政府市长。
第三人符草楼镇人民政府，住所地河南省周口市太康县符草楼镇政府。
法定代表人刘施恩，该镇人民政府镇长。
太康县符草楼镇符草楼东行政村符东村一组（以下简称符东村一组）因诉太康县人民政府、周口市人民政府土地确权一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2924号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符东村一组向本院申请再审称：一、本案争诉土地32亩本来就是再审申请人的，上世纪50年代合作化运动中，本案争议土地就由本村组村民集体管理耕种；二、对本案土地纠纷，太康县人民政府及其土地管理部门自始至终都是官官相护，极力袒护第三人；三、一审判决称再审申请人提供的证人证言内容部分有矛盾，却又不指出矛盾之处，违法错误；四、一审法院对太康县人民政府提交的证据材料一概认定其合法真实有效，属于偏袒再审被申请人；五、一审判决既没有尊重历史，也没有面对现实，判决书称“争议土地上一些乡镇企业已经使用多年”更是错误；六、再审申请人是要求太康县人民政府确认该土地所有权，没有要求恢复原状，一审法院以“将争议土地返还给原告集体已经不大现实”为由维持再审被申请人的处理决定违法；七、二审判决文不对题，且太康县人民政府不应当以国家土地政策文件作为确权依据；八、二审判决认为太康县人民政府土地确权的证据和程序合法，属于颠倒黑白；九、太康县人民政府确定该幅土地权属时，尚能依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》(即使依据第二十一条也属牵强错误)，二审法院却置该规定及其他处理土地纠纷的行政规章于不顾,实属适用法律错误。请求：撤销一、二审判决,撤销再审被申请人太康县人民政府作出的太政土〔2016〕18号土地权属争议案件决定书和周口市人民政府作出的周政(行复决)〔2016〕17号行政复议决定书,判令再审被申请人太康县人民政府在一定期限内依法重新作出处理决定。
本院认为：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的,应视为现使用者所有;连续使用不满二十年,或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的,由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”。《河南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十三条第二款也规定“县级以上人民政府在处理土地权属争议时,争议各方均不能提供可供采信的证据的,可以根据土地利用状况和公平、公正、合理的原则确定土地权属”。以上规定赋予县级以上人民政府经过调查之后,在争议土地权属仍然不明的情况下,根据土地争议发生之前一段时间以来的土地使用状况并结合具体案件争议土地的情况作出确权决定的权力。本案中，符东村一组和符草楼镇人民政府在土地确权中提交的证据均为证人证言,在证明土地权属的问题上相互矛盾,不足以直接证明涉案土地的权属，即属于争议事实无法查清的情况。在此情况下，太康县人民政府经调查认定以下事实：一是上个世纪七十年代原符草楼人民公社曾使用涉案土地建设砖瓦窑厂;二是上个世纪九十年代前后符草楼镇人民政府对涉案土地进行平整,后有相应企业在地上建设;三是符草楼镇人民政府一直管理涉案土地至今,符东村一组对涉案土地未使用和管理,直到2013年2月才提出异议。以上是自上个世纪70年代以来涉案土地利用状况的有关事实,为符东村一组和符草楼镇人民政府所认可。可见，从上个世纪九十年代前期符草楼镇人民政府以建设敬老院的名义重新管理涉案土地至今,涉案土地上相关企业和个人与符草楼镇人民政府之间已经形成了稳定的土地利用关系。太康县人民政府在双方均未能提交能够证明土地权属证据的情况下,根据已经查明的符草楼镇人民政府两次使用涉案土地的事实以及符东村一组至2013年2月份才开始主张土地权利的事实,作出将争议土地确权给符草楼乡镇农民集体所有的决定，符合从实际出发、尊重历史、面对现实的原则。
关于再审申请人提出的二审判决文不对题的问题。二审判决第十页引用的“属于乡镇农民集体所有的,由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权，没有乡镇农民集体经济组织的,乡镇集体土地所有权由乡镇政府代管”，实为《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第五条，而非《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》。本院对此予以指正，但鉴于裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。再审申请人的其他主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，符东村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太康县符草楼镇符草楼东行政村符东村一组的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）太康县符草楼镇符草楼东行政村符东村一组。诉讼代表人王晓菊，女，汉族，1970年5月10日出生，住河南省太康县。诉讼代表人郭素真，女，汉族，1950年2月15日出生，住河南省太康县。诉讼代表人张清彬，男，汉族，1956年11月9日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太康县人民政府，住所地河南省周口市太康县谢安西路与阳夏路交叉口西北角。法定代表人李锡勇，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）周口市人民政府，住所地河南省周口市川汇区东新区庆丰街1号。法定代表人丁福浩，该市人民政府市长。第三人符草楼镇人民政府，住所地河南省周口市太康县符草楼镇政府。法定代表人刘施恩，该镇人民政府镇长。太康县符草楼镇符草楼东行政村符东村一组（以下简称符东村一组）因诉太康县人民政府、周口市人民政府土地确权一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2924号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符东村一组向本院申请再审称：一、本案争诉土地32亩本来就是再审申请人的，上世纪50年代合作化运动中，本案争议土地就由本村组村民集体管理耕种；二、对本案土地纠纷，太康县人民政府及其土地管理部门自始至终都是官官相护，极力袒护第三人；三、一审判决称再审申请人提供的证人证言内容部分有矛盾，却又不指出矛盾之处，违法错误；四、一审法院对太康县人民政府提交的证据材料一概认定其合法真实有效，属于偏袒再审被申请人；五、一审判决既没有尊重历史，也没有面对现实，判决书称“争议土地上一些乡镇企业已经使用多年”更是错误；六、再审申请人是要求太康县人民政府确认该土地所有权，没有要求恢复原状，一审法院以“将争议土地返还给原告集体已经不大现实”为由维持再审被申请人的处理决定违法；七、二审判决文不对题，且太康县人民政府不应当以国家土地政策文件作为确权依据；八、二审判决认为太康县人民政府土地确权的证据和程序合法，属于颠倒黑白；九、太康县人民政府确定该幅土地权属时，尚能依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》(即使依据第二十一条也属牵强错误)，二审法院却置该规定及其他处理土地纠纷的行政规章于不顾,实属适用法律错误。请求：撤销一、二审判决,撤销再审被申请人太康县人民政府作出的太政土〔2016〕18号土地权属争议案件决定书和周口市人民政府作出的周政(行复决)〔2016〕17号行政复议决定书,判令再审被申请人太康县人民政府在一定期限内依法重新作出处理决定。本院认为：《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地满二十年的,应视为现使用者所有;连续使用不满二十年,或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或者有关部门提出归还的,由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”。《河南省实施办法》第十三条第二款也规定“县级以上人民政府在处理土地权属争议时,争议各方均不能提供可供采信的证据的,可以根据土地利用状况和公平、公正、合理的原则确定土地权属”。以上规定赋予县级以上人民政府经过调查之后,在争议土地权属仍然不明的情况下,根据土地争议发生之前一段时间以来的土地使用状况并结合具体案件争议土地的情况作出确权决定的权力。本案中，符东村一组和符草楼镇人民政府在土地确权中提交的证据均为证人证言,在证明土地权属的问题上相互矛盾,不足以直接证明涉案土地的权属，即属于争议事实无法查清的情况。在此情况下，太康县人民政府经调查认定以下事实：一是上个世纪七十年代原符草楼人民公社曾使用涉案土地建设砖瓦窑厂;二是上个世纪九十年代前后符草楼镇人民政府对涉案土地进行平整,后有相应企业在地上建设;三是符草楼镇人民政府一直管理涉案土地至今,符东村一组对涉案土地未使用和管理,直到2013年2月才提出异议。以上是自上个世纪70年代以来涉案土地利用状况的有关事实,为符东村一组和符草楼镇人民政府所认可。可见，从上个世纪九十年代前期符草楼镇人民政府以建设敬老院的名义重新管理涉案土地至今,涉案土地上相关企业和个人与符草楼镇人民政府之间已经形成了稳定的土地利用关系。太康县人民政府在双方均未能提交能够证明土地权属证据的情况下,根据已经查明的符草楼镇人民政府两次使用涉案土地的事实以及符东村一组至2013年2月份才开始主张土地权利的事实,作出将争议土地确权给符草楼乡镇农民集体所有的决定，符合从实际出发、尊重历史、面对现实的原则。关于再审申请人提出的二审判决文不对题的问题。二审判决第十页引用的“属于乡镇农民集体所有的,由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权，没有乡镇农民集体经济组织的,乡镇集体土地所有权由乡镇政府代管”，实为《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第五条，而非《关于加快推进农村集体土地确权登记发证工作的通知》。本院对此予以指正，但鉴于裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。再审申请人的其他主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，符东村一组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人太康县符草楼镇符草楼东行政村符东村一组的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初347号
原告：于世波，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代表人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代表人：王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地：青岛市胶州市。
法定代表人：张元意，职务：总经理。
本院在审理原告于世波与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于世波向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于世波撤回起诉。
原告于世波在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费100元，减半收取50元，由原告于世波负担。
审判员 孙超
二〇一八年四月二日
书记员 冷雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：游镓，男，1990年11月9日出生，住所地广东佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游镓信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,522.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,522.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01760号
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：徐某某。
被执行人：卞某某。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款18300元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01760号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：徐某某。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款18300元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01760号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：卞某某。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款18300元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王华鑫
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3217号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔升国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1994年4月10日出生，住大连市普兰店区。
原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连英联华物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 戴世庆
二〇一七年九月七日
书记员 吴雪玲
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2481号
原告敦化市金元小额贷款有限责任公司。
法定代表人李胜军，系该公司董事长。
委托代理人胡春江、修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告孔学峰，住敦化市。
被告朴长春，住延吉市。
被告赵龙哲，住敦化市。
被告金星，住敦化市。
案由：小额借款合同纠纷。
本院在审理原告敦化市金元小额贷款有限责任公司诉被告孔学峰、朴长春、赵龙哲、金星小额借款合同纠纷一案，原告敦化市金元小额贷款有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市金元小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市金元小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3036元，减半收取1518元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年十一月一日
书记员 范文萍
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4270号
原告:黄立,男,1972年5月6日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：龙学军，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：张春花，女，1974年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告黄立与被告龙学军、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告黄立的委托诉讼代理人刘平钊、被告张春花到庭参加诉讼。被告龙学军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告龙学军于2011年11月18日向原告借款20000元，并出具借条交原告持有，口头约定按月利率3%支付利息。原告向被告提供了借款，但被告至今未履行还款义务。原告多次催要无果，现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告龙学军未作答辩。
被告张春花辩称，我不认识黄立，也不知道借款的事情。我与龙学军已于2013年11月12日离婚，钱不是我借的，不应该由我来偿还。龙学军借钱是因为赌债，更不应当由我来承担。龙学军原来是奉中教师，我原来是开药房的，我们的经济条件本来是不用找人借款，但是他沉迷赌博，我们才离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告龙学军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原、被告的身份证明复印件各1份、借条1份，被告张春花提交奉节县人民法院（2017）渝0236民初717号民事判决书、开庭笔录、《解聘教师通知》、《终止或解除劳动合同（关系）证明书》、承诺书、忏悔录、悔过书等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，被告龙学军向原告黄立借款20000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到黄立现金人民币20000元（大写贰万元整），借款人：龙学军。”
另查明，被告龙学军与被告张春花于1997年4月1日登记结婚，于2013年11月12日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方举示的借条能够认定被告龙学军向原告借款20000元的事实。因原告与被告龙学军双方并未约定借款期限，现原告主张被告龙学军偿还借款本金，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未作约定，根据法律规定视为不支付利息，但可自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。本案的争议焦点为本案借款是否属于二被告夫妻共同债务。本院认为，首先，被告张春花并未在借条上签字且事后也未追认，说明张春花未与原告达成借款的合意，也无与被告龙学军共同借款的意思表示。其次，被告举示的证据证明，被告张春花有固定收入，借款时间点张春花有相应的银行活期存款，其家庭日常生活不需要向外举债。再者，原告未举示证据证明所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营。且被告龙学军长期有赌博恶习，因赌博已欠下巨额外债。故此，本院综合认证原告出借的20000元不属于夫妻共同债务，对被告张春花的抗辩意见，本院予以采纳。被告龙学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙学军于本判决生效后立即偿还原告黄立借款本金20000元，并从2017年9月8日起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告黄立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告龙学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 樊行文
人民陪审员 汤昌怀
二〇一八年一月十八日
法官 助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初978号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
被告：王栋梁，男，1979年5月12�出生。
被告：杨雪艳，女，1981年11月16日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王栋梁、杨雪艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款21357.11元（其中代偿本金20827.74元、代偿逾期利息529.37元）；2.判令两被告支付逾期保费2106.43元、违约金5894.56元和自2016年11月5日起至实际清偿之日止所发生的所有费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月11日，被告王栋梁与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人贷款合同》，合同约定贷款30000.00元，贷款期限自2014年10月11日起至2017年10月11日止，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息，同时原告与王栋梁签订保险合同，约定原告为王栋梁的上述贷款承担保证担保责任，王栋梁于2015年11月11日开始拖欠不还，2016年2月1日原告依约履行保险责任，代王栋梁向银行代偿本息等款项共计21357.11元，根据保险合同约定，王栋梁违约需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，原告多次就该款项向被告追偿，但均无结果。
本院认为，按照原告提供的被告王栋梁、杨雪艳的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规�，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年四月十七日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5712号
原告：谢福岁，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：何宝龙，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：张杏娟，女，1963年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告谢福岁为与被告何宝龙、张杏娟民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋振宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与两被告签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告何宝龙立即偿还借款本金15万元、利息28100元（按年利率24%，自2016年6月29日计算至2017年4月6日，要求支付至实际履行之日止）；二、被告何宝龙支付律师费3000元；三、被告张杏娟对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用(包含财产保全费1425元)由两被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
出借人：谢福岁；
借款人：何宝龙；
借款本金：人民币15万元；
借款日期：2016年6月8日至2016年6月28日；
逾期利息：如逾期还款则按每日千分之五计息至实际清款之日；
违约责任：如借款人到期不归还本金，债权人可向当地人民法院起诉，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用，全部由借款人承担；
保证人：张杏娟；
保证责任：保证人愿为借款人本息及实现债权的费用承担全额连带责任，担保期限为借款到期后两年内；
律师代理费：人民币3000元；
本院认为，原告与被告何宝龙、张杏娟之间的借款关系、担保关系均合法有效，被告何宝龙应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任；被告张杏娟应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宝龙于本判决生效后十日内返还原告谢福岁借款15万元；
二、被告何宝龙于本判决生效后十日内支付原告谢福岁利息28100元（按年利率24%，自2016年6月29日计算至2017年4月6日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告何宝龙于本判决生效后十日内支付原告谢福岁因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；
四、被告张杏娟对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3922元，财产保全申请费1425元，由被告何宝龙负担，被告张杏娟负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3922元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5712号原告：谢福岁，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。被告：何宝龙，男，1963年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，被告：张杏娟，女，1963年12月3日出生，汉族，住杭州市江干区，原告谢福岁为与被告何宝龙、张杏娟民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋振宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于与两被告签订的《借款合同》等起诉，请求判令：一、被告何宝龙立即偿还借款本金15万元、利息28100元（按年利率24%，自2016年6月29日计算至2017年4月6日，要求支付至实际履行之日止）；二、被告何宝龙支付律师费3000元；三、被告张杏娟对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用(包含财产保全费1425元)由两被告承担。本院经审理查明的事实如下：出借人：谢福岁；借款人：何宝龙；借款本金：人民币15万元；借款日期：2016年6月8日至2016年6月28日；逾期利息：如逾期还款则按每日千分之五计息至实际清款之日；违约责任：如借款人到期不归还本金，债权人可向当地人民法院起诉，诉讼产生的费用、律师代理费等实现债权的一切费用，全部由借款人承担；保证人：张杏娟；保证责任：保证人愿为借款人本息及实现债权的费用承担全额连带责任，担保期限为借款到期后两年内；律师代理费：人民币3000元；本院认为，原告与被告何宝龙、张杏娟之间的借款关系、担保关系均合法有效，被告何宝龙应承担返还借款及支付利息、律师代理费的民事责任；被告张杏娟应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝龙于本判决生效后十日内返还原告谢福岁借款15万元；二、被告何宝龙于本判决生效后十日内支付原告谢福岁利息28100元（按年利率24%，自2016年6月29日计算至2017年4月6日，此后至借款还清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告何宝龙于本判决生效后十日内支付原告谢福岁因本次诉讼而支出的律师代理费3000元；四、被告张杏娟对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3922元，财产保全申请费1425元，由被告何宝龙负担，被告张杏娟负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3922元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初734号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人秦建献秦某某，男，1979年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月4日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）669号起诉书指控被告人秦建献秦某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人秦建献秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：自2014年11月份以来，被告人秦建献秦某某在邓州市城区新华路与中州路交叉口南经营“狗不理”包子店时，在其生产、销售的包子中添加泡打粉。2014年11月10日，邓州市食品药品监督局对秦建献秦某某生产、销售的包子进行抽检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，该包子皮铝的残留量为1150mg／kg，大于100mg／kg标准。
上述事实，被告人秦建献秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、抓获证明、证人孙某证言、黎明化工研究院化工新材料检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦建献秦某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合食品安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人秦建献秦某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪的罪名成立，予以支持。被告人秦建献秦某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告人秦建献秦某某犯生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（已缴纳）
二、禁止被告人秦建献秦某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一六年十一月九日
书记员 王 娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6014号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。
主要负责人：吴卫权，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东达成律师事务所律师。
被告：黄思友，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黄思友信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告黄思友即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××36、双品牌卡号62×××14)透支款本金1996.32元、利息440.96元、违约金及滞纳金390.14元，共2827.42元（计至2017年9月15日）和从2017年9月16日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告黄思友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、申领或发卡时间：2016年4月21日申领，2016年5月5日发卡；
二、卡号：主卡号46×××36，双品牌卡号62×××14；
三、透支额度：2000；
四、最后一次透支消费时间：2016年9月6日；
五、最后一次建立分期计划时间：无；
六、逾期时间：2016年10月5日
七、利息等的约定：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金或违约金。”
八、暂计至日期及金额：至2017年9月15日，本金1996.32元、利息440.96元、违约金及滞纳金390.14元；
九、其他：无。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告黄思友于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金1996.32元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2017年9月15日为利息440.96元、违约金及滞纳金390.14元，此后费用按领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄思友负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月九日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第461号
原告王某，女，汉族，1985年5月8日出生。
被告侯某某，男，汉族，1984年9月20日出生。
原告王某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某与被告侯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，2005年农历12月份双方举行婚礼后同居生活，2006年农历8月18日生一女儿取名侯某甲。2012年5月24日双方在召陵区民政局补办结婚证。双方从婚后就经常吵架生气，当时原告考虑小孩小，对被告一忍再忍，但被告还是我行我素，经常酗酒，酒后无故找原告的事，2013年4月份，原、被告双方又生气后，原告离家出走，两年来被告从未找过原告。2014年9月份，原告发现被告与其他女人在一起，被告拉住原告，让该女人殴打原告。原、被告婚后经常生气伤透了心，且近两年双方一直分居生活，致双方的夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，为此，原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿侯某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，我同意离婚，原告不经常回家，长期在外打工，我不让原告出去，原告一直不听。我们的感情已完全破裂。婚生女儿由我方抚养，我方不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告王某与被告侯某某于2003年经人介绍相识，后确立恋爱关系，2005年农历12月份双方举行婚礼后同居生活，2006年农历8月18日生一女儿取名侯某甲。2012年5月24日原告王某与被告侯某某在召陵区民政局补办结婚登记手续，婚后双方夫妻感情一般，因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受挫。2015年4月10日，原告王某诉至本院，形成本诉。
以上事实有原告提供的婚姻证明及原、被告庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事双方发生纠纷，导致夫妻感情受挫，双方长期分居，现原告王某起诉请求离婚，被告侯某某同意离婚，足已证实双方夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告王某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某某辩称婚后有共同存款5000元，原告王某不予认可，被告侯某某未提供证据证实，本院对被告侯某某以上主张的事实不予确认。关于子女抚养问题，原、被告双方均要求抚养女儿侯某甲，值得肯定，子女由谁抚养，应当结合子女情况及父母双方的抚养能力等状况，以有利于子女成长的原则确定，女儿侯某某3周岁后一直跟随被告侯某某及其父母生活，原告王某常年打工在外，结合双方的具体情况，女儿侯某甲暂由被告侯某某直接抚养更有利于孩子的健康成长，故本院酌定女儿侯某甲由被告侯某某抚养为宜。被告侯某某不要求原告王某承担抚养费，是对其民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告侯某某离婚。
二、女儿侯某甲由被告侯某某抚养，原告王某不承担抚养费。原告王某有探视女儿侯某甲的权利，被告侯某某应予以协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一五年六月三日
书记员 袁 念
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢57号
李生龙、姚永盛：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕07民终638号民事判决书，执行李生龙与姚永盛机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定，姚永盛于判决生效后四十日内再赔偿李生龙各项损失1350.33元。负担案件受理费和鉴定费903元。逾期，姚永盛未履行。李生龙于2018年3月12日向本院申请恢复执行，本院立案受理。执行中，本院依法扣划姚永盛银行存款2303元，李生龙于2018年3月15日领取2253元，姚永盛负担申请执行费50元。至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执恢57号案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年三月十五日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初4251号
原告徐桂兰，女，1962年11月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告郭六明，男，1973年11月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告徐桂兰与被告郭六明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。原告徐桂兰于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐桂兰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐桂兰负担。
审 判 员 朱 令
二〇一七年二月十四日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。