wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初952号
原告：邹仪海，男，1977年10月5日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
被告：杨繁，男，1984年9月30日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：梁馨元，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告邹仪海与被告杨繁、梁馨元民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向连城县人民法院提起诉讼，同年3月1日经连城县人民法院作出（2017）闽0825民初83号民事裁定，裁定该案移送至本院处理。同年4月11日，本院立案受理了此案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹仪海到庭参加诉讼，被告杨繁、梁馨元经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹仪海向本院提出诉讼请求：要求杨繁、梁馨元支付借款150，000元（人民币，下同）并支付该款自2015年2月9日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2016年12月12日利息为67，100元）。事实与理由：2015年2月9日，杨繁以资金周转为由向邹仪海借款150，000元，并约定月息为2%，向邹仪海出具一份《借条》对上述借款事实予以确认。事后，杨繁没有按约定向邹仪海支付借款本息。经多次催讨，杨繁至今无理拒不归还。梁馨元与杨繁系夫妻关系，上述借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。
杨繁未作答辩。
梁馨元未作答辩。
邹仪海围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借条》、《存款历史交易清单》等证据以及本院从尤溪县婚姻登记处调取的《省内婚姻历史查询列表》，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明邹仪海在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，福建傲英建筑智能化工程有限公司因投标保证金资金不足，作为时任福建傲英建筑智能化工程有限公司法定代表人的杨繁向邹仪海借款150，000元，并以其作为借款人名义向邹仪海出具了一份《借条》，双方约定借款利息为月利率20‰。当日，邹仪海向福建傲英建筑智能化工程有限公司在中国工商银行福州市支行开设的账号为14×××64的账户汇入借款150，000元。借款后，邹仪海多次向杨繁催讨借款本息为果，为此引起纠纷，邹仪海诉至法院。
本院认为，邹仪海与杨繁之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。本案中，邹仪海已向杨繁交付了借款150，000元，该借贷关系已依法生效。杨繁尚欠邹仪海借款150，000元及利息的事实有邹仪海提供的《借条》在案为凭，予以确认。杨繁作为借款方对未约定借款期限的借款负有随时向邹仪海履行还本付息的义务，故，邹仪海要求杨繁偿还借款本金150，000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的事实与法律依据充足，予以支持。因本案讼争借款是用于解决福建傲英建筑智能化工程有限公司投标资金问题，该款并未用于杨繁与梁馨元夫妻关系存续期间的家庭共同生活，且邹仪海也未能举证梁馨元与杨繁就本案讼争借款有共同举债的合意，故，邹仪海以本案讼争借款系夫妻共同债务为由要求梁馨元共同承担还款责任的依据不足，不予支持。杨繁、梁馨元经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩，视为放弃对邹仪海主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨繁应于本判决生效之日起十日内向邹仪海偿还借款本金150，000元并支付该款自2015年2月9日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回邹仪海其他的诉讼请求。
如杨繁未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556.50元，公告费500元，计5056.50元，由杨繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 陈贵如
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑丽娟
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初952号原告：邹仪海，男，1977年10月5日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。被告：杨繁，男，1984年9月30日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被告：梁馨元，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。原告邹仪海与被告杨繁、梁馨元民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向连城县人民法院提起诉讼，同年3月1日经连城县人民法院作出（2017）闽0825民初83号民事裁定，裁定该案移送至本院处理。同年4月11日，本院立案受理了此案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹仪海到庭参加诉讼，被告杨繁、梁馨元经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹仪海向本院提出诉讼请求：要求杨繁、梁馨元支付借款150，000元（人民币，下同）并支付该款自2015年2月9日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2016年12月12日利息为67，100元）。事实与理由：2015年2月9日，杨繁以资金周转为由向邹仪海借款150，000元，并约定月息为2%，向邹仪海出具一份《借条》对上述借款事实予以确认。事后，杨繁没有按约定向邹仪海支付借款本息。经多次催讨，杨繁至今无理拒不归还。梁馨元与杨繁系夫妻关系，上述借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。杨繁未作答辩。梁馨元未作答辩。邹仪海围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《借条》、《存款历史交易清单》等证据以及本院从尤溪县婚姻登记处调取的《省内婚姻历史查询列表》，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明邹仪海在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，福建傲英建筑智能化工程有限公司因投标保证金资金不足，作为时任福建傲英建筑智能化工程有限公司法定代表人的杨繁向邹仪海借款150，000元，并以其作为借款人名义向邹仪海出具了一份《借条》，双方约定借款利息为月利率20‰。当日，邹仪海向福建傲英建筑智能化工程有限公司在中国工商银行福州市支行开设的账号为14×××64的账户汇入借款150，000元。借款后，邹仪海多次向杨繁催讨借款本息为果，为此引起纠纷，邹仪海诉至法院。本院认为，邹仪海与杨繁之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，且内容未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。本案中，邹仪海已向杨繁交付了借款150，000元，该借贷关系已依法生效。杨繁尚欠邹仪海借款150，000元及利息的事实有邹仪海提供的《借条》在案为凭，予以确认。杨繁作为借款方对未约定借款期限的借款负有随时向邹仪海履行还本付息的义务，故，邹仪海要求杨繁偿还借款本金150，000元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算利息的事实与法律依据充足，予以支持。因本案讼争借款是用于解决福建傲英建筑智能化工程有限公司投标资金问题，该款并未用于杨繁与梁馨元夫妻关系存续期间的家庭共同生活，且邹仪海也未能举证梁馨元与杨繁就本案讼争借款有共同举债的合意，故，邹仪海以本案讼争借款系夫妻共同债务为由要求梁馨元共同承担还款责任的依据不足，不予支持。杨繁、梁馨元经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩，视为放弃对邹仪海主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨繁应于本判决生效之日起十日内向邹仪海偿还借款本金150，000元并支付该款自2015年2月9日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回邹仪海其他的诉讼请求。如杨繁未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556.50元，公告费500元，计5056.50元，由杨繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  林荣义审 判 员  彭迎庆人民陪审员  陈贵如二〇一七年八月二十九日书 记 员  郑丽娟附：本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则法》第九十条合法的借贷关系依法受到法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初4453号
原告：七星关区天和钢材经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区大新桥街道办事处大桥社区桥边组，社会统一信用码：9252050MA6E3NHU39。经营者：张顺发（个体工商户），男，汉族，1961年8月25日出生，住贵州省毕节市。
被告：彭启先，女，出生年月不详，汉族，住贵州省毕节市七星关区，身份证号码未提供。
原告七星关区天和钢材经营部与被告彭启先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星关区天和钢材经营部经营者张顺发到庭参加了诉讼，被告彭启先经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。
原告七星关区天和钢材经营部诉称：2010年时，陈祖贵（已故）经司蔡飞介绍认识原告，经多次相处后，于同年的9月8日原告与陈祖贵达成口头协议：“陈祖贵在原告处购买钢材和水泥（其中钢材每吨4900元，水泥每吨245元），进行新农村建设，陈祖贵在一定期限内支付货款。”当天，原告按照约定向陈祖贵提供合计价值11,811.00元钢材和水泥，但陈祖贵在购得钢材和水泥后并没有按照约定履行付款义务。后经原告多次催要，被告仍拒不履行付款义务，原告特依据法律规定诉请判决：一、判决被告支付原告货款11,811.00元；二、判决被告向原告支付从2010年9月8日起，以11,811.00元为基数按照年利率为7.91%标准计算至实际清偿之日的逾期付款损失赔偿金暂计为6,351.41元；三、案件受理费由被告承担。
被告彭启先未作答辩。
原告七星关区天和钢材经营部在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组证据：营业执照、身份证复印件，证明原告的身份情况。
第二组证据：分类账及签收单据复印件共计五页，证明陈祖贵在原告所经营的七星关区天和钢材经营部收取价值11,811.00元的货物。
上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告彭启先未提交证据。
经审理查明：2010年9月8日，原告与陈祖贵达成口头协议：“陈祖贵在原告处购买钢材和水泥（其中钢材每吨4900元，水泥每吨245元），进行新农村建设，陈祖贵在一定期限内支付货款。”当天，原告按照约定向陈祖贵提供合计价值11,811.00元钢材和水泥，但陈祖贵在购得钢材和水泥后并没有按照约定履行付款义务。后经原告多次催要，被告仍拒不履行付款义务，原告特依据法律规定诉请判决：一、判决被告支付原告货款11,811.00元；二、判决被告向原告支付从2010年9月8日起，以11,811.00元为基数按照年利率为7.91%标准计算至实际清偿之日的逾期付款损失赔偿金暂计为6,351.41元；三、案件受理费由被告承担。
另查明：陈祖贵系被告彭启先丈夫，现已死亡。陈祖贵向原告所购买的钢材水泥用于修建住房，现此住房由被告彭启先居住管理使用。
本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，原告的诉请应予支持，陈祖贵欠原告货款11,811.00元属实。因陈祖贵系被告彭启先丈夫，现已死亡，陈祖贵向原告所购买的钢材水泥用于修建住房，现此住房由被告彭启先居住管理使用。故被告彭启先应该偿还陈祖贵所欠原告的货款。因双方未约定利息，故原告诉请判决被告向原告支付从2010年9月8日起，以11,811.00元为基数按照年利率为7.91%标准计算至实际清偿之日的逾期付款损失赔偿金暂计为6,351.41元的请求不予支持。依据《中华人�共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭启先自本判决生效之日起十日内一次性向原告七星关区天和钢材经营部归还所欠货款11,811.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费127.02元，由被告彭启先承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上�于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓坤
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宽
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初4453号原告：七星关区天和钢材经营部，住所地：贵州省毕节市七星关区大新桥街道办事处大桥社区桥边组，社会统一信用码：9252050MA6E3NHU39。经营者：张顺发（个体工商户），男，汉族，1961年8月25日出生，住贵州省毕节市。被告：彭启先，女，出生年月不详，汉族，住贵州省毕节市七星关区，身份证号码未提供。原告七星关区天和钢材经营部与被告彭启先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星关区天和钢材经营部经营者张顺发到庭参加了诉讼，被告彭启先经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。原告七星关区天和钢材经营部诉称：2010年时，陈祖贵（已故）经司蔡飞介绍认识原告，经多次相处后，于同年的9月8日原告与陈祖贵达成口头协议：“陈祖贵在原告处购买钢材和水泥（其中钢材每吨4900元，水泥每吨245元），进行新农村建设，陈祖贵在一定期限内支付货款。”当天，原告按照约定向陈祖贵提供合计价值11,811.00元钢材和水泥，但陈祖贵在购得钢材和水泥后并没有按照约定履行付款义务。后经原告多次催要，被告仍拒不履行付款义务，原告特依据法律规定诉请判决：一、判决被告支付原告货款11,811.00元；二、判决被告向原告支付从2010年9月8日起，以11,811.00元为基数按照年利率为7.91%标准计算至实际清偿之日的逾期付款损失赔偿金暂计为6,351.41元；三、案件受理费由被告承担。被告彭启先未作答辩。原告七星关区天和钢材经营部在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据：营业执照、身份证复印件，证明原告的身份情况。第二组证据：分类账及签收单据复印件共计五页，证明陈祖贵在原告所经营的七星关区天和钢材经营部收取价值11,811.00元的货物。上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告彭启先未提交证据。经审理查明：2010年9月8日，原告与陈祖贵达成口头协议：“陈祖贵在原告处购买钢材和水泥（其中钢材每吨4900元，水泥每吨245元），进行新农村建设，陈祖贵在一定期限内支付货款。”当天，原告按照约定向陈祖贵提供合计价值11,811.00元钢材和水泥，但陈祖贵在购得钢材和水泥后并没有按照约定履行付款义务。后经原告多次催要，被告仍拒不履行付款义务，原告特依据法律规定诉请判决：一、判决被告支付原告货款11,811.00元；二、判决被告向原告支付从2010年9月8日起，以11,811.00元为基数按照年利率为7.91%标准计算至实际清偿之日的逾期付款损失赔偿金暂计为6,351.41元；三、案件受理费由被告承担。另查明：陈祖贵系被告彭启先丈夫，现已死亡。陈祖贵向原告所购买的钢材水泥用于修建住房，现此住房由被告彭启先居住管理使用。本院认为：本案事实清楚，是非责任明确，原告的诉请应予支持，陈祖贵欠原告货款11,811.00元属实。因陈祖贵系被告彭启先丈夫，现已死亡，陈祖贵向原告所购买的钢材水泥用于修建住房，现此住房由被告彭启先居住管理使用。故被告彭启先应该偿还陈祖贵所欠原告的货款。因双方未约定利息，故原告诉请判决被告向原告支付从2010年9月8日起，以11,811.00元为基数按照年利率为7.91%标准计算至实际清偿之日的逾期付款损失赔偿金暂计为6,351.41元的请求不予支持。依据《中华人�共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭启先自本判决生效之日起十日内一次性向原告七星关区天和钢材经营部归还所欠货款11,811.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费127.02元，由被告彭启先承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上�于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓坤二〇一七年九月二十七日书记员  王宽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1221号
原告：淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂，住所地，淄川区昆仑镇磁村村西。
法定代表人：李永春，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：康诚刚。
原告淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂与被告康诚刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姬荣德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂的委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告康诚刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂诉称，自2012年起，被告多次从原告处购买高温辊棒，截止2014年共欠货款58600元，双方于2015年2月28日对账予以确认。上述款项经原告多次催要，被告拖欠不还。为此，请求判令被告支付原告货款58600元，赔偿经济损失1000元。
被告康诚刚未答辩。
经审理查明：自2012年起，被告康诚刚多次从原告处购买高温辊棒，2015年2月28日经双方对账，被告康诚刚共欠原告辊棒货款58600元。原告向被告催要上述货款未果，原告诉至本院。
以上事实，有对账单一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂与被告康诚刚之间的高温辊棒买卖合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。原告向被告康诚刚交付高温辊棒，被告拖欠原告货款58600元至今未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告支付货款58600元，本院依法予以支持。因原、被告双方对支付价款的时间没有约定，被告康诚刚应当在收到高温辊棒的同时支付货款，而被告未能支付，原告请求被告自双方对账之次日即2015年3月1日起至2015年11月28日止计算赔偿原告逾期付款损失，于法有据；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，其计算方法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.6%为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款损失，按此计算方法计算，原告的逾期付款损失为3191元，原告只主张1000元，余款视为原告自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告康诚刚支付原告淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂货款58600元。
二、被告康诚刚赔偿原告淄博市淄川区磁村窑炉瓷件厂经济损失1000元。
以上一、二项合计59600元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告康诚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 张 羽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初562号
原告：迅达（中国）电梯有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：陈凌雄。
委托代理人：杨文浩、朱晓斌，系上海信证律师事务所律师。
被告：重庆先邦科技有限公司，住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：侯俊怀。
原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司（以下简称迅达公司）诉被告重庆先邦科技有限公司（以下简称先邦公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告迅达公司的委托代理人朱晓斌到庭参加了诉讼。被告先邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称：2014年4月15日，迅达公司与先邦公司签订船舶大楼《电梯产品安装合同》。合同约定，迅达公司为先邦公司安装1台电梯。其中：安装合同第三条约定在合同象限电梯验收后付清电梯安装款。2015年9月29日，合同项目1台电梯设备经政府部门验收合格。但先邦公司至今未按约付清剩余电梯安装款24000元。迅达公司多次催讨均未果。现迅达公司起诉要求：1.判令先邦公司支付电梯安装款24000元；2.判令先邦公司支付电梯安装款逾期付款利息暂计500元（自2015年10月26日，按逾期每日万分之一点五计付）；3.判令本案诉讼费用由先邦公司承担。
被告先邦公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月15日，迅达公司与先邦公司签订《电梯产品安装合同》约定：先邦公司委托迅达公司在“珠海船舶大楼”安装电梯1部，价格总计48000元；工程价款的支付及结算，在安装人员进场前15日，先邦公司向迅达公司支付合同总金额的50%作为开工款（其中含金额相当于合同总金额20%的定金），在电梯工程按本合同第六条第一款验收完毕后，先邦公司付清合同总金额50%的剩余款项；工程验收，部件安装调试完成后，经迅达公司质量部门验收合格后，迅达公司应书面通知先邦公司。先邦公司在接到迅达公司递交的“电梯安装竣工报告”后3日内签署盖章，如先邦公司既未在签署3日内签署盖章又未提出工程确实存在不合格项目的有效证明，则可视为工程通过验收，在迅达公司出具自检合格报告后，双方应积极配合，按合同约定的条款在3日内及时向当地特种设备监管部门申请验收；迅达公司未按约定日期竣工，应按延期天数向先邦公司支付每天未按期完成安装之货物安装合同总价万分之三的逾期付款违约金（但逾期竣工违约金累积最高不超过合同总价的3%），先邦公司未按约定支付合同款项，或因其他原因造成安装延期，迅达公司有权顺延工期，同时先邦公司应按延期天数向迅达公司支付每天未按期完成安装之货物安装合同总价万分之三的违约金（但逾期竣工违约金累积最高不超过合同总价的3%）等条款。
上述合同签订后，迅达公司依约安装上述合同，且于2015年10月10日经广东省特种设备监管部门检验验收合格。先邦公司未依约支付余下安装款24000元，故迅达公司请求先邦公司偿还余款并自2015年10月26日起按照每日万分之一点五的标准支付违约金。
本院认为：迅达公司与先邦公司签订《电梯产品安装合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，均应按约定履行合同。审查迅达公司提供的证据及陈述，迅达公司已按照合同约定完成电梯安装义务，并且于2015年10月10日经有关特种设备监管部门验收合格且检测结果正常。迅达公司主张已完成全部约定的义务并向本院提供相应的证据予以印证，先邦公司在经本院合法传唤的情况下未做出抗辩，据此可以认定迅达公司已按照要求完成了上述合同项下的义务，先邦公司在检验合格后15日内即2015年10月25日前未依约支付余下安装款24000元的行为已构成违约，依法应支付欠付的款项及承当相应的违约责任。现迅达公司请求先邦公司支付余下安装款24000元及支付违约金并无不当，本院予以支持。另迅达公司请求先邦公司按照每日万分之一点五的标准支付逾期付款违约金属于对权利的放弃，本院予以支持，但违约金累积最高不超过合同总价的3%，即48000元*3%=1440元。
被告先邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆先邦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迅达（中国）电梯有限公司广州分公司支付款24000元及违约金（以24000元为本金，自2015年10月26日起计至本判决确定的付款之日止，按每日万分之一点五计收，且违约金总额以1440元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告重庆先邦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年十月十七日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
罗舜锦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19171号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王维维，男。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告王维维物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一六年一月六日
书记员 段莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初529号
原告：惠州市安邑房地产开发有限公司,。
法定代表人：郑惜君
委托代理人：江伟，系该公司职员。
被告：潘XX，女，。
本院在审理原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告潘XX追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市安邑房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为363元，由原告负担。原告已向本院预交726元，应退回原告363元。
审 判 长 朱会东
审 判 员 古朝晖
人民陪审员 张文楚
二〇一七年五月五日
书 记 员 翟浩华
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂梁子湖民初字第00071号
原告田某。
被告张某甲。
原告田某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨敦中适用简易程序进行了审理。原告田某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2009年1月初经人介绍认识，××××年××月××日经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙。由于原、被告是经人介绍认识，在家人、媒人的撮合之下草率结婚，婚后双方由于性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告分居一年多后，原告于2013年8月20日起诉至法院要求与被告离婚，法院依法驳回了原告的诉讼请求。从此被告张某甲未曾与原告联系，亦未去原告家中探望婚生子。原、被告夫妻感情确已破裂，现请求法院依法判决：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，要求对位于鄂州市梁子湖区梁子岛上的一栋三层红砖楼房进行分割，返还原告的海尔冰箱、洗衣机等陪嫁物品；3.婚生子张某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告田某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告田某的居民身份证及被告的常住人口登记卡，原、被告的结婚证，拟证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告夫妻关系合法有效。
证据二、婚生子张某乙的出生医学证明，拟证明原、被告婚生子的出生情况。
证据三、民事判决书一份，拟证明原告田某因夫妻感情破裂，于2013年8月20日向法院提起离婚诉讼，法院依法驳回了原告的诉讼请求的事实。
被告张某甲辩称，我同意离婚，婚生子张某乙由原告田某抚养，我每月给付400元抚养费，位于鄂州市梁子湖区梁子岛上的一栋三层红砖楼房系我和家人共同建造的，属于家庭财产，原告要求分割，我无权处理。
被告张某甲未向本院提交证据。
庭审质证时，被告张某甲对原告田某提交的证据均无异议。本院认为，原告田某提交的证据客观、真实，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：
2009年1月份，原告田某与被告张某甲经他人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方经民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙。原、被告在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2013年8月20日，原告田某向本院提起诉讼，要求与被告张某甲离婚，本院依法判决驳回了原告田某的诉讼请求。后原、被告双方仍分居生活至今。现原告田某再次诉至本院，请求离婚。
另查明，原告田某的婚前财产有夏立冰箱一台，海尔洗衣机一台，惠普笔记本电脑一部，棉被4床。
原、被告在共同生活期间无债权、债务。婚后原、被告与被告张某甲的父母等家庭成员在鄂州市梁子湖区梁子岛上共同出资建造了一栋三层红砖楼房。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。原、被告双方在共同生活期间，因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄，原告田某于2013年8月20日向本院诉讼离婚，经判决驳回原告田某的诉讼请求后，原、被告夫妻感情并未得到改善，夫妻双方一直分居生活至今，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告田某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，婚生子张某乙一直随原告田某及其父母生活，为了有利于小孩的成长，十周岁之前，婚生子张某乙由原告田某抚养，十周岁之后，小孩由被告张某甲抚养成人，抚养期间，小孩的抚养费由双方各自承担。关于家庭共有财产，位于鄂州市梁子湖区梁子岛上的一栋三层红砖楼房，因该房产无产权证明，本院也无法从中析出夫妻共同财产，宜另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告田某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张文豪十周岁之前由原告田某抚养，十周岁之后由被告张某甲抚养成人，小孩抚养期间，抚养费由双方各自承担。
三、原告田某婚前财产夏立冰箱一台，海尔洗衣机一台，惠普笔记本电脑一部，棉被4床归原告田某所有。
四、离婚后，被告张某甲对婚生子张文豪享有探望权。
五、驳回原告田某的其它诉讼请求。
六、本案受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-2416866。
审判员 杨敦中
二〇一四年七月九日
书记员 王振波
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执184号
申请执行人陈官保，男，1966年5月10日出生，汉族，住所地兴业县。
被执行人吴玉莲，女，1974年12月2日出生，汉族，住所地浦北县。
本院于2017年1月24日立案执行陈官保申请吴玉莲借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐维志
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1578号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：姜俊，女，公司员工。
被告：谢翠玲，女，生于1964年8月19日，汉族，湖北省荆门市人。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司与被告谢翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司于2016年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司负担。
审判员 彭忠强
二〇一六年九月二十一日
书记员 付 刚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初106号
原告：江西成工和康机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：张文举。
委托诉讼代理人：杨育勇、张馨华，系公司法律顾问。
被告：姚保文，男，汉族，住址江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被告：云南阳光道桥股份有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：荀家正。
本院在审理原告江西成工和康机械设备有限公司诉被告姚保文、云南阳光道桥股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西成工和康机械设备有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西成工和康机械设备有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12960元（原告已预交），诉讼费减半收取6480元由原告承担；依法退回原告江西成工和康机械设备有限公司诉讼费6480元。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 张红文
人民陪审员 王桃红
二〇一七年九月五日
书 记 员 万 超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1158号
原告胡光华，住大祥区。
委托代理人袁多健，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司经理。
原告胡光华与被告邵阳悦华置业开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成由审判员胡玲玲担任审判长，人民陪审员袁艺玲、张朝阳参加的合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告胡光华及委托代理人袁多健到庭参加了诉讼。被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告胡光华诉称，2005年10月8日，当事人双方签订了一份商品房买卖合同，约定：原告以119728元价款购买被告开发的雪峰农贸综合市场B幢一楼105号门面，价款清付后由被告为之办理房、地产权证；门面南向（临过道）、西向砖墙尚未砌筑、粉刷，水电未安装，粉刷、安装的工作由被告负责完成，并承担相关费用。如由原告完成，按有关定额标准计算专用，全部由被告承担。而后，该工程由原告完成。签约后，原告依约支付了购房的全部价款，被告将该门面亦交付了原告。被告应履行的为原告办理房、地产权证的义务，至今未履行，原告代为粉刷、水电安装等费用12000元，至今也未支付。为维护自身的合法权益，故请求：1、判令被告为原告办理该房、地产权证；2、判令被告支付原告代为履行被告应履行的义务所发生的费用12000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告胡光华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告主体资格。
证据2、被告工商执照及法定代表人资格证明书，拟证明被告主体资格。
证据3、商品房销售合同补充协议书，拟证明买卖房屋双方的权利和义务，原告主张权利的依据。
证据4、社区《证明》，拟证明原告购房的事实。
证据5、被告借据及转账凭证，拟证明原告支付购房价款。
被告未予答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2、3形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；原告提供的证据4，证据单一，不能证明案件事实，本院不予采信；原告提供的证据5，不能证明原告支付的为购房款，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：
2004年12月26日被告邵阳悦华置业开发有限公司、李阳茂向原告胡光华借款100000元，并出具一张借条交由原告收执，该借条加盖了被告邵阳悦华置业开发有限公司的印章。2005年10月8日原、被告及案外人封正海签订了一份《商品房销售合同补充协议书》，约定“雪峰农贸市场B幢一楼105号房屋原已销售给封正海，该房屋现由被告负责收回。被告收回封正海购买的B幢一楼105号门面房屋后再转销售给原告，封正海不得提出任何异议。该房建筑面积约为42.76㎡，单价按2800元／㎡计算，总金额119728元。被告向原告所借人民币壹拾万元及利息作为冲抵原告向被告所购房屋的购房款。”原告认为原、被告所签订的合同真实，双方房屋买卖行为有效，且原告已支付了全部购房款，但被告未履行办理权证的义务，遂酿成纠纷。
另查明，本院于2015年9月24日作出的（2015）大民初字第348号民事判决书判决“被告邵阳悦华置业开发有限公司在判决生效后十五日内协助魏仁贵办理好邵阳市雪峰农贸综合市场B幢一层104、105号门面的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。”且该判决已发生法律效力。
本院认为，本案的焦点问题是：雪峰农贸市场B幢一楼105号房屋是否为原告所有，被告是否应为原告办理房屋产权手续。原告认为：被告邵阳悦华置业开发有限公司为兴建雪峰农贸综合市场楼宇，向原告借资未还，2005年10月8日原、被告及案外人封正海签订的《商品房销售合同补充协议书》，由原告购买被告所属的雪峰农贸综合市场楼宇B幢一楼105号门面，原告以被告所欠部分借款及利息支付房款，该房屋竣工后，原告占用了该门面，故原告以原、被告之间的房屋买卖合法有效并应能取得上述房屋的所有权为由诉来本院。本院经审查，首先，从原告胡光华提供的《商品房销售合同补充协议书》来看，该合同系补充协议，原告并未提供正式的《商品房买卖合同》，故不能认定该房屋原来的归属。其次，原告提供的证据5中，被告向原告出具了借条的时间为2004年12月26日，银行存款单的时间为2014年6月15日，该证据不足以证明此款是用来购买原告所提供的《商品房销售合同补充协议书》中所涉的房屋。再次，原告所诉的雪峰农贸综合市场楼宇B幢一楼105号门面，已被本院另一生效法律文书确认所有权，该门面已确认为魏仁贵所有。另原告起诉被告支付其代为履行被告应履行的义务所发生的费用12000元，但未提供相关的证据予以证明，故该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案中原告对自己的诉请所提供的证据不足，对此，原告应承担不利后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《商品房销售管理办法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡光华的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费100元，由原告胡光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡玲玲
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 尹 苗
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1158号
原告：杨映山，男，1951年5月2日生，彝族，云南省漾濞县人，漾濞县第一建筑工程有限公司员工，住大理市漾濞县。未到庭。
委托代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴玫，女，1994年7月27日生，汉族，云南省大理市人，在校大学生，住大理市。
委托代理人：喻觅，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戴艳萍，女，1966年3月24日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。下落不明，未到庭。
原告杨映山诉被告吴玫、戴艳萍不当得利纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨映山的委托代理人杨守智、被告吴玫的委托代理人喻觅到庭参加了诉讼。因被告戴艳萍下落不明，本院依法在2015年11月4日的《云南法制报》上向被告戴艳萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告戴艳萍未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨映山诉称：原告应被告戴艳萍的要求和提供的账户，不慎于2012年1月27日转入被告吴玫在建设银行开设的62×××22账户人民币100000元。原告发现后多次要求被告吴玫返还。但是，遭到被告吴玫的拒绝。原告认为，原、被告之间没有任何生意往来，没有发生任何债权债务关系，被告没有合法根据取得利益而使原告受损。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依照原告的诉讼请求判决，诉请：一、判决二被告连带返还原告人民币100000元；二、判决由二被告承担本案的诉讼费。
被告吴玫辩称：我确实有一张建行卡一直由我母亲戴艳萍保管，直到我上大学后才交到我手中，后来我将该卡遗失，2013年10月挂失后不知道该卡的下落，应该在我母亲戴艳萍手中。原告诉称打入该卡10万元的情况我不知晓，之前也没有收到原告方要求我返还的任何信息。本案发生的期间是2012年，当时是我父母分居并协议离婚期间，他们对债权债务已明确约定由各人承担。该笔款项是原告和我母亲戴艳萍之间的债权债务，和我没有关系。2015年6月29日，我父亲收到我母亲戴艳萍声称要自杀的短信，到我母亲住处后发现了她留下的已经清偿原告杨映山债务的纸条，因此该笔款项属于已经清偿的债务。原告属于虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴艳萍未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案审理过程中，原告提交了如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、中国建设银行转账凭条一份，证明原告将款项转让被告吴玫的账户。
被告吴玫提交了如下证据：B1、收条一份，证明原告杨映山已经收到被告戴艳萍归还借款578万元，本案涉及的10万元系其中的一部分；B2、戴艳萍手书遗书一份，证明原告杨映山与被告戴艳萍之间存在多次经济往来，杨映山通过吴玫的银行卡向戴艳萍转账以及戴艳萍已经归还借款的事实。
经庭审质证，被告吴玫对原告提交的证据A1无异议，对A2转账凭条的三性均不认可，认为吴玫没有掌握银行卡，没有收到该款项。原告认可被告吴玫提交的B1收条是在被告戴艳萍的胁迫下亲自书写，没有相关的还款凭证印证戴艳萍已经实际还款，也不能证明本案涉及的10万元已经归还；B2没有戴艳萍的签名捺印，对证据三性均不认可。本院认为，原告提交的证据能够证实其身份及向吴玫银行卡转账的事实，本院予以确认；被告认可B1系其亲自书写，未提交证据证实其受到戴艳萍胁迫的主张，该收条真实有效，能够证实原告与戴艳萍之间的经济往来，本院予以确认；B2无书写人签名捺印，证据形式要件不合法，真实性无法查实，本院不予确认。
被告戴艳萍未到庭、未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本案审理过程中，根据原告杨映山的申请，本院调取了大理市公安局刑事侦查大队向原告、戴艳萍、葛翠芳、李冬梅、马玲萍所做的询问笔录十份。经质证，原告杨映山对本院调取的证据三性均无异议，认为能够证实被告戴艳萍在与原告关系暧昧期间接受了原告的大量款项，总数高达一千七百万元。被告吴玫对戴艳萍的笔录三性无异议，对杨映山的笔录不予认可；对其他笔录的真实性、合法性予以认可。本院认为，上述证据系经当事人申请本院依法调取，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据上述举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告与被告戴艳萍因工作原因于2009年相识，后二人发展为不正当男女关系。在二人相处过程中，被告戴艳萍2009年12月曾以家里有事需用钱为由向原告借款10万元，从此二人间开始出现经济往来。2012年1月27日，原告应被告戴艳萍的要求，将10万元款项转入戴艳萍提供的被告吴玫中国建设银行账户内（账号62×××22。原告标注：戴艳萍委托存她女卡）。庭审中，原告陈述知晓被告吴玫系戴艳萍之女，与吴玫无其他债权债务关系以及经济往来，其存入吴玫账户内款项系应被告戴艳萍要求，账号由被告戴艳萍提供。
经查，原告与被告戴艳萍交往期间，除本案外另有大量经济往来。2013年原告与被告戴艳萍关系恶化，2014年7月原告向戴艳萍工作单位及纪委反映。根据原告和被告戴艳萍在公安机关的陈述，戴艳萍曾于2013年出具给原告500多万元的欠条一张，2014年7月28日原告向戴艳萍出具了一份金额为578万元的收条。2014年9月24日原告以被戴艳萍诈骗为由向大理市公安局报案，大理市公安局予以立案侦查。2015年5月21日，大理市公安局认为戴艳萍无犯罪事实，撤销杨映山被诈骗一案，原告遂以不当得利纠纷起诉至本院。
另查，被告戴艳萍与吴玫系母女关系。原告及戴艳萍在公安机关笔录中一致陈述，二人之间的经济往来，原告除汇款至戴艳萍的账户外，还汇款至戴艳萍女儿及数名朋友账户内。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案原告要求二被告返还不当得利，虽确有原告向被告吴玫的银行卡内转款的事实，但原告亦认可其向戴艳萍提供款项的方式除汇款给戴艳萍外，还包括向吴玫在内的其他人银行卡汇款，可见原告向吴玫银行卡转账10万元，是在明知款项使用者为戴艳萍的情况下而自愿为之，原告要求被告吴玫返还于法无据，本院不予支持。依据原告在转账给吴玫的凭条上标注“戴艳萍委托存她女卡”，结合汇款时间及原告与戴艳萍的关系、交往情况来看，该款应是原告在与戴艳萍交往过程中自愿向戴艳萍汇付的款项，本案所涉资金性质不属不当得利，原告主张被告戴艳萍构成不当得利，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨映山的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告杨映山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李瑞娟
审 判 员 赵应梅
人民陪审员 张赤丹
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 敏
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1158号
原告崔红帅。
委托代理人刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作�。
被告张砚楷。
被告仝立新。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人张东升，该公司总经理。
委托代理人高强强，该公司职员。
原告崔红帅与被告张砚楷、仝立新、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔红帅及委托代理人刘海潮，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人高强强到庭参加诉讼。被告张砚楷、仝立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告崔红帅诉称，2015年5月10日18时许，被告张砚楷驾驶的冀R×××××号轻型普通货车，沿大城县良村至樊庄子村砖路由北向南行驶至津保南线樊庄子村路口处时，�沿津保路由西向东行驶的原告崔红帅驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告崔红帅受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张砚楷负主要责任，原告崔红帅负次要责任。被告张砚楷驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告张砚楷、仝立新未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我公司同意在交强险限额内依法赔偿原告合理的损失；不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年5月10日18时许，被告张砚楷驾驶的冀R×××××号轻型普通货车，沿大城县良村至樊庄子村砖路由北向南行驶至津保南线樊庄子村路口处时，与沿津保路由西向东行驶的原告�红帅驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告崔红帅受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张砚楷负主要责任，原告崔红帅负次要责任。事故发生后，原告崔红帅在大城县医院治疗13天，出院后医生建议休息10周。原告崔红帅是华捷南方物流的司机。综上，原告崔红帅的经济损失有：医疗费18223.89元，住院伙食补助1300元，营养费1350元（依原告伤情，酌定45天），误工费12088.21元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年平均工资53159元计算83天），护理费1266.58元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均15410元计算30天），交通费1000元，车辆损失1000元。事故发生后，被告张砚楷为原告崔红帅垫付医疗费12412.32元。另查明，被告张砚楷驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告张砚楷的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4，交通费票据；5，原告崔红帅的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告张砚楷负主要责任，原告崔红帅负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告张砚楷驾驶的冀R×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且被告张砚楷在此次交通事故中负主要责任，故应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔红帅25354.79元。原告崔红帅的剩余损失10873.89元应由被告张砚楷赔偿70%即7611.72元。被告张砚楷为原告崔红帅垫付的医疗费12412.32元，扣减其应赔偿原告崔红帅的7611.72元后，余款4800.60元应从被告安盛天平财产股份保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告崔红帅的款项中后给付被告张砚楷。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告崔红帅20554.19元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告张砚楷4800.60元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费650元，保全费620元，由被告张砚楷负担735元，原告崔红帅负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年九月十七日
书记员 许盛彬
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1158号
原告大田县市场服务中心，住所地大田县均溪镇凤山中路100号。
负责人陈荣事，主任。
委托代理人陈振注，男，1969年2月23日出生。
被告温荣徽，男，1976年4月16日出生。
本院在审理原告大田县市场服务中心与被告温荣徽租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大田县市场服务中心以被告已缴清款项为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县市场服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 连加埔
二〇一五年七月七日
书 记 员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建黑民初字第06251号
原告建平县黑水镇洪涛西瓜服务站，住所地建平县黑水镇本街。
投资人肖洪涛。
被告万莉，女。
被告董海，男。
本院在审理原告建平县黑水镇洪涛西瓜服务站诉被告万莉、董海买卖合同纠纷一案中，原告建平县黑水镇洪涛西瓜服务站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告建平县黑水镇洪涛西瓜服务站负担。
代理审判员 刘晓辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 翟秀颀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21833号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告潘乃军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘乃军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘乃军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,191.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,191.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初844号
原告：闻衡芳，女，1975年3月3日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏天晖律师事务所律师。
被告：上海开博国际物流有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼468室。
法定代表人：吴玉松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方明，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告闻衡芳诉被告上海开博国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏俊、被告保险公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻衡芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项经济损失共计2464元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求标的额为25836.32元。事实和理由：2017年8月15日，王先胜驾驶被告物流公司的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿243省道由东向西行驶至句容市243省道弘景路段时，与同向行驶的闻恒平驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞，致使车内乘坐人原告受伤。后该事故经认定王先胜承担事故全部责任，闻衡芳无责。
被告物流公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，我司未垫付相关款项。关于原告赔偿明细：医疗费以发票金额为准；对护理费、营养费由法院依法审核；交通费由法院酌定；对误工费主张标准我司不认可；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月15日4时45分许，王先胜驾驶沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车，沿243省道由东向西行驶至句容市243省道弘景路段时，与同向行驶的闻恒平驾驶的苏Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞后苏Ｌ×××××小型轿车又与路中间的隔离绿化带发生碰撞，致两车受损及驾驶员闻恒平、乘坐人闻衡芳、乘坐人郭胜祥、郭娴受伤。后该事故经认定王先胜承担事故全部责任，闻衡芳无责任。原告受伤当日被送至句容市人民医院治疗，后于同月20日前往南京医科大学第二附属医院治疗。原告治疗伤用去医疗费2896.32元。2018年4月16日，原告的伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定为：被鉴定人闻衡芳左侧第6、7、8、9肋骨骨折，其误工期限为120日，护理期限60日，营养期限60日。原告支付鉴定费1700元。
另查明，原告闻衡芳受伤前在句容市天王菜场有限公司从事保洁工作。事故车辆沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车登记所有人为被告上海开博国际物流有限公司，王先胜系被告物流公司雇佣驾驶员，事发时系履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保了交强险及150万元商业三者险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
2018年1月24日，原告将王先胜及两被告诉至本院，诉讼中原告撤回对王先胜的起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。公安机关对本次事故的事实和责任认定并无不妥，本院予以确认。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费2896.32元。
2、护理费5400元（90元／天，计算60天）。
3、营养费1500元（25元／天，计算60天）。
4、误工费12000元。原告受伤前在句容市天王菜场有限公司从事保洁工作。关于误工费计算标准，因原告未举证证明其具体收入情况，本院结合原告劳动能力及相关行业标准。酌定按照100元/天计算。综上，本院认定原告误工损失为12000元（100元/天×120天）。
5、交通费600元。
综上，本院确认原告闻衡芳因本次交通事故产生医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计人民币为22396.32元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告6000元。因王先胜承担全部责任，故超出交强险部分由被告上海开博国际物流有限公司承担全部赔偿责任即16396.32元，此款由被告保险公司支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计22396.32元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告上海开博国际物流有限公司负担（此款原告已预交，被告物流公司应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用1900元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 员 张 伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审67号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人顾海波。
委托代理人彭楠。
被执行人王建全.
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2016〕052号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以王建全未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2016〕052号行政处罚决定，给予王建全如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.26亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕052号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2016〕052号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年三月十七日
书记员 李宏伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6874号
原告：何群，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：何伯华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何群与被告何伯华合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 马金利
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6874号原告：何群，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：何伯华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告何群与被告何伯华合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马金利二〇一六年十一月七日书记员  陈 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2571号
原告：青州市弥河镇小章庄村民委员会，住所地为青州市弥河镇小章庄村。
法定代表曾庆田,村主任。
被告：章月民。
被告：高栋华。
被告：曾庆田。
原告青州市弥河镇小章庄村民委员会与被告章月民、高栋华、曾庆田农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。
原告青州市弥河镇小章庄村民委员会诉称，2012年1月1日，三被告协商一致决定合作经营苗木发展基地，三被告自2012年1月1日起开始承包青州市弥河镇小章庄村土地用于苗木发展至今，2015年与2016年度的土地承包费被告一直迟迟不予缴纳。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告支付所欠土地承包费130372元；2、案件受理费由被告承担。
被告章月民、高栋华、曾庆田在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系对农村土地承包经营合同纠纷提起的诉讼，土地承包地点为青州市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，对农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案的土地承包地点为青州市，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第一百二十七之规定，裁定如下：
本案移送青州市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 敏
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1476号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人阿古达木。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行阿古达木合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1281号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将阿古达木在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年七月十五日
书记员 塔 拉
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1476号
申请执行人克什克腾旗农村信用合作联社。
被执行人孟克达来。
克什克腾旗农村信用合作联社申请执行孟克达来合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初1281号判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将孟克达来在克什克腾旗农村信用合作联社的存款账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年七月十五日
书记员 塔 拉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2628号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2628号
原告：赵善星，男，1968年2月27日出生，汉族，居民。
被告：于春福，男，1964年2月16日出生，汉族，居民。
被告：王素芳，女，1970年1月20日出生，汉族，居民。
原告赵善星与被告于春福、王素芳民间借贷纠纷一案，原告赵善星于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵善星撤回起诉。
案件受理费人民币3283元，由原告赵善星负担。
审判员 李森地
二〇一五年十月十四日
书记员 卫瑞霖
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初916号
原告杨宇香，女，1967年10月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被告陈秀海，男，成人，汉族，住山东省庆云县。
原告杨宇香与被告陈秀海买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以和被告私下和解为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨宇香撤回起诉。
案件受理50元,减半收取25元由原告承担。
审判员 孙宝银
二〇一六年五月十六日
书记员 张洪伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04492号
原告：淮南市房开物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：丁旗，该公司董事长。
委托代理人：王琦，该公司副经理。
被告：蔡莉，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市房开物业管理有限责任公司诉被告蔡莉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市房开物业管理有限责任公司于2015年10月26日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市房开物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市房开物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房开物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘艳
二〇一五年十一月四日
书记员 隗锐
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执574号
申请执行人王军谋。
被执行人赵艳琴。
王军谋与赵艳琴离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年3月20日作出的（2017）冀0183民初332号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一七年三月二十七日
书记员 王占世
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初500号
原告：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市。
负责人：张爱华，行长。
委托代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：吴朝锋，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码：×××7151。
被告：苏怡云，女，台湾居民，台湾身份证号码：×××8608。
原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告吴朝锋、苏怡云借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告广发银行股份有限公司珠海分行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司珠海分行申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费减半收取人民币779元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 臧 喜
二〇一六年九月六日
法官助理 李紫薇
书 记 员 纪畅潼
第2页共2页
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申437号
再审申请人：林汉杰等139人。
诉讼代表人：林汉柱，男，汉族，1944年4月13日出生，住桂平市。
诉讼代表人：林汉弟，男，汉族，1953年4月16日出生，住桂平市。
诉讼代表人：林达玲，男，汉族，1976年5月19日出生，住桂平市。
诉讼代表人：林汉南，男，汉族，1954年3月17日出生，住桂平市。
被申请人：桂平市下湾镇人民政府，住所地：桂平市下湾镇。
法定代表人：刘海金，镇长。
被申请人：桂平市民政局，住所地：桂平市旧政府一楼。
法定代表人：王葵，局长。
再审申请人林汉杰等139人因与被申请人桂平市下湾镇人民政府、桂平市民政局其他纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08行终46号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林汉杰等139人申请再审称，再审申请人祖坟内骨骸被被申请人指派的人员违法抢走，为此，再审申请人两次报警，但桂平市下湾镇派出所答复称属政府行为，不予立案亦不出警。政府批准征收60亩土地规划范围并不包含再审申请人的祖坟在内，因此，政府上述行为属不合法的具体行政行为，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定不予立案是错误的。请求依法再审本案。
本院经审查认为，因林汉杰等139人所诉内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院行政案件受案范围，原审裁定作出驳回其起诉的处理是符合法律规定正确。
综上，林汉杰等139人提出的再审申请不符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林汉杰等139人的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴明鑫
附：林汉杰等139人名单。
林汉杰
林春凤
林汉强
林志凤
林达钦
林结梅
林达源
林洁清
林达良
林洁坤
林结华
林达胜
林瑞华
林结贞
林达玲
林洁彩
林洁兵
林达冲
林达亮
林达超
林明燕
林金燕
林晓燕
林金梅
林子旺
林子明
林春平
林榜山
林鼎山
林汉森
林敏思
林敏丽
林洁群
林洁妹
林鲜虹
林英
林达斌
林艺
林飞
林琼山
林天山
林峰
林剑
林河山
林延山
林静山
林泽君
林华君
林炜婷
林汉柱
林贵兰
林达志
林达光
林秀珍
林达强
林达秋
林达辉
林达成
林带金
林火生
林达崇
林凤
林汉弟
林宇凤
林汉才
林美彬
林达标
林达荣
林达金
林洁丽
林达华
林杰瑞
林洁怡
林达有
林达健
林霞
林达锐
林春
林莲英
林恒山
林东山
林坚
林志山
林达锦
林秀红
林达庆
林美红
林达振
林达清
林达军
林达坚
林秀梅
林旺山
林华山
林健山
林冰妮
林敏山
林庆山
林彩山
林满山
林春妮
林运山
林彩妮
林永山
林境山
林中山
林远山
林艺满
林鸿山
林楚蝉
林炎型
林龙山
林文山
林东妮
林冬丽
林旭山
林建山
林阳山
林鑫山
林千山
林海山
林汉升
林汉东
林汉南
林汉伟
林瑞容
林达区
林达朝
林瑞英
林瑞珍
林达平
林忠平
林瑞英
林瑞冰
林达浪
林瑞洁
林冰蝉
林冰兰
林俊任
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12316号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘增艳，该公司职员。
委托诉讼代理人：王敏，该公司职员。
被告：孙海燕，女，1971年5月30日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告孙海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月245.41元人民币的标准支付原告从2015年2月16日起至2017年2月15日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费5889.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2014年2月16日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
孙海燕辩称，被告未交纳物业费是因小区内私搭乱建占用车位、绿地，严重影响出行，环境卫生较差。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市××区盛世××小区××室的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为136.34平方米，2015年2月16日起至2017年2月15日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费5889.8元，但尚未交纳，故原告诉至法院。原告提交了《天津市住宅前期物业服务合同》、交房通知书、确认书等证据。
另查明，本院审理的被告所住小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院经审查，上述证据符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为盛世郦园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的被告所住小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计人民币5300.82（5889.8元×90%）。
综上所述，被告应交纳原告物业费5300.82元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2015年2月16日起至2017年2月15日的物业管理服务费5300.82元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年二月二十八日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第623号
原告李某甲。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告蒋某。
原告李某甲诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员韦遥远独任审判，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎儿子李某乙和李某丙。婚后，原、被告感情尚好。在两个儿子三岁时，原、被告发现两个儿子智力不及常人。被告因此感到生活压力巨大，遂于2011年4月外出打工至今未归，将两个儿子留给原告一人抚养。后原告多次要求被告回家共同抚养两个儿子，被告现仍未回家。因被告不愿维持夫妻关系，故原告于2015年5月20日向灵川县人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子李某丙和李某乙由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口簿共二份，证明原、被告及两个婚生子的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、村委证明一份，证明被告从2011年起外出打工的事实。
被告蒋某未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2002年2月原告与被告在桂林打工认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告与被告在灵川县公平乡养鱼。双方感情尚好，于××××年××月××日生育儿子李某乙和李某丙。从2011年4月起至今，被告外出打工，常与原告有电话短信联系，原告在家抚养两个儿子。2015年5月20日，原告以被告不愿维持夫妻关系为由诉至本院请求判决原、被告离婚，婚生子李某丙和李某乙由原告抚养。
本院认为：原、被告在外打工认识，经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻感情基础较好。婚后，原、被告在家养鱼，双方共同经营家庭，抚育两个儿子。家庭关系的和谐需要夫妻双方共同努力，双方应彼此信任与理解。因此，只要原、被告加强沟通和理解，双方多为两个儿子的健康成长着想，是能够和好并继续维持双方婚姻关系的。综上，原告以被告不愿意与其维持夫妻关系为由要求离婚，证据不足，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年七月八日
书 记 员 张小春
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第623号
原告李某某，女，汉族，生于1989年7月20日。
委托代理人卫小军，甘肃溪河律师事务所律师。
被告夏某甲，男，汉族，生于1987年2月8日。
原告李某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，依法由审判员胡锐独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人卫小军、被告夏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告经他人介绍于2011年1月22日依法登记结婚。婚后于2012年2月10日生育女孩夏某乙。婚后常因琐事发生纠纷。2011年她与被告同去西安打工，同年5月她怀孕后辞掉工作与被告在西安生活。2012年2月生育孩子后，她在家中抚养孩子，孩子7个月后由被告父母抚养，她前往西安打工，因她生病无人照顾，便叫自己母亲前往西安照顾。2013年春节，她回家过年时与被告母亲发生纠纷。2014年春节期间，被告醉酒后殴打她。同年8月，被告无端猜疑她，并去她打工单位闹事。同年9月19日，她回娘家居住，与被告分居至今。她与被告夫妻感情不和，已无法共同生活。她起诉要求与被告离婚、抚养孩子夏某乙，并要求被告给付孩子抚养费40000元，依法分割夫妻共同财产90000元。
被告在法定期限内未作书面答辩。当庭辩称，他与原告夫妻感情较好，他对原告有真诚的夫妻情分。现孩子尚小，若冒然离婚，不利于孩子的健康成长，他不同意离婚。且原告所述与他分居不属实，他们没有分居。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2011年1月22日依法登记结婚。2012年2月10日生育女孩夏某乙。婚后原、被告同去西安打工。2011年原告怀孕后辞工，在西安与被告共同生活。生育孩子后原告在家照顾孩子，孩子7个月后，原告去西安与被告共同打工。期间夫妻关系尚好，因生活琐事偶有纠纷发生。2015年8月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，且生育了孩子，建立了一定的夫妻感情。现虽因琐事夫妻关系不睦，若双方能珍惜夫妻感情，相互体谅，加强沟通，尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与夏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 胡锐
二〇一五年十月十四日
书记员 刘源
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第623号
原告马建忠，男，回族，1956年10月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马晓军，男，回族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马志林，男，回族，现年21岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马建忠与被告马晓军、马志林买卖合同纠纷一案中，原告马建忠于2015年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马建忠以起诉主体有误为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马建忠负担。
代理审判员 王 亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初130号
原告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室。
法定代表人：韩玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：王辰，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦1609室。
法定代表人：王晓明。
被告：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-1145。
法定代表人：ＸＸ。
原告中建融丰（北京）投资担保有限公司与被告北京良友投资管理有限公司、被告北京中城辉煌房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中建融丰（北京）投资担保有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中建融丰（北京）投资担保有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中建融丰（北京）投资担保有限公司撤诉。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
人民陪审员 刘秋香
二〇一七年三月十三日
法官 助理 郭 帅
书 记 员 郭 岩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3814号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住滕州市。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：刘宝奇，客户经理。
被告韩海亮，男，汉族，1982年10月1日，住滕州市。
被告靳黄娟，女，1984年11月6日出生，住滕州市。
被告马洪明，男，1983年9月18日出生，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州市支行）与被告韩海亮、靳黄娟、马洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托诉讼代理人刘宝奇到庭参见了诉讼，被告韩海亮、靳黄娟、马洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行滕州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩海亮偿还欠款本金37843.39元及到全部履行之日止的利息和滞纳金等；2、判令被告被告靳黄娟对上述欠款本息承担共同清偿责任，被告马洪明对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告韩海亮抵押登记的车辆享有优先受偿权；4、全部讼费用由被告负担。现变更第1项诉讼请求为：判令被告韩海亮偿还欠款利息23823.59元、滞纳金3402.60元。事实和理由：2012年，被告韩海亮因个人购车向原告农行滕州市支行申请金穗贷记卡汽车分期业务贷款16万元，期限自2012年3月9日起至2015年3月9日止，共计36个月，被告靳黄娟为借款人配偶，被告马洪明为连带责任保证人，同时以所购车辆作抵押，截至庭审之日已偿还本金，只拖欠利息23823.59元，滞纳金3402.6元，原告多次向被告主张权利，被告均未履行合同义务，现诉至法院。原告农行滕州市支行提交了下列证据，1：金穗贷记卡汽车分期业务申请表；2、担保人连带保证责任承诺书，财产共有人同意借款和还款确认书；3、购车发票；4、购车保单及购车协议；5、借款合同及保证合同；6、收入证明；7、至2016年8月7日止的欠款明细；8、其它辅证，以上证据用以证明被告韩海亮购车申请贷款，购车后拖欠贷款的事实，以及担保人共同还款承担责任的依据。
被告韩海亮、靳黄娟、马洪明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告韩海亮为在滕州市煦瀚汽车销售服务有限公司购买纳智捷牌轿车，向原告农行滕州市支行申请开办金穗贷记卡透支借款。2012年3月9日，原告与被告韩海亮签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，合同主要内容为：“一：透支借款：银行对持卡人（借款人）办理的贷记卡授权用于分期付款购车的信用额度，持卡人获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机刷卡，使用该信用额度支付购车款(一次性透支借款），持卡人使用该贷记卡账户分期偿还分期资金，并支付分期手续费。二：贷记卡号：XXXXXXX。三：授信额度16万元。四：还款方式：持卡人以贷记卡账户作为还款账户，采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费。每期应还分期资金为：分期资金除以分期期数，分期手续费为：分期资金乘以分期手续费率，分期手续费率为9%。五：还款期数为36周，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算。六：保证方式为连带责任保证，保证范围为：分期资金，分期手续费及其它费用。保证期间：每期账单到期还款日起两年。七：违约责任：持卡人未按期足额偿还分期资金即构成违约，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金，超限费等费用。利率以月利率万分之五计息，按月计收复利，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%收取，超限费超按超过信用额度部分的5%收取。本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人担保）和保证担保，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任。”合同落款处有被告韩海亮签名，被告马洪明在保证人处签名，被告韩海亮从原告农行滕州市支行办理信用金穗卡后，于2012年3月9日刷卡消费16万元用于购买汽车。购车后，被告韩海亮归还了部分欠款。
另查：被告韩海亮与被告靳黄娟是夫妻关系，被告靳黄娟在财产共有人同意借款和还款确认书上签字，愿意承担共同还款责任。
被告韩海亮刷卡购车为纳智捷牌，车号鲁D881**，在山东省枣庄市公安局交通警察支队办理抵押登记，抵押权人为原告农行滕州市支行。
截至庭审之日已归还本金，尚欠利息23823.59元，滞纳金3402.6元。
本院认为，原告农行滕州市支行与被告韩海亮之间签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借款合同。被告韩海亮没有按合同约定的期限偿还借款，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告靳黄娟与被告韩海亮是夫妻关系，其在财产共有人（家庭成员）同意借款和还款确认书上签字，愿意共同还款，为共同债务人，应承担共同还款责任。担保人应合同约定承担担保责任，本案存在担保合同和抵押合同，原告农行滕州市支行享有选择权，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告韩海亮购买的车辆已办理了抵押登记，该借款合同协议约定以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告农行滕州市支行享有优先受偿权。被告韩海亮、靳黄娟、马洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证等权利。
综上所述，原告农行滕州市支行的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（6）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩海亮、靳黄娟于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款利息23823.59元，滞纳金3402.6元；
被告马洪明对上述（一）项承担连带保证责任；
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行有权就抵押物，鲁D881**汽车优先受偿；
四、被告马洪明承担保证责任后，有权向被告韩海亮、靳黄娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成军
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2069号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。
法定代表人：陈方春。
委托代理人：孙林剑。
委托代理人：李昌华。
被告：张海明。
被告：蒋彬强。
被告：郑剡燕。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司（以下简称方远公司）为与被告张海明、蒋彬强、郑剡燕小额借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日受理。后因被告张海明、蒋彬强下落不明，本院于2014年8月13日裁定将本案转入普通程序审理。本院组成由代理审判员王波任审判长，与人民陪审员李赛珠、朱正飞参加评议的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方远公司的委托代理人孙林剑到庭参加诉讼，被告张海明、蒋彬强、郑剡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方远公司起诉称：2013年6月13日和2013年7月11日，被告张海明均以需要资金周转为由向原告申请贷款，且分别与原告签订了一份借款合同（编号为借字第12339920136060006号和编号为借字第12339920130712001号）。合同约定：一、被告张海明分别向原告借款15万元和11万元，对借款均约定了借款期限。如实际放款日迟于上述约定借款起始日，以借款借据为准；二、借款利息按月利率18.6‰计算，按月计收；三、若被告未如数归还借款或支付利息，即构成逾期，原告有权从逾期之日起对逾期金额按本合同约定利率上浮50％计收逾期利息；四、如被告张海明违约，致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张海明应当承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括律师代理费）。2012年11月5日，被告蒋彬强、郑剡燕与原告签订了一份最高额保证合同（编号：高保字201211050001号）。保证合同中约定：一、被告蒋彬强、郑剡燕为被告张海明向原告的借款提供最高额担保，借款担保期限为自2012年11月5日起至2013年11月5日止，担保的最高借款额度为借款本金30万及相应的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支出的一切费用（包括律师代理费）；二、被告蒋彬强、郑剡燕提供的保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起两年。2013年6月14日、7月12日，原告按照借款合同约定将借款本金共计26万元转入被告张海明的账户，被告张海明借款后也向原告支付了部分利息。但自2013年8月20日开始，被告张海明停止向原告支付利息；直至借款到期后，也未归还借款本金。虽经原告多次催讨，均没有结果。原告要求被告蒋彬强、郑剡燕承担保证责任，也遭到拒绝。现请求判令：一、被告张海明立即归还借款本金26万元，并支付相应利息（截止2014年7月18日的利息为53518.4元，自2014年7月19日起至实际给付之日止的利息按月利率18.6‰计算），同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1.2万元；被告蒋彬强、郑剡燕承担连带责任。
被告张海明、蒋彬强、郑剡燕未作答辩。
经审理，本院认定本案事实除原告起诉陈述的事实外，另查明，被告张海明支付本案利息至2013年8月19日。
上述事实有原告出示的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、台州银行补发回单、律师费发票及原告陈述证实。
本院认为：原告与被告张海明签订的借款合同及与被告蒋彬强、郑剡燕签订的最高额保证合同均系各当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告张海明发放了贷款26万元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告张海明未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒋彬强、郑剡燕为本案借款提供连带责任保证，故应对本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张海明、蒋彬强、郑剡燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金260000元，并支付该款自2013年8月20日起至实际给付之日止按月利率1.86%计算的利息，同时赔偿原告台州市椒江方远小额贷款有限公司为实现债权而支付的律师代理费12000元；被告蒋彬强、郑剡燕承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，公告费500元，合计6680元，由被告张海明负担，被告蒋彬强、郑剡燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王 波
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。