福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第846号
原告孙海波，男，汉族，1981年6月9日出生。
委托代理人周善瑜、杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告徐梅花，女，汉族，1966年10月17日出生。
被告福建省沙县梅花木竹制品有限公司，住所地沙县虬江街道后底木竹加工集中区。
法定代表人徐梅花，董事长。
被告林莉华，女，汉族，1963年8月26日出生。
原告孙海波与被告徐梅花、福建省沙县梅花木竹制品有限公司（下称梅花公司）、林莉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员卢榕平适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加黄文华为本案原告参加诉讼，期间，被告徐梅花也申请追加黄文华为本案的当事人。但黄文华声明称所借款是孙海波，明确表示放弃实体权利，不参加本案诉讼。因此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十四条的规定，不予追加。原告孙海波及其委托代理人周善瑜、杨政福，被告徐梅花、梅花公司法定代表人徐梅花及被告林莉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月4日，被告徐梅花因资金周转困难向原告借款100万元，原告依约于借款当日向被告徐梅花的账户转账100万元。借款期限届满后，因被告徐梅花仍需用该笔资金，要求续借，于2014年2月21日签订《借款合同》，合同约定借款期限为2013年12月3至2014年12月4日，借款月利息按月利率1%计算，逾期未还（按合同约定）加收50%罚息。借款期限届满，被告徐梅花未按《借款合同》如期付息，也未还本。现请求判令：1、被告徐梅花偿还原告借款100万元，利息18万元（2013年12月3日起暂算至2015年4月3日止）及从2015年4月4日起至实际偿还之日止的利息（以欠款为基数，按月利率1.5%计算）；2、被告梅花公司、林莉华对被告徐梅花的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。
被告徐梅花辩称，①、关于原告诉求借款100万元、18万元利息的问题，我于2013年12月6日还有打款2万元。2012年5月4日借款每月按月利率3%支付的利息，每月3%超过法律规定，18万元的利息应予抵扣。借款100万元的本金要求分期偿还。2014年2月21日又签订借款合同为月利率1%，没有异议。之后的利息我同意按1.5%支付。②、本案诉讼费用问题，希望本案和解，诉讼费能否与原告共担。因本案借款合同的甲方主体是孙海波和黄文华两人，而黄文华是本案的债权主体，在原告提供的《借款合同》复印件中，有意将黄文华隐瞒，与原件不符。其事实是：本人于2012年5月4日经与黄文华协商，向其借款本金100万元，由林莉华担保，共同签订了借款合同，并于次月起每月按月息3%付给黄文华，后因原合同期限到期，黄文华提出应增加孙海波为出借人的要求，于2014年2月21日由孙海波、黄文华、徐梅花、梅花公司、林莉华共同又续签了新的借款合同，期间，孙海波在新借款合同签字时，我有事不在场，由黄文华、林莉华见证，故一直至今我从未与孙海波谋面，根本不认识，要求追加黄文华为本案原告参加诉讼。被告梅花公司的答辩意见与被告徐梅花相同。要求协商解决本案纠纷。
2015年6月4日被告徐梅花书面答辩：①、原告代理人说：“2012年5月4日借款合同是黄文华与徐梅花、林莉华三方的事情，与本案无关。”现在我认同原告代理人的观点，既然无关，我要求法庭撤回原来被告向法庭提供的证据，不作为本案的证据使用。②、原告代理人说：“本次的诉讼是以2014年2月21日签订的《借款合同》所约定的提起诉讼。”我也予以认可。那么，请原告向法庭明确该份合同款项100万元借款的交付凭证在哪里？原告还是认为是2012年5月4日那份转账凭证，那么，我想提醒法庭注意的是，这份银行网上电子回单明明白白记载的用途是“还款”，而不是借款，因此，涉案的《借款合同》只是成立还没生效。③、原告代理人说：“2013年12月6日汇款2万元，在2014年2月21日借款合同内，其他款项是在2013年12月3日前汇款，打款的是黄文华与徐梅花之间的款项往来。”又说“2012年5月4日后有无支付利息我不清楚，利息怎么支付不清楚。”这些说明了2013年12月6日前本人汇给黄文华53万元与本案孙海波无关，系黄文华不当得利应予返还。另外，原告依据合同约定主张了利息，再主张罚息，属于重复计息。最后，即使原告有证据能够证明其与本人的借贷关系成立后生效，那么也是无息借贷，本人于2014年2月21日之前不应支付利息给原告。综上，本人要求法庭以本次意见为准（具体详见，第二次开庭被告徐梅花辩论意见）。
被告林莉华辩称，本案借款的情况是，我与孙海波不认识，我与黄文华是同事又是好友，第一次黄文华出借给徐梅花款项，是她们协商好的，我都不知道。她们双方签订借款合同后到我家要求我帮助才签的担保。该笔借款期限到后，黄文华又说要加个孙海波，说是出借给徐梅花只有部分的款项是她的。要求黄文华和徐梅花协商解决该问题。因现在沙县的经济现状，我承担的责任只能做到我的职责和承受范围内承担担保后，解除担保责任。要求协商解决本案纠纷。
2015年6月4日被告林莉华辩称，①、原告提供的2012年转账凭证100万元的备注用途是还款，并不是借款，可以看出涉案的借款合同实际是没有成立，没有生效，我的担保责任也不能成立。②、第一次开庭时，原告代理人说2012年5月4日的合同是徐梅花、黄文华和我三方的事情，与本案无关。原告代理人还认为2012年5月4日后有无支付利息不清楚，怎么付也不清楚。这些都说明2012年5月4日借款合同与孙海波无关，事实上徐梅花与孙海波在2014年2月21日之前从没签订任何协议，这些说明本案主张的徐梅花、孙海波的债权债务不成立，我的担保责任也不成立。2013年12月份之前徐梅花付款给黄文华属不当得利。2014年2月21日签订的借款合同利息是1%，如果原告能证实借款合同有效，根据法律规定，就不得再主张罚金，否则属于重复计算利息。孙海波与徐梅花在2012年5月4日前没有签订任何的借款合同，就算是2012年的借款合同合法有效的，因双方没有约定利息，原告也不能要求利息。
经审理查明，2012年5月4日，黄文华与被告徐梅花、林莉华签订了一份借款合同，双方约定了借款金额、借款期限以及还款和付息方式等项内容，并口头约定了月利率为3%的借款利息。同日，被告徐梅花收到从孙海波账户汇出的100万元。嗣后，被告徐梅花从2012年6月起至2013年10月按月利率3%（每月3万元）支付利息给黄文华，2013年12月支付利息2万元给黄文华。合计支付利息53万元。2014年2月21日双方对上述借款重新签了一份借款合同，合同记载：甲方（黄文华、孙海波）于2012年5月4日借款100万元给乙方（徐梅花），现因原借款合同期满，乙方还需用该资金，经三方平等友好协商，就甲方继续向乙方提供借款，丙方（担保人梅花公司、林莉华）为乙方提供担保事宜达成如下一致协议：一、由于生产经营需要，乙方向甲方借款人民币壹佰万元整。二、借款期限：自2013年12月3日至2014年12月4日止。三、借款月利息为0.01元（不含税）。四、还款和付息方式，到期一次性还清本金，还款时间为2014年12月4日，每月付息一次，付息时间为每月的3日，借款人不按合同约定归还本金的，甲方有权对逾期借款，自逾期之日起，每月按合同约定的利息加收50%罚金，直到清偿本息止。五、丙方愿意为乙方提供借款担保，乙方未能按合同约定及时还款、付息时，丙方应负责偿还所欠的本金和利息，甲方有权无偿向丙方索要本息。合同达成后，上述各方在借款合同上签字（并捺手印）、盖章。2015年3月24日原告孙海波诉至本院，要求被告徐梅花按约还本付息，被告梅花公司、林莉华对上述债务承担连带责任。
以上事实，有2014年2月21日借款合同；2012年5月4日工行网上银行电子回单；2015年5月8日询问黄文华笔录；2012年6月至2013年12月工行网上银行电子回单18张及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告徐梅花向原告孙海波借款100万元，有借款合同、汇款凭证、当事人陈述等证据证实，原告要求被告偿还的主张，本院予以支持。原告要求被告支付2013年12月3日至2014年12月4日（按月利率1%）及2014年12月4日至2015年4月3日（按月利率1.5%）的利息18万元的主张，有合同约定且合法，本院予以支持。被告徐梅花认为，2012年5月4日借款后，每月按月利率3%支付的利息，超过法律规定，（原告主张）18万元的利息应予抵扣的意见，有被告徐梅花按3%利率支付利息17个月的事实和相关法律规定为依据，本院予以支持。以上双方对借款利息的主张互抵后，被告徐梅花仍应按合同约定，支付原告从2015年4月4日起自还清借款之日止的利息。至于被告所作的不认识原告孙海波等相关问题辩解，并不影响本案借款及担保借款的事实存在，也未增加被告在本案债务上的负担，故对此辩解，本院不予采用。被告徐梅花于2015年6月4日作的书面答辩及被告林莉华于2015年6月4日作的口头答辩，与她们之前所作的辩解相互矛盾，本院不予采纳。原告孙海波要求被告梅花公司、林莉华对被告徐梅花的上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实和法律为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐梅花应于本判决生效之日偿还原告孙海波借款本金人民币100万元；
二、被告徐梅花应于本判决生效之日以借款本金人民币100万元为基数，按月利率1.5%计算，支付原告孙海波从2015年4月4日起至还清借款之日止的利息；
三、被告福建省沙县梅花木竹制品有限公司、林莉华对被告徐梅花的上述债务承担连带清偿责任；
本案受理费15420元，适用简易程序减半收取7710元，由原告孙海波负担1850元，被告徐梅花、福建省沙县梅花木竹制品有限公司、林莉华负担5860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 卢榕平
二〇一五年六月四日
书记员 石苏晶
一、本判决所依据有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。