wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初6646号原告龙慧虹，女，1977年11月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。委托代理人李洪文，湖南路虎律师事务所律师。委托代理人贺征，湖南路虎律师事务所律师。被告姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住长沙市望城区，。被告殷建国，女，1968年9月25日出生，汉族，住长沙市望城区，。原告龙慧虹诉被告姚建平、殷建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理，因被告姚建平、殷建国下落不明，本院依法向被告姚建平、殷建国公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，2017年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告龙慧虹及其委托代理人贺征到庭参加诉讼，被告姚建平、殷建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙慧虹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姚建平归还原告借款本金40万元及逾期利息（以40万元为基数，按月息2分计算，从2017年5月27日计算至本息清偿之日止）；二、判令被告对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月15日被告姚建平向原告借款5万元，并口头约定利息，后原告以现金方式完成交付。2017年5月26日，被告姚建平向原告借款35万元，原告通过银行卡转账完成交易。同时被告出具借款40万元借条，对上述两笔债务予以确认，并承诺2018年5月25日前归还上述借款。现约定还款期未到，但被告因民间借贷纠纷案在湖南多处法院沦为被告，起诉债务高达近千万元，直至今日，原告已无法联系到两被告，被告殷建国系姚建平的合法妻子，应当对欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求贵院判如所请。被告姚建平、殷建国未提交书面答辩意见书，亦未提交任何证据。本院经审理查明事实如下：2016年8月15日，被告姚建平向原告提出借款，原告于当日取款4.8万元，加上自有现金2000元，共计5万元，原告借给了被告姚建平。2017年5月26日，被告姚建平又提出借款，原告于当日通过银行转账支付给被告35万元。被告于当日向原告出具了借条，借条载明：借原告40万元，按月付息，暂借一年。但借条中未明确借款利率。在诉讼期间，原告称双方口头约定借款利率是月息三分，但原告未能提供证据予以证实。原告后与被告联系，发现已联系不上，经多方查找均无被告的音信，并了解到被告因债务缠身被多人诉至法院。在案件审理期间，亦无法查找到被告姚建平、殷建国的下落。被告姚建平、殷建国系夫妻关系。上述事实有原告当庭陈述、借条等证据证实，本院予以认定。本院认为，一、被告姚建平向原告借款40万元，事实清楚，证据确凿。被告向原告出具借条，借条载明借款40万元，可以证明被告姚建平两次向原告借款共计40万元，被告姚建平向原告借款40万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。二、对原告要求被告姚建平提前归还借款的诉讼请求能否支持的认定。被告姚建平向原告出具的借条约定借款期限为一年，即2018年5月26日借款到期。被告姚建平在借款之后，从常理上分析，理应与原告保持正常的联系，现被告姚建平为躲避债务，下落不明，且被告没有按约定按时支付利息，有理由相信被告姚建平的行为致使不能实现原、被告之间的合同（指原、被告之间的借款合同）的目的，故对原告要求被告姚建平提前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。三、对原告要求被告姚建平按年利率6%支付借款利息的诉讼请求能否支持的认定。被告姚建平在出具借条时，只写明按月付息，未约定借款期限内的具体利率，也未约定逾期利率，故对利率视为约定不明。原告要求被告姚建平按年利率6%支付借款利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告要求被告姚建平按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。本院确认被告提前归还借款,故被告应从借款之日起支付借款利息至被告清偿之日止。四、对被告殷建国在本案中承担民事责任的认定。被告殷建国与被告姚建平系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告姚建平向原告借款所产生的债务，被告殷建国没有提供证据证明该债务属于被告姚建平个人债务，该债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告殷建国对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告姚建平自本判决书生效之日起五日内偿还原告龙慧虹借款40万元并支付从2017年5月27日至实际清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算。二、被告殷建国对被告姚建平的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元由被告姚建平、殷建国负担。此款原告龙慧虹已垫付，被告姚建平、殷建国在支付上述款时一并支付给原告龙慧虹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  章小桃人民陪审员  周晓玲二〇一七年十二月四日书 记 员  邓丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蒋翠霞，女，1965年08月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋翠霞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋翠霞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,938.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,938.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋翠霞，女，1965年08月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋翠霞信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋翠霞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,938.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,938.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告池圣大。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告池圣大信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告池圣大系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,687.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币338,687.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初105号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，男，1993年11月21日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县高力房镇，现住台安县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年12月13日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2015年12月12日15时许，被告人张某来到台安县高力房镇陈家房村2组陈某家，将陈某停放在院内的黑色弯梁本田牌摩托车盗走，并以人民币2500元的价格销售于盘锦市大洼县田家镇二手车交易市场，所得赃款被其挥霍。经台安县价格认证中心认定，张某所盗的摩托车价值人民币3450元。2016年12月12日，被告人张某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即户籍证明，前科劣迹说明，价格认定协议书，价格认定明细表，价格认定标的明细表，赔偿协议书，台安县价格认定中心价格认定结论书，现场辨认笔录2分，现场指认照片2张，证人张某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人张某的供述和辩解，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2015年12月12日15时许，被告人张某来到台安县高力房镇陈家房村2组陈某家，将陈某停放在院内的黑色弯梁本田牌摩托车盗走，并以人民币2500元的价格销售于盘锦市大洼县田家镇二手车交易市场，所得赃款被其挥霍。经台安县价格认证中心认定，张某所盗的摩托车价值人民币3450元。2016年12月12日，被告人张某到公安机关投案。2016年12月12日，被告人张某与被害人陈某就被盗窃的摩托车达成和解，并签订赔偿协议，被告人张某赔偿被害人陈某人民币3800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，前科劣迹说明，价格认定协议书，价格认定明细表，价格认定标的明细表，赔偿协议书，台安县价格认定中心价格认定结论书，现场辨认笔录2分，现场指认照片2张，证人张某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人张某的供述和辩解，案件来源及到案经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某全部退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一七年五月二十五日
书记员 李君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6681号
原告：杭州汇铭电气有限公司。住所地：杭州市下城区华西路*******号*幢***室。
法定代表人：赵小祥。
委托代理人（特别授权）：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：诸暨市欣灵机床有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口社区上二村环镇东路11号。
法定代表人：陈永林。
原告杭州汇铭电气有限公司与被告诸暨市欣灵机床有限公司买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杭州汇铭电气有限公司的委托代理人�肖臣到庭参加诉讼。被告诸暨市欣灵机床有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州汇铭电气有限公司诉称：2014年6月11日、7月21日、11月23日，原、被告双方分别签订了三份产品购销合同，约定由原告向被告供应变频器及附件。原告依约送货给被告，并向被告开具相应金额的增值税专用发票。后被告未支付货款。现原告起诉要求被告支付货款40620元，并支付自2014年12月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告诸暨市欣灵机床有限公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交
1、产品购销合同复印件三份，证明原、被告之间的买卖合同关系以及合同约定以传真的形式签订合同等事实。
2、增值税专用发票二份，证明原告向被告开具增值税发票并已抵扣的事实。
3、销售单六份，证明原告向被告提供货物总计40620元的事实。
因被告诸暨市欣灵机床有限公司未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，可以相互印证证明被告尚欠原告货款40620元的事实，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原告向被告供应变频器及附件，被告应付原告货款40620元，双方约定最迟的付款日期为2014年11月30日。后被告未支付货款。
本院认为，被告诸暨市欣灵机床有限公司和原告杭州汇铭电气有限公司之间的买卖变频器的行为，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告诸暨市欣灵机床有限公司尚欠原告货款40620元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款40620元并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告诸暨市欣灵机床有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市欣灵机床有限公司应支付原告杭州汇铭电气有限公司货款人民币40620元，并赔偿自2014年12月1日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，由被告诸暨市欣灵机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费872元，逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 谢 玉 山
审 判 员 周 敬 涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈林鑫峪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第527-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人王念军，男，1960年7月19日出生，汉族，济南重工晨光起重机制造有限公司经理，住济南市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王念军信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第536号民事调解书过程中，查明被执行人王念军暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第536号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年六月十日
书记员 张晓静
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终159号
上诉人（原审被告）：周春炎，女，1959年8月28日出生，汉族，通信地址：广东省广州市越秀区，户籍地广东省化州市。
被上诉人（原审原告）：李志海，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省化州市。
原审被告：黄亚旺，男，1957年2月18日出生，汉族，户籍地广东省化州市。
上诉人周春炎因与被上诉人李志海、原审被告黄亚旺民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2016）粤0982民初418号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周春炎上诉称，原审裁定书认定事实不清，适用法律有误。上诉人退休后，一直在广州市海珠区居住，申请人的退休单位已对此出具证明。上诉人是因在广州居住，为方便治疗便在广州治病，并非裁定书错误断定称上诉人因在广州治病而在广州住院。上诉人是有居住地的，并非住在医院，故本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定。综上，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人请求贵院将（2016）粤0982民初418号案件移送至广东省广州市海珠区人民法院审理。
被上诉人李志海不作答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告黄亚旺的居住地（户籍地）在化州市，所以化州市人民法院有管辖权。上诉人有关将本案移送广州市海珠区人民法院审理的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第1页共4页
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1006号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人黄开节，男，1985年5月29日生，汉族，住连城县。
本院在执行与黄开节罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第328号
申请执行人王少云，男，1968年10月5日出生。
被执行人颜顺东，男，1950年8月17日出生。
申请执行人王少云与被执行人颜顺东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第40号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日申请本院强制执行，被执行人应给付申请执行人30000元。在执行过程中，因被执行人颜顺东暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第40号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 李启长
审判员 沈玉权
二〇一六年四月十五日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第613号
原告邓晓敏，女，汉族，住河北省保定市北市区。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告姚金城，男，汉族，住山西省翼城县。
被告侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司。
法定代表人王继伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司。
负责人安慧刚。
本院在审理原告邓晓敏与被告姚金城、侯马经济开发区年锦泰贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司代县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓晓敏于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓晓敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张保云
二〇一五年十一月四日
书记员 孙 岩
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执252号
申请执行人：郑清枝，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：林松勇，男，汉族，住诏安县。
申请执行人郑清枝与被执行人林松勇因买卖合同纠纷执行一案，诏安县人民法院（2016）闽0624民初194号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人林松勇应付还申请执行人人民币153000元及利息。本院在执行过程中，查明，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院2016）闽0624民初194号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
诏安县人民法院2016）闽0624民初194号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一六年十一月十日
书记员 江晓乐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1338号
原告罗凤琴与被告张祝仙、傅志法买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第00204号调解书已发生法律效力。申请执行人罗凤琴于2016年05月06日向本院申请执行，要求被执行人张祝仙、傅志法支付执行款40445元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1338号案终结执行。申请执行人罗凤琴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 叶建莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1897号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2047号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月24日晚，被告人王某饮酒后驾驶浙C×××××号微型轿车从瑞安市上望街道新桥头村驶往瑞安市区方向。21时15分许，途经安阳街道隆山东路车管所前路段时，被交警设卡查获。21时50分许，被告人王某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车查询结果单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十月二十六日
（代）书记员 潘 特
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第60号
原告肖虹，女，1978年11月24日出生。
被告中国科学院大学，住所地北京市石景山区玉泉路（甲）**号。
法定代表人丁仲礼，校长。
委托代理人唐素琴，女，1968年11月12日出生。
委托代理人冉盈志，男，1976年7月8日出生。
被告中国科学院微电子研究所，住所地北京市朝阳区北土城西路*号。
法定代表人叶甜春，所长。
委托代理人王雷，男，1980年11月12日出生。
委托代理人闫文军，北京市信睿律师事务所律师。
原告肖虹诉被告中国科学院大学（以下简称国科大）、中国科学院微电子研究所（以下简称微电子所）要求撤销《关于微电子所未被录取的通知》及责令办理补录纠纷一案，本院于2015年6月2日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告肖虹诉称，我今年参加微电子所研究生招生考试并进入复试。我在初试中成绩很高，而且在复试中表现也很突出，但微电子所在复试中不按照教育部规定的”择优录取”原则进行招生录取，出于不正当利益的动机行使招生录取权，在复试中恶意打分并且后期人为作假复试分数，不予录取我，违反了”公平竞争，公平选拔”原则。具体表现在：1、微电子所在复试前不按规定及时全程公示相应信息；2、微电子所以行政干预方式压低我的复试成绩，如面试官滥用职权恶意评分，微电子所行政干预将面试官打分成绩平均分进一步人为作假，违反规定，未把英语复试成绩计入复试后总成绩，最终使我的总成绩在录取分数线之下。国科大作为招生单位主管部门行政不作为，明知微电子所如此，却仍不录取我。两名被告作为法律法规授权组织，相对于教育部来说是教育行政主管部门的管理相对人，但相对于我来说，却是行政主体。两名被告的招生录取行为作为外部行政行为，其招生录取权行使已超出其合法范围，侵犯了我的受教育权。现我诉至法院，诉讼请求：1、撤销微电子所于2015年4月7日发出的不录取原告的未录取通知书；2、责令被告办理补录原告为微电子专业研究生；3、诉讼费由微电子所承担。
本院认为，原告在提起本案行政诉讼之前，已就相同的被诉行为、诉讼请求，向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起行政诉讼，且朝阳法院已正式受理该案。原告在朝阳法院审理该案的诉讼期间向本院提起本案行政诉讼，应当属于重复起诉，故对于原告肖虹提出的本案诉讼，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张美玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第359-3号
原告黎家顺
委托代理人刘晶
原告孙毅霞
委托代理人刘晶
原告刘晶
原告黎春雨
法定代理人刘晶
被告沈阳恒瑞玻璃有限公司
被告蒋晓芹
本院在审理原告黎家顺、孙毅霞、刘晶、黎春雨与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、蒋晓芹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4539元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年九月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b4d7c07-f46b-4e95-9584-80940aef3903&imgId=NWI0ZDdjMDctZjQ2Yi00ZTk1LTk1ODQtODA5NDBhZWYzOTAzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王冰
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民三初字第359-3号原告黎家顺委托代理人刘晶原告孙毅霞委托代理人刘晶原告刘晶原告黎春雨法定代理人刘晶被告沈阳恒瑞玻璃有限公司被告蒋晓芹本院在审理原告黎家顺、孙毅霞、刘晶、黎春雨与被告沈阳恒瑞玻璃有限公司、蒋晓芹买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4539元，减半收取，原告自愿负担。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一六年九月七日书记员王冰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1685号
原告：肖庆红，男，1969年4月3日出生，住贵州省凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。
被告：遵义医学院附属医院，组织机构代码：42940112-2。
地址：遵义市开发区大连路113号。
法定代表人：梁贵友，职务：院长。
委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。
原告肖庆红与被告遵义医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告肖庆红于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖庆红撤诉。
案件受理费30.00元（已依法减半收取），由原告肖庆红负担。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 赖曙红
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保52号之一
申请人：山东朝阳伟业建筑工程有限公司，住所地山东省微山县夏镇东风路。
法定代表人：李延喜
被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市工业南路89号。
法定代表人：李永明
申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建八局第一建设有限公司在银行账户内的存款6160000元予以冻结。申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司向本院提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中建八局第一建设有限公司在银行账户内的存款6160000元。
案件申请费5000元，由申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保52号
申请人：山东朝阳伟业建筑工程有限公司，住所地山东省微山县夏镇东风路。
法定代表人：李延喜
被申请人：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市工业南路89号。
法定代表人：李永明
申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建八局第一建设有限公司在银行账户内的存款6160000元予以冻结（开户行：招商银行济南经三路支行，账号：53×××01）。担保人李玉龙以位于××房产（房产证号：微房权证县城字第××）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司的申请及担保人李玉龙的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人李玉龙位于××房产（房产证号：微房权证县城字第××）。
案件申请费5000元，由申请人山东朝阳伟业建筑工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一七年六月二十六日
书记员 周珍如
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第237号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
负责人：蒋昌，系该行行长。
委托代理人：俞江波，系银行职工。
被告：叶彩萍。
被告：冯宣祥。
被告：黄水忠。
被告：宣加飞。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农商银行店口支行）与被告叶彩萍、冯宣祥、黄水忠、宣加飞借款合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行店口支行的委托代理人俞江波、被告冯宣祥到庭参加诉讼。被告叶彩萍经本院传票传唤，被告黄水忠、宣加飞经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农商银行店口支行诉称：2012年2月17日，原告农商银行店口支行与被告叶彩萍签订个人循环保证借款合同一份，约定合同项下借款额度为100000元，借款人可在2012年2月17日至2013年12月15日期限内循环使用上述借款额度，借款月利率为8.31255‰，还款方式为到期还本、按季结息，由保证人冯宣祥、黄水忠、宣加飞提供连带责任担保。同日，原告依约向被告叶彩萍发放贷款100000元，借款到期后，被告叶彩萍未还本付息，被告冯宣祥、黄水忠、宣加飞也未履行担保之责，现起诉要求被告叶彩萍归还借款本金99074.9元，支付计算至2014年3月20日为止的利息3706.04元，合计102780.94元，2014年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告冯宣祥、黄水忠、宣加飞对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶彩萍、黄水忠、宣加飞未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
被告冯宣祥未提交书面答辩状，庭审中辩称：担保是事实。但现在经济困难，请求分期付款，今年年底还6万元，明年上半年全部还清。
原告农商银行店口支行为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，证明被告叶彩萍在2012年2月17日与原告签订个人循环保证借款合同，约定合同项下借款额度为100000元，其余三被告自愿对该合同项下的所有债权提供连带责任保证，合同并对借款利率、还款方式、保证期间、保证范围、违约责任等作了明确约定等事实。
2、借款借据一份，证明原告于2012年2月17日向被告叶彩萍发放贷款100000元，约定月利率8.31255‰，借款到期日为2013年12月15日的事实。
3、欠息清单一份，证明截止2014年3月20日，被告叶彩萍尚欠原告利息3706.04元的事实。
经质证，被告冯宣祥对证据的真实性不持异议。上述证据因被告叶彩萍、黄水忠、宣加飞未到庭质证，视为放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的证明目的均予以采信。
经审理，本院查明事实如下：2012年2月17日，原浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告叶彩萍、黄水忠、宣加飞、冯宣祥签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定被告叶彩萍可在100000元借款额度内向浙江诸暨农村合作银行店口支行借款，使用额度期限自2012年2月17日起至2013年12月15日，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告黄水忠、宣加飞、冯宣祥作为保证人自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同还对借款利率、保证期间、保证担保范围、违约责任等作出明确约定。同日，浙江诸暨农村合作银行店口支行向被告叶彩萍发放了100000元贷款，并签具借款借据一份，约定借款期限自2012年2月17日至2013年12月15日，借款月利率为8.31255‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告叶彩萍已归还本金925.1元，并付清至2013年12月20日止的利息。借款到期后，被告叶彩萍对剩余借款本金99074.9元及相应利息未按时归还，被告黄水忠、宣加飞、冯宣祥亦未承担保证责任，遂成讼。
另查明，浙江诸暨农村合作银行店口支行已于2013年1月26日变更登记为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。
本院认为，原告农商银行店口支行（原农村合作银行）与被告叶彩萍、冯宣祥、黄水忠、宣加飞签订的《个人循环保证借款合同》，分别系借款、保证各方的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按约向被告叶彩萍交付借款，被告理应及时还本付息，被告未按约定还本付息，显属违约。现原告起诉要求被告叶彩萍归还借款本金99074.9元，支付计算至2014年3月20日为止的利息3706.04元，合计102780.94元，及支付从2014年3月21日起至判决确定的履行日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告冯宣祥、黄水忠、宣加飞作为连带责任保证人，对被告叶彩萍未归还的借款本金、利息，应承担连带清偿责任。被告冯宣祥关于要求分期还款的抗辩，原告未认可，本院依法不予采信。被告叶彩萍、被告黄水忠、宣加飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶彩萍应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金99074.9元，并支付至2014年3月20日止的利息3706.04元，自2014年3月21日起至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯宣祥、黄水忠、宣加飞对上述第（一）项款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告叶彩萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2356元，由被告叶彩萍负担。被告冯宣祥、黄水忠、宣加飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2356元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑小玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3457号
申请执行人：北京华丰兴源纺织品商行（注册号110106602174647），经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区23座297-298号。
经营者赵素英（身份证号码×××），女，1975年12月19日出生，汉族。
被执行人：王和平，男，汉族，1966年10月16日出生，。
本院在北京华丰兴源纺织品商行与王和平买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人王和平名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京华丰兴源纺织品商行询问，其未能向本院提供被执行人王和平可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王和平无可供执行的财产，申请执行人北京华丰兴源纺织品商行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十月二十二日
书记员 郑 莉
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2098号
申请执行人宋有军。
申请执行人王锐鸽。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
负责人陈国金，董事长。
申请执行人宋有军、王锐鸽与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人宋有军、王锐鸽依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2202号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23487.00元。
本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人宋有军、王锐鸽本金23487.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2098号申请执行人宋有军。申请执行人王锐鸽。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。负责人陈国金，董事长。申请执行人宋有军、王锐鸽与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人宋有军、王锐鸽依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2202号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人成都金山房地产开发有限公司给付本金23487.00元。本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份有限公司内江东兴支行账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区金桂大道“金山.蘭桂1号”小区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。被执行人成都金山房地产开发有限公司尚欠申请执行人宋有军、王锐鸽本金23487.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 曾 蕊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初12号
原告:安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰中路路北。社会统一征信代码:9141050078505442XH。
法定代表人:麦俊林，职务:董事长。
委托代理人:刘爱民，系该公司员工。
被告:安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。组织机构代码:728688063。
法定代表人：裴军，职务:总经理。
委托代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司与被告安阳市永高房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告安阳市正兴房地产开发有限责任公司负担。
审判员 马小新
二〇一七年三月十四日
书记员 吕昊燃
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初613号
原告郑州鸿兴建筑有限公司，住所地郑州市高新区瑞达路11号。
委托代理人吴新来，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告洛阳市国源牡丹有限公司，住所地洛阳市栾川县合峪镇。
被告张建立，男，成年，汉族，住河南省栾川县合峪镇（据原告诉状）。
被告石兴兴，女，成年，汉族，住河南省栾川县（据原告诉状）。
本院在审理原告郑州鸿兴建筑有限公司与被告洛阳市国源牡丹有限公司、张建立、石兴兴合同纠纷一案中，原告郑州鸿兴建筑有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州鸿兴建筑有限公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州鸿兴建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费4550元（已减半），由原告郑州鸿兴建筑有限公司负担。
审判员 刘红涛
二〇一六年五月五日
书记员 李 岩
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第87号
申请人张栋勋，男，1964年12月22日出生，汉族。
被执行人荣县喻家沟高岭土矿有限公司。
法定代表人ＸＸ才，总经理。
关于张栋勋申请执行荣县喻家沟高岭土矿有限公司其他纠纷一案，根据四川省高级人民法院制作的（2012）川民终字第521号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人荣县喻家沟高岭土矿有限公司的银行存款1750119元或同等价值的财产及其他收入，用于偿还债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨梅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第87号
申请人张栋勋，男，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人荣县喻家沟高岭土矿有限公司。
法定代表人ＸＸ才，总经理。
关于张栋勋申请执行荣县喻家沟高岭土矿有限公司其他纠纷一案，根据四川省高级人民法院制作的（2012）川民终字第521号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人荣县喻家沟高岭土矿有限公司的银行存款1750119元或同等价值的财产及其他收入，用于偿还债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐诚
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民特20号
申请人：邓芳林，男，汉族。
被申请人：邓美香，女，汉族。
申请人邓芳林与被申请人邓美香申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月29日立案。申请人邓芳林于2017年1月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人邓芳林提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人邓芳林撤诉。
审判员 卢晓淼
二〇一七年一月二十六日
书记员 梁惠莉
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初646号
原告：朱力强。
委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳秋，河北刘建国律师事务所律师。
被告：陆爱清。
被告：徐璐。
二被告委托诉讼代理人：徐步友。
朱力强与陆爱清、徐璐机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案。原告朱力强于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱力强撤诉。
案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告朱力强负担。
审判员 费占海
二〇一六年九月二十日
书记员 张亦驰
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初899号
原告段天辉，男，汉族，1974年10月20日出生，住址昆明市晋宁区，
被告昆明诚赢钢结构制造有限公司。
负责人：陈达斌。
地址：昆明市晋宁区。
本院在审理原告段天辉诉被告昆明诚赢钢结构制造有限公司运输合同纠纷一案中，原告段天辉于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段天辉的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告段天辉撤回对被告昆明诚赢钢结构制造有限公司的起诉。
案件受理费3500元，已由原告预交，减半收取1750元，由原告段天辉承担。
审判员 宋鹏程
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨雪梅
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1385号
上诉人（原审原告）：杨霞，女，1980年8月17日生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审原告）：任洁，又名任杰，男，1982年3月5日生，住址同上，系杨霞之夫。
委托诉讼代理人：郑琦，系淮阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田丽娜，女，1983年12月27日生，汉族，住郑州市管城区，现住淮阳县西城区，系淮阳县西城区巧江南定制家具城个体工商户登记业主。
上诉人杨霞、任洁因与被上诉人田丽娜定做合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初24号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨霞及其与任洁的共同委托代理人郑琦，被上诉人田丽娜到庭参加了诉讼。
本院认为，杨霞在田丽娜经营的家具城所使用的pos机刷卡50000元，田丽娜对此予以认可，但其辩称将该款取出交予本店员工周国新，此系杨霞夫妇与周国新之间的借贷关系，主张自己不应承担还款义务。对向周国新交款的事实仅系田丽娜个人陈述，并无证据支持。综上，双方当事人对杨霞在田丽娜处刷卡付出50000元的事实均无异议，原审判决驳回杨霞、任洁的诉请事实不清，证据不足。应查明该款性质，如系家具款，则田丽娜负有返还义务：如系杨霞夫妇与他人的借款，则应向其释明可另行主张权利。
另原审判决书第一项“被告田丽娜与本判决生效后十日内原告杨霞、任洁家具款8000元”，表述不清，无法执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初24号民事判决，
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人杨霞、任洁预交二审诉讼费1050元予以退回。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 李玉杰
二〇一七年四月二十日
书记员 位小燚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06030号
原告刘晋秀，男，汉族，1983年9月12日生。
委托代理人李华，重庆渝一律师事务所律师，执业证号15001200310560170。
被告阮先俤，男，汉族，1974年5月11日生。
原告刘晋秀诉被告阮先俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由本院代理审判员周爽担任审判长，与人民陪审员李正渝、曹荣书组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘晋秀及其委托代理人李华到庭参加了诉讼。被告阮先俤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晋秀诉称，2014年12月初，被告以经营急需资金为由向原告借款。2014年12月4日，双方签订《借款合同》，约定借款总额55万元，于2015年3月3日前归还。同日，原告将款项交付被告，并共同办理了房屋抵押登记。但借款到期后，被告未还款，原告经多次催收未果，起诉来院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款55万元及利息（以55万元为基数，从2014年12月5日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；2、原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢17-4号房屋享有抵押权及优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告阮先俤未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定甲方同意借给乙方55万元，借款通途为经营投资；月利率按照3.5分计算；借款期限为3个月，从2014年12月4日到2015年3月3日止；以实际借款数额和放款日为准，乙方收到借款应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；甲方不可撤销地授权乙方在本合同生效后，乙方将借款分一次划入阮先俤的在中国农业银行的指定账户。抵押人同意以其所有的房屋为本《借款合同》下的借款做担保，担保范围包括本合同下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用
同日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告人民币55万元用于资金周转，借款期限为2014年12月4日至2015年3月3日。案外人兰昌忠作为连带保证人签字。
同日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》（105抵押第201412041051029），约定被告以其所有的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢17-4号房屋设定抵押权作为被告向原告履行本案债务的担保。双方就该抵押事项办理了抵押登记。
同日，原告向被告的指定账户汇款530750元。
庭审中，原告陈述，原、被告双方经人介绍认识，2014年12月初，被告称因做生意急需资金周转向原告借款。2014年12月4日，原告、原告的妹妹刘颜丽、保证人兰昌忠及被告一起到重庆市九龙坡区房屋权属登记中心，原、被告双方签订借款合同、借条、抵押合同并办理抵押登记，之后原告到袁家岗天桥下的农业银行向被告汇款530750元，剩余款项在银行以现金方式支付。被告按照合同约定的月利率3.5%支付了借款期间内3个月的利息，此后被告再无还款。
庭审中，原告自愿以530750元为借款本金，从2014年12月4日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率的4倍计算利息。被告按照月利率3.5%偿还的借款期限内利息，原告自愿按照先偿还利息后偿还本金的方式予以分段冲抵。原告确认截止到2015年3月3日，被告尚欠原告借款本金501000元。原告自愿减少第一项诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金501000元及利息（该利息以501000元为基数，从2015年3月4日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）。
上述事实，有借款合同、借条、抵押合同、房屋产权证、银行凭证以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，被告阮先俤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告通过银行转账方式出借给被告530750元，被告应当按约还款，否则应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，被告仅偿还部分款项，原告自愿按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍分段计算利息，将被告偿还的款项按先息后本的方式予以冲抵，确认截止到2015年3月3日，被告尚欠原告借款本金501000元。本院经审查，原告主张的上述借款本金及此后的利息，均符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，并就登记在被告名下的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢17-4号房屋办理了抵押登记。本院认为，该抵押权的设立系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告未能按时偿还债务，原告有权就抵押房屋的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮先俤于本判决生效后五日内偿还原告刘晋秀借款本金501000元及利息（该利息以501000元为基数，从2015年3月4日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；
二、原告刘晋秀有权对登记在被告阮先俤名下的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢17-4号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告刘晋秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元、公告费800元，合计10100元，由被告刘晋秀负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曾 芫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2835号
原告：夏耀伟。
被告：孙建红。
被告：杜芳。
原告夏耀伟为与被告孙建红、杜芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告孙建红、杜芳归还原告夏耀伟借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年9月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏耀伟到庭参加诉讼，被告孙建红、杜芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月4日，被告孙建红向原告借款人民币150000元，并出具借条一份，约定：按月利率1.5%计息；借期至2015年9月3日止。还款逾期后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建红、杜芳在本判决生效后十五日内归还原告夏耀伟借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年9月4日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由被告孙建红、杜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年七月七日
代书记员 陈乙瑄
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执225号
申请执行人史丽娟，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人李春红，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王双艳，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人史丽娟、李春红与被执行人王双艳买卖合同纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第982号民事判决书，于2016年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款41500元，案件受理420元。
本院于2016年2月23日受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的详细住址，经查,被执行人在本辖区无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行终结，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可凭此裁定申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年八月五日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终189号
上诉人（原审原告）东莞市建工集团有限公司,住所地:广东省东莞市南城区。
法定代表人陈炽辉。
被上诉人（原审被告）樊刚，男，汉族，1963年出生，住四川省简阳市。
上诉人东莞市建工集团有限公司因与被上诉人樊刚劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2015）宝兴民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市建工集团有限公司以双方纠纷已解决为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东莞市建工集团有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东莞市建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简克红
审判员 魏 林
审判员 刘 夏
二〇一七年二月十日
书记员 钟忱忱
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初262号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区数码广场1号大连软件园8号楼101-A号。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：石静，住大连市。
原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告石静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一七年二月七日
书 记 员 张静
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第783号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人魏某，男，回族，1982年3月12日出生，大学专科。因本案于2014年2月5日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1519号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年1月29日1时1分许，被告人魏某因与其妻子曾某某吵架，喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙岗区龙城街道某小区周边路段来回开，并伴着急刹车，该车噪音极大，严重扰民，被群众举报。之后，因其妻子曾某某开车发生事故，被告人魏某换到驾驶位继续驾车行驶至某路段被民警现场抓获，经对魏某进行呼吸式酒精检测结果，含量为94mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人魏某血液中检出乙醇，含量为88.68mg／100ml。
以上事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人魏某判处三个月以下拘役，并处罚金附加刑。
本院认为，被告人魏某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节，本院决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人魏某缓刑考验期内（二个月）在公共场所饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年三月二十五日
书记员 温远龙
第3页，共3页
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7923号
原告王宇，男，汉族，1981年9月15日出生，住址沈阳市大东区,委托代理人周静杰，女，系原告母亲。
委托代理人王凤义，男，系原告父亲。
被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司，住所地沈阳市铁西区北一中路1号。
负责人王志彬，系该公司经理。
委托代理人韩文杰、戚亚坤，系辽宁东来律师事务所律师。
被告沈阳花美年物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-20号。
法定代表人李传玉，该系公司总经理。
委托代理人张越，男，系该公司员工。
原告王宇诉被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司、沈阳花美年物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宇诉称，原告于2010年12月8日与沈阳市万达广场物业管理有限公司签订劳动合同及补充协议。2012年3月5日原告因调动工作与被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司重新签订劳动合同。2015年10月1日被告单方解除劳动合同。原告提起仲裁，仲裁机构作出裁决后，原告不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司违法解除劳动合同造成原告住房公积金缴存不连续，损失商业贷款与住房公积金贷款利息差额35000元；二、请求法院判令被告沈阳花美年物业管理有限公司返还代扣后未予缴纳的2010年12月至2011年2月期间社会保险及公积金1020元；三、判令被告沈阳花美年物业管理有限公司赔偿因欠缴2010年12月至2011年2月期间社会保险，造成原告无法享受退休工资、养老金减少、补交医疗保险等损失9900元（按3个月双倍工资数额予以赔偿）。
被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司辩称，被告不存在与原告违法解除劳动合同的程序，原告无法享受公积金贷款与被告无关。原告请求的2010年12月至2011年2月期间的社会保险费、住房公积金的请求已经处理完毕。诉讼请求三无事实及法律依据。
被告沈阳花美年物业管理有限公司辩称，我公司于2015年成立，之前的事代理人不清楚。
经审理查明，（2015）沈铁西民四初字第01678号民事判决书现已生效，该判决认定：原告于2010年12月8日入职沈阳万达广场物业管理有限公司工作，2011年3月物业管理公司开始为原告缴纳社会保险至2012年3月。2012年3月5日，原告从物业管理公司离职同时到北一路分公司继续工作，由北一路分公司为原告继续缴纳社会保险及公积金。2015年10月1日原告与被告北一路分公司解除了劳动关系。
另查明，2015年11月5日，被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司以银行转账方式支付原告5个月经济补偿金及额外一个月工资，共计22025.78元。
再查明，沈阳市万达广场物业管理有限公司于2016年9月12日更名为沈阳花美年物业管理有限公司。
原告以要求违法解除劳动合同造成原告无法享受公积金贷款，损失的商业贷款与公积金贷款利息差额35000元、代扣2010年12月至2011年2月社会保险费、公积金没有代缴应予返还、因欠缴保险无法享受退休工龄、养老金减少、补缴医疗保险损失赔偿3个月双倍工资等事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委作出了沈西劳人仲不字【2016】210号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述、沈西劳人仲不字【2016】210号不予受理通知书、工资条、银行对账单、企业变更查询卡协议书、（2015）沈铁西民四初字第01678号民事判决书等证据在卷为凭，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。
关于原告主张要求被告沈阳铁西万达广场商业管理有限公司北一路分公司支付违法解除劳动合同造成原告住房公积金缴存不连续，损失商业贷款与住房公积金贷款利息差额35000元的请求，原告已就双方是否违法解除劳动合同、给付赔偿金的主张另案诉讼，本院作出的（2016）辽0106民初10483号民事判决书，认定双方为协商一致解除劳动合同，并非违法解除；且原告能否享受公积金贷款不是本案审理范围，故对原告该主张，本院不予支持。
关于原告主张被告沈阳花美年物业管理有限公司返还代扣后却未予缴纳的2010年12月至2011年2月期间社会保险及公积金共1020元的请求，原告应负举证责任。庭审中，经与原告提供的银行对账单对比，其提供的3张工资条中，只有1张系2011年2月的工资条，上面显示：个人扣公积金132元、个人扣养老金0元、个人扣医保金34.3元、其他扣款2元、本次扣税25.38元。另外两张工资条，并无证据证明是2010年12月、2011年1月的工资明细，其主张上述两个月代扣保险费的事实，没有依据，本院不予支持。对于2011年2月份工资（2011年3月4日发放）中代扣的保险费，依惯例，下月的保险扣款从当月工资中预先扣除，故2011年2月扣除的保险费应为2011年3月社会保险中个人应承担的部分，而2011年3月起，被告开始为原告缴纳了社会保险，故原告主张返还2011年2月的保险扣款，本院亦不予支持。
关于原告主张被告沈阳花美年物业管理有限公司赔偿因欠缴2010年12月至2011年2月期间社会保险，造成原告无法享受退休工资、养老金减少、补交医疗保险等损失9900元（按3个月双倍工资数额予以赔偿）的请求，原告并未举证证明存在上述实际损失，其主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宇的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔立群
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍知终字第153号
上诉人（原审被告）：绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅。经营地址：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场*号**号*楼。经营者：唐妙生，男，1965年8月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。公民身份号码：3306211965********。
委托代理人（特别授权）：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅（以下简称金库娱乐厅）为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯知初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人金库娱乐厅的委托代理人姚波到庭参加了诉讼。被上诉人音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，该公司与音集协签有音像著作权授权合同。合同约定：滚石国际音乐股份有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权，信托给音集协管理，音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，自动续展3年，之后亦照此办理。2015年5月26日，浙江英普律师事务所律师委托洪依然与浙江省杭州市东方公证处公证人员一起进入在绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场经营的金库娱乐厅的601歌房，进行侵权取证，确认该娱乐厅放映滚石国际音乐股份有限公司拥有著作权的《最近比较烦》、《别傻了》、《在云端》、《我愿意去等》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《SaveMe》、《梁山伯与茱丽叶》、《我给的爱》、《星星堆满天》等10首歌曲的音像作品，并为取证缴纳服务费138元（公证人员总计以现场摄像方式对288首歌曲进行取证，本案所涉歌曲以外的歌曲音集协均同时另案主张）。金库娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被该院两次确认侵权。该院考虑讼争作品类型、合理使用费、经营规模、经营地段、经营时间、收费标准、是否重复侵权以及音集协为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案每首歌曲的赔偿额度为350元（含合理费用）。
该院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，于2015年9月11日作出如下判决：一、金库娱乐厅于该判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《最近比较烦》、《别傻了》、《在云端》、《我愿意去等》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《SaveMe》、《梁山伯与茱丽叶》、《我给的爱》、《星星堆满天》等10首歌曲；二、金库娱乐厅在该判决生效之日起五日内赔偿给音集协经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计3500元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案一审案件受理费100元，依法减半收取50元，由音集协负担18元，金库娱乐厅负担32元。
金库娱乐厅上诉称：一、音集协未能证明其得到了涉案作品原始著作权人的相关授权，应当认定其不是本案的适格主体。二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书违反了《公证程序规则》中的公证管辖的规定；另外，该公证申请人为浙江英普律师事务所，其与本案无利害关系，违反了《公证程序规则》第九条、第十九条之规定，故该公证书属于违法证据，不能作为本案定案依据。综上，上诉请求为：1、请求依法撤销（2015）绍柯知初字第257号民事判决，驳回音集协的诉请；2、本案一、二审的诉讼费用由音集协承担。
被上诉人音集协未到庭应诉，提交书面答辩意见称：音集协与涉案作品的原始著作权人签订的著作权授权合同明确约定将其享有的所有作品的放映权等权利以专有方式授权给音集协行使，且音集协有权以自己的名义向任何第三人提起侵权诉讼等，在金库娱乐厅未能提交反驳证据证明的情况下，应当认定音集协为涉案作品的权利人。浙江英普律师事务所作为音集协的委托代理人，可以认定其与公证事项存在利害关系，其作为申请人向其所在地公证处申请证据保全公证，符合相关规定，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，二审过程中，金库娱乐厅对一审判决书中的“绍兴县金库量贩式娱乐厅”的“贩”字系笔误予以确认，并确认正确的书写应当以其营业执照中记载的“绍兴县金库量畈式娱乐厅”为准，本院在二审中予以纠正。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于：一、音集协是否是本案的适格原告；二、（2015）浙杭东证字第14299号公证书是否应作为有效证据予以认定。
一、关于音集协是否是本案的适格原告的问题。
音集协提供的其与滚石国际音乐股份有限公司签订的音像著作权授权合同明确约定滚石国际音乐股份有限公司将涉案作品的放映权等权利信托音集协管理，且音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼以及合同授权期满权利人未以书面形式提出异议则自动续展等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在金库娱乐厅未能举证证明滚石国际音乐股份有限公司在授权期满提出书面异议的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，故应当认定音集协作为原告提起本案诉讼，其主体适格。
二、关于（2015）浙杭东证字第14299号公证书是否应作为有效证据予以认定的问题。
虽然（2015）浙杭东证字第14299号公证书的公证机关并非是绍兴市的公证机关，但并不足以影响该公证书的效力。浙江英普律师事务所作为接受音集协委托进行著作权维权的律师事务所，其与该公证书的公证事项具有利害关系，该公证书程序合法，应予认定。本院对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。
综上，金库娱乐厅的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。音集协经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史阳艳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2142号
原告徐会新。
委托代理人任海亭。
被告于泽广。
被告姜伟红。
原告徐会新与被告于泽广、姜伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐会新及其委托代理人任海亭到庭参加诉讼，被告于泽广、被告姜伟红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于泽广与被告姜伟红系夫妻关系，二被告因家庭生活和经营需要于2013年11月29日向原告徐会新借款10000元，约定2013年12月25日还清；之后二被告又分别于2013年12月15日向原告徐会新借款15000元、于2014年2月16日向原告徐会新借款20000元，均约定了还款期限。上述借款到期后，原告多次追要，二被告均以暂无钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款45000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告于泽广、被告姜伟红未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：借条三张，证明原被告间的借贷关系、还款时间等情况。
被告于泽广、被告姜伟红既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告于泽广与被告姜伟红系夫妻关系，二被告在2013年间和2014年间因家庭生活和经营需要于2013年11月29日向原告徐会新借款10000元，约定2013年12月25日还清，后延期为2014年3月16日付清；于2013年12月15日向原告徐会新借款15000元，约定于2014年1月25日还款，后延期为2014年3月16日付清；于2014年2月16日向原告徐会新借款20000元，约定于2014年3月16日还清。上述借款到期后，原告多次追要，二被告均以暂无钱为由至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款45000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告于泽广与被告姜伟红系夫妻关系以及原被告间的借贷关系明确，被告于泽广、被告姜伟红共向原告徐会新借款45000元，最终约定还款时间为2014年3月16日，但二被告至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，二被告未能在约定的还款时间内偿还借款，形成纠纷，应承担全部责任。由于原被告只约定了还款时间，但未约定延期付款利率，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以采纳，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；被告于泽广、被告姜伟红既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于泽广、被告姜伟红偿还原告徐会新借款45000元；
二、被告于泽广、被告姜伟红负担原告徐会新上述借款之利息（自2014年3月16日之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、速递费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 刘思君
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2142号
原告宁某，男，1984年5月8日出生，汉族，住邢台市桥西区东庞矿碧景园小区。
被告魏某，女，1987年5月5日出生，汉族，住邢台市桥西区东庞生活区。
本院在审理原告宁某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告宁某向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告宁某承担。
审判员 张臣合
二〇一四年九月二十六日
书记员 葛兰霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2142号
原告宁某，男，1984年5月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告魏某某，女，1987年5月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告宁某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告宁某向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告宁某承担。
审判员 张臣合
二〇一四年九月二十六日
书记员 葛兰霞
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初586号
被告人
基本
情况
姓名
刘绍俊
出生日期
一九七一年六月三十日
民族
满族
性别
男
公民身份号码
XXXX
户籍地
辽宁省铁岭市
特殊
身份
无
住址
莱西市
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉[2017]616号
指控事实
2017年7月1日13时7分许，被告人刘绍俊酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市S602线由南向北行驶至庄头农贸市场门口时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为136mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
三个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人刘绍俊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人刘绍俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元（已缴纳）。责令被告人刘绍俊在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员葛长文
二〇一七年九月十二日
书记员臧艳华
法官寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第60号
原告：沈云玲，身份证
号332622195912272669，住台州市黄岩区南城街道双莲路30号
。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：沈香玲，
××260××197702060545，住台州市黄岩区宁溪镇吴家岙村××**号。
原告沈云玲为与被告沈香玲买卖合同纠纷一案，于2008年1
2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年××月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告沈云玲及其委托代理人杨显军庭参加诉讼。被告沈香玲经本
院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈云玲起诉称：2006年，被告向原告购买塑料制品“
八连衣帽钩”，截至2006年4月26日，经双方结算，被告共欠
货款共计人民币11500元并立下欠条。此后被告一直未支付，
请求判令：1、被告向原告支付货款共计人民币11500元及按中
国人民银行贷款利率从原告起诉之日至确定被告履行之日止的
利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈香玲未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据
。原告沈云玲在举证期限内，提供了以下证据材料：1、原、
被告身份证明复印件各一份（与原件核对无异），用以证明原
、被告诉讼主体适格。2、被告沈香玲出具的欠条一份，用以
证明被告欠原告货款11500元的事实。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应
视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据1、2，内容客观
真实，证据来源合法，能证明被告欠款事实，本院予以认定。
本院经审理，查明事实如下：2006年，被告向原告购买塑
料制品“八连衣帽钩”。同年4月26日，原、被告经结算，被
告尚欠原告货款人民币11500元，当日被告向原告出具了欠条
。此后，被告未支付货款。
本院认为，被告沈香玲向原告沈云玲购买塑料制品，尚欠
原告货款人民币11500元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分
。被告作为买受人，应当及时支付货款，但被告至今未付，应
承担违约责任。现原告要求被告支付货款并支付自起诉之日起
至实际付款之日止按中国人民银行基准贷款利率的利息，请求
合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
三十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告沈香玲于判决生效后10内支付原告沈云玲货款人民币1
1500元及自2008年12月2日起至判决确定履行之日止按中国人
民银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94元，由被告沈香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 林 森
审 判 员 韩 鸿
人民陪审员 罗雄飞
二〇〇九年三月九日
书 记 员 王圣杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4319号
原告刘景艳，女，1970年8月27日出生，汉族。
委托代理人张国强，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告高瑞芝，女，1963年6月14日出生，汉族。
被告赵卫忠，男，1961年12月6日出生，满族。
原告刘景艳诉被告高瑞芝、赵卫忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景艳的委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告高瑞芝、赵卫忠经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘景艳诉称，被告做生意用款，于2015年4月16日向原告借款5万元。现原告要求被告返还借款，被告以无款为由拒不返还。原告遂起诉至法院，请求判令高瑞芝、赵卫忠返还原告借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日起至还清款项之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告高瑞芝、赵卫忠未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年4月16日，被告高瑞芝、赵卫忠以做生意为名向原告刘景艳借款人民币50000元，同日出具了借条一份，内容为：“借条今借刘景艳现金伍万元整（50000）赵卫忠高瑞芝2015年4月16日”。现原告以二被告至今不予还款为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条予以证实。
本院认为，高瑞芝、赵卫忠未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。高瑞芝、赵卫忠借刘景艳人民币50000元，有借条为证，双方真实意思表示，且不违反法律规定，刘景艳与高瑞芝、赵卫忠之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因此对于刘景艳请求判令高瑞芝、赵卫忠返还借款50000元的主张，本院予以支持。刘景艳要求高瑞芝、赵卫忠支付借款利息的主张，由于双方在借条中未有约定利率，其要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至还清欠款之日止的逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞芝、赵卫忠应于本判决生效后十日内返还原告刘景艳借款人民币50000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年10月10日起计算至还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告高瑞芝、赵卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 亚
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1651号
罪犯杨建波。
广东省潮州市中级人民法院于2009年6月22日作出(2009)潮中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人杨建波犯故意杀人罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨建波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年1月21日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2029年6月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯杨建波在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯杨建波能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2014年5月、11月、2015年5月、11月、2016年5月、11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年11月、2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建波予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5470号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：张应德，男，1975年11月4日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张应德信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张应德系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，张应德利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77,076.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张应德催款，但张应德至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张应德归还透支款77,076.26元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张应德住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张应德，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张应德其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张应德身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5470号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：张应德，男，1975年11月4日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张应德信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张应德系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，张应德利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计77,076.26元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张应德催款，但张应德至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张应德归还透支款77,076.26元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张应德住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张应德，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张应德其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张应德身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00422号
上诉人（原审被告）：杨四清，男，1967年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：杨满洲，男，1972年12月生，汉族，住池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：姜其珍，男，1956年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
上诉人杨四清因与被上诉人姜其珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨四清及其委托代理人杨满洲、被上诉人姜其珍及其委托代理人荣方鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：姜其珍系池州市贵池区墩上街道办事处罗城村的农民，杨四清常雇请姜其珍从事装载板标及锯木料等工作，并支付工资。2014年11月9日，杨四清雇请姜其珍、章胜利、钱寿兵三人往农用车装载板标，在此过程中农用车上的板标突然塌方，造成姜其珍等三人受伤。姜其珍随即被送往池州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、尺骨上端骨折。池州市人民医院对姜其珍进行了对症治疗。2014年12月9日姜其珍出院，出院时医嘱：1、避免做左肘过度活动，适度功能活动锻炼；2、休息1个月，门诊复查；3、建议护理一人；4、神经外科及骨科门诊随访。姜其珍自付医疗费716.49元，杨四清为姜其珍垫付医疗费33774.30元，合计34490.79元。2014年12月8日，该起纠纷经贵池区墩上街道办事处人民调解委员会调解，双方未能达成一致。2015年3月4日，安徽九华律师事务所委托安徽秋诚司法鉴定所对姜其珍的伤残等级、后续治疗费用评估及“三期”进行鉴定，该鉴定所于2015年3月6日作出鉴定意见认定：被鉴定人姜其珍因外伤受伤后，目前遗留左前臂旋转功能丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人姜其珍左尺骨内固定物取出费用以临床实际发生为准，现评估为人民币6000元，手术期间设误工（休息）期限30天，护理期限15天，营养期限15天。姜其珍支付鉴定费2000元。诉讼中，杨四清于2015年5月16日申请对姜其珍的伤残等级进行重新鉴定，但其在法院指定的期限内未缴纳鉴定费，依法按照放弃鉴定处理。
原判认为：原告到被告处往农用车上装载板标，被告支付原告工资，应认定原、被告之间形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，现对原告要求被告承担相应的民事责任，予以支持。原告作为成年人从事装载作业，应当意识到存在一定的危险，但其自身未尽到安全注意义务导致危险发生，具有一定过错，可适当减少被告的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对原告的误工费按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2014年度农、林、牧、渔业年平均工资27185元（74.48元／天）计算，误工时间应当按90天计算。原告诉请的护理费标准符合法律规定，予以认可。原告出院时医嘱建议陪护一人，被告未提供证据予以反驳，故对原告诉请的护理期限予以认可。住院伙食补助费按10元／天、营养费按15元／天计算。虽然原告未提供住院及复查期间的交通费票据，但原告住院治疗及复查确实需要多次前往医院，交通费支出是合理的，根据实际情况酌情确定交通费为300元。原告户籍在农村，应当按2014年度农村居民人均纯收入标准9916元／年计算其残疾赔偿金，计算年限为20年。精神损害抚慰金酌定5000元。对原告的各项损失依法确认为：医疗费34490.79元、误工费6703.20元［（30天＋30天＋30天）×74.48元／天］、护理费7500元［（30天＋30天＋15天）×100元／天］、交通费300元、住院伙食补助费900元（45天×20元／天）、营养费900元（45天×20元／天）、残疾赔偿金19832元（9916元／年×10%×20年）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，左尺骨内固定物取出费用6000元，合计83625.99元。根据过错责任程度，被告应承担原告全部损失80%的赔偿责任，即62100.79元，扣除其已支付的33774.30元，被告仍需支付原告28326.49元。综上，判决：一、被告杨四清于本判决生效后十日内赔偿原告姜其珍各项损失33126.49元；二、驳回原告姜其珍的其他诉讼请求。
杨四清不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用50%。其理由是：一、护理费期限过长、标准过高。一审法院支持出院后的护理费没有事实依据，其按住院期间的护理费标准支付过高。二、事故责任比例不当。被上诉人不服从现场指挥导致损害发生。
姜其珍辩称：姜其珍护理期多了15天，误工费多了30天，原因是姜其珍体内有内固定，有二次手术，明显不超过法律规定。姜其珍是前臂骨折，到目前内固定尚未取出，一审支持的费用不高。由于板标堆放过高塌方导致受伤，从医疗费来看，受伤非常严重，故一审支持的护理费和误工费是不高的。被上诉人为上诉人提供劳务，由于板标塌方导致三人都受伤，并不是上诉人所称是不服从指挥导致的后果。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向法庭提交新证据；本院经审理，依法确认原审查明的事实。
本院认为，原审根据本案病历、出院时医嘱、鉴定书等证据证明的事实，姜其珍住院30天，出院时医嘱休息1个月、建议陪护一人，姜其珍的后续治疗鉴定为护理期限15天，故原审认定的护理费7500元［（30天＋30天＋15天）×100元／天］，符合法律规定。原审根据过错责任程度，确定上诉人应承担原告全部损失80%的赔偿责任，亦不违反法律规定。综上，原审确定的赔偿责任比例及赔偿标准和数额，符合法律规定。上诉人杨四清没有确实、充分的证据推翻原审认定的事实，上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由上诉人杨四清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年十一月十日
书记员 张愿其
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终7702号
上诉人（原审被告）：金志华，男，1965年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：张洁，女，1974年7月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人金志华因与被上诉人张洁委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初7724号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，金志华申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金志华撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人金志华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币5,875元，减半收取计2,937.5元，由上诉人金志华负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 孙 卫
二〇一七年七月十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。