杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第547号
原告徐有红。
被告杭州高新后勤服务有限公司。
法定代表人张磊。
委托代理人（特别授权）林旭辉。
原告徐有红诉被告杭州高新后勤服务有限公司（以下简称高新后勤服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐有红、被告高新后勤服务公司的委托代理人林旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有红诉称，被告从2005年3月开始执行夜间和双休日加班规定，每月定时通过办公平台公布加班表，时间安排为：周一至周五17：00至次日8：00，以及周末全天。加班频率平均为每周一天，主要完成正常上班期间未完成的工作，处理突发事件及其它岗位事项。但截止2008年8月被告未向员工支付任何加班费，8月份后才根据加班天数支付一定的加班补贴（具体为夜间60元，双休天140元）。但原告的基本工资远高于杭州市平均工资，被告支付加班费严重不足，原告要求根据实际工资支付加班费。根据加班表（公司下发名称为值班表）计算，被告拖欠加班费为47496元。原告2007年12月被聘任为公司经理助理，被告一直支付相应的岗位工资。2010年4月被告未与原告协商一致的情况下，将原告岗位调整至下属服务中心工作，并通知根据新岗位标准降低薪酬。原告与被告多次协商岗位调整和加班费事宜未果。2010年4月27日，原告向被告提出解除劳动合同；4月28日双方解除劳动关系。原告2007年就任经理助理，但2008年3月签订新劳动合同时，被告仅作了模糊约定，未明确工作内容及劳动报酬。被告调整原告至后勤服务中心协助张莉红工作，既无具体工作岗位，又无具体工作内容，不符合劳动合同的行政管理工作，也与原先的工作岗位（经理助理）相距悬殊。被告拖欠加班费及恶意调动岗位违反法律规定，应该支付经济补偿金。被告自2006年5月份起，当月仅发基本工资，下月才发效益工资；但原告4月份离职后，5月份并未收到效益工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2005年3月至2010年2月的加班费47496元及25%加班费补偿金11874元，共计人民币59370元；2、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金71500元；3、被告支付4月份的绩效工资2100元。
原告徐有红为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、劳动合同一份，证明2005年开始原被告存在劳动关系的事实。
2、银行清单一份，证明解除劳动合同前12个月的平均工资水平。
3、任命书一份，证明被告确定原告岗位为经理助理的事实。
4、通知一份，证明被告调整原告工作岗位的事实。
5、会议纪要一份，证明被告实行效益工资隔月发放的事实。
6、报告一份，证明原告因加班费、岗位调动要求解除劳动关系的事实。
7、辞职报告一份，证明被告同意原告解除劳动关系的事实。
8、解除劳动合同证明书一份，证明原、被告解除劳动关系的事实。
9、值班表一份，证明原告加班的事实。2009年之前的值班表为原告安排，2009年之后是其他人安排并经过原告审核。
10、工资清单一份，证明被告未发放加班费的事实。
被告高新后勤服务公司辩称，1、公司不存在拖欠加班费及补偿金问题。值班在性质上不能直接等同于劳动法意义的“加班”，且值班费已经发放。2008年8月份之前的值班费未发放到个人手上，发放给工会组织活动了。原告作为后勤公司管理人员，值班是从事与本职工作无关的任务。原告从事物业（行政）管理工作，其岗位职责广泛，其认为值班是正常工作的延续，从事本职工作并不符合事实。后勤公司管理人员轮流值班。2008年8月起，公司明确调整值班事项，夜间值班60元，公休日值班140元；2010年1月份公司再次调高值班费，员工值班费已全额发放，体现于每月工资中。此前的夜间值班30元，公休日值班60元，公司倡导管理人员奉献精神，可将值班费缴纳至工会，用于员工福利和组织集体活动，此举并未有反对意见。同时，公司行政值班表作为值班计划安排，并不完全等同于实际值班结果。实际值班情况比较准确的是体现在工资值班费中。关于25%的拖欠工资补偿费用，属于重合性质，不重复适用劳动部（1994）481号文。原告曾担任公司经理助理，并作为公司授权处理劳动争议，知道或应当知道其权利被侵害，此前从未向公司主张，原告2009年5月7日之前的请求超过时效期间一年的规定。2、公司认为不存在解除劳动合同经济补偿金问题。今年以来，公司进行机构改革，实行公开、公平竞聘。经过报名、资格初审、面试、报办公会议研究，确定最终人选进行公示。原告竞聘物业服务部经理，初选合格，经过面试程序，未入选。后公司负责人多次与原告沟通，征求其意见，安排多个重要岗位。经过数次沟通，被告4月7日发出定岗通知，原告仍为管理人员。故公司不存在恶意调岗降薪导致合同无法继续履行的行为。原告自愿申请解除劳动关系，公司根据实际予以同意，无须支付经济补偿金，亦不适用87条的“二倍”计算问题。当事人岗位调整后，公司通知下月（5月份）起根据岗位调整工资，亦是正常的企业行为，符合劳动合同约定。3、关于效益工资。公共公司曾于2006年6月起实行效益工资考核隔月发放。原告作为后勤公司管理人员适用此工资发放办法，4月份效益工资应在5月份考核发放。根据原告提供的工资单，离职后4月份效益工资800元未发，对此公司同意补发。
被告为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、办公会议纪要，证明值班的性质和补贴的金额。
2、岗位竞聘报名通知，证明岗位调整是企业正常经营行为。
3、竞聘报名表，证明原告认可并参加岗位竞聘的事实。
4、公司岗位竞聘结果公示，证明岗位竞聘过程结果公开、公正。
5、关于人事岗位聘任的通知，证明原告并无职务任免的事实。
6、值班费明细，证明2008年8月前公司值班费的发放情况。
经开庭审理，本院对原、被告提交的证据认证如下：
一、对原告提交的证据
被告对证据1-8、10均无异议，本院予以确认。
被告对证据9的真实性表示无法判断，认为原告原系经理助理，大部分值班表均为其安排，公司没有留底，而且值班表只是计划，不能证明存在真实的值班。本院认为，被告对该证据真实性提出异议，但未举证证明，故其异议不成立。
二、对被告提交的证据
原告对证据1-5均无异议，本院予以确认。原告认为证据6由其签名属实，但其实际上没有拿到这些值班费。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
原告于2004年10月进被告单位工作，2007年12月26日，被告任命原告为经理助理职务，聘任期限为1年。原、被告最后签订的劳动合同期限为2008年3月1日至2010年12月31日，约定原告从事行政管理工作，工作地点根据岗位需要，公司有权进行合理调整。并约定根据被告工作需要，经双方协商，被告有权变更原告的工作岗位、工作地点，相关薪资标准按新岗位标准执行。原告的月劳动报酬不低于最低工资标准。原告自2005年3月至2010年2月间参加单位的行政值班，2008年8月份后被告按照夜间值班60元、双休日值班140元的标准向原告发放值班费。原告确认被告安排管理人员轮流值班，主要负责处理突发性事件以及一些本职工作，被告则确认值班仅处理安全消防等紧急事物。值班时间为白班（双休日）或晚班（17：00-8：00），原告每月轮到值班3、4次。2010年3月19日，被告开始对部分岗位实行公开竞聘，原告报名物业部经理岗位的竞聘，但落聘。同年4月7日，被告通知原告到后勤服务中心（一）协助张莉红工作。4月28日，原告向被告提交书面辞职报告，认为被通知调往后勤中心工作较以前岗位调动过于悬殊，薪酬待遇相距甚远，加班费支付存在异议等理由提出辞职。同日，被告同意原告辞职，并出具解除劳动合同证明书。
原告提交的工资单显示，从2008年8月起至2010年4月，被告发放的绩效工资为每月800元。
原告就诉争劳动争议纠纷申请仲裁，杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告订立的劳动合同未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的权利义务。劳动合同中约定原告从事行政管理工作，在履行劳动合同过程中，被告对物业部经理等岗位实行竞岗，原告因竞岗落聘，被告安排其到后勤服务中心（一）工作，并没有违反合同约定的从事行政管理工作的岗位性质；且合同还约定工作地点根据岗位需要，公司有权作出合理调整。2007年12月26日被告任命原告为经理助理的聘任期限为1年，故原告主张其落聘后仍应担任经理助理职务缺乏依据。对于薪酬待遇是否降低，在原告离职前尚未体现，且合同对原告的工资也未作明确约定，故原告以岗位调动过于悬殊，薪酬待遇相距甚远为由申请辞职而要求支付经济补偿金的诉请缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资，根据原、被告陈述，被告安排管理人员在正常工作时间外轮流值班，主要负责处理突发性事件等工作，该种性质的值班与原告本职工作存在区别；而2008年8月之后被告支付了值班费，此前的值班费用因超过时效，故对于原告要求支付加班工资以及以此为由申请辞职要求支付经济补偿金的诉请本院不予支持。原告主张4月份的绩效工资2100元没有依据，但根据工资条反映原告此前领取的月绩效工资均为800元，且被告也予以确认，故对该项诉请本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告杭州高新后勤服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐有红2010年4月份绩效工资人民币800元。
二、驳回原告徐有红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告徐有红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶伟
二〇一〇年十一月一日
书记员 金炜