山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第88号
上诉人（原审原告）张伟民，农民。
上诉人（原审原告）张言舵，农民。
上诉人（原审原告）王乃森，农民。
上诉人（原审原告）张爱卿，农民。
上诉人（原审原告）张世全，农民。
上诉人（原审原告）张修本，农民。
上诉人（原审原告）张修志，农民。
上诉人（原审原告）张兆梦，农民。
诉讼代表人张伟民，农民。
诉讼代表人张言舵，农民。
上诉人共同委托代理人张心升，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局。住所地：潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人吉华庚，山东英拓律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民法院就张伟民、张言舵、王乃森、张爱卿、张世全、张修本、张修志、张兆梦诉潍坊市国土资源局（下称潍坊国土局）不履行土地查处法定职责一案作出（2014）奎行初字第19号行政判决，张伟民等上诉人不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人张伟民并作为其他上诉人的诉讼代表人以及八上诉人的共同委托代理人张心升，被上诉人潍坊国土局的委托代理人郎玉平、吉华庚到庭参加了诉讼。因案件涉及法律适用问题需要请示，本院于2015年4月16日中止本案审理，后于2015年12月8日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年4月30日，八原告委托代理律师向被告潍坊国土局邮寄了查处土地违法行为申请书，请求潍坊国土局对昌邑市围子街道办事处非法租用六股路村72户村民（包括八名原告）承包的约350亩耕地进行非农建设的不法行为予以制止和查处，并告知案件受理、查处情况。同日，原告将同样的要求查处申请材料向山东省国土资源厅进行了邮寄，要求山东省国土资源厅监督查处。2014年5月4日，被告潍坊国土局作了来访登记，同时作出《国土资源信访举报事项告知书》（国土资信告字2014第X-4号），告知原告代理人已按规定将案件转交昌邑市国土资源局，可到昌邑市国土资源局查问结果。2014年5月12日，山东省国土资源厅执法监察局作出厅查通字（2014）第78号《关于调查处理群众举报昌邑市围子街道办事处违法用地等问题的通知》，要求被告潍坊国土局立即查处，将查处情况于2014年5月16日前书面报告结果，并将调查处理情况书面反馈给举报人及代理律师。2014年5月15日，昌邑市国土资源局作出昌国土资发（2014）17号《关于昌邑市围子街道办事处占用六股路村土地进行非农建设的调查报告》。2014年5月19日，昌邑市国土资源局作出《答复函》，告知八原告：“经查，你们反映的该宗耕地没有进行任何非农建设，现无违法占地行为。”后八原告向山东省国土资源厅提出行政复议，要求“依法确认潍坊国土局不履行土地违法行为查处法定职责的行为违法”，山东省国土资源厅于2014年9月19日作出鲁国土资复驳字（2014）48号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。八原告遂提起本案诉讼。
一审法院审理认为：被告潍坊国土局作为土地管理行政机关，具有对本辖区内发生的土地违法案件进行查处的法定职责。《土地监察暂行规定》第十二条规定，土地管理部门具有调查处理土地违法案件、对土地违法行为和土地侵权行为依法行政处罚和行政处理的职责。《土地违法案件查处办法》第五条规定，土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖；第六条规定，县级土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。《山东省土地监察规定》第五条规定，县级以上土地管理部门负责本行政区域的土地监察工作，受理对违反土地管理法律、法规的检举、控告，调查处理违反土地管理法律、法规案件。根据上述规定，昌邑市国土资源局对本案涉嫌土地违法案件负有查处职责。《土地监察暂行规定》第三十一条规定，上级土地管理部门可将土地违法案件交下级土管部门查处，并对案件办理情况进行监督。《土地违法案件查处办法》第十一条规定，上级土地管理部门可以查处下级土地管理部门管辖的土地违法案件，也可将自己查处的土地违法案件交下级土地管理部门查处。根据上述规定，被告潍坊国土局对土地违法案件可以转交下级土地管理部门昌邑市国土资源局查处。《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第五十三条第一款规定，人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。《山东省国土资源执法监察发现制止报告和查处工作责任暂行办法》第七条规定和《山东省国土资源厅﹤关于进一步加强国土资源执法监察工作的意见﹥》（鲁国土资发（2013）19号）第二条第（二）项、第三条第（三）项之规定，属于山东省国土资源厅制定的规范性文件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规章，原告据此认为“被告对省国土资源厅执法监察局交办的重大土地违法案件应当直接开展核查、不得转交下级部门查处”的诉讼理由，没有法律依据。被告接到八名原告和山东省国土资源厅执法监察局的查处通知后，及时将案件转交昌邑市国土资源局查处，并告知原告到昌邑市国土资源局查询查处结果符合法律规定，并无不当。原告所诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第五十三条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告张伟民、张言舵、王乃森、张爱卿、张世全、张修本、张修志、张兆梦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
八上诉人不服一审判决上诉称：一、上诉人均系昌邑市围子街道六股路村村民，因对昌邑市围子街道办事处未经合法程序征收六股路村72户村民约350亩集体耕地拟进行非农建设的不法征地行为不服，向被上诉人潍坊国土局提起查处申请，被上诉人在具有对本案所涉土地违法案件进行查处的法定职责的情况下，却将案件交下级土地管理部门昌邑市国土资源局进行查处并告知上诉人到昌邑市国土资源局查询查处结果应属拒绝履行查处法定职责；而在实际转交涉案土地违法案件后，被上诉人也未根据《土地监察暂行规定》第三十一条第一款、《土地违法案件查处办法》第十二条以及《潍坊市国土资源违法案件查处工作规范（试行）》第八条的规定，履行对昌邑市国土资源局查处情况的监督职责，故被上诉人明显失职，一审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当。二、上诉人一审提交的6－8号证据能够证明土地违法行为存在的事实以及昌邑市国土资源局未依法履行查处职责的事实，而一审判决认定为无效证据，导致认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不履行土地违法行为查处法定职责的行政不作为行为违法，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊国土局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。上诉人所提“其一审提交的6－8号证据能够证明土地违法行为存在以及昌邑市国土资源局未依法履行查处职责的事实，一审法院认定为无效证据导致认定事实不清”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被上诉人潍坊国土局对上诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》进行登记后转交昌邑市国土资源局查处，要求按规定答复申请人并上报结果，被上诉人相关科室负责督办，并告知上诉人已将案件转交昌邑市国土资源局查处，可到该局查询；此后，昌邑市国土资源局对上诉人反映的问题调查后按照被上诉人的要求分别向被上诉人递交了调查报告，并向上诉人答复了调查结论。对于上诉人提起的查处申请，被上诉人的处理符合《土地监察暂行规定》第三十一条第一款“上级人民政府土地管理部门在必要时，可以将土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处，并对案件办理情况进行监督。下级人民政府土地管理部门对上级人民政府土地管理部门交办的土地违法案件，应当认真查处，并及时将查处结果向上级人民政府土地管理部门报告”以及上诉人提起查处申请时施行的《土地违法案件查处办法》第十一条“上级人民政府土地管理部门在必要时，可以查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件，也可以将自己管辖的土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处，……”、第五条“土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖”、第六条“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件，依照本办法的规定应当由上级人民政府土地管理部门管辖的除外”的规定。在此情况下，被上诉人已履行了其法定职责，上诉人所提“被上诉人未依法履行查处职责”的诉讼主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张伟民、张言舵、王乃森、张爱卿、张世全、张修本、张修志、张兆梦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 倩