广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3896号
原告：门静，住广州市海珠区。
被告：广州市安合贸易有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王硕朋，该公司总经理。
委托代理人：赵业凤，该公司职员。
原告门静诉被告广州市安合贸易有限公司（以下简称安合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘丽琼独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告门静，被告安合公司的委托代理人赵业凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门静诉称：原告向被告购得花都区迎宾大道136号安合商务大厦903房，合同约定若原告所购房实测面积少于合同约定的，被告须退还实测面积少于合同约定面积部分的款项。为此，原告多次以挂号信及上门等方式要求被告按照合同规定退回多收取的房款，但被告始终置之不理。据此，请求法院判令：l.被告向原告退回多收的房款5654.78元；2.被告向原告赔偿上述应退款延迟两年没退导致原告损失银行贷款利息；3.被告向原告退回其代收的三年多一直没开具发票给原告的预告登记费2200元；4.被告向原告退回代收的三年多一直没开具发票给原告的印花税332元；5.被告向原告退回其因多收房款5654.78元而导致原告多缴的契税169.64元；6.被告向原告赔偿因其欺骗并违规提前两年收取原告契税19949.13元，而让原告损失银行贷款利息。
被告安某公司辩称：同意原告第1项诉讼请求。原告第2项诉讼请求不合理，因房产证未办妥前，双方对是否存在面积差不清楚。原告的第3、4项诉讼请求没有依据，根据我方提供的非住房房屋登记费用收款明细表、银行缴款凭证等证据，可以证明我方收取的预告登记费2200元是用于办理原告的房产证，并未作他用；我方代原告缴纳了相应的印花税332元，我方作为开发商代缴代收印花税，房管局只向我方开具完税凭证，并未开具发票。原告的第5项诉讼请求不合理，因房产证未办妥，无法确定契税数额。原告的第6项诉讼请求不合理。
经审理查明：2013年3月23日，门静与安合公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件一、二、三、四、五、六、七。合同约定：门静为乙方（买方），安某公司为甲方（卖方），乙方向甲方购买位于花都区迎宾大道136号安合商务大厦1栋903房，该商品房用途为办公，建筑面积58.33平方米，套内建筑面积43.51平方米，共有分摊面积14.82平方米。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为15283.18元/平方米，总金额664971元。付款方式为按揭贷款方式付款。合同第十八条面积确认及面积差异处理约定：合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。1、选择本合同第七条第一种方式计算该商品房价款的，按以下方式处理：（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款。（2）套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权选择单方解除本合同或继续履行本合同……。
前述合同附件七为本合同补充协议，其中第十条约定：甲、乙双方同意，无论采取何种计价方式买卖该商品房，该商品房屋面积差异的确认及处理均不适用《商品房买卖合同》第十八条的约定，双方同意按以下约定进行处理：1.不管面积误差比绝对值是否超出3%范围，买受人不退房。按照房管部门实测计价面积及本合同约定的房屋单价据实结算。2.上述房屋出现面积差异，实测计价面积多于合同约定计价面积的，乙方依约定向甲方补交实测面积超出合同约定面积部分的款项；实测面积少于合同约定的，则甲方无息退还实测面积少于合同约定面积部分的款项。3.该商品房出现面积差异，乙方依据本补充协议的约定须向甲方补交实测面积超出合同约定面积部分的款项的，因该补交款项为乙方须支付给甲方该商品房购房价款，故乙方应自收到甲方发出的书面通知之日起10日内到指定的地点办理补缴手续，逾期应向甲方支付所欠差价每天千分之五的违约金。乙方不予付清的，则甲方有权不将该商品房交付乙方而不须承担任何责任。
此外，合同及补充协议还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。
合同签订当天，门静向安某公司支付涉案房屋的预告登记费2200元，房屋契税19949元，印花税332元，安某公司向门静出具收款收据，预告登记费2200元、印花税332元未向门静开具发票，2015年1月13日安某公司代门静缴纳契税，并取得缴税金额为19949.13元的税收缴款书。安某公司称收取门静支付的预告登记费2200元和印花税333元已由其按相关规定将包括门静在内的多名业主统一向房管部门代为缴纳，因房管部门统一收取该费用，没有分户出具发票，所以无法向门静开具发票。安某公司为此提供了非住房房屋登记费用收款明细表及银行缴款凭证、印花税电子缴税系统回单等证据予以证明。
涉案房屋已取得房地产权证，登记的时间为2015年1月29日，该证显示，涉案房屋建筑面积58.48平方米，套内建筑面积43.14平方米。
本院认为：门静与安某公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。门静购买的涉案房屋合同约定建筑面积为58.33平方米，套内建筑面积为43.51平方米，而《房地产权证》登记涉案房屋的建筑面积为58.48平方米，套内建筑面积为43.14平方米，实测套内建筑面积比合同约定套内建筑面积减少0.37平方米，根据合同附件七本合同补充协议第十条第2款的约定，实测面积少于合同约定的，安某公司无息退还该部分款项，故安某公司应向门静退回的面积差房款为：（43.51－43.14）×15283.18＝5654.78元。
关于门静要求安某公司赔偿上述应退款延迟两年没退导致原告损失银行贷款利息的问题，根据合同上述条款约定，安某公司应无息退还实测面积少于合同约定面积差房款，涉案房屋房地产权证登记时间为2015年1月29日，该时起确定实测面积与约定面积的差异，安某公司应及时向门静退回面积差房款，安某公司在门静要求退回上述房款时没有退回，应向门静支付该款项的利息损失。根据补充协议第十条第3款约定及对等原则，计算利息损失的时间应从房地产权证登记时间之日起10日后即2015年2月9日开始计算为宜。
关于门静主张的预告登记费及印花税问题，虽然安某公司收取门静的预告登记费及印花税没有向门静开具发票，但根据安某公司提供的证据可证明安某公司已为门静向房管部门代为支付了预告登记费2200元和印花税332元，故不存在向门静返还的问题，因此本院对门静的该项诉讼请求不予支持。
关于门静主张退回因多收房款5654.78元而导致其多缴契税169.64元的问题，根据房屋契税缴纳规定，涉案房屋按总房价的3%缴纳，因涉案房屋的实测面积与合同约定面积存在差异，房屋总价款也相应发生变化，如门静原缴纳的契税属多缴，可向相关部门申请退税。
关于门静主张安某公司赔偿因安某公司违规提前两年收取其契税19949元，而造成其损失银行贷款利息的问题。根据合同约定，门静委托安某公司代办房地产权证，因此门静提前向安某公司支付办理房产证需缴纳的契税并没有违反法律法规禁止性规定，因此门静该诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市安合贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告门静支付面积差房款5654.78元。
二、被告广州市安合贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告门静支付面积差房款5654.78元的利息，利息从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止。
三、驳回原告门静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市安合贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年七月六日
书记员 袁美华