福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第14679号
原告（反诉被告）厦门中国青年旅行社，住所地厦门市白鹿路7--13号，组织机构代码15501765-9。
法定代表人王珏芳，总经理。
委托代理人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告北京中航沈飞华北汽车销售中心，住所地北京市朝阳区石门村路二号院24号楼2层，组织机构代码10133517-6。
法定代表人孙守福，经理。
委托代理人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
原告（反诉被告）厦门青旅旅游汽车有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿东路99号三楼306室，组织机构代码26013173-6。
法定代表人苏曙明，执行董事。
委托代理人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
被告（反诉原告）王冬磊，男，1977年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人马涛，福建嘉铠律师事务所律师。
被告厦门市全发展旅游运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔明发国际新城12号1103室，组织机构代码76173489-3。
法定代表人王冬磊，总经理。
委托代理人马涛，福建嘉铠律师事务所律师。
原告厦门中国青年旅行社（以下简称厦门青旅）、北京中航沈飞华北汽车销售中心（以下简称中航沈飞华北中心）、厦门青旅旅游汽车有限公司（以下简称青旅汽车公司）与被告王冬磊、厦门市全发展旅游运输有限公司（以下简称全发展公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，被告王冬磊对厦门青旅、青旅汽车公司提起反诉，本院受理后依法并合并审理。本案由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）厦门青旅的委托代理人郭丰，原告中航沈飞华北中心、原告（反诉被告）青旅汽车公司的委托代理人郭丰、王静斐，被告（反诉原告）王冬磊、被告王冬磊及全发展公司的委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门青旅、中航沈飞华北中心、青旅汽车公司诉称，原告厦门青旅与中航沈飞华北中心系原告青旅汽车公司的股东。2002年2月8日，原告青旅汽车公司与被告王冬磊经协商签订承包合同，约定由被告王冬磊在2002年2月8日至2012年2月8日期间承包经营青旅汽车公司，承包费用共计510000元，其中从2007年2月8日起被告每年应按时缴纳承包费48000元。合同签订后，原告依据合同约定履行相关义务。2012年2月8日承包经营合同到期，被告王冬磊却拒不按照合同约定移交所承包的公司经营权、办理交接手续。在原告多次催促下，被告王冬磊于2013年2月28日向原告承诺迁移其承包期间挂靠在原告青旅汽车公司名下的全部车辆至被告全发展公司名下，并办理公司交接手续。然而2013年3月1日，被告王冬磊向原告移交发票专用章、财务章、营业执照等部分应交接物品，其余物品至今仍未移交给原告，并且被告拒不缴纳经营期间的相关费用，导致原告无法开展正常经营活动，而经原告向车辆登记部门查询，被告至今仍在原告名下挂靠有11台旅游客运车辆以被告名义从事运输经营，原告多次催告，被告仍拒不迁移上述车辆。原告认为，被告的行为已违反双方签订的合同约定，侵害了原告的合法权益，导致原告无法正常开展公司经营活动，现请求判令：1、被告王冬磊支付原告承包费80000元（自2012年2月9日起算，暂计至2013年10月8日，应计至被告将上述挂靠车辆过户完毕并依据协议办理完交接手续之日）；2、被告王冬磊支付原告逾期付款违约金7030.53元（以应交的承包费为基数，自2012年2月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2013年10月8日，应计至被告将挂靠车辆过户完毕并依据协议办理完交接手续之日）；3、判令被告王冬磊向原告支付2012年税审费1000元、审计费7000元、资产评估费12000元；4、被告王冬磊支付代缴的社保费、残障就业保证金997元；5、被告全发展公司对上述承包费用及各项经济损失承担连带赔偿责任；6、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王冬磊辩称，原告请求被告王冬磊支付2012年2月9日之后的承包费及其逾期付款违约金没有事实和法律依据。2012年2月9日之后，依据诚实信用原则，被告王冬磊承担的协助办理交接手续事项属于后合同义务，并非承包合同的延续。承包经营合同中明确约定承包期间，并约定经营期满，自行终止。上述合同期满后，双方并未另行签订承包合同。故自2012年2月8日止，原告青旅汽车公司与被告王冬磊已解除权利义务关系，承包合同已自行终止，被告王冬磊亦未再经营公司，青旅汽车公司已实际停止运营。合同履行期间，被告王冬磊已按合同约定，履行缴纳承包费的义务，不存在违约行为。原告厦门青旅、中航沈飞华北中心以青旅汽车公司股东身份与被告王冬磊于2013年2月28日签订协议书也只明确了双方交接手续的具体事项，再次明确了承包期限届满的事实，并无任何约定要续签承包合同的意思表示。原告青旅汽车公司怠于行使收回经营权的权利，导致被告王冬磊无法完成交接手续，原告对此存在过错。2012年2月8日经营权交接期间，因原告厦门青旅的法定代表人发生变更，同时又逢春节期间，致使被告王冬磊虽然多次与厦门青旅交涉，对方皆没有派员负责接收公司交接事宜，致使交接事项一再拖延。此后，因原告有意出售青旅汽车公司，遂与被告王冬磊进行协商，致使交接手续再次拖延。在双方未达成转让协议后，被告已于2012年11月9日，将青旅汽车公司的公章及合同专用章移交给厦门青旅，按照承包合同约定完成公司交接手续，履行了后合同义务。2013年2月28日，被告王冬磊向厦门青旅借用青旅汽车公司公章的事实，也说明厦门青旅已实际控制并经营青旅汽车公司。因此，双方移交公司经营权的具体时间并非2013年2月28日，更不可能以所谓挂靠车辆迁出的时间确定。
被告全发展公司辩称，根据2012年7月19日，原告厦门青旅与被告王冬磊、全发展公司签署的确认书明约定，自2012年2月9日起至正式移交公章，办理相关手续之前，对所发生的债权、债务进行清理，结清呆账损失和收益，所有经济和法律责任由被告王冬磊承担，并由被告全发展公司承担连带责任。该约定表明至2012年2月8日止，被告王冬磊和原告青旅汽车公司之间的承包经营合同已终止，之后不应继续产生承包费及违约金。原告青旅汽车公司自2012年2月9日后已事实上停止经营，未发生债权、债务，故被告全发展公司无需承担连带责任。被告全发展公司的保证期限应自2012年11月9日被告王冬磊完成向原告厦门青旅移交青旅汽车公司的经营权之日起算，至2013年5月9日已超过保证期间。退一步讲，即使保证期间自2013年2月28日被告王冬磊按约定移交相关材料之日起算，也已超过保证期间，被告全发展公司已免除保证责任。
反诉原告王冬磊反诉称，2012年2月8日，反诉被告青旅汽车公司与反诉原告王冬磊的承包经营合同自行终止后，反诉原告王冬磊依据诚实信用原则，积极全面履行了后合同义务。反诉原告王冬磊代垫了2012年的企业所得税12000元，但反诉被告青旅汽车公司接收回公司经营权后，拒绝支付上述费用。反诉被告厦门青旅是青旅汽车公司的实际控制人。现请求判令：1、反诉被告青旅汽车公司返还反诉原告王冬磊代垫的2012年度应缴企业所得税12000元；2、反诉被告厦门青旅对上述代垫款项12000元承担连带责任。
反诉被告厦门青旅、青旅汽车公司辩称，本案王冬磊和青旅汽车公司签订的承包经营合同虽然约定承包期限至2012年2月8日止，但是在承包期限届满后，王冬磊却拒不向反诉被告移交公司相关材料，在反诉被告多次催促下，王冬磊才于2012年7月19日出具确认书，称“因本人在办理相关的移交手续，未上交公章及相关材料。”因此，公章和材料未移交的原因在王冬磊。直至2013年3月1日，王冬磊才向反诉被告移交部分材料，至今尚欠财务资料等材料未移交，而且王冬磊至今仍在反诉被告名下挂靠11辆营运车辆从事运输经营。因此反诉被告认为，2012年度青旅汽车公司仍是由王冬磊实际控制并且从事运输经营，该年度所产生的所有税费仍应按照承包经营合同的约定由反诉原告王冬磊自行承担。
经审理查明，2002年2月8日，原告青旅汽车公司与被告王冬磊签订一份编号为XMCYTS/2002001A的《厦门青旅旅游汽车有限公司承包经营合同》，约定被告王冬磊承包经营青旅汽车公司，期限自2002年2月8日起至2012年2月8日；王冬磊应按时按量完成承包费的交纳任务，负担企业经营的全部费用、包括但不限于办公费用、税金、企业年检等费用；经营期间发生的债权、债务，由王冬磊承担经济和法律责任，在承包期满应进行债权债务清理并接受审计部门的审计，在承包期内清理、结清呆账损失和收益按财务制度规定办理，经营期满，有关财务资料归青旅汽车公司保管。王冬磊已缴纳合同期限内的承包费用。
2012年7月19日，被告王冬磊和全发展公司向原告厦门青旅出具一份《确认书》，称因被告王冬磊在办理相关的移交手续，未上交公章及相关材料，故经双方协商确认：1、2012年8月20日之前正式移交（公司、财务等印章及有关财务等资料）；2、自2012年2月9日起至正式移交公章，办理相关手续之前，对所发生的债权、债务进行清理，结清呆账损失和收益，所有经济和法律等责任由被告王冬磊承担，并由被告全发展公司承担连带责任。
2012年11月9日，被告王冬磊向原告厦门青旅移交了青旅汽车公司的公章及合同专用章。
2013年2月28日，原告厦门青旅、中航沈飞华北中心与被告王冬磊签订一份《协议书》，明确王冬磊应于2月28日前向厦门青旅和中航沈飞华北中心移交印章、账册、证件等，上述物品移交后，视为王冬磊已将青旅汽车公司，包括公司经营权、财产等完整移交给厦门青旅和中航沈飞华北中心；协议还约定对于在承包经营期间被告王冬磊自己全资购买的28台大、中型客车，原告厦门青旅和中航沈飞华北中心确认为被告王冬磊所有，并同意被告王冬磊将车辆过户至被告全发展公司。庭审中，青旅汽车公司对该协议书表示认可。
2013年2月28日，被告王冬磊向原告厦门青旅交付部分财务账册；3月1日交付相关证件、印章；3月5日交付部分财务凭证；3月6日交付组织机构代码证。2013年7月29日，青旅汽车公司召开股东会，免去王冬磊的经理职务。
2013年6月27日、7月15日、9月24日，青旅汽车公司数次向被告王冬磊发出书面通知，要求其将登记在青旅汽车公司名下的车辆办理变更过户手续。在9月24日的通知中，青旅汽车公司明确其已依法收回经营权。因有部分车辆至今仍登记在原告青旅汽车公司名下，厦门青旅、中航沈飞华北中心和青旅汽车公司遂提起诉讼，本院已作出（2013）思民初字第14680号民事判决，目前该案已上诉至厦门市中级人民法院。
2013年4月，原告青旅汽车公司委托厦门天曜会计师事务所有限公司对青旅汽车公司2012年12月31日的资产负债表、2012年的利润及利润分配表和现金流量表及附注进行审计并出具审计报告，青旅汽车公司因此支付审计费7000元。
2013年4月，原告青旅汽车公司另委托厦门励翔税务师事务所有限公司对青旅汽车公司2012年度企业所得税进行汇算，并因此支付费用1000元。根据厦门励翔税务师事务所有限公司出具的鉴证报告，2012年度，青旅汽车公司的应纳税额为0元。
2013年4月，青旅汽车公司拟转让股权，委托厦门大成资产评估事务所对企业资产进行评估，并因此支付评估费12000元。
2013年8月13日，青旅汽车公司支付2012年1月至12月的残疾人就业保障金546.25元。2013年4月17日，青旅汽车公司另缴纳了2013年4月份的社会保险基金450.75元。
2013年11月18日，王冬磊缴纳了青旅汽车公司2012年的企业所得税12000元。
以上事实，有原告提供的承包经营合同、协议书、确认书、收条、申请报告、交接确认书、挂靠车辆明细、整改通知书、通知书、鉴证业务约定书、税审发票、汇款单、审计业务约定书、审计报告、审计发票、电子缴税凭证、资产评估业务约定书及发票、管理费缴纳凭证，被告提供的股东会决议、董事会成员、监事会成员、经理情况、章程、股东会决议、通知书、移交项目交接单、账册交接单、组织机构代码证交接单，反诉原告提供的扣款明细、完税证、代垫企业所得税明细，以及各方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，青旅汽车公司与王冬磊之间的承包经营合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。根据该合同，王冬磊的承包期限应截止2012年2月28日，然而被告王冬磊未能在该期限前办妥公司的移交手续。根据2012年7月19日的《确认书》的记载，未移交的原因在于王冬磊。另据2013年2月28日，原告厦门青旅、中航沈飞华北中心与被告王冬磊签订的《协议书》，约定王冬磊应于2月28日前向厦门青旅和中航沈飞华北中心移交印章、账册、证件等，上述物品移交后，视为王冬磊已将青旅汽车公司，包括公司经营权、财产等完整移交给厦门青旅和中航沈飞华北中心。该条款所列物品至2013年3月6日王冬磊交付组织机构代码证止，已基本完成，因此，应认为王冬磊至2013年3月6日完成青旅汽车公司经营权和财产的移交。该移交时间晚于承包合同约定的期限，原告要求被告补交管理费，有事实和法律依据，本院予以支持，但补交费用的期间应为2012年2月9日至2013年3月6日，标准按最后一年的管理费标准48000元/年计算，共52000元（48000元/年÷12个月×13个月）。该费用至交接之日确定，故逾期付款利息自2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款日止。企业所得税汇算及财务审计是公司经营过程中的义务，因2012年王冬磊尚未完成青旅汽车公司的交接，故该年度青旅汽车公司为正常经营所需支付的成本应由承包人王冬磊承担，故原告因企业所得税汇算所支付的税审费1000元及因财务审计支付的审计费7000元，应由王冬磊负担；原告支付的2012年残疾人就业保障金546.25元亦应由王冬磊负担。原告相关的诉讼请求，本院予以支持。原告所支付的资产评估费用是为了转移股权，该费用的产生与王冬磊的承包无关，故原告要求被告支付资产评估费12000元的主张，本院不予支持。原告主张的社会保险基金费用450.75元亦是在企业交接之后产生，该部分诉讼请求，本院不予支持。被告全发展公司通过2012年7月19日的《确认书》承诺对承包合同到期后、企业交接前产生的债权债务，与王冬磊承担连带责任。被告全发展公司的上述意思表示系债务加入，因此，不适用保证期间的规定。上述王冬磊应支付的债务均符合该约定，原告要求被告全发展公司承担连带责任，本院予以支持。被告全发展公司关于保证期间及诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。因承包经营合同的权利主体是原告青旅汽车公司，故上述款项均应直接支付给青旅汽车公司；因企业法人的财产具有独立性，原告厦门青旅及中航沈飞华北中心虽系青旅汽车公司的股东，对本案讼争款项不享有直接的权利，故原告厦门青旅及中航沈飞华北中心的诉讼请求，本院不予支持。
因2012年，反诉原告王冬磊未完成公司的移交手续，该期间青旅汽车公司应缴的企业所得税应由反诉原告王冬磊负担，反诉原告要求反诉被告青旅汽车公司负担该部分税款并由反诉被告厦门青旅承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王冬磊应于本判决生效之日起七日内，支付给原告厦门青旅旅游汽车有限公司承包费52000元及逾期付款违约金（自2013年3月7日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告王冬磊应于本判决生效之日起七日内，支付给原告厦门青旅旅游汽车有限公司税审费1000元、审计费7000元、残疾人就业保障金546.25元。
三、被告厦门市全发展旅游运输有限公司对被告王冬磊前述债务承担连带责任。
四、驳回原告厦门青旅旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回原告厦门中国青年旅行社及北京中航沈飞华北汽车销售中心的全部诉讼请求。
六、驳回反诉原告王冬磊的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取1319元，由原告厦门中国青年旅行社、北京中航沈飞华北汽车销售中心及厦门青旅旅游汽车有限公司负担600元，被告王冬磊、厦门市全发展旅游运输有限公司负担719元；反诉案件受理费减半收取50元，由反诉原告王冬磊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员
二〇一四年四月十一日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。