广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12280号
原告于平平，男，苗族，1980年12月1日出生，身份证住址湖南省会同县。
委托代理人韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人彭斌生，广东深腾律师事务所实习律师。
被告顺丰速运有限公司，住所地广东省深圳市宝安区国际机场航站四路1111号，组织机构代码07435202-5。
法定代表人王卫，董事长。
委托代理人陈运雷，男，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
委托代理人李烟，女，汉族，1988年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
原告于平平诉被告顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人韩晶晶、彭斌生，被告的委托代理人陈运雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
双方有争议的事项为第一项、第五项至第九项，其他事项双方均无争议。
一、入职时间：2012年6月1日。
原告主张其于其主张原告于2012年6月1日入职顺丰速运（集团）有限公司，后经原、被告及顺丰速运（集团）有限公司平等协商，于2013年9月1日进行了用人单位变更事宜，该变更前后的工龄应当累加，但劳务派遣期间原告的用人单位为广东仕邦人力资源有限公司清远分公司，相应的工龄不能累加。为此，原、被告均提供《劳动合同书》、《劳动合同变更协议》，原告另提供了《社会保险参保证明》予以证明。经查，《劳动合同书》显示落款时间为2012年6月1日，合同上有原告签名确认，有顺丰速运（集团）有限公司及其法定代表人（主要负责人）盖章确认；《劳动合同变更协议》显示：顺丰速运（集团）有限公司为甲方，原告为乙方，被告为丙方，内容记载为“鉴于甲方经营策略调整，需将相关业务转由丙方承担。……经甲乙丙三方友好协商，乙方同意受聘于丙方，对甲乙双方的现行有效的劳动合同做如下变更：……”落款时间为2013年9月1日，均有原、被告及顺丰速运（集团）有限公司签名或盖章确认。《社会保险参保证明》顺丰速运（集团）有限公司于2012年6月开始为原告缴纳社会保险，被告于2013年9月开始为原告缴纳社会保险。结合原、被告提交的证据及双方自认事实，2009年11月6日至2012年5月31日期间，原告与案外人广东仕邦人力资源有限公司清远分公司形成劳动关系，后被派遣至被告处工作，其用人单位应当为广东仕邦人力资源有限公司清远分公司，该情形并不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的相关规定，原告此项主张无法律依据，本院不予采信。仲裁裁决认定的原告入职时间为2012年6月1日无误，本院对仲裁认定予以确认。
二、员工工作岗位：收派员与司机。
三、是否签订书面劳动合同：已签订，最后一期劳动合同期限为2015年6月1日至2020年5月31日。
四、工资结构：保底工资人民币2,030元+提成工资。
五、解除劳动关系的时间及原因：2016年1月22日，系用人单位以员工存在严重违反规章制度为由解除。
原告主张被告未经调查单方认定原告存在辱骂客户，严重违反公司规章制度为由辞退原告，系违法解除双方劳动关系。被告对此不予认可，其主张原告确存在违反公司的《奖励与处罚管理规定》第三章第二十四条第一项第八点之规定，双方系合法解除劳动关系，并提交了《奖励与处罚管理规定》、《公司制度讨论会议纪要》、《培训记录表》、《签收凭证》的等证据以证明公司制度已经过民主程序指定，且原告知悉被告处解除劳动合同处罚依据；提交了录音资料证明原告存在辱骂客户的行为；提交了《工会答复函》、《解除劳动合同通知书》等证据证明对申请人作出解除劳动合同的决定并以告知工会，属于合法辞退。原告对《奖励与处罚管理规定》、《公司制度讨论会议纪要》、《培训记录表》、《签收凭证》、《工会答复函》、《解除劳动合同通知书》的真实性予以认可，对录音资料的真实性不予认可。
本院认为，原告虽不认可被告提供录音资料的真实性，但未对该份录音资料提出鉴定申请，仅否认对话人员的身份，未否认其辱骂他人的事实，且结合原告在签收《解除劳动合同通知书》时对解除事由没有提出异议，仅对被告的处理结果不认同的情形，可以认定原告对于辱骂客户的事实系确认的。其次，原告作为被告处的员工，遵守被告处的规章管理制度是劳动者胜任工作的基本条件，现被告已提供充分证据证明其规章制度经民主程序制定，且原告确认已阅读并同意遵守被告处《奖励与处罚管理规定》等相关规章制度。现根据被告提供的证据结合本院查明事实，足以显示原告确存在辱骂客户行为，被告根据已向员工告知的规章制度与原告解除劳动合同，并事先将理由通知了工会，符合劳动合同法第三十九条的规定，不存在违法解除劳动合同的情形。原告要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的时间问题，原告主张于2016年1月22日与被告解除劳动关系，被告辩称其于2016年1月18日将《解除劳动合同通知书》发给原告，解除劳动合同的时间应该为2016年1月18日。本院认为，被告在《解除劳动合同通知书》上落款时间虽为2016年1月18日，但原告签收落款时间为2016年1月22日，被告未能提供原告2016年1月的考勤记录，同时结合仲裁在计算原告离职前工资时，将时间计算至2016年1月22日，被告未对此提起诉讼应当视为对仲裁裁决的认可，故本院依法采信原告主张，双方解除劳动关系的时间为2016年1月22日。
六、双方解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资：应发工资为人民币6,909.69元，实发工资为人民币6,254.14元。
原告主张解除劳动关系前十二个月的其月平均应发工资为人民币6,909.69元，平均实发工资为人民币6,254.14元，并提交银行流水予以证明。被告对此不予认可，其主张2015年1月至2015年12月期间原告实发平均工资应当为人民币5,685.73元。鉴于2015年12月份工资仍处于双方争议范围内，该月份工资不计入计算基数，根据原、被告均确认的实发工资情况计算，2014年12月至2015年11月期间原告的月平均实发工资为人民币6,254.14元【（人民币8,007.86元+人民币5,154.49元+人民币3,946.47元+人民币5,898.86元+人民币5,760.16元+人民币6,304.22元+人民币6,239.89元+人民币5,801.91元+人民币6,549.18元+人民币7,231.08元+人民币7,532.72元+人民币6,622.84元）÷12=人民币6,254.14元】。因用人单位对员工的工资结构及发放情况承担举证责任，现被告在本院指定期间未能提供有效证据证明原告的工资发放情况，应当就此承担举证不能的不利后果，原告主张应发工资应当在实发工资的基础上加上代缴社会保险、公积金及个人所得税有事实依据。根据原告提交的《社会保险参保证明》显示2014年12月至2015年2月原告个人应当承担的社会保险费用为人民币249.08元/月，2015年3月至2015年6月原告个人应当承担的社会保险费用为人民币251.30元/月，2015年7月至2015年11月原告个人应当承担的社会保险费用为人民币252.97元/月，每月平均的社会保险费用应当为人民币251.44元/月【（人民币249.08元/月×3个月+人民币251.30元/月×4个月+人民币252.97元/月×5个月）÷12个月】；同时，因2015年9月至2015年11月应当由原告个人承担的社会保险费用为人民币252.97元/月，被告在发放工资时扣除的社会保险费用及公积金费用共计人民币369.77元/月，以此推断每月平均的公积金费用应当为人民币116.80元；鉴于各月个人所得税金额无法查清，本院酌情认定每月平均的个人所得税为人民币290.77元【（人民币230.32元+人民币331.41元+人民币310.57元）÷3个月】，原告解除劳动关系前十二个月的其月平均应发工资应当在平均实发工资人民币6,254.14元/月的基础上+社会保险人民币251.44元/月+公积金费用人民币116.80元/月+个人所得税人民币290.77元/月=人民币6,913.15元/月，原告仅主张人民币6,909.69元/月，应当视为对自身权益的放弃，本院予以支持。综上，原、被告解除劳动关系前十二个月原告的月平均应发工资为人民币6,909.69元，实发工资为人民币6,254.14元。
七、被告仍需支付原告2015年11月至2016年1月22日期间工资差额人民币8,923.27元。
原、被告双方共同确认原告收到被告支付原告2015年11月1日至2016年1月22日期间工资人民币8,266.91元，但原告起诉认为仍有差额人民币9,011.50元未发放，在庭审中原告认为仍有差额人民币8,923.27元未发放。被告虽抗辩称2015年12月及2016年1月原告不存在提成工资，但未就此提供证据予以证明，对其此项抗辩本院不予采信，现根据查明事实原告月均应发工资为人民币6,909.69元，2015年11月1日至2016年1月22日期间被告仍需向原告支付人民币18,297.83元（人民币6,622.84元+人民币6,909.69元+人民币6,909.69元÷21.75天/月×15天=人民币18,297.83元），现存在工资差额人民币10,030.92元，原告在庭审中主张该项差额为人民币8,923.27元视为对自身权益的放弃，本院予以采信原告主张，被告仍需支付2015年11月1日至2016年1月22日期间的工资差额人民币8,923.27元。
八、被告支付原告2015年年度奖金人民币1,600元：不予支持。
原告主张原、被告双方口头约定年终奖，并发放2015年度年终奖人民币1,600元，但未能提交证据予以证明。被告辩称根据公司利润及员工个人绩效发放，原告违反公司规章制度，不符合领取年终奖的条件。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应就其要求被告支付2015年度年终奖的主张进行举证，但原告未能提交证据进行举证，应该承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。
九、关于律师费：劳动争议仲裁诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，根据员工的胜诉比例，用人单位应当支付被告聘请律师费用人民币415.96元（人民币8,923.27元÷人民币107,260.65元×人民币5,000元=人民币415.96元）。
十、申请仲裁时间：2016年2月2日。
十一、仲裁请求：原告请求被告支付如下款项1、2015年11月l日至2016年1月22日期间工资人民币18,743.56元；2、违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币86,917.09元；3、2015年度年终奖人民币1,600元；4、律师费人民币5,000元。
十二、仲裁结果：被告于裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付原告：2015年11月l日至2016年1月22日期间工资差额人民币7,911元；律师代理费人民币368.77元；驳回原告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：请求判令1、被告一次性补足2015年11月l日至2016年1月22日期间工资差额人民币9,011.50元；2、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿人民币89,825.32元；3、被告支付2015年度年终奖人民币1,600元；4、被告承担原告因仲裁和起诉而支出的律师费人民币5,000元。
判决结果：
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告于平平支付2015年11月l日至2016年1月22日期间工资差额人民币8,923.27元；
二、被告顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告于平平支付律师费人民币415.96元；
三、驳回原告于平平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告顺丰速运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共910页