福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荔行初字第95号
原告黄珍云，女，1963年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人林某，男，1964年3月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。(系原告黄珍云丈夫)
被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津。组织机构代码证代码00372547-X。
法定代表人林伟，局长。
出庭行政机关负责人王长发，副局长。
委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局工作人员。委托权限特别代理。
委托代理人林进强，莆田市公安局秀屿分局笏石派出所工作人员。委托权限特别代理。
被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路2006号。组织机构代码证代码00369544-2。
法定代表人李伙金，局长。
委托代理人蔡小宇、朱靖，莆田市公安局工作人员。委托权限一般代理。
原告黄珍云不服被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）行罚决字[2015]00397号《行政处罚决定书》及被告莆田市公安局作出的莆公复决字[2015]45号《行政复议决定书》，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼中,因原告黄珍云丧失行为能力而依法裁定中止诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告黄珍云的法定代理人林某，被告莆田市公安局秀屿分局的行政机关负责人王长发及委托代理人林金銮、林进强，被告莆田市公安局的委托代理人蔡小宇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局秀屿分局于2015年9月1日作出莆公秀（笏石）行罚决字[2015]00397号《行政处罚决定书》，内容为：2015年8月30日，秀屿区村民黄顺燕、黄珍云及陈金枝在北京非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有陈金枝与黄顺燕、黄珍云等人的陈述及辛某2、辛某1、许志萍、黄美燕、ＸＸ龙、郭某等人的证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对黄珍云处以行政拘留十日。原告黄珍云不服，向被告莆田市公安局申请行政复议，被告莆田市公安局于2015年10月10日作出莆公复决字[2015]45号《行政复议决定书》，决定维持莆田市公安局秀屿分局莆公秀（笏石）行罚决字[2015]00397号行政处罚决定。
原告黄珍云诉称，其因土地被他人霸占问题于2015年8月28日进京上访，次日晚到达。2015年8月30日下午1点，其在丰台区站广场，尚未抵达国家信访局，就被秀屿区信访局局长及村镇干部等人，强行押往北京郊区一小店内。8月31日上午9点原告和其他上访人一同被遣送回莆，在涵江高速路口，原告随即被送至莆田市公安局笏石派出所长达八个小时，而后以扰乱公共场所秩序为由对原告作出处罚决定，并将原告关押在莆田市拘留所十日。原告不服，申请复议。2015年10月10日莆田市公安局作出复议决定，同月19日送达，维持原具体行政行为。原告根本没有扰乱公共场所秩序，六位证人当时并未身在北京，有录音录像证明该六人并没有证明原告扰乱公共秩序,且其他县区信访户被带回后即恢复自由。故现请求依法撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）行罚决字[2015]00397号《行政处罚决定书》和被告莆田市公安局作出的莆公复决字[2015]45号《行政复议决定书》。原告提供的证据：1、莆公秀(笏石)行罚决字[2015]00397号《行政处罚决定书》；2、莆公复决字[2015]45号《行政复议决定书》。证据1、2共同证明原告被处罚并申请行政复议的事实
被告莆田市公安局秀屿分局及莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2015年8月30日上午，莆田市秀屿区××村村民黄珍云因与邻里的土地纠纷等问题到北京市地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，其违法事实有黄珍云的陈述、证人许志萍、郭某、辛某1、辛某2等人的证言以及户籍证明等证据证实。二、本案程序合法。本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、开具处罚决定书、送达法律文书等行为以及原告之复议申请依法经过受理、通知、审核、审批、开具决定书、送达等程序，程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上述违法事实，2015年9月1日，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定,以扰乱公共场所秩序为由对原告黄珍云作出行政拘留十日的处罚。故本案适用法律正确，处罚适当。综上，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《行政处罚决定书》，证明对原告作出行政处罚决定；2、呈请公安行政处罚审批报告，证明该行政处罚依法经过审批；3、受案登记表，证明该行政处罚依法经过受案；4、传唤通知书，证明该行政处罚依法经过传唤和通知家属；5、公安行政处罚告知笔录，证明处罚前依法履行告知义务；6、行政拘留家属通知书，证明依法履行通知家属的义务；7、行政拘留回执，证明行政拘留已经拘留完毕；8、黄顺燕陈述等，证明黄顺燕扰乱公共场所秩序的行为；9、黄珍云陈述等，证明黄珍云扰乱公共场所秩序的行为；10、陈金枝陈述等，证明陈金枝扰乱公共场所秩序的行为；11、黄美燕陈述等，12、许志萍陈述等，13、郭某陈述等，14、辛某1陈述等，15、ＸＸ龙陈述等，16、辛某2陈述等，证据11-16共同证明黄顺燕、黄珍云和陈金枝扰乱公共场所秩序的行为；17、照片，证明民警依法履行职责告知处罚决定书以及相关笔录的内容；18、黄顺燕、黄珍云、陈金枝身份前科材料，证明三人身份、前科情况；19、黄美燕、许志萍、郭某、ＸＸ龙、辛某2、辛某1身份材料，证明证人身份情况及具备证人资格；20、呈请结案报告书，证明本案依法结案；21、行政复议决定书，证明莆田市公安局维持该处罚决定。法律依据：《公安机关办理行政案件程序规定管辖摘要》、《治安管理处罚法》第二十三条。
被告莆田市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、《行政复议决定书》，证明行政复议决定内容；2、行政复议决定意见呈批表，证明依法经过审批；3、行政复议申请审查处理呈批表，证明作出行政复议决定依法经过审批；4、申请人的行政复议申请材料，证明申请人申请行政复议的相关情况；5、行政复议提交答复通知书与行政复议受理通知书，证明受理申请人行政复议申请后的通知情况；6、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料的情况；7、复议案件审核调查表及集体研究记录，证明本案依法经审核、审议的情况；8、行政复议送达回执，证明被告受理申请人行政复议申请后的通知情况；9、送达回执，证明复议决定书依法送达的情况；10、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，证明相关法律依据。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告莆田市公安局秀屿分局提供的证据、依据质证认为：对证据9有异议，当天是有制作原告黄珍云的询问笔录，但是笔录内容不真实，是虚假的。原告黄珍云没有扰乱治安的行为，六个证人并未在北京，无法证明黄珍云在北京扰乱治安管理秩序，故被告提供的证据无法证明原告黄珍云有在北京扰乱治安的行为。（二）原告对被告莆田市公安局提供的证据、依据均无异议。（三）被告莆田市公安局秀屿分局、被告莆田市公安局对原告提供的证据均无异议。（四）被告莆田市公安局秀屿分局对被告莆田市公安局提供的证据、依据均无异议。（五）被告莆田市公安局对被告莆田市公安局秀屿分局提供的证据、依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告莆田市公安局秀屿分局提供的证据中，证据1《行政处罚决定书》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据;证据8、10与本案不具有关联性，予以排除;其他证据具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告莆田市公安局提供的证据，除其作出的《行政复议决定书》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据予以排除外，其他证据可以证明其作出的复议决定程序的合法性。对原告提供的证据，可以证明原告黄珍云被被告行政处罚并经过复议的事实存在。
经审理查明，原告黄珍云于2015年8月28日前往北京上访，8月30日下午在北京南站广场被查获。2015年9月1日，由镇政府工作人员及村干部从高速路口接回被遣送回莆田的原告，并送至莆田市公安局笏石派出所。当日，笏石派出所经受案登记及告知原告行政案件权利义务后进行询问调查。被告根据原告的违法事实，告知了原告拟对其行政处罚的事实、理由、依据，在原告没有提出陈述和申辩之后，于2015年9月1日作出莆公秀（笏石）行罚决字[2015]00397号《行政处罚决定书》，决定对原告黄珍云处以行政拘留十日的处罚，行政拘留已执行完毕。原告不服，于2015年9月2日向莆田市公安局申请复议，莆田市公安局于同年10月10日作出莆公复决字[2015]45号《行政复议决定书》,维持该处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能有违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访的行为，扰乱公共场所秩序。本案被告莆田市公安局秀屿分局作为原告黄珍云居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，依法享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权，其依照法定程序对原告作出的行政处罚决定并无不当；被告莆田市公安局维持该行政处罚的行政复议决定程序合法。现原告请求撤销该行政处罚决定及行政复议决定的主张不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄珍云的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告黄珍云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
审 判 员 陈玉香
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 李北雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。