.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2793号原告（执行案外人）：鲁宗珍，女，1968年8月9日生，汉族，唐山市路南鑫好又多美食城经营者，住唐山市路南区南新东道爱民里达北自建东2条**排*号。身份证号：×××。原告（执行案外人）：王怀清，男，1965年8月17日生，汉族，住唐山市路南区南新东道爱民里达北自建东2条**排*号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：李逸仙，北京市京师律师事务所律师。被告（申请执行人）：冀赛臣，男，1981年1月15日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市，住唐山市。被告（申请执行人）：田书娜，女，1981年11月23日生，汉族，中国工商银行胜利支行客户经理，住唐山市。委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所唐山分所律师。第三人（被执行人）：鲁晔，女，1983年3月10日生，汉族，住唐山市路南区吉祥路吉祥小区*排*号，身份证号×××。委托诉讼代理人：张微，河北得法律师事务所律师。第三人（被执行人）：张财，男，1982年11月15日生，汉族，无业，住唐山市路南区荷花坑荷花盛世***楼*单元***号，身份证号×××。原告鲁宗珍、王怀清与被告冀赛臣、田书娜、第三人鲁晔、张财案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王怀清及二原告的委托诉讼代理人李逸仙、被告田书娜及二被告的委托诉讼代理人郗红雷、第三人鲁晔、张财及鲁晔的委托诉讼代理人张微均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鲁宗珍、王怀清向本院提出诉讼请求：1、解除对鲁晔名下天壤凤城盛世SG-447、SG-449、SG-450、SG-12、SG-38、SG-39房产，张财名下天壤凤城盛世SG-12、SG-38、SG-39房产的保全；2、请求确认上述房产的所有权人为鲁宗珍、王怀清。事实与理由：被告冀赛臣、田书娜与第三人张财、鲁晔民间借贷纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出了（2016）冀0203财保56号民事裁定书，裁定查封第三人鲁晔名下天壤凤城盛世SG-447、SG-449、SG-450、SG-12、SG-38、SG-39房产，张财名下天壤凤城盛世SG-12、SG-38、SG-39房产。原告得知该裁定后，不服该裁定，于2017年6月5日提出书面异议。唐山市路北区人民法院于2017年6月13日作出（2017）冀0203执异57号执行裁定：驳回鲁宗珍、王怀清的异议，原告不服该执行裁定。原告对涉案房产享有所有权，法院无权对其采取保全措施。涉案房产全部购房款均由原告鲁宗珍、王怀清出资支付。2012年至2013年，原告鲁宗珍、王怀清向天壤房地产开发有限公司购买多套房产，考虑到贷款及房产税等因素，原告借用鲁晔、张财、鲁宗利、李克凤、高一玮、李玥瑶、王鲁鑫的名义购买。涉案房产的全部购房款均由原告鲁宗珍、王怀清出资支付，且贷款一直都由原告鲁宗珍、王怀清实际偿还。第三人鲁晔是住建局一名普通职员，第三人张财无固定职业，其二人均无购买多套底商及住宅的经济实力。涉案房产作为原告鲁宗珍经营的唐山市路南鑫好又多美食城及员工宿舍，一直由原告鲁宗珍、王怀清实际占有、使用、交纳相关费用，并斥巨资对涉案房产进行装修，第三人鲁晔、张财从未实际使用涉案房产。综上，原告为涉案房产实际所有权人，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第227条、第229条之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院在查明事实基础上，依法解除唐山市路北区人民法院（2016）冀0203财保56号民事裁定书、协助执行通知书对涉案房产的保全措施，并确认原告为涉案房产的所有权人。冀赛臣、田书娜对原告主张的基本事实无异议，但辩称：一、涉案房产实际购买人为二第三人，与二原告无关；二、不动产采用登记公示原则，涉案房产在登记机关保管的档案中登记的所有权人是鲁晔、张财，发票显示的购买人也是鲁晔、张财，因此涉案房产应当认定为鲁晔、张财所有；三、原告提供的银行流水信息显示，在2012年8月24日，原告转出240万元的前两天即2012年8月22日，张财转入原告的银行卡2516000元，在2012年8月13日原告转出150万元的前两天即2012年8月11日，鲁宗珍的银行卡被存入134万元，这些证据证明原告汇出的款项来源不全是二原告的财产；四、原告鲁宗珍与第三人鲁晔是亲属关系，鲁晔、张财作出涉案房产实际归二原告所有的证言有逃避债务的嫌疑；五、假设即使涉案房产的购房款资金来源于二原告，也不能认定涉案房产的实际所有人就是二原告，二原告与第三人之间可能存在赠与、借款或者其他法律关系。基于上述原因，请法庭驳回二原告的诉请。鲁晔、张财均认可二原告主张的事实，述称涉案房屋实际出资人为二原告，二原告独立经营、占有使用涉案房产，第三人对涉案房产未出资，只是房屋的借名人，不是房屋的所有权人，因此涉案房屋应属二原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告及第三人对下列事实无异议：被告冀赛臣、田书娜与第三人鲁晔、张财之间因民间借贷纠纷一案对第三人名下财产申请保全，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203财保56号民事裁定书，裁定查封第三人鲁晔名下天壤凤城盛世SG-447、SG-449、SG-450、SG-12、SG-38、SG-39房产，张财名下天壤凤城盛世SG-12、SG-38、SG-39房产。原告不服该裁定提出书面异议，2017年6月13日，唐山市路北区人民法院作出（2017）冀0203执异57号裁定书，驳回二原告的执行异议。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交了：2012年8月13日鲁宗珍农业银行卡向鲁宁转款150万凭证一份、2012年8月14日向鲁宁农业银行卡存入现金15万元凭条一张，2012年8月14日唐山天壤房地产出具200万元收据一份、2012年8月24日王怀清农业银行卡转账240万元凭条一张、2014年8月25日唐山天壤房地产出具240万元收据一份、2013年3月5日天壤房地产公司出具30万元收据一份。二原告欲证实涉案六套房产是由二原告出资购买。被告对该组证据不予认可，称房产实际是由第三人购买的。二第三人对该证据无异议，认可原告主张的事实。本院通过对该证据的分析，并结合原告提交的其他证据综合认定涉案六套房产由二原告出资购买。2、天壤房地产公司出具的关于涉诉房产出资、借名情况说明一份、天壤房地产公司法人刘全身份证复印件一份、营业执照复印件一份、鲁宁出具的证明一份、鲁宁身份证复印件一份、天壤房地产公司出具的关于鲁宁身份情况说明一份、鲁晔、张财、鲁宗利、李克凤、高一玮、李玥瑶、王鲁鑫承诺书及各自身份证复印件一份、借名购房协议书三份、涉诉房产的《商品房买卖合同》6份；原告欲证实涉案六套房产均是二原告借名购买，二原告为实际出资人。被告对该组证据不予认可，称出具证明的人与二原告均存在亲属关系，证明内容意图掩盖客观事实。二第三人对该证据无异议，认可原告主张的事实。本院通过对该组证据的分析，结合原告提交的其他证据综合认定涉案六套房产是二原告借用他人包括二第三人姓名购买。3、原告提交了：天壤凤城盛世SG-12个人购房担保借款合同、天壤凤城盛世SG-12还款资金往来信息结果表一份（2014年6月至2016年11月）、天壤凤城盛世SG-12还款业务凭证5张（2016年12月至2017年6月）天壤凤城盛世SG-13个人购房担保借款合同及该房还款资金往来信息结果表一份、鲁宗霞承诺书一份、天壤凤城盛世SG-14个人购房担保借款合同及该房还款资金往来信息结果表一份（2014年6月至2016年11月），原告欲证实本案涉诉房产SG-12是借名按揭购买，自签订担保借款合同后，每期贷款均是王怀清以鲁晔名义偿还。除本案涉诉房产外，二原告还以高一玮、李玥瑶、高银、鲁宗霞名义贷款购买天壤凤城盛世SG-13房产一套，以高一玮名义还款，但每期还款均是二原告提前将款项转至高一玮名下。仅SG-14底商是二原告以自己名义贷款购买。被告对上述证据真实性认可，但对原告证明目的不认可，称涉诉房产是鲁晔、张财购买。二第三人对该证据无异议，认可原告主张的事实。本院认为该组证据与原告提交的其他证据相互印证，可以认定涉诉房产天壤凤城盛世SG-12虽是以鲁晔、张财、鲁宗利、李克凤名义签订的担保借款合同，但自签订合同后，每期贷款均是王怀清提前将还款资金转入鲁晔名下，再以鲁晔名义偿还贷款至2017年6月。4、原告提交了张立卓（室内装修设计师）出具的证明（设计、监理费50万元）及其身份证复印件一份、王建明（室内装修负责人）出具的《证明》（装修人工费175万元）及身份证复印件一份、简壹瓷砖出具的《情况说明》（瓷砖款821822元）及营业执照复印件一份、经手人赵阳身份证复印件一份及《收款明细》、华泽公司出具的《情况说明》（空调设备款54万元）及营业执照复印件、经手人曹建敏的身份证复印件、《空调设备供货安装合同》、农业银行个人账户明细、双面制冷行出库的《情况说明》（厨房设备款53万元）及其营业执照复印件、《工业品买卖合同》、11份报价单，原告欲证实二原告花费巨资对涉案房屋予以装修。被告对该组证据不予认可。二第三人对该证据无异议，认可原告主张的事实。本院认为该组证据可以认定涉案房产是由二原告出资装修。5、原告提交了唐山维德行物业公司出具的《情况说明》及其营业执照副本、阚永身份证复印件、唐山市路南区鑫好又多美食城营业执照复印件、房屋实际使用情况图纸、现场照片及视频、鲁宗珍农行卡交易明细清单（水费）、王怀清建行卡个人活期账户交易明细（电费），原告欲证实涉案六套房产天壤凤城盛世SG-12、SG-38、SG-39、及案外SG-13、SG-14底商全部打通为一体，由原告经营唐山路南鑫好又多美食城，447、449、450为员工宿舍。涉案房产的物业费、水电费均由二原告支付。被告称由原告实际占有使用不必然等同于二原告拥有房产的所有权。二第三人对该证据无异议，认可原告主张的事实。本院认为该组证据可以认定涉案六套房产自始至终一直由二原告实际占有、使用至今，相关物业费、水电费等由二原告实际交纳。6、二原告提交了张财出具的欠条、王怀清给张财的转款凭证，欲证实原告与第三人张财之间自2010年即存在借贷关系，第三人至今尚欠原告借款115万元，第三人定期向原告偿还借款本金或利息，显然与购房款无关。被告对该证据真实性不予认可，称与本案无关。第三人张财对该证据无异议，认可欠款的事实。本院认为该证据与本案无直接关系，对二原告与第三人之间的债权债务关系本案不予确认。7、被告提交了第三人张财银行账户流水明细单7张（2013年1月至2014年9月）、张财银行账户流水明细单9张（2012年3月3日至2014年1月8日）张财16份借款合同、收条一张、借据一份，欲证实2012年8月22日，张财向王怀清转款2516000元，2012年8月24日王怀清将上述款项支付给天壤房地产公司，证实涉案房产购房款是由张财交纳的。借款合同间接证实张财也有能力购买涉案房产。原告对证据真实性无异议，但称不足以证实涉案房产是张财出资购买的，张财与冀赛臣借款发生在2012年11月20日，转款发生在2012年8月，张财没必要先将房款打到王怀清名下，他可以直接将购房款给付地产公司，且如果是为了逃避债务，张财更没有必要将房产登记在自己名下。因自2010年二原告就与张财之间存在借款关系，故二原告要购房时要求张财还款，这笔钱是张财偿还王怀清的利息和部分本金，故不能证实房产是张财出资。第三人对被告提交该组证据不予认可，称被告提供的仅是张财与原告之间的部分流水，不能客观的反映张财与原告的真正资金使用情况。其他质证意见同原告。本院通过对张财银行流水明细分析认定张财确于2012年8月22日给王怀清转款2516000元，除此之外，张财还不定期给王怀清及被告冀赛臣转账，转账数额不等。仅凭该一份证据，不能认定涉案房产系张财出资购买。8、被告提交田书娜与鲁晔通话录音光盘一张即录音整理内容一份，被告欲证实鲁晔亲口承认鲁晔、张财与二被告合作经营石渣款被扣下用于支付本案涉诉房产的购房款。原告及第三人对该证据均不予认可，称无法证实被告的证明目的。本院认为该证据无法明确认定涉案房产的出资问题，亦无法达到被告的证明目的。9、被告提交唐山市路南区好又多酒店登记信息，原告欲证实好又多酒店在2017年10月26日前是由鲁宗利出资，所以涉案房产的贷款不是王怀清一个人还的，涉案房产不是王怀清购买的。原告及第三人对该证据真实性无异议，但称好又多酒店与鑫好又多饭店不是一回事，好又多酒店确曾用过鲁宗利的名字，因个体工商户变更投资人可以合理避税，但与本案无关。本院认为被告提交的该证据与本案无关。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案涉诉六套房产虽登记在二第三人名下，但二第三人出庭时明确表示涉案六套房产未曾出资，仅为借名人。且原告提交的转款凭证、天壤房地产公司出具的证明、借名人出具的承诺书以及与二原告签订的《借名购买协议书》等证据之间相互印证，已经形成证据链条，可以证实涉案房产是由二原告实际出资购买的事实。涉诉天壤盛世SG-12底商、SG-13底商均是二原告借名购买，自签订《购房担保借款合同》后，每期贷款均是由原告王怀清提前将还款资金转至借名人名下再偿还贷款至今，更能证实房屋贷款由原告王怀清实际偿还的事实。涉诉房产自交付使用后由二原告出资装修，自始至终由二原告实际占有、使用至今，由二原告实际缴纳物业费、水电费等相关费用至今。因此，本院综合认定涉诉六套房产由二原告实际出资购买。被告称涉诉房产为二第三人出资购买，二第三人当庭否认，且被告提交的证据不足以证实其主张。故案外人鲁宗珍、王怀清就本案诉争房产唐山市路南区天壤凤城盛世SG-447、SG-449、SG-450、SG-12、SG-38、SG-39享有足以排除强制执行的民事权益。二原告要求确认其为涉诉房产所有权人的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予评判。与依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对唐山市路南区天壤凤城盛世SG-447、SG-449、SG-450、SG-12、SG-38、SG-39的执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告冀赛臣、田书娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长薛硕人民陪审员杨春英人民陪审员张志倩二0一八年一月十一日法官助理韩莉娟书记员张猛