广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1316号
原告：黄小英。
被告：方如亮，现羁押于南宁市第一看守所。
被告：陆全珍。
委托代理人：黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。
被告：南宁昊大运输有限公司，住所地：南宁市安吉路。
法定代表人：班定湖，该公司经理。
委托代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：南宁市园湖南路。
代表人：韦新礼，该公司总经理。
委托代理人：兰方林，华安财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司，住所地：广西武鸣县。
代表人：陈海，该公司经理。
委托代理人：罗棋文，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司职员。
原告黄小英与被告方如亮、陆全珍、南宁昊大运输有限公司（以下简称昊大公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称华安财保兴宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司（以下简称平安财保武鸣支公司）为本案共同被告，并组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄小英，被告方如亮，被告陆全珍的委托代理人黄朝信、卢顺珠，被告昊大公司的委托代理人黄贵普，被告华安财保兴宁支公司的委托代理人兰方林到庭参加诉讼。被告平安财保武鸣支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小英诉称：2015年4月9日被告方如亮驾驶车牌号为桂A×××××车发生交通事故，南宁市公安局交通警察支队四大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定，被告方如亮承担该事故的责任。陆全珍是实际车主。事故发生后原告黄小英被送至医院救治，住院18天（从2015年4月9日至27日）期间花费医疗费45499.30元。出院后医生医嘱全休一个月，加上住院共计48天，由于原告多年从事的工作为专业卸水泥工，该交通事故造成原告误工48天，按照卸水泥工最低收入160元一天，共计误工费48天×160元／天=7680元。住院期间原告伙食费一天三餐计算为50元一天，住院18天为900元。住院期间需要日夜护理人工费为每一天150元，住院18天共计2700元。由于该交通事故造成了原告精神心理与身体受到不同程度的伤害，要求赔偿精神损失抚慰金20000元。住院期间产生交通费1500元。出院后原告休养一个月期间所花费的营养费为3000元。被告陆全珍已于原告住院期间支付医疗费20000元。原告请求依法判决：1、被告方如亮、陆全珍、昊大公司连带赔偿原告医疗费25499.30元、误工费7680元、住院伙食费900元、护理费2700元、精神损害抚慰金20000元、住院期间交通费1500元、营养补助费3000元；2、被告华安保险在交强险责任限额范围内对上述债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告平安财保武鸣支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告方如亮辩称：对原告起诉的事实及原告要求的赔偿没有异议。
被告陆全珍辩称：1、本次交通事故应由方如亮承担，与其他人没有关系。根据交通事故认定书，方如亮应承担全部责任，陆全珍不应承担事故责任，车辆各方面检验合格，事故原因是由方如亮违规驾驶造成的。事故车辆是由昊大公司所有，运营证等都由昊大公司办理，应由昊大公司承担相应责任；2、原告没有相应的证据证实陆全珍需承担事故赔偿责任。
被告昊大公司辩称：一、昊大公司与陆全珍签订的《车辆挂靠服务管理合同书》约定，桂A×××××号中型自卸货车的购车资金由陆全珍自行筹措、车辆产权属于陆全珍并由其实际控制支配运行，陆全珍在运行经营车辆中产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或者经济赔偿等债权、债务均由其自行承担，昊大公司不承担任何责任。根据权利与义务相一致原则，昊大公司不是本案适格当事人。二、昊大公司与陆全珍只是形式上的车辆挂靠关系，而事实上，只有陆全珍单独对该挂靠车辆享有控制、支配、收益的权利。被告方如亮是陆全珍雇请的司机，陆全珍并未告知昊大公司，昊大公司也未向方如亮支付任何报酬。因此，陆全珍才是实际上唯一的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第9条的有关规定，本次交通事故造成的损失应当由陆全珍承担赔偿责任，或者由陆全珍与被告方如亮承担连带赔偿责任，昊大公司不承担任何责任。三、桂A×××××中型自卸货车在事故发生前，已由陆全珍向保险公司投保，本案事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条的有关规定，原告的经济损失由保险公司予以赔偿。四、原告此次因交通事故受伤，未达到伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，原告要求支付出院后营养补助费也没有事实和法律依据。五、根据交警部门事故认定书认定，被告方如亮驾驶的车辆乘坐人员共有5人（包括原告在内），属于超载，因此，原告依法应承担相应责任。综上，请求法院依法公正判决。
被告华安财保兴宁支公司辩称：一、本案受害人属于答辩人承保的桂A×××××号车车上人员，不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车辆商业保险条款》第一章商业第三者责任保险的受害人范围，故原告请求答辩人承担交强险及商业第三者责任保险的保险赔偿责任，不符合法律规定和合同约定，答辩人不予承担交强险和商业第三者责任保险的保险责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的司法解释》第十六条规定，原告方损失先由第三方承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人自行承担。
被告平安财保武鸣支公司辩称：第一、该案为主挂车案件。桂A×××××（主车）在答辩人处投保交强险、商业险；桂A×××××挂车在答辩人处投保商业险。谢某是该车驾驶员，经交警部门认定，谢某在本案交通事故中无责任，答辩人依法应只在桂A×××××（主车）交强险无责任限额内赔付；谢某在本次事故中无责任。依照法律规定，答辩人对此案只应在桂A×××××（主车）交强险无责任限额内赔付。第二、原告诉请精神抚慰金没有事实和法律依据。交警部门认定，驾驶员谢某在本次交通事故中无责任，根据过错程度原告无权要求赔偿无责方精神抚慰金。答辩人因此无需赔付相关费用，恳请法院驳回。第三、本案诉讼费不属于答辩人的赔偿范畴。
经审理查明：2015年4月9日6时40分，方如亮驾驶驾驶室内载有卢某、黄某、黄小英、李某的桂A×××××号中型自卸货车沿322国道南侧机动车道由西往东行驶至金港加油站东侧路口前路段驶过对向车道时，适有谢某驾驶桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂号重型仓栅式半挂车沿322国道北侧机动车道由东向西方向行驶并向道路北侧避让桂A×××××号中型自卸货车，桂A×××××号车驾驶室左侧上部、车厢左侧与桂A×××××号重型半挂牵引车左侧后端及桂A×××××挂号重型仓栅式半挂车左侧前端发生碰撞，造成方如亮、卢某、黄某、黄小英、李某受伤，黄某经医治抢救无效于2015年4月9日10时9分死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。
南宁市公安局交通警察支队四大队对本次事故作出南公交认字第4500012号《道路交通事故认定书》认定，方如亮驾驶机件不符合技术标准、所载物超过核定的载质量、所载人超过核定的人数的机动车上路行驶未按右侧通行及未按操作规范安全驾驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条的规定，是事故发生的根本原因，单方行为过错造成本次事故，方如亮应当承担事故全部责任，谢某、卢某、黄某、黄小英及李某不承担事故责任。
事故发生当天，原告黄小英被送至广西壮族自治区民族医院住院治疗至4月27日，共计住院18天，共花费医疗费45499.30元。出院诊断：1、右侧额颞顶部硬膜外血肿；2、脑挫裂伤；3、右侧颞骨、两侧顶骨骨折；4、左额颞顶部头皮撕脱伤；5、右颞部头皮挫裂伤；6、右额部头皮挫裂伤。出院医嘱：全休一个月。事故发生后，被告方如亮赔付了原告1500元，被告陆全珍赔付了原告20000元。原告主张各被告均应对其在事故中的伤害承担赔偿责任，遂诉至法院，诉请如前。与此同时，本事故中的伤者李某及死者黄某的法定继承人韦某、韦某甲、韦某乙、韦某丁、韦某戊、韦某某均向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告向本院明确表示，不同意追加卢某为本案共同被告，不要求卢某在本案中承担赔偿责任。
另查明，桂A×××××号中型自卸货车行驶证登记车主为被告昊大公司。2014年11月3日，被告昊大公司与陆全珍签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：将陆全珍自购的桂A×××××号中型自卸货车挂靠在昊大公司名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于陆全珍并由其实际控制支配营运，陆全珍按照合同约定向昊大公司支付挂靠服务费，昊大公司提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务。桂A×××××号中型自卸货车在被告华安财保兴宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
桂A×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保武鸣支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，桂A×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告平安财保武鸣支公司投保了商业第三者责任保险。本案事故在保险期限内。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、门诊病历、疾病证明、住院医疗收费专用收据、门诊收费专用收据、医疗门诊收费票据、机动车辆商业保险单、车辆挂靠管理合同书、机动车行驶证、机动车驾驶证、当事人陈述等证实。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告平安财保武鸣支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
关于本案交通事故的责任问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，方如亮应负该事故的全部责任，交警部门所作的责任认定适用法律法规正确，责任划分适当，应当予以采信。
关于被告华安财保兴宁支公司的责任问题。本案事故发生时，原告乘坐在桂A×××××号车内，属于该车的车上人员。虽然桂A×××××号车在被告华安财保兴宁支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条及《机动车辆商业保险条款》第一章第五条第（二）项的规定，车上人员的人身伤亡不在被告华安财保兴宁支公司的赔偿范围内，故原告请求被告华安财保兴宁支公司承担保险赔偿责任，不符合前述相关规定，本院不予支持。至于被告平安财保武鸣支公司的责任问题。虽然驾驶桂A×××××号重型半挂牵引车、桂A×××××挂号重型仓栅式半挂车的谢某属于本案事故的无责方，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保武鸣支公司亦应当在承保机动车交通事故责任强制保险无责的责任限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险人无责任的死亡赔偿限额为11000元，无责任的医疗费用赔偿限额为1000元，由于本院在审理（2015）兴少民初字第20号案中认定被告平安财保武鸣支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿韦文业、韦丽芬、韦丽娟、韦丽凤、韦明卫、韦秀英因本案交通事故造成黄某死亡的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）11000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿韦文业、韦丽芬、韦丽娟、韦丽凤、韦明卫、韦秀英医疗费1000元，故被告平安财保武鸣支公司在本案中不需再承担赔偿责任。
关于其余被告的责任问题。本案交通事故中，被告方如亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条的规定，违规驾驶桂A×××××号车造成本案事故，对原告的受伤应当承担赔偿责任。本案事故车辆桂A×××××号车系从事道路运输经营活动的机动车，被告陆全珍虽然否认其与桂A×××××号车存在关系，但其未能提交证据予以证实，且从其与被告昊大公司签订的《车辆挂靠合同》可以看出，车辆虽然登记在被告昊大公司名下，但被告昊大公司是车辆的挂靠单位，被告陆全珍才是桂A×××××号车的实际车主，即陆全珍对桂A×××××号车的运行事实上处于支配管理的地位，并从该车的运行中获得了利益。本案事故发生时，被告方如亮驾驶的桂A×××××号车机件不符合技术标准，且根据事故当事人方如亮及黄小英、李某的陈述，黄某、黄小英、李某均是听从陆全珍的指示而乘坐了桂A×××××号车，被告陆全珍作为车辆实际车主，对车辆存在安全隐患及所载人超过核定的人数亦有不可推卸的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院认定被告陆全珍对本案事故的发生具有过错，应当与被告方如亮承担连带责任。被告昊大公司是桂A×××××号车的挂靠单位，其对该车享有一定的支配管理权和挂靠利益。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告昊大公司与被告陆全珍承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告方辩称原告在明知车辆搭载人数超过了核载人数的情况下仍搭乘车辆具有过错的问题，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知桂A×××××号车车上乘员超载的情况下，依然搭乘该车，将自身人身安全置于危险当中，对自身安全未尽到足够的注意义务，故其对本案交通事故导致其受伤后果的扩大发生亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定原告对自身损害后果应当承担10%的责任，被告方如亮、陆全珍、昊大公司承担90%的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。对于原告的各项诉讼请求，按照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015）进行计算，本院经审核后认为：
1、医疗费。本案中，原告因本案交通事故受伤住院治疗，产生医疗费45499.30元，有相应的门诊病历和医疗票据予以证实，本院予以认定。
2、误工费。本案中，原告因本案交通事故受伤并导致误工，但原告未能提交证据证实其所从事的工作及其最近三年的平均收入状况，而被告方均认可该项费用可以参照全区城镇在岗职工农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算，本院对此予以支持。原告住院治疗18天，出院后医嘱全休一个月，误工时间共计48天，故原告的误工费参照全区城镇在岗职工农、林、牧、渔业的年平均工资标准计算为：27071元／年÷365天×48天=3560.02元。
3、住院伙食补助费。该项费用可参照每人每天100元的标准计算，现原告主张按50元／天计算其住院18天共计900元，未超过前述法定标准，本院予以支持。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告主张其住院期间需要陪护人员进行护理，合情合理，但原告未提交证据证实其护理人员最近三年的实际工资收入，因此，原告的护理费应参照全区城镇在岗职工居民服务业的年平均工资标准计算为：38741元／年÷365天×18天=1910.52元。
5、交通费。原告主张交通费1500元，考虑到原告受伤后治疗伤情确实需花费交通费的实际情况，本院对此酌情予以支持500元。
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于原告在交通事故中头部受到伤害，考虑到其伤情恢复确需加强营养的实际情况，故本院酌情予以支持1200元。
7、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤但未导致严重后果，且原告自身的过错亦是导致本案损害后果发生的原因之一，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院对原告的该项主张不予支持。
以上款项共计53569.84元，由被告方如亮承担90%的赔偿责任为48212.86元，扣除被告方如亮已经赔付的1500元、被告陆全珍赔付的20000元，剩余款项26712.86元，由被告方如亮承担赔偿责任，被告陆全珍、被告昊大公司承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方如亮赔偿原告黄小英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计26712.86元；
二、被告陆全珍、南宁昊大运输有限公司对被告方如亮应当赔付的上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄小英对被告华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司的诉讼请求；
四、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。
案件受理费1332元，由原告黄小英负担866元，被告方如亮、陆全珍、南宁昊大运输有限公司负担466元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘孙丽
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 周国萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。