广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6287号
原告曹世亮，男，汉族，1979年8月18日出生，身份证住址安徽省凤阳县。
委托代理人齐晓霞，广东开野律师事务所律师。
委托代理人龚红萍，广东开野律师事务所实习律师。
被告王文祥，男，汉族，1976年3月25日出生，户籍地址广东省珠海市斗门区。
被告彭敏，女，汉族，1975年12月6日出生，户籍地址广东省珠海市斗门区。
两被告的共同委托代理人吴宪兵，广东都源律师事务所律师。
原告曹世亮诉被告王文祥、彭敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐晓霞、两被告的共同委托代理人吴宪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文祥于2015年11月15日向原告借款人民币300000元，约定利息为每个月人民币15000元，未明确约定还款时间，但约定原告提前一个月要求被告偿还，被告在次月还款；原告在2015年12月2日发手机短信要求被告偿还借款并多次打电话催款，被告至今未偿还；被告彭敏与被告王文祥为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求：1、判决两被告偿还原告借款人民币300,000元；2、判决两被告按照每个月人民币15,000元向原告支付借款利息，暂计至起诉之日共计四个月，总金额为人民币60,000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩称，被告实际收到银行承兑汇票一张金额为人民币100,000元，银行转账人民币190,000元，借款实际金额为人民币290,000元；被告于2015年3月28日银行转账还款人民币20,000元，2015年3月31日还款人民币20,000元、2015年6月23日通过被告公司的员工黄惠账户转给原告人民币100,000元，2015年11月16日偿还人民币30,000元，2015年7月17日偿还人民币30,000元。
经审理查明，原告主张其与被告王文祥为朋友关系，2014年12月15日通过银行转账向被告王文祥支付借款人民币190,000万元，2015年1月28日向被告王文祥交付一张金额为人民币100,000元的银行承兑汇票（编号为3140005124601556）以支付借款；被告对原告主张的上述支付借款的事实予以认可。2015年11月15日，被告王文祥向原告出具借条一份，载明：“本人王文祥身份证号码在2015年11月15日向曹世亮本人身份证号码借款人民币300,000.00元（人民币：叁拾万元整），该借款人王文祥承诺在借款期间，每个月支付人民币15,000元给曹世亮作为借款利息，如曹世亮本人需要用钱，提前一个月告知借款人，借款人将在次月将借款本金（叁拾万圆整），全额归还”。原告主张该借条是原告与被告王文祥对前期借款进行结算后由被告王文祥出具的，对应的借款即是前述的两笔借款共计人民币290,000元，借条载明的借款金额为人民币300,000元，差额人民币10,000元是作为首期利息进行了扣除。被告主张，在向原告出具借条前已经偿还了部分借款本金，出具借条时双方并未进行结算。
另查明，2015年11月16日被告王文祥通过银行转账向原告支付人民币30,000元，原告主张该款项是支付2015年11月15日至2016年1月14日期间的利息，被告主张该款项是偿还借款本金。被告提交的其他还款的证据均为复印件，原告均不予认可，且主张发生在被告出具借条之前，与本案没有关联性。
再查，被告王文祥与被告彭敏系夫妻关系，根据原告提交的两被告的结婚登记申请书及审查处理结果，两被告的结婚登记日期为2003年1月29日，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有借条、银行转账记录、银行承兑汇票复印件、结婚登记申请处及审查处理结果以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在庭审中均确认双方存在民间借贷关系，依法应受法律保护。
关于被告王文祥向原告出具的借条，原告主张被告王文祥向原告借款人民币300,000元，扣除首期利息后实际向王文祥支付借款人民币290,000元，双方结算前期利息后被告王文祥出具了该借条；被告主张出具借条时未进行结算，出具借条前已偿还部分借款本金。本院认为，该借条由被告王文祥签名出具，被告王文祥作为完全民事行为能力人，应对自己做出的民事行为负责，其没有证据证明是在受胁迫或者重大误解等情况下向原告出具的借条，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认原告与被告王文祥于2015年11月15日进行结算后被告王文祥出具了金额为人民币300,000元的借条，而原告实际支付的借款为人民币290,000元。
关于被告还款的情况。根据举证责任的分配原则，应由被告对是否已还款及已还款的数额承担举证责任。被告提交的所有还款证据均为复印件，原告仅认可2015年11月16日偿还了人民币30,000元，故本院对被告的主张不予采信，确认被告出具借条后偿还了人民币30,000元。至于该笔款项的性质，原告主张是预付的两个月利息，被告主张是偿还的借款本金。根据借条中的约定折算，原、被告双方约定的利息为月息5%（15,000元÷300,000元），已超出年息24%的标准，对超出部分本院不予支持；此外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零八条的规定，被告应按照实际借款金额和实际借款期间向原告计付利息。故此，经本院核算，截至被告王文祥2015年11月16日还款时，实际产生的利息为人民币193.33元/天（290000元×2%/月÷30天/月×1天），故本院认定被告王文祥2015年11月16日的还款人民币30,000元中包含偿还的借款本金人民币29,806.67元（30,000元-193.33元），截至2015年11月16日被告尚欠原告借款本金人民币260,193.33元（290,000元-29,806.67元）。
关于2015年11月16日之后的利息，原告主张按照每月人民币15,000元的标准计算，该标准已超过年息24%，本院对超出部分不予支持。
另，被告王文祥与被告彭敏系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务共同承担清偿责任，故被告彭敏应与被告王文祥共同承担偿还本案所涉借款的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王文祥、彭敏于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告曹世亮借款本金人民币260,193.33元；
二、被告王文祥、彭敏于本判决生效之日起五日内一次性支付原告曹世亮利息（以人民币260,193.33元为基数，按年息24%的标准，从2015年11月16日起计至实际付清之日止）。
如被告王文祥、彭敏未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,350元、保全费人民币2,320元，共计人民币5,670元，由原告曹世亮承担人民币752元，被告王文祥、彭敏负担人民币4,918元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一六年八月八日
书记员 李华敏（兼）
书记员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第1页共6页