黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初733号
原告杨喜奎，住哈尔滨市松北区。
委托代理人刘贺，黑龙江宜友律师事务所律师。
被告哈尔滨万象鹰豪医药有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路452号E区F座3楼。
法定代表人邱岳，职务董事长。
委托代理人苗雨艳。
被告苗雨玉，哈尔滨万象鹰豪医药有限公司更夫，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被告李云霞，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宗福军，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
原告杨喜奎与被告哈尔滨万象鹰豪医药有限公司（以下简称万象鹰豪公司）、被告苗雨玉、被告李云霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月10日受理后，分别于2016年2月23日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨喜奎及其委托代理人刘贺、被告万象鹰豪公司委托代理人苗雨艳、被告苗雨玉、李云霞委托代理人宗福军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月至2011年12月，原告以“包工包料”形式为三被告装修位于哈尔滨市香坊区的爱琴海商务会馆。被告万象鹰豪公司以支票的形式分别于2011年8月16日向原告支付材料费43758元，2012年1月17日向原告支付装修款15000元，但均为空头支票，无法兑付。期间原告多次向三被告催要装修款和材料款，在2014年1月26日，原告经与被告李云霞对账确定，被告万象鹰豪公司已还款150000装修款的情况下，三被告仍欠原告装修款和材料款570000元。同时，被告苗雨玉承诺于2014年5月末向原告支付全部装修款的前提下，原告同意按400000元结算剩余装修款和材料款，被告苗雨玉代表三被告出具了还款计划。在三被告陆续向原告还款322800元后，再未向原告支付过装修款和材料款。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、判令三被告向原告支付装修款和材料款共440958元和违约金57044.35元；2、判令三被告承担案件诉讼费用。
被告苗雨玉、李云霞的委托代理人答辩：一、本案被答辩人主体不适格，杨喜奎并不具备本案主张权利的真正原告主体资格。2011年6月至2011年12月，答辩人李云霞与案外人赵成建立爱琴海商务会馆施工装修关系，由案外人施工方赵成包工包料，由答辩人李云霞支付工程款。2014年1月26日，答辩人李云霞与案外人施工方赵成进行最后结算（详见被答辩人提供的证据《爱琴海商务会馆结算明细》），双方共同确定爱琴海商务会馆最后结算为40万元，并由双方在该明细表落款出明确注明“工程项目40万、肆拾万整”、“属实”、“赵成”、“李云霞”等字样。相反，在该《爱琴海商务会馆结算明细》中根本没有被答辩人杨喜奎的任何签名。这充分证明杨喜奎并不是该工程的施工方，也无权在该《爱琴海商务会馆结算明细》签名。所以，本案被答辩人主体不适格，杨喜奎并不具备本案主张权利的真正原告主体资格。对杨喜奎提供的证据《爱琴海商务会馆结算明细》中最后确定的“工程项目40万、肆拾万整”数额，被答辩人杨喜奎根本无权予以与否认和质疑。具体理由同上述第一个内容。万象鹰豪公司列为本案被告主体根本不适格，该公司并不具备本案的被告主体资格。1、李云霞和苗雨玉原为夫妻关系，2009年5月26日离婚。离婚后李云霞个人购买位于香坊区安埠街的该建筑物，并于2011年开始装修准备经营爱琴海商务会馆，由于李云霞资金紧张请原配偶苗雨玉帮助装修，苗雨玉后来又找到其姐姐苗羽艳帮忙，姐姐苗羽艳根据苗雨玉要求从中帮助代为支付相应款项。所以，该工程系答辩人李云霞与案外人施工方赵成之间的装修施工程关系，代为付款的万象鹰豪公司并不具备本案被告主体资格。该工程项目爱琴海商务会馆属于休闲娱乐项目，而万象鹰豪公司营业范围根本没有此类项目，详见万象鹰豪公司《营业执照》经营范围。万象鹰豪公司也不是该工程项目爱琴海商务会馆的股东。本案答辩人苗雨玉于2014年1月26日最后出具的还款计划，充分证实：1、根据答辩人李云霞与案外人施工方赵成进行最后书面结算《爱琴海商务会馆结算明细》，同时由答辩人苗雨玉出具最后的还款计划。2、根据答辩人李云霞与案外人施工方赵成《爱琴海商务会馆结算明细》确定的“工程项目40万、肆拾万整”，同时由答辩人苗雨玉出具最后的还款计划明确“爱琴海工程款肆拾万整”。充分证明该工程的最后工程款为肆拾万整。3、该还款计划落款处由答辩人苗雨玉签名，证明该工程的最后工程款肆拾万整均由苗雨玉个人承担，属于债务的转移，从李云霞转移给苗雨玉；案外人施工方赵成也予以认可并且接受，从当时出具该还款计划至今已经2年之久，案外人施工方赵成没有提出任何异议，充分证明该还款计划是有效的该债务转移也是由案外人施工方赵成同意的。所以，本案最后真正的唯一的债务人应当是答辩人苗雨玉，苗雨玉作为本案唯一的被告主体适格。4、被答辩人杨喜奎无权对该还款计划予以与否认和质疑，因为该还款计划是根据答辩人李云霞与案外人施工方赵成确定的《爱琴海商务会馆结算明细》的基础上而向施工方赵成出具的还款计划，该计划并没有被答辩人杨喜奎的签字签名。五、在答辩人苗雨玉向案外人施工方赵成出具该还款计划后，施工方赵成要求被告苗雨玉将该款项支付给被答辩人杨喜奎，随后答辩人苗雨玉请其姐姐苗羽艳（万象鹰豪公司总经理）帮助代为支付相应款项累计322800元。六、通过《爱琴海商务会馆结算明细》和还款计划能够充分证明：答辩人苗雨玉至今尚欠爱琴海工程款400000—322800=77200元，而非440958元，本案最后真正的唯一的债务人应当是答辩人苗雨玉。七、对于三张支票，由于李云霞资金紧张请原配偶苗雨玉帮助装修，苗雨玉后来又找到其姐姐苗羽艳帮忙，苗羽艳根据苗雨玉要求从中帮助代为支付相应款项。由于工程施工中质量发生问题，苗雨玉告诉苗羽艳停止向施工方赵成支付款项，所以施工方赵成不能提取该三张支票的款项。八、该三张支票不能成为该工程款的累加数额，因为：1、在整个施工过程以及陆续付款过程中，最后于2014年1月26日，答辩人李云霞与案外人施工方赵成进行最终结算（详见被答辩人提供的证据《爱琴海商务会馆结算明细》），双方共同确定爱琴海商务会馆最后结算为40万元，并由双方在该明细表落款出明确注明“工程项目40万、肆拾万整”、“属实”、“赵成”、“李云霞”等字样。2、根据答辩人李云霞与案外人施工方赵成《爱琴海商务会馆结算明细》确定的“工程项目40万、肆拾万整”，同时由答辩人苗雨玉出具最后的还款计划明确“爱琴海工程款肆拾万整”。所以充分证明该工程的最后工程款为肆拾万整，经过后期继续付款322800元，尚欠工程款只有77200元，而非440958元。因此，不顾最终的结算明细以及还款计划的数额，无端地累加未付支票款纯属于恶意讨债。通过本案证据充分证明该工程项目最终结算尚欠400000元工程款，答辩人苗雨玉已经通过各种方式支付322800元，最后尚欠该工程款项77200元，而非440958元。
被告万象医药公司答辩，被告万象鹰豪公司与爱琴海商务会馆是两个不同的主体，经营各不相关，爱琴海主要是由李云霞经营，其装修的过程中资金短缺，装修找苗雨玉（苗雨玉与李云霞原系夫妻），在装修过程中，他们资金的短缺，苗雨玉向万象鹰豪公司借款，开了三张支票，一个是4万多，一个10万多，一个5万多，一共19万多。苗雨玉通知工程价格需要重新核算，暂停这三张支票的支付。后期苗雨玉从万象鹰豪公司借款说要还最终就欠爱琴海的工程款40万元，帮忙还欠款，最终万象鹰豪公司还款了322800元，尚欠77200元。万象鹰豪公司不欠工程款，不能成为被告。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、爱琴海商务会馆结算明细、还款计划各一份，证明2014年1月26日，原告向三被告提出以1762268.17元计算“爱琴海会馆装修项目”工程款等，在被告李云霞对结算明细核对后，四方确认工程款等共计145.6万元，扣除三被告已向原告支付的50万元，和被告万象鹰豪公司以空头支票形式向原告支付的15万元后，又经双方协商，最终确认结算数额为57万元。但被告李云霞和被告苗雨玉单方提出只支付40万元作为最终结算款，并单方在结算明细上注明“工程项目40万肆拾万整属实”字样、出具还款计划。但原告始终未认可四方以40万元结算一事。二份证据也没有体现原告意思表示，故工程款等应按57万元结算。
经质证，被告苗雨玉、李云霞对两份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，对爱琴海商务会馆结算明细意见如下，1、该证据充分证实工程结算的双方属于李云霞和赵成，根本没有原告的签字，所以原告对该证据的异议是不能成立的；2、该证据充分证实李云霞与赵成最后工程结算的数额为40万肆拾万；3、该证据出具时间为2014年1月26日，至今已有两年之久，截止到现在李云霞与施工方赵成对该结算明细均予以认可，没有提出任何异议，证明该结算明细是合法有效的；4、原告以该证据证明40万元是未经原告同意强行加上的，我方认为其观点不能成立，首先，40万元是李云霞与赵成最后确定的结算数额，是双方真实的意思表示，其次该结算明细并没有原告的签名，所以原告无权对该证据的数额提出异议和否认。更何况，签订该结算明细时，原告也在现场；5、原告以该证据认为40万元是李云霞事后强行填加的，与原告起诉状当中所述的“原告同意四方按肆拾万元结算，剩余装修款、材料款”相矛盾。对于该组证据的第二份还款计划质证意见如下，1、该还款计划是在第一份证据结算明细表的基础上出具的，数额同样为“爱琴海工程款肆拾万元整”证明被告李云霞和苗雨玉只欠工程款40万元；2、该还款计划由被告苗雨玉个人出具，施工方赵成予以确认。证明爱琴海工程余款由被告苗雨玉个人全部承担，该工程款40万元债务由李云霞转移给苗雨玉；3、还款计划注明2014年2、3、4、5月每月还10万元，共计40万元，苗雨玉已通过其姐姐为大股东的万象鹰豪公司支付322800元，因此该工程尚欠余款为77200元。综上该组证据不能证实原告的证明要求。
经质证，被告万象鹰豪公司质证意见同被告苗雨玉、李云霞。
证据二、哈尔滨银行转账支票三张，证明2012年1月17日，三被告以空头支票向原告支付工程款15万元。2012年8月16日，三被告以空头支票向原告支付瓷砖款43758元。并待承诺公司账面有钱后，原告可以上述支票换取新支票，并到银行兑付。根据《票据法》第26条、81条、84条、89条、91条的规定，出票人签发支票后，即承担保证该支票兑付和付款的责任；出票人在上述支票得不到兑付或付款时应当向持票人清偿《票据法》规定的相关金额和费用；上述支票是出票人签发，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额的凭证；上述支票具有支票必须记载的事项，具有法律效力；出票人必须按照签发的支票金额承担向该持票人付款的责任；付款人不予付款的，出票人应当对持票人承担票据责任。故上述支票具有“三被告欠付原告193，758元”欠据的性质。但因上述支票仍无法兑付，且上述支票上所载金额已被被告李云霞和被告苗雨玉在最终结算数额扣除，所以三被告均有按支票上票面金额向原告付款的义务。
经质证，被告万象鹰豪公司认可该三张票据的真实性，但当时是出具给苗雨玉，并未出具给任何公司，支票是以借苗雨玉款的方式支付给他，后因苗雨玉告知不需要借款，所以万象鹰豪公司自动视三张支票为废票处理。万象鹰豪公司出具的支票证明不了是出具给票据的收款人，不是万象鹰豪公司填写，所以万象鹰豪公司并未开具支票给票据上的收款人。
经质证，被告苗雨玉、李云霞对三张票据的真实性无异议，对万象鹰豪公司的意见表示同意。补充的是该三张支票并不能证明万象鹰豪公司就是本案的被告主体，也不能证明万象鹰豪公司要向原告承担何种民事责任，该三张票据是由苗雨玉向万象鹰豪公司的大股东苗雨艳借取，用于支付给施工方赵成的工程款，由于该工程出现质量问题和工程造价有异议的问题，苗雨玉与赵成沟通该工程款不予支付，重新核定后另行支付。另外被告苗雨玉和李云霞与施工方赵成的最后结算的工程余款仅为40万元，由双方签字确认。所以该三张支票与本案的工程款项没有任何关联，在结算单上也没有明确注明该三张支票还应继续支付的字样。
被告苗雨玉与被告李云霞为证明其主张提交证据如下：
证据一、被告苗雨玉与被告李云霞离婚证一份，证明双方于2009年5月26日离婚。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但二被告在离婚后仍共同居住，双方财产形成共同共有，因此即使是本案所判令的债务应由其中某个人单方承担，也应由二人共同承担；2、苗雨玉出具的还款计划是对债务的加入，因此应当由二人共同承担。
经质证，万象鹰豪公司对真实性无异议，被告万象鹰豪公司对原告称被告苗雨玉与李云霞仍在离婚后居住生活有异议。被告代理人是苗雨玉的姐姐，对此可以证明两人没有在一起共同生活。
被告万象鹰豪未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年8月至2011年12月，原告以“包工包料”形式将位于哈尔滨市香坊区的爱琴海商务会馆的装修工程发包给案外人赵成，赵成又将部分装修工程分包给原告。被告苗雨玉与被告李云霞原系夫妻关系，已于2009年5月26日离婚。被告万象鹰豪公司的股东苗雨艳系被告苗雨玉的姐姐，苗雨艳曾于2012年1月17日给原告苗雨玉开具5万元的转账支票一张（票据号为02708306），同时开具10万元的转账支票一张（票据号为02708315）；2012年8月16日开具43758元的转账票据一张（票据号为02708331）。被告苗雨玉将三张支票交给原告，用于抵付施工款。原告将2012年11月17日的两张支票存入银行被退票，2012年8月16日的支票未存入，因此原告实际未收到该三笔款。2014年1月26日，被告李云霞及案外人施工方赵成进行结算并签订《爱琴海商务会馆结算明细》，双方共同确定爱琴海商务会馆工程项目400000元整。同日，被告苗雨玉出具书面还款计划，将于2014年2月末、三月末、四月末、五月末分别还款十万元。此后，被告万象鹰豪公司以现金和支票的方式分别于2014年9月26日、2015年1月12日、2015年3月19日、2015年4月16日替被告苗雨玉向原告还款322800元。
本院认为：被告苗雨玉、被告李云霞将二被告承建的爱琴海商务会馆的装修工程转包给案外人赵成，赵成又将部分工程分包给原告。因被告苗雨玉、被告李云霞、案外人赵成及原告均为自然人，均无施工资质，且涉案工程较大，故上述自然人之间的分包行为无效。因原、被告及案外人之间对原告（实际施工人）已完工程进行了结算，现原告主张拖欠工程款的请求应予支持，被告苗雨玉、被告李云霞做为非法转包人，应对欠款负给付义务。
关于欠原告款的金额，2014年1月26日，在案外人赵成的参与下，原、被告进行了结算，结算的余额为570000元，但被告李云霞确认为400000元，案外人赵成确认属实，对此原告并未提出异议。此后，被告苗雨玉又根据该结算向原告出具还款计划，虽然没有落款时间，从该份承诺的付款时间应当得出出具的时间应在2014年2月末前。原告在收到该还款计划后仍未提出异议。且被告苗雨玉在向其姐苗雨艳提出请求后，由苗雨艳持股的被告万象鹰豪公司向原告已兑现32200元。故现原告提出的2014年1月16日的结算款为570000元的主张，本院不予支持。
关于被告万象鹰豪公司出具的三张支票金额为193758元的该三张支票实际未兑付。在2014年1月26日的结算中亦未对此进行说明。原告提出结算明细中“145.6-50-15”中的“15”为2012年1月17日的两张支票款，但对另一张2012年8月16日的43758的支票未能说清楚，且无其他证据证实，故原告的该项主张，本院不予支持。根据合同的相对性原则，没有证据证明被告万象鹰豪公司与原告间存在发承包关系。虽然被告万象鹰豪公司在结算之前曾出具过三张票据，且在计算时又陆续支付给原告322800元，但是结合原告与被告李云霞及案外人赵成间的最终结算及被告苗雨玉出具的还款计划、被告苗雨玉向其姐苗雨艳借款的陈述，应当认定被告万象鹰豪公司替代被告苗雨玉偿付了原告部分款，而不应为相对的合同义务人。故对原告请求被告万象鹰豪公司承担连带给付义务的请求，本院不予支持。关于实际欠款金额，根据结算明细及双方自认，结算金额为400000元，结算后被告实际给付原告322800元，尚欠原告77200元。关于违约金，可参照人民银行同期贷款利息，自2014年1月27日起计算至本判决生效时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下：
一、被告李云霞、被告苗雨玉自判决生效之日起十五日内连带给付原告杨喜奎施工款77200元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月27日起至本判决生效之日止；
二、驳回原告杨喜奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告李云霞、被告苗雨玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵一民
人民陪审员 陈丽颖
人民陪审员 郑永君
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 雪