山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2590号
原告：周凤玲，女，汉族，1965年4月10日出生，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：马景兰，女，汉族，1969年11月9日出生，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。
第三人：杜宝春，男，汉族，1963年2月28日出生，城镇居民，户籍地河北省唐山市丰润区，现住金乡县。
第三人：袁良库，男，汉族，1968年4月28日出生，住山东省鱼台县。
原告周凤玲与被告马景兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，于2017年8月10日依法公开开庭进行了审理。审理过程中，杜宝春、袁良库申请作为第三人参加本案诉讼并经准许，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告周凤玲的委托诉讼代理人程相伟到庭参加诉讼，被告马景兰的委托诉讼代理人高坤英到庭参加诉讼，第三人杜宝春、袁良库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告退伙补偿款700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年1月25日开始合伙投资棉厂拆迁工程，在搬迁棉厂期间，先后购买了两台挖掘机。此后，原、被告双方开始涉足土方工程，先后投资了山阳路中段土方、金济河北段(崇文桥-
华佗桥)河道土方、周转房地面、周转房围墙、金乡县金济河南段一、二标段等土方工程。金乡县金济河南段一、二标段(总造价800多万元)于2011年5月30日开工，当工程进行到五分之二时，由于各种原因，原告于2012年3月14日退伙，与被告达成退伙协议，双方约定由被告支付给原告1800000元作为金济河南段一、二标段的补偿，由于被告支付现金较为紧张，原告允许被告先支付给了现金1100000元，下欠原告现金700000元，由原、被告共同外欠账中被告应得部分中扣除。双方共同外欠账为1780000元，双方各分外欠账债权890000元。现被告已将自己所分的外欠账要回，理应支付给原告，但被告至今没有归还该款项。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉请。
被告马景兰辩称，因原告诉讼的70万元中含金济河南段第2标段中可得利益，又因双方协议中所指的双方各分的外欠账没有实现债权，原告的诉求条件不能成立。故根据双方约定被告不能将原告诉求中的70万元返还给原告。请求依法驳回对原告的诉讼请求。
第三人杜宝春诉称，钱不是原告的，是第三人和原告及马景兰合伙的，整个活是第三人杜宝春干，让马景兰跑的手续。账没有算清，账本在第三人杜宝春处。当时账也没有算，县里的工程款没有过来，到现在一直也没有算账。第三人杜宝春投资的挖掘机钱到现在也没有给。原被告算账侵占了第三人的合法权益。
第三人袁良库诉称，当时是杜宝春接的活，他干的第一期，第二期是马景兰和周凤玲加入的，她俩来找的杜宝春，杜宝春又喊着第三人袁良库，四个人在金山街南头水饺部商量金济河王杰路土方工程，四个人合伙干，每人出一台挖掘机。投资钱袁良库和杜宝春拿一半，周凤玲和马景兰她俩拿一半。账当时是周凤玲的弟弟管账，袁良库管现金，后来加了一个张会计，三个人管账。工程干完以后，张会计把账交给了马景兰，也给袁良库写了一份开支、投资明细表。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、2012年3月14日，原告周凤玲与被告马景兰签订协议书一份，其内容为：“金济河南段一、二标段由周凤玲、马景兰共同中标，现已完成一部分，由双方发展需要，周凤玲、马景兰需将此标段分开，详情如下：周凤玲自愿退出，马景兰付周凤玲壹佰捌拾万元作为补偿，该款项由马景兰出现金壹佰壹拾万元，其余由双方共同外欠账中扣除。要账方式：由周凤玲主要清要外欠账，必要时马景兰配合。双方共同外欠账约为壹佰柒拾捌万元，金济河补偿款差额部分由马景兰应得(共同外欠账)部分中扣除。注：双方共同外欠账约壹佰柒拾捌万元，双方各得百分之五十。本协议一式两份，双方各执一份，签字之日起生效。周凤玲、马景兰，证明人：马继新、马冬梅”。该协议中约定的110万元现金已由被告马景兰支付给原告周凤玲，其余约定款项的支付尚未完全履行。同时证实原、被告双方自金济河南段一、二标段河道土方工程完成部分施工后，原告退出合伙，协议约定由被告对原告进行经济补偿的事实。
对于上述协议的真实性及协议部分履行的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交由被告书写的“共同外欠账”所指的欠款项目及数额草稿一份，共同外欠账包括：山阳路土方22500方×13＝292500；挖方＋垃圾共计15万；北段106万；周转房26万；围墙12万。188－9.24(税)约178万。其中“北段106万”为金济河北段（崇文桥-
华佗桥）河道土方工程施工的外欠账约为106万元。
对于协议中“共同外欠账”所指的范围及数额，原、被告双方无异议，本院予以确认。
3、2011年7月14日，金乡县金济河治理工程建设管理处作为发包人与承包人山东水利工程总公司签订的施工合同一份，所涉工程为金乡县金济河北段（崇文桥--
华佗桥）治理河道土方工程，工程内容为河道治理，合同价款为1241000元。原、被告及第三人对该合同的真实性不予否认，同时证实由被告马景兰作为承包方代表在合同上签字，合同所涉工程系依被告马景兰的名义，由其合伙人共同实际进行施工。
4、2011年10月25日，金乡县审计局就金济河北段（崇文桥--
华佗桥）治理河道土方工程决算情况出具了金审报〔2011〕41号审计报告。证实金济河北段（崇文桥-
华佗桥）治理河道土方工程审定工程造价为1066725.51元的事实，工程审计费用1348.73元。该工程项目总额为1068074.24元，与被告马景兰书写的共同外欠账1780000元的项目明细中金济河北段的外欠账为106万元基本相吻合。
结合原被告双方的协议书、施工合同、审计报告及三方当事人的陈述，能够充分证实上述事实，本院对此予以确认。
5、金乡县园林局及山东水利工程总公司就金济河北段（崇文桥-华佗桥）治理河道土方工程款支付情况如下：
2012年1月20日领取10万元，登记领款姓名为马景兰；
2014年5月13日领取15万元(其中8040元为代扣税款)，登记领款姓名为周凤玲；
2016年7月22日领款10万元，登记领款姓名为马景兰；
2016年7月26日领款28000元，登记领款姓名为马冬梅（马景兰之妹）；
2016年7月26日领款28000元，登记领款人姓名为周永涛（马景兰之子）；
2016年7月26日领款25874.87元，领款人登记姓名为周丽苹（马景兰儿媳）；
2016年8月4日领款为10万元，2016年8月5日领款10万元，共计20万元，登记领款人的姓名是张利（马景兰的朋友，住金乡县高河街道官庄村，女，36岁）；
2016年8月4日领款307166元，2016年8月5日领款为128740.13元，共计435906.13元，登记领款人的姓名为闫兴忠（马景兰朋友，男，59岁）。
上述款项共计1067781元，由马景兰本人或经其授权的人员领取。该事实由原告提交的领款明细及本院依法从山东水利工程总公司及金乡县园林局调取的领款及支付凭证予以证实，本院予以确认。
6、2014年1月6日，时任金济河治理指挥部指挥的袁思平、葛现标出具证明，主要内容为：2011年3月在治理金济河北段东岸时，指挥部将东岸土方整治工程交给杜宝春，后来马景兰又与杜宝春商量加入合伙干，因当时工程较急，未办理招标手续，后来工程施工期间补办招标手续。该证据证实金济河北段东岸治理工程由杜宝春、马景兰等实际进行施工的事实。本院予以确认。
7、2017年7月19日，金乡县金济河治理工程建设管理处出具证明，主要内容为：2011年马景兰以山东水总有限公司承包的金乡县金济河南段一、二标段等土方工程，一标段已经完工，第二标段因客观原因还没有施工完毕，没有验收和审计，财务无法最终结算。该证据证实金济河南段一、二标段工程由山东水利总公司承包，以马景兰的名义实际进行施工，其中一标段已完工、二标段未施工完毕，该工程未验收和审计、未结算。
8、2011年11月17日，马景兰与杜宝春签订协议，主要约定：金济河北段土方工程由杜宝春和马景兰共同投资，于2011年11月完工，工程款由双方分别领取50%。
根据原、被告双方及第三人提交的证据和陈述，综合认定事实如下：
被告马景兰与原告周凤玲合伙承揽工程的实际施工，其中：山阳路土方22500方×13＝292500、挖方＋垃圾共计15万、周转房26万、围墙12万等工程由原、被告双方合伙实际施工，由马景兰牵头。2011年的金乡县金济河北段治理工程由山东水利总公司承包，以被告马景兰的名义施工，实际施工人为杜宝春、袁良库、马景兰、周凤玲，其中：马景兰与周凤玲为一独立合伙，占总工程的50%份额，杜宝春与袁良库为一独立合伙，占总工程的50%的份额。该工程于2011年11月施工完毕并经审计。上述工程款项仅能由被告马景兰本人或者其授权的人领取，现已支付完毕，其中原告周凤玲领取15万元。金乡县金济河南段治理工程的一、二标段开标后，第三人杜宝春、袁良库退出合伙，以马景兰的名义继续施工，由被告马景兰与原告周凤玲合伙实际进行施工。在原、被告对金乡县金济河南段治理工程的一、二标段工程进行部分实际施工后，原、被告双方于2012年3月14日达成协议，原告周凤玲退出合伙，由被告马景兰给付原告周凤玲180万元作为补偿，其中110万元现金已支付，其余款项约定由双方的共同外欠账中扣除，其中特别约定金济河补偿款差额部分由马景兰应得(共同外欠账)部分中扣除；对于共同外欠账的要账方式由原告周凤玲主要清理外欠账，必要时被告马景兰配合。涉及原、被告双方的共同外欠账的项目及数额为：山阳路土方22500方×13＝292500、挖方＋垃圾共计15万、周转房26万、围墙12万、金济河北段106万。金乡县金济河南段一、二标段工程中，一标段工程已施工完毕，二标段工程未完成，现未经验收、结算。
本院认为，原、被告双方合伙对外承揽工程并实际进行施工，事实清楚。在金济河南段一、二标段工程开始部分施工后，原、被告自愿达成协议，约定原告退伙，由被告支付给原告补偿款180万元且已实际交付110万元，剩余70万元未支付，证据充分。该协议系对原、被告双方合伙关系终止的清算，系双方的真实意识表示，协议约定签字生效，双方应严格按协议约定履行各自的义务并享有正当权利。针对原告的诉请，被告主要提出三点抗辩理由：一是共同外欠账未收回，不应支付；二是金济河南段工程款(可得利益)未结算，不应支付；三是协议违法，不应支付。对于原、被告双方共同外欠账(工程款)的清理问题，原、被告双方共同外欠账的清理，虽约定由原告主要清理，但双方承揽的工程均由被告牵头，工程款的结算应由被告负责结算，并且也只有被告有权结算，被告应举证证明其主张，况且该约定限制了原告权利的行使，被告有义务主动配合原告清理共同外欠工程款，被告怠于催要工程款，或者其催收完而不通知、也不支付给原告，严重损害原告的利益，该约定对原告显失公平，对原告不具有约束力；金济河北段工程款已由被告清理完毕，支付条件已成就，被告应当按约定支付给原告，被告未支付，其违反诚实信用原则，构成违约，被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。对于金济河南段工程款(可得利益)未结算的问题，因原告的退伙，该工程的后续施工及工程款的结算与原告均无关系，且在双方的协议及外欠账的范围中也没有约定以金济河南段工程款的结算为支付条件，被告以该工程未结算为由不予支付给原告剩余补偿款，理由明显不充分，本院不予采纳。对于原、被告双方协议违法的问题，因双方合伙承揽工程并实际进行施工，原告退伙，双方进行清算并自愿达成协议，并不违反法律强制性规定，司法实践中对工程施工中的实际施工人的地位也予以认可，该协议的主要约定并不违法；另外，第三人杜宝春、袁良库虽在金济河北段治理工程中与原、被告合伙施工，但原、被告的协议中对金济河北段工程款的约定并未侵犯第三人的利益，只是约定该工程款中“由马景兰应得部分中扣除”，并未涉及第三人的利益，仅就其协议最后的“注：双方共同外欠账约壹佰柒拾捌万元，双方各得百分之五十。”部分中涉及金济河北段的工程款部分的约定，有可能触及第三人的利益，该部分约定对第三人不产生效力，但原、被告的协议主要部分对其双方仍然有效，重点是共同外欠账中马景兰“应得”部分中扣除的约定，未明确具体数额，未侵害第三人的利益，被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。第三人就原、被告双方协议侵犯其合法权益提出的抗辩，同上所述，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告及第三人的抗辩证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马景兰于本判决生效后十五日内支付给原告周凤玲退伙补偿款人民币700000元。
二、第三人杜宝春、袁良库在本案中不享有权利、不承担义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告马景兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 毕玉周
人民陪审员 陶志斌
人民陪审员 孟卫国
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑 娴
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。