河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
伊交民初字第191号
原告孙路玉，男，汉族，1955年6月15日生，住伊川县。
委托代理人白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告韩晓飞，女，汉族，1984年9月22日生，住伊川县。
委托代理人王国涛，男，汉族，1981年11月17日生，住址同上。系被告韩晓飞丈夫。特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**号。
负责人蔡庄锋，该公司总经理。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。特别授权。
原告孙路玉诉被告韩晓飞、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙路玉及其委托代理人白胜武，被告韩晓飞委托代理人王国涛、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日22时10分左右，在水白路水寨镇政府门口路段时，由于驾驶豫Ｃ×××××轿车的被告韩晓飞违法行驶，致使该轿车追尾原告的二轮电动车，造成原告孙路玉及其女儿孙平平受伤，车辆受损，事故经伊川县公安局认定，韩晓飞负事故全部责任，孙路玉不负事故责任。事故发生后，原告被送往伊川县中医院治疗，后转入中国人民解放军第一五零中心医院治疗，现已经出院。为维护原告合法权益，依据侵权责任法，起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告孙路玉医疗费14931.31元、护理费5616元、误工费11996.4元、住院伙食补助费、营养费5040元、伤残赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、交通费500元、车损2815元，共计95820.21元，扣除被告韩晓飞已支付的13000元，最后诉求为79800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告韩晓飞未提交书面答辩状，庭审中口头答辩意见为：对事故发生无异议，车辆投有保险；另外我给二原告垫付了24000元，其中孙路玉13000元，孙平平11000元。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未提交书面答辩状，庭审中口头答辩意见为：1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，三责险限额30万元，我公司同意在交强险及商业险赔偿范围内对原告的合理诉请进行赔偿；2、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用鉴定费；3、原告部分诉请缺乏事实依据和法律依据数额过高，依法不应支持。
原告孙路玉为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：1、诊断证明二份，证明原告受伤情况；2、出院证，证明原告住院时间及治疗终结后的情况；3、陪护证，证明原告住院期间需1人陪护；4、医疗费发票五张共三页，证明原告为治疗伤情支付医疗费15100.01元；5、鉴定费票据二份，证明原告伤残鉴定费和车辆定损评估费；6、伤残鉴定意见书；证明原告伤残为十级伤残；7、车损鉴定书，证明原告电动车损失为2815元；8、交通费票据，证明原告因交通事故所支出的交通费用；9、事故认定书一份，证明事故事实及事故责任认定；10、病历一份，证明原告伤情及治疗情况；11、原告孙路玉户口本复印件，证明原告为城镇户口，按城镇标准计算残疾赔偿金。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告提交的证据质证如下：对证据1诊断证明真实性无异议，但原告的伤情根据公安伤情标准，最长治疗期限应为15日；对证据2有异议，出院证记载内容不客观；对证据3有异议，根据原告的伤情及原告提交的病历记载，原告在伊川中医院存在严重的挂床，原告实际在医院住院的时间不超过15日，其他时间为空挂床期，医期医嘱及临时医嘱显示，根据原告的伤情其并未丧失生活能力，护理72天没有必要，也不客观，我们认为原告的护理期限不应超过15日；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，但不属保险公司赔偿范围；对证据6真实性无异议，但原告根据该鉴定书主张误工费，原告主张的误工费标准没有依据，根据最高法院人身损害司法解释，持续误工的可以支持误工费，但原告是皮肤擦伤，治疗后不影响劳动能力，因此原告要求至定残前一天误工费没有依据；对证据7无异议；对证据8该票据不能证明与事故的因果关系，且数额过高；对证据9无异议；对证据10有异议，该病历显示原告存在严重的挂床现象，因此挂床期间的床位费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费均不应支持；对证据11真实性无异议，但户口显示原告为伊川火车站的职工，从年龄看已达到法定的退休年龄，原告有退休收入，同时原告没有提供因误工减少的证据，因此其主张的误工费不应支持。
被告韩晓飞对原告提交的证据质证意见同被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心意见。
被告韩晓飞为支持其辩解向法庭提交以下证据：1、交强险、商业险保险单；2、交警队取款条五张及收条三张共计24000元。
原告孙路玉对被告垫付24000元无异议，但是该费用是对原告孙路玉和孙平平共同垫付的，其中孙路玉13000元，孙平平11000元；对保险单无异议。
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对被告韩晓飞提交的证据均无异议。
被告华安财产财产保险股份有限公司洛阳中心支公司无证据向法庭提交。
本院对证据的分析认证：原告提交的证据1、2、3、4、10系原告在伊川县中医院及中国人民解放军第一五零中心医院住院治疗的诊断证明、住院证、陪护证、住院费用发票及病历，均有主治医师或医院公章予以确认，本院对其证据效力予以认定；证据5、6、7系原告经本院技术科委托洛阳景华法医临床司法鉴定所作出的伤残鉴定意见书、鉴定费发票以及经伊川县公安交警大队委托伊川县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，程序合法，对其证据效力予以认定；据8交通费根据原告伤情及住院治疗时间酌定为400元；证据9事故认定书，客观、真实，对其证据效力予以认定。
被告韩晓飞提交的证据原告孙路玉及被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司均无异议，且客观、真实，对其证据效力予以认定。
根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证及认证，本院确认本案事实如下：2015年2月16日22时10分左右，韩晓飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿伊川县水白路由西向东跑公路左侧行驶，因观察不周，措施不当，追尾孙路玉骑的二轮电动车尾部，造成车辆不同程度损坏，孙路玉、孙平平受伤。事故经伊川县公安局交通警察大队认定，韩晓飞负事故全部责任，孙路玉、孙平平不负事故责任。经查，豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为被告韩晓飞，该车在被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、30万元限额的商业三责险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告孙路玉经120救护车送往伊川县中医院紧急救治，2015年2月17日转入中国人民解放军第一五零中心医院进行治疗，支付医疗费3763元，治疗一天后又转入伊川县中医院住院治疗，支付医疗费11169.01元，住院期间需1人护理。2015年7月21日，原告面部伤情经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元；原告车辆经伊川县价格认证中心估价，其损失为2815元，支付评估费200元。
另查明，原告孙路玉为非农业家庭户口，住伊川县××车务段家属院1号。
还查明，原告孙路玉住院期间，被告韩晓飞垫付各项费用共计13000元。
本院认为：被告韩晓飞驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，行驶中观察不周、措施不当，发生交通事故致原告孙路玉受伤，负事故全部责任，其应对原告的损失应承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险、30万元限额的商业险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间，则保险公司应首先在交强险限额内予以赔偿；超出交强险范围的损失在商业第三者责任险范围内按事故责任比例予以赔偿，仍有不足部分由被告韩晓飞承担赔偿责任。原告孙路玉的损失有：1、医疗费14932.01元；2、住院伙食补助费3600（72天×50元／天）；3、营养费1440元（72天x20元／天）；4、护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算为5616元（28472元÷365天×72天×1人）；5、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、误工费按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算至原告满60岁为7952.28元（24391.45元÷365天×119天）；8、交通费400元；9、车损2815元，以上损失共计90538.19元。本次事故造成孙路玉、孙平平两人受伤，交强险由两受害人按各自损失比例分享，超出交强险赔偿限额的部分在商业三责险内按事故责任比例承担，仍有不足部分由被告韩晓飞承担。因被告韩晓飞负此事故全部责任，且孙路玉、孙平平的损失总额未超出交强险和商业三责险的赔偿限额之和，则不再按各自损失比例计算。被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告孙路玉各项损失共计90538.19元，扣除被告韩晓飞已支付的13000元，被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应再赔偿原告孙路玉77538.19元。被告韩晓飞垫付费用由其自行到保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告孙路玉77538.19元。
驳回原告孙路玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，鉴定费、评估费900元，共计2856元，原告孙路玉负担143元，由被告韩晓飞负担2713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 程巧利