浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1909号
原告：宁波市鸿瑞盛世商贸有限公司（组织机构代码为30904036-9）。住所地：宁波高新区枫香路***号*******室。
法定代表人：郑秀清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖国太，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波建工建乐工程有限公司（统一社会信用代码为913302051445477776）。住所地：宁波市江北区白沙路*号8-15。
法定代表人：吴文奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，浙江同舟律师事务所律师。
原告宁波市鸿瑞盛世商贸有限公司（以下简称鸿瑞盛世公司）与被告宁波建工建乐工程有限公司（以下简称建工建乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2017年5月17日、6月28日两次公开开庭进行了审理，原告鸿瑞盛世公司的委托诉讼代理人赵春琳，被告建工建乐公司委托诉讼代理人许海棠均到庭参加诉讼，原告鸿瑞盛世公司委托诉讼代理人肖国太参加了第一次庭审。审理中，原、被告申请为期15天的庭外和解期限，但最终和解未果。经双方当�人同意，本案继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告鸿瑞盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款3881947.48元、利息904081.52元（计算至2017年2月28日，此后按月利率2％继续计算至实际付款之日）；2.判令被告支付原告律师费160000元。事实与理由：2014年7月，被告建工建乐公司（当时名为浙江置华建设有限公司）因承建工程所需，与原告签订《钢材购销合同》一份，约定：被告向原告购买钢材，用于被告承建的洞桥镇明州大道1号地块Ⅰ标段工程，并约定工期内带资利息按月利率1.3%计算，结顶到期后欠款利息按月利率2%计算。此后，原告依约供货，共计货款14081947.48元，但被告仅支付了部分价款。截至2017年2月28日，被告共欠钢材款3881947.48元、利息904081.52元未付。
被告建工建乐公司辩称，供货总金额应该属实�但需要具体凭证和结算单等证据证明；被告已支付货款1320万元。关于利息计算标准，因《钢材购销合同》约定的为月利率1.3%，故原告主张月2%没有依据；且支付利息需每月对账。律师费金额过高，请法庭酌定。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.《钢材购销合同》一份，拟证明原、被告签订合同并对各方权利义务作出约定、合同第七条第1款约定被告逾期欠款导致原告诉讼的，应承担诉讼费用和律师费用等事实。
2.2015年4月30日《浙江置华建设有限公司-
洞桥工地钢材结算单》一份、明州大道1号工地2014年7月至2015年4月各月对账单一套、《浙江置华建设洞桥镇明州大道1号工地（2015.5、6、7月）对账单》一份、送货单若干，拟证明双方结算、确认截至2015年4月30日总供货13881813.79元、收到货款5700000元、仍拖欠8181813.79元，2015年5至7月又供货200133.69元，供货总额应为14081947.48元，原、被告每月对账的事实。
3.《钢材款结算单》、《利息结算单》各一份，拟证明被告欠款明细。
4.《委托代理合同》、律师费转账凭证各一份，律师费发票两张，拟证明原告为本案诉讼支出律师费160000元的事实。
5.2015年11月3日何善昆出具的《说明》一份，拟证明其中一笔开票钢筋款110万元并非用于支付洞桥项目货款。
6.编号为05321601、01121520的增值税普通发票两份，拟证明已付货款应当扣除何善昆支用的110万元，如不扣除，原告开票金额将大于供货总额。
上述证据经庭审出示，被告建工建乐公司的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但根据合同第二条第6款约定，利息以每批货款当月结算为起算前提，且月利率为1.3%，原告按2%主张没有依据；利息必须现金支付，不开具发票，故被告凭票支付的均为货款本金。后被告认可利息计算方式为当月货款下月开始计息，当月有付款的，分段计息。对证据2的真实性均无法确认，何善昆等人不能代表公司。后被告经核实确认，何善昆是洞桥项目的最终经济责任人。证据3系原告单方制作，真实性、关联性、合法性均有异议，对原告的计算方式亦有异议。对证据4的真实性、关联性没有异议，但律师费支付标准较高，具体金额请法庭酌定。对证据5的真实性无法确认，即便真实，亦是何善昆个人与原告的款项往来，与被告单位无关。对证据6，被告庭后书面质证认为，真实性、关联性、合法性均有异议，被告并未收到过该两张票，也无认证抵扣记录。
被告为证明付款情况，向本院提交了转账凭证10份、增值税普通发票14份，拟证明被告已付款总�和发票总额均为1320万元，原告少计了300万元，即2015年3月23日的50万、2015年9月9日的60万元、2015年11月4日的110万元、2016年6月1日的80万元。原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对被告的付款情况无异议，但认为110万元已交付何善昆，并非货款；另三笔系支付利息，原告已在欠息中予以扣除。
根据上述举证、质证情况，本院对双方当事人无争议的证据1、证据4的证据效力予以确认，并确认利息计算方式为当月货款下月开始计息，当月有付款的，分段计息，月利率1.3%；利息必须现金支付，不开具发票；被告应当承担原告支出的律师费用。证据2中的《结算单》由何善昆签字确认，且送货情况有各月送货单相印证；此外，何善昆亦在被告无异议的《钢材购销合同》落款处的甲方代表处签字，结合被告自认的何善昆系项目的最终经济责任人的事实，本院对该证据的证据效力及待证事实予以确认，认定至2015年4月30日的供货总额为13881813.79元。双方就涉案工程的送货单，均由李小波、蒋文华签字确认，各月对账单亦由李小波、蒋文华签字确认，原告关于该二人是工地材料员的陈述，符合工程供货的一般经验；且《浙江置华建设洞桥镇明州大道1号工地（2015.5、6、7月）对账单》所确认的金额与该三个月份的五张送货单金额一致，故本院认定2015.5、6、7月的供货总额为200133.69元，原、被告存在每月对账的事实。由此，涉案洞桥镇明州大道1号工地发生的货款总额为14081947.48元。证据3系原告单方制作，在被告有异议的情况下，本院对该组证据不予采纳。证据5《说明》系何善昆个人出具，且所载用途“业主配合转账费用”与原、被告间的买卖合同并无关联，故本院对原告该110万元开票钢筋款并非用于支付洞桥项目货款的主张不予采纳。证据6增值税普通发票并无认证、抵扣的事实，故本院对该证据不予认定。
原告对被告的付款情况无异议，本院认定被告已付款1320万元。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
建工建乐公司原名浙江置华建设有限公司，于2015年11月2日更名。2014年7月，原告鸿瑞盛世公司与被告建工建乐公司签订《钢材购销合同》一份，约定：被告建工建乐公司向原告购买钢材，用于被告承建的洞桥镇明州大道1号地块Ⅰ标段工程；每批货款在当月底30日结算，次月1日后按月利率1.3%起算利息，计算至需方款清；利息必须现金支付，不开具发票；如建工建乐公司逾期欠款导致鸿瑞盛世公司诉讼，还应承担鸿瑞盛世公司实现债权的诉讼费用和律师费用。2014年7月至2015年7月，原告供货总额14081947.48元，各月�货额分别为19784.36元、282507.2元、1342106.84元、2196683.02元、3799698.59元、2509575.1元、1538738.69元、139528.5元、802037.97元、1251153.52元、136903.62元、27611.57元、35618.5元。被告累计支付款项1320万元，分别为2014年12月23日250万元、2015年2月16日120万元、2015年3月23日50万元、2015年4月14日200万元、2015年5月26日150万元、2015年6月1日150万元、2015年9月9日60万元、2015年11月4日110万元、2016年6月1日80万元、2016年11月16日150万元。上述款项均已开具增值税普通发票。
本院认为：原告鸿瑞盛世公司与被告建工建乐公司签订的涉案《钢材购销合同》合法有效，原告已按约供货，建工建乐公司应按约支付货款及利息。关于被告已付款项的支付项目，因《钢材购销合同》约定“利息必须现金支付，不开具发票”，而已付的1320万元均已开票，故本院认定被告支付的均为货款本金。据此，被告尚�货款881947.48元。原告主张各月欠款按月利率2%计算的依据不足，本院依照《钢材购销合同》的约定，支持按月利率1.3%计算的利息。根据各月供货情况及被告付款情况，据此，暂计算至2017年2月28日的利息为1475749.18元。原告为提起本案诉讼而支出的律师代理费160000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用系因被告欠款未付致诉讼引起，未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波建工建乐工程有限公司支付原告宁波市鸿瑞盛世商贸有限公司货款881947.48元、利息1475749.18元（暂计至2017年2月28日，之后以881947.48元的未履行部分为基数按月利率1.3%继续计算至实际款清之日），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告宁波建工建乐工程有限公司支付原告宁波市鸿瑞盛世商贸有限公司律师费160000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费46368元，减半收取23184元，财产保全费5000元，诉讼费用合计28184元，由原告宁波市鸿瑞盛世商贸有限公司负担13838元，由被告宁波建工建乐工程有限公司负担14346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈雯雯
二〇一七年七月二十一日
代书记员 柳 欢