上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27180号
原告：李国英，女，1958年8月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告：李林，女，1964年3月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：翟慧敏。
原告李国英与被告李林、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国英及其委托诉讼代理人唐乐律师、被告李林、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)保险范围内赔偿原告住院伙食补助费1,580元、营养费3,600元、护理费6,900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费27,600元、交通费500元、衣物损失费500元、电动车损失费1,799元、鉴定费1,900元、律师费5,000元，超出或不属于保险范围的部分由被告李林承担全部赔偿责任。审理中，原告申请变更住院伙食补助费诉请为10,730元。事实和理由：2016年2月5日22时许，原告驾驶的电动自行车在本市衡山路天平路处，与被告李林驾驶的牌号为沪G9XX**的轿车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，李林承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院处救治，由被告李林垫付了医疗费用和护理费用。原告伤情经由司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。沪G9XX**小型越野客车所有人及事发时的驾驶人均系被告李林，事发时该车辆在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历、出院小结、上海东方书报刊服务有限公司新徐汇服务社证明、经营协议、出租车费发票、户口簿复印件、电动自行车合格证、电动自行车发票及销售(保修)登记单、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等。
被告李林辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定及鉴定意见均无异议，其系沪G9XX**肇事机动车实际所有人及事发时的车辆驾驶人，同意承担合理的赔偿责任。沪G9XX**肇事机动车事发时在太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔率特约条款，要求商业险一并处理。事发后，其为原告垫付护工费35795.52元、医疗费334,680.72元(含急救医疗费并已扣除住院期间伙食费)、伙食费10,557.50元，要求本案中一并处理。
被告李林为证明自己的垫付主张，提供护工费发票、急救医疗费专用收据、门急诊收费票据、住院收费票据、出院小结、就诊人员费用清单等。
被告太保上海分公司辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定级鉴定意见均无异议。涉案沪G9XX**机动车事发时在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔率特约条款。同意在交强险和商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。事发后，该公司垫付原告现金1万元，要求本案中一并处理。
对于被告李林、被告太保上海分公司提出的垫付主张，原告均予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日22时许，被告李林驾驶登记在其本人名下的牌号为沪G9XX**的小型轿车途径本市衡山路天平路处时，与骑电动自行车途径此处的原告相撞，致原告受伤、电动车受损。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，李林承担此次事故的全部责任，原告无责任。沪G9XX**机动车在被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额50万元，有不计免赔率特约条款，事发时均处于保险期间。
又查明：1、事故发生后，原告被送至华东医院急诊治疗，诊断为右侧胫骨骨折{粉碎性}，并与2016年2月5日至3月1日在该院住院治疗，期间于2月14日在硬膜外阻滞下行胫骨切开复位内固定术。2016年3月1日至2017年4月28日、2017年5月2日至8月1日期间，原告于上海市静安老年医院住院治疗，并多次至华东医院门诊治疗。原告共产生医疗费344,680.72元(含急救医疗费193元，并扣除住院期间伙食费10,557.50元)。
2、2017年8月2日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所接受原告委托(上海市公安局徐汇分局交警支队推介)，对原告交通事故伤后伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。8月16日，该鉴定所出具沪浦南司鉴所[2017]残鉴字第XXXX号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人李国英因交通事故致右胫骨上段粉碎性骨折，经医院行手术治疗，遗留右膝、右踝关节活动受限，右下肢承重受限，综合分析构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期90日(包含后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。”，原告支付鉴定费用1,900元。
3、2017年11月13日，原告向上海瑞盛律师事务所支付律师费5,000元。
4、原告家庭户别为非农业家庭。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原、被告双方对于公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于沪G9XX**机动车已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故应当先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任,超出或不属于保险范围的赔偿责任由被告李林全部承担。
其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。被告太保上海分公司扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院对于被告太保上海分公司的上述辩称意见，不予采纳。根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料，本院据实核算，确认原告共产生医疗费344,680.72元(含急救医疗费193元，并扣除住院期间伙食费10,557.50元)。2、关于住院伙食补助费。根据原告住院天数536.50日，结合及双方当事人的陈述意见，本院支持原告住院伙食补助费10,730元。3、关于营养费。根据原告伤情，并结合鉴定意见书提供的营养期，本院酌情以每天40元计算90日，为3,600元。4、关于护理费。原告治疗期间，被告李林为其垫付护工费35,795.52元，其中于华东医院住院期间的护工费发票与实际住院天数无法对应，至于上海市静安老年医院住院期间的护理费，因原告对鉴定书未有异议，且作为己方证据提供，故根据原告伤情及鉴定意见书提供的护理期，结合及双方当事人的陈述意见，本院酌情以每天50元计算90日，为4,500元。被告李林垫付的护理费35,795.52元，由原告予以返还。5、关于残疾赔偿金。原告家庭户别为非农业家庭，可适用本市城镇标准计算其残疾赔偿金。根据司法鉴定意见提供的原告伤残等级(系数10%)及本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算20年，本院对于原告主张的残疾赔偿金115,384元予以支持。6、关于精神损害抚慰金。根据本起事故的事发经过、被告公司驾驶员的过错程度以及损害结果对原告造成的伤害程度等因素，本院支持原告精神损害抚慰金5,000元。7、关于误工费。原告事发时经营书报亭，原告主张其误工费应按照3,450元/月标准计算8个月，然，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院酌定按照2,300元/月的标准计算8个月，确定误工费为18,400元。8、关于交通费。根据原告就医情况，本院酌情确定交通费300元。9、关于物损费。其中衣物损失费。原告因交通事故受伤，衣物受损确属合理，本院酌情确定衣物损失费200元。其中电动自行车损失费，本院酌情确定为100元。综上，本院确定原告物损费共计300元。10、关于鉴定费。鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残等级及“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，应由被告太保上海分公司在商业三者险范围内进行赔偿。根据原告提供的鉴定费发票及被告方的过错程度，本院支持原告鉴定费1,900元。11、关于律师费。根据本案案情及原告提供的律师费发票，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情支持原告律师费5,000元。
事发后，被告李林垫付原告护工费35,795.52元、医疗费(含急救医疗费)334,680.72元、伙食费10,557.50元，被告太保上海分公司垫付原告现金1万元，原告亦认可，本院予以确认，并在本案中一并进行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李国英精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费合计10万元(已扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉前垫付的现金1万元)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李国英医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1万元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李国英物损费合计300元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李国英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费合计384,494.72元；
五、被告李林赔偿原告李国英代理费5,000元。
上述五项合计499,794.72元，扣除被告李林已垫付原告李国英的护工费35,795.52元、医疗费(含急救医疗费)334,680.72元、伙食费10,557.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国英118,760.98元，给付被告李林376,033.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,695.26元，减半收取1,847.63元，由原告李国英负担25元，被告李林负担1,822.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 褚虹
二〇一八年三月六日
书记员 陆燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
六、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
七、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。