wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00116号公诉机关歙县人民检察院。被告人范柏忠，绰号“白板”，男，1973年9月1日出生于安徽省歙县，汉族，无业，现住歙县。被告人范柏忠曾因犯盗窃罪于1992年1月23日被本院判处有期徒刑一年；1995年3月2日因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑六年；2009年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2010年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2011年7月6日因盗窃被黄山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2013年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2014年10月11日刑满释放。被告人范柏忠因涉嫌盗窃罪，于2015年4月20日被歙县公安局刑事拘留，同年4月30日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于歙县看守所。歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人范柏忠犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉，被告人范柏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：2015年4月，被告人范柏忠先后在歙县深渡镇、徽城镇等地实施盗窃，盗得现金、电瓶车等财物，折合人民币共计3050元。为证明上述事实，歙县人民检察院向本院移送了物证照片、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人范柏忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人范柏忠的刑事责任。诉请本院依法判处。被告人范柏忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2015年4月份，被告人范柏忠先后在歙县深渡镇、徽城镇等地实施盗窃作案四起，盗得财物价值共计3050元。分述如下：1.2015年4月14日下午，被告人范柏忠在歙县深渡镇约源村下产“源头坞”（地名）将江某放在地里的一袋茶叶（刚采摘的鲜叶约2斤重）盗走。2.2015年4月15日8时许，被告人范柏忠在歙县深渡镇约源村下产5组，爬窗进入吴某乙家，在一楼卧室盗得现金1700元、黄山松白酒两瓶、牛奶一盒。3.2015年4月17日晚8时许，被告人范柏忠在歙县徽城镇旸村工业园大铭国际建材城，撬锁进入建筑工棚，将焦某的一壶杨梅酒、两个鸡蛋盗走。4.2015年4月18日晚8时至9时许，被告人范柏忠在歙县汽车站门前将一辆黑色爱玛电动车推走，后因无法启动遂将电动车放回原处；又将旁边的一辆红色爱玛电动车推至歙县循环经济园铁路涵洞处，后因无法启动将该电动车丢弃在涵洞边。经歙县价格认证中心鉴定，红色和黑色的爱玛电动车价格分别为1350元和1080元，案发后，两辆电动车被公安机关扣押，其中黑色电动车已退还给被害人。归案后，被告人范柏忠如实供述了自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.被盗电动车的物证照片；2.被告人范柏忠的户籍证明、前科情况查询证明、本院刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；3.歙县价格认证中心对涉案物品所作的价格鉴定意见；4.歙县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；5.被害人江某、吴某乙、焦某的陈述；6.证人吴某甲、范某的证言；7.被告人范柏忠的供述和辩解。本院认为：被告人范柏忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范柏忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人范柏忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年12月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人范柏忠退赔被害人吴雪英损失1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑润祥人民陪审员黄立军人民陪审员江曙光二〇一五年九月八日书记员于佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
（2015）梅兴法民二初字第128号
原告钟文强，男，1971年8月6日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处司前街**号*户。
被告李佳，男，1957年8月24日出生，汉族，原住兴田街道办事处环城南路33号。
原告钟文强诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟文强到庭参加诉讼，被告李佳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李佳于2012年9月3日向其借款20000元，约定于2013年3月3日前归还借款。被告写下借条1张交其收执。借款到期后，被告未偿还借款。特向法院起诉，请求法院判令：被告立即偿还借款20000元及起诉后至还清本金之日止按1.5%计算的利息；诉讼费用并由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2012年9月3日，被告以需要资金周转为由，向原告借到人民币20000元，被告在借据上借款人栏处签名确认。借据上约定2013年3月3日前返还，未约定利率。后原告以被告到期未偿还借款为由向本院起诉，提出前述请求，并向本院提供了借据原件予以证明其诉讼主张。审理中原告变更诉讼请求为从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的由被告签名的借据为证，故本院对原告借给被告20000元的借款事实予以认定。原告请求被告偿还借款本金及支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。被告李佳经依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《民事诉讼法》第一百四十四�“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李佳应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元及支付本金20000元从支付从2015年1月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告钟文强。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州�中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 肖 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6259号
原告：叶正清，男，1973年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：秦永生，男，1982年2月27日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告叶正清与被告秦永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶正清到庭参加诉讼，被告秦永生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶正清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金1.5万元,并支付利息（按年利率24%，自逾期之日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：2016年6月23日，被告向原告借款1.5万元，约定于2016年7月23日还款。后被告拒绝还款，故原告提起诉讼。
被告秦永生未作答辩。
原告叶正清围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月23日，被告秦永生向原告叶正清出具借条一份，载明借原告1.5万元，于一个月内还清，被告并在该借条下方注明已收到现金1.5万元。后被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告秦永生应履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张逾期利息，本院依法确定为：自2016年7月24日起，按年利率6%计算至被告实际给付之日止。被告秦永生经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永生于本判决生效之日起十日内返还原告叶正清借款本金1.5万元,并给付逾期利息（按年利率6%，自2017年7月24日起至被告实际给付之日止，按1.5万元本金确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告秦永生负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 徐子清
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 王 涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11953号
原告：徐浙良，男，1961年9月22日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐钢（系原告儿子），男，1987年7月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭建龙，男，1969年4月23日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告徐浙良、诉被告郭建龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐浙良于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐浙良撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐浙良负担。
代理审判员 马东晓
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王一雯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第664号
罪犯谢海明。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年5月20日作出（2011）兴刑初字第233号刑事判决，认定被告人谢海明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。2011年7月15日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑终字第111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月5日起至2015年12月4日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯谢海明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。于2013年获得下半年行政记功奖励，现计分考核累计104分。建议对罪犯谢海明减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯谢海明的减刑条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯谢海明被判罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯谢海明自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩优良，于2014年2月24日获得2013年第四季度行政记功奖励一次，自2011年11月至2014年1月考核累计得分104分。
以上事实，有罪犯谢海明思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢海明在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金5000元未主动缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢海明减去有期徒刑八个月十五天，刑期自2010年12月5日起至2015年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00119号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某废品金属回收有限公司，地址：开原市靠山镇靠山村。
法定代表人：张某某
被申请人：开原某某铜业有限公司，地址：开原市开原工业区A区北区。
法定代表人：史某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人开原鑫厚铜业有限公司坐落在开原市开原工业区铁西区房照号211282-030388-3建筑面积7309.81㎡工业用房；房照号211282-046548-1建筑面积2932.94㎡的工业用房；房照号211282-046613-1建筑面积3844.36㎡的工业用房；房照号211282-046614-1建筑面积1289.16㎡的工业用房；房照号211282-027161-3建筑面积4935.6㎡的工业用房，土地：开原国用2011第095号、开原国用2008I第003号，面积分别为：32877㎡、70349㎡以及其他全部固定资产（详见资产信息列表）价值200万元及利息的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原某某铜业有限公司坐落在开原市开原工业区铁西区房照号211282-030388-3建筑面积7309.81㎡工业用房；房照号211282-046548-1建筑面积2932.94㎡的工业用房；房照号211282-046613-1建筑面积3844.36㎡的工业用房；房照号211282-046614-1建筑面积1289.16㎡的工业用房；房照号211282-027161-3建筑面积4935.6㎡的工业用房，土地：开原国用2011第095号、开原国用2008I第003号，面积分别为：32877㎡、70349㎡以及其他全部固定资产（详见资产信息列表）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘大伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初684号
原告：樊金光，男，1964年1月23日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：樊雅芳，女，1986年6月9日出生，汉族，市民，住新野县。
原告樊金光与被告樊雅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告樊金光于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊金光撤诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告樊金光负担。
审判员 陶海英
二〇一八年三月十二日
书记员 程 朋
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1111号
上诉人（原审被告）：张本富。
委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗少明。
委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰。
被上诉人（原审被告）：梅明贵。
上诉人张本富因与被上诉人罗少明、张峰、梅明贵买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初891号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭，因双方当事人在二审中没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张本富上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人罗少明对其的全部诉讼请求，一二审诉讼费由罗少明承担。事实和理由：1、罗少明起诉的主要证据系梅明贵出具的欠条一张，但该欠条并未载明欠款系钢材款，更没有证据证明该钢材款用于牛埠银狐商城14-17号楼工程；2、上诉人与张峰、梅明贵等三人的合伙关系，上诉人并不认可，钢材款上诉人也未确认；3、欠条上有梅明贵的签字，如果该债务真实，应当由梅明贵承担，罗少明无权起诉上诉人。
罗少明辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张峰、梅明贵在二审中未作答辩。
罗少明向一审法院起诉请求：1、判令张峰、梅明贵、张本富给付钢材款369450元，并按月利息2%自2011年10月14日始计算至货款给付之日止；2、本案诉讼费由张峰、梅明贵、张本富承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民一终字第01015号民事判决书真实性不持异议，予以确认。对当事人争议的欠条和送货单签字效力、张本富是否承担连带还款责任以及本案诉讼时效问题，一审法院作如下认定：1、关于梅明贵出具的欠条和送货单签字效力。芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民一终字第01015号民事判决书是终审判决，判决确认张峰、梅明贵、张本富就牛埠银湖商城14#-17#楼工程施工中的合伙关系成立。并已查明：在2011年施工中梅明贵负责账务、进材料，张本富是施工员；2012年张本富是负责账务。本案梅明贵于2011年10月14日出具欠条，内容为：今欠到罗少明人民币叁拾陆万玖仟肆佰伍拾整元（369450元），付2%利息。张峰于2017、1、17在欠条左下角备注：每年的确向我们催讨。梅明贵出具欠条和在送货单上签字是三人合伙期间其在负责担任账务、进材料期间出具的，符合合伙人之间工作分工，故其向罗少明出具上述欠条、送货单上签字，是履行职责的行为，且张峰也认可，故对欠条及送货单的真实性、合法性和关联性予以确认。2、关于张本富是否承担连带还款责任。一审法院认为，《民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案张峰、梅明贵、张本富已确认为合伙关系，故张本富对合伙期间债务即欠条上的钢材款及利息应承担连带责任，张本富辩称梅明贵当时有几处工地，涉诉钢材未用于合伙人施工工地，且欠条上无本人签字确认，故不应承担还款责任。对此辩解张本富未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，张本富作为合伙人之一主张不承担还款责任，不符合法律规定，不予支持。3、本案诉讼时效问题。张本富辩称罗少明未向其进行催要，已超过诉讼时效。罗少明提供的欠条证据表明其在2017年1月17日前每年向张峰催要欠款，诉讼时效连续发生中断，因三被告对外是合伙关系，故原告向张峰主张催要，其诉讼时效中断效力及于张本富、梅明贵。故本案诉讼时效应自2017年1月18日起算两年内，综上，罗少明于2017年2月10日向法院起诉，未超过两年诉讼时效。
一审法院认为，安徽省芜湖市中级人民法院已终审判决：确认张峰、梅明贵、张本富在承建牛埠银湖商城14#-17#建筑工程施工的合伙关系成立。本案张峰、梅明贵、张本富在合伙关系存续期间，因工程需要向罗少明购买大量钢材，此事实有被告梅明贵出具的欠条和送货单签字在卷佐证，证实双方之间存在事实上的买卖合同关系。据此罗少明主张张峰、梅明贵、张本富在合伙期间尚欠货款369450元承担连带给付责任，符合法律规定，应予支持。欠条上约定按2%计息，因此要求自2011年10月14日始按月利息2%承担逾期付款的利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款一项、第一百四十四条之规定，判决：被告张峰、梅明贵、张本富于本判决生效后十五日内一次性给付原告罗少明货款计人民币369450元，并承担自2011年10月14日起按月利息2%计算逾期付款利息至货款实际给付之日止，三被告相互承担连带给付责任。案件受理费6840元，减半收取3420元，由被告张峰、梅明贵、张本富负担。
二审中，上诉人张本富曾向本院提出申请，要求对鉴定10份送货单形成时间是否与载明的时间一致，鉴定10份送货单是否为同一时间形成，鉴定是否分别为同一书写工具完成等，后本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心接受委托后告知要按期缴纳鉴定费用，上诉人张本富认为鉴定费过高并撤回鉴定申请。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张峰、梅明贵、张本富三人在承建牛埠银湖商城14#-17#建筑工程施工的合伙关系已经法院生效判决予以确认，法院生效判决查明在合伙关系中，2011年施工中梅明贵负责账务、进材料，张本富是施工员；2012年张本富是负责账务。本案中，案涉欠条的出具时间为2011年10月14日，此时梅明贵负责三人合伙账务，且欠条后附详细的送货单为证，虽然欠条中未载明系钢材款且未载明系牛埠银湖商城14#-17#建筑工程所用，但三人在牛埠镇仅合伙施工该项工程，故可以确认案涉货款系三人合伙期间产生的合同债务，因此对张本富相应的上诉主张，本院不予采纳。至于上诉人张本富所称罗少明起诉已过诉讼时效，本院认为一审判决认定正确，二审予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；张本富的上诉理由不能成立，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6840元由上诉人张本富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张承荣
审 判 员 洪 飞
审 判 员 付少农
二〇一七年七月十日
法官助理 李家坤
书 记 员 江 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5352号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王景，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐卉，该公司员工。
被告：陆静，男，1984年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈康，男，1990年9月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏安邦财保公司）与被告陆静、陈康追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏安邦财保公司委托诉讼代理人王景、徐卉，被告陆静到庭参加了诉讼。被告陈康经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏安邦财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆静返还原告垫付的赔偿款110000元；2.被告陈康承担连带责任；3.被告陆静、陈康承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，被告陆静未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车撞到杜某驾驶的电动车，造成杜某当场死亡，车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告陆静承担本次事故的主要责任。后杜某的父亲杜堂宝提起诉讼，经判决，原告在交强险范围内赔偿杜堂宝110000元，原告已向杜堂宝支付了赔偿款项。被告陆静无证驾驶，原告有权向其追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告陈康作为车辆所有人，对事故车辆未尽到保管义务，被告陆静无证驾驶事故车辆发生事故造成的损失，故被告陈康应承担连带责任。
被告陆静辩称，对于事故发生无异议，但现在仍在监狱服刑，无能力支付。
被告陈康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏Ｈ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。
2017年2月13日19时30分许，被告陆静驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车由泗阳县三庄乡驶往泗阳县城，沿众兴镇条河路由西向东行驶至杜某家门前东侧时，撞到由北向南驶入道路的杜某驾驶的电动车，造成杜某当场死亡，车辆损坏，事故发生后被告陆静弃车逃逸。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告陆静未取得机动车驾驶证晚间驾驶机动车上路行驶，对路面车辆情况观察疏忽，且未能保持安全车速，事故发生后弃车逃逸，故承担本起事故的主要责任。本起事故发生在保险期限内。
2017年3月7日，杜堂宝（系杜某父亲）向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日作出（2017）苏1323民初1753号民事判决书，民事判决书内容为：“被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内支付原告杜堂宝因其子女杜某交通事故死亡造成的损失共计110000元。”
2017年5月9日，原告向杜堂宝支付赔偿款110000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案被告陆静未取得机动车驾驶资格驾驶机动车致杜某死亡，原告已在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿杜堂宝110000元，现原告要求被告陆静返还赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以照准。原告要求被告陈康承担连带责任，但未提供证据证实其对损害发生存在过错，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆静于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿款110000元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司对被告陈康的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陆静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张梁
二〇一七年八月三十一日
书记员 葛浩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1258号
原告庄宇。
委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张春元。
原告庄宇与被告张春元劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告庄宇委托代理人王法云到庭参加诉讼，被告张春元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄宇诉称，原、被告双方系朋友关系。2012年度，被告在唐山市矸西津西钢铁有限公司承接到220吨煤气炉建造工程。原告接受被告的聘用担任电焊工。时至2012年底双方审核结算实欠原告工资90000元，被告于2013年2月10日支付原告30000元，于2014年1月29日出具欠条一张，明确载明尚欠原告工资60000元。后经原告多次催要，都未能归还。为维护自身权益，原告故诉至法院，请求判令被告立即归还欠原告劳务工资款60000元。
被告张春元未作答辩。
经审理查明，2012年，原告受被告聘请到其承包的唐山市矸西津西钢铁有限公司煤气炉建造工程从事电焊工作，2012年底双方经结算，被告欠原告工资款90000元，并于2014年1月29日出具欠条一张，载明“今欠庄宇90000（大写玖万元正）焊工工资，张春元2013.2.10已付30000，尚欠60000（大写陆万元正），张春元2014.1.29”，后经催要无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告出具欠条予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张春元尚欠原告庄宇工资款60000元的事实，有原告提供的欠条予以证实，对此，本院予以确认。欠款后，被告未能按约归还，导致讼争，应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春元于本判决生效之日起5日内归还原告庄宇工资款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计人民币1700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费1300元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账户名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
人民陪审员 徐 婷
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年二月六日
书 记 员 庄丽娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第14号
上诉人（原审被告）郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，职务区长。
委托代理人齐珮宇，郑州市金水区人民政府法制办工作人员。
委托代理人杨立凯，河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1962年4月8日出生，黄河勘测规划设计有限公司职工。
委托代理人冯二增，河南仟方律师事务所律师。
上诉人郑州市�水区人民政府（以下简称金水区政府）因被上诉人ＸＸ诉其不履行法定职责一案，不服（2014）中行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：被告设立东韩砦城中村及片区改造指挥部，负责本辖区内的城中村及片区改造工作。原告是郑州市金水区东韩砦村21号房屋所有权人。原告在被告组织对东韩砦村改造期间，于2014年5月9日向该指挥部提交郑房权0210228**号《房屋所有权证》和郑政契字第0027988号《契证》等权属材料，并对被告《公告（二）》公示的分户结果提出书面异议，认为原告是金水区东韩砦村21号房屋所有权人即被拆迁人，享有拆迁改造安置补偿房屋的权利。后原告于2014年6月13日向被告提交《关于对“东韩砦村21号”的拆迁补偿安置申请》，本案被告的代理人�是该指挥部的工作人员ＸＸ接受了该申请，申请事项如下：“一、依法审查确认《房屋所有权证》（郑房权证字第02010228**），《契证》（郑证契字第0027988号）证明材料，核实“东韩砦村21号”房屋所有权人，即签订补偿协议。二、如贵改造指挥部己与“东韩砦村21号”非房屋所有权人签订补偿协议，应履行撤销该协议职责，保护该房屋所有权人的财产权利。三、如贵改造指挥部己实施补偿，请立即书面通知相关部门暂停对“东韩砦村21号”非房屋所有权人韩常岭的补偿工作，以免造成损失。”被告接到原告的申请后，未对原告提出的申请事项作出具体行政行为，原告以被告未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。
原审认为：被告金水区政府作为县级人民政府负责行政区域内城中村及片区改造工作是其法定职责，即负责改造区域内的房屋的拆迁、补偿和安置工作，其设立的东韩砦城中村及片区改造指挥部负责具体工作，被告应对其设立的指挥部的工作负责。原告向该指挥部提交了原告位于改造区域内的房屋所有权证等材料，并提交了对“东韩砦村21号”的拆迁补偿安置申请以及异议书，且从被告的答辩意见中亦看出被告已经收到该申请，即可以认定被告已经收到了该申请。被告在收到原告的申请后，应当在法定期限内就原告的申请事项作出具体行政行为，但是被告未对原告的申请作出具体行政行为，属于不履行法定职责，故本院对原告要求被告履行法定职责、对原告提出的申请作出处理的诉讼请求予以支持。被告辩称已经将调查结果告知原告，但未提供相应的证据，且原告不予认可，故本院对被告此辩解观点不予采信。
被告认为本案应属民事纠纷，不应作为行政案件审理，但是从本案案情及�告提供的证据可以看出，被告接到原告提出的申请后不履行法定职责会对原告的合法权利产生影响，原告向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当依法受理，本案属于行政诉讼受案范围，故本院对被告此辩解观点不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决：责令被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起30日内对原告ＸＸ2014年6月13提出的申请事项作出具体行政行为。
上诉人金水区政府提起上诉称：一审判决并未查明ＸＸ是否在2014年6月13日向上诉人提交过申请，并在该日要求上诉人就其申请作出具体行政行为，一审法院认定事实不清。1、ＸＸ关于在2014年6月13日向上诉人提出申请的证据，仅有一份显示日期为2014年6月13日的《关于对“东韩砦村21号”的拆迁补偿安置申请》，除此之外，并无任何证据证明在该日向上�人提交过申请。2、一审法院仅从被告的答辩中推断上诉人收到了被上诉人的申请，但这种推断并不属实。上诉人在答辩意见中确实提及了本案涉及的拆迁问题，但是对2014年5月9日ＸＸ反映“东韩砦村21号”房屋所有权人变更问题的调查，根本无从证明上诉人在6月13日收到了ＸＸ所提交的补偿安置申请。3、此后从本案诉讼中得知，本案ＸＸ的代理律师曾于2014年6月13日向上诉人丰产路办事处提交一份申请，但是当日该律师既未递交ＸＸ的委托手续、亦未携带争议房屋权属证明及相关手续原件，且至今ＸＸ本人也没有携带身份证明及房屋权属手续到上诉人及上诉人的有关机构进行确认，所以上诉人无法确认该份申请的实际提交人是否就是本案被上诉人ＸＸ及其本人，更无法作出具体行政行为。4、本案诉争的房屋占用的土地属于东韩砦村村民集体的，不是国有土地，不属于被上诉人ＸＸ所有。现在争议的房屋上出现了两个权利人，所以我们暂停了对该房屋的补偿。综上，一审判决事实不清，判决结果错误，请求二审撤销一审，维护上诉人合法权益。
被上诉人ＸＸ辩称：本案是权属确定、房屋所有权人明确的城中村改造房屋。根据《郑州市城中村改造管理办法》规定，负责本辖区城中村改造工作的金水区人民政府，应当向城中村改造东韩砦村的房屋所有权人履行供其选择货币补偿或户权调换的拆迁补偿安置协议管理职责。本案上诉人从2014年5月9日接收答辩人递交的房屋所有权证资料文件到2014年6月13日答辩人向其提出《关于对“东韩砦村21号”的拆迁补偿安置申请》期间，既未按照《郑州市城中村改造管理办法》第30条的规定：“在旧村实施改造前，各区政府应组织对被拆迁人的房屋所有权证登记造册，统一收集管理，到市房管局备案；拆迁后到市房管部门办理房屋所有证的注销手续”履行管理职责，又未按规定对城中村改造东韩砦村房屋的答辩人作出供选择货币补偿或者户权调换的拆迁补偿安置协议具体行政行为，故形成本诉。原判决认定事实正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人金水区政府除了对一审判决确认的ＸＸ在2014年6月13日向上诉人提交过申请事实持有异议外，对其他事实没有提出异议。本院对上述当事人之间没有争议的事实予以确认，相关证据不再评述。
本院认为，针对上诉人持有异议的事实，本案被上诉人ＸＸ对向上诉人设立的指挥部提出了安置申请的过程进行了切实可信的说明，上诉人称其没有收到申请，但没有提交其对当事人的申请具有完备的登记制度的证明。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第四条第二款第（二）项的规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但“原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”情形除外，故一审法院认定被上诉人已经向上诉人提交了安置申请的事实足以认定，其判决事实清楚，结果正确，二审应予维持。上诉人的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
代理 审 判员 王 冰
代理 审 判员 耿 立
二〇一五年二月十六日
书记员（代） 陈晓莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初33935号
原告：韩志华，女，1985年4月17日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
被告：王丛吾，男，1986年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张凤芳（原告之母），天津港第四港埠公司退休职工，住。
原告韩志华与被告王丛吾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人荣婕、被告委托诉讼代理人张凤芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请：1、判令解除合同；2、判令被告返还原告2017年10月28日至2017年11月8日的房租5000元；3、判令被告返还自2017年11月9日至2018年7月7日的物业费2622元；4、判令被告双倍返还押金25000元；5、判令被告赔偿原告46720元；6、判令被告返还原告屋内物品；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月30日签订了租赁合同，约定由原告租赁被告所有的滨海新区塘沽配建xxx号底商用于开办幼儿园。租赁期限自2017年7月8日至2020年7月7日，月租金12500元，以现金或者微�转账方式支付。合同签订后，原告向被告按期支付了租金，并开始正常招生教学，但被告却于2017年10月27日将租赁房屋的门锁更换，不让原告进入租赁房屋，并开始自主招生，原告不得已只能将已收取的学生学费退还，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告王丛吾辩称，同意解除租赁合同，不同意退还5000元租金，因为原告没有实际交付，同意退还物业费，不同意双倍返还押金，因为是原告违约，对于原告主张的退还学生学费问题，不同意给付，这个是无稽之谈，于我方无关，被告不知道计算依据，对于房屋内的物品，被告不明确有多少东西，记忆中有10个小床、电磁炉和燃气灶、2袋大米、饮水机、书架、柜架、教具、沙发等，具体的以我事后提交的说明为准。此外，原告不是2017年10月27日搬走的，而是2017年10月28日搬走的。对于租赁合同终止的原因，被告坚持在2017津01**民初33925号案件中的观点，现阶段被告仍在涉案房屋内对原告前期招生的孩子进行经营。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的原告提交的《商铺出租合同》、照片6张、录音二段、收据、退费截屏等证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查的证据，本院认定事实如下：坐落于滨海新区塘沽配建xxx号登记在被告王丛吾名下，原、被告于2017年7月30日签订《商铺出租合同》一份，约定被告将诉争房屋出租给原告用于经营幼儿园，房屋租赁期限为36个月，自2017年7月8日至2020年7月7日，租金为每月12500元，双方约定押一个月房租，前半年租金为月付，之后为半年付。原告已向被告交纳了12500元押金，2017年7月8日至2017年8月7日的租金12500元，2017年7月8�至2018年7月7日的物业费3934元，并交纳了10月份的10000元房屋租金。被告曾于2017年7月31日向原告表示免去原告8-9两个月的房屋租金，并表示房屋吊顶损坏与原告无关。另，双方曾于2017月30日因诉争房屋吊顶损坏而报警，于2017年10月27日因承租房屋问题再次报警。2017年10月28日，原告从承租房屋内搬走，双方商谈后续事宜未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺出租合同》虽未届满，但原告明确要求解除合同，被告同意，双方已无信任的基础，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告要求被告退还多收取的租金5000元，经计算，原告多收取的租金应为1533元，对于超过部分，原告提供证据不足，且被告不予认可，本院难以支持。原告要求被告返还多收取的物业费2622元，被告同意，本院予以照准。原告要求被告双倍返还押金25000元，但对于双倍返还的依据未能提供充分证据，本院根据双方履行合同的具体情况、报警的情形及免除租金的事实，认定双方对合同解除负有同等责任，故本院仅对12500元押金的返还请求予以支持。原告要求被告赔偿损失46720元，被告不予认可，因该损失并非实际发生的损失，原告要求被告赔偿该损失没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还室内物品，但未提供证据，根据被告的自认，本院对儿童床10个、电磁炉1个、煤气灶1个、书报架3个、柜子5个、小沙发1套、小玩具超集市场柜子1个、饮水机1个、洗衣机1个、床垫1个、稻米2袋在诉争房屋内予以确认，上述物品在合同解除后应该由被告返还原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告韩志华与被�王丛吾于2017年7月30日签订的针对滨海新区塘沽塘汉路xxx号商铺的《商铺出租合同》；
二、被告于本判决生效后十日内返还原告多收取的租金1533元、物业费2622元、押金12500元，共计16655元；
三、被告于本判决生效后十日内返还原告儿童床10个、电磁炉1个、煤气灶1个、书报架3个、柜子5个、小沙发1套、小玩具超集市场柜子1个、饮水机1个、洗衣机1个、床垫1个、稻米2袋；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取859元，由原告负担751元（已交纳），由被告负担108元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宗 莹
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1202号
原告：权志立，男，1977年3月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：权建立，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告权志立诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月3日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年11月20日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人权建立、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权志立向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款3716.96元（小麦3574斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦3574斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权志立在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦3574斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告权志立提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告权志立将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权志立兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权志立请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权志立小麦折价款3716.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 贾广建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权泽君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7576号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：李超，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，现住址。
被告：刘冲，女，汉族，居民，现住址。
被告：陈秀龙，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，现住址。
被告：赵雪，女，1989年11月9日出生，汉族，居民，现住址。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法裁决被告支付原告借款本金30000元及利息、罚息、违约金。2、诉讼费、送达费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具借款合同一份，约定了还款期限及利息、违约金等。还款日到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，根据借款双方约定，原告现诉至法院，希望法院给予公正、及时的裁判。
本院认为：本院在审理原告秦绪生与被告李超、刘冲、陈秀龙、赵雪民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告李超、刘冲、陈秀龙、赵雪准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李超、刘冲、陈秀龙、赵雪的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 叶凡
二〇一七年十二月十九日
书记员代 全福
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00752号
原告：魏守国，城镇居民。
被告：仲瑞民。
被告：王乃功。
本院在审理原告魏守国诉被告仲瑞民、王乃功民间借贷纠纷一案中，原告魏守国于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏守国撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告魏守国负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月三日
书 记 员 祝 磊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第323号
原告：浙江艾能聚光伏科技股份有限公司。
法定代表人：姚华。
委托代理人：陆叶峰。
委托代理人：叶海华。
被告：恒基光伏电力科技股份有限公司。
法定代表人：徐建荣。
原告浙江艾能聚光伏科技股份有限公司（以下简称艾能聚公司）为与恒基光伏电力科技股份有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭扬独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆叶峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾能聚公司诉称：2012年起被告累计向原告购买了总货款价值为1551775.80元的多晶电池片产品，累计向原告支付了1321712.60元的货款，尚欠合同编号HJPVM-2012-08-06《购销合同书》项下货款230063.20元。原告多次向被告催讨货款，均未果。故原告诉请本院判令：1、被告恒基公司向原告艾能聚公司支付货款230063.20元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、购销合同书一份，证明2012年8月，原、被告签订编号为HJPVM-2012-08-06《购销合同书》，由被告向原告购买价值430063.20元多晶电池片产品的事实；
2、送货清单一份，证明被告在2012年8月7日收到原告交付的多晶电池片产品的事实；
3、浙江增值税专用发票一份，证明原告向被告开具了金额为430063.20元增值税发票的事实；
4、付款凭证两份，证明被告累计向原告支付HJPVM-2012-08-06《购销合同书》项下货款200000元，尚欠230063.20元货款的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年8月7日，原告艾能聚公司与被告恒基公司签订了编号为HJPVM-2012-08-06《购销合同书》，该合同约定由被告向原告购买规格型号4.14W∕156多晶电池片，数量为37100片，单价（含税）2.8元∕W，合计430063.20元。合同还约定，该合同项下产品应由原告负责运输并承担运费及保险费，交货地点为被告工厂，付款方式及期限经原、被告确认修改为货到60天内支付货款，交货时间为2012年8月7日前货到被告方仓库，并约定纠纷处理方式为双方应协商解决，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同经原告签字、盖章确认后邮寄给被告，由被告确认并签字、盖章。2012年8月7日，原告送货至被告仓库，送货清单由被告工作人员钱雪祥签字确认。同时，原告向被告开具了价税合计430063.20元的浙江增值税专用发票。被告仅以电汇与银行承兑汇票方式向原告支付货款合计200000元，余下230063.20元货款虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。
本院认为：原告艾能聚公司与被告恒基公司之间的买卖合同关系是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。双方当事人均应依约履行各自的义务，被告恒基公司未按约定履行支付全部货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒基光伏电力科技股份有限公司支付原告浙江艾能聚光伏科技股份有限公司货款230063.20元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，财产保全费1720元，合计4095元，由被告恒基光伏电力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 郭 扬
二〇一三年七月十七日
书记员 步军谊
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初311号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李东辉，男，1985年8月19日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区。2003年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年；2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年八个月；2011年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2012年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑一年二个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，2013年5月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，2016年7月11日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人李东辉犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人李东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李东辉伙同徐某（已死亡），于2016年6月1日15时40分许，在本溪市明山区“连惠家居”店外，趁店员不备，将该店摆放在门前的“花雨伞”牌床上用品两套、“富安娜”牌丝绸被一条盗走。经鉴定：被盗窃物品价值人民币2076元。
另查明，本溪市公安局交通治安分局公交治安派出所于2016年6月4日扣押人民币3000元，2016年7月5日将赔偿款人民币2076元返还给将被害人苑某。
被告人李东辉被抓获归案。
上述事实，被告人李东辉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、公安扣押、发还清单、前科查询记录、刑事判决书等，证人徐某的证言，被害人苑某的陈述，被告人李东辉的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东辉无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李东辉犯盗窃罪的罪名成立。被告人李东辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李东辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李东辉积极赔偿被害人苑某的财产损失，可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李东辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年5月3日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李攻科
人民陪审员 杨智勇
人民陪审员 张文光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0105行审47号
申请执行人：呼和浩特市食品药品监督管理局。
法定代表人：焦鸿，局长。
委托代理人：迟宗瑞，该局副科长。
委托代理人：刘志兵，该局科员。
被执行人：内蒙古仁德康食品有限责任公司。
法定代表人：任国忠。
申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局于2017年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日作出的（呼）食药监食罚[2017]65005号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局作出的（呼）食药监食罚[2017]65005号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长李敬梅
审判员乌云毕力格
代理审判员赵丹
二O一七年十二月二十二日
书记员郎聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0105行审47号申请执行人：呼和浩特市食品药品监督管理局。法定代表人：焦鸿，局长。委托代理人：迟宗瑞，该局副科长。委托代理人：刘志兵，该局科员。被执行人：内蒙古仁德康食品有限责任公司。法定代表人：任国忠。申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局于2017年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日作出的（呼）食药监食罚[2017]65005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局作出的（呼）食药监食罚[2017]65005号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人已缴清罚款，故申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局提出的撤回强制执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人呼和浩特市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。审判长李敬梅审判员乌云毕力格代理审判员赵丹二O一七年十二月二十二日书记员郎聪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4711号
原告：陈蕾，女，1980年12月17日出生，住北京市海淀区。
被告：北京信美通达文化传媒中心（有限合伙），住所地北京市延庆区延庆镇东五里营村241号-1，统一社会信用代码：×××。
执行事务合伙人：云涛。
委托诉讼代理人：刘晓静，女，北京信美通达文化传媒中心（有限合伙）行政主管。
原告陈蕾与被告北京信美通达文化传媒中心（有限合伙）（以下简称信美传媒中心）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
原告陈蕾诉称，2015年9月8日，陈蕾与信美传媒中心及执行事务合伙人云涛、有限合伙人孙磊签订了财产份额转让协议。协议约定，根据《北京新车云信息技术有限公司股权激励管理办法》，对陈蕾实施股权激励，股权激励通过受让信美传媒中心份额的方式进行。云涛将持有的信美传媒中心540000份合伙份额无偿转让给陈蕾以实施无偿赠与部分的股权激励，将持有的420000份合伙份额以42000元的价格转让予陈蕾以实施有偿购买部分的股权激励。陈蕾已于2016年8月离开公司，因云涛、孙磊拒不履行无偿赠与约定及返还个人认购出资，故诉至法院，要求信美传媒中心给付无偿赠与部分54000元，返还陈蕾个人有偿购买部分42000元。
被告信美传媒中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年9月8日，信美传媒中心与云涛、孙磊、陈蕾在北京市朝阳区光华路22号2单元708签订财产份额转让协议，协议约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成任何一方应向本协议签订地的人民法院提起诉讼”，现双方因该协议产生纠纷，合同签订地在北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，陈蕾与信美传媒中心、云涛、孙磊签订的财产份额转让协议对管辖法院进行了明确约定，即协议签订地的人民法院管辖。该管辖约定不违反人民法院级别管辖和专属管辖规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。本案原、被告均认可协议的合同签订地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告北京信美通达文化传媒中心（有限合伙）对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 章志祥
二〇一七年六月二十日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0211刑初144号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年1月18日出生于江苏省盐都县，汉族，初中文化，临时工，现住本市滨湖区，户籍在盐城市盐都区。1992年7月因犯抢劫罪被原盐城市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1995年5月31日因犯盗窃罪被原无锡市马山区人民法院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。2017年6月8日因本案被取保候审，2018年4月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院于2018年3月29日以锡滨检诉刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月31日中午，被告人陈某某在本市滨湖区乐山路一饭店与朋友吃饭时饮酒。当日下午13时55分许，被告人陈某某无证驾驶未经登记的二轮摩托车沿梅梁路由东向西行驶至梅梁新村路口时，与黄某驾驶的小型客车发生碰撞，致两车损坏。
被告人陈某某归案后如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为248毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人王某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息单、执法录像、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、照片、摩托车合格证、销售收据、辨认笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某无证在道路上醉酒驾驶未经登记的机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述了自己的罪行，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 严子浩
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第568号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人叶某某，男，1983年1月29日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省成都市青羊区。2014年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2014年6月20日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审，现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉[2015]398号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日23时许，被告人叶某某醉酒后，驾驶川F***61号小型轿车，在成都市天府新区华阳街道办事处正北中街商业广场公交站牌处时，将多辆机动车撞倒，造成多人受伤。交通事故发生后，被告人叶某某驾车逃逸，后被协警挡获。经检验，被告人叶某某的血液中乙醇浓度为160.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人叶某某醉酒后驾驶机动车，其发生交通事故撞伤他人并逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人叶某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年6月12日零时许，被告人叶某某在醉酒后，驾驶一辆车牌为川F***61号的小型轿车，由华阳正北下街方向往华阳大道方向行驶，当车行驶3000余米至华阳正北中街商业广场公交站牌处时，与停放在路边的五辆无号牌电动三轮车及一名行人相撞，致使电动三轮车又与被害人张兴东停在人行道上的川A***34号小型轿车和另一辆川AT21**号小型轿车发生碰撞，事故造成五辆无号牌电动三轮车的驾驶员徐某、陈某、陈某某、张某某、杨某某及行人蒋某某受伤。事故发生后，被告人叶某某驾车逃逸，后被巡逻民警挡获。经检验，被告人叶某某的血液中乙醇浓度为160.0mg/100ml。被告人叶某某的血液中酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》中关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。
另查明：1、案发后，被告人叶某某向川A***34号小型轿车的驾驶员及被害人陈某、蒋某某、张某某、陈某某、徐某进行赔偿并取得了上述被害人的书面谅解，为被害人杨某某垫付了医疗费用；2、被告人叶某某于2004年取得了机动车驾驶证，现准驾车型为C1；3、经鉴定，被害人徐某、蒋某某、张某某、陈某某、杨某某的人体损伤程度均为轻伤一级；4、经成都市公安局交通管理局第七分局道路交通事故认定书认定，被告人叶某某承担此次事故的全部责任，被害人徐某、蒋某某、张某某、陈某某、杨某某、陈某、张兴东不承担事故责任。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人叶某某的到案经过，成都市公安局交通管理局第七分局出具的情况说明，证人胡某、凡某、张某金、夏某、蓝某、彭某的证言及辨认，被害人张某东、陈某、徐某、陈某弟、蒋某某、杨某某、张某林的陈述，血液提取笔录及照片，公安机关制作的交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，驾驶证查询信息，行驶证复印件，被害人病情证明，成都市公安局交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0103209号对被告人叶某某血液乙醇浓度所作的检验报告，被害人徐某、蒋某某、张某某、陈某某、杨某某的法医学人体损伤程度鉴定书，成都市公安局交通管理局第七分局出具的道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，视听资料，被告人叶某某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶某某能当庭自愿认罪，案发后已对部分被害人进行赔偿并取得了部分被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人叶某某因同一事实被公安机关刑事拘留8日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人叶某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 文小芹
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3140号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：葛志惠，女，1979年2月10日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告葛志惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年4月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军到庭参加诉讼，被告葛志惠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3903元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告葛志惠系旺旺家缘小区8幢603室业主，房屋面积为126.72平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费3903元。2017年9月9日，我公司向被告葛志惠发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。
被告葛志惠未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告葛志惠系淮安市清江浦区旺旺家缘小区8号楼603室房屋（多层）业主，其房屋面积为126.72平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告葛志惠所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告葛志惠所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告葛志惠就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。现旺旺家缘小区有业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费3903元予以相应的减免，以被告葛志惠支付物业费3318元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告葛志惠支付滞纳金的主张不予支持。
依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告葛志惠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3318元；
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛志惠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵夜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 梁霄
附相关法律条文：
《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3140号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，职务总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。被告：葛志惠，女，1979年2月10日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告葛志惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员赵夜于2018年4月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军到庭参加诉讼，被告葛志惠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3903元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告葛志惠系旺旺家缘小区8幢603室业主，房屋面积为126.72平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费3903元。2017年9月9日，我公司向被告葛志惠发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告葛志惠未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛志惠系淮安市清江浦区旺旺家缘小区8号楼603室房屋（多层）业主，其房屋面积为126.72平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告葛志惠所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。空置房屋的物业管理服务费，按国家规定执行。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告葛志惠所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告葛志惠就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。现旺旺家缘小区有业主反映并举证证明小区存在物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费3903元予以相应的减免，以被告葛志惠支付物业费3318元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告葛志惠支付滞纳金的主张不予支持。依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告葛志惠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3318元；二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛志惠负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵夜二〇一八年六月十四日书 记 员  梁霄附相关法律条文：《物业管理条例》第三十五条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6033号
原告焦雅晨，男，1985年5月28日出生，住北京市延庆区。
被告北京康绿园林绿化有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇外炮村东北500米。
法定代表人陈伟嘉，经理。
委托诉讼代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
原告焦雅晨与被告北京康绿园林绿化有限公司（以下简称康绿公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦雅晨、被告康绿公司的诉讼代理人李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦雅晨诉称，2014年7月1日，焦雅晨到康绿公司工作，岗位为园林保护，当天签订劳动合同，期限截止到2019年7月1日。2016年4月11日，康绿公司无故将焦雅晨辞退。因劳动仲裁裁决驳回焦雅晨的仲裁请求，现诉至法院，要求康绿公司：1.支付节假日加班费11000元（含周六日加班费）；2.支付病事假工资1030元；3.支付2016年4月工资609.82元；4.支付精神损失费2000元；5.支付代通知金2064元；6.案件受理费由康绿公司承担。
康绿公司辩称，同意仲裁裁决，不同意焦雅晨的诉讼请求。本案中除第一项外均未经仲裁前置，法院不应处理。焦雅晨要求的节假日加班费问题，焦雅晨岗位执行综合计算工时工作制，如有周末上班则均调休了，故不存在应支付加班费的情况。
经审理查明，2014年7月1日，焦雅晨入职康绿公司，任林业看护工人，工资标准为本市最低工资标准的1.2倍，双方签订书面劳动合同，期限为2014年7月1日至2019年7月1日。康绿公司的林业看护工人经北京市延庆区人力资源社会保障局批准执行综合计算工时工作制。焦雅晨工作期间，在法定节假日中，焦雅晨在以下日期上班：2015年2月20日、2015年4月5日、2015年10月1日、2015年10月2日、2016年2月8日、2016年4月4日。2016年4月11日，康绿公司向焦雅晨出具解除劳动合同通知。
另查明，2016年6月30日，焦雅晨将康绿公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求康绿公司支付：1.2014年7月1日至2016年4月11日法定节假日、周六日加班费25800元；2.2014年7月1日至2016年4月11日期间病事假罚款2000元。2016年7月26日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2016〕第687号裁决，驳回了焦雅晨的仲裁请求。焦雅晨不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求康绿公司：1.支付节假日加班费11000元（含周六日加班费）；2.支付病事假工资1030元；3.支付2016年4月工资609.82元；4.支付精神损失费2000元；5.支付代通知金2064元；6.案件受理费由康绿公司承担。
以上事实，有上班表、综合计算工时工作制审批表、延庆仲裁委京延劳人仲字〔2016〕第687号裁决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
就加班工资一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。焦雅晨主张其存在周六日加班，但其岗位执行综合计算工时工作制，且其并未提供证据证明其存在延时加班的情况，故对于其该部分诉讼请求本院不予支持。现已查明，焦雅晨在法定节假日加班共计6天，康绿公司应支付相应加班工资，经核算，数额为1681元。
就病事假工资一节。针对该项，焦雅晨解释为每请事假一天需缴纳四五十元左右的罚款。同时，焦雅晨亦认可康绿公司并未因该事假另行扣除工资。故而，该款项实为未上班的扣发工资，因该每天扣除的款项并低于焦雅晨日工资，故焦雅晨据此要求康绿公司退还前述款项，于法无据，本院不予支持。
关于焦雅晨的其他诉讼请求。劳动争议案件的诉讼请求应当经由仲裁前置程序处理，现焦雅晨的其他诉讼请求并未历经仲裁前置程序处理，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京康绿园林绿化有限公司支付原告焦雅晨加班工资一千六百八十一元，判决生效后七日内履行；
二、驳回原告焦雅晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京康绿园林绿化有限公司负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑方圆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第432号
上诉人（原审原告）：陈雪微。
委托代理人：叶茂良。
被上诉人（原审被告）：温州好又多百货有限公司。
法定代表人：于曰江。
委托代理人：王琳。
上诉人陈雪微为与被上诉人温州好又多百货有限公司（以下简称好又多公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月20日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭，于2009年8月7日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人陈雪微到庭参加诉讼，被上诉人好又多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年3月1日，原告从被告好又多公司处购买了由无锡永如生物美容品科技有限公司生产的“御信堂”100％纯正橄榄油二瓶，共计价款为人民币38.80元（单价为19.40元），发票号码：00091749。随后，原告以产品使用后的效果与产品上标注所称的功能不符为由要求被告退货并赔偿损失未果，双方遂致纠纷。2009年3月12日，原告陈雪微诉讼来院。
原审原告诉称：2009年3月1日，原告在被告处购买了由无锡永如生物美容品科技有限公司生产的标注有“纯天然”字样的“御信堂”100％纯正橄榄油二瓶，单价为19.40元，合计货款38.80元。在经过几天的使用后，并没有什么明显的效果，原告觉得涉案产品上标注的“纯天然”字样有误导原告的可能。因为在产品的外包装上标注“纯天然”字样，是要经过有机认证才可以标注，于是，上网查询了该产品的有关资料，没有查到涉案产品通过有机认证的资料，违反了《有机产品认证管理办法》的相关规定。被告作为销售者，对于所销售的涉案产品把关不严，致使违反国家相关规定的商品流入市场。原告有足够的理由认为被告在销售涉案商品时已经知晓该产品上有“……纯天然护肤产品……”的不实宣传，是故意隐瞒该产品违法违规的事实，对原告实施了欺诈。故诉至法院，请求判令被告退还货款38.80元并依法赔偿38.80元。
原审被告好又多公司辩称：1、国家工商总局（2005）第173号通知及《广告法》调整的是行政法律关系，产品标注上的文字是否违反上述法规、通知，应当由相应的行政机关作出认定、处理，不属于民事法律调整范围；2、原告主张涉案产品未获得有机认证没有证据支持；3、原告主张被告实施了欺诈没有证据支持；4、《产品质量法》第四十条明确规定了销售者承担退货责任的情形，本案原告的诉由不属于规定的任何一种情形，因此，原告要求被告承担退货责任没有法律依据。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽认为涉案产品未获得有机认证，在商品外包装上标注“纯天然”字样违反国家有关法律、法规的规定，但原告仅以上网查询无结果作为未获得有机认证的证据，显系证据不足，与法相悖；且本案不是产品质量纠纷，不存在举证倒置的情形，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。至于，商品包装的标识文字是否违反有关法律、法规，应由有关行政机关作出认定、处理，并非民事法律调整的范围。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈雪微的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈雪微承担。
上诉人陈雪微不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案产品中注明“纯天然”字样，上诉人已提供证据，应由被上诉人承担该字样合法性的举证责任。请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人好又多公司的书面答辩意见与一审期间的辩称意见一致。
二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人提供的商品标注“纯天然”不存在虚构、隐瞒事实的情形，不足以令正常认知能力的普通消费者看了此宣传后会作出错误购买的意思表示，被上诉人不存在欺诈行为，如有夸大宣传也应由行政机关予以处理。因此，原审作出“驳回原告的诉讼请求”的判决，并无不当。上诉人对其主张即被上诉人存在欺诈行为不能进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。上诉人认为判决错误的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人陈雪微负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年九月十五日
书记员 郑 琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审5号
申请执行人莘县环境保护局，住所地：莘县武阳街中段。
法定代表人袁振峰，局长。
委托代理人王珊珊，女，莘县环境保护局法宣股股长。
被执行人山东聊城和信食品有限公司，住所地：莘县东升路中段路西。
法定代表人赵玉国，住莘县。
申请执行人莘县环境保护局于2018年1月2日向本院申请执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县环境保护局于2017年4月6日向被执行人山东聊城和信食品有限公司送达了2017年3月份莘环费字（2017）000073号《排污核定与排污费缴纳决定书》，2017年11月8日向被执行人山东聊城和信食品有限公司送达了《排污费限期缴纳通知书》。该决定书的内容是根据《排污费征收使用管理条例》和国家有关环境保护法律法规规定，决定征收被执行人山东聊城和信食品有限公司2017年3月份排污费7434元。
本院经审查认定：申请人莘县环境保护局作出的莘环费字（2017）000073号《排污核定与排污费缴纳决定书》，已于2017年4月6日依法送给被执行人山东聊城和信食品有限公司，被执行人山东聊城和信食品有限公司未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县环境保护局作出的莘环费字（2017）000073号《排污核定与排污费缴纳决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面不违背法律规定，被执行人山东聊城和信食品有限公司在法律规定的期限内既不提起诉又不履行，申请人莘县环境保护局于2018年1月2日申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行具体行政行为的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县环境保护局作出的莘环费字（2017）000073号《排污核定与排污费缴纳决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年一月八日
书记员 陈 丽
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申27号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑留波，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑留波买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑留波为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑留波提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执861号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，该支行工作人员。
被执行人：河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村。
法定代表人：邵永平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人河南邵氏牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月16日申请执行人向我院提交申请，以立案执行前申请执行人对被执行人享有的债权及其他权益已依法依规转让为由，请求我院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执861号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 康
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8494号
上诉人（原审被告）：天津市科利达轻重钢压型板有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路22号。
法定代表人：冯洪松，董事长。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市亿华工贸有限公司，住所地天津市静海区梁头镇辛庄子村。
法定代表人：刘春福，经理。
委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。
上诉人天津市科利达轻重钢压型板有限公司（以下简称科利达公司）因与被上诉人天津市亿华工贸有限公司（以下简称亿华公司）加工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科利达公司的委托诉讼代理人高玉武，被上诉人亿华公司的委托诉讼代理人袁致通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科利达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回亿华公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由亿华公司承担。事实和理由：1、科利达公司与亿华公司存在加工合同关系，当时约定每完成一项工作结清全部货款，一次一结。科利达公司提供的证据能够证明已结清相应的加工款项，但一审法院仅以亿华公司提供的没有科利达公司签字或者盖章认可的送货单，认定亿华公司为科利达公司加工镀锌业务，进而判令科利达公司给付亿华公司加工费，缺乏事实依据。2、对于亿华公司是否为科利达公司加工镀锌业务，是否送至科利达公司处并由科利达公司接收的事实，亿华公司应承担举证责任，但一审法院认定由科利达公司承担举证责任，违背证据规则。
亿华公司辩称，不同意科利达公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回科利达公司上诉，维持一审判决。事实和理由：双方存在加工合同关系，科利达公司已付款的情况可以证明双方结算方式并非每次结清。
亿华公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决科利达公司立即给付亿华公司加工费191090.50元；2、案件受理费由科利达公司承担。
一审法院认定事实：一、亿华公司提供自2015年2月25日至2016年4月11日的12张送货单，证明在此期间双方之间共发生了12笔业务，科利达公司自2015年2月25日至2016年4月11日从亿华公司处提走加工费价值991090.50元的加工物。科利达公司质证其中一张经冯秀林签字的146486.30元送货单像是冯秀林的签字但是不能确定，送货单上的签字人只有冯秀林是科利达公司的员工，其余的提货人都不是科利达公司的人，货是否收到无法确定，不认可送货单的真实性，加工费是一笔一结，因此科利达公司不欠亿华公司加工费。二、亿华公司提供2016年3月12日至2016年3月27日的5笔双方之间的网银流水，证明在此期间科利达公司支付给亿华公司加工费分别为300000元、100000元、100000元、200000元、100000元，共计800000元。科利达公司质证认可该证据的真实性，是科利达公司给付亿华公司加工费的转账手续，主张加工费是一次一清，现已经不欠亿华公司钱。三、科利达公司提供2016年1月30日的公司人员冯洪松付款给亿华公司人员刘春立的网银电子回单，证明科利达公司还给付过亿华公司45580元，亿华公司质证没有异议，该款为2015年1月31日的加工款，科利达公司已经给付。四、科利达公司提供公司的工资表，证明送货单上除冯秀林是科利达公司人员以外，其余都不是科利达公司的人员。亿华公司质证对该证据的证明事项不予认可，提货人是不是科利达公司派的人，通过工资表不能证明，提货人也可能是物流公司的人员，不能证明科利达公司没有提货。
一审法院认为，亿华公司与科利达公司具有加工合同关系，科利达公司给付亿华公司加工费845580元事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。科利达公司对送货单上是否为冯秀林本人签字和是否收到货均不能确定，一审法院认为冯秀林为科利达公司员工，且为与亿华公司联系业务的人员，科利达公司对是否为冯秀林本人的签字或者科利达公司派出的人员提货签字以及是否收到货的事实有责任予以确定，而科利达公司对提货人身份和是否收到货均不作明确表示，一审法院视为其放弃举证抗辩权利，应承担对己方不利后果，结合科利达公司付款800000元的事实，一审法院认定送货单上冯秀林等人签字真实，科利达公司提走了送货单上的加工费价值991090.50元的加工物。科利达公司抗辩与亿华公司的加工业务是一次一结款，但是对冯秀林签字的送货单上的加工款146486.30元，科利达公司没有提供出一次一结的付款证据，即科利达公司付款证据中没有给付146486.30元的记载，并且科利达公司付款金额除首次业务是按照送货单加工费数额45580元付款以外，其余款项分别为300000元、100000元、100000元、200000元、100000元的整数，可以推定科利达公司给付亿华公司加工费的方式并非一次一结款，而是提货后结一整数付给亿华公司。综上，一审法院认定亿华公司与科利达公司之间自2015年2月25日至2016年4月11日的12笔价值991090.50元加工业务，科利达公司付款800000元，尚欠亿华公司加工费191090.50元事实存在，对亿华公司的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决：天津市科利达轻重钢压型板有限公司于一审判决生效之日起十日内给付天津市亿华工贸有限公司加工费191090.50元。案件受理费4122元，由天津市科利达轻重钢压型板有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，科利达公司与亿华公司就双方存在加工合同关系及已付款项数额845580元的事实均无异议，本院予以确认。亿华公司提供送货单证明科利达公司应付加工费总计991090.50元，尚欠191090.50元，科利达公司对送货单记载的数额及其工作人员的签字不予认可，但未提供充分证据予以反驳，一审法院据此认定科利达公司尚欠亿华公司加工费191090.50元的事实成立，并无不当。科利达公司就其上诉请求未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，科利达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4122元，由上诉人天津市科利达轻重钢压型板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘 文
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第805号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：ＸＸ建。
被告：黄秋香。
被告：余立国。
被告：王慕跑。
被告：余纪春。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄秋香、余立国、余纪春、王慕跑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄秋香偿还原告借款本金20万元及其利息（自2015年2月21日起至2015年3月2日，按月利率9‰计算，扣除已经支付的30.26元）、逾期利息（自2015年3月3日起至实际还款之日止，按月利率13.5‰计算）；2、被告余立国、余纪春、王慕跑对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在王慕跑名下的坐落于苍南县龙港镇西城四街23号的房产。后依法适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月5日，被告黄秋香、余立国、余纪春、王慕跑与原告签订了编号为8611120140023867号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告黄秋香发放贷款20万元，借款期限自2014年3月5日起至2015年3月2日止，借款月利率为9‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告余立国、余纪春、王慕跑为被告黄秋香的上述借款提供连带责任保证。当日，原告向被告黄秋香发放了贷款20万元。借款后，被告仅偿付利息至2015年2月20日。借款到期后，原告于2015年3月21日扣除被告黄秋香账户余额0.26元，于2015年3月29日扣除被告黄秋香账户余额30元，借款本金及剩余利息、逾期利息均未偿还，被告余立国、余纪春、王慕跑也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄秋香于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（自2015年2月21日起至2015年3月2日，按月利率9‰计算，扣除已经支付利息30.26元）、逾期利息（自2015年3月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、余立国、余纪春、王慕跑对黄秋香的上述债务承担连带保证责任，余立国、余纪春、王慕跑在承担保证责任后，有权向黄秋香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取2229.5元，财产保全费1573元，合计3802.5元，由黄秋香、余立国、余纪春、王慕跑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4459元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5943号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：陈强，男，1972年06月22日出生，汉族，住广西省贵港市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠