江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2966号
原告：季真年，男，1955年3月1日生，汉族，住海安县。
原告：季真林，男，1959年3月28日生，汉族，住海安县。
原告：季桂芳，女，1950年3月18日生，汉族，住海安县。
三原告共同委托诉讼代理人：徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
三原告共同委托诉讼代理人：夏锡宏，江苏哲邦律师事务所律师。
被告：季真国，男，1943年9月5日生，汉族，住海安县。
第三人：季桂英，女，1943年11月21日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人缪德明，系季桂英丈夫，男，1943年10月23日生，汉族，住海安县。
第三人：季秀兰，女，1946年10月9日生，汉族，住海安县。
第三人：季美兰，女，1950年11月28日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人姜刚，系季美兰丈夫，男，1942年4月2日生，汉族，户籍地如皋市，现住海安县。
原告季真年、季真林、季桂芳与被告季真国和第三人季桂英、季秀兰、季美兰所有权确认纠纷一案，本院2017年5月3日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告季真年、季真林、季桂芳及其共同委托诉讼代理人徐松来、夏锡宏，第三人季桂英及其委托诉讼代理人缪德明，第三人季秀兰，第三人季美兰及其委托诉讼代理人姜刚到庭参加诉讼，被告季真国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告季真年、季真林、季桂芳及其共同委托诉讼代理人徐松来、夏锡宏，第三人季桂英及其委托诉讼代理人缪德明，第三人季秀兰，第三人季美兰及其委托诉讼代理人姜刚到庭参加诉讼，被告季真国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季真年、季真林、季桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于海安县李堡镇丁所村十四组的四间房屋归原告季真年、季真林、季桂芳共同共有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于海安县李堡镇丁所村十四组的四间房屋为原告于1979年投资所建。当时三原告父亲季某已退休，母亲王秀英多病，家里又穷，大家凑款由仲跻雷负责承建。房屋建成后，东边一间由原告季桂芳居住，西边三间由原告季真年夫妇、季真林夫妇与父母一起居住生活。季真年夫妇照顾二老至去世。被告季真国于1969年跟二老分家，当时被告季真国系定量户口，没有宅基地，村组给予了特殊照顾。父母将本当给原告季真林建房的宅基地被被告季真国强行要去。被告季真国用分得财产和父母给的宅基地才得以建房居住。多年以来，被告季真国对父母不尽赡养义务，甚至虐待二老，对原告所建房屋没有任何投入，还声称要分父母的遗产，没有法律和事实依据。现房屋需要维修加固，但被告季真国多次阻挠并发生争执。为此三原告为维护自己的合法权益，恳请法院判如所请。
被告季真国提交书面答辩状辩称：一、原告诉状所陈述的内容完全与事实不符。1、三原告诉称四间房屋为原告1979年投资所建，该内容不实。1979年，原告季真年只有24岁，当年本是无业。原告季真林尚在校读书无工作。原告季桂芳已经出嫁。三原告根本不可能出资建房。三位第三人也都已出嫁，都没有实际出资。而当时被告和父亲有稳定工资收入，被告十几年的工资收入大部份都交给父母贴补家用或作为家庭积累。母亲王秀英有务农收入，当时建房的主要资金来源只能是父母的收入和被告之前交给家中的积累。另当时建房所用建材主要还是从祖屋上拆下来的。2、三原告所称的“1969年被告与父母分家”也是错误的。因家中人口较多，居住不便，被告为了减轻父母负担，通过自身的努力独自出资在老屋旁边建房一间供妻儿居住，父母没有分配给被告任何财产。3、原告诉状所称“多年以来，被告对父母不尽赡养义务，甚至虐待二老”完全是对被告的恶意中伤。被告作为长子，不仅承担了赡养父母的义务，而且在弟弟妹妹年幼时还主动承担了扶养责任。二、三原告的诉讼请求没有法律依据。1、三原告的诉讼主体错误，原告所主张确认的所有权为原始取得，但该房屋的宅基地登记的权利人为原、被告的母亲王秀英，现父母均已去世，三原告应以其他继承人作为被告提起诉讼，而不是仅起诉被告一人。另三原告并不能提供充足的证据证明其进行了全部出资，甚至不能证明其有部分出资，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。2、诉争的房屋仍然是原、被告父母的遗产，本案是确权纠纷，三原告没有证据证明他们已经依法继承了该财产。3、本案不是侵权行为引起的排除妨碍纠纷，法院不能对被告阻止原告建围墙和房屋加固的行为进行处理。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人季桂英、季秀兰、季美兰共同陈述，原、被告诉争的四间房屋所有权属于三原告的，与被告季真国和三第三人没有关系。1、1969年父母已经与被告分家；2、案涉房屋是三原告1979年所建；3、父母一生没有积蓄；4、被告辩称自建房屋给妻儿居住系捏造事实；5、被告阻拦三原告修理房屋毫无道理。
本院经审理认定事实如下：
原告季真年、季真林、季桂芳和被告季真国以及第三人季桂英、季秀兰、季美兰系季某、王秀英夫妇（均已去世）的七个子女。年龄从大到小为：季桂英（本案第三人）、季真国（本案被告）、季秀兰（本案第三人）、季桂芳（本案原告）、季美兰（本案第三人）、季真年（本案原告）、季真林（本案原告）。
1969年之前，季某、王秀英夫妇以及本案的原、被告和第三人生活居住的房屋为两间瓦房、一间草房以及草棚厨房和厕所，与讼争房屋位于同一地点。第三人季桂英、原告季桂芳、第三人季秀兰、季美兰亦陆续出嫁。季某在丁所供销商业公司工作，有固定工资，王秀英务农。时全家的主要生活来源为季某的工资收入。被告季真国也已进入丁所供销商业公司工作数年，有固定工资，系有收入的家庭成员。
1969年后，被告季真国在结婚成家后（第二次婚姻）分得家庭部分财产（未分有房屋）另择地建房，与父母季某、王秀英以及两原告季真年、季真林分开居住生活。原告季真年、季真林和父母季某、王秀英共四人仍共同生活居住在上述房屋中。
1977年，被告季真国一家迁建至讼争房屋的西侧建房。
1979年下半年，原告季真年已参加工作数年，原告季真林在校读书，季某退休。家庭的主要收入来源为季某和原告季真年的工资。原告季真年出面购买建房材料，联系建房人员，在拆除原有的两间瓦房，保留草房、厕所和厨房的基础上，原地翻建房屋。原告季桂芳亦筹集部分建房材料，另在三位第三人的帮助下，共建成案涉的四间房屋。房屋建好以后，原告季真年、季真林和父母季某、王秀英共同生活居住于新房屋内。1980年原告季真年在该房屋内结婚成家后居住至1994年。1984年原告季真林亦在该房屋内结婚成家并居住至1990年左右。原告季桂芳也在该房屋内生活居住过一段时间。
自新房屋建成以后，被告季真国与父母季某、王秀英以及原告之间因房屋的事件等问题渐渐产生矛盾，并不断激化。1990年10月4日，被告季真国与季某、王秀英和原告季真年之间发生冲突，致季某受伤。后季某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求追究季真国的刑事责任并要求季真国赔偿医药费等损失，经本院调解，双方达成一致意见。
1997年，土地二轮承包，海安县人民政府登记发放了王秀英户土地承包经营权证。其中非承包土地面积0.25亩：宅基地为0.18亩、自留地0.07亩。承包土地面积0.4亩：另（零）地0.123亩，宅地多余0.277亩。注：1、非承包地使用年限三十年（宅基地除外），2、该户人口1人。其中农业人口1人，享受自留地人口1人，享受承包地人口1人。
2002年，季某去世。2006年，王秀英去世。
2014年12月，因案涉房屋长期无人居住，年久失修，原告季真年欲对房屋进行修缮并建围墙，被告季真国进行阻止。原、被告之间的矛盾经多部门调解均未能成功，三原告诉来本院要求将讼争四间房屋确认为三原告共同共有。
上述事实，有原告、第三人的当庭陈述和被告的书面答辩、季某的诉讼材料等证据在卷佐证。
本院认为，根据我国《物权法》的规定，物权的取得分为原始取得和继受取得。本案三原告主张案涉房屋系三原告出资所建，要求确认案涉房屋的所有权系三原告共同共有，意为三原告认为案涉房屋所有权系三原告原始取得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告季真年虽然提供了所建房屋由其购买建筑材料、雇请瓦工等方面的证据，但是根据本院查明的事实，在筹备建筑材料和建房前后相当长的时期内，共同生活的家庭成员系原告季真年、季真林以及季某和王秀英夫妇共四人，时家庭收入的来源并非全部或主要来自于原告，而原、被告的父亲季某应当是当时家庭有收入成员中工资最高的一员。原告没有证据证明当时全部家庭成员的收入归其所有的相关约定，且建筑案涉房屋的材料中尚有来自拆除旧房屋的部份。故本院认为，季某、王秀英和原告季真年对1979年建成的案涉四间房屋应当享有所有权。现有证据也尚不足以证明当年还在学校读书的原告季真林和已经出嫁的原告季桂芳有约定根据各自的贡献对案涉房屋享有所有权。季某、王秀英夫妇已经去世多年，三原告诉称被告季真国早已与父母分家以及没有尽到赡养责任，与案涉房屋的权属不具有关联性。被告季真国是否享有相应的继承权亦不是本案审理的范围。本案的原、被告和第三人共七人，系季某、王秀英的全部子女，均已参加了诉讼，被告季真国辩称诉讼主体和程序不合法没有法律依据。本案所涉纠纷属于物权纠纷，原告提起的是物权请求权，不适用有关普通诉讼时效的规定，被告季真国关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。被告季真国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、对原告所举证据进行质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。
综上，原告季真年、季真林、季桂芳要求确认位于海安县李堡镇丁所村十四组的四间房屋归原告季真年、季真林、季桂芳共同共有的证据不足，本院难以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告季真年、季真林、季桂芳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告季真年、季真林、季桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 倪 明
人民陪审员 许金平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。