河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00201号
上诉人（一审原告）信阳隆和房地产开发有限公司。
法定代表人张家斌，董事长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）信阳市人民政府。
法定代表人乔新江，市长。
委托代理人曾宪，信阳市国土资源局平桥分局工作人员。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）信阳市上天梯储运公司。
法定代表人张萍，经理。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）隆基泰和实业有限公司。
法定代表人魏少军，执行董事。
委托代理人祖宝海，该公司职员。
信阳隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和公司）因诉信阳市人民政府、信阳市上天梯储运公司（以下简称上天梯公司）、隆基泰和实业有限公司（以下简称泰和公司）土地行政登记一案，不服驻马店市中级人民法院作出的（2014）驻行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆和公司的委托代理人张祥魁，被上诉人信阳市人民政府的委托代理人曾宪、周玉胜，被上诉人上天梯公司的法定代表人张萍及委托代理人段云礼，被上诉人泰和公司的委托代理人祖宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月28日，信阳市人民政府为上天梯公司颁发信市国用（2013）第30076号国有土地使用证，其内容为：土地使用权人：信阳市上天梯储运公司；座落：平桥区平桥镇南环西路7号；地类（用途）：仓储；使用权类型：划拨；使用权面积：45152.06㎡。隆和公司不服，提起行政诉讼，请求依法撤销该国有土地使用证。
驻马店市中级人民法院一审查明，上天梯公司原为信阳县储运公司，在原平桥镇南环西路7号拥有一处国有土地，1995年依划拨方式取得了该宗国有土地使用证，证号为信国用（1995）字第1553号，用途为仓储，面积为55897平方米。2001年因华豫电厂运煤专用交接线建设，由信阳市人民政府协调，占用上天梯公司一部分土地，造成该公司土地面积减少，实测面积为45152.06平方米。2013年4月，上天梯公司向信阳市国土资源局申请，按现有实测面积，重新办理国有土地使用证登记，使用权类型、用途不变。2013年4月28日，信阳市人民政府经过审核为上天梯公司颁发了信市国用（2013）第30076号国有土地使用证。
2008年7月1日，保定隆基泰和房地产开发有限公司通过竞拍取得编号为P2008-401地块的国有土地使用权，并与信阳市国土资源局签订了“成交确认书”，2008年7月18日，签订了“国有建设用地使用权出让合同”。2008年11月4日，保定隆基泰和房地产开发有限公司取得信市国用（2008）第30179号国有土地使用证。2008年10月，由于保定隆基泰和房地产开发有限公司的企业名称变更，经申请，2008年12月22日，信阳市人民政府为泰和公司颁发了信市国用（2008）第30180号国有土地使用证，土地登记内容未变。2012年10月，泰和公司将信市国用（2008）第30180号土地使用证记载的土地转让给隆和公司，信阳市人民政府2012年10月19日为隆和公司颁发了信市国用（2012）第30103号国有土地使用证。
2009年4月13日，泰和公司竞得编号为P2009-406地块的国有土地使用权，同日，信阳市国土资源局与泰和公司签订了“成交确认书”；2009年5月15日，泰和公司与信阳市国土资源局签订了“国有建设土地使用权出让合同”；2009年9月28日，泰和公司取得信市国用（2009）第30204号国有土地使用证。2012年10月9日，泰和公司将信市国用（2009）第30204号土地使用证记载的土地转让给隆和公司，信阳市人民政府2012年10月19日为隆和公司颁发了信市国用（2012）第30108号国有土地使用证。
隆和公司名下的信市国用（2012）第30103号和信市国用（2012）第30108号国有土地使用证，与上天梯公司的信市国用（2013）第30076号土地使用证有部分相重叠。2014年8月，在上天梯公司起诉隆和公司取得的上述两个国有土地使用证后，隆和公司知道上天梯公司的信市国用（2013）第30076号国有土地使用证。隆和公司认为信阳市人民政府为上天梯公司颁发的该国有土地使用证侵犯其合法权益，诉至法院。
驻马店市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定，信阳市人民政府具有对上天梯公司使用的国有土地进行登记、核发国有土地使用证的法定职权。信阳市人民政府在收到上天梯公司申请后，按照《土地登记办法》第九条的规定进行审核登记，程序合法。经审查，虽然隆和公司的国有土地使用证是经过政府收回国有土地、招拍挂出让程序后，登记给泰和公司，又通过受让取得的，但上天梯公司的信国用（1995）字第1553号土地使用证在前，并且政府并未对上天梯运公司的信国用（1995）字第1553号国有土地使用证进行收回，上天梯公司根据原土地使用面积变化，在原有土地使用证界限内进行变更登记申请，并取得土地使用证，并无不当。事实上，信阳市人民政府在对国有土地收回、招拍挂、出让程序上没有认真进行审查，以致造成泰和公司的国有土地使用证及转让后隆和公司的国有土地使用证与上天梯公司的1995年取得的国有土地使用证相重叠，信阳市人民政府应当承担责任。上天梯公司变更登记后的国有土地使用证，并不侵犯隆和公司的合法权益。隆和公司如有经济损失，可向信阳市人民政府主张权利。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，作出（2014）驻行初字第47号行政判决：驳回隆和公司要求撤销信阳市人民政府2013年4月28日为上天梯公司颁发的信市国用（2013）第30076号国有土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由隆和公司负担。
隆和公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案中上诉人取得权利在先。上诉人2008年已经取得争议土地的国有土地使用权证，而请求撤销的是2013年信阳市人民政府为上天梯公司颁发的信市国用（2013）第30076号国有土地使用证；上诉人通过招拍挂及受让等合法程序取得相关土地权利时，信阳市人民政府已经对上天梯公司的土地进行了收回，并重新进行了建设规划和土地出让。二、信阳市人民政府作出被诉行政行为时程序违法。上诉人取得国有土地使用证后，投资几亿元进行商品房开发建设。信阳市人民政府作出被诉行政行为时，没有核实土地的四邻界址和政府规划道路，没有四邻签字，违反法定程序，侵犯上诉人的合法权益，故请求撤销一审判决，撤销被诉的国有土地使用证。
信阳市人民政府答辩称：一、信阳市人民政府办理信市国用（2013）第30076号国有土地使用证事实清楚，程序合法。二、隆和公司未提供证据证明被诉的国有土地使用证证载面积与其名下的国有土地使用证证载面积重复，未提供证据证明信阳市人民政府办理国有土地证程序违法。请求驳回上诉，维持一审判决。
上天梯公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、信阳市人民政府颁发信市国用（2013）第30076号国有土地使用证事实清楚，证据确凿。该证的土地权属来源是信国用（1995）字第1553号国有土地使用证，除面积有变化外，其余事项均未改变，政府无须进行公告。故上天梯公司享有国有土地使用权在先，信阳市人民政府作出被诉行政行为并未侵犯隆和公司的利益，应驳回上诉，维持原判。
泰和公司答辩称：同意上诉人的上诉理由和上诉请求。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：一、庭审中，各方当事人均认可信市国用（2013）第30076号国有土地使用证与信市国用（2012）第30103号国有土地使用证、（2012）第30108号国有土地使用证分别重叠12504.06平方米、1564.89平方米。二、2008年5月26日，信阳市人民政府作出信政土（2008）132号《关于收回平桥镇平桥村国有存量建设用地及使用权公开拍卖出让方案的批复》。2009年3月3日，信阳市人民政府作出信政土（2009）6号《关于对市国土局申请收回平桥区平桥街道办事处东平湖居委会部分国有存量建设用地使用权公开拍卖出让方案的批复》，上述两个批复包含本案的争议土地，但信阳市人民政府未提供对上天梯公司进行告知和补偿的相关证据。
以上事实，有庭审笔录、隆和公司与上天梯公司宗地位置关系平面图、信政土（2008）132号及信政土（2009）6号批复、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，一、信阳市人民政府具有对上天梯公司申请土地变更登记进行审核发证的法定职权。2013年，上天梯公司以（1995）字第1553号国有土地使用证及面积变更协议为主要事实依据，向信阳市人民政府申请按现有实测面积办理国有土地使用权登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条，参照《土地登记办法》第九条之规定，信阳市人民政府是否依申请颁发新的国有土地使用证，还须经过法定的土地变更登记程序，进行土地权属审查。
二、关于争议土地的使用权，隆和公司因善意取得的合法权益应受法律保护。本案中，信阳市人民政府信政土（2009）6号《关于对市国土局申请收回平桥区平桥街道办事处东平湖居委会部分国有存量建设用地使用权公开拍卖出让方案的批复》已生效，争议土地使用权已被信阳市人民政府收回，上天梯公司持有的土地使用证已没有实际意义，其土地使用权也已转为国有。泰和公司通过拍卖程序竞得争议土地的使用权，进行国有土地登记后，又将该土地使用权转让给隆和公司，并办理了变更登记。隆和公司作为善意受让人，其合法权益应受法律保护。基于此，隆和公司持有的信市国用（2012）第30103号国有土地使用证、（2012）第30108号国有土地使用证对争议土地具有合法的权属来源。至于上天梯公司因丧失土地使用权所产生的损失，系由信阳市人民政府收回国有土地而引起，可以通过合法途径向信阳市人民政府寻求救济。
（三）信阳市人民政府为上天梯公司颁发信市国用（2013）第30076号国有土地使用证，对争议土地的处理属于重复发证。庭审中，各方当事人均认可信市国用（2013）第30076号国有土地使用证与信市国用（2012）第30103号国有土地使用证、（2012）第30108号国有土地使用证分别重叠12504.06平方米、1564.89平方米。在（2012）第30103号国有土地使用证、（2012）第30108号国有土地使用证尚存在法律效力的情况下，信阳市人民政府对争议土地进行重复登记，颁发信市国用（2013）第30076号国有土地使用证，属事实认定不清，应予撤销。
综上，一审判决适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市中级人民法院（2014）驻行初字第47号行政判决；
二、撤销信阳市人民政府于2013年4月28日为信阳市上天梯储运公司颁发的信市国用（2013）第30076号国有土地使用证。
一、二审受理费各50元，由信阳市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郭建花