wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与刘林宝、张淑席保险人代位求偿权纠纷一审判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1479号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。
负责人：徐勇，该公司总经理。
委托代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
被告：刘林宝。
被告：张淑席。
委托代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂中支公司）与被告刘林宝、张淑席保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保临沂中支公司的委托代理人阚俊磊、被告张淑席的委托代理人董艳勇到庭参加诉讼，被告刘林宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财保临沂中支公司诉称，鲁Q×××××号车在原告处投保交强险。2013年3月10日7时30分许，被告刘林宝无证驾驶鲁Q×××××号车沿郯城县杨集镇周楼村南北路由北向南行驶时，将王凡义撞伤。后刘林宝驾车逃逸。经交警部门认定，被告刘林宝负事故全部责任。原告依据郯城县人民法院（2013）郯民初字第1994号判决书，为被告向第三人王凡义垫付赔偿款32349.74元。现原告已履行判决义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付款32349.74元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘林宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张淑席辩称，1、被告张淑席未将所有的车辆出借给刘林宝使用，既不是交通事故的实际侵权人，也不是共同侵权的责任主体。2、保险公司对于第三人王凡义的损失未保留对我方的追偿权利，因此，我方不应承担上述损失，原告应撤销对张淑席的起诉。3、此追偿权利是基于人身损害赔偿产生，诉讼时效也就在按人身损害的时效计算。原告的起诉已超过时效，请法院裁定驳回。
经审理查明，鲁Q×××××号别克车在原告公司投保交强险。在保险期限内的2013年3月10日7时30分许，被告刘林宝无证驾驶鲁Q×××××号“别克”轿车沿郯城县杨集镇周楼村南北路由北向南行驶时，将王凡义撞伤。事故发生后刘林宝驾车逃逸。郯城交警大队作出临公交郯认字（2013）第21303172号道路交通事故认定书，认定刘林宝负事故全部责任，王凡义无责任。王凡义伤后被送往郯城县马站骨科医院住院治疗17天，花费医疗费10568.6元。王凡义于2013年6月17日诉来本院。本院于2013年8月13日作出（2013）郯民初字第1994号判决书，判决太平洋财保临沂中支公司赔偿原告王凡义医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失32349.74元。判决书生效后，原告于2013年9月4日通过银行转账将上述赔偿款支付至本院城市商业银行账户。并由本院将赔偿款转交王凡义。2015年9月2日，原告诉来本院，提出以上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2013）郯民初字第1994号判决书、支付款凭证予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告刘林宝驾驶别克轿车，未取得驾驶资格，本案原告履行生效的（2013）郯民初字第1994号民事判决书，赔偿受害人王凡义32349.74元保险金后，对于已经垫付的保险赔偿款，原告保险公司依法取得追偿权。原告将赔偿款32349.74元汇至本院标的款账户的时间为2013年9月4日，该日期为原告太平洋财保临沂中支公司实际赔偿之日。原告行使追偿权的诉讼时效期间应自2013年9月5日开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”据此，本案的诉讼时效期间为自2013年9月5日至2015年9月4日。本案原告提起诉讼的时间为2015年9月2日，该时间未超过诉讼时效期间。对原告要求被告刘林宝赔偿原告32349.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告张淑席作为鲁Q×××××号别克车的所有人，管理不善，致使该轿车被无有效驾驶证的被告刘林宝驾驶，发生本案交通事故。被告张淑席对此负有过错。对原告要求被告张淑席赔偿原告32349.74元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林宝、张淑席于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险赔偿款32349.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告刘林宝、张淑席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一五年十月十三日
书记员 王军玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00315号
原告：凌立。
被告：林依权。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王涛，董事长。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司。
法定代表人：林依权，总经理。
被告：遵义中奥房地产开发有限公司。
法定代表人：康小林，总经理。
本院在审理原告凌立诉被告林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、遵义中奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告凌立于2016年3月18日申请撤回对被告林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、遵义中奥房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告凌立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌立撤回对被告林依权、泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司、遵义中奥房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费46865元，减半收取23432.5元，诉前财产保全费5000元，由原告凌立负担。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 瑶
李兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终687号
上诉人（原审被告）厦门汇耕电子工业有限公司。法定代表人陈诺成。被上诉人（原审原告）金安国纪科技股份有限公司。法定代表人韩涛，董事长。原审被告陈诺成，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告陈冬云，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人厦门汇耕电子工业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6315号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案采取送货上门的方式，应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至翔安区人民法院管辖。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案证据材料表明，本案系买卖合同纠纷，当事人在涉案《产品长期供货协议》中对解决纠纷的方式约定为“甲方所在地法院处理”。该约定于法不悖，法院予以认可。甲方即本案被上诉人（原审原告）的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第163号
申请人：齐河县人口和计划生育局。
所在地址：齐河县齐鲁大街278号。
法定代表人：李建民，局长。
委托代理人：宋利民，该单位法制科长，一般代理。
被申请人：华超，男，1978年12月出生，汉族，住齐河县焦庙镇华集村，农民。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年7月16日向我院申请执行被申请人华超征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人口和计划生育局于2015年3月17日以被申请人华超违法生育第三个子女（男孩）的行为违反了《山东省人口和计划生育条例》的规定为由，依据该条例第四十五条第一款之规定，作出社抚费计生征决（2015）102－39－A号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对华超征收社会抚养费65706元。
本院经审查认定：申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人华超作出的社抚费计生征决（2015）102－39－A号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请人齐河县人口和计划生育局对被申请人华超作出的社抚费计生征决（2015）102－39－A号社会抚养费征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人于2015年7月16日向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人华超自收到本裁定书之日起向本院交纳社会抚养费65706元，执行费885元，合计66591元；
三、被申请人华超逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 王业云
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2761号
原告：四川毅恒重工机床有限公司。
法定代表人：周继业，董事长。
委托诉讼代理人：杨兵，四川宗元律师事务所律师。(特别授权)
委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。
被告：四川东科电气设备有限公司。
法定代表人：唐成书。
原告四川毅恒重工机床有限公司与被告四川东科电气设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川毅恒重工机床有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川毅恒重工机床有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一七年十月二十五日
书记员 李梦雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第138号
罪犯黄晓聪，男，原住所地：广西壮族自治区昭平县，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年2月26日作出（2014）昭刑初字第10号刑事判决，以黄晓聪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2014年3月26日交付执行。刑期至2015年4月27日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄晓聪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄晓聪在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯黄晓聪减刑一个月九天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄晓聪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯黄晓聪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分24.4分。
本院认为，罪犯黄晓聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓聪减去有期徒刑一个月九天（刑期至2015年3月18日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一五年三月二日
书记员 何 业
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2490号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378-8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人陈正平，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈铃，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈伟萍，女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈正平、陈铃、陈伟萍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2906号民事判决，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈正平即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈铃、陈伟萍对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2906号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 朱秋凤
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2078号
原告：吴娱俣。
被告：孙乐跃。
原告吴娱俣为与被告孙乐跃民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告孙乐跃归还借款本金人民币90000元并支付利息（利息从2014年11月1日起计算至本息全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴娱俣到庭参加诉讼，被告孙乐跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日，被告孙乐跃就曾经向原告吴娱俣的借款重新出具借条，约定10000元借款于同年5月1日前还清，未约定借款利息。此后，被告孙乐跃仅归还借款1000元，剩余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙乐跃在本判决生效后十五日内归还原告吴娱俣人民币90000元并支付利息（利息自2015年5月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
二、驳回原告吴娱俣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告孙乐跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈乙瑄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3094号
罪犯李贵鸿，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年4月23日作出（2009）南市刑一初字第27号刑事判决，以被告人李贵鸿犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月20日作出（2009）桂刑三复字第22号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年9月4日入监。2011年12月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年4月28日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李贵鸿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2016年3月止共获奖励分107.5分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李贵鸿予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李贵鸿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李贵鸿减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00442-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：马月芹。
本院于2015年11月10日作出（2015）鄂武昌民保字第00442号保全的裁定，现因原告撤诉，并申请解除对被告马月芹所有的房屋的查封。依照依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告�月芹所有的坐落于xxx房屋（合同备案号：xxx）的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐建娥
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）某03刑更1106号
罪犯代某，男，1991年7月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2015年1月23日作出（2015）长法刑初字第00002号刑事判决，认定代某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯代某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯代某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获表扬1次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代某减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月15日起至2016年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第667-1号
原告：王东立。
被告：王月强。
本院在审理原告王东立与被告王月强买卖合同纠纷一案中，原告王东立于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王月强名下的银行存款22000元予以冻结或对被告名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王月强名下的银行存款22000元予以冻结，或对被告名下的车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一五年十一月四日
书记员 吴迪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保88号
申请人：怀远县乳泉赛德柔和名酒专卖店，住所地怀远县荆山镇淮海路南段。
经营者：郑荣，居民。
被申请人：邹群，居民。
被申请人：马士明，居民。
申请人怀远县乳泉赛德柔和名酒专卖店于2016年4月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人马士明所有坐落在怀远县城关镇永平街民政局家属院内房屋（怀房改字第号）一套及查封被申请人马士明所有的“皖C”号轿车一辆、皖C号五菱面包车一辆，并已提供宫素芳所有的皖C号小型越野车一辆作为担保。
本院认为，申请人怀远县乳泉赛德柔和名酒专卖店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人马士明所有的坐落在怀远县城关镇永平街民政局家属院内房屋（怀房改字第号）一套。查封期间交由马士明看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封被申请人马士明所有的“皖C”号轿车一辆、“皖C”号五菱面包车一辆。查封期间交由马士明看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
三、查封宫素芳所有的“皖C”号小型越野车一辆。查封期间交由宫素芳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年四月十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张冠臣，男，1947年6月29日出生。
委托代理人：张金勃，男，1984年2月5日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张金勃，男，1984年2月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男,1953年5月5日出生。
一审第三人：北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会。住所地：北京市大兴区榆垡镇大练庄村。
法定代表人：张全亮，该村民委员会主任。
再审申请人张冠臣、张金勃因与被申请人张鹏及北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张冠臣、张金勃申请再审称：（一）张鹏在起诉书中称我方堆放物品的地方是他的宅基地，对此我村支委会、村委会、调解委员会的党支部书记和全体委员出示书证，亲笔签名给予驳斥，声明此地不是宅基地，将该处土地判给张鹏所有侵害了村集体对该处土地的所有权；（二）1985年的村大队主要领导兼拍卖北大库房的经手人华亮奇、张俊权亲笔写的书证中证明卖北大库房的房款是2360元，根本不包括土地，根本没有和张鹏达成协议，一览图是伪造的假图，所盖的公章也是过期作废的公章；（三）张鹏的主要证据“北头大库地形一览图”是一个伪造的假证据，此证据是张鹏和其家族内侄张科信伪造的。当年村书记张耀录的名字不是本人所签，而是张科信偷签的，图上所盖公章也是过期作废两年的公章；（四）一、二审法院最大最严重的不妥的判决是将东西宽14.35米，南北长35.91米的土地判给张鹏无限期使用；（五）大练庄村的党支部书记张全亮亲笔写的书证，对一览图或没有建档备案手续的土地使用协议予以否认。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
张鹏提交意见称：（一）张冠臣、张金勃所说我村村主任、法定代表人张全亮是第三人的说法不存在；（二）张冠臣、张金勃说的所谓村干部签字的手续都是他们用不正当方法骗取村干部签的字，盖的是村民调解委员会的章。
本院认为：大练庄村集体与张鹏就买卖库房事宜经协商达成一致，张鹏以2360元的价款购买该村村北的6间库房，并于1991年2月5日结清购买库房款。大练庄村集体于1985年6月13日给张鹏出具《库房地形一览图》确认将库房占地及库房周边的部分土地（东西30.3米、南北48米）交付张鹏使用，但未约定占有使用期限。后张鹏将剩余3间库房拆除重建成北房5间，张冠臣、张金勃在未经张鹏及大练庄村委会同意的情况下占用涉案土地建房、垒围墙、堆放杂物，应排除妨害，因此二审法院对于张鹏要求张冠臣、张金勃将涉案土地范围内的房屋残墙、围墙及堆放的砖块等杂物予以清除的诉讼请求予以支持，符合法律规定，处理并无不当。张冠臣、张金勃称张鹏出具的库房地形一览图系伪造，依据不足，本院不予采信。张冠臣、张金勃申请再审的理由不能成立。
综上，张冠臣、张金勃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张冠臣、张金勃的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第546号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人拓某某，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人拓某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人拓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人拓某某与被害人任某某系夫妻关系。2015年1月17日晚，任某某下班后回到其租住处，因索要拓某某身份证与拓发生口角引起厮打。次日凌晨1时许，拓某某乘任某某熟睡之际，将一壶开水倒在任某某面部，致任某某面颈部被烫伤。经鉴定属轻伤二级。指控被告人拓某某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，建议对被告人拓某某判处拘役的刑罚。
被告人拓某某对公诉机关指控的伤害事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人拓某某与任某某系夫妻关系，二人租住于庆阳市西峰区后官寨乡后官寨村石家庄组石家庄小区。2015年1月17日晚，任某某下班后回到租住处，索要拓某某的身份证欲办理贷款被拒绝，二人发生口角，任某某在拓某某面部打了两耳光，二人写了一份离婚协议后任某某上床睡觉。当晚（18日）凌晨1时许，拓某某乘任某某熟睡之际，烧开一壶水倒在任某某的面部，将烧水壶扔在门口后逃离现场。
当晚任某某被家人送往庆阳市人民医院治疗，其伤情经诊断为：面颈部烫伤。
经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：任某某面部损伤属轻伤二级；颈项部、胸部损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人任某某的报案材料、陈述，证明其索要妻子拓某某的身份证欲办理贷款，二人发生口角，其在拓某某面部打了两耳光，拓某某乘其熟睡之际，烧开一壶水烫伤其面部、颈部的事实。
2、证人任某甲的证言，证明2015年1月17日晚，其父亲任某某与母亲拓某某因用身份证办理贷款一事发生口角，任某某在拓某某面部打了一下，二人写了一份离婚协议后任某某上床睡觉。当晚拓某某乘任某某熟睡之际，烧开一壶水倒在任某某的面部的事实；证人任某乙的证言，证明其大儿子任某某打电话称其被妻子拓某某用开水烫伤了，其便叫上侄子任某丙开车将任某某送到庆阳市人民医院住院治疗的事实；证人任某丙、刘某某的证言，证明2015年1月18日凌晨2时许，其接到叔父任某乙电话称任某某被妻子用开水烫伤，其开车将任某乙拉到西峰任某某住的地方，看见任某某脸肿了有水泡等事实。
3、受案登记表，证明案发后被害人任某某报案的事实；离婚协议，证明被害人任某某与妻子拓某某案发当晚书写离婚协议的事实；任某某的伤情照片、诊断证明、住院病历复印件、出院证明、医疗费票据、法医学人体损伤检验笔录等书证，证明任某某的伤情及治疗花费情况；民事诉讼状，证明2015年3月26日任某某诉讼欲与妻子拓某某离婚的事实；现场勘验检查笔录及照片，证明案发的地点及现场情况；户籍证明，证实被告人拓某某的年龄、身份等基本情况。
4、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明任某某面部损伤属轻伤二级；颈项部、胸部损伤属轻微伤。
5、被告人拓某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人拓某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人拓某某当庭自愿认罪；本案由婚姻家庭纠纷引发，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人拓某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑亚妮
人民陪审员 张小平
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金云鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第63号
上诉人（原审被告）江苏鼎荣能源有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢1523室。
法定代表人卞巳轶，该公司总经理。
委托代理人仇晓萍，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该分行行长。
委托代理人陈鹏远，男，该分行员工。
委托代理人苏汉，男，该分行员工。
原审被告徐宏伟，男，1978年4月7日生。
原审被告杨波，女，1978年1月3日生。
原审被告卞巳轶，女，1977年7月13日生。
原审被告王庆铭，男，1975年11月26日生。
上诉人江苏鼎荣能源有限公司因与被上诉人宁波银行股份有限公司南京分行，原审被告徐宏伟、杨波、卞巳轶、王庆铭金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，江苏鼎荣能源有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏鼎荣能源有限公司向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏鼎荣能源有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费16264元，减半收取8132元，由江苏鼎荣能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 石晓英
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2879号
原告
李建春，男，汉族，1971年1月15日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款9944元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李建春种子款9944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2879号原告李建春，男，汉族，1971年1月15日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款9944元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李建春种子款9944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1481号
申请人:胡小强，男，1977年10月11日出生，汉族，住太原市。
被申请人：李生平，男，1953年10月23日出生，汉族，住山西省运城市。
申请人胡小强与被申请人李生平民间借贷纠纷一案，申请人胡小强于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李生平的银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司为申请人胡小强的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人胡小强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李生平的银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人胡小强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长罗文杰
人民陪审员申润成
人民陪审员张凤兰
二○一七年三月三十日
书记员甄配
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初1481号申请人:胡小强，男，1977年10月11日出生，汉族，住太原市。被申请人：李生平，男，1953年10月23日出生，汉族，住山西省运城市。申请人胡小强与被申请人李生平民间借贷纠纷一案，申请人胡小强于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李生平的银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司为申请人胡小强的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡小强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李生平的银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人胡小强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长罗文杰人民陪审员申润成人民陪审员张凤兰二○一七年三月三十日书记员甄配
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3224号
罪犯田向军，男，生于1972年2月4日，汉族，高中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
葛洲坝人民法院于2011年3月18日作出（2011）葛刑初字第00015号刑事判决，以被告人田向军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。执行中，2014年12月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯田向军在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田向军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年11月缴纳罚金人民币14000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田向军在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田向军减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月八日
书记员 鲁习梅
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初377号
原告董灼林，男，1956年4月19日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
原告董灼林诉被告北京市规划和国土资源管理委员会要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告董灼林自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：在诉讼过程中，原告董灼林自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告董灼林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告董灼林负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 张德志
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 冉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初116号
原告张某，居民。
被告纪某，居民。
本院在审理原告张某诉被告纪某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年三月二十三日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00020号
原告：李辉，男，1980年2月18日出生，汉族，住开原市雅园小区*单元。
被告：冯伟，男，1978年2月2日出生，汉族，住铁岭市清河区城建家属楼*单元***室。
委托代理人：王彦林，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：何雨，男，1986年1月15日出生，满族，住开原市威远镇何家村*组。
原告李辉与被告冯伟、何雨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月19日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年2月26日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告李辉、被告冯伟及委托代理人王彦林到庭参加诉讼，被告何雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：原告承包被告的辽MTC0**号出租车，在承包期间发生事故，造成车辆损坏，原告支付给被告修车费15000元，但修车用不了15000元，余款被告不予返还。现车辆已修好，但被告收回出租车，不再让原告经营，双方签订的协议未到期，被告的行为属于违约，请求法院判决被告承担因违约造成原告的损失15000元，返还押金5000元，返还修车款5000元，诉讼费由被告承担。
被告冯伟辩称：车辆是原告损坏的，修车费是原告应承担的，原告违约在先，押金不应返还。
被告何雨未提供书面答辩。
原告李辉提供下列证据：
1、夜班租车协议，证明原告与被告签订的租车合同。
2、收据两张，证明原告支出修车费9000元。
3、证人董磊出庭作证，证明其与朋友去清河鱼馆吃饭，原、被告在场，说车撞了取车，没听见原、被告说开不开车的事，原、被告聊天时说车修好了，把押金返给原告。
被告冯伟提供下列证据：
一、证人宋佳宏出庭作证，证明其和原、被告等人在清河吃饭，原告和被告说这车我不开了。
二、证人高成出庭作证，证明在清河鱼馆吃饭，有原告、原告的朋友，还有被告，原、被告聊天的过程中，原告说这车我不开了。
三、机动车行驶证、何雨身份证复印件，证明辽MTC0**号出租车是冯伟的朋友何雨的，冯伟是大包。
被告何雨未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、2，经质证，被告冯伟无异议，予以采信。对证据3，被告表示证明不了什么问题。对被告冯伟提供的证据一，经质证，原告表示是被告不让其开的，让宋佳宏开夜班车，冯伟说过一个星期没有违章，押金给返回来。对证据三，原告表示没说不开车。对证据三，原告无异议。
经审理查明：2014年10月23日，被告冯伟（甲方）与原告李辉（乙方）签订夜班租车协议，协议约定：甲方将辽MTC0**号出租车夜班租给乙方，租期半年，从2014年10月23日至2015年4月23日，租金每晚70元，一天一结，乙方在行驶时发生交通事故或意外事故、交通违章，由乙方承担一切后果，甲方不负任何责任；如乙方在夜间行车中造成车辆损坏，由乙方负责维修；乙方向甲方交纳租车抵押金5000元，合同期满后，乙方将车辆保持原样，甲方将5000元抵押金返还乙方；未经甲方同意，乙方不得将车辆转借或转包他人使用，不得中途违约，否则甲方有权从租车抵押金中扣除。协议签订后，原告在营运过程中，于2014年12月25日凌晨左右，将承租的车辆撞在老城墙上，造成车辆损坏，原告支付了修车费。车辆修好后，被告收回了车辆。
本院认为：原告在承租期间，造成车辆损坏，根据双方签订的租车协议的约定，原告应承担修车责任，支付修车费用，其要求被告返还修车款5000元的依据不足，不予支持。被告提供证人出庭作证均证明原告表示不再开承租的出租车，故属原告违约，根据租车协议的约定，中途违约，被告有权扣除租车抵押金。原告未能提供被告违约的证据，故其要求被告承担因违约造成原告的损失及返还抵押金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年六月十一日
书记员 李娇雪
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第00218号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人李某，男，1989年3月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌诈骗罪，于2015年6月3日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2015年6月17日被大石桥市公安局逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第266号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：
2014年10月28日，被告人李某以租赁的一辆别克君威轿车作抵押，将大石桥市某某典当行业主张某某、李某甲夫妇人民币25000元骗走，赃款被其挥霍。案发后，该车被追回，已返还汽车租赁部。
2014年11月1日，被告人李某将徐某租赁的一辆丰田凯美瑞轿车作抵押，将大石桥市亿成寄卖行业主张某某、刘某某人民币25000元骗走，赃款被挥霍。案发后，该车被追回，已返还汽车租赁部。
对此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月28日，被告人李某以租赁的一辆别克君威轿车作抵押，将大石桥市某某典当行业主张某某、李某甲夫妇人民币25000元骗走，赃款被其挥霍。案发后，该车被追回，已返还汽车租赁部。
2014年11月1日，被告人李某将徐某租赁的一辆丰田凯美瑞轿车作抵押，将大石桥市某某寄卖行业主张某某、刘某某人民币25000元骗走，赃款被挥霍。案发后，该车被追回，已返还汽车租赁部。
上述事实，被告人李某予以供认，并有被害人张某某、李某甲、张某某、刘某某的陈述、证人代某某、徐某某、李某乙的证言、租车手续及合同、借条及收据、扣押、发还清单、辨认笔录、被告人户籍证明及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，以欺骗方法骗取他人人民币共5万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，对被告人李某应以诈骗罪予以处罚。其自愿认罪，可酌情从轻处罚。对诈骗被害人财产，应依法责令退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元（限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年12月2日止。）
二、责令被告人李某退赔被害人人民币5万元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李雨纯
江苏省大丰市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第00218号公诉机关大丰市人民检察院。被告人朱某。被告人朱某因交通肇事一案，于2015年6月9日被大丰市公安局刑事拘留。2015年6月18日转取保候审，7月28日被民检察院决定取保候审，同年9月2日被民法院决定取保候审。大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大丰市人民检察院指控：2015年4月17日7时许，被告人朱某驾驶大丰044441号电动自行车，沿大丰市新草线由北向南行驶至白驹镇洋心洼陆上岛小区门前路段，碰撞到前方同向步行的单某（女，1949年10月11日生），造成单某受伤及车辆部分损坏的交通事故，后单某经大丰市同仁医院救治无效于2015年4月18日死亡。经大丰市公安局物证鉴定室检验，被害人单某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某负此事故的全部责任。案发后，被告人朱某明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。事故处理中与被害人近亲属达成赔偿协议，且全部履行赔偿款人民币105000元，得到被害人近亲属谅解。指控证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、事故认定书、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可从轻或者减轻处罚。被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。经审理查明，2015年4月17日7时许，被告人朱某驾驶大丰044441号电动自行车，沿大丰市新草线由北向南行驶至白驹镇洋心洼陆上岛小区门前路段，碰撞到前方同向步行的单某（女，1949年10月11日生），造成单某受伤及车辆部分损坏的交通事故，后单某经大丰市同仁医院救治无效于2015年4月18日死亡。经大丰市公安局物证鉴定室检验，被害人单某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。大丰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某负此事故的全部责任。案发后，被告人朱某明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。事故处理中与被害人近亲属达成赔偿协议，且全部履行赔偿款人民币105000元，得到被害人近亲属谅解。认定上述事实的证据有，被告人朱某供述，证实自己驾驶车辆碰撞被害人发生交通事故的事实；证人唐某、陈某等人证言，证实被告人驾驶车辆及发生交通事故相关情况的事实。大丰市公安局接处警记录、现场勘查笔录、现场图及照片，大丰市公安局出具的交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，事故调解协议书、赔偿款收条、谅解书等证据在卷证实。上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通安全法，驾驶车辆行驶于道路，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，应予支持。案发后，被告人朱某明知他人而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其在事故处理过程中与被害人近亲属达成赔偿协议，已得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚，且可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  季顺江二〇一五年九月八日书记员  陈翔宇附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8728号
原告杨×，女，1985年12月9日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告于×，男，1982年12月9日出生。
委托代理人王德福，男，1962年11月18日出生。
本院在审理原告杨×诉被告于×离婚纠纷一案中，原告杨×自愿向我院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
代理审判员 徐明祺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨娴婷
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第827号
原告刘东起，男，住白山市江源区。
被告李希文，男，住所白山市江源区。
本院在审理刘东起诉李希文民间借贷纠纷一案中，刘东起于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘东起申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东起撤回起诉。
案件受理费减半收取188元、保全费200元由原告刘东起承担。
审判员 庄武艳
二〇一五年十一月四日
书记员 胡 雪
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1026执306号
申请执行人葛晋敏，男，汉族，1981年6月3日出生。
被执行人张喜红，男，汉族，1979年1月16日出生。
葛晋敏申请执行张喜红运输合同纠纷一案，安泽县人民法院作出的（2014）安民初字第140号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人张喜红在外地跑车，不能到庭，我院依法将被执行人张喜红�户内存款4370元予以划拨，并对其名下所有的晋x号江铃牌轿车一辆予以查封，但因无法查询到该车辆踪迹，未能实施扣押，经申请执行人葛晋敏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省安泽县人民法院作出的（2014）安民初字第140号民事调解书确定的对2015年1月31日前归还欠款20000元的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 尚志芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 亭
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执352号
申请执行人：桃源县惠民中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：阙景生，该公司总经理。
被执行人：桃源县盛源茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
被执行人：张建军，男，住湖南省桃源县。
被执行人：熊建华，男，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人桃源县惠民中小企业融资担保有限公司与被执行人桃源县盛源茶业有限责任公司、张建军、熊建华追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月十日
代理书记员 崔 晓
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0725执352号申请执行人：桃源县惠民中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：阙景生，该公司总经理。被执行人：桃源县盛源茶业有限责任公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：张建军，该公司总经理。被执行人：张建军，男，住湖南省桃源县。被执行人：熊建华，男，住湖南省桃源县。本院在执行申请执行人桃源县惠民中小企业融资担保有限公司与被执行人桃源县盛源茶业有限责任公司、张建军、熊建华追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙志军审 判 员  白景清审 判 员  钟 勇二〇一七年十月十日代理书记员  崔 晓
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终79号
上诉人（原审原告）张俊源。
被上诉人（原审被告）陈立山。
上诉人张俊源因与被上诉人陈立山债权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初607号民事裁定，向本院提起上诉。
一审认为，原告以“共有纠纷”起诉立案，但与被告实为“委托合同纠纷”，对此原告在诉状中及深圳市宝安区人民法院庭审过程中亦均有自认，双方签订的《协议书》对管辖并无作出约定，因此被告管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：被告陈立山管辖异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
张俊源上诉称：一、上诉人委托被上诉人追讨欠款一事已经完成，委托关系已经结束，双方唯一存在的是土地共有关系。《民法通则》第69条及即将实施的《民法总则》第173条均规定：委托代理事务完成，委托代理终止。《合同法》第91条也规定：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。所以，无论从事实还是从法律方面衡量上诉人与陈立山之间的委托关系已经结束，双方己无委托关系可言。上诉人的债权已经通过法院裁定归于土地之中，客观上形成了上诉人与陈立山对抵债土地的共有关系，这是不争的事实。土地共有关系是双方现存的唯一法律关系，因此，双方也只能因土地共有关系产生纠纷。因土地共有关系产生的纠纷显然是不动产纠纷，应该由不动产所在地人民法院管辖。所以，607号民事裁定书认定上诉人与陈立山之间仍系委托合同纠纷，不符合事实和法律规定，明显错误。
二、上诉人在本案诉讼中并没有自认双方现在为委托合同纠纷，一审法院裁定歪曲事实。1、上诉人前案的诉求无论怎样，在合法撤诉后，并不影响本案的审理。《民诉法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人先前起诉陈立山后在判决前撤诉，符合《诉讼法》的规定，并且已经得到法院的准许(见(2016)粤0306民初28596号民事裁定书)，所以，上诉人再起诉是合法有效的。2、当事人诉求的不同，引起案件实体审理范围不同，管辖的法院也许不同。民事诉讼的一个基本的原则是“不告不理”。按照“不告不理”的原则，由于上诉人前后两案件起诉的诉求不同，法院审理案件的诉求也不同。提起的诉求不同，案件的管辖也会不同。上诉人以前起诉的诉讼请求即便是“委托合同纠纷”也不能确认本次起诉的诉讼请求也一定是“委托合同纠纷”。上诉人此次提出的诉求是确认土地共有纠纷，属于确认之诉，以前上诉人提出的诉求是要求陈立山支付金钱，属于给付之诉，前后两案诉的种类不同，法院审理的范围不同，必定会引起管辖法院的不同。由于本案上诉人提出的是土地共有纠纷，上诉人不可能在起诉状中“自认”本案为委托合同纠纷，607号民事裁定书称原告在诉状中“自认”双方是委托合同纠纷完全是在歪曲事实。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”上诉人本案提起的诉讼请求是确认自己对抵债土地享有共有权利并予以分割，符合上述司法解释规定的不动产纠纷的范畴，按照《民诉法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之专属管辖的规定，本案应该由土地所在地河源市源城区人民法院管辖。
三、即使按照陈立山所讲双方属于“委托合同纠纷”，合同的履行地在河源市，河源市源城区人民法院对本案也有管辖权。《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”按上述规定双方若是“委托合同纠纷”，“委托合同”的履行地是河源市，河源市源城区人民法院对本案亦有管辖权。
综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由不动产所在地河源市源城区人民法院管辖。
被上诉人陈立山未作答辩。
本院经审查认为，确定本案纠纷的性质和案由，应按物权变动原因与结果相区分的原则。本案双方当事人是因债权转让产生的纠纷，属因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，双方当事人之间存在的是债权债务关系，本院（2016）粤16民辖终69号《民事裁定书》已确定双方当事人债权转让协议的履行地在深圳市宝安区，故本案应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审裁定本案移送深圳市宝安区人民法院审理正确。综上，上诉人主张本案应属共有纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 芳
文书内容广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民辖终79号上诉人（原审原告）张俊源。被上诉人（原审被告）陈立山。上诉人张俊源因与被上诉人陈立山债权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初607号民事裁定，向本院提起上诉。一审认为，原告以“共有纠纷”起诉立案，但与被告实为“委托合同纠纷”，对此原告在诉状中及深圳市宝安区人民法院庭审过程中亦均有自认，双方签订的《协议书》对管辖并无作出约定，因此被告管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：被告陈立山管辖异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。张俊源上诉称：一、上诉人委托被上诉人追讨欠款一事已经完成，委托关系已经结束，双方唯一存在的是土地共有关系。《民法通则》第69条及即将实施的《民法总则》第173条均规定：委托代理事务完成，委托代理终止。《合同法》第91条也规定：债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。所以，无论从事实还是从法律方面衡量上诉人与陈立山之间的委托关系已经结束，双方己无委托关系可言。上诉人的债权已经通过法院裁定归于土地之中，客观上形成了上诉人与陈立山对抵债土地的共有关系，这是不争的事实。土地共有关系是双方现存的唯一法律关系，因此，双方也只能因土地共有关系产生纠纷。因土地共有关系产生的纠纷显然是不动产纠纷，应该由不动产所在地人民法院管辖。所以，607号民事裁定书认定上诉人与陈立山之间仍系委托合同纠纷，不符合事实和法律规定，明显错误。二、上诉人在本案诉讼中并没有自认双方现在为委托合同纠纷，一审法院裁定歪曲事实。1、上诉人前案的诉求无论怎样，在合法撤诉后，并不影响本案的审理。《民诉法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”上诉人先前起诉陈立山后在判决前撤诉，符合《诉讼法》的规定，并且已经得到法院的准许(见(2016)粤0306民初28596号民事裁定书)，所以，上诉人再起诉是合法有效的。2、当事人诉求的不同，引起案件实体审理范围不同，管辖的法院也许不同。民事诉讼的一个基本的原则是“不告不理”。按照“不告不理”的原则，由于上诉人前后两案件起诉的诉求不同，法院审理案件的诉求也不同。提起的诉求不同，案件的管辖也会不同。上诉人以前起诉的诉讼请求即便是“委托合同纠纷”也不能确认本次起诉的诉讼请求也一定是“委托合同纠纷”。上诉人此次提出的诉求是确认土地共有纠纷，属于确认之诉，以前上诉人提出的诉求是要求陈立山支付金钱，属于给付之诉，前后两案诉的种类不同，法院审理的范围不同，必定会引起管辖法院的不同。由于本案上诉人提出的是土地共有纠纷，上诉人不可能在起诉状中“自认”本案为委托合同纠纷，607号民事裁定书称原告在诉状中“自认”双方是委托合同纠纷完全是在歪曲事实。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”上诉人本案提起的诉讼请求是确认自己对抵债土地享有共有权利并予以分割，符合上述司法解释规定的不动产纠纷的范畴，按照《民诉法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之专属管辖的规定，本案应该由土地所在地河源市源城区人民法院管辖。三、即使按照陈立山所讲双方属于“委托合同纠纷”，合同的履行地在河源市，河源市源城区人民法院对本案也有管辖权。《民诉法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”按上述规定双方若是“委托合同纠纷”，“委托合同”的履行地是河源市，河源市源城区人民法院对本案亦有管辖权。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由不动产所在地河源市源城区人民法院管辖。被上诉人陈立山未作答辩。本院经审查认为，确定本案纠纷的性质和案由，应按物权变动原因与结果相区分的原则。本案双方当事人是因债权转让产生的纠纷，属因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，双方当事人之间存在的是债权债务关系，本院（2016）粤16民辖终69号《民事裁定书》已确定双方当事人债权转让协议的履行地在深圳市宝安区，故本案应属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审裁定本案移送深圳市宝安区人民法院审理正确。综上，上诉人主张本案应属共有纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇一七年十一月九日书记员  黄 芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执116号
申请执行人：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代表人张晓铁。
被执行人：于海涛。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606执116号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定立即执行。
审判员 于振龙
二〇一七年九月一日
书记员 刘雪松
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终14号
上诉人（原审被告）湖北新生源生物工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道666号。
法定代表人王先兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄工大化工设备有限公司，住所地高邑县千秋路339号。
法定代表人底国栋，该公司董事长。
上诉人湖北新生源生物工程有限公司与被上诉人石家庄工大化工设备有限公司因承揽合同纠纷管辖异议一案不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第296号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖北新生源生物工程有限公司上诉称，本案应为买卖合同纠纷，上诉人的住所地在湖北省公安县，所以应当将本案移送至湖北省公安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人分别于2011年8月25日、2012年1月4日和9月10日所签订的《工业品买卖合同》中第九条明确约定“协商或调解不成的向起诉方人民法院起诉。”该约定并未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因被上诉人一方为起诉方，其住所地在河北省高邑县，故河北省高邑县人民法院对本案具有管辖权。双方当事人于2010年8月16日所签订的《工业品买卖合同》中第十一条约定“协商或调解不成的向人民法院起诉”属于约定不明。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉讼系被上诉人起诉要求上诉人给付欠款，被上诉人属于接收货币一方，被上诉人住所地河北省高邑县为合同履行地。所以，不论依据约定还是合同履行地确定管辖，河北省高邑县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 歌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民申4号
申请人：张弟琼，女，汉族，生于1974年3月7日，住四川省平昌县。
申请人：孙悦，女，汉族，生于2000年5月1日，住四川省平昌县。
申请人：孙某，女，汉族，生于2007年12月16日，住四川省平昌县。
被申请人：平昌县白衣镇千里马轮胎经营部。
经营场所：平昌县白衣镇凤凰路35号。
经营者：张高福，男，汉族，生于1970年6月9日，住四川省平昌县。
本院在审理申请人张弟琼、孙悦、孙某申请再审（2017）川1923民初1252号民事判决书一案中，申请人张弟琼、孙悦、孙某于2018年6月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：申请人张弟琼、孙悦、孙某申请撤回再审申请，是申请人对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准予申请人张弟琼、孙悦、孙某撤回再审申请。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 毛明蓉
人民陪审员 王心会
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 罗小利
书 记 员 曹 荣
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00253号
原告李希元。
委托代理人毛焕斌。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处。
法定代表人张春季。
委托代理人赵强久、曲秉昆。
原告李希元诉被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李希元及委托代理人毛焕斌，被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处的委托代理人曲秉昆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希元诉称，其于1991年到被告处工作，月收入1670.00元。2014年9月17日被解除劳动关系。诉至法院请求判令与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金40080.00元，增加诉讼请求要求被告给付一个月工资，诉讼费由被告承担。
被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处辩称，一、其于1998年3月5日由政府颁发营业执照开始正式生产经营，经营范围为钢屯矿山排放废水。2014年因受经济环境影响，钢屯矿山全部停产，被告单位经济发生严重困难，通知原告暂时放假，故不必支付赔偿金。二、根据营业执照的时间来计算原告的工作年限起算时间。三、原告不是全年工作，而是每年工作几个月，放假几个月，具体工作时间见表。应按具体工作时间折合年限后计算经济补偿金。
经审理查明，被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处原系钢屯镇政府镇办企业，1998年3月5日登记为独立法人并取得营业执照，经营期限至2015年12月31日止，经营范围为废水闭路循环。原告李希元于1991年到被告处工作，月工资1670.00元，未签订书面合同。2014年因客观经济情况发生重大变化导致被告生产经营发生严重困难，2014年9月17日被告与原告口头解除劳动合同。2015年3月16日，原告申请葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理通知书。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、政府证明等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告李希元1991年即在被告处工作，1998年3月5日被告登记为独立法人并取得营业执照后，更名为葫芦岛市连山区钢屯镇管路处，原告继续在被告处工作，原、被告之间已形成了事实的劳动关系，原告在被告处工作的年限应从被告登记为企业法人之日计算，即原告在被告处实际工作为16年。被告与原告解除劳动关系因客观经济情况发生重大变化导致生产经营发生严重困难所致，其本身无过错，故不属于违法解除，不支付赔偿金。但被告未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应额外支付劳动者一个月工资即1670.00元。原告主张的经济补偿金即16年×1670.00元＝26720.00元，可以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处支付原告李希元经济补偿金26720.00元及一个月工资1670.00元，合计28390.00元；
二、驳回原告李希元的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告葫芦岛市连山区钢屯镇管路处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 黄继山
审 判 员 王百玲
人民陪审员 张秀艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李晓通
原告前郭县农村信用合作联社与孙成刚、王成丽、康凤臣、冯丽雪四被告金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第3117号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告孙成刚
第二被告王成丽
第三被告康凤臣
第四被告冯丽雪
原告前郭县农村信用合作联社与四被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，我行于2011年8月23日与四被告签订《借款合同》一份，第一被告向我行借款30000元，借款期限自2011年8月23日至2012年8月21日。第二、第三、第四被告为此笔贷款提供连带保证责任。现贷款已逾期，被告未按合同约定履行还款义务，因此我联社诉至法院，请求判令第一、第二被告偿还借款，并按约定支付利息、罚息。第三、第四被告承担连带保证责任�
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供四被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费903元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 阳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2768号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告陈培，男，汉族，1986年10月15日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏延东
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖5号
凤台县人民法院：
关于凤台县人民检察院指控被告人靳学福妨害公务一案，你院报请我院指定管辖。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院将该案移送淮南市潘集区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。
二〇一六年一月二十六日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广恩，住河南省鄢陵县。
委托代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产党鄢陵县委员会党校。
法定代表人：马树民，该校常务副校长。
委托代理人：边水科，该校纪检组长。
再审申请人张广恩因与被申请人中国共产党鄢陵县委员会党校（以下简称鄢陵县党校）劳动争议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张广恩申请再审称：张广恩是在2004年6月担任门卫，原审认定2005年11月错误，致使各项赔偿错误，没有支持加班费和经济补偿金错误。请求依法再审。
鄢陵县党校提交意见称：张广恩的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于张广恩担任门卫的开始时间问题，张广恩主张其从2004年6月开始，而非2005年11月，但其未提交充分证据予以证明，原审认定张广恩2005年11月至2012年8月担任门卫，双方形成事实劳动关系，并据此时间计算各项赔偿金并无不当，张广恩的该项再审申请理由不能成立。关于加班费问题。张广恩从事门岗工作后，其与家人共同在门岗房居住生活。根据张广恩一家使用门卫房的实际情况、双方约定以及门岗工作具有不定时的特点，原审对张广恩主张的加班费不予支持适当，其该项再审申请理由本院不予支持。
综上，张广恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张广恩的再审申请。
审 判 长 李庆军
审 判 员 于保林
代理审判员 丁 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 冯妍润
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第02154号
原告周治平。
原告袁小芳。
委托代理人王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人阮红玲，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路173号。
法定代表人刘德生。
原告周治平、袁小芳诉被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称万顺公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周治平、袁小芳委托代理人王琴到庭参加诉讼；被告万顺公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周治平、袁小芳诉称，在刘诚勋与原告、万顺公司建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）雨民初字第75号民事判决书，刘诚勋的损失共计124767.52元，由两原告承担62383.67元，万顺公司承担62383.67元，并相互承担连带赔偿责任。对于两原告应当承担的责任，两原告在民事判决书生效前便已履行完毕，但万顺公司迟迟没有履行义务，根据长沙市雨花区人民法院的执行裁定书，两原告于2015年3月17日再次支付了62384元，长沙市雨花区人民法院已作出《案件执行结束通知书》，确认原告已经履行完毕判决的全部义务。综上，两原告承担的责任已超过其应当承担责任的限额，两原告有权向万顺公司追偿。两原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付应由其承担的62383.76元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭参加诉讼，没有进行答辩。
经审理查明，在刘诚勋与两原告、万顺公司建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害纠纷一案，本院于2011年3月17日作出（2011）雨民初字第75号民事判决书，判决：1、刘诚勋因受伤造成的损失共计124767.52元（袁小芳、周治平已垫付20000元），由袁小芳、周治平于该判决生效后3日内赔偿42383.76元，万顺公司于该判决生效后3日内赔偿62383.76元，并互负连带赔偿责任；2、驳回刘诚勋的其他诉讼请求。万顺公司不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。2011年7月4日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2011）长中民一终字第1292号民事判决书，判决：1、撤销长沙市雨花区人民法院（2011）雨民初字第75号民事判决；2、刘诚勋因受伤造成的损失公司124767.52元，袁小芳、周治平已垫付20000元，余款104767.52元，由袁小芳、周治平于该判决生效后5日内赔偿；3、驳回刘诚勋的其他诉讼请求。2012年6月6日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2011）长中民一终字第0361号民事裁定书，裁定由该院对该案进行再审。2012年12月10日，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民再终字第0295号民事判决书，判决：1、撤销长沙市中级人民法院（2011）长民一终字第1292号民事判决；2、维持长沙市雨花区人民法院（2011）雨民初字第75号民事判决。两原告主动履行了部分义务，加上被人民法院强制划扣的款项，两原告实际支付了刘诚勋124767.52元。2015年3月29日，本院作出（2013）雨执字第731号案件执行结束通知书，确认本院作出的（2011）雨民初字第75号民事判决书确认的义务被执行人已全部履行完毕。
其后，两原告向万顺公司追偿未果，由此引发纠纷。
以上事实，有（2011）雨民初字第75号民事判决书、（2011）长中民一终字第1292号民事判决书、（2011）长中民再终字第0295号民事判决书、（2013）雨执字731-1号执行裁定书、（2013）雨执字731号案件执行结束通知书、人民法院协助扣划通知书5张、湖南省行政事业单位往来结算收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿金额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，人民法院生效判决判令两原告与万顺公司各赔偿刘诚勋62383.76元，并负连带支付责任。两原告实际支付了全部赔偿款124767.52元，有权向万顺公司追偿万顺公司应当承担的62383.76元。因此，对原告要求万顺公司支付其62383.76元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告周治平、袁小芳62383.76元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，公告费560元，共计1920元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十月十日
代理书记员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2082号
原告：陈某某，男，1975年9月15日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张某某，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：田某某，男，1955年10月6日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告陈某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取491元，由原告陈某某负担。
审判员 安家东
二〇一七年八月二十一日
�记员陈夏力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01962号
申请执行人无锡市东亭五金电器配件厂，住所无锡市锡山区。
投资人华喜炜，该厂厂长。
被执行人无锡顺时金属制品厂，住所无锡市滨湖区。
投资人浦惠文。
被执行人浦惠文。
申请执行人无锡市东亭五金电器配件厂与无锡顺时金属制品厂、浦惠文买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，无锡顺时金属制品厂、浦惠文应支付无锡市东亭五金电器配件厂203353元及法律文书规定的利息，并承担案件受理费、保全费共计3795元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
在执行过程中，经本院查询，查明被执行人名下没有银行存款、房产、国有土地使用权等财产线索，其名下有车牌号为苏B×××××号、苏B×××××号汽车，上述车辆已经被本院查封，但现下落不明并无实际控制；其名下的机器设备等不动产已经被本院查封即将进入评估拍卖程序。本案未执行标的207148元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无其他可供执行的财产，申请人亦暂无其他财产线索，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人新的财产线索后或对被执行人机器设备等不动产进行评估拍卖并成交后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年五月二十七日
书记员 许伟杰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1577号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人:王澍波，工作人员。
被告：刘美福，男，1965年6月7日出生，汉族，住莱阳市。
被告：刘鹏，男，1986年10月17日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘美福、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告依据与被告刘美福签订的借款合同及与被告刘鹏签订的最高额保证合同，借给被告刘美福借款本金9800元，被告至今未偿清借款本息。请求判令被告刘美福立即偿还借款本金9800元、期内利息1218.79元、至2016年1月31日止的逾期利息1426.39元，并支付2016年2月1日起至款付清日止按日利率万分之5.125计算的逾期利息；被告刘鹏承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、身份证复印件二份；4、贷转存凭证一份；5、利息清单一份；6、改制信息一份。
二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2014年4月23日，被告刘美福与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订借款合同一份，约定被告刘美福向莱阳市农村信用合作联社团旺信用社借款9800元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日，借款期限内月利率为千分之10.25，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.125计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社团旺信用社即将借款9800元付给了被告刘美福，被告刘美福在相关手续上签字认可。2014年4月22日，被告刘鹏与莱阳市农村信用合作联社团旺信用社签订最高额保证合同一份，约定刘鹏自愿为被告刘美福自2014年4月22日至2017年4月21日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币26000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，二被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社团旺信用社与被告刘美福签订的借款合同，与被告刘鹏签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告刘美福发放借款后，被告刘美福未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告刘鹏作为保证人在保证期间内应当对被告刘美福的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。二被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘美福于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金9800元、期内利息1218.79元、至2016年1月31日止的逾期利息1426.39元，并负担自2016年2月1日起至本判决确定的付款日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5.125计算的逾期利息；
二、被告刘鹏对上述第一项被告刘美福应付款项承担连带清偿责任；
三、被告刘鹏承担连带清偿责任后，有权向被告刘美福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、速递费50元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一七年三月二十日
书记员 房铭媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7285号
原告李春海，男，1974年7月16日生，汉族，住费县。
委托代理人刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
原告李春海与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海的委托代理人刘国际，被告临沂人保财险公司的委托代理人王孝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费等经济损失共计90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日9时40分左右，时中正驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车，沿G228国道（临海高等级公路东台段）由南向北行驶至上述地点时，与同方向柏为宝驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，发生道路交通事故，致双方车辆受损及道路设施不同程度受损，交警部门认定时中正负事故全部责任，柏为宝不负事故责任。时中正所驾驶的车辆挂靠在临沂市兰山区益航汽车运输有限公司（以下简称益航运输公司）名下，实际车主为李春海。益航运输公司于2015年11月18日，在被告处分别购买了交强险、机动车商业保险中的车辆损失险及不计免赔，保险期限一年，发生事故时车辆在保险期限内。原告要求被告支付车辆修复等费用，被告不予全额支付，协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，在核实原告主体资格及车辆行驶证、车架号、安全锁、驾驶员驾驶证、上岗证、营运证等均符合法律及合同约定，且无其他免赔是由情况下，同意赔偿原告合法损失。原告方损失应当由第三者车交强险赔偿的数额我公司不予赔偿。根据合同约定，原告本次事故造成的三者路产损失应扣除20%绝对免赔额。本案程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告李春海是鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号半挂货车的实际车主，该车挂靠益航运输公司运营。2015年11月13日、17日，原告以益航运输公司名义在被告临沂人保财险公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号半挂货车投保交强险和机动车商业保险，商业险承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，并投保不计免赔，保险期间为一年。该商业险保险合同特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。
2016年4月3日9时40分45分左右，时中正驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂车，沿G228国道（临海高等级公路东台段）由南向北行驶至2769公里500米处时，与同方向柏为宝驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，致双方车辆及道路设施不同程度受损。经东台市公安局交通警察大队认定，时中正负事故全部责任，柏为宝不负事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
交通事故发生后，经原告李春海委托临沂顺和价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值为65880元，原告为此支付评估费1200元，另支付施救费4100元、拖吊费8600元，赔偿路产损失9460元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托山东天诺价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｑ×××××号重型半挂货车的损失价值为55610元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、拖吊费发票、公路赔偿费收费清单、公路赔（补）偿费专用收据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李春海的所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆和公路设施不同程度受损，驾驶员时中正负事故的全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，扣除双方特别约定的路产损失绝对免赔额后，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。原告因本次事故造成的车辆损失价值经本院委托重新评估，认定鲁Ｑ×××××号重型半挂货车的损失价值为55610元，上述损失并未超出原告投保的车辆损失保险限额，应由被告予以赔付。原告另支付了评估费1200元、施救费4100元、拖吊费8600元，合计13900元，上述施救费用系原告于事故发生后为查明、确定、防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据保险法第五十七条、第六十四条的规定，应由被告保险公司负担。对于原告赔偿的路产损失9460元，根据保险合同的特约条款，应在扣除20%的绝对免赔率后，由被告予以赔付7568元。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、支付的评估费、施救费、拖吊费、路产损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险金额范围内赔付原告李春海车辆损失55610元，赔偿的路产损失7568元，支付的评估费1200元、施救费4100元、拖吊费8600元，合计77078元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告李春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2050元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月二十一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3741号
原告：范美玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住建德市大洋镇新源村下徐自然村**号，公民身份号码：3301261969********。
被告：唐夏平，男，1964年7月21日出生，汉族，住建德市大洋镇大洋居委会英烈路*号，公民身份号码：3301261964********。
原告范美玲与被告唐夏平离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范美玲、被告唐夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范美玲向本院提出诉讼请求：判令原告范美玲与被告唐夏平离婚。事实和理由：我与被告系同村人，经人介绍相恋，于1992年12月25日登记结婚。婚后生育一女唐倩雯，现已独立生活。因我与被告性格不合，被告对我有家庭暴力，我与被告已无法共同生活，夫妻感情已破裂。2014年，我曾向法院起诉离婚，经调解和好，但被告没有珍惜感情和改善关系的机会。2014年，我即已独自在大洋镇租房子另住，双方分居已超两年。
被告唐夏平答辩称：我希望原告撤回离婚诉请，和我回家好好过。我曾通过发短信等方式要求原告回家，原告均不予理会，我也要求别人帮忙劝过。2016年，我父亲去世，处理丧事期间原告也回家过。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证及租房协议，用于证明其与被告系合法的夫妻关系及租房另住的事实。
被告唐夏平未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告质证后无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据原告提交的有效证据及双方在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告范美玲与被告唐夏平经人介绍相识，于1992年12月25日登记�婚。婚后生育一女唐倩雯，现已独立生活。现原告以其与被告感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告双方登记结婚系自主婚姻，已建立了一定的夫妻感情。虽婚后双方在日常生活中因处理家庭琐事产生一定矛盾，造成了夫妻间的隔阂，但没有达到感情破裂的程度。本院认为，只要双方今后互谅互让，珍惜以往建立起的夫妻情意，夫妻感情和好并非没有可能。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供有效证据予以证明，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范美玲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告范美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王家惠
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1953号
申请执行人夏某甲，女，1944年1月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人夏某乙，男，1949年10月11日出生，汉族，住上海市闸北区。原告XXX诉被告夏某乙、夏某甲法定继承纠纷一案，本院作出(2013)闸民一(民)初字第2302号民事判决书已发生法律效力。权利人夏某甲在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人夏某乙履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人夏某乙原系新疆维吾尔自治区阿克苏农一师大光棉毛纺织厂职工，1993年5月退休回沪，每月养老金为人民币2142元。执行中，本院已轮候查封XXX(系XXX、夏某乙、夏某甲母亲，其于2002年1月22日病故)名下位于本市天目中路XXX号XXX室房产。除此外未发现被执行人夏某乙名下有车辆、有价证券、银行存款及本市、新疆维吾尔自治区房产信息等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人夏某甲。期间，被执行人夏某乙愿意从其养老金账户内每月提取人民币500元来清偿债务。综合本案执行现状，本案暂不具备继续执行的条件，待被执行人确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人夏某甲依据本院(2013)闸民一(民)初字第2302号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2351号
申请执行人王永宏，男。
被执行人续继伟，男。
本院在执行王永宏与续继伟借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人续继伟在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年六月十三日
书记员 马 江
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3157号
罪犯王俊杰，男，1980年4月25日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2012年7月18日作出了（2012）玉刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人王俊杰犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。此案上诉后，本院于2012年10月23日以（2012）唐刑终字第365号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月18日经本院减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王俊杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后又曾受记功2次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬励材料所证实。
经审理查明，罪犯王俊杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0537号
申请执行人某生产资料供应站。
法定代表人杜某，系经理。
被执行人吕某。
被执行人马某某。
本院在执行某生产资料供应站与吕某、马某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人吕某、马某某外出下落不明，且无财产可供执行，经申请人申请本案暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第00210号买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一四年八月二十二日
书记员 王阿娉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2541号
上诉人（原审原告）赵景芹，女，1960年2月19日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）关星，男，1988年4月6日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）赵景文，男，1967年8月9日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人赵景芹因与被上诉人关星、被上诉人赵景文民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
赵景芹原审时诉称，1.依法判令关星立即返还赵景芹借款376000元；2.关星以376000元为基数，自2017年11月2日至实际给付日止按月利率2%计算利息，暂定14个月105280元；3.赵景文对上述本、息承担连带责任；4.诉讼费由关星、赵景文承担。事实和理由：赵景芹与赵景文系叔伯姐弟。2012年2月14日，赵景文带关星到赵景芹处，称关星系其朋友，现急需一笔流动资金用于生产经营，愿以2分利向赵景芹借款，并保证关星还款。因有自家弟弟作保，赵景芹随将存有20万元的动迁款存折交给赵景文，并告知密码，同日关星出具20万元的借条。2017年1月1日，赵景芹与关星结算，确认借款本息376000元，承诺2017年11月1日还款，赵景文以保证人的身份在其上签名。因关星逾期未还款，赵景芹索要未果，故诉至法院，请求依法支持赵景芹诉讼请求。
诉讼过程中，赵景芹变更诉讼请求，将第一项变更为：关星立即返还赵景芹借款200000元；第二项变更为：关星以200000元为基数，自2012年2月15日至实际给付日按年利率20%计算，暂定为240000元，总计440000元。
原审法院认为，本案在开庭审理时，关星辩称，关星不认识赵景芹，因与赵景文之间有债务关系，关星欠赵景文材料和设备款等共计20万元，而赵景文又在赵景芹处借款20万元，在赵景文的要求下，关星给赵景芹出具了借条。庭审中，赵景芹也自认与关星不认识，并对赵景文取走赵景芹20万元借款的事实不予以否认。因本案的基础法律关系为债务转移合同纠纷，原审法院当庭向赵景芹释明是否变更诉讼请求，赵景芹不同意变更，坚持以民间借贷法律关系向关星、赵景文主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回赵景芹的起诉。
宣判后，赵景芹不服，向本院提起上诉，以原审裁定驳回赵景芹的起诉适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院进行实体审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人赵景芹在起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，又属于原审法院管辖。赵景芹原审时提交了关星出具的借据，该借据上对于借款人、借款金额、利息、出借时间及还款时间均有明确的记载，根据借据上借款人关星的签名，其是本案明确的被告。综上，人民法院应对本案进行实体审理。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初587号民事裁定；
二、本案指令长春市二道区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 赵芳芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张鹤馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2541号上诉人（原审原告）赵景芹，女，1960年2月19日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）关星，男，1988年4月6日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）赵景文，男，1967年8月9日生，汉族，住长春市二道区。上诉人赵景芹因与被上诉人关星、被上诉人赵景文民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。赵景芹原审时诉称，1.依法判令关星立即返还赵景芹借款376000元；2.关星以376000元为基数，自2017年11月2日至实际给付日止按月利率2%计算利息，暂定14个月105280元；3.赵景文对上述本、息承担连带责任；4.诉讼费由关星、赵景文承担。事实和理由：赵景芹与赵景文系叔伯姐弟。2012年2月14日，赵景文带关星到赵景芹处，称关星系其朋友，现急需一笔流动资金用于生产经营，愿以2分利向赵景芹借款，并保证关星还款。因有自家弟弟作保，赵景芹随将存有20万元的动迁款存折交给赵景文，并告知密码，同日关星出具20万元的借条。2017年1月1日，赵景芹与关星结算，确认借款本息376000元，承诺2017年11月1日还款，赵景文以保证人的身份在其上签名。因关星逾期未还款，赵景芹索要未果，故诉至法院，请求依法支持赵景芹诉讼请求。诉讼过程中，赵景芹变更诉讼请求，将第一项变更为：关星立即返还赵景芹借款200000元；第二项变更为：关星以200000元为基数，自2012年2月15日至实际给付日按年利率20%计算，暂定为240000元，总计440000元。原审法院认为，本案在开庭审理时，关星辩称，关星不认识赵景芹，因与赵景文之间有债务关系，关星欠赵景文材料和设备款等共计20万元，而赵景文又在赵景芹处借款20万元，在赵景文的要求下，关星给赵景芹出具了借条。庭审中，赵景芹也自认与关星不认识，并对赵景文取走赵景芹20万元借款的事实不予以否认。因本案的基础法律关系为债务转移合同纠纷，原审法院当庭向赵景芹释明是否变更诉讼请求，赵景芹不同意变更，坚持以民间借贷法律关系向关星、赵景文主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回赵景芹的起诉。宣判后，赵景芹不服，向本院提起上诉，以原审裁定驳回赵景芹的起诉适用法律错误为由，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院进行实体审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人赵景芹在起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，又属于原审法院管辖。赵景芹原审时提交了关星出具的借据，该借据上对于借款人、借款金额、利息、出借时间及还款时间均有明确的记载，根据借据上借款人关星的签名，其是本案明确的被告。综上，人民法院应对本案进行实体审理。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初587号民事裁定；二、本案指令长春市二道区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  赵芳芳二〇一八年六月二十六日书 记 员  张鹤馨