wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9074号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告罗家杰，男，汉族，住所地：广东省佛山市高明区，身份证号码×××321X。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗家杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗家杰自2013年9月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××87。截止2016年7月9日止累计欠款本息共计54258.60元未给付。原告自2015年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54258.60元（截止2016年7月9日，欠款本金38461.86元，利息4262.33元，滞纳金11009.07元，分期手续费525.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
2、诉讼费全部由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项的费用即滞纳金。
被告辩称：
一、原告的诉讼请求已明显超过了法定诉讼时效，恳请法院予以驳回。从原告提交的历史账单可知，被告拖欠的本金产生期间从2014年12月至2015年03月03日止（最后一笔消费），之后再无使用过该信用卡进行消费，而原告直至2016年8月31日才向法院提起民事诉讼，且未提交任何证据证明其曾向被告追收过债权并导致诉讼时效中止或者中断的情形，因此，原告的诉讼请求已经明显超出了法定诉讼时效，故根据我国《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，对于原告的诉讼请求应予以全部驳回。
二、原告在主张高额利息的同时，又主张高额的滞纳金，存在对同一行为的重复处罚，且利息和滞纳金计算标准属于明显偏高，请求法院对原告主张的利息予以适当降低，对原告主张的滞纳金予以驳回。原告主张被告拖欠本金为38461.86元，利息高达4262.33元，滞纳金更是高达11009.07元，对利息以及滞纳金的计算标准和方式，原告并没有具体明确予以说明，故被告对于原告主张的上述高额的利息以及滞纳金计算的起止时间、标准以及依据无法理解，更无法接受。原告既主张高额的利息，又同时主张高额的滞纳金（且金额已接近本金的1／3），明显属于对被告同一迟延还款行为的重复处罚，而且滞纳金和利息的计算标准均属明显偏高，既超出了原告的实际损失，也超出了被告的实际承担能力，请求法院对原告主张的利息予以适当降低，对原告主张的滞纳金予以驳回。原告主张按照《信用卡领用合约》的约定计算利息和费用，显然该合约为原告提供的格式合同，里面不乏大量的霸王条款，对于高额利息、滞纳金的约定并没有用明显的方式提示被告详细阅读，根据我国《合同法》以及相关司法解释的规定，这类格式条款兼霸王条款，应属无效条款，对被告不发生法律约束力。
三、原告惯用广告和其他方法对其产品作引人误解的虚假宣传，并因此在2015年8月31日受到了上海市浦东新区市场监督管理局浦市监案处字（2015）第150201510788号《行政处罚决定书》罚款壹万元的行政处罚。从前期的开卡到后期对信用卡的维护，被告均受到了原告片面地宣传活动礼品的诱惑，而未将关于开卡须知、逾期费用、违约责任等重要的限制性合同条款内容一并加以明确告知，原告作为专业的银行金融机构，不仅没有尽到善意、合理、必要的提醒注意义务，还对被告产生了很大程度上的误导和错误指引，为此，请求法院充分调查原告向客户提供开卡服务流程的合规性以及合法性，充分考虑到被告作为消费者这一弱势群体在面对强大金融机构时的各种劣势，并依法保护被告作为消费者的合法权益。
经审理查明：
一、签约
被告于2013年9月向原告申请办理信用卡（卡号62×××87）。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方及附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金的计收标准为最低还款额未还部分的5%。每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。
此外，从交易日起至到期还款日止，被告可以选择对账户下的交易进行分期。每期手续费=分期总金额×每期手续费费率。原告提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了招行信用卡（卡号62×××87）。被告自2013年10月9日开始使用该卡消费。
三、违约
被告自2015年3月开始未足额还款，之后有部分还款，但均不足额，截至2016年7月9日，欠款本金38461.86元，利息4262.33元，滞纳金11009.07元，分期手续费525.34元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效为2年，被告最后一次还款是2016年5月28日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，被告履行义务的行为构成诉讼时效中断，故本案未超出诉讼时效，被告抗辩意见不成立，本院不予采纳。
原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金及分期手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告尚欠的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，因此被告应支付的滞纳金为：38461.86元×5%≈1923.10元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗家杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金38461.86元及利息4262.33元、滞纳金1923.10元、账单分期手续费525.34元（上述利息暂计至2016年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由原告负担38元，被告负担540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙通
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执711号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡东县支行，法定代表人：周井雨。
被执行人：柴晶，男，1979年12月28日生，汉族，住鸡东县。
被执行人：王冬云，女，1970年6月27日生，汉族，住鸡东县哈达镇。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡东县支行申请执行柴晶、王冬云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1560号民事判决书，于2017年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的178575.81元，执行费2579.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人柴晶、王冬云公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。本院依法对被执行人柴晶、王冬云的财产情况穷尽调查，暂无其他可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡东县支行向本院表示不主张对被执行人柴晶、王冬云限制高消费。中国建设银行股份有限公司鸡东县支行自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执711号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周秋月
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初106号
原告刘某，男，汉族。
法定代理人刘某某，男，汉族。
被告卢某，男，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
原告刘某诉被告卢某、卢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振清独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某某、被告的法定代理人卢某某即本案被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告卢某系同学关系，同就读于调兵山市第二高中。2014年9月28日20时，原告刘某与被告卢某发生口角，在放学时被告卢某在其后面趁其不备将原告刘某头部打伤，刘某还没反应过来，被同学拉开。原告刘某放学后怕家长批评没敢回家，到同学家�了一宿。第二天同学见其眼睛红肿，便打电话告诉其父亲，刘某父亲将其送往铁煤集团总医院住院治疗5天后回家休养。被告卢某对原告刘某的行为造成各项损失11000元，其中医疗费3947.7元、伙食补助费1500元、交通费1500元、精神损失费4000元。事后经红房派出所调解，未能达成和解协议，因此请求法院判令被告赔偿各项经济损失11000元，并承担本案诉讼费。
被告卢某、卢某某辩称，原告的起诉已过诉讼时效，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。原告与被告发生纠纷为2014年9月28日，原告应该在2015年9月28日前起诉，原告现在才起诉已超过诉讼时效。原告在此事中也有过错，应由自己承担责任，所以不同意赔偿。事发当天刘某与卢某发生口角，后来两人互殴，被告卢某也受伤了，只是没有住院治疗，被告卢某也因此事被学校停学，至今也没有重返学校。此事双方都有责任，都应该承担责任。原告要求赔偿的数额过高，请求法院依法认定实际数额。原告诉称住院5天，如果查证属实，应不会造成很大损失。原告是在校学生，没有误工损失，没有伤残后果，依法不赔偿精神损害抚慰金。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
原告刘某为支持自己的主张提供如下证据，被告卢某、卢某某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、治安调解协议书，证明被告将原告打伤的事实。被告卢某、卢某某质证，对证据的真实性没有异议，但是对赔偿的数额有异议。本院认为该治安调解协议书系行政机关做出的文书，能够证明被告将原告打伤的事实，故对该证据的证明目的予以确认。
2、门诊病志、医疗费票据16张，费用清单一份，证明原告因伤住院5�，支出费用3947.7元。被告卢某、卢某某质证有异议，从铁岭市医疗机构住院医疗收据（编号是0322525）显示住院日期是9月30日，出院日期是10月3日，票子上写的原告住院天数是2天。原告在9月29日一天做了两次CT，不合理。交的费用写的是交了3000元，退回821.31元。西药费票据上写的是663元，不知道具体是什么药。本院认为，证据能够证明原告因被被告打伤住院治疗，经核对和计算原告因伤住院治疗是4天，共支出医疗费3922.99元。
被告卢某、卢某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告刘某与被告卢某系同学关系，同就读于调兵山市第二高中。2014年9月28日20时，原告刘某与被告卢某发生口角，在放学时被告卢某在原告刘某后面趁其不备将原告头部打伤，造成原告住院治疗4天的后果。此事后经公安机关处理，并由公安机关出具治安调解协议书一份。
原告刘某的损失有：医疗费3922.99元，伙食补助费60元（15元／天×住院4天），交通费40元（10元／天×住院4天），以上合计为4023元（取整数）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本起事件系原告与被告卢某发生口角引起，故原告在本起事件中存在一定过错，本院酌情确定由原告承担20%的责任即805元（4023元×20%），被告卢某承担80%的责任即3218元（4023元×80%）。因被告卢某系未成年人，故应由被告卢某的法定代理人即被告卢某某进行赔偿给付。庭审中被告卢某某认为本案超过诉讼时效，根据原告提供的治安案件调解协议书，因该调解协议书的形成时间为2015年11月2日，故能证明原告在本案事发后一直在主张权利，被告卢某某的关于诉讼时效的抗辩不能成立。关�原告刘某主张的精神损害赔偿费4000元一节，因其伤情轻微，没有造成严重后果，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告卢某某赔偿原告刘某人民币3218元，该款于本判决书生效后10日内履行完毕。
案件诉讼费500元（原告已预交），由原告刘某承担100元，由被告卢某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 于 乐
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第946号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行。
负责人史某，该支行行长。
委托代理人薄某，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王某甲，山西汇杰律师事务所律师。
被告陈某，男，1984年9月4日出生，汉族。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司。
法定代表人王某乙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告陈某、太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司太原平阳支行撤回起诉。
案件受理费二万零三百八十九元减半收取即一万零一百九十四元五角由原告负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 赵建华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王国荣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第946号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号，注册号140100106711467。
负责人史晋旭，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告陈重敏，男，1984年9月4日出生，汉族，住太原市。
被告太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市旱西门街25号楼102号，注册号140100200143237。
法定代表人王文海。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告陈重敏、太原市耀欣房地产中介有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份�限公司太原平阳支行于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司太原平阳支行撤回起诉。
案件受理费二万零三百八十九元减半收取即一万零一百九十四元五角由原告负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 赵建华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王国荣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第151号
原告焦延秋。
委托代理人沈云
原告张美琴。
委托代理人沈云
被告于少剑，现在山东省青岛监狱服刑。
原告焦延秋、张美琴与被告于少剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员梁鹏（主审）担任审判长，审判员于晓丽、白洁共同参加的合议庭审理本案，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告焦延秋、张美琴的委托代理人沈云，被告于少剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦延秋、张美琴诉称，两原告系夫妻关系，两原告婚后生育一女焦某甲。焦某甲与被告于少剑系同学关系，被告于少剑以种种理由先后从焦某甲处借款74160元。为此，被告于少剑于2012年8月9日给焦某甲出具借条并承诺分三次返还借款。然被告于少剑没有按期还款，焦某甲借给被告于少剑的款项有一部分系用信用卡透支取得，因被告于少剑没有及时还款造成焦某甲损失15000元。2013年6月22日焦某甲因病去世。两原告替焦某甲付清银行的透支款及上述15000元损失，现两原告依据上述事实和相关法律规定，要求依法判决：1、被告于少剑返还原告焦延秋、张美琴借款74160元，赔偿原告焦延秋、张美琴经济损失15000元；2、本案诉讼费用由被告于少剑承担。
原告焦延秋、张美琴为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、身份关系证明，证明原告焦延秋、张美琴的诉讼主体真实有效。2、死亡证明一份，证明原告焦延秋、张美琴女儿因病去世，由两原告主张权利。3、借条一张，系被告于少剑书写，借款数额为74160元。因被告于少剑于2012年11月9日起没有履行还款义务，要求被告于少剑承担逾期付款利息。4、还款单据六张，证明两原告替女儿偿还信用卡透支金额58800元，其中多支出的利息罚金为15000元左右。
被告于少剑辨称，对借款事实无异议，但现在没有还款能力。
被告于少剑未举证。
本院对证据的认证如下：
被告于少剑对原告焦延秋、张美琴提交的证据无异议，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2012年8月9日，被告于少剑出具借条一张，载明：今借焦某甲人民币柒万肆仟壹佰陆拾元整，本人承诺自今日起三个月内分三期将此借款还清。同时，于少剑愿意承担由于其向焦某甲借款所产生的信用卡费用（如逾期费、手续费、信用卡利息）。还款计划，自今日至2012年11月9日，三期。2012年10月5日、11月14日，焦某甲的银行卡还款58800元，其中利息罚金为15000元。
另查明，焦某甲系原告焦延秋、张美琴的婚生女儿，焦某甲因病于X年X月X日去世。
原告焦延秋、张美琴主张向被告于少剑催要借款，被告于少剑至今未还，诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告于少剑对借款事实无异议，本院予以确认。被告于少剑未能按约还款，应依借条的约定承担相应的违约责任。焦某甲因病去世，原告焦延秋、张美琴作为焦某甲的法定继承人依法继承焦某甲对被告于少剑的债权。原告焦延秋、张美琴的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第七条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于少剑返还原告焦延秋、张美琴借款74160元；
二、被告于少剑赔偿原告焦延秋、张美琴经济损失15000元；
上述判决一、二项被告于少剑于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人必须履行发生法律效力的判决书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案案件受理费2029元（原告焦延秋、张美琴已预交），由被告于少剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 于晓丽
二〇一四年五月十五日
书记员 秦 洁
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第151号
原告北流市北流镇松花村十二组。
法定代表人陈松，该组组长。
委托代理人廖春羽。
被告陈怡才，成年。
被告陈怡林，成年。
被告陈怡安，成年。
被告陈怡坤，成年。
被告陈怡海，成年。
本院于2013年12月30日立案受理原告北流市北流镇松花村十二组诉被告陈怡才等5人租赁合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市北流镇松花村十二组撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告北流市北流镇松花村十二组负担。
审 判 长 曾昭胜
代理审判员 李广健
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 兵
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第151号原告张军，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。被告孟庆福，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，现住河北省张北县。本院在审理原告张军与被告孟庆福民间借贷纠纷一案中，原告张军于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费163元，由张军负担审判员  郭年顺二〇一三年十二月十九日书记员  贾颖宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂08行终41号
上诉人（一审原告）龙敬元。
被上诉人（一审被告）桂平市木圭镇人民政府。
法定代表人凌天敬，镇长。
委托代理人韦壁鹰，桂平市司法局木圭司法所干部。
上诉人龙敬元因诉被上诉人桂平市木圭镇人民政府不履行法定职责一案，不服桂平市人民法院（2015）浔行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决查明，2013年10月22日，原告龙敬元作为申请人，以龙某为被申请人，向被告桂平市木圭镇人民政府提出申请，请求被告确认座落在木圭镇航标站前面约0.4亩的土地使用权归原告所有。被告收到申请后，于2013年10月28日立案调处。经被告核实，龙某对争议土地不主张权利。2015年10月12日，被告对原告作出《木圭镇人民政府关于龙敬元申请调处土地权属纠纷的答复书》认为，被申请人龙某已明确表示其没有管理使用的土地在龙敬元请求处理的土地范围内，其与龙敬元不存在土地争议，因此，龙敬元提出的申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定。2015年9月22日，原告龙敬元提起本案行政诉讼，请求法院判决被告履行法定职责，责令被告对原告与龙某的土地权属纠纷作出处理决定。
一审判决认为，本案中，被告收到原告的土地确权调处申请后，已依法予以立案。经被告调查核实，被申请人龙某明确表明不主张权利，其与龙敬元不存在土地权属争议。据此，被告作出了《木圭镇人民政府关于龙敬元申请调处土地权属纠纷的答复书》，对原告的申请已依法履行了答复的法定职责，不存在不作为的情形。原告明知其申请调处的土地与被申请人龙某不存在权属纠纷，仍坚持要求被告对争议土地作出处理决定，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告龙敬元的诉讼请求。
上诉人龙敬元上诉称，争议土地是上诉人于70年代开荒取得，按照生产队关于“谁开荒谁管用”的原则，争议地的使用权应属上诉人所有。龙某曾于1996年侵占争议土地作碎石场，是其侵占上诉人的土地，所以上诉人将其列为被申请人是正确的。桂平市木圭镇人民政府对上诉人的申请不作出处理决定，属不履行法定职责，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，证据不足，显失公正。请求二审法院依法撤销一审判决，责令被上诉人对上诉人的申请作出处理决定。
被上诉人木圭镇人民政府未作答辩。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
另查明，上诉人主张的争议土地现为闲置的园地，上诉人及龙某均表示，龙某于1996年至1999年使用上诉人提出的争议土地用于碎石，之后没有再使用过该幅土地，同时龙某表示，其对该土地没有使用权，使用权归木圭村16队二、五组。被上诉人受理上诉人提出的土地使用权纠纷调处申请后，组织上诉人和木圭村16队二组的村民代表进行了调解，16队二组代表表示，龙敬元提出争议的土地使用权为16队二组集体所有，未分配过给任何个人，龙敬元和龙某均没有使用权，且现龙某也没有使用争议土地的事实。据此，被上诉人告知上诉人重新明确被申请人后可另行提出调处申请。本案二审期间，上诉人仍表示与其发生权属争议的是龙某，请求被上诉人履行对上诉人与龙某的土地权属纠纷作出处理决定的法定职责。
本院认为，上诉人向被上诉人提出土地使用权调处申请后，被上诉人已依法立案受理。在查明被申请人龙某对争议土地不主张权利且没有使用争议土地的事实后，被上诉人将情况告知了上诉人，但上诉人仍拒绝变更被申请人。由于上诉人提出的土地使用权确权申请没有争议的相对人，被申请人实际上并不存在。被上诉人在上诉人向一审法院提起本案行政诉讼前已对上诉人作出口头及书面答复，已依法履行了法定职责。上诉人要求被上诉人对其提出的土地使用权确权申请作出处理决定，于法无据，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙敬元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄艳华
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方泽民
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1576号
原告：泰兴市神力王胶管有限公司，统一社会信用代码913212831409488217（1/1），住所地泰兴市滨江镇通江南路18号。
法定代表人：朱瑞祥。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，特别授权，执业证号15115200911750936.
被告：袁安财，男，1968年9月28日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市翠屏区中川汽车配件经营部，统一社会信用代码92511502MA62GL4W1R，住所地翠屏区西郊天池村大水井组369-371号。
经营者：袁安财。
原告泰兴市神力王胶管有限公司与被告袁安财、宜宾市翠屏区中川汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告泰兴市神力王胶管有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰兴市神力王胶管有限公司撤回起诉处理。
审判员 彭 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 凌兰馨
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执1号
申请人王小成，男，现住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人云南腾亚建筑工程有限公司。
住所地：昆明市高新区二环西路科技广场。
法定代表人邓某某，经理。
被执行人张卫东，男，贵州省盘县人，现住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
王小成与云南腾亚建筑工程有限公司、张卫东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）金民一初字第375号民事判决书，判决：一、由被告张卫东于判决生效后十五内赔偿原告王小成损失30570.00元，被告云南腾亚建筑工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告王小成的其他诉讼请求。案件受理费344.00元，鉴定费1300.00元，共计1644.00元，原告王小成承担48.00元，被告张卫东承担1596.00元。判决书生效后，被告云南腾亚建筑工程有限公司、张卫东没有自动履行。2016年1月5日，申请人王小成向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人张卫东的财产线索和存款情况进行查询，均未发现有可供执行财产。同时，对云南腾亚建筑工程有限公司的帐户进行查询查找到存款帐户，对帐户内存款进行扣划30929.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定。裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530执1号案件执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛 绍 明
二〇一六年五月十六日
书记员 李自林（兼）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7090号
�告：高要区大湾镇飞鹰石料加工场，住所地：广东省肇庆市高要区大湾镇朗第村委会二村联队伦坑，统一社会信用代码：92441283MA4W54MF4L。
经营者：黄智颖，女，汉族，1983年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单开进，广东连捷律师事务所实习律师。
被告：陈浩超，男，汉族，1985年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹宏佳，广东禅都律师事务所实习律师。
原告高要区大湾镇飞鹰石料加工场与被告陈浩超承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黄智颖及其委托诉讼代理人何学兵、单�进，被告陈浩超的委托诉讼代理人彭文良、邹宏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告返还多支付的加工费514614.35元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2015年6月开始承揽原告石场的碎石加工项目，口头约定水洗沙10元每方，石仔18元每方，其聘请的工人工资由其支付，电费、铲车租金由其承担。因被告经营亏损，于2016年6月终止承揽活动，截止2016年6月，经结算原告多支付被告514614.35元。经原告多次催促被告不予偿还，特诉至法院。
被告陈浩超辩称，第一，原告不是本案诉讼的适格主体，无权向被告主张权利。原告成立于2017年1月6日，本案争议的款项产生于2015年6月至2016年6月期间，在原告成立之前，因此，涉案款项与原告无关。第二，被告于2015年12月1日起以907953元价款从黄智颖处受让了涉案�地的碎石加工项目的承包经营权及相关设备设施，但黄智颖于2016年4月份收回了承包经营权及相应设备设施并自行进行经营，双方的转让合同解除，故涉案场地的碎石加工项目的债务不应再由被告承担。第三，罗**为黄智颖聘请的人员，佛山市南海区**有限公司、邓**、黄**等单位或人员将相关款项汇入罗**的账户不能视为被告收取。第四，被告于2015年12月至2016年4月经营期间，加工费收入308722.6元，被告离开加工场时尚欠碎石1.2万方、沙3000方加工费未结算，被告不存在任何亏损行为。第五，原告的经营者黄智颖在另案中起诉要求被告支付所谓借款，又在本案以原告的名义要求被告返还黄智颖的投入及购买机器设备的款项，属于双重主张。
本院经审理认为，双方对被告陈浩超在2016年4月18日前曾承揽高要市大湾镇**加工场的石料破碎加工业务的事实并无异议，�院予以确认。根据高要市大湾镇**加工场的工商登记资料显示，高要市大湾镇**加工场是于2015年4月29日注册登记的个体工商户，经营者为欧阳**，该加工场已于2016年6月20日因其他原因注销。而作为本案的原告是高要区大湾镇飞鹰石料加工场，是于2017年1月6日才依法注册登记成立的个体工商户，经营者为黄智颖。因此，高要区大湾镇飞鹰石料加工场与高要市大湾镇**加工场是属于两个不同的法律主体。因本案诉争的款项产生于被告陈浩超承揽高要市大湾镇**加工场的石料破碎加工业务期间，故依法应由高要市大湾镇**加工场向被告主张权利。因高要市大湾镇**加工场已依法办理了注销手续，其债权债务依法应由其经营者承继，与高要区大湾镇飞鹰石料加工场无关。综上，原告高要区大湾镇飞鹰石料加工场与本案没有直接的利害关系，其作为本案原告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高要区大湾镇飞鹰石料加工场的起诉。
本案不收取受理费，对原告已预交的受理费4473.07元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退回予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一七年八月三十日
书记员 冉晓璇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04661号
原告：宋某某，男，生于1974年7月10日，汉族。
被告：梁某某，女，生于1977年2月22日，汉族。
原告宋某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日起诉来院，本院受理该案后，原告宋某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 韩 露
河南省禹州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04661号
原告：宋某某，男，生于1974年7月10日，汉族，住禹州市。
被告：梁某某，女，生于1977年2月22日，汉族，住禹州市。
原告宋某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日起诉来院，本院受理该案后，原告宋某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁某某的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一六年�月七日
书 记 员 ： 韩 露
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁执字第375号
申请执行人白秀兰
被执行人魏巍
上述当事人劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）扎鲁民初字239号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日依法立案执行。
在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理等部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：张 连生
二〇一六年六月十五日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）扎鲁执字第375号申请执行人白秀兰被执行人魏巍上述当事人劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）扎鲁民初字239号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日依法立案执行。在执行过程中，经本院向银行等金融机构、车辆管理等部门查询，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：张 连生二〇一六年六月十五日书记员 ：苏 日娜
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第00132号
原告：陈某某，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：杨某某，女，住安徽省池州市青阳县。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与杨某某经人介绍于2012年12月相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。后杨某某经常离家出走，2013年6月去深圳打工，2013年12月回浙江宁波打工，2014年7月去四川打工。杨某某没有回家过年，至今下落不明。由于我们经常不在一起生活，双方没有感情。我现特诉至法院，要求与杨某某离婚。
陈某某就其诉讼请求，向本院提供两份证据：
证据一、结婚证原件两份，证明陈某某与杨某某系合法的夫妻关系；
证据二、青阳县某某镇某某村村民委员会证明一份，证明杨某某于2014年7月外出务工，至今未回家的事实。
杨某某未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经当庭举证，对陈某某提供的证据，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且杨某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认。
案件审理过程中，本院依法委托云南省镇康县人民法院调查杨某某现是否回娘家居住生活等信息，镇康县人民法院调查后附《询问笔录》一份，陈某某对该《询问笔录》的真实性不持异议，本院予以认可。
根据陈某某的陈述及所提供的证据，结合本院的认证情况，经审理查明：陈某某与杨某某经人介绍于2012年12月相识，XXXX年XX月XX日在青阳县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。后杨某某经常外出打工，2014年7月外出务工后至今未归。因杨某某电话号码频繁更换，现陈某某无法与其电话联系，故诉至本院，要求与杨某某离婚。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互体谅，陈某某与杨某某虽经人介绍相识，但感情较好。现陈某某要求与杨某某离婚的主张，因陈某某并未提供其与杨某某感情已彻底破裂的证据，为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，故对陈某某要求离婚的请求，本院不予支持。如果在今后的生活中，陈某某与杨某某加强彼此的联系，双方能互谅互让，求同存异，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民审判员 章远娟
人民陪审员 周雍敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王珊珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第01182号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院于2015年10月20日立案受理了原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，依法组成由审判员谭晓敏担任审判长，审判员李明、人民陪审员毕春雷参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼。被告陈某乙经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我和陈某乙于××××年登记结婚。婚后被告经常赌博抹牌，对原告和小孩不管不问，不履行家庭责任，双方为此经常发生争吵致，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，应城市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表。证明内容：原、被告系夫妻关系。
证据二，陈某甲的身份证、户口本。证明内容：原告陈某甲的身份情况。
被告陈某乙辩称：我想和原告陈某甲和好，不同意离婚。
被告陈某乙在庭审时提交了结婚证、身份证。证明内容：1、原、被告系夫妻关系；2、被告的身份情况。
原、被告提交的证据经双方质证无异议，经审查，均系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某甲和被告陈某乙于2006年自由恋爱相识，××××年××月××日双方在应城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某丙。原、被告婚后在共同生活中逐渐产生矛盾，2015年4月后各自在外务工，互不来往，导致夫妻感情冷淡。2015年10月原告陈某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某乙离婚。
本院认为：原告陈某甲和被告陈某乙婚姻基础尚可，婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应互敬互爱共同维护和睦的婚姻家庭关系。原告陈某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 李 明
人民陪审员 毕春雷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹文才
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3850号
原告：杨敏，女，汉族，1978年7月6日生，淮南市人，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市山南新区土地储备中心，统一社会信用代码12340400683606561R，住所地淮南市山南新区。
法定代表人：丁捷，该单位主任。
委托诉讼代理人：陈红年，男，该中心法律顾问。
委托诉讼代理人：李龙，男，该中心工作人员。
本院在审理原告杨敏诉被告淮南市山南新区土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告杨敏于2016年10月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回对被告淮南市山南新区土地储备中心的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨敏负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张 光
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 史经伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3850号
原告：邓某，女，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王祥胜，安徽思正律师事务所律师。
被告：王某，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告邓某于2016年8月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 陈 超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04410号
原告：白莹，女，1988年11月30日生，汉族。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：肖祥辉，男，1970年11月4日生，汉族。
本院在审理原告白莹与被告肖祥辉民间借贷纠纷一案中，因此案已转为普通程序进行审理，原告白莹未在本院指定的期限内补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交1900元，实际收取950元，由原告白莹负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘代全
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3767号
原告:四川东亚建筑工程有限公司，住所地：内江市东兴区平安路264号。
法定代表人：陈启洪，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都鸿博置业有限公司，住所地：成都市温江区天府镇德全村4组。
法定代表人：秦洪胜，职务不详。
原告四川东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司）与被告成都鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚公司的委托诉讼代理人张浩，被告鸿博公司的法定代表人秦洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付工程款1103411元；2.判令被告向原告支付欠付工程款利息（以欠付工程款1103411元为基数，从2016年3月30日起至所有欠付工程款支付完毕止，按银行同期贷款利率进行计算）；3.请求确认原告主张的工程款在“*”建设工程折价或拍卖的价款中优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年签订《总承包施工补充协议》，约定由原告承包被告投资开发的“*项目”的施工工程。合同签订后，原告按合同约定开始进行施工，但由于被告缺少流动资金，无法将项目实施下去，双方就已施工部分于2016年3月30日进行了工程结算，确认施工工程金额为1103411元。结算完成后，被告一直拒不支付工程款。
被告鸿博公司承认原告东亚公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对于原告主张被告向其支付欠付工程款及利息的诉讼请求，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张工程款在“*”建设工程折价或拍卖的价款中优先受偿的诉讼请求，虽然被告也予以认可，但建设工程价款优先受偿权的性质为法定优先权，本院应依职权对该诉讼请求的合法性进行审查。因案涉工程仅为“*”前期工程，包括夹芯板房、道路、围墙和临时用电线路工程，具有附属性和临时性，故原告主张本案所涉工程款在“*”建设工程折价或拍卖的价款中优先受偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都鸿博置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川东亚建筑工程有限公司工程款1103411元；
二、被告成都鸿博置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川东亚建筑工程有限公司工程款1103411元的利息（利息计算方式为：以本金1103411元为基数，从2016年3月30日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告四川东亚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7455元，由被告成都鸿博置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪仁可
二〇一六年十一月十七日
书记员 常 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京鼎吉商业管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇秦淮路159-24号。法定代表人：王雪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：袁陈陈，该公司员工。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉香,女,汉族，1971年9月29日出生,住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：周胜财（系黄玉香之夫），男，汉族，1970年8月16日出生，住江苏省溧水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周广盛,男,汉族，1993年11月4日出生,住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：周胜财（系周广盛之父），男，汉族，1970年8月16日出生，住江苏省溧水县。再审申请人南京鼎吉商业管理有限公司（以下简称鼎吉公司）因与被申请人黄玉香、周广盛排除妨碍纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎吉公司申请再审称，1、案涉南京市溧水区永阳镇秦淮大道301号顾家欧亚达商业广场3幢1027室房屋的装饰装修符合法律规定和双方约定。该房屋经黄玉香、周广盛委托鼎吉公司管理后，鼎吉公司租赁给承租人使用。建设部出台的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定“住宅室内装修装饰活动，禁止下列行为：未经原设计单位或具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构……。”第九条规定“施工必须委托具有相应资质的装修装饰企业承担”。而承租人为开设“溧水足生堂”店，在施工过程中，为确保装饰装修符合规定，防止安全隐患，要求鼎吉公司提供了《施工技术核定单》，且经设计等部门共同认定该房屋梁板的取消不属于房屋的主体结构，不影响工程质量，今后可恢复原状的意见。设计施工也是委托的具备专业资质的装修企业进行。故承租人的装修装饰行为符合上述规定。鼎吉公司（乙方）和黄玉香、周广盛（甲方）签订的《溧水顾家欧亚达商业广场商铺委托经营管理协议》（以下简称《委托经营管理协议》）第十条第一项约定“甲方允许乙方或承租人对该房进行装修、装饰，委托期限届满后，乙方或承租人可恢复原状移走装修、装饰物，或协商一致后甲方对装饰、装修物折价补偿，该物所有权归甲方”。故承租人的装修装饰行为也符合双方约定，黄玉香、周广盛应无异议，且根据上述约定也无需黄玉香、周广盛另行允许。一、二审法院认定鼎吉公司在实施取消梁板改造工程前未经黄玉香、周广盛同意，与事实不符。2、根据鼎吉公司提供的设计单位浙江广厦建筑设计研究有限公司出具的《证明》，承租人实施的取消梁板改造工程不属于房屋的承重结构。但一、二审法院不尊重设计部门的意见，也不另行委托鉴定，仅凭住建部门的个人陈述即认定此属于建筑主体及承重结构，于法无据。3、本案处理涉及承租人的利益。承租人租赁房屋后即进行装修均系善意，且不知道鼎吉公司与黄玉香、周广盛之间存在纠纷，而黄玉香、周广盛在装修过程中也未提出过异议，直到承租人装修完成开业后，鼎吉公司和黄玉香、周广盛才进行诉讼。故一、二审判决直接损害了承租人的利益，且因为承租人仍在继续经营，也使判决难以执行。黄玉香、周广盛的一审诉讼对象错误，鼎吉公司认为应将承租人列为被告，但未被采纳。4、被取消的梁板经认定可以恢复原状，但应在《委托经营管理协议》约定的管理期限届满时才能进行，故黄玉香、周广盛提起本案诉讼不适时。综上，请求依法再审本案。黄玉香、周广盛提交意见认为，请求维持一、二审判决，驳回鼎吉公司的再审申请。本院经审查认为，鼎吉公司的申请再审理由不能成立。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定“本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等；本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等”。该办法还规定非业主的住宅使用人对住宅室内进行装饰装修，应当取得业主同意的规定。本案中，虽然黄玉香、周广盛与鼎吉公司于2014年1月19日签订的《委托经营管理协议》中约定，在黄玉香、周广盛委托鼎吉公司经营案涉商铺期限（10年）内鼎吉公司对该商铺拥有经营权、使用权和收益权；黄玉香、周广盛有义务不予干涉鼎吉公司对商铺开展的各项经营活动；在委托经营期间内，就该商铺与承租的商户产生任何经营纠纷由鼎吉公司全权处理，与黄玉香、周广盛无关；黄玉香、周广盛允许鼎吉公司或实际承租方对该房屋进行装修、装饰或添置新物，本协议委托期限届满后，鼎吉公司或实际承租方可恢复原状移走装修、装饰物，或协商一致后黄玉香、周广盛对装修、装饰物折价补偿，该物所有权归黄玉香、周广盛。但鼎吉公司的装饰、装修或添置新物行为不应改变房屋的主体结构、承重结构，即不应对房屋的质量安全产生重大影响。而鼎吉公司在将商铺租赁给承租人使用过程中，于2015年4月底进行了二层3-10-1-3-11/3-B-1-3-D轴之间处梁板取消工程。对照《住宅室内装饰装修管理办法》的上述规定可见，“梁”属于房屋的建筑主体和承重结构，而鼎吉公司在施工前并未取得黄玉香、周广盛的同意。虽然鼎吉公司提交了施工技术核定单以及设计单位浙江广厦建筑设计研究有限公司出具的证明，以证明被拆除的梁板不属于主体主要构件，不会造成安全隐患，可以通过植筋方式恢复原状，但证明的内容与住建部门受理陈志三（黄玉香、周广盛委托其与鼎吉公司交涉；陈志三购买了相邻商铺；鼎吉公司将施工技术核定单交给的陈志三）的投诉后就此下发工程局部停工（暂停）通知书的事实不符，也与《住宅室内装饰装修管理办法》中将“梁”界定为承重结构的规定不符，且该公司也未到庭作证，故该证明不应被采信；至于施工技术核定单，一审法院曾依职权向溧水住建局工作人员调查，该工作人员认为，案涉工程（梁板拆除工程）须由设计院出具设计变更，然后由图审中心审核，上述施工技术核定单违反了房屋使用权不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构的规定，且核定单上必须加盖相应单位的行政印，须由项目负责人签字，否则政府管理部门不予认可。而鼎吉公司提供的施工技术核定单并不符合上述要求。因鼎吉公司实施的改造行为对房屋的质量安全势必造成一定影响，故黄玉香、周广盛作为房屋所有权人有权要求鼎吉公司恢复原状。关于鼎吉公司提出的黄玉香、周广盛应在委托经营期限届满后方可提起诉讼，要求其恢复原状的问题。本院认为，鼎吉公司的该项主张明显不合情理。如前所述，鼎吉公司拆除的是房屋的承重结构，且未经所有权人黄玉香、周广盛的同意，也未获得行政主管部门的认可，而此势必带来安全隐患，在此情况下，黄玉香、周广盛理应可以要求鼎吉公司恢复原状，以维护自身权益。关于鼎吉公司提出的本案应追加承租人为被告以及本案涉及承租人利益的问题。本院认为，一则鼎吉公司在一审中并未提出追加承租人为被告的主张；二则黄玉香、周广盛系基于和鼎吉公司签订有《委托经营管理协议》，而仅对鼎吉公司在经营管理过程中实施的损害其财产权益的行为提起诉讼，符合法律规定；三则《委托经营管理协议》中约定鼎吉公司对案涉商铺拥有经营权、使用权和收益权，而鼎吉公司系以自己名义和承租人签订的租赁协议，故租赁协议能否履行以及鼎吉公司在租赁协议下应承担的责任与黄玉香、周广盛无关。据此，本院对鼎吉公司的上述主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京鼎吉商业管理有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 关 倩二〇一六年十二月二十九日书记员 杨玉婷
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第20号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：奉化市锦屏街道中山路**号。
代表人：吕卫平，该公司董事长。
委托代理人：林君辉，该公司职工。
委托代理人：应成杰，该公司职工。
被申请人：马荣辉，职业不详。
被申请人：马杜波，职业不详。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法由独任审判员单宏洁进行了审查。
申请人称，2012年8月10日，申请人与奉化市创星机械厂以及被申请人签订了一份流动资金最高额抵押借款合同，约定奉化市创星机械厂以被申请人马荣辉、马杜波共有的位于奉化市锦屏街道南山路64号601室的房产[房权证号：奉化市字第××号]作抵押可在2012年8月11日至2014年8月10日期间内向申请人最高额借款200000元，约定借款利率以当笔借款借据�准，还款方式为到期还本，按月付息，利随本清，每月的20日为结息日。如逾期还款，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。抵押担保的范围包括本金、罚息、复利、违约金以及申请人实现债权支出的所有费用等。同月13日，申请人与被申请人到房管部门办理了抵押登记手续。2012年8月14日，申请人依约向奉化市创星机械厂发放了贷款200000元，约定借款月利率为7.727‰，借款到期日为2013年8月10日。奉化市创星机械厂自2013年3月21日起停付利息，贷款到期后，借款人也未依约归还借款本金，故申请法院裁定：对俩被申请人共有的位于奉化市锦屏街道南山路64号601室的房产进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿奉化市创星机械厂欠申请人的借款本金200000元、2014年2月21日前的利息19466.38元及按合同约�利率按本金200000元自2014年2月22日起至款清日止的利息、罚息、复利。
被申请人马荣辉、马杜波未作答辩。
本院经审查认为，奉化市创星机械厂尚欠申请人借款本金200000元以及2014年2月21日前的利息19466.38元的事实清楚，该款以俩被申请人共有的位于奉化市锦屏街道南山路64号601室的房产抵押担保的事实清楚，申请人对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人马荣辉、马杜波共有的位于奉化市锦屏街道南山路64号601室的房产[房权证号：奉化市字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在奉化市创星机械厂所欠的借款本金200000元、2014年2月21日前的利息19466.38元及按合同约定利率按本金200000元自2014年2月22日起至款清日止的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
案件受理费2296元，由被申请人马荣辉、马杜波共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第20号
申请人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。
代表人：吕卫平。
委托代理人：林君辉。
委托代理人：应成杰。
被申请人：马荣辉。
被申请人：马杜波。
申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2014年2月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法由独任审判员单宏洁进行了审查。
申请人称，2012年8月10日，申请人与奉化市创星机械厂以及被申请人签订了一份流动资金最高额抵押借款合同，约定奉化市创星机械厂以被申请人马荣辉、马杜波共有的位于奉化市锦屏街道南山路64号601室的房产［房权证号：奉化市字第××号］作抵押可在2012年8月11日至2014年8月10日期间内向申请人最高额借款200000元，约定借款利率以当笔借款借据为准，还款方式为到期还本，按月付息，利随本清，每月的20日为结息日。如逾期还款，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。抵押担保的范围包括本金、罚息、复利、违约金以及申请人实现债权支出的所有费用等。同月13日，申请人与被申请人到房管部门办理了抵押登记手续。2012年8月14日，申请人依约向奉化市创星机械厂发放了贷款200000元，约定借款月利率为7.727‰，借款到期日为2013年8月10日。奉化市创星机械厂自2013年3月21日起停付利息，贷款到期后，借款人也未依约归还借款本金，故申请法院裁定：对俩被申请人共有的位于奉化市锦屏街道南山路64号601室的房产进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿奉化市创星机械厂欠申请人的借款本金200000元、2014年2月21日前的利息19466.38元及按合同约定利率按本金200000元自2014年2月22日起至款清日止的利息、罚息、复利。
被申请人马荣辉、马杜波未作答辩。
本院经审查认为，奉化市创星机械厂尚欠申请人借款本金200000元以及2014年2月21日前的利息19466.38元的事实清楚，该款以俩被申请人共有的位于奉化市锦屏街道南山路64号601室的房产抵押担保的事实清楚，申请人对被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人马荣辉、马杜波共有的位于奉化市锦屏街道南山路64号601室的房产［房权证号：奉化市字第01-578**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波奉化农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在奉化市创星机械厂所欠的借款本金200000元、2014年2月21日前的利息19466.38元及按合同约定利率按本金200000元自2014年2月22日起至款清日止的利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
案件受理费2296元，由被申请人马荣辉、马杜波共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执862号
李伟其、廖训华
本院执行的李伟其申请廖训华离婚纠纷一案，经被执行人廖训华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十九日
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执548号之一
申请执行人：蒋水鹤，男，1951年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人蒋水鹤与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人蒋水鹤向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5379.13元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人蒋水鹤人民币5379.13元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执548号
申请执行人：蒋水鹤，男，1951年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
蒋水鹤申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初3234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款6,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异148号
异议人（案外人）：南通鼎捷工具有限公司。住所地启东市兆民镇工业集中区*号。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
申请执行人：南通鹏达工具有限公司，住所地启东市吕四港镇兆民工业园区8号。
法定代表人：毛鹤冲，该公司董事长。
委托代理人：史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
被执行人：南通东利德工具有限公司，住所地启东市吕四港镇通兴村。
法定代表人：薛建忠。
被执行人：薛建忠，男，1969年1月19日生，汉族，住启东市。
被执行人：张素红，女，1968年10月28日生，汉族，住启东市。
被执行人：江苏东利德工具有限公司，住所地启东市吕四港镇通兴村。
法定代表人：樊永华。
本院在执行申请执行人南通鹏达工具有限公司与被执行人南通东利德工具有限公司等追偿权纠纷一案中，于2017年8月3日作出（2017）苏0681执1601号执行裁定，拍卖、变卖被执行人江苏东利德工具有限公司名下被保全的电动工具整机、配件，及存放于原江苏东利德工具有限公司仓库的电动工具配件。异议人不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，南通鹏达工具有限公司与被执行人南通东利德工具有限公司等追偿权纠纷一案，法院已经判决并进入执行阶段。2017年8月3日作出（2017）苏0681执1601号执行裁定，拍卖、变卖被执行人江苏东利德工具有限公司名下被保全的电动工具整机、配件及存放于原南通东利德工具有限公司仓库的电动工具配件。异议人认为，法院的该裁定严重侵犯了异议人的财产所有权。因为被保全的财产中有部分系异议人公司生产的产品，在2016年前临时存放江苏天雅工具有限公司租赁原南通东利德工具有限公司厂区内。理由：异议人存放于该地点内的产品上均标有异议人公司的铭牌、商标，外包装也均是异议人公司的包装盒。由于法院强制执行等原因，导致异议人至今未能取回自己的财产。现法院对异议人的资产进行评估拍卖显然违法，请求中止对异议人财产的执行（通高信评报[2017]第23号）。
申请执行人南通鹏达工具有限公司提交书面意见称：1.异议人篡改法院裁定内容，故意混淆事实，作虚假陈述。2.江苏东利德公司、南通东利德公司系两个独立法人、具备不同的经营场所。异议人申请法院中止对其存放在江苏天雅公司租赁原南通东利德公司厂区内的电动工具，应向南通东利德公司主张，而非在本案中提出执行异议，故异议人主张没有事实依据。3.法院现裁定拍卖、变卖的电动工具整机、配件属江苏东利德公司所有，与异议人无关。4.异议人提出产品属其生产，外包装均是异议人的包装盒等，并没有提供相关证据予以证实。5.异议人在2016年倪贵金执行案中不提出异议，却在近一年后的本案执行中提出异议，拖延、阻碍执行的动机比较明显。综上，异议人的理由不能成立。
经审查查明：2017年3月6日，本院作出（2016）苏0681民初8494号民事判决：一、被告南通东利德工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通鹏达工具有限公司代偿款12588062.59元及利息（自2016年9月30日起至实际支付之日止，按年利率7.275%计算）。二、被告江苏东利德工具有限公司、薛建忠就南通东利德工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、被告张素红对原告南通鹏达工具有限公司代南通东利德工具有限公司归还的借款本金1160万元、利息364631.89元（合计11964631.9元）承担五分之一还款责任。同年5月12日，本院立案执行。同年8月3日，本院作出（2017）苏0681执1601号执行裁定，拍卖、变卖被执行人江苏东利德工具有限公司名下被保全的电动工具整机、配件及存放于原江苏东利德工具有限公司仓库的电动工具配件。同月9日，本院裁定扣留被执行人江苏东利德工具有限公司名下的放在原江苏东利德工具有限公司内的电动工具配件（裁定书及清单已送达至被执行人）。同年8月31日，南通高信资产评估有限公司作出通高信评报[2017]第23号资产评估报告，对本院于2016年12月14日保全之财产（明细经申请执行人与江苏东利德工具有限公司法定代表人签名认可）作出评估。经核实，异议人对本院于2016年12月14日保全之财产（明细经申请执行人与江苏东利德工具有限公司法定代表人签名认可）、2017年8月9日扣留财产提出异议，认为其中有其存放的财产。异议人提供了江苏天雅工具有限公司与南通东利德工具有限公司于2015年11月25日签订的企业资产租赁合同及部分记账凭证，申请执行人质证予以否认。
本院认为，南通东利德工具有限公司与江苏东利德工具有限公司是不同的法律主体。异议人提出执行异议的基础是江苏天雅工具有限公司与南通东利德工具有限公司签订的企业资产租赁合同，该租赁单位与本院查扣财产所在仓库不是同一单位，异议人提供的少量材料不能系统证明法院从其租赁场所查扣财产。异议人对其所谓的存放财产未有入库明细等任何证据，仅凭外包装不能确认为其所有，本院根据不动产以占有为判断依据的特征查扣财产，并无不当。异议人的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项，第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人南通鼎捷工具有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 万菊英
审 判 员 陆建辉
代理审判员 刘文磊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 倪文敬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第631号
原告平顶山市顺广物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王宗盛，总经理。
委托代理人高健，平顶山市顺广物业服务有限公司员工。
被告刘凯华，女，40岁，汉族。
本院在审理原告平顶山市顺广物业服务有限公司（以下简称顺广公司）与被告刘凯华物业服务合同纠纷一案中，原告顺广公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺广公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市顺广物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹 岩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00136号
上诉人（原审被告）吴国良，男，1974年5月10日生，身份证
号码320723197405100078，汉族，居民，住江苏省连云港市灌云县伊山镇伊山南路301号12栋三单元102室
被上诉人（原审原告）盐城正基管桩有限公司，住所地响水县老舍中心社区老舍居委会红旗村，
法定代表人彭文任，该公司总经理。
原审被告姚明，居民，
上诉人吴国良因与被上诉人盐城正基管桩有限公司、原审被告姚明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01618-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中吴国良对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地不在响水县，且该涉案管桩均由原告送至连云港市灌云县下车镇，本案应由灌云县人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的管桩买卖合同第八条第2项约定，发生纠纷后，如涉及诉讼，由卖方所在地法院管辖。故一审法院有权管辖，被告吴国良提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告吴国良对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴国良不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与原审被告姚明均不在响水县居住，涉案管桩均由原告送至连云港市灌云县下车镇，即合同履行地也不在响水县。虽然双方在管桩买卖合同第八条第2项约定了发生纠纷后，如涉及诉讼，由卖方所在地法院管辖。但该合同是被上诉人提供的格式合同，上诉人对该约定内容并不了解，是被上诉人隐瞒真相而签订的，故该约定对上诉人不产生效力。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误。恳请二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送灌云县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，虽然上诉人吴国良、原审被告姚明居住地均不在响水县，但上诉人吴国良与被上诉人盐城正基管桩有限公司、原审被告姚明在管桩买卖合同第八条第2项明确约定：发生纠纷后，如涉及诉讼，由卖方所在地法院管辖。故一审法院作为卖方被上诉人盐城正基管桩有限公司所在地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人吴国良上诉称该约定对其不产生效力，无法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴思懿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13778号
原告：吴仁升，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：吴孝德，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈秋月，女，1975年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴仁升与被告吴孝德、陈秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告吴仁升于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴仁升自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴仁升撤诉。
本案受理费6655元，减半收取计3327.5元，由吴仁升负担。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年一月十八日
书 记 员 尤芳冰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4151号
罪犯黄顺新，又名黄卜共，现在广西中渡监狱服刑。
原广西百色地区中级人民法院于1999年12月10日作出（1999）百中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人黄顺新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄顺新不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2000年4月11日作出（2000）桂刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年4月11日起。判决发生法律效力后于2000年5月17日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2003年9月8日作出（2003）桂刑执字第608号刑事裁定，将罪犯黄顺新的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2006年2月21日作出（2006）柳市中刑执字1664号刑事裁定，对罪犯黄顺新减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年5月16日作出（2008）柳市中刑执字2003号刑事裁定，对罪犯黄顺新减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字3827号刑事裁定，对罪犯黄顺新减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3048号刑事裁定，对罪犯黄顺新减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2017年9月7日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第553号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄顺新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄顺新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄顺新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分146.97分；获2013年自治区级“改造积极分子”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄顺新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄顺新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺新减去有期徒刑二年一个月十天（刑期至2015年7月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民特5号
申请人：刘志峰，男，1973年5月6日出生，汉族，工人，住木兰县。
被申请人：刘福，男，1949年5月20日生，汉族，个体经营者，住木兰县。
申请人刘志峰与被申请人刘福认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月28日立案，由审判员张立波独任审理。申请人刘志峰于2017年9月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘志峰撤回申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人刘志峰撤回申请。
审判员 张立波
二〇一七年九月二十八日
书记员 李忠明
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第92号
原告陈明辉，男，1960年12月19日出生，汉族，广东省开平市人。
委托代理人张仕权、梁荣军，均系开平市苍城镇法律服务所法律工作者。
被告开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
原告陈明辉诉被告开平永顺纸业有限公司（以下简称“永顺公司”）、广东信业纸业有限公司（以下简称“信业公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈明辉的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼。被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明辉诉称：原告与被告之间有生意往来，由原告供应五金配件给被告，截止2014年2月24日，广东永顺纸业有限公司确认欠原告的货款合计人民币2245元。经查，2013年12月26日由广东永顺纸业有限公司变更为被告永顺公司，同月27日被告永顺公司又分立被告信业公司，根据相关法律规定，上述货款应由被告永顺公司、被告信业公司承担连带清偿责任。现原告多次向两被告追讨上述货款，但两被告都拒不偿还。特向法院提出诉讼，请求判令：一、两被告连带清偿贷款人民币2245元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起计付至清还货款日止）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告陈明辉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告永顺公司机读登记资料、信业公司机读登记资料原件、企业机读档案变更登记资料原件各一份，证明两被告诉讼主体资格及变更登记情况；（该证据原件在（2014）江开法苍民初字第91号案件附案）
3、往来对账函原件一份，证明被告所欠货款2245元。
（因本案是系列案件，有关的证据在（2014）江开法苍民初字第21号案内）
被告永顺公司、信业公司没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的事实如下：原告与被告有供应五金配件的业务往来。截止2014年2月24日止，原告与被告对账，确认广东永顺纸业有限公司共欠原告的货款2245元，被告在《往来对帐函》盖上广东永顺纸业有限公司财务专用章予以确认。经原告多次向被告追讨无果，遂成诉讼。
另查明：2013年12月26日经开平市工商行政管理部门核准变更登记，由广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更企业名称为被告永顺公司（注册号：440783000022063）。被告永顺公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体。
再查明：2013年12月27日经开平市工商行政管理部门核准登记，由被告永顺公司存续分立后的公司为被告信业公司（营业执照：440783000046802）。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告为被告永顺公司变更前企业的广东永顺纸业有限公司供应五金配件，被告在《往来对帐函》盖上广东永顺纸业有限公司的印章予以确认欠原告的货款，予以证实原告与广东永顺纸业有限公司存在买卖合同关系。被告永顺公司与广东永顺纸业有限公司实为同一企业主体，应认定原告与被告永顺公司发生了相对性的买卖合同关系。该买卖关系合法有效，依法受法律保护。原告为被告供货后，被告应支付货款给原告，但被告不履行付款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告清偿货款及利息，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告信业公司对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。……”的规定，被告信业公司是由被告永顺公司存续分立后的公司，有《企业机读档案登记资料》、《公司分立协议》和《广东永顺纸业有限公司股东会决议》等证据予以佐证，本院予以认定。因此，原告主张被告信业公司对上述的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平永顺纸业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款2245元及利息（以欠款额为基数自2014年2月24日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付）给原告陈明辉；
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告陈明辉的货款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告永顺公司、信业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一四年七月十五日
书记员 李佩瑶
李瑞云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第476号
罪犯韩洪江，男，1987年4月22日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2012年3月23日作出（2012）湄刑初字第36号刑事附带民事判决，认定罪犯韩洪江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月6日起至2017年12月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩洪江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年6月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩洪江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪江减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月6日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0221民初617号
原告：袁新乐，男。
被告：吉楚雄，男。
本院于2018年6月28日立案受理原告袁新乐诉被告吉楚雄民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告袁新乐以被告吉楚雄已于2018年5月9日死亡为由,于2018年7月2日向本院申请撤回对被告吉楚雄的起诉。
本院认为，原告袁新乐提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁新乐撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁新乐承担。
（此页无正文）
审判员 宋雪峰
二〇一八年七月二日
书记员 文 琴
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初636号
原告：路建东，女，1954年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206(1-6)。
法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵文，该公司总经理。
原告路建东与被告滁州市东方建筑安装工程有限公司(以下简称东方建安公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告路建东的诉讼代理人陶善军，被告东方建安公司的诉讼代理人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路建东向本院提出诉讼请求：1、东方建安公司立即偿还借款本金200000元、利息60000元(暂计算至2017年12月20日,并自2017年12月21日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止)；2、东方建安公司承担路建东为实现债权支付的律师费10400元;3、东方建安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：东方建安公司因公司周转和经营需要向路建东借款200000元。2017年12月20日，双方就上述借款签订了欠款协议。欠款协议约定：1、甲方因生产经营需要之前共向乙方借款人民币贰拾万元，月息1.5%，按季度付息；20万元本金早已到账，利息付至2016年4月19日，2016年4月20日之后利息至今没有支付。2、甲方确认：截止2017年12月20日，尚欠本金20万元，利息60000元，2017年12月20日之后利息按照月息1.5%计算至本金全部清偿完毕之日。3、本欠款协议可作为乙方债权凭证，无需其他材料佐证，乙方可以凭此协议随时向甲方主张还本付息，由甲方承担乙方为实现债权的费用(包括律师费、诉讼费、保全费等)。欠款协议签订后,路建东多次催促，东方建安公司无力偿还。
东方建安公司辩称，对借款事实无异议。要求路建东出示打款凭证，以确认借款本金数额的准确性。
经审理查明：路建东与东方建安公司此前建立民间借贷关系。2017年10月10日，东方建安公司出具收据一份，载明收到路建东借款200000元，月息1.5%，计息日2017年10月20日。2017年12月20日,甲方东方建安公司与乙方路建东签订欠款协议，欠款协议约定：1、东方建安公司因生产经营需要之前共向路建东借款人民币200000元，月息1.5%，按季度付息；200000元本金早已到东方建安公司账户，利息付至2016年4月19日，2016年4月20日之后利息至今没有支付；2、截止2017年12月20日，尚欠本金200000元，利息60000元，2017年12月20日之后利息按照月息1.5%计算至本金全部清偿完毕之日；3、本欠款协议可作为路建东债权凭证，无需其他材料佐证，路建东可以凭此协议随时向东方建安公司主张还本付息，由东方建安公司承担路建东为实现债权的费用(包括律师费、诉讼费、保全费等)；4、本协议双方签字、盖章生效，之前签订的借款协议作废，一切以本协议为准。甲方由东方建安公司盖章，乙方由路建东签字。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠款协议、收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。东方建安公司向路建东借款200000元，有路建东提供的欠款协议、收据佐证，庭审中，东方建安公司虽然提出异议，但并无相应的证据予以推翻，故双方的债权债务关系明确并且合法有效，东方建安公司应当承担偿还借款的责任，路建东要求东方建安公司偿还200000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，双方在欠款协议中已对账明确从2016年4月20日至2017年12月20日的利息为60000元,也约定了自2017年12月20日之后按月利率1.5%计算利息至借款付清之日止,故路建东主张的利息符合规定,予以支持。路建东在主张借款本息的同时，一并主张实现债权费用，即律师费10400元,该费用双方在欠款协议中已约定由东方建安公司承担,且与路建东主张利息的总和未超过年利率24%，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告路建东借款200000元及利息(计算至2017年12月20日为60000元,并自2017年12月21日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止)；
二、被告滁州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告路建东实现债权费用10400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，减半收取计2680元；保全费1920元，合计4600元，由被告滁州市东方建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 毛 峰
二〇一八年四月十三日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初636号
申请人:路建东，女，1954年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区，
被申请人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地滁州市湖心东路269号，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。
法定代表人：赵发伦，系公司董事长。
本院在审理申请人路建东与被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人路建东向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司银行存款280000元或查封被申请人其他等额价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保证。
本院认为，申请人路建东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行存款280000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费1920元，由申请人路建东先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 俞金伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执异8号
异议人（被执行人）安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
申请执行人李培培，女，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李培培与被执行人安徽百非特食品有限公司等民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽百非特食品有限公司向本院提出书面执行异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。
异议人安徽百非特食品有限公司称：（2015）六裕执字第01135号执行裁定书裁定该案进入执行程序，执行中我院委托评估公司对异议人所有的位于六安市裕安区城南镇工业园区综合楼房地产及分摊的土地使用权价值进行评估并出具了评估报告。评估机构现场勘验时未通知异议人，评估机构剥夺了异议人对涉案财产评估价值进行听证的权利，评估的价值明显偏低。
经审查查明：本院在执行过程中委托评估公司对本院查封的被执行人安徽百非特食品有限公司的财产进行了评估，并送达了评估报告。被执行人安徽百非特食品有限公司对评估报告提出异议后，本院已通知其可申请重新评估。
本院认为，评估报告系执行过程中对财产处置价格的证据，当事人对评估过程及其结论持有异议，可申请重新评估，此不属于执行异议审查的范围，并且本院已通知其可重新申请评估。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）安徽百非特食品有限公司的执行异议申请。
异议人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 宣圣文
审判员 葛先悦
审判员 王杰敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 曾
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
……
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1578号
申请执行人：农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人：吕富，地址农安县。
本院于2015年9月25日立案执行农安县农村信用合作联社永安信用社申请吕富借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）农民督字第58号支付令，被执行人吕富应支付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社案款30000.00元，案件受理费100.00元，承担执行费350.00元。本院已执行0.00元，尚有30000.00元未执行，现因被执行人吕富暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）农执字第1578号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董旭来
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1381号
原告：陈某某，女，1987年3月4日出生，汉族。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：关某某，男，1986年7月18日出生，汉族。
原告陈某某诉被告关某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员闫军景适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人万敬和、被告关某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2004年，原告陈某某与被告关某某在外打工时认识，农历2005年10月16日按农村风俗举行婚礼，2010年5月19日在清丰县民政局补办结婚登记。2006年6月12日生育女儿关某甲，2008年3月7号生育儿子关某乙。婚后二人性格不合，缺乏基本的信任，没有建立良好的夫妻感情，双方常因家庭琐事吵架，无法共同生活，2013年5月开始分居至今已满三年。要求离婚，抚养女儿关某甲。
被告关某某辩称：婚前感情基础非常好，婚后夫妻感情很好，夫妻间吵架很正常，原告所说的分居时间也并不属实，2015年春节原告还回家过年了，夫妻感情没有到达离婚的地步，不同意离婚。
经审理查明：2004年，原告陈某某与被告关某某在外打工时认识，农历2005年10月16日按农村风俗举行婚礼，2006年6月12日生育女儿关某甲，2008年3月7号生育儿子关某乙，2010年5月19日在清丰县民政局补办结婚登记。原告自称双方分居时间为2013年5月，被告未予认可。原告陈某某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告陈某某与被告关某某自由恋爱近一年后才举行婚礼，并在同居生活5年后又补办结婚登记，且至今双方结婚已6年多，又生育了一双儿女关某乙、关某甲，说明双方婚前、婚后都建立了一定的感情。庭审中，原告自称双方分居时间为2013年5月，被告未予认可，本院无法查明。原告陈某某未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院认为陈某某与被告关某某的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，为孩子营造良好的成长环境，故本院认为，原告陈某某要求与被告关某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准陈某某与被告关某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 闫军景
二〇一六年五月十八日
书记员 李 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1626-1号
申请执行人：轩超峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：闫玉，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2016年5月30日作出（2016）皖1602财保113号民事裁定书，查封了申请人轩超峰提起诉前保全申请时提供担保的轩玲所有的位于亳州市谯城区公园路房产（产权证号：**）一处。现因本案已进入执行阶段，申请人轩超峰申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对轩玲所有的位于亳州市谯城区公园路房产（产权证号：**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年九月一日
书记员 周广成
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00139号
原告徐秀平。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘敬明。
委托代理人吴杰，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告徐秀平与被告刘敬明因担保合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员张骞适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐秀平及其委托代理人周清海、被告刘敬明及其委托代理人吴杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀平诉称，2013年5月6日，经被告刘敬明介绍，原告徐秀平向全玺丞借款20万元，双方约定按照年利率20%支付利息，即每年支付利息40000元。被告刘敬明为该借款提供担保。2013年5月6日至2014年5月6日期间的利息，借款人全玺丞已支付。2015年7月13日，借款人全玺丞意外死亡。原告徐秀平多次找被告刘敬明商量还款事宜未果，现要求被告刘敬明承担担保责任，偿还全玺丞在原告徐秀平处的借款20万元，并自2014年5月7日起，按照约定的利率支付利息至还清之日。
原告徐秀平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年5月6日，署名“全玺丞”的借条原件一份。拟证明全玺丞于2013年5月6日在原告徐秀平处借款20万元，双方约定按照每年4万元支付利息，由被告刘敬明为全玺丞在原告徐秀平处的借款提供担保。2013年5月6日至2014年5月6日期间的利息，借款人全玺丞已支付。
证据二、2013年5月7日，湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）业务交易凭条一份。拟证明原告徐秀平已向借款人全玺丞转账20万元，原告徐秀平已向借款人全玺丞提供了借款。
证据三、2014年5月6日，全玺丞给原告徐秀平出具的欠据一份；湖北保康农村账户信息查询单一份。拟证明全玺丞已支付了2013年5月6日至2015年5月6日期间的借款利息4万元。
被告刘敬明辩称，全玺丞找原告徐秀平借款时我并不知道，该借条是否是全玺丞所书写，现在因借款人全玺丞已死亡所以原告徐秀平应当提供证据进一步证实；2014年5月6日，借款人全玺丞支付了2013年5月6日至2014年5月6日期间的借款利息40000元，是对原借款合同的变更，该变更没有通知我，故我的担保责任应当解除，故不同意原告徐秀平的诉讼请求。
被告刘敬明对其抗辩理由，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告刘敬明对原告徐秀平提交的证据一、二、三均无异议，对原告徐秀平提交的证据一、二、三本院予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
2013年5月6日，全玺丞找原告徐秀平借款20万元，约定按年利率20%支付利息，即每年支付利息40000元，用以生意周转，由被告刘敬明为该笔借款提供保证。当日，全玺丞给原告徐秀平出具借据一份，内容为：“借条今借到徐秀平现金贰拾万元正（整）（￥200000.00元）注每年按肆万元付息全玺丞2013.5.6日”。被告刘敬明在该借条左下方书写：“刘敬明为此款担保。2013.5.6日”。2013年5月7日，原告徐秀平通过其在湖北保康农村商业银行账号为81×××51的账户向全玺丞在湖北保康农村商业银行账号为81×××92的账户中转款200000元。2014年5月25日，全玺丞找到原告徐秀平将2013年5月6日至2014年5月6日借款期间应付利息40000元给原告徐秀平进行了结算，由原告徐秀平通过其在湖北保康农村商业银行账号为81×××51的账户给全玺丞在湖北保康农村商业银行账号为81×××92的账户中转款10000元，全玺丞给原告徐秀平出具借到50000元的借条一份，内容为：“借条今借到徐秀平现金伍万元正（整）（￥50000.00元）注每年按壹万元付息全玺丞2014.5.6日”。同时，全玺丞在给原告徐秀平2013年5月6日出具的200000元借据右下方注明：“2013年至2014年5月6日利息已付”。2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。原告徐秀平多次找到被告刘敬明协商还款事宜，双方为此产生纠纷，原告徐秀平诉至本院。
本院认为，债务人全玺丞在原告徐秀平处借款，由被告刘敬明为该笔借款提供保证。原告徐秀平与被告刘敬明对保证担保的方式和保证担保的范围没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，即主债权、利息、违约金等。原告徐秀平现要求被告刘敬明承担连带保证责任偿还借款人全玺丞在原告徐秀平处的借款本金200000元、按照原告徐秀平与借款人全玺丞的约定年利率20%支付利息，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘敬明辩称，借款人全玺丞支付了2013年5月6日至2014年5月6日期间的借款利息，是对其保证担保的原借款合同中主债权、利息金额的重大变更，该变更没有通知保证人被告刘敬明，故被告刘敬明的保证担保责任应当予以免除。因借款人全玺丞向原告徐秀平支付2013年5月6日至2014年5月6日借款期间的利息，该变更并没有加重保证人被告刘敬明的保证责任，相反还减轻了被告刘敬明保证担保的责任，因此，被告刘敬明的该项抗辩理由与法不符，本院不予采纳。经调解双方未能达成一致调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘敬明于本判决生效之日向原告徐秀平承担连带保证担保责任，偿还全玺丞在原告徐秀平处的借款本金200000元，并自2014年5月7日起按年利率20%支付利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费3000元，合计5150元，由被告刘敬明负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年十一月四日
书记员 冯泽芳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1865号
原告周志明。
被告谢金华。
被告周云东。
本院在审理原告周志明诉被告谢金华、周云东排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周志明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 贺