wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5504号
原告:郁富丽。
委托诉讼代理人:顾军
支持起诉机关：宝应县人民检察院。
被告:宝应县康尔健健身会所,。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告郁富丽与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁富丽的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郁富丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的服务合同；2、判令被告立即返回健身服务费733元；3、判令被告支付赔偿金2199元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××03），预付了现金800元作为会籍费，并办理了为期一年的健身服务套餐，因此形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余733元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2015年12月19日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××03），并预付了一年健身服务费800元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返回健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返回健身服务费733元（800元/12月×11=733元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金733元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郁富丽与被告宝应县康尔健健身会服务合同于起诉之日即2017年7月27日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返回原告郁富丽服务费733元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金733元，年利率6%计算）；
三、驳回原告郁富丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊荣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄萍
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初139号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人罗宏涛，男，1991年12月13日出生，汉族，高中文化，甘肃省永靖县人，无业。2018年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2018年3月22日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人罗宏涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人罗宏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控2018年3月9日7时05分许，被告人罗宏涛醉酒后驾驶白色小型客车，沿京藏高速（G6）行驶至兰州市西固区河口收费站时，被兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队执勤民警查获。经甘肃三维司法鉴定所检测，罗宏涛血样中酒精（乙醇）含量为92.708mg／100ml。公诉机关认为被告人罗宏涛的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人罗宏涛处以一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人罗宏涛在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场检测报告书、甘肃三维司法鉴定所出具的甘三维司鉴[2018]法毒鉴字第0068号司法鉴定意见书、被告人罗宏涛的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宏涛违反交通管理法规，酒后在道路上驾驶机动车行驶，经检验血液内酒精（乙醇）含量为92.708mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人罗宏涛归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人罗宏涛居住地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗宏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李金衲
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 羽
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
武汉铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂7101执20号
申请执行人：刘长清，男，1965年5月17日出生，汉族，住武武汉市汉阳区。
被执行人：武汉斯达日用化工有限公司，住所地：武汉经济技术开发沌口街洪山村标准厂房2号楼。
法定代表人：李志胜，董事长。
本院在执行申请执行人刘长清与被执行人武汉斯达日用化工有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉斯达日用化工有限公司名下无可供执行的财产，该公司目前经营困难，无履行能力。本院已依法将被执行人武汉斯达日用化工有限公司及其法定代表人李志胜纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘永进
审 判 员 郭 辉
审 判 员 白玉龙
二〇一七年十二月六日
法官助理 熊 震
书 记 员 张 然
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7101执20号申请执行人：刘长清，男，1965年5月17日出生，汉族，住武武汉市汉阳区。被执行人：武汉斯达日用化工有限公司，住所地：武汉经济技术开发沌口街洪山村标准厂房2号楼。法定代表人：李志胜，董事长。本院在执行申请执行人刘长清与被执行人武汉斯达日用化工有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人武汉斯达日用化工有限公司名下无可供执行的财产，该公司目前经营困难，无履行能力。本院已依法将被执行人武汉斯达日用化工有限公司及其法定代表人李志胜纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘永进审 判 员 郭 辉审 判 员 白玉龙二〇一七年十二月六日法官助理 熊 震书 记 员 张 然附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第572号
原告佛山市顺德区信盈塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教霞石诗歌路5号。
法定代表人刘仕波。
被告佛山市顺德区北海制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道北海工业区。
法定代表人张瑜。
委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市顺德区仟鹏服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良兴顺路嘉信城市广场二期A座A301号铺。
法定代表人夏少霞。
原告佛山市顺德区信盈塑料包装有限公司诉被告佛山市顺德区北海制衣有限公司（以下简称顺德北海制衣公司）、被告佛山市顺德区仟鹏服装有限公司（以下简称顺德仟鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，分别于2015年9月14日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告的委托代理人刘仕波、被告顺德仟鹏公司的法定代表人夏少霞到庭参加了诉讼，被告顺德北海制衣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告的委托代理人刘仕波、被告顺德北海制衣公司的委托代理人高文谦到庭参加了诉讼，被告顺德仟鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日至2015年6月30日，两被告分多次向原告购买服装辅料，包括线和胶袋，货款合计390177.1元。被告购货后，向原告支付了货款251233.3元，余款138943.8元至今未付。经多次追讨无果，原告遂起诉，请求判令：一、两被告立即支付货款138943.8元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告顺德北海制衣公司辩称，被告顺德北海制衣公司确认尚欠原告货款合共122209.8元。除上述货款外，被告顺德北海制衣公司没有拖欠原告其他货款。另外，两被告是相互独立的公司法人主体，两被告的资产与债务根本不存在任何混同，因此，原告要求两被告向其承担连带清偿责任是没有事实依据的。
被告顺德仟鹏公司书面辩称，截止2015年9月28日，被告顺德仟鹏公司仅欠原告货款16734元。两被告是两家相互独立的企业法人主体，两家公司的股东构成均不相同，且两家公司的债权债务关系根本不存在任何混同的情况。故原告请求被告顺德仟鹏公司对被告顺德北海制衣公司拖欠原告货款的债务承担连带责任是没有任何事实和法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、两被告企业机读档案登记资料原件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
被告顺德北海制衣公司的意见：无异议。
被告顺德仟鹏公司的意见：无异议。
2.对账单原件1份、原告制作的对账明细打印件1组、发票原件16份，证实两被告的欠款额。
被告顺德北海制衣公司的意见：对于购货单位显示为“佛山市顺德区北海制衣有限公司”的发票的真实性无异议，对其他证据的真实性、合法性及关联性均不确认。
被告顺德仟鹏公司的意见：需核实清楚才知道到底欠原告多少货款。
3.邮件内容打印件1份、物料订购单打印件3份、订购单打印件9份，证实原告与两被告有业务来往，电子邮件关于开发票的内容证实两被告是同一老板，一开始全部发票都是开被告顺德仟鹏公司名称的，后来就发邮件叫原告将发票改为全部开被告顺德北海制衣公司的名称。
被告顺德北海制衣公司的意见：对真实性、合法性及关联性均不确认。该组证据均是原告自行制作的打印件，没有被告盖章或被告负责人签名确认，该证据不能作为本案裁判的依据。
被告顺德仟鹏公司因第二次庭审缺席，没有发表意见。
在诉讼中，被告顺德北海制衣公司、顺德仟鹏公司没有提供任何证据。
案经开庭审理，经庭审质证、认证，本院对上述证据作如下认定：1.对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院对其真实性予以确认；2.对原告提供的证据2，其中的16份发票可以证实两被告的欠款额，本院对其真实性予以确认，对其中的对账单，因没有两被告加盖公章或签名确认，且两被告对此不予认可，故本院不予确认，而对账明细打印件属原告单方制作，且两被告对此不予认可，故本院不予确认；3.对原告提供的证据3，属原告单方制作，且被告顺德北海制衣公司对此不予认可，故本院不予确认。
根据本院确认的上述证据及结合双方当事人的陈述，可查明如下事实：
被告顺德北海制衣公司与原告素有业务往来，被告顺德北海制衣公司多次向原告购买线及胶袋。原告分别于2014年4月21日、2014年5月19日、2014年6月19日、2014年7月23日、2015年4月17日、2015年6月8日及2015年6月10日向被告顺德北海制衣公司开具增值税发票共15份，货款金额合计122209.4元。但被告顺德北海制衣公司收到原告的货物及开出的上述增值税发票后并未依约向原告支付相关货款。
被告顺德仟鹏公司与原告有业务往来，被告顺德仟鹏公司向原告购买胶袋一批后，原告于2015年1月16日向被告顺德仟鹏公司开具增值税发票1份，货款金额为16734元。但被告顺德仟鹏公司收到上述货物及增值税发票后并未依约向原告支付相关货款。因两被告至今仍未支付相关货款，原告遂向法院起诉。
本院认为，第一，原告与被告顺德北海制衣公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告顺德北海制衣公司收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，其行为已构成违约，应负向原告支付货款的责任。根据上述增值税发票，被告北海制衣公司应向原告支付货款122209.4元，但被告顺德北海制衣公司在庭审中自认尚欠原告货款共122209.8元，故被告顺德北海制衣公司应向原告支付货款122209.8元。
第二，原告与被告顺德仟鹏公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告顺德仟鹏公司收取原告的货物后，没有正当理由拒不支付货款，其行为已构成违约，应负向原告支付货款的责任。根据上述增值税发票，被告顺德仟鹏公司应向原告支付货款16734元。
对于原告主张两被告属子母公司关系，涉案货款应由两被告共同承担的问题，因原告没有提供充分有效的证据予以证实，故本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区北海制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区信盈塑料包装有限公司支付货款122209.8元；
二、被告佛山市顺德区仟鹏服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区信盈塑料包装有限公司支付货款16734元；
三、驳回原告佛山市顺德区信盈塑料包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1539.44元（原告已预交），由被告佛山市顺德区北海制衣有限公司负担1354.04元，由被告佛山市顺德区仟鹏服装有限公司负担185.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年十月十五日
书记员 何嘉惠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5422号
原告:马长龙。
委托诉讼代理人：顾军。
被告:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生。
实际经营者：解冬明。
原告马长龙与被告宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马长龙的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告宝应县康尔健健身会所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马长龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的服务合同；2.判令被告立即返还健身服务费749元；3.判令被告支付赔偿金2247元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××50），预付了现金1000元作�会籍费，并办理了为期1年的健身服务套餐，因此双方形成了服务合同关系。此后，原告仅在被告处消费数次，尚余749元至今未消费。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告，因会所房租到期，凡持会员卡者请于2016年10月15日前往会所办理退款手续。但事后，原告与会所实际经营者解冬明交涉，其仅对相关情况进行了登记，未办理相关退款事宜。原告认为，被告在事先明知健身会所房屋租期不足一年的情况下，对外公开签订“康尔健健身会所会籍合约书”，承诺提供为期一到三年的服务，已构成欺诈行为，应承担违约责任，并按《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告服务费用的三倍。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告宝应县康尔健健身会所未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝应县消费者协会受理登记表、康尔健健身会所会籍合约书、消协调解笔录、康尔健健身会所会员退卡登记表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年以后，经营者解永生注册个体工商户，取名宝应县康尔健健身会所，并租赁宝应县安宜东路8号商业广场部分期层（2-4）从事健身服务，解冬明负责实际经营。2016年7月3日，原告在被告处办理了健身会员卡（卡号A60×××50），并预付了1年健身服务费1000元。2016年10月6日，被告在营业场所门口张贴公告载明“因康尔健健身会所房租到期，凡持有康尔健健身会所会员卡未到期的人员请于2016年10月15日前到康尔健健身会所二楼办理退款手续，逾期责任自负，联系人：解冬明”。嗣后，被告仅对会员退卡情况予以登记，未返还健身服务费，遂引起本诉。
另查明：2016年10月9日，原告等宝应县康尔健健身会所会员向宝应县消费者协会投诉被告，消协通知双方协调矛盾，并制作了调解笔录。
本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。被告在合同履行期届满之前，以公告明示不在履行主要义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故对原告要求被告返还健身服务费749元（1000元/12月×9个月=749元）的诉讼请求，依法予以支持。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，依据不足，被告在2016年10月前依约履行义务，经营出现问题后及时公告通知，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付�约金的诉求，本院不予支持，但被告未按合同约定退回预付款，应当承担利息，故从被告公告停业之日（即2016年10月6日）起至实际还款之日止，按本金749元，年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告马长龙与被告宝应县康尔健健身会所的服务合同于起诉之日即2017年10月11日解除；
二、被告宝应县康尔健健身会所于本判决生效之日起十日内返还原告马长龙服务费749元及利息（从2016年10月6日起至实际还款之日止，按本金749元，年利率6%计算）；
三、驳回原告马长龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宝应县康尔健健身会所负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 黄 萍
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2768号
原告：胡小梅，女，汉族，1967年4月4日生，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：张明俊，男，汉族，1967年7月14日出生，住安徽省肥西县，
本院在审理原告胡小梅与被告张明俊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。原告未能提供被告张明俊的准确送达地址。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告胡小梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初1480-1号
原告：洪某某，男，1974年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：黄某某，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。
原告：刘某甲，男，1964年11月6日出生，汉族，西北轴承厂职工，住宁夏银川市。
被告：朱某某，男，1991年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
第三人：刘某乙，男，1963年9月18日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告洪某某、刘某甲与被告朱某某、第三人刘某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长张月琴
人民陪审员沈丽
人民陪审员马丹
二〇一七年六月六日
书记员杨华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初1480-1号原告：洪某某，男，1974年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：黄某某，银川市金凤区上海西路法律服务所法律工作者。原告：刘某甲，男，1964年11月6日出生，汉族，西北轴承厂职工，住宁夏银川市。被告：朱某某，男，1991年11月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。第三人：刘某乙，男，1963年9月18日出生，汉族，住宁夏银川市。原告洪某某、刘某甲与被告朱某某、第三人刘某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张月琴人民陪审员沈丽人民陪审员马丹二〇一七年六月六日书记员杨华
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民初字第31号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被告庄远督，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告中国电信揭西分公司诉被告庄远督电信服务合同纠纷一案，因原告中国电信揭西分公司未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林 继 丰
二〇一四年二月十七日
书记员 �林少波
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费�申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1454号
原告：倪惠芸，女，1975年11月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘杨国，系该公司经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
原告倪惠芸诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董笑彤，被告一建公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪惠芸向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金26万元及利息（该利息暂定193648元，自2013年3月13日暂计算至2017年4月24日，其中前六笔借款共计16万元按月息1.2%计算、第七笔借款10万元按月息2%计算，后期利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告内设机构宜春分公司因工程建设需要向原告借款，并分别于2010年4月26日、2010年8月6日、2010年12月10日、2011年1月7日、2011年2月23日、2011年4月20日，由被告公司财务龚云淋经办并由被告宜春分公司向原告出具16万元的收据六份，约定上述借款月息1.2%，后被告宜春分公司再次于2012年1月20日向原告借款并出具10万元收据一份，约定月息3%。上述借款利息付至2013年3月12日。2016年4月份，原告因购房急需资金，遂向被告催讨并要求结付本息，但被告以资金紧张为由未予结算并拒付。为此，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告倪惠芸提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息。
证明：原被告诉讼主体资格。
证据二、原告招商银行个人存取款凭条四份、原告招商银行交易明细表四页、原告建设银行转账凭条两张、收据七份。
证明：证明被告向原告借款本金共计26万元整，其中前六笔借款共16万元，约定月息为1.2%，第七笔借款10万元，约定月息为3%。
证据三、原告的中国建设银行明细。
证明：证明被告从2010年4月24日起按季度支付利息至2013年3月12日止，原告合计收取利息82358元，期间被告未归还借款本金。
证据四、南昌市第一建筑工程公司（2011）一建发字9号文件、南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第578号民事判决书。
证明：证明南昌市第一建筑工程公司宜春分公司系被告内设机构，经法院判决书查明确认龚云淋系被告职工的事实。
被告一建公司辩称：1、宜春分公司是分支结构，宜春分公司负责人和实际借款人是刘强，有关案件的事实需要刘强本人到庭才能查明，所以请求法庭追加其为被告。所有业务都是有承包人刘强承担，该机构是内设机构。宜春分公司所有行为都应该是在联系工程上，不具备对外的能力。2、有关利息按双方的约定计算。
被告一建公司提交了如下证据：
证据一、温馨提示一份。
证明：分公司没有对外融资借款的权利，且被告已经尽到提示的义务。
证据二、关于进一步加强印章管理的决定。
证明：分公司实际上是业务联系机构，分公司印章不能用于融资借款等经济往来。
本院经审理认定事实如下：一建公司宜春分公司系被告一建公司的内设机构。一建公司宜春分公司因资金需要，多次向原告借款。原告于2010年4月23日转款10000元、2010年4月24日转款15000元、2010年8月5日转款10000元、2010年12于3日转款20000元、2011年1月6日转款20000元、2011年2月23日转款35000元、2011年4月20日转款50000元、2012年1月20日转款100000元，合计转款26万元至被告职工龚云淋。一建公司宜春分公司共计向原告出具了七张加盖一建公司宜春分公司公章的收据。前六张收据金额合计16万元，利息载明为月息1.2%；第七张收据为金额为10万元，利息载明为月息3%。一建公司宜春分公司借款后，通过职工龚云淋转账至原告名下卡号为62×××85账户的方式，按照月息1.2%的标准支付前六张收据的利息和按照3%的标准支付第七张收据的利息，支付原告利息合计82358元，利息支付至2013年3月12日止，并自2013年3月13日起未支付利息，本金26万元分文未付。原告多次向被告提出要求返还借款本息未果，故诉至本院，并提出如前诉请。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一建公司宜春分公司合计向原告倪惠芸借款26万元，有其出具的盖有分公司印章的收据及银行交易明细表等证据证实，双方实际形成的是借款关系，本院予以确认。被告一建公司提出的本案实际借款人为刘强，应追加刘强为本案被告以及宜春分公司不具备对外的能力等辩解意见，经查，其一、龚云淋系一建公司职工，原告借款均汇至龚云淋的账户，并通过龚云淋的账户支付原告利息。其二、一建公司宜春分公司向原告出具的七张收据，均加盖一建公司宜春分公司的公章。故可认定本案实际借款人系宜春分公司，而不是刘强。鉴于宜春分公司系被告一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由被告一建公司承担。至于一建公司宜春分公司是否为刘强承包、是否有权对外借款均系被告一建公司与其分公司的内部关系，不能对抗第三人倪惠芸，若一建公司认为该笔借款实际为刘强个人使用，可向刘强另行主张权利。故被告上述辩解均不能构成有效抗辩，本院不予以采信，也没有必要追加案外人刘强参加诉讼。关于本案原告主张的借款利息问题，原告提交的被告支付利息的中国建设银行流水与收据相互印证，也足以证明双方约定利息标准分别为月息1.2%和3%，并实际按该利息标准支付利息至2013年3月12日止。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予以支持。现被告已支付的利息均未超过年利率36%，符合法律规定，借款人无需返还。关于2013年3月13日至给付之日止的利息，原告分别按月利率1.2%和2%的标准提出诉请，亦未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪惠芸借款本金26万元及利息（利息计算方法为：其中16万元本金的利息，以月息1.2%的标准计付，自2013年3月13日起至给付之日止；其中10万元本金的利息，以月息2%的标准计付，自2013年3月13日起至给付之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费8104元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 万康康
二〇一七年七月十二日
书 记 员 万追星
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5665号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司。地址：浙江省杭州市滨江区滨安路***号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托代理人：胡景峰，聚光科技（杭州）股份有限公司法务专员。代理权限：特别授权。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司。地址：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人：俞章法，董事长。
本院在审理原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司为买卖合同纠纷一案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十二月十三日
书记员 李翔
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第162号
原告：金华市金厦商品混凝土有限公司。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：戴建庭。（特别授权）
委托代理人：田方亮。（特别授权）
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司。
法定代表人：吕伟平。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
本院在审理金华市金厦商品混凝土有限公司与浙江省东阳第三建筑工程有限公司金华分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告金华市金厦商品混凝土有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费42691元，减半收取21346元，由原告金华市金厦商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 舒珊娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3070号
原告：王仙标。
委托代理人：周官宝。
被告：叶礼春。
原告王仙标与被告叶礼春民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。诉请：要求被告归还原告借款人民币30000元并支付自2015年6月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担代理费1500元。案件受理后依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仙标委托代理人周官宝、被告叶礼春到庭参加诉讼。
经审理本院查明：2013年6月13日，被告叶礼春经叶福青担保向原告王仙标借款人民币50000元，并出具借条一份。借款之后，被告归还原告借款20000元，尚欠30000元。双方约定：还款日期为2015年6月12日，若逾期还款，产生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶礼春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王仙标借款人民币30000元及利息（按本金30000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月13日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告叶礼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费590元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十月十九日
代书记员 朱玲钗
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初244号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人孟某，男，1982年10月8日出生�内蒙古自治区满洲里市，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区满洲里市。2017年4月3日，因犯危险驾驶罪被满洲里市人民法院判处拘役二个月，并处罚金一万元，2017年4月14日刑满释放。因本案于2017年8月21日被满洲里市公安局刑事拘留,同年9月1日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员金慧敏担任审判长、审判员李清君、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、李玉慧，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年8月17日，被告人孟某发现停放在满洲里市某停车场的一辆轿车车门�锁，趁无人注意进入车内盗走车辆行驶证。次日下午，被告人孟某谎称替车主取车，持车辆行驶证从公园管理处取走车钥匙。2017年8月20日，被告人孟某盗走该车并将车停放至满洲里市区。2017年8月21日上午，被告人孟某将车开到其位于满洲里市扎赉诺尔区的住处，并将自己的车牌更换到该车上后，又驾驶该车去满洲里市扎赉诺尔区工业园区。被盗汽车经价格部门鉴定,价值人民币30000元。案发后，被告人孟某所盗汽车被扣押并返还给失主。据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人孟某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实,被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、受立案文书、强制措施文书、户籍信息、刑事判决书、归案情况说明、汽车租赁�同、机动车信息查询、满洲里市公安局扎区分局刑警队说明、证人赵某、鲁某的证言、白某的报案及陈述、失主于某的陈述、价格鉴定意见及通知书、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人孟某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且被盗赃物已扣押并返还给失主，依法可以酌定从轻处罚。同时被告人孟某具有犯罪前科，本院在量刑时将综合予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2020年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金慧敏
审 判 员 李清君
人民陪审员 霍艳鑫
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王雪倩
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0683民初175号
原告：田占久，男，1963年9月9日出生，汉族，现住安国市。
被告：秦保身，男，1964年6月29日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
原告田占久与被告秦保身民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告田占久到庭参加诉讼，被告秦保身经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田占久向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告现金18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和被告因经营药材生意相识，2015年5月12�被告向我借款18000元，并打下欠据。后经多次讨要，被告拒不偿还。现向贵院起诉，请依法判决。
被告秦保身未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份；2、借据一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告田占久与被告秦保身通过药材生意相识，2013年4月被告秦保身向原告田占久借现金18000元，后经原告多次讨要，被告于2015年5月12日出具借条一份，载明：“今借到田占久现款壹万八仟元（18000元），秦保身，2015年5月12日”，此款至今尚未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告秦保身向原告田占久借款18000元，事实清楚，证据确实充分，被告秦保身应当履行还款义务，因此对原告田占久要求被告秦保身偿还�款18000元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦保身于判决生效后十日内偿还原告田占久借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告秦保身负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一八年三月六日
书记员 王天歌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1389号
原告：东莞市常平晋致达电子设备经营部，住所地广东省东莞市。
个体经营者：陈振杰。
委托代理人：詹锦敏，系广东瑞轩律师事务所律师。
被告：中山市科捷龙机器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈春华。
本院在审理原告东莞市常平晋致达电子设备经营部诉被告中山市科捷龙机器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市常平晋致达电子设备经营部于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东莞市常平晋致达电子设备经营部申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市常平晋致达电子设备经营部撤回起诉。
案件受理费4029元，减半收取为2014元，诉讼保全费1452元，合计3466元，由原告东莞市常平晋致达电子设备经营部负担（原告已预交3466元）。
审判员 邓树青
二〇一五年六月九日
书记员 唐宇杭
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0592号
原告张长生。
委托代理人华惠彪，无锡市新区梅村法律服务所法律工作者。
被告汪怀兵。
被告瞿松涛。
原告张长生与被告汪怀兵、瞿松涛承揽合同纠纷一案，本院2015年3月10日受理后，依法由审判员朱逢吉独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张长生的委托代理人华惠彪到庭参加诉讼。被告汪怀兵、瞿松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长生诉称：2012年，汪怀兵、瞿松涛承包了无锡市新区梅村街道天喜楼酒店的外墙装饰工程，汪怀兵要求张长生为其搭建脚手架，约定价款为17000元。完工后，汪怀兵未支付价款，经原告催讨，汪怀兵出具了欠条1份，确认结欠张长生17000元，瞿松涛作为担保人签字。后汪怀兵于2014年底支付了1000元，余款16000元经张长生多次向汪怀兵、瞿松涛催讨，均未果。现要求：1、汪怀兵支付价款16000元；2、瞿松涛对汪怀兵的上述债务承担连带责任；
被告汪怀兵、瞿松涛均未作答辩。
经审理查明：2012年，张长生为汪怀兵承接的楼房装饰工程搭建脚手架，张长生与汪怀兵商定价款为17000元。张长生依约完成搭建脚手架工作后，向汪怀兵催讨价款，2014年7月19日，汪怀兵出具欠条1份，载明：今欠张长生于2012年在无锡天美装饰有限公司，现梅村的中国工商银行大楼搭钢管脚手架的工人工资17000元。注：此款必须于2014年年底结清（否则所有开销的费用由欠款人负责支付）。落款处有汪怀兵在欠款人处签字，瞿松涛在担保人处签字。2014年底，汪怀兵支付张长生1000元，余款16000元经张长生催讨，汪怀兵、瞿松涛均未支付。2015年3月10日，张长生诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为：汪怀兵尚结欠张长生价款16000元未付，事实清楚。现张长生要求汪怀兵支付上述欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。瞿松涛作为担保人在欠条上签字，应认定为对汪怀兵的上述债务承担连带担保责任，现张长生要求瞿松涛对汪怀兵的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款之规定，判决如下：
一、汪怀兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付张长生价款16000元。
二、瞿松涛对汪怀兵的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、瞿松涛承担保证责任后，有权向汪怀兵追偿。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元（此款已由张长生预交），由汪怀兵、瞿松涛负担（张长生同意其预交的案件受理费100元由向汪怀兵、瞿松涛向其直接支付，本院不再退还，由汪怀兵、瞿松涛在本判决发生法律效力之日起十日内向张长生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 朱逢吉
二〇一五年五月十三日
书记员 赵 蔚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00174号
原告：尹XX，女。
被告：李XX，男。（未出庭，身份未核实）
原告尹XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告尹XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹XX诉称：原告与被告于1994年9月登记结婚，婚后生有一女李XX，19岁，正在读大学。原、被告现已分居一年。因被告说和原告过得不舒心，为了被告的幸福，也为了原告的身体健康，要求与被告离婚。
被告李XX未出庭，也未递交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告尹XX与被告李XX于1994年9月15日登记结婚。婚后生一女李XX，XXXX年X月XX日出生。
上述事实，有结婚证、婚生女李XX身份证明及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告尹XX要求与被告李XX离婚，原告在法定期间内没有提供证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告尹XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元（原告尹XX预交），由原告尹XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：钟莉
二〇一四年五月五日
书记员 ：李一
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1262号
原告青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路32号。
法定代表人陈振迪，董事长。
委托代理人盛少华，山东中诚信律师事务所律师。
被告江秀玉。
本院于2015年9月6日受理原告青岛亨通达实业有限公司与被告江秀玉服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 崔明琼
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20276号
原告：柯加龙，男，1984年2月19日出生，汉族，住江苏省。
原告：杜瑞红，女，1985年12月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。
两原告共同委托诉讼代理人：马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被告：谢赢之，男，1983年9月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：谢伟强，男，1951年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告柯加龙、杜瑞红与被告谢赢之、谢伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人马涛、被告谢赢之、谢伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯加龙、杜瑞红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还两原告为其支付的房屋贷款本息54,889.02元。2、依法判令两被告支付两原告代为支付的房屋交易税费21,000元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，两被告为父子关系。2016年3月16日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告以210万元购买两被告名下的本市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)。两原告依约向两被告支付首笔房款160万元，因两被告不配合办理涉案房屋的过户手续，两原告向本市普陀区人民法院提起民事诉讼，要求两被告依约继续履行房屋买卖合同。该案已生效并经普陀区人民法院执行解决。为取得涉案房屋所有权，两原告代两被告清偿借款并涤除涉案房屋上设定的抵押权。该借款包括：1、两被告向洪国钧借款的剩余本息共计484,000元；2、两被告向上海银行股份有限公司闸北支行(以下简称“上海银行闸北支行”)、上海市住房置业担保有限公司(以下简称“住房担保公司”)的债务本息共计56万元。本案中，两原告还代为两被告垫付上海银行闸北支行和住房担保公司的借款本息554,889.02元以及房屋交易契税21,000元，扣除两原告应支付两被告的房屋尾款50万元，两原告代为垫付款项为75,889.02元。因两原告多次催讨欠款未果，特提起诉讼。另，两原告向本院另行起诉两被告要求偿还其垫付的对洪国钧的借款一案尚在审理中。
被告谢赢之、谢伟强辩称，要求驳回原告的诉讼请求。两被告确实对洪国钧、上海银行闸北支行负有欠款。但两原告代为偿还系其自愿行为，与两被告无关。
法院经审理查明：涉案房屋权利人原登记在两被告名下。2013年11月7日，涉案房屋上设定抵押权，抵押金额为66万元，抵押权人为上海银行闸北支行及住房担保公司。2014年4月8日，涉案房屋上再次设定抵押权，抵押金额为100万元，抵押权人为洪国钧。2016年3月16日，两原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两原告以210万元向两被告购买涉案房屋，两原告应于2016年3月17日前支付第一笔房款160万元，于过户前支付尾款50万元。双方应于2016年4月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。又约定，两被告如在涉案房屋上有贷款、抵押、租赁或其他，必须在产权过户20日前还清贷款、注销抵押、解除租赁及负责能正常过户给两原告。两原告于2016年3月17日之前支付首笔房款160万元，并实际取得涉案房屋。
又查明：因两被告拒绝配合办理涉案房屋贷款和过户手续，两原告诉至本市普陀区人民法院[案号(2016)沪0107民初字20012号]，要求两被告继续履行房地产买卖合同。法院经审理作出如下判决：“一、被告谢赢之、谢伟强应于本判决生效之日起十日内归还第三人洪国钧借款本金与利息，并清除上海市古浪路XXX弄XXX号房屋上设定的抵押权，若逾期，原告柯加龙、杜瑞红代为与第三人洪国钧结算；二、被告谢赢之、谢伟强应于本判决生效之日起十日内与第三人上海银行股份有限公司闸北支行、上海住房置业担保有限公司结算借款本金与利息，并清除上海市古浪路XXX弄XXX号房屋上设定的抵押权，若逾期，原告柯加龙、杜瑞红代为履行；三、被告谢赢之、谢伟强应于上述抵押权清除之日起十日内将上海市古浪路XXX弄XXX号房屋的权利人登记至原告柯加龙、杜瑞红名下；四、被告谢赢之、谢伟强应于本判决生效之日起十日内给付原告柯加龙、杜瑞红违约金(自2016年4月16日起算，以人民币160万元为本金，按日万分之一计算，计算至上海市古浪路XXX弄XXX号房屋权利人登记至原告柯加龙、杜瑞红名下之日止)；五、原告柯加龙、杜瑞红应于被告谢赢之、谢伟强将上海市古浪路XXX弄XXX号房屋的权利人登记至原告柯加龙、杜瑞红名下之日给付被告谢赢之、谢伟强房款人民币50万元(该款可用于清偿抵押权人的债权)。”判决生效后，两原告代两被告向上海银行闸北支行偿还借款554,889.02元，向洪国钧偿还借款484,000元。2017年6月22日，两原告代两被告缴纳涉案房屋转让所得税21,000元。同年7月6日，涉案房屋权利人登记在两原告名下。
以上事实，有原告提供的民事判决书、代管款处理情况表、税收完税证明、不动产登记簿、中国建设银行交易明细以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本市普陀区人民法院已生效的民事判决书，明确了原、被告继续履行房屋买卖合同项下的义务，因涉案房屋被设立抵押，为达到涤除抵押，办理房屋过户等目的，在两被告逾期未与洪国钧、上海银行闸北支行、住房担保公司结清借款本息时，由两原告垫付资金替被告偿还债务。现有证据证实，两原告已履行生效民事判决中的垫付义务，为两被告缴纳涉案房屋转让所得税并办理了房地产权证变更、取得涉案房屋产权。本案中，两原告主张其垫付的对上海银行闸北支行、住房担保公司的借款本息554,889.02元、转让所得税21,000元共计575,889.02元，并扣除两原告应支付给两被告的50万元房款后的余款75,889.02元，符合法律规定，本院予以支持。两原告代为履行债务后，原、被告间形成新的债权、债务关系，故两被告提出两原告系自愿支付，两被告无返还义务的辩称，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告谢赢之、谢伟强应自本判决生效之日起十日内给付原告柯加龙、杜瑞红垫付款总计75,889.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,697.20元，因适用简易程序，减半收取计848.60元(原告柯加龙、杜瑞红已预缴)，由被告谢赢之、谢伟强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一七年十月二十日
书记员 陈星然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第1612号
原告：杭州山松工程机械销售有限公司。
法定代表人：韩志敏。
委托代理人：周红。
被告：王建军。
本院在审理原告杭州山松工程机械销售有限公司诉被告王建军分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杭州山松工程机械销售有限公司于2009年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州山松工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州山松工程机械销售有限公司负担。
代理审判员 倪 泓
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 郑海娣
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第143号
原告石昌元。
被告湖南三立集团股份有限公司。
住所地：花垣县花垣镇佳民村原民政冶炼厂。
法定代表人：赵纯辉，任公司董事长。
原告石昌元诉被告湖南三立集团股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告石昌元诉称，原告是被告第八浮选厂的球磨工。2012年2月24日，原告在作业的时候，从高处跌下，入院治疗后被诊断为右股骨颈骨折，住院治疗四个多月；2013年9月20日因旧伤复发，被送进龙潭中心卫生院住院治疗4天，9月24日因病情恶化转至花垣县人民医院骨科住院治疗，入院诊断为右骨骨折术后伤口感染、左大腿褥疮等；2013年11月13日，原告进行了第二次手术。因被告对原告的右骨骨折术后伤口感染有异议，原告于2014年5月16日向湘西州劳动能力鉴定委员会申请对原告的右骨骨折术后伤口感染与工伤导致的右股骨颈骨折进行关联鉴定，2014年7月25日，湘西州劳动能力鉴定委员会作出劳鉴伤字（2014）135号鉴定结论：原告的右骨骨折术后伤口感染与工伤导致的右股骨颈骨折有关联。被告对劳鉴伤字（2014）135号鉴定结论不服，向湖南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2014年11月25日湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴字14112524号鉴定结论：原告的右骨骨折术后伤口感染与工伤导致的右股骨颈骨折有关联。2015年1月13日原告向花垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告第二次医疗费用41679.28元，支付第三次手术费用150000元或者为原告联系医院治疗并支付费用。2015年2月12日，花垣县劳动争议仲裁委员会作出花劳仲案字（2015）第06号仲裁裁决书，要求被告于裁定书生效后十日内支付原告工伤复发第二次医疗费用44081.12元，因原告未进行第三次治疗，医疗费用尚未发生，金额不确定等原因驳回了原告要求被告支付第三次手术费用150000元的请求。
被告口头辩称，原告的起诉已经超过时间，本院不应受理。且被告不服花劳仲案字（2015）第06号仲裁裁决书已经在法定期限向本院提起了诉讼。
审理查明的案件事实情况与原告的诉称基本一致。
另查明，花劳仲案字（2015）第06号仲裁裁决书已于2015年2月13日送达原告。2015年3月26日原告向本院起诉，请求被告向原告支付第期翻修手术费10万元，支付三次手术生活、护理费2万元。
本院认为，原告要求被告支付第期翻修手术费10万元的诉讼请求和原告的仲裁请求第二项“向申请人支付第三次手术费用150000元或者为申请人联系医院治疗并支付费用”是基于同一事实而提出的，花垣县劳动争议仲裁委员会已经作出仲裁没有支持原告的主张，原告不服应当在收到仲裁裁决书的十五日内向人民法院起诉。原告在2015年2月13日就已经收到仲裁裁决书，却在2015年3月26才向本院起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁决书对原告已经发生法律效力。原告提出的第二项诉讼请求“支付原告三次手术生活、护理费2万元”，因原告在仲裁的时候没有提出，该诉讼请求没有经过劳动部门的仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九的规定，应先行向花垣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石昌元的起诉。
原告石昌元已预交案件受理费700元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐利军
代理审判员 朱建兰
代理审判员 刘 姝
二〇一五年五月七日
书 记 员 田仁斌
附：本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6243号
原告：王海云，女，1961年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省。
被告：董保田，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省。
被告：孟凡才，男，1955年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省南皮县。
被告：孟祥贤，男，1981年2月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省南皮县。
委托代理人：孟凡才，男，1955年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省南皮县，系孟祥贤父亲。
原告王海云与被告董保田\\\孟凡才\\\孟祥贤承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王海云诉称：2017年5月31日，原告的十亩麦子成熟了，需要收割，被告董宝田的妻子看到原告，说他家有小麦收割机，让原告交给他家来完成，原告说今年我家的麦子好，不知你家机器怎么样，别扔一地。被告妻子说车是新车，收的又快又干净。原告同意了，2017年6月1日上午，被告董宝田组织被告孟凡才和孟祥贤父子驾驶其所有的小麦收割机将原告的十亩小麦收割完毕。因快收割完了才发现车早已发生故障，停下开始买件修车，干了两个多小时才干完。第二天，被告董宝田从原告处将500元收割费拿走。2017年6月28日，原告发现被告所收割麦田里在雨后长了一地麦苗，这才发现，被告因机器故障，在收割时洒落了大量麦粒，也严重影响了原告秋季作物的和管理，给原告造成了巨大损失，其间，原告多次找被告交涉，但被告拒不赔偿。原告无奈，为维护自己的合法权益，只得向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董保田辩称：1、小麦收割机跟我没有关系，因为我是通过一个朋友介绍来的收割机。2、董保田妻子并没有跟原告说过我家有小麦收割机，是原告在大道上看到收割机在道上停着，主动找的我。3、收割完毕是原告自己把收割费交付我手中，随后原告说发现长了一地麦苗，她说找我要赔偿，后来我跟孟凡才打电话跟他商量这个事怎么办，后来，孟凡才说收割机不应该出现这么严重的后果，原告如果坚持索要赔偿，我们可以赔偿给她种子钱300元—500元。随后我与原告商量，原告不同意。后来我又给孟凡才打电话，原告坚持索要1500元，但是孟凡才坚持赔偿300元—500元。最后我没办法了，我就把孟凡才的电话告诉了原告让他们自行解决，期间不知发生什么事，后来原告又找我说要告孟凡才，但是需要孟凡才的身份证，我说给想办法要出来，身份证我没要出来，但是孟凡才、孟祥贤的家庭住址和手机号给了原告，没想到把我也告了。这就是典型的跑了媳妇赖邻居家。我所说的一切全部属实，如不属实愿承担法律责任。
被告孟凡才、孟祥贤辩称：我的收割机给原告收麦子，据原告说是十亩小麦，我并不清楚确切是多少，我是从别的地块收完过去的，给原告收了两遭地，我听到收割机有异响，我让我儿子把收割机停下，拆开一看，有个件开焊了，让下一份收麦的人给我拉着焊的，焊完以后安装上，继续为原告收割小麦。我在小麦收割机后面看，没有抛洒麦粒，原告也在收割机后面跟着走，给原告收完麦子，我又去了别的地块给别人收去了，我在原告村上共收了252亩小麦，并没有抛洒麦粒，如果在原告处有抛洒麦粒情况也不可能全部十亩地都抛洒了麦粒，我有证明人能证明我在哪里修的车，证明人就是下一份收麦子的，董保田也知情。原告要求我赔偿，由董保田跟我联系，我不敢说我一个麦粒没丢，就说该赔她点就赔她点，最后我说能赔付她300元—500元，原告不接受。
经审理查明：2017年5月31日，原告通过同村村民董保田联系，雇佣来自南皮县孟凡才、孟祥贤父子俩用收割机为原告的十亩地小麦进行收割。收割过程中收割机出现过故障进行过维修。收割完毕后，孟凡才、孟祥贤收到了原告给付的400元的报酬。原告主张后来在玉米苗出来后随之长了一地麦苗，因此主张在收割过程中洒落了有2000斤麦粒，而孟凡才、孟祥贤对此不予认可。后原告找到董保田要求其与孟凡才、孟祥贤联系赔偿事宜，结果未能达成协议。2017年9月8日，原告诉至本院要求被告赔偿经济损失。
其主张事项及提供证据如下：
1、麦粒损失2000斤，损失金额2500元，提交照片8张，原告主张由于被告抛洒麦粒，长了一地麦苗，因双方一直调解，后调解不成，耽误了鉴定的时间。
2、提交购买农药票据3张，证明由于洒落麦粒以致后来地里全都是麦苗，为了灭除麦苗，原告购买农药花了286元。提交刘玉柱（南大港三分区24队居住）手写打药票据一份，证实原告打药雇人人工费花了300元。
3、提交张亮（南大港三分区24队居住）手写撒化肥票据一份，证实撒化肥花费人工费300元。原告主张由于和被告发生纠葛而耽误了及时施肥，到后来玉米苗高了只能雇人施肥。
4、原告主张因与被告发生纠葛，导致未及时耯地以致后来玉米倒伏，玉米损失金额大约1600元，无证据提交。
5、交通费200元，原告主张因上法院来诉讼、评估而形成费用，请法院酌定。
以上损失原告主张赔偿5000元。
三被告对原告以上请求均不予认可。
本院认为：通过董保田介绍，被告孟凡才、孟祥贤承揽原告约十亩小麦的收割工作，收割完毕后，原告给付了报酬。原告主张收割过程中因被告孟凡才、孟祥贤的原因而在麦地中洒落了2000斤麦粒，对此，被告孟凡才、孟祥贤予以否认。根据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对其主张应承担举证责任，而通过审理，本院认为原告提供的证据尚不足以证实其主张的事实存在，因此，本院无法认定其麦粒损失情况，进而由于原告所主张的其他损失为上述损失衍生而来，故本院亦无法认定。原告不能提供证据证实董保田从中有过错以致造成其损失，故董保田不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王海云对被告董保田、孟凡才、孟祥贤的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告王海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十一月一日
书记员 陈美玲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6243号原告：王海云，女，1961年12月30日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省。被告：董保田，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省。被告：孟凡才，男，1955年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省南皮县。被告：孟祥贤，男，1981年2月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省南皮县。委托代理人：孟凡才，男，1955年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省南皮县，系孟祥贤父亲。原告王海云与被告董保田孟凡才孟祥贤承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王海云诉称：2017年5月31日，原告的十亩麦子成熟了，需要收割，被告董宝田的妻子看到原告，说他家有小麦收割机，让原告交给他家来完成，原告说今年我家的麦子好，不知你家机器怎么样，别扔一地。被告妻子说车是新车，收的又快又干净。原告同意了，2017年6月1日上午，被告董宝田组织被告孟凡才和孟祥贤父子驾驶其所有的小麦收割机将原告的十亩小麦收割完毕。因快收割完了才发现车早已发生故障，停下开始买件修车，干了两个多小时才干完。第二天，被告董宝田从原告处将500元收割费拿走。2017年6月28日，原告发现被告所收割麦田里在雨后长了一地麦苗，这才发现，被告因机器故障，在收割时洒落了大量麦粒，也严重影响了原告秋季作物的和管理，给原告造成了巨大损失，其间，原告多次找被告交涉，但被告拒不赔偿。原告无奈，为维护自己的合法权益，只得向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。被告董保田辩称：1、小麦收割机跟我没有关系，因为我是通过一个朋友介绍来的收割机。2、董保田妻子并没有跟原告说过我家有小麦收割机，是原告在大道上看到收割机在道上停着，主动找的我。3、收割完毕是原告自己把收割费交付我手中，随后原告说发现长了一地麦苗，她说找我要赔偿，后来我跟孟凡才打电话跟他商量这个事怎么办，后来，孟凡才说收割机不应该出现这么严重的后果，原告如果坚持索要赔偿，我们可以赔偿给她种子钱300元—500元。随后我与原告商量，原告不同意。后来我又给孟凡才打电话，原告坚持索要1500元，但是孟凡才坚持赔偿300元—500元。最后我没办法了，我就把孟凡才的电话告诉了原告让他们自行解决，期间不知发生什么事，后来原告又找我说要告孟凡才，但是需要孟凡才的身份证，我说给想办法要出来，身份证我没要出来，但是孟凡才、孟祥贤的家庭住址和手机号给了原告，没想到把我也告了。这就是典型的跑了媳妇赖邻居家。我所说的一切全部属实，如不属实愿承担法律责任。被告孟凡才、孟祥贤辩称：我的收割机给原告收麦子，据原告说是十亩小麦，我并不清楚确切是多少，我是从别的地块收完过去的，给原告收了两遭地，我听到收割机有异响，我让我儿子把收割机停下，拆开一看，有个件开焊了，让下一份收麦的人给我拉着焊的，焊完以后安装上，继续为原告收割小麦。我在小麦收割机后面看，没有抛洒麦粒，原告也在收割机后面跟着走，给原告收完麦子，我又去了别的地块给别人收去了，我在原告村上共收了252亩小麦，并没有抛洒麦粒，如果在原告处有抛洒麦粒情况也不可能全部十亩地都抛洒了麦粒，我有证明人能证明我在哪里修的车，证明人就是下一份收麦子的，董保田也知情。原告要求我赔偿，由董保田跟我联系，我不敢说我一个麦粒没丢，就说该赔她点就赔她点，最后我说能赔付她300元—500元，原告不接受。经审理查明：2017年5月31日，原告通过同村村民董保田联系，雇佣来自南皮县孟凡才、孟祥贤父子俩用收割机为原告的十亩地小麦进行收割。收割过程中收割机出现过故障进行过维修。收割完毕后，孟凡才、孟祥贤收到了原告给付的400元的报酬。原告主张后来在玉米苗出来后随之长了一地麦苗，因此主张在收割过程中洒落了有2000斤麦粒，而孟凡才、孟祥贤对此不予认可。后原告找到董保田要求其与孟凡才、孟祥贤联系赔偿事宜，结果未能达成协议。2017年9月8日，原告诉至本院要求被告赔偿经济损失。其主张事项及提供证据如下：1、麦粒损失2000斤，损失金额2500元，提交照片8张，原告主张由于被告抛洒麦粒，长了一地麦苗，因双方一直调解，后调解不成，耽误了鉴定的时间。2、提交购买农药票据3张，证明由于洒落麦粒以致后来地里全都是麦苗，为了灭除麦苗，原告购买农药花了286元。提交刘玉柱（南大港三分区24队居住）手写打药票据一份，证实原告打药雇人人工费花了300元。3、提交张亮（南大港三分区24队居住）手写撒化肥票据一份，证实撒化肥花费人工费300元。原告主张由于和被告发生纠葛而耽误了及时施肥，到后来玉米苗高了只能雇人施肥。4、原告主张因与被告发生纠葛，导致未及时耯地以致后来玉米倒伏，玉米损失金额大约1600元，无证据提交。5、交通费200元，原告主张因上法院来诉讼、评估而形成费用，请法院酌定。以上损失原告主张赔偿5000元。三被告对原告以上请求均不予认可。本院认为：通过董保田介绍，被告孟凡才、孟祥贤承揽原告约十亩小麦的收割工作，收割完毕后，原告给付了报酬。原告主张收割过程中因被告孟凡才、孟祥贤的原因而在麦地中洒落了2000斤麦粒，对此，被告孟凡才、孟祥贤予以否认。根据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对其主张应承担举证责任，而通过审理，本院认为原告提供的证据尚不足以证实其主张的事实存在，因此，本院无法认定其麦粒损失情况，进而由于原告所主张的其他损失为上述损失衍生而来，故本院亦无法认定。原告不能提供证据证实董保田从中有过错以致造成其损失，故董保田不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王海云对被告董保田、孟凡才、孟祥贤的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告王海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一七年十一月一日书记员  陈美玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1723号
原告西平县鸿基新型建材有限公司，住所地西平县城107国道西。企业代码66340918-1。
法定代表人丁国芳，该企业厂长。
委托代理人王书林，该企业副经理。
被告王保印，男，50岁，汉族，住西平县集聚区小庄王。
原告西平县鸿基新型建材有限公司与被告王保印买卖合同纠纷一案，原告西平县鸿基新型建材有限公司于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西平县鸿基新型建材有限公司企业法定代表人丁国芳及委托代理人王书林到庭参加了诉讼，被告王保印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县鸿基新型建材有限公司诉称，2009年9月至10月期间，原告多次向被告王保印提供人行道板，货款共计55120元。后我公司多次向被告催要货款，被告至今未付款。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付货款55120元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王保印未答辩。
经审理查明：2009年9月至10月期间，原告西平县鸿基新型建材有限公司多次向被告王保印提供人行道板，货款共计55120元。后经原告多次催要货款，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的发货单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王保印购买原告生产的人行道板，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告支付人行道板后，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告王保印于本判决生效后五日内支付原告西平县鸿基新型建材有限公司货款55120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，由被告王保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1723号
原告西平县鸿基新型建材有限公司，住所地西平县城107国道西。企业代码66340918-1。
法定代表人丁国芳，该企业厂长。
委托代理人王书林，该企业副经理。
被告王保印，男，50岁，汉族，住西平县集聚区。
原告西平县鸿基新型建材有限公司与被告王保印买卖合同纠纷一案，原告西平县鸿基新型建材有限公司于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西平县鸿基新型建材有限公司企业法定代表人丁国芳及委托代理人王书林到庭参加了诉讼，被告王保印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县鸿基新型建材有限公司诉称，2009年9月至10月期间，原告多次向被告王保印提供人行道板，货款共计55120元。后我公司多次向被告催要货款，被告至今未付款。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付货款55120元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王保印未答辩。
经审理查明：2009年9月至10月期间，原告西平县鸿基新型建材有限公司多次向被告王保印提供人行道板，货款共计55120元。后经原告多次催要货款，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的发货单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王保印购买原告生产的人行道板，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告支付人行道板后，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王保印于本判决生效后五日内支付原告西平县鸿基新型建材有限公司货款55120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，由被告王保印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘丹丹
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终1235号
上诉人（原审原告）：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李德华，男，1954年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李启德，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3（F）1-8、1-9、2-0。
负责人：张翔，经理。
委托诉讼代理人：张海松，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司法律合规室主任。
委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。
上诉人胡连培因与上诉人李德华、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定本案损失及损失与李德华申请诉前财产保全之间是否存在因果关系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初1364号民事判决；
二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。
上诉人胡连培预交的二审案件受理费31228元、上诉人李德华预交的二审案件受理费50元、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司预交的二审案件受理费50元均予以退回。
审判长 梅 波
审判员 刘兆阳
审判员 严霁云
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 学
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终32号
上诉人（一审被告）:张椿梅，女，汉族，1972年2月1日出生，住毕节市七星关区。
被上诉人（一审原告）：黄军，男，汉族，1975年3月21日出生，住毕节市七星关区。
上诉人张椿梅因与黄军物权保护纠纷一案，不服七星关区人民法院（2017）黔0502民初435号民事裁定，向本院提起上诉。
张椿梅上诉称，请求裁定驳回被上诉人黄军的起诉，或将本案移送至贵阳市清镇市人民法院进行审理；退回一审提起管辖权异议费100元，二审提起管辖权异议费100元。事实和理由：一、上诉人自2015年起即已经离开毕节市七星关区居住地，已经在贵阳市××镇市张芳家居住1年以上，因自己与张芳系姐妹关系，未办理暂住证。因本案诉讼，上诉人到清镇市公安局红塔派出所出具《贵州省流动人口暂住登记凭证》，根据法律的规定，公民离开住所地1年以上的，应由经常居住地法院管辖；二、被上诉人黄军的诉讼请求为：1、确认由原告出资购买，登记在被告名下的贵Ｆ×××××奔驰属于原告所有；2、被告将贵Ｆ×××××奔驰车返还给原告；3、被告向原告支付汽车占用费占用费54万元；4、由被告承担本案诉讼费。上诉人（2016）黔0502民初1765号案件的诉讼请求为：1、判决确认原被告之间关于小型越野车（识别码WDCDA6CB4EA29389，发动机：27682130005952，现登记牌照贵Ｆ×××××）赠与合同有效；2、判决确认小型越野车所有权归原告张椿梅所有；3、案件受理费由被告承担；4、判决退回一、二审提起管辖权异议费共200元。上诉人与被上诉人争议的贵Ｆ×××××奔驰车所有权已经由七星关区受理，现上诉人再行提起诉讼，属重复诉讼，违反一事不再理的原则，根据法律的规定，应裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条提出七星关区人民法院以对该案没有管辖权，上诉人提供的贵州省流动人口暂住登记凭证上登记时间为2017年02月03日，该凭证只能证明上诉人确暂住在清镇市。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，根据上述法律规定上诉人提供的暂住证并不能够证明清镇市为其现经常居住地，故七星关区法院依法有权管辖此案。上诉人所提的第一个理由不能成立。
对于上诉人所提的第二个理由。经查，不属管辖权异议案件的审查范围，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年五月八日
书记员 曹 红
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终32号上诉人（一审被告）:张椿梅，女，汉族，1972年2月1日出生，住毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：黄军，男，汉族，1975年3月21日出生，住毕节市七星关区。上诉人张椿梅因与黄军物权保护纠纷一案，不服七星关区人民法院（2017）黔0502民初435号民事裁定，向本院提起上诉。张椿梅上诉称，请求裁定驳回被上诉人黄军的起诉，或将本案移送至贵阳市清镇市人民法院进行审理；退回一审提起管辖权异议费100元，二审提起管辖权异议费100元。事实和理由：一、上诉人自2015年起即已经离开毕节市七星关区居住地，已经在贵阳市××镇市张芳家居住1年以上，因自己与张芳系姐妹关系，未办理暂住证。因本案诉讼，上诉人到清镇市公安局红塔派出所出具《贵州省流动人口暂住登记凭证》，根据法律的规定，公民离开住所地1年以上的，应由经常居住地法院管辖；二、被上诉人黄军的诉讼请求为：1、确认由原告出资购买，登记在被告名下的贵Ｆ×××××奔驰属于原告所有；2、被告将贵Ｆ×××××奔驰车返还给原告；3、被告向原告支付汽车占用费占用费54万元；4、由被告承担本案诉讼费。上诉人（2016）黔0502民初1765号案件的诉讼请求为：1、判决确认原被告之间关于小型越野车（识别码WDCDA6CB4EA29389，发动机：27682130005952，现登记牌照贵Ｆ×××××）赠与合同有效；2、判决确认小型越野车所有权归原告张椿梅所有；3、案件受理费由被告承担；4、判决退回一、二审提起管辖权异议费共200元。上诉人与被上诉人争议的贵Ｆ×××××奔驰车所有权已经由七星关区受理，现上诉人再行提起诉讼，属重复诉讼，违反一事不再理的原则，根据法律的规定，应裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条提出七星关区人民法院以对该案没有管辖权，上诉人提供的贵州省流动人口暂住登记凭证上登记时间为2017年02月03日，该凭证只能证明上诉人确暂住在清镇市。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，根据上述法律规定上诉人提供的暂住证并不能够证明清镇市为其现经常居住地，故七星关区法院依法有权管辖此案。上诉人所提的第一个理由不能成立。对于上诉人所提的第二个理由。经查，不属管辖权异议案件的审查范围，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年五月八日书记员  曹 红
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08023号
原告王某，男，44岁，汉族，住重庆市江北区。
被告罗某，男，43岁，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告王某与被告罗某健康权纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈佳佳
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西知初字第116号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人唐勇。
被告杭州超乐网吧有限公司。
法定代表人余吉庆。
委托代理人范春波。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为与被告杭州超乐网吧有限公司侵犯著作财产权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2010年4月8日受理后，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州超乐网吧有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 何亦波
审 判 员 李红萍
人民陪审员 陈福杭
二〇一〇年八月二日
书 记 员 韦 蔚
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1930号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向某。
被执行人王某，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人李某，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请执行王某、李某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审570号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审570号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李妙
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1384号
原告杜双战，个体工商户。
委托代理人吴峰。
被告王峰，工人。
被告杨建平，工人。
原告杜双战诉被告王峰、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告杜双战的委托代理人吴峰，被告王峰到庭参加诉讼。被告杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜双战诉称：2009年7月22日，被告王峰、杨建平与葛杨共同向原告借款50000元，约定了借款期限，逾期后经原告多次催要未果，要求二被告偿还借款50000元及利息（自2009年10月22日起按月利率2%计算，至判决确定的给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告王峰辩称：钱是葛杨借的，也是葛杨用的，答辩人和杨建平都是担保人，借款时未约定利息，同意偿还借款本金。
被告杨建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。
经审理查明：2009年7月22日，被告王峰、杨建平与葛杨共同向原告杜双战借款50000元，同时向原告出具借款条一张，载明：“葛杨今借杜双战现金伍万元。借期叁个月，2009年7月22日起至2009年10月22日止。”，上述借条中有被告王峰、杨建平与葛杨在借款人处的署名，借款出借后，被告王峰、杨建平与葛杨一直未能偿还借款。
上述事实，有原告杜双战的陈述；原告提供的借款条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告王峰、杨建平与葛杨共同向原告杜双战借款50000元，同时向原告出具了借条，其意思表示真实，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告不要求被告支付借款期限的利息，符合法律规定，应予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，不符合法律规定，逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
三、关于二被告应如何担责的问题。出借人仅起诉共同借款人中部分借款人，经释明后，出借人坚持不追加其他借款人为共同被告的，可以准许。本案中原告仅起诉被告王峰和杨建平与法律并无不符，应予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告王峰、杨建平和葛杨共同向原告杜双战借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告王峰、杨建平偿还借款本息，符合法律规定，应予支持。被告杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、杨建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜双战支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2009年10月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。
二、驳回原告杜双战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告王峰、杨建平负担（随案款一并支付给原告杜双战），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄 晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1384号
原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社。
负责人霍晓雨，职务王兰庄信用社主任。
委托代理人董光明。
被告卢吉祥，农民。
被告刘述全，农民。
被告安贺凡，农民。
本院在审理原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社与被告卢吉祥、刘述全、安贺凡金融借款合同纠纷一案中，因原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社撤诉。
案件受理费人民币2300元，由原告唐山市丰南区农村信用合作联社王兰庄信用社负担。
审判员 刘耀勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 崔治国
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第11-1号
申请人李满球，男，1975年10月05日出生，汉族。
被申请人王同哲，男，1971年11月26日出生，汉族。
申请人李满球因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王同哲名下的津AF23**号大型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人李满球的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王同哲名下的津AF23**号大型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玉 武
审 判 员 黄 正 文
人民陪审员 李智杰二○一四年一月十六日
书 记 员 曾 洪 英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初84号
原告李某。
被告周某。
原告李某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告周某系朋友关系。2014年2月1日至同年4月30日期间，周某共向我借款8000元，并承诺一个月还款，但之后总以各种借口迟迟不还。2015年5月2日，被告周某给我写下欠条，承诺2015年10月1日前还清所有债务。约定期限到后，周某未按约定履行义务，故请求人民法院判令周某偿还欠款8000元及自2015年10月2日起按银行利率给付利息至借款还清止，并承担本案全部诉讼费用。
被告周某未答辩。
经审理查明，李某与周某系朋友关系。2014年2月1日至同年4月30日期间，周某共向李某借款8000元。2015年5月2日周某给李某出具了欠条，欠条内容为：“2014年2月1日欠李某八千元整，定于2015年10月1日还清。借钱人周某，见证人魏某。约定还款到期后，周某未履行还款义务，李某诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，周某向李某借款8000元，有周某给李某书写的欠条为证，李某与周某之间的借贷关系明确，证据确实充分。现李某要求周某偿还欠款本金及给付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某于本判决生效之日起五日内偿还李某借款本金8000元，并自2015年10月2日起按中国人民银行6个月内基准贷款年利率4.35%给付利息至借款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 旺
二〇一六年三月一日
书记员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2198号
原告：嘉峪关老兰州牛肉面馆，经营场所嘉峪关市和畅园商铺。
经营者：孙存林。
被告：嘉峪关泰和餐具清洗消毒有限责任公司，住所地嘉峪关市双泉工业园区。
法定代表人：王维新，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕小智，该公司工作人员。
嘉峪关老兰州牛肉面馆与嘉峪关泰和餐具清洗消毒有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原�嘉峪关老兰州牛肉面馆于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关老兰州牛肉面馆撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十日
书记员 寇俊珊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第250号
原告：蒋某。
委托代理人：潘竹青。
被告：留某。
原告蒋某与被告留某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告留某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告蒋某起诉称：××××年××月，原、被告经他人介绍认识后以夫妻名义同居生活。但至今未办理结婚登记手续，属于事实婚姻关系。××××年××月××日，生育女儿留某甲（现在大学读书），××××年××月××日，生育儿子留某乙。2004年4月，原告出境至意大利务工。2005年被告出境至意大利与原告团聚。但原、被告经常发生争吵，难以继续共同生活。2011年6月，原、被告开始分居生活。双方婚姻基础差、婚后双方缺乏沟通与了解，夫妻感情确已破裂，没有和好之可能。据此，原告诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女留某甲由原告抚养，婚生子留某乙由被告抚养，子女抚养费由双方各自承担。
被告留某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告蒋某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告护照复印件、户籍证明原件各一份，证明原告的身份；
二、被告户籍证明原件一份，证明被告的身份情况；
三、仁宫乡人民政府证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活至今没有领取结婚证；
四、婚生子女户籍证明原件各一份，证明原、被告婚后生育女儿留某甲、儿子留某乙；
五、（2013）丽青民初字第154-1号民事裁定书原件一份，证明原告曾于2013年诉至本院要求离婚，后撤回起诉。
本院于2014年4月17日向婚生子留某乙做了询问笔录，婚生子表示愿意跟随被告留某生活。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：原告提交的证据一、二、三、四均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，可以证明原告的待证事实，本院予以认定；证据五系本院生效法律文书，经与原件核对无异后，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1993年，原、被告经他人介绍认识后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿留某甲。××××年××月××日，双方生育儿子留某乙（现跟随被告方生活）。2004年，原告出境至意大利。2005年，被告出境至意大利与原告团聚。因感情不睦，原告于2013年曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。近年来因生活环境发生变化，致使夫妻感情逐渐淡漠。特别是2013年4月，原告撤回离婚起诉后，双方的夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，本院综合认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生女留某甲由其抚养，经查明，婚生女现已年满18周岁，系完全民事行为能力人，且原告未提交其他证据以证明婚生女不能独立生活，故本院在本案中对原告该项诉讼请求不予支持。婚生子留某乙长期跟随被告方生活，应不改变其生活环境，继续由被告抚养为宜，被告父亲表示被告要求抚养婚生子，且其亦协助被告抚养，同时婚生子愿意跟随被告生活，故原告要求婚生子留某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持，原告应当承担相应的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告留某离婚；
二、婚生子留某乙由被告留某抚养至能独立生活时止，原告蒋某于本判决生效后三十日内一次性支付给被告子女抚养费30000元。
本案受理费300元，公告费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年四月十七日
代书 记员 罗文津
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1426号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：张根子。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告张根子物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年九月四日
书 记 员 张莲莲
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00021号
原告连云港和牧饲料有限公司，住所地：连云港市赣榆区墩尚镇罗阳开发区。
法定代表人孙洪军，董事长。
委托代理人徐磊，该公司人力资源经理。
委托代理人耿惠侦，该公司员工。
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区行政楼。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人郑家升，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人梁洪永，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局社保科科长。
第三人朱孟群，无业。
委托代理人全先举，江苏四季青律师事务所律师。
原告连云港和牧饲料有限公司不服连云港市赣榆区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年1月21日依法受理。因朱孟群与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年2月13日以已与第三人达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港和牧饲料有限公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港和牧饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港和牧饲料有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。