wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2951号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路55号。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，1975年6月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称国寿财险公司）因与被上诉人王兵保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国寿财险公司上诉请求：改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1、涉案车辆从事营运活动，根据保险合同约定，上诉人应免除赔偿责任。2、对于医疗费有异议，被上诉人无证据该医疗费是因涉案事故产生。
王兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王兵向一审法院起诉请求：判令国寿财险公司赔偿医疗费887元；苏Ａ×××××号小型车车辆修理费及营运损失费3650元；已支付的起诉费50元；王兵个人车辆修理费1670元。
一审法院认定事实：王兵是苏Ｈ×××××号大客车的所有权人，该车辆在国寿财险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险种。在保险期间，2015年10月7日，王兵雇用的驾驶员张尔东驾驶上述车辆带着他人从洪泽送至南京火车站，收取1000元费用。当日8时许，张尔东驾驶的车辆在南京市栖霞区和燕路与王良文驾驶的车牌为苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，张尔东负事故的全部责任。碰撞时张尔东车上仅张尔东一人，没有其它客人。该事故致苏Ａ×××××号小型客车的车上人万旗凯受伤，发生医疗费887元；致苏Ａ×××××号小型客车损坏，发生修理费4650元；致苏Ｈ×××××号大客车损坏，发生修理费1670元。
2016年8月8日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初2613号民事判决，判决国寿财险公司在交强险限额内赔偿南京大件康福德高出租汽车有限公司2000元；王兵赔偿南京大件康福德高出租汽车有限公司汽车维修费2650元，车辆营运损失1000元，王兵承担诉讼费25元。该判决现已发生法律效力，各义务人均履行了法律义务。
王兵与国寿财险公司签订的《非营业用汽车损失保险条款》第十六条第二款约定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知被保险人。否则，因被保险机动车危险程序显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。另，双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失；……第十八条第二款约定：在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知被保险人。否则因被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。
还查明：王兵的车辆为非营运车辆。其雇用的驾驶员张尔东曾讲述，事故发生时其驾驶车辆从洪泽至南京火车站，共收取费用1000元。张尔乐在一审庭审时陈述事故发生在南京市栖霞区和燕路与王良文驾驶的小客车发生了碰撞，事故发生时车上仅上王兵1人。由上述陈述可认定如下事实，王兵雇用驾驶员张尔东事故发生当日从事营运活动，但事故发生时车上仅张尔乐1人。
一审法院认为，保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照保险合同负有支付保险费的义务，保险人负有承担赔偿或者给付保险金责任。依法成立的保险合同对保险人和被保险人具有约束力，当事人双方应按照约定全面履行合同约定的义务。
一审归纳本案的争议焦点为：1、王兵是否在从事营运活动中发生了交通事故，该营运活动是否增加了被保险机动车的危险程度，保险人应否承担赔偿责任；2、王兵主张的费用中，王良文的营运损失应否得到法院的支持；3、王兵主张的诉讼费用应否支持。
关于争议焦点1，王兵的车辆在事故发生时虽从事赢利性质的运输活动，但事发时车上仅张尔东一人，并没有增加被保险车辆的危险程度，故保险公司不应免除赔偿责任。
关于争议焦点2，由于王兵和国寿财险公司的商业三者险保险合同明确约定被保险人不赔偿第三者的停业、停驶等间接费用，故国寿财险公司不应承担该费用。
关于争议焦点3，南京市栖霞区人民法院关于王良文诉讼案件的受理费50元，法院已通过判决做出确定，故王兵让国寿财险公司承担该费用无事实及法律依据。
一审经审理确认，应予支持王兵诉请的费用为医疗费887元，苏Ａ×××××号小型客车的维修费2650元，苏Ｈ×××××号大客车的维修费1670元，合计5207元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十日内赔偿王兵各项损失共计5207元。（该款汇至王兵在中国农业银行账号为62×××70的借记卡中。）二、驳回王兵其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
二审经审理查明，除一审认定“王兵雇用驾驶员张尔东事故发生当日从事营运活动”外，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：首先，上诉人主张涉案车辆作为非营运车辆从事营业运输，导致被保险机动车危险程度显著增加，证据不足。虽然涉案车辆驾驶员张尔东在保险公司的谈话笔录中陈述其是送客人从洪泽到南京火车站，车上一共18人，其收取了1000元。但一审中被上诉人陈述仅是让张尔东送其送表妹等亲戚到南京火车站回黄山，并非专事营运，1000元仅是其亲戚为了感谢他多天照顾而给的。张尔东一审中也到庭陈述了具体的案件经过。同时如果涉案车辆专事营运，包车从洪泽到南京所产生的成本要大于其收取的1000元，故被上诉人一审陈述具有一定合理性，基于上诉人除张尔东陈述外无其他证据证明涉案车辆从事营业运输，故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。
其次，对于医疗费887元，一审中被上诉人提供了张尔东的证明及医疗费发票，可以证明该费用系因涉案事故产生，上诉人主张医疗费非涉案事故产生，无证据证明，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘昌锋
审判员 孙宪腾
审判员 王 纯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈涵铭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3510号
原告：林晓源，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：大连棒棰岛海产股份有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘春宝，董事长。
委托诉讼代理人：邢思远，辽宁和昌律师事务所律师。
原告林晓源与被告大连棒棰岛海产股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告林晓源于2018年2月11日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林晓源申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林晓源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林晓源负担。
审 判 员 余 巍
二〇一八年三月七日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6971号
原告王宝祥。
委托代理人王珏。
被告吴丽德。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人徐长福。
委托代理人高煜。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王宝祥与被告吴丽德、上海强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员王沁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝祥的委托代理人王珏，被告强生出租的委托代理人高煜到庭参加诉讼，被告吴丽德、人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宝祥诉称，2013年11月7日下午5时30分许，原告在本市闵行区银都十村小区内散步时被被告吴丽德驾驶的被告强生出租所有的车牌号为沪FWXX**出租车撞倒在地受伤。后公安部门认定被告吴丽德承担事故全部责任。原告伤情经上海市闵行区中心医院治疗后，于2014年2月17日由上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行三期鉴定，鉴定结果为被鉴定人王宝祥之损伤酌情给予休息期90天、营养期45天、护理期45天。原被告无法就赔偿问题达成协议，因此原告诉至法院要求被告赔偿原告护理费1，800元、营养费1，800元、后续治疗费2，000元、精神损害赔偿5，000元、三期鉴定费800元、医药费1，624.10元、交通费172元，合计人民币13，196.10元。
被告强生出租辩称，对事故经过和责任认定无异议，对原告提出的具体金额有异议。同时被告强生出租为原告垫付医药费781.80元和交通费121元，要求本案中一并处理。被告吴丽德系被告强生出租员工，事发时的驾驶行为是职务行为，被告强生出租愿意承担赔偿责任。
被告人保财险辩称，事故经过和责任认定请法院依法审核，对于原告的各项费用有异议，具体如下：医药费不认可与交通事故无关的费用以及非医保部分的费用，后续治疗费不予认可，护理费认可1，350元，营养费认可900元，精神损害抚慰金无事实和法律依据不认可，交通费酌情认可100元、鉴定费不属于交强险赔付范围因此不认可。
经审理查明，本院查明如下事实：
原告王宝祥诉称，2013年11月7日下午5时30分许，原告在本市闵行区银都十村小区内散步时被被告吴丽德驾驶的被告强生出租所有的车牌号为沪FWXX**出租车撞倒在地受伤。后公安部门认定被告吴丽德承担事故全部责任。原告伤情经上海市闵行区中心医院治疗后，于2014年2月17日由上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行三期鉴定，鉴定结果为被鉴定人王宝祥之损伤酌情给予休息期90天、营养期45天、护理期45天。原被告无法就赔偿问题达成协议，因此原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失。
肇事车辆车牌号为沪FWXX**出租车交强险由被告人保财险承保，事发时间在交强险保险期间内。
另查明，被告强生出租为原告垫付医药费781.80元和交通费121元，合计902.80元。
还查明，被告吴丽德系被告强生出租员工，事发时的驾驶行为系职务行为。
以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病史记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由责任人按责任比例承担。故在本案中，原告的损失首先由被告平安财保在交强险范围内承担；不足部分由被告强生出租承担。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。至于原告所主张的以及被告强生出租所要求一并处理的各项费用，原告主张的医药费1，624.10元和被告强生出租垫付的医药费781.80元，共计2405.90元，虽有部分费用系原告治疗自身脑血管疾病所用，但由于本次原告受伤部位为头脑部位，因此原告所主张的费用系合理必要发生，本院予以支持，被告辩称治疗自身疾病的费用与本案无关的观点，本院不予采纳；营养费原告主张1，800元，结合鉴定报告，本院酌情支持1，350元；护理费原告主张1，800元，结合鉴定报告，本院酌情支持1，350元；后续治疗费尚未发生，且无医嘱显示需后续手术，因此本院不予支持；精神损害赔偿，由于原告没有证据证明自身伤情达到伤残等级，因此本院不予支持；鉴定费800元系合理必要支出，本院予以支持；原告主张的交通费172元和被告垫付的交通费121元，结合原告治疗次数和伤情，本院酌情认可250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告王宝祥医药费2，405.90元、营养费1，350元、护理费1，350元、交通费250元，合计人民币5，355.90元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝祥鉴定费800元（扣除被告垫付的902.80元，原告需在获得实际理赔后返还被告强生出租102.80元）。
三、驳回原告王宝祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.95元（已减半收取），由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 沁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1009号
上诉人（原审原告）：吴小社，男，1974年3月8日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人吴小社因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴小社上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿�限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且吴小社等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复�件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
吴小社向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月25日-2010年3月28日期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月25日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源�济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保�可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，吴小社称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的吴小社等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，吴小社等�中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；吴小社等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到吴小社等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，吴小社等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，吴小社要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的吴小社等人工作年限明细证明其主张。因吴小社仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而吴小社等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以吴小社的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�第一百四十四条规定，判决：驳回吴小社的诉讼请求。案件受理费10元，由吴小社负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：吴小社向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为吴小社缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，吴小社向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故吴小社要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另吴小社�请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回吴小社的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2212号民事判决；
二、驳回吴小社的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由吴小社预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1371-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人郑某某。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）北行初字第16号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。案件执行过程中，查询、控制、处置被执行人财产的情况（符合《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）-（十三）项规定的情形）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）-（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2012）北行初字第16号行政裁定书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年七月六日
书记员 韩志杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5006号
申请执行人朱利成，男，1977年12月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人许康理，男，1972年5月26日出生，住浦江县。
被执行人成菊芳，女，1979年9月13日出生，住浦江县。
本院在执行朱利成与许康理、成菊芳（2017）浙0726执5006号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8084号判决书已于2017年06月01日发生法律效力。申请执行人朱利成于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人许康理、成菊芳支付执行款320650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5006号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月二十日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5006号申请执行人朱利成，男，1977年12月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人许康理，男，1972年5月26日出生，住浦江县。被执行人成菊芳，女，1979年9月13日出生，住浦江县。本院在执行朱利成与许康理、成菊芳（2017）浙0726执5006号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8084号判决书已于2017年06月01日发生法律效力。申请执行人朱利成于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人许康理、成菊芳支付执行款320650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5006号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十日代书记员 金彬斌
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00058号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人问某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年12月23日因涉嫌抢劫罪被澄城县公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所；
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年12月23日因涉嫌抢劫罪被澄城县公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所；
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年12月23日因涉嫌抢劫罪被澄城县公安局刑事拘留，2015年1月30日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院澄城县院未检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人问某某、郭某某犯抢劫罪、抢夺罪；被告人刘某某犯抢夺犯罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开审理了本案。澄城县人民检察院指派副检察长严刚朝、检察员罗成贵出庭支持公诉，被告人问某某、郭某某、刘某某参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院未检刑诉（2015）10号起诉书指控：
被告人问某某、郭某某涉嫌抢劫罪，有下列犯罪事实：
1、2014年11月20日23时许，被告人郭某某自澄城县中心街六路尾随姚某某至新城市场北侧巷内，见其单身一人，遂起抢劫恶念，采取拳打之手段抢走姚某某随身携带的女士手提皮包一个，包内有现金40元；
2、2014年10月1日23时许，被告人问某某、郭某某经事先预谋，驾驶一辆红色125摩托车，窜至合阳县城关镇林业局门口时，抢走郑某某随身挎包，抢包时将被害人郑某某拉倒在地，拖了一段距离后，将包抢走，包内有现金2000多元及一部白色苹果4S手机。经鉴定，苹果4S手机价值1090元。
被告人问某某、郭某某、刘某某涉嫌抢夺罪，有下列犯罪事实：
1、2013年8月9日21时许，被告人问某某、刘某某经过事先谋略，驾驶一辆红色125摩托车，窜至合阳县凤凰西路附近时，抢走马某某随身携带挎包一个，包内有HTC手机一部，400元现金及证件，经鉴定HTC手机价值1354元；
2、2013年8月10日9时许，被告人问某某、刘某某经过事先预谋，驾驶一辆红色125型摩托车，窜至合阳县电力局门口时，抢走陈某随身携带的挎包一个，包内有现金800余元；
3、2014年9月26日22时，被告人问某某、郭某某经过事先预谋，驾驶一辆电动车窜至城关镇城内村二组梁某某家门口，抢走下班回家的刘某某随身携带的女式黑白皮质挎包一个，包内有现金1800元，本人身份证及丈夫高某某身份证各一张，邮政银行卡一张，信合卡两张，友谊商场会员卡两张，好女人化妆品会员卡一张，萌萌化妆品店会员卡一张，韩流精品店会员卡一张；
4、2014年10月17日21时许，被告人问某某、郭某某经过事先预谋，驾驶一辆红色125型摩托车，窜至合阳县黄河路东雷抽黄管理局门口，抢走陈某随身挎包一个，包内有现金2000余元及证件；
5、2014年11月19日23时许，被告人问某某、郭某某、刘某某经过事先预谋，于澄城县中心街七路同心源宾馆巷内由问某某实施抢劫，抢走受害人姬亚某女式皮包一个，包内有现金650元钱及无牌山寨手机一部（经鉴定，该手机价值70元）。被告人问某某分得250元钱，被告人郭某某、刘某某均分得200元钱，所得赃款该三人平时吃喝玩乐挥霍一空；
6、2014年11月22日晚22时许，被告人问某某、郭某某在郭某某的住处经过事先预谋，预谋在澄城县中心街六路、七路之间物色目标实施抢夺，23时许该二人离开郭某某住处物色目标，在物色过程中问某某先行离开，郭某某在澄城县一百户巷子南口抢夺杨某的手提包一个后逃走；
7、2014年11月30日，被告人问某某、郭某某伙同程瑞博（已不起诉）与经事先预谋，转至澄城县九路建行附近时，郭某某从被害人高某身边经过，趁其不备采取硬拉猛拽之手段抢走高某挎包一个，包内有现金二十元，羊肉票一张。被告人问某某趁被害人高某摔倒手机掉在地上之际，抢走三星手机一部（经鉴定，该手机价值839元）。所抢的20元钱和羊肉票由郭某某挥霍，手机问某某拿着，后被公安机关扣押；
综上，被告人问某某抢劫作案1次，涉案价值3090元，抢夺作案7次，涉案价值7933元；被告人郭某某抢劫作案2次，涉案价值3130元，抢夺作案5次，涉案价值5379元；被告人刘某某抢夺作案3次，涉案价值3274元。
上述事实被告人问某某、郭某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，另有接受刑事案件登记表、被害人陈述，证人证言、扣押物品清单，鉴定意见，指认现场照片、辨认笔录、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人问某某、郭某某以非法占有为目的，采取暴力手段当场劫取他人财物，二被告人之行为已构成抢劫罪；二被告人还驾驶摩托车，乘人不备，多次强行夺取他人财物，且数额较大，二被告人之行为亦构成抢夺罪，对被告人问某某、郭某某依法应予数罪并罚；被告人刘某某伙同他人强行夺取他人财物，且数额较大，其行为亦构成抢夺罪，澄城县人民检察院指控被告人问某某、郭某某抢劫犯罪、抢夺犯罪；被告人刘某某抢夺犯罪之犯罪事实及罪名成立，依法均应予以惩处。
被告人问某某、郭某某在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应依法惩处，鉴于二被告人归案后能够坦白供述全部犯罪事实，且被告人郭某某作案时年龄未满十八周岁，对被告人问某某依法可予以从轻处罚，对被告人郭某某依法应减轻处罚；
被告人刘某某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且能坦白供述全部犯罪事实，依法应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人问某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十三日起至二0二0年六月二十二日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
二、被告人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金9000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十三日起至二0一八年十二月二十二日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
三、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月二十三日起至二0一五年十月二十二日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
四、作案工具红色125摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘长生
审判员 孔 冰
审判员 王海杰
二〇一五年十月八日
书记员 张斌某
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1116号
申请执行人:贺州市宝捷汽车租赁有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：刘始合，该公司总经理。
被执行人：何福良，男，1980年6月24日出生，汉族，住贺州市平桂区。
申请执行人贺州市宝捷汽车租赁有限公司与被执行人何福良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1302号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行该调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人何福良无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李远鹏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2411号
申请执行人陈志刚。
被执行人王兴。
被执行戴友劲。
关于陈志刚与王兴、戴友劲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）泰黄民初字第00396号民事调解书已发生法律效力。被执行人王兴、戴友劲未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第00396号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月十八日
书记员 卢月华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第166号
罪犯赵继波，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二00九年十一月十九日，松原市宁江区人民法院作出（2009）刑初字第338号刑事判决，认定罪犯赵继波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵继波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵继波减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2774号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司，住所地河南省许昌市魏都区七一路万象时代广场619号。
负责人：李世果，任总经理。
委托诉讼代理人：王晓隆，男，该公司员工。
被告：陈平安，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司（以下简称深圳赢时通公司许昌分公司）与被告陈平安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳赢时通公司许昌分公司的委托诉讼代理人王晓隆，被告陈平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付原告拖欠的租金、滞纳金（按4300元每月自拖欠之日计算至实际还车日止）暂计至2017年2月22日租金30100元，滞纳金1505元，共计31605元；2.解除原、被告之间汽车租赁合同，被告返还原告车辆；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月22日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁豫Ａ×××××号汽车一辆，期限自2016年2月22日至2018年2月22日，月租金4300元。后原告将车辆交付给被告，但被告自2016年7月22日起无正当理由拖欠原告租金至今。被告的行为已构成根本违约，原告有权收回车辆。
被告陈平安答辩要点：不同意原告诉讼请求，事故发生后被告未使用该车辆。被告交的是全险，实际原告只交纳了交强险。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年2月22日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁豫Ａ×××××号别克GL8汽车一辆（二手车），期限自2016年2月22日至2018年2月22日，租期24期，月租金4300元。同日，原告将车辆交付给被告，被告在车辆交接清单上签字，双方同时签订委托银行代收费协议书一份。其中合同附件1约定未经原告许可被告连续拖欠应付款超过48小时，原告有权单方解除合同并收回车辆，已收取的押金等全部款项不予退回；被告在租赁期内不及时交纳租金，则应需承担5%的应付款作为滞纳金。被告将租金交至2016年6月22日（共4期）。2016年8月18日，张中才驾驶豫Ａ×××××号车在禹州市××尚沟村路段发生交通事故，该车被交警部门扣押。被告自2016年7月22日起也未支付租金，原告遂诉至本院。诉讼中，被告称本案车辆系以租代购，原告予以认可。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告之间存在租赁关系，被告应当按照约定支付租金。被告不依约支付租金是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付所欠租金及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。租金自2016年7月22日至2017年2月22日为4300元×7个月=30100元，滞纳金为4300元×5%=1505元，共计31605元。原、被告双方均认可本案租赁实际为以租代购，被告所付租金同时也是购车款，故原告要求解除租赁合同、被告返还车辆的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈平安于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司租金、滞纳金共计31605元；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取296元，由被告陈平安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年七月五日
书记员 杨山松
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第73号
申请执行人耿守忠，男，住沈丘县。
被执行人河南恒远建设工程有限公司。
法定代表人张士文，系该公司董事长。
本院依据已生效的（2013）沈民初字第1238号民事判决书，于2015年2月30日向被执行人河南恒远建设工程有限公司发出执行通知书，并限其三日内履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人河南恒远建设工程有限公司，至今未履行自已应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南恒远建设工程有限公司的银行存款23000元。或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年三月二十三日
书记员 李畅飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第04245号
原告湖南天拓重工机械有限公司。
法定代表人魏庆成，该公司董事长。
委托代理人易佳斌，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人简春花，湖南高天律师事务所律师。
被告党东社，男，1969年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告湖南天拓重工机械有限公司诉被告党东社买卖合同纠纷一案中，原告湖南天拓重工机械有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天拓重工机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天拓重工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告湖南天拓重工机械有限公司承担。
审 判 员 李双临
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 任 友
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第668号
原告刘剑岚，女，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人雷宇，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告杨涵熙，女，1988年5月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被告姜凯，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被告孙燕平，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告杨萍，女，1980年2月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告游晓莉，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李攀榕，女，1973年6月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告王驰，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李仲聪，1977年4月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告游树成，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省双流县。
被告张韩燕，女，1988年8月27日出生，汉族，住四川省双流县。
被告梁雪，女，1970年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告钟敏，1983年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。
被告喻长虹，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都人居置业有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道999号。
法定代表人任志能，董事长。
被告成都润锦实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。
法定代表人赵杰胜，董事长。
本院在审理原告刘剑岚诉被告杨涵熙、姜凯、孙燕平、杨萍、游晓莉、李攀榕、王驰、李仲聪、游树成、张韩燕、梁雪、钟敏、喻长虹、成都人居置业有限公司、成都润锦城实业有限公司财产损害纠纷一案中，原告刘剑岚于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘剑岚撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘剑岚撤回起诉。
案件受理费794元，由原告刘剑岚负担。
代理审判员 李莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 洪会
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4274号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司
法定代表人：马依尔江
被上诉人（原审原告）：郭鲁良
被上诉人（原审第三人）：赵浩明
原审被告：马依尔江
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司与被上诉人周祥标、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布 拉 加玛力
审判员 如斯坦木马合木提
审判员 祖鲁非 娅 吐尔逊
二0一七一年十二月二十二日
书记员 古丽给 娜 吾买尔
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初270号
原告张明星（曾用名张星星），男，汉族，1989年12月29日生，住河南省开封县。
被告殷国付，男，汉族，1968年4月15日生，住河南省开封县。
原告张明星因与被告殷国付民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭审理了此案。原告张明星到庭参加了诉讼，被告殷国付经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张明星诉称，2016年2月6日，被告殷国付向原告张明星借款70000元，约定利息为月息2分，被告殷国付于当日向原告张明星出具借条一张，原、被告约定借款期限为1个月，借款到期后，被告殷国付拒不偿还。现原告张明星为维护其合法权益，诉至法院要求被告殷国付偿还原告张明星借款70000元及利息，本案诉讼费用由被告殷国付承担。
被告殷国付未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年，被告殷国付因承包土建工程用钱向原告张明星两次借款分别为20000元和50000元并分别书写了两份借条。后于2016年2月6日将两张借条作废并为原告张明星书写总借条一张，借条载明：“今借张星星现金柒万元正（70000元），月息2分，借款人殷国付，2016年2月6日。（以上借条作废，张星星）”。审理中，原告张明星向本院提供证人步世堂作证，证明被告殷国付在2015年分两次借原告张明星的现金共计70000元并为原告张明星书写借条两张。2016年2月6日，被告殷国付将借款70000元的利息结清，并重新为原告张明星书写总借条一张，并注明以前两张借条作废。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张明星提供的证据能够证明其向被告殷国付提供借款70000元并约定月利息2分的事实存在，因此，原被、告之间存在民间借贷法律关系。被告殷国付未按照原、被告双方约定的时间归还借款及其利息，其行为已构成违约，故对原告张明星要求被告殷国付按照约定归还借款本金70000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷国付未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷国付于本判决生效之日起十日内归还原告张明星借款本金70000元，并按月利率2%支付自2016年2月6日之日起至本判决确定还款之日的利息。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告殷国付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一七年七月五日
书 记 员 张家棒
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第191号
原告石建民。
委托代理人李跃亭。
委托代理人ＸＸ民，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告杜宪圣。
被告临邑旺胜植物油有限公司。
法定代表人杜宪圣。
被告周忠国，临邑县农业发展银行职工。
委托代理人崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被告周雷。
被告临邑源洁纸制品包装有限公司。
法定代表人周雷。
被告杜宪路。
原告石建民诉被告杜宪圣、临邑旺胜植物油有限公司、周忠国、周雷、临邑源洁纸制品包装有限公司、杜宪路借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石建民及被告周忠国委托代理人到庭参加诉讼，被告杜宪圣、临邑旺胜植物油有限公司、周雷、临邑源洁纸制品包装有限公司、杜宪路经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜宪圣、临邑旺胜植物油有限公司向原告借款78万元，并由被告周忠国、周雷、临邑源洁纸制品包装有限公司、杜宪路作为担保人承担连带责任。被告借款后不守信用时至现在也没能偿还。要求被告偿还借款78元及利息，承担诉讼费用。
被告周忠国辩称，原告诉讼超出诉讼时效，被告周忠国不应当承担担保责任。
被告杜宪圣、临邑旺胜植物油有限公司、周雷、临邑源洁纸制品包装有限公司、杜宪路未答辩。
经审理查明，2012年4月12日原告与被告杜宪圣、临邑旺胜植物油有限公司签订借款及保证合同约定，被告杜宪圣、临邑旺胜植物油有限公司在原告处借款人民币78万元，借款期限15天，自2012年4月12日至2012年4月26日，按月利率20.33‰计息。被告周忠国、周雷、临邑源洁纸制品包装有限公司、杜宪路为上述借款担保，担保期为此合同内容结束为止。合同还就付息方式、违约责任等内容做了约定。同日，被告杜宪圣、临邑旺胜植物油有限公司出具借据，载明该笔借款本人已全部收到。被告周忠国、周雷、临邑源洁纸制品包装有限公司、杜宪路亦均在借据上签名、盖章。上述事实有原告提交的借款及保证合同、借据证明，被告周忠国对上述证据亦未表示异议。
原告提交中国工商银行网上银行电子回单、结婚证，证明2012年1月1日由原告之妻李春红名下汇至被告杜宪圣名下人民币778507元。被告周忠国对此不予认可，认为汇款证明与合同两者时间相距甚远，不具有关联性，被告周忠国虽在借款合同及借据上签字，但没看到原告向被告支付上述借款，原告也没证据证明向被告给付了借款，该借款并不存在。原告应当在借款到期日起6个月内向担保人主张权利，现已逾期应视为原告放弃向担保人主张权利。原告称与被告是朋友关系先汇款没签合同，到了4月被告仍没还款加上少量利息，又补的现在的合同。
本院认为，原告与被告杜宪圣、临邑旺胜植物油有限公司虽签订有借款及保证合同，但原告提交的中国工商银行网上银行电子回单表明，汇款时间（2012年1月1日）在合同签订（2012年4月12日）之前，且汇款数额（778507元）与合同借款数额（780000元）不一致，不能充分证明原、被告签订的借款合同中载明的款项已实际交付履行，到庭当事人周忠国又不予认可，原、被告间借贷关系不能成立，原告请求难以支持。
担保合同是借款合同的从合同，作为主合同的借款合同尚未构成借贷关系，从合同亦不能单独成立存在，原告要求保证人承担保证责任缺失了依据和基础，其请求亦难得到法律的支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费11600元、保全费3020元共计14620元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔡长河
人民陪审员 郭培银
人民陪审员 刘 鑫
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 强
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第191号
原告潍坊荣诚典当有限公司。住所地：临朐县新华路66号，组织机构代码：59929851-9。
法定代表人窦欣艳，董事长。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告山东金汇来钢结构材料有限公司。住所地：临朐县城关街道东朱封村西，组织机构代码：55220710-6。
法定代表人吕学成，董事长。
被告吕学成。
被告冯丽。
原告潍坊荣诚典当有限公司与被告山东金汇来钢结构材料有限公司（以下简称“金汇来公司”）、吕学成、冯丽典当合同纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明国到庭参加诉讼，被告金汇来公司法定代表人吕学成，被告吕学成、冯丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告与被告金汇来公司签订最高额借款合同及最高额抵押合同各一份，约定：该被告用设备抵押从原告处借款，担保连续期为2013年6月26日至2014年6月25日，由被告吕学成、冯丽提供连带责任担保。合同签订后，被告金汇来公司于2013年8月14日向原告借款1000000元，该被告使用借款至今未还。请求被告归还借款本金1000000元及利息50000元。
被告金汇来公司、吕学成、冯丽均未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告与被告金汇来公司签订机械设备最高额典当借款合同及机械设备最高额抵押合同各一份，约定：该被告用评估价为1650000元设备作当物，原告以当物评估价60%向该被告支付当金1000000元；当金利率按中国人民银行规定同期银行借款利率的四倍计算，逾期将向原告支付当金总额的日万分之十作为违约金；双方将当物到临朐县工商行政管理局办理了抵押登记。2013年8月13日被告金汇来公司从原告处支取当金1000000元，约定返还当金的时间是2013年10月12日；被告吕学成、冯丽作为担保人在借条上签字，担保期限为借款期满后二年，范围是借款本息及为实现债权而支出的所有费用。还款期满后被告金汇来公司未偿还本金，仅将利息支付至2014年2月9日，共支付利息150000元，之后未归还当金和利息。
上述事实，有机械设备最高额典当借款合同，机械设备最高额抵押合同，借条，抵押登记书及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告金汇来公司为取得经营所急需的资金，用其机械设备作为当物，从原告处支取当金，并约定了归还当金的期限和支付当金利息的计算方法，双方为此签订的机械设备最高额典当借款合同和机械设备最高额抵押合同是双方真实意思的具体体现，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定支付当金后，被告金汇来公司应在约定的时间内返还当金支付利息，逾期应按约定支付违约金。被告吕学成、冯丽作为被告金汇来公司偿还当金的担保人，在该被告不能按时返还当金时，应代其返还当金及利息。原告要求被告金汇来公司返还当金及四倍于贷款利率的利息，事实清楚，证据充分，应予支持；要求被告吕学成、冯丽承担连带责任符合保证合同约定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金汇来公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊荣诚典当有限公司当金1000000元及相应利息（期限间中国人民银行公布基本贷款利率的，利息按该利率的四倍计算；期间中国人民银行停止公布基本贷款利率的，按当地商业商行同期贷款平均利率四倍计算；并扣除已支付的150000元利息）；
二、被告吕学成、冯丽对被告金汇来公司返还上述当金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘学成
二〇一四年五月四日
书 记 员 冯海玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第191号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：杜立洪，男，该单位职工。
被告：徐景祥，男，1967年8月8日生，汉族。
被告：于春良，男，1967年12月20日生，汉族。
被告：徐永庆，男，1967年7月20日生，汉族。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告徐景祥、于春良、徐永庆金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜立洪到庭参加诉讼。被告徐景祥、于春良、徐永庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月26日，由被告于春良、徐永庆提供连带责任保证，被告徐景祥从原告处借款50000元，约定于2012年4月25日归还。被告于2014年4月15日归还全部本金，利息24309.60元未还。要求判令被告支付利息。
被告徐景祥、于春良、徐永庆均未作答辩。
经审理查明，2011年4月26日，由被告于春良、徐永庆提供连带责任保证，被告徐景祥从原告处借款50000元，约定借款利率为月息千分之十点五一六六，逾期上浮百分之五十，于2012年4月25日归还。但被告均未按约还款。被告于2014年4月15日归还借款本金，利息24309.60元未还。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐景祥向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息24309.60元（至2014年4月15日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告于春良、徐永庆对上述款项负连带责任。被告于春良、徐永庆承担连带责任后，有权向被告徐景祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告徐景祥、于春良、徐永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 马清清
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第191号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告李克柱。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告李克柱金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙国岩
二〇一四年三月二十七日
书记员 崔红颜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7099号
原告：成都同盛物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：夏蔚。
委托诉讼代理人：沈建兵。
被告：龙敏。
被告：高子昂。
原告成都同盛物业管理有限责任公司（以下简称同盛物业）与被告龙敏、高子昂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同盛物业的委托诉讼代理人夏蔚、沈建兵到庭参加诉讼，被告龙敏、高子昂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告同盛物业向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务相关费用41448.14元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系成都市温江区万春镇春江南路168号春江*青龙湾小区20幢2楼10号之业主，原告为其提供物业服务项目，被告是物业服务的直接受益人。2010年11月30日之前，被告按时履行物业服务的缴费义务，但从2010年11月30日起至今，被告一直未向原告缴纳物业服务费用。根据原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》第28条的相关约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务金）的，乙方有权要求甲方、业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每天按3‰比例缴纳违约金”。截止2014年12月31日，原告欠交物业服务费41448.14元。原告与被告多次协商，被告至今未向原告交纳上述费用，根据《物业管理条例》和《四川省府物业服务收费管理细则》等相关规定，被告作为春江*青龙湾小区的业主，应当履行按期缴纳物业服务费的义务，其拒不缴纳物业服务费用的行为，已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告龙敏、高子昂未作答辩。
本院经审理查明认定如下事实：原告同盛物业于2011年1月9日与四川大亨实业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1.物业名称：春江*青龙湾；2.物业类型：多层、高层混合商住楼小区；3.坐落位置：成都市温江区万春镇；4.总建筑面积：164400.21平方米。二、服务内容与质量：1.物业共用部位的维修养护和管理；2.物业共用设施设备的运行维修养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。三、服务费用标准：多层住宅：0.6元/月*平方米；高层住宅：1.2元/月*平方米；商业服务：2元/月*平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用等，业主应于房屋竣工交付使用之日起，交纳物业服务费用（物业服务资金）。四、违约责任：业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用（物业服务资金）的，同盛物业有权要求其补交并从逾期之日起，原告同盛物业每日按应交费用总额的3‰向其收取违约金。五、合同期限：自2011年1月9日起至2014年1月8日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自动终止。《前期物业管理服务合同》到期后，合同双方继续履行合同，小区业委会于2014年9月18日招标选聘出了新的物业服务企业公司，同盛物业的服务期限截止于2014年12月31日零时。
被告高子昂、龙敏系春江*青龙湾小区20幢2楼10号之业主，规划用途为商业，房屋面积560.11平方米。从2010年11月30日至2014年12月31日（共计37个月），欠缴物业服务费用共计41448.14元。2017年2月20日原告就上述金额进行催缴，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人身份信息、前期物业管理服务合同、房屋信息摘要、催款通知书、春江*青龙湾小区交房时间情况说明、物业服务管理权移交致函以及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高子昂、龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告同盛物业与四川大亨实业发展有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，原告提供物业管理服务期间，小区未选聘新的物业服务公司，该合同对包括本案被告在内的全体小区业主发生法律效力。合同签订后，原告同盛物业实际提供了物业管理服务，依照约定履行了合同义务，而被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关费用的义务。被告从2010年11月30日至2014年12月31日共计37个月，欠缴物业服务费用共计41448.14元（560.11㎡×2元/月/㎡×37月）。2017年2月20日原告就上述金额进行催缴，被告仍未交纳。原告同盛物业依约向被告高子昂、龙敏提供物业服务，要求被告高子昂、龙敏支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高子昂、龙敏于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限责任公司支付物业管理服务费41448.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告高子昂、龙敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓安宁
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 尹新路
二〇一七年十二月十日
书 记 员 周 雯
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7099号原告：成都同盛物业管理有限公司。委托诉讼代理人：夏蔚。委托诉讼代理人：沈建兵。被告：龙敏。被告：高子昂。原告成都同盛物业管理有限责任公司（以下简称同盛物业）与被告龙敏、高子昂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同盛物业的委托诉讼代理人夏蔚、沈建兵到庭参加诉讼，被告龙敏、高子昂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告同盛物业向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务相关费用41448.14元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系成都市温江区万春镇春江南路168号春江·青龙湾小区20幢2楼10号之业主，原告为其提供物业服务项目，被告是物业服务的直接受益人。2010年11月30日之前，被告按时履行物业服务的缴费义务，但从2010年11月30日起至今，被告一直未向原告缴纳物业服务费用。根据原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》第28条的相关约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务金）的，乙方有权要求甲方、业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每天按3‰比例缴纳违约金”。截止2014年12月31日，原告欠交物业服务费41448.14元。原告与被告多次协商，被告至今未向原告交纳上述费用，根据《物业管理条例》和《四川省府物业服务收费管理细则》等相关规定，被告作为春江·青龙湾小区的业主，应当履行按期缴纳物业服务费的义务，其拒不缴纳物业服务费用的行为，已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告龙敏、高子昂未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：原告同盛物业于2011年1月9日与四川大亨实业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1.物业名称：春江·青龙湾；2.物业类型：多层、高层混合商住楼小区；3.坐落位置：成都市温江区万春镇；4.总建筑面积：164400.21平方米。二、服务内容与质量：1.物业共用部位的维修养护和管理；2.物业共用设施设备的运行维修养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。三、服务费用标准：多层住宅：0.6元/月·平方米；高层住宅：1.2元/月·平方米；商业服务：2元/月·平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用等，业主应于房屋竣工交付使用之日起，交纳物业服务费用（物业服务资金）。四、违约责任：业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用（物业服务资金）的，同盛物业有权要求其补交并从逾期之日起，原告同盛物业每日按应交费用总额的3‰向其收取违约金。五、合同期限：自2011年1月9日起至2014年1月8日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自动终止。《前期物业管理服务合同》到期后，合同双方继续履行合同，小区业委会于2014年9月18日招标选聘出了新的物业服务企业公司，同盛物业的服务期限截止于2014年12月31日零时。被告高子昂、龙敏系春江·青龙湾小区20幢2楼10号之业主，规划用途为商业，房屋面积560.11平方米。从2010年11月30日至2014年12月31日（共计37个月），欠缴物业服务费用共计41448.14元。2017年2月20日原告就上述金额进行催缴，被告仍未交纳。上述事实，有当事人身份信息、前期物业管理服务合同、房屋信息摘要、催款通知书、春江·青龙湾小区交房时间情况说明、物业服务管理权移交致函以及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告高子昂、龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告同盛物业与四川大亨实业发展有限责任公司签订《前期物业管理服务合同》，原告提供物业管理服务期间，小区未选聘新的物业服务公司，该合同对包括本案被告在内的全体小区业主发生法律效力。合同签订后，原告同盛物业实际提供了物业管理服务，依照约定履行了合同义务，而被告作为业主亦应当根据合同履行支付相关费用的义务。被告从2010年11月30日至2014年12月31日共计37个月，欠缴物业服务费用共计41448.14元（560.11㎡×2元/月/㎡×37月）。2017年2月20日原告就上述金额进行催缴，被告仍未交纳。原告同盛物业依约向被告高子昂、龙敏提供物业服务，要求被告高子昂、龙敏支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高子昂、龙敏于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限责任公司支付物业管理服务费41448.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告高子昂、龙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓安宁人民陪审员  韦 强人民陪审员  尹新路二〇一七年十二月十日书 记 员  周 雯
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）侯民初字第966号
原告（反诉被告）山西北方风雷工业集团有限公司（以下简称风雷公司）。
法定代表人白晓光，该公司董事长。
委托代理人王志晴，男，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）北京麦特沃克石油科技有限公司（原北京麦特沃克科贸有限公司，以下简称科技公司）。
法定代表人ＸＸ宇，该公司经理。
委托代理人刘桂芹，北京市融泰律师事务所律师。
原告（反诉被告）风雷公司与被告（反诉原告）科技公司买卖合同纠纷一案，我院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告风雷公司的委托代理人王志晴、被告科技公司的委托代理人刘桂芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告风雷公司诉称，2010年5月9日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供加重钻杆250支，单价12820元，合同总价款3205000元；被告预付30%货款，原告产品生产出后被告付余款提货。后经双方协商，合同标的从250支加重钻杆更改为225支。在原告履行了交货义务后，被告至今尚欠原告货款144225元。该款经原告多次催要未果，诉至本院。
被告科技公司辩称，我双方共签订两份《工矿产品购销合同》，在按期履行完第一份合同后再履行第二份合同。原告风雷公司在履行第一份合同时，未按合同约定的35天供货时间供货，且供货数量也未达到合同约定的250支，原告行为已构成违约，第二份合同没有实施也恰恰证明原告违约。第一份合同剩余货款144225元未付原告属实，但已抵扣原告应承担的违约金，应驳回原告诉讼请求。
反诉原告科技公司诉称，因反诉被告违约，按合同约定应承担2115300元违约金，扣除我方应付反诉被告的货款144225元，反诉被告应承担违约金197万余元，我方只要求反诉被告承担100000元逾期交货违约金。
反诉被告风雷公司辩称，我方没有违约。合同约定，我方在被告预付30%货款后，才组织生产产品，产品生产出后被告付清余款方能提货。被告于2010年6月1日才给我方付预付款789000元，且没有达到合同约定的30%。另被告迟迟未付清余款，我方行使同时履行抗辩权不予供货。后也是我方作出让步后，在2010年7月18日就履行完毕我方的供货义务。且反诉原告于2010年6月30日将合同约定的钻杆数量从250根变更为225根，时至今日，反诉原告对225根钻杆的价款都没有付清。反诉原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
原告风雷公司为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、原、被告双方于2010年5月9日签订的编号为mtwk20100509号《工矿产品购销合同》，证明原、被告双方的买卖关系及双方的权利与义务。对此被告无异议。
2、2010年6月30日，被告给原告传真的变更函（此为复印件，原始传真件已灭失），证明双方变更了合同内容，钻杆数量从250根变更为225根。被告因此证据非原件，且时间过长，记不清楚，对于该证据的真实性，未明确表示肯定或否定。
3、原告为被告出具的三张增值税发票，证明原告已开税票，并且是按照实际履行的225根钻杆的数量开具的。对此被告无异议。
4、原告收到被告付款的凭证，证明被告分别于2010年6月1日给原告付货款789000元，2010年7月14日付货款1951275元。对此被告无异议。
5、原告的催款函及特快专递粘单，证明原告向被告催要此款，也证明被告的欠款数额。被告以特快专递粘单上填写内容与本案无关，且并未有证据证明被告收到为由，不予认可。
对原告提供的1、3、4份证据，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。对第2份证据，原告所持是复印件而非原件。该证据原件为传真件，不易保存是事实。对于该证据的真实性，经本院对被告释明，被告未明确表示肯定或否定，且从该证据所体现的内容与此后双方的履行情况相吻合，并通过3、4组证据也能相互印证，本院予以采信。
被告科技公司为证明自己的主张，提供如下证据：
合同编号分别为mtwk20100509、mtwk20100510号的两份《工矿产品购销合同》，证明原、被告双方的买卖关系及双方的权利与义务，且第二份合同未履行也证明原告违约。原告因第二份合同骑缝章不对，予以否认。
对被告提供的第一份合同本院予以采信，对第二份合同，经本院审查，该证据符合合同的相关要件，且原告也未对合同上加盖的公章、签字提出异议，本院予以采信。
结合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明事实如下：
原、被告双方于2010年5月9日签订《工矿产品购销合同》，合同约定：1、由原告为被告提供加重钻杆250支，单价12820元，总价款3205000元，交货时间35天。2、被告预付30%货款，原告产品生产出后被告付余款提货，同时原告出具增值税发票。3、原告如不能按期交货，按照合同违约部分的2%／日缴纳违约金。合同签订后，被告于2010年6月1日支付原告预付款789000元，2010年6月30日被告用传真的方式通知原告，将合同约定的供货数量由原来的250支更改为225支，供货时间仍为35天。2010年7月14日被告又支付原告货款1951275元。按照225支钻杆价值计算，总货款为2884500元，被告共计支付原告货款2740275元，原告在被告没有付清余款的情况下，于2010年7月18日将225支加重钻杆向被告交付完毕，并于2010年7月22日为被告出具三张、货物数量为225根钻杆的增值税发票。后原告以被告至今尚欠货款144225元及利息为由诉至本院。
同时查明，被告科技公司于2013年7月8日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原来的北京麦特沃克科贸有限公司变更为北京麦特沃克石油科技有限公司。
本院认为，原、被告双方于2010年5月9日在协商一致的情况下签订的《工矿产品购销合同》真实、有效，应受法律保护。合同中约定原告的供货时间为35天，同时又约定，被告预付30%货款，原告产品生产出后，被告付余款提货。而在双方实际履行中，被告于2010年6月1日才给原告支付货款789000元，且也未达到合同约定的总货款的30%（225支钻杆总货款的30%为865350元）。由此可以断定，原、被告双方在订立合同时对供货时间“35天”的起算时间的原意，并非被告辩称的从合同签订之日起开始计算，而应是在被告支付预付款后，供货时间才开始计算。同时，原、被告双方于2010年6月30日又对合同约定的供货数量及供货时间进行了更改。原告也在被告未付清余款的情况下，履行了全部义务。综上，本案中，原告履行合同义务并无不当，被告至今尚欠原告货款理应偿还，反诉原告的反诉理由不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告科技公司偿还原告风雷公司货款144225元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2010年7月19日到本判决生效之日止计息），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回反诉原告科技公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，诉讼保全费1240元，反诉费1150元，共计5580元，由被告科技公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 马敏
代理审判员 卢静
人民陪审员 刘强
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈正禄，男，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陈正禄信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告陈正禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2015年12月11日的透支款本金43774.26元、利息4308.04元、费用9196.47元，共计57278.77元；2.被告支付原告2015年12月11日后的利息及复利（利息以本金43774.26元为基数、复利以利息4308.04元为基数，均自2015年12月12日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4.判令被告陈正禄承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月20日，被告陈正禄向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告陈正禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告陈正禄填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陈正禄发放信用卡一张。
被告陈正禄于2014年11月5日开始使用该信用卡消费，截至2015年12月11日尚欠原告信用卡透支本金43774.26元、利息4308.04元、费用9196.47元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用9196.47元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告陈正禄向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈正禄进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈正禄在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告陈正禄偿还信用卡透支本金43774.26元，截至2015年12月11日的利息4308.04元、滞纳金与手续费9196.47元，以及2015年12月12日后的利息与复利（利息以透支本金43774.26元为基数、复利以利息4308.04元为基数，均按日利率万分之五，从2015年12月12日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告陈正禄无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈正禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金43774.26元，截至2015年12月11日的利息4308.04元、滞纳金与手续费9196.47元；
二、被告陈正禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2015年12月12日后的利息与复利（利息以透支本金43774.26元为基数、复利以利息4308.04元为基数，均按日利率万分之五，从2015年12月12日起计算至付清时止）；
三、被告陈正禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费642元（已减半收取），由被告陈正禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 陈娇娇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1717号
上诉人（原审被告）：杨钦凤，女，1968年9月20日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审被告）：黄忠群，男，1968年2月11日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：桂平中山医院，住所地：桂平市凤凰新区。
法定代表人：林宜阳，该院负责人。
委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。
上诉人杨钦凤、黄忠群因与被上诉人桂平中山医院排除妨碍纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨钦凤、黄忠群上诉请求：1、请求二审法院依法裁定撤销一审判决，依法驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人的行为并没有构成对被上诉人的侵权。2013年2月27日，上诉人杨钦凤因患输尿管结石而到被上诉人处医治，被上诉人在为上诉人杨钦凤实施手术时出现输尿管断裂、脱落等症状遂发生纠纷，双方就该医疗纠纷进行多次协商未果，期间，被上诉人向上诉人承诺，将对自身过错一定负责到底，并负责配合上诉人的后续医治，并与上诉人签订多份协议书，同时前后多次安排上诉人到广西区人民医院、广西医科大学第一附院、广州军区总医院等区内外医院诊治，但均未找到合适的治疗方案；鉴于上诉人的病症未得到有效医治和一时未找到合适的治疗方案，被上诉人便告知上诉人可以自行寻找更合适的医院诊治，也可在被上诉人处继续由该院进行疗理观察及继续代为寻找其他更合适的治疗机构或治疗方案。由此，2015年4月11日，被上诉人便安排上诉人入住被上诉人四楼405病房至今，被上诉人一直未能为上诉人找到合适的治疗方案和治疗机构，且对上诉人不理不睬，上诉人无奈只能在被上诉人安排的病房一直留院等待。二、上诉人黄忠群在本案中不是适格被告，并没有对被上诉人构成侵权。鉴于被上诉人医疗问题，造成上诉人黄忠群妻子杨钦凤受伤，至今，被上诉人未能为上诉人杨钦凤的伤情进行有效的治疗，也未能为杨钦凤寻找合格的治疗方案及治疗机构，只安排其在被上诉人的病房进行休养等待，但由于杨钦凤生活不能自理，上诉人黄忠群作为杨钦凤丈夫，不得不跟随照顾，本身也是一个受害者。综上，上诉人是根据与被上诉人的协商与安排在被上诉人的病房中休养等待被上诉人为上诉人寻找治疗方案和治疗机构，是被上诉人采取对造成上诉人伤害补偿的一个适度措施，而非上诉人侵害被上诉人的财产权利。
被上诉人桂平中山医院答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原告桂平中山医院向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即停止非法占用原告四楼405房旁边的92、93、94号病床的侵权行为并立即搬离;2.被告赔偿经济损失15万元（暂计至2017年4月10日止）给原告；3.本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：2013年2月27日，被告杨钦凤因患输尿管结石而到原告处医治。原告在为被告杨钦凤实施手术时出现输尿管断裂、脱落等症状遂发生纠纷。原、被告因该医疗纠纷曾多次进行协商赔偿问题未妥。为避免被告杨钦凤所受伤害扩大，原告与被告杨钦凤及其家人协商后，一起到广州军区总医院、广西医科大学第一附院等区内外医院就被告杨钦凤的病情进行沟通、听取诊疗建议，以便被告杨钦凤及时进行后续“输尿管吻合”诊疗。2013年7月9日，原告为被告杨钦凤办理了出院手续后，根据被告杨钦凤及其家属要求，原告送被告杨钦凤到广西医科大学附属医院住院，准备进行输尿管吻合手术治疗。但在主管医师告知其手术可能存在的风险后，被告杨钦凤及其家属拒绝在手术同意书上签字并于2013年8月15日自行出院，致使治疗未能开展。此后，原告又安排、陪同被告杨钦凤寻访了广西区人民医院、广西中医学院一附院，广州军区总医院，但被告杨钦凤均以手术风险无法控制为由，未接受“输尿管吻合”手术治疗。被告杨钦凤以需要继续治病为由，在未办理入院手续和未经原告同意的情况下，于2015年4月11日至今自行占用原告四楼的92、93、94号病床所在的病房，被告黄忠群则以照顾被告杨钦凤为由，日夜陪护被告杨钦凤。原告多次要求被告搬离其强行占用原告的病房,但两被告对原告的要求置之不理，至今仍占用原告上述病房。
一审法院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨钦凤因病到原告处医治后出现的医患纠纷，应当通过其他合法途径予以维权。但被告杨钦凤却以需要继续治病为由，在未办理入院手续和未经原告允许的情况下，于2015年4月11日至今自行占用原告四楼的92、93、94号病床所在的病房，被告黄忠群则以照顾被告杨钦凤为由，日夜陪护被告杨钦凤，两被告的行为已构成对原告合法财产的侵害，令原告无法正常使用上述病床所在的病房为其他患者服务，两被告依法应承担侵权的民事责任，停止侵害，排除妨碍，返还所占用的病房给原告使用。原告以被告非法占用原告病床造成了其巨大的经济损失为由，要求两被告赔偿15万元，却未能提供有效证据证实，不予支持。遂判决如下：一、被告杨钦凤、黄忠群应立即停止侵占并撤离原告桂平中山医院四楼405房旁边的92、93、94号病床所在病房，将该病房退还给原告桂平中山医院管理使用；二、驳回原告桂平中山医院的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原告桂平中山医院承担1550元，由被告杨钦凤、黄忠群承担50元。
二审中双方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。杨钦凤、黄忠群在未办理合法住院手续的情况下，占用桂平中山医院四楼405房旁边的92、93、94号病床所在病房用于生活居住，已经构成侵权，故桂平中山医院要求杨钦凤、黄忠群搬离病房于法有据，一审法院判决上诉人杨钦凤、黄忠群停止侵占并撤离涉案病床正确，本院予以维持。上诉人杨钦凤、黄忠群主张被上诉人桂平中山医院安排其在涉案病房一直留院等待，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。上诉人杨钦凤、黄忠群的上诉请求驳回被上诉人的原审诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨钦凤、黄忠群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨钦凤、黄忠君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 梁小宁
审判员 黄 奔
二〇一七年十二月十一日
书记员 李海丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6843号
上诉人（原审被告）：刘明利，女，1982年9月27日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊川县恒大百货商行。住所地：河南省伊川县城关镇鹤鸣路***号。
法定代表人：王遵锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。
原审被告：杨建明，男，1972年10月21日生，汉族，住四川省简阳市。系刘明利的丈夫。
上诉人刘明利与被上诉人伊川县恒大百货商行（以下简称恒大百货商行）、原审被告杨建明为买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘明利及其委托诉讼代理人吴海伟、被上诉人恒大百货商行的法定代表人王遵锋及其委托诉讼代理人杨国荣到庭参加诉讼，原审被告杨建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
刘明利上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。刘明利提供了洛阳显和农牧业发展有限公司的营业执照，证实刘明利和杨建明均系公司工作人员，取烟酒的行为系职务行为。一审法院仅凭恒大百货商行提供的刘明利出具收到条，不顾刘明利系洛阳显和农牧业发展有限公司法定代表人，取烟酒系职务行为的事实，案涉款项认定为刘明利的个人债务，没有法律依据。
恒大百货商行辩称，1.双方当事人存在合法买卖关系。恒大百货商行与刘明利、杨建明夫妇二人因买卖烟酒产生业务关系，刘明利、杨建明分10次到恒大百货商行购买烟酒共计20998元，并分别出具10张收到条，该货款拖欠至今，应当予以清偿。2.刘明利是本案的适格被告主体。刘明利、杨建明出具的收到条是其个人签名的白条子，并没有洛阳显和农牧业发展有限公司加盖的公章，刘明利到恒大百货商行取烟酒时洛阳显和农牧业发展有限公司还没有成立，杨建明到恒大百货商行处取烟酒时还不是洛阳显和农牧业发展有限公司的股东，杨建明没有提起上诉，是对一审判决的认可，也是对个人买卖关系的认可。刘明利和杨建明夫妇二人在本案中的行为是个人行为，并不是职务行为，应承担相应的付款义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨建明未到庭陈述。
恒大百货商行向一审法院起诉请求：1.刘明利、杨建明共同支付货款20998元及逾期利息；2.刘明利、杨建明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：恒大百货商行与刘明利、杨建明因买卖烟酒产生业务关系，自2015年1月到6月，刘明利分别于2015年1月14日、2015年1月15日、2015年2月16日、2015年4月1日向恒大百货商行出具欠条4张，合计烟酒款5270元。杨建明分别于2015年3月27日、2015年4月3日、2015年6月3日、2015年6月5日、2015年6月9日、2015年6月13日向恒大百货商行出具欠条6张，合计烟酒款15728元。刘明利、杨建明共向恒大百货商行出具欠条10张，共计烟酒款20998元。后经恒大百货商行讨要，刘明利、杨建明未支付该烟酒款，恒大百货商行遂诉到该院。另查明，刘明利、杨建明于2010年7月13日在伊川县民政局办理结婚登记，该笔债务发生在刘明利、杨建明婚姻存续期间。一审法院认为，刘明利向恒大百货商行出具的欠条数额共计5270元，杨建明向恒大百货商行出具的欠条数额共计15728元。共拖欠恒大百货商行烟酒款20998元，事实清楚，证据充分。刘明利、杨建明对恒大百货商行的欠款均发生在其二人婚姻关系存续期间，彼此应对对方的欠款数额按夫妻共同债务承担偿还责任。故恒大百货商行要求刘明利、杨建明共同清偿货款20998元的诉讼请求理由正当，该院依法予以支持。恒大百货商行要求支付欠款逾期利息，因双方在欠条上未有明确约定，根据相关法律规定，刘明利、杨建明应自恒大百货商行起诉之日（2017年7月3日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向恒大百货商行支付逾期付款利息损失。刘明利辩称，被告诉讼主体错误，该烟、酒用于洛阳显和农牧业发展有限公司对外接待，如果产生债务，应为公司债务，刘明利及杨建明去取烟行为应为职务行为；且其转账给证人李某18000元作为支付的货款，目前已不欠恒大百货商行分文货款。但刘明利、杨建明未提交证据证明其辩称，故刘明利的辩解，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘明利、杨建明于判决生效后十日内支付恒大百货商行货款20998元，并自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向恒大百货商行支付逾期付款利息损失，支付至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由刘明利、杨建明负担。
二审审理中，恒大百货商行提交私营企业基本信息注册查询单一张，拟证明洛阳显和农牧业发展有限公司核准成立于2015年6月19日，案涉货款在该公司成立之前即存在，刘明利、杨建明是本案被告主体适格。刘明利质证认为，对证据的真实性没有异议，当时取烟酒的是显昌农牧业发展有限公司，洛阳显和农牧业发展有限公司是后注册的，买烟酒是职务行为。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，案涉烟酒款系刘明利、杨建明夫妻存续期间发生，刘明利、杨建明向恒大百货商行出具欠条，数额共计20998元，该事实清楚，证据充分，应当认定刘明利、杨建明拖欠恒大百货商行烟酒款20998元的事实成立。一审法院据此认定刘明利、杨建明共同清偿恒大百货商行货款20998元本息正确，本院予以维持。刘明利上诉主张购买案涉烟酒系刘明利、杨建明的职务行为，用于洛阳显和农牧业发展有限公司对外接待，刘明利、杨建明不是本案适格被告主体，但刘明利未提交相关有效证据证明其主张，且案涉烟酒款发生的时间早于该公司成立的时间，故依据“谁主张，谁举证”的规定，刘明利应当依法承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人刘明利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人刘明利负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郎振浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5430号
原告：罗什，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：昌义花（系原告之妻），女，1991年7月20日出生，住重庆市彭水县。
被告：罗杰（曾用名：罗劼），男，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告罗什与被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗什到庭参加诉讼。被告罗杰经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗什向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款8587元并支付利息（以8587元为基数，从2017年3月8日起按年利率24%的标准计算至本清止）。事实和理由：2016年1月10日被告罗杰向原告借款10587元，被告出具《借条》确认。后经原告催要，被告仅归还2000元，余款至今未还。
被告罗杰未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告罗杰向原告借款，于2016年1月10日出具《借条》一张，载明“今借到罗什人民币现金10587元正（壹万零伍佰捌拾柒元正），借款人：罗杰，2016年1月10日”，被告罗杰在《借条》多处捺印，借款未约定利息。原告称被告于2017年1月8日归还2000元，余款8587元至今未还。现原告向被告催还借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告罗杰向原告借款，并出具书面借据，系双方真实意思表示，借款虽未约定还款时间，但经原告催要，被告理应在合理期限内足额归还，因此，原告要求被告归还剩余借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另求被告从2017年3月8日起按年利率24%的标准计付利息，因原告为催要借款于2017年3月7日起诉至我院，我院依法向被告送达法律文书后，被告至今仍未归还，原告要求从2017年3月8日起计付利息并无不妥，但其要求按年利率24%的标准计付利息无事实依据，亦违反法律规定，本院依法调整为按年利率6%的标准计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗杰在本判决生效之日起五日内归还原告罗什借款8587元；
二、被告罗杰在本判决生效之日起五日内支付原告罗什借款利息（以8587元为基数，从2017年3月8日起按年利率6%的标准计算至本清止）；
三、驳回原告罗什的其他诉讼请求；
如果被告罗杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗杰负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄建丽
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初233号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人葛某，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住盘锦市大洼区。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
辩护人李艳，辽宁光华律师事务所律师。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉（2017）91号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日18时40分许，被告人葛某驾驶辽丰田牌小型轿车，由西向东行驶至大南线盘锦市大洼区唐家镇新建路口处时，与同方向前方左转弯闫某驾驶的金彭牌轻便正三轮摩托车相撞，造成闫某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经大洼县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，葛某负此次事故的主要责任。案后，葛某主动拨打报警电话和急救电话。
另查，双方当事人就本案的民事赔偿达成和解协议，被害人家属对被告人葛某的行为表示谅解。经盘锦市大洼区司法局审前社会调查认为，葛某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，司法鉴定意见书，案件来源、抓捕经过，调解协议、调解书调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车行驶至路口处未确保安全，致一人死亡，承担事故的主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人认为葛某具有自首情节，可从轻处罚的意见。经查，被告人葛某在事故发生后，主动拨打报警电话和急救电话，如实供述犯罪事实，符合自首条件，关于辩护人意见本院予以采纳。葛某家属积极赔偿了被害方经济损失，并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。结合盘锦市大洼区司法局的建议，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 吴小明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐宏昊
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川2021刑初131号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人付开兵，男，汉族，1974年4月15日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年9月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被安岳县公安局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人付开兵犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人付开兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月29日晚23时许，被告人付开兵在安岳县飞龙村4组被害人付某某厨房后门采用推门的方式进入室内，盗得现金人民币2850元和一部翻盖手机。
2、2017年上半年的一天，付开兵采用溜门入室的方式进入安岳县城北乡飞龙村4组被害人李某某家厨房，盗得三块价值人民币162元的腊肉。
3、2017年下半年的一天早上，付开兵采用撬门入室的方式进入安岳县城北乡飞龙村4组李某某家，盗得共计价值人民币153元的高粱白酒、菜油、挂面、白糖。
2018年1月2日，付开兵被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付开兵在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认现场笔录及照片、价格认定意见书、现场勘验笔录、刑事判决书、归案说明、办案说明、被害人付某某、李某某的陈述、被告人付开兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付开兵以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控付开兵犯有盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。付开兵归案后，如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人付开兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年10月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付开兵在本判决生效后十日内退赔被害人付某某经济损失人民币2850元、被害人李某某经济损失人民币315元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一八年五月二日
书记员 杨棹宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5222号
原告：张新华。
被告：许培宏。
委托代理人：陈天天。
原告张新华为与被告许培宏民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款10万元并支付利息（利息从2014年3月16日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至2015年9月1日止为17270元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张新华到庭参加诉讼，被告许培宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月16日，被告许培宏向原告张新华出具借条一份。借条载明：“今有许培宏向张新华借到人民币壹拾万元正（￥100000.-元），利息为贰分，期限暂定一年”。原告自认被告支付了六个月的利息，其余利息未付，借款本金未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许培宏应于本判决生效之日起十日内归还原告张新华借款10万元，并支付利息（计算至2015年9月1日止的利息为17270元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告许培宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王嘉瑾