浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3113号
原告庞娟。
委托代理人张阅、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师，特别授权。
被告林娓娓。
被告梁淼。
委托代理人刘瑛，浙江朗威律师事务所律师，特别授权。
原告庞娟诉被告林娓娓、梁淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞娟的委托代理人张阅、陈鉴杰、被告林娓娓、被告梁淼及其委托代理人刘瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞娟诉称：2013年9月12日，被告林娓娓以月利率为2%向原告借款人民币50万元，2014年4月8日，以月利率为2%向原告借款人民币40万元，上述两笔借款在2015年3月11日之前的利息，被告林娓娓已付清，此后的本息经原告多次催讨未还。因被告林娓娓系被告梁淼配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告林娓娓、梁淼立即归还原告借款人民币90万元；2、被告林娓娓、梁淼向原告偿还利息163800元。（暂计算至2015年12月10日，此后利息以90万元为基数，按月利率2%计算至两被告实际付清之日）；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告林娓娓辩称：50万借款无异议、40万元的这笔款项不是被告林娓娓借的，是原告与被告林娓娓朋友许炯之间做汽车投资差价的钱通过被告林娓娓转款的，因许炯被抓后让我写这40万的借款，许炯说他会还我，我就写了借条。50万元的借款利息每个月的12日按约支付给原告1万，一直支付到2015年3月份（2015年3月11日支付4万元）。40万都是按照销售差价转给原告的：2014年4月18日转给庞娟1.5万元；2014年5月22日转给庞娟2万元；2014年6月7日转给庞娟1万元；2014年7月23日转给庞娟2万；2014年9月9日转给庞娟3万。对于50万借款同意归还本息，40万的借款和利息不认可。
被告梁淼辩称：其对被告林娓娓的借款毫不知情，被告林娓娓借得的50万元直接转借给案外人戚行菊，40万元款项从原告处转账后直接转给许炯，被告林娓娓仅是借款中间人，经她手的款项并未用于家庭共同生活，被告林娓娓对以上事项从未告知过被告梁淼，也未经过被告梁淼同意，因此即使借贷关系成立，也属于其个人债务，不是夫妻共同债务，请求驳回原告对被告梁淼的所有诉讼请求。
原告庞娟为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，拟证明被告林娓娓向原告借款并约定相应利率的事实。
2、原告本人账户个人活期明细信息，拟证明原告已经履行出借款项义务90万元的事实。
3、结婚证明一份，拟证明被告林娓娓、梁淼系夫妻关系的事实，两被告1999年3月3日结婚，本债务发生于双方婚姻关系存续期间。
上述证据经庭审质证，被告林娓娓认可借条是2015年9月书写，借条中涉及2014年4月8日的40万借款有异议，不是被告林娓娓向原告的借款，而是原告与许炯之间做汽车投资的款项；对证据2、3没有异议。被告梁淼对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，借条的出具时间是2015年9月份，两被告于2015年2月9日已经离婚，故不属夫妻共同债务，对证据2、3没有异议。本院认为证据2、3两被告无异议，本院予以确认。对证据1的认证在下文阐述。
被告林娓娓为证明自己的主张，向本院提供了银行账单8页，拟证明40万不是借款及50万元借款的利息归还情况。该证据经庭审质证，被告梁淼无异议。原告对还款金额无异议，但认为2014年4月8日被告林娓娓向许炯汇款80万元与本案无关。本院认为，被告林娓娓提供的证据仅能证明被告林娓娓于2014年4月8日收到原告40万元借款后又汇给许炯80万元的事实，但不能证明40万元借款是原告交付许炯汽车投资的款项这一事实，对被告林娓娓欲证明的每月支付50万元借款利息这一事实，原告无异议，本院予以确认。被告林娓娓提供的证据与本案有关联，本院予以确认。
被告梁淼为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、新昌××××古村委会和台州正新建设有限公司出具的证明各一份，拟证明被告梁淼在2009年至2015年10月因工作需要一直长期住外地台州，不在杭州。
2、被告梁淼和被告林娓娓的手机短信聊天记录（打印件），拟证明两被告婚姻存续期间，被告林娓娓否认有共同借款，被告梁淼对于被告林娓娓的借款毫不知情。
3、温岭法院起诉资料和传票（复印件），拟证明被告林娓娓在2013年借款200万，明显远远高于生活支出。
4、温岭法院起诉资料和传票（传票原件，其他复印件），拟证明被告林娓娓在2015年借款177万元，与证据3借款时间相隔很近，明显不是为家庭生活所借款项。
5、手机短信聊天记录（打印件），拟证明被告林娓娓与被告梁淼从2010年开始夫妻感情就出现问题，在婚姻关系存续期间并未告知被告梁淼有过借款或者经被告梁淼同意，且借款数额巨大，远远高于家庭生活所需，借款均为两被告婚姻出现感情破裂之后产生的借款。
6、离婚证一份，拟证明两被告于2015年2月已离婚的事实。
7、农业银行转账记录，拟证明被告林娓娓向原告所借的50万直接转到戚行菊账户，并非用于共同生活。
8、离婚协议一份，拟证明两被告在离婚时确认婚姻关系存续期间无共同债务的事实。
上述证据，经庭审质证，被告林娓娓均无异议。原告对证据1中新昌××××古村民委员会出具的证明认为没有负责人签字，不符合规定形式；对台州正新建设有限公司出具的证明真实性、合法性、关联性均有异议，该公司成立于2011年，而该证明内容显示被告梁淼从2009年起在该公司工作，与事实不符。对证据2手机聊天记录真实性、合法性、关联性均有异议，被告梁淼未提供原件，从双方记录来看，无法看出被告梁淼对借款不知情。证据3、4与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，未提供原件，手机聊天内容只能显示该时段双方出现过争吵，不能推定双方感情出现问题，也不能推定被告梁淼对借款不知情。证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，恰能证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告借款给被告林娓娓后，被告林娓娓如何使用款项与原告无关，也与本案无关。对证据8的真实性、合法性没有异议，但离婚协议约定不能对抗第三人。
本院认为，被告梁淼提供的证据1中新昌××××古村民委员会出具的证明没有负责人签字，形式上虽有瑕疵，但原告无其他有效证据反驳，本院认为该书证能证明被告梁淼欲证明的事实，本院予以确认。对于证据1中台州正新建设有限公司出具的证明，原告已提供证据证明该公司于2011年8月4日成立，故该公司出具的证明内容不真实，本院不予确认。对证据2、5原告异议成立，本院不予确认。证据3、4与本案无关联，本院不予确认。证据6真实、合法，与本案关联，本院予以确认。证据7原告异议成立，对其真实性、合法性本院予以确认，但不能证明被告梁淼欲证明的事实，对其与本案的关联性本院不予确认。证据8真实性、合法性本院予以确认，但该协议约定不能对抗第三人，对关联性不予确认。
根据本院确认的有效证据，不能证明被告林娓娓抗辩的40万元借款系原告与许炯之间的做汽车投资的款项，也不能证明被告梁淼提出的借款不属夫妻共同债务的事实，故原告提供的证据1与真实、合法，与本案关联，本院予以确认。
综上，本案可确认的事实如下：
2013年9月12日，被告林娓娓向原告庞娟借款人民币50万元。2014年4月8日向原告庞娟借款人民币40万元。此后，被告林娓娓于每月12日支付50万元借款利息1万元至2015年3月。对于40万元的借款，被告林娓娓于2014年4月18日转给庞娟1.5万元；2014年5月22日转给庞娟2万元；2014年6月7日转给庞娟1万元；2014年7月23日转给庞娟2万；2014年9月9日转给庞娟3万，合计95000元。2015年9月被告林娓娓出具借条一份，言明上述两笔借款合计人民币90万元，双方约定以借款额的2%为月利息。
另查明：被告梁淼因104国道改建工程关岭隧道施工需要，于2012年5月1日至2015年4月30日租住于新昌××××古村黄见良家。被告梁淼和被告林娓娓于1999年3月3日登记结婚，2015年2月9日协议离婚，离婚协议约定：杭州市江干区景芳六区33幢2单元502室房屋归梁淼所有，儿子梁锦杭由梁淼抚育。离婚后，被告林娓娓与儿子仍居住于杭州市江干区景芳六区33幢2单元502室。被告林娓娓在庭审中认可戚行菊与许炯原合伙做汽车投资生意，被告林娓娓收到原告的40万元借款后，同日汇给许炯80万元，其中有自己出资做汽车投资的款项，其与许炯做汽车投资生意也是经过戚行菊介绍的。
本院认为，原告汇款给被告林娓娓90万元事实清楚，被告林娓娓收到款项后出具借条给原告，其向原告借款的意思表示真实，双方间借贷关系成立。至于被告林娓娓收到原告款项后如何处理，系被告林娓娓的处分权利，与原告无涉。被告林娓娓辩称的其中40万元系原告与案外人许炯间的汽车投资款，依据不足，本院不予采信。对于原、被告争议的本案所涉借款是否属于被告林娓娓与梁淼夫妻共同债务一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中并不存在上述法定属个人债务的情形，且原告向被告林娓娓交付借款的时间为2013年9月12日，及2014年4月8日，均在被告林娓娓、梁淼婚姻关系存续期间。虽被告梁淼于2012年5月1日起至2015年4月30日租住于新昌××××古村黄见良家，被告林娓娓一直居住于杭州市江干区景芳六区33幢2单元502室，夫妻存在分居情形，但分居原因是被告梁淼工作的需要。被告林娓娓收到原告借款后虽有立即将款项转账给戚行菊及许炯的行为，但无证据表明转账款项是原告与许炯间做生意的投资款，被告梁淼提供的证据不能证明被告林娓娓向外借款是用于其个人消费，本案所涉债务应推定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。对于利息，原告与被告林娓娓在借条中约定借款月息2%，符合法律规定，本院予以保护。至2015年3月11日前50万元借款利息已付清原告及被告林娓娓无异议，本院予以确认。对于40万元借款利息，自借款之日2014年4月8日起算至2015年3月7日按借条约定的月息2%计算为96000元，被告林娓娓陆续支付了95000元，与借条约定的利息数额相近似，该款项应视为被告林娓娓支付的40万元借款利息。原告自认被告林娓娓已付清至2015年3月11日之前的利息，本院予以采信。对原告主张的自2015年3月12起算至2015年12月10日的借款利息163800元，计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林娓娓、梁淼于本判决生效后十日内归还原告庞娟借款人民币900000元；
二、被告林娓娓、梁淼于本判决生效后十日内支付原告庞娟借款利息人民币161400元（利息暂计至2015年12月10日，此后利息以未还本金数额为基数，按月息2%计付至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告庞娟的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币7187元，由原告庞娟负担17元，被告林娓娓、梁淼负担7170元，财产保全申请费人民币5000元，由被告林娓娓、梁淼负担。被告应负担的诉讼费用及财产保全申请费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14374元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨啸龙