北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16858号
原告：张继平，女，1959年6月7日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告：孙诚，男，1981年2月15日出生，住北京市顺义区。
被告：李昌华，女，1980年3月16日出生，住河北省保定市定兴县。
第三人：卜钢，男，1958年5月14日出生，住北京市西城区。
第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人：刘田，董事长。
委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员，住北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
原告张继平与被告孙诚、李昌华、第三人卜钢、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继平及其委托诉讼代理人李永军、被告孙诚、李昌华、第三人卜钢、经纪公司的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继平向本院提出诉讼请求：按合同户口未迁出，卖方应向买方支付房屋价款的10%458500元。事实与理由：卖方未按合同期限迁出户口，理由是根据合同编号为M16111009北京市存量房务买卖合同第九条第四款甲方应当在房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务，过户日为2017年5月25日，卖方至今未迁出户口。
孙诚、李昌华辩称，一、原告诉讼主体不适合。2月22日原告与答辩人签订房屋买卖合同中的合同主体为卜钢，张继平不是合同合法相对人。虽然答辩人与卜钢、张继平在4月20日签订补充协议，但这仅仅是为了配合卜钢办理资质审核，该协议签订没有任何执行力。二、原告购房资质审核太长和国家政策影响了答辩人户口迁出时间。房屋买卖合同签订到网签所需时间10-15个工作日，而答辩人与原告完成合同签订到网签时间累计67天。答辩人2月24日完成了网签合同，由于原告资质审核时间大大超出正常办理时间，房屋产权手续无法及时转移，导致答辩人签买房屋手续比正常程序延后了40多天，最终导致签卖房屋户口迁出手续较晚。受“3.17新政”影响，房屋管理部门、银行、税务部门等行政审批手续也相应变得繁琐，而这些事项并不是答辩人所能控制的。答辩人在配合原告完成签卖房屋产权转移手续受理后，于当日（5月25日）下午办理了签买房屋网签，5月26日办理了签买房屋银行批贷手续。答辩人积极协调银行并于6月1日完成了签买房屋批贷审批手续并于当日预约了6月8日签买房屋交税。由于税务机关资料审核繁琐和工作人员失误，6月8日办理签买房屋交税审核未通过。答辩人于当日又预约了签买房屋网上税务预审并于6月12日完成签买房屋过户交税，同时于当日做了签买房屋资金监管手续。6月14日完成签买房屋产权过户手续受理。一般完成房屋产权过户手续提交后3个工作日才可以取房本，由于6月17日和18日周末房管部门不办公，答辩人在6月19日取得签买房屋产权证并于当日完成了签卖房屋户口迁出手续。上述事件，足以证明答辩人不存在恶意占据签卖房屋户口指标的想法和行为，并且答辩人一直努力且快速的办理户口迁出手续，同时积极履行了合同约定的义务。自答辩人6月6日收到原告最后一笔房款，到答辩人办理完户口迁出共经历13天，这其中的6月10日、11日、17日、18日为四天节假日，实际经历工作日为9天，满足合同规定10日要求。三、答辩人没有侵犯原告任何权利。原告与答辩人签订的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）属于格式合同。约定房屋权属转移后10日内答辩人应办理迁户手续。一般客户在这么短时间内完成签买房屋手续和户口迁出手续，这是根本完不成的。这些条款都是之前制定好的，这并非双方协商而定。四、原告依据合同违约条款不成立。5月8日双方签订的存量房屋买卖合同中第十条权属转移登记第（三）条对户口迁移进行了约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起按交易双方签署的存量房买卖合同及补充协议中约定的时间或条件日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金（依据该合同违约金最高为6900元），该合同晚于北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）合同及补充协议签订日期，同时也是在北京市住房和城乡建设委员会备案的合同。如前面合同与网签合同表述不一致，应采纳后者，因此原告依据的合同违约条款不成立。五、答辩人申请违约金减免。答辩人一直积极配合原告并快速办理户口迁出手续。答辩人李昌华无业，在家照顾孩子，没有经济来源，答辩人孙诚常年出差在外，同时患有心脏病。答辩人养育两个孩子，同时赡养三个老人。幼儿需要照顾，老人常年服药，答辩人现在还租住房屋并月供签买房屋房贷。这些均需要花费大量资金，答辩人经济压力非常大，已无能力偿还原告提出的诉求。答辩人希望法院能给予从轻处理，减免违约处罚。即使答辩人违约，原告要求违约金过高，答辩人经济能力弱，申请给予降低违约处罚。综上所述，本案答辩人不构成违约行为，也没有对原告造成任何损失，答辩人不应该承担赔偿责任。
卜钢述称，原来我是涉案合同的相对人，由于我和张继平是离婚状态，用张继平的名义继续履行合同，同意原告的诉讼请求，认可原告起诉的事实。
经纪公司述称，关于户口的问题服从法院判决，如果需要我们协助的我们协助。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月22日，李昌华、孙诚（甲方）与卜钢（乙方）由经纪公司居间签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定李昌华、孙诚将坐落于北京市西城区牛街西里二区XX房屋（以下简称涉案房屋）出售给卜钢，成交价格为4585000元。该合同第九条权属转移登记（四）内容为：“甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”
2017年4月20日，李昌华及孙诚（甲方）、卜钢及张继平（乙方）、经纪公司（丙方）签订《补充协议》，约定李昌华及孙诚与卜钢签订的《北京市存量房屋买卖合同》买受方由原卜钢变更为张继平，张继平完全承担并无条件履行原卜钢在《北京市存量房屋买卖合同》、《履约服务合同》、《居间服务合同》及《补充协议》中约定的所有责任和义务。
2017年5月8日，出卖人孙诚、李昌华与买受人张继平签订《存量房屋买卖合同》，该合同第四条成交价款、付款方式及资金划转方式（一）内容为：“经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为1380000元。”第十条权属转移登记（三）内容为：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起按交易双方签署的存量房屋买卖合同及补偿协议中约定的时间及条件日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五元的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”2017年5月26日，涉案房屋的权利人登记为张继平。
上述涉案房屋买卖交易双方已经完成了涉案房屋的交付、购房款的支付。
2017年6月19日，孙诚、孙XX、孙XX1的户籍迁出涉案房屋所在地址。
本院认为，李昌华、孙诚、卜钢签订的《北京市存量房屋买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人就在合同中没有约定或者约定不明确的事项，可以协议补充，故李昌华、孙诚、卜钢、张继平、经纪公司签订的《补充协议》，亦为有效。李昌华、孙诚对《补充协议》所持异议，无依据，本院不予采纳。
当事人在《补偿协议》中约定将买受人卜钢变更为张继平并由张继平履行合同，属卜钢将自己在合同中的权利和义务一并转让给张继平，《补偿协议》的签订表明该转让经李昌华、孙诚同意，且张继平受让了合同的权利和义务。故李昌华、孙诚对张继平作为本案诉讼主体提出的异议，没有依据，本院不予采纳。
孙诚、李昌华、张继平于2017年5月8日签订《存量房屋买卖合同》目的为办理涉案房屋的房屋所有权转移登记，该合同属备案合同，所填写的成交价远低于实际成交价，条款内容如与交易双方经经纪公司居间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补偿协议》条款不一致，应以《北京市存量房屋买卖合同》及《补偿协议》条款内容为准。故对孙诚、李昌华提出后签订的备案合同对原合同条款的变更主张，本院不予支持。
当事人在合同中就以涉案房屋地址登记的户口迁出事宜及违约责任的承担方式均有明确约定，是解决当事人争议的合同依据。合同中，对户口迁出期限的表述为“应当在该房屋所有权转移之日起10日内”，没有以“工作日”修饰日期，应作通常理解为自然日。对李昌华、孙诚主张合同约定的期限以“工作日”理解，本院不予采纳。自2017年5月26日，涉案房屋的权利人登记为张继平之次日即自2017年5月27日至2017年6月5日为李昌华、孙诚履行迁出户口义务的期间。李昌华、孙诚于2017年6月19日迁出户口，构成违约，应当向张继平偿付违约金，李昌华、孙诚提出免付违约金，无依据，本院不予采纳。
综上所述，张继平要求李昌华、孙诚偿付违约金的主张，存在合同及事实依据，本院予以支持。张继平未出示因李昌华、孙诚违约造成损失的证据，故其要求的违约金数额过高，李昌华、孙诚请求减少违约金，本院准许，违约金的数额本院将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。对张继平要求的违约金超出本院确定金额部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，李昌华、孙诚偿付张继平迟延迁出户口的违约金10000元。
二、驳回张继平的其他诉讼请求。
如果李昌华、孙诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，由张继平负担4064元（已交纳）；由李昌华、孙诚负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼财产保全申请费2813元，由张继平负担2788元（已交纳）；由李昌华、孙诚负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年九月八日
书记员 苏晓明