山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3270号
上诉人（原审被告）：淄博宏源焦化有限公司。住所地：山东省博山区域城镇岜山村。统一社会信用代码：91370304774157669L。
法定代表人：王思国，总经理。
委托诉讼代理人：周恩明，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张连永，淄博博山万达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东鲁临阀门有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道高娄工业园。统一社会信用代码：913703051630454063。
法定代表人：王文芳，执行董事。
委托诉讼代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。
上诉人淄博宏源焦化有限公司因与被上诉人山东鲁临阀门有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人淄博宏源焦化有限公司的委托诉讼代理人周恩明、张连永，被上诉人山东鲁临阀门有限公司的委托诉讼代理人贺敬赞、马宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人淄博宏源焦化有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回山东鲁临阀门有限公司的诉讼请求；一二审案件受理费由山东鲁临阀门有限公司负担。事实与理由：1、根据双方合同约定，山东鲁临阀门有限公司逾期交货每日应承担合同总价1%的违约金，且可以自货款中直接扣除，山东鲁临阀门有限公司逾期15日交货，应承担174750.00元违约金，因此，不存在欠款问题；2、对山东鲁临阀门有限公司要求支付货款的诉求，我公司行使合同赋予的抗辩权，并未提出独立的诉讼请求，一审判决以我公司未提出反诉为由不予支持不当；3、我公司不欠货款，一审判决支付利息损失没有法律及事实依据；4、山东鲁临阀门有限公司的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。
被上诉人山东鲁临阀门有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
山东鲁临阀门有限公司向一审法院起诉请求：1、淄博宏源焦化有限公司支付货款本金116500.00元；2、淄博宏源焦化有限公司赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算，从2012年5月2日起计算至淄博宏源焦化有限公司实际清偿之日（截止山东鲁临阀门有限公司起诉日2016年6月24日，暂计人民币43871.23元），本息总计160371.23元；3、诉讼费用由淄博宏源焦化有限公司承担。
一审法院认定：双方当事人于2011年4月8日签订买卖合同一份，由淄博宏源焦化有限公司向山东鲁临阀门有限公司购买电动插板阀一批，总价款为1165000.00元。合同约定，山东鲁临阀门有限公司于合同生效之日起15日内分批送货到指定现场；运输方式为汽运，运费由山东鲁临阀门有限公司负担；合同生效后预付合同总价30%预付款，分批供货分批付款，货到经验收合格付到合同价的60%，留合同总价10%质保金一年内无质量付清（质保期一年，自全部货到经验收合格之日起算）。合同签订当日，淄博宏源焦化有限公司向山东鲁临阀门有限公司预付货款349500.00元。后山东鲁临阀门有限公司分两批次向淄博宏源焦化有限公司履行了全部供货义务，最后一次供货时间为2011年5月2日，并开具了全额增值税发票，山东鲁临阀门有限公司于2011年7月底、2011年10月15日分两次向山东鲁临阀门有限公司付款共计699000.00元，余10%质保金至今未向山东鲁临阀门有限公司支付。山东鲁临阀门有限公司主张，其最后一次向淄博宏源焦化有限公司供货时间为2011年5月2日，根据合同约定质保期为一年，故淄博宏源焦化有限公司应当于2012年5月2日前向淄博宏源焦化有限公司支付质保金。淄博宏源焦化有限公司辩称，对山东鲁临阀门有限公司诉称的最后一次供货时间没有异议，但根据合同约定，质保期应当自全部货到经验收合格之日起计算，淄博宏源焦化有限公司向山东鲁临阀门有限公司最后一次付款时间为2011年10月15日，视为淄博宏源焦化有限公司向山东鲁临阀门有限公司的供货进行了验收，并达到验收要求，故质保期应当从2011年10月16日开始计算。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。山东鲁临阀门有限公司已向淄博宏源焦化有限公司履行了供货义务，淄博宏源焦化有限公司应当按约付款。根据合同约定，货物经验收合格，淄博宏源焦化有限公司应当累计付款达到合同价的90%，余10%质保金自全部货到经验收合格之日起一年内无质量问题付清，山东鲁临阀门有限公司虽主张应当以最后一次向淄博宏源焦化有限公司供货之日即2011年5月2日作为质保期的起算之日，但其并未提供证据证实货物已经验收合格，故对山东鲁临阀门有限公司的该主张，不予支持。根据山东鲁临阀门有限公司向淄博宏源焦化有限公司出具的收款收据显示，淄博宏源焦化有限公司最后一次付款日期为2011年10月15日，付款金额累计达到合同价的90%，视为货物经验收合格之日，故质保期应当从2011年10月15日起算，淄博宏源焦化有限公司应于2012年10月15日向山东鲁临阀门有限公司支付质保金116500.00元。淄博宏源焦化有限公司未按约付款构成违约，山东鲁临阀门有限公司有权要求利息损失。山东鲁临阀门有限公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%计算逾期付款损失，淄博宏源焦化有限公司辩称山东鲁临阀门有限公司主张的违约金计算标准过高，应当予以调整。对此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。…改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，山东鲁临阀门有限公司关于逾期付款利息损失的计算方法并未违反法律规定，故以货款116500.00元为基数，自2012年10月16日至2016年6月24日，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算数额为25355.00元，上浮50%为38032.50元，对于超出部分，不予支持。淄博宏源焦化有限公司虽然提出山东鲁临阀门有限公司存在延期交货，应当承担违约金的抗辩理由，但山东鲁临阀门有限公司不予认可，经释明，淄博宏源焦化有限公司未提出反诉，不予一并处理，淄博宏源焦化有限公司可另行主张权利。
关于山东鲁临阀门有限公司起诉是否超过法律规定的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依据双方合同约定及履行情况，质保金最后支付期间为2012年10月15日，综合本案实际情况，山东鲁临阀门有限公司提供的证据能够证实山东鲁临阀门有限公司曾多次向淄博宏源焦化有限公司催要货款，构成时效中断，山东鲁临阀门有限公司于2016年7月8日向一审法院起诉，未超过诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：（一）淄博宏源焦化有限公司自判决生效之日起十日内支付山东鲁临阀门有限公司货款116500.00元；（二）淄博宏源焦化有限公司自判决生效之日起十日内赔偿山东鲁临阀门有限公司逾期付款利息损失38032.50元（截至2016年6月24日）及自2016年6月25日起之后的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；（三）驳回山东鲁临阀门有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1754.00元，由山东鲁临阀门有限公司负担64.00元，淄博宏源焦化有限公司负担1690.00元；申请费1320.00元，由淄博宏源焦化有限公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。另查明，双方签订涉案买卖合同第十条约定，出卖人逾期交货，每日应承担合同总价1%的违约金，买受人有权直接从货款中扣除违约金和经济损失。庭审中，山东鲁临阀门有限公司主张双方约定违约金过高，应当予以调整。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、淄博宏源焦化有限公司主张的违约金应否自本案货款中扣除；2、一审判决支持山东鲁临阀门有限公司关于利息损失的主张，是否正确；3、山东鲁临阀门有限公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
一、关于淄博宏源焦化有限公司主张的违约金应否自本案货款中扣除问题。
1、双方当事人签订涉案买卖合同的内容并未违反法律法规的强制性规定，一审判决确认其合法有效，并无不当。双方当事人对于尚余质保金116500.00元未支付的事实均无异议，本院予以确认。
2、依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项的规定，买受人主张出卖人应支付违约金的，应当提出反诉。据此，通常情况下，买受人主张违约金的，属于单独的诉求，并不构成对价款的抗辩理由，但上述规定并未排除当事人之间特别约定的适用。如果合同当事人对于该情况有特别约定且合法有效的，则仍应优先适用特别约定条款。本案中，涉案买卖合同第十条明确约定，对于逾期供货产生的违约金和经济损失，买受人有权直接从货款中扣除。淄博宏源焦化有限公司依据该条款提出对剩余货款的抗辩，理由成立，应予支持。一审判决以未提出反诉为由，对其抗辩不予支持不当，本院予以更正。
3、从涉案买卖合同看，约定的供货时间为合同生效之日起的10日及15日内。双方当事人于2011年4月8日签订涉案合同，供货时间应为2011年4月19日及4月23日。另外，双方对于山东鲁临阀门有限公司系分批供货，以及最后一次供货时间为2011年5月2日的事实无争议，本院予以确认。鉴于双方对分批供货情况不能区分，应依照合同约定的最晚供货时间即2011年4月23日起算违约时间，则违约时间为8天（2011年4月24日至5月1日）。按照涉案合同约定的计算方式，违约金应为93200.00元（合同总额1165000.00元×1%×8天）。山东鲁临阀门有限公司主张系因淄博宏源焦化有限公司原因导致供货延误，但未提供证据予以证明，淄博宏源焦化有限公司也不予认可。对其该主张，本院不予采信。
4、依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求予以调整；而约定违约金高于造成损失的百分之三十的，一般认定为过分高于造成的损失。本案中，山东鲁临阀门有限公司认为约定违约金过高，并提出适当减少的请求。在淄博宏源焦化有限公司未提供其实际损失相关证据情况下，应认定双方约定违约金过高。考虑到山东鲁临阀门有限公司供货延误时间较短，其过错程度不大等情况，根据公平原则，本院酌定可适当减少违约金63200.00元，即，山东鲁临阀门有限公司应支付违约金3万元。
5、根据双方合同约定，上述违约金可自货款中扣除，因此，尚余货款应为86500.00元（116500.00元-3万元），淄博宏源焦化有限公司仍应予以支付。
二、一审判决支持山东鲁临阀门有限公司关于利息损失的主张，是否正确问题。
双方当事人对于一审判决关于涉案剩余货款（质保金）应予2012年10月15日支付的认定，并未提出异议，本院予以确认。淄博宏源焦化有限公司未按约支付，一审判决依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，认定其应当支付相关利息损失，并无不当。对于淄博宏源焦化有限公司的相关上诉意见，本院不予支持。另外，对于一审判决认定的利息损失计算办法双方当事人未提出异议，本院亦予以确认。按照该计算办法以及本院认定应付款数额计算，本案经济损失应为28238.72元，淄博宏源焦化有限公司应当予以支付。
三、关于山东鲁临阀门有限公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效问题。
综合本案实际情况，山东鲁临阀门有限公司提供的证据能够证实山东鲁临阀门有限公司曾多次向淄博宏源焦化有限公司催要货款，构成时效中断，山东鲁临阀门有限公司于2016年7月8日向一审法院起诉，未超过诉讼时效。对于淄博宏源焦化有限公司的相关上诉意见，本院不予支持。
综上所述，淄博宏源焦化有限公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1731号民事判决第三项，即：驳回山东鲁临阀门有限公司的其他诉讼请求。
二、变更山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1731号民事判决第一项为：淄博宏源焦化有限公司自判决生效之日起十日内支付山东鲁临阀门有限公司货款86500.00元。
三、变更山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1731号民事判决第一项为：淄博宏源焦化有限公司自判决生效之日起十日内赔偿山东鲁临阀门有限公司逾期付款利息损失28238.72元（截至2016年6月24日）及自2016年6月25日起之后的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1754.00元，由山东鲁临阀门有限公司负担424.00元，淄博宏源焦化有限公司负担1330.00元；申请费1320.00元，由淄博宏源焦化有限公司负担。二审案件受理费3391.00元，由上诉人淄博宏源焦化有限公司负担2543.00元，被上诉人山东鲁临阀门有限公司负担848.00元。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 袁 媚
审判员 翟雪利
二〇一六年十二月七日
书记员 李 飞