苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1198号
原告殷莺。
被告程家增。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，营业场所在苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人牟馨竹。
委托代理人刘媛。
原告殷莺诉被告程家增、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“太平洋保险吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由代理审判员李婷婷独任审理，后因工作变动，本案审判人员变更为代理审判员张晓。本案于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告殷莺、被告程家增、被告太平洋保险吴中支公司的委托代理人牟馨竹、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷莺诉称：2013年11月22日11时45分许，被告程家增持B2驾驶证驾驶苏E×××××中型普通客车沿干将西路由东向西行驶至干将西路1009号附近路段，其车头撞上驾驶电动车由东向西行驶至上述地段、由北向南横过道路的殷莺，致殷莺受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，原、被告负同等责任。本起事故于2014年11月17日在苏州市姑苏区人民法院审理，因当时原告尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。因伤情需要，原告于2015年10月5日至10月11日到苏大附二院进行二次手术，产生相关费用若干。现原告起诉要求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费13035.09元、护理费10800元、营养费3600元、住院伙食补助费380元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元等合计109681.09元；2、被告承担本案诉讼费。上述费用由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告程家增承担70%的赔偿责任。
被告程家增辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆是我的，事故发生时车辆是我在驾驶；车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万商业三者险，如何承担赔偿责任由法院依法处理。
被告太平洋保险吴中支公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险及50万商业三者险且事故发生在保险期间内，但事故发生时被告驾驶车辆不符合准驾车型，根据法律规定，我司在交强险及商业三者险范围内均不承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月22日11时45分许，被告程家增持B2驾驶证驾驶苏E×××××中型普通客车沿干将西路由东向西行驶至干将西路1009号附近路段，其车头撞上驾驶电动车由东向西行驶至上述地段、由北向南横过道路的殷莺，致殷莺受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，原、被告负同等责任。事故发生后，原告殷莺被送至苏州大学附属第二医院进行住院治疗。
原告殷莺于2014年10月就当时已经产生的医疗费、营养费、护理费、误工费等损失向本院提起诉讼，要求两被告承担赔偿责任。该案经本院调解，原、被告双方就医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、财产损失等达成了调解协议，由被告程家增对原告进行了赔偿。被告太平洋保险吴中支公司未在事发后对原告进行垫付，也未在此次调解中承担赔偿责任。
因伤情需要，原告于2015年10月4日至10月11日在苏州大学附属第二医院进行住院治疗，期间进行了第二次手术。
2015年10月28日，经原告申请，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定。该所于2015年12月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人殷莺因交通事故致左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨下段骨折遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人殷莺的误工期为十四个月；护理期为六个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。原告支付鉴定费用2520元。
另查明：车牌号为苏E×××××的中型普通客车登记所有人系被告程家增，该车辆在被告太平洋保险吴中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者商业责任保险附加不计免赔率条款，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生时，被告程家增持有的机动车驾驶证上载明的准驾车型为B2，不能驾驶中型普通客车。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历卡、医药费收费收据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、被告程家增提供交强险保险单、商业险保险单及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。本案中，程家增驾车与殷莺发生碰撞，致殷莺摔倒受伤，其发生交通事故时驾驶的车型与其驾驶证载明的准驾车型不符，太平洋保险吴中支公司认为，根据商业三者险条款，在此情形下保险公司不负赔偿责任。本院认为，被告程家增向本院提供的商业第三者责任险条款第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）驾驶人有下列情形之一者：……3、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”，该条款是对保险人责任免除的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，应由太平洋保险吴中支公司在投保人程家增投保时就上述条款尽到提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。而根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车系法律、法规明令禁止的行为，而太平洋保险吴中支公司已经对该免责条款进行了书面提示，故保险公司有权在商业三者险范围内拒赔。根据交警部门的交通事故认定书，殷莺和程家增在本次事故中负同等责任，故太平洋保险吴中支公司应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的原告损失，由程家增按照责任比例进行赔偿。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收费收据、住院费用清单等证据，对医药费认定为13035.09元。
关于住院伙食补助费，按住院7天、每天50元计算，认定为350元。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为四个月，原告主张按照30元／天计算不超出法律规定，本院对营养费3600元予以认定。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为一人护理六个月，原告主张按照60元／天计算不超出法律规定，本院对此认定为10800元。
关于残疾赔偿金，原告系苏州城镇居民，本次事故造成其十级伤残，故残疾赔偿金可按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准，计算20年，认定为74346元（37173元／年×20年×0.1）。
关于鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定为2520元。
关于精神损害抚慰金，因原告的身体损伤已构成十级伤残，给其在精神上造成了严重的伤害，本院对此确定为5000元。
综上，原告的各项损失合计109651.09元。由太平洋保险吴中支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金90146元，共计100146元。超出交强险部分的医疗费3035.09元、住院伙食补助费350元、营养费3600元、鉴定费2520元，共计9505.09元，由原、被告按照责任比例进行分担。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，原、被告承担同等责任，原告要求被告程家增承担70%的赔偿责任不违反法律规定，被告程家增应赔偿原告殷莺6653.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告殷莺各项损失共计100146元。
二、被告程家增于本判决生效之日起10日内赔偿原告殷莺各项损失共计6653.56元。
三、驳回原告殷莺的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告殷莺的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元，适用简易程序减半收取1247元，由原告殷莺负担33元，被告程家增负担1214元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘颖怡