山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝黄民初字第555号
原告：赵锦朴，男，1955年3月10日出生，汉族，山东省第三地质矿产勘查院退休人员，户籍地烟台市芝罘区，现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王少利、李绍伟，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：毛传霞，女，1977年10月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。
负责人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小勇、李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
原告赵锦朴诉被告毛传霞、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锦朴的委托诉讼代理人王少利与被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人李小勇、李志伟到庭参加了诉讼，被告毛传霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费43110.67元、护理费12440元、残疾赔偿金58444元、误工费52582元、住院伙食补助费2500元、交通费503元、鉴定费1800元、复印费31元，合计171410.67元。诉讼中，原告变更其部分诉讼请求为：护理费8760元（其中住院23天按照每天220元计算共计5060元，出院护理37天按照每天100元计算为3700元）、误工费44960元、交通费444元（放弃对原提交证据中48元交通费及11元燃油附加费的请求）、残疾赔偿金68024元（按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算）。事实和理由：2014年8月6日，被告毛传霞驾驶小型客车由南向东行驶，原告骑自行车由南向北走，在204国道黄务立交桥南，两车相撞，致原告受伤。烟台市公安局交通警察支队第三大队以20146141号道路交通事故认定书认定被告毛传霞负事故全部责任，原告赵锦朴无责。原告原是高级工程师，退休后被瓦房店市荣盛选矿设备厂聘任，约定每月工资20000元，因交通事故受伤造成误工损失，自2014年8月6日起至2015年9月18日定残之日止，要求按烟台市职工平均工资52582元标准赔偿误工费；原告伤后雇佣护工汪观美护理并支出护理费12440元，但要求被告赔偿8760元。被告毛传霞驾驶的车辆在被告人保烟台分公司处投保了交强险和商业险，被告人保烟台分公司应在保险限额内赔偿原告损失。
被告毛传霞缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。其委托王美玉到庭称其为原告垫付医药费2154元，要求在本案中一并处理。
被告人保烟台分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保了交强险和500000元的商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司同意赔偿原告合理的损失，但不同意承担诉讼费用、鉴定费用。根据公司事发后对原告的调查，原告退休后并未工作，且事发后由其老伴护理，故不同意支付误工费和护理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故责任认定书、病历、费用明细清单、司法鉴定意见书、收据、病历复印发票等证据，被告人保烟台分公司对真实性均无异议，且证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交出租车票40张、燃油附加费票据49张，证明治疗期间花费交通费503元，被告人保烟台分公司有异议，认为费用过高，仅认可原告住院、出院及复诊当天的费用，原告后放弃部分请求，变更请求为444元，原告的该部分证据与治疗情况相符，本院予以认定。
针对双方争议的原告主张的误工费、护理费是否成立，原告为证明其主张，提交了如下证据：
证据一、原告高级专业技术职务资格证书1份，证明原告系地质机械专业高级工程师。
证据二、瓦房店市荣盛选矿设备厂营业执照复印件1份，载明该厂系个体工商户，经营者为陶家荣，组成形式为个人经营，注册日期为2006年3月29日，经营范围为铆焊、选矿设备制造、机械加工；机电设备及其设备配件、冶金矿产品销售，选矿技术服务及选矿实验。
证据三、加盖瓦房店市荣盛选矿设备厂合同专用章的聘任协议书1份，载明：“根据我厂（聘任方）业务发展需要，特聘任赵锦朴为我厂强磁选矿设备开发项目负责人，主要负责强磁选机的研发、改型和销售，任期三年，任期内需完成强磁选机的改型研发工作；月薪为人民币两万元，聘任方不负责受聘方的养老保险、工伤保险、医疗保险等费用支出。其它未尽事宜双方协商解决，本协议自双方盖章签字之日起执行。聘任方：陶家荣2014年8月2日”。该协议书受聘方处空白。原告称因该协议系其本人持有的，故未签字。
证据四、加盖瓦房店市荣盛选矿设备厂公章的工作及误工证明1份，载明：“兹证明赵锦朴是我厂返聘的技术、销售人员，双方于2014年8月2日签订聘任协议书，赵锦朴因2014年8月6日因交通事故受伤至今未提供返聘劳务，期间没有返聘收入”。
证据五、汪观美的身份证复印件1份，证明护理人员汪观美的身份情况。
证据六、落款人为汪观美的赵锦朴骨折住院及护理费收费明细一份，载明原告2014年8月7日－8月22日住院16天，280元×16天，计4480元；8月23日至10月23日家庭护理，3000元×2计6000元；2015年5月27日－6月3日住院护理，280元×7天，计1960元；共计12440元。证明原告伤后由护理人员汪观美护理，原告共支付护理费12440元。
被告人保烟台分公司对原告提交的证据一、五无异议，对证据二、三、四、六不予认可，认为该组证据系原告事后伪造，根据其公司于2014年8月7日对原告做的调查记录表显示，原告称已退休在家照顾老人，没有外出工作，因此根本不存在所谓的误工费。汪观美已年满66周岁，应属无劳动能力，其不具有护理人员的身份，也未出具发票；且原告住院期间由其老伴张萍护理，张萍退休在家做家务，没有外出工作，故对护理费不予认可。
被告人保烟台分公司为证明其主张，提交其工作人员于2014年8月7日对原告作的调查记录表一份，调查记录表记载：“您好，我们中国人民财产保险股份有限公司的工作人员，为了更好的为您提供理赔服务，有几个问题向您咨询一下，希望您能配合……问：你干什么工作？答：现已退休在家照顾老人，没有外出工作。问：谁在医院照顾你？老伴张萍，也退休在家做家务，没有外出工作”。原告在该调查记录表中签字。
原告对该调查记录表中其签字予以认可，但认为该证据形式不合法，被告人保烟台分公司没有对其调查的权利；调查只有一个人进行不合法；也未向其明确调查用于出庭作证的目的，没有向其交代陈述的法律后果，在调查中问“你干什么工作”过于笼统，原告陈述“现已退休在家照顾老人，没有外出工作”是原告事发前的生活情况，而且其照顾老人和没有外出工作，不影响其向其他法人提供技术或销售劳务等获得收入的行为，因为其是事业单位的高级工程师，其对工作概念认为退休了就是没有工作，关于被告所问的“谁在医院照顾你”，原告的回答为“老伴张萍”，老伴的照顾是基于双方的夫妻关系，而且在被告调查当天原告还不知道雇佣护工的姓名，综上该证据不能反驳原告关于误工费和护理费的主张。
对原、被告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据一、五，被告人保烟台分公司对真实性无异议，且证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以认定。被告人保烟台分公司提交的调查记录表，原告对其签名无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。原告作为高级知识分子且在精神状态正常的情况下，在事发次日在被告人保烟台分公司调查时所作陈述，应是其真实意思的表示，在调查时原告并未提及于2014年8月2日与瓦房店市荣盛选矿设备厂签订了聘任协议，故原告虽对被告人保烟台分公司的笔录提出异议，但其提交的证据二、三、四不足以推翻其所作陈述，故对原告提交的证据二、三、四本院均不予采信。原告提交的证据五被告人保烟台分公司虽有异议，但其提交的调查记录表系事发次日作出，原告对护理人员的回答并不足以否定原告提交的证据，故对原告提交的该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月6日10时20分，被告毛传霞驾驶晋Ｄ×××××号小型客车由南向北行驶，原告骑自行车由南向北走，在204国道黄务立交桥南，两车相撞，致原告受伤。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，被告毛传霞负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往烟台市烟台山医院接受治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、多发软组织挫伤等，并自当日至2014年8月22日、2015年5月27日至2015年6月3日在该院两次住院治疗23天，花费医疗费43110.67元（其中，被告毛传霞垫付2154元）。被告人保烟台分公司对该数额无异议，但认为应扣除非医保用药。原告主张交通费503元，被告人保烟台分公司认为过高，仅认可住院、出院及复查当天的交通费。原告为本次诉讼，自医院复印病历花费31元。被告人保烟台分公司以不属理赔范围为由不同意赔偿。原告称其治疗期间由汪观美进行护理，并支付护理费12440元，其中住院23天，每天支付280元；出院后护理两个月，每月支付3000元。被告人保烟台分公司以原告自认是由老伴护理，护理人员汪观美无护理资质且未出具发票等，不同意赔偿。
2015年9月14日，原告自行委托山东信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、护理情况进行司法鉴定，鉴定意见为：原告的左上肢损伤构成X级伤残，建议伤后1人护理60日。为此，原告花费鉴定费1800元。被告人保烟台分公司对该鉴定意见无异议，但不同意负担鉴定费。原告根据鉴定意见要求被告赔偿残疾赔偿金68024元（按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元计算），被告人保烟台分公司同意赔偿原告原诉请的58444元。
另查，晋Ｄ×××××号小型客车在被告人保烟台分公司投保交强险和500000元的商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告毛传霞驾驶晋Ｄ×××××号小型客车与原告发生交通事故，致原告受伤，负事故全部责任，原告无责任的事实清楚，本院予以确认。被告毛传霞驾驶的晋Ｄ×××××号小型客车在被告人保烟台分公司投保交强险和500000元的商业三者险并投保不计免赔，故原告要求两被告对其损失承担赔偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告人保烟台分公司对原告主张的医疗费43110.67元无异议，本院予以确认。医疗费应以单据为凭，据实结算，被告人保烟台分公司主张应扣除非医保用药费用，于法无据，本院不予采纳。复印费、鉴定费系原告为确定其损失花费的合理必要费用，原告要求被告赔偿，本院予以支持。被告人保烟台分公司辩称不予理赔的理由不成立，本院不予采纳。关于误工费，被告人保烟台分公司于事发第二日对原告所作调查记录中，原告明确表示退休在家照顾老人，没有工作，原告虽对被告人保烟台分公司的调查记录提出异议，但其提交的证据不足以推翻其所作陈述，故原告要求被告赔偿误工费证据不足，本院不予支持。被告人保烟台分公司的辩解理由成立，本院予以采纳。关于护理费，原告在保险公司调查时称老伴在护理，因调查是在事发次日，被告人保烟台分公司提交的原告的该陈述不能证明原告的护理情况，其以此辩称不应支付原告护理费理由明显不当，本院不予采纳。原告经鉴定伤后1人护理60日，其中住院23天，出院应为37天，原告关于护理费的诉请理由正当，证据充分，对原告主张的护理费本院予以支持。被告人保烟台分公司辩称护理人员无劳动能力及无发票等理由不成立，本院不予采纳。原告系在本地住院治疗，原告要求按山东省省内出差伙食补助费每日100元的标准计付住院伙食补助费，理由不当；原告住院23天，住院伙食补助费以每天50元为宜，对其过高的请求本院不予支持。原告主张的交通费与其住院及出院后复诊、住院期间护理人员往返医院的情况基本相符，本院予以支持。根据相关规定，原告作为城镇居民，残疾赔偿金应按照受诉法院所在地一审法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张的残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。被告人保烟台分公司仅同意赔偿原告变更前的诉请数额于法无据，本院不予采纳。被告毛传霞要求在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费2154元，理由正当，本院予以允准。诉讼中，被告毛传霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实基本清楚，本院决定依法缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告赵锦朴因本次事故造成的损失为：医疗费43110.67元（被告毛传霞垫付2154元）、残疾赔偿金68024元、护理费8760元、住院伙食补助费1150元、交通费444元、鉴定费1800元、病历复印费31元，合计123319.67元，限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵锦朴121165.67元，支付被告毛传霞2154元；
二、驳回原告赵锦朴的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由原告赵锦朴负担924元，被告毛传霞负担2766元，限被告毛传霞于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 苑福鹏
人民陪审员 隋 虹
人民陪审员 徐方红
二〇一七年五月八日
书 记 员 任 玲