吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终975号
上诉人（一审被告）：沈某甲。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈某乙。
法定监护人：刘某甲。
上诉人沈某甲因与被上诉人沈某乙抚养费纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈某乙在一审中起诉称：沈某甲系沈某乙的父亲。2007年4月，沈某甲与沈某乙的母亲刘某甲在延吉市民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定，子女（沈某乙，女，2004年3月9日出生）由刘某甲抚养，并由沈某甲每月支付抚养费600元，至子女独立生活为止。但随着近年物价逐年增高，沈某乙升入中学等原因，每月600元已不足以支付沈某乙生活及学业所需，故沈某乙诉至法院，要求沈某甲每月支付抚养费1200元，并支付自2007年4月起至2012年1月止的抚养费33000元。在审理过程中，沈某乙变更诉讼请求，要求沈某甲支付支付抚养费1100元，并支付自2007年4月起至2012年1月止的抚养费33000元。
沈某甲在一审中答辩�：1、沈某乙主张增加抚养费应当证明哪项费用需要增加，沈某甲虽有固定收入，但还需要支付大笔必要开支；2、抚养沈某乙是沈某甲及沈某乙母亲的共同义务；3、沈某乙主张支付2007年4月至2012年1月的抚养费没有依据。
一审法院认定：2007年4月25日，沈某乙法定代理人刘某甲与沈某甲在延吉市民政局办理离婚登记手续，双方签订离婚协议书，约定婚生子女沈某乙（女，2004年3月9日生）由母亲刘某甲抚养，并由沈某甲每月支付抚养费600元，至子女独立生活为止。离婚后，沈某乙随其母亲刘某甲生活至今。
一审法院认为：父母有抚养和教育子女的义务。沈某甲作为沈某乙的父亲，对沈某乙有抚养和教育的义务。沈某甲与沈某乙之间的关系，不因与沈某乙的母亲离婚而消除。离婚后，作为不直接抚养沈某乙的一方，沈某甲应负担沈某乙必要的生活费和教育费的一部分或全部。虽然，沈某乙母亲与沈某甲离婚时约定沈某乙由其母亲抚养并由沈某甲每月支付抚养费600元至子女独立生活为止，但沈某乙主张每月600元已无法支付沈某乙的全部学费及生活费用，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”故沈某乙有权向沈某甲主张支付抚养费。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条关于“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付…”的规定，沈某甲每月固定收入为3800元，结合延边地区的生活水平，子女的实际需要以及沈某甲的经济能力，沈某乙要求沈某甲每月支付抚养费1100元比较适宜，本院予以支持。对沈某乙提出的要求沈某甲支付拖欠的抚养费33000元（自2007年4月至2012年1月）的诉讼请求，因沈某甲已支付2012年1月的抚养费，故对沈某乙的该部分主张，本院不予支持。至于2007年4至2011年12月的抚养费部分，沈某甲虽主张其已支付，但因沈某乙否认收到沈某甲支付的抚养费，而沈某甲亦无证据证实，故对沈某甲的抗辩主张，本院不予支持，对沈某乙提出的要求沈某甲支付拖欠的抚养费33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、沈某甲自2016年4月起每月向沈某�支付抚养费1100元，至沈某乙满十八周岁为止；二、沈某甲于本判决发生法律效力之日立即向沈某乙支付拖欠的抚养费33000元（自2007年4月至2011年12月）。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元（沈某乙已预交870元），共计595元，由沈某甲负担。
沈某甲不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。沈某乙的抚养费不仅要考虑沈某甲的给付能力，还要考虑沈某乙的是否实际需要，还要考虑其母刘某甲的经济能力，沈某甲与刘某甲应共同负担沈某乙的抚养费，刘某甲有能力承担抚养费，沈某乙没有充分证据证明其需增加抚养费，因此一审判决沈某甲每月负担1100元抚养费过高，证据不足。2、沈某甲除了沈某乙外还有一女（大学在校生）需支付生活费，父母年迈需尽孝，还有每月支付房贷1400元。沈某甲曾受过重伤，需继续接受治疗，工资收入的大部分支付医疗费，因此一审判决认定沈某甲有经济能力，每月负担沈某乙抚养费1100元错误。3、沈某甲与刘某甲离婚后，沈某甲一直支付沈某乙的抚养费，沈某乙主张沈某甲2012年1月前的抚养费未支付没有证据，并且沈某乙主张沈某甲拖欠其2007年4月至2012年1月期间的抚养费为33000元，沈某甲已支付2012年1月份的抚养费，一审判决仍支持沈某乙33000元的抚养费错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回沈某乙的诉讼请求。
沈某乙答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，沈某甲提交北京协和医院门诊挂号费收据及检查费收据4份，证明：从2016年5月19日至6月22日期间，沈某甲因身体原因在延边医院及北京协和医院进行检查治疗，支付挂号费，治疗费，中成药费，共计3390元，因此其工资收入的大部分用在看病治疗上。沈某乙质证认为：对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，既然药费不能在医保报销，说明延边医院也可以检查治疗，不需要到外地去治疗，还有一审判决后不是一直在医院治疗，所以该证据不能证明沈某甲的工资收入全部用于支付医疗费上。本院认为：沈某乙对上述证据的真实性无异议，因此采信上述证据的真实性。
经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，另查明，沈某甲在前几年滑雪过程中摔伤，从2016年5月19日至6月22日期间，因身体原因在延边医院及北京协和医院接受检查治疗，支付医疗费3390元。沈某甲与其前妻赵晓琳之间生育婚生子女沈文楠（1994年出生，在校大学生，2017年7月毕业），沈某甲自认其每月负担沈文楠的生活费1800元。沈某甲的父母�龄均已超过70岁，每人每月退休工资有两千多元，沈某甲有兄弟姐妹2人。沈某甲每月需交纳公积金贷款本息1284元，其每月公积金存款1200余元。沈某乙的母亲刘某甲每月领取退休金2800余元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，虽沈某甲与沈某乙的母亲刘某甲离婚，沈某乙由其母刘某甲抚养，但沈某甲应负担沈某乙必要的生活费和教育费的一部或全部。一审判决根据沈某乙的实际需要、沈某甲与刘某甲的负担能力及本地区的实际生活水平，认定沈某甲每月支付沈某乙抚养费1100元并无不当，本院予以支持。沈某甲虽能证明为了治疗外伤支付一部分医疗费用，但不能�明其需长期接受外伤治疗，并支付其全部工资收入，因此沈某甲提出的其需用全部工资收入支付医疗费，无法增加沈某乙抚养费的上诉理由不能成立，本院不予支持。沈某甲虽主张其负担另一子女的全部生活费，但该子女已成年，又无证据证明该子女的生母已丧失劳动能力无法负担子女的生活费，故沈某甲提出的其负担另一子女的生活费，一审判决认定沈某乙抚养费过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。沈某甲未举出证据证明其已支付从2007年4月至2011年12月期间的抚养费34200元（600元/月×57个月），因此沈某甲的此项上诉理由不成立，本院不予支持。沈某甲的其他上诉理由无事实根据与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，保全费320元，二审案件受理费550元，合计1145元，由上诉人沈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年七月二十二日
书记员 金银珠