河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1392号
上诉人（原审被告）：夏县明远运输有限公司，住所地山西省运城市夏县裴介镇四辛庄路口。统一社会信用代码：91140828794221971T。
法定代表人：王成锁，总经理。
委托诉讼代理人：董俊武，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南永立电力杆塔有限公司，住所地鲁山县人民路东段五里堡。统一社会信用代码：91410423593425329C(1-1)。
法定代表人：商红超，总经理。
委托诉讼代理人：秦启明，男，1995年4月28日出生，汉族，住鲁山县。系该公司员工。
原审被告：鲁山县辛集乡一通货运部，地址鲁山县辛集乡四岗，注册号：410423613217027（1-1）。
经营者：刘青坡，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人夏县明远运输有限公司（以下简称明远公司）因与被上诉人河南永立电力杆塔有限公司（以下简称永立公司）、原审被告鲁山县辛集乡一通货运部（以下简称一通货运部）运输合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初5568号民事判决，提出上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人明远公司的委托诉讼代理人董俊武，被上诉人永立公司的委托诉讼代理人秦启明，一通货运部的经营者刘青坡参加了诉讼。本案现已审理终结。
明远公司上诉�求撤销河南省鲁山县人民法院（2017)豫0423民初5568号民事判决；改判驳回永立公司的诉讼请求；上诉费用由永立公司承担。事实与理由：一、一审对晋Ｍ×××××货车的实际车主提出要求参加诉讼的申请不予处理明显不当、程序违法。涉案的晋Ｍ×××××货车系案外人赵存芳以融资方式从夏县明远运输有限公司购买，赵存芳为晋Ｍ×××××货车的实际经营人、管理人，并且该运输合同的磋商、履行及告知收款银行卡号、货物留置、纠纷调解等全过程实际车主均亲自参与，尤为重要的是该案件的处理结果与实际车主赵存芳有法律上的利害关系。赵存芳应当参加本案诉讼。二、一审法院在己查明双方运输合同成立且明远公司己经依约履行，因永立公司违反约定拒不支付运费，在多方协调永立公司仍拒付运费的情况下，明远公司无奈依法行使留置权将货物妥善保管，并将相关�况告知永立公司的情况下，仍认为明远公司违约，判令明远公司承担主要赔偿责任明显错误。三、明远公司依照约定履行承运事务后，永立公司未按约定支付运费，明远公司才依法留置所运输的货物，由此产生的费用或所谓的损失明远公司依法不应予以承担。
永立公司答辩称：1.经一审法院查明，涉案运输车辆系明远公司所有，一审不支持赵存芳参加诉讼是正确的。明远公司称永立公司在多方协调仍不支付运费情况下，明远公司使用留置权的说法是错误，永立公司向明远公司支付货物运费，明远公司拒收，并以银行卡丢失为由拒收运费，有短信证据，一审已提交法院。2.明远公司滥用留置权，留置的货物价值远远超过运费的数额，且因明远公司的不当行为导致留置货物弃废，明远公司应当赔偿由此造成的损失。
一通货运部陈述称：永立公司委托�通货运部找车运输，一通货运部找到了明远公司，明远公司的车把永立公司的货物拉到卢氏县，到目的地后司机要求先付运费再卸货，永立公司也同意，之后司机给永立公司发银行卡号，然后又说卡丢失，永立公司让司机再提供银行卡号，司机以永立公司不诚信为由，没有再提供卡号致使永立公司无法支付运费，司机就把货拉走。按照行业惯例，应该是先把货卸下来后，再付运费，但司机要求先付运费后卸货。
永立公司向一审法院起诉请求判令明远公司：1.赔偿永立公司货款55692元并支付货款损失（按照银行同种类贷款利息自2016年12月31日起至实际支付之日止）；2.承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：永立公司系自然人投资的电力电杆及配套设备生产企业。2016年7月，永立公司中标河南省电力设备。2016年12月30日，永立公司委托一通货运部�系车辆为其运输水泥制品（电线杆底盘），其中底盘型号600的19块（每块价款94元），底盘型号1200的311块（每块价款155元），该货物的中标价合计为49991元。一通货运部通过网络联系到了明远公司为永立公司运输该批货物。当时口头约定的是每吨运费85元，发货数量32吨，运费(不包括装卸费)是货到付款。明远公司拉到货物后，2016年12月31日按约将货物运输至三门峡卢氏供电公司并进行了称重，经称重为36.28吨。明远公司要求永立公司付款，永立公司说先卸货，卸货后就付款，后经货运部协调，永立公司同意先付款，明远公司认为永立公司运输的货物超出约定重量且没有付款诚意拒绝再次提供银行卡号，导致运费未予支付，明远公司未予卸货并将货物拉出，从货物称重到货物拉出约有2个小时左右的时间。后明远公司将全部货物拉至山西省××一货场留置，双方协商无果产生纠纷，永立公司为此提起诉讼。
一审法院认为，本案系货运合同纠纷，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案，永立公司作为托运人通过一通货运部介绍将货物交由明远公司运输，明远公司作为承运人将货物运输到约定地点三门峡卢氏供电公司后，永立公司应当及时向明远公司支付运输费用。因双方对运输费用支付问题发生争议，导致纠纷的发生。在纠纷发生后，明远公司将远远超出运输费用的价值5万元左右货物留置，并运往山西省××一货场，属于对留置权的滥用，违背民事活动应遵循的诚实信用原则。由于明远公司的留置行为，永立公司又订制同批次货物交付指定收货单位，导致原承运货物失去作用，给永立公司造成损失。纵观纠纷产生的过程，与双方约定不明及明远公司运输人员的急躁、不冷静有关，因此该结果的发生永立公司与明远公司均存在一定的过错，但明远公司应承担主要责任，永立公司应承担次要责任。法院酌定，对永立公司的损失，由明远公司承担70%的赔偿责任为宜，即34994元（49991元×70%）。因此，对永立公司的诉求，部分予以支持。永立公司请求被告一通货运部承担责任，理由不成立，法院不予支持。明远公司虽在原一审中提出反诉请求，本次诉讼中，明远公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，故对其反诉请求部分，法院不予审理，按撤回反诉处理。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十五条、《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、夏县明远运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南永立电力杆塔有限公司货款34994元；二、驳回河南永立电力杆塔有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1190元，由夏县明远运输有限公司负担1000元，河南永立电力杆塔有限公司负担190元；反诉费163元，由夏县明远运输有限公司负担。
本院二审经审理查明认定的事实、证据与一审查明的查明认定的事实、证据相一致。
本院认为，本案的案由为运输合同纠纷。各方当事人对一审判决认定的基本事实及本案案涉晋Ｍ×××××车辆登记车主系明远公�的基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审法院未准许赵存芳参加本案一审诉讼是否适当；明远公司是否应对永立公司的相应损失承担赔偿责任。关于一审法院未准许赵存芳参加本案一审诉讼是否适当的问题。明远公司认为，赵存芳作为本案案涉晋Ｍ×××××车辆实际车主，应参加本案诉讼。因本案系运输合同纠纷，一通货运部作为永立公司的委托方，联系的货运车辆为晋Ｍ×××××货车，双方当事人的意思表示一致时，该运输合同即告成立，作为该车辆的登记车主明远公司，已经与永立公司之间成立了运输合同关系，登记具有公示性，永立公司有理由相信合同相对方为明远公司，根据合同相对性原则，因赵存芳并非本案案涉合同当事人，故其不是本案必须参加诉讼的当事人，一审未准许赵存芳参加诉讼并无不当。关于明远公司是否应对永立公司的相应损失承担赔偿责任的问题。作为运输合同的双方当事人，明远公司作为承运人将货物运输到约定地点后，永立公司有及时向明远公司支付运输费用的义务。因双方对货到付款还是卸货付款的运输费用支付方式约定不明，产生纠纷，双方本应通过协商方式解决问题，但明远公司在纠纷发生后将远远超出运输费用的价值5万元左右货物留置，并运往山西省××一货场，属于对留置权的滥用，违背民事活动应遵循的诚实信用原则。由于明远公司的留置行为，永立公司又订制同批次货物交付指定收货单位，导致原承运货物失去作用，由此给永立公司造成的损失，明远公司应承担相应赔偿责任。故明远公司上诉认为其不存在过错，永立公司没有损失，其不应当承担赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无�当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由夏县明远运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 石天旭
审判员 朱海波
二〇一八年四月二十日
书记员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；