贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初427号
原告吉庆飞，女，1954年4月20日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托代理人胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。
被告贵州中烟工业有限责任公司（组织机构代码为214412588），住所地贵州省贵阳市友谊路25号。
法定代表人白云峰，系该公司总经理。
委托代理人叶树、臧飞，均系贵州辅正律师事务所律师。
原告吉庆飞诉被告贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院曾于2015年5月29日作出（2015）黔七民初字第938号民事判决，被告贵州中烟工业有限责任公司不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉。2015年11月17日，毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第1527号民事裁定，以“原判认定基本事实不清”为由将该案发回本院重新审理。本院2016年1月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吉庆飞及其委托代理人胡义荣、被告贵州中烟工业有限责任公司的委托代理人臧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉庆飞诉称：1990年1月，被告招聘并安排原告在被告的毕节卷烟厂废品公司从事收集废品工作。原告服从被告的管理，遵守规章制度，每月从被告处领取工资。但是被告至今未按规定为原告缴付各项社会保险。2000年12月，被告口头告知原告回家待岗，待被告通知后重新回厂上班。时至今日，原告未接到被告任何上班的通知。原告认为，原告与被告1990年1月建立事实劳动关系，原告应享有劳动法律法规规定的一切权利。被告作为国有企业，不但不遵守国家法律的规定，切实保护劳动者的合法权益，反而将青春都奉献在毕节卷烟厂的原告无情地推向社会，让原告成为无生活来源、无就业条件、老无所养的社会弃儿。被告的这一做法严重违反了国家劳动方针政策和劳动法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向毕节市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由于2014年12月8日向原告签发不予受理通知。特依法提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金45,000.00元和额外经济补偿金30,000.00元；三、被告为原告补交从1992年3月起至2000年12月的养老保险费。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据材料：
第一组：原告身份证复印件。
证明目的：原告的身份情况及诉讼主体合法。
被告质证后无异议。
第二组：不予受理通知书及送达回证。
证明目的：原告提起诉讼符合法律规定。
被告质证后无异议。
第三组：证人秦某、申某证言。
证明目的：原告1990年至2000年期间在被告处的工作。
被告质证意见为：两位证人均证明原告在废品公司上班，而废品公司与原告是两个单位，因此原、被告之间不存在劳动关系。
被告贵州中烟工业有限责任公司辩称：收到人民法院送达的起诉状副本后，答辩人对企业工资册等进行认真的核查，发现并无原告领取工资的记录，由此可见原告从未在答辩人处工作过，因此原告所述曾在答辩人处工作，且答辩人曾通知其回家待岗等候通知完全是不实之词，根本不能成立。根据原告自述，其在答辩人处的工作部门是废品公司。相关资料显示，废品公司系独立企业法人，与答辩人不是同一单位。正因为如此，在答辩人处的工资册中就没有也不可能有包括原告的记载。所以原告与答辩人之间并不存在劳动关系。综上，原告与答辩人之间从未存在过劳动关系，原告诉请要求答辩人向其支付解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金和补缴养老保险没有事实依据。在此敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。
为反驳原告的诉讼请求，支持其答辩主张，被告贵州中烟工业有限责任公司提供如下证据材料：
第一组：营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。
证明目的：被告身份情况。
原告质证后无异议。
第二组：照片及情况说明。
证明目的：原告在被告处没有工作记录及被告对本单位的工资发放清册的保管情况。
原告质证意见为：该证据属于被告的陈述，没有证据证明废品公司不属于烟厂，达不到被告证明目的。
经对全案证据综合审查：原告所举第一、二组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况及原、被告之间的劳动争议纠纷经过了劳动仲裁前置程序，本院予以采信。原告所举第三组证据材料（证人证言），证人秦某的丈夫吴学才系本院审理的系列涉及被告贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷案件中的原告之一，秦某所作的证言与被告有利害关系，本院不予采信；证人申某称看到过原告在废品公司工作，但通过查阅其在本院审理的系列案件中所作的证词，其能就当事人若干年前从事的工作及出厂时间进行清晰陈述，但对近期的亲身经历却不能准确作答，这严重违反了一个正常人的记忆规律，故能以此判断其记忆能力不足以客观证实本案基本事实，对其证言，本院不予采信。被告所举第一组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了被告的法人登记情况，本院予以采信；被告所举第二组证据材料系当事人自己的陈述，被告也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
综合原告的起诉、被告的答辩及双方的举证、质证意见，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
根据前述证据分析，结合原、被告的诉辩内容，本院认定如下事实：原告吉庆飞认为被告贵州中烟工业有限责任公司于1990年1月招聘并安排其在被告的废品公司工作、2000年12月安排原告离厂待岗、未明确双方是否解除劳动关系，故向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理后，原告向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告吉庆飞主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举第一、二组证据材料仅能证实其曾因劳动争议纠纷向仲裁机构申请仲裁。原告所举证人证言，证人秦某的丈夫吴学才系本院审理的系列涉及被告贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷案件中的原告之一，秦某所作的证言与被告有利害关系，本院不予采信；证人申某称看到过原告在废品公司工作，但通过查阅其在本院审理的系列案件中所作的证词，其能就当事人若干年前从事的工作及出厂时间进行清晰陈述，但对近期的亲身经历却不能准确作答，这严重违反了一个正常人的记忆规律，故能以此判断其记忆能力不足以客观证实本案基本事实，对其证言，本院不予采信。原告所举证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系这一基础事实，故原告应承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吉庆飞的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元，由原告吉庆飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 猷