陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00346号
上诉人（原审原告）靖爱玲，西安市无线电二厂退休职工。
被上诉人（原审被告）西安市公安局新城分局（以下简称公安新城分局），住所地西安市新城区后宰门51号。
法定代表人鲁鸣，该局局长。
委托代理人郭萍，该局法制科民警。
上诉人靖爱玲因要求撤销被上诉人公安新城分局治安处罚决定一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，靖爱玲、公安新城分局委托代理人郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，靖爱玲因反映房屋拆迁问题到北京中南海地区非正常上访，曾被行政处罚多次。2014年10月21日，靖爱玲再次到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安机关查获并予以训诫。10月22日靖爱玲被信访工作人员送至公安新城分局解放门派出所接受调查。同日，公安新城分局受理此案，向靖爱玲送达了《公安行政案件权利义务告知书》，并制作了谈话笔录及《行政处罚告知笔录》，告知靖爱玲对其进行行政处罚的事实、理由及依据，并具有提出书面陈述和申辩的权利。2014年10月22日公安新城分局作出新公（解）行罚决字（2014）2190号行政处罚决定书，决定对靖爱玲行政拘留十日，执行期限为2014年10月22日到2014年11月1日。当日靖爱玲即被送往西安市拘留所予以执行。后靖爱玲对该行政处罚不服，向原审法院提起行政诉讼。
上述事实，有受案登记表、移交函、行政案件权利义务告知
书、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、到案经过、靖爱玲身份信息表、行政拘留执行回执、靖爱玲询问
笔录、证人张某谈话记录、北京市公安局西城分局训诫书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安新城分局作为靖爱玲的户籍所在地公安机关，具有对靖爱玲违反治安管理行为进行处罚的行政职权。我国《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第一款规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通；不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全。上访是法律赋予公民的权利，但该权利的行使必须遵守法定的形式和程序。靖爱玲明知中南海是中央委员会、国务院的办公地点，其周边不是信访接待场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留或聚集，并多次在中南海周边进行非正常上访，虽经公安部门行政处罚仍拒不改正，于2014年10月21日再次赴该地区进行非正常上访，其行为已构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为，依法应予处罚。公安新城分局在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了处罚前告知义务，其作出的（2014）2190号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。对于靖爱玲所诉要求追究相关责任人法律责任一节，不属行政诉讼审查范围。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告靖爱玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，上诉人靖爱玲不服，向本院提起上诉称，上诉人因房屋被违法暴力拆迁6年无家可归，在当地解决无果的情况下，被逼进京信访。2014年10月21日，被驻京办和一些不明真相的人强行截回并押上车。2014年10月22日下午被送至解放门派出所后，上诉人告知拆迁办人员自己胃疼，需要看病，但被上诉人民警语言粗暴，将老百姓的命不当命。当日晚上8点多，解放门派出所民警给上诉人戴上手铐，把上诉人送往拘留所拘留十日。上诉人认为公安新城分局解放门派出所无管辖权，且上诉人没有违法事实，现上诉人对无法律依据的拘留不服，根据行政诉讼法第11条和行政处罚告知，向人民法院提起行政诉讼。请求：依法撤销原判，撤销公安新城分局作出的新公（解）行罚决字（2014）2190号行政处罚决定书；追究责任人的一切责任；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人公安新城分局辩称，一、上诉人靖爱玲扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确实充分。上诉人多次在北京中南海周边等非信访地区非正常上访，被上诉人曾给予上诉人治安警告处罚及行政拘留。靖爱玲虽对其2014年10月21日在北京市中南海周边非信访接待场所进行上访的行为拒绝承认，但府右街派出所出具的训诫书证实靖爱玲曾于当日在中南海周边非信访接待场所上访。新城区信访工作人员张某的证言也能证明，府右街派出所将靖爱玲训诫后送往北京市马家楼救济服务中心，张某在京接到新城区信访局通知后，与同事前往马家楼将靖爱玲送回西安。以上事实均有证据予以佐证，其行为已经严重扰乱了北京中南海地区的公共场所秩序，违法事实清楚，证据确实充分。二、对上诉人作出的行政处罚决定程序合法。被上诉人在受理案件后，依法履行了传唤、权利义务告知、询问、调取证据、处罚前告知等程序，并充分保障了上诉人的陈述和申辩的权利。对于上诉人提出管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人作为上诉人的户籍所在地和实际居住地公安机关，受理案件并管辖符合法律的规定。三、被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确。上诉人行为构成《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为且情节严重，故被上诉人对上诉人作出行政处罚适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，被上诉人依法有权在本辖区内实施治安管理工作。上诉人靖爱玲提出管辖问题，经查其居住地为被上诉人辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，故公安新城分局有权对靖爱玲违法行为予以处理。关于本案被诉的公安新城分局作出的新公（解）行罚决字（2014）2190号行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。本院认为，靖爱玲因多次到北京中南海周边等非信访地区上访，被公安部门行政处罚后仍拒不改正，又于2014年10月21日到非信访地区进行非正常上访。且以上事实公安新城分局提供了北京市公安局西城分局训诫书等予以佐证，因此，公安新城分局作出行政处罚决定所依据的事实清楚。关于本案行政处罚的程序，公安新城分局提供了受案登记表、谈话笔录、询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明公安新城分局在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了处罚前告知义务。所以，靖爱玲认为行政处罚程序不合法的理由不能成立，公安新城分局作出处罚决定的程序符合法律规定。鉴于靖爱玲在非信访接待场所进行非正常上访的事实，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱其他公共场所秩序的行为，公安新城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出新公（解）行罚决字（2014）2190号行政处罚决定，适用法律正确。对于靖爱玲主张相关责任人员承担法律责任，不属于行政诉讼审查范围，本案不予处理。
综上，靖爱玲认为自己没有非正常上访以及其行为不构成违法，要求撤销该处罚决定的理由不能成立，原审判决驳回靖爱玲的诉讼请求并无不当。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靖爱玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年十月十三日
书记员 罗康