安徽省寿县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）寿行初字第00010号
原告：周俊才，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告：王新玲，女，1962年10月1日出生，汉族，住址同上。系原告周俊才妻子。
两原告委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：寿县房地产管理局，住所地寿县。
法定代表人：江旭东，该局局长。
委托代理人：袁长丰，该局工作人员。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
第三人：唐翠先，女1989年1月9日出生，汉族，住寿县。
第三人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
原告周俊才、王新玲不服被告寿县房地产管理局为周家鑫颁发的房地权证字第寿县00××07号房地产权证，于2015年3月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年4月23日，安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）申请作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭。于2015年4月30日公开开庭审理了本案。原告周俊才、王新玲及其委托代理人万会昌，被告寿县房地产管理局的委托代理人袁长丰、赵士德，第三人唐翠先，第三人寿县农商行的委托代理人陈姮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年4月15日，寿县房地产管理局根据周家鑫（两原告之子，已故）的申请，将位于寿春镇尚泰城市广场楚韵天府3号楼603室的房屋产权登记在周家鑫名下，产权证号为房地权证字第寿县00××07号。
周俊才、王新玲诉称，两原告位于原寿县植物油厂家属区有房屋一处，建筑面积45.68平方米。2010年5月17日该房屋被拆迁，拆迁人将位于寿春镇尚泰城市广场楚韵天府3号楼603室房屋以产权调换的方式进行了安置。2015年2月12日，两原告在接到寿县农村信用合作联社起诉的金融借款合同纠纷后得知被告于2013年4月15日将该处房屋产权登记在两原告之子周家鑫的名下，周家鑫以该房屋抵押贷款，并办理了抵押登记。原告认为，被告未尽到严格审查义务，将两原告的房屋产权登记在周家鑫名下，同时该房屋本身并不具备法定的登记条件，请求判决撤销被告向周家鑫颁发的房地权证字第寿县00××07号房地产权证书。庭审中，原告变更其主张诉讼请求的事由，放弃以对房屋产权人登记错误为由请求撤销涉案房屋登记，转为以该涉案房屋属于没有取得建设工程规划许可的违章建筑、不符合产权登记条件为撤销事由，诉讼请求不变。
寿县房地产管理局辩称，涉案的房屋产权登记属转移登记，根据周家鑫与拆迁人签订的拆迁返还房屋合同，并按照规定的登记程序办理，事实清楚，程序合法。该登记行为并未侵害两原告的合法权益，两原告无权提起诉讼。
唐翠先表示没有意见陈述。
寿县农商行同意寿县房地产管理局的答辩意见。
寿县房地产管理局在法定期限内向本院提交了如下证据和法律依据并在庭审中出示：
一、职权依据
1、《房屋登记办法》第四条“房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。
2、事业单位法人证书及组织机构代码证。
证明目的：我局具有登记发证的职权。
二、事实证据
1、周家鑫与寿县土地收购储备发展中心签订的拆迁补偿安置协议书、安徽省寿县公证处（2010）皖寿公证字第741号《公证书》。
2、周家鑫与寿县土地收购储备发展中心签订的《拆迁返还房屋合同》（合同编号：23）。
3、销售不动产统一发票、契税发票各一份。
4、专项维修资金专用收据一份。
证明目的：本次房屋登记是拆迁安置房转移登记，所提供的材料符合房屋转移登记条件。
三、程序依据
1、周家鑫向我局申请安置房转移登记并填写的《寿县房屋所有权登记申请书》。
2、周家鑫提交的身份证复印件一份。
3、《寿县房屋所有权登记申请书》中房屋登记机构受理、会审和审批意见。
证明目的：我局为周家鑫办理的房屋转移登记程序合法。
四、法律依据
《房屋管理办法》第七条、第三十三条
在法定举证期限内，原告周俊才、王新玲向本院提交如下证据：
1、两原告身份证。证明：原告的自然身份情况；
2、被告给周家鑫颁发的房地权证寿县字第××号房地产权证书。证明：被诉的具体行政行为；
3、房屋搬迁证、房屋及附属物勘测、核实记录表、交款收据。证明：原告对房屋享有合法权属，被告登记错误；
4、原寿县农村信用合作联社（现更名为寿县农商行）诉周俊才、唐翠先借款纠纷的民事起诉状、原告家庭户口本。证明：周家鑫办理登记后将该房屋进行了抵押贷款的事实；两原告和本案的登记房屋存在法律上的利害关系；
5、马元和向寿县房屋征收补偿办公室出具的领条、寿县房屋征收补偿办公室在与马元和协议纠纷诉讼中的一审、二审答辩状。证明：寿县房屋征收补偿办公室在诉讼中辩称寿县寿春镇尚泰城市广场楚韵天府3号楼的规划设计许可已经由原来5层加跃层改为6层加跃层。
6、在马元和诉寿县房屋征收补偿办公室协议纠纷案中，寿县法院一审调查尹玉兰的调查笔录、六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00069号马元和案件上诉开庭传票及该案二审庭审笔录。证明：本案涉案房屋和马元和的安置房屋均属寿县寿春镇尚泰城市广场楚韵天府3号楼；该楼的建设不符合建设工程规划许可证的要求，没有办理合法的规划变更手续。
唐翠先未向本院提交证据。
寿县农商行在举证期限内提交了以下证据材料，并在庭审中出示：
1、中国银监会安徽监管局文件［皖银监复（2015）11号］一份。证明：2015年1月22日寿县农商行成立，其前身寿县农村信用合作联社所有的债权债务均由寿县农商行享有和承担。
2、安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00157号民事裁定书一份、寿县00××07号房地产权证书和寿县00××68号房地产他项权证书复印件各一份。证明：2013年6月27日，周家鑫为办理贷款已经将该房屋抵押给寿县农商行，并办理了他项权利证书，本案的处理结果与寿县农商行具有法律上的利害关系。
庭审中，各方就涉案证据发表质证意见如下：
对于被告所举证据，原告认为，1、对职权依据没有异议；2、对于事实证据的真实性没有异议，但是此次登记属于初始登记，不是转移登记。该房屋没有取得规划许可证，不能办理产权登记；假设被告转移登记的说法成立，被告在办理登记时的相关材料是不齐全的；安置协议的约定位置与登记的位置不相符，协议位置是503室，登记的位置是603室。3、对于程序证据的真实性没有异议；4、对法律依据没有异议。
唐翠先同意原告对被告所举证据的质证意见。
寿县农商行对被告所举证据没有异议。
对于原告所举证据，被告对证据的真实性均没有异议，但不认可证据3和证据6的证明目的。
唐翠先对原告所举证据没有异议。
寿县农商行同意被告对原告所举证据的质证意见。
对寿县农商行提交的证据，各方均无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的涉案证据进行评议后认为：
被告提交的证据材料，各方对其真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告提交的适用法律依据均现行有效，应当作为判断本案行政行为合法性的依据，予以认定。
原告提交的证据材料的真实性，各方无异议，但证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；鉴于原告在庭审中放弃以房屋产权人登记错误为由支持其诉讼请求，证据3与本案不具备直接关联性，证明效力不予认定；证据5、证据6是关于涉案房屋所属楼房的建设行为是否符合建设工程规划许可的证据材料，其证明内容与本案房屋产权登记的行政行为之间不具备直接关联性，上述证据的证明目的本院不予认定。其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案具有关联性，予以采信。
寿县农商行提交的证据各方无异议，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：涉案房屋所有权人周家鑫（已故）是两原告之子，唐翠先是周家鑫的妻子。2010年6月23日，寿县土地收购储备发展中心作为拆迁人与周家鑫就位于植物油厂家属区的房屋拆迁补偿安置达成协议，签订了《寿县房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定拆迁安置房位于植物油厂安置房南侧，房号为503及跃层。安徽省寿县公证处为该协议办理了公证。后因安置房变更为尚泰广场安置小区3号楼603室，2012年10月27日，拆迁人与周家鑫就安置补偿的相关款项进行了结算。2013年3月14日，双方签订了《拆迁返还房屋合同》。同日，周家鑫向寿县房地产管理局申请房屋所有权登记，寿县房地产管理局在审查周家鑫提交的登记申请、身份证明、《拆迁返还房屋合同》及缴纳相关税费的凭证等资料后，为周家鑫办理了房屋所有权登记。2013年6月，周家鑫以该房屋抵押，向原寿县农村信用合作联社借贷款25万元，借贷双方办理了房地产抵押登记。周家鑫病逝后，原寿县农村信用合作联社于2015年2月向本院起诉，要求唐翠先、周俊才偿还借款及利息。周俊才、王新玲遂提起本案诉讼。
本院认为，本案的房屋产权登记是寿县房地产管理局根据寿县土地收购储备发展中心与周家鑫之间订立的《寿县房屋拆迁安置补偿协议书》和《拆迁返还房屋合同》、应周家鑫的申请实施的行政行为，该协议书和合同确定了寿县土地收购储备发展中心负有向周家鑫交付拆迁安置房的义务，由此判断寿县房地产管理局实施的房屋登记行为属于房屋所有权转移登记而非初始登记。建设部《房屋登记办法》第三十三条第一款规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。”本案中，从寿县房地产管理局提交审查的证据来看，该宗房屋登记所需提交的主要证据材料基本齐备，欠缺待转让房屋的房屋所有权证书或者房地产权证书，但从该登记行为的法律后果看，涉案房屋已经交付，房屋所有权已经实际转移至周家鑫的名下，申请人周家鑫的权利没有因此受到实质性影响，因此，可以认定该登记行为存在瑕疵，但尚不足以否定整个行政行为的合法性。至于该房屋的建设是否符合建设工程规划许可证的要求应属该房屋办理房屋所有权初始登记时应当审查的事项，不属于本次诉讼的审查范围，原告籍此主张撤销涉案房屋所有权转移登记的诉讼请求，在本案中不予支持。综上，寿县房地产管理局具备办理涉案房屋所有权登记的行政职权，本次房屋登记证据确凿，办理程序符合相关法律和规章的规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周俊才、王新玲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郑 培
审 判 员 汤多元
人民陪审员 朱玉开
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林 涛
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。