安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初122号
原告（反诉被告）：周某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。
被告（反诉原告）：洪某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告（反诉被告）周某某诉被告（反诉原告）洪某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员叶进财担任审判长、与人民陪审员陈群、尚显荣组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周某某及其委托代理人李建祥、被告（反诉原告）洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2015年12月21日16时许，被告与原告为树木一琐事发生争执（案外人肖某某和汪某某买卖树木引起的），双方在口角争执中，被告恶意伤人，动手对原告进行殴打，将原告面部左眼及嘴唇打伤。案经派出所出警处理，认定被告殴打他人的违法事实。给予被告行政拘留及罚款处罚。原告受伤后，经住院治疗，花费医疗费以及造成误工等各项经济损失，被告一直未作赔偿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费19920.81元；2、本案诉讼费由被告承担。
赔偿清单如下：1、医疗费9920.81元；2、护理费、住院伙食费（80＋20）元／天20天=2000元；3、误工费100元／天（20＋30）天=5000元；4、营养费1000元；5、交通费1000元；6、精神抚慰金1000元；合计人民币19920.81元。
被告洪某某辩称：1、我不认可原告的诉讼请求，因为周某某带人把我树挖了，我找周某某好几次处理此事，但原告都未给我处理，并把事情推给汪某某。原告周某某说树不是他挖的，打架事发当天我喝了点酒，就与原告发生了冲突，打了原告周某某。2、所有赔偿项目均不认可。
反诉原告洪某某反诉称：被反诉人是反诉人村的队长，在2015年的年终，反诉人发现其林地被人开挖，并把其中的珍贵树木全部挖走，现场留下很多大坑小坑，其封山育林的林地被挖的一塌糊涂，经过打听及走访，得知是被反诉人所为，反诉人找到被反诉人理论，为什么反诉人的自留山被开挖，而且把其中很多名贵树木及风水树（或盆景树）挖走，在没有得到反诉人的允许情况下，明目张胆地开挖，被反诉人不理反诉人，反诉人多次请求得不到解决。在2015年12月21日下午酒后再找被反诉人理论，在再一次得不到解决时一时冲动，就用手抓住了被反诉人衣领，被反诉人反抗，双方推拉过程中各有损伤，之后被反诉人就医，反诉人就被派出所直接处以行政拘留10日及罚款500元（这民间纠纷，岁数这么大，而且是事出有因，这处罚也太重了，被反诉人故意毁坏反诉人的林地为什么不追究），之后被反诉人起诉至法院。被反诉人故意毁坏反诉人的自留地（被反诉人是四组组长，对村里的情况很清楚，不存在误会的情形；另外上山的路有很多条，不存在从反诉人山上到被反诉人山上的必经之路），挖走珍贵树木，破坏植被，理应恢复。退一步讲如果是必经之路，为什么要挖走珍贵林木，说明故意而为之。被反诉人的情况不应当住院（如果有必要，反诉人申请进行伤情住院必要性鉴定），对于反诉人的情况，已经收到行政处罚（此处保留必要的行政救济手段），双方都有损失，没有必要进行如此这样做法。被反诉人提起诉讼，反诉人也损失巨大，被逼提起反诉。现反诉原告请求法院判令：被反诉人重新栽种反诉人的林地、恢复植被及赔偿损失2万元。
反诉被告周某某辩称：1、反诉原告诉请没有任何事实依据，反诉被告既不是买树的也不是卖树的，不管树是否挖错与周某某没有任何关系，请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。2、反诉原告也没有任何证据证明树是反诉被告挖的，而且还殴打反诉被告周某某。3、反诉原告说赔偿的2万元是不合理的。4、反诉被告不但自己没有挖树也没有带人去挖反诉原告的树。
原告（反诉被告）周某某为证明其本诉主张及其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及主体资格；
2、繁昌县公安局繁公（孙）行罚字（2015）1913号行政处罚决定书、公安机关对当事人的谈话笔录，证明被告身份信息、被告殴打原告致原告受伤的事实及原告并没有带人去山上挖树的事实；
3、繁昌县人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录一组，证明被告殴打原告致受伤住院治疗；
4、繁昌县人民医院住院病人费用清单、医疗费发票（14张）一组，证明原告医疗费等费用实际发生的事实。
被告（反诉原告）洪某某为证明其反诉主张及辩称意见向本院提交了以下证据材料：
1、反诉人身份证复印件一份，证明反诉人的身份主体资格；
2、农村土地承包经营权证原件，证明此片山林属于反诉人所有；
3、山林被破坏的照片，证明反诉人的山林被破坏及珍贵树木被挖掉的事实。
除双方提交的以上证据材料外，原告（反诉被告）周某某申请证人肖某某出庭作证，被告（反诉原告）洪某某申请证人陈某某出庭作证，两位证人证言分别概括如下：
1、证人肖某某的证言：证人系原告周某某儿媳的舅舅，2015年11月27日，证人在原告周某某的帮助下到红星村购买枫香树，以120元／棵的价格购买。当天早上汪某某（案外人）大致指了下山界位置，下午三点我自己带工人上山在汪某某指的位置挖了四棵树，当天晚上付了480元给汪某某。
2、证人陈某某的证言：我家的山林在洪某某家对面，在听说有人买枫香树，我也到自己山上去看了，在经过洪某某家山下面时，看到洪某某家的树被挖了。是周某某发动大家卖树的，买树、挖树的人我不认识，只和挖树的人说过几句话。
本案经当庭举证、质证，对原告（反诉被告）提供的证据材料1、2及被告（反诉原告）提供的证据材料1，对方当事人均无异议，本院经审查，对以上证据的真实性均予以认可。对各方当事人提供的其他证据材料，对方当事人有异议的，本院认证如下：
一、对原告（反诉被告）提供的证据材料3、4即门诊病历、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票，被告认为“许多项目重复、部分检查没有必要”，本院经审查认为，原告的各项治疗并无明显存在重复及不必要性，被告也未申请对此进行鉴定，因此本院对原告周某某的该两组证据予以认可。
二、对被告洪某某提供的证据材料2即农村土地承包经营权证，原告周某某认为“该证据与本案无关，无法证明涉案山林权属系被告洪某某所有”，本院经审查认为，原告提交的系土地承包经营权证、合同书等，与山林无关，本院对被告的该组证据因其不具有关联性，不予认可。
三、对被告洪某某提供的证据材料3即照片一组，原告周某某认为“山林是否被挖与本案没有关系，该份证据缺乏合法性和合理性”，本院经审查，对该组照片的真实性予以认可，该组证据仅能证明照片当中的山林被挖过。
经审理查明：2015年11月17日，案外人肖某某（肖某某与周某某系亲戚关系）在原告周某某的帮助下，以120元／棵的价格到红星村收购枫香树，经与卖树村民基本确认山界后，由肖某某自带挖机上山挖树。该天下午在其认为的汪某某山界挖了四棵枫香树，后委托原告周某某根据所挖棵数按照120元／棵的价格向被挖的村民家支付了相应的树木款。过了一段时间，被告洪某某发现自家的树木被挖了三棵，由于找不到挖树的人，认为人是周某某带去的，遂找原告周某某要求其处理。2015年12月21日下午16时许，被告洪某某酒后找到周某某，要求原告周某某处理树木被挖一事，原告周某某和被告洪某某一起到繁昌县孙村镇代亭村冬修水利工程处找汪某某，后因未达成协商意见，双方发生争执，被告洪某某用拳头对原告周某某的面部等进行殴打，造成周某某的左眼和下嘴唇部位被打伤。
原告受伤后，到繁昌县人民医院急诊治疗，后于2015年12月22日开始住院治疗。诊断为：急性轻型颅脑损伤、下唇挫裂伤、左眼外伤、头面部、腰部、左手等软组织损伤。2016年1月11日，原告出院，医嘱为：1、继续对症治疗；2、软食，休息一个月，加强营养及护理；3、口腔科定期复诊；4、我科随诊。2015年12月22日，繁昌县公安局对被告洪某某作出繁公（孙）行罚决字（2015）1913号行政处罚决定书：认定洪某某殴打他人违法行为成立，给予洪某某行政拘留十日并处罚款500元。
本院认为，本案的争议焦点有以下三个方面：1、被告洪某某殴打原告周某某事件中，双方是否存在各自的过错，及过错程度；2、被告周某某的反诉是否成立；3、原告周某某的各项损失。
一、根据本院查明的案件事实及公安机关认定的事实，本院认为，原告周某某未侵犯被告的山林，且基于其特殊身份在事后对此事进行了一定的协助处理，在被告的殴打过程中，也未对被告进行反侵害，因此被告洪某某系酒后借酒劲故意殴打他人，对原告周某某造成的经济损失应当承担全部责任。
二、根据被告洪某某提供的证据材料及两位证人的证言，本院认为反诉被告周某某既不是买树人也不是挖树人，其仅起到代肖某某推介的作用，不是买树、挖树的直接参与者，树木被挖错的责任与本案原告周某某无任何关系，其作为村民组组长，因职务上的关系仅有协助的义务，因此如被告洪某某山林树木确属被挖，应当直接找相关人员，而不应当要求周某某承担相应责任，因此对反诉人洪某某的反诉请求不予支持。
三、对于原告周某某的各项合理经济损失，本院逐一认定如下：1、医疗费，经核对医疗费票据，认可9920.81元。2、护理费，原告住院20天，住院期间的护理费认可1600元（20天80元／天）；3、住院伙食补助费认可400元（20天20元／天）；4、误工费，误工天数根据医嘱及住院天数认可50天，误工费标准，因原告未提供收入证明，本院参照农林牧渔业标准即74.5元／天计算，因此认可3725元（50天74.5元／天）；5、营养费认可400元（20天20元／天）；6、交通费酌定认可300元；7、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级且被告已被行政拘留，因此对精神损害抚慰金不予支持。以上合计人民币16345.81元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）洪某某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）周某某支付人身伤害赔偿款人民币16345.81元；
二、驳回原告（反诉被告）周某某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）洪某某的反诉请求。
本案案件本诉受理费人民币298元（本诉原告预交），由被告洪某某承担245元，由原告周某某承担53元；反诉受理费150元（反诉原告预交），由反诉原告洪某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 陈 群
人民陪审员 尚显荣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王巧燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。