辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丹审行再字第00003号
上诉人（一审原告）：李佩娥，女，汉族，1963年3月9日出生，无职业。
委托代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：东港市住房和城乡建设局。住所地：辽宁省东港市东港路***号。
法定代表人：赵庆华，系该局局长。
委托代理人：何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：徐丽华，女，汉族，1977年8月3日出生，系该局村镇建设办公室村镇房产管理所所长。
原审第三人：任昌文，男，汉族，1945年11月14日出生，农民。
原审第三人：张志安，男，汉族，1954年11月28日出生，农民。
上诉人李佩娥与被上诉人东港市住房和城乡建设局（以下简称东港住建局）、原审第三人任昌文、张志安房屋行政登记一案，东港市人民法院于2014年4月17日作出（2014）东行初字第13号行政裁定：驳回贾秀珍的起诉。贾秀珍不服，上诉至本院。二审期间，贾秀珍病故，其女李佩娥作为权利义务继受人继续参加诉讼，本案变更上诉人为李佩娥。本院于2014年7月9日作出（2014）丹行终字第00054号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李佩娥不服，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年11月13日作出（2014）丹审行监字第00030号行政裁定：一、撤销本院（2014）丹行终字第00054号行政裁定和东港市人民法院（2014）东行初字第13号行政裁定；二、指令东港市人民法院对本案进行审理。东港市人民法院于2015年6月18日作出（2015）东行初字第00020号行政判决：驳回李佩娥的诉讼请求。李佩娥不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人李佩娥及其委托代理人陈志孝、被上诉人东港住建局的委托代理人何恒川、原审第三人任昌文、张志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月27日，一审原告李佩娥起诉至东港市人民法院称，其父李宜春（已故），原系辽宁中金黄金有限责任公司丹东五龙管理处（以下简称五龙金矿）职工，1958年分得福利房一处，坐落于辽宁省丹东市振兴区浪头镇胜利委17组5号。2001年房改时，该房屋由五龙金矿分给李宜春之妻、李佩娥之母贾秀珍（已故），但未办理房照。因贾秀珍在丹东市内居住，该房一直由贾秀珍的邻居任昌文借住。2012年4月贾秀珍发现涉案房屋已由张志安占有，并取得了由东港住建局颁发的村房字第0082**号房屋所有权证。李佩娥认为东港住建局向张志安颁发涉案房屋所有权证的行为侵犯其财产权，遂起诉至一审法院要求撤销涉案村房字第0082**号房屋所有权证。
一审被告东港住建局辩称，其为张志安颁发涉案房屋所有权证事实清楚，证据充分，符合法定程序，并无不当。李佩娥的起诉没有事实依据且已超过法定起诉期限。
原审第三人任昌文述称，涉案房屋系其于1983年自贾秀珍处购得，当时商定的价格是2000元，但因该房没有房照，最后以1000元的价格成交。由邻居一梁姓老妇人作中间人，并立有契约。最初该房只有两间，其购买后在后面接了一个小厨房，之后又接了三小间，这样办理房照时变成了六间。其于1990年3月取得东农房字第1**号房产执照，契约为办理房照已经交到村里去了。其余意见同东港住建局。
原审第三人张志安述称，涉案房屋系从任昌文处购得，其是涉案房屋的所有权人，其余意见同东港住建局。
一审法院经审理查明，涉案房屋位于辽宁省丹东市振兴区汤池镇集贤村三股顶组。经任昌文申请，由当时村长及邻居王文成等三人签字，并经原东沟县汤池乡人民政府产权核实，由原东沟县村建办于1990年3月2日颁发东农房字第1**号房产执照，载明：“产权人任昌文，住址汤池乡集贤村，坐落集贤村第五组，构造砖石平房，间数陆间，建筑面积144平方米”。任昌文取得房照后，于1994年将该房以15000元的价格出售给张志安。1997年3月31日，东港住建局向张志安颁发了涉案房屋所有权证，载明：“所有权人张志安，所有权性质私有，房屋坐落汤池镇集贤村三股顶组，建筑结构砖瓦，层次1层，间数6间，建筑面积144平方米，使用性质住宅”。
另查明，李宜春系贾秀珍丈夫，已于1978年去世。目前该处房屋实物显示已不存在陆间，该房右侧已部分拆除建有彩钢房。
一审法院认为，李佩娥与任昌文关于涉案房屋无论是借用还是购买，张志安在任昌文已取得包括涉案房屋部分在内的6间房屋产权情况下，通过买卖支付价款已经成为该房屋新的产权人。即张志安购买该房屋支付了对价，取得了房屋产权，对该房屋物权实际占有具有合法性。东港住建局为第三人张志安颁发房照并无不当。因此李佩娥请求撤销涉案房照无法律依据。
2015年6月18日，东港市人民法院作出（2015）东行初字第00020号行政判决：驳回李佩娥的诉讼请求。
李佩娥上诉称，任昌文虽主张涉案房屋系其从贾秀珍处购买，但始终不能提交买卖契约，任昌文对涉案房屋的占有不具有合法性，原东沟县村建办向任昌文颁发东农房字第1**号房产执照缺乏事实依据。因任昌文取得涉案房屋不具有合法性，其将涉案房屋转让给张志安的行为亦不具有合法性，东港住建局向张志安颁发涉案房屋所有权证的行为证据不足。一审法院庭审时没有进行“职权依据审查”、“执法程序审查”、“适用法律审查”，属于程序违法。故请求：撤销一审判决，将本案改判或发回重审；撤销东港住建局向张志安颁发的村房字第0082**号房屋所有权证。
被上诉人东港住建局辩称，其向张志安颁发村房字第0082**号房屋所有权证，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，李佩娥请求撤销涉案房屋所有权证没有事实和法律依据，原审判决应予维持。
原审第三人任昌文述称，涉案房屋系其于1983年秋季从贾秀珍处购得，并立有契约，三十多年来，李佩娥从未向其主张过权利。李佩娥没有证据证明涉案房屋是由贾秀珍交由其借住。在取得东农房字第1**号房产执照后，其将该房卖与张志安，张志安是涉案房屋的所有权人，东港住建局颁发的村房字第0082**号房屋所有权证合法正确。
原审第三人张志安述称，涉案房屋系其从任昌文处购得，其是房屋的所有权人，东港住建局颁发的村房字第0082**号房屋所有权证合法正确。
本院二审查明的事实与依据的证据同一审一致。
认定上述事实的证据有，《东农房字第1**号房产执照》、《东农房字第1**号农村私有房产台帐》、《村房字第0082**号房屋所有权证》、《建房、修房执照》、辽宁中金黄金有限责任公司丹东五龙管理处出具的《情况说明》及《证明》、丹东市振兴区人民法院（2013）兴民一初字第00644号民事裁定书、《居民死亡医学证明》、丹东市振兴区人民法院立案登记簿及照片、当事人的陈述笔录、庭审笔录等证明材料在卷为凭，业经一审开庭质证和本院二审审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是东港住建局向张志安颁发村房字第0082**号房屋所有权证是否合法。
《房屋登记办法》第四条规定，“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。第二十五条第一款规定，“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书”。本案中，东港住建局作为县人民政府建设（房地产）主管部门，具有颁发涉案房屋所有权证的职权。
《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》（辽政发（1987）79号）第四条规定，因购买房屋而申报房屋所有权登记的，除须依照房屋所有权登记机关规定格式填写申报书、出示个人身份证件和法人资格证明、交验取得房屋所有权证件外，尚需提交买卖合同。本案中，任昌文于1990年3月2日，对涉案房屋取得了东农房字第1**号房产执照，并于1994年将该房出售给张志安。东港住建局根据任昌文的房产执照、任昌文与张志安之间的房屋买卖合同等材料，在进行形式审查后，向张志安颁发涉案房屋所有权证符合法律、法规的规定，并无不当。故李佩娥称因任昌文取得涉案房屋不具有合法性，其将涉案房屋转让给张志安的行为亦不具有合法性，东港市住建局向张志安颁发涉案房屋所有权证证据不足的上诉理由不能成立。
关于李佩娥称任昌文虽主张涉案房屋系其从贾秀珍处购买，但始终不能提交买卖契约，任昌文对涉案房屋的占有不具有合法性，原东沟县村建办向任昌文颁发东农房字第1**号房产执照缺乏事实依据的上诉理由。本案中，李佩娥向法院起诉撤销村房字第0082**号房屋所有权证，而未对东农房字第1**号房产执照提起行政诉讼，因原东沟县村建办向任昌文颁发东农房字第1**号房产执照与本案分属不同的具体行政行为，东农房字第1**号房产执照是否合法，不是本案审查的范围，故该上诉理由不能成立。
关于李佩娥称一审法院庭审时没有进行“职权依据审查”、“执法程序审查”、“适用法律审查”，属于程序违法的上诉理由。李佩娥在一审时提交的起诉状及二审庭审笔录中均表明，各方当事人对东港市住建局颁发涉案房屋所有权证的职权依据、执法程序及适用法律问题均无异议，本案不存在影响程序公正及实体公正的情形，故该上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（中华人民共和国主席令第16号）第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持（2015）东行初字第00020号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李佩娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢国华
代理审判员 施建平
代理审判员 宋文珂
二〇一五年九月七日
书 记 员 王晓玉
法律链接：
1、《房屋登记办法》第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
2、《房屋登记办法》第二十五条第一款房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书。
3、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
4、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
5、《辽宁省城镇房屋所有权登记和产权产籍管理办法》（辽政发（1987）79号）第四条第一款申报房屋所有权登记，除须依照房屋所有权登记机关规定格式填写申报书、出示个人身份证件和法人资格证明、交验取得房屋所有权证件外，尚需提交下列证件：
1．新建、翻建、扩建房屋须提交建筑施工许可证、拆迁许可证和建筑地段平面位置图。
2．购买、赠与、交换房屋须分别提交买卖合同、赠与书、协议和契证。
3．拨用、征购以及各部门投资建设的房屋须提交批准的文件和协议书。
4．继承、析产、分割、合并、更名的房屋，须分别提交法定证书。
5．由国家或单位补贴出售的房屋，典当或抵押的房屋须分别提交双方或多方签定的协议书和契证。
6．倒塌、损毁或获准拆除的房屋，须提交批准证件或有关证明文件，办理注销登记。
6、《中华人民共和国行政诉讼法》（中华人民共和国主席令第16号）第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。