wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1266号
上诉人（原审原告）徐保钢，男，1958年10月3日出生，汉族，济南市机床二厂退休职工，住济南市。
委托代理人徐丹（系徐保钢之女），女，1987年12月12日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）翟亚斌，男，1990年7月8日出生，汉族，济南百合园林集团有限公司员工，住济南市。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人魏强，总经理。
委托代理人孟凡斌，男，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
上诉人徐保钢因与被上诉人翟亚斌、安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天平保险济南公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月26日18时10分许，翟亚斌驾驶鲁AZQ8**号轿车在本市市中区英雄山路18号停车场出口由东向西行驶，与徐保钢驾驶的由南向北行驶的鲁AP70**号二轮摩托车发生交通事故，造成徐保钢受伤、两车损坏。济南市公安局交通警察支队市中区大队工作人员到达事故现场，在事故现场图中对事故发生的基本过程进行了记录，徐保钢与翟亚斌在记载有上述事故过程的文字内容下方签署协议，协议内容为：“方要求自行处理，翟亚斌一次性赔偿徐保钢1500元，事故一次性处理，今后互不牵扯。”当日翟亚斌将协议约定的1500元支付给徐保钢，交警部门未对该事故作出责任认定。
鲁AZQ8**号小型轿车登记所有权人为翟亚斌，该车在天平保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在天平保险济南公司处投保商业三者险，保险限额为50万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
2015年3月2日，徐保钢到山东省立医院住院治疗，住院37天，诊断为右小腿软组织损伤、右小腿胫前血肿、右小腿肌间静脉血栓形成。后徐宝钢单方委托济南市中医医院司法鉴定所对其护理时间及人数进行鉴定，该所于2015年8月20日出具（2015）临鉴字第501号鉴定意见书，徐保钢伤后需1人护理90日。徐宝钢诉至原审法院，要求翟亚斌赔偿其医疗费26128.6元、住院伙食补助费3700元、误工费17250元、护理费11909元、营养费1800元、鉴定费800元、财产损失135元、精神损害赔偿金2000元、交通费500元。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。徐宝钢与翟亚斌于2015年2月26日发生的道路交通事故已经济南市公安局交通警察支队市中区大队现场处理，徐宝钢及翟亚斌要求自行协商处理并达成协议，由翟亚斌赔偿徐宝钢1500元，该事故一次性处理完毕，今后双方互不追究。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性、效力性规定，为有效协议，双方当事人均应按协议内容履行。翟亚斌已经按照内容实际履行。现徐宝钢再次起诉要求翟亚斌赔偿没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、《中户人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回徐宝钢的诉讼请求。案件受理费1480元，由徐宝钢负担。
上诉人徐保钢不服原审判决上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决认为我与翟亚斌于2015年2月26日交通事故现场签署的“翟亚斌一次性赔偿徐保钢1500元，事故一次性处理，今后互不牵扯”的协议并且己按协议内容履行为依据驳回我的诉讼请求，此为认定事实错误。本诉为该协议以外的新诉。该协议是基于在本案交通事故现场发现的伤害程度基础上签署的协商协议，但本诉的诉请项目针对的是由本案交通事故所致的新发现伤情，双方没有对新伤情进行协商处理，新伤情与本案涉及的交通事故存在必然的因果关系，故该协议中没有涉及的项目仍应赔偿。一审判决理由错误且适用法律错误。该协议存在重大误解以及显失公平，应予以撤销，归为无效，不应作为判决理由。由于当事人医学专业技能和经验的缺陷，对本案交通事故所致损害后果不能正确认知、判断和预见，以致非真实意思表示，致使签订该协议时对伤势程度存有重大误解，并且该协议中赔偿数额1500元与我因本案交通事故所发生的实际损失数额64222.6元相差巨大，对我明显有失公平。根据相关法律规定，当事人有权请求人民法院对已成立的民事行为予以变更或撤销，被撤销的民事行为从行为开始起无效，故一审法院以该协议的效力性为由，却没有根据本案实情引用相关适用法律进行判决是错误的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人天平保险济南公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人翟亚斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中徐宝钢提交翟亚斌签字的证明，以此主张双方签订的协议不是真实意思表示。
本院认为，事故发生后，徐宝钢与翟亚斌要求自行协商处理并达成协议，该协议系当事人对自己权力的处分，依法具有法律效力。原审中，翟亚斌与天平保险济南公司均以徐保钢初次就诊时间在交通事故发生后5天为由，不认可伤情是交通事故造成的。徐宝钢提交的鉴定意见，系其事后单方委托对护理时间及人数进行的鉴定，并不能证实伤情是交通事故造成的。因徐宝钢无证据证实伤情与交通事故之间存在因果关系，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人徐保钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴秀婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00345号
罪犯张大祥，男，1991年9月18日出生，汉族，小学文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十四分监区服刑。系累犯。
安徽省无为县人民法院于2011年3月14日作出（2011）无刑初字第00029号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张大祥有期徒刑五年零六个月，并处罚金10000元；被告人的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，张犯于2011年4月1日被交付执行。2013年10月22日，经本院裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月17日起至2015年10月16日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中，服从分工，听从安排，认真履行岗位职责，其劳动表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励，并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、历次生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张大祥减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张大祥自2013年减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑以及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张大祥减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19948号
原告：劳启辉，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：劳文英，女，汉族，1973年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：劳肖英，女，汉族，1971年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：冯见兴，女，汉族，1943年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。
上述四原告的共同�托代理人：陈瑞结，系广东南天明律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人：何锦梅，系广东南天明律师事务所实习律师。
被告：伍友泉，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省肇庆市高要市。
委托代理人:伍伙友,男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省肇庆市高要市，系被告的哥哥。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号，统一社会信用代码：91441200773077376R。
负责人：梁英强。
委托代理人：蓝锦鸿，系该公司职员。
原告劳启辉、劳文英、劳肖英、冯见兴与被告伍友泉、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理�，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计409958.94元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）与含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告伍友泉：请法院审查。
本院经审理查明：2016年9月15日4时15分，被告伍友泉驾驶粤Ｈ×××××号小型面包车与未取得机动车驾驶证的劳某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、劳某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告伍友泉承担此事故全部责任。
死者劳某出生于1943年10月19日，至死亡时年满72周岁，城镇居民。原告冯见兴、劳启辉、劳文英、劳肖英、分别为死者的妻子、儿子、女儿，均是死者的第一顺序法定继承人。
被告伍友泉驾驶的粤Ｈ×××××号小型面包车登记所有人为伍友泉，该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成四原告各项损失合共367897.1元（详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失，应由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至五项）。超出部分257897.1元，应由被告永安保险公司承担全部赔偿责任。扣除被告伍友泉垫付的36329.5元，被告永安保险�司还应赔付221567.6元。被告伍友泉垫付的费用，由其自行向永安保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆投保的保险足以赔偿原告在本案中的损失，故被告伍友泉在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得赔偿款为331567.6元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿331567.6元予原告劳启辉、劳文�、劳肖英、冯见兴。
二、驳回原告劳启辉、劳文英、劳肖英、冯见兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3724.69元（原告已预交），由四原告负担712.69元;被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3012元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年一月二十日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
丧葬费36329.5元
0元
无异议。
72659元/年÷2=36329.5元。
二
处理事故人员误工费1510元
4973.38元
不认可。
原告未提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算，计得：1510元/月÷30天×3人×10天=1510元。
三
处理事故人员交通费2000元
2000元
不认可。
酌定。
四
死亡赔偿金278057.6元
278057.6元
应按照农村标准计算。
原告为城镇居民，其死亡赔偿金计得：34757.2元×8年=278057.6元。原告妻子冯见兴的抚养义务应由其子女承担，本院不予支持。
五
精神损害抚慰金50000元
80000元
不认可。
酌定。
合计
367897.1元
被告垫付
伍友泉垫付36329.5元
�书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19948号原告：劳启辉，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。原告：劳文英，女，汉族，1973年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。原告：劳肖英，女，汉族，1971年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。原告：冯见兴，女，汉族，1943年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。上述四原告的共同�托代理人：陈瑞结，系广东南天明律师事务所律师。上述四原告的共同委托代理人：何锦梅，系广东南天明律师事务所实习律师。被告：伍友泉，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省肇庆市高要市。委托代理人:伍伙友,男，汉族，1979年9月20日出生，住广东省肇庆市高要市，系被告的哥哥。被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区景泰路朗晴轩第一幢二层210-213、215-217号房、第二幢首层18号铺及二层216-223、225-227号，统一社会信用代码：91441200773077376R。负责人：梁英强。委托代理人：蓝锦鸿，系该公司职员。原告劳启辉、劳文英、劳肖英、冯见兴与被告伍友泉、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日受理�，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计409958.94元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告永安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）与含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）被告伍友泉：请法院审查。本院经审理查明：2016年9月15日4时15分，被告伍友泉驾驶粤Ｈ×××××号小型面包车与未取得机动车驾驶证的劳某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、劳某当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告伍友泉承担此事故全部责任。死者劳某出生于1943年10月19日，至死亡时年满72周岁，城镇居民。原告冯见兴、劳启辉、劳文英、劳肖英、分别为死者的妻子、儿子、女儿，均是死者的第一顺序法定继承人。被告伍友泉驾驶的粤Ｈ×××××号小型面包车登记所有人为伍友泉，该车辆在被告永安保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成四原告各项损失合共367897.1元（详见附表）。本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的损失，应由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第一至五项）。超出部分257897.1元，应由被告永安保险公司承担全部赔偿责任。扣除被告伍友泉垫付的36329.5元，被告永安保险�司还应赔付221567.6元。被告伍友泉垫付的费用，由其自行向永安保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆投保的保险足以赔偿原告在本案中的损失，故被告伍友泉在本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得赔偿款为331567.6元。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿331567.6元予原告劳启辉、劳文�、劳肖英、冯见兴。二、驳回原告劳启辉、劳文英、劳肖英、冯见兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3724.69元（原告已预交），由四原告负担712.69元;被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3012元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年一月二十日书记员 余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一丧葬费36329.5元0元无异议。72659元/年÷2=36329.5元。二处理事故人员误工费1510元4973.38元不认可。原告未提供证据证明处理事故人员收入情况，故本院参照佛山最低工资标准1510元/月计算，计得：1510元/月÷30天×3人×10天=1510元。三处理事故人员交通费2000元2000元不认可。酌定。四死亡赔偿金278057.6元278057.6元应按照农村标准计算。原告为城镇居民，其死亡赔偿金计得：34757.2元×8年=278057.6元。原告妻子冯见兴的抚养义务应由其子女承担，本院不予支持。五精神损害抚慰金50000元80000元不认可。酌定。合计367897.1元被告垫付伍友泉垫付36329.5元
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴木商初字第284号
原告常熟长城轴承有限公司，住所地常熟市苏州路30号。
法定代表人朱克明，该公司董事长。
委托代理人梁学明，该公司职工。
被告苏州市迅恒电梯部件有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号。
法定代表人周如晟。
本院在审理原告常熟长城轴承有限公司诉被告苏州市迅恒电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月18日以与被告达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告常熟长城轴承有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常熟长城轴承有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币82元，由原告常熟长城轴承有限公司负担。
审判员 史华松
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵静河
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第203号
申请执行人董某。
被执行人韩某甲。
被执行人韩某乙。
被执行人韩某丙。
被执行人韩某丁。
被执行人韩某戊。
被执行人韩某己。
申请执行人董某与被执行人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己赡养费纠纷一案，本院于2015年7月29日提级执行，在执行过程中，被执行人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己履行了唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第776号民事判决书规定的给付义务，申请执行人董某申请撤回对被执行人韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊、韩某己的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第776号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十二月三日
书记员 张 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10580号
原告：许文凯，男，1963年11月3日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××91。
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告：许友信，男，1972年5月6日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××18。
被告：许丽清，女，1973年3月27日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××29。
原告许文凯与被告许友信、许丽清买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文凯委托代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告许友信、许丽清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许文凯向本院提出诉讼请求：许友信、许丽清立即共同向许文凯支付拖欠的货款157500元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：许友信与许丽清是夫妻关系。许友信因经营之需于2008年起陆续向许文凯购买铸钢、模胚等材料，后双方经对账结算，至2010年1月10日许友信共计拖欠许文凯货款158000元。后许友信仅向许文凯支付500元，至今尚欠许文凯货款157500元。本案欠款发生在许友信与许丽清夫妻关系存续期间，为二人夫妻共同债务，故许丽清应对本案欠款承担共同偿还责任。对此，许文凯向本院提交欠条及许友信与许丽清二人的户籍证明各一份，证实许友信与许丽清系夫妻关系及许友信拖欠货款的事实。
许友信、许丽清未作答辩。
本院认为，许友信、许丽清经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。许文凯提供的欠条内容、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定许友信拖欠许文凯货款157500元的事实依据，对其证明力本院予以确认。许文凯提供的户籍证明上虽有体现许友信与许丽清是夫妻关系，因未能提供相应婚姻档案证实欠款发生的时段二人的婚姻状况，本院依法不予认定本案债务系许友信与许丽清二人的夫妻共同债务。
经审理查明，许友信因经营之需于2008年起陆续向许文凯购买铸钢、模胚等材料，后双方经对账结算，截至2010年1月10日许友信共计拖欠许文凯货款158000元。后许友信仅向许文凯支付500元，至今尚欠许文凯货款157500元。许文凯于2016年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为，许文凯与许友信之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。许友信拖欠许文凯货款157500元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；买卖双方未约定支付期限，许文凯可以随时要求许友信支付拖欠的货款。许友信在许文凯起诉催告后仍未支付货款，事实上构成违约，许文凯请求支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持；许文凯主张本案债务属于许友信与许丽清二人的夫妻共同债务，许丽清应承担共同还款责任，因未能提供相应证据证实二人在债务发生时的婚姻状态，本院依法不予支持；许友信、许丽清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许友信应于本判决生效之日起十日内支付许文凯货157500元及自2016年9月27日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回许文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，因适用简易程序减半收取1725元，由许友信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒 旋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第48923号
原告吴X1，女，1959年2月28日出生。
委托代理人王学刚，北京大成律师事务所律师。
被告吴X2，男，1954年1月15日出生，外交部领事司领事。
原告吴X1（以下称原告）与被告吴X2（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王学刚、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原被告系男女朋友关系，之后双方开始同居，被告自2008年至2010年期间因经营生意，多次向原告借款共计300万元。被告为原告出具了多张借条。2010年5月5日，被告将之前的多张借条取回，重新出具了一张数额为300万元的总借条。2010年5月5日，被告又向原告借款30万元，并出具借条。2010年11月19日，被告向原告借款70万元，并指示原告将上述款项汇入被告妻子王X的账户。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款400万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系，借条是原告逼迫被告写的。且被告的工资卡、身份证、护照等证件均在原告处。
经审理查明：原被告于2003年相识。原告与王X系夫妻关系，双方于1980年结婚，2015年7月10日离婚。
2010年5月5日，被告向原告出具2张借条，内容分别为：“今向吴X1借到人民币叁佰万元整，3000000元。“今借到吴X1人民币叁拾万元整”。被告均签字并按手印予以确认。
庭审中，原告提交了多张转账凭证，情况说明，证明向被告出借款项的事实。原告称部分款项是提取现金后借给被告，转账的部分亦都是被告向我的借款，分别转给了被告的朋友李XX、被告的妹妹吴X3、原告的干儿子张XX、被告的前妻王X、原告的儿子杜XX、原告的儿媳庄XX、被告的侄子吴XX、原告的干儿子蔡×。被告对转账凭证的真实性认可，关联性不认可，并称没有拿过原告的钱。情况说明亦是原告自行书写的，被告不予认可。
原告证人蔡×出庭作证称，我和原被告均是朋友关系。2010年11月，原告让我转给王X70万元，王X与被告系夫妻关系，但我不知道这笔款项的用途。当时是原告让被告告诉我王X的账号，所以我就把70万元转给了王X。被告不认可该证人证言的真实性，并称原告曾告知被告该70万元是原告为了出国补偿被告前妻的费用，故和被告无关，且王X是否收到该笔费用被告并不清楚。
庭审中，被告提交了一份保证书，内容为：我吴X2向吴X1保证如下：1、自今天（2010年5月5日）起，从吴X1手中取走人民币叁拾万元作为对王X的补偿金。2、王X必须到今年十月份从塞尔维亚使馆返国，然后和吴X2办理离婚手续时再付给王X柒拾万元人民币，然后和吴X1办理结婚手续，确定婚姻关系。3、如若以上两点到时得不到执行，必须承担法律责任。4、如若以上承诺没实现，我吴X2补偿吴X1贰佰万元人民币。2010年10月份一定要回来。保证人：吴X2。原告对该保证书的真实性认可，称这是被告单方的意思，该保证书与被告向我方借款70万元的内容相吻合，亦确认了被告从原告处取走30万元的事实。当时被告是为了骗走我的钱才写的保证书。写完保证书的第二天被告就带其前妻王X出国了。
上述事实，有原告提供的借条、银行明细、情况说明、证人证言，被告提供的保证书及庭审记录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从保证书的内容看，2010年5月5日，被告从原告处取走30万元用于对王X的补偿，与原告提交的当天银行取现明细及被告出具的借条可以相互印证，故本院认可该笔款项是被告向原告的借款。关于70万元，原告称是蔡×经原告的指示支付给了被告的前妻王X，在保证书中亦有体现。但保证书中未写明是由被告向原告借款再支付给王X。故原告未提供充足的证据证明该笔款项是被告向原告的借款，本院对原告要求被告偿还该70万元的诉讼请求不予支持。关于300万元，原告提供的多张银行明细均是向案外人转账，并未提供充足的证据证明这些款项是经过被告指示转给案外人的。原告提取的现金亦无法证明是向被告出借的款项。结合保证书的内容，该300万元的借条与保证书系同一天书写，故原告未提供充足的证据证明向被告实际出借了该300万元。故本院对原告要求被告偿还该300万元借款的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴X2于本判决生效之日起七日内向原告吴X1偿还借款本金三十万元；
二、驳回原告吴X1的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万九千四百元，原告吴X1负担一万七千九百四十五元（已交纳），被告吴X2负担一千四百五十五元（原告吴X1已交纳，被告吴X2于本判决书生效之日起七日内给付原告吴X1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第48923号原告吴X1，女，1959年2月28日出生。委托代理人王学刚，北京大成律师事务所律师。被告吴X2，男，1954年1月15日出生，外交部领事司领事。原告吴X1（以下称原告）与被告吴X2（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王学刚、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：原被告系男女朋友关系，之后双方开始同居，被告自2008年至2010年期间因经营生意，多次向原告借款共计300万元。被告为原告出具了多张借条。2010年5月5日，被告将之前的多张借条取回，重新出具了一张数额为300万元的总借条。2010年5月5日，被告又向原告借款30万元，并出具借条。2010年11月19日，被告向原告借款70万元，并指示原告将上述款项汇入被告妻子王X的账户。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款400万元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系，借条是原告逼迫被告写的。且被告的工资卡、身份证、护照等证件均在原告处。经审理查明：原被告于2003年相识。原告与王X系夫妻关系，双方于1980年结婚，2015年7月10日离婚。2010年5月5日，被告向原告出具2张借条，内容分别为：“今向吴X1借到人民币叁佰万元整，3000000元。“今借到吴X1人民币叁拾万元整”。被告均签字并按手印予以确认。庭审中，原告提交了多张转账凭证，情况说明，证明向被告出借款项的事实。原告称部分款项是提取现金后借给被告，转账的部分亦都是被告向我的借款，分别转给了被告的朋友李XX、被告的妹妹吴X3、原告的干儿子张XX、被告的前妻王X、原告的儿子杜XX、原告的儿媳庄XX、被告的侄子吴XX、原告的干儿子蔡×。被告对转账凭证的真实性认可，关联性不认可，并称没有拿过原告的钱。情况说明亦是原告自行书写的，被告不予认可。原告证人蔡×出庭作证称，我和原被告均是朋友关系。2010年11月，原告让我转给王X70万元，王X与被告系夫妻关系，但我不知道这笔款项的用途。当时是原告让被告告诉我王X的账号，所以我就把70万元转给了王X。被告不认可该证人证言的真实性，并称原告曾告知被告该70万元是原告为了出国补偿被告前妻的费用，故和被告无关，且王X是否收到该笔费用被告并不清楚。庭审中，被告提交了一份保证书，内容为：我吴X2向吴X1保证如下：1、自今天（2010年5月5日）起，从吴X1手中取走人民币叁拾万元作为对王X的补偿金。2、王X必须到今年十月份从塞尔维亚使馆返国，然后和吴X2办理离婚手续时再付给王X柒拾万元人民币，然后和吴X1办理结婚手续，确定婚姻关系。3、如若以上两点到时得不到执行，必须承担法律责任。4、如若以上承诺没实现，我吴X2补偿吴X1贰佰万元人民币。2010年10月份一定要回来。保证人：吴X2。原告对该保证书的真实性认可，称这是被告单方的意思，该保证书与被告向我方借款70万元的内容相吻合，亦确认了被告从原告处取走30万元的事实。当时被告是为了骗走我的钱才写的保证书。写完保证书的第二天被告就带其前妻王X出国了。上述事实，有原告提供的借条、银行明细、情况说明、证人证言，被告提供的保证书及庭审记录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从保证书的内容看，2010年5月5日，被告从原告处取走30万元用于对王X的补偿，与原告提交的当天银行取现明细及被告出具的借条可以相互印证，故本院认可该笔款项是被告向原告的借款。关于70万元，原告称是蔡×经原告的指示支付给了被告的前妻王X，在保证书中亦有体现。但保证书中未写明是由被告向原告借款再支付给王X。故原告未提供充足的证据证明该笔款项是被告向原告的借款，本院对原告要求被告偿还该70万元的诉讼请求不予支持。关于300万元，原告提供的多张银行明细均是向案外人转账，并未提供充足的证据证明这些款项是经过被告指示转给案外人的。原告提取的现金亦无法证明是向被告出借的款项。结合保证书的内容，该300万元的借条与保证书系同一天书写，故原告未提供充足的证据证明向被告实际出借了该300万元。故本院对原告要求被告偿还该300万元借款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴X2于本判决生效之日起七日内向原告吴X1偿还借款本金三十万元；二、驳回原告吴X1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千四百元，原告吴X1负担一万七千九百四十五元（已交纳），被告吴X2负担一千四百五十五元（原告吴X1已交纳，被告吴X2于本判决书生效之日起七日内给付原告吴X1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵娜二〇一五年十二月十日书 记 员  王楠
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00706号
原告：章某某，男，汉族，住安庆市望江县。
法定代理人：章凤，女，汉族，户籍所在地安庆市望江县，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：望江县医院，住所地望江县。
法定代表人：姜长舟，该医院院长。
委托代理人：张海红，该医院产科主治医生。
委托代理人：龙晨光，安徽雷城律师事务所律师。
被告：湖州市妇幼保健院，住所地浙江省湖州市。
法定代表人：何平亚，该医院院长。
委托代理人：王华，该医院工作人员。
被告：安庆市立医院，住所地安庆市。
法定代表人：洪长星，该医院院长。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
本院在审理原告章某某诉被告望江县医院、湖州市妇幼保健院、安庆市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告章某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告章某某负担（该款原告已预缴）。
审判员 李 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 檀小艳（实习）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第0004号
申请人王岩，无职业。
委托代理人王俊新（申请人之妻），天津明泰机械制造有限公司退休干部。
被申请人董梅，无职业。
申请人王岩与被申请人董梅申请诉前保全一案，申请人王岩于2015年7月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下坐落于天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-1-801房屋一套的所有权转移及变更手续。申请人已提供人民币100000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结董梅名下坐落于天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园17-1-801房屋一套的所有权转移及变更手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜雅青
二〇一五年七月二十日
书记员 孙艳喆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条【诉前保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条【保全范围】保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条【复议】当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3527号
罪犯黄云辉，男，1969年8月22日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年8月25日作出（2014）分刑初字第149号刑事判决，认定被告人黄云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，追缴犯罪所得赃款上缴国库(该案已全部退还赃款)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄云辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年03月获得表扬3个。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币20000元已上缴国库的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄云辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄云辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月2日起至2018年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3946号
罪犯方世明，男，1987年8月14日出生，汉族，湖南省桂东县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2016年1月7日作出(2015)于刑初字第139号刑事判决，认定被告人方世明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元，责令退赔被害人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年4月12日作出(2016)赣07刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方世明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年4月，获得监狱新考核表扬3次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，未退赔被害人经济损失。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方世明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方世明减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年5月9日起至2020年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初180号
原告：山东银代代汽车服务有限公司。
法定代表人：马子梁，总经理。
被告：朱东波，男，1990年6月6日生，汉族，住河南省汝南县。
本院在审理原告山东银代代汽车服务有限公司诉被告朱东波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东银代代汽车服务有限公司于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱东波所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以�封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东银代代汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告朱东波所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 旭
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第260号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行。
负责人贺杏，该行行长。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王湘平，男。
上诉人中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行（以下简称中国银行易俗河支行）因与被上诉人王湘平金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民二初字第719号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人中国银行易俗河支行委托代理人郭新纪，被上诉人王湘平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年1月，他人以被告王湘平购房需贷款为由，以其名义向原告抵押借款55000元，并与原告签订了《中国银行个人住房贷款合同》，借款人、抵押人一栏中“王湘平”的签名系他人冒签，签署日期为2009年1月15日，贷款人的签署日期为2009年1月20日。原、被告未单独签订书面的抵押合同，被告以其所有的位于湘潭市岳塘区泗神庙21栋47号、权证号为潭房权证字第0725**号的房产为该笔贷款进行抵押担保。湘潭市房地产产权监督管理处于2010年1月21日为双方办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行，抵押权期限为2009年1月23日至2019年1月23日。2009年1月22日，他人以被告王湘平的名义向原告立借款借据，借款人一栏“王湘平”的签名系他人冒签。原告于当日将55000元贷款发放至借款人指定的湘潭县房地产开发有限公司在该行开设的银行账户上，但该笔贷款用于购买的住房并非被告王湘平所有。之后，通过2009年1月14日以被告王湘平的名义在原告处所开设的贷款账户已依约归还原告8期贷款，余欠本息未予偿还。原告多次催收未果，遂成诉讼。
原审法院认为：合同应当是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，金融借款合同和抵押合同应当依照法律规定采用书面形式签订，由双方当事人在合同上签名盖章才能依法成立并生效。本案中，借贷双方虽然签订了书面贷款合同，但贷款合同和借款借据上借款人“王湘平”的签名不是被告本人所签，贷款用于购买的住房亦非被告王湘平所有，贷款用途不实，被告对他人冒用自己的名义购房、贷款的事实不予认可，原、被告双方对于民事法律关系的存在有分歧。根据举证责任法定原则，原告对产生本案金融借款合同关系的基本事实承担举证证明责任，如举证不能足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案原告提交的书面贷款合同、借款借据并不能证明双方的借贷关系成立，原告又未能提交其他证据证明双方的合同关系成立，也不能证明以被告王湘平的名义与原告签订贷款合同、向原告立据以及在原告处开户并通过该银行账户偿还原告部分贷款本息是何人所为。因此，原、被告双方的贷款合同是不成立的，双方不存在金融借款合同关系。被告虽以其所有的位于湘潭市岳塘区泗神庙21栋47号的房产为该笔贷款进行抵押担保并办理了抵押登记，但双方并未签订书面的抵押合同，贷款合同中虽附有抵押条款，但主合同借款人、抵押人一栏不是被告本人签名，主合同不成立的从合同也不成立。原告认为与被告办理了抵押登记就是被告对贷款合同的追认和履行的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行的诉讼请求。本案受理费1782元，鉴定费用2500元，合计4282元，由原告负担。
宣判后，中国银行易俗河支行不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费及鉴定费。理由如下：被上诉人王湘平与上诉人之间存在金融借款合同关系，王湘平未在贷款合同及借款借据上签名，但其以行为认可借贷关系存在，并履行了合同义务，一审认定金融借款合同关系不存在，属事实认定不清。
被上诉人王湘平答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。1、答辩人没有向中国银行易俗河支行贷款购房；2、答辩人全套个人信息系杨鸣提供给银行的，答辩人与杨鸣于2005年认识，对其拿走自己资料的真实用途并不知情；3、2009年9月，银行有工作人员到答辩人单位要求用答辩人工资还贷，答辩人才知道有人以自己的名义向银行贷款；4、银行在没有答辩人在场也没有授权的情况下签订的《贷款合同》应是无效的。
二审中，上诉人中国银行易俗河支行为支持其上诉请求，提供了如下证据：证据一，2009年1月1日，被上诉人王湘平出具的收条一张，拟证明被上诉人对贷款是知情并认可的；证据二，中国银行存款凭条一张，拟证明被上诉人开设个人账户并向银行还贷的事实。
被上诉人王湘平质证称，对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据不能证明被上诉人向上诉人贷款的事实；对证据二的真实性有异议，存款凭条上的签名不是其本人所签。
本院认证意见如下，被上诉人对证据一的真实性无异议，对其真实性予以认可，但单凭该份证据不能证明被上诉人向上诉人贷款的事实，故对其证明目的不予认可；由于上诉人没有提交存款凭条原件，且被上诉人对其真实性不予认可，故对该份证据不予采信。
二审审理查明，2009年1月1日，被上诉人王湘平向案外人杨鸣（时任中国银行易俗河支行信贷员）出具一份收条，内容为“今收到杨鸣支付借用房屋产权证（潭房市字第0725**号）现金3500元，使用证时间到2013年”。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：被上诉人与上诉人之间是否存在金融借款合同关系，上诉人请求被上诉人履行还款义务的诉讼请求能否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。金融借款合同依法应当采用书面形式签订，由订立合同的双方在合同上签名或盖章后成立，依法成立的合同自成立时生效。本案所涉的《中国银行个人住房贷款合同》及借款借据上借款人王湘平的签名，经鉴定并非被上诉人王湘平本人所签，故借贷双方所签订的《中国银行个人住房贷款合同》依法不能成立，双方不存在金融借款合同关系。此外，贷款合同项下的款项所购买的住房亦非被上诉人王湘平所有，故上诉人中国银行易俗河支行请求被上诉人王湘平偿还借款本金、利息、罚息（算至2015年6月3日止），合计79274.08元，并继续支付利息、罚息至债务清偿之日的诉讼请求，本院不予支持。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由上诉人中国银行股份有限公司湘潭市易俗河支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终136号
上诉人（原审原告）罗平，男，1986年3月17日出生，汉族，打工，现住四川省邛崃市。
委托代理人央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托代理人杨超，西藏自治区央金法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张福兵，男，1975年4月2日出生，汉族，其他情况不详。
上诉人罗平因与被上诉人张福兵追索劳动报酬纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第459号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗平在一审中诉称，被告雇请原告在其承包的吉祥宝马宾馆做工，截止至2014年6月1日，被告尚欠原告17400元人工工资。原告曾多次找到被告讨要工资，被告均以暂无钱为由不予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的人工工资17400元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审中被告张福兵缺席，亦未提交任何答辩意见及相关证据。
原审法院查明，原告提交一份欠条，欠条载明：“今欠罗平吉祥宝马宾馆等工地人工工资3-5月份剩余款17400元，大写壹万柒仟肆佰元整，欠款人：张福兵2014年6月1日”。以上事实有被告的身份证复印件一张、欠条原件一张以及当事人的陈述在卷予以证实。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告仅提交了一份欠条欲证明被告拖欠其工资17400元。对此，在被告缺席的前提下，无法核实该欠条的真实性，且原告也未提交其他任何证据补充证明其主张，在庭审核实时原告无法陈述其在被告处的具体做工天数。原告虽主张出具欠条时有其他人在场，但无证人出庭证实欠款的事实。故对原告的该诉请，因证据不足，理由不充分，该院依法不予支持。被告张福兵经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的损失由被告自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗平的全部诉讼请求。案件受理费235元（原告已预交），由原告罗平承担。
宣判后，罗平不服上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持罗平的全部诉讼请求。事实及理由：罗平以张福兵出具的工资欠条原件作为证据，起诉到一审法院，一审法院以无法核实欠条原件真实性，无法证明做工天数，罗平的证据不能充分证明其诉讼主张为由驳回罗平的诉请。罗平认为一审法院判决认定事实及适用法律错误。一、关于欠条合法性及能否证明劳动报酬欠款事实。根据罗平所举的内容来看，该欠款为做工工资，雇佣劳动关系形成的债权债务，未违反法律禁止性规定，该债权债务关系应得到法律的保护。欠条上注明该劳动工资形成于吉祥宝马宾馆等工地。罗平诉请的工资为结算除去已支付工资的数额。罗平认为该工资欠条不同于借条，借条需证明履行给付的事实，工资欠条本身就包含有罗平已提供劳务的事实，经过结算确认应得工资部分。根据日常习惯来看，没有说还没做工就已经确定了在哪儿做工，作了多少工作、应得多少工资的结算确认。因此罗平提供的工资欠条能够证实罗平履行劳务做工的义务，张福兵却未履行支付工资的义务，对于所欠劳务工资数额，欠条内容能够清楚反映，为罗平诉请的数额；二、关于欠条原件真实性问题。罗平将欠条原件作为证据提交，一审法院却称罗平无法证明欠条的真实性。从举证规则举证要求来看，罗平提供的欠条原件为张福兵书写出具，在张福兵没有对证据真实性提出异议且提交证据反驳该欠条系伪造等形成的情况下，该证据的真实性法院应当予以采纳认可，但一审法院却得出罗平的证据真实性不确定的认定。综上，罗平认为一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持罗平的全部诉讼请求。
上诉人罗平在二审阶段未向本院提交证据。
被上诉人张福兵在二审阶段未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明，被上诉人张福兵拖欠上诉人罗平人工工资17400元，并于2014年6月1日向上诉人罗平出具一份欠条。
以上事实有欠条原件在卷予以证实。
本院审理查明的其他事实及所依据证据与一审法院一致。
本院认为，审理本案的关键点是上诉人罗平向法院提交的欠条是否属实、是否应当采信的问题。本案中，根据谁主张、谁举证的原则，上诉人罗平要求支付欠款不仅需要证实明确的欠款人、具体的欠款数额，还需要证实欠款发生的原因。上诉人罗平向法院提交的张福兵于2014年6月1日向其出具的欠条，能够反映出的事实是：欠款人为被上诉人张福兵，具体欠款数额是17400元，欠款的原因是上诉人罗平在吉祥宝马宾馆等工地向被上诉人张福兵提供了人工、但被上诉人张福兵未支付剩余人工工资；而被上诉人张福兵经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了对上诉人罗平提交的证据进行质证和对上诉人罗平主张的事实进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担，在此情况下，本院确认上诉人罗平提交的欠条的真实性并对欠条所反映的事实予以采信。故，上诉人罗平提交的欠条能够证实被上诉人张福兵欠付人工工资17400元的事实及欠款发生的原因，本院对上诉人罗平要求被上诉人张福兵支付人工工资的诉讼请求予以支持。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第459号民事判决；
二、被上诉人张福兵在本判决生效之日起十日内向上诉人罗平支付人工工资17400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费235元（上诉人罗平已预交），二审案件受理费235元（上诉人罗平已预交），共计470元，由被上诉人张福兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 索朗卓嘎
审判员 王 永 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 拉 姆
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督262号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：刘国才，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人刘国才申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督262号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督262号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：刘国才，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人刘国才申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督262号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王智慧，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王智慧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王智慧归还透支款130,781.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王智慧系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王智慧利用该卡透支资金累计130,781.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王智慧催款，但王智慧至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王智慧住所地信息，无法向王智慧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王智慧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王智慧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王智慧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王智慧，女，1981年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王智慧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王智慧归还透支款130,781.73元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王智慧系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王智慧利用该卡透支资金累计130,781.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王智慧催款，但王智慧至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王智慧住所地信息，无法向王智慧送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王智慧其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王智慧身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王智慧主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初841号
原告：邵高法，男，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。
被告：莫旨宝，男，1995年5月18日出生，汉族，住广西横县。
原告邵高法与被告莫旨宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵高法的委托诉讼代理人黄奕农到庭参加诉讼，被告莫旨宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵高法向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元及支付利息（计算办法：以50000元为基数，按年利率6%从2017年2月12日即正月十六计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告因购房资金需要而向原告借款50000元，双方并签署《借条》为据。借条约定：“今借到邵高法伍万圆整，用于买房，二零壹柒年春节前还。借款人：莫旨宝。2016.5月5日”。借款期满至今，虽经原告多次催促，但被告拒不还款，原告为此提起本案诉讼。
被告莫旨宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告的女儿邵希阳曾是男女朋友关系。2016年5月5日，被告因购房急需资金而向原告借款50000元，并亲笔出具《借条》一份给原告，约定至2017年春节前归还，双方对借款利息未作约定。约定还款期限届满后，被告未能按约归还借款，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵高法与被告莫旨宝双方之间的借贷关系有原告提供的由被告亲笔签名、捺印出具的《借条》为据，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。被告应按约定期限履行归还原告借款的义务，但逾期至今仍未归还，其行为已构成违约，应承担归还原告借款本金及偿付逾期还款利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金50000元及自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期还款期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫旨宝于本判决生效之日起十日内归还原告邵高法借款本金50000元及偿付逾期还款利息(计算办法：以本金50000元为基数，按年利率6%自2017年2月12日起计至还清之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告莫旨宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 常
二〇一七年五月四日
书记员 粟剑锋
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第769-1号
申请执行人：韩应新。
被执行人：韩振秋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2559号民事调解书于2015年3月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年3月13日自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩振秋的银行存款65000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 博
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2695号
原告宁波利诚印刷有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）甬奉江商初字第491号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波利诚印刷有限公司于2014年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波利诚印刷有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月26日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波利诚印刷有限公司货款1527728.65元，律师代理费30000元。并承担案件受理费9552元、执行费17772.81元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第2695号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2695号原告宁波利诚印刷有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）甬奉江商初字第491号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波利诚印刷有限公司于2014年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波利诚印刷有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月26日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波利诚印刷有限公司货款1527728.65元，律师代理费30000元。并承担案件受理费9552元、执行费17772.81元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2695号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十一日书记员 周梅舟
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执504号
申请人：张志固，男，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。
被执行人：甘肃天悦城商贸有限责任公司。
住所地：甘肃省镇原县中街**号。
法定代表人：赵军，公司经理。
本院执行的（2017）甘1027民初640号张志固与甘肃天悦城商贸有限责任公司合同纠纷一案，判决书确定甘肃天悦城商贸有限责任公司支付张志固人民币119187.35元，并负担案件受理费1342元。在执行过程中查明被执行人甘肃天悦城商贸有限责任公司无可供执行财产，其法定代表人赵军下落不明。本院已将执行过程及结果告知申请人张志固，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初640号张志固与甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 益 恺
审判员 朱世源 审判员脱生军
二〇一八年三月十九日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执504号申请人：张志固，男，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人。被执行人：甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：甘肃省镇原县中街**号。法定代表人：赵军，公司经理。本院执行的（2017）甘1027民初640号张志固与甘肃天悦城商贸有限责任公司合同纠纷一案，判决书确定甘肃天悦城商贸有限责任公司支付张志固人民币119187.35元，并负担案件受理费1342元。在执行过程中查明被执行人甘肃天悦城商贸有限责任公司无可供执行财产，其法定代表人赵军下落不明。本院已将执行过程及结果告知申请人张志固，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初640号张志固与甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑      益      恺审判员 朱世源审判员脱生军二〇一八年三月十九日书记员 李      新      成
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06227号
上诉人（原审被告）：黄兴海。
委托代理人：张伟，重庆市点博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐永榜。
上诉人黄兴海与被上诉人徐永榜合伙协议纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年8月13日作出（2015）綦法民初字第04000号民事判决，黄兴海对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明，2010年11月，徐永榜与黄兴海合伙开办重庆市万盛区徐永榜电机修理厂。2014年5月17日，黄兴海父亲及妻子带领黄兴海等人，与徐永榜协商解除合伙一事。同日，双方签订《联营解除协议书》1份，该协议书约定位于六井村白塔境内的徐海鹏电机修理厂，由于市场因素和其它原因不能正常经营，经联营股东双方平等协商，达成以下协议：徐永榜以196000元人民币的形式把股权转让给黄兴海。原修理厂的厂房、办公室、长安货车壹辆及材料、设备归黄兴海全部所有及付款期限等内容。徐永榜在该协议上签名，黄兴海父亲黄XX代黄兴海在该协议上签名。
2014年5月28日，徐永榜向一审法院起诉，要求撤销上述协议。黄兴海妻子何XX作为监护人到庭参加诉讼。黄兴海方辩称，没有强迫徐永榜签订该协议，签订协议时黄兴海妻子何XX要照顾黄兴海并在厂外，所以由黄兴海父亲黄XX代签，黄兴海方认可该协议，不同意撤销该协议。之后，徐永榜撤回起诉。
另查明，2014年5月23日，黄兴海因“疑人害、凭空闻声1年，加重伴少动不语1月”入院治疗。同年6月13日，黄兴海出院，出院诊断为精神分裂症。
徐永榜在一审中诉称，2007年11月，徐永榜、黄兴海共同开办徐海鹏电机修理厂。经营过程中，黄兴海生病住院，丧失民事行为能力，2012年9月后没有参与经营。2014年5月17日，黄兴海及其父亲、妻子等人到修理厂，以黄兴海生病系工作中造成要求解决，并将事先打印好的协议交徐永榜签字。徐永榜坚持自己经营该厂，黄兴海不认可。徐永榜被迫在协议书上签字，该协议约定该厂由黄兴海经营，黄兴海给付徐永榜19.6万元，分期给付的期限及违约责任等。黄兴海父亲作为代理人在协议上签字确认。协议签订后，徐永榜不服向法院起诉，要求撤销该协议。法庭审理中，黄兴海坚持合同是双方真实意思表示，合法有效，拒绝徐永榜撤销协议的请求。黄兴海方提交黄兴海患精神分裂症的证据，黄兴海方坚持代黄兴海签字的合法性。由于黄兴海患病中，徐永榜被迫撤诉，认可协议的效力。黄兴海病情已经痊愈，但没有履行给付义务。现起诉请求判令黄兴海立即支付徐永榜19.6万元。
黄兴海在一审中辩称，签订解除协议时，黄兴海尚在病中，由黄兴海父母做主，对该协议真实性没有意见。现在黄兴海病情好转，黄兴海不愿意履行该协议。不同意徐永榜的诉讼请求。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。黄兴海方在前次诉讼时认可黄明全的代签行为及《联营解除协议书》的效力，并且不同意徐永榜撤销该协议的诉讼请求。在本案中，黄兴海又反言，不认可该协议，有违诚信，同时没有合理的理由，一审法院不予支持。黄兴海应当按照约定全面履行自己的义务。故徐永榜要求黄兴海支付退伙款项19.6万元的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：黄兴海于本判决生效后10日内支付徐永榜退伙款196000元。本案案件受理费减半收取2110元，由黄兴海负担。
一审宣判后，上诉人黄兴海对该判决不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第04000号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人徐永榜承担。其上诉理由是：1.一审判决认定事实不清，双方所签订的《联营解除协议书》应为无效。2.《联营解除协议书》不是上诉人黄兴海本人所签。
被上诉人徐永榜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依法的权利应受法律保护。本案中，上诉人黄兴海与被上诉人徐永榜签订的《联营解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，其解除协议内容并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。且上诉人黄兴海在2014年5月28日，被上诉人徐永榜向一审法院起诉要求撤销上述《联营解除协议书》的诉讼中，上诉人黄兴海的妻子何学梅作为监护人到庭参加诉讼，并在诉讼中称，没有强迫被上诉人徐永榜签订该协议，上诉人黄兴海认可该协议，不同意撤销该协议。并称签订协议时上诉人黄兴海妻子何XX要照顾黄兴海在厂外，由上诉人黄兴海父亲黄XX代签。上诉人黄兴海在前诉讼中认可上诉人黄XX的代签行为及《联营解除协议书》的效力，并且不同意被上诉人徐永榜撤销该协议的诉讼请求。但上诉人黄兴海在本案中又反言，不认可该协议，该行为有违诚信，同时上诉人黄兴海在本次诉讼中也未举示相关证据和作出合理的解释，故一审法院不予支持其辩解理由并无不当，本院依法予以确认。上诉人黄兴海应当按照《联营解除协议书》约定履行义务，支付被上诉人徐永榜退伙款项19.6万元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人黄兴海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4220元，由上诉人黄兴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5181号
上诉人（原审被告）：广州金创利经贸有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：谭康，该公司董事长。
委托代理人：梁治烈，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉洲，广法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原�)：台一江铜（广州）有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：杨忠吉，该公司总经理。
委托代理人：艾宗垣，广东信德律师事务所律师。
委托代理人：李晓晴，广东信德律师事务所实习律师。
上诉人广州金创利经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本案在立案过程中，上诉人于二0一六年三月三十日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人广州金创利经贸有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年四月××日
书 记 员 梁碧莹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2207号
原告：刘国海，男，1951年11月17日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：梁天培，男，1990年10月14日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：梁运文（被告梁天培之父），男，1967年11月6日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南康支公司。营业场所：南康区市政广场（国税局旁）。
负责人：单晓辉，系该公司经理。
委托代理人：陈正，系该公司员工。
原告刘国海与被告梁天培、梁运文、中国大地财产保险股份有限公司南康支公司（以下简称：大地财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国海的委托代理人邓屹冰，被告梁天培、梁运文、大地财保南康公司的委托代理人陈正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁天培、梁运文连带赔偿原告医疗费7464.1元、残疾赔偿金16993.2元（12138元/年×14年×10%）、护理费8712元（60天×145.2元/天）、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、精神抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1400元，合计39289.3元；2、判令被告大地财保南康公司在交强险保额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月7日10时30许，被告梁天培驾驶被告梁运文所有的赣Ｂ×××××号二轮摩托车沿105国道由龙回往南康方向行驶，行驶至事发路段时，与从其右侧驶入105国道左转弯掉头往龙回方向行驶由原告驾驶的黑色绿源牌二轮电动车发生相撞，造成原告和被告梁天培受伤及两车损坏的交通事故。后原告被入南康区第一人民医院，住院治疗11天，诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血，2、创伤性硬膜下出血，3、多处浅表损伤，4、硬脑膜下积液，5、高血压病。2017年2月28日南康区公安局交通管理大队作出：康公交认字（2017）SE第20170015号事故认定书，认定被告梁天培和原告承担本起事故的同等责任。2017年5月22日南康明信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：本起事故导致原告伤残等级为十级，护理期为60日，营养期为60日。被告梁运文的车辆在被告大地财保南康公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告大地财保南康公司应在交强险保险责任内承担赔偿责任。
被告梁天培辩称，答辩人对本起事故认定书无异议，车辆实际登记车主是我父亲梁运文，事故发生时我是驾驶员，我有摩托车驾驶证。
被告梁运文辩称，我与被告梁天培是父子关系，车辆登记车主是我的名字，对事故认定书无异议。
被告大地财保南康公司辩称，1、被告梁天培所驾驶的赣Ｂ×××××摩托车在我公司投保了交强险是事实，但是事故发生时被告梁天培没有取得摩托车驾驶证，是事后增加的摩托车驾驶证，答辩人只承担垫付责任，并有权向侵权人追查；2、原告的部分诉请不合理；3、答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年2月7日10时30分许,被告梁天培驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车与由原告刘国海驾驶的黑色绿源牌二轮电动车发生相撞，造成被告梁天培、原告刘国海受伤及两车损坏的交通事故。交管部门认定被告梁天培驾驶准驾车型不符的机动车行驶，与原告刘国海承担本起事故的同等责任。事发后，原告在南康区第一人民医院住院治疗11天，花费医疗费7464.1元（住院费7031.31元+门诊费432.79元）。原告委托南康明信司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年5月22日出具司法鉴定意见书，评定原告刘国海系交通事故伤致X级伤残，护理期60日，营养期60日。原告支付鉴定费1400元。赣Ｂ×××××摩托车系被告梁运文（被告梁天培之父）所有，该车在被告大地财保南康公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、交强险保单、医疗费发票、出院记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告提交的交通事故认定书，各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的医疗费7464.1元，有正式票据为凭，本院予以支持。被告大地财保南康公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未向本院提交书面鉴定申请书，视其放弃司法鉴定的权利。原告提供的司法鉴定意见，本院对其十级伤残的鉴定意见予以采信，护理期、营养期的鉴定意见，本院不予采信。为此，原告主张的鉴定费1400元，本院予以认定700元。原告未举证证明护理人员的工资收入，其护理费应按2016年度城镇私营单位居民服务业工资31010元/年标准计算其住院时间，计935元（31010元/年÷365天×11天）。原告主张的交通费虽无票据予以证明，但实际发生，本院结合其住院时间，酌情支持150元。原告主张的营养费按其住院时间计算计220元（11天×20元/天）。原告主张的住院伙食补助费220元、残疾赔偿金16993.2元、精神抚慰金3000元合理，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费7464.1元，护理费935元，交通费150元，住院伙食补助费220元，营养费220元，残疾赔偿金16993.2元，精神抚慰金3000元，鉴定费700元，合计29682元。原告的上述损失由被告大地财保南康公司在交强险责任限额内予以赔偿。该公司承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告刘国海的损失29682元，并汇入原告的江西省农村信用社62××××5；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告梁天培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一七年十月十八日
代理书记员 黄小燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第18416号
原告张时剑，男，1969年9月14日出生。
被告张秀英，女，1962年6月9日出生。
本院于2013年11月5日作出（2013）丰民初字第18416号财产保全的裁定，现张时剑提出申请，要求撤回对张秀英采取的保全措施，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
解除对担保人赖丽曼名下的位于北京市丰台区晓月苑五里10号楼4层402号房屋的查封。
审判员 童学勇
二〇一四年九月五日
书记员 谭静琦
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1165号
原告郭宏举，男。
法定代理人郭海成，男。
被告张群昌，男。
本院在审理原告郭宏举与被告张群昌合同纠纷一案中，原告郭宏举于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宏举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宏举负担。
代理审判员 张鹏举
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李跃华
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保77号
申请人：郑卫忠.
被申请人：冯国明.
本院受理的申请人郑卫忠与被申请人冯国明买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人冯国明工商银行XX账户冻结93000元,在XX账户冻结7000元。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年四月八日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8404-1号
申请执行人欧阳凤英。
被执行人飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人飞利浦灯饰制造（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗布谷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1163号
申请执行人王卫国。
被执行人杨成轶。
被执行人孙秋菊，怀化市工商银行职工。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第978号民事判决，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务。被执行人杨成轶在收到执行通知书后主动偿还申请执行人王卫国借款10万元，现查明被执行人已无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第978号民事判决的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 邱 乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初745号
原告梁某某，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，住郑州市金水区。
原告梁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人李文磊，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前不够了解，草率结婚，婚后感情一直不好，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求：判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁止。
被告辩称，其与原告感情基础很好，其一直在酒吧做客户经理，做的不好的地方今后一定会改正，会对原告和孩子多点关爱。不同意离婚。
原告梁某某为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：
证据1.支付宝截图。证明婚姻关系存续期间原告还过被告赌博的欠款，被告没有给过原告生活费用。
证据2.户口本、结婚证。证明原、被告夫妻关系及婚生女的情况。
被告张某甲对原告梁某某提交的证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，婚后其并没有赌博，且其曾给原告转账4800元。
对证据2无异议。
被告张某甲为支持其答辩意见，向本院提交以下证据
证据1.微信截图。证明被告给原告生活费4800元，原、被告之前感情很好。
证据2.照片。证明原、被告感情很好。
原告发表质证意见：
对证据1有异议，其中的微信转账是被告弟弟还其的钱，其与被告的夫妻感情已经破裂。
对证据2的真实性无异议，但只能反映之前的感情状况，不能证明现在的感情状况。
根据原、被告诉辩双方的意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年10月8日登记结婚，2015年1月19日生育一女张某乙。现原告以与被告感情基础薄弱，夫妻感情破裂为由诉至来院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且育有一女，证明双方具有一定的感情基础。现双方因处理家庭事务不当产生矛盾，导致夫妻感情不睦，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，试图挽回夫妻感情，原告应当给予机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为给孩子营造一个和谐、温暖、健康的环境，本院希望双方在今后的家庭生活中，加强理解和沟通，互谅互让，妥善处理家庭事务，夫妻之间的感情是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马鄢君
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 周月玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 范双霞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第384号
罪犯田晓乐，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2003年10月14日以（2003）张刑初字第62号刑事判决，以被告人田晓乐犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年10月23日以（2007）冀刑执字第1666号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省承德市中级人民法院于2010年1月29日、2012年4月26日，以（2010）承刑执字第210号、（2012）承刑执字第762号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯田晓乐在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯田晓乐在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）935号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田晓乐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯田晓乐减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终757号
上诉人（原审被告）徐正旺，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）王映革，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）上海邦孚精密电子科技有限公司。法定代表人王映革，董事长。原审被告上海欧兢实业有限公司。法定代表人柯凤华。上诉人徐正旺因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7587号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与涉案《合伙协议》无关，且上诉人作为本案被告，应将本案移送上诉人经常居住地闵行区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，系争《合伙协议》约定若甲乙双方发生争议，友好协商不成，任何一方均可诉至上海市松江区人民法院，签订地上海市松江区，该约定不违反法律规定，合法有效，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00285号
罪犯胡宗海，男，1976年2月5日生，安徽省临泉县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一一年十月九日，本院作出（2011）宝刑一初字第24号刑事判决，认定胡宗海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0二五年九月二十六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯胡宗海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宗海自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯胡宗海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡宗海准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初324号
原告王东方，男，1937年4月30日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告杨淑敏，女，1984年2月25日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告平顶山市瑞城房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区建设街16号楼2单元五楼西户。
本院在审理原告王东方诉被告杨淑敏、平顶山市瑞城房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，并申请变更诉讼请求为1万元。
本院认为，原告的申请理由正当，且符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王东方撤回对被告杨淑敏、平顶山市瑞城房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东方承担。
审 判 长 张明宇
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年七月五日
书 记 员 任世杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3302号
申请执行人周嘉成。
被执行人卢志勇。
关于周嘉成申请执行卢志勇民间借贷纠纷一案的（2013）皋搬民初字第1085号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金20000元及利息，诉讼费600元，执行费260元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，双方当事人达成执行和解协议如下：1、本案申请执行标的为本金20000元，利息2400元，诉讼费600元，合计23000元，由被执行人卢志勇分期给付申请人周嘉成，于2014年10月30日前给付4000元，于2015年2月13日给付4000元，余款15000元于2015年8月30日前给付；2、若卢志勇有任一期未按约定期限履行，则需承担违约金2000元；3、双方就本案无争议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年三月十七日
书记员 刘国军
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更454号
罪犯缪雨生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年1月17日，江苏省仪征市人民法院作出（2014）仪少刑初字第0001号刑事判决，以被告人缪雨生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因缪雨生在缓刑考验期内犯新罪，2014年10月9日，江苏省仪征市人民法院作出（2014）仪少刑初字第0022号刑事判决，以被告人缪雨生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；撤销（2014）仪少刑初字第0001号刑事判决中缓刑三年部分，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，刑期至2016年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯�雨生自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯缪雨生自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯�雨生自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯缪雨生准予减刑三个月十九日，刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓兰
第2页/共2页
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第02342号
原告：赵某某，女，1987年9月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。
被告：庞某某，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告赵某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 宫云明
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张宗良
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初39号
原告宋某，女，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，身份证号码：×××5267。
被告余某甲，男，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，身份证号码：×××1516。
原告宋某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告是2012年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚前，原告与他人于2004年生育有一小孩。与被告结婚后感情一般，未共同生育有小孩，也没有共同财产。婚后，原告才发现被告没有家庭责任感，经常赌博，导致夫妻感情破裂，从2014年8月份双方开始分居生活。2015年3月19日，原告曾向法院起诉要求离婚，被法院判决不准离婚后，双方还是没有沟通和联系，时至今日，可见夫妻感情确已破裂，无法和好。现再次向法院提起诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、要求被告归还婚前借原告的20000元；3、婚前生育的小孩余某乙由原告抚养，抚养费也由原告自愿负担。
被告余某甲缺席亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告宋某与被告余某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告主张其在婚前即2004年与他人生育有一小孩，名叫余某乙，其与被告婚后未生育有子女，婚后无共同债权债务，亦未购置夫妻共同财产。2014年8月份原、被告开始分居生活，2015年3月19日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月15日判决不准原、被告离婚。现原告再次向法院提起诉讼，要求支持其以上诉讼请求。在开庭审理过程中，原告撤回其的第二项诉讼请求，即不要求被告归还欠款20000元。
以上事实有原告提供的原告身份证、结婚证、（2015）韶新法马民初字第19号民事判决书复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，是否准予原、被告离婚的标准在于双方的夫妻感情有无破裂。原告曾向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，被告并未把握机会修复与原告的夫妻感情，现原告再次向本院提起离婚诉讼，由此可见，夫妻双方至今仍未能改善关系，互不履行夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，再予强制维持缺乏意义，故，对原告的离婚请求应予以准许。关于原告主张被告在婚前借其20000元，要求被告归还，原告称这些借款是用于双方结婚摆婚宴所用，并在开庭时表示放弃这一诉讼请求，这是其对权利的放弃，本院予以准许。关于原告在婚前与他人生育的小孩余某乙抚养问题，原告表示该小孩并不是被告亲生的，所以该小孩由原告抚养较为有利，抚养费由其独自承担，本院亦予以准许。被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告余某甲离婚；
二、原告宋某在婚前与他人生育的小孩余某乙由原告宋某抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元由原告宋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 丘建阳
审 判 员 陈北周
人民陪审员 李春英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 廖卫国
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执249号
申请执行人陈立新，男，汉族，住所地克什克腾旗新开地乡。
被申请执行人王丽军，男，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇。
陈立新申请执行王丽军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第1828号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的2015年克民初字第01828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年五月十六日
书记员 阿拉坦沙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6598号
原告：佛山市合创展印刷有限公司，住广东省佛山市南海区桂城工业区内B6街区，统一社会信用代码：91440605735039096Y。
法定代表人：汤建雄。
被告：梁为权，住广东省广宁县，
原告佛山市合创展印刷有限公司与被告梁为权承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，于2017年6月14日适用简易程序公开开庭审理，原告的法定代表人汤建雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付印刷货款32644元及利息18280元（暂计至起诉日，要求以32644元为本金从2015年1月1日起按月利息2%计算至实际清偿之日止）合共50924元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告委托原告加工印刷制品。2014年12月29日，经与被告核对后，被告确认截至2014年12月29号止，有印刷加工费185344元没有支付给原告。之后被告共还款152700元，余下32644元至今未结清。原告多次催告被告付清拖欠加工费，但被告至今没有支付。被告拒不支付加工费的行为，严重损害了原告合法权益。
被告没有答辩。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告举证的《还款计划书》，有原件核对，本院确认其真实性。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2014年12月29日，被告向原告出具《还款计划书》：本人梁为权（身份证号：）截止今日共欠佛山市合创展印刷有限公司货款185344元。现本人做以下还款计划：2014年12月29日还款40000元、2015年1月6日还款30000元、2015年2月10日还款20000元、2015年3月30日还款20000元、2015年5月15日还款20000元、2015年6月30日还款20000元、2015年8月15日还款35344元。本人承诺以上还款本人会按时还款。如未能按时还款，本人愿意承担总金额每天3%的罚息直到此款还清。
本院认为，原告主张被告尚欠原告印刷款32644元，有原告举证的《还款计划书》为证，且被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，本院确认被告尚欠原告印刷款32644元。被告在《还款计划书》中承诺“如未能按时还款按总金额每天3%的罚息直到此款还清为止”，原告主张以32644元为本金从2015年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息，没有超过被告承诺的利息，也没有违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁为权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市合创展印刷有限公司支付印刷款32644元，并应以32644元为本金从2015年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息予原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取536.55元(原告已预交)，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年六月三十日
书记员 郭明婷