广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终308号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层。
法定代表人董大隆。
委托代理人吴华英，公司员工。
被上诉人（原审原告）惠阳志通集装箱运输实业有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水人民五路88号。
法定代表人罗智辉。
委托代理人吴培光，公司法务。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人吴华英、被上诉人惠阳志通集装箱运输实业有限公司委托代理人吴培光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
原告惠阳志通集装箱运输实业有限公司诉称:原告惠阳志通集装箱运输实业有限公司所有的粤Ｌ×××××号出租车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称被告）投保有机动车辆交强险、商业保险，其中商业险保额为100万。2013年10月8日19时57分许，原告驾驶员刘锦城驾驶LB87559号车从惠阳往惠州市区方向行驶，至惠南大道汽车城路口路段时，与从该车行驶方向右边往左边横过惠南大道的莫贤德发生碰撞，造成莫贤德受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，刘锦城在事故中负有全部责任，莫贤德不负责任。事故发生后，莫贤德共花费医疗费用165967.85元；其中，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费限额内支付10000元、原告支付155967.85元;粤Ｌ×××××号车维修费2395元、拖停费用640元，由原告支付。事故结案后，原告收到被告理赔款151609.65元，但尚有20552.2元给被告无故扣减。为维护原告合法权益，现依据《合同法》及《保险法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。诉讼请求：1、请求依法判决被告在商业保险赔偿范围内支付原告被任意扣减的保险理赔金合计人民币20552.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：一、答辩人确认肇事车辆粤Ｌ×××××号车在答辩人处购买了交强险及商业第三者责任险100万，并有购买商业第三者不计免赔率险种，期限为2013年9月23日起2013年12月22日止。请求法院在查清事实的基础上分项计算被答辩人的各项合理损失，并依照事故认定书认定的责任比例划分各方当事人的赔偿数额。如存在合同条款中的免责事由我司不承担相关赔偿责任。二、被答辩人的各项损失应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车辆保险条款》的规定依法计算，对于被答辩人主张费用的不合理部分，应当依法驳回或相应调整。三、就被答辩人的诉求，答辩人进行以下答辩：1.本案为保险合同纠纷，根据答辩人与被答辩人签订的保险合同，其中机动车保险条款第一章商业第三者责任保险赔偿处理第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿损失。本案中被答辩人诉求的是答辩人依法扣减的不属于以上第十七条范围的医疗费用，故答辩人依法不承担赔偿责任。2.关于免责条款的效力问题，答辩人与被答辩人是自愿订立的合同，答辩人已提供了投保单及机动车辆保险条款，其中投保单声明及被答辩人的签章证明了答辩人已向被答辩人送达保单及保险条款，以上情况证明答辩人已尽提示义务及解释说明义务，该保险条款的约定是合法有效的。3.诉讼费用不属于答辩人的赔偿范围。
一审查明的事实
一审法院经审理查明，2013年9月18日，原告惠阳志通集装箱运输实业有限公司为其所有的粤Ｌ×××××号出租车向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保有机动车辆交强险、商业保险，其中商业险保额为100万。投保单号：50410151900147886751，保险期间自2013年9月23日0时起至2013年12月22月24时止。该保险包含：车辆损失险：保险金额/赔偿限额为70800元；全车盗抢险：保险金额/赔偿限额为27470.4元；自燃损失险：保险金额/赔偿限额为27470.4元；商业第三者责任保险：1000000元等，另购买了附加险、商业第三者责任保险，玻璃单独破碎险，全车盗抢险，车辆损失险的不计免赔率等条款。2013年10月8日19时57分许，刘锦城（本案交通事故驾驶人）驾驶原告所有的粤Ｌ×××××号车从惠阳往惠州市区方向行驶，至惠南大道汽车城路口路段时，与从该车行驶方向右边往左边横过惠南大道的莫贤德发生碰撞，造成莫贤德受伤、车辆损坏的交通事故。2013年10月22日，惠州市公安局交警支队江南大队出具《道路交通事故认定书》（编号：441302[2013]第D02151号），认定刘锦城负事故的全部责任，第三者莫贤德不负责任。事故发生后，经惠城区法院审理，（2015）惠城法民一初字第290号民事判决，该判决确认除原告借支付莫贤德医疗费外13159元外，莫贤德自已花费的医疗费用5300.52元，其他由原告支付，判决被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险以及商业险第三者莫贤德赔偿医疗费用、住院伙食费补助费、误工费等共205858.47元。第三者莫贤德共花费的医疗费用165967.85元，其中被告在交强险医疗费用限额内支付10000元、原告支付155967.85元。另原告支付粤Ｌ×××××号车维修费2395元、拖停费用640元。
事故结案后，原告收到被告理赔款151609.65元，原告因被告尚有20552.2元没有赔偿向法院提起上述诉请。
一审裁判理由及结果
一审法院认为，原告惠阳志通集装箱运输实业有限公司为其所有的粤Ｌ×××××号出租车向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保有机动车辆交强险、商业保险（投保单号：50410151900147886751），此保险合同是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按合同的约定履行义务。根据《机动车辆保险条款》（2009版）第十一条第三款约定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告在事故中共支付事故费用172161.85元，其中莫贤德医疗费155967.85元、医疗费用借款13159元、粤Ｌ×××××号车维修费2395元、拖停费用640元。被告先后于2013年11月5日、2015年1月23日、2016年11月19日分别向原告赔款共计151609.65元，原告主张被告继续赔偿20552.20元，除拖停车费640元没有票据原件不予支持外，其余符合法律规定，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自本判决生效之日起七日内向原告惠阳志通集装箱运输实业有限公司保险赔偿19912.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元（原告已预交157元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
当事人二审诉辩意见
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初4591号民事判决书第一项，并依法作出判决上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由如下：本案为保险合同纠纷，根据答辩人于被答辩人签订的保险合同，其中机动车保险条款第一章商业第三者责任保险赔偿处理第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿损失。本案中被答辩人诉求的是答辩人依法扣减的不属于以上第十七条范围的医疗费用，故答辩人依法不承担赔偿责任。二、一审法院认定上诉人与被上诉人的保险合同内容合法有效，应按合同的约定履行义务，但却没有对保险责任进行审查，错误地认定上诉人承担非社保用药的赔偿责任。综上所述，一审判决存在认定事实不清，上诉人为维护合法权益，特向贵院提起上诉。
被上诉人（原审原告）惠阳志通集装箱运输实业有限公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实
本院经审理认为，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
二审裁判结果和理由
本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，结合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人能否根据保险合同的约定以被上诉人诉请的医疗费为非医保费用而拒赔？对此，本院评判如下：1、上诉人认为被上诉人诉请的非医保费用属于双方签订的保险合同第十七条约定的免赔范围，但根据上诉人在一审提供的证据，上诉人并未就该条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式在被上诉人投保时向其作出解释，以使被上诉人明了该条款的真实含义和法律后果，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该条款对被上诉人不产生效力，上诉人对被上诉人诉请的非医保费用应承担赔付义务。2、虽然被上诉人诉请的医疗费用不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。除非有证据证明受害人的支出并非适当治疗所需的费用，否则受害人的支出均应属合理，而事实上上诉人未提供相应证据证明。3、根据上述第2点理由，上诉人以保险合同中关于“医疗费的赔偿按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准计算的”条款，对医药用品品种进行了限定，属于部分免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”之规定，该条款的约定在本案中应为无效条款，同理，上诉人应承担赔付义务。因此，上诉人根据保险合同的约定以被上诉人诉请的医疗费为非医保费用而拒赔的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池 志 勇
审 判 员 温 永 宏
二〇一七年五月五日
法官助理 法官助理李兵勤
书 记 员 陈 伟 杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。