广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3867号原告:苏基才，住广州市白云区。委托代理人：李素敏，广东华安联合律师事务所律师。委托代理人：张丹蕾，广东华安联合律师事务所实习律师。被告：闫素君，住广州市海珠区。被告：胡晓东，住广州市海珠区。委托代理人：闫素君。原告苏基才诉被告闫素君、胡晓东申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李素敏，被告闫素君并作为被告胡晓东的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因与两被告委托合同纠纷一案，于2013年向广州市海珠区人民法院提起民事诉讼并申请诉讼财产保全。法院受理后，依法查封了被告闫素君名下位于广州市海珠区中大蒲园区669号401房面积为68平方米的房产。被告闫素君系胡晓东的妻子。2015年6月16日，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民二终字第557号生效判决。二审判决生效后，被告闫素君名下位于广州市海珠区中大蒲园区669号401的房产持续处于被法院查封的状态。2015年6月28日，原告向一审法院申请对被告胡晓东予以强制执行【执行案号：(2015)穗海法执字第3673号】。2015年8月17日，被告闫素君向法院提交《执行异议申请书》，称该房屋系其个人财产，与(2015)穗中法民二终字第557号案件无关，要求不予执行并解除保全措施。2015年11月5日，广州市海珠区人民法院作出(2015)穗海法执异字第223号执行裁定书，裁定被告闫素君异议成立，中止（2015）穗海法执字第3673号执行案对广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区669栋401房的执行。现经原告查明，涉案房屋系被告闫素君从其工作单位分得的福利房，其性质属于房改房。从《补购公有住房缴款明细表》上可以清楚看到，该房屋系由被告闫素君与被告胡晓东以夫妻身份购买，房款亦是由被告闫素君与被告胡晓东共同缴交。此外，该房屋的产权证明系在2007年办理完毕的，在此之前，被告闫素君与被告胡晓东对涉案房屋仅享有使用权，房屋产权的最终取得时间是在夫妻关系存续期间。因此，该房屋应属于被告闫素君与被告胡晓东的夫妻共有财产，其中包含了被告胡晓东的财产份额。综上所述，涉案房屋系被告闫素君和被告胡晓东的夫妻共同财产，其中亦包含了被告胡晓东的财产份额，执行裁定认可被告闫素君执行异议的理由不充分，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼，请求在（2015）穗海法执字第3673号执行案件中，对广州市海珠区中大蒲园区669号401房许某执行，本案的诉讼费用由被告承担。两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。中大蒲园区669号401房是被告闫素君婚前个人财产，之前，被告闫素君已提出执行异议，并经法院裁定异议成立。原告所提交的明细表是中山大学为理顺集资房产权而办理的登记表格文件，该文件所显示的时间并不是被告闫素君的购房时间。两被告于2000年11月8日登记结婚，而被告闫素君分别在1999年12月26日和2000年7月28日个人全额缴纳完房款和加建房款。因此，涉案房屋属于被告闫素君婚前取得的个人财产，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告闫素君是中山大学职工。1999年12月26日，被告闫素君（乙方）与中山大学（甲方）签订《广州市公有住房买卖协议书》（一次性付清房款），约定，甲方将广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区669栋401房（以下简称为“涉案房屋”）出售给乙方，建筑面积44.979平方米，乙方应付房价款27663.01元；乙方按本协议购买的住房，产权归乙方所有；等。1999年12月26日，被告闫素君向中山大学支付28393.19元。2000年7月28日，因涉案房屋加建，被告闫素君向中山大学支付38192元，用于购买加建部分产权。2001年6月20日，被告闫素君（乙方）又与中山大学（甲方）就上述房产加建部分签订《广州市共有住房买卖协议书》（一次性付清房款），约定甲方出售涉案房屋给乙方，建筑面积27.7613平方米，乙方应付价款23984.8元；乙方按本协议购买的住房，产权归乙方所有；等。2007年8月24日，上述房产完成房屋所有权产权登记，登记所有权人为被告闫素君。2000年11月8日，被告闫素君与胡晓东登记结婚。另查明：原告因与两被告委托合同纠纷一案，向本院提起（2014）穗海法民一初字第131号案民事诉讼，该案审理过程中，依据原告申请，本院作出（2014）穗海法民一初字第131号民事裁定书，查封了登记在被告闫素君名下的涉案房屋。其后，本院作出（2014）穗海法民一初字第131号民事判决书，判决被告胡晓东向原告返还美金3万元、港币170万元，被告闫素君不承责。原告不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民二终字第557号民事判决书，维持一审判决。判决生效后，原告依据（2014）穗海法民一初字第131号民事判决书、（2015）穗中法民二终字第557号民事判决书向本院申请强制执行，执行案号为（2015）穗海法执字第3673号。在该案的执行过程中，被告闫素君提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院经审查后，于2015年11月5日作出（2015）穗海法执异字第223号执行裁定书，裁定异议人闫素君提出的异议理由成立；中止（2015）穗海法执字第3673号案对广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区669栋401房的执行。原告不服，遂于2015年11月24日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告提交了中山大学出售公有住房缴款明细表1份和补购公有住房缴款明细表2份，其中显示日期为1999年11月14日的明细表上记载，缴款单位中山大学，购房人闫素君，科级，未婚，现购住房地址中山大学蒲园区669栋401房，套内建筑面积44.797，售价34578.76元，其他6915.75元，售房款总额27663.01元；其中显示日期为2001年6月25日的2份明细表上记载，缴款单位中山大学，购房人闫素君，科级，配偶胡晓东，补购住房地址中山大学蒲园区669栋401房，套内建筑面积分别为23.021和4.7408，售价分别为25709.85元和4271.15元，其它项分别为5141.97元和854.23元。本院认为：本案是申请执行人执行异议之诉。本案的争议焦点为登记在被告闫素君名下的广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区669栋401房是否属于被告闫素君与胡晓东夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条之规定，夫妻一方婚前财产属于一方个人所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。根据本案查明的事实，被告闫素君与中山大学签订购房合同（合同之中并未涉及被告胡晓东任何权益），购买上述涉案房产，并在与被告胡晓东登记结婚前以个人资金支付全部购房款，被告胡晓东对被告闫素君个人支付涉案房产购房款的事实也予以确认，故虽然涉案房产的房产所有权登记在2007年8月24日完成,但该日期仅未物权设立的时间，且该所有权是由被告闫素君婚前的个人资金转化而来，且房产也登记在被告闫素君个人名下,依据上述法律规定,该财产权利并不因婚姻关系的延续和财产形式的转变而转化为夫妻共同财产。因此，本院对被告辩称涉案房产属其婚前个人财产，不属于两被告的夫妻共同财产的事实，予以确认。至于原告所依据、明细表，该表上明确载明缴款单位为中山大学，并非被告闫素君的缴纳时间，且根据该表上所载日期是2001年6月25日是在本案两被告登记结婚之后，其上载明被告闫素君配偶为胡晓东，是对事实情况的记录，但并不因此就改变涉案房产所有权的权属。基于以上分析及事实认定，被告闫素君并非（2015）穗海法执字第3673号的被执行人，本院据此裁定中止对其名下涉案房产的执行，并无不妥，原告诉请许某对该房产的执行，没有事实和法律依据，应于驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强代理审判员  张敏娟人民陪审员  余 洁二〇一六年五月十日书记员刘婉梁培辉