wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1492号
申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地聊城市东昌东路52-8号。
法定代表人邵朝阳，行长。
被执行人付辉，男，1985年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行李军，女，1984年11月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。中国工
中国工商银行股份有限公司聊城市中支行申请执行付辉、李军借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东商初字第2019号民事判决书，于2017年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人李军、付辉（有房产一套，已被申请人他项权抵押，为被执行人唯一住房，现不宜执行）有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的21.3万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东商初字第2019号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年八月三十日
书记员 杨延鹏
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1492号申请执行人中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地聊城市东昌东路52-8号。法定代表人邵朝阳，行长。被执行人付辉，男，1985年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行李军，女，1984年11月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。中国工中国工商银行股份有限公司聊城市中支行申请执行付辉、李军借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东商初字第2019号民事判决书，于2017年4月18日立案执行。本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，未发现被执行人李军、付辉（有房产一套，已被申请人他项权抵押，为被执行人唯一住房，现不宜执行）有存款、车辆、股权、房产等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的21.3万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况并将被执行人纳入失信被执行人名单后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）聊东商初字第2019号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一七年八月三十日书记员  杨延鹏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终993号
上诉人（原审被告）：查虓，男，1984年4月15日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。
委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邱聚，女，1992年7月18日出生，汉族，住江西省万安县。
委托诉讼代理人：查虓，系其丈夫。
被上诉人（原审原告）：匡禾连（又名匡禾莲），女，1974年6月18日出生，汉族，江西省万安县人，住广东省河源市源城区。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人查虓、邱聚因与被上诉人匡禾连民间借贷纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2018）赣0828民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人查虓及其委托诉讼代理人王新朋、上诉人邱聚委托诉讼代理人查虓、被上诉人匡禾连及其委托诉讼代理人刘凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人查虓、邱聚上诉请求：1.撤销万安县人民法院（2018）赣0828民初56号民事判决第一项；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人不是借款给上诉人，而是借款给他人用于赌博，这一违法行为不应得到法律支持；2.一审法院没有对被上诉人提供的证据进行认定、分析不充分，也没有核实被上诉人提供的证据，且被上诉人提供的证据没有其他证据予以佐证；3.上诉人在二审期间将申请证人作证，以推翻被上诉人的证据和陈述。
被上诉人匡禾连辩称，一审法院查明事实清楚，证据确凿充分，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由：1.欠条是上诉人出具的，上诉人对此没有否认。被上诉人提供了取款凭证，这证明被上诉人有经济实力用于出借资金。上诉人将借款借给他人使用，这不能否认上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2.上诉人一审阶段未到庭，也不写答辩状，说明上诉人已经默认欠款是存在的。上诉人在二审中称借款用于赌博，该借款至今已有2年，上诉人没有去公安报案，且在被上诉人起诉、一审法院判决后才称赌博债务，这个理由法院不应支持。3.上诉人在二审中申请证人作证，超过了举证期限。
匡禾连向一审法院起诉请求：请求法院判决查虓、邱聚共同归还欠款200000元给匡禾连，诉讼费由查虓、邱聚承担。
一审法院认定事实：查虓因生意周转需要，先后向匡禾连借款，并于2015年11月17日出具一张20万元的借条。匡禾连自认借款金额是17万元，且双方未约定利息。经匡禾连多次催促，查虓拒不还款，遂诉至法院。匡禾连原名匡禾莲，原名匡禾莲已在广东省河源市公安局兴源路派出所注销；查虓、邱聚系夫妻关系。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。查虓向匡禾连借款并出具了借条，匡禾连与查虓之间形成民间借贷法律关系，因双方未约定还款时间，匡禾连可以随时要求查虓还款，故匡禾连诉请查虓偿还借款17万元的诉讼请求，法院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。匡禾连没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，故匡禾连诉请查虓之妻邱聚偿还借款的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、查虓于本判决生效十日内偿还匡禾连借款17万元。二、驳回匡禾连要求邱聚偿还借款的诉讼请求。案件受理费4300元，由查虓负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人查虓申请的证人方某、徐某的证言，认为方某与匡禾连有矛盾，借钱时方某、徐某不在场，对其证言有异议。本院认为，案涉欠条上载明的在场人为邹某，查虓提供的证据不足以证明方某、徐某在借钱现场，故对方某、徐某的证言不予采信。被上诉人对上诉人查虓申请的证人邹某的证言，认为邹某证言证明通过邹某介绍匡禾连借给查虓17万元，查虓给了6000元利息匡禾连，且借款过程中邹某没有告知匡禾连该借款系用于赌博。本院认为，邹某系案涉欠条上载明的在场人，其证言证明匡禾连出借给查虓17万元现金，但未证明在借款过程中匡禾连知道该笔借款用于赌博，对其证言予以采信。被上诉人对上诉人查虓提供的洪桂兰出具给查虓的欠条，认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案没有关联，本院不予采纳。
本院经二审审理查明，2015年11月17日，匡禾连将现金17万元出借给查虓。同日，查虓向匡禾连出具了欠条一份，该欠条载明“兹欠匡禾莲现金计人民币贰拾万元整（200000元），欠款人：查虓。”邹某作为在场人在该欠条上签名。查虓收到17万元现金后，向匡禾连支付了6000元利息。2018年1月10日，匡禾连诉至万安县人民法院，要求查虓、邱聚偿还欠款20万元。万安县人民法院于2018年2月26日作出（2018）赣0828民初56号民事判决。查虓、邱聚不服一审判决，向本院提起上诉。2018年4月25日，上诉人邱聚以其在一审民事判决中不承担责任，且被上诉人匡禾连未提起上诉为由，向本院申请撤回上诉。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，匡禾连出借17万元现金给查虓，查虓向匡禾连出具欠条，双方之间的借贷关系依法成立。因6000元双方均认可为利息，且并不是预先在借款本金中扣除的，故借款本金应认定为17万元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人查虓称该借款系用于他人赌博，不应得到支持。但本案中查虓提供的证据不足以证明匡禾连事先知道或者应当知道查虓借款用于违法犯罪活动，故对查虓该上诉理由，本院不予采信。上诉人邱聚向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。上诉人查虓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之项定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人查虓负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 李国红
审判员 李小兵
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终993号上诉人（原审被告）：查虓，男，1984年4月15日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。委托诉讼代理人：王新朋，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：邱聚，女，1992年7月18日出生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：查虓，系其丈夫。被上诉人（原审原告）：匡禾连（又名匡禾莲），女，1974年6月18日出生，汉族，江西省万安县人，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。上诉人查虓、邱聚因与被上诉人匡禾连民间借贷纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2018）赣0828民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人查虓及其委托诉讼代理人王新朋、上诉人邱聚委托诉讼代理人查虓、被上诉人匡禾连及其委托诉讼代理人刘凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人查虓、邱聚上诉请求：1.撤销万安县人民法院（2018）赣0828民初56号民事判决第一项；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人不是借款给上诉人，而是借款给他人用于赌博，这一违法行为不应得到法律支持；2.一审法院没有对被上诉人提供的证据进行认定、分析不充分，也没有核实被上诉人提供的证据，且被上诉人提供的证据没有其他证据予以佐证；3.上诉人在二审期间将申请证人作证，以推翻被上诉人的证据和陈述。被上诉人匡禾连辩称，一审法院查明事实清楚，证据确凿充分，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由：1.欠条是上诉人出具的，上诉人对此没有否认。被上诉人提供了取款凭证，这证明被上诉人有经济实力用于出借资金。上诉人将借款借给他人使用，这不能否认上诉人与被上诉人之间的借贷关系。2.上诉人一审阶段未到庭，也不写答辩状，说明上诉人已经默认欠款是存在的。上诉人在二审中称借款用于赌博，该借款至今已有2年，上诉人没有去公安报案，且在被上诉人起诉、一审法院判决后才称赌博债务，这个理由法院不应支持。3.上诉人在二审中申请证人作证，超过了举证期限。匡禾连向一审法院起诉请求：请求法院判决查虓、邱聚共同归还欠款200000元给匡禾连，诉讼费由查虓、邱聚承担。一审法院认定事实：查虓因生意周转需要，先后向匡禾连借款，并于2015年11月17日出具一张20万元的借条。匡禾连自认借款金额是17万元，且双方未约定利息。经匡禾连多次催促，查虓拒不还款，遂诉至法院。匡禾连原名匡禾莲，原名匡禾莲已在广东省河源市公安局兴源路派出所注销；查虓、邱聚系夫妻关系。一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。查虓向匡禾连借款并出具了借条，匡禾连与查虓之间形成民间借贷法律关系，因双方未约定还款时间，匡禾连可以随时要求查虓还款，故匡禾连诉请查虓偿还借款17万元的诉讼请求，法院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。匡禾连没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，故匡禾连诉请查虓之妻邱聚偿还借款的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、查虓于本判决生效十日内偿还匡禾连借款17万元。二、驳回匡禾连要求邱聚偿还借款的诉讼请求。案件受理费4300元，由查虓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人查虓申请的证人方某、徐某的证言，认为方某与匡禾连有矛盾，借钱时方某、徐某不在场，对其证言有异议。本院认为，案涉欠条上载明的在场人为邹某，查虓提供的证据不足以证明方某、徐某在借钱现场，故对方某、徐某的证言不予采信。被上诉人对上诉人查虓申请的证人邹某的证言，认为邹某证言证明通过邹某介绍匡禾连借给查虓17万元，查虓给了6000元利息匡禾连，且借款过程中邹某没有告知匡禾连该借款系用于赌博。本院认为，邹某系案涉欠条上载明的在场人，其证言证明匡禾连出借给查虓17万元现金，但未证明在借款过程中匡禾连知道该笔借款用于赌博，对其证言予以采信。被上诉人对上诉人查虓提供的洪桂兰出具给查虓的欠条，认为与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案没有关联，本院不予采纳。本院经二审审理查明，2015年11月17日，匡禾连将现金17万元出借给查虓。同日，查虓向匡禾连出具了欠条一份，该欠条载明“兹欠匡禾莲现金计人民币贰拾万元整（200000元），欠款人：查虓。”邹某作为在场人在该欠条上签名。查虓收到17万元现金后，向匡禾连支付了6000元利息。2018年1月10日，匡禾连诉至万安县人民法院，要求查虓、邱聚偿还欠款20万元。万安县人民法院于2018年2月26日作出（2018）赣0828民初56号民事判决。查虓、邱聚不服一审判决，向本院提起上诉。2018年4月25日，上诉人邱聚以其在一审民事判决中不承担责任，且被上诉人匡禾连未提起上诉为由，向本院申请撤回上诉。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，匡禾连出借17万元现金给查虓，查虓向匡禾连出具欠条，双方之间的借贷关系依法成立。因6000元双方均认可为利息，且并不是预先在借款本金中扣除的，故借款本金应认定为17万元。《最高人民法院》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人查虓称该借款系用于他人赌博，不应得到支持。但本案中查虓提供的证据不足以证明匡禾连事先知道或者应当知道查虓借款用于违法犯罪活动，故对查虓该上诉理由，本院不予采信。上诉人邱聚向本院提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。上诉人查虓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之项定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人查虓负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 李国红审判员 李小兵二〇一八年四月二十八日书记员 陈 婕
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第55号
申请执行人陈景英，女，1957年12月29日出生，住浦城县。
被执行人黄兴林，男，1962年8月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈景英与被执行人黄兴林民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
江西省赣州市赣县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0721刑初188号
公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。
被告人熊友，男，1998年3月10日出生于江西省赣州市石城县，汉族，初中文化，无业，住赣州市经济技术开发区。因犯盗窃罪于2015年2月10日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2015年12月28日被赣州市章贡区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年3月15日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。
江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人熊友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院日立案受理后，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员曾昭平出庭支持公诉，被告人熊友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月3日凌晨2时许，被告人熊友伙同陈兵（另案处理）窜至赣县区梅林镇创维路1号5楼陈某1的租住房内，陈某2伸手将房门打开，入室后，二人分开进入卧室行窃。后被告人熊友从陈某2处分得赃款2600元。
上述事实，被告人熊友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人熊友的供述，被害人陈某1的陈述，辨认笔录，辨认照片，现场指认照片，现场勘验笔录，现场勘验照片，DNA个体识别?DNA遗传关系鉴定书，归案经过情况说明，赣州市章贡区人民法院判决书，常住人口基本信息，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊友以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人熊友在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时被告人熊友能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年7月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢谷平
二〇一七年十二月七日
书记员 曾玉泉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1314号
原告：付某，女，1980年3月23日出生，汉族，物业，住址内蒙古呼伦贝尔市。
被告：洪某，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告付某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼。被告洪某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生两名子女由原告抚养，被告承担抚养费用；3.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2000年12月30日登记结婚，婚后生育两名女孩，长女洪悦，现年15岁，次女洪云，现年12岁。结婚后原、被告经常因为家庭琐事争吵，2014年1月，被告离家出走，至今下落不明，现原、被告已经没有夫妻感情，无法共同生活，请求与被告离婚。婚姻存续期间有财产三间砖房屋，一个牛圈，无存款及债权、债务。
被告洪某未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。
因被告未出庭参加诉讼，对原告提供的证据，证明原被告婚姻登记事实及被告下落不明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告诉请与被告离婚,该主张是否得以实现,取决于双方感情是否确已破裂。本案中,原、被告在共同生活期间，双方经常发生争吵，被告离家出走，致使原、被告分居二年之久，上述事实足以证明双方感情确已破裂。原、被告对于婚姻存续期间的共同财产及债权、债务，因无法查清，暂不予认定分割，原、被告可另行起诉分割。两名子女抚养费用，因被告下落不明，无法查明收入情况，遂抚养费的数额计算应按我省上一年农村居民人均可支配收入标准的30%计算为宜，数额为277.38元（11095元／12月×30%）。
综上所述，对原告诉请与被告离婚的请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告付某与被告洪某离婚；
长女抚养费
案件受理费300.00元，由原告付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 刘延松
代理审判员 薛 莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵景玉
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执775号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：刘长秋，男，1970年10月3日出生，满族，农民，住凤城市。
申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人刘长秋金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月5日作出的（2011）凤民初字第01449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘长秋送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘长秋确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执775号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市爱阳镇中街105号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：刘长秋，男，1970年10月3日出生，满族，农民，住凤城市。申请人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被申请人刘长秋金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年7月5日作出的（2011）凤民初字第01449号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘长秋送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘长秋确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 杨德才二〇一七年六月二十三日书记员 刘 烨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3827号
原告：蔡俊峰，男，1983年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王正阳，江苏新翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾源，江苏新翔律师事务所律师。
被告：刘美艳，女，1979年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告蔡俊峰诉被告刘美艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡俊峰的委托诉讼代理人王正阳及顾源、被告刘美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡俊峰诉称：2017年5月14日，双方经无锡市百世美家房地产经纪有限公司中介，在刘美艳家中签订了《房屋买卖合同》，合同约定由刘美艳向蔡俊峰出售位于无锡市惠山区复地新城XX号XXX室房屋，房屋面积111.57平米，房屋总价1275000元。合同签订后蔡俊峰按约交付了定金两万元。合同签订不久后，中介向蔡俊峰称刘美艳房屋存在其他贷款未还、两次抵押及法院查封的情况。蔡俊峰向刘美艳核实，刘美艳称情况属实，应当无法顺利过户。2017年6月22日，蔡俊峰委托律师向刘美艳发函要求书面确认房屋现状或者提供其他担保。但是刘美艳拒不理会。综上，为维护原告自身利益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、解除蔡俊峰、刘美艳于2017年5月14日签订的房屋买卖合同，并归还蔡俊峰定金2万元。2、刘美艳赔偿蔡俊峰违约金127500元。3、本案诉讼费用由刘美艳承担。
被告刘美艳辩称：其并没有违约，是蔡俊峰违约，蔡俊峰未按照合同约定支付房款，导致合同无法继续履行。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，蔡俊峰、刘美艳通过无锡市百世美家房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定：刘美艳自愿将坐落于惠山区复地新城XX-
XXX的房屋出售给蔡俊峰。房屋成交价格为1275000元。蔡俊峰于2017年5月14日交付定金2万元。于2017年7月14日交付房款355000元。双方在合同中未明确约定房屋过户的日期。
审理中，蔡俊峰陈述合同签订后中介方无锡市百世美家房地产经纪有限公司告知惠山区复地新城XX-
XXX的房屋不仅有二次抵押而且已被法院查封。2017年6月18日，蔡俊峰至刘美艳处协商购房事宜，蔡俊峰称刘美艳告知其房屋已被查封，并不愿意继续出售房屋，违约损失双方达不成一致意见可以通过法律程序解决。蔡俊峰提供无锡市百世美家房地产经纪有限公司员工孙某的证人证言及录音资料予以证明。孙某出庭作证，但当庭表示时间太久，已记不清楚，未发表任何证人证言。关于录音材料，经质证，刘美艳对录音材料的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可里面存在告知蔡俊峰房屋被查封，不愿意继续出售房屋的内容。根据录音材料，里面显示刘美艳确实陈述了房屋存在查封，可能会影响到过户时间，但没有表述不愿意继续出售房屋。
庭审中，刘美艳同意解除双方签订的《房屋买卖合同》并认可于2017年5月14日收到定金2万元。
2017年12月21日，本院至无锡市不动产登记中心惠山分中心调查，经调查，复地新城XX-
XXX的房屋在2017年5月至8月间并未设立过抵押，也未有任何查封记录。
以上事实，有《房屋买卖合同》、无锡市房屋登记薄证明、房屋产权证复印件、定金收条、录音光盘、录音记录、律师函及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，蔡俊峰与刘美艳签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应恪守履行。现蔡俊峰要求解除《房屋买卖合同》，刘美艳亦同意解除，故本院对于蔡俊峰解除《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持。关于刘美艳是否应承担127500元的违约金，根据录音材料的内容，刘美艳仅在录音中陈述房屋存在查封，可能会影响到过户时间，没有表述不愿意继续出售房屋的意思。根据双方签订的《房屋买卖合同》内容，刘美艳并没有实际违反合同约定的相关交付义务，其仅在履行合同期间没有真实告知对方房屋的状态，违反了诚实信用的原则，并由此促使蔡俊峰误认为刘美艳已无法继续履行合同，诉至法院请求对《房屋买卖合同》予以解除，故刘美艳应为其行为承担相应的民事责任，该赔偿责任本院酌情认定赔偿蔡俊峰2万元。对于蔡俊峰要求刘美艳承担违约金127500元的请求，本院不予支持。关于定金，现《房屋买卖合同》双方已协商一致解除，故对于蔡俊峰要求刘美艳返还定金2万元的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蔡俊峰、刘美艳于2017年5月14日签订的房屋买卖合同解除。
二、刘美艳于本判决生效之日起赔偿蔡俊峰2万元并返还定金2万元，合计4万元。
三、驳回蔡俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18318元，由蔡俊峰承担1384元，由刘美艳承担16934元。刘美艳应承担的诉讼费用已由蔡俊峰预交，刘美艳于本判决生效之日起给付蔡俊峰。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 周 源
人民陪审员 吕嘉烨
二〇一八年一月十一日
书 记 员 金雪怡
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2202号
原告:陈文明，男，1957年12月12日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告:陈悦东，男，1976年3月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告:林碧芸，女，1977年6月21日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告陈文明与被告陈悦东、林碧芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文明及其委托诉讼代理人徐典彬到庭参加诉讼，被告陈悦东、林碧芸经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文明诉称：被告陈悦东、林碧芸以生意需资金周转为由于2015年10月1日向原告陈文明借款57000元，并约定利息按月利率1%计算，一年后偿还借款，被告陈悦东、林碧芸向原告出具借条一张。借款到期之后，二被告未偿还借款，经原告多次催收后仍拒绝偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金57000元和支付自2016年11月起按月利率1%计算的利息至还清借款本金时止并承担本案受理费。
被告陈悦东、林碧芸未答辩。
经审理查明：被告陈悦东、林碧芸于2013年向原告陈文明借款，并支付了利息，2015年10月1日，原告陈文明和被告陈悦东、林碧芸就之前的借款重新达成协议，由被告陈悦东、林碧芸向原告陈文明出具借条一张，载明：“借条今借到陈文明现金57000元正，大写<五万柒千元整>月息壹分，时间壹年借款人：陈悦东林碧芸2015年10月1日”。被告陈悦东、林碧芸出具以上借条后按月利率1%支付利息至2016年10月。借款到期后，被告陈悦东、林碧芸未偿还借款本金57000元及自2016年11月起的利息。被告陈悦东、林碧芸现下落不明。
上述事实有原告的身份证复印件，被告林碧芸和陈悦东的身份证复印件、借条原件及本院依职权调取的被调查人李家文（资中县重龙镇杨柳滩村主任）的笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告陈文明与被告陈悦东之间是否存在民间借贷；2、利息计算的起始日期。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在本案中原告陈文明提供了被告陈悦东于2015年10月1日向其出具的借条原件，结合二被告之前向原告支付部分利息的事实，能够证明原、被告之间存在借贷关系的法律事实。
二、在本案中的借条上约定“月息壹分”，该约定系民间借贷的通俗说法，应理解为：月利息按借款本金的1%计算，同时二被告亦是按该约定支付利息至2016年10月。
三、被告陈悦东、林碧芸向原告出具借条并支付部分利息的事实能够证明原、被告之间存在借贷关系的法律事实，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告陈悦东、林碧芸向原告出具的借条约定“月息壹分”，即“月利息按借款本金的1%计算，年利率按借款本金的12%计算”，
不违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈悦东、林碧芸于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈文明借款本金57000元及自2016年11月1日起按月利率1%计算的利息至付清借款本金时止。
案件受理费613元，由被告陈悦东、林碧芸负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 杨 智 超
人民陪审员 韩 庭 燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 李小琴（代）
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初2202号原告:陈文明，男，1957年12月12日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。委托诉讼代理人：徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。被告:陈悦东，男，1976年3月17日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被告:林碧芸，女，1977年6月21日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。原告陈文明与被告陈悦东、林碧芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文明及其委托诉讼代理人徐典彬到庭参加诉讼，被告陈悦东、林碧芸经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文明诉称：被告陈悦东、林碧芸以生意需资金周转为由于2015年10月1日向原告陈文明借款57000元，并约定利息按月利率1%计算，一年后偿还借款，被告陈悦东、林碧芸向原告出具借条一张。借款到期之后，二被告未偿还借款，经原告多次催收后仍拒绝偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金57000元和支付自2016年11月起按月利率1%计算的利息至还清借款本金时止并承担本案受理费。被告陈悦东、林碧芸未答辩。经审理查明：被告陈悦东、林碧芸于2013年向原告陈文明借款，并支付了利息，2015年10月1日，原告陈文明和被告陈悦东、林碧芸就之前的借款重新达成协议，由被告陈悦东、林碧芸向原告陈文明出具借条一张，载明：“借条今借到陈文明现金57000元正，大写月息壹分，时间壹年借款人：陈悦东林碧芸2015年10月1日”。被告陈悦东、林碧芸出具以上借条后按月利率1%支付利息至2016年10月。借款到期后，被告陈悦东、林碧芸未偿还借款本金57000元及自2016年11月起的利息。被告陈悦东、林碧芸现下落不明。上述事实有原告的身份证复印件，被告林碧芸和陈悦东的身份证复印件、借条原件及本院依职权调取的被调查人李家文（资中县重龙镇杨柳滩村主任）的笔录等证据在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告陈文明与被告陈悦东之间是否存在民间借贷；2、利息计算的起始日期。本院认为：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。在本案中原告陈文明提供了被告陈悦东于2015年10月1日向其出具的借条原件，结合二被告之前向原告支付部分利息的事实，能够证明原、被告之间存在借贷关系的法律事实。二、在本案中的借条上约定“月息壹分”，该约定系民间借贷的通俗说法，应理解为：月利息按借款本金的1%计算，同时二被告亦是按该约定支付利息至2016年10月。三、被告陈悦东、林碧芸向原告出具借条并支付部分利息的事实能够证明原、被告之间存在借贷关系的法律事实，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告陈悦东、林碧芸向原告出具的借条约定“月息壹分”，即“月利息按借款本金的1%计算，年利率按借款本金的12%计算”，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈悦东、林碧芸于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈文明借款本金57000元及自2016年11月1日起按月利率1%计算的利息至付清借款本金时止。案件受理费613元，由被告陈悦东、林碧芸负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长 王  建  雄人民陪审员 杨  智  超人民陪审员 韩  庭  燕二〇一七年四月七日书 记 员 李小琴（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异85号
异议人（案外人）：王德龙，男，汉族，1969年12月7日生，户籍地址苏州市姑苏区。
申请执行人:中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773054-X，住所地苏州工业园区大道西8号中银惠龙大厦。
负责人：顾美华，该行行长。
被执行人：骆雪林，男，汉族，1962年7月15日生，住址苏州市姑苏区。
被执行人：朱萍，女，汉族，1964年9月14日生，住址苏州市。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人骆雪林、朱萍金融借款合同纠纷一案，本院在案件审理过程中查封了被执行人骆雪林、朱萍名下位于苏州市吴中区郭巷街道通达路1599号26幢101室房屋，执行过程中，本院作出（2017）苏0591执1415号之一《执行裁定书》裁定拍卖该房屋。案外人王德龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王德龙称：2014年12月，被执行人骆雪林、朱萍的儿子朱涛欠异议人1276220元债务无力偿还，骆雪林、朱萍将其名下的苏州市吴中区郭巷街道××室房屋抵给了异议人，2014年12月22日，骆雪林、朱萍到苏州市苏城公证处办理公证，全权委托金存晨（异议人公司财务人员）办理该房屋的过户手续。因该房屋还有50万元贷款，故无法立即办理过户手续。异议人对于苏州市吴中区郭巷街道××室房屋已经付清了全部价款，并实际占用了房屋，并且对于办理房屋过户手续没有过错，故提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封。
经审查查明：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人骆雪林、朱萍金融借款合同纠纷一案，本院执行案件案号（2017）苏0591执1415号。在案件审理过程中本院查明，2010年5月，骆雪林、朱萍将苏州市吴中区郭巷街道××室房屋抵押给中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，保证的债权金额80万元，2010年6月9日办理了他项权证。审理过程中本院于2017年3月29日查封了该房屋。案件执行中，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0591执1415号之一《执行裁定书》，裁定拍卖该房屋。
在执行异议中，异议人王德龙提交了：⑴2014年12月20日的《房屋交接手续清单》，移交人为骆雪林、朱萍，接收人为异议人，⑵骆雪林、朱萍签字，内容为“骆雪林、朱萍收到王德龙购买苏州市吴中区郭巷街道××室房款现金壹佰贰拾柒万陆仟贰佰贰拾元整，房款一次性全部付清”的《收条》，⑶骆雪林、朱萍签字的《情况说明》，⑷骆雪林、朱萍全权委托金存晨办理房屋过户手续的公证委托书等，以证明其主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合：①买受人与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，②在人民法院查封之前已合法占有该不动产，③已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，④非因买受人自身原因未办理过户登记这四项条件且其权利能够排除执行的，方可得到支持。本案中，异议人王德龙不能提交合法有效的书面房屋买卖合同，其提交的骆雪林、朱萍收到现金房款的《收条》与其自己陈述的骆雪林、朱萍用房屋抵债相矛盾，异议人的证据不能证明自己符合了上述司法解释规定的条件。因此异议人王德龙的异议请求不能得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人王德龙的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑 洁
第1页共3页
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终451号
上诉人（原审原告）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市。
上诉人（原审原告）陈少珍，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：四川省广安市思源大道*号。
负责人徐志文，广安市人民政府常务副市长。
委托代理人陈德清，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省邻水县。系广安市国土资源局法规科科长。
委托代理人毛景浓，男，1990年7月18日出生，汉族，住
四川省武胜县三溪镇观音桥村8组29号。系广安市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杜谢明、陈少珍因诉被上诉人广安市人民政府行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋各自曾有房屋位于广安市广安区岔马路B1-1地块范围内，杜谢明于2013年9月17日、陈少珍于2010年4月21日、许明亮于2013年9月19日、陈光棋于2013年9月24日分别与拆迁方广安经济技术开发区市政建设总公司签订《城市拆迁产权调换安置协议书》。后杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋分别依协议约定将各自原有房屋的所有权证和土地使用权证交与拆迁方。
2014年1月8日，广安市人民政府作出广安府复（2014）3号《关于公开挂牌出让岔马路B1-1号国有建设用地使用权的批复》，同意广安区人民政府将批复地块的国有建设用地使用权公开挂牌出让。2014年1月20日，广安市公共资源交易中心发布岔马路B1-1号国有建设用地挂牌出让公告，并于2014年2月21日与竞得人民发集团有限公司签订广市公交地挂确（2014）2号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》。
杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人于2016年6月12日向广安市人民政府申请行政复议，请求确认广市公交地挂确（2014）2号《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》违法，并撤销该成交确认书。广安市人民政府受理后根据查明事实，认为杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人与《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》所涉及的岔马路B1-1号国有建设用地没有任何利害关系，杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人的行政复议请求不符合行政复议的法定受理条件，遂作出广安府复议（2016）8号行政复议决定，驳回了杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人的行政复议申请。杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人不服，起诉来院，请求撤销广安市人民政府作出的广安府复议（2016）8号行政复议决定书，并判令广安市人民政府对杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人的行政复议申请继续审理，重新作出复议决定。
另查明，杜谢明对广安市人民政府作出的广安府复（2014）3号《关于公开挂牌出让岔马路B1-1号国有建设用地使用权的批复》不服，向四川省人民政府提出复议申请，被四川省人民政府以其与批复地块无利害关系为由驳回其复议申请。后杜谢明向成都市中级人民法院提起诉讼，一审被驳回诉讼请求，二审上诉至四川省高级人民法院后，亦被驳回。
同时查明，杜谢明的原（2001）第2087号、第2054号、（2003）第02764号《国有土地使用权证》已于2016年6月12日注销；陈光棋的原（2011）第10471号《国有土地使用权证》已于2016年6月2日注销；许明亮的原（2003）第02778号已于2016年6月2日注销。
原审法院认为，广安市人民政府在受理杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人的行政复议申请后，在复议程序中查明，杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人已分别与拆迁方广安经济技术开发区市政建设总公司签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》，并按协议约定将原有房屋的所有权证和土地使用权证交与了拆迁方。故广安市人民政府认为杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人与《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》所涉及的岔马路B1-1号国有建设用地没有任何利害关系，而决定驳回杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人的行政复议申请，并无不当。杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋等人的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜谢明、陈少珍、许明亮、陈光棋共同负担。
上诉人杜谢明、陈少珍上诉称：虽然其被迫签订协议，但房屋并未被征收，房产均还在上诉人名下。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人广安市人民政府答辩称，上诉人分别于2010年4月至2013年9月签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，其房屋所在土地已依据广安府复（2014）3号《关于公开挂牌出让岔马路B1-1号国有建设用地使用权的批复》挂牌出让。广安府复（2014）3号《关于公开挂牌出让岔马路B1-1号国有建设用地使用权的批复》和《城市拆迁产权调换安置协议书》均已经法院生效判决确认。上诉人的房屋所有权和土地使用权已经转移，其后的土地使用权与上诉人无利害关系。广安市人民政府所作广安府复议（2016）8号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
上诉人及被上诉人在一审举证期限内提交并经一审庭审质证的证据均已随卷移送本院，一审庭审笔录记载了当事人对提交证据的质证意见。二审中双方未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，杜谢明不服广安市人民政府作出的广安府复（2014）3号《关于公开挂牌出让岔马路B1-1号国有建设用地使用权的批复》申请复议一案，已经最高人民法院（2016）最高法行申2058号行政裁定予以维持。
本院认为，上诉人杜谢明、陈少珍分别于2010年4月至2013年9月签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，并相继将原有房屋的所有权证书和国有土地使用权证书交与拆迁人和拆迁实施单位。上诉人未提供证实《城市拆迁产权调换安置协议书》存在无效情形，该协议书合法有效。现无充分证据证实上诉人仍系涉案房屋的所有权人和土地使用权人，其房屋所在土地已依据广安府复（2014）3号《关于公开挂牌出让岔马路B1-1号国有建设用地使用权的批复》挂牌出让，该批复已经法院生效判决确认与上诉人无利害关系。《国有建设用地使用权挂牌成交确认书》所涉及的岔马路B1-1号国有建设用地亦与上诉人没有任何利害关系，广安市人民政府所作广安府复议（2016）8号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人杜谢明、陈少珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜谢明、陈少珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年九月八日
书记员 王 耸
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2568号
罪犯张贵贵，男，1997年3月29日生，汉族，贵州省水城县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）黔六中刑一初字第00018号刑事附带民事判决，认定被告人张贵贵犯故意伤害罪，判�有期徒刑四年。原审附带民事诉讼原告不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2015年6月19日作出（2015）黔高刑三终字第145号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2014年8月21日起至2018年8月20日。于2015年8月24日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张贵贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬、2017年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张贵贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵贵减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2018年2月20止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1499号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人彭彪，男，1989年9月8日出生，湖北省来凤县人，土家族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被羁押并被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人汤文莲，广东品峰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1291号起诉书指控被告人彭彪犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉，被告人彭彪及其辩护人汤文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭彪原是东莞市松山湖华某电子科技有限公司（以下简称华某公司）的仓管员。2017年1月8日3时许，被告人彭彪趁工作期间将存放在华某公司一楼仓库里的一批不是其本人保管的内存卡（该批内存卡每个容量为4G，51盒，共10127个，经鉴定，总价值为人民币113118.59元）扔出仓库窗外面绿化带，欲伺机带离华某公司。后值班的保安听到物品落地的声音遂前往仓库外墙查看，发现上述内存卡，遂查看公司监控并报警。公安民警接报赶赴现场，并在华某公司仓库的通风口里将被告人彭彪抓获归案。破案后，涉案被盗财物已发还被害单位。
上述事实，被告人亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害单位员工冷德强的陈述及辨认笔录，证人刘某、孟某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见东莞市价格认定结论书及价格认定明细表，视听资料监控视频，书证受案登记表、到案经过、被害单位员工、证人的常住人口基本信息、被告人的常住人口基本信息、户籍证明、被害单位的委托书、被害单位的营业执照、华某仓库被盗物料清单及价格、华某仓库被盗物料参数说明、产品质量证明、职位申请表，被告人彭彪的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人彭彪对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭认罪。
被告人彭彪的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人属于犯罪未遂；第二、被告人属于特别自首；第三、被告人归案后认罪态度好；第四、被告人主观恶性较小，系初犯。
本院认为，被告人彭彪无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人彭彪定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人彭彪将涉案内存卡扔出仓库外即被公司保安发现而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。
被告人彭彪归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人彭彪的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人彭彪于案发当日凌晨3时许将涉案内存卡扔出仓库外即被公司保安发现，遂躲在仓库通风口处，后于当日早上7时许被公安人员发现并抓获归案，可见，被告人彭彪系被动归案的。故，本院对该点辩护意见不予采纳。
关于被告人彭彪的辩护人提出被告人主观恶性较小的辩护意见，本院认为，被告人彭彪以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，反映出其较大的主观恶性，行为有较大的社会危害性，已构成犯罪。故，本院对该点辩护意见不予采纳。
关于被告人彭彪的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人彭彪的身份问题，根据被告人彭彪归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭彪以其自报身份予以判决。
暂扣在东莞市公安局松山湖分局的车牌号为鄂Ｑ×××××的日产小轿车，由暂扣机关依法处理。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人彭彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2019年1月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣在东莞市公安局松山湖分局的车牌号为鄂Ｑ×××××的日产小轿车，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 张嘉雯
二○一七二○一七年九月十九日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初974号
原告：陈常国，男，1970年11月19日出生，汉族，和龙市华溢木制品厂厂长，现住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，和龙市华溢木制品厂法律顾问，现住吉林省和龙。
委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延边韩兴建筑安装工程有限公司，住所地吉林省延吉市太平街2777号。
法定代表人：韩自甫，公司董事长。
第三人：崔顺哲，男，1967年1月15日出生，朝鲜族，现住吉林省图们市。
第三人：徐加柱，男，1958年6月8日出生，汉族，现住吉林省图们市。
第三人：杨曾毅，男，1966年9月3日出生，壮族，现住吉林省和龙市。
原告陈常国与被告延边韩兴建筑安装工程有限公司（以下简称韩兴公司）、第三人崔顺哲、徐加柱、杨曾毅之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈常国及其委托诉讼代理人乔希波、张云龙、被告韩兴公司法定代表人韩自甫、第三人崔顺哲、徐加柱、杨曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈常国向本院提出诉讼请求：要求与韩兴公司结算并确认应收工程款具体数额。事实和理由：2012年9月8日，陈常国与李国文、杨曾毅签订了合伙施工合同，双方共同施工建设图们市暖房子工程。合同签订后该工程如期施工，因陈常国及李国文、杨曾毅没有施工资质，该工程中标单位为韩兴公司，我们挂靠该公司施工。2012年10月末该工程全部竣工，我们施工了二期工程3、4标段的财政住宅楼、商检住宅楼、农垦4号楼、环保车库住宅楼共四栋楼。自该工程开始施工，图们市暖房子办公室即开始按工程进度将工程款拨付到中标单位韩兴公司。截止2015年9月7日，图们市暖房子办公室在扣除保修费后已将该工程的工程款全部拨付给韩兴公司，工程发包方图们市住建局与中标单位已经结算完毕。工程款拨付到韩兴公司后，韩兴公司又将工程款在扣除相关费用后支付给了负责施工的崔顺哲和徐加柱，但韩兴公司至今未与实际施工人及投资人进行有效结算。陈常国作为该工程的实际投资人多次提出结算要求未果，故诉至法院请求韩兴公司与陈常国、李国文、杨曾毅进行结算并确认结算工程款具体数额。
韩兴公司辩称，我公司项目部负责人是张道宽，不是崔顺哲、徐加柱，但工程已经施工完毕，我方同意进行结算，但因陈常国与李国文、杨曾毅之间有纠纷，我方不知应向谁支付剩余工程款。
崔顺哲、徐加柱述称，涉案工程合同是我们与杨曾毅、陈常国签订的。涉案工程是由韩兴公司中标后，该公司的项目部负责人张道宽以韩兴公司名义向我们承包的，之后我们与杨曾毅、陈常国签订了暖房子工程合同书。我们愿意与对方进行结算，但对方一直没有找过我们。
杨曾毅述称，我同意进行结算，剩余工程款应该支付给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。涉案工程合同双方签订的《图们市暖房子工程第二期三标段合同书》，甲方崔顺哲、徐加柱以韩兴公司项目部名义对外转包，韩兴公司表示认可，本院予以采信。陈常国与杨曾毅、李国文签订的合伙《合同书》，因是合伙人双方内部协议，与本案无关，不属于本案审理范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，图们市住房和城乡建设局将图们市2012年“暖房子”改造（第二期）工程第三标段对外招标，韩兴公司于2012年6月15日中标，韩兴公司项目经理张道宽将该标段一部分施工任务交给崔顺哲、徐加柱，并对外以延边韩兴建筑工程有限公司暖房子工程项目部的名义进行转包。2012年9月8日，甲方崔顺哲、徐加柱与乙方杨曾毅、陈常国签订《图们市暖房子工程第二期三标段合同书》，承包包括涉案工程在内的暖房子工程，合同约定：“……按建筑面积计算每平方米108元，甲方单独不提供任何工程款，建设局拨款时按甲乙方的工程面积的百分比计算分配。乙方在质量保修期内，按建设局的要求承担本工程质量保修责任，甲方扣留总工程款的5%的保修款，等保修期限过去后自动付给乙方。乙方交总工程款的税金，乙方给韩兴公司交总工程款的2%的管理费……”。经庭审结算，涉案工程总造价为1477367元（11303㎡×108元/㎡+技术签证256643元），扣除乙方减少施工部分327058.61元，发包方应向韩兴公司支付涉案工程款为901126.72元，截至2017年12月8日发包方已支付871579.38元，未支付29547.34元（2%预留保修款，待保修期届满支付）。韩兴公司应向陈常国、杨曾毅支付涉案工程款为774562.46元，{901126.72元扣除税金87016.92元（1477367×5.89%）、管理费29547.34（1477367×2%）、招标费为10000元}。另查，陈常国已拿走503576元，因此，韩兴公司尚欠工程款20万元，崔顺哲、徐加柱尚欠工程款70986.46元。
本院认为，双方在法院主持下一致确认陈常国、杨曾毅与韩兴公司就涉案工程的工程结算款为774562.46元，本院予以确认。
综上所述，陈常国的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
确认陈常国、杨曾毅与延边韩兴建筑安装工程有限公司就财政住宅楼、商检住宅楼、农垦4号楼、环保车库住宅楼暖房子工程的结算工程款为774562.46元。
案件受理费50元，由陈常国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔银镐
审 判 员 张盛玉
人民陪审员 崔正植
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 煜
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执469号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
被执行人：温先科，男，1985年9月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：颜莉，女，1987年5月16日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人温先科、颜莉金融借款合同纠纷一案过程中，本院查询了被执行人温先科、颜莉的银行存款、房产等财产信息，并处理了被执行人的银行存款、公积金等财产，并向萍乡市农村商业银行荷尧支行送达了协助执行手续，要求该银行每月扣划被执行人温先科的工资，2017年12月20日，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回本案执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行。
二、终结本院（2017）赣0313执469号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十二月二十日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执469号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
被执行人：温先科，男，1985年9月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人：颜莉，女，1987年5月16日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人温先科、颜莉金融借款合同纠纷一案，温先科、颜莉未按已经生效的由本院于2017年9月25日作出的（2017）赣0313民初700号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温先科、颜莉的银行存款97971.44元（其中本息93571.86元、受理费2140元、财产保全费956元、执行费1303.58元）或查封其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判员 陈 征
二〇一七年十一月十七日
书记员 李智超
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异481号
案外人：宋振铎，男，1973年7月12日生，汉族，住吉林省柳河县。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
在本院执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人宋振铎对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋振铎称，案外人宋振铎称，请求贵院解除对辉南县朝阳小15号楼1单元601室（以下简称涉案房屋）的查封。事实与理由：2016年6月6日，案外人购买了被执行人宜家公司开发建设的涉案房屋，并签订了《商品房买卖合同》。案外人全额支付了房屋总价款254826元。案外人交付房屋总价款后至今承担了房屋所发生的任何费用。虽然案外人没有办理房屋产权登记手续，但上述房屋的所有权已经归案外人所有，该权利优于其他权利，故请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了宜家公司开发的位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的涉案房屋），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查，2016年6月6日，案外人与宜家公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买涉案房屋，面积94.38平方米，单价每平方米2700元。当日案外人交付了全部购房款254826元，并于2017年3月23日占有使用涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案案外人与被执行人签订书面买卖合同、支付房屋全部价款及占有使用涉案房屋的时间均在本院查封之后，故案外人宋振铎的异议请求不符合上述法律规定，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人宋振铎的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马可欣
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4124号
原告：张乾，男，汉族，1986年1月生，住新蔡县。
诉讼委托代理人：张红娟，系亲属，
被告：张辉，男，汉族，1970年1月6日出生，住河南省新蔡县。
被告：王瑞，男，汉族，1976年10月29日出生，住河南省新蔡县。
被告：孙志春，男，汉族，住河南省新蔡县。
原告张乾与被告张辉、王瑞、孙志春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
原告张乾向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告张辉、王瑞、孙志春退还原告人民币20万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年4月15日购买被告张辉、王瑞、孙志春共同开发的回民路金色港湾房屋，付完首付款，定下此房，2014年10月开始装修，完成了房屋吊顶、地面、墙面和门窗的装修。从购房起至2017年10月，原告和被告之间没有联系，被告也没催促原告交纳剩余房款，在原告准备交纳剩余房款时，得知被告已将此房屋转卖他人，原告与被告多次协商没有达成共识，故原告提出此诉。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告张乾不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张乾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张国清
二〇一八年元月2日
书记员 梅晓莉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2333号
原告：哈尔滨华雨制药集团有限公司，住所地五常市牛家镇华雨路1号。
法定代表人：华德林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：菅峰，五常市建文法律服务所法律工作者。
被告：高胜江，男，1983年8月25日出生，汉族，工人，现住齐齐哈尔市建华区。
原告哈尔滨华雨制药集团有限公司（以下简称华雨制药）诉被告高胜江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华雨制药委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼，被告高胜江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华雨制药向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即给付欠款本金55,697.57元。
事实与理由：原、被告系购销关系，2015年4月至今被告高胜江曾多次在原告处赊购药品。经结算被告尚欠55,697.57元。（已扣除汇给华德林董事长的5,000元），此款原告多次索要，被告于2016年2月16日与原告达成还款协议，协议约定2016年6月30日还清，并约定履行如发生争议由五常市人民法院管辖。协议签订后被告一直以种种理由推托不予给付，故原告依法起诉，请求判令被告立即给付货款。
高胜江未出庭亦未提交书面答辩意见。
华雨制药为支持自己的诉讼请求依法向本院提交了证据：
一、法人身份证复印件、营业执照复印件各一份。拟证明原告的主体资格。
二、还款协议一份。拟证明被告高胜江同意偿还其父亲高维彬以前的赊药款，并约定于2016年6月30日前一次性还清，扣除2016年2月3日已还5,000元，余款32,275.45元，并约定发生争议由五常市人民法院管辖。
三、核算项目明细账一份。拟证明2015年5月30日高维彬欠款与高胜江合账，高胜江承继其父亲高维彬的欠款37,275.45元，其后高胜江仍有赊购的药品，并陆续还款至2016年3月1日高胜江共欠款60,697.57元，扣除2016年2月3日已还5,000元，余款为55,697.57元。
四、产品调拨单、发货申请单、收据及核销合账明细表共17份。拟证明被告申请药品的数量和名称，与证据三相互印证。
五、调账说明一份。拟证明给被告调货的差价1,040元，与证据三（-1,040元）相互印证。
六、药品发货明细表一份。拟证明多次向被告发货的明细。
本院认证意见为，上述证据均真实有效，能够证明原告拟证明的问题，故对上述证据本院予以采信并在卷佐证。
高胜江未向本院提交任何证据。
本院认定如下事实：自2015年4月开始被告高胜江父亲高维彬向华雨赊购药品，后2015年5月30日高维彬与高胜江合帐，高胜江承继其父亲高维彬的欠款37,275.45元，扣除2016年2月3日已还5,000元，并于2016年2月16日由高胜江与华雨制药签订还款协议，约定2016年6月30日一次性还清余款32,275.45元，并约定履行如发生争议由五常市人民法院管辖。其后高胜江仍有赊购的药品，有产品调拨单和发货申请单为证，期间高胜江也陆续还款并扣除调货差价，至2016年3月1日高胜江共欠款60,697.57元，余款为55,697.57元至今未付。
本院认为：华雨制药与高胜江之间虽未签订书面的买卖合同，但双方有多笔的往来，双方形成事实上的买卖合同关系，且该买卖关系系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律规定，故合法的债权债务关系应受法律保护，双方应当本着诚实信用原则自觉履行义务，欠款人高胜江与其父亲高维彬合帐后为华雨制药出具还款协议，金额及还款时间约定明确，事实清楚，证据确实充分，华雨制药未按照约定的时间和金额履行给付义务应系�约；其后高胜江仍向华雨制药赊购药品，有产品调拨单和发货申请单可以证实双方往来情况，期间高胜江也陆续还款并扣除调货差价后，至2016年3月1日高胜江共欠款60,697.57元，扣除2016年2月3日已还的5,000元，余款为55,697.57元被告高胜江理应向华雨制药履行给付义务，除前面的合帐承继的32,275.45元外，其余款项没有履行期限的约定，故原告可以随时向债务人主张；经本院合法传唤被告高胜江未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高胜江给付原告哈尔滨华雨制药集团有限公司欠款55,697.57元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1,192元，公告费560元，由被告高胜江负担，于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨华雨制药集团有限公司给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 程 威
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李婉姝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保325号
申请人：马艳红，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：马香平，女，住东明县。
申请人马艳红于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马香平名下在中国邮政储蓄银行东明县支行的工资（卡号：62×××93）每月2400元，共计7万元。申请人马艳红以东房权证东明县字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人马艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马香平名下在中国邮政储蓄银行东明县支行的工资（卡号：62×××93）每月2400元，共计冻结7万元。
查封马艳红所有的东房权证东明县字第××号房产一处，期限为三年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费720元，由申请人马艳红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十月九日
书记员 李建祥
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保325号申请人：马艳红，女，汉族，住山东省东明县。被申请人：马香平，女，住东明县。申请人马艳红于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马香平名下在中国邮政储蓄银行东明县支行的工资（卡号：62×××93）每月2400元，共计7万元。申请人马艳红以东房权证东明县字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人马艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人马香平名下在中国邮政储蓄银行东明县支行的工资（卡号：62×××93）每月2400元，共计冻结7万元。查封马艳红所有的东房权证东明县字第××号房产一处，期限为三年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。案件申请费720元，由申请人马艳红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。审判员  王振伟二〇一七年十月九日书记员  李建祥
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更230号
罪犯张国信，男，1963年6月13日出生，汉族，大学文化，原住辽宁省铁岭市新区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）抚中审刑抗字第00002号刑事判决，以张国信犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处没收个人财产五十万元（刑期自2012年2月24日起至2020年8月23日）。判决生效后，于2014年7月31日交付执行。本院于2015年9月1日作出（2015）铁审刑执字第00562号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月24日起至2019年11月23日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月24日向本院提出（2017）减字第151号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年8月10日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员宁维成出庭履行职务。罪犯张国信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国信能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年12月，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，有效减刑分382分；2015年、2016年度评审鉴定均为优；月均消费400余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书和监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国信减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月24日起至2019年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 袁振尧
审判员 李喜岩
二〇一七年八月十日
书记员 赵 众
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2271号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：刘汉杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李庆伟，男，生于1969年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
本院于2017年8月4日立案受理的原告宁夏铁发物业服务有限公司诉被告李庆伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月24日以被告李庆伟在开庭前向申请人交纳了所欠缴2015年度的物业服务费为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回对被告李庆伟的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审判员宋建喜
二○一七年九月二十四日
书记员钟天敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2271号原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：刘汉杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李庆伟，男，生于1969年6月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院于2017年8月4日立案受理的原告宁夏铁发物业服务有限公司诉被告李庆伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月24日以被告李庆伟在开庭前向申请人交纳了所欠缴2015年度的物业服务费为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回对被告李庆伟的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。审判员宋建喜二○一七年九月二十四日书记员钟天敏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢36号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：于修英。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人于修英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序,本案的标的为30,275.00元，未执行30,275.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执恢36号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。被执行人：于修英。本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人于修英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序,本案的标的为30,275.00元，未执行30,275.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年十一月二十八日书记员 王宪辉
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1318号
原告李志强，男，1983年3月24日出生，汉族，无业，现住乌兰花镇。
原告宫凤枝，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，现住乌兰花镇。
委托代理人李文斌，男，1960年1月19日出生，汉族，银行职员，现住乌兰花镇。
被告刘建军，男，1955年6月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区武川县。
被告南晔文，男，1983年3月24日出生，满族，文化传媒，现住北京市丰台区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区。
法定代表人武博，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，地址呼和浩特市新城区。
法定代表人:刘文英，系该公司总经理。
委托代理人李春，内蒙古同声律师事务所律师。
本院在审理原告李志强、宫凤枝诉被告刘建军、南晔文、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李志强、宫凤枝撤回起诉。
案件受理费全退。
审判员卢勋
二○一七年十月二十四日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1318号原告李志强，男，1983年3月24日出生，汉族，无业，现住乌兰花镇。原告宫凤枝，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，现住乌兰花镇。委托代理人李文斌，男，1960年1月19日出生，汉族，银行职员，现住乌兰花镇。被告刘建军，男，1955年6月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区武川县。被告南晔文，男，1983年3月24日出生，满族，文化传媒，现住北京市丰台区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区。法定代表人武博，系该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，地址呼和浩特市新城区。法定代表人:刘文英，系该公司总经理。委托代理人李春，内蒙古同声律师事务所律师。本院在审理原告李志强、宫凤枝诉被告刘建军、南晔文、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告李志强、宫凤枝撤回起诉。案件受理费全退。审判员卢勋二○一七年十月二十四日书记员王静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6325号
申请执行人莫文斌，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人施卫平，男，1973年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人金丽平，女，1976年12月12日出生，汉族，住东阳市。
原告莫文斌与被告施卫平、金丽平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）浙0783民初15235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人莫文斌于2017年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权3万元及利息。现因被执行人施卫平已被拘留，金丽平下落不明，且两被执行人名下均无可供执行的财产，申请人又未能向本院提供可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年3月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6325号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一八年三月七日
代书 记员 楼雨娜
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00300号
原告贾晓辉，男，汉族。
被告薛海波，男，汉族。
被告牛春龙，男，汉族。
原告贾晓辉诉薛海波、牛春龙返还原物纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，由审判员王转云依法适用简易程序，于2014年3月26公开开庭进行了审理。原告贾晓辉，被告牛春龙到庭参加了诉讼，被告薛海波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾晓辉诉称：原告通过担保人向被告薛海波借款，之后原告还清了借款，但两被告无理于2014年1月17日将原告比亚迪G6小轿车挡走，期间原告和被告薛海波沟通要车，被告告知原告已经将车交给被告牛春龙，原告向被告牛春龙索要无果，故诉请两被告立即归还原告比亚迪G6小轿车一辆并承担每日台板费200元至归还之日止及被告扣留车辆后的车辆违章、车辆损坏责任。
被告薛海波未到庭亦未答辩。
被告牛春龙辩称：原告借被告薛海波3万元未归还，被告薛海波索要时原告自愿将其比亚迪G6小轿车抵押给被告薛海波，薛海波又委托被告牛春龙处理此事，将车辆交给了被告牛春龙。如果原告归还了薛海波借款，车辆将归还原告。原告车辆不是营运性车辆不存在台板费，如果车辆在被告扣留期间有违章和损坏，被告愿承担此责任。
审理查明：原告贾晓辉向被告薛海波借款3万元。原告认为还清了借款，被告认为未归还。2014年1月17日两被告将原告车牌号为陕CTA6**比亚迪G6小轿车一辆挡走，之后原告贾晓辉和被告薛海波沟通要车，被告薛海波告知原告已经将车辆交给被告牛春龙，原告向被告牛春龙索要无果，故诉请本院。
庭审中原告贾晓辉自愿放弃台板费的诉讼请求。
上述事实又原告贾晓辉提交的车辆产权登记证书、庭审笔录在卷并经当庭质证足以认定。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。被告薛海波、牛春龙将原告贾晓辉所有的陕CTA6**比亚迪G6小轿车一辆擅自扣留，侵犯了原告的合法财产权益，原告诉请返还原物，应予以支持。关于台板费等损失庭审中原告自愿放弃应予以许可。被告辩称原告贾晓辉借款未归还，属另一法律关系，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告薛海波、牛春龙于本判决生效后三日内返还原告贾晓辉车牌号为陕CTA6**比亚迪G6小轿车一辆。
二、2014年1月17日以后该轿车所产生的违章责任及车辆损坏责任由被告薛海波、牛春龙承担。
本案诉讼费550元由被告薛海波、牛春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王转云
二〇一四年三月二十六日
书记员 罗 进
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1200号
原告：汤汉新，男，1958年4月9日，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告：王国华，男，1982年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告汤汉新与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按汤汉新撤诉处理。
审判员 彭文甫
二〇一八年二月二十三日
书记员 许仲玉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初198号
原告：马行，男，1965年9月18日出生，汉族，现住盐山县。
被告：钱敬学，男，1970年6月23日出生，汉族，现住南皮县。
被告：钱中轩，男，1991年10月26日出生，汉族，现住南皮县。
马行与钱敬学、钱中轩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告马行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马行撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告马行负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年三月六日
书记员 付 猛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1173号
案外人：乔冰，女，汉族，1990年10月1日生，住黑龙江省泰来县。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人乔冰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乔冰称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物3单元507室的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《台北名郡认购协议书》，认购了“台北名郡二期”的3单元507室住宅（以下简称涉案房屋），并交付了首付款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2013年9月1日，案外人与北华公司签订《台北名郡认购协议书》，约定：案外人购买涉案房屋，面积73.73平方米，单价每平方米6464.99元，首付146664元，贷款33万元。案外人按照上述合同约定向北华公司支付了首付款，贷款未能按时发放。涉案房屋因不符合交付条件，尚未向案外人交付。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，本案案外人支付的房款不足50%，且未占有涉案房屋，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人乔冰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初193号
原告五常市农业生产资料公司第五门市部。住所地：五常市五常镇。
负责人：张立志，职务：经理。
被告解某某，男，1963年12月25日生，汉族，村民，住五常市。
被告李某某，男，1977年12月25日出生，汉族，村民，住五常市。
原告五常市农业生产资料公司第五门市部与被告李某某、解某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告五常市农业生产资料公司第五门市部负责人张立志到庭参加诉讼，被告解某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五常市农业生产资料公司第五门市部向本院提出诉讼请求：1.请求被告解某某给付化肥款30876.00元；2.请求给付欠款利息11571.00元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月28日和2015年5月7日被告解某某让李某某在原告处赊购化肥，欠原告化肥款50876.00元，2015年4月28日和2015年5月7日由经手人李某某在售货单上签名，约定2015年6月末前付款，不付款按月利率1%计算利息。逾期，被告解某某未能给付货款。原告曾多次找被告索要未果。故诉请法院判令被告解某某给付货款30876.00元元，并支付货款利息11571元及欠款还清时止的利息。
解某某、李某某未出庭，亦未提供书面答辩。
五常市农业生产资料公司第五门市部围绕诉讼请求依法提交了证据，解某某、李某某在举证期内未提交证据。
五常市农业生产资料公司第五门市部提交证据如下：
证据A1.欠条一份，主要内容“欠条，购货人解某某，化肥39776.00元，欠李某某。2015年4月24日。”拟证明解某某欠化肥款39776.00的事实。
证据A2.欠条一份，主要内容“欠条，化肥11100.00元，欠李某某。2015年5月27日。”拟证明解某某欠化肥款11100.00的事实。
对原告所提供的证据，本院确认如下：五常市农业生产资料公司第五门市部所举示的证据A1和证据A2，能够证明解某某欠五常市农业生产资料公司第五门市部化肥款的事实，证据具有真实性和关联性，证据A1和证据A2有效，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解某某在从原告五常市农业生产资料公司第五门市部赊购化肥，2015年4月28日被告解某某经被告李某某手从原告五常市农业生产资料公司第五门市部拉走化肥，欠化肥款39776.00元，被告李某某欠售货欠条上签字，2015年5月7日被告解某某再次让被告李某某从原告五常市农业生产资料公司第五门市部拉走化肥，欠款11100.00元，被告李某某在售货欠条上签名，约定当年6月末付款，不付款按月利率1%计算利息。被告李某某出据后，被告解某某未能给付欠化肥款。现被告解某某尚欠原告五常市农业生产资料公司第五门市部化肥款30876.00元，至2018年1月15日应支付逾期付款利息11571元（按月利率1%计算）。
本院认为，被告解某某从原告处赊购货物，并出具欠据，原、被告解某某间买卖合同成立并生效，被告解某某未按买卖合同约定履行付款义务，原告请求被告解某某支付货款，符合法律规定，其请求应予支持。原告要求被告李某某支付货款，因原告与被告解某某之间存在赊购化肥关系，故其请求不予支持。原告请求被告解某某按月利率1%支付逾期付款利息，原、被告在欠条中已约定违约金计算方法，故被告解某某应按约定支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解某某自本判决生效之日起给付原告五常市农业生产资料公司第五门市部化肥款30876.00元。
二、被告解某某自本判决生效之日起给付原告五常市农业生产资料公司第五门市部至2018年1月15日逾期付款违约金11571.00元和自2018年1月16日至欠款还清时止按月利率1%计算的利息。
三、驳回原告五常市农业生产资料公司第五门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元减半收取431.00元，由被告解某某负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一八年三月五日
书记员 王会贤
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1970号
原告：夏基元，男，生于1963年10月13日，四川省犍为县。
被告：夏成刚，男，生于1972年1月15日，住四川省犍为县。
本院在审理原告夏基元与被告夏成刚合同纠纷一案中，原告夏基元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告夏基元负担。
审 判 员 黄春梅
二〇一七年十二月八日
法官助理 程 冲
书 记 员 孙酉位
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5498号
罪犯崔现，男，1967年3月10日生，汉族，河南省驻马店市泌阳县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）穗中法刑一初字第351号刑事判决，认定被告人崔现犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币176467元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年4月22日作出（2010）粤高法刑四终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年2月1日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第290号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2258号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科丛昱代表执行机关参加诉讼，罪犯崔现到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔现端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯附带民事赔偿未履行，月消费高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年2月16日15数下，崔现在广州市松洲街罗冲村榕桂街38号301房内，因男女感情问题与女友陈某玲发生争持。期间，崔现用拖鞋、皮带头击打陈某玲的头面部并扼压陈某玲的颈部，致陈某玲昏迷，后崔现将陈某玲送往医院，陈某玲经抢救无效死亡。崔现在医院被公安人员带走调查，并如实交代自己的罪行，是自首。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方磨圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币622元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔现在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致一人死亡，后果严重，其在监月消费高，有能力而不执行财产性判项，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯崔现减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2072号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地：鹿邑县紫气大道西段。统一社会信用代码：914116286700879421。
法定代表人：郭艳，行长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。
被告：张彩荣，女，1964年3月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘景林，男，1964年4月24日出生，汉族，住鹿邑县，系二被告张彩荣的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告张彩荣、刘景林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告张彩荣、刘景林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：1.依法二被告连带归还贷款本金128723.34元及利息2097.19元（利息计算至2017年5月3日，以后利息另计），本息合计130820.53元；2.实现债权的律师费用4000元由二被告承担。事实和理由：二被告张彩荣、刘景林夫妇于2010年11月25日与原告签订个人额度借款合同，约定二被告在2010年11月25日至2015年11月25日内可以使用借款额度36万元。其后，二被告分别于2014年6月21日在原告处贷款8.5万元，期限至2017年6月21日，年利率8.3025%；2015年1月1日在原告处贷款7万元，期限至2018年1月1日，年利率8.1%；2015年4月14日在原告处贷款4万元，期限至2017年4月14日，年利率8.05%；2015年9月29日在原告处贷款8万元，期限至2020年9月26日，年利率7.75%，以上合计27.5万元。被告张彩荣以自有房屋作为贷款抵押担保，并签订个人额度借款抵押合同，办理了抵押登记。至2017年5月3日，二被告张彩荣夫妇已偿还本金146276.66元，利息34421.97元，合计180698.63元，但各笔还款均未按照还款计划进行偿还借款本息，仍下欠本金128723.34元，利息2097.19元未还。
二被告张彩荣、刘景林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据本院认定如下：
个人额度借款合同一份，证明二被告张彩荣、刘景林于2010年11月25日与原告签订借款合同，约定二被告自2010年11月25日至2015年11月25日期间可以在原告处循环使用借款额度36万元。
中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据（附还款计划表）各四份，证明二被告分别于2014年6月21日、2015年1月1日、2015年4月14日、2015年9月29日在原告处借款8.5万元、7万元、4万元、8万元，四次合计借款27.5万元的事实。
个人额度借款抵押合同一份、他项权证书一份，证明被告张彩荣以自家所有的位于鹿邑县××××段南侧房产一处（房产证号00××04）作为贷款抵押，并办理了他项权证书。
被告张彩荣、刘景林身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份，证明二被告张彩荣、刘景林系夫妻关系，贷款为二被告的夫妻共同债务。
被告张彩荣、刘景林未到庭，视为放弃质证权利。经审
查，对原告提供的以上四组证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张彩荣、刘景林系夫妻关系。2010年11月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告张彩荣、刘景林签订个人额度借款合同，约定二被告可以在2010年11月25日至2015年11月25日期间内循环使用借款额度36万元，担保方式为抵押担保。其后，原告分别于2014年6月21日向二被告发放贷款8.5万元，期限至2017年6月21日，年利率8.3025%；2015年1月1日向二被告发放贷款7万元，期限至2018年1月1日，年利率8.1%；2015年4月14日向二被告发放贷款4万元，期限至2017年4月14日，年利率8.05%；2015年9月29日向二被告发放贷款8万元，期限至2020年9月26日，年利率7.75%。以上共计27.5万元，二被告以共同所有的位于鹿邑县××××段南侧房产一处（房产证号00××04）作为贷款抵押担保，并办理了他项权证书。经催要，截止至2017年5月3日，二被告已偿还借款本金146276.66元，利息34421.97元，合计180698.63元。因二被告没有按照还款计划还款，双方发生纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与二被告张彩荣、刘景林签订的个人额度借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，原告分四次向二被告共发放贷款27.5万元。在还款过程中，二被告没有按照还款计划表偿还借款，按照双方个人额度借款第十二条、第十三条的规定，二被告的行为已经构成违约，原告有权以法律手段追偿贷款。故二被告于2015年1月1日贷款7万元、2015年9月29日贷款8万元两笔借款，虽然按照贷款借据约定的还款期限没有到期，但因二被告没有按照约定偿还本息，构成违约，原告有权提前追偿贷款。对于原告要求二被告偿还下欠借款本金128723.34元，利息2097.19元的诉讼请求，本院予以支持。
二被告自愿以二人共同所有的位于鹿邑县××××段南侧房产一处（房产证号00××04）作为贷款抵押担保并办理了抵押登记，抵押合同自办理抵押登记之日起生效。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原告可以依法依抵押物实现债权。原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告没有提供证据证明律师费为原告的必要花费及详细的律师费支出数额，对于其要求二被告承担原告的律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张彩荣、刘景林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金128723.34元，利息2097.19元（利息计算至2017年5月3日，以后利息按照贷款借据约定另行计算），本息合计130820.53元；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限鹿邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916.41元，减半收取计1458.2元，由被告张彩荣、刘景林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张高宇
;
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0503执219号
申请执行人：河南省西保冶材集团有限公司。
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
关于申请执行人河南省西保冶材集团有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日依法受理执行，后申请执行人自动履行给付义务，本案执行完毕。
执行员 ：黄伟军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ： 姜 淼