北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19094号
原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区青云店镇东店**号楼*单元1802。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：闵德超，北京嘉润律师事务所律师。
被告：许丹丹，女，1991年1月24日出生，汉族，职业不详，住广东省普宁市燎原街道果陇村老柑园**号。
原告齐忠臣与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝网络公司）、被告许丹丹网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告齐忠臣、被告淘宝网络公司的委托诉讼代理人闵德超到庭参加诉讼。被告许丹丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理�本案现已审理终结。
齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.淘宝制作虚假协议栽赃陷害，要求当面赔礼道歉；2.许丹丹售卖三无产品、背信弃义、要求当面赔礼道歉；3.要求二被告承担诉讼费25元、赔偿费900元、误工费8875元。事实和理由：齐忠臣在淘宝订购手机一部质量奇次，要求换货，许丹丹应允并商定直接邮回即可，齐忠臣同意，找到快递退货时许丹丹出尔反尔，导致退货失败，由于没走淘宝退货程序，有苦难言。但是后来发现这是个三无产品，于是投诉到淘宝，淘宝对齐忠臣投诉举报的三无产品拒绝调查，并制作一份虚假协议，把责任推到齐忠臣身上，然后把货款打给卖家，这纯粹就是栽赃陷害，请求法院秉公决断、惩恶扬善。
淘宝网络公司辩称，一、淘宝网络公司并非本案争议所涉网络购物合同的当事方，不应承担合同义务。淘宝平台系由淘�网络公司运营的网络交易平台。相关申请人在认可并同意遵守被告淘宝网络公司制定的有关该网络交易平台《服务协议》及其他规则前提下，经注册成为该网络平台会员后，既可以卖家身份在网络平台上发布有关其提供的产品与服务信息，又可以以买家身份在该网络平台上订购其需要的产品与服务。买卖双方通过淘宝平台达成的网络购物合同，其性质仍属于买卖合同；基于合同的相对性，该合同的效力仅及于买卖双方。具体到本案争议，齐忠臣与许丹丹属于在淘宝平台注册的买家用户与卖家用户；本案所涉“特价正品安卓智能八核手机5.5寸超薄大屏移动电信4G全网通”的销售者为许丹丹、购买者为齐忠臣；就该产品，齐忠臣（买家）与许丹丹于2016年10月15日成立买卖合同关系。而淘宝网络公司并非该买卖合同的当事人，不应承担合同义务。二、淘宝网络公司已尽到�质审查等义务，不应为卖家承担连带责任。淘宝网络公司已经全面履行相关义务：首先，对卖家实名登记，验证了其联系方式，包括手机号码等。另外淘宝网络公司已明确卖家责任。因此，淘宝网络公司已经按照法律的规定履行自己应当承担的义务。三、不存在《消费者权益保护法》规定的责任情形。根据《消费者权益保护法》四十四条规定，网络交易平台提供者承担赔偿责任情形仅限于如下三种：1.网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的；2.网络交易平台提供者作出更有利消费者承诺的；3.网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的。从前述淘宝网络公司对许丹丹的店铺实施实名注册、联系方式验证情况看，淘宝网络公司不存在不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的情况；就本案而言，从商品以及卖家的公示信息看来，不存在网络交易平台提供者作出更有利消费者承诺的情况；从淘宝网络公司淘宝平台的海量商品与服务信息来看，淘宝网络公司不可能一一核实商品信息，不存在“明知”、“应知”侵害消费者权益的情形，即不构成网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情况。四、淘宝网络公司已知晓相关责任划分，淘宝网络公司无任何欺诈行为。齐忠臣援引《消费者权益保护法》第五十五条关于对经营者因欺诈而负三倍赔偿责任的规定，要求淘宝网络公司担责，缺乏法律与事实依据。第一，在讼争买卖关系中，答辩人作为网络交易平台提供者，不是《消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者”；其义务与责任范围限定于《�费者权益保护法》第四十四条规定的情形。第二，即使是对法定的责任范围限定，淘宝网络公司也在相关文件中一再告知齐忠臣，以免引起其误解。网络交易平台的《服务协议》第4.6条第二款明确约定，“淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。”该条款，不仅仅是经过合理提示（加粗，加下划线）的免责条款，也是对《服务协议》履行前提的判断：即该等情况下，网络交易平台不存在《消费者权益保护法》第四十四条第二款规定的“应知”情形。五、齐忠臣超时未退货，系统自动撤销维权程序。买家申请淘宝网络公司客服介入后，客服于2016年10月28日告知齐忠臣“淘宝已经冻结卖家资金225.97元，确保退货资金安全”，但是，截至2016年11月4日齐忠臣逾期未予退货（此前2016年10月31日齐忠臣表态不同意）。2016年11月4日“由于买家超时未退货，系统自动撤销”；2016年11月4日，冻结资金225.97元，已经解冻。在《淘宝争议处理规则》先行赔付的范围，在消费者保障服务中公示：“支持买家完成支付宝担保付款之日起至交易成功后15日内，如有商品质量问题、描述不符或者付款后未收到货等，全程支持退货退款，退货运费由卖家承担，若卖家不履行承诺，以卖家保证金给予先行赔付，保障每一个消费者的网购权益”，并不含“三倍赔偿”。六、先行赔付是卖家预先授予淘宝网络公司的调处权和执行权，并不是答辩人承诺的义务。根据卖家店面公示的“消�者保障”、“了解赔付流程”链接的页码，“先行赔付”是在买家“遇到商品问题”后，经过与卖家“协商协议”阶段，申请淘宝网络公司客服介入执行或者介入调处并执行的纠纷解决程序。根据《淘宝争议处理规则》第二条的规定，“买卖双方在淘宝上交易发生合同争议，买家发起维权或任一方向淘宝投诉处理的，适用本规范规定。”在先行赔付流程，淘宝网络公司仍然处于调处者的位置，并非承担连带责任或者其他责任的主体。根据《淘宝平台服务协议》第4.6条第三款，“您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意外，调处方对争议调处决定免责。”享有免责的权利。七、本案纠纷发生后，涉案商品的宣传网页已经删除，淘宝网络公司己经尽到了应有的监督的义务。八、淘宝网络公司不承担赔礼道歉的责任。淘宝网络公司按照公示的责任条件，对纠纷进行调处，不存在“制作虚假协议、栽赃陷害”事实，不应负担赔礼道歉的责任。综上所述，齐忠臣针对淘宝网络公司提起的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，依法应予驳回。
许丹丹未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
齐忠臣、淘宝网络公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因许丹丹未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，齐忠臣于淘宝网络公司所运营的淘宝网络平台上，在许丹丹所经营的丹丹科技520店铺购买了“特价正品安卓智能八核手机5.5寸超薄大屏移动电信4G全网通”1部，�忠臣实际支付225.97元。齐忠臣收到货物后，发现产品系三无产品，且该手机仅能使用移动及联通网络，无法使用电信网络，遂与许丹丹所经营的店铺交涉，并申请淘宝小二介入，进行投诉。淘宝小二介入后，作出调处决定，由齐忠臣进行退货，许丹丹进行退款。后齐忠臣并未进行退货操作。2016年11月4日，因齐忠臣超时未退货，系统自动撤销，退款关闭。当日，淘宝超时自动确认收货，货款自动进入许丹丹所经营店铺账户。
庭审中，齐忠臣主张其未进行退货操作系因其与许丹丹已达成协议约定退一赔三，而淘宝小二在处理其投诉中只写明退货退款，并未写明退一赔三，也未说明退货截止时间，故齐忠臣未进行退货操作。经本院询问，淘宝网络公司主张退货截止时间默认为7天，但就此未提供相关协议和交易规则。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。许丹丹经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
第一，对于齐忠臣主张淘宝网络公司制作虚假协议栽赃陷害，要求当面赔礼道歉的诉讼请求。齐忠臣既然已注册成为淘宝平台用户，即可认定其在注册成为淘宝用户时，已接受了淘宝平台的相关服务协议及争议处理规则。根据《淘宝平台服务协议》及《淘宝争议处理规则》载明的内容，齐忠臣可就相关争议选择多种途径解决，但如选择通过淘宝平台争议调处进行处理，应当按照上述规则进行。结合到本案中，即是指齐忠臣在将许丹丹出售的产品投诉到淘宝平台，申请通过淘宝平台进行调处；淘宝平台在调处后做出退货退款的决定，即使齐忠臣对淘宝平台的调处决定不满意，也应当依据调处决定进行退货�款操作后，再就其他赔偿问题和许丹丹另行协商。齐忠臣未履行调处决定，淘宝平台作自动打款处理，符合上述规定，并无处理不当，且淘宝平台做出调处结果并未排除齐忠臣就该处理结果不满意的情况下可通过其他方式另行解决的权利。齐忠臣主张淘宝平台的调处结果并未按照齐忠臣与许丹丹达成的退一赔三进行决定，淘宝平台的争议处理中并未规定退一赔三的处理方式，齐忠臣要求淘宝平台依据买卖双方自行达成退一赔三的协议进行退一赔三的调处亦没有相关合同依据。故齐忠臣主张淘宝制作虚假协议的事实，侵犯其合法权益，要求淘宝网络公司赔礼道歉的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院不予支持。需要另行说明的是，在网络购物环境日益复杂，争议处理规则更加细化繁琐的现实情况下，作为网络购物平台的经营者，淘宝网络公司应当在争议处理中通过合理方式向买卖双方明确其争议处理范围及相应规则，进一步改进消费者的投诉处理服务方式，以避免消费者对网络平台的争议处理误解或陷入错误认识。
第二，对于齐忠臣主张许丹丹售卖三无产品，要求赔礼道歉的诉讼请求，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八�对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形”,本案中，许丹丹通过淘宝平台出售的手机与其宣传不符，且无生产厂家及质量合格证等标示，许丹丹所售商品不符合上述规定，故齐忠臣可就其购买产品向许丹丹主张赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条规定：“经营者侵害消费者的人格尊严、侵犯消费者人身自由或者侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的，应当停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。”本案中，齐忠臣所购产品并未对其造成上述影响，故齐忠臣要求许丹丹赔礼道歉，无法律依据，本院不予支持。
第三，对于齐忠臣要求二被告承担诉讼费25元、赔偿费900元、误工费8875元的诉讼请求。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”,许丹丹应当退还其所售商品价款并予以三倍赔偿，齐忠臣主张许丹丹赔偿900元，符合法律规定，本院予以支持。对齐忠臣主张误工费8875元，未提供证据证明，本院不予支持。对齐忠臣要求淘宝网络公司就上述款项承担连带责任，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址�有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”,淘宝网络公司已提供涉案商品销售者的真实名称、地址及有效联系方式，在接到齐忠臣投诉后亦及时对涉案商品的网页予以关闭，故齐忠臣要求淘宝网络公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十四条、四十八条、第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、许丹丹于本判决生效后十日内赔偿齐忠臣九百元；
二、驳回齐忠臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由许丹丹承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨月