西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9069号
原告西安市中坚汽车租赁有限公司，住所地西安市雁塔区科技西口华润万家楼上807室。
法定代表人张永宏，系该公司总经理。
委托代理人焦粉菊，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人马严学，陕西太柏律师事务所律师。
被告乌松松，男，汉族，1988年11月18日出生，住咸阳市乾县。
委托代理人潘柠，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人李利芳，陕西丰东律师事务所实习律师。
原告西安市中坚汽车租赁有限公司（以下简称“中坚汽租公司”）与被告乌松松车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中坚汽租公司的委托代理人焦芬菊及被告乌松松的委托代理人潘柠、李利芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中坚汽租公司诉称，2016年2月6日，原、被告签订汽车租赁合同，双方约定：租金每日170元，押金3000元，被告承担修理费等行驶费用，修理车辆应到保险公司或甲方指定的修理厂修理，更换零配件须用原厂或正厂的合格产品，否则按规定赔偿，被告不得自行拆卸或拆除所租车辆的零部件或设备，由此造成车辆设备损坏的，应负赔偿责任，并支付车辆停驶期间的租赁费。更换零件应征得原告同意并使用正常设备。2016年2月13日，被告电话告知原告车辆在永寿县发生故障，原告当即指示被告将车辆拖至就近的咸阳市4S店修理，被告却径行将车辆拖至乾县一家自己认识的修理厂修理，并对正时皮带及其相关配件进行了更换，维修费用及材料费共计1343元，取车时被告称自己没带钱，于是原告垫付了修理费1343元，经测试车辆抖动厉害无法正常使用，于是双方共同将车拖至咸阳市4S店，经估算修理费为8400元，被告一听修理费数额如此之大便想一走了之，原告阻止其离开，被告报警，警方告知双方依法处理纠纷。后被告将车开回西安市，因其在修理过程中将正时皮带丢弃故无法鉴定是本质故障还是操作不当原因引起的故障。后被告投诉至12315联络站，双方经调解达成协议：1、被告预付修理费6000元，待修车后所有费用由双方各承担百分之五十；2、车辆前保险杠损坏部分由被告另行修理。被告未履行协议，经多次催促亦未归还车辆。被告违反合同约定修理租赁车辆，并未保存擅自更换的零件导致修理费纠纷，经调解达成协议又拒不履行，既不修理车辆也不归还车辆。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费32700元（2016年2月6日至2016年9月6日）；2、判令被告返还原告垫付的修理费1343元；3、判令被告返还原告公司持有的陕Ａ×××××别克凯越（2008款）牌小轿车；4、本案诉讼费由被告承担。
被告乌松松辩称，原告所述与事实不符。第一，被告已经将发生故障的车辆修好并且由原告指定的西安市志诚汽车维修服务有限公司检测一切正常。被告在本案中不存在损坏车辆的行为。第二，被告已将租赁车辆在2016年3月6日交付原告，履行了返还车辆的义务。第三，车辆的故障是由于原告所出租车辆正时皮带磨损、老化、未及时更换引起，与被告驾驶无关，产生的责任应当由原告承担。第四，原告将不符合租赁行业标准，不具备租赁经营手续的挂靠车辆出租给被告，本身存在违约，租赁合同也未交付被告，收取的租赁费和押金也未打合法的发票，该合同格式条款众多，原告并未想被告条款的含义，被告因为急于用车回家过年，也没有在意，事发之后双方多次协商无果，被告委托律师发函明确表示解除双方的合同，原告也收到被告发的函。原告为了索取所谓损失的高额租赁费，恶意拖延至今，其行为不合理亦不合法。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2016年2月6日原告中坚汽租公司与被告乌松松签订《西安市汽车租赁合同》（合同编号：XZA00873595），约定原告将车牌号为陕Ａ×××××别克凯越小轿车（发动机号：87120533、底盘号：LFV2A11J073062955）出租给被告使用，租赁期间为2016年2月6日至2016年2月17日，租金为170元/天，每天限驶200公里，超时每小时加费30元，超驶每公里加费0.8元。双方在合同第六条事故及保险中约定，发生事故后修理车辆应到保险公司或原告指定的修理厂修理，更换零配件须用原厂或正厂的合格产品，否则按规定赔偿。合同签订当天，被告向原告预付押金3000元，双方办理了车辆交接手续，原告将车辆交付被告时行驶了92278公里，被告乌松松在交接清单上签字确认。后在被告租赁过程中，车辆于2016年2月13日发生故障，被告遂将车辆开至就近的乾县城关熠通汽车维修厂进行维修。后双方因被告未在约定的修理厂维修而产生纠纷。2016年2月28日，被告向咸阳市公安局秦都分局双照派出所报案称其与原告因车辆维修费用产生纠纷，经派出所出警调解后双方同意协商解决。2016年3月1日，被告将此事投诉至12315联络站，经调解双方达成协议：1、被告乌松松预付（回家后立即转账）修理费6000元，待修车后所有费用由双方各承担50%；2、车辆前保险杠损坏部分由被告另行修理。后被告反悔未按协议履行。被告将车维修好后遂与原告联系要求将车辆归还原告，原告以车辆未经过检测为由拒绝收车。被告于2016年3月5日将车辆开至西安志诚汽车维修服务有限公司进行检测，经检测车辆数据一切正常。但原告要求在4S店进行检测，在西安市××路4Ｓ店检测时双方因维修费用产生纠纷。后双方均将此事置之不理，车辆一直存放在4S店。2016年3月26日，被告委托陕西丰东律师事务所向原告发律师函一份，要求：第一，解除原、被告之间的租赁合同；第二，被告放弃押金，不再要求原告返还，至此双方不存在任何关系和纠纷，原告不得因该事件再以各种理由打扰原告正常工作和生活。原告在收到被告的律师函后，于2016年3月31日向被告回函，表示：第一，不同意解除原、被告之间的租赁合同；第二，同意被告放弃押金，但原告会以各种正当手段就车辆及相关费用进行追讨。
同时查明，车辆出现故障系正时皮带断裂，庭审中被告称正时皮带系长期磨损、老化而造成断裂，但对此未提交证据证明，且被告在维修后未将更换下的正时皮带保存。
庭审中，被告称其于2016年3月6日要求原告收车，原告以车辆仍存在问题为由拒绝收车，但未提交证据证明其上述主张。
上述事实，有西安市汽车租赁合同、车辆交接清单、公安报警求助受理情况登记表、消费者申诉调解书、律师函、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中坚汽租公司与被告乌松松自愿签订汽车租赁合同，是双方真实意思表示，且该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，原、被告双方均应按照合同约定全面诚信地履行各自的义务。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，被告在使用过程中车辆出现正时皮带断裂，被告虽称系正时皮带磨损、老化引起断裂，但未提交证据证明。且被告单方在乾县修理厂进行维修，未在双方约定的修理厂进行维修，致使双方因维修费用而产生纠纷，无法办理交接手续,其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此对于原告要求被告支付租赁费用的请求，本院依法应予支持。对于承担租赁费的期间，庭审已查明双方产生纠纷后将车辆搁置在4S店，但在4S店时车辆已经处于原告控制之下，且被告已于2016年3月5日在西安志诚汽车维修服务有限公司对车辆进行检测，承租车辆数据一切正常，因此为了减少损失，原告即应将车辆收回，至于其余损失可以通过法律途径救济，但原告未采取任何措施，而是将车辆搁置在4S店，任由损失扩大。对于双方系何时前往4S店均未提交证据证明，但庭审中被告提交其向原告出具的要求解除合同的律师函，落款时间为2016年3月26日，且原告于2016年3月31日向被告回函，因此原、被告之间的租赁合同事实已于2016年3月31日终止。故被告应向原告支付自2016年2月6日至2016年3月31日期间的租赁费，即9350元。对于原告要求被告支付2016年3月31日以后费用的请求，由于原告未及时采取措施，防止损失扩大，根据《合同法》第一百一十九条之规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此对于原告的此项请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告返还垫付的修理费1343元的请求，由于被告对原告垫付修理费事实认可，因此对于原告的此项请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告乌松松应于本判决生效后十五日内向原告西安市中坚汽车租赁有限公司支付租赁费用9350元；
二、被告乌松松于本判决生效后十五日内向原告西安市中坚汽车租赁有限公司支付维修费1343元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告西安市中坚汽车租赁有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费651元，由原告西安市中坚汽车租赁有限公司承担450元，被告乌松松承担201元。由于原告已预交，因此被告在支付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 李武营
人民陪审员 赵青青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 高彩娥
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达