石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8980号
原告燕某祥，男，1950年10月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告燕某花，女，1948年2月25日生，汉族，住石家庄市新华区。
以上二原告共同委托代理人李亚辉，男，1974年1月27日生，汉族，住石家庄市新华区,系燕某祥外甥、燕某花之子。
被告河北省石家庄市某公证处，住所地：石家庄市中山东路**号。
法定代表人田书学，该处主任。
委托代理人李泓泽，男，1989年1月21日生，汉族，石家庄市某公证处员工，住石家庄市长安区。
委托代理人李轶，女，1988年12月26日生，汉族，石家庄市某公证处员工，住石家庄市新华区。
原告燕某祥、燕某花诉被告河北省石家庄市某公证处（以下简称“某公证处”）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕某祥、燕某花的共同委托代理人李亚辉，被告河北省石家庄市某公证处的委托代理人李泓泽、李轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某祥、燕某花诉称，原告于2014年7月3日接到新华区法院传票，按规定向法院申请调阅案件涉及的证据-
石证民自第1425号公证书，发现公证书存在不符合法定程序以及涉嫌造假，于2014年7月25日向被告提交了公证复查申请书，直至2014年8月26日，被告作出了冀石太复字第05号复查处理决定书，作出了维持原公证书的决定。被告对原告的复查申请没有履行认真、客观、务实给出负责的解释。为此原告于2014年9月12日向石家庄市公证协会提出了投诉所需材料。2014年9月16日，新华区法院作出了案件中止诉讼的决定。直至2014年11月5日，石家庄市公证协会作出了石公协复字（2014）第2号公证复查争议投诉处理意见通知书，对我的投诉不予受理。2015年3月10日，向河北省公证协会再次提出复查申请，该协会给出了与市公证协会同样的处理意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依据公证法第四十条之规定，确认被告2007年作出的石证民字第1425号公证书无效；2、由于被告所作出的不公正的公证书，对原告造成了不良影响，并且由于精神负担过重引发脑溢血，要求被告赔偿医疗费、精神损失费5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告某公证处辩称，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回起诉。根据《遗嘱公证细则》的规定，录音录像不是遗嘱生效的必备要件，从保护遗嘱人合法权益的角度出发，一般不宜以欠缺录音或录像形式而认定遗嘱公证无效。谈话笔录是由公证张某芳根据询问魏某某的谈话内容书写的，耿某某的名字是其亲自签名，个人的落笔深浅、书写习惯、力度及所使用的书写工具的不同必然造成与他人书写字体的出现较明显的差异。申请表的住址与电话是根据申请人魏某某提供的信息所填写，且与户籍证明信中地址相同，无任何不当，更不影响申请人魏某某所立遗嘱的效力。公证遗嘱中的立遗嘱人魏某某提供的《诊断证明书》复印件与原件相符，该《诊断证明书》中写明了立遗嘱人“神志清楚”的字样。立遗嘱人眼睛不好不影响其所立遗嘱的效力。公证员的谈话笔录是根据公证员与申请人之间的谈话记载的，原告当时并不在场，不能推断出立遗嘱人魏某某一定会说明自己是北宋村的。在谈话笔录中公证员详细询问了申请人要办理的公证事项、申请人的个人情况、遗嘱内容、立遗嘱是否自愿、是否是立遗嘱人的真实意思表示、立遗嘱人的家庭成员情况、立遗嘱人的父母状况、房产来源、房产有无争议、是否清楚办理遗嘱公证的法律意义和法律后果等情况，公证员在受理该遗嘱公证时已经进行了必要的询问与告知，申请人魏某某对相关问题也进行了清楚明确的回答，并在核对笔录内容之后亲笔签署了自己的名字并按手印。根据相关法律规定，原告所诉事项不属于法院受理范围，依法应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系姐弟关系，二原告母亲魏某某（已故）于2007年7月18日到被告处公证遗嘱，遗嘱内容为：“我叫魏某某，与燕某林是原配夫妻，燕某林于一九九九年三月十五日去世，在燕某林名下有座落在石家庄市新华区宁安路北石铁分局十六宿舍6-1-201号房产一套，建筑面积53.62平方米，房产证号石房权证新字第××号号，是我与燕某林的夫妻共有财产。特立此遗嘱，将上述房产中属于我的份额和我应继承的燕某林的遗产份额，在我百年后留给我的女儿燕某菊所有。其他任何人不得干涉。”被告处公证张某芳于2007年7月19日出具了（2007）石证民字第1425号《公证书》：“兹证明魏某某（女，一九二三年十一月二十三日出生，现住河北省石家庄市长安区校前胡同31号）于二00七年七月十八日来到我处，在本公证员和公证员耿某某的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签名、按手印。”原告主张被告所做公证违反法定程序，作出错误虚假的公证，被告提交了（2007）石证民字第1425号《公证书》卷宗，欲证实所作公证复核法律规定，公证遗嘱合法有效。原告于2014年7月25日向被告提交了公证复查申请书，2014年8月26日被告作出了冀石太复字第05号复查处理决定书，作出了维持原公证书的决定。原告又于2014年9月12日向石家庄市公证协会提出了投诉所需材料，2014年11月5日，石家庄市公证协会作出了石公协复字（2014）第2号公证复查争议投诉处理意见通知书，对原告投诉不予受理。2015年3月10日原告向河北省公证协会再次提出复查申请，公证人员给出了与市公证协会同样的处理意见。被告主张原告要求法院确认公证书无效不属于法院受案范围，公证法没有规定其他的救济程序，仅规定了向出具公证书的公证机构提出复查，原告向石家庄市公证协会提出了复查争议投诉，公证协会进行了处理，复查程序已经终结。原告提交公证书复印件，证明被告在工作中存在严重过错，未按照法律程序和要求进行审核，盲目对涉嫌造假的遗嘱进行公证，且立遗嘱人当时并没有提交财产产权证明文件，仅提交了一份房屋所有权证存根，遗嘱受益人提供的房屋所有权证存根载明的制证和领证日期晚于遗嘱中燕某林的死亡时间，两份证据相矛盾，被告未认真审核的情况下盲目进行公证且未录音录像。被告辩称立遗嘱人提交的房屋产权证存根盖有石家庄房屋资产权属登记监理中心房产档案馆公章和“此件为房屋权属登记档案资料特此证明”章，应认定与房屋所有权证具有同等效力。制证日期晚于燕某林死亡日期不能成为遗嘱无效的证据。原告提交住院费用清单、诊断证明，主张2014年遗嘱受益人拿涉案公证书到法院起诉原告按照遗嘱要求继承房产，原告生气导致脑溢血，被告应为此承担过错责任，赔偿原告因此造成的损失5万元。被告辩称原告损害与被告的行为没有因果关系。
以上事实，有（2007）石证民字第1425号《公证书》卷宗、公证复查申请书、复查处理决定书、复查争议投诉处理意见通知书、民事起诉状、调解笔录、民事调解书、民事判决书、住院费用清单、诊断证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事诉讼解决的是平等主体间的财产关系及人身关系纠纷，公证是一种证明行为，公证事项可能涉及当事人之间的财产关系或人身关系，但公证机构与公证当事人之间并不存在直接的财产关系亦不存在人身关系。当事人之间就某一法律行为是否有效发生纠纷时，可以起诉要求法院予以确认。但此时法院审查的是法律行为的效力，而法律行为是以意思表示为要素的，能够引起当事人之间权利义务关系产生、变更、消灭的行为。公证书是公证行为的载体，当事人起诉要求确认公证书无效，实质是请求法院对于公证行为的效力进行审查。而公证行为是一种证明行为，并不以当事人的意思表示为要素，公证行为本身也不会导致当事人之间权利关系的产生、变更和消灭。因此，公证行为并非民法上的法律行为，公证书的效力问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告主张因被告公证行为造成身体及心理损害要求被告赔偿，原告的损害与被告行为之间不存在直接因果关系，原告主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告燕某祥、燕某花的诉讼请求。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告燕某祥、燕某花负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 妍