河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4125号
上诉人（原审被告）：福建省双阳建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市六安路**号新华大厦****室。
法定代表人：苏惠琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓宇，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县元能祥建筑器材租赁站。
住所地：河北省献县乐寿镇臧桥村**号。
经营者：刘富强，男，汉族，1973年5月10日生，住河北省献县。
委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淘，男，1991年5月1日出生，汉族，住河北省献县，该公司业务经理。
上诉人福建省双阳建筑工程有限公司因与被上诉人献县元能祥建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福建省双阳建筑工程有限公司上诉请求：1、请求判令撤销河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初951号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或裁定中止审理。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，应依法中止审理本案。1、被盗的租赁物系被上诉人的租赁物。首先，上诉人在今年三月份之前，只与被上诉人签订了租赁合同，只向被上诉人租赁了建筑租赁物。其次，在上诉人提交的受理案件通知书中，已明确载明被上诉人渉嫌篡改工地出货放行单据将钢管等租赁物运出工地，如果不是被上诉人的建筑器材，又怎么可以让被上诉人装车运行。一审法院还要求上诉人进一步证明被盗取的租赁物系被上诉人的租赁物，无疑就是增加上诉人的举证责任。本案应该中止审理。2、众所周知，西北地区冬季停工期一般在每年的11月中旬到次年的3月中旬，如果此处是对冬季停工期租金的约定，那么应该约定从2015年11月份租金就不再计算而不是从报停起也就是2015年12月10日不再计算租金。一审法院认为被上诉人所提交的结算单己经“扣除”冬季停工期的租金，更没有事实依据。被上诉人2015年3月25日向上诉人提供租赁物，2015年12月10日上诉人因为工地不需要租赁物了，因此要求报停。双方结算的时间也是2015年3月25日到2015年12月10日的租金，在报停时没有扣除任何一天的租金。如果如一审法院所述，己经扣除了冬季停工期的租金，那么双方报停的时间应该在2016年的4月或者之后，而不是应该在2015年的12月10日。3、一审法院要求上诉人按照合同价款赔偿未退还给被上诉人的租赁物以及丢失的配件，实属对上诉人的不公。首先，双方在签订合同时，上诉人口头要求被上诉人提供的租赁物应该是崭新的，因此，对于租赁物的赔偿标准是按照未使用过的价格标准约定的，可是被上诉人在实际提供租赁物时，租赁物已经锈迹斑斑，也导致在使用过程中大量租赁物变形、变弯等不同程度的损坏。因此，计算未退还租赁物的价格不应该按照合同价计算。其次，上诉人的租赁物已经被盗，在没有查清事实之前，不排除系被上诉人所为。如果租赁物已由被上诉人占有，又让上诉人承担赔偿费用，更是对上诉人的不公。在结算单据中没有公司的盖章确认不能作为结算的依据。4、一审法院的判决超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人在诉讼请求的第三项中：“请求贵院依法判决被告返还未退租赁物或折价赔偿2105236.4元”的诉讼请求是不明确的，而一审法院替被上诉人作出决定，因此一审法院的判决超出了被上诉人的诉讼请求。综上所述，上诉人认为一审法院程序违法、认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，上诉人请求河北省沧州市中级人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
献县元能祥建筑器材租赁站辩称：1、原审程序合法，本案不应中止审理。理由：本案属于民事租赁合同纠纷，而上诉人在原审中所报案件涉嫌工地材料被盗事宜，两个行为不属于同一法律关系，并非基于同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一、第十、第十一条的规定，涉案民事案件不应中止审理。由于上诉人在本案民事案件起诉后以被上诉人相关人员涉嫌刑事犯罪向兰州市新区公安局立案侦查，此案现已经结案，兰州市新区人民检察院以定罪证据存在疑问，无法查正属实，决定对相关嫌疑人不起诉并释放。因此我方认为上诉人存在诬告陷害被上诉人单位相关人员的嫌疑，保留对上诉人及其相关司法机关追究责任的权利。2、原审法院认定事实清楚，判决公正。理由：(1)关于本案民事案件是否应计算后续租金问题，我方认为在该案中应继续计算后续租金。双方在2015年12月10日签订的钢管报停通知，根据租赁的交易习惯和涉案租赁合同的约定，以及该涉案租赁合同的性质属于不定期租赁合同，该报停期应视为冬季停工期，因此冬停期满后应继续计算未退还租赁器材而产生的租金。（2）一审法院按双方签订的租赁合同中的租赁单价判决上诉人如不能退还租赁器材，应予以赔偿，是合情合理且合法的，涉案合同是诉讼双方经协商议定相关条款后订立的合同。原审法院首先要求被上诉人返还租赁器材如不能返还在进行折价赔偿的判决是合理的。3、原审判决没有超出被上诉人的诉讼请求。理由：上诉人在原审起诉时请求上诉人返还租赁物或折价赔偿的诉求是明确的，其意思是如上诉人存在未退还租赁器材应返还未退租赁物，如上诉人未退还租赁器材已经丢失应折价赔偿。关于未退还租赁物的约定情况：当时签订的合同上诉人需要新的租赁物，所以买的是新的。所以在使用过程中产生磨损是正常的。关于结算依据：在一审中被上诉人提供的结算单据均有诉讼双方相关人员的签字复核，并且加盖上诉人单位下属的（兰州科天水性科技产业园未完工程施工总承包项目专用章），该印章也是涉案合同中承租方所加盖的其中一枚印章，因此上诉人上诉状所说没有公司盖章确认不能作为结算依据，不属实。关于被盗租赁物是否是被上诉人的租赁物的问题：经我方了解在上诉人单位承建工程时并非被上诉人一家单位供应租赁器材还有一家叫献县彭彤建材租赁站也与上诉人发生租赁业务。并且根据上诉人在原审庭审中提供的2016年3月6日的受案登记表，当时上诉人单位的徐焕报案称工地上近16万米钢管丢失而事实上被上诉人向上诉人方提供钢管20万米已经退还86000米，尚欠被上诉人钢管数量为115000米。通过两个事实对比可见，肯定有第三家向上诉人单位供货或者上诉人单位本来就有钢管，所以不存在被盗租赁物就是我方租赁物之说。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
献县元能祥建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1、依法判令解除一审原、被告之间的租赁合同关系；2、一审被告支付一审原告租金560824.21元，并支付违约金100000元；3、一审被告退还一审原告租赁物或折价赔偿2105236.4元，并按每日2556.63元支付后续租金至退完租赁物之日止；4、一审被告支付一审原告丢失配件赔偿费10517.5元；5、一审被告支付一审原告维修费、损坏赔偿费101754.7元；6、诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实，一审法院认为本案争议的焦点是：1、一审原、被告是否签订合同，合同是否有效；2、租金数额是多少；3、未退租赁物品种、数量、价值、维修费、后续租金是多少；4、一审被告是否违约，如何承担违约责任。
针对上述焦点，一审原告为支持其主张，向一审法院提交了以下证据，一审法院组织当事人进行了质证：
1、2015年3月24日财产租赁合同一份，2015年3月27日补充协议一份，现场施工牌照片2张，证实一审原、被告之间存在租赁合同关系，并且对相关内容进行了约定，进一步证实双方之间的租赁合同关系是合法有效的。一审被告对合同、协议三性没有异议，但合同中没有约定违约条款，因此违约金的计算没有法律依据。因照片没有公证，对其三性均有异议。
2、发料单94张、退租验收单44张，证实一审原、被告双方签订租赁合同后履行合同的情况，以及未退租赁物的品种和数量。一审被告认为，根据租赁合同补充意见中，明确约定收货人为张群标、辛杰良、张淼，而2015年3月25日、2015年3月27日的发料单中签字人不是合同约定的人员，因此对这两张发料单三性均有异议。对退租验收单没有异议。
3、租金结算清单16张，证实自2015年3月25日至2015年12月10日共计产生租金770824.21元，及未退租赁物的品种及数量，租金结算清单均经一审被告单位材料部主管刘彬彬和项目部会计周鑫签字确认，且加盖了涉案租赁合同中所加盖的福建省双阳建筑工程有限公司兰州科天水性科技产业园未完工程施工总承包项目专用章。一审被告认为，由于在审核处只写了审核人为刘彬彬和周鑫二人，在签字处应加盖公司财务的公章，因此对该证据有异议。一审原告所说租赁物赔偿标准定价过高，而一审原告给我方的租赁物是旧的租赁物，其价格应降低。在钢管报停通知单中，明确约定报停时间为2015年12月10日，承租方签字王彬彬后面写了报停起租金停止计算，刘陶也签字，一审原告要求一审被告支付后续租金没有依据。
4、维修费、损坏赔偿费、丢失配件赔偿费明细表共三张，证实依据租赁合同而产生的维修费、损坏赔偿费、丢失配件赔偿的数额，该明细表是根据租赁合同中约定的计算方法和退租验收单中记载的退还租赁物需要维修、损坏、丢失配件的情况而计算得来，根据租赁合同第四条约定，该部分费用应由一审被告承担。一审被告认为，因为没有加盖财务公章，不予认可。对于违约金，一审原告请求一审被告支付违约金没有依据，合同中未对违约金进行约定。
一审被告为支持其主张，向一审法院提交了以下证据，一审法院组织当事人进行了质证：
受案登记表一张、受案回执一张、立案告知单一张，证明本案诉争的标的物已被盗，兰州新区公安局已立案受理。在一审被告科天项目部工地被盗一案查清事实之前，一审被告不知道租赁物何时被盗，甚至不排除有可能系一审原告所为，因此根据民诉法规定，在没有查清一审被告项目部工地被盗一案查清之间，特申请中止审理本案。一审原告对受案登记表真实性不予认可，因一审被告没有提供该证据原件或者是加盖与原件核对无异议印章的复印件，即使该证据是真实的，对该证据的内容不予认可。对受案回执、立案告知单真实性没有异议，对关联性有异议，同时对该三份证据一审被告对所证明的内容有异议，理由是：一审被告工地材料被盗与本案没有关联性，是由于一审被告单位保管不善而发生的刑事案件，即使像一审被告所怀疑与一审原告有关系，也属于刑事案件，与本案的经济纠纷没有关联，因此，根据最高院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪若干问题的规定第一条、第十条、第十一条的规定，本案不应予以中止审理。另外，一审被告单位报案所称的标的物不能证明与本案诉争的标的物是同一标的物，一审原告认为，是在一审原告立案之后，一审被告才进行的报案，且当时公安机关没有就该案进行立案，一审被告以种种理由推脱本案开庭，是为了取得兰州公安局的立案通知，目的是为达到其不承担本案租赁物后续租金的问题。
一审法院对一审原、被告所提供的证据综合认证如下：1、一审原告所提供的《财产租赁合同》、《租赁合同补充协议》，庭审中，一审被告对真实性、合法性、关联性不持异议，并同意与一审原告解除租赁合同关系，故对双方之间的租赁合同关系，予以认定。2、一审原告所提供的发料单94张、退租验收单44张、租金结算清单16张，真实反映了租赁合同履行、结算的过程，自2015年3月25日至2015年12月10日，共计产生租金770824.21元，一审被告支付租金210000元，尚欠租金560824.21元。一审被告虽然对2015年3月25日、2015年3月27日的发料单真实性提出异议，认为该两张发料单中签字的收货人不是补充协议中指定的收货人，但一审原告所制作的租金结算表中，已将该两张单据所记载的租赁物品种和数量计算在内，且一审被告在该结算单中加盖了项目部印章，并注明数量确认无误，故对该两张单据的真实性，予以认定。关于后续租金问题，依据双方签订的租赁合同和协议中对日租金的约定计算，未退租赁物每日产生租金2556.63元，庭审中一审被告认为双方已在2015年12月10日签订钢管报停通知，不存在后续租金问题，但该约定是对停工期的约定，根据本案实际，一审原告所提交的结算单已扣除冬季停工期间的租金，符合市场交易惯例，现一审被告尚有部分租赁物未退还，故涉及未退还的租赁物在次年开工后理应继续计算后续租金。3、一审被告尚有钢管115225.7米、扣件100074套、4米木架板3853块、油托7917套、碗扣1756.2米未退还，依据合同约定的钢管每米12元、扣件每套5元、木架板每块20元、碗扣每米15元、油托（顶托）每套15元计算，未退租赁物价值2105236.4元，一审被告应予以退还，如不能退还，一审被告按合同约定价值折价赔偿。4、一审原告所提供的维修费、损坏赔偿费、丢失配件赔偿费明细表三张，丢失部分配件即：碗扣少碗178个、合同约定每个2元、合计356元；扣件少螺丝9678个、合同约定每套0.5元、合计4839元；油托（顶托）少母1224个、合同约定每个2.5元、合计3060元；油托（顶托）少盘503个、合同约定每个2.5元、合计1257.5元；油托（顶托）少螺丝2010个、合同约定每个0.5元、合计1005元，以上产生丢失配件赔偿费共计10517.5元。同样依据退货单记载，另产生维修费和损坏赔偿费即：碗扣重弯曲1572.6米、合同约定重弯曲按原价赔偿20%、合计4717.8元；钢管重弯曲14251.7米、合同约定重弯曲按原价赔偿50%、合计85510.2元；扣件未护油24096套、合同约定每套0.2元、合计4819.2元；油托（顶托）未护油2683根、合同约定每根2.5元、合计6707.5元，上述维修、损坏赔偿费共计101754.7元，其所主张的数额是依据一审被告当庭认可的退货单中记载，按照双方认可的租赁合同对财产赔偿标准的约定计算而得来，经一审法院核实无误，对此一审法院予以认定。5、关于一审原告主张一审被告向其支付违约金100000元，因租赁合同中未约定违约条款，故对一审原告的该项主张，不予认定。6、关于一审被告提供的受案登记表一张、受案回执一张、立案告知单一张，其认为项目工地出现租赁物被盗取，丢失了部分租赁物，并在兰州新区公安局西岔派出所报案，该所于2016年3月6日受理了该案件，于2016年7月28日进行了立案，但一审被告提交的受案登记表系复印件，并当庭提出中止审理申请书，认为一审被告工地租赁物被盗不排除有可能系一审原告所为，应按兰州新区公安局西岔派出所审理结果作为定案依据。但一审被告项目工地所出现的租赁物被盗的情况，实属一审被告内部管理不规范所造成，且所被盗取的租赁物是否是一审原告的租赁物，一审被告未能进一步举证，虽然公安机关已立案侦查，但并不影响一审被告承担相应的民事责任，故对一审被告提出本案中止诉讼的意见，不予认定。
一审法院认为：1、福建省双阳建筑工程有限公司所设立的兰州科天水性科技产业园未完工程施工总承包项目部与献县元能祥建筑器材租赁站所签订租赁合同及补充协议真实有效，且已实际履行，福建省双阳建筑工程有限公司应当全面履行租赁合同的义务，故对献县元能祥建筑器材租赁站要求与福建省双阳建筑工程有限公司解除租赁合同关系、支付献县元能祥建筑器材租赁站租金及后续租金、退还租赁物或折价赔偿、支付献县元能祥建筑器材租赁站丢失配件赔偿费、维修费、损环赔偿费的诉讼请求，予以支持。2、献县元能祥建筑器材租赁站主张福建省双阳建筑工程有限公司向其支付违约金100000元，因租赁合同中未约定违约条款，故对献县元能祥建筑器材租赁站的该项主张，不予支持。3、涉及福建省双阳建筑工程有限公司项目工地丢失的租赁物，属于福建省双阳建筑工程有限公司内部管理不规范所造成，且所被盗取的租赁物是否是献县元能祥建筑器材租赁站的租赁物，福建省双阳建筑工程有限公司未能进一步举证，虽然公安机关已立案侦查，但并不影响福建省双阳建筑工程有限公司承担相应的民事责任，故对福建省双阳建筑工程有限公司提出本案中止诉讼的意见，不予支持。4、因福建省双阳建筑工程有限公司兰州科天水性科技产业园未完工程施工总承包项目部不具备独立法人资格，其民事责任应由具有独立法人资格的上级单位福建省双阳建筑工程有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，一审判决如下：一、解除献县元能祥建筑器材租赁站、福建省双阳建筑工程有限公司之间的租赁合同；二、福建省双阳建筑工程有限公司支付献县元能祥建筑器材租赁站租金560824.21元；三、福建省双阳建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内返还献县元能祥建筑器材租赁站租赁物：钢管II5225.7米、扣件100074套、4米木架板3853块、油托7917套、碗扣1756.2米，如不能退还按2105236.4元折价赔偿；四、福建省双阳建筑工程有限公司支付献县元能祥建筑器材租赁站后续租金，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按每日2556.63元计算，如涉及冬季停工期，每年I2月10日至次年3月1日前，不计算租金；五、福建省双阳建筑工程有限公司支付献县元能祥建筑器材租赁站丟失配件赔偿费10517.5元；六、福建省双阳建筑工程有限公司支付献县元能祥建筑器材租赁站维修费、损坏赔偿费101754.7元。七、驳回献县元能祥建筑器材租赁站其他诉讼请求；以上给付内容除第三项外，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29827元，由献县元能祥建筑器材租赁站承担800元，由福建省双阳建筑工程有限公司承担29027元。
本院二审期间，被上诉人献县元能祥建筑器材租赁站提交不起诉决定书和释放证明书各一份。证实涉案刑事案件已经结束，并且将相关人员释放。释放证明书中是因取保候审而释放与事实不符，按法律规定取保候审需要人保或者财保，而本案释放相关人员时没有办理任何手续。上诉人福建省双阳建筑工程有限公司质证意见：对证据真实性认可，但对于被上诉人的解释不认可。该案仍在继续审理。本院认为根据被上诉人提供的证据可证实刑事案件已经结案。其余证据与一审一致。
本院认为：一、本案是否应中止审理。首先上诉人不能证实被盗租赁物为被上诉人所有，其次根据被上诉人二审中提供的证据可证实本案涉及的刑事案件已经结案，上诉人要求中止审理本案，依据不足，本院不予支持。二、福建省双阳建筑工程有限公司应否支付后续租金。钢管报停通知书中写有“报停起租金停止计算”，但报停后上诉人没有将租赁物全部退回，仍然占用，被上诉人存在损失，一审法院判令上诉人承担后续租金并无不当。一审法院在计算后续租金时将冬季时间进行扣除，符合交易习惯，本院予以认可。三、上诉人是否应按照合同约定价款赔偿未退还给被上诉人的租赁物以及丢失的配件。本案涉案合同是双方当事人经协商签订的合同，对双方当事人均具有约束力，均应依据合同约定履行。上诉人认为被上诉人提供的租赁物不符合合同约定，被上诉人对此不予认可，上诉人没有提供证据证实其主张，一审法院判令上诉人按照合同约定价款赔偿未退还给被上诉人的租赁物以及丢失的配件并无不当。另外，被上诉人提供的结算单据由上诉人工作人员的签字复核，并且加盖“福建省双阳建筑工程有限公司兰州科天水性科技产业园未完工程施工总承包项目专用章”，故上诉人关于没有公司盖章确认不能作为结算依据的上诉理由不能成立。被上诉人在一审中表述的诉讼请求明确，一审法院判决没有超出被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审判决适用法律正确，判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29027元，由福建省双阳建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
二〇一七年十月十九日
书记员 谢丹丹