浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1150号
原告韦朝。
委托代理人（特别授权代理）胡春萍。
被告王安保。
被告宁波中陆集装箱储运有限公司。
法定代表人蒋亦虹。
委托代理人（特别授权代理）王安保。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。
负责人王成平。
委托代理人（特别授权代理）王涛、陈晓峰。
被告林国强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司。
负责人谢宗卫。
委托代理人（特别授权代理）唐松林、鲁央央。
本院于2015年3月3日立案受理原告韦朝诉被告王安保、宁波中陆集装箱储运有限公司（以下简称“中陆公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、林国强、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称“人寿保险公司”）关于机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告变更第三被告为中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（以下简称“太保公司”）。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡春萍、被告太保公司委托代理人陈晓峰、被告林国强、被告人寿保险公司委托代理人鲁央央到庭参加诉讼。被告王安保（同时系被告中陆公司委托代理人）中途到庭参加诉讼。本案委托鉴定期间为2015年4月15日至6月15日。本案现已审理终结。
原告韦朝起诉称：2012年7月31日，在104国道绍兴市皋埠道口，被告王安保驾驶车牌为浙B×××××/浙B×××××挂车，与韦朝驾驶的浙D×××××二轮摩托车发生刮擦，造成二轮摩托车失控倒地。后摩托车又与林国强驾驶的浙J×××××轿车发生刮擦，起火。本次事故造成车辆损坏及摩托车驾驶员和乘坐人受伤。该事故经交警部门认定，被告王安保负事故的主要责任，韦朝负次要责任，被告林国强没有责任。事故发生后，浙B×××××/浙B×××××支付2500元医药费给原告。原告现诉至本院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计184289.68元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王安保及中陆公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告太保公司答辩称：肇事车辆浙B×××××在我公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙B×××××挂车在我公司投保了交强险，保险期间是2011年9月17日至2012年9月17日，并投保了限额5万元的商业三者险。对事故发生的经过和责任认定无异议，摩托车上三个乘客不应当同时乘坐，应当承担次要责任。原告与另外几个伤者应当在林国强的交强险范围内按照责任比例分配，不足部分在商业险部分按照比例分配。医疗费按照发票确定金额，并应当扣除20%的非医保费用，并为其他伤者预留相应份额。误工时间过长，重新鉴定的结果16个月被告仍认为过长，建议8个月比较合适。同时原告应当提供工资单，工资减少证明等，无法证明的，保险公司对其误工费不予赔付。护理费应区分住院和出院期间的护理费，住院期间32天按照80元每天计算，出院48天按照40元每天计算。交通费建议100元，由法庭酌情认定。营养期间没有异议，标准建议20元每天。精神抚慰金不认可。鉴定费不认可。车辆损失因为车主不是原告，所以车辆损失费不能赔付给原告韦朝。
被告林国强答辩称：没有意见。
被告人寿保险公司答辩称：对事故发生和责任认定无异议。林国强驾驶的车辆在我公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险和不计免赔险，保险期间是2012年2月12日至2013年2月11日。因林国强是无责方，保险公司只在无责范围内赔偿，医药费限额为1000元，包括医疗费以及住院伙食费和营养费。死亡伤残赔偿限额为11000元，根据原告的起诉金额，死亡伤残赔偿金没有达到11000元，保险公司应按照二十一分之一来承担责任。
经审理查明，2012年7月31日21时20分左右，在104国道绍兴市越城区皋埠道口地方，被告王安保驾驶号牌为浙B×××××/浙B×××××挂车，与由韦朝驾驶的韦洪校所有的号牌为浙D×××××二轮摩托车发生刮擦。造成二轮摩托车失控倒地，后又与林国强驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞。本起事故造成车辆损坏及二轮摩托车驾驶员韦朝和二轮摩托车乘坐人陈彪、伍成祥、何小练受伤。该事故经交警部门认定，被告王安保驾驶机动车未能确保安全行驶，发生事故，是造成事故的主要过错，承担事故的主要责任。韦朝未取得驾驶证驾驶机动车未按规定带人发生事故，是造成事故的次要过错，承担事故的次要责任。林国强、伍成祥、陈彪、何小练无事故责任。事故发生后，原告被送医治疗，被告王安保为原告垫付2500元医药费。经因本次事故受伤的伍成祥、陈彪、韦朝、何小练协商一致，在交强险医药费限额内四位伤者平均分配，其他损失按比例分配。同时四位伤者协商一致由原告韦朝向无责方主张全部保险限额的赔偿责任，其余三人放弃向无责方主张权利。经原告单方委托鉴定机构鉴定，原告伤后所需误工时间为18个月，护理时间为4个月，营养时间为4个月。诉讼中，被告太保公司要求对原告的误工时间进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托绍兴正大司法鉴定所对原告误工时间进行重新鉴定，鉴定结论为原告伤后所需误工时间为16个月。
另查明，浙B×××××车辆在被告太保公司投保交强险及商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，浙B×××××挂车亦在被告太保公司处投保交强险、商业三者险（限额5万元），事故发生在保险期间内。浙J×××××车辆在人寿保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
同时查明，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医药费（扣除伙食费）88616.51元、住院伙食补助费990元、护理费14634元、误工费58536元、营养费2400元、鉴定费800元、交通费500元，合计166476.51元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、司法鉴定意见书和鉴定费发票各1份、门诊病历1份、住院费用清单2组、住院收费收据2份、用血收款收据1份、门诊收费收据11份、住院资料2组、申请书复印件1份、证明1份，经被告太保公司申请，本院委托绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，被告太保公司虽对责任认定提出异议，但未向本院提供充分有效的证据，故本院对交警部门作出的事故认定予以确认。原告据此要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。因本次交通事故中，被告王安保负事故主要责任，原告韦朝负次要责任，故原告超出交强险限额的损失应当由被告王安保承担70%的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告太保公司处投保，故被告太保公司应当在保险责任范围内承担先行赔付责任。因本次事故中其他三位伤者均放弃向无责方交强险承保公司主张赔偿责任，并一致确认由韦朝向该公司主张全部保险限额的赔偿责任，尚属合理，本院予以确认。原告主张的医药费中包含伙食费，与其主张的伙食费系重复主张，本院予以扣减。原告主张的误工费、护理费标准有误，本院按121.95元/天予以调整，同时误工时间按重新鉴定的16个月予以确认。原告主张的营养费标准过高，本院按20元/天予以调整。原告主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失费，因原告并非该摩托车的所有人，由其主张车辆损失费主体不符，本院不予支持。被告太保公司辩称，医药费中应当扣除20%的非医保费用，误工费不予赔偿，护理费应区分住院期间以及出院后的标准，住院伙食补助费按20元/天计算，于法无据，本院不予采纳。被告太保公司辩称，鉴定费用不予认可，本院认为，原告虽单方委托鉴定机构对原告的误工、护理、营养期间进行鉴定，但被告对营养及护理期间并未提出异议，视为被告认可该鉴定机构对原告营养、护理时间的鉴定意见，故相应的鉴定费用应当由被告太保公司承担。被告人寿保险公司辩称，因原告起诉金额中，死亡伤残赔偿金没有达到11000元，故其应按二十一分之一来承担责任，本院认为，因本次事故共有四人受伤，结合其他伤者的损失情况，原告及其他伤者的损失已超出太保公司及人寿保险公司的交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额之和，因其他伤者放弃对人寿保险公司主张赔偿权利，并一致确认可由原告在本案中对人寿保险公司主张全部保险限额的损失，可视为四位伤者对交强险限额的自行分配，故本院对此予以确认，但因在本案中，原告合理的死亡伤残赔偿金尚未超出人寿保险公司的赔偿限额，故本院仅对原告可主张的部分予以支持。综上，本院认为应由被告太保公司在交强险限额内赔偿给原告69328.27元，在商业三者险限额内赔偿给原告60204.56元，由被告人寿保险公司在交强险无责限额内赔偿给原告11141.73元。被告王安保已经垫付给原告的2500元可在上述款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告韦朝127032.83元，并返还给王安保2500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告韦朝11141.73元；
三、驳回原告韦朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1993元，由原告韦朝负担593元，由被告王安保负担1400元，应由被告王安保负担部分，被告王安保应于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。