wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1128号
原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司（以下简称荆瑞安房地产公司）。住所地：南漳县城关镇便河村三组（襄阳三道河工管局院内）。
法定代表人龚军，该公司董事长。
委托代理人鞠少华，武安镇法律服务所法律工作者。
被告申克均，个体户。
原告荆瑞安房地产公司与被告申克均为商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月18日受理后，依法由审判员李双贵适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告荆瑞安房地产公司的法定代表人龚军及其委托代理人鞠少华、被告申克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆瑞安房地产公司诉称：2013年12月26日被告与我公司就车库出售签订了《车库出售合同》。该合同对于车库位置、面积、价款等均做出了明确约定。该合同签订后被告仅按合同约定支付了部分车库款，对于下欠的车库款60424元，被告承诺在农历2014年3月底（即：2014年4月28日）付清。由于被告没有按期付款，为此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法责令被告支付车库款60424元，按中国人民银行2014年贷款年利率的6％并支付2014年4月28日至2016年7月18日止的逾期利息9215.04元。
被告申克均辩称：购买原告车库并签订购买车库合同、支付车库定金2000元、还欠车库款60424元属实。2014年正月初五，原告楼上管道质量问题房顶漏水，致使我商店里商品损坏，2015年正月初八又遇楼上排污主管道破裂，给我造成损失。因此，原告未解决，我就未支付购车库的欠款。
本院经审理查明以下案件事实：被告系武安镇申家嘴村4组村民，2012年10月龙蟒集团在该村征地建厂，被告系征迁户。2013年12月26日被告与原告签订了一份《车库出售合同》：一、车库位于三号楼9号，面积26.01平方米。二、车库售价每平方米2900元，计币75429元（其中：1、安置户每平方米2400元，计62424元；2、申家嘴村委会补贴每平方米500元，计13005元）。三、付款方式：凡购买车库的必须一次性交清购房款，甲方将钥匙交给乙方。四、房屋结构、质量及面积以现状为准。五、车库水电由乙方自行安装，甲方概不负责。六、凡购买车库的以购买合同为准。七、违约责任：1、车库结构按照《建筑保修办法》规定的期限内出现质量问题由甲方承担责任。2、乙方不得擅自改变房屋结构，出现问题由乙方承担，造成损失的由乙方赔偿。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。合同签订后，村委会按合同将被告的补贴13005元支付给了原告。2014年1月4日被告向原告支付了三号楼9号车库定金2000元，并约定在农历2014年3月底（即2014年4月28日）付清剩余车库欠款60424元，逾期不付清，定金作废，甲方将该车库出售给他人。2015年1月5日原告已将三号楼9号车库进行了产权登记。到期后原告多次向被告催要车库欠款，被告因租赁他人店面做生意，以2014年正月、2015年正月两次楼上因原告开发安装的管道破裂漏水，损坏了商店的商品，要求原告赔偿。以此被告的车库欠款拖欠至今未付。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有《车库出售合同》、收据、《房屋所有权证》、利率表及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告将自己开发、建筑的三号楼9号车库以每平方米2900元的价款岀售，被告自愿与原告签订了购买三号楼9号车库合同并支付了2000元定金，同时申家嘴村委会将购车库补贴13005元替被告支付给了原告，双方所签《车库出售合同》合法有效，被告应按合同履行。原告要求被告按2014年人民银行贷款年利率6％支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从签订合同之日计算利息不当，因合同双方对违约责任的承担方式未约定，应从逾期后计算。被告抗辩其租赁他人店面做生意，楼上两次管道破裂漏水，损坏了商店的商品，要求原告赔偿的主张，可另行主张权利。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告申克均于本判决生效后二十日内偿还原告荆瑞安房地产公司三号楼9号车库欠款60424元，并从2014年4月29日至2016年7月18日止，按中国人民银行2014年贷款年利率6％支付利息损失8043.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收400元，由被告申克均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李双贵
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 毅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2520号
原告:中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。
法定代表人：于小岗，行长。
委托诉讼代理人：杨风磊，法律顾问,代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：赵文安，单位职工,代理权限系特别授权。
被告:张新民，男，汉族，1973年8月14日生，住河南省开封县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告张新民借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �丁金环
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 盼 盼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初2520号原告:中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。法定代表人：于小岗，行长。委托诉讼代理人：杨风磊，法律顾问,代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：赵文安，单位职工,代理权限系特别授权。被告:张新民，男，汉族，1973年8月14日生，住河南省开封县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告张新民借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 �丁金环二〇一七年十二月七日书记员 杨 盼 盼
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第23号
申请执行人张金华，男，1954年10月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司祥云支公司，法定代表人李正标，该公司经理。
申请执行人张金华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司祥云支公司机动车交通事故责任纠纷一案。
被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1011号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1011号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一五年一月四日
书记员 寇文彦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4263号
原告秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生。
被告周迎旭，男，汉族，1989年2月28日出生。
被告陈双莉，女，汉族，1990年3月24日出生。
本院在审理原告秦明明与被告周迎旭、陈双莉民间借贷纠纷一案中，经本院向原告秦明明催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 健
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1413号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告翁宏彬，男，汉族，1966年6月22日出生，住所地汕头市�阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告翁宏彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：46×××83。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金27842.89元、利息14318.21元、滞纳金2179.7元，合计44340.8元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金27842.89元、利息14318.21元�滞纳金2179.7元，合计44340.8元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2011年11月28日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：46×××83。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金27842.89元、利息14318.21元以及截至2015年11月13日的滞纳金2179.7元，合计44340.8元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金27842.89元、利息14318.21元及滞纳金2179.7元，合计44340.8元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金27842.89元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共17112元（合计51宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为335元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁宏彬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金27842.89元、利息14318.21元、滞纳金2179.7元，合计44340.8元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，公告费335元，由被告翁宏彬负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告翁宏彬于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还�告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 邱洪标
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈伦辉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢944号
申请执行人：高德顺，男，1954天2月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙桂清，女，1954年11月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：杨兆林，男，1957年7月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人高德顺与被执行人孙桂清、杨兆林民间借贷纠纷一案，本院已作出（2012）庄民初字第3851号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人高德顺于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金20000元、利息13600元、诉讼费320元、迟延履行期间债务利息及本案执行费409元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许 怡
绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍虞行初字第32号
原告王建江。
委托代理人王键。
被告绍兴市上虞区陈溪乡人民政府（原上虞市陈溪乡人民政府）。住所地：绍兴市上虞区陈溪乡陈溪村大庙。
法定代表人竺春燕。
委托代理人陈洪奎。
原告王建江诉被告绍兴市上虞区陈溪乡人民政府民政婚姻登记行政确认一案，于2015年4月28日向上虞区人民法院提起诉讼。本院当日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告王建江及其委托代理人王键，被告上虞区陈溪乡人民政府法定代表人竺春燕及其委托代理人陈洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上虞区陈溪乡人民政府（原上虞市陈溪乡人民政府）于1999年7月15日为原告王建江和第三人董芸办理了（1999）陈字第036号结婚登记，确认原告王建江与董芸为夫妻关系。被告于2015年5月18日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1-2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明原告向被告申请结婚登记且登记的身份信息均经原告自行核实的事实。
3、婚姻状况证明二份，证明原告及配偶身份已经原告所在地村民委员会核实，婚姻登记手续齐全的事实。
4、上虞市“外来女”特殊情况结婚登记申请表一份，证明董芸因路途遥远，取不到证明，由证人王某甲、王某乙、章珍娣作证的事实。
原告王建江诉称：1999年7月15日原告与一自称来自贵州省修文县六广乡出生于1976年2月19日名为“董芸”的女子在上虞市陈溪乡人民政府登记结婚。2005年9月3日“董芸”离家出走至今杳无音信，原告四处寻找未果，对该段名存实亡的婚姻无望。为此原告欲通过诉讼离婚，然因“董芸”查无此人，离婚诉讼未能立案受理。故向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告就原告与“董芸”婚姻登记的行政行为；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、婚姻档案摘录、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原告与董芸于1999年7月15日向被告申请结婚登记，被告同意的事实。2、下管派出所证明一份，证明结婚登记的董芸查无此人，登记时使用虚构名字的事实。
被告上虞区陈溪乡人民政府辩称：1、原告与董芸在登记结婚前于1998年11月24日已开始同居，双方对对方的情况都十分了解，男女双方的身份应该是真实的。2、在结婚登记时男女双方均由所在村的村委证明，且有三个证人予以证明。3、原告与董芸在登记结婚后已共同生活多年，并生育一女，如果董芸的身份是假的话，原告早该提出离婚或宣告婚姻无效。4、下管派出所的证明没有直接确认“董芸”名字是假的。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4，原告对证据的真实性均无异议，村委虽出具证明证明双方未婚等情况，但无法达到被告的证明目的，根据当时的婚姻登记管理条例规定，当事人结婚必须提交户口证明、居民身份证、所在村委的证明等，但董芸当时并未提供，故被告作出的行政行为应予撤销。
本院认为被告提供上述证据，对证据真实性予以认定，但当时仅原告男方提交了身份信息，女方董芸未提交任何身份信息，对被告提出已尽到合理审查义务的主张不予采信。
原告提供的证据1、2，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院予以确认如下事实：1999年7月15日原告与名为“董芸”的女子在原上虞市陈溪乡人民政府登记结婚。董芸自称来自贵州省修文县六广乡，出生于1976年2月19日。原告与董芸登记结婚时，仅提供了原告的身份信息，董芸未提供任何身份信息证明，仅由原告所在村陈溪乡虹桥村村民委员会提交了董芸婚姻状况证明，并填写了上虞市外来女特殊情况结婚登记申请表，证明董芸因路途遥远，取不到证明材料。原上虞市陈溪乡人民政府经审查，准予原告与董芸登记结婚，颁发了（1999）陈字第036号结婚证。婚后原告与董芸已生育一女孩王朵娜。
原告在本案审理过程中提供了绍兴市上虞区公安局下管派出所证明一份，经公安机关查询，贵州籍姓名为董芸的户籍信息共20条，但户籍地址均不是贵州省修文县六广镇，出生年月也不是1976年2月19日，未查询到贵州省修文县六广镇姓名为董芸出生年月为1976年2月19日的户籍信息。2005年9月董芸离家出走至今杳无音信，原告四处寻找未果。故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告就原告与“董芸”婚姻登记的行政行为。
本院认为，原告王建江与董芸是在1999年7月15日办理结婚登记，所适用的是1994年国务院颁布的《婚姻登记管理条例》，该条例第五条规定：婚姻登记管理机关，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。因此，婚姻登记是法律赋予被告的法定职责。原告与董芸向被告申请婚姻登记时，未提供董芸身份信息及户籍所在地的婚姻状况证明，现经查明原告与其结婚登记使用的姓名“董芸”的人查无此人，登记时使用了虚构姓名申请结婚登记，该过错在于董芸和原告王建江。但被告准予原告王建江与董芸登记结婚，作出的准予婚姻登记行为中董芸系虚构身份信息，客观上致行政行为认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告原上虞市陈溪乡人民政府于1999年7月15日作出的（1999）陈字第036号结婚登记。
本案受理费50元，由原告王建江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 项新法
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的。
（六）明显不当的。
《婚姻登记管理条例》
第五条婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。
第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第833号
原告李少坤，男
被告韩光明，男
被告昌敏，男
原告李少坤与被告韩光明、昌敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后依法由审判员罗珊适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李少坤诉称，2012年9月17日，原告与被告韩光明双方协商，由原告购买韩光明在新兴社区中联公路赵干军家地基处住房一套（西二单元右二楼），建筑面积147平方米，按1248元/平方米计价，共计183400元。合同还约定该房147平方米以原告沙石材料兑换、折扣房款，原告的沙石材料合计20余万元已交付给韩光明，现房屋被昌敏占有并进行装修，原告与昌敏协商未果，故诉至法院：1、判令被告韩光明退还购房款183400元；2、判令被告昌敏停止侵害；3、判令被告承担诉讼费用。
本院认为，因原告李少坤提供的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法通知被告韩光明应诉并送达本院的法律文书，应视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李少坤的起诉。
本案案件受理费1984元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗 珊
二〇一五年十月三十日
书记员 李冰冰
附：【本案适用的法律法规、司法解释】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀商初字第42号
原告中国电信股份有限公司句容分公司，住所地：句容市华阳镇华阳北路10号。
代表人刁勤斌。
委托代理人李长青。
被告祁玲。
本院在审理原告中国电信股份有限公司句容分公司与被告祁玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司句容分公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司句容分公司撤回起诉。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 彭爽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12483号
原告：刘华龙，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：俞建刚，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：谢兴夫，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告刘华龙与被告谢兴夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告刘华龙于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘华龙撤诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告负担。
审判员 陈新业
二〇一七年二月九日
书记员 邹 婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第01010号
原告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，该公司董事长。
委托代理人何兴武，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人李晓伟，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告陈花。
本院在审理原告江苏兴鸿物业服务有限公司诉被告陈花物业服务合同纠纷一案中，原告江苏兴鸿物业服务有限公司向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏兴鸿物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏兴鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费56减半收取28元，由原告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。
审判员 唐 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王湘云
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00167号
原告：王芝兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：殷文君，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王芝兰与被告殷文君民间借贷纠纷一案中，王芝兰向本院申请诉前调解。殷文君表示因资金周转困难，暂时无力偿还，双方未达成调解协议，王芝兰于2015年7月3日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王芝兰撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王芝兰撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年七月三日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民三初字第00050号
原告深圳市微能科技有限公司。住所地：深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区三号厂房。
法定代表人朱颖毅，深圳市微能科技有限公司董事长。
委托代理人郑丽梅，深圳市微能科技有限公司总经理助理，特别授权代理。
被告湖北峰凌电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路232号。
法定代表人张万志。
本院在审理原告深圳市微能科技有限公司诉被告湖北峰凌电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市微能科技有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市微能科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市微能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费280元，由原告深圳市微能科技有限公司负担。
代理审判员 宋十军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘俊亨
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审308号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人石琪，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的阳土资处字（2015）第054号行政处罚决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第054号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月7日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的141.20平方米土地至平原村垅口组，拆除在非法占用的141.20平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第054号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万雅雯
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执异86号
复议申请人马某某。
申请人张某某。
被申请人甲公司。
本院在申请人张某某申请财产保全被申请人甲公司一案中，复议申请人马某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人马某某称，申请人张某某与被申请人甲公司，就（2015）济执保字第103号裁定书的强制执行过程中，法院将复议申请人的财产，即：位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元10层1001-1026号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。
本院查明，本院2015年10月10日作出（2015）济执保字第103号执行裁定书，查封被申请人甲公司的银行存款6000万元或相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封了被申请人甲公司的房产一宗。
另查明，2015年5月4日，复议申请人马某某与甲公司就位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元10层1001-1026号房产签订《济宁市商品房买卖合同》；2015年5月6日，复议申请人付清该26套房款4034750元。
本院认为，复议申请人在本院查封之前已经付清房款并网签买卖合同，非复议申请人自身的原因未办理房权证，其要求解除查封的理由成立。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
解除对位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元10层1001-1026号房产的查封。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 熊 峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执异86号复议申请人马某某。申请人张某某。被申请人甲公司。本院在申请人张某某申请财产保全被申请人甲公司一案中，复议申请人马某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人马某某称，申请人张某某与被申请人甲公司，就（2015）济执保字第103号裁定书的强制执行过程中，法院将复议申请人的财产，即：位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元10层1001-1026号房产，当作被申请人的财产予以执行。复议申请人提出异议。本院查明，本院2015年10月10日作出（2015）济执保字第103号执行裁定书，查封被申请人甲公司的银行存款6000万元或相应价值的其他财产。同日，向济宁市房产交易中心送达协助执行通知书，查封了被申请人甲公司的房产一宗。另查明，2015年5月4日，复议申请人马某某与甲公司就位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元10层1001-1026号房产签订《济宁市商品房买卖合同》；2015年5月6日，复议申请人付清该26套房款4034750元。本院认为，复议申请人在本院查封之前已经付清房款并网签买卖合同，非复议申请人自身的原因未办理房权证，其要求解除查封的理由成立。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：解除对位于济宁市济邹路2号金正广场商务综合楼1单元10层1001-1026号房产的查封。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  熊 峰二〇一六年五月二十七日书记员  曹 阳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1956号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行
被执行人丁霖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02199号，依法向被执行人丁霖发出执行通知书，责令被执行人丁霖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁霖（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 王鑫威
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初124号
原告：冯光碧，男，1985年5月13日生，汉族，经商，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县铁厂乡。
委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：双金周，男，1986年5月23日生，汉族，住云南省腾冲市马站乡。（未出庭）
被告：赵克艳，女，1989年7月26日生，汉族，住云南省腾冲市马站乡。（未出庭）
原告冯光碧与被告双金周、赵克艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯光碧及其委托诉讼代理人赵东庆到庭参加诉讼，被告双金周、赵克艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光碧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还原告欠款55760元；2.请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告双金周于2016年2月中旬向原告冯光碧赊购六万多元的纸品到腾冲销售，被告双金周承诺2016年3月底付清货款，并出具给原告一份欠条，货款到期后被告双金周仅给付一万多元。2016年7月23日，原告找到被告后，原告和被告双金周更换了欠条，新欠条载明被告双金周欠原告冯光碧货款55760元，未约定付款期限。此款，经原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院。
被告双金周、赵克艳未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告冯光碧围绕其诉讼请求提交了欠条一份。被告双金周、赵克艳未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告冯光碧提交的欠条有被告双金周的签名，对该欠条本院予以采信并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2016年2月中旬,被告双金周向原告冯光碧赊购纸品到腾冲销售。2016年7月23日，被告双金周向原告出具欠条一份，欠条载明被告双金周欠原告冯光碧货款55760元，经原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告双金周欠原告冯光碧货款55760元的事实有被告双金周出具给原告的欠条予以证实，故原告要求被告双金周给付货款55760元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告冯光碧未提交被告双金周与被告赵克艳身份关系的证据，亦未提交该笔货款系二被告共同债务的证据，故原告要求被告赵克艳共同给付货款55760元的诉讼请求，本院不予支持。被告双金周、赵克艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告双金周于本判决生效之日起十五日内给付原告冯光碧货款55760元。
二、驳回原告冯光碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告双金周负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨 龙
审判员 李彪 人民陪审员张绍万
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 开 宇
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0681执1381号
本院在执行潘兰花、曹丽与原振福、张殿宝提供劳务者责任纠纷一案中查明，被执行人原振福、张殿宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将原振福、张殿宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1128号
原告宁波艾立特汽车配件有限公司与被告浙江宏晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00107号调解书已发生法律效力。申请执行人宁波艾立特汽车配件有限公司于2014年08月07日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏晟工贸有限公司支付赔偿款1969569.44元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1128号案终结执行。申请执行人宁波艾立特汽车配件有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 叶建莉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民一终字第290号
上诉人（原审原告）张宝琳，住湖南省洞口县。
委托代理人黄奕（特别授权）。
委托代理人向书勇。
被上诉人（原审被告）怀化市人民政府，住所地怀化市鹤城区府前路1号。
法定代表人赵应云，市长。
委托代理人杨秀长（特别授权）。
委托代理人冯正元。
第三人廖昌元，住湖南省辰溪县。
上诉人张宝琳因与被上诉人怀化市人民政府物件坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第1297号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人张宝琳的委托代理人黄奕、向书勇和被上诉人的委托代理人杨秀长、冯正元到庭参加诉讼，第三人廖昌元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：2012年5月份，第三人廖昌元居住于怀化市鹤城区城南廉租房19栋502室，因楼上无人居住的602室阳台雨水飘进而漏水，第三人廖昌元通过物业管理人员打开602室房间，用塑料薄膜盖在该房间阳台上防雨，仅简单地使用水泥砖块和木方把塑料薄膜压在阳台墙上。2013年4月29日19时许，由于刮大风吹动塑料薄膜导致水泥砖块坠落至楼下南丰大药房门口，将路过该处的张宝琳头部砸伤。张宝琳受伤后被送往怀化市第一人民医院住院治疗，后经怀化市博爱司法鉴定所鉴定张宝琳的损伤构成一级伤残，并需进行相应的后续治疗和护理。经法医鉴定，张宝琳的损伤程度属重伤。廖昌元因犯过失致人重伤罪于2013年7月26日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年12月18日张宝琳以坠落物损害责任纠纷为由向原审法院起诉怀化市房产管理局，请求判令怀化市房产管理局赔偿原告损失1857249元，2014年3月20日原审法院作出（2013）怀鹤民一初字第1037号民事判决，该案一审宣判后，张宝琳不服，向怀化市中级人民法院提起上诉。2014年7月22日在怀化市中级人民法院的主持下张宝琳和怀化市房产管理局达成调解，双方约定由怀化市房产管理局分两次共支付张宝琳51.5万元。怀化市房产管理局通过怀化市财政直接拨款已经支付张宝琳39.5万元，尚有12万元没有支付。
另查明，怀化市人民政府办公室印发的《怀化市城区廉租住房管理办法》（怀政办发（2008）20号）第三条规定：市房产管理部门负责城区廉租住房的管理工作；怀化市人民政府办公室印发的《怀化市房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（怀政办发（2010）46号）规定：怀化市房产管理局为正处级事业机构，其主要职责中包含负责廉租住房建设管理工作。涉案廉租房所在地土地使用权于2012年登记在怀化市房产管理局名下，所有权人登记为怀化市房产管理局。
原审认为：本案争议的焦点为怀化市人民政府是否应当承担侵权责任。首先，第三人廖昌元为防雨在本案廉租房阳台上使用水泥砖块等物压住塑料薄膜，在大风时水泥砖块坠落导致张宝琳受伤，廖昌元应是张宝琳的直接侵权人。其次，根据怀化市人民政府向本院提交的土地使用权证、怀化市国土资源局证明、怀房权证湖天开发字第××号房产证以及《怀化市城区廉租住房管理办法》、《怀化市房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定》，上述权属证书、证明及文件足以证明怀化市房产管理局是本案廉租房的所有人和管理人。再次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。因此，张宝琳主张怀化市人民政府应承担赔偿责任，则首先应证明怀化市人民政府为房产所有人、管理人或者使用人，而张宝琳并未提供证据证明该事项，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回张宝琳的诉讼请求。本案案件受理费12268元，由张宝琳负担。
宣判后，张宝琳不服，向本院提起上诉称：一、怀化市人民政府作为廉租房602室的管理人和受益人，因廉租房的渗水、漏水等质量问题负有动态管理和监管责任而未尽职，放任502室住户廖昌元在602室的阳台上非法搭建安全隐患极大的防雨设施，存在重大的失职和疏忽管理过错，应当承担本案的侵权责任；二、502室的住户廖昌元不是本案的直接侵权人，其系602室房屋所有人、管理人、使用人之外对损害发生负有责任的第三人，怀化市人民政府才是本案的直接侵权责任人，且（2013）怀鹤刑初字第144号刑事判决书也曾表明廖昌元是502室房屋的使用者，并不是阳台坠落砖头602室房屋的所有人、管理人、使用人；三、张宝琳与怀化市人民政府、怀化市房产管理局是两个不同的诉讼主体，本案不存在“一事不得二诉”。故请求撤销原审判决，判令怀化市人民政府赔偿张宝琳的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费等共计84.675697元，一、二审诉讼费由怀化市人民政府承担。
怀化市人民政府辩称：一、张宝琳误将怀化市人民政府当作涉案房屋的所有人、管理人、使用人，涉案房屋南丰苑廉租房住房小区的土地使用权人和房屋所有权人均是怀化市房产管理局，故怀化市人民政府不是涉案房屋的管理人，怀化市房产管理局才是该房屋的管理人。怀化市房产管理局负责本行政区域内廉租房保障管理工作，是怀化市人民政府房产行政主管部门；二、张宝琳误将怀化市人民政府与怀化市房产管理局看作是同一顺序的民事责任主体，没有弄清怀化市人民政府与怀化市房产管理局之间的行政隶属关系，张宝琳不能以同一事实告怀化市房产管理局，又起诉怀化市人民政府再获赔偿款，这明显违背了一事不再理原则，系滥用诉权。故请求二审法院依据事实和法律，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
二审查明的事实与原审查明的基本一致，二审补充查明：怀化市房产管理局通过怀化市财政直接拨款将剩余的12万元于2015年6月中旬已支付给张宝琳。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”张宝琳途经怀化市鹤城区城南廉租房楼下南丰大药房门口，被大风吹动塑料薄膜导致水泥砖块坠落砸伤头部，事故发生后，张宝琳与怀化市房产管理局达成调解协议，且怀化市房产管理局将赔偿款项已全部支付给张宝琳。现张宝琳以怀化市人民政府才是本案的所有者、管理者，系本案的直接侵权人起诉，要求怀化市人民政府承担赔偿责任。那么当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。张宝琳没有充分的证据证明怀化市人民政府为房产所有人、管理人或者使用人，那么其应承担举证不能的不利后果。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12268元，由张宝琳负担，该费用依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年八月十九日
代理书记员 戴蚁玲
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2777号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：朱云龙，该公司员工。
被告：博爱县隆源运输有限公司，住所地，博爱县清化镇鸿昌路中段。
被告：买林，男，1981年3月8日出生，回族。
被告：买兵兵，男，1977年4月2日出生，回族。
原告垫富宝投资有限公司与被告博爱县隆源运输有限公司、买林、买兵兵民间借贷纠纷，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3245元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一七年一月四日
书 记 员 王国祥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初689号
原告：杜海峰，男，1948年6月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：乐勇，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告杜海峰与被告乐勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告杜海峰到庭参加诉讼，被告乐勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜海峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100000元及利息（利息按年利率24%自2014年8月18日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，被告因为资金需要向原告借款100000元。原告在许昌市××期院内将借款交付给被告，被告向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告一直未返还借款。
乐勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2014年8月18日，被告乐勇以资金周转为由向原告杜海峰借款100000元，并出具借条一份，载明：“借条今借杜海峰现金壹拾万元（100000.00）整，月息叁分，用款周期为贰个月，利息本金一次性付清，如违约利息按肆分计算。借款人：乐勇2014.8.18”。原告杜海峰以现金形式将借款100000元交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告均未返还借款。
上述事实有借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。杜海峰借给乐勇借款100000元的事实清楚，证据确实充分，故杜海峰要求乐勇返还借款100000元的诉求，本院予以支持。因双方在借条中约定了借款期间为两个月，并约定了高于月利率2%的借期内利息和逾期利息，故原告主张被告按年利率24%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告乐勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。
综上所述，乐勇欠杜海峰借款不还是形成本案纠纷的原因，乐勇应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐勇于本判决生效之日起十日内返还原告杜海峰借款100000元及利息（利息按年利率24%自2014年8月18日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由乐勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 尚宇霞
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 孙 科
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2829号
罪犯秦军，男，1992年12月12日出生，土家族，小学文化，湖北省来凤县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2015年1月27日作出（2015）龙刑初字第2号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯秦军有期徒刑八个月，并处罚金一万元，原犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2014年9月11日起至2016年12月22止。判决发生法律效力后，2015年2月10日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分38.8分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金3000元，个人消费两年6150元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯秦军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2829号罪犯秦军，男，1992年12月12日出生，土家族，小学文化，湖北省来凤县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省龙山县人民法院于2015年1月27日作出（2015）龙刑初字第2号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯秦军有期徒刑八个月，并处罚金一万元，原犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2014年9月11日起至2016年12月22止。判决发生法律效力后，2015年2月10日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯秦军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯秦军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分38.8分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金3000元，个人消费两年6150元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯秦军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初554号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，组织机构代码56657594-6。
负责人：唐瑞平，该中心经理。
委托代理人：李锐，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。
被告：安徽省滁州市珠龙运输公司，住所地安徽省滁州市珠龙街，组织机构代码70496227-5。
法定代表人：卜文军，该公司经理。
委托代理人：陈志平，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告安徽省滁州市珠龙运输公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被告安徽省滁州市珠龙运输公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在安徽省滁州市南谯区，要求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的代位求偿权系保险人的法定权利，保险人的代位求偿权的管辖权归属应根据保险人所代位的被保险人与第三人之间的法律关系确定。本案中，被保险人安徽省交通集团滁州汽运有限公司与被告安徽省滁州市珠龙运输公司之间存在运输合同关系，双方签订的《公路运输承运合同》第九条约定：本协议如发生纠纷，双方约定由安徽省交通集团滁州汽运有限公司所在地法院管辖。安徽省交通集团滁州汽运有限公司住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告安徽省滁州市珠龙运输公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省滁州市珠龙运输公司对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元，由被告安徽省滁州市珠龙运输公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 姚尚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初554号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路400号11-12楼，组织机构代码56657594-6。负责人：唐瑞平，该中心经理。委托代理人：李锐，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。被告：安徽省滁州市珠龙运输公司，住所地安徽省滁州市珠龙街，组织机构代码70496227-5。法定代表人：卜文军，该公司经理。委托代理人：陈志平，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告安徽省滁州市珠龙运输公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被告安徽省滁州市珠龙运输公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在安徽省滁州市南谯区，要求将本案移送至安徽省滁州市南谯区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心的代位求偿权系保险人的法定权利，保险人的代位求偿权的管辖权归属应根据保险人所代位的被保险人与第三人之间的法律关系确定。本案中，被保险人安徽省交通集团滁州汽运有限公司与被告安徽省滁州市珠龙运输公司之间存在运输合同关系，双方签订的《公路运输承运合同》第九条约定：本协议如发生纠纷，双方约定由安徽省交通集团滁州汽运有限公司所在地法院管辖。安徽省交通集团滁州汽运有限公司住所地位于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告安徽省滁州市珠龙运输公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告安徽省滁州市珠龙运输公司对本案管辖权提出异议。案件受理费80元，由被告安徽省滁州市珠龙运输公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  石有维二〇一六年三月二十五日代理书记员  姚尚萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1362号
罪犯王锋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2010年10月26日作出了（2010）邹刑初字第275号刑事判决，以被告人王锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初93号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某，居民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年12月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日1时许，被告人周某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车行驶至丽水市莲都区寿尔福路与中东路路口路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人周某体内的酒精含量为115.2mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人周某体内的血液酒精含量为136mg／100ml。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周某的供述；3、证人何某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第1480号法医毒物检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、呼气式酒精含量检测单；9、行政处罚决定书；10、违法犯罪记录查询证明等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年二月一日
书记员 何一芳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第15-2号
申请执行人杨尚平，男，汉族，1990年3月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人兰惠，女，汉族，1984年2月3日出生，住四川省安岳县岳阳镇。
申请执行人杨尚平依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民担字第8号民事裁定书，于2014年12月10日在本院申请强制执行。执行标的500100元，执行费7401元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下财产暂无法处置，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结杨尚平申请执行兰惠其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2014)金牛执字第15-2号申请执行人杨尚平，男，汉族，1990年3月4日出生，住四川省资阳市安岳县。被执行人兰惠，女，汉族，1984年2月3日出生，住四川省安岳县岳阳镇。申请执行人杨尚平依据本院已发生法律效力的（2014）金牛民担字第8号民事裁定书，于2014年12月10日在本院申请强制执行。执行标的500100元，执行费7401元。本院在执行过程中查明，被执行人名下财产暂无法处置，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结杨尚平申请执行兰惠其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十一月四日书 记 员  涂 莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6456号
原告张均花。
委托代理人诸葛绪国，临沂市三克石投资有限公司法律顾问。
被告王启梅。
委托代理人张洪志，山东明信律师事务所律师。
被告曹瑞华。
原告张均花与被告王启梅、曹瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均花的委托代理人诸葛绪国，被告王启梅的委托代理人，被告曹瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张均花诉称，2015年10月15日，被告王启梅因经营缺乏流资向原告借款5万元，并为原告出具借据一份，由被告曹瑞华提供连带担保。后原告多次催要借款，二被告均以无款为由推拖不还。为保护原告合法权益，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法调解或判决二被告连带偿还借款5万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告王启梅辩称，其于2014年3月16日借款30万元后至今共偿还494204元，其中截止2015年10月15日即双方对账结算日，被告王启梅共偿还485704元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的若干问题的规定》第28条，借贷双方对前期借款本息结算后，超过年利率24%的，不应计入后期本金，且按其计算借款人在借款期间届满后，应支付的本息之和不能超过最初借款本金与已最初本金为基数，以年利率24%计算的，整个借款期间的利息之和截止2015年10月15日，即使按本金30万元，以年利率24%计算，利息应为10800元，共应还款408000元，故截止2015年10月15日，被告偿还的485704元，已超过408000元，2015年10月15日出具的5万元欠条不应支持。
被告曹瑞华辩称，2016年4月2日，被告王启梅以皮鞋117双，共计53820元，用于抵押还款，其是见证人。当时其还签了见证的条，这是在担保5万元之后。
经审理查明，被告王启梅因于2014年3月16日向原告张均花借款30万元，并约定于2014年4月16日前归还，借款利息为同期银行贷款利息的四倍。被告给原告出具借条一张。被告曹瑞华为该笔借款提供提保。2015年10月15日经双方结算，被告给原告出具证明及欠条一份（证明与欠条均写在一张纸上）。内容如下：证明自2015年10月14号（壹拾肆号）王启梅欠张均花以上欠款全清.王启梅.张均花欠条2015年10月15号王启梅欠张均花50000元伍万元借款人王启梅138××666××2015.10月15号担保人：曹瑞华37××26。原、被告均在所写的证明及欠条上签字捺手印。原告于2016年5月12日诉至本院，要求二被告经原告偿还借款5万元及利息。
被告王启梅向法庭提交2016年4月2日原告给被告出具收条一张，收条载明：今收到王启梅皮鞋117双，估价460元/双，总估价53820元，此鞋只用于借款抵还款后即将此鞋退还王启梅。折抵借款时须经双方协商。按实际卖鞋款为准。收到人：张均花。见证人：曹瑞华经办人：杜田永2016.4.2。其中收条中“按实际卖鞋款为准”字样上有一条横划线。被告王启梅还向法庭提交银行还款明细表一宗，其主张借原告的30万元属实，但5万元的欠条是对欠30万元对账后得出的，而30万元已按年利率24%计算已经偿还完毕。又称其自愿将皮鞋117双，每双4602元，按总价53820元抵销了5万元欠款。
被告曹瑞华对原、被告所举证据均无异议，并称“我没有看过原告给被告王启梅5万元，应该是30万元累计的，他们一起喊我去算账，说30万元借款就还剩5万元，证明和欠条是同一天写的，他们写欠条的时候我就在现场，让我签的字。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借条、借款协议等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告王启梅尚欠原告张均花现金50000元未还，并由被告曹瑞华予以担保的事实，有被告王启梅向原告出具的借条及原告给被告王启梅出具的皮鞋抵押收条予以证实，本院对此予以确认。被告王启梅虽然称其借原告30万元已还清，欠条5万元系对账得出的，但其又提交抵押收条称该笔欠款已经用皮鞋抵销欠款，而该抵押收条进一步证实被告王启梅认可其欠原告5万元的事实，故对其主张不应还款的辩解不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债权人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述规定，现原告张均花要求二被告偿还借款50000元符合法律的规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王启梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张均花欠款50000元及利息(利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年5月12日起至被告实际履行之日止)；
二、被告曹瑞华对上述第一项负连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告王启梅追偿；
三、驳回原告张均花的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年八月十日
书记员 于晓娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初440号
原告：连某某，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈某某，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：连某某，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：郑州富士货运有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与国基夏交叉口。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
主要负责人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。
原告连某某诉被告陈某某等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，现连某某向本院提出撤回对郑州富士货运有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回对郑州富士货运有限公司起诉。
审判员 李国涛
二０一八年二月二十六日
书记员 张恒华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2931号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：阮建州，男，1986年9月16日出生，汉族，住福安市。
被告：郑彩晖，女，1987年6月15日出生，汉族，住福安市。
被告：阮用华，男，1964年6月18日出生，汉族，住福安市。
被告：卓细光，男，1969年1月4日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告阮建州、郑彩晖、阮用华、卓细光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告卓细光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告阮建州、郑彩晖、阮用华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.阮建州、郑彩晖偿还福安农信社借款本金40万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日利息为289,230.84元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.阮建州、郑彩晖偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费2600元及公告费260元；3.阮用华、卓细光对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年3月31日，阮建州、郑彩晖登记结婚，结婚证号BJ350981-2013-001456。2014年5月24日，郑彩晖向福安农信社出具《承诺书》，确认阮建周向福安农信社借款40万元系阮建州、郑彩晖夫妻共同债务，郑彩晖愿与阮建州共同承担。2014年5月30日，福安农信社与阮建州、阮用华、卓细光签订一份《保证借款合同》，约定：阮建州向福安农信社借款40万元；借款期限从2014年5月30日起至2015年5月20日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支出的一切费用；阮用华、卓细光自愿为上述债务提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向阮建州发放借款40万元。借款期限届满，阮建州、郑彩晖未按约定偿还借款本息。截至2017年9月21日，阮建州、郑彩晖结欠福安农信社借款本金40万元及利息（含罚息、复利）289,230.84元。
阮建州、郑彩晖、阮用华、卓细光未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。
本院认为，上述《保证借款合同》《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，阮建州则负有足额按期偿还借款的义务。但阮建州未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人阮建州承担本合同项下实现债权的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由阮建州负担。郑彩晖出具《承诺书》，确认上述债务为郑彩晖与阮建州的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由郑彩晖与阮建州共同负担。阮用华、卓细光提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮建州、郑彩晖应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年9月21日利息为289,230.84元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、阮建州、郑彩晖应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；
三、阮用华、卓细光对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、阮用华、卓细光在承担担保责任后，有权向阮建州、郑彩晖追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,721元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 李园人
人民陪审员 陈锐强
人民陪审员 郑 辉
二〇一七年九月二十五日
本件与原本核对无异
---
书记员王小曼
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2931号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	被告：阮建州，男，1986年9月16日出生，汉族，住福安市。	被告：郑彩晖，女，1987年6月15日出生，汉族，住福安市。	被告：阮用华，男，1964年6月18日出生，汉族，住福安市。	被告：卓细光，男，1969年1月4日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告阮建州、郑彩晖、阮用华、卓细光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告卓细光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告阮建州、郑彩晖、阮用华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.阮建州、郑彩晖偿还福安农信社借款本金40万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日利息为289,230.84元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.阮建州、郑彩晖偿还福安农信社为实现债权而支付的律师费2600元及公告费260元；3.阮用华、卓细光对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年3月31日，阮建州、郑彩晖登记结婚，结婚证号BJ350981-2013-001456。2014年5月24日，郑彩晖向福安农信社出具《承诺书》，确认阮建周向福安农信社借款40万元系阮建州、郑彩晖夫妻共同债务，郑彩晖愿与阮建州共同承担。2014年5月30日，福安农信社与阮建州、阮用华、卓细光签订一份《保证借款合同》，约定：阮建州向福安农信社借款40万元；借款期限从2014年5月30日起至2015年5月20日止；借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支出的一切费用；阮用华、卓细光自愿为上述债务提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用等；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订当日，福安农信社向阮建州发放借款40万元。借款期限届满，阮建州、郑彩晖未按约定偿还借款本息。截至2017年9月21日，阮建州、郑彩晖结欠福安农信社借款本金40万元及利息（含罚息、复利）289,230.84元。	阮建州、郑彩晖、阮用华、卓细光未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《承诺书》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。	本院认为，上述《保证借款合同》《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，阮建州则负有足额按期偿还借款的义务。但阮建州未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人阮建州承担本合同项下实现债权的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由阮建州负担。郑彩晖出具《承诺书》，确认上述债务为郑彩晖与阮建州的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由郑彩晖与阮建州共同负担。阮用华、卓细光提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、阮建州、郑彩晖应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金40万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2017年9月21日利息为289,230.84元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、阮建州、郑彩晖应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；	三、阮用华、卓细光对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、阮用华、卓细光在承担担保责任后，有权向阮建州、郑彩晖追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10,721元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  李园人	人民陪审员  陈锐强	人民陪审员  郑 辉	二〇一七年九月二十五日																											本件与原本核对无异																书记员王小曼	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5413号
罪犯于忠海，男，汉族，1988年1月8日出生于黑龙江省密山市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年十一月三日作出（2009）曲中刑初字第198号刑事判决，以被告人于忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年11月25日起至2020年11月24日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯于忠海在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯于忠海系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年7月28日减刑后的刑期自2017年3月24日止。罪犯于忠海在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯于忠海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于忠海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2716号
原告：李玉豪。
被告：芦俊娜。
原告李玉豪与被告芦俊娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玉豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告2017年11月5日借款18000元；2.请求法院依法判令被告支付原告2017年11月30日借款23385元；3.请求法院依法判令被告支付原告2017年12月15日借款4222元；4.请求法院依法判令被告支付原告2017年12月15日借款1320元；以上共计46927元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分多次向原告借款共计46927元，经其确认并出具借条，但后经原告多次讨要，被告均已各种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告芦俊娜未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条三张、顾客档案一份、微信转账记录、支付宝借款及还款记录、西安御美医疗美容有限公司订单及还款情况、现金巴士短信提醒、中国银行微银行交易提�及原、被告之间的微信聊天记录，以上证据均与原件核对无误，本院对其真实性予以认可。通过经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年6月，被告芦俊娜在原告经营的美容店进行瘦身疗程，消费3480元未付，后于2017年7月至12月，被告又通过微信转账、利用原告名义在西安御美医疗美容有限公司进行消费借贷、支付宝蚂蚁借呗等多种方式向原告多次借款，后分别于2017年11月5日、2017年11月30日、2017年12月15日向原告出具借条，借条所载金额分别为18000元、23385元及4222元。原告陈述该三张借条系其就以往欠款及借款、还款情况汇总后让被告出具的，同时在被告同意的情况下加了小部分利息。借条出具后，被告一直未能偿还，故原告诉至法院。本案审理过程中，因被告未能到庭，本案调解未果。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计45607元，有借条及转账记录、还款记录等为凭，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应向原告偿还。因双方未明确约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告在多次催要后诉请要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。但原告主张2017年12月15日借款1320元，虽提供了短信提醒，但不能证明其在现金巴士的借款系被告所借，也无法证明该款项是否包含在2017年12月15日的借条中，故对于该笔借款因原告证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告芦俊娜于判决生效后十日内向原告李玉豪偿还借款共计45607元；
二、驳回原告李玉豪其余诉讼请求。
�未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，公告费800元，原告已预交，由原告负担33元，由被告负担1740元，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王婷
审判员 任洁
审判员 张倩
二〇一八年六月二十六日
书记员 王茹
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第37号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行，住所地山东省莱西市原武备镇驻地。
负责人董跃鹏，系该银行行长。
委托代理人张维明，系该银行工作人员。
被告时玉芳，农民。
被告李光林，农民。
被告潘仁典，农民。
被告叶金章，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行（以下简称农商行武备支行）与被告时玉芳、李光林、潘仁典、叶金章金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，依法向被告时玉芳、李光林、潘仁典、叶金章送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告农商行武备支行的委托代理人张维明到庭参加了诉讼。被告时玉芳、李光林、潘仁典、叶金章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行武备支行诉称：被告时玉芳于2012年7月19日至2013年7月18日在我行贷款2.1万元，借款于2013年7月18日到期。特起诉，请求判令：1、被告偿还贷款本金21000元，及从2012年7月19日起至2013年7月18日止、以2.1万元为本金、按月息10‰计算的贷款利息，以及从2013年7月19日起至判决生效之日止、以2.1万元为本金、按月息15‰计算的逾期利息；2、诉讼费、代理费、公告费由被告承担。
被告时玉芳、李光林、潘仁典、叶金章均未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：个人借款合同、保证合同、借款借据原件各1份，证明被告时玉芳向我行贷款2.1万元，被告李光林、潘仁典、叶金章为被告时玉芳提供连带责任保证。
四被告未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认可。
经审理查明，2012年7月19日，原告农商行武备支行（贷款人）与被告时玉芳（借款人）签订（青农商莱西武备支行）个借字（2012）年第0154号《个人借款合同》，合同约定：第一条借款种类：短期贷款。借款用途：借新还旧。金额：贰万壹仟元整。期限：2012年7月19日至2013年7月18日。借款方式为一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第三条……本合同项下借款按贷款人受托支付的方式支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批表》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。第四条还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。……第五条借款人的权利和义务：……应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。由贷款人代缴的，贷款人有权从借款人账户直接扣收。……第七条借款担保：普通担保，方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为20120154。第八条违约责任：……借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告农商行武备支行与被告李光林、叶金章潘仁典签订（青农商莱西武备支行）保字（2012）第0154号《保证合同》。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币贰万壹仟元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第五条保证人承诺：……已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。……第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
2012年7月19日，原告农商行武备支行为被告时玉芳发放贷款人民币21000元，贷款月利率为10‰，逾期月利率为15‰，借款到期日为2013年7月18日。被告时玉芳在借款借据上签名确认。借款到期后，被告时玉芳未履行还款义务，被告李光林、潘仁典、叶金章亦未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告当庭陈述和庭审笔录在案为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告农商行武备支行与被告签订的个人借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定享有权利承担义务。原告依约向被告时玉芳发放了贷款，被告时玉芳依法应按合同约定还本付息。被告时玉芳未按合同约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告要求四被告承担偿还借款本金21000元及相应利息的请求，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告李光林、潘仁典、叶金章为本借款合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告时玉芳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行借款本金人民币21000元。
二、被告时玉芳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行从2012年7月19日起至2013年7月18日止、以21000元为本金、按月息10‰计算的贷款利息。
三、被告时玉芳支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西武备支行从2013年7月19日起至本判决生效之日止、以21000元为本金、按月息15‰计算的逾期利息。
四、被告李光林、潘仁典、叶金章对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告李光林、潘仁典、叶金章承担保证责任后有权向被告时玉芳追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告时玉芳、李光林、潘仁典、叶金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李安琪
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第37号
原告张生祥。
原告张琨。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
被告李大全。
被告肖玉忠。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
原告张生祥、张琨与被告李大全、肖玉忠民间借贷担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张生祥、张琨委托代理人李冬到庭参加了诉讼，被告肖玉忠及委托代理人姚树明到庭参加诉讼，被告李大全经本院公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张生祥与李秀春系夫妻关系，原告张琨与李秀春系母子关系。2013年5月11日，被告李大全、李凤波（二人系夫妻关系）向李秀春借款20万元，借期2个月。月息千分之二十。被告肖玉忠为担保人，借款到期后，三被告均未还款。2014年8月11日，李秀春因病去世，现原告二人为李秀春财产法定继承人，因三被告至今未能还款，原告二人只好诉至法院，望依法判决。
被告李大全未答辩。
被告肖玉忠答辩：原告的起诉与事实不符，被告肖玉忠当时为李大全借福源运通的款提供两个月担保，当时肖玉忠不认识李秀春，所以李大全借李秀春款一事，肖玉忠不知情也没有为其担保。肖玉忠为李大全提供的担保时间为两个月，担保期限截止到2013年7月10日终止，终止后如果借款人不能偿还担保下的债务应当立刻通知担保人，借款人名下提供财产担保，被告肖玉忠有时间也有机会把借款人的房子保全和兑现，由于原告没有在担保期内通知担保人，致使原告及担保人均失去了对抵押物财产的控制。责任人应当由原告自身承担。所以被告在本案中不承担担保责任。
经审理查明：2013年5月11日被告李大全向原告李秀春借款20万元，借期2个月，月息千分之二十，被告肖玉忠为此笔借款提供担保，保证责任为连带责任，担保期限为借款合同贷款到期日之日起两年内。原告按约定通过中国建设银行转账向李大全交付借款人民币200000元，被告至今未偿还原告借款及利息。
另查明：2014年8月11日李秀春因病去世，现二原告为李秀春财产法定继承人。
上述事实有借款合同、个人购房借款担保合同、商品房买卖合同、银行转账凭证予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定为有效合同，被告所欠原告借款200000元及利息，被告应予偿还。关于被告肖玉忠称已过担保期限的抗辩，因担保合同约定“担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内”，故对被告肖玉忠的主张本院不予支持。被告肖玉忠对此笔借款应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李大全于本判决生效后十日内偿还原告张生祥、张琨借款200000元及利息（利息按年利息24%从2013年5月11日起到判决书确定的给付之日止）。
二、被告肖玉忠对此笔借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5236元，由被告李大全负担。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 耿利延
审 判 员 王海军
人民陪审员 温许成
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2413号
申请执行人翁登峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人周太成，男，1972年8月4日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人程方，女，1985年7月16日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2015）盱民初字第02719号民事调解书，执行翁登峰与周太成、程方民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第02719号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 钱晶津
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2413号申请执行人翁登峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人周太成，男，1972年8月4日出生，汉族，住盱眙县。被执行人程方，女，1985年7月16日出生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2015）盱民初字第02719号民事调解书，执行翁登峰与周太成、程方民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱民初字第02719号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十五日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初4127号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。
负责人：张隆德，该行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。
被告：彭佑琼，女，1982年10月19日出生，住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告彭佑琼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。
审判员 鲁春华
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初4127号原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码：915002369083466858。负责人：张隆德，该行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师，一般代理。被告：彭佑琼，女，1982年10月19日出生，住重庆市奉节县。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被告彭佑琼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行撤回起诉处理。审判员  鲁春华二〇一七年九月十三日书记员  邓 爽
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1276号
原告：胡某某，男。
被告：杨某某，男。
被告：蔡某某，女。
原告胡某某与被告杨某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、蔡某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款408000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月15日和2015年5月14日，被告杨某某以家庭生活经营资金周转困难为由，两次向原告借款共计408000元，约定借款月利率为2%，承诺尽快偿还。后经原告多次催讨，两被告借故拖欠。该借款系两被告夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉望判如所请。
被告杨某某、蔡某某未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条二份、承诺书一份、章华镇水产社区居民委员会证明一份、两被告身份及婚姻信息和本院依职权对被告杨某某母亲李倍姣的调查笔录，客观真实，合法有效，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与杨某某系朋友关系。杨某某与蔡某某系夫妻关系。2015年1月15日，杨某某以资金周转困难为由向原告借款208000元，并出具借条一张。借条上载明借款现金为280000元，包含了计算一年的利息，并约定借款利息从2016年1月16日起按月利率2分计算。2015年5月14日，被告以经济需要向原告再次借款200000元，亦出具借条一张，约定借款期限为一年，利息按月利率2分计算。经原告多次催讨，上述欠款至今未还。
本院认为，被告分两次向原告共借款408000元，并出具相应的借条，是双方真实意思表示，民间借贷关系事实清楚，该债权债务合法有效，应受法律保护。被告未在约定的期限内偿还借款，应承担相应的违约责任，支付原告的到期借款，故原告主张被告偿还借款408000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告请求按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因杨某某与蔡某某系合法夫妻，上述债务发生在杨某某与蔡某某夫妻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务，应由杨某某、蔡某某夫妻共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、蔡某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡某某借款本金408000元及其利息（以本金为208000元按月利率2%自2015年1月15日起至清偿之日止计算，以本金为200000元按月利率2%自2015年5月14日起至清偿之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9045元，由被告杨某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨友力
审 判 员 邓 琴
人民陪审员 李春燕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 洋
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。