湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第86号
原告湖南联合城市建设集团有限公司。地址：株洲市天元区泰山路。
法定代表人王志华，该公司董事长。
委托代理人谢立辉，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市人力资源和社会保障局。地址：益阳市益阳大道****号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人刘德魁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人曹佳，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人张明高。
委托代理人黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人莫天喜。
原告湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张明高、莫天喜同本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。2016年1月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢立辉，被告的委托代理人刘德魁、曹佳，第三人张明高的委托代理人黄建勋，第三人莫天喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月30日上午9时许，第三人张明高在益阳机械厂住宅楼项目工地做工时摔伤。2013年12月3日，第三人张明高向被告申请工伤认定。2015年4月30日，被告作出益人社工伤认字（2015）223号工伤认定决定书，认定第三人张明高为工伤。
原告诉称，原告于2015年11月20日收到益阳市劳动争议仲裁委员会开庭通知书后，才知道第三人张明高在益阳机械厂工地做工受伤，被告对第三人张明高作出了工伤认定，而事实是原告没有承包益阳机械厂的工程，与第三人张明高没有劳动关系，也没有收到被告送达的工伤认定，请求人民法院判决撤销被告作出的工伤决定。
原告提供了株洲市株天邮电局并加盖株洲县淦田镇人民政府公章的EMS邮政特快专递证明资料，证明原告没有收到相关法律文书。
被告辩称，被告于2015年5月21日向原告以邮政特快专递方式送达了《工伤认定决定书》，原告没有在三个月内提起诉讼，已超过了法定时限。被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1、益阳市工伤认定申请表；2、工伤认定申请材料清单；3、益阳市工伤认定补正材料通知书；4、（2013）第1224号工伤认定申请材料清单；5、益阳市工伤认定申请受理决定书及送达；6、工伤认定举证通知书及送达；7、益阳市工伤认定案件处理程序审批表；8、工伤认定决定书及送达；上述1-8证据证明程序合法。9、张明高的身份证复印件，证明张明高身份合法。10、企业注册登记资料，证明原告的身份合法。11、益阳市红十字会医院疾病诊断证明书，证明张明高的受伤情况。12、益阳市工伤事故报告表，证明益阳机械厂住宅楼项目是原告承建的，张明高是原告的职工，在工作时间、工作地点，因工作原因受伤。13、益阳市工伤保险基金管理处证明，证明张明高是原告的职工。14、证人陈小斌、彭立新的证明，证明张明高在原告承建的益阳机械厂住宅楼项目工地受伤。
被告为证明适用法律法规正确，提供了《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十九条及《工伤认定办法》第五条、第十七条。
第三人张明高述称，张明高的工伤认定已持续了几年，因为原告的不配合所引起。被告作出工伤认定后，工伤款部分已到帐，但原告一直拖延支付工伤款。
第三人张明高未提供证据。
第三人莫天喜述称，第三人张明高来工地做事时已对其说明摔伤了不会赔偿，但张明高置之不理，坚持从事此工作。工伤保险是张明高自己在劳动局购买的。
第三人莫天喜提供如下两份证据：1、建筑工程施工合同，证明莫天喜承包了原县机械厂工人危房建筑。2、建筑工程泥工施工合同，证明第三人莫天喜将两栋楼桩基础以上的泥工部分发包给了黄辉。
在庭审质证中，原告提供的EMS邮政特快专递单本身的真实性，被告、第三人张明高、莫天喜均无异议，但被告对EMS单空白处的证明签字提出了异议，认为无法证明证明人的身份及是否为证明人本人书写，且原告地址变动，送达不到的责任在原告。被告提供的全部证据，原告对其真实性、合法性、关联性均抽象的提出了异议，认为原告没有承建益阳机械厂住宅楼建筑项目，没有收到被告送达的法律文书。第三人张明高对被告的证据无异议。第三人莫天喜提出张明高与原告无任何关系。第三人莫天喜提供的两份合同，原告、被告无异议，第三人张明高提出是莫天喜挂靠了原告的公司。
根据各方当事人的质证意见，原告提供的EMS邮政特快专递证明资料，同被告的证据8中的EMS邮政特快专递单一致，该证据有当地人民政府盖章，且第三人张明高、莫天喜均无异议，故应予采信。被告提供的证据，原告、第三人莫天喜虽提出原告没有承建益阳机械厂住宅楼项目和未收到被告的法律文书的异议，但对以“株洲联合城市建设有限责任公司益阳机械厂项目部”名义所申报的事故报告和参加的工伤保险没有提出系伪证的证据；证据6、证据8中的被告邮政特快专递EMS单，能证明被告已邮寄通知书、决定书及没有原告签收的情况；其他所有证据均能作为查明本案事实和行政程序的参考资料，故予采信。第三人莫天喜提供两份合同，虽可证明该项目个人所承包的有关内容，但不能作为本案的合法证据，故不予采信。
经审理查明，原告公司于2001年2月5日设立，株洲县工商行政管理局登记注册时名称为“株洲联合城市建设有限责任公司”，2014年6月11日变更为现有名称。2012年11月，原益阳县机械厂退休职工个人集资建筑住宅楼施工开始后，于2012年11月12日以“株洲联合城市建设有限责任公司益阳机械厂项目部”名义向益阳市工伤保险基金管理处参加了工伤保险，张明高属于参保对象之一。2013年3月30日上午9时许，第三人张明高在该机械厂住宅楼项目工地三楼浇注混凝土时，不慎从竹跳板上滑倒受伤。第三人张明高摔伤后，株洲联合城市建设有限责任公司益阳机械厂项目部于次日向被告申报了工伤事故报告。第三人张明高于2013年12月3日向被告提出工伤认定申请。被告于2015年4月30日作出益人社工伤认字（2015）223号工伤认定决定，认定张明高为工伤。工伤决定书于2015年5月21日通过邮政特快专递方式邮寄原告的工商登记注册时的地址即株洲县平山乡人民政府院内，邮寄查询网显为2015年5月25日妥投，但该决定送达的邮政特快专递EMS单上没有原告签收，原告未收到工伤认定决定书。第三人张明高被认定工伤后，已于2015年10月15日在益阳市工伤保险基金管理处领取工伤保险伤残补助金24930元，但应由用人单位支付部分未予支付。
本院认为，原告是工商行政机关依法登记的公司，故具有依法提起行政诉讼的主体资格。被告是负责本行政区域内工伤保险工作的劳动保障部门，故对本案的工伤认定具有管辖权和法定的职责。第三人张明高受伤后向被告申请工伤认定，被告受理后作出了益人社工伤认字（2015）223号工伤认定决定。该行政行为直接影响原告和第三人张明高的权利义务，只有当事人收到决定后，该行政行为才视为完成，才能提起行政诉讼。本案事实查明，被告作出工伤认定决定后，被告通过邮政特快专递方式送达，虽有邮政部门“网显妥投”的查询，但原告未签字，不能视为已送达给原告，被告作出的该工伤认定行政行为不能视为已经完成，对用人单位及受伤职工的权利义务并没有产生影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当驳回起诉。故原告没有收到被告的工伤认定决定，其对被告提起的行政诉讼应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告湖南联合城市建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙德意
人民陪审员 李建平
人民陪审员 孟 遥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐红梅