广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0404行初42号
原告：龚素权，男，汉族，1972年5月19日出生，住重庆市忠县，
委托代理人：黄敬红，广东海鸥律师事务所律师。
被告：珠海市社会保险基金管理中心，住所广东省珠海市香洲区红山路245号。
法定代表人：郑道池。
委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市人民政府，住所广东省珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人：李泽中。
委托代理人：邓璐，工作人员。
原告龚素权诉被告珠海市社会保险基金管理中心、珠海市人民政府劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告龚素权及委托代理人黄敬红，被告珠海市社会保险基金管理中心应诉负责人徐劲光及委托代理人何灿，被告珠海市人民政府委托代理人邓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市社会保险基金管理中心于2016年12月6日作出对原告珠社保函[2016]1146号《工伤待遇不予支付决定书》，认定原告龚素权在2016年10月6日至2016年11月14日、2016年6月3日、2016年3月4日进行的诊疗，均未在珠劳鉴编号：J-S201606003《旧伤复发鉴定结论通知书》批准的治疗时间内，决定对原告的前述三次诊疗费用不予支付。原告龚素权不服，向被告珠海市人民政府提出行政复议申请。被告珠海市人民政府作出珠府行复〔2016〕351号《行政复议决定书》，维持被告珠海市社会保险基金管理中心作出的珠社保函[2016]1146号《工伤待遇不予支付决定书》。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
原告龚素权诉称：被告珠海市社会保险基金管理中心作出对原告珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》（以下简称《决定书》）是错误的。理由如下：
一、被告珠海市社会保险基金管理中心辩解中所引用的：《工伤保险经办规程》（人社部发〔2012〕11号）第四十四条：“工伤职工因旧伤复发需要治疗的，填写《工伤职工旧伤复发治疗申请表》，由就诊的工伤保险协议机构提出工伤复发的诊断意见，经业务部门核准后到工伤保险协议机构就医。对旧伤复发有争议的，由劳动能力鉴定委员会确定。”本案中，原告填写了《工伤职工旧伤复发治疗申请表》，于2016年6月3日经广东省中医院珠海医院医保办鉴定需要手术治疗，经劳动能力鉴定委员会鉴定符合旧伤复发，同意于2016年7月1日至7月14日骨科手术治疗。原告完全符合该规程的要求，只是因被告珠海市社会保险基金管理中心于2016年6月误导原告社保中心不承担该旧伤复发医疗费，造成原告四处借钱延至2016年10月6日至11月14日才在红旗医院骨科进行手术住院治疗。况且，《工伤保险经办规程》并未规定如延迟治疗则不予支付医疗费，因此，被告珠海市社会保险基金管理中心以该规程为法律依据，拒不支付待遇，属知法违法，所作出的决定没有任何法律依据，应予纠正。
二、被告珠海市社会保险基金管理中心于2016年6月误导原告社保中心不承担该旧伤复发医疗费，2016年12月6日又作出因为原告未在指定的旧伤复发治疗时间内治疗，因此不予支付工伤待遇的决定，前后说法矛盾，过错在被告珠海市社会保险基金管理中心，原告没有过错。事实经过：1、珠海市劳动和社会保障局工伤科（工伤科）于2016年6月16日向原告出具《旧伤复发鉴定结论通知书》，通知治疗时间由2016年7月1日至14日，并在该结论通知书的下方用文字注明：该工伤职工已离职，已不在原单位参保，已告知其相关保险政策。2、2016年6月原告多次因该旧伤治疗向被告珠海市社会保险基金管理中心（社保中心）前台办事人员咨询，被告珠海市社会保险基金管理中心回复，如产生医疗费用，工伤基金不承担。3、原告因没钱进入医院治疗，后四处借债于2016年10月6日至2016年11月14日在红旗医疗骨科手术治疗该旧伤复发。
综上所述，原告认为，被告珠海市社会保险基金管理中心误导原告不予报销旧伤复发治疗费，导致未在指定的时间手术治疗，存在过错，而又以原告未在指定的时间手术治疗拒不承担旧伤治疗费用，于法无据。且《工伤保险经办规程》并未规定如延迟治疗则不予支付医疗费，因此，《工伤待遇不予支付决定书》没有查清事实，且缺乏法律依据，为维护原告的合法权益，原告诉求：一、依法撤销被告珠海市社会保险基金管理中心作出的珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》，撤销被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕351号《行政复议决定书》，并责令被告珠海市社会保险基金管理中心依法重新作出同意支付原告旧伤复发待遇；二、依法判令二被告承担本案诉讼费。
原告龚素权向本院提交以下证据：（2017）粤04民终218号《民事判决书》。
被告珠海市社会保险基金管理中心和珠海市人民政府辩称：被告珠海市社会保险基金管理中心作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
一、被告珠海市社会保险基金管理中心作出珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》，事实清楚。
2016年11月23日，原告龚素权向被告珠海市社会保险基金管理中心申请领取工伤保险待遇，并于2016年12月5日补齐相关申请材料。被告珠海市社会保险基金管理中心受理该申请后依法进行认真审核，经查情况如下：
2015年12月2日，珠海市人力资源和社会保障局作出珠人社工决字〔2015〕3024号《工伤认定决定书》，认定原告龚素权于2015年10月27日所受的左中指、环指、小指挤压伤为工伤。2016年6月16日，珠海市劳动能力鉴定委员会作出《珠海市工伤职工旧伤复发鉴定结论通知书》(珠劳鉴编号：J-S201606003)，载明原告龚素权的情况符合旧伤复发规定，同意骨科手术治疗，时间从2016年7月1日至2016年7月14日止。经审核，根据原告龚素权向被告珠海市社会保险基金管理中心提交的疾病诊断证明书、出院小结及发票显示，原告龚素权于2016年10月6日至2016年11月14日在珠海广安手足外科医院住院治疗；另，原告龚素权提交的广东省中医院珠海医院出具的医疗收费票据记载日期为2016年6月3日，珠海市人民医院出具的医疗收费票据记载日期为2016年3月4日。前述原告龚素权所有诊治时间均不在珠海市劳动能力鉴定委员会批准的治疗时间内。
二、原告龚素权申请报销的医疗费用发生时间均不在珠海市劳动能力鉴定委员会批准的旧伤复发治疗时间内，被告珠海市社会保险基金管理中心依法作出涉案《决定书》，事实清楚、适用依据正确。
《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”《广东省工伤保险条例》第十九条第三款规定：“劳动能力鉴定委员会负责劳动能力障碍程度和生活自理障碍程度鉴定，以及工伤医疗终结期和停工留薪期确认、工伤复发确认、辅助器具配置确认、工伤康复确认等工作。”《工伤保险经办规程》(人社部发[2012]11号)第四十四条规定：“工伤职工因旧伤复发需要治疗的，填写《工伤职工旧伤复发治疗申请表》，由就诊的工伤保险协议机构提出工伤复发的诊断意见，经业务部门核准后到工伤保险协议机构就医。对旧伤复发有争议的，由劳动能力鉴定委员会确定。”
根据上述规定可知，劳动能力鉴定委员会负责工伤复发确认等工作，工伤职工工伤复发需要治疗的，由劳动能力鉴定委员会确定治疗时间后，应按照鉴定结论进行治疗。本案中，珠海市劳动能力鉴定委员会确定原告龚素权旧伤复发的治疗时间为2016年7月1日至2016年7月14日，而原告龚素权申请报销的医疗费用发生时间分别为2016年10月6日至2016年11月14日、2016年6月3日、2016年3月4日，均不在批准的旧伤复发治疗时间内，故被告珠海市社会保险基金管理中心依法作出涉案《决定书》，决定不予支付原告龚素权申请报销的相关医疗费用，并无不当。
三、被告珠海市社会保险基金管理中心依法作出涉案《决定书》，适用依据正确、程序合法。
被告珠海市社会保险基金管理中心系珠海市的社会保险经办机构，负责承办工伤保险具体业务，具有为原告龚素权审核工伤保险待遇的行政职权。根据《工伤保险条例》、《工伤保险经办规程》等法规、规范性文件的相关规定，由于原告龚素权申请报销的工伤医疗费用均不在劳动能力鉴定委员会确定的旧伤复发治疗时间内，故工伤保险基金不予支付。基于此，被告珠海市社会保险基金管理中心依法作出了涉案《决定书》并及时送达原告龚素权，适用依据正确、程序合法。
综上所述，被告珠海市社会保险基金管理中心作出涉案《决定书》，事实清楚、适用依据正确，程序合法，并无违法之处。请求人民法院依法审理，判决驳回原告龚素权的诉讼请求。
被告珠海市社会保险基金管理中心及珠海市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》、《工伤待遇申请书》、《珠海市工伤保险待遇申请表》；2.珠人社工决字〔2015〕3024号《工伤认定决定书》；3.《珠海市工伤职工旧伤复发鉴定结论通知书》（珠劳鉴编号：J-S201606003）；4.珠海广安手足外科医院出具的疾病诊断证明书、出院小结、广东省增值税普通发票；5.广东省医疗收费票据；6.相关法律规定（《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤保险经办规程》）；
被告珠海市人民政府关于其复议程序辩称，原告于2016年12月20日就珠海市社会保险基金管理中心作出的《工伤待遇不予支付决定书》提出行政复议，被告珠海市人民政府当日受理了原告的行政复议申请。其后，被告珠海市社会保险基金管理中心依法提交了行政复议答复书及证据、依据。被告珠海市人民政府全面审理案件并查明事实后，在法定期限内依法作出复议决定，行政复议程序合法。综上，被告珠海市人民政府作出珠府行复〔2016〕351号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请贵院依法驳回原告诉讼请求。
被告珠海市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议材料收据、行政复议申请书、工伤待遇不予支付决定书；2.提出答复通知书、提出答复通知书送达回证；3、行政复议答复书及相关证据材料；4、行政复议决定书及送达回证；5、行政复议法（节选）。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据（2017）粤04民终218号《民事判决书》虽具有真实性、合法性，但与本案不存在关联性。被告珠海市社会保险基金管理中心提供的证据6相关法律法规没有支持证据1珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》，及被告珠海市人民政府提交证据4《行政复议决定书》合法性的内容，因此与本案不存在关联性。除此之外，被告珠海市社会保险基金管理中心、珠海市人民政府提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求且具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实：
2015年10月27日，原告龚素权工作时被机器压伤左手指，经医疗机构诊断受伤情况为：左中指、环指、小指挤压伤。2015年12月2日，珠海市人力资源和社会保障局依申请作出珠人社工决字〔2015〕3024号《工伤认定决定书》，认定原告于2015年10月27日在珠海双喜电器股份有限公司工作时所受左中指、环指、小指挤压伤为工伤。
2016年6月16日，珠海市劳动能力鉴定委员会对原告作出珠劳鉴编号：J-S201606003《旧伤复发鉴定结论通知书》，认定原告于2015年10月27日受伤，符合旧伤复发规定，同意骨科手术治疗，时间从2016年7月1日至2016年7月14日止。
2016年11月23日，原告向被告珠海市社会保险基金管理中心申请报销工伤医疗费用14672.82元，并提交了三张发票。该三张发票中，一张为珠海广安手足外科医院的广东增值税普通发票，记载住院日期为2016年10月6日至2016年11月14日；一张为广东省中医院珠海医院的广东省医疗收费票据，记载门诊日期为2016年6月3日；一张为珠海市人民医院的广东省医疗收费票据，记载门诊日期为2016年3月4日。
2016年12月6日，珠海市社会保险基金管理中心作出珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》，告知原告：其申请报销的2016年10月6日至2016年11月14日在珠海广安手足外科医院、2016年6月3日在广东省中医院珠海医院、2016年3月4日在珠海市人民医院发生的医疗费用，均不在珠劳鉴编号：J-S201606003《旧伤复发鉴定结论通知书》批准的治疗时间内，因此对上述医疗费用不予支付。
2016年12月20日，原告不服被告珠海市社会保险基金管理中心作出的《工伤待遇不予支付决定书》向被告珠海市人民政府申请行政复议。被告珠海市人民政府受理后，于2017年2月15日作出珠府行复〔2016〕351号《行政复议决定书》，维持被告珠海市社会保险基金管理中心作出的珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为：行政机关应当在法律法规确定的职权范围内行使职权，贯彻“法无明文不可为”的法制理念，在法律没有规定的情况下，不得作出影响行政相对人合法权益或者增加行政相对人义务的决定，确保当事人合法权益不受行政机关无法法律依据的剥夺。本案争议的焦点是原告治疗旧伤复发发生的医疗费不在《旧伤复发鉴定结论通知书》批准的治疗时间内，工伤保险基金应否支付。被告珠海市社会保险基金管理中心辩称作出工伤待遇不予支付决定的依据分别是《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤保险经办规程》，然而在审查过程中，本院发现上述法律规定没有授权社保部门对旧伤复发治疗时间进行限制，也没有规定对逾期治疗发生的医疗费用不予支付。由此可见，被告珠海市社会保险基金管理中心在《旧伤复发鉴定结论通知书》中设定医疗期限，对医疗期限之外发生的旧伤复发治疗费用作出不予支付的决定，属于超越职权的行政行为，依法应予撤销。
综上，原告要求撤销被告珠海市社会保险基金管理中心作出的珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》及被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕351号的《行政复议决定书》，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告珠海市社会保险基金管理中心作出的珠社保函〔2016〕1146号《工伤待遇不予支付决定书》；
二、责令被告珠海市社会保险基金管理中心于本判决发生法律效力之日起三十日内对原告提出的旧伤复发诊疗费用报销申请，重新作出处理；
三、撤销被告珠海市人民政府作出的珠府行复〔2016〕351号《行政复议决定书》。
本案受理费人民币50元，由被告珠海市社会保险基金管理中心和被告珠海市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴作栋
人民陪审员 杨世伟
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 林业森
书 记 员 徐毅成