贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3381号
原告周恩巧，女，1959年3月3日生，汉族，初中文化。
委托代理人安辉，贵州草海律师事务所律师。一般代理。
被告陈重福，男，1972年9月22日生，汉族，初中文化。
原告周恩巧诉被告陈重福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩巧及其委托代理人安辉，被告陈重福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月11日，被告找我借款15万元，用于买车，约定两年归还，利息按每年4000元计算。2014年10月1日，偿还本金3万元，下欠12万元至今未还，利息计算至2015年9月11日为16000元。2013年5月30日，被告又找我借款3万元，未约定偿还时间。2013年9月23日，被告陈重福又找我借款10000元，约定2014年4月1日还清，至今未偿还。三笔借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还。现诉至贵院，请求判令被告一次性归还我借款及利息176000元。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、借条一张，用以证实2011年9月1日，被告找原告借款150000元，并明确约定借款年利率为4000元，借款期限为两年。
2、欠条一张，用以证实2013年9月23日，被告找原告借款10000元，约定还款时间为二零一四年农历四月初一。
3、中国信合龙凤分社储蓄利息清单，用以证实2013年5月30日，被告找原告借款30000元的事实。
被告辩称：原告所述不是事实，我确实向原告借款15万元，但是后来我偿还了原告现金45000元。原告之夫去世后，我为原告支付工人工资34220元，该笔钱应当从借款本金中扣除。余下70000元，因原告多次找我索要，我让我母亲代我向原告进行偿还，至于我母亲是否偿还我不清楚。至于借条上约定的利息，我和原告之夫已达成协议不再支付。2013年5月30日，我没有向原告借款，该笔借款是林敏向原告借的，我没有找原告借该笔借款。故我已不欠原告任何借款。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告向法庭提交了如下证据：
1、证人周恩先的证词：“我和原告是兄妹关系，被告是我外甥。2012年原告的丈夫潘乔书因交通事故去世，总共花去费用66000元左右，其中被告陈重福支付了石碑钱10000元，肇事方赔偿了30000元（当时只给付了11960元），政府给了20000元，其余的钱是我垫付的。此外，2013年为原告的公公（潘乔书的父亲潘有福）迁坟，被告陈重福支付购买坟地的钱5000元，同年9月被告偿还原告10000元。其余的事情我不知情了。”
2、证人张功富的证词：“我是原告的侄子，被告的妹夫。被告接到法院的传票后，被告邀请我一起去原告家，说明被告已偿还原告借款45000元，当时原告是认可的。此外，因原告的丈夫因交通事故去世后，我们去帮忙一共9天，被告陈重福给我们支付了工钱200元每人每天，共支付我2660元。其余人的工钱也是被告支付的，共支付了34000元。”
经法庭主持原被告双方对各方提交的证据进行质证，被告对原告提交的第一份、第二份证据的真实性无异议，但认为自己已先后偿还原告45000元，且借款利息已和原告之夫潘乔书口头约定不再支付；对第三份证据被告认为该份证据与自己无关，该笔债务也不是自己向原告所借，钱是林敏向原告借的。原告对被告申请的证人周恩先出庭所作证词有异议，认为陈重福偿还的35000元包含证人所陈述的还款事实；对张功富出庭所作证词有异议，认为证人所作被告已偿还原告45000元的证词属实，但支付工钱及其他开支与本案无关。
综合原被告双方质证意见，本院认为原告提交的第一份、第二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，对原告提交的第三份证据，因该份证据仅能证实原告于2013年5月30日从中国信合龙凤分社将30000元取出的事实，不能证实该30000元出借给被告，故该份证据本院不予采信。被告申请证人周恩先出庭所作证词，对2013年9月23日被告偿还原告10000元及被告陈重福支付购买坟地5000元的事实，原告均予以认可，本院予以采信。对证人张功富的证词，因原告不予认可，且其陈述与借款事实无关联性，故本院不予采信。
经审理查明：2011年9月1日，原告之夫潘乔书给被告陈重福借款150000元，约定两年一次性还清，借款期间按年利率4000元计算。2013年9月23日，被告陈重福向原告周恩巧借款10000元，约定于二零一四年农历四月初一还清，但未约定借款利息。2012年11月8日，原告之夫潘乔书因交通事故去世后，被告支付10000元，用于购买石碑。2013年10月29日，被告陈重福向原告周恩巧偿还借款30000元。并在向原告之夫潘乔书出具的150000元的借条中备注明确约定剩余欠款120000元定于二零一四年农历十月初一前还清。2013年9月25日，被告向原告偿还借款10000元。此外，因潘乔书之父潘有福（已故）迁坟，被告替原告支付购买坟地款5000元。
另查明：潘乔书向被告出借的150000元现金，系潘乔书与原告周恩巧夫妇获得的征地补偿款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、欠条等证据在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：潘乔书向被告出借的150000元征地补偿款属潘乔书与原告周恩巧夫妇的夫妻共同财产，因双方未共同生育子女，潘乔书去世后，原告周恩巧作为潘乔书遗产第一继承顺序的唯一继承人。而潘乔书对被告陈重福享有的债权，应归原告周恩巧所有，故原告有权请求被告偿还下欠欠款。虽然被告陈重福向潘乔书出具的借条中载明了借款金额、还款期限及债务利息，但被告向原告周恩巧偿还30000元欠款后，双方明确约定下欠12万元定于2014年农历四月初一前还清，但未约定借款期间的债务利息，属双方对15万元借款合同作出的变更补充约定，即在借款期间内不再计算债务利息，并延长了借款的还款期限。故原告请求被告偿还2011年9月1日至2014年农历十月初一期间的债务利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。但被告未按照约定的还款期限偿还借款。根据合同法第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告与潘乔书约定的借款期间的利息为4000元每年（约合年利率2.67%），未超过国家法律规定限额，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求成立（2014年11月22日以前，即农历十月初一以前），本院予支持。庭审中，原告已认可被告已偿还原告45000元，且自愿放弃2013年9月23日向被告陈重福出借的10000元，本院予以确认。故被告陈重福实际尚欠原告周恩巧借款105000元，逾期还款利息按10个月计算（2014年11月22日-2015年9月11日）计算为105000元×2.67%÷12个月×10个月=2336元。关于原告请求被告偿还2013年5月30日被告找原告所借30000元借款，因被告不予认可，原告向法庭出具的证据不能直接证实该笔借款的借款事实存在，又无其他证据予以佐证，即不能直接证实该笔借款在原被告双方之间已形成合法有效的债权债务关系。故原告请求被告偿还该笔借款的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于被告陈重福抗辩称，原告潘乔书去世后自己为原告支出潘乔书的丧葬等费用34200元应从借款中扣除的辩解理由。因该部分费用不属于双方形成的民事借贷法律关系，属其他民事法律关系，且被告也未向法庭提交有效证据予以证实产生该部分费用的事实，故其辩解理由不成立，本院不予采信。关于被告陈重福辩称，其下欠原告周恩巧70000元的借款，已由其母亲代为偿还的辩解理由。因原告不予认可，且被告对其母亲代为偿还70000元的事实未向法庭提交证据予以证实，其辩解理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈重福于本判决生效后十日内偿还原告周恩巧借款105000元，借款利息2336元。合计107336元。
二、驳回原告周恩巧的其他诉讼请求。
案件受理费1910元，由被告陈重福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢瑾