wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7285号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：陈玉叶，女，1965年11月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈玉叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告陈玉叶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年5月14日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××82。
（二）透支金额及相关费用：截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金39533.17元、零售利息15233.15元、滞纳金12777.71元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金39533.17元、零售利息15233.15元、滞纳金12777.71元，以及自2014年11月28日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告陈玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉叶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2014年11月27日的信用卡透支欠款本金39533.17元、零售利息15233.15元、滞纳金12777.71元，自2014年11月28日起至被告陈玉叶实际清偿之日止的利息，自2014年11月28日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告陈玉叶实际清偿之日止的违约金（利息以本金39533.17元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，由被告陈玉叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2079号
原告李某某，男，1985年3月17日生。
被告冯某某，女，1987年12月19日生。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，因被告去向不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年4月11日在本院五亩法庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告冯某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月份经人介绍我和被告相识，同年10月16日登记结婚。婚后被告拜金享乐思想严重，经常挖苦我挣不下钱，为此双方经常吵闹，2011年11月7日被告和其养父离家出走至今下落不明。请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告冯某某未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；2、结婚证1份，以此证明原被告于2010年10月16日登记结婚的事实；3、灵宝市五亩乡马家河村村民委员会证明1份，以此证明婚后原被告感情不和，被告于2011年11月7日离家出走下落不明等事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：原告李某某与被告冯某某经人介绍相识后于2010年10月16日登记结婚，婚后双方未生育子女，夫妻感情一般，2011年11月份月份被告离家外出与家人失去联系，至今下落不明。审理中，原告坚持要求离婚，因被告未到庭，致本案不能调解。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短，仅1年有余，被告自2011年11月份离家外出至今下落不明已长达2年多时间，双方分居时间已满我国法律规定的2年期限，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
助理审判员 汤 辉
人民陪审员 宋均波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 焦程谦
附：本判决适用的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3611号
原告邱晓庆，女，1981年11月27日生，汉族，住方城县。
原告胡万鹏，男，1974年6年13日生，汉族，住方城县。
被告姚道会，男，1974年7月2日，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县。
委托代理人鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。
本院在审理原告邱晓庆、胡万鹏诉被告姚道会为买卖合同纠纷一案中，原告邱晓庆、胡万鹏于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱晓庆、胡万鹏撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告邱晓庆、胡万鹏负担。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李晓丽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3581号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
法定代表人：葛贵明，该支行行长。
被执行人：象山永和制衣厂。住所地：象山县。
法定代表人：方建敏，该厂厂长。
被执行人：方建敏，象山永和××衣厂厂长。
被执行人：项雪丹。
被执行人：宁波申茂服饰有限公司。住所地：象山县产业区。
法定代表人：史徐仙，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：史徐仙。
宁波银行股份有限公司象山支行与象山永和制衣厂、方建敏、项雪丹、宁波申茂服饰有限公司、史徐仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第627号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山永和制衣厂、方建敏、项雪丹、宁波申茂服饰有限公司、史徐仙未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1043714.94元并支付利息、案件受理费19193元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山永和制衣厂、方建敏、项雪丹、宁波申茂服饰有限公司、史徐仙发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款1043714.94元并支付利息、案件受理费19193元，并支付执行费12837.15元。经执行查明，被执行人宁波申茂服饰有限公司名下的房地产有设定抵押，抵押金额1145万元，本案无实际处置价值。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3581号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审判�黄欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李世进
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9942号
原告：交通银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北云山西路8号交银大厦首层、七至九层。
负责人：贺伟。
委托代理人：方诚智,广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：郑志航,广东达伦律师事务所实习律师。
被告：吕旺娣，女，汉族，1987年02月10日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告吕旺娣金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司惠州分行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告交通银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费291元（已减半收取，原告已预交），由原告交通银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 欧阳琳
二〇一八年一月十一日
书记员 张立斌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第0068号
原告姚诚。
被告孙建明。
本院在审理原告姚诚与被告孙建明民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚诚撤回起诉。
代理审判员 刘健
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱彤
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1559号
上诉人（原审被告）：无棣县佘家镇小王村村民委员会。住所地：无棣县佘家镇小王村。
法定代表人：孙华元，主任。
委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙洪彬，男，1958年9月2日出生，汉族，住无棣县。
上诉人无棣县佘家镇小王村村民委员会（以下简称小王村委会）因与被上诉人孙洪彬承揽合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
小王村委会上诉请求:请求二审法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:一审法院没有查明被上诉人何时承揽了小王村的自来水安装事宜，是否订立合同，总费用是多少，已经支取了多少款项等等。事实是，被上诉人曾经在1999年为小王村安装过自来水，总费用为13070元，在2000年12月29日被上诉人支取了11070元，2001年12月9日又支取了2000元，共计支取了13070元。上诉人已经不欠被上诉人安装费。以上事实由佘家镇经管站代管的上诉人村中的记账凭证证实。小王村党支部原书记王忠华在2002年4月20日前后落选。按照乡镇党委政府的要求，在村委会和党支部选举前，村中任期即将届满的领导人对村中账目进行清算，把村中债权、债务、资产等都要列明挂账。如果王忠华在2002年4月10日给被上诉人出具的欠条是真实的，村中账目中必定有记载。但事实正相反，这进一步证明，上诉人确实不欠被上诉人任何款项。在2005年前，村委会印章还没有被经管站代管，王忠华下台后较长一段时间才将印章交接。所以，王忠华为被上诉人出具欠条后再加盖上诉人印章，不仅拥有方便条件，而且存在恶意串通之嫌。上诉人在收到欠条后15年之久一直没有向上诉人催要，又一次证明欠款的虚假性。另外被上诉人的所谓欠款，早已超过法定诉讼时效期间。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
孙洪彬辩称，原判正确，应予维持。
孙洪彬向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告自来水安装费1000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙洪彬承揽了小王村委会的村内自来水安装工程，后经结算，被告尚欠原告自来水安装费1000元。2002年4月10日，由时任佘家镇小王村党支部书记的王忠华向原告孙洪彬出具了欠条一张，载明：“欠条欠到孙洪彬自来水安装费壹仟元正（1000元）王忠华王兆华2002年4月10日”。该欠条由时任佘家镇小王村党支部书记的王忠华签字并加盖无棣县佘家巷乡小王村村民委员会印章予以确认。另查明，欠条上王兆华签字系王忠华所签。
一审法院认为，原告孙洪彬与被告小王村委会之间的承揽合同关系合法有效。被告小王村委会欠原告孙洪彬自来水安装费1000元，事实清楚，其应予给付。本院依法对时任佘家镇小王村党支部书记的王忠华进行了调查核实，其承认上述欠条系其本人所出具，也证实被告欠原告自来水安装费1000元属实。故，被告所辩称的村里账上没有该笔欠款及现村班子成员不清楚相关情况等皆不能成为被告小王村委会拒付欠款的理由。原被告并未就自来水安装费的给付日期及违约责任作出约定，故对原告孙洪彬诉求的利息不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条判决：一、被告无棣县佘家镇小王村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告孙洪彬自来水安装费1000元；二、驳回原告孙洪彬的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告无棣县佘家镇小王村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人小王村委会提交证据：记账凭证、收据、孙栈元的说明各一份。来源于佘家镇经管站。证明：被上诉人分三次从村委会支取了一共13070元的安装费，被上诉人给小王村委会安装的水龙头一共82个，每个的费用是135元，上诉人已经不欠被上诉人的安装费。
孙洪彬质证意见：对于2000年12月29日的收据的真实性没有异议，对于2001年12月9日的收到条真实性无法确认，对于孙栈元出具的说明的真实性无法确认，我不清楚。
孙洪彬提交证据一：合同书一份、收款收据六份。证明：自来水工程事实存在，我已经收到了村委会支付的11070元的事实。证据二：用料单据一份。是工地人员李兴业书写。证明：用水龙头90个。
小王村委会质证意见：对合同的真实性没有异议，合同记载水龙头应当是80个。对收款收据的真实性有异议，我方认为这是孙洪彬自己书写的收条，不能算作他自己的证据。这些收条总计为11080元，不是孙洪彬说的11070元。对用料单据的真实性有异议，不知道是谁书写与本案无关。
本院综合质证意见：对小王村委会提交的2000年12月29日收据及孙洪彬提交的自来水工程合同书予以确认，双方所举其他证据经对方质证后均持异议，不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题：小王村委会是否尚欠孙洪彬自来水安装费1000元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，上诉人小王村委会主张已将自来水安装费全部付清，并提交了记账凭证证明；被上诉人孙洪彬主张自来水安装费尚欠1000元，证据为时任小王村委会书记王忠华出具的欠条。按照上述规定，本院认为，王忠华既是自来水工程合同书签订方负责人也是欠条出具者，且王忠华在一审对其询问时也对欠条出具的情况进行了说明，故被上诉人孙洪彬所举欠条的证明力较大，一审判决小王村委会支付自来水安装费1000元并无不当。
综上所述，上诉人小王村委会上诉主张不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人无棣县佘家镇小王村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年九月六日
书记员 宋廷晓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3488号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐潇、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐惠琴，女，1965年1月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王早良，男，1951年9月16日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告）：曹政，男，1970年12月21日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐惠琴、曹政机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人与我司所签订的合同合法有效，而原审法院无视我司与被上诉人所签订合同的事实，判令我司全额赔偿医疗费，是不合理的，要求扣除非医保用药。
徐惠琴辩称，上诉人原审时请求扣除医疗费总额20%的非医保用药，但未能提供医保部门审核的非医保用药清单和替代用药清单，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
曹政答辩称，对原审判决没有意见，要求维持原判。
徐惠琴向一审法院起诉请求：2015年10月15日16时10分左右，曹政�驶苏Ｂ×××××轿车沿X305线由北往南行驶至百合花路红绿灯路口时，与沿百合花路由东往北右转弯的徐惠琴驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、徐惠琴受伤的交通事故。2015年10月22日，交警部门道路交通事故证明一份，经调查，无法查清事故发生时该路口交通信号指示灯的指示情况，无法查清事故原因，确定当事人的事故责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告各项损失155867.64元，交强险及商业险一并处理。2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。3、精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
一审法院认定事实：2015年10月15日16时10分左右，曹政驾驶苏Ｂ×××××轿车沿X305线由北往南行驶至百合花路红绿灯路口时，与沿百合花路由东往北右转弯的徐惠琴驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏、徐�琴受伤的交通事故。2015年10月22日，交警部门道路交通事故证明一份，经调查，无法查清事故发生时该路口交通信号指示灯的指示情况，无法查清事故原因，确定当事人的事故责任。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
一审又查明，2017年3月31日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2017]临鉴字第554号司法鉴定意见书，鉴定意见为徐惠琴损伤尚未达等级伤残（法医临床）；其误工期180日，护理期60日，营养期60日为宜。徐惠琴支付鉴定费1680元。2017年2月28日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具锡精卫司鉴所[2017]精鉴字第019号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐惠琴在2016年10月15日的道路交通事故后引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）”，目前该精神损伤的残情符合《道标》（GB／18667-2002）十级伤残的评定条件。徐惠琴支付鉴定费3169.05元。
一审又查明，曹政支付徐惠琴1000元。保险公司支付10000元。
一审又查明，2012年1月13日，宜兴泉溪环保设备有限公司与徐惠琴签订全日制劳动合同书一份，徐惠琴在该公司食堂工作。宜兴泉溪环保设备有限公司为制造业单位，2015年度江苏省分细行业在岗在岗职工平均工资制造业工资为每年62277元。
一审审理中，当事人双方对医疗费金额48824.69元、住院伙食补助费594元、营养费1080元、护理费3600元、被抚养人生活费3712.95元、交通费300元、残疾赔偿金计算标准均无异议。保险公司认为医疗费应扣除20％非医保用药费用，误工费标准认可每月1770元，精神抚慰金认可3500元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故责任承担；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对苏Ｂ×××××轿车承保交强险期间内，应由保险公司在交强险限额范围内对其所承保车辆造成徐惠琴的损害予以赔偿。因曹政驾驶的系机动车，徐惠琴驾驶的自行车系非机动车，事故责任无法认定，应由机动车方承担事故的全部赔偿责任，超出交强险限额部分由曹政赔偿。事故车辆向保险公司投保商业三者险1000000元及不计免赔，故超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。审理中，保险公司提出要扣除非医保用药费用的主张，保险公司未能提交相关证据，应承担举证不能责任，对该主张不予采信。徐惠琴主张误工费每月2000元，符合法律规定，应予支持。徐惠琴因本次交通事故�成的损失为医疗费48824.69元、住院伙食补助费594元、营养费1080元、护理费3600元、误工费12000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元在交强险中优先赔偿、被抚养人生活费3712.95元、交通费300元，共计155415.64元。该款扣除保险公司支付10000元由保险公司在交强险限额及商业三者险限额内赔偿145415.64元。曹政垫付1000元，应视为对保险公司的垫付，应予返还。
一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付145415.64元（其中支付徐惠琴144415.64元、支付曹政1000元）。二、驳回徐惠琴的其他诉讼请求。本案诉讼费5439.05元，由保险公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保险公司上诉主张扣除非医保用药，但是并未列出哪些项目属�非医保药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出非医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月十三日
书记员 程夫栎
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初5144号
原告：李国,男,1953年11月3日出生,汉族,居民,住丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆三合法律服务所法律工作者。
被告：李茂华,男,1968年3月17日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告李国与被告李茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国及委托诉讼代理人冯祥西到庭参加了诉讼,被告李茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金130000元及逾期利息（其中30000元自起诉之日起，其中50000元自2016年11月2日起，另50000元自2017年9月2日起均按年利率6%计算）。事实与理由：原被告系同一院子从小长大的好朋友，被告以在重庆承包工程缺乏资金周转为由，多次向原告借款人民币共计13万元，其中被告于2014年4月2日向原告借款30000元，到期未还，被告于2016年1月1日转写借条，载明今借到李国人民币30000元，转原来的借条。被告于2014年8月7日向原告借款50000元，到期未还，被告于2016年9月1日转写借条，载明今有李茂华向李国借到现金50000元，于2017年9月1日还清，如果没有还清，加倍40%。被告于2015年9月19日向原告借款13000元、2015年11月1日向原告借款37000元后，于2015年11月1日转写成一份借条，载明，今借到李国人民币50000元，限于2016年11月1日还清，自愿将三元老街江文军修的房子一个门面和套房作抵押，如到期不还，归他的所有权，一切费用由李茂华负责。被告借款后，原告多次催收，被告均以无钱为由分文未还，故诉至法院,请求判如所请。
被告李茂华未作答辩。
经审理查明：李国与李茂华均系丰都县三元镇庙坝村人,关系较好。2014年初，李茂华因周转资金需要，向李国提出借款。2014年4月2日，李国转账交付李茂华借款30000元；2014年8月7日，李国现金交付李茂华借款50000元；2015年9月19日，李国现金交付李茂华借款13000元，同年11月1日现金交付李茂华借款37000元。针对第一次借款30000元，李茂华于2016年1月1日向李国补充出具了借条一张，载明：“今借到李国人民币30000元，叁万元整，转原来的借条。身份证号（略），借款人：李茂华（签名捺印），2016年1月1日，在场人：熊光进（签名捺印）、黄大坤（签名捺印）”；针对第二次借款50000元，李茂华于2016年9月1日向李国补充出具借条一张，载明：“借条今有李茂华向李国借到现金50000元整，大写五万元整，于2017年9月1日还清，如果没有还清，加倍40%（备注李茂华身份证号），借款人李茂华签名捺印，2016年9月1日”；针对2015年9月19日及11月1日的借款，李茂华于2015年11月1日补充出具借条，载明“今借到李国人民币50000元（大写伍万元整），限于2016年11月1日还清，自愿将三元老街江文军修的房子一个门面和套房作抵押，如到期不还，归他的所有权，一切费用由我李茂华负责。李茂华身份证号（略）。借款人李茂华（签名捺印）。2015年11月1日”。借款后，李茂华共计支付李国利息8000元，未偿还本金，现尚欠李国借款本金共计130000元。
上述事实，有当事人的陈述，借条、对私客户对账单等证据在案佐证，经庭审举证，庭后审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。原告李国与被告李茂华同一村组，关系较好，基于信任互助，李国分多次共计向李茂华提供借款130000元，后李茂华向李国补充出具了三张借条，其中2015年11月1日出具的借条约定了还款期限为2016年11月1日，2016年9月1日的借条约定了还款期限为2017年9月1日，另外2016年1月1日出具的借条未约定还款期限，双方构成民间借贷关系。现被告李茂华未按照约定归还借款，尚欠借款本金130000元，故对于原告李国要求被告李茂华归还借款130000元，并分别计算逾期利息的请求，本院予以支持，其中30000元自起诉之日起，其中50000元自2016年11月2日起，另50000元自2017年9月2日起均按年利率6%计算逾期利息，对于30000元的借款，虽未约定还款期限，但原告李国起诉即视为已向被告李茂华催告还款，对于原告请求自起诉之日（2017年11月27日）作为逾期之日按年利率6%支付利息，本院予以支持。对于被告李茂华借款后共计支付原告李国8000元的利息，虽然双方未约定利息，但系借款人李茂华自愿支付，没有损害国家、集体或者第三人利益，亦符合民间借贷一般习惯，故本院予以认可。被告李茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对应诉答辩权利的自愿放弃，依法承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，第三十一条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李茂华自本判决生效之日起十日内偿还原告李国借款130000元，并支付逾期利息（其中30000元自2017年11月27日起，其中50000元自2016年11月2日起，另50000元自2017年9月2日起均按年利率6%，分别计算逾期利息至对应本金付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李茂华负担。（原告已垫付2900元，被告李茂华在履行以上债务时一并支付原告李国1450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 邱 天
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执701号
申请执行人王耀禄，男1985年9月7日出生，汉族，巴彦淖尔市亨通物流国际有些责任公司销售部长，现内蒙古五原县。
被执行人巴彦淖尔市亨通物流国际有些责任公司，现住巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：杨保乐，总经理。
委托诉讼代理人：王志军，男，1969年7月18日出生，汉族，经理，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行王耀禄诉巴彦淖尔市亨通物流国际有些责任公司追索劳动报酬一案中，在执行过程中本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕 飞 云
审判员 黄 建 国
审判员 许 峰
二〇一八年三月十日
书记员 照日格巴图
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00129号
原告长安银行股份有限公司咸阳中华路支行，住所地咸阳市秦都区中华小区安泰阁3号。
负责人田立军，该行行长。
委托代理人霍速东，男，系该行副行长。
被告咸阳金利粮油贸易有限公司，住所地咸阳市渭城区新兴南路。
法定代表人杜春晓，系该公司执行董事。
被告杜春晓。
被告陕西金象制药有限公司，住所地咸阳市秦都区医药园区。
法定代表人刘小良，系该公司总经理。
案由：金融借款合同纠纷。
2010年6月21日，原告与被告金利粮油公司签订了一份借款合同，约定原告向被告提供贷款人民币180万元，期限18个月，年利率8.1%，并约定金象制药公司为被告贷款承担连带担保责任。原告如约向被告提供贷款后，被告金利粮油公司未能按期支付贷款。2012年2月24日，被告金利粮油公司法定代表人杜春晓向原告承诺，愿意对其公司的贷款承担无限连带保证责任。原告在贷款无力收回之际，遂于2012年10月29日诉至本院，要求三被告共同承担连带责任，偿还贷款本息共计人民币90万元，并承担本案诉讼费12800元及保全费5000元。
经询：被告金象制药公司及被告杜春晓对上述事实均无异议，并表示愿意协商解决偿还原告贷款。
另查：本案在审理过程中，被告金利粮油公司已返还原告借款本息80万元整，下欠利息10万元至今未付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告咸阳金利粮油贸易有限公司拖欠原告借款本息共计90万元，已返还原告80万元本息，现下欠利息10万元，被告咸阳金利粮油贸易有限公司自愿于2013年3月29日前全部支付完毕；如逾期未付，愿双倍承担同期银行贷款利息。
二、被告陕西金象制药有限公司及被告杜春晓个人对上述款项承担连带清偿责任。
三、双方再无其它争议。
案件受理费12800元，减半收取6400元及保全费5000元，合计11400元，由三被告共同承担。
上述协议，符合相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李 江
人民陪审员 钟振江
二0一三年元月十日
书 记 员 付 强
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终258号
上诉人（原审被告）：刘惠滨，男，1988年1月8日生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人（原审被告）：张雯雯，女，1987年2月24日生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：李春梅，女，1968年10月15日生，汉族，住滨州市沾化区。
上诉人刘惠滨、张雯雯不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1571号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案的借款合同没有�际履行。上诉人刘惠滨为李春梅书写了借条，但李春梅没有履行出借人交付货币的义务，因此，该借款合同没有生效，不存在接受货币一方为合同履行地，本案应当按照原告就被告的一般管辖原则，确定案件管辖法院。上诉人作为本案的被告，其住所地在滨州市开发区，因此，本案应当移送滨州市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：李春梅依据刘惠滨为其出具的借条，要求刘惠滨、张雯雯偿还借款本金及利息。因此，本案为民间借贷纠纷。李春梅提交的借条中对合同履行地没有约定。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，李春梅作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。李�梅向其住所地法院沾化区人民法院提起诉讼，沾化区人民法院对本案享有管辖权。刘惠滨、张雯雯上诉主张该借款合同没有实际履行，不应以接受货币一方所在地确定案件管辖的上诉理由，本院认为，借款合同是否履行，应在实体审理中予以查明，在审理管辖权阶段不做审查。因此，沾化区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一七年十二月五日
书记员 张 娟
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民辖终258号上诉人（原审被告）：刘惠滨，男，1988年1月8日生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：张雯雯，女，1987年2月24日生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：李春梅，女，1968年10月15日生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人刘惠滨、张雯雯不服山东省滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初1571号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案的借款合同没有�际履行。上诉人刘惠滨为李春梅书写了借条，但李春梅没有履行出借人交付货币的义务，因此，该借款合同没有生效，不存在接受货币一方为合同履行地，本案应当按照原告就被告的一般管辖原则，确定案件管辖法院。上诉人作为本案的被告，其住所地在滨州市开发区，因此，本案应当移送滨州市经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：李春梅依据刘惠滨为其出具的借条，要求刘惠滨、张雯雯偿还借款本金及利息。因此，本案为民间借贷纠纷。李春梅提交的借条中对合同履行地没有约定。依据《最高人民法院关于的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”的规定，李春梅作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。李�梅向其住所地法院沾化区人民法院提起诉讼，沾化区人民法院对本案享有管辖权。刘惠滨、张雯雯上诉主张该借款合同没有实际履行，不应以接受货币一方所在地确定案件管辖的上诉理由，本院认为，借款合同是否履行，应在实体审理中予以查明，在审理管辖权阶段不做审查。因此，沾化区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一七年十二月五日书记员  张 娟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1228号
原告：沧州市运河区恒信通计算机产品销售中心，住所地沧州市运河区华西小区华西超市201铺***号。
统一社会信用代码：92130903MA096GY670
经营者：安涛柱，男，汉族，1982年12月15日生，住河北省石家庄市赵县。
被告：王星星，男，1989年12月12日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告沧州市运河区恒信通计算机产品销售中心与被告王星星买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
沧州市运河区恒信通计算机产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款及逾期利息共计11500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经营者安涛柱经营的沧州市运河区恒信通计算机产品销售中心主要从事计算机相关产品的销售，被告王星星多次从原告处赊购货物，经原告多次催促仍未支付货款。后于2016年4月23日，被告给原告出具欠条一张，载明被告王星星欠原告货款10700元。此后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还欠款并支付逾期利息。
本院经审查认为，按照原告提供的被告王星星的基本情况及送达地址，未能送达被告，经原告多方查找仍无法确认新地址，起诉状信息不足以认定有明确的被告，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回沧州市运河区恒信通计算机产品销售中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一八年二月十一日
书记员 陈金平
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初9013号
原告：王军，男，1993年11月21日生，汉族，陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：徐红，男，1988年1月8日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人：陈宏波。
本院在审理原告王军诉被告徐红、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王军于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王军向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
受理费减半收取为人民币505元，由原告王军负担。
审判员 龚伟亚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱喆人
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初924之1号
申请人：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道19号。
负责人：张中华。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：林奕儿，广东指针律师事务所律师助理。
被申请人：陈海青，男，汉族，1980年8月28日出生，户籍地：广东省惠东县。
被申请人：杨双连，女，汉族，1982年12月13日出生，户籍地：广东省惠东县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行诉被告陈海青、杨双连金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司惠州分行于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈海青名下位于惠东县平山蕉田泰园二路雅居花园A栋3层302号房的房产（预售商品房备案合同号：0039647，建筑面积147.66平方米），查封财产价值以人民币56万元为限，并出具其银行担保函作为担保。
经审理查明，本院认为，申请人广发银行股份有限公司惠州分行提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈海青名下位于惠东县平山蕉田泰园二路雅居花园A栋3层302号房的房产（预售商品房备案合同号：0039647，建筑面积147.66平方米），查封财产价值以56万元为限（查封期限为三年）。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得以任何形式处分。
上述房产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满10日前向人民法院提出申请。
案件申请费3320元，申请人广发银行股份有限公司惠州分行已预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
代理审判员 刘 娟
二〇一七年三月六日
法官 助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1686号
原告：代阳,男，1971年4月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告:孙红军,男,1979年6月23日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:郁胜陈,男,1983年5月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告代阳与被告孙红军、郁胜陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代阳的委托代理人葛建中到庭参加诉讼，被告孙红军、郁胜陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙红军归还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告郁胜陈对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月12日，被告孙红军因做生意缺少资金向原告借款30000元，被告向原告出具借条，被告郁胜陈提供担保，后原告多次向二被告催要借款，被告均拖延未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2014年6月12日，被告孙红军因生意周转为由向原告借款30000元，同日，原告书写欠条一张，载明“借条今借代阳人民币叁万元整（30000）借款人担保人2014年6月12日”，被告孙红军、郁胜陈分别在借款人处、担保人处签名确认，该笔未约定利息和还款期限，现原告因索款未果诉来本院要求处理。
本院认为，被告孙红军借原告款30000元，�其出具的借据及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。二人之间的借款合同合法有效，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务。现被告逾期还款，构成违约，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郁胜陈为该笔借款提供担保，未担保方式和范围，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙红军、郁胜陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告代阳借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年2月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告郁胜陈对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告代阳预交275元），由被告孙红军、郁胜陈负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初1847-2号
原告：付加祥，男，1949年10月12日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：付艳军，系原告之子。
委托代理人：薛洪涛，河南黄池律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
本院在审理原告付加祥与被告ＸＸ民间土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告付加祥于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付加祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付加祥撤诉。
案件受理费25元，由原告付加祥负担。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贾俊坡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第358－2号
申请人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区宝城22区新安三路65号。
法定代表人高荣望，局长。
被执行人明正运动用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道街道燕川第一工业区水产路七号。
法定代表人蔡宗男。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法行非诉审字第38号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人深圳市宝安区人力资源局向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人明正运动用品（深圳）有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人明正运动用品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币50，650元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年四月十七日
书记员 陈春晓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10382号
原告：曹建磊，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
被告：刘永前，男，汉族，户籍地安丘市，现住胶州市。
被告：张彩霞，女，汉族，住胶州市。
原告曹建磊与被告刘永前、张彩霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建磊及其委托诉讼代理人孟娟、被告刘永前到庭参加诉讼。被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费11161.7元、住院伙食补助费320元（20元×16天）、护理费1840元（115元×16天）、误工费3627元（117元×31天）、交通费332元、复印费10元，以上合计17290.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日上午，被告张彩霞、刘永前夫妻二人在胶州市204国道李家河云溪社区卫生服务中心门口处将原告打伤，致原告多处软组织挫伤，二被告一直未赔偿原告损失。
被告刘永前辩称，原告打了被告张彩霞，并对其进行辱骂，其不同意赔偿原告损失。
被告张彩霞未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、出警记录、婚姻登记审查处理表各一份，证明被告刘永前、张彩霞系夫妻关系，二被告于2017年7月28日在胶州市204国道李家河云溪社区卫生服务中心门口故意伤害原告，致原告受伤。
证据二、门诊及住院病历各一份、医疗费收费票据、费用明细各二份，证明2017年7月28日，被告刘永前、张彩霞将原告打伤，造成原告多处软组织挫伤，在胶州市民安医院接受门诊和住院治疗16天，共计支出医疗费11161.7元。
证据三、诊断证明书一份，证明医嘱建议原告治疗结束后休息半个月。
证据四、护理人员李海霞的身份证、结婚证各一份，证明护理人员李海霞系原告妻子。
证据五、停工证明及工资表各二份、青岛前丰运程包装有限公司营业执照复印件一份，证明原告曹建磊和护理人员李海霞均系青岛前丰运程包装有限公司的员工，二人因本案事实停工及停工前二人的工资发放情况。
证据六、山东省医院收费收据一份，证明原告支出病历复印费10元。
证据七、交通费票据一宗，证明原告因本案受伤花费交通费332元。
被告刘永前对原告提交的证据发表质证意见称，医药费过高，其他证据均无异议。
被告刘永前、张彩霞未向本院提交任何证据。
本院依法到公安机关调取了撤案申请、传唤证、询问笔录等材料，并向原、被告双方出示。
原告曹建磊对上述证据发表质证意见称，对上述证据真实性无异议，该宗证据证明二被告故意伤害原告，且原告未伤害二被告，故原告对受伤和本案的发生不存在任何过错。
被告刘永前对上述证据发表质证意见称，因原告骂刘永前，并撕打张彩霞，被告刘永前才打了原告，故被告刘永前拒绝赔偿原告所有费用。
被告张彩霞未质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月28日8时30分许，原告曹建磊到胶州市云溪社区卫生服务中心送货，与前来给孩子打预防针的被告刘永前、张彩霞因停车占道发生矛盾。被告张彩霞下车和原告理论，被告刘永前用木棍打了原告的后背，致使原告倒地。原告因多处软组织挫伤于2017年7月28日至2017年8月13日期间在胶州民安医院住院治疗16天。2017年8月13日，胶州民安医院出具诊断证明书的处理意见为建议曹建磊休息半月。
原告曹建磊与李海霞系夫妻关系，二人均在青岛前丰运程包装有限公司工作。青岛前丰运程包装有限公司出具证明，曹建磊因受伤治疗，自2017年7月28日起至2017年11月23日期间未上班，期间工资扣发；李海霞因在曹建磊受伤期间陪护，自2017年7月28日起至同年8月15日期间未上班，期间工资扣发。青岛前丰运程包装有限公司的工资表显示，2017年4月至6月，曹建磊每月实发工资3500元，李海霞每月实发工资3450元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告曹建磊、被告刘永前因停车占道产生纠纷，本应互谅互让，但双方却因此产生纠纷，被告刘永前用木棍打原告后背致其受伤，应根据各自过错分别承担责任。综观本案纠纷起因、经过，以原告曹建磊自担30%的责任，被告刘永前承担70%的赔偿责任为宜。原告曹建磊的伤情系被告刘永前造成，原告向被告张彩霞主张权利，本院不予支持。
原告主张误工费3627元（117元×31天），因原告提交工资表上显示其2017年4-6月份的工资均为每月3500元，故该项支持3500元；主张交通费332元过高，根据其就医情况，该项酌情支持200元；主张医疗费11161.7元、护理费1840元（115元×16天）、住院伙食补助费320元（20元×16天）、复印费10元，经核对病历、药费单据及其他证据，上述各项符合法律规定，予以支持。综上，原告曹建磊的各项合理损失共计17031.7元，被告刘永前应赔偿原告曹建磊11922.19元（17031.7元×70%）。
被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永前赔偿原告曹建磊医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、复印费共计11922.19元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曹建磊对被告张彩霞的诉讼请求。
三、驳回原告曹建磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，适用简易程序减半收取计116元，由被告刘永前负担80元，由原告曹建磊负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年十二月七日
书记员 张 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3857号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：于德彬，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鑫，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京太合装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-128。
法定代表人：李瑞珠，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：北京香江盛富房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百葛路366号院一区91。
法定代表人：杨孙西，董事长。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）因与被申请人北京京太合装饰工程有限公司（以下简称京太合公司）及一审被告、二审被上诉人北京香江盛富房地产开发有限公司（以下简称香江房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏建工集团申请再审称，（一）二审判决存在如下认定基本事实错误：1.无论是依据再审申请人与被申请人订立合同时之本意，还是原一审法院之理解，二审法院的认定及计算方式都是错误的，属于认定事实错误。2.二审法院未按照合同约定使用调整价格系数，而直接将业主补偿的保温调价236830元全部判定由被申请人享有，属于认定事实错误。3.二审法院在未查清事实，且被申请人未提供其他证据证明实际数量的前提下，以再审申请人对数量无异议认定自搅拌混凝土数量为4791立方米，属于认定事实错误。4.二审法院对工程施工行业专业名词的错误理解，导致了对基本事实的认定错误。5.二审法院计算时仅仅减去了钢筋、混凝土的调价部分，却遗漏了由再审申请人提供的钢筋、混凝土部分的材料款，从而将再审申请人支付的材料款错误的计算到了被申请人的增项款中，属于认定事实错误。（二）二审判决存在适用法律错误。1.二审法院在被申请人未举证证明其已撤回授权的前提下，错误的适用《中华人民共和国民法通则》中关于民事代理行为之规定，属于适用法律错误。2.二审法院以工程竣工日为利息起算日，明显违反相关法律之规定，于法无据，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
京太合公司答辩意见称，关于比例系数，双方在承包协议中明确约定了计算方式，认可二审判决的计算方式；关于保温调价，根据香江房地产公司和江苏建工集团给与的调差也是按照比例计算过的；关于自搅拌混凝土的面积，是和江苏建工集团的代理人往来邮件确认的数量，而且当时签署的承包协议明确说明了混凝土由江苏建工集团提供。认可二审判决。
本院经审查认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。江苏建工集团与香江房地产公司就昌平区百葛路的1-8#～1-17#住宅楼、4#～7#车库、2#车库、1-38#～1-43#住宅楼项目签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》后，江苏建工集团将工程违法分包给京太合公司，故江苏建工集团与京太合公司所签订的《生产经营管理承包责任协议书》违反了法律的强制性规定，两审法院认定该《生产经营管理承包责任协议书》无效正确。因本案工程已经验收合格，故江苏建工集团应当参照双方协议的约定支付工程折价款及相应利息，对此，二审中各方当事人均无异议。故本案争议焦点为工程折价款的数额问题。对此问题，二审法院分项进行了阐述和认定，并经过核算确定了最终数额，继而根据查明的事实和在案证据依法所作判决并无不当。江苏建工集团的再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，江苏建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3857号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。法定代表人：陈迪安，董事长。委托诉讼代理人：于德彬，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京太合装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-128。法定代表人：李瑞珠，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：北京香江盛富房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百葛路366号院一区91。法定代表人：杨孙西，董事长。再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）因与被申请人北京京太合装饰工程有限公司（以下简称京太合公司）及一审被告、二审被上诉人北京香江盛富房地产开发有限公司（以下简称香江房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏建工集团申请再审称，（一）二审判决存在如下认定基本事实错误：1.无论是依据再审申请人与被申请人订立合同时之本意，还是原一审法院之理解，二审法院的认定及计算方式都是错误的，属于认定事实错误。2.二审法院未按照合同约定使用调整价格系数，而直接将业主补偿的保温调价236830元全部判定由被申请人享有，属于认定事实错误。3.二审法院在未查清事实，且被申请人未提供其他证据证明实际数量的前提下，以再审申请人对数量无异议认定自搅拌混凝土数量为4791立方米，属于认定事实错误。4.二审法院对工程施工行业专业名词的错误理解，导致了对基本事实的认定错误。5.二审法院计算时仅仅减去了钢筋、混凝土的调价部分，却遗漏了由再审申请人提供的钢筋、混凝土部分的材料款，从而将再审申请人支付的材料款错误的计算到了被申请人的增项款中，属于认定事实错误。（二）二审判决存在适用法律错误。1.二审法院在被申请人未举证证明其已撤回授权的前提下，错误的适用《中华人民共和国民法通则》中关于民事代理行为之规定，属于适用法律错误。2.二审法院以工程竣工日为利息起算日，明显违反相关法律之规定，于法无据，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。京太合公司答辩意见称，关于比例系数，双方在承包协议中明确约定了计算方式，认可二审判决的计算方式；关于保温调价，根据香江房地产公司和江苏建工集团给与的调差也是按照比例计算过的；关于自搅拌混凝土的面积，是和江苏建工集团的代理人往来邮件确认的数量，而且当时签署的承包协议明确说明了混凝土由江苏建工集团提供。认可二审判决。本院经审查认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。江苏建工集团与香江房地产公司就昌平区百葛路的1-8#～1-17#住宅楼、4#～7#车库、2#车库、1-38#～1-43#住宅楼项目签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》后，江苏建工集团将工程违法分包给京太合公司，故江苏建工集团与京太合公司所签订的《生产经营管理承包责任协议书》违反了法律的强制性规定，两审法院认定该《生产经营管理承包责任协议书》无效正确。因本案工程已经验收合格，故江苏建工集团应当参照双方协议的约定支付工程折价款及相应利息，对此，二审中各方当事人均无异议。故本案争议焦点为工程折价款的数额问题。对此问题，二审法院分项进行了阐述和认定，并经过核算确定了最终数额，继而根据查明的事实和在案证据依法所作判决并无不当。江苏建工集团的再审事由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，江苏建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  袁 戈
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2400号
申请执行人：崔学亮，男，1978年1月14日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人：赵军屹。
关于申请执行人崔学亮与被执行人天津市雅禄科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第0512号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人9484.3元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年一月二十三日
书记员 李琼姿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2400号申请执行人：崔学亮，男，1978年1月14日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：赵军屹。关于申请执行人崔学亮与被执行人天津市雅禄科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第0512号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人9484.3元。执行中，经查被执行人不具备执行条件，现已经对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年一月二十三日书记员  李琼姿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初6106号
原告：李炳男，男，住林州市。
委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：付玉兰，女，住林州市。
被告：付瑞明，男，住林州市。
原告李炳男与被告付玉兰、付瑞明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳男向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法返还豫Ｅ×××××长城哈弗H6车辆一部；2.要求依法判令被告赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告无任何经济上的往来，也无任何经济上的纠纷。2016年12月3日中午13点左右，原告驾驶豫Ｅ×××××长城哈弗汽车行驶在林州市××大道和××路交叉口附近时，被告伙同他人强行将原告驾驶的豫Ｅ×××××长城哈弗汽车抢走，至今下落不明。为此原告向公安机关报了警，公安机关出警后以经济纠纷为由不予受理，告知原告到法院起诉，原告只好向法院提起诉讼。
被告付玉兰辩称：被告付瑞明扣押原告的车被告付玉兰知道，但是被告付玉兰是给被告付瑞明写的委托书让付瑞明去要钱的，不是让其去扣押车的。
被告付瑞明辩称：被告付玉兰欠被告付瑞明钱，但是被告付玉兰说借给原告和张明宪了，就给被告付瑞明写的委托书让付瑞明去要钱，原告没有钱偿还，被告付瑞明对原告说，那就把车给被告，原告也同意，但是事后原告就报警了，现在车也不在被告付瑞明手里。
原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，对双方无异议的的证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李炳男系豫Ｅ×××××哈弗牌轿车的所有人，被告付玉兰称原告曾向其借款未还，付玉兰就委托被告付瑞明找原告追要借款。2016年12月3日，被告付瑞明在林州市××大道与××交叉口遇见原告，遂向原告讨要债务，但遭到原告的拒绝，随后被告付瑞明将原告所有的豫Ｅ×××××哈弗牌轿车开走。之后，原告遂向林州市公安局报警。2016年12月6日，林州市公安局刑警队就此事分别对被告付瑞明、付玉兰进行询问。
本院认为，原告作为豫Ｅ×××××轿车的所有权人，原告对该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告付瑞明以与原告之间存在经济纠纷为由，即强行将原告所有的轿车开走后扣押至今未还，方法不当，于法无据，被告付瑞明直接实施扣车的行为已构成侵权，故被告付瑞明应依法返还原告轿车。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付瑞明于本判决生效后十日内返还原告李炳男豫Ｅ×××××哈弗牌轿车一部；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告付瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年十二月十四日
书记员 常荣芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1537号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨装，男，1969年6月25日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，家住夏邑县。因本案无证驾驶机动车于2017年3月8日被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十日，后因涉嫌犯危险驾驶罪于同月17日被宁波市公安局杭州湾新区分局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1506号起诉书指控被告人杨装犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人杨装到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月8日下午1时许，被告人杨装饮酒后无证驾驶无号牌三轮汽车，沿宁波市杭州湾新区滨海一路由东往西行驶至滨海一路与兴慈四路路口往东50米处时，被民警查获。案发后，被告人杨装经呼吸酒精含量检测，结果为87mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为85mg/100ml，属醉酒状态。
被告人杨装到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨装在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、案件相关照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、执勤报告、到案经过及被告人杨装的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨装的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨装在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨装到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨装犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。（
（二）醉酒驾驶机动车的；
，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初1600号
原告：周杨，户籍所在地陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：郭峰、李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：李龙，住陕西省彬县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层.
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告周杨与被告李龙、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杨及委托诉讼代理人李磊，被告李龙，被告平安公司之委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杨向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、财产损失费合计48929.59元，不足部分由被告李龙依法承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月2日23时许，被告李龙驾驶陕AH87**号车沿大庆路行驶至玉祥门盘道时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定，被告李龙承担事故全部责任。肇事车辆在平安公司投保有交强险，应承担保险责任。事发后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李龙辩称：发生交通事故属实，对交警队的责任划分也无异议。肇事车辆在平安公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
被告平安公司辩称：事发后，我方在医疗费项下支付了10000元，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年7月2日23时许，被告李龙驾驶陕AH87**号面包车沿大庆路由西向东行驶至玉祥门盘道西侧五十米附近时，适逢原告周杨在该处道路由南向北步行横过道路，车辆的右前侧与原告发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字莲[2016B]第0702270号《道路交通事故认定书》认定，被告李龙负事故全部责任，原告周杨无责任。原告于2016年7月5日在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗7天，被诊断为：脾出血（脾挫伤；全身多处软组织损伤），出院医嘱：1、注意休息；2、2月后定期复查；3、不适及时就诊。原告在该院住院治疗7天，花费医疗费15393.97元。2016年7月13日至11月29日，原告因脾出血、脾挫伤、全身多处软组织损伤在陕西省镇安县怡康诊所治疗，支出治疗费、医药费14013元。原告共计花费医疗费29406.97元，其中平安公司在交强险医疗费项下垫付10000元，原告自行支出19406.97元。被告李龙称其曾垫付医疗费3000元，但未提交票据予以证明。事故发生时，原告的眼镜受损，重新配镜花费800元。
另查，董X系陕AH87**号车辆的车主，该车在平安公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，车辆由被告李龙驾驶。庭审中，李龙称其系董X雇佣的司机，本次事故李龙愿承担全部责任。本案审理过程中，原告申请撤回对董X的起诉。
再查，原告自2016年3月起，在X信息咨询（北京）有限公司西安第一分公司工作，月平均工资为3400元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、保险单、行驶证、驾驶证、收入证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。本案中，被告李龙驾车与原告周杨相撞，导致原告受伤，被告李龙负事故全部责任，故李龙应赔偿原告的全部损失。因被告平安公司承保了陕AH87**号车的交强险，本次事故发生在保险期间内，故平安公司应在保险范围内先予赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故造成原告损失的范围确定为：1、医疗费。原告治疗期间自行花费医疗费19406.97元（已扣除平安公司垫付的10000元医疗费），有医嘱及医疗费票据附卷为证，予以认定；2、伙食补助费。原告因伤住院治疗7天，参照陕西省一般公务人员出差伙食补助标准按每天80元计算，住院伙食补助费应为560元；3、营养费。原告的出院医嘱无加强营养，本院酌情按住院7天，每天20元计算为140元；4、误工费。原告受伤前在X信息咨询（北京）有限公司西安第一分公司工作，月工资为3400元，误工期限酌情计算三个月，误工费应为10200元；5、护理费。因原告未能提供护理人员的详细误工收入证明，故可参照西安市社会护工日均工资100元标准计算住院7天（出院医嘱无加强护理），护理费应为700元；6、交通费。原告因伤住院及门诊治疗期间必然产生交通费用，因原告未能提交交通费票据证明其所支出的交通费金额，本院认为原告所需交通费以300元为宜；7、财产损失。原告因本次事故造成眼镜受损，重新配镜花费800元，被告李龙对此认可，本院予以支持。以上费用共计32106.97元。原告主张的住宿费，因原告未提交增值税专用发票予以佐证，依法不予支持。
被告平安公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付）、误工费10200元、护理费700元、交通费300元、财产损失800元。对超出保险赔偿范围的原告损失即医疗费19406.97元、伙食补助费560元、营养费140元、合计20106.97元，由被告李龙承担。
原告申请撤回对董X的起诉，系原告真实意思表示，本院依法予以准许。被告李龙辩称，曾为原告垫付3000元整，因未提交证据予以证明，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告周杨误工费10200元、护理费700元、交通费300元、财产损失800元，合计12000元；
二、本判决生效后十日内，被告李龙赔偿原告周杨事故损失共计20106.97元；
三、驳回原告周杨其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元（原告已预交），本院减半收取后，由被告李龙承担511.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷丹
二〇一七年四月十日
书记员 陈涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王永兵，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永兵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,599.57元。原告诉称,被告王永兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,599.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6548号
原告：扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会，住所在扬州市江都区丁沟镇丁东村。
法定代表人：罗安兵，村委会主任。
委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告：朱朝波，男，1982年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会诉被告朱朝波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会于2017年11月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取计610元，由原告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会负担。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王竹筠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初905号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴玉梅，女，1971年4月19日出生，广西壮族自治区宜州市人，壮族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市，因本案于2017年8月23日被抓获并被刑事拘留，于2017年9月6日被取保候审，同月20日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人吴玉梅犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员邵某，被告人吴玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日17时许，被告人吴玉梅在温州市瓯海区茶山街道勤业路咏尚生活超市门口捡到被害人李某1丢失的一张中国农业银行卡，发现该银行卡后面记有密码，后于同年8月12日11时许，在温州市鹿城区学院西路中国农业银行鹿城支行的机前，窃取卡内现金人民币10100元。
案发后，涉案现金人民币10100元已被追回并发还给被害人李某1，被害人李某1对被告人吴玉梅表示谅解。
上述事实，被告人吴玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，银行交易明细，借记卡产品资料查询、存取款流水单，接收证据清单，情况说明，发还清单，谅解书，被害人李某1的陈述，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玉梅以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴玉梅归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已经全部退回并获得谅解等情节，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一七年十一月一日
代书记员 孙依莉
-?PAGE?3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初905号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴玉梅，女，1971年4月19日出生，广西壮族自治区宜州市人，壮族，小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市，因本案于2017年8月23日被抓获并被刑事拘留，于2017年9月6日被取保候审，同月20日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人吴玉梅犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员邵某，被告人吴玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月10日17时许，被告人吴玉梅在温州市瓯海区茶山街道勤业路咏尚生活超市门口捡到被害人李某1丢失的一张中国农业银行卡，发现该银行卡后面记有密码，后于同年8月12日11时许，在温州市鹿城区学院西路中国农业银行鹿城支行的机前，窃取卡内现金人民币10100元。案发后，涉案现金人民币10100元已被追回并发还给被害人李某1，被害人李某1对被告人吴玉梅表示谅解。上述事实，被告人吴玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，银行交易明细，借记卡产品资料查询、存取款流水单，接收证据清单，情况说明，发还清单，谅解书，被害人李某1的陈述，辨认笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉梅以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴玉梅归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已经全部退回并获得谅解等情节，予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人吴玉梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年十一月一日代书记员 孙依莉-??3?-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初189号
原告：高志海，男，1977年12月8日生，汉族，住山东省鄄城县，
委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：胡仁荣，男，1963年11月25日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
原告高志海诉被告胡仁荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告高志海于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志海撤诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告高志海负担。
审判员 朱海凤
二〇一八年三月五日
书记员 张阿明
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5342号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，系行长。
委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：史冬梅，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告:欧阳世财，男，汉族，1965年10月16日生，身份证登记住址：浙江省平阳县。
被告：程小微，女，汉族，1965年5月24日生，身份证登记住址：浙江省平阳县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行(下称广发行)诉被告欧阳世财、被告程小微金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗兵华、史冬梅到庭参加了诉讼，被告欧阳世财、被告程小微经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发行向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的140xxxxxx1号《个人贷款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金498193.99元、利息78171.74元、罚息20509.9元、复利12155.77元（截止于2017年4月21日），共计609031.4元，及自2017年4月22日至借款实际清偿之日期间按照《个人贷款合同》约定的计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费26161.26元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年3月11日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向被告授信的贷款额度为500000元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为500000元的循环额度下向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告欧阳世财、被告程小微未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2014年3月11日，被告欧阳世财向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同内容；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，被告欧阳世财在140xxxxxx1号《生意人卡（生意红）申请表》借款人一栏签名捺印；配偶一栏签有被告程小微签名。原告与被告欧阳世财共同签署132149x****x号《个人信用贷款核准通知书》约定：贷款额度为500000元，还款方式为等额本息；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，本《个人信用贷款核准通知书》与140xxxxxx1号《个人信用贷款申请表》（《生意人卡（生意红）申请表》）共同构成个人信用贷款合同内容。原告向被告欧阳世财发放循环信用贷款共计500000元。原告提交的个人对账单显示：截至2017年10月23日，被告欧阳世财尚欠本金498193.99元，利息100810.49元、罚息44100.64元、复利26796.51元。本案产生公告费520元。
庭审中，原告陈述，其主张解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》构成《个人信用贷款合同》。
本院认为，被告欧阳世财签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》当中关于申请信用贷款的主要条款完备，条款内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，而被告欧阳世财本应按照约定期限归还借款本息，但截至2017年10月23日止，被告欧阳世财并未按合同约定全面履行还款付息的义务，结合《生意人卡（生意红）申请表》中关于违约责任条款的约定，被告欧阳世财不按约履行还款义务的行为已属违约事件，原告有权解除案涉《个人信用贷款合同》，并收回借款本息及相关费用。原告要求被告欧阳世财偿还截止2017年10月23日尚欠本金498193.99元，利息100810.49元、罚息44100.64元、复利26796.51元，及此后按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。对于原告主张的律师费,合同中对律师费已作出了约定,但未提交律师费发票在案佐证，本院不予支持。虽然被告程小微在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，同时本案所涉《个人信用贷款合同》中未明确借款人配偶处签名之人系共同借款人，原告要求被告程小微承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，两被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告欧阳世财签订的由140xxxxxx1号《生意人卡（生意红）申请表》与132149x****x号《个人信用贷款核准通知书》组成的《个人信用贷款合同》；
二、被告欧阳世财于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2017年10月23日尚欠本金498193.99元，利息100810.49元、罚息44100.64元、复利26796.51元，及自2017年10月24日起至实际还清之日止按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告欧阳世财的其他诉讼请求；
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告程小微的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10152元、公告费520元，共计10672元（原告已预交），由被告欧阳世财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 曹 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 符慧芸
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1365号
原告田广贵，男，
被告葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村民委员会，
法定代表人王洪林，
本院在审理原告田广贵与被告葫芦岛市连山区沙河营乡黄土坎村民委员会劳动报酬纠纷一案中，原告田广贵于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田广贵申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田广贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告田广贵承担。
审判员 张玉杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘金焕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初10159号
原告：张祖敏，女，1963年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：陕西康跃生物科技有限公司，住所地不详。
原告张祖敏诉被告陕西康跃生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告张祖敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，并退还原告所有购货款140元；2、被告赔偿原告购货款损失1400元；3、被告赔偿原告交通费、复印费、精神损害费等费用500元。事实和理由：2017年6月13日原告在被告开设的阿里巴巴网店购买了蕃茄提取物1包，付款140元。被告用普通食品当成药卖给消费者，涉嫌虚假宣传，欺诈消费者。被告涉嫌无照生产。原告为此向被告主张赔偿，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依照原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书未成，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告陕西康跃生物科技有限公司有效的工商登记信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张祖敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十二月四日
书记员 姜慧萍（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10159号原告：张祖敏，女，1963年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：程浩源，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：陕西康跃生物科技有限公司，住所地不详。原告张祖敏诉被告陕西康跃生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告张祖敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同，并退还原告所有购货款140元；2、被告赔偿原告购货款损失1400元；3、被告赔偿原告交通费、复印费、精神损害费等费用500元。事实和理由：2017年6月13日原告在被告开设的阿里巴巴网店购买了蕃茄提取物1包，付款140元。被告用普通食品当成药卖给消费者，涉嫌虚假宣传，欺诈消费者。被告涉嫌无照生产。原告为此向被告主张赔偿，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依照原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书未成，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告陕西康跃生物科技有限公司有效的工商登记信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张祖敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇一七年十二月四日书记员 姜慧萍（代）
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2502号
申请执行人陈海莲，女，1966年6月23日出生，汉族，郝庄信用社柜员，住太原市迎泽区。
被执行人太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇松庄村，组织机构代码证01223638-7。
法定代表人智利雄，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇松庄村村委会银行存款人民币一百七十四万八千八百九十六元（包括欠款一百六十七万四千元、迟延利息三万五千四百四十六元、诉讼费二万零一百零九元、执行费一万九千三百四十一元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一七年十一月十五日
书记员 李亚南
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9106号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：张瑞，该公司员工。
被告：马容，男，1991年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：马鹏，男，1987年3月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘左琴，女，1987年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：张引平，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告马容、马鹏、刘左琴、张引平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告马容、马鹏、刘左琴、张引平的起诉。
案件受理费3420元免收。
代理审判员 刘 娟
二０一七年十二月一日
书 记 员 王宏飞
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初37号
原告：岳润民，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：李勇强，出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告岳润民与被告李勇强民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳润民、被告李勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳润民向本院提出诉讼请求：1.要求李勇强清偿借款本金20000元及自2014年4月17日起至2017年4月17日止的利息14400元，共计34400元；2.给付下欠的货款9000元。
事实和理由：2014年4月17日，被告李勇强以资金周转困难为由向其借款20000元，口头约定月利率3%，借款期限6个月。另外，在其经营手机店期间，李勇强累计欠其手机款9000元。2017年10月29日，经双方算账，李勇强就借款本息及手机款给其出具50000元的借条一张，并约定2017年底归还10000元，剩余借款项逐月给付，但李勇强再次违约，其遂诉至法院。
李勇强承认原告岳润民在本案中所主张的事实，同意还款，但其目前无偿还能力。
本院认为，李勇强承认岳润民在本案中所主张的事实，故对岳润民主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，岳润民与李勇强之间的借款本金应以实际借款金额20000元认定，借款时双方约定月利率3%，违反国家有关限制借款利率不超过年利率24%的规定，超过部分无效。庭审中，岳润民要求李勇强按月利率2%计算还本付息的诉讼请求成立，应予以支持；岳润民与李勇强之间的买卖合同成立，岳润民要求李勇强给付货款的诉讼请求亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、李勇强清偿岳润民借款本金20000元及自2014年4月17日起至2017年4月17日止的利息14400元，共计34400元；
二、李勇强给付岳润民货款9000元。
上述判决内容，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李勇强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一八年二月二十四日
书记员 田 挺
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初348号
原告：五河县高级中学，住所地五河县城南五蚌路18号，组织机构代码08032701-0。
法定代表人：顾飞，该学校校长。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：赵大勇，五河县高级中学副校长。
被告：宿州市佳祥餐饮管理有限公司，住所地宿州市埇桥区祁县镇祁县中学院内，组织机构代码05846929-0。
法定代表人：童佳辉，该公司董事长。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
本院在审理原告五河县高级中学与被告宿州市佳祥餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县高级中学撤回起诉。
案件受理费19660元，减半收取9830元，由原告负担。
审 判 长 江泽涵
审 判 员 周 云
人民陪审员 汪升社
二〇一八年一月二日
书 记 员 於丹凝
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初1260号
原告：王伟，男，1964年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：北京市利通汽车咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院6层2单元505。
法定代表人：霍廷坤。
被告：北京市利通汽车咨询服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路11号、13号-1555号。
负责人：李国峰。
原告王伟与被告北京市利通汽车咨询服务有限公司、北京市利通汽车咨询服务有限公司天津分公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告王伟于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，另行解决。
本院认为,现原告向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自愿负担。
审判员 陈亚洁
二〇一八年二月十二日
书记员 王 彤
本法律文书引用法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执2393号
申请执行人：姜开忠，男，1972年11月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂合恒食品有限公司，地址：莒南县坊前镇高庄村，组织机构代码：07795980X。
法定代表人：王义全，经理。
本院在执行申请执行人姜开忠与被执行人临沂合恒食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵志敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石学虹
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执2393号本院在执行申请执行人姜开忠与被执行人临沂合恒食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂合恒食品有限公司有履行能力而拒不履行本院（2017）鲁13民终2198号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将临沂合恒食品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月七日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1058号
原告付金芳，男，汉族，1971年10月8日生，户籍地天津市南开区，现住林州市。
委托诉讼代理人宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告闫麦成，男，汉族，1963年7月6日生，住安阳县。
原告付金芳与被告闫麦成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付金芳的委托代理人宋鹏宇到庭参加诉讼，被告闫麦成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫麦成偿还原告借款本金及利息158800（利息计算截止日为2017年2月14日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫麦成以资金周转为名，于2012年12月19日从原告处借款100000元，借款期限截止2013年5月1日，约定有逾期利息及违约金。后经原告找被告催要，被告朋友冯之辉于2014年10月14日代被告向原告还款20000元，对余款80000元经原告找被告催要未果。
被告闫麦成未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告为原告出具的借款条及冯之辉还款凭证各一份。
经审理查明，2012年12月19日从原告处借款100000元，借款期限截止2013年5月1日，约定如到期未还款，被告自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付原告利息。2014年10月14日，被告朋友冯之辉代被告向原告还款20000元，余款80000元未还。
本院认为，被告闫麦成向原告借款，并向原告出具借据，双方的债权债务关系依法可以确认，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金80000元及利息的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息部分，按照双方约定以同期银行贷款利率的四倍计算，但超出年息24%的部分无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫麦成于本判决生效之日起十日内返还原告付金芳借款80000元及利息（自2012年12月19日起至2014年10月14日止，以100000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算；自2014年10月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止，以80000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算。上述两项超出年息24%的部分无效）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，由被告闫麦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 石启波
人民陪审员 李艳青
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵燕丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执恢392号
申请执行人曹旺，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市西城区。
被执行人北京远东远洋贸易有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街43号301室。
被执行人包晗，男，1979年3月6日出生，蒙古族，户籍地北京市。
曹旺申请执行北京远东远洋贸易有限公司、包晗民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）�民（商）初字第06464号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹旺于2016年5月4日向本院申请执行，案件进入执行程序。
执行过程中，我院依法查封了被执行人北京远东远洋贸易有限公司名下位于北京市房山区燕山迎风西里XXX号房屋（房屋产权证号：X京房权证房字第XX**号）并通过网络平台对该房产予以拍卖。买受人葛振楠（身份证号：×××）以最高应价人民币205万元购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
解除北京远东远洋贸易有限公司名下位于北京市房山区燕山迎风西里XXX号房屋的查封，产权证号：X京房权证房字第XX**号。
协助将北京远东远洋贸易有限公司�下位于北京市房山区燕山迎风西里XXX号房屋过户至买受人葛振楠（身份证号：×××），产权证号：X京房权证房字第XX**号。并同时注销他项权证号为X京房他证房字第X**号的抵押登记，因不能提供产权证与他项权利证原件，请按相关文件办理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨平胜
审判员 周 鹏
审判员 张 巍
二〇一八年四月十八日
书记员 周婧狄
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执880号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：张悦，该社职员。
被执行人：隋成成，男，1983年12月8日出生，现住黑龙江省桦南县梨树乡。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与隋成成金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的39667.95元，案件受理费918元，，公告费500均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执880号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达