wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终192号上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）新余市渝水区市场和质量监督管理局，住所地江西省新余市渝水区胜利南路16号。统一社会信用代码113605023431810696。法定代表人艾晓华，该局局长。委托代理人许志国，该局工作人员。委托代理人邹星，该局工作人员。上诉人司荆丰因其诉新余市渝水区市场和质量监督管理局不履行市场监督法定职责纠纷一案，不服南昌铁路运输法院于2018年2月22日作出的（2017）赣7101行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。原告在法院提起了大量的同类行政案件及民事索赔案件，显然不是以个人及家庭消费为目的，而是以打假为自身牟利。本案中，原告又以相同手段购买商品后向行政机关投诉要求赔偿，其主观是以此牟利，并非善意消费，客观上其购买的产品亦未造成任何危害国家、集体、个人实际损害后果，故无合法权益的损害。因此，原告行政投诉行为和行政诉讼行为不具备诉的利益，亦不符合行政诉讼所要求的行政诉讼原告主体资格，人民法院应当依法驳回起诉。又因人民法院司法资源有限，在维护当事人合法权益的同时，不能为一个又一个的谋取私利的行为反复审查，导致其他需要获得保护的公民、法人或其他组织得不到及时的救济，故法院将对此类案件严格审查。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告司荆丰的起诉。上诉人司荆丰上诉称，1.被上诉人对上诉人的投诉举报作出处理与上诉人存在利害关系。诉争食品不符合食品安全法规定，已对上诉人的合法权益造成损害。上诉人享有安全权、公平交易权、求偿权、监督权及获得奖励的权利。上诉人提起次数与合法权益受到侵害的次数成正比，不能因为上诉人提起诉讼次数多而认定上诉人存在牟利行为。2.上诉人具备行政诉讼原告主体资格。上诉人与行政行为有利害关系，被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的求偿权、获得奖励权、监督权。上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，具备原告主体资格。3.诉争食品不符合食品安全标准的规定，被上诉人应当依法立案查处。请求：1.撤销一审裁定；2.指令南昌铁路运输法院对本案进行审理。被上诉人新余市渝水区市场和质量监督管理局答辩称，1.上诉人不是本案利害关系人，不具有提起本案行政诉讼的主体资格。上诉人作为消费者合法权益遭受侵害并不是行政行为导致，与被上诉人行政行为不具有因果联系。2.上诉人明显是在利用举报投诉谋取不正当利益，滥用诉权，浪费司法资源。上诉人多次向被上诉人提交投诉举报材料，又对被上诉人提起多次诉讼，每次都要求被上诉人给以最高奖励。且上诉人每次投诉举报均邮寄，不提交原件，并拒绝配合调查。上诉人为湖北荆州人，无固定职业，住湖北省武汉市，所举报事项多为家什小件，价值低廉，不住新余却不间断在新余购买这些物品且不提供往返交通凭证，与其自称是正常消费者的说法不相符合，其实际并非真意义上的消费者，而是基于牟利目的利用合法手段掩盖非法目的。其行为已经造成行政、司法资源严重浪费，损害了行政和司法权威。综上请求法院驳回上诉人上诉请求，对上诉人滥用诉权的行为予以认定。本院认为，原告与被诉行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的法定条件之一。行政诉讼中形容之“利害关系”具体到本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，上诉人应有其自身合法权益受到侵害之情形存在。但法律不保护权利的“沉睡者”，更不保护权利的“自戕者”。投诉举报人提起行政诉讼的实体基础，其自身合法权益受到侵害之情形，不应包括投诉举报人自身放纵乃至故意追求自身合法权益“被侵害”之情形。本案中，上诉人居住在湖北武汉，但其在2017年5月至8月四个月内，多次向被上诉人提交投诉举报材料，举报投诉其在被上诉人监管的江西新余市区域内被投诉人处购买的野菊花、茶叶等商品存在未标明生产日期、生产日期模糊、缺乏产品质量检验合格证明等违法行为，要求获得赔偿。被上诉人作为专司新余市食品安全监督管理职责的机关，具有专业判断的执法能力，其就执法工作的安排与陈述，若无违反法律规定及明显违反常理之处，具有实践理性，人民法院应予尊重。被上诉人结合其自身执法经验，总结认为上诉人行为模式是跨省异地购买商品，旋即提出投诉人投诉举报以谋取一定的经济利益。综合本案事实判断，被上诉人认定的上诉人该行为模式具有相应的事实根据，被上诉人亦无特别的针对上诉人懈怠履责之情形。在此种行为模式下，可以明显判断出上诉人为获取经济赔偿，购买被投诉商品有着浓厚的故意追求自身合法权益“被侵害”之色彩，该行为不能统摄于行政诉讼中投诉举报人“其自身合法权益受到侵害情形”之正当范畴中。因此，本案上诉人并不符合“合法权益遭受损害”的情形，不具备行政诉讼上的利害关系。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 康审判员 张庆文审判员 刘 巍二〇一八年六月十三日书记员 郑 怡
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终179号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞伟，男，1982年10月27日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2004年3月26日被太和县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2005年８月８日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2009年3月25日被本院判处有期徒刑一年，2009年７月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日被太和县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
上诉人（原审被告人）邹永伟，男，1982年9月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日被太和县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人卞伟、邹永伟犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年三月二十一日作出（2018）皖1222刑初52号刑事判决。宣判后，原审被告人卞伟、邹永伟均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月16日23时许，徐某(另案)等人酒后到太和县城关镇健康路与细阳路交叉口大排档吃饭，被害人肖某、于某与常某、陈某等人也在该处吃饭。期间，徐某认为肖某用眼翻看他们，遂语言滋事，被人劝开后徐某便打电话纠集被告人卞伟、邹永伟到大排档，后卞伟、邹永伟、徐某对肖某、于某等人进行殴打并致其受伤。经法医鉴定，肖某、于某二人的人体损伤程度均为轻微伤。
原判依据受案登记表、情况说明、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人常某、陈某等人的证言，被害人肖某、于某的陈述，被告人卞伟、邹永伟的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人卞伟、邹永伟结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人卞伟曾有两次犯罪前科，依法酌情从重处罚。根据被告人卞伟、邹永伟的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，以被告人卞伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；以被告人邹永伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
卞伟提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
邹永伟提出，其没有殴打于某，于某的伤情存疑，请求二审法院依法改判其无罪，其辩护人发表了与其上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出足以影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
关于卞伟提出原判量刑过重的上诉理由，经查，卞伟有两次犯罪前科，依法酌情从重处罚，原判根据其犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，对其量刑并无不当，故卞伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于邹永伟及其辩护人提出，邹永伟没有殴打于某，于某伤情存疑的上诉理由、辩护意见，经查，邹永伟殴打于某的事实不仅有被害人肖某、于某的陈述，证人常某、陈某的证言亦能予以佐证；侦查机关及时对被害人于某的伤情进行固定拍照，结合伤情照片和鉴定意见，于某损伤程度为轻微伤，故此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卞伟、邹永伟结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ田
审 判 员 孙筱梅
审 判 员 余 林
二〇一八年六月二十一日
法官助理 迟 莹
书 记 员 姜 帆
附：本案相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03807号
罪犯于金明。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年1月30日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市邗江区人民法院于2012年7月25日作出（2012）扬邗刑初字第0255号刑事判决，认定被告人于金明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元，继续追缴赃款赃物，刑期自2012年3月3日起至2017年3月2日止。判决发生法律效力后，2012年8月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第2057号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年7月2日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯于金明，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯于金明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于金明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯于金明确有悔改表现，2014年11月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励。判处罚金人民币七千元及继续退赃未履行，但已提供淮安市淮安区苏嘴镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，家庭经济困难证明是由淮安市楚州区苏嘴镇健仪村（原南李村四组）村民委员会出具后，再由镇政府民政办公室盖章；其内容与罪犯于金明的入监登记表上填写的家庭成员及婚姻状况不一致，因此对困难证明不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯于金明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第1375号
申请人：陈少谦
被执行人：德州神马物贸集团有限公司。
被执行人：肖胜利
申请人陈少谦与被执行人德州神马物贸集团有限公司、肖胜利民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城民初字第2436号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十二月八日
书记员 王会雨
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2219号
原告：南召县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411321615316028N。
住所：南召县城关镇中华路***号。
法定代表人：程红忠，任理事长职务。
委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所实习律师。
被告：毛俊闯，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：李钦，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：郭大勇，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省南召县。
被告：张兰方，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省南召县。
原告南召县农村信用合作联社与被告毛俊闯、李钦、郭大勇、张兰方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚昱涵、被告毛俊闯、李钦、郭大勇到庭参加诉讼，被告张兰方经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛俊闯清偿贷款本息合计222733元，随后利息随本清；2.被告李钦、郭大勇、张兰方承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告毛俊闯在原告处借款20万元，由被告李钦、郭大勇、张兰方担保。约定利息期内月利率9.66‰，期限一年。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息，本金及下欠利息至今未付。
被告毛俊闯辩称，借款属实，应该偿还，但经济收入困难，没有能力偿还。
被告李钦、郭大勇辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告张兰方未答辩，四被告均未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告毛俊闯、李钦、郭大勇对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年6月28日，被告毛俊闯在原告处借款20万元，双方签订了合同编号为86905000115060467590的《个人借款合同》一份，主要内容为：“借款金额20万元，借款期限自2015年6月28日起至2016年6月28日，贷款月利率为9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……”。同日，原告与被告李钦、郭大勇、张兰方签订了合同编号为86905000115060467590的《保证合同》一份，被告李钦、郭大勇、张兰方同意为该借款承担连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告按约发放了贷款，后被告将利息封至2016年3月31日。借款到期后，被告本金20万元及2016年4月1日至今的利息未予归还，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。原告依合同请求被告毛俊闯偿还借款本金及利息，并要求被告李钦、郭大勇、张兰方为该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告封至2016年3月31日的利息应予扣减。因被告张兰方未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛俊闯自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金20万元及利息，利息自2016年4月1日起按月利率9.66‰计付至2016年6月28日止，并自2016年6月29日起在月利率9.66‰基础上加收50%计收逾期利息至本判决限定的履行期限届满之日止。
二、被告李钦、郭大勇、张兰方承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告毛俊闯、李钦、郭大勇、张兰方共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 李淑阁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈芊樨
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1016号
再审申请人：山西远见机械设备有限公司。
法定代表人：张慧林，该公司总经理。
委托代理人：王宽，山西知达律师事务所律师。
委托代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。
被申请人：侯建芳。
再审申请人山西远见机械设备有限公司因与被申请人侯建芳劳动争议纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）晋中中法民终字第351号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人山西远见机械设备有限公司不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
山西远见机械设备有限公司再审请求：1、撤销（2015）晋中中法民终字第351号民事判决；2、再审申请人不支付被申请人经济补偿金、两倍工资差额、加班工资、生育医疗费，及不补缴社会保险费；3、再审申请人支付被申请人产假工资为2840元；4、由被申请人承担本案诉讼费。
事实与理由：一、原判决、裁定适用法律确有错误。1、根据《劳动合同法》第五十条第二款的规定，被申请人应当告知再审申请人并办理工作交接，交接之后再审申请人才有义务支付经济补偿金。本案中被申请人是在未告知再审申请人，也未办理工作交接的情况下，突然离开工作岗位的。这一点，根据被申请人提交的其掌握的再审申请人工作记录、短信平台发放记录、委托发放短信的合同等商业机密资料及其在仲裁、一审、二审庭审中的陈述均可以证实。2、原审判决否定再审申请人关于被申请人请求双倍工资已过诉讼时效的主张，适用法律错误。首先，《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。这一规定被法规收录在第七章“法律责任”中，而非第三章“劳动合同的履行与变更”中，因此，支付双倍工资并不是传统意义上的“工资报酬”，而是用人单位应当对未签订劳动合同应负的不利后果、违法责任。其次，《劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；第七条，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。由此可见，法律虽然明确要求建立劳动关系必须签订书面劳动合同，但同时也赋予用人单位一定的缓冲期，即，一个月之内签订即可，超过一个月未签订的，无论责任在劳资哪一方，法律都会施以支付双倍工资、补签劳动合同、支付经济补偿金，甚至签订无固定期限劳动合同等逐层递升的惩罚措施。因此，双倍工资属于惩罚性措施的范畴，其性质与工资报酬截然不同。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。双倍工资属惩罚性措施，归类于法律责任而非劳动报酬范畴。本案中，被申请人主张权利时已经超过一年的诉讼时效，故再审中请人关于诉讼时效的主张完全符合法律规定。3、原审判决再审申请人承担被申请人医疗保险报销之外的生育医疗费用，于法无据。根据法律规定，生育医疗费用的报销由生育保险在医保范围内承担，用人单位没有为劳动者缴纳生育保险单，生育保险责任由用人单位承担。也就是说虽然再审申请人没有为被申请人缴纳生育保险，也仅应承担生育医疗保险应当承担的部分。本案中，被申请人虽没有享受生育保险待遇，但其生育医疗费用通过医疗保险得到报销，剩余部分并不属于医保报销的范畴，当然也不属于生育医疗保险报销的范畴，依法应当由自己承担。4、原审判决书中被申请人产假天数及适用的工资基数计算错误，根据再审申请人提供的工资表及被再审申请人认可的工资均为每月1420元，故应当按照该标准计算产假工资。根据《劳动法》第六十二条规定，产假为90天。按照每月1420元计算，应为4260元，核减已经发放的1420元，剩余2840元是再审申请人依法应当支付的。五、原审判决再审申请人为被申请人补缴社会保险费属于超范围管辖。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。应由社保管理部门解决处理，不应纳入劳动争议受案范围。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决已经认可了再审申请人提供的工资表，被申请人对此也无异议。但却片面的仅采纳了该证据上记载的被申请人的加班天数，严重损害再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，山西远见机械设备有限公司未及时足额为侯建芳缴纳社会保险费，也未及时足额给其支付产假工资是事实，一、二审的判决认定与《劳动合同法》关于“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”的规定并不矛盾，山西远见机械设备有限公司主张侯建芳未办理工作交接的证据不足。山西远见机械设备有限公司与侯建芳在劳动关系存续期间未订立书面劳动合同确也系事实，山西远见机械设备有限公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向侯建芳支付两倍工资。一、二审判决双方劳动关系2014年5月31日解除，山西远见机械设备有限公司关于侯建芳主张权利时已经超过一年的诉讼时效的再审理由没有事实和法律依据。2013年1月至12月期间侯建芳加班情况有山西远见机械设备有限公司提供的工资表可以证实，一、二审按其月工资标准、加班天数计算判令山西远见机械设备有限公司支付侯建芳加班工资3093.62元并无不妥。侯建芳经山西远见机械设备有限公司同意休产假期间，依据相关法律规定应享有相关生育保险待遇。侯建芳在山西远见机械设备有限公司工作期间，该公司未给其缴纳相关社会保险费用，一、二审判定由山西远见机械设备有限公司、侯建芳依法共同补缴相关社会保险费用，缴费项目和金额由社保机构核定并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人山西远见机械设备有限公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山西远见机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 任君虹
代理审判员 宋 霞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘莉媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06053号
原告高某某
被告刘某
被告寇某某
原告高某某与被告刘某、寇某某民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某、寇某某经本院合法传唤，无某当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年4月14日，被告刘某、寇某某共同立据向原告高某某借款人民币15万元整，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告向被告主张偿还借款，被告分几次共向原告偿还9万元，后二被告拒绝偿还原告剩余借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告刘某、寇某某偿还原告借款人民币6万元及从2013年7月13日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某某向法庭提供借据一支，用于证明被告刘某、寇某某于2013年4月14日立据向原告借款15万元，约定还款日期为2013年7月13日的事实。
被告刘某、寇某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，能够证明被告刘某、寇某某向原告高某某借款人民币15万元的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年4月14日，被告刘某、寇某某共同立据向原告高某某借款150000元，约定还款期限为2013年7月13日。后二被告向原告偿还借款本金90000元，对于剩余借款二被告拒绝偿还。2015年8月5日原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告高某某与被告刘某、寇某某之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借剩余款项，故本院对原告主张要求二被告偿还剩余借款本金60000元之请求依法予以支持。原告主张要求二被告偿还从2013年7月13日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息之请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某、寇某某一次性偿还原告高某某借款人民币60000元及利息（从2013年7月13日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘某、寇某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年九月一日
书 记 员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06053号
原告高某某
被告刘某
被告寇某某
原告高某某与被告刘某、寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某、寇某某经本院合法传唤，无某当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年4月14日，被告刘某、寇某某共同立据向原告高某某借款人民币15万元整，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告向被告主张偿还借款，被告分几次共向原告偿还9万元，后二被告拒绝偿还原告剩余借款，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告刘某、寇某某偿还原告借款人民币6万元及从2013年7月13日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某某向法庭提供借据一支，用于证明被告刘某、寇某某于2013年4月14日立据向原告借款15万元，约定还款日期为2013年7月13日的事实。
被告刘某、寇某某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对经庭审举证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，能够证明被告刘某、寇某某向原告高某某借款人民币15万元的事实，对本案具有证明力。依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年4月14日，被告刘某、寇某某共同立据向原告高某某借款150000元，约定还款期限为2013年7月13日。后二被告向原告偿还借款本金90000元，对于剩余借款二被告拒绝偿还。2015年8月5日原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告高某某与被告刘某、寇某某之间的债权债务关系事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借剩余款项，故本院对原告主张要求二被告偿还剩余借款本金60000元之请求依法予以支持。原告主张要求二被告偿还从2013年7月13日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息之请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某、寇某某一次性偿还原告高某某借款人民币60000元及利息（从2013年7月13日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘某、寇某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年九月一日
书 记 员 万强强
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终291号
上诉人（原审被告）宁夏金彤枸杞生物制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人赵广涛，该公司总经理。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雍学军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕迎军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人宁夏金彤枸杞生物制品有限公司为与被上诉人雍学军、吕迎军财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁夏金彤枸杞生物制品有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宁夏金彤枸杞生物制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏金彤枸杞生物制品有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5390.5元，减半收取2695.25元，由上诉人宁夏金彤枸杞生物制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执246号
申请执行人孙占，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人赵桂莲，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人孙占与被执行人赵桂莲借款合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第681号民事判决书确认：“被告赵桂莲于本判决生效之日起十日内向原告孙占支付借款63,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,375.00元、公告费560.00元合计1,935.00元由被告赵桂莲负担。”法律文书于2016年7月14日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王馨悦向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人赵桂莲银行账户存款65,809.00元人民币(含本金63,000.00元、案件受理费1,375.00元、公告费560.00元、执行费874.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一六年八月十八日
书记员 桂广福
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4284号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
被执行人：新沂市新东飞运输有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：刘根江，该公司总经理。
被执行人：熊太荣，男，汉族，1977年4月6日生，住新沂市。
被执行人：庄春东，男，汉族，1974年9月20日生，住新沂市。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与新沂市新东飞运输有限公司、熊太荣、庄春东公证债权文书一案，江苏省新沂市公证处于2015年10月21日作出的（2015）徐新证执字第76号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、机动车辆等，经查，被执行人名下无银行存款，查封被执行人新沂市新东飞运输有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号豪泺牌中型半挂牵引车一辆，但未实际扣押；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案申请执行标的为189426.98元，尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的财产调查情况提出异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封被执行人新沂市新东飞运输有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号豪泺牌中型半挂牵引车一辆，但未实际扣押。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月八日
书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4284号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该行董事长。被执行人：新沂市新东飞运输有限公司，住所地新沂市。法定代表人：刘根江，该公司总经理。被执行人：熊太荣，男，汉族，1977年4月6日生，住新沂市。被执行人：庄春东，男，汉族，1974年9月20日生，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与新沂市新东飞运输有限公司、熊太荣、庄春东公证债权文书一案，江苏省新沂市公证处于2015年10月21日作出的（2015）徐新证执字第76号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、机动车辆等，经查，被执行人名下无银行存款，查封被执行人新沂市新东飞运输有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号豪泺牌中型半挂牵引车一辆，但未实际扣押；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为189426.98元，尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的财产调查情况提出异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封被执行人新沂市新东飞运输有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××号豪泺牌中型半挂牵引车一辆，但未实际扣押。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年五月八日书 记 员  汤浚艺
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第310号
原告东莞市群峰塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石路28号。
法定代表人叶启山。
委托代理人袁阳增，江西博德律师事务所律师。
被告中南（共青城）科技有限公司，住所地：江西省共青城市工业大道以西、北纬四路以南。
法定代表人王清传。
原告东莞市群峰塑胶五金制品有限公司诉被告中南（共青城）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁阳增到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市群峰塑胶五金制品有限公司诉称，原告与被告中南（共青城）科技有限公司系业务合作关系，一直存在业务往来。自2014年1月至2015年1月，被告向原告购买原材料，并委托原告加工部分产品，款项共计1，510，250.67元，现尚欠933，147.32元未付，加上2013年12月尚欠的1，148.65元，被告共计欠原告934，295.97元未付。因被告至今未支付上述款项，原告遂诉至法院，要求被告支付欠款934，295.97元及利息（自拖欠之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至款清之日止），本案诉讼费亦由被告承担。
被告中南（共青城）科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月至2015年1月，被告向原告购买原材料等产品，现尚欠货款934，295.97元未付。因被告至今未支付上述款项，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告东莞市群峰塑胶五金制品有限公司的当庭陈述、送货单、增值税专用发票及回单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告中南（共青城）科技有限公司作为买受人理应及时向出卖人即原告东莞市群峰塑胶五金制品有限公司支付货款。现原告依据送货单、增值税专用发票等证据要求被告支付余下货款934，295.97元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告未及时支付货款造成原告利息损失，被告应承担赔偿责任。因原告未提供每笔货物的具体交付时间，故利息自2015年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计付至款清之日止为宜。对原告超出的利息损失诉请，本院不予支持。被告中南（共青城）科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中南（共青城）科技有限公司在本判决生效后十日内向原告东莞市群峰塑胶五金制品有限公司支付货款934，295.97元及利息（自2015年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的130%计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7613.50元，由被告中南（共青城）科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年十二月十日
书记员 倪 嫦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1945号
原告：大庆中蓝物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人：王伟东，该公司经理。
委托代理人：肖多余，女，1968年11月出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托代理人：王彦红，女，1972年8月出生，汉族，大庆中蓝物业管理有限公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：马淑芳，女，1945年11月出生，住大庆市让胡路区，其他信息不详）。
本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告马淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告大庆中蓝物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆中蓝物业管理有限公司以与被告马淑芳自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 郝雪莲
二〇一八年四月二十四日
书记员 孔欣欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1225号
罪犯姚交，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年六月七日作出（2011）西刑初字第83号刑事判决，以被告人姚交犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人姚交不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十七日作出（2011）云高刑终字第974号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十月三十日作出（2013）云高刑执字第3432号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姚交的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2016年5月5日起至2035年9月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异字第14号
异议人（申请执行人）厦门卓信成投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9号楼903G单元。
法定代表人吴文炼，该公司总经理。
委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被执行人河北省国营柏各庄农场第八农场，住所地曹妃甸区第八农场孙塘庄。
法定代表人郑树森。
被执行人河北省国营柏各庄农场第十一农场，住所地曹妃甸区第十一农场。
法定代表人解立新。
本院在受理厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行河北省国营柏各庄农场第八农场、河北省国营柏各庄农场第十一农场借款合同纠纷一案过程中，异议人厦门卓信成投资有限公司向本院提出执行异议的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人厦门卓信成投资有限公司称，1、贵院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定作出驳回异议人的执行申请裁定属于理解及适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款规定，异议人向贵院提出恢复本案的执行具有明确的法律规定。故此请求撤销（2015）唐执三字第375号执行裁定书。
经查，中国银行唐海支行与河北省国营柏各庄农场第八农场、河北省国营柏各庄农场第十一农场借款合同纠纷，经（2004）唐民初字第270号民事判决书，判决“被告河北省国营柏各庄农场第十一农场偿还原告中国银行唐海支行借款800000元、利息144430.87元。……被告河北省国营柏各庄农场第八农场对上述债务负担连带清偿责任。”原申请执行人中国银行唐海支行于2004年2月5日向河北省唐海县人民法院申请强制执行，唐海县人民法院于2004年3月8日以二被执行人办公用房已抵债，两辆汽车已变卖支付下岗工资，农田因旱灾撂荒，两农场已注销营业执照，无任何财产可供执行为由作出（2004）唐法执字第95号民事裁定书，对（2004）唐民初字第270号民事判决终结执行。后，中国银行唐海支行通过债权转让的方式将本案债权转让，厦门卓信成投资有限公司为最后受让人。厦门卓信成投资有限公司于2015年6月24日向丰南区人民法院申请恢复执行。丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015）唐执三字第375号执行裁定书驳回其执行申请。
异议人厦门卓信成投资有限公司未向本院提交能证明被执行人尚有可供执行财产的证据。
本院认为，因被执行人至今尚无可供执行财产，异议人厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行理据不足，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限公司的异议请求
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异字第14号异议人（申请执行人）厦门卓信成投资有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9号楼903G单元。法定代表人吴文炼，该公司总经理。委托代理人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。被执行人河北省国营柏各庄农场第八农场，住所地曹妃甸区第八农场孙塘庄。法定代表人郑树森。被执行人河北省国营柏各庄农场第十一农场，住所地曹妃甸区第十一农场。法定代表人解立新。本院在受理厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行河北省国营柏各庄农场第八农场、河北省国营柏各庄农场第十一农场借款合同纠纷一案过程中，异议人厦门卓信成投资有限公司向本院提出执行异议的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人厦门卓信成投资有限公司称，1、贵院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定作出驳回异议人的执行申请裁定属于理解及适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款规定，异议人向贵院提出恢复本案的执行具有明确的法律规定。故此请求撤销（2015）唐执三字第375号执行裁定书。经查，中国银行唐海支行与河北省国营柏各庄农场第八农场、河北省国营柏各庄农场第十一农场借款合同纠纷，经（2004）唐民初字第270号民事判决书，判决“被告河北省国营柏各庄农场第十一农场偿还原告中国银行唐海支行借款800000元、利息144430.87元。……被告河北省国营柏各庄农场第八农场对上述债务负担连带清偿责任。”原申请执行人中国银行唐海支行于2004年2月5日向河北省唐海县人民法院申请强制执行，唐海县人民法院于2004年3月8日以二被执行人办公用房已抵债，两辆汽车已变卖支付下岗工资，农田因旱灾撂荒，两农场已注销营业执照，无任何财产可供执行为由作出（2004）唐法执字第95号民事裁定书，对（2004）唐民初字第270号民事判决终结执行。后，中国银行唐海支行通过债权转让的方式将本案债权转让，厦门卓信成投资有限公司为最后受让人。厦门卓信成投资有限公司于2015年6月24日向丰南区人民法院申请恢复执行。丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015）唐执三字第375号执行裁定书驳回其执行申请。异议人厦门卓信成投资有限公司未向本院提交能证明被执行人尚有可供执行财产的证据。本院认为，因被执行人至今尚无可供执行财产，异议人厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行理据不足，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人厦门卓信成投资有限公司的异议请求如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  刘广忠审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一六年一月二十二日书 记 员  刘 月
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1968号
原告：姚梦怡，女，2008年5月22日出生，汉族，住萍乡市。
法定代理人：姚永其，男，1972年11月6日出生，汉族，住萍乡市，系姚梦怡父亲。
法定代理人：贺金梅，女，1972年2月21日出生，汉族，住萍乡市，系姚梦怡母亲。
委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告：杨宗志，男，1957年6月10出生，汉族，住萍乡市芦溪县。
被告：江西萍乡长运有限公司，住所地：萍乡市安源区安源中大道10号，组织机构代码证：9136030115906273XD。
主要负责人：刘一凡，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：谢洪亮，男，1966年6月3日出生，汉族，住江西省，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路5号，统一社会信用代码：91360300705637415Y。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫春荣，江西振武律师事务所律师。
本院在原告姚梦怡与被告杨宗志、江西萍乡长运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告姚梦怡撤回对被告杨宗志、江西萍乡长运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的起诉系其真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚梦怡撤回起诉
本案受理费4039元，减半收取，由原告姚梦怡承担。
审 判 员 温建华
二〇一七年二月二十四日
代书记员 刘 恋
山东省济宁市任城区人民法院
民事裁定�
（2014）任民初字第5324号
原告济宁市诚信大姐服务中心，住济宁市红星东路38号。
法定代表人粱琦，总经理。
委托代理人（特别授权）公冶苑卉，山东文思达律师事务所律师。
被告殷秀娟。
本院在审理原告济宁市诚信大姐服务中心与被告殷秀娟劳动争议纠纷一案中，原告济宁市诚信大姐服务中心于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市诚信大姐服务中心的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市诚信大姐服务中心撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审判员 杨大清
二〇一五年一月四日
书记员 刘 奇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0758号
上诉人（原审被告）天津市和平区华兰国际幼稚园，住所地津淄公路46号1-12门、20门、21门。
法定代表人王凤兰，总经理。
委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周丽丽，无职业。
上诉人天津市和平区华兰国际幼稚园因与被上诉人周丽丽返还原物纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人周丽丽于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。上诉人天津市和平区华兰国际幼稚园同意被上诉人周丽丽撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人周丽丽的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人天津市和平区华兰国际幼稚园亦予以认可，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7399号民事判决；
二、准许被上诉人周丽丽撤回起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元减半收取25元，合计50元，由上诉人天津市和平区华兰国际幼稚园与被上诉人周丽丽各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓瀛
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年七月十七日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行监1号
原审申请执行人镇平县国土资源局与原审被执行人郭海新为行政处罚纠纷为一案，本院已于2015年7月31日作出（2014）镇行审字第070号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。在该案件执行过程中，本院发现有新的证据，足以推翻原裁定。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审裁定确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 苏 罡
审 判 员 王韶云
人民陪审员 张旭峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张媛媛
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初366号
原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社，住所地四川省安岳县兴隆镇左家坪街。
负责人彭硕，该分社主任。
被告杨胜伟，男，生于1971年11月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社左家坪分社与被告杨胜伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费75元，由原告负担。
审 判 长 周维富
人民陪审员 廖顺明
人民陪审员 卢方其
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ＸＸ飞
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终90号
上诉人（原审原告）邹腊花，女，1966年1月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄州区。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区堵城镇人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区堵城镇。统一社会信用代码：114211027476897825。
法定代表人赵海刚，镇长。
原审第三人胡昌炼，男，1988年12月1日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人邹腊花诉黄冈市黄州区堵城镇人民政府（以下简称堵城镇政府）、胡昌炼不履行法定职责及赔偿一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》第10条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者提起行政复议继而提起诉讼违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。”当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉,同时具备后诉与前诉的当事人基本相同、后诉与前诉的诉讼标的基本相同、后诉与前诉的诉讼请求基本相同或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的情形，属于重复起诉。邹腊花两次提起的行政诉讼均是基于胡昌炼在未获得许可条件下改建扩建房屋侵害其合法权益，邹腊花申请堵城镇政府对胡昌炼改扩建房屋的行为进行处理而未处理的这一基础事实，且邹腊花的前次诉讼请求是判令堵城镇政府在一定期限内履行对胡昌炼违法改建扩建房屋依法处理的法定职责并给予行政赔偿，其诉讼利益是邹腊花的房屋免受胡昌炼违法建筑的侵害并获得赔偿，本案邹腊花诉讼请求虽然有四项，但其核心诉讼请求亦是请求判令堵城镇政府在一定期限内履行对胡昌炼违法改建扩建房屋依法处理的法定职责并给予行政赔偿，其主要诉讼利益仍然是邹腊花房屋免受胡昌炼违法建筑的侵害并获得赔偿。故此，邹腊花在没有新的事实和理由的情况下，就前次诉讼的基础事实，针对前次诉讼的堵城镇政府和相同的基本诉讼请求提起诉讼，违背了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定驳回邹腊花的起诉。
邹腊花上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定；确认堵城镇政府行政不作为违法并责令重新作出行政行为；赔偿车费、误工费及精神损失费。理由是：2014年10月，胡昌炼雇请拆除其房屋的人将邹腊花的房屋损坏。当年，胡昌炼改建房屋，但其未取得建设工程规划许可证，堵城镇政府放任其建成三层的楼房，造成邹腊花的房屋损坏。邹腊花多次向堵城镇政府反映情况，未果。邹腊花遂提起诉讼，2017年8月23日，一审法院作出（2017）鄂1125行初65号行政判决，判令堵城镇政府于判决生效后三十个工作日内对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为履行管理职责。在一审法院强制执行的情形下，堵城镇政府向胡昌炼作出责令停止施工通知，但该通知违反了《湖北省城乡规划条例》第五十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第五十六条、第六十五条的规定，且本院作出的（2018）鄂11执复4号执行裁定书亦告知邹腊花应该另行主张权利，请求确认堵城镇政府的行政行为违法，要求重新作出合法的行政行为。一审裁定认为邹腊花的起诉违背了“一事不再理”原则，构成重复起诉，适用法律、认定事实错误。
经审理查明，2017年6月12日，邹腊花以黄冈市城市管理执法局、堵城镇政府不履行法定职责为由，向一审法院提起诉讼，请求：1、责令在一定期限内履行对胡昌炼未取得建设工程规划许可证扩建房屋的行为进行处理的职责；2、赔偿损失。2017年8月23日，一审法院作出（2017）鄂1125行初65号行政判决，判决堵城镇政府于判决生效后三十个工作日内对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为履行管理职责；驳回对黄冈市城市管理执法局及行政赔偿的诉讼请求。一审法院在执行该行政判决中，向邹腊花发出执行结案通知，邹腊花提出执行异议，一审法院于2018年1月9日作出（2018）1125执异3号执行裁定书，驳回其异议。邹腊花不服向本院提出复议，本院于2018年1月31日作出（2018）鄂11执复4号，认为堵城镇政府已对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为作出具体行政管理行为，缴纳了执行费及判决确定其负担的案件受理费，邹腊花已领取其预交案件受理费，案件已执行完毕，符合法定结案条件，据此驳回邹腊花复议申请。邹腊花以堵城镇政府未对胡昌炼违法建设房屋的行为作出行政处罚违法为由，向一审法院提起诉讼，请求确认堵城镇政府该行为违法并重新作出行政行为，同时责令堵城镇政府限期拆除诉涉违法建设的房屋，赔偿车费、误工费及精神损失费。
本院认为，行政诉讼是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：…（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；…”的规定。本案中，邹腊花以堵城镇政府未对胡昌炼违法建设房屋的行为作出行政处罚违法为由而提起的诉讼，属为第三人施加负担的请求权。邹腊花有无诉权，取决于其是否在于保障自身的合法权益。也因此，邹腊花起诉时应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。但根据邹腊花向一审法院所提交的起诉材料，并无相应的证明材料，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院裁定驳回邹腊花的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 陈 军
审 判 员 王爱国
二〇一八年六月二十八日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终90号上诉人（原审原告）邹腊花，女，1966年1月10日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄州区。被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区堵城镇人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区堵城镇。统一社会信用代码：114211027476897825。法定代表人赵海刚，镇长。原审第三人胡昌炼，男，1988年12月1日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人邹腊花诉黄冈市黄州区堵城镇人民政府（以下简称堵城镇政府）、胡昌炼不履行法定职责及赔偿一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见》第10条规定：“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者提起行政复议继而提起诉讼违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。”当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉,同时具备后诉与前诉的当事人基本相同、后诉与前诉的诉讼标的基本相同、后诉与前诉的诉讼请求基本相同或后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的情形，属于重复起诉。邹腊花两次提起的行政诉讼均是基于胡昌炼在未获得许可条件下改建扩建房屋侵害其合法权益，邹腊花申请堵城镇政府对胡昌炼改扩建房屋的行为进行处理而未处理的这一基础事实，且邹腊花的前次诉讼请求是判令堵城镇政府在一定期限内履行对胡昌炼违法改建扩建房屋依法处理的法定职责并给予行政赔偿，其诉讼利益是邹腊花的房屋免受胡昌炼违法建筑的侵害并获得赔偿，本案邹腊花诉讼请求虽然有四项，但其核心诉讼请求亦是请求判令堵城镇政府在一定期限内履行对胡昌炼违法改建扩建房屋依法处理的法定职责并给予行政赔偿，其主要诉讼利益仍然是邹腊花房屋免受胡昌炼违法建筑的侵害并获得赔偿。故此，邹腊花在没有新的事实和理由的情况下，就前次诉讼的基础事实，针对前次诉讼的堵城镇政府和相同的基本诉讼请求提起诉讼，违背了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定驳回邹腊花的起诉。邹腊花上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定；确认堵城镇政府行政不作为违法并责令重新作出行政行为；赔偿车费、误工费及精神损失费。理由是：2014年10月，胡昌炼雇请拆除其房屋的人将邹腊花的房屋损坏。当年，胡昌炼改建房屋，但其未取得建设工程规划许可证，堵城镇政府放任其建成三层的楼房，造成邹腊花的房屋损坏。邹腊花多次向堵城镇政府反映情况，未果。邹腊花遂提起诉讼，2017年8月23日，一审法院作出（2017）鄂1125行初65号行政判决，判令堵城镇政府于判决生效后三十个工作日内对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为履行管理职责。在一审法院强制执行的情形下，堵城镇政府向胡昌炼作出责令停止施工通知，但该通知违反了《湖北省城乡规划条例》第五十九条、《中华人民共和国城乡规划法》第五十六条、第六十五条的规定，且本院作出的（2018）鄂11执复4号执行裁定书亦告知邹腊花应该另行主张权利，请求确认堵城镇政府的行政行为违法，要求重新作出合法的行政行为。一审裁定认为邹腊花的起诉违背了“一事不再理”原则，构成重复起诉，适用法律、认定事实错误。经审理查明，2017年6月12日，邹腊花以黄冈市城市管理执法局、堵城镇政府不履行法定职责为由，向一审法院提起诉讼，请求：1、责令在一定期限内履行对胡昌炼未取得建设工程规划许可证扩建房屋的行为进行处理的职责；2、赔偿损失。2017年8月23日，一审法院作出（2017）鄂1125行初65号行政判决，判决堵城镇政府于判决生效后三十个工作日内对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为履行管理职责；驳回对黄冈市城市管理执法局及行政赔偿的诉讼请求。一审法院在执行该行政判决中，向邹腊花发出执行结案通知，邹腊花提出执行异议，一审法院于2018年1月9日作出（2018）1125执异3号执行裁定书，驳回其异议。邹腊花不服向本院提出复议，本院于2018年1月31日作出（2018）鄂11执复4号，认为堵城镇政府已对胡昌炼未取得建设工程规划许可证进行建设的行为作出具体行政管理行为，缴纳了执行费及判决确定其负担的案件受理费，邹腊花已领取其预交案件受理费，案件已执行完毕，符合法定结案条件，据此驳回邹腊花复议申请。邹腊花以堵城镇政府未对胡昌炼违法建设房屋的行为作出行政处罚违法为由，向一审法院提起诉讼，请求确认堵城镇政府该行为违法并重新作出行政行为，同时责令堵城镇政府限期拆除诉涉违法建设的房屋，赔偿车费、误工费及精神损失费。本院认为，行政诉讼是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，依照行政诉讼法第四十九条“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：…（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；…”的规定。本案中，邹腊花以堵城镇政府未对胡昌炼违法建设房屋的行为作出行政处罚违法为由而提起的诉讼，属为第三人施加负担的请求权。邹腊花有无诉权，取决于其是否在于保障自身的合法权益。也因此，邹腊花起诉时应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。但根据邹腊花向一审法院所提交的起诉材料，并无相应的证明材料，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审法院裁定驳回邹腊花的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  陈 军审 判 员  王爱国二〇一八年六月二十八日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1256号
罪犯高鹏，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年10月29日作出了（2010）金永刑初字第539号刑事判决，以被告人高鹏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯高鹏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鹏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4503号
原告：张杰。
被告：西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人：任利。
委托诉讼代理人：许帝。
原告张杰与被告西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告锦江物业公司委托诉讼代理人许帝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还2017年6月16日至2017年9月14日三个月物业管理费504.3元；2、判决原告从2017年9月14日停缴西安市御锦城3A期X号楼X单元XX户物业管理费直至西侧墙面排雨水管修好为止；3、判决原告保留追诉西侧墙面排雨水管脱节雨水顺墙面流下造成的户内墙面可能受潮、脱落、发霉造成的损失；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：我是西安御锦城3A期X号楼X单元XX户业主，于2017年6月16日发现2号楼3单元19层西侧墙面排雨水管脱节，雨水流入户内，于当日报御锦城3A期锦江物业公司维修，物业口头答应雨停之后组织维修，但直到2017年9月20日仍未维修，期间先后四次当面催促物业维修，物业2号楼楼管承诺于2017年9月前维修好，至今仍未修复。本人2017年9月14日发给西安锦江物业《物业通知书》要求5日内回复，至今未见回复。根据原被告签订的《前期物业服务合同》，被告违反了《陕西省住宅小区物业服务指导标准》一级服务标准中要求的第三项第十四条：“对雨、污水管道每月检查一次，每年对公共雨、污水管道全面疏通一次，确保排水通畅”的规定。现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权利。
被告辩称，原告诉状所述不属实，我们在年初就对排水管进行了排查，且已经进行维修，在原告报修后又对排水管进行了维修，我们按照前期物业合同已经履行了我们的职责，不同意原告的第1、2项诉请。若真的因雨水管未及时维修，造成原告的损失，经过排查鉴定后我们会承担责任，但现在损失并没有实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。不同意承担诉讼费用。
原告提交了证据：1、照片2张；2、收款收据2张；3-1、维修通知（来源：网上截图打印）；3-2物业通知书（照片）；4、前期物业服务合同一份（截取其中6页）；5、房产证复印件一份。被告提交了证据：1、设备（机具）外委维修申请表；2-1、工程合同审核表、冷凝管及落水管维修协议一份及零星物品采购单一份；3、工程维修验收单；4、照片3张。经过质证，原、被告对双方提交的证据真实性均无异议。本院确认以上证据的真实性并在卷佐证。
本院经审查查明以下事实：张杰系万锦城小区业主，居住在该小区3A期X号楼X单元XX室。2014年6月7日，原告张杰（甲方）与被告西安锦江物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定物业服务费为1.4元/月每平方米，乙方提供的前期物业服务主要包括：1.物业共用部分的维修、养护和管理，2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通，4.公共绿化的养护和管理，5.车辆停放管理，6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。物业服务费主要用于管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护费用；物业管理区域清洁卫生费用、绿化养护费用、秩序维护费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；法定税费；物业管理企业的利润；其他。合同签订后，原告张杰依约缴纳物业服务费至2017年9月30日。2017年6月，原告房屋所在单元X层西侧墙面雨水管断裂，导致下雨天雨水会沿西侧窗户落入原告家中。2017年6月8日被告与西安云飞物业服务有限责任公司签订《冷凝管及落水管维修协议》，委托西安云飞物业服务有限责任公司对包括御锦城三期2#楼X单元XX雨水管在内的冷凝管及落水管进行维修，并于2017年8月21日对上述管道维修进行了验收。2017年10月21日被告对2#楼X单元XX雨水管再次进行了维修，庭审中，原告陈述现管道仍有开裂状况，但并未将此情况告知被告。被告表示如果管道还存在问题，愿意继续履行维修义务。庭审中双方分歧较大调解未果。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。根据该合同约定，原告交纳的物业服务费不仅用于物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护费用，还用于管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等10项内容，现原告以其所在单元X层雨水管断裂未及时修理为由，要求被告退还2017年6月16日至9月14日物业管理费并停缴2017年9月14日直至西侧墙面排雨水管修好为止的物业费的诉讼请求，既无合同约定，又无法律依据，故本院不予支持。原告所称保留追诉因漏水造成户内墙面可能受潮、脱落、发霉造成的损失，就该项损失原告未予主张，本院不予涉及。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，＜最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告张杰要求被告西安锦江物业服务有限公司退还2017年6月16日至2017年9月14日三个月物业管理费504.3元之诉讼请求；
二、驳回原告张杰要求从2017年9月14日停缴西安市御锦城3A期X号楼X单元XX户物业管理费直至西侧墙面排雨水管修好为止之诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 古乡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25736号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：代慧。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告代慧信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告代慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,097.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,097.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初24号
原告孙某某，邵阳市电力公司职工。
被告曾某某。
原告孙某某与曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员贺宏斌适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告曾某某的亲戚吴某在新化开养鸡场需要资金周转，被告于2014年1月23日、2014年2月27日分别向原告借款人民币150000元和50000元，合计人民币200000元，双方协定月息百分之三，借款期限分别为半年、一个月。被告借款后杳无音信，利息分文未付，原告多次追讨未果。故请求人民法院依法判令被告归还借款人民币200000元，利息80000元，合计人民币280000元。
被告曾某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告曾某某因故拟向原告孙某某借款。2013年12月23日、12月24日，原告通过其妻聂红晖从银行分两次共计将人民币90000元转账至被告指定的曾礼科（被告之子）账户内，并将现金60000元交给被告。2014年1月23日，被告曾某某向原告孙某某出具了《借条》：“今借到孙某某现金壹拾伍万元整，小写150000元属实（借款时限半年还清，按月息三分计算）。”2014年2月27日，原告又将50000元现金交给被告，被告亦出具了《借据》：“今借到人民币伍万元整，限期3月底还清”。借款逾期后，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、银行转账凭证、借条、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告曾某某向原告孙某某借款，有银行转账凭证、借据、借条相互印证，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，合法有效。在2014年1月23日的《借条》中，原、被告约定借款利息为月息3分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院只能支持按照年息24%计算利息。原、被告在2014年2月27日的《借据》中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告可以要求被告按照年利率24%的标准支付逾期之日（即2014年4月1日）至欠款还请之日的逾期利息。150000元借款按年利率24%从2014年1月23日计算至2016年3月18日的利息为77424.66元，50000元借款按年利率24%从2014年4月1日起计算至2016年3月18日的利息为23572.60元，两项合计人民币100997.26元。因此，原告诉请要求被告支付利息80000元，本院予以支持，超出部分视为原告自愿放弃。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某某在本判决生效后七日内归还原告孙某某借款本金人民币200000元，支付利息80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2750元，由原告孙某某负担50元，由被告曾某某负担2700元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年三月十八日
代理书记员 曾旻杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执93号
申请执行人：明江平，男，1969年7月21日出生，侗族。
被执行人：刘家顺，男，1969年5月20日出生，侗族。
本院在执行明江平与刘家顺民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 林晓梅
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄青春
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1225执93号申请执行人：明江平，男，1969年7月21日出生，侗族。被执行人：刘家顺，男，1969年5月20日出生，侗族。本院在执行明江平与刘家顺民间借贷纠纷一案中，本院依法向上述被执人送达了执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证（包括司法网络查询系统查询、金融部门临柜查询及动产、不动产管理部查询等），被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  林晓梅代理审判员  李征兵二〇一七年九月十四日书 记 员  黄青春
山西省沁县人民法院
支 付 令
（2017）晋0430民督29号
申请人：裴文岗，男，1969年12月20日出生，汉族，个体经营户，现住沁县定昌镇沁州南路243号。身份证号：140430196912200071。
被申请人：田耀平，男，现年52岁，汉族，现住沁县定昌镇南石垢村。
申请人裴文岗于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人裴文岗称，被申请人田耀平于2006年6月2日在申请人经营的金城摩托车店购买摩托车一辆，剩余3200元购车款至今未付。故向沁县人民法院提出申请。要求被申请人田耀平给付申请人裴文岗摩托车款3200元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人田耀平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人裴文岗3200元。
申请费17元，由被申请人田耀平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李建新
二〇一七年八月七日
书记员 史小婷
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0528刑初183号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人张丽双，女，1997年8月20日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被宁晋县公安局取保候审，2017年9月28日被宁晋县人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。现在居住地。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人张丽双犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃、被告人张丽双到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2016年10月17日下午，被害人王某的儿子杨某将被告人张丽双邀请至家中，张丽双趁杨某外出之际，用改锥将北屋外间屋西南角桌子的抽屉底部撬开，将王某存放在抽屉内的4100元现金拿走，据为己有。案发后，张丽双赔偿了王某经济损失，王某对张丽双表示谅解。
上述事实，被告人张丽双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人杨某证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及照片，现场平面示意图，指认现场照片，指认作案工具照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，奶粉照片，调取证据通知书，调取证据清单，中国农业银行借记卡产品资料查询单及交易明细清单，谅解书，办案说明，到案经过，发、破案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张丽双到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张丽双判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪情节及被告人张丽双的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张丽双犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁丽云
二〇一七年十月三十日
书记员 白 玉
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡香菊，女，汉族，1966年11月11日出生，住浙江省永康市。
委托代理人胡孟禄，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地浙江省永康市丽州北路1号。
法定代表人陈曙初，该局局长。
委托代理人李拥军、沈玲妙，该局民警。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地浙江省金华市八一北街1055号。
法定代表人聂展云，该局局长。
委托代理人蒋继荣、翁正刚，该局民警。
再审申请人胡香菊因诉永康市公安局治安行政处罚、金华市公安局治安行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡香菊申请再审称：1.行政处罚决定未查明导致纠纷发生的真正原因，一二审判决认定该处罚结果亦属事实认定错误。本案系胡祖妙等人有组织、有预谋的寻衅滋事行为。2.胡孟强等人的行为不属于“结伙”，而且在整个过程中处于被动挨打状态，胡孟强也没有造成对方伤害的后果，并无殴打他人的行为；胡孟强两次捡砖块的目的是为了分别解救胡起喜和徐龙女，属于正当防卫；即使胡孟强的行为属于结伙殴打他人，对方也属于结伙殴打他人，则应适用《治安管理处罚法》第二十六条“结伙斗殴”进行处理，行政处罚决定适用法律错误。3.在其方有三人受伤，而对方仅有胡某受伤的情况下，对其方胡孟强、胡孟勇均处治安拘留十日并罚款五百元，对胡起喜追究刑事责任，对方六人却都处以治安拘留十日并罚款五百元，故行政处罚与胡孟强所造成的危害结果不具有相当性。请求撤销二审判决，并根据事实和法律，正确裁判。
被申请人永康市公安局答辩称：1.本案起因已经查明，即山下小学为平整胡孟强家旁边的一条通道的路面叫来挖机施工，胡孟强一方不同意施工，胡祖妙等人赶来现场后对胡孟强阻止施工不满而引发打架，不是寻衅滋事行为，不存在所谓有预谋、有组织的寻衅滋事行为。2.本案不是《治安管理处罚法》第二十六条规定的“结伙斗殴”的寻衅滋事行为；胡孟强的行为符合结伙殴打他人的情形；胡孟强在对方已经停止不法侵害时仍使用石头伤害对方，不属正当防卫。3.本案一方胡孟勇、胡起喜受轻微伤，另一方胡某被胡起喜殴打致轻伤，公安机关综合考虑案件起因、双方伤势、违法情节以及社会危害程度等因素，对首先动手的胡某处以行政拘留十二日并处罚款五百元，对其他涉案人员均处以行政拘留十日并处罚款五百元。胡孟强的处罚幅度与其他被处罚人相比，量罚符合法律规定，处罚结果与危害程度相当。请求驳回申请人的再审申请。
被申请人金华市公安局答辩称：1.该局作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。2.永康市公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，量罚适当，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：2015年2月5日，胡孟强户房屋和山下小学围墙之间的道路平整施工，胡孟强认为做路的具体事项未协商好，要求挖机暂停施工，后胡孟强、胡孟勇、胡起喜与山下村村民胡开有、胡祖妙、胡某、胡坚胜、胡方全、胡浪跃之间发生相互扭打，其间胡孟强两次捡砖块或石头参与打斗的事实，有经一审庭审质证属实的对双方打斗人员的询问笔录、相关证人的证言、伤情鉴定意见等证据证明。上述证据的取得，均符合法定取证程序。被申请人永康市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项的规定，对胡孟强作出行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律准确，量罚并无不当。再审申请人胡香菊称本案起因系对方有组织、有预谋地寻衅滋事，与查明的事实不符。胡孟强一方有三人参与打斗，显系“结伙”。案发时虽系对方胡某先动手殴打胡起喜，但是胡起喜马上反击，并在打斗中把胡某推到在地并压在他身上，致胡某轻伤。在此情况下，胡孟强持砖块欲与对方斗殴，而且在对方已停止打斗的情况下捡起石块投掷对方，明显属于积极参与打斗，不符合正当防卫的构成要件。申请人还提出行政处罚决定适用法律错误，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“结伙斗殴”的条款。经查前述条款处罚的是寻衅滋事违法行为，而本案事出有因，并非是出于无事生非、寻求精神刺激动机的寻衅滋事案件，故行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“结伙殴打他人”条款适当。公安机关分别对双方人员处以行政处罚，其中对于首先动手的人员处罚较重，其他人员处罚相同。另对于造成对方轻伤的胡起喜移交起诉，最终法院判决免予刑事处罚。综上，公安机关根据参与打斗人员的具体行为及违法情节分别处理，行政处罚量罚适当。金华市公安局受理复议申请并作出维持被诉行政处罚决定，程序合法。据此，一、二审判决分别驳回胡香菊的诉讼请求、上诉均无不当。
综上，再审申请人胡香菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡香菊的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
审 判 员 黄 寒
代理审判员 楼缙东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王笑亮
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申380号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡香菊，女，汉族，1966年11月11日出生，住浙江省永康市。	委托代理人胡孟禄，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）永康市公安局，住所地浙江省永康市丽州北路1号。	法定代表人陈曙初，该局局长。	委托代理人李拥军、沈玲妙，该局民警。	再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市公安局，住所地浙江省金华市八一北街1055号。	法定代表人聂展云，该局局长。	委托代理人蒋继荣、翁正刚，该局民警。	再审申请人胡香菊因诉永康市公安局治安行政处罚、金华市公安局治安行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人胡香菊申请再审称：1.行政处罚决定未查明导致纠纷发生的真正原因，一二审判决认定该处罚结果亦属事实认定错误。本案系胡祖妙等人有组织、有预谋的寻衅滋事行为。2.胡孟强等人的行为不属于“结伙”，而且在整个过程中处于被动挨打状态，胡孟强也没有造成对方伤害的后果，并无殴打他人的行为；胡孟强两次捡砖块的目的是为了分别解救胡起喜和徐龙女，属于正当防卫；即使胡孟强的行为属于结伙殴打他人，对方也属于结伙殴打他人，则应适用《治安管理处罚法》第二十六条“结伙斗殴”进行处理，行政处罚决定适用法律错误。3.在其方有三人受伤，而对方仅有胡某受伤的情况下，对其方胡孟强、胡孟勇均处治安拘留十日并罚款五百元，对胡起喜追究刑事责任，对方六人却都处以治安拘留十日并罚款五百元，故行政处罚与胡孟强所造成的危害结果不具有相当性。请求撤销二审判决，并根据事实和法律，正确裁判。	被申请人永康市公安局答辩称：1.本案起因已经查明，即山下小学为平整胡孟强家旁边的一条通道的路面叫来挖机施工，胡孟强一方不同意施工，胡祖妙等人赶来现场后对胡孟强阻止施工不满而引发打架，不是寻衅滋事行为，不存在所谓有预谋、有组织的寻衅滋事行为。2.本案不是《治安管理处罚法》第二十六条规定的“结伙斗殴”的寻衅滋事行为；胡孟强的行为符合结伙殴打他人的情形；胡孟强在对方已经停止不法侵害时仍使用石头伤害对方，不属正当防卫。3.本案一方胡孟勇、胡起喜受轻微伤，另一方胡某被胡起喜殴打致轻伤，公安机关综合考虑案件起因、双方伤势、违法情节以及社会危害程度等因素，对首先动手的胡某处以行政拘留十二日并处罚款五百元，对其他涉案人员均处以行政拘留十日并处罚款五百元。胡孟强的处罚幅度与其他被处罚人相比，量罚符合法律规定，处罚结果与危害程度相当。请求驳回申请人的再审申请。	被申请人金华市公安局答辩称：1.该局作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。2.永康市公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，量罚适当，程序合法，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。	本院经审查认为：2015年2月5日，胡孟强户房屋和山下小学围墙之间的道路平整施工，胡孟强认为做路的具体事项未协商好，要求挖机暂停施工，后胡孟强、胡孟勇、胡起喜与山下村村民胡开有、胡祖妙、胡某、胡坚胜、胡方全、胡浪跃之间发生相互扭打，其间胡孟强两次捡砖块或石头参与打斗的事实，有经一审庭审质证属实的对双方打斗人员的询问笔录、相关证人的证言、伤情鉴定意见等证据证明。上述证据的取得，均符合法定取证程序。被申请人永康市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第㈠项的规定，对胡孟强作出行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚，认定事实清楚，适用法律准确，量罚并无不当。再审申请人胡香菊称本案起因系对方有组织、有预谋地寻衅滋事，与查明的事实不符。胡孟强一方有三人参与打斗，显系“结伙”。案发时虽系对方胡某先动手殴打胡起喜，但是胡起喜马上反击，并在打斗中把胡某推到在地并压在他身上，致胡某轻伤。在此情况下，胡孟强持砖块欲与对方斗殴，而且在对方已停止打斗的情况下捡起石块投掷对方，明显属于积极参与打斗，不符合正当防卫的构成要件。申请人还提出行政处罚决定适用法律错误，应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“结伙斗殴”的条款。经查前述条款处罚的是寻衅滋事违法行为，而本案事出有因，并非是出于无事生非、寻求精神刺激动机的寻衅滋事案件，故行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“结伙殴打他人”条款适当。公安机关分别对双方人员处以行政处罚，其中对于首先动手的人员处罚较重，其他人员处罚相同。另对于造成对方轻伤的胡起喜移交起诉，最终法院判决免予刑事处罚。综上，公安机关根据参与打斗人员的具体行为及违法情节分别处理，行政处罚量罚适当。金华市公安局受理复议申请并作出维持被诉行政处罚决定，程序合法。据此，一、二审判决分别驳回胡香菊的诉讼请求、上诉均无不当。	综上，再审申请人胡香菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：	驳回再审申请人胡香菊的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  马国贤	审 判 员  黄 寒	代理审判员  楼缙东	二〇一七年六月二十日	书 记 员  王笑亮
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初232号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人卢某甲，于浙江省金华市武义县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人卢某甲犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日中午，被告人卢某甲驾驶浙G×××××小型普通客车沿莹乡路南往北方向行驶，当场行驶�莹乡路与黄龙二路交叉路口左转弯时车辆侧翻，造成车辆受损，车内乘客何必云受伤后经武义县第一人民医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，卢某甲拨打报警电话并由其父亲在现场等候交警。经认定，卢某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人卢某甲赔偿被害人家属人民币150000元，被害人家属对被告人卢某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单详情、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、交通事故死者及家庭情况登记表、病历复印件、协议书、谅解书、归案经过等；证人陶某、卢某、朱某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸表�验意见书；现场勘查笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反道路交通安全法律规定，驾驶机动车上路行驶，行经事故路口左转弯时未降至安全车速且采取措施不当导致车辆侧翻，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人卢某甲主动报警，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已赔偿被害人家属经济损失，得到谅解，予以从轻处罚。根据被告人卢某甲的犯罪情节、悔罪表现及赔偿情况，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更879号
罪犯刘忠林，男，1965年6月9日出生，汉族，本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2015年4月10日以(2015)平刑初字第106号刑事判决书判处有期徒刑六年六个月，于2015年4月29日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠林减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘岩岩
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初870号
原告：胡某，女，1947年7月23日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托诉讼代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：骆某，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
原告胡某与被告骆某赡养费纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告胡某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年元月十六日
书记员 宁杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执229号
申请执行人王锦珍。
申请执行人杨翠芬。
申请执行人伍欣妍。
申请执行人伍昱安。
被执行人林范。
关于申请执行人王锦珍、杨翠芬、伍欣妍、伍昱安与被执行人林范提供劳务者受害责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王锦珍、杨翠芬、伍欣妍、伍昱安于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林范采取司法拘留十五天强制执行措施后，被执行人林范与申请执行人王锦珍、杨翠芬、伍欣妍、伍昱安达成内容为：被执行人林范一次性支付人民币30000元经济补偿款给申请执行人，申请执行人王锦珍、杨翠芬、伍欣妍、伍昱安自愿放弃剩下的经济补偿款人民币20000元和被执行人林范延迟履行期间利息的执行和解协议。现该和解协议已经履行完毕，申请执行人王锦珍、杨翠芬、伍欣妍、伍昱安同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2014）南民初�第1769号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
审 判 长 韦品全代理 审 判员谢文波
代理审判员 梁汝才二○一六年五月十六日
代理审判员 梁汝才二○一六年五月十六日
书 记 员 吴 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）皖1523民初619号
原告：刘传桂，女，1957年8月4日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：储德华,男,1956年9月9日出生,汉族,舒城县人，居民，住舒城县。系刘传桂之夫。
被告：舒城县发展和改革委员会。住所地：舒城县城关镇新世纪大厦。
法定代表人：张前敏，主任。
委托代理人：张明明，办公室主任。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司。住所地：六安市叶集试验区民强南路。组织机构代码：73000414-2。
负责人：张军，经理。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2015年5月21日7时50分，徐旭驾驶被告舒城县发展和改革委员会所有皖Ｎ×××××客车在舒城县城××镇××河畔小区××楼门前道路南侧岔路左转弯时，刮擦原告致原告受伤。该起事故经舒城县公安局交通警察大队认定，徐旭负事故的全部责任。舒城县发展和改革委员会所有皖Ｎ×××××客车在中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司投保了交强险、商业险。原告刘传桂于2016年1月28日起来院，要求被告赔偿医疗费111437.30元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司在保险限额内赔偿原告刘传桂医疗费100293元，比除已支付10000元，余款90293元于调解书送达后二十日内付清；
二、被告舒城县发展和改革委员会赔偿原告刘传桂非医保医疗费11144元，此款从舒城县发展和改革委员会已支付原告刘传桂716**元中比除，余款60493元由原告刘传桂在保险公司赔偿款中返还舒城县发展和改革委员会。
案件受理费6740元减半收取3370元，由被告舒城县发
展和改革委员会负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 席广荣
二〇一六年四月十一日
书记员 韦 唯
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终334号
上诉人（原审起诉人）李育才，男，1953年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人建德市市场监督管理局，住所地浙江省建德市新安江街道国信路238号。
上诉人李育才因与被上诉人建德市市场监督管理局工商其他行政行为一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李育才上诉称，被上诉人建德市市场监督管理局未在规定期限内申请强制执行，应视为无效申请，人民法院应予驳回。原审法院认定上诉人属重复起诉不当，本案应当予以受理。请求撤销原审裁定，判决驳回杭州市工商行政管理局建德分局杭工商建执字（2002）第002号工商行政管理机关强制执行申请。
本院认为，上诉人李育才因不服杭州市工商行政管理局建德分局杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为，曾多次提起行政诉讼，相关诉讼或被裁定驳回起诉，或被裁定不予立案。现上诉人就同一事项再次提起行政诉讼系重复起诉，其所提诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案正确。上诉人李育才的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
代理审判员 刘 斌
代理审判员 杨 琦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董蔺尔
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更585号
罪犯陈礼森，男，1982年12月26日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省德化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2008年12月24日作出（2008）德刑初字第208号刑事判决，以被告人陈礼森犯组织、领导黑社会性质罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、容留卖淫罪，数罪并罚判处有期徒刑十六年六个月（刑期自2008年6月7日起至2024年12月6日止），并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）泉刑终字第170号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2009年5月22日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月3日作出（2012）厦刑执字第1044号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月，刑期至2023年8月6日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭于2016年7月19日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警张健出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员林晓葳、孙天赞到庭履行职责，罪犯陈礼森到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年6月至2016年3月共计33个月考核期间共获嘉奖19.4个。其中一级达标5个、二级达标8个、三级达标2个、四级达标16个、五级达标2个。2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯陈礼森能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得1个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈礼森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2016年3月共计33个月考核期间共获嘉奖19.4个。2012年被评为监狱改造积极分子。2011年12月-2016年4月陆续向本院缴交罚金人民币4500元。因家庭经济困难，未全额履行罚金及违法所得。该犯系病犯，患有恶性胸腺瘤、上腔静脉压迫综合症、低钾血症、甲状腺功能减退等疾病。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金款缴纳收据、庭审笔录、该罪犯原户籍所在地福建省德化县南埕镇人民政府民政办公室、南埕镇许厝村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、福建省监狱管理局中心医院出具的《疾病鉴定书》等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯陈礼森在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈礼森的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月7日起至2023年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年七月二十九日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。