wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第556号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王某，个体经营。2015年4月15日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于9月24日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2015年4月14日20时许，被告人王某醉酒后在丹阳市皇塘卫生院无事生非，采用拳打脚踢等方式随意殴打张某乙、沃某、黄某等人，致张某乙眼睛受伤、沃某肋骨骨折、黄某头部软组织挫伤，经法医鉴定，沃某的损伤属轻伤二级，张某乙的损伤属轻微伤。同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人王某的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年4月14日20时许，被告人王某与朋友喝过酒后回到其位于丹阳市皇塘镇的水果摊，后看到熟人戴某路过此地，即与其打招呼，因口气较硬，双方发生口角，戴某听到被告人王某骂了自己，即上前拳击被告人王某，双方发生互殴，被告人王某被打得满脸是血。公安机关接报警后赶到现场，安排协警黄某等人带被告人王某到皇塘卫生院治疗。被告人王某在皇塘卫生院刚开始尚能配合治疗，在医生问其要不要拍片检查时，引起其不满，其逼迫医生为其打“120”急救电话并对医生举起拳头，此时在医院看病的张某乙和陪同其来的同事沃某看到被告人王某要打医生，即上前劝说并挡住其拳头，被告人王某随后对沃某拳打脚踢，脚踹张某乙时被其妻拦住，后张某乙被闻讯赶到的王某的亲属围着殴打，协警黄某上前劝阻时被被告人王某拳击脸部并按倒在地朝身上踢，造成沃某、张某乙、黄某不同程度受伤，其中沃某左侧第5、6肋骨骨折，张某乙眼部受伤，黄某头部软组织挫伤，经法医鉴定，沃某的损伤属轻伤二级，张某乙的损伤属轻微伤。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某当晚血液中的乙醇含量为274mg／100ml。案发后，被告人王某的家人代其对被害人沃某、张某乙、黄某作出了赔偿，上述三被害人均对被告人王某予以了谅解。
上述事实，被告人王某当庭亦供认不讳，并有被害人沃某、张某乙、黄某的陈述，证人顾某甲、顾某乙、邵某、易某、盛某、张某甲、顾某丙等人的证言，辨认笔录，作案现场监控录像视听资料，伤情照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定意见，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，案件侦破经过，谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人王某醉酒后借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某的家人已代其对三被害人作出赔偿并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，具备上述法定、酌定的从轻处罚情节，现能真诚悔罪，社区愿意对其进行监督和帮教，本着“惩罚与宽大相结合”的原则，本院决定对其适用缓刑。根据被告人王某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 杨元高
二〇一五年十月十六日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初55号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人葛宗伟，男，1970年3月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，户籍地怀远县，住所地蚌埠市龙子湖区。2007年3月因犯盗窃罪于被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2011年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017］41号起诉书指控被告人葛宗伟犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人葛宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年6月和10月，被告人葛宗伟在蚌埠市龙子湖区珠城路菜场、王台子菜场等地，盗窃他人现金、手机等财物，共计价值3940元。
被告人葛宗伟对指控的盗窃罪行没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：一、2016年6月27日早晨，被告人葛宗伟在蚌埠市龙子湖区珠城路菜场内，将被害人胡某放在货车后备箱内的1部“OPPO”牌手机（价值1130元）盗走。
二、2016年10月15日上午，被告人葛宗伟在蚌埠市龙子湖区王台子菜场内，将被害人钱某放在电动车内的1只钱包盗走，内有现金2400元、“酷派”牌手机1部（价值410元）。
上述事实，有被害人胡某、钱某的陈述、搜查笔录和涉案物品照片、指认作案现场笔录和照片、扣押物品清单、视频资料光盘、价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，被告人葛宗伟当庭亦予以供认，本院予以确认。
本院认为：被告人葛宗伟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值3940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人葛宗伟曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，又继续危害社会，应酌情从重处罚。被告人葛宗伟当庭能够如实供述并自愿认罪，可依法从轻处罚。对被告人葛宗伟的违法所得依法责令其退赔，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛宗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人葛宗伟退赔违法所得3940元，分别返还被害人胡志新11**元、钱怀明2810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闻晓红
审 判 员 武 波
人民陪审员 雍其军
二Ο二Ο一七年三月九日
书 记 员 甘保悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2939号
申请执行人徐晓群，女，1973年11月30日出生，住浙江省金华市婺城区，现金华市新世纪花园7-1-401。
被执行人徐俊峰，男，1970年5月5日出生，住浙江省杭州市富阳市。
申请执行人徐晓群与被执行人徐俊峰保证合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初7539号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年06月01日立案执行。
本案执行标的为本金1283333.33元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人徐俊峰邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人徐俊峰纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2939号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 董新贵
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一七年十二月十六日
代书记员 邵帅奇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7014号
申请执行人：李志强。
被执行人：刘月传。
本院执行的（2014）甬慈执民字第7014号李志强诉刘月传民间借贷纠纷一案中，刘月传应归还李志强48000元，并应承担诉讼费500元、执行费620元。执行过程中，查明被执行人刘月传无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬慈执民字第7014号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 陆栋栋（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7014号
申请执行人胡迪启
被执行人陈建裕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00518号，依法向被执行人陈建裕发出执行通知书，责令被执行人陈建裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建裕（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××71的存款人民币25000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年一月七日
书记员 黄强强
云南省昆明市五华区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6978号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：ＸＸＸ，男，1982年5月9日出生，住云南省大理白族自治州大理市。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息11.83元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告ＸＸＸ和出借人陈耕均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月27日被告ＸＸＸ在借贷宝平台上阅读并同意了《借�协议》，发布了借款要约：金额为20000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月27日至2016年7月15日到期还本付息。出借人陈耕于2016年6月27日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告ＸＸＸ：金额为1000元，借款时间为2016年6月27日至2016年7月15日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告ＸＸＸ于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人陈耕于2016年10月14日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告ＸＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月27日，出借人陈耕、借款人ＸＸＸ及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限18天，自2016年6月27日至2016�7月15日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月27日，陈耕通过�在鹰皇公司支付平台的账户向ＸＸＸ在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年10月14日，陈耕与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈耕、借款人ＸＸＸ及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈耕依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金1000元、支付利息11.83元及自2016年7月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金1000元及利息11.83元；
二、被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月17日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2733号
罪犯洪乃水，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年6月28日作出了（2011）丽青刑初字第140号刑事判决，以被告人洪乃水犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯洪乃水减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪乃水在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪乃水在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯洪乃水在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪乃水予以减刑一年三个月（刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执483号
申请执行人：方雪云，女，1975年5月30日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：张银杉，男，1962年1月9日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人方雪云与被执行人张银杉民间借贷纠纷一案中，被执行人张银杉未按执行通知履行还款义务，至今尚欠借款人民币60000元及利息，代垫诉讼费人民币740元。经查，被执行人张银杉没有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序，可依法终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1441号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪市长河海星洁具厂。经营场所：浙江省慈溪市长河镇垫桥村。
经营者：芦渭炎，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：严晓，杭州浙科专利事务所（普通合伙）专利代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市亿星管件科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村徐家河****号。
法定代表人：徐燕燕。总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健锋，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
再审申请人慈溪市长河海星洁具厂（以下简称海星洁具厂）因与被申请人余姚市亿星管件科技有限公司（以下简称亿星公司）、陈健锋侵害实用新型专利纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海星洁具厂申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判驳回亿星公司、陈健锋的全部诉讼请求。其主要理由为：（一）二审判决认定被诉侵权产品与涉案专利权利要求5的技术特征完全一致，未考虑专利权人在无效宣告程序中为维持专利权有效所作的限制式陈述及涉案专利所要解决的技术问题，进而认定被诉侵权产品落入涉案专利权利要求5的保护范围，属于事实认定错误。根据说明书中记载的“本实用新型各个部件通过卡接连接，通过按钮即可拆卸”，权利要求5的技术特征“主体上设置有与扣抓上倒刺相匹配的孔”应解释为：主体上设置有孔，扣抓上的倒刺与孔之间卡接，从而使得通过按钮即可实现倒刺和孔之间的拆卸。而被诉侵权产品通过按钮并不能实现拆卸，因此被诉侵权产品与涉案专利权利要求5既不相同也不等同，未落入涉案专利权利要求5的保护范围。在国家知识产权局专利复审委员会做出的第29206号无效宣告请求审查决定书中，亿星公司、陈健锋将倒刺和孔之间不可完整拆卸的技术方案排除在权利要求5的保护范围之外，不能在侵权诉讼中将倒刺与孔之间不可完整拆卸的技术方案重新纳入权利要求5的保护范围之内。并且，通过说明书可知，涉案专利所要解决的技术问题是接头不能反复使用，为解决该技术问题，涉案专利采用的技术方案是倒刺与孔的配合，从而实现可拆卸的反复使用，说明书中已经明确界定产品的各零部件应保持完整无损坏，并且可重复进行拆装。（二）涉案专利权利要求5包含了倒刺和孔可完整拆卸的技术特征，被诉侵权产品的倒刺和孔之间是不可完整拆卸的，未落入权利要求5的保护范围，二审判决判定海星洁具厂侵权，属于适用法律错误。（三）海星洁具厂在二审上诉之前，已经再次提交无效宣告请求，二审法院理应中止审理。
本案的焦点问题是：（1）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。（2）本案是否应中止审理。
关于焦点（1）,亿星公司、陈健锋要求保护专利权利要求5。根据二审查明的事实，双方当事人对被诉侵权产品具备涉案专利的技术特征没有异议，双方的分歧点在于：被诉侵权产品采用倒刺和孔的卡接方式是否属于可拆卸。海星洁具厂主张权利要求5包含了倒刺和孔可完整拆卸的技术特征，被诉侵权产品的倒刺和孔之间是不可完整拆卸的，未落入权利要求5的保护范围。本院认为，被诉侵权产品具备扣抓上设有倒刺和与之相匹配的孔的技术特征，与涉案专利权利要求5的技术特征完全一致，故被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。权利要求5的技术特征“主体上设置有与扣抓上倒刺相匹配的孔”，并没有限定倒刺和孔是否可以完整拆卸。说明书中记载的“本实用新型各个部件通过卡接连接，通过按钮即可拆卸”并未具体指向倒刺和孔的拆卸，结合说明书中安装管子和拔出管子的操作“安装管子时，只需要将管子剪平插入接头到O型圈底部即可；当不需要使用时候，将按纽按下即可将管子拨出”以及说明书附图可知，“可拆卸”应理解为接头和管子的拆卸，而不是倒刺和孔的拆卸。在国家知识产权局专利复审委员会做出的第29206号无效宣告请求审查决定书中，专利权人认为“权利要求4和5中的倒刺组装可以便于拆卸”，但并没有将倒刺和孔不可完整拆卸的技术方案排除在权利要求5的保护范围之外;合议组认为“通过倒刺和孔的卡接配合，可便于接头组件的拆装，具有有益的技术效果”，也没有具体指向倒刺和孔的拆卸。故对海星洁具厂的相关主张不予支持。
关于焦点（2），《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一条规定“人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼”。本案中，涉案实用新型专利已经专利复审委审查维持有效，虽然海星洁具厂再次提出无效宣告请求，但无效决定还未作出，其二审提供的专利权无效宣告请求书和无效宣告请求受理通知书不足以证明其待证事实，其再次请求宣告该专利权无效，二审法院不中止审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慈溪市长河海星洁具厂的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 董晓敏
代理审判员 何 鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 崔心驰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慈溪市长河海星洁具厂。经营场所：浙江省慈溪市长河镇垫桥村。经营者：芦渭炎，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该厂负责人。委托诉讼代理人：严晓，杭州浙科专利事务所（普通合伙）专利代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市亿星管件科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村徐家河****号。法定代表人：徐燕燕。总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈健锋，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。再审申请人慈溪市长河海星洁具厂（以下简称海星洁具厂）因与被申请人余姚市亿星管件科技有限公司（以下简称亿星公司）、陈健锋侵害实用新型专利纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海星洁具厂申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销二审判决，改判驳回亿星公司、陈健锋的全部诉讼请求。其主要理由为：（一）二审判决认定被诉侵权产品与涉案专利权利要求5的技术特征完全一致，未考虑专利权人在无效宣告程序中为维持专利权有效所作的限制式陈述及涉案专利所要解决的技术问题，进而认定被诉侵权产品落入涉案专利权利要求5的保护范围，属于事实认定错误。根据说明书中记载的“本实用新型各个部件通过卡接连接，通过按钮即可拆卸”，权利要求5的技术特征“主体上设置有与扣抓上倒刺相匹配的孔”应解释为：主体上设置有孔，扣抓上的倒刺与孔之间卡接，从而使得通过按钮即可实现倒刺和孔之间的拆卸。而被诉侵权产品通过按钮并不能实现拆卸，因此被诉侵权产品与涉案专利权利要求5既不相同也不等同，未落入涉案专利权利要求5的保护范围。在国家知识产权局专利复审委员会做出的第29206号无效宣告请求审查决定书中，亿星公司、陈健锋将倒刺和孔之间不可完整拆卸的技术方案排除在权利要求5的保护范围之外，不能在侵权诉讼中将倒刺与孔之间不可完整拆卸的技术方案重新纳入权利要求5的保护范围之内。并且，通过说明书可知，涉案专利所要解决的技术问题是接头不能反复使用，为解决该技术问题，涉案专利采用的技术方案是倒刺与孔的配合，从而实现可拆卸的反复使用，说明书中已经明确界定产品的各零部件应保持完整无损坏，并且可重复进行拆装。（二）涉案专利权利要求5包含了倒刺和孔可完整拆卸的技术特征，被诉侵权产品的倒刺和孔之间是不可完整拆卸的，未落入权利要求5的保护范围，二审判决判定海星洁具厂侵权，属于适用法律错误。（三）海星洁具厂在二审上诉之前，已经再次提交无效宣告请求，二审法院理应中止审理。本案的焦点问题是：（1）被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。（2）本案是否应中止审理。关于焦点（1）,亿星公司、陈健锋要求保护专利权利要求5。根据二审查明的事实，双方当事人对被诉侵权产品具备涉案专利的技术特征没有异议，双方的分歧点在于：被诉侵权产品采用倒刺和孔的卡接方式是否属于可拆卸。海星洁具厂主张权利要求5包含了倒刺和孔可完整拆卸的技术特征，被诉侵权产品的倒刺和孔之间是不可完整拆卸的，未落入权利要求5的保护范围。本院认为，被诉侵权产品具备扣抓上设有倒刺和与之相匹配的孔的技术特征，与涉案专利权利要求5的技术特征完全一致，故被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。权利要求5的技术特征“主体上设置有与扣抓上倒刺相匹配的孔”，并没有限定倒刺和孔是否可以完整拆卸。说明书中记载的“本实用新型各个部件通过卡接连接，通过按钮即可拆卸”并未具体指向倒刺和孔的拆卸，结合说明书中安装管子和拔出管子的操作“安装管子时，只需要将管子剪平插入接头到O型圈底部即可；当不需要使用时候，将按纽按下即可将管子拨出”以及说明书附图可知，“可拆卸”应理解为接头和管子的拆卸，而不是倒刺和孔的拆卸。在国家知识产权局专利复审委员会做出的第29206号无效宣告请求审查决定书中，专利权人认为“权利要求4和5中的倒刺组装可以便于拆卸”，但并没有将倒刺和孔不可完整拆卸的技术方案排除在权利要求5的保护范围之外;合议组认为“通过倒刺和孔的卡接配合，可便于接头组件的拆装，具有有益的技术效果”，也没有具体指向倒刺和孔的拆卸。故对海星洁具厂的相关主张不予支持。关于焦点（2），《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十一条规定“人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼”。本案中，涉案实用新型专利已经专利复审委审查维持有效，虽然海星洁具厂再次提出无效宣告请求，但无效决定还未作出，其二审提供的专利权无效宣告请求书和无效宣告请求受理通知书不足以证明其待证事实，其再次请求宣告该专利权无效，二审法院不中止审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慈溪市长河海星洁具厂的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  董晓敏代理审判员  何 鹏二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔心驰
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初687号
原告：肖飞，男，汉族。
委托代理人：南建平，男，甘肃通联律师事务所律师。
被告：肖靖，男，汉族。
本院在审理原告肖飞诉被告肖靖合伙协议纠纷一案中，原告肖飞于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。被告肖靖亦不反诉。本院认为，肖飞自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许肖飞撤回起诉。
案件受理费2022元，减半收取1011元由肖飞负担。
审判员 党海龙
二〇一六年四月五日
书记员 勾燕妮
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初501号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人缪某甲，曾用名缪某二，出生地广东省湛江市廉江市，户籍住址广东省廉江市。因本案于2015年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]549号起诉书指控被告人缪某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人缪某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控:一、2015年10月31日凌晨，被告人缪某甲驾驶其所有的车牌粤X×××××小面包车载着同伙程桂军（另案处理）到本市天河区牛利岗大街悦明棋牌室一楼楼梯口，由缪某甲望风，程某将被害人谢某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆搬到小面包车上盗走。
二、2015年11月9日21时许，被告人缪某甲驾驶该小面包车载着同伙缪某乙（另案处理）到本市天河区长兴路丽晶酒店附近，由缪某甲望风，缪某乙将被害人肖某乙停放在该处的凯骑牌电动自行车1辆搬到小面包车上盗走。
三、2015年11月10日11时许，被告人缪某甲驾驶该小面包车载着缪某乙到本市番禺区祈福名家幼儿园门口，由缪某甲望风，缪某乙将被害人邓某停放在该处的神州行牌电动自行车1辆搬到小面包车上盗走。
四、2015年11月12日凌晨4时许，被告人缪某甲驾驶该小面包车载着程某到本市天河区牛某牌坊附近，由缪某甲望风，程桂军到荔枝岗村口将被害人肖某丙停放在该处的喜得盛牌电动自行车1辆搬到小面包车上盗走。
公诉机关认为被告人缪某甲的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人缪某甲对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：一、2015年10月31日凌晨，被告人缪某甲驾驶其所有的车牌粤X×××××小面包车载着同伙程桂军（另案处理）到本市天河区牛利岗大街悦明棋牌室一楼楼梯口，由缪某甲望风，程某将被害人谢某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆搬到小面包车上盗走。
二、2015年11月9日21时许，被告人缪某甲驾驶该小面包车载着同伙缪某乙（另案处理）到本市天河区长兴路丽晶酒店附近，由缪某甲望风，缪某乙将被害人肖某乙停放在该处的凯骑牌电动自行车1辆搬到小面包车上盗走。
三、2015年11月10日11时许，被告人缪某甲驾驶该小面包车载着缪某乙到本市番禺区祈福名家幼儿园门口，由缪某甲望风，缪某乙将被害人邓某停放在该处的神州牌电动自行车1辆搬到小面包车上盗走。
四、2015年11月12日凌晨4时许，被告人缪某甲驾驶该小面包车载着程桂军到本市天河区牛利岗牌坊公共自行车停放处，由缪某甲望风，程某到上址将被害人肖某丙停放在该处的喜得盛牌电动自行车1辆搬到小面包车上盗走。
2015年11月12日公安机关抓获被告人缪某甲，并缴获作案工具粤X×××××小面包车1辆，被盗赃物均未缴回。
上述事实，被告人缪某甲在开庭审理时无异议，并有被害人谢某、肖某乙、邓某、肖某丙的陈述，证人盘某、林某的证言，受理报警登记表、受案登记表、报警回执、立案决定书，抓获经过、破案报告，监控录像及截图、现场照片、作案工具照片、方位示意图、尿检照片，扣押决定书、扣押清单，现场检查报告，现场勘验检查工作记录，情况说明，机动车信息查询结果，不予价格鉴定的复函，户籍材料，同案人缪某乙、程某的供述及处理材料，被告人缪某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某甲以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人缪某甲归案后，如实供述前三宗罪行及公安机关尚未掌握的第四宗同种罪行，并自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。追缴本案的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人缪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月12日起至2016年11月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具粤X×××××小面包车1辆予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
三、追缴被告人缪某甲的违法所得，发还被害人谢某、肖某乙、邓某、肖某丙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘小红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保161号
申请人胥远芳，女，1975年4月6日生，汉族，住重庆市合川区古楼街10号3幢5单元4-2，公民身份号码510226197504060848。
被申请人重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码915001187784669017。
法定代表人赵林，总经理。
被申请人重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。
法定代表人赵林，总经理。
申请人胥远芳与被申请人重庆市永川区商贸城管理有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司诉前财产保全，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人重庆市永川区商贸城管理有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司价值70万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年五月二十日
书记员 王 维
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00396号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人何某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日21时30时许，被告人何某酒后驾驶渝BX**小型轿车，搭乘邹某某、易某某等人，从重庆市铜梁区城区往铜梁区旧县镇方向行驶，当车行驶至铜梁区省道207线交通安全检查站时，被正在检查的民警发现。铜梁区公安局民警遂对被告人何某进行呼气酒精测试，并将其带至铜梁区中医院提取静脉血液血样。经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为91.4毫克／100毫升。被告人何某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人何某的供述，证人邹某某、易某某等人证言，呼气酒精测试记录，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）2631号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过等证据证实，且被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某应当承担拘役并处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其酒后载人驾驶，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周祺琪
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00396号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人何某，男，1996年2月1日出生于重庆市铜梁区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月19日21时30时许，被告人何某酒后驾驶渝BX**小型轿车，搭乘邹某某、易某某等人，从重庆市铜梁区城区往铜梁区旧县镇方向行驶，当车行驶至铜梁区省道207线交通安全检查站时，被正在检查的民警发现。铜梁区公安局民警遂对被告人何某进行呼气酒精测试，并将其带至铜梁区中医院提取静脉血液血样。经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为91.4毫克／100毫升。被告人何某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人何某的供述，证人邹某某、易某某等人证言，呼气酒精测试记录，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）2631号鉴定文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过等证据证实，且被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某应当承担拘役并处罚金的刑事处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其酒后载人驾驶，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周祺琪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1299号
原告：唐凤英，女，1949年11月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙长果，男，1968年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系原告唐凤英的儿子。
被告：谢士奎，男，1967年7月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告唐凤英与被告谢士奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤英的委托诉讼代理人孙长果、被告谢士奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤英诉称：2016年12月30日17时38分许，被告谢士奎驾驶的无牌普通二轮摩托车沿滨河路由北向南行驶至蒋史汪村路段时，与对行左转弯的原告唐凤英驾驶的人力三轮车相撞，致使原告唐凤英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经罗庄交警大队出具事故认定书，认定被告谢士奎在此次事故中承担主要责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告损失5万元，诉讼费由被告承担。
被告谢士奎辩称，事故发生属实。被告为原告垫付医疗费14700元。
经审理查明，2016年12月30日17时38分，被告谢士奎驾驶的无牌普通二轮摩托车沿滨河路由北向南行驶至蒋史汪村路段时，与对行左转弯的原告唐凤英驾驶的人力三轮车相撞，致使原告唐凤英受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，现场变动。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告谢士奎负事故主要责任，原告唐凤英负事故次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗23天，支出医疗费19659.28元。原告住院期间由其儿子孙长果护理。后原告到临沂市人民医院检查支出医疗费773元。2017年2月15日，经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，原告唐凤英的损失评定为十级伤残；其护理期为60日、营养期为60日。原告为此支出司法鉴定费600元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。
另查明，被告主张为原告垫付医疗费14700元，原告对被告的该主张不予认可，原告主张被告为原告垫付医疗费14542元。原告因本次事故主张医疗费19659.28元、住院伙食补助费3000元、护理费3858.6元、营养费3000元、残疾赔偿金16744.8元、交通费1200元、精神损害抚慰金2000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。被告驾驶机动车未依法投保交强险，原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告主张为原告垫付医疗费14700元，原告认可14542元，被告未提供证据证实其主张，故本院认定被告为原告垫付医疗费14542元。关于原告主张的医疗费19659.28元，根据原告提供的医疗费发票，本院予以支持；关于住院伙食补助费3000元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院予以支持690元；关于护理费3858.6元，根据护理人员的户口性质为农村户口，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持3563.4元；关于营养费3000元，综合考虑原告的年龄、伤情，本院酌情支持1000元；关于残疾赔偿金16744.8元，原告的伤残被评定为十级伤残，发生交通事故时原告已满67周岁，根据原告的户口性质为农村户口，本院予以支持；关于交通费1200元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持300元；关于精神损害抚慰金2000元，综合考虑原告的伤情及双方的过错程度，本院酌情支持1000元。综上，原告的损失共计42957.48元。被告谢士奎应在交强险范围内赔偿原告唐凤英损失31608.2元；因被告谢士奎负事故主要责任，综合考虑原告及被告驾驶车辆情况，被告对原告的剩余损失承担80%的赔偿责任，即9079.42元。因被告已为原告垫付医疗费14542元，故被告应赔偿原告损失26145.62元。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告谢士奎赔偿原告唐凤英损失26145.62元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告谢士奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告唐凤英负担500元，被告谢士奎负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏 钰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3119号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104。
负责人俞卫忠,该行行长。
委托代理人袁伟东，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人刘晨。
被执行人刘云。
被执行人吕学玲。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与刘晨、刘云、吕学玲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01299号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘晨、刘云、吕学玲共同归还上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行借款本金2287024.91元，支付计算至2015年9月9日的利息（含罚息）、复利65029.03元，并支付自2015年9月10日起至实际履行之日止按《个人购房担保借款合同》约定计算的罚息、复利；二、刘晨、刘云、吕学玲共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行律师代理费74301元。上述一至二项中的付款义务，由刘晨、刘云、吕学玲于本判决生效之日起十日内履行；三、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对刘晨、刘云、吕学玲的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘晨、刘云、吕学玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26211元，财产保全费5000元、公告费757.5元，合计诉讼费31968.5元，由刘晨、刘云、吕学玲共同负担，常熟市梅李农副产品交易市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有位于常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢，因上述房屋均被另案首封，故本案目前暂不便处置，之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人刘云名下的车辆有苏E汽车一辆，发现登记在被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下的车辆有苏E汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置，此外未发现有其他被执行人的其他财产。现尚未执行到位人民币2458323.44元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐庆丰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初421号
原告：李妙方，男，1978年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：卢先德，男，1983年3月10日出生，汉族，温岭市号5。
被告：应燕萍，女，1984年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告李妙方与被告卢先德、应燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还借款本金10万元，支付自出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告卢先德、应燕萍系夫妻关系，于2005年8月10日登记结婚。2016年11月10日，被告卢先德向原告李妙方借款10万元，并为此出具借条一份。上述借款两被告至今未还，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢先德、应燕萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李妙方借款本金10万元，并支付自2017年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢先德、应燕萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵怡璐
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡敏艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第238号
申请人赵军，男，汉族。
被执行人陈彦东，男，汉族。
被执行人郭凤梅，女，汉族。
本院在执行申请人赵军申请执行被执行人陈彦东、郭凤梅民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院（2013）鄂托民初字第760号民事判决书确定被执行人陈彦东、郭凤梅偿还申请人赵军借款本金100000元及利息，被执行人未全部履行给付义务。在执行中，被执行人经查无可供执行财产，双方当事人达成分批履行和解协议，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 智 隆
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6127号
原告：李德胜，男，汉族，1974年11月7日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：朱晔，河南慧闻律师事务所律师。
被告：唐帅，男，汉族，1990年1月4日生，住河南省荥阳市。
被告：郑州禄马桥程控设备有限公司，住所地,荥阳市贾峪镇双楼郭村，
法定代表人：唐帅，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。
原告李德胜与被告唐帅、被告郑州禄马桥程控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托诉讼代理人朱晔、被告唐帅及其委托诉讼代理人周国峰、被告郑州禄马桥程控设备有限公司的委托诉讼代理人周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告全部货款并赔偿全部损失共计6万元，并承担本案的诉讼费�。事实与理由：2015年8月份，原告在被告唐帅处采购郑州禄马桥程控设备有限公司压面机、拌面机、给杆机、面箱等机器设备，总价款为49000元，原告依约付款，但被告设备送达后，经多次调试均无法正常使用，原告遂要求退货并返还全部货款，但被告置之不理，为维护原告权益，故诉至法院，
被告郑州禄马桥程控设备有限公司辩称：被告向原告提供的设备并不存在质量问题，纠纷的发生是由于原告客户对产品的要求特殊而原告购买的机器设备并非其根据客户要求特殊定制的机器，原告又不愿按被告的建议再出资购买配套设备，只是一味要求被告修改机器，但因不是特殊定制的机器，生产出产品的效果一直满足不了原告的特殊要求，现该机器已经按原告的要求改的面目全非，无法退还其购买的机器，根据《合同法》相关规定，被告不构成合同根本性违约�原告无权要求解除合同返还全部货款。直到现在原告也没有任何书面通知被告解除合同，原告无权要求被告返还全部货款并赔偿其损失，综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐帅辩称：根据合同相对性原则，原告是与被告郑州禄马桥程控设备有限公司之间成买卖合同关系，唐帅仅仅只是该公司的法定代表人，其不应作为本案被告，原告起诉被告唐帅主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年8月，原告和被告协商购买郑州禄马桥程控设备有限公司购买压面机、拌面机、给杆机、面箱等机器设备，总价款为49000元，当时原告给付被告定金1万元，2015年8月23日通过建设银行向被告唐帅个人账户转款39000元，被告亦将上述设备交付原告。原告在使用设备过程中因故障无法正常生产，被告亦派人维修，双方产生纠纷。
另查明：被告郑州禄马桥程控设备有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为唐帅，该公司经营范围为销售：程控设备、食品机械。
本院认为，原告向被告支付货款，被告向原告交付货物，双方买卖关系成立。被告郑州禄马桥程控设备有限公司当庭陈述该设备系其生产，但该公司的经营范围并不包含生产，且该公司生产的设备并没有有关部门认可的合格证。被告郑州禄马桥程控设备有限公司应保障其所销售产品的质量，被告并未提供其所售产品的合格手续，视为被告销售的产品不合格。原告请求返还货款49000元，本院予以支持。原告请求被告唐帅承担责任，被告郑州禄马桥程控设备有限公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为唐帅，原告将货款39000元汇至唐帅个人账户，唐帅未提供证据证明将该笔款项汇入公司，公司财产与个人财产混同，�告唐帅应承担还款责任。原告请求被告赔偿损失，原告未提供充分的证据予以证明，故对此请求，本院不予支持。被告郑州禄马桥程控设备有限公司辩称，被告向原告提供的设备并不存在质量问题，但被告并未提供质量合格的证据，故对此辩称，本院不予采信。被告唐帅辩称，原告起诉被告唐帅主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。但被告唐帅的财产与公司财产混同，被告唐帅应承担责任，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十七条、第二十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：
一、被告郑州禄马桥程控设备有限公司于判决生效之日起十日内返还原告�德胜货款49000元。
二、被告唐帅对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，原告李德胜承担130元，被告郑州禄马桥程控设备有限公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 于
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初6127号原告：李德胜，男，汉族，1974年11月7日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：朱晔，河南慧闻律师事务所律师。被告：唐帅，男，汉族，1990年1月4日生，住河南省荥阳市。被告：郑州禄马桥程控设备有限公司，住所地,荥阳市贾峪镇双楼郭村，法定代表人：唐帅，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：周国峰，河南金杞律师事务所律师。原告李德胜与被告唐帅、被告郑州禄马桥程控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李德胜的委托诉讼代理人朱晔、被告唐帅及其委托诉讼代理人周国峰、被告郑州禄马桥程控设备有限公司的委托诉讼代理人周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告全部货款并赔偿全部损失共计6万元，并承担本案的诉讼费�。事实与理由：2015年8月份，原告在被告唐帅处采购郑州禄马桥程控设备有限公司压面机、拌面机、给杆机、面箱等机器设备，总价款为49000元，原告依约付款，但被告设备送达后，经多次调试均无法正常使用，原告遂要求退货并返还全部货款，但被告置之不理，为维护原告权益，故诉至法院，被告郑州禄马桥程控设备有限公司辩称：被告向原告提供的设备并不存在质量问题，纠纷的发生是由于原告客户对产品的要求特殊而原告购买的机器设备并非其根据客户要求特殊定制的机器，原告又不愿按被告的建议再出资购买配套设备，只是一味要求被告修改机器，但因不是特殊定制的机器，生产出产品的效果一直满足不了原告的特殊要求，现该机器已经按原告的要求改的面目全非，无法退还其购买的机器，根据《合同法》相关规定，被告不构成合同根本性违约�原告无权要求解除合同返还全部货款。直到现在原告也没有任何书面通知被告解除合同，原告无权要求被告返还全部货款并赔偿其损失，综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告唐帅辩称：根据合同相对性原则，原告是与被告郑州禄马桥程控设备有限公司之间成买卖合同关系，唐帅仅仅只是该公司的法定代表人，其不应作为本案被告，原告起诉被告唐帅主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。经审理查明：2015年8月，原告和被告协商购买郑州禄马桥程控设备有限公司购买压面机、拌面机、给杆机、面箱等机器设备，总价款为49000元，当时原告给付被告定金1万元，2015年8月23日通过建设银行向被告唐帅个人账户转款39000元，被告亦将上述设备交付原告。原告在使用设备过程中因故障无法正常生产，被告亦派人维修，双方产生纠纷。另查明：被告郑州禄马桥程控设备有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为唐帅，该公司经营范围为销售：程控设备、食品机械。本院认为，原告向被告支付货款，被告向原告交付货物，双方买卖关系成立。被告郑州禄马桥程控设备有限公司当庭陈述该设备系其生产，但该公司的经营范围并不包含生产，且该公司生产的设备并没有有关部门认可的合格证。被告郑州禄马桥程控设备有限公司应保障其所销售产品的质量，被告并未提供其所售产品的合格手续，视为被告销售的产品不合格。原告请求返还货款49000元，本院予以支持。原告请求被告唐帅承担责任，被告郑州禄马桥程控设备有限公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为唐帅，原告将货款39000元汇至唐帅个人账户，唐帅未提供证据证明将该笔款项汇入公司，公司财产与个人财产混同，�告唐帅应承担还款责任。原告请求被告赔偿损失，原告未提供充分的证据予以证明，故对此请求，本院不予支持。被告郑州禄马桥程控设备有限公司辩称，被告向原告提供的设备并不存在质量问题，但被告并未提供质量合格的证据，故对此辩称，本院不予采信。被告唐帅辩称，原告起诉被告唐帅主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。但被告唐帅的财产与公司财产混同，被告唐帅应承担责任，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十七条、第二十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：一、被告郑州禄马桥程控设备有限公司于判决生效之日起十日内返还原告�德胜货款49000元。二、被告唐帅对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，原告李德胜承担130元，被告郑州禄马桥程控设备有限公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一六年十二月十六日书记员  张 于
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执36号
申请执行人刘素萍，女，1965年11月17日出生，汉族。
被执行人张冬冬，男，1979年12月14日出生，汉族。
被执行人周纪红，女，1978年7月13日，汉族。
被执行人唐斌，男，1977年9月1日出生，汉族。
本院在执行刘素萍诉张冬冬、周纪红、唐斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张冬冬、周纪红、唐斌暂无财产可供执行，申请人刘素萍提供不出被执行人张冬冬、周纪红、唐斌可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 张 军
二〇一六年六月十三日
书记员 李玉龙
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第765号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社。
住所地：沁阳市崇义镇崇义村
负责人王明利，系该信用社负责人。
被执行人石三印，男，汉族，1956年4月24日出生，住沁阳市。
被执行人石军委，男，汉族，1985年4月26日出生，住沁阳市。
被执行人李丹丹，女，汉族，1984年9月18日出生，住沁阳市。
被执行人牛玉珍，女，汉族，1955年2月9日出生，住沁阳市。
被执行人牛立启，男，汉族，1954年6月1日出生，住沁阳市。
被执行人任凯，男，汉族，1983年9月15日出生，住沁阳市。
被执行人石娜娜，女，汉族，1982年3月21日出生，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社崇义信用社申请执行石三印、石军委、李丹丹、牛玉珍、任凯、牛立启、石娜娜为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2013年8月1日作出（2013）沁证经字第15086号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于石三印、石军委、李丹丹、牛玉珍、任凯、牛立启、石娜娜未按规定履行义务，经沁阳市农村信用合作联社崇义信用社申请，河南省沁阳市公证处于2014年6月26日作出（2014）沁证执字第181号执行证书，申请人沁阳市农村信用合作联社崇义信用社于2016年6月13日向本院申请执行，申请标的100000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2016年7月6日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人石三印、石军委、李丹丹、牛玉珍、任凯、牛立启、石娜娜发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询石三印、石军委、李丹丹、牛玉珍、任凯、牛立启、石娜娜银行存款情况及其财产情况，执行过程中发现被执行人牛玉珍银行存款31000并予以扣划，其他被执行人未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的100000元及利息已执行31000元剩余69000元未执行。对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处作出的（2013）沁证经字第15086号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一六年十二月五日
书记员 王顺心
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第765号
申请执行人：常某某，女，1944年10月1日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
被执行人：乔某某，男。1948年8月15日生，汉族，沁水县郑庄镇人。
申请执行人常某某与被执行人乔某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）沁民初字第535号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2015年11月13日向本院申请执行调解书确定的第一项内容：楼房上下八间，东边上下四间归乔某某所有，西边上下四间归常某某所有，常某某负责在房中间修一堵墙直到楼上，费用由常某某承担。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人在楼房上中间修起一堵墙，楼下中间未完全修起，在此期间，申请人常某某死亡，暂无继承人继承权利及承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第765号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一六年九月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第765号申请执行人：常某某，女，1944年10月1日生，汉族，沁水县郑庄镇人。被执行人：乔某某，男。1948年8月15日生，汉族，沁水县郑庄镇人。申请执行人常某某与被执行人乔某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）沁民初字第535号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2015年11月13日向本院申请执行调解书确定的第一项内容：楼房上下八间，东边上下四间归乔某某所有，西边上下四间归常某某所有，常某某负责在房中间修一堵墙直到楼上，费用由常某某承担。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人在楼房上中间修起一堵墙，楼下中间未完全修起，在此期间，申请人常某某死亡，暂无继承人继承权利及承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第765号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  李 剑执行员  郑 荟二〇一六年九月二十二日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执795号
被执行人刘丰，地址定州市。
与刘丰罚金一案,定州市人民法院（2016）冀0682刑初122号已经发生法律效力。由于被执行人刘丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人刘丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘丰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一七年八月七日
书记员 吴占银
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第2862号
原告刘仁先，女，生于1931年3月13日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人曾永林（原告儿媳），生于1957年5月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告李启耀，女，生于1966年10月9日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
原告刘仁先与被告李启耀排除妨碍纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘仁先及其委托代理人曾永林、付浩和被告李启耀及其委托代理人胡良坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁先诉称，被告曾系原告儿媳。原告于2005年购买了古蔺县古蔺镇商业街45号房屋，后将该房交由原告儿子雷某甲及被告李启耀居住。2010年雷某甲病逝，被告便住进该房，原告考虑到被告和雷某甲的女儿雷某乙无房居住，便让被告和雷某乙暂居该房，现雷某乙已嫁人且被告已申请到廉租房，但被告仍拒不返还该房，故请求依法判决被告返还原告位于古蔺县古蔺镇商业街45号的房屋。
被告李启耀辩称，原告所诉不实。原告购买该房是为了赠与其子雷某甲，该房登记为原告的名字，是为了以后能再申请廉租房，雷某甲死前已将该房留给其女儿雷某乙。本案诉讼时效已过，被告李启耀不是本案适格被告，被告并未居住该房，只是帮女儿雷某乙代管该房。被告未对原告造成损害。
经审理查明，古蔺县古蔺镇商业街45号房屋系原告所有。原告曾将该房交由被告李启耀和原告儿子雷某甲共同居住。被告李启耀与雷某甲于2009年经本院判决离婚，后于2010年1月11日复婚。现原告儿子雷某甲已病逝，该房由被告李启耀管理使用。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的房屋所有权证书、契税完税证、售房协议、古蔺镇东新街社区居民委员会证明、古蔺镇奢香社区居民委员会情况说明、古蔺县古蔺镇派出所接（报）处警登记表、对证人刘某某的调查笔录、证人曾某某的证明，被告出示的古蔺县人民法院（2008）古蔺民初字第1944号民事判决书、结婚证复印件在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。对被告出示的被告代理人与雷某乙的通话录音因系孤证，本院不予采信，对被告出示的对证人余某某、胡某某的调查笔录，因与本案无关联性，故本院亦不予采信。
本院认为，被告占有的位于古蔺县古蔺镇商业街45号的房屋属原告所有的事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告出示的房屋所有权证书、契税完税证、售房协议等在案证实，足以认定。对被告关于原告已将讼争的房屋赠与雷某甲，雷某甲病故前又将该房屋赠与女儿雷某乙，被告占用该房系受雷某乙的委托，被告的主体资格不适格的主张，因被告未向本院提供确实充分的证据，故对被告的该主张，本院不予支持。由于被告属无权占用讼争的房屋，故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，对原告请求被告返还该房屋的主张，本院予以支持。对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因原告主张的是物权的请求权，而不是债权的请求权，因此，原告的起诉不适用诉讼时效的规定，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
限被告李启耀于本判决发生法律效力之日起十日内将其占用的古蔺县古蔺镇商业街45号房屋腾交给原告刘仁先。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李启耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一五年十月二十九日
书记员 简亚玲
附：相关法律条款
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第76号
申请执行人周传国，男，1968年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县维新镇新华村三组。
法定代表人应绍强，负责人。
本院在执行申请执行人周传国申请执行被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司仲裁一案中，依法向被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县琼兴煤业有限责任公司处于政策调整关停期间，暂无可供执行财产，且申请执行人周传国也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2014）232号仲裁裁决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十一月九日
书记员 刘俊鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3245号
上诉人（原审被告）史某某，XX年XX月XX日出生，法律文书送达地址为上海市XX路**号**室。法定代理人林某某（系史某某之母），XX年XX月XX日出生，住上海市松江区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX楼XX室。法定代表人黄永灏，总经理。上诉人史某某因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人史某某于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人史某某申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人史某某撤回上诉。二审案件受理费人民币1,103.58元，减半收取551.79元，由上诉人史某某负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛海波
代理审判员 孙 飞
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月一日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2175号
原告：丁志伟。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：何金建。
被告：林爱芝。
被告：林彩勇。
原告丁志伟为与被告何金建、林爱芝、林彩勇民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁志伟向本院申请撤回对被告何金建、林爱芝、林彩勇的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第�款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁志伟撤回对被告何金建、林爱芝、林彩勇的起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告丁志伟负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年六月二十二日
代书记员 邵慧彬
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01037号
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行。
负责人谈辉，该行行长。
委托代理人肖彤，中国农业银行股份有限公司应城市支行职工。代理权限为一般代理。
委托代理人熊晓应，中国农业银行股份有限公司应城市支行职工。代理权限为一般代理。
被告张雄超。
被告陈聪。
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行诉被告张雄超、陈聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司应城市支行提供的被告张雄超、陈聪的送达地址，无法通知被告张雄超、陈聪应诉。经本院查证后仍不能确定被告张雄超、陈聪的送达地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行不能提供被告张雄超、陈聪准确送达地址，属不能提供明确的被告，其起诉不符合受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二零八条第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司应城市支行的起诉。
案件受理费1050元退还原告中国农业银行股份有限公司应城市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 王锦国
二〇一五年十月三十日
书记员 景 攀
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初569号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李从先，女，汉族，1979年10月2日出生。
辩护人熊斌，湖北联正律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人李从先犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月14日21时许，被告人李从先因怀疑被害人柴某2挑拨其姐妹之间的关系，为发泄情绪，邀约多名社会人员至本市江汉区金家墩一处麻将馆内，强行将被害人柴某2带至附近的泵房旁，将被害人柴某2按倒在地后，被告人李从先伙同其邀约的人员对被害人柴某2拳打脚踢，将被害人柴某2打晕，致被害人柴某2左侧第5、6前肋骨折。湖北明鉴法医司法鉴定所依公安机关委托出具鉴定意见认定，被害人柴某2的损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关于2016年11月26日将被告人李从先抓获。被告人李从先归案后，其家属赔偿被害人柴某2经济损失共计人民币60000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李从先具有当庭自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人李从先有期徒刑七个月至一年六个月。
被告人李从先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李从先犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人李从先系初犯，当庭自愿认罪且赔偿被害人经济损失而取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李从先具有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人李从先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年四月二十八日
书记员 章兴益
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1666号
被执行人卢壮鸣，男，1990年5月7日，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行被执行人卢壮鸣刑事罚金一案中，查明，被执行人向卢壮鸣下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省沿河土家族自治县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月24日，本院将被执行人卢壮鸣纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 池若冉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1080号
原告李祥梅，居民。
被告张玉美，居民。
被告张立柏，居民。
被告孟祥祯，兖矿集团鲍店煤矿退休职工。
李祥梅诉称被告张玉美、张立柏、孟祥祯民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李祥梅、被告孟祥祯到庭参加诉讼，被告张玉美、张立柏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥梅诉称，2011年11月29日被告张玉美向原告借款39000元，期限3个月，保证人为张立柏、孟祥祯。合同约定借款不还，按逾期金额的30%罚违约金。借款到期后，被告以种种理由拒不归还借款。请求判决被告归还借款39000元，违约金10000元，加倍支付迟延利息及诉讼费。
被告张玉美、张立柏未作答辩，也未提供证据。
被告孟祥祯辩称，张玉美向原告借款是事实，我是担保人，在协议上签字，当时我看是两人担保，数额不大，我也有能力偿还。现在孩子做生意亏损，我暂时没有能力偿还。
经审理本院认定，2011年11月29日被告张玉美由被告张立柏、孟祥祯担保，向原告李祥梅借款39000元，被告向原告出具借据一张，载明：今借李祥梅现金39000元（大写）叁万玖仟正元，期限3个月。此笔借款的保证人为张立柏、孟祥祯，保证期限为借款到期后伍年，借款逾期不还，按逾期金额的百分之三十罚违约金，并继续按上述利率计息。借款人张玉美，保证人孟祥祯、张立柏。借据签订后，原告给付被告张玉美现金39000元，逾期后，原告多次催要，三被告未予偿还，2015年3月13日原告提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张玉美由被告张立柏、孟祥祯担保向原告借款人民币39000元，由原告提供的借据证明，该借据系双方真实意思表示，为合法有效合同。被告张立柏、孟祥祯以保证人的名义在借据上签字担保，应承担连带保证责任。被告张玉美、张立柏经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。关于原告主张的违约金，根据法律规定：借款双方对逾期还款的民事责任，既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张逾期利息和违约金，但总计不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案原告主张被告违约金10000元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉美于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥梅借款人民币39000元，支付违约金10000元。被告张立柏、孟祥祯承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张成果
审判员 孟 杰
审判员 潘光辉
二〇一五年五月十四日
书记员 周中霞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1080号
原告韩文吉。
委托代理人高红燕，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告高蒿，居民。
原告韩文吉与被告高蒿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告韩文吉委托代理人高红燕到庭参加了诉讼，被告高蒿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文吉诉称，2015年1月27日，被告向原告借款7000元，并为原告出具欠条一份，约定2015年1月28日还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款7000元，诉讼费由被告承担。
被告高蒿未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告韩文吉提交了欠条一份，证明2015年1月27日，被告借原告现金7000元，并约定2015年1月28日还清。
本院认为，原告提交的欠条客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，被告高蒿于2015年1月27日借原告韩文吉现金7000元，并为原告出具欠条一份，双方约定于2015年1月28日还清。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告高蒿向原告韩文吉借款7000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告高蒿理应偿还。被告高蒿经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高蒿于本判决生效之日起五日内偿还原告韩文吉借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费90元，共计140元，由被告高蒿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 任新民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘逸飞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第693号
罪犯李勇，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年4月3日作出(2014)市中刑初字第136号刑事判决，以被告人李勇犯销售假药罪，判处有期徒刑1年六个月（刑期自2015年3月3日起至2016年8月1日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年4月至2016年3月，被监狱表扬1次。执行机关提供了罪犯李勇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高 天
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执287号
申请人王岩，男，汉族，1986年7月10日出生。
被执行人马正才，男，回族，1980年7月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2016）青2802民初301号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人马正才发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马正才在德令哈市裕祥科技实业有限公司有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马正才在德令哈市裕祥科技实业有限公司的工程款92765元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海瑛
二〇一七年六月十四日
书记员 汪正凯
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执287号之二
申请人王岩，男，汉族，1986年7月10日出生。
被执行人马正才，男，汉族，1980年7月24日出生。
本院在执行王岩诉马正才民间借贷纠纷执行一案中，本院依法查询了被执行人马正才相关财产信息，确无可供执行财产，申请人王岩也无法提供被执行人马正才确切的其他财产，本院已告知申请执行人调查情况和执行措施并听取了其意见。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初301号民事判决书给付内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判员 赵海瑛
二〇一七年九月三十日
书记员 汪正凯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初402号
原告王某1，男，生于1980年8月21日，汉族，湖北省黄梅县人，黄冈市质量技术监督局工作人员，住黄梅县。
委托诉讼代理人肖猛，湖北美博律师事务所律师。委托权限为代为立案、调查取证、出庭诉讼、签收法律文书。
被告胡某，女，生于1981年3月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
委托诉讼代理人王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为一般代理、代签法律文书。
原告王某1与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后依法于2018年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加庭审。本案经调解未果现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、女儿由原告抚养，被告承担抚养费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证，2010年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女王某2（现在黄州区小天使幼儿园上学，由原告父母在黄州租房照顾，被告在黄州另外租房居住）。双方系相亲而结婚，婚后多年感情不和且现分居两年以上，夫妻之间没有任何交流，应判决双方离婚。女儿一直由原告父母照顾，应判决由原告抚养。
原告王某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证及家庭户口簿复印件，拟证明原告及子女的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告胡某辩称，被告不同意离婚。被告对原告起诉离婚感到很突然（之前被告从未跟原告提及过要求离婚）。被告所述双方因感情不和分居两年不属实。因被告与女儿及原告父母共同生活，故原告在工作之余也承担了照顾女儿的义务，并不是原告所说女儿一直由原告父母照顾。被告现在在黄州打工且与女儿及原告父母一起在黄州租房居住。
被告胡某未向本院提交书面证据材料。
被告胡某�原告王某1提交的以上两份证据材料均无异议。
因原告王某1提交的以上两份证据材料被告胡某均无异议，故本院对其真实性均予确认。
结合以上证据材料的分析认定和庭审陈述，本院查明认定如下：原、被告于2009年6月经人介绍相识，××××年××月××日在黄梅县民政局办理结婚证（结婚证字号鄂冈梅结字031000720），2010年2月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女王某2。现王某2就读于黄州区小天使幼儿园，由被告及原告父母在黄州租房共同照顾，原告在黄州另外租房居住。2018年6月1日原告父亲王寿雄、母亲黄先梅、姐姐王玉霞、妹妹王丽霞共同向本院出具书面意见：原、被告结婚至今没有吵架、更没有打架、感情很好。婚后被告上班、带孩子、尊老爱幼、人品好，与原告父母及家庭成员关系处理得非常好，从未做过对不起原告和全家的事，希望法院做双方的调解和好工作。
本院认为，原、被告已登记结婚，属合法婚姻关系。原告要求离婚但被告不同意离婚，而人民法院判决准予离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告有责任举证证明双方夫妻感情确已破裂，而原告向本院提交的两份证据材料很显然均无法达到该证明目的，且双方已结婚8年（时间较长）并已生育一女，从原告父母姐妹向本院出具的书面意见可看出原、被告的婚后感情很好、被告对女儿尽到了抚养义务，反而通过原告“女儿一直由原告父母照顾，现在黄州上幼儿园并由原告父母在黄州租房居住照顾，原告在黄州另外租房居住”等陈述可看出对女儿尽义务较少的恰恰是原告。只要双方能互谅互让、相互理解和尊重、多多沟通�考虑年幼女儿的身心健康成长，夫妻和好不是没有可能。综上，原告要求离婚的请求无证据证实、本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈晓航
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1879号
原告陈文清，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科，执行董事。
原告陈文清与被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王露蓉适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈文清及其委托代理人樊刚勇到庭参加了诉讼，被告惠山宾馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文清诉称，原告从2015年5月起向被告餐厅供应干杂货等原材料至2015年8月27日止，经双方结算，被告欠原告货款及押金共计57，780.00元，被告向原告出具了应付账款三栏明细账，并加盖了公司财务部印章予以认可。原告多次向被告催收该货款无果。现原告起诉要求1、被告向原告支付货款及押金共计57，780.00元；2本案案件受理费由被告承担。
被告惠山宾馆未作答辩。
经审理查明，原告向被告惠山宾馆供应干鲜、干杂、调料等材料已八年有余。2015年5月起，双方终止业务往来。2015年8月27日，原、被告进行了对账，被告惠山宾馆累计欠原告陈文清货款55，780.00元及押金2，000.00元，被告向原告出具了《应付账款三栏明细账》一份，加盖了被告公司财务部印章。被告至今未支付原告货款及押金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及《应付账款三栏明细账》、送货单等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方存在事实上的买卖关系。经双方对账确认，被告欠原告货款55，780.00元及押金2，000.00元，现原告要求被告支付货款及押金共计57，780.00元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告陈文清货款55，780.00元及押金2，000.00元，共计57，780.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初8297号
起诉人：苏文斯，女，1990年10月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院收到起诉人苏文斯诉被起诉人廖振宇的起诉状。起诉人苏文斯向本院提出诉讼请求：判令被起诉人返还人民币81500元及利息暂计(利息自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，直至被起诉人实际清偿之日）。事实与理由：2018年3月，被起诉人向起诉人宣称，明星周杰伦计划于2018年4月21日和22日在珠海市开演唱会，其本人有380元、580元、780元、1680元、1880元不同价位的演唱会门票可供出售。2018年3月16日至3月29日期间，起诉人向被起诉人购买了多张不同价位的门票，并多次向被起诉人支付共81500元周杰伦演唱会门票票款。后起诉人多次向被起诉人询问领取周杰伦演唱会门票事宜，被起诉人置之不理。截至起诉之日，起诉人巳无法联系上被起诉人。被起诉人的行为巳经严重侵害起诉人的合法权益，为此，起诉人特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议的标的为完成委托事务，应认定履行义务一方所在地为合同履行地。综上，本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对苏文斯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初8297号起诉人：苏文斯，女，1990年10月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院收到起诉人苏文斯诉被起诉人廖振宇的起诉状。起诉人苏文斯向本院提出诉讼请求：判令被起诉人返还人民币81500元及利息暂计(利息自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，直至被起诉人实际清偿之日）。事实与理由：2018年3月，被起诉人向起诉人宣称，明星周杰伦计划于2018年4月21日和22日在珠海市开演唱会，其本人有380元、580元、780元、1680元、1880元不同价位的演唱会门票可供出售。2018年3月16日至3月29日期间，起诉人向被起诉人购买了多张不同价位的门票，并多次向被起诉人支付共81500元周杰伦演唱会门票票款。后起诉人多次向被起诉人询问领取周杰伦演唱会门票事宜，被起诉人置之不理。截至起诉之日，起诉人巳无法联系上被起诉人。被起诉人的行为巳经严重侵害起诉人的合法权益，为此，起诉人特向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议的标的为完成委托事务，应认定履行义务一方所在地为合同履行地。综上，本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对苏文斯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  吴园园二〇一八年四月二十八日书记员  谢雅怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第743号
原告：赵科峰，男，满族。
委托代理人：蔡丹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告：张琳琳，女，汉族。
委托代理人：蔡丹，北京大�（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司。
法定代表人：王志方，该公司总裁。
委托代理人：赵寒石，男，满族。
委托代理人：王涌，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告赵科峰、原告张琳琳诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张梅独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵科峰、张琳琳委托代理人蔡丹，被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司委托代理人赵寒石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告与被告签订了商品房买卖合同，约定买受人（原告）购买出卖人（被告）出售的位于沈阳市和平区房屋，建筑面积为81.69平方米，每平方米7143元，共计金额为583512元人民币。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方继续履行本合同，出卖人自期限届满之日起按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。”合同第八条约定：“出卖人应当在2010年5月1日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。”合同签订后，原告依约向被告支付了房屋价款，被告于2010年5月1日交房，交房后被告迟迟未办理房证手续，致使原告的房屋所有权一直处于未圆满状态，原告多次向被告主张要求办理，直至2012年10月9日原告才取得房屋所有权证。根据上述事实，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付逾期办理房证的违约金5368元；2、请求人民法院判令被告支付本�诉讼费用。
被告辩称：按合同约定应当给付金额为5368元，但我方希望按该金额的七五折给付，即4026元。
经审理查明：原告赵科峰与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告赵科峰购买被告建设的位于沈阳市和平区房屋，建筑面积81.69平方米，总价款为583512元。合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、双方继续履行本合同，出卖人自期限届满之日起按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金。”合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2010年5月1日将房屋交付原告使用，于2012年2月2日在房屋产权登记机关办理初始登记。房屋所有权证书载明登记时间为2012年10月9日，所有权人为赵科峰，共有情况为共同共有，共有人为张琳琳。庭审中双方均认可逾期办理房屋权属登记的违约金应为5368元。
另查明：原告张琳琳于诉讼过程中以其并非商品房买卖合同当事人为由申请撤回对被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司的起诉。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证，被告提供的楼盘产权信息查询单及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告赵科峰与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告于2010年5月1日将房屋交付原告赵科峰使用，按约定最迟应于2011年5月1日将需由其提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2012年2月2日才办理初始登记，已构�违约，应承担相应的违约责任，现双方均认可违约金应为5368元，本院予以确认；原告张琳琳于诉讼过程中撤回对被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司的起诉，系其对自己权利的处分，本院准予；被告抗辩提出按违约金的七五折给付的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵科峰逾期办理房产权属登记违约金5368元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
本判决�终审判决。
审判员 张 梅
二〇一四年三月二十六日
书记员 黄诗珊
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执124号
申请执行人：朱洪菊
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的朱洪菊申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，履行金额984元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 冷季平
二〇一八年二月十四日
书记员 李占红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1281号
原告：杭州滨绿房地产开发有限公司。
法定代表人：寿柏年。
委托代理人：叶志坚、陈强。
被告：曹丽明。
被告：周雪萍。
本院在审理原告杭州滨绿房地产开发有限公司诉被告曹丽明、周雪萍商品房销售合同纠纷一案中，原告杭州滨绿房地产开发有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州滨绿房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州滨绿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告杭州滨绿房地产开发有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年十月十日
代书记员 江晶
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执266号
申请执行人蒲学刚，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初672号民事调解书，于2016年3月4日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款1853.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年三月七日
书记员 岳顺英