新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二终字第242号
上诉人（原审被告）：新疆弘泰农副产品开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区温宿县。
法定代表人：王韶瑾，该公司董事长。
委托代理人：新疆万和律师事务所。
被上诉人（原审原告）：阿克苏市鸿源小额贷款有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：滕世敏，该公司董事长。
委托代理人：新疆天山律师事务所。
被上诉人（原审被告）：阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人：黄克祥，该公司董事长。
上诉人新疆弘泰农副产品开发有限公司（以下简称弘泰公司）因与被上诉人阿克苏市鸿源小额贷款有限责任公司（以下简称鸿源小贷公司）、被上诉人阿克苏港祥塑料彩印包装有限公司（以下简称港祥公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人弘泰公司的委托代理人新疆万和律师事务所，被上诉人鸿源小贷公司的委托代理人新疆天山律师事务所到庭参加诉讼，被上诉人港祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月12日，鸿源小贷公司与港祥公司签订《借款合同》约定，港祥公司向鸿源小贷公司借款200万元，借款期限自2014年12月15日至2015年3月14日，期限为三个月，利率为12‰的固定利率，鸿源小贷公司除每月收取固定利率12‰外另收取每月借款总额15‰的经营费用；合同期满未按约归还借款本金的，逾期期间利息按同期银行一年期贷款利率的四倍计收；如港祥公司违约未按期支付借款本息的，按合同总金额15%承担违约金；本借款合同提供担保的，借款合同自担保合同生效后生效，至合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、律师代理费、保全担保费等费用清偿之日终止。在该借款合同订立的同日，鸿源小贷公司与弘泰公司签订《保证合同》约定，由弘泰公司为港祥公司借款200万元提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金实现债权的费用如律师费、诉讼费用和所有其他应付费用，保证期限为主债务履行期满之日起二年。
上述合同订立后，鸿源小贷公司于2014年12月15日向港祥公司的法定代表人黄克祥的账户中转入借款200万元。港祥公司收到借款后，于2015年3月14日之前共计偿还鸿源小贷公司16.2万元，剩余款项未能归还。鸿源小贷公司催款不得，委托新疆天山律师事务所进行诉讼，按照双方的委托代理合同代理费为56300元。
原审法院认为，鸿源小贷公司与港祥公司订立的《借款合同》及其与弘泰公司之间订立的《保证合同》是各方当事人自愿协商达成，上述合同中有关借款金额、借款期限及担保期限、担保范围、担保方式等的约定不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。《借款合同》订立后，鸿源小贷公司向港祥公司的法定代表人黄克祥交付了200万元借款，港祥公司于2015年3月14日前归还了16.2万元。本案中，鸿源小贷公司与港祥公司签订的《借款合同》中约定的借款利率为月息12‰符合法律规定许可的限度，但在《借款合同》中约定鸿源小贷公司除每月收取固定利率12‰外另收取每月借款总额15‰的经营费用，其实际执行利率为月息27‰，月利率27‰（年利率32.4%）明显高于同期人民银行公布的同期贷款基准年利率6%的四倍（24%），根据国家银监局《关于小额贷款公司试点的指导意见》中小额贷款公司贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限的规定，认定超出人民银行同期贷款基准年利率6%的四倍的部分无效，超出的该部分归还款项应当认定为是对借款本金200万元的偿还部分。港祥公司应按人民银行同期贷款利率的四倍即按月利率20‰（年利率6%×4÷12个月）支付借款利息。据此，港祥公司于2015年3月14日应当偿还的借款利息为120000元（200万元×20‰×3个月=120000元），已归还的剩余42000元（162000元-120000元=42000元）应当认定为对借款本金200万元的偿还，故截止2015年3月14日，港祥公司尚欠鸿源小贷公司本金1958000元（200万元－42000元=1958000元）。鸿源小贷公司主张2015年3月14日之后的利息利随本清。港祥公司应当按照法律规定归还借款尚未归还的本金。根据鸿源小贷公司与弘泰公司签订的《保证合同》，弘泰公司应在借款期满港祥公司未归还的借款本金及约定的担保范围内，承担连带担保的还款责任。鸿源小贷公司要求支付追款损失律师费56300元、保全及保全担保费31000元符合借款及保证合同的约定，且有相关票据证明，予以支持。弘泰公司应在上述港祥公司应支付借款本金及追款损失的范围内承担连带还款的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，遂判决：1、港祥公司于本判决生效后十日内向鸿源小贷公司偿还借款1958000元；2、港祥公司于本判决生效后十日内向鸿源小贷公司支付追款损失87300元；3、弘泰公司对上述一至二项港祥公司承担的合计2045300元债务承担连带担保的支付责任；4、驳回鸿源小贷公司其他诉讼请求。案件受理费22290.4元，由鸿源小贷公司承担173元，由港祥公司、弘泰公司共同承担22117.4元。
弘泰公司不服上述判决，向本院上诉称，一、原审程序违法。1、本案原审时未合法向我公司送达应诉通知和开庭传票，没有向我公司委托的代理人送达开庭通知。2、2015年5月15日的开庭，由于程序违法未合法传唤我公司，我公司已提出异议。6月3日开庭，原审法院又没有合法通知我公司，剥夺了我公司的诉讼权利。二、原审判决支持鸿源小贷公司主张的追款损失56300元及担保费31000元，既不符合合同约定，也无事实依据。鉴于原审程序违法，严重剥夺了我公司的诉讼权利，以及原审判决支持鸿源小贷公司无事实和法律依据的请求，请求二审法院依法对本案予以改判，或发回重审。
鸿源小贷公司口头答辩称，原审法院依法向弘泰公司送达了开庭传票，原审程序不存在违法；原审判决有事实及法律依据，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，鸿源小贷公司提交了向新疆天山律师事务所支付代理费56300元的银行结算业务申请书、银行入账通知书及发票原件，弘泰公司对上述证据均予以认可。本院对鸿源小贷公司二审提交的证据的真实性及与本案的关联性均予以确认。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，2016年1月27日，新疆天山律师事务所向鸿源小贷公司开具收取代理费56300元的发票，2016年1月28日，鸿源小贷公司向新疆天山律师事务所支付代理费56300元。
2015年5月19日，原审法院向弘泰公司法定代表人王韶瑾送达开庭传票。
本院认为，一、关于原审程序的问题。本案中，原审法院于2015年5月19日依法向弘泰公司法定代表人送达了开庭传票。二审庭审中，弘泰公司亦针对鸿源小贷公司原审时提交的证据发表了质证意见。因此，弘泰公司关于原审程序违法剥夺其诉讼权利的上诉理由与事实不符，本院依法不予支持。二、关于追款损失的问题。弘泰公司与鸿源小贷公司在涉案《保证合同》中约定，弘泰公司的担保范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（如律师费用、诉讼费用、交通费、误工费等）和其他应付费用。据此约定，鸿源小贷公司为实现债权而发生的律师代理费及担保费均属于弘泰公司的保证范围，弘泰公司按约应当承担担保责任。对于担保费31000元，鸿源小贷公司在原审期间已经提供了相关的有效票据予以佐证。二审期间，鸿源小贷公司又提交了去实际支付代理费56300元的相关证据，弘泰公司对这些证据均予以认可。本院对鸿源小贷公司二审提交的证据依法予以采信。因此，弘泰公司有关不应支付追款损失87300元的上诉请求及事实理由无事实依据，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审本诉案件受理费1982.5元（弘泰公司已预交），由弘泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛惠娟
代理审判员 陈建红
代理审判员 李东风
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 斯 琴