wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12118号
原告：柏允海，男，1981年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告：卢友文，男，1985年2月27日生，汉族。
被告：何娟，女，1985年10月22日生，汉族。
原告柏允海与被告卢友文、何娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告柏允海委托诉讼代理人袁宏祥、被告卢友文到庭参加诉讼，被告何娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柏允海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告涤除位于南京市江宁区北沿路180号中前公寓2幢506室房屋的抵押权、协助将该房过户登记于柏允海名下并交付房屋、支付违约金100000元；2、判令两被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年8月9日，原告柏允海与被告卢友文、何娟签订了《房地产买卖中介合同》，原告依合同约定于签订合同当日向被告给付定金20000元，又于2016年8月19日给付被告房屋首付款180000元，而被告收到上述款项后，却违反合同，不愿继续履行合同，致使原告的权益受到侵害，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告卢友文辩称：一、其及何娟虽然与原告签订《房地产买卖中介合同》，但合同内容却有违常理，显失公平。因其及何娟卖房系因个人债务问题急需资金，其之所以愿将房屋卖予原告，是因为原告承诺为全款买房，签订合同时原告才告知需另行卖房筹集资金，且原告与房产中介公司相互串通，告知原告的房产好卖，款项将很快到账，在原告与中介公司的引导和劝说下，双方将合同最后交款期约定为2016年12月31日，但原告口头承诺一个月内定然可以交付房款。因此，其及何娟才与原告签下首付200000元的合同。如若不是原告口头承诺一个月内将付全款，其及何娟不会签下上述有违常理的卖房合同。二、其于2016年9月中旬询问原告何时能够付款，原告告知房产还未出售，故其当时明确告知不愿继续履行合同，并于2016年9月16号通过手机短信和微信的方式通知原告不愿卖房，现其已通过其他途径解决了个人财务问题，故愿意承担相应的违约责任以与原告终止合同。
被告何娟未到庭应诉，庭后何娟到庭表示其在本案中的答辩意见以及对原告证据的质证意见等所有意见均与卢友文的意见一致。
经审理查明：位于南京市江宁区北沿路180号中前公寓2幢506室（以下简称506室）登记于卢友文、何娟名下，房屋建筑面积132.84平方米。2016年8月9日，卢友文、何娟（甲方）与柏允海（乙方）以及南京房博房产经纪中心（丙方）就506室签订房地产买卖中介合同及补充协议，约定甲方将其所有的506室房屋出售予乙方，房屋总价2080000元，乙方在合同签订之日将购房定金20000元付给甲方，此款充低首付款；因甲方上述房屋有贷款，乙方须提前支付房款180000元（2016年8月20日）给甲方用于解押，此款充低首付款；乙方在过户当日内将首期房款2070000元付给甲方；约定过户时间为2016年12月30日前，如因政策或贷款银行的原因导致过户延迟，则过户时间相应顺延；甲方应于收到全款3日内腾空房屋，并通知乙、丙方办理交付；交房尾款10000元；乙方确保在2016年12月30日之前付清上述房屋房款，如未付清视为违约，除不可抗力因素外；甲、乙方有无正当理由不履行合同等违约情形的，由违约方支付守约方100000元违约金，给各守约方造成其他经济损失的，由守约方按照法律、法规的规定追偿。
合同签订当日，柏允海向卢友文支付定金20000元，卢友文出具收条；2016年8月19日，柏允海支付180000元，卢友文出具收条，载明“今收到柏允海购买中前公寓2-506室房屋首付款人民币壹拾捌万元整（￥180000元），用于银行解押还款。”并注明“汇至何娟银行卡”。2016年9月16日，卢友文通过手机微信向柏允海发送信息“柏先生你好，我是中前2栋506房主卢友文，请尽快与我联系，我将返还你之前汇给何娟的20万元。我认为我们之间签订的房产买卖中介合同对我方非常不公平，拟向法院起诉，判定合同无效，因此决定不按照合同约定承担违约责任。即日起，产生的其他损失，本人概不负责，如你有其他需求，请走司法程序，谢谢。”
审理中，柏允海将1880000元房款提存至本院。
另查明，卢友文、何娟于2013年5月17日将506室房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，并办理了抵押登记，登记簿载明债务人为卢友文，被担保主债权数额为600000元，债务履行期限为2013年4月15日至2033年4月15日。
上述事实有房屋登记簿、房地产买卖中介合同、收条、微信记录及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方就506室房屋签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违法律规定，应属有效，双方均应诚信、全面履行合同约定的义务。原告柏允海应依约支付房款，被告卢友文、何娟应依约协助办理过户、交房等手续，并于过户前涤除房屋的抵押权。被告主张原告曾口头承诺一个月内付款，但对此未能举证，本院不予采信。被告自认存在违约行为，愿意承担一定的违约责任以解除合同，原告坚持诉请要求继续履行合同。对此法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告已将506房屋房款提存至本院，具有履行能力，故本院对于其要求被告涤除房屋抵押权、协助其办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。原告已向被告支付房款200000元，被告可在506房屋过户后向本院领取房款1870000元，双方合同对于支付全部房款与交付房屋的时间约定存在矛盾，本院结合合同整体约定与一般交易常态，认定被告向原告交付房屋当日可至本院领取房屋尾款10000元。对于原告主张的违约金100000元，被告抗辩该标准过高，考虑原告未提供证据证明其相应损失，另结合合同履行情况、当事人的过错程度，本院酌定违约金为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢友文、何娟于本判决生效之日起二十日内涤除位于南京市江宁区北沿路180号中前公寓2幢506室房屋的抵押权并协助将该房屋过户登记于原告柏允海名下；
二、被告卢友文、何娟于本判决生效之日起二十三日内向原告柏允海交付上述房屋；
三、被告卢友文、何娟于本判决生效之日起二十日内向原告柏允海支付违约金10000元；
四、驳回原告柏允海的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取12910元、保全费5000元，合计17910元，由原告柏允海负担1035元、被告卢友文、何娟负担16875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 张 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李文琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5955号
罪犯李某刚，男，1992年11月12日出生，汉族，出生地重庆市开，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2014年12月8日作出（2014）东二法刑初字第1684号刑事判决，以被告人李某刚犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李某刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月、9月、10月嘉奖3次，获得2015年7月表扬1次（已交罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某刚予以减去有期徒刑五个月一天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保151号
请求人：法国兴业银行香港分行（SOCIETEGENERALEHONGKONGBRANCH）。住所地：香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三期36楼。
法定代表人：大卫*阿比特博尔（DAVIDABITBOL），该行首席运营执行官。
委托代理人：张琳，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人：王中华，山东友华律师事务所律师。
被请求人：河北风度船务有限公司（HEBEIPRESIDENTSHIPPINGCOLTD）。住所地：香港特别行政区干诺道西188号香港商业中心10楼11-13室。
申请人法国兴业银行香港分行因海上货物运输合同纠纷，于2016年7月29日向本院提出海事证据保全申请，请求本院提取或复制被申请人河北风度船务有限公司所属“河北领先（HEBEINO.1）”轮的权属证书。
本院经审查认为，请求人法国兴业银行香港分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
准许请求人法国兴业银行香港分行的海事证据保全申请；
提取或复制河北风度船务有限公司所属“河北领先（HEBEINO.1）”轮的权属证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害�系人对本裁定有异议的，可在2016年8月27日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 赵彪（代）
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2016）鄂72证保151号请求人：法国兴业银行香港分行（SOCIETEGENERALEHONGKONGBRANCH）。住所地：香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三期36楼。法定代表人：大卫·阿比特博尔（DAVIDABITBOL），该行首席运营执行官。委托代理人：张琳，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人：王中华，山东友华律师事务所律师。被请求人：河北风度船务有限公司（HEBEIPRESIDENTSHIPPINGCOLTD）。住所地：香港特别行政区干诺道西188号香港商业中心10楼11-13室。申请人法国兴业银行香港分行因海上货物运输合同纠纷，于2016年7月29日向本院提出海事证据保全申请，请求本院提取或复制被申请人河北风度船务有限公司所属“河北领先（HEBEINO.1）”轮的权属证书。本院经审查认为，请求人法国兴业银行香港分行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：准许请求人法国兴业银行香港分行的海事证据保全申请；提取或复制河北风度船务有限公司所属“河北领先（HEBEINO.1）”轮的权属证书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。利害�系人对本裁定有异议的，可在2016年8月27日前向本院提出异议。代理审判员 陈   林二〇一六年七月二十九日书 记 员 赵彪（代）
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0404刑初88号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人安志东，男，1985年1月22日出生于本市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地淮南市谢家集区。被告人安志东曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月20日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2015年5月7日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年1月19日经淮南市谢家集区人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2018]70号起诉书指控被告人安志东犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人安志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：被告人安志东分别于2017年12月15日下午、12月17日晚上、12月24日晚上，在其位于本区鸿朗阳光城租房内三次容留沈某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人安志东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证检测报告，行政处罚决定书，淮南市田家庵区人民法院刑事判决书，离监犯综合信息表，归案经过，户籍证明，淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘验、检查、辨认笔录，证人沈某1证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安志东违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人安志东犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人安志东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人安志东被动到案后，能主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人安志东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解柏林
二〇一八年四月十七日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初610号
原告李卫金，男，住冠县。
被告郭朝海，男，住冠县。
原告李卫金诉被告郭朝海买卖合同纠纷一案中，原告李卫金向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 王大勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 李家国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6184号
原告：熊金香，女，1990年10月9日出生，汉族。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店，住所地长沙市天心区黄兴南路443号万达购物广场2层、3层。
负责人：钟世丹。
委托诉讼代理人：薛惠铭，女，系被告公司员工。
原告熊金香诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金香、被告的委托诉讼代理人薛惠铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还货款7.8元；2、请求判令被告给付原告赔偿金1000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年10月16日，原告在被告处购买了一包红糖，单价7.8元，该商品的品名为红糖，但配料表里标的是赤砂糖。红糖与赤砂糖的功效大不相同，原告认为被告销售假红糖真赤砂糖的行为损害消费者、真正红糖企业的合法权益，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和第一百四十八条的规定，遂诉至本院，请求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的购买红糖的相关事实，但认为，被告所销售商品有合法的进货来源，对涉诉商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务；被告的销售行为没有违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告要求退还货款及十倍惩罚性赔偿的要求既没有事实依据也没有法律依据；原告索求惩罚性赔偿的行为违反诚实信用原则，不应当得到法律支持。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的关于购买红糖的相关事实，故对原告主张的关于购买红糖的相关事实本院予以确认。原告向被告购买商品，双方形成买卖合同关系。合同法规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告的商品陈列于展示柜，原告按自己的需要随机选择商品，被告将商品的相关信息：“红糖”，“赤砂糖”，以及配料为“赤砂糖”等均标注在商品包装上，原告在购买前应当仔细了解相关信息，原告未仔细了解，其自身存在过错，被告所售商品的标注对原告购买上述商品存在一定的影响，故原告购买后发现所购商品不符合其要求，可以要求撤销合同、退还商品，由被告退还价款，现原告不选择退货退款的处理方式，仅要求退还价款，故本院对其该项诉讼请求无法支持。原告未向本院举证证明其服用了被告销售的商品、因该商品不符合食品安全标准而受到损害，故对原告要求被告给付赔偿金1000元的诉讼请求，本院亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊金香的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告熊金香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐玉
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 邹舟
附件法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5869号
罪犯凌某辉，男，1990年7月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2014年1月20日作出（2014）云新法刑初字第11号刑事判决，以被告人凌某辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯凌某辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌某辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月、2015年4月、10月表扬共3次（已缴纳罚金8000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌某辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌某辉予以减去有期徒刑十个月十一天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第516号
原告代某甲，男，1976年12月21日生，汉族。
被告吴某甲，女，1987年2月14日生，汉族。
原告代某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红独任审判，于2014年4月21日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告代某甲、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某甲诉称：原、被告系自由恋爱，认识三个月后于2007年3月27日登记结婚，婚后于2007年12月30日生育长子吴某乙，于2010年8月25日生育次子代某乙。夫妻双方原本有较好的夫妻感情，但自从2010年原告做蔬菜生意亏损后，被告及其父母就开始对原告不支持、不理解，导致夫妻感情一天天恶化。原告本来就是上门女婿，遭到原告及其父母的人格辱骂后被迫离家，离家后被告方多次要求原告商议离婚事宜，但每次要求被告协议离婚，被告都不予配合。现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生长子吴某乙和次子代某乙由原告监护抚养，不要求被告支付抚养费；3、无其他共同财产及债权，有个人债务120000元；4、诉讼费用由法院判决承担。
被告吴某甲答辩称：我不同意离婚，孩子还小需要家庭的共同照顾。我们夫妻感情也没有破裂，只是原告与我的父亲有点小矛盾，但那是可以沟通和解决的，如果无法化解，我愿意带着孩子搬出来和原告一起在外租住。
原告代某甲针对其诉讼请求，向本院提交了身份证、结婚证，欲证明原告的诉讼主体资格及双方于2007年3月27日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告吴某甲对原告代某甲提交的身份证、结婚证三性均无异议。
被告吴某甲向本院提交身份证，欲证明被告的诉讼主体资格适格。
经庭审质证，原告代某甲对被告吴某甲提交的身份证三性无异议。
本院认证认为：因原告代某甲、被告吴某甲对对方提交的证据均无异议，且以上证据形式合法，内容真实，本院对此依法予以采信。
综上所述，本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原、被告系自由恋爱，认识三个月后于2007年3月27日登记结婚，2007年12月30日生育长子吴某乙，2010年8月25日生育次子代某乙。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同债权、存款及财产。
本院认为：原告代某甲虽主张夫妻感情已破裂，但被告不予认可，原告也未提交相关证据予以证明。因此，本院对原告主张的事实不予认可。原、被告既已自愿登记为合法夫妻，就应共同努力付出，履行好各自家庭成员的义务，共同营造和睦团结的家庭氛围，关心、爱惜、扶助对方；而不应不加节制地指责、埋怨对方，甚而动辄起诉要求离婚。双方因日常生活中沟通交流不够，导致产生误会和矛盾在所难免，希望也相信双方能在今后的共同生活中，多加强思想沟通交流，正确、妥善处理好配偶之间的关系，克服自身缺点和不足，做到相知、相亲、相爱。因原、被告双方虽因日常生活琐事产生嫌隙和矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能摒弃前嫌，重归于好，通过彼此的努力和付出，仍有和好如初的机会及可能。双方婚生子尚未成年，正需家人齐心协力予以抚养教育，需要父母耐心细致的关爱呵护，从而保障未成年子女能拥有一个和睦团结稳定的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告代某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告代某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一四年四月二十二日
书记员 谭崇春
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第516号
原告代某，男，1976年12月21日生，汉族，昆明市人。
被告吴某某，女，1987年2月14日生，汉族，昆明市人。
原告代某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨红独任审判，于2014年4月21日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告代某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告系自由恋爱，认识三个月后于2007年3月27日登记结婚，婚后于2007年12月30日生育长子吴某，于2010年8月25日生育次子代某某。夫妻双方原本有较好的夫妻感情，但自从2010年原告做蔬菜生意亏损后，被告及其父母就开始对原告不支持、不理解，导致夫妻感情一天天恶化。原告本来就是上门女婿，遭到原告及其父母的人格辱骂后被迫离家，离家后被告方多次要求原告商议离婚事宜，但每次要求被告协议离婚，被告都不予配合。现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生长子吴某（2007年12月30日生）和次子代某某（2010年8月25日）由原告监护抚养，不要求被告支付抚养费。3、无其他共同财产及债权，有个人债务120000元。4、诉讼费用由法院判决承担。
被告吴某某答辩称：我不同意离婚，孩子还小需要家庭的共同照顾。我们夫妻感情也没有破裂，只是原告与我的父亲有点小矛盾，但那是可以沟通和解决的，如果无法化解，我愿意带着孩子搬出来和原告一起在外租住。
原告代某针对其诉讼请求，向本院提交了身份证、结婚证，欲证明原告的诉讼主体资格及双方于2007年3月27日登记结婚的事实。
经庭审质证，被告吴某某对原告代某提交的身份证、结婚证三性均无异议。
被告吴某某向本院提交身份证，欲证明被告的诉讼主体资格适格。
经庭审质证，原告代某某对被告吴某某提交的身份证三性无异议。
本院认证认为：因原告代某某、被告吴某某对对方提交的证据均无异议，且以上证据形式合法，内容真实，本院对此依法予以采信。
综上所述，本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：
原、被告系自由恋爱，认识三个月后于2007年3月27日登记结婚，2007年12月30日生育长子吴某，2010年8月25日生育次子代某某。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同债权、存款及财产。
本院认为：原告代某某虽主张夫妻感情已破裂，但被告不予认可，原告也未提交相关证据予以证明。因此，本院对原告主张的事实不予认可。原、被告既已自愿登记为合法夫妻，就应共同努力付出，履行好各自家庭成员的义务，共同营造和睦团结的家庭氛围，关心、爱惜、扶助对方；而不应不加节制地指责、埋怨对方，甚而动辄起诉要求离婚。双方因日常生活中沟通交流不够，导致产生误会和矛盾在所难免，希望也相信双方能在今后的共同生活中，多加强思想沟通交流，正确、妥善处理好配偶之间的关系，克服自身缺点和不足，做到相知、相亲、相爱。因原、被告双方虽因日常生活琐事产生嫌隙和矛盾，但双方夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方能摒弃前嫌，重归于好，通过彼此的努力和付出，仍有和好如初的机会及可能。双方婚生子尚未成年，正需家人齐心协力予以抚养教育，需要父母耐心细致的关爱呵护，从而保障未成年子女能拥有一个和睦团结稳定的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告代某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一四年四月二十二日
书记员 谭崇春
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执419号
申请执行人：张国强，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住北安市。
被执行人：王文娟，女，1985年11月16日出生，汉族，农民，住北安市。
本院在执行张××与王××离婚纠纷一案中，申请执行人张××向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉玺
审判员 于喜胜
审判员 宋洪江
二〇一六年十二月五日
书记员 仉玉良
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终86号
上诉人（原审被告）：王保随，男，1965年3月16日出生，汉族，住阳谷县。
被上诉人(原审原告)：康珍，女，1958年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：王建维，男，1968年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：聊城市龙力源物资有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处付庄村东。
法定代表人：王保随，经理。
上诉人王保随因与被上诉人康珍、原审被告王建维、聊城市龙力源物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2018）鲁1502民初2352-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：1、被上诉人与上诉人并无借贷关系，借款条上的“康珍”二字不知道何人添加。原审法院以康珍住所地裁定本案管辖权不当。2、根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，即使上诉人与被上诉人存在纠纷，被上诉人也应当在被告住所地或者经常居住地提起诉讼，本案上诉人的住所地为阳谷县郭屯乡后梨园村，因此阳谷县人民法院才是本案的管辖法院，本案应当由阳谷县人民法院审理。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送山东省阳谷县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人及原审被告向其借款未还为由向法院起诉，应为民间借贷纠纷。依被上诉人的诉讼请求，本案系被上诉人要求上诉人及原审被告偿还借款，被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在聊城市东昌府区，故聊城市东昌府区为合同履行地。另外，原审被告王建维、聊城市龙力源物资有限公司住所地均在聊城市东昌府区，故无论依合同履行地还是被告住所地，原审法院对本案都享有管辖权。至于借款条上的“康珍”二字是否为他人添加，属案件实体审理范畴，本院在管辖权异议阶段不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁卫东
审判员 孟凡利
审判员 宋传宝
二〇一八年七月四日
书记员 郭珠珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执费字第178号
被执行人绍兴明盛园林建设有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人葛ＸＸ。
被执行人绍兴中龙建设工程有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人鲁光龙。
被执行人鲁光龙。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告绍兴明盛园林建设有限公司、绍兴中龙建设工程有限公司、鲁光龙小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）绍越商初字第1972号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴明盛园林建设有限公司、绍兴中龙建设工程有限公司、鲁光龙应负担案件受理费合计7185元。因被告未按判决书履行，故本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执费字第178号执行案件的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年九月十八日
书记员 郑海明
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初120号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人程某某，男，1971年12月13日生，汉族，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月25日被南阳市公安局青华分局取保候审，2015年12月4日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
辩护人宋中光，河南子午律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年9月24日22时20分许，被告人程某某酒后驾驶豫R×××××金杯牌小型普通客车，沿南阳市龙凤路自北向南行驶至丁丰店铁路桥附近处时被青华派出所执勤民警抓获。经鉴定，程某某血液中乙醇含量为229.14mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证。认为被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人程某某及其辩护人对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
被告人程某某的辩护人认为程某某虽然酒驾，但是证件齐全，且没有造成事故，没有对社会及他人造成损失，认罪态度好，初犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日22时20分许，被告人程某某酒后驾驶豫R×××××金杯牌小型普通客车，沿南阳市龙凤路自北向南行驶至丁丰店铁路桥附近处时被青华派出所执勤民警抓获。经鉴定，程某某血液中乙醇含量为229.14mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人程某某供述：2015年9月24日晚上21点左右，我和王某、宋曾部、李某一起在武侯路运管所旁边的一家老式扣碗店吃饭，席间我用老村长酒杯喝了三杯白酒后提前离开回家，大约9点40分左右，我有事从家驾驶豫R×××××白色金杯面包车沿龙凤路自南阳出发到潦河宋马营，大约22时20分走到铁路桥路口时被执勤民警查获。
2、证人证言
（1）证人李某证言：2015年9月24日晚上大约20点左右，我和程某某、王某、宋曾部在武侯路运管局东边一家老式扣碗店吃饭，席间我们都喝点白酒，大约20点30分的时候程某某用老村长酒杯喝了三杯之后开着豫R×××××白色金杯面包车离开先走了。
（2）证人王某证言：2015年9月24日晚上大约20点左右，我和程某某、李某、宋曾部在武侯路运管局东边一家老式扣碗店吃饭，席间我们都喝点白酒，大约20点30分的时候程某某用老村长酒杯喝了三杯之后开着豫R×××××白色金杯面包车离开先走了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（2015）01941号血醇鉴定报告：被告人程某某血液中检出乙醇成分，其含量为229.14mg／100ml。
4、书证
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人程某某具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）当事人血样提取登记表
（3）查获经过
2015年9月24日22时20分左右，南阳市公安局青华分局交管巡防大队在龙凤路丁奉店铁路桥执勤巡逻，被告人程某某酒后驾车被民警当场查获。
（4）行政强制措施凭证
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人程某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某的辩护人请求从轻的理由与事实相符，本院予以采信。经南阳市卧龙区司法局社区矫正办对被告人程某某进行了调查评估，其在犯罪前一贯表现可以，相邻群众关系较好，社区居委会对其评价较好，比较遵纪守法，也同意接收其进行社区矫正。综合考虑被告人程某某的犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一六年三月三十日
书记员 牛珺
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终552号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市文化东路556号。
负责人：郑威杰，经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州市夏邱镇人民政府，住所地：莱州市夏邱镇夏北村。
法定代表人：夏俊庆，镇长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司因与被上诉人莱州市夏邱镇人民政府保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人原审诉称，2015年6月2日10时许，娄晓风驾驶鲁F×××××号轿车沿三城线行驶至莱州市夏邱收费站南前魏村，在左拐弯掉头时与王学先驾驶的由北向南行驶的鲁B×××××号车相碰撞，致娄晓风伤，两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，娄晓风负事故的主要责任，王学先负事故的次要责任。鲁F×××××号轿车在上诉人处投保了交强险及商业险，其中车损险赔偿限额为99720元，被保险人为莱州市夏邱镇人民政府。鲁F×××××号轿车经交通警察大队委托山东莱州易平价格评估有限公司评估，车损为40757元，就该车被上诉人花费评估费1500元，施救费800元，以上损失共计43057元。扣除对方车辆交强险应赔偿的2000元，上诉人应赔付被上诉人保险金41057元。为此诉请法院依法判令上诉人赔付被上诉人保险金41057元，案件受理费由上诉人承担。
上诉人原审辩称，涉案车辆鲁F×××××号车在我公司投保限额为99720元的不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间，因涉案车辆在事故中负主要责任，因此对于被上诉人的合理损失，在扣除三者交强险应赔偿的2000元后，依据保险合同约定，我公司应按照70%的比例予以赔付。
原审法院审理查明：2015年5月7日，被上诉人作为被保险人为鲁F×××××号车在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及商业险一份，保险期间均自2015年5月11日至2016年5月10日。商业险中被上诉人投保车辆损失险保险金额为99720元且不计免赔。
2015年6月2日10时许，被上诉人驾驶员娄晓风驾驶鲁F×××××号车行驶至三城线莱州市夏邱收费站南前魏村由南向北左转弯掉头时，与王学先驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成两车损坏，娄晓风伤及王学先车载樱桃受损。事故发生后，被上诉人及时通知了上诉人进行现场勘验。该次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，娄晓风负事故的主要责任，王学先负事故的次要责任。事故发生后，被上诉人委托莱州市易平价格评估有限公司对鲁F×××××号车辆损失进行评估，经评估鲁F×××××号车辆损失修复价值为40757元，被上诉人为此花费评估费1500元。之后被上诉人将车辆修复，花费维修费40757元。为施救车辆，被上诉人还支出施救费800元。
上述事实，有被上诉人提交的保险单、交通事故认定书、价格评估报告、维修费发票、评估费发票、施救费发票、鲁F×××××号车辆行驶证及驾驶人娄晓风的驾驶证、王学先的驾驶证在卷佐证。经质证，上诉人对上述证据的真实性均无异议，对莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告中载明的维修项目无异议，认为该评估报告系被上诉人单方委托，鉴定价格过高申请重新鉴定，但表示没有证据证实鉴定机构存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。此外，上诉人认为车辆损失中包含了车辆前风挡、前左右门玻璃贴膜（价值1200元），该玻璃贴膜属于车辆的附加设备，不属于保险赔付范围。被上诉人对此不认可，认为鲁F×××××号车辆在向上诉人投保前玻璃已经贴膜，上诉人承保的是已经贴膜的车辆，上诉人对该玻璃贴膜价款应予赔偿。为证实其主张，被上诉人又提交了贴膜发票三张，以证实玻璃贴膜于车辆投保前。经质证，上诉人对该发票的真实性无异议。
原审法院认为：被上诉人与上诉人之间的保险合同成立有效。被上诉人投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆受损事实清楚，上诉人应当承担保险责任。事故发生后虽然被上诉人单方委托鉴定机构对车辆损失进行了评估鉴定，上诉人对鉴定报告中车辆的维修项目并无异议，仅以被上诉人单方委托价格过高为由申请重新鉴定，但不能提供鉴定机构在鉴定过程中存在程序违法、鉴定结论明显依据不足的情形，对其申请重新鉴定的要求不予准许，对被上诉人提交的鉴定结论予以采信。被上诉人车辆投保前前风档及左右门玻璃已经贴膜，上诉人承保的车辆是基于车辆现状收取的保费，车辆损失险的保险范围并未排除车辆的贴膜，上诉人以该玻璃贴膜为后添加的设施为由拒赔不能成立。根据我国《保险法》第六十条规定，在被保险人对保险人的赔偿请求权和对第三人的赔偿请求权发生重合时，我国法律赋予了被保险人自由选择权。本案中被上诉人选择由上诉人赔付保险金，上诉人在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利，符合法律规定，上诉人以保险合同约定按事故责任比例赔付的抗辩主张不能成立。综上，在扣除王学先所驾驶的车辆交强险应赔偿的2000元外，上诉人应赔付被上诉人保险金41057元，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔付给被上诉人莱州市夏邱镇人民政府保险金41057元，限判决生效后十日内付清。如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由上诉人负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人自行委托莱州市易平价格评估有限公司对受损车辆损失作出的鉴定，缺乏公平、公正性，上诉人一审中提出重新鉴定申请，一审法院不予准许。上诉人认为只有双方共同选定司法鉴定机构以及到场参加鉴定过程，才能最大限度的保障双方的权利。一审法院的作法加重了上诉人的举证责任，剥夺了上诉人的诉讼权利，不利于实现公平、公正。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未到庭，亦未答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：本案事故发生后，上诉人未对事故车辆做出车损评估，在此情况下，被上诉人委托莱州市易平价格评估有限公司对事故车辆进行了损失评估，并依据评估报告将车辆维修完毕，且已经支付了维修费用。上诉人对评估报告提出异议，并申请重新鉴定，但没有证据证实鉴定机构存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故对其重新鉴定的申请不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 张秀波
审判员 张 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙小倩
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第163号
申请执行人陈永青，男，1972年12月12日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区营子镇。
被执行人承德龙源盛邦工贸有限公司。
法定代表人：赵援军，职务：经理
住址：承德市双桥区福隆小区。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第455号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付欠款2200000.00元，违约金200000.00元，诉讼费用12200.00元，并加付迟延履行期间的债务利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第455号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年八月八日
书记员 庄田田
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6349号
原告：侯海涛，男，1979年10月12日出生，汉族，住三河市。
被告：梁金柱，男，1981年10月24日出生，汉族，住三河市。
原告侯海涛与被告梁金柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海涛、被告梁金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，从事司机工作，月工资9000元。原告于2016年3月份至2016年9月24日在被告处工作，被告共拖欠原告工资22000元，该款经原告多次催要，被告不但不将工资款给付原告，还动手殴打原告。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告梁金柱辩称，被告欠原告工资款22000元属实，但被告要求原告担负一半的因原告原因造成翻车事故给被告造成的修车损失。
本院经审理认定事实如下：1、原、被告之间雇佣关系的事实，本院予以确认；2、被告欠原告工资款22000元的事实，本院予以确认。
本院认为，依据原、被告的陈述，被告欠原告工资款人民币22000元的事实成立，原告要求被告给付工资款22000元的主张，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付工资款22000元的诉讼请求，本院予以维护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告梁金柱于本判决生效后五日内给付原告侯海涛工资款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告梁金柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一七年一月四日
书记员 杨雪梅
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第585号
申请执行人刘贤柱。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区小黄山工业园。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
刘贤柱诉徐州冠瑞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1904号民事调解书，本院在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司银行存款13588元或查封、扣押、提取徐州冠瑞机械制造有限公司13588元的同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘子龙
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一四年九月三十日
书记员 张彦钱
黑龙江省方正县人法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第630号
原告谢光伟，住方正县。
被告王才军，住方正县。
被告潘媛媛，住方正县。
被告刘铭，住方正县。
原告谢光伟与被告王才军、潘媛媛、刘铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月09日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2015年09月22日公开开庭进行审理。原告谢光伟，被告王才军到庭参加诉讼。被告潘媛媛、刘铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光伟诉称，2014年11月20日被告王才军因做买卖缺钱从我处借去人民币118，000.00元，约定利息3分。定于2015年05月21日偿还，被告王才军与其妻子被告潘媛媛共同签署借据，由被告刘铭为担保人，逾期后三被告未偿还借款，因法律规定借贷双方约定的月利息超过月利2分部分不予支持，所以我要求被告王才军、潘媛媛给付利息按月利2分计算。原告诉讼至法院，要求被告王才军、潘媛媛偿还借款本金118，000.00元，利息12，000.00元，合计130，000.00元，被告刘铭承担连带清偿责任。
被告王才军辩称：我和潘媛媛欠原告的钱属实，被告刘铭给我俩担保属实，本金数额和利息数额都对，现在我没有钱，我只有房子，我可以给原告房子。
被告潘媛媛、刘铭未到庭答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：被告王才军、潘媛媛给原告出具的欠据是否有效；被告刘铭是否承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
欠据一枚，意在证明：原告于2014年11月21日借给被告王才军、潘媛媛人民币118，000.00元，约定利息3分，担保人刘铭，约定于2015年05月21日前归还。
被告王才军质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因被告王才军对该证据无异议，被告潘媛媛、刘铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对该证据予以采信。
被告王才军未向法庭出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告王才军、潘媛媛系夫妻关系，原告谢光伟于2014年11月21日借给被告王才军、潘媛媛人民币118，000.00元，约定利息3分，还款日期2015年05月21日，并由被告刘铭提供担保。经原告多次索要此款，三被告未偿还此借款，故原告诉讼至法院，要求被告王才军、潘媛媛给付借款本金118，000.00元，利息12，000.00元（按月息2分计算），由被告刘铭承担连带清偿责任。
本院认为，原告谢光伟与被告王才军、潘媛媛之间债权、债务关系明确，被告王才军、潘媛媛应给付原告借款本金，原告要求被告王才军、潘媛媛给付利息，按月息2分计算符合法律规定，被告刘铭系被告王才军、潘媛媛连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王才军、潘媛媛于本判决生效后十五日内给付原告谢光伟借款本金118，000.00元，利息12，000.00元，合计130，000.00元；
二、被告刘铭互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元由被告王才军、潘媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第355号
原告李某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
被告吴某，女，汉族。
本院在原告李某与被告赵某某、吴某民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告赵某某、吴某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案受理费11，300.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 肖 毅
人民陪审员 张明英
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈 涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1588号
罪犯六十三，男，出生于1971年1月31日，蒙古族，籍贯青海省湟源县。现在青海省西宁监狱服刑。2005年1月27日青海省湟源县人民法院作出（2005）晏刑初字第01号刑事判决，认定罪犯六十三犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利三年。
2010年12月2日减刑一年八个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯六十三在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得操作能手一次；监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯六十三减刑一年一个月（刑期至2014年8月25日止）。
剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第887号
申请执行人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人王晓梅，该公司总经理。
委托代理人周凯，该公司职工。
被执行人马强，男，回族，1982年4月15日出生，住磴口县巴镇。
被执行人王会刚，男，回族，1980年6月12日出生，住磴口县巴镇。
安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司诉马强、王会刚追偿权纠纷一案，磴口县人民法院于2015年8月11日作出（2015）磴交初字第103号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于2015年12月5日向本院申请执行，本院于2015年12月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马强、王会刚现暂无履行能力，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第887号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6531号
原告：贵州恒屹房地产开发有限公司地址：贵阳市青云路134号1单元附3号
法定代表人：何兵职务：总经理
委托代理人：杨洋，贵州博文律师事务所律师（特别代理）。
被告：朱启芬，女，汉族，1950年2月21日生，现住贵阳市。
委托代理人：程耀辉、毕驰，贵州�遵律师事务所律师（特别代理）。
原告贵州恒屹房地产开发有限公司与被告朱启芬确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告贵州恒屹房地产开发有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州恒屹房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵州恒屹房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理30元，已减半收取，由原告贵州恒屹房地产开发有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 黄永红
二〇一七年八月十六日
书记员 苏文雄
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00605号
原告：合肥翔龙海绵有限公司。
法定代表人：郭世兵，该公司总经理。
被告：胡忠法，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
被告：王亚军，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：左廷珍，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市高新开发区。
被告：段华金，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告合肥翔龙海绵有限公司与被告胡忠法、王亚军、左廷珍、段华金买卖合同纠纷一案中，合肥翔龙海绵有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告银行存款195000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由案外人谢长仁、王梅芹提供位于安徽省合肥市临泉路橘郡万绿园H组团xxxx幢xxx、xxx号房屋作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡忠法、王亚军银行存款195000元，或查封扣押其同等价值的财产。
二、查封谢长仁、王梅芹所有的位于安徽省合肥市临泉路橘郡万绿园H组团xxxx幢xxx、xxx号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆 军
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 杨莉莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 安文静
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2441号
原告：贺某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被告：永州市某某置业有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。
法定代理人：杨某某。
被告：杨某某，男，住湖南省祁阳县。
被告：唐某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：夏某，男，住湖南省永州市。
本院在审理原告贺某某诉被告永州市某某置业有限公司、杨某某、唐某某、夏某房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案应追加夏某某为被告，因原告不能提供夏某某的送达地址，亦不同意公告向夏某某送达诉状副本、开庭传票等法律文书，且经本院查证后仍不能确定夏某某的送达地址，视为被告夏某某不明确。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏再永
代理审判员 彭剑辉
人民陪审员 陈家辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第454号
罪犯钟浩明，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2014年10月10日作出（2014）梅江法刑初字第199号刑事判决，以被告人钟浩明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟浩明在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟浩明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟浩明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟浩明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第570号
上诉人（原审被告）李方军，男，汉族，生于1973年8月7日，住邻水县观音桥镇。
上诉人（原审被告）向丽，女，汉族，生于1975年2月22日，住邻水县鼎屏镇。
二上诉人委托代理人张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包灵秋，男，汉族，生于1974年9月14日，住广安市广安区。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
上诉人李方军、向丽因与被上诉人包灵秋民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李方军、向丽的委托代理人张来俊，被上诉人包灵秋的委托代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，包灵秋与李方军系战友，双方关系较好。李方军与向丽系夫妻关系。2013年4月6日，包灵秋向李方军转款89万元用于李方军联系工程。双方约定：李方军联系到的工程由包灵秋来完成，李方军从中抽取佣金。李方军联系到工程后与包灵秋签订了工程转让协议。此后，因发包方的原因该工程未能如期开工。包灵秋与李方军于2014年5月6日进行了结算，结算的方式是89万元加上利息减去已返还的数额为李方军尚欠的金额。包灵秋与李方军结算后，李方军向包灵秋出具了借条，借条载明：“今借到包灵秋现金人民币小写600，000，大写：陆拾万元正，按3%计息，预计叁个月归还（八月六日之前），如无法归还，自愿用时代新居＊区＊＊号＊＊号门市作抵押。借款人：李方军。2014年5月6日”。同时查明，李方军于2014年3月返还了包灵秋63万元。
一审法院审理认为，包灵秋转款89万元给李方军联系工程应为借款，有承诺书附件3予以佐证。2014年5月6日进行的结算系包灵秋与李方军的真实意思表示。予以确认。李方军应当按照2014年5月6日出具的借条的约定偿还本金及利息，李方军至今未还款付息构成违约，包灵秋请求李方军偿还借款60万元并支付利息的请求成立，予以支持。但包灵秋与李方军约定的利率过高，一审法院酌定利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍从结算之日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。另外，该笔债务发生在李方军、向丽的婚姻存续期间之内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由李方军、向丽共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：李方军、向丽于本判决生效之日起十日内共同偿还包灵秋借款60万元并负担自2014年5月6日起至本判决确定的履行期限届满时止按中国人民银行同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。案件受理费9，800元，由李方军、向丽共同负担。
宣判后，上诉人李方军、向丽不服一审判决向本院提起上称，一、一审认定事实错误。本案的纠纷不是民间借贷，是因工程承建的一种居间关系，上诉人与被上诉人之间是典型的居间关系。虽然被上诉人转款89万元给上诉人，但该款是为了用于工程承建的手续完善，并不是借款给上诉人。另外，上诉人已于2014年3月返还了63万元给被上诉人，还下欠17万元，一审认定上诉人偿还部分包含利息也无事实依据。二、一审法院适用法律错误。本案系居间服务所引发的纠纷，不能按民间借贷的相关法律作为判决的依据，且向丽作为案外人也不应该承担责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人包灵秋答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，2013年1月28日，李方军作为四川省阿尔文建设有限公司的委托代理人与贵州毕节锦新风荞酒业有限公司签订了《工程施工合同》一份，该合同所约定的工程名称：贵州省毕节市新建苦荞啤酒厂附属工程。2013年4月6日，李方军作为转让方，包灵秋作为受让方签订了《附属工程转让协议书》一份，约定李方军将“贵州省毕节市新建苦荞啤酒厂附属工程”施工合同的权利和义务转让给包灵秋，转让方式、转让方等见承诺书（附件二、附件三）；同日，包灵秋向李方军转款89万元。2013年4月6日包灵秋书写了《承诺书附件2》，承诺其在受让工程后，自愿将该工程的转让费按石方1.00元／立方支付给李方军；同日还书写了《承诺书附件3》，载明：“……如果该项目正常进场施工，李方军借我的捌拾万元，其中肆拾万元交纳的信誉金自动转变给我，肆拾万元领导好处费从谢应平、丁荣易提点中扣除。李方军捌拾万元借条自动作废……”，贵州省毕节市新建苦荞啤酒厂附属工程至今未开工建设。其他案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人李方军、向丽称案涉款项系应居间介绍工程而发生的，不是民间借贷，虽然李方军与包灵秋之间存在居间介绍工程，但《承诺书附件2》上对居间介绍费以“石方1.00元／立方”方式进行了约定，且《承诺书附件3》上对案涉款项的性质、处理方式也进行了明确约定。因贵州省毕节市新建苦荞啤酒厂附属工程未如期开工建设，包灵秋与李方军于2014年5月6日，对案涉款项进行了结算，并形成了案涉60万元的借条，双方均应按新确立的借贷关系行使权利、履行义务。故上诉人李方军、向丽的该项上诉理由不成立。
案涉借款发生在李方军与向丽婚姻关系存续期间，李方军、向丽未提供证据证明包灵秋与李方军曾明确约定案涉借款为李方军的个人债务，也未提供证据证明李方军与向丽曾经约定其二人婚姻关系存续期间所得财产和所负债务归各自所有且包灵秋知道该约定的事实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，案涉借款应当认定为李方军与向丽的共同债务。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李方军、向丽的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，800元，由上诉人李方军、向丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 雪
河南省尉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保字第38号
申请人吴保峰，男。
申请人吴建春，男。
被申请人邹立新，男。
申请人吴保锋、吴建春与被申请人邹立新机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A6YA**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫A6YA**号小型普通客车（价值6万元）。
申请人吴保锋、吴建春在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年一月二十五日
书记员 霍彦峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初12号
原告：石善良，男，1960年6月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：李凤祥，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛伟强，江苏思学律师事务所实习律师。
被告：严春贵，男，1991年7月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘慧，女，1991年9月16日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：严春贵（系刘慧丈夫），即本案被告。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁颖，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320105694633944W，住所地南京市建邺区江东中路359号。
负责人：崔瑞华，该公司经理。
原告石善良与被告严春贵、刘慧、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告石善良于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石善良撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告石善良负担（已交纳）。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1323号
申请执行人：林丽，女，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被执行人：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
申请执行人林丽依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2568民事判决，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人兰冬返还入伙金40000.00元及合伙分利16000.00元、垫付的案件受理费600.00元级保全费620.00元。执行过程中，本院依法对被执行人兰冬与杜秀清共有的位于四川省隆昌市的住�一套予以了查封，该房设有抵押，本院另案正在评估、拍卖。对被执行人兰冬所有的海马牌轿车一辆予以了查封，但未实际控制。另对被执行人兰冬的银行存款、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人未受偿。本院依法将被执行人兰冬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �游九江
二〇一七年十二月六日
书记员 马 利
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1323号申请执行人：林丽，女，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人林丽依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2568民事判决，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人兰冬返还入伙金40000.00元及合伙分利16000.00元、垫付的案件受理费600.00元级保全费620.00元。执行过程中，本院依法对被执行人兰冬与杜秀清共有的位于四川省隆昌市的住�一套予以了查封，该房设有抵押，本院另案正在评估、拍卖。对被执行人兰冬所有的海马牌轿车一辆予以了查封，但未实际控制。另对被执行人兰冬的银行存款、工商登记、证券等信息进行查询，未发现其有可供执行财产，申请执行人未受偿。本院依法将被执行人兰冬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 �游九江二〇一七年十二月六日书记员 马   利
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1254号
上诉人（原审被告）：梁云雷，男，1984年6月26日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段宝坤，女，1974年2月23日生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人梁云雷因与被上诉人段宝坤民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁云雷的委托诉讼代理人邢纯，被上诉人段宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁云雷上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审，改判上诉人不承担100000元还款责任。2、上诉费用由段宝坤承担。事实和理由：1、本案系质押合同纠纷，而非民间借贷纠纷。2、质押车辆已被段宝坤处置，应当视为上诉人已经归还借款。3、被上诉人仅主张60000元，一审判决超出被上诉人诉讼请求。
段宝坤辩称，车辆仅系存放其处，并非质押。车辆系应梁云雷要求过户他人，梁云雷未归还借款。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段宝坤向一审法院起诉请求：1、依法判令梁云雷偿还借款10万元并支付利息。2、诉讼费由梁云雷负担。
一审法院认定事实：梁云雷因资金周转需要，于2014年4月14日向段宝坤借款10万元，约定3日后还款，以车牌号为新Ａ×××××红旗轿车做抵押。借据出具后，梁云雷将该车辆交给段宝坤。借款发生后，梁云雷未偿还借款。
一审法院认为，有梁云雷向段宝坤出具的借据为证，可以认定梁云雷向段宝坤借款的事实，该款梁云雷应予偿还。原、被告虽未约定借款利息，但借款到期后，梁云雷应支付逾期利息。遂判决：一、被告梁云雷于判决生效后十日内偿还原告段宝坤借款本金10万元并支付逾期利息。二、驳回原告段宝坤的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对借款事实均无异议，争议焦点在于借款是否偿还或部分偿还。梁云雷认为车辆被段宝坤处置即视为归还借款，但并无相关约定或协议等证据予以证实，且段宝坤不予认可，故其应当承担举证不能的不利后果。上诉人称被上诉人一审仅主张60000元，经查，该60000元为调解数额，而非被上诉人一审诉讼主张数额，故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予支持。梁云雷主张的质押合同纠纷可另案诉讼，本案不予理涉。梁云雷的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，梁云雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人梁云雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭晓燕
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保中执字第49号
申请执行人秦潞宁，男，汉族，1983年11月16日生。
委托代理人陶会中，男，汉族，1970年2月5日生。
被执行人符红梅，女，汉族，1980年11月29日生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）保中民二初字第47号民事调解书，于2015年8月7日向被执行人符红梅发出执行通知书，责令被执行人符红梅给付给付申请执行人秦潞宁借款本金及利息共计人民币2160000.00元，向本院缴纳案件案件受理费人民币14440.00元、执行费人民币24000.00元，但被执行人符红梅至今未履行生效法律文书确定义务。
本院查明被执行人符红梅在中国农业银行保山市人民路分理处的帐号为＊＊＊＊，在中国农业银行保山分行营业部太保分理处的帐号为＊＊＊＊，在中国农业银行保山分行兰城分理处的帐号为＊＊＊＊、＊＊＊＊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人符红梅在中国农业银行保山市人民路分理处的帐号＊＊＊＊，在中国农业银行保山分行营业部太保分理处的帐号＊＊＊＊，在中国农业银行保山分行兰城分理处的帐号＊＊＊＊、＊＊＊＊，冻结金额至人民币2160000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段明树
审判员 张 云
审判员 丁 烈
二〇一五年九月七日
书记员 郭敦明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2964、2965号
上诉人（原审被告）：陈伟标，住址：广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：罗昭平，住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：罗喜明，住址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：许佩妮，住址：广东省深圳市福田区。
上诉人陈伟标因与被上诉人民间借贷纠纷两案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2453、2454号-2民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审查。
本院认为，两案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，故原审法院对两案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张庆臣
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审139号
申请执行人：安吉县国土资源局。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县城北新区开发总公司。
法定代表人：曹旭东。
申请执行人安吉县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行安土资监罚[2015]70号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县城北新区开发总公司退还非法占用的6563平方米集体土地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县国土资源局于2015年12月30日作出安土资监罚[2015]70号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，申请执行人于2015年12月对被申请执行人涉嫌非法占用土地一案立案调查。经查，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2014年5月擅自占用XX街道XXX村、XXX村XX河道东侧地段的集体土地进行半岛东路建设，占地总面积为6563平方米。地类面积为：耕地2333平方米，林地3790平方米，交通用地14平方米，水域及水利设施用地353平方米，城镇村及工矿用地73平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的6563平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米10元的罚款，计人民币65630元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或�提起行政诉讼，于2016年7月4日缴纳罚款人民币65630元，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地的义务。申请执行人于2016年8月18日向被申请执行人送达了安土资监催字[2016]23号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行退还相应土地的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土资源局于2015年12月30日作出的安土资监罚[2015]70号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县城北新区开发总公司退还非法占用的6563平方米集体土地的内容，由安�县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 应亚青
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初2656号
原告吴某，女，汉族，遵义市人。
被告王某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告吴某承担。
审判员 周安应
二〇一六年五月九日
书记员 沈 妍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4485号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图大厦B座401-2，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。该公司职员。
委托诉讼代理人：许志远，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。该公司职员。
被告：年尚尚，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告年尚尚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审判员 黄钕婷
二〇一八年六月十四日
书记员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第628号
原告常有俊，男，1942年8月9日出生，汉族。
委托代理人徐猛，河南定信律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告王帅，女，系河南浦康投资担保有限公司业务经理。
被告河南浦康投资担保有限公司。
法定代表人白华勇，任公司经理。
本院在审理原告常有俊与被告王帅和河南浦康投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本案原告提供的被告王帅的住址不详，经查找无此人，本院经查证仍无法确定被告住址，应当视为原告起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常有俊的起诉。
诉讼费4365元退还给原告常有俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 王万萍
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘 旭
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执21-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐镇，组织机构代码66507512-X。
负责人吴积辉，行长。
被执行人宁德市金港工贸有限公司，住所地福建省宁德市福安市城南，组织机构代码69437585-0。
法定代表人陈香萍。
被执行人陈香萍，女，1982年12月27日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人刘泽荣，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇。
被执行人陈清平，男，1974年9月30日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
被执行人林颖，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省福安市坂中乡。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被执行人宁德市金港工贸有限公司、陈香萍、刘泽荣、陈清平、林颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第204号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月4日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民初字第204号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执450号
申请执行人付志明。
被执行人管振武。
被执行人管士江。
被执行人庄广喜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1282民初1042号民事调解书，依法向被执行人管振武、管士江、庄广喜发出执行通知书，责令被执行人管振武、管士江、庄广喜履行生效法律文书确定的于2016年4月30日前给付执行款15000元的义务，现被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一六年七月五日
书记员 高 亮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初763号
原告李某，女，32岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人张慧源，女，27岁，汉族，现住乌拉特前旗，李某妹妹。
被告刘某甲，男，29岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人王瑞平，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张慧源、被告刘某甲及其委托代理人王瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年7月16日登记结婚。婚后于2008年11月23日生育一子刘某乙，我俩感情尚好。但从2015年被告开始在临河上班后，就寻找理由不回家，我俩就分居了。分居期间被告极少回家，我俩基本没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。儿子、公公、小姑子均由我一人照料。被告不履行夫妻之间相互忠诚、相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。我俩的共同债务有欠刘盈盈20000元、信用社20000元、巴运小额贷款公司140000元、康德来10000元、刘万胜20000元、杨海珍25000元、徐向云200**元、焦小五35000元、樊挨50000元、李根50000元、李和春10000元、吴树芳5000元。我曾于2015年8月份提出协议离婚，但被告不同意。故诉至人民法院请求依法判令原被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法分担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：婚生子刘某乙由被告抚养，原告负担抚养费。
被告刘某甲辩称，我同意离婚。由于我常年在外地开车送货打工，且我父亲也是单身一人，故小孩应由原告抚养，抚养费被告每月负担800元。原告所说的共同债务中欠刘盈盈20000元、信用社20000元、巴运小额贷款公司140000元、康德来10000元、刘万胜20000元、杨海珍25000元、焦小五35000元、樊挨50000元我认可，认可欠徐向云50**元，不认可20000元，欠李和春10000元、吴树芳5000元、李根50000元我不认可。我认为共同债务还有刘虎10000元、刘兰财15000元、刘德华100000元、辛楞10000元、二庚6000元、我三老姑父5000元。上述共同债务应由我与原告共同偿还。
原告李某对被告刘某甲提出的共同债务均不认可。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本身份情况。
2、结婚证2份，证明原被告于2008年7月16日登记结婚。
3、刘某乙户口簿复印件1分，证明婚生子刘某乙于2008年11月23日出生。
上述证据经被告刘某甲质证表示认可。经本院审核认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原被告于2008年7月16日登记结婚。婚后于2008年11月23日生育一子刘某乙。原被告婚后感情尚好。从2015年被告在临河开始上班后，原被告因家庭琐事经常发生吵闹。原告于2015年8月份提出协议离婚，但被告不同意。现原告以夫妻感情完全破裂，没有和好可能为由诉至人民法院请求依法判令原被告离婚，婚生子刘某乙由被告抚养，原告负担抚养费，共同财产依法分割，共同债务依法分担。被告刘某甲同意离婚。
另查明，原告与被告共同财产有：电视一台、电动车一辆。共同债务有：刘盈盈20000元、信用社20000元、巴运小额贷款公司140000元、康德来10000元、刘万胜20000元、杨海珍25000元、徐向云50**元、焦小五35000元、樊挨50000元。
本院认为，夫妻共同生活是以感情为基础的。本案中，原告向本院提起离婚诉讼，被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，和好无望，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘某乙于2008年11月23日出生，考虑到其年龄较小，且一直由原告李某照顾，本着有利于其身心健康成长的原则，婚生子刘某乙应由原告李某抚养，抚养费由被告刘某甲每月负担800元。原被告双方共同财产少，所负债务本着照顾子女和女方权益的原则，依法分割。原告李某提出的欠李和春10000元、吴树芳5000元、李根50000元被告刘某甲不认可；欠徐向云200**元，被告刘某甲只认可5000元。被告刘某甲另外提出的债务欠刘虎10000元、刘兰财15000元、刘德华100000元、辛楞10000元、二庚6000元、刘某甲三老姑父5000元，原告李某均不认可。因双方均未提供证据加以证明上述债务，本院对双方不认可的债务不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙由原告李某抚养，被告刘某甲负担抚养费800元，该款每月月底给付。
三、共同财产电视一台、电动车一辆归原告李某所有。
四、共同债务共计325000元，其中欠康德来10000元、樊挨50000元、徐向云50**元、杨海珍25000元由原告李某负担；其中欠焦小五35000元、刘万胜20000元、刘盈盈20000元、信用社20000元、巴运小额贷款公司140000元由被告刘某甲负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一六年五月十一日
书记员 石浩然
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2868号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国交通运输部，住所地：北京市东城区建国门内大街11号。
法定代表人：李小鹏，中华人民共和国交通运输部部长。
再审申请人孙军因诉中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终649号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
孙军不服交通运输部2014年1月22日作出的2014年第4号《交通运输部申请公开政府信息告知书》（以下简称4号《告知书》），诉至北京市第二中级人民法院，请求确认4号《告知书》第4条违法，判令交通运输部对第4条信息作出具体详尽的答复。
北京市第二中级人民法院一审查明，2014年1月16日，交通运输部收到孙军提出的政府信息公开申请，申请公开的内容为：“1.北京市交通委《关于国务院370号令是否适用无证经营出租汽车行为的请示》及交通运输部的复函；2.交通运输部《关于无照经营出租汽车行为是否适用〈无照经营查处取缔办法〉（国务院令第370号）的请示》，是否向国务院法制办提出过请示，请公开请示内容；3.国法函（2005）432号的内容；4.交公路发（2005）468号第三条第五项：‘扣押用于从事无证经营的出租汽车等’的法律依据。”交通运输部于2014年1月22日作出4号《告知书》并于当日通过中国邮政挂号信邮寄送达给孙军。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条的规定，交通运输部具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，交通运输部在收到孙军的政府信息公开申请后，经向交通运输部道路运输司核实情况，认为孙军申请的第1项政府信息不存在，在4号《告知书》中向孙军予以告知，认为孙军申请的第2项和第3项政府信息属于公开范围，用附件的形式予以公开，并对孙军提出的第4项申请予以答复，已经履行了相应法定职责，符合法律规定。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，交通运输部于2014年1月16日收到孙军的政府信息公开申请书，于2014年1月22日作出4号《告知书》，并于当日通过中国邮政挂号信邮寄送达原告，符合法定程序。关于孙军主张4号《告知书》的第4项内容，即“468号通知第三条第五项的法律依据为432号复函”违法的主张，一审法院认为，该项主张系对抽象行政行为的审查，不属本案审查范围。故对孙军提出的该项�张，不予支持。综上，交通运输部作出的4号《告知书》，认定事实清楚，适用法律并无不当，程序合法。孙军的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定,于2015年11月27日作出（2015）二中行初字第1011号行政判决:驳回孙军的诉讼请求。
孙军不服，向北京市高级人民法院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
北京市高级人民法院二审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，交通运输部于2014年1月16日收到孙军的政府信息公开申请书，于2014年1月22日作出4号《告知书》，并于当日通过中国邮政挂号信邮寄送达孙军，符合法定程序。交通运输部在收到孙军的政府信息公开申请后，经向交通运输部道路运输司核实情况，对孙军的4项申请分别作出答复。孙军对前3项答复表示认可，二审法院亦不持异议。对于孙军提出的第4项申请公开“468号通知第三条第五项的法律依据”的请求，应为向交通运输部提出法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息�开条例》的调整范围，交通运输部在4号《告知书》中一并解答也并无不妥。关于孙军主张4号《告知书》的第4项内容，即“468号通知第三条第五项的法律依据为432号复函”违法的主张，实质是对468号通知的合法性进行质疑，不属于本案审查范围。故交通运输部作出的4号《告知书》，认定事实清楚，程序合法，一审法院判决驳回孙军的诉讼请求并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。孙军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2016年4月19日作出（2016）京行终649号行政判决：驳回上诉，维持原判。
孙军申请再审称，被诉4号《告知书》中第4项答复内容违法。请求：撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1011号行政判决和北京市高级人民法院（2016）京行终649号行政判决，对交通运输部交公路发〔2005〕468号通知进行合法性审查。
本院认为，本案系再审申请人孙军不服交通运输部作出的4号《告知书》提起的诉讼。孙军对被诉4号《告知书》的前3项答复表示认可。孙军提出的政府信息公开申请的第4项内容为，公开交通运输部《转发国务院法制办关于明确对未取得出租车客运经营许可擅自从事出租汽车经营活动实施行政处罚法律依据的复函的通知》（交公路发〔2005〕468号）第三条第五项的法律依据，该申请实质上是孙军向交通运输部提出法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，交通运输部在被诉4号《告知书》中一并解答也并无不妥。孙军关于被诉4号《告知书》中第4项答复内容违法的主张，系其对交公路发〔2005〕468号通知合法性的质疑，不属于本案审查范围。原审判决驳回孙军的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙军的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终431号
上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，
委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:陈南方，男，汉族，1971年7月19日出生，住湖北省嘉鱼县，
委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，
上诉人朱玉山因与被上诉人陈南方、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12653号之一民事裁定，向本院提起上诉。
朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在陈南方提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。
陈南方、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 王惠嫦
审判员 黄燕慧
二〇一八年五月七日
书记员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终431号上诉人（原审被告）：朱玉山，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市南川市，委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玉丽，广东真利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陈南方，男，汉族，1971年7月19日出生，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。原审被告：朱玉阳，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市南川市，上诉人朱玉山因与被上诉人陈南方、原审被告朱玉阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12653号之一民事裁定，向本院提起上诉。朱玉山上诉称，东莞市新红阳家具有限公司在陈南方提起诉讼时已注销，不存在公司住所地的问题。根据原告就被告原则，朱玉山的经常居住地为广东省鹤山市，本案应由鹤山市人民法院审理。故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送鹤山市人民法院审理。陈南方、朱玉阳在法定期限内均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据审理查明的事实，本案被上诉人与东莞市新红阳家具有限公司因劳动争议纠纷已有生效判决，而本案被上诉人正是基于上诉人滥用股东地位注销东莞市新红阳家具有限公司才提起的侵权之诉，因此，一审认定本案的侵权行为地为东莞市新红阳家具有限公司的住所地并无不当。根据原审查明的事实，东莞市新红阳家具有限公司的住所地位于东莞市××街镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱玉山提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  王惠嫦审判员  黄燕慧二〇一八年五月七日书记员  杨淑芬
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初56号
原告符某。
被告向某。
本院在审理原告符某诉被告向某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告符某于2016年3月16日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某自愿负担（已交纳）。
审 判 员 毛亚琦
二〇一六年三月十六日
代理书记员 杨国燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初483号
原告李某某，男，汉族，XXXX年X月XX日生。
被告张，女，汉族，XXXX年XX月XX日生。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1999年底相识、自由恋爱。相识不久双方开始同居，2000年12月6日生育一女孩，取名李某甲，2003年10月16日双方补办结婚登记手续，2007年4月9日又生育一男孩，取名李某乙。婚后，双方感情一般，但从2013年起，被告对家庭漠不关心，长期不归家，对原告不理不问，双方从2013年起开始分居。
原告认为，双方已完全失去了共同生活的基础，夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。为解除原告的痛苦，根据《婚姻法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请依法判令：1、准予原、被告离婚；2、离婚后，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告张某某辩称：原告所说恋爱以及结婚登记时间、生育子女的时间都属实。被告认为原、被告双方有10多年的感情，只是从2014年4月起，被告想开赌博游戏机店，但原告坚决反对，从那时起，双方开始闹矛盾，但都居住在家里，并未分居，只是很少同房。被告认为，双方的感情并未达到破裂的程度，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识，相识不久双方开始同居，2000年12月6日生育一女孩，取名李某甲，2003年10月16日双方补办结婚登记手续，2007年4月9日又生育一男孩取名李某乙。最近，双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉来院，请求判令原、被告离婚。
以上事实有原、被告结婚登记审查处理表，原、被告身份证复印件及李某甲、李某乙户籍信息以及庭审中双方较为一致的陈述以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较牢，双方在婚后的共同生活中，建立起了夫妻感情。虽然，双方为家庭琐事发生矛盾，但并没有充分的证据证明原、被告夫妻感情已经达到破裂的程度。只要双方加强沟通，相互理解、相互尊重、相互关爱，完全有能力正确处理好家庭生活矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
本案减半收取案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一六年四月十三日
书记员 陈福红
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初903号
原告镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人滕玉鑫，系该公司总经理。
委托代理人刘开荣，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
委托代理人刘路，镇江润州区七里法律服务所法律工作者。
被告钟荣生。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告钟荣生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘婷婷