湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2222号
上诉人（原审被告）：郴州市裕兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱壮志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡文忠，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
上诉人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（以下简称裕兴公司）因与被上诉人胡文忠房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裕兴公司的委托诉讼代理人谢新彪，被上诉人胡文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕兴公司上诉请求：撤销一审判决第二项中关于支付违约金的判决，驳回胡文忠要求支付违约金的请求并由胡文忠负担二审诉讼费用。事实和理由：1、胡文忠支付首付款106,088元后，没有再支付房款70,000元，也没有依约办理银行按揭贷款，胡文忠的行为已构成违约，一审判决认定裕兴公司违约错误，不应判决裕兴公司向胡文忠支付违约金；2、胡文忠主张的违约金38,651元，而一审判决裕兴公司支付违约金44,397元，超出了胡文忠的诉讼请求。
胡文忠辩称，裕兴公司一直没有交房，违反了合同约定，且房价上涨，造成胡文忠经济损失十多万元，因此，裕兴公司应该支付违约金。一审认定事实清楚，适用法律正确，裕兴公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
胡文忠向一审法院起诉请求：一、解除胡文忠与裕兴公司于2011年7月29日签订的《商品房买卖合同》；二、判令裕兴公司返还购房款106,088元，支付违约金38,651元（从2013年1月1日计算至2015年12月30日），并赔偿损失55,200元；三、诉讼费由裕兴公司负担。
一审法院认定事实：胡文忠于2011年7月29日与裕兴公司签订《商品房买卖合同》，购买了裕兴公司开发的位于桂阳县城关××仕路“××花园”××号商品住房。合同约定：商品房单价每平方米1914元,建筑面积92平方米，房屋总价款176,088元，其中首付106,088元，余款70,000元采用按揭方式付款，裕兴公司应在2012年12月30日前向胡文忠交付房屋。逾期交房超过90天后，买受人即胡文忠有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30日内退还全部价款并按买受人累计已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，胡文忠支付了首付房款106,088元，因种种原因，裕兴公司开发的该商品房仍未建设完工，致使双方之间的合同至今无法实现，双方对此曾多次协商未果，胡文忠遂提起本案诉讼。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。胡文忠与裕兴公司2011年7月29日签订的《商品房买卖合同》，因裕兴公司的原因导致双方签订所涉及的“龙府花园”C3幢10层1006号商品房无法交付。裕兴公司已严重违约，胡文忠要求解除《商品房买卖合同》符合法定解除合同的条件，故对胡文忠的该项诉讼请求予以支持，裕兴公司收取胡文忠的首付购房款106,088元应全额退还。同时裕兴公司还应承担违约责任即按照胡文忠的实际经济损失支付违约金，在本案中裕兴公司应按照同期银行贷款月利率7.916‰，从2011年7月29日至2015年12月24日共1586天，向胡文忠支付违约金44,397元（106,088元×1586天×7.916‰÷30天）。对于胡文忠要求裕兴公司赔偿损失的诉讼请求，因裕兴公司已承担支付违约金的违约责任，且胡文忠无其他证据证明有其他的实际损失，故一审法院对胡文忠的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，作出如下判决：“一、解除原告胡文忠与被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司于2011年7月29日签订的《商品房买卖合同》；二、由被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司返还原告胡文忠购房款106,088元，支付胡文忠违约金44,397元。限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告胡文忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4370元，由被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司负担4000元，原告胡文忠承担379元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认，另查明：1、《商品房买卖合同》第六条约定付款方式为“银行按揭：首付壹拾万陆仟零捌拾捌元（￥106,088）”贷款：柒万元整（￥70,000）；第九条第一款第二项约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……”；2、胡文忠在一审庭审笔录中要求裕兴公司按每日已付房款的1%支付违约金，二审庭审亦要求按合同约定的每日万分之一计算逾期违约金；3、2013年1月1日至2015年12月30日期间中国人民银行一至三年（含三年）期贷款基准年利率为6.15%。
本院认为，本案争议的焦点在于裕兴公司是否应当向胡文忠支付违约金及违约金的数额。胡文忠与裕兴公司于2011年7月29日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。胡文忠已依约向裕兴产公司支付首付房款106,088元，依《商品房买卖合同》第八条约定，裕兴公司应在2012年12月30日前向胡文忠交付案涉房屋，但至今未建成且无法续建故而未向胡文忠交房，裕兴公司的行为已构成违约致使合同目的无法实现，胡文忠有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定解除合同，裕兴公司关于胡文忠没有支付剩余房款亦未办理银行贷款、存在违约行为的主张不能成立，本院不予支持。
按照《商品房买卖合同》第九条第一款第二项的约定，裕兴公司应向胡文忠支付的违约金为1060.88元（106,088元×1%），但胡文忠在一二审中均要求增加违约金的数额，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，对其增加违约金数额的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，胡文忠主张的计算期间为2013年1月1日至2015年12月30日，应按其诉请的期间确定，利率则可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%计算。故裕兴公司向胡文忠支付的违约金应为19,573.2元（106,088元×3年×360天/年×6.15%÷360天），一审法院从2011年7月29日至2015年12月24日计算违约金有误，本院予以纠正。
综上所述，裕兴公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1537号民事判决第一项，即“解除原告胡文忠与被告郴州市裕兴房地产开发有限责任公司于2011年7月29日签订的《商品房买卖合同》”；
二、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1537号民事判决第二项、第三项；
三、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还胡文忠购房款106,088元，支付违约金19,573.2元；
四、驳回胡文忠的其他诉讼请求。
一审案件受理费4370元，由胡文忠负担870元，郴州市裕兴房地产开发有限责任公司负担3500元；二审案件受理费910元，由胡文忠负担150元，郴州市裕兴房地产开发有限责任公司负担760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 杨爱华
代理审判员 李 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。