贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1132号
原告：谢忠伦，男，1969年4月1日出生，汉族，住贵州省毕节市，
委托诉讼代理人：周雄，贵州业精律师事务所律师，大方县法律援助中心指派。
被告：贵州术汇生态农业开发有限公司，住所地：毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场1幢1-3号。统一社会信用代码：91520500MA6DJ86G45。
法定代表人：温昌海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温昌华，该公司员工。
原告谢忠伦与被告贵州术汇生态农业开发有限公司（以下简称术汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告谢忠伦及其委托诉讼代理人周雄，被告术汇公司委托诉讼代理人温昌华到庭参加诉讼，诉讼中原告增加和变更了诉讼请求，被告放弃举证和答辩期间。本案现已审理终结。
原告谢忠伦向本院提出诉讼请求：一、判决术汇公司立即支付原告工程款902116.00元；二、判决术汇公司从2015年4月22日起至本案执行完毕时止，以902116.00元为基数，按照民间借贷年利率24%计算支付资金占用费；三、判决术汇�司赔偿原告因讨要工程款的误工费和差旅费损失67900.00元；四、本案诉讼费由术汇公司承担。事实及理由：2015年4月1日，原、被告签订《施工承包合同》，被告将其属下的“芳香园”基地钢构厂房基础（包括基础清理，基础部分的钢筋混凝土工程、钢结构厂房的地坪）发包给原告施工。合同签订后，原告多方筹集资金为被告垫资开展施工，原告在做完第二栋厂房基础后要求被告按合同约定拨付工程进度款，被告推拖不付，在此期间发生了其他施工班组因讨要工程进度款与被告发生纠纷，被被告中途清场的情况，有鉴于被告连第一家进场施工的班组的工程进度款都不支付，原告因此质疑被告的诚信和履约能力，遂多次找被告要求拨付工程款，被告均推拖不付，在此情况下，原告于2015年6月22日被迫停工。由于被告拖欠工程款的行为，给原告造�巨大经济损失，原告被迫提起诉讼，请求依法裁判。
术汇公司辩称：对原告起诉事实无异议，只是对相应的支付款项有异议。对原告请求支付工程款的请求，请求法庭查证属实后，我方该支付就支付，但原告必须提供发票、结算书、竣工验收资料、交付使用资料，请求法庭依法公正公平判决；对原告主张支付资金占用费的请求，没有事实依据和法律依据；原、被告之间是劳务纠纷，不是工程承包合同纠纷；原告主张支付67900.00元误工费和差旅费的请求没有事实依据和法律依据，被告不予支付。原告主张终止合同的履行，被告同意，但终止履行前的结算按照合同约定执行。
原告谢忠伦为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、身份证，用以证明谢忠伦的主体资格；术汇公司无异议。2、《施工�包合同》，用以证明双方于2015年4月1日签订合同，被告将大方县凤山乡马干山香产业基地农产品深加工厂房基础工程项目发包给原告施工，双方对各自的权利义务及工程量、计算方式、付款方式等作了约定，被告无异议。3、《谢忠伦钢结构厂房工程结算书》、《谢忠伦钢结构厂房及挡土水坝工程结算书》，用以证明原告所施工建设的工程经与被告及工程监理单位验收合格后，被告应当向原告支付工程款，经双方结算，被告应当向原告支付剩余工程款为1151091.00元，扣除被告已经支付的工程款202250.00元和材料费用46725.00元，乘余工程款902116.00元，应当于2015年4月22日向原告支付的事实。被告认为结算书认可的是852116.00元，但是现在上面记载的金额是
902116.00元，被告不认可，被告只认可结算书上的数额。原告要求被告在2015年4月22日向�告支付工程款，没有事实依据，即使付款，也要有结算书、验收资料、交付使用资料、发票才能付款，但原告至今未提供上述资料。4、《调解协议》，用以证明原告向被告催要工程款发生纠纷经大方农牧局与大方司法局进行调解。施工方（包含原告）代表樊炳贵与被告达成协议。如果被告不在约定的时间2016年1月18日至2016年3月31日前支付完所欠工程款。被告将以所欠的工程款为基数从2015年4月22日起按年利率24%向原告支付资金占用费。被告认为该组证据与本案无关，樊炳贵在2015年4月左右就被清退出场，而原告4月份至9月份还在施工。5、《关于毕节市牧垦场土地租赁协议有关事宜专题会议纪要》、《贵州省人民群众来访接待中心信访事项转送告知书》、《毕节市信访局告知书》、《大方县信访局告知书》、《大方县信访局关于刘刚等人信访事项不予受理告知书》�《原告讨薪损失清单》，用以证明被告违反合同约定，未按时支付原告工程款，原告多次向被告索要，并多次向有关部门反映要求被告支付所欠工程款，往返多次花费的车旅费与被告拖欠工程款有直接的因果关系，该费用应当由被告承担，由于该费用客观实际产生，但原告方没有法律意识，未收集保存相关的票据，现原告请求法院依法酌情支持67900.00元。被告认为信访文件已方今天才看到，原告索要工程款应将相关资料提供给被告，被告不给付工程款后才进入法律程序，但是原告并没有将相关资料收集完毕后提交给被告，对于讨薪清单是原告自行编制的，被告不知道其是否真实。
被告术汇公司未提交证据。
对原告谢忠伦提交的身份证、《施工承包合同》，术汇公司对证明目的无异议，上述证据客观真实、来源合法、且与本案待证事实相互关联性，其证据效力本院予以认定；对《谢忠伦钢结构厂房工程结算书》、《谢忠伦钢结构厂房及挡土水坝工程结算书》，被告认可其真实性，但不认可所欠的金额902116.00元。该份证据来源合法，被告对其真实性无异议，与本案待证事实相互关联，本院予以采信；《调解协议》被告认为与本案无关联，该组证据系樊炳贵与被告签订，与本案事实无关联性，本院不予采信；对《关于毕节市牧垦场土地租赁协议有关事宜专题会议纪要》、《贵州省人民群众来访接待中心信访事项转送告知书》、《毕节市信访局告知书》、《大方县信访局告知书》、《大方县信访局关于刘刚等人信访事项不予受理告知书》、《原告讨薪损失清单》，被告除对《原告讨薪损失清单》有异议外，对其余证据真实性无异议，本院对该组证据中除《原告�薪损失清单》之外证据的真实性予以认定；对《讨薪损失清单》，被告不予认可，该份证据系原告自行编制，不满足证据的客观性特征，且无其它证据予以佐证，对该份证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明：2015年4月1日，术汇公司作为甲方与乙方谢忠伦签订《施工承包合同》，术汇公司将其位于大方县凤山乡马干山香产业基地钢结构厂房工程交给谢忠伦施工。合同第二条约定：“工程概况：本项目位于马干山牧垦场，建筑面积单栋厂房为（48m*102m）4896㎡,厂房总共为8栋，结构为钢结构。”，合同第六条第3项约定：“付款方式：按所承包工程进度付款，第一次付款做完二栋厂房基础。一个星期内付工程款的70%，剩余的25%甲方必须在厂房完工后三个月内全部付清乙方。第二次付�做完四栋厂房基础一个星期内付工程款的70%，剩余的25%必须在厂房完工后三个月内全部付清给乙方。第三次付款做完二栋厂房一个星期内分付工程款的95%，剩余的5%工程款在厂房完工后三个月内结清。”2015年8月21日，双方现场施工管理人员对谢忠伦所施工的挡墙工程进行了核实计量。之后，因术汇公司未支付工程款，导致原告完成两栋厂房后停工。2016年10月30日，双方签署《谢宗（忠）伦钢结构厂房工程结算书》，术汇公司确认应付谢忠伦剩余工程款852116.00元。原告为索要欠款，与术汇公司香产业园区内的其他工程施工人员多次到省、市、县信访部门信访，最终因诉求未得到解决，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方均同意不再履行合同。
本案争议焦点是，一、原告谢忠伦与被告术汇公司之间诉�的法律关系是劳务合同关系，还是建设工程施工合同关系；二、原告谢忠伦的诉讼请求是否应予支持。
关于焦点一，被告术汇公司认为，其与原告谢忠伦之间诉争的法律关系是劳务合同关系而非建设工程施工合同关系。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在劳务合同中，合同的标的仅限于提供劳务，即仅是将人体自身的劳动力向接受者提供服务。而建设工程施工合同是指工程承包人按照与发包人约定，组织施工人对工程进行建筑营造或安装的行为，对建筑工程的营造或安装，不仅需要提供劳动力服务，还需要利用智力、技术和借助机械设备等其他外力作用，将物体凝结为劳动成果。由此可见，原告谢忠伦与被告术汇公司之间的合同关系不是单纯以提供劳务而获取报酬，而是由谢忠伦组织施工人按照合同约定，以包工包料的方式，通过营造行为完成工作成果，由术汇公司支付相应报酬的关系，其法律特征符合建筑工程施工合同的特征，而建设工程施工合同涵盖了建筑施工合同。因此，对被告术汇公司抗辩本案法律关系系劳务合同关系而非建设工程施工合同关系的意见，本院不予采纳。
关于焦点二，原告的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，人民法院审理合同纠纷案件，需要对案涉合同的效力进行法律评价，本案中，术汇公司将其位于凤山乡马干山香产业基地内的钢结构厂房工程发包给谢忠伦施工，该工程属于建设施工工程，而谢忠伦作为自然人，不具备承揽建设工程施工的资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建�工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，原告谢忠伦不具备建筑施工企业资质，其与被告术汇公司之间签订的《施工承包合同》，因违反了法律的强制性规定，应当认定无效。《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案审理中，原、被告双方已经于2016年10月30日签署《谢忠伦钢结构厂房结算书》，该结算书载明被告术汇公司应当支付原告的剩余工程款为852116.00元，按照工程价款结算的习惯，案涉工程既然已经双方结算，应当视为术汇公司认可涉案工程已经于签署结算书时竣工验收合格。因此，原告谢忠伦主张被告术汇公司支付工程款902116.00元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告术汇公司应当向原告谢忠伦支付剩余工程价款852116.00元，双方在具体结算时，原告谢忠伦应当参照合同约定，向被告术汇公司提供结算发票。对原告谢忠伦主张被告从2015年4月22日起至本案执行�毕时止，以902116.00元为基数，按照民间借贷年利率24%计算支付资金占用费的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程款之日计付。”的规定，本案中，原告请求按照民间借贷的年利率24%支付资金占用费，实际是要求按照相应的利率计算资金占用期间的利息。原告主张计算利息的时间应从《调解协议》的签订时间2015年4月22日起计算，但是该协议是樊炳贵与术汇公司达成，与原告无关，而本案竣工验收合格的时间应当从2016年10月30日双方签署《谢忠伦钢结构厂房工程结算书》时起算，因原告只完成两栋厂房，故不能达到《施工承包合同》明确的支付条件，因原、被告双方均同意不再履行《施工承包合同》，又不能确定债务的履行期限，故应按照合同法的相关规定执行，合同法第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告在停工后多次要求被告给付工程款，双方于2016年10月30日对被告所欠的工程余款进行确定，因此，欠款利息起算的时间也应从2016年10月30日起算。原告主张按照民间借贷24%的年利率支付资金占用费的主张既无约定，亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告术汇公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年10月30日起以欠付的工程款852116.00元为基数计算向原告谢忠伦支付利息至工程款支付完毕之日。对原告主张�告承担赔偿因讨要工程款的误工费和差旅费损失67900.00元的请求，原告未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告谢忠伦的该诉讼请求本院不予支持。对本案审理中，原告主张终止双方签订的《施工承包合同》履行的请求，被告虽然无异议，但是终止履行的合同应该以签订的合同有效为前提，案涉《施工承包合同》因违反法律、法规的强制性规定而无效，根据合同法第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第六十二条第四项，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、贵州术汇生态农业开发有限公司于本判决生效后三十日内支付谢忠伦工程款852116.00元；
二、贵州术汇生态农业开发有限公司从2016年10月30日起至债务清偿完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以852116.00元为基数计算向谢忠伦支付资金占用期间的利息；
三、驳回原告谢忠伦的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16294.00元（原告谢忠伦缓交），由贵州术汇生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在�动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 程 宏
人民陪审员 赵修艳
人民陪审员 肖凤媛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 文 茳