广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11439号
原告:佛山市盛迈纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎玉带路白坭针织城西区46号，注册号440602000314031。
法定代表人：陈林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莹屏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市三通利来纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号一座1308房，注册号440602000046126。
法定代表人：梁小槟。
被告：梁小槟，男，汉族，1963年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市盛迈纺织有限公司与被告佛山市三通利来纺织品有限公司、梁小槟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告佛山市三通利来纺织品有限公司（以下简称三通利来公司）、梁小槟下落不明，需公告送达应诉材料，本案依法转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄莹屏到庭参加诉讼。被告三通利来公司、梁小槟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告三通利来公司立即向原告支付货款564000元及自2015年9月29日起至清偿之日止的相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2016年10月31日为人民币27289.77元）；2、被告梁小槟对被告三通利来公司的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。事实与理由：原告长期向被告三通利来公司供应棉纱，但被告三通利来公司收到原告货物后，于2015年9月29日双方对账，确认被告三通利来公司累计拖欠原告货款564000元。对账当天，被告梁小槟向原告承诺对被告三通利来公司拖欠的货款承担担保责任，并承诺于2015年10月15日支付10至20万元给原告，2015年11月10日付清剩余全部货款。但截至原告提起本案诉讼之日，两被告均未向原告支付任何拖欠货款。
两被告均未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证、被告三通利来公司的工商公示信息、被告梁小槟的身份证复印件；2、对账单1张；3、送货单5张。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的证据有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对其予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告三通利来公司素有经济往来，原告向被告三通利来公司供应棉纱。2015年7月5日至2015年7月28日，原告先后5次向被告交付货物60吨，共计货款564000元。原告另提供对账单一份，对账单主要内容：“截止2015年9月29日，佛山市三通利来纺织品有限责任公司尚欠佛山市盛迈纺织有限公司棉纱款合计人民币：伍拾陆万肆仟元正”。对账单落款日期为2015年9月29日，落款处盖有被告佛山市三通利来纺织品有限责任公司印章并附有被告梁小槟手写签名。对账单空白处上另附有手写担保及分期付款协议为：“以上伍拾陆万肆仟元正由我个人担保，分期如下：10月15日我付1020万元，11月10日我付清余款。梁小槟2015.9.29”。
另查明：原告庭审陈述，截至起诉之日，被告佛山市三通利来纺织品有限公司、梁小槟未付上述货款。
本院认为，原告主张被告支付拖欠货款，本案属买卖合同纠纷。原告与被告三通利来公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。原告已履行了交货的义务，被告三通利来公司未依约及时向原告支付货款，原告现诉请被告三通利来公司支付拖欠的货款564000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息支付问题。被告拖欠货款未按时支付，给原告造成利息损失，原告有权要求被告支付相应利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张逾期还款利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率计收，有事实和法律依据，本院予以支持。对首期还款金额不明确的问题，还款协议约定首期“支付10至20万元给原告”，经法庭询问，原告确认被告按照协议支付最低10万元亦属于履行还款义务，故，本院确认首期逾期还款最低金额为10万元，最后一期逾期还款金额应为464000元。关于利息的起算时间问题，原、被告双方已就拖欠货款的分期支付达成合意，则被告逾期支付货款的利息应按照分期付款计划约定的付款时间届满之次日起分段计算。原告主张货款564000元的利息均从2015年9月29日，即分期还款计划协议达成之日起算不符合双方约定，本院不予支持。另，协议虽只约定了每期的还款月和日，没有约定年份，但根据对账单上、下文表述以及落款日期为2015年9月29日、起诉日期为2016年10月26日等信息可推知，分期还款协议签订之时，原告要求分期还款的日期以及两被告承诺分期还款应为2015年10月15日、2015年10月10日，故，本院对上述分期付款具体日期予以确认。综上，本案案涉货款逾期还款利息分段计算为：首期货款100000元的利息自2015年10月16日起计算至实际清偿之日止，剩余货款464000元的利息自2015年11月11日起计算至实际清偿之日止。
关于被告梁小槟的法律责任。被告梁小槟书面确认个人对被告三通利来公司的债务564000元作担保，原告与被告之间的保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案担保协议未明确约定担保方式，故，被告梁小槟的担保方式依法应认定为连带责任。另，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案原告与被告梁小槟未明确约定保证期间，则保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，即至2016年5月11日止。原告并未举证证明其已在该保证期间内要求保证人承担保证责任，则本案起诉之日视为原告向保证人主张权利之日。原告提起本案诉讼的时间为2016年10月26日，已过保证期间，故原告要求被告梁小槟对被告佛山市三通利来纺织品有限公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市三通利来纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市盛迈纺织有限公司支付货款564000元及利息（利息计算方法为：按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，货款100000元的利息应自2015年10月16日起计算至实际清偿日止，剩余货款464000元的利息自2015年11月11日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告佛山市盛迈纺织有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费9712元，由被告佛山市三通利来纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 邱小华
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴章斐
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。