河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初666号
原告：仝有庆，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：仝振星，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：潘万清，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告仝有庆与被告仝振星、潘万清合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告仝有庆，被告仝振星、潘万清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝有庆向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2015年4月19日签订的《仝振星、潘万清、仝有庆盖房协议》（以下简称《盖房协议》）第二条中“丙方付甲方贰仟元整（三十日内付齐）的内容”；2.判令被告仝振星返还原告2000元。事实与理由：原告与二被告系邻居。原告2013年建起主房五间。2015年4月19日，原告在自己的院内建陪房时，遭到被告仝振星的无理阻扰，并向原告索要2000元，不给不让原告施工，因原告已购买了建房材料，且施工工人已到位，原告在被迫的情况下与二被告签订了《盖房协议》，被告仝振星因此收取了原告2000元。原告认为，原告是在受到被告仝振星胁迫的情况下签订的上述协议，被告仝振星收取原告2000元没有法律依据，为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
仝振星辩称，其与原告及被告潘万清签订《建房协议》时均是自愿签订的，其并未胁迫原告，原告诉称被告仝振星胁迫原告签订该协议不实，也无相应证据支持。2013年，原告未经政府批准，非法在耕地上建房。当时被告仝振星要求原告盖陪房时不得影响仝振星主房西山墙上的两个窗户的通风和采光，原告与二被告为此签订了协议书，内容为“仝有庆如盖东陪房，留1.5米采光区”。2015年元月，原告在未通知仝振星的情况下强行开挖地基，并挖到仝振星房基的根脚，仝振星让原告履行2013年协议，原告自知理亏，便停工，并找人与仝振星协商，愿赔偿仝振星损失。2015年4月16日，原告的房后邻居潘万清翻盖房屋，原告无理干涉潘万清盖房，称原告盖不成房，也不让潘万清盖房，让潘万清和施工队队长李大红一起来仝振星家共同协商盖房事宜，原告主动表示愿拿2000元弥补仝振星的采光通风损失，仝振星顾及人情，才勉强同意。后原告亲自找仝国学书写协议，经原、被告三方同意，由仝国学、李大红见证，签订了《盖房协议》，该协议约定2013年协议作废，原告应在30日内付清仝振星2000元采光通风损失费。该协议签订一周后，原告与仝国学到仝振星家给付仝振星2000元。因此，原告主张系仝振星胁迫其签订2015年《盖房协议》不实，应驳回原告的诉讼请求。
潘万清辩称，2015年的《盖房协议》签订之前，原、被告三方曾在2013年7月11日签订过协议书，该协议约定“仝有庆和仝振星协商，仝有庆如盖东陪房，留1.5米采光区”。后在原告要盖东陪房，但又不愿留1.5米采光区的情况下，原告多次找人调解，才最终达成了《盖房协议》。该协议是三方当事人在平等、友好的基础上协商签订的，根本不存在胁迫的情况。因此，原告诉讼请求无事实根据，依法不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《盖房协议》、仝振星收2000元的收到条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告仝振星提供的《集体土地建设使用证》，证据真实、合法，可以证明被告仝振星享有集体土地建设用地使用权的事实，本院予以采信；2、被告仝振星提供的2013年协议书，证据真实、合法，可以证明2013年原告与二被告曾签订协议，约定“（仝有庆）如盖东陪房留1.5米采光区”的事实，本院予以采信。3、被告仝振星提供的2016年4月12日李大红证明材料、仝国学证明材料，因原告对其真实性有异议，上述证人亦未到庭作证，不能确认上述证明材料为证人本人出具及系证人的真实意思表示，本院不予采信。4、对被告潘万清提供的《集体土地建设使用证》复印件，因原告有异议，被告潘万清亦未提供原件核对，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系东西邻居，二被告房屋位于原告房屋东侧。二被告系前后邻居，被告仝振星居南、被告潘万清居北。被告仝振星现居住的主房系2008年左右拆旧翻新建造，被告潘万清现居住的主房系2015年拆旧翻新建造，原告主房系2013年建造。2013年7月11日，原告和二被告签订了协议书，约定“仝有庆和仝振星协商，（仝有庆）如盖东配（陪）房留1.5米采光区……”。2015年初，原告准备建设的东陪房（与仝振星的主房相邻，与被告仝振星主房间隔约0.5米左右）挖地基沟槽时，被告仝振星阻止原告建东陪房，要求原告为其留1.5米采光区，为此双方发生纠纷。后经原告与二被告协商，由李大红、仝国学见证，2015年4月19日，原、被告三方签订了《盖房协议》，该协议约定“仝振星为甲方（以下简称甲方），潘万清为乙方（以下简称乙方），仝有庆为丙方（以下简称丙方），共同协议如下：一、乙方盖房西外墙随甲方，不外（出）任何东西。二、丙方付甲方贰仟元整（三十日内付齐），如盖房东墙随文革东山墙，不外出任何东西，如甲方雨搭碍事可拆除。三、甲、乙、丙三方盖房（包括接楼，外墙随下面墙上，不外出东西），可外站、粉刷，允许掉砖泥（但不准损害对方）。四、本协议生效后，以上协议作废。五、丙方盖房可拆除乙方大脚垫层二十公分，允许放大脚至甲、乙方”。原、被告均在该协议立据人签字处予以签名，仝国学、李大红在该协议见证人落款处签名。该协议签订约五、六天后，原告仝有庆与仝国学一起到被告仝振星家，原告给付被告仝振星2000元，被告仝振星向原告出具收到条。原告主张被告仝振星在原告挖地基后曾威胁原告如原告盖房就杀害原告并阻止原告建房，故《盖房协议》是其在受到被告仝振星胁迫情况下签订的，为此应撤销该协议第二条中“丙方付甲方贰仟元整（三十日内付齐）”的内容，对此二被告不予认可，原告对其上述主张除提供《盖房协议》和收到条之外未提供其他证据予以证实。
另查明，原告建设东陪房时未取得建设审批手续，也未取得建设用地使用证。1992年9月1日，汤阴县人民政府向被告仝振星颁发了汤集建（1992）字第2307-24-145号《集体土地建设用地使用证》，该证载明“土地使用者：仝振星……用途：住宅……四至：东：门前伙路、西：耕地、南：潘春田、北：潘万青”。
本院认为，原告与二被告于2015年4月19日签订的《盖房协议》，是原、被告三方当事人处理相邻关系争议所达成的协议，该协议内容中既有原告的权利义务，亦有二被告的权利义务，且该协议系依据原、被告2013年签订的协议进行变更所形成，在该协议签订之前被告仝振星虽有过阻止原告建房的行为，但因被告仝振星系依据2013年协议要求原告留1.5米采光区所实施的阻止行为，被告仝振星的此行为不构成胁迫，本案《盖房协议》系由原、被告进行协商达成，且原、被告已签字认可，属于原、被告的真实意思表示，该协议依法已成立并生效。对原告称被告仝振星在原告挖地基后曾威胁原告如原告盖房就杀害原告的主张，因原告未提供证据予以证实，本院不予采纳。因此，对原告称《盖房协议》是在其受到被告仝振星胁迫情况下签订，要求撤销该协议第二条中“丙方付甲方贰仟元整（三十日内付齐）”内容并判令被告仝振星返还其2000元的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告仝有庆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告仝有庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周佳佳