wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初379号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某，无职业。2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元，于2010年9月23日释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年11月的一天，被告人孙某在沈阳市沈河区清真路9号5-7-3自己家中容留高某吸食冰毒一次。
2015年1月中旬的一天，被告人孙某在沈阳市沈河区清真路9号5-7-3自己家中容留高某吸食冰毒一次。
2015年9月初的一天，被告人孙某在沈阳市沈河区清真路9号5-7-3自己家中容留高某吸食冰毒一次。
2015年9月中旬的一天，被告人孙某在沈阳市沈河区清真路9号5-7-3自己家中容留高某吸食冰毒一次。
2015年10月初的一天，被告人孙某在沈阳市沈河区清真路9号5-7-3自己家中容留高某吸食冰毒一次。
2015年11月初的一天，被告人孙某在沈阳市沈河区清真路9号5-7-3自己家中容留高某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人高某、李某的证言，被告人孙某的供述，辨认笔录及照片，现场检测报告书，书证刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人孙某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提
交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）云7101刑初33号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人赵××，男。2002年9月25日因犯抢劫罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；在缓刑考验期内又犯运输毒品罪于2006年1月20日被云南省高级人民法院数罪并罚判处有期徒刑十四年，2014年4月14日被减刑释放。2016年3月28日因涉嫌运输毒品被昆明铁路公安处抓获并刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人杨宏丹，云南刘文华律师事务所律师�
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人赵××犯运输毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于2016年7月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月9日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院检察员欧阳红雷、代理检察员熊星文、被告人赵××及辩护人杨宏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2016年3月28日15时40分许，被告人赵××持当日K156次昆明至怀化的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤民警从其所穿裤子右后裤包里的手机内查获甲基苯丙胺片剂1包，净重19克。
上述事实，被告人赵××在开庭审理中亦无异议，并有“归案情况说明”、“提取笔录”、“扣押物品清单”、“称量及取样笔录”、“随身携带物品清单”、“物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”、刑事照片、昆明至怀化的火车票、身份证明材料、被告人供述、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××明知是毒品，仍将19克甲基苯丙胺片剂从昆明运往怀化的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人赵××曾因运输毒品被判处有期徒刑，且本次所犯之罪为运输毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵××归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人赵××犯运输毒品罪且系毒品再犯的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处八年以上十年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。公诉机关关于被告人赵××系累犯的指控，本院认为，累犯的认定应当以被告人前后两罪犯罪时均属于成年人才能予�认定，被告人赵××犯前罪被判处刑罚时系未成年，虽本次犯罪时已成年，但不应以累犯认定，对公诉机关指控被告人赵××为累犯的意见，本院不予采纳；关于被告人赵××提出自己在公安机关尚未掌握犯罪事实前主动将毒品交出的辩解，与本案查证的事实不符，对其辩解不予采纳；关于辩护人提出被告人赵××不是累犯的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；关于辩护人提出被告人赵××不是毒品再犯的辩护意见，与本案查证的事实不符，对该辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2025年7月27日止。罚金于2016年8月10日已缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂十九克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判长 李淑华
审判员 陈 亮
审判员 姚江涛
二〇一六年八月十六日
书记员 李 姝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3882号
原告浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人周劲。
委托代理人周然、陈涵。
被告顾江明。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告顾江明追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，原告诉请：1、被告顾江明支付原告代垫款项39971.72元，并承担违约金3075.23元（违约金暂计至2015年11月20日，此后按日万分之六的标准计至付清日止）；2、诉讼费用由被告顾江明承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告顾江明未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月31日，原告天天上路公司（甲方）与被告顾江明（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。原告在合同甲方处盖章，顾江明在合同乙方处签字捺印。后被告顾江明作为借款人与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支合同》，约定顾江明因购买车辆之需向农行之江支行透支壹拾叁万柒仟捌佰壹拾柒元，共分叁拾陆期偿还。天天上路公司出具《担保承诺函》，为顾江明的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告顾江明未按约定履行还款义务，原告在2015年4月3日垫付被告所欠银行贷款4200元，2015年5月6日垫付3800元，2015年6月5日垫付4000元，2015年7月3日垫付12470.86元，2015年8月5日垫付4016.86元，2015年9月2日垫付3828元，2015年9月30日垫付3828元，2015年11月5日垫付3828元，合计垫付39971.72元。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告顾江明向银行支付垫付款39971.72元后，即取得向被告顾江明追偿的权利，被告顾江明应按约向原告偿付垫款39971.72元。合同中对违约金约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。被告顾江明经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾江明于本判决生效后十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款人民币39971.72元，并支付违约金3075.23元（暂计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至垫付款付清之日的违约金按日万分之六的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告顾江明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 何颖洁
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司西乡县支行，住所地西乡县。
代表人：魏华，该支行行长。
委托代理人：谢亮，男，该支行金牛路分理处副主任。
委托代理人：魏成钊，男，该支行金牛路分理处客户经理。
被执行人：李洋兴，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：杨富贵，男，1959年4月28日出生，汉族，西乡县沙河镇青龙小学教师，住西乡县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被执行人李洋兴、杨富贵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初173号民事调解书，于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李洋兴偿还中国农业银行股份有限公司西乡县支行借款本金50000元及利息，杨富贵对上述款项承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李洋兴、杨富贵送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费600元，申请执行费755元。现被执行人李洋兴、杨富贵已交清执行款本息合计58612.38元（利息计算至2017年8月31日，其中被执行人李洋兴给付20000元，被执行人杨富贵给付38612.38元），该款申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行已领取。案件受理费600元，申请执行费755元，被执行人杨富贵已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初173号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆晓红
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 琼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4207号
原告马雅华，女，1971年12月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告高菲菲，女，1984年11月26日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。
负责人白彦波，经理。
本院在审理原告马雅华诉被告高菲菲、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马雅华于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马雅华申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马雅华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙宇航
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4953号
上诉人（原审原告）深圳市八达通智能管网系统有限公司。
法定代表人李宁，总经理。
被上诉人（原审被告）丘祖礼。
委托代理人吴思淋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市八达通智能管网系统有限公司因与被上诉人丘祖礼劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市八达通智能管网系统有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳市八达通智能管网系统有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市八达通智能管网系统有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市八达通智能管网系统有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……
（四）劳动争议案件每件交纳10元。
……
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊商终字第127号
上诉人（原审原告）：宋祥东，男，农民，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：高洪广，男，农民，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：宋传中，男，农民，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：郑伟，男，农民，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：许保坡，男，农民，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：宋传良，男，农民，住阳谷县。
上诉人（原审原告）：罗倩，女，农民，住阳谷县。
诉讼代表人：宋祥东，男，农民，住阳谷县。
委托代理人：李学清。
被上诉人（原审被告）：王少华，男，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：李明云，女，农民，住址，系被上诉人王少华之妻。
二被上诉人共同委托代理人：张井军、李明。
上诉人宋祥东、高洪广、宋传中、郑伟、许保坡、宋传良、罗倩因与被上诉人王少华、李明云合伙协议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七上诉人的诉讼代表人宋祥东及委托代理人李学清，被上诉人李明云及与王少华共同的委托代理人张井军、李明，到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第99号民事判决；
二、发回山东省阳谷县人民法院重审。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年七月一日
书记员 田 哲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1084-1号
申请执行人：宁波虹波铝业有限公司（组织机构代码：72040956-8）。住所地：宁海县跃龙街道山河岭。
法定代表人：胡家能，该公司总经理。
被执行人：詹建达，男，1982年7月16日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：陈小琴，女，1986年1月12日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第321号民事判决书，向被执行人詹建达、陈小琴发出执行通知书，责令被执行人詹建达、陈小琴在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款72682.9元，诉讼费809元，执行费990.24元，合计74482.14元；但被执行人詹建达、陈小琴未履行。现查明，被执行人詹建达、陈小琴有可供执行的财产及银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人詹建达、陈小琴的银行存款74482.14元或查封（或扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执1084-1号申请执行人：宁波虹波铝业有限公司（组织机构代码：72040956-8）。住所地：宁海县跃龙街道山河岭。法定代表人：胡家能，该公司总经理。被执行人：詹建达，男，1982年7月16日出生，汉族，住宁海县。被执行人：陈小琴，女，1986年1月12日出生，汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第321号民事判决书，向被执行人詹建达、陈小琴发出执行通知书，责令被执行人詹建达、陈小琴在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款72682.9元，诉讼费809元，执行费990.24元，合计74482.14元；但被执行人詹建达、陈小琴未履行。现查明，被执行人詹建达、陈小琴有可供执行的财产及银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人詹建达、陈小琴的银行存款74482.14元或查封（或扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一六年三月二十八日书记员 陈开泉（代）
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初674号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘某某，1981年7月21日出生于吉林省敦化市，户籍所在地：吉林省敦化市，现住在吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被延吉市公安局取保候审，本院于2016年11月2日对其重新办理取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]695号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日21时许，被告人刘某某酒后驾驶吉H**lI1号“海马”牌小型汽车，沿延吉市建工街由南向北行驶至木材公司门前时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，视听资料，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人血样提取登记表，抽取血样照片，违法犯罪信息查询情况说明，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年十一月十日
书记员 金吉男
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第110号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人彭某，贵州省纳雍县人，家住贵州省纳雍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月3日被安吉县公安局取保侯审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同年1月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2014年6月19日17时许，被告人彭某饮酒后，在无驾驶资格的情况下驾驶浙e×××××号小型轿车，途经安吉县彭安线36km＋500m路段，与吴某驾驶的无牌电瓶三轮车发生碰撞，造成两车损坏，吴某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人彭某为了逃避酒驾处罚驾车逃离现场，构成交通肇事逃逸。
2014年6月19日19时29分许，被告人彭某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。现场呼气式酒精测试仪检测出彭某体内酒精含量为126mg／100ml，遂被带至安吉县公安局交警大队由医务人员对其抽取血样。2014年6月27日，湖州市公安局物证鉴定所对被告人彭某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的被告人彭某的血液中验出乙醇成分，乙醇浓度为0.93mg／ml。被告人彭某在道路上驾驶机动车达醉酒标准。
另查明，彭某对该起道路交通事故负全部责任。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中也无异议，并有证人吴某、周某、毛某等人的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，交通事故责任认定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人彭某为逃避处罚而逃离现场，酌情从重处罚。案发后，被告人彭某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年二月四日
书记员 别 峰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执657号
申请执行人：王卫容，女，汉族。
被执行人：绵竹市汉旺镇柏林机砖厂。
王卫容与绵竹市汉旺镇柏林机砖厂劳动争议纠纷一案,绵竹市人民法院（2016）川0683民初572号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付劳动报酬1832.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执657号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁洁
福建省福州市中级人民法院
通 知 书
（2014）榕行辖字第25号
福州市晋安区人民法院：
高智斌诉福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，高智斌称于2014年4月29日曾向你院起诉，你院在法定期限内未予以立案受理亦未作出不予受理裁定。高智斌于2014年6月4日向本院提起诉讼。请你院对高智斌的起诉依法作出处理。
特此通知。
二〇一四年六月十一日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初858号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星，该行赵寨子支行副行长。
被告：肖立芹，男，汉族，农民。
被告：段连水，男，汉族，农民。
被告：肖丙荣，男，汉族，农民。
被告：郑泽华，男，汉族，农民。
被告：郑秀合，男，汉族，农民。
被告：肖英华，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受后，依法适用简易程序进行审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告郑泽华、郑秀合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖立芹、段连水、肖丙荣、肖英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖立芹偿还借款本金47553.99元并支付利息（本金49000元自2013年8月14日起至2014年8月13日止按月利率11‰计算）、罚息（本金49000元自2014年8月14日起至2015年7月30日止、本金47553.99元自2015年7月31日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算，并扣除肖立芹已支付的利息2314元）；2、被告段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告肖立芹签订个人借款合同，与被告段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华签订最高额保证合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2013年8月14日，被告肖立芹向原告借款49000元，到期日为2014年8月13日，月利率11‰。贷款到期后，原告多次催要，被告均不履行还款责任。
肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、最高额保证合同2份、借款借据1份、书面证明1份、交易明细查询表1份在卷佐证。被告肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提�的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告肖立芹签订个人借款合同。合同约定：借款金额49000元整；期限为2013年8月14日至2016年8月13日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵寨子信用社作为债权人与保证人段连水、�丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华签订最高额保证合同。对肖立芹自2013年8月14日起至2016年8月13日止，在赵寨子信用社的债务提供最高额70000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年8月14日向肖立芹发放贷款49000元，到期日为2014年8月13日，月利率11‰。被告肖立芹于2013年12月24日支付借款利息2313.15元，2014年8月14日支付利息0.85元，2015年7月30日偿还借款本金1446.01元。剩余借款本息，肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华均未偿付。原告于2016年3月14日诉至本院。
另查明，高�县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。
还查明：2013年8月14日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，赵寨子信用社与肖立芹签订的个人借款合同及与段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，六被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告肖立芹偿还借款本金47553.99元并支付利息（本金50000元自2013年8月14日起至2014年8月13日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年8月14日起至2015年7月30日止、本金47553.99元自2015年7月31日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算，并扣除已支付的利息2314元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华自愿对肖立芹的借款提供连带责任保证，原告要求段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华对肖立芹的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华依合同约定对肖立芹上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元。段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华在承担保证责任后，有权向肖立芹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖立芹于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47553.99元并支付利息（本金50000元自2013年8月14日起至2014年8月13日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年8月14日起至2015年7月30日止、本金47553.99元自2015年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.5‰计算，），同时扣除被告肖立芹已支付的利息2314元；
二、被告段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华对被告肖立芹的上述债务承担连带清偿责任（对被告肖立芹上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元）；
三、被告段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华承担连带保证责任后，有权向被告肖立芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 赵子谦
人民陪审员 张宪才
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李明月
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1526民初858号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托代理人：孙太星，该行赵寨子支行副行长。被告：肖立芹，男，汉族，农民。被告：段连水，男，汉族，农民。被告：肖丙荣，男，汉族，农民。被告：郑泽华，男，汉族，农民。被告：郑秀合，男，汉族，农民。被告：肖英华，男，汉族，农民。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高某商行）与被告肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受后，依法适用简易程序进行审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告高某商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告郑泽华、郑秀合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告肖立芹、段连水、肖丙荣、肖英华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖立芹偿还借款本金47553.99元并支付利息（本金49000元自2013年8月14日起至2014年8月13日止按月利率11‰计算）、罚息（本金49000元自2014年8月14日起至2015年7月30日止、本金47553.99元自2015年7月31日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算，并扣除肖立芹已支付的利息2314元）；2、被告段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月14日，原告与被告肖立芹签订个人借款合同，与被告段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华签订最高额保证合同，合同对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出了明确约定。2013年8月14日，被告肖立芹向原告借款49000元，到期日为2014年8月13日，月利率11‰。贷款到期后，原告多次催要，被告均不履行还款责任。肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、最高额保证合同2份、借款借据1份、书面证明1份、交易明细查询表1份在卷佐证。被告肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提�的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告肖立芹签订个人借款合同。合同约定：借款金额49000元整；期限为2013年8月14日至2016年8月13日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵寨子信用社作为债权人与保证人段连水、�丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华签订最高额保证合同。对肖立芹自2013年8月14日起至2016年8月13日止，在赵寨子信用社的债务提供最高额70000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，赵寨子信用社于2013年8月14日向肖立芹发放贷款49000元，到期日为2014年8月13日，月利率11‰。被告肖立芹于2013年12月24日支付借款利息2313.15元，2014年8月14日支付利息0.85元，2015年7月30日偿还借款本金1446.01元。剩余借款本息，肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华均未偿付。原告于2016年3月14日诉至本院。另查明，高�县农村信用合作联社已改制为高某商行。赵寨子信用社已改制为高某商行赵寨子支行，该支行系高某商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某商行。还查明：2013年8月14日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。本院认为，赵寨子信用社与肖立芹签订的个人借款合同及与段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同履行。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，六被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告肖立芹偿还借款本金47553.99元并支付利息（本金50000元自2013年8月14日起至2014年8月13日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年8月14日起至2015年7月30日止、本金47553.99元自2015年7月31日起至借款偿清之日止，均按月利率16.5‰计算，并扣除已支付的利息2314元），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华自愿对肖立芹的借款提供连带责任保证，原告要求段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华对肖立芹的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华依合同约定对肖立芹上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元。段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华在承担保证责任后，有权向肖立芹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立芹于本判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金47553.99元并支付利息（本金50000元自2013年8月14日起至2014年8月13日止按月利率11‰计算）、罚息（本金50000元自2014年8月14日起至2015年7月30日止、本金47553.99元自2015年7月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率16.5‰计算，），同时扣除被告肖立芹已支付的利息2314元；二、被告段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华对被告肖立芹的上述债务承担连带清偿责任（对被告肖立芹上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为70000元）；三、被告段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华承担连带保证责任后，有权向被告肖立芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告肖立芹、段连水、肖丙荣、郑泽华、郑秀合、肖英华共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  赵子谦人民陪审员  张宪才二〇一六年八月十五日书 记 员  李明月
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9936号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王炎辉，该公司总经理。
被告：张宇先，男，汉族，住河南省新野县，现居住广东省东莞市，
本院在审理中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张宇先保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年7月26日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年7月26日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年8月7日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年八月七日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初9936号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉，该公司总经理。被告：张宇先，男，汉族，住河南省新野县，现居住广东省东莞市，本院在审理中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张宇先保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年7月26日向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年7月26日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年8月7日止，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年八月七日书记员  郑泽霖
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00494号
原告霍育军，女，1974年10月22日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托代理人张红、仇文，湖北鼎君律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司。住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城内*栋***号。
被告胡杰，男，1971年2月2日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司。住所地安徽省亳州市蒙城县建材城北门政通路***号。组织机构代码：66794983-9。
负责人邵光荣，经理。
委托代理人杨亚楠，公司员工，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。住所地江西省鹰潭市月湖区建设路***号。组织机构代码:67243690-7。
负责人陈学良，经理。
委托代理人徐志强，公司员工，特别授权代理。
原告霍育军诉被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司、胡杰、中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司（以下简称“平安财保蒙城开发区公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人寿财保鹰潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员廖大能担任审判长，审判员张浩、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告霍育军的委托代理人张红、被告人寿财保鹰潭公司的委托代理人徐志强到庭参加了诉讼，被告胡杰、被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司、被告平安财保蒙城开发区公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日00时10分，余超驾驶原告霍育军所有的鄂Ｊ×××××号小车行驶至团风县团风镇江北公路鸿路钢构一期门前路段时与被告胡杰驾驶皖Ｓ×××××号货车(赣Ｌ×××××)相撞，造成原告所有车辆受损的交通事故，被告胡杰承担此事故的次要责任。原告的车辆损失为150150元。原告具状诉至人民法院要求判令被告赔偿原告损失45045元，并承担本案诉讼费用。
原告霍育军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证。拟证明原告霍育军的身份情况。
证据二：道路交通事故认定书。拟证明原告霍育军所有的鄂Ｊ×××××号小车因本次交通事故受损的事实及责任划分。
证据三：1.胡杰的驾驶证复印件；2.皖Ｓ×××××号货车的行车证复印件。拟证明1.被告胡杰具有合法的驾驶资格，皖Ｓ×××××号货车具有合法的行驶资格；2.皖Ｓ×××××号货车登记车主为被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司。
证据四：交强险和第三者责任险保单。拟证明被告胡杰驾驶的皖Ｓ×××××号货车(赣Ｌ×××××)投保了交强险和第三者责任险。
证据五：一次性定损协议。拟证明原告的车辆损失为150150元。
被告平安财保蒙城开发区公司辩称，1.交通事故属实；2.投保属实，同意在原告诉请车损的金额基础上与挂车承保公司被告人寿财保鹰潭公司按照商业三者险承保比例承担赔偿责任；3.不应承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财保蒙城开发区公司未向本院提交证据。
被告人寿财保鹰潭公司辩称，1.投保属实，扣除交强险后，按照商业三者险主、挂车承保比例承担赔偿责任；2.不应承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财保鹰潭公司向本院提交如下证据：
保险条款。拟证明商业三者险按主、挂车承保比例赔付。
被告胡杰、蒙城县城汇汽车物流服务有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
被告胡杰、蒙城县城汇汽车物流服务有限公司未向本院提交证据。
被告人寿财保鹰潭公司对原告霍育军提交的证据一、二、三、四、五真实性均无异议。原告霍育军对被告人寿财保鹰潭公司提交的证据真实性均无异议。对上述原、被告均无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月14日00时10分，余超驾驶原告霍育军所有的鄂Ｊ×××××号小车行驶至团风县团风镇江北公路鸿路钢构一期门前路段时与被告胡杰驾驶皖Ｓ×××××号货车(赣Ｌ×××××)相撞，造成原告霍育军所有车辆受损的交通事故。2015年1月28日，团风县公安局交通警察大队作出团公交认字【2015】第007号道路交通事故认定书，认定余超承担此事故主要责任，胡杰承担此事故次要责任，霍育军无责任。被告胡杰驾驶皖Ｓ×××××号货车登记车主为被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司，在被告平安财保蒙城开发区公司购买了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，交强险保险期限为2015年2月13日至2016年2月13日，第三者责任险保险期限为2015年2月14日至2016年2月13日。赣Ｌ×××××号挂车在被告人寿财保鹰潭公司购买了100000元不计免赔第三者责任险，保险期限为2014年4月9日至2015年4月8日。原告霍育军的鄂Ｊ×××××号小车车损为150150元。
本院认为，余超驾驶的原告霍育军所有的小车与被告胡杰驾驶的机动车相撞，造成原告霍育军的车辆受损，依法应先由被告胡杰驾驶车辆的交强险承保公司即被告平安财保蒙城开发区公司在交强险限额内承担赔偿原告霍育军车损的民事责任。原告霍育军的车损超出交强险赔付的部分，由被告胡杰按责任比例即30%承担赔偿责任。因被告胡杰驾驶的主车皖Ｓ×××××号货车在被告平安财保蒙城开发区公司投保了1000000元不计免赔第三者责任险、赣Ｌ×××××号挂车在被告人寿财保鹰潭公司购买了100000元不计免赔第三者责任险，故被告胡杰应承担的赔偿责任由被告平安财保蒙城开发区公司和被告人寿财保鹰潭公司按承保比例赔付。被告蒙城县城汇汽车物流服务有限公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。原告主张的车辆损失150150元，有定损协议相佐证且被告无异议，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司在交强险范围内赔偿原告霍育军2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城开发区支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告霍育军39131.82元【（原告损失150150元×30%-交强险赔款2000元）×1000000元÷（1000000元+100000元）=39131.82元】；被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告霍育军3913.18元。【（原告损失150150元×30%-交强险赔款2000元）×100000元÷（1000000元+100000元）=3913.18元】
三、驳回原告霍育军的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务限本判决生效后五日内履行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告胡杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖大能
审 判 员 张 浩
人民陪审员 陈林华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗 静
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4269号
申请执行人：东莞市长安广裕百货商店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村，组织机构代码为L05464325。
经营者：韩裕发，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省揭西县。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。
被执行人：东莞市沃优光电有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶芦花墩C栋厂房一楼C区，组织机构代码为314826567。
法定代表人：赵洪亮。
申请执行人东莞市长安广裕百货商店与被执行人东莞市沃优光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初180号民事判决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款19512元（利息暂未计），并承担诉讼费147元。本院已于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4269号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年六月二十日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执4269号申请执行人：东莞市长安广裕百货商店。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村，组织机构代码为L05464325。经营者：韩裕发，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省揭西县。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。被执行人：东莞市沃优光电有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶芦花墩C栋厂房一楼C区，组织机构代码为314826567。法定代表人：赵洪亮。申请执行人东莞市长安广裕百货商店与被执行人东莞市沃优光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初180号民事判决书向本院申请执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款19512元（利息暂未计），并承担诉讼费147元。本院已于2016年5月5日立案执行。本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院经向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行提出异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本院终结本次执行提出异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可以随时请求人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执4269号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年六月二十日书记员  叶顺轩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4409号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告周井均，男，1970年2月3日生，汉族，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告周井均借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告周井均经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，要求判令被告偿还贷款本金46.785.19元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘3计算）;本案诉讼费由被告承担。
被告周井均未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2015年10月14日与原告签订借款合同借款50,000.00元，月利率9厘3，约定2016年10月10日还款。2016年11月2日本金已付3214.81元；尚欠46.785.19元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘3计算）。
被告周井均未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告周井均质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2015年10月14日，被告周井均在原告处贷款50,000.00元，月利率9厘3，约定2016年10月10日还款。2016年11月2日还款3214.81元，尚欠46.785.19元。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本金46.785.19元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘3计算）。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告周井均之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告周井均于本判决生效后3日内给付原告借款46.785.19元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率9厘3计算）。
案件受理费1,050.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年七月二十六日
书记员 李文姬
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初217号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。
负责人：钟泽林，系该行行长。
委托代理人：杨建，系该行红都大道分理处客户经理。
被告：邱明，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告邱明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告邱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱明归还信用卡透支本金9799.09元及息费；2.对被告资产变现的价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邱明于2010年1月21日向原告申请信用卡，并于2010年5月23日开户成功，卡号为62×××38。账单日为每月27日。2017年5月10日，被告邱明持卡消费9799.09元，该款于2017年6月23日进入逾期，但被告邱明至今未归还逾期本金及支付利息。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及证明书、被告邱明身份证复印件证明原、被告主体适格；2、被告邱明信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、被告邱明的个人信用报告，证明被告邱明向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约；3.被告邱明信用卡账户详细信息系统打印件一份，证明截至开庭当日，被告邱明结欠原告透支本金7919.19元、利息578.55元、逾期还款违约金231.36元，合计8864.85元。
被告邱明未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，因被告邱明未到庭参加诉讼，导致本院无法组织双方质证。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2010年1月21日，被告邱明向原告申请金穗贷记卡，该卡于2010年5月13日开户成功，卡号为62×××38，永久授信额度为10000元。每月27日为账单日，账单日之后的第25日为还款日。原、被告双方约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金(逾期还款违约金)。被告邱明消费透支后未按期归还借款，至今结欠原告透支本金7919.19元、利息578.55元、滞纳金（逾期还款违约金）231.36元，合计8864.85元，利息、逾期还款违约金将计算至款清之日止。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告邱明之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告邱明透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告邱明现结欠原告透支本金7919.19元、利息578.55元、滞纳金（逾期还款违约金）231.36元，合计8864.85元，应予偿还，且利息、滞纳金应按合同约定支付至款清之日止。原告未举证证明对案涉债权可优先受偿，对原告要求变现被告资产并优先受偿的请求，本院不予支持。被告邱明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱明应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金7919.19元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按合同约定计算至款清之日止）；
二、上述应付款限被告邱明于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告邱明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费56元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘闪华
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第247号
申请执行人：谭伯俭，男，1971年10月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人：王宇梅，女，1969年11月18日出生，汉族，信宜市人，住罗定市。
被执行人：云浮市创宇贸易有限公司，住所地：罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧。
法定代表人肖志均。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第1289号民事判决书，于2015年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起七日内支付违约金23451.45元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费227元、申请执行费255元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在金融机构开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人云浮市创宇贸易有限公司在中国农业银行罗定市支行的账户存款在24056.57元范围内划拨至罗定市人民法院账户，用以履行本案义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈建宇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2522号
原告：马某某。
被告：赵某某。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月17日立案。原告马某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告马某某负担。
审判员 夏正贵
二〇一六年九月二十日
书记员 辛 蕊
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第115号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人艾某，男，生于1976年11月16日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人艾某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2012年12月6日21时30分，被告人艾某驾驶豫KWR8**号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市画圣路南段，与行人余某某相撞，造成车辆损坏、余某某受伤的交通事故。事故发生后艾某驾车逃逸。经鉴定，余某某的伤情为重伤二级。经禹州市公安局交警大队认定，艾某负此事故的全部责任，余某某无责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人艾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人艾某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2012年12月6日21时30分，被告人艾某驾驶豫KWR8**号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市画圣路南段，与行人余某某相撞，造成车辆损坏、余某某受伤的交通事故。事故发生后艾某驾车逃逸。经鉴定，余某某的伤情构成重伤。经禹州市公安交警大队认定，艾某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人艾某及其亲属赔偿被害人余某某各项损失共计52万元，征得了被害人余某某的谅解。
上述事实，被告人艾某在庭审中供认不讳，并与证人证言、被害人陈述、被告人供述、物证、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人艾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人及其亲属已赔偿被害人经济损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人艾某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一五年二月九日
书记员 葛丽娟
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第115号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人李高成，男，1982年8月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2015年7月29日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，同年8月20日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2015］99号起诉书指控被告人李高成犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人李高成到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2015年6月25日23时50分，被告人李高成酒后驾驶豫BRP2**大众牌小型轿车，行驶至开封市禹王台区五一路与滨河路交叉口时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，其血液中的乙醇含量为174.64mg/100ml。
另查明，被告人李高成具有准驾车型为C1E的驾驶资格，其所驾驶的车牌号为豫BRP2**大众牌小型轿车在检验有效期内。
上述事实，被告人李高成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李高成指认车辆及抽取血样的照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所（编号：15
---
0864）血醇检验报告单、检验结论告知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、开封市祥符区公安局城关派出所证明、开封市公安局红洋楼分局民警翟某某、王某出具的证明材料、被告人李高成的人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李高成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李高成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹兴华
二〇一五年九月一日
书记员 孙武杰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第375号
申请执行人：郭剑良，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：陈洁，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
本院受理郭剑良申请执行陈洁民间借贷纠纷一案，本院（2014）韶曲法民一初字第303号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈洁欠申请执行人郭剑良借款本金xxx元及利息�定于2014年5月起每月28日前还xxx元至还清时止。如陈洁有一期未按还款协议还款，郭剑良可就余下的欠款总额向法院申请执行。依据申请执行人的申请，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈洁邮寄送达执行通知书。因被执行人去向不明，本院依法向辖区内的金融机构以及财产登记部门查询被执行人的财产状况，均未发现有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的去向及财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人去向及其可供执行的财产，其同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人去向不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第375号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行�有可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年十二月八日
书记员 吴世友
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2856号
原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人刘李梅，女，1993年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县。系该公司职员，代理权限为全权代理，及代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告游永锋，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告游永锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2016年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告游永锋的起诉。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司撤回对被告游永锋的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一六年二月一日
书记员 马晶晶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03823号
原告李喜成。
委托代理人张海福，河北陆港律师事务所律师。
被告朱小建。
本院在审理原告李喜成与被告朱小建民间借贷纠纷一案中，原告李喜成于2016年5月30日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告李喜成的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李喜成撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告李喜成负担。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 周东纪
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 磊
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第558号
申请执行人温海华，住双辽市。
被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部。
负责人王伟，经理。
申请执行人温海华与被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部追索劳动报酬纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十三日作出（2014）双郑民初字第122号民事调解书。由被执行人吉林省朗实建筑工程有限公司双辽项目部于2014年6月20日前给付劳动报酬款共计2550元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第558号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 郭 春
代理审判员 陈 霞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 红
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06149号
上诉人（原审被告）余身华。
委托代理人钱丹，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人刘建清，重庆渝峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李德胜。
委托代理人陈桂美。
上诉人余身华与被上诉人李德胜健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月15日作出（2015）永法民初字第04455号民事判决。余身华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李德胜系永川区双石镇大涧口村大湾砖厂上班，余身华系该厂管理人员。2015年1月24日，双方因李德胜饮酒后是否�合上班发生纠纷并致肢体冲突。纠纷中，余身华将陈桂美、李德胜打伤。李德胜随后在重庆市××区中医院接受门诊治疗，并支付医疗费590.90元。2015年3月25日，当地公安机关组织双方调解未果。一审庭审中，一审法院主持双方调解亦未果。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。纠纷中，余身华与陈桂美、李德胜就李德胜饮酒后是否适合上班发生争执，由于双方均未能理智处理，从而导致双方发生肢体冲突，并致陈桂美、李德胜受伤，余身华应当承担侵权责任。同时，基于陈桂美、李德胜二人亦均存在未能理性处理纠纷，对纠纷的产生和损害结果的出现存在一定过错，可减轻余身华的赔偿责任。基于本案案情，酌定由余身华承担60%的赔偿责任。而经一审庭审查明，确定李德胜的损失有：医疗费为590.90元、误工费400元（酌定100元／天×酌定4天）、交通费100元（酌定），合计1090.90元。因李德胜系门诊治疗而未住院，对其诉请的护理费不予支持。基于上述认定，确定余身华在本案中应向李德胜赔偿的金额为654.54元（1090.90元×60%），对李德胜超出上述确定金额的诉讼请求不予支持。据此，判决：“一、限被告余身华于本判决生效后10日内赔偿原告李德胜各项损失654.54元；二、驳回原告李德胜的其他诉讼请求。”
余身华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由李德胜负担。主要事实和理由：一审认定事实有误，显失公平。余身华、陈桂美、李德胜在本案纠纷发生过程中均有过错，应各承担33.33%的责任。一审支持的误工费与交通费有误。李德胜并没有提交任何证据证明其工资标准、误工时间以及因该次纠纷产生交通费的证据�
李德胜答辩称：余身华无故殴打李德胜应承担全部责任。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余身华未能妥善行使工厂管理职责，导致本案纠纷发生，致使李德胜受伤，应对陈桂美的损害承担赔偿责任。一审结合余身华与李德胜之间的过错大小，酌情确定由余身华承担60%的赔偿责任恰当。余身华上诉认为一审支持误工费与交通费不当，一审已查明李德胜系重庆市永川区双石镇大涧口村大湾砖厂职工，结合其受伤后前往医院治疗的情况酌情主张了李德胜4天的误工费400元并无不当。同时，李德胜受伤后前往医院治疗必然产生一定的交通费，一审酌情主张100元合理。综上所述，余身华的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余身华负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄献丽
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初135号
原告华某甲，男，1936年2月2日出生，汉族。
被告华某乙，男，出生日期不详，汉族。
被告华某丙，女，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告华某甲与被告华某乙、华某丙赡养费纠纷一案中，因二被告已同意给付赡养费，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告华某甲承担。
审判员 丁 珊
二〇一六年一月二十六日
书记员 侯秋燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初51号
原告江阴市天荣包装有限公司，住所地江阴市祝塘镇茂龙村吕家基7号。
法定代表人魏荣娟，该公司执行董事。
委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告江阴晟嘉针织制衣有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林富南路。
法定代表人朱文良，该公司执行董事。
本院在审理原告江阴市天荣包装有限公司与被告江阴晟嘉针织制衣有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市天荣包装有限公司于2016年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江阴市天荣包装有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市天荣包装有限公司撤回起诉。
案件受理费410元、保全费450元合计860元（江阴市天荣包装有限公司已预交），由江阴市天荣包装有限公司自行承担。
审判员 赵 辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 张燕明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更316号
罪犯王世全，男，1985年1月10日出生，汉族，山东省昌乐县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一三年十一月二十五日作出（2013）昌刑初字第323号刑事判决，以被告人王世全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年7月19日起至2018年7月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王世全认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王世全认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬六次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王世全认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王世全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1151号原告张煜，男，1984年8月27日出生。被告林旻，男，1970年10月13日出生。本院在审理原告张煜与被告林旻民间借贷纠纷一案中，因原告张煜在本院指定的期限内未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当预交而未预交案件受理费，也未依法向本院提出司法救助申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘小华二〇一五年八月十七日书记员廖雅虹
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺民初字第1151号原告苏慧祥，男，1963年7月13日出生，回族，住抚顺市望花区。被告刘振宇，男，1966年5月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人董秀云，女，1966年9月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘英骄，女，1992年12月1日出生，汉族，住址同上。原告苏慧祥与被告刘振宇追索劳动报酬纠纷一案，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏慧祥，被告刘振宇的委托代理人董秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月1日至2011年3月1日止，被告共计欠原告工资款120000元。被告因为当时有困难，原告在被告处工作，所以被告给原告写了欠条，在2015年8月1日前一次全部还清，欠款到期后，被告以各种理由推脱，拒不偿还欠的工资款，现请求人民法院判令被告给付原告欠工资款93000元、房屋福利款27000元（至起诉两个月）、75000元（至2015年12月底），共计120000元。被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告确实在我处工作，他是管理司机的人员。但是我们并不欠他工资。第一年工资是20000元，年底给1000元奖励，每个月实际给他开了800元，剩余的年底一次性补清。第二年是23000元，第三年28000元，第四年36000元。原告提出的房款，刘振宇当时答应过他条件好可以给他买个10万元左右的房子，工资欠条不是刘振宇写的，是原告自己写的，名字是刘振宇签的。当时为了贷款，我们与原告夫妻发生了争执，事后找过原告告诉他并没有这回事。工资我们都已经结清了。房子是赠予，但现在没有能力了给不了。经审理查明，2007年3月1日，原告苏慧祥受雇于被告刘振宇，负责管理出租车车队。双方口头约定，原告苏慧祥2007年3月1日至2008年3月1日年工资20000元，年底奖励款1000元；2008年3月1日至2009年3月1日年工资23000元；2009年3月1日至2010年3月1日年工资28000元；2010年3月1日至2011年3月1日年工资36000元；被告承诺为原告购买住房一处作为原告工资福利；2011年2月20日，原告与被告对欠原告工资款进行结算，截至2011年3月1日，尚欠原告工资93000元，被告承诺于2015年8月1日前全部还清，并由被告向原告出具欠条。2015年3月8日，原、被告以还款计划书形式，约定被告向原告给付购房款250000元，从2015年4月26日起每月给付原告房款15000元，以实现为原告购买住房福利之承诺。被告依约定给付原告2015年5月房款15000元、6月房款7000元。此后，被告未向原告支付房款。现原告来院告诉，请求人民法院判令被告给付工资款93000元，房屋福利款102000元（2015年5月至12月）。被告负担本案诉讼费用。本院所确认的上述事实，有原告提交的工资欠条（93000元）、还款计划书（房款250000元）、收条三份及原、被告陈述、辩解笔录等材料在案为凭，以上证明材料经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告为被告工作多年，双方事实上建立了雇佣关系，被告应及时给付原告应得的劳动报酬。原告在庭审中提交了由被告书写的欠条、还款计划书及原告向被告出具的收条，足以证明被告拖欠原告工资93000元及其它欠款102000元的事实，原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘振宇给付原告苏慧祥工资93000元、其它欠款102000元（截至2015年12月）。上述给付款项在本判决生效后十日内立即履行，逾期未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告自愿负担。财产保费1200元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李波二〇一六年一月二十六日书记员  沈忱
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1292号
原告张保芹，女，1953年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告张保芹与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5363元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告张保芹提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲�申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告张保芹原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2003年3月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5363元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告张保芹系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因�被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张保芹垫付的医疗保险费5363元；
二、驳回原告张保芹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 �青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 自 开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初6582号
原告：谢锦根，男，1941年7月10日生，汉族，住南京市玄武区。
原告：管风仙，女，1956年7月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：沈涛，江苏天晖律师事务所律师。
被告：刘丹柯，男，1984年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。
原告谢锦根、管风仙诉被告刘丹柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告谢锦根、管风仙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢锦根、管风仙撤回起诉处理。
审 判 员 黄彦杰
二〇一七年十月十六日
法官助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初6582号原告：谢锦根，男，1941年7月10日生，汉族，住南京市玄武区。原告：管风仙，女，1956年7月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：沈涛，江苏天晖律师事务所律师。被告：刘丹柯，男，1984年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。原告谢锦根、管风仙诉被告刘丹柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告谢锦根、管风仙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢锦根、管风仙撤回起诉处理。审 判 员 黄彦杰二〇一七年十月十六日法官助理 慎 思书 记 员 任县风
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第74号
原告张仲玉，居民。
原告赵瑞英，居民。
被告五莲县人民政府，住所地日照市五莲县。
法定代表人：马维强，县长。
原告张仲玉、赵瑞英诉被告五莲县人民政府（以下简称“五莲县政府”）行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张仲玉、赵瑞英诉称，第一，被告的强制执行决定认定事实不清、证据不足。涉案房屋是原告合法购买，系合法建筑，且有乡村房屋所有权证，并于2014年2月22日被五莲县住建局认定为被征收合法房屋。被告于2014年4月16日发布了房屋征收决定公告，原告的房屋在征收范围之内，合子沟居委于当日给原告下达了签署协议的书面通知。被告及其所属部门五莲县住建局，没有进行客观全面的调查，也没有尊重历史事实即作出处罚决定，被告的强制执行决定也没有合法依据。第二，被告强制执行决定适用法律错误，决定所适用的《中华人民共和国城乡规划法》并不适用于本案，适用《中华人民共和国行政强制法》相关法条错误。第三，原告对五莲县住建局的处罚决定已经提起诉讼，被告却不顾事实和法律程序进行了强拆，严重违反了程序。原告只是房屋的购买人，即使房屋系违章建筑，原告也不应是受处罚主体，被告应去处罚建造、销售该房产的个人和单位。综上，本案被告因存在上述违法情况，为维护自己的合法权利，特起诉至法院，请求判决确认被告作出的莲府强执字（2014）第001号强制执行决定违法并予以撤销。
经审理查明，原告张仲玉、赵瑞英对五莲县政府作出的莲府强执字（2014）001号强制执行决定不服，已于2015年1月27日向日照市人民政府提出复议申请，日照市人民政府已依法受理，并于2015年3月25日作出日政复中字（2015）24号行政复议中止通知书，决定中止行政复议。2015年4月9日，原告张仲玉、赵瑞英向日照市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销五莲县政府作出的莲府强执字（2014）001号强制执行决定。日照市中级人民法院受理后，将案件指定本院审理。
本院认为，原告张仲玉、赵瑞英已经就五莲县政府作出的莲府强执字（2014）001号强制执行决定向日照市人民政府申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条“……公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告的起诉不符合法定起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张仲玉、赵瑞英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鹿梦吟
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 山凤云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 潘光妮
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第74号
原告郭德贵，农民。
被告新泰市国土资源局。住所地：新泰市向阳路***号。
法定代表人马光金，局长。
原告郭德贵诉被告新泰市国土资源局土地行政答复一案，原告郭德贵于2015年6月2日向新泰市人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年10月13日立案受理。
案件审理过程中，原告郭德贵于2015年10月13日向本院提出了自愿撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告郭德贵撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭德贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭德贵负担。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 史存青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵晓青
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第74号原告王军虎。被告宁晋县公安局，住所地宁晋县西环路22号。法定代表人吕立科，该局局长。委托代理人孙学亮，该局法制大队科员。委托代理人张国松，该局四芝兰镇派出所指导员。原告王军虎诉被告宁晋县公安局行政处罚一案，原告王军虎不服被告宁晋县公安局作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0524号行政处罚决定，于2015年2月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王军虎，被告委托代理人孙学亮、张国松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0524号行政处罚决定书主要内容是：王军虎于2014年9月3日17时许到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访。宁晋县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定以扰乱公共场所秩序对王军虎作出行政拘留十日的处罚决定书。原告诉称，2014年3月9日原告因病去北京3**医院进行复查病情，当日12点30分到达北京永定门汽车站后，被四芝兰镇政府人员王军良等人以曾进京上访为由，以暴力手段强行控制并押解至宁晋县四芝兰镇派出所关押一晚，又被押往四芝兰镇政府继续关押至2014年3月10日l7时，被送往宁晋县拘留所非法拘留10天。拘留期满后原告找到宁晋县检查院，并带由证明人及证物要求立案，而检查院只问了情况却未给书面说明。原告3月28日又去了河北省涉法涉诉中心并给原告开据了介绍信要求宁晋县检察院�原告立案调查，至到如今宁晋县检察院也未给原告立案。此后原告分别在8月18日和9月4日以及9月24日去北京最高人民检察院信访办去上访，就在去的路上被北京市公安局民警所拦住询问后又送到府右街派出所进行登记后又送往北京市马家楼接济服务中心，在9月24日上午被邢台市驻京办事处工作人员送回至四芝兰镇政府后又被四芝兰镇派出所民警押至宁晋县拘留所再次非法拘留10日期满后.就在l2月26日北京市公安局西城分局通知原告到西城分局拿原告在北京市未扰乱公共场所秩序的证明材料。原告拿到证明材料后怕丢失到信箱邮信时被北京市公安局警所拦送往府右街派出所，登记后分流到北京市马家楼接济服务中心，当日被四芝兰镇政府工作人员及派出所民警接回宁晋县公安局后押至宁晋县公安局拘留所再次非法拘留10日。原告在北京市未扰乱公共场所秩序，被告宁晋县公安局明知原告无违法行为，仍对原告作出异地非法拘留，本身就是违法渎职行为。综上所述，宁晋县公安局给原告作出的行政处罚决定无事实依据和法律依据。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之法律规定，特诉请桥东区人民法院依法作出公正的判决。原告提供的证据有：1、登记回执（西城公安分局（2014）第4521号）和政府信息不存在告知书各一份。被告辩称，一、原告王军虎扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。2014年9月4日7时许，四芝兰镇政府工作人员范津刚报警：2014年9月3日17时许王军虎到北京中南海周边地区非信访接待场所上访。经我局调查：2014年9月3日，王军虎到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，四芝兰镇政府工作人员范津刚将王军虎接回。认定上述事实的证据有违法行为人王军虎陈述及王军虎拒绝签字和按手印的影像资料，宁晋县四芝兰镇政府工作人员范津刚的证言，北京市公安局府右街派出所对王军虎出具的训诫书和工作说明等证据。对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所作出的行政处罚程序合法、裁决适当。原告到北京市中南海周边非信访接待场所上访这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所作的受案登记、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案、调查、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合相关规定，程序合法。原告王军虎到北京中南海周边地区非信访接待场所上访，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定的扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定，裁决适当。综上所述，�局对原告王军虎作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0524号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告所有的诉讼请求。被告提交的证据有：1、对王军虎作的询问笔录，2、对四芝兰镇政府工作人员范津刚的询问笔录，3、训诫书，4、北京市公安局府右街派出所出具的工作说明。对证据的分析与认定：对原告证据的分析，原告提供的证据登记回执（西城公安分局（2014）第4521号）和政府信息不存在告知书各一份，证明北京市西城区公安分局并未向被告宁晋县公安局移交案件的信息。被告质证该信息不能证明原告未到北京非信访场所上访，被告不认可。本院对该证据不予认定。对被告证据的分析，证据1证明王军虎承认去北京非信访场所上访。证据2、3、4能够证明王军虎到非信访场所上访的事实存在。原告质证，对上述证据均有异议。本院认为被告所提供的证据能够证明王军虎到非信访场所上访的事实存在，本院予以认定。经审理查明，2014年9月4日7时许，四芝兰镇政府工作人员范津刚报警：2014年9月3日17时许王军虎到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访。经被告调查：2014年9月3日，王军虎到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫后，四芝兰镇政府工作人员范津刚将王军虎接回。被告宁晋县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定的扰乱公共场所秩序对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告王军虎不服向本院提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，原告王军虎到北京市中南海周边地区非信访接待场所上访，有相关证据予以证实。被告作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0524号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告作出的处罚决定，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告作出的宁公（四）行罚决字（2014）第0524号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告王军虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  白 静二〇一五年六月十八日书 记 员  陈彦灵
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行初字第74号原告赵志扬，男，汉族，1989年2月16日生，通化市人，招商银行通化分行员工，现住通化市东昌区。委托代理人朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。被告通化市房屋征收经办中心。地址：通化市。法定代表人郝爽，职务：主任。委托代理人程麟，通化市房屋征收经办中心副科长。代理权限：一般代理。委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心科员。代理权限：一般代理。原告赵志扬诉被告通化市房屋征收经办中心行政合同一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵志扬于2015年8月18日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告赵志扬的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”裁定如下：准许原告赵志扬撤回起诉。案件受理费50.00元由原告赵志扬负担。审判长  盖希箐审判员  张 群审判员  宋志刚二〇一五年八月十八日书记员  盖 慧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终97号
上诉人（原审被告）密山市裴德镇跃进村民委员会。
代表人周百强，职务主任。
委托代理人赵颖，律师。
被上诉人（原审原告）许加福，男，71岁。
原审被告王清敬，男，57岁。
原审被告杜再生，男，55岁。
原审被告高峰，男，32岁。
原审被告付崇海，男，44岁。
原审被告张庆龙，男，52岁。
上诉人密山市裴德镇跃进村民委员会（以下简称跃进村）因土地承包经营权纠纷一案，不服密山市人民法院（2015）密民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人跃进村又以同意原审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人跃进村自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人密山市裴德镇跃进村民委员会撤回上诉，各方均按原审判决执行。
案件受理费100元（上诉人已交纳），减半收取50元由上诉人密山市裴德镇跃进村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马琳琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1460号
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，女，2009年9月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
法定代理人：马某2，男1984年2月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。系马某1父亲。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市抚宁区骊城街道办事处东街居民委员会。
法定代表人：袁国强，该居民委员会主任。
再审申请人马某1因与再审被申请人秦皇岛市抚宁区骊城街道办事处东街居民委员会侵害集体经济经济组织成员权益纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
马某1申请再审称，秦皇岛市抚宁区骊城街道办事处东街居民委员会改善村民居住条件，报名的截止时间为2011年9月20日，村里规定2011年9�19日前出生上户口的孩子都能享受到与其他村民同等待遇。马某1的户口于2011年8月14日经抚宁县公安局抚宁镇派出所办理并迁入东街居委会，没有任何瑕疵，但村委会说没有马某1的份额，骊城街道办理处的领导说给予解决，但一直未予答复，马某1万般无奈提起诉讼，但一二审裁定驳回马某1的诉讼请求。申请再审理由：1、村委会有权决定分配，但也应当服从法律，同等条件下剥夺马某1集体财产分配权，明显不公平。2、马某1的父亲马某2是复转军人，复员转业后马某2一家迁入到了东非户籍地，后来又依据《中华人民共和国兵役法》第五十六条、《退伍安置条例》第十二条，将户籍从东非迁到东街村，马某2一家迁入东街村户口的时间是2011年8月14日，并不违反东街村2011年9月19日出生上户口都享受与其他村民同等待遇的规定。综上，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016�冀03民终41号民事裁定，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。”马某1认为其户口已经迁至秦皇岛××区××办事处东街居民委员会，应当享有与其他村民同等待遇，对于马某1是否具有集体经济组织成员资格，能否享有与其他村民同等待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范畴。综上，马某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马某1的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审�员吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年五月二十七日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1460号再�申请人（一审原告、二审上诉人）：马某1，女，2009年9月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。法定代理人：马某2，男1984年2月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。系马某1父亲。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市抚宁区骊城街道办事处东街居民委员会。法定代表人：袁国强，该居民委员会主任。再审申请人马某1因与再审被申请人秦皇岛市抚宁区骊城街道办事处东街居民委员会侵害集体经济经济组织成员权益纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。马某1申请再审称，秦皇岛市抚宁区骊城街道办事处东街居民委员会改善村民居住条件，报名的截止时间为2011年9月20日，村里规定2011年9�19日前出生上户口的孩子都能享受到与其他村民同等待遇。马某1的户口于2011年8月14日经抚宁县公安局抚宁镇派出所办理并迁入东街居委会，没有任何瑕疵，但村委会说没有马某1的份额，骊城街道办理处的领导说给予解决，但一直未予答复，马某1万般无奈提起诉讼，但一二审裁定驳回马某1的诉讼请求。申请再审理由：1、村委会有权决定分配，但也应当服从法律，同等条件下剥夺马某1集体财产分配权，明显不公平。2、马某1的父亲马某2是复转军人，复员转业后马某2一家迁入到了东非户籍地，后来又依据《中华人民共和国兵役法》第五十六条、《退伍安置条例》第十二条，将户籍从东非迁到东街村，马某2一家迁入东街村户口的时间是2011年8月14日，并不违反东街村2011年9月19日出生上户口都享受与其他村民同等待遇的规定。综上，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016�冀03民终41号民事裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约。”马某1认为其户口已经迁至秦皇岛××区××办事处东街居民委员会，应当享有与其他村民同等待遇，对于马某1是否具有集体经济组织成员资格，能否享有与其他村民同等待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范畴。综上，马某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人马某1的再审申请。审 判 长 马艳辉审�员吴晓慧审 判 员 吴 悦二〇一七年五月二十七日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2962号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人吴罡，行长。
委托代理人杨晨曦、黄俐俐，该行职工，特别代理。
被执行人杨金生，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。
法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。
被执行人戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人杨金生、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1984号民事判决，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨金生立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1984号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2962号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人吴罡，行长。委托代理人杨晨曦、黄俐俐，该行职工，特别代理。被执行人杨金生，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。被执行人戴启灿，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人杨金生、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1984号民事判决，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨金生立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1984号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十八日书记员  林加震
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8207号
原告天津中发物业有限公司，住所地天津宝坻塑料制品厂工业区广阔道2号。
负责人王学玲，该公司总经理。
委托代理人张宝铁，该公司员工。
被告董哲龙，其他身份信息不详。
本院在审理原告天津中发物业有限公司诉被告董哲龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 田智君