wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初225号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人李江涛，曾用名李红江，男，1986年9月13日出生于河南省夏邑县，汉族，小学肄业，农民，住河南省夏邑县。因犯盗窃罪于2008年4月7日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2010年7月13日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年10月19日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年8月8日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年1月22日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月24日至2017年6月27日被临时羁押于商丘市看守所，2017年6月28日被开封市公安局金耀分局刑事拘留；同年8月4日被逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人李江涛犯盗窃罪一案，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭支持公诉。被告人李江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日上午，被告人李江涛携带螺丝刀、钳子等工具来到开封市金明区河南大学华源公寓11号楼603宿舍，使用工具将门锁破坏进入宿舍内，将被害人唐某、李某、张某三人的三台黑色联想笔记本电脑以及张某的黑色棉服盗走，并将自己所穿的灰色棉服以及螺丝刀、钳子等工具遗留在现场。后李江涛将所盗三台电脑在商丘予以销赃。经鉴定被盗三台电脑价值共计7600元。
2017年4月12日上午，被告人李江涛来到开封市金明区河南大学南苑公寓1号楼335宿舍，从房门上方的窗户翻入室内，将被害人温某、方某、王某三人的一台银白色苹果笔记本电脑、两台黑色联想笔记本电脑盗走。后李江涛将所盗三台电脑在商丘予以销赃。经鉴定被盗三台电脑价值共计17390元。
2017年4月24日晚，被告人李江涛来到郑州市高新技术开发区郑州大学菊园公寓1号楼通过攀爬栅栏的方式进入二楼平台，又从阳台先后进入228、229宿舍，将被害人徐某、程某的银白色戴尔笔记本电脑和银白色苹果笔记本电脑盗走。后李江涛将所盗两台电脑在郑州予以销赃。经鉴定被盗苹果笔记本电脑价值4570元。
2017年6月19日晚，被告人李江涛来到江苏省南京市栖霞区钟山学院办公楼处，将一处防盗窗破坏后进入102办公室，将屋内一办公桌抽屉内的一部黑色华为手机和100元现金盗走。后李江涛将所盗手机在南京予以销赃。
2017年6月24日，被告人李江涛在商丘市火车站被铁路公安机关抓获。
上述事实，被告人李江涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、张某、李某、方某、王某、温某、徐某、程某、刘某的报案材料及陈述，证人赵某证言，鉴定意见，现场勘察笔录、现场监控录像，户籍证明及表现证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江涛以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李江涛到案后如实供述犯罪事实，是坦白；且到案后如实供述公安机关尚未掌握的在郑州和南京的盗窃行为，是自首；依法均可以从轻处罚；其因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人李江涛依法退赔被害人唐伟胜、张航、李亚强、方梦杰、王艺佳、温亦罡、徐辉、程浩然、刘晔的经济损失。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月28日起，扣除临时羁押的4日，至2019年6月23日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 新
审 判 员 张富勤
人民陪审员 刘合群
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李青璐
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执826号之二
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人刘向东，行长。
被执行人：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名天津市远洋舜禹车料集团有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。
法定代表人张术栢。
被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市远洋舜禹车料有限公司（以下简称远洋公司）、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第3443-3452号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王庆孝名下坐落于北辰区天津奥林匹克花园橄榄苑2-1-402号房产。
二、查封被执行人王庆孝名下坐落于西青区中北镇旭水蓝轩23-2-602号房产。
三、查封被执行人牛培晶名下坐落于武清区汊港镇博惠苑7-5-201号房产。
四在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执826号之三
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人刘向东，行长。
被执行人：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名天津市远洋舜禹车料集团有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。
法定代表人张术栢。
被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市远洋舜禹车料有限公司（以下简称远洋公司）、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第3452号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金135万元、利息等，诉讼费16950元及公告费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结；关于房产，远洋公司名下无房产，轮候查封被执行人王庆孝、牛培晶名下房产；关于汽车，被执行人远洋公司和牛培晶名下无汽车，轮候查封被执行人王庆孝名下两辆汽车；被执行人名下均无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执826号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人刘向东，行长。
被执行人：天津市远洋舜禹车料有限公司（原名天津市远洋舜禹车料集团有限公司），住所地天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1。
法定代表人张术栢。
被执行人：王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被执行人：牛培晶，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津市远洋舜禹车料有限公司（以下简称远洋公司）、王庆孝、牛培晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第3452号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款160万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年四月三十日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执826号之一
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。
负责人刘向东，行长。
被执行人王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人王庆孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第3452号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王庆孝所有的车牌号为津Ｆ×××××号别克牌汽车、津Ｋ×××××号宝马牌汽车、津Ｊ×××××号沃尔沃牌汽车各一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年五月八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20572号
原告：唐良蕾，女，1982年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆凯德实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码915001077398040742。
法定代表人：朱文环（ChooBoonKuan），该公司区域总经理。
委托代理人：何小舟，重庆缘起律师事务所律师。
委托代理人：李军，重庆缘起律师事务所律师。
原告唐良蕾诉被告重庆凯德实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审�。原告唐良蕾，被告重庆凯德实业有限公司的委托代理人何小舟、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐良蕾诉称：原告自2005年6月起在被告处上班，先后担任客户服务助理、物业行政助理，双方签订了固定期限劳动合同，后又签订无固定期限劳动合同。2017年6月14日，被告以原告有欺骗或不诚实行为，违反员工手册奖惩规定为由单方解除劳动合同。原告的2次重复积分按积分兑换规则量化后金额在500元内，根据员工手册仅为重要过失，被告不能解除劳动合同。被告公司从未选举过职工代表，其员工手册未经民主程序制定、修改，在作出开除决定前亦未让原告申辩、未通知工会。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金67200元。
被告重庆凯德实业有限公司辩称：原告于2017年8月25日签收仲裁裁决书�其于2017年9月11日起诉已超过15日起诉期限。原告自2005年6月起即在被告公司上班，应明知被告对诚信的要求，却仍作出用顾客消费小票为自己账号积分、用同一张消费小票为不同账号重复积分等欺诈和不诚实的行为，被告按照经民主程序制定的规章制度与原告解除劳动合同符合法律规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2005年6月20日入职被告公司，双方签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，期限自2012年6月22日始，约定原告担任物业行政助理。原告于2008年7月7日签收被告2008年7月1日版员工手册、2012年8月1日签收被告2012年8月1日版员工手册，签名确认页原告均签字确认已收到并仔细阅读员工手册、同意遵守手册上的相关规定。前述两版员工手册均规定“有欺诈或者不诚实的行为，例如假造个人资料、或假造病历、或假造病假证�等”为严重过失，将解除劳动合同。
2017年4月2日，原告用凯菲盛宴消费金额为4808元的收据为其本人的积分卡积4808分；2017年4月12日，原告用凯菲盛宴消费金额为4808元的收据为ID姓名为“杨琨”的积分卡积3000分；2017年5月30日，原告用凯菲盛宴消费金额为797元的收据分别为其本人和ID姓名为“秦”的积分卡各积797分；2017年4月24日，原告用顾客消费金额为895元的收据为其丈夫毕波的积分卡积895分。
2017年6月15日，被告向原告送达《解除劳动合同通知信》，内容为：“唐良蕾女士：此信是通知您，基于以下原因，公司决定于2017年6月15日解除与您的劳动合同：由于您触犯员工手册奖惩规定第二条处罚条例第3条严重过失中欺骗或不诚实的行为，该类违纪属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权依据劳动合同法第39条的规定给予其劳动合同解除的处理。�上决定已报经公司职工代表大会讨论一致通过。您的最后工作日为2017年6月15日。公司将在您办理完工作交接和离职手续后进行工资结算。”
2017年7月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金67200元。该委于2017年8月22日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2017年8月25日签收仲裁裁决书、2017年9月11日向本院起诉。
另查明，被告公司未建立工会。
庭审中，原告陈述其积分卡上2017年4月2日4808积分、2017年5月30日797积分为其操作的重复积分，系因积分兑换礼品的顾客太多，有的顾客拿走礼品却未扣除积分，其为平账只好从自己的积分卡扣除相应积分，但其积分不够，就用其他顾客的消费小票积分至其自己的积分卡再作扣除。
庭审中，被告为证明其员工手�系经民主程序制定，举示了其公司2012年3月1日职工代表会议签到表、职工代表会议记录各1份，主要内容为：经职工代表阅读和讨论，认为员工手册不违反法律法规规定，决定同意实施。原告质证称该证据不具有真实性、被告公司从未选举过职工代表。被告为证明其解除与原告劳动合同的决定通过职代会讨论，举示了会议纪要1份，记载会议时间：2017年6月15日；会议主题：讨论营运部客户服务助理唐良蕾违反公司制度事件；职工代表：张洲、王丽、夏晓帆、曾峥、李颖、杨茜、廖建宇、王亚君、谢静谊；结论为：经职工代表全体委员阅读和讨论，认为严重违反员工手册，解除劳动合同不违反法律法规规定，决定同意解除劳动合同关系并进行相关的费用结算。该会议纪要有前述职工代表签字。原告质证称被告公司未选举过职工代表、无职工代表大会，不认可该会议纪�。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回执、解除劳动合同通知信、劳动合同，被告提供的劳动合同、员工手册、员工手册签收页、积分系统截屏、凯德购物星问题沟通会签到表、凯德购物星问题沟通会会议记录、解除劳动合同通知信、个人资料、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：关于原告起诉是否超过15日起诉期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款规定，“期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”原告于2017年8月25日签收仲裁裁决书，其不服仲裁裁决向法院起诉的期间应自2017年8月26日起算、至2017年9月9日届满，届满之日2017年9月9日是星期六，故原告在2017年9月11日向法院起诉，未超过起诉期限。
关于被告员工手册是否经过民主程序制定的问题。被告提供了其公司讨论规章制度、员工手册的职工代表会议签到表、职工代表会议记录，原告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，对其异议，本院不予采纳。原告签字确认已收到被告员工手册、同意遵守手册上的相关规定，且其在收到并知晓员工手册后并未提出异议，即应遵守员工手册相关规定。
关于被告解除与原告劳动合同是否合法的问题。原告就其重复积分系为平账的主张未提供相应证据证明，本院不予采信。原告用同一张消费收据为不同积分卡重复积分、用顾客的消费收据为其本人和丈夫积分卡积分，属不诚信行为，被告依照员工手册规定解除与原告的劳动合同并无不当。被告未建立工会，其提供了召开职工代表会议讨论并同意与原告解除劳动合同的会议纪要，原告关于被告公司未选举过职工代表、无职工代表大会的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，被告依照员工手册规定解除与原告的劳动合同，并经职工代表会议讨论通过，符合法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金67200元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐良蕾的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按�动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘韵源
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初2043号
原告：余学虎，男，生于1985年6月20日，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：中国人寿保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区田园巷100号城市壹号花园6号楼1、2、14层。
负责人：李锦城，该公司总经理。
被告：李风斌，男，生于1969年2月3日，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告余学虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司、李风斌财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。审理中，原告余学虎于2017年8月9日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司、李风斌的起诉。
本院认为，原告余学虎提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司、李风斌起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余学虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余学虎负担。
审判员张永康
二○一七年八月九日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初2043号原告：余学虎，男，生于1985年6月20日，回族，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中国人寿保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区田园巷100号城市壹号花园6号楼1、2、14层。负责人：李锦城，该公司总经理。被告：李风斌，男，生于1969年2月3日，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市。原告余学虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司、李风斌财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。审理中，原告余学虎于2017年8月9日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司、李风斌的起诉。本院认为，原告余学虎提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏分公司中卫中心支公司、李风斌起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余学虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余学虎负担。审判员张永康二○一七年八月九日书记员王婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15565号
原告：冉茂发，男，汉族，1960年5月3日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王伟，重庆公孝律师事务所律师。
被告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静侠，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。
原告冉茂发诉被告重庆九里香堤物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉茂发及委托代理人王伟，被告重庆九里香堤物业服务有限公司委托代理人张静侠、雍尚英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉茂发诉称：原告原系被告单位职工，入职时间为2015年3月16日，2017年5月4日双方劳动关系解除。因工作期间被告违规对原告罚款400元，为维护合法权益，现原告起诉来院请求：被告退还原告罚款400元。
被告重庆九里香堤物业服务有限公司答辩称：对原告陈述的双方劳动关系存续期间无异议，工作期间原告违反公司相关规章制度，被告对原告进行罚款的行为正当。因此要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年3月16日进入被告处上班。2016年3月16日，双方签订期限从2016年3月16日至2019年3月15日止的劳动合同，合同第八条约定原告应遵守被告的各项规章制度。2017年4月25日，被告出具关于对原告、唐勋福的处理决定，决定载明：2017年4月22日晚21:20分，原告和新入职员工唐勋福在岗期间嘴上叼着烟、脱掉鞋子盘腿座在101岗石墩上，被业主发现照相上传至业主群，其行为严重违反公司的管理规章制度，经研究决定给原告记大过处分一次，处罚人民币400元。庭审中，被告举示了2015年12月15日会议纪要及会议签到表、2016年被告制度汇编、2017年2月24日和3月7日会议纪要及会议签到表、业主QQ群照片截图等证据，拟证明被告制度汇编经民主程序制定已并组织原告进行学习，被告依据相关规章制度对原告的违规行为进行罚款的行为正当。原告确认处理决定中载明的涉及本人行为的内容属实，并确认会议签到表本人签字的真实性。经审查，2015年12月15日会议纪要载明被告讨论通过对公司制度汇编内容的修改调整，2017年2月24日和3月7日会议纪要载明被告组织原告等员工对汇编制度涉及员工奖惩细则的内容进行学习，原告签字予以确认；被告制度汇编中第209条载明：各岗位上班礼仪形象不好，导致被业主发现到诸如QQ群、微信群或者各大媒体的，给公司声誉造成恶劣影响的，考核500元/50分/次并开除。
2017年5月9日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付赔偿金、罚款、加班工资等费用。该委于同年6月29日作出裁决：1、被申请人退还罚款100元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告不服该裁决结果，起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原被告双方提交并经庭审质证的劳动合同、2017年4月25日被告处理决定、2015年12月15日会议纪要及会议签到表、2016年被告制度汇编、2017年2月24日和3月7日会议纪要及会议签到表、业主QQ群照片截图、仲裁裁决书及仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，依法制定规章制度和按照规章制度进行管理是用人单位的权利。一方面，原告确认在岗期间存在嘴上叼着烟、脱掉鞋子盘腿座在101岗石墩上等行为，并被业主发现并上传至业主QQ群，原告的相关行为符合被告公司制度汇编209条载明的可进行处罚的情形。另一方面，双方劳动合同明确约定原告应遵守被告的各项规章制度；被告对原告进行罚款所依据的《公司制度汇编》经民主程序讨论通过，并以会议形式组织原告进行学习，应当认定《公司制度汇编》对原告具有约束力，因此在原告存在违反制度汇编中相应情形时，被告有权对原告进行相应的罚款处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告冉茂发的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂 璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3106号
原告：邹海燕，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：林立云，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县法律援助服务所法律工作者。
原告邹海燕与被告林立云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹海燕撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邹海燕负担（已交纳）。
审 判 长 田志民
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 周永祥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑 顺
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第642-2号
申请执行人中国银行股份有限公司微山支行，住所地微山县奎文路99号。
负责人赵海涛，行长。
被执行人胡前顺。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司微山支行与被执行人胡前顺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡前顺下落不明，抵押的房产被另案查封且未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2014）微商初字第598号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 王 冰
审判员 宋伟生
二〇一五年十月十九日
书记员 王 冰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初10032号
原告：袁超，男，汉族，1993年7月15日出生，住四川省自贡市大安区。
被告：金牛区卓缘日用品经营部,住所地:成都市金牛区。经营者：吴新民，男,汉族,1975年1月15日出生,住浙江省庆元县。
被告:吴新民,男,汉族,1975年1月15日出生,住浙江省庆元县。
本院在审理原告袁超与被告金牛区卓缘日用品经营部、吴新民买卖合同纠纷一案，因原告袁超未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年十月九日
书记员 任 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28755号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1979年11月29日出生，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告胡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28755号之一
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：胡杰，男，1979年11月29日出生，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告胡杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宗少凯
云南省水富县人民法院
执行裁�书
（2017）云0630执141号
申请执行人余平，男，汉族。
申请执行人杨代兴，男，汉族。
申请执行人杨孝隆，男，汉族。
申请执行人杜永生，男，汉族。
申请执行人杨成军，男，汉族。
申请执行人杨万俊，男，汉族。
申请执行人刘树海，男，汉族。
申请执行人李勇，男，汉族。
申请执行人杨和先，男，汉族。
申请执行人刘邦祥，男，汉族。
申请执行人李大平，男，汉族。
申请执行人高忠林，男，汉族。
申请执行人舒大金，男，汉族。
申请执行人王其彬，男，汉族。
申请执行人杨万友，男，汉族。
申请执行人王强，男，汉族。
申请执行人杨杰，男，汉族。
申请执行人罗桂林，男，汉族。
申请执行人温林，男，汉族。
申请执行人蔺树友，男，汉族。
申请执行人杨万林，男，汉族。
申请执行人胡源强，男，汉族，。
申请执行人陈世容，男，汉族。
申请执行人杨阶蓉，男，汉族。
申请执行人胡一从，男，汉族。
申请执行人毛华伟，男，汉族。
申请执行人刘家银，男，汉族。
被执行人缪健，男，汉族。
关于余平等28人申请执行缪健拒不支付劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人缪健无财产可供执行，申请执行人余平等28人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执141号案件本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方其坤
二〇一八年二月一日
书记员 安晓义
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00428号
原告陈某，农民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙文青到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年农历12月同居生活，××××年××月××日生育女孩周某乙，××××年××月××日生育男孩周某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。请求判令原、被告离婚，婚生女孩周某乙随原告共同生活，男孩周某丙随被告共同生活，原、被告依法给付子女抚养费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告双方相识后在一起同居生活，于××××年××月××日生育女孩周某乙，于××××年××月××日生育男孩周某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，原、被告双方感情不和，原告曾起诉要求离婚，后于2013年10月29日撤回起诉。因双方关系仍未改善，原告再次诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告陈述、结婚证、（2013）沭韩民初字第0608号民事裁定书、被告身份信息等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告双方婚后感情不和，原告提起离婚纠纷，后撤回起诉，现再次起诉要求离婚，其离婚态度坚决，无和好可能，本院在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等方面进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，周某乙、周某丙系原、被告双方婚生子女，原、被告双方均有抚养和教育的权利和义务，综合考虑子女的年龄、性别、成长环境、原、被告的抚养意愿、抚养能力和条件等方面因素，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益原则，周某乙随原告共同生活为宜，被告依法应给付原告子女抚养费用；周某丙随被告共同生活，原告依法应给付被告子女抚养费用。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告周某甲离婚；
二、婚生女孩周某乙随原告陈某共同生活，被告周某甲自本判决发生法律效力之日后每月给付原告陈某子女抚养费用350元至周某乙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费用；
三、婚生男孩周某丙随被告周某甲共同生活，原告陈某自本判决发生法律效力之日后每月给付被告周某甲子女抚养费用350元至周某丙独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页/共5页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初194号
原告：陈宇,男，1981年10月26日生,汉族,南通市通州区人,住南通市通州区。
被告:何亚华,男,1978年3月19日生,汉族,海门市人,住海门市。
本院在审理原告陈宇与被告何亚华追偿权纠纷一案中，原告陈宇向本院提出财产保全申请，要求对被告何亚华价值15万元的财产进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具的保函。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何亚华名下的银行存款15万元或查封、扣押其价值相当的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁建春
二〇一八年一月五日
书记员 张佳妮
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3418号
申请执行人刘德梅,女,1965年6月15日出生，汉族,住。
被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇红旗村。
法定代表人吕翔，该公司董事长。
被执行人吕翔，男，1974年10月6日出生，汉族，住。
申请执行人刘德梅与被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司、吕翔民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年8月17日作出的（2016)苏0924民初3743号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人射阳县苏福粮食收储有限公司、吕翔于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘德梅支付借款本金40000元及利息（自2016年5月24日起至实际给付之日止，以40000元为本金，按年利率6%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无银行存款,无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨金龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11522号
原告：刘燕，女，汉族，1987年11月11日生，住重庆市江北区。
委托代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。
被告：重庆锦海兰市政园林建设有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇钟封村，统一社会信用代码915001077398405427。
法定代表人：林科玉，该公司董事长。
被告：林科玉，男，汉族，1959年2月23日生，住重庆市渝北区花卉园东路**号*幢*单元4-2，公民身份号码5102151959********。
原告刘燕诉被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员周生珩、吴卿东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘燕委托代理人尚全辉到庭参加了诉讼。被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：原告系被告公司员工。原、被告双方于2017年3月4日，签订《还款协议》，经双方核对，被告公司尚欠原告2014年至2016年1月期间工资54216.70元。被告林科玉自愿对上述款项承担连带支付责任。但二被告并未按期支付上述工资。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判决被告支付原告工资54216.70元，并以54216.70元为基数，从2017年3月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。审理中，原告自愿撤回关于资金占用损失的损失请求，本院口头裁定予以准许。
被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司未答辩。
经审理查明：2017年3月4日，原告与被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司签订《还款协议》，载明原告系被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司员工，由于被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司于2016年1月31日遣散原告，前原告2014年至2016年1月期间部分劳动报酬，至2017年2月28日已经陆续支付一部分，经双方核对，尚欠54216.70元。被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司承诺在2017年3月31日前付清。被告林科玉自愿对上述工资支付义务承担连带责任。
2017年3月4日，被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司作为欠款人向原告出具《欠条》，承诺在2017年3月31日前付清欠付工资54216.70元。
审理中，原告自述其工作岗位是预算员，工资组成为底薪4500元加提成加奖金。2015年之前，原告的底薪正常发放，但提成奖金未发放。从2015年开始，原告底薪亦未能按时足额发放。原告与被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司之间的劳动关系于2016年1月31日解除。被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司在2017年3月4日之前陆续向原告支付部分工资。
上述事实，有原告陈述、《还款协议》、《欠条》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告系被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司员工，被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司负有向原告支付工资的义务。经原告与被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司核对，被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司欠付原告工资54216.70元，现原告提起诉讼，要求被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司支付工资54216.70元事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告林科玉作为被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司法定代表人，自愿对被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司的工资支付承担连带责任不违反法律规定，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘燕工资54216.70元。
二、被告林科玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1155元和保全措施费580元，合计1735元由被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司和林科玉负担（因原告已预交，此款由被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司和林科玉于本判决生效之日起十五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董少辉
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦春燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第525号
原告龚世孝，男，1948年3月9日生，汉族。
被告嵇世才，男，1954年12月9日生，汉族。
原告龚世孝与被告嵇世才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告龚世孝、被告嵇世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚世孝诉称：2015年4月16日，被告嵇世才驾驶无牌照三轮马自达牵引着驾驶电动自行车的其驶往安徽省马鞍山市和县，中途发生交通事故，后经交警部门认定，嵇世才负本次事故的主要责任，其负本次事故的次要责任。本次事故造成其各项损失合计3195.8元，因与嵇世才协商未果，故诉至法院，要求嵇世才按照70%的责任比例赔偿2237.06元。
被告嵇世才辩称，对交通事故发生的事实、责任认定均无异议，但龚世孝主张的各项损失过高，其经济困难，无力承受，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年4月16日10时30分许，被告嵇世才无驾驶证驾驶无牌照三轮马自达牵引龚世孝驾驶电动自行车，在南京市江宁区江宁街道铜井收费站路段发生交通事故，致龚世孝受伤。后经交警部门认定，嵇世才负本次事故的主要责任，龚世孝负本次事故的次要责任。经医院诊断，龚世孝脑震荡、全身多处软组织挫伤。本次事故造成龚世孝损失医疗费2786.24元、交通费50元（本院酌定）、误工费233.1元（33.3元／天×7天）、住院伙食补助费20元，合计3089.34元。
审理中，原告龚世孝自愿放弃要求被告嵇世才在交强险责任限额范围内予以赔偿，要求嵇世才按照责任比例赔偿其损失。嵇世才陈述其事发后曾给付龚世孝300元，但未提供证据予以证实。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、病历及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告嵇世才驾驶车辆牵引原告龚世孝驾驶电动车行驶，造成龚世孝受伤，后经交警部门认定，嵇世才负本次事故的主要责任，龚世孝负本次事故的次要责任，嵇世才应对龚世孝的损失承担赔偿责任。原告龚世孝自愿放弃要求被告嵇世才在交强险责任限额范围内予以赔偿，要求嵇世才按照责任比例赔偿其损失，系当事人自行处分自己民事权利的行为，可以准许。对于嵇世才陈述其曾给付龚世孝300元的事实，未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告嵇世才赔偿原告龚世孝因本次交通事故造成的各项损失2162.54元（3089.34元×70%），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告龚世孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告嵇世才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年六月三十日
见习书记员 俞亮亮
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12776号
原告：洪世泽，男，1976年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：赖海林，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码4452811+9911045619。
被告：赖锦婷，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告洪世泽与被告赖海林、赖锦婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告洪世泽于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与两被告庭外和解为由申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪世泽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪世泽负担。
审 判 员 林文晋
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黄 飞
书 记 员 李少阳
江苏�昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初7376号
原告：刘奎，男，1970年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所实习律师。
被告：常庆民,男,1975年7月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：苏州庆林工程项目管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3144号，统一社会信用代码913205835911755224。
原告刘奎与被告常庆民、苏州庆林工程项目管理有限公司（以下简称庆林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2017年10月23日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘奎到庭参加诉讼。�被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘奎向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金10万元并支付该款自2014年1月27日起按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费和保函费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月12日，两被告共同向原告借款10万元，并向原告出具借条1张，原告于当日将借款一次性汇入被告常庆民的银行账户。借款期间，被告常庆民向原告结算部分利息，并约定从2014年1月26日后按照月息1.5%计算。截止起诉之日，两被告仍结欠原告借款本金10万元及相应利息。
被告常庆民书面辩称：已将10万元以现金方式归还原告，原告写了一张收条给被告常庆民，承诺回家后把借条撕了，原告起诉系重复主张。原告主张借款已超过诉讼时效，应当予以�回。
被告庆林公司书面辩称：原告所提交的书面借据虽有本公司盖章，但公司未收到任何款项，本公司并不是实际借款人，且该笔借款已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，两被告向原告借款，并向原告出具借条1张，载明“今借到刘奎现金人民币壹拾万元，”。两被告作为借款人分别进行了签字、盖章。当天，原告将10万元汇入被告常庆民中国农业银行账户内。2014年1月26日，被告常庆民支付原告现金4000元，并在借条上书写“从2014.1.26后按月息壹点五分算，结算到2014.1.12利息肆仟元支付掉”。此后，因两被告怠于还款，原告诉至本院。
就借款过程，原告向本院陈述：2012年，经人介绍认识常庆民，此后双方有业务往来。常庆民是庆林公司的实际老板，庆林公司的法人是常庆民的父亲。2013年，在张浦干活的河南人要回家过年，向常庆民要钱，正好我也在张浦做常庆民的活，他就向我借10万元，当天我就把钱转给他了。借条是常庆民写的，本来了写了月息1分，后来划掉了，常庆民说口头约定利息，不用写在借条上。年底我去找常庆民算账的时候，他给我的现金4000元算作之前的利息，后面的利息从2014年1月26日以后按照月息1.5%计算。我曾做过常庆民华城美地的工程，是曾向常庆民打过收条，但收条内容是收到常庆民支付的工地生活费。涉案的10万元，常庆民和庆林公司都没有还过款。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，相应法律后果由两被告自行承担。原告向本院提交了两被告出具的借条原件、转账记录并就借款过程向本院予以详细说明，综合案情，本院认可两被告向原告借款10万元，双方形成借贷合同关系的事实。被告常庆民抗辩已归还款项，原告予以否认，两被告未就还款进行举证，对此抗辩，本院不予采信。
2014年1月26日，被告常庆民书面确认此后的借款利息为月息1.5%，该利率标准未超出年利率24%的规定，本院予以支持，借款利息依据双方约定，自2014年1月27日起计算至实际归还之日止。因被告庆林公司未就利息部分盖章确认，不足以说明原告和被告庆林公司也达成借款月息为1.5%的合意，被告庆林公司不应承担归还借款利息的义务。
关于本案诉讼时效的问题。涉案借条没有载明还款期限，原告有权随时向两被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算。原告起诉至本院时并未超过诉讼时效，两被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常庆民、苏州庆林工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘奎借款本金10万元。
二、被告常庆民于本判决生效后十日内偿还原告刘奎以10万元为基数自2014年1月27日起按照月利率1.5%的标准计算至实际归还之日止的借款利息。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期�内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3452元，保全费1370元，公告费690元，合计5512元，由两被告负担。该费用，原告刘奎已经预交，本院不予退还，两被告在履行上述给付义务时一并支付原告刘奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银�苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 龚玲花
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1936号
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
被告胡玉清，现住白城市。
被告胡翠宏，现住白城市。
被告胡玉刚，现住白城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告胡玉清、胡翠宏、胡玉刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费387元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一七年十二月十九日
书记员 王瑞冰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00201号
申请人新沂市钟吾股权投资管理有限公司，住所地新沂市新安街道新华路与青年路交叉处。
法定代表人杨广让，该公司总经理。
被申请人新沂市九久玻璃制品有限公司，住所地新沂市棋盘镇（城岗）经济技术开发区。
法定代表人孙守付，该公司总经理。
申请人新沂市钟吾股权投资管理有限公司因与被申请人新沂市九久玻璃制品有限公司股权转让纠纷，于2015年10月16日申请保全被申请人在江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司的股权3%（保全价值300万元）。申请人已提供财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司的股权3%。冻结期限为三年。
二、查封新沂市金融服务有限公司坐落于新沂市新安街道钟吾路西人民路北侧的房产。查封期限为两年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十月十六日
书记员 王雅晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执158号
袁加桃：
你申请执行张成国买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月八日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7027号
原告：吕继成男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：朱泽钢男，1995年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：邱邵宁男，1992年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告吕继成与被告朱泽钢、邱邵宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告朱泽钢、邱邵宁需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吕继成的委托代理人蒋肖剑到庭参加诉讼，被告朱泽钢、邱邵宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吕继成以被告朱泽钢未归还借款本息，被告邱邵宁未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告朱泽钢偿还借款13000元，并赔偿自2017年2月15日起按照月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告朱泽钢赔偿原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.被告邱邵宁对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
被告朱泽钢、邱邵宁均未答辩，亦均未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2017年2月15日，原告吕继成与被告朱泽钢、邱邵宁签订《借款合同》一份，约定被告朱泽钢因流动资金困难向原告借款13000元，以现金交付借款，被告朱泽钢确认已收到全部借款；月利率为3%；若发生纠纷，被告朱泽钢需承担原告因实现债权的律师费等费用；被告邱邵宁自愿对上述借款、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期限至主债务期限届满后二年。
为本案诉讼，原告与浙江亚辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所代理与被告诉讼的相关事项，并为此支付律师费2500元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱泽钢应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吕继成借款13000元，并支付该款自2017年2月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告朱泽钢应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告吕继成为实现债权的律师费2500元；
三、被告邱邵宁对被告朱泽钢上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告朱泽钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费240元，由被告朱泽钢、邱邵宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 李伟萍
二〇一八年二月六日
代书 记员 郑璐娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3234号
上诉人（原审原告）：马学明，男，1976年9月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪，男，1970年9月11日出生，汉族，宁夏子牛牧业有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：罗桂芳，女，1970年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）：宁夏子牛牧业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇兴旺村一队。
法定代表人：王洪，该公司总经理。
原审被告：李伟，男，1982年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告：赵光进，男，1969年2月24日出生，汉族，宁夏子牛牧业有限公司监事，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人马学明因与被上诉人王洪、罗桂芳、宁夏子牛牧业有限公司以及原审被告李伟、赵光进民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马学明于2017年11月27日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人马学明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马学明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16254元，减半收取8127元，由上诉人马学明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周景远
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马银辉
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初4116号
原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A。
负责人：杨东阳，该行行长。
委托诉讼代理人：袁晓耿，该行员工。
被告：田子文，男，汉族，1981年5月8日出生，住漯河市召陵区。
原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告田子文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人袁晓耿到庭参加了诉讼，被告田子文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判决被告田子文偿还原告借款本息125478.05元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日期为2013年2月14日，额度10万元。原告将信用卡交给被告使用，卡号为62×××79。之后，被告开始透支使用，截止2017年10月24日，被告已拖欠原告人民币125478.05元，其中本金92884.8元，利息32593.25元。
被告田子文未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2013年2月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：“信用卡的免息还款期一般20天—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适合用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动你中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如对交易有异议，须在账单日30日内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。”
被告田子文的信用卡卡号为62×××79，生效日期为2013年2月14日，额度10万元。截止2017年10月24日，被告田子文透支额度本金92884.8元。被告未按照原、被告双方签订的公务信用卡约定及时足额还款，已构成违约。
本院认为：田子文申请办理漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡的章程和协议，并与漯河中行达成合意后签订信用卡领用合约。该合约不违背法律规定，属有效协议。田子文有遵守约定的义务，在其进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故漯河中行请求解除其与田子文签订的信用卡领用合约，并要求田子文偿还本金92884.8元及至实际还款日前的利息（以原告信用卡系统为准），本院予以支持。田子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告田子文签订的卡号为62×××79的信用卡领用合约。
二、被告田子文于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行62×××79号卡透支费用本金92884.80元及利息（利息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2800元，适用简易程序减半收取1400元，由被告田子文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 帅
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2348号
原告冯勤来。
委托代理人姜祎伟，山东恒昶律师事务所律师。
被告刘瑞海。
被告潍坊大峪昌盛织物有限公司，地址：昌邑市。
法定代表人张百恕，董事长。
委托代理人史齐山，该单位职工。
被告中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
法定代表人郭超，经理。
委托代理人李玉清、刘雪，该单位职工。
原告冯勤来诉被告刘瑞海、潍坊大峪昌盛织物有限公司、中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜祎伟、被告刘瑞海、被告潍坊大峪昌盛织物有限公司委托代理人史齐山及中华财险潍坊支公司委托代理人刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告刘瑞海驾驶车主为潍坊大峪昌盛织物有限公司的鲁V×××××号小型普通客车沿新海路由西向东行驶至16KM＋700M处，与由北向南过路口的冯勤来骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。鲁V×××××车在中华财险潍坊支公司处投保交强险。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，双方承担同等责任。现要求法院判令被告赔偿原告损失共计53200元；诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞海、潍坊大峪昌盛织物有限公司均辩称，事故属实，刘瑞海是潍坊大峪昌盛织物有限公司处司机，发生事故时正在执行职务行为，由单位赔偿。
被告中华财险潍坊支公司辩称，事故属实；对责任划分无异议；投保情况有交强险、20万第三者责任险（投保不计免赔险）；其他在原告举证后，被告同意在交强险分项限额内对原告的损失进行赔偿，复印费、鉴定费、鉴定检查费、救护车费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2014年6月14日，被告刘瑞海驾驶车主为潍坊大峪昌盛织物有限公司的鲁V×××××号小型普通客车沿新海路由西向东行驶至16KM＋700M处，与由北向南过路口的冯勤来骑行的自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故，该事故经昌邑市交警大队认定，被告刘瑞海与原告冯勤来均承担事故的同等责任。原、被告对此均无异议。
原告因事故造受伤后，送入昌邑市人民医院门诊及入院治疗，住院时间8天，原告主张花费医疗费9083.84元。被告中华财险潍坊支公司认为，其中某些用药与本次事故无关，要求扣除。经本院释明后，其未在限定的时间内提交书面鉴定申请鉴定用药关联性；被告刘瑞海、潍坊大峪昌盛织物有限公司对该项花费无异议。
为确定原告的伤残等级等损失情况，经原告自行委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤情出具了鉴定意见书，鉴定意见是：冯勤来伤残构成九级；住院期间一人护理，出院后一人大部护理一个月。原告为此花费鉴定费1900元、复印费5元、鉴定检查费340元。被告中华财险潍坊支公司认为鉴定伤残等级过高，申请重新鉴定，后经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为冯勤来伤残等级构成九级，与本次事故关联度是100%。原告以此主张其损失有：残疾赔偿金为38232元，护理费1933.7元（8天×63.4元＋30天×63.4元75%），住院伙食补助费240元（8天×30元），交通费300元（无单据），救护车费80元，精神损害抚慰金2000元，病例复印费19.5元。被告中华财险潍坊支公司认为，护理费护理大部护理按70%计算，伙食补助费无异议，交通费不予认可，救护车费不应我们承担，精神损害抚慰金不予认可。
被告中华财险潍坊支公司另提交重新鉴定费发票一份，证明花费鉴定费1001元，要求按照事故责任比例承担，原告认为应由保险公司自行负担。
被告刘瑞海驾驶车辆在被告中华财险潍坊支公司处投保交强险及第三者责任保险（限额200000元），事故发生于上述保险期内。
刘瑞海驾驶车辆登记车主是潍坊大峪昌盛织物有限公司，其主张发生事故时自己是执行职务，应由潍坊大峪昌盛织物有限公司承担责任，其他当事人均未表异议。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单复印件、鉴定费发票、鉴定意见书、住院病历、费用明细、住院单据、门诊病历、门诊单据、鉴定检查费单据、复印费单据、救护车单据及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘瑞海驾车与原告冯勤来骑自行车发生交通事故并致使原告受伤，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定事故双方承担同等责任，原、被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。双方赔偿比例确定为4：6。
对于原告的各项损失，本院确认为：医疗费9083.84，住院伙食补助费240元（8天×30元），残疾赔偿金为38232元，护理费1838.6元（8天×63.4元＋30天×63.4元X70%），救护车费80元，病例复印费19.5元，鉴定费1900元、复印费5元、鉴定检查费340元。关于交通费，原告未提交证据证实，本院不予认定；关于精神损害抚慰金，原告过错与被告同等，被告可不予赔偿。
中华财险潍坊支公司重新鉴定的费用1001元，对其真实性其他当事人未表异议，本院予以认定。重新鉴定未更改原告自行委托鉴定的意见，该费用属于中华财险潍坊支公司扩大的损失，应自行承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘瑞海驾驶的车辆在被告中华财险潍坊支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由中华财险潍坊支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费9083.84元，住院伙食补助费240元，残疾赔偿金为38232元，护理费1838.6元，救护车费80元等各项损失共计49474.44元承担限额赔偿责任。原告剩余不属于交强险限额赔偿范围属于第三者责任险赔偿范围的病例复印费19.5元、鉴定费1900元、复印费5元、鉴定检查费340元，由中华财险潍坊支公司按照刘瑞海60%的赔偿责任赔偿原告，即2264.5元X60%=1358.7元。
发生事故时，刘瑞海正在执行职务行为，不应承担赔偿责任。其他费用应由潍坊大峪昌盛织物有限公司承担。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告冯勤来事故损失49474.44元，在第三者责任保险范围内赔偿冯勤来1358.7元，以上共计50833.14元。于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告潍坊大峪昌盛织物有限公司承担648元。原告承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1080元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马家文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陶晓波
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初428号
原告李爱国，男，汉族，现住山西省山阴县。
被告马海林，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告李爱国诉被告马海林合同纠纷一案中，原告李爱国于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱国负担。
审判员 史瑞峰
二〇一六年四月七日
书记员 张小燕
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第21-1号
申请执行人熊志军。
被执行人王岳明。
被执行人蔡玲，系被执行人王岳明的妻子。
被执行人熊志华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）君民初字第191号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人王岳明、蔡玲、熊志华发出执行通知书，责令被执行人王岳明、蔡玲、熊志华在1日内向申请执行人熊志军支付借款本金300000元、借款利息21000元并承担本案诉讼费5800元、执行费4700元，但被执行人王岳明、蔡玲、熊志华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如�：
一、查封被执行人王岳明、蔡玲所有的位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处东升社区雷锋山嘉园房屋一套及其相对应的土地使用权（房屋所有权证号为岳房权证岳阳楼区字第××号；幢号为001；房号为1102；测量号为501645030001；土地使用权证编号为岳市国用（2011）第L0136号）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 黄 震
审 判 员 刘志平
审 判 员 许奇恕
二〇一五年二月五日
代理书记员 刘智慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9155号
原告：王再贵，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：何小其，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，男，重庆利千佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，男，重庆利千佳律师事务所律师。
被告：余秋生，男，1958年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：重庆叶军房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路1号1幢1单元7-6。
法定代表人：余秋生，该公司董事长。
被告：重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路38号附5号。
法定代表人：余淑英，该公司董事长。
原告王再贵、何小其与被告重庆叶军房地产开发有限公司、重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王再贵、何小其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王再贵、何小其撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年十一月二十日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9155号原告：王再贵，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：何小其，男，1966年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，男，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，男，重庆利千佳律师事务所律师。被告：余秋生，男，1958年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。被告：重庆叶军房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃源南路1号1幢1单元7-6。法定代表人：余秋生，该公司董事长。被告：重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路38号附5号。法定代表人：余淑英，该公司董事长。原告王再贵、何小其与被告重庆叶军房地产开发有限公司、重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王再贵、何小其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王再贵、何小其撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年十一月二十日书记员  张成艺
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第93号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人大青花饺子店。
负责人白丽，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年10月4日作出的（2014）卢城管罚第1138号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1138号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1138号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1138号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5811号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：李鸣颉。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告李鸣颉信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项64635.51元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款64635.51元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告李鸣颉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1820号
申请执行人蔡敬凤,女,1976年11月22日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人张玲莉,女,1977年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人毕卫军,男,1979年3月15日生，汉族，居民，住响水县。
蔡敬凤申请执行张玲莉、毕卫军民间借贷纠纷一案，在执行中双方达成和解，张玲莉、毕卫军将其名下位于响水县城清华学苑小区6幢302室及附属车库作价258051元抵给蔡敬凤，剩余款项分期履行，申请人蔡敬凤向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执1820号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛素兰
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初2239号
原告：陈小平，男，汉族。
被告：李强，男，汉族。
被告：文富祥，男，汉族。
原告陈小平与被告李强、文富祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告陈小平与被告文富祥到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告李强归还原告2015年6月1日与2017年3月18日两次借款2万元及利息；2、判决被告李强、文富祥向原告连带清偿2014年8月22日借款1万元及利息。事实和理由：被告李强分别于2014年8月22日、2015年6月1日、2017年3月18日分三次以缺周转资金为由向原告借款共计3万元，并向原告出具借条。其中2014年8月22日的借款1万元由被告文富祥在借条上签字担保。被告借款后经原告多次催收，二被告以种种借口推脱还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告文富祥辩称：对2014年8月22日的借条由被告文富祥在借条上签字担保有异议，与被告文富祥的签字有出入，同时借条上没有按手印。借款后原告没有催收过借款，被告李强通过电子转款方式归还过原告借款，李强说过借原告的款已经归还清，还清后没有收回借条。被告李强直接转给原告借款金额为14100元，转给原告老婆的借款金额为18000元。被告李强转给原告的借款14100元应认定为归还2014年8月22日出借的属于被告文富祥担保的借款1万元，因此，被告文富祥不应承担责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件三张，拟证明被告李强以缺周转资金为由向原告陈小平借款3万元以及被告文富祥在2014年8月22日出具的借条上签字担保的事实。被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，该组证据具有真实性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强分别于2014年8月22日、2015年6月1日、2017年3月18日向原告借款各1万元，共计3万元。并向原告陈小平分别出具借条各一张，其内容为：“今借到陈小平人民币10000元（壹万元），借款人：李强，2014.8.22。511622XXXXXXXXXXXX，担保人：文富祥”今借到陈小平人民币10000元（壹万元），用于资金周转，按商业银行4倍利率计算，利随本清，借款人：李强，2015.6.1。511622XXXXXXXXXXXX，1522XXX****”；“今借到陈小平人民币10000元（壹万元），用于资金周转，借款人：李强，2017.3.18，1522XXX****，卡号622848XXXXXXXXXXXXX，李强”。被告李强借款后，通过转账方式先后归还给原告陈小平借款14100元。2017年8月，原告向本院提起诉讼，要求被告归还下欠的借款及利息。
同时查明：被告李强通过转账方式支付给原告陈小平妻子蒋亚均款项18000元。
本院认为，原告陈小平提供的证据能够证明被告李强于2014年8月22日、2015年6月1日、2017年3月18日分三次共计向原告借款3万元，以及被告文富祥在2014年8月22日出具的借条上签字担保的事实。审理中被告文富祥对在借条上签字担保有异议，没有向本院提供相应的证据佐证，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应按约归还原告的借款及利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告文富祥对被告李强2014年8月22的借款担保，没有约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因此，被告文富祥对被告李强2014年8月22的借款1万元应当承担连带保证责任。被告李强借款后，已经归还原告陈小平借款14100元，依据被告李强的借款先后时间，本院认定该笔款项属于归还被告李强2014年8月22的1万元借款。余下的款项认定为归还被告李强2015年6月1的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告对被告李强于2014年8月22日、2017年3月18日的借款均没有约定利息，应视为不支付利息，对被告李强2015年6月1日的借款1万元约定的利息标准不违反法律规定，本院予以确认。由于被告文富祥仅对被告李强2014年8月22的借款1万元担保，该笔借款借款人已经归还，因此，原告陈小平要求被告文富祥承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。被告李强支付给原告陈小平妻子蒋亚均的款项18000元，没有充分的证据证明该笔款属于归还本案原告的借款，因此，该款不能冲抵本案被告李强归还原告陈小平的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强归还原告陈小平借款15900元及5900元的借款利息（利息从2015年6月2日起按照中国人民银行同期商业贷款基准利率的四倍计算至借款归还之日止，利随本清）。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李强负担（案件受理费原告陈小平已垫付，在执行中由被告李强直接支付给原告陈小平）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈道金
二〇一七年九月二十日
书记员 苟激光
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）营西行初字第3号
原告营口隆信金属制品有限公司。
法定代表人孙小涛，男，系该公司董事长。
委托代理人刘宇峰，男，系该公司员工。
被告营口市房产交易管理中心。
法定代表人葛树忠，系营口市房产交易管理中心主任。
委托代理人吕朝辉，XX律师事务所律师。
委托代理人全国琳，系营口市房产交易管理
中心产权科科长。
原告营口隆信金属制品有限公司诉被告营口市房产交易管理中心行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭。经双方当事人协商同意缩短举证答辩期限，本院于2014年1月25日公开开庭审理此案。原告营口隆信金属制品有限公司法定代表人孙小涛、委托代理人刘宇峰，被告营口市房产交易管理中心委托代理人吕朝辉、全国琳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告营口市房产交易管理中心于2014年1月21日作出关于营口隆信金属制品有限公司办理房屋登记不予受理的决定。
原告营口隆信金属制品有限公司诉称：2013年9月原告吸收合并营口市隆信预应力钢丝有限公司后，营口市隆信预应力钢丝有限公司营业执照注销，营口市工商行政管理局出具相关证明材料证明营口市隆信预应力钢丝有限公司营业执照在办理房产过户手续时合法有效。现原告携带相关材料到被告处申请办理登记，将营口市隆信预应力钢丝有限公司名下房产（营房权证其字第**号、第XX号、第**号）过户到原告名下。被告因原告无法提供申请人身份证明，对原告的申请不予受理，请求法院判决被告履行法定职责。
原告向本院提供股东会决议、吸收合并协议、核准注销登记通知书、核准变更登记通知书、营口市工商行政管理局出具的说明材料，用以证明原告吸收合并营口市隆信预应力钢丝有限公司的事实及营口市工商行政管理局证明营口市隆信预应力钢丝有限公司营业执照在办理房产过户时系合法有效的身份证明。
被告营口市房产交易管理中心辩称：依据《房屋登记办法》第三十二条，营口市隆信预应力钢丝有限公司名下房屋应通过办理房屋转移登记（转让方与受让方共同提出转移登记申请）的方式转移至原告名下，因原告无法提供申请人身份证明（房地产登记技术规程B.0.10第七条：境内企业法人应提交企业法人营业执照），故被告决定对原告的申请不予受理。
在本院庭审审查时，被告对原告所举证据无异议。
经本院当庭质证，对原告提供的证据进行了核实，其与本案具有关联性、来源合法、客观真实，符合有关证据规则，依法予以采信。
依据上述有效证据，认定以下事实：2013年9月原告吸收合并营口市隆信预应力钢丝有限公司，经相关部门核准后，营口市隆信预应力钢丝有限公司营业执照注销。营口市工商行政管理局先后出具营口市隆信预应力钢丝有限公司营业执照注销在办理房屋过户手续时合法有效的相关证明材料。2014年1月16日，原告携带相关材料到被告处申请办理房屋过户手续。2014年1月21日，被告因原告无法提供申请人身份证明，作出不予受理决定。2014年1月21日，原告不服被告作出的不予受理决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的不予受理决定的主要证据是否充足，适用法律、法规是否正确。原告向被告提供的营口市工商行政管理局出具的说明材料、核准注销登记通知书、核准变更登记通知书足以证明原告吸收合并营口市隆信预应力钢丝有限公司的事实。且营口市工商行政管理局出具证明材料说明营口市隆信预应力钢丝有限公司企业法人营业执照在用于办理房屋更名过户手续时是合法有效的。依据中华人民共和国住建部第168号令《房屋登记办法》第三十三条之规定，申请房屋所有权登记，应当提交申请人身份证明。现营口市隆信预应力钢丝有限公司因被吸收合并，营业执照注销，但原告向被告提供营业执照复印件（盖有营口市工商行政管理局公章）及营口市工商行政管理局出具的相关证明材料，其可以相互印证，足以证明申请人的身份。依据《房屋登记办法》第十七条之规定，申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理。被告对于原告提出的申请不予受理的决定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告营口市房产交易管理中心作出的不予受理决定。
二、责令被告在2日内受理原告提出的申请。
一审案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
代理审判员 刘文娟
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 苍春阳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2635号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：刘宝玉，经理。
被告：刘丽华，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告刘丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2635号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：刘宝玉，经理。被告：刘丽华，女，年龄不详，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告刘丽华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一七年十二月二十一日书记员  李鑫萍
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6549号
原告：赵海，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈光平，女，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告赵海与被告陈光平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告陈光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海向本院提出诉讼请求：1.被告陈光平立即偿还原告赵海借款本金5000元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2016年9月19日起至付清本息之日止的借款利息；2.被告陈光平立即偿还原告赵海借款本金11000元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2016年9月16日起至付清本息之日止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告借款11000元，被告向原告承诺于2016年9月15日前将该借款还清，并由被告向原告出具借条一份；2016年9月9日，被告再次向原告借款5000元，被告向原告承诺只需要几天就可将该借款还清，并由被告向原告出具借条一份。以上借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却以种种借口推迟不还，原告特提起本案诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
被告陈光平未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告赵海提交了借条二份作为证据，被告陈光平均未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月14日，被告陈光平向原告赵海借款11000元，并由被告陈光平于同日向原告赵海出具借条一份，载明：“今借到赵海人民币现金壹万壹仟元正，从2016年7月14日
--
8月15日内，必须还清，如到期不还，赵海有权向法院起诉加部（注：此字应为'倍'）还。此依据经双方同意一至（注：此字应为'致'）生效。受法律保章（注：此字应为'障'）。借款人：陈光平。1814380****。身份证号：512221196405XXXXXX。”同时，原告赵海将借款11000元现金给付被告陈光平。借款到期后，经原、被告双方协商一致，同意将该借款展期至2016年9月15日归还，并由被告陈光平在上述借条主文尾部加注：“廷（注：此字应为'延'）期
--9月15日。”展期到期后，被告陈光平仍并未按约还款。
2016年9月9日，被告陈光平再向原告赵海借款5000元，由被告陈光平于同日向原告赵海出具借条一份，载明：“今借到赵海人民币伍仟元正，这伍仟元，一天100元计算，只要几天时间。借款人：陈光平。时间：2016年9月9日中午。还款安（注：此字应为'按'）天计算。”同时，原告赵海将借款5000元现金给付被告陈光平。借款后，被告陈光平亦未归还过借款。
本院认为，被告陈光平先后两次向原告赵海借款合计16000元，原告赵海及时向被告陈光平给付借款本金，双方之间业已形成民间借贷法律关系，双方均应诚信履约。借款后，被告陈光平并未偿还过借款，现二笔借款之借款期限均已届满，被告陈光平应予立即清偿尚欠的借款本金16000元。关于案涉借款利息的问题，案涉二笔借款应区别处理：对于本金为11000元的借款，其借条中并未就借款期间利息及逾期利息进行约定，而仅就逾期还款约定了违约责任（即“加倍还”），且约定不清，经本院释明，原告坚持按其现诉讼请求进行主张，结合本案实际情况，则被告应自借款逾期之日（即2016年9月16日）起按照年利率6%的标准计付逾期利息，对于原告主张之超过该利率计算标准的逾期利息，本院不予支持；对于本金为5000元的借款，其借条中仅约定了借款期间的利息按照每天100元计算，未约定逾期利息计算标准，则该约定的借款期间利息的日利率为2%，已远超相关法律法规可以支持的范围，则原告主张被告按照年利率24%的标准计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，借条中约定的借款期限为“几天”，而借款起算日为2016年9月9日，现原告主张该借款的逾期之日为2016年9月19日，系原告对其自身权利的合理选择和处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈光平本判决生效后十日内返还原告赵海借款本金11000元，并按照年利率6%的标准向原告赵海支付自2016年9月16日起至付清本息之日止的借款逾期利息；
二、被告陈光平于本判决生效后十日内返还原告赵海借款本金5000元，并按照年利率24%的标准向原告赵海支付自2016年9月19日起至付清本息之日止的借款逾期利息；
三、驳回原告赵海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈光平负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨程程
书 记 员 蔡林希
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初6549号原告：赵海，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：陈光平，女，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告赵海与被告陈光平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告陈光平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海向本院提出诉讼请求：1.被告陈光平立即偿还原告赵海借款本金5000元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2016年9月19日起至付清本息之日止的借款利息；2.被告陈光平立即偿还原告赵海借款本金11000元，并按照年利率24%的标准向原告支付自2016年9月16日起至付清本息之日止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告向原告借款11000元，被告向原告承诺于2016年9月15日前将该借款还清，并由被告向原告出具借条一份；2016年9月9日，被告再次向原告借款5000元，被告向原告承诺只需要几天就可将该借款还清，并由被告向原告出具借条一份。以上借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却以种种借口推迟不还，原告特提起本案诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告陈光平未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告赵海提交了借条二份作为证据，被告陈光平均未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告陈光平向原告赵海借款11000元，并由被告陈光平于同日向原告赵海出具借条一份，载明：“今借到赵海人民币现金壹万壹仟元正，从2016年7月14日—8月15日内，必须还清，如到期不还，赵海有权向法院起诉加部（注：此字应为‘倍’）还。此依据经双方同意一至（注：此字应为‘致’）生效。受法律保章（注：此字应为‘障’）。借款人：陈光平。1814380****。身份证号：512221196405XXXXXX。”同时，原告赵海将借款11000元现金给付被告陈光平。借款到期后，经原、被告双方协商一致，同意将该借款展期至2016年9月15日归还，并由被告陈光平在上述借条主文尾部加注：“廷（注：此字应为‘延’）期—9月15日。”展期到期后，被告陈光平仍并未按约还款。2016年9月9日，被告陈光平再向原告赵海借款5000元，由被告陈光平于同日向原告赵海出具借条一份，载明：“今借到赵海人民币伍仟元正，这伍仟元，一天100元计算，只要几天时间。借款人：陈光平。时间：2016年9月9日中午。还款安（注：此字应为‘按’）天计算。”同时，原告赵海将借款5000元现金给付被告陈光平。借款后，被告陈光平亦未归还过借款。本院认为，被告陈光平先后两次向原告赵海借款合计16000元，原告赵海及时向被告陈光平给付借款本金，双方之间业已形成民间借贷法律关系，双方均应诚信履约。借款后，被告陈光平并未偿还过借款，现二笔借款之借款期限均已届满，被告陈光平应予立即清偿尚欠的借款本金16000元。关于案涉借款利息的问题，案涉二笔借款应区别处理：对于本金为11000元的借款，其借条中并未就借款期间利息及逾期利息进行约定，而仅就逾期还款约定了违约责任（即“加倍还”），且约定不清，经本院释明，原告坚持按其现诉讼请求进行主张，结合本案实际情况，则被告应自借款逾期之日（即2016年9月16日）起按照年利率6%的标准计付逾期利息，对于原告主张之超过该利率计算标准的逾期利息，本院不予支持；对于本金为5000元的借款，其借条中仅约定了借款期间的利息按照每天100元计算，未约定逾期利息计算标准，则该约定的借款期间利息的日利率为2%，已远超相关法律法规可以支持的范围，则原告主张被告按照年利率24%的标准计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，借条中约定的借款期限为“几天”，而借款起算日为2016年9月9日，现原告主张该借款的逾期之日为2016年9月19日，系原告对其自身权利的合理选择和处分，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈光平本判决生效后十日内返还原告赵海借款本金11000元，并按照年利率6%的标准向原告赵海支付自2016年9月16日起至付清本息之日止的借款逾期利息；二、被告陈光平于本判决生效后十日内返还原告赵海借款本金5000元，并按照年利率24%的标准向原告赵海支付自2016年9月19日起至付清本息之日止的借款逾期利息；三、驳回原告赵海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈光平负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 曾 途人民陪审员 魏 英人民陪审员 牟红伟二〇一七年九月二十七日书 记 员 杨程程书 记 员 蔡林希
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第1009号
申请执行人路登清，居民。
被执行人刘冬，居民。
申请执行人路登清与被执行人刘冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第0267号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
本案执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议。申请人申请终结本案的本次执行程序，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第0227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 朱 刚
执行员 周灌怀
二〇一六年一月六日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1009号
申请执行人韩一×。
申请执行人韩二×。
申请执行人韩三×。
申请执行人韩四×。
被执行人韩五×，无职业。
原告韩一×、韩二×、韩三×、韩四×与被告韩五×继承纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第1248号判决书，判令被继承人韩俊衡所遗之拆迁款75000元由被告韩五×继承；被继承人薛振玉所遗拆迁款75000元，由原告韩一×、韩三×、韩二×、韩四×、被告韩五×各继承15000元。判决生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，需等待迟延履行期间债务利息的计算标准和结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1248号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一五年四月二十八日
书记员 米 洋