湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第533号
原告范利军（曾用名隆军），男，1980年9月15日出生，汉族，隆回县人。
委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告李启智，男，1968年11月24日出生，汉族，隆回县人。
被告阮桂英，女，1965年10月28日出生，汉族，隆回县人。
被告曾军，男，1984年10月27日出生，汉族，隆回县人。
原告范利军诉被告李启智、阮桂英、曾军民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。代理书记员魏婵娟担任记录。原告范利军及其特别授权委托代理人伍文杰到庭参加诉讼，被告李启智、阮桂英、曾军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范利军诉称：2013年5月10日，被告李启智因家庭经济周转困难，向原告借现金20000元，并口头约定利息5分（即500元／万／月），限期2个月清偿，并向原告出具借条。借款逾期后，被告李启智只偿还了原告2个月的利息，原告多次催收，被告李启智在原告于2013年11月份向其催讨时找来被告曾军做担保人，被告曾军在借条上出具保证意见，限在2013年11月15日前偿还清。该保证期满后，原告又多次向被告催讨，至今分文未还。被告李启智与被告阮桂英系夫妻，且被告李启智因家庭经济困难而向原告借款，亦属夫妻共同债务，夫妻有共同清偿债务的义务。被告曾军在借据上出具担保意见，应承担担保责任。为此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告李启智偿还原告的借款20000元，利息1600元，息随本清，被告阮桂英、曾军对此借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告范利军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证及户籍资料，拟证明原、被诉讼主体资格，原告曾用名为隆军。
2、被告李启智与阮桂英的结婚登记表，拟证明李启智与阮桂英系夫妻关系。
3、借条一张，拟证明被告李启智于2013年5月10日向隆军借款20000元，被告曾军作担保的事实。
4、证人贺正连、范华爱的证言，拟证明被告李启智与隆军借贷的时间地点和金额。
被告李启智、阮桂英、曾军未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提供的四组证据，经本院审查，证据1、2系行政职能部门颁发的有效证件，予以采信；证据3系借条原件，具有真实性，予以采信；证据4与借条内容能相互佐证，具有真实性，予以采信。
根据本院采信的证据结合庭审调查，可确认如下案件事实：
原告范利军（曾用名隆军）与被告李启智、阮桂英系朋友。李启智与阮桂英系夫妻，被告曾军与被告李启智系朋友。2013年5月10日，被告李启智来到原告在隆回汽车总站附近经营的药店里，以开石场需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条：“借条，今借到隆军现金贰万元，20000（限期2个月）借款人：李启智430524196811240012，13.5.10。”借据上被告曾军出具担保意见，内容为：“担保人曾军，限在十五日之前还清。”并没有写明担保时间，原告范利军陈述，还款期限届满，原告一直催收，被告偿还了2000元利息后，其余款项以各种理由未予偿还，2013年11月，被告李启智找来朋友曾军作担保，并在借据上出具担保意见。本案审理过程中，原告陈述利息从2013年7月10日计算到2014年4月10日，按银行同期贷款利率4倍计算。另查明，2012年7月6日，6个月至一年银行贷款利率为6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告李启智向原告范利军（曾用名隆军）借款，原告按约定向被告支付了借款20000元，则被告应当按照双方的约定按期及时偿还借款本金和支付约定利息。被告借款后经原告催收，不仅没有偿还，反而逃避债务，原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借据内容中并未约定利息，因此，对原告主张的逾期利息予以支持。借据上还款期限为2个月，被告借款时间为2013年5月10日，逾期偿还借款时间为2013年7月10日。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张的逾期利息从2013年7月10日，按银行同类贷款年利率6%计算至2013年4月10日，利息为900元，超出部分本院不予以支持。被告曾军作为担保人出具的担保意见“限在十五日之前还清”因担保人曾军并未写明担保时间，而被告曾军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及承担举证不利的后果。原告陈述被告在2013年11月出具的担保，本院予以采信。被告曾军对担保方式没有约定，按法律规定，应按照连带责任承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”被告曾军作为保证人在保证期间内应按连带责任承担保证责任，按照法律规定被告曾军承担保证责任有权向债务人追偿。被告李启智与被告阮桂英系夫妻，被告李启智出具借条借款系婚姻存续期间发生的，被告不能证明该债务为被告李启智的个人债务，因此，该债务按夫妻共同债务处理，被告李启智、阮桂英共同偿还。原告要求被告自起诉日起按银行同期贷款利率承担借款利息，息随本清的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启智、阮桂英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告范利军借款本金20000元，利息900元，共计20900元；被告李启智、阮桂英对借款本金20000元，自原告起诉日2014年4月22日按银行同期贷款利率计付利息给原告范利军，息随本清；
二、被告曾军承担连带偿还责任；
三、驳回原告范利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，依法减半收取170元，由被告李启智、阮桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 魏婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。