wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初365号
原告：陶付利，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶世敬，男，1937年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陶贤国，男，1957年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：王巧梅，女，1961年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区，系第一被告妻子。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑国平，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何松泽，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶付利与被告陶贤国、王巧梅农村土地承包合同纠纷一案过程中，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告陶付利提出诉讼请求：1、依法确认陶贤聪、陶银根、陶世海与被告于2014年3月22日签订的土地承包合同无效；2、判定被告立即返还土地；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月22日，陶贤聪、陶银根、陶世海以宜秀区白泽湖乡光明村陶墩组名义与两被告签订合同，约定将陶墩组圩田口发包给被告，承包时间自2012年3月15日至2025年10月10日。被告在该合同签订后一直未实际经营土地。2016年9月6日，宜秀区白泽湖乡大枫村民委员会与各原告签订农村土地承包合同，将集体土地发包给原告承包经营，并颁发农村土地承包经营权证，原告承包的土地包括了2014年3月22日合同约定的土地。原告多次要求被告返还土地，但两被告拒不返还。原告认为陶贤聪、陶银根、陶世海三人未经原告同意以村民小组的名义将土地发包给被告，其行为侵犯了各原告的土地承包经营权，该土地承包合同无效，被告应返还各原告承包经营的土地。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，1992年3月14日，原安庆市郊区大枫乡光明村民委员会（发包方）与该村村民陶贤国（承包方）签订《协议书》，将该村陶冬组陶咀大圩25.06亩田地发包给陶贤国经营，承包期定为20年，自1992年3月14日起至2011年3月13日止（如国家政策变动的情况下，应按国家规定执行），1999年4月10日，原安庆市郊区人民政府向陶贤国颁发承包经营权证，陶贤国取得涉案田地承包经营权。2016年9月6日，安庆市宜秀区白泽湖乡大枫居民委员会（发包方）与原告陶付利（承包方）签订《农村土地承包合同》，安庆市宜秀区人民政府以此向原告陶付利颁发农地承包权（2016）第011470号农村土地承包经营权证，承包期限自1995年10月11日至2025年10月11日，陶付利取得涉案田地中1.50亩承包经营权。2014年3月22日，村民陶贤聪、陶银根、陶世海与陶贤国、王巧梅签订一份《合同》，陶贤聪、陶银根、陶世海作为发包方将涉案圩田继续发包给陶贤国、王巧梅经营。本案诉争的田地承包经营权先后由原安庆市郊区人民政府向陶贤国颁发承包经营权证、安庆市宜秀区人民政府向陶付利颁发承包经营权证，承包经营权证中的田地存在重合，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陶付利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条固定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1024号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘招灰，男，1976年8月12日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘招灰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,870.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,870.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）京7101执39号
移送机关：北京铁路运输法院。
被执行人：赵春雨，男，32岁，汉族，出生地黑龙江省拜泉县，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。
本院在执行被执行人赵春雨罚金一案中，立案执行标的金额人民币1000元。本院依照判决将在案扣押的“华为”牌CHM-
CL00型手机一部、“SONY”牌DSC-W530型相机一个，发还被害人赵某某，经与赵某某联系，上述物品由其委托代理人昝某某代为领取。本院向被执行人赵春雨发出执行通知书和报告财产令并与其谈话，赵春雨自行报告本人无财产，并称可电话联系其家属帮助履行上述义务。据此，本院通过电话找到其哥哥，其兄称家庭较穷，无法替赵春雨交纳罚金；通过电话找到赵春雨的姨妈，其姨妈回复家中没有钱替其交纳罚金，赵春雨父母也没有钱替其交纳罚金，赵春雨也一直没跟家里联系。通过最高网络查控系统三次查询赵春雨个人财产，查询结果为：赵春雨在中国邮政储蓄银行存款21．08元，在其他银行及互联网银行或者未开户或者可用余额为0元，赵春雨名下无房屋、车辆、证券、工商登记及其他财产。本院向其户籍所在地村委会、派出所发出调查函，未得到回复。在本案执行过程中赵春雨被释放，本院根据支付宝提供的赵春雨电话，拨打发现该电话号码为空号。于是，到其户籍所在地村委会调查赵春雨财产状况，村委会证明被执行人赵春雨父母双残疾，是该村贫困户，赵春雨名下无房产、车辆，其长期不在本村居住，下落不明。本院依法对赵春雨发出限制高消费令。
目前，本案尚有罚金人民币一千元未能执行。现本院未能查找到赵春雨可供执行的财产，本案暂无财产可供继续执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，追缴尚未缴纳的罚金。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一八年六月十四日
书记员 宫兴荣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初507号
原告：毛祥，男，1981年2月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：王昌文，男，1961年2月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告毛祥与被告王昌文买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭审理。原告毛祥到庭参加诉讼。被告王昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告瓷砖款24600元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告欠原告瓷砖款24600元整，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。
庭审中，原告毛祥将诉讼请求第一项变更为：判决被告立即偿还瓷砖款24600元及利息（自2018年3月21日起按银行同期贷款利率计算到欠款付清为止）。
被告王昌文未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告毛祥与被告王昌文系同村村民，被告王昌文因建房需要在原告瓷砖店购买瓷砖，未付款，经双方结算，被告于2017年1月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到毛祥磁砖款人民币贰万肆仟陆佰元整￥24600元。具欠人：王昌文。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告提供被告签字确认的欠条能够证明被告欠款的事实，故本院对原告与被告之间的债权债务关系予以认定。原告要求被告偿付欠款24600元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请自2018年3月21日起按同期银行贷款利率计算利息，实质上为逾期付款的损失，该诉请未超出法律规定，本院一并予以支持。被告王昌文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌文于本判决生效之日起三日内支付原告毛祥欠款24600元及利息（以45280元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告王昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1206号
原告刘裕民，男，1954年9月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告王桂生，男，1966年8月23日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告刘裕民与被告王桂生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘裕民和被告王桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕民诉称，原告与被告原为经朋友介绍认识。2014年11月16日，被告向原告借款850000元，并约定借款利息为月息3分。当时被告向原告口头承诺该款在一、二个月就还。为此，被告收到原告的款项后，向原告出具了一份借条。事后，被告没有向原告还款。原告每个月向被告催款，但被告一直以种种借口拖欠。2016年4月16日，被告向原告又出具了一份借条，并约定按照利息3分从2014年11月开始计算。原来的借条由被告收回。到现在为止，被告还欠原告850000元。现原告只主张按照月息2分计算借款利息，计算时间为一年零八个月，借款利息为340000元。为此，原告诉请法院要求：1、判决被告向原告还款850000元及借款利息340000元，合计1190000元，此后的借款利息�照年息24%计算至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王桂生辩称，借款850000元是事实，但我向原告归还了三个月利息。
经审理查明，2014年9月2日，被告王桂生因资金周转困难向原告刘裕民借款900000元，2014年11月30日被告归还原告本金200000元，另支付三个月的借款利息，尚欠本金700000元。2014年12月16日被告又向原告借款150000元，加上以前的借款，被告共向原告借款850000元，被告出具了借条。后原告向被告催讨借款，被告一直以种种借口拖着不还。2016年4月16日被告又向原告重新出具一份借条，借条言明：“今借到刘裕民人民币合计捌拾伍万元整，此借条从2014年12月16日起至今，本人未计算利息，按3分计算。”后被告未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条等证据证实。
本院认为，原告刘裕民与被告王桂生的借贷关系有王桂生出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按约定返还借款并支付相应的利息。原告要求被告支付2014年12月16日起至还清之日止本金850000元按年利率24%支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其已向原告支付三个月的利息，被告王桂生没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告王桂生在本判决生效后二十日内返还原告刘裕民借款本金人民币850000元及支付2014年12月16日至2016年8月15日的利息人民币340000元；
二、被告王桂生从2016年8月16日起至还清之日止按
年利率24%支付本金850000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，由原告刘裕民负担51元，被告王桂生负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 光 伟
人民陪审员 欧 阳 颖
人民陪审员 罗 干 香
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周露婷附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1501号
上诉人（原审起诉人）：王运文，男，1955年11月3日出生，汉族，现住河北省乐亭县。
上诉人王运文因不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王运文上诉称，一、乐亭县人民法院于2017年12月21日接收了上诉人的民事起诉状及相关证据，乐亭县人民法院在2017年12月29日下午作出不予受理裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定。二、2017年11月12日在乐亭县王滩镇庙西快递揽收点将”废止告知信访书及违法处理信访事项的渎职证据”寄往唐山市人民政府信访局，庙西快递揽收点和唐山市人民政府信访局是合同履行地。上诉人请求撤销一审裁定，指令乐亭县人民法院对本案立案受理。
本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，上诉人请求判令圆通速递公司退还快递原件并赔礼道歉，圆通速递公司是履行义务一方，因此圆通速递公司住所地上海市青浦区为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在河北省乐亭县，乐亭县人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二○一八年二月二日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1501号上诉人（原审起诉人）：王运文，男，1955年11月3日出生，汉族，现住河北省乐亭县。上诉人王运文因不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初4095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王运文上诉称，一、乐亭县人民法院于2017年12月21日接收了上诉人的民事起诉状及相关证据，乐亭县人民法院在2017年12月29日下午作出不予受理裁定书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定。二、2017年11月12日在乐亭县王滩镇庙西快递揽收点将”废止告知信访书及违法处理信访事项的渎职证据”寄往唐山市人民政府信访局，庙西快递揽收点和唐山市人民政府信访局是合同履行地。上诉人请求撤销一审裁定，指令乐亭县人民法院对本案立案受理。本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人请求判令圆通速递公司退还快递原件并赔礼道歉，圆通速递公司是履行义务一方，因此圆通速递公司住所地上海市青浦区为合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均不在河北省乐亭县，乐亭县人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定不予立案并无不妥。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二○一八年二月二日书记员刘璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5204号
原告陈伟，男，1974年7月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告甘咸瑛，女，1981年4月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告陈伟诉被告甘咸瑛民间借贷纠份一案，原告陈伟向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2017）鄂0116民初5204号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告甘咸瑛银行存款74000元或同等价值的财产。本院于2017年11月29日查封被告甘咸瑛所有的鄂Ｌ×××××号小型汽车一辆。本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2018年2月23日，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告甘咸瑛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2015年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告当场以现金方式将借款交付给被告，由被告向原告出具借条一张。借条上约定了被告于2017年10月28日一次性还清，嗣后，至约定日期止，被告甘咸瑛一直未予偿还借款。故诉请判令:1、判令被告甘咸瑛归还原�借款人民币50000元；2、判令被告向原告支付利息，按年利率6%计算，时间从2017年10月29日开始计算至借款还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证、被告驾驶证、被告行驶证，证明原、被告身份情况。
证据二、借条一张、收条一张，证明被告甘咸瑛向原告陈伟借款50000元的事实。
被告甘咸瑛辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
因被告甘咸瑛缺席，本院依法对原告陈伟提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：原告陈伟与被告甘咸瑛通过朋友介绍相识，2015年10月20日，被告甘咸瑛因生意需周转资金到原告陈伟所在武汉市武昌区群星城K3-1栋3401室借款�民币50000元，并由被告甘咸瑛向原告陈伟出具借条一张、收条一张。借款期限：自2015年10月20日至2017年10月28日止。该借款由原告陈伟以现金方式给付于被告甘咸瑛。借款到期后，原告陈伟多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告甘咸瑛因需资金周转，向原告陈伟借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告陈伟要求被告甘咸瑛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款的利息，根据相关法律规定，既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告甘咸瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辨权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告甘咸瑛于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟借款本金50000元及利息(利息按年利率6%计算,自2017年10月29日起计算至该款还清之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1650元、公告费900元，合计人民币2550元由被告甘咸瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一八年三月九日
书 记 员 应 坤
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执20441号
申请执行人吴小菊，女，1973年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱鑫，董事长。
本院在执行(2016)沪0115民初52466号原告吴小菊诉被告上海鑫军投资有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人上海鑫军投资有限公司名下无财产可供执行，申请执行人吴小菊也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初52466号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 周 琦
审判员 谈晓峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初37676号
原告：上海申行健压缩机有限公司,注册地上海市松江区泖港镇新波路XXX号，经营地上海市静安区。
法定代表人：吴东亚，董事长。
委托诉讼代理人：朱骏。
被告：北钢管业(营口)有限公司，注册地辽宁省营口市。
法定代表人：房程林。
原告上海申行健压缩机有限公司与被告北钢管业(营口)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序,于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱骏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款66,570元；2、被告支付合同约定支付日起至实际支付日止按照未付款金额的5‰/天计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2为：被告支付违约金(以66,570元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，自2015年1月6日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2013年2月19日，被告与原告签订《销售合同》，被告向原告订购空压机，合同总价965,700元，并约定预付货款30%，货到现场付60%，10%质保金一年内付清。至今，被告仍欠款66,570元，原告多次催讨未果，故涉讼。
被告未出庭，但向本院邮寄答辩状称：1、原告诉请的质保金最晚应在2014年4月1日前支付，原告已经超过诉讼时效。2、产品存在质量问题，空压机漏油。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《销售合同》、证据2货物托运单、交货单共4页、证据3对账单。被告提交了照片2张。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原告与被告签订一份《销售合同》(合同编号为SE13020C)，约定：被告向原告采购机器，型号SE110A-7/D的3台，单价121,900元，金额365,700元，备注直联，型号SE200A-8/D的3台，单价200,000元，金额600,000元，备注直联；被告应在收到货物之日起30日内进行验收，若有异议，应在验收期内向原告以书面方式提出，否则视为交付货物数量、质量等符合要求；汽车运输及费用负担为原告；预付货款30%，货到现场付60%，10%质保金一年内付清；在被告未完全履行合同付款义务前，货物所有权归原告所有；被告未按时付款，每逾期一天，应向供方支付合同总额的5‰作为违约金；任何因本合同产生的争议，双方均应协商解决，经协商未能解决，交由起诉方所在地法院诉讼解决……合同载明原告地址为上海市芷江西路XXX号华舟大厦23层。
合同签订后，原告分两批送货，第一批3台型号为SE110A-7/D的空压机原告于2013年2月19日委托物流公司运输，收货地址为辽宁省营口市鲅鱼圈区临港工业园，被告于2013年2月23日签收；第二批3台型号为SE200A-8/D的空压机原告于2013年4月1日委托物流公司运输，收货地址为辽宁省营口市鲅鱼圈区临港工业园，被告于2013年4月4日签收。
2015年10月，原、被告进行对账，被告于2015年10月26日确认截止2015年10月15日被告尚欠原告货款66,570元。根据对账单显示，被告最后一次支付涉案款项为2015年1月5日支付质保金30,000元。
审理中，原告确认涉案货物所有权归被告所有，原告仅主张被告尚欠的货款。
本院认为，涉案《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。现原告已经按照合同约定履行了供货义务，被告理应按照约定支付货款，原告第二批货物被告于2013年4月4日签收，质保金96,570元理应于2014年4月4日前支付，现被告仅于2015年1月5日支付30,000元质保金，原告主张被告尚欠66,570元质保金，合法有据，予以支持。被告抗辩称货物存在漏油的质量问题，未能提供依据证明，本院不予采纳。被告抗辩称原告诉请超过诉讼时效，本院认为被告于2015年1月5日支付30,000元质保金，且于2015年10月26日确认尚欠原告货款66,570元，故原告诉请没有超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采纳。被告拖欠质保金至今未付，显属违约，原告自愿自2015年1月6日开始主张违约金，合理有据，予以支持。合同约定了每日5‰的违�金，原告自愿按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告北钢管业(营口)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申行健压缩机有限公司货款66,570元；
二、被告北钢管业(营口)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申行健压缩机有限公司违约金(以66,570元为基数，自2015年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍为标准计算)。
本案案件受理费减半收取为732.15元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张蓓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0405民初1543号
原告：金本成，男，1971年9月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：山东联合王晁水泥有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇顿庄村。
法定代表人：黄清海，总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
原告金本成与被告山东联合王晁水泥有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金本成、被告山东联合王晁水泥有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金本成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付未休带薪年假工资13025元；2.判令被告向原告立即支付违法解除劳动合同补偿金19100元；3.判令被告承担本案的所有仲裁费用和诉讼费用。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，因不服台劳人仲案字【2017】第76号仲裁裁决书，特提起诉讼。原告于2009年8月到被告山东联合王晁水泥有限公司工作并签订《劳动合同》，双方之间存在着劳动关系。依据《劳动法》和《劳动合同》原告应享受带薪年假。原告在被告处工作期间，被告从未安排原告休带薪年假，并给以工资补偿，已形成拖欠工资的事实。《劳动合同》中未约定原告为不定时工作制人员，被告也未在劳动部门申请备案原告为不定时工作制人员，原告对判定不定时工作制人员毫不知情。原告于2017年8月13日被被告以长期旷班为由解除了劳动合同，并向劳动仲裁委员会提供了考勤表证据，考勤表证据为伪造，应该承担不利后果。被告以原告为不定工作制人员为由认定原告不享受带薪年假，又以长期旷班为由解除《劳动合同》，前后证据自相矛盾，请人民法院依法查明。
被告山东联合王晁水泥有限公司辩称，原告诉求无事实和法律依据。原告在单位从事销售工作期间，适用的是不定时工作制，因此其主张未付带薪年休假工资没有事实依据。另外，原告长期旷班，严重违纪，被告与其解除劳动合同具有事实和法律依据，也经过公司工会的同意，程序合法。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告金本成与被告山东联合王晁水泥有限公司签订劳动合同书。合同约定：合同期限为2014年8月2日至2019年8月1日；乙方（即原告金本成）的工作时间为不定时工作制；甲方（即被告）因生产经营需要调整乙方的工作岗位，按变更本合同处理；乙方在劳动过程中必须遵守甲方依法制定的规章制度；甲方按规定给予乙方享受节日假、年休假、婚假、丧假、探亲假等带薪假期，并按本合同约定的工资标准支付工资；乙方严重违反劳动纪律或甲方规章制度的，甲方可以单方解除本合同。双方签订合同后，原告金本成于2017年6月份之前在被告处从事销售工作，期间适用不定时工作制，月工资为基本工资1700元加销售提成（解除劳动合同前12月的平均提成为688元）。自2017年6月1日起，原告所在的被告公司销售部开始实行考勤制，原告长期未进行考勤。2017年7月9日，被告公司的工会委员会认定原告长期旷班属于严重违纪，同意被告与原告解除劳动合同关系。2017年7月10日，被告将原告调整到被告公司保卫科工作，并于7月11日向原告邮寄送达了通知，要求原告接到通知3日内到公司报到上班，但原告一直未到被告处上班。2017年8月3日，被告作出解除劳动合同通知书，并向原告进行了邮寄送达。原告随后向枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同补偿金22500元并赔偿损失、补发带薪年休假工资30000元并赔偿损失。2017年10月16日，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字【2017】第76号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，原被告之间签订劳动合同后，双方之间即建立了劳动关系，双方应严格履行所签订的劳动合同。原告作为劳动者依法享有法律规定和合同约定的各项权利，同时亦应履行各项法定和合同约定的义务，但原告在履行劳动合同过程中未能遵守被告的考勤制度，长期旷班，被工会认定为严重违纪，已经符合了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项所规定和双方劳动合同所约定的可以解除劳动合同的情形。被告单方解除与原告的劳动合同，不违反法律规定和劳动合同的约定，且其解除行为事先征得了工会的同意，程序合法，并不属于违法解除合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同补偿金19100元的请求，本院不予支持。关于职工带薪年休假制度，是国家为了切实保障劳动者的休息权而专门规定的。一般来讲，带薪年休假只适用于全日制的标准劳动关系职工，而对于非全日制和特殊劳动关系劳动者则不能够适用。虽然《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》没有明确带薪年休假不适用于非全日制职工，但在各地方的规定中则予以了明确，如《关于广东省企业贯彻实施职工带薪年休假制度的若干意见》第十条规定“非全日制职工不享受年休假”，浙江省《关于贯彻实施企业职工带薪年休假制度的若干意见》第十二条规定“非全日制用工不享受职工带薪年休假待遇”，《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻〈企业职工带薪年休假实施办法〉有关问题的通知》第一条亦规定“职工为实行全日制用工制度的用人单位职工”。在2017年6月份之前，原告在被告处工作适用的是不定时工作制，其工作和休息时间比较弹性化，被告对其管理亦比较宽松，因此在该期间原告属于非全日制职工，不应当适用带薪年休假制度。2017年6月份之后，被告对原告进行考勤，原告由非全日制用工转为全日制用工，依法享有带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告享有3天的带薪年休假，被告应依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定向原告支付未休年休假工资658.76元（2388元／月÷21.75天×3天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告山东联合王晁水泥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金本成未休年休假工资658.76元；
二、驳回原告金本成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东联合王晁水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王潇涵
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1138号
自诉人陈文文，男，1990年9月5日出生于河南省滑县，汉族，住河南省滑县。
被告人刘莹莹，女，1992年10月19日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人陈文文以被告人刘莹莹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈文文于2017年12月30日向本院提出撤回对被告人刘莹莹的自诉申请。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人陈文文撤回对被告人刘莹莹的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 张宁宁
审判员 张翠丽
二〇一七年十二月三十日
书记员 孙伟豪
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2887号
原告樊某，汉族，高中文化程度，民乐县人，现住民乐县。
被告吴某，汉族，文化程度不详，民乐县人。
第三人赵某，汉族，高中文化程度，民乐县人，个体户，现住张掖市。
本院在审理原告樊某诉被告吴某排除妨害纠纷一案中，本院依法追加赵某为本案的第三人参加诉讼。原告以已与被告及第三人协商解决为由，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告樊某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告樊某负担。
审判员 王惠铭
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 萍
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初770号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：91360923492151628。
法定代表人：陈芳义，该行行长。
委托代理人：黄冬明，该行员工。
被告：晏伟烽，男，1990年11月23日生，汉族，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告晏伟烽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费60元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十二日
书记员 肖莎莎
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1267号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：蒋周亚。
被执行人：番禺南沙美福时装有限公司，地址广州市南沙经济技术开发区。
法定代表人：关大鈼。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）124号《责令限期办理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心南沙责字（2015）124号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴晓瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民终201号
上诉人（原审被告）：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人：稽刚，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田秀梅，女，1968年9月11日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人:周青，宁夏信援律师事务所律师。
原审被告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地：大武口区。
法定代表人：马豫宁，石嘴山市润安物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余佳，女，石嘴山市润安物业服务有限公司项目经理。
上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司因与被上诉人田秀梅、原审被告石嘴山市润安物业服务有限公司物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司于2018年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费681元，减半收取340.5元，由上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司负担，退回上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司340.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长马春茂
审判员孙翔
审判员薄晓霞
二○一八年四月十二日
书记员冯娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民终201号上诉人（原审被告）：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：稽刚，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田秀梅，女，1968年9月11日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人:周青，宁夏信援律师事务所律师。原审被告：石嘴山市润安物业服务有限公司，住所地：大武口区。法定代表人：马豫宁，石嘴山市润安物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳，女，石嘴山市润安物业服务有限公司项目经理。上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司因与被上诉人田秀梅、原审被告石嘴山市润安物业服务有限公司物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司于2018年4月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费681元，减半收取340.5元，由上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司负担，退回上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司340.5元。本裁定为终审裁定。审判长马春茂审判员孙翔审判员薄晓霞二○一八年四月十二日书记员冯娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1341号
原告：阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。
法定代表人：徐永和，理事长。
委托诉讼代理人：孙德翰，该社职员。
被告：代国海，男，1970年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高秀丽，女，1973年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告阿荣旗农村信用合作联社与被告代国海、高秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社委托诉讼代理人孙德翰到庭参加诉讼，被告代国海、高秀丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告代国海偿还借款本金180,000元、给付计算至2017年2月23日止的利息23,128.11元，并自2017年2月24日起按照借款合同约定利率计算支付至全部借款还清之日止的利息；2、请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月13日,被告代国海向原告阿荣旗农村信用合作联社借款180,000元，利率为月息10.20‰，还款日期为2017年1月10日，被告代国海以其位于××旗，面积为139.44平方米的楼房一栋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款截至2017年2月23日被告尚欠借款本金180,000元、利息23,128.11元。
被告代国海、高秀丽未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款借据;2、最高额借款合同;3、最高额借款抵押合同;4、房地产抵押物清单；5、房权证;6、房屋他项权利证。本院组织当事人进行了质证。被告代国海、高秀丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗农村信用合作联社提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：
2015年1月20日，被告代国海因购买白灰需要资金与原告阿荣旗农村信用合作联社营业部签订最高额借款合同，合同约定被告代国海向原告阿荣旗农村信用合作联社借款180,000元，借款额度有效期间自2015年1月20日起至2018年1月15日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其到期日必须确定在最高额借款的有效期内。在额度有效期和借款额度内，借款人可逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限、用途以额度借款支用申请书或额度附属借款合同等附件的约定为准。借款人未按合同用途使用单笔贷款的，贷款人有权按执行利率的50%计收�息，借款人在借款合同项下的单笔贷款逾期的，贷款人有权按执行利率的100%加收罚息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告代国海与原告阿荣旗农村信用合作联社营业部签订最高额借款抵押合同，合同约定：代国海以其单独所有的内蒙古自治区××区一号139.44㎡房屋一栋为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为阿荣旗农村信用合作联社营业部，房屋所有权人为代国海，房屋座落于××旗，建筑面积为139.44㎡，债权数额为180,000元，登记时间为2015年1月20日。抵押合同约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权、抵押权而发生的一切费用。抵押权的存续期间至被担保的债权全部清偿完毕止，抵押合同的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效并不影响抵押合同的效力。2016年1月13日，原告阿荣旗农村信用合作联社向被告代国海发放了全部借款，借款借据记裁借款到期日为2017年1月10日，借款利率为月息10.20‰，借款到期后，被告代国海仅将2016年3月21日前的利息结算，借款本金180,000元及自2016年3月22日起的利息未给付。
本院认为，被告代国海与原告阿荣旗农村信用合作联社营业部签订最高额借款合同及最高额借款抵押合同，合法有效，受法律保护。被告代国海应按照借款合同约定的期限返还借款本息，逾期未偿还，已构成违约行为，应承担继续履行违约责任。被告代国海、高秀丽以其房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，�据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第一百七十条”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十九条第一款”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，原告作为抵押权人，对被告代国海、高秀丽提供抵押的房产拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告代国海、高秀丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章”之规定，判决如下：
一、被告代国海于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金180,000元、并自2016年3月22日起至借款本金180,000元清偿之日止按借款合同约定利率、逾期利率计算支付利息、逾期利息。
二、原告阿荣旗农村信用合作联社对被告代国海、高秀丽提供的抵押物即：”位于××旗，面积为139.44平方米楼房一栋”在拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,346.92元、公告费600元，由被告代国海、高秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长金鑫
人民陪审员魏成金
人民陪审员李秋凤
二Ｏ一七年十月九日
书记员夏秀萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初1341号原告：阿荣旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街。法定代表人：徐永和，理事长。委托诉讼代理人：孙德翰，该社职员。被告：代国海，男，1970年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：高秀丽，女，1973年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社与被告代国海、高秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社委托诉讼代理人孙德翰到庭参加诉讼，被告代国海、高秀丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告代国海偿还借款本金180,000元、给付计算至2017年2月23日止的利息23,128.11元，并自2017年2月24日起按照借款合同约定利率计算支付至全部借款还清之日止的利息；2、请求对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月13日,被告代国海向原告阿荣旗农村信用合作联社借款180,000元，利率为月息10.20‰，还款日期为2017年1月10日，被告代国海以其位于××旗，面积为139.44平方米的楼房一栋提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款截至2017年2月23日被告尚欠借款本金180,000元、利息23,128.11元。被告代国海、高秀丽未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款借据;2、最高额借款合同;3、最高额借款抵押合同;4、房地产抵押物清单；5、房权证;6、房屋他项权利证。本院组织当事人进行了质证。被告代国海、高秀丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为原告阿荣旗农村信用合作联社提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如�：2015年1月20日，被告代国海因购买白灰需要资金与原告阿荣旗农村信用合作联社营业部签订最高额借款合同，合同约定被告代国海向原告阿荣旗农村信用合作联社借款180,000元，借款额度有效期间自2015年1月20日起至2018年1月15日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其到期日必须确定在最高额借款的有效期内。在额度有效期和借款额度内，借款人可逐笔申请借款，各笔借款的金额、利率、期限、用途以额度借款支用申请书或额度附属借款合同等附件的约定为准。借款人未按合同用途使用单笔贷款的，贷款人有权按执行利率的50%计收�息，借款人在借款合同项下的单笔贷款逾期的，贷款人有权按执行利率的100%加收罚息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告代国海与原告阿荣旗农村信用合作联社营业部签订最高额借款抵押合同，合同约定：代国海以其单独所有的内蒙古自治区××区一号139.44㎡房屋一栋为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为阿荣旗农村信用合作联社营业部，房屋所有权人为代国海，房屋座落于××旗，建筑面积为139.44㎡，债权数额为180,000元，登记时间为2015年1月20日。抵押合同约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权、抵押权而发生的一切费用。抵押权的存续期间至被担保的债权全部清偿完毕止，抵押合同的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效并不影响抵押合同的效力。2016年1月13日，原告阿荣旗农村信用合作联社向被告代国海发放了全部借款，借款借据记裁借款到期日为2017年1月10日，借款利率为月息10.20‰，借款到期后，被告代国海仅将2016年3月21日前的利息结算，借款本金180,000元及自2016年3月22日起的利息未给付。本院认为，被告代国海与原告阿荣旗农村信用合作联社营业部签订最高额借款合同及最高额借款抵押合同，合法有效，受法律保护。被告代国海应按照借款合同约定的期限返还借款本息，逾期未偿还，已构成违约行为，应承担继续履行违约责任。被告代国海、高秀丽以其房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，�据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”及《中华人民共和国物权法》第一百七十条”担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十九条第一款”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，原告作为抵押权人，对被告代国海、高秀丽提供抵押的房产拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告代国海、高秀丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条”法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百五十二条”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章”之规定，判决如下：一、被告代国海于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社借款本金180,000元、并自2016年3月22日起至借款本金180,000元清偿之日止按借款合同约定利率、逾期利率计算支付利息、逾期利息。二、原告阿荣旗农村信用合作联社对被告代国海、高秀丽提供的抵押物即：”位于××旗，面积为139.44平方米楼房一栋”在拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,346.92元、公告费600元，由被告代国海、高秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长金鑫人民陪审员魏成金人民陪审员李秋凤二Ｏ一七年十月九日书记员夏秀萍
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第84号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李天良，男，43岁，汉族。因犯抢劫罪，于1991年6月被河南省民权县人民法院判处有期徒刑四年，1994年5月刑满释放；因犯抢劫罪，于1994年11月被河南省民权县人民法院判处有期徒刑六年，1998年8月减刑释放；因犯抢劫罪，于2000年7月被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月刑满释放；因犯抢劫罪，于2005年11月22日被河南省焦作市中站区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，于2011年10月27日刑满释放；因犯抢劫罪，于2014年9月28日被河南省温县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。因发现漏罪，于2014年11月5日由延津县公安局从河南省焦南监狱解回，现羁押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人李天良犯抢劫罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉，被告人李天良到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年5月29日17时许，被告人李天良以卖钢材为由，将收废品的被害人申某某骗至延津县司寨乡小仲村南地一河沟处，趁四周无人之际，将申某某拽翻在地，并强行将申某某身上的300元现金抢走，在此过程中造成了申某某受伤。后经延津县公安局鉴定，申某某之伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人李天良以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，并致他人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李天良在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对其数罪并罚。
被告人李天良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年5月29日17时许，被告人李天良以卖钢材为由，将收废品的被害人申某某骗至延津县司寨乡小仲村南地一河沟处，趁四周无人之际，将申某某拽翻在地，并强行将申某某身上的300元现金抢走，在此过程中造成了申某某受伤。后经延津县公安局鉴定，申某某之伤情属轻微伤。
上述事实，被告人李天良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某某陈述；现场勘验、检查笔录、现场图及照片；鉴定意见；被告人照片、户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李天良以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，并致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕以前被发现有其他罪没有判决的，应当对其数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李天良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；原犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2026年6月25日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 申长林
审判员 王建明
二〇一五年三月二十四日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第84号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人崔某某，出生于吉林省汪清县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月14日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日22时许，被告人崔某某饮酒后无证驾驶×××号本田牌二轮摩托车，沿公园路逆向行驶时与朴某某驾驶的电动车相撞。经责任认定，被告人崔某某在本次事故中承担全部责任。经鉴定，被告人崔某某的血液中乙醇含量为287mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人崔某某有自首情节。
另查，被告人崔某某已与对方车辆司机及乘车人达成赔偿协议，并已赔偿8200元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、破案经过、道路交通事故现场图及照片、交通事故责任认定书、协议书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人朴某某的陈述，被告人崔某某的供述、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔某某有自首情节，并积极赔偿对方经济损失，可从轻处罚。故对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 江
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋0781民初258号
原告梁x，男。
委托代理人李晋山，山西旭日明律师事务所律师。
被告任xx，女。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
原告梁x诉被告任xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仝梁栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁x及其委托代理人梁晋山、被告任xx及其委托代理人邢继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁x诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年10月26日举行婚礼，开始同居生活。后于2009年2月10日正式办理了结婚登记，双方共同生活期间于2013年7月28日生育一女，取名梁xx，现年2周岁，随被告任xx共同生活。我们双方婚后没有共同财产，也没有共同债权。双方的共同债务为80万元，该80万元是我母亲以我们夫妻的名义在义棠信用社贷的，而我与被告均没有实际使用该笔贷款。故我同意该80多万的贷款全部由我来偿还，不用被告承担。我们双方刚结婚时，感情还算和睦，共同生活中，虽偶有磕磕碰碰，却没有发生什么大的矛盾。但随着婚生女的逐渐长大，我与被告的感情危机日趋严重。我发现被告毫无主见，经常听风就是雨，并且因为一些鸡毛蒜皮的生活琐事常常与我吵闹。我也曾试过与被告沟通，但被告听不进任何人的劝导，依旧我行我素。2014年8月15以后，双方发生争吵，被告任xx离家与我分居生活至今。至此，双方感情已经彻底破裂，故具状起诉，请求：一、解除我与被告的婚姻关系；二、婚生女以后我抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告任xx辩称：我与原告确实是经人介绍相识，于2009年2月10日正式办理了结婚登记。双方于2013年7月28日生育一女，取名梁xx，现年2周岁，婚生女现随我共同生活。2014年农历八月十五后，双方发生争吵后，我便与原告分居至今。我同意与原告解除婚姻关系，但是导致解除婚姻关系的原因是原告有过错。因为婚生女从出生到现在一直由被告抚养照料，且我有固定的工作与收入，故双方离婚后，我要求由我来抚养婚生女梁xx。原告母亲于2008年在亚泰苑小区为原告购置房屋一套，双方婚后为该房屋装修共花费2万元，被告要求分割该2万元。我们双方没有共同债权债务，双方婚后原告母亲曾以原、被告的名义在义棠信用社贷了一笔贷款，具体数额我也不清楚，对该笔贷款应该由原告来偿还。
经审理查明，原告梁x与被告任xx经人介绍相识，于2009年2月10日登记结婚。2014年农历8月15日，原、被告因琐事发生争吵后，被告离家，与原告分居至今。双方婚后于2013年7月28日生育一女梁xx，婚生女现随被告任xx共同生活。庭审中，双方均认可共同生活期间居住使用的位于介休市xx小区x号楼x单元xx室的住房系原告母亲出资购得。但被告任xx主张，其与原告婚后为装修该房屋共出资2万余元，要求分割。
另查明，双方共同生活期间无共同债权。但双方均认可，原告梁x母亲以原、被告双方的名义在介休市农村商业银行的贷款（原介休市农村信用合作联社，贷款具体数额不祥）尚未偿还，原告梁x同意该笔贷款由其偿还。庭审中，被告任xx同意与原告梁x离婚，以上为本案事实。
本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告经人介绍相识，感情基础较差。双方共同生活期间常发生吵闹，从2014年分居至今，分居时间较长。且庭审中，被告任xx亦同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂；关于婚生女的抚养，原、被告双方均有稳定收入，但婚生女梁xx年龄较小，且现随被告共同居住生活，从其身心健康成长角度考虑，随被告共同生活更为合适；庭审中，被告任xx主张其与原告婚后为装修共同居住的房屋出资2万余元，并要求分割，但却仅提供了署名为“宋天明”的证明材料一份，无法形成完整的证据链条证明其主张，故对于被告的分割请求不予支持；对于双方庭审中陈述的原告母亲以原、被告共同名义在介休市农商行的贷款，本案不做处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告梁x与被告任xx离婚；
婚生女梁xx随被告任xx共同生活，由原告梁x每月给付婚生女400元抚养费（从2016年6月至婚生女独立生活之日止）；
三、原告梁x依法享有对女儿的探望权，被告任xx应给予必要的配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告任xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 仝梁栋
二〇一六年六月一日
书记员 王 鑫
/
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初666号
原告：包玉忠，男，1963年3月13日出生，汉族，现住清河县。
原告：宋长喜，男，1970年11月6日出生，汉族，现住清河县。
二原告共同委托诉讼代理人：李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：宋香君，男，1969年8月29日出生，汉族，现住清河县。
原告包玉忠、宋长喜与被告宋香君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋长喜及其与包玉忠的共同委托诉讼代理人李瑞涛到庭参加诉讼，被告宋香君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包玉忠、宋长喜向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款321472.7元。二、被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告宋香君赊购原告货物，截止到2014年2月17日，共计欠原告货款321472.7元，被告向原告出具欠条。经原告催要被告至今未付，现依法起诉，请法院依法判决。
宋香君未答辩，未提交证据。
原告包玉忠、宋长喜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋香君经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，原告提交的宋香君出具的欠款证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宋香君赊购二原告的车用排水管，于2014年2月17日出具了欠货款321472.7元的欠条。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，合法有效，予以确认，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋香君于本判决生效之日起三日内给付原告包玉忠、宋长喜货款人民币共计321472.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元、保全费2127元，由被告宋香君承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 张长顺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4187号
原告：许玉玲，女,汉族,个体户,住内蒙古自治区。
被告:图布新，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:包宝连,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告许玉玲与被告图布新、包宝连买卖合同纠纷一案中，原告许玉玲于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许玉玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许玉玲撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告许玉玲负担。
审判员于艳杰
二〇一七年十月九日
书记员白朝力格日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4187号原告：许玉玲，女,汉族,个体户,住内蒙古自治区。被告:图布新，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:包宝连,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告许玉玲与被告图布新、包宝连买卖合同纠纷一案中，原告许玉玲于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许玉玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许玉玲撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告许玉玲负担。审判员于艳杰二〇一七年十月九日书记员白朝力格日
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12490号
原告：赵子志，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住青岛市。
委托代理人：吴刚，山东恒百律师事务所律师。
委托代理人：庞旭，山东恒百律师事务所律师。
被告：青岛育都实业有限公司，住所地：青岛市黄岛区琅琊镇长阡地村村北。
法定代表人：韩家志，总经理。
委托代理人：丁军，山东凯恩律师事务所律师。
本院在审理原告赵子志与被告青岛育都实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵子志撤回起诉。
本案案件受理费6160.00元，减半收取3080.00元，诉讼保全费2195.00元，合计5275.00元，由原告赵子志负担。
审 判 长 庄 照
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 赛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初2377号
原告：王丰议，男，1968年10月6日生，汉族，农民，住平度市。
被告：盛志鑫，男，1994年5月14日生，汉族，农民，住平度市。
被告：盛晓辉，男，1995年3月22日生，汉族，农民，住址同上。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号世贸中心c栋0327户。
原告王丰议与被告盛志鑫、盛晓辉、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，本院经审查认为，原告无法提供被告准确地址，导致本案无法正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王丰议的起诉。
原告预交案件受理费981元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一八年四月二日
本件与原件核对无异
书记员 荆保霖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2377号原告：王丰议，男，1968年10月6日生，汉族，农民，住平度市。被告：盛志鑫，男，1994年5月14日生，汉族，农民，住平度市。被告：盛晓辉，男，1995年3月22日生，汉族，农民，住址同上。被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路6号世贸中心c栋0327户。原告王丰议与被告盛志鑫、盛晓辉、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，本院经审查认为，原告无法提供被告准确地址，导致本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丰议的起诉。原告预交案件受理费981元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  苑旭红二〇一八年四月二日本件与原件核对无异      书记员  荆保霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4413号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告薛芝新，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告薛芝新物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月二十七日
书记员 田俊峰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初250-1号
申请人：莱州美忠混凝土有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：卞忠显，执行董事。
被申请人：彭玉堂，男，1976年10月31日出生，汉族，农村居民，住平度市。
被申请人：张小丽，女，1977年11月12日出生，汉族，农村居民，住平度市。
申请人莱州美忠混凝土有限公司与被申请人彭玉堂、张小丽买卖合同纠纷一案，申请人莱州美忠混凝土有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭玉堂、张小丽的银行账户存款72万元，担保人太平财产保险有限公司以75万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州美忠混凝土有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭玉堂、张小丽的银行账户存款72万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4120元，由申请人莱州美忠混凝土有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年一月八日
书记员 宋瑞雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1992号
罪犯陈国煌，男，1982年1月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年三月十八日，吉林省长春市二道区人民法院做出（2013）二刑初字第12号刑事判决，认定罪犯陈国煌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈国煌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国煌减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年十二月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2251号
原告：武汉市峰旺建材商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号U栋11层8号。
法定代表人：禹红妮，该公司总经理。
委托代理人：罗国民，武汉珞珈律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司总经理。
委托代理人：李泽，该公司员工。
原告武汉市峰旺建材商贸有限公司（下简峰旺建材公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（下简第二工程公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰旺建材公司委托代理人罗国民，被告第二工程公司委托代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰旺建材公司诉称，武汉合艺居装饰有限公司（下简合艺居公司）因承接中百仙桃购物中心施工总承包工程项目，于2014年11月14日与原告签订《地砖采购合同》，约定：武汉合艺居公司购买原告不同型号600＊600地砖，不含税单价为70元每平方米，加工费为每米1.5元，暂定合同金额为251300元，结算及付款方式为：货款按每月进度结算，当月20日前需与对方核对实际供货数量及金额，对账完次月的1日前支付实际供货金额的80%，余款在2015年1月31日前全部付清，被告自愿对合艺居公司的全部付款义务及相关法律责任承担连带保证责任。截止2014年11月29日原告累计向合艺居公司供货355396.7元，合艺居公司累计向原告支付货款200000元，余款155376.7元合艺居公司尚未支付，被告亦未履行自己的担保责任，原告遂向人民法院起诉，要求：1、被告返还原告货款155376元，并赔偿损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告第二工程公司辩称，峰旺建材公司与武汉合艺居公司签订的《地砖采购合同》担保方签章单位为中国建筑第二工程局仙桃中百项目的项目章。该合同是否为真实发生的合同，会不会是合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，如果该合同是为合同当事人双方串通，骗取该项目提供保证，根据《担保法》第三十条规定，有下列情形之一，保证人不承担民事责任，（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；我公司不应该承担民事责任。如该合同并非合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，我公司亦不承担民事责任，根据《担保法》第十条规定企业法人的分支机构、职能部门不能为保证人。最高院关于适用担保法的若干问题的解释第十八条规定企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。该项目部系我公司作为承包人委派的代表我们公司作为承包人履行工程项目承包合同的施工管理组织，其地位相当于我公司没有取得企业法人营业执照的一个具体履行合同的直接部门，是为了履行该工程项目而成立的，其职权范围局限于该工程施工合同项下的权力和义务，项目部本身不具备法人资格，不是独立的民事主体，不能独立的对外承担民事责任，而保证人必须是具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民，所以项目部不具备保证资格。
该项目部系第二工程公司为了完成该项目部设立的，应视为第二工程公司下设的职能部门，原告明知该项目为下设的职能部门，因此保证合同无效，且造成的损失由债权人自行承担。
根据当事人陈述及所提交的证据，经审理认定事实如下：
被告第二工程公司因总承包中百仙桃购物中心，将部分装饰工程分包给合艺居公司，由被告第二工程公司为担保方，合艺居公司为需方，原告峰旺建材公司为供方，三方于2014年11月14日签订了一份《地砖采购合同》，合同约定由原告供给合艺居公司嘉俊牌MS6001、AS6001、BP6005、CR6007地砖，规格为600×600，单价为70元／㎡，数量以实际供货数量为结算依据，结算方式为当月20日前核对实际供货数量及金额，对账完次月1日前支付实际供货金额的80%，余款在施工完地砖后于2015年1月31日交付清，违约责任为若未按期付款，则按每天1000元计算违约金。合同第八条约定：总承包方自愿对本合同项下甲方的全部付款义务及相关法律责任承担连带保证责任。合同签订后，原告实际向合艺居公司供货价值为355376.70元的地砖，合艺居公司支付货款20万元，下欠155376.70元。
本院认为，本案中被告第二工程公司，实为本案工程的总承包人，完全是一种从事具体建筑工程的经营性公司，其所承建工程的项目部，是该公司的具体代表部门，该部门的行为代表第二工程公司，为原告与合艺居公司的买卖行为进行担保，系合法有效的民事担保行为。该行为成立后，由于合艺居公司未按约履行给付货款的义务，原告选择要求保证人第二工程公司来承担保证责任，符合法律规定。其要求被告第二工程公司支付货款的诉讼请求应予以支持。要求被告赔偿损失的请求，因合同约定过高，本院予以调整，按同期贷款利率计算赔偿利息损失。被告的答辩无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国建筑第二工程局有限公司代偿支付给原告武汉市峰旺建材商贸有限公司货款155376.70元，并对此款按同期贷款利率从2015年2月1日起计算至清偿完毕为止的利息，以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱国
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 潇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1514号
原告：周梦君，女，汉族，衡阳市人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，汉族，衡阳市人,系衡州监狱法律顾问。
原告周梦君与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告周梦君于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周梦君撤回起诉。
本案受�费3470元，减半收取1735元，由原告周梦君负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初191号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街109号，统一社会信用代码：91130101737387107Y。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭贵亮，该公司法律顾问。
被告：梁强，男，1982年2月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告石家庄天山物业服务有限公司与被告梁强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄天山物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭贵亮、被告梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄天山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月1日至2016年11月30日物业服务费6332.94元，滞纳金854.95元，合计7187.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月27日与被告签订《天山熙湖前期物业管理服务协议》及《天山熙湖物业服务费收缴协议》，协议约定，物业费收费标准为每平方米2.5元/月，每月应缴物业费351.83元；自入住之日起开始计算，逾期每日加收万分之五滞纳金。被告于2015年6月1日至2016年11月30日拖欠原告物业费累计为6332.94元，逾期缴费540天，按协议约定，被告应当向原告支付逾期缴费滞纳金854.95元。综上所述，请求判如所请。
被告梁强辩称，被告家房子所有的墙面都是裂的，物业有被告的钥匙，其开门维修没有告知被告，还把被告家钥匙丢失。阳台的护栏也是坏的，物业答应维修但至今未修。双方就维修赔偿达成了一致，原告要求被告缴纳税金，被告也交了税金，但原告至今未答复，原告什么时候维修完了，被告就给物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：被告梁强现系天山熙湖小区18-1-202房产的业主。2014年5月27日，被告梁强与原告石家庄天山物业服务有限公司签订一份《天山熙湖前期物业管理服务协议》及《天山熙湖物业服务费收缴协议》。该两份协议约定，被告梁强所购物业名称为天山熙湖18栋1单元202室，类型为住宅，建筑面积140.73平方米。物业服务费按高档社区标准收取，多层住宅按每月每平方米2.5元收取；被告于每月15日将当月物业服务费一次性交纳；如延期交付，原告可按日加收万分之五的滞纳金。该两份协议签订后，原告石家庄天山物业服务有限公司提供了物业管理服务。另查，被告梁强每月应当交纳的物业费为351.83元。其拖欠2015年6月1日至2016年11月30日期间的物业费为6332.94元。
双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、被告梁强提交手机图片及微信记录，图片用以证明被告家中墙面裂缝，阳台护栏弯曲，物业私自将被告门上锁；微信记录用以证明物业负责人张磊与被告就赔偿达成了一致，原告要求被告缴纳税点开具发票，被告也已经交了。原告质证意见为：被告所称交房时墙裂及阳台护栏质量问题发生在质保期内，应当由施工方承担；微信聊天记录不能确定一方是原告员工。本院对上述证据认定如下：手机图片显示为被告房屋现状，对其真实性予以采信；微信聊天记录对聊天对象的身份不能确认，聊天内容系双方协商开发票事宜，未涉及物业费的交纳情况，对其关联性不予确认。
本院认为，原、被告双方签订的《天山熙湖前期物业管理服务协议》及《天山熙湖物业服务费收缴协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。原告石家庄天山物业服务有限公司履行了物业管理服务，被告梁强作为小区业主，应履行向其缴纳物业服务费的义务。被告梁强辩称原告将被告房屋维修完就支付物业费的理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，人民法院应予支持。被告梁强如因原告未履行物业服务合同约定义务给其造成损失，可另行主张，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由。综上，被告梁强未按约交纳物业费，显属不当，应当承担支付物业费的责任。原告石家庄天山物业服务有限公司要求被告梁强支付2015年6月1日至2016年11月30日物业服务费6332.94元的请求理据充分，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告梁强拒付物业服务费的行为虽构成违约，但事出有因，双方就被告房屋墙裂问题多次协调沟通，不存在被告恶意拖欠物业费的情况，为增进双方谅解并促使原告提高服务质量，本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁强于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄天山物业服务有限公司自2015年6月1日至2016年11月30日的物业费6332.94元；
二、驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 魏贵强
人民陪审员 罗学英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 封世霞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执149号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市南风物业服务有限责任公司。（组织机构代码56073545-1）
被执行人：刘春，女，汉族，生于1978年10月25日，住泸州市龙马潭区。
申请执行人泸州市南风物业服务有限责任公司与被执行人刘春服务合同纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2200号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘春的银行存款3837.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李加级
二〇一八年一月十五日
书记员 朱正梅
内蒙古太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执335号
申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地太仆寺旗宝昌镇。
法定代表人，吕平文，系该公司董事长。
被执行人锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗。
法定代表人，郭彪，系该公司负责人。
本院在执行内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司申请执行锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司实现担保物权一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款456.36万元。被执行人逾期不能给�，我院于2017年11月17日拍卖被执行人所有的位于正蓝旗上都镇的工业园区，经网拍二次流拍，流拍价664万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人锡林郭勒盟福达环保建材有限责任公司所有的位于正蓝旗上都镇的工业园区以二次流拍价664万抵顶申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行本息共计558.4万元，执行费4.8036万元，案件受理费2.1568万元，共计565.3604万元。抵顶后申请执行人退还被执行人标的物差价98.6396万元，正蓝旗上都镇的工业园区所有权自交付时起转移给买受人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。正蓝旗上都镇的工业园区所有权自本裁定送达申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。
审判长 宝 花
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾丽娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初5232号
原告：陈书霞，女，1970年4月25日出生，汉族，中专文化程度，洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。
原告:赵艺博，男，1999年10月25日出生，汉族，学生，住洛阳市涧西区，系原告陈书霞的儿子。
委托诉讼代理人：张文松，洛阳市工区邙岭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组，住所地：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区。
负责人：刘小忠，职务：组长。
委托诉讼代理人：马冠军，洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会法律顾问，特别授权代理。
原告陈书霞、赵艺博与被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈书霞、赵艺博的委托诉讼代理人张文松，被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组的委托诉讼代理人马冠军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书霞、赵艺博向本院提出诉讼请求1、依法判令被告付清原告陈书霞、赵艺博土地补偿安置费76000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，二原告出生地为被告社区，户籍所在地亦是被告社区，系被告社区常住居民。平时原告享有同被告社区居民同等的民事权利和福利待遇，并履行了同等义务。2012年7月至2014年10月，被告的部分土地先后被征用，按照政府文件和本组意见，决按被告居民常住人员进行统计，按人口每人38000元分配土地补偿安置费。被告社区绝大多数居民已经领到了该补偿款，但个别居民却没有领到该款。原告多次要求被告按规定支付土地补偿安置费，被告仍拒绝支付。未查明本案事实，原告向法庭提交户籍证明、老宅土地使用证、建房证明和2012年6月房屋征收补偿安置协议等有关证据，以证明原告已具备被告的集体经济组织成员资格和该土地补偿费分配的成员资格。还提交了涧西区人民法院（2016）豫0305民初288号民事判决书，以证明二原告具备小所一组集体经济组织成员资格和小所一组2012年土地补偿分配方案每人38000元的事实。原告认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案二原告系被告社区的居民，又具备被告户籍，被告已经为原告批划宅基地，在2012年房屋征迁时又为原告审批安置房。二原告在被告公布土地补偿安置方案时，已具备被告社区集体经济组织成员资格。原告要求被告支付土地补偿安置费，于法有据。被告无端截留二原告的土地补偿安置费，确系侵权行为。依照我国相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组辩称：1、原告属于我村的外来户，在我村没有承包责任田，所以被告没有责任分配因土地被征收而产生的土地补偿费用。2、本案中土地补偿款已经向失去责任田的农民发放完毕，所以被告也失去了对原告补偿的能力。3、对原告这样的外来户及出嫁女是不参与土地补偿款的，决议是经过村民代表大会讨论决定并经过乡镇领导参与而形成的村规，该决定应当受到原告尊重，所以综上请依法驳回原告的诉讼请求。4、根据民事诉讼法规定村民小组不具有民事诉讼的资格，其他组织是应当有一定的经济组织和财产的状况才可以做民事诉讼的主体，而本案被告小所一组不具有经济组织也没有财产能力，不具有诉讼主体的资格，所以请依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈书霞系原告赵艺博的母亲。赵艺博随其母亲陈书霞落户被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组，成为被告社区的居民。2012年12月6日原告陈书霞与洛阳市先进制造业集聚区小所村民委员会、洛阳市先进制造业集聚区管委会共同签订洛阳市先进制造业集聚区小所村整村改造房屋征收补偿安置协议书一份。被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组组长刘小忠于2015年7月22日出具《证明》一份，载明：“2012年7月至2014年10月，小所村一组先后收到占地补偿款1680万元。2012年10月村民代表决定分配方案，每个村民先后分得38000元，个别村民由于种种原因，没有分到占地补偿款。此证明。小所一组组长：刘小忠、会计：陈伟”。被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组称小所一组共有450多人，前期补偿款共计1680万元是按占用土地面积计算，但实际分配补偿款统计人数时是按户口计算。因原告与二被告协商土地补偿款分配未果，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。原告陈书霞迁入被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组，原告赵艺博出生后即随其母亲陈书霞在小所一组落户、生活。综合上述以及法庭审理查明的事实，应认定原告陈书霞、赵艺博具有小所一组村民资格。2012年12月6日原告陈书霞与洛阳市先进制造业集聚区小所村民委员会、洛阳市先进制造业集聚区管委会共同签订洛阳市先进制造业集聚区小所村整村改造房屋征收补偿安置协议书。根据被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组出示的证据，被告社区的土地补偿款分配方案系于2012年确定，该方案确定时，原告陈书霞和赵艺博均已具有被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组集体经济组织成员资格。庭审中，被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组亦认可土地补偿款系按户口计算，每人38000元。故原告陈书霞、赵艺博要求被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组支付土地补偿安置款76000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组于本判决生效后十日内向原告陈书霞支付土地补偿安置费人民币38000元。
二、被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组于本判决生效后十日内向原告赵艺博支付土地补偿安置费人民币38000元。
三、驳回原告陈书霞、赵艺博的其他诉讼请求。
本案受理费1700元，由被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会一组负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵银银
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5044号
上诉人（原审被告）:李锦洪，男，汉族，1980年12月6日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：麦德胜，男，汉族，1968年5月18日出生，住广东省中山市。
原审被告：邓淼玲，女，汉族，1979年5月26日出生，住广东省中山市。
上诉人李锦洪因与被上诉人麦德胜、原审被告邓淼玲民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初10841号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李锦洪于2017年11月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，李锦洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李锦洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5786元，减半收取2893元，由上诉人李锦洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红妮
审判员 焦凤迎
审判员 马 燕
二〇一七年十二月八日
书记员 陈静文
翁莉
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1577号
原告杨某，汉族，1978年9月7日，大专文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告朱某，汉族，出生年月、文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
本院在审理原告杨某诉被告朱某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某以双方已经在庭外协商解决为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞云峰
二〇一七年六月六日
书记员 任 泓
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3017号
原告：刘桂珍，女，汉族，1941年2月5日出生，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：宋长春，山东君诚律师事务所律师,特别授权代理。
被告：张光山，男，汉族，1963年2月16日出生，住齐河县。
原告刘桂珍与被告张光山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托诉讼代理人宋长春到庭参加诉讼、被告张光山经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿我方各项经济损失共计11022.75元。2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2016年2月26日18时00分许，原告外出后骑着三轮车回家，在市政公司门前路段，与被告张光山驾驶的摩托车相撞发生交通事故致原告受伤，三轮车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定张光山承担事故的主要责任，原告刘桂珍承担事故的次要责任。原告曾向齐河县人民法院提起诉讼，该院（2017）鲁1425民初字158号判决，判令二次手术费实际发生后，再行起诉。
被告张光山未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告举证提交：
证据一、（2017）鲁1425民初158号民事判决书一份，证明本案发生的过程、双方责任、已处理和未处理的赔偿项目。
证据二、齐河县医院2017年4月24日-5月6日的住院病历一份、诊断证明书一份、费用清单一份、住院费单据一张，证明原告因二次手术花费共计9722.75元。
被告张光山未到庭参加诉讼，放弃其质证和抗辩权利。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年2月26日18时00分许，被告张光山无证驾驶无牌三轮摩托车行驶至事故地点，与原告刘桂珍相撞发生交通事故致原告方受伤，两车受损的事实。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具事故认定书，认定被告张光山承担事故的主要责任，原告刘桂珍承担事故的次要责任。2017年3月7日，本院（2017）鲁1425民初字158号判决书，判决：一、被告张光山赔偿原告刘桂珍医疗费、伤残赔偿金、护理费等各项经济损失共计36511.5元，于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告刘桂珍的其它诉讼请求。“对原告刘桂珍所主张的二次手术费12000元，因数额较大，原告刘桂珍可待实际发生后另行主张。”原告于2017年4月24日-5月6日在齐河县医院因二次手术，花费医疗费共计9722.75元。
本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的第201602020号交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定事实清楚、结论客观公正、程序合法，对该认定书本院予以采信。本院已生效的（2017）鲁1425民初158号判决书确认本次事故被告张光山的赔偿责任比例为80%。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张光山赔偿原告刘桂珍医疗费共计7778.2元（9722.75元*80%），于判决生效后五日内一次性付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告张光山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨志国
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林子宇
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保241号
申请人：葛爱华，男，1967年07月02日出生，汉族，居民，住费县。
申请人：宋守兰，女，1966年06月27日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：丁明伟，男，1986年03月04日出生，汉族，居民，住费县。
申请人葛爱华、宋守兰因诉前财产保全于2018年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人丁明伟驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值1.5万元）予以扣押，并已提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人丁明伟驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月十九日
书记员 王 锋