江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3378号
原告：陆桂宝，男，1950年8月8日生，汉族。
委托代理人：王丽芳，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ刚，江苏优博律师事务所实习律师。
被告：沈静，女，1971年2月18日生，汉族。
委托代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
原告陆桂宝与被告沈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年4月5日、5月9日公开开庭进行了审理。原告陆桂宝及其委托代理人王丽芳、ＸＸ刚，被告沈静及其委托代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂宝诉称，2013年、2014年，沈静因生意资金需要，多次向陆桂宝借款，陆桂宝在此期间分8次通过朋友银行卡转至沈静农行卡上共计120万元。其中2013年9月18日、11月14日、12月9日从陆桂宝卡上分三次转账给沈静20万�、10万元、20万元，2013年12月23日周国清根据陆桂宝的要求转账给沈静20万元，2014年2月25日顾文娟根据陆桂宝的要求转账给沈静10万元，2014年8月27日及8月28日周国平根据陆桂宝的要求转账给沈静20万元及10万元，2014年11月10日顾柳慧根据陆桂宝的要求转账给沈静10万元。因沈静未能及时归还，请求法院判令被告沈静归还借款120万元，承担该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
被告沈静辩称，对收到陆桂宝120万元没有异议。但该款项系双方的合伙投资款，请求法院驳回陆桂宝的诉讼请求。
经审理查明，原告陆桂宝与被告沈静于2013年9月起发生借贷关系，2013年9月18日，沈静向陆桂宝借款20万元，陆桂宝通过银行转账的方式，给付沈静20万元。次日，沈静向陆桂宝出具了借条，该借条载明：今借到�桂宝农行卡转入我农行卡人民币20万元（2013年9月18日）。
2013年11月14日及同年12月9日，沈静又分别向陆桂宝借款25万元及10万元，陆桂宝通过转账的方式给付了款项，沈静分别于同年11月25日及12月18日向陆桂宝出具了两份借条，确认借陆桂宝25万元及10万元。
2013年12月23日，周国清根据陆桂宝的要求，通过银行转账的方式给付沈静20万元。
2014年8月27日、8月28日，周国平根据陆桂宝的要求，通过银行转账的方式给付沈静20万元及10万元。
2014年11月10日，顾柳慧根据陆桂宝的要求，通过银行转账的方式给付沈静10万元。
以上陆桂宝共给付沈静人民币120万元。因陆桂宝与沈静发生矛盾，陆桂宝即具状诉至本院。
上述事实，有原告陆桂宝提供的借条、周国清、周国平、顾柳慧出具的情况说明及付款凭证等证据证明，双�当事人陈述予以佐证。
双方争议的焦点是陆桂宝给付沈静的120万元是借款还是双方合伙企业的投资款。
被告沈静认为：1、陆桂宝所给付的120万元，是用于双方开办的江阴市澄东求助服务中心（以下简称求助中心）的投资款。除合伙协议约定50万元投资款外，均是口头协议的投资款;2、双方成立的合伙企业求助中心的财务与本案没有关系，本案处理的是借款关系，陆桂宝应对借款事实负有举证责任。在沈静不认可有借款事实的情况下，陆桂宝应承担举证不能的相应后果。
为证明自己的主张，沈静提供以下证据：
1、2014年1月1日求助中心的合伙人及股东协议，证明陆桂宝与沈静之间存在合伙关系。
2、由陆桂宝书写的求助中心开业典礼人员安排及开业典礼所需酒水清单，证明陆桂宝履行了其在合伙关系中协调、谋划、发�等相关职责。
3、提供开张志喜人员，证明出席求助中心开业典礼的人员是陆桂宝安排的。
4、向周庄镇人民政府的情况说明1份，证明陆桂宝参与求助中心开办的过程。
陆桂宝对沈静提供的证据质证如下：
1、对于合伙协议真实性没有异议，但合伙协议没有履行。合伙协议还应有一份资金清单，双方及见证人都某。所有资金都是由陆桂宝一人出资，清单能够证明求助中心成立至开业，资金的出资情况、出资来源。2、对于沈静提供的其他证据没有异议，陆桂宝确实参与了求助中心的开业。3、如果合伙成立，陆桂宝有权查看求助中心财务，但在审理过程中，沈静拒绝陆桂宝查看求助中心财务资料。故陆桂宝认为合伙不能成立。4、2013年至2014年期间，陆桂宝共借给沈静220万元，沈静用该款成立求助中心、购买房产。假设双方的合伙关系成立，陆桂宝的投资款也只是50万元，现沈静抗辩其他借款用于合伙，沈静必须出示借款用途的明细证据。而简单凭一份合伙协议，是无法证明所有款项归于合伙用途。
陆桂宝主张借款120万元，提供了沈静给陆桂宝的短信，沈静在短信中称再次感谢给了这样的一个平台，该还的都会还的。证明120万元都是借款。
本院认为：1、原告陆桂宝主张的借款120万元中，陆桂宝提供了沈静出具的3张借条，所涉款项为50万元，沈静也收到所涉款项，可以确认借条所涉款项为借款，沈静称该50万元为投资款，与事实不符，本院不予采信。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证�。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陆桂宝主张借款120万元中的70万元，只有支付凭证，沈静确认收到，沈静主张70万元为投资款，为此，沈静提供了双方签订的投资协议及有关陆桂宝参与了合伙事务的证据，而合伙协议约定陆桂宝有投资50万元的义务，故上述70万元中的50万元，与双方的合伙有关。至于陆桂宝抗辩称合伙协议未成立，不是本案审理的范围，系另一个法律关系。70万元中的其余20万元，沈静主张为投资款，沈静未提供证据证明，且审理过程中，陆桂宝要求查看求助中心账册，但被告沈静拒绝。故依法应认定为借款。
综上，被告沈静结欠原告陆桂宝的借款可以认定为70万元。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于沈静未能归还借款所致，沈静应当承担归还责任，并应承担从陆桂宝�张权利之日起的利息，对于陆桂宝的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆桂宝借款70万元及利息（自2016年3月10日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率计算）。
二、驳回原告陆桂宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，原告陆桂宝负担3380元，被告沈静负担9420元，此款陆桂宝已预交，沈静应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付陆桂宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一六年六月十八日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。