四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初670号原告：中国工商银行股份有限公司内江分行。负责人：刘海。委托诉讼代理人：张桦轩，四川全兴律师事务所律师。被告一：彭红彬，男，汉族。被告二：威远县利达汽车贸易有限公司。法定代表人：黄长寿。原告中国工商银行股份有限公司内江分行（以下简称工行内江分行）与被告彭红彬、威远县利达汽车贸易有限公司（以下简称利达汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行内江分行委托诉讼代理人张桦轩到庭参加了诉讼。被告彭红彬、利达汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告一偿还原告信用卡透支本金56,802.67元及截止至2018年1月30日的利息、滞纳金12,242.87元，共计69,045.54元，从2018年1月31日起的利息、滞纳金按合同约定支付至还清之日止；2.判决被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.判决在被告不能偿还债务时，依法处置抵押物，确保原告优先受偿。4.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告彭红彬签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》与《抵押合同》，因被告彭红彬向被告利达汽车公司购车，向原告申办购车专项分期付款业务以透资方式支付，贷款金额为86,000元，被告彭红彬以按月分期等额方式还款，共36期，每期还款2,675.56元。同时将所购车辆办理抵押登记，被告利达汽车公司为该笔借款提供连带担保责任并出具了《担保承诺函》，签订了《担保合同》。原告依约向被告彭红彬发放贷款86000元。合同履行中，被告张伟履行了前期的还款义务后拒不履行按时偿还剩余款项的义务，违反了合同约定，原告工行内江分行遂诉至法院提出上述诉讼请求。被告彭红彬未作出答辩，也未提交证据。被告利达汽车公司未作出答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年11月4日被告彭红彬向原告工行内江分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“…第一条乙方向汽车销售商威远县利达汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号×××S72015款2.0T升级版自动尊贵型，车辆总价为人民币（大写）壹拾贰万叁仟玖佰元，乙方自行支付首付款叁万柒仟玖佰元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）捌万陆仟元。…第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2675.56元，以后每期偿还的金额为人民币2675.56元。…第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。…”。关于利息、复利、滞纳金、超限费的计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》与《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》进行计算。同日被告彭红彬与原告工行内江分行下属威远支行签订《抵押合同》，合同约定“乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保…第二条乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等…第六条一、发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：（一）主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的；…二、甲方实现抵押权时，可通过与乙方协商，价格抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，甲方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。…”，2015年11月16日四川省内江市公安局交通警察支队车辆管理所为被告彭红彬所有的×××牌小型普通客车（车架号为×××、发动机号为×××、牌照为×××）办理了抵押登记。为保证被告彭红彬债务的履行，被告利达汽车公司向原告工行内江分行出具《担保承诺函》并签订《担保合同》，合同约定“…第二条担保方式。乙方为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。…”。协议签订后，被告彭红彬通过分期付款透支86,000元。2016年12月17日被彭红彬开始出现逾期还款，截至2018年1月30日剩余本金56,802.67元，利息、滞纳金共计12,242.87元。经原告多次催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的身份证明、营业执照、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《抵押合同》、《担保合同》等有效证据和原告的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告工行内江分行按约履行了发放贷款的义务，被告彭红彬未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告工行内江分行主张的利息和滞纳金也未超过法律规定标准，故原告工行内江分行要求被告彭红彬偿还剩余本金及利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，故原告工行内江分行要求对《抵押合同》中约定的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，被告利达汽车公司对被告彭红彬在其所有的（车架号为×××、发动机号为×××、牌照为×××）的×××牌小型轿车拍卖、变卖偿债后的剩余本金、利息、滞纳金、手续费承担连带担保责任。综上所述，原告要求被告彭红彬偿还原告红行内江分行截至2018年1月30日贷款本金56,802.67元（截止2018年1月30日）以及利息、滞纳金、手续费【按照中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人）计算】的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告工行内江分行要求对抵押物享有优先受偿权、利达汽车公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭红彬、利达汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红彬于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行贷款本金56,802.67元（截止2018年1月30日）以及利息、滞纳金、手续费【按照中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人）计算】。二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对×××牌小型轿车（车架号为×××、发动机号为×××、牌照为×××）享有优先受偿权。三、被告威远县利达汽车贸易有限公司对被告彭红彬在其所有的（车架号为×××、发动机号为×××、牌照为×××）×××牌小型轿车拍卖、变卖偿债后的剩余本金、利息、滞纳金、手续费承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,526元，减半收取763元，由被告彭红彬、威远县利达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  廖胜二〇一八年三月二十八日书记员  李会