广东省佛山市中级人民法院
行 � � � 判 决 书
（2014）佛中法行终字第248号
上诉人（原审原告）郭伙佳。
委托代理人刘浩，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区国土城建和水务局，住所地佛山市南海区。
法定代表人蔡汉全，佛山市南海区国土城建和水务局局长。
委托代理人肖石秀，佛山市南海区国土城建和水务局工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
上诉人郭伙佳因诉佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海国土局）政府信息公开一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月14日，郭伙佳向南海国土局提交了19份《佛山市南海区国土城建和水务局政府信息公开申请表》及其身份证，申请南海国�局公开粤地政（1993）362号、粤地政（1997）44号、粤地政（1997）123号、粤地政（1997）124号、粤地政（1997）128号、粤地政（1997）129号、粤地政（1997）130号、粤地政（1997）131号、粤地政（1997）132号、粤地政（1997）133号、粤地政（1997）134号、粤地政（1997）138号、粤地政（1997）139号、粤地政（1997）140号、粤地政（1997）141号、粤地政（1997）142号、粤地政（1997）143号、粤地政（1997）144号、粤地政（1997）145号对应的原南海市国土局申请的“建设用地协议书”（并注明撤销2月10日的信息公开申请书）。郭伙佳在上述《政府信息公开申请表》中“所需政府信息用途（单选，提交自身特殊需要关联性证明）”一栏处选择“自身生活需要”及“自身生产需要”。南海国土局于同日收到郭伙佳上述19份政府信息公开申请。2014年3月7日，经南海国土局的政府信息公开工作机构负责人同意，南海国土局决定对郭伙佳上述19份政府信息公开申请延期至2014年3月28日前作出答复。后南海国土局向郭伙佳送达《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知郭伙佳上述情况。同年3月27日，南海国土局作出《关于政府信息公开补正申请告知书》，告知郭伙佳根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，请郭伙佳补充提供申请公开的19份政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的关联性证明；次日，南海国土局将该《补正申请告知书》邮寄给郭伙佳。同年4月1日，郭伙佳向南海国土局发出《告知书》，告知南海国土局其要求公开的19份政府信息是政府征用土地和使用土地，属《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息，无需补交提�特殊有关联性证明，凡是持三山东区、中区合法公民身份证都有权申请公开此19份政府信息。南海国土局收到郭伙佳的《告知书》后，于2014年4月4日，向郭伙佳作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（答复编号：2014173），答复郭伙佳：“经审查，根据你提交的材料显示，你提出申请公开的19份政府信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要没有关联性，我局不予公开。如你坚持认为该政府信息与你自身特殊需要有关联性，请提供关联性证明材料再次申请”。南海国土局于2014年4月4日将上述《答复》邮寄给郭伙佳，郭伙佳于同月11日收到。郭伙佳不服，于2014年4月16日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：南海国土局收到郭伙佳19份政府信息公开申请后，经其政府信息公开工作机构负责人同意，决定延期答复并告知郭伙佳。在延期答复�间，南海国土局告知郭伙佳补充提交所申请的政府信息与郭伙佳自身生产、生活、科研等特殊需要有关的关联性证明。在收到郭伙佳对上述补正告知的答复后，南海国土局作出本案所诉的《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（答复编号：2014173）并向郭伙佳送达。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范�的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十四）项规定：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第三条第一款规定：“本规程所称的依申请公开政府信息，是指公民、法人或者其他组织根据自身生产、生活、科研等特殊需要，依法向行政机关申请获取相关的政府信息”，第八条规定：“审查中应当注意分析研判申请人申请的政府信息是否与其自身特殊需要具有关联，必要时须要求申请人提供关联性证明。对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供，但应当告知申请人”。本案是郭伙佳向南海国土局申请政府信息公开，郭伙佳在提出政府信息公开申请时，提交了19份《佛山市南海区国土城建和水务局政府信息公开申请表》及其身份证，并在上述《申请表》中“所需政府信息用途”一栏处选择“自身生活需要”及“自身生产需要”，但没有提交其他材料证明其申请获取的政府信息与其本人生产、生活等特殊需要具有关联性，经南海国土局告知其补充提交后郭伙佳亦没有提交。因此，南海国土局对郭伙佳作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（答复编号：2014173），不予公开郭伙佳申请公开的政府信息，符合上述法规及规范性文件的规定。�伙佳的诉讼请求理据不足，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回郭伙佳的诉讼请求。案件受理费50元由郭伙佳负担。
上诉人郭伙佳上诉称：一、上诉人向被上诉人申请公开广东省国土厅作出的19份用地批复所对应的建设用地协议书，上述建设用地协议书是原南海市国土局与被征地单位签署的协议，属于征地批文的依据材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，属于被上诉人主动公开的内容，被上诉人在上诉人申请公开该信息的情况下应当主动公开，而不应当适用“三需要”的原则。二、即使适用“三需要“的原则，上诉人提供的本人身份证亦可以证明上诉人是被征收土地范围内的居民，申请公开涉案土地的建设用地协议书与其生产、�活具有关联性。综上，被上诉人作出的不予公开上诉人申请公开的政府信息的答复错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人南海国土局辩称：一、上诉人向被上诉人申请公开广东省国土厅作出的19份用地批复所对应的建设用地协议书是征地过程中的过程信息，而《政府信息公开条例》第十一条规定的市县政府重点公开的是“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，但没有规定须公开征地过程中的全部信息。且上诉人已经获取了相关的征地协议、征地批文等主动公开的信息。上诉人向被上诉人提交了“《佛山市南海区国土城建和水务局政府信息公开申请表》”，是以依申请方式要求公开涉案政府信息，应按照《政府信息公开条例》第十三条规定进行资格审查。�涉案政府信息应属依申请公开而非主动公开的范畴。二、上诉人提起本次政府信息公开申请时，仅提供了申请书和其身份证，并无提供其他材料，并不能证明上诉人是涉案政府信息对应土地的原所有权人与使用权人；在被上诉人书面告知补正后，上诉人仍拒绝提供。因此，上诉人并没有举证证明其与涉案政府信息之间的关联性。而其主张的人大代表证、土地承包证、户口薄均是在一审诉讼中提交的相关材料，并非在其申请本次公开政府信息时提交。综上，被上诉人作出的《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（答复编号：2014173）符合法律法规的规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人郭伙佳于2014年2月14日向被上诉人南海国土局提交了19份《佛山市南海区国土城建和水务局政府信息公开申请表》及其身份证，申请被上诉人公开广东省国土厅作出的19份用地批复所对应的原南海市国土局与被征地单位所签订的“建设用地协议书”，被上诉人受理后向上诉人作出《延期答复告知书》及《补正申请告知书》，在收到上诉人对上述补正告知的答复后作出本案所诉之《佛山市南海区国土城建和水务局关于政府信息公开申请的答复》（答复编号：2014173），其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，诉讼当事人争议的焦点是上诉人申请公开的政府信息是否属于政府主动公开的信息范围，以及被上诉人适用“三需要”原则对上诉人申请公开的政府信息不予公开的理由是否成立。首先，关于上诉人申请公开的政府信息是否属于政府主动公开的信息范围的问题。上诉人认为，上诉人向�上诉人申请公开的建设用地协议书是原南海市国土局与被征地单位签署的协议，属于征地批文的依据材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，属于被上诉人主动公开的内容，无需适用“三需要”的原则予以审查。经查，上诉人向被上诉人申请公开的建设用地协议书是原南海市国土局与被征地单位签署的征地补偿协议，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，上诉人申请公开的上述政府信息属于行政机关应当主动公开的信息范畴，但涉案征地补偿协议均产生于上世纪九十年代，而《中华人民共和国政府信息公开条例》施行于2008年5月1日，故上诉人获取上述政府信息，应适用依申请公开渠道，而不适用被上诉人主动公开方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条及《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十四）项的规定，上诉人向行政机关依申请公开上述政府信息，被上诉人需适用“三需要”原则对上诉人申请公开的政府信息予以审查。上诉人认为本案申请公开的政府信息无需适用“三需要”的原则予以审查的理由不成立，本院不予支持。其次，关于被上诉人适用“三需要”原则对上诉人申请公开的政府信息不予公开的理由是否成立的问题。上诉人认为，即使适用“三需要”的原则，上诉人提供的本人身份证亦可以证明上诉人是被征收土地范围内的居民，申请公开涉案土地的建设用地协议书与其生产、生活具有关联性，被上诉人不予公开理由不成立。经查，上诉人在提出政府信息公开申请时，仅提交了19份《政府信息公开申请表》及其身份证，并在上述《申请表》中“所需政府信息用途”一栏处选择“�身生活需要”及“自身生产需要”，但没有提交其他材料证明其申请获取的政府信息与其本人生产、生活等特殊需要具有关联性，且经被上诉人告知其补充提交后亦没有提交。同时，上诉人提交的本人身份证，也仅能证明其是申请信息公开的建设用地协议书中被征收集体土地范围内的居民，并不足以证明上诉人是涉案政府信息所对应集体土地的相关权益人。故被上诉人以上诉人申请政府信息公开时所提供的材料不符合“三需要”的相关规定为由不予公开并无不当，本院予以支持。上诉人仅凭身份证就要求被上诉人对其申请公开的政府信息予以公开理据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉请正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郭伙佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘圣玺