wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异191号
案外人王凤叶，女，1975年10月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇人民小区一区，系�执行人钞耀林配偶。
申请执行人焦可强，男，1977年12月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇前坡村。
被执行人钞耀林，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇人民路北。
被执行人贺华，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇小阴山。
被执行人候小军，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇卫校路北东五巷。
本院依据（2014）神民初字第08267号民事判决书，在执行焦可强申请执行钞耀林、贺华、候小军民间借贷纠纷一案中，于2014年11月26日作出（2014）神民初字第08267-1号诉讼保全裁定，查封钞耀林所有的位于榆林市榆阳区南郊德静路北怀远德静小区房屋一套，于2016年2月22日作出（2015）神执字第01298号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍�。案外人王凤叶于2016年8月2日向本院提出书面异议申请，要求停止对上述房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王凤叶主张，上述房屋虽登记在被执行人钞耀林名下，实际系其出资购买的，且登记系二人共同共有的。其对被执行人钞耀林与贺华、候小军与申请执行人焦可强之间的债权债务关系并不知情，其未从中受益。因此该笔债务不应由二人上述共同房屋予以偿还。法院对上述房屋的执行损害了案外人的合法权益。故应停止对上述房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交《房地产估价报告》及《房屋所有权证》各1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，案外人王凤叶未提交该笔债务系被执行人钞耀林的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与钞耀林对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且焦可强知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应用共同财产偿还。案外人王凤叶为上述房屋登记簿上的共有权人，其提出对该房屋享有共有权、停止执行上述裁定书的主张不予支持，且其未提交证据证明，该房屋系二人婚姻存续期间的唯一共同财产。综上，案外人王凤叶主张要求停止上述裁定对该房屋执行、解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王凤叶的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年八月十七日
书记员 贺海军
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执异191号案外人王凤叶，女，1975年10月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇人民小区一区，系�执行人钞耀林配偶。申请执行人焦可强，男，1977年12月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇前坡村。被执行人钞耀林，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇人民路北。被执行人贺华，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇小阴山。被执行人候小军，男，1971年3月出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇卫校路北东五巷。本院依据（2014）神民初字第08267号民事判决书，在执行焦可强申请执行钞耀林、贺华、候小军民间借贷纠纷一案中，于2014年11月26日作出（2014）神民初字第08267-1号诉讼保全裁定，查封钞耀林所有的位于榆林市榆阳区南郊德静路北怀远德静小区房屋一套，于2016年2月22日作出（2015）神执字第01298号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍�。案外人王凤叶于2016年8月2日向本院提出书面异议申请，要求停止对上述房屋的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王凤叶主张，上述房屋虽登记在被执行人钞耀林名下，实际系其出资购买的，且登记系二人共同共有的。其对被执行人钞耀林与贺华、候小军与申请执行人焦可强之间的债权债务关系并不知情，其未从中受益。因此该笔债务不应由二人上述共同房屋予以偿还。法院对上述房屋的执行损害了案外人的合法权益。故应停止对上述房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人向本院提交《房地产估价报告》及《房屋所有权证》各1份。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，该借款发生于二人婚姻关系存续期间，案外人王凤叶未提交该笔债务系被执行人钞耀林的个人债务的相应证据，亦未提交有关其与钞耀林对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且焦可强知道该约定的证据，该笔债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应用共同财产偿还。案外人王凤叶为上述房屋登记簿上的共有权人，其提出对该房屋享有共有权、停止执行上述裁定书的主张不予支持，且其未提交证据证明，该房屋系二人婚姻存续期间的唯一共同财产。综上，案外人王凤叶主张要求停止上述裁定对该房屋执行、解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王凤叶的异议。对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建权审判员  乔 俐审判员  雷晓妍二〇一六年八月十七日书记员  贺海军
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初305号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某东。
辩护人周振国，山东琅琊律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]291号起诉书指控被告人刘某东犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员马行、葛福涛出庭支持公诉。被告人刘某东、辩护人周振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月30日19时许，被告人刘某东伙同李某强（犯罪时系不满14周岁的未成年人）来到临沭县石门镇驻地，被告人刘某东在外接应，由李某强翻墙进入李某岭住宅盗窃长虹牌黑色平板液晶电视机一台，后被告人刘某东和李某强又再次折返，二人翻墙进入李某岭住宅，盗窃茶叶三盒，旺仔牛奶、火腿肠等物品。2017年3月份，被告人刘某东伙同李某强进入临沭县石门镇驻地康琪餐馆外铁皮屋内，盗窃肉夹馍、火腿肠等物品。经鉴定，被盗长虹牌黑色平板液晶电视机及三盒茶叶价值共计人民币1050元。
2016年4月1日，临沭县公安局石门派出所接到李某平家中被盗的报案，同年4月5日，依法传唤被告人刘某东，刘某东如实供述了盗窃犯罪事实。长虹牌黑色平板液晶电视机及三盒茶叶均发还给李某岭。
上述事实，被告人刘某东无异议，且有经庭审质证的下列证据证人李某强的证言、证人李某兵的证言、证人李某岭的证言、现场勘验检查笔录、搜查笔录及扣押清单、发还清单、价格认定结论书、到案经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某东与不满十四周岁的人结伙以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为侵犯了公民财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某东对其参与实施的全部犯罪行为承担刑事责任。被告人刘某东系初犯、自愿认罪、大部分盗窃物品被追回退赃、缴纳罚金，可酌情从轻处罚；归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。
辩护人周振国提出的本案盗窃行为情节显著轻微的辩护观点，经审查：受害人李某岭居住的蓝天洗浴既是经营场所，也是日常生活居住场所，被告人刘某东于案发当晚结伙进入受害人李某岭的居住场所盗窃电视机等物品，属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“入户盗窃”，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人刘某东的盗窃行为不符合《中华人民共和国刑法》第十三条规定的“情节显著轻微危害不大的”情形，前述辩护观点不成立，不予采纳。
辩护人周振国提出的对被告人刘某东单处罚金或适用缓刑的意见，因被告人刘某东入户盗窃，比一般盗窃行为对居住者的危害更大，故对该意见不予采纳。
辩护人周振国提出的指控被告人刘某东在康琪餐馆内盗窃不属于“入户盗窃”、以及退赃、有坦白情节的辩护观点，与审理查明的事实相符，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘某东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 王玉平
人民陪审员 王宝艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姚 肖
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第534号
原告秦大荣，男，汉族，生于1935年9月12日，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托代理人雷敏，四川智群律师事务所律师。
委托代理人杜光明，四川智群律师事务所律师。
被告郑迎春，女，汉族，生于1959年11月25日，城镇居民，初中文化，住四川省华蓥市。
本院在审理原告秦大荣诉被告郑迎春民间借贷纠纷一案中，原告秦大荣于2015年8月13日以尚需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告郑迎春的起诉。
本院认为，原告秦大荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦大荣撤回起诉。
本案案件受理费525.00元、公告费300.00元，共计825.00元，由原告秦大荣承担。
审 判 长 蔡中华
人民陪审员 吴柴夫
人民陪审员 唐光志
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 盈
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第177号
罪犯杜东，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2012年5月3日作出（2012）黄刑初字第207号刑事判决，以被告人杜东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加罚金人民币五万元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜东的悔改表现，有罪犯杜东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1406号
申请执行人林云，女，1982年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县阜东中路39号。
法定代表人曹友智，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林云与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2015年9月15日、2015年9月19以（2015）滨商初字第0664-1号民事裁定书，查封了被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司名下位于鑫鼎国际单身公寓楼15004、16010、16011、17010、17011、17017、18006、18005室房产。上述房产登记在被执行人名下，网签给案外人，权属关系复杂，处置时间较长，案件短期内无法结案，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡嘉璇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1406号申请执行人林云，女，1982年11月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司，住所地滨海县阜东中路39号。法定代表人曹友智，该公司总经理。本院在执行申请执行人林云与被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。本院已于2015年9月15日、2015年9月19以（2015）滨商初字第0664-1号民事裁定书，查封了被执行人江苏鑫之鼎置业有限公司名下位于鑫鼎国际单身公寓楼15004、16010、16011、17010、17011、17017、18006、18005室房产。上述房产登记在被执行人名下，网签给案外人，权属关系复杂，处置时间较长，案件短期内无法结案，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  张志东人民陪审员  严浩彰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡嘉璇
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初1388号
原告：白洁，女，1974年11月8日生，土家族，原新州镇粮食收储有限公司职工，住贵州省兴义市。
委托代理人：唐松垣，黄平县中心法律服务事务所法律工作者。
被告：贵州省黄平县粮食购销有限责任公司，地址：黄平县新州镇菜市路粮食局二楼。
法定代表人：邓世军，系该公司经理。
原告白洁与被告黄平县粮食购销有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告白洁以黄平县粮食购销有限责任公司对其的开除决定不属于法院民事案件受案范围，于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白洁自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白洁撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白洁负担。
审判员 赵兴萍
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1075号
申请执行人武冈市文坪镇尖石山煤矿。
法定代表人雷明高，系该矿负责人。
被执行人肖时军，男，1968年4月13日出生，汉族。
申请执行人武冈市文坪镇尖石山煤矿与被执行人肖时军买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第308号民事判决书于2015年12月4日通过终结执行方式执结。
特此通知
执 行 员 廖贻武
二〇一五年十二月四日
代理书记员 彭 向
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终260号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，汉族，1991年3月21日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，户籍所在地淮南市谢家集区，住淮南市谢家集区。因犯招摇撞骗罪于2010年9月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，同年11月11日刑满释放。因犯冒充军人招摇撞骗罪于2016年4月15日被合肥铁路运输法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯招摇撞骗于2017年4月14日被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十日。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年4月21日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月25日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人郑某犯招摇撞骗罪、盗窃罪一案，于2017年9月14日做出（2017）皖0404刑初250号刑事判决，认定：被告人郑某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院于2017年10月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郑某为谋取非法利益，假冒人民警察的身份进行诈骗，其行为构成招摇撞骗罪；郑某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值4200元，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。郑某一人犯两罪，应数罪并罚。郑某曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕后五年内再实施本案犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。郑某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初250号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十一月一日
书记员 张 虎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1002号
原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人丁杰，该分行行长。
被告王建新，男，1967年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行与被告王建新金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告王建新准确送达地址，亦不申请对上述被告公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
案件受理费1421元退还原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵翔
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执123号
申请执行人山东省阳信县农业银行
被执行人侯培枝
本院立案执行申请执行人山东省阳信县农业银行申请执行被执行人侯培枝金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执123号申请执行人山东省阳信县农业银行被执行人侯培枝本院立案执行申请执行人山东省阳信县农业银行申请执行被执行人侯培枝金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第187号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年六月二十二日书记员  王晓娜
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0193刑初2号
自诉人：赵永利，男，1964年2月4日生，住长春市南关区。
本院收到自诉人赵永利的刑事自诉状，其诉讼请求为：一、要求法院判令以侵占罪追究蔡显德、王建友刑事责任，并依法加重处罚；二、要求判令蔡显德、王建友将侵占自诉人父亲王安(已故)3亩3分承包土地、承包地支补费、宅基地拆迁补偿费及房屋返还自诉人；三、要求判令王建友出示王安医院死亡证明向自诉人返还王安的骨灰。
经审查本院认为，自诉人赵永利提起的刑事自诉不属于人民法院刑事自诉案件的收案范围，经本院依法释明，自诉人明确表示不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人赵永利的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年一月十一日
书记员 王玲玲
长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0193刑初2号自诉人：赵永利，男，1964年2月4日生，住长春市南关区。本院收到自诉人赵永利的刑事自诉状，其诉讼请求为：一、要求法院判令以侵占罪追究蔡显德、王建友刑事责任，并依法加重处罚；二、要求判令蔡显德、王建友将侵占自诉人父亲王安(已故)3亩3分承包土地、承包地支补费、宅基地拆迁补偿费及房屋返还自诉人；三、要求判令王建友出示王安医院死亡证明向自诉人返还王安的骨灰。经审查本院认为，自诉人赵永利提起的刑事自诉不属于人民法院刑事自诉案件的收案范围，经本院依法释明，自诉人明确表示不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人赵永利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  ＸＸ龙二〇一七年一月十一日书记员  王玲玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2338号
原告刘华，女，1979年2月，汉族，住四川省内江市。
被告四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
法定代表人陈光标，董事长。
委托代理人官忠建，公司法律顾问。
本院在审理原告刘华诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘华于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘华撤回对被告四川浦发置业有限公司的起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告刘华负担。
审判员 李华颖
二〇一六年五月三十日
书记员 彭祖臻
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保659号
申请人于花荣，女，1969年8月27日出生，汉族，住新密市密新北路鸿苑花园（户籍地址新密市。
申请人刘爱枝，女，1939年1月6日出生，汉族，住新密市。
被申请人张志超，男，1993年4月10日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志超驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押。担保人王怀现以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人于花荣、刘爱枝申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动�交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人张志超驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张志超驾驶的豫Ａ×××××号汽车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人王怀现所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人于花荣、刘爱枝承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 周垚垚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第2958号
原告蒋海涛，女，1980年6月23日生，汉族，居民。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告魏凌，女，1976年1月8日生，汉族，居民。
被告许军，男，1975年7月24日生，汉族，居民。
原告蒋海涛诉被告魏凌、许军民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋海涛及其委托代理人张辉，被告魏凌、许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海涛诉称，2012年1月，被告魏凌以家里生活开支较大为由分别两次从原告处借款共3万元，并约定借款期限及利息。借款到期后，原告多次找到被告要求返还本金及利息，被告均以各种理由拒付。另二被告系夫妻关系，并且借款用于家庭生活。请求依法判令二被告偿还借款3万元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告魏凌辩称，本人所借原告3万元不是本人使用，是为他人使用而借，并未将借款及使用情况告知第二被告许军，许军不应承担连带责任。
被告许军辩称，本人不知晓第一被告借款之事，本人不应承担连带责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，被告魏凌向原告蒋海涛借款2万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，同年1月5日，被告魏凌向原告蒋海涛借款1万元，约定借款月利率为2.5%，约定借款期限一年。后被告给付原告利息4500元，本金至今未予归还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款3万元，并自2012年1月5日起至判决给付之日止按照约定利率给付利息。
另查明，被告魏凌、许军系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告蒋海涛主张被告魏凌偿还借款，被告魏凌对该借款事实亦予以认可，并有其出具的借据佐证，应认定原告蒋海涛与被告魏凌之间存在债权债务法律关系，被告魏凌依法应对借款本息承担偿还责任。该借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未举出该笔借贷并非用于家庭共同生活或家庭经营的相关证据，根据有关规定，应视为夫妻共同债务，被告许军依法应对该笔借款承担共同清偿责任。因合同约定利率超出同期同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告魏凌、许军于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋海涛借款本金3万元及利息（以2万元为本金自2012年1月5日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，扣除已付利息4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告魏凌、许军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张胜楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第30号
原告：王某某，女，汉族。
被告：杜某某，男，汉族。
原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1998年相识，2001年10月16日双方登记结婚。婚后于2003年7月9日生育一子，取名杜某某。被告有婚外情。2013年10月1日，在湖滨路一小旅馆房间内将被告与一女子当场抓获，并送被告至其父母处。但被告不思悔改，并扬言杀原告一家人。原告感到婚姻无望，无法继续与被告共同生活。请求判决与被告离婚；婚生子杜某某由被告抚养，原告每月支付抚育费600元，至婚生子18周岁止；位于许昌县张潘镇张一村的住房及位于许昌市魏都区东大街东顺河街住房均归原告所有。
被告杜某某未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1998年相识并确立恋爱关系，2001年10月16日双方登记结婚，婚后于2003年7月9日生育一子，姓名杜某某。起初原、被告双方关系尚可，但近年来原告认为被告在外有染，双方渐生间隙。2013年10月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2014年5月27日，本院作出（2013）魏民一初字第582号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2015年1月14日，原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉与被告离婚，但诉讼中原告并未提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。
以上事实，有原、被告的户口簿、结婚证、民事判决书、建房协议书和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。由于原告并无充分的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 刘 华
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩方方
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3272号
原告：王某，男，2008年4月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
法定代理人：范某（系原告母亲），住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司，统一社会信用代码91331100747035850N，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街1320、1322、1326号。
诉讼代表人：王小平，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：应娅玲，女，系该公司工作人员。
被告：双中华，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司、双中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行协商，不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 王忠光
二〇一七年七月十一日
书记员 林 倩
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3272号原告：王某，男，2008年4月2日出生，汉族，住浙江省青田县。法定代理人：范某（系原告母亲），住浙江省青田县。委托诉讼代理人：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司，统一社会信用代码91331100747035850N，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街1320、1322、1326号。诉讼代表人：王小平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：应娅玲，女，系该公司工作人员。被告：双中华，男，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省青田县。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市莲都支公司、双中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，声明自行协商，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  王忠光二〇一七年七月十一日书记员  林 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00167号
罪犯董仕，男，1989年9月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省宜城人民法院于2013年1月25日作出（2013）鄂宜城刑初字第00001号刑事判决，认定被告人董仕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董仕在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董仕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯董仕的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5400号
原告：郑百义，男，1962年4月12日生，汉族，农民，住九台区。
委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址：九台区。
法定代理人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
原告郑百义与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑百义向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的1320平方米的耕地补偿金7260元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村3社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.5的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1320平方米，每年补偿660元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村3组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1320平方米，每年补偿660元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。
本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郑百义耕地补偿金1320元（660元×2年）。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 王小军
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执685号
申请执行人黄显明，男，1981年10月8日生，汉族，住四川省富顺县怀德镇。
被执行人李庆（曾用名李定银），男，1984年10月19日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初958号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人李庆发出执行通知书，责令被执行人李庆即日内支付申请执行人黄显明工资3936元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确�的义务。
执行中查明：被执行人李庆名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初958号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李庆应继续履行（2016）川0521民初958号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执685号申请执行人黄显明，男，1981年10月8日生，汉族，住四川省富顺县怀德镇。被执行人李庆（曾用名李定银），男，1984年10月19日生，汉族，住四川省泸县天兴镇。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初958号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人李庆发出执行通知书，责令被执行人李庆即日内支付申请执行人黄显明工资3936元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确�的义务。执行中查明：被执行人李庆名下暂无其他财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初958号民事判决书的本次执行程序。被执行人李庆应继续履行（2016）川0521民初958号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有条件可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  杨 勇二〇一六年十月十八日书记员  马宗良
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1142号
原告：邱卸良。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：浙江伟德铜业有限公司。住所地：衢州市东港工业园区东港8路**号。
法定代表人：陆锦芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈信国、程翔，浙江天赞律师事务所律师。
原告邱卸良与被告浙江伟德铜业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月15日裁定转为普通程序，并于2016年10月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告邱卸良无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告邱卸良撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1199元，减半收取计599.5元。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 余河洲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祝美珍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3537号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月十八日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初106号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，生于1993年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年12月10日23时许，被告人李某在禹州市东商贸和谐家园自己租住的211房间内容留刘某、李某某、赵某（外逃）等人吸毒一次。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年12月10日23时许，被告人李某在禹州市东商贸和谐家园自己租住的211房间内容留刘某、李某某、赵某等人吸毒一次。
上述事实，被告人李某在庭审中供认不讳，并与书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据相互印证，已经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪�实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月12日至2016年12月21日因容留他人吸毒被行政拘留10日予以折抵，即自2016年1月25日至2016年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一六年四月十三日
书记员 雷 鸣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9344号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：黎虹，女，1962年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：林冬，男，1956年12月23日生，住址同上。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告黎虹、林冬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告黎虹、林冬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黎虹于2015年10月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金126956元以及截至2017年9月5日拖欠的利息29825.09元和滞纳金28080元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月19日，被告黎虹在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款15万元。2015年10月20日，经审核同意，原告与被告黎虹签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告黎虹使用。截止2017年9月5日，被告黎虹逾期还款达432天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金126956元、利息29825.09元、滞纳金28080元。被告黎虹的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告林冬与被告黎虹系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。
被告黎虹、林冬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告黎虹、林冬系夫妻。2015年10月20日，原告中银公司（甲方）与被告黎虹（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供15万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年10月21日，原告扣除了15万元的3%的金额后，将剩余14.55万元贷款支付给被告。自2016年7月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金126956元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎虹向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告黎虹违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告黎虹签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告黎虹发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告黎虹偿还借款本金126956元，应冲抵已被扣除的4500元，本院在122456元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告林冬承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院予以支持。被告黎虹、林冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黎虹于2015年10月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告黎虹、林冬于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金122456元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年7月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告黎虹、林冬于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元、保全费1459元，由被告黎虹、林冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初9344号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告：黎虹，女，1962年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：林冬，男，1956年12月23日生，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告黎虹、林冬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告黎虹、林冬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告黎虹于2015年10月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决二被告连带偿还原告贷款本金126956元以及截至2017年9月5日拖欠的利息29825.09元和滞纳金28080元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决二被告连带支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月19日，被告黎虹在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款15万元。2015年10月20日，经审核同意，原告与被告黎虹签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告黎虹使用。截止2017年9月5日，被告黎虹逾期还款达432天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金126956元、利息29825.09元、滞纳金28080元。被告黎虹的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。被告林冬与被告黎虹系夫妻关系，对本案应承担连带偿还责任。被告黎虹、林冬未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告黎虹、林冬系夫妻。2015年10月20日，原告中银公司（甲方）与被告黎虹（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供15万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年10月21日，原告扣除了15万元的3%的金额后，将剩余14.55万元贷款支付给被告。自2016年7月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金126956元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎虹向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告黎虹违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告黎虹签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告黎虹发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告黎虹偿还借款本金126956元，应冲抵已被扣除的4500元，本院在122456元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。原告请求被告林冬承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院予以支持。被告黎虹、林冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黎虹于2015年10月20日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告黎虹、林冬于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金122456元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年7月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；三、被告黎虹、林冬于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元、保全费1459元，由被告黎虹、林冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年十一月二十日书记员  魏依然
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9592号
原告：任立，男，汉族，现住河北省唐山市。公民身份号码：×××
委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市.
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：宋威，河北渤海明达律师事务所律师。
原告任立与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，其中2016年9月26日至2017年3月20日为司法鉴定时间。原、被告的委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车损171157元、评估费8558元，合计179715元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的冀x**号小轿车在被告处投保车辆损失保险一份，限额为351630元，保险期间为2015年11月16日至2016年11月15日。2016年5月28日22时，原告驾驶冀x**号小轿车沿乡间路由东向西行驶至滦县秦庄村南处时，因躲避对方车辆操作不当撞到路边秦庄大队的围墙上，造成车辆损坏的交通事故。事故经滦县公安交警大队认定，原告承担事故的全部责任。事故造成原告车辆损失严重，因协商未果故诉至法院，并申请进行车辆损失鉴定，请求赔偿数额最终以鉴定数额为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司辩称，冀x**号车辆在我公司投保机动车辆损失保险且不计免赔，保险期限自2015年12月16日零时到2016年12月15日二十四时止，我公司在原告驾驶证、行驶证有效的情况下赔偿原告的合理损失，但是不承担评估费、诉讼费。
本院经审理认定如下事实：2015年11月25日，原告为购买的车牌为冀x**号奥迪牌小轿车在被告处投保机动车商业保险一份，约定的被保险人为原告，承保险别包括：车辆损失责任保险351630元、商业第三者责任保险30万元及不计免赔，保险期间为2015年12月16日零时起至2016年11月15日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。2016年5月28日22时许，原告驾驶冀x**号小轿车沿乡间路由东向西行驶至唐山市滦县秦庄村南处时，因躲避对方车辆操作不当撞到路边秦庄大队的围墙上，造成车辆损坏的交通事故。6月12日，唐山市滦县公安交通警察大队出具第1302235201601439号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担本次事故的全部责任，同时原告与秦利海达成协议，由原告赔偿秦庄大队围墙损失2000元，原告车损自负。
事发后，冀x**号小轿车被送至滦县天天汽修厂。因在赔偿数额上争议较大，故原告提起诉讼，同时申请进行车辆损失鉴定。经本院委托具有司法资质的秦皇岛市鹏远价格评估有限公司公估，认定冀x**号轿车损失为171157元。现该车已修理完毕，但原告未提供修车明细单及修车发票。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。被告对原告的驾驶资格、事故的真实性以及车辆投保情况均无异议，本院依法予以确认。关于原告的车辆损失，诉讼中经本院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司进行公估，确认损失为171157元，该数额具有公正性、合理性，本院予以确认。被告虽然认为公估的车损数额过高，但是未提供价格评估报告中更新（修理）、单价、工时存在明显不合理以及损坏部件非本次事故造成的相关证据，故本院对被告的观点不予采信。原告支付的公估费8558元是为了确定车辆损失所发生的，属于合理费用且在保险理赔范围之内，本院予以支持。
综上所述，原告的合理损失共计179715元，该数额未超过车辆损失保险的赔偿限额，故由被告依法赔偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十五日内支付原告任立保险赔偿金179715元人民币；
二、驳回原告任立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，减半收取1947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司担负1947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2153号
上诉人(原审被告、反诉原告)：连云港石秀湾实业有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：郭美珍，执行董事。
委托诉讼代理人：叶刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海保利佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：夏文伟，董事长。
上诉人连云港石秀湾实业有限公司与被上诉人上海保利佳房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连云港石秀湾实业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费，且向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港石秀湾实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年三月三十日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初902号
原告：杨兆建，男，汉族，1982年7月8日生，住沧州市沧县。
被告：许彬，男，汉族，1989年10月28日生，住河北省邯郸市临漳县。
被告：吴小红，女，汉族，1990年5月24日生，住天津市河北区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西侧峰汇广场2-804，统一社会信用代码91120103668847922N。
负责人：王珊。
原告杨兆建与被告许彬、吴小红、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
杨兆建向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告截止起诉前的交通费、鉴定费等合计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日10时许，被告驾驶津Ｌ×××××号小型货车沿开发区开泰街由北向南行驶，行驶至开发区开泰街与沿黄河东路路口由西向东行驶原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同时造成交通费损失、评估鉴定费30000元。经查，事故车辆津Ｌ×××××号小型货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投有交强险。为维护申请人合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。
本院经审查认为，当事人杨兆建非本案车辆冀Ｊ×××××号小型轿车注册所有人，与本案无直接利害关系，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨兆建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月三十日
书记员 刘鹏越
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902民初902号原告：杨兆建，男，汉族，1982年7月8日生，住沧州市沧县。被告：许彬，男，汉族，1989年10月28日生，住河北省邯郸市临漳县。被告：吴小红，女，汉族，1990年5月24日生，住天津市河北区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西侧峰汇广场2-804，统一社会信用代码91120103668847922N。负责人：王珊。原告杨兆建与被告许彬、吴小红、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。杨兆建向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告截止起诉前的交通费、鉴定费等合计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日10时许，被告驾驶津Ｌ×××××号小型货车沿开发区开泰街由北向南行驶，行驶至开发区开泰街与沿黄河东路路口由西向东行驶原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同时造成交通费损失、评估鉴定费30000元。经查，事故车辆津Ｌ×××××号小型货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投有交强险。为维护申请人合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告合法权益。本院经审查认为，当事人杨兆建非本案车辆冀Ｊ×××××号小型轿车注册所有人，与本案无直接利害关系，非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨兆建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年四月三十日书记员 刘鹏越
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1020号
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司，住所：罗山县新区鸿禧嘉园。。
法定代表人谌新国，系该公司董事长。
委托代理人罗云华，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告蔡勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住罗山县。
被告杨明，男，1969年12月28日出生，汉族，住罗山县。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司与被告蔡勇、杨明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县泰隆小额贷款有限公司的委托代理人罗云华、被告蔡勇、杨明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗山县泰隆小额贷款有限公司诉称，2014年4月24日，在被告杨明提供连带责任保证的情况下，其向被告蔡勇发放借款400000元，借款到期后，经其多次催要未果，故要求被告偿还借款本金400000元及利息和罚息。
被告蔡勇辩称，2014年4月24日与原告签订《个人保证借款合同》属实，但其没有收到该款，该款被谁用了其不清楚，根据合同权利义务对等原则，其不用承担还款责任。庭审后，被告蔡勇又向法庭陈述借款当日原告确实通过中国建设银行转账将400000元借款支付给了其，但当天其就将该款又支付给原告用于偿还被告杨明2013年时在原告处的30万元借款本金和利息了，还款凭证亦在被告杨明2013年借款的那套手续里。
被告杨明辩称，与原告签订《个人保证借款合同属实》，该款确实被其用了，其愿意承担还款责任。
经审理查明，2014年4月24日，原告罗山县泰隆小额贷款有限公司与被告蔡勇、杨明签订《个人保证借款合同》，该合同约定：被告蔡勇以用于双虎家具资金周转为由向原告借款400000元，借款期限自2014年4月24日起至2014年5月23日止，贷款利率按月利率20‰执行；还款方式为一次性偿还；逾期贷款罚息按合同利率的50%加罚利息；被告杨明为该笔贷款承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。同日，原告通过中国建设银行转账向被告蔡勇发放了400000元贷款。
另查明，二被告系朋友关系，2013年，被告杨明曾向原告借款300000元，2014年4月24日原告将本案400000元借款通过中国建设银行转账支付给被告蔡勇后，被告蔡勇于当日又将该款支付给原告用于偿还被告杨明2013年300000元借款的本金和利息了。本案的借款本金和利息被告至今未付。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人保证借款合同、中国建设银行转账支票存根、中国建设银行进账单、DCC活期个人存款明细查询等证据附卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，虽然被告蔡勇在收到原告转账的400000元借款后又将该款支付给了原告，但其在诉讼中明确表示将该款支付给原告是为了偿还被告杨明2013年在原告处的300000元借款本息，且原告亦就2013年杨明的300000元借款本息进行了结算，并向被告杨明出具了还款凭证。故被告蔡勇以其将400000元借款用于偿还被告杨明2013年借款的本息为由拒绝偿还本案借款本息，理由不能成立，原告要求其还本付息，于法有据，本院应予支持。另原、被告双方关于利息与罚息的约定超出了规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，依法应按年利率24%计算。原告虽然与被告杨明约定保证期间为借款到期之日起三年，但该约定期间超出法律规定的诉讼时效范围，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年（即2014年5月23日至2016年5月23日），原告至2016年4月21日起诉时未逾两年诉讼时效，故原告主张被告杨明对借款人蔡勇的借款本金、利息和罚息等承担连带保证责任，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗山县泰隆小额贷款有限公司的借款本金400000元及利息和罚息（利息及罚息计算方式：从2014年4月24日起至本院判决确定履行之日止按年利率24%计算）；被告杨明对被告蔡勇的上述还款义务承担连带还款责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蔡勇与杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年九月八日
书 记 员 张辰晨
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执570号
申请执行人姚必旺
被执行人林家友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00203号，依法向被执行人林家友发出执行通知书，责令被执行人林家友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林家友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林家友（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币158000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月七日
书记员 余夏盛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞塘商初字第925号
原告张成中（曾用名张成忠）。
委托代理人（特别授权代理）郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告孙海平。
被告金少平。
本院在审理原告张成中诉被告孙海平、金少平民间借贷纠纷一案中，因原告张成中在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张成中自动撤回起诉处理。
代理审判员 王萍萍
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 陈学滨
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01479号
原告闫华庆，男，1951年6月5日出生，汉族，农民，住沈丘县洪山乡。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告闫新来，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托代理人王银良，河南千字文律师事务所律师。
委托代理人李爱梅，女，1977年9月28日出生，汉族，农民，住沈丘县。
本院在审理原告闫华庆诉被告闫新来侵权责任纠纷一案中，原告闫华庆于2015年8月17日以被告同意返还宅基地、清除砖块为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫华庆申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫华庆撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫华庆承担。
审判员 代志军
二〇一五年八月十七日
书记员 李美丽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1198号
原告李多兴，男，1981年3月4日生，汉族，农民，住台前县。
被告刘久旺，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住台前县。
原告李多兴诉被告刘久旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多兴到庭参加诉讼，被告刘久旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多兴诉称，2015年11月4日，被告刘久旺向我借款40000元，双方签订借款合同一份。约定还款日期为2015年11月24日。后被告又于2015年12月13日，被告又向我借款10000元，并书写欠条一份。以上两次借款被告均未偿还，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息。
被告刘久旺缺席未答辩。
经审理查明，2015年11月24日被告刘久旺向原告借款40000元，双方约定借款期限20天，月息按三分计算。原被告双方签订借款合同一份，被告给原告出具借据、收据各一份。2015年12月13日被告又向被告借款10000元，被告给原告出示欠据一份，该借款没约定利息。后经原告多次向被告催要借款，被告一直不予偿还借款。
本院认为，被告刘久旺向原告李多兴借款事实清楚，且有被告给原告出示的欠据在卷予以证实。因此，对原告要求被告支付欠款本金50000元的请求本院予以支持。原被告双方约定的利息不应超过年息24%，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘久旺偿还原告李多兴本金40000元及利息（利息按照年息24%自2015年11月4日至还清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘久旺偿还原告李多兴本金10000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告李多兴的其他诉讼请求。
案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告刘久旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年六月八日
书记员 孟国庆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第5867号
原告潘正国。
委托代理人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。
被告徐永泉。
委托代理人张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。
原告潘正国与被告徐永泉身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年8月25日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖罗鑫、被告及其委托代理人张伟伟两次开庭均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告潘正国诉称，2013年7月12日19时许，被告徐永泉驾驶电动三轮车在上海市奉贤区海港经济开发区瓦洪公路铁路桥北200米处与骑行电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告徐永泉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2014年1月13日，经上海枫林国际医学交流和发展中心鉴定，原告因交通事故致左胫腓骨近端粉碎性骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期6个月，营养期2个月，护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30日，护理期30日。现双方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失：医疗费59，229.60元（人民币，下同）、住院伙食补助费540元、营养费3，600元、护理费9，280元、医疗护理2，700元、误工费22，716元、交通费500元、衣物损500元、车损费400元、鉴定费2，400元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费4，000元，合计206，285.60元，其中由被告徐永泉承担交强险部分以及超出交强险部分的70%，共计180，669.92元。
被告徐永泉辩称，对事故发生的事实无异议。原告的诉讼已经超过诉讼时效，鉴定报告是2014年1月13日作出的，原告应该在2015年1月13日前起诉。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定以及原告的伤残等级、休息、营养、护理期限属实。
另查明：1、原告潘正国为非农业家庭户口；2、事故发生后，被告徐永泉垫付原告现金4，000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告徐永泉常住人口信息、原告户口本复印件、道路交通事故认定书、复医（2013）车鉴字第1613-B1号车辆属性鉴定书、复医（2013）车鉴字第1613-B2号车辆属性鉴定书、复医（2013）车鉴字第1613-C号痕迹鉴定意见书、原告的门急诊病历、医疗费发票、出院小结、用药清单、护理费收据、沪枫林（2013）残鉴字第2998号司法鉴定意见书及鉴定费发票、车辆维修费发票、维修清单、上海市奉贤区奉城镇集贤村村民委员会证明、案外人张某某的证明、律师代理费发票，本院调查获取的上海市公安局奉贤分局海港派出所询问笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告因交通事故造成原告受伤，经交警部门调查认定，被告徐永强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，故本院酌定由被告对原告因交通事故造成的损失承担70％的赔偿责任。至于被告所称其车辆停止在路中，系由原告酒后撞击致原告自己受伤的辩解意见，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。
至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定。对住院伙食补助费，本院按每天20元的标准计算，期限参照出院小结确定为25.5天。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每月900元的标准计算，期限参照鉴定意见确定为3个月。对护理费，原告主张按居民服务业每月2，320元的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为4个月。对误工费，原告提供的案外人证明属证人证言，但证人未到庭接受法院的质询，故本院不予采纳。本院酌情按本市职工最低工资标准每月2，020元的标准计算误工费，期限参照鉴定意见确定为8个月。对残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，故本院根据原告的伤残等级，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入47，710元的标准，自定残之日起按20年计算。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的XX症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5，000元。对交通费，本院根据原告就医的实际情况酌情支持500元。对鉴定费，属原告的合理损失，本院凭据予以支持。对衣物损，本院酌情支持100元。对车损费，因原告并未定损，故本院酌情支持200元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，且其主张的金额尚属合理，本院凭据予以支持。对医疗护理费，原告已主张相应的护理费且原告提供的证据亦非正规的发票，故本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费59，229.60元、住院伙食补助费510元、营养费2，700元、护理费9，280元、误工费16，160元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，400元、衣物损100元、交通费500元、车损200元、律师代理费4，000元，共计195，499.60元。在上述费用中，由被告徐永泉按责承担70%。原告尚需进行取内固定手术，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告徐永泉于本判决生效之日起十日内赔付原告潘正国损失136，849.72元（被告徐永泉已支付4，000元，尚需实际支付132，849.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，913元，减半收取计1，956.50元，由被告徐永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡耀群
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘委赔监2号
黄金刚：
你因你父亲死亡申请桃源县公安局国家赔偿一案，不服常德市中级人民法院赔偿委员会（2015）常中法委赔字第6号国家赔偿决定，以桃源县公安局对你父亲黄大明违法刑事拘留，贻误了黄大明治伤，导致黄大明因引发多种并发症而死亡等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，受害人取得国家赔偿，必须是受害人的损害是国家机关或国家机关工作人员在行使职权中的行为造成的。受害人的损害与国家机关或国家机关工作人员在行使职权中的行为有因果关系。从本案的实际情况来看，首先，你及你父亲申请赔偿、提起行政诉讼、申诉控告所陈述和依据的事实及桃源县公安局提供证据证实的事实表明，你父亲黄大明的骨折伤情是在桃源县公安局刑事拘留前因他人行为所致，与桃源县公安局没有关联。其次，在2000年12月7日黄大明被拘留当日，桃源县公安局即将黄大明送至桃源县人民医院检查治疗，在确认黄大明伤情后，桃源县公安局又于2000年12月10日及时将拘留措施变更为取保候审。此后，黄大明可以自行前往医院住院治疗，但没有证据证明黄大明马上进行了住院治疗。直到2001年1月10日，黄大明才到湖南省慈利县红十字骨伤科医院住院，至同月16日出院。从以上的事实可以看出，对黄大明的伤情，桃源县公安局进行了及时的检查治疗，之后又及时释放，并没有“贻误”黄大明治伤。如果存在你申请所称的“贻误治疗”，也不是桃源县公安局造成的。第三、从黄大明在湖南省慈利县红十字骨伤科医院住院治疗诊断的结果来看，黄大明同样患的还是此前在桃源县人民医院检查确认的右尺骨骨折，无并发症、无院内感染。至此，黄大明并没有因骨折引发并发症。从湖南省慈利县红十字骨伤科医院出院一年多以后，黄大明于2002年5月18日死亡。没有证据证实黄大明的死亡是因为骨折或拘留引发的。
综上，由于黄大明的骨折伤情不是桃源县公安局所致，黄大明的伤情也并没有因拘留贻误治疗而引发并发症。故你认为“由于桃源县公安局的拘留，导致你父亲贻误治疗骨折伤情，从而引发并发症而死亡”的赔偿理由不能成立，你基于上述赔偿理由申请桃源县公安局赔偿相关损失的赔偿请求也就不能得到支持。常德市中级人民法院赔偿委员会（2015）常中法委赔字第6号国家赔偿决定据此驳回你的赔偿申请，并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十一日
湖南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘委赔监2号
黄金刚：
你因你父亲死亡申请桃源县公安局国家赔偿一案，不服常德市中级人民法院赔偿委员会（2015）常中法委赔字第6号国家赔偿决定，以桃源县公安局对你父亲黄大明违法刑事拘留，贻误了黄大明治伤，导致黄大明因引发多种并发症而死亡等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，受害人取得国家赔偿，必须是受害人的损害是国家机关或国家机关工作人员在行使职权中的行为造成的。受害人的损害与国家机关或国家机关工作人员在行使职权中的行为有因果关系。从本案的实际情况来看，首先，你及你父亲申请赔偿、提起行政诉讼、申诉控告所陈述和依据的事实及桃源县公安局提供证据证实的事实表明，你父亲黄大明的骨折伤情是在桃源县公安局刑事拘留前因他人行为所致，与桃源县公安局没有关联。其次，在2000年12月7日黄大明被拘留当日，桃源县公安局即将黄大明送至桃源县人民医院检查治疗，在确认黄大明伤情后，桃源县公安局又于2000年12月10日及时将拘留措施变更为取保候审。此后，黄大明可以自行前往医院住院治疗，但没有证据证明黄大明马上进行了住院治疗。直到2001年1月10日，黄大明才到湖南省慈利县红十字骨伤科医院住院，至同月16日出院。从以上的事实可以看出，对黄大明的伤情，桃源县公安局进行了及时的检查治疗，之后又及时释放，并没有”贻误”黄大明治伤。如果存在你申请所称的”贻误治疗”，也不是桃源县公安局造成的。第三、从黄大明在湖南省慈利县红十字骨伤科医院住院治疗诊断的结果来看，黄大明同样患的还是此前在桃源县人民医院检查确认的右尺骨骨折，无并发症、无院内感染。至此，黄大明并没有因骨折引发并发症。从湖南省慈利县红十字骨伤科医院出院一年多以后，黄大明于2002年5月18日死亡。没有证据证实黄大明的死亡是因为骨折或拘留引发的。
综上，由于黄大明的骨折伤情不是桃源县公安局所致，黄大明的伤情也并没有因拘留贻误治疗而引发并发症。故你认为”由于桃源县公安局的拘留，导致你父亲贻误治疗骨折伤情，从而引发并发症而死亡”的赔偿理由不能成立，你基于上述赔偿理由申请桃源县公安局赔偿相关损失的赔偿请求也就不能得到支持。常德市中级人民法院赔偿委员会（2015）常中法委赔字第6号国家赔偿决定据此驳回你的赔偿申请，并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十一日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10291号
原告瑞安市瑞港机械有限公司。
法定代表人应纪蕴，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）周建深、周春妮，浙江品和律师事务所律师。
被告遵义森泰环保新型建材有限公司。
法定代表人陈开权，该公司执行董事。
原告瑞安市瑞港机械有限公司（以下简称瑞港公司）为与被告遵义森泰环保新型建材有限公司（以下简称森泰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员陈金春独任审判，于2016年12月1日、2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建深到庭参加诉讼，被告森泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系从事建筑机械等生产销售企业，被告系从事粉煤灰制砖生产销售企业。2013年1月12日，被告因经营所需向原告购买设备，因此双方签订一份《瑞安市瑞港机械有限公司买卖合同》，合同约定：被告向原告购买空翻去底设备（带自动刮刀、10.5米行走架）、多功能分离机（带10.5米行走架、分离机、吊机）等机器设备；合同总价为1428000元；交货及安装验收时间为2013年3月20日之前；货款支付方式为被告需首付订金30%，全部机械设备发货到被告现场后付65%，余款5%待交货验收合格3个月内一次性结清。签订合同后，被告于2013年1月18日支付订金428400元，原告向被告发货后，被告于2013年2月6日支付货款200000元。2013年3月20日，原告按合同约定向被告交付了所有设备并经验收合格，经多次催讨，被告于2014年1月28日以承兑汇票方式向原告支付货款500000元，但剩余货款299600元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款299600元，并赔偿利息损失（从2013年6月21日起按银行同期贷款利率即5.6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项中赔偿自2014年2月11始计算利息损失。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照原件、组织机构代码证、法人代表证明书各一份与被告工商登记公示信息复印件一份，证明原、被告告诉讼主体身份；
证据二、买卖合同原件一份，证明原、被告之间存在机械买卖合同关系及权利义务的约定。
原告在庭审中补充提交证据三、银行入账通知书原件两份、银行承兑汇票复印件两份，证明被告已支付货款1128400元；证据四、收货确认回执单复印件三份，证明原告已按合同约定交付机器设备，并经被告方确认；证据五、验收单复印件一份，证明原告交付的机器设备已于2013年11月10日经被告验收合格；证据六、电动葫芦式起重合格证复印件两份，证明原告已按验收单重新向被告提供两台10.5米行车证件及行车资料；证据七、浙江增值税专用发票十四份，证明原告已于2014年1月28日向被告开具增值税专用发票，及双方存在买卖关系的事实。并申请证人曾某、张某出庭作证，证人曾某因需外出无法出庭而接受询问，形成证据八、证人曾某谈话笔录，称其与张某两人负责被告所购机器设备安装调试工作，经安装调试后，由被告森泰公司赖总确认设备运行正常，验收单、收货确认回执单原件均由被告森泰公司保管，复印件交我们留底，复印件与原件相符等。
被告森泰公司没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告森泰公司在收到本院有关法律文书及庭审中原告补充提交的证据后没有到庭，且没有提供反驳证据，本院将视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，真实可信，且能相互印证,与本案有关联性，本院予以采信,并作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定的事实：2013年1月12日，被告森泰公司因生产经营所需向原告瑞港公司购买机器设备，因此双方签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买空翻去底设备（带自动刮刀、10.5米行走架）、多功能分离机（10.5米行走架、分离机、吊机）、旋转双夹具、托盘站、回车道改造、输送带、无动力夹具等，总价款1428000元，交货时间为2013年3月10日前设备到被告方现场，2013年3月20日前通过安装验收交付使用，2013年2月10日前空翻去底设备安装完成，交货地址为被告公司，运输方式为汽车托运，结算方式及期限为先付合同金额的30%作为订金，全部机械设备发货到需方现场付65%，余5%待安装验收合格后三个月一次性付清。签订合同后，被告森泰公司于2013年1月18日支付订金428400元，于2013年2月6日支付货款200000元，2014年1月28日以承兑汇票方式支付货款500000元，原告分别于2013年1月30日、2013年3月31日、2013年4月24日向被告森泰公司陆续交付上述机器设备，由被告方在收货确认回执单盖章确认，并于2013年11月10日在验收单上确认设备运行正常。而剩余货款299600元被告至今未付，原告故而起诉。
另查明，2014年2月11日，中国人民银行贷款基准年利率（六个月以内）为5.6%。
本院认为，原告瑞港公司与被告森泰公司之间的签订的《买卖合同》，当事人意思表示真实，没有违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告森泰公司理应按约定期限与金额支付货款，其未履行义务，应承担违约责任即赔偿原告的损失，现原告要求被告森泰公司赔偿自验收合格后三个月即2014年2月11日起按银行同期贷款年利率计算的利息损失，符合双方约定与法律规定，且有利于被告，故本院予以支持。根据合同约定，原告瑞港公司应当在2013年3月10日前将设备运至被告公司，在2013年3月20日前通过安装验收交付使用，但在实际履行合同中，原告存在延迟交付设备、安装验收延后的情形，被告森泰公司仍向原告出具确认签收回执与验收单，也没有证据证明其曾为此提出过异议，且本案诉讼中被告也没有提出抗辩或反诉，故本院不予涉及。被告森泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告遵义森泰环保新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市瑞港机械有限公司货款299600元，并赔偿利息损失（自2014年2月11日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6057元，减半收取3029元，由被告遵义森泰环保新型建材有限公司负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还6057元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院
审 判 员 陈金春
二〇一六年十二月二十六日
（代）书记员 叶远乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1476号
原告：程季生，男，1969年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。
被告：上海蝶麟实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔龙珍，董事。
委托诉讼代理人：李渊，女。
委托诉讼代理人：沈牮，男。
原告程季生与被告上海蝶麟实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程季生的委托诉讼代理人王虹，被告上海蝶麟实业有限公司的委托诉讼代理人李渊、沈牮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程季生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月及同年9月期间的高温费人民币(币种下同)400元；2、被告支付原告2015年8月23日至2016年6月8日期间的平时延时加班工资31,426.21元；3、被告支付原告2015年8月23日至2016年6月8日期间的法定节假日加班工资5,296.55元；4、被告支付原告代通金3,840元。事实和理由：原告于2015年8月进入被告处任保安一职，工作地点初为杨浦区靖宇中路XXX号，同年9月14日调入沪太支路XXX号飞马旅创意园。自入职之日起，原告存在大量加班，然被告未支付原告加班工资，被告未与原告签订劳动合同，亦未支付原告2015年度的高温季节津贴。2016年6月8日，被告口头通知原告解除劳动关系，未说明具体原因，原告正常工作至当日。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海蝶麟实业有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告将沪太支路XXX号飞马旅创意园的项目外包给了上海莎马物业管理有限公司(以下简称莎马公司)，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月31日作出闵劳人仲(2016)办字第4706号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了银行交易明细(显示个人转账汇款转入交易对手信息为张仁兴)、空白的面谈资料、2016年6月1日至同月8日期间的考勤表、被告与上海东方飞马投资管理有限公司签订的补充协议、发票、被告工商信息、工作服照片等证据。被告对银行交易明细真实性无异议，但称其并不认识张仁兴，张仁兴不是被告员工；对工作服照片真实性无异议，其是依照外包服务合同之约定，向莎马公司的员工提供工作服；对其余证据真实性均不予认可。
被告提供：1、甲方为被告，乙方为莎马公司的外包服务合同，该合同约定：“……乙方义务：1、乙方承包甲方在项目上的保洁、安保服务——为甲方提供相关专业人员，具体地址：沪太支路XXX号飞马旅创意园。2、乙方承担提供在项目上所有员工的劳动关系及工资的发放，并保证每月及时发放……甲方义务：1、甲方应当按时、足额向乙方支付外包服务费……3、甲方有权力对乙方的人员进行现场的管理……”。2、莎马公司出具的委托书及莎马公司员工许磊出具的2016年1月至同年6月期间的收款确认，证明被告与莎马公司已经履行了上述外包服务合同。原告对上述证据均不予认可，原告称，其从未听说过莎马公司，被告亦未提供外包人员名单，外包服务费也未明确是哪些人员的外包服务费，故上述证据与本案均无关联性。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。对此，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明与被告存在劳动关系，提供了银行交易明细、空白的面谈资料、2016年6月1日至同月8日期间的考勤表、被告与上海东方飞马投资管理有限公司签订的补充协议、发票、被告工商信息、工作服照片等证据，然银行交易明细的交易对手为张仁兴，而原告未提供足具证明力的证据以佐证张仁兴的身份，原告提供的其余证据均为复印件，被告亦不予认可。被告为否认与原告存在劳动关系，向本院提供了外包服务合同、委托书及收款确认，而被告提供的上述证据可以形成证据链，证明被告将沪太支路XXX号飞马旅创意园项目的保洁、安保服务外包给莎马公司之事实。因此，原告主张与被告存在劳动关系，并据此主张被告支付其高温费、平时延时加班工资、法定节假日加班工资、代通金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程季生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程季生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初967号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人韩某某，男，1953年6月14日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕861号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人韩某某于2017年8月23日11时许，经事先微信联系，通过微信转账的方式收取人民币400元后，在本市共和新路XXX弄XXX号XXX室内，将1包蓝色塑料袋包装的白色晶体贩卖给沈某某、李某某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述白色晶体净重0.3克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人韩某某在开庭审理中无异议，并有证人沈某某、李某某、黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片、调取的微信聊天记录、微信转账截屏，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市闵行区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人韩某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年1月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年十月十八日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00177号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人秦某，聋哑人，男，1992年5月10日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，；2012年4月17日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月16日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，2013年11月9日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人谢春阳，湖南人和人律师事务所律师。
翻译人杨赛华，长沙市盲哑学校教师。
被告人李某甲（自报名），聋哑人，男，自报年龄22岁，经骨龄鉴定为18.4岁以上，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌盗窃犯罪，2013年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人陈金辉，湖南人和人律师事务所律师。
翻译人杨赛华，长沙市盲哑学校教师。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人秦某、李某甲犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，长沙市开福区法律援助中心指派谢春阳律师担任被告人秦某的辩护人，指派陈金辉律师担任被告人李某甲的辩护人，被告人秦某及辩护人谢春阳、被告人李某甲及辩护人陈金辉以及翻译人杨赛华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年11月8日19时许，被告人秦某、李某甲在长沙市开福区三一大道德雅路口由东往西的一辆66路公交车上趁李某乙不备，由李某甲作掩护，秦某扒得李某乙钱包1个，内有现金555元及银行卡、身份证等物品，后交给李某甲，二被告人在国防科大公交站下车时被反扒民警抓获。
公诉机关就上述事实提供了相关证据，并认为被告人秦某、李某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，且均系主犯，均系聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第十九条；被告人秦某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判处。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实及适用的法律均无异议，其辩护人提出被告人秦某系聋哑人，认罪态度较好，被盗财物已追回并发还被害人，请求对被告人秦某从轻处罚。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及适用的法律均无异议，其辩护人提出被告人李某甲系聋哑人，认罪态度较好，被盗财物已追回并发还被害人，请求对被告人李某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年11月8日19时许，被告人秦某、李某甲在长沙市开福区三一大道德雅路口乘坐一辆由东往西的66路公交车，趁乘客李某乙不备，由被告人李某甲作掩护，被告人秦某从李某乙棕色双肩包内扒得红色长方形钱包1个，后转身交给被告人李某甲。当车到达国防科大公交站，被告人秦某、李某甲准备下车时被反扒民警抓获，反扒民警当场从被告人李某甲身上收缴红色长方形钱包1个，内有现金555元及银行卡、身份证和照片。
案发后，被告人秦某、李某甲能如实供述自己的犯罪事实，所盗现金555元及物品已追回并发还给被害人李某乙。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证明：抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，情况说明，资质证明，刑事技术照片，被害人李某乙的陈述，被告人秦某、李某甲的供述及辩解，刑事判决书，释放证明书，被告人秦某的户籍证明及现实表现材料等。
本院认为，被告人秦某、李某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人秦某、李某甲犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人秦某、李某甲互相配合，互有分工，均实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。被告人秦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人秦某、李某甲均系聋哑人犯罪，均可以从轻处罚；案发后，二被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人谢春阳、陈金辉提出被告人秦某、李某甲均系聋哑人，认罪态度较好，被盗财物已追回并发还被害人，请求对被告人秦某、李某甲从轻处罚的辩护意见，经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 立
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00177号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人丛某，男，因本案于2014年4月14日被开原市公安局取保候审。经本院决定于2014年9月2日被依法逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人丛某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的一致。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年4月1日20时许，被告人丛某醉酒驾驶辽M391**号轿车载乘车人金某东由东向西行驶至开原市祥和家园南侧路段处时，与王某停放在路边的辽M086**号轿车碰撞发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果。经铁岭市固仑司法鉴定所酒精定量检测：丛某的血液中检出乙醇成分210mg／100ml。经交通事故责任认定：丛某负事故的全部责任，王某无责任。
证明上述事实的证据如下：被告人丛某供述；证人金某东、王某等人证言；交通事故现场勘查材料；酒精定量检测报告；事故车辆技术痕迹检验报告、驾驶人及车辆信息、户籍证明、案件来源、抓获经过、交通事故责任认定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人丛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到210毫克／100毫升，应从重处罚。被告人丛某无前科、劣迹，认罪悔过，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁宝俊
代理审判员 刘建光
人民陪审员 孙佰扬
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 井 鑫
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温乐民执字第1506号
申请执行人周武
被执行人陈正永，
本院依据已经发生法律效力的（0）0字第0号，依法向被执行人陈正永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈正永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈正永（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币232755.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十二日
书记员 阮晶晶