福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2147号
原告：吴碧美，女，1967年6月26日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：魏传凯(系吴碧美之子)，男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈祯满，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省古田县。
被告（暨法定代理人）：江惠清（系陈祯满之妻），女，1967年2月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：江声长，男，1959年5月2日出生，汉族，现住福建省古田县。
原告吴碧美与被告陈祯满、江声长机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，在案件审理过程中，依原告吴碧美的申请依法准许追加江惠清为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴碧美委托诉讼代理人魏传凯、被告陈祯满、江惠清到庭参加诉讼。被告江声长于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴碧美向本院提出诉讼请求：判令1.陈祯满、江惠清在机动车强制险责任范围内共同赔偿吴碧美经济损失共计29077元，不足部份由该二人共同承担1/3的赔偿责任；2.江声长对前述赔偿款项承担连带责任。事实与理由：2016年ll月20日19时0分，吴碧美驾驶琼Ｂ×××××二轮摩托车(后载汤海燕、黄焓炜)从鹤塘开往卓洋，行至金泰线66KM+550M路段，经过陈祯满驾驶的无牌拖拉机临时停放处旁边时，被陈祯满与江声长往拖拉机装载的铁管碰撞摔倒，造成吴碧美、汤海燕、黄焓炜三人损伤的交通事故。事故发生后，古田县公安局交警大队经过现场勘查、车辆鉴定、事故原因分析等，作出古公交认字(2017)第001231号《道路交通事故认定书》认定：吴碧美、陈祯满、江声长承担本事故的同等责任，汤海燕、黄焓炜不承担本事故责任。本事故致吴碧美右眼眶上壁骨折及鼻骨塌陷，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，损伤程度属轻伤二级，误工期90日、护理期30日、营养期45日。本事故造成吴碧美以下经济损失：医药费4022元、住院伙食补助费100元(2天×50元/天)、护理费5875元[（按福建省2016年农林牧渔业收入51121元/年÷12个月÷21.75天/月）×30天]、误工费l2780元(按福建省2016年农林牧渔业收入51121元／年标准计算)、交通费500元、伤情鉴定费800元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计29077元，今后的整容费用另行主张。本次事故是因陈祯满、江声长的共同行为造成，该二人应对上述赔偿款承担连带责任，但该二人没有主动支付赔偿款。在案件审理过程中，根据陈祯满提供《出院小结》、《古田新农合门诊特殊病种治疗卡》等材料显示，其可能属于“精神分裂症”的重性精神病，故江惠清作为陈祯满的妻子暨法定监护人，依法应与陈祯满共同承担赔偿责任。
陈祯满辩称，1.其对古田县公安局交警大队认定其承担事故同等责任有异议，其不应承担事故责任及赔偿责任。事发当天早上其雇佣江声长连同其他几个工人一起做工，无牌拖拉机虽然是其停放在事故路段边上，但东家的女婿让其不要开走并在拖拉机前面用桂花树枝一排排、一堆堆地摆放，有几十、上百米。干完活其在后、江声长在前一起肩扛着铁管（即吊机，焊有上下对称的弯钩）从道路北边走向，在距离拖拉机五米以上之处，与吴碧美驾驶的摩托车相交，摩托车往左斜行十多米倒地。工人往前走两三米，听见摩托车倒地声才停步往后看。吴碧美倒地受伤非因碰撞到吊机所致，与其无关。其不服古田县交警大队于2017年4月17日作出的古公交认字[2017]第000123号《道路交通事故认定书》认定其承担本事故同等责任的结果，向宁德市交警支队申请复核。宁德市交警支队责令古田县交警大队重新调查。但古田县交警大队于2017年8月16日重新作出的《道路交通事故认定书》却未作任何改动，说明古田县交警大队未实地了解、重新调查而作出与之前相同的不真实、错误结论。退一步来说，假设本案中其与江声长共同肩扛铁管在路边行走移动过程中与吴碧美驾驶的摩托车发生纠纷，也应类同于行人与机动车之间发生交通事故，不应认定为同等责任。2.吴碧美诉请的赔偿金额偏高，不予认可，且吴碧美骨折系陈旧性，非本起事故所致，仅皮肤受伤为本起事故所致。3.因其雇佣江声长做工，本起事故引发的民事责任都由其承担。
江惠清辩称，其丈夫陈祯满患有精神病，从2012年开始至今都一直在服药，服药后能控制自己的行为。事发当天晚上天已经黑了，路灯就一盏，其手拿手电筒照着陈祯满和江声长两个。吴碧美从鹤塘往古田方向驾车过来，其一伙人是相反方向往拖拉机方向走。拖拉机离吴碧美摔倒的地方还有一段距离，且距离抬吊机也还有五米左右，其拿着手电筒照看时只看到吴碧美几人及摩托车摔倒在拖拉机旁边离水沟有一点距离（较近）、离拖拉机很远的地方。其好心过去看一下，还扶人起来。摩托车根本没有碰到吊机，本事故与其及陈祯满等人无关，不应承担赔偿责任。
江声长辩称，其受雇于陈祯满做工。事发当天早上陈祯满将拖拉机停放在事故路段的路边。晚上近7时，其干完活后与陈祯满一前一后将吊机从楼顶用肩膀扛下来准备放到拖拉机上。吊机的管距离其肩膀二、三十公分。两人走到拖拉机2米处时（从卓洋往鹤塘方向），吴碧美驾驶摩托车从鹤塘开往卓洋方向。吴碧美在未开到拖拉机停放位置就自己摔倒了，摔倒时吊机还扛在江声长肩上，根本没有碰到吊机。其对古田县公安局交警大队认定其承担事故同等责任有异议，吴碧美起诉的赔偿数额亦偏高。其与本事故无关，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的下列事实，本院予以确认：1.2016年11月20日19时许，吴碧美驾驶琼Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载汤海燕、黄焓炜）从福建省古田县鹤塘镇出发沿金泰线开往卓洋乡卓洋村，行驶至金泰线66KM+550M路段，该普通二轮摩托车摔倒在地，吴碧美、汤海燕、黄焓炜三人受伤。陈祯满的无牌拖拉机临时停放在该路段的路边。2.无牌拖拉机、琼Ｂ×××××普通二轮摩托车均未投保机动车交强险。3.江声长系陈祯满雇佣的工人。
另汤海燕、黄焓炜出具声明书表示因伤情轻微，自愿放弃主张民事赔偿的权利。根据陈泽明提交的《出院小结》、《古田新农合门诊特殊病种治疗卡》，结合当事人陈述，可认定其为精神病患者。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。江声长第二次庭审未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：吴碧美提供的证据1.古公交认字[2016]第001231号《道路交通事故认定书》，陈祯满提供的证据2.古公交认字[2017]第000123号《道路交通事故认定书》、宁公交受字[2017]第26号《宁德市公安局交警支队道路交通事故认定复核受理通知书》，可证实本次事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，以及复核前后古田县公安局交警大队作出的事故认定内容及结果。吴碧美提供的证据3.闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第2516号《司法鉴定意见书》，本院依法向古田县公安局交通警察大队调取的证据4.《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、交通事故照片及陈祯满、江声长、吴碧美、汤海燕的询问笔录，证据3
--
4与本案具有关联性，可相互印证，证实本起事故的发生经过、损害结果及事故形成原因等事实，予以采信。本院认为，陈祯满、江声长等人到东家做工需耗时约一天，在机非混合的道路上临时停放机动车辆时间较长，未注意选择停车的地点、停置方向（根据现场图示拖拉机斜向停放）及设置警示标志而影响其他车辆和行人的正常通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，系事故发生的原因之一。陈祯满抗辩“东家的女婿让其不要开走并在拖拉机前面用桂花树枝”，无证据佐证；根据陈祯满的询问笔录中其陈述“白天有在拖拉机前后放桂花树枝，傍晚的时候被东家的老婆拿开丢到路边去了”，傍晚之后拖拉机前后并无桂花树枝，且桂花树枝不等同于警示标志。根据询问笔录中陈祯满陈述其与江声长肩扛铁管抬着吊机“横着出来”、江声长陈述“我们是扛着吊机斜斜着走出来，头朝拖拉机方向，走到拖拉机后面”、汤海燕陈述“我是向我的右边看，我看到前面路边停着一辆拖拉机，突然有根铁管从拖拉机后面约三分之一处伸了出来”，三者陈述的内容可相互吻合，可证实陈祯满、江声长用铁管共同抬吊机斜横向从夜晚无路灯照明的道路外侧进入、从拖拉机尾部走向车厢准备装入的过程中未高度注意观察路面来往车辆情况；另根据证据3的鉴定结论，与铁管尾端焊接相连并斜向凸出的实心钢筋端在移动过程中可以撞击到吴碧美、可形成右眉及右眶骨创伤。陈祯满、江声长在询问笔录中以未感受到肩扛重达近200多斤的吊机有晃动感为由抗辩吴碧美非因碰到铁管倒地致伤，缺乏客观事实依据，其也未提供足以推翻法医专业鉴定意见的证据，故该抗辩意见不予采纳。陈祯满、江声长共同用肩扛铁管抬吊机在道路上移动，并在移动过程中与驾驶摩托车的吴碧美发生碰刮，导致摩托车失控倒地及车上三名人员受伤，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条规定的“行人不得实施妨碍道路交通安全行为”，系事故发生的直接原因。吴碧美未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车并超过核载人数上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条之规定，且未注意观察前方路面情况以确保安全驾驶而与对向移动的由陈祯满、江声长肩扛的抬着吊机的铁管发生碰刮，亦为事故发生的原因之一。乘车人汤海燕、黄焓炜无与本事故有关的违法行为。陈祯满抗辩行人与机动车之间发生交通事故不宜认定为同等责任，本院认为，肇事方、受害方是否为机动车驾驶人并非道路交通事故责任划分的唯一依据，应结合侵权人的过错程度、侵权行为实施方式及对损害结果的原因力、作用力的大小等因素综合考量。本起事故发生系多方面因素竞合所致。且陈祯满、江声长共同肩扛并移动的铁管与吴碧美发生碰刮引发本案事故的行为属共同侵权行为，故陈祯满、江声长及吴碧美均对损害结果的发生存在过错，根据本案具体情况，陈祯满、江声长负事故同等责任，吴碧美负事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，应各自承担与过错相应的责任。吴碧美提供的证据5.鹤塘中心卫生院出院记录、古田县第二医院CT检查报告单、古田县医院CT检查报告单，具有合法性、真实性、关联性，亦与其提供的证据3由福建晟蓝司法鉴定所法医师鉴定的吴碧美因本次事故形成的创伤位置、伤情吻合，予以采信，可证实吴碧美因本次事故造成右眼眶上壁骨折、左侧鼻骨塌陷，在医院门诊及住院2天相应的诊疗情况。陈祯满以其提供的证据6.吴碧美法医伤检时的照片认为吴碧美在伤检时肉眼未见鼻左侧有外伤，不构成鼻骨骨折，本院认为，据医院的CT检查诊断吴碧美鼻骨塌陷并非鼻骨骨折，且证据6系证据3中的第8、9页图示，可证实右眉弓部皮肤裂伤伴右眼眶上壁骨折的情况，福建晟蓝司法鉴定所据此评定吴碧美该项损伤构成轻伤二级。江惠清抗辩其听他人说吴碧美的骨折系以前摔伤所致，无证据佐证，依据不足，不予采纳。陈祯满抗辩吴碧美右眶外上壁骨折经古田县医院诊断为陈旧骨折，非本次事故所致，且古田县第二医院和古田县医院前后两次对吴碧美CT检查诊断的伤情位置不一致，本院认为，相较右眶外上壁，右眶上壁系较大范围的概念，右眶外上壁系对右眶上壁更为准确的定位，并非两处不同位置。吴碧美在事发当天2016年11月20日即在古田县第二医院所作的CT检查系对吴碧美伤情新旧程度直接、客观、真实的反映，据诊断结果为“右眼眶上壁骨折”，并无“陈旧性”字样，其于一个月后再去古田县医院复查时原骨折处未完全愈合便诊断为陈旧性骨折，故其前后两次在医院作的检查及法医伤检应属同一伤情。吴碧美提供的证据7.门诊及住院收费票据、费用清单，来源合法、内容真实、具有关联性，证实吴碧美为治疗本案所致伤情支出的医疗费数额及开销详情。证据8.闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第2515号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，“误工期、护理期、营养期”的鉴定非必要鉴定，且缺乏依据，鉴定结论不予采信，相应的鉴定费800元由吴碧美自行承担。对双方争议的赔偿项目、数额，认定如下：
1.医疗费4022元，有相应的医疗机构材料佐证，予以支持。
2.住院伙食补助费100元（50元/天×2天），符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，合法合理，予以支持。
3.误工费，吴碧美系农村居民，其主张按照2016年福建省农、林、牧、渔业职工平均工资标准51121元/年计算，合法合理；结合其伤情、诊疗、康复情况、出院医嘱及从业情况，酌定误工天数为17天（住院2天+出院后15天），但应扣除其中的法定休息日4天。故认定误工费为2550.74元[51211元/年÷12个月÷21.75天/月×13天（17天-4天）]。
4.护理费，吴碧美系农村居民，其主张按照2016年福建省农、林、牧、渔业职工平均工资标准51121元/年计算，合法合理；由于吴碧美系右眼眶上壁骨折，其并未提供出院后因此导致其生活完全或部分不能自理需护理的证据，故对其主张出院后的护理费不予支持，仅认定其住院2天期间的护理费为392.42元（51211元/年÷12个月÷21.75天/月×2天）。
5.营养费，属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，且出院医嘱建议加强营养，但其主张2000元偏高，根据伤情、治疗等情况，酌定800元。
6.交通费，吴碧美主张500元，虽无相应发票佐证，但考虑到其前往古田县第二医院、古田县医院诊疗客观上确实需要交通费支出，根据就医地点、时间及人数等，酌定300元。
7.精神损害抚慰金，吴碧美因本案事故致轻伤二级，其工作、生活遭受一定程度的影响，相应的精神亦受到损害，该主张合理，但主张3000元偏高，在不考虑过错因素的前提下，根据侵权人侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素，酌定1000元。
8.“三期”鉴定费800元，鉴定项目非必要且缺乏依据，鉴定结论不予采纳，相应的鉴定费不予支持，由吴碧美自行承担。
据此，可认定吴碧美的经济损失为：医疗费4022元、住院伙食补助费100元、误工费2550.74元、护理费392.42元、营养费800元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计9165.16元。
综上所述，本院认为，陈祯满在道路侧边未按法定交通规则临时停放无牌拖拉机影响通行，并与其雇员江声长共同（江声长在前、陈祯满在后）肩扛抬着吊机的铁管从道路外向进入的移动过程中，遇从对向驾驶二轮摩托车从拖拉机旁边通过的吴碧美与铁管发生碰刮，致吴碧美人身损害的交通事故。陈祯满、江声长负事故同等责任，吴碧美负事故同等责任。吴碧美请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。另查明无牌拖拉机、二轮摩托车均未投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），吴碧美主张陈祯满在机动车交强险责任范围内先予赔偿其经济损失，依据不足，不予支持，应按照双方所负的事故责任比例承担赔偿责任。陈祯满虽系精神病患者，但仍可从事驾驶拖拉机、雇佣工人一起做工等劳动，具有一定的财产收入，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款规定，应从其本人财产中支付赔偿费用。陈祯满妻子江惠清作为其法定监护人，应对不足部分承担赔偿责任。江声长虽对本案事故负有责任，但其受陈祯满雇佣，系在为陈祯满提供劳务的过程中造成他人损伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由陈祯满承担侵权责任，且陈祯满当庭表示自愿为其承担民事责任，不违反法律规定，本院予以确认。吴碧美因本起事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金损失共计9165.16元，陈祯满承担50%的赔偿责任即应支付赔偿款4582.58元（9165.16元×50%），吴碧美自行承担50%的责任。江声长经本院传票传唤，第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第二款、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈祯满应于本判决生效之日起十日内赔偿吴碧美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计4582.58元；
二、陈祯满财产中不足以支付上述判决第一项赔偿费用的部分，由江惠清赔偿；
三、驳回吴碧美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由陈祯满、江惠清负担83元，由吴碧美负担180.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶少青
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 枫
郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第二款有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。