河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第01611号
原告刘九菊，女，1970年12月24日出生，汉族，住浚县。系受害人杨克东之妻。
原告张运竹，女，1945年12月4日出生，汉族，住浚县。系受害人杨克东之母。
原告杨思倩，女，1993年1月21日出生，汉族，住浚县。系受害人杨克东之女。
原告杨某。
法定代表人刘九菊，女，1970年12月24日出生，汉族，住浚县。
原告刘九菊、张运竹、杨思倩、杨某。
被告牛福江，男，1966年5月8日出生，汉族，住浚县。
被告鹤壁市畅运达运输有限公司。住所地：浚县善堂镇发展路路东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。机构代码66724387-9。
代表人张国勇，总经理。
委托代理人郭建军，河南允衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告刘九菊、张运竹、杨思倩、杨某与被告牛福江、被告鹤壁市畅运达运输有限公司（以下简称畅运达运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘九菊、张运竹、杨思倩、杨某的委托代理人李建东，被告牛福江，被告人寿郑州支公司的委托代理人郭建军到庭参加诉讼。被告畅运达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九菊诉称：2014年5月14日14时40分许，被告牛福江驾驶登记车主为被告畅运达运输公司的豫Ｆ×××××、豫F85**挂重型普通半挂牵引车自北向南行驶至京港澳高速公路1233KM附近时，发生交通事故，致高速公路中央隔离带护栏及边护栏的设施损坏，杨克东甩出车外经抢救无效死亡。经湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队事故认定书认定，牛福江承担事故的全部责任。该车在被告人寿郑州支公司投有交强险和商业险。请求被告牛福江、畅运达运输公司赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等损失共计616572元。
被告牛福江辩称：发生事故是车辆机械问题，不是我本人超速。事故车辆是我和受害人合伙购买的。我是应该赔偿，但我现在没有经济能力。
被告畅运达运输公司未提供答辩。
被告人寿郑州支公司辩称：1、因本案受害人杨克东为涉案事故车辆车上人员，因此保险公司对原告的损失在交强险和商业险范围内不承担责任。2、不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原告请求被告赔偿各项损失共计616572元有无事实根据及法律依据。2、原告请求被告郑州人寿支公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任有无事实根据和法律依据。
原告刘九菊为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队出具的交通事故认定书一份。证明原告亲属杨克东因交通事故死亡及被告牛福江负事故全部责任的事实及各被告的身份情况。
咸宁市公安局咸安分局刑事科学技术鉴定书及杨克东的死亡医学证明和户籍注销证明各一份。证明原告亲属杨克东在交通事故中死亡的事实。
事故发生时豫Ｆ×××××（豫F85**挂）重型普通半挂车的行车证及驾驶人驾驶证。证明事故发生时豫Ｆ×××××、豫F85**挂车辆车主及驾驶人的身份情况。
豫Ｆ×××××、豫F85**挂车辆的交强险保单一份、第三者责任险保单各二份。证明事故发生时豫Ｆ×××××、豫F85**挂车辆在被告郑州人寿支公司保有交强险及车辆第三者责任险的事实。
杨克东生前的户口薄一份及浚县王庄镇南老观嘴村村民委员会出具的杨克东家庭关系证明。证明原告刘九菊、张运竹、杨思倩及杨某与杨克东的身份关系及刘九菊、张运竹、杨思倩及杨某作为原告的主体资格。
浚县王庄镇南老观嘴村村民委员会出具的张运竹情况证明。证明杨克东在生前需要扶养原告张运竹的事实。
浚县科达中学出具的原告杨某情况证明。证明杨某的学生身份及其需要杨克东扶养的事实。
咸宁市第一人民医院出具的对杨克东抢救病历一份；医疗费票据二张。证明杨克东在事故发生后在医院被抢救事实及医疗费的数额。
咸宁咸安区殡葬管理所出具的遗体运输费票据一张。证明因异地运输杨克东遗体所产生的遗体运输费数额。
咸宁咸安区殡葬管理所出具的殡仪服务费票据一张。证明殡仪服务费的数额。
房屋出租协议书一份；浚县公安局及浚县浚州街道北关村村民委员会联合出具的证明。证明杨克东生前长期在城镇居住的事实。
安阳市公路运输管理局对杨克东的道路运输行政处罚决定书一份；杨克东驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，及杨克东本人的道路运输许可证各一份。证明杨克东生前长期从事交通运输工作的事实。
湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第五大队出具的公路赔偿通知书；原告代被告牛福江交纳路产损失费票据一张。证明原告已代牛福江交纳路产损失赔偿费23684元，该部分损失应由被告牛福江向原告返还。
交通费及住宿费票据一组。证明原告办理杨克东丧葬事宜所产生的部分交通费及住宿费。
经质证，被告牛福江的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。对证据11租房合同有异议。对证据12不知道。对证据13有异议，车辆是我和杨克东合伙买的，不该我自己承担。对证据14有异议，我不知道是该怎样承担的。
被告人寿郑州支公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，该认定书载明了杨克东在事故发生时为豫Ｆ×××××、豫F85**挂车上人员。对证据2、3、4、8均无异议。对证据5真实性无异议，户口本上写明了杨克东为农业家庭户口。对村委会证明有异议，应该加盖辖区派出所的印章及出具该证明人的签字。对证据6意见同证据5质证意见。对证据7有异议，应当提供学籍和该校的相关资质证书以及出具证明人的签字。对证据9、10真实性无异议，但应当包含在丧葬费中。对证据11有异议，应当有出租方单位的营业执照和机构代码证和单位负责人签名。对证据11中的北关村委会证明真实性无异议，但不能证明杨克东住在城镇。对证据12真实性无异议，但和本案无关联性。对证据13有异议，和保险公司无关。对证据14交通费票据真实性无异议，但该费用应该包括在丧葬费中。
被告畅运达运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告牛福江对原告提供的证据11租房合同的异议，与事实不符，本院不予采信。牛福江对原告提供的证据13的异议，认为车辆是其和杨克东合伙购买的，不该有其自己承担。该异议证据不足，本院不予采信。被告牛福江对证据14有异议，证据不足，本院不予采信。
被告人寿郑州支公司对原告提供的证据5、6、7、13的异议，证据不足，本院不予采信。
被告牛福江、被告畅运达运输公司、被告人寿郑州支公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年5月14日14时40分，被告牛福江驾驶豫Ｆ×××××、豫F85**挂重型普通半挂牵引车自北向南行驶至京港澳高速公路1233KM附近时，先后撞上高速公路中央隔离带护栏及边护栏，发生交通事故，牛福江及同车乘坐人杨克东受伤，杨克东经抢救无效死亡，高速公路交通设施受损，原告支付该项赔偿款23684元。经湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队事故认定书认定，牛福江承担事故的全部责任。
杨克东受伤后，于2014年5月14日在咸宁市第一人民医院住院抢救无效死亡，支付医疗费923.75元。
2014年5月16日咸宁市公安局咸安分局作出刑事科学技术鉴定书，分析意见：杨克东死亡原因为严重颅脑损伤伴血气胸而死亡。其损伤形态符合交通事故造成之损伤。
豫Ｆ×××××、豫F85**挂重型普通半挂牵引车登记车主为被告畅运达运输公司。被告牛福江与原告亲属杨克东系自然人合伙关系。该在被告人寿郑州支公司投保交强险和第三者责任险，交强险约定保险金额为122000元，第三者责任险约定保险金额为500000元，且不计免赔，期限一年；挂车在被告人寿郑州支公司投保第三者责任险，约定保险金额50000元，且不计免赔，期限一年。
杨克东之妻系原告刘九菊，有2个子女，女儿杨思倩1993年1月21日出生；儿子杨某2000年10月28日出生。杨克东之父杨明山2009年11月去世，其母张运竹1945年12月4日出生。张运竹有五个子女。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均生活消费支出为6438.12元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
本院认为：本案的事实已经湖北省咸宁市咸安区人民法院2014鄂咸安刑初字00208号刑事判决予以确认。道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告牛福江承担事故的全部责任。
原告此次事故的损失有：
医疗费923.75元；
丧葬费19402元（38804元／年×2）；
死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）；
被扶养人生活费27040.10元。其中张运竹的生活费14163.86元（6438.12元／年×11年÷5人）；杨某的生活费12876.24元（6438.12元／年×4年÷2人）；
精神抚慰金50000元；
殡仪服务费、运尸费18400元；
路产损失23684元；
误工费酌定1000元；
交通费酌定为5000元。
以上共计633278.85元。
根据事故责任认定书责任划分，被告牛福江承担事故的全部责任，但牛福江与受害人杨克东系合伙关系，发生事故时，牛福江系执行合伙事务，因此，对该事故的损害结果合伙人应共同承担。结合牛福江在事故中的过错程度，以被告牛福江承担该事故损害结果80%的赔偿责任为宜，即牛福江赔偿原告刘九菊、张运竹、杨思倩、杨某各项损失506623.08元。事故车辆在被告畅运达运输公司挂靠，该公司应对该车辆的损失承担连带赔偿责任。因杨克东属于事故车辆乘坐人员，其伤亡系车上损害结果的延续，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《机动车辆第三者责任保险条款》第三条规定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人、被保险人和保险人”。原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛福江于判决生效后十日内赔偿原告刘九菊、张运竹、杨思倩、杨某各项损失506623.08元，被告鹤壁市畅运达运输有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告刘九菊、张运竹、杨思倩、杨某请求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告刘九菊、张运竹、杨思倩、杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由原告负担2180元，被告牛福江负担8720元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
代理审判员 孙风龙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭永飞