wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5188号
原告:徐洪亮，男，1970年8月19日生，汉族，住天津市武清区。
被告:王某，男，1987年3月25日生，汉族，住天津市武清区。
被告:王秀江，男，1963年2月2日生，汉族，住址同上。
被告：王鹏，男，1981年11月20日生，回族，住天津市武清区。
原告徐洪亮与被告王某、王秀江、王鹏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐洪亮到庭参加诉讼，王某、王秀江、王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
徐洪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即给付原告代偿款60806元；2、诉讼费由被告担负。
事实和理由：2004年12月23日被告王鹏租赁原告车辆，被告王某驾驶该车辆出现交通事故，造成乘车人马志桐受伤，2008年12月18日天津市武清区人民法院以（2008）武民一初字第3415号民事判决书认定被告王某及王秀江赔偿马志桐各项损失59793.64元及诉讼费，原告及被告王鹏承担连带责任。逾期未给付，经武清区法院执行，原告代被告王某、王秀江、王鹏偿还赔偿款、诉讼费、执行费共计60806元。现为维护原告的合法利益，诉至法院。
被告王某、王秀江、王鹏经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王某与王秀江系父子关系，2004年12月23日被告王某驾驶王鹏向原告徐洪亮租赁的车辆发生交通事故，致使案外人马志桐受伤，被告王某负事故全部责任，2008年12月18日天津市武清区人民法院以（2008）武民一初字第3415号民事判决书认定被告王某及王秀江赔偿马志桐各项损失59793.64元及诉讼费，原告及被告王鹏承担连带责任。逾期未给付，经武清区人民法院执行徐洪亮给付全部赔偿款及案件受理费、执行费共计60806元。现原告诉至法院要求追偿上述款项。
本院认为，本案系因交通事故引起的侵权追偿纠纷，被告王某、王秀江负有给付案外人马志桐侵权赔偿的责任，被告王鹏及原告徐洪亮承担连带赔偿责任，因本案系王某驾驶车辆致案外人受伤，发生交通事故时王某未满18周岁系限制行为能力人，由监护人承担侵权责任，故此最终责任人系王某及王秀江。被告王鹏及原告徐洪亮系连带赔偿责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。因此，王鹏与徐洪亮之间应均担赔偿责任。现徐洪亮已经将赔偿款全部给付，故此有权向三被告追偿。因最终责任人系王某及王秀江，故此由王某、王秀江共同给付原告垫付款60806元，被告王鹏对其中的30403元承担连带给付责任。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王秀江于本判决生效后5日内共同给付原告徐洪亮垫付款60806元；
二、被告王鹏对上述款项中的30403元承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告王某、王秀江共同担负1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 王美荣
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 楠
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1122号
上诉人（原审原告）：卢青海，男，1974年9月21日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人卢青海因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢青海上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8800元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且卢青海等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
卢青海向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8800元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，卢青海称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的卢青海等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，卢青海等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；卢青海等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到卢青海等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，卢青海等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，卢青海要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的卢青海等人工作年限明细证明其主张。因卢青海仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而卢青海等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以卢青海的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回卢青海的诉讼请求。案件受理费10元，由卢青海负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：卢青海向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为卢青海缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，卢青海向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8800元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故卢青海要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另卢青海申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回卢青海的起诉。经本院审委会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2163号民事判决；
二、驳回卢青海的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由卢青海预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1122号上诉人（原审原告）：卢青海，男，1974年9月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人卢青海因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢青海上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8800元。事实和理由：其于1995年3月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年3月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且卢青海等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。卢青海向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8800元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，卢青海称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的卢青海等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，卢青海等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；卢青海等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到卢青海等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，卢青海等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，卢青海要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的卢青海等人工作年限明细证明其主张。因卢青海仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而卢青海等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以卢青海的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回卢青海的诉讼请求。案件受理费10元，由卢青海负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：卢青海向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为卢青海缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，卢青海向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8800元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故卢青海要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另卢青海申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回卢青海的起诉。经本院审委会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2163号民事判决；二、驳回卢青海的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由卢青海预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1038号
申请执行人：胡在坤，男，汉族，住茌平县。
被执行人：邹开春，男，汉族，住巨野县。
本院在执行胡在坤与邹开春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款30000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民保字第38号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年六月五日
书记员 王 颖
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初213号
原告：覃麦伟，男，1969年10月12日生，壮族，住广西武宣县。
被告：吕忠海，男，1982年7月25日生，汉族，住广西武宣县。
原告覃麦伟与被告吕忠海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃麦伟到庭参加诉讼，被告吕忠海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃麦伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款5000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月至2013年11月期间，被告多批次到原告的双胞胎饲料店赊账购买饲料价值共计7万多元，之后被告支付了货款6万多元，2014年1月3日，被告经对账确认还欠原告货款1万元，并向原告出具了欠条一张；欠款经原告多次催促，2015年8月被告向原告支付了5000元，余款5000元经原告催讨被告至今没有支付，原告特此提起诉讼，请求人民法院公正裁判。
被告未作出答辩，也未提供任何证据。
原告围绕其诉讼请求提出《欠条》1份，经本院组织庭审质证，被告未到庭参加质证，视为其放弃质证，本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。综合本案证据，确认本案事实如下：2013年3月至2013年11月期间，被告多批次到原告的双胞胎饲料店赊账购买饲料，双方经结算原告共计购买饲料7万多元，被告支付了货款6万多元。2014年1月3日，被告经对账确认尚欠原告货款1万元，并向原告出具了欠条一张。2015年8月被告向原告支付了5000元，余款5000元经原告催讨被告至今没有支付。案件审理期间，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经依约履行了交货义务，被告未能按约足额履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款5000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的请求，没有违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕忠海于本判决生效后十日内支付原告覃麦伟货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告吕忠海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 何传秀
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄贞媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终875号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市济水大街东段。
负责人：李庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程海涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张小国，男，1974年5月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王治国，济源市天平法律服务所法律工作者。
原审被告：济源市诚达物流有限公司，住所地：济源市克井镇灵山村东西环路东侧。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
原审被告：牛民强，男，1978年9月30日出生，汉族，住济源市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司因与被上诉人张小国、原审被告济源市诚达物流有限公司、原审被告牛民强撤销权纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成和解协议，中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于2017年12月5日向本院申请撤回上诉，张小国同时向本院申请撤回起诉。
本院认为，张小国在本案审理期间提出撤回起诉的请求，中华联合财产保险股份有限公司济源支公司提出申请撤回上诉，系对其诉权的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初5592号民事判决；
二、准许张小国撤回起诉；
三、准许中华联合财产保险股份有限公司济源支公司撤回上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由张小国负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 刘生亮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张二鑫
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第163号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人大风车童装门市。
负责人王霞，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年10月5日作出的（2014）卢城管罚第1040号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1040号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1040号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1040号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旭东
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保9号
申请人：张英霞，女，1964年6月5日生，回族，住汝阳县。
被申请人：洛阳泰安置业有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李平强，职务：总经理。
被申请人：洛阳广达置业有限公司，住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：李平强，职务：总经理。
申请人张英霞与被申请人洛阳泰安置业有限公司、洛阳广达置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求“对被申请人洛阳广达置业有限公司开发建设的位于洛阳市道北xxx采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供其名下位于汝阳县城关镇xxx作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。
申请人称：被申请人洛阳泰安置业有限公司以生意周转为由，先后多次从申请人张英霞处借款，经结算，双方于2016年11月20日签订《借款抵押协议》，共欠申请人7556377.79元，约定月息2分，借款期限至2017年2月20日。被申请人洛阳广达置业有限公司以其开发的位于洛阳市××小区住宅楼××层1000平方米的门面房提供抵押担保。借款到期后，被申请人总是以没钱为由拖延还款，现申请人得知被申请人经营状况恶化，惧怕被申请人躲避债务，转移财产，为了保证诉讼后能顺利执行，特来法院申请诉前财产保全。
本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且采取诉前财产保全措施并不影响被申请人的生产和经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人洛阳广达置业有限公司开发建设的位于洛阳市xxx予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
二、对申请人提供的担保物即其名下位于汝阳县xxx予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张英霞应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
审 判 长 袁 怡
审 判 员 常静然
人民陪审员 史 铎
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭俊峰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326财保9号申请人：张英霞，女，1964年6月5日生，回族，住汝阳县。被申请人：洛阳泰安置业有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：李平强，职务：总经理。被申请人：洛阳广达置业有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人：李平强，职务：总经理。申请人张英霞与被申请人洛阳泰安置业有限公司、洛阳广达置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院提出申请，要求“对被申请人洛阳广达置业有限公司开发建设的位于洛阳市道北xxx采取诉前保全措施”。申请人已向本院提供其名下位于汝阳县城关镇xxx作担保，保证承担申请保全错误的法律责任。申请人称：被申请人洛阳泰安置业有限公司以生意周转为由，先后多次从申请人张英霞处借款，经结算，双方于2016年11月20日签订《借款抵押协议》，共欠申请人7556377.79元，约定月息2分，借款期限至2017年2月20日。被申请人洛阳广达置业有限公司以其开发的位于洛阳市××小区住宅楼××层1000平方米的门面房提供抵押担保。借款到期后，被申请人总是以没钱为由拖延还款，现申请人得知被申请人经营状况恶化，惧怕被申请人躲避债务，转移财产，为了保证诉讼后能顺利执行，特来法院申请诉前财产保全。本院认为，申请人与被申请人之间存在着明确的债权债务关系，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且采取诉前财产保全措施并不影响被申请人的生产和经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人洛阳广达置业有限公司开发建设的位于洛阳市xxx予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。二、对申请人提供的担保物即其名下位于汝阳县xxx予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、毁损、过户。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张英霞应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审 判 长  袁 怡审 判 员  常静然人民陪审员  史 铎二〇一七年三月七日书 记 员  郭俊峰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1214号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
地址：桦南县新兴路96号
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：沈超，男，1978年8月21日，住黑龙江省桦南县。
被执行人：张清山，男，1968年2月1日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人沈超、张清山金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金及利息146352.25元、案件受理费898元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1214号案件中对被执行人沈超、张清山的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民催26号
申请人：卢美晓，女，1987年5月10日生，汉族，住广西省灵山县，
申请人卢美晓申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年八月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人卢美晓持有的号码为773319837的磁码支票1张（付款行兴业银行股份有限银行公司中山开发区科技支行，出票人刘长青，收款人卢美晓，票面金额500元，出票日期2016年9月30日，支票到期日2016年9月30日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢美晓有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人卢美晓负担。
审判长 何 频
审判员 朱汉根
审判员 梁丹妮
二〇一七年九月九日
书记员 苏嘉辉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第935号
原告闫德华，男，1966年2月13日出生。
委托代理人刘震，男，1968年12月17日出生。
被告何喜朝，男，1960年4月10日出生。
原告闫德华诉被告何喜朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德华及其委托代理人刘震到庭参加了诉讼，被告何喜朝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫德华诉称，2009年8月，被告在平顶山�沁园鞋城经营鞋店生意，因经营所需，开始从我处购买皮鞋产品，2010年2月2日被告从我处购买了价值97570元的皮鞋，当时未付款，于当日由被告给我出具了一张欠条，此后被告一直未付款。请求判令被告何喜朝支付给我欠款97570元，诉讼费用由被告何喜朝负担。
被告何喜朝未答辩，也未递交书面答辩状。
经审理查明，自2009年8月，被告何喜朝陆续从原告闫德华处购进皮鞋，用于在平顶山市沁园鞋城经营鞋店生意，截止2010年2月2日被告何喜朝尚欠原告闫德华货款97570元，并向原告闫德华出具一份内容为“今欠鞋款玖万柒仟伍佰柒拾元整￥97570元整”的欠条，原告闫德华庭审中认可其向本院起诉后，被告何喜朝通过汇款偿还原告闫德华10000元。剩余87570元至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告何喜朝购买原告闫德华的皮鞋，原告闫德华向被告何喜朝提供了皮鞋，被告何喜朝应当支付鞋款，被告何喜朝尚欠原告闫德华鞋款87570元事实清楚，且有欠条为凭，因原告闫德华自认被告已偿还给其10000元，应予扣除，故被告何喜朝应当支付给原告闫德华的款项为87570元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何喜朝于本判决生效后十日内偿还原告闫德华欠款87570元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由被告何喜朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 王国增
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵培先
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第171号
原告伍健康，男，1966年8月28日出生，汉族。
委托代理人伍爱民（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告黄大荣，男，1976年10月23日出生，仡佬族。
本院在审理原告伍健康诉被告黄大荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告伍健康于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍健康撤回起诉。
本案案件受理费6753元，减半收取3376.5元，由原告伍健康负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 滕久元
人民陪审员 丁 伟
二〇一四年五月十四日
代理书记员 曾 群
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6268号
原告：梁海涛，男，1969年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N。
法定代表人：李艳红，董事长。
委托诉讼代理人：杨春生，河南华珠律师事务所律师。
原告梁海涛与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁海涛、被告新天地房产公司的委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海涛诉称，2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的新天地紫金城的第1号楼B栋702室；2、房屋总价款171429元；3、交房日期为2012年8月30日前，逾期交房违约金按照已交房款的万分之一每日向原告支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款171429元，原告依约履行合同义务，但被告未按约定时间向原告交付房屋，构成违约。为此，请求依法判令被告向原告支付从2012年9月30日至2017年7月30日止的违约金28795.2元。
被告新天地房产公司辩称，1、2014年9月1日原告领取了涉案房屋钥匙，在领取钥匙的时候原告明知被告不具有约定的交房条件，仍然坚持接收钥匙，接收钥匙后，又以不具备交房条件为由，主张逾期交房违约金，不应当给予支持；2、原告所主张的违约金也超过了诉讼时效，请求法庭不予支持。
经审理查明，2012年11月22日，原告梁海涛（××）与被告新天地房产公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，主要内容为：××购买出卖人开发的位于驻马店市××新区××中××北侧“××天地·××城”住宅小区（××）第1号楼B幢702号房屋一套（商品房预售许可证号为：驻房字第××号）；该商品房预测建筑面积共77.37平方米，单价为每平方米2215.7元，总价款171429元；付款方式为：签订合同当日一次性付清全部房款；出卖人应当在2012年8月30日前，将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之一的违约金等。该合同落款出卖人处加盖有新天地房产公司合同专用印章，××处显示有梁海涛署名。合同签订后，原告向被告交纳全部购房款171429元。2014年9月1日，被告向原告交付诉争房屋的钥匙。
庭审中，原告称，2012年11月22日这份商品房买卖合同是后来更换的，具体签订合同时间记不清了。
庭审中，1、原告明确表示不选择解除合同，并要求合同继续履行；2、原、被告认可诉争的房屋尚未办理竣工验收手续；3、原告明确请求赔偿违约金的时间为自2012年9月30日起至2017年7月30日止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2012年11月22日，原告梁海涛与被告新天地房产公司签订的《商品房买卖合同》，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同,原、被告应当依照合同约定全面履行合同。合同签订后，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2012年8月30日前，履行其交房义务，构成违约。
根据相关法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，原、被告签订商品房买卖合同约定的交房时间为2012年8月30日前，而原告实际领取诉争房屋钥匙的时间是2014年9月1日，原告明知该房屋不具备法定交付条件而接收房屋，此时其知道或者应当知道权利受到侵害，却于2017年8月1日向本院提起诉讼，已超2年诉讼时效，且原告又未提供诉讼时效存在中止、中段、延长情形的证据，故原告请求被告支付逾期交房违约金，因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁海涛的诉讼请求。
案件受理费520元，由原告梁海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
人民陪审员 黄静
人民陪审员 王英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王鹏
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第50号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张广站，男，农民。
被执行人杨玲，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人张广站、杨玲夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费35100元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第50号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张广站。
被执行人杨玲，系张广站之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人张广站、杨玲夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费35100元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第50号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人张广站。被执行人杨玲，系张广站之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月6日向我院申请执行被执行人张广站、杨玲夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年8月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费35100元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001898号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1692号
原告李某某，女，1962年9月21日出生，汉族，居民。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
被告谢某某，男，1960年1月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某以双方自愿和好夫妻关系为由，于2014年2月10日向本院申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担。
审 判 员 邹人献
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 肖毅雄
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终316号
上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄振昆，男，，汉族，住河南省虞城县。
原审被告：虞城县公路管理局，住所地河南省虞城县。
法定代表人：任政教，虞城县公路管理局局长。
原审被告：商丘市公路管理局，住所地河南省商丘市。
法定发表人：王爱民，商丘市公路管理局局长。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司因与被上诉人黄振昆及原审被告虞城县公路管理局、商丘市公路管理局违反道路安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2017）豫1425民初3296号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省路桥建设集团有限公司上诉称，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该案河南省虞城县人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人黄振昆未答辩。
本院经审查认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，属侵权纠纷范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地、被告住所地都有管辖权。
虞城县公安局交通警察大队出具证明，证明本案侵权行为发生在河南省。河南省虞城县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ晨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第686号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人王鸿艳。
委托代理人潘虹。
被告张秀全，男，1963年8月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被告夏芹，女，1971年4月24日生，汉族，住址同上。
被告张钰莹，女，1994年2月10日生，汉族，住址同上。
上列三被告共同委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告张秀全、夏芹、张钰莹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由主审法官陶芳适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人潘虹、被告张秀全、夏芹、张钰莹的共同委托代理人戴益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2014年10月，被告至原告共富分行要求出售上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋。当月15日，原、被告就该房屋签订《房地产独家出售居间协议》，约定的委托期限为三个月，自2014年10月15日至2015年1月14日。当月28日，原告向被告支付了保证金人民币5，000元。2014年10月，经原告积极促成，案外人姚某某与被告达成买卖意向并签订《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖协议》，约定2014年12月31日前签订正式的买卖合同。但此后，由于被告提出苛刻要求，致使交易无法进行。因此，原告认为被告未能按约履行义务，应向原告返还保证金5，000元，并根据《房地产独家出售居间协议》第5.2条的约定向原告支付违约金20，000元。
被告张秀全、夏芹、张钰莹辩称，三被告系一家三口，张秀全、夏芹系夫妻，张钰莹系两人的女儿。2014年6月被告就开始在其他中介公司挂牌，准备出售系争房屋。同年10月，因被告急于出售房屋，原告保证在三个月内找到下家，双方就签订了《房地产独家出售居间协议》。此后的一个半月内，原告都没有找到下家，直到12月中旬原告称已经有下家愿意购房，但由于被告无法接受对方提出的首付和付款方式，双方没有协商成功。第二天，下家到被告家中协商，被告还是无法同意下家的付款方式，不愿意与其签订买卖协议。又过了一天，原告打电话让被告第二天去签合同，还说如果不去的话就是被告违约，被告觉得买卖双方并未达成一致，而且张钰莹也要上班，就没有去原告处。到了12月底，原告又发了两封催告函要求被告去签买卖协议，被告收到的时候已经超过了催告函中要求的期限。此后，被告又收到很多骚扰电话，就更不敢与原告签订任何合同了。直到2015年1月14日《房地产独家出售居间协议》到期，原告也未能向被告提供合适的客户。2015年2月，被告通过其他中介公司签订了新的买卖合同，目前系争房屋已经出售并过户至他人名下。综上，被告认为房价和房款支付方式同等重要，由于原告未能在规定的期限内帮被告找到合适的下家签订房屋买卖合同，应承担相应的违约责任，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，被告（委托人、甲方）与原告（居间人、乙方）签订《房地产独家出售居间协议》，主要内容为，甲、乙双方就乙方接受甲方委托，按其要求，为其提供订约机会及提供合同的媒介等事项达成一致意见。甲方愿意独家委托乙方以下列条件居间出售系争房屋：1.1坐落：上海市宝山区共富二村XXX号XXX室，1.2类型：住宅，1.3房地产权证编号：沪房地宝字（2005）第035957号，建筑面积101.13平方米，1.4室内装修情况：装修，1.5是否设立抵押：否，1.6是否设立租赁：否，1.7委托出售总价款：200万元（到手价）。独家委托出售期限为3个月，自2014年10月15日起至2015年1月14日止，本协议签订后7个工作日内，乙方向甲方支付保证金5，000元。协议第五条违约责任约定：5.1，乙方在受托期内未按本协议促成甲方与买受人签订具有房屋买卖性质的法律文书，甲方可不予退还已收保证金；5.2，甲方存在下列行为之一的，除返还乙方保证金外，仍应按委托出售总价款的1%向乙方支付违约金：……（2）甲方未能按本协议履行相关义务。……落款处委托人一栏由张秀全、夏芹签名，张钰莹的名字由夏芹代签同年10月28日，原告通过转账向被告支付保证金5，000元。
审理中，为证明己方主张，原告提供：1、房地产买卖居间协议及房地产买卖协议，证明经原告居间，促成案外人姚某某达成系争房屋的购买意向并签订了买卖协议；2、电话录音，证明是被告要求提高房价，并表示无法迁出户口，导致买卖双方无法签订合同；3、签约提示函，证明原告已经找到合适的下家并书面通知被告前来签约。被告对此发表质证意见：1、被告从未见到过这两份协议，也不认识姚某某；2、真实性无异议，确实是夏芹与原告业务员的通话录音，通话内容可以反映出原、被告主要是对首付款支付方式和比例无法达成一致，总房价和户籍问题都是可以通过协商解决的；3、真实性无异议，但当时原告只是说找到同意以200万元购买房屋的下家，但原告一直回避房款支付方式的问题，而这恰恰是原则问题。
以上事实，有原告提供的《房地产独家出售居间协议》、银行付款回单、签约提示函、通话录音，及双方当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房地产独家出售居间协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有限，双方均应恪守。根据协议第一条对被告独家委托原告出售系争房屋的条件，原、被告仅约定了委托出售总价为200万元（到手价），并未对首付款及支付方式进一步明确约定。在实际履行过程中，根据双方庭审所述及原告提供的通话录音、签约提示函等，可以证明原告确实在约定的委托期限内，就出售房屋一事带买受人实地查看了系争房屋、为被告提供了买受人信息及订约机会，买受人愿意接受200万元的房价，但买卖双方无法就首付款及支付方式达成一致，只是无法签订买卖合同，这并不能归责于原告的过错。鉴于委托期限已经至2015年1月14日届满，《房地产独家出售居间协议》已经终止，被告理应向原告返还5，000元保证金。同理，由于房款支付方式系房屋买卖合同的主要内容之一，被告因与买受人无法就首付款比例和付款方式等达成一致而拒绝签订房屋买卖合同，也并未违反《房地产独家出售居间协议》的约定，故无需承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张秀全、夏芹、张钰莹于本判决生效之日起十日内，向原告上海汉宇房地产顾问有限公司退还保证金5，000元；
二、原告上海汉宇房地产顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212.50，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年六月二日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2604号
原告：黄增现，男，1963年10月14日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：唐梅清（又名唐枚清），女，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告黄增现与被告唐梅清买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增现到庭参加了诉讼，被告唐梅清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄增现向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告偿还原告货款14860元及利息。事实与理由：2015年7月被告唐梅清在汝州市庙下镇霍庄村庙洪线公路旁经营青梅子食品厂。该厂主要生产制作面筋，需大量面粉作为原料。原告主要经营面粉业务，经他人介绍，与被告建立了面粉供应关系，开始时被告比较讲信用，但到了2015年底，被告厂里出现经营困难，资金链断裂，被告欠原告面粉款，经多次催要，无果，无奈起诉。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据进行了审查，对有效证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告唐梅清在汝州市庙下镇霍庄村庙洪线公路旁经营青梅子食品厂。该厂主要生产制作面筋，需大量面粉作为原料，原告黄增现为被告供应面粉，后经核算，被告尚欠原告面粉款14860元，没有偿还，并且被告给原告出具有书面凭证三份。
本院认为，被告唐梅清欠原告货款，有其给原告出具的书面凭证为凭，事实清楚、证据确凿，被告应在原告讨要款项的一定时间内支付原告欠款，现被告仍欠原告货款14860元，被告理应偿还。故原告要求被告偿还货款14860元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告唐梅清于本判决生效后十五日内支付原告黄增现货款14860元。
二、驳回原告黄增现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告唐梅清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年二月十日
书 记 员 任 柯
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第101号
原告枣庄市月河航运有限公司，住所地枣庄市台儿庄区南环路北兴中路西。
法定代表人杨发力，经理。
被告征曰齐，成年。
本院在审理原告枣庄市月河航运有限公司诉被告征曰齐水路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款25万元或查封其他相应价值财产一宗，并已提供登记在杨发力名下的鲁枣庄驳3866号驳船作担保。
经审查，本院认为，原告枣庄市月河航运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告征曰齐银行账户存款25万元或查封其他相应价值财产一宗。
二、查封登记在杨发力名下的鲁枣庄驳3866号驳船一艘。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勋庆
二〇一五年十月八日
书记员 张 伟
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第167号
原告虞某。
委托代理人葛某某。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
委托代理人朱宏。
委托代理人戴作霖。
原告虞某不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交作出被诉政府信息公开申请答复的证据及依据。本院依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告虞某的委托代理人葛某某，被告市规土局的委托代理人朱宏、戴作霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局于2014年1月3日作出编号为沪规土资信公（2013）第911号政府信息公开申请答复，告知原告虞某其申请获取的信息属于上海市房地产资料登记信息，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第十四条第四款的规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。
原告虞某诉称：原告申请获取的系《上海市房地产登记条例》实施前形成的土地信息，不适用该条例的规定，被告适用法律有误。原告申请获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，且被告应当适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地登记资料公开查询办法》的有关规定，告知原告向规土部门查询，而非建议原告向房地产登记机构查阅。原告故起诉请求法院判决撤销被告于2014年1月3日作出的编号为沪规土资信公（2013）第911号政府信息公开申请答复。
被告市规土局辩称：原告申请获取的政府信息属土地登记信息，故被告告知应按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告所作政府信息公开申请答复合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告虞某于2013年12月19日向被告市规土局申请获取关于本市天水路XXX弄XXX号沪地（虹临）字第006826号《上海市土地使用证》的申请书。被告收到后经查，原告申请获取的信息属于上海市房地产资料登记信息，依据《政府信息公开规定》第十四条第四款之规定，根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告于2014年1月3日作出编号为沪规土资信公（2013）第911号政府信息公开申请答复，告知原告上述内容。原告收悉后不服，向上海市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持的复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、行政复议决定书，被告提交的政府信息公开申请表、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证、地籍档案，当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《政府信息公开规定》的有关规定，法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经查，原告申请获取的信息属于土地使用权的登记信息，被告依据《政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，告知原告根据《上海市房地产登记条例》的规定，其公开程序可按照《上海市房地产登记资料查阅暂行规定》，向地块所在地的房地产登记机构申请查阅。被告所作政府信息公开申请答复并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开申请答复的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告虞某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
审 判 员 白静雯
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第907号
罪犯王洪新，男，1985年4月14日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十日，四平市铁东区法院作出（2011）刑初字第109号刑事判决，认定罪犯王洪新犯抢劫、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王洪新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪新减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1945号
原告：苏振军，男，1977年7月22日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：黄恒唐，男，1973年11月20日出生，壮族，住广西武宣县。
原告苏振军与被告黄恒唐租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏振军到庭参加了诉讼，被告黄恒唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏振军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告钩机承包费欠款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月使用原告的钩机，共欠承包费49000元。原告多次找被告协商解决归还欠款事宜，但被告都以各种理由拒不归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还欠款。
苏振军为支持自己的主张，除当庭陈述外，向本院提供一份证据：欠条，证明被告共欠原告49000元的事实。
黄恒唐没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年间，原告苏振军把自己所有的一辆钩机租给被告黄恒唐使用，至2016年10月，被告黄恒唐尚欠原告的钩机承包费49000元。2017年6月7日，被告黄恒唐出具了一份亲笔签名的欠条给原告，该欠条写明：今欠到2016年10月的钩机承包费，车主：苏振军，共计人民币肆万玖仟元整(￥49000元)。
本院认为，原告苏振军与被告黄恒唐达成的钩机租赁协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告经结算确认被告尚欠原告钩机承包费共计49000元，故原告请求被告支付尚欠的款项，事实清楚，证据充分，应予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄恒唐应于本判决生效后二十日内共同支付原告苏振军的租金等共计49000元。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，适用简易程序减半收取513元，由被告黄恒唐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十二月一日
书记员 江宇玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初905号
原告：彭某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：周某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：吴某某，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告彭某与被告周某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员章周平适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告吴某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告周某某通过被告吴某某的介绍，向我借款20000元，并向我出具借条一张，约定了还款时间和利息。借款到期后我多次向两被告催要该款未果。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告吴某某辩称，原告的诉称属实，我提供担保无异议，但我现在没有能力归还。
被告周某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告周某某向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到彭某现金贰万元整（￥20000元），借款期限：两个月，利息为：2％（月息）借款人周某某，担保人吴某某，借款日期2017年11月26日”。借条出具后，被告周某某未归还原告借款，担保人吴某某亦未履行担保义务，经原告多次催要未果，因而成讼。
上述事实，有借条一份及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告出具的借条，能够证明被告周某某借款的事实。故原告要求被告周某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某作为该笔债务的担保人，对保证方式及保证期限未约定，应承担连带清偿责任。被告吴某某承担保证责任后，有权利向主债务人周某某追偿。原告主张的利息符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内向原告彭某偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；
二、被告吴某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由二被告负担（原告已预付，待被告履行付款义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 章周平
二〇一八年三月十二日
书记员 盛蓓琳
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初990号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告林建国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,772.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,772.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执994号
申请执行人：敦化市银峰小额贷款有限公司。
法定代表人：石峰，该公司经理。
被执行人：朴顺姬，女，1958年7月15日出生，朝鲜族，无职业，住敦化市渤海街。
被执行人：董桂芝，女，1953年5月23日出生，汉族，无职业，住敦化市隆泰美景豪宛。
申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司与被执行人朴顺姬、董桂芝小额借款合同纠纷，本院作出的（2017）吉2403民初1409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限于2017年8月9日申请执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息并承担案件受理费25元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月16日向被执行人朴顺姬送达了执行通知书、报告财产令。
2.本院分别于2017年8月17日、2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2018年1月28日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月3日告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一八年二月一日
书记员 潘立东
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执994号申请执行人：敦化市银峰小额贷款有限公司。法定代表人：石峰，该公司经理。被执行人：朴顺姬，女，1958年7月15日出生，朝鲜族，无职业，住敦化市渤海街。被执行人：董桂芝，女，1953年5月23日出生，汉族，无职业，住敦化市隆泰美景豪宛。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司与被执行人朴顺姬、董桂芝小额借款合同纠纷，本院作出的（2017）吉2403民初1409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限于2017年8月9日申请执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息并承担案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月16日向被执行人朴顺姬送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2017年8月17日、2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年1月28日将被执行人纳入失信被执行人名单交向被执行人发出执行决定书。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月3日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年二月一日书记员  潘立东
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4156号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。
被告：韦在华，男，1960年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：韦在垒，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：魏晓，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告韦在华、韦在垒、魏晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人李延巧到庭参加了诉讼，被告韦在华、韦在垒、魏晓经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦在华偿还我社借款本金150000元及利息、逾期利息；2、判令保证人韦在垒、魏晓承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，我社与被告韦在华签订个人借款合同，借款金额150000元，于2015年9月29日到期。同日，我社与被告韦在垒、魏晓签订保证合同。被告韦在华于2014年9月30日将150000元贷出使用。借款到期后，经我社派人催收无果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告韦在华偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，保证人韦在垒、魏晓承担连带责任。
被告韦在华、韦在垒、魏晓在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年9月30日，农信社与被告韦在华签订个人借款合同，约定被告韦在华向原告借款150000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告韦在垒、魏晓签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告韦在华于2014年9月30日将150000元贷出使用，借款利率为月利率10.00‰，于2015年9月29日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告韦在华所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告韦在华欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告韦在垒、魏晓作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告韦在华、韦在垒、魏晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦在华于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息以借款本金150000元为基数，自2014年9月30日起至2015年9月29日止，按月利率10.00‰计算；逾期利息以借款本金150000元为基数，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按月利率10.00‰加收50%计算。）。
二、被告韦在垒、魏晓对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韦在华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 毕思富
人民陪审员 张本华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3218号
原告骆某某。
被告訾某甲。
原告骆某某与被告訾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2003年3月17日登记结婚，于2004年5月26日生育一男孩訾某乙。原被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常因性格不合发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判决原被告离婚；婚生子訾某乙由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年3月17日登记结婚，于2004年7月13日生育一男孩訾某乙。婚后原被告双方常因生活琐事发生争吵。原告于2015年7月16日诉来本院，要求与被告离婚。案经调解，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及原被告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情较好，结婚多年且生育男孩訾某乙，虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。在以后的生活中，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，双方和好后的家庭仍然是幸福美满的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告訾某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年七月三十日
书记员 王 迪
—1—
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3218号
原告王某某，男，1972年5月18日出生。
被告刘某某，女，1969年1月20日出生。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告和被告刘某某于2013年8月相识并自由恋爱，2014年2月20日在新郑市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事争吵生气，被告长期在外不回家，对家务事不管不问，致使夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告刘某某未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2013年8月，原告王某某与被告刘某某在打工时相识，2014年2月20日在新郑市民政局登记结婚。原、被告均属再婚，婚后未生育子女。双方在婚后的共同生活当中，常因家务琐事争吵生气，被告为此离家出走，致使夫妻感情彻底破裂。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局于2014年2月20日向原告王某某和被告刘某某核发的J410184-2014-001304号结婚证二份、郑州航空港经济综合实验区龙王办事处霹雳店村民委员会出具的证明一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告王某某与被告刘某某婚前认识时间较短草率结婚。原、被告婚姻基础较差，二人本应婚后相互尊重以培养增进夫妻感情，但其却常因家庭琐事发生矛盾，又缺乏有效沟通并导致分居，期间双方互无来往，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情彻底破裂，依法应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年十月九日
书记员 李 刚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3218号
原告秦鸿。
被告无锡欧尚超市有限公司，组住所地无锡市新区长江北路288号。
法定代表人BRUNOMERCIER，该公司董事长。
委托代理人王彩霞，该公司员工。
本院在审理原告秦鸿与被告无锡欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告秦鸿于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦鸿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由秦鸿预交），由秦鸿负担。
代理审判员 牛文冉
二〇一六年一月七日
书 记 员 钱 沁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1318号之一
移送部门广德县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱庆树，男，1981年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人朱庆树盗窃罪一案，广德县人民法院于2017年4月13日作出（2017）皖1822刑初62号刑事判决书，已发生法律效力。2017年9月19日本院刑庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现可供执行的财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822刑初62号刑事判决书第一项中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1318号
移送部门广德县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱庆树，男，1981年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822刑初62号刑事判决书，于2017年9月19日向被执行人朱庆树发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱庆树的银行存款3000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘 荔
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初103号
原告：江西渊博投资有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边,注册号：361122210020230。
法定代表人：周侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小敏，男，1966年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公司员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：邱瑜慧，男，1980年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘靓，女，1988年5月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。
原告江西渊博投资有限公司与被告邱瑜慧、刘靓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小敏，被告刘靓到庭参加了诉讼，被告邱瑜慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西渊博投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即归还原告借款本金85,000元及利息56,100元，合计人民币141,100元，并按月利率2%计算自2017年11月17日起至本息付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因被告邱瑜慧投资缺少资金，于2014年4月11日向原告借款138,000元，约定月利息40‰，并向原告出具了借款约定。该借款到期后，经原告多次向两被告催讨，被告归还了部分借款本金。于2015年2月17日，被告邱瑜慧同原告进行协商，并对之前的还款及利息支付进行核算。被告邱瑜慧收回之前向原告出具的借款约定，重新向原告出具一份借款85,000元的借款约定，双方约定月利息40‰。后经原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由推脱未还。截至2017年11月16日尚欠原告借款本金85,000元及利息56,100元。因该借款在两被告夫妻婚姻关系存续期间产生，所以被告刘靓对该共同债务应共同承担。原告为维护自身的合法权益，故向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证据一，营业执照、法人代表身份证明书1份，证明原告的主体资格；
证据二，借条、借款约定及汇款回单，证明被告邱瑜慧于2014年4月11日向原告借款138,000元，由原告公司财务人员吴金莲将该借款汇入被告邱瑜慧的账户，2015年2月17日，经双方对之前的还款进行结算后，被告收回之前向原告出具的借款约定，重新向原告出具借款85,000元的借款约定，约定了借款利息；
证据三，婚姻登记证明1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所以被告刘靓对该借款本息应共同承担；
证据四，利息清单1份，证明自2015年2月17日至2017年11月16日按月利率2%计算，被告尚欠原告本金85,000元和利息56,100元未支付。
被告邱瑜慧未作答辩，也未提交相关证据。
被告刘靓辩称，本案借款是�告邱瑜慧个人私下的借款，我不知情。我与被告邱瑜慧离婚也是因为他不顾家的原因，家庭的开支都是由我个人工资支付的。被告邱瑜慧到底外面跟谁借了多少钱，我全部都不知情。
被告刘靓围绕其抗辩主张，提交了身份证复印件和上饶市广丰区人民法院民事判决书各1份，证明被告刘靓与被告邱瑜慧于2017年7月经上饶市广丰区人民法院判决离婚。
本院对原、被告提交的上述证据进行了审核，确认原、被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告邱瑜慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告邱瑜慧向原告借款并出具了《借条》和《借款约定》，�告向被告邱瑜慧支付了所借的款项。原告和被告邱瑜慧间的借贷关系成立，依法受法律保护。借贷双方虽未约定还款时间，但被告邱瑜慧应依原告的要求，在合理期限内予以返还。故对原告要求被告邱瑜慧归还借款并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。涉案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但债务数额明显超出家庭日常生活需要，原告也没有举证证明涉案借款系两被告共同意思表示，或者证明该债务用于家庭共同生活、共同生产经营。故对原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，要求被告刘靓承担偿还责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱瑜慧应在本判决生效后立即返还原告江西渊博投资有限公司借款本金85,000元，截至2017年11月16日止的利息56,100元，合计141,100元。2017年11月17日至实际还清借款本金之日止的利息（按月利率2%计算），在返还借款本金时一并付清；
二、驳回原告江西渊博投资有限公司对被告刘靓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告邱瑜慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年三月二日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初103号原告：江西渊博投资有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边,注册号：361122210020230。法定代表人：周侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小敏，男，1966年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公司员工，住江西省上饶市广丰区。被告：邱瑜慧，男，1980年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：刘靓，女，1988年5月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区。原告江西渊博投资有限公司与被告邱瑜慧、刘靓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小敏，被告刘靓到庭参加了诉讼，被告邱瑜慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西渊博投资有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即归还原告借款本金85,000元及利息56,100元，合计人民币141,100元，并按月利率2%计算自2017年11月17日起至本息付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因被告邱瑜慧投资缺少资金，于2014年4月11日向原告借款138,000元，约定月利息40‰，并向原告出具了借款约定。该借款到期后，经原告多次向两被告催讨，被告归还了部分借款本金。于2015年2月17日，被告邱瑜慧同原告进行协商，并对之前的还款及利息支付进行核算。被告邱瑜慧收回之前向原告出具的借款约定，重新向原告出具一份借款85,000元的借款约定，双方约定月利息40‰。后经原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由推脱未还。截至2017年11月16日尚欠原告借款本金85,000元及利息56,100元。因该借款在两被告夫妻婚姻关系存续期间产生，所以被告刘靓对该共同债务应共同承担。原告为维护自身的合法权益，故向贵院起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：证据一，营业执照、法人代表身份证明书1份，证明原告的主体资格；证据二，借条、借款约定及汇款回单，证明被告邱瑜慧于2014年4月11日向原告借款138,000元，由原告公司财务人员吴金莲将该借款汇入被告邱瑜慧的账户，2015年2月17日，经双方对之前的还款进行结算后，被告收回之前向原告出具的借款约定，重新向原告出具借款85,000元的借款约定，约定了借款利息；证据三，婚姻登记证明1份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所以被告刘靓对该借款本息应共同承担；证据四，利息清单1份，证明自2015年2月17日至2017年11月16日按月利率2%计算，被告尚欠原告本金85,000元和利息56,100元未支付。被告邱瑜慧未作答辩，也未提交相关证据。被告刘靓辩称，本案借款是�告邱瑜慧个人私下的借款，我不知情。我与被告邱瑜慧离婚也是因为他不顾家的原因，家庭的开支都是由我个人工资支付的。被告邱瑜慧到底外面跟谁借了多少钱，我全部都不知情。被告刘靓围绕其抗辩主张，提交了身份证复印件和上饶市广丰区人民法院民事判决书各1份，证明被告刘靓与被告邱瑜慧于2017年7月经上饶市广丰区人民法院判决离婚。本院对原、被告提交的上述证据进行了审核，确认原、被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告邱瑜慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，被告邱瑜慧向原告借款并出具了《借条》和《借款约定》，�告向被告邱瑜慧支付了所借的款项。原告和被告邱瑜慧间的借贷关系成立，依法受法律保护。借贷双方虽未约定还款时间，但被告邱瑜慧应依原告的要求，在合理期限内予以返还。故对原告要求被告邱瑜慧归还借款并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。涉案债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但债务数额明显超出家庭日常生活需要，原告也没有举证证明涉案借款系两被告共同意思表示，或者证明该债务用于家庭共同生活、共同生产经营。故对原告主张涉案债务系两被告夫妻共同债务，要求被告刘靓承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱瑜慧应在本判决生效后立即返还原告江西渊博投资有限公司借款本金85,000元，截至2017年11月16日止的利息56,100元，合计141,100元。2017年11月17日至实际还清借款本金之日止的利息（按月利率2%计算），在返还借款本金时一并付清；二、驳回原告江西渊博投资有限公司对被告刘靓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告邱瑜慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一八年三月二日书记员 杨园园
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1645号
原告：郭凤兰，女，汉族，1960年6月4日生，住瀍河区。
委托代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地：郑州市二七区航海路197号。
法定代表人;李文兵，董事长。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人：张喜胜，董事长。
委托代理人：柳润泽，公司员工，特别授权。
二被告共同委托代理人李斐斐、柳润泽，公司员工，特别授权。
原告郭凤兰诉被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来地产公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤兰之委托代理人郭春燕、袁方，被告东来地产公司、十五局集团公司之共同委托代理人李斐斐、柳润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤兰诉称：被告因经营需要，向中铁十五局集团有限公司及其下属公司的员工集资。原告作为员工应公司的要求于2011年11月3日借款10万元给被告，借款约定月息1.5%，借款期限18个月，到期一次性还本付息。但到期后被告没有依约还本付息，在2013年10月8日被告才偿还原告的本金10万元，但对于约定的利息被告却一直拖延支付。原告索要至今被告仍拒绝支付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、两被告清偿原告借款人民币10万元的利息共计34767元；2、两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、两被告承担本案全部费用。
被告东来地产公司、十五局集团公司共同辩称：原告诉状所称借款事实不存在，且诉讼时效已过。本案双方没有发生借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月4日，中铁十五局集团河南置业有限公司向原告出具借据一份，内容为“付款单位：郭凤兰，收款单位：河南置业，科目：转账，金额132万元，摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）收款人：李丹，金额10万元”。该借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。2011年11月3日，原告将10万元汇入中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年10月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金10万元还给原告。
2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。代上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为中铁十五局集团东来地产开发有限公司。
本院认为：原告与中铁十五局集团河南置业有限公司之间债权债务清楚。根据原告的陈述及合理解释，虽然原告郭凤兰未提交借据原件，但结合本案的其他证据和查明的案情，可以认定郭凤兰参与了中铁十五局集团河南置业有限公司的集资，借款月利率为1.5%。中铁十五局集团河南置业有限公司已于2013年10月8日偿还了借款本金。关于借期内利息，双方应当按照约定履行，即按月利率1.5%分别自2011年11月3日至2013年10月8日计算利息。由于中铁十五局集团河南置业有限公司名称已于2017年5月12日变更为被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司，故相应的责任后果应由被告东来地产公司承担。因原告与中铁十五局集团河南置业有限公司对逾期利息未约定，原告诉求未超过相关标准的部分，予以支持。二被告认为原告起诉超过诉讼时效，根据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，本院不予认可。因借据中收款单位为中铁十五局集团河南置业有限公司，所以原告要求十五局集团公司偿还借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告郭凤兰10万元借款的利息，按月利率1.5%自2011年11月3日起计算至2013年10月8日止）；
二、驳回原告郭凤兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费694元，由被告中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 李雅然
人民陪审员 段军豪
二〇一七年九月二十日
代书 记员 张 宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1684号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，该公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告邱士前，男，1966年1月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力有限公司与被告邱士前供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力有限公司委托代理人费玉萍到庭参加了诉讼，被告邱士前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力有限公司诉称，2010年10月至2016年4月采暖期，原告大庆市热力有限公司在为被告邱士前提供供热服务期间，被告邱士前长期拒绝给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费，原告大庆市热力有限公司连年催缴热费未果，故原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告邱士前给付采暖费13712.38并承担本案的诉讼费用。
被告邱士前经本院合法传唤后未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一、产权管理中心产权信息查询报告复印件一份、交费查询单一份，证明位于大庆市萨尔图区万宝小区2-36-2-*室欠费房屋的所有权人系被告邱士前，被告邱士前拖欠原告大庆市热力有限公司2010年10月至2016年4月五个采暖期的采暖费13712.38元（其中2011年10月至2012年4月的采暖费已经交纳）。被告邱士前未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、热费催缴存根原件五份、庆政发[2015]16号政府文件、庆政发[2010]20号政府文件复印件各一份（与原件核对无异议），证明原告大庆市热力有限公司依据政府文件在2010年10至2015年4月按每平方米32元、2015年10月至2016年4月按每平方米29元向被告邱士前收取采暖费，并且原告大庆市热力有限公司自2010年多次向被告邱士前催缴过采暖费的事实。被告邱士前未到庭进行质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告邱士前未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告大庆市热力有限公司的陈述，确定本案法律事实如下：
原告大庆市热力有限公司系被告邱士前所居住的大庆市萨尔图区万宝小区2-36-2-*室房屋的供热单位，为被告邱士前居住的房屋提供热力服务。被告邱士前拖欠原告大庆市热力有限公司2010年10月至2011年4月、2012年10月至2016年4月共计五个采暖期的采暖费13712.38元，此款经原告大庆市热力有限公司多次索要未果。故原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告邱士前给付供热采暖费共计13712.38元并承担本案的诉讼费用。
另查，被告邱士前系位于大庆市萨尔图区万宝小区2-36-2-*室房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为87.34平方米。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力有限公司作为供热单位，为被告邱士前所居住的房屋提供了热力服务，被告邱士前实际接受了原告大庆市热力有限公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告邱士前拖欠原告大庆市热力有限公司供热采暖费应承担给付责任，故原告大庆市热力有限公司要求被告邱士前给付2010年10月至2011年4月、2012年10月至2016年4月五个采暖期的采暖费13712.38元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邱士前于本判决生效后立即给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费13712.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告邱士前负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 周苹苹
人民陪审员 姜海涛
人民陪审员 韩洪波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王小奇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1364号
申请人：亓桂法。
被执行人：张峰。
被执行人：张正明。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2781号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为230000元及利息，案件受理费4750元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵淑宁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2677号
原告：丁小景，女，汉族，1969年10月22日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告丁小景诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告丁小景于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告丁小景自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁小景撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0328民初240号
原告：石某某
委托诉讼代理人：刘心桢，龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所。
被告：唐某某。
原告石某某与被告唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告石某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石某某撤回起诉处理。
审判员 廖爱丰
二〇一七年七月六日
书记员 赵三辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00731号
申请执行人叶建荣。
被执行人蒋伟。
叶建荣与蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）河开民初字第2558号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蒋伟于本判决生效之日起十日内偿还原告叶建荣借款9万元及利息（以借款本金9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至欠款实际付清之日）。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告蒋伟负担（该款已由原告预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，蒋伟银行存款余额不足，没有房产、土地登记，其所有的苏H×××××号摩托车被另案查封，其注册登记的淮安泰旭新型建材科技有限公司系其一人投资50万元创办，公司位于淮安经济技术开发区小康城5区67号的房产系租用，公司亦未经营，目前蒋伟下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人目前下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）河开民初字第2558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十一月十日
书记员 杨四万
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5425号
原告龚杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告李丹丹，女，1989年2月11日出生，汉族，住湖北省大悟县，
二原告共同委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告龚杰、李丹丹诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金8533元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1855元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告龚杰、李丹丹签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款371000元，但被告于2013年12月28日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月20日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月20日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月20日止的逾期交房违约金8291.85元（371000元×0.00005/天×447天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金1855元（371000元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告龚杰、李丹丹支付逾期交房违约金8291.85元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告龚杰、李丹丹支付逾期初始登记违约金1855元。
三、驳回原告龚杰、李丹丹的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年十二月十九日
书记员 李雪婵
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执14662、16724号
申请执行人江西蓝田伟光科技有限公司与被执行人深圳市能源之星照明科技有限公司、唐栋梁买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11603号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11603号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十五日