山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第883号
原告：耿汉勤，男，住济南市。
山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹红燕，
原告：ＸＸ，女，住址同原告耿汉勤。
委托诉讼代理人：尹红燕，山东圣义律师事务所律师。
被告：刘某某，男，住济南市。
委托诉讼代理人：王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤军，山东泺信律师事务所律师。
被告：石某某，女，住济南市。
原告耿汉勤、原告ＸＸ与被告刘某某、被告石某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告及其委托诉讼代理人尹红燕，被告刘某某及其委托诉讼代理人王瑞玲到庭参加诉讼，被告石某某经传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿汉勤、原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的卖房协议，被告返还原告已付购房款23.5万元，并赔偿原告经济损失3.5万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原、被告协商由原告购买被告位于济南市天桥区某房屋，当天双方签订了《卖房协议》。协议约定：被告以33.5万元将房屋卖给原告。在耿汉勤付给被告20万元后房屋产权和一切利益均由原告所有。两年内刘某某搬出房屋后，耿汉勤一次性付清余款。协议签订当天，原告向被告石某某转款17万元，同时向两被告支付现金3万元，共计20万元。2014年1月18日，原告又向被告支付了3.5万元购房款。被告称暂时无房居住，该房一直由被告掌控，后原告要求付清全款并要求�告交房时，被告却反悔不再履行卖房协议，且明确告知原告已将房屋另行出卖。为维护自己的合法权益，两原告诉至法院。
被告刘某某辩称，第一，刘某某既没有在原告提交的卖房协议上签字，又未捺手印，该卖房协议没有成立。从内容上看，原告在付款后两年再办理房屋交付与常理不符。原告提交的两份收据也是假的，真实的收据一直在刘某某处。第二，原告在诉状中称刘某某无房居住与事实不符，刘某某一直与父母居住到2015年3月，后外出租房居住，本案涉诉房屋一直对外出租。原告所称转款过程也与事实不符。原告提交的客户回单日期为2014年1月15日，但被告石某某却在2014年1月14日就出具了20万元的收条，与常理不符。同时原告称与刘某某协商付款，却未要求刘某某出具收条，这也与常理不符。综上所述，被告刘某某没有�两原告签订卖房协议，也没有收到购房款，请求法院驳回两原告对刘某某的诉讼请求。
被告石某某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：被告刘某某与被告石某某原系夫妻关系，于2014年4月30日离婚。坐落于济南市天桥区某房屋（以下简称涉诉房屋）系刘某某单位的集资建房，无相关权属登记。两原告主张于2014年1月15日与两被告达成的《卖房协议》一份，两被告将涉诉房屋以33.5万元的价格出售给两原告。该协议签订后，ＸＸ于2014年1月15日通过银行转账向石某某支付17万元，又于当日以现金方式支付3万元。同日，石某某向原告出具收条，证明收到耿汉勤某�屋的购房定金贰拾万元，落款日期为2014年1月14日。2014年1月18日，石某某又向两原告出具收条，证明收到耿汉勤购房款3.5万元。2014年6月10日，刘某某将涉诉房屋以31.5万元的价格另行出售，现涉诉房屋已由案外人李成香占有使用。
案经审理，当事人对以下问题存有争议：一、《卖房协议》是否是合同双方的真实意思表示；二、被告刘某某是否应承担责任。关于第一个争议焦点问题，两原告称，2013年年底，两原告经中介池连芝介绍与两被告第一次在中介机构见面，双方初次沟通涉诉房屋的买卖事宜，因价格问题未协商成功，但被告刘某某出示了两被告的身份证、结婚证、买房收据。此后双方第二次见面协商后最终确定了涉诉房屋价格为33.5万元。2014年1月15日，两被告带着已起草的协议与两原告见面，但见面后刘某某接电话后离开，�续签订协议均由石某某完成，协议签订后石某某拿走协议让刘某某按手印后又将协议送回两原告处。由此可见，该协议的签订是合同双方的真实意见表示，两原告依法提交了以下证据证明其陈述：1.2014年1月15日签订的《卖房协议》并约定签订协议。该协议载明：“刘某某与石某某协商同意将位于济南市天桥区某房屋以33.5万元人民币卖给济南沃德汽车零部件公司员工耿汉勤，经刘某某与耿汉勤协商由耿汉勤先交付刘某某先生20万元人民币，在耿汉勤付给刘某某贰拾万元后房子的产权和一切利益都由耿汉勤所有，与刘某某无关。如有反悔刘某某赔偿耿汉勤金额的4倍经济损失。等两年内刘某某搬出房子后，耿汉勤一次性付清余额，刘某某把所有的如：气、电、水包括地下室以及发票变更给耿汉勤名下……。”该协议买卖双方名字均为打印，由证明人“杜振路”在协议下方签字。2.收条一份，载明：“今收到耿汉勤某房屋购房定金，金额贰拾万元整。收款人：石某某2014年1月14日。”3.收据二份，证明两被告已将涉诉房屋原始收款收据原件交付给两原告，且将“刘某某”名字更换成“耿汉勤”，同时该收据背面已注明“刘某某已将房子卖给耿汉勤四单元601室”，由石某某签字确认。4.证人池连芝出庭作证称：池连芝以前从事中介服务，2014年1月刘某某找到池连芝想把房子卖了，因原告也想买房子，池连芝将这个信息告诉了原告，让双方自行协商。第一次见面刘某某带着结婚证、房屋收据，但双方没谈好价格，后池连芝和原告一起到了刘某某处，刘某某同意�售给原告。证据5杜振路出具的证人证言，称：“我作为刘某某、石某某和耿汉勤的熟人，为他们作了房屋买卖事实的证明人”。刘某某对两原告提交的证据1不予认可，该协议没有刘某某的签字，手印也并非刘某某所捺。对证据2真实性无异议，但收条落款时间2014年1月14日与两原告的付款时间2014年1月15日不符。对证据3收据二份不予认可，真实收据在单位有存档，单位会计应在收据上签字。对证据4、5池连芝和杜振路的证人证言有异议，刘某某第二次与原告见面时并没有同意将涉诉房屋出售给原告，随后池连芝又打电话问刘某某想卖多少钱，刘某某已明确表示不卖房子了。关于两原告提交的证据2收条日期为2014年1月14日，两原告称收条实际出具日期为2014年1月15日，写成2014年1月14日应为笔误。关于第二个争议焦点问题，刘某某认为其并没有在�房协议上签字捺印，该协议并未成立，石某某收取购房款也未告知给刘某某，故刘某某不应承担还款责任。对当事人有争议的证据本院认定如下：卖房协议签订时两被告尚在婚姻关系存续期间内，结合原告的付款事实，本院对原告提交的卖房协议、收条、证人证言予以采信。
另查明，被告刘某某自认涉诉房屋无合法手续，无法办理权属登记，两原告在诉讼过程中亦对涉诉房屋的性质表示认可。因涉案房屋的性质违反了法律法规的强制规定，原、被告签订的卖房协议应属无效。经本院释明，两原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为，被告刘某某自认涉诉房屋无相关合法手续，且两原告对该事实亦表示认可，故双方所签卖房协议应为无效，收取购房款的一方应将款项退还。刘某某辩称购房款系石某某收取，收条也是石某某出具，故应由石某某承担返还购房款的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定，两原告提交的证据能够证明石某某收取款项时两被告尚在婚姻关系存续期间内，刘某某亦应承担返还购房款的义务。两被告占用两原告的资金，给两原告造成一定的经济损失，故两原告要求两被告赔偿损失，本院应予支持。两原告认为约定的损失过高，自愿按中国人民银行同期贷款利率的二倍主张损失，即：以23.5万元为基数，自2014年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。因两原告在合同缔约过程中亦存在过失，故本院对其主张的损失的计算方式调整为：以23.5万元为基数，自2014年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告石某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证及对证据质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘某某、被告石某某于本判决生效之日起10日内返还原告耿汉勤、原告ＸＸ购房款23.5万元；
二、被告刘某某、被告石某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告耿汉勤、原告ＸＸ经济损失（以23.5万元为基数，自2014年1月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告耿汉勤、原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘某某、被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郝慧明