wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2355号
上诉人（原审被告）：郭琼龙，女，1974年4月14日出生，回族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄志坚，男，1978年5月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国荣，福建中言律师事务所律师。
原审被告：郭培芬，男，1968年8月3日出生，回族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
上诉人郭琼龙因与被上诉人庄志坚及原审被告郭培芬民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭琼龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄志坚一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、庄志坚并非本案适格原告，郭琼龙系向杨波借款而非向庄志坚借款，款项也直接偿还给杨波。二、郭琼龙分别于2015年12月8日、2016年1月4日、2016年1月10日向杨波借款各1万元，口头约定月利息30%，每次借款时均扣除10天利息1000元，实际借款为9000元，后郭琼龙以现金形式支付杨波的利息已超过本金，2016年4月15日结欠的25000元系利息而非借款，且郭琼龙于2015年12月至2016年5月间已通过杨波信用社的账户偿还杨波21000元。三、庄志坚与杨波合伙以放贷诈骗郭琼龙，杨波收到郭琼龙的还款却不承认，并以庄志坚为原告起诉郭琼龙，郭琼龙保留追究庄志坚与杨波诈骗罪的权利。
庄志坚辩称，郭琼龙主张庄志坚诉讼主体不适格仅是其拖延时间的借口，我国法律明确规定借条持有人即是出借人。郭琼龙主张一审认定事实错误及本案系诈骗纯属推脱还款的借口，本案借款事实清楚，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郭培芬辩称，其对郭琼龙的上诉请求及事实、理由均无异议。
庄志坚向一审法院起诉请求：判令郭琼龙、郭培芬偿还庄志坚借款55000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：郭琼龙、郭培芬系夫妻，在其婚姻关系存续期间，郭琼龙分别于2015年12月8日、2016年1月4日、2016年1月10日、2016年4月15日向庄志坚借款10000元、10000元、10000元、25000元，合计借款55000元，双方约定各笔借款期限分别至2015年12月17日、2016年1月13日、2016年1月19日、2016年4月30日，未约定利息。各笔借款期限届满后，郭琼龙均未还款。
一审法院认为，庄志坚与郭琼龙之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。郭琼龙未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。庄志坚请求郭琼龙偿还借款55000元，并按年利率6%计付2016年11月18日庄志坚起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。郭琼龙、郭培芬�夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，郭琼龙、郭培芬未能举证证明庄志坚与郭琼龙明确约定本案借款为郭琼龙的个人债务，或者证明郭琼龙、郭培芬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而庄志坚又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。庄志坚请求郭培芬共同承担还款责任，于法有据，应予支持。郭琼龙、郭培芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郭琼龙、郭培芬应于判决生效之日起十日内偿还庄志坚借款55000元，并按年利率6%支付2016年11月18日起至还款之日止的利息。
本院二审期间，郭琼龙围绕上诉请求提交了惠安县农村信用合作联社百崎信用社出具的存款明细账。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：存款明细账系由相关单位出具的，真实性可予确认，但无法体现与本案的关联性，且庄志坚否认存款明细账体现的款项系偿还本案借款，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”庄志坚系本案借条的持有人，郭琼龙虽主张本案借款的债权人系杨波，庄志坚并非本案适格原告，但其提供的证据不足以证明，故对其主张不予采纳，庄志坚依法具有债权人资格。二、郭琼龙主张其系向杨波借款且已支付利息21000元，但郭琼龙未能提供证据证明其向杨波支付利息与本案存在关联性，对其主张不予采纳。郭琼龙向本院申请追加杨波为本案第三人，依据不足，不予准许。三、郭琼龙主张庄志坚与杨波合伙以放贷形式诈骗郭琼龙，但郭琼龙未能提供相应的证据予以证实，对其主张不予采纳。
综上所述，郭琼龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由郭琼龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅嘉钦
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王莉莉
速 录 员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的�对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的�从法律文书生效之日起计算。
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第2号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人陶某，男，云南省泸水县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被泸水县公安局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人陶某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员张云兰、代理检察员杨晓瑾出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2014年10月17日23时35分许，被告人陶某驾驶创新牌CT125T-13A型号普通二轮摩托车（发动机号13XXXXXX）行驶至泸水县六库镇人民路10号时，被泸水县公安局交警大队民警拦下检查，现场对陶某进�了呼气式酒精检测，检试结果为120.2mg／100ml，达到醉酒阈值。经怒江州公安司法鉴定中心血液乙醇含量检验，被告人陶某血液乙醇含量为155.48mg／100ml，达到醉酒阈值。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证、书证、被告人的供述和辩解、血液酒精测试鉴定意见，呼气酒精含量检测意见，辨认笔录及刑事技术照片等。据此，公诉机关认为，被告人陶某酒醉后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年10月17日23时35分许，被告人陶某驾驶创新牌CT125T-13A型号普通二轮摩托车（发动机号13XXXXXX）行驶至泸水县六库镇人民路10号时，被泸水县公安局交警�队民警拦下检查，现场对陶某进行了呼气式酒精检测，检试结果为120.2mg／100ml，达到醉酒阈值。经怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2014）115号理化检验意见书鉴定，从所送检的检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为155.48mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、查获经过，证实2014年10月17日，泸水县公安局交警大队民警在泸水县人民路10号处执勤，23时35分许，被告人陶某驾驶二轮摩托车接受检查，经对其进行呼气式酒精检测，检测结果为120.2mg／100ml，已达醉酒阈值。并对其进行了当场处罚，随后将其带到怒江州人民医院进行血样采集。
3、户口证明，证实被告人的基本身份信息。
4、泸水县公安局交通警察大队泸公交强字（2014）第5333213000036281号公安交通管理行政强制措施凭证，证实因被告人陶某因醉酒后驾驶机动车，未随车携带驾驶证，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条对其进行处罚：（1）扣留机动车驾驶证；（2）检验血液。
5、刑事照片、辨认笔录，证实案发现场及方位。
6、泸水县公安局交警大队出具的当事人血样提取登记表，证实交警大队民警在对被告人陶某进行了呼气式酒精检测后，因检测结果已达到醉酒阈值，随后将其带到怒江州人民医院进行血样采集。
7、怒江州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2014）115号理化检验意见书，证实从所送检的检材中检出乙醇成分，其中乙醇含量为155.48mg／ml。
8、返还物品清单，证实所扣留的摩托车已经退还被告人陶某的事实。
9、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陶某归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，并处罚金人民币2500.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈胡荣
审判员 杨雪勤
审判员 李云燕
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨新全
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泸刑初字第2号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人吴XX，男，1983年1月19日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人吴XX犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨迪、熊嵩出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日至9月12日期间，被告人吴XX在泸西县中枢镇盗窃作案11次，盗窃现金及物品总价值人民币6985元。其中，在泸西县地税局旁盗窃了杜XX放在报刊亭内的蓝色挎包一个，内装有现金4600余元；在花生小区陈XX家开的小卖部内先后4次盗窃价值人民币985元的各类品牌香烟9条；在金利酒店附近的“品味阁”茶室、申通快递公司、顺风快递公司，盗窃了林X装有现金600余元的包一个、段XX装有现金40余元及价值150元手机一部的女式皮包一个、杨XX价值80元的腰包一个；在庐秀小区袁XX家开的小卖部内盗窃了现金130余元；在瓦窑村尹XX家开的小卖部内盗窃了现金200余元；在天秀苑小区保安室盗窃了价值人民币200元的红河“88”香烟2条。
上述事实，被告人吴XX在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、到案经过，接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人杜XX、陈XX、林X、段XX、杨XX、袁XX、尹XX、李XX陈述，证人赵XX、胡XX证言，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，视听资料，被告人吴XX的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币6985元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吴XX的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴XX到案后能坦白认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人吴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月。并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年6月12日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄 智
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李兴隆
云南省泸西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泸刑初字第2号公诉机关泸西县人民检察院。被告人吴小华，曾用名吴桥林，男，1983年1月19日生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，农民，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2014]318号起诉书指控被告人吴小华犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派助理检察员杨迪、熊嵩出庭支持公诉，被告人吴小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月9日至9月12日期间，被告人吴小华在泸西县中枢镇盗窃作案11次，盗窃现金及物品总价值人民币6985元。其中，在泸西县地税局旁盗窃了杜某放在报刊亭内的蓝色挎包一个，内装有现金4600余元；在花生小区陈某家开的小卖部内先后4次盗窃价值人民币985元的各类品牌香烟9条；在金利酒店附近的“品味阁”茶室、申通快递公司、顺风快递公司，盗窃了林某装有现金600余元的包一个、段某装有现金40余元及价值150元手机一部的女式皮包一个、杨某价值80元的腰包一个；在庐秀小区袁某家开的小卖部内盗窃了现金130余元；在瓦窑村尹某家开的小卖部内盗窃了现金200余元；在天秀苑小区保安室盗窃了价值人民币200元的红河“88”香烟2条。上述事实，被告人吴小华在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、到案经过，接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人杜某、陈某、林某、段某、杨某、袁某、尹某、李某陈述，证人赵某、胡某证言，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书，视听资料，被告人吴小华的供述及辩解等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币6985元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吴小华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴小华到案后能坦白认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条判决如下：被告人吴小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月。并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年6月12日止）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 庄 智二〇一四年十二月二十五日书记员 李兴隆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1447号
原告：高长江，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：高立敏，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市地质矿产勘查开发局205地质队，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，统一社会信用代码12500000450641059Q。
法定代表人：龙盛军，队长。
委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告：四川九寨沟马脑壳金矿开发有限责任公司，住所地九寨沟县黑河乡达舍沟，统一社会信用代码915132257090951232。
法定代表人：龙盛军，董事长。
委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
原告高长江与被告高立敏、重庆市地质矿产勘查开发局205地质队（以下简称205地质队）、四川九寨沟马脑壳金矿开发有限责任公司（以下简称马脑壳开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长江及其委托诉讼代理人周晶，被告高立敏、被告205地质队及被告马脑壳开发公司的共同委托诉讼代理人廖成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长江向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付原告劳务费22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告等八名工人在位于四川省九寨沟县黑河乡达舍沟从事金矿钻探的杂工工作，被告马脑壳开发公司系该项目勘探的发包方，由被告205地质队承担勘探工作，被告高立敏是该项目的实际承包人。2015年9月21日，经原告班组与被告结算，被告高立敏向原告等八名农民工共同出具了金额为30万的《工程结算单》一张，此款在原告等人的不断催收下，被告支付了部分劳务费，尚欠原告等八人总计141464元，其中原告个人的劳务费为22000元。为维护原告合法权益，现起诉要求被告予以支付。
被告高立敏辩称：对原告举示的金额为30万的《工程结算单》真实性无异议，但该结算单中并未扣除原告等人的借支款、烟钱及生活费等，该30万只是一个估算的数字，具体多少还未结算清楚，故不同意原告的诉讼请求。
被告205地质队、马脑壳开发公司共同辩称：原告与二被告公司均不存在劳务合同关系，二被告与高立敏之间的业务已经结算并实际支付完毕，原告等人系被告高立敏雇佣且已进行了劳务报酬的结算，故原告等人与高立敏形成了劳务关系；同时，原告等人的组长朱成刚曾向205地质队做出过承诺，表示在获得相应款项后不要求205地质队承担任何责任，故要求原告撤回对二被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日至2015年9月21日期间，原告与朱成刚、朱明星、杨先兵等八名工人在位于四川省九寨沟县黑河乡达舍沟从事金矿钻探的杂工工作。2015年9月21日，被告高立敏向朱成刚班组出具了一份《工程结算单》，该结算单内容为：“朱成刚班组2015年九寨沟马脑壳金矿钻探项目人工费叁拾万元正（其中高长江、柏贤祥、周顺江、龙甲均、高长江、杨先兵、张应明，共8人）。”被告高立敏在结算单上签字确认。事后，经双方协商，被告205地质队向朱成刚班组支付了上述结算单300000元中的158536元，目前还剩余141464元未支付。该141464元具体为：朱成刚26464元、柏贤祥27000、高长江22000元、朱明星20000元、周顺江10000元、杨先兵20000元、张应明15000元、龙甲均1000元。
庭审中，被告205地质队、被告马脑壳开发公司均陈述其与被告高立敏之间的工程款已全部结算并实际支付给了高立敏，高立敏对此予以认可，由此原告在庭审中明确表示变更诉讼请求为只要求被告高立敏承担责任，不再要求被告205地质队、被告马脑壳开发公司承担支付劳务费的责任，高立敏对此无异议。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应及时支付原告劳务费。现被告高立敏就未付的劳务费向原告出具了《工程结算单》，视为双方对劳务费用进行了结算。被告高立敏至今未按结算金额支付原告剩余劳务费，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃不再要求被告205地质队、被告马脑壳开发公司承担支付劳务费的责任，系原告对于自身权益的处置，该处置不违反法律法规，本院对此予以尊重。被告高立敏辩称该《工程结算单》上的数字30万元不正确，还需要进行借支款、烟钱及生活费的抵扣，但在本院规定的举证期限内未提供任何证据予以证明其观点；同时，本院根据原告举示的结算单，并结合日常生活经验及逻辑推论判断，双方已对工程进行了结算，故本院对被告的辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告高立敏于本判决生效后十日内支付原告高长江劳务费22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取175元，由被告高立敏负担（此款原告已预交，限被告高立敏于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊怀丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖航前
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第844号
上诉人（原审被告）关赫。
被上诉人（原审原告）浙江天洋商贸发展有限公司。
法定代表人陈曙光。
上诉人关赫因与被上诉人浙江天洋商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸枫商初字第37号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年十一月二十三日
书 记 员 何玉清
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终135号
上诉人（原审原告）李光照，男，1968年7月7日出生，汉族。
委托代理人田兴凤，湖南民益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保靖县齐兴化工有限责任公司。
法定代表人张晓亮。
委托代理人田顺生，湖南君安达律师事务所律师。
委托代理人陈昌道，湖南生元律师事务所律师。
上诉人李光照与被上诉人保靖县齐兴化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服保靖县人民法院（2015）保民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李光照与被上诉人保靖县齐兴化工有限责任公司自动达成和解协议，上诉人李光照于2016年3月31日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李光照因与被上诉人保靖县齐兴化工有限责任公司达成和解协议而撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李光照撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李光照承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭志友
审 判 员 彭继武
审 判 员 龙少松
二〇一六年四月七日
代理书记员 龚利春
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2837号
原告闫某某，女，汉族，生于1979年。
被告郝某某，男，汉族，生于1974年。
本院在审理原告闫某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告闫某某撤回起诉。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某承担。
审判员 ：徐勇锋
二〇一四年九月十一日
书记员 ：孙晓东
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6561-1号
申请执行人冯春惠。
被执行人深圳市和力讯科技有限公司。
深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】568-778已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市和力讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月八日
书记员 罗布谷
六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行初字第00030号
原告：李本海，男，汉族，1970年4月20日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽省六安市裕安区城市管理行政执法局，住所地六安市裕安区。
法定代表人：邱和远，局长。
原告李本海诉被告安徽省六安市裕安区城市管理行政执法局城建行政命令一案中，原告李本海因所诉被告不适格为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李本海撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李本海承担。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 李 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王永红
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初767号
原告：申国俊，男，1968年7月22日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告申国俊与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告申国俊、被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申国俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告人保财险安阳公司赔偿原告车损、施救费、评估费15665元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日14时许，原告申国俊驾驶豫Ｅ×××××号车在临沂市××××东立物流城门前路段与国庆亮驾驶鲁Ｑ×××××号车发生交通事故，经交警部门认定申国俊负事故的次要责任，国庆亮负事故的主要责任。本案事故造成张兴先损失已经由河东区法院调解，且被告已经履行。事故发生后，经原告委托评估该车损失为14465元，原告另支出评估费800元、施救费400元。原告申国俊系豫Ｅ×××××号车的实际车主，该车在被告处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔率险），事故发生在保险期间。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险安阳公司辩称，1、事故车辆在我公司投保了机动车损失险127440元，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。根据事故责任划分，豫Ｅ×××××号车负事故次要责任，原告应确保未从第三方鲁Ｑ×××××号车获得赔偿，也未放弃向第三方索赔，我公司赔偿原告损失后依法享有追偿权。
经审理查明，2017年4月20日14时，原告申国俊驾驶豫Ｅ×××××号车在临沂市××××东立物流城门前路段与国庆亮驾驶鲁Ｑ×××××号车发生交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队出具事故认定书，认定申国俊负事故的次要责任，国庆亮负事故的主要责任。原告委托临沂宜正价格评估有限公司对其豫Ｅ×××××号车车损及追加损失进行评估，该所于2017年4月20日和2017年5月15日分别作出价格评估结论书，认定该车车损为10040元、追加车损为3425元。原告另支出评估费800元和施救费400元。
另查明，原告申国俊系豫Ｅ×××××号车的实际车主，该车的挂靠车主内黄县意隆物流有限公司明确表明将本次事故的保险利益全部转移给实际车主申国俊。原告申国俊为该车在被告处投保了机动车车辆损失险（车损险限额127440元）及不计免赔险，本案保险事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的如下证据：1、道路交通事故认定书。2、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员资格证。3、机动车商业保险单。4、临沂宜正价格评估有限公司价格评估结论书两份及评估发票。5、施救费发票。6、内黄县意隆物流有限公司证明，以及原告申国俊、被告人保财险安阳公司的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告申国俊为其豫Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了车辆损失险、不计免赔险，该保险合同合法有效。现该车辆发生交通事故，致豫Ｅ×××××号车受损，且申国俊负事故的次要责任，依据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告应予以赔偿原告车损，豫Ｅ×××××号车车损经原告两次委托评估为14465元，原告未提供该两份评估结论存在瑕疵，本院对该两份评估报告予以采纳，被告应予以赔偿原告车损14465元。原告另支出评估费800元和施救费400元，该两项费用符合保险合同的约定，被告应予以赔付。综上，被告人保财险安阳公司应赔付原告申国俊各项损失15665元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告申国俊保险金15665元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年四月十八日
书记员 徐小雨
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初18号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人何某某，男，1975年10月21日出生于四川省自贡市，汉族，文盲，农民，家住四川省自贡市大安区。2001年9月因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5，000元。2015年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局自流井区分局依法取保候审，2016年1月28日因违反取保候审规定被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人何某某对指控无异议。
经审理查明，2015年10月12日凌晨1时16分许，被告人何某某饮酒后驾驶号牌为川CT57**二轮摩托车从自贡市自流井区龙井路往大安区和平乡胜利村方向行驶，当行至自贡市火车站前广场时，与宋某某驾驶正在倒车的川CS03**小型面包车相撞，造成何某某受伤，两车受损的交通事故。经四川联立司法鉴定中心检验报告书鉴定，被告人何某某血液中检测出乙醇浓度为176.5mg／100ml。经交警部门认定，何某某、宋某某在此次事故中负同等责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；机动车驾驶人、机动车信息查询结果；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；交通事故责任认定书；前科材料；挡获情况说明；证人王某某、宋某某的证言；被告人何某某的供述；视听资料；四川联立司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”的规定，被告人何某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人何某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 余德华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 微
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1424号
上诉人（原审原告）张海。
被上诉人（原审被告）天津市中药饮片厂有限公司，住所地天津市西青区西青道278号。
法定代表人陈长琦，总经理。
委托代理人梁洁，该公司人力资源部部长。
上诉人张海与被上诉人天津市中药饮片厂有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第4162号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
原审法院查明，张海于1979年4月以顶替方式进入天津市中药饮片厂有限公司，担任司机。2005年10月25日，双方签订内退协议，张海办理内部退休手续。2010年10月，张海达到法定退休年龄并办理退休手续，同年11月开始享受养老保险待遇。就内退协议履行问题张海曾于2010年申请仲裁，2010年10月27日，南开区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2010）第912号仲裁调解书，天津市中药饮片厂有限公司一次性给付张海2000元，张海内退期间产生的问题全部解决。该仲裁调解书已经履行完毕。2015年4月20日，张海因内退协议履行问题、养老保险问题再次提起仲裁，南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字[2015]第257号不予受理通知书，以争议不属于仲裁委员会管辖范围为由决定不予受理。张海不服该决定，遂起诉至原审法院。
原审法院认为，张海与天津市中药饮片厂有限公司关于内退协议履行问题的争议已由生效的法律文书处理完毕。现张海再次向原审法院提起诉讼，不符合法律规定，故原审法院不再审理。另外，张海主张的养老保险缴费基数问题不属于法院主管范畴，原审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回张海的起诉。
原审法院裁定后，上诉人张海不服，向本院提起上诉。上诉人张海认为，上诉人起诉的请求为：被上诉人应当为其解决2005年11月到2010年10月少缴纳的养老保险金及带来的损失，补发2005年11月到2010年10月扣发的岗位津贴，以及补发2005年11月到2010年10月工资未涨的金额。以上问题给上诉人带来经济损失，上述请求均未曾通过人民法院诉讼方式解决，且不属于内退协议履行问题，人民法院应当予以受理本案并作出公正判决。故请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令天津市南开区人民法院对本案进行审理，并支持上诉人的上述请求。
被上诉人天津市中药饮片厂有限公司答辩称，同意原审裁定。上诉人起诉所涉及的问题本质上仍属于内退协议履行问题，内退协议已实际履行完毕，故原审法院不应受理本案。故被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人张海起诉请求被上诉人补发2005年11月到2010年10月内退5年间的津贴、补贴等。经查，以上期间系上诉人内退期间。又查，2010年10月27日，南开区劳动争议仲裁委员会作出南劳仲案字（2010）第912号仲裁调解书，被上诉人一次性给付上诉人2000元，此款项已包括被上诉人支付上诉人的津贴等任何费用。该仲裁调解书已经履行完毕。因内退协议履行问题的争议已由上述生效法律文书处理完毕，现上诉人就内退期间问题向原审法院提起诉讼，原审法院对此不予审理，符合法律规定。另，上诉人提出的养老保险缴费基数问题，不属于人民法院主管范围。综上，上诉人张海的上诉请求，法律依据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二０一五年十月二十六日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00491号
原告胡纹娜（曾用名胡春红），女，1991年2月28日出生，汉族。
原告胡海鹏，男，1995年8月18日出生，汉族。
委托代理人胡有运，男，1950年3月17日出生，汉族。
被告余浩军，男，1971年7月29日出生，汉族。
被告西安市莲湖区米侠职业介绍所，住所地西安市环城西路北段1号。
代表人赵双侠，该所负责人。
本院在审理原告胡纹娜、胡海鹏诉被告余浩军、西安市莲湖区米侠职业介绍所家政服务合同纠纷一案中，原告胡纹娜、胡海鹏于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡纹娜、胡海鹏自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡纹娜、胡海鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，本院免于缴纳。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 孙龙君
代理审判员 史 琳
二〇一五年六月一日
书 记 员 雷小娟
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初971号
原告：永靖县农村信用合作联社。住所地：刘家峡镇小什字100号。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，该社职工。
被告：董世娥，女，汉族，生于1984年4月15日，农民，住永靖县。
被告：陈自海，男，汉族，生于1983年9月6日，住永靖县。
原告永靖县农村信用合作联社（县联社）与被告董世娥、陈自海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝德到庭参加诉讼。被告董世娥、陈自海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款200000元及截止2017年4月13日日利息63162.4元、自2017年4月14日起至实际还清之日以年利率14.4%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月8日，原告分支机构与被告签订《农户小额信用贷款自助循环合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告董世娥借款200000元，还款期限2015年1月7日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收50%。合同签订后，原告依约提供贷款，借款到期后被告未如期偿还。截止2017年4月13日，被告欠借款200000元及利息63162.4元。
被告董世娥、陈自海未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告县联社与被告董世娥签订《农户小额信用贷款自助循环合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2013年1月8日至2015年1月7日，年利率9.461%，如借款逾期，在原利率基础上加收3%。同日，被告董世娥丈夫被告陈自海签署《个人贷款关系人承诺书》，自愿承担连带责任。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未还款。截止2017年4月13日，被告欠借款200000元及利息63162.4元。
上述事实，有合同、借据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环合同》、《个人贷款关系人承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告董世娥、陈自海应依约给付原告借款200000元及相应利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董世娥、陈自海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零售七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董世娥、陈自海自本判决生效之日起二十日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款200000元及利息（截止2017年4月13日利息63162.4元；自2017年4月14日起至实际还清借款之日止以年利率9.489%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5247元，减半收取计2623.5元，由被告董世娥、陈自海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 紫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3305号
原告朱太祥。
被告尹辉。
原告朱太祥诉被告尹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱太祥到庭参加诉讼，被告尹辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因朋友做生意于2014年12月31日向原告借款1万元，并立下借据一张，后经原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护自己的合法利益诉至法院，要求被告归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告尹辉未答辩。
经审理查明：被告因朋友做生意于2014年12月31日向原告借款1万元，并立下借据一张，该借据载明：“今借到朱太祥人民币壹万元整，￥10000，今借人：尹辉，2014年12月31日”。到期后被告未能按照约定归还，原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护自己的合法利益诉至法院，要求被告归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告当庭陈述以及提供的借据为证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷应受到法律的保护。原告朱太祥要求被告尹辉还借款1万元事实清楚，证据充分。就本案责任而言，因被告尹辉未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。被告尹辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告尹辉应于本判决生效后十日内给付原告朱太祥借款1万元。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告尹辉承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 于谦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 尤娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3305号原告朱太祥。被告尹辉。原告朱太祥诉被告尹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告朱太祥到庭参加诉讼，被告尹辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告因朋友做生意于2014年12月31日向原告借款1万元，并立下借据一张，后经原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护自己的合法利益诉至法院，要求被告归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。被告尹辉未答辩。经审理查明：被告因朋友做生意于2014年12月31日向原告借款1万元，并立下借据一张，该借据载明：“今借到朱太祥人民币壹万元整，￥10000，今借人：尹辉，2014年12月31日”。到期后被告未能按照约定归还，原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护自己的合法利益诉至法院，要求被告归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告当庭陈述以及提供的借据为证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷应受到法律的保护。原告朱太祥要求被告尹辉还借款1万元事实清楚，证据充分。就本案责任而言，因被告尹辉未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。被告尹辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告尹辉应于本判决生效后十日内给付原告朱太祥借款1万元。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告尹辉承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  于谦二〇一六年七月十三日书 记 员  尤娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4462号
上诉人（原审被告）：薛超飞，男，1985年1月29日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：韩海港，男，1973年1月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
上诉人薛超飞与被上诉人韩海港民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人薛超飞经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人薛超飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人薛超飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 张晓东
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏雪冉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保17号
申请人：张天忠，男，汉族，1960年6月14日出生，住齐河县城区。
被申请人：齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：齐河县经济开发区经七纬五路南。
申请人张天忠于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐河瑞银科技创新投资基金合伙企业（有限合伙）持有的山东远大特材科技股份有限公司的股票采取诉前保全措施。担保人房士顺以鲁Ｎ×××××号车为其提供担保。
本院经审查认为，申请人张天忠提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐河瑞银科技创新投资�金合伙企业（有限合伙）持有的山东远大特材科技股份有限公司的股票，保全价值20万元。
案件申请费1520元，由申请人山张天忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年一月九日
书记员 朱冈祥
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2374号
原告达州市郑升运业有限公司。
法定代表人唐纯安，经理。
被告谢国军，男，生于1974年10月26日，汉族，住宣汉县。
本院在审理原告达州市郑升运业有限公司与被告谢国军挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市郑升运业有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市郑升运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市郑升运业有限公司撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一四年五月十九日
书记员 张 阳
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柳民初字第683号
原告史泽辉，男，1988年3月27日生，汉族，山西省柳林县。
委托代理人冯艳，女，山西泰邦律师事务所律师。
委托代理人张树勤，山西泰邦律师事务所律师。
被告李军平，男，1982年12月6日生，汉族，山西省柳林县。
委托代理人高晓平，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史泽辉与被告李军平民间借贷纠纷一案中，原告史泽辉于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史泽辉以自行与被告调解解决为由，提出撤回申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史泽辉撤回起诉。
案件受理费5890元，由原告史泽辉负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 白小彦
人民陪审员 郭艳云
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡四四
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1688号
原告：展兴俊，
上县陈桥镇展赵村圩外1号。
委托代理人：王泉霖，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：沈云祥，
湖区大桥镇十八里村杨庄桥2号。
被告：刘静旭，
湖区住友苑0009号0302室。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告展兴俊与被告沈云祥、刘静旭买卖合同纠纷一案，原
告于2010年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 姬永福独任审判，并于2010年11月1日公开开庭审
理，原告委托代理人王泉霖，被告刘静旭委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告沈云祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告展兴俊起诉称，2009年12月9日，刘静旭因承包建造沈云
祥在大桥镇的自建房而欠原告的砖块款23685元，当时，刘静
旭用欠条书面承诺2009年12月12日支付10000元，2010年1月15
日支付13685元，沈云祥也亲笔签名提供担保。后刘静旭支付
原告10000元。2009年12月31日两被告因建房需要砖块继续向
原告购买了价值4660元的砖块，被告刘静旭就该款出具欠条一
份，沈云祥也同样提供了担保。后两被告对此款久拖未付，原
告现请求判令两被告立即连带支付原告18345元。
被告沈云祥未作答辩。
被告刘静旭答辩称，刘静旭没有承包大桥镇的自建房的建
房工程，和原告也没有买卖合同的关系。
原告就自己的主张举证如下：
1．2009年12月9日的欠条一份，证明被告刘静旭签字确认欠原
告砖块款的事实，同时由担保人沈云祥签字确认。
被告刘静旭质证后认为欠条上有“代付张国兵所欠材料款”的
字样，所以不能证明原、被告之间有买卖关系，诉争工程与其
无关，刘静旭只是作为代付人签字的。欠条上还有汪富林的签
字，应当将其也列为被告。
2．2009年12月31日的欠条一份，证明两被告签字确认欠原告
砖块款4660元的事实。
被告刘静旭质证后认为，二份欠条都是承建大桥镇的建房
工程所欠的钱，而刘静旭并没有承建该工程，只是作为代付人
在上面签字的。
被告沈云祥未对上述证据发表质证意见。
两被告未提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的上述证据，被告沈云祥未到庭质证，被告刘
静旭对其真实性未提出异议，本院对其予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
原、被告因南湖区大桥镇南祥苑建房工程发生砖块款债权
债务关系，2009年12月9日由被告刘静旭向原告出具欠条一份
，其上载明“今有本人总承包的大桥镇南祥苑建房工程的分包
人张国兵所欠展兴俊多空砖计23685元，因张国兵于2009年12
月4日离开工地，放弃工程施工，到目前为止未到现场解决所
欠材料款，现由本人代付，支付时间为2009年12月12日支付10
000元，2010年1月15日支付13685元。”被告沈云祥在其上以
担保人身份签名。其后，原告又向其提供了价值4660元的砖块
，由刘静旭于2009年12月31日出具一份欠条，载明“今欠展兴
俊送大桥南祥苑砖头款4660元，欠款人：刘静旭，担保人：沈
云祥。”后原告向两被告催讨上述欠款无果后，遂起诉来院。本院认为，被告刘静旭虽对原告诉称的由其承包建造的
大桥镇南祥苑自建房工程予以否认，但对在上述二份欠条上签
字的真实性不予否认，因此，不论其是否是该工程的承包人，
也不论其有无与原告直接发生过砖块买卖合同关系，都不妨碍
其与原告之间的债权债务关系成立。被告沈云祥作为担保人在
上述欠条中签字，未明确保证责任的方式和保证期间，因此依
法应确定保证方式为连带责任�保证期间为自主债务履行期届
满之日起六个月内，而第一份欠条中确定债务的最后履行期限
为2010年1月15日，原告于2010年10月9日才起诉要求沈云祥承
担保证责任，保证期间明显已经过，故对其要求对13685元的
债务承担保证责任的请求不予支持，对之后发生的4660元欠款
因债的双方未确定主债务的履行期间，故沈云祥对该欠款仍应
承担连带清偿责任。被告沈云祥经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不
利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下
：
一、被告刘�旭于本判决生效之日起十日内归还原告展
兴俊借款18345元；
二、被告沈云祥对上述债务中的4660元承担连带清偿责
任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半），由刘静旭负担100元，沈云
祥负担29元。此款原告已预交，被告于本判决生效之日十日内
给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级
人民法院。
代理审判员姬永福
二〇一〇年十一月二日
书记员费
丁
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2717号
申请执行人：王庆松，男，1965年2月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：陈海峰，男，1978年10月5日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
本院在执行申请执行人王庆松与被执行人陈海峰劳务合同纠纷一案中，执行中被执行人陈海峰自觉履行了人民币20000元，对余款申请执行人于2017年11月6日以“被执行人陈海峰已作出了还款保证”为由，向本院提交撤销本次执行的申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在二年法定申请执行期限内再度执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0684执464号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十一月六日
书记员 季凯旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第180号
上诉人（原审被告、反诉原告）：开化加福服装厂。
负责人：朱久余。
委托代理人（特别授权代理）：刘顺才。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江山市卓越服饰有限公司。
法定代表人：徐春亮。
上诉人开化加福服装厂为与被上诉人江山市卓越服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。双方已达成和解协议，上诉人开化加福服装厂未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人开化加福服装厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 楼 宁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第180号
上诉人（原审被告、反诉原告）：开化加福服装厂。住所地：浙江省开化县城关镇芹南路**号*楼。
负责人：朱久余，该厂经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江山市卓越服饰有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道鹿溪北路*****号。
法定代表人：徐春亮，执行董事。
上诉人开化加福服装厂为与被上诉人江山市卓越服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第101号民事判决，向本院提起上诉。双方已达成和解协议，上诉人开化加福服装厂未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人开化加福服装厂自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 楼 宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18993号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王佳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,938.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,938.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2845号
原告：于小红，女，1981年6月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：鞠建华（系原告于小红丈夫），男，1981年6月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：蒋伟新，男，1972年8月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告于小红与被告蒋伟新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小红及其委托诉讼代理人鞠建华，被告蒋伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款94030元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月7日至2012年1月16日，被告分13次向原告借款，每次均为原告出具借据或欠据。经原告多次向被告索要，均遭拒绝。
被告蒋伟新辩称，本案不是民间借贷纠纷。我在原告处承包了新城区亚星国际公寓9和12号楼的钢筋工程，我雇佣工人干活，每天开支。由于我手中钱不够，我向原告借款都是给我雇佣的工人开工资。后来我不干工程了，原告雇佣我在工地做材料员。2014年我与原告算账，原告应给我的工程款及我的工资款折抵我向原告的借款后，原告尚欠我45000元，并为我出具了欠条。
本院经审理认定事实如下：2008年4月份，原告的丈夫鞠建华承包了赤峰市新城区亚星国际公寓9号楼和12号楼的工程，被告称其于2008年4月末在鞠建华处承包了上述工程中的钢筋工程，干了两个月多月后，便不再承包上述工程，并于此后至2010年年末期间，受鞠建华雇佣担任上述工程的工地材料员。自2008年5月至2012年1月期间，被告共分13次向原告借款，并分别为原告出具了9枚借据和4枚欠据，累计金额为94030元，其中2008年5至7月期间出具的欠条、借据合计金额46530元；2009年至2012年期间出具的欠条、借据合计金额47500元。诉讼过程中，原告申请放弃了要求被告偿还2008年5至7月期间借款46530元的诉讼请求。被告称上述94030元借款，均是为其原承包的钢筋工程所雇佣的工人开支而借支的工程款，并称2014年1月8日，原、被告经结算，扣除其向原告借的上述款项后，原告尚欠其工程款45000元，并为其出具了欠条一枚，故其已不拖欠原告上述借款。被告曾于2015年11月30日持原告为其出具的欠条诉至本院，要求原告给付其工资款。原告在该案中辩称不欠被告工资款，是因为被告为原告的丈夫提供担保而为被告出具的欠条，同时辩称被告在工地干活时向其借款47500元，并提供了本案13枚借据、欠条中的5枚予以证明借款事实。但本院以（2015）红民初字第5527号民事判决书认定原告欠被告工资款45000元属实，并判令原告给付被告工资款45000元。对原告不欠被告工资款的辩解主张以未提供有效证据为由未予采信；对原告称被告向其借款47500元的辩解主张以与该案不属同一法律关系为由，不予调整。该判决已经发生法律效力。现被告在本案庭审中陈述，上述判决判令原告给付的45000元，并非原告拖欠其的工资款，而是经结算后原告应给付其的工程款，但未提供证据。被告称工程款在2014年1月8日原告为其出具欠条时才结算，工程款总计10万元左右。上述事实，有原告向本院提供的被告对其真实性无异议的欠条和借据、本院生效判决书及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告称原告起诉的借款94030元系其在原告处借支的工程款，双方已于2014年1月8日结算完毕，将上述借款与原告应给其的工程款及工资款相互折抵后，由原告为其出具了欠款45000元的欠条。但本院生效判决已认定原告为被告出具的上述欠条，系原告欠被告的工资款（被告在本案庭审中又称原告实际不欠被告工资款，45000元实际是经与原告结算后原告确认拖欠其的工程款），被告亦未提供证据证明其与原告及原告丈夫鞠建华已经就其承包的钢筋工程进行了结算的证据，且如按被告自认其承包的工程，工程款总计10万元左右计算，扣除被告在�告处借支的工程款94030元，对拖欠的工程款原告又给被告出具了金额为45000元的欠条，与常理相悖。况且现原告仍持有被告为其出具的欠条、借据，故对被告关于原告于2014年1月8日出具的欠条系其与原告对工程款结算后出具的凭证的辩解主张，本院不予采信。本院依据原告提供的欠条、借据对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。现原告自愿放弃要求被告偿还2008年5至7月期间的借款46530元的诉讼请求，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。故对原告要求被告偿还借款47500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蒋伟新于本判决生效后立即偿还原告于小红借款47500元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，邮寄送达费40元，合计1115元（原告已预交），由原告于小红负担552元，由被告蒋伟新负担563元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年九月八日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2845号原告：于小红，女，1981年6月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：鞠建华（系原告于小红丈夫），男，1981年6月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被告：蒋伟新，男，1972年8月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。原告于小红与被告蒋伟新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小红及其委托诉讼代理人鞠建华，被告蒋伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款94030元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月7日至2012年1月16日，被告分13次向原告借款，每次均为原告出具借据或欠据。经原告多次向被告索要，均遭拒绝。被告蒋伟新辩称，本案不是民间借贷纠纷。我在原告处承包了新城区亚星国际公寓9和12号楼的钢筋工程，我雇佣工人干活，每天开支。由于我手中钱不够，我向原告借款都是给我雇佣的工人开工资。后来我不干工程了，原告雇佣我在工地做材料员。2014年我与原告算账，原告应给我的工程款及我的工资款折抵我向原告的借款后，原告尚欠我45000元，并为我出具了欠条。本院经审理认定事实如下：2008年4月份，原告的丈夫鞠建华承包了赤峰市新城区亚星国际公寓9号楼和12号楼的工程，被告称其于2008年4月末在鞠建华处承包了上述工程中的钢筋工程，干了两个月多月后，便不再承包上述工程，并于此后至2010年年末期间，受鞠建华雇佣担任上述工程的工地材料员。自2008年5月至2012年1月期间，被告共分13次向原告借款，并分别为原告出具了9枚借据和4枚欠据，累计金额为94030元，其中2008年5至7月期间出具的欠条、借据合计金额46530元；2009年至2012年期间出具的欠条、借据合计金额47500元。诉讼过程中，原告申请放弃了要求被告偿还2008年5至7月期间借款46530元的诉讼请求。被告称上述94030元借款，均是为其原承包的钢筋工程所雇佣的工人开支而借支的工程款，并称2014年1月8日，原、被告经结算，扣除其向原告借的上述款项后，原告尚欠其工程款45000元，并为其出具了欠条一枚，故其已不拖欠原告上述借款。被告曾于2015年11月30日持原告为其出具的欠条诉至本院，要求原告给付其工资款。原告在该案中辩称不欠被告工资款，是因为被告为原告的丈夫提供担保而为被告出具的欠条，同时辩称被告在工地干活时向其借款47500元，并提供了本案13枚借据、欠条中的5枚予以证明借款事实。但本院以（2015）红民初字第5527号民事判决书认定原告欠被告工资款45000元属实，并判令原告给付被告工资款45000元。对原告不欠被告工资款的辩解主张以未提供有效证据为由未予采信；对原告称被告向其借款47500元的辩解主张以与该案不属同一法律关系为由，不予调整。该判决已经发生法律效力。现被告在本案庭审中陈述，上述判决判令原告给付的45000元，并非原告拖欠其的工资款，而是经结算后原告应给付其的工程款，但未提供证据。被告称工程款在2014年1月8日原告为其出具欠条时才结算，工程款总计10万元左右。上述事实，有原告向本院提供的被告对其真实性无异议的欠条和借据、本院生效判决书及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告称原告起诉的借款94030元系其在原告处借支的工程款，双方已于2014年1月8日结算完毕，将上述借款与原告应给其的工程款及工资款相互折抵后，由原告为其出具了欠款45000元的欠条。但本院生效判决已认定原告为被告出具的上述欠条，系原告欠被告的工资款（被告在本案庭审中又称原告实际不欠被告工资款，45000元实际是经与原告结算后原告确认拖欠其的工程款），被告亦未提供证据证明其与原告及原告丈夫鞠建华已经就其承包的钢筋工程进行了结算的证据，且如按被告自认其承包的工程，工程款总计10万元左右计算，扣除被告在�告处借支的工程款94030元，对拖欠的工程款原告又给被告出具了金额为45000元的欠条，与常理相悖。况且现原告仍持有被告为其出具的欠条、借据，故对被告关于原告于2014年1月8日出具的欠条系其与原告对工程款结算后出具的凭证的辩解主张，本院不予采信。本院依据原告提供的欠条、借据对原、被告之间的债权、债务关系予以确认。现原告自愿放弃要求被告偿还2008年5至7月期间的借款46530元的诉讼请求，属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。故对原告要求被告偿还借款47500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋伟新于本判决生效后立即偿还原告于小红借款47500元。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，邮寄送达费40元，合计1115元（原告已预交），由原告于小红负担552元，由被告蒋伟新负担563元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贾连国二〇一六年九月八日书记员  张海特
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1664号
原告：民和金源养殖专业合作社。
法定代表人：白尕木，该合作社经理。
被告：冶兆林，男，1970年9月23日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告民和金源养殖专业合作社与被告冶兆林恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告民和金源养殖专业合作社于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告住址不详，无法送达相关法律手续为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许民和金源养殖专业合作社撤诉。
案件受理费50元，由民和金源养殖专业合作社负担。
代理审判员 卓玛吉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马 蓓
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0222民初1664号原告：民和金源养殖专业合作社。法定代表人：白尕木，该合作社经理。被告：冶兆林，男，1970年9月23日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。原告民和金源养殖专业合作社与被告冶兆林恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告民和金源养殖专业合作社于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告住址不详，无法送达相关法律手续为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许民和金源养殖专业合作社撤诉。案件受理费50元，由民和金源养殖专业合作社负担。代理审判员  卓玛吉二〇一七年一月二十四日书 记 员  马 蓓
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1189号
原告:金溪县金达汽车维修有限公司，住所地金溪县金峰物流园4S钢篷。
法定代表人：钟淑金，厂长助理。
被告：熊文亮。
被告：吴建明。
原告金溪县金达汽车维修有限公司（以下简称“金达公司”）与被告熊文亮、吴建明合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由本院代理审判员刘璐于2016年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金达公司法定代表人钟淑金到庭参加诉讼，被告熊文亮、吴建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告修理费14960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月被告方在原告修理小车共欠修理费14960元，经原告多次催问，被告方均以各种理由拒绝支付原告的修理费。
被告熊文亮、吴建明未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的组织机构代码、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、提供结算单一份，证明被告熊文亮结欠原告修理费14960元，由被告吴建明提供担保。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告金达公司提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告金达公司提交的并经本院予以确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月11日被告熊文亮将一辆车牌号为赣AS57**的凯迪拉克车送往原告金达公司修理，花费维修费用共计14960元。2015年6月1日，被告熊文亮在原告金达公司的结算单的客户验收签名处签字，对结欠原告14960元的事实进行了确认。被告吴建明作为担保人在担保人处签字对担保的事实进行了确认。该结算单上注明了在2015年6月8日前还清。截至目前，被告仍未偿还原告维修款14960元。
本院认为，本案的争议焦点为：担保人被告吴建明的保证责任是何种？保证期间是什么时候？是否要承担保证责任？庭审中，原告向本院提交了有两被告签名的维修结算单一份，该结算单中没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中的被告吴建明为连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中被告约定的还款日期为2015年6月8日，债务履行期届满之日为2015年6月9日，保证期间截止至2015年12月9日，故本案的被告吴建明不需要在本案中承担保证责任。
综上所述，当事人应全面履行合同的各自的义务。本案认定被告熊文亮结欠原告金达公司维修费14960元的事实清楚，证据充分，故对原告金达公司要求被告熊文亮立即偿还所欠修理费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告吴建明承担连带保证责任，但原告没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊文亮、吴建明经本院伟票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之之规定，判决如下：
一、被告被告熊文亮应在本判决书生效之日起十日内向原告金溪县金达汽车维修有限公司给付维修款共计人民币14960元；
二、驳回原告金溪县金达汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元减半收取87元，由被告熊文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初1189号原告:金溪县金达汽车维修有限公司，住所地金溪县金峰物流园4S钢篷。法定代表人：钟淑金，厂长助理。被告：熊文亮。被告：吴建明。原告金溪县金达汽车维修有限公司（以下简称“金达公司”）与被告熊文亮、吴建明合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由本院代理审判员刘璐于2016年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金达公司法定代表人钟淑金到庭参加诉讼，被告熊文亮、吴建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告修理费14960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月被告方在原告修理小车共欠修理费14960元，经原告多次催问，被告方均以各种理由拒绝支付原告的修理费。被告熊文亮、吴建明未进行答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的组织机构代码、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、提供结算单一份，证明被告熊文亮结欠原告修理费14960元，由被告吴建明提供担保。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告金达公司提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告金达公司提交的并经本院予以确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月11日被告熊文亮将一辆车牌号为赣AS57**的凯迪拉克车送往原告金达公司修理，花费维修费用共计14960元。2015年6月1日，被告熊文亮在原告金达公司的结算单的客户验收签名处签字，对结欠原告14960元的事实进行了确认。被告吴建明作为担保人在担保人处签字对担保的事实进行了确认。该结算单上注明了在2015年6月8日前还清。截至目前，被告仍未偿还原告维修款14960元。本院认为，本案的争议焦点为：担保人被告吴建明的保证责任是何种？保证期间是什么时候？是否要承担保证责任？庭审中，原告向本院提交了有两被告签名的维修结算单一份，该结算单中没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案中的被告吴建明为连带保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中被告约定的还款日期为2015年6月8日，债务履行期届满之日为2015年6月9日，保证期间截止至2015年12月9日，故本案的被告吴建明不需要在本案中承担保证责任。综上所述，当事人应全面履行合同的各自的义务。本案认定被告熊文亮结欠原告金达公司维修费14960元的事实清楚，证据充分，故对原告金达公司要求被告熊文亮立即偿还所欠修理费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告吴建明承担连带保证责任，但原告没有自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊文亮、吴建明经本院伟票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之之规定，判决如下：一、被告被告熊文亮应在本判决书生效之日起十日内向原告金溪县金达汽车维修有限公司给付维修款共计人民币14960元；二、驳回原告金溪县金达汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元减半收取87元，由被告熊文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员 刘 璐二〇一六年十二月二十二日书 记 员 彭芳芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3149号
罪犯李庆贺，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年5月29日作出（2014）宝刑初字第202号刑事判决，以被告人李庆贺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年9月26日至2015年9月25日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆贺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李庆贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯李庆贺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆贺减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月26日至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3149号
罪犯李庆贺。
天津市宝坻区人民法院于2014年5月29日作出（2014）宝刑初字第202号刑事判决，以被告人李庆贺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年9月26日至2015年9月25日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庆贺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李庆贺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯李庆贺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆贺减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月26日至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 史军锋
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
平民一初字第263号
原告曾照义。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
被告平度市人民医院。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
第三人梁仁祝。
原告曾照义与被告平度市人民医院、第三人梁仁祝医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾照义的委托代理人刘作臣，被告平度市人民医院的委托代理人陈吉才到庭参加诉讼。第三人梁仁祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾照义诉称，原告因工伤于2013年2月18日9时至2013年2月22日14时在被告平度市人民医院急诊中心住院治疗4天，诊断为左手挤压伤、左手食指末节指骨开放性骨折、左手中指伸指肌腱部分断裂。出院后原告得知在平度市人民医院住院时用的是第三人梁仁祝名字，经原告多次要求更改未果。
请求依法确认平度市人民医院病案号0120901记载姓名为梁仁祝的住院病案系原告曾照义的住院病案。
被告平度市人民医院辩称，原告办理住院登记手续时拿着梁仁祝的身份证办理的，身份证号和住址与起诉状中第三人梁仁祝的身份信息完全一致，所以我院没有过错。
第三人梁仁祝未到庭应诉，但提交书面答辩状述称，一、被答辩人曾照义无诉权。首先，病案中无任何一处显示与曾照义由关联；其次，没有任何曾照义就诊时将自己向平度市人民医院报告为梁仁祝的证据；最后，曾照义认为“病案因我持有，所以我是病人”的观点既无事实依据，也无法律依据。二、被答辩人曾照义变更后的诉讼请求为“不可诉”之请求，不属于人民法院的受案范围。本案的案由是医疗服务合同纠纷，解决的应当是平等主体之间的人身关系和财产关系，而其变更后的诉讼请求既不是人身关系，也不是财产关系。该记载行为无论是平度市人民医院记载对与错，也无论是事后是否给予修正，都是医院的一种内部管理行为。该类管理行为显然不是平等主体之间的关系，不属于人民法院的受案范围，人民法院也无法判决平度市人民医院承担改正病案的义务。三、原告所诉与平度市人民医院之间是否存在医患关系，都不侵犯答辩人的任何利益，与答辩人无任何利益关系或法律关系，故答辩人对原被告双方的诉讼请求不主张任何请求权。法院的任何一种处理结果，都与答辩人无关，也无法律上的利害关系。四、答辩人梁仁祝不应成为本案的第三人。首先，变更后的诉讼请求是针对人民医院的某种行为，第三人对此没有独立的请求权；其次，这种“该或不改的行为”与第三人之间也无任何利害关系，第三人既不构成有独立请求权的第三人，也不构成无独立请求权的第三人。
经审理查明，原告曾照义提交病案号为0120901的平度市人民医院住院病案一份，记载主要内容：姓名梁仁祝，性别男，出生日期1960年1月19日，户口地址和现住址均为平度市郭庄镇西梁家村，身份证号××，入院日期2013年2月18日9时，出院日期2013年2月22日14时，诊断为左手挤压伤、左手食指末节指骨开放性骨折、左手中指伸指肌腱部分断裂。庭审中，被告平度市人民医院亦提交病案号为0120901的住院病案一份，记载内容与原告曾照义提交的住院病案记载内容一致。原告曾照义、被告平度市人民医院均对该病案的真实性表示无异议。原告曾照义主张其住院时是由梁仁祝及他人办理的住院手续，对登记情况并不知情。
2015年1月27日，原告曾照义再次到平度市人民医院拍片检查，被告平度市人民医院出具诊断证明一份，内容：××患者梁仁祝2013年2月18日X线片（片号353517）表现与曾照义2015年1月27日X线片（片号908930）符合同一征象。
上述事实，由平度市人民医院0120901号住院病案及诊断证明，双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，患者到医疗机构就诊，患者与医疗机构之间形成了医疗服务合同关系，医疗服务合同关系属于民事法律关系，因医疗服务合同发生的纠纷属于人民法院民事案件受理的范畴。因此，本案第三人梁仁祝主张本案不属于人民法院民事案件受理的范围，本院不予采信。
本案争执的焦点是与被告平度市人民医院存在医疗服务合同关系的是原告曾照义，还是第三人梁仁祝。被告平度市人民医院出具的证明证明原告曾照义于2015年1月27日再次X线拍片检查的伤情与0120901号住院病案中记载的2013年2月18日X线片（片号353517）的表现符合同一征象；且第三人梁仁祝在答辩状中也说明原告与平度市人民医院之间是否存在医患关系，都不侵犯其任何利益，对原告的诉讼请求不主张任何请求权；综合原、被告和第三人的陈述及提交的证据，本院认为与被告平度市人民医院存在医疗服务合同关系的是原告曾照义，而不是第三人梁仁祝。因此，原告曾照义要求确认平度市人民医院病案号0120901记载姓名为梁仁祝的住院病案系其本人的住院病案，符合法律规定，本院予以支持。原告曾照义就诊时没有持自己的身份证办理住院登记手续，存在一定的过错。第三人梁仁祝不承担责任。
综上，××《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、平度市人民医院病案号0120901记载姓名为梁仁祝的住院病案系原告曾照义的住院病案；
二、驳回原告曾照义对第三人梁仁祝的诉讼请求。
案件受理费100元，速递费120元，共计220元，由原告曾照义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01743号
原告孟少莹，女，1984年10月6日出生，汉族。
法定代理人孟祥安，男，1956年6月18日出生，汉族。
委托代理人张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人孟玉香，女，1954年4月18日出生，汉族，职工，住西安市新城区长缨东路***号院*号楼**号，系孟少莹之姑。
被告王迎超，男，1975年10月17日出生，汉族，大唐陕西灞桥热电厂职工，住西安市灞桥区席王街道办事处灞桥热电厂**楼*****号。
原告孟少莹与被告王迎超扶养费纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孟祥安、委托代理人张小娟、孟玉香到庭参加了诉讼，被告王迎超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟少莹诉称，原被告于2009年10月经人介绍自由恋爱，2013年3月19日登记结婚，原告在与被告发生矛盾后回到娘家居住，精神出现异常，原告的父亲带原告到西安市精神卫生中心治疗，原告被诊断为患偏执型分裂症，先后四次住院治疗，医疗费均由原告之父垫付，被告不尽夫妻间扶养义务，未出分文扶养费，原告请求判令被告向原告支付医疗费32693.97元，判令被告每月向原告支付包括生活费1000元、药费1000元在内的扶养费2000元。
被告王迎超未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告于2013年3月19日登记结婚，婚后未生育子女，因夫妻间产生矛盾，原告回到娘家居住生活，从2013年6月起多次在西安市精神卫生中心门诊治疗，支出急救费用880元，支出门诊医疗费用3679.6元，于2013年8月14日至2013年9月6日、2013年9月13日至2013年10月11日、2014年9月5日至2014年10月11日、2015年3月31日至2015年5月29日期间四次在西安市精神卫生中心住院治疗，扣除医保支付外，支出医疗住院费26424.37元，共计支出医疗费30983.97元，经诊断孟少莹患偏执型精神分裂症，须继续服药治疗。原告的父母有工资收入，能够独立生活。原告的上述医疗费已由原告之父垫付。
上列事实，有原告当庭出示的《结婚登记审查处理表》《住院医疗费用结算收据》《门诊医疗费用结算收据》《门诊病历》《住院病案》《诊断证明书》等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。原被告经依法登记结成夫妻，原告现因患病治疗不能工作，无收入，不能够独立生活，有权利要求被告履行扶养义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告支付的医疗费为已确认的医疗费数额的一半即15492元，被告每月应向原告支付的扶养费酌定为1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告王迎超于本判决生效后十日内向原告孟少莹支付医疗费15492元；
二、被告王迎超从本判决生效当月起，在夫妻关系存续期间每月向原告孟少莹支付扶养费1200元，本判决生效当月的扶养费在本判决生效当月内支付，以后的扶养费在每月的10日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告已预交，由被告承担，被告在本判决生效后十日内将受理费100付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 俊
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2087号
原告沈素峡，女，1972年10月30日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告腾秀兰，女，1962年2月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院受理原告沈素峡诉被告腾秀兰身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告沈素峡于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈素峡的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈素峡撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取，由原告沈素峡负担。
审判员 王国正
二〇一七年十一月十七日
书记员 齐嘉欣
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1548号
原告：鲁姗，女，1989年10月3日出生，汉族。
被告：苏俊，男，1977年10月25日出生，汉族。
本院受理的原告鲁姗诉被告苏俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予鲁姗撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告鲁姗负担。
代理审判员 申建华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马 楠
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1849号
原告：张洋，男，1998年9月12日生，汉族，住渑池县。
法定代理人：张玉良，男，1974年2月25日生，住址同上，系原告张洋父亲。
委托诉讼代理人：陈莉萍，渑池县城关镇法律援助工作站法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：河南省渑池高级中学，住所地：渑池县韶州路北侧，统一社会信用代码：124112214182850582。
法定代表人：张敏，该校校长。
委托诉讼代理人：张永耀，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张洋与被告河南省渑池高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告张洋于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回起诉。
案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由原告张洋负担。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑 艳
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执异字第51号
案外人张民，女，1968年3月出生，汉族，住济南市。
申请执行人张善斌，男，1986年9月出生，汉族，住济南市。
被执行人山东玉鼎投标担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁纪玉，总经理。
被执行人山东华爱汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁纪玉，总经理。
本院在执行申请执行人张善斌与被执行人山东玉鼎投标担保有限公司、山东华爱汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人张民对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人张民称，法院查封的鲁X**号别克商务车已由被执行人以还借款的形式转让给我，我已实际占有并使用。要求停止对该车的执行。
案外人张民为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、车辆顶抵借款协议书1份；
证据2、借款合同7份；
证据3、银行账户明细2页；
证据4、银行存款凭条5份；
证据5、车辆发票2份。
本院查明，2013年4月至2014年10月，案外人张民与被执行人山东玉鼎投标担保有限公司共签订7份借款合同，山东玉鼎投标担保有限公司从张民处共计借款数额26万元。2014年12月18日案外人张民与山东玉鼎投标担保有限公司签订车辆顶抵借款协议书，该协议载明：山东玉鼎投标担保有限公司用其所有的鲁X**号车一辆用于顶抵借款，车辆价格13万元，顶抵借款13万元。该协议签订之日该车已交付，自2014年12月18日起，该车发生的一切责任由案外人张民承担。本院在审理原告张善斌与被告山东玉鼎投标担保有限公司、山东华爱汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年1月13日依据诉讼保全的民事裁定书，查封了登记在山东玉鼎投标担保有限公司名下的鲁X**号车。
本院认为，案外人张民依据车辆顶抵借款协议书支付了车款并占有了车辆，其要求中止对该车辆的执行符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，案外人张民就本案执行标的提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鲁X**号车辆的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 阳
新疆维吾尔自治�乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2117号之一
申请执行人：华某，女，1964年11月11日出生，教师，住库尔勒市。
被执行人：汤某，男，1965年12月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
华某与汤某服务合同纠纷一案，该案（2016）新0103民初850号民事判决书已发生法律效力，申请执行人华某于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人汤某向申请执行人华某支付案款11024.62元，本案应收执行费819.95元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人汤某名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人华某亦无法提供被执行人汤某可供执行财产线索。鉴于被执行人汤某拒不履行�效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人华某，因本案被执行人汤某暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏安娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2117号
申请执行人：华某，女，1964年11月11日出生，教师，住库尔勒市。
被执行人：汤某，男，1965年12月5日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人华某与被执行人汤某旅店服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初850号民事判决书，责令被执行人汤某按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人汤某的存款、收入11024.62元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人汤某承担本案执行费819.95元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗光平
二〇一七年六月三十日
书记员 苏安娜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号，统一社会信用代码：91330329676190545L。
负责人：苏志敏，任副行长。
委托诉讼代理人：郑明琪，男，系该行职工。
被告：刘管，男，1980年5月31日出生，汉族，住泰顺县。
被告：邱连春，女，1975年2月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周阿丽，女，1984年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘燎原，男，1970年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储银行）为与被告刘管、邱连春、刘芳、周阿丽、刘燎原金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，被告刘管、邱连春、刘芳、周阿丽、刘燎原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：2016年5月11日刘管向邮储银行申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限自2016年5月11日至2017年5月11日，贷款利率为年利率9.57%，逾期利率为年利率12.441%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。刘管配偶邱连春作为共同借款人向邮储银行借款。刘芳、周阿丽、刘燎原对上述借款本息承担连带清偿责任。款项到期后，各被告均未足额归还。故起诉请求：1、判决被告刘管、邱连春共同偿还原告借款本金49971.76元并支付相应利息（截至2017年12月15日结欠利息3713.18元，自2017年12月16日起按年利率12.441%计算至本金清偿之日止）；2、由被告刘芳、周阿丽、刘燎原对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、五被告的居民身份证各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、结婚证二份、婚姻登记审查表一份，待证刘芳、周阿丽于2011年3月14日登记结婚，刘管、邱连春于2003年1月17日登记结婚；3、小额贷款额度借款合同、个人贷款发放单、个人贷款借据各一份，待证刘管、邱连春作为共同借款人向邮储银行借款50000元，约定利息为年利率9.57%，借款期限为12个月，逾期按年利率12.441%计算利息，2016年5月11日邮储银行已向刘管发放了贷款50000元的事实；3、小额贷款联保协议书一份，待证刘芳与周阿丽、刘管与邱连春、刘燎原组成联保小组，约定在额度存续期内，每一小组成员最高贷款不超80000元且联保小组成员间相互承担连带保证责任的事实；4、还款流水、结欠贷款清单各一份，待证截至2017年12月15日刘管欠邮储银行借款本金49971.76元、利息3713.18元的事实。
刘管、邱连春、刘芳、周阿丽、刘燎原均未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，刘管、邱连春、刘芳、周阿丽、刘燎原无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月10日，邮储银行与刘管签订合同编号为33006606216054960211《小额贷款额度借款合同》。刘管配偶邱连春作为共同借款人在合同上签字确认。约定邮储银行向刘管授信贷款额度80000元，额度存续期最长为48个月。约定未按期还款，则在贷款利率上加收30%计收罚息。同日邮储银行与刘管、邱连春、刘芳、周阿丽、刘燎原签订合同编号为20160510694《小额贷款联保协议书》。约定联保小组中的任一成员在借款额度存续期内向邮储银行贷款，联保小组所有成员需为该贷款承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后二年。
2016年5月11日，刘管向邮储银行申请贷款50000元，同日邮储银行将款项交付刘管使用，双方约定借款期限至2017年5月11日，贷款利率为年利率9.57%，按月结息，到期一次性还本。款项到期后，刘管未足额归还，截至2017年12月15日，刘管尚欠邮储银行本金49971.76元，利息3713.18元。
另查明，刘芳、周阿丽2011年3月14日登记结婚，刘管、邱连春2003年1月17日登记结婚。
本院认为，邮储银行与刘管、邱连春签订的《小额贷款额度借款合同》及与五被告签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邮储银行与刘管、邱连春之间借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。邮储银行已履行放款义务，刘管、邱连春应当依约偿还。邮储银行主张在借款期限内按年利率9.57%计息，逾期利率按年利率12.441%计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。刘芳、周阿丽、刘燎原作为连带保证责任人应在保证期间内对刘管、邱连春的借款本金及利息承担连带清偿责任，其清偿后，有权向刘管、邱连春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘管、邱连春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币49971.76元并支付相应利息（自2017年12月16日起按年利率12.441%计算至本金清偿之日止）、结算利息3713.18元；
二、被告刘芳、周阿丽、刘燎原对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向被告刘管、邱连春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告刘管、邱连春、刘芳、周阿丽、刘燎原共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张超发
二〇一八年三月二十二日
无异）
代书记员 缪亚楠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1352号
原告：王良慧。
被告：吴夏云。
被告：王文兴。
原告王良慧与被告吴夏云、王文兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉，诉请：1、被告吴夏云、王文兴归还原告王良慧人民币80000元；2、诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开进行审理，现已审理终结。原告王良慧到庭参加诉讼，被告吴夏云、王文兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年4月17日，被告吴夏云、王文兴因资金周转困难，共同出具借条，向原告王良慧借款人民币80000元，并约定借款期限一年；还款逾期后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴夏云、王文兴在本判决生效后十五日内归还原告王良慧人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴夏云、王文兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年五月二十二日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1352号原告：王良慧。被告：吴夏云。被告：王文兴。原告王良慧与被告吴夏云、王文兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院起诉，诉请：1、被告吴夏云、王文兴归还原告王良慧人民币80000元；2、诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开进行审理，现已审理终结。原告王良慧到庭参加诉讼，被告吴夏云、王文兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2012年4月17日，被告吴夏云、王文兴因资金周转困难，共同出具借条，向原告王良慧借款人民币80000元，并约定借款期限一年；还款逾期后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴夏云、王文兴在本判决生效后十五日内归还原告王良慧人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴夏云、王文兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一五年五月二十二日代书记员  陈乙瑄