福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1381号
原告：刘伯花，女，1966年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告:刘志兴，男，1994年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告:杨某，男，2005年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
法定代理人：刘伯花（杨某之母），住福建省龙海市。
原告:洪开花，女，1931年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
四原告共同委托诉讼代理人:江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告:漳州市龙文区龙源水果经营部，个体工商户，经营场所：福建省漳州市龙文区海峡农博汇水果交易区11号楼D10号。
经营者：韩龙源，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：叶枝林、杨燕雪，福建衡评律师事务所律师。
原告刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花与被告漳州市龙文区龙源水果经营部（以下简称龙源水果经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花的共同委托诉讼代理人江凯雄、被告龙源水果经营部经营者韩龙源及委托代理人叶枝林、杨燕雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花向本院提出诉讼请求：确认原告的亲属杨珠贵（已死亡，身份证号码）与被告单位存在劳动关系。事实和理由：原告的亲属杨珠贵从2014年年底就在龙源水果经营部从事业务员工作。2015年12月22日下午，因江西籍驾驶员何某欲从物流城北门准备离去，杨珠贵发现后示意何某停车，被撞倒并遭碾压，经抢救无效死亡。原告向漳州市龙文区人力资源和社会保障局申请认定杨珠贵为工伤时，龙源水果经营部不予认可双方存在劳动关系。漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会不予受理确认双方劳动关系。故原告向法院提起诉讼，请求确认双方存在劳动关系。
龙源水果经营部辩称：一、原告起诉超过法定期限。二、杨珠贵与龙源水果经营部不存在劳动关系。原告主张杨珠贵在答辩人处工作不属实。苏某对整个水果经营程序不了解，在公安机关询问中，错误的回答。作为水果批发市场，杨珠贵被很多人临时雇佣聘请。杨珠贵不可能与龙源水果经营部形成劳动关系。龙源水果经营部只是一种交易平台，水果市场通常没有聘请固定的工人，杨珠贵从事装卸、搬运，就结清劳务报酬，原告提供的证据都无法体现劳动关系，综上所述，原告诉讼请求于法无据，应当予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花提交的证据：龙文检公刑诉（2016）44号起诉书及（2016）闽0603刑初72号刑事判决书、证人苏某、何某、高跃川等三份公安机关询问笔录、漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会送达证明书等，龙源水果经营部经质证后提出异议，认为检察机关的起诉书是起诉意见，不是有效文书，刑事判决文书并没有谈到水果经营部和本案的关联性，不论是起诉书还是判决书，在判决审理中从未通知水果经营部到场，涉及我方利益又没有通知我方到场，不能认定是水果店的原公司，依法不能作为认定事实的相关依据来处理；公安机关询问笔录不是劳动部门做的调查，是由劳动监察部门才有权利进行调查核实。且苏某并非龙源水果经营部的员工，未授权给她表明身份，营业执照显示是韩龙源个人经营的，苏某没有权利也不知道龙源水果经营的过程，苏某没有参与龙源水果经营部当中。这份笔录无法证实杨珠贵是怎么上班、工资待遇并且与龙源水果经营部之间是怎么样的劳动模式，作为劳动关系最典型的特征在这份材料中均没有体现。何某的笔录中，从到水果经营部及离开水果经营部总共才一天多时间，对龙源水果经营部均不了解，搬运的事实符合整个水果批发市场的运作模式，杨珠贵的搬运费用是由何某直接支付的。高跃川的询问笔录，杨珠贵抢救过程中，明确表示，是何某欠他个人债务，说明何某和杨珠贵之间存在个人债务关系；对劳动仲裁委员会的送达证明，认为如何送达不是以开证明书的方式，应当以签收的落款时间、收件时间作为时间点，即便是3月23日送达，原告也没有在法定期限在龙文区人民法院正式起诉。
本院认为，对原告提供的生效法律文书及公安机关询问笔录，龙源水果经营部未能举证足以推翻的相反证据，而劳动仲裁委员会针对送达情况作出说明并不违法，因此，龙源水果经营部应对其举证不能承担法律后果，其质证意见不符合法律规定，不予采纳。原告提供的龙文检公刑诉（2016）44号起诉书及（2016）闽0603刑初72号刑事判决书、证人苏某、何某、高跃川等三份公安机关询问笔录、漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会送达证明书等符合证据三性，可作为本案认定事实的依据。
根据双方当事人当庭陈述及庭审举证质证，本院对本案事实认定如下：
龙源水果经营部系个体工商户，由韩龙源经营，经营场所位于福建省漳州市龙文区海峡农博汇水果交易区11号楼D9、D10号。杨珠贵受雇佣在龙源水果经营部帮工。
2015年12月23日，在龙源水果经营部寄售芦柑的案外人何某欲驾车离开时，杨珠贵予以示意停车，并在何某驾车躲避时予以拦截。因何某操作不当致杨珠贵被车辆右侧后视镜撞倒，并遭车轮碾压受伤。杨珠贵经送漳州市第三医院抢救无效死亡。抢救过程中，韩龙源垫付杨珠贵医疗费3000元，并在杨珠贵死亡后借款20000元给杨珠贵家属。
2016年10月27日，刘伯花向漳州市龙文区人力资源和社会保障局申请对杨贵珠进行工伤认定。因认为杨珠贵与龙源水果经营部之间的劳动关系存在较大争议且无法确认，漳州市龙文区人力资源和社会保障局于2016年12月22日作出关于杨珠贵工伤认定决定时限中止。刘伯花遂向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认杨珠贵与龙源水果经营部之间存在劳动关系。2017年3月9日，漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出漳龙文劳仲案[2017]034号不予受理通知书，认为“申请人的丈夫杨珠贵与被申请人漳州市龙源水果经营部劳动关系明确，不存在争议。”决定不予受理刘伯花的申请，并于2017年3月23日送达给申请人刘伯花。现原告不服该决定，遂向本院提起诉讼，要求依法确认杨珠贵与龙源水果经营部之间存在劳动关系。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……，（五）其他劳动者的证言等。……。本案龙源水果经营部与杨珠贵虽然没有签订书面劳动合同，但龙源水果经营部经营者韩龙源的妻子苏某确认杨珠贵受雇佣在龙源水果经营部帮工，与在龙源水果经营部寄售水果的案外人何某供述的龙源水果经营部老板叫其与员工“阿贵”联系及“阿贵”被其撞倒的事实能相印证。且漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定时明确认为“申请人的丈夫杨珠贵与被申请人漳州市龙源水果经营部劳动关系明确，不存在争议。”故杨珠贵与龙源水果经营部存在劳动关系。刘伯花、刘志兴、杨某、洪开花的诉讼主张应予支持。龙源水果经营部辩解原告的起诉超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该规定并未将申请人提起诉讼的时效限定为不予受理决定作出或者受理期限届满之日起十五日。该辩解缺乏法律依据，不予采纳。经本院核实，原告在法定起诉期限内到本院提起诉讼，起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，原劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，判决如下：
漳州市龙文区龙源水果经营部与杨珠贵存在劳动关系。
本案受理费10元，由漳州市龙文区龙源水果经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
人民陪审员 严亚英
人民陪审员 郑 颖
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄钰婷