四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初100号
原告：张伟，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被告：武戎，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李倩，吉林华圣律师事务所律师。
被告：刘立斌，男，现下落不明。
被告：王倩倩，女，现下落不明。
原告张伟与被告武戎、刘立斌、王倩倩执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟及委托诉讼代理人ＸＸ、被告武戎及其委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告刘立斌、王倩倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求停止对于四平市铁西区人民法院的（2016）吉0302民初1269号民事调解书的强制执行，并解除查封扣押，确认该车辆为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告张伟购买被告刘立斌车辆，口头达成合同约定，张伟替刘立斌及其妻子王倩倩偿还购买房屋及购买奔驰车的贷款，作为张伟购买吉C-1X1**号车辆的购车款，从2013年10月至2015年3月，原告共替被告刘立斌偿还17期房屋及汽车贷款，共计人民币153850元，并偿还吉C-1X1**号车辆的贷款尾款人民币4505元，合计人民币158355元作为给付的购车款。被告刘立斌在2013年10月将车辆及其相关行车证、车辆所有权证等手续凭证交付张伟，于此双方已形成事实购买合同，该合同张伟与刘立斌已经履行完毕，车辆所有权已归张伟所有。依据《物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述法律规定，刘立斌已经将车辆以及相关手续凭证交付于张伟，车辆已经实际为张伟占有使用长达四年之久，张伟已完全取得该车辆的所有权，应认定该车辆的所有权已归张伟，并有相关的保单、车辆维修记录均记载为张伟，进一步证明该车辆所有权为张伟所有，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：“（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照实际占有情况判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”虽然该车辆未登记在张伟名下但已经被张伟实际占有，所有权已发生转移，故该车辆已为张伟所有，根据物权大于债权的原则，车辆所有权已不属于刘立斌，原告对贵院提出执行异议，贵院于2016年12月20日做出（2016）吉0302执异字第21号裁定书，裁定驳回原告执行异议，该裁定没有依据客观证据客观事实来予以认定。故提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告武戎及其委托诉讼代理人辩称，一、原告的诉讼请求缺乏应有的证据，依法应予以驳回。原告主张执行的标的物即吉C-1X1**号车辆已由其购买，但没有提供证据证明其主张，证明买卖关系存在最基本的证据为双方的买卖协议，原告在没有提供双方买卖协议或其他相应证据的前提下，主张双方买卖关系存在，没有事实和法律依据。二、根据被告刘立斌的陈述，其并没有将涉案车辆卖给原告，因为当时原告在被告刘立斌开的饭店负责采购工作，所以车辆一直由原告做交通工具使用，可见，原告与被告刘立斌之间并不存在买卖关系，原告未取得执行标的物的所有权，其主张缺乏应有的证据。三、涉案车辆一直登记在被告刘立斌的名下，原告之所以占用驾驶，是因为原告与被告刘立斌系亲属关系，原告在被告刘立斌开的饭店负责采购业务，有被告刘立斌在四平市铁西区人民法院执行局的笔录佐证，原告陈述的涉案车辆是其购买刘立斌的事实不存在。综上，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302执异字第21号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告刘立斌、张倩倩未出庭，也未提交出面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张伟向本院提交银行卡转账明细及涉案车辆（吉C-1X1**号丰田RAV4吉普车）登记证书复印件、行车证复印件、购车发票复印件、售后保养维修结算单（2013年11月份
--2017年10月份共计34次）、保险单（2013年12月份--
2017年12月份），用以证明张伟与刘立斌口头达成车辆买卖协议，约定刘立斌将吉C-1X1**号丰田RAV4吉普车卖给张伟，张伟替刘立斌及其妻子王倩倩偿还购买房屋及另一辆奔驰车的贷款，作为张伟购买吉C-1X1**号丰田RAV4吉普车的购车款。从2013年10月至2015年3月，张伟替刘立斌偿还17期房屋及汽车贷款，共计人民币153850元，张伟已实际履行了给付购车款的义务。被告武戎及其委托诉讼代理人对原告张伟提供的上述证据均有异议，并向本院提交2016年7月7日在本院执行局工作人员询问刘立斌的笔录复印件，用以证明刘立斌并没有将涉案吉C-1X1**号丰田RAV4吉普车卖给张伟，而是因张伟为其经营的饭店采购而使用该车。经本院核实，涉案吉C-1X1**号丰田RAV4吉普车登记所有权人系被告刘立斌，原告张伟未提供书面车辆买卖合同及相关口头达成车辆买卖协议的证据，且刘立斌于2016年7月7日在本院执行局工作人员询问笔录中陈述，张伟欠刘立斌钱，双方还在交涉中，因张伟在刘立斌的饭店担任采购工作，所以车辆一直由张伟使用，饭店停业了，车辆也没还给刘立斌。因此原告张伟所提交的证据不能证明原告张伟与被告刘立斌之间存在涉案车辆的买卖关系，亦不能证明涉案车辆为原告张伟所有；2.原告张伟向本院提交涉案车辆购车贷款尾款还款凭证，用以证明张伟替刘立斌偿还吉C-1X1**号丰田RAV4吉普车的购车贷款尾款人民币4505元，刘立斌已将该车卖给张伟。经本院核实，该凭证上存款存入户名及签名均是刘立斌，只能证明该车贷款尾款4505元已还，不能证明原告张伟与被告刘立斌之间存在涉案车辆的买卖关系。本院对以上原告提交的证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院审理的（2016）0302民初1269号原告武戎诉被告刘立斌、第三人王倩倩民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成以下协议：被告刘立斌、第三人王倩倩在2016年6月29日前一次性给付原告武戎10万元整。本院于2016年6月24日制作民事调解书，调解书送达并生效后，原告武戎申请执行，本院在执行该案过程中，于2016年8月4日作出（2016）吉0302执字第339号执行裁定书，裁定：将被执行人刘立斌所有的吉C-1X1**号丰田RAV4吉普车车籍予以查封、对车辆予以扣押。案外人张伟提出书面异议，请求立即终止对吉C-1X1**号丰田RAV4吉普车的执行并返还车辆，本院依法组成合议庭，对张伟所提异议进行审查，经审查本院认为，异议人张伟所提异议不能成立，其所提交的证据材料不能证明吉C-1X1**号车辆所有权为其所有，不能对抗法院对吉C-1X1**号车辆的查封、处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，裁定：驳回异议。该裁定书送达后，案外人张伟在法定期限内向本院提出执行异议之诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。第三百一十二条第一款第二项规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”原告提供的证据不能证明被告刘立斌已将涉案吉C-1X1**号一汽丰田RAV4吉普车卖给原告张伟，因此，原告张伟就本案执行标的（诉争车辆）不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
人民陪审员 刘福平
人民陪审员 王 波
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 付 雪