河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5947号
上诉人(原审原告）：李建，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李黔，河南久灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：窦曙光，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷新，女，1970年5月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：豆艳秋，女，1965年8月21日出生，住河南省郑州市中原区，
委托诉讼代理人：孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新郑市金地粮食仓储有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇高孟村。
法定代表人：司铁山。
被上诉人（原审被告）：司铁山，男，1954年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人李建因与被上诉人窦曙光、雷新、豆艳秋、新郑市金地粮食仓储有限公司（以下简称金地公司）、司铁山案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李建及其委托诉讼代理人李黔，被上诉人窦曙光、雷新、豆艳秋的共同委托代理人孟凡龙，被上诉人金地公司法定代表人司铁山，被上诉人司铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。现有证据能够证明涉案仓库系上诉人李建出资建设一审判决以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。
窦曙光、雷新、豆艳秋辩称，上诉人李建对于诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其起诉不符合案外人执行异议之诉的要求，应当裁定驳回其起诉。被上诉人对一审裁判结果予以认可。请求驳回上诉，维持原判。
司铁山、金地公司辩称，上诉人起诉我方没有依据。涉案土地已经经过了司法拍卖，不属我方所有。
李建向一审法院起诉请求：1、确认位于郭店镇合欢路东侧、新郑市金地粮食商贸有限公司北侧土地及厂房中的东仓库系原告投资建设；2、确认上述仓库的拍卖款属于原告所有，并将该拍卖款支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年11月19日，李建作为承租人与司建民（司铁山之子）签订《租赁合同》，约定承租位于新郑市××店镇黄金大道西段北侧的房屋面积9900平方米、土地面积18亩，租赁期限为15年，自2013年11月19日至2028年11月20日止，其中免租期为3个月（即2013年11月19日至2014年2月28日免收租金），房屋租金为每平方米12元，土地租金为每亩15000元，租金支付方式为每年的3月1日交纳一次，租金每五年按原基数递增一次，递增金额为总租金的15％，合同签订后三日内，李建向司建民支付租房定金捌拾万元，该定金待符合交款条件时自动冲抵租金，合同约定在租赁期间，李建可根据经营需要对房屋及土地进行转租，可根据自己的经营特点对房屋进行装修、对土地进行建设。同日，司建民出具《收据》载明：“今收到李建定金（仓库租赁）人民币捌拾万元整”。
2013年12月1日，李建与贾丙勤签订《钢结构承包合同》，合同约定的工程内容为钢结构及彩钢瓦、门窗的制作安装等；工程地点为新郑市郭店镇黄金大道北段金地粮仓院内；工期为2013年12月1日始至2014年2月1日结束；工程总价每平米18元（面积以实际测量为准），待工程结束验收合格后3日内支付总工程价款的95％，剩余5％作为质量保证金。
2015年8月21日，河南世纪资产评估有限公司出具豫世评报字［2015］第100号评估报告，载明在评估基准日2015年8月18日，郑州高新技术产业开发区人民法院委估资产的评估值为22704000元，其中东仓库建筑面积为9791.52平方米，原值4553060元，成新率95％，净值4332692元。
窦曙光申请执行司铁山借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2013）开民初字第6105号民事调解书，执行案号为（2013）开法执字第2050号；雷新申请执行司铁山、金地仓储公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2013）开民初字第6574号民事调解书，执行案号为（2014）开法执字第81号；豆艳秋申请执行金地仓储公司、李明国借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2013）开民初字第7016号民事调解书，执行案号为（2014）开法执字第83号。一审法院于2014年2月13日查封位于郭店镇合欢路东侧、新郑市金地粮食商贸有限公司用地北侧面积32078.35平方米的土地及土地上所有的房产。后一审法院委托评估机构对上述土地、房产进行评估，并于2016年12月12日通过司法拍卖平台公开拍卖，由买受人郑州弘源家具有限公司拍得上述土地及房产。
李建以案外人身份向一审法院提出书面异议申请，以其承租土地并在土地上建设仓库一栋为由，请求将其承租的土地及建设仓库的拍卖款支付与其。一审法院于2017年4月10日作出（2017）豫0191执异134号执行裁定书，认为李建举证不能证明争议仓库由其投资建设，裁定驳回案外人李建的异议请求。李建对该执行裁定书不服提起诉讼。
一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，李建称执行查封的涉案仓库是由其出资在其承租的土地上建设而成，并提交《钢结构承包合同》、证人证言及出库单对其主张加以证明，但其并未提交支付工程款及工程预结算等证明合同实际履行情况的相关凭证，不能形成完整的证据链条，该举证不足以证明涉案仓库是由李建出资建造的，故对其请求确认涉案仓库由其出资建设的主张，不予支持。李建基于《租赁合同》对涉案土地所享有的租赁权是债权，因仓库被查封给其带来的损失不属于执行异议之诉审理的范围，其可另行向司建民（司铁山之子）主张，本案不予处理。对三被告关于李建提起执行异议之诉超出法定期限的辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”，本案所涉土地及仓库的拍卖款尚未发放至本案三位申请执行人账户，即本案所指向的执行标的执行程序尚未终结，对三被告的辩称，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告李建负担。
本院审理期间，上诉人李建向法庭提交一审法院（2013）开民协执字第2050-3号协助执行通知书一份，以证明一审法院认可上诉人与金地公司之间的租赁关系，并向上诉人发出协助通知，要求扣留租金。被上诉人窦曙光、雷新、豆艳秋质证认为该证据不属于新证据，但租赁关系不能对抗三被上诉人对金地公司的强制执行，同时证明上诉人李建应当依据租赁关系向被上诉人金地公司、司铁山主张权利。金地公司、司铁山质证认为对证据真实性没有异议。
本院认为,案外人异议之诉的制度目的是通过正当程序判断是否应当排除对特定标的的执行。案外人提出执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不能在执行异议之诉中仅就执行标的提起确权之诉。本案中，上诉人李建要求确认相应的仓库由其投资建设，系对案件事实的确认，并非确权之诉，并没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且本案诉争的土地和房屋已经一审法院拍卖成交，执行标的已经执行终结。故上诉人李建的起诉不符合案外人异议之诉的受理条件，应当予以驳回。上诉人李建要求支付相应仓库的拍卖款，属于执行分配方案异议之诉的范围，不属于案外人执行异议之诉的审查范围，本案不予审查。上诉人李建可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7111号民事判决；
二、驳回上诉人李建的起诉。
一审案件受理费38800元，退还上诉人李建；二审案件受理费38800元退还上诉人李建。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄奕潇