河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终95号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人耿涛，该公司经理。
委托代理人林俊杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）柘城县红牛车队运输有限公司。
法定代理人牛东杰，该公司经理。
委托代理人丁家富，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下称太平洋财险商丘支公司）与被上诉人柘城县红牛车队运输有限公司（下称红牛运输公司）保险合同纠纷一案，红牛运输公司于2015年7月21日向河南省柘城县人民法院起诉，请求判令太平洋财险商丘支公司在保险限额内赔偿红牛运输公司已向第三者赔偿的款27056元。河南省柘城县人民法院于2015年10月19日作出（2015）柘民初字第1526号民事判决。上诉人太平洋财险商丘支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险商丘支公司的委托代理人林俊杰、被上诉人红牛运输公司的委托代理人丁家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：红牛运输公司驾驶员梁某某，于2014年12月10日1时8分驾驶红牛运输公司所有的豫N414**号重型自卸货车，在贵州省三黎高速公路服务区内行驶时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定和未按照操作规范安全驾驶，致使货箱升起与贵州桥梁建设集团有限公司的沥青伴合站放料仓的气缸碰撞肇事，造成气缸损坏及线缆受损的事故。向交警大队、保险公司报案，保险公司未到现场处理。三穗县公安局交通警察大队农村片区三中队于2014年12月16日出具事故证明一份。于2014年12月31日，三穗县价格认证中心对沥青拌合站放料仓气缸等财物损失价值进行鉴定，经鉴定气缸及配件费24870元，拆、装及零星材料费2186元，合计27056元。红牛运输公司已向贵州桥梁建设集团有限责任公司赔偿27056元。豫N414**号机动车在太平洋财险商丘支公司投保交强险，保险期间2014年2月13日至2015年2月12日；并投保有第三者责任险，保险金额500000元，保险期间2014年8月1日至2015年7月31日，且注明不计免赔。事故发生后经红牛运输公司申请，保险公司只同意赔偿2000元，为此形成纠纷。
原审认为，红牛运输公司驾驶员梁某某驾驶原告所有的豫N414**号重型自卸货车未遵守道路交通安全法律、法规和未按照操作规范安全驾驶，致使货箱升起与贵州桥梁建设集团有限公司的沥青伴合站放料仓的气缸碰撞肇事，造成气缸损坏及线缆受损的事故。从三穗县交警大队出具的事故证明，可以确认驾驶员梁某某负此事故的全部责任。经三穗县价格认证中心对沥青拌合站放料仓的气缸等财物损失价值为27056元，红牛运输公司已对此进行了赔付。由于豫N414**号机动车在太平洋财险商丘支公司投保交强险和第三者责任险，太平洋财险商丘支公司应依法在保险限额内赔偿红牛运输公司已向第三者赔偿款27056元。对于太平洋财险商丘支公司辩称该案事故证明写明驾驶员梁某某驾驶涉案车辆在贵州高速服务区行驶时，未按法律法规操作安全驾驶，造成货箱升起与沥青伴合站气缸碰撞，依据保险合同约定，属于责任免除范围，不属于保险责任赔付范围；投保单中对被保险人特别提示、投保人声明栏、保单明确告知栏、免责条款用黑体加粗字体提示投保人，已尽提示和明确告知义务。经审查认为，根据红牛运输公司提交的保险单或保险凭证，保险公司对此免责条款未作出足以引起投保人注意的提示，且未提供证据证明对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，所以该条款对红牛运输公司不产生效力，太平洋财险商丘支公司的辩解理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决：太平洋财险商丘支公司于该判决生效后三日内在保险限额内向红牛运输公司赔偿27056元。如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由红牛运输公司负担。
上诉人太平洋财险商丘支公司不服原审判决上诉称：一、事故认定书认定梁某某驾驶豫N414**号重型自卸货车，未按操作规范安全驾驶，造成货箱升起与沥青拌合站放料仓的气缸碰撞肇事，依照保险合同约定，违反了机动车第三者责任保险条款责任免除第八条第二款之规定的保险机动车辆在行驶过程中没有放下翻斗的情形。因此，上诉人不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》规定，对于法律、行政法规中禁止性规定，保险人尽到提示义务，相关免责条款即生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案上诉人在投保单中的“被保险人特别提示”、“投保人声明”栏、保险单“明示告知”栏，免责条款用黑体加粗字体提示投保人，已具有提示作用，据此应当认定上诉人已就涉案免责条款履行了提示义务。综上，上诉人已尽到提示和明确告知义务，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人红牛运输公司辩称：一、双方签订的商业保险合同条款第八条（二）项不产生法律效力。被上诉人于2014年8月1日在上诉人方投保了商业第三者险，保额为50万元，当时签有保险单，并附有保险条款，该条款是上诉人提供的格式条款，上诉人对该条款没有作出明显标志和提示，也没有以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。上诉人提交的保险条款，是上诉人新制作的条款，不能作为本案的证据使用。二、本案事故是驾驶员操作不当造成，不是翻斗没有放下造成。2014年12月10日，梁某某驾驶被保险车辆，在贵州省三黎高速公路款场服务区内修路施工拉沥青，因卸车时靠沥青伴合站放料仓过近，操作不当，造成本案事故，不符合免责条款第八条的约定，上诉人应在商业第三者险保险限额内进行赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案事故是否属于上诉人免责的情形，上诉人应否承担赔偿责任。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，根据三穗县公安局交通警察大队农村片区三中队作出的事故证明，事故车辆系行驶时，因驾驶员未遵守道路交通安全法律、法规的规定及未按照操作规范安全驾驶，造成货箱升起引发事故。被上诉人称卸车时发生事故，与事故证明的陈述不一致。根据双方保险合同第八条第一款第二项的约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起、没有放下、自卸系统失灵，保险公司免除赔付责任。故该事故应属于保险条款约定的免责情形。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。根据被上诉人提交的保险条款文本，对该免责条款并未作出足以引起投保人注意的提示，且上诉人亦未提交证据证明其对免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了明确的说明，故该免责条款不产生效力。上诉人认为根据其提交的保险合同文本，对该免责条款已作出加粗黑体的特别提示，但上诉人所提交的合同文本与被上诉人所提交的合同文本不一致，原审对上诉人提交的合同文本不予采信并无不当。上诉人关于其已履行了提示及明确说明义务的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人应承担本案的赔付责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费476元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
代理审理员张月梅
二〇一六年三月二十七日
书记员 贺 晶