湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终236号
上诉人（原审被告）张大凤，女，1973年2月7日出生，汉族。
委托代理人刘伟（特别授权），湖南正发律师事务所律师，执业证号14312199810395223。
被上诉人（原审原告）向爱萍，女，1965年5月6日出生。
上诉人张大凤因与被上诉人向爱萍民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年11月16日作出的（2015）怀鹤民二初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案后，依法组成由审判员曹阳担任审判长，审判员胡海雄、代理审判员田利文参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人张大凤及委托代理人刘伟、被上诉人向爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月25日，原告两次转账借给被告77000元及20000元；2012年5月25日，原告转账借给被告250000元；2012年9月11日，原告转账借给被告220000元。被告于2012年6月20日转账给原告7000元；被告于2012年7月26日转账给原告7000元；被告通过尹楚刚于2012年7月27日转账给原告的妹妹向燕萍250000元；被告于2012年10月11日转账给原告9680元；被告于2013年2月2日转账给原告20500元；被告于2013年2月8日转账给原告8400元；被告于2013年4月13日转账给原告128400元；被告于2013年5月10日转账给原告6000元；被告于2013年6月11日转账给原告6000元；被告于2013年7月11日转账给原告6000元；被告于2013年9月1日转账给原告100000元；被告于2013年10月2日转账给原告14000元；被告于2013年11月1日转账给原告4000元；被告于2013年12月1日转账给原告4000元；被告于2014年1月9日转账给原告4000元；被告于2014年1月29日转账给原告4000元；被告于2014年2月28日转账给原告4000元；被告于2014年4月10日转账给原告4000元；被告于2014年6月1日转账给原告8000元。2015年2月15日，被告向原告出具一张《收条》、一张《借条》，写明：被告于2012年5月25日、2012年9月11日共向原告借款32万元，经双方对账，被告尚欠原告本金20万元、利息3.6万元（利息截止2015年2月底），被告承诺于2015年7月1日前还清25.2万元，期间继续按2%的月利率支付利息，如逾期支付利息，原告有权随时要求被告退还本金及利息，若在2015年7月1日前未能还清，被告承担借款本息20%的违约金，如在2015年9月1日前还清借款本息，则可以免交该违约金。2015年2月18日，原、被告签订一份《还款协议书》，双方约定：一、被告尚欠原告借款本金20万元、利息3.6万元（截止至2015年2月28日），从2015年3月1日起，被告继续按照月利率2%在每月1日前支付原告利息至本金还清之日止；二、被告于2015年5月1日偿还原告1万元，于2015年7月1日偿还原告24.2万元；三、被告若未按期支付利息，原告有权随时要求被告立即退还全部本息，被告若在2015年7月1日之前未能付清借款本息，原告有权要求被告支付欠款本息总额20％的违约金，如果被告在2015年9月l日前能够还清借款本息（延续付款期间利息继续按照2％的月利率计算），则该违约金免交；四、如双方发生争议可向怀化市鹤城区人民法院起诉。2015年5月1日，被告未能如约支付原告1万元，遂引发纠纷，原告于2015年5月18日起诉至该院。
原审法院认为：被告张大凤向原告向爱萍借款，并出具了《收条》、《借条》，双方签订了《还款协议书》，系合法的借款合同关系，被告未按约定期限偿还借款，已经构成违约，应偿还原告借款本金及利息；原、被告约定借款的利息按月利率2%计算，未超出法律允许的范围，故该院对原告要求被告支付借款本金20万元及利息5.2万元的诉讼请求予以支持。原告与被告在既约定了利息，又约定了违约金，同时主张利息与违约金的数额超过了同期银行贷款年利率的四倍，故该院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。对于被告称其所支付给原告的金额已经超过应还的本金及利息及《收条》、《借条》、《还款协议书》是由于忘记部分还款才签名的主张，该院认为原、被告所提供的证据可以证明原、被告之间的借款并不止本案起诉的两笔借款，且被告所提证据并不能排除原、被告之间有其他借款存在；根据双方在《还款协议书》中所确认的3.6万元利息（截止2015年2月28日）及2%月利率，可以推算出每月利息为4000元，计算的期间为9个月，时间上与被告最后支付给原告8000元的时间（2014年6月1日支付，由于2013年11月1日至2014年4月10日间每月支付给原告4000元，故该8000元应为五六两个月的利息）相吻合，可见至少从2013年11月1日开始，被告就认可了尚欠原告20万元借款本金的事实，被告在2015年2月15日至2015年2月18日再次通过《收条》、《借条》、《还款协议书》确认了该事实，直至2015年5月18日原告起诉至法院，被告期间从未提出异议，故该院认为原告的说法更为可信，该院对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张大凤于本判决生效之日起十日内偿还原告向爱萍借款本金200000元及利息52000元；二、驳回原告向爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5836元，诉讼保全费2032元，合计7868元，由被告张大凤负担。
宣判后，张大凤不服上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人已经全部偿还被上诉人的借款。上诉人与被上诉人一致认为双方的借款利息为月利率2%计算，按照本案47万元本金支付至2013年9月份止，上诉人所欠本息已经支付完毕，现已多支付了114795元；上诉人丈夫2012年7月27日付给被上诉人妹妹向燕萍25万元，被上诉人在法庭上陈述是因其买房要求上诉人支付的，双方对这一笔的支付没有异议，上诉人因生病的原因2015年在借条上签字出现记忆差错，也没有到银行对账，形成误解；上诉人除已提交的银行转账支付594989元本息给上诉人外，上诉人还多次通过中国银行现金存储的方式向被上诉人还款。综述，上诉人所借被上诉人的所有款项已经全部还清等，请求二审法院撤销原判，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人向爱萍答辩称：上诉人没有将答辩人的全部借款还清，至今尚欠答辩人借款本金20万元未偿还、利息5.2万元未支付；上诉人诉称原审诉讼范围应限于2012年5月
--9月期间存在的借款关系，已经将答辩人的全部借款还清。所言与事实不符，应不予采信；原判认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方没有提交新的证据。
经审理，二审查明的案件基本事实与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案上诉人张大凤向被上诉人向爱萍借款，并出具了《收条》、《借条》，双方签订了《还款协议书》，系合法的借款合同关系，上诉人应按约定期限偿还被上诉人借款本金及利息。上诉人诉称其已全部偿还被上诉人的借款本息，《收条》、《借条》、《还款协议书》是由于忘记部分还款才签名的主张，经查，从双方当事人所提供的证据来看，可以证明双方之间的借款并不止本案起诉的两笔借款，根据双方在《还款协议书》中所确认的3.6万元利息（截止2015年2月28日）及2%月利率，可以推算出每月利息为4000元，计算的期间为9个月，时间上与上诉人最后支付给被上诉人8000元的时间（2014年6月1日支付，由于2013年11月1日至2014年4月10日间每月支付给原告4000元，故该8000元应为五六两个月的利息）相吻合，可见至少从2013年11月1日开始，上诉人就认可了尚欠被上诉人20万元借款本金的事实，上诉人并在2015年2月15日至2015年2月18日再次通过《收条》、《借条》、《还款协议书》确认了该事实，直至2015年5月18日被上诉人起诉至法院，上诉人在此期间从未提出异议。综上，上诉人张大凤的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5080元，由上诉人张大凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 胡海雄
代理审判员 田利文
二〇一六年四月五日
代理书记员 杨雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；