广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1345号
上诉人（原审原告）：肖伟花，女，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码为×××7443。
委托代理人：吴海友，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省新化县，系肖伟花的配偶。
上诉人（原审被告）：东莞双星体育用品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱维娥，总经理。
委托代理人：冯刚、冯金梅，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。
上诉人肖伟花与上诉人东莞双星体育用品有限公司（以下简称“双星公司”）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1424号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：肖伟花主张于1997年8月17日入职双星公司工作，双星公司不确认，提供其营业执照主张双星公司是2001年3月9日成立的，肖伟花于2002年2月1日入职。肖伟花主张双星公司与其签订最后一次劳动合同的期限为2011年1月1日至2013年12月31日。肖伟花于1964年8月16日出生，于2014年8月16日年满50周岁，之后仍在双星公司工作。
肖伟花主张双星公司应支付其2013年5月1日至2015年5月31日的加班工资差额11475.9元，提供了自制的加班工资统计表为证，双星公司对该证据真实性不予确认，提供有肖伟花签名的2014年6月至12月、2015年2月至4月的工资表主张已经足额支付了肖伟花的工资。肖伟花主张双星公司自2001年3月起每月扣3元的基金，双星公司确认每月从肖伟花工资中扣3元作为基金，该基金是用于帮助公司中有生活困难的员工，但系肖伟花自愿交纳。肖伟花主张双星公司需返还其被扣工伤保险费1328元，但肖伟花没有提供证据证明其主张。
双星公司主张于2015年7月31日发出《通知书》，通知肖伟花已达到法定退休年龄，双星公司安排肖伟花退休，让肖伟花到双星公司办理离职手续，肖伟花于2015年8月7日领取了一次性补助金12000元、7月份生活补助费300元，对于上述主张，双星公司提供了《通知书》、《收据》为证。肖伟花确认双星公司提供的上述证据及收到双星公司支付的一次性补助金12000元及7月份生活补助费300元。
双星公司提供了有肖伟花签名的2014年6月份至12月份及2015年2月份至4月份的工资表显示：1.肖伟花2014年6月至12月份及2015年2月份至4月份的出勤天数依次为24天、27天、26天、26天、24天、25天、27天、22天、26天、24天，平均上班天数25.1天；2.2014年6月份至12月份及2015年2月份至4月份肖伟花应发的工资依次为2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、1981元、2300元、2108元，平均为2249元／月。
2015年8月20日，肖伟花向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁。该劳动仲裁庭于2015年8月21日作出不予受理通知书，以“不属于劳动人事争议仲裁范围，申请人主体不适格”为由不予受理肖伟花的仲裁申请。肖伟花不服，于法定期限内向原审法院提起本案诉讼。
2013年5月1日至2015年4月30日的东莞市企业职工最低工资标准为1310元／月，折算的小时标准为7.53元／小时。
原审法院认定以上事实的证据，有肖伟花提供的不予受理通知书、厂牌、借记卡明细对账单、放行条、加班工资统计表、养老保险工龄补缴材料、东莞双星公司员工联系电话，双星公司提供的《通知书》、《收据》公告、工资表以及庭审笔录等。
原审法院认为，肖伟花主张于1997年8月17日入职双星公司，但双星公司是2001年3月9日成立，双星公司主张肖伟花于2002年2月1日入职，但没有提供证据予以证明，因此原审法院对双方主张均不予采信，原审法院推定肖伟花于2001年3月9日入职。依据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳社保发（1999）8号的规定：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁、女工人年满50周岁、女干部年满55周岁。本案中，肖伟花为女工人，于2014年8月16日年满50周岁，已达法定退休年龄，在2014年8月16日之后肖伟花虽仍留在双星公司工作，但肖伟花、双星公司之间已不再是劳动关系，而为劳务关系。
肖伟花于2014年8月16日达到法定退休年龄，双星公司于2015年7月31日通知肖伟花退岗，并不违反法律规定，因此肖伟花要求双星公司支付解除劳动关系的经济补偿金，无法律依据，原审法院不予支持。
关于肖伟花请求双星公司支付2014年1月1日至6月30日未签订书面劳动合同的二倍差额，肖伟花迟至2015年8月20日申请劳动仲裁，已超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，对于肖伟花的该请求原审法院不予支持。
关于加班工资。肖伟花2014年8月16日已达到法定退休年龄，之后双方属于雇佣关系，肖伟花于2015年8月20日申诉，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，原审法院依法对肖伟花2013年8月21日至2014年8月15日期间的加班工资予以审查。双星公司提供的2014年6月份至12月份及2015年2月份至4月份的工资表上有肖伟花的签名，原审法院予以采信。根据工资表得出该期间劳动者每月平均工资为2249元、工作时间为25.1天，原审法院予以采信。双方对肖伟花的每日工作时间均未能提供证据予以证实，结合东莞的实际情况及肖伟花的岗位情况，原审法院酌定肖伟花每天工作10小时。2013年8月20日至2014年8月15日按同期东莞市企业职工最低工资标准7.53元／小时，则肖伟花每月应发的最低工资金额为2306元{7.53元／小时×［21.75天／月×8小时＋21.75天／月×2小时×150%＋（25.1天－21.75天）×10小时×200%］}，而肖伟花实际领取的平均工资只有2249元，低于肖伟花应得的最低工资，双星公司应补足差额，差额为618元［（2306元-2249元）÷31天×11天＋（2306元-2249元）×10个月＋（2306元-2249元）÷31天×15天］。肖伟花请求超出部分，原审法院不予支持。
关于基金。肖伟花主张双星公司自其入职之日起每月扣款3元。双星公司确认每月在肖伟花工资中扣款3元，但主张是肖伟花自愿缴纳的。双星公司从肖伟花工资中每月扣3元无法律依据，应予以退回。肖伟花请求双星公司退回2001年3月至2015年7月的基金，合法有据，原审法院予以支持。双星公司应退回肖伟花的基金为519元（3元×10个月＋3元×12个月×13年＋3元×7个月），肖伟花只请求双星公司退回518元被扣基金，是其自由处分诉讼权利，原审法院予以准许，双星公司应予退回肖伟花2001年3月至2015年7月被扣基金518元。
关于工伤保险。肖伟花请求双星公司退回被扣的工伤保险费，但肖伟花没有提供证据证明其个人缴纳了工伤保险费，因此对于肖伟花的该请求，原审法院不予支持。关于肖伟花要求双星公司补缴社会保险费，应当向社会保险机构申请，原审法院不予处理。
双星公司主张肖伟花离职时支付肖伟花一次性生活补助金12000元，足以支付上述赔偿项目。但原审法院支持肖伟花的上述相关费用与其已支付一次性生活补助金属于不同项目，故对双星公司的该主张，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、双星公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付肖伟花2013年8月21日至2014年8月15日的加班工资差额618元；二、双星公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付肖伟花2001年3月至2015年7月被扣基金518元；三、驳回肖伟花的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由肖伟花负担。
一审宣判后，肖伟花、双星公司均不服，分别向本院提起上诉。其中，肖伟花上诉称：一、原审法院在认定肖伟花加班时间时，酌定肖伟花每月工作25.1元，每天工作10小时属事实不清，与肖伟花的实际出勤时间相差较大。双星公司理应补足肖伟花前两年的加班费差额11475.9元。双星公司提交的10个月工资表部分是假的，显示有涂改痕迹。在双星公司没有提交加班出勤和支付工资台帐记录的前提下，根据法律规定，应采纳肖伟花的主张。另外，双方公司扣工伤保险费没有法律依据，原审法院理应支持肖伟花要求退回工伤保险费的请求。二、关于未续签劳动合同的问题。肖伟花到2014年9月9日年满50周岁，于2015年8月20日申请劳动仲裁，肖伟花认为没有过仲裁时效。三、关于补缴养老保险的问题。肖伟花在双星公司工作已有18年，但双星公司为肖伟花只缴纳了6年零4个月的保险。根据社会保险法第83条第三款的规定，原审法院没有依法行事。请求：维持一审判决第二项，撤销一审第三项，变更一审判决第一项，改判加班工资差额618元应为11475.9元，判令双星公司退回肖伟花2008年1月至2015年7月期间被扣的工作保险基金1328元，并由双星公司负担本案一、二审诉讼费。
双星公司亦上诉称：一、一审法院对本案的审理具有程序错误。一审庭审时，肖伟花一方要求变更本案案由为劳务合同纠纷，双星公司认为法院应尊重肖伟花的主张及请求，变更本案案由并出具相关法律文件。但一审判决对此未提及亦未处理，程序错误，损害了双星公司的合法权益。二、一审法院酌定肖伟花每天工作10小时没有法律依据，双星公司已足额支付肖伟花工资，无须另行支付加班工资差额618元。双星公司提交了有肖伟花签名的工资表，明确了2014年6月至12月以及2015年2月至4月的工资和工作时间，肖伟花每天工作时间为8小时，经折算，肖伟花的工资不低于最低工资标准。三、双星公司无须支付肖伟花被扣基金518元。每月3元基金是公司全体员工对其他生活有困难的公司员工的一种捐赠行为，款项是公司员工有需要时予以提取捐赠，非公司财物收入，也非用于公司经营。肖伟花一直知晓该费用的支出与用途，且自愿同意缴纳，一直都没有提出异议。且退一步讲2001年3月至2013年9月被扣基金已经超过诉讼时效。四、一审法院支持肖伟花的诉讼请求费用与已经支付的一次性补助金12000元属于不同项目的主张系对事实的认定错误。肖伟花达到退休年龄时，双星公司已经依照法律规定给予肖伟花一次性补偿12000元，因此，若有相关差额出现，应当在一次性补偿12000元予以抵扣。请求：撤销一审判决，改判双星公司无须承担任何民事赔偿责任，并由肖伟花负担本案诉讼费。
肖伟花、双星公司均未就对方的上诉在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，双星公司提交的2014年10月份至12月份及2015年2月份至4月份的工资表，每月均扣除社保费13元。双星公司的委托代理人在一审庭审中称2014年9月之后未为肖伟花购买社保。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。肖伟花达到退休年龄，故其诉讼请求分属于劳动争议纠纷及劳务合同纠纷；本案纠纷皆源于肖伟花在双星公司工作所致，故原审法院认定本案为劳动争议纠纷在本案中一并处理并无不当。
关于加班工资。肖伟花达到法定退休年龄后，之后双方属于劳务合同关系，其诉请加班费缺乏依据。肖伟花于2015年8月20日申诉，根据《工资支付暂行规定》第六条和《广东省工资支付条例》第十六条关于工资支付台账应当至少保存二年的规定，双星公司应当对2013年8月21日至2014年8月15日期间是否依法足额支付了加班工资的情况负有举证责任；肖伟花要求2008年8月21日前的加班费差额，依法应当由其承担举证责任，但肖伟花对此并未举证证实。故，原审法院对肖伟花2013年8月21日至2014年8月15日期间的加班工资予以审查是合理的。双星公司提供的2014年6月份至12月份及2015年2月份至4月份的工资表上有肖伟花的签名，原审法院予以采信并无不当。根据工资表得出该期间劳动者每月平均工资为2249元、工作时间为25.1天，原审法院在双方对肖伟花的每日工作时间均未能提供证据的情况下，结合东莞的实际情况及肖伟花的岗位情况，酌定肖伟花的工作时间并以同期东莞市企业职工最低工资标准衡量双星公司是否足额支付加班费是合理的。
关于基金。双星公司确认每月在肖伟花工资中扣款3元，但主张基金是用于帮助公司中有生活困难的员工，肖伟花自愿交纳。双星公司并未提交证据证实该基金的章程及肖伟花自愿交纳基金费，故双星公司从肖伟花工资中每月扣3元缺乏依据，应予以退回。
关于工伤保险。肖伟花请求双星公司退回被扣的工伤保险费，但肖伟花没有提供证据证明其个人缴纳了工伤保险费，因此对于肖伟花的该请求，原审法院不予支持是正确的。但双星公司明确于2014年9月之后未为肖伟花购买社保，双星公司提供的2014年10月份至12月份及2015年2月份至4月份的工资表显示每月扣除的13元社保费缺乏依据，应当予以退回，即双星公司应退回2014年10月至2015年7月的扣款。双星公司未提交2014年10月至2015年7月的全部工资表，应承担举证不能的后果；本院认定双星公司每月均扣除13元的社保费，即双星公司应退回13元／月×10月＝130元。
双星公司主张肖伟花离职时支付肖伟花一次性生活补助金12000元，可抵销本案的赔偿项目。但双星公司并未提交证据证实肖伟花领取该费用后放弃本案的相关权利，或者该费用与双星公司在本案中应支付的款项性质一致。本院对双星公司的该主张不予支持。
双星公司未为肖伟花及时参加社会保险，肖伟花可依法要求双星公司补缴社会保险费。肖伟花应向社会保险机构申请，原审法院不予处理是正确的。
综上所述，肖伟花的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持；双星公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1424号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1424号民事判决第三项；
三、东莞双星体育用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付肖伟花社保费130元；
四、驳回肖伟花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由肖伟花、东莞双星体育用品有限公司各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶婉珍