广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第340号
原告：梁方，男，1970年7月7日出生，汉族，茂名市茂南区人，小学文化，务农，住茂名市茂南区，
原告：林明娥，女，1976年8月2日出生，汉族，茂名市茂南区人，文盲，务农，住茂名市茂南区，
上述原告的共同委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江新城金穗路*号邦华环球广场*层*****单元。
负责人：赵虎，经理。
被告：吴亚德，男，1968年8月3日出生，汉族，茂名市茂南区人，小学文化，务农，住茂名市茂南区，
委托代理人：杨文良、杨金星，广东文业律师事务所律师。
被告：林琼玉，女，1944年7月24日出生，汉族，茂名市茂南区人，文盲，住茂名市茂南区，
被告：林某，女，1990年1月2日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，无业，住茂名市茂南区，
被告：梁某1，男，2008年6月5日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
被告：梁某2，女，2011年4月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
被告梁某1、梁某2的法定代理人：林某(系被告梁某1、梁某2的母亲)，女，1990年1月2日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，无业，住茂名市茂南区，
被告林琼玉、林某、梁某1、梁某2的共同委托代理人：招敏佳，广东粤茂律师事务所律师。
被告林琼玉、林某、梁某1、梁某2的共同委托代理人：张展，广东粤茂律师事务所实习律师。
原告梁方、林明娥诉被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称英大泰和广东公司)、吴亚德、林琼玉、林某、梁某1、梁某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁方、林明娥及其共同委托代理人郑严防，被告吴亚德的委托代理人杨金星，被告林某及被告吴琼玉、林某、梁某1、梁某2的共同委托代理人招敏佳、张展到庭参加诉讼，被告英大泰和广东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁方、林明娥诉称：2013年12月21日6时10分许，梁某4醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告梁文康、梁某3，由高七线往鳌头方向沿铜肖线行驶至鳌头镇彰教山村路段时，与因故障停放在路边维修由吴亚德驾驶的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致梁某4、梁某3当场死亡，梁文康受伤，两车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定梁某4承担主要责任，吴亚德承担次要责任，梁文康、梁某3不承担责任。
由于梁某3在本次交通事故中死亡，根据相关法律规定，两原告所受的损失如下：1.死亡赔偿金233386.2元（11669.31元×20年）；2.丧葬费29672.5元（59345元÷12个月×6个月）；3.误工费790元（41267元÷365天×7天×1人）；4.交通费1000元；5.精神损害抚慰金50000元，以上五项合计共314848.7元。
经查，粤Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告英大泰和广东公司购买了交强险。因此，原告遭受的损失应由被告英大泰和广东公司责任限额范围内先予以赔偿原告120000元。
由于被告吴亚德和梁某4共同侵权而导致梁某3死亡，因此，原告的损失应由被告吴亚德和梁某4承担连带赔偿责任。又由于梁某4死亡，因此，梁某4的连带赔偿责任应由其法定继承人在继承梁某4遗产的限额内承担。因此，被告吴亚德依法应当连带赔偿原告的损失314848.70元（包括交强险120000元在内），被告林琼玉、林某、梁某1、梁某2也应当在他们继承梁某4的财产范围内连带赔偿原告的损失314848.70元（包括交强险120000元在内）。
为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告英大泰和广东公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿原告120000元；二、被告吴亚德连带赔偿原告314848.70元（包括交强险120000元在内）；三、被告被告林琼玉、林某、梁某1、梁某2在继承梁某4的财产范围内连带赔偿原告314848.70元（包括交强险120000元在内）；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡及身份证、道路交通事故认定书证明等证据。
被告吴亚德辩称，从交通事故基本事实来看，吴亚德的车辆是完全静止的，其因发生故障，需要停车排除故障，将车停放在道路最右侧，并开启危险报警闪光灯和放置三脚架警示标志，吴亚德已尽注意义务，不存在过错。本案发生交通事故完全是由梁某4的过错造成：醉酒、无驾驶证、车辆无号牌、超载。从本案交通事故的事实来看，吴亚德是无责的，该交通事故认定书划分责任错误，不能作为本案定案的依据。即使交通事故认定书认定吴亚德负次要责任，根据梁某4与吴亚德的责任大小和过错程度，吴亚德负事故损失10%。原告请求吴亚德承担连带责任没有法律依据。
梁某3明知梁某4醉酒驾驶、无证驾驶、车辆无号牌、超载而搭乘，虽对交通事故的发生不承担责任，但对其自身受伤后果具有重大过错，应根据其自身的过错进一步减轻吴亚德的赔偿责任。
原告请求赔偿项目计算错误，原告诉讼请求无事实和法律依据，被告吴亚德已支付90000元，应扣除该部分。
被告吴亚德为证明其主张，提供如下证据：资金往来结算票据、住院押金收据等证据。
被告林琼玉、林某、梁某1、梁某2辩称，交通事故责任人是梁某4和被告吴亚德，并不是答辩人，答辩人依法不承担赔偿责任。答辩人没有继承梁某4的遗产，也声明放弃继承，答辩人依法对梁某4的侵权责任，不负偿还责任和义务。死亡赔偿金等是对死者近亲属的赔偿，不属于梁某4的遗产。答辩人是梁某4的近亲属，依法应获死亡赔偿金等项赔付。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告英大泰和广东公司不作答辩。
经审理查明，2013年12月21日6时10分许，梁某4醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁文康、梁某3，由高七线往鳌头方向沿铜肖线行驶至鳌头镇彰教山村路段时，与因故障停放在路边维修由吴亚德驾驶的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致梁某4、梁某3当场死亡，梁文康受伤，两车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：梁某4无证醉酒后驾车，且搭乘客超过核定人数，是造成该事故的主要原因，承担主要责任；吴亚德承未将有故障的机动车移至不妨碍交通的地方停放，是造成该事故的次要原因，承担次要责任；梁文康、梁某3不承担责任。
事故车辆粤Ｋ×××××号轻型厢式货车车的所有权人是被告吴亚德，该车在被告英大泰和广东公司投保了交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。本案交通事故发生在保险期间内。
受害人梁某3于1999年11月8日出生，事发时14岁，生前户籍为农村居民。原告梁方与林明娥是夫妻关系，系受害人梁某3的父母，均为农村居民。
被告林琼玉是梁某4的母亲，被告林某是梁某4的妻子，被告梁某1、梁某2是梁某4的子女，均是梁某4的第一顺序继承人。
另查明，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入11669.30元/年，国有单位在岗职工年均工资为59345元∕年，国有同行业在岗职工年平均工资中农业的标准为21891元／年。
又查明，本事故另一伤者梁文康及另一受害人梁某4的第一顺序继承人林琼玉、林某、梁某1、梁某2已向本院提起诉讼，案号分别为(2014)茂南法民三初字第341号、(2014)茂南法镇民初字第204号。经查实，梁文康的损失：医疗费80781.79元、护理费29760元、住院伙食补助费12400元、残疾赔偿金51344.92元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金8000元，共184206.71元。林琼玉、林某、梁某1、梁某2的损失为：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金349492.76元、交通费300元、精神损害抚慰金15000元，共394465.26元。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队二大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定梁某4担事故主要责任，吴亚德承担事故的次要责任，梁文康及梁某3不承担事故责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本次交通事故致使受害人梁某3死亡，梁方、林明娥作为受害人梁某3的第一顺序继承人，作为本案原告的诉讼主体适格。原告据此主张此次交通事故责任方承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
本案事故车辆粤Ｋ×××××号轻型厢式货车向被告英大泰和广东公司有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告英大泰和广东公司对梁某3、梁文康、梁某4的损失应在交强险责任限额范围内按损失比例予以赔偿，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对超出交强险责任限额的损失，受害人梁某4应承担70%民事赔偿责任，被告吴亚德应承担30%民事赔偿责任。
事发时，梁某3未成年，属限制行为能力人，因其智力发育尚未成熟，未能预见梁某4醉酒、无证、超载驾驶可能发生的后果，对被告吴亚德主张应根据梁某3自身的过错进一步减轻其的赔偿责任，本院不予支持。
被告林琼玉、林某、梁某1、梁某2明确放弃继承梁某4的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告林琼玉、林某、梁某1、梁某2被确定为继承人后并明确表明放弃继承，因此，原告请求被告林琼玉、林某、梁某1、梁某2在继承梁某4的遗产范围内对原告的经济损失承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告因本交通事故中遭受的各项损失分析认定如下：
1.丧葬费为29672.50元（59345元／年÷12个月×6个月）。
2.死亡赔偿金为233386元（11669.30元/年×20年）。
3．误工费、交通费。原告均是农村居民，误工费应参照“国有同行业在岗职工年平均工资中农业的标准21891元／年”计算，故其误工费为419.86元(21891元／年÷365天×7天)。原告请求处理丧葬事宜的交通费1000元，本院予以支持。
4.精神损害抚慰金。因本次事故造成受害人梁某3死亡，原告遭受了一定精神创伤，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成精神损害，原告请求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
综上所述，原告的损失为：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金233386元、误工费419.86元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共314478.36元。
根据交强险分项限额赔偿的规定，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的有误工费、护理费、交通费、死亡伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，梁文康、受害人梁某3、受害人梁某4属该限额范围内赔偿的费用分别合计为91024.92元、314478.36元、394465.26元，总计799968.54元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元不足以赔偿三人的损失，其损失应按三人的损失比例确定交强险死亡伤残的赔偿数额。在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内，梁文康应获得赔偿的损失为12516元（91024.92元÷799968.54元×110000元），梁方、林明娥应获得赔偿的损失为43243元（314478.36元÷799968.54元×110000元），林琼玉、林某、梁某1、梁某2应获得赔偿的损失为54241元（394465.26元÷799968.54元×110000元）。对于原告超出交强险死亡伤残责任限额部分的损失271235.36（314478.36元-43243元）的30%即81370.61元，由被告吴亚德赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿损失43243元给原告梁方、林明娥。
二、被告吴亚德于本判决生效后十日内赔偿损失81370.61元给原告梁方、林明娥。
三、驳回原告梁方、林明娥原告梁文康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6023元，由原告梁方、林明娥负担3639元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担827元，被告吴亚德负担1557元。限在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费；收款银行：中国农业银行茂名城东支行，账号：44×××88。逾期不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 梁 准
人民陪审员 黄 凌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 车燕茹