wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03354号
原告侯刚，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省阆中市。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人周晓航，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告浙江美阳国际工程设计有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路499号华立金顶苑7楼，组织机构代码60910402-9。
法定代表人杜军，该公司董事长。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆市公安局渝中区分局，住所地重庆市渝中区管家巷7号，组织机构代码00927759-1。
法定代表人汪绍敏，该局局长。
委托代理人黄煜，女，该局民警。
委托代理人陈仁广，男，该局民警。
第三人王湘霞，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告侯刚诉被告浙江美阳国际工程设计有限公司、重庆市公安局渝中区分局，第三人王湘霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告侯刚于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告侯刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯刚撤回起诉。
本案受理费1113元，由原告侯刚负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐艳彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初192号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孙文飞，男，出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人孙文飞犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年3月26日12时许,被告人孙文飞在武汉市武昌区轨道交通8号线某项目部二楼办公室，趁无人之机，分别盗得被害人薛某1价值人民币3201元联想Ideapad500S-13-IFI笔记本电脑1部、被害人杨某价值人民币3167元的微星GP622QE-275XCN笔记本电脑1部。
2017年9月30日7时许，被告人孙文飞在武汉市江岸区轨道交通7号线项目部宿舍，趁无人之机，分别盗得被害人王某OPPO牌手机1部、被害人李某宝华为牌手机1部。
2017年10月18日14时许，被告人孙文飞在武汉市硚口区罗家墩新富中天建设员工宿舍206室，趁无人之机，分别盗得被害人邢某价值人民币50元的OPPO牌X909型手机1部、被害人汪某价值共计人民币2323元的OPPO牌R9Plus型手机1部及圆形玉佩1块。
2017年10月19日16时许，被告人孙文飞在武汉市江岸区轨道交通7号线某工地宿舍，趁无人之机，盗得被害人熊某1价值人民币926元的华为Honor6X型手机1部、被害人何某价值人民币345元的红米Note3型手机1部及被害人刘某价值人民币640元的魅蓝Note5型手机1部。
2017年10月22日，被告人孙文飞在武汉市江汉区被公安人员抓获。案发后，部分赃物已追回。
公诉机关认为,被告人孙文飞多次盗窃他人财物，数额较大,具有归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人孙文飞有期徒刑十个月以上一年六个月以下的刑罚，并处罚金。
被告人孙文飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙文飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙文飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年11月21日止;罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年三月五日
书记员 徐文驰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第172号
原告浙江电联集团有限公司。
法定代表人樊顺光。
委托代理人邵瑞青。
被告浙江田园房地产开发有限公司。
法定代表人何炜东。
原告浙江电联集团有限公司（以下简称电联公司）为与被告浙江田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告电联公司委托代理人邵瑞青到庭参加了诉讼，被告田园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告电联公司诉称，因借贷、典当、担保所致，被告及被告的关联公司浙江东洲实业集团有限公司（以下简称“东洲集团”）共欠原告及原告相关方人民币4000万元。后因无力还款，2008年8月11日，被告、东洲集团及其关联公司与原告及原告相关方签订了一份《债权债务清偿协议书》。该协议书确认了被告及其关联公司的欠款事实及欠款金额；且，在协议书第四条，被告作为东洲集团的相关方亦明确承诺将位于杭州市拱墅区半山路田园河畔居的34个地下车位的使用权抵偿给原告。协议签订后，原、被告双方并于2008年8月15日签署了《车位移交清单》，该清单明确了车位移交和接收的主体，明确了所移交（抵偿）车位的范围。但签署了上述书面的移交方案后，迄今为止，被告并未将讼争的车位实际移交给原告使用。原告认为，2008年8月11日所签的《债权债务清偿协议书》合法有效，被告自愿将讼争的地下车位的使用权抵偿给原告，该行为应受法律保护。但被告迄今为止却不将上述车位实际交付给原告使用，导致原告利益受损。原告无奈寻求司法保护，望人民法院支持原告的诉讼请求。请求，1、确认位于杭州市拱墅区半山路田园河畔居的34个地下车位使用权归原告享有。2、判令被告立即将位于杭州市拱墅区半山路田园河畔居的34个地下车位交付给原告使用（详见交付清单）。3、本案诉讼费用由被告承担
原告电联公司对其诉讼请求事实提供了下列证据：
1、债权债务清偿协议书，证明被告承诺将讼争的34个地下车位抵偿给原告使用的事实。
2、地下车位图，证明明确了34个地下车位的具体交付范围。
3、移交清单，证明被告明确了34个地下车位的具体交付范围以及交付和接收主体。
4、声明，证明原告主体的适格性。
5、竣工验收报告，证明河畔居的建设单位。
被告田园公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
庭审中经对原告电联公司提交的证据经当庭认证，本院认为，原告电联公司的证据真实合法，能够证明客观存在的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据并结合本院庭审调查的事实，本院认定以下事实：2008年8月11日以电联公司为甲方，杭州大明化工有限公司为乙方，浙江东洲实业集团有限公司为丙方订立债权债务清偿协议书，其中浙江电联典当有限责任公司，浙江电联担保有限公司系甲方相关方，浙江东洲集团田园房地产开发有限公司，杭州江干担保投资有限公司，杭州黄龙月亮湾大酒店有限公司，杭州东洲工贸有限公司，浙江联洲贸易有限公司，田园公司为丙方相关方，该协议对三方的债权债务处理作出了约定，其中该协议第四条约定，丙方及丙方相关单位承诺将位于杭州市拱墅区半山路田园河畔居的34个地下车位（详见清单）的使用权抵偿给甲方和甲方相关方，协议订立后甲乙丙三方及各自相关方均在协议上盖章。协议订立后，田园公司于同年8月十五日出具车位移交清单，该清单载明：根据2008年8月13日电联公司，浙江东洲实业集团有限公司和杭州大明化工有限公司达成的三方《债权债务清偿协议书》田园公司现将位于杭州市半山路田园湖畔居的1、2、3、3-1、5、6、7、8、9、10、11、12、12-1、12-2、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、53、55、55、56号共34个地下车位使用权移交给电联公司，该移交清单由双方盖章，因此后一直未得到上述车位的实际使用权，电联集团遂向法院起诉。另经查，田园。河畔居项目系田园公司开发，于2006年5月竣工验收完毕，该34个车位权属现仍系田园公司所有。
本院认为，本案事实清楚，被告田园公司依据债权债务清偿协议之约定，承诺将其所属34个车位移交原告电联公司，并出具车位移交清单，该行为表明被告田园公司将其所属的34个车位使用权移交原告电联公司使用的意识表示真实，据此协议及移交清单，原告电联公司理应取得上述车位的合法使用权，据此原告电联公司的诉请理由符合法律规定，本院予以支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江田园房地产开发有限公司将所属田园河畔居，共计34个车位（1、2、3、3-1、5、6、7、8、9、10、11、12、12-1、12-2、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、53、55、55、56号）于本判决生效后十五日内交付给原告浙江电联集团有限公司使用。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江田园房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 王 俊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第172号
原告浙江××集团有限公司，住所地杭州市××和××1801。
法定代表人樊某某。
委托代理人邵某某。
被告浙江××××开发有限公司，住所地杭州市××区半山镇××号。
法定代表人何某某。
原告浙江××集团有限公司（以下简称电联公司）为与被告浙江××××开发有限公司（以下简称田园某某）合同纠纷一案，于2010年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，并于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告电联公司委托代理人邵某某到庭参加了诉讼，被告田园某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结原告电联公司诉称，因借贷、典当、担保所致，被告及被告的关联公司浙江东某实业集团有限公司（以下简称“东某集团”）共欠原告及原告相某某人民币4000万元。后因无力还款，2008年8月11日，被告、东某集团及其关联公司与原告及原告相某某签订了一份《债权债务清偿协议书》。该协议书确认了被告及其关联公司的欠款事实及欠款金额；且，在协议书第四条，被告作为东某集团的相某某亦明确承诺将位于某某市拱墅区半山路田甲畔居的34个地下车位的使用权抵偿给原告。
协议签订后，原、被告双方并于2008年8月15日签署了《车位移交清单》，该清单明确了车位移交和接收的主体，明确了所移交（抵偿）车位的范围。但签署了上述书面的移交方案后，迄今为止，被告并未将讼争的车位实际移交给原告使用。原告认为，2008年8月11日所签的《债权债务清偿协议书》合法有效，被告自愿将讼争的地下车位的使用权抵偿给原告，该行为应受法律保护。但被告迄今为止却不将上述车位实际交付给原告使用，导致原告利益受损。原告无奈寻求司法保护，望人民法院支持原告的诉讼请求。请求，1、确认位于某某市拱墅区半山路田甲畔居的34个地下车位使用权归原告享有。2、判令被告立即将位于某某市拱墅区半山路田甲畔居的34个地下车位交付给原告使用（详见交付清单）。3、本案诉讼费用由被告承担原告电联公司对其诉讼请求事实提供了下列证据：1、债权债务清偿协议书，证明被告承诺将讼争的34个地下车位抵偿给原告使用的事实。
2、地下车位图，证明明确了34个地下车位的具体交付范围。
3、移交清单，证明被告明确了34个地下车位的具体交付范围以及交付和接收主体。
4、声明，证明原告主体的适格性。
5、竣工验收报告，证明河畔居的建设单位。被告田园某某未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。庭审中经对原告电联公司提交的证据经当庭认证，本院认为，原告电联公司的证据真实合法，能够证明客观存在的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据并结合本院庭审调查的事实，本院认定以下事实：2008年8月11日以电联公司某某方，杭州大明化工有限公司为乙方，浙江东某实业集团有限公司为丙方订立债权债务清偿协议书，其中浙江电联典当有限责任公司，浙江电联担保有限公司系甲方相某某，浙江东某集团田园房地产开发有限公司，杭州江干担保投资有限公司，杭州黄龙月亮湾大酒店有限公司，杭州东某工贸有限公司，浙江联洲贸易有限公司，田园某某为丙方相某某，该协议对三方的债权债务处理作出了约定，其中该协议第四条约定，丙方及丙方相关单位承诺将位于某某市拱墅区半山路田甲畔居的34个地下车位（详见清单）的使用权抵偿给甲方和甲方相某某，协议订立后甲乙丙三方及各自相某某均在协议上盖章。协议订立后，田园某某于同年8月十五日出具车位移交清单，该清单载明：根据2008年8月13日电联公司，浙江东某实业集团有限公司和杭州大明化工有限公司达成的三方《债权债务清偿协议书》田园某某现将位于某某市半山路田乙畔居的1、2、3、3-1、5、6、7、8、9、10、11、12、12-1、12-2、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、53、55、55、56号共34个地下车位使用权移交给电联公司，该移交清单由双方盖章，因此后一直未得到上述车位的实际使用权，电联集团遂向法院起诉。另经查，田园。河畔居项目系田园某某开发，于2006年5月竣工验收完毕，该34个车位权属现仍系田园某某所有。
本院认为，本案事实清楚，被告田园某某依据债权债务清偿协议之约定，承诺将其所属34个车位移交原告电联公司，并出具车位移交清单，该行为表明被告田园某某将其所属的34个车位使用权移交原告电联公司使用的意识表示真实，据此协议及移交清单，原告电联公司理应取得上述车位的合法使用权，据此原告电联公司的诉请理由符合法律规定，本院予以支持，综上依据《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江××××开发有限公司将所属田甲畔居，共计34个车位（1、2、3、3-1、5、6、7、8、9、10、11、12、12-2、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、53、55、55、56号）于本判决生效后十五日内交付给原告浙江××集团有限公司使用。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江××××开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
审 判 员 陈国荣
人民陪审员 裘韵梅
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 王 俊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更389号
罪犯田友虎，男,一九七五年十一月三日出生，汉族，甘肃省甘谷县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）哈市刑初字第250号刑事判决，认定罪犯田友虎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑四年零六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）哈中刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一五年六月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至二○二三年三月十六日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一五年四月、二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年七月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田友虎减去有期徒刑十个月（刑期至二○二二年五月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更389号罪犯田友虎，男,一九七五年十一月三日出生，汉族，甘肃省甘谷县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆哈密市人民法院于二○一二年七月六日作出（2012）哈市刑初字第250号刑事判决，认定罪犯田友虎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑四年零六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）哈中刑终字第00093号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一五年六月，经本院裁定，对该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至二○二三年三月十六日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十一月七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。二○一五年下半年获得积极分子一次；二○一五年四月、二○一五年十月、二○一六年三月、二○一六年七月共获得季度表扬四次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田友虎减去有期徒刑十个月（刑期至二○二二年五月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 绕贤·司马义
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1863号
原告鲁先孝，男，1965年7月3日生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告南京天圣溪建筑节能技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路209号2008室。
法定代表人陈锡忠，该公司董事长。
委托代理人徐科雷、杲先进，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告鲁先孝与被告南京天圣溪建筑节能技术有限公司（以下简称建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告鲁先孝的委托代理人李金龙、被告建筑公司的委托代理人杲先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁先孝诉称：2014年5月，建筑公司承包宜兴市中心湖滨城小区A区XX幢XX别墅木层加层工程，雇佣其和张映才到该地工地做木工，同年6月13日上午11时20分许，其在五楼楼顶干活时，因跳板突然倒塌导致其跌至一楼地面，致其严重受伤，后经医院抢救治疗，建筑公司支付了全部医药费用，后因双方对赔偿事宜未达成一致意见，现只得诉至法院，要求赔偿并申请伤残鉴定和三期审核，待鉴定结论出来后，再明确其诉讼请求。
被告建筑公司辩称：其公司与鲁先孝之间为劳动关系；鲁先孝对自身的受伤有严重的过错，应当承担主要责任；鲁先孝住院后，其公司承担了全部的医药费及生活费共计21000元，要求在赔偿时予以扣抵。
经审理查明：被告建筑公司雇佣原告鲁先孝在其公司承接的江苏省宜兴市中心湖滨城小区施工，2015年6月13日中午11时许，鲁先孝在该工地施工中，不慎从高空坠落受伤，鲁先孝即被送往宜兴市人民医院抢救并住院治疗，住院41天，合计花费医疗费95570.80元，其中建筑公司垫付94407.80元，鲁先孝垫付1163元。鲁先孝并购买轮椅一辆，价款为598元。出院记录记载：“患者因高处坠落致头胸背部、四肢外伤伴疼痛一小时余。入院诊断为双侧肋骨骨折、肺挫伤、右侧气胸、外伤性蛛网膜下腔出血、L2棘突骨折、右侧锁骨骨折、左侧股骨粗隆间粉碎性骨折、右内踝骨折、软组织挫伤”期间，建筑公司并将鲁先孝在其工地工作20天的工资，计6000元给付鲁先孝，并另给付鲁先孝15000元，现鲁先孝已康复，因对赔偿不能达成一致意见，鲁先孝即于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求建筑公司赔偿115421元并申请伤残鉴定和三期审核。本院审理中，经委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定和审核，该鉴定所于2016年7月6日作出南医大司鉴所[2016]临鉴字第461号司法意见鉴定书，鉴定意见为：鲁先孝的损伤评定为左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；其误工期210日，护理期150日，营养期150日为宜。鲁先孝即明确其诉讼请求为：医药费1491元、住院伙食补助费1230元、营养费3750元、护理费13500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元，合计为164317元。
以上事实有鲁先孝提供的病历卡、出院记录、医疗费票据，建筑公司提供的医药费发票、工资收条、汇款凭条，司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告建筑公司雇佣原告鲁先孝在其承建的宜兴市宜城街道中心湖滨城工地进行施工，期间，鲁先孝从高空坠落受伤，建筑公司未提供相应的安全防范措施，应对鲁先孝的相关损失承担赔偿责任；但鲁先孝在施工中也疏于安全防范，对损害的发生也存在一定过错，可减轻建筑公司的赔偿责任。对鲁先孝诉讼请求中：医药费1163元（均由医院正式票据，本院予以支持）、住院伙食补助费738元（住院41天，按18元/天计算）、营养费2700元（审核营养期150天，按18元/天计算）、护理费9000元（审核需护理150天，按60元/天计算）、误工费63000元（审核误工为210天，按300元/天计算）、残疾赔偿金74346元{鉴定构成十级伤残，按37173元/年计算，即【（37173元/年×20年）×0.1】=74346元}、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元（诉讼请求为2000元，根据鲁先孝住院时间及门诊次数，酌情支持其中1000元），以上合计156947元，于法有据，本院予以采信与支持，由建筑公司承担其中70%为109862.90元；对建筑公司为鲁先孝垫付的医疗费94407.80元，由鲁先孝承担其中30%为28322.34元；以上款项相抵，建筑公司尚需给付鲁先孝81540.56元，但因再革除建筑公司已给付鲁先孝的15000元，故建筑公司尚需再给付鲁先孝66540.56元。对鲁先孝的其他诉讼请求，因建筑公司不予认可，且鲁先孝亦未向本院举证证实，由鲁先孝承担不利后果，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，判决如下：
一、建筑公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鲁先孝66540.56元。
二、驳回鲁先孝的其他诉讼请求。
如果建筑公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2809元，其中案件受理费减半收取449元、鉴定费2360元，由鲁先孝负担1387元，由建筑公司负担1422元，该款已由鲁先孝预交，建筑公司负担的1422元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给鲁先孝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05
审判员 乔建良
二〇一六年九月十八日
书记员 王嘉宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7050号
原告：沈阳信达理想物业管理有限公司，注册地沈阳市东陵区塔北一路1-7号。
法定代表人陈文举，系该公司总经理。
委托代理人张仲秋，女，1958年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
被告：高银燕，女，1973年6月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳信达理想物业管理有限公司与被告高银燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳信达理想物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳信达理想物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 伟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第682号
原告广饶县大王镇杨庄村村民委员会。住所地：广饶县大王镇杨庄村。
法定代表人杨荣华，该村民委员会。
委托代理人李连国，山东广胜律师事务所律师。
被告焦爱臣，男，汉族，现住广饶县大王镇杨庄村。
本院在审理原告广饶县大王镇杨庄村村民委员会诉被告焦爱臣农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广饶县大王镇杨庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王明荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5135号
原告刘广山，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告白霞，女，汉族，1960年8月4日出生，住洛阳市涧西区。
原告刘广山诉被告白霞房屋租赁合同纠纷一案，本院向原告刘广山发出了预交案件受理费通知书,限其在七日内缴纳案件受理费，原告刘广山未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁继军
二〇一七年十一月六日
书记员 王丽媛
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1511号
原告：沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：沈俊谕，男，1990年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告沈成宏与被告沈俊谕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈成宏到庭参加诉讼，被告沈俊谕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈成宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，并从2017年1月26日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿日止。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条。原告已按约定向被告交付了借款，但被告未按约定的还款期限向原告还款，原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，原告向本院提出上述诉请。
被告沈俊谕未作答辩。
经审理查明：2017年1月26日，被告向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张。同日，被告收到原告10000元借款后当即支付给原告500元。后被告一直未归还和支付其余款项。
上述事实，有借条及原告陈述予以证实。
本院认为：被告沈俊谕向原告沈成宏借款10000元，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。但借款当日，被告即支付给原告500元，被告实际收到9500元，故被告欠原告的借款应为9500元，被告应履行还款义务。关于借款9500元的利息，因双方约定月利率为2%，故应自2017年1月26日起按月利率2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊谕于本判决生效之日起十日内归还原告沈成宏借款9500元，并自2017年1月26日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由原告沈成宏负担8元，被告沈俊谕负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
审 判 员 蒋安财
人民陪审员 周意华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1511号原告：沈成宏，男，1981年7月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：沈俊谕，男，1990年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。原告沈成宏与被告沈俊谕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈成宏到庭参加诉讼，被告沈俊谕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈成宏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元，并从2017年1月26日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿日止。事实和理由：2017年1月26日，被告向原告借款10000元，并出具借条。原告已按约定向被告交付了借款，但被告未按约定的还款期限向原告还款，原告多次催讨，被告拒绝还款。为此，原告向本院提出上述诉请。被告沈俊谕未作答辩。经审理查明：2017年1月26日，被告向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张。同日，被告收到原告10000元借款后当即支付给原告500元。后被告一直未归还和支付其余款项。上述事实，有借条及原告陈述予以证实。本院认为：被告沈俊谕向原告沈成宏借款10000元，有被告出具的借条为凭，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。但借款当日，被告即支付给原告500元，被告实际收到9500元，故被告欠原告的借款应为9500元，被告应履行还款义务。关于借款9500元的利息，因双方约定月利率为2%，故应自2017年1月26日起按月利率2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈俊谕于本判决生效之日起十日内归还原告沈成宏借款9500元，并自2017年1月26日起按月利率2%支付利息至判决确定的履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告沈成宏负担8元，被告沈俊谕负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  何波娜审 判 员  蒋安财人民陪审员  周意华二〇一七年八月二十四日书 记 员  王莹莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行，地址岚县向阳路。
负责人李桂香,职务行长。
委托人贾利鹏，该公司岚县支行信贷员。
被执行人李秀珍。
被执行人牛玉花。
被执行人史四小。
被执行人吕艳青。
被执行人王怀明。
被执行人张改平。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行与李秀珍、牛玉花、史四小、吕艳青、王怀明、张改平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初515号民事判决书，于2018年2月28日向六被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金人民币452.84元，利息7373.06元及按年利率14.58%计从2017年5月19日至归还之日止的利息，本息共计8062.5元（截止2018年3月19日）；负担案件受理费374元，申请执行费50元。但六被执行人未履行。现查明，被执行人李秀珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀珍的银行存款8486.5元。
本裁定立即执行。
审判员 王珏
二〇一八年三月十九日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执144号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行，地址岚县向阳路。负责人李桂香,职务行长。委托人贾利鹏，该公司岚县支行信贷员。被执行人李秀珍。被执行人牛玉花。被执行人史四小。被执行人吕艳青。被执行人王怀明。被执行人张改平。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岚县支行与李秀珍、牛玉花、史四小、吕艳青、王怀明、张改平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初515号民事判决书，于2018年2月28日向六被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款本金人民币452.84元，利息7373.06元及按年利率14.58%计从2017年5月19日至归还之日止的利息，本息共计8062.5元（截止2018年3月19日）；负担案件受理费374元，申请执行费50元。但六被执行人未履行。现查明，被执行人李秀珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秀珍的银行存款8486.5元。本裁定立即执行。审判员  王珏二〇一八年三月十九日书记员  郭昕
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2024号
原告：邓某某。
被告：缪某某。
本院在审理原告邓某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年7月8日以“已与被告和好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某对诉权的处分，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回对被告缪某某的起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担（已交纳）。
审判员 周辉
二〇一五年七月八日
书记员 肖闯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3937号
罪犯蒋陈光。
宁波市江东区人民法院于2008年1月10日作出了（2008）甬东刑初字第12号刑事判决，以被告人蒋陈光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2009年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蒋陈光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋陈光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋陈光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋陈光予以假释（假释考验期限自假释之日起至2010年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十二月七日
代书记员 何锦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12549号
上诉人（原审被告）：郑铁柱，男，1963年5月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付凤琴，女，1966年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：王建瑞，女，1963年4月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。
上诉人郑铁柱因与被上诉人付凤琴、原审被告王建瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑铁柱上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初912号民事判决,依法改判或发回重审；2.依法判令付凤琴承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判定郑铁柱偿还付凤琴借款15万元无事实及法律依据，是严重的认定事实错误。付凤琴未向法院陈述及出示郑铁柱已经偿还部分借款的事实及证据。付凤琴故意隐瞒事实、欺骗法院，使一审法院作出错误的判决。郑铁柱已经向付凤琴偿还借款6万元，分别于2015年7月27日及29日通过王春账户向付凤琴转账5万元、1万元，对于郑铁柱已经偿还的部分，应当从借款中扣除。
付凤琴辩称：郑铁柱上诉请求无事实依据，原审认定事实清楚，依法应当驳回郑铁柱的上诉请求，案外人王春向付凤琴转账与本案没有任何关系，郑铁柱出具借条后未归还任何款项。2012年8月28日，付凤琴向案外人王春工行账户62×××49转款4万元，系向王春出借本金4万元，约定按月利率1.5%计息。多次催要，2015年7月，王春归还本息共计6万元，付凤琴将借条原件交付王春，王春向付凤琴的转款与本案没有关系。综上所述，郑铁柱的请求无事实依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
王建瑞辩称：原审判决认定王建瑞不承担还款责任，系认定事实清楚，适用法律正确，应依法对此部分应予以维持。王建瑞对涉案借款还款不知情。
付凤琴向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金从2016年11月16日起按照年息6%计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：一、2010年6月27日，被告郑铁柱因经营需要向原告付凤琴曾借现金150000元。被告郑铁柱未偿还。经原告催要，2014年10月28日，被告郑铁柱向原告补写借条一份，内容为：“今借付凤琴现金150000元，大写：壹拾伍万元整，实际借款期2010年6月27日。”双方未约定借款利息。此款经原告催要，被告郑铁柱拖欠至今未偿还。二、此案在庭审中，被告王建瑞提交离婚证及离婚协议各一份，离婚证显示：2009年2月13日被告郑铁柱与被告王建瑞在郑州市上街区民政局登记离婚，离婚协议中第三条显示：家庭债务归男方承担。
一审法院认为，债务应当偿还。被告郑铁柱于2010年6月27日向原告付凤琴借款150000元，原告提交有被告郑铁柱出具借条为证，原告要求被告郑铁柱偿还150000元借款及自明确主张权利之日起按年息6%计算的利息，证据充分，该院依法予以支持；原告请求被告王建瑞承担还款责任，无事实与法律依据，该院依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郑铁柱偿还原告付凤琴借款150000元及利息（自2016年11月16日起至实际还清借款之日止，按年息6%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告付凤琴其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元�公告费560元，由被告郑铁柱负担。
二审期间郑铁柱提交案外人王春银行转账流水一份、王春证人证言一份。拟证明郑铁柱已经向付凤琴偿还6万元借款，未偿还金额为9万元，一审认定偿还金额为15万元错误。
付凤琴质证称，对银行流水的真实性没有异议，对证明目的有异议。王春向付凤琴的转款系偿还付凤琴的借款，与本案没有关系。
二审期间付凤琴提交了付凤琴工商银行流水一份，向王春工行账户转款1元的转账凭证一份，拟证明2012年8月28日，付凤琴向王春工行账户转款4万元，系向王春出借本金4万元。2015年7月份王春归还的本息6万元与本案无关。
郑铁柱质证称，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该4万元已包含在15万元中系郑铁柱与付凤琴之间的往来与王春无关。王春与付凤琴之间不存在任何借贷关系。
王建瑞对郑铁柱和付凤琴在二审提交的证据均不发表意见。
二审期间王建瑞未提交新证据。
本院对王春银行流水与付凤琴银行流水的真实性予以认定，对王春证人证言不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。付凤琴依据借条凭证提起诉讼主张债权，郑铁柱未到庭应诉，一审法院审理查明郑铁柱借付凤琴15万元未偿还的事实清楚。现郑铁柱上诉并提交案外人王春的银行流水拟证明已偿还6万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。针对郑铁柱的上诉理由及证据，付凤琴抗�称，案外人王春转账给付凤琴的6万元，系王春偿还2012年8月28日借付凤琴4万元的本息，并提交银行流水加以证实。付凤琴就借贷关系的成立及反驳郑铁柱已偿还6万元的事实完成了相应的举证责任，其诉讼请求依法应予以支持，故郑铁柱上诉称一审认定郑铁柱借款15万元未偿还，属于认定事实错误的理由，本院不予支持。
综上所述，郑铁柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由郑铁柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 燕 燕
审判员 李 继 军
审判员 陈 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 �佳佳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第210号
罪犯雷刚，男，1963年4月11日出生，汉族，高中文化，农民，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2011年9月8日以（2011）固刑初字第240号刑事判决书，认定被告人雷刚犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2011年9月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷刚自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：1999年至2001年，该犯利用担任固始县开开援生制药股份有限公司业务员的便利，挪用单位149936.4元，至今未还。
罪犯雷刚在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯雷刚减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年五月十二日至二〇一四年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1402执239号
申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。
负责人：谭柏培，该行行长。
委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被执行人：赖福园,男，汉族，原住址：梅州市梅县区梅西镇，现下落不明。
被执行人：吴庸,女，汉族，原住址：梅州市梅县区梅西镇，现下落不明。
关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人赖福园、吴庸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计46649.2元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了6000元给申请人。经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1402执239号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市彬芳大道。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被执行人：赖福园,男，汉族，原住址：梅州市梅县区梅西镇，现下落不明。被执行人：吴庸,女，汉族，原住址：梅州市梅县区梅西镇，现下落不明。关于申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人赖福园、吴庸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1402民初900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本息合计46649.2元给申请人广发银行股份有限公司梅州分行。根据申请人广发银行股份有限公司梅州分行的请求，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，被执行人支付了6000元给申请人。经查询金融部门、车辆管理部门、房管部门和工商管理部门，发现被执行人暂无可供执行的财产。因此申请人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一七年七月十四日书 记 员  张萍英
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初3083号
原告：宋某某，男，2000年2月8日生，汉族，住淮滨县。
法定代理人：李凤侠，系原告母亲，女，汉族，住淮滨县。
被告：姬某，女，1966年7月14日生，汉族，住淮滨县。
本院于2017年11月7日受理原告宋某某诉被告姬某机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某某法定代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告姬某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失2301元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月26日20时许，姬某驾驶两轮电动车由南向北行驶至芦集乡宋湾村一队路段时，因观察不周，操作不当，与由北向南宋某某驾驶的两轮电动车相撞，造成宋某某受伤。交通警察认定姬某负该事故的全部责任。原告多次要求被告调解此事，但是被告以各种理由拒绝调解，故诉至法院。
被告姬某当庭电话辩称，自己手也受伤了，电动车也碰坏了，和原告还是邻居，为这事没有必要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.原告在淮滨县春海骨科医院住院证、出院证、××例、费用清单；4.淮滨县人民医院和一五四医院医疗费票据；5.交通费票据。本院组织当事人进行了质证，被告未出庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：1.原告主张医疗费1272元，仅提供620元医疗费票据，对未提供证据证明的部分，不予确认。2.主张交通费300元，提供135元票据，对未提供证据证明的部分，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日20时许，姬某驾驶两轮电动车由南向北行驶至芦集乡宋湾村一队路段时，因观察不周，操作不当，与由北向南宋某某驾驶的两轮电动车相撞，造成宋某某受伤。淮滨县公安交通警察大队事故认定书认定被告姬某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告在淮滨县人民法院检查，医疗费480元，在中国人民解放军第一五四医院检查，医疗费140元，在淮滨县春海骨科医院住院治疗，住院2天。
本院认为，公民健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，其作为被侵权人要求侵权人承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告姬某造成原告损害，应当承担侵权责任。原告的损失有：医疗费620元；护理费185.6元（2天×92.8元/天）；住院伙食补助费100元（2天×50元/天）；营养费100元（2天×50元/天）；交通费135元。以上合计1140.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬某赔偿原告宋某某各项损失1140.6元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张振杨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第381号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某，个体经营者。2008年6月26日因卖淫嫖娼被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2015年3月10日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月6日23时15分许，被告人刘某酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县惠民街道平黎公路金嘉大道路口处时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.39mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.52mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，现场呼气式酒精测试单，提取血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘某曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 薛宇炎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11687号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告苏达生，男，1987年7月5日出生，汉族，住所地：广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏达生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××81）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计12058.69元（暂计至2017年6月3日，其中本金10376.49元、利息1178.68元、违约金503.52元），从2017年6月4日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中补充诉请如下：其所主张的违约金503.52元包含计算至2016年12月31日止的滞纳金24.97元及2017年1月1日后产生的违约金478.55元。
原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，透支利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5％支付。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。原告主张截止到2016年12月31日被告拖欠滞纳金24.97元，并未超过法律规定的范围，本院予以支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告要求自2017年1月1日起计收违约金的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏达生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金10376.49元及滞纳金24.97元、利息1178.68元（利息计算方式：暂计至2017年6月3日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为51元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担11元，由被告苏达生负担40元。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 何韵烨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5001号
原告：朱鑫义，男，汉族，1990年1月10日出生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
被告：胡新宇，男，汉族，1989年8月23日出生，住江苏省阜宁县。
被告：朱静怡，女，汉族，1990年2月6日出生，住江苏省太仓市。
原告朱鑫义诉被告胡新宇、朱静怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鑫义的委托诉讼代理人马麒政，被告胡新宇、朱静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鑫义向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金53030元及逾期还款利息（以23030元为基数、按照年利率24%计算自2016年9月2日起至实际还款之日，加上以3万元为基数、按照年利率24%计算自2016年10月21日起至实际还款之日之和），并要求两被告支付原告律师费1万元。事实与理由：被告胡新宇因自身周转需要，分别于2016年1月4日、4月21日向原告借款5万元、3万元，双方就上述借款分别签订了借款合同，约定了相应的借期及逾期还款责任。借款后被告自2016年2月至6月期间累计向原告还款共计23000元；并于2016年9月1日支付5000元，按照双方约定，其中1030元冲抵逾期还款利息，3970元为归还本金。后被告未再归还剩余借款。又上述借款发生在两被告婚姻存续期间，应当共同归还。为此原告诉至法院。
被告胡新宇辩称：对借款事实没有异议，至今结欠本金53030元及原告主张的逾期还款利息没有异议。但被告胡新宇现在没有还款能力。对于原告主张的律师费同意按照合同约定处理。
被告朱静怡辩称：涉案借款并未用于家庭生活，对于借款被告朱静怡是不知情的。两被告离婚时约定被告胡新宇在被告朱静怡不知情的情况下所欠的信用卡及高利贷均由被告胡新宇承担。
经审理查明：2016年1月4日，原告朱鑫义（甲方）与被告胡新宇（乙方）签订借款合同一份，约定由被告胡新宇向原告借款5万元用于资金周转，借款期限自2016年1月4日起至2016年7月3日止，借期内无利息，到期后一次性归还。另合同第七条约定：“如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的0.5%支付违约金。并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。”当日，原告通过银行转账的方式向被告交付出借款5万元。2016年4月21日，被告再次签订借款合同一份，约定借款3万元，借期自2016年4月21日起至2016年10月20日止，合同其他条款同上一份。当日，原告向被告转账3万元。
被告胡新宇借款后，分别于2016年2月、3月、4月通过微信转账的方式向原告支付各6000元，2016年6月支付5000元，2016年9月1日支付5000元。原告陈述：上述款项原系支付每月借款利息，原告起诉时认可上述借款期限内的款项支付系归还本金，即上述2016年2月、3月、4月、6月共计23000元的款项支付系归还5万元借款的本金；至2016年9月1日，5万元借款尚欠本金27000元，以此为基数、自借款到期次日即2016年7月4日起至2016年9月1日应计算逾期还款利息，又借款合同约定的逾期还款利率过高，故原告起诉时主张按照年利率24%计算，经计算原告主张9月1日的5000元还款中1030元系支付逾期还款利息、3970元系归还本金，即自2016年9月1日起，被告尚结欠借款本金53030元。
2017年7月10日，原告为追讨上述借款，与江苏新中远律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费1万元。原告为主张该律师费符合规定，提供了物价局、司法厅批复通过的江苏新中远律师事务所收费标准，1万元律师费处于该标准范围内。
另查明，两被告于2013年4月25日登记结婚，于2016年5月23日登记离婚。
以上事实有原告提供的借款合同、银行交易明细、转账凭证、收条、婚姻登记信息、委托代理协议、律师费发票、律师收费标准批复，被告朱静怡提供的离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡新宇先后两次向原告朱鑫义借款共计8万元的事实有原告提供的借款合同、银行交易明细等证据佐证，本院予以确认。同时，对于借款合同中约定的逾期还款利率，原告自愿调整至按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以认可。结合被告的还款情况，借款到期后，所归还款项不足以清偿借款本息的，除双方有明确约定外，归还款项优先冲抵利息；经计算，本院对原告主张被告尚结欠借款本金53030元予以确认，同时，被告还应支付逾期还款利息（以23030元为基数、按照年利率24%计算自2016年9月2日起至实际还清之日止，加上以3万元为基数、按照年利率24%计算自2016年10月21日起至实际还清之日止之和）。
对于原告主张的律师费，因被告未能按约归还借款引起纠纷，按照双方借款合同的约定，相应的费用应由被告承担。原告提供的委托代理协议、律师费发票能够证实原告为追讨借款已经实际支出了相应的律师费，且该律师费金额属于合理范围，故本院对原告主张的要求被告承担律师费1万元的诉讼请求予以支持。
另，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告未能提供证据佐证涉案借款属于个人债务的情形，故本院对原告要求两被告共同承担归还借款本金及支付逾期还款利息、律师费的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新宇、朱静怡于本判决生效之日起10日内归还原告朱鑫义借款本金53030元并支付相应逾期还款利息（以23030元为基数、按照年利率24%计算自2016年9月2日起至实际还清之日止，加上以3万元为基数、按照年利率24%计算自2016年10月21日起至实际还清之日止之和）。
二、被告胡新宇、朱静怡于本判决生效之日起10日内支付原告朱鑫义律师费1万元。
如采用汇款方式履行上述付款义务，原告确认如下银行账户为其款项接收账户：户名朱鑫义，开户行中国银行太仓支行，账号62×××46。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元、减半收取828元，由两被告负担。该款原告已预交，由两被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汪 丹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴守花
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5001号原告：朱鑫义，男，汉族，1990年1月10日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。被告：胡新宇，男，汉族，1989年8月23日出生，住江苏省阜宁县。被告：朱静怡，女，汉族，1990年2月6日出生，住江苏省太仓市。原告朱鑫义诉被告胡新宇、朱静怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鑫义的委托诉讼代理人马麒政，被告胡新宇、朱静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鑫义向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款本金53030元及逾期还款利息（以23030元为基数、按照年利率24%计算自2016年9月2日起至实际还款之日，加上以3万元为基数、按照年利率24%计算自2016年10月21日起至实际还款之日之和），并要求两被告支付原告律师费1万元。事实与理由：被告胡新宇因自身周转需要，分别于2016年1月4日、4月21日向原告借款5万元、3万元，双方就上述借款分别签订了借款合同，约定了相应的借期及逾期还款责任。借款后被告自2016年2月至6月期间累计向原告还款共计23000元；并于2016年9月1日支付5000元，按照双方约定，其中1030元冲抵逾期还款利息，3970元为归还本金。后被告未再归还剩余借款。又上述借款发生在两被告婚姻存续期间，应当共同归还。为此原告诉至法院。被告胡新宇辩称：对借款事实没有异议，至今结欠本金53030元及原告主张的逾期还款利息没有异议。但被告胡新宇现在没有还款能力。对于原告主张的律师费同意按照合同约定处理。被告朱静怡辩称：涉案借款并未用于家庭生活，对于借款被告朱静怡是不知情的。两被告离婚时约定被告胡新宇在被告朱静怡不知情的情况下所欠的信用卡及高利贷均由被告胡新宇承担。经审理查明：2016年1月4日，原告朱鑫义（甲方）与被告胡新宇（乙方）签订借款合同一份，约定由被告胡新宇向原告借款5万元用于资金周转，借款期限自2016年1月4日起至2016年7月3日止，借期内无利息，到期后一次性归还。另合同第七条约定：“如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的0.5%支付违约金。并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。”当日，原告通过银行转账的方式向被告交付出借款5万元。2016年4月21日，被告再次签订借款合同一份，约定借款3万元，借期自2016年4月21日起至2016年10月20日止，合同其他条款同上一份。当日，原告向被告转账3万元。被告胡新宇借款后，分别于2016年2月、3月、4月通过微信转账的方式向原告支付各6000元，2016年6月支付5000元，2016年9月1日支付5000元。原告陈述：上述款项原系支付每月借款利息，原告起诉时认可上述借款期限内的款项支付系归还本金，即上述2016年2月、3月、4月、6月共计23000元的款项支付系归还5万元借款的本金；至2016年9月1日，5万元借款尚欠本金27000元，以此为基数、自借款到期次日即2016年7月4日起至2016年9月1日应计算逾期还款利息，又借款合同约定的逾期还款利率过高，故原告起诉时主张按照年利率24%计算，经计算原告主张9月1日的5000元还款中1030元系支付逾期还款利息、3970元系归还本金，即自2016年9月1日起，被告尚结欠借款本金53030元。2017年7月10日，原告为追讨上述借款，与江苏新中远律师事务所签订委托代理协议，并支付律师费1万元。原告为主张该律师费符合规定，提供了物价局、司法厅批复通过的江苏新中远律师事务所收费标准，1万元律师费处于该标准范围内。另查明，两被告于2013年4月25日登记结婚，于2016年5月23日登记离婚。以上事实有原告提供的借款合同、银行交易明细、转账凭证、收条、婚姻登记信息、委托代理协议、律师费发票、律师收费标准批复，被告朱静怡提供的离婚协议书及原、被告当庭陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡新宇先后两次向原告朱鑫义借款共计8万元的事实有原告提供的借款合同、银行交易明细等证据佐证，本院予以确认。同时，对于借款合同中约定的逾期还款利率，原告自愿调整至按照年利率24%主张，不违反法律规定，本院予以认可。结合被告的还款情况，借款到期后，所归还款项不足以清偿借款本息的，除双方有明确约定外，归还款项优先冲抵利息；经计算，本院对原告主张被告尚结欠借款本金53030元予以确认，同时，被告还应支付逾期还款利息（以23030元为基数、按照年利率24%计算自2016年9月2日起至实际还清之日止，加上以3万元为基数、按照年利率24%计算自2016年10月21日起至实际还清之日止之和）。对于原告主张的律师费，因被告未能按约归还借款引起纠纷，按照双方借款合同的约定，相应的费用应由被告承担。原告提供的委托代理协议、律师费发票能够证实原告为追讨借款已经实际支出了相应的律师费，且该律师费金额属于合理范围，故本院对原告主张的要求被告承担律师费1万元的诉讼请求予以支持。另，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告未能提供证据佐证涉案借款属于个人债务的情形，故本院对原告要求两被告共同承担归还借款本金及支付逾期还款利息、律师费的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡新宇、朱静怡于本判决生效之日起10日内归还原告朱鑫义借款本金53030元并支付相应逾期还款利息（以23030元为基数、按照年利率24%计算自2016年9月2日起至实际还清之日止，加上以3万元为基数、按照年利率24%计算自2016年10月21日起至实际还清之日止之和）。二、被告胡新宇、朱静怡于本判决生效之日起10日内支付原告朱鑫义律师费1万元。如采用汇款方式履行上述付款义务，原告确认如下银行账户为其款项接收账户：户名朱鑫义，开户行中国银行太仓支行，账号62×××46。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元、减半收取828元，由两被告负担。该款原告已预交，由两被告于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 汪 丹二〇一七年十一月三十日书 记 员 吴守花
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2032号
原告：金堂县淮口镇华彬租赁站，经营场所成都市金堂县。
经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：黎昌，男，该公司工作人员。
被告：殷君林，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告金堂县淮口华彬租赁站（下简称华彬租赁站）诉被告殷君林租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告殷君林身份证住址查无此人，外出后无法联系送达，本院于2017年7月28日依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告华彬租赁站委托诉讼代理人黎昌到庭参加诉讼，被告殷君林经公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华彬租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷君林向原告支付截止2017年4月25日止的租金17519.67元，并按合同约定支付自2017年4月26日起至合同解除之日止的后续租金；2.判令被告殷君林支付违约金1000元；3.判令解除原、被告签订的租赁合同，并判令归还剩余租赁物或者按合同约定向原告华彬租赁站支付租赁物赔偿费1568元；4.诉讼费由被告殷君林负担。事实和理由：原告华彬租赁站与被告于2008年8月12日签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，合同约定被告殷君林从原告华彬租赁站处租赁架管、扣件等器具，扣件每个日租金0.01元，赔偿单价为7元/个；后原告华彬租赁站按合同约定履行了相关义务，而被告殷君林违反诚信未按时支付租金，经原告华彬租赁站多次催收，截止2017年4月25日，被告尚欠原告华彬租赁站租金17519.67元，尚有扣件224个未予退还。
被告殷君林未作答辩。
原告华彬租赁站围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、租赁合同、材料租出赁单、材料收回赁单、租金计算明细表等证据。本院依法核实原告华彬租赁站所举示的相关证据，对本案相关证据和事实，本院认定如下：
2008年8月12日，原告华彬租赁站作为出租方（甲方）与承租方新业制线加工厂殷君林（乙方）签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，该合同约定乙方从甲方处租赁架管、扣件等器具，十字扣、直扣每个日租金0.01元，赔偿单价为7元/个，旋转扣每个日租金0.01元，赔偿单价7.5元/个，U型扣每个日租金0.003元，赔偿单价0.72元/个；架管每米日租金0.012元，赔偿单价为20元/米。
租赁期限为2008年8月12日起至2008年9月12日，如须延期，须在合同到期前十五天告知出租方征得甲方同意后办理延期的相关手续。
租金结算：计租时间以乙方验收实物日起至退还甲方验收日止，按日历天数计算。每月25日为租金结算日，次月五日前付清租金及维修费。逾期未付，作违约金处理。
合同签订后，2008年8月、9月原告华彬租赁站按约定向承租方提供了相应租赁器材，被告殷君林期间于2008年11月至2009年1月归还了大部分租赁器材，尚有224个U型扣未归还，其于2009年5月向原告华彬租赁站支付了租金2万元，余15565.84元未予支付。此后，被告殷君林再未支付租金和归还租赁器材。
本院认为，债务应当偿还，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于本案合同当向对方问题，虽然案涉合同由原告华彬租赁站作为出租方（甲方）与承租方新业制线加工厂殷君林（乙方）签订，但并未加盖加工厂公章，且合同中约定了被告殷君林作为乙方指定人和委托代理人，具体租赁过程中均由被告殷君林经办，应当认定被告殷君林即为本案租赁合同的实际相对方，相应支付租金、返还租赁物的合同义务应由被告殷君林承担。原、被告签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，此系各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。租赁合同的根本目的为出租方交付租赁物、承租方给付租金，本案原告华彬租赁站按照合同的要求交付租赁物给被告殷君林，原告华彬租赁站履行了作为出租方交付租赁物给被告殷君林使用的义务，被告殷君林应当按照约定支付相应租金，不再租赁的应按合同约定将租赁物归还给出租方，退还不能的应按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。本案中，被告殷君林于2009年5月后再未支付租金及归还租赁物，其以行为明确表示了不再履行租赁合同，结合原告华彬租赁站的陈述，可以认定案涉尚未归还的租赁物已经构成归还不能，被告殷君林应当按照合同约定的赔偿单价进行赔偿，故原告华彬租赁站主张2009年5月之后未归还租赁物的租金无事实依据，本院不予支持。根据双方合同约定的U型扣赔偿单价，本院确定租赁物赔付费为161.28元（224个×0.72元/个）。根据合同法相关规定，原告华彬租赁站有权解除合同。关于违约金问题，被告殷君林未按约定支付相应租金或归还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但双方在租赁合同第十条中并未对违约责任进行明确约定，故原告华彬租赁站主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。被告殷君林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在答辩期限届满前提交答辩状，应视为其放弃抗辩权，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告殷君林与原告金堂县淮口镇华彬租赁站于2008年8月12日签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》；
二、被告殷君林于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口镇华彬租赁站支付尚欠的租金15565.84元；
三、被告殷君林于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口镇华彬租赁站支付租赁物赔偿费161.28元；
四、驳回原告金堂县淮口镇华彬租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，公告费560元，由被告殷君林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卢 万
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王唯一
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第00839号
原告郭某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
被告简某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告郭某某诉被告简某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，邮寄费40.00元，合计190.00元由原告郭某某承担。
代理审判员 韦薇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 牛璐
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第252号
原告：徐金良。
被告：吴继土。
原告徐金良与被告吴继土民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐金良到庭参加诉讼，被告吴继土经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金良诉称，2012年4月17日，被告吴继土与原告徐金良签订借款协议书，双方对借款的数额、利息及归还期限都作了约定，原告于同日通过银行向被告的账户内汇款60×××00元。后原告多次向被告催索借款，被告均未支付且下落不明，故诉至法院，要求被告归还借款人民币60×××00元，支付利息30000元，从2012年12月份到法院判决确定履行之日止的利息按每月5000元计算，并承担本案诉讼费。庭审中，原告徐金良将利息请求变更为从2012年4月17日起到还款之日按月利率22‰计算利息。
被告吴继土下落不明，本院公告送达传票、起诉状、证据副本、应诉通知书、举证通知书，被告未到庭参加诉讼，未作答辩、举证。
为证明以上事实，原告向本院提供2012年4月17日的协议书及银行汇款凭证各一份，证明原、被告于2012年4月17日签订了借款协议书，双方对借款的数额、利息及归还期限都作了约定，原告同日通过银行向被告吴继土的账户内汇款60×××00元的事实。
对于原告提供的协议书及银行汇款凭证，因被告吴继土拒不到庭应诉，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的协议书，系被告本人签字确认，本院对其真实性予以确认，结合银行汇款凭证，本院确认被告吴继土向原告徐金良借款60×××00元的事实。
综上，本院认定的案件事实如下：2012年4月17日，被告吴继土与原告徐金良签订了借款协议书，协议书对借款的数额、利息及归还期限都作了约定，原告于同日通过银行向被告的账户内汇款60×××00元。后原告多次向被告催索借款，被告均未归还，原告为此诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确，有原、被告签订的借款协议书及银行的汇款凭证为证，被告吴继土至今未依约履行还款付息的义务，已经损害了原告的合法权益。现原告徐金良要求被告吴继土归还借款本金60×××00元及自2012年4月17日起按月利息22‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴继土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继土归还原告徐金良借款本金60×××00元，并从2012年4月17日起至本判决确定履行之日止按月利息22‰计算利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费600元，合计2650元（原告已预交），由被告吴继土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周宏良
人民陪审员 杨肖平
人民陪审员 杨叶根
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐琳芳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2644号
原告射洪县某某机砖厂，住所地射洪县太和镇。
法定代表人龚某某，系该厂厂长。
被告文祥贵，男，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告射洪县某某机砖厂与被告文祥贵买卖合同纠纷一案中，原告射洪县某某机砖厂于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县某某机砖厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县某某机砖厂撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告射洪县某某机砖厂自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年七月八日
书记员 陈田甜
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2644号
原告射洪县某砖厂。
被告文祥贵，男，汉族，射洪县太和镇人。
本院在审理原告射洪县某砖厂诉被告文祥贵为买卖合同纠纷一案中，原告射洪县某砖厂于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告射洪县某砖厂的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告射洪县某砖厂撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年七月八日
书记员 陈田甜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1857号
申请执行人刘波，男，27岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人郝彦充，男，27岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行刘波申请执行郝彦充健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初1883号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年五月四日
书记员 于雍和
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1746号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人邱胜龙。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人邱胜龙金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初7746号
原告：沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。
法定代表人卓丽军，系该公司总经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
被告：张茵，女，1962年7月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告沈阳北军物业服务有限公司与被告张茵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北军物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北军物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北军物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07062号
原告重庆萤火虫物业管理有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）万新路17号附2号4-1号，组织机构代码06289662-3。法定代表人游飞勇，经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告蒋动，男，1953年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆萤火虫物业管理有限公司（以下简称：萤火虫公司）与被告蒋动物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李星伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告萤火虫公司的委托代理人许茂竺，被告蒋动到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萤火虫公司诉讼请求，1、判决被告支付2014年5月至2015年2月物业服务费870元、路灯费140元，二次供水费87元，共计1097元；2、本案诉讼由被告承担。
原告主张的事实，被告系万盛经开区子如路106号3-12-5业主，根据前期物业服务合同约定，该小区的物业服务费收费标准为住宅每平米1.2元。被告欠原告2014年5月至2015年2月物管费870元，路灯费140元，二次供水费87元，共计1097元；经原多次催收，被告至今未向原告交纳物业服务费。
被告主张的事实，被告是在原告取得房屋竣工验收备案登记证后接房，物管费应从接房屋之日起算，故原告多收的物管费应抵扣。接房时强迫收取的燃油费50元应退还被告。违章搭建未进行制止，服务不到位，小区环境差，物管费收取过高。
本院经审理查明：被告蒋动系万盛经开区子如路106号尚基.河畔盛景3-12-5业主。于2012年3月17日与重庆尚基房地产开发有限公司（以下简称：尚基公司）签订《商品房买卖合同》一份，第二十一条约定：甲方（尚基公司）应向乙方（蒋动）出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意因物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。2013年8月24日，被告接房时原告将业主手册送与被告，被告于当时签下承诺书一份，载明：一、认可并接受萤火虫公司对本小区实施《前期物业服务协议》；二、确认并已详细阅读了萤火虫公司制定的《临时管理规约》、《业主手册〉》、《物业服务收费标准》、《防火安全责任书》、《装饰装修管理规定》，接受上述规约的条款并服从管理。业主手册载明，河畔盛景物业管理服务费收费标准为住宅2楼以上建筑面积每平方米1.5元／月，1-2楼每平方米1.2元／月，路灯费／保洁用水水费、生活垃圾转运营费15元／户／月包干，随国家电、水费上调，二次供水电费，接房6-12月1.5元／吨，以后每吨1元，随国家电费上调等内容，并备注：1、接房预收三个月物业服务费（路灯费、保洁用水费、生活垃圾转运费）；2、预收发电机燃油费50元%。当日，原告向被告预收燃油费50元，2013年8月至10月物管费262元、路灯费45元。被告所购房屋建筑面积为72.04平方米，由于尚基.河畔盛景正在开发中，1号楼、2号楼尚未修建未形成小区，开发商在该小区未开发完前，原告暂按建筑面积每平方米1.2元／月收取。2014年5月前物管费被告已交纳，现尚欠原告2014年5月至2015年2月物管费，原告经催收未果，故请求法院判令被告立即给付2014年5月至2015年2月物管费1097元。
另查明，原告从2013年8月起收取原告物管费，尚基公司于2013年8月21日取得房屋竣工验收备案登记证。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区60%以上的业主都能接受其服务。
上述事实，有原告举示的《商品房买卖合同》一份、业主手册一份、承诺书一份、物管费崔收通知一份、发票一组、关于河畔盛景部分房屋无空调室外机安装位置的整改函一份、关于河畔盛景小区电梯整改的函一份、致业主公开信一份、报告一份、照片一张，被告举示的房屋竣工验收备案登记证一份、收据三张及原、被告双方陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，被告在接房时并作出承诺，应当按照合同约定履行义务。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，且该小区60%以上的业主都能接受其服务，被告应按合同约定向原告交纳物管费，但原告收取被告2013年8月1日至23日未接房期间23天的物管费共计66.28元应予抵扣，被告还应实际给付原告物管费1030.72元。被告要求返还预交的发电机燃油费系原被告双方自行约定，不违反法律法规的强制性规定，且被告在收到原告开具的预收收据后并未提出异议，该辩称意见本院不予支持。关于小区违章乱搭乱建问题，原告知晓后已告知开发商解决，并将乱搭、乱建的行为上报有关部门，被告可找开发商及乱搭、乱建行为人协商解决，协商不成可另行依法解决，被告不能作为拒交物管费的理由。被告称原告收取物管费过高，按业主手册规定，被告应按建筑面积每平方米1.5元／月交纳，原告考虑到开发商现未将小区开发完，暂按建筑面积每平方米1.2元／月收费较为合理，被告的辩称理由不成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告蒋动在本判决生效后十日内给付原告重庆萤火虫物业管理有限公司物管费1030.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋动负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李星伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 王开益
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00166号
申请执行人韩新星。
被执行人邹世春。
本院在执行韩新星与邹世春民间借贷合同纠纷一案中，查明：申请执行人韩新星以发生法律效力的（2013）鄂麻城民一初字第00440民事判决书向本院提出执行申请，本院于2015年4月16日依法立案执行。本案执行标的为被执行人邹世春给付申请执行人韩新星50000元及相应利息，负担案件执行费650元，负担案件受理费1050元。执行过程中本院查明被执行人邹世春无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人韩新星对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00440号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一五年九月十六日
代书记员 胡 刚
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2045号
原告李某甲，女，1975年11月7日出生，汉族。
被告李某乙，男，1979年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审 判 员 刘运喜
二〇一五年八月四日
代理书记员 周美君
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1248号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人贵某，男，汉族，初中文化，身份证号码×××6458，户籍地湖南省常德市安乡县。因本案于2015年3月8日被羁押并被刑事拘留，2015年4月7日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人贵某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人贵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人贵某为赚取100元好处费，按照“阿兵”的安排，于2015年3月8日0时许在本市拱北粤海西路昌安酒店旁的加油站附近，将用红色利是封包装的3小袋白色块状物质给购毒人龚某时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人贵某身上查获联系毒品交易用的黑色三星牌手机一部，从龚某身上查获毒资人民币1000元，以及其购得的3小袋白色块状物质（经鉴定，检出可卡因成份，净重0.71克）。
上述事实，被告人贵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人龚某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，调取证据通知书、调取证据清单，开户资料，通话记录，户籍证明，人口信息登记表，情况说明，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贵某无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖毒品�。公诉机关指控被告人贵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贵某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贵某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年7月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色三星牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年六月十一日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00940号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：祝秀琴。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告祝秀琴信用卡纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币20693.16元（利息及其他费用暂计算至2014年6月15日，2014年6月16日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定记收双倍迟延债务利息）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××15）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支�费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年6月15日，被告积欠信用卡透支本息共计20693.16元，其中本金9498.73元，利息8226.48元，其他费用2967.95元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝秀琴于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9498.73元；
二、被告祝秀琴于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息8226.48元，其他费用2967.95元（利息及其他费用暂计�至2014年6月15日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告祝秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 王建国
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年七月十五日
代书 记员 刘 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东南商初字第476号
原告：吕林建。
原告：吕跃建。
两原告委托代理人：朱光先、熊砚芳。
被告：东阳市南马镇华西村双桐自然村。
法定代表人：吕品康。
本院在审理吕林建、吕跃建与东阳市南马镇华西村双桐自然村建设工程合同纠纷一案中，因吕林建、吕跃建未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按吕林建、吕跃建自动撤回起诉处理。
代理审判员 厉磊
二〇一三年十一月八日
代书 记员 杜珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第439号
原告：宁波银行股份有限公司杭州分行。
代表人：贝瑜。
委托代理人：严珺、杨真正。
被告：周辉。
原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉被告周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨真正到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月17日，原告与被告签订编号为07101BL20138193的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定被告向原告最高贷款限额为200000元，还款方式为按月还息且借款到期利随本清，逾期利率为贷款利率上浮50%，原告对应付未付利息按约定贷款利率和结息方式计收复利。2013年9月19日，被告通过网银自主贷款200000元，该笔贷款年利率为7.8%，到期日为2014年9月19日。被告分别于2014年9月19日归还本金11.65元，于2015年9月22日归还本金60092.67元。被告又于2014年9月22日通过网银自主贷款50000元，于2014年9月23日贷款10000元，年利率均为7.8%，到期日分别为2015年9月22日和2015年9月23日。后原告于2014年10月14日、2014年10月21日共计归还第一笔贷款本金30404.46元。至原告起诉时，被告第一笔贷款尚有109491.22元本金未还，其余2笔贷款亦出现欠息。原告于2014年11月13日向被告发送债务逾期催收通知书，要求被告立即履行还款义务，但被告未归还任何款项。原告于2014年12月11日向被告发送了提前到期通知书，宣布其余两笔贷款均提前到期，但被告也未归还贷款。故请求判令：一、被告归还原告贷款本金169491.22元，支付利息、罚息、复利3127.40元（暂计至2014年12月18日，此后按合同约定另计至还款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.宁波银行个人信用授信申请书、《个人白领通专用最高额借款合同》各1份，证明被告向原告申请贷款并对双方权利义务进行约定的事实；
2.借款借据3份，证明被告分三笔自助贷款的事实；
3.利息测算表、试算表各1份，对账单3份，证明被告未归还本息情况；
4.债务逾期催收通知书、邮件详情单和查询记录（打印件）各1份，证明原告向被告催收借款的事实；
5.提前到期通知书、邮件详情单和查询记录（打印件）各1份，证明原告宣布贷款提前到期的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据3中的利息测算表系其自行制作，本院对该证据不予认定；证据4、5中的查询记录虽系打印件，但与邮件详情单可相互佐证，本院予以认定；其他证据均为原件，且形式、来源符合法律规定，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年9月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：07101BL20138193）一份，约定：本合同最高贷款限额为人民币贰拾万元；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准，按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾罚息；对被告贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。被告于2013年9月19日贷款200000元，到期日为2014年9月19日，贷款月利率为6.5‰。到期日为2015年9月22日，于2014年9月23日贷款10000元，到期日为2015年9月23日，贷款月利率均为6.5‰。后被告未向原告足额归还借款本息，原告于2014年12月11日向被告发出《提前到期通知书》，宣告本案贷款提前到期。截至2014年12月18日，被告尚欠原告借款本金169491.22元，利息1360.37元，罚息1750.96元，复利16.07元。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告归还贷款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周辉于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金169491.22元，利息1360.37元，罚息1750.96元，复利16.07元（计至2014年12月18日），合计172618.62元；2014年12月19日起利息、罚息、复利，按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，由周辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由周辉负担，于本判决生效之日起七日内径直支付宁波银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一五年六月十日
代书 记员 张青青
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第687-1号
原告刘世贵
被告李文密
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市凤凰山东路1055号。
本院在审理原告刘世贵诉被告李文密、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李文密驾驶的轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李文密驾驶的轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月七日
书 记 员 侯广军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终53号
上诉人（原审被告）：童建国，男，1963年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：华立集团股份有限公司。住所地：杭州市余杭区五常大道181号。
法定代表人：肖琪经，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张海涛，浙江孚初律师事务所律师。
原审第三人：浙江永和制冷股份有限公司。住所地：衢州市东港路五路1号。
法定代表人：童建国。
上诉人童建国因与被上诉人华立集团股份有限公司（以下简称华立集团）、原审第三人浙江永和制冷股份有限公司（以下简称永和公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。
童建国上诉称：1、本案属于股东为公司利益而提起的诉讼，实质为股东代表诉讼，应由公司住所地人民法院专属管辖。2、被上诉人提起本诉讼的最终目的是为获得额外分红权，实质上亦属于公司利润分配相关的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。3、被上诉人提起本诉讼所依据的《氟化工项目合作总协议》（以下简称《合作总协议》），仅为上诉人与被上诉人整体商业合作相关法律文件中的一份。且协议明确约定该协议为总协议，依据该协议签署的关联合同约定与该协议不一致的，以关联合同约定为准。而此后双方签订的《浙江永和新型制冷剂营限公司增资扩股协议》、《关于浙ＸＸ生矿业有限公司之股权转让总协议》等关联合同均约定若发生争议由被告所在地人民法院管辖。原审裁定仅依据《合作总协议》的管辖约定，而无视本诉讼的客观事实及法律关系实质，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送衢州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：根据华立集团的起诉及提供的证据材料，其系依据其（甲方）与童建国（乙方）签订的《合作总协议》的约定，要求童建国向原审第三人永和公司补足净利润。《合作总协议》明确约定甲乙双方因本协议和履行协议所产生的争议，首先应协商解决；协商不成，则可向原告所在地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。华立集团住所地在浙江省杭州市，属杭州市中级人民法院辖区。结合级别管辖的有关规定，杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 路 遥
代理审判员 林 钢
二〇一七年四月七日
书 记 员 许赛俐
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1857号
原告：汤芝云，女，1972年10月18日出生，汉族，公务员，住松阳县。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：项英华，女，1971年４月13日出生，汉族，住址同上。
原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：被告占宏庭、项英华归还借款250000元及利息（自2016年2月15日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告占宏庭、项英华系夫妻关系，2016年2月15日，被告占宏庭向原告汤芝云借款250000元，约定按月利率1.5%计算利息，后经原告多次追讨，被告分文未还，因该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告以被告夫妻共同债务诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
占宏庭、项英华归还汤芝云借款250000元及利息（利息自2016年2月15日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由占宏庭、项英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 徐炳龙
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2500号
原告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地：赫章县城关镇原国税局三楼。
法定代表人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨某某，贵州浩锐律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，住贵州省赫章县。
被告：刘某1，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：雷某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：徐某某，女，汉族，住贵州省赫章县。
原告赫章县中小企业发展担保有限公司诉被告刘某某、刘某1、雷某某、徐某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告赫章县中小企业发展担保有限公司于2017年12月4日以四被告与原告先自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫章县中小企业发展担保有限公司申请撤回对被告刘某某、刘某1、雷某某、徐某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫章县中小企业发展担保有限公司撤诉。
案件受理费4081.00元，减半收取2040.50元，由原告赫章县中小企业发展担保有限公司负担。
审判员 周松
二〇一七年十二月六日
书记员 郭易
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即行执字第80号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市芙蓉街20号。组织结构代码：00516624-5.
法定代表人杨岩，局长。
被执行人夏清华。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人夏清华社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人履行全部法律义务，申请人接受案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即行审字第55号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 于周旭
审判员 隋兆忠
二〇一三年十月八日
书记员 张 燕