wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3941号
原告：吕美丽，女，1969年6月16日出生汉族，个体工商户，户籍地浙江省象山县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：林骥，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：石朝海，男，1966年10月6日出生汉族，户籍地安徽省太和县。
被告：石亚磊，男，1988年8月15日出生汉族，户籍地安徽省太和县。
原告吕美丽与被告石朝海、石亚磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林骥到庭参加诉讼，被告石朝海、石亚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕美丽起诉称：原告在宁波蔬菜批发市场经营蔬菜批发生意。两被告系父子，多次向原告批发蔬菜，但拖欠货款至今，只支付过部分货款。至今两被告共拖欠货款共计100195元。故要求判令两被告共同支付原告货款100195元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计算至实际履行完毕日止）。审理过程中，原告对利息的诉请变更为按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月5日起计算至实际履行完毕日止）。
被告石朝海、石亚磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告之间存在蔬菜买卖合同关系。2015年5月20日，原告与被告石朝海结算，石朝海确认欠款82895元。2017年4月4日，被告石亚磊出具欠条，载明“因从吕美丽处批发蔬菜，长期拖欠货款未付，共拖欠吕美丽货款人民币100195元，大写人民币壹拾万零壹佰玖拾伍元。特出具本欠条，以兹证明”。
以上事实，根据原告提供的账本、《欠条》予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后，应按约支付价款。对价款金额，根据原告的证据为100195元，被告未辩称其在出具欠条后已付货款，也未提供证据，故本院确认应付价款金额为100195元。原告主张从欠条出具次日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。经本院合法传唤，被告石朝海、石亚磊无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石朝海、石亚磊支付原告吕美丽价款100195元，并以未付价款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率支付2017年4月5日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告石朝海、石亚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年八月九日
代书记员 阮伊菲
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初415号
原告：贾颖，女，1987年5月22日出生，汉族，现住包头市。
委托诉讼代理人：刘波，系内蒙古晨星律师事务所律师。
被告：杨清媛，女，1987年3月7日出生，汉族，现住包头市。
委托诉讼代理人：杨利祥，系包头市东河区148法律服务10所法律工作者。
原告贾颖诉被告杨清媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾颖的委托代理人刘波、被告杨清媛及其委托代理人杨立祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将10万元不当的得利返还原告，2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，同时原告曾在被告经营的包头市东河区源头艺术培训学校担任代课老师。2015年3月底被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告于2015年4月4日将上述借款打到被告指定的账户中，原告多次原告被告偿�无果，故诉至法院。
被告杨清媛辩称，不认可原告的诉讼请求，原告所诉款项是双方合伙开办学校的投资资金。
本院经审理认定事实如下：不认定被告与原告形成不当得利之债。理由如下：根据本院调取的（2016）内0202民初604号案件中被告提交的与原告的微信聊天记录、孙燕、贾颖、杨清媛三人的聊天记录均显示孙燕、贾颖参与了包头市东河区源头艺术培训学校的日常运营和管理，被告杨清媛已证实双方之间存在债的关系，故此不能认定被告与原告形成不当得利之债。
本院认为，不当得利之债的形成，需以没有法律根据为前提。本案中，原告贾颖参与了学校的经营和管理，其与被告杨清媛之间存在债的关系。并不具备没有法律根据这一法理基础，因此双方不�合不当得利之债的构成要件，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙燕的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由被告杨清媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一八年三月二十三日
书记员 王彩
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0202执81号
申请执行人：祁善来，男，蒙古族，生于1955年9月17日。
被执行人：祁善金，男，蒙古族，生于1970年9月29日。
本院在执行申请执行人祁善来与被执行人祁善金合伙协议纠纷一案中，申请执行人祁善来于2018年2月11日与被执行人祁善金达成和解协议并提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0202执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一八年二月十一日
书记员 李海娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第430号
原告：林某某。
被告：杨某某。
被告：余某某。
原告林某某诉被告杨某某、余某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告杨某某、余某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转需要分别在2009年8月18日向原告借款人民币40万元，利息按月利率15‰计算，2012年10月19日向原告借款人民币17万元，利息按月利率20‰计算，被告亲笔出具借条，并按月支付利息。截止2014年1月19日两笔借款的利息都已收到。自2014年1月20日起，经原告多次催讨，被告再未还本付息。现起诉要求：要求两被告归还借款本金人民币57万元及利息（其中40万元按月利率利15‰计算，17万元按月利率20‰计算，利息从2014年1月20日开始计算至付清款日止）。本诉讼费由两被告承担。
被告杨某某、余某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：借条原件2张，中国银行历史交易清单原件2份，农村合作金融机构明细对账单原件1份，证明被告向原告借款57万元及款项实际交付的情况。
被告杨某某、余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的借条及银行交易明细、对账单，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，因资金周转需要在2009年8月18日向原告借款人民币40万元，利息按月利率15‰计算，余某某、杨某某分别在借条上作为共同借款人签字。2012年10月19日向杨某某又原告借款人民币17万元，利息按月利率20‰计算，被告杨某某分别以自己及余某某的名义在借条上作为借款人签字。上述两笔借款已按月支付利息至2014年1月19日止。又查明，两被告于2012年5月30日经政府部门登记离婚。
本院认为，被告杨某某、余某某向原告借款40万元并有两被告分别签字出具的借条为据，故两被告应对该笔借款承担还款责任。2012年10月19日，杨某某分别以自己及余某某的名义在借条上作为借款人签字，因当时两被告已离婚，且原告也无证据证明该借款系两被告共同借款，故该笔借款应由被告杨某某承担偿还责任。原、被告约定的利率过高，对未支付部分利息本院降至按月利率12‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨某某、余某某在本判决生效之日起十日内归还原告林某某借款人民币40万元并支付利息（利息按月利率12‰自2014年1月20日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告杨某某在本判决生效之日起十日内归还原告林某某借款人民币17万元并支付利息（利息按月利率12‰自2014年1月20日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9600元，减半收取4800元，由被告杨某某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 员 齐慧霞
二〇一四年四月十四日
代书记员 邵斌青
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初639号
原告：李胜，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人：林财龙。
原告李胜与被告福建冠海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李胜于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李胜负担。
审判长 田兴玉
审判员 陈水柱
审判员 林 静
二〇一七年五月十日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初1096号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人封丙华，男，1945年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年11月1日被濮阳县公安局刑事拘留，同月3日被转取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉【2017】860号起诉书指控被告人封丙华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人封丙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年7月29日，濮阳县人民法院以（2016）豫0928民初字第2967号民事判决书，判决封丙华偿还封某22.6万元。判决生效后，被告人封丙华未按照判决确定的义务履行。2017年2月8日，濮阳县人民法院做出了（2016）豫0928执1772号执行裁定书、执行通知书，并通知封某1、封丙华、封某2，要求封某1直接向封某2履行其对封丙华所负的到期债务。2017年2月23日，封某1妻子吴某归还封丙华现金1.5万元后，封丙华仍未执行判决。案发后，被告人封丙华偿还封某22万元，与封某2达成和解协议，履行了判决。
上述事实，被告人封丙华在开庭审理过程中供认不讳，且有被害人封某2、张某陈述，证人封某1、吴某证言，户籍证明、无前科证明、案发经过、抓获经过、民事判决书、执行裁定书、执行通知书、执行报告、借条、退还笔录、领款笔录、案件移送函、谅解书等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人封丙华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。濮阳县人民检察院指控被告人封丙华犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，履行了法院判决，
取得申请执行人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人封丙华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙久鹏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1358号
上诉人（一审被告）彝良县道路运输管理分局，住所地：彝良县角奎镇车站路7号附13号。
法定代表人邹符凯，该分局局长。
委托代理人邓朝印，云南大韬律师事务所昭通分所律师，特别授权。
被上诉人（一审原告）罗荣波，男，生于1987年2月15日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，
上诉人彝良县道路运输管理分局与被上诉人罗荣波追索劳动报酬纠纷一案，不服彝良县人民法院(2016)云0628民初1546号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定事实：原告于2010年2月被被告招聘为运政管理人员，经过培训，获得上路执法资格，自2013年1月后，被告即未向原告支付工资。2014年4月25日，被告通知原告中止上路执法。2014年4月至2015年9月期间，原告于被告处上班，并分三次领取三个半月工资共计5600.00元工资。原告于2015年9月28日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，彝良县劳动争议仲裁委员会于2015年12月18日作出彝劳裁字［2015］101号裁决书，被告在针对该裁决书向彝良县人民法院提起诉讼，彝良县人民法院受理该案后，于2016年4月27日作出（2016）云0628民初14号民事判决书，该民事判决书中确认：原告入职时间为2010年2月1日，被告的工资标准为每月1600.00元，双方于2015年9月28日发生劳动争议，原告于该案中提出的由被告支付差欠工资的诉讼请求，因不属于该案审理范围而不予审查。（2016）云0628民初14号案件经人民法院判决后，2016年7月12日，被告向原告等人作出关于原告等人向彝良县信访局提出被告未支付原告等人工资信访事项的书面答复，彝良县信访局于2016年9月29日向原告等人告知不予受理原告等人的信访事项，原告于2016年9月29日向彝良县劳动争议仲裁委员会申请，彝良县劳动争议仲裁委员会于当日对原告申请作出不予受理处理，后原告向本院提起诉讼。
一审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为劳动者主张劳动关系存续期间应付的劳动报酬问题，本案系追索劳动报酬纠纷。原告在（2016）云0628民初14号民事案件诉讼过程之外，可另行主张自身劳动报酬的权利，故被告认为原告对本案没有诉求的抗辩理由不成立，不予采纳。原告主张工资依据2015年度昭通市在岗职工平均工资计算劳动报酬，但对工资标准问题，已在双方当事人于（2016）云0628民初14号民事案件诉讼过程中，由已生效的（2016）云0628民初14号民事判决书确认为每月1600.00元，原告未提供证据证明其主张，对原告的该项主张，不予支持。原、被告之间的劳动关系事实清楚，虽经生效民事判决书确认解除双方之间劳动关系，但双方当事人自2015年9月28日原告申诉时发生争议，原告主张被告应支付劳动关系存续期间差欠原告工资的请求成立，应予支持，被告应当支付劳动关系存续期间差欠原告工资。因此，被告应支付自2013年1月至2015年9月期间未支付的工资，应支付工资为1600元/月×33月﹦52800.00元，扣除原告已领取的工资5600.00元，被告需支付原告工资为52800.00元-5600.00元=47200.00元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彝良县道路运输管理分局支付原告罗荣波2013年1月至2015年9月期间的工资47200.00元,定于本判决生效之日起十五日内履行。
彝良县道路运输管理分局不服，向本院提起上诉，请求撤销彝良县人民法院(2016)云0628民初1546号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或驳回起诉。理由：1、一审法院判决支持被上诉人的工资支付请求是错误的。被上诉人曾在申请劳动仲裁时就已提出工资支付的请求，仲裁裁决只裁决支持11个月的工资，而在上诉人因不服仲裁裁决起诉时，被上诉人对仲裁裁决并无异议，没有起诉也没有反诉。原劳动争议案中，一、二审法院并未判决支付工资是正确的，即使原一、二审判决有误，也是提上诉、申诉，而不是重新仲裁和起诉，这严重违反了一事不再理原则，因此本案应判决驳回被上诉人的起诉。2、一审判决支持被上诉人33个月的工资是错上加错。上诉人于2014年4月25日通知被上诉人中止上路执法后，被上诉人于2014年12月又回来上过三个半月的班，并领取工资5600元，其余时间便没再到上诉人处上班。没有上班，哪里来的工资报酬？一审法院错误的认定被上诉人申请仲裁之日为发生劳动争议之日，那上诉人通知其停止上班（中止执法）并停发相应工资报酬又算什么？即使申请仲裁之日可视为产生劳动争议之日，应否支付公司的为宜标准也应该是有没有实际付出劳动以及付出劳动至何时。综上，一审不但没有驳回起诉，还错误认定了支付工资的时限，无论从程序上还是实体上都是错误的，应予纠正。
被上诉人罗荣波作了服判答辩。
在二审中各方均未提交新的证据,对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决彝良县道路运输管理分局支付罗荣波2013年1月至2015年9月期间的工资47200元，是否恰当？
针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:
一审法院作出的（2016）云0628民初14号民事判决书已生效，对罗荣波请求彝良道路运输管理分局支付工资121588.50元的请求，认为该请求属于独立的劳动争议，不应合并审理，不予审查。为此，被上诉人罗荣波于2016年9月29日向彝良县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，彝良县劳动争议仲裁委员会于当日作出不予受理的决定后，罗荣波向一审法院提起诉讼。一审法院决定对该案立案审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。上诉人彝良道路运输管理分局认为一审应判决驳回被上诉人起诉的主张，不能成立。
被上诉人罗荣波自2010年2月被招聘为上诉人处运政管理人员，2013年1月后，上诉人便未向被上诉人支付工资。2014年4月25日，上诉人通知被上诉人罗荣波中止上路执法。2014年12月至2015年1月，被上诉人又到上诉人处上班，并领取工资5600元。2015年9月28日，被上诉人向彝良县劳动争议仲裁委员会提起申诉主张权利。本案中，上诉人通知被上诉人中止上路执法的行为，不能认定为系与被上诉人解除或终止劳动关系。被上诉人罗荣波系非因其本人原因，未到上诉人处上班，上诉人作为用人单位，即未与被上诉人解除或终止劳动关系，又未通知其上班，导致双方劳动关系存续。且已生效的（2016）云0628民初14号民事判决书认定，双方发生劳动争议的时间是2015年9月28日，2010年2月至2015年9月期间双方劳动关系存续。故一审判决上诉人向被上诉人支付2013年1月至2015年9月期间未支付的工资47200元，并无不当。上诉人彝良县道路运输管理分局提出其不应支付未上班期间工资的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人彝良县道路运输管理分局的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彝良县道路运输管理分局承担。
。
审判长 周严惠
审判员 陈 丹
审判员 余 帅
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘明琼
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终445号
上诉人（原审被告）：张相彪，男，汉族，1966年6月26日出生，无固定职业，住新湖四场。
被上诉人（原审原告）：麻凡桃，女，汉族，1970年12月23日出生，无固定职业，住新湖四场。
上诉人张相彪因与被上诉人麻凡桃健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月2日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人均无新的事实和证据，合议庭决定书面审理本案。本案现已审理终结。
张相彪上诉请求：1、撤销（2017）兵0603民初155号判决；2、判决张相彪不承担任何费用。事实与理由：新疆生产建设兵团芳草湖垦区法院判决张相彪支付麻�桃相关费用2595.42元属认定事实不清，适用法律错误。1、张相彪用手打了麻凡桃的胸部，法院认定其头疼，系因果关系错误；2、医院的诊断证明书上未注明休息天数，法院却判决了相关费用不当；3、麻凡桃的一切诊断证明是医院证明，而非法医鉴定。
麻凡桃辩称：自己的头疼是由张相彪的伤害行为造成的，故张相彪应当承担相应责任。
麻凡桃向一审法院起诉请求：张相彪赔偿医药费5700元、误工费3600元、住院伙食补助费480元并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年3月5日，麻凡桃在新湖总场农贸市场行走时碰到张相彪，因双方之前存在矛盾便又发生争执，争执过程中双方之间发生撕扯，撕扯过程中张相彪用拳头击打麻凡桃胸脯致使麻凡桃倒地，后麻凡桃被人送至新湖总场医院。因麻凡桃感到头部不适，于2016年3月6日到玛纳斯县人民医院进行了CT检查。2016年3月8日，麻凡桃在玛纳斯县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡。麻凡桃住院治疗7天后出院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康的，应依法承担侵权责任。本案中，麻凡桃与张相彪本为同一连队居民，双方虽有纠纷但应通过协商解决。2016年3月5日，双方在新湖总场农贸市场附近发生纠纷进而相互撕扯，撕扯过程中因张相彪击打麻凡桃胸脯致使麻凡桃倒地并被人送至新湖总场医院�虽张相彪击打麻凡桃身体部位并非麻凡桃所治疗伤情部位，但不能排除张相彪击打麻凡桃后麻凡桃倒地与麻凡桃头部受伤之间的因果关系，张相彪与麻凡桃双方未能通过合法途径解决双方纠纷，对此次事件结果的发生均有过错应承担同等的责任。关于麻凡桃主张的各项损失：1、医疗费，参照医嘱及医疗票据，对麻凡桃因治疗此次伤情花费的医疗费3485.03元，依法予以确认；2、麻凡桃主张住院伙食补助费210元，结合本地实际，依法予以确认；3、麻凡桃主张的误工费，结合医嘱及麻凡桃伤情，依法支持1495.8元（149.58元/天×10天）。综上所述，麻凡桃的各项损失合计为5190.83元，张相彪应赔偿麻凡桃损�2595.42元（5190.83元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决：一、张相彪赔偿麻凡桃损失2595.42元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回麻凡桃的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麻凡桃负担18.4元，张相彪负担6.6元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人麻凡桃的脑震荡损害与张相彪的伤害行为是否存在因果关系及一审判决赔偿被上诉人损失是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张相彪与麻凡桃在新湖总场农贸市场附近发生纠纷后相互撕扯，在撕扯过程中张相彪击打麻凡桃胸脯致使麻凡桃倒地造成伤害，在上诉人张相彪无有效证据证实其击打行为与被上诉人麻凡桃头部发生脑震荡之间无因果关系的情况下，应承担相应的侵权责任。一审法院依据相关法律规定判决上诉人赔偿经济损失并无不当。上诉人张相彪关于其击打行为与麻凡桃头疼之间不具有因果关系及一审法院判决其赔偿被上诉人各项损失错误的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张相彪的上诉主张均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费177.6元，合计227.6元，由上诉人张相彪负担。
本判决为终审判决。
审判长渠源
审判员甄红星
审判员孙杰
二〇一七年十一月五日
书记员吴蓓蕾
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初639号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人盛渠，男，生于1982年12月5日，汉族，初中文化，户籍所在地平顶山市新华区，现住平顶山市新华区。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局取保候审，2017年11月3日被襄城县人民检察院取保候审，同年12月1日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人盛渠犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人盛渠到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年11月15日14时20时37分，被告人盛渠酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型汽车，由北向南驾驶至襄城县首山大道与八七路交叉口北100米附近路段时，被襄城县公安局执勤民警当场查获。经对抽血鉴定，其血液中乙醇含量为105mg/100ml,属醉酒驾驶。盛渠之行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人盛渠在庭审中亦无异议。并有证人范某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试结果单、襄城县人民医院抽血证明、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、襄城县公安交通警察大队情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛渠在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控盛渠犯危险驾驶罪成立，予以支持。盛渠当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛渠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2017年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年十二月五日
书记员 李静鹤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申209号
再审申请人（一审被告）：佛山市南海区名嘴客家居美食店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村金盛广场四层第407号铺位，组织机构代码L8410107-0。
经营者：肖景全。
再审申请人（一审被告）：肖景全，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
被申请人（一审原告）：刘北鹰，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
再审申请人佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全因与被申请人刘北鹰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19719号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全申请再审称，一、原审判决认定事实错误。再审申请人根本不认识叶智军，叶智军并非再审申请人的员工。被申请人提交的送货单并无再审申请人的盖章或签名确认，只是记载其与叶智军之间的交易，与再审申请人并无任何法律关系。再审申请人曾招聘叶国荣作为员工，后由其本人作为中介商向再审申请人提供食材，再审申请人向叶国荣支付食材款，新证据中所有送货单的签名均为叶国荣而非叶智军。被申请人所述叶智军是再审申请人的员工与事实不符，再审申请人无需为叶智军之行为承担任何法律责任。二、原审判决适用法律错误。被申请人并未提供充分证据证实叶智军为再审申请人的员工，更无法证实其与再审申请人之间存在买卖合同关系，原审判决仅根据光盘、谈话记录、送货单认定被申请人已向再审申请人履行送货义务于法无据。现再审申请人提交的新证据送货单可见，叶国荣才是再审申请人的员工，其代表再审申请人收货，足以推翻原审判决认定的事实。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。刘北鹰起诉请求判令佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全向其支付货款14862元，并提供了光盘、谈话记录、送货单等证据，证明肖景全确认“叶智军”为其员工，并由其签收刘北鹰送交佛山市南海区名嘴客家居美食店的货物，而刘北鹰亦已向佛山市南海区名嘴客家居美食店交付了价值14862元的货物未收到货款。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原审法院经审查，对刘北鹰提交的证据予以采纳，支持刘北鹰的诉讼请求并无不当。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院直接送达应诉通知、传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，一审判决作出并送达后亦未提出上诉，现其申请再审提交的证据并不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。
综上，佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申209号再审申请人（一审被告）：佛山市南海区名嘴客家居美食店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村金盛广场四层第407号铺位，组织机构代码L8410107-0。经营者：肖景全。再审申请人（一审被告）：肖景全，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被申请人（一审原告）：刘北鹰，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，再审申请人佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全因与被申请人刘北鹰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19719号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全申请再审称，一、原审判决认定事实错误。再审申请人根本不认识叶智军，叶智军并非再审申请人的员工。被申请人提交的送货单并无再审申请人的盖章或签名确认，只是记载其与叶智军之间的交易，与再审申请人并无任何法律关系。再审申请人曾招聘叶国荣作为员工，后由其本人作为中介商向再审申请人提供食材，再审申请人向叶国荣支付食材款，新证据中所有送货单的签名均为叶国荣而非叶智军。被申请人所述叶智军是再审申请人的员工与事实不符，再审申请人无需为叶智军之行为承担任何法律责任。二、原审判决适用法律错误。被申请人并未提供充分证据证实叶智军为再审申请人的员工，更无法证实其与再审申请人之间存在买卖合同关系，原审判决仅根据光盘、谈话记录、送货单认定被申请人已向再审申请人履行送货义务于法无据。现再审申请人提交的新证据送货单可见，叶国荣才是再审申请人的员工，其代表再审申请人收货，足以推翻原审判决认定的事实。请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。刘北鹰起诉请求判令佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全向其支付货款14862元，并提供了光盘、谈话记录、送货单等证据，证明肖景全确认“叶智军”为其员工，并由其签收刘北鹰送交佛山市南海区名嘴客家居美食店的货物，而刘北鹰亦已向佛山市南海区名嘴客家居美食店交付了价值14862元的货物未收到货款。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原审法院经审查，对刘北鹰提交的证据予以采纳，支持刘北鹰的诉讼请求并无不当。佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全经原审法院直接送达应诉通知、传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，一审判决作出并送达后亦未提出上诉，现其申请再审提交的证据并不属于法律规定的“新的证据”，本院不予采纳。综上，佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区名嘴客家居美食店、肖景全的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十日书记员  杨美茵
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3713号
申请人申请人徐杰。
被告江苏格林菲尔德机械有限公司。
申请人徐秋北与被执行人江苏格林菲尔德机械有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院（2016）苏0804民初1257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人4083.20元。因被执行人未履行，本院于2016年12月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人法定代表人现下落不明；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未能查询到可供执行财产线索。本院亦到被执行人住所地进行了调查，亦未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，案款能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人法定代表人未能履行义务，亦未申报财产且下落不明。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1257民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1215号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）。
法定代表人：温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李波，系该行石上支行行长。
被告：赖翠荣，女，1974年2月20日生，汉族。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告赖翠荣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告赖翠荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告借款本金19500元及利息1500元，共计21000元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.请求法院判决被告归还原告诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告赖翠荣因养殖于2016年3月30日向原告借款19500元，约定借款期限为12个月，借款年利率为9.57%，按季付息、到期还本，还约定逾期未还加收30%罚息。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息均未果，故诉至法院请求依法处理。另被告赖翠荣于2016年6月21日支付借款利息430.25元。
被告赖翠荣既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、原被告签订的借款合同一份、借款支付凭证一份、2017年7月12日宁都县石上镇角源村村民委员会出具的关于被告下落不明的证明一份等证据材料，以支持其所提诉讼请求。
被告赖翠荣未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖翠荣因养殖于2016年3月30日向原告宁都农商行借款19500元，约定借款期限为12个月、借期内年利率为9.57%、按季付息到期还本、逾期未还借款利率上浮30%作为罚息。2016年6月21日被告赖翠荣支付借款利息430.25元。借款到期后，原告多次向被告催收，但均无果，故诉至本院请求依法处理。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。被告赖翠荣未按依照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖翠荣在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及相关利息（自2016年3月30日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，被告赖翠荣已支付利息430.25元可抵扣）；
二、驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告赖翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖忠东
审 判 员 廖晓昕
审 判 员 曾勇荣
二〇一七年十月十六日
代书记员 李亮亮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初456号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：广州市乐满趣信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园14栋103。
法定代表人：刘小敏。
原告小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）与被告广州市乐满趣信息科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143033××××.2、名称：“LED随身灯”）纠纷一案，在本院审理过程中，原告小米公司向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，共计人民币3万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行�所支付的合理开支，共计人民币1万元”，并于2017年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告小米公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告小米公司多预交的诉讼费应予以退回。关于原告小米公司的撤诉申请，本院认为，原告小米公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。原告小米科技有限责任公司已预交1000元，退回原告小米科技有限责任公司975元。
审�判长庄毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 古小伶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1613号
申请执行人：陈伟强，男，汉族，1967年12月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被执行人：完敏聪，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈伟强与被执行人完敏聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第364号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人完敏聪应于2014年7月10日前归还借款本息合计6200000元予申请执行人陈伟强，并付还案件受理费28979元，因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年8月6日立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第714-2号，该案另案委托拍卖登记在被执行人完敏聪名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑5座803房、百合苑6座702房、芙蓉苑西组团首层077号汽车位及百合苑146号车位，共计得款得款2870331.52元，后因房产抵押权人未申请执行，优先受偿权额未确定，故该案暂未分配上述拍卖得款，且被执行人无其他财产可供执行，本院对该案作终结本次执行程序处理，2017年8月30日申请执行人前述房产抵押权已经涂销为由向本院申请恢复执行，本院同日恢复立案执行。
在执行过程中，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人名下的前述房产，共计得款2870331.52元，因被执行人正在执行的案件较多，经与其他案分配，本案申请执行人得款1053865.54元，除此之外，本院经向相关财产部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。另外，因被执行人未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款1053865.54元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十二月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1613号申请执行人：陈伟强，男，汉族，1967年12月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。被执行人：完敏聪，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈伟强与被执行人完敏聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民一初字第364号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人完敏聪应于2014年7月10日前归还借款本息合计6200000元予申请执行人陈伟强，并付还案件受理费28979元，因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年8月6日立案执行，案号为（2014）佛南法桂执字第714-2号，该案另案委托拍卖登记在被执行人完敏聪名下的位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园芙蓉南苑5座803房、百合苑6座702房、芙蓉苑西组团首层077号汽车位及百合苑146号车位，共计得款得款2870331.52元，后因房产抵押权人未申请执行，优先受偿权额未确定，故该案暂未分配上述拍卖得款，且被执行人无其他财产可供执行，本院对该案作终结本次执行程序处理，2017年8月30日申请执行人前述房产抵押权已经涂销为由向本院申请恢复执行，本院同日恢复立案执行。在执行过程中，本院依法另案委托拍卖了登记在被执行人名下的前述房产，共计得款2870331.52元，因被执行人正在执行的案件较多，经与其他案分配，本案申请执行人得款1053865.54元，除此之外，本院经向相关财产部门查询未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。另外，因被执行人未履行义务完毕，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单当中并限制其高消费，用以督促被执行人履行义务。本院认为，案经执行，申请执行人得款1053865.54元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一七年十二月二十一日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民特12号
申请人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。
主要负责人：夏星跃，该社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被申请人：曾立应，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省光泽县。
被申请人：罗火香，女，1970年7月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
申请人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被申请人曾立应、罗火香申请实现担保物权一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
鸾凤信用社称，2015年8月6日，鸾凤信用社与曾立应、罗火香签订借款合同、抵押合同，约定曾立应向鸾凤信用社借款300,000元，借款期限自2015年8月6日至2017年8月5日止，月利率9.29‰，按月结息，如贷款逾期未还，自逾期之日起加收50%罚息等内容。曾立应、罗火香以位于光泽县产作为抵押担保，并已办理抵押登记（证号：光房他证字第××号）。2015年8月7日，鸾凤信用社向曾立应交付借款300,000元。借款期限内，曾立应、罗火香未按合同约定足额支付借款本息。截至2017年8月5日，曾立应共欠鸾凤信用社借款本金300,000元及相应利息。鸾凤信用社多次催讨未果，现要求拍卖、变卖位于光泽县产，所得价款优先偿还曾立应、罗火香尚欠鸾凤信用社的借款本金及相应利息（利息计算方式：自2016年6月21日起按合同约定计至还清之日止）。
曾立应、罗火香未对鸾凤信用社申请实现担保物权提出异议。
本院经审查认为，鸾凤信用社与曾立应、罗火香签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同约定：1.曾立应因购苗木，向鸾凤信用社借款300,000元，借款期限自2015年8月6日起至2017年8月5日止，月利率9.29‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.借款人、担保人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款等内容。抵押合同约定：1.抵押人曾立应、罗火香愿为鸾凤信用社按主合同与曾立应所形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权本金为300,000元，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费等）；2.发生主合同债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的情形，抵押权人有权行使抵押权等内容。2015年8月7日，鸾凤信用社依约交付借款300,000元。2015年8月7日，鸾凤信用社与曾立应、罗火香办理了位于光泽县（证号：光房权证字第××号）房产的抵押登记（证号：光房他证字第××号）手续，故抵押权已有效设立。2016年6月21日起，曾立应未能按月支付利息。借款到期后，曾立应、罗火香未按约还本付息，已构成违约，鸾凤信用社有权依约行使抵押权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖曾立应、罗火香名下位于光泽县产（证号：光房权证字第××号）。
申请费1,933元，由被申请人曾立应、罗火香共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 何杰敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 琨
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民特12号申请人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。主要负责人：夏星跃，该社主任。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被申请人：曾立应，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省光泽县。被申请人：罗火香，女，1970年7月10日出生，汉族，住福建省光泽县。申请人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被申请人曾立应、罗火香申请实现担保物权一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。鸾凤信用社称，2015年8月6日，鸾凤信用社与曾立应、罗火香签订借款合同、抵押合同，约定曾立应向鸾凤信用社借款300,000元，借款期限自2015年8月6日至2017年8月5日止，月利率9.29‰，按月结息，如贷款逾期未还，自逾期之日起加收50%罚息等内容。曾立应、罗火香以位于光泽县产作为抵押担保，并已办理抵押登记（证号：光房他证字第××号）。2015年8月7日，鸾凤信用社向曾立应交付借款300,000元。借款期限内，曾立应、罗火香未按合同约定足额支付借款本息。截至2017年8月5日，曾立应共欠鸾凤信用社借款本金300,000元及相应利息。鸾凤信用社多次催讨未果，现要求拍卖、变卖位于光泽县产，所得价款优先偿还曾立应、罗火香尚欠鸾凤信用社的借款本金及相应利息（利息计算方式：自2016年6月21日起按合同约定计至还清之日止）。曾立应、罗火香未对鸾凤信用社申请实现担保物权提出异议。本院经审查认为，鸾凤信用社与曾立应、罗火香签订的借款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同约定：1.曾立应因购苗木，向鸾凤信用社借款300,000元，借款期限自2015年8月6日起至2017年8月5日止，月利率9.29‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；3.借款人、担保人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款等内容。抵押合同约定：1.抵押人曾立应、罗火香愿为鸾凤信用社按主合同与曾立应所形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权本金为300,000元，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费等）；2.发生主合同债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的情形，抵押权人有权行使抵押权等内容。2015年8月7日，鸾凤信用社依约交付借款300,000元。2015年8月7日，鸾凤信用社与曾立应、罗火香办理了位于光泽县（证号：光房权证字第××号）房产的抵押登记（证号：光房他证字第××号）手续，故抵押权已有效设立。2016年6月21日起，曾立应未能按月支付利息。借款到期后，曾立应、罗火香未按约还本付息，已构成违约，鸾凤信用社有权依约行使抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖曾立应、罗火香名下位于光泽县产（证号：光房权证字第××号）。申请费1,933元，由被申请人曾立应、罗火香共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  何杰敏二〇一七年十一月十六日书记员  陈 琨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5365号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市淮海西路166号。
法定代表人：钱成强，职务总经理。
委托诉讼代理人：何荷（该公司员工），女，1981年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：吴卫军，女，1968年2月29日出生，汉族，住淮安市。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称“福田物业”）与被告吴卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托诉讼代理人何荷、被告吴卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业向本院提出诉讼请求：判令被告吴卫军给付2012年6月30日至2016年6月30日所欠物业管理服务费17346元及逾期交纳物业费的滞纳金7913元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月2日，原、被告签订了《白鹭湖庄园沁园小区前期物业服务协议》，合同约定由原告向位于白鹭湖庄园沁园小区提供物业服务。被告系白鹭湖庄园沁园小区11号楼105室房产所有人，被告自2012年6月30日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吴卫军辩称，我从2012年至今一直没有居住涉案房屋。在2012年准备装修的时候，隔壁的业主违建，但原告在发现业主违建的时候没有劝阻，也没有告知过我，因为隔壁违建，导致我至今无法装修，我多次和物业反映这个问题，物业一直推脱，说管不了，因为物业公司没有尽到管理责任，所以我不会交物业费的。而且物业公司从我向我主张过物业费，2013年-2014年的物业费已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告吴卫军为白鹭湖庄园沁园小区11号楼105室业主。原、被告于2011年6月2日签订前期物业服务协议，约定原告福田物业为被告所在的住宅提供物业服务，物业收费标准为别墅1.37元/月/平方米……被告取得涉案房屋后，房屋一直处于空置状态。
上述事实，有前期物业服务协议、水电费明细及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，被告提交照片一组，主张因隔壁邻居违建，其四处投诉、奔波，系原告没有尽到管理责任并及时通知被告导致其产生一系列损失，原告应当承担赔偿责任。原告主张关于违建问题，其已向相关部门反映过，并且有关部门也曾到现场解决过。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。2012年6月30日至2016年6月30日期间，原告为被告所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，被告隔壁邻居违建也不能成为拒交物业服务费的理由。综上，被告应当根据物业服务协议约定，向原告交纳物业服务费。原告虽提供了物业服务，但通过小区业主的反映，确实存在服务不到位的问题，因涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，即12142元。因原告提供的物业服务并非完美无暇，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。
关于诉讼时效，原告作为提供物业管理的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起算，因此原告的主张未过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴卫军于本判决生效后五日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2012年6月30日至2016年6月30日期间的物业服务费12142元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告吴卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
四川省荣县人民�院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执752号
吴泽、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴泽与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]1003号仲裁调解书，申请执行标的额1380元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初897号
原告武汉市葆春蜂王浆有限责任公司，住所地：黄陂区武湖农场发展大道8号。
法定代表人朱黎，该公司总经理。
委托代理人朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。
被告北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地：北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人王旭东，该中心主任。
原告武汉市葆春蜂王浆有限责任公司(以下简称葆春蜂王浆公司)诉被告北京中经网联合信息咨询有限公司（以下简称中经网信息咨询公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告葆春蜂王浆公司的委托代理人朱毅到庭参加诉讼。被告中经网信息咨询公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葆春蜂王浆公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告名誉权的行为，删除被告网站上刊登的侵权文章并在原侵权范围向原告道歉。2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金人民币1元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告主办的中国经济网刊登了一篇文章，题为《武汉葆春蜂王浆生产环境不合格被责令整改》。在该文章的第二段：“经济日报-
中国经济网记者注意到，在今年6月和8月的食药监局抽检中，武汉市葆春蜂王浆有限责任公司生产的枣花蜂蜜和西西果蜂蜜分别被检出不合格”，这段表述为被告故意捏造事实对原告进行恶意中伤，严重损害原告的企业形象的声誉。被告身为我国重要传媒本应客观公正的报导相关事实，引导社会风向，而不应为了吸引眼球，进行倾向性的恶意报道，偏离了客观公正的要求，从而损害原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求：
被告中经网信息咨询公司未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状称，案涉文章主要内容根据国家食品药品监督管理局2017年第93号食品生产企业检查警示函制作，客观准确。涉案文章第二段也是源于食品药品监督管理部门网站公开的信息，武汉市葆春蜂王浆有限责任公司生产的枣花蜂蜜和西西果蜂蜜确系曾被食品药品监督管理部门抽检不合格，但是在抽检时间措辞上有不妥，基本事实无误，绝非是原告诉状中所述的“故意捏造事实”、“恶意中伤”，而是因为记者在核实信息时将其他媒体发布该两产品检查不合格报道的误认为了抽查时间，系由于记者缺乏专业的法律知识所致。1、根据食品药品监督管理部门网站公开的信息可知，被答辩人确系曾存在冷冻客房防鼠装置不完善、叉车进料带来污染隐患、不合格原料退货和处理记录不规范等问题，以及原告生产的枣花蜂蜜、西西果蜂蜜也确系曾被抽检出不合格。2、被答辩人要求精神损害赔偿金没有事实与法律的依据。综上，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：中经网信息咨询公司系“中国经济网”主办单位。2017年12月21日，原告葆春蜂王浆公司委托张业斌向中华人民共和国湖北省武汉市新洲公证处申请关于葆春蜂王浆公司相关信息进行网络证据保全，该公证处用电脑按照互联网证据保全的顺序，通过互联网在浏览器中搜索“中国经济网”网址，点开“中国经济网”；依次点击“首页〉产业市场〉食品〉本网专稿”，点开“武汉葆春蜂王浆生产环境不合格被责令整改”的文章内容；并将网页打印一份共二页。网页“武汉葆春蜂王浆生产环境不合格被责令整改”的部分内容是：“经济日报-
中国经济网记者注意到，在今年6月和8月的食药监局抽检中，武汉市葆春蜂王浆有限责任公司生产的枣花蜂蜜和西西果蜂蜜分别被检出不合格……生产环境条件、生产过程控制、不合格品管理方面……”，原告认为被告身为我国重要传媒本应客观公正的报导相关事实，引导社会风向，而不应为了吸引眼球，进行倾向性的恶意报道，偏离了客观公正的要求，从而损害原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
北京中经网联合信息咨询中心于2013年12月24日变更为北京中经网联合信息咨询有限公司。
本院认为：本案为网络侵权纠纷，根据我国侵权责任法的规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。中经网信息咨询公司系“中国经济网”主办单位，是网络平台服务提供者，原告向本院提交的网络保全证据的标题为《武汉葆春蜂王浆生产环境不合格被责令整改》的文章，可以证实被告将文章在其开办的“中国经济网”上发布，该报道中称在今年6月和8月的食药监局抽检中，武汉市葆春蜂王浆有限责任公司生产的枣花蜂蜜和西西果蜂蜜分别被检出不合格。……生产环境条件、生产过程控制、不合格品管理方面……均存在问题等特殊的用语，均含有贬意，且被告向法庭书面陈述亦表示文章的错误之处系记者缺乏专业法律知识所致，说明该文章从标题到内容均严重侵犯了原告公司的人格权利，导致其社会评价降低，名誉受损。原告公司虽然没有提供证据证实该报道引起社会影响的深度，该报道对其损害后果的程度，但可以证实公司形象受损，中经网信息咨询公司在明确知道侵犯原告的民事权利的情况下未删除该文章，故中经网信息咨询公司对原告造成一定损害，因此原告要求中经网信息咨询公司删除该文章、赔礼道歉，理由正当，本院予以支持，赔礼道歉的方式综合本案案情，由被告在其开办的“中国经济网”首页向原告登载道歉声明，道歉需经本院审定，如被告不履行该行为，本院将把本判决书主要内容在全国发行的报刊上进行刊登，所需费用由被告负担。关于精神损害抚慰金1元的问题，原告的主张并未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告北京中经网联合信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内在其开办的中国经济网首页向武汉市葆春蜂王浆有限责任公司登载道歉声明，道歉需经法院审定，如不履行本项判决内容，法院将把本判决书主要内容在全国发行的报刊上进行刊登，所需费用由北京中经网联合信息咨询有限公司负担；
二、由被告北京中经网联合信息咨询有限公司在本判决生效之日起十日内删除在其开办中国经济网中标题为“武汉葆春蜂王浆生产环境不合格被责令整改”的文章；
三、驳回原告武汉市葆春蜂王浆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告北京中经网联合信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 余祖鹏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5882号
原告：宋九平，女，1964年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被告：刘纪文，男，1984年9月17日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：常熟市路顺机电销售有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号国际汽配城D8幢8号，统一社会信用代码91320581562959846Q。
法定代表人：赵耀。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室，统一社会信用代码9132050075799107X4。
主要负责人：刘长东。
原告宋九平与被告刘纪文、常熟市路顺机电销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宋九平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋九平撤回起诉处理。
审 判 员 王云超
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5882号原告：宋九平，女，1964年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被告：刘纪文，男，1984年9月17日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：常熟市路顺机电销售有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号国际汽配城D8幢8号，统一社会信用代码91320581562959846Q。法定代表人：赵耀。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室，统一社会信用代码9132050075799107X4。主要负责人：刘长东。原告宋九平与被告刘纪文、常熟市路顺机电销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宋九平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋九平撤回起诉处理。审 判 员 王云超二〇一七年十一月十三日法官助理 王 伦书 记 员 陈寒艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5020号
原告：徐乃然，男，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：阮传威，男，1990年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：温从表，男，1994年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告徐乃然与被告阮传威、温从表民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告徐乃然的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告阮传威、温从表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃然向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮传威偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年9月28日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告温从表对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告阮传威向原告徐乃然借款30000元，并出具借款借据一份，约定月利率3%，发生争议由出借人所在地人民法院管辖，被告温从表自愿对上述款项提供连带保证责任，原告以现金方式交付借款。借款后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。
被告阮传威、温从表未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借款借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告徐乃然与被告阮传威之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年9月28日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）。本院认为，双方在借据中约定月利率为3%，已超过法律规定的年利率24%，故本院调整上述利息均按月利率2%计算，对超过部分本院不予支持。被告温从表自愿为上述借款承担连带保证责任，现原告主张被告温从表承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告阮传威、温从表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阮传威于本判决生效后十日内偿还原告徐乃然借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年9月28日起按月利率2%计算至还款义务履行完毕之日止）。
二、被告温从表对被告阮传威的上述第一项还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告徐乃然的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由阮传威、温从表负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民审判员 叶彩珠
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 温咪咪
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4631-5号
申请执行人：许英杰，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：高敏峰，是广东昊驰律师事务所律师。
被执行人：许英祥，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人许英杰与被执行人许英祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第738号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8528号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人许英祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金102668.62元及以102668.62元为本金自2015年10月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人许英杰；案件一审受理费11400元、财产保全费3270元，合共14670元，由申请执行人许英杰负担12688.22元，被执行人许英祥负担1981.78元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了属被执行人许英祥所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，但去向不明，无法处理，申请执行人同意暂不处理。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另，本院已根据申请执行人申请，将被执行人许英祥列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4631号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 杜康宁
执行员 谭团桂
二〇一七年八月三日
书记员 黄榕霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10171号
原告：陈瑶，女，1970年10月1日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：汪海水，男，1975年11月16日出生汉族，职业不详，住江西省德兴市。
被告：陈芳，女，1983年10月20日出生汉族，职业不详，住江西省德兴市。
原告陈瑶为与被告汪海水、陈芳民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，本院�同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序独任审理。在审理期间，本院根据原告的申请，对被告进行财产保全。因身体原因，主审人员变更为审判员陈建军。由于被告无法送达，本案转为普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2017年4月6日公开开庭，原告的委托代理人徐飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈瑶起诉称，2016年7月份到8月份，被告汪海水分三次向原告借款200000元，其中2016年7月7日借款100000元，2016年7月27日借款50000元，2016年8月6日借款50000元。原告将款项交付被告后，被告出具三份借条。后原告多次催讨借款，被告拖延至今未还。原告认为，被告借款事实清楚，应当及时归还。拖延不还损害了原告合法权益。又因为两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系�续期间。应当对上述债务承担共同归还责任。为保护自己合法权益，依据相关法律法规，诉至法院，要求要求判令：两被告共同归还借款200000元。
两被告均未答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实，提交以下证据：
1.借条三份（原件，落款时间分别为2016年7月7日、2016年7月27日、2016年8月6日），拟证明被告向原告借款200000元的事实。
2．两被告的户籍信息以及加被告汪海水的手机微信可以证明该手机号码为被告（七页、打印件），拟证明被告的户籍多次迁移，迁入现户籍登记地时间为2013年4月22日，两被告在同一户籍登记，为两夫妻，到目前为止两被告离婚的材料没有，足以证明两被告是夫妻的事实。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。
经审查，本院综合认证如下：对于原告提交的证据1，系原件，无明显瑕疵，本院予以确认，证据2，均为打印件，真实性无法核实，本院不予确认。
综上，根据本院确认的有效证据，结合当事人对事实的陈述，本院确认事实如下：
2016年7月份到8月份，被告汪海水分三次向原告借款200000元，其中2016年7月7日借款100000元，2016年7月27日借款50000元，2016年8月6日借款50000元。原告将款项交付，被告汪海水出具三份借条。
本院认为：因被告汪海水出具借条给原告持有，双方之间成立为借款关系。民间借贷作为实践性合同，虽然原告没有提交交付凭证，但小额借款，借条既是双方借款合意的证据，又是履行的证据，因此原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，原告已履行出借的义务，故原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。同时，该借条因未约定还款日期，属履行期限不明确，原告作为债权人可以随时要求被告作为债务人返还借款，但应当给予对方必要的准备时间。现从本案看，原告起诉到本院后，通知被告到庭，被告没有任何履行的意思，被告汪海水应当承担违约责任，故原告要求被告汪海水返还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
根据我国民事诉讼“谁主张谁举证”的原则以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应对两被告系夫妻关系的事实以及本案借款发生在夫妻关系存�期间的事实，应当承担进一步补强证据的举证责任，没有证据或者不能充分举证，应承担举证不能的不利后果。微信在没有其他证据佐证的情况下，并不能作为单一证据，登记在同一户籍地并不能证明两被告系夫妻，两被告有没有离婚也不能使用推定方法，离婚而没有将户籍迁出也较普通。因此本院认为原告主张两被告系夫妻的证据不足，本院对此不予认定。
综上，被告汪海水不返还借款，已损害原告的权利，已构成违约，应依法承担违约责任，原告的相应诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张两被告共同还款的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持；被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，中华人民�和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
、被告汪海水返还原告陈瑶借款200000元，限被告汪海水在本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告汪海水负担；公告费480元，由被告汪海水、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年四月十日
代书 记员 王沂丞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2299号
原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。
法定代表人：李传玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。
被告：魏战勇，男，1975年8月3日出生，汉族，住余姚市阳明街道。
被告：宋丽蓉，女，1975年4月7日出生，汉族，住余姚市阳明街道。
原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告魏战勇、宋丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年二月二十六日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初2299号原告：大连万象美物业管理有限公司余姚分公司，住所地：余姚市兰江街道肖东石婆桥76号。法定代表人：李传玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：严慧慧，浙江民邦律师事务所律师。被告：魏战勇，男，1975年8月3日出生，汉族，住余姚市阳明街道。被告：宋丽蓉，女，1975年4月7日出生，汉族，住余姚市阳明街道。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告魏战勇、宋丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司于2018年2月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年二月二十六日代书记员 邵一川
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初448号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张国恩，男，1987年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年9月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审，同年11月28日由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检未检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人张国恩犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人张国恩及辩护人郭军杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月底9月初的一天下午，被告人张国恩和张某（另案处理）在清丰县六塔乡六塔集村“新春天服饰”服装店内盗窃一件白色短袖。
2017年8月底9月初的一天下午，被告人张国恩和张某（另案处理）在清丰县六塔乡六塔集村“新世界百货”服装店内盗窃两条黑色休闲裤。
2017年9月2日17时许，被告人张国恩和张某（另案处理）在清丰县城关镇天润城商场“潮衣裤服饰”店内盗窃两条男士休闲裤、两件男士短袖。
2017年9月5日18时许，被告人张国恩和张某（另案处理）在清丰县城关镇天润城商场“潮衣裤服饰”店内盗窃两件男士夹克。
2017年9月7日19时30分许，被告人张国恩和张某（另案处理）在清丰县仙庄镇百姓量贩店内盗窃一双黑色“啄木鸟”牌皮鞋。
2017年9月8日9时30分许，被告人张国恩和张某（另案处理）在清丰县仙庄镇百姓量贩店内盗窃一双棕色“啄木鸟”牌皮鞋、一件白色“狮宝威龙”牌短袖、一件白色“单威莱”牌短袖，二人在离开该店时被当场抓获。
另查明，被告人张国恩和张某亲属已退赔各被害人经济损失，被害人均对张国恩表示谅解。
上述事实，被告人张国恩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、杨某、晁某、蒙某、卢某陈述，证人张某证言，现场图、现场照片、指认现场照片，搜查笔录，扣押清单、扣押物品照片，清丰县价格认证中心关于对被盗衣物等物品的价格认定意见书，监控录像，到案经过，谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张国恩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张国恩系共同犯罪。张国恩到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其亲属已退赔被害人经济损失，其已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于张国恩具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。张国恩实施的第六起行为系盗窃未遂，作为量刑情节予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国恩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年2月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵彦景
审判员 崔丽红
审判员 张利娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 衡 磊
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第584号
原告：刘某，女，1988年7月26日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆某，男，1980年12月22日出生，汉族，住清远市清城区，
原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识后相恋，于××××年××月××日到清远市清城区民政局登记结婚。夫妻俩没有生育小孩。原告与被告经人介绍相识，婚前双方没有了解清楚，也没有培养好感情就仓促结婚。结婚后夫妻也没有培养好夫妻感情，造成婚后俩人性格不合，感情不好而经常争吵。被告是一个没有责任心的人，对原告从来不用心对待，不珍惜。双方婚后很短时间，被告便在外面与其他女人鬼混。甚至感染了××(××)且将病传染给原告。被告不顾原告的感受在外面与其他女人鬼混，是对原告最大的伤害，这让原告伤心不已。被告还对他人说原告是一个贪心的人，是为了得到钱才与其结婚的。实际上，被告与原告结婚，被告没有给过任何钱(彩礼除外)给原告家。被告的父母对原告不好。被告父亲常常在外面说原告没有小孩生，我们不要她了。就连被告买一个手机给原告，被告的母亲也说是原告贪心。原告听后，很是伤心。被告2014年11月1日辞掉工作至今，一直没有主动与原告联系过，就连原告打电话，被告也关机或不听原告的电话。被告及其家人异口同声地说如果原告提出离婚，则要求原告赔偿人民币5至6万元给被告，纯属无稽之谈。被告的行为和被告父母的胡言乱语，使原告伤心且无所适从。被告的行为使夫妻双方本来就不牢固的夫妻感情日渐淡薄，直到完成破裂。原、被告婚姻存续期间没有共同的债权债务。因此，原告经认真考虑，认为两人根本未能认真了解就仓促结婚，婚后未建立夫妻感情，感情不和。原、被告的夫妻感情确实已完全破裂，原被告已无法再在一起生活下去，婚姻关系已名存实亡。现在原告决定结束这段没有意义、错误的婚姻，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判令原、被告离婚。
被告陆某无提供答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识后相恋，于××××年××月××日远市清城区民政局登记结婚，婚后未有生育。现原告以上述理由向本院提起离婚诉讼，但未提交符合法定离婚情形的证据。以
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚的，双方的结合有婚姻基础，已经组成了一个完整的家庭。虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。现原告以上述理由向法院提出离婚请求，但并未提供证据证明，因此，原告要求双方离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陆某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第584号
原告：刘某某，女，汉族，住清远市清城区。
被告：陆某甲，男，汉族，住清远市清城区。
原告刘某某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识后相恋，于2012年11月2日到清远市清城区民政局登记结婚。夫妻俩没有生育小孩。原告与被告经人介绍相识，婚前双方没有了解清楚，也没有培养好感情就仓促结婚。结婚后夫妻也没有培养好夫妻感情，造成婚后俩人性格不合，感情不好而经常争吵。被告是一个没有责任心的人，对原告从来不用心对待，不珍惜。双方婚后很短时间，被告便在外面与其他女人鬼混。甚至感染了性病（梅毒）且将病传染给原告。被告不顾原告的感受在外面与其他女人鬼混，是对原告最大的伤害，这让原告伤心不已。被告还对他人说原告是一个贪心的人，是为了得到钱才与其结婚的。实际上，被告与原告结婚，被告没有给过任何钱（彩礼除外）给原告家。被告的父母对原告不好。被告父亲常常在外面说原告没有小孩生，我们不要她了。就连被告买一个手机给原告，被告的母亲也说是原告贪心。原告听后，很是伤心。被告2014年11月1日辞掉工作至今，一直没有主动与原告联系过，就连原告打电话，被告也关机或不听原告的电话。被告及其家人异口同声地说如果原告提出离婚，则要求原告赔偿人民币5至6万元给被告，纯属无稽之谈。被告的行为和被告父母的胡言乱语，使原告伤心且无所适从。被告的行为使夫妻双方本来就不牢固的夫妻感情日渐淡薄，直到完成破裂。原、被告婚姻存续期间没有共同的债权债务。因此，原告经认真考虑，认为两人根本未能认真了解就仓促结婚，婚后未建立夫妻感情，感情不和。原、被告的夫妻感情确实已完全破裂，原被告已无法再在一起生活下去，婚姻关系已名存实亡。现在原告决定结束这段没有意义、错误的婚姻，特向人民法院提起离婚诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，判令原、被告离婚。
被告陆某甲无提供答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识后相恋，于同年11月2日在清远市清城区民政局登记结婚，婚后未有生育。现原告以上述理由向本院提起离婚诉讼，但未提交符合法定离婚情形的证据。。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚的，双方的结合有婚姻基础，已经组成了一个完整的家庭。虽然双方在共同生活期间难免因一些琐事产生矛盾，甚至发生争吵，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。只要原告放弃离婚念头，相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。现原告以上述理由向法院提出离婚请求，但并未提供证据证明，因此，原告要求双方离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陆某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15294号
原告：谢群英，女，汉族，1974年5月19日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：马春霞，广东坤龙律师事务所律师。
被告：威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街233号5楼503。
负责人：侯镇军，总经理。
委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。
原告谢群英与被告威海中兴物业服务有限公司东莞塘厦分公司（以下简称“中兴物业塘厦分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢群英的委托诉讼代理人马春霞、被告中兴物业塘厦分公司的委托诉讼代理人田华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢群英向本院提出诉讼请求：1.中兴物业塘厦分公司停止在浪琴花园的经营收费活动，从浪琴花园撤出；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告中兴物业塘厦分公司的答辩意见与其提交的书面答辩状一致，已送达对方当事人。
本案相关情况
一、谢群英系东莞市塘厦镇浪琴花园小区的业主。
二、2015年12月15日，中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会签订一份《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》，上述行为引发业主纠纷。该纠纷经本院一审及东莞市中级人民法院终审，本院作出（2016）粤1973民初2290号民事判决书及东莞市中级人民法院于2017年6月7日作出的（2016）粤19民终8680号民事判决书，最终生效判决撤销了中兴物业塘厦分公司与东莞浪琴花园业主委员会于2015年12月15日签订的《物业服务合同》以及《物业服务收费补充协议》。
三、从上述生效判决看，东莞浪琴花园业主委员会在该判决生效前并未要求中兴物业塘厦分公司退出及移交。上述判决生效后，东莞浪琴花园业主委员会在2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，但中兴物业塘厦分公司并未退场及移交。本院认为，被撤销的上述《物业服务合同》自始没有法律约束力，即合同权利义务自始终止。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”之规定，请求物业服务企业退出及移交的权利应由业主委员会行使。因物业服务企业退出涉及物业服务用房及相关设施、业主的相关资料、由物业服务企业代管的专项维修资金等属全体业主共同所有的资产及涉及业主个人信息的资料的交接，上述资产或资料涉及全体业主的共同利益，应由物业服务企业与业主委员会或业主大会进行移交，不是与某个业主进行移交，故单个业主没有要求物业服务企业退出及移交的请求权，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
同时，虽然单个业主无权要求中兴物业塘厦分公司退场，但并不意味着中兴物业塘厦分公司有合法的理由继续滞留在浪琴花园。在上述终审判决生效后，第三届业主委员会已于2017年7月11日发布声明要求中兴物业塘厦分公司退出浪琴花园，中兴物业塘厦分公司并未按上述终审判决及业主委员会的要求履行退出及移交义务，已构成法上拒绝。依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”之规定，中兴物业塘厦分公司也无权要求业主继续支付物业服务费。在本院作出的中兴物业塘厦分公司起诉部分业主要求支付物业服务费的案件的民事判决中也已认定自2017年8月1日起，业主依法可以不向中兴物业塘厦分公司支付该时起的物业费，这必然给中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区构成经济压力。同时，中兴物业塘厦分公司继续滞留在浪琴花园小区没有任何正当依据，虽业主没有请求民事判令中兴物业塘厦分公司退出的民事请求权，但如前分析中兴物业塘厦分公司继续违法滞留，将面临经济压力以及其他法律责任，依法依理确不应滞留。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢群英的全部诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告谢群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4853号
上诉人（原审被告）：樊桂香，女，瑶族，1983年3月25日出生，住广西上林县，
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
上诉人樊桂香因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山南海支行(以下简称中国银行)信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18215号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭公开进行开庭审理。上诉人樊桂香与被上诉人中国银行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊桂香上诉请求：改判樊桂香不用承担利息18945.18元、滞纳金28039.11元。事实和理由：利息与滞纳金过高，高于银行同期贷款利息。
樊桂香补充上诉意见称：涉案信用卡项下的借款实际是其妹夫使用的，应当由其妹夫归还。
中国银行辩称：中国银行不同意樊桂香的上诉请求。樊桂香在向中国银行申领信用卡时书面声明其已经阅读申请信用卡的全部材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该声明是樊桂香的真实意思表示。在双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定了利息、滞纳金的计算标准，一审法院认定并依法作出判决，支持中国银行关于要求樊桂香支付滞纳金28039.11元及利息18945.18元的请求并无不当。请求二审法院依法驳回樊桂香的上诉请求。
中国银行向一审法院起诉请求：樊桂香向中国银行清偿信用卡消费欠款(卡号：62×××02)本金、利息、滞纳金等共计人民币196945.07元（暂计至2016年9月24日，其中本金149960.78元，利息18945.18元，滞纳金28039.11元），从2016年9月25日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
一审法院认定事实：樊桂香于2013年8月向中国银行下属支行（中国银行股份有限公司佛山分行和顺支行）申请办理长城环球通白金信用卡，并与中国银行签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经中国银行审批批准后，向樊桂香发放了卡号为62×××02的信用卡。樊桂香持该卡从2013年9月开始进行消费，截止至2016年9月24日共透支欠款合计196945.07元，其中本金149960.78元，利息18945.18元，滞纳金28039.11元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，樊桂香未按期归还透支欠款的，应按约定向中国银行按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。樊桂香透支后，中国银行多次催缴未果。中国银行遂提起本案诉讼。
一审法院认为，中国银行、樊桂香之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。樊桂香未在到期还款日前还款，已构成违约，中国银行主张樊桂香支付尚欠的计至2016年9月24日的本金、利息、滞纳金，符合双方约定，没有违反法律规定，一审法院予以支持。对于2016年9月24日之后的滞纳金，因中国银行主张樊桂香一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，中国银行该部分诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。樊桂香经一审法院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、樊桂香应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金149960.78元、滞纳金28039.11元、计算至2016年9月24日的利息18945.18元，及以本金149960.78元从2016年9月25日起至清偿日止按日利率万分之五的标准计付的利息予中国银行；二、驳回中国银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2119.45元，财产保全费1504.72元，由樊桂香负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：二审开庭审理的部分庭审笔录内容如下（法官简记为“审”）：“审：上诉人，涉案信用卡由谁持有使用？上：何某乐。审：何某乐是何人？上：他是我妹夫。审：上诉人，为何何某乐可以使用你的卡？上：他的公司需要周转，就让我去填了这张卡，办了手续，填完后我就回来了，收到传票我才知道此事。卡也是他去领的，到现在卡也在他手上。”
本院认为，本案是信用卡纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，针对樊桂香提出的上诉请求与理由，本院作如下分析：
樊桂香上诉主张涉案信用卡项下的借款实际是其妹夫使用的，应当由其妹夫归还。从本案查明的事实可知，樊桂香与中国银行订立了信用卡借款合同关系，根据合同相对性原理，樊桂香作为合同当事人，应当承担该合同项下的相应义务。涉案信用卡借款即使实际上并非由樊桂香使用，因该信用卡由樊桂香申请办理并默许其妹夫使用，即其妹夫使用信用卡借款并非缘于偷盗等违法犯罪行为，故涉案信用卡借款以樊桂香名义取得后的实际使用人是谁并不影响樊桂香在本案中承担前述义务。据此，樊桂香该上诉主张无理，本院不予采纳。
樊桂香上诉请求无须承担利息18945.18元、滞纳金28039.11元。因为涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定利息和滞纳金的计算标准，中国银行根据该标准计算出截至2016年9月24日的利息为18945.18元、滞纳金为28039.11元，符合双方约定标准，并无违反法律规定。一审对此予以确认并对中国银行的此项诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上，樊桂香的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费974.61元，由上诉人樊桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年七月二十八日
书记员 史 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初1555号
原告（反诉被告）：胡某某，男，1968年9月22日出生，汉族，石嘴山市电信局职工（自述）。
委托诉讼代理人：夏某某（系原告之妻），女，1967年5月15日出生，汉族，神华宁夏煤业集团焦煤公司退休职工（自述）。
被告（反诉原告）：丁某某，男，1948年5月3日出生，回族，西北煤机外事学校退休职工（自述），住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：马某甲，宁夏合天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马某乙，男，1981年10月15日出生，回族，西北煤机二厂职工（自述）。
原告胡某某与被告丁某某、马某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序；被告丁某某、马某乙于2017年6月10日向本院提起反诉，经审查，其反诉符合法律规定，本院依法受理后，于2017年6月14日公开开庭合并进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人夏某某，被告丁某某的委托诉讼代理人马某甲，被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某某向原告返还房款3万元，被告马某乙承担连带责任；2.判令被告丁某某支付3万元房款自2015年5月14日起至判决生效之日产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，经被告马某乙介绍，原告欲购买被告丁某某位于大武口区沐春园的住房一套，原告通过被告马某乙付给被告丁某某首付款3万元，期间被告丁某某的女儿丁吉荣多次与原告联系替其父亲商谈房屋买卖事宜。因原告资金短缺欲办理房屋过户手续后贷款付清全部房款，但原告在咨询办理房屋抵押贷款的过程中得知大武口区沐春园的房屋属于经济适用房，五年内不能买卖过户，原告因无法贷款买房，遂向二被告说明情况，提出解除合同，要求被告丁某某退还首付款3万元，但被告丁某某及其女儿丁吉荣均拒绝。2015年5月14日，原告再次联系被告丁某某及其女儿丁吉荣，原告提出如被告返还首付款3万元再让价给原告，则原告想办法交清房款，但被告丁某某的女儿丁吉荣称原告已经违约，3万元房款就充当违约金，不返还3万元房款，房屋也不卖给原告了。原告只好找被告马某乙要求帮忙索要上述3万元房款，但被告马某乙表示其只是帮忙介绍而已，他与此事无关。原告为此诉至法院。
丁某某辩称，原告在起诉状中的陈述与事实不符。2014年9月，原告通过被告马某乙的介绍准备购买被告丁某某在大武口区沐春园小区的房屋一套，经双方协商，由原告向被告丁某某支付定金3万元，由被告丁某某按原告要求选购60至70平方米的房屋一套，并且确定房屋总价款为18万元。双方协商一致后，被告丁某某在收到原告的定金后按照原告的要求与石嘴山市原煤机二厂棚户区改造项目办公室进行协调，选购了一套67.54平方米的房屋，并于2015年5月12日签订了房屋销售合同，该房屋确定到丁某某名下后，原告又提出不准备购买房屋，因该房屋是按照原告的意愿进行选购，因所选购的房屋面积较小，导致无法向其他方转让，故在原告2015年5月14日提出解除双方之间的买卖合同关系时，被告丁某某不同意解除，如果要解除，其已经支付的定金不予返还；同时，就所选购的房屋出现的降价损失应当由原告去承担。针对此解除事宜，双方没有达成解除意向，因此在该房屋买卖合同没有解除的情况下，原告主张返还房屋定金没有法律和事实依据，应予驳回。
马某乙无答辩意见。
丁某某、马某乙向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行与反诉原告之间的房屋买卖合同，向反诉原告支付房款18万元；2.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2014年9月，反诉被告得知反诉原告丁某某取得了大武口区沐春园小区的经济适用房购买资格，便通过反诉原告马某乙联系到反诉原告丁某某，欲购买该房屋，经双方协商一致，反诉被告支付给反诉原告丁某某定金3万元，由反诉原告丁某某按照反诉被告的意愿选购60至70平方米的房屋，待该房屋能过户时，由反诉原告丁某某协助办理相关产权过户手续，并确定房价为18万元。后反诉原告丁某某按照反诉被告的意愿选定房屋后，反诉被告却迟迟不支付房屋对价，经反诉原告丁某某多次催要，反诉被告提出房屋价格下跌，不想购买了，并提出解除合同，反诉原告不同意解除，若解除合同，则定金不予返还，且反诉被告应向反诉原告丁某某承担房屋贬值的损失。
胡某某辩称，不同意继续履行合同，因涉案房屋为经济适用房，无法过户，因此也不同意支付房款18万元。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告丁某某取得了大武口区大汝路沐春园经济适用房的购买资格，经被告马某乙介绍，原告与被告丁某某达成口头协议，约定原告购买被告丁某某将取得的上述经济适用房，房屋总价款为18万元，当月原告向被告支付了3万元款项；2015年5月12日，被告丁某某与石嘴山市原煤机一二厂棚户区改造项目建设管理办公室签订《保障性住房销售合同》，购买了大武口区大汝路沐春园6-2-401号房屋，并于当日接房。现原告认为，上述房屋系经济适用房，无法办理产权登记，故要求被告丁某某返还3万元款项；被告丁某某则要求继续履行合同，双方因此纠纷成诉，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行各自的合同义务。本案中，原告与被告丁某某之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应严格履行，现原告要求被告丁某某返还前述3万元款项，但因双方之间的房屋买卖合同关系仍然存续，原告向被告丁某某支付的前述3万元款项其性质无论为何均系其履行合同义务的行为，故其该项请求于法无据，本院不予支持。原告向被告丁某某支付上述3万元款项的行为系履行合同义务的行为，被告丁某某对该款项并非无权占有，故原告要求被告丁某某支付利息的请求亦不能成立，本院不予支持。关于被告丁某某的反诉请求，从被告丁某某在本案中提交的证据来看，涉案房屋具备交付条件，原告的合同目的并非不能实现，且被告丁某某也要求继续履行合同，双方继续履行合同也符合双方立约的最终目的，故对此本院予以支持；双方协议约定的房屋总价款为18万元，扣减原告前期已支付的3万元款项后，现原告还应向被告丁某某支付房款15万元，对此本院予以支持。被告马某乙并非本案合同的当事人，其在本案中对原告及被告丁某某均不负任何合同义务，故原告要求被告马某乙承担连带付款责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持，同时，被告马某乙的反诉请求也无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡某某的诉讼请求；
二、反诉被告胡某某继续履行与反诉原告丁某某之间的房屋买卖合同，向反诉原告丁某某支付房款15万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回反诉原告丁某某的其他反诉请求；
四、驳回反诉原告马某乙的反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡某某负担；反诉案件受理费3900元，减半收取计1950元，由反诉原告丁某某负担350元，反诉被告胡某某负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年六月十九日
书记员潘伟