wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初7967号原告：西安好运汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路669号。法定代表人：宋惠萍，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。被告：刘海明，住西安市。原告西安好运汽车有限公司（以下简称：好运公司）诉被告刘海明承包合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告好运公司诉称，原、被告在2011年7月签订《车辆承运合同》，被告承包原告所有的陕AU41**出租车一辆。该车经营权到期后，原告更新为陕AT75**出租车，继续交被告承包经营。2013年8月，西安市交通局下发市交发【2013】249号文件，统一对西安市经营的出租车承包金、规费、税金、经营权使用费、安全基金等进行了调解。被告拒绝执行文件精神，拒绝完善更新后的陕AT75**车辆承包合同，且不按约定时间缴纳车辆依法、依合同应当缴纳的费用。几年来，原告代缴归税、经营权有偿使用费、车辆保险、GPS使用费及被告的人身意外保险费等合计138566元。原告多次要求被告完善合同并支付拖欠费用，被告置之不理。现原告诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告之间的出租车承包合同；二、被告支付原告在承包出租车期间的各项费用共138566元；三、诉讼费由被告承担。被告刘海明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住在西安市雁塔区Z头219号，本案应由其住所地法院即西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为承包合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。原、被告签订的合同并未约定履行地点，原告起诉要求与被告解除合同、被告支付原告各项费用，履行义务一方为被告，故被告住所地为合同履行地。现原、被告均认可被告住所地为西安市雁塔区双桥头219号，原告亦同意本案由西安市雁塔区人民法院管辖。综上，本案的被告住所地和合同履行地均未在本院辖区，被告刘海明提出的管辖权异议成立，本案应移送至西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告刘海明对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。案件受理费3071元，退还原告西安好运汽车有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  雷丹二〇一七年十一月二日书记员  陈涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2687号
上诉人（原审被告）：陈主树，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：惠安县大本房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇五峰村惠崇路。
法定代表人：蒋进民，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
上诉人陈主树因与被上诉人惠安县大本房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈主树未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈主树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年七月二十五日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
4.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2687号上诉人（原审被告）：陈主树，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：惠安县大本房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇五峰村惠崇路。法定代表人：蒋进民，公司董事长。委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。上诉人陈主树因与被上诉人惠安县大本房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈主树未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈主树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年七月二十五日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执416号
申请人吕如文，男，1957年12月13日生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区古驿镇唐吕村**组。
申请人吕翠平，女，1987年3月18日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘阳，男，1986年3月17日生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇套楼村段坡*组。
本院受理的申请人吕如文、吕翠平与被执行人刘阳为刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请人吕如平、吕翠平与被执行人刘阳协商分期赔付并达成协议，经询问申请人同意终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2014)新刑初字第064号刑事附带民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月十四日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执416号申请人吕如文，男，1957年12月13日生，汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区古驿镇唐吕村**组。申请人吕翠平，女，1987年3月18日生，汉族，农民，住址同上。被执行人刘阳，男，1986年3月17日生，汉族，农民，住新野县新甸铺镇套楼村段坡*组。本院受理的申请人吕如文、吕翠平与被执行人刘阳为刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请人吕如平、吕翠平与被执行人刘阳协商分期赔付并达成协议，经询问申请人同意终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2014)新刑初字第064号刑事附带民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十一月十四日书记员 杜 旭
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初941号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人宋彦磊，男，1988年11月5日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌代替考试，于2016年10月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于11月2日被该分局取保候审，于2017年7月20日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人王创，男，1995年3月28日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省南召县。因涉嫌代替考试，于2016年11月10日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于11月17日被该分局取保候审，于2017年7月20日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人朱卫生，男，1962年12月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌代替考试，于2016年12月9日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年7月20日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]771号起诉书，指控被告人宋彦磊、王创、朱卫生犯代替考试罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人宋彦磊、王创、朱卫生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2016年10月份，被告人宋彦磊、朱卫生、王创预谋后，由宋彦磊代替王创在南阳市参与机动车驾驶证科目考场。10月26日，宋彦磊在代替王创参加机动车驾驶证科目三考试时被考官发现并报案。
2016年11月10日，王创到南阳市公安局交管支队案件侦查大队投案；12月9日，朱卫生到南阳市公安局交管支队案件侦查大队投案。
指控认定上述事实的证据如下：
1、被告人宋彦磊、朱卫生、王创的陈述；2、王创驾校报名档案。
起诉认为，被告人宋彦磊、朱卫生、王创涉嫌代替考试罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人王创、朱卫生有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人宋彦磊辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
被告人王创辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
被告人朱卫生辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年10月份，经被告人朱卫生介绍，由被告人宋彦磊代替被告人王创在南阳市参与机动车驾驶证科目考场，并由王创支付给宋彦磊人民币10000元。10月26日，宋彦磊在代替王创参加机动车驾驶证科目三考试时被考官发现并报案。
2016年11月10日，王创到南阳市公安局交管支队案件侦查大队投案；12月9日，朱卫生到南阳市公安局交管支队案件侦查大队投案。案发后，赃款已经全部追缴。
认定上述事实的证据如下：1、被告人宋彦磊、朱卫生、王创的陈述；2、王创驾校报名档案、身份证明、前科查询、到案经过等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人宋彦磊代替他人考试，被告人王创让他人代替自己考试，被告人朱卫生介绍他人代替他人考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王创、朱卫生有自首情节，可以从轻处罚。被告人宋彦磊当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一．被告人宋彦磊犯代替考试罪，判处罚金5000元。
二．被告人王创犯代替考试罪，判处罚金3000元。
三．被告人朱卫生犯代替考试罪，判处罚金2000元。
四．被告人宋彦磊违法所得10000元依法追缴，由扣押机关上缴国库。
（上述判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年九月十四日
书记员 郜彬博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10996号
上诉人(原审被告)：上海前航投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周中，执行董事。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：徐茜，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。
被上诉人(原审原告)：孙吉顿，男，1983年1月9日出生，汉族，住江苏省。
上诉人上海前航投资有限公司(以下简称“前航公司”)因与被上诉人孙吉顿公司盈余分配纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
前航公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙吉顿一审诉讼请求。事实和理由：其并非拒不分发红利，按照惯例，应由股东本人或委托代理人持有效证件至前航公司财务处领取银行本票，但孙吉顿未签字申领红利款项。股东会决议未明确具体发放红利时间，孙吉顿主张利息损失无事实和法律依据。
孙吉顿辩称，延期发放红利的责任在于前航公司。2016年5月，其前往前航公司领取红利时，公司要求其签署有关竞业禁止的承诺书，在其拒签承诺书的情况下，前航公司拒付红利款。故不同意前航公司上诉请求和理由，请求维持一审判决。
孙吉顿向一审法院起诉请求判令：1、前航公司支付2015年度红利人民币(以下币种同)64,000元；2、前航公司支付上述红利的利息损失，以64,000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。一审审理中，孙吉顿确认其已经收到前航公司支付的2015年的红利64,000元，故申请撤回第1项诉请，并将第2项诉请的利息损失明确为2,761.12元，以64,000元为基数，自2016年5月5日起至2017年5月2日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算。
一审法院认定事实：2008年9月8日，前航公司经工商部门核准设立，由周中担任公司法定代表人。现前航公司注册资本为615万元，由38名自然人股东共同出资设立，其中孙吉顿认缴出资10万元，占出资比例的1.63%。
2016年5月4日，前航公司召开2016年度股东会，审议事项为2015年的利润分配方案。股东会决议作出后，前航公司已在当月向各股东分发了2015年的红利。因前航公司未向孙吉顿分发红利，故涉讼。
一审法院认为：孙吉顿作为前航公司股东，享有按照其实缴出资比例分取公司利润的权利。虽然股东会决议并未明确分发红利的时间，但在股东会决议作出后，前航公司已向其他股东分发红利的情况下，拒不向孙吉顿分发红利，显属不当，应当承担迟延发放红利期间的利息损失。孙吉顿主张的利息起算点不尽合理，一审法院予以适当调整。
一审判决：前航公司应于判决生效之日起十日内给付孙吉顿利息损失2,552元。前航公司如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由前航公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，前航公司称系因孙吉顿未签字申领，故未在本案诉讼发生前及时发放红利款，该理由显然不符合常理。孙吉顿陈述，因其未按前航公司要求签署相关承诺书而遭拒付红利款的事实存在的可能性很大。前航公司拒付款项缺乏约定及法律依据，其未按照股东会决议内容及时支付红利款造成孙吉顿利息损失，当予以赔偿。一审法院调整后计算的利息损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，前航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海前航投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6355号
原告：顾进保，男，汉族，1950年8月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区。
委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
被告：银川金佰利工贸有限公司，注册地位于贺兰县原种场。
法定代表人：张微，职务不详。
原告顾进保与被告银川金佰利工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资31740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月到被告处上班，每月工资3200元，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年10月20日被告停业后原告未在上班，但被告拖欠原告2016年劳务费8900元，拖欠2017年工资22840元至今未支付，原告到相关部门投诉无果后诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案被告银川金佰利工贸有限公司未在注册地址办公，经本院合理催告后原告顾进保未能提供被告银川金佰利工贸有限公司的具体办公地址以及其法定代表人的身份信息及住所地，应属被告不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾进保的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告顾进保。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长齐美超
审判员毛文亮
审判员李瑞
二〇一七年十二月四日
书记员孙飞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6355号原告：顾进保，男，汉族，1950年8月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。被告：银川金佰利工贸有限公司，注册地位于贺兰县原种场。法定代表人：张微，职务不详。原告顾进保与被告银川金佰利工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资31740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月到被告处上班，每月工资3200元，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年10月20日被告停业后原告未在上班，但被告拖欠原告2016年劳务费8900元，拖欠2017年工资22840元至今未支付，原告到相关部门投诉无果后诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案被告银川金佰利工贸有限公司未在注册地址办公，经本院合理催告后原告顾进保未能提供被告银川金佰利工贸有限公司的具体办公地址以及其法定代表人的身份信息及住所地，应属被告不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾进保的起诉。案件受理费10元，全部退还原告顾进保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长齐美超审判员毛文亮审判员李瑞二〇一七年十二月四日书记员孙飞附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保154号
申请人：刘春阳，男，1965年10月25日出生。
被申请人：郝春光，男，1977年11月12日出生。
申请人刘春阳于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郝春光在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝春光在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资账户，期限为12个月。
案件申请费620.00元，由被申请人郝春光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王伟
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2551号之一
原告:同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：郑光明，该公司董事长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:长沙锅炉厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区.
法定代表人：郑建华，该公司董事长。
原告同兴环保科技股份有限公司与被告长沙锅炉厂有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告诉称，2012年5月12日，原、被告之间签订除尘设备订货合同，合同价款为1637640元（不含安装费）。合同签订后，原告按照合同约定完成了供货、运输、安装等，经被告方验收合格并投入使用，且质保期已满。被告履行了部分货款，现尚欠原告637640元。经多次催要未果，现请求判令被告给付此款及延期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间属买卖合同关系，并已对管辖法院进行了明确约定。双方2015年5月12日的《订货合同》第十条约定：“解决合同纠纷的方式：友好协商，协商不成，提请需方当地法院判决”，故依法应将本案移送需方所在地人民法院即长沙市雨花区人民法院管辖。
本院审查认为：原被告之间签订的订货合同明确约定，解决合同纠纷的方式为友好协商，协商不成，提请需方当地法院判决。根据该约定能够确定管辖法院，应当从其约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
长沙锅炉厂有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张孟江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐玲玲
附件：本裁定书所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初2551号申请人:同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县.法定代表人：郑光明，该公司董事长。委托诉讼代理人:庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被申请人：长沙锅炉厂有限责任公司,住所地湖南省长沙市雨花区.法定代表人：郑建华,该公司董事长。本院在审理同兴环保科技股份有限公司与长沙锅炉厂有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人同兴环保科技股份有限公司向本院提交财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人长沙锅炉厂有限责任公司银行存款或其他财产，保全金额80万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长沙锅炉厂有限责任公司的银行存款或其他财产，保全金额80万元。案件申请费4520元，由申请人同兴环保科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一七年十月十八日书记员  唐玲玲附件:本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1596号
自诉人：张晓红，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告人：刘超，男，1983年1月18日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张晓红以被告人刘超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人已与被告人刘超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘超撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张晓红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王现民
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1596号自诉人：张晓红，女，1973年8月12日出生，汉族，住河南省襄城县。被告人：刘超，男，1983年1月18日出生，汉族，住新郑市。自诉人张晓红以被告人刘超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人已与被告人刘超达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人刘超撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张晓红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  王现民
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2430号
解除保全申请人刘某，男，汉族，1992年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人唐某，男，汉族，1997年5月出生，住重庆市荣昌县。
被申请人钟某，女，汉族，1985年3月出生，住重庆市永川。
解除保全申请人刘某与被申请人唐某、钟某诉前财产保全一案，本院作出了（2017）渝0108财保1890号民事裁定书。查封了钟某名下位于重庆市永川区某某大道某某某号某-
某某-某某号房屋，查封了唐某、何某某共同名下位于重庆市荣昌县某某街道某某路某某号某某某某某某-某-某-
某号房屋。现因解除保申请人与被申请人已达成和解协议，解除保全申请人刘某于2017年12月1日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人刘某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对钟某名下位于重庆市永川区某某大道某某某号某-某某-某某号房屋的查封。
二、解除对唐某、何某某共同名下位于重庆市荣昌县某某街道某某路某某号某某某某某某-某-某-某号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年十二月一日
书记员 吴倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保2430号解除保全申请人刘某，男，汉族，1992年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人唐某，男，汉族，1997年5月出生，住重庆市荣昌县。被申请人钟某，女，汉族，1985年3月出生，住重庆市永川。解除保全申请人刘某与被申请人唐某、钟某诉前财产保全一案，本院作出了（2017）渝0108财保1890号民事裁定书。查封了钟某名下位于重庆市永川区某某大道某某某号某-某某-某某号房屋，查封了唐某、何某某共同名下位于重庆市荣昌县某某街道某某路某某号某某某某某某-某-某-某号房屋。现因解除保申请人与被申请人已达成和解协议，解除保全申请人刘某于2017年12月1日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人刘某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对钟某名下位于重庆市永川区某某大道某某某号某-某某-某某号房屋的查封。二、解除对唐某、何某某共同名下位于重庆市荣昌县某某街道某某路某某号某某某某某某-某-某-某号房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康娅二〇一七年十二月一日书记员  吴倩
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01151号
申请执行人：郎溪县金源服务有限公司。
被执行人：郎溪县乾坤商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00749号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县乾坤商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县乾坤商贸有限公司银行存款1175320.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县乾坤商贸有限公司未支取的收入1175320.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县乾坤商贸有限公司所有的价值1175320.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1144号
原告：吕翠连。
被告：李同俊区。
被告：秦元刚。
原告吕翠连与被告李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠连到庭参加诉讼，被告李同俊、秦元刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕翠连向本院提出诉讼请求：1.请求判令李同俊、秦元刚偿还吕翠连借款本金10000元，2.从2015年11月13日起按银行利率的四倍支付利息，3.诉讼费由李同俊、秦元刚承担。事实与理由：李同俊、秦元刚系夫妻关系，向吕翠连借款10000元，约定30日偿还，吕翠连多次催要未果。为维护吕翠连的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
李同俊辩称，吕翠连的借款由谷道凤经办联系，之前双方互不认识。双方于2015年11月8日签订车辆抵押借款合同时，约定借款10000元，使用期间一个月，但是具体交付款时，吕翠连称卡上钱不够为由转款8000元。吕翠连应提供转款凭据，吕翠连所诉借款利息，请求法院依法审查。李同俊自2015年11月8日签订抵押合同时，已将鲁Ｓ×××××吉利轿车抵押于吕翠连处，吕翠连既不同意返还车辆，也不同意处理车辆。
秦元刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月8日李同俊与吕翠连签订《个人车辆抵押借款合同》，约定李同俊向吕翠连借款10000元，借款期限自2015年11月8日至2015年12月8日，月利息3分，李同俊用鲁Ｓ×××××吉利轿车作为抵押物。
李同俊答辩称收到借款8000元。吕翠连陈述称2015年11月7日交付李同俊6000元，2015年11月8日通过谷道凤交付李同俊4000元。
另查明李同俊、秦元刚系夫妻关系，此债务发生于两人夫妻关系存续期间内。李同俊已支付利息200元。
吕翠连庭审明确借款利息计算至借款还清之日。
本院认为，债务应当清偿。李同俊与吕翠连签订的《个人车辆抵押借款合同》系双方的真实意思表示，该合同自签订时成立。自然人之间的借款合同为实践性合同，交付借款时合同生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吕翠连作为借款人，应当提供证据证实已交付借款，但其并未提供借条、收据、欠条等债权凭证或银行转账等证据证实已交付该借款，李同俊自认收到借款8000元，因此借款本金本院认定为8000元。吕翠连与李同俊约定借款期限为一个月，现李同俊未偿还借款，吕翠连主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在李同俊与秦元刚婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，秦元刚未提供证据证实李同俊与吕翠连就该债务明确约定为李同俊的个人债务；也未提供证据证实其与李同俊在夫妻关系存续期间所得的财产书面明确约定过归各自所有、共同所有、或部分各自所有，部分共同所有；也未提供证据证实夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，第三人知道该约定；因此该借款应为李同俊与秦元刚的夫妻共同债务，由两人共同偿还。吕翠连主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息并未超出法律规定和当事人约定，本院予以支持。李同俊、秦元刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李同俊、秦元刚于本判决生效之日起十日内偿还吕翠连借款8000元及利息（以本金8000元为基数，从2015年11月13日至付清之日，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算，扣除李同俊已支付的200元）。
二、驳回吕翠连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李同俊、秦元刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁广新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕爱娟
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1203民初1144号原告：吕翠连。被告：李同俊区。被告：秦元刚。原告吕翠连与被告李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠连到庭参加诉讼，被告李同俊、秦元刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吕翠连向本院提出诉讼请求：1.请求判令李同俊、秦元刚偿还吕翠连借款本金10000元，2.从2015年11月13日起按银行利率的四倍支付利息，3.诉讼费由李同俊、秦元刚承担。事实与理由：李同俊、秦元刚系夫妻关系，向吕翠连借款10000元，约定30日偿还，吕翠连多次催要未果。为维护吕翠连的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。李同俊辩称，吕翠连的借款由谷道凤经办联系，之前双方互不认识。双方于2015年11月8日签订车辆抵押借款合同时，约定借款10000元，使用期间一个月，但是具体交付款时，吕翠连称卡上钱不够为由转款8000元。吕翠连应提供转款凭据，吕翠连所诉借款利息，请求法院依法审查。李同俊自2015年11月8日签订抵押合同时，已将鲁Ｓ×××××吉利轿车抵押于吕翠连处，吕翠连既不同意返还车辆，也不同意处理车辆。秦元刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日李同俊与吕翠连签订《个人车辆抵押借款合同》，约定李同俊向吕翠连借款10000元，借款期限自2015年11月8日至2015年12月8日，月利息3分，李同俊用鲁Ｓ×××××吉利轿车作为抵押物。李同俊答辩称收到借款8000元。吕翠连陈述称2015年11月7日交付李同俊6000元，2015年11月8日通过谷道凤交付李同俊4000元。另查明李同俊、秦元刚系夫妻关系，此债务发生于两人夫妻关系存续期间内。李同俊已支付利息200元。吕翠连庭审明确借款利息计算至借款还清之日。本院认为，债务应当清偿。李同俊与吕翠连签订的《个人车辆抵押借款合同》系双方的真实意思表示，该合同自签订时成立。自然人之间的借款合同为实践性合同，交付借款时合同生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。吕翠连作为借款人，应当提供证据证实已交付借款，但其并未提供借条、收据、欠条等债权凭证或银行转账等证据证实已交付该借款，李同俊自认收到借款8000元，因此借款本金本院认定为8000元。吕翠连与李同俊约定借款期限为一个月，现李同俊未偿还借款，吕翠连主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生在李同俊与秦元刚婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，秦元刚未提供证据证实李同俊与吕翠连就该债务明确约定为李同俊的个人债务；也未提供证据证实其与李同俊在夫妻关系存续期间所得的财产书面明确约定过归各自所有、共同所有、或部分各自所有，部分共同所有；也未提供证据证实夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，第三人知道该约定；因此该借款应为李同俊与秦元刚的夫妻共同债务，由两人共同偿还。吕翠连主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息并未超出法律规定和当事人约定，本院予以支持。李同俊、秦元刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、李同俊、秦元刚于本判决生效之日起十日内偿还吕翠连借款8000元及利息（以本金8000元为基数，从2015年11月13日至付清之日，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算，扣除李同俊已支付的200元）。二、驳回吕翠连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李同俊、秦元刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  梁广新二〇一七年十一月二十三日书记员  吕爱娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第265号
原告：王培臣，男，1958年10月18日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。
被告：范高辉，男，1983年10月18日出生，汉族，住海阳市。
原告王培臣与被告范高辉相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王培臣及其委托诉讼代理人王丹、被告范高辉均到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王培臣向本�提出诉讼请求：1.判令被告迅速断水，修理洗手间漏水区域，永久性消除往原告住宅天棚及门口顶棚漏水的事实；2.判令被告因洗手间漏水造成原告天棚及门口顶棚墙体晕染剥落造成的经济损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年6月27日，根据它山泊本村拆迁协议和置换协议购得山东省海阳市方圆街道办事处它山泊村家和美景天城71号三单元501住房。被告范高辉为同单元601住户，原、被告系上下楼邻里关系。原告于2014年12月去查看房屋，准备入住时,发现门口顶棚墙体和家中天棚被水浸染，墙体出现长毛、甚至脱落的现象，原因系被告住户洗手间漏水。
被告范高辉辩称：我不认可我家漏水导致其家中天棚漏水。2011年原告就因为家中天棚漏水找过我，我说不是我家漏水，但物业也说是我家漏水，后物业把我家水停了，让我给原告修天棚，我就把原告天棚修了修。现在原告又要起诉我，说天棚漏水是我家漏水导致的，我不认可原告讲的。现在我家中天棚也长毛，是建筑上的冷桥现象。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对案件事实本院认定如下：
原、被告是上下楼邻居，被告居住在原告楼上，原告的楼层为五楼，被告的房子是顶层阁楼即六楼。原告的房屋是它山泊村拆迁分得，分楼的时候房屋已装修好，洗手间的顶棚是PVC板。被告的房屋是从家和美景建筑商中购买所得，被告主张建筑商称房屋已经做过防水，被告购买房屋后由其父亲进行装修，也对洗手间进行了防水处理。原告家中天棚被水浸湿，原告主张浸湿剥落位置的正上方即被告家洗手间的位置，被告主张不是洗手间，是在被告家一进门的地方。原告主张2011年因被告洗手间防水不当漏水，给原告家中造成大范围浸染，在物业的调解下，被告修理了洗手间防水层，之后几年未出现漏水现象，这也说明是被告洗手间防水不当造成漏水，并不是被告讲的建筑冷桥现象。2014年12月原告家中又出现同一问题，依然是被告洗手间位置漏水造成的，原因是被告防水未做妥当。原告提交四张照片证明房屋漏水情况，被告对该证据无异议。
原告申请鉴定其房屋损失与被告房屋漏水是否存在因果关系及造成损失的数额，本院委托山东誉恒信资产评估事务所对原告损失部分进行评估，评估结论为原告的住宅装修损失价值为2255.36元。因客观原因限制，无法鉴定是否存在因果关系。因被告在第一次庭审后一直家中无人，没有再发生过漏水现象，为此原告放弃第一项诉请，只要求被告赔偿其损�2000元，并承担1000元的鉴定费。经本院现场勘查，被告家门口天花板没有漏水现象。
本院认为，被告家中洗手间漏水，原告房屋相应位置的天花板发霉长毛，且根据原、被告陈述，2011年时被告家中洗手间漏水，原告家中相应位置也漏水，被告重新做好卫生间防水后，至2014年12月原告家中再无漏水现象，由此可以推定，原告家中墙体损失是由被告家中漏水导致。且经现场勘查，被告家门口天花板没有漏水现象，可以排除是因楼顶漏水导致原告房屋损失。被告范高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权利，且对原告诉讼请求的认可。
综上所述，被告家中漏水导致原告房屋遭受损失，原告请求被告赔偿房屋损失2000元和鉴定费1000元，合计3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范高辉于本判决生效后十日内赔偿原告王培臣损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告范高辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 修树民
二〇一七年七月三日
书 记 员 周媛媛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4410号
原告：王翠风，女，1965年10月9日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈文，山东全正律师事务所律师。
被告：周先东，男，1963年9月10日出生，住淄川区。
被告：张庆梓，男，1955年11月13日出生，住淄川区。
原告王翠风与被告周先东、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和财险）、张庆梓、山东大地园林有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，并于同日提出伤残鉴定申请。案件审理中，原告申请撤回对鼎和财险、山东大地园林有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告王翠风的委托诉讼代理人陈文，被告周先东，被告张庆梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠风向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费等15000元；2、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告于2018年4月24日申请变更诉讼请求为判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计84644.93元，判令本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。原告又于2018年5月21日当庭变更诉讼请求为7802.93元。事实与理由：2017年10月30日7时左右，原告乘坐被告张庆梓驾驶的“豪剑”牌110型普通二轮摩托车（以下简称豪剑摩托车）一同完成雇佣单位安排的园林任务，沿西商村南北路由南向北行驶至事故地点处向东右转弯时，与沿环湖路由西向东行驶至此的被告周先东驾驶的鲁Ｃ×××××号“长安”牌小型普通客车（以下简称长安客车）相刮，造成两车损坏，张庆梓、王翠风受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周先东、张庆梓负事故同等责任，长安客车在鼎和财险投保交强险，现各方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告周先东辩称，事故认定书无异议；长安客车的车主是周先东儿子周德鑫，驾驶员是周先东，投保交强险一份，由周先东承担赔偿责任；对原告主张的医疗费无异议，住院伙食补助费不认可，鉴定费应由原告承担；已支付原告1500元。
被告张庆梓辩称，事故认定书无异议；豪剑摩托车的车主及驾驶员是张庆梓，车辆未投保交强险；对原告主张的医疗费无异议，住院伙食补助费不认可，鉴定费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日7时左右，张庆梓未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且使用其他车辆号牌的豪剑摩托车（发生事故时悬挂鲁Ｃ×××××号牌）沿西商村南北路由南向北行驶至西商村“T”型路口处向东右转弯时，与沿环湖路由西向东行驶至此的周先东驾驶的长安客车相刮，造成两车受损，张庆梓、王翠风受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张庆梓未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记且使用其他车辆号牌的二轮摩托车上道路行驶，行经无交通信号灯控制的交叉路口，右转弯时，未让直行车辆先行，是造成事故的原因；周先东观察情况不够，未确保安全，是造成事故的原因。确定张庆梓承担事故同等责任，周先东承担事故同等责任，王翠风不承担事故责任。
王翠风受伤后，于2017年10月30日至2017年12月16日在医院住院治疗47天，支付医疗费用共计14292.93元。2018年4月10日，应原告申请受法院委托，山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数进行鉴定，鉴定意见为：王翠风胸2、3、12椎体压缩性骨折为九级伤残；护理期限及人数为住院47日两人护理，出院后6日一人护理。原告因鉴定支付鉴定费用2100元。
被告周先东系长安客车驾驶人，长安客车车辆所有人为周德鑫，周先东同意由其承担赔偿责任。周德鑫为长安客车在鼎和财险投保机动车第三者责任强制保险一份，本次交通事故发生在保险期限内。被告周先东已支付原告王翠风1500元。
被告张庆梓系豪剑摩托车驾驶人及车辆所有人，车辆未投保交强险。
2018年5月17日，原告王翠风与被告鼎和财险达成赔偿协议，鼎和财险在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王翠风医疗费10000元，死亡伤残项下护理费8000元、交通费470元、伤残赔偿金60472元，合计78942元。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、门诊病历、鉴定报告、道路交通事故赔偿协议书、身份证复印件、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费14292.93元，两被告无异议，本院予以采纳；2、住院伙食补助费，原告住院47天按每天30元计算，计款1410元；3、鉴定费2100元，系原告因本次交通事故造成的实际损失，应予支持。上述损失共计17802.93元，减去鼎和财险已赔付医疗费10000元，计款7802.93元。
综上所述，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定周先东负事故同等责任、张庆梓负事故同等责任，原被告均无异议。根据周先东与张庆梓在本次事故中的过错责任，本院依法确认周先东与张庆梓对原告的损失各承担50%赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告王翠风超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费7802.93元，由被告周先东赔偿3901.47元，扣除已支付1500元，计款2401.47元；被告张庆梓赔偿3901.46元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、周先东赔偿王翠风超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费护理费、鉴定费2401.47元，于本判决生效后十日内履行；
二、张庆梓赔偿王翠风超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费护理费、鉴定费3901.46元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费170元，合计195元，由周先东负担98元，由张庆梓负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张红芝
二〇一八年五月二十九日
书记员 王璐璐
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2476号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，该公司经理。
被告张群英，女，1977年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告张群英物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分�己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审28号
申请执行人大冶市卫生和计划生育局，住所地湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。
法定代表人冯维汉，系该局局长。
被执行人余胜国，男。
被执行人宋春英，女。
申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月25日作出的冶卫计征决[2017]第02018号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02018号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02018号社会抚养费征收决定书准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石艳萍
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0281行审28号申请执行人大冶市卫生和计划生育局，住所地湖北省大冶市保康巷26号。统一社会信用代码11420281011077070U。法定代表人冯维汉，系该局局长。被执行人余胜国，男。被执行人宋春英，女。申请执行人大冶市卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月25日作出的冶卫计征决[2017]第02018号社会抚养费征收决定书。本院认为，申请执行人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02018号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第02018号社会抚养费征收决定书准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军人民陪审员  祁国良人民陪审员  董秋英二〇一八年一月二十六日书 记 员  石艳萍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初4016号
原告：孙敏杰，女，1969年7月27日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：李魁勋，河南正言律师事务所律师，特别授权。
被告：河南新晋美置业有限公司。
住所地：开封市郑开大道三大街悦都商业楼*层。
统一社会信用代码：91410200558343213K。
法定代表人：梅井磊，总经理。
委托诉讼代理人：于是雨、李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权。
原告孙敏杰诉被告河南新晋美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李魁勋、被告诉讼代理人于是雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。原告购买被告位于开封市郑××大道以南、××以西××都小区××楼××东××（××）商品房一套，并将全部购房款546710元交付给被告。按照合同约定，被告应于2015年12月31日以前交房。该合同第九条同时约定，如被告逾期交房90天，按日向原告支付已交付房款总额的万分之五的违约金。至2016年12月31日交房，被告共逾期交房365天，应向原告支付逾期交房违约金99774.58元。原告多次找被告就逾期交房赔偿违约金事宜协商未果，因而纠纷成诉。诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期交房违约金59864.75元（每逾期一日，按已付购房款的万分之三支付违约金）2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、涉案房屋13号楼已于2016年12月31日交房，原告对此予以认可，违约金应计算至2016年12月30日，违约天数应为364天。2、商品房买卖合同中约定的违约金过高，请求法院依法降低至人民银行同期贷款利率。
经审理查明，2015年3月19日，原告孙敏杰与被告河南新晋美置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发的位于开封市郑××大道以南、××以西××“××”小区××单元××东××房屋××套，合同号为：0039127，购房款为546710元。第八条约定，被告应依照国家和地方人民政府的有关规定，于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还对双方的权利义务作了具体约定。合同签订后，原告向被告缴纳购房款546710元，被告向原告出具河南增值税普通发票一份。原告已经按照合同约定付清全部房款。因被告未依约交房，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求解决。
以上事实有原、被告向法庭提交的商品房买卖合同、购房发票、工程质量竣工验收记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告孙敏杰已按合同约定将房款546710元全部付清，履行了付款义务，被告河南新晋美置业有限公司应按合同约定的期限履行交房义务，逾期交房，已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，2016年1月1日至2016年12月30日，被告共逾期交房364天，以总房款546710元为基数，双方合同约定按照已付房款的日万分之五计算逾期交房违约金。原告诉求逾期交房的违约金按日万分之三计算，不违反法律规定，本院予以支持，即546710×0.0003×364=59700.73，违约金为59700.73元，原告诉求中超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙敏杰支付逾期交房违约金59700.73元（起止时间，2016年1月1日起至2016年12月30日）。
驳回原告孙敏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为648元，由被告河南新晋美置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 党 君
二〇一七年十二月十三日
书记员 石明明
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）雨调确字第00010号
申请人贺彬彬，男，汉族，1990年4月12日出生。
委托代理人李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。
申请人龙勇，男，1996年4月18日出生，汉族。
法定代理人龙友良（系龙勇的父亲），男，1970年6月20日出生，汉族。
法定代理人ＸＸ姣（系龙勇的母亲），女，1973年12月12日出生，汉族。
担保人龙大波（系龙勇的堂哥），男，1980年6月18日出生，汉族。
本院于2014年4月16日受理了申请人贺彬彬、龙勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员胡涵审查此案，现已审查完毕。
申请人贺彬彬与申请人龙勇因人身损害赔偿纠纷于2014年4月16日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、龙勇向贺彬彬赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残补助金等各项损失共计人民币伍万伍仟元整（￥55000元）。
二、支付方式：龙勇于2014年4月16日支付贺彬彬人民币叁万伍仟元（￥35000元），余款贰万元（￥20000元）于2015年4月15日前支付完毕，该款项若到期未支付，由担保人龙大波承担连带清偿责任。
三、龙勇的赔偿款到位后，此次纠纷就此终结。贺彬彬不得再就此事向龙勇主张其他任何权利。
四、其他无争议。
五、本协议系申请人双方真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡涵
二〇一四年四月十六日
书记员 易炼
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钗，贵州黔浩律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市现代城*栋****号。
法定代表人：江成明，该公司经理。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：王二平，1958年5月8日生，汉族，住贵州省罗甸县。
再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、王二平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给王二平，并交付给王二平与事实严重不符。一、二审判决有意回避王二平购买住房时即知道不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，明显偏袒王二平，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。王二平明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，王二平系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，法院未完整记录庭审笔录。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，一审判决认定，2010年1月龙顺公司与夏林达成口头协议，以卖房偿还夏林借款为由，与第三人签订商品买卖合同的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从本案查明的事实看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》规定的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。王二平与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年11月，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》的时间。但本案争议的房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付王二平装修使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，王二平基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，王二平与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，故一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张王二平系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。经查阅一审卷宗，庭审笔录双方当事人均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，夏林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏林的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一七年五月九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钗，贵州黔浩律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市现代城*栋****号。法定代表人：江成明，该公司经理。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：王二平，1958年5月8日生，汉族，住贵州省罗甸县。再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、王二平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给王二平，并交付给王二平与事实严重不符。一、二审判决有意回避王二平购买住房时即知道不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，明显偏袒王二平，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。王二平明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，王二平系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，法院未完整记录庭审笔录。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，一审判决认定，2010年1月龙顺公司与夏林达成口头协议，以卖房偿还夏林借款为由，与第三人签订商品买卖合同的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从本案查明的事实看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》规定的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。王二平与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年11月，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》的时间。但本案争议的房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付王二平装修使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，王二平基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，王二平与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，故一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张王二平系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。经查阅一审卷宗，庭审笔录双方当事人均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。综上，夏林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏林的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一七年五月九日书记员 秦 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4111号
原告：蔺述杰，男，1964年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：杨真，女，1974年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区永睦四巷3号。
法定代表人：杨真，该公司经理。
被告：菅典军，男，1964年5月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告蔺述杰诉被告杨真、乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司（以下简称锦霖石公司）、菅典军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺述杰，被告菅典军到庭参加诉讼，被告杨真、锦霖石公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔺述杰向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款105000元及利息1300元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2017年2月13日、2017年2月17日第一被告、第二被告以进货无钱为由，从我处分两次借走现金共计105000元，并分别出具借条，第三被告提供担保，我多次找三被告索要，三被告以种种理由推托不予归还，为了维护我的合法权益，现起诉至法院要求依法裁决。
被告杨真、锦霖石公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告菅典军辩称，被告杨真和乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司共计向原告借款105000元确实是事实，我在担保人处签的名，我愿意承担连带清偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据借条2份，本院认定事实如下：2017年2月13日被告杨真、锦霖石公司共同向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借蔺述杰现金伍万元整（￥50000），借款利息按月支付”。2017年2月17日被告杨真、锦霖石公司共同向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借蔺述杰现金伍万伍千元整（￥55000），借款时间2017年2月17日到2017年3月8日止”。被告菅典军在上述2份借条的担保人处签名。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨真、锦霖石公司共同向原告借款105000元事实清楚，有证据借条予以佐证，故原告要求被告杨真、锦霖石公司归还借款105000元本院予以支持。关于原告主张的利息1300元符合法律规定本院予以支持。由于被告菅典军在借条的担保人处签名，故被告菅典军应对被告杨真、锦霖石公司支付的上述借款105000元及利息1300元承担连带清偿责任。被告杨真、锦霖石公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨真、乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司向原告蔺述杰归还借款105000元；
二、被告杨真、乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司向原告蔺述杰支付利息1300元；
三、被告菅典军对被告杨真、乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任。
上述被告杨真、乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司应给付原告蔺述杰的款项共计106300元,须于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的106300元，核定给付金额106300元，占争议标的的100%，案件受理费2426元（原告已预交），由被告杨真、乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司负担100%即2426元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费80元(原告已支付)由被告杨真、乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司负担。被告杨真、乌鲁木齐锦霖石磨面业有限公司负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 秦贵山
人民陪审员 王 慧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 薛智勇
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初16号
原告ＸＸ，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
出庭负责人付中，副局长。
委托代理人胡俊颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局资源科科长。
委托代理人李海明，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局资源科科员。
原告ＸＸ诉被告天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局撤销编号2018-004号《告知书》一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 杨荣英
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5381号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：方宏伟。
上列原告与被告方宏伟信用卡纠纷案，本院受理后，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有�规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期�消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项82112.62元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金�其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初2779号
原告：昆明乐恒商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区江岸三期曦江里6栋1单元402室。
法定代表人：魏佳，总经理。
被告：云南美好家园商贸有限公司罗平分公司，住所地罗平县振兴街50号创富时代地下负一层。
法定代表人：卢红建。
原告昆明乐恒商贸有限公司与被告云南美好家园商贸有限公司罗平分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明乐恒商贸有限公司法定代表人魏佳到庭参加诉讼，被告云南美好家园商贸有限公司罗平分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明乐恒商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款31032.31元；2.判令被告退还质量保证金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告云南美好家园商贸有限公司罗平分公司于2013年4月27日签订《委托代销合同》，按合同约定，原告向被告交纳了质量保证金2000元，并提供货品在被告超市进行销售，由被告统一收取货款，原告根据代销清单开具发票后，被告按开票金额支付货款给原告。合同签订后，原告按照约定不断地向被告超市提供货品，但被告并未按合同约定时间付款，截至2017年7月3日最后一次付款为止，被告共拖欠原告代销货款31032.31元。原告曾多次向被告催要但无果，被告所经营的超市现已停业，但至今未结清原告货款，也未退还原告质量保证金。
云南美好家园商贸有限公司罗平分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告昆明乐恒商贸有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书；2.被告的企业信用信息公示报告；3.《联营合同书》（含补充协议）2份及货运单复印件；4.增值税发票复印件及质量保证金收据。
对以上证据，本院作如下认定：被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，而原告提交的以上证据来源形式合法，与本案具有关联性，且经本院审查也不能否定其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昆明乐恒商贸有限公司与被告云南美好家园商贸有限公司罗平分公司于2013年4月27日签订了一份《联营合同书》，该合同约定：原告提供玩具等商品给被告销售，被告从每月总销售额中提取22%的联销分成后，余额即应结货款归原告；销售商品由被告统一收银，被告应当将每月应结货款于30+15日内支付原告；原告保证每月按应结款以被告的名义开具增值税发票给被告；合同有效期自2012年12月26日至2013年12月31日。
合同有效期限届满后，原、被告双方未另行签订合同，但仍按原合同实际履行。2014年3月18日，原告向被告交纳了2000元质量保证金。之后，原告陆续向被告供应玩具等商品并根据被告的销售额开具了增值税发票给被告，但被告却拖欠原告应结货款31032.31元至今未予支付。
本院认为，被告云南美好家园商贸有限公司罗平分公司以自己的名义代销原告昆明乐恒商贸有限公司的玩具等商品而使双方设立了行纪合同关系。本案立案时的案由被确定为买卖合同纠纷，实际应为行纪合同纠纷。本案中，被告为原告完成交易后没有按照约定向原告支付应结货款的行为已构成违约，因此，原告要求被告支付拖欠的货款31032.31元并返还质量保证金2000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。
综上所述，原告昆明乐恒商贸有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百一十四条、第四百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南美好家园商贸有限公司罗平分公司于本判决生效后10日内向原告昆明乐恒商贸有限公司支付货款31032.31元；
二、被告云南美好家园商贸有限公司罗平分公司于本判决生效后10日内返还原告昆明乐恒商贸有限公司质量保证金2000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告云南美好家园商贸有限公司罗平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 王平锋
二〇一八年二月一日
书 记 员 方 晗
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初1226号
原告：昭苏县鑫通新型建材开发有限公司。住所地：昭苏县洪纳海乡牧业一村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵伟朝，该公司经理。
委托代理人:雷芳红，该公司员工。
被告：张青海，男，1970年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，河南省范县高码头镇农民，系来疆务工人员，现暂住昭苏县。
原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司诉被告张青海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司的委托代理人雷芳红到庭参加诉讼，被告张青海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款43305元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月期间，被告购买原告生产的红砖。2016年10月5日，经双方结算，被告拖欠原告货款43305元，被告承诺于2016年11月5日前付清，然付款到期后，被告未按时付款，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告张青海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理并查明，2016年10月5日，原、被告协商一致，被告购买原告生产的10万块红砖，约定价格为49000元。同日，被告向原告出具欠条，载明：”今向昭苏县鑫通新型建材开发有限公司借人民币49000元，大写肆万玖仟元，2016年11月5日一次性付清”合同签订后，原告于2017年10月6日至10月18日向原告提供红砖10万块。2017年3月期间，被告向原告支付5695元，因被告未按照约定支付剩余货款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告主张的运费有被告提供的欠条为证，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张青海于本判决生效后十五日内支付原告昭苏县鑫通新型建材开发有限公司货款43305元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取计442元，由被告张青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年十一月三日
书记员 王晓琴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1441号
原告：高泽红，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告：杨华芳，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
原告高泽红与被告杨华芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高泽红到庭参加诉讼。被告杨华芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华芳归还原告借款本金50000元，利息13000元（自2016年4月22日起按月利率2%暂算至2017年5月22日，之后要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告杨华芳承担律师费用3000元；3.判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。被告向原告出具借条一份，约定了借款金额、违约责任等事项。借条出具后，原告按约将借款交付被告。但迄今为止，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告杨华芳未到庭作出答辩。
原告高泽红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，借条未约定还款期限，但约定如逾期未还款十天以上，每月支付逾期金额20%的违约金，且被告承担包括律师费在内的实现债权的一切费用。原告因本案支出律师费3000元、公告费650元。
本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告杨华芳之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告杨华芳经原告多次催讨至今未偿还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告杨华芳归还借款、支付利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日即2017年6月15日计算。原告要求被告杨华芳赔偿公告费损失，于法有据，本院予以支持。被告杨华芳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内归还原告高泽红借款50000元；
二、被告杨华芳于本判决生效之日�十日内支付原告高泽红利息（自2017年6月15日起，以50000元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告高泽红公告费损失650元；
四、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内支付原告高泽红律师费3000元；
五、驳回原告高泽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告高泽红负担285元，由被告杨华芳负担1165元。原告高泽红于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨华芳于本�决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1441号原告：高泽红，男，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。被告：杨华芳，女，1977年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，原告高泽红与被告杨华芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高泽红到庭参加诉讼。被告杨华芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高泽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华芳归还原告借款本金50000元，利息13000元（自2016年4月22日起按月利率2%暂算至2017年5月22日，之后要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告杨华芳承担律师费用3000元；3.判令本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。被告向原告出具借条一份，约定了借款金额、违约责任等事项。借条出具后，原告按约将借款交付被告。但迄今为止，经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告杨华芳未到庭作出答辩。原告高泽红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，借条未约定还款期限，但约定如逾期未还款十天以上，每月支付逾期金额20%的违约金，且被告承担包括律师费在内的实现债权的一切费用。原告因本案支出律师费3000元、公告费650元。本院认为：原告提交的借条可以证明其与被告杨华芳之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。被告杨华芳经原告多次催讨至今未偿还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。原告现要求被告杨华芳归还借款、支付利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告起诉之日即2017年6月15日计算。原告要求被告杨华芳赔偿公告费损失，于法有据，本院予以支持。被告杨华芳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内归还原告高泽红借款50000元；二、被告杨华芳于本判决生效之日�十日内支付原告高泽红利息（自2017年6月15日起，以50000元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止）；三、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告高泽红公告费损失650元；四、被告杨华芳于本判决生效之日起十日内支付原告高泽红律师费3000元；五、驳回原告高泽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告高泽红负担285元，由被告杨华芳负担1165元。原告高泽红于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨华芳于本�决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  申 宁人民陪审员  林祥宽人民陪审员  高 忠二〇一七年十一月十四日书 记 员  江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初466号
原告：福建兆翔广告有限公司福州营销部，住所地福州市晋安区。
负责人：王菁，副总经理。
委托诉讼代理人：纪素芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈睿骎，男，该公司员工。
被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人：林厚勇。
原告福建兆翔广告有限公司福州营销部与被告福建顺华置业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈睿骎到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付拖欠原告的广告费602465.75元。2.被告立即偿付原告自2016年9月1日起至实际付款日，以602465.75元为基数，按日0.1％计算的违约金，暂计至2016年11月30日为54221.92元。3.被告承担本案所有的诉讼费用。诉讼中，原告申请变更第二项诉讼中违约金的计算标准为月2%，违约金的金额为36147.95元。
事实和理由：原告与被告于2013年6月16日签订了《广告发布合同》（合同编号：兆翔广合2013-127号，以下简称“2013年广告合同”），被告委托原告在福州长乐国际机场内国内到达扶梯旁AD19号媒体发布广告。2013年广告合同约定，广告发布期限一年，暂定自2013年8月1日至2014年7月31日；广告费120万元，合同签订后十日内支付广告费50%（60万元），2014年1月10日前支付广告费50%（60万元）。
2013年广告合同签订后，原告按合同约定如期发布了相关广告，被告于2013年7月24日支付60万元广告费，于2014年4月1日支付30万元广告费，剩余30万元广告费虽经原告多次催促一直未能支付。
2013年广告合同约定的广告发布期限届满后，考虑到双方的合作，原告与被告于2014年就同一媒体（即福州长乐国际机场内国内到达扶梯旁AD19号）继续发布广告事宜续签《广告发布合同》（合同编号：兆翔广合2014-263号，以下简称“2014年广告合同”）。2014年广告合同约定，广告发布期限一年，暂定自2014年8月1日至2015年7月31日；广告费120万元，合同签订后十日内支付广告费50%（60万元），2015年2月10日前支付广告费30%（36万元），2015年5月10日前支付剩余广告费24万元。
2014年广告合同签订后，原告按合同约定如期发布了相关广告，但被告并未按合同约定向原告支付广告费。2015年原告与被告签订《广告合同终止协议》（合同编号：兆翔广合2015-107号），双方确认2014年广告合同终止，实际发布期限为2014年8月1日至2014年10月31日，共发布92天，实际广告费共计302465.75元，被告同意在《广告合同终止协议》签订之日起15日内一次性付清。但被告一直未能如期支付。
2016年8月1日被告出具《还款计划书》，确认尚欠原告2013年广告合同剩余广告费30万元和2014年广告合同实际广告费302465.75元，合计602465.75元，并承诺于2016年8月31日前付清，但原告至今未能收回上述款项。
根据2013年广告合同和2014年广告合同约定，如被告逾期付款，逾期每日应按应付未付金额的1‰向原告支付违约金。违约金以被告欠款总额602465.75元为基数，按日1‰计算，自2016年9月1日起暂计至2016年11月30日，逾期天数90天，逾期付款违约金54221.92元。现原告自愿降低违约金计算标准为月2%，违约金金额计为36147.95元。
原告向本院提交了下列证据：1.《广告发布合同》（兆翔广合2013-127号）一份；2.《广告发布合同》（兆翔广合2014-263号）一份；3.《广告合同终止协议》（兆翔广合2015-107号）一份；4.银行回单一份；5.《还款计划书》一份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查明，《广告发布合同》（兆翔广合2013-127号）的甲方名称为福建兆翔雅仕维联合广告有限公司福州营销部，福建兆翔雅仕维联合广告有限公司福州营销部名称于2014年10月15日变更为福建兆翔广告有限公司福州营销部。
本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了在指定位置发布广告的义务，被告未按时履行支付费用的义务，已构成违约，应承担支付欠余费用602465.75元及逾期付款违约金的违约责任。被告在《还款计划书》中承诺于2016年8月31日前还款，原告亦对此予以认可，则双方已对付款时间的约定进行了变更，但《广告发布合同》中关于逾期付款违约金的约定仍然有效，故原告关于从2016年9月1日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金计算标准为每日1‰，原告自动降低该标准按月2%计算，属原告处分自己权利的行为，本院依法予以准许。原告计算的截至2016年11月30日的逾期付款违约金36147.95元，经核对计算无误。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建顺华置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建兆翔广告有限公司福州营销部支付广告费602465.75元及逾期付款违约金36147.95元（此后的逾期付款违约金以602465.75元为基数，按月2%的标准计付至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10367元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 刘用惠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。