wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第3号
上诉人（原审被告）孔德林。
上诉人（原审被告）何丽霞。
委托代理人王秋民、杨志辉，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉玲。
委托代理人陈彦枝，卫辉市上乐村镇法律服务所法律工作者。
上诉人孔德林、何丽霞因与被上诉人赵玉玲民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民再字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：赵玉玲同孔德林相识多年，孔德林多次向赵玉玲借钱，数额不一。2009年9月孔德林向赵玉玲借款5万元。该笔款孔德林于2010年12月2日偿还赵玉玲，并由赵玉玲出具证明：因2009年9月借条丢失2010年前清。玉玲。落款时间为2010年12月2日。孔德林、赵玉玲对该证明予以认可。后于2009年10月19日孔德林又借赵玉玲现金5万元，被告孔德林并用自己的房产证和土地证作抵押，落款时间为2009年10月19日。另查明，原审被告孔德林和原审原告赵玉玲发生借贷纠纷期间与原审被告何丽霞系合法夫妻关系。
原审认为：债务应当清偿。孔德林于2009年l0月19日借赵玉玲5万元，该款应当偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原审被告何丽霞与原审被告孔德林系合夫妻关系应共同承担清偿责任。原审判决驳回起诉错误，应予纠正。抗诉机关理由应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干司题的解释》第三十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条的规定，原审判决：一、撤销（2012）卫民初字第741号民事判决；二、原审被告孔德林、何丽霞于判决生效后三十日内共同还原审原告赵玉玲借款5万元及利息，利息从2012年5月11起至付清款之日至按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审案件受理费1050元，由原审被告孔德林、何丽霞承担。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
孔德林、何丽霞上诉称：原审认定事实错误，上诉人确在2009年10月19日从被上诉人处借钱5万元，并约定于2010年8月份还清，并用自己的房产证和土地证抵押。但上诉人已于2010年12月2日偿还，被上诉人称借条丢失，给上诉人出具了证明一份，故双方已不存在债权债务关系。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的利益。
赵玉玲答辩称：上诉人在本案开始审理时称仅仅从被上诉人处借过一次钱，但后来又认可借过多次，可见上诉人一直在说谎。上诉人没有将本案争议的5万元偿还。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，本案争议的焦点为案涉2009年10月19日的5万元借款是否已经偿还。由于上诉人对于双方的借款事实没有异议，对借款金额也没有异议，故对于该笔借款已经偿还应当由上诉人承担举证责任。由于案涉5万元的借款凭证仍旧在被上诉人手中，上诉人提供的证明只能证明2009年9月份的借款已经结清，无法证明本案10月19日的借款已经偿还；而且上诉人认可双方多次发生借贷关系。由于上诉人没有提供充分的证据证明已经偿还本案5万元借款，故原审认定上诉人没有偿还并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院无法支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年三月五日
书记员 赵媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01115-1号
申请执行人：陶长山，男，1980年8月29日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
陶长山与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01115号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7782元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7782元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第269号
公诉机关灯塔市人民检察院
被告人洪××，男，因涉嫌伪造印章罪，于2014年7月4日被灯塔市公安局刑事拘留，于2014年7月18日经灯塔市人民检察院定罪不捕，同日被灯塔市公安局取保候审，2015年5月29日被刑事拘留，2015年6月9日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人洪××犯伪造公司印章罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员史艇出庭支持公诉，被告人洪××到庭参加�讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2005年被告人洪××与李××、万××、杨×共同出资经营□□□□□□有限公司，洪××任公司法定代表人。李××、万××、杨×与被告人洪××约定由公司经理杨××负责保管公司营业执照、公章、企业代码证、采矿证。2011年9月的一天，被告人洪××私自到沈阳一不知名小店私刻了□□□□□□有限责任公司公章，并谎称公司营业执照丢失，于2011年9月27日到□□□□登报发布营业执照遗失声明，被告人洪××用伪造的公章补办了营业执照。经辽阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的用于补办营业执照手续的“□□□□□□有限责任公司”公章印文与维盾印章厂调取的原始公章印模不是同一公章盖印。
2015年5月29日，被告人洪××被抓获归案。
被告人洪××辩称：对公诉机关的指控没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明，005年起，被告人洪××与李××、万、××、杨×共同出资经营□□□□□□有限公司，其中被告人洪××任公司法定代表人。李××、万××、杨×为公司股东，公司经理杨××负责保管公司营业执照、公章、企业代码证、采矿证。2011年9月的一天，被告人洪××私自到沈阳一不知名小店私刻了“□□□□□□有限责任公司”公章，并谎称“□□□□□□有限责任公司”营业执照丢失，于2011年9月27日到□□□□登报发布“□□□□□□有限责任公司”营业执照遗失声明，被告人洪××用伪造的“□□□□□□有限责任公司”公章补办了“□□□□□□有限责任公司“营业执照。经辽阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检的用于补办营业执照手续的“□□□□□□有限责任公司”公章印文与维盾印章厂调取的该公司原始公章印模不是同一公章盖印。
2015年5月29日，被告人洪××被抓获归案。
上述事实，被告人洪××在庭审中无异议，并有其的供述与辩解；证人万××、杨×、李××、杨××、肖×、吴××的证言；案件来源；抓捕经过；户籍证明；辽宁省工商行政管理局关于□□□□有限公司补办营业执照档案材料（目录、申请登记表、公司补照申请、经档案查询的营业执照复印件、代理人证明、□□日报、□□日报挂失营业执照公告）；补办公章材料（□□□□原始公章印模原件、维盾公司印章补刻审批登记、准刻证明、□□日报、□□日报挂失公章公告）控告信；公司章程；辽阳市公安局物证鉴定文书等在卷佐证，足以认证。
本院认为，被告人洪××无视国家法律，非法私自刻制公司印章并使用，其行为构成伪造公司印证罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人洪××如实�述自己的罪行，可从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪××犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月29日起至2015年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 王树斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关�公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢357号
申请执行人徐敏。
被执行人肖永波。
本院在执行申请执行人徐敏与被执行人肖永波加工合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2015）荣商初字第492号民事判决书确定被执行人给付款76202元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第492号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1791号
原告济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告张磊，男，1975年8月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李建华（被告张磊之母），女，1944年5月10日出生，汉族，户籍所在地山东省桓台县，现住济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区某。
原告济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达公司）与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。本案由代理审判员董永涛独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人林世军、被告张磊的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2006年6月13日和2008年6月10日，原告宏达公司与南辛苑小区的开发商山东鲁信置地有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告宏达公司对被告张磊所在的南辛苑小区进行物业服务。原告宏达公司根据合同履行了自己的服务义务，但被告张磊至今仍拒交物业管理费。原告宏达公司认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，将造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终会损害其他正常缴纳物业费的业主的利益。为了维护原告宏达公司及已交物业费的业主的权利，现原告宏达公司诉至法院，请求判令被告张磊支付物业费4479.20元，按日千分之三的标准支付违约金并承担本案诉讼费用。审理中，原告宏达公司放弃关于违约金的诉讼请求，并最终明确诉讼请求为要求判令被告张磊支付物业费4479.20元并承担本案诉讼费用。
被告张磊辩称：从未与原告宏达公司签订协议，最初曾与大众报业集团签订的物业协议，后来也换过物业公司，并不知道原告宏达公司为其提供物业服务，且从未拖欠物业费，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2006年6月13日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。
被告张磊系济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区业主，住该小区某，物业建筑面积106.14平方米。按照《鲁信南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，其物业费按每月每平方米0.48元收取。被告张磊自2007年3月1日至2014年6月30日拖欠物业费88个月，数额为4483.35元（106.14平方米×0.48元／平方米／月×88个月）。
审理中，被告张磊提交2003年8月18日的《入伙通知书》复印件与2005年11月4日的《收款收据》复印件一份，欲证明其与山东大众报业（集团）物业管理有限公司（以下简称大众公司）签有合同，其向该公司交纳了物业费。被告张磊称其有上述两份材料的原件，但未能提供，原告宏达公司对复印件的真实性不予认可。
以上事实，有原告宏达公司提交的《物业管理委托合同》、《鲁信南辛苑物业服务委托合同》，被告张磊提交的《入伙通知书》、《收款收据》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。被告张磊关于其未与原告宏达公司签订物业服务合同遂不交物业费的答辩意见于法无据，本院不予采信。原告宏达公司依前期物业服务合同为被告张磊提供了物业服务，现要求被告张磊支付物业费，该项诉讼请求与法有据、于事有理，本院予以支持。本院还注意到，物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告宏达公司作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平，故被告张磊以物业服务质量差为由拒交物业费的做法本院不予支持。被告张磊还提交时间分别为2003年8月18日的入伙通知书复印件及2005年11月4日的收款收据复印件，原告宏达公司对复印件并不认可，被告张磊拒不提交原件，故对于其提交两份材料所欲证明的其与大众公司签有物业合同并向大众公司交物业费一事，本院不予采信。因此，被告张磊应向原告宏达公司交纳拖欠的2008年3月1日至2014年6月30日的物业费4483.35元，现原告宏达公司主张4479.20元，低于被告张磊所欠数额，系原告宏达公司对自身权利的处分，本院予以准许。原告宏达公司原还要求被告张磊支付违约金，后其放弃该项诉讼请求，此系其对自身权利的处分，对此本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张磊自本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付物业费4479.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 微
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执861号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
执行代理人：范继伟，该公司职员。
被执行人：李春植，男，1956年12月24日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李春植借款合同一案中，根据申请执行人提供的财产线索，将被执行人李春植在中国银行的存款【包括（2016）吉0203执862、863、864、865号案件及诉讼费、保全费、公告费、执行费等】人民币3.127万元划拨至法院，执行费102元由申请执行人交纳，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0203民初91号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于源澎
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00401号
原告游某甲，男，1964年10月26日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。
委托代理人周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，1967年3月15日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。
原告游某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖耀东独任审判。后因被告杨某甲外出务工地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法转为普通程序，由代理审判员廖耀东担任审判长，与人民陪审员彭善于、代理审判员李冰雪组成合议庭共同负责对案件的审判。本院于2015年4月9日通过重庆商报刊登公告，依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告游某甲及其委托代理人周麒麟到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告游某甲诉称，原、被告于1986年4月经人介绍相识恋爱，于1988年10月17日在忠县新立镇人民政府办理结婚登记，并于1989年农历正月初六办理了婚礼，婚后女方到男方家生活。1989年12月23日生育了女儿游某乙，于1994年8月2日生育了儿子游某丙，现均已成年。由于双方性格不合，婚姻期间经常为生活琐事发生纠纷，加之被告好逸恶劳，导致夫妻感情更加恶化。2010年7月10日，双方发生争执后就分开生活至今，期间互不联系往来，夫妻关系名存实亡。因此，原告遂起诉至本院，请求判决原、被告离婚。
被告杨某甲未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告1988年10月17日在忠县新立镇人民政府登记结婚，婚后被告到原告家生活。1989年12月23日生育了大女儿游某乙，1994年生育了小儿子游某丙，现均已成年。在婚姻存续期间，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生纠纷。2010年双方一起在新疆务工，当年被告母亲过世后，曾协商一块回忠县离婚，但被告未回家。2012年原告母亲过世，被告在外务工也没有回家，原告回家办理母亲丧事后便没有再找过被告，双方一直分居至今，期间双方也互不联系。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉要求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的身份证、户口信息、结婚登记证明、忠县某村村民委员会的证明、村长曾某的调查笔录、被告父亲杨某乙的调查笔录、被告姐姐杨某丙的调查笔录、邻居肖某和王某的调查笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。从2012年至今，双方一直分居，互不联系，也互不履行夫妻义务，且被告现外出务工地址不明，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项规定的“（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的”之情形，应当视为双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉，本院也无法组织双方调解。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。故对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告游某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，由原告游某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 廖耀东
人民陪审员 彭善于
代理审判员 李冰雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谭巍巍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0015号
原告东台万力达机械有限公司，住所地东台市三仓镇工业园区。
法定代表人朱宇，董事长。
委托代理人张素琴。
被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地扬州市江都区华山路460号长江国际花园会所三楼。
法定代表人张玉松，董事长。
委托代理人刘涛。
本院于2014年5月30日受理原告东台万力达机械有限公司（以下至裁定主文前简称“万力达公司”）与被告江苏沪武建设集团有限公司（以下至裁定主文前简称“沪武公司”）建设工程施工合同纠纷一案，被告沪武公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年7月8日公开开庭进行听证，现已审查终结。
原告万力达公司诉称，2012年6月30日，我公司与被告签订《建设工程施工合同》一份，我公司将厂房（一）、（二）、（三）土建及钢构工程发包给被告承建，实行包工包料，被告凭有效资质及施工技术条件达到“收监”工程标准，验收交付。后因其他原因，合同总价款调整为197.3万元，工程工期自2012年8月16日起为80个晴天。我公司严格按合同履行相应义务，为被告施工提供一切便利条件。但被告却于2012年8月10日，将合同约定的权利义务授权给扬州宋江钢构有限公司法定代表人张长安，张长安据此要求与我公司签订了《钢构工程承包合同》。由于组织无序，管理混乱，后张长安下落不明，致工程停工，被告却单方面通知我公司终止合同，以达到逃避履行合同义务及承担违约责任的目的，现诉讼，请求依法判令被告承担逾期交付我公司厂房的违约金496000元（从2012年11月26日起至2014年4月12日止）；被告承担诉讼费用。
被告沪武公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告诉讼不当，人民法院应予纠正，请求将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
原告万力达公司辩称，本案合同履行地在东台市三仓镇工业园区，故东台市人民法院对本案有管辖权。
本院审查查明，2012年6月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告将其位于东台市三仓镇黄海路工业园区的待建厂房土建及钢构工程发包给被告承建，工程工期为总日历天数计80天，工程质量标准为合格，合同价款总计296万元，后因其他原因，合同总价款调整为197.3万元。后工程因故停工。原告以被告违约为由诉来本院，请求依法判令被告承担逾期交付其公司厂房的违约金496000元（从2012年11月26日起至2014年4月12日止）；被告承担诉讼费用。
另查明，被告沪武公司名称及法定代表人发生变更，原企业名称江苏沪武建设工程有限公司，于2013年10月8日变更为江苏沪武建设集团有限公司；原法定代表人为张玉柏，2014年2月11日变更为张玉松。
本院认为：因合同引纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，合同履行地在东台市三仓镇，属本院辖区范围，依法本院对本案有管辖权，故被告沪武公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏沪武建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏沪武建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郑加志
审判员 袁金生
审判员 黄汉华
二〇一四年七月九日
书记员 丁立亚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0015号
原告：杨某。
委托代理人：濮天霞。
被告：刘某。
委托代理人：徐峰，江苏中远大律师事务所律师。
本院在审理原告杨某与被告刘某离婚纠纷管辖权异议一案中，被告刘某于2014年7月1日向本院申请撤回管辖权异议。
经审查，本院认为，被告的申请不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许被告刘某撤回管辖权异议。
案件受理费人民币80元，由被告刘某负担。
代理审判员 石玉
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈曌
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00061号
原告彭先芬，系十堰市人民医院职工。
被告刘存刚，系十堰市旺林工贸有限公司经理。
被告左国华，系东风汽车有限公司轴瓦厂职工，系被告刘存刚妻子。
被告刘奕，系十堰市林涛工贸有限公司股东，系被告刘存刚儿子。
原告彭先芬诉被告刘存刚、左国华、刘奕民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由代理审判员何源独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告彭先芬到庭参加了诉讼，被告刘存刚、左国华、刘奕经本院合法传唤，无正当理由聚不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。2013年2月4日即开庭后，被告刘存刚向本院提交了书面管辖权异议，因该异议未在法定期间提出，本院不予处理。
原告彭先芬诉称：2011年1月中旬，我经人介绍认识了被告刘存刚，刘存刚说他办厂需要资金向我借款并约定月息3分，介绍人带我参观了刘存刚的两个工厂后，我便于2011年1月底至8月底先后将200000元出借给了刘存刚。借款后我一直向刘存刚索要欠款，2012年2月29日，刘存刚向我出具还款保证书，承诺从2012年3月起每月还款30000元，但至今仍分文未付。被告左国华与被告刘存刚系夫妻关系，该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，另外，因被告刘存刚将家庭财产转移至其子刘奕名下，故请求法院判令被告刘存刚、左国华、刘奕共同偿还我借款200000元及利息，利息以本金200000元，从2011年8月至还清之日止按月息3%计算，并由被告承担本案的诉讼费。
原告彭先芬为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2011年1月25日，由被告刘存刚出具的借条一份，证明被告刘存刚向原告彭先芬借款50000元；
A2、2011年3月3日，由被告刘存刚出具的借条一份，证明被告刘存刚向原告彭先芬借款120000元；
A3、2011年4月30日，由被告刘存刚出具的借条一份，证明被告刘存刚向原告彭先芬借款15000元；
A4、2011年8月21日，由被告刘存刚出具的借条一份，证明被告刘存刚向原告彭先芬借款15000元；
A5、2012年2月19日，由被告刘存刚出具的还款计划一份，证明被告刘存刚承诺从2012年3月1日起每月还款30000元直至还清；
A6、婚姻档案证明，证明被告刘存刚及被告左国华系夫妻关系，债务发生于其二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告刘存刚、左国华、刘奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，本院认为原告彭先芬提交的证据A1-A6真实，且与本案有关联，按其能够证明的事实部分依法予以采信。
经审理查明，2011年1月至8月期间，被告刘存刚共向原告彭先芬借款共计200000元并分别出具《借条》四份，双方未约定还款期限。借款后经原告彭先芬催要，被告刘存刚仅支付了5000元的利息，并于2012年2月19日向原告彭先芬出具一份《还款计划》，承诺从2012年3月开始每月向原告彭先芬还款30000元直至还清。后原告彭先芬向被告刘存刚索要上述欠款无果引起诉讼。
另查明，被告刘存刚与被告左国华系夫妻关系，上述债务发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告刘存刚向原告彭先芬借款有借条为证，借款属实，债务应当清偿。上述债务发生于被告刘存刚及被告左国华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。原告彭先芬主张从2011年8月起按照月息3%支付利息缺乏依据，但可以从被告刘存刚承诺还款之日起按照同期人民银行贷款利率计算资金占用期间的利息。原告彭先芬主张被告刘存刚、刘奕之间转移财产，系另一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘存刚、左国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭先芬偿还借款200000元及利息（利息从2012年3月1日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计付）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告彭先芬对被告刘奕的诉讼请求；
三、驳回原告彭先芬的其他诉讼请求。
诉讼费4300元，由被告刘存刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 何源
二〇一三年二月十九日
书 记 员 黄霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1773号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。
负责人：申东亮，系该支行行长。
委托诉讼代理人：郭富强，男，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：柳占文，男，系该支行客户经理。
被告：阴玉敏，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：阴国强，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：阴玉国，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称“曹伍疃支行”）与被告阴玉敏、阴国强、阴玉国借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伍疃支行的委托诉讼代理人郭富强到庭参加诉讼，被告阴玉敏、阴国强、阴玉国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金89999元、利息524.01元（2018年3月22日至2018年4月5日，利率9.6‰），保证人承担连带清偿责任，并履行清偿债务期间的利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告阴玉敏自原告处借款90000元，由阴国强、阴玉国担保，借款期限自2016年6月8日至2017年6月5日，利率为9.6‰。借款到期后，被告并未全部清偿本息。截止2018年4月5日，被告阴玉敏共欠原告借款本金89999元，利息524.01元。
阴玉敏、阴国强、阴玉国未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告阴玉敏由阴国强、阴玉国担保自曹伍疃支行借款90000元，借款期限自2016年6月8日至2017年6月5日，利率为9.6‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按季结息，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。借款到期后，被告并未全部清偿本息。截止2018年4月5日，被告阴玉敏共欠原告借款本金89999元，利息524.01元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借款合同、借款借据、保证担保借款合同等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订借款合同，原告已按合同发放贷款，阴玉敏应按合同约定履行还款义务，现阴玉敏未履行全部还款义务，对此应承担违约责任。截至2018年4月5日，阴玉敏尚欠曹伍疃支行借款本金89999元及相应利息未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。阴国强、阴玉国应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告阴玉敏、阴国强、阴玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阴玉敏于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金89999元及利息524.01，并按合同约定给付原告自2018年4月6日起至还清之日止产生的利息。
二、被告阴国强、阴玉国对以上款项承担连带清偿责任，并有权向被告阴玉敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告阴玉敏、阴国强、阴玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹 翠
书 记 员 王亚艺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12641号
原告：浙江博地物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号212-2号，统一社会信用代码：913301096842871017。
法定代表人：沈定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华跃婷，女，1976年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省慈溪市。
被告：王建林，女，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：张进，男，1975年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江博地物业服务有限公司与被告王建林、张进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告浙江博地物业服务有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江博地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告浙江博地物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陆潇潇
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第104号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人郑庆元，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年2月13日作出金土资婺罚（2015）36号行政处罚决定，认定：2013年8月，郑庆元未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇郑岗山村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于郑岗山村北侧地段；用地四至：东至养猪场，南至路，西至养猪场，北至田；建设用地面积142平方米，其中建筑占地面积125平方米，外挑投影面积17平方米。到调查时止，房屋已建好1层，砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田142平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中属限制建设区（I类基本农田）142平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令郑庆元将非法占用的142平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令郑庆元自行拆除在非法占用142平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年2月13日送达给郑庆元。郑庆元在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年5月6日经催告履行未果，同年8月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2015）36号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2015）36号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 程鸿仙
审 判 员 鲍海源
二〇一五年八月十八日
代书记员 王 慧
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1876号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109。
被执行人陕西广太专用车有限公司，住所地西安市泾河工业园泾高南路（七横路）北侧。
被执行人陕西广太工贸有限责任公司，住所地西安市南二环正信商住大厦16层（06）F号。
被执行人马保华，男，汉族。
被执行人关育明，男，汉族。
本院在执行西安国信小额贷款有限公司与陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人房屋四套。经查被执行人陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明暂无财产可供执行，申请执行人西安国信小额贷款有限公司申请退出本次程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力（本页无正文）。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 党 涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1876号之一
申请执行人西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109。
被执行人陕西广太专用车有限公司，住所地西安市泾河工业园泾高南路（七横路）北侧。
被执行人陕西广太工贸有限责任公司，住所地西安市南二环正信商住大厦16层（06）F号。
被执行人马保华，男，汉族。
被执行人关育明，男，汉族。
西安国信小额贷款有限公司与陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初776号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安国信小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明清偿借款本金6680000元及利息3416559.98元、诉讼费38551元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查封、扣划被执行人陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明10218000元银行存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 党 涵
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1876号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109。
被执行人陕西广太专用车有限公司，住所地西安市泾河工业园泾高南路（七横路）北侧。
被执行人陕西广太工贸有限责任公司，住所地西安市南二环正信商住大厦16层（06）F号。
被执行人马保华，男，汉族。
被执行人关育明，男，汉族。
西安国信小额贷款有限公司与陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初776号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人西安国信小额贷款有限公司已向本院申请执行，要求被执行人陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明清偿借款本金6680000元及利息3416559.98元、诉讼费38551元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查封、扣划被执行人陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明10218000元银行存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人陕西广太专用车有限公司、陕西广太工贸有限责任公司、马保华、关育明名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 党 涵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2996号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人茆国宏，该行行长。
委托代理人邵宏鑫，该银行职工，特别授权。
被告杭州力拓金属材料有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路296号杭州湾大酒店主楼601室。
法定代表人马内利。
被告杭州水祥水产养殖有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。
法定代表人陈水祥。
被告浙江涌清商贸有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇浜河村一组73号主楼。
法定代表人范永青。
被告马内利。
被告曹叶梅。
被告陈水祥。
被告吕国芬。
被告范永青。
被告沈月芬。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）诉被告杭州力拓金属材料有限公司（以下简称力拓公司）、杭州水祥水产养殖有限公司（以下简称水祥养殖公司）、浙江涌清商贸有限公司（以下简称涌清公司）、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬金融借款合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行基于与被告力拓公司签订的《流动资金借款合同》（编号：2014浙稠借字第1889101003503979号）及其与被告水祥养殖公司、涌清公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬分别签订的《最高额保证合同》（编号：2014浙稠最保字第1889110003603979号）等起诉，请求判令：1、被告力拓公司立即归还原告借款本金6478035.85元、利息274640.5元、复利23523.78元、罚息361863.08元（暂计算至2015年11月30日，此后请求按年利率15.12%计算罚息、复利直至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；2、被告水祥养殖公司、涌清公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费等实现债权的费用由被告负担。
被告力拓公司、水祥养殖公司、涌清公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币650万元。
贷款人：力拓公司。
贷款期限：2014年12月23日至2015年12月22日。
合同执行利率：固定年利率10.08%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，复利按逾期利率计。
还款情况：利息按月支付，每月20日为结息日。2014年12月23日归还本金21964.15元，尚欠本金6478035.85元未还。2015年1月20日前正常还付息，2015年2月21日扣账户内余款1217.57元作归还利息，2015年3月21日还款0.83元，2015年5月7日还款50634.11元，均扣作归还利息，2015年5月7日还款725.89元，扣作归还复利，之后本息未付。
担保情况：被告水祥养殖公司、涌清公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为最高本金限额人民币650万元及该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
违约责任：借款期间，借款人没有按期偿还本合同项下任一项融资的本金、利息和费用，贷款人有权单方决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回部分或全部借款本息。2015年7月21日，原告按各被告提供的送达地址确认书向被告力拓公司、水祥养殖公司、涌清公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬寄送了贷款提前收回通知书。
其他情况：原、被告在送达地址确认书中约定：原告向被告确认的地址寄送相关法律文件、通知或者通过上述通讯方式发出相关文书，则发出后3个工作日视为送达。
本院认为，原告与被告力拓公司签订的《流动资金借款合同》及其与被告水祥养殖公司、涌清公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬签订的《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，借款人力拓公司应当归还贷款本息，担保人水祥养殖公司、涌清公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬应承担相应的担保责任。被告力拓公司借款后，于2015年2月21日发生逾期支付利息的情形，按合同约定已构成违约，原告按合同约定要求提前收回贷款，本院予以支持。但原告主张自2015年7月21日起算逾期罚息，计算有误，原告于2015年7月21日向各被告寄送了提前收贷通知书，根据送达地址确认书约定：原告向被告确认的地址寄送相关法律文件、通知或者通过上述通讯方式发出相关文书，则发出后3个工作日视为送达。逾期利息的起算日期应从2015年7月25日起算，原告主张的逾期罚息有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州力拓金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款人民币6478035.85元，利息人民币274640.5元、复利人民币23523.78元、罚息人民币350979.99元（利息暂计算至2015年7月20日止，罚息、复利暂计算至2015年11月30日，此后复利、罚息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算至本判决生效之日止）；
二、被告杭州水祥水产养殖有限公司、浙江涌清商贸有限公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬对上述第一项还款负连带清偿责任；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币61766元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行承担人民币94元，被告杭州水祥水产养殖有限公司、杭州力拓金属材料有限公司、浙江涌清商贸有限公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬承担人民币61672元。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州力拓金属材料有限公司、杭州水祥水产养殖有限公司、浙江涌清商贸有限公司、马内利、曹叶梅、陈水祥、吕国芬、范永青、沈月芬负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币61766元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴晓蓉
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨啸龙
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执187号之一
申请执行人：海盐县秦山旭鑫标准件厂。住所地：海盐县秦山街道许油车村何家桥。组织机构代码：L4118419-5。
经营者：沈兵，男，1977年12月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：绍兴沪锋机电有限公司。住所地：绍兴市中兴北路569号-12。组织机构代码：33701312-2。
法定代表人：李海燕。
被执行人：骆华丰，男，1978年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行海盐县秦山旭鑫标准件厂与绍兴沪锋机电有限公司、骆华丰买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人绍兴沪锋机电有限公司无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款2014元；被执行人骆华丰无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人绍兴沪锋机电有限公司、骆华丰发出限制高消费令、将其加入失信被执行人名单并对被执行人骆华丰进行了网上布控。本案申请执行标的为110420.94元，执行到位金额为2014元，未执结标的为108406.94元。现申请执行人海盐县秦山旭鑫标准件厂也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执187号
申请执行人：海盐县秦山旭鑫标准件厂。住所地：浙江省海盐县秦山街道许油车村何家桥。
被执行人：绍兴沪锋机电有限公司。住所地：浙江省绍兴市中兴北路569号-12。
被执行人：骆华丰，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3002号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条等相关规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绍兴沪锋机电有限公司、骆华丰及其配偶李海燕的银行存款人民币120000元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一七年六月十四日
书记员 陈佳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执187号
被拘留人:骆华丰公民身份号码:×××4236
本院在执行海盐县秦山旭鑫标准件厂与绍兴沪锋机电有限公司、骆华丰（2017）浙0424执187号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对骆华丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十日
()
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00448号
上诉人（原审被告）山西杏花村汾酒厂股份有限公司。
被上诉人（原审原告）孙云雷。
被上诉人（原审被告）北京酒都汇电子商务有限公司。
上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司因与被上诉人孙云雷、北京酒都汇电子商务有限公司网络购物合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00887-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应移送被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省吕梁市汾阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物纠纷，属于买卖合同纠纷范畴，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。本案所涉合同标的即玫瑰汾酒由出卖人委托韵达快递公司承运交付买受人，收货地江苏省苏州市沧浪区解放东路165号锦邻缘8栋1单元702室应为合同履行地，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆晓婷
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当石执字第00037号
申请执行人：纪有保。
被执行人：马鞍山江林农业开发有限公司。
申请执行人纪友保与被执行人马鞍山江林农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00103号民事调解书，于2015年3月11日向法院申请执行。本院受理后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当石民二初字第00103号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 周 程
代理审判员 沈传隆
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 欢
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4242号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4242号申请执行人常州市骏天纯环保科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人支朝晖。被执行人上海伊思展览服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张文冬。本院在执行申请执行人常州市骏天纯环保科技有限公司与被执行人上海伊思展览服务有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3244号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国新审判员顾威审判员张红兵二O一六年七月二十一日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 张国新
审判员 顾 威
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初154号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人翟某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月24日被刑事拘留，10月22日被取保候审，经民检察院决定，于2016年3月18日被取保候审，经本院决定，于3月31日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人翟某犯开设赌场罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年7月至2015年9月，被告人翟某在其经营的溧阳市社渚镇衣生情缘游戏厅内放置2台电子游戏机，供赌博人员上分退币。2015年9月23日，民警对该游戏厅进行检查时，查获赌博人员六人，扣押了该2台电子游戏机。经认定，涉案游戏设备电子游戏机2台14个机位，属于具有赌博功能的游戏设备。
被告人翟某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人翟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时认为，被告人翟某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人翟某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年7月至2015年9月，被告人翟某在其经营的溧阳市社渚镇衣生情缘游戏厅内放置2台电子游戏机，分别为“大黄蜂”赌博机一台、“双响龙宫”赌博机一台，供赌博人员上分退币。2015年9月23日，民警对该游戏厅进行检查时，查获赌博人员六人，扣押并收缴了该2台电子游戏机和赌资人民币2100元。经认定，涉案游戏设备电子游戏机2台14个机位，属于具有赌博功能的游戏设备。
被告人翟某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的身份信息证明，书面“案发经过”，辨认笔录及照片，查禁赌博现场记录，证据保全清单，收缴物品清单，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书及照片，行政处罚决定书，被告人翟某的供述，证人韦某、夏某、孔某甲、许某、孔某乙、包燕军、吴某、邵敬萍的证言等证据证实，被告人翟某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人翟某以营利为目的，提供场所放置具有赌博功能的游戏设备2台14个机位，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人翟某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人翟某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节及被告人的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年四月十三日
书记员 翟 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执851号
申请执行人：郑玉兰，女，1967年5月30日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：赖明华，男，1983年11月23日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：张丽芬，女，1984年9月24日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人郑玉兰与被执行人赖明华、张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2017）浙1123民初967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑玉兰于2017年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人赖明华、张丽芬应支付申请执行人郑玉兰借款本金27500元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，被执行人赖明华房产已查封，企业股权已查封，被执行人张丽芬工资已扣留，本院干警到被执行人住所地，经查下落不明，无财产可供执行。本院于2017年6月14日向申请执行人郑玉兰发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年八月三十一日
书记员 张树聪
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执851号申请执行人：郑玉兰，女，1967年5月30日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：赖明华，男，1983年11月23日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：张丽芬，女，1984年9月24日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人郑玉兰与被执行人赖明华、张丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2017）浙1123民初967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑玉兰于2017年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人赖明华、张丽芬应支付申请执行人郑玉兰借款本金27500元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，被执行人赖明华房产已查封，企业股权已查封，被执行人张丽芬工资已扣留，本院干警到被执行人住所地，经查下落不明，无财产可供执行。本院于2017年6月14日向申请执行人郑玉兰发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一七年八月三十一日书记员  张树聪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1642号
申请执行人：李海静，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：周美英，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住微山县。
被执行人：山东森阳新型建材有限公司，组织机构代码08718217-6，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路北。
法定代表人：周美英，董事长。
本院在执行李海静申请执行周美英、山东森阳新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人�无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1642号申请执行人：李海静，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：周美英，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住微山县。被执行人：山东森阳新型建材有限公司，组织机构代码08718217-6，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路北。法定代表人：周美英，董事长。本院在执行李海静申请执行周美英、山东森阳新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人�无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月十二日书记员  赵 功
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终75号
上诉人（原审被告）陆某，男，1974年8月11日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人阎立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金某某，女，1943年8月12日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人陆某因与被上诉人金某某民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太民一初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆某及其委托代理人阎立志、被上诉人金某某及其委托代理人苏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金某某诉称，被告与原告的女儿系朋友关系，被告在2014年12月11日购买汽车时，通过原告女儿向原告借款25000元，被告借款时承诺在2014年12月末还清借款。可是被告至今未还，原告委托女儿多次讨要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款。
原审被告陆某辩称，原告诉称的借款事实并不存在，被告未曾向原告借过钱。
原审法院经审理查明，被告与原告的女儿曾系朋友关系，被告在2014年12月11日购买汽车时，通过原告女儿向原告借款25000元，至今未还。
原审法院认为，对于自然人之间的借贷合同，只要自然人之间的意思表示真实，即可认定其借贷合同合法有效，但债权人应当对借贷金额及借贷事实的发生承担证明责任，证据的形式包括当事人的陈述、视听资料和证人证言等。本案中，原告金某某虽未能提供任何书面借据，但有原、被告的当庭陈述、原告女儿与被告之间电话录音光盘及原告女儿出庭作证的证人证言，这三份证据相互佐证，形成了完整的证据链，可以认定原、被告之间的借款事实存在。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十二条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆某在本判决发生法律效力后十日内，向原告金某某偿还借款25000元。案件受理费425元，保全费270元，由被告陆某负担。
陆某不服一审判决，向本院提起上诉称，1.本案中被上诉人没有充足的证据证明上诉人曾经向被上诉人借钱的证据，由于被上诉人与本案的证人系母女关系，与本案有直接的利害关系。不能独立的作为直接证据使用。2.上诉人与被上诉人的女儿系男女朋友关系，并在一起居住，原审采信电话录音的背景是，上诉人为了与被上诉人女儿保持恋爱关系，如果被上诉人女儿同意，上诉人愿意为被上诉人女儿承担债务。但是被上诉人女儿没有与上诉人保持恋爱关系，上诉人也就没有替被上诉人之女偿还债务的义务了。综上，上诉人没有向被上诉人借钱买车，不欠被上诉人债务。请二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人金某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人金某某主张上诉人陆某曾向其借款用于购买汽车，虽然被上诉人未能提供书面借据，但其提供了录音资料，并有其女儿的证人证言以证明借款事实存在。上诉人虽然对以上证据提出异议，并主张录音资料中认可欠被上诉人钱的原因是为了保持恋爱关系而代被上诉人女儿还款，但其未能提供足以反驳被上诉人证据的相反证据，也未能提供证据证明是代被上诉人女儿还款，故原审法院采信被上诉人提供的证据并认定双方当事人之间存在借款事实是正确的。原审判决上诉人偿还借款亦无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币425元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年二月十六日
书记员 李丹妮
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执275号
申请人曲邵强，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台金固混凝土有限公司银行存款39736.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月二十日
书记员 史展辉
山东省烟台市牟平区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执275号之一
申请人曲邵强，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台金固混凝土有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台金固混凝土有限公司的银行存款39736.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年二月二十日
书记员 史展辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1163号
原告：王胜霞，女，1979年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑜，河南金苑律师事务所实习律师。
被告：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。
法定代表人：郑四解，该公司执行董事。
原告王胜霞与被告郑州鑫港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜霞的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告郑州鑫港房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜霞向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产登记证；2.被告支付原告逾期不能办证违约金78301.62元（自2014年7月1日至2016年12月21日，870018元×0.01%×900天）。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订编号为G13001310804号《商品房买卖合同》及补充协议，该合同已经在房屋登记机构备案，合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合××区迎宾大道北侧××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积151.55平方米。合同签订后，原告如约向被告支付全部购房款，被告于2014年5月1日向原告交付了房屋，但未按照合同约定为原告办理相应的权属登记，也未向原告支付逾期办证违约金。
被告郑州鑫港房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原、被告签订了合同编号为G13001310804号的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合××区迎宾大道北侧××小区××单元××商品房××套，建筑面积151.55平方米，总价款870018元；被告应于2013年12月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但遇政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍或恶劣气候影响约定工期的，在影响范围内双方同意顺延交房日期时可予以延期；该合同补充协议附件四第六条约定，被告应于2014年2月28日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门，若在约定时限内未报送申报资料或者报送资料不齐未被受理的，按日向买受人支付总房款0.01%违约金，同时被告应于取得商品房初始登记后120日内协助原告取得该房屋所有权证。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年5月17日向原告出具了870018元的购房款发票。
另查明：原告在庭审中认可被告因政府重大城市规划、市政工程影响工期，同意交房日期顺延至2014年5月1日，并主张自商品房交付使用后60日即2014年7月1日起计算逾期违约金。2017年5月22日，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）规划市政建设环保局（以下简称市政建设局）出具证明二份，证明截止到2017年5月22日未收到被告申请办理大宇鑫苑小区建设项目竣工验收备案材料，截止到2016年10月31日未收到被告申请办理大宇鑫苑小区商品房初始登记的相关资料。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》规定房屋等建筑物、构筑物所有权的不动产权利由国家实行不动产统一登记制度。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同；关于原告主张被告协助办理不动产登记证的诉讼请求，符合双方合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但因为截止到2017年5月22日被告未按照双方合同约定向市政建设局报送办理房屋权属初始登记资料，尚不具备办理不动产登记的条件，所以被告应在具备条件后30日内协助原告办理；关于原告主张被告支付78301.62元逾期违约金的诉讼请求，被告未在合同约定的期限内将办理房屋权属初始登记资料报送市政建设局构成违约，原告主张的该项违约金符合双方合同的约定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告王胜霞办理位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道北侧大宇鑫苑小区6幢1单元7层01号商品房的不动产登记手续；
二、被告郑州鑫港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王胜霞支付违约金78301.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，减半收取计878元，由被告郑州鑫港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘宏建
二〇一七年六月十三日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初909号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某，男。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕914号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月5日晚，被告人刘某与吸毒人员潘某某经事先联系，在本市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室潘某某家中，以人民币500元的价格将重2.42克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员潘某某，后被公安民警抓获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、王某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的扣押清单、调取证据清单、称重记录、收缴毒品专用单据、侦破经过、相关刑事判决书、上海市公安局行政处罚决定书、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍进行非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年7月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的毒品、毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
�北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1466号
原告张某某。
被告陈某。
委托代理人霍某某。
被告韩某某。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人许某某。
委托代理人牟某某。
原告张某某与被告陈某、韩某某、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）清民保字第141号财产保全的民事裁定书，现因原、被告纠纷已调解解决，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈某驾驶的冀******号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 石冲屹
二〇一六年一�二十七日
书记员 高海燕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初2007号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州市天下居物业管理有限公司。
被告周开彬。
本院在审理原告泸州市天下居物业管理有限公司与被告周开彬物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市天下居物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市天下居物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市天下居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市天下居物业管理有限公司负担。
审判员 韦 勇
二〇一六年九月七日
书记员 陈治坤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3974号
申请执行人：张国旗，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人：浙江艺彩装饰材料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村湖鼎153号。统一社会代码：91330621MA2882AW2W。
法定代表人：熊义海。
申请执行人张国旗与被执行人浙江艺彩装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）浙0603民初4998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付108235.07元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月23日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中向有关部门查询，被执行人浙江艺彩装饰材料有限公司无可供执行的房产、车辆及银行存款，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3974号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0603执3974号
申请执行人：张国旗，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人：浙江艺彩装饰材料有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村湖鼎153号。统一社会代码：91330621MA2882AW2W。
法定代表人：熊义海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初4998号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江艺彩装饰材料有限公司的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立�生效。
执行员 祝宇伟
二〇一七年二月二十日
书记员 胡银平
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执215号
移送执行单位泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人倪某某。
本院于2014年11月11日作出的(2014)泰开刑初字第00256号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，倪某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；倪某某退出的违法所得人民币六十万元，予以没收，上缴国库；追缴倪某某其余违法所得人民币三十八万五千一百六十七元，上缴国库。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人倪某某的银行存款进行查询，未发现倪某某的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人倪某某的机动车辆登记情况，未发现倪某某的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人倪思洋的房屋登记情况，未能发现倪某某在本院辖区的房屋登记信息；本院至倪某某户籍地泰州医药高新区明珠街道龙汪社区进行调查，未发现倪某某有财产可供执行。
本院认为，本院依职权对被执行人倪某某的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人倪某某确无财产可供执行，无能力履行法律文书确定的义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结(2014)泰开刑初字第00256号刑事判决书关于追缴违法所得的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王国栋
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第2267号
原告任德海，男，1957年10月11日出生，汉族，易县居民。
被告王杰，男，1973年2月13日出生，汉族，易县居民。
本院在审理原告任德海与被告王杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告任德海于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任德海的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任德海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任德海负担。
审 判 长 李建平
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隰灵岩
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执恢48号
申请执行人陈学平，男，1966年4月18日出生，住永善县。
申请执行人黄钰茗，男，1984年11月9日出生，住永善县。
申请执行人黄昌华，男，1977年2月22日出生，住永善县。
被执行人杨楚国，男，1954年1月10日出生，住永善县。
申请执行人陈学平、黄钰茗、黄昌华与被执行人杨楚国合伙协议纠纷一案，2016年7月29日，本院作出（2016）云0625执202号执行裁定书，冻结了被执行人杨楚国在永善县农村信用合作联社大兴信用社的存款。现需解除对被执行人杨楚国该存款的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人杨楚国在永善县农村信用合作联社大兴信用社的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈祖宣
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 涛
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第394号之四
申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司。
地址：长春市双阳区。
法定代表人陈鹏，总经理。
委托代理人王柏军，该公司法律顾问。
被执行人陈荣波，男，1977年5月12日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人史月红，女，1981年8月26日生，鄂伦春族，个体，住址同上。
被执行人张朋飞，男，1979年5月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人卜丹，女，1982年9月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人李桂生，男，1978年7月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人黄燕燕，女，1977年8月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司与被执行人、陈荣波、史月红、张鹏飞、卜丹、李桂生、黄燕燕公证债权文书（借款合同）纠纷执行一案，本院已经将被执行人的房产以物抵债，申请执行人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第394号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 琼
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第394号
申请执行姜海春，男，1962年10月17日生，汉
族，工人，住双辽市辽南街南光委*组。
被申请执行刘春江，男，40岁，汉族，个体，住双辽市辽东街。
姜海春与刘春江追索劳动报酬纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年三月二十六日作出（2014）双郑民初字第15号民事判决书，判令被执行人刘春江于判决生效后七日内给付原告劳务费5360元及案件受理费50元。被执行人未按判决书履行给付义务，故申请执行人于二0一四年五月二十九日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行财产，故申请执行人向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第394号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许 多
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初753号
原告张成海，男。
被告桓仁九里春军酒有限公司。
法定代表人冯兴龙，系该公司经理。
被告李佳林，男。
被告辽宁宏远建筑安装有限责任公司。
法定代表人刘士太，系该公司经理。
本院在审理原告张成海诉被告桓仁九里春军酒有限公司、李佳林、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张成海于二Ｏ一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成海的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成海撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告张成海缓交），由原告张成海负担。
代理审判员 鲁晓玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 昕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30059号
原告陈星吉，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
被告：徐兰妹，女，1956年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托代理人：陈锋（徐兰妹之子），北京创思基业科技有限公司销售经理，住北京市海淀区。
原告陈星吉诉被告徐兰妹共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈星吉的委托代理人黄长勇、吴昊，被告徐兰妹的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星吉向本院提出诉讼请求：请求法院判决北京市海淀区中关村大街28-1号1层X1、X2号房屋归原告所有。事实及理由：2004年12月13日，原告与佘某某、陈某、陈某某、方某某及其他股东签订《协议书》，由陈某某代表原告与佘某某、陈某、方某某共同购买北京市海淀区中关村大街文化艺术中心首层（即28-1号1层），购买后各方共同拥有该首层房屋的所有权和期权。原告为陈某某的下属股东。该房屋购买后，各方产生纠纷，2013年，佘某某诉陈某、方某某、陈某某要求进行共有物分割。因陈某某去世，徐兰妹作为其配偶参加了诉讼。经海淀区法院与北京市一中院两审判决，判决X3、X4、X5、X6、X1、X2、X7、X9、X8、X10、X11、X12、X13、X14号房屋归徐兰妹所有。上述14套房屋是原告与陈某某及其他股东共同所有，其中X1、X2号房屋为原告出资购买，故提出上述请求。
被告徐兰妹辩称：同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据为：证据1、协议书，证据2、（2013）海民初字第10322号及（2013）一中民终字第12265号判决书。被告对原告提出的证据均予以认可。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2002年1月18日，佘某某(甲方)、陈某(乙方)、陈某某(丙方)与方某某(丁方)签订《合作协议书》，就XX写字楼首层（海淀区中关村大街28-1号1层）的合作事宜做出如下约定：“一、甲乙丙丁各方在共同投资、共同拥有产权的基础上，对首层的经营和管理进行长期合作……六、在条件具备时，甲乙丙丁各方按比例将各自拥有的面积办成各自独立的产权证，但以上合作关系和合作内容不变。”2002年4月28日，北京XX房地产经营开发有限公司（以下简称XX公司，出卖人)与佘某某(买受人)就北京市海淀区大泥湾海淀文化艺术中心首层签订《商品房买卖合同》，合同中确定房屋建筑面积为1684.03平方米，其中套内建筑面积1314.66平方米，分摊建筑面积为369.37平方米，购房单价每平方米22000元，购房总价款37048660元。
后，各方又陆续签订多份协议，就财产的共有及其他事项进行了约定。2004年12月13日，佘某某、陈某、陈某某、方某某及陈某、陈某某、方某某三方各自的下属股东签订《协议书》，确认：陈某某及其下属股东拥有13.5个柜台，编号分别为X3、X4、X5、X6、X1、X2、X7、X9、X8、X12、X10、X13、X14（半个柜台）、X11。其中陈星吉两个柜台，柜台号X1、X2号。
2009年10月5日，陈某某去世，徐兰妹为陈某某之妻，陈某某的遗产均由徐兰妹一人继承。
2013年，佘某某到本院起诉陈某、方某某、徐兰妹共有物分割纠纷一案，请求法院判决依法分割位于北京市海淀区文化艺术中心XX写字楼首层房屋共有财产。本院审理后认为：中关村大街28-1号1层房屋系由佘某某、陈某、陈某某、方某某等人共同出资购买，共划分为154个柜台，用于共同经营电子商城。各方曾协议约定待具备分割条件时，对共有房屋按比例进行分割并对各自拥有的柜台的个数、编号及位置进行了确认。多年来，佘某某与陈某、陈某某、方某某之间纠纷不断，曾多次要求分割上述共有物，且共有人陈某某已经去世，应认定各方共有的基础已经丧失，应予以实际分割。各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。本院于2013年7月2日作出一审判决，判决其中X3、X4、X5、X6、X1、X2、X7、X9、X8、X10、X11、X12、X13、X14号房屋归徐兰妹所有。因对法院按柜台分割而未按面积分割持有异议，被告徐兰妹等不服，上诉于北京市第一中级人民法院，中级法院审理后认同一审法院意见，并认为各方所签订的多个协议及2004年12月13日签订的《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，应为有效。2013年12月6日北京市第一中级人民法院作为终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于诉争房屋的权利、共有状态及2004年12月13日各股东签订的《协议书》的效力，已经法院生效判决确认。法院同时认为：各人名下房屋的其他共有人，可待四方分割完毕后，另行分割。2013年12月6日，在一中院作出终审判决后，已对各大股东之间的柜台作为了分割，判决X3、X4、X5、X6、X1、X2、X7、X9、X8、X10、X11、X12、X13、X14号房屋归徐兰妹所有。因各股东均独立使用自己的柜台，现各股东共同诉至本院，要求分割，本院将案件合并进行了审理，现具备分割条件。故原告之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《《中华人民共和同物权法》第九十四条、第九十九条，第一百条的规定，判决如下：
位于北京市海淀区中关村大街28-1号1层中的X1、X2号房屋归原告陈星吉所有。
案件受理费七十元，由原告陈星吉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘冬辉
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第1124号
原告吴江市弘信物业有限公司。
法定代表人孙有根，总经理。
委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告仲美娟。
原告吴江市弘信物业有限公司（以下简称弘信公司）与被告仲美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人周红到庭参加诉讼。被告仲美娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘信公司诉称：被告购买了绸都*锦绣天地小区17幢501室房产，并于2009年7月15日办理了入住手续。按照原告与绸都*锦绣天地小区业主大会于2010年5月1日、2013年6月25日签订的物业服务合同及相关法律、法规，原告依法对绸都锦绣天地小区实施物业管理，并按照合同约定，为被告提供了物业服务，履行了自己的义务。根据物业服务合同的约定，被告共计结欠原告物业服务费8561元。现请求判令：1、被告立即支付2010年7月15日-2014年4月14日物业管理服务费计人民币8561元，支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金人民币2298元，合计人民币10859元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃有关滞纳金的诉讼请求。被告仲美娟未作答辩。
经审理查明：2008年1月1日，江苏绸都房产发展有限公司（以下简称绸都公司）与弘信公司签订前期物业管理委托合同，约定绸都公司开发的绸都*锦绣天地委托给弘信公司进行前期物业管理，期限自2008年1月1日至正式交付后2年。合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.55元／月*平方米，商业0.8元／月*平方米，共同水电费：0.1元／月*平方米，小高层电梯水泵运行费：0.65元／月*平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。嗣后，绸都*锦绣天地小区成立了吴江市盛泽镇绸都*锦绣天地业主委员会，2010年5月1日，该业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2010年5月1日起至2013年4月31日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.65元／月*平方米，商业0.8元／月*平方米，公共水电费：0.1元／月*平方米，电梯运行费：0.65元／月*平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知弘信公司的，且没有选聘新的物业管理企业，弘信公司将继续管理，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。2013年6月25日，绸都*锦绣天地业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.85元／月*平方米，商业1元／月*平方米，公共水电费：0.15元／月*平方米，电梯水泵运行费：0.65元／月*平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。
又查明，仲美娟系盛泽镇绸都锦绣天地19幢-403室房屋所有权人，房屋建筑面积为131.21平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同1份、物业服务合同2份、房屋权属登记信息，到庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。原告弘信公司与绸都*锦绣天地业主委员会签订的物业服务合同，合法有效。原告与绸都*锦绣天地业主委员会全体业主均应依合同行使权利，履行义务。原告在依合同履行了物业服务行为后，作为绸都*锦绣天地业主之一的被告应当依合同履行支付物业服务费的义务。经本院审核，原告要求被告仲美娟支付2010年7月15日至2014年4月14日的物业服务费8561元，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。被告仲美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。本院认为，原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仲美娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市弘信物业有限公司物业服务费8561元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取36元，由被告仲美娟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一四年十月九日
书记员 张白帆
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江盛民初字第1124号原告吴江市弘信物业有限公司。法定代表人孙有根，总经理。委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。被告仲美娟。原告吴江市弘信物业有限公司（以下简称弘信公司）与被告仲美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托代理人周红到庭参加诉讼。被告仲美娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘信公司诉称：被告购买了绸都·锦绣天地小区17幢501室房产，并于2009年7月15日办理了入住手续。按照原告与绸都·锦绣天地小区业主大会于2010年5月1日、2013年6月25日签订的物业服务合同及相关法律、法规，原告依法对绸都锦绣天地小区实施物业管理，并按照合同约定，为被告提供了物业服务，履行了自己的义务。根据物业服务合同的约定，被告共计结欠原告物业服务费8561元。现请求判令：1、被告立即支付2010年7月15日-2014年4月14日物业管理服务费计人民币8561元，支付逾期缴纳物业管理服务费滞纳金人民币2298元，合计人民币10859元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃有关滞纳金的诉讼请求。被告仲美娟未作答辩。经审理查明：2008年1月1日，江苏绸都房产发展有限公司（以下简称绸都公司）与弘信公司签订前期物业管理委托合同，约定绸都公司开发的绸都·锦绣天地委托给弘信公司进行前期物业管理，期限自2008年1月1日至正式交付后2年。合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.55元／月·平方米，商业0.8元／月·平方米，共同水电费：0.1元／月·平方米，小高层电梯水泵运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。嗣后，绸都·锦绣天地小区成立了吴江市盛泽镇绸都·锦绣天地业主委员会，2010年5月1日，该业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2010年5月1日起至2013年4月31日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.65元／月·平方米，商业0.8元／月·平方米，公共水电费：0.1元／月·平方米，电梯运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘的意见通知弘信公司的，且没有选聘新的物业管理企业，弘信公司将继续管理，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限。2013年6月25日，绸都·锦绣天地业主委员会与弘信公司签订物业服务合同一份，约定由弘信公司为该小区提供物业服务，期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止，合同还约定，按照建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：0.85元／月·平方米，商业1元／月·平方米，公共水电费：0.15元／月·平方米，电梯水泵运行费：0.65元／月·平方米，物业服务费按月计算，在缴费周期的第一个月向弘信公司交纳包括本月在内的12个月的物业服务费。又查明，仲美娟系盛泽镇绸都锦绣天地19幢-403室房屋所有权人，房屋建筑面积为131.21平方米。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同1份、物业服务合同2份、房屋权属登记信息，到庭当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依据《物业管理条例》的有关规定，所谓物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同属于业主委员会的职责范畴。原告弘信公司与绸都·锦绣天地业主委员会签订的物业服务合同，合法有效。原告与绸都·锦绣天地业主委员会全体业主均应依合同行使权利，履行义务。原告在依合同履行了物业服务行为后，作为绸都·锦绣天地业主之一的被告应当依合同履行支付物业服务费的义务。经本院审核，原告要求被告仲美娟支付2010年7月15日至2014年4月14日的物业服务费8561元，符合物业服务合同的约定，本院予以支持。被告仲美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。本院认为，原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仲美娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市弘信物业有限公司物业服务费8561元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告仲美娟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一四年十月九日书记员 张白帆
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执366号之五
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥东1号洪都物业大楼。
法定代表人：朱寰。
被执行人：江西艺之蝶服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊镇秦胜村，组织机构代码证：77588824-4。
法定代表人：胡友华，该公司总经理。
被执行人：胡友华，男，1968年5月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：龚国英，女，1968年10月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）西桃民初字第1113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执�人胡友华于判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金2950000元及利息、罚息、复息（截止2016年1月25日为220219.16元，并自2016年1月26日起至给付借款之日止，按照协议约定计付），胡友华以名下位于南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银座1004室房产为其做抵押担保。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在审理期间本院以（2015）西桃民初字第1113号民事裁定书保全查封了被执行人胡友华以名下位于南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银座1004室房产，在执行过程中，经查上述房产系轮候查封，暂无法处置。经查询被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英无其他财产可供执行，本案予以终结本次执行程序。本案申请执行标的3202219.16元及利息�执行费34420元，总计3236639.16元，未执行3236639.16元。
本院认为：被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英无其他财产可供执行，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1113号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一七年八月十六日
书记员 曾伏良
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执366号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥东1号洪都物业大楼。
法定代表人：朱寰。
被执行人：江西艺之蝶服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊镇秦胜村，组织机构代码证：77588824-4。
法定代表人：胡友华，该公司总经理。
被执行人：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：龚国英，女，1968年10月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌洪都支行申请执行被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英金融借款合同纠纷一案。执行期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执366号执行裁定书，于2016年7月18日查封了被执行人胡友华名下所有的位于西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银座1004室的房产。执行中，本院于2016年4月14日向被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英送达执行通知书，责令被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡友华名下所有的位于南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银座1004室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 李 祥
二〇一七年五月九日
书记员 廖子巽