wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第139号
罪犯吴艺泉，男，1982年3月1日出生，汉族，安溪县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
安溪县人民法院于2008年12月26日作出（2008）安刑初字第833号刑事判决，认定被告人吴艺泉犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；总和刑期有期徒刑十四年；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人吴艺泉等两人赔偿被害人尊爵酒吧经济损失人民币196元；追缴被告人吴艺泉的违法所得人民币27500元。吴艺泉不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2009年4月8日以（2009）泉刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2012年12月4日本院以（2012）泉刑执字第1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年5月27日起至2020年4月26日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泉州市人民检察院驻监检察室代理检察员童培源、陈育秋，福建省泉州监狱干警陈玮强到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴艺泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴艺泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分18分，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。已缴交罚金20000元、赃款27500元、共同退赔款人民币196元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴艺泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造。罚金、赃款以及共同退赔款均已交纳清楚。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴艺泉减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月27日起至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 肖森华
人民陪审员 张美珊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第642号
上诉人（原审被告）：姚玉莲。
上诉人（原审被告）：楼国强。
被上诉人（原审原告）：陈韩。
原审被告：浙江玛哈莎服饰有限公司。
法定代表人潘雄敏。
原审被告：浦ＸＸ敏工贸有限公司。
法定代表人季青云。
原审被告：浦江晶凯利水晶有限公司。
法定代表人郑文桢。
原审被告：潘雄敏。
原审被告：朱晹晔。
原审被告：郑文桢。
上诉人姚玉莲、楼国强因票据纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商再初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人姚玉莲、楼国强上诉称：原审法院认定事实错误，陈韩是因“债权转让协议”而成为原审原告，原票据与陈韩无关。本案中原审所有被告、汇票付款人、收款人、背书人、财产担保所在地都在浦江县，根据民诉法规定，票据纠纷由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，原审法院违反上述规定错误。义乌法院没有按照地域管辖的规定受理案件，适用法律错误。故请求依法撤销原审裁定，移送至上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，原审原告陈韩与汇丰银行股份有限公司义乌支行签订《债权转让协议》后依法取得了汇丰银行股份有限公司义乌支行在本案中的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。汇丰银行股份有限公司义乌支行与浙江玛哈莎服饰有限公司签订的《商票保贴业务合作协议》、《商业承兑汇票贴现协议》约定由银行所在地法院管辖，汇丰银行股份有限公司义乌支行分别与各原审被告签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》也约定争议由债权人（抵押权人）住所地有管辖权的法院管辖，上述约定并未违反相关法律规定，应为有效。债权人（也系抵押权人）汇丰银行股份有限公司义乌支行住所地在浙江义乌市，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月二十日
代书记员 管 盼
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3690号
原告：蒋忠平，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告苏海云，居民。
原告蒋忠平与被告苏海云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋忠平的委托代理人蒋忠平、被告苏海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋忠平向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同并承担违约金30000元。
苏海云辩称，合同存在欺骗行为，当时转让价格为70000元，包括工号及店里面所有东西及半年房租，后来房东称房租只有一个多月，我要求解除合同。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月1日签订了移动手机店转让合同，原、被告对被告花费70000元转让原告经营的移动手机店没有争议的事实，本院予以确认。被告称原告在签订合同了由欺骗行为，但未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告购买原告经营的手机店，已支付了30000元，尚欠40000元未予支付，被告辩解原告在签订的合同存在欺骗行为，但未向本院提供充分的证据予以证明，被告对余款40000元仍负清偿的责任。原、被告在签订合同时，对余款支付时间并未进行约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据。
综上所述，原告要求被告支付余款40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告苏海云自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋忠平欠款40000元。
二、驳回原告蒋忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏海云负担，原告蒋忠平已预交，被告苏海云在兑现上述款项时一并给付原告蒋忠平。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一六年九月二十日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第227号
原告：大安市农村信用合作联社。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
委托代理人：王欣，原告单位丰收信用社主任。
被告：苏清和，男，汉族，1959年8月1日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告苏清和借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告苏清和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社诉称：被告苏清和于2007年1月25日在原告处借款11000元，借款到期后被告未按约定偿还此款，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。故起诉到法院，要求被告给付借款本金11000元及利息。
被告苏清和未提出答辩意见。
原告大安联社为了证实自己的主张，向本院递交了如下证据：《农村信用合作社贷款凭证》l份，拟证明2007年1月25日，被告苏清和在原告处借款11000元，约定贷款月利率为11.73‰，还款日期为2008年1月10日，被告苏清和尚未给付此笔欠款。因被告苏清和缺席，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，故本庭对以上证据予以确认。
经审理查明：苏清和于2007年1月25日在大安联社借款1笔，本金为11000.00元，约定借款月利率为11.73‰，还款期限为2008年1月10日，被告苏清和尚未给付此笔欠款。
本院认为：贷款凭证对借款时间、还款日期、借款月利率、借款本金都有详细约定，被告苏清和应按照贷款凭证的约定及时履行偿还大安联社借款本金和利息的义务，其拒绝按期履行的行为已构成违约，应该承担继续履行的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏清和于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社借款本金11000.00元及利息，利息自2007年1月25日起按约定的月利率11.73‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告苏清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1990号
申请执行人连云港家得福商贸有限公司，住所地连云港市连云区海棠中路39号。
法定代表人孙庆军，经理。
被执行人连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新光路22号华东城A05-122号。
法定代表人徐玉佳，董事长兼总经理。
申请执行人连云港家得福商贸有限公司与被执行人连云港宝翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初942号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人交房违约金53400.00元，并承担诉讼费用。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人名下的苏Ｇ×××××号、苏Ｇ×××××号汽车，但是该车辆因暂未能扣押，无法提起处置程序。另经本院调查查询，被执行人连云港宝翔置业公司名下有几处期房，但是被其他法院先后多轮查封，暂时未被处置，本案无进行处置的权利。被执行人名下无存款可供冻结、扣划。目前未发现被执行人有其他可供至执行财产线索。申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初942号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在送达后十日内向本院提出执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年七月二十日
书记员 史竹民
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法知民终字第41号
上诉人（原审被告）江海区佳永利食品商店，住所地广东省江门市江海区。
经营者吴利波，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭东县。
委托代理人林嘉锐，广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人欧阳如意。
上诉人江海区佳永利食品商店因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法知民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，上诉人江海区佳永利食品商店于2015年12月7日向本院递交《撤诉申请书》，称因与被上诉人中粮集团有限公司就本案达成和解协议，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江海区佳永利食品商店申请撤回上诉的意思表示客观真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人江海区佳永利食品商店撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人江海区佳永利食品商店负担。上诉人江海区佳永利食品商店已向本院预交1300元，本院应退回650元给上诉人江海区佳永利食品商店。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 熊娅玲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4088号
原告：张国强，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峰，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被告：李正贵，户籍地南京市雨花台区。
被告：王凤荣，户籍地南京市雨花台区。
原告张国强与被告李正贵、被告王凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人殷明、张峰到庭参加诉讼，被告李正贵、被告王凤荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正贵、王凤荣共同向原告返还借款本金70000元并支付相应利息，利息标准按银行同期贷款利息计算（利息暂计5687.5元，从2016年5月1日起至两被告实际还清之日止，以70000元为基数，按年息6%计算利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年上半年起，被告李正贵因资金周转需要，多次向原告借款，其中，2014年3月4日借款10000元，9月24日晚上借款5000元，9月24日借款30000元，12月10日借款15000元，2015年2月12日借款7000元，并分别向原告出具相应借条。2015年12月14日，被告又向原告借款3000元，并向原告出具了一张总的欠条，确认尚欠原告70000元，并承诺全部欠款于2016年4月前还清。原告另查明李正贵和王凤荣于2007年9月25日登记结婚，被告李正贵的债务发生在夫妻关系存续期间所以应当按照夫妻共同债务，由两被告共同偿还，王凤荣承担连带清偿责任。借款期限届满，原告多次催要未果，被告未予归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所求。
被告李正贵、王凤荣缺席法庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年起，被告李正贵因资金周转需要，多次向原告张国强借款，并分别向原告出具相应借条。其中1、2014年3月4日借款10000元，借条载明：10000元定于2014年4月4日归还如不归还算违约，借款人李正贵，手机150××××0614，身份证号；2、2014年9月24日借款30000元，借条载明：30000元定于2015年3月24日归还如不归还算违约，借款人李正贵，手机150××××0614，身份证号；3、2014年9月24日借款5000元，借条载明：5000元2014年9月24日到2014年10月10日还，借款人李正贵；4、2014年12月10日借款15000元，借条载明：15000元定于2014年12月24日归还如不归还算违约，借款人李正贵，身份证号，已付壹万元正，2014年12月25日李正贵；5、2015年2月12日借款7000元，借条载明：7000元，借款期限26天，借款人李正贵，担保人李正贵。2014年12月25日，被告李正贵归还原告10000元。2015年12月14日，被告又向原告借款3000元，并向原告出具了一张总的欠条，双方对上述借款、还款金额对帐后确认被告尚欠原告借款70000元，被告李正贵还承诺全部欠款于2016年4月前还清，2014年12月25日被告已归还原告的10000元作为自2014年3月4日至2015年12月14日期间的借款利息。借款期限届满，原告多次催要，被告未予归还。庭审中，原告提交自南京市雨花台区档案馆调取的南京市雨花台区民政局出具的《结婚登记审查处理表》，以证明被告李正贵与被告王凤荣于2007年9月25日办理结婚登记。涉案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判决被告李正贵、被告王凤荣共同偿还上述借款。
以上事实，有原告提交的《借条》、《欠条》、《结婚登记审查处理表》、身份信息证明材料、个体营业执照复印件、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告张国强与被告李正贵之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方自2014年3月4日至2015年12月14日期间发生多次借款事实，2015年12月14日双方经对帐后由被告出具给原告的70000元总欠条，系借贷双方对借贷金额的最终结算确认，意思表示真实，对双方均有约束力。按原告陈述且经本院核算每笔借款，自实际出借之日2014年3月4日至2015年12月14日期间双方约定的10000元利息未超出法律允许范围，双方结算合法有效，应据实履行，故关于原告主张被告李正贵、被告王凤荣偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合双方约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告李正贵、被告王凤荣支付自2016年5月1日起至两被告实际还清欠款之日止，以70000元为基数，按年息6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告认为被告李正贵与被告王凤荣在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理、承担共同还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李正贵、被告王凤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强本金70000元，并以本金70000元为基数，支付自2016年5月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的债务利息。
二、被告王凤荣对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，公告费600元，合计2292元，由被告李正贵、被告王凤荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 孙 蜜
见习书记员 王海燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4088号原告：张国强，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被告：李正贵，户籍地南京市雨花台区。被告：王凤荣，户籍地南京市雨花台区。原告张国强与被告李正贵、被告王凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国强的委托诉讼代理人殷明、张峰到庭参加诉讼，被告李正贵、被告王凤荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正贵、王凤荣共同向原告返还借款本金70000元并支付相应利息，利息标准按银行同期贷款利息计算（利息暂计5687.5元，从2016年5月1日起至两被告实际还清之日止，以70000元为基数，按年息6%计算利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年上半年起，被告李正贵因资金周转需要，多次向原告借款，其中，2014年3月4日借款10000元，9月24日晚上借款5000元，9月24日借款30000元，12月10日借款15000元，2015年2月12日借款7000元，并分别向原告出具相应借条。2015年12月14日，被告又向原告借款3000元，并向原告出具了一张总的欠条，确认尚欠原告70000元，并承诺全部欠款于2016年4月前还清。原告另查明李正贵和王凤荣于2007年9月25日登记结婚，被告李正贵的债务发生在夫妻关系存续期间所以应当按照夫妻共同债务，由两被告共同偿还，王凤荣承担连带清偿责任。借款期限届满，原告多次催要未果，被告未予归还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所求。被告李正贵、王凤荣缺席法庭未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年上半年起，被告李正贵因资金周转需要，多次向原告张国强借款，并分别向原告出具相应借条。其中1、2014年3月4日借款10000元，借条载明：10000元定于2014年4月4日归还如不归还算违约，借款人李正贵，手机150××××0614，身份证号；2、2014年9月24日借款30000元，借条载明：30000元定于2015年3月24日归还如不归还算违约，借款人李正贵，手机150××××0614，身份证号；3、2014年9月24日借款5000元，借条载明：5000元2014年9月24日到2014年10月10日还，借款人李正贵；4、2014年12月10日借款15000元，借条载明：15000元定于2014年12月24日归还如不归还算违约，借款人李正贵，身份证号，已付壹万元正，2014年12月25日李正贵；5、2015年2月12日借款7000元，借条载明：7000元，借款期限26天，借款人李正贵，担保人李正贵。2014年12月25日，被告李正贵归还原告10000元。2015年12月14日，被告又向原告借款3000元，并向原告出具了一张总的欠条，双方对上述借款、还款金额对帐后确认被告尚欠原告借款70000元，被告李正贵还承诺全部欠款于2016年4月前还清，2014年12月25日被告已归还原告的10000元作为自2014年3月4日至2015年12月14日期间的借款利息。借款期限届满，原告多次催要，被告未予归还。庭审中，原告提交自南京市雨花台区档案馆调取的南京市雨花台区民政局出具的《结婚登记审查处理表》，以证明被告李正贵与被告王凤荣于2007年9月25日办理结婚登记。涉案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求判决被告李正贵、被告王凤荣共同偿还上述借款。以上事实，有原告提交的《借条》、《欠条》、《结婚登记审查处理表》、身份信息证明材料、个体营业执照复印件、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告张国强与被告李正贵之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方自2014年3月4日至2015年12月14日期间发生多次借款事实，2015年12月14日双方经对帐后由被告出具给原告的70000元总欠条，系借贷双方对借贷金额的最终结算确认，意思表示真实，对双方均有约束力。按原告陈述且经本院核算每笔借款，自实际出借之日2014年3月4日至2015年12月14日期间双方约定的10000元利息未超出法律允许范围，双方结算合法有效，应据实履行，故关于原告主张被告李正贵、被告王凤荣偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合双方约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告李正贵、被告王凤荣支付自2016年5月1日起至两被告实际还清欠款之日止，以70000元为基数，按年息6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为被告李正贵与被告王凤荣在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理、承担共同还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李正贵、被告王凤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强本金70000元，并以本金70000元为基数，支付自2016年5月1日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的债务利息。二、被告王凤荣对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，公告费600元，合计2292元，由被告李正贵、被告王凤荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 芳人民陪审员  吴美云人民陪审员  邓汉成二〇一七年十二月十二日见习书记员  孙 蜜见习书记员  王海燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第909号
罪犯刘佳佳，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2010年11月4日作出（2010）西刑初字第121号刑事判决，以被告人刘佳佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年4月30日起至2022年4月29日止。2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月十五天，刑期自2010年4月30日起至2020年12月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年第一季度行政表扬奖励，2013年度监狱改造积极分子，2014年区级改造积极分子，现计分考核累计103.8分。建议对罪犯刘佳佳予以减去有期徒刑一年五个月十天。2015年11月11日书面变更提请对该犯减去有期徒刑一年三个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年5月22日获得2015年第一季度行政表扬奖励，2014年2月28日被评为2013年度监狱改造积极分子，2014年12月5日被评为自治区级改造积极分子，自2013年5月起至2015年6月止计分考核累计103.8分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳佳减去有期徒刑一年一个月十天，刑期自2010年4月30日起至2019年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙如芝
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执511号
申请执行人李佳骏，男。
委托代理人刘遨。
被执行人向科，男。
申请执行人李佳骏依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初570号民事判决书，于2016年8月8日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人向科已离婚，家中暂无可供执行财产，本院依法冻结了向科的银行账户。现申请人李佳骏向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭凌云
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第103号
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
被执行人王发明，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人戴阿娜，女，1981年12月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请人长泰县人口和计划生育局与被执行人王发明、戴阿娜计生行政征收一案中，两被执行人至今未履行（2014）泰执审字第188号行政裁定书所确定的义务（即未缴纳社会抚养费人民币127500元），且本院未发现两被执行人有可供执行财产。执行中，申请人长泰县人口和计划生育局与长泰县卫生局合并为福建省长泰县卫生和计划生育局，其职权由福建省长泰县卫生和计划生育局继续行驶，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰执审字第188号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年六月十五日
书记员 侯秋茸
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初713号
原告吴伟庆，男，1984年11月26日出生，住漳州市芗城区。
被告施待章，男，1982年11月4日出生，住漳州市漳浦县。
原告吴伟庆与被告施待章民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告的起诉按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李艳秋
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5459号
原告张×1，男，1962年7月11日出生，公民身份号码：×××。
被告张×2，男，1969年10月29日出生，公民身份号码：×××。
被告张×3，男，1933年1月18日出生，公民身份号码：×××。
被告郭×，女，1936年6月28日出生，公民身份号码：×××。
本院在审理原告张×1与被告张×2、张×3、郭×分家析产纠纷一案中，原告张×1于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年九月八日
书记员 李 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00997号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙刚，男，1988年7月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省茶陵县下东乡四联村龙家湾***号。因犯盗窃罪于2008年7月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年7月被长沙市雨花区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年8月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年7月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人龙刚犯盗窃罪一案，于二○一五年九月九日作出（2015）岳刑初字第548号刑事判决：一、被告人龙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人龙刚退赔赃物折合人民币四百八十元给被害人吴某；退赔赃物折合人民币七百八十元给被害单位“全峰快递”公司。原审被告人龙刚不服，提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人龙刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龙刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龙刚撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1745号
原告：吕耀宗，男，1968年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：王鑫波，浙江康城律师事务所律师。
被告：郑纯辉，男，1957年7月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告吕耀宗为与被告郑纯辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑纯辉归还借款本金共计141000元，以及利息2689元（按年利率4.35%的标准，从2015年11月22日计算至2016年4月30日），以上合计143689元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭，由本院审判员苏仲文担任审判长，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告吕耀宗及其委托诉讼代理人王鑫波，被告郑纯辉到庭参加诉讼。后由于工作调整，变更为本院代理审判员林慧担任审判长，于2016年11月1日再次公开开庭对本案进行审理，原告吕耀宗及其委托诉讼代理人王鑫波，被告郑纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告吕耀宗与被告郑纯辉系朋友关系。2015年11月22日，原告配偶张幼萍汇款180000元至被告郑纯辉账户，作为茶游中国合作项目保证金。然双方对该项目尚属于协商阶段，未签订书面协议。2016年1月8日、原、被告签订借条一份，约定将该笔180000元的款项减去被告携同原告于2015年11月23日去日本进行茶文化宣传、参与会议的费用39000元，剩余141000元款项转化为原、被告间的民间借贷款，借条载明：“郑纯辉承诺壹拾肆万壹仟元的借款于2016年3月30日前归还给吕耀宗，约定：在2016年3月30日前归还，则不计利息，假如延迟归还一天，就必须支付利息，利息计算日为2015年11月22日打款日开始计算，利息计算方法按中国人民银行一年期贷款利率计算利息。”后被告郑纯辉分文未付，现原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告就茶游中国项目原有合作意向，原告也为此支付相应保证金180000元，但此后原、被告经结算达成债权债务协议，约定将已支付的保证金减去出行日本费用后剩余的141000元款项转化为双方之间的民间借贷款项，且有双方签署的借条为证，借条的签订属于双方真实意思表示，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。经催讨被告郑纯辉仍未归还借款，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张被告归还141000元借款本金，以及支付自2015年11月22日起计算至2016年4月30日的利息2689元（按照年利率4.35%的标准计收），于法有据，且符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告郑纯辉于本判决生效之日起10日内偿付原告吕耀宗借款本金141000元、利息2689元。
如果被告郑纯辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，公告费300元，由被告郑纯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 朱志华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 余 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张广军，河南正臻律师事务所律师。
被告明晓静，女，汉族，1979年1月14日出生。
被告王灿芳，女，汉族。
被告田敏霞，女，汉族。
被告王艳丽，男，汉族，1971年12月28日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告明晓静、王灿芳、田敏霞、王艳丽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，原告未在本院指定期限内交纳受理案件及缴费通知书上载明的案件受理费12156元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 董亚伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 锦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第368号
原告：林洁梅，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0321。
委托代理人：李君瑜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：李淑瑜，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：何针生，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，公民身份号码：×××1372。
委托代理人：罗莳英，住址同上。
原告林洁梅诉被告何针生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告林洁梅及其委托代理人李淑瑜、被告何针生及其委托代理人罗莳英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告何针生赔偿原告各项损失共计人民币75903元（详见附表）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告何针生辩称，1.本案中原告林洁梅对事故的发生存在一定的过错，事故发生时，原告从斑马线过时可能是闯红灯，是原告突然走出来和答辩人的摩托车扶手发生碰撞后跌倒；2.事故发生后，答辩人一直积极看望原告，并垫付了原告相应的医疗费；3.答辩人在能力范围内会积极赔偿原告的损失；4.其他意见见附表。
本院经审理查明，2015年8月1日8时19分，在广东省佛山市三水区西南街道文锋东路恒福酒店前路口，被告何针生驾驶桂D×××××号普通二轮摩托车从环城路往健力宝南路方向在非机动车车道内逆向行驶，行至该路口时遇原告林洁梅沿着人行横道由左往右从人行横道步行横过马路，该摩托车左侧与林洁梅身体发生碰撞，造成原告林洁梅受伤的交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告何针生逆向行驶、驾驶机动车不在机动车道内行驶、行经人行横道时遇行人正通过人行横道，没有停车让行，其行为是造成此事故发生的根本原因，承担事故全部责任；原告林洁梅没有导致此事故发生的过错，不承担事故责任。
事故发生后，原告林洁梅于2015年8月1日至2015年8月20日期间在佛山市中医院三水医院住院治疗，出院诊断为：1.左股骨颈骨折，2.2型糖尿病，3.乙型肝炎，4.高脂血症，5.腔隙性脑梗塞。出院医嘱为：1.避风寒，低盐低脂，清淡饮食，畅情志，住院期间留陪一人，出院后全休1个月；2.伤肢暂勿下地负重及行剧烈运动，在助行器下锻炼行走，行适当功能锻炼；3继续治疗，不适随诊；3.出院带药等。出院后，原告多次进行了门诊复诊及治疗。
被告何针生驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车的所有人为其本人，该车没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）或第三者责任商业保险。
原告林洁梅在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为42682.63元（计算方式详见附表）。
事故发生后，被告何针生为原告垫付了医疗费8000元，本院在计算原告的上述损失时已经扣除了该款。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书是在通过勘察事故现场等方式充分调查取证的基础上作出的，依据充分，分析合理，本院依法采信，并据此认定被告何针生承担本次事故的全部责任，原告林洁梅不承担事故责任。被告何针生称事故发生时原告从斑马线经过时可能是闯红灯以及原告突然走出来和摩托车扶手发生碰撞后跌倒，其主张并无相关证据支持，故对其主张本院不予采纳。
被告何针生作为桂D×××××号普通二轮摩托车的所有人，是该车交强险责任投保义务人，因该车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因而，被告何针生应该先在交强险赔偿范围内对原告的上述损失承担赔付责任。不足部分，应由被告何针生作为侵权人按照本次交通事故责任的划分情况向原告承担全部赔偿责任。因而原告林洁梅因本次交通事故受伤造成的上述损失42682.6元，应由侵权人即何针生予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何针生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林洁梅支付赔偿款42682.6元；
二、驳回原告林洁梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元（原告已预交），由被告何针生负担477元，原告林洁梅负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年十二月十二日
书记员 曾健强
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
医疗费（含检查费625元、住院医疗费46987.63元及复诊费1000元，扣除被告已垫付的8000元）
40612.63
已经垫付了原告住院押金8000元。
39691.6
根据原告提供的住院证明、用药明细清单、门诊病历及4张医疗费单据，确认原告在本案中已发生的医疗费为47718.49元，扣除其中属医保统筹支付的26.89元，原告实际医疗费支出为47691.6元。扣除被告已垫付的8000元，原告该项损失为39691.6元。原告主张尚未发生的复诊费，本院不予支持。对于必要的后续治疗费，原告可待发生后另行主张。
医疗辅助用品费用（即原告主张的护理物品及助行器费用）
无
根据原告的受伤及治疗情况及其提供的护理物品与助行器具支付单据，对该266元费用予以支持。
住院伙食补助费
无
原告因本次事故住院19天，原告主张住院伙食补助费1000元不违反法律规定，本院予以认可。
护理费（即原告主张的陪护费用）
无
根据医嘱，原告在住院期间需要陪护一名，根据原告提供的护理费支付单据，陪护费以80元／天计算，故19天住院期间的陪护费为1520元；
陪护床费
无
根据原告的住院情况及该项费用支付单据，对该损失予以确认。
营养费
无
原告无医嘱证明其需要加强营养，本院不予支持。
残疾赔偿金
无
原告并无提供相关伤残鉴定意见或其他足以证明其因本次事故构成伤残的证据，故对主张该项损失不予支持。
家属误工费
无
原告主张该损失无法律依据，本院不予支持。
交通费
无
根据原告诊治地点和次数，本院酌情认定。
精神损害抚慰金
主张过高。
原告并无证据证明其在因本案事故构成残疾，根据本案实际情况，本院对该损失不予支持。
合计
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初643号
原告：吴袁园，女，生于1983年7月15日，汉族，无固定职业。
委托代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为变更、放弃诉讼请求，参与调解、进行和解，代为签收法律文书等）。
被告：康均，男，生于1979年12月16日，汉族，个体工商户。公民身份号码不详。
本院在审理原告吴袁园诉被告康均民间借贷纠纷一案中，原告吴袁园于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告康均的起诉。
经审查，本院认为：原告吴袁园要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴袁园撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告吴袁园负担。
审判员 李尚肇
二〇一六年六月八日
书记员 张韵韵
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张家铭，男，1985年07月01日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张家铭信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,896.29元。原告诉称,被告张家铭系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,896.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初57号
原告湖北馥雅食品科技有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县城南工业园。
法定代表人桂学军，总经理。
委托代理人吴振国，北京星权律师事务所律师。
委托代理人杨元博，北京星权律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米路北。
法定代表人张爱华，局长。
委托代理人姚顺雨，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人康佳琦，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。
原告湖北馥雅食品科技有限公司（以下简称湖北馥雅公司）不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药监局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕260145号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告湖北馥雅公司诉称，2017年6月5日，被告昌平食药监局作出被诉处罚决定，认定北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市回龙观第二分公司）销售的五谷磨房提子燕麦片（生产许可×××）标签不符合规定，且在采购相应产品时未查验食品的合格证明文件。被告认定与事实不符，原告作为涉案产品的生产者，一直谨守质量关，对于所有出厂产品的质量，包括食品标签都有相应检测，确保符合相关国家标准和企业标准，且在产品销售过程中，都会向采购者提供相应的产品合格证明文件，不存在被诉处罚决定认定的情况。被告作为行政管理机关，对涉案产品的错误认定，将对消费者造成误导，并被个别不法分子直接作为证据向原告索赔以获取暴利，更直接影响了原告与被处罚人的业务合作，给原告造成了巨大损失。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕260145号《行政处罚决定书》。
被告昌平食药监局辩称，被告在接到举报线索后，积极核实调查，依法履行了职责，作出的行政行为程序合法，违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且不存在被撤销的法定理由。针对原告诉称由于其与华联超市回龙观第二分公司之间签订有《商品合同》，根据《商品合同》第十八条的约定，被告作出的行政处罚导致的全部经济损失，均由原告承担，故原告成为被诉处罚决定的利害关系人，被告认为不成立，理由如下：1.被诉处罚决定的当事人是华联超市回龙观第二分公司，而非深圳香雅食品有限公司（以下简称深圳香雅公司），不是行政处罚同一主体对象。故被诉处罚决定与深圳香雅公司无关联性。2.原告与华联超市回龙观第二分公司签订有《商品合同》，双方分别依据《中华人民共和国合同法》规定各自行使双方约定的权利和履行双方约定义务。故被告作出的行政处罚具体行政行为与上述《商品合同》约定的权利和义务无关联性。3.被诉处罚决定的执行者为华联超市回龙观第二分公司。原告诉称的经济损失是由于原告违反了其与华联超市回龙观第二分公司签订的《商品合同》第十八条的约定造成的，非被诉处罚决定直接造成。综上，被告认为原告成为被诉处罚决定的利害关系人不成立，不构成本案行政诉讼的适格主体，应予以驳回。
经查，2017年3月20日，被告昌平食药监局接到举报，反映华联超市回龙观同城街店销售的五谷磨房提子燕麦片标签配料表中未标明提子含量。被告对该举报立案后,依法展开调查。经调查查明，华联超市回龙观第二分公司从2017年1月6日至2017年3月22日经营标签不符合规定的五谷磨房提子燕麦片（净含量280g[28g*10]）期间，违法所得人民币1152.00元，违法经营的食品货值金额为人民币1152.00元，且该公司采购上述产品时未查验合格证明文件。被告认为华联超市回龙观第二分公司经营标签不符合规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第六十七条第一款第九项、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1的规定，采购上述食品时未查验食品合格证明文件的行为，违反了食品安全法第五十三条第一款的规定，被告依据食品安全法第一百二十五条第一款第二项、第一百二十六条第一款第三项的规定，对华联超市回龙观第二分公司的两项违法行为，合并处以警告、没收违法所得人民币壹仟壹佰伍拾贰元、罚款人民币叁万元整的处罚。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定是针对华联超市回龙观第二分公司销售标签不符合规定的产品及采购产品时未查验合格证明文件的行为而作出，原告不是被诉处罚决定的相对人，而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，原告关于被告对涉案产品的认定将对消费者造成误导并被不法分子利用及影响业务合作的主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，原告与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北馥雅食品科技有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕偲偲
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李启忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行初57号原告湖北馥雅食品科技有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县城南工业园。法定代表人桂学军，总经理。委托代理人吴振国，北京星权律师事务所律师。委托代理人杨元博，北京星权律师事务所实习律师。被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米路北。法定代表人张爱华，局长。委托代理人姚顺雨，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人康佳琦，北京市昌平区食品药品监督管理局工作人员。原告湖北馥雅食品科技有限公司（以下简称湖北馥雅公司）不服被告北京市昌平区食品药品监督管理局（以下简称昌平食药监局）作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕260145号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告湖北馥雅公司诉称，2017年6月5日，被告昌平食药监局作出被诉处罚决定，认定北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市回龙观第二分公司）销售的五谷磨房提子燕麦片（生产许可×××）标签不符合规定，且在采购相应产品时未查验食品的合格证明文件。被告认定与事实不符，原告作为涉案产品的生产者，一直谨守质量关，对于所有出厂产品的质量，包括食品标签都有相应检测，确保符合相关国家标准和企业标准，且在产品销售过程中，都会向采购者提供相应的产品合格证明文件，不存在被诉处罚决定认定的情况。被告作为行政管理机关，对涉案产品的错误认定，将对消费者造成误导，并被个别不法分子直接作为证据向原告索赔以获取暴利，更直接影响了原告与被处罚人的业务合作，给原告造成了巨大损失。综上，请求人民法院依法判决撤销被告作出的（京昌）食药监食罚〔2017〕260145号《行政处罚决定书》。被告昌平食药监局辩称，被告在接到举报线索后，积极核实调查，依法履行了职责，作出的行政行为程序合法，违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且不存在被撤销的法定理由。针对原告诉称由于其与华联超市回龙观第二分公司之间签订有《商品合同》，根据《商品合同》第十八条的约定，被告作出的行政处罚导致的全部经济损失，均由原告承担，故原告成为被诉处罚决定的利害关系人，被告认为不成立，理由如下：1.被诉处罚决定的当事人是华联超市回龙观第二分公司，而非深圳香雅食品有限公司（以下简称深圳香雅公司），不是行政处罚同一主体对象。故被诉处罚决定与深圳香雅公司无关联性。2.原告与华联超市回龙观第二分公司签订有《商品合同》，双方分别依据《中华人民共和国合同法》规定各自行使双方约定的权利和履行双方约定义务。故被告作出的行政处罚具体行政行为与上述《商品合同》约定的权利和义务无关联性。3.被诉处罚决定的执行者为华联超市回龙观第二分公司。原告诉称的经济损失是由于原告违反了其与华联超市回龙观第二分公司签订的《商品合同》第十八条的约定造成的，非被诉处罚决定直接造成。综上，被告认为原告成为被诉处罚决定的利害关系人不成立，不构成本案行政诉讼的适格主体，应予以驳回。经查，2017年3月20日，被告昌平食药监局接到举报，反映华联超市回龙观同城街店销售的五谷磨房提子燕麦片标签配料表中未标明提子含量。被告对该举报立案后,依法展开调查。经调查查明，华联超市回龙观第二分公司从2017年1月6日至2017年3月22日经营标签不符合规定的五谷磨房提子燕麦片（净含量280g[28g*10]）期间，违法所得人民币1152.00元，违法经营的食品货值金额为人民币1152.00元，且该公司采购上述产品时未查验合格证明文件。被告认为华联超市回龙观第二分公司经营标签不符合规定的预包装食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第六十七条第一款第九项、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.4.1的规定，采购上述食品时未查验食品合格证明文件的行为，违反了食品安全法第五十三条第一款的规定，被告依据食品安全法第一百二十五条第一款第二项、第一百二十六条第一款第三项的规定，对华联超市回龙观第二分公司的两项违法行为，合并处以警告、没收违法所得人民币壹仟壹佰伍拾贰元、罚款人民币叁万元整的处罚。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告，应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉处罚决定是针对华联超市回龙观第二分公司销售标签不符合规定的产品及采购产品时未查验合格证明文件的行为而作出，原告不是被诉处罚决定的相对人，而“与行政行为有利害关系”是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系，而非仅与行政行为中的事实认定或法律适用有关联性。因此，与行政处罚决定有利害关系，即应与行政处罚决定所设立的行政处罚法律关系有利害关系，而非仅与处罚决定所依据的案件事实有关联性。同时，原告关于被告对涉案产品的认定将对消费者造成误导并被不法分子利用及影响业务合作的主张，亦不属于行政法上的利害关系。综上，原告与被诉处罚决定不具有行政法上的利害关系，其并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告湖北馥雅食品科技有限公司的起诉。原告预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李启忠二〇一八年一月三十日书 记 员  李劲松
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。
负责人赵铂。
被执行人杨英烈，男。
被执行人林细华，女。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。
法定代表人武威强。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲执字第00872-1号执行裁定书，于2014年8月18日查封锁定了被执行人杨英烈所有的车牌号分别为陕AZ27**纳智捷牌、陕A120**东风牌小型汽车车辆档案，现因被执行人杨英烈、林细华已履行完生效法律文书确定的相关义务，故解除对该车辆的查封锁定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨英烈所有的车牌号分别为陕AZ27**纳智捷牌、陕A120**东风牌小型汽车车辆档案的查封锁定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 晓
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0104执恢62号
西安市公安局车辆管理所：
我院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被执行人杨英烈、林细华、陕西中盛汇通工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0104执恢62号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人杨英烈所有的车牌号分别为陕AZ27**纳智捷牌、陕A120**东风牌小型汽车车辆档案的查封锁定。
附：（2016）陕0104执恢62号执行裁定书一份。
办案人：唐国栋电话：8762****
二Ｏ一六年一月二十五日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1363号
申请执行人：陈荔霞，女，1974年5月4日出生，汉族，个体工商户，住邵武市水北镇大漠村。
被执行人：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：郑发升，董事长。
本院在执行申请执行人陈荔霞与被执行人福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1594号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初121号
原告牙某，女，壮族，农民。
委托代理人韦凌，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告人施某，男，壮族，农民。
原告牙某诉被告施某离婚纠纷一案，原告牙某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牙某负担。
审判员 覃 名
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁禄团
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执1104号
申请执行人安徽猎塔电缆集团有限公司，住所地无为县定兴工业区。
法定代表人刘东兵，该公司董事长。
被执行人梅奎宝。
关于安徽猎塔电缆集团有限公司申请执行梅奎宝民间借贷纠纷一案，安徽省无为县人民法院作出的（2015）无民一初字第01915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人梅奎宝名下车牌号为冀A×××××的雅阁牌汽车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨海军
二〇一六年七月四日
书记员 付红涛
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第833-5号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，组织机构代码：55517696-6，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：王建沂。
委托诉讼代理人：冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：凌其军，男，1975年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：海通能源集团有限公司，组织机构代码：25403450-X，住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路88号第2幢。
法定代表人：钱伟军。
被告：杭州富阳国裕管业有限公司，组织机构代码：74949608-7，住所地：杭州市富阳区场口镇叶盛村。
法定代表人：凌国余。
被告：浙江垚金实业集团有限公司，组织机构代码：67061504-7，住所地：杭州市富阳区春建乡咸康村。
法定代表人：钱增红。
被告：缪兰，女，1984年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周晓，男，1966年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：凌国余，男，1955年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：朱琴儿，女，1970年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱福海，男，1945年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钱增红，男，1967年5月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司与被告凌其军、海通能源集团有限公司、杭州富阳国裕管业有限公司、浙江垚金实业集团有限公司、缪兰、周晓、凌国余、朱琴儿、钱伟军、钱福海、钱增红小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。原告杭州富阳富通小额贷款有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费14716元，减少诉讼请求后为2336元，减半收取1168元，保全费5000元，共计6168元，由原告杭州富阳富通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年十一月十日
代书 记员 张晓青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第14716号
原告王×，男。
身份证号：×××
委托代理人包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告沈×，女。
身份证号：×××
原告王×与被告沈×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人包亮亮与被告沈×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王×诉称，2014年我起诉沈×离婚，因诉争两套房屋在一审诉讼期间未取得产权证书，法院判决双方离婚；位于西城区三里河一区2号院2号楼6×9号房屋由沈×居住使用，该房屋产权证办理完毕后，该房屋归沈×所有；位于朝阳区安贞西里四区3号楼14×2号房屋由我居住使用，产权证办理完毕后，该房屋由我所有。因诉争6×9号房屋地理位置及面积均优于诉争的14×2号房屋，且法院在离婚案件的判决书中明确了待将来房屋我产权证办理完毕可以确定房屋具体市场价值时，沈×应该向我支付相应的房屋差价。现起诉请求：1、被告向我支付双方离婚时两套房产的价值差价；2、本案诉讼费由被告承担。
沈×辩称，根据规定，央产京适房不能上市交易，两套房屋的产权证的房屋性质均登记为“参照经济适用房管理”。房屋产权单位是发改委，根据相关文件，均不得上市交易、出租、出借。房屋购买的时候已经进行了房屋价格进行了评估，按照京适房标准确认了房屋价格，京适房无法增值获利，只能回购。同时，在我们婚姻关系存续期间，王×擅自变卖的5×7号房屋的房款45万元必须依法分割。
经审理查明，王×与沈×原系夫妻，王×于2013年12月25日在本院对沈×提起离婚诉讼，审理中，本院认定北京市西城区三里河一区2号院2号楼6×9号房屋（以下简称6×9号房屋）及北京市朝阳区安贞西里四区3号楼14×2号房屋（以下简称14×2号房屋）均系夫妻共同财产，应予分割，并于2014年4月20日作出（2014）海民初字第1809号民事判决书，判决内容为：一、准许王×与沈×离婚；二、北京市西城区三里河一区二号院二号楼六×九号房屋由沈×居住使用，该房屋的房屋所有权证办理完毕后，该房屋归沈×所有；三、北京市朝阳区安贞西里四区三号楼一四×二号房屋由王×居住使用，该房屋的房屋所有权证办理完毕后，该房屋归王×所有；四、驳回王×的其他诉讼请求。该案审理中，沈×主张王×私自将位于北京市朝阳区安华西里一区24号楼5×7号的房屋（以下简称5×7号房屋）出售，售房款应为共同财产予以分割。就此，该判决认为，由于6×9号房屋的面积大于14×2号房屋，待将来房屋产权证办理完毕可以确定房屋具体市场价值时，沈×应当向王×支付相应的房屋价值差价，故本院在本案中对该45万元不予处理。
后王×对判决不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）一中民终字第3741号民事判决书，维持了原审判决。后王×又提起再审申请，该申请被依法驳回。现一审判决已生效。
另查，6×9号房屋于2014年4月2日取得房屋产权证，14×2号房屋于2014年9月15取得房屋房产证，均登记在王×名下。
本案审理过程中，经王×申请，本院依法委托北京市中资房地产土地评估有限公司对上述两套房屋的市场价值进行评估。评估公司于2015年6月1日出具《说明》，表示因需要评估的标的物为尚不能上市的央产房，评估事宜无法正常履行，故终止了本案鉴定。王×认可房屋均为央产房，但不能上市交易不代表没有市场价值，为此提交相同地理位置相似面积房屋价格的网络查询信息，沈×对该价格不予认可，提出可按照房屋买卖合同确定的价款予以分割，王×表示不同意。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、经济适用房买卖合同、房产证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据评估公司出具的《说明》，6×9号房屋和14×2号房屋均为尚不能上市的央产房，现市场价值无法评估，王×提出的市场价值沈×不予认可，在无法确定房屋具体市场价值的情况下，王×要求沈×支付上述两套房屋差价的诉讼请求，无事实依据，本院对此不予支持。就沈×主张王×私自出售5×7号房屋得款45万元一事，（2014）海民初字第1809号民事判决书已经确定在沈×向王×支付相应的房屋差价时处理一并，现房屋差价无法确定，故本院对此45万元不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王×的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 季山红
人民陪审员 卞海虹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡美青
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2014号
罪犯王何其，男，1988年2月10日出生于松溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
松溪县人民法院于2014年12月31日作出（2014）松刑初字第88号刑事判决，以被告人王何其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王何其在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超�完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2015年7月累计获达标分2.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王何其减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年8月30日至2015年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2624行审17号
申请执行人三穗县卫生和计划生育局，地址：三穗县八弓镇金穗路。
法定代表人李国礼，该局局长。
委托代理人欧阳章会，该局督查队大队长。
委托代理人袁仁胜，该局政法股负责人。
被申请人杨明政，男，1990年11月9日出生，侗族，农民，贵州省三穗县。
被申请人赵梅，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，贵州省纳雍县。
申请人三穗县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求依法强制执行三穗县卫生和计划�育局于2016年10月15日作出的穗卫生计生征决字[2016]02013号《征收社会抚养费征收决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查的过程中，三穗县卫生和计划生育局以杨明政、赵梅夫妇已缴纳社会抚养费为由，于2017年7月5日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请人三穗县卫生和计划生育局申请强制执行被申请人杨明政、赵梅征收社会抚养费一案，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请，未违反国家法律、法规、政策，未损害社会公共利益和国家利益，是依法对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：
准予申请人三穗县卫生和计划生育局撤回于2017年6月6日提出的穗卫生计生征申字［2017］第3号强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 廖思珍
人民陪审员 郑世明
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨丛琼
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2624行审17号申请执行人三穗县卫生和计划生育局，地址：三穗县八弓镇金穗路。法定代表人李国礼，该局局长。委托代理人欧阳章会，该局督查队大队长。委托代理人袁仁胜，该局政法股负责人。被申请人杨明政，男，1990年11月9日出生，侗族，农民，贵州省三穗县。被申请人赵梅，女，1991年10月8日出生，汉族，农民，贵州省纳雍县。申请人三穗县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院提出申请，请求依法强制执行三穗县卫生和计划�育局于2016年10月15日作出的穗卫生计生征决字[2016]02013号《征收社会抚养费征收决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查的过程中，三穗县卫生和计划生育局以杨明政、赵梅夫妇已缴纳社会抚养费为由，于2017年7月5日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人三穗县卫生和计划生育局申请强制执行被申请人杨明政、赵梅征收社会抚养费一案，在审查过程中，申请人向本院提出撤回强制执行申请，未违反国家法律、法规、政策，未损害社会公共利益和国家利益，是依法对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项之规定，裁定如下：准予申请人三穗县卫生和计划生育局撤回于2017年6月6日提出的穗卫生计生征申字［2017］第3号强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨长坤审 判 员  廖思珍人民陪审员  郑世明二〇一七年七月五日书 记 员  杨丛琼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00140号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2014年9月至2015年1月13日，被告人王某某在宽甸满族自治县宽甸镇内先后两次向吸毒人员陈某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约3.93克。具体事实：2014年9月份的一天中午，吸毒人员陈某某电话联系被告人王某某欲购买200元钱的甲基苯丙胺。随后，王某某在宽甸镇宽泰小区附近胡同内以200元钱的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。2015年1月13日20时许，吸毒人员陈某某在公安机关的控制下电话联系被告人王某某欲购买甲基苯丙胺，双方约定于宽甸镇三千年网吧进行交易，在二人进行交易时，王某某被民警当场抓获，从其身上收缴白色晶体9袋、红色药片2粒。经检验，收缴的白色晶体及红色药片净重3.63克，均检出甲基苯丙胺（MA）成分。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2014年9月份的一天中午，吸毒人员陈某某电话联系被告人王某某欲购买200元钱的甲基苯丙胺。随后，王某某在宽甸镇宽泰小区附近胡同内以200元钱的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.3克。
2015年1月13日20时许，陈某某在公安机关的控制下电话联系被告人王某某欲购买甲基苯丙胺，双方按约定在宽甸镇三千年网吧进行交易时，王某某被民警当场抓获。公安人员从王某某身上收缴白色晶体9袋、红色药片2粒。后经检验，收缴的白色晶体及红色药片净重3.63克，且均检出甲基苯丙胺（MA）成分。
综上，被告人王某某两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约3.93克。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）案件来源和抓捕经过、情况说明：证明2015年1月13日16时许，公安机关在办理陈某某吸毒案件时，陈某某交代曾从王某某处购买冰毒。2015年1月13日，陈某某在民警的控制下，通过电话与王某某联系购买冰毒，双方约定在宽甸镇三千年网吧进行交易。后公安人员在宽甸镇三千年网吧内将准备进行毒品交易的被告王某某和吸毒人员陈某某抓获，当场从被告人王某某身上搜出白色晶体9袋，红色药片2片。（2）证人陈某某的证言：证明其于2014年9月份的一天中午，通过电话联系王某某欲购买200元钱的冰毒，二人约定在“王老二”瓜子对面的胡同（宽甸镇宽泰小区附近）交易。后其与丁某某一同到约定地点，以200元钱的价格从王某某处购买了一小袋约0.3克的冰毒。2015年1月13日20时10分，其再次给王某某打电话要买100元钱的冰毒，双方约定在宽甸镇三千年网吧交易，后二人在交易时被公安人员当场抓获。（3）证人丁某某的证言：证明其于2014年9月份的一天中午陪陈某某一同到宽甸镇“王老二”瓜子对面胡同，陈某某以200元钱的价格从“小波子”（王某某）处购买了一个小袋冰毒。（4）宽甸满族自治县公安局城北派出所民警罗某某、吴某某出具情况说明：证明2015年1月13日，陈某某与王某某在宽甸镇三千年网吧进行的毒品交易，是在公安人员控制下进行的，二人在进行毒品交易时被抓获，公安人员当场从王某某兜内搜出白色晶体9袋，红色药片2粒。（5）扣押清单及收缴毒品收据：证明公安机关依法将从王某某兜内搜出的白色晶体9袋，红色药片2粒予以扣押，并于2015年1月26日移送给丹东市公安局禁毒支队。（6）照片三张：证明被告人王某某指认其携带的毒品及毒品外观特征。（7）丹东市公安局刑技（化验）（2015）28号刑事技术检验报告：证明从被告人王某某上衣口袋搜出白色晶体9袋，净重3.41克，搜出红色药片2片，净重0.22克，以上检材中均检出甲基苯丙胺（MA）成分。（8）电话记录：证明2015年1月13日，王某某与陈某某有两次通话记录，时间分别是14时17分24秒主叫通话及19时41分17秒被叫通话。（9）宽甸满族自治县公安局现场检测报告书：证明2015年1月14日经尿液检测，王某某的样本结果呈阳性。（10）辨认笔录：证明经丁某某辨认，贩卖给陈某某毒品的人是被告人王某某。（11）违法犯罪信息查询表：证明经查询，王某某无违法犯罪记录。（12）人口基本信息：证明王某某出生日期为1980年11月28日，实施犯罪行为时系达到完全刑事责任年龄的自然人。（13）被告人王某某的供述：其于2014年9月份的一天中午，在“王老二”瓜子对面的胡同（宽甸镇宽泰小区附近）以200元钱的价格向王某某贩卖约0.3克的冰毒。2015年1月13日20时10分，其与王某某事先通过电话联系后，在宽甸镇三千年网吧欲再次进行毒品交易时被公安人员当场抓获。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人王某某无异议，足以认定被告人王某某的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。量刑时对被告人王某某能够当庭认罪的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 周 漠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王春梅
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初269号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某现因本案于2016年8月11日被大连市公安局直属分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员周日新、夏彤出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年6月22日3时20分，被告人张某某酒后驾驶辽BD1L**号小型客车沿中山路由东向西行驶至大连市西岗区英华街路口时，与被害人陈某某驾驶的辽B55K**号小型客车相撞，致两车损坏，肇事后被告人张某某驾车逃逸。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液酒精含量为117.00mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查，被告人张某某曾于2016年3月22日被大连市公安局交通警察支队中山大队决定暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸；且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第七项之规定，应当从重处罚。被告人张某某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月22日3时20分，被告人张某某酒后驾驶辽BD1L**号小型汽车沿中山路由东向西行驶至大连市西岗区英华街路口时，与被害人陈某某驾驶的辽B55K**号小型汽车相撞，致两车损坏，肇事后被告人张某某驾车逃逸。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液酒精含量为117.00mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人张某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月4日，被告人张某某赔偿了被害人陈某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人邹某某、金某某的证言笔录，被害人陈某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共道路交通安全，已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，并负事故全部责任，其曾因酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证，依法予以从重处罚。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（七）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
审 判 员 张 烈
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于巍巍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4711号
原告王树，男，69岁，汉族，退休公务员，现住赤峰市红山区。
委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市工商行政管理局松山区分局
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘景锋，局长。
被告赤峰市工商行政管理局
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人侯立巍，局长
二被告委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
二被告委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
原告王树诉被告赤峰市工商行政管理局松山区分局、赤峰市工商行政管理局合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树的委托代理人张贵，被告赤峰市工商行政管理局松山区分局、赤峰市工商行政管理局的委托代理人丛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树诉称，1998年4月20日，被告赤峰市工商行政管理局松山区分局下发了《关于向赤峰市工商局集资兴办经济实体的通知》，要求单位职工每人集资1000元，月利息1.2分。原告王树按照要求将1000元集资款交给了被告赤峰市工商行政管理局松山区分局，被告赤峰市工商行政管理局松山区分局又将集资款交给了被告赤峰市工商行政管理局。后原告王树要求被告赤峰市工商行政管理局松山区分局及赤峰市工商行政管理局偿还集资款及利息，但二被告一再推拖不还，现要求法院判令被告赤峰市工商行政管理局松山区分局和赤峰市工商行政管理局立即偿还集资款1000元，放弃对利息部分的主张。
被告赤峰市工商行政管理局松山区分局庭审答辩称，第一，原告王树所主张的1000元集资款是客观存在的，该集资款已由被告赤峰市工商行政管理局松山区分局转给被告赤峰市工商行政管理局，用于赤峰润峰娱乐有限公司的出资。如属法院受案范围，由人民法院依法判决。第二，本案属于单位与单位内部职工的有关事务，不属于人民法院受案范围，应由单位或者上级主管部门协调解决。第三，自集资至今已有17年，集资时约定还款期限为2年，应于2000年5月返还集资款，现原告王树的起诉已经超过诉讼时效。
被告赤峰市工商行政管理局庭审答辩称，第一，被告赤峰市工商行政管理局确实收到被告赤峰市工商行政管理局松山区分局转交的集资款，此款已由松山区分局转给市局用于开办赤峰润峰娱乐有限公司。第二，本案属于单位与单位内部职工的有关事务，不属于人民法院受案范围，应由单位或者上级主管部门协调解决。第三，自集资至今已有17年，集资时约定还款期限为2年，应于2000年5月返还集资款，现原告王树的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告王树曾在被告赤峰市工商行政管理局松山区分局工作。被告赤峰市工商行政管理局拟定租用润峰大厦地下室开办经济实体。1998年4月20日被告赤峰市工商行政管理局松山区分局向包括原告王树在内的工作人员每人收取集资款1000元。此款已由被告赤峰市工商行政管理局松山区分局转交给被告赤峰市工商行政管理局。此款到期后经原告王树催要，被告赤峰市工商行政管理局松山区分局和被告赤峰市工商行政管理局至今未予返还。
上述事实有当事人的陈述，1998年4月20日赤峰市工商行政管理局松山区分局发布的关于向赤峰市工商局集资兴办经济实体的通知、2015年3月11日赤峰市工商行政管理局松山区分局申请偿还职工集资款的请示等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。被告赤峰市工商行政管理局松山区分局于1998年4月20日发出《关于向赤峰市工商局集资兴办经济实体的通知》。原告王树作为单位职工为响应被告赤峰市工商行政管理局关于集资兴办经济实体的号召，向被告赤峰市工商行政管理局松山区分局交纳集资款1000元用于开办经济实体，此款已由被告赤峰市工商行政管理局松山区分局转交给被告赤峰市工商行政管理局，通知中明确注明月利息为1.2分，偿还期限最长不超过二年，可以证明系单位内部向职工集资，应视为是平等民事主体之间发生的财产争议，属于人民法院的受案范围，故二被告的辩称理由不能成立。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。我国民事诉讼法规定一般诉讼时效为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是最长不得超过二十年。2015年3月11日被告赤峰市工商行政管理局松山区分局仍就此集资款向被告赤峰市工商行政管理局请示，亦证明原告王树多次向二被告催要，诉讼时效中断，不超过法律保护的最长期间，故二被告的辩称理由不能成立。涉案的集资款由被告赤峰市工商行政管理局松山区分局收取后转交给被告赤峰市工商行政管理局，被告赤峰市工商行政管理局亦认可收到此款，故被告赤峰市工商行政管理局应负有返还义务。原告王树在庭审时放弃主张利息的诉讼请求，不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市工商行政管理局于本判决生效后十日内返还原告王树集资款人民币1000元；
二、驳回原告王树对被告赤峰市工商行政管理局松山区分局的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赤峰市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一五年九月七日
书记员 胡 嘉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1064号
申请执行人：徐丰岐，住农安县。
被执行人：王敬东，现住农安县。
本院在执行申请执行人徐丰岐与被执行人王敬东债务转移合同纠纷执行一案，被执行人自动履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2015）农民初字第1598号判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异11号
异议人曹君梅。
异议人陈光平。
异议人于兰莎，烟台市芝罘区塔山明珠1号内1601号。
申请执行人林培祖，无固定职业。
被执行人烟台科纳尔企业管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区南山路53号。
被执行人宋延科，烟台科纳尔企业管理咨询有限公司法定代表人。
被执行人王春芹，无固定职业。
被执行人烟台科纳尔新型建材有限公司，住所地烟台市莱山区经济开发区都兴路9号。
本院在执行申请执行人林培祖与被执行人烟台科纳尔企业管理咨询有限公司、宋延科、王春芹、烟台科纳尔新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人曹君梅、陈光平、于兰莎于2016年5月12日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
三异议人共同述称，我们三人与被执行人王春芹于2004年4月9日共同出资购买了位于华达大厦14层的全部房产，并约定由曹君梅负责出租和出售事宜，因此产生的收益由四人按不同比例享有。当时为贷款方便，将其中的烟台市芝罘区海港路29号14层1422号房产登记在王春芹的名下，并在光大银行凤凰台支行实际办理了贷款。故该房产应为我们三人与王春芹的共有财产，法院将三异议人的财产予以执行，明显错误。请求终止对该房产的执行。
三异议人提供了以下证据：1、购房合同。载明2004年4月9日三异议人和王春芹与烟台安粤实业有限公司签订购房合同，购买烟台市芝罘区海港路29号华达大厦第十四层（建筑面积1241.19平方米），2300元／平方米，总价285.47万元。2、署名为高守禄的证明书。证明三异议人和王春芹共同出资购买了华达大厦14层房产，由曹君梅统一管理，委托高守禄出租、出售。3、贷款合同和存款凭条。载明2004年5月26日王春芹为购买房产向中国光大银行烟台凤凰台支行贷款45万元。
申请执行人称，烟台市芝罘区海港路29号14层1422号房屋登记在被执行人王春芹名下，属王春芹的财产，法院查封正确。
本院查明，坐落于烟台市芝罘区海港路29号14层1422号房屋系被执行人王春芹购买，2007年4月5日办理了产权登记手续，所有权人登记为被执行人王春芹，产权性质为私有。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否为权利人。该案中，坐落于烟台市芝罘区海港路29号14层1422号房屋在不动产登记部门登记的权利人为被执行人王春芹，且办理产权登记的时间在本院查封之前，故应判断该房屋的权利人为被执行人王春芹，本案予以查封并无不当。三异议人提供的证据不能对抗房管部门的产权登记，异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回曹君梅、陈光平、于兰莎的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 顾 鸿
审判员 潘 锦 文
二〇一六年八月十二日
书记员 杨柳（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终384号
上诉人（原审被告）李彦花，女，汉族，1983年11月2日出生，住榆中县。
委托诉讼代理人:张永潮,甘肃亚泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顺龙，男，汉族，1973年11月17日出生，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人:燕尚忠,甘肃鑫正大律师事务所律师。
上诉人李彦花因与被上诉人张顺龙民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院作出的（2016）甘0123民初1705号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李彦花上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决，发回重审。2.张顺龙承担诉讼费用。事实和理由：1.张顺龙在一审中多次创造证据。一审法院未严加审查，违反公平公正的原则。张顺龙在两次庭审中对借款的过程描述不一致；2.张顺龙在一审中提供的证人均与张顺龙有利害关系，该证人证言是伪证；3.借条不是李彦花所书写，而是张顺龙自己书写的。
张顺龙答辩称，涉案借条是张顺龙书写的，李彦花签的字。关于每个民工2万元的事情，有办卡记录，当时甲方把钱打到卡上后，由张顺龙具体管理和支配。李彦花之前的名字叫李彦，我方提交的工程决算、预算单上写的都是李彦。一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
张顺龙向一审法院起诉请求：判令李彦花偿还张顺龙借款126000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张顺龙、李彦花以前均从事建筑工程承包业务，2015年10月份，张顺龙将自己承包的一部分工程转包给李彦花。工程结束后双方经过结算，张顺龙向李彦花支付了部分工程款。在支付了部分工程款后由于张顺龙工地资金紧张，张顺龙向李彦花借款100000元用于工地施工。后李彦花提出向张顺龙借款，张顺龙便将自己工地15名工人的工资卡交予李彦花，由其自己取款，该15名工人工资卡为张顺龙的发包人向张顺龙雇佣的工人直接发放的工资，每人为20000元，银行卡密码为同一密码。李彦花取得这15张银行卡后于2016年1月28日、29日前后分别在兰州银行ATM机和柜台取走了这300000元。后经张顺龙找到李彦花，双方就工程款、工资和双方往来借款进行核算，李彦花尚欠张顺龙126000元，李彦花遂向张顺龙出具借条一份，载明：李彦花今借到张顺龙现金126000.00元整（大写：壹拾贰万陆仟元整）。该借条由李彦花签字并捺印。后经张顺龙催要该借款，李彦花未予偿还，酿成纠纷，张顺龙遂起诉法院请求处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张顺龙与李彦花在承包工程过程中相互拆借，李彦花从张顺龙向其交付的15张银行卡中取走现金300000元，张顺龙履行了向李彦花交付借款的义务。后经双方就工程款、工资和双方相互借款进行核算，李彦花向张顺龙出具了借条，双方构成债权债务法律关系，李彦花应当将借款主动予以归还，李彦花拖延拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故对张顺龙要求李彦花偿还借款本金126000元的诉讼请求，一审法院予以支持。李彦花辩称其没有向张顺龙借款，所出具借条为受胁迫所书写。李彦花作为完全行为能力人，应当对自己的民事行为承担完全民事责任，其在借条中签字并捺印，应当视为其对借款数额的确认。李彦花在庭审中播放电话录音2份,该录音内容杂乱,并没有反映出张顺龙胁迫其在借条中签字的事实,其又未能提供其他相应证据证明其在借条上签字是在受胁迫情况下书写的，张顺龙也对胁迫李彦花书写借条予以明确否认，故对李彦花的该辩解理由，一审法院不予采信。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决：被告李彦花偿还原告张顺龙借款126000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2820元，由被告李彦花负担。
二审中，李彦花提交以下证据：1.交易明细3份（共计6万元），证明李彦花已向张顺龙还清借款；2.微信截屏12张，证明二人之间存在男女之情。张顺龙的质证意见为：1.（1）2000元我方认可，李彦花给我方还过，在计算借款时已将2000元刨掉了，（2-3）不认可，李彦花没有给我方还过这些钱；2.该组证据与本案无关。本院认为，李彦花提交的交易明细，不足以证明其已向张顺龙归还了欠款。微信截屏，与本案并无关联。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，不受侵犯。本案中，李彦花与张顺龙之间经济往来较为频繁，最终李彦花向张顺龙出具借条，该借条载明：“李彦花今借到张顺龙126000.00元正”。一审法院认定本案双方当事人之间形成了债权债务关系，并无不当之处，本院依法予以支持。现张顺龙要求李彦花归还借款，符合法律规定。李彦花在上诉状中称，涉案借条不是其书写的，但在一审时李彦花认可该借条上的签名是其本人所写，对此，李彦花并未提交足以推翻一审相关陈述的证据，因此李彦花的该项上诉主张本院不予支持。关于张顺龙在一审两次开庭过程中，对于借款过程的描述前后不一致的问题。张顺龙先前陈述是采用现金的形式向李彦花交付的借款，而后又陈述是采用银行转账的形式向李彦花交付的借款。本院认为，结合张顺龙一审中提交的银行卡复印件及账户明细对账单，足以认定张顺龙第二次的陈述属实，本院予以确认。关于李彦花声称其已还清借款主张，李彦花在庭审中明确否认其向张顺龙借过款，加之李彦花提交的证据不足以证明其向张顺龙归还了借款，因此，李彦花的该项主张本院不予支持。据此，一审法院认定李彦花偿还涉案借款，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人李彦花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由李彦花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张邴雯
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第611号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人程岩，男，1975年3月16日生，汉族，户籍地长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第34号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 薄 鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4867号
原告：蒋维年，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市半汤街道岠嶂社区岠嶂华庭小区**栋*单元***室，公民身份号码3426011977********。
被告：张一保，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市半汤街道岠嶂社区岠嶂华庭**幢***室，公民身份号码3426011963********。
原告蒋维年诉被告张一保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理，原告蒋维年到庭参加诉讼，被告张一保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋维年诉称：2014年3月6日，被告张一保以做生意需要资金周转为由，向原告出具借条借款200000元，并承诺每年按月利率1%支付利息，如需要用钱提前一个月告知还本付息。后经原告多次催讨，被告仅给付本金10000元，余款及利息一直没有归还，现诉请被告及时给付原告借款本金190000元及利息24000元（暂从2015年3月6日计算至2016年3月6日，以后利息按月利率1%计算至款清时止），并承担本案诉讼费。
被告张一保未到庭、未答辩。
原告蒋维年为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明被告张一保于2014年3月6日向原告借款200000元，2016年2月6日归还本金10000元，下欠借款本金190000元没有给付；
3、银行交易明细（2页），证明原告于2014年3月6日通过银行转账的方式向被告张一保交付本案所涉借款200000元。
被告张一保未到庭、未质证，亦未举证。
经审理查明：2014年3月6日，被告张一保向原告蒋维年出具借条一份，注明：“今借到蒋维年人民币贰拾万元整（￥200000元）今借人张一保2012.6.11”。在此借条上，另有一行“2016年2月6号还本金壹万元张一保”的字样。现原告以被告仅归还借款本金10000元，下欠款190000元及利息经多次催讨未果为由诉讼来院，要求被告张一保及时归还原告借款本金190000元及利息24000元（暂从2015年3月6日计算至2016年3月6日，以后利息按月利率1%计算至款清时止），并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、被告张一保差欠原告借款本金190000元，有被告出具的借条及转账记录佐证，事实清楚，被告理应积极履行还款义务，现原告在扣除被告已归还借款本金10000元后诉请被告及时归还剩余借款190000元有理，本院依法予以支持；被告未到庭应诉,也未就是否差欠借款提出抗辩,视为其对抗辩权的放弃。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原、被告双方在借条中未约定利息，故原告主张自2015年3月6日起按月利率1%计息，本院不予支持，应自原告起诉之日起即2016年11月24日起按年利率6%计息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张一保差欠原告蒋维年借款本金190000元及利息（按本金190000元，自2016年11月24日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋维年的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告张一保负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判长 沐敬华
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执字第258-1号
申请执行人：付正信，男。
被执行人：刘天才，男。
被执行人：王瑞，女。
本院在执行申请执行人付正信与被执行人刘天才、王瑞为民间借贷纠纷一案的过程中，本院于2016年4月13日依法冻结被执行人王瑞在中国工商银行镇平县石佛寺支行的账号6212261714001755524。本院于2016年4月18日向被执行人刘天才、王瑞送达了执行通知书及（2016）豫1324执字第258号执行裁定书，逾期被执行人刘天才、王瑞未履行判决书所确定的义务，后被执行人刘天才、王瑞于2016年4月28日已全部履行了还款义务，申请执行人向本院出具了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人王瑞在中国工商银行镇平县石佛寺支行的帐�6212261714001755524予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 姜 鑫