四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第264号原告中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区江阳中路43号，组织机构代码：90470328-6。负责人徐登义，行长。委托代理人饶兴利，四川理光律师事务所律师。委托代理人王松，四川理光律师事务所律师。被告先锋，男，1981年2月2日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。委托代理人官地兰，四川平通律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称建行泸州分行）诉被告先锋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行泸州分行的委托代理人饶兴利，被告先锋的委托代理人官地兰到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告建行泸州分行诉称:被告于2010年5月28日经拍卖竞买取得原告通过人民法院裁定取得的一宗抵债资产（位于泸州市江阳区迎晖路2号二层部分营业用房产98个摊位，建筑面积合计约2820.06平方米及对应分摊的土地使用权）。根据被告在拍卖过程中签署的各项文件，拍卖成交后，办理房屋产权、国有土地使用权证及过户过程中买卖双方所发生的一切税费、房屋维修基金、土地出让金及可能发生的滞纳金等，全部由被告承担。2013年10月，原告收到四川省泸州市地方税务局稽查局作出的《税务处理决定书》（泸地税稽处[2013]8号），方知被告在该宗抵债资产拍卖成交后，有655107.55元的税费未能按时交纳，由此产生滞纳金256888.96元。后经原告与被告多次交涉，被告支付了相关税费，但却拒绝支付滞纳金。为避免损失的扩大，原告应泸州市地税局的要求先行支付了该滞纳金。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告支付的滞纳金256888.96元及支付自2013年10月30日起至实际归还之日止的资金占用损失（资金占用损失以原告支付的滞纳金256888.96元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计至2014年12月29日的资金占用损失为17982元），并由被告承担本案诉讼及相关费用。被告先锋辩称：原告是出售不动产的单位，是法定的纳税人，虽然被告与原告签订的《拍卖成交确认书》约定由被告承担所有过户税费、房屋维修基金等，但该成交书仅约定由被告承担所有税费，即约定该笔交易的所有税费金额由被告承担，而依法按时进行纳税申报是原告的法定义务，该义务不因双方签订成交确认书而转移；在原告不进行纳税申报的情况下，被告无法向税务机关交税；正是由于被告在收到原告的房款后三年多的时间不履行纳税申报义务，导致被税务机关处罚滞纳金，故该责任应由原告自行承担；被告已按约履行全部义务，对原告被处罚滞纳金不应承担其他任何责任；因原告的原因导致被告在购买资产后近五年时间无法进行产权过户办证，导致被告无法融资扩大再生产，给被告造成巨大损失，被告保留向原告追偿的权利。经审理查明：2010年4月30日，原告建行泸州分行委托四川公信拍卖有限责任公司（以下公信拍卖）对其一宗抵债资产（位于泸州市江阳区迎晖路2号（商业大世界）二层部分营业用房产98个摊位，建筑面积约2820.06平方米及分摊的土地使用权）进行拍卖。2010年5月18日，公信拍卖在《华西都市报》及公司网站上刊登发布拍卖公告，定于2010年5月28日上午10时，在成都市人民北路一段十号西藏饭店雅鲁藏布厅对该项资产面向社会进行公开拍卖。被告先锋报名参加竞买，并与公信拍卖签订《拍卖说明书-拍卖规则》，该规则第七条第一款约定：拍卖成交后，办理标的物房屋产权、国有土地使用权办证、过户过程中买卖双方所发生的一切税费、房屋维修基金、土地出让金等，全部由买受人承担缴纳。该条第三款约定：标的物对应国土证为总国土证，未进行分割，拍卖成交后，买受人自行办理标的土地分割手续，应该缴纳的过户税费、土地出让金及其可能发生的滞纳金全部由买受人承担缴纳。2010年5月28日，被告先锋经过一轮竞价，以900万元竞买成功，并与公信拍卖签订《拍卖成交确认书》，载明：付款方式、过户手续等相关事项按双方在拍卖会前签署的《拍卖说明书》、《拍卖规则》的约定办理。2010年12月8日，原告向被告出具《“商业大世界抵债资产”拍卖款收妥说明》，载明：我行“商业大世界抵债资产”通过四川公信拍卖有限责任公司以900万元公开拍卖成功后，买受人宋学书已于2010年8月31日将该拍卖款全额支付我行。特此说明。2013年9月17日，四川省泸州市地方税务局稽查局向原告作出泸地税稽处[2013]8号《税务处理决定书》，该《税务处理决定书》确认原告自2010年1月1日至2012年12月31日应申报缴纳少（未）申报缴纳营业税450454.22元、城建税31531.80元、教育费附加13513.64元、地方教育费附加4477.10元、印花税37481.60元、契税847547.90元、房产税107106.24元、土地使用税34528.11元、土地增值税144000.00元，合计1670640.61元；同时作出处理决定：（一）对原告应申报缴纳少（未）申报缴纳税款1670640.61元予以追缴（其中检查期间补交印花税14125.80元，契税847548.00元，实际共808966.91元予以追缴）。（二）对原告应申报缴纳滞纳申报缴纳的营业税451045.93元、城建税31531.21元、印花税37481.60元、房产税34037.48元、土地使用税34528.11元、土地增值税144000.00元，从滞纳税款之日起至2013年4月3日止按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，即营业税182222.56元、城建税12755.58元、印花税7097.75元、房产税11524.51元、土地使用税11851.24元、土地增值税58176.00元，共加收滞纳金283627.64元；并限令原告自该决定书送达之日起三十日内到泸州市地方税务局稽查局将上述款项缴纳入库。2010年10月29日，泸州市地方税务局稽查局向原告出具《关于建行大世界抵债资产处置税款的说明》，载明：建设银行泸州分行：对于你行向我局咨询的《税务处理决定书》（泸地税稽处[2013]8号）中包含的大世界抵债资产处置税款的情况，现说明如下：根据2010年5月28日四川公信拍卖有限责任公司的拍卖成交报告（拍卖期号：第20100528期，交易标的是位于泸州市江阳区迎晖路2号商业大世界二层部分营业用房，拍卖收入900万元），你行此项处置拍卖缴纳税款如下：1.一般营业税，金额450000.00元（税收通用缴款书4613041号）；2.地方教育费附加，金额4477.10元（税收通用缴款书4613042号）；3.一般教育费附加，金额13500.00元（税收通用缴款书4613045号）；4.城市维护建设税，金额31500.00元（税收通用缴款书4613046号）；5.印花税，金额11630.45元（含上手合同印花税）（税收通用缴款书4613048号）；6.土地增值税，金额144000.00元（税收通用缴款书4613049号）；上述缴款书合计金额655107.55元。同日，被告收到该说明。2010年10月30日，被告向原告支付了上述税款655107.55元。同时，原告将《关于建行大世界抵债资产处置税款的说明》及相应的税收通用缴款书的原件交付被告。但被告拒绝支付相应的滞纳金，原告遂具状诉至法院，请求判如所请。同时查明：《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。《征收教育费附加的暂行规定》第二条规定：凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，除按照《国务院关于筹措农村学校办学经费的通知》（国发[1984]174号文）的规定，缴纳农村教育事业费附加的单位外，都应当依照本规定缴纳教育费附加。《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条规定：凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，都是城市维护建设税的纳税义务人，都应当依照本条例的规定缴纳城市维护建设税。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定：在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。第二条规定：下列凭证为应纳税凭证:（一）购销、加工承揽、建设工程承包、财产租赁、货物运输、仓储保管、借款、财产保险、技术合同或者具有合同性质的凭证；（二）产权转移书据；（三）营业账簿；（四）权利、许可证照；（五）经财政部确定征税的其他凭证。《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定：转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳土地增值税。另查明：宋学书系被告先锋的母亲。上述事实，有双方当事人陈述、《拍卖公告》、《拍卖说明书-拍卖规则》、《拍卖成交确认书》、《拍卖成交报告》、《“商业大世界抵债资产”拍卖款收妥说明》、泸地税稽处[2013]8号《税务处理决定书》、《关于建行大世界抵债资产处置税款的说明》、税收通用缴款书、取款凭条等证据在案佐证。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。本院认为：原告通过其委托代理人公信拍卖与被告签订的《拍卖说明书-拍卖规则》、《拍卖成交确认书》等拍卖文书系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。依照我国相关税务法律的规定，以及从四川省泸州市地方税务局稽查局向原告作出并送达泸地税稽处[2013]8号《税务处理决定书》的行为来看，原告作为不动产的出卖人，依法及时申报缴纳相应税款是其法定义务。虽然原、被告双方在《拍卖规则》中约定一切税费全部由被告承担缴纳，但该规则对税款的申报并未作出具体明确的约定，且该约定也不应转移并免除原告的法定义务，故原告是适格的申报主体。而本案滞纳金的产生系原告未及时申报所致。庭审中，原告提出《拍卖规则》第七条第三款已约定滞纳金由被告承担。但从《拍卖规则》第七条第三款的文字表述可以看出，该款所指的滞纳金显然是指办理土地分割、过户过程中可能产生的滞纳金，而本案所涉的滞纳金则是原告未及时申报缴纳出售不动产的营业税等税款而产生的滞纳金。鉴于原告未能举证证明本案所涉滞纳金系因被告违法或违约行为所造成，也未能举证证明本案所涉滞纳金系《拍卖规则》第七条第三款所约定之滞纳金，故原告要求被告承担本案滞纳金及相应资金占用损失的请求缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司泸州分行的诉讼请求。本案案件受理费5423元，由原告中国建设银行股份有限公司泸州分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  孙永全审 判 员  陈劲松人民陪审员  周守金二〇一五年十月十三日书 记 员  章 贵