wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01824号
原告陈全立，男，1955年9月14日生，汉族，住河南省郏县。
被告崔爱民，男，1961年10月8日生，汉族，住河南省郏县。
被告窦荣肖，女，1962年12月15日生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
原告陈全立与被告崔爱民、窦荣肖民间借贷纠纷一案，陈全立于2015年12月11日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全立，被告崔爱民，被告窦荣肖及其委托代理人郑留成到庭参加诉讼，被告窦荣肖的委托代理人王秋锦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全立诉称，崔爱民、窦荣肖以做生意资金紧缺为由，向陈全立借钱。陈全立分3次共借给崔爱民、窦荣肖现金（含货款）共计480400元，并约定有利息。崔爱民、窦荣肖出具有借条为凭。借款后，经陈全立多次讨要，崔爱民、窦荣肖支付给陈全立一部分本金及利息，仍下欠本金421900元及利息未偿还。特诉至法院请求1、崔爱民、窦荣肖共同偿还陈全立借款本金421900元；2、崔爱民、窦荣肖承担本案的诉讼费。
崔爱民辩称，陈全立所诉属实，但现无能力偿还，可以分批分期偿还。
窦荣肖辩称，窦荣肖与崔爱民系夫妻关系，婚后双方夫妻感情较好，并先后生育一子三女，但是随着时间的推移，崔爱民的思想起了变化，喜新厌旧并出现不规行为，与她人以夫妻名义非法同居生活长达10多年以上，且又生育一子一女。由于崔爱民的违法行为致使夫妻关系不和睦。崔爱民一直经商做生意，而他所借陈全立的欠款，窦荣肖一概不知道。因崔爱民将钱都用在了情妇身上，所以窦荣肖不应承担任何偿还责任。
经审理查明，崔爱民与窦荣肖系夫妻关系，陈全立与崔爱民、窦荣肖是生意伙伴。因崔爱民、窦荣肖经营锅把厂欠陈全立货款，崔爱民分别在2012年5月28日和2013年11月17日向陈全立出具一份197400元的欠款条和一份283000元的借款条。2014年1月31日，上述197400元欠款条销毁后，崔爱民重新向陈全立出具一份100000元的借款条和一份97400元的欠条。崔爱民出具的283000元的借款条和100000元的借款条中约定月利率为2%，利息分别支付至2015年11月17日和2015年1月31日；97400元的欠条中未约定利息。以上借款共计480400元，崔爱民分别于2015年10月22日、2015年11月22日、2015年11月29日偿还陈全立欠款25500元、20000元、10000元，下余借款424900元未偿还。以上事实陈全立、崔爱民均认可。窦荣肖则称，锅把厂是崔爱民、窦荣肖共同经营，但窦荣肖不清楚锅把厂的账目及借款情况。诉讼中，窦荣肖申请追加薛娟娟为共同被告并申请中止审理本案。
上述事实，有陈全立提交的借款条2份、欠条1份及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，崔爱民、窦荣肖共同经营锅把厂与陈全立有业务往来。因欠陈全立货款，崔爱民分3次向陈全立出具2份借款条和1份欠条，共计480400元，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效的借贷关系。崔爱民所欠债务发生在崔爱民与窦荣肖婚姻关系存续期间，且窦荣肖未能提供证据证明该债务是双方已约定为崔爱民个人债务，崔爱民、窦荣肖之间也没有约定双方婚姻存续期间所得的财产归各自所有。因此，崔爱民、窦荣肖应当对该笔债务共同承担偿还责任。崔爱民分别于2015年10月22日、2015年11月22日、2015年11月29日分3次偿还陈全立欠款共计55500元。下余欠款424900元未偿还。故陈全立请求崔爱民、窦荣肖共同偿还借款421900元，本院予以支持。关于窦荣肖向本院提出追加薛娟娟为被告的申请、中止审理本案的申请。经审查，窦荣肖提出的申请于法无据，薛娟娟与本案中借贷关系的发生无因果关系，窦荣肖也未提供薛娟娟应当承担责任的证据。故本院对窦荣肖的上述申请不予准许。关于利息，因陈全立未主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
崔爱民、窦荣肖于本判决生效之日起十日内共同偿还陈全立借款本金421900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7629元，由崔爱民、窦荣肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘银萍
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 范永存
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2621号
原告福鼎市永固混凝土有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人陈晓红，该公司董事长。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈积荣。
被告福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人许明建。
本院在审理原告福鼎市永固混凝土有限公司与被告福建省南安市第一建设有限公司、福鼎建兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福鼎市永固混凝土有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告福鼎市永固混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5991元，减半收取2995.5元，由原告负担。
审 判 员 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 方守挺
二〇一五年一月十九日
书 记 员 蔡庆雪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4591号
上诉人（原审被告）:高兆民，男，1962年3月5日出生。
委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云胜，男，1958年3月15日出生。
上诉人高兆民因与被上诉人云胜民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人高兆民于2016年8月29日申请撤回上诉。
本院认为，高兆民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高兆民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千四百二十五元，减半收取七百一十三元，由上诉人高兆民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 刘 海 云
代理审判员 陈 实
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王昕李妍
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第75号
原告宋友胜，男，汉族。
被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理�杜志彬，男，土家族。
原告宋友胜诉被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定分局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告永定分局于2009年9月19日作出张定公（新）决字〔2009〕第000699号公安行政处罚决定书，对原告宋友胜于9月14日在北京中南海周边非正常上访的行为处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于11月19日向张家界市公安局提起行政复议，请求撤销永定分局的行政拘留决定。12月20日，张家界市公安局作出复议决定，对永定分局的行政处罚决定予以维持。原告不服，自认没有在中南海周边扰乱公共秩序，被告永定分局不依法行政，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销行政处罚决定。
经审理查明：2009年9月19日，被告永定分局作出张定公（新）决字〔2009〕第000699号公安行政处罚决定书，�定原告宋友胜自当年一月起，多次进京非正常上访。9月14日16时许，当原告在北京中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于11月19日向张家界市公安局申请行政复议，请求撤销被告永定分局的行政处罚决定。12月20日，张家界市公安局作出张公复决字〔2009〕5号《行政复议决定书》，对永定分局的上述行政决定予以维持，并于12月28日向原告送达。原告不服，于2015年5月12日提起行政诉讼。
本院认为，行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过法定起诉期限且无正当理由起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，�定驳回起诉。而所谓起诉期限，是法律所规定的一种诉讼时效消灭制度，即超过法定的期限，行政相对人便丧失启动行政诉讼程序的诉权，从而使怠于行使权利的行政相对人的胜诉权亦归于消灭的法律制度。法律规定诉讼时效制度，是为了促使权利人及时行使权利，以便通过司法权的介入，有效地保护权利人的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，保障正常的行政管理秩序。就本案而言，原告宋友胜于2009年12月28日收到张家界市公安局的复议决定书，如果不服该复议决定，应当在收到复议决定书的十五日内起诉，即应当在2010年1月13日起诉期限届满前起诉。但实际情况却是迟至2015年5月12日才提起诉讼。其声称在本案起诉期限届满前即已口头向法院起诉无据可稽，确系妄言。显而易见，原告宋友胜的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依据相关法律规定，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款规定，裁定如下：
驳回原告宋友胜的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋友胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 代名洪
二〇一五年七月五日
书 记 员 任 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第二款申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人�以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张定行初字第75号原告宋友胜，男，汉族。被告张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。法定代表人刘三阳，局长委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理�杜志彬，男，土家族。原告宋友胜诉被告张家界市公安局永定分局（以下简称永定分局）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告永定分局于2009年9月19日作出张定公（新）决字〔2009〕第000699号公安行政处罚决定书，对原告宋友胜于9月14日在北京中南海周边非正常上访的行为处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于11月19日向张家界市公安局提起行政复议，请求撤销永定分局的行政拘留决定。12月20日，张家界市公安局作出复议决定，对永定分局的行政处罚决定予以维持。原告不服，自认没有在中南海周边扰乱公共秩序，被告永定分局不依法行政，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销行政处罚决定。经审理查明：2009年9月19日，被告永定分局作出张定公（新）决字〔2009〕第000699号公安行政处罚决定书，�定原告宋友胜自当年一月起，多次进京非正常上访。9月14日16时许，当原告在北京中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，决定对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服，于11月19日向张家界市公安局申请行政复议，请求撤销被告永定分局的行政处罚决定。12月20日，张家界市公安局作出张公复决字〔2009〕5号《行政复议决定书》，对永定分局的上述行政决定予以维持，并于12月28日向原告送达。原告不服，于2015年5月12日提起行政诉讼。本院认为，行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过法定起诉期限且无正当理由起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，�定驳回起诉。而所谓起诉期限，是法律所规定的一种诉讼时效消灭制度，即超过法定的期限，行政相对人便丧失启动行政诉讼程序的诉权，从而使怠于行使权利的行政相对人的胜诉权亦归于消灭的法律制度。法律规定诉讼时效制度，是为了促使权利人及时行使权利，以便通过司法权的介入，有效地保护权利人的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，保障正常的行政管理秩序。就本案而言，原告宋友胜于2009年12月28日收到张家界市公安局的复议决定书，如果不服该复议决定，应当在收到复议决定书的十五日内起诉，即应当在2010年1月13日起诉期限届满前起诉。但实际情况却是迟至2015年5月12日才提起诉讼。其声称在本案起诉期限届满前即已口头向法院起诉无据可稽，确系妄言。显而易见，原告宋友胜的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依据相关法律规定，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回原告宋友胜的起诉。案件受理费50元，退回原告宋友胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  邓 平人民陪审员  吴如根人民陪审员  代名洪二〇一五年七月五日书 记 员  任 萌附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人�以在复议期满之日起15日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执325号
申请执行人高云飞，女，1978年12月1日出生，住所地张家口市万全区。
被执行人王继锋，男，1980年6月17日出生，住所地张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初331号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王继锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人王继锋所有的坐落在张家口市万全区孔家庄镇康复路东盛苑小区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 轩
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1295号
原告陈某某，女，1954年1月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告黄某某，男，1956年9月13日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告陈某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告均系再婚，我35岁时我前夫因工死亡，在我40岁左右原被告双方经人介绍认识，2006年8月15日登记结婚，婚前双方各有一个女儿，现都已经成年了，婚后没有共同的子女。我们近年因为房子的事发生矛盾家庭矛盾。我们结婚后的这20年左右一直也随被告在外打工，我退休后有时间就在外打临工，之前在茶馆打工，但是因为他来吵闹，年前就没干了。我们结婚到现在家电都置办齐全了的，电视、空调什么都置办了。2014年8月双方因家庭琐事发生争吵，争吵后原告被迫离家到女儿家住，并在茶楼当服务员，随后被告连续几个月到原告上班的茶楼或原告女儿家大吵大闹，导致夫妻感情完全破裂，特诉至法院请求离婚。
被告黄某某辩称：我们是1994年左右经人介绍认识的，2006年补办的结婚证，我们均系再婚，结婚至今一直关系都还是很好的，但是就是因为这个房子我们就发生了矛盾，我去年是去她打工的茶楼发生过吵闹，当时是因为她外出打工没有告知我，我们在一起的时候是置办了空调、电视机等家庭用品。我们双方都是勤快的人，在一起共同生活几十年，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告双方经人介绍认识多年后于2006年8月自愿办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后感情一般，未生育子女。近年来，原被告双方因出售房屋事宜开始产生矛盾，被告黄某某也曾到原告陈某某务工处发生纠纷。2015年3月24日，被告黄某某到原告陈某某的女儿家与原告发生口角。
本院认为：原被告双方认识多年后结婚，有一定的婚姻基础，并且婚后共同生活多年，夫妻感情尚好，近年来，虽然双方在家庭生活中有口角纠纷，但是在互谅互让的基础上仍能搞好家庭关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈某某以原被告夫妻感情破裂为由，要求与被告黄某某离婚，但没有提供相应证据予以证明，因此，本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案诉讼费260.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审判员 李洪扬
二〇一五年五月十三日
书记员 谢欣林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00152号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人叶伟，该行职员。
被执行人袁宗勤。
被执行人杜庭花。
被执行人潘晓军。
被执行人赵辉。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人袁宗勤、杜庭花、潘晓军、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月2日作出的（2012）新瓦商初字第0024号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为30000元，已强制执行到位9500元，其中本金9500元，未执行到位20500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦商初字第0024号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐勤超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4044号
原告：谢业柱，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：马骏，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告谢业柱与被告马骏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案,原告谢业柱于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢业柱的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢业柱撤诉。
案件受理费1467元，减半收取计733元，由原告谢业柱负担。
审判员 汪惠芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2342号
原告：丁兴贤，男，1948年11月9日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。
被告：胡晓红，女，1971年12月20日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威。
原告丁兴贤与被告胡晓红、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告丁兴贤于2018年4月17日向本院申请撤回对被告胡晓红、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告丁兴贤自愿申请撤回对被告胡晓红、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁兴贤撤回对被告胡晓红、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁兴贤负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘丽君
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更683号
罪犯李泓兵，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）淄刑一初字第36号刑事判决，认定被告人李泓兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年三月二十一日作出（2012）鲁刑三复字第2号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第969号刑事裁定，将罪犯李泓兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年五月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯李泓兵在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次、表扬一次的奖励，并被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李泓兵的悔改表现，有罪犯李泓兵的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李泓兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李泓兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年6月6日起，至2034年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年六月六日
书 记 员 陶新枝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2632号
原告陈青员，女，1966年1月30日出生，汉族。
被告驻马店市龙昊商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人周海龙，总经理。
被告周海龙。
被告谢桂杰，女，1973年11月2日出生，汉族。系周海龙之妻。
原告陈青员与被告驻马店市龙昊商贸有限公司（以下简称龙昊公司）、周海龙、谢桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈青员到庭参加诉讼，因被告龙昊公司、周海龙、谢桂杰下落不明本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青员诉称，2014年10月至12月，被告以急需资金周转为由，分三次向原告借款共计100万元，并出具借条，约定利息为三分，用款期限为三个月，还款期限届满时三被告以种种拒不还款。为此，请求判令被告偿还原告借款100万元及利息。
被告龙昊公司、周海龙、谢桂杰未提出答辩。
经审理查明，2014年10月28日，被告周海龙、谢桂杰向原告陈青员借款60万元，被告周海龙、谢桂杰给原告出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（陆拾万元整）（600000元）（三个月，利已付）（2014年10月28号-2015年1月28日）、周海龙、2014年10月28日、谢桂杰××，并加盖驻马店市龙昊商贸有限公司印章。”借款时，原告认可收取被告三个月利息5.4万元，被告周海龙、谢桂杰实借原告款54.6万元。
2014年12月4日，被告周海龙、谢桂杰向原告陈青员借款20万元，被告周海龙、谢桂杰给原告出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（贰拾万元整）200000元，利息3分，月利6000（陆仟元整）三个月利息已付（壹万捌仟元整），2014年12月4号、周海龙、谢桂杰××，并加盖驻马店市龙昊商贸有限公司印章。”借款时，原告收取被告三个月利息1.8万元，被告周海龙、谢桂杰实借原告款18.2万元。
2014年12月10日，被告周海龙、谢桂杰向原告陈青员借款20万元，被告周海龙、谢桂杰给原告出具借条一张，载明：“今借陈青员现金（贰拾万元整）200000元，月息3分，（三个月利息已付壹万捌仟元整），周海龙、2014年12月10日、谢桂杰，并加盖驻马店市龙昊商贸有限公司印章。”借款时，原告收取被告三个月利息1.8万元，被告周海龙、谢桂杰实借原告款18.2万元。
上述三笔借款共计91万元，借款期满后，被告未返还借款本金及三个月以后的利息。为此，原告诉至本院。
另查明，谢桂杰系周海龙之妻，其二人系龙昊公司的实际出资人。周海龙系公司的法定代表人。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，借款时，原告均先行扣除了借款三个月的利息共计90000元，该款应从借款总额100万元中扣除，被告实际借原告款91万元。被告周海龙系被告龙昊公司法定代表人，其在借条上的签字行为系履行职务的行为，其行为后果应由龙昊公司承担，被告谢桂杰系该公司实际出资人，其在借条上的签字行为系职务行为，其后果也应由龙昊公司承担。因此，原告与被告龙昊公司形成民间借贷法律关系。原告要求被告龙昊公司返还借款91万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还借款未支付的利息请求，因双方约定的借款利率为月息3℅，该约定的超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分无效，其利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张周海龙、谢桂杰返还借款及利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市龙昊商贸有限公司于判决生效后五日内返还原告陈青员借款91万元及利息（本金54.6万元的利息自2014年10月28日起、本金18.2万元的利息自2015年12月4日起、另一笔本金18.2万元的利息自2014年12月10日起均至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈青员的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告驻马店市龙昊商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 昆
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初39号
原告：刘国青，男，1977年6月23日出生，汉族，现住清河县,
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：李录真，河北邢广习律师事务所律师。
传秀，男，1970年2月20日出生，汉族，现住威县。威县，
书芬，女，1969年4月15日出生，汉族，现住威县。威县，
原告刘国青与被告郑传秀、潘书芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国青及其委托代理人邢广习、李录真、被告潘书芬到庭参加诉讼。被告郑传秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款63，366元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年开始有生意往来，由原告向被告提供胶条。截止到2016年2月25日被告尚欠原告60，900元，被告向原告出具了欠条。后原告向被告供货又产生货款2，466元。被告于2016年8月21日向原告出具了欠条。被告共欠原告货款63，366元，后经多次催要未果。综上，原告为维护自己合法权益，及时追回货款，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
郑传秀未答辩，亦未提交证据。
潘书芬辩称，欠款属实，我和被告郑传秀已经离婚了，不应该承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条两份，被告潘书芬无异议，被告郑传秀庭前质证称，具体钱数记不清了，需要回去对账，60，900元这个条是我签的，另外一个2，466元的条不是我签的。本院认为，被告潘书芬对欠条无异议，被告郑传秀亦未否认欠款，故对欠条的真实性、合法性和关联性予以采信。
根椐当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑传秀与被告潘书芬于2014年10月28日在威县民政局补办结婚登记，于2018年1月8日办理离婚登记。原告自2015年开始向二被告供应橡胶密封条，截至目前，二被告尚欠原告货款63，366元。
本院认为，被告郑传秀、潘书芬购买原告橡胶密封条，原告与二被告之间形成买卖合同关系。二被告购买原告的橡胶密封条事实清楚，欠款数额明确，应当给付原告,但至今未给付，实属违约，故原告要求二被告支付货款63，366元，予以支持。被告潘书芬当庭认可欠款是其与被告郑传秀共同经营所欠，该欠款属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告潘书芬的已与被告郑传秀离婚不应当承担偿还责任的辩称，与法不符，不予支持。原告主张逾期利息，无合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑传秀、潘书芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告货款63，366元；
二、驳回原告刘国青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,385元，减半收取计695元，由被告郑传秀、潘书芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一八年三月五日
书记员 韩小雅
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初39号原告：刘国青，男，1977年6月23日出生，汉族，现住清河县,委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。委托代理人：李录真，河北邢广习律师事务所律师。传秀，男，1970年2月20日出生，汉族，现住威县。威县，书芬，女，1969年4月15日出生，汉族，现住威县。威县，原告刘国青与被告郑传秀、潘书芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国青及其委托代理人邢广习、李录真、被告潘书芬到庭参加诉讼。被告郑传秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款63，366元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年开始有生意往来，由原告向被告提供胶条。截止到2016年2月25日被告尚欠原告60，900元，被告向原告出具了欠条。后原告向被告供货又产生货款2，466元。被告于2016年8月21日向原告出具了欠条。被告共欠原告货款63，366元，后经多次催要未果。综上，原告为维护自己合法权益，及时追回货款，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。郑传秀未答辩，亦未提交证据。潘书芬辩称，欠款属实，我和被告郑传秀已经离婚了，不应该承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条两份，被告潘书芬无异议，被告郑传秀庭前质证称，具体钱数记不清了，需要回去对账，60，900元这个条是我签的，另外一个2，466元的条不是我签的。本院认为，被告潘书芬对欠条无异议，被告郑传秀亦未否认欠款，故对欠条的真实性、合法性和关联性予以采信。根椐当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑传秀与被告潘书芬于2014年10月28日在威县民政局补办结婚登记，于2018年1月8日办理离婚登记。原告自2015年开始向二被告供应橡胶密封条，截至目前，二被告尚欠原告货款63，366元。本院认为，被告郑传秀、潘书芬购买原告橡胶密封条，原告与二被告之间形成买卖合同关系。二被告购买原告的橡胶密封条事实清楚，欠款数额明确，应当给付原告,但至今未给付，实属违约，故原告要求二被告支付货款63，366元，予以支持。被告潘书芬当庭认可欠款是其与被告郑传秀共同经营所欠，该欠款属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告潘书芬的已与被告郑传秀离婚不应当承担偿还责任的辩称，与法不符，不予支持。原告主张逾期利息，无合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告郑传秀、潘书芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告货款63，366元；二、驳回原告刘国青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元，减半收取计695元，由被告郑传秀、潘书芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李星辰二〇一八年三月五日书记员  韩小雅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审948号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：虞跃军。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2007]第014号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第014号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2007]第014号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项由临海市汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月九日
代理书记员 金 清
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1300号
上诉人（原审原告）：宁波福泰电器有限公司。
法定代表人：仇富军。
委托代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雁。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
原审第三人：骆再成。
上诉人宁波福泰电器有限公司为与被上诉人陈雁、原审第三人骆再成民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人宁波福泰电器有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波福泰电器有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第545号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十月二十九日
代书记员 谢 倩
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0402民初399号
起诉人施忠义，男。
2016年10月25日，本院收到施忠义的起诉状。起诉人施忠义向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还欠款36400元。事实和理由：原告施忠义与被告江玉敏之夫王殿利系朋友关系，被告王宁系王殿利之女，王殿利于2015年10月11日因病去世。王殿利生前在2013年因急事在原告处借款16000元整，并当场签下了借据，2014年8月18日王殿利又从原告处借款5000元，用于偿还王殿利欠李文柱的借款，原告当时就存入李文柱账号，王殿利未给原告出具欠条，王殿利生前又从原告处开走原告的车辆，两人约定车辆价值15000元，由王殿利支付给原告，王殿利在原告处合计借款36400元整。被告江玉敏是王殿利的合法妻子，被告王宁是王殿利的女儿，二被告应按照法律规定承担王殿利的债务，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，被告江玉敏户籍地是鹤岗市向阳区二社区2委**组，江玉敏曾在此居住，后因其所居住平房拆迁，现该人已经不在我辖区居住。原告亦无法提供二被告的详细居住地址，因此，起诉人的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对施忠义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘光辉
代理审判员 贾 岩
人民陪审员 郑 莹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡 玥
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00081号
申请执行人：贺功财，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被执行人：牛传飞，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人贺功财与被执行人牛传飞机动车交通事故责任纠纷一案，上海市青浦区人民法院作出的（2011）青民四（民）初字第1040号判决书已经发生法律效力。上海市青浦区人民法院于2011年10月20日将该案委托至我院立案执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人牛传飞有可供执行的财产。申请执行人贺功财发现被执行人牛传飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院作出的（2011）青民四（民）初字第1040号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 磊
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1634号
原告樊忠胜，男，1953年9月15日出生，汉族，泽州县周村镇人，现住晋城市城区新市西街。
被告毋红亮，男，1971年7月生，汉族，泽州县柳树口镇人，现住晋城市文昌东街。
原告樊忠胜与被告毋红亮股权转让纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告樊忠胜到庭参加诉讼。被告毋红亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊忠胜诉称：2013年11月17日，被告毋红亮与原告樊忠胜签订《股权转让协议》，将原告樊忠胜持有的晋城市欣鸿海科技股份有限公司10万元股份本金转让给被告毋红亮，后原告樊忠胜按被告要求到市工商局办理了股权转让相关手续。但办完转让手续后，被告毋红亮并未按转让协议约定在5日内向原告樊忠胜支付股金本金，被告毋红亮却安排公司财务向原告樊忠胜出具了一张13万元金额收据(内含原告樊忠胜向公司交纳的入股金3万元)，原告樊忠胜多次向被告毋红亮索要都被拒绝。故请求判决被告毋红亮立即支付原告樊忠胜转股本金10万元。
被告毋红亮未进行答辩。
经审理查明：晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称晋城欣鸿海股份公司)于2010年以发起设立的方式设立，注册资本1000万元，原告樊忠胜为发起人之一，认购股份10万元。被告毋红亮是晋城欣鸿海股份公司的董事长和法定代表人。2013年11月13日，被告毋红亮与原告樊忠胜签订《股权转让协议》，约定原告樊忠胜将其对公司所持出资为10万元股权以同等价款全部转让给被告毋红亮，被告毋红亮在协议生效后5个工作日内将转让价款一次性交付原告樊忠胜。晋城欣鸿海股份公司对上述股东变更情况依法进行了登记。但被告樊忠胜未按协议约定的时间支付原告樊忠胜上述款项。2014年1月10日晋城欣鸿海股份公司给原告樊忠胜出具收款收据一支，确认收到原告樊忠胜人民币13万元，原告樊忠胜确认其中包括被告毋红亮应付的10万元。
本案在审理过程中，因被告毋红亮无法查找，本院依法向被告毋红亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，被告毋红亮未到庭应诉。
以上事实有当事人的陈述、原告樊忠胜向本院提交的《股权转让协议》、晋城欣鸿海股份公司收款收据、本院依职权调取的晋城欣鸿海股份公司工商登记材料等证据证实。
本院认为，被告毋红亮与原告樊忠胜签订《股权转让协议》同意将其对公司所持出资为10万元股权以同等价款全部转让给被告毋红亮，该行为经依法登记已被确认，故被告毋红亮应依约定支付原告樊忠胜人民币10万元。根据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告毋红亮支付原告樊忠胜人民币10万元。
案件受理费2300元，公告费560元，原告樊忠胜已预交，由被告毋红亮负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 陈 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张浩燃
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00147号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李某，男，1987年5月10日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，住六安市金安区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被六安市公安局刑事拘留，同年3月5日该局决定对其取保候审；同年3月25日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被六安市公安局刑事拘留，同年5月27日该局决定对其监视居住。经本院决定，六安市公安局金安分局于2015年7月9日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人郭健，安徽大别山律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，同年6月15日又以金安检刑补诉（2015）1号补充起诉决定书向本院补充起诉李某有遗漏的罪行。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员彭阳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郭健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年2月27日20时许，被告人李某酒后驾驶小型轿车行驶至梅山路与大别山路交叉口处时，被交警当场查获。后经检测，李某血液中乙醇含量为103.2mg／100ml，属醉酒后驾驶。
2015年5月14日15时许，被告人李某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿六安市梅山路由南向北行驶至梅山路与皖西路交叉口处时，被民警当场查获。经检测，李某血液中乙醇含量为96.70mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、血液乙醇含量检验报告等证据。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人到案后主动认罪，如实供述。2.被告人二次危险驾驶均没有造成严重后果。3.被告人家庭生活困难。
辩护人建议人民法院对被告人李某适用缓刑。
经审理查明：
2015年2月27日20时许，被告人李某酒后驾驶小型轿车行驶至梅山路与大别山路交叉口处时，被交警当场查获。后经检测，李某血液中乙醇含量为103.2mg／100ml，属醉酒后驾驶。
上述事实，有以下证据证实：
1.证人陈振证言：案发当晚其和李某、李某某等人一起吃饭，都喝了酒。
2.证人李某某证言：当晚其和李某、陈某等人一起吃饭，都喝了白酒。饭后李某开车，其坐在他车上。行驶到梅山路口被交警查到了。
3.被告人李某供述：当晚其和几个朋友在饭店吃饭，喝了白酒。饭后其开车，李某某坐在其车上。行驶到梅山路与大别山路交叉口处被交警查到。
4.检测结果报告单：李某血液酒精含量为103.2mg／100ml。
5.查获经过：李某归案情况。
2015年5月14日15时许，被告人李某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿六安市梅山路由南向北行驶至梅山路与皖西路交叉口处时，被民警当场查获。经检测，李某血液中乙醇含量为96.70mg／100ml。
上述事实，有以下证据证实：
1.证人杨某证言：案发当日中午李某到亲戚家吃饭，喝了白酒。
2.被告人李某供述：当日中午其到亲戚家吃饭喝了白酒，饭后骑摩托车行驶到大钟楼那边时，交警让其停车检查。
3.检验结果报告书：李某血液酒精含量为96.7008mg／100ml。
4.司法鉴定意见书：李某驾驶的无牌普通摩托车，属于机动车。
5.查获经过：李某归案情况。
另查明：李某无驾驶资格。
上述事实，有被告人李某供述和书证驾驶人信息查询结果单证实。
另有书证户籍信息证实李某的自然身份情况。
上述全案证据业经庭审举证、质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，其在取保候审期间又醉酒驾驶机动车；在人流量、车流量明显大的路段醉酒驾驶；无驾驶资格，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，血液酒精含量不高，未造成实际危害后果，可从轻处罚。被告人在较短时间内二次醉酒驾驶机动车，不宜适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑，本院不予采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 镇
审 判 员 刘子如
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 笳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执66号
申请执行人孙大文。
被执行人刘寿华。
关于申请执行人孙大文与被执行人刘寿华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙大文于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出（2015）鄂梁子湖民初字第00274号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘寿华应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 陈绪同
审判员 赵友春
二〇一六年十月二十日
书记员 谈 斌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执639号
申请执行人刘广东。
被执行人李明哲。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘广东于2016年3月3日向我院申请执行。执行标的为82260元，未执行标的为82260元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张晓晨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李贺
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄怀举
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄怀宏
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄怀奇
三被申请人共同委托诉讼代理人：刘玉成
再审申请人李贺因与被申请人黄怀举、黄怀宏、黄怀奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贺申请再审称，原审认定黄景义颅脑损伤后死亡系被申请人撞倒与事实不符。两车接触后黄景义倒地时是直接坐在地上，头部并未着地，不可能造成颅脑损伤。从事故现场到铜山中医院检查，黄景义只是说腰部有点疼，并未反映头部不舒服。黄景义在棠张卫生院住院时四点多到厕所方便，申请人也跟随照顾，但因其年纪大身体不好，起身时仰倒，头部碰到墙上。晚上八九点，黄景义出现呕吐病情加重，后因颅脑损伤死亡。因此，黄景义的颅脑损伤是在厕所摔倒所致，尸检报告记载的黄景义后脑9×5cm挫擦伤也与摔倒的事实吻合。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求对本案进行再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。
黄怀举、黄怀宏、黄怀奇共同提交意见称，申请人的再审主张没有证据证实，与事实不符。事实上黄景义老人在棠张卫生院并没有摔伤过。在交警部门调查和一审法院审理期间，申请人从未提到这一情节，其在上诉中提出这一说法，但没有提供任何证据证实。黄景义的头部摔伤致死是与申请人发生交通事故所致，该事实清楚、证据充分。李贺在事故发生后，一直陪护黄景义在医院抢救，并且支付了4000元的医药费，符合日常生活经验法则。黄景义事故中颅脑受伤，后于晚上病情加重也符合医学常识。故原审判决是正确的，应予维持。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄景义因与申请人发生交通事故受伤就医，当天晚上病情加重，后因颅脑损伤不治死亡。对于黄景义颅脑损伤的原因，双方当事人各执一词，依法应对各自主张的事实承担举证责任。被申请人原审提供的公安机关交警部门对申请人以及尚彩云、代香连、李伟证等人的询问笔录，可以证明申请人骑电动三轮车超车过程中，与黄景义所骑自行车发生接触，致使黄景义倒地受伤的事实。事故当日徐州市中医院出院诊断结果，以及事后徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、尸体检验报告等证据，可以证明黄景义因交通事故受伤就医，后因颅脑损伤不治死亡。综合黄景义受伤、就医、病情加重、死亡过程时间上的连贯性，原审认定申请人超车致黄景义倒地受伤与黄景义颅脑损伤死亡存在因果关系，具有充分的证据支持。申请人辩称黄景义颅脑损伤系在棠张卫生院厕所摔倒所致仅为单方陈述，其原审及再审审查中均未提供任何证据予以佐证，故其上述再审申请理由没有证据证实，依法不能成立。
综上，本院认为，再审申请人李贺的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李贺的再审申请。
审 判 长 蔡可勇
审 判 员 刘 康
审 判 员 胡晓文
法官助理 杜有刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李贺被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄怀举被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄怀宏被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄怀奇三被申请人共同委托诉讼代理人：刘玉成再审申请人李贺因与被申请人黄怀举、黄怀宏、黄怀奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李贺申请再审称，原审认定黄景义颅脑损伤后死亡系被申请人撞倒与事实不符。两车接触后黄景义倒地时是直接坐在地上，头部并未着地，不可能造成颅脑损伤。从事故现场到铜山中医院检查，黄景义只是说腰部有点疼，并未反映头部不舒服。黄景义在棠张卫生院住院时四点多到厕所方便，申请人也跟随照顾，但因其年纪大身体不好，起身时仰倒，头部碰到墙上。晚上八九点，黄景义出现呕吐病情加重，后因颅脑损伤死亡。因此，黄景义的颅脑损伤是在厕所摔倒所致，尸检报告记载的黄景义后脑9×5cm挫擦伤也与摔倒的事实吻合。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求对本案进行再审并改判驳回被申请人的诉讼请求。黄怀举、黄怀宏、黄怀奇共同提交意见称，申请人的再审主张没有证据证实，与事实不符。事实上黄景义老人在棠张卫生院并没有摔伤过。在交警部门调查和一审法院审理期间，申请人从未提到这一情节，其在上诉中提出这一说法，但没有提供任何证据证实。黄景义的头部摔伤致死是与申请人发生交通事故所致，该事实清楚、证据充分。李贺在事故发生后，一直陪护黄景义在医院抢救，并且支付了4000元的医药费，符合日常生活经验法则。黄景义事故中颅脑受伤，后于晚上病情加重也符合医学常识。故原审判决是正确的，应予维持。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄景义因与申请人发生交通事故受伤就医，当天晚上病情加重，后因颅脑损伤不治死亡。对于黄景义颅脑损伤的原因，双方当事人各执一词，依法应对各自主张的事实承担举证责任。被申请人原审提供的公安机关交警部门对申请人以及尚彩云、代香连、李伟证等人的询问笔录，可以证明申请人骑电动三轮车超车过程中，与黄景义所骑自行车发生接触，致使黄景义倒地受伤的事实。事故当日徐州市中医院出院诊断结果，以及事后徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、尸体检验报告等证据，可以证明黄景义因交通事故受伤就医，后因颅脑损伤不治死亡。综合黄景义受伤、就医、病情加重、死亡过程时间上的连贯性，原审认定申请人超车致黄景义倒地受伤与黄景义颅脑损伤死亡存在因果关系，具有充分的证据支持。申请人辩称黄景义颅脑损伤系在棠张卫生院厕所摔倒所致仅为单方陈述，其原审及再审审查中均未提供任何证据予以佐证，故其上述再审申请理由没有证据证实，依法不能成立。综上，本院认为，再审申请人李贺的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李贺的再审申请。审 判 长 蔡可勇审 判 员 刘 康审 判 员 胡晓文法官助理 杜有刚二〇一七年八月二十一日书 记 员 马莎莎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7576号
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园紫云路中段。统一社会信用代码：91340123584562508Q。
诉讼代表人：刘志勇。
委托代理人：姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：浙ＸＸ策经贸有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。统一社会信用代码：913301007517396231。
诉讼代表人：黄仙花。
委托代理人：姜海斌、王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢莽，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司（以下简称华策安徽分公司）、浙ＸＸ策经贸有限公司（以下简称华策公司）因与被上诉人邢莽劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月15日，华策安徽分公司与邢莽签订一份为期五年的劳动合同，约定工作岗位为卡车销售，合同期限为2013年4月15日至2018年4月14日，每月10日发放工资。2015年4月15日华策安徽分公司人事变动通知表载明，邢莽月薪为底薪4000元+生活补贴300元+提成。华策安徽分公司拖欠邢莽2016年1月至4月工资13139.86元未付。2016年4月18日，华策安徽分公司支付邢莽工资7545.2元。邢莽的社保缴纳至2016年2月。2016年4月15日，邢莽以华策公司、华策安徽分公司拖欠工资为由向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人支付经济补偿金23000元；3、被申请人支付申请人2016年1月至4月未发工资13139.86元；4、被申请人为申请人补缴2016年2月至4月的社会保险。仲裁委员会于2016年7月1日作出（2016）肥劳人仲案字第161号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人华策安徽分公司的劳动关系于2016年4月15日解除；二、被申请人华策安徽分公司于裁决生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金18836.88元、2016年1月至4月工资差额5594.66元，合计24431.54元，被申请人华策公司承担补充责任；三、被申请人华策安徽分公司于裁决生效之日起一个月内为申请人办理2016年3月、4月的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担，被申请人华策公司承担补充责任。华策安徽分公司、华策公司对裁决不服，于2016年7月15日提起本案诉讼，诉请判令确认华策安徽分公司无需向邢莽支付经济补偿金18836.88元，华策公司无须无需承担补充责任。
原审法院审理认为：双方当事人的争议焦点在于邢莽要求华策安徽分公司支付经济补偿金的条件是否成就。邢莽主张华策安徽分公司拖欠其2016年1月至4月的工资，华策安徽分公司对此事实并不持异议，并于2016年4月18日支付了部分工资7545.2元，尚欠5594.66元。邢莽在2016年4月15日申请劳动仲裁时，即以华策安徽分公司拖欠其工资作为要求解除劳动关系的事由，行使劳动合同法定解除权，华策安徽分公司对拖欠工资无异议且双方一致确认于该日解除劳动合同，邢莽要求华策安徽分公司支付经济补偿金具有法律依据，原审法院予以支持。双方当事人在原审庭审中一致表示对仲裁裁决书认定的补偿金额18836.88元无异议，原审法院确认华策安徽分公司应支付的经济补偿金以此金额为准。华策安徽分公司、华策公司抗辩邢莽并未以拖欠工资为由向其主张解除劳动合同，显然与前述事实不符，本案并不存在邢莽先后以不同的事由分别行使合同解除权和主张经济补偿金的情形，邢莽直接通过仲裁途径来进行权利救济并无不妥。另，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，华策安徽分公司抗辩在仲裁阶段已为邢莽补缴，但未提供证据证明，原审法院对其意见不予采纳。除因政策原因无法补缴的险种外，华策安徽分公司应为邢莽补缴2016年3月、4月的养老、医疗保险费保险。各方当事人对仲裁裁决书裁决华策公司对华策安徽分公司的案涉义务承担补充责任无异议，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年10月25日判决：一、华策安徽分公司与邢莽的劳动关系于2016年4月15日解除；二、华策安徽分公司于判决生效之日起十日内支付邢莽经济补偿金18836.88元、2016年1月至4月工资差额5594.66元，合计24431.54元，华策公司承担补充责任；三、华策安徽分公司于本判决生效之日起一个月内为邢莽邢莽补缴2016年3月、4月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依据政策确定），个人应负担部分由邢莽自行缴纳，华策公司承担补充责任；案件受理费10元，减半收取5元，由华策安徽分公司、华策公司承担。
宣判后，华策安徽分公司、华策公司不服上述判决，共同向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
邢莽未在法定期间提出答辩状。
双方当事人在二审诉讼中均未提出新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邢莽已举证证实华策安徽分公司存在未及时足额支付其劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险费的事实，邢莽据此提请仲裁裁决。华策安徽分公司及华策公司对邢莽提交的相关证据不能举证予以反驳，且华策安徽分公司及华策公司认可尚欠邢莽部分工资。据此，邢莽主张解除劳动合同并要求华策安徽分公司及华策公司支付经济补偿符合相关法律规定，原审判决对其主张予以支持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。华策安徽分公司、华策公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙ＸＸ策经贸有限公司安徽分公司、浙ＸＸ策经贸有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王勤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02074号
罪犯莫水桥，男，1970年5月27日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于1999年9月21日作出（1999）荆刑初字第51号刑事判决，认定莫水桥犯组织、强迫他人卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。莫水桥不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年11月6日作出（2000）鄂刑一终字第278号刑事判决，以组织卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯莫水桥的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年12月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年8月9日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权七年。后经本院于2007年8月至2014年4月，共减刑5次，减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯莫水桥减刑建议，于2015年10月26日报送本院审理。本院立案后，于2015年10月30日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯莫水桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯莫水桥在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2014年4季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯莫水桥在服刑期间，积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯莫水桥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯莫水桥在服刑期间，积极履行财产刑人民币3000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫水桥减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月2日止），剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年。原判没收个人全部财产（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年十二月十日
书记员 张 萌
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第564号
罪犯刘宝良，河北省丰润县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2008年12月10日作出（2008）铜中刑初字第8号刑事判决，以被告人刘宝良犯票据诈骗罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得赃款。被告人刘宝良不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2009年4月29日作出（2009）黔高刑二终字第10号刑事判决，维持对被告人刘宝良的定罪量刑。判决生效后于2009年5月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）黔刑执字第140号刑事裁定，将罪犯刘宝良的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2012年2月24日起至2031年2月23日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理，同年10月29日本院立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日在贵州省铜仁监狱公开开庭审理了本案，贵州省铜仁市人民检察院检察员李雄丰、樊通会，贵州省铜仁监狱干警兰庆芳、卢坤出庭履行职务，罪犯刘宝良到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘宝良在服刑期间，确有悔改表现，2012年7月、2013年7月、2014年7月分别获评改造积极分子，建议予以减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯刘宝良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年7月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘宝良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月24日起至2030年3月23日止。剥夺政治权利八年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终526号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志宏（别名王高民,绰号“胖子”），男，1983年8月2日出生；因犯盗窃罪于2012年8月8日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2012年9月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被羁押，同年2月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人许成志（别名许国志、许成立，绰号“马虎”），男，1973年1月13日出生；因犯盗窃罪于2005年5月27日被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元，2013年10月15日刑满释放；因盗窃于2014年3月20日被处以行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被羁押，同年2月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人许成志、王志宏犯盗窃罪一案，于二О一六年六月十六日作出（2016）京0106刑初618号刑事判决，认定：一、被告人许成志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人王志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。三、在案扣押的物品由扣押机关依法处理。原审被告人王志宏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王志宏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王志宏表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王志宏撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 浩
审判员 常 燕
审判员 陈光旭
二〇一六年八月十九日
书记员 杜文雅
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第21号
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司。
法定代表人宁欣，董事长。
委托代理人陆树俊，吉林由正律师事务所律师。
被执行人延边金谷园房地产开发有限公司。
法定代表人任克全，董事长。
被执行人延边盛州房地产开发有限公司。
法定代表人任飞，经理。
被执行人任飞，男，汉族，因涉嫌犯罪现羁押于延吉市。
被执行人宋言，女，汉族，现住延吉市。
申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛州房地产开发有限公司、任飞、宋言保证担保合同借款追偿纠纷一案，本院于12013年9月26日作出的（2013）延中民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛州房地产开发有限公司、任飞、宋言没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司于2014年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人8226203元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛州房地产开发有限公司、任飞、宋言的存款进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司对本院财产调查的结果予以认可。2015年7月25日，申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛州房地产开发有限公司、任飞、宋言目前没有可供执行的财产，且申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德满
审判员 徐恭树
审判员 朴龙哲
二〇一五年七月二十九日
书记员 彭莎莎
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)延中执字第21号申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人宁欣，董事长。委托代理人陆树俊，吉林由正律师事务所律师。被执行人延边金谷园房地产开发有限公司。法定代表人任克全，董事长。被执行人延边盛州房地产开发有限公司。法定代表人任飞，经理。被执行人任飞，男，汉族，因涉嫌犯罪现羁押于延吉市。被执行人宋言，女，汉族，现住延吉市。申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司与被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛州房地产开发有限公司、任飞、宋言保证担保合同借款追偿纠纷一案,本院于12013年9月26日作出的（2013）延中民二初字第4号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛州房地产开发有限公司、任飞、宋言没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司于2014年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人8226203元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛州房地产开发有限公司、任飞、宋言的存款进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司对本院财产调查的结果予以认可。2015年7月25日，申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司提出终结本次执行程序的申请。本院认为，被执行人延边金谷园房地产开发有限公司、延边盛州房地产开发有限公司、任飞、宋言目前没有可供执行的财产,且申请执行人延边州中小企业信用担保投资有限公司不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德满审判员  徐恭树审判员  朴龙哲二〇一五年七月二十九日书记员  彭莎莎
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2759号
原告乔松林。
被告ＸＸ。
原告乔松林与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔松林、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔松林向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除租房协议书，要求被告返还原告已支付的租金1万元及押金1000元；2、判令被告支付原告为了前期准备工作所花的费用2925元和为实现上述权益所支出的合理费用1140元（含交通费、食宿费、通讯费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告签订租房协议书，约定租赁期限自2016年4月10日至2016年10月10日，共计六个月，租金壹万元，租金在协议签订当日支付给被告，另由原告交付被告押金1000元，在房租到期没有违约时退给原告。由于被告ＸＸ为第二承租人，其在隐瞒了没有付清第一承租人房租的情况下将房屋转租给原告，2016年4月18日，第一承租人以被告没有交清房租为由将租赁房屋上锁，致使原、被告签订的租房协议无法继续履行。
被告ＸＸ辩称，自己是代替其理发店的老板与原告签订的租房协议，房租也是交给理发店老板了，原告当时也看过理发店老板与房东之间的租房合同，因此其无需承担返还房租、押金及违约金的责任。
经审理查明，2016年4月7日，原告作为承租人（乙方）与作为出租人的被告（甲方）签订《租赁协议书》，约定：甲方（被告）同意将坐落于小店区坞城中路晋建文缘2区6号商铺房屋“大都市美容美发店”其中两件出租给乙方（原告）使用，租赁期限自2016年4月10日起至2016年10月10日止，共计六个月，租金1万元，租金由乙方在该协议签订当日全额付给甲方，另由乙方交付甲方押金1000元，押金在房租到期没有违约时退给乙方；乙方要继续租房需提前一个月交下半年房租；乙方无偿使用店内接待区张贴宣传广告，水、电、暖甲乙双方协商解决，甲乙双方互利互惠共同遵守，不得违约，如有互相影响，双方协商解除合同，甲方退还乙方剩余房租和押金，乙方所有经济纠纷和甲方无关。合同签订后，原告向被告交纳了租金1万元、押金1000元。2016年4月18日，该租赁房屋的所有权人以被告并未向其付清房屋为由将该租赁房屋上锁，原告无法经营，其后与被告协商退款事宜无果，遂诉至本院。
上述事实，有租赁协议书以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》系双方真实的意思表示，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现该租赁房屋已被房屋所有权人上锁，致使原告无法继续使用该房屋，原被告之间签订的《租赁协议书》应予以解除，原告所交纳的房租及押金被告也应予退还，鉴于原告于2016年4月18日起无法使用该房屋，故被告应酌情退还原告租赁费9565元和押金1000元。庭审中，被告称理发店老板是该房屋的承租人，《租赁协议书》也是其代理发店老板签订的，房租也交付给了理发店老板，其不应承担退还租金、押金等责任，但其并未提供任何证据予以佐证，故对被告的该项抗辩意见，证据不足，不予采信。另外，原告主张被告支付其因前期准备花费的2925元及为实现上述权益所支出的费用（含交通费、食宿费、通讯费等）1140元，鉴于原告并未提供任何证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告乔松林与被告ＸＸ于2016年4月7日签订的《租赁协议书》。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告乔松林房屋租金9565元。
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内返还原告乔松林房屋押金1000元。
四、驳回原告乔松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取88元（原告已预交），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一七年三月三日
书 记 员 杜兴荣
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第332号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市。
负责人：陶海华，职务：行长。
被执行人乳山市造船有限责任公司。住所地：乳山市乳山口镇。
法定代表人：高明勇，职务：董事长。
被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区。
法定代表人：马尚泉，职务：董事长。
申请执行人与被执行人借款保证合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第283号裁决书已发生法律效力，裁决：乳山市造船有限责任公司偿还保函垫付款8486903.08欧元及利息1357613.81欧元（此息计算至2013年8月20日，之后的利息按合同约定计算），保函手续费人民币247129.23元；威海万丰建筑机械（集团）有限公司对上述债务承担连带责任；中国农业银行股份有限公司乳山支行对设定的抵押物乳船XX号享有优先受偿权。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法委托青岛海事法院对本案抵押的乳船XX号船舶进行扣押、评估、拍卖处置，现该院正在处理中。被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会作出的（2014）威仲字第283号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹圣宇
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初228号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬,任经理。
委托代理人：李召明，男，1957年5月7日生，汉族，住平定县，该公司员工。
被告：高海斌，男，汉族，住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告高海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 李秀英
二〇一七年三月二十日
书记员 石晶中
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖吴执民字第701号
申请执行人余幽芳
被执行人陈佩英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴商初字第00371号，依法向被执行人陈佩英发出执行通知书，责令被执行人陈佩英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈佩英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈佩英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币22174元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘佳辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1886号
原告：王大寨。
被告：田义国。
本院在审理原告王大寨与被告田义国买卖合同纠纷一案中，原告王大寨经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1034元，减半收取517元，由原告王大寨负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年七月十三日
代理书记员 卓孟玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15665号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1976年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金31810.02元、利息3408.7元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号KUNMINGI-108的《借款协议》，借款总额54717.95元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月23日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借54717.97元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金31810.02元、利息3408.7元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千八百一十元零二分、利息三千四百零八元七角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告吴刚负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，吴刚于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初444号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人刘大伟，男，1983年11月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，经商，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月28日被邓州市公安局刑事拘留，同年11月30日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人刘大伟犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员何俊卿出庭支持公诉，被告人刘大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年11月27日20时10分许，被告人刘大伟酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿邓州市鸳鸯一路自西向东行驶至鸳鸯一路中段时，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防中心鉴定，刘大伟血液中乙醇成分含量为225.18mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘大伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人刘大伟对起诉书指控的犯罪事实不持异议，且有被告人刘大伟正侧面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶证及机动车信息查询、现场呼吸测试单、查获经过、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，被告人刘大伟供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘大伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘大伟犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人刘大伟案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘大伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一七年六月二十九日
书记员 张国涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6625号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼�理人：赵宁。
委托诉讼代理人：沈记，上海市汇业律师事务所律师。
被告：高桂英，女，1971年2月19日生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告高桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈记到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金人民币167,965.63元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以167,965.63元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款180,000元，贷款利率为月固定利率1.29%。之后原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告高桂英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款180,000元，期限为36个月，月固定利率1.29%，采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准；被告应当在还款日前一天将应还款项存入原告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用；原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的手续进行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款180,000元，贷款到期日为2016年1月17日。但被告未按约足额还款。截至2018年3月23日，尚欠原告贷款本金167,965.63元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链。本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款已构成违约，因此原告要求被告归还尚欠的借款本金并支付相应的利息及逾期利息的诉讼请求，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金167,965.63元，并支付利息及逾期利息(以167,965.63元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,830元，由被告高桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有�律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02185号
罪犯魏丰青，男，1965年6月1日出生，汉族，安徽省南陵县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2007年8月21日作出（2007）南刑初字第097号刑事判决，以盗窃罪判处被告人魏丰青有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年3月12日以（2012）宜刑执字第00635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年4月10日起至2017年7月9日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以魏犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯魏丰青减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯魏丰青自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏丰青减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1664号
原告：山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区，统一社会信用代码：9137030067054471X2。
法定代表人：唐守余，董事长。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师.
委托代理人：宋炎，山东慧科助剂股份有限公司职工。
被告：孙富宝，男，1972年3月17日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：赵学军，山东多博仕律师事务所律师。
原告山东慧科助剂股份有限公司诉被告孙富宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东慧科助剂股份有限公司的委托代理人毕玉林、宋炎，被告孙富宝及其委托代理人赵学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东慧科助剂股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款134900元。2、判令被告支付自起诉之日至判决生效期间的利息（每日按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，被告从我公司提取价值134900元的稳定剂，先后销往佛山威彩塑钢建材有限公司及何洪斌。根据原被告的约定，被告对所销产品货款收回后应及时交公司财务，如货款出现风险，由被告承担偿还责任。2012年原告在与上述收货人的诉讼过程中得知被告已收到全部货款，见（2012）源商初字第492号和493号案，经原告多次催要，被告未交付，被告尚欠原告的其他公司的货款，原告至今尚未查清，现就已查清部分对被告进行诉讼，未查清部分等原告进一步查实后另行向被告诉讼，现对本案提出诉讼，请贵院支持。
经本院审查，被告孙富宝系原告公司员工，从事销售工作，本案原被告之间的纠纷系被告在履行职务过程中产生的纠纷。原告与被告之间系管理与被管理的关系，不是平等主体之间的民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告山东慧科助剂股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一七年九月八日
书记员 武广超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1384号
罪犯王瑞明，男，1989年3月25日生，侗族，初中文化，贵州省锦屏县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年9月16日贵州省锦屏县人民法院作出（2012）锦刑初字第62号刑事判决，认定王瑞明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元；总和刑期十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月20日起至2020年4月19日止）。该犯于2009年11月24日投入贵州省桐州监狱服刑改造。2012年3月26日本院作出（2012）黔南刑执字第1685号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年6月23日本院作出（2014）黔南刑执字第1888号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年5月19日止）。
2016年5月24日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月两个考评周期连续被评为改造积极分子。该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑞明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王瑞明减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞明减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 宇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2859号
申请人：郝兵，男，1978年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：朱勇，男，1978年3月14日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告郝兵与被告朱勇民间借贷纠纷一案，申请人郝兵于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱勇存款45000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人郝兵以其名下车牌号为湘Ａ×××××的力帆牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人郝兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人郝兵名下车牌号为湘Ａ×××××的力帆牌小型轿车；
二、冻结被申请人朱勇的银行存款45000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 金 莹
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8149号
原告：陈龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道海明村***号。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：郑世海，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县姚村乡四青村川阳**号。
被告：王秀斌，男，1972年11月28日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道沙田小区****号。
被告：叶玲莉，女，1974年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区海门街道沙田小区****号。
原告陈龙与被告郑世海、王秀斌、叶玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告陈龙于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙撤诉。
案件受理费246元（已减半），由原告陈龙负担。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 赵丽佳