四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终1275号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1983年8月出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：马骁，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱跃勇，男，1963年4月出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住四川省会东县。
被上诉人（原审被告）：肖必美，女，1966年11月出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。
上诉人张伟因与被上诉人朱跃勇、肖必美民间借贷纠纷一案，不服会东县人民法院（2017）川3426民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭于2017年10月18日公开开庭审理了本案。张伟及其特别授权委托诉讼代理人马骁到庭参加了诉讼。朱跃勇、肖必美经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：1.请求撤销原审判决，查明事实，依法改判；2.判令被上诉人偿还原告人民币180万元及逾期利息20.16万元（暂算至2017年1月）；3.判令被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。事实及理由:1.原审法院已查明上诉人张伟与被上诉人朱跃勇间存在合法的借贷关系，借款金额为人民币120万元，但对利息约定部分没有查清，虽然在借款合同中没有书面约定利息，但双方有口头约定，且被上诉人朱跃勇在庭审笔录中也明确承认了是有利息约定的，所以原审法院仅查了借款合同，而没有认定被上诉人朱跃勇自认的事实是错误的。2.本案的借款合同中，有明确的还款期限，期限届满后，被上诉人没有按照合同约定履行义务。根据《合同法》及民间借贷相关条文规定，上诉人主张逾期利息的，应得到人民法院的支持，但是因原审法院没有查明相关利息的约定，故而判决驳回对逾期利息的主张也是错误的。3.原审法院认定被上诉人朱跃勇将该笔债务转让给了案外人河南省中原路桥建设（集团）有限公司成都分公司（以下称河南路桥）是错误的。因为债务转让首先得债务人与受让人取得一致意思表示，而在本案中，缺乏相应的证据，其次，债务转让应取得债权人的同意，上诉人张伟向河南路桥出具的“说明”并不能准确的表示其同意该笔债务的转让。4.原审法院没有查清本案涉及的“李某”、“杜某”的身份问题。案外人河南路桥于2015年4月21日曾向“李某”转款39万，虽然转款内容与退给上诉人张伟的相同，都为“退会东项目履约保证金”，但上诉人张伟的项目与李某的项目是否为同一项目，退给“李某”就等于退给上诉人张伟，这明显与河南路桥自身所说“公司要求原账户予以返还”是矛盾的。另外，被上诉人主张其于2014年9月22日向“杜某”账户转款40万元是用于归还上诉人的，缺乏相应证据，被上诉人提供的转账凭证只能说明其向“杜某”转款的事实，并不能证明其向上诉人张伟转款。综上所述，原审法院认定事实不清，采信的证据不确实、充分，请求二审法院依法查明相关事实后，依法改判。
张伟向一审法院起诉请求：1.依法要求被告朱跃勇偿还原告借款本金和利息180万元及逾期付款利息20.16万元（从2015年4月21日至2017年1月利息，利率按银行同期贷款利率计算），两项共计：20.16万元；2.依法要求被告肖必美对借款本金和利息承担连带清偿责任；3.依法要求由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月17日朱跃勇为了交纳承包工程的保证金，向原告张伟借款120万元，并委托张伟直接将该款存入了河南路桥账户。在此期间被告朱跃勇除归还借款利息外，本金一直未归还；为此朱跃勇在2014年4月1日重新向原告张伟出具了借款合同、借条及确认书，确认向原告借款120万元，被告朱跃勇还于2015年4月21日向原告出具了借款合同、借条及确认书，确认向原告借款45万元。同日经原、被告对借款金额进行清算，确认被告欠原告180万元。被告向原告出具一份还款计划书，被告朱跃勇承诺从2015年4月21日起每月准时还款10万元给原告，但从那以后被告都未还款。因肖必美与被告朱跃勇系夫妻关系，以上借款均是被告朱跃勇在他们夫妻关系存续期间所借的，因此其对以上全部债务应当承担连带清偿责任。据此，根据《民法通则》、《合同法》及《婚姻法》的相关规定，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
朱跃勇辩称：借款120万元是事实，河南路桥已经在2015年春节就将保证金120万元按原交纳账户退回给张伟，自己当时并不清楚该保证金已退还张伟。所以后来又重新出具了借条等手续。45万元的借条是利息的累加，是以本金120万元按月利率6%计算的利息。我2014年9月22日已从商业银行转了40万元到杜某的账户。因张伟在经营恒信小额信贷公司，杜某是公司的职工。
张伟为支持自己的诉讼请求，向一审法院提交了以下证据：第一组证据为原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。被告朱跃勇对此组证据无异议；第二组证据为2014年4月1日的借款合同、借条、确认书各一份、银行凭证九份，拟证明被告向原告借款120万元，原告将该款打入了被告指定的河南路桥帐户。被告承认借款120万元。经本院核实：该120万保证金元于2012年10月17日已打入河南路桥账户；第三组证据为2015年4月21日被告向原告出具的借款合同、借条、确认书各两份及还款计划一份，拟证明被告确认共欠原告180万元，并承诺从2015年4月21日起每月21日准时还款10万元。被告提出：2015年4月21日第二次借条中135万元，是包含120万元本金，15万元利息，2015年4月21日出具45万元的借条是按月利率6分算出来的利息，虽出具该45万元借条但并未发生实际的借款。算到180万元的时候都是按月利率6分计算的。还款计划中约定每月还款10万元（每月利息除外），直至还完为止。
朱跃勇向一审法院提交了以下证据：第一组证据为委托书1份（内容为张伟委托河南路桥将120万元保证金转入朱跃勇账户内，经办人衡某在该委托书注明：此条公司不同意，公司要求原账户予返还回，后变更为张伟），说明1份（内容为张伟因原卡注销，要求河南路桥将所交省道310S2标段履约保证金120万元打入自己凉山州商业银行卡的账户内，经办人衡某备注此证明系张伟传给衡孝科），2015年2月15日电子银行交易回单2份（其中1份为河南路桥退会东项目履约保证金81万于张伟账户，1份为河南路桥退会东项目履约保证金39万至李某账户），拟证明河南路桥同意将履约保证金120万元转给张伟。原告代理人提出：对于委托书1份、说明1份、退会东项目履约保证金81万元至张伟账户的电子银行交易回单无异议，但对退会东项目履约保证金39万元至李某账户的电子银行交易回单有异议，认为与本案无关联性，不予认可。同时所退的81万保证金也系利息，并未归还本金。第二组证据为凉山州商业银行交易明细及转账凭证2份，拟证明因张伟经营恒信担保公司，杜某系公司职工。朱跃勇于2014年9月22日按要求转款40万元予杜某账户下。原告代理人提出：不清楚张伟是否在经营恒信担保公司，不清楚杜某是否为公司职工，该证据与本案无关联性，不予认可。
一审法院经审理认定事实如下：被告朱跃勇为向案外人河南路桥缴纳履约保证金向原告张伟借款120万元。原告张伟于2012年10月17月将120万元直接转入案外人河南路桥的账户。2014年4月1日，被告向原告出具借条1张，载明借到原告120万元，未载明利率，同日向原告出具确认书，确认收到人民币120万元。2014年4月16日，原、被告重新签订了借款合同，原告为出借人，被告为借款人，载明借款金额120万元，借款期限半年（2014年4月16日至2014年10月30日），脚注原借款合同时间：2012年10月17日-2012年11月17日。2015年2月13日，因案外人河南路桥要求履约保证金120万元原账户返回，原告张伟向案外人河南路桥出具原银行卡已注销并要求将120万元转入自己凉山州商业银行账户的说明一份。2015年2月15日，河南路桥退会东项目履约保证金81万于张伟账户，同时河南路桥退会东项目履约保证金39万至李某账户。2015年4月21日，被告与原告签订借款合同一份，原告为出借人，被告为借款人，载明借款金额为135万元，借款期限半年（2015年4月21日至2015年10月20日），被告向原告出具借条1张，同日向被告出具确认书，确认收到现金135万元，但该款项未实际交付。同日，原、被告以相同方式向原告出具了45万元的借款合同、借条及确认书，确认收到现金45万元。2015年4月21日，原、被告双方签订还款计划：被告所欠张伟180万元，从2015年4月21日起，每月还款10万元（每月利息除外），直至还完为止。2017年1月19日，原告以被告不履行还款义务为由，诉至法院。
一审法院审理认为，原告张伟于2012年10月17日将120万元直接转入案外人河南路桥的账户为被告朱跃勇交纳履约保证金的事实清楚、证据充分，原、被告双方均无异议，一审法院予以确认。原告张伟将借款交付案外人后，对被告朱跃勇享有120万元的债权。2015年2月13日，原告张伟向案外人河南路桥出具原银行卡注销要求将120万元履约保证金打入自己商业银行账户的说明，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，应当视为原告张伟已同意将120万元债务转移给案外人河南路桥履行，案外人履行债务是否符合约定与被告朱跃勇无关。本案中，原告要求被告归还180万元借款及利息的诉求，经审理查明：1.借款本金120万元，已转由案外人承担偿还义务，2.其利息15万元的诉求，因原、被告未在书面合同中约定利息，原告应当对该利息形成承担举证责任，因原告既未提供证据予以证明，故应当由原告承担举证不力的法律后果，一审法院对该主张不予支持；3.对其中的45万元借款，因借款合同为实践性合同，原告不能提供45万元借款的资金来源及交付凭据，原告对该45万元借款合同的生效缺乏证据予以证明，应自行承担举证不力的后果。综上，一审法院对原告要求被告偿还180万元借款及给付利息20.16万元元的诉求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。本案案件受理费人民币22812元，由原告负担。
本院二审期间，张伟未提交新的证据。
本院认定的事实与一审判决认定事实基本一致，本院予以确认。经查明，张伟收到河南路桥81万元，但张伟称81万元均是按照朱跃勇指令支配，其中包含了付给杜某的40万元，且系支付借款利息。另查明，支付杜某40万元的时间为2014年9月22日，河南路桥转款81万元给张伟的时间是2015年2月15日。无证据证明河南路桥退还李某的39万元系归还张伟的履约保证金；另，朱跃勇与肖必美系夫妻关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.120万元借款是否约定利息，是否按照约定支付过利息，是否应当计算逾期利息。2.张伟出具“说明”是否视为同意该笔债务转让给河南路桥。3.河南路桥转给“李某”的39万元以及“杜某”的40万元，是否是归还张伟的借款。
本院认为，2012年10月17日，张伟将120万元转入案外人河南路桥的账户为朱跃勇交纳履约保证金。2014年4月16日，张伟与朱跃勇就该笔借款签订了《借款合同》，合同载明借款金额120万元，借款期限半年（2014年4月16日至2014年10月30日），脚注原借款合同时间：2012年10月17日-2012年11月17日。该合同未约定借款利息。2014年9月22日，朱跃勇通过银行向杜某账号为62105XXXXXXXX383336账户转款40万元，根据张伟自认杜某收款40万元系朱跃勇支付的借款利息，但借款合同并未约定利息，且与河南路桥转账时间不一致，故张伟关于杜某收款40万元系朱跃勇支付借款利息的理由不能成立，本院不予支持。本院依法确认2014年9月22日，朱跃勇已归还张伟借款本金40万元，尚欠借款本金80万元；2014年10月30日借款期限届满后，朱跃勇未归还借款本金80万元；根据张伟向河南路桥出具内容为“张伟因原卡注销，要求河南路桥将所交省道310S2标段履约保证金120万打入其在凉山州商业银行卡的账户内”的说明，河南路桥于2015年2月15日向张伟转款81万元，注明系退会东项目履约保证金。至此，朱跃勇向张伟的借款全部归还完毕；张伟关于河南路桥退还的81万元是按照朱跃勇指令支配的理由，因无相关证据予以佐证，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，朱跃勇应当支付2014年10月30日至2015年2月15日本金80万元的逾期利息（80万元×6%÷12个月×4）1.6万元，扣除河南路桥多退还的1万元，朱跃勇实际应当支付张伟逾期利息6000.00元；2015年4月21日朱跃勇于同日分别向张伟出具的135万元、45万元的借款合同、借条及确认书，张伟既无两笔借款的相应转款依据，并且当庭认可实际未发生借款，故张伟要求朱跃勇归还借款本金180万元及利息的理由不能成立，本院不予支持；因无证据证明河南路桥退还李某的39万元系归还张伟的履约保证金，故对河南路桥退还李某的39万元本院不作认定。
综上所述，原判查明事实清楚但认定有误，应予改判。上诉人张伟的部分上诉理由及请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销会东县人民法院（2017）川3426民初42号民事判决。
二、由被上诉人朱跃勇、肖必美于本判决生效之日起十日内支付上诉人张伟逾期利息6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22812.00元，二审案件受理费22812.00元，合计45624.00元，由上诉人张伟承担41061.6元，被上诉人朱跃勇、肖必美承担4562.40元。
本判决为终审判决。
审判长 张 旭
审判员 刘 忠 霞
审判员 海来迪波
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 逢 娟
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。