黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑2702民初47号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行，住所地松岭区。负责人：李强，职务行长。委托诉讼代理人：何晓羽，女，1985年1月22日出生，现住松岭区。被告：李为军，男，1975年6月15日出生，现住址不详。被告：张福奎，男，1955年7月22日出生，现住松岭区。委托诉讼代理人：马正平，女，1957年4月21日出生，现住松岭区，与被告张福奎系夫妻关系。被告：杜立新，男，1973年8月1日出生，现住址不详。被告：陶广军，男，1968年3月25日出生，现住松岭区。委托诉讼代理人：林凤霞，女，黑龙江众兴律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行与被告李为军、张福奎、杜立新、陶广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行的委托诉讼代理人何晓羽到庭参加诉讼，被告张福奎、陶广军及其委托诉讼代理人马正平、林凤霞到庭参加诉讼，被告李为军、杜立新经本院公告送达开庭传票，未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行（以下简称邮储银行松岭支行）向本院提出诉讼请求：1.被告李为军偿还原告借款本金100000.00元；2.被告李为军偿还原告借款利息，计算至2017年2月15日为63066.04元，以上本息合计163066.04元；3.被告李为军按合同约定，偿还原告自2017年2月16日之日起，至借款还清之日止的利息、罚息（计算方式为2017年2月16日起，以实际欠付本金数额为基数，至借款清偿之日，按年利率14.58%计算逾期利息）；4.被告杜立新、张福奎、陶广军对以上款项承担连带给付责任；5.四被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2012年12月29日，被告李为军与原告签订小额联保借款合同，合同编号为232701112120831751约定被告李为军向原告借款本金100000.00元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2012年12月至2013年12月。同日四被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定被告杜立新、张福奎、陶广军对被告李为军的借款承担保证责任。原告于签订合同当日，向被告发放借款100000.00元。被告未按合同约定按期向原告偿还借款，至2017年2月15日，尚欠原告借款本金100000.00元、利息63066.04元，本息合计163066.04元。经原告多次索要，被告至今尚未偿还。被告李为军逾期偿还借款，已违反合同约定，应向原告偿还借款本金及利息。被告杜立新、张福奎、陶广军作为连带保证人，对此应承担连带给付责任。被告杜立新、李为军未作答辩，也未提交证据。被告张福奎辩称，保证期间内原告没有提起诉讼向保证人张福奎主张权利，保证人张福奎已免除了保证责任，且本案没有发生新的保证事实，故不承担保证责任。被告陶广军辩称，已过担保期限，且借款人的借款没有按照协议约定的借款用途使用，故不承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额联保借款合同、存折复印件、李为军欠款利息计算表、李为军到邮储银行松岭支行贷款签字及取存折照片、贷款时录像、小额贷款联保协议书、松岭区公安局小扬气镇第二派出所及松岭区小扬气镇松鹤社区出具的杜立新及李为军不在本地居住证明、2016年至2017年原告到李为军原居所进行清收的催收通知书及照片、2015年11月陶广军亲笔签名的小额贷款逾期催收通知书。上述证据能够互相印证，可以证明原告所主张的事实，被告虽不予认可，但未提出相反证据证明其主张，故对上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：2012年12月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行与被告李为军签订合同编号为232701112120831751的《小额联保借款合同》，约定：李为军向邮储银行松岭支行借款100000.00元，借款期间一年。贷款用途仅限于购进饲料使用。年利率为14.58%，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款利息自贷款发放到借款人账户之日起计算。2012年12月29日，邮储银行松岭支行依约向李为军发放贷款100000.00元。同日，邮储银行松岭支行与陶广军、李为军、张福奎、杜立新签订了《小额贷款联保协议书》，约定：陶广军、李为军、张福奎、杜立新组成联保小组，自2012年12月29日起至2014年12月29日止，邮储银行松岭支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币400000.00元内发放贷款。任一联保小组成员在上述约定的期间和限额内向邮储银行松岭支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行松岭支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。贷款不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。截止2013年4月30日，被告李为军按约定支付利息3726.00元。此后，被告李为军未偿还借款本金及利息。另查明，2015年11月27日，原告邮储银行松岭支行向被告陶广军发出《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》，要求其承担保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行与被告李为军签订的《小额联保借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应认定其合法、有效。原告邮储银行松岭支行依约向被告李为军发放贷款，被告李为军应按合同约定全面履行还本付息的义务，故对原告邮储银行松岭支行要求被告李为军偿还借款本金100000.00元的诉讼请求予以支持。关于借款合同利息（包括逾期利息、复利、罚息）的计算。自2013年5月1日起，被告李为军未按时偿还利息，根据合同约定，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李为军未按约定偿还借款本金，根据合同约定，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告对利息的计算在合同约定范围内，依法应予以支持。关于被告杜立新、陶广军、张福奎的保证责任问题。被告陶广军辩称，已过担保期限，且借款人的借款没有按照协议约定的借款用途使用，故不承担连带责任。对此，案涉《小额贷款联保协议书》载明的保证期间至借款到期(2013年12月29日)后两年，即2015年12月29日。原告邮储银行松岭支行于保证期间内（2015年11月27日）向被告陶广军发出《中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书》，陶广军作为联保人在催收通知书上签字确认，即债权人于保证期间内已向保证人主张权利。同时，《小额贷款联保协议书》约定不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。综上，对被告陶广军的抗辩不予支持。张福奎辩称原告在保证期间内没有提起诉讼向保证人主张权利，保证人张福奎已免除了保证责任。对此，被告杜立新、陶广军、张福奎为该笔借款提供连带责任保证，原告邮储银行松岭支行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，由于任一保证人都有义务承担全部担保责任，所以，原告邮储银行松岭支行在保证期间内要求部分连带责任保证人承担责任，其效力及于其他保证人，未被主张权利的保证人不能免除保证责任。承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。综上，被告张福奎的抗辩理由不成立，不予采纳。对于原告要求被告杜立新、陶广军、张福奎承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。被告李为军、杜立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条nbsp、第三十一条loz《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款loz《》之规定，判决如下：一、被告李为军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松岭区支行偿还借款本金100000.00元及相应利息（截止2017年2月15日，欠付利息63066.04元；自2017年2月16日起，以实际欠付本金数额为基数，至借款清偿之日，按年利率14.58%计算逾期利息）；二、被告杜立新、陶广军、张福奎对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告李为军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3561.32元、公告费606.00元，由被告李为军、杜立新、陶广军、张福奎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  孙兰仁审 判 员  王 丽人民陪审员  叶松梅二〇一七年十一月二十八日书 记 员  田男男附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条nbsp当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。