山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初542号
原告：冯飞，男，1986年4月21日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：薛飞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1987年3月29日出生，汉族，住茌平县。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市高新区长江路111号财金大厦一层和五层。
负责人：焦宪忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘国强，系该公司职工。
原告冯飞与被告ＸＸ、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯飞的委托诉讼代理人薛飞，被告永安财保聊城公司委托诉讼代理人潘国强到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安财保聊城公司赔偿原告车辆损失费141114元，医疗费755元，合计141869元。2、诉讼费、鉴定费原告自愿承担。事实和理由：2018年01月28日16时30分许，ＸＸ驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿国道309线南侧南北公路由南向北行驶，行驶至国道309线615KM+700M(王老段)处时，与顺行冯飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致使豫Ｎ×××××号小型普通客车坠入河中，造成冯飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，经交警部门现场勘查认定ＸＸ负事故全部责任。经核实鲁Ｐ×××××号小型轿车在永安财保聊城公司投保交强险一份，50万元商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在有效保期内，请求法院判如诉求。
被告ＸＸ未提交书面答辩。
被告永安财保聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份以及50万元的商业三者险一份且有不计免赔，事故发生在保险期间内，但是根据交警队所调取的卷宗，事故双方达成的协议：ＸＸ方赔付冯飞2万元，并注明车损部分由保险公司赔付，按正常情况来说，既然签订了协议，双方会到保险公司进行索赔，而不是未通知保险公司直接起诉至法院，此情况与常理不符，我公司在接到法院传票前未接到任何此事故的索赔要求或者申请。对事故事实及责任划分我公司有异议，但现今无法提供证据，鲁Ｐ×××××号小型轿车保险为原告冯飞所购买，此事故存在一定的道德风险，请求法院调查事故的真实性，当事人双方应向我公司提供有效的驾驶证、行驶证并配合我公司对肇事车辆进行验车以确定鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保，以上情形调查清楚后我公司同意在交强险各分项限额范围内赔付原告合理合法的损失，超出交强险部分按照签订的商业保险合同赔付，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年01月28日16时30分许，ＸＸ驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿国道309线南侧南北公路由南向北行驶，行驶至国道309线615KM+700M(王老段)处时，与顺行冯飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致使豫Ｎ×××××号小型普通客车坠入河中，造成冯飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队出具第3715238201800115号道路交通事故认定书，认定ＸＸ的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，冯飞无责任。ＸＸ驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在永安财保聊城公司投保交强险一份，50万元商业三者险一份，且投保有不计免赔，事故发生在有效保期内。
事故发生后，原告冯飞在茌平县人民医院门诊就诊，花费医疗费755元。原告冯飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车，登记车主为刘执安，原告主张该车是2015年6月30日以18万元的价格购买的，双方未办理车辆过户登记手续，提交了刘执安的身份证复印件、收款时的照片、车辆行驶证、2015年5月21日至2016年5月20日车辆交强险保单一份佐证，经查，该车在公安机关无涉盗抢记录。事故受损豫Ｎ×××××号小型普通客车，经原告申请，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司评估，损失价值为141114元（已扣除残值及未损件）。
另查明，ＸＸ驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车是以35000元的价格购买杨光成的；事故发生后，原告冯飞与被告ＸＸ在交警队达成协议，协议内容为：“2018年1月28日下午在王老鲁Ｐ×××××与豫Ｎ×××××车一事故.经双方协商ＸＸ赔付冯飞20000元整.车损部分.由保险公司赔付.ＸＸ（捺印）冯飞（捺印）2018年2月5号”。ＸＸ给付了冯飞20000元。
本院认为，被告ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案争议的焦点问题是交通事故侵权事实是否存在，被告应否承担赔偿责任。被告永安财保聊城公司对交通事故发生的事实存有异议，本院在交警部门调取了双方当事人在交警部门对事故的陈述材料，交警部门现场勘查拍摄的照片一宗，双方当事人达成的协议一份，以及交警部门出具的交通事故责任认定书，分析认为交警部门出具的事故责任认定书对交通事故发生的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，被告永安财保聊城公司虽存有异议，认为鲁Ｐ×××××号小型轿车保险为原告冯飞所购买，此事故存在骗保的风险，但不能提交充分的证据推翻该事故认定书认定的事实及事故责任的划分，对该事故认定书本院予以采信。对于原告冯飞主张损失的主体资格问题，经审查原告冯飞驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车，登记车主为刘执安，原告主张该车是2015年6月30日以18万元的价格购买的，双方未办理车辆过户登记手续，提交了刘执安的身份证复印件、收款时的照片、车辆行驶证、2015年5月21日至2016年5月20日车辆交强险保单一份佐证。该车在公安机关无涉盗抢记录，车辆买卖为动产的买卖，其财产所有权从交付时起转移，车辆作为动产并无法律明文规定其必须以登记过户作为交付，自然以转移占有为交付，并在当事人之间发生所有权转移的法律效力，车辆买卖中的登记过户应理解为对抗要件,在交易过程中不能对抗善意第三人。因此对原告冯飞的损失认定为医疗费755元、车损141114元。对于原告的损失，因被告ＸＸ驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告永安财保聊城公司投保了交强险和商业三者险且有不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，首先由承保交强险的被告永安财保聊城公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分因被告ＸＸ承担事故全部责任，由被告永安财保聊城公司根据承保商业三者险保险合同的约定在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分庭审中原告以和被告ＸＸ在交警队达成协议，放弃对ＸＸ的诉求并自愿承担诉讼费、鉴定费的主张不违背法律规定，本院予以确认。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额范围内给付原告冯飞医疗费755元，车辆损失2000元，在商业第三者险责任限额范围内给付车损139114元,合计141869元。
上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付。账号86×××92，行号313471500011户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告冯飞自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张万印
二〇一八年五月十五日
书记员 马灵环