江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7353号
上诉人（原审被告）：齐振，男，1973年6月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫梅芝，女，1969年3月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
上诉人齐振因与被上诉人闫梅芝人格权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人齐振及其委托诉讼代理人胡苏，被上诉人闫梅芝的委托诉讼代理人孙杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐振上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人闫梅芝受伤与上诉人齐振无关。1、被上诉人闫梅芝在医院治疗和公安机关的陈述不一致，其受伤无证据证明是上诉人所致。2、丰县公安局撤销了刑事立案，能够证实被上诉人受伤与上诉人之间没有法律上的因果关系。3、一审适用民事证据的盖然性规则无事实和法律依据。4、一审法院将诉讼费、鉴定费全部由上诉人承担显属不当。5、被上诉人提供的病历，伤情名称不同，上诉人对此提出异议。
被上诉人闫梅芝答辩称，1、据被上诉人闫梅芝所述，是上诉人用铁管打伤的，被上诉人的受伤与上诉人有因果关系，上诉人应当承担全部责任；2、针对上诉人提出的上诉理由三，高度盖然性规则是可以适用在民事诉讼中；3、关于上诉人的补充意见，都是上诉人的殴打所致。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫梅芝向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿医疗费25553.83元、误工费17109.12元、护理费8400元、营养费2872.8元、住院伙食补助费1350元、交通费566元，合计55851.75元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日凌晨4时许，原告之夫刘宏兵与被告齐振在丰县开发区富腾农康屠宰场内因琐事发生口角，继而相互厮打，原告站在猪圈台上拉架时受伤。原告受伤后在丰县人民医院住院治疗23天，伤情被诊断为双踝骨折，行切开复位内固定术，共花费医疗费17032.6元。2016年4月29日，原告为取出骨折内固定物在丰县凤城镇卫生院住院治疗4天，花费医疗费5659.19元（含医保统筹支付3812.02元）。原告损伤经丰县公安局鉴定，鉴定意见为闫梅芝的损伤程度属轻伤一级，公安机关对齐振立案侦查，后公安机关撤销此案。原告伤情经徐州医学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为不构成人体损伤伤残等级，误工期限为24周左右，护理期限及营养期限均为12周左右。原告为此支出鉴定费用1300元。原告为城镇户口。
一审法院认为，关于齐振应否对闫梅芝的涉案损害承担赔偿责任的问题。首先，就涉案纠纷的起因而言，双方当事人所发生的纠纷并非限于闫梅芝和齐振之间，是原告之夫刘宏兵与齐振之间发生口角，继而引发厮打并导致闫梅芝在纠纷中受伤。其次，就齐振是否殴打闫梅芝致其受伤的问题，双方及其家庭成员在公安机关及法院的陈述不一，在公安机关对在场人冯某、蔡某、师中瑞的询问笔录可以证实原告是在拉架过程中受伤。基于以上事实，可以确认齐振与原告之夫刘宏兵的打架行为均具有致闫梅芝人身损害的高度盖然性，且实际已经发生损害结果，齐振与刘宏兵作为共同危险行为人，应当承担连带责任。齐振与刘宏兵的责任大小难以确定，应当平均承担赔偿责任，故认定齐振对闫梅芝的涉案损害承担50%的赔偿责任。
根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，确定原告的损失如下：1、医疗费：以查明的计算，计22691.79元。医疗费是因事故产生的直接损失，属于侵权责任的赔偿范畴,侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，经由医保报销的该笔费用最终仍应由侵权人承担，医保支付不能减轻侵权人的赔偿责任。因此，闫梅芝医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除，闫梅芝用医保基金支付了部分医疗费，相关部门可以向闫梅芝追偿；2、住院伙食补助费：按照50元/天为标准计算27天，计1350元；3、营养费：以34元/天为标准计算84天（12×7），计2856元；4、误工费：原告主张101.84元/天计算168天（24×7），该标准不超过2015年度江苏城镇居民人均可支配收入，予以支持，故误工费为17109.12元；5、护理费：以80元/天为标准计算84天（12×7），计6720元；6、交通费：原告要求赔偿交通费566元，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，考虑原告因本次事故实际治疗情况，结合原告就医地点、时间等综合因素，酌定交通费为400元。以上各项损失合计51126.91元。被告齐振应承担闫梅芝涉案损失的50%赔偿责任，故齐振应支付闫梅芝各项损失合计25563.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告齐振应于本判决发生法律效力后十日内支付原告闫梅芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计25563.46元；二、驳回原告闫梅芝的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”对于闫梅芝的损害后果，齐振是否应当承担赔偿责任问题。齐振在公安机关的询问笔录中陈述其与闫梅芝之夫打架时，冯某在现场进行拉架。证人冯某和蔡某，与双方当事人均无利害关系，二人在公安机关的陈述相互印证，其证言具有客观性、真实性。结合齐振与闫梅芝之夫因纠纷相互厮打的事实，闫梅芝因拉架受伤具有高度可能性。故一审对闫梅芝在拉架过程中受伤的事实予以认定，符合法律规定。公安机关撤销刑事立案，仅能表明对于闫梅芝的损伤，上诉人齐振不负刑事责任，并不能否定齐振应承担的民事责任。对上诉人齐振关于闫梅芝受伤与其无关的上诉理由，本院不予采信。上诉人齐振与闫梅芝之夫的厮打行为，导致闫梅芝拉架过程中受伤，齐振与闫梅芝之夫应共同对闫梅芝的损伤承担赔偿责任。上诉人齐振并无证据证实闫梅芝在拉架过程中存在过错，其关于闫梅芝应自行承担主要责任的抗辩意见，本院不予采信，一审法院判决上诉人齐振与闫梅芝之夫平均承担50%的赔偿责任，符合法律规定。经审查，闫梅芝二次住院治疗为一次住院治疗同一部位，即闫梅芝二次住院亦为治疗齐振造成的损伤，一审对该部分费用予以认定，并无不当。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决诉讼费用全部由上诉人齐振负担不当，本院依法予以调整。
综上，上诉人齐振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，鉴定费1300元，合计1500元，由齐振负担686元，由闫梅芝负担814元；二审案件受理费200元，由上诉人齐振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 孙 庆
审 判 员 周东海
二〇一八年六月二十一日
法官助理 张 静
书 记 员 吉彬彬