wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初501号申请人赵海生，男，1953年11月27日出生，汉族，农民。×××。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人赵海生与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人赵海生以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人赵海生要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2244号
原告范阳阳，男，1989年4月19日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人俞孔珂、陈益平，浙江法君律师事务所律师。
被告浙江佧莱特门窗有限公司，统一社会信用代码91330109583232777N，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人杜冬秀。
本院在审理原告范阳阳诉被告浙江佧莱特门窗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告范阳阳在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江佧莱特门窗有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范阳阳撤回对被告浙江佧莱特门窗有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范阳阳负担。该款予以免交。
审判员 王 强
二〇一八年三月九日
书记员 吴钰红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第362号
原告孙景源，男，1955年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告张宝，男，1958年6月17日生，汉族，住黑龙江省海林市。
本院在审理原告孙景源诉被告张宝房屋租赁合同纠纷一案，现原告孙景源向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙景源撤回起诉。
本案受理费362元，减半收取181元，由原告孙景源负担。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钱雨婷
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执274-1号
申请执行人王海梅，女，1974年11月5日生，汉族，雇员，现住前郭县。
被执行人吉林北大荒玉米产业有限公司
法定代表人：王健，系董事长。
松原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出松劳人仲（2017）第174号仲裁裁决，该仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提供被执行人在中国农业银行有银行存款可供执行，故我院依申请执行人王海梅申请。依法对被执行人单位存款予以执行，现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出松劳人仲（2017）第174号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一八年二月二十八日
书记员 王 潇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执44号
申请执行人郑宏雨，乾安县人。
被执行人李永军，乾安县人。
执行人 孟祥有，男，1982年8月1日出生，乾安县人，现住莫字村，身份证号码：×××
申请执行人郑宏雨与李永军、孟祥有借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年11月20日作出（2017）吉0723民初2833号调解书：被告李永军于2017年12月20日前偿还原告郑宏雨借款20000元。该调解生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部欠款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初2833号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员徐玖春
二〇一八年三月二十三日
书记员刘明昊
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初100号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人胡贺超，男，1992年3月8日出生，汉族，无业，文盲，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2015年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年7月8日刑满释放；2015年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年6月9日刑满释放。2017年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年12月19日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人胡贺超犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2018年2月27日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩某、代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人胡贺超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月7日0时许，被告人胡贺超在霸州市康仙庄乡南沙村董某家中，趁祝某不备之机，将其存放于上衣兜内的现金700元拿走，后又偷拿李某交祝某保管的汽车钥匙，并用该钥匙将祝某停放于董某家门前的大众牌银灰色速腾轿车盗走，当行驶至保定市雄县时发生事故，被雄县交警查扣。经鉴定，该车价值81400元。案发后，该车已追退。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人胡贺超的供述，被害人李某、祝某的陈述，证人董某的证言，价格认定结论书，被盗车辆车辆信息及照片，公安机关发还物品清单，被告人胡贺超户籍信息，被告人胡贺超前科情况材料等证据。公诉机关认为被告人胡贺超的行为已经构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人胡贺超对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明，被告人胡贺超与被害人祝某在董某为打工，并在董某家中居住。2017年12月7日0时许，被告人胡贺超在霸州市康仙庄乡南沙村董某家中，趁祝某不备之机将其存放于上衣兜内的现金700元拿走，后又偷拿李某交祝某保管的汽车钥匙，并用该钥匙将祝某停放于董某家门前的车牌号为冀Ｒ×××××银灰色大众牌速腾轿车盗走。当日15时25分许，被告人胡贺超驾驶被盗车辆行驶至保定市雄县时发生交通事故，被雄县交警查扣。经霸州市价格认证中心认定，该车价值81400元。案发后，赃款已挥霍，被盗车辆已追退。
上述事实，被告人胡贺超在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人胡贺超的供述，被害人李某、祝某的陈述，证人董某的证言，霸州市价格认证中心霸认鉴公字【2017】第219号价格认定结论书，被盗车辆车辆信息及照片，公安机关发还物品清单，被告人胡贺超户籍信息，霸州市人民法院（2015）霸刑初字第147号、第284号刑事判决书，被告人胡贺超刑满释放证明书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贺超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡贺超刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡贺超当庭自愿认罪，且被盗车辆已追退，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡贺超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2022年6月6日止。）
二、责令被告人胡贺超退赔被害人祝某经济损失人民币七百元。
上述罚金及责令退赔部分自本判决书生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 静 欣
人民陪审员 崔双利
人民陪审员 乔子伟
二〇一八年三月二日
书 记 员 史达巍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2454号
原告：李全义，男，1968年3月16日出生，汉族，住郴州市北湖区，。
被告：李辉，男，1963年3月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区，。
原告李全义与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全义到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李全义向本院提出诉讼请求,一、请求判决被告归还欠款66165元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年始，被告李辉在广州办厂需要石灰，由原告供货，原告按约定向被告提供石灰，经双方于2016年3月9日、6月22日二次结算，被告尚欠原告货款66165元，并出具二张欠条。由于种种原因，被告的工厂停办，原告多次催收被告拖延未付。
被告李辉未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人对围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法进行了确认，经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：原告李全义自2015年开始向被告李辉合伙开办的工厂供应石灰，经双方结算2016年3月9日，被告李辉欠原告李全义的石灰款37375元。2016年6月22日，被告李辉欠原告李全义的石灰款28790元，两次均出具了欠条，共计欠石灰款66165元，后原告多次催收被告拖延至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告李辉欠原告李全义的货款，依法应予偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉在本判决生效后十日内付清原告李全义的货款66165元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告李辉负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人法院。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 段福莲
人民陪审员 蒋拥军
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 吴霞英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9766号
原告：丁海云，女，1978年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李向日（原告之夫），男，1975年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津宝安房地产开发有限公司，住所地西青区。
法定代表人：王秋访，董事长。
委托诉讼代理人：潘杰，国浩律师（天津）事务所律师。
原告丁海云与被告天津宝安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁海云及其委托诉讼代理人李向日、杨乐升与被告的委托诉讼代理人潘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告支付的定金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告向被告支付50000元订约定金，被告向原告出具收据，约定原告于2017年12月20日前交纳1420000元并签署商品房买卖合同。2017年12月19日，原告及李向日到被告处协商签订商品房买卖合同，因对合同条款无法达成一致，无法签订商品房买卖合同，被告拒绝退还原告定金，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉请，首先本案涉诉定金合同并未解除，被告具备继续履行该定金合同的条件，因此，依据合同法规定不符合原告所诉返还定金的相关规定；其次，根据原被告签订的认购文件，原告应于2017年12月20日前缴纳全部房款，并签订正式销售合同，但原告并未依约履行，因此，即便本案定金合同解除，解除原因也是原告违约在先，依据合同法规定及原告承诺，被告有权不予退还定金。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原、被告签订《购房确认单》，同日原告向被告交付定金50000元。2017年11月28日，经被告同意，原告签署《延期付款、签约申请》，约定在2017年12月20日前交纳房款及签署《商品房买卖合同》。2017年12月19日，原告到被告处再次签署《购房确认单》后，在交纳房款前，原、被告因对《商品房买卖合同》第五条第二款第3项产生争议协商未果，原告未签署《商品房买卖合同》，并拨打110报警。2017年12月20日，被告向原告邮寄《挞定通知函》，内容为截至本函发出之日，原告尚未缴纳购房款及相关税费，已属违约，双方签订的《购房确认单》立即解除，该预定房屋另行出售，定金不退。原告于2017年12月21日收到此函。
另查，原告在签署《商品房买卖合同》前符合本市的限购政策，具备购买商品房的条件，且在2017年12月19日前已准备好相应的购房款。被告具备涉诉房屋的《商品房销售许可证》。被告在售楼处展示的《商品房买卖合同》第五条第二款第3项为空白项。
本院认为，原告起诉的案由为定金合同，但经审理，原、被告在2017年11月5日签订《购房确认单》，约定在一定时间内签订商品房买卖合同，被告收取原告定金作为担保，该《购房确认单》应为预约合同性质，故本案案由变更为商品房预约合同。该《购房确认单》系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。被告向原告发出《挞定通知函》，表示解除双方的《购房确认单》，原告亦认可解除，故本院确认原、被告签订的《购房确认单》解除。被告主张虽发出该《挞定通知函》，但并不认为解除双方的《购房确认单》，自相矛盾，本院不予支持。原告主张未签订《商品房买卖合同》是因对合同条款协商未果，被告予以认可，但主张原告有恶意磋商之嫌。本案中，原告如期前往并表示愿意购房，意图对被告展示合同中的空白项进行协商约定，双方虽因此未如期签订《商品房买卖合同》，但不能由此证明原告有恶意不签订合同的行为，因此，被告主张原告存在恶意磋商之嫌，本院不予采信。双方当事人未能签订《商品房买卖合同》，不可归责于一方当事人，现预约合同已解除，被告应将收取的原告定金予以返还，本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定判决如下：
被告天津宝安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告丁海云定金50000元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告天津宝安房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一八年一月二十四日
书记员 金盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更282号
罪犯高飞，男，1976年5月19日生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2015年10月22日作出（2015）涧刑公初字146号刑事判决，以高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
罪犯高飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月1日起至2020年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执542-2号
申请人姚爱英，女，1982年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。
被执行人章严，男，1962年8月31日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省上饶市信州区。
被执行人黄艳华，女，1974年6月27日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省上饶市信州区。
申请人姚爱英依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初1014号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请执行其与被执行人章严、黄艳华民间借贷纠纷一案，要求被执行人立即支付借款本金540000元及利息103119元，共计643119元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产通过银行、工商、房管、车辆等方面进行“四查”，查明被执行人章严、黄艳华名下均无可供执行的财产；本院已于2017年11月14日对被执行人黄艳�工资账户予以冻结，于2018年3月14日对被执行人黄艳华的公积金账户予以冻结，于2018年1月19日对被执行人章严予以司法拘留15天，被执行人黄艳华、章严因债务众多，行踪不定、下落不明；本院已依法将被执行人章严、黄艳华纳入失信被执行人名单，依法对章严、黄艳华予以限制出入境。申请人姚爱英同意对本案终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的6433119元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执�。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖建新
审判员 李占军
审判员 聂金林
二〇一八年三月十九日
书记员 闵子鸿
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执542-2号申请人姚爱英，女，1982年7月23日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省万年县。被执行人章严，男，1962年8月31日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住江西省上饶市信州区。被执行人黄艳华，女，1974年6月27日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省上饶市信州区。申请人姚爱英依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初1014号民事判决书，于2017年9月26日向本院申请执行其与被执行人章严、黄艳华民间借贷纠纷一案，要求被执行人立即支付借款本金540000元及利息103119元，共计643119元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产通过银行、工商、房管、车辆等方面进行“四查”，查明被执行人章严、黄艳华名下均无可供执行的财产；本院已于2017年11月14日对被执行人黄艳�工资账户予以冻结，于2018年3月14日对被执行人黄艳华的公积金账户予以冻结，于2018年1月19日对被执行人章严予以司法拘留15天，被执行人黄艳华、章严因债务众多，行踪不定、下落不明；本院已依法将被执行人章严、黄艳华纳入失信被执行人名单，依法对章严、黄艳华予以限制出入境。申请人姚爱英同意对本案终结本次执行程序。截止目前共实现债权0元，待执行标的6433119元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初1014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执�。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  聂金林二〇一八年三月十九日书记员  闵子鸿
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执657号
申请执行人许建龙，男，1991年3月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人吴文，女，1994年10月30日出生，甘肃省环县人。
本院在执行许建龙与吴文离婚纠纷一案中，被执行人吴文已分期履行案件款34000元，剩余案件款20000元双方当事人达成还款协议私下给付，现申请执行人许建龙自愿撤回执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022民初3145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年四月十七日
书记员 汪金霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执2260号
申请执行人刘慧萍，男。
被执行人王红义，男。
本院在执行申请执行人刘慧萍与被执行人王红义民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请书中书写名字错误，故申请撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0112执2260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代理审判员 王峥伟
代理审判员 朱江平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 付莹军
怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1664号
原告禹忠云，男，56岁，1961年2月26日，地址：怀来县，
被告李治国，男，31岁，1986年7月6日，地址：怀来县，
被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司，地址：怀来县沙城镇龙潭东街，
法定代表人董葆华。
禹忠云诉李治国、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员齐颖(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹忠云诉称。
被告李治国、中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年十二月七日
书记员 周莉
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审30号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山县青龙寺，住所地浙江省象山县丹东街道桥头林村。
负责人张爱芬，女。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字【2017】第8号行政处罚决定书。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2017年4月26日作出象土罚决字【2017】第8号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县青龙寺，未经依法批准，擅自在象山县丹东街道桥头林村村庄东首的土地上建设钢结构棚屋，现已完工。根据象山县土地勘测规划设计所测定，该用地占地408.94平方米。经与中心城区土地利用现状（2015年）局部图核对，所占土地地类为园地。经与中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）（2014调整完善版）局部图核对，在土地规划用途中为限制建设区，所占土地不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《象山县国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用细则》的规定，决定：1.责令退还非法占用408.94平方米的集体土地；2.责令限期拆除非法占用408.94平方米土地上的所有建筑物与构筑物，并恢复土地原状；3.罚款人民币6134元。申请执行人象山县国土资源局于2017年4月26日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款6134元。2017年11月17日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的责令退还非法占用408.94平方米的集体土地和责令限期拆除非法占用408.94平方米土地上的所有建筑物与构筑物，并恢复土地原状，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2017年4月26日作出的象土罚决字【2017】第8号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县丹东街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年三月五日
代书记员 吴丹丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4844号之一
申请执行人陈守岳，男，1949年7月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人何建勇，男，1967年11月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈守岳与被执行人何建勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2146号民事判决书一案中，于2017年11月16日向被执行人何建勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何建勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈守岳借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费995元，公告费400元，申请执行费506元。但被执行人何建勇未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人何建勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人何建勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人何建勇有坐落在北城街道××村岙里××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的法律限制，故一时无法处置。
3、被执行人何建勇有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱车辆一辆，车牌号为浙Ｊ×××××的丰田车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人何建勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人何建勇有其他可供执行的财产。
因被执行人何建勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何建勇纳入失信被执行人名单，同时对被执行人何建勇采取限制高消费等措施。因被执行人何建勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，对何健勇作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何建勇。本院依申请执行人陈守岳的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何建勇的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何建勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈守岳并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何建勇目前无其他财产可供执行，申请执行人陈守岳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4844号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 延靖婷
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4844号
被拘留人:何建勇公民身份号码:×××3430
本院在执行陈守岳与何建勇（2017）浙1003执4844号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何建勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十九日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4844号之一申请执行人陈守岳，男，1949年7月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人何建勇，男，1967年11月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈守岳与被执行人何建勇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2146号民事判决书一案中，于2017年11月16日向被执行人何建勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人何建勇履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈守岳借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费995元，公告费400元，申请执行费506元。但被执行人何建勇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人何建勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人何建勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人何建勇有坐落在北城街道××村岙里××号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的法律限制，故一时无法处置。3、被执行人何建勇有车牌号为浙Ｊ×××××的五菱车辆一辆，车牌号为浙Ｊ×××××的丰田车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人何建勇在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人何建勇有其他可供执行的财产。因被执行人何建勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人何建勇纳入失信被执行人名单，同时对被执行人何建勇采取限制高消费等措施。因被执行人何建勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，对何健勇作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何建勇。本院依申请执行人陈守岳的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人何建勇的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人何建勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈守岳并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何建勇目前无其他财产可供执行，申请执行人陈守岳亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4844号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十九日代书记员 延靖婷
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执异00014号
异议人（申请执行人）盛坤，女，汉族，1962年1月15日出生，身份证号2105021962********，现住长春市
被执行人吉林省联合置业国际有限公司，住所地长春市北京大街50号
本院在执行申请执行人盛坤与被执行人吉林省联合置业国际有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人盛坤向本院提出执行异议，对本院（2009）榆法指执字第105号暂停拍卖决定书提出异议，要求立即对被执行人的财产进行评估拍卖。本院因此另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人盛坤称，异议人与吉林省联合置业国际有限公司建设工程合同纠纷一案，榆树法院于2009年6月15日裁定查封被执行人房产。2016年开始对被执行人的5套房产进行评估，评估价格200.7万元，在拍卖过程中，降价两次进行拍卖。第二次拍卖时间为2016年11月20日。但榆树市法院在2016年11月19日突然决定暂停拍卖。并决定将本案移送破产受理法院。异议人认为该执行行为明显违反《企业破产法》的规定，将理应处置的财产作为破产财产处理，侵害了异议人的合法权益，应当裁定撤销。
经本院审查查明，申请执行人盛坤与被执行人吉林省联合置业国际有限公司建设工程合同纠纷一案，原由长春市中级人民法院审理，并作出（1999）长民初字第18号和第19号民事判决书，分别判决吉林省联合置业国际有限公司给付原告辽宁省建设集团第四建筑公司工程款325.6万元和280.7万元。执行过程中，原执行法院依照盛坤和辽宁省建设集团第四建筑公司申请，变更盛坤为本案申请执行人。2009年5月，吉林高院将本案指定本院立案执行，执行案号为（2009）榆法指执字第105号。执行过程中，本院陆续查封了被执行人所有的房屋并进行处置。2016年月5日，本院裁定对被执行人所有的5门市房采取评估拍卖措施，经委托有关机构评估，该5套门市房总价格为200.7万元。本院委托淘宝网司法拍卖平台进行拍卖。第一次挂网时间为2016年9月28日，具体拍卖日为2016年10月29日。流拍后，本院降价拍卖，第二次挂网时间为2016年11月4日，具体拍卖时间为11月20日。2016年11月19日，本院接到长春市中级人民法院（2016）吉01民破5-3号通知书，通知载明：“本院未作出是否受理债权人长春市城乡建设委员会对吉林省联合置业国际有限公司破产清算的申请前，你院应当暂缓对吉林省联合置业国际有限公司的执行。等待本院进一步通知。”本院因此作出执行决定，撤销拍卖，暂缓执行。异议人因此提出执行异议。
本院认为，根据《破产法》第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第十九条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的诉讼保全措施应当解除，执行程序应当中止。”这两条规定明确了人民法院受理破产申请后，任何对债务人财产进行处置的行为应当立即停止，因此本院在接到长春市中级人民法院通知后，停止对被执行人财产处分的行为并无不当，故异议人的异议理由不能成立，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人盛坤的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张 湛
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 徐鹏飞
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 尤丽丽
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4888号
申请执行人：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：胡凯，该公司董事长。
被执行人：钟彪云，男，1964年5月18日生，畲族，住上海市徐汇区。
被执行人：张超，男，1992年8月13日生，汉族，住福建省。
被执行人：王芝兰，女，1974年12月21日生，汉族，住福建省。
被执行人：上海协通置业发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王芝兰，该公司总经理。
本院在执行上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与钟彪云、王芝兰、张超、上海协通置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初17538号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币(以下币种相同)4,000,000元及利息、案件受理费等。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，本院于依法调查了被执行人名下的财产，被执行人王芝兰名下有房产。本院依法启动对上述房产的评估拍卖程序，因评估拍卖程序较长，执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执4888号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初484号
申请人赵海珍，男，1951年5月14日出生，汉族，农民。×××。
原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人赵海珍与姜泉�卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人赵海珍以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵海珍要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初484号申请人赵海珍，男，1951年5月14日出生，汉族，农民。×××。原告委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人赵海珍与姜泉�卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人赵海珍以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人赵海珍要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4999号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行
被执行人：顾闰祥，男，汉族
被执行人：胡妮，女，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人顾闰祥、胡妮公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年3月31日作出（2017）榆阳公证执字第140号执行证书。2017年5月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月31日受理，于同年10月31日作出（2017）陕0802执4999号执行通知书，责令：一、被执行人顾闰祥、胡妮偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金（截至2017年2月28日329325.33元）及利息（截至2017年2月28日的利息17990.9元，从2017年2月28日起至款还清之日止，利率以11.7％计算），本息合计347316.23元。三、顾闰祥、胡妮负担执行费5100元。
但被执行人顾闰祥、胡妮并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人顾闰祥、胡妮银行储蓄存款。2018年3月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4999号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 马春生
执行员 高忠文
二〇一八年三月二十二日
书记员 强胜华
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初157号
原告：倪风元，男，1967年5月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：宋子平，女，1968年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。
关于原告倪风元诉被告宋子平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施，且原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宋子平账户银行存款人民币20000元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张志豪
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔丽艳
附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条:人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求范围,或者与本案有关的财物。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执303号
申请执行人许莉锋，男，1978年11月23日生，汉族，住涿鹿县。
委托代理人周冬梅，河北华祥律师事务所律师。
被执行人刘军，男，1976年1月2日生，汉族，住张家口市崇礼区。
被执行人张家口东祥房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区新村路7号。
法定代表人于占军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初984号民事判决书，向被执行人刘军、张家口东祥房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘军、张家口东祥房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘军、张家口东祥房地产开发有限公司的银行存款、工资等收入1136200元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3044号
原告：武秀坤，女，1968年9月12日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：衣善良，男，1952年11月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
原告武秀坤与被告衣善良健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武秀坤的委托诉讼代理人孙太圣、被告衣善良及其委托诉讼代理人李传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武秀坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费42,522.52元，误工费4,090.61元，护理费450元，住院伙食补助费270元，伤残赔偿费27,908元，二次手术费12,000元，交通费500元，鉴定费2,080元，以上共计89,821.13元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月22日中午12点左右，在东平县梯门镇李所村小集后街供销社北十字路口，我乘坐两轮电动车由南向北行驶至十字路口北，被被告驾驶三轮电动车由东向西撞到。我被送至肥城安庄诊疗后住进东平县人民医院，花去巨额医疗费。为维护我的合法权益，诉至法院，请判处。
被告衣善良辩称，1、碰撞的经过：双方碰撞之前被告的电动三轮车已经越过十字路口的三分之一，而原告乘坐的电动二轮车刚到达十字路口，此时原告乘坐的电动车不但没有减速或停车，反而加速造成两车相撞。2、双方碰撞的路口没有红绿灯，没有交通警察指挥，交叉的路不分主次路，道路交通安全法实施条例第六十二条第二款规定，根据该规定被告随原告方的右方车辆，原告乘坐的车辆应当让被告车辆先行，原告乘坐的车辆违反该规定，是双方发生碰撞的主要原因，对此原告的车辆应付事故的全部责任，被告的车辆无责任。综合以上两点，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据真实性无异议：原告在东平县人民医院就诊的诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费发票，泰安泽宇司法鉴定所出具的泰泽司鉴所［2017］临鉴字第634号司法鉴定意见书及鉴定费收据。同时，被告对原告主张的误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算依据没有异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告为证明事故发生的具体经过，申请了其乘坐电动车的驾驶员王召珍出庭作证。经质证，被告认为证人与原告有亲属关系，责任的认定及本案处理结果与证人有利害关系，不得单独作为认定案件事实的依据；证人陈述与客观规律不符，违背常理，实际情况是证人的车辆前头碰到了被告车辆头部的左前方。本院认为，王召珍作为本案事故的一方驾驶员，其当庭做出的陈述，与原被告的陈述能够相互印证，其证言作为认定本案事故双方责任的有效证据使用。被告对主张的500元交通费有异议，认为交通费应以正式发票为准。原告在县城住院治疗，发生交通费用是必然的，本院根据实际情况酌定原告交通费为200元。被告对原告主张的护理费每天50元有异议，认为应当按照农民人均纯收入标准计算。本院认为，原告住院期间由其家属护理，同为农村居民，其护理费应以上年度农村居民人均纯收入标准计算，被告的该项主张本院予以采纳。被告主张事故发生后已为原告支付医疗费12,000元，并提供了被告之子与原告丈夫的通话录音。经本院核实，原告认可被告已支付医疗费10,700元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日中午12时左右，在东平县梯门镇李所村供销社北十字路口，王召珍驾驶两轮电动车由南向北行驶至上述地点时，与由东向西行驶的被告衣善良驾驶的电动三轮车相撞，交通事故造成王召珍电动车上的乘坐人员原告武秀坤受伤。发生事故时上述十字路口没有安装信号灯，没有监控录像，现场没有目击证人。发生事故后王召珍及原被告均未报警处理。原告武秀坤受伤后被送至东平县人民医院住院治疗，诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折。原告住院9天支付医疗费42,265.52元。2017年11月9日，经泰安泽宇司法鉴定所鉴定，原告武秀坤伤残等级评定为十级，二次手术费约需人民币壹万贰仟元。原告为此支出鉴定费2,080元，应鉴定机构要求受伤部位拍片支出检查费256元。原告就其受伤造成的损失将被告诉至法院，要求其承担赔偿责任，但不再要求王召珍承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的主要焦点是交通事故发生后如何认定各方当事人责任。本案中，原告陈述发生事故时其乘坐的电动车已经越过了十字路口被相撞，王召珍陈述两电动车发生碰撞时其已过去十字路口一米多了，是被告的电动车直接撞到原告腿上的，被告则陈述双方碰撞之前起电动车已经越过十字路口的三分之一，王召珍违反了让被告车辆先行的规定是造成事故的主要原因。针对原被告及王召珍的上述主张，原被告均未提供相关证据证实其主张成立，且对双方陈述的事实相互否认。事故发生路段既没有安装信号灯及监控录像，也没有现场目击证人，在事故发生后当事人各方均未报警。由于事故双方没有及时报警处理，根据现有的证据，本院无法确认发生事故时肇事车辆双方的过错责任。综合分析，本院认定由王召珍和被告衣善良各负本次事故的同等责任，原告武秀坤作为乘坐人员无责任。根据法律规定，公民具有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告衣善良应对原告造成的侵害行为承担相应的赔偿责任。同时，原告放弃对王召珍的赔偿请求，是其权利的自行处分行为，本院不予干涉。关于原告因伤造成的损失，因被告对原告的住院病例、诊断证明、用药明显、医疗费票据，作出的司法鉴定意见书以及主张的误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的计算依据没有异议，故本院对原告主张的医疗费费42,521.52元（42,265.52元＋256元）、误工费4,090.61元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿费27,908元、后续治疗费12,000元及鉴定费2,080元，依法予以支持。按照本院分析认定的事实，原告主张的护理费计算为344.07元（38.23元×9天），交通费酌定为200元。本次交通事故原告共计造成经济损失89,414.2元，被告衣善良按其承担50%的责任应当赔偿原告损失44,707.1元，在履行时应减去已支付的10,700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告衣善良于本判决生效后十日内赔偿原告武秀坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及后续治疗费共计损失44,707.1元，减去已支付的10,700元，还应支付34,007.1元。
二、驳回原告武秀坤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,046元，由原告武秀坤负担1,023元，被告衣善良负担1,023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王成明
人民陪审员 翟忠田
二〇一八年三月七日
书 记 员 段京博
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1203号
申请执行人王加龙，男，1976年1月17日生，汉族，住金湖县。
被执行人王伏坤，男，1967年3月19日生，汉族，住金湖县。
被执行人李福（伏）兰，女，1968年5月6日生，汉族，住金湖县。
王加龙申请执行王伏坤、李福兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）苏0831民初3160号民事判决书，判决:一、被告王伏坤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王加龙偿还借款2万元。二、被告李福（伏）兰对王伏坤2015年12月13日向原告的1万元借款承担共同还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王伏坤750元，被告李福兰负担150元。判决书生效后，因义务人王伏坤、李福兰未主动履行义务，权利人王加龙向本院申请执行。本院于2017年8月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向二被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将二被执行人王伏坤、李福兰列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人王伏坤名下车辆已被另案查封、名下无房屋登记。被执行人李福兰名下无车辆登记，名下房产已被我院查封。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
通过本次执行程序，未执行标的为20900元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初3160号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 凯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1203号申请执行人王加龙，男，1976年1月17日生，汉族，住金湖县。被执行人王伏坤，男，1967年3月19日生，汉族，住金湖县。被执行人李福（伏）兰，女，1968年5月6日生，汉族，住金湖县。王加龙申请执行王伏坤、李福兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）苏0831民初3160号民事判决书，判决:一、被告王伏坤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王加龙偿还借款2万元。二、被告李福（伏）兰对王伏坤2015年12月13日向原告的1万元借款承担共同还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告王伏坤750元，被告李福兰负担150元。判决书生效后，因义务人王伏坤、李福兰未主动履行义务，权利人王加龙向本院申请执行。本院于2017年8月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向二被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将二被执行人王伏坤、李福兰列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人王伏坤名下车辆已被另案查封、名下无房屋登记。被执行人李福兰名下无车辆登记，名下房产已被我院查封。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。通过本次执行程序，未执行标的为20900元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初3160号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年二月七日书 记 员  陈 凯
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0122执恢78号
申请执行人郗恩余，男，汉族，居民。
被执行人龙小周，男，汉族，农民。
被执行人ＸＸ羊，男，汉族，居民。
本院在执行郗恩余与龙小周、ＸＸ羊故意伤害刑事附带民事赔偿责任纠纷一案中，执行中，当事人双方经协商达成执行和解，且已实际履行完毕，使本案得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）蓝刑初字第78号刑事附带民事判决书中关于龙小周、ＸＸ羊连带赔偿郗恩余医疗、误工、护理、伤残补助等费用共计人民币216350.60元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一八年四月十九日
书记员 张 琪
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保2号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人：朱小艳，女。
被申请人：ＸＸ，男。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人朱小艳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，经（2017）湘0321民初2613号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人朱小艳、ＸＸ的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人朱小艳、ＸＸ的个人及家庭财产在5500000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 唐海霞
二〇一八年一月二日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2026号
原告程某某。
被告孙某某。
本院在审理原告程某某诉被告孙某某租赁合同纠纷一案中，原告程某某于2016年9月21日向本院递交书面申请，撤销了对被告人孙某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
诉讼费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审 判 长 高 阁
人民陪审员 王 平
人民陪审员 张雅军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 冰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3438号
被告：王有全，男，1973年11月8日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张明军，山东仓圣律师事务所律师。
被告：寿光市山河纺织品有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村，统一社会信用代码：370783228001561。
法定代表人：董红卫，经理。
被告：董红卫，男，1977年8月6日生，汉族，住寿光市。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。
原告王有全与被告寿光市山河纺织品有限公司、董红卫合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理，原告王有全于庭后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有全申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王有全撤回起诉。
案件受理费23978元，减半收取11989元，由原告王有全负担。
审 判 长 汤培新
人民陪审员 董慧天
人民陪审员 夏光献
二〇一七年十二月八日
书 记 员 洪丽君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终47号
上诉人（原审被告）：于厚恩，男，1959年11月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审原告）：天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会。
主要负责人：张术武，天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会委员。
委托诉讼代理人：陈世昌，天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人于厚恩因与被上诉人天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于厚恩上诉请求：撤销一审判决，不同意归还土地，并要求被上诉人赔偿上诉人损失。事实和理由：一审判决程序违法，应当由村主任代表村委会参加诉讼。一审判决适用法律错误，被上诉人在履行合同过程中上诉人承包的土地没有达到一亩，不符合约定，应当继续履行合同。
天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将承包原告所有的1亩土地还给原告并恢复土地原貌；2、依法判令被告赔偿延期交付土地给原告造成的经济损失人民币550元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日原告与被告签订土地承包合同，约定，被告承包原告所有土地用于种植农作物，承包期自2015年3月13日始至2016年12月31日止，承包费共计1100元，合同签订后一次交清。该合同另对原、被告双方其他权利义务亦进行了约定。2016年被告改变了土地用途，对诉争的土地的一部分进行了硬化，用于摆放集装箱及存储物品，合同履行期届满后被告未将诉争土地交与原告。一审法院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，其内容无悖于法律规定并已实际履行，应为有效合同。被告在该合同履行期届满后未将诉争的土地上的集装箱等地上物清除后将该土地交还给原告，其继续占有使用的行为，属违约行为，应赔偿原告的经济损失，原告要求被告向原告交付诉争土地、清除地上物及赔偿延期交付土地给原告造成的经济损失人民币550元的诉讼请求，予以支持；被告在承包期内擅自改变土地用途，将部分土地进行了硬化，对该行为的处理属于国家行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼审理范围，故原告要求被告将诉争的土地恢复原状的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第一项、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，判决：一、被告于厚恩于判决生效后十日内将本案诉争的土地上的地上物清除后将该土地交付给原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会；二、被告于厚恩于判决生效后十日内向原告天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会支付550元；三、驳回天津市宁河区苗庄镇小沙窝村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，被告于厚恩负担。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的签订的《小沙窝村土地发包合同》系双方当事人真实意思表示，其内容无悖于法律规定并已实际履行，合法有效。双方均应按照合同履行。现合同到期后上诉人没有将土地交还给被上诉人，属于违约行为。现上诉人主张不同意归还土地，并要求被上诉人赔偿上诉人损失一节。因双方之间合同已经到期，被上诉人主张返还土地并无不妥，上诉人主张赔偿问题并非本案审理范围，故上诉人该上诉请求本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人诉讼应当由村主任代表村委会参加诉讼问题，被上诉人已经就此进行说明，故上诉人该理由不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人在履行合同过程中上诉人承包的土地没有达到一亩，不符合约定，应当继续履行合同问题，该主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，于厚恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人于厚恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一八年三月二十三日
书记员 何日升
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初1501号
原告海门市悦来镇忠义村村民委员会，住所地海门市悦来镇忠义村三组。
法定代表人：陈红木，主任。
被告徐俭，男，1977年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市悦来镇忠义村村民委员会（以下简称忠义村委会）与被告徐俭土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告忠义村委会的法定代表人陈红木到庭参加诉讼，被告徐俭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠义村委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠租金人民币231700元（以下币种同）。事实和理由：原、被告于2013年8月15日签订土地租赁协议，约定由被告承租原告约400亩左右的土地用于种植大棚高效作物，租赁期限为2013年6月10日起至2027年6月10日止。被告每年上缴原告租金1000元/亩，每五年上调100元。被告于2014年租赁土地面积386.29亩，租金为386290元；2015年租赁447.47亩，租金为447470元；后直至2017年底，租赁土地均为447.47亩，每年的租金为447470元。截止2017年度，被告应缴纳租金1728700元，至今只缴纳了1497000元，尚欠租金231700元。经原告书面催缴，被告至今未给付。
被告徐俭未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、土地租赁协议书一份。证明原、被告间存在土地租赁合同关系；
2、租赁补充协议书一份。证明原、被告确认被告租赁土地面积为447.47亩，交款日期为每年的7月底。该协议书由原、被告签字确认；
3、情况说明一份。证明自2018年起被告租赁的土地面积有所调整，但不影响2017年之前的租金。该情况说明由原、被告签字确认；
4、催款通知、回执各一份。证明原告于2017年10月21日向被告催缴土地租金447470元。回执由被告签字确认。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据依法予以确认并作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告于2013年8月15日签订土地租赁协议，约定由被告承租原告约400亩左右的土地用于种植大棚高效作物，租赁期限为2013年6月10日起至2027年6月10日止。被告每年上缴原告租金1000元/亩。截止2017年度，被告应缴纳租金1728700元，至今缴纳租金1497000元，尚欠租金231700元。经原告书面催缴，被告至今未给付，故成讼来院。
本院认为，原、被告间土地租赁协议合法有效，双方均应遵照执行。原告向被告交付租赁的土地后，被告应按约按期给付租金。故原告的诉请成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俭于本判决生效后十日内给付原告海门市悦来镇忠义村村民委员会土地租金人民币231700元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，已减半收取，由被告徐俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4776元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 周 旋
二〇一八年四月二十日
书记员 张莉莉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初879号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人姚丽仙，女，1968年12月17日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化，现个体经营成人用品店，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年10月23日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）852号起诉书指控被告人姚丽仙犯销售有害食品罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人姚丽仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年9月间，被告人姚丽仙在其无证经营的丹阳市育才巷成人用品店内，通过非正规渠道购进“中华伟哥VIGER8+”、“玛咖”、“肾宝片”、“金枪不倒”、“黄金伟哥”、“臧八宝”、“勃坚”、“vigour”、“虫草强肾王”等多种掺有有害的非食品原料的性保健品予以销售，2017年9月6日被公安机关查获上述性保健品共计1246粒。经鉴定，“中华伟哥VIGER8+”、“玛咖”、“肾宝片”、“金枪不倒”、“黄金伟哥”、“臧八宝”、“勃坚”、“vigour”、“虫草强肾王”等性保健品中均含有国家禁止在食品中添加的“西地那非”成分。
被告人姚丽仙归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姚丽仙当庭亦作了供认，并有证人吴某的证言，户籍资料、丹阳市公安局制作的案件侦破经过、搜查笔录、照片、扣押物品清单，江苏苏博检测技术有限公司检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人姚丽仙销售明知掺有有害的非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚丽仙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人姚丽仙具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人姚丽仙犯销售有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万三千元（已预缴八千元，余款五千元于本判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人姚丽仙在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。
三、现暂扣于丹阳市公安局的“中华伟哥VIGER8+”、“玛咖”、“肾宝片”、“金枪不倒”、“黄金伟哥”、“臧八宝”、“勃坚”、“vigour”、“虫草强肾王”等品牌的保健品予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一七年十二月十八日
书记员 颜 桦
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初558号
原告：李昌翠，女，1962年5月18日生，汉族，住重庆市巫山县
委托诉讼代理人：江小艳（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
被告：易美树，男，1956年11月17日生，汉族，，住重庆市巫山县。
本院在审理原告李昌翠与被告易美树同居关系析产纠纷一案中，因原告李昌翠提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告李昌翠未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李昌翠撤回起诉处理。
审判员 谭林
二〇一八年二月八日
书记员 黄艳
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更208号
罪犯刘伟，小名二胖，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，北京市房山区人。
山西省晋中市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）晋中中法刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54790.1元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年2月24日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2004年5月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年8月、2016年12月、2017年3月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分278分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月2日起至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王向红
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员姜旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更208号罪犯刘伟，小名二胖，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，北京市房山区人。山西省晋中市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）晋中中法刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54790.1元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年2月24日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2004年5月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年3月、2016年8月、2016年12月、2017年3月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分278分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月2日起至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王向红审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员姜旭东
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖30号
原告：唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司，现注册地天津市宁河区芦台镇建华楼2-2-303。
负责人：高宣，总经理。
被告：窦迎航，男，1981年4月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司与被告窦迎航劳动合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2017年8月11日立案。
原告唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司诉称，仲裁部门对被告的工资数额认定有误，由于原告的考勤打卡记录机被盗，已报案，正在侦查中，被告提交的考勤记录不真实。原告已支付被告2016年度防暑降温费和冬季取暖费，故无需再支付。仲裁部门裁决25%的经济补偿金没有法律依据。因被告系自愿离职，故原告不应支付解除劳动关系经济补偿金。综上，原告对仲裁部门的裁决书不服，呈讼法院，要求判令原告不支付被告2015年9月至2017年5月工资56114.9元、2016年防暑降温费、冬季取暖费928.2元、无故拖欠劳动报酬25%的经济补偿金14028.7元、经济补偿金7000元，共计78071.8元。
被告窦迎航在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
天津市津南区人民法院认为，原告只是注册地在天津市津南区，该公司的主要办事机构所在地在天津市河西区津玉大厦，该公司在津南区没有办公地点，且被告的工作地点（即合同履行地点）在天津市河西区津玉大厦,河西区人民法院具有管辖权。于2017年9月12日裁定：本案移送天津市河西区人民法院审理。
天津市河西区人民法院认为，本案天津市津南区人民法院已经立案受理,被告窦迎航在提交答辩状期间未对管辖权提出异议,属于应诉管辖的情形,该院具有管辖权,不应该移送天津市河西区人民法院。2017年10月16日，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司原注册地为天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼3056号,其注册地于2017年8月3日变更为天津市宁河区芦台镇建华楼2-2-303。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日，依据唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司所在地在天津市津南区，作出了劳动争议仲裁裁决。唐山中唐投资股份有限公司天津展览分公司不服该仲裁裁决向天津市津南区人民法院起诉。天津市津南区系本案用人单位所在地，故天津市津南区人民法院对本案有管辖权，其在有管辖权的前提下裁定将案件移送天津市河西区人民法院处理不妥，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7258号民事裁定书；
二、本案由天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘秀玲
审判员 孙诗怡
审判员 王 霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 师泽岳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2030号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：刘红燕，女，汉族，高青县人，住高青县。
被告：韩兵羲，男，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告刘红燕、韩兵羲保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告平安公司的诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告刘红燕、韩兵羲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款58407.08元（其中代偿本金57221.19元、代偿逾期利息1084.44元、逾期罚息101.45元）；2、判令被告支付逾期保费4919.32元、违约金12265.49元和自2017年9月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年11月12日，被告刘红燕与中国农业股份有限公司淄博临淄签订个人贷款合同，合同约定贷款8万元，贷款期自2015年11月12日起至2018年11月11日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2015年11月11日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款8万元的义务。被告在履行了11期义务后，于2016年11月12日开始拖欠不还。2017年2月3日依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计58407.08元。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
刘红燕、韩兵羲未作答辩、未予质证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘红燕经、韩兵羲本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，对平安公司诉求中的合理部分应当予以支持。一、平安公司已经按照保证保险合同的约定代刘红燕偿还了中国农业股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的借款本息58407.08元，因此本院对平安公司向刘红燕主张的代偿款58407.08元的诉讼请求依法予以支持；平安公司主张的逾期保费4919.32元系依据保证保险合同计算而来，不违反法律规定，本院予以支持；平安公司主张的违约金12265.49元是按合同约定的日千分之一自2017年2月3日至2017年9月3日共计算了210天，该约定明显过高，本院酌定按日万分之6.6为宜，故本院对违约金58407.08×0.00066×210=8095.22元予以支持，对多出部分不予支持。本院对原告主张的自2017年9月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用的诉讼请求按日万分之6.6予以支持。
二、应当驳回原告平安公司对被告韩兵羲的诉讼请求。原告认为贷款时两被告为夫妻关系，而且该贷款性质为消费性贷款，因此，应当作为其夫妻共同债务来承担还款责任。虽然在借款凭证上载明借款用途为综合消费，但原告无证据证明涉案款项系用于家庭共同生活或存在共同举债的合意；况且本案系保证保险合同纠纷，原告的起诉实际上是保证人行使追偿权的行为，根据担保法第31条规定的追偿对象应当为债务人，即借款人刘红燕，不应当及于韩兵羲。故，原告起诉韩兵羲承担还款责任的证据不足，应当驳回原告对韩兵羲的诉讼请求。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红燕偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款58407.08元、逾期保费4919.32元、违约金8095.22元（以后违约金以58407.08元为基数，自2017年9月3日至实际给付之日止，按日万分之6.6计算）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元，申请费870.00元，共计1715.00元，由被告刘红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十二月五日
书记员 闫 洵
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淑云，女，1957年9月8日出生，汉族，黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院退休工人，住黑龙江省萝北县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江宝泉岭农垦食在时尚酒店，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭锦园小区****号附属商服楼***号。
经营者：孙龙芝，女，1980年9月1日出生，汉族，黑龙江省农垦宝泉岭管理局个体工商户，住黑龙江省萝北县。
一审原告、二审被上诉人：冷轶，男，1981年4月12日出生，汉族，无职业，住新西兰。
再审申请人于淑云因与被申请人黑龙江宝泉岭农垦食在时尚酒店（以下简称食在时尚酒店）及一审原告、二审被上诉人冷轶生命权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于淑云申请再审称，食在时尚酒店非法建设楼梯，存在违法行为，且其建设的楼梯不符合中华人民共和国建设部发布的《民用建筑设计通则》规定的楼梯标准，楼梯未设置缓步台，亦未铺设防滑物品，存在安全隐患。在本案发生后一年，又发生一起摔伤事故，足以证实食在时尚酒店存在过错，应负此次事故的主要责任，承担60%的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审本案，请求在二审判决基础上，判决食在时尚酒店再赔偿其93940.10元，纠正二审诉讼费分摊比例，一、二审诉讼费用由食在时尚酒店负担。
本院经审查认为，食在时尚酒店作为经营者应对酒店建筑设施进行管理完善，并尽到安全保障义务，其所使用的室外楼梯设计不符合国家规定的标准，楼梯坡度过大，且在冬季未进行防滑处理，存在安全隐患，但并非必然导致冷照友死亡的原因。冷照友作为成年人酒后未尽到谨慎注意义务，下楼行走未扶楼梯扶手，且速度过快，致使从楼梯上摔下，造成死亡结果，自身应当承担主要责任。故一、二审法院对双方当事人主次责任的划分并无不当。
综上，于淑云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于淑云的再审申请。
审 判 长 吴滨生
审 判 员 赵敬贤
审 判 员 吕庆华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 任莉志
书 记 员 王艺桐
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2898号
原告：施雷潇，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李茂山，男，1973年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈小豹，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告施雷潇与被告李茂山、陈小豹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施雷潇撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.50元，由原告施雷潇负担。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 周云光
人民陪审员 朱瑞新
二〇一七年十月十七日
法官 助理 周虹利
代书 记员 周虹利
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执恢79号
申请执行人刘玲
被执行人齐齐哈尔中通公交有限公司
本院在执行申请执行刘玲与被执行人齐齐哈尔中通公交有限公司合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔中通公交有限公司已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202执恢79号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年七月三十日
书记员 李云鹏
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初72号
原告：郭润拴，农民。
被告：牛凤琴，年龄不详，农民。
原告郭润拴诉被告牛凤琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭润拴到庭参加诉讼，被告牛凤琴经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭润拴的诉讼请求为，要求被告返还借款本金20000元及从借款之日起即2017年7月25日至归还之日止按月利率2分计算利息。事实与理由，被告于2014年10月29日向原告借款40000元，当时约定月利率2分计算利息，后于2017年7月28日归还原告借款本金20000元及之前产生的利息，剩余20000元及之后产生的利息未付，现请求被告归还原告剩余借款本金及利息。
被告李凤琴未提出答辩。
经审理查明，被告牛凤琴称朋友做买卖需要资金，让她筹集资金，于2014年10月29日向原告郭润拴借款40000元，当时约定利率2分，后于2017年7月28日归还原告借款本金20000元及之前产生的利息，后被告给原告写下借据“今借到，郭润拴现金贰万元整，2017年7月28日，牛凤琴”，利息是口头约定的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借贷关系明确，原告请求被告归还借款本金20000元于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，原告提交的被告给原告写下借据中未写明约定的利息，原告虽称是口头约定的利息，没有相应的证据予以佐证，本院不予认定。故关于原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条判决如下：
一、由被告牛凤琴在本判决生效后十日内归还原告借款20000元。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，�被告牛凤琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李怀亮
二〇一八年三月五日
书记员 杨春英
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执398号
申请执行人：ＸＸ，男，1965年3月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：公绪发，男，1961年9月23日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人公绪发运输合同纠纷一案中，经查，被执行人公绪发在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人公绪发在银行存款5026元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年四月二十日
书记员 吴 迪
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执398号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1965年3月13日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：公绪发，男，1961年9月23日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人公绪发运输合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人公绪发发出执行通知书，责令被执行人公绪发履行生效法律文书确定的义务，但被执行人公绪发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人公绪发银行存款5500元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年四月二十八日
书记员 迮伟真
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10343号
上诉人(原审原告)：王佳，男，1984年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：富居网络科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：韩秀文，总经理。
委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。
王佳因与富居网络科技(上海)有限公司(以下简称富居公司)服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王佳上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决并依法改判；二、一、二审诉讼费均由被上诉人富居公司承担。事实和理由：上诉人王佳并未享受一次性抵扣或者减免人民币(以下币种均为人民币)60,000元的优惠权利，双方签订的合同成立以后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，故被上诉人应退还上诉人已经支付的30,000元服务费。
富居公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人并非因政策因素导致购房不成，而是因其违约行为解除了购房合同。
王佳向一审法院起诉请求：1、要求撤销双方签订的《富居网络会员服务协议》；2、要求富居公司退还王佳服务费30,000元并支付王佳利息(以30,000元为基数，按年利率6%计付自起诉之日起至实际履行之日止)；3、本案诉讼费由富居公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月30日，王佳和富居公司订立《富居网络会员服务协议》，约定王佳一次性支付会员服务费30,000元，富居公司为王佳与房屋销售方卡米小城签约时享受销售方一次性抵扣或减免60,000元的优惠权利，双方还约定，王佳接受上述服务后，所付费用将不予退还。但王佳未能与富居网络合作的房屋销售方签约时，富居网络将全额无息退款，并与王佳解除本协议，停止提供所有服务，签约当日，王佳按约支付了30,000元服务费。随后王佳根据该《服务协议》的约定，与昆山雅苑商业发展有限公司签订了《商品房购销合同》。但2016年7月14日，因所购房屋因产权问题导致申请贷款受阻，王佳与昆山雅苑商业发展有限公司经法院调解解除《商品房购销合同》，昆山雅苑商业发展有限公司将王佳所付购房款153,250元(已扣除王佳的违约金)退还王佳。之后王佳向富居公司提出，因未实现优惠购房服务，要求退还服务费，但富居公司拒绝，致诉讼。
一审法院认为，王佳、富居公司之间签订的《富居网络会员服务协议》，系双方当事人真实意思表示，并对当事人产生法律约束力。王佳按约支付服务费后，富居公司亦按约促成其与房屋销售方优惠购房，但王佳与房屋销售方因政策因素导致购房不成，并协议解除购房合同，就此，王佳并未实现优惠购房的目的，故依据协议约定内容，可予解除该《服务协议》。但王佳未实现购房目标系双方以外因素导致，王佳与富居公司均无过失，故对服务费一节，应根据公平原则由双方各半承担。判决：一、解除王佳与富居网络科技(上海)有限公司签订的《富居网络会员服务协议》；二、富居网络科技(上海)有限公司应于判决生效之日起十日内退还王佳设计费15,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，王佳与富居公司签订的《富居网络会员服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。根据该协议约定，王佳应向富居公司一次性支付会员服务费30,000元，同时富居公司须向王佳提供购房优惠服务。后王佳与富居公司合作的房屋销售方签订购房合同，富居公司亦按约向王佳提供该次购房的优惠服务，故富居公司已按约履行其合同义务，对王佳最终未能实现购房目的的结果不存在任何违约行为或过错。现王佳要求富居公司返还其支付给富居公司的服务费30,000元，但根据《富居网络会员服务协议》第三条约定，在王佳未能与富居公司合作的房屋销售方签约时，富居公司将全额无息退款，而本案中，王佳与富居公司合作的房屋销售方实际已签订购房合同，后因其他原因导致购房合同解除，与上述协议中约定的全额退款情形不符，故王佳的上述主张缺乏法律和合同依据。一审考虑到本案实际情况并兼顾公平原则，对双方就服务费产生的争议认定由双方各半承担，并无不妥，本院予以确认。
综上所述，王佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币175元，由上诉人王佳负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 顾慧忠
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一八年一月四日
书记员 叶绵绵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终62号
上诉人（原审原告）曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人曾国英（系上诉人之妹），1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。
负责人舒丽红，该办事处主任。
出庭负责人李高祥，该办事处付主任。
委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。
上诉人曾国林与被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，房屋所有人曾国林的丽房权证莲都区字第××号载明，涉案房屋位于丽水市莲都区城西村金桥头11号，建筑面积26.04平方米。2008年1月20日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方曾国林签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年6月29日涉案房屋被拆除。
原审法院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及原丽政令（2009）63号《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》第五条丽水市国土资源局是集体所有土地房屋拆迁的主管部门（以下简称拆迁主管部门），负责因征收集体所有土地而实施的房屋拆迁补偿安置监督管理工作。莲都区人民政府、丽水经济开发区管理委员会（以下简称组织实施机关）根据职责分工负责集体所有土地房屋拆迁的组织实施工作之办法。原告曾国林起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经法院释明，原告曾国林拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾国林的起诉。
曾国林不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、被上诉人是本案适格的被告；1）涉案房屋由谁组织实施强拆，跟谁是法定的房屋征收主体没有任何关系；2)无论是项目公司委托协议书，还是莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书，均约定的是对已腾空并移交给拆迁方的房屋实际拆除。涉案房屋既未腾空，更未移交，其被强拆没有任何事实依据；3）被上诉人于2016年7月15日现场组织实施了对涉案房屋的强制拆除。没有任何证据证明被上诉人对涉案房屋进行强拆是受莲都区征地拆迁安置办公室或莲都区人民政府的委托；二、本案应当开庭审理；本案双方都提交了相应的证据证明自己的主张，一审法院未进行开庭审理，双方的证据没有经过举证质证，完全是根据被上诉人提供的证据作出的判断，对上诉人提供的证据，一审法院选择了无视。尤其是对被上诉人现场组织指挥强拆的录像资料，一审法院只字未提。综上，一审法院司法不公，明显偏袒被上诉人，其作出的一审裁定书明显错误，请求二审法院公平公正裁判。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是:丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是否适格的主体。
本院认为:一、2013年12月30日，丽水市莲都区政府同意在丽水市莲都区征地拆迁安置办公室基础上组建丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室继续履行丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的职权；二、2007年9月7日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议》，委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司进行具体的拆迁工作；三、被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处受丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的指派，配合本次拆迁工作，没有证据证明丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是拆迁行为的主体以及是负责本次拆迁的具体实施者；四、上诉人曾冬龙以被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处负责人出现在拆迁现场为由，认为被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处主导实施本案的拆迁行为为由提起上诉依据不足，其主张本院不予支持。
综上，被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处不是本案的适格主体，一审法院经释明，上诉人曾国林拒绝变更被告，原审法院以主体不适格为由裁定驳回曾国林的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年六月二十七日
代书记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终62号上诉人（原审原告）曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人曾国英（系上诉人之妹），1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。负责人舒丽红，该办事处主任。出庭负责人李高祥，该办事处付主任。委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。上诉人曾国林与被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，房屋所有人曾国林的丽房权证莲都区字第××号载明，涉案房屋位于丽水市莲都区城西村金桥头11号，建筑面积26.04平方米。2008年1月20日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方曾国林签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年6月29日涉案房屋被拆除。原审法院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及原丽政令（2009）63号《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》第五条丽水市国土资源局是集体所有土地房屋拆迁的主管部门（以下简称拆迁主管部门），负责因征收集体所有土地而实施的房屋拆迁补偿安置监督管理工作。莲都区人民政府、丽水经济开发区管理委员会（以下简称组织实施机关）根据职责分工负责集体所有土地房屋拆迁的组织实施工作之办法。原告曾国林起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经法院释明，原告曾国林拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾国林的起诉。曾国林不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、被上诉人是本案适格的被告；1）涉案房屋由谁组织实施强拆，跟谁是法定的房屋征收主体没有任何关系；2)无论是项目公司委托协议书，还是莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书，均约定的是对已腾空并移交给拆迁方的房屋实际拆除。涉案房屋既未腾空，更未移交，其被强拆没有任何事实依据；3）被上诉人于2016年7月15日现场组织实施了对涉案房屋的强制拆除。没有任何证据证明被上诉人对涉案房屋进行强拆是受莲都区征地拆迁安置办公室或莲都区人民政府的委托；二、本案应当开庭审理；本案双方都提交了相应的证据证明自己的主张，一审法院未进行开庭审理，双方的证据没有经过举证质证，完全是根据被上诉人提供的证据作出的判断，对上诉人提供的证据，一审法院选择了无视。尤其是对被上诉人现场组织指挥强拆的录像资料，一审法院只字未提。综上，一审法院司法不公，明显偏袒被上诉人，其作出的一审裁定书明显错误，请求二审法院公平公正裁判。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是:丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是否适格的主体。本院认为:一、2013年12月30日，丽水市莲都区政府同意在丽水市莲都区征地拆迁安置办公室基础上组建丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室继续履行丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的职权；二、2007年9月7日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议》，委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司进行具体的拆迁工作；三、被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处受丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的指派，配合本次拆迁工作，没有证据证明丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是拆迁行为的主体以及是负责本次拆迁的具体实施者；四、上诉人曾冬龙以被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处负责人出现在拆迁现场为由，认为被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处主导实施本案的拆迁行为为由提起上诉依据不足，其主张本院不予支持。综上，被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处不是本案的适格主体，一审法院经释明，上诉人曾国林拒绝变更被告，原审法院以主体不适格为由裁定驳回曾国林的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建民审 判 员 邹一峻审 判 员 李月群二〇一七年六月二十七日代书记员 叶 娃