河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初372号
原告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。
社会统一代码：9113110278981238XT。
法定代表人：梁建伟，总经理。
住所地：衡水市桃城区。
委托代理人：尚恒伟，河北畅杰律师事务所律师。
被告：从海军，男，1979年1月10日出生，汉族，司机，住景县。
委托代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司与被告从海军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员李风志独任审判。因案情复杂，于2018年4月11日将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告衡水昌盛货运联运服务有限公司委托代理人尚恒伟、被告从海军及委托代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水昌盛货运联运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告垫付的郭鹏飞等五人的死亡赔偿金、医药费等共计19万元及利息2500元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月28日，原、被告就冀Ｔ×××××/L100挂达成车辆转让协议，并约定该车发生一切纠纷与甲方无关，且被告在使用、运营该车时造成他人人身及财产损失与甲方无关。2017年3月13日，被告驾驶协议车辆发生交通事故，造成对方郑宜梅经抢救无效死亡。给郑宜梅家属造成472223.55元的损失。经山东省乐陵市人民法院调解，被告从海军赔偿郑宜梅家属22万元，因从海军暂无赔偿能力，原告先期垫付19万元，垫付后原告取得向从海军追偿的权利，现原告要求被告偿还垫付的19万元及利息。
被告从海军辩称：一、2015年5月28日，被告自吕胜堂处购买冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车，后挂靠登记在衡水昌盛货运联运服务有限公司名下，有衡水昌盛货运联运服务有限公司为被告办理该车的年检、道路运输证、保险等手续，双方系车辆挂靠关系，冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车造成他人损失，由被告与衡水昌盛货运联运服务有限公司共同连带承担保险之外的赔偿责任；二、冀Ｔ×××××车每年的机动车交通事故责任强制保险均有衡水昌盛货运联运服务有限公司投保，除此之外的第三者责任、不计免赔等保险根据衡水昌盛货运联运服务有限公司的特定要求，由被告与衡水昌盛货运联运服务有限公司签订《车辆交通事故互助协议》的方式办理，若冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车发生赔偿损失纠纷，由衡水昌盛货运联运服务有限公司依据《车辆交通事故互助协议》约定的互助限额进行赔付；三、2016年8月3日，衡水昌盛货运联运服务有限公司又与被告签订冀Ｔ×××××车的《车辆交通事故互助协议》，互助期间自2016年9月2日0时起至2017年9月2日24时止。该《车辆交通事故互助协议》自吕胜堂挂靠至今，且是双方真实意思表示，协议书的形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对当事人双方均具有法律约束力，衡水昌盛货运联运服务有限公司根据《车辆交通事故互助协议》的约定理应赔付冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车造成的相关损失；四、2017年3月13日13时39分，被告驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车由东向西行驶至乐陵市省道314线郭家街道办事处镇政府门前路口处时，与顺行向南转弯郑宜梅驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，郑宜梅经抢救无效死亡的交通事故，经德州市公安局交通支队乐陵大队认定被告与郑宜梅承担相同责任。根据《车辆交通事故互助协议》的约定，首先由中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司先行赔付郑宜梅死亡，不足部分由衡水昌盛货运联运服务有限公司赔付；五、事故发生后，郑宜梅的赔偿权利人郭鹏飞等向乐陵市人民法院提起诉讼，经乐陵市人民法院调解，除中国人寿保险股份有限公司衡水市中心支公司赔付12万元外，被告赔偿各项损失共计22万元，被告已支付医药费3万元，剩余损失19万元，由衡水昌盛货运联运服务有限公司先行垫付。虽然（2017）鲁1481民初1100号民事调解书载明原告对垫付的19万有追偿权，但是双方签订的《车辆交通事故互助协议》，原告根据《车辆交通事故互助协议》的约定理应赔付冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车造成郑宜梅死亡的相关损失，且19万元内的死亡赔偿金、医药费、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等均包含在《车辆交通事故互助协议》内的赔偿项目。因此被告无需承担责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求，另答辩状中反诉部分不再作为答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的（2017）鲁1481民初1100号民事调解书，被告从海军提出异议，认为该调解书未查明案情，调解书内容违法且尚未发生法律效力。
本院认证意见如下：本院在原、被告去乐陵市人民法院开具生效证明未果的情况下，为查明事实，到乐陵市人民法院进行了阅卷，卷宗送达回证显示已送达给各方当事人，且该调解书的主办法官认可送达回证系被告从海军亲笔签名，（2017）鲁1481民初1100号案件在当地法院已审理终结，该调解书已发生法律效力。根据证据规则的规定，对该证据应认定为有效证据。
原告提交的中国工商银行电子银行回单及张俊花的声明，被告对电子银行回单的真实性认可，证明目的不认可，对张俊花出具的声明的真实性不认可。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未提供证据予以反驳，且该证据可以相互印证原告已将赔偿款支付给（2017）鲁1481民初1100号案件受害人家属的事实。故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告提交的原、被告于2016年5月28日签订的《车辆转让协议》，被告对该证据的真实性、证明力不认可，本院认为，该《车辆转让协议》与本案中的追偿权无关联性。故对此证据不予确认。
对于被告从海军提交的车辆互助协议及缴费单据、原告提出异议，认为该协议与本案无关联性，且单据上字迹模糊不清，无法核实其真实性。本院认为，本案为追偿权纠纷，被告所提供的车辆互助及缴费单据与本案无关联性。故对以上证据不予确认。
本院依原告申请向山东省乐陵市人民法院调取的（2017）鲁1481民初1100号案件中向本案中原告衡水昌盛货运联运服务有限公司及被告从海军的送达回证，交原、被告质证，原告无异议，被告对两份证据的真实性认可，证明目的不认可，被告认为被告从海军的送达回证中从海军的签名并非本人书写，并且乐陵市人民法院未提供邮寄调解书的快递单件。
本院认证意见：本院为查明事实，到山东省乐陵市人民法院查阅了（2017）鲁1481民初1100号卷宗，卷宗中送达回证上有原、被告的签字，且该案主办法官认可调解书送达回证上为被告从海军本人书写，故本院对此证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日被告从海军驾驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车发生交通事故，致郑宜梅住院抢救5天后无效死亡，该事故经乐陵市交通警察大队认定死者与被告从海军承担事故同等责任，事故车辆属于原告衡水昌盛货运联运服务有限公司所有，被告从海军为实际车主。该车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。死者家属为此起诉至山东省乐陵市人民法院，在乐陵市人民法院的主持调解下，双方自愿达成调解协议，并由乐陵市人民法院作出了（2017）鲁1481民初1100号民事调解书，内容如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等各项费用共计120000元。二、被告从海军赔偿五原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计22万（包含先期给付的三万元）。三、因被告从海军暂无赔偿能力，第二项给付款由衡水昌盛货运联运服务有限公司垫付，垫付后衡水昌盛货运联运服务有限公司取得向从海军追偿的权利。四、以上被告于2017年7月20日将赔偿款支付至郭朋岐中国邮政储蓄银行乐陵支行账户。原告衡水昌盛货运联运服务有限公司2017年8月8日16时25分通过张俊花的银行账户向调解书中指定的郭朋岐账户汇款19万元，依据该调解书内容，原告衡水昌盛货运联运服务有限公司取得了向被告从海军追偿的权利。审理中，被告从海军提交了车辆交通事故互助协议，约定该协议争议解决方式为通过仲裁方式解决。
本院认为：被告从海军驾驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××车发生交通事故后，经由山东省乐陵市人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，并由乐陵市人民法院制作并出具了（2017）鲁1481民初1100号民事调解书，该调解书已送达给各方当事人，调解书已发生法律效力。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告衡水昌盛货运联运服务有限公司于2017年8月8日履行了该调解书中的垫付义务。现原告衡水昌盛货运联运服务有限公司向被告从海军行使追偿权利符合法律规定，本院予以支持。但是被告从海军的车辆与原告衡水昌盛货运联运服务有限公司属于挂靠性质，原告衡水昌盛货运联运服务有限公司应负有管理和监督职责，故对被告驾驶车辆造成交通事故给受害人家属造成的损失，应承担一定赔偿责任，综合本案情况，原告作为本次发生交通事故的车辆所有人对被告从海军应赔偿给受害人家属的款项承担30%的责任为宜，被告从海军承担数额为154000元（220000×70%=154000），被告从海军先期已支付死者家属30000元，应在被告从海军承担数额中扣除。故原告衡水昌盛货运联运服务有限公司可向被告从海军追偿金额为124000元（154000-30000）。因此，本院支持原告追偿金额为124000元。被告从海军主张与原告衡水昌盛货运联运服务有限公司签订的车辆交通事故互助协议与本案不是同一法律关系，当事人可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告从海军于本判决生效之日起十日内给付原告衡水昌盛货运联运服务有限公司124000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由原告衡水昌盛货运联运服务有限公司负担2075元，由被告从海军负担2075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李风志
人民陪审员 陈 利
人民陪审员 曹 利
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘秋君