wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初243号
原告：李某1，住武山县。
委托诉讼代理人：王某1（李某1之父），男，1975年3月8日出生，住武山县。
委托诉讼代理人：李永生，男，住武山县，系武山县城关镇康瓦坪村民委员会推荐。
被告：王某2，住武山县。
委托诉讼代理人：萧沛，天水宏达律师事务所律师。
被告：王某3，住武山县。
原告李某1与被告王某2、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王某1、李永生、被告王某2及其委托诉讼代理人萧沛、被告王某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：由王某2、王某3返还彩礼148200元。事实与理由：2012年农历正月，经他人介绍，李某1与王某2相识并确立恋爱关系。2014年11月26日双方举行结婚仪式并同居生活。2015年8月双方因难以共同生活，分开生活至今。同居期间，王某2于2016年3月在其娘家生一女儿王淅萱，与王某2生活至今。在该婚姻关系缔结和建立期间，李某1依照习俗先后给付王某2及其父亲王某3现金彩礼140000元，李某1先后给付王某2及其家人盘缠共计8200元及价值20000元的各种礼品。
王某2辩称，1.李某1经手媒人共给付王某2彩礼80000元；2.2015年3月14日，李某1给王某2写了一份保证书，依该保证书，李某1已经放弃了彩礼主张权利，且李某1还应当赔偿王某2100000元的青春损失费；3.李某1应返还王某2陪嫁物品折价款34200元以及刺绣画两幅。
王某3辩称，李某1共给付了彩礼110000元，王某3只同意返还20000元，李某1应折价返还陪嫁物品以及两幅刺绣画。
本院经审理认定事实如下：李某1与王某2于2012年农历正月相识，于2014年农历8月24日订立婚约，媒人为张秋来、薛迟贤。李某1与王某2于2014年农历10月5日举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记。双方于2016年3月27日生一女王淅萱。在缔结婚约过程中，李某1先后于2012年、2013年分别给付王某2、王某3彩礼共40000元。2014年农历8月24日，李某1又给付王某2、王某3彩礼100000元，王某3退还李某1现金10000元。综上，李某1共给付王某2、王某3彩礼共计130000元。同时，李某1先后给付王某2及其家人盘缠共计4800元。王某2的陪嫁物品有：被子四条、枕头和枕巾各一对、毛毯两条、床上四件套一套、宇锋摩托车一辆、十字绣两幅。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的；（二）双方办理结婚登记却未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。本案中，李某1与王某2按习俗举办结婚仪式后共同生活，但双方未办理结婚登记手续，故对李某1要求王某2、王某3二人返还给付的彩礼款的诉讼请求本院予以支持。考虑李某1与王某2虽未办理结婚登记手续，但双方已按照农村习俗举办婚礼并共同生活，且王某2已生有一女的事实，结合本地的风俗习惯及审判实践，故王某2、王某3在返还彩礼时可适当减少。根据以上情形，酌情支持王某2、王某3按照70%的比例返还李某1彩礼款。关于王某3辩称其在王某2与李某1订婚后又向李某1之父王某1退还20000元现金的意见，因王某3未提供任何证据予以证实，且李某1不予认可，故对王某3的该项辩解意见本院不予采纳。故王某2、王某3应返还李某1的彩礼应为91000元（130000元×70%）。关于李某1诉称其给付王某2及其家人的盘缠，因不属于彩礼款的范畴，故本院不予支持。关于王某2、王某3辩称应由李某1折价返还陪嫁物品的意见，因陪嫁物品属王某2婚前个人财产，且李某1同意原物返还，故对王某2、王某3要求折价返还陪嫁物品的意见本院不予采纳，而是由李某1直接返还陪嫁物品。关于王某2辩称依李某1于2015年3月14日书写的保证书而拒不退还彩礼，且要求李某1赔偿王某2青春损失费100000元的意见，因不符合法律规定，故对王某2的该项辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3于本判决生效后十五日内返还原告李某1彩礼款91000元；
二、原告李某1于本判决生效后十五日内返还被告王某2的陪嫁物品：被子四条、枕头和枕巾各一对、毛毯两条、床上四件套一套、宇锋摩托车一辆、十字绣两幅。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某2、王某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 杨江平
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪小永
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执252-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行。
法定代表人：段九哲。
被执行人许会君。
被执行人宋秀荣。
被执行人金振波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌民初字第2686号民事判决书，于2016年3月11日向被执行人许会君、金振波、宋秀荣发出执行通知书，责令被执行人偿还农行昌黎县支行50000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋秀荣在中国邮政银行昌黎县支行的存款3500元（账号为62×××43），继续冻结存款账号至50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年四月五日
书记员 李丽佳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初115号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林闽仲（曾用名林义），男，汉族，1971年12月30日出生，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因犯抢劫罪于1992年被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月2日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人林闽仲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月1日18时许，被告人林闽仲在福清市海口镇岑兜村一朋友家中饮酒。凌晨被告人林闽仲驾车返回龙田镇上薛村的租住处，途经龙田镇龙锦路“阿猴海鲜”店路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人林闽仲血样中的乙醇含量为176.55㎎／100ml，属于醉酒驾驶。建议判处被告人林闽仲二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林闽仲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林闽仲主动预缴纳罚金5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人林闽仲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林闽仲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一七年一月十九日
书记员 陈怡
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初611号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郭高概，男，1990年3月26日出生于福建省宁德市，回族，大专文化，务工，家住宁德市霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人郭高概犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉，被告人郭高概到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年2月15日3时许，被告人郭高概醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车，行驶至晋江市青阳街道高霞社区高霞机场红绿灯路段，碰撞王某驾驶的车牌号为蒙Ａ×××××的小型普通客车，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人郭高概明知对方报警仍留在现场�候民警处理。经交警部门认定，被告人郭高概负本事故全部责任。经检测，被告人郭高概的血液中乙醇浓度为185.23mg/100ml。
上述事实，被告人郭高概在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某、王某、蔡某的证言，扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，接受证据清单，道路交通事故认定书，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，辨认笔录、说明及照片，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭高概违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭高概犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人郭�概醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭高概犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月29日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6853号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴亚军，女，1981年09月04日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴亚军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴亚军归还透支款67,898.58元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴亚军系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，吴亚军利用该卡透支资金累计67,898.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴亚军催款，但吴亚军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴亚军住所地信息，无法向吴亚军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴亚军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴亚军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴亚军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴亚军，女，1981年09月04日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴亚军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴亚军归还透支款67,898.58元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴亚军系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，吴亚军利用该卡透支资金累计67,898.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴亚军催款，但吴亚军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴亚军住所地信息，无法向吴亚军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴亚军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴亚军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴亚军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第02116号
上诉人（原审被告）陈静，女，1976年11月17日出生，汉族，晋商银行员工，住太原市迎泽区柴市巷**号**号楼*单元606。
上诉人（原审被告）温晓东，男，1977年1月27日出生，汉族，山西欣海鼎成贸易有限公司经理，住太原市迎泽区柴市巷15号69号楼2单元606。
被上诉人（原审原告）赵艳，女，1982年2月27日出生，汉族，太原创维利贸有限公司经理，住太原市杏花岭区小新街19号南2单元26号。
委托代理人李志勇，山西驰晋律师事务所律师。
上诉人陈静、温晓东因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈静、被上诉人赵艳及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼，上诉人温晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，温晓东在2014年12月1日出具收据写明：收到赵艳现金52万元整，2015年4月8日，温晓东、陈静重新出具借据，对向赵艳借款52万元进行确认，并写明用款期限为10天。庭审中赵艳陈述给款过程为：从2014年9月16日到2014年12月8日，赵艳从其丈夫张创的账户向温晓东的账户转款共计504872元，在此期间赵艳还陆续借给温晓东、陈静现金15128元，上述款项共计52万元。庭审中陈静主张已经还过10万元且向赵艳借款也只有十几万元，剩余的是别的原因，不是借款，但没有提供相应的证据。以上事实有收据、借据、银行转帐单以及当事人当庭陈述加以证明。
原审法院认为，温晓东在2014年12月1日出具收据，收到赵艳现金52万元整，2015年4月8日，温晓东、陈静重新出具借据写明：今借到现金五十二万元，用款时间为十天。庭审中陈静对两份证据的真实性无异议。从借据内容显示赵艳与陈静、温晓东的借款关系成立。银行帐户明细显示：2014年9月16日到2014年12月8日，赵艳从其丈夫张创的账户向温晓东的账户转款共计504872元，结合温晓东、陈静为赵艳出具的2014年12月1日收据、2015年4月8日借据及赵艳对借现金的陈述，温晓东、陈静借赵艳52万元的事实该院予以认定。陈静、温晓东应履行还款义务。对陈静主张的已经归还借款10万元，及借款只有十几万元，剩余的是别的原因，不是借款的抗辩因陈静没有提供相关证据，故该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审缺席判决：“被告陈静、温晓东在判决生效之日起十日内归还赵艳借款五十二万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千五百元，保全费三千一百二十元由被告陈静、温晓东共同承担。（此款原告已经预交）”
陈静、温晓东不服原审法院的上述判决，向本院上诉称，一审认定事实不清，证据不足，是错误判决。2015年4月8日，温晓东、陈静确实给赵艳打过借条称借款52万元，但这是在赵艳带人强迫下写的借条，事实上根本没有借款52万的事实。涉案款项的产生是因为温晓东让赵艳替其代还信用卡及银行贷款产生的费用，利息按5分利息计提。2014年12月至2015年2月，双方根本没有52万元的交易，只是赵艳的丈夫张创分几次打入温晓东账户钱归还信用卡及银行贷款，随后又转走，根本不存在欠款的问题。一审认定2014年9月16日至2014年12月8日之间有转款504872元不是事实，其中还有通过账户给张创账户转走20万元的记录以及通过返还现金10万元的情况，一审未予调查。本案本金只有16万元，其余均是高息所致，款项早已偿还完毕。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回赵艳的一审诉讼请求；3、赵艳承担本案全部诉讼费用。
赵艳针对陈静、温晓东的上诉请求，向本院答辩称，一审判决事实清楚，证据充分。一审依据借据、银行打款凭证判决双方借贷关系成立正确。陈静、温晓东没有还款凭证，对陈静、温晓东的上诉请求不认可，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，陈静、温晓东对其出具的两份借据的事实未提出异议，本院予以确认，结合赵艳的丈夫张创给温晓东账户转款的事实，本院认定双方借贷关系成立。故一审判决陈静、温晓东归还借款52万元正确，本院予以维持。陈静、温晓东上诉称借条是逼迫书写、借款数额有误及本案属于高息的辩称，均无证据佐证，本院不予支持。陈静上诉称已归还10万元借款，亦未提供证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元由陈静、温晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苗江英
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00122号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人钱某甲，公民身份号码4226261967033048309汉族，农民。2015年4月13日因涉嫌滥伐林木罪被房县森林公安局刑事拘留，同年4月20日被房县森林公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人钱某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员朱云清独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许士闻、陈龙出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。经审理查明：被告人钱某甲以建房为由，申请办理了采伐蓄积为3立方米的林木采伐许可证。2o14年12月18日，被告人钱某甲雇请王某甲在位于房县野人谷镇七里村二组（小地名：夏家洼）本人自留山上超量砍伐杉树。案发后，所砍伐的木材被公安机关扣押。经房县林业局调查规划设计队鉴定：被告人钱某甲滥伐林木的材积为13.366立方米，折合立木蓄积23.2452立方米，超限额采伐20.2452立方米。上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证林木采伐许可证，证人钱某乙、高某、王某甲、王某乙、钱某丙等人的证言，木材数量鉴定意见书，现场勘查笔录、图、刑事照片，扣押清单，被告人钱某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人钱某甲违反国家森林法的规定，超限额砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钱某甲犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钱某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其所超伐林木已被公安机关依法处理，本院可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款，第四十一条之规定，判决如下：被告人钱某甲犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币4000元。（管制的刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱云清二〇一五年七月二十九日书记员祁娇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初143号
原告赵XX，女，汉族，住威海市。
被告林XX，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告赵XX与被告林XX离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一六年四月五日
书记员 陶乐乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终190号
上诉人（原审原告）蒋岩，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区新发镇人民政府，住所地哈尔滨市道里区机场路572号。
法定代表人毛锦秀，镇长。
上诉人蒋岩因行政赔偿一案，不服道里区人民法院（2015）里行初字第176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，蒋岩请求国家赔偿的依据是哈尔滨市道里区人民法院于2005年5月30日作出的（2005）里行重初字第1号行政判决书，已有十余年，根据《国家赔偿法》第三十九条之规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。因此，蒋岩的起诉已超过法律规定的两年起诉期限，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款，裁定驳回蒋岩的起诉。
蒋岩上诉请求撤销一审裁定，赔偿经济损失168万元，颁发土地承包经营权证书。理由是上诉人有权承包土地，新发镇政府应当对上诉人多年未能承包土地的损失予以赔偿。
被上诉人道里区新发镇人民政府未作书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案，蒋岩未经赔偿义务机关先行处理，直接提起行政赔偿诉讼，不符合人民法院行政赔偿案件受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年；而且，蒋岩主张的经济损失系其与村集体之间因土地承包纠纷所引发，与新发镇人民政府对该纠纷的处理无关联。因此，蒋岩起诉新发镇人民政府行政赔偿，不符合法定条件，原审裁定驳回蒋岩起诉正确，应予维持。蒋岩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 庞 博
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5120号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
负责人：刘惠娴，职务：局长。
委托代理人：钟国勇，该局职员，联系地址同上。
被执行人：莫海清，住广东省德庆县。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局与被执行人莫海清行政非诉一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审1810号《行政裁定书》已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人莫海清应按广州市越秀区人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字【2015】24号《劳动保障监察行政处理决定书》向喻勇刚支付欠薪2000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。同时，本院寄往被执行人另一经营地址广州市水荫路75号一楼的邮件被邮局以“原址查无此人”退回。本院曾派员前往被执行人的经营场所渔意吉祥酒家拟进行搜查，但发现原渔意吉祥酒家已解除租约并无再在该址经营，故无法进行搜查。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2016年8月16日向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于2016年8月20日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5120号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月二十九日
书记员 许光旅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1362-2号
原告：徐雪宇。
委托代理人：陈小雁。
被告：严昌岳。
被告：赖冬莲。
本院在审理原告徐雪宇与被告严昌岳、赖冬莲房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告徐雪宇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐雪宇撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐雪宇负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年十月八日
代书记员 林晶晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1335号
原告：广东恒力康药业有限公司（原名称：广东如来医药进出口有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：魏阳生。
委托代理人：谢战平，广东天胜律师事务所律师。
被告：广州市银农城镇建设开发公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：李军。
原告广东恒力康药业有限公司诉被告广州市银农城镇建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢战平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告委派本公司员工吴某参与拍卖，2009年12月18日，在广东国际拍卖有限公司举办的拍卖会上，通过公开竞价成交拍得了广州市北站路86号206房。后原告全权委托吴秋萍代表公司签订有关该标的物的《拍卖成交确认书》和《广州市房地产买卖合同》。上述合同签订后，原告将购房款汇给广东国际拍卖有限公司进行付款，被告收取了该款并开具《发票》。原告依约支付完所有房款后，于2009年收楼并使用至今。但吴某在隐瞒原告的情况下，在2011年起诉被告，要求被告协助其办理房产证，企图通过诉讼的方式将上述房屋过户到自己名下。当时吴某并没有向法院披露我公司的存在，导致我公司未能参与该诉讼。法院随后以（2011）穗越法民三初字第2838号民事判决驳回吴某的诉讼请求。虽然吴某的请求遭法院驳回，但该判决认定上述房产是吴某出资购买及拍卖取得。该判决认定的事实有误，已严重损害我公司的利益。后经我公司提起撤销之诉，法院2014年12月16日以（2013）穗越法民三初字第2542号民事判决撤销了该判决。原告在委托吴秋萍签订《拍卖成交确认书》和《广州市房地产买卖合同》后，已依约履行了相关的义务，并实际占有了涉讼房屋，依法应有权取得涉讼房屋的所有权。故起诉请求判令：被告将广州市北站路86号206房过户到原告名下。
被告没有答辩。
经审理查明：2009年12月18日，吴某（买受人）与广东国际拍卖有限公司（拍卖人）签订《拍卖成交确认书》，约定：买受人于2009年12月18日在拍卖人举行的拍卖会上，通过公开竞价成交广州市白云区北站路86号206房的拍卖标的物，面积为84.27平方米，成交价为260000元等。同日，吴秋萍（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州市房地产买卖合同》，其中约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议：一、房地产地址广州市北站路86号（银泉花园）206房，建筑面积84.27平方米，房屋使用性质为住宅，该房地产不存在抵押等其他权利情况，该房地产以现状售予乙方，乙方或其代理人已认真查勘和了解该房地产的情况；二、该房地产按整套出售并计价，总金额为260000元；三、签订本合同时，乙方向甲方一次性付款，总金额为260000元，乙方应于2009年12月18日前向甲方支付；四、甲、乙双方同意该房地产交付使用时间为卖方收齐房款当天；五、乙方交齐所有款项后，甲方仅提供相关资料给乙方自行办理房产过户手续，过户风险由乙方自行承担；等等。上述合同签订后，被告于2011年7月22日开具了《发票》，确认收取了上述房款。吴秋萍还于签订上述合同当日与被告另行签订《广州市房地产买卖合同》三份，分别购买广州市越秀区北站路86号202、305、703房。
原告曾以吴某没有向法院披露上述房屋是原告委托的事实，导致法院的判决认定是吴某出资购买及拍卖取得的诉讼请求，向本院提起诉讼，要求撤销（2011）穗越法民三初字第2838号民事判决。本院于2014年12月16日作出（2013）穗越法民三初字第2542号判决，认为：“虽然吴秋萍以自己的名义分别与银农公司、广东国际拍卖有限公司签订《广州市房地产买卖合同》及《拍卖成交确认书》，但根据原告作出的《证明》及中国工商银行《资金汇划补充凭证》，足以认定吴某是受原告的委派参与竞买涉讼房屋的，涉讼房屋的实际买受人及付款人应为原告。吴某却以自己的名义向本院提起诉讼，对本院隐瞒了上述事实，导致本院在（2011）穗越法民三初字第2838号民事判决书中作出了错误的认定。吴某的行为妨害了民事诉讼并损害了原告的合法权益，应予以谴责。”遂判决：撤销本院（2011）穗越法民三初字第2838号民事判决。该判决书已发生法律效力。
原告为证明其已接收和实际使用房屋，向本院提交了如下证据：1、以涉讼房屋为用电地址，以原告原住所地为投递地址，以“黄某”为户名的水、电费发票。2、原告于2015年8月13日与姚丽纯签订的《广州市房屋租赁合同》，约定原告将涉讼房屋出租给姚某，租赁期限从2015年9月5日起至2016年9月4日止。
另查明：广东如来医药进出口有限公司于2015年1月6日经核准变更名称为广东恒力康药业有限公司。
本院认为：吴某受原告委派参与竞买涉讼房屋，涉讼房屋的实际买受人及付款人为原告的事实已经生效法律文书确认，且涉讼房屋也已为原告实际占有、使用。现原告要求被告协助原告办理涉讼房产的过户手续合法有理，本院予以支持。鉴于在本纠纷中，被告没有过错，而原告在委派吴某参与拍卖涉讼房屋时没有及时向拍卖行提交委托书应承担一定的过错责任，故受理费由原告承担。被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六十三条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市银农城镇建设开发公司协助原告广东恒力康药业有限公司到房管部门办理将广州市北站路86号206房产权过户登记到原告广东恒力康药业有限公司名下的手续。
本案受理费5200元、公告费125元，由原告广东恒力康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁启志
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1275号
原告蓝雪珍，女，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人ＸＸ丹、郎震，福建远东大成律师事务所律师。
被告阮周素，男，汉族，住福建省古田县。
被告许慧丹，女，汉族，住福建省诏安县。
原告蓝雪珍诉被告阮周素、许慧丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人ＸＸ丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与两被告于2014年11月20日签订了《个人借款合同》，约定：1、两被告因资金周转之需向原告借款人民币壹拾万元，原告通过银行转账方式向被告阮周素指定的银行账户（账号：62×××01，开户行：建设银行）支付上述款项；2、借款利率为月利率2%；3、利息逾期超过五天，或者借款逾期超过五天未足额清偿的，视为被告根本违约，并及时清偿剩余的借款本金及利息和相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4、两被告违反本合同任一条款，原告有权提前解除合同，收回全部借款本息；5、原、被告约定产生纠纷选择合同签订地（福州市鼓楼区）法院管辖。上述合同签订后，原告依约支付借款人民币100000元给被告，被告阮周素收到借款未支付利息，经原告多次催讨，两被告均以各种理由拒绝还款。故原告起诉请求依法判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币100000元及支付以人民币100000为基数从2014年11月20日开始按月利率2%比例计算至清偿之日止的借款利息（暂计至起诉之日2015年2月5日借款利息为人民币5000元）；2、两被告向原告支付实现债权和担保权利费用人民币10000元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，原告于2014年11月20日与两被告签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款人民币100000元用于资金周转，借款期限20天，自2014年11月20日起至2014年12月9日止，借款利率为月利率2%，借款支付方式为直接发放至两被告指定账户（开户人：被告阮周素，账号：62×××01，开户行：建设银行福建寿宁支行）；利息逾期超过五天，或者借款逾期超过五天未足额清偿的，视为两被告根本违约，以30%作为违约金，并及时清偿剩余的借款本金及利息和相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告通过网上银行向两被告上述指定账户转账100000元，两被告出具《借条》确认收到原告借款。另，原告因本案诉讼于2015年2月4日支出律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。两被告收到原告的借款后，未依约履行还款付息的义务。现原告诉请两被告偿还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%自2014年11月20日起计至清偿之日止），其提供了《个人借款合同》、《借条》及银行转账凭证原件，予以证明双方之间存在合法的借贷关系并实际支付借款，故本院予以支持。原告诉请两被告支付实现债权和担保权利费用人民币10000元，并提交了律师代理费发票，根据福建省律师服务收费标准，本院予以支持律师代理费6500元，超出的部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮周素、许慧丹于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝雪珍借款本金人民币100000元，并支付利息（按月利率2%自2014年11月20日起计至款项还清之日止）；
二、被告阮周素、许慧丹于本判决生效之日起十日内支付原告蓝雪珍实现债权和担保权利费用人民币6500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，适用简易程序减半收取1300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州扬气机械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇新坝富民西街。
法定代表人张秋云，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，该扬州分行行长。
一审被告（一审被告、二审上诉人）：张秋云。
一审被告：汤世君。
再审申请人扬州扬气机械有限公司因与被申请人招商银行股份有限公司、汤世军、张秋云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）扬商终字第00420号民事裁定，以其在规定期限内交纳了上诉案件受理费，有2015年10月26日交纳的21000元上诉费的银行汇款凭证及案外人扬州敏冠服饰有限公司出具的关于替扬州扬气机械有限公司交纳上诉费的情况说明为证，向本院申请再审。
经审查查明，案外人扬州敏冠服饰有限公司与扬州扬气机械有限公司之间有业务往来，2015年10月26日，案外人扬州敏冠服饰有限公�按扬州扬气机械有限公司的要求，替扬州扬气机械有限公司向本院交纳二审上诉费21000元，因与本院上诉案件受理费催交通知书中应交纳的上诉费20810元数额不一致，交费的名称不一致，加之扬州扬气机械有限公司未及时与本院取得联系，作出相应的情况说明予以解释，导致本院未查询到扬州扬气机械有限公司交纳诉讼费的信息。
综上，本案系再审申请人扬州扬气机械有限公司自身的失误，导致本院审判程序二审作出按自动撤回上诉处理。现本院已查明，再审申请人扬州扬气机械有限公司已在规定期限内交纳了上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）扬商终字第00420号民事裁定。
本案恢复二审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �金香平
审 判 员 方 俊
代理审判员 吴 汉 霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 林 晓 俊
相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初211号
原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
负责人王天民，该组组长。
委托代理人孙瑞林，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇官庄村，农民。
被告合阳县国土资源局。
法定代表人魏荣，该局局长。
委托代理人刘安全，该局副局长。
委托代理人马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组与被告合阳县国土资源局追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组诉称，2012年被告征收原告村组土地，在涉及征收土地范围内的机井赔偿问题上，被告让原告进行协商。此后，原告共垫付赔偿款21.6万元，被告仅付给原告10万元。由于被告答应协商的工程因故至今无法开工，致原告垫付的资金没有着落，故诉讼要求被告返还原告垫付的机井赔偿款11.6万元并支付利息。
本院认为，本案原告所称垫付的赔偿款，实际是由该组组长与他人个人所支出，并非原告小组支出。原告与本案无直接利害关系，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组的起诉。
案件受理费2200元，退还给原告合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 杨 军
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙晓艳
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初12号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，群众。2015年5月27日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。2016年3月10被襄垣县人民法院取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情需要，本案经长治市中级人民法院批准延长审理期限至2016年7月27日。襄垣县人民检察院指派检察员董欣、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人赵某某，附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人曹利霞，附带民事诉讼原告人王某乙，附带民事诉讼被告某保险公司的诉讼代理人樊瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日00时40分许，被告人赵某某驾驶晋D**号“大众”牌小型轿车，沿某镇煤海路由北向南行驶至“心情”KTV门前路段时，与同向行驶左转弯掉头的杨某某驾驶的，车载王某甲、王某乙、魏某某的晋DQX**号“长安”牌小型面包车发生碰撞后，又与同向行驶的陈某某驾驶的晋DXX**号“马自达”牌小型轿车发生碰撞，后赵弃车离开现场，事故造成王某甲、王某乙、杨某某、魏某某、陈某某受伤，三车不同程度损坏。经交通事故认定书认定：赵某某应承担本次事故的全部责任，杨某某、王某甲、王某乙、魏某某、陈某某无责任。经法医鉴定：王某甲的腹部损伤属重伤二级；其盆部损伤属轻伤一级；其头部损伤属轻微伤。
2015年3月3日，被告人赵某某到襄垣县公安局主动投案。
另查明，被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失195000元，并取得谅解。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙向本院申请撤回对被告人赵某某、附带民事诉讼被告某保险公司的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、事情经过、襄垣县公安局扣押物品文件清单、襄垣县公安局交警队物品返还清单、驾驶证和车辆及人员基本信息、襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、户籍证明、投案自首证明材料、申请及情况说明等书证；被害人杨某某、陈某某、王某甲、王某乙、魏某某的陈述；山西光大司法鉴定所的鉴定意见；襄垣县公安司法鉴定中心的鉴定意见；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车上道路超速行驶，致一人重伤，承担本次事故的全部责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人赵某某由其亲友陪同主动到交警大队事故中队投案，并如实供述所犯罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某系初犯偶犯，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经襄垣县司法局调查评估意见为：建议对其进行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李慧平
审判员 闫亚峰
审判员 张婷婷
二〇一六年五月五日
书记员 张美玲
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初12号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，潞安煤机合成油有限公司职工，群众。2015年5月27日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局取保候审。2016年3月10被襄垣县人民法院取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因案情需要，本案经长治市中级人民法院批准延长审理期限至2016年7月27日。襄垣县人民检察院指派检察员董欣、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人赵某某，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人曹利霞，附带民事诉讼原告人王某2，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司的诉讼代理人樊瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日00时40分许，被告人赵某某驾驶“大众”牌小型轿车，沿侯堡镇煤海路由北向南行驶至“心情”KTV门前路段时，与同向行驶左转弯掉头的杨某某驾驶的，车载王某、王某2、魏某某的“长安”牌小型面包车发生碰撞后，又与同向行驶的陈某某驾驶的晋“马自达”牌小型轿车发生碰撞，后赵弃车离开现场，事故造成王某、王某2、杨某某、魏某某、陈某某受伤，三车不同程度损坏。经交通事故认定书认定：赵某某应承担本次事故的全部责任，杨某某、王某、王某2、魏某某、陈某某无责任。经法医鉴定：王某的腹部损伤属重伤二级；其盆部损伤属轻伤一级；其头部损伤属轻微伤。
2015年3月3日，被告人赵某某到襄垣县公安局主动投案。
另查明，被告人赵某某积极赔偿被害人经济损失195000元，并取得谅解。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、王某2向本院申请撤回对被告人赵某某、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、事情经过、襄垣县公安局扣押物品文件清单、襄垣县公安局交警队物品返还清单、驾驶证和车辆及人员基本信息、襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、户籍证明、投案自首证明材料、申请及情况说明等书证；被害人杨某某、陈某某、王某、王某2、魏某某的陈述；山西光大司法鉴定所的鉴定意见；襄垣县公安司法鉴定中心的鉴定意见；被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某驾驶机动车上道路超速行驶，致一人重伤，承担本次事故的全部责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人赵某某由其亲友陪同主动到交警大队事故中队投案，并如实供述所犯罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某系初犯偶犯，犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经襄垣县司法局调查评估意见为：建议对其进行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李慧平
审判员 闫亚峰
审判员 张婷婷
二〇一六年五月五日
书记员 张美玲
河北省高级�民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终258号
上诉人（原审原告）：河北双源管业有限公司，住所地吴桥县桑园镇黄河路南香山道，组织机构代码91130928571342856F。
法定代表人：梁治焕，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吴桥县人民政府，住所地吴桥县桑园镇长江东路17号，组织机构代码78700943-8。
法定代表人：张长瑞，该县县长。
上诉人河北双源管业有限公司因诉吴桥县人民政府不履行法定职责一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09行初57号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人河北双源管业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北双源管业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下�
准许上诉人河北双源管业有限公司撤回上诉。
上诉费25元由河北双源管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学境
审判员 窦淑霞
审判员 张耀庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾 靖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00045号
原告：中国扬子集团有限公司。
法定代理人：缪瑞荣，该公司经理。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告中国扬子集团有限公司诉被告陈玲劳动争议纠纷一案中，原告中国扬子集团有限公司因与被告陈玲达成和解故于2012年12月27日对被告陈玲提出撤诉申请。
本院认为：原告中国扬子集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国扬子集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国扬子集团有限公司承担。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 单标霞
二〇一二年十二月二十七日
代理书记员 马芫春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04502号
原告：ＸＸ坤，男，汉族。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：宿州市经济适用房发展中心。
法定代表人：武钦书，该发展中心主任。
委托代理人：杨勤高，砀山县关帝庙镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ坤诉被告宿州市经济适用房发展中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员谷春燕适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ坤及其委托代理人杨一峰，被告宿州市经济适用房发展中心的委托代理人杨勤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ坤诉称：2011年10月24日，广泰建设集团有限公司与被告签订建设工程施工合同。合同约定，工程为砀山关帝庙镇熙可新村，开工日期以进场通知书为准，工程造价1300万元等内容。2011年10月25日，原告与项目承包人ＸＸ坤签订了工程项目内部承包经营协议。被告于2011年10月24日向原告发出了进场通知书，原告向被告缴纳了20万元的质保金。原告施工工程量至7.5万元时，被告以项目有变为由，造成原告停工至今。2012年7月15日，被告先后返还原告工程项目质保金8万元，尚欠12万元。造成原告误工费、施工材料费等10万元经济损失。经原告多次催要，被告至今未支付。现诉至法院请求依法判令：第一，被告返还原告工程质保金12万元；第二，判令被告支付原告工程款7.5万元并承担本案诉讼费用。
被告宿州市经济适用房发展中心辩称：第一，原告以个人身份起诉主体不符。第二，原被告之间没有签订工程施工合同，被告没有收取原告的质保金。第三，原告诉请不存在事实、法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告ＸＸ坤向本院提交以下证据：
1、施工合同一份，意在证明被告与广泰建设集团有限公司签订施工合同一份。
2、工程项目内部承包经营协议一份，意在证明原告通过广泰建设集团有限公司承包原告的涉案工程。
3、质保金收据一份，意在证明原告缴纳20万元质保金的事实。
4、进场通知书，意在证明原告履约的事实。
5、承诺书，意在证明被告欠款的事实和解除合同的事实。
6、还款承诺，意在证明被告欠原告质保金的事实。
7、证明一份，意在证明施工的工程款是8.8万元，尚欠7.5万元。
被告宿州市经济适用房发展中心发表质证意见为：上述证据与本案无关联性。证据7超过举证期限不予质证。
被告宿州市经济适用房发展中心未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据1、2来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认；证据3来源合法，反映内容与争议事实有联系，对该证据的真实性，本院予以确认；证据4来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认；证据5、6、7与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，被告宿州市经济适用房发展中心将砀山县关帝庙熙可新村工程交由案外人广泰建设集团有限公司承建。案外人广泰建设集团有限公司又将该工程交由原告ＸＸ坤承建。被告宿州市经济适用房发展中心收取案外人广泰建设集团有限公司工程质保金20万元并出具收据。该收据载明“客户名称”为广泰建设集团有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告ＸＸ坤提供的证据不足以证明被告宿州市经济适用房发展中心收取其工程质保金20万元并已返还8万元尚欠12万元未予退还的事实，也不足以证明被告宿州市经济适用房发展中心拖欠原告ＸＸ坤工程款7.5万元的事实。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ坤的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告ＸＸ坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏倩倩
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初67号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：张礼船，该公司办公室主任。
被告：李生萍，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：蒋金华，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告李生萍之夫。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告李生萍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年二月一日
书记员 任雪莲
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00607号
原告熊某，无业。
被告谭某，无业。
本院在审理原告熊某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告熊某以双方已和好为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 熊学栋
二〇一五年十月二十日
书记员 高智章
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1019号
原告胡某初。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告李某长。
原告胡某初与被告李某长买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告胡某初的委托代理人蓝焕波到庭参加诉讼，被告李某长经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某初向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠的货款352570元及利息给原告（利息计算：以352570元为基数，按月利率2％计付，从2016年5月6日起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告常有经济来往。2015年3月12日，经原告与被告对账、结算，被告尚欠原告的烟花货款352570元，同日，被告出具《欠据》给原告收执。货款经原告追收未果。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某长经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告胡某初与被告李某长平时常有经济来往。2015年3月12日，经原告与被告结算，被告尚欠原告烟花炮竹货款352570元，被告为此立写《欠据》一份给原告收执，《欠据》内容：“今欠到胡某初现金人民币￥352570元（叁拾伍万贰仟伍佰柒拾元整）。欠款人：李某长。2015年3月12日”。2016年5月9日，原告以上述诉称的事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖关系，其买卖关系合法有效。本案中，被告尚欠原告货款352570元的事实有原告提供的由被告自书的《欠据》一份予以证实，原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，原告请求按照年利率24%计息，因原、被告双方对此利息并无约定，故本院认为原告的该请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某长支付货款人民币352570元给原告胡某初；
二、驳回原告胡某初的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币6589元，由被告李某长负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄 赟
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初19号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高晓明，男，1980年11月11日生，汉族，大专文化，公司员工，住常熟市。2010年8月5日因故意毁坏财物被行政拘留十二日。2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月4日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相某诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人高晓明犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人高晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人高晓明于2016年10月16日凌晨，醉酒驾驶苏Ｅ×××××小轿车，沿苏州市相城区北桥凤北公路由西向东行驶至新芮路路口时，与孟某驾驶的小轿车相撞，造成孟某的轿车受损。被告人高晓明负事故次要责任。
经检验，被告人高晓明血液中乙醇浓度为95mg/100ml。
被告人高晓明明知他人报警仍留在现场，归案后如实供述自己的罪行。
被告人高晓明赔偿孟某人民币1900元，并取得了谅解。
上述事实，被告人高晓明在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人孟某、陈某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、现场图、事故认定书、司法鉴定检验报告书、以及户籍证明、事故调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高晓明主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人赔偿交通事故中被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年3月3日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一七年二月四日
书记员 徐乾耀
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3349号
原告：冷某，男，汉族，1967年11月生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘瑞，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：关某，男，汉族，1977年8月生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告冷某诉被告关某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞、被告关某及其委托代理人孙耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，2012年12月，被告在石家庄裕华区东岗村有一宿舍楼需拆除，拆除后楼体需要破碎，此时被告找到我，将此项工程承包给我施工。原、被告约定，破碎作业每小时300元。楼体破碎作业从2012年12月12日起至2013年1月15止，作业共计268小时，合计80400元。被告均在作业计时单上签字认可。现被告已支付53150元，尚欠工程款27250元。在2013年1月24日支付一次工程款后，一直不支付余款，直至2014年农历三月失联。2015年农历6月份，我无意得知被告住处后，前去被告家追要剩余欠款，被告总是找各种借口拒支余款。今起诉来院，请求法院判令被告支付所欠工程款共计27250元。
被告关某辩称，我不应成为本案的被告，原告将被告列为被告是诉讼错误。我于原告素不相识，原告的楼体破碎作业也不是我叫他来的，工程款我也不知道多少，我只是在作业计时单上签字认可，不存在我拖欠原告工程款的事实。所以原告起诉要求我偿还27250元，是缺乏事实依据的。并且从最后一次支付工程款至今也已过了诉讼时效。
经审理查明，2012年12月，原告承包在石家庄裕华区东岗村宿舍楼拆除破碎工程。原告记录本上记录破碎作业每小时300元。楼体破碎作业从2012年12月12日起至2013年1月15止，作业共计268小时，合计80400元。尚欠工程款27250元。被告均在作业计时单上签字认可作业时间。现原告起诉来院，请求法院判令被告支付所欠工程款共计27250元。
以上事实有原告提供的身份证、作业计时清单、当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告冷某主张被告关某支付所欠自己工程款27250元，但原告仅仅提供了被告签名的记账单，未有其他相关证据证明，且被告予以否认，因此对原告要求被告支付所欠工程款共计27250元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某的诉讼请求。
案件受理费481元，减半收取241元由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 高畅
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执401号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人刘永军，男，1996年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市砚山镇。
本院于2016年11月29日作出的（2016）黑0882刑初156号刑事判决书已发生法律效力。被执行人应缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0882执401号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年九月二十日
书记员 穆 坤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3235号
原告：李曼，女，1969年5月31日生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：杨欣、李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黄伟坚，男，1969年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州北斗产业园管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园江西环境工程学院以西、旭日路以北、天宏路以东、富强路以南。
注册号：360703210012540。
法定代表人：俞伟祥，系该公司总经理。
被告：俞伟祥，男，1963年10月20日生，住福建省厦门市思明区。
被告：何国民，男，1975年6月29日生，住福建省厦门市海沧区。
原告李曼与被告黄伟坚、赣州北斗产业园管理有限公司（以下简称为北斗公司）、俞伟祥、何国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曼的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告黄伟坚、北斗公司、俞伟祥、何国民经本院邮寄、公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告黄伟坚偿还原告借款本金500万元及利息250万元（利息从2014年7月14计算至清偿之日止，按月利率2%计算，截止2016年8月14日为250万元），由被告北斗公司、俞伟祥、何国民对上述给付义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，被告黄伟坚因个人经营之需，向原告借款500万元，约定借期六个月，月息2.5%，并由被告北斗公司、俞伟祥、何国民提供连带保证担保。到期后，被告黄伟坚未还款，遂向原告出具书面承诺，其承诺在2015年底归还借款100万元，剩余本息在2016年6月底前还清，到期后，被告黄伟坚仍然未还款。原告催收未果。
被告黄伟坚、北斗公司、俞伟祥、何国民未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：企业法人营业执照复印件、全国企业信用信息查询结果及各被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3：《借款合同》、承诺书，证明原告与被告黄伟坚之间存在借贷关系，并由被告俞伟祥、北斗公司、何国民为该借贷提供连带保证担保；
证据4：银行转账明细，证明原告已依约履行了合同义务。
被告黄伟坚、北斗公司、俞伟祥、何国民未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，甲方（出借人）为原告李曼与乙方（借款人）为被告黄伟坚、丙方（担保人）为被告北斗公司及公司股东俞伟祥、何国民签订《借款合同》，约定借款金额为500万元，打入被告黄伟坚的中国工商银行赣州开发区支行（账号：62×××96）的账户；借期六个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日止；每月乙方按月利率2.5%向甲方指定账户（开户行：招商银行深圳分行市民中心支行，账号：62×××66；户名：陈庆洞）汇入利息；还款方式：到期还本按月还息；乙方未按约定期限还清借款本息，从借款到期的次日起，按每天违约借款本息总额的千分之一的标准向甲方支付违约金，同时承担甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于手续费、诉讼费、律师费等）；由丙方提供无条件的、不可撤销的、连带责任保证担保；保证期间为全部借款本息、违约金还清为止；保证范围包括全借款本息、违约金以及甲方实现债权的全部费用（包括但不限于手续、诉讼费、律师费等）等。被告黄伟坚与被告北斗公司、俞伟祥、何国民分别在该合同的乙方、丙方处签字或盖章。因原告未在场，由其妹妹李黎在场确认，故甲方处原告并未签名。2014年4月11日，原告已向被告黄伟坚的账户转款500万元。借款后，被告黄伟坚仅支付利息至2014年7月13日。被告北斗公司、俞伟祥、何国民未承担连带清偿责任。原告催收未果，致诉。
另查明，经原告催收借款，被告黄伟坚于2015年8月25日向原告出具承诺书，其承诺于2015年年底归还100万元，剩余本息于2016年6月底之前全部还清。被告俞伟祥系北斗公司的法定代表人及股东。
本院认为，原告虽未在借款合同的甲方处签字，但借款合同中注明有原告为甲方（出借人），原告已于合同签订之前的2014年4月11日向被告黄伟坚的账户转款500万元，同时，被告黄伟业向原告出具的承诺书亦记载了向原告借款500万元的事实，为此，能够印证原告为本案出借人，原告与被告黄伟坚之间的借贷关系成立。原告提供借款后，被告黄伟坚未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告黄伟坚归还借款并支付利息之诉请，本院予以支持。因被告黄伟坚于2015年8月25日承诺“于2015年年底归还100万元，剩余本息于2016年6月底之前全部还清”，证实双方对主合同履行期限作了变动，未经本案保证人书面同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故本案保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案原合同约定担保期限至借款清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内空的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因本案债务履行期届满之日为2014年10月13日，故本院担保期间至2016年10月13日止，结合原告起诉的时间，证实原告主张的债权仍在担保期间。现原告要求被告北斗公司、俞伟祥、何国民对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告北斗公司、俞伟祥、伟国民承担连带清偿责任后，有权向被告黄伟坚追偿。被告黄伟坚、北斗公司、俞伟祥、何国民经本院邮寄、公告传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄伟坚于本判决生效之日起七日内归还原告李曼借款本金500万元；
二、由被告黄伟坚于本判决生效之日起七日内支付原告李曼自2014年7月14日起至清偿之日的利息（以500万元为基数，按月利率2%计算）；
三、由被告赣州北斗产业园管理有限公司、俞伟祥、何国民对被告黄伟坚的上述第一、二项给付义务，承担连带清偿责任。被告赣州北斗产业园管理有限公司、俞伟祥、何国民清偿后，有权向被告黄伟坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，公告费260元，共计64560元，由被告黄伟坚、赣州北斗产业园管理有限公司、俞伟祥、何国民负担。此款原告李曼已经全额垫付，限被告黄伟坚、赣州北斗产业园管理有限公司、俞伟祥、何国于本判决生效之日起七日内直接支付给原告，本案不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾荣芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3235号原告：李曼，女，1969年5月31日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨欣、李翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄伟坚，男，1969年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州北斗产业园管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园江西环境工程学院以西、旭日路以北、天宏路以东、富强路以南。注册号：360703210012540。法定代表人：俞伟祥，系该公司总经理。被告：俞伟祥，男，1963年10月20日生，住福建省厦门市思明区。被告：何国民，男，1975年6月29日生，住福建省厦门市海沧区。原告李曼与被告黄伟坚、赣州北斗产业园管理有限公司（以下简称为北斗公司）、俞伟祥、何国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曼的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼，被告黄伟坚、北斗公司、俞伟祥、何国民经本院邮寄、公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告黄伟坚偿还原告借款本金500万元及利息250万元（利息从2014年7月14计算至清偿之日止，按月利率2%计算，截止2016年8月14日为250万元），由被告北斗公司、俞伟祥、何国民对上述给付义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，被告黄伟坚因个人经营之需，向原告借款500万元，约定借期六个月，月息2.5%，并由被告北斗公司、俞伟祥、何国民提供连带保证担保。到期后，被告黄伟坚未还款，遂向原告出具书面承诺，其承诺在2015年底归还借款100万元，剩余本息在2016年6月底前还清，到期后，被告黄伟坚仍然未还款。原告催收未果。被告黄伟坚、北斗公司、俞伟祥、何国民未答辩。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2：企业法人营业执照复印件、全国企业信用信息查询结果及各被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3：《借款合同》、承诺书，证明原告与被告黄伟坚之间存在借贷关系，并由被告俞伟祥、北斗公司、何国民为该借贷提供连带保证担保；证据4：银行转账明细，证明原告已依约履行了合同义务。被告黄伟坚、北斗公司、俞伟祥、何国民未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，甲方（出借人）为原告李曼与乙方（借款人）为被告黄伟坚、丙方（担保人）为被告北斗公司及公司股东俞伟祥、何国民签订《借款合同》，约定借款金额为500万元，打入被告黄伟坚的中国工商银行赣州开发区支行（账号：62×××96）的账户；借期六个月，自2014年4月14日起至2014年10月13日止；每月乙方按月利率2.5%向甲方指定账户（开户行：招商银行深圳分行市民中心支行，账号：62×××66；户名：陈庆洞）汇入利息；还款方式：到期还本按月还息；乙方未按约定期限还清借款本息，从借款到期的次日起，按每天违约借款本息总额的千分之一的标准向甲方支付违约金，同时承担甲方为实现债权的全部费用（包括但不限于手续费、诉讼费、律师费等）；由丙方提供无条件的、不可撤销的、连带责任保证担保；保证期间为全部借款本息、违约金还清为止；保证范围包括全借款本息、违约金以及甲方实现债权的全部费用（包括但不限于手续、诉讼费、律师费等）等。被告黄伟坚与被告北斗公司、俞伟祥、何国民分别在该合同的乙方、丙方处签字或盖章。因原告未在场，由其妹妹李黎在场确认，故甲方处原告并未签名。2014年4月11日，原告已向被告黄伟坚的账户转款500万元。借款后，被告黄伟坚仅支付利息至2014年7月13日。被告北斗公司、俞伟祥、何国民未承担连带清偿责任。原告催收未果，致诉。另查明，经原告催收借款，被告黄伟坚于2015年8月25日向原告出具承诺书，其承诺于2015年年底归还100万元，剩余本息于2016年6月底之前全部还清。被告俞伟祥系北斗公司的法定代表人及股东。本院认为，原告虽未在借款合同的甲方处签字，但借款合同中注明有原告为甲方（出借人），原告已于合同签订之前的2014年4月11日向被告黄伟坚的账户转款500万元，同时，被告黄伟业向原告出具的承诺书亦记载了向原告借款500万元的事实，为此，能够印证原告为本案出借人，原告与被告黄伟坚之间的借贷关系成立。原告提供借款后，被告黄伟坚未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告黄伟坚归还借款并支付利息之诉请，本院予以支持。因被告黄伟坚于2015年8月25日承诺“于2015年年底归还100万元，剩余本息于2016年6月底之前全部还清”，证实双方对主合同履行期限作了变动，未经本案保证人书面同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款之规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故本案保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案原合同约定担保期限至借款清偿完毕为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内空的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因本案债务履行期届满之日为2014年10月13日，故本院担保期间至2016年10月13日止，结合原告起诉的时间，证实原告主张的债权仍在担保期间。现原告要求被告北斗公司、俞伟祥、何国民对本案债务承担连带清偿责任之诉请，本院予以支持。被告北斗公司、俞伟祥、伟国民承担连带清偿责任后，有权向被告黄伟坚追偿。被告黄伟坚、北斗公司、俞伟祥、何国民经本院邮寄、公告传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄伟坚于本判决生效之日起七日内归还原告李曼借款本金500万元；二、由被告黄伟坚于本判决生效之日起七日内支付原告李曼自2014年7月14日起至清偿之日的利息（以500万元为基数，按月利率2%计算）；三、由被告赣州北斗产业园管理有限公司、俞伟祥、何国民对被告黄伟坚的上述第一、二项给付义务，承担连带清偿责任。被告赣州北斗产业园管理有限公司、俞伟祥、何国民清偿后，有权向被告黄伟坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，公告费260元，共计64560元，由被告黄伟坚、赣州北斗产业园管理有限公司、俞伟祥、何国民负担。此款原告李曼已经全额垫付，限被告黄伟坚、赣州北斗产业园管理有限公司、俞伟祥、何国于本判决生效之日起七日内直接支付给原告，本案不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年四月二十日书 记 员  曾荣芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1680号
原告孙小松。
委托代理人戴山源（受孙小松的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告王顺林。
原告孙小松与被告王顺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙小松的委托代理人戴山源到庭参加诉讼，被告王顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小松诉称：王顺林分别于2014年1月9日向其借款12000元，借款利率为月息1%，借款期限为1年，于2015年1月20日又向其借款96000元，借款利率为年息20%，借款期限为1年。借款后王顺林未归还款项，经催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金108000元及利息（其中：借款本金96000元自2015年1月25日起至付清时止按年利率20%计算，借款本金12000元自2014年1月10日起至付清时止按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王顺林未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，王顺林以借款人身份向孙小松出具借条一份，上载明：今借到孙小松现金人民币12000元（壹万贰仟元正），借款日期2014年1月9日，归还日期2015年1月8日，借款期一年，借款利率月息1%。特此借条。2015年1月20日，王顺林以借款人身份向孙小松出具借条一份，上载明：今借孙小松人民币现金96000元，借款期一年，借款利息年息20%，借款日期2015年1月20日，到期日期2016年1月19日，到期日本息合计115200元（壹拾壹万伍仟贰佰元整），如提前归还，按实际借款天数计算利息，如到期归还在到期日本息一次性付清。特此借条！
审理中，关于本案的借款情况，孙小松向本院书面陈述称，其与王顺林系朋友关系，王顺林合计向其借款108000元，其中2014年1月9日向其借款现金12000元，2015年1月20日向其借款现金16000元，2015年1月22日和2015年1月24日其通过其女儿孙素云帐户转帐给王顺林80000元（借条由王顺林于2015年1月20日向其出具），在此期间，王顺林未向其归还过任何款项，如有虚假陈述，其愿意负法律责任。
以上事实，有孙小松提供的借条、转帐记录、说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据王顺林向孙小松出具的借条确认孙小松与王顺林存在借贷法律关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王顺林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此给自己带来的不利诉讼后果。债务应当清偿，造成本案纠纷的原因是王顺林未能按约归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案借款本金，本院根据王顺林向孙小松出具的借条，依法认定为108000元。关于借款利息，孙小松主张借款本金12000元自2014年1月10日起至付清之日止按月利率1%计算，借款本金96000元自2015年1月25日起至付清之日止按年利率20%计算，该利率的约定系双方真实意思表示，且利率未超出法律规定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王顺林应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙小松支付借款本金108000元及利息（借款本金12000元自2014年1月10日起至付清之日止按月利率1%计算，借款本金96000元自2015年1月25日起至付清之日止按年利率20%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由王顺林负担，该款已由孙小松垫付，王顺林于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给孙小松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 颖
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初28号
原告：姜丹，女，1989年12月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：烟台市百万工贸有限公司。地址：烟台市莱山区莱山街道朱塂堡村。
法定代表人：金昌俊，经理。
本院在审理原告姜丹与被告烟台市百万工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告姜丹于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜丹的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜丹撤回起诉。
案件受理费2337.5元，由原告姜丹负担。
审判员 杨伟丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 任裕华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4881号
原告：陈建新，男，1968年3月12日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告：蒋金明，男，1948年11月15日生，汉族，户籍地无锡市。
被告：无锡凯达金属制品有限公司，统一社会信用代码91320211741302137T，住所地无锡市滨湖区太湖街道蠡湖路16号。
法定代表人：蒋金明。
原告陈建新与被告蒋金明、无锡凯达金属制品有限公司（以下简称凯达公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，根据原告申请，依法查封了被告蒋金明名下的房屋，并在依法适用简易程序审理过程中，发现两被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨赵到庭参加诉讼，被告暨被告凯达公司法定代表人蒋金明经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款30万元，并支付自2015年6月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：我与被告蒋金明系朋友，曾有业务往来。两被告因经营之需，分别于2015年3月20日、2015年3月28日向原告借款20万元、10万元，均约定于同年4月20日前还。后两被告未及时还款，并于2015年5月7日向原告出具了一张借款金额为30万元的总借条，约定5月底还清。届期，两被告仍未还款。
原告为支持其主张，提供了被告蒋金明分别于2015年3月20日、2015年3月28日出具的收条复印件各一份，分别载明:“今有蒋金明收到款项20万，下月4月20日付现金20万”、“无锡凯达蒋金明收到陈建新款拾万元正，到4月20日归还现金壹拾万元正”。另提供了两被告于2015年5月7日共同向原告出具的借条一份，载明：“兹有无锡凯达蒋金明借到陈建新人民币叁拾万元正本月5月底还清”。
两被告未作答辩。
本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定两被告向原告共同借款30万元、约期于2015年5月底还清的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，原告向两被告提供了借款，两被告负有及时足额归还的义务。逾期不还，将承担逾期还款利息损失。现原告要求两被告立即归还借款30万元并承担自2015年6月1日起按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金明、无锡凯达金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建新借款本金30万元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元、保全费2095元、公告费560元，合计8680元由被告蒋金明、无锡凯达金属制品有限公司负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6025元。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 刘泽伟
人民陪审员 江战宇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第100号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1988年4月27日出生于江西省于都县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地于都县。因本案于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2925号起诉书指控被告人肖某甲犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，肖某甲及其辩护人林宏帆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月，被告人肖某甲将一台绑定由其使用的工商银行账户（户名肖某乙、账号621558151000042＊＊＊＊）的POS机（商户名＊＊市店）销售给被害人胡某某，谎称商户名可以随时修改，并将胡某某使用该POS机刷卡的所得款按时转入胡某某的指定账户，使胡某某误以为该POS机已经绑定其指定账户。同年5月6日，被告人肖某甲发现胡某某使用上述POS机进账6笔共计人民币82212元，遂持其使用的上述工商银行卡取款、消费，后改变联系方式、逃离中山市。
2014年9月29日，被告人肖某甲在江西省赣州市章贡区黄屋坪星光网吧内被公安人员抓获归案，后如实供述了上述事实。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的陈述，赣州市公安局章贡分局刑事警察大队出具的抓获经过及中山市公安局石岐区分局莲峰派出所提供的调取证据清单、接受证据清单，监控录像截图制作说明及监控录像截图、涉案POS机照片，中国工商银行股份有限公司中山分行提供的涉案银行账户开户资料及交易明细，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话记录，乐富支付有限公司出具的POS机开户资料及交易明细，胡某某提供的POS机签购单复印件，辨认笔录，肖某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。肖某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控肖某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处肖某甲有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出肖某甲归案后如实供述自己的罪行，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人肖某甲退赔被害人胡某某人民币82212元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 凌
二〇一五年一月十二日
书记员 林兆诗
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0703行初33号
原告马某，女汉族，退休，现住锦州市古塔区。
被告某公安局锦州公安处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张军，系该处处长。
委托代理人：杨刚，系该处支队长。
本院在审理原告马某与被告某公安局锦州公安处撤销行政处罚决定一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审 判 长 王锦文
审 判 员 李红专
人民陪审员 赵一格
二〇一七年一月六日
书 记 员 李晓娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14170号
原告:王露，女，1991年12月3日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权�理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告王露诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告王露于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告王露申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家�集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王露撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取245元，由原告王露承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申973号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晶，女，1976年4月3日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：计成，男，1976年11月7日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
再审申请人赵晶因与被申请人计成财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵晶申请再审称：1、赔偿房款应以一审法院审理时的市场房价计算，涉案房屋被处分时为精装修，一、二审法院按房屋出售时的评估价52.88万元认定属于事实错误。2、原审法院要求申请人返还被申请人1/2装修费并分担有线电视费、物业费、取暖费等生活费用的行为损害了申请人的合法权益。3、一、二审判决中关于申请人没有及时履行还贷义务亦存在过错的说法缺乏事实依据和法律依据，还贷障碍是由被申请人故意造成的，申请人对此并无责任。4、二审法院撤销一审判决书中第二项赔偿损失违反了《中华人民共和国物权法》第一百零六条的明确规定，属于适用法律错误。
本院经审查认为：关于房屋评估款，计成将涉案房屋销售对赵晶构成侵权，赵晶应当在计成销售房屋后就知道其权利被侵犯，此时，赵晶应当及时采取相应措施维护权利或防止损失进一步扩大。原审法院按照赵晶知道或应当知道权利被侵犯之日计算赵晶的损失，即按照当时的房屋市场价对涉案房屋进行评估的价格计算计成侵权给赵晶所致的实际损失认定事实正确。关于相关费用的负担，作为夫妻共同财产，原审法院依据公平原则合理分割夫妻共同财产符合法律规定。关于偿还贷款形成的损失，由于还贷义务属于赵晶一方，赵晶主张计成在其迟延还贷方面存在过错应承担举证责任，在原审和再审申请中，赵晶均没有提供计成存在该方面过错的证据。关于损失赔偿，原审法院对涉案房屋依据侵权行为发生时的市场价格评估出的差价，实际上是对计成低价销售房屋给赵晶的补偿数额，该款项即是对赵晶损失的赔偿，而原一审判决计成赔偿赵晶20万元无任何事实依据和法定事由，二审法院据此撤销原一审判决的该项内容亦属正确。综上，赵晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵晶的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年四月十八日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申973号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵晶，女，1976年4月3日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：计成，男，1976年11月7日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人赵晶因与被申请人计成财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵晶申请再审称：1、赔偿房款应以一审法院审理时的市场房价计算，涉案房屋被处分时为精装修，一、二审法院按房屋出售时的评估价52.88万元认定属于事实错误。2、原审法院要求申请人返还被申请人1/2装修费并分担有线电视费、物业费、取暖费等生活费用的行为损害了申请人的合法权益。3、一、二审判决中关于申请人没有及时履行还贷义务亦存在过错的说法缺乏事实依据和法律依据，还贷障碍是由被申请人故意造成的，申请人对此并无责任。4、二审法院撤销一审判决书中第二项赔偿损失违反了《中华人民共和国物权法》第一百零六条的明确规定，属于适用法律错误。本院经审查认为：关于房屋评估款，计成将涉案房屋销售对赵晶构成侵权，赵晶应当在计成销售房屋后就知道其权利被侵犯，此时，赵晶应当及时采取相应措施维护权利或防止损失进一步扩大。原审法院按照赵晶知道或应当知道权利被侵犯之日计算赵晶的损失，即按照当时的房屋市场价对涉案房屋进行评估的价格计算计成侵权给赵晶所致的实际损失认定事实正确。关于相关费用的负担，作为夫妻共同财产，原审法院依据公平原则合理分割夫妻共同财产符合法律规定。关于偿还贷款形成的损失，由于还贷义务属于赵晶一方，赵晶主张计成在其迟延还贷方面存在过错应承担举证责任，在原审和再审申请中，赵晶均没有提供计成存在该方面过错的证据。关于损失赔偿，原审法院对涉案房屋依据侵权行为发生时的市场价格评估出的差价，实际上是对计成低价销售房屋给赵晶的补偿数额，该款项即是对赵晶损失的赔偿，而原一审判决计成赔偿赵晶20万元无任何事实依据和法定事由，二审法院据此撤销原一审判决的该项内容亦属正确。综上，赵晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵晶的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年四月十八日书记员  李凯朋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第127号
上诉人（原审原告）：励剑军。
被上诉人（原审被告）：宁波骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ民。
上诉人励剑军因与被上诉人宁波骏达汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年1月21日作出的（2014）甬北民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人励剑军在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人励剑军自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2014）甬北民初字第1253号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年二月二十八日
代书记员 陆 琼
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2264号
原告：段某，女，1977年1月21日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托代理人：高希慧，山东同力兴国律师事务所律。
被告：李某，男，1974年3月1日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告段某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某负担。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月六日
书记员 高玉芹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特470号
申请人：吴啟毅，农民。
申请人：雷瑞，农民。
本院于2016年12月8日受理了申请人吴啟毅、雷瑞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴啟毅、雷瑞于2013年10月4日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人吴啟毅、雷瑞于2013年10月4日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 炜
二０一六年十二月九日
书记员 冯泽芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第503号
申请执行人：费凤珍，
被执行人：韦乃政，
本院在执行费凤珍申请执行韦乃政关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人韦乃政、潘金全无银行存款，本院轮后查封候查封了被执行人韦乃政位于桂林市象山区中山南路23-4号1-5-1号房屋（房产证号：30××04），本院轮候查封了被执行人潘金全位于桂林市象山区翠竹路南侧香桂苑1号1-8号门面，现临桂县公安局以韦乃政涉嫌非法吸收公众存款罪对其进行逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一五年八月十日
书记员 吕瑞飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3578号
罪犯陈笑，男，生于1995年5月23日，汉族，湖北省通山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汕头市金平区人民法院于2014年4月22日作出（2014）汕金法少刑初字第8号刑事判决，以被告人陈笑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈笑在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈笑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年10月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈笑在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了全部罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈笑减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303执异字第29号
申请人十堰市纳银工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区江苏路9号。
法定代表人秦桂莲，公司董事长。
2016年4月14日，本院收到十堰市纳银工贸有限公司的执行异议，以我院2004年7月19日作出（2004）张法执字第477号民事裁定书，裁定终结执行错误为由，要求我院撤销该裁定，恢复该案的执行。
经审查，中国工商银行十堰市分行朝阳路分理处申请执行湖北金星集团十堰市钢砂厂借款一案，本院于2004年作出民事裁定终结该案执行。申请人十堰市纳银工贸有限公司称其2013年取得债权。本院终结该案执行至其取得债权长达9年之久，故申请人十堰市纳银工贸有限公司不是本案适格主体，无权对该案终结执行裁定提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对十堰市纳银工贸有限公司的执行异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 张解莲
二〇一六年四月十五日
书记员 杨中胜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4348号
原告上海家声粉末冶金有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄家声。
委托代理人徐军，上海汇创律师事务所律师。
被告上海怡汇机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐建祥。
本院在审理原告上海家声粉末冶金有限公司与被告上海怡汇机电设备有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海家声粉末冶金有限公司于2016年2月3日以双方庭外已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家声粉末冶金有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年二月三日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……