wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9590号
上诉人（原审原告）：张延敏，×。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。
法定代表人：刘云刚，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。
法定代表人：王君庭，×。
委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人张延敏因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张延敏上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付张延敏一次性综合补助5万元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回张延敏的起诉，严重违法。因搬迁而解除劳动合同的劳动者应享受同等待遇，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向张延敏支付一次性综合补助5万元，法院应依法审理本案并作出判决。张延敏在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇，对于解除劳动合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助。
被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。
张延敏向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付张延敏一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月5日，张延敏与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，张延敏与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向张延敏发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括张延敏在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括张延敏在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助）。青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括张延敏在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，张延敏等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，张延敏与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回张延敏的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回张延敏的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建
审判员 李蕾
审判员 侯娜
二〇一七年十二月一日
书记员 郑昭
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9590号上诉人（原审原告）：张延敏，×。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁控股集团有限责任公司，×。法定代表人：刘云刚，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛钢铁有限公司，×。法定代表人：王君庭，×。委托诉讼代理人：曲静，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。上诉人张延敏因与被上诉人青岛钢铁控股集团有限责任公司（以下简称青钢集团）、被上诉人青岛钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初337号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张延敏上诉请求：撤销一审裁定，判令青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付张延敏一次性综合补助5万元；一、二审诉讼费由青钢集团、青岛钢铁有限公司负担。事实和理由：本案是典型的劳动纠纷案件，一审认定本案不属人民法院受案范围从而驳回张延敏的起诉，严重违法。因搬迁而解除劳动合同的劳动者应享受同等待遇，青钢集团、青岛钢铁有限公司应向张延敏支付一次性综合补助5万元，法院应依法审理本案并作出判决。张延敏在一审中提交了证据证明青钢集团、青岛钢铁有限公司的分流安置方案及待遇，对于解除劳动合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助。被上诉人青钢集团、青岛钢铁有限公司未作答辩。张延敏向一审法院起诉请求：1、青钢集团、青岛钢铁有限公司连带支付张延敏一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由青钢集团、青岛钢铁有限公司承担。一审法院认定事实：2007年12月5日，张延敏与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年7月5日，张延敏与青岛钢铁有限公司订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青岛钢铁有限公司向张延敏发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括张延敏在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括张延敏在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决青钢集团、青岛钢铁有限公司支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助）。青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括张延敏在内的青钢集团物流中心职工与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，张延敏等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行分流安置。因此，张延敏与青钢集团、青岛钢铁有限公司之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，一审法院裁定：驳回张延敏的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因青钢集团根据政府政策规定进行整体搬迁改造而引发的纠纷，此类纠纷并非平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审裁定驳回张延敏的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建审判员  李蕾审判员  侯娜二〇一七年十二月一日书记员  郑昭
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初1859号
原告仲苏拉，男，1957年5月12日生，汉族，贵州都匀人，住贵州省都匀市。
被告贵州由由农业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳
县龙岗镇政府大院。
法定代表人陈永亮，该公司总经理。
委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告仲苏拉诉被告贵州由由农业开发有限公司
劳务合同纠纷一案中，原告仲苏拉以需进行劳动仲裁为由，于
2017年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仲苏拉向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告仲苏拉撤回起诉。
案件受理费4831元（已减半），予以免交。
审判员 谢贵祥
二〇一七年九月八日
书记员 杨 莉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第445号
原告：王保敏，女，58岁。
原告：郑本彬，男，61岁。
二原告委托代理人：谢家鑫，河南德高律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：董帅，男，26岁。
委托代理人：韩飞，河南龙成律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。
负责人：张欣岩，副总经理。
委托代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师，特别授权。
原告王保敏、郑本彬诉被告董帅、被告太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员雷川、人民陪审员薛贞组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日8时许，被告董帅驾驶车牌号为陕A7C3**货车沿209国道由北向南行驶，行至西峡县西坪镇圣后湾村路段（1185公里＋500米）时，与相对方向行驶的郑某某驾驶的无牌照两轮车（乘车人李某）相撞，造成郑某某当场死亡。被告董帅应对侵权行为承担赔偿责任；同时由于被告董帅驾驶车牌号为陕A7C3**货车在太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交通事故责任强制保险，因此太平财产保险有限公司陕西分公司也应当在保险合同范围内承担赔偿责任。故依法要求二被告赔偿二原告各项损失共计230405元【1.死亡赔偿金150498.8元；2.丧葬费17101.5元；3.精神抚慰金15000元；4.被扶养人生活费47805.33元】。
被告董帅辩称：事故责任认定无异议。该车辆在太平财险陕西分公司投有交强险12.2万元。原告诉请的损失，应由太平财险陕西分公司承担，不足部分按责任承担。发生事故后已经垫支原告40000元。
被告太平财险陕西分公司辩称：事故无异议，投保属实。保险公司不承担诉讼费及鉴定费等费用。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经本院审理查明：2013年8月13日8时许，被告董帅驾驶车牌号为陕A7C3**货车沿209国道由北向南行驶，行至西峡县西坪镇圣后湾村路段（1185公里＋500米）时，与相对方向行驶的郑某某驾驶的无牌照两轮车（乘车人李某）相撞，造成郑某某死亡，李某多处受伤的重大交通事故。该事故经西峡县交警大队认定：郑某某负事故主要责任，董帅负事故次要责任，李某无责任。
另查：1.被告董帅驾驶车牌号为陕A7C3**货车在太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交通事故责任强制保险一份（责任限额12.2万元，保险期间：2012年12月29日-2013年12月28日）。
2.事故发生后，被告董帅向二原告垫支费用40000元。
因此次交通事故造成郑某某死亡、李某受伤，郑某某之父郑本彬、郑某某之母王保敏及另案原告李某同时向法院起诉，两案件合并审理。庭审中两起案件的原、被告双方在本院主持下共同确认了两案原告的合理损失如下：其中原告王保敏、郑本彬的合理损失为230405元【1.死亡赔偿金150498.8元；2.丧葬费17101.5元；3.精神抚慰金15000元；4.被扶养人生活费47805.33元】；（2013）西民一初字第442号案中李恒的合理损失为128600元【1.医疗费：58513.52元；2.误工费：785.99元；3.护理费：785.99元；4.住院伙食补助费：420元；5.营养费：140元；6.交通费3900.00元；7.残疾赔偿金：46654.63元；8.精神抚慰金：7000.00元；9.后期治疗费9000元；10.鉴定费1400元。合计128600.13元】；本案原告王保敏、郑本彬与另案原告李恒协商交强险12万元平均分配，即各获赔60000元。交强险之外由董帅按责任比例赔偿两案原告共计71700元，其中赔偿本案原告王保敏、郑本彬共计51122元，扣除已经支付的40000元，应再赔偿11122元；赔偿另案原告李恒20577元，扣除已经支付的12654元，应再赔偿7923元。
4.2012年度河南省农村居民人均可支配收入7524.94元／年，河南省农村居民人均消费支出5032.14元／年。
以上事实有双方当庭陈述、质证认证，西峡县公安局交警队出具的交通事故认定书等证据在卷为证。
本院认为：本案系机动车道路交通事故责任纠纷，本次交通事故发生的过程及责任已经西峡县交警大作出认定及划分，且原、被告双方对该认定均无异议，该事故认定应当作为本案的主要定案依据。关于原告王保敏、郑本彬诉请的合理损失，经本院审查并经当事人认可后已在庭审中确认。关于交强险如何分配，两案件当事人已协商并予以认可，本院予以照准。交强险之外的合理损失及被告董帅的赔偿责任已经双方协商确定，不违反法律规定，本院亦予以照准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后20日内在陕A7C3**货车投保的交强险限额内赔偿原告王保敏、郑本彬共计60000元。
二、被告董帅于本判决生效后20日内赔偿原告王保敏、郑本彬共计11122元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由二原告承担1966元，由被告董帅承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建波
审 判 员 雷 川
人民陪审员 薛 贞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 楚继伟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第870号
申请执行人许小春，职工。
被执行人梁君纶，居民。
被执行人胡建彬，居民。
申请执行人许小春与被执行人梁君纶、胡建彬民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年8月16日作出的（2014）涟民一初字第566号民事判决书确认：一、限被告梁君纶、胡建彬在判决生效后十日内向原告许小春偿还借款本金295000元，并支付以295000元为基数按月利率2%计算从2013年2月8日起至借款全部偿还之日的利息。二、本案受理费7130元，由二被告负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁君纶、胡建彬下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人许小春同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人许小春与被执行人梁君纶、胡建彬民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年四月九日
代理书记员 王咏苗
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初750号
原告：邓某某，男，1975年1月27日生，汉族，，现住辽宁省葫芦岛市。
被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛市中心支公司，住所地：河北省秦皇岛市建设大街111号广博商务中心三楼。
负责人：，系该公司总经理。
原告邓某某诉被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告邓某某以诉讼主体资格不适格为由，向本院提出申请，请求撤回民事诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛市中心支公司的起诉。
案件受理费693元，减半收取346.50元，由原告邓某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月十九日
书记员 王蕊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2232号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地南安市省新镇省东村，统一社会信用代码91350583597868477L。
负责人王志阳，该支行行长。
委托代理人叶小妹、陈来生，该支行员工。
被告尤丽春，女，1970年10月5日出生，汉族，住南安市。
被告林秋月，女，1971年8月29日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤�春、林秋月信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年三月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢721号
申请执行人闫序江。
被执行人文登市宋村镇徐格村村民委员会。
法定代表人卫前壮，村委主任。
申请执行人闫序江与被执行人文登市宋村镇徐格村村民委员会民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2011）文宋民一初字第96号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解，并负担执行费200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文宋民一初字第96号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王世波
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初375号
原告：李玉珍，女，1956年9月20生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：葛爱莲，女，1962年8月24生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：常宇瑶，女，1994年2月17生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：杨福贵，男，1963年3月18生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：常宇瑶，女，1994年2月17生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告李玉珍与被告葛爱莲、杨福贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告葛爱莲、杨福贵的委托诉讼代理人常宇瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000.00元，按月利率0.02元计算给付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告葛爱莲系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因做生意需要资金分别于2009年8月22日向原告借款50000.00元、于2009年8月27日借款30000.00元、于2009年9月8日借款20000.00元，并约定借款月利率均为0.025元，被告为原告分别出具3枚借据，现原告多次找被告索要借款，但被告以各种理由进行推脱至今，故诉至法院，要求被告偿还原告借款及利息。
葛爱莲、杨福贵答辩称,2007年的借款已经还过了，但借条时间都在2009年8、9月份，被告早在2009年6月份就卖完车离开乌兰浩特市了，2009年原、被告之间未发生借贷关系，原告说不清这三笔钱2009年是怎么给付的，也没有证据，无论借款时间是什么时候已经超过诉讼时效，钱已经偿还完毕，不同意原告诉讼请求。
原告李玉珍围绕诉讼请求提交了如下证据：借据3枚。被告葛爱莲、杨福贵提交了如下证据：照片三张。庭审中，被告葛爱莲申请对原告提供的3枚借据上签名进行司法鉴定，鉴定结论为3枚借据上”葛爱莲”签名字迹均为葛爱莲书写。本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告葛爱莲于2009年8月22日向原告借款50000.00元、于2009年8月27日向原告借款30000.00元、于2009年9月8日向原告借款20000.00元，上述借款均约定月利率为2.5%，被告葛爱莲分别为原告出具借据3枚，借据上未载明还款期限。
本院认为，被告葛爱莲、杨福贵系夫妻关系，二被告虽然否认于2009年向原告借款，但有被告葛爱莲为原告出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院对原告李玉珍主张的事实予以确认。虽然借据均系被告葛爱莲单独为原告出具，但因借款时被告葛爱莲、杨福贵系夫妻关系，二被告对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，二被告应给付原告李玉珍借款并按约定支付利息。被告辩称葛爱莲早在2009年6月份就离开乌兰浩特市了，但其提供的照片不能证明其在为原告出具借据时未在乌兰浩特市，其主张本院不予支持。被告辩称本案借款已经超过诉讼时效，因借据上未载明还款期限，故本案借款未超过诉讼时效，其主张本院不予支持。
综上所述，原告李玉珍要求被告葛爱莲、杨福贵给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告葛爱莲、杨福贵给付原告李玉珍欠款50000.00元，并自2009年8月22日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；
二、被告葛爱莲、杨福贵给付原告李玉珍欠款30000.00元，并自2009年8月27日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；
三、被告葛爱莲、杨福贵给付原告李玉珍欠款20000.00元，并自2009年9月8日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398.00元，司法鉴定费10200.00元由被告葛爱莲、杨福贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判长周宝勇
审判员黄耀坤
审判员傅颖
二〇一七年十一月六日
书记员王琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初375号原告：李玉珍，女，1956年9月20生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：葛爱莲，女，1962年8月24生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：常宇瑶，女，1994年2月17生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：杨福贵，男，1963年3月18生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：常宇瑶，女，1994年2月17生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告李玉珍与被告葛爱莲、杨福贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告葛爱莲、杨福贵的委托诉讼代理人常宇瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000.00元，按月利率0.02元计算给付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告葛爱莲系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因做生意需要资金分别于2009年8月22日向原告借款50000.00元、于2009年8月27日借款30000.00元、于2009年9月8日借款20000.00元，并约定借款月利率均为0.025元，被告为原告分别出具3枚借据，现原告多次找被告索要借款，但被告以各种理由进行推脱至今，故诉至法院，要求被告偿还原告借款及利息。葛爱莲、杨福贵答辩称,2007年的借款已经还过了，但借条时间都在2009年8、9月份，被告早在2009年6月份就卖完车离开乌兰浩特市了，2009年原、被告之间未发生借贷关系，原告说不清这三笔钱2009年是怎么给付的，也没有证据，无论借款时间是什么时候已经超过诉讼时效，钱已经偿还完毕，不同意原告诉讼请求。原告李玉珍围绕诉讼请求提交了如下证据：借据3枚。被告葛爱莲、杨福贵提交了如下证据：照片三张。庭审中，被告葛爱莲申请对原告提供的3枚借据上签名进行司法鉴定，鉴定结论为3枚借据上”葛爱莲”签名字迹均为葛爱莲书写。本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告葛爱莲于2009年8月22日向原告借款50000.00元、于2009年8月27日向原告借款30000.00元、于2009年9月8日向原告借款20000.00元，上述借款均约定月利率为2.5%，被告葛爱莲分别为原告出具借据3枚，借据上未载明还款期限。本院认为，被告葛爱莲、杨福贵系夫妻关系，二被告虽然否认于2009年向原告借款，但有被告葛爱莲为原告出具的借据在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院对原告李玉珍主张的事实予以确认。虽然借据均系被告葛爱莲单独为原告出具，但因借款时被告葛爱莲、杨福贵系夫妻关系，二被告对夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，二被告应给付原告李玉珍借款并按约定支付利息。被告辩称葛爱莲早在2009年6月份就离开乌兰浩特市了，但其提供的照片不能证明其在为原告出具借据时未在乌兰浩特市，其主张本院不予支持。被告辩称本案借款已经超过诉讼时效，因借据上未载明还款期限，故本案借款未超过诉讼时效，其主张本院不予支持。综上所述，原告李玉珍要求被告葛爱莲、杨福贵给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告葛爱莲、杨福贵给付原告李玉珍欠款50000.00元，并自2009年8月22日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；二、被告葛爱莲、杨福贵给付原告李玉珍欠款30000.00元，并自2009年8月27日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止；三、被告葛爱莲、杨福贵给付原告李玉珍欠款20000.00元，并自2009年9月8日起，按月利率2%给付利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5398.00元，司法鉴定费10200.00元由被告葛爱莲、杨福贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判长周宝勇审判员黄耀坤审判员傅颖二〇一七年十一月六日书记员王琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7445号
申请人：张炳其，男，1970年01月28日生，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城中鲁置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道土墙村。
本院受理申请人张炳其与被申请人诸城中鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款478223.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款478223.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 娜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1189号
原告王惠，女，1954年6月26日出生，住吉林省吉林市。
被告北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人黄平，处长。
委托代理人张国锋，北京铁路公安局北京公安处法制监管支队支队长。
委托代理人徐蕾，北京铁路公安局北京公安处民警。
原告王惠要求确认被告北京铁路公安局北京公安处（以下简称北京铁路公安处）限制原告人身自由的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告北京铁路公安处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王惠诉称，2016年9月2日，原告购买了北京至杭州的火车票，经过安检验票核对身份信息后登上当晚发车的Z9次列车。列车于次日上午到达杭州火车站后，原告不仅被限制出站，还被没有出示证件的所谓执法人员没收了身份证和手机后，带到杭州一所学校内关押，在吉林省信访人员来到后，被带出交给地方公安分局限制原告人身自由超过24小时。请求法院确认被告限制原告人身自由并限制出站的行政行为违法。
被告北京铁路公安处辩称，一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条第一款：“铁路公安机关管辖列车上，火车站工作区域内，铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的行政案件……”之规定，原告所称“在到达杭州站出站时被限制出站”，不属于北京铁路公安处管辖。二、原告在诉状中声称在出站时“被没有出示证件的所谓执法人员没收身份证和手机，被送进一所学校关押”，此时原告已下车，我处乘警未对其实施限制人身自由等任何强制措施。综上，北京铁路公安处乘警在列车上积极开展工作、依法履职、恪尽职守，原告提出的限制人身自由等诉讼主张无事实依据，请法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并应就具体的诉讼请求和事实根据的存在承担举证责任。对起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王惠主张被告北京铁路公安处乘警在其乘坐的列车到达杭州站后，限制原告出站并将原告带至一学校内限制人身自由，但原告并未提供确实充分的证据证明被告北京铁路公安处实施了以上行为，被告北京铁路公安处对此亦予以否认。故原告王惠提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于原告王惠的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告王惠的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告王惠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 张 旻
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 冰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7899号
原告:宋冬兰，女，1985年12月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴光霞，江苏奔月律师事务所律师。
被告:杜海平，女，1974年8月6日生，汉族，住靖江市。
被告：唐雪峰，男，1975年12月4日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告宋冬兰与被告杜海平、唐雪峰为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋冬兰撤回起诉。
本案受理费350元减半收取175元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆力铭
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初742号
原告上海雷根股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区秦家港路1500号3幢139室。
法定代表李海龙，董事长。（未到庭）
委托代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马静雯，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第1117号关于第15180436号“金融E家”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2016年1月7日。
本院受理时间：2016年3月1日。
开庭审理时间：2016年9月6日。
被告以原告申请注册的第15180436号“金融E家”商标（简称诉争商标）与第3831978号“金融@家”商标(简称引证商标)已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、呼叫、字形、整体视觉效果等方面区别明显，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标与引证商标共存不存在导致相关公众混淆误认的可能性。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15180436。
3.申请日期：2014年8月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3602-3606、3608-3609）资本投资、基金投资、金融管理、艺术品估价、不动产管理、经纪、担保、信托、受托管理、典当。
二、引证商标
1.注册人：中国工商银行股份有限公司。
2.注册号：3831978。
3.申请日期：2003年12月8日。
4.专用权期限至2018年9月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3606、3608-3609）分期付款的贷款、银行、公共基金、资本投资、基金投资、发行旅行支票(应收票据)、发行旅行支票、票据交换(金融)、票据交换所(金融)、组织收款、金融贷款、金融评估、金融服务、金融管理、金融评估(保险、银行、不动产)、抵押银行、储蓄银行、分期付款筹措资金、购置筹措资金、金融分析、支票核查、核实票据(应收票据)、金融咨询、信用卡服务、借款卡服务、电子转帐、金融信息、租金收款、有价证券的发行、珍贵纪念品发行、信用卡发放、信用卡的发行、支付退休金、家庭银行、贸易清算(金融)、保险仓库(保险箱寄存)、珍品寄存、贵重物品存放、证券和公债经纪、期货经纪、事故保险、保险统计、保险经纪、保险、火灾保险、健康保险、海上保险、人寿保险、保险咨询、保险信息、古钱币估价、不动产评估、经纪、担保、信托、典当。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年5月20日作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。理由为诉争商标在类似服务上与引证商标商标近似。
原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务类似。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》《驳回商标注册申请复审申请书》、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由常见字体汉字“金融家”和小写字母“e”组成，字母“e”位于“金融”和“家”之间；引证商标由汉字“金融家”和符号“@”组成，符号“@”位于“金融”和“家”之间，诉争商标与引证商标相对比，虽存在字母“e”和符号“@”的区别，但汉字部分字形、读音、含义完全相同，且汉字与字母/符号的组合方式亦完全相同，在整体外形、含义、呼叫上近似程度高，已构成近似商标。
本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海雷根股权投资基金管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海雷根股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十二月九日
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 梁 雪
书 记 员 田羽洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张红卿，男，汉族，1957年7月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵文田，男，汉族，1960年4月7日出生，住河南省洛阳市涧西区
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵公安，男，汉族，1957年12月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。
张红卿、赵文田、赵公安因诉河南省人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1525号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张红卿、赵文田、赵公安申请再审称：一、由于本案破坏土地违法者对再审申请人土地承包经营权的侵犯，使通过政府确权的30年不动产土地被破坏，永久不能种植；二、违法者实施的建设工程，无实施征收土地的主体资格，无农用地转为建没用地的批准文件，无征收土地公告，无征地补偿安置标准等法定程序，违法破坏土地的违法行为造成再审申请人的土地权益受到严重侵害。如果不依法对违法者予以查处，其后果会给社会造成恶劣影响；三、再审申请人自2015年7月14至2015年12月22日，逐级向有关政府举报本案违法征地者的事实，与《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》([2013]行他字第14号)的案件具有同理性，被诉人民政府具有履行行政复议的责任；四、本案原审法院裁定没有法律依据，与事实相违背，属严重适用法律、法规错误。请求：一、撤销（2016）豫行终1525号行政裁定书；二、撤销(2016)豫01行初16号行政裁定；三、依法裁判河南省人民政府行政不作为，对该不作为予以纠正；四、依法裁判河南省人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定履行法定职责，向再审申请人告知对涉案违法者的处理结果，依法维护再审申请人的知情权；五、本案诉讼费由洛阳市人民政府承担。
本院经审查认为:本案系再审申请人张红卿、赵文田、赵公安认为地方政府存在土地违法行为，向再审被申请人河南省人民政府举报，要求对此进行调查处理。本案的实质是再审申请人要求启动上下级政府的层级监督程序，由上级政府纠正下级政府工作中存在的问题，而上下级政府之间的层级监督程序是行政机关内部的监督管理行为，上级政府是否做出调查处理及其如何处理均不对再审申请人的合法权益产生实际影响，且相关法律、法规亦未赋予对该类问题的举报人享有提起诉讼的权利，故，再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。再审申请人提出的其他再审请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回张红卿、赵文田、赵公安的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人张红卿、赵文田、赵公安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人张红卿、赵文田、赵公安的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
四川省宜宾县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）宜宾拘字第43号
被拘留人：秦勇，女，汉族，1975年8月11日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行于厚全申请执行秦勇借款合同纠纷一案中，秦勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对秦勇拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月三十日
四川省宜宾县人民法院拘 留 决 定 书(2017)宜宾拘字第43号被拘留人：秦勇，女，汉族，1975年8月11日出生，住四川省宜宾县。被拘留人秦勇在本院执行于厚全申请执行秦勇借款合同纠纷一案中，拒不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对秦勇拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月三十日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4030号
原告：张佾，女，汉族，1975年5月13日生，住许昌市魏都区。
被告：杨凯，男，汉族，1976年2月1日生，住许昌市魏都区。
被告：何涛，男，汉族，1979年11月11日生，住许昌市。
本院在审理原告张佾诉被告杨凯、何涛执行异议之诉一案中，原告张佾因案情需要于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张佾提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张佾撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张佾承担。
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 杨 宇
人民陪审员 朱巧焕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李丰企
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初231号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，女，1993年2月24日生，汉族，大学本科文化，住南京市高淳区，户籍在江苏省南京市高淳区。2017年8月16日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。现取保候审于南京市高淳区。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年4月至9月间，被告人王某某将其工作中获取的公民个人信息共计8563条非法提供给杨某和史某。具体事实如下：
1、2016年4月21日，被告人王某某通过QQ邮箱向杨某非法提供公民个人信息5591条。
2、同年8月24日，被告人王某某通过QQ邮箱向杨某非法提供公民个人信息1486条。
3、同年9月3日，被告人王某某通过QQ邮箱向史某非法提供公民个人信息1486条。
2017年8月16日，被告人王某某被抓获。其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人王某某常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、王某某QQ邮箱发送给杨某、史某的邮件截图及相关附件下载情况图片、搜查笔录、扣押决定书、工作笔录等，证人杨某、史某、苏某的证言，电子数据检查工作记录及附件，远程勘验工作记录及附件，被告人王某某的供述及辩解，刑事摄影照片，侦查实验等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述其侵犯公民个人信息的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民合法权利，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一八年三月二十九日
见习书记员 何姗珊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第785号
原告张某甲，男，1972年7月14日生，汉族。
被告张某乙，女，1977年2月7日生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2008年登记结婚，婚后于2009年生有一子张某丙。刚开始双方感情一般，经过一段时间的生活，原告发现双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事争吵，特别是孩子出生后双方在孩子的抚养、教育方面分歧较大，现原告认为双方感情已经彻底破裂且无和好可能，故诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子张某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、结婚证、户口本、婚生子的出生医学证明各1份，证明原被告的夫妻关系以及婚生子的情况；
证据2、民事裁定书、生效证明各1份，证明原告曾经起诉过离婚。
被告辩称，原被告的夫妻感情并未破裂，孩子也比较小，为了孩子有一个完整的家，被告不同意离婚。
被告张某乙未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原、被告于2008年登记结婚，婚后于2009年生育一子张某丙，婚后感情一般。2013年4月22日原告诉至本院要求离婚，后以双方和好为由撤回起诉。2013年11月27日原告再次诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，原、被告虽产生矛盾，但在今后的生活中如能及时沟通，夫妻感情关系仍可缓和。原告未提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 海 燕
代理审判员 朱 新 强
人民陪审员 侯 文 良
二〇一四年三月五日
书 记 员 王艳梅（代）
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03执复129号
复议申请人（原申请执行人）：汝阳县环境保护局。住所地：汝阳县杜鹃大道东段。
法定代表人：崔万兴，该局局长。
被申请人（原被执行人）：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：汝阳县内埠乡。
法定代表人：张冲，该公司执行董事。
委托代理人：梁栓柱，该公司员工。特别授权。
委托代理人：潘克哲，该公司员工。一般授权。
复议申请人汝阳县环境保护局不服汝阳县人民法院（2017）豫0326行审54号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人汝阳县环境保护局以被申请人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司650吨浮法玻璃冷修节能技改项目生产线排放口2016年5月6日、7日、8日、9日部分时段二氧化硫、氮氧化物、烟尘超标排放为由，于2017年9月1日向汝阳县人民法院提出强制执行申请，申请强制执行汝阳县环境保护局汝环罚﹝2016﹞026号行政处罚决定罚款本金90万元以及自2017年1月15日起至履行之日止每日3%加处罚款。汝阳县人民法院审查认为，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司自2016年4月26日至6月11日存在超标排放的环境违法行为，申请人汝阳县环境保护局应依据《中华人民共和国大气污染防治法》进行处理，即“责令改正或者限制生产、停业整顿，并处十万以上一百万以下罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业关闭”，但汝阳县环境保护局分别在2016年5月5日、5月9日、5月13日、5月28日、6月3日、6月20日作出了汝环改﹝2016﹞017号、018号、020号、022号、023号、026号责令改正违法行为决定书：责令立即停止环境违法行为，并处罚款。并告知将在30日内对其违法行为改正情况实施复查。未改正的，将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十五条规定实施按日连续处罚。在送达后，也没有按照决定书告知的内容对该违法行为进行复查和处理。后于2016年12月5日分别作出汝环罚﹝2016﹞024号、025号、026号、027号、028号、029号行政处罚决定书，该行政行为明显不当，程序违法。故对申请人汝阳县环境保护局的申请不予支持，对汝阳县环境保护局汝环罚﹝2016﹞026号行政处罚决定书不准予强制执行。
复议申请人汝阳县环境保护局复议称，一审裁定认定“申请人作出《责令改正违法行为决定书》：责令立即停止环境违法行为，并处罚款。并告知将在30日对其违法行为的改正情况实施复查。未改正的，将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十五条之规定，实施按日连续处罚。在送到后，亦没有按照决定书告知的内容对该违法行为进行复查和处理，后对被申请人作出﹝2016﹞024、025、026、027、028、029号《行政处罚决定书》，该行政行为明显不当，程序违法”。该认定存在断章取义，没有任何法律依据，申请人下达的《责令改正违法行为决定书》表达了两层意思：一、立即停止违法行为，并处罚款，也就是说即使停止了违法行为也要并处罚款。二、在30日对其违法行为的改正情况实施复查。未改正的，将依据《中华人民共和国环境保护法》第五十五条之规定，实施按日连续处罚。被申请人设备上安装的是在线监测设备，申请人及洛阳市环境监察支队对被申请人的违法行为可以实时监控，根据《洛阳市环境监控中心监测数据超标单》、《洛阳市环境监察支队监察通知》、《在线监测数据超标单》等证据完全可以证明被申请人并未改正违法行为，已经符合了实施按日连续处罚的条件，由于按日连续处罚是一种比较严厉的行政处罚，罚款的额度也非常大，考虑到企业的实际情况，申请人没有启动按日连续处罚程序，只是依据环保部《环境违法处罚办法》第十一条规定：“环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。当事人未按要求改正的，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。”并根据洛阳市环境监察支队的监察通知对被申请人不同时期的违法行为分别立案、分别处罚，只是由于客观原因对其违法行为在同一天下达了《行政处罚决定书》，虽有不妥但是程序并不违法。二、申请人作出汝环罚﹝2016﹞025、026、027、028、029号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，因此请求依法撤销汝阳县人民法院(2017)豫0326行审54号行政裁定书，裁定对申请人作出的汝环罚﹝2016﹞026号行政处罚决定书准予强制执行。
本院认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；……”结合本案，复议申请人汝阳县环境保护局作出了责令整改违法行为决定书，但未依法明确作出罚款的具体数额，也未依据责令整改违法行为决定书的内容进行，后于2016年12月5日分别作出汝环罚﹝2016﹞024号、025号、026号、027号、028号、029号行政处罚决定书，明显不当、程序违法，故一审法院以该行政行为明显不当、程序违法为由对申请人汝阳县环境保护局的申请不予支持并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 常晓霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10121号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：苏小锋，男，1979年5月6日出生，汉族，住广西陆川县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告苏小锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告苏小锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18351.66元、利息和复息15990.16元、滞纳金498.28元，暂计至2016年10月17日，以上各项欠款总金额为34840.1元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告苏小锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告苏小锋于2012年10月19日向原告申办了卡号为62×××34的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月17日，被告尚欠原告本金18351.66元、利息和复息15990.16元、滞纳金498.28元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告苏小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告苏小锋没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏小锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18351.66元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月17日，利息和复息15990.16元、滞纳金498.28元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元（原告已预交），由被告苏小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2968号
上诉人（原审被告）：黄香英，女，1947年2月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑梅芳，女，1952年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
被上诉人（原审原告）：张辉，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
上诉人黄香英因与被上诉人郑梅芳、张辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人黄香英的委托诉讼代理人周学伦、被上诉人郑梅芳、张辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄香英的上诉请求：1.请求撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4757号民事判决，改判驳回郑梅芳、张辉诉讼请求中不合理部分；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人郑梅芳、张辉承担。事实与理由：一、借条并非上诉人所书写，上诉人对一审笔迹鉴定意见持有异议，恳请二审法院予以重新鉴定。上诉人从未向张坚城写过90000元的借条。笔迹鉴定只是鉴定人个人的认识和判断，是鉴定人的个人倾向意见，上诉人认为一审笔迹鉴定结论不准确、不客观，不能作为认定案件事实的依据。希望二审法院能重新鉴定，必要的情况下让鉴定人出庭说明情况。二、一审判决认定上诉人黄香英向张坚城借款90000元，显属事实认定不清。1.上诉人仅在张坚城生前向其借款人民币30000元，且在2012年至2015年已向被上诉人郑梅芳偿还了3100元，并不存在向张坚城借款90000元的事实。本案双方在借款上存在较大的争议，且本案的出借人已死亡，在借款金额存在较大争议的情况下，一审法院并未进一步查明出借双方的出借能力及借款用途、借贷发生的原因、借款是否还有其他的证明予以佐证。2.借条无法表明上诉人已经借到款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第九条的规定，自然人间的借贷为实践性合同，款项收到时借贷关系才成立。即使退一步说借条是真实的，也无法表明上诉人已经从张坚城处借到借条上所载的90000元款项，被上诉人对此事实应当补充上诉人手书的收条或张坚城的银行转账凭证等证据以证明借款已经实际交付。
郑梅芳、张辉辩称，笔迹鉴定是一审法院委托鉴定的，鉴定结果是上诉人黄香英所写，而且鉴定人是两个人，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑梅芳、张辉向一审法院起诉请求：1.被告返还原告欠款90000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年6月20日，“黄香英”出具借条一份，载明向张坚城借90000元。2012年4月1日，张坚城因病死亡。原告郑梅芳系张坚城的配偶，原告张辉系张坚城与郑梅芳的独生子。原告郑梅芳、张辉确认张坚城的继承人只有其二人。原、被告双方确认2012年5月至今，被告向原告郑梅芳还款共计3100元。诉讼过程中，被告黄香英申请对本案借条上借款人处的“黄香英”签名进行笔迹鉴定，一审法院委托福建澄源司法鉴定所进行鉴定。福建澄源司法鉴定所于2017年3月8日出具司法鉴定意见书，认定本案借条上的“黄香英”签名是被告黄香英本人所写。以上事实，有原告提交的借条、户口簿、死亡证明、结婚证、被告提供的收条、福建澄源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及原、被告的陈述等为证，一审法院予以认定。被告主张其向张坚城借款的金额为30000元，相应借条为50000元的借条涂改而成，其没有写过90000元的借条。经查，根据笔迹鉴定，90000元借条上的借款人签名为被告本人所签，可以认定本案借条系被告出具，据此，一审法院认定本案借款金额为90000元。原告郑梅芳自述张坚城生前曾叫黄香英将30000元还给原告郑梅芳，但是原告没有还，该笔30000元借款没有借条，不是本案借款。经查，出借人张坚城死亡，根据现有证据，该30000元借款是否为独立的借款或是否已经清偿均无法确认，原告亦未就其所述的该笔借款提出诉讼请求，一审法院不予处理。
一审法院认为，张坚城与被告之间的借贷关系明确，现张坚城死亡，两原告作为继承人可以向被告主张还款，被告已还的3100元可以从借款本金中予以抵扣，故原告诉请被告返还借款86900元的部分可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告黄香英应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑梅芳、张辉借款86900元。
二审期间，上诉人黄香英除了对借条有异议外，对一审查明认定的其他事实没有异议。被上诉人郑梅芳、张辉对一审查明的事实不持异议。故本院对一审查明认定的双方当事人没有争议的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄香英向被上诉人郑梅芳之夫、张辉之父张坚城借款90000元，有上诉人向张坚城出具的借条为凭，该借条经一审法院委托的福建澄源司法鉴定所鉴定，“黄香英”签名系黄香英本人所写，且讼争借款发生于2007年，当时的经济处于上升阶段，不排除以现金支付的事实，故一审法院根据上诉人偿还被上诉人3100元的情况，判令上诉人继续偿还被上诉人86900元是正确的。上诉人未提供证据证明一审鉴定违反法定程序，故其提出撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求中不合理部分的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2050元，由上诉人黄香英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00076号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌开设赌场罪于2014年4月14日被行政拘留，同年4月25日转刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、刘汉波出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大悟县人民检察院指控，2015年3月24日至4月12日，被告人陈某甲购置三台“打鱼机”，每台八座，在大悟县城关镇长征中路幸福巷1号租用付某的房子一楼开设“新都动漫”电玩城，雇请陈某乙、陈某丙、李小龙具体经营管理收钱上分记账，共计收入4000余元。2015年4月12日21时许，大悟县公安局治安大队在检查时发现并收缴了该电玩城三台“打鱼机”、680元赌资及赌具等。经大悟县公安局电子游戏设施设备认定被告人陈某甲被收缴的三台八人座“打鱼机”均具有押分、退分、荧屏记分、赔率以小博大等赌博功能。
在审理过程中，受本院委托，大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人陈某甲进行了审前调查，并出具了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人陈某甲主观恶性较小，犯罪后确有悔改表现，相关部门同意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管。建议对陈某甲适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局出具的行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、现场图、检查笔录及刑事照片一组、被告人陈某甲人员基本信息；证人陈某乙、陈某丙、戴某、付某的证言，大悟县公安局电子游戏设施设备认定意见书，被告人陈某甲的供述；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备10台以上，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲当庭认罪，依法酌定从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。本院为了维护社会管理秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人陈某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛光荣
代理审判员 刘建桥
人民陪审员 刘爱民
二〇一五年七月十四日
书 记 员 柯利琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00076号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人陈某甲。因涉嫌开设赌场罪于2014年4月14日被行政拘留，同年4月25日转刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、刘汉波出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。大悟县人民检察院指控，2015年3月24日至4月12日，被告人陈某甲购置三台“打鱼机”，每台八座，在大悟县城关镇长征中路幸福巷1号租用付某的房子一楼开设“新都动漫”电玩城，雇请陈某乙、陈某丙、李某甲具体经营管理收钱上分记账，共计收入4000余元。2015年4月12日21时许，大悟县公安局治安大队在检查时发现并收缴了该电玩城三台“打鱼机”、680元赌资及赌具等。经大悟县公安局认定，被告人陈某甲被收缴的三台八人座“打鱼机”均具有押分、退分、荧屏记分、赔率以小博大等赌博功能。在审理过程中，受本院委托，大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人陈某甲进行了审前调查，并出具了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人陈某甲主观恶性较小，犯罪后确有悔改表现，相关部门同意将其纳入社区矫正范围进行帮教监管。建议对陈某甲适用非监禁刑。公诉机关对该建议无异议。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局出具的行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、现场图、检查笔录及刑事照片一组、被告人陈某甲人员基本信息；证人陈某乙、陈某丙、戴某、付某的证言，大悟县公安局电子游戏设施设备认定意见书，被告人陈某甲的供述；大悟县综治委社区矫正帮教安置工作领导小组办公室出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，设置具有赌博功能的电子游戏设备10台以上，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲当庭认罪，依法酌定从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。本院为了维护社会管理秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。被告人陈某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长毛光荣代理审判员刘建桥人民陪审员刘爱民二〇一五年七月十四日书记员柯利琴附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01111号
原告杨娅，女，1984年12月24日出生，汉族。
委托理代人李江涛，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告杨如明，男，1962年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告杨娅与被告杨如明排除妨害纠纷一案中，原告杨娅于5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨娅的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨娅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨娅负担。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 隆应花
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初738号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梅海杰，男，汉族，1987年7月14日出生于浙江省宁波市，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月8日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人司京飞，男，汉族，1997年2月10日出生于安徽省含山县，小学文化，无业，住含山县。因为赌博提供条件分别于2015年3月27日、2017年5月21日被宁波市公安局北仑分局罚款人民币二百元、行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月8日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）702号起诉书指控被告人梅海杰、司京飞犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人梅海杰、司京飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月中旬至9月7日，被告人梅海杰伙同被告人司京飞以营利为目的在宁波市北仑区大碶街道王隘村196号福利彩票店内放置“宝贝飙车”游戏机一台供他人赌博，两人约定六、四分成，截至被查获，获利约人民币17000元。经鉴定，涉案的“宝贝飙车”游戏机具有以小博大押分退币特征，具备赌博功能。
被告人梅海杰于2017年9月8日主动至宁波市公安局北仑分局霞浦派出投案，到案后供述自己的罪行。
另查明，2017年9月7日，民警在上述福利彩票店抓获被告人司京飞，并扣押一台电子游戏机。
在本案审理期间，被告人梅海杰、司京飞向本院分别退缴违法所得人民币10200元、6800元。
上述事实，被告人梅海杰、司京飞在法庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、田某、姜某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，检查笔录，证据保全清单，电子游戏设施设备认定意见书，暂扣款票据，到案经过陈述笔录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅海杰、司京飞设置赌博机组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅海杰犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人司京飞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梅海杰、司京飞案发后已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人梅海杰、司京飞退缴至本院的违法所得，应予追缴；被查获的赌博机，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅海杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人司京飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人梅海杰、司京飞的违法所得共计人民币17000元，予以追缴；被查获的具有赌博功能的电子游戏机一台，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张萍
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1399号
原告范永联。
被告陈向阳。
本院在审理原告范永联与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，原告范永联于2015年8月26日以双方庭外和解为由撤回对被告陈向阳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范永联撤回对被告陈向阳的起诉。
案件受理费5610元（减半收取），由原告范永联负担。
审判员 陈伟生
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初7187号
原告：陈某某，女，1954年11月4日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：王1，男，1965年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王2，男，1969年7月21日生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：王3，男，1975年10月31日生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：徐某某，女，1945年11月9日生，汉族。
被告：王某4，女，1969年1月4日生，汉族。
被告：王某5，女，1971年8月3日生，汉族。
被告：王某6，女，1952年7月2日生，汉族。
原告陈某某与被告王1、王2、王3、徐某某、王某4、王某5、王某6析产、继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一八年三月八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保224号
申请人：刘清，女，1965年7月22日出生，汉族，住所地青岛市市北区。
委托诉讼代理人:孙文袆，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张甜，山东良捷律师事务所律师。
被申请人：青岛钿汇信达置业有限公司，住所地青岛市李沧区永安路55号9栋5单元304户。
法定代表人：宗晓华。
被申请人：青岛田润房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区掖县路3号。
法定代表人：田明贤。
申请人刘清于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其同等价值财产，申请人以其名下位于青岛市市南区仙居路66号11号楼2202户房屋（建筑面积93.11㎡）一幢提供�保。
本院经审查认为，申请人刘清的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛钿汇信达置业有限公司、青岛田润房地产开发有限公司银行存款100万元或查封其同等价值财产。
二、查封申请人刘清名下位于青岛市市南区仙居路66号11号楼2202户房屋一处，期限至2020年12月26日。
案件申请费5000元，由申请人刘清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 温洪梅
二〇一七年十�月二十七日
书记员 刘亚君
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1492号
原告：谷志勇，男，
委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：郑维珍，女，
原告谷志勇与被告郑维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷志勇的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼。被告郑维珍经本院开庭传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
谷志勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款130000元及利息。事实与理由：原、被告同在冀州区烟草专卖局工作，系同事关系。被告以其大哥做生意资金紧张为由，于2015年8月20日向原告借款130000元，并出具了借条。经多次催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供2015年8月20日被告为其出具的130000元借条一张，证明原告以现金方式向被告出借130000元，借条上双方未约定利息，故要求被告自2015年8月20日始至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息。
郑维珍未答辩。
本院经审理查明，原、被告系同事关系。2015年8月20日，被告为原告出具130000元借条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款130000元，并自2015年8月20日始至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，根据原告提供的借条及事实陈述，被告从原告处借款130000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即偿还。原告要求被告自2015年8月20日始至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告郑维珍于本判决生效之日起三日内，偿还原告谷志勇借款130000元，并自2015年8月20日始至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1245元，共计2695元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年九月十九日
书记员 李艺伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更249号
罪犯肖永国，男，1963年7月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年10月28日作出（2015）晋刑初字第3339号刑事判决，以被告人肖永国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，继续追缴违法所得人民币210元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获3个表扬。另查明，罪犯肖永国本次报减期间缴纳罚金人民币2000元及犯罪所得人民币210元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖永国在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯肖永国减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元及犯罪所得人民币210元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月29日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执159号
申请执行人：吴宝辉，男，汉族，1964年7月18日生，住江西省樟树市。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市城北工业园，组织机构代码：66475045-3。
本院在执行吴宝辉申请江西鸿远制药有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议。申请执行人于2017年6月2日撤回对该案的执行。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执159号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 肖秋华
二〇一七年六月六日
书记员 黄思琪
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初623号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司住所地：绛县涑水大街紫金山路东
法定代表人：崔军太职务：董事长
委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：王燕林，男，汉族。
被告：马朝霞，女，汉族。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王燕林、马朝霞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告王燕林、马朝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金6.28万元及截止清偿之日的利息和罚息；2、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年6月13日，被告王燕林以苗木种植需要资金为由向原告借款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告在2013年6月13日至2016年6月12日期间信用等级为三星级，最高贷款金额为7.9万元。2014年6月13日，被告王燕林以苗木种植需要资金为由向原告借款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告在2014年6月13日至2016年6月12日期间信用等级为优秀，最高贷款金额为7.9万元。2015年6月6日，被告王燕林向原告借款6.28万元，借款期间为12个月，按月结息，月利率为9.98‰，逾期加罚息50%。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由拖延还款。原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组：《农户小额信用贷款合同》两份及原告审核贷款资料，拟证明：1、2013年6月13日，被告王燕林以种植苗木需要资金为由向原告借款。原告根据农户评级授信调查后，与被告签订了《农户小额信用贷款合同》一份。约定被告王燕林信用等级在2013年6月13日至2016年6月12日期间的信用等级为三星级，最高贷款金额为7.9万元。2014年6月13日，原告根据农户评级授信调查后，再次与被告签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告王燕林在2014年6月13日至2016年6月12日期间的信用等级为优秀，最高贷款金额为7.9万元。同时约定被告违反本合同任一条款，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的本金部分或全部提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施；2、二被告系夫妻关系，马朝霞依法应当对被告王燕林的借款承担共同还款责任；3、贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同真实有效，依法应当受到法律的保护；第二组：借款借据一份、影像资料三份、借款提取申请表一份、福农贷农户小额信用贷款申请书两份、催收贷款通知书回执三份，拟证明：1、2015年6月6日，被告王燕林以苗木种植需要资金为由从原告处借款6.28万元，约定借款利息为月息9.98‰，借款期限为一年，结息方式为按月结息；2、原告依约履行了出借义务，被告却违反合同约定没有按时还款，依据《贷款合同》第11条的规定，被告拖延还款的行为已构成事实违约；原告有权要求被告共同偿还贷款本息；3、原告向被告催收借款的事实；第三组证据：电脑截屏十三份，拟证明：被告向原告偿还利息共计8115.63元，本金至今未还。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，经审查，上述证据反映了原告与被告王燕林之间的借贷关系真实存在以及被告马朝霞应共同偿还该笔贷款的情况，本院对上述证据予以采信。
被告王燕林、马朝霞未向法庭提交答辩状和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王燕林、马朝霞系夫妻关系。2014年6月13日，被告王燕林以苗木种植需要资金为由向原告借款，双方签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告在2014年6月13日至2016年6月12日期间信用等级为优秀，最高贷款金额为7.9万元。2015年6月6日，被告王燕林向原告借款6.28万元，借款期间为12个月，按月结息，月利率为9.98‰。逾期加罚息50%。借款后，被告向原告偿还利息8115.63元，借款到期后，原告多次向二被告催要借款本金及利息未果。
本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告农商行与被告王燕林之间的借贷关系明确，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。被告王燕林、马朝霞系合法夫妻，被告马朝霞在借款人配偶承诺书上签名自愿共同承担该借款的连带责任，该笔借款应由被告王燕林、马朝霞共同偿还。原告主张被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。经本院合法传唤，被告王燕林、马朝霞无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕林、马朝霞于本判决生效后十五日内共同向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金62800元及利息（利息按约定的月利率9.98‰及逾期罚息50%计算，从2015年6月6日起至清偿之日止，剔除已偿还的利息8115.63元），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告王燕林、马朝霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 郗 敏
二〇一八年六月八日
法官助理 屈姣姣
书 记 员 常志萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第45-1号
申请执行人银川市百盛典当行。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人方志骞，该行经理。
委托代理人刘雅梅，该行职员。
被执行人苏银梅，女，1974年6月16日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市
本院依据已经发生法律效力的（2006）金民商初字第282号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金110000元、执行费3710元、其他诉讼费用700元、执行费1616元，合计116026元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人苏银梅名下有位于银川市金凤区康复巷富康小区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏银梅位于银川市金凤区康复巷富康小区房屋一套，并冻结该房屋的产权产籍。
二、被执行人苏银梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苏银梅可以使用被查封财产：但因被执行人苏银梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 秦慧超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张国平
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第45-1号
申请执行人冯某某，女，汉族，山东省临朐县人，大学文化。
被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
申请执行人冯某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月23日作出的（2012）金民一初字第227号民事调解书，已于2012年3月23日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人吴某某应于2012年4月起每月给付申请执行人冯某某赔偿款1000元直至付清赔偿款34000元为止，并承担本案诉讼费607元。履行期限届满后，被执行人未主动履行，申请执行人冯某某于2012年6月5日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，因被执行人吴某某可供执行的财产无法查明，本院遂于2012年12月10日裁定终结该案的本次执行程序。2015年5月18日，申请执行人冯某某以被执行人吴某某有可供执行的财产线索为由，向本院申请恢复执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人吴某某可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款34000元、诉讼费607元，合计34607元，暂无法得以执行，为此，申请执行人于2015年11月16日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执恢字第45号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟龙才
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初761号
原告：黄小民，男，1973年6月11日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐永胜（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市中交混凝土有限公司，住所地泰兴市宣堡镇振兴路6号。
第三人：李虎，男，1973年11月17日生，汉族，住泰兴市。
原告黄小民与被告泰兴市中交混凝土有限公司、第三人李虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小民撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10186号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地胶州市里岔镇驻地。
负责人:宋世强，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志浩，男，住胶州市。
被告：王平江，男，汉族，住胶州市。
被告：辛荆良，男，汉族，住胶州市。
被告：辛京和，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告王平江、辛荆良、辛京和金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还原告借款本金人民币88000元及合同约定利息；2.判令被告2、被告3对上述款项承担连带还款责任；3.依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等及其他实现债权的一切费用。事实理由：2013年11月8日，被告1与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告1发放贷款88000元。被告2、被告3对被告1借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告1发放贷款，但到期后被告1未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。
本院认为，被告王平江、辛荆良、辛京和下落不明，无法送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈传宝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11151号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：王兰清，女，1990年10月27日出生，住江西省赣州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兰清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计172,819.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款172,819.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执647号
申请执行人张庆才，男，住所地浦北县。
被执行人钟远锋，男，住所地浦北县。
本院于2017年10月12日立案执行张庆才申请钟远锋借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执647号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴国豪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执156号
申请执行人李娜，女，刘凤莲，女，1983年3月9日出生，住佳木斯市东风区。
被执行人王张爽，女，1994年04月16日出生，户籍地佳木斯市东风区。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人王张爽借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的住所。现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪永刚
审 判 员 周佳骥
审 判 员 陈 明
法官助理 倪秋华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓亮
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执156号申请执行人李娜，女，刘凤莲，女，1983年3月9日出生，住佳木斯市东风区。被执行人王张爽，女，1994年04月16日出生，户籍地佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人李娜与被执行人王张爽借款合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供被执行人的住所。现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪永刚审 判 员 周佳骥审 判 员 陈 明法官助理 倪秋华二〇一七年十一月二十五日书 记 员 李晓亮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1719-1号
本院于2017年11月20日对原告郑州东方企业集团有限公司诉被告徐州龙山铸造有限公司、郑州东方科技耐火材料有限公司债权转让合同纠纷一案作出的（2017）豫0183民初1719号民事判决书中，文字上存在有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中第二页第二十一行、第二页第二十五行、第三页第七行、第十八行的“57702678.22元”补正为“5772678.22元”。
审 判 长 王华超
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 李秀云
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 赵朋飞
书 记 员 席会展
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第72号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
法定代表人付德军，该行行长。
住所地：新县潢河北路279号。
委托代理人耿新强，该行经理。
被告余园园，女，汉族，1991年10月20日生，住新县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告余园园信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行以欲自行解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陶森林
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 方贤利
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第72号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区。
法定代表人钱秀霞，理事长。
委托代理人何金香，河南九泰律师事务所律师。
被告刘某某，女，1972年5月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告李某某，男，1975年4月4日生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华农信社）与被告刘某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，新华农信社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新华农信社在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一五年十月十日
书记员 曹 岩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8329号
原告：毛桢，男，1975年10月9日出生。
原告：贾静，女，1979年8月1日出生。
共同委托诉讼代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所（实习）律师。
被告：陕西绮得置业有限公司。
法定代表人：王红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦力，北京市海勤律师事务所律师。
被告：西安市房地产经营二公司。
法定代表人：董文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢禹冰，女，1978年7月14日出生。
委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。
原告毛桢、贾静与被告陕西绮得置业有限公司、被告西安市房地产经营二公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛桢、贾静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛桢、贾静撤诉。
案件受理费8980元，减半收取计4490元，由原告毛桢、贾静负担。
审判员 赵兴华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任曼榕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执337号
申请执行人：张德霞，男，汉族，1976年3月18日出生，住山东省夏津县。
被执行人：山东天融生物科技发展有限公司。
住所地：夏津县。
法定代表人：杨国进。
本院在曲齐英申请执行山东天融生物科技发展有限公司劳务合同纠纷，夏劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书一案中，被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏劳人仲案字（2015）第47号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹奎祖
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一六年五月五日
书记员 李 锴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8866号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。
被告：陈春曙，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告陈春曙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏巧珍