wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第01109号
原告湖北雅比家用纺织品有限公司（以下简称雅比公司）。组织机构代码72613483-3。
法定代表人商雄，董事长。
委托代理人童劲松、ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孟全力。
被告孙加林。
被告翟兴福。
被告游富林。
被告杨再洪，曾用名杨再鸿。
被告蒋先洪，曾用名蒋先伟。
被告李正文。
被告曾学伟。
原告雅比公司诉被告孟全力、孙加林、翟兴福、游富林、杨再洪、蒋先洪、李正文、曾学伟不当得利纠纷一案，本院2014年8月18日立案受理后，依法向被告孟全力、孙加林、翟兴福、游富林、杨再洪、蒋先洪、李正文、曾学伟公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并组成合议庭，于2014年12月20日公开开庭进行了审理。原告雅比公司委托代理人童劲松到庭参加了诉讼，被告孟全力、孙加林、翟兴福、游富林、杨再洪、蒋先洪、李正文、曾学伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日上午9时多，原告出纳尹学谦在QQ上接到公司财务主管陈斌发来的消息，让其向江苏的农行帐户（即被告孟全力帐户）转款80万元。尹学谦当即询问公司财务经理龙凌，龙称示清楚此事，尹学谦又直接打电话询问财务主打管陈斌，但电话一直占线。这时，尹学谦收到陈斌QQ发来的留言“事情已知晓，的确有此事”。于是，尹学谦信以为真，遂通过网银转了80万元到指定帐户。转款成功后，大约过了几分钟，陈斌打电话问尹学谦有么事，当尹说你从QQ发来指令要我打款一事时，陈斌说根本没有此事。
另据调查，被告人孟全力在江苏的帐户收到80万元后，立即向孙加林在云南大理、保山等七个帐户上各打款2万元；向翟兴福在大理、楚雄等3个帐户各打款2万元；向被告游富林在大理、楚雄等3个帐户各打款2万元；向被告杨再洪在大理、楚雄等3个帐户各打款2万元；向被告蒋先洪在楚雄的2个帐户各打款2万元；向被告李正文在楚雄的帐户打款2万元；向被告曾学伟在楚雄的帐户打款2万元。另有8万元被分别打到宁波、河南信阳、海南三亚、贵州遵义，该款已被支取。事发后，原告一直联系不到八被告。
原告与八被告素不相识，更无业务往来，被告孟全力占有原告80万元款项的行为，属不当得利，应依法返还；同时，被告孟全力收到原告80万元后，在没有任何合理付款理由的情况下，又立即向其它7被告打款，其他7被告的行为同样构成不当得利。为此，原告为保护合法财产不受损失，特具状起诉，请求判令被告孟全力返还原告80万元；被告孙加林连带返还原告14万元；被告翟兴福连带返还原告6万元；被告游富林连带返还原告6万元；被告杨再洪连带返还原告6万元；被告蒋先洪连带返还原告4万元；被告李正文连带返还原告2万元；被告曾学伟连带返还原告2万元，并由八被告承担本案诉讼费用。
八被告均未答辩。
经审理查明，2014年7月4日上午9时许，原告雅比公司出纳尹学谦在QQ上接到公司财务主管陈斌发来的消息，让其向江苏的农行帐户62×××77（即被告孟全力帐户）转款80万元作保证金。尹学谦当即打电话询问财务主打管陈斌，但电话一直占线。这时，尹学谦收到陈斌QQ发来的留言“事情已知晓，的确有此事”。于是，尹学谦信以为真，遂通过网银转了80万元到指定帐户。转款成功后不久，陈斌打电话问尹学谦有什么事，尹说已按其QQ发来指令将80万元款汇入指定帐户时，陈斌说根本没有此事。原告即发觉受骗，且已无法联系到被告。
另查明，被告人孟全力在江苏的帐户收到80万元后，立即向孙加林在云南大理、保山等七个帐户上各打款2万元；向翟兴福在大理、楚雄等3个帐户各打款2万元；向被告游富林在大理、楚雄等3个帐户各打款2万元；向被告杨再洪在大理、楚雄等3个帐户各打款2万元；向被告蒋先洪在楚雄的2个帐户各打款2万元；向被告李正文在楚雄的帐户打款2万元；向被告曾学伟在楚雄的帐户打款2万元。另有8万元被分别打到宁波、河南信阳、海南三亚、贵州遵义，该款已被支取。事发后，原告一直联系不到八被告。
还查明，原告雅比公司与八被告素不相识，更无业务往来，事发后，原告一直联系不到八被告。
本院认为，原告雅比公司与八被告素不相识，更无业务往来，八被告没有合法依据取得原告80万元款项，使原告利益受到损害，其行为构成不当得利，所取得的不当利益依法应返还给原告。被告孟全力收到原告80万元后，在没有任何合理付款理由的情况下，又立即向其它7被告打款，其他7被告的行为同样构成不当得利，理应将不当得利之款项连带返还给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告孟全力于本判决书生效后三日内向原告雅比公司返还不当利益80万元。
二、被告孙加林连带返还原告14万元；
三、被告翟兴福连带返还原告6万元；
四、被告游富林连带返还原告6万元；
五、被告杨再洪连带返还原告6万元；
六、被告蒋先洪连带返还原告4万元；
七、被告李正文连带返还原告2万元；
八、被告曾学伟连带返还原告2万元。
案件诉讼费11800元由八被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
人民陪审员 张亮文
代理审判员 徐 瑛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 罗中平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2801号
上诉人（原审原告）：蔡同欣
被上诉人（原审被告）：花淑玲
委托诉讼代理人：胡利利，江苏正四方律师事务所律师。
上诉人蔡同欣因与被上诉人花淑玲名誉权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蔡同欣不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人花淑玲提供虚假收条和汇款凭证到宿城区司法局和宿迁市司法局对上诉人蔡同欣进行控告，诋毁上诉人蔡同欣的名誉，造成上诉人蔡同欣收案率下降，名誉受到损失，被上诉人花淑玲的行为侵犯了上诉人蔡同欣的名誉权。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人花淑玲赔偿上诉人蔡同欣名誉损失3万元，并且公开赔礼道歉并登报恢复名誉。
被上诉人花淑玲答辩称，被上诉人花淑玲向司法局举报上诉人蔡同欣，是基于上诉人蔡同欣代理被上诉人花淑玲与陈玉奎买卖合同案中存在违法代理及怠于履行职责，严重损害被上诉人花淑玲的合法权益而实施的正当监督权利。被上诉人花淑玲向司法局提供的七张收据、汇款凭证，上诉人花淑玲蔡同欣已经对七张票据中的六张予以认可。被上诉人花淑玲并不存在诋毁上诉人蔡同欣名誉的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡同欣原审诉称，2015年7月20日，蔡同欣以宿迁市宿城区龙河法律服务所名义为花淑玲办理追讨谢爱军水泥款96500元、翁命永工程款1300万元（非诉代理）及潘向军合同案等5起案件，加上起诉费9800元，蔡同欣共收取17000元。2016年3月，花淑玲向宿城区司法局和宿迁市司法局投诉蔡同欣，在其提供的7张票据中有3张是假的，同时在2016年3月23日开发区法庭当众诬告蔡同欣使用花淑玲33000元未办案。这给蔡同欣造成了名誉损失。花淑玲欠蔡同欣代理费17000元不还，反而诬告蔡同欣。蔡同欣在2015年为当事人办案20余件，挽回经济损失3600000元，而由于花淑玲到处诬告蔡同欣是骗子，造成蔡同欣在2016年第一季度仅接案2件，直接损失30000余元，比去年同期下降90%。现蔡同欣有足够的证据证明花淑玲投诉蔡同欣是虚构情节，系诬告行为。现请求法院判决花淑玲赔偿蔡同欣名誉权损失30000元、公开赔礼道歉及登报恢复名誉，并承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2014年10月起，蔡同欣以宿迁市宿城区龙河法律服务所的名义多次为花淑玲代理民事案件。后因代理纠纷，花淑玲以蔡同欣同时代理涉案当事人双方为由至司法局控告蔡同欣，现蔡同欣认为花淑玲行为对其名誉权造成损害，因而成讼。
原审法院认为，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。蔡同欣主张花淑玲侵害其名誉权，并提供花淑玲至司法局投诉的材料及案外人陈玉奎书写的证言予以证明。而花淑玲辩称至司法局投诉是以事实为依据，不存在诬陷，对陈玉奎的证言不予认可。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。蔡同欣主张花淑玲向司法局提供的七张收据、汇款凭证中四张凭证是虚假的，花淑玲提供虚假材料诋毁蔡同欣的名誉，而根据（2016）苏1311民初2360号案件审理核实，蔡同欣已对七张票据中六张予以认可，双方仅对2015年6月30日的4200元存在争议，故对于蔡同欣关于花淑玲提供虚假材料诋毁蔡同欣名誉权的主张，不予支持。同时花淑玲至当地司法局反映代理纠纷的矛盾应属于公民正常的监督权力，其并未超过法律规定的限度，符合法律规定。对于蔡同欣提供的案外人陈玉奎书写的证人证言，证人应到庭接受双方当事人及法院的质询，未经质询的证人证言形式上不符合证据的形式规定，且结合案外人陈玉奎与花淑玲存在法律上的利害关系，对于该证人证言不予采信。综上，蔡同欣提供的证据并不能证明花淑玲存在侵害其名誉权的行为，故对于其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回蔡同欣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由蔡同欣负担。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：蔡同欣主张花淑玲侵害其名誉权，应提供充分的证据证明其主张，但从其提供的证据看，其提供的证据不足以证明其主张，蔡同欣应承担举证不能的法律后果。且蔡同欣的身份是一名法律工作者，是相关案件的委托代理人，作为委托人的花淑玲有权对其行为进行监督。原审判决并无不当。综上，上诉人蔡同欣上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人蔡同欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年三月四日
书记员 袁海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终440号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人：JEROENBATIAANDEGROOT（席龙），董事长。
委托诉讼代理人：潘鹏，男，锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场员工。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，汉族，1968年10月7日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟，系王志军之妻，女，汉族，1971年11月1日出生，住天津市河西区。
原审被告：锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场，住所地天津经济技术开发区第二大街91号一层。
负责人：PatriceLucienGilbertGENET（叶博睿），营运总监。
委托诉讼代理人：潘鹏，男，该商场员工。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）因与被上诉人王志军、原审被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津滨海新区商场（以下简称麦德龙滨海商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人麦德龙公司与原审被告麦德龙滨海商场的共同委托诉讼代理人潘鹏，被上诉人王志军及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦德龙公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判麦德龙公司无需支付赔偿金11228.91元；一、二审诉讼费由王志军承担。事实和理由：麦德龙公司销售的摩卡咖啡礼盒由单包咖啡和赠品及礼盒包装材料组成，又形成了另一种商品，蕴含了设计、采购、运输、组合等过程，需要成本，与单包咖啡存在区别。面向消费用户不同，均有明码标价，采购价格也不相同，二者价格标签、销售条形码不同，不会产生误解，被上诉人常年恶意打假，不应适用�费者权益保护法。
王志军辩称，不同意麦德龙公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。上诉人销售的同样包装的咖啡豆的价格不一致，包装上附有赠品。这些都是附赠的产品，既表明消费者无须支付赠品的价格。但是上诉人却将价格上涨，其已经构成了欺诈，该咖啡王志军在上诉人处只购买过一次，并没有进行包装和销售，属于消费者。
麦德龙滨海商场辩称，同意麦德龙公司的上诉请求。
王志军向一审法院起诉请求：1.判令麦德龙公司、麦德龙滨海商场退还货款3742.97元；2.判令麦德龙公司、麦德龙滨海商场给予赔偿金11228.91元；3.诉讼费由麦德龙公司、麦德龙滨海商场负担。
一审法院认定事实：2017年7月7日，王志军在麦德龙滨海商场处购买标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒20盒，每盒价格为197元，95折后共计3742.97元。同日，王志军在麦德龙滨海商场处购买“摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g”一袋，单价99.50元。礼盒中的咖啡豆与单品咖啡豆相同。
另查，麦德龙滨海商场系麦德龙公司的分支机构，不具有独立法人资格。
一审法院认为，麦德龙滨海商场向王志军出具的销货清单明确记载了王志军购买诉争商品的时间、品名、数量和价格，能够认定王志军与麦德龙滨海商场之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自的合同义务。关于麦德龙滨海商场在销售中是否存在价格欺诈的问题，麦德龙滨海商场出售的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g单价为99.5元，而标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的同种商品摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒的价格为197元，比单品价格高97.50元。按照常理，既然已经标明“附赠”字样，即表明消费者无需对赠品支付对价，而麦德龙滨海商场附送赠品却将商品价格上涨，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。麦德龙公司、麦德龙滨海商场虽然辩称礼盒包装与单袋包装的进货价格不一样，且礼盒包装售价一般高于单袋包装，但即便考虑包装成本等因素，二者之间的价差也明显超出合理范围，故对于二被告的该项抗辩意见，法院不予采纳。王志军要求退还货款并按商品价格的三倍赔偿损失的诉讼请求合法有据，法院予以支持。因麦德龙滨海商场系麦德龙公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由麦德龙公司承担。同时，王志军亦应将标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒20盒返还给麦德龙公司。
一审判决：“一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志军货款3742.97元，同时，原告王志军将购买的标明“附赠：磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒20盒返还被告锦江麦德龙现购自运有限公司；二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王志军赔偿金11228.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：王志军二审提交的价格举报处理结果告知书二份，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，麦德龙公司上诉主张认为其不存在价格欺诈，不应支付赔偿，但其分支机构麦德龙滨海商场所出售标明“附赠磨豆机一组、滤杯一个、量勺一把、原色咖啡滤纸一包”字样的摩卡巴西风味焙炒咖啡豆454g礼盒的价格为197元，而该单品咖啡豆的价格为99.5元，高出97.5元，咖啡豆礼盒中的赠品麦德龙公司表示并不包含在价格范围内，麦德龙公司主张其他多种因素影响定价，但即使考虑其主张的因素，其售价价差亦明显超出合理范围，麦德龙滨海商场附送赠品却将商品价格上涨，足以使消费者产生误解，其行为构成价格欺诈。关于麦德龙公司主张王志军并非消费者，亦缺乏事实根据，本院不予支持。麦德龙公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由锦江麦德龙现购自运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
审 判 员 朱立军
代理审判员 王孟璐
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 谨
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3523号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告杨新会。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告杨新会物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告杨新会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠860元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息186元；案件受理费由被告承担。
被告杨新会未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2007年11月27日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市物业管理服务合同》，约定由红桥区隆春里业主委员会代表全体业主将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，期限自2008年1月1日至2010年12月31日止，住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.35元由业主负责交纳；2010年11月5日，双方又签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告继续进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为84.27平方米，2010年1月1日至2010年12月31日，每月应交纳物业管理费为29.5元；2011年1月1日至2011年12月31日，每月应交纳物业管理费为42.1元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2010年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠860元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市物业管理服务合同》和《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨新会一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日物业服务费860元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨新会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3523号
原告：白文娟，女，1973年12月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：席长山，男，1982年8月15日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告白文娟与被告席长山买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文娟到庭参加诉讼，被告席长山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文娟诉称：2014年6月20日，被告因检查身体，在原告处拿走基因盒一个，价值18000元。后经原告多次催要，被告于2014年8月24日向原告出具欠条一枚，约定2014年8月25日还清。时至今日，被告仍未给付此款。原告认为被告取走基因盒出具欠条，属于向原告借款。故起诉要求判令被�偿还欠款18000元。
被告席长山未答辩。
经审理查明：2014年8月24日，被告席长山向原告白文娟出具欠据一枚,内容为“欠白文娟18000元于2014年8.25日还清”。事后，原告向被告索要欠款未果，诉至本院，要求判令被告偿还欠款18000元。
上述事实有原告提供的欠据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处取走基因盒并为原告出具欠据，双方形成了买卖合同关系。被告欠款18000元，理应按约定时间给付。故原告要求被告偿还欠款的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席长山于本判决生效后立即向原告白文娟偿还欠款18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，邮寄送达费40元，合计167元（原告已预交），由被告席长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年十二月二日
书记员 张 野
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2131号之一
申请执行人长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市岳麓山南路966号。
法定代表人杨应亮，该公司总经理。
被执行人湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人潘刃，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙矿冶研究院有限责任公司与被执行人湖南中南投资置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年一月三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2131号
申请执行人长沙矿冶研究院有限责任公司，住所地长沙市岳麓山南路966号。
法定代表人杨应亮，该公司总经理。
被执行人湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区中山路85号。
法定代表人潘刃，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）湘高法民再二终字第3号民事调解书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中南投资置业有限公司银行存款2325400元；或扣留、提取其经济收入2325400元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 卓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1988号
申请人包敖特根，女，48岁，蒙古族，个体。
被执行人包明泉，男，40岁，蒙古族，农民。
本院执行包敖特根申请包明泉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3146号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年10月08日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3146号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一七年四月六日
书记员 阿木冷贵
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第882号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）704号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年3月13日15时许，被告人马某在兰州市城关区庆阳路数码大厦，趁周某不备之机，盗得周某新宝牌XB150T-4F型踏板摩托车一辆，实物价值计2916元。被告人马某逃离作案现场时被抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，构成盗窃罪，属犯罪未遂。请依法判处。
对此指控，被告人马某无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年3月13日15时许，被告人马某在兰州市城关区庆阳路数码大厦，趁周某不备之机，盗得周某新宝牌XB150T-4F型踏板摩托车一辆，实物价值人民币2916元。被告人马某逃离作案现场时被抓获。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证被盗摩托车、指认现场照片，被害人周某的陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，兰州市价格认证中心涉案财物价格鉴定书，抓获经过，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人马某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年9月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 宫伟宸
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宁 宇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民商初字第2080号
原告张禄红，女，1987年2月出生。
被告刘新成，男，1977年4月出生。
被告李宪辉，女，1978年5月出生。
原告张禄红与被告刘新成、李宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张禄红到庭参加了诉讼，被告刘新成、李宪辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年向原告借款50000元，并由二被告为原告出具借据一份，同时约定2013年6月1日还款，以上款项经原告索要，但是到现在二被告也没有偿还过欠款。现要求二被告给付欠款50000元。
二被告未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告身份；证据二、借据一份，证明二被告欠款事实。
本院经审查认为，该证据真实、客观地反映了二被告欠原款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提供以上证据所证明的问题予以确认。
被告未向法庭提供书面证据。
根据本院对证据的审查，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：二被告为夫妻关系。二被告于2013年向原告借款50000元，并由二被告为原告出具借据一份，同时约定2013年6月1日还款，以上款项经原告索要，但是到现在二被告也没有偿还过欠款。现原告要求二被告给付欠款50000元诉讼来院。
本院认为，二被告向原告借款并出具借据。双方债权、债务关系成立。被告应按约定积极履行还款义务。原告的诉讼请求证据充分，应予支持。二被告为出庭参加庭审活动，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告刘新成、李宪辉于本判决生效之日起10日内偿还原告张禄红欠款50000元。
案件受理费1050元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 袁永春
人民陪审员 王云龙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 欢
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终437号
上诉人（原审原告）：郝永民，长春市人，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：乾安县大布苏工业园区及平村村民委员会（以下简称及平村）。
法定代表人：张彦春，村主任。
上诉人郝永民与被上诉人及平村碱地承包合同纠纷一案，原经乾安县人民法院于2016年1月5日作出（2015）乾民初字第2173号民事裁定，驳回原告郝永民的起诉。郝永民不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审时郝永民诉称：其和及平村于2007年5月1日签订了两份《盐碱地承包合同》，承包面积分别是600公顷和300公顷。共900垧公顷，四至范围为南至李军承包的草原交界；东至垂字村、拱字村交界；西至平字村东南南北渠以东；北至龙沼草原交界。合同签订后，及平村以种种理由拒不履行合同，致使其无法进入承包地进行开发。及平村的违约行为严重的侵害了其的合法权益，经多次和及平村协商未果，故起诉到法院，请求人民法院判令及平村继续履行两份合同，依法维护其合法权益。
原审法院认为，本案郝永民已将与及平村签订的涉诉两份承包合同权利义务转给他人，其再以原告身份主张履行合同，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回郝永民的起诉。诉讼费人民币100元，退回郝永民。
郝永民不服，以“一、认定事实方面错误。一审法院认为上诉人将两份《盐碱地承包合同》的权利和义务转让给他人，上诉人没有原告主题资格是错误的。上诉人虽然和第三方签订了《盐碱地承包合同》转包合同，但因第三方至今没有全额支付完毕转让款，且上诉人一直没有交付承包地给上诉人。因此两份《盐碱地承包合同》的权利义务实际上并没有转让给第三方。因此上诉人具有本案诉讼主体资格，要求被上诉人实际交付承包地给上诉人。至于上诉人和第三方的转让事宜和本案无关，应当另行协商或另案处理。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院应当适用此条法律判决被上诉人继续履行合同，交付承包地”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案系土地承包合同纠纷，上诉人郝永民与被上诉人及平村在原审庭审中均对两份《碱地承包合同》的真实性无异议。上诉人郝永民作为两份《碱地承包合同》的一方主体请求继续履行合同，具备原告的主体资格。至于是否转包，不影响其诉讼权利的行使。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人郝永民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第2173号民事裁定。
二、指令乾安县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 哈 靓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2414号
原告于雪，女，19××年×月×日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告赵金男，男，19××年×月×日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
本院受理原告于雪与被告赵金男健康权纠纷一案，原告于雪自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于雪撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告于雪承担。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 曹 彬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邢贞玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2414号
原告：郭庆通，农民。
被告：常占桥，个体。
被告：黄骅市桥利橡胶厂。住所地：河北省黄骅市。
负责人：常占桥，经理。
原告郭庆通与被告常占桥、黄骅市桥利橡胶厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，审理过程中，原告郭庆通于2015年5月15日向本院提交申请书，请求撤回对被告常占桥的起诉。
本院认为，原告郭庆通的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭庆通撤回对被告常占桥的起诉，其余部分继续审理。
审判员 王淑云
二〇一五年五月十五日
书记员 田家彬
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡巡民初字第95号
原告巴塔，男，蒙古族，1993年6月1日出生，牧民，鹏泰物业公司员工，住锡林浩特市。
委托代理人艾智勇，锡林郭勒额尔敦法律服务所法律工作者。
被告阿拉腾苏和，男，蒙古族，1982年7月10日出生，个体，住锡林浩特市。
被告张志慧，男，汉族，1971年4月13日出生，个体，锡林浩特市。
原告巴塔诉被告阿拉腾苏和、张志慧健康权纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴塔及其委托代理人艾志勇，被告阿拉腾苏和、张志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴塔诉称，2014年11月中旬，我从被告处购买了一个二手三菱牌越野小轿车，买回来后发现是超过使用期限的强制报废车辆，也无法过户。所以原告没有给付购车款。2014年12月9日上午10时许，被告到我家中要账，并把我堵在家中，不让我离开家门。我是保安，家中有电棍，被告用电棍点击我好多下，还把我关在（北屋）10平米许的小屋里。2014年12月9日夜间23时许，我从五楼摔下受伤，受伤当日小区保安打了120救护车，我被120车拉到锡盟医院住院治疗。医院诊断为多发性骨折、脑脊液耳漏、颅内积气、头皮裂伤等，在锡盟医院救治13天，后转到锡林浩特市贝子庙蒙医医院治疗，共住院45天，花去医药费近两万元。由于被告拒绝赔偿，所以提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿下列费用：医药费19070元、护理费4950元、营养费4500元、住院伙食补助费4500元、精神损失费6000元、后续治疗费10000元、残疾费113400元、误工费45430元、被抚养人生活费40000元、被鉴定费2100元，共计249950元；2.诉讼费由被告承担。
被告阿拉腾苏和答辩意见与被告张志慧答辩意见一致。
被告张志慧辩称，不认可原告所说，原告诉状上所说的车辆并不是小轿车也不是报废车，是属于拖检车辆。因原告当时说自己是西乌旗派出所的警察，才把车卖给他的。原告受伤是真的，但不是我们导致的，我们也没有殴打过他和他的父亲。
经审理查明，2014年11月，巴塔以38000元向张志慧买了一辆三菱牌二手越野车，2014年11月20日由张志慧书写了一份欠条，巴塔在欠条上签字并捺印，欠条内容为“购买张志慧三菱车一辆。计人民币38000.00元正（叁万捌仟元正），购车之日起20日交清全款。抵押草场证1个，姓名赛朝鲁门格日勒身份证号152502197204032116由儿子巴塔抵押,身份证号152502199306012115，草场证号：152502002002JDY00000045。如果20日交不了钱，车主张志慧有十年使用权。巴塔，1324859****,1319155****，2014.11.20”。因巴塔一直未给付张志慧购车款，2014年12月9日，张志慧与阿拉腾苏和到巴塔家中要求巴塔支付所欠购车款，巴塔无法支付，张志慧与阿拉腾苏和当晚在巴塔家中住宿。夜间23时许，巴塔从自家5楼501室小卧室窗户爬出，从窗外爬到隔壁502室的窗户上，再从502室窗外爬到4楼，在4楼窗外失手坠落。巴塔受伤后被送到锡林郭勒盟医院进行治疗，实际住院13天，出院诊断结果为“左尺骨鹰嘴骨折、左髋臼骨折、右跟骨骨折、左大腿皮挫伤、急性开放性颅脑损伤、颅底骨折、脑脊液耳漏、气颅、头皮裂伤”。后经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定，鉴定意见为“巴塔左上肢、左下肢及头部损伤评定为九级伤残”。
上述事实，有户口本、身份证复印件、双方当事人陈述、锡林郭勒盟医院诊断处理意见书、医疗费票据、照片、锡林浩特市公安局询问笔录、锡林郭勒盟医院司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否具有过错并是否承担相应的赔偿责任。原告巴塔受伤的直接原因是自己企图从五楼窗外下到一楼而意外摔伤。而据双方当事人陈述，原告巴塔从五楼窗户出去的时候二被告正在睡觉，并没有做出任何逼迫原告跳楼的行为。而原告巴塔也没有证据证明，二被告在原告家中殴打原告和他的父亲。原告申请两位证人出庭作证，证明二被告在2014年12月9日在原告家中对原告及其父亲殴打并限制人身自由，但出庭作证的两位证人为原告的妻子与父亲，系原告近亲属且无其他证据证明，故对这两位证人证言的真实性无法确认，故本院不予采纳。因此，二被告对原告从楼上坠落受伤的损害结果，并不具有法律上的故意或者重大过失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（二）项、第七十七条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告巴塔的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巴塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
(此页无正文内容)
审判员 乌 云
二〇一六年五月二十五日
书记员 沙其如拉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依
据：
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具
的证言；
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民保字第86-1号
申请人邵小花。
被申请人李继光。
申请人邵小花因机动车交通事故，于2015年10月10日向本院提出申请，要求对李继光所有的冀F×××××号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金40000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将李继光所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水县顺发停车场，由徐水县顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将邵小花提供的担保金40000元扣押于徐水区人民法院帐户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一五年十月十日
书记员 王 宅
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第458号
原告靳军，男，1971年9月10日出生，汉族。
被告曲祥普，男，1944年5月5日出生，汉族。
被告刘志远，男，1980年7月11日出生，汉族。
原告靳军诉被告曲祥普、刘志远定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳军、被告曲祥普、刘志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立�给付加工费70，202元，本案诉讼费由被告承担。
被告曲祥普辩称，承认欠原告加工费，但原告给我加工制作的三台喷涂机我没有实际使用，由被告刘志远取走了，应该由被告刘志远给付原告加工费。
被告刘志远辩称，本案我同意承担连带责任。我与被告曲祥普存在其它合作关系，需要另行结算。
经审理查明，2011年至2012年间，原告为被告加工制作三台喷涂机配件，加工价款75，202元。2013年4月1日被告曲祥普给原告出具欠条一份，确认欠原告加工费75，202元，并由被告刘志远提供担保。因经营不善，被告曲祥普将三台喷涂机转卖给被告刘志远后，被告刘志远代被告曲祥普给付原告5，000元加工费，余款70，202元被告曲祥普至今未能给付原告，故原告于2015年3月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告曲祥普之间的加工承揽行为合法有效。被告收到原告为其加工制作的三台喷涂机配件后，未能及时全额给付原告加工价款，系违约行为，对促成纠纷应负全部责任，故原告要求被告给付加工价款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志远作为担保人自愿提供担保，故被告刘志远对被告曲祥普到期不能给付原告加工价款应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曲祥普给付原告靳军加工价款70，202元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告刘志远对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1，680元（此款原告已预交），减半收取，退回原告840元，由被告曲祥普承担840元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一五年五月六日
书记员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第29号
罪犯马乐，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2010年9月2日作出（2010）密刑初字第157号刑事判决，以被告人马乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马乐在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马乐在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1101号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马乐在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马乐减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨北民初字第20号
原告郑某，女，1982年3月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人王涛，山东英天律师事务所律师。
被告张某甲，男，1984年12月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人高树强，男，1971年12月31日出生，汉族。系张某甲的朋友。
原告郑某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告郑某于2013年12月24日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王涛，被告张某甲及其委托代理人高树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，她与被告张某甲经人介绍相识，相处一个月后，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于被告张某甲重男轻女，其对孩子不管不问，对家庭也不尽义务，二人经常发生争吵。她多次规劝张某甲，但其始终毫无改变。现在她本人对被告张某甲已经彻底绝望，故具状法院。请求依法判决解除双方的婚姻关系，婚生女儿张某乙与她抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，他和原告郑某都是再婚。婚后他在外打工开货车，大部分时间出差在外，在家的时间较少，对原告郑某和孩子不可能有细致入微的照顾。他和郑某之间并无严重的矛盾冲突，他不想离婚。另外，离婚恐怕对孩子也会产生不利影响。综上，他不同意与原告郑某离婚，请求法庭给予调解，促成二人和好。如果经调解无效法庭确定需判决离婚的话，因为孩子年龄尚小，由原告郑某抚养更为适合，他本人可适当支付抚养费用。请求依法公正处理。
经审理查明，原告郑某与被告张某甲2011年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚（二人均系再婚），××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后，原、被告相处平淡，夫妻感情一般，却也未发生严重矛盾冲突。女儿张某乙出生以后，因为超生罚款事宜引发双方多次争吵。期间，原告郑某因家庭琐事与被告张某甲的父母几次发生摩擦，由此引发原、被告之间互存芥蒂。2013年6月，原、被告再次由家庭事务引发激烈争吵，原告郑某负气带女儿搬回娘家居住，双方分居至今。
另查明，原告郑某的个人财产太空被1床及个人衣物1宗目前仍然存放在被告张某甲的住所内。原、被告在婚姻关系存续期间积累获取的财产有海信牌32寸液晶电视机1台、电脑1台、电脑桌1张、椅子1把、组合橱1套，现放置在被告张某甲的家中。
上述事实，有婚姻登记证明，以及双方当事人陈述在案佐证。
本案在审理过程中，法庭主持调解，试图促成原、被告和好，但双方意见分歧严重，始终不能达成一致。
本院认为，原告郑某与被告张某甲婚前了解不充分，仓促结婚，共同生活以后，双方逐步发现在性格、观点及生活习惯有诸多差异，经常发生摩擦争吵，因而未能建立稳固的夫妻感情。自2013年6月份以来，原、被告由家庭事务引发数次严重争执，直致二人分居，夫妻感情严重受挫。现经调解和好无效，已失去和好可能，可视为夫妻感情破裂，应当准予二人离婚。原、被告婚生女儿张某乙目前年龄尚小，此前一直随原告郑某生活，故确定其由原告郑某抚养为宜。被告张某甲作为非直接抚养女儿的一方，应当承担女儿张某乙抚养费的一部分。本院参照被告张某甲的实际收入水平，考虑被抚养人张某乙的消费水平等综合因素确定抚养费的数额。原告郑某对其个人财产享有独立的支配权，其有权要求实际占有人予以返还。原、被告在婚姻关系存续期间的财产，本院根据财产的性质、实际占有状况等因素合理分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿张某乙由原告郑某抚养，被告张某甲每年向原告郑某支付女儿张某乙的抚养费5000元，于当年10月1日前付清，至张某乙年满18周岁时止。
三、被告张某甲返还其占有的原告郑某的个人财产太空被1床及个人衣物1宗，于本判决生效之日起五日内过付完毕；原、被告在婚姻关系存续期间积累财产海信牌32寸液晶电视机1台、电脑1台、电脑桌1张、椅子1把、组合橱1套归被告张某甲所有。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一四年三月十八日
书记员 张 英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保260号
申请人：成都三客企业管理咨询有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段846号。
法定代表人：何彬。
委托代理人：肖莉莎，系上海申浩（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：王兰飞，系上海申浩（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：成都神迹科技有限公司，住所地成都高新区肖家河二环路南四段16号。
法定代表人：郭乐林。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕。
申请人成都三客企业管理咨询有限责任公司与被申请人成都神迹科技有限公司技术合同纠纷一案，申请人向成都仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人成都神迹科技有限公司名下（开户行：中国银行股份有限公司成都玉林支行，账户：11×××78）银行账户内存款在155万元范围内采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为此保全提供等额保函担保。2017年9月19日申请人将成都仲裁委员会将代为提交财产保全函及保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人成都三客企业管理咨询有限责任公司与被申请人成都神迹科技有限公司技术合同纠纷一案已经向成都仲裁委员会提起仲裁，在仲裁审理期间提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都神迹科技有限公司名下（开户行：中国银行股份有限公司成都玉林支行、账户：11×××78）银行存款在1550000元范围内予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人成都三客企业管理咨询有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红涛
二〇一七年十月九日
书记员 黄 勇
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1472号
申请执行人火兴智.
委托代理人华永中。
被执行人马骐。
委托代理人马源均。
被执行人陈凤英。
委托代理人毛晓萍。
申请执行人火兴智于2015年12月21日向本院申请执行甘肃省兰州市国信公证处于2012年12月28日制发的具有强制执行效力的（2012）兰国信公内字第9049号债权文书公证书。
执行过程中，被执行人马骐、陈凤英均提出异议。经审查，甘肃省兰州市国信公证处于2012年12月28日制发的具有强制执行效力的（2012）兰国信公内字第9049号债权文书公证书确认：火兴智与马骐签订的抵押中约定了被执行人马骐依法自愿接受强制执行的条款。而上述抵押借款担保合同中无被执行人陈凤英依法自愿接受强制执行的条款。被执行人马骐称其未实际使用借款，申请执行人火兴智以暂无法提供相关银行凭证为由，自愿通过诉讼渠道解决双方纠纷。本院认为，公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的属于公证债权文书确有错误，依法应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对甘肃省兰州市国信公证处（2012）兰国信公内字第9049号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 军
审判员 单永鹏
审判员 张 忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐利州
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1472号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人苏振，男，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行分理处经理，住莆田市城厢区。
被执行人陈彬，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人陈向荣，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3637号民事判决，于2015年9月24日向被执行人陈彬、陈向荣发出执行通知书，责令被执行人陈彬、陈向荣自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彬、陈向荣至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本�执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3637号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月四日
书记员 吴建泽
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1472号申请执行人火兴智.委托代理人华永中。被执行人马骐。委托代理人马源均。被执行人陈凤英。委托代理人毛晓萍。申请执行人火兴智于2015年12月21日向本院申请执行甘肃省兰州市国信公证处于2012年12月28日制发的具有强制执行效力的（2012）兰国信公内字第9049号债权文书公证书。执行过程中，被执行人马骐、陈凤英均提出异议。经审查，甘肃省兰州市国信公证处于2012年12月28日制发的具有强制执行效力的（2012）兰国信公内字第9049号债权文书公证书确认：火兴智与马骐签订的抵押中约定了被执行人马骐依法自愿接受强制执行的条款。而上述抵押借款担保合同中无被执行人陈凤英依法自愿接受强制执行的条款。被执行人马骐称其未实际使用借款，申请执行人火兴智以暂无法提供相关银行凭证为由，自愿通过诉讼渠道解决双方纠纷。本院认为，公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的属于公证债权文书确有错误，依法应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款（四）项之规定，裁定如下：对甘肃省兰州市国信公证处（2012）兰国信公内字第9049号公证书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 军审判员 单永鹏审判员 张 忠二〇一六年四月二十二日书记员 徐利州
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第46号
原告灵宝市第二人民医院
法定代表人段宝田，院长。
住所地灵宝市弘农路中段西侧
被告李丰朝，男，1962年7月10日生，汉族。
本院在审理原告灵宝市第二人民医院与被告李丰朝房屋租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市第二人民医院于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市第二人民医院负担。
审判员 冯欢欢
二〇一五年八月十九日
书记员 马波鹏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第46号
原告灵宝市第二人民医院
法定代表人段宝田，院长。
被告李丰朝，男，1962年7月10日生。
本院在审理原告灵宝市第二人民医院与被告李丰朝房屋租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市第二人民医院于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市第二人民医院负担。
审判员 冯欢欢
二〇一五年八月十九日
书记员 马波鹏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初659号
原告：么巧华，女，1979年11月26日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳、张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：张芳涛（张涛），男，1973年08月22日出生，回族，个体户，住冠县。
委托诉讼代理人：曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。
原告么巧华与被告张芳涛（张涛）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么巧华及委托诉讼代理人卢新艳、张猛，被告张芳涛（张涛）及委托诉讼代理人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么巧华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工资及路费2877元。事实和理由：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担往返路费700元。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方。2017年7月28日，原告等一批人开始为被告摘枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算共应给付原告工款2177元及往返路费700元。后经原告多次催要，被告不予给付。
被告张芳涛（张涛）辩称：原告诉称的为被告摘取枸杞的时间和约定的工资标准属实，即摘每斤支付工资1.2元，采摘完结算工资，报单程路费300元，管吃住，但原告等人到达目的地后得知当地其他户采摘枸杞的工资标准最低是每斤1.5元，就不愿给被告采摘，出现多人多次找被告搅闹，有的很快去给其他户采摘，有的在干了很短的时间也不再给被告采摘。后经多次协商，被告最终给采摘的部分人计算了工资，并打了欠条。欠原告的工资数额，应以被告出具的欠据为准。由于原告等人的行为导致被告枸杞损失一半，被告可以按欠据数额给原告劳务费，但不同意给付原告路费。
原告么巧华针对被告辩称的事实辩驳：被告许诺的工款是1.2元/斤，报单程路费300元，管吃住。
原告么巧华针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：原告用手机拍的被告账本记录的照片一份，内容为“2017年9月12日余2177元”。被告质证称：“以上内容为被告账本记录，但被告已将2177元给付原告，所以没给原告出具欠据。”原告不认可被告已将2177元给付原告。被告针对其已将2177元给付原告之事未向本院提交证据。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告雇佣包括原告在内的一批人到青海省格尔木都兰县为其摘收枸杞，并许诺每摘一斤枸杞付工款1.2元，且负担单程路费300元。2017年7月25日，原告等一批人去了被告在青海省格尔木都兰县种植枸杞的地方。2017年7月28日，原告开始为被告摘收枸杞。截止2017年9月12日，被告经结算共应给付原告工款2177元，被告在自己账本上记载下以下内容“2017.9.12余2177”，而没向原告出具欠据，但由原告用手机对被告账本记录内容进行了拍照。后经原告多次催要，被告不给付原告以上款项。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为雇主应按许诺的工款及路费标准以货币形式向原告支付尚欠工款及单程路费300元。
综上所述，债务应当清偿。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、被告张芳涛（张涛）支付原告么巧华工资2177元及单程路费300元，待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告么巧华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一八年四月十二日
书 记 员 马雪莹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初766号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：吕茂春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王升凡、朱晶，该公司员工。
被告：王甜，女，1990年1月18日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行苍梧支行）与被告王甜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行苍梧支行委托诉讼代理人王升凡、朱晶到庭参加诉讼，被告王甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1.偿还贷记卡本息合计12073.19元（截止2016年7月20日止，共欠透支本金9995.42元，利息1499.61元，滞纳金578.16元）；2.被告承担诉讼费及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年5月11日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××66，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计12073.19元（截止2016年7月20日止，共欠我行透支本金9995.42元，利息1499.61元，滞纳金578.16元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，故诉至法院。
被告王甜未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月11日，被告王甜在原告农业银行苍梧支行申领信用卡，卡号为62×××66。此后，被告持信用卡进行透支消费，截止2016年7月20日，尚欠透支本金9995.42元，利息1499.61元，滞纳金578.16元。
上述事实，有原告提交的贷记卡办卡申请表、交易流水、账户详细信息、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告王甜使用信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支本金9995.42元，利息1499.61元，滞纳金578.16元。的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王甜经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付本金9995.42元及利息1499.61元、滞纳金578.16元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费800元，共计900元（原告已预交），由被告王甜负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王明才
代理审判员 周春扬
人民陪审员 王永红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 秦 浩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初766号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：吕茂春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王升凡、朱晶，该公司员工。被告：王甜，女，1990年1月18日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行苍梧支行）与被告王甜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行苍梧支行委托诉讼代理人王升凡、朱晶到庭参加诉讼，被告王甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1.偿还贷记卡本息合计12073.19元（截止2016年7月20日止，共欠透支本金9995.42元，利息1499.61元，滞纳金578.16元）；2.被告承担诉讼费及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年5月11日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××66，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已超过90天，尚欠本息合计12073.19元（截止2016年7月20日止，共欠我行透支本金9995.42元，利息1499.61元，滞纳金578.16元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，故诉至法院。被告王甜未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月11日，被告王甜在原告农业银行苍梧支行申领信用卡，卡号为62×××66。此后，被告持信用卡进行透支消费，截止2016年7月20日，尚欠透支本金9995.42元，利息1499.61元，滞纳金578.16元。上述事实，有原告提交的贷记卡办卡申请表、交易流水、账户详细信息、催收记录等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王甜使用信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支本金9995.42元，利息1499.61元，滞纳金578.16元。的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王甜经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付本金9995.42元及利息1499.61元、滞纳金578.16元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，共计900元（原告已预交），由被告王甜负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王明才代理审判员  周春扬人民陪审员  王永红二〇一七年七月十七日书 记 员  秦 浩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2146号
原告：佛山市合兴汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路与一环路交汇处（长兴名车城）内自编B栋首层，统一社会信用代码：91440600560828287A。
法定代表人：曾志明。
委托代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：梁峯，男，汉族，1987年8月24日出生，住广东省肇庆市端州区，原告的职员。
被告：周健波，男，汉族，1976年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
原告佛山市合兴汽车销售服务有限公司与被告周健波追偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人巫作荣、梁峯与被告的委托代理人胡炳华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的车辆折旧费24000元、车辆维修费17677元及车辆精品款5860元，上诉款项合计人民币：47537元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处担任销售辅助人员（上牌员），主要是负责新购车辆进行上牌服务的一种岗位。被告于2016年10月25日在帮原告客户王玲所购车辆（广汽菲克致悦汽车，车架号码：LWVBA2067GA171623）办理上牌途中发生了车辆碰撞事故，导致原告客户王玲所购车辆左前翼子板，左前门，左后门，左后翼子板受损。事后原告客户王玲要求原告维修该车并赔偿损失，原告无奈只得与客户王玲进行协商，后经原告与王玲达成协议，由原告维修该车并赔偿王玲24000元的折旧费及赠送王玲导航、行车记录仪、可视摄像头、地毯及一年两次镀晶作为延迟交车的补偿，王玲要求原告在履行了上述义务后才免除原告的法律责任。原告迫于无奈维修好该车及向客户王玲支付了赔偿款24000元和安装了各项赠送的项目。原告认为被告在帮客户王玲上牌时未尽到注意义务，且发生事故后未在第一时间报警也没有报备保险公司，其直接逃离事故现场，存在严重过错；其行为致原告利益严重受损。故被告应向原告赔偿原告支付的维修费、赔偿款及赠送给王玲的各项物件。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判允上述请求。
被告辩称：一、被告作为原告聘请的上牌员，在本案中属履行职务行为，原告向被告行使追偿权没有法律依据。二、本案发生交通事故时，交警就在现场，但根据《道路交通安全法》第九十五条和《机动车登记规定》第四十五条第二项规定“购买方获得机动车后尚未注册登记，需要临时上道路行驶的，机动车所有人应当向车辆管理所申领临时行驶车号牌，未取得临时号牌，不得上道路行驶”的规定，因客户车辆没有取得临时车牌，交警将扣押车辆。因此，为避免扣车，原告指示被告私下处理，将车开回公司。三、本案客户车辆已购买商业全保，车辆的损失也已由保险支付，原告重复索取损失不应支持。四、原告所主张的折旧费和精品费没有依据，也与被告没有关系。五、本案被告是原告的员工，双方存在劳动关系，原告认为被告在工作期间对原告造成损失，按照规定应先经过劳动仲裁程序。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原、被告签订《劳动合同》，原告聘用被告为销售辅助人员，初始工资额为1510元，负责车辆上牌工作。
2016年10月25日，被告受原告指派驾驶广汽菲亚特牌轿车一辆为客户王玲办理上牌，期间车辆发生交通事故。
原告提交的王玲于2016年11月22日出具的《免责声明书》显示，王玲愿意继续购买事故车辆，作为补偿，原告向王玲支付24000元，并赠送导航、行车记录仪、可视摄像头、地毯及一两两次镀晶。2016年12月14日，黄佩贞向王玲支付24000元。
原告提交的发票显示，车辆维修费为17677元。维修工单显示，维修车辆的车牌号码为粤Ｅ×××××，车架号与事故车辆不一致。
诉讼中，原告于2017年3月28日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
诉讼中，原告陈述：新车在没有上牌时在系统上没有登记，故在维修车辆时暂时开了另一部车的车牌号，但是实际维修的还是案涉车辆。维修工单上产生的材料费、人工费也是实际发生在案涉车辆上，且被告行为导致王玲客户车辆受损的事实双方没有争议，必然会发生维修的事实。
原告其后书面说明：粤Ｅ×××××车辆的维修信息与本案无关，该车辆是否理赔与本案无关。
诉讼中，被告陈述：被告是原告公司的上牌员，按照公司安排将案涉王玲客户的车辆开到顺德过线，过完线回来途中发生事故，当时有交警在场，交警明确告知双方，因为车辆没有取得临时牌照，要处理的话必须扣车，当时被告请示了公司，因为车辆是客户的，不能扣留，要私下处理，故被告将车辆开回公司，后面事情由原告处理，被告不清楚，被告只是听说车辆损失已经由保险公司全部赔付，且事发后原告让被告不要再过来上班，当时被告有1万多元工资和提成没有发放，后来原告也没有发放，被告以为双方不再追究，就没有追回。
本院认为，被告为原告的客户案外人王玲的车辆上牌时发生意外，导致车辆受损，原告在向案外人王玲进行赔偿后，有权向被告追偿。然，在事故发生之时，处于原、被告的劳动合同关系存续期间，其时被告受原告的指派驾驶事故车辆，正履行职务，其驾车目的是为了完成原告指派的工作，因此被告应向原告作出的赔偿，需结合上述身份关系及职务行为的事实进行分析。从双方提交的证据来看，事故发生的原因未明，但没有证据证明被告是故意而为之，可推定事故是过失造成的。而因劳动者本人因过失造成用人单位损失的，实属于用人单位经营风险的一部分，在确定劳动者的赔偿责任时应综合考虑劳动者从事工作的性质、薪酬、用人单位的经营风险等因素，来合理界定劳动者的责任范围。在本案中，被告驾车发生事故固然存在过失，但原告作为车辆销售企业指派被告驾驶没有临时牌照车辆上路，客观上存在风险，也是原告蒙受损失的一个原因。因此，结合风险程度、被告收入、车辆损坏情况等各项因素，本院酌定被告向原告赔偿因车辆损坏的损失5000元。原告超出上述部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周健波应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5000元予原告佛山市合兴汽车销售服务有限公司；
二、驳回原告佛山市合兴汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取494.21元（原告已预交），由原告负担431.84元，由被告负担62.37元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一七年四月二十日
书记员 余瑞珠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第2143号
原告：济宁市兖州区马兰花卉服务中心，住所地兖州区农高园。
负责人：刘金生，兖州新兖镇农高园马兰花卉服务中心业主。
委托代理人：秦攀，山东佑秦律师事务所律师。
被告：兖州市国兰研究所，住所地兖州区日荷高速兖州入口处西500米。
法定代表人：刘勇，兖州市国兰研究所所长。
委托代理人：白午阳，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：济宁市兖州区住房和城乡建设局，住所地兖州区中御桥北路75号。
法定代表人：周生健，职务局长。
委托代理人：秦兆华，济宁市兖州区住房和城建建设局政策法规科科长。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
原告济宁市兖州区马兰花卉服务中心与被告兖州市国兰研究所、济宁市兖州区住房和城乡建设局侵权纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告负担。
审判员 杜洪新
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵子平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2633号
原告李怀营,男,1968年7月14日出生,汉族。
委托代理人莫英、邹梦蕾系湖北谦牧律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北欧佰丽新材料有限公司,住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地16栋3层2号、3号、5号。
法定代表人季斌文，该公司经理。
委托代理人田华，湖北南格律师事务所律师（特别授权）。
被告季斌文,男,1978年3月3日出生,汉族。
原告李怀营诉被告湖北欧佰丽新材料有限公司（以简称欧佰丽公司、季斌文代理合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员彭华勇独任审判,并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李怀营的诉讼代理理人莫英、邹梦蕾；被告欧佰丽公司的诉讼代理人田华到庭参加诉讼。被告季斌文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀营向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《代理销售合同书》于2017年5月12日解除；2、判令被告湖北欧佰丽新材料有限公司退还合同款项83220.2元，支付违约金24966.06元，合计108186.26元；3、判令被告季斌文对上述款项承担无限连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原、被告双方签订《代理销售合同书》，原告代理被告旗下“圣贝拉”产品，原告已按照合同的约定支付首批进货款128000元，但被告未按照合同约定履行全部供货义务，经原告多次催告，被告以各种理由拒不发货。2017年5月12日，原告通知被告该合同解除，并要求被告退还未发货款83220.2元以及承担违约责任。后经原告多次催促，被告仍拒退款项。另查明被告湖北欧佰丽新材料有限公司系被告季斌文独资设立，应当对公司债务承担无限连带清偿责任。为维护自身权益，原告依法起诉至法院，请求法院判如所请。
被告季斌文未到庭，未发表答辩意见。被告湖北欧佰丽新材料有限公司辩称：1、不认可合同于2017年5月12日解除；2、我公司已经按合同约定第6-2条向原告发送了约定价值的货物。原告应当只起诉被告公司，而不应当同时起诉公司法定代表人季斌文。季斌文不应当承担责任。请求法院驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求，被告欧佰丽公司围绕其辩称理由分别向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方对发货数量及名称、型号均无异议，双方争议的焦点集中在供货单价及货物总价，原告主张根据《圣贝拉集成墙板经销商订货清单》（以下简称订货清单）载明的供货数量和单价，确认被告欧佰丽公司实际发货为44779.8元即该订货清单载明的“合计44779.8元”。被告欧佰丽公司依据《圣贝拉集成墙板经销商订货清单》确定的供货数量及《代理销售合同书》第6.2条约定，认定货物单价应按全国市场统一市场折扣价执行，进而认定已向原告发货总价为179119.1元即该订货清单上“市场价合计179119.1元”，双方均将《圣贝拉集成墙板经销商订货清单》作为证据提交且内容一致，该订货清单系由被告欧佰丽公司单独制作完成，并在发货时一并交给原告，原告予以确认。双方对发货的数量和型号均无异议，《圣贝拉集成墙板经销商订货清单》对产品编号、产品名称、颜色型号、数量，尤其是货物单价作了明确认的记载，清单上未标注被告辩称的市场统一折扣价，标明的货物价格只有“单价”一项。双方在签定合同时虽对产品价格进行了约定，但被告欧佰丽公司发货时并未按合同附件即《圣贝拉多彩集成墙饰价格表》上的价格发货，而是按《圣贝拉集成墙板经销商订货清单》标明的价格向原告提供了货物和订货清单，因此应认定为双方对实际供货价格作出了变更，变更后的货物单价应以订货清单载明的为准，原告对供货的数量、名称、型号不持异议，原告主张的《圣贝拉集成墙板经销商订货清单》证明内容应予以采信，故应认定被告实际向原告供货总价为44779.8元。被告欧佰丽公司坚称实际发货就是订货清单上的货物总价179119.1元，且是以全国市场统一折扣作为结算依据得出，但以全国市场统一折扣价计算得出的货物总价高于179119.1元，因此被告欧佰丽公司的辩称与事实明显不相符合，不应采纳。另根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，依据该条的规定，也应当采信订货清单中供货总价为44779.8元。
本院认为,原告及被告欧佰丽公司签订的《代理销售合同书》系当事人真实意愿，内容合法有效，其载明的买卖合同法律关系应受法律保护，原告在履行合同时向原告实际支付货款128000元，被告应向原告提供相应价值的货物，但被告仅向原告交付价值为44779.8货物后，之后拒不履行其他交货义务，显然构成违约。原告2017年5月12日向被告以书面形式提出解除合同，并要求返还货款符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六的规定，因此双方签订的《代理销售合同书》予以解除，被告应返还货款本金83220.2元。对于合同已履行的部分，双方均同意互不返还，本院予以确认。双方在合同第9-4条对违约金作了明确约定，原告主张的违约金为24966.06元系损失部分的30%（83220.2元×30%），其主张合法，本院予以支持。被告季斌文系被告湖北欧佰丽新材料有限公司法定代表人，其行为为履行公司职务，其法律后果应由公司承担，而不应由被告季斌文承担，故原告张主要求被告季斌文连带清偿责任不予支持。被告季斌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李怀营与被告湖北欧佰丽新材料有限公司签订的《代理销售合同书》解除。
二、被告湖北欧佰丽新材料有限公司于本判决生效后三日内向原告退还货款83220.2元，并支付违约金24966.06元。
三、驳回原告李怀营其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告湖北欧佰丽新材料有限公司承担，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭华勇
二〇一七年九月四日
书记员 商 月
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2370号
原告安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街**号。
负责人吴伟，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被告唐小川，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社诉被告唐小川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社文化分社负责人吴伟的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告唐小川经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社文化分社诉称：被告唐小川于2011年1月13日因建房需要资金，在原告处申请信用借款10000元，月利率：8.775‰,该笔贷款于2014年1月12日到期，贷款逾期未归还,借款按合同约定加收50%利息。被告借款后，经原告多次催收，被告未还款付息。请求法院调解或判决被告唐小川偿还借款10000元及资金利息。
被告唐小川因下落不明未作答辩。
经审理查明，2011年1月13日被告唐小川因建房需要资金，向原告申请借款，同日双方签订了农户小额信用借款合同,合同约定：借款人为唐小川;借款期限自2011年1月13日起至2014年1月13日止;月利率为8.775‰;贷款逾期未归还,从逾期之日起,贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息。2011年1月12日原告向被告唐小川发放贷款10000元，约定月利率为8.775‰。被告借款后，未按合同约定偿还借款本金及利息,致形成本案诉讼。
上述事实,有个人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，被告唐小川向原告借款与原告形成了信用借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告唐小川向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本息责任。被告经唐小川本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐小川于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社文化分社偿付借款本金10000元；
限被告唐小川于本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社文化分社偿付借款本金10000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，标准按双方签订的《信用借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告唐小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁 敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2223号
上诉人（原审被告）：张文军，男，1971年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦红星，永济市法学会会员。
被上诉人（原审原告）：柴建国，男，1956年2月5日出生，汉族。
委托代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。
上诉人张文军因与被上诉人柴建国不当得利纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文军及委托代理人秦红星，被上诉人柴建国及委托代理人杨笃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月31日，被告张文军因建荣砖厂租用其口粮田向丁永建和焦明月收取复耕押金7000元。2013年土地复垦期间丁永建将该7000元押金条交给原告柴建国（柴建荣之兄）冲抵砖厂的部分承包款。2013年8月29日，柴建国与被告张文军签订协议将该7000元作为被告张文军的部分劳务费进行了处理。2013年11月1日，原告柴建国与被告张文军商定由被告张文军负责发放上吕芝村二组11户共21.6土地的租金，按照每亩1000元计算租金共计21600元。后被告张文军是按照每亩500元，包括自己在内的12户共发放土地租金11215元。
原审认为：关于原告柴建国要求被告张文军返还7000元押金之请求，因原告柴建国已在2013年8月29日与被告张文军所签的协议书中约定将该7000元抵作被告张文军的劳务费，该债权已经消失，原告不再享有该7000元的返还请求权。关于原告要求被告返还不当得利10385元，因该款系柴建国委托张文军发放给12户村民的部分土地承包款。张文军在承诺发放期限（即2013年11月5日）届满后继续占有该款，没有合法依据，属于不当得利，应当返还，并应承担因此给原告造成的利息损失。被告辩称原告没有主体资格、此款是2013年二组12户村民的土地承包款、自己有合法取得依据故不属于不当得利的观点依法不能成立。关于被告辩称原告所述其强迫交易，属于可变更、可撤销的合同，应当在一年内行使撤销权，而原告在没有行使撤销权而已经丧失权利的观点，因原告并未以订立合同受胁迫而向法院主张撤销权，故被告的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”、《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，判决：一、被告张文军于本判决生效之日起十日内返还原告柴建国10385元，并承担利息（按照中国人民银行同期存款利率计息，自2013年11月6日计算至给付之日止）；二、驳回原告柴建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告柴建国负担81元，由被告张文军负担89元。
判后，张文军不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由为：被上诉人与上诉人商定21.6亩土地租金共21600元，由张文军负责发放，实际发放了11215元，剩余10385元是否发放与被上诉人无关，即使是不当得利，应由11户居民起诉，而不是被上诉人起诉。
被上诉人柴建国答辩称，2013年11月1日双方商定由张文军负责发放租金，就是上诉人委托张文军给村民发放土地承包款，原定每亩1000元，在实际发放中，张文军按每亩500元发放，剩余的10385元就是不当得利，一审认定事实清楚，当事人主体适格，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：经一、二审庭审查明，2013年11月1日，双方商定由上诉人张文军发放二组部分居民土地租金21600元，但发放时，张文军发放了11215元，剩余10385元没有发放，张文军将该款占用没有法律依据，应予退还，上诉人认为不予退还的理由不能成立。因合同的相对方是张文军，故柴建国起诉张文军主体适格。综上，上诉人上诉理据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由上诉人张文军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年二月五日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）运中民终字第2223号 上诉人（原审被告）：张文军，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住山西省永济市。 委托代理人：秦红星，永济市法学会会员。 被上诉人（原审原告）：柴建国，男，1956年2月5日出生，汉族，永济市供销社干部，现住山西省永济市。 委托代理人：杨笃红，山西弘明律师事务所律师。 上诉人张文军因与被上诉人柴建国不当得利纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2015）永民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文军及委托代理人秦红星，被上诉人柴建国及委托代理人杨笃红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2011年10月31日，被告张文军因建荣砖厂租用其口粮田向丁永建和焦明月收取复耕押金7000元。2013年土地复垦期间丁永建将该7000元押金条交给原告柴建国（柴建荣之兄）冲抵砖厂的部分承包款。2013年8月29日，柴建国与被告张文军签订协议将该7000元作为被告张文军的部分劳务费进行了处理。2013年11月1日，原告柴建国与被告张文军商定由被告张文军负责发放上吕芝村二组11户共21.6土地的租金，按照每亩1000元计算租金共计21600元。后被告张文军是按照每亩500元，包括自己在内的12户共发放土地租金11215元。 原审认为：关于原告柴建国要求被告张文军返还7000元押金之请求，因原告柴建国已在2013年8月29日与被告张文军所签的协议书中约定将该7000元抵作被告张文军的劳务费，该债权已经消失，原告不再享有该7000元的返还请求权。关于原告要求被告返还不当得利10385元，因该款系柴建国委托张文军发放给12户村民的部分土地承包款。张文军在承诺发放期限（即2013年11月5日）届满后继续占有该款，没有合法依据，属于不当得利，应当返还，并应承担因此给原告造成的利息损失。被告辩称原告没有主体资格、此款是2013年二组12户村民的土地承包款、自己有合法取得依据故不属于不当得利的观点依法不能成立。关于被告辩称原告所述其强迫交易，属于可变更、可撤销的合同，应当在一年内行使撤销权，而原告在没有行使撤销权而已经丧失权利的观点，因原告并未以订立合同受胁迫而向法院主张撤销权，故被告的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议"、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”、《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，判决：一、被告张文军于本判决生效之日起十日内返还原告柴建国10385元，并承担利息（按照中国人民银行同期存款利率计息，自2013年11月6日计算至给付之日止）；二、驳回原告柴建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告柴建国负担81元，由被告张文军负担89元。 判后，张文军不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由为：被上诉人与上诉人商定21.6亩土地租金共21600元，由张文军负责发放，实际发放了11215元，剩余10385元是否发放与被上诉人无关，即使是不当得利，应由11户居民起诉，而不是被上诉人起诉。 被上诉人柴建国答辩称，2013年11月1日双方商定由张文军负责发放租金，就是上诉人委托张文军给村民发放土地承包款，原定每亩1000元，在实际发放中，张文军按每亩500元发放，剩余的10385元就是不当得利，一审认定事实清楚，当事人主体适格，请求维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：经一、二审庭审查明，2013年11月1日，双方商定由上诉人张文军发放二组部分居民土地租金21600元，但发放时，张文军发放了11215元，剩余10385元没有发放，张文军将该款占用没有法律依据，应予退还，上诉人认为不予退还的理由不能成立。因合同的相对方是张文军，故柴建国起诉张文军主体适格。综上，上诉人上诉理据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费89元，由上诉人张文军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  张山平 审判员  冯国荣 二〇一六年二月五日 书记员  王晓红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审274号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵。
被执行人：中山市板芙镇四联村沙三经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：卢容根。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月5日向本院申请强制执行中板调处字（2015）54号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）54号行政处理决定，认定吴敏斯户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村沙三生产小组所在地。中山市板芙镇四联村沙三经济合作社（以下简称沙三经济社）以吴敏斯是“出嫁女”为由，自2013年开始，未给予吴敏斯享有与其他社员同等的农村集体经济组织的集体收益分配。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条的规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条的规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令沙三经济社改正违法行为，确认吴敏斯享有沙三经济社社员同等的全额集体收益分配权。2.沙三经济社应当按时支付给吴敏斯自2013年1月1日起的集体收益分配款。2015年5月20日，板芙镇政府向沙三经济社送达了中板调处字（2015）54号行政处理决定书。沙三经济社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，沙三经济社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：沙三经济社支付吴敏斯2013年度的集体收益分配款共3130元，2014年度的集体收益分配款共2310元，2015年度已分配的集体收益分配款共4620元，以上共计10060元。
另查明：沙三经济社于2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为3130元／人、2310元／人、4620元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）54号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但沙三经济社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）54号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初992号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人霍某。曾因犯交通肇事罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2016年7月14日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]968号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月14日零时12分许，被告人霍某酒后驾驶牌号为苏F×××××小型轿车，行驶至湖州市市区东街交通银行门口路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值达80mg/100ml。后被告人霍某于当日零时25分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人霍某血液中乙醇浓度为97mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人霍某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人霍某在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人霍某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人霍某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人霍某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人霍某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月14日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文秋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4373号
上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。
法定代表人：叶贵果。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托诉讼代理人：王锋，�东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案�上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终4373号上诉人（原审被告）：中山市巨响娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道3号楼3楼。法定代表人：叶贵果。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。委托诉讼代理人：王锋，�东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。上诉人中山市巨响娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市巨响娱乐有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市巨响娱乐有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案�上诉人中山市巨响娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年十一月二十四日书记员  彭 茜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0160号
原告范某。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
原告范某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人徐业创、被告孙某及其委托代理人衡绍锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2002年相识并恋爱，后在一起生活，2007年4月17日领取结婚证，共同生活期间生育一女，取名孙某某，于2005年4月16日出生。原、被告共同生活期间，由于是半路夫妻感情一直不好，经常因琐事争吵，自2012年1月份起双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告孙某辩称：原告陈述婚姻状况属实，其他情况不属实。原、被告是自由恋爱，婚姻基础好，婚后男方对家庭负责，双方共同外出打工，婚后也建立了深厚夫妻感情，尤其是生育女儿后，家庭和睦，父亲对女儿照顾无微不至，本次原告提出离婚是因为原告与前夫所生儿子干预了本案双方共同生活，并没有导致原、被告感情破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年相识并在一起生活，2007年4月17日补领取结婚证，共同生活期间生育一女，取名孙某某，于2005年4月16日出生。后双方因家庭琐事致感情不合，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告婚后感情不合是因家庭琐事所致，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻完全有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告孙某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李颖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保660号
申请人秦福春，女，1972年4月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人丁本礼，男，1971年2月22日出生，汉族。
申请人于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁本礼驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人秦松春以自己所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆为申请人秦福春申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人丁本礼驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人丁本礼驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人秦松春所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人秦福春承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 周垚垚