陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00826号
原告韩玉芳，又名韩黑鸡，女，生于1952年10月25日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李文艺，男，生于1972年12月23日，汉族，初中文化，农民。（特别授权）
被告汪宏礼，男，生于1972年11月21日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人于爱萍，陕西云德律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）
组织机构代码71008419-X.
住所，宝鸡市渭滨区公园路**号。
负责人王宏强，经理。（缺席）
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。（特别授权）
被告李可，男，生于1984年1月28日，汉族，职业文化程度不详。（缺席）
被告南阳市胜通达货运服务有限公司（以下简称胜通达货运公司）
组织机构代码不详
住所，南阳市工业路**号。
法定代表人王飞，经理。（缺席）
被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）
组织机构代码77219119-3
住所，洛阳市工业区涧东路银城商务港。
负责人肖香玲，经理。（缺席）
委托代理人张校铭，该公司工作人员。（特别授权）
原告韩玉芳与被告汪宏礼、被告平安保险公司、被告李可、被告胜通达货运公司、被告中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告汪宏礼及其代理人、保险公司代理人到庭参加诉讼。被告李可、被告胜通达货运公司、被告保险公司负责人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日9时左右，被告汪宏礼驾驶陕A-H69**号中型普通货车沿310国道由西向东行驶至教坊村二组路段避让同向前方公路南侧被告李可驾驶临时停放的豫R-475**／豫R-C9**号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车时，车辆驶入北侧车道与相对方向由东向西行驶侯祥凯驾驶的陕C-X69**号小型面包车相撞。碰撞发生后，陕A-H69**号中型普通货车失控侧滑又与由西向东行驶原告驾驶的电动三轮车及豫R-475**／豫R-C9**号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被立即送往眉县人民医院急诊治疗，后又转宝鸡三陆医院治疗，诊断为：肋骨骨折、胸腔积液、肺不张等约十三处伤情。原告住院37天后便回家继续治疗，仅医疗费用已达40000余元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费41176.72元、误工费120日×100元／日=12000元、护理费9000元、营养费60日×30元／日=1800元、住院伙食补助费37日×30元／日=1110元、残疾赔偿金7932元／年×18年×21%=29982.96元、鉴定费1600元、交通费2400元、精神抚慰金2000元、打印费180元，扣除被告已付的39020.72元，实际再由被告赔偿65273.96元，本案诉讼费由被告承担。
被告汪宏礼辩称，对于事故经过和责任认定没有异议。被告驾驶的陕A-H69**号货车与原告碰撞后，原告又碰到了半挂车上。陕A-H69**号货车投保了交强险，被告给原告垫付的近四万元费用应由保险公司退还给被告。原告的误工费、护理费、交通费请求过高，应该结合事实计算。原告车辆损失保险公司未定损，原告也未鉴定，车辆损失3000元不认可。虽然被告承担主要事故责任，但被告在事故发生后态度积极，故责任按4：6划分为宜。
被告平安保险公司辩称，首先，对交通事故发生经过与责任划分没有异议。陕A-H69**号货车在平安保险公司投保有交强险属实且事故发生在保险期内。对原告的合理损失，应由平安保险公司与豫R-475**／豫R-C9**号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车所投保的保险公司承担，平安保险公司只承担三分之一的责任。其次，承保侯祥凯所驾车辆交强险的保险公司应该作为被告参加诉讼，且应在交强险无责任限额内承担赔偿责任，如果承保侯祥凯所驾车辆交强险的保险公司不追加为被告，则对该部分损失其余被告应当免责。再次，诉讼费、鉴定费、复印费保险公司不承担；交通费票据连号，请求法庭按300元酌定；误工费原告年满60周岁，不应支持；护理费应按一人计算；残疾赔偿金只能计算17年。
被告李可及被告胜通达货运公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告中华联合保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任划分没有异议。在中华联合保险公司投保的豫R-475**／豫R-C9**号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车不存在行驶性过错行为，且挂车没有交强险，根据责任划分，商业三责险部分中华联合保险公司只承担20%的次要责任。其余意见和上述被告意见相同。
经审理查明，2015年4月27日9时许，汪宏礼驾驶陕A-H69**号中型普通货车沿310国道由西向东行驶至教坊村二组路段避让同向前方公路南侧李可驾驶临时停放的豫R-475**／豫R-C9**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车时，车辆驶入北侧车道与相对方向由东向西行驶的侯祥凯驾驶的陕C-X69**号小型面包车相撞。碰撞发生后，陕A-H69**号中型普通货车失控侧滑又与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮车及豫R-475**／豫R-C9**挂号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告即被送往眉县人民医院急诊治疗，花去医疗费1701.07元。因伤情严重，同日又转宝鸡三陆医院住院治疗37天，诊断为：肋骨骨折、胸腔积液、肺不张、血胸、肺挫伤、胸椎骨折、肾挫伤等，花去住院医疗费37403.20元、门诊医疗费1617.52元。出院时医嘱：1、注意休息，继续平卧位睡眠；2、休息一月后门诊复查；3、如有不适，及时就诊。出院后至6月19日原告在本村卫生所治伤花费1386元。原告7月6日还在宝鸡三陆医院门诊复查花费105元、在宝鸡市中医医院门诊花费665元。
又查，原告在住院期间，被告汪宏礼为原告垫付医疗费及给付现金共计33121.79元。原告方在治疗期间还在交警部门领取了被告李可所交的8000元）。
又查，2015年5月7日，眉县公安局交警大队认定：汪宏礼承担本起事故的主要责任，李可承担本起事故的次要责任，韩玉芳、侯祥凯无事故责任。
2015年7月27日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定：1、韩玉芳因交通事故受伤致肋骨骨折（双侧、左4-10、右9-12），构成九级伤残；2、韩玉芳因交通事故受伤致双侧胸膜增厚粘连，构成十级伤残；3、误工期限评定为120天，护理期为60天，营养期为60天，花去鉴定费1600元。
又查，交通事故发生时陕A-H69**号货车在被告平安保险公司投保有交强险，豫R-475**重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保有交强险及商业三责险，商业三责险主车保额为50万元、挂车保额为10万元。
又查，原告方还向法庭提交住交通费票据2400元、打印费票据180元、电动车购买收据一张3600元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定书、保险单等证据在卷可证。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方依据其事故责任予以承担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
本案中原告各项损失为：1、医疗费：42877.79元。原告在村卫生所的治疗花费，虽无正式医疗费票据，但该卫生所的处方，能够证明该治疗花费确系治疗伤情的支出，符合治疗的经济、便利原则，应予认定；2、营养费：原告伤情较重，可给与营养支持，法医鉴定结论建议的60日营养期可予以认可，原告请求按30元／日计算，不违反法律规定，予以认可，共为1800元；3、住院伙食补助费：可按30元／日结合住院天数计算37日为1110元；4、误工费：被告认为原告已年满60周岁，误工费不应支持，该观点没有法律依据。原告虽年满60周岁，并不必然丧失劳动能力，被告亦无证据证实原告没有劳动能力，故对原告主张的误工费项目应予支持，但误工标准考虑原告实际年龄可按60元／日计算，误工期限亦可参照鉴定结论的建议期限120日确定，故原告误工损失为120日×60元／日=7200元；5、护理费：护理期限可参照鉴定结论的建议期限60日确定。原告多处骨折，伤情严重，请求住院期间按两个护理人员计算、出院后按一个护理人员计算符合常理，并无不当。护理费标准可按70元／日计算，总额为37日×70元／日×2人＋23日×70元／日=4202元；6、残疾赔偿金：原告请求按照陕西省2014年度农村居民人均纯收入标准结合原告伤残等级因素计算18年为7932元／年×18年×21%=29982.96元，不违反法律规定，予以认可；7、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，据情酌定为1200元；8、精神损害抚慰金：原告多处骨折或损伤，伤情较重，可给予精神抚慰，其要求2000元抚慰金，本庭予以认可；9、鉴定费：依票据为1600元。关于车辆损失原告提供的证据不足以证实事故发生时的车辆实际价值，该项请求不予支持；原告要求的复印费，没有法律依据，亦不予支持。
综上，原告在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为45787.79元，在死亡伤残项下（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）损失总额为44584.96元。
本起交通事故，汪宏礼承担本起事故的主要责任，李可承担本起事故的次要责任，则首先就医疗费用项下损失45787.79元应由承保陕A-H69**号中型普通货车交强险的平安保险公司与承保豫R-475**号重型半挂牵引车交强险的中华联合保险公司及承保陕C-X69**号小型面包车交强险的保险公司在各自责任限额内予以赔偿。即平安保险公司与中华联合保险公司各赔偿10000元，承保侯祥凯所驾驶的陕C-X69**号小型面包车交强险的保险公司在无责任限额内赔偿1000元，不足部分24787.79元（45787.79元-21000元）按事故责任予以分担，即汪宏礼承担70%为24787.79×70%=17351.45元，李可承担30%为24787.79×30%=7476.34元。又因李可所驾车辆投保有商业三责险，故该部分损失应由中华联合保险公司承担。
其次，就死亡伤残项下损失44584.96元，由承保陕A-H69**号中型普通货车交强险的平安保险公司与承保豫R-475**号重型半挂牵引车交强险的中华联合保险公司及承保陕C-X69**号小型面包车交强险的保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例即110／231：110／231：11／231承担赔偿责任，即平安保险公司与中华联合保险公司各承担21230.93元（44584.96元×110／231）、承保陕C-X69**号小型面包车交强险的保险公司应承担2123.09元（44584.96元×11／231）。
法医鉴定费系受害人为了确定损失程度而支付的合理费用，应由事故双方按事故责任予以分担，即汪宏礼承担1120元（1600元×70%），李可承担480元（1600元×30%），又因汪宏礼与李可所驾车辆均参加保险，故其二人应负担的鉴定费部分依法应由各自投保的保险公司承担。保险公司辩称其不承担鉴定费的理由于法无据，不予支持。
被告汪宏礼已垫付的33121.79元，在扣除其应承担的责任部分后，余款15770.34元（33121.79元-17351.45元）应予返还。李可垫付的8000元亦予以返还。
原告并未向承保陕C-X69**号小型面包车交强险的保险公司主张赔偿，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以尊重，但该处分不影响其另行起诉权利的行使。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告韩玉芳经济损失32350.93元（实际给付原告韩玉芳8580.59元，给付汪宏礼15770.34元，给付李可8000元）。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告韩玉芳经济损失39187.27元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1297元，减半收取648.50元，汪宏礼负担454元，被告李可负担194.50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费1297元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一五年十月十九日
书记员 王思凡