江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3352号
上诉人(原审被告)：常州菲弥纺织品有限公司，注册地常州市武进高新技术产业开发区东庄新村16幢乙单元102室，实际经营地常州市武进区花园街茂业商立方819室，统一社会信用代码320483000419645。
法定代表人：龚其媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜浦，男，该公司业务员。
被上诉人（原审原告）：常州纺纬制衣有限公司，住所地常州市武进区潞城街道颜西村258号，统一社会信用代码9132041277052234XQ。
法定代表人：何丽惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧敏，男，该公司员工。
上诉人常州菲弥纺织品有限公司（以下简称菲弥纺织品公司）因与被上诉人常州纺纬制衣有限公司（以下简称纺纬制衣公司）加工合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院作出的（2017）苏0492民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人菲弥纺织品公司的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审诉讼费用按上诉人应支付的货款占一审诉请比例承担，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审中，上诉人提出双方合同系在发货当日即2016年12月31日被上诉人以不盖章不出货的威胁下盖章，且被上诉人认可该合同并非合同载明的2016年11月25日签订，而是2016年12月31日签订，更加验证了上诉人的观点，一审认为该合同系补签，双方约定的价格即为60元/件，但上诉人在庭审中提出对被上诉人合同实际操作人即本案一审代理人进行测谎申请，测谎内容为60元/件是不是合同签订前约定的，测谎结果作为判决依据，且在该代理人同意的情况下，一审未予准许。2、双方合同特别要求，供方提供成品服装，一审却判决将服装必配的无纺内衬等费用全部由上诉人承担，将被上诉人提供的本次合同纠纷前唯一一次合作结算方式视为交易惯例，无视双方本次合同约定。3、庭审中，被上诉人提供所谓的垫付费用凭证，购买的几乎是服装加工中的通用物品，一审在被上诉人不能阐述、明确本次服装加工中消耗多少，即视为全部为本次合同服装加工消耗，完全错误。4、庭审中，被上诉人提供其与第三方邮件沟通记录，证明工艺几经修改，增加工艺费5元/件，在其未与上诉人沟通并得到确认情况下，应视为被上诉人同意在原约定的加工费基础上更改工艺，该费用不应该得到支持，而一审却认为上诉人未提出异议推定协商一致。5、双方合同是补签的，但补签合同的前提是被上诉人逾期交货，当时约定的加工费是40元+15元的绣花工艺，后被上诉人与上诉人的客户联系增加了5元/件，该费用签合同时上诉人虽然认可，但上诉人的客户现在索赔40761.84元，被上诉人应承担该费用。
被上诉人纺纬制衣公司在法定期间内未作书面答辩。
被上诉人纺纬制衣公司向一审法院起诉请求：1、判令菲弥纺织品公司立即支付拖欠纺纬制衣公司的加工费余款73127.02元；2、本案诉讼费由菲弥纺织品公司承担。
一审法院认定事实：纺纬制衣公司与菲弥纺织品公司素有往来，纺纬制衣公司从菲弥纺织品公司处承揽成衣加工业务。2016年9月，菲弥纺织品公司从香港孚远控股有限公司（以下简称孚远公司）承接一批花呢女式上衣加工业务，后发包给纺纬制衣公司。自2016年9月至12月，双方即与菲弥纺织品公司的客户单位孚远公司，通过电邮方式，对该批服装加工、运输、交货等具体业务细节进行多次的沟通交流，纺纬制衣公司与此同时展开服装的定制加工。2016年12月31日，由纺纬制衣公司提供文本，纺纬制衣公司、菲弥纺织品公司补充签订一份服装加工合同。合同约定：加工货物的名称/规格/数量/金额等为“货物的品名为花呢女式上衣，数量为2600件，加工费为60元/件，金额为156000元，交货时间为2016年12月31日，以实际出货数量结算”，交货地点为“工厂交货”，验收方式及标准为“按照供需双方确认样进行验收或经第三方验货合格后方可出货，生产过程中，需方或其授权代表可到供方的生产车间验收，不合格产品，供方不能包装入大货”，包装及唛头要求为“供方缝制结束，锁钉结束，整烫结束，钉扣包装需方完成”，产品的质量标准为‘供方按照需方提供的工艺单、纸版及客户的样品确认意见进行大货生产”，付款方式为“出货后供方提供的17%的增值税发票，需方在2017年1月15日前内付清所有款项”，另外合同的最后还注明特别要求为“根据需方的面、辅料发票，供方提供成品服装给需方”。2017年1月1日，纺纬制衣公司加工完工花呢女式上衣2562件（包括样衣12件），经包装、装箱及运输至上海的港口，并完成验收交货手续。2017年1月6日，菲弥纺织品公司开具给纺纬制衣公司票面金额为140070元的面料发票，纺纬制衣公司收到前述票据后则另行开具给菲弥纺织品公司票面金额为313197.02元的增值税发票（该票菲弥纺织品公司已进行认证抵扣）。关于双方发票之间的差额173119.02元，纺纬制衣公司主张其中包括加工费为153720元，另有垫付的辅料费、包装费、运输费共计19407.02元，扣除纺纬制衣公司已收到菲弥纺织品公司的付款10万元，余款73127.02元菲弥纺织品公司应予以支付。后因双方对加工费的结算产生争议，经多次协商未果，纺纬制衣公司遂起诉来法院，致本案发生。
本案在审理过程中，应纺纬制衣公司的申请，一审法院发出调查令一份，根据税务部分提供的资料显示，菲弥纺织品公司共开具给孚远公司的服装加工费增值税发票为339682元。
对于有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、合同的约定单价。关于每件衣服的加工费单价，纺纬制衣公司主张为合同载明的60元/件，该60元，包括加工费40元，绣花费15元，更改的工艺费5元，不包括里料还有辅料等其他费用，而菲弥纺织品公司认为合同约定的单价60元/件不是菲弥纺织品公司真实的意思，合同是在货物发货当天即2016年12月31日迫于无奈所签，双方约定的价格应是40元/件。因双方签订的合同文本上明确载明加工费为60元/件，菲弥纺织品公司的意见未有充分的证据相佐证，该院不予采信。2、菲弥纺织品公司应否承担纺纬制衣公司垫付的19407.02元。针对该点，纺纬制衣公司提供垫付费用的明细清单一份,包括无纺内衬3120元、风纪扣936元、吊牌及主唛和洗标共计1691.78元、防盗扣1921.15元、衣架及尺码圈4950.68元、外箱贴纸537.4元、纸箱5810.82元、胶袋2959元、内陆运费2000元、港口仓库费1075元，直条衬210元，合计25211.83元，后双方按19407.02元结算，并将该费用连同加工费累加开具增值税发票。纺纬制衣公司结合各明细项目,部分物品提供送货单、部分物品提供了增值税发票,同时还提供与菲弥纺织品公司及孚远公司之间的邮件为证，在菲弥纺织品公司有异议的情况下，还进一步提供与菲弥纺织品公司此前发生往来的票据，以佐证双方之间的服装加工业务，有着除加工费之外菲弥纺织品公司还应另行承担纺纬制衣公司垫付费用的交易惯例的存在，因双方签订的合同中约定“针扣包装需方完成”，而纺纬制衣公司主张的垫付费用，除少部分为辅料费，但主要为服装加工劳务完成后发生的包装费、运输费、仓储费等延续费用，该部分费用根据合同约定本应由需方即菲弥纺织品公司承担，而纺纬制衣公司在合同履行过程中进行垫付，按约应由菲弥纺织品公司予以承担，且菲弥纺织品公司在接收纺纬制衣公司开具的增值税发票时，应明知在加工费外还包括另外的垫付费用，但未提出异议，应认定双方已达成按票据金额予以结算的合意，同时该费用也已包含在菲弥纺织品公司向其客户孚远公司结算的范围内，故该院认定纺纬制衣公司的举证已能证明纺纬制衣公司在完成本案讼争服装加工合同中代菲弥纺织品公司垫付了费用19407.02元。
一审法院认为，双方当事人之间服装加工合同合法有效。现纺纬制衣公司已经履行了其合同义务，但菲弥纺织品公司未支付全部的加工费及垫付费用，其行为已经构成违约，应当承担相应继续履行、赔偿损失等法律责任。依据纺纬制衣公司开具菲弥纺织品公司的增值税发票载明的价款313197.02元，扣除菲弥纺织品公司的面料款140070元，再扣除纺纬制衣公司收到的10万元，纺纬制衣公司要求菲弥纺织品公司支付结欠的加工费及垫付费73127.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。菲弥纺织品公司提出应按40元/元包干结算费用及不承担垫付费用的意见，因缺乏有效证据加以佐证，该院不予采信。本案经调解无果，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决，菲弥纺织品公司于本判决生效之日起十日内向纺纬制衣公司支付加工费及垫付费用计人民币73127.02元。如菲弥纺织品公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由菲弥纺织品公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为：我国《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人菲弥纺织品公司认为该合同系在被威胁的情况下签署，但未提供任何证据予以证实，且也未申请变更或撤销该合同，且该合同并无法定无效情形，该加工合同应属合法有效，是否系补签并不影响合同效力，双方均应按合同约定履行自身义务。二审中，上诉人菲弥纺织品公司亦认可加工费单价已调整为60元/件，包括40元的加工费、15元的绣花费、5元的工艺更改费，该陈述与被上诉人纺纬制衣公司所述一致，故应予以认定；同时合同约定“根据需方的面、辅料发票，供方提供成品服装给需方”、“供方缝制结束，锁钉结束，整烫结束，钉扣包装需方完成”，则应认定需方即上诉人菲弥纺织品公司应提供辅料和钉扣包装等费用，上诉人菲弥纺织品公司如认为被上诉人纺纬制衣公司提供的垫付费用清单中所载费用不合理或不应由其负担，应提供相应证据，但其未能举证应承担举证不能的后果，且被上诉人纺纬制衣公司就费用情况作出了合理说明，一审判决被上诉人纺纬制衣公司所主张的垫付费用由上诉人菲弥纺织品公司负担并无不当。另外，上诉人菲弥纺织品公司于二审中主张因货物逾期交货导致其客户索赔，但该主张并无证据支持，且一审中也未提出反诉，本案二审中不予处理。综上所述，上诉人菲弥纺织品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人菲弥纺织品公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 吴立春
审判员 杨 迪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴 冰