浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第219号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人卓某甲。2007年2月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2007年6月30日刑满释放。因本案于2009年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1190号起诉书指控被告人卓某甲犯诈骗罪，于2010年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人卓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年5月22日早上6时许，因被告人卓某甲之约，被害人邹某驾驶自己的一辆车牌为浙A×××××的五菱面包车搭载被告人卓某甲从杭州余杭塘栖镇莫家桥村至良渚，被告人卓某甲假借拉货为由将面包车开走，随后又采用谎称面包车出交通事故，而该事故又无法解决，即使解决了该车也无法在余杭境内行驶等手段诱骗被害人邹某以45000元的价格出售。同年5月25日，被告人卓某甲私自以37000元的价格将该面包车卖掉，并付给被害人邹某1万元现金，车内有CECT手机1部、车载MP31部，经鉴定，赃物价值总计人民币42596元。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、调取证据清单等书证、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人卓某甲的行为已构成诈骗罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人卓某甲辩称其并未虚构事实骗取被害人邹某的面包车，且其已支付给被害人邹某共计人民币30000元。
经审理查明：2009年3月，被告人卓某甲为向黄某乙借款，将从被害人邹克某甲用来的牌照为浙A×××××的五菱面包车予以抵押，后其向黄某乙称该面包车的车主系他人并可能要报警，将该面包车要回，并还给被害人邹某。
2009年5月22日早上6时许，因被告人卓某甲之约，被害人邹某驾驶其浙A×××××五菱面包车搭载被告人卓某甲从杭州余杭区塘栖镇莫家桥村行驶至余杭区良渚，后被告人卓某甲假借去拉货且被害人邹克某乙往不是很方便为由让被害人邹某下车，并自行将该车开走，随后其向被害人邹某谎称面包车出了交通事故并已扣押，将被害人邹某的车辆行驶证骗走，后被告人卓某甲又以该事故无法解决，即使解决了该车也无法在余杭区境内行驶等手段诱骗被害人邹某以人民币45000元的价格出售。同年5月25日，被告人卓某甲支付给被害人邹某人民币10000元，并将被害人邹某的车辆登记证书、发票及身份证骗走。同日下午，被告人卓某甲以上述骗取的行驶证、车辆登记证明、被害人邹某的身份证等材料，并谎称该车系被害人邹某欠钱抵押给其的理由，以人民币37000元的价格将该面包车卖给杭州二手车市场的周某，但因车辆保险单，购置税完税证明等欠缺，周某先行扣下人民币2000元，只支付给被告人卓某甲人民币35000元。同日晚，被告人卓某甲在杭州市余杭区瓶窑大厦又支付给被害人邹某人民币10000元，被害人邹克某丙将原先的人民币10000元的收条撕毁，重新写了一张人民币20000元的收条给被告人卓某甲，但因为人民币20000元收条的大写“贰”字写错，被害人邹某又重写了一张人民币20000元的收条，被告人卓某甲则向被害人邹某写了一张人民币25000元的欠条。之后，因被告人卓某甲没有支付余款25000元，且被告人卓某甲亦同意将该车归还给被害人邹某，被害人邹克某丙将现金人民币10000元钱还给被告人卓某甲，同时撕毁了一张20000元的收条，并重新写了一张人民币10000元的收条，同时注明该人民币10000元系事故补偿费用的押金，若没有事故，该笔人民币10000元的押金在六个月以后返回给被告人卓某甲，后被告人卓某甲离开瓶窑大厦并不知去向。2009年5月26日，被害人邹某到公安机关报警。
浙A×××××五菱面包车内有CECT手机1部、车载MP31部。经鉴定，赃物价值总计人民币42596元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人邹某的陈述、辨认笔录及照片，证实被告人卓某甲以虚构事实的方式将其面包车骗走，被告人卓某甲向其共支付了人民币10000元，后被告人卓某甲擅自将该车卖给杭州二手市场的周某的事实；2、证人姜某的证言，证实被告人卓某甲以虚构事实的方式将被害人邹某的面包车骗走，后被告人卓某甲擅自将该车卖掉，共向被害人邹某支付了人民币10000元的事实；3、证人贾某的证言、辨认笔录及照片，证实其曾接受被告人卓某甲的委托代理面包车的转让事项，被告人卓某甲交给了其两张收条，一张是人民币20000元，一张是人民币10000元，后其联系车主邹某，邹某对其称只收到人民币10000元，并告诉其事发的经过，后其建议被害人邹某报警，同时某被害人邹某家属的要求联系被告人卓某甲支付余款，被告人卓某甲称其愿意给钱但是要分期付款，即从2009年5月份到11月份，每月支付人民币5000元等事实；4、证人牛某的证言，证实其在2009年5月份从被害人邹某处得知邹某的面包车出事故被公安扣押了，后又听附近的人说邹某的面包车被一叫卓某甲的本地人骗走了的事实；5、证人卓某乙的证言，证实其在2009年的5、6月份听被害人邹某称面包车出了事故，后来又说事故处理不好，被告人卓某甲要邹某把车子卖给他，被害人邹某对其称只拿到了人民币10000元的事实；6、证人黄某甲的证言，证实其在2009年4、5月份和被害人邹某通过多次电话，被害人邹某向其称车子出事故被公安扣押了，后被害人邹某又向其询问有关车辆出售和过户的相关事项；7、证人黄某乙的证言及借条，证实其在2009年3月份借款人民币2万元给被告人卓某甲，被告人卓某甲用一辆他人的面包车用以抵押，后其得知面包车车主要报警后便将该车子还给被告人卓某甲的事实；8、证人周某的证言、车辆某及车辆转让协议书，证实2009年5月25日下午，被告人卓某甲向其出售一辆面包车，该车车主系被害人邹某，被告人卓某甲称该车系车主欠债抵押所得，后双方以人民币37000元成交，但其只支付了人民币35000元的事实；9、调取证据清单及收条碎片若干，证实通过拼接收条碎片得到邹某于2009年5月25日出具的人民币10000元的收条和20000元的收条各1张，该2份收条均已撕毁，其中人民币20000元收条中的“贰”字系写错的事实；10、电话录音及抄录，证实2009年5月27日，被害人邹某与被告人卓某甲的通话内容；11、收条两份、欠条一份及车辆转让协议书，证实被害人邹某曾向被告人卓某甲出具人民币20000元的收条1张及人民币10000元押金收条1张，同时证实被害人邹某在车辆转让协议书上并未签字，且被告人卓某甲曾向被害人邹某出具人民币25000元的欠条1张的事实；12、价格鉴定结论书，证实涉案赃物的价值；13、抓获破案经过、情况说明及户籍证明，证实本案的侦破经过及被告人卓某甲的归案、身份情况；14、刑事判决书及释放证明，证实被告人卓某甲的前科情况；15、被告人卓某甲的供述与辩解等。上述证据相互印证，足以认定。
被告人卓某甲辩称其并未虚构事实骗取被害人邹某的面包车，且其已支付给被害人邹某共计人民币30000元。经查，被告人卓某甲辩称其在未虚构事实并欺骗被告人邹某的情况下，被害人邹某先前口头同意以人民币45000元的价格转让面包车，但因其未支付全部款项最终没有同意将面包车卖给其，但被害人邹某自愿将行驶证、车辆登记证书、发票、身份证等材料交给其去过户，上述辩解未能得到被害人邹某及其他证据的印证，且不符合常理；同时，被告人卓某甲亦供认其与被害人邹某商谈以45000元的价格转让该面包车，但其确以人民币35000元的价格变卖给他人，这明显不符合正常买卖行为的逻辑和常理，因此对该辩解本院不予采信；被告人卓某甲同时辩称其共支付给被害人邹某共计人民币30000元，但被害人邹某称只收到人民币10000元，且证人贾某的证言亦证实其事后应被害人邹某家属的要求联系被告人卓某甲支付赔偿款，被告人卓某甲称其愿意给钱但是要分期付款，从2009年5月份到11月份每月支付人民币5000元，即共须支付人民币35000元，而全部车款系人民币45000元，故对被告人卓某甲的辩解不予采信。根据被害人邹某的陈述证实，2009年5月22日，被告人卓某甲向其租车，后被告人卓某甲慌称该车发生事故并被公安机关扣押，该车即使拿出来也无法在余杭区继续使用，被告人卓某甲便提出让被害人邹某以人民币45000元的价格予以转让，其称如果款项全部付清的话是可以的，后被告人卓某甲向其支付了人民币10000元并要求签转让协议，其未同意签定协议，但收取了该人民币10000元钱并出具了收条，其便将行驶证、车辆登记证明、发票、身份证等材料交给被告人卓某甲，当日晚被告人卓某甲又向其支付了人民币10000元，其便将原先的人民币10000元的收条撕毁，重新写了一张人民币20000元的收条，但因为该收条的大写“贰”字写错，其又写了一张人民币20000元的收条，被告人卓某甲向其写了一张人民币25000元的欠条，后因被告人卓某甲没有支付余款，其便要求被告人卓某甲将车归还，并将现金人民币10000元钱还给被告人卓某甲，同时撕毁了一张人民币20000元的收条，并重新写了一张人民币10000元的收条，并注明该人民币10000元系事故补偿费用的押金，若没有事故的话，六个月以后返回给被告人卓某甲，后被告人卓某甲离开，之后其便无法再找到被告人卓某甲并事后得知其面包车已被转卖，上述事实有证人姜某、牛某、贾某、卓某乙、黄某甲、周某的证言、调取证据清单及收条碎片若干、收条两份、欠条一份及车辆转让协议书、电话录音及抄录等证据予以印证，证据间已经形成证据锁链，足以认定，故对被告人卓某甲的辩解本院不予采信。
本院认为，被告人卓某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卓某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月2日起至2012年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人卓某甲退赔其余违法所得，并发还给被害人邹克青。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 何瓶苹