南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10759号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：李帅，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：宿迁市洛迪诺纸业有限公司，住所地江苏省宿城经济开发区华夏大道67号。
法定代表人：高行军。
被告：宿迁市新富鞋业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业区博爱路002号。
法定代表人：董志新。
被告：高行军，男，1964年11月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：沈珠红，女，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：董志新，男，1963年5月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告宿迁市洛迪诺纸业有限公司（以下简称洛迪诺公司）、宿迁市新富鞋业有限公司（以下简称新富公司）、高行军、沈珠红、董志新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员裴玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告洛迪诺公司、新富公司、高行军、沈珠红、董志新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告洛迪诺公司偿还原告稠州银行南京分行欠款本金3000000元及至实际偿还之日止按合同约定标准计收的利息、罚息、复利；2.被告洛迪诺公司承担本案诉讼费用；3.如被告洛迪诺公司不履行上述还款义务，原告稠州银行南京分行有权对被告洛迪诺公司抵押的卷管机械等机器设备（抵押物详见抵押物清单）享有优先受偿权，并实现抵押权；4.被告新富公司、高行军、沈珠红、董志新对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月26日，原告稠州银行南京分行与被告洛迪诺公司签订《流动资金借款合同》，约定原告稠州银行南京分行向被告洛迪诺公司提供贷款3000000元，借款期限自2016年4月26日至2017年4月26日，实际放款日以借款借据为准，年利率7.28%，每月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。同日，原告稠州银行南京分行与被告洛迪诺公司签订《抵押合同》，约定被告洛迪诺公司将卷管机等机器设备抵押给原告稠州银行南京分行，作为被告洛迪诺公司债务的抵押担保。同日，被告新富公司、高行军、沈珠红、董志新与原告稠州银行南京分行签订《保证合同》，为被告洛迪诺公司的偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行依约向被告洛迪诺公司发放贷款，履行了合同义务。现上述贷款已经逾期，原告稠州银行南京分行为维护自身合法权益，诉至法院。
被告洛迪诺公司、新富公司、高行军、沈珠红、董志新均未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、动产抵押登记书、《保证合同》三份、借款借据、欠息单、存款分户明细账等证据，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日，原告稠州银行南京分行（贷款人）与被告洛迪诺公司（借款人）签订编号为（2016）浙稠借字第25601160100099号的《流动资金借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供借款3000000元用于偿还（2015）浙稠借字第256010001402584号借款本金，借款期限自2016年4月26日至2017年4月26日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款执行固定利率，年利率为7.28%；还款方式为每月20日结息，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息，利随本清；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息止；借款人未按约定方式进行借款资金支付，贷款人有权单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失及费用；如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息，并支付未付利息的复利；因本合同发生的任何争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
同日，原告稠州银行南京分行（抵押权人）与被告洛迪诺公司（抵押人）签订编号为（2016）浙稠抵字第2566320004202584号的《抵押合同》，约定：抵押人自愿提供所有的卷管机等机器设备（详见附件抵押物清单）提供抵押担保，抵押期限自2016年4月26日至2019年4月26日止；抵押担保范围为主债务及利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、变卖费）等。2016年4月27日，原告稠州银行南京分行与被告洛迪诺公司就上述《抵押合同》所载的33台机器设备在宿迁市宿城区市场监督管理局办理动产抵押登记。
同日，原告稠州银行南京分行（债权人）分别与被告新富公司、高行军、沈珠红、董志新（保证人）签订《保证合同》三份，主要约定：被告新富公司、高行军、沈珠红、董志新对债务人洛迪诺公司的上述债务承担连带责任保证；保证范围包括主债务、利息（含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期限为2016年4月26日至2017年4月26日；当债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同项债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押等其他形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利；担保人确认知晓本次贷款资金是用于偿还借款合同号为（2015）浙稠借字第256010001402584号借款本金。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2016年4月27日向被告洛迪诺公司发放贷款3000000元，被告洛迪诺公司在借款借据中盖章确认。借款借据载明借款利率为年利率7.28%，归还日期为2017年4月26日。被告洛迪诺公司自2016年6月起未能按约支付借款利息。截至2016年12月12日，被告洛迪诺公司尚欠原告稠州银行南京分行借款本金3000000元、利息48987.02元、复利341.86元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告稠州银行南京分行与被告洛迪诺公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，与被告新富公司、高行军、沈珠红、董志新分别签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告稠州银行南京分行已按约定向被告洛迪诺公司发放贷款3000000元，被告洛迪诺公司亦应按约履行还款义务。但合同履行期间内，被告洛迪诺公司未能按约支付借款利息，已构成违约，原告稠州银行南京分行有权宣布贷款提前到期，原告稠州银行南京分行要求被告洛迪诺公司清偿借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2016年12月12日，被告洛迪诺公司尚欠原告稠州银行南京分行借款本金3000000元、利息48987.02元、复利341.86元，本院予以确认。被告洛迪诺公司自愿以其所有的机器设备（详见附件）设定抵押作为履行前述借款合同项下债务的担保，且已办理抵押登记手续，故原告稠州银行南京分行对上述抵押物享有优先受偿权。被告新富公司、高行军、沈珠红、董志新明知案涉贷款系以新贷偿还旧贷，自愿作为保证人为被告洛迪诺公司与原告稠州银行南京分行的债务承担连带保证责任，并明确表示放弃要求债权人先履行债务人提供的物的担保的抗辩，故被告新富公司、高行军、沈珠红、董志新对被告洛迪诺公司的上述债务承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人但没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告稠州银行南京分行主张被告新富公司、高行军、沈珠红、董志新对被告洛迪诺公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告洛迪诺公司、新富公司、高行军、沈珠红、董志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市洛迪诺纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金3000000元及利息、罚息、复利（截至2016年12月12日，利息48987.02元、复利341.86元；自2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《流动资金借款合同》约定标准计收）。
二、如被告宿迁市洛迪诺纸业有限公司未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告宿迁市洛迪诺纸业有限公司用于抵押的机器设备（详见附件），并以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
三、被告宿迁市新富鞋业有限公司、高行军、沈珠红、董志新对上述第一项判决主文所确定的被告宿迁市洛迪诺纸业有限公司的债务承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取为15400元，由被告宿迁市洛迪诺纸业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、高行军、沈珠红、董志新负担（被告宿迁市洛迪诺纸业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、高行军、沈珠红、董志新应负担的案件受理费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告宿迁市洛迪诺纸业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、高行军、沈珠红、董志新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交的剩余案件受理费15400元，由本院退还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 汪维琴
附件：
序号所有权归属名称数量1宿迁市洛迪诺纸业有限公司POY/DTY自动线4台2宿迁市洛迪诺纸业有限公司磨头机/卷管机6台3宿迁市洛迪诺纸业有限公司后整理加工机3台4宿迁市洛迪诺纸业有限公司自动分切机2台5宿迁市洛迪诺纸业有限公司自动挖空机2台6宿迁市洛迪诺纸业有限公司卷口机2台7宿迁市洛迪诺纸业有限公司小型卷管机2台8宿迁市洛迪诺纸业有限公司空气压缩机2台9宿迁市洛迪诺纸业有限公司压力测试仪1台10宿迁市洛迪诺纸业有限公司贴标机/挤管机5台11宿迁市洛迪诺纸业有限公司压盖机/磨边机3台12宿迁市洛迪诺纸业有限公司磨脚机（树脂管）1台合计33台