山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5041号
原告：陈宝华，女，1962年11月17日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事物所律师。
被告：位海军，男，1956年8月13日出生，汉族，现住莱阳市。
被告：贾月花，女，1958年2月10日出生，汉族，现住莱阳市。
委托诉讼代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
原告陈宝华与被告位海军、贾月花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝华的委托诉讼代理人李伟成、被告位海军、被告贾月花及其委托诉讼代理人迟洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金28万元，并承担自2013年2月5日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年3月12曰，被告位海军因资金周转困难向原告借款人民币53万元，2013年2月1日，位海军向原告出具借条一张。经原告多次催要，至今被告仍欠原告28万元。贾月花作为被告位海军之妻，理应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。故现诉至法院，请求依法判决。
位海军辩称：1、我与原告系朋友关系，原告在青岛农业大学任教，原告的学生毕业后委托我找石宏伟联系工作，并支付费用53万元。因石宏伟未给学生安排工作，原告向我索要支付的费用，经交涉石宏伟还款184800元，我还款60000元，还以海参抵款35200元，共计还款250000元，余款280000元我给原告出了借条；2、该笔欠款不应我一人偿还。
贾月花辩称:1、对借款和还款情况不知情；2、两被告于2013年12月23日离婚；3、本案涉及的款项28万元，被告已到公安机关报案，应适用先刑后民的原则处理。
本院经审理认定事实如下：1、原告陈宝华与被告位海军系朋友关系，被告位海军与贾月花原系夫妻关系，两被告于2013年12月23日协议离婚。2012年3月9日至11日，原告陈宝华以银行转账的方式向被告位海军转款471000元，还以现金方式支付部分款项。2012年3月10日，位海军向徐英帐户中转款400000元，3月14日又向徐英帐户中转款110000元，共计510000元。2、2013年2月1日，位海军出具借条一份给原告，内容：“借条位海军在2012年3月12日借陈宝华人民币450000元（肆拾伍万元）外加80000（捌万元）违约金。经双方协商，位海军必须在2013年2月5日一次性还清。如限期之日不能还清，如不还清，每延期一天，按银行同期货款伍倍支付违约金（本息），否则走法律程序。借款人：位海军2013年2月1日。”3、2015年1月26日，位海军出具借条一份给陈宝华，内容：“借条今借陈宝华人民币叁拾壹万元正。（310000）元位海军2015年元月26号。”4、2015年1月14日，位海军汇款40000元给陈宝华，2015年1月30日，汇款10000元给陈宝华。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
当事人对以下事实有争议:1、原告主张被告位海军因装修房屋需要资金而向原告借款，借款当时未出具借条，2013年2月位海军补写的借条；被告对原告主张的借款事实不认可，辩称530000元款项系帮助原告的学生安排工作的费用，这些费用被石宏伟和徐英骗取，公安机关正在调查。因原告不断要求被告还钱，被告无奈之下才出具借条给原告；2、第一次庭审时原告主张位海军于2013年2月1日出具借条后陆续还款给陈宝华，至原告起诉时，被告以现金方式共还款250000元，尚欠280000元未还清。被告对原告的陈述不予认可，主张从未以现金方式支付过款项，全部以银行转帐方式付款。除了原告认可的250000元还款外，被告还于2015年1月14日汇款40000元、1月30日汇款10000元给原告，另有10000元汇款条找不到了，共计还款310000元。对被告提供的50000元银行汇款记录，原告承认第一次庭审时记不清付款方式，并主张2015年1月14日的40000元汇款发生在1月26日被告出具310000元借条之前，该笔款已经从530000元欠款数额中扣除，不应重复计算。1月30日的10000元汇款已经从1月26日310000元借条中扣除，原告只起诉了280000元。针对当事人的争议，本院认定如下：1、通过原告提供的汇款记录，能够确认陈宝华向位海军汇款的事实，通过位海军出具的借条，能够确认位海军与陈宝华之间有借款的合意，并且日常生活中的民间借贷行为，多发生在熟人、朋友之间，当事人基于相互信任事后补写借条的情况并不奇怪，根据原告的汇款记录和被告出具的借条，对原告主张的借款事实，本院予以认定。被告位海军虽主张530000元并非是借原告的款项，石宏伟、徐英涉嫌诈骗，但对于该事实，原告不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故对被告主张的事实，本院不予认定；2、被告位海军自2013年1月向原告出具借条后，曾数次偿还款项，还款数额达20余万元，自出具借条之日起至原告起诉之日止时间间隔较长，原告庭审中称记不清还款方式情有可原，关键是被告位海军还款40000元的时间在1月26日310000元借条出具之前、还款10000元的时间在310000元借条出具之后原告向法院起诉之前，并且原告起诉的借款数额280000元少于借条记载的欠款数额310000元，根据本案的具体情况，可认定原告已经将被告位海军的汇款50000元计算在还款数额中，被告尚欠原告借款本金280000元。
本院认为，被告位海军因故向原告陈宝华借款，有陈宝华的汇款记录、位海军补写的借条及还款记录为证，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行义务，任何一方当事人不按约定履行义务均构成违约，应承担违约责任。2013年2月5日双方约定的还款期限届满，被告位海军仍未清偿借款，原告要求被告偿还借款本金、按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持，但以不超出年利率24%为限。被告贾月花主张位海军收到原告的汇款后立即汇给徐英，两次汇款系同一笔款项，该款项未用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。对此，本院认为，夫妻共同债务是指夫妻关系存续期间，夫妻双方或者一方为家庭共同生活所负的债务。从时间上看，本案涉及的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，对该笔借款是否用于家庭共同生活，被告贾月花提供的证据是位海军的汇款记录，从汇款记录看，位海军收到陈宝华的汇款时间与位海军汇款给徐英的时间的确间隔很短，但两被告关于石宏伟、徐英的行为涉嫌诈骗的主张并无证据证实，且货币系种类物，本身具有可替代的特点，仅凭汇款时间间隔短这一因素不能确定两笔汇款的同一性，故对被告贾月花的辩解意见，本院不予支持，被告位海军的借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告位海军、贾月花应偿还原告陈宝华借款本金280000元，并承担自2013年2月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告位海军、贾月花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年十二月七日
书记员 张生涛