wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第172号
原告：江红燕。
委托代理人：陈春红，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：张浩千。
原告江红燕诉被告张浩千财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年11月9日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告江红燕及其委托代理人陈春红、被告张浩千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江红燕起诉称：原告居住于富春街道金秋社区章家庙10号5楼，被告居住于同幢6楼。2015年2月份，因下雨期间被告家中无人，屋内积水严重漏至原告家中，导致原告家中积水严重，墙面、家具等财产遭受损失。该事件发生后，社区调解委员会组织双方进行调解，因双方对损失数额争议较大，未达成一致意见。后原告找专业评估机构就损失进行估价，确认损失数额为34284.8元。现原告诉请判令：一、被告赔偿原告损失32484.8元；二、本案受理费由被告负担。
原告江红燕为证明其主张的事实，在举证期限内向法院提交了下列证据：
1、人民调解记录，用以证明损害事故发生过程的事实。
2、受损情况照片若干，用以证明具体损害事实。
3、杭州富阳尼诺装饰设计工程有限公司装修报价1份，用以证明重置原告受损所需支出费用数额的事实。
4、短信记录1份，用以证明漏水发生后，原告即通知被告，对避免损失扩大已尽必要注意义务的事实。
被告张浩千答辩称：被告阳台落水管堵塞，2015年2月因下大雨，雨水在阳台上无法通过落水管排出，从而满到屋内，再渗至楼下原告屋内，造成原告墙面、橱柜、家具等损坏，该节属实。但原告系按照重新装修的价格计算损失，被告不予认可，应根据实际情况计算损失。另外，原告发现渗水后未及时采取有效措施，对损害之扩大有过错，应减轻被告赔偿责任。
被告张浩千未向本院证据。
在审理过程中，原、被告申请法院对损害情况进行现场调查，本院依据申请，进行了现场调查，并制作笔录1份，用以证明具体损害情况。
对双方当事人提交之证据，均庭审质证，本院认证如下：
原告江红燕举证1、2、4，被告张浩千无异议，本院予以确认。原告举证3，被告认为不能据此确定具体损失，本院将结合全案进行认证。
对本院现场调查笔录，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告江红燕居住于杭州富阳区富春街道金秋社区章家庙10号5楼，被告张浩千居住于同幢6楼。被告房屋阳台因落水管被堵塞不能通畅排水，2015年2月份，天降大雨，被告因家中无人，雨水在房屋阳台无法及时排出，从而倒灌至屋内，由屋内再渗至楼下原告屋内，造成原告房屋墙面、橱柜、家具发霉、油漆脱落等损坏。原告发现渗水后即通知被告及时处理。
本院认为：被告江浩千因疏失未及时疏通自家房屋落水管，致雨水自阳台倒灌至屋内，再渗至楼下原告江红燕屋内，对原告房屋墙面、橱柜、家具造成损害，显系因过错侵害原告权利，应承担侵权责任。本案双方争议焦点在于原告就其所受损害可得主张的损失数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案原告所受之损害为因渗水而致墙面、橱柜、家具发霉、油漆脱落，该些物品已经数年使用，且就现状观之，仅为部分毁损，并未致毁灭，加以适当修复，仍能正常使用。损害赔偿之原则在填补损害，非在使受害人因此获取利益，原告以该些物品重置之价格主张赔偿，未斟酌该些物品经数年使用之价值贬损，及放弃该些物品现使用价值对被告的不利益，故对其请求，本院不予采纳。本院综合毁损部分修复之费用，及修复后仍不能恢复原状而致该些物品价值贬损等情，确定原告得主张之损失数额为7000元。被告主张原告对损害之扩大，与有过失，本院认为原告发现渗水后即通知被告采取措施，对防止损害之扩大已尽必要注意义务，被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告张浩千赔偿原告江红燕各项损失合计7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告江红燕负担261.5元，被告张浩千负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 陈佳男
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初1331号
原告：济宁德信源纸品有限公司，统一社会信用代码91370882310314400X，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇巨王林村巨兴路1号。
法定代表人：张宜记，执行董事。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文才，男，1958年5月20日出生，济宁德信源纸品有限公司员工，住济宁市兖州区。
被告：山东谷淦食品有限公司，统一社会信用代码91370303073013849B，住所地山东省淄博市张店区南定镇马庄山。
法定代表人：王聚会，男，1949年11月2日出生，汉族，山东谷淦食品有限公司法定代表人，住山东省淄博市周村区。
二被告委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。
原告济宁德信源纸品有限公司与被告山东谷淦食品有限公司、王聚会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。济宁德信源纸品有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济宁德信源纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济宁德信源纸品有限公司撤诉。
案件受理费670元，由济宁德信源纸品有限公司负担。
审判员 袁长海
二〇一八年六月六日
书记员 刘 芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异114-1号
本院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异114号执行裁定书。该裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0116执异114号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力。”
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾 晓 梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6889号
上诉人（原审原告）吴正彬，男，1967年3月28日生，汉族，无业。
委托代理人严信益，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张超，男，1972年2月20日生，汉族，现羁押于镇江监狱。
被上诉人（原审被告）郭南伊，女，1975年6月3日生，汉族，无业。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
上诉人吴正彬与被上诉人张超、郭南伊民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年10月11日作出（2014）建民初字第2218号民事判决，吴正彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月11日，吴正彬通过中国工商银行股份有限公司南京汉府支行向张超汇款22万元。同年4月14日，张超向吴正彬出具借条，载明：“今向吴正彬借款人民币贰拾贰万元正，借期一个月。借款人张超”。
另查明，张超与郭南伊于2002年9月19日登记结婚。2014年7月7日，吴正彬向原审法院起诉，请求判令张超、郭南伊共同偿还借款本金22万元及逾期利息。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。2012年4月14日，张超与吴正彬约定借款期限一个月。借款期限届满后，张超未按约还款，吴正彬应当在借款期限届满后的二年内主张权利。吴正彬认为其劳教期间无法向张超主张权利，诉讼时效中止，无事实和法律依据。因此，吴正彬2014年7月1日向本院起诉，要求张超归还借款已超过法定的诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回吴正彬的诉讼请求。
宣判后，吴正彬不服，向本院提起上诉称，张超因贩卖毒品于2012年9月被刑事拘留后一直处于被羁押状态，吴正彬提起本案诉讼的时间为2014年7月，但法院因张超被羁押无法向其送达法律文书而裁定终止了本案诉讼，故在张超的刑事判决生效前，吴正彬作为该案证人，不具备向张超主张权利的条件，因而应适用民法通则第一百三十九条的规定，本案诉讼时效中止；张超在一审时也自认其2012年4月至2012年9月被抓，吴正彬与其谈过借款的事，故本案诉讼时效应从2012年9月起算，吴正彬于2014年7月起诉，亦未超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭南伊答辩称，郭南伊对吴正彬与张超之间的借款不知情，且张超与郭南伊自2011年即开始分居，张超的该借款也未用于夫妻共同生活，故不应由郭南伊共同偿还；张超在一审陈述的关于吴正彬与其谈话内容，并非吴正彬向张超主张还款，而是吴正彬主动放弃要求张彬还款；吴正彬即使在诉讼时效期间内也被采取强制措施，但不影响其依法主张民事权利，故本案不适用诉讼时效中止。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张超未发表意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，一审中，吴正彬陈述，其于2012年10月－2013年10月被劳动教养1年。
以上事实，有吴正彬提交的借条、网上银行汇款记录、婚姻登记信息表以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的‘其他障碍’，诉讼时效中止：……（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”本案中，吴正彬上诉主张，因张超贩卖毒品被羁押，其作为该案证人，不具备向张超主张权利的条件，本案诉讼时效中止。本院认为，吴正彬作为张超贩卖毒品案的证人，该情形并不导致吴正彬不能向张超主张民事权利，亦不属于民法通则及最高人民法院司法解释规定的适用诉讼时效中止的情形，且吴正彬被解除劳教时尚未至本案诉讼时效期间的最后六个月内，故本案不适用诉讼时效中止的规定。吴正彬的该项上诉意见，依据不足，本院不予采信。因吴正彬在诉讼时效期间内怠于行使自己的诉讼权利，且未提供证据证明其提起的本案诉讼存在诉讼时效中止的情形，原审法院对其主张的相关权利不予保护并无不当。
关于吴正彬在诉讼时效期间内有无向张超主张过案涉借款的问题，吴正彬认为张超在一审中自认吴正彬2012年9月向其主张过还款，但在原审法院2015年9月24日笔录中，张超陈述的内容为：“（2012年）4月份到9月份之间，他（吴正彬）跟我说这个钱不用还了。如果要还的话，他为什么要给我的银行卡打钱？所以现在我肯定不会还的，而且这个钱是贩卖毒品的毒资。”张超陈述的该内容所表达的应为吴正彬向张超作出放弃还款的意思表示，而非吴正彬向张超主张还款的意思表示，吴正彬认为张超自认吴正彬向其主张还款，与事实不符，其该项主张，证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人吴正彬的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人吴正彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 查菲菲
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审29号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路301号，组织机构代码证号：74846083-2.
法定代表人张学锋，男，系该区政府区长。
被执行人马利民，女，1959年2月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府向本院申请审查东征补决字[2016]89号房屋征收补偿决定。本院于2017年4月6日受理，在审查期间，申请执行人邢台市桥东区人民政府向我院申请撤回强制执行，经本院审查，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人邢台市桥东区人民政府撤回申请。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹志华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13321号
原告朱太阳，男，1967年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杨荣庆，男，1970年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张娟，女，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱太阳诉被告杨荣庆、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张春霞到庭参加诉讼。被告杨荣庆、张娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱太阳诉称：被告杨荣庆、张娟于2004年7月14日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告杨荣庆于2011年4月开始向原告分批借款。经原告催讨，双方结算后被告杨荣庆于2016年2月29日重新向原告出具借条1份，约定被告向原告借得人民币330000元，按月利率1.5%计息，被告杨荣庆分期还款，最迟应于2016年7月底前全部返还，逾期不还，按月利率2.25%计息。上述款项还款时间届满后，经原告催讨未果。现起诉要求：两被告返还原告借款330000元，赔偿自2016年2月29日起按月利率1.5%计算至2016年7月31日止的利息损失21000元及自2016年8月1日起按月利率2.25%计算至实际还清之日止的利息损失。
被告杨荣庆、张娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2016年2月29日被告杨荣庆向原告出具的借条1份（附汇款凭证3份、银行流水2份以及案涉借款发生时最初的借款复印件1份），欲证明原告于2011年4月22日通过现金转存方式出借给被告300000元、被告之后返还220000元并于2014年9月10日再次借款200000元的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证明被告杨荣庆、张娟于2004年7月14日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。证据2系国家机关在其职权范围内出具的公文书证，本院亦予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告杨荣庆、张娟于2004年7月14日登记结婚。被告杨荣庆曾于2011年4月22日、2014年9月10日分别向原告借款300000元、200000元，合计500000元。2016年2月29日，双方经结算后确认，被告杨荣庆尚欠原告借款本金280000元、利息50000元，合计330000元，并书面约定此款于2016年3月底前返还50000元、2016年4月底前返还50000元、于2016年7月底前返还所有本息，期间按月利率1.5%计息，逾期则按月利率2.25%计息。上述还款期限届满后，两被告至今分文未还。
本院认为：1.原告与被告杨荣庆之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告杨荣庆作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合本案，原告要求被告杨荣庆返还借款本金和利息330000元，以及赔偿自2016年2月29日起按月利率1.5%计算至2016年7月31日止的利息损失21000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，故本院予以支持，而其要求被告赔偿自2016年8月1日起按月利率2.25%的利息损失，超出上述司法解释第二十九条第一款的规定，故本院依法调整期间的利息损失按月利率2%计算。2.案涉借款形成于被告杨荣庆、张娟婚姻关系存续期间，被告张娟未到庭参加诉讼，也未能提供证据证明案涉借款存在属于法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故案涉借款所产生的债务应认定为被告杨荣庆、张娟的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。3.两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨荣庆、张娟返还朱太阳借款本息330000元并赔偿至2016年7月31日止的利息损失21000元及自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息损失（以借款本金280000元为基数）。上述款项，限杨荣庆、张娟于本判决生效之日起十日内付清。
如杨荣庆、张娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回朱太阳的其余诉讼请求。
案件受理费6628元，由朱太阳负担50元，由杨荣庆、张娟负担6578元。
原告朱太阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨荣庆、张娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 冬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13321号原告朱太阳，男，1967年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。被告杨荣庆，男，1970年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告张娟，女，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱太阳诉被告杨荣庆、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张春霞到庭参加诉讼。被告杨荣庆、张娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告朱太阳诉称：被告杨荣庆、张娟于2004年7月14日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告杨荣庆于2011年4月开始向原告分批借款。经原告催讨，双方结算后被告杨荣庆于2016年2月29日重新向原告出具借条1份，约定被告向原告借得人民币330000元，按月利率1.5%计息，被告杨荣庆分期还款，最迟应于2016年7月底前全部返还，逾期不还，按月利率2.25%计息。上述款项还款时间届满后，经原告催讨未果。现起诉要求：两被告返还原告借款330000元，赔偿自2016年2月29日起按月利率1.5%计算至2016年7月31日止的利息损失21000元及自2016年8月1日起按月利率2.25%计算至实际还清之日止的利息损失。被告杨荣庆、张娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2016年2月29日被告杨荣庆向原告出具的借条1份（附汇款凭证3份、银行流水2份以及案涉借款发生时最初的借款复印件1份），欲证明原告于2011年4月22日通过现金转存方式出借给被告300000元、被告之后返还220000元并于2014年9月10日再次借款200000元的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证明被告杨荣庆、张娟于2004年7月14日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据1来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。证据2系国家机关在其职权范围内出具的公文书证，本院亦予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告杨荣庆、张娟于2004年7月14日登记结婚。被告杨荣庆曾于2011年4月22日、2014年9月10日分别向原告借款300000元、200000元，合计500000元。2016年2月29日，双方经结算后确认，被告杨荣庆尚欠原告借款本金280000元、利息50000元，合计330000元，并书面约定此款于2016年3月底前返还50000元、2016年4月底前返还50000元、于2016年7月底前返还所有本息，期间按月利率1.5%计息，逾期则按月利率2.25%计息。上述还款期限届满后，两被告至今分文未还。本院认为：1.原告与被告杨荣庆之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告杨荣庆作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合本案，原告要求被告杨荣庆返还借款本金和利息330000元，以及赔偿自2016年2月29日起按月利率1.5%计算至2016年7月31日止的利息损失21000元的诉讼请求，符合约定和法律规定，故本院予以支持，而其要求被告赔偿自2016年8月1日起按月利率2.25%的利息损失，超出上述司法解释第二十九条第一款的规定，故本院依法调整期间的利息损失按月利率2%计算。2.案涉借款形成于被告杨荣庆、张娟婚姻关系存续期间，被告张娟未到庭参加诉讼，也未能提供证据证明案涉借款存在属于法律、司法解释规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故案涉借款所产生的债务应认定为被告杨荣庆、张娟的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。3.两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨荣庆、张娟返还朱太阳借款本息330000元并赔偿至2016年7月31日止的利息损失21000元及自2016年8月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息损失（以借款本金280000元为基数）。上述款项，限杨荣庆、张娟于本判决生效之日起十日内付清。如杨荣庆、张娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回朱太阳的其余诉讼请求。案件受理费6628元，由朱太阳负担50元，由杨荣庆、张娟负担6578元。原告朱太阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨荣庆、张娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  戴志庆二〇一六年十二月二十日书 记 员  李 冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1635号
原告肖力文。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
委托代理人王艳、唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告肖力文与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖力文、被告希望公司委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖力文诉称，2013年11月8日我与希望公司签订了商品房买卖合同一份，购买其开发的“希望城”H1幢604号商品房。我已按照合同约定支付了全部房价款807759元，但希望公司未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令希望公司支付逾期交房违约金55614元（自2013年12月29日至2015年4月2日，按总房款的日万分之一点五标准计算）。
被告希望公司辩称，我司对于违约事实无异议，但是违约天数应当按照合同约定计算至取得《工程竣工验收备案表》之日止。
经审理查明，2013年11月8日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以807759元的价格购买被告开发的“希望城”H1幢604号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月28日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。原告分别于2013年11月8日、12月26日付款472759元、335000元，共计807759元。
另查明，希望公司于2015年3月29日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。希望公司未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日（即2015年3月29日），违约金额为807759元＊日万分之一点五＊456天=55250.72元≈55251元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告希望公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖力文支付逾期交房违约金55251元；
二、驳回原告肖力文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1190元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 马志敏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴曼曼
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝曹，男，生于1965年11月5日，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝刚，男，生于1970年3月24日，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小菊，女，生于1976年5月30日，汉族，农民。李小山（已故）之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝有，男，生于1985年11月12日，汉族，陕西某集团筑工程公司工人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝石，男，生于1971年1月12日，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）房有时，男，生于1952年10月27日，汉族，农民。
再审申请人李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石与被申请人房有时相邻通行纠纷一案，商州区人民法院于2014年5月7日作出（2013）商区法民一初字第00737号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日作出（2014）商中民一终字第00141号民事判决，李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石仍不服，向本院申请再审。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石再审申请称：房有时1952年土地使用证清楚的记载着房有时房屋的四至界限，一、二审法院未与现状核实比对，认定事实不清，证据不足，法律应用适当却与判决结果相矛盾，故请求依法再审。请求1、依法撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00737号民事判决书二、三条、商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00141号民事判决书。2、判令被申请人拆除厦房后房墹30公分。3、判令由被申请人自行承担其街房西山墙粉刷防护的费用。4、一、二审案件受理费及诉讼费由被申请人承担。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方因相邻通行发生纠纷应按照有利生产、方便生活的原则予以处理，关于再审申请人要求判令房有时拆除其厦房30公分房墹，对该请求房有时称其只是加固并未扩建，申请人亦未能提供充分有效的证据证明该房墹原有宽度进而证明对方厦房30公分房墹属擅自扩建，而且房有时1952年土地使用证东、西界址的记载已不能证实双方争议道路的现状，故原审判决不予支持再审申请人该项诉讼请求并无不当；关于再审申请人要求判令由被申请人自行承担其街房西山墙粉刷防护的费用，因原审判令李宝曹、李宝刚、李小山、李宝有、李宝石每人各补偿房有时200元，是对房有时拆除护墙后在不影响通行的前提下，对房屋进行安全防护的补偿并无不当；关于再审申请人要求一、二审案件受理费及诉讼费由被申请人承担的问题，因诉讼费负担并非再审案件审查处理范围。
综上事实和理由，原一、二审判决认定事实清楚，处理适当。李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石的再审申请。
审判长 姜淑成
审判员 郭松梅
审判员 屈小鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 吴丹莉
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝曹，男，生于1965年11月5日，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝刚，男，生于1970年3月24日，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小菊，女，生于1976年5月30日，汉族，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝有，男，生于1985年11月12日，汉族，陕西某集团第五建筑工程公司工人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝石，男，生于1971年1月12日，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）房有时，男，生于1952年10月27日，汉族，农民。再审申请人李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石与被申请人房有时相邻通行纠纷一案，商州区人民法院于2014年5月7日作出（2013）商区法民一初字第00737号民事判决，双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日作出（2014）商中民一终字第00141号民事判决，李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石仍不服，向本院申请再审。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石再审申请称：房有时1952年土地使用证清楚的记载着房有时房屋的四至界限，一、二审法院未与现状核实比对，认定事实不清，证据不足，法律应用适当却与判决结果相矛盾，故请求依法再审。请求1、依法撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00737号民事判决书二、三条、商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00141号民事判决书。2、判令被申请人拆除厦房后房墹30公分。3、判令由被申请人自行承担其街房西山墙粉刷防护的费用。4、一、二审案件受理费及诉讼费由被申请人承担。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方因相邻通行发生纠纷应按照有利生产、方便生活的原则予以处理，关于再审申请人要求判令房有时拆除其厦房30公分房墹，对该请求房有时称其只是加固并未扩建，申请人亦未能提供充分有效的证据证明该房墹原有宽度进而证明对方厦房30公分房墹属擅自扩建，而且房有时1952年土地使用证东、西界址的记载已不能证实双方争议道路的现状，故原审判决不予支持再审申请人该项诉讼请求并无不当；关于再审申请人要求判令由被申请人自行承担其街房西山墙粉刷防护的费用，因原审判令李宝曹、李宝刚、李小山、李宝有、李宝石每人各补偿房有时200元，是对房有时拆除护墙后在不影响通行的前提下，对房屋进行安全防护的补偿并无不当；关于再审申请人要求一、二审案件受理费及诉讼费由被申请人承担的问题，因诉讼费负担并非再审案件审查处理范围。综上事实和理由，原一、二审判决认定事实清楚，处理适当。李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李宝曹、李宝刚、张小菊、李宝有、李宝石的再审申请。审判长  姜淑成审判员  郭松梅审判员  屈小鹏二〇一六年五月二十日书记员  吴丹莉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2077号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1977年11月1日出生于广东省汕头市，，汉族，高中文化，农民，户籍所在地汕头市金平区（以上均为自报）。因本案于2016年10月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2002号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日1时40分许，被告人吴某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市东凤镇××对开处，碰撞被害人翟某1驾驶的粤Ｔ×××号小轿车而肇事，事故造成吴某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人吴某甲在中山市××人民医院被公安人员抓获（未羁押），后于同年10月19日经传唤到案接受处理。经鉴定，被告人吴某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为239.9mg/100ml。经认定，被告人吴某甲承担此事故的主要责任。案发后，被告人吴某甲与被害人翟某1达成协议并获得谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人翟某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过及说明、扣押笔录及清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断资料、协议书及谅解书、被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某甲有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴某甲已获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人吴某甲有自首情节欠妥，本院对此予以纠正。对被告人吴某甲辩称其社会危害性较小的意见，经查，被告人吴某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量已达239.9mg/100ml且属无证驾驶，社会危害性显非较小，故上述意见无理，本院不予采纳。被告人吴某甲的家庭情况并非法定量刑情节，但对其辩称有自首情节、已获得谅解、系初犯的意见，经查属实；对被告人吴某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年1月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年十一月十六日
书记员 青长秀
黄雪仪
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更844号
罪犯王永，男，1977年3月10日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2014年3月26日作出(2014)南刑初字第00054号刑事判决，以被告人王永犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年3月11日止）。2014年5月5日入监服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王永的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王永在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；劳动改造中积极肯干，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王永确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王永确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王永的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 路
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执恢143号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社候寨信用社。
被执行人胡俊发，男，汉族，1968年8月2日出生。
被执行人胡新福，男，汉族，1958年10月22日出生。
被执行人胡照发，男，汉族，1968年12月9日出生。
被执行人胡照岭，男，汉族，1963年8月3日出生。
关于申请人郑州市市郊农村信用合作联社候寨信�社与被执行人胡俊发、胡新福、胡照发、胡照岭借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）二七民二初字第1057号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡俊发、胡新福、胡照发、胡照岭的银行存款300000元或查封、�结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 陈鹏飞
审判员 周 辉
二〇一六年六月二十日
书记员 杨向民
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初394号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，支行行长。
委托代理人李上上，该行客户经理。
被告秦正华。
被告章云。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告秦正华、章云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费897元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1281号
原告岑新武。
被告河北光金国际经济技术合作有限公司。
法定代表人王光金，该公司董事长。
被告王光金。
本院在原告岑新武与被告河北光金国际技术合作有限公司、王光金不当得利纠纷一案中，本院向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 焦亚楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）新2801刑医1号
申请机关库尔勒市人民检察院。
被申请人乔某某，男，汉族，小学文化程度，住库尔勒市。2016年2月6日因被申请人涉嫌犯放火罪被库尔勒市公安局刑事拘留，后经法定程序鉴定不负刑事责任于同年3月31日被库尔勒市公安局释放，现在巴州精神卫生中心接受治疗。
法定代理人骆某某，女，汉族，初中文化程度，住库尔勒市。系乔某某的母亲。
指定代理人张若晨，新疆西昭律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉医申[2016]1号强制医疗申请书申请对被申请人乔某某进行强制医疗，于2016年5月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，并会见了被申请人，被申请人的法定代理人申请不开庭审理本案，本院审查决定不开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，精神病人乔某某称其去世的哥哥经常向其要房子住，遂产生把房子烧掉送给哥哥的想法。2016年2月6日13时许，乔某某将自己的旧衣物放在小区门口摩托车旁，后回家将房内的地下室物品点燃，又前往小区门口将摩托车引燃后逃离现场，精神病人乔某某到案后，对上述犯罪事实供述不讳。经鉴定：乔某某放火造成财产损失9630元。
上述事实被申请人乔某某的法定代理人、诉讼代理人均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、释放通知书、常住人口基本信息、现场勘验检查记录和照片、证人马某某、马某甲、吴某、骆某某、张某、靳某、胥某某证言、扣押决定书、扣押笔录及照片、辨认笔录及照片、新疆精卫法医精神司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书及通知书等证据，足以认定。
本院认为，被申请人乔某某实施了放火的行为，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。库尔勒市人民检察院提出对被申请人乔某某实施强制医疗的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
对被申请人乔某某实施强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本二份。
审 判 长 罗秀红
审 判 员 王来友
助理审判员 宋长龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杜宝昆
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00592号
上诉人（原审被告）邹爱民，男，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被上诉人（原审原告）曹世江，男，满族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
上诉人邹爱民因买卖合同欠款纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民梁初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹爱民、被上诉人曹世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2011年3月19日，被告邹爱民通过原告曹世江从沈阳市建材市场供应商处赊购建筑管材并陆续偿还部分管材款。2014年11月13日被告给原告出具36300.00元欠据一份。2015年5月6日被告偿还原告10000.00元。现原告诉至法院要求被告偿还剩余26300.00元欠款并承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告曹世江和被告邹爱民之间的买卖合同是合法有效的，应受法律保护，故对原告要求被告偿还购买管材欠款的诉讼请求予以支持。被告提出购买的管材存在质量问题，但并未提出反诉，亦未提供证据加以证明，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹爱民偿还原告曹世江欠款人民币26300.00元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费458.00元，其他诉讼费80.00元，合计538.00元，由被告邹爱民负担。
宣判后，上诉人邹爱民不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：上诉人曾与被上诉人口头约定，待上诉人所承包的工程竣工并验收合格后，上诉人再向被上诉人结清全部货款。现上诉人所承包的工程至今未能竣工验收，双方约定的给付条件未成就，所以上诉人才未付清欠款。而且被上诉人销售给上诉人的管材存在质量问题，致使上诉人蒙受了一定的经济损失，上诉人要求被上诉人给予相应的赔偿。
被上诉人曹世江答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人邹爱民与被上诉人曹世江之间的买卖合同关系合法有效，上诉人对尚欠被上诉人货款26000元没有异议，其主要上诉理由是认为双方曾口头约定待工程竣工验收后再付清全部货款，且被上诉人交付的货物有质量问题，并要求被上诉人赔偿因此给其造成的损失，但未向本院提交证据证明，也未提起反诉，被上诉人对此亦不予认可。故上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由上诉人邹爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于立民
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 锐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终523号
上诉人（原审被告）黄石市人民政府人民防空办公室，住所地湖北省黄石市发展大道142号。
法定代表人傅正明，该局局长
委托代理人敖英姿、马云，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B1401。
法定代表人刘水，该公司董事长。
委托代理人于月、樊少帅，该公司员工。
上诉人黄石市人民政府人民防空办公室（以下简称黄石人防办）因与被上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称深圳铁汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年2月3日，深圳铁汉公司与黄石人防办签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由深圳铁汉公司承包黄石市黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程，该工程的中标价和合同约定价均为2401202元。双方另补充约定“本工程中标价为2401202元。本工程由黄石市民防局、黄石市交通局、黄石市颐阳房地产公司三家单位分资建设，黄石市民防局先按80万签订前期施工合同，待交通局、颐阳房地产公司工程建设资金到位后，再签订后继�工协议”。工程施工期间，双方并未按照该补充条款履行合同，黄石市交通局、黄石市颐阳房地产公司也未与深圳铁汉公司签订后继施工协议。后深圳铁汉公司依约完成该工程建设，并经验收合格交付黄石人防办使用。2012年2月24日，该工程经黄石市审计局审计，审定金额为2167493.83元，双方均同意依据该审定金额对工程进行结算。2010年7月23日，黄石人防办向深圳铁汉公司支付工程款300000元，2012年6月25日又以转账的方式向深圳铁汉公司支付工程款1200000元，黄石人防办共计支付给深圳铁汉公司工程款1500000元，余款667493.83元经深圳铁汉公司多次催收，黄石人防办仍未支付，故而成讼。
另认定：黄石人防办与黄石市民防局实为同一个机关主体。
原审法院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。深圳铁汉公司经招投标后中�本案工程，黄石人防办作为发包人与深圳铁汉公司签订《湖北省建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反有关法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效。现该工程已竣工并通过质量验收且交付使用，工程总价款经双方结算认定为2167493.83元，黄石人防办作为发包人应当按约支付上述工程款。但黄石人防办仅向深圳铁汉公司支付工程款1500000元，仍拖欠工程余款667493.83元尚未支付，故深圳铁汉公司请求黄石人防办支付剩余工程款667493.83元的诉讼请求成立，予以支持。黄石人防办辩称双方签订的合同约定该工程是由黄石市民防局、黄石市交通局、黄石市颐阳房地产公司三家单位分资建设，故剩余工程款应当由另外两单位支付。但原审法院认为，在合同履行过程中，双方并未按照该合同条款实际履行，深圳铁汉公司将工程已施工完成，黄石�防办也已支付给深圳铁汉公司工程款1500000元而不是该补充条款约定的800000元，期间双方并未就该工程与案外方签订后继施工协议，且该工程从合同的签订履行、施工监理的委托到工程验收交付，合同的发包方、委托方和相对方都是黄石人防办，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，该工程的未付余款应由黄石人防办承担，故黄石人防办的该抗辩理由不能成立，不予采纳。关于黄石人防办辩称民防资金属专项资金不能用于其他项目，其没有资金支出渠道向深圳铁汉公司支付工程款，该主张并不能成为其拒付工程款的抗辩理由，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七�九条第一款之规定，判决：黄石人防办于判决生效之日起十日内支付深圳铁汉公司工程款667493.83元。
宣判后，黄石人防办不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，深圳铁汉公司收到124万元工程款是经协调后由黄石市国库集中收付局拨付，并非由其支付，其仅支付26万元工程款。原审认定其支付150万元的事实错误。二、原审法院适用法律错误，遗漏当事人，未将必须共同进行诉讼的当事人追加为被告。根据黄政办函（2009）130号《市人民政府办公室关于开展黄荆山北麓开山塘口生态修复工作的意见》规定，对于涉案的6号塘口生态修复工程系其与黄石市交通局和黄石市颐阳房地产开发公司三家责任单位负责完成，其只是牵头单位，并非唯一责任主体。其与深圳铁汉公司签订合同时，深圳铁汉公司明知黄石市交通局和黄石市颐�房地产开发公司也是工程责任单位。深圳铁汉公司在未与黄石市交通局和黄石市颐阳房地产开发公司签订后续施工协议，且完成80万元工程量后未收到工程款的情况下，完全可以依据合同约定停工，但深圳铁汉公司仍继续施工至完工。黄石市交通局和黄石市颐阳房地产开发公司虽然未在施工合同上签字盖章，但应当按照《目标责任书》的约定履行付款义务，这两家单位与其具有共同权利义务是必要共同诉讼当事人。综上，原审判决认定事实错误，且遗漏当事人，程序错误，其已经履行支付80万元的合同义务，故应驳回深圳铁汉公司的全部诉讼请求。
深圳铁汉公司书面答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公允适当。请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：合同具有相对性，�在合同当事人之间发生拘束力，其效力一般仅及于合同当事人。本案中，黄石人防办与深圳铁汉公司系《黄石市黄荆山北麓采石场6号塘口生态修复工程合同》（以下简称《修复工程合同》）当事人，双方均应依约全面履行合同义务。在合同履行过程中，黄石人防办作为工程发包人负责对工程施工质量作出认定意见。工程施工完毕后，黄石人防办亦作为被审计单位，接受工程竣工结算审计。上述事实表明黄石人防办系《修复工程合同》相对方，在深圳铁汉公司依约履行《修复工程合同》施工任务后，其负有支付相应工程款的义务。虽然，涉案修复工程根据政府相关部门安排，系黄石人防办牵头，由黄石市交通局和黄石市颐阳房地产开发公司共同作为责任主体具体实施，但黄石市交通局和黄石市颐阳房地产开发公司未参与《修复工程合同》的签订，并非合同主体，亦未具体参与合同履行。黄政办函（2009）130号《市人民政府办公室关于开展黄荆山北麓开山塘口生态修复工作的意见》系协调政府有关部门和相关单位所作的行政性安排，与《修复工程合同》并非同一法律关系范畴。故黄石人防办认为黄石市交通局和黄石市颐阳房地产开发公司是工程责任主体，因而应承担合同责任的主张，理由不能成立，本院不予支持。至于涉案工程款支付情况的认定问题，原审判决结合工程竣工结算审计报告，以及工程款支付相关凭证作出认定，并无不当。黄石人防办认为原审判决对此认定事实错误的理由，亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10475元�由黄石人防办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 柴 卓
代理审判员 南又春
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄显珠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终850号
上诉人(原审被告)：李如生，男，1955年03月13日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：赵瑜芳，河南扬善律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：陈副虎，男，1974年10月15日生，汉族，住中牟县。
委托代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
上诉人李如生因与被上诉人陈副虎民间借贷纠纷一案，不服中牟县人民法院（2016）豫0122民初3060号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李如生及其代理人无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李如生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150由上诉人李如生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年二月十六日
书记员 张 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1884号
原告：屈黎明，男。
委托代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托代理人：李亚庆，陕西渭临律师事务所律师。
被告：高延，男。
被告：程育崇，男。
原告屈黎明与被告高延、程育崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈黎明及其委托代理人李亚庆，被告程育崇到庭参加诉讼，被告高延经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告高延归还原告借款本金75100元及从2017年1月15日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止的利息；2、判令被告程育崇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告高延因投资需要，从原告处借款10万元，约定借款期限为1年，口头约定借款利息为月利率2分，即年利息为24000元。未保证还款，被告程育嵩同意对借款承担连带责任保证。借款到期后，被告向原告清付了借款期内的利息24000元，随后又偿还了2016年4月26日至2017年1月25日的利息共18000元。截止2017年1月25日，被告高延共偿还借款本金24900元及利息42000元，对于剩余借款75100元及利息，经原告多次催要，二被告均已各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
为支持其诉请，原告向本院提供了如下证据：
1、2015年4月25日，被告向原告出具的《借条》一份，证明原、被告之间借款的事实；
2、微信聊天记录一份，证明被告给原告归还借款的过程。
被告程育嵩对上述证据的质证意见为：
1、真实性认可，无异议；
2、微信聊天记录无法确定真实性，不予认可。
被告高延经本院传票传唤未到庭参加庭审，庭前亦未提交答辩意见及相关证据。在2017年5月5日本院与被告高延的谈话笔录中，被告高延称向原告借款十万元的事情属实，其向原告出具的借条上写的也是10万元，但原告实际向其交付的是94000元，原告提前扣除了6000元的利息。当时约定的借款期限为1年，口头约定借款利息为月利率2分。借款到期后，因资金紧张，没有给原告归还本金，将利息清付到2016年7月份。后因确实周转不开，就给原告说先归还本金，先后本息共计向原告清付了有7万元左右。现在愿意归还原告剩余的借款本金，但利息应免除。
被告程育嵩辩称，被告高延从原告处借款、其为该笔借款提供担保的事情都属实。借款时，约定借款期限为一年，借款利率为月利率2分，每季度清付一次利息。交付借款时，原告只给了94000元的现金，提前扣除了一个季度的利息。借款到期后，被告高延将借款期内的利息清付了，随后就与原告协商免除后期的利息，只归还本金。之后，被告高延大约归还了5万元左右的本金，剩余不到5万元的本金。现在被告高延也愿意归还原告的本金，利息不再支付；如果被告高延归还不了，再由其承担还款责任。
被告程育崇未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年4月25日,被告高延从原告屈黎明处借款10万元，被告程育崇为该笔借款提供担保。被告高延向原告出具了借条，程育崇作为担保人，在借条下方签名。借条约定借款金额为10万元，借款期限为12个月。借贷双方口头约定借款利率为月利率20‰，每季度清付一次利息。原告在交付借款时，提前扣除了一个季度6000元的利息，实际交付了94000元。借款到期后，二被告并未归还原告的借款本金，而是约定继续使用，并按原约定利率继续承担利息。从借款之日至2017年1月25日，被告高延向原告清付了40900元，被告程育崇向原告清付了20000元，二被告共计向原告归还60900元；扣除该期间的利息33840元，二被告共计向原告归还借款本金27060元，剩余借款本金66940元未归还。原告多次催要未果，现诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、《借条》，被告高延与本院的谈话笔录、庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高延向原告借款，并向原告出具了借条，被告作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未归还原告的借款本金，经借贷双方协商，对借款的期限做了延展，由被告高延继续使用该笔借款，并按照原约定利率向原告支付利息。虽然原、被告对借款期限做了延展，但双方并未约定明确的延展期限，二被告在原告催要后，应在合理期限内及时归还原告的借款本金及利息，其不归还的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告高延归还借款本金及利息的诉请予以支持。关于本案借款本金的认定，虽然被告高延向原告出具了10万元的借条，但是原告在交付借款时，提前扣除了一个季度的利息6000元，实际交付了94000元。根据借款利息不得预先在本金中扣除的法律的规定，本案的借款本金应以原告实际交付的94000元认定。关于利息一节，借贷双方口头约定月利率为20‰，该约定未违反法律的相关规定，故本案利息的计算标准从该约定。二被告主张在借款到期后，经被告高延与原告协商，原告免除了后期的借款利息，但原告予以否认，二被告亦未提供相关证据予以证明，故本院对二被告的该辩称意见不予采纳。被告程育崇在借条上写明其为担保人并签名，对担保的责任未做明确约定，根据相关法律规定，应视为对借款按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高延于本判决书生效后十五日内归还原告屈黎明借款66940元，并支付从2017年1月25日起按月利率20‰计算至借款全部清偿之日止的利息。
二、被告程育崇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告屈黎明的其余诉讼请求。
案件受理费1678元，减半收取839元，原告屈黎明负担89元，被告高延、程育崇承担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王晓彦
二〇一七年七月二十七日
书记员 李夏鸽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1010号
原告徐红梅。
被告蒋军海。
原告徐红梅与被告蒋军海民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐红梅到庭参加诉讼。被告蒋军海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红梅诉称：被告因做生意急需资金周转，分别于2014年9月20日、2014年9月27日向原告借款合计50000元，口头约定月息2分。原告向被告索要借款时，被告一直推诿。请求判令被告偿还原告借款50000元及自起诉之日按银行贷款利率计算的利息至实际还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告蒋军海未作答辩。
经审理查明：被告蒋军海于2014年9月20日向原告徐红梅借款30000元，原告徐红梅同日通过银行转账28000元给被告蒋军海，被告蒋军海出具了借条给原告，约定2014年11月20日前归还。2014年9月27日，被告蒋军海又向原告徐红梅借款20000元，并出具了借条给原告约定2014年11月27日前归还。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。对2014年9月20日的借款，原告自认实际出借额为28000元，故应以实际交付的28000元作为借款的本金。2014年9月27日的20000元借款，被告未对借款的真实性提供相反证据，应以借条载明的金额20000元确定借款本金。原告主张双方口头约定了月息2分，但未举证证实，本院不予采信。但因借条明确约定了还款期限，逾期后原告有权主张利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋军海于判决生效后立即给付原告徐红梅借款本金48000元及利息（其中28000元的利息自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止；20000元的利息自2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告徐红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐红梅负担25元，由被告蒋军海负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 永
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更628号
罪犯赵俊山，男，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2011年6月2日作出(2011)望刑初字第82号刑事判决书，认定被告人赵俊山犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，附加刑：没收财产30万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月12日至2019年2月26日止，2015年4月23日减刑七个月，至2018年7月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赵俊山在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赵俊山予以减刑。
经审理查明，罪犯赵俊山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵俊山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赵俊山予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯赵俊山予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1146号
原告：陈增欣，男，1959年10月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：蔡日光，男，1965年1月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈增欣与被告蔡日光民间借贷纠纷一案，原告陈增欣于2016年12月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡日光偿还原告陈增欣本金2.1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡日光因资金需要分别于2015年11月28日、2016年4月5日向原告陈增欣借款11000元、10000元，并向原告出具二份借条，借条分别载明：“今借到陈增欣现金壹万壹千元”、“向陈增欣借现金壹万元”，被告蔡日光在借条上的领款人一栏签字捺印。借款后，被告未予偿还，经原告多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡日光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈增欣借款本金21000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由被告蔡日光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 林朝辉
二〇一七年一月十二日
书记员 朱纯芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6305-2号
申请人：牛洪宾，男，1978年10月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被申请人：邱伟健，男，1982年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李晓俐，女，1982年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：任启询，男，1974年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人牛洪宾与被申请人邱伟健、李晓俐、任启询民间借贷纠纷一案，申请人牛洪宾于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晓俐的银行账户存款5万元、被申请人任启询的银行账户存款8万元，担保人太平财产保险有限公司以18万元诉讼财产保全责任保险为申请人牛洪宾提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓俐的银行账户存款5万元、被申请人任启询的银行账户存款8万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1420元，由申请人牛洪宾暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月八日
书记员 李克仁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16584号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告罗惊世。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗惊世信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗惊世系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,594.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,594.34元。本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有�确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋11刑申4号
辛侯明：
你因范海亭犯故意伤害罪致你轻伤一案，对本院（2016）晋11刑终25号刑事附带民事裁定书不服，以原判量刑过轻，民事赔偿数额错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于你所提“民事赔偿数额认定错误，应赔偿医疗费、误工费等各项费用共计6132553.43元”的申诉理由，经审查，原审根据你提交的医疗费票据及案发当时的赔偿标准，对医疗费、误工费、护理费等依法计算，对住宿费、交通费等予以酌情考虑，认定民事赔偿数额适当。你所提“病历记载用语不准确，依此所作裁判事实与依据错误”的申诉理由，经审查，吕梁市人民医院病历经山西省医疗纠纷人民调解委员会专家评估，病历记载中虽词语运用不够准确，但病历记录基本符合患者所受伤害情况；且伤情经过三次逐级鉴定，均为同一结果；原审并非仅依据病历，而是综合全案证据认定本案事实，认定事实清楚。你所提“对被告人范海亭刑事处罚过轻，不应适用缓刑”的申诉理由，经审查，范海亭作案时系未成年人，且其家属能积极赔偿被害人经济损失，原审根据被告人范海亭具有的法定及酌定从轻处罚的情节，对其在量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第581号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈启滔，男，1992年4月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人陈启滔犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人陈启滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2013年6月6日凌晨1时许，被告人陈启滔伙同李胜坚（另案处理）等人窜到贺州市平桂管理区沙田镇沙田村二十五组774号刘某某家，撬开刘某某家一楼大门，进入大厅旁的房间，将房间抽屉里的现金1800元盗走。2、2014年5月5日凌晨1时许，被告人陈启滔伙同李胜坚等人窜到贺州市平桂管理区沙田镇狮中村居民组164号薛某某家，用木梯爬上楼顶欲入室盗窃，李胜坚用马钉撬开楼顶木门，被薛某某发现，李胜坚被当场抓获，陈启滔等人逃走。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人陈启滔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈启滔对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，一、2013年6月6日凌晨1时许，被告人陈启滔伙同李胜坚（另案处理）等人窜到贺州市平桂管理区沙田镇沙田村二十五组774号刘某某家，撬开刘某某一楼大门，进入大厅旁的房间，将房间抽屉里的现金1800元盗走。
此节事实，被告人陈启滔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案陈述，证人陆某某的证言，同案人李胜坚的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场照片，被告人陈启滔的供述等证据证实，足以认定。
二、2014年5月5日凌晨1时许，被告人陈启滔伙同李胜坚等人窜到贺州市平桂管理区沙田镇狮中村居民组164号薛某某家，用木梯爬上楼顶欲入户盗窃，李胜坚用马钉撬开楼顶木门，被薛某某发现，李胜坚被当场抓获，陈启滔等人逃走。
此节事实，被告人陈启滔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某的报案陈述，证人唐某某、陆某某的证言，同案人李胜坚的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，指认现场照片，被告人陈启滔的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈启滔盗窃作案2起，盗窃财物价值1800元。
本院认为，被告人陈启滔以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈启滔犯盗窃罪成立。被告人陈启滔已经着手实行盗窃薛某某财物的犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈启滔如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈启滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年1月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年九月十九日
书 记 员 徐 敬
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1713号
申请执行人陈友水
被执行人裘松奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民督00011号，依法向被执行人裘松奇发出执行通知书，责令被执行人裘松奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘松奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘松奇（证件号码：）在中信银行省分行的62×××88的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1713号
申请执行人陈友水与被执行人裘松奇申请支付令一案，本院于2016年1月7日作出的（2016）浙0109民督11号支付令，已经发生法律效力。权利人陈友水于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1713号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年三月十七日
书记员 朱剑英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执6847、6848号
申请执行人深圳市龙岗区龙岗兴大通木业经营部，住所地广东省深圳市龙岗区龙新路龙岗建材市场装饰城L栋4号，组织机构代码：L1146468X。
经营者罗海娟。
委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人刘桂雄，广东生龙律师事务所实习律师�
被执行人深圳保之美家居用品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓龙田社区大窝龙英发工业区厂房栋1、2、3层，组织机构代码683754863。
法定代表人黄荣灿。
被执行人黄荣灿，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市龙岗区龙岗兴大通木业经营部与被执行人深圳保之美家居用品有限公司、黄荣灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12092号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：被执行人深圳保之美家居用品有限公司支付申请执行人深圳市龙岗区龙岗兴大通木业经营部货款273052元及其逾期违约金(以273052元为本金，从2016年7月30日起，以每日千分之一为利率计至被�行人实际付清之日止，并从2017年4月15日其按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至货款付清之日止）；被执行人黄荣灿对上述货款承担连带清偿责任。本院依法受理并执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法执行到被执行人款项为3239.66元。因被执行人黄荣灿未如实向本院申报财产，本院将其列入全国失信人员名单，并对其作出拘留决定书（暂未实际控制到人）。同时，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调�，未发现两被执行人有可供执行的财产，因此两被执行人无可供执行的财产，本院已将上述结果告知申请执行人，申请人未发现被执行人有其他财产可供执行并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案执行到被执行人款项为3239.66元，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达�立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 叶小丽
二〇一七年九月三十日
书记员 柯 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6847、6848号申请执行人深圳市龙岗区龙岗兴大通木业经营部，住所地广东省深圳市龙岗区龙新路龙岗建材市场装饰城L栋4号，组织机构代码：L1146468X。经营者罗海娟。委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。委托代理人刘桂雄，广东生龙律师事务所实习律师�被执行人深圳保之美家居用品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓龙田社区大窝龙英发工业区厂房栋1、2、3层，组织机构代码683754863。法定代表人黄荣灿。被执行人黄荣灿，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人深圳市龙岗区龙岗兴大通木业经营部与被执行人深圳保之美家居用品有限公司、黄荣灿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12092号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：被执行人深圳保之美家居用品有限公司支付申请执行人深圳市龙岗区龙岗兴大通木业经营部货款273052元及其逾期违约金(以273052元为本金，从2016年7月30日起，以每日千分之一为利率计至被�行人实际付清之日止，并从2017年4月15日其按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算至货款付清之日止）；被执行人黄荣灿对上述货款承担连带清偿责任。本院依法受理并执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法执行到被执行人款项为3239.66元。因被执行人黄荣灿未如实向本院申报财产，本院将其列入全国失信人员名单，并对其作出拘留决定书（暂未实际控制到人）。同时，本院依法对两被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调�，未发现两被执行人有可供执行的财产，因此两被执行人无可供执行的财产，本院已将上述结果告知申请执行人，申请人未发现被执行人有其他财产可供执行并同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案执行到被执行人款项为3239.66元，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达�立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  叶小丽二〇一七年九月三十日书记员  柯 毅
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终333号
上诉人（原审原告）许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）如东县国土资源局，住所地如东县。
法定代表人缪雪明，局长。
出庭负责人徐彬，副局长。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县。
法定代表人沈峻峰，县长。
委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人许明泉因与被上诉人如东县国土资源局（以下简称如东国土局）、如东县人民政府（以下简称如东县政府）政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年10月27日，许明泉向如东国土局申请公开“贵局2011年5月3日发出的42号文件，第一条第一款，组织对房屋征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况进行调查登记，将房屋现状的调查、登记结果和证载（或审批）合法建筑面积在房屋征收范围内向被征收人公布，由什么单位组织，以什么形式公布恳请告知；第一条第二款，制定房屋征收补偿安置实施方案，并经会审批准，由什么单位制定，经什么部门会审，怎么被征收人知晓恳请告知；高新区（掘港镇）拆迁办负责人讲2013年10月实验小学周边地块征收决算已上报，是否已报贵局，恳请告知”的信息。11月16日，如东国土局作出[2016年]东国土资依复第40号政府信息公开答复书，称许明泉申请公开的信息属于政策咨询，不属于政府信息公开的范围，有关政策咨询可以向局信访室进行咨询，电话：8451×××8。11月18日，许明泉不服答复提出行政复议申请。2017年1月12日，如东县政府作出东政行复字〔2016〕37号行政复议决定书，决定维持如东国土局所作答复。许明泉仍不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销如东国土局作出的[2016年]东国土资依复第40号政府信息公开答复书；2.撤销如东县政府作出的东政行复字〔2016〕37号行政复议决定书；3.责令如东国土局按照许明泉申请的信息公开事项进行信息公开。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。本案中，许明泉向如东国土局提交信息公开申请要求公开的内容有三项，第一、二项实质是要求如东国土局对东建[2011]42号文件作出解释和说明，第三项则是要求如东国土局就其提出的问题作出选择性的答复。三项均属于对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，如东国土局的答复对其权利义务并不产生实际影响。故许明泉针对如东国土局对其作出的答复行为以及据此提起的行政复议行为不服提出的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许明泉的起诉。
上诉人许明泉向本院提起上诉称，如东国土局向如东高新区管委会提供了征收资金，应该持有案涉信息而未予答复，故答复违法。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人如东国土局答辩称，上诉人许明泉申请公开的三项内容均属于咨询性质，不属于信息公开的范畴，如东国土局所作答复对许明泉的权利义务不产生影响。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人如东县政府答辩称，许明泉申请公开的信息属于如东国土局未以一定形式保存的信息，属于政策咨询，如东县政府所作复议决定合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
许明泉提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。对于立案后经审查不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应以一定的载体形式存在，获取后能为公民、法人和其他组织所利用。本案中，从许明泉申请公开所描述的信息内容来看，并未针对具体的信息，并未明确要求获取的信息名称，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，行政机关无论答复与否、如何答复都对相对人的权利义务不产生行政法意义上的影响，人民法院对此也无法依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款审查行政机关答复合法与否，因此，本案咨询事项依法不属于人民法院司法审查的范围。
综上，上诉人许明泉的上诉理由不能成立。一审法院所作驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年七月四日
书记员 袁金君
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终333号上诉人（原审原告）许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）如东县国土资源局，住所地如东县。法定代表人缪雪明，局长。出庭负责人徐彬，副局长。委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县。法定代表人沈峻峰，县长。委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室工作人员。上诉人许明泉因与被上诉人如东县国土资源局（以下简称如东国土局）、如东县人民政府（以下简称如东县政府）政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年10月27日，许明泉向如东国土局申请公开“贵局2011年5月3日发出的42号文件，第一条第一款，组织对房屋征收范围内房屋的权属、用途、建筑面积等情况进行调查登记，将房屋现状的调查、登记结果和证载（或审批）合法建筑面积在房屋征收范围内向被征收人公布，由什么单位组织，以什么形式公布恳请告知；第一条第二款，制定房屋征收补偿安置实施方案，并经会审批准，由什么单位制定，经什么部门会审，怎么被征收人知晓恳请告知；高新区（掘港镇）拆迁办负责人讲2013年10月实验小学周边地块征收决算已上报，是否已报贵局，恳请告知”的信息。11月16日，如东国土局作出[2016年]东国土资依复第40号政府信息公开答复书，称许明泉申请公开的信息属于政策咨询，不属于政府信息公开的范围，有关政策咨询可以向局信访室进行咨询，电话：8451×××8。11月18日，许明泉不服答复提出行政复议申请。2017年1月12日，如东县政府作出东政行复字〔2016〕37号行政复议决定书，决定维持如东国土局所作答复。许明泉仍不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销如东国土局作出的[2016年]东国土资依复第40号政府信息公开答复书；2.撤销如东县政府作出的东政行复字〔2016〕37号行政复议决定书；3.责令如东国土局按照许明泉申请的信息公开事项进行信息公开。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，即应当是已经存在的信息。本案中，许明泉向如东国土局提交信息公开申请要求公开的内容有三项，第一、二项实质是要求如东国土局对东建[2011]42号文件作出解释和说明，第三项则是要求如东国土局就其提出的问题作出选择性的答复。三项均属于对某一事项的咨询性行为，不属于申请信息公开的范畴，如东国土局的答复对其权利义务并不产生实际影响。故许明泉针对如东国土局对其作出的答复行为以及据此提起的行政复议行为不服提出的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许明泉的起诉。上诉人许明泉向本院提起上诉称，如东国土局向如东高新区管委会提供了征收资金，应该持有案涉信息而未予答复，故答复违法。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人如东国土局答辩称，上诉人许明泉申请公开的三项内容均属于咨询性质，不属于信息公开的范畴，如东国土局所作答复对许明泉的权利义务不产生影响。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人如东县政府答辩称，许明泉申请公开的信息属于如东国土局未以一定形式保存的信息，属于政策咨询，如东县政府所作复议决定合法。请求驳回上诉，维持原裁定。许明泉提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。对于立案后经审查不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息应以一定的载体形式存在，获取后能为公民、法人和其他组织所利用。本案中，从许明泉申请公开所描述的信息内容来看，并未针对具体的信息，并未明确要求获取的信息名称，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，行政机关无论答复与否、如何答复都对相对人的权利义务不产生行政法意义上的影响，人民法院对此也无法依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款审查行政机关答复合法与否，因此，本案咨询事项依法不属于人民法院司法审查的范围。综上，上诉人许明泉的上诉理由不能成立。一审法院所作驳回起诉的裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年七月四日书记员  袁金君
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初474号
原告焦学胜，个体工商户。
委托代理人王义汉，通羊法律服务所法律工作者。
被告吴天养。
原告焦学胜与被告吴天养买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告焦学胜及其委托代理人王义汉，被告吴天养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦学胜诉称：原告经营猪饲料生意多年。因被告吴天养系养猪专业户，2014年前后在原告经营商店购买猪饲料，有时即买即付。多为欠钱赊帐，并不时清偿欠付贷款。2015年2月17日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到现金叁万陆仟元整，吴天养条”。被告又于2015年5月6日至7月18日在原告商店继续购买饲料，大部分贷款已结算支付，但仍拖欠3321元贷款未支付，共计39321元欠款尚未偿还。经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，要求被告吴天养偿还欠款人民币39321元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：身份证、营业执照复印件各一份，用以证明原告身份主体适格。
证据二：欠条复印件一份，用以证明被告欠款的事实。
证据三：帐簿复印件一份，用以证明2015年5月6日至7月18日被告在原告门店内购货的数量、单价、金额等事实。
证据四：调查笔录一份，用以证明被告购买饲料及欠货款的情况。
被告吴天养辩称，从原告商店购买猪饲料属实，欠货款打了欠条，原告起诉的欠款金额有误，已偿还部分欠款，实际上不欠原告这么多的钱。
被告吴天养在举证期间内未提交相关证据。
被告对原告提交的证据一、二均无异议；对证据三，被告持有异议，认为其只对在原告的帐本上划了横线并签字的予以认可，对没有签字的不认可，同时认为该36000元欠款其已偿还了14000元。
本院认为，因被告对原告提交的证据一、二均无异议，且该二份证据所能证明的事实不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，故本院确认其作为本案的有效证据。对于原告提交的证据三，该证据中记载的内容具有连续性，该证据记载的数量、金额能与原、被告的陈述相互印证，故本院作为有效证据对其予以确认。
根据当事人自认的事实及本院依法确认具有证明力的证据，可认定本案事实如下：
原告焦学胜经营猪饲料生意多年，被告吴天养系养猪专业户，原、被告之间形成了猪饲料供需关系多年。2015年2月17日，被告向原告出具猪饲料货款的欠条一张，载明：“今欠到现金叁万陆仟元整，吴天养条”。2015年5月6日至7月18日被告累计从原告商店购进饲料19321元，期间付款三次计16000元，尚欠3321元余款未付。至今被告尚有39321元欠款尚未偿还，经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告焦学胜为被告吴天养提供猪饲料，由被告吴天养向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，原告要求被告偿还尚未支付的39321元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告认为原告记帐薄中的数量、金额不准确，其已偿还部分欠款的辩解意见，因未提供相关证据予以证明，故对该抗辩理由本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告吴天养在本判决生效后十日内偿还原告焦学胜货款39321元。
本案受理费783元，由被告吴天养负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈定远
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 朱华忠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 舒骄阳
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6454号
原告：郎新航，男，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴仁坚，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告郎新航与被告吴仁坚民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴仁坚偿还借款6万元并支付利息（按本金6万元，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月1日，被告吴仁坚向原告郎新航借款6万元，并约定月利率为2%。同日被告吴仁坚向原告出具借条一份予以确认。借款后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴仁坚于本判决生效后十日内偿还郎新航借款6万元及利息（以本金6万元为基数，自2016年1月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由吴仁坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 沈华清
人民陪审员 杨宗盛
人民陪审员 杨化文
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初311号
原告刘志平。
被告陈优儿。
原告刘志平与被告陈优儿民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程园园独任审理。在本案审理期间，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志平撤回起诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘志平负担。
代理审判员 程园园
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈 颖
中华人民共和国广东省
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异6号
申请执行人：成都九本木商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段69号2栋4层412号，组织机构代码08334704-1。
法定代表人：曾西，经理。
委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。
被执行人：广州市万灵霸环保产品有限公司，住所地广东省广州市南沙区市南公路东涌段23号B栋，组织机构代码69866703-3。
法定代表人：WILLIAMYINGWAIKWAN。
委托代理人：陈伟、郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。
第三人：LYLIAWU（系广州市万灵霸环保产品有限公司番禺分公司的法定代表人），女，1937年8月22日出生，加拿大国籍人，联系地址广东省广州市南沙区。
在本院执行申请执行人成都九本木商�有限公司（以下简称九本木公司）与被执行人广州市万灵霸环保产品有限公司（以下简称万灵霸公司）特许经营合同纠纷一案中，申请执行人九本木公司提出追加第三人LYLIAWU为该案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人九本木公司称，根据本院出具的（2016）粤0115民初161号民事判决书和广州知识产权法院出具的（2016）粤73民终641号民事判决书所确定的权利义务，申请执行人九本木公司申请对被执行人万灵霸公司强制执行，本院受理立案（2016）粤0115执3043号。
经查询，广州市万灵霸环保产品有限公司番禺分公司为被执行人万灵霸公司的分公司，LYLIAWU为该分公司的负责人。申请执行人九本木公司向被执行人万灵霸公司支付货款时，应被执行人�灵霸公司的要求将部分货款汇至LYLIAWU的私人银行账户。
据此，申请执行人九本木公司申请追加LYLIAWU为（2016）粤0115执3043号的被执行人。
本院查明，万灵霸公司诉九本木公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）粤0115民初161号一审民事判决，判决万灵霸公司向九本木公司支付货款、保证金、违约金等。
一审宣判后，万灵霸公司不服提起上诉。
2016年9月20日，广州知识产权法院作出（2016）粤73民终641号终审判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年9月28日发生法律效力。
万灵霸公司未履行义务，九本木公司向本院申请强制执行，本院受理后立案（2016）粤0115执3043号。
本案执行过程中，九本木公司提出追加LYLIAWU为（2016）粤0115执3043号案被执行人的书面申请。
另查明，广州市万灵霸环保产品有限公司番禺分公司为万灵霸公司的分公司，LYLIAWU为该分公司的负责人。
九本木公司未提供证据证明LYLIAWU系万灵霸公司的股东或出资人，有抽逃出资的行为及范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”九本木公司未证明LYLIAWU系万灵霸公司的股东或出资人，有抽逃出资的行为及范围，故其申请追加LYLIAWU为（2016）粤0115执3043号案被执行人是缺乏理据的，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人成都九本木商贸有限公司申请追加第三人LYLIAWU为（2016）粤0115执3043号案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
�〇一七年三月一日
本件与原本核对无异
书记员曹雪芬
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1227号
原告：清丰县丰保农技服务有限公司。
住所地：清丰县。
法定代表人：徐慧霞，女，1956年7月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李亚冰，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省清丰县.
被告：曹瑞民，女，1969年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县丰保农技服务有限公司诉被告曹瑞民买卖合同纠纷一案，原告清丰县丰保农技服务有限公司于2015年6月23日诉至本院，本院于同日作出受理决定后依法适用简易程序，于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，原告清丰县丰保农技服务有限公司法定代表人徐慧霞、被告曹瑞民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告清丰县丰保农技服务有限公司诉称：原告经营农资话费，被告2013年6月20日、9月29日购买化肥，分别书写欠条一张，但被告给付原告部分货款后剩余货款至今未支付。故原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院请求判令被告偿还原告欠款9500元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹瑞民辩称：原告所述不是事实，欠款不是9500元。6370元的欠条，后来还了2370元，仍然下欠4000元；5500元的欠条，现在仍下欠476元，其余的肥料已经退了让原告拉走了，但是没有退货单。
经审理查明：被告从原告处购买了化肥，仍有部分货款没有付清，故被告分别于2013年6月20日和2013年9月29日分别给原告出具了两张欠条。2013年6月20日出具的欠条计欠款6370元，被告偿还2370元，仍然下欠原告4000元，原告对此事实无异议。被告对2013年9月29日的欠条计5500元有异议，主张出具欠条后发现原告出售的肥料有三吨过期，后来原告让业务员将肥料拉走，被告经和原告兑账，被告实欠原告货款476元，且主张该欠条不完整有残缺，残缺部分的内容都是原告写的，残缺部分显示退了多少数量的肥料。原告不能说明该异议欠条上残缺的内容，也未向本院提交其他证据证明欠条上残缺部分的内容。另查，原告庭审提交的欠条原件右上角显示“667”与立案时提交的该欠条复印件右上角显示的“6677￥”不一致。原告出具的2013年6月20日欠条，右上角亦有记录被告还款的情况。货款经原告多次催要，被告至今未支付，原告向本院起诉。
本院认为，合法的民事法律关系受到法律保护。对被告于2013年6月20日出具的欠条，被告和原告均认可仍下欠4000元货款未付清，本院对此予以支持。对被告于2013年9月29日出具的欠条，该证据存在残缺现象，其残缺部分与原告在立案时提及的复印件也不一致，故该证据属不确凿之证据。从原告提交的另一份证据可以发现欠据上另写还款情况是双方的交易习惯，被告对其提交的2013年9月29日的欠条的残缺部分应做出合理解释或提交其它相关证据予以相互印证，原告负继续举证的责任，否则应承担对其不利的法律后果，本院对该证据不予认定，只能以被告自认的下欠476元为准。若原告有新的证据能够证实欠条残缺内容则可以另行起诉。在本案中，本院对该项请求不能全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告曹瑞民于本判决生效后十日内给付原告清丰县丰保农技服务有限公司货款4476元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告曹瑞民承担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 王晓玉
代理审判员 赵瑞娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李方方
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执20号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉。
被执行人：宋德泉。
被执行人：李玉爱。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被执行人宋德泉、李玉爱金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第416号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人偿还申请执行人透支本金、利息、滞纳金169654.98元，并支付自2015年7月21日至还清全部透支金额的利息和滞纳金；申请执行人对宋德泉、李玉爱抵押的鲁E×××××奥迪车辆拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；并负担案件受理费3693元。由于被执行人均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。依托全国执行网络查控系统对全国范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等21家金融部门查询，未发现被执行人有可供执行的存款。经向东营市房产交易中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2016年2月24日、3月7日分别查封了被执行人宋德泉、李玉爱名下的3辆小型汽车，申请执行人暂无法提供车辆下落，无法扣押处分。2016年3月25日将被执行人宋德泉、李玉爱纳入失信被执行人名单。
本院认为，目前执行查封财产的条件尚未成就，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第416号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索后，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李咏
审 判 员 王华
代理审判员 宋涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨林
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执20号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：宋德泉，宏泽工程装饰有限公司职工。
被执行人：李玉爱，宏泽工程装饰有限公司职工。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第416号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人宋德泉名下登记有两辆、李玉爱名下登记有一辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宋德泉名下的车牌号为鲁E、车牌号为鲁E，李玉爱名下的车牌号为鲁E三辆小型汽车的车辆登记手续。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年二月十四日
书记员 杨林