山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第50号
上诉人（原审原告、被告）：于雪松，男。
委托代理人：袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：东营市科岭动力有限公司。住所地：东营市东营区湖州路东营经济开发区汽车配件园标准厂房2。
法定代表人：杜炬，董事长。
委托代理人：袁欣芝，男。
委托代理人：王辉，男。
上诉人于雪松因与上诉人东营市科岭动力有限公司劳动争议纠纷一案不服东营经济技术开发区人民法院（2013）东开民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于雪松的委托代理人袁磊、上诉人东营市科岭动力有限公司委托代理人袁欣芝、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于雪松原审诉称，2013年6月26日，东营市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，驳回于雪松要求东营市科岭动力有限公司支付拖欠工资、加班费100%的补偿金的请求。根据法律规定，东营市科岭动力有限公司应当支付补偿金。请求法院判令东营市科岭动力有限公司支付拖欠工资100%经济赔偿金11141.8元，加班费100%的经济补偿42438.8元。诉讼过程中，于雪松增加诉讼请求，请求判令东营市科岭动力有限公司支付工资11141.58元，加班费42438.18元，解除劳动合同经济补偿金13551.98元。
东营市科岭动力有限公司原审辩称，对于雪松要求支付加班费的诉讼请求，根据考勤表有公司领导签字确认的认可；不同意支付加班费100%的经济赔偿金；2013年2月于雪松主动提出辞职，解除劳动合同经济补偿金缺乏足够法律依据，不予认可；对其主张的工资数额不认可。
东营市科岭动力有限公司原审诉称，2013年4月，东营市科岭有限公司与于雪松发生劳动争议，东营市劳动人事争议仲裁委员会，草率裁决，严重侵犯了公司合法权益，请求法院依法判令东营市科岭动力有限公司不支付于雪松工资11141.58元，加班费42438.18元，解除劳动经济补偿金13551.98元。
于雪松原审辩称，东营市劳动人事争议仲裁委员会裁决东营市科岭动力有限公司支付于雪松拖欠的工资、加班费、经济补偿金事实清楚，适用法律正确，东营市科岭动力有限公司的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。
原审法院查明，于雪松原系东营市科岭动力有限公司职工，双方发生劳动争议，于雪松向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求东营市科岭动力有限公司支付加班费33391.29元，解除劳动合同经济补偿金15000元，拖欠工资100%的补偿金24600元，拖欠加班费100%的补偿金33391.29元。2013年6月26日，东营市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决：于雪松与东营市科岭动力有限公司解除劳动合同；东营市科岭动力有限公司支付于雪松工资11141.18元，加班费42438.18元，解除劳动合同经济补偿金13551.98元。双方均不服该裁决，分别向原审法院提起诉讼。于雪松工资发至2013年2月。
原审法院根据双方诉讼请求及答辩，归纳本案双方争议焦点为：一、东营市科岭动力有限公司支付于雪松工资、加班费的数额；二、东营市科岭动力有限公司是否应支付于雪松拖欠工资、加班费100%的经济赔偿金；三、东营市科岭动力有限公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金。
原审法院认为，针对第一个争议焦点，东营市科岭动力有限公司支付于雪松工资数额。首先确定于雪松未发工资的时间。庭审中，于雪松称其在公司正常工作至2013年5月2日正式离开公司；东营市科岭公司称于雪松3月份、4月份前期在公司正常工作，4月份后期开始闹事不正常工作，2013年4月底离开公司，5月份根本没有上班。东营市科岭动力有限公司应提交考勤表等证据证实自己的主张。庭审中，东营市科岭动力有限公司提交了东营市公安局东营经济技术开发区分局金水派出所出具的出警情况一份，拟证明于雪松聚众闹事不正常工作；解除劳动合同通知一份，拟证明因于雪松不服从管理，与其已经解除劳动关系。于雪松认为，派出所出具的出警情况是真实的，但不能证明公司的目的；解除劳动合同的通知没有送达于雪松，不能实现公司证明目的。原审法院认为，出警情况系公安机关出具的证明，且于雪松对其真实性认可，予以采信，但证明中并未载明于雪松闹事，对东营市科岭动力有限公司的证明目的，不予支持；与出警情况相互印证，解除劳动合同通知能证实2013年4月28日于雪松已经知悉被东营市科岭动力有限公司通知解除劳动合同。故对东营市科岭动力有限公司未支付于雪松工资的时间，原审法院确认为2013年3月、4月。其次确定于雪松工资标准。庭审中，于雪松提交了劳动合同两份、储蓄与对公历史交易明细表一份、银行卡交易明细查询一份，拟证明第一份劳动合同双方约定于雪松每月工资为基本工资1100元加绩效工资，第二份劳动合同双方约定于雪松工资为基本工资2000元加绩效工资4000元共6000元；于雪松2013年3月前12个月的平均工资为5420.79元，东营市科岭动力有限公司质证认为，两份劳动合同在时间有重合部分，合同载明的工资是基本工资1100元；认定于雪松工资额应与公司财务核对。原审法院认为，储蓄与对公历史交易明细表与银行卡交易明细查询，能够证实于雪松每月工资发放数额，东营市科岭动力有限公司对此提出异议应提交工资表予以证实，因其未提交工资表证实，对其主张不予支持。对于雪松主张工资数额按每月5420.79元，予以支持。原审法院确定东营市科岭动力有限公司支付于雪松2013年3月份、4月份工资均为5420.79元。
东营市科岭动力有限公司支付于雪松加班费数额。首先确定于雪松加班时间。庭审中，于雪松提交了《科岭简讯》一份，2011年2月至2013年考勤统计表复印件，2012年4月份、5月份技术加班记录表复印件，手写2012年6月、7月加班情况记录复印件，2011年6月至2013年3月考勤明细表复印件，拟证明于雪松加班时间。东营市科岭动力有限公司发表了质证意见。东营市科岭动力有限公司认为，《科岭简讯》报道对象不清楚，不能作为证明于雪松加班的证据；对考勤表，有公司分管领导签字的部分公司认可，其他不认可，公司根据生产需要都给职工安排了调休，并且规定三个月内调休完毕，逾期作废；技术部人员都是住公司职工宿舍，对于他们加班时间的统计，有异议。考勤统计表载明了于雪松每月加班时间、调休时间、存休时间的具体情况。原审法院认为，《科岭简讯》所报道是公司工作存在加班现象，但并不能证明于雪松加班情形，不予采信；考勤明细表、考勤统计表虽系复印件，但东营市科岭动力有限公司未提交原件核对以否定其真实性，予以采信。2012年4月份技术部加班记录表复印件载明于雪松加班时间与考勤统计表复印件一致，予以采信；2012年5月份技术部加班记录表、手写2012年6月、7月加班情况记录复印件无其他证据相印证，不予采信。原审法院认为，从采信的证据，于雪松提交的考勤统计表看，东营市科岭动力有限公司在年度内对劳动者加班进行调休，未调休的加班时间列入存休时间，因此，对于于雪松加班时间，2011年、2012年原审法院以当年12月存休时间确认；于雪松提交的考勤统计表至2013年3月份，2013年以3月存休时间计算。东营市科岭动力有限公司安排于雪松对加班时间进行调休，其未提交证据证实调休时间是普通加班时间还是周末加班时间，故原审法院对调休时间均按普通加班时间确认。原审法院确认于雪松加班时间具体为：2011年44天，其中周末加班13天；2012年3.5天，全为周末加班；2013年加班0.5天，为周末加班。其次确定加班费计算基数，应为劳动者上一月份实际工资。根据于雪松提交的储蓄与对公历史交易明细对应表，原审法院确认于雪松2011年、2012年、2013年加班费计算基数为2011年11月、2012年11月、2013年2月于雪松实际工资，分别为6313.16元、5380.25、5991.80元。月计薪天数为21.75天［（365天-104天）÷12月］。于雪松2011年、2012年、2013年加班费每日分别为290.26元（6313.16元÷21.75天）、247.36元（5380.25÷21.75天）、275.49元（5991.80元÷21.75天）。于雪松2011年、2012年、2013年加班费总额分别为21043.85元［290.26元×（44天-13天）×150%＋290.26元×13天×200%］、1731.52元（247.36元×3.5天×200%）、275.49元（275.49元×0.5天×200%）。2011年加班费，于雪松主张14992.58元，原审法院予以确认；2012年加班费，于雪松主张27445.60元，原审法院确认为1731.52元；2013年加班费，于雪松未主张，原审法院准许。东营市科岭有限公司支付于雪松加班费总额为16724.10元（14992.58元＋1731.52元）。
针对第二个争议焦点，东营市科岭动力有限公司是否支付于雪松拖欠工资、加班费100%的经济赔偿金，庭审中，于雪松提交了建议劳动人事争议仲裁审批表一份，拟证明东营市科岭动力有限公司应当加付赔偿金，东营市科岭动力有限公司质证，认为加付赔偿金应以劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿为前提，该证据只是仲裁建议书，不能实现于雪松的证明目的。原审法院认为，用人单位向劳动者加付赔偿金以劳动行政部门责令用人单位向劳动者限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿为前提，该证据只是建议审批表，不能证明劳动行政部门已经责令东营市科岭动力有限公司向于雪松支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。对该项请求，原审法院不予支持。
针对第三个争议焦点，东营市科岭动力有限公司是否支付解除劳动合同经济补偿金。原审法院认为，东营市科岭动力有限公司主张因于雪松有闹事等违反公司制度的行为，公司已解除了与其的劳动合同，不应支付补偿金，因东营市科岭动力有限公司提交的出警情况等证据不足以证实其主张，故不予支持。东营市科岭动力有限公司提交的出警情况、解除劳动合同通知书相互印证，能够证实东营市科岭动力有限公司通知于雪松解除劳动合同，于雪松向仲裁机构申请仲裁时亦请求解除劳动合同，无论双方解除劳动合同的理由如何，应视为双方已经一致同意解除了劳动合同。故于雪松要求东营市科岭动力有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院予以支持。于雪松提交的两份劳动合同，签订于2011年2月21日的劳动合同能够与其提交的工资发放情况、考勤情况证明相印证；另一份劳动合同与该劳动合同在时间上不一致，东营市科岭动力有限公司质证时不认可，原审法院不予采信。根据采信的劳动合同，能证明于雪松2011年2月开始在东营市科岭动力有限公司工作，至2013年4月，其工作时间为2年3个月。东营市科岭动力有限公司应支付于雪松2个半月的经济补偿金，计算基数为2013年2月前12个月平均工资5420.79元。数额为13551.98元（5420.79元×2.5）。
原审法院认为，东营市科岭动力有限公司与于雪松建立了劳动关系，东营市科岭动力有限公司应该按照劳动合同约定依法向于雪松及时足额支付劳动报酬。故于雪松要求东营市科岭动力有限公司支付工资、加班费的诉讼请求予以支持，工资时间为2013年3月、4月，基数为2013年3月前12个月平均工资5420.79元，数额为10841.58元（5420.79元×2）；加班费为16724.10元。因于雪松未提交劳动行政部门责令东营市科岭动力有限公司支付劳动报酬等证据，故其要求加付工资、加班费100%赔偿金的请求，不予支持。双方均主张解除劳动合同，于雪松要求东营市科岭动力有限公司支付解除劳动经济补偿金13551.98元的请求，予以支持。东营市科岭动力有限公司不支付于雪松工资、加班费、经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六第二项、第四十七条、第八十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、东营市科岭动力有限公司于判决生效之日后十日内支付于雪松工资10841.58元、加班费为16724.10元、解除劳动合同经济补偿金13551.98元，共计41117.66元。二、驳回于雪松的其他诉讼请求。三、驳回东营市科岭动力有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东营市科岭动力有限公司负担。
上诉人于雪松不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清。1、关于用人单位拖欠劳动者的工资数额，5月份的部分工资未予支持，劳动者对此不予认可。根据法律的相关法律规定，对于劳动合同的终止时间应当由用人单位承担举证责任，在本案中，用人单位并未提供有效的证据来证明劳动合同的终止时间，因此用人单位应当支付劳动者的工资报酬为11141.58元。2、劳动者主张的加班费数额为42438.18元，原审法院仅仅支持了16724.10元，劳动者对此不予认可。首先，原审法院未详细查明劳动者的加班天数，简单地以当年最后一个月载明的存休天数作为核算加班费的依据。其次，对于加班费的计算方式，原审法院按年计算加班费，但根据鲁高法（2010）84号文件第35条的规定，加班费应按月计算，不能按年计算。3、原审法院以劳动行政部门未责令用人单位支付劳动报酬等，而不支持劳动者的该项请求损害了劳动者的合法权益，对于《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定的行政前置程序，应从宽掌握，只要劳动者向劳动行政部门进行投诉，受理后，即视为完成行政前置程序，对于查明用人单位确实存在拖欠工资报酬、加班费的行为，应当责令用人单位加付100%的赔偿金。4、原审法院判令用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金13551.98元，劳动者认为原审法院的该项判决事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的全部请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
东营市科岭动力有限公司针对于雪松的上诉答辩称，1、关于加班费问题，于雪松提供的劳动考勤记录本应由东营市科岭动力有限公司提供，但是由于对方通过非法渠道获得，并且造成东营市科岭动力有限公司单位的原始记录灭失，因此东营市科岭动力有限公司无法提供原始资料，劳动者不能说明他们如何取得的这份资料，因此，其提供的复印件的真实性东营市科岭动力有限公司无法认可。在原审过程中，东营市科岭动力有限公司只能根据东营市科岭动力有限公司内部对文件格式以及签字情况的判断，对其部分进行了认可，但是有很多没有领导签字，文件格式明显不符的东营市科岭动力有限公司无法认可。于雪松所提供的加班记录之前都非常清晰，2013年3、4、5月份的工资以及加班记录反而没有，这不符合他们所说的自己保存记录的情况。2、关于损失问题，在二审中东营市科岭动力有限公司对四位劳动者提出赔偿要求，原审东营市科岭动力有限公司已经提出了，但是没有针对他们每个人提出具体的赔偿要求。从3月份开始，劳动者不服从企业安排进行实验工作，造成整个实验进程拖延，造成巨大的经济损失，而这个实验是东营市甚至是山东省重大科技转换项目。东营市科岭动力有限公司建议由法院组织评估其造成的损失。原审中东营市科岭动力有限公司没有提出过损失鉴定的申请。3、关于工资，3月份劳动者就开始组织劳动仲裁，到劳动局举牌等组织群体性事件；2013年4月1日东营市科岭动力有限公司派劳动者去沈阳，劳动者就闹事，一直到4月28日由于他们严重干扰了工作秩序，直接报警，最后派出所的人去了，才维持了当时的生产秩序，4月1日之后他们仍然在单位上班，但是存在消极怠工，组织人员干扰生产秩序的情况，集体进行仲裁。因此东营市科岭动力有限公司认可劳动者3月份的工资，其主张的4、5月份是正常工作东营市科岭动力有限公司不予认可。4、关于经济补偿金问题，因为劳动者属于被开除的所以没有经济补偿金，对所谓的劳动赔偿部分不予认可。
上诉人东营市科岭动力有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，东营市科岭动力有限公司与于雪松于2013年4月份发生劳动争议，东营市科岭动力有限公司严格按照公司制度和法律规定执行与于雪松之间存在的问题，无任何违法和越权之处，一审法院对本案事实了解不清，未能完全剔除于雪松非法证据，且对本案于雪松恶意破坏劳动纪律的事实未全面进行调查取证、无视于雪松因严重违反劳动纪律被企业开除事实，无视于雪松给企业造成损失，严重忽视了东营市科岭动力有限公司的合法权。综上，请求二审法院判令东营市科岭动力有限公司不支付于雪松工资10841.58元，经济补偿金12551.98元，加班费16724.10元；判令于雪松赔偿造成东营市科岭动力有限公司损失20万元；诉讼费由于雪松负担。
于雪松针对东营市科岭动力有限公司的上诉答辩称，东营市科岭动力有限公司的第一项诉讼请求没有事实与法律依据；第二项诉讼请求仲裁时未主张，在一审中也未提起反诉，不属于二审审查的范围，其次该项损失没有事实与法律依据，于雪松无需承担该项损失。综上，请求二审法院驳回东营市科岭动力有限公司的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：原审判决东营市科岭动力有限公司支付于雪松工资10841.58元、加班费16724.10元，解除劳动合同经济补偿金13551.98元是否正确。
本院认为，东营市科岭动力有限公司在原审中提交的出警情况、解除劳动合同通知书相互印证，能证实2013年4月28日于雪松已经知悉东营市科岭动力有限公司通知其解除劳动合同，故于雪松5月1日、5月2日不可能在东营市科岭动力有限公司正常工作，故原审判决东营市科岭动力有限公司未支付于雪松工资的时间为2013年3月、4月并无不当。
从于雪松在原审中提交的考勤统计表看，东营市科岭动力有限公司在年度内对劳动者加班进行调休，未调休的加班时间列入存休时间，因此，对于于雪松2012年加班时间，原审法院以当年12月存休时间确认加班时间并按照劳动者上一月份实际工资计算并无不当。于雪松关于加班费的上诉主张本院不予支持。
用人单位向劳动者加付赔偿金以劳动行政部门责令用人单位向劳动者限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿为前提，于雪松提交的建议审批表，不能证明劳动行政部门已经责令东营市科岭动力有限公司向于雪松支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，原审判决不支持于雪松主张的拖欠工资、加班费100%补偿金并无不当，对于雪松的该项上诉主张不予支持。
东营市科岭动力有限公司提出的因于雪松有闹事等违反公司制度的行为，公司解除双方劳动合同，故而不应支付补偿金的主张证据不足，原审法院不予支持并无不当。另外，东营市科岭动力有限公司主张于雪松赔偿其造成的损失20万元在一审中并没有就此提出具体的诉讼请求故对东营市科岭动力有限公司的该上诉请求本院二审不予审理。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营市科岭动力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周雪娇