安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00230号
原告：滁州市红旗装饰有限公司，住所地安徽省滁州市,组织机构代码78309319-3。
法定代表人：郑昭怀，该公司经理。
委托代理人：李建林，该公司副经理。
委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区大柳镇法律服务所法律工作者。
被告：林其务，男，1965年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：谢传英，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系林其务妻子。
原告滁州市红旗装饰有限公司与被告林其务装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王梦丽独任审判，于2014年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滁州市红旗装饰有限公司的委托代理人李建林、王秀宗到庭参加诉讼，被告林其务及其委托代理人谢传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市红旗装饰有限公司诉称：2013年2月28日，滁州市红旗装饰有限公司与林其务签订装饰工程合同一份，由滁州市红旗装饰有限公司负责装修林其务位于滁州市琅琊区丰乐山庄添景园9幢207室的房屋。滁州市红旗装饰有限公司按照合同约定完成装潢并交付给林其务使用，但林其务尚欠15500元未支付，现要求林其务支付15500元装潢款及自2014年5月16日起至还款日止的利息（利息按月利率一分计算），诉讼中变更诉讼请求为要求林其务支付4547元装潢款及利息（自2014年5月16日起至还款日止），并承担本案的诉讼费用。
林其务在庭审中辩称：1、工程没有干好也没有干结束，根据合同规定，验收不合格；2、合同规定用多乐士漆但实际使用的是嘉宝莉漆，以次冲好，应予赔付；3、变更合同有误差，双方没有当面结算，现要求当庭结算；4、根据合同规定，施工过程中，发现工程质量问题，提出整改，如不接受，有权单方面终止合同，并应按照合同约定的工程款总额的5%赔偿3175元，且合同一直延续至今，对方到目前为止都没有实际兑现承诺，要求终止合同；5、起诉无事实证据，有损其声誉。
滁州市红旗装饰有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市红旗装饰有限公司法人身份证明、营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明滁州市红旗装饰有限公司的基本情况及主体资格；
证据二、红旗装饰工程合同一份。证明双方约定工程总价款为63500元及合同期限、付款方式等内容；
证据三、预算书一份。证明具体的施工项目及价格；
证据四、收据复印件四张。证明林其务已经支付了48000元；
证据五、装修工程项目变更签证单一份。证明在施工过程中双方变更了部分项目，林其务自行购买地板砖、吊顶、移门、橱柜等价值12170元的物品，按照九折计算，价款是10953元，同意在林其务未付的15500元款项中予以扣除。
上述六组证据，经林其务质证，对证据一至证据四的真实性无异议，对证据五的真实性无异议，但不认可其证明目的。
林其务为支持其辩称意见，举证了下列证据：
证据一、林其务的身份证复印件一份。证明林其务的基本情况；
证据二、红旗装饰工程合同复印件一份。证明双方签订了合同，约定了合同价款及付款方式；
证据三、室内装修工程项目变更签证单一份。证明双方之间的装修存在变更；
证据四、滁州开发区长江商贸城雅致橱柜经营部收款收据及送货单各一份、射雕陶瓷专卖店客户单一份及滁州长江商贸城今顶吊顶经营部证明一份。证明移门，地砖、吊顶，橱柜是林其务购买的；
证据五、广东嘉宝莉化工有限公司滁州专卖店单据一份及照片一张。证明原告没有使用合同中约定的乳胶漆；
证据六、照片一组8张。证明卫生间的冷热水、房屋的进户电线及网线没有弄好，厨房的开关不能使用。
上述六组证据，经滁州市红旗装饰有限公司质证，对证据一及证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但认为变更事实存在，移门、地板砖及吊顶的费用已经扣除；对证据四的真实性不予认可，认为不是正式发票，且有送货单尚未付款，但认可移门、吊顶、橱柜、地砖是林其务自行购买的；对证据五不认可，认为不能证明嘉宝莉油漆用到装潢中且装潢中使用的乳胶漆需要经林其务认可才能使用；对证据六不认可，认为不能证明是林其务的家。
本院认为：滁州市红旗装饰有限公司举证的五组证据及林其务举证的证据一至证据三符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；对林其务举证的证据四、证据五及证据六，对方不认可，林其务未提供充分的证据证明亦未申请鉴定，对其证明力本院不予确认。
依据上述证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年2月28日，滁州市红旗装饰有限公司与林其务签订装饰工程合同一份。合同约定：由滁州市红旗装饰有限公司负责装修林其务位于滁州市琅琊区丰乐山庄添景园9幢207室的房屋，装潢费63500元，装潢期限自2013年3月1日至2013年5月15日止，装饰内容依照报价表；付款方式为首付款10000元，进场后付20000元，油漆进场付28000元，尾款竣工验收后付清，合同签订后，滁州市红旗装饰有限公司对房屋进行了装潢，林其务已于2013年9月份入住。在装修过程中，林其务自行购买了地板、移门、吊顶、橱柜，四项物品在双方签字的报价单上的报价为12170元，按照九折计算是10953元，现林其务已经支付了48000元装潢费用，尚欠4547元未支付。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案诉讼双方争议焦点为林其务是否应该支付滁州市红旗装饰有限公司4547元装潢费用。（一）依法成立的合同受法律保护，滁州市红旗装饰有限公司与林其务签订的《红旗装饰工程合同》合法有效，合同约定装潢费为63500元，林其务已经支付了48000元，在装修过程中林其务自行购买移门、吊顶、橱柜、地砖，但林其务没有提供正式的发票，亦未能提供充分的证据其购买的物品实际用于装修中，滁州市红旗装饰有限公司认可移门、吊顶、橱柜、地砖是林其务购买，并按照双方签订的预算书中移门、吊顶、橱柜、地砖的四项的报价（12170元），按照九折计算是10953元，从合同总价款项中予以扣除，本院对其要求林其务支付4547元装潢款予以支持；（二）林其务对包假梁（厨房）、包阳角柱子（阳台）、墙砖（阳台）人工差价、卧室衣橱后封石膏板及数额的不认可，装潢没有使用规定的乳胶漆、卫生间的冷热水、房屋的进户电线及网线没有弄好、厨房的开关不能使用、工程没有验收等辩驳意见，因林其务已于2013年9月入住该房屋，本院对其辩称意见不予支持；（三）对滁州市红旗装饰有限公司要求林其务自2014年5月16日至还款之日止的利息的请求（利息按一分月利率计算），因双方在合同中没有约定利息，本院认为利率应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告林其务于判决生效后十日内一次性支付原告滁州市红旗装饰有限公司4547元及利息（自2014年5月16日起计算至本判决生效之日时止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告林其务未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告林其务负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王梦丽
二〇一四年七月四日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用
法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。