甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终376号
上诉人（原审被告）：陈锋，住所地甘肃省景泰县。
被上诉人（原审原告）：甘肃文谭律师事务所。
负责人：周敏，系该所主任。
委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。
上诉人陈锋因与被上诉人甘肃文谭律师事务所委托合同纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初25号民事判决�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈锋、被上诉人甘肃文谭律师事务委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈锋上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉及请求；2、本案的一切上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审法院判决程序违法。影响本案事实的主要证据是：被上诉人提交的2013年9月26日，甘肃文谭律师事务所《委托代理合同》一份，上诉人质证认为系伪造的。上诉人当庭提出申请鉴定请求，法庭限于2017年2月24日12时前交纳鉴定申请书和鉴定费用，申请人于2017年2月20日当即向法庭递交了《鉴定申请书》并要求交纳鉴定费用。然而法庭以鉴定费用未计算出来为由，没有收取鉴定费用，让上诉人等通知，按通知要求的数额交纳鉴定费用。不料原审�院在未通知交纳鉴定费用的情况下，违法做出了判决。另外，庭审时上诉人要求，当庭与制作《委托代理合同》的当事人周敏和陶某到庭质证说明，法庭也模棱两可，不予明确作出决定。严重剥夺了上诉人的最基本的诉讼权利，审理程序严重违法。2、原审法院判决认定事实不清。本案的事实是：上诉人和甘肃省水利水电工程局因建设工程承包合同纠纷一案，委托被上诉人代理诉讼，当时口头约定一审代理费20000元，二审代理费减半收取为10000元。2012年10月20日，上诉人与被上诉人只签订了一审的《委托代理合同》，二审的代理合同并没有签订，一审的合同签订后，上诉人交付了一审代理费15000元，尚欠被上诉人一审代理费5000元。二审时被上诉人出庭参加了诉讼代理，但委托代理合同并没有签订，按原约定应当支付被上诉人代理费10000元。因此2016年1月22日上诉人将所�的一审的代理费5000元，二审代理费10000元，共计15000元全部付清。上诉人不存在欠被上诉人代理费的问题。3、原审法院的判决证据不足。2014年7月30日上诉人给区法院所出具的《付款请求书》支付被上诉人40000元的条据，与原一、二审代理费的约定没有任何关系。仅是对被上诉人支付费用的说明；原审一审时所欠被上诉人的代理费5000元、被上诉人二审代理费10000元、甘肃水利电力工程局申请再审时所承诺的代理费10000元、代理执行费15000元，共计40000元。其中以、二审代理费已于2016年1月22日全部付清。甘肃水利电力工程局申请再审时所承诺的代理费10000元、代理执行费15000元并未实际产生。并且该《付款请求书》当时是上诉人出具给白银区法院的，上诉人当时就按撤回处理了，没有产生实际的法律效力。不知道被上诉人什么时候窃取该请求书后，大做文章，根据该请求书伪造一份（2013）文律民字第115号委托代理合同，并进行恶意诉讼达到其非法目的。原审法院对上述证据没有严格审查判断，并且篡改上诉人答辩辩称的内容；将二审代理费说成”15000元”，并认定被上诉人无中生有的所说的”5000元”是执行费用，以此来自圆其说，维护其判决的正确性。
被上诉人甘肃文谭律师事务所辩称：一、上诉人未在规定时间内缴纳鉴定费，是其对自己权利的放弃，原审程序合法。二、涉案《委托代理合同》的当事人是上诉人与甘肃文谭律师事务所，上诉人要求出庭的周敏、陶某只是案件代理人，并非合同当事人。原审认定的事实经过清楚，证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
甘肃文谭律师事务所向一审法院起诉请�：一、被告陈锋立即支付拖欠原告民事代理费25000元、利息4725元（利息截止2016年12月20日止，按中国人民银行同类贷款基准利率计算，之后利息计算至本金付清为止）、垫付办案差旅费1000元、为追索拖欠律师费支出的差旅费1000元，共计人民币31725元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月20日，原告甘肃文谭律师事务所与被告陈锋签订（2012）文律民字第63号委托代理合同。约定原告指派律师周敏、王某为陈锋与甘肃省水利水电工程局建设工程施工合同纠纷一案的诉讼代理人，代理费2万元，合同有效期限至案件一审终结。因委托人陈锋资金困难，先缴纳15000元，剩余5000元开庭前交清。原告代理案件被甘肃省白银市白银区人民法院以（2012）白民三初字第381号民事判决书判决驳回了陈锋的诉讼请求。陈锋不服提起上诉。2013年9月26日，原告与被告再次签订（2013）文律民字第115号委托代理合同。约定原告指派律师周敏、陶某为陈锋与甘肃省水利水电工程局建设工程施工合同纠纷一案二审的诉讼代理人，代理方式为风险代理，代理费3万元。一审拖欠代理费5000元，共计35000元，二审终结后一次性交清（注：维持原判不予收费，其他结果全额交清），合同有效期限至案件二审终结。2014年1月17日，甘肃省白银市中级人民法院作出（2013）白中民一终字第245号民事判决书，判决支持陈锋的大部分诉讼请求。2014年7月30日，被告向白银区人民法院出具付款请求书，请求贵院从已执行的款项中直接支付其欠甘肃文谭律师事务所的代理费4万元。后因法院执行款支付的相关规定，白银区人民法院将全额执行款支付给了被告，被告未向原告支付代理费。2016年1月22日，被告给原告律师周敏汇�支付代理费15000元，下剩25000元未按约定支付。一审法院认为，原告甘肃文谭律师事务所与被告陈锋签订及口头达成的委托代理合同合法有效，受法律保护。被告未按约定向原告支付委托代理费已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条”受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，原告请求被告支付代理费25000元有事实和法律依据，本院予以支付。原告虽请求被告按照中国人民银行同期贷款利率6%计算自2012年10月20日起一审拖欠代理费5000元的利息，以及自2014年1月17日起二审拖欠代理费2万元的利息，但原告向法庭提交的被告于2014年7月30日向白银区人民法院出具的付款请求书中并未涉及前期拖欠费用的利息。因此，利息应自2014年7月31日起计算。由于原告未向法庭提交合法有效的证据证实其垫付了办案差旅费�为追索代理费支出了差旅费，对该请求本院不予支持。综上所述，原告请求中合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：1、被告陈锋拖欠原告甘肃文谭律师事务所代理费25000元及利息（利息以25000元为基数自2014年7月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至代理费付清日止），应于本判决生效后10日内付清；2、驳回原告甘肃文谭律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费减半收取297元，原告甘肃文谭律师事务所负担85元，被告陈锋负担212元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件基本事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点是一审程序是否违法及上诉人应否全面履行支付诉讼代理费的合同义务。上诉人与被上诉人分别于2012年10月20日签订委托代理合同约定一审代理费用2万元，2013年9月26日签订委托代理合同约定二审代理费用3万元，被上诉人虽对2013年9月26日签订的委托代理合同有异议，并申请对其签名的真实性进行鉴定，但未在一审法院规定的期限内交纳鉴定费用，视为其对申请鉴定权利的放弃，一审法院据此认定该证据的证明效力并无不当。结合上诉人一审陈述”......但是在二审过程中周敏参加了诉讼给我代理了案子......”、甘肃省白银市中级人民法院（2013）白中民一终字第245号民事判决书中当事人身份信息内容及上诉人于2014年7月30日向白银区人民法院出具付款请求书申请”从已执行的款项中直接支付我欠甘肃文谭律师事务所的代理费40000元”等证据，能够认定被上诉人指派律师代理上诉人进行一、二审诉讼的事实。在出具付款请求书认可欠付被上诉人代理费4万元后，上诉人于2016年1月22日向被上诉人负责人周敏汇款支付代理费15000元，故上诉人尚欠被上诉人代理费25000元。合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务，被上诉人已依约履行诉讼代理义务，上诉人应支付下欠代理费25000元，但上诉人与被上诉人未约迟延给付代理费的违约责任，故原审判决上诉人支付利息没有事实依据，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初25号民事判决；
二、上诉人陈锋于本判决生效后10日内一次性支付被上诉人甘肃文谭律师事务所代理费25000元；
三、驳回被上诉人甘肃文谭律师事务所的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取297元，上诉人陈锋负担212元，被上诉人甘肃文谭律师事务所负担85元；二审案件受理费594元，上诉人陈锋负担424元，被上诉人甘肃文谭律师事务所负担170元。
本判决为终审判决。
审判长 高登云
审判员 栾春鹏
审判员 张军忠
二〇一七年六月二十日
书记员 宋文婷