重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初683号
原告朱某，男，生于1970年9月24日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张泽萍，重庆百安律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆市延飞塑胶有限公司，住所地：万州区龙腾工业园区（龙宝边家8组），组织机构代码75305448-4。
法定代表人郎某，总经理。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。
被告郎某，男，生于1968年4月3日，汉族，重庆市延飞塑胶有限公司总经理，住重庆市万州区。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。
原告朱某与被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员陈晴适用简易程序独任审判，分别于2016年2月17日、3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽萍、潘洪兵，被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎某的共同委托代理人宋刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，被告于2011年向原告借款150万元，2011年6月1日给原告出具借条，约定月息4分，借款6个月。之后，被告于2011年12月30日支付了利息30万元。原、被告于2013年6月1日对本息进行清算后，被告重新给原告出具借条，约定此后利息按每月2分计算。被告于2014年1月30日支付了利息100万元。此后原告多次催收余欠本息，被告推诿不付。现诉前判令二被告立即连带偿还原告借款本金150万元及利息，2014年2月1日前的利息尚欠2万元，2014年2月1日起至还清时止的利息按月息2分计算，被告承担诉讼费。
被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎某共同辩称，重庆市延飞塑胶有限公司向原告借款150万元属实。郎某是重庆市延飞塑胶有限公司的法定代表人，其在借条上签字仅是职务行为，不应承担还款责任。被告支付给原告的130万元是还本金，如果法院认定是支付利息，则利息亦应分段计算，超过的部分应当抵作本金。重庆市延飞塑胶有限公司已向法院申请破产，请求中止本案的审理。
经审理查明，郎某是重庆市延飞塑胶有限公司总经理，任法定代表人。原告与郎某系朋友关系。因重庆市延飞塑胶有限公司缺少流动资金及购买设备，2011年5月11日，原告通过其在重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的账户向郎某个人账户转账支付50万元借给重庆市延飞塑胶有限公司。2011年6月1日，重庆市延飞塑胶有限公司、郎某给原告出具借款说明一份，内容为：“重庆市延飞塑胶有限公司于朱某借款说明，因延飞塑胶企业急需资金周转找朱某借现金150万元，大写壹佰伍拾万元整。借款时间6个月。如延飞塑胶有限公司借款时间到后未能还上借款。重庆市延飞塑胶有限公司郎某将40%的股权转让于朱某名上。此款月息按4分计算。”次日，朱某通过其在中国建设银行股份有限公司万州分行账户向郎某银行账户转账支付100万元。借款后，郎某于2011年12月30日支付原告利息30万元。2013年6月1日，原、被告在将本息重新计算后，重庆市延飞塑胶有限公司、郎某分别作为借款单位和借款人共同给原告出具借条一份，内容为：“今借到朱某现金2640000元，大写贰佰陆拾肆万元整。还款时间2013年12月30日前，如到期不还，郎某愿以重庆市延飞塑胶有限公司作抵押。（后面利息按月息2分计算）。”2014年1月30日，被告支付利息100万元。2015年10月21日，郎某在2013年6月1日出具的借条上签署“属实”字样。此后，虽经原告多次催收，被告未再还款付息。
本院认为，原、被告争议焦点有二，一是被告郎某是否为本案共同债务人；二是被告已支付的款项是归还本金还是支付利息，若系支付利息，利率标准是否超过法律规定标准。现对争议焦点逐一评析如下：
一、2011年6月1日的借款说明中，可以清楚地看出借款人系重庆市延飞塑胶有限公司，郎某仅承诺在未按期还款时愿将其享有的重庆市延飞塑胶有限公司40%的股权转让给原告抵账。而在2013年6月1日的借条中，郎某非常明确地列明了其身份为借款人，重庆市延飞塑胶有限公司为借款单位，郎某的行为表明其加入到了重庆市延飞塑胶有限公司对原告的债务中，作为了共同债务人。结合原告两次借款时均将款项转至郎某个人账户，且付息时也系郎某从个人账户转款支付等事实。郎某应当认定为共同债务人，而非履行职务行为，应当与重庆市延飞塑胶有限公司共同承担还款责任。
二、原、被告均认可利息自2011年6月1日起算，此系双方的真实意思表示，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序清偿。
2011年6月1日的借条中双方约定按月息4分计算利息，亦即年利率48%，此标准超过现行法律及司法解释规定的利率上限，即年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方2013年6月1日将利率调整为月息2分，即年利率24%，此利息标准符合司法解释的规定，本院予以支持。对被告分两次支付的130万元的性质认定如下：从2011年6月1日起至2011年12月30日止按年利率36%计算应产生利息31.5万元，被告实际支付的30万元应当是利息而非归还的本金，而且尚余利息1.5万元未付。自2011年12月31日起至2013年5月30日止，按年利率36%计算应产生利息76.5万元；自2013年6月1日起至2014年1月30日止，按年利率24%计算，应支付利息24万元。亦即到2014年1月30日止，被告尚欠利息102万元。被告于当日支付的100万元应当是利息而非归还本金，而且尚欠利息2万元未付。
被告未在本院指定的期限内提交重庆市延飞塑胶有限公司申请破产还债案件已被人民法院立案受理的相关材料，对其中止本案审理的抗辩，本院不予采纳。
综上，合法的借贷关系受法律保护。原告借款150万元给被告，被告予以认可，并有原告举示的被告出具的借条、借款说明等佐证，双方的民间借贷关系事实清楚，本院予以认定。被告在借条中明确约定了借款归还期限，该期限届满后，被告未按约归还的行为已构成违约，其应当承担继续还本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎某于本判决生效后十日内共同偿还原告朱某借款本金150万元。
二、被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎某于本判决生效后十日内共同支付尚欠原告朱某2014年1月30日止的利息2万元。
三、被告重庆市延飞塑胶有限公司、郎某于本判决生效后十日内以借款本金150万元为基数，年利率24%为标准，共同支付原告朱某自2014年1月31日起至本金还清之日止的利息，利随本清。
四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收9150元，由二被告负担。案件受理费原告朱某已预交，二被告在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈晴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓洲