wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1036号
上诉人（原审被告）蒋士坦。
上诉人（原审被告）朱秀英。
委托代理人（特别授权）蒋剑霞。
被上诉人（原审原告）俞有生。
上诉人蒋士坦、蒋秀英为与被上诉人俞有生义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告俞有生诉称，2010年2月15日，蒋士坦、蒋秀英的婶婶去世，蒋秀英雇请其无偿帮助建造坟墓。2月17日上午9时许，其一人在筛沙石时，由于用力过猛，感到肺部疼痛、呼吸困难，在同村村民蒋春升的帮助下，到安地医院检查，随后由安地医院联系救护车将其转到人民医院治疗，经人民医院诊断为“右侧肺破裂”，在人民医院住院治疗14天后出院，共花医疗费13334．03元。出院后，就相关治疗费用要求蒋士坦、蒋秀英承担，经协商未果。故请求：1、判令蒋士坦、蒋秀英赔偿其经济损失12094.09元；2、由蒋士坦、蒋秀英承担本案的诉讼费用。审理中，俞有生变更诉讼请求，由蒋士坦、蒋秀英赔偿其经济损失12094.09元的一半即6047.045元。
原审被告蒋士坦辩称，俞有生爸爸过世的时候其帮工过，所以其老婆也叫他来帮忙。俞有生住院当天其就去看他了，总共看了5次，前后给了俞有生700元。其愿意最多再赔1000元。
原审被告朱秀英未作答辩。
原审判决认定，蒋士坦、蒋秀英系夫妻关系。2010年2月15日，蒋士坦的婶婶去世，朱秀英雇请俞有生无偿帮助其家建造坟墓。2月17日上午9时许，俞有生在筛沙石时，由于用力过猛，感到肺部疼痛、呼吸困难，同村村民蒋春升将其送至路口，后经安地医院联系救护车将俞有生转至金华市人民医院治疗，诊断为“右侧肺破裂”。俞有生在人民医院住院治疗14天后出院，共花医疗费12983．02元。扣除俞有生通过婺城农保新型农村合作医疗报销4346．92元，俞有生的实际治疗费用为8636．12元。俞有生出院后，就相关治疗费用与蒋士坦、蒋秀英协商，未果。
原审法院认为，俞有生与蒋士坦、蒋秀英之间构成帮工关系。俞有生是在为蒋士坦、蒋秀英帮工过程中造成损害，即俞有生遭受人身损害与为蒋士坦、蒋秀英帮工具有因果关系。因此，蒋士坦、蒋秀英应当对俞有生因帮工遭受的人身损害承担赔偿责任。本案中，俞有生与蒋士坦、蒋秀英双方均无过错，根据本案实际，本着公平责任原则，由双方当事人公平地分担损失。俞有生提出要求蒋士坦、蒋秀英赔偿营养费426．30元、交通费140元，因未能提供相应证据或票据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、原告俞有生合理的经济损失为：医疗费8636．12元、住院伙食补助费280元、护理费700元、误工费1560．68元，合计人民币11176．80元；二、被告蒋士坦、朱秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告俞有生上述经济损失的50％，即人民币5588．40元（包括已支付的700元）；三、驳回原告俞有生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由蒋士坦、蒋秀英负担。
宣判后，蒋士坦、蒋秀英不服，向本院提起上诉称，根据病历记载的发病时间，俞有生是在帮工的前一晚就有胸闷、咳嗽，只是在帮工时病发，所以所受损害与帮工没有因果关系。一审法院适用公平原则，由其承担50％的赔偿责任显失公平。而应由其在受益范围内补偿俞有生。综上，原判认定事实错误，判决赔偿比例过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
俞有生答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实结合俞有生的病历记载，俞有生在为蒋士坦、蒋秀英实施帮工过程中损伤发病的事实清楚。蒋士坦、蒋秀英不能提供证据证明俞有生在事发前自身就有疾病，因此，对俞有生的损失应由被帮工人蒋士坦、蒋秀英承担，原判按公平原则由蒋士坦、蒋秀英承担50％赔偿责任的实体处理恰当，应予维持。蒋士坦、蒋秀英的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人蒋士坦、蒋秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年七月二十九日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1036号上诉人（原审被告）蒋甲。上诉人（原审被告）朱某某。委托代理人（特别授权）蒋乙。被上诉人（原审原告）俞某某。上诉人蒋甲、蒋丙为与被上诉人俞某某义务帮工人受害赔偿、补偿纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告俞某某诉称，2010年2月15日，蒋甲、蒋丙的婶婶去世，蒋丙雇请其无偿帮助建造坟墓。2月17日上午9时许，其一人在筛沙石时，由于用力过猛，感到肺部疼痛、呼吸困难，在同村村民蒋丁的帮助下，到安地医院检查，随后由安地医院联系救护车将其转到人民医院治疗，经人民医院诊断为“右侧肺破裂”，在人民医院住院治疗14天后出院，共花医疗费13334．03元。出院后，就相关治疗费用要求蒋甲、蒋丙承担，经协商未果。故请求：1、判令蒋甲、蒋丙赔偿其经济损失12094.09元；2、由蒋甲、蒋丙承担本案的诉讼费用。审理中，俞某某变更诉讼请求，由蒋甲、蒋丙赔偿其经济损失12094.09元的一半即6047.045元。原审被告蒋甲辩称，俞某某爸爸过世的时候其帮工过，所以其老婆也叫他来帮忙。俞某某住院当天其就去看他了，总共看了5次，前后给了俞某某700元。其愿意最多再赔1000元。原审被告朱某某未作答辩。原审判决认定，蒋甲、蒋丙系夫妻关系。2010年2月15日，蒋甲的婶婶去世，朱某某雇请俞某某无偿帮助其家建造坟墓。2月17日上午9时许，俞某某在筛沙石时，由于用力过猛，感到肺部疼痛、呼吸困难，同村村民蒋丁将其送至路口，后经安地医院联系救护车将俞某某转至金华市人民医院治疗，诊断为“右侧肺破裂”。俞某某在人民医院住院治疗14天后出院，共花医疗费12983．02元。扣除俞某某通过婺城农保新型农村合作医疗报销4346．92元，俞某某的实际治疗费用为8636．12元。俞某某出院后，就相关治疗费用与蒋甲、蒋丙协商，未果。原审法院认为，俞某某与蒋甲、蒋丙之间构成帮工关系。俞某某是在为蒋甲、蒋丙帮工过程中造成损害，即俞某某遭受人身损害与为蒋甲、蒋丙帮工具有因果关系。因此，蒋甲、蒋丙应当对俞某某因帮工遭受的人身损害承担赔偿责任。本案中，俞某某与蒋甲、蒋丙双方均无过错，根据本案实际，本着公平责任原则，由双方当事人公平地分担损失。俞某某提出要求蒋甲、蒋丙赔偿营养费426．30元、交通费140元，因未能提供相应证据或票据加以证明，不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华某某共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决一、原告俞某某合理的经济损失为：医疗费8636．12元、住院伙食补助费280元、护理费700元、误工费1560．68元，合计人民币11176．80元；二、被告蒋甲、朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告俞某某上述经济损失的50％，即人民币5588．40元（包括已支付的700元）；三、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由蒋甲、蒋丙负担。宣判后，蒋甲、蒋丙不服，向本院提起上诉称，根据病历记载的发病时间，俞某某是在帮工的前一晚就有胸闷、咳嗽，只是在帮工时病发，所以所受损害与帮工没有因果关系。一审法院适用公平原则，由其承担50％的赔偿责任显失公平。而应由其在受益范围内补偿俞某某。综上，原判认定事实错误，判决赔偿比例过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。俞某某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实结合俞某某的病历记载，俞某某在为蒋甲、蒋丙实施帮工过程中损伤发病的事实清楚。蒋甲、蒋丙不能提供证据证明俞某某在事发前自身就有疾病，因此，对俞某某的损失应由被帮工人蒋甲、蒋丙承担，原判按公平原则由蒋甲、蒋丙承担50％赔偿责任的实体处理恰当，应予维持。蒋甲、蒋丙的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人蒋甲、蒋丙负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 楼淑馨审 判 员 丁 胜二〇一〇年七月二十九日代书记员 何晓慧
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2845号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地浙江省温州市温州经济开发区国大广场303室，统一社会信用代码913303006890867203。
法定代表人：张光忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐天飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：涂杏平，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：王宏建，男，1989年7月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：项君锋，男，1988年6月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江中安担保集团有限公司（以下简称中安公司）诉被告王宏建、项君锋追偿权纠纷一案，原告于2017年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王宏建、项君锋偿还原告垫付款本金16500元及利息损失（截止2017年7月31日已欠利息153元，2017年8月1日起的利息按月利息20‰计算至款还清之日止），并承担原告已付的诉讼代理费3000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1、2014年9月2日，中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行温州城西支行）、原告中安公司、被告王宏建签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》1份，约定：王宏建以其购买的汽车（具体品牌型：丰田GTM7200GB）向工行温州城西支行申请办理信用卡汽车分期付款义务，车辆总价为11万元；王宏建向工行温州城西支行申领牡丹购车专用卡，用于信用卡汽车分期付款业务还款；王宏建申领牡丹购车专用卡卡号为62×××23，申请的透支额度为77000元；王宏建授权工行温州城西支行将透支资金划至中安公司银行账户；王宏建分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为2422.97元，以后每期应偿还的金额为2374元；王宏建每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；合同还对违约责任、保证条款等进行了约定。2、2014年9月2日，中安公司向工行温州城西支行出具《担保承诺函》，承诺对被告王宏建在《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债务费用等）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下主债务履行期届满之日起两年。3、2014年9月2日，原告中安公司与被告王宏建签订了《借款抵押合同》，约定：中安公司所担保的主债权为工行温州城西支行与王宏建签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》而产生的债权；王宏建将申请分期付款所购之车辆抵押给中安公司，作为反担保；中安公司向工行温州城西支行代偿后，王宏建应向中安公司支付代偿款本息，并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）；合同还对抵押物的处分等进行了约定。4、2014年9月2日，被告项君锋分别向工行温州城西支行、中安公司出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对王宏建与工行温州城西支行的债务承担共同偿债责任。5、工行温州城西支行按约付款后，被告王宏建自2016年10月26日起未按约还款，中安公司依约履行保证责任，代偿了王宏建欠工行温州城西支行透支款本金共计25000元。在原告中安公司履行保证责任后，被告王宏建分别于2016年11月17日、2017年4月19日偿还了代偿款本金3000元、5500元，尚欠代偿款本金16500元及利息（截止2017年7月31日欠利息1530元），被告项君锋也未依约履行共同偿债责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，中安公司为实现债权已支付诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏建、项君锋于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中安担保集团有限公司代偿款本金16500元及利息（截止2017年7月31日已欠利息1530元；2017年8月1日起的利息以本金16500元为计算基数按月利率20‰计算至款还清之日止），并承担原告已付的诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告王宏建、项君锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一七年十月十日
代书记员 傅慧芬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4446号
申请人:郭立军。
被申请人：邹成建。
申请人郭立军因与被申请人邹成建机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹成建的银行存款55000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币55000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人郭立军的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹成建的银行存款55000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费570元，由郭立军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十二月六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00689号
原告潘某。
被告肖某。
委托代理人胡秋林。
本院在审理原告潘某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400.00元，由原告潘某承担。
审判员 李 婷
二〇一四年五月六日
书记员 周红星
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东。
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：赵国英，女，1963年01月08日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：刁广双，男，1963年04月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：师彦玲，女，1972年08月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：李彦和，男，1967年07月08日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：郇力梅，女，1979年01月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：李鸿江，男，1980年06月06日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告赵国英、被告刁广双、被告师彦玲、被告李彦和、被告郇力梅、被告李鸿江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告赵国英、被告刁广双、被告师彦玲、被告李彦和、被告郇力梅、被告李鸿江虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、由被告徐永成偿还贷款本金为50000.00元，利息为23429.2元，本息合计73429.2元（时间起2014年3月16日至2017年3月6日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人林功文、谭明勤、董阳、许庆旺承担连带责任。事实与理由：被告徐永成于2014年3月16日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2014年3月16日至2014年3月13日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）林功文、谭明勤、董阳、许庆旺承担保证责任。
被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告董阳、被告许庆旺在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2014龙银齐分讷农字第65号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定月利率9‰，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%，逾期之后利率为16.2%。被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告董阳、被告许庆旺未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给许庆旺。被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告董阳、被告许庆旺未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年4月27日被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告肖丽平、单广礼尚欠本金25000.00元及利息和罚息至今未还款。被告尹秀连、丁俊坤欠本金18100.00元及利息和罚息至今未还款。被告尹秀伟、被告孙向印已偿还完毕。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤贷款的事实。故被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤应互负连带清偿责任。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告肖丽平、被告单广礼偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金25，000.00元。利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告尹秀连、丁俊坤偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金18，100.00元，利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
三、被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，被告肖丽平、被告单广礼负担425.00元；被告尹秀连、被告丁俊坤负担253.00元；公告费560.00元，由被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东。负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：赵国英，女，1963年01月08日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：刁广双，男，1963年04月25日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：师彦玲，女，1972年08月20日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：李彦和，男，1967年07月08日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：郇力梅，女，1979年01月05日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：李鸿江，男，1980年06月06日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告赵国英、被告刁广双、被告师彦玲、被告李彦和、被告郇力梅、被告李鸿江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告赵国英、被告刁广双、被告师彦玲、被告李彦和、被告郇力梅、被告李鸿江虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、由被告徐永成偿还贷款本金为50000.00元，利息为23429.2元，本息合计73429.2元（时间起2014年3月16日至2017年3月6日止）待判决书下达时再续计息时间止。2、由担保人林功文、谭明勤、董阳、许庆旺承担连带责任。事实与理由：被告徐永成于2014年3月16日在龙江银行讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，被告贷款金额为50，000.00元，利息年利率为10.8%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间为：起2014年3月16日至2014年3月13日止。原告曾多次派员到被告及保证人家索要欠款，但他们都以家庭生活困难为由拒不偿还。现无奈，只能诉至人民法院，请人民法院依据有关法律规定，判决被告（借款人）偿还贷款本金及利息，由被告（担保人）林功文、谭明勤、董阳、许庆旺承担保证责任。被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告董阳、被告许庆旺在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、“助农”小额联保贷款合同（合同编号2014龙银齐分讷农字第65号），原告以该证据证明五被告联保贷款各50000元的事实，约定月利率9‰，并约定保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。逾期之后利率上浮50%，逾期之后利率为16.2%。被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告董阳、被告许庆旺未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。原告提供的证据二、借款凭证，原告以该证据证明借款已实际发放给许庆旺。被告徐永成、被告林功文、被告谭明勤、被告董阳、被告许庆旺未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年4月27日被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告肖丽平、单广礼尚欠本金25000.00元及利息和罚息至今未还款。被告尹秀连、丁俊坤欠本金18100.00元及利息和罚息至今未还款。被告尹秀伟、被告孙向印已偿还完毕。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤贷款的事实。故被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤应互负连带清偿责任。被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖丽平、被告单广礼偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金25，000.00元。利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告尹秀连、丁俊坤偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金18，100.00元，利息从2014年6月21日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。三、被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.00元，被告肖丽平、被告单广礼负担425.00元；被告尹秀连、被告丁俊坤负担253.00元；公告费560.00元，由被告尹秀伟、被告孙向印、被告肖丽平、被告单广礼、被告尹秀连、被告丁俊坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 晗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1002号
原告：张杨，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：曹昉，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市，
原告张杨诉被告曹昉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨委托诉讼代理人崔怀柱到庭参加诉讼，被告曹昉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货物59019元及违约金14990.83元（违约金自2017年1月1日暂计算至2017年5月8日，按照每天0.2%计算）；2、判令被告支付律师费6000元（贷款、违约金、律师费合计80009.83元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售行业，被告从事加工行业，并经常向原告购买钢材。2016年3月21日，原、被告签订《欠款协议》一份，双方确认，被告尚欠原告货款59019元，并就欠款达成如下协议：1、乙方所欠甲方人民币在2016年12月31日前还清；2、乙方逾期还款，须向甲方支付违约金（违约金标准为：每日按欠款总额的0.2%计算）；3、乙方逾期还款，甲方为追讨欠款支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用均由乙方承担……后原告催要未果，故诉至法院。
曹昉未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告因钢材买卖，产生债权债务关系。原告提交的《欠款协议》一份，载明“乙方欠甲方人民币（大写）伍万玖仟零壹拾玖元，经双方协商，达成如下协议，共同遵守：①乙方所欠甲方人民币在2016年12月31日前还清。②乙方逾期还款，须向甲方支付违约金（违约金标准为：每日按欠款总额的0.2%计算）。③乙方逾期还款，甲方为追讨欠款支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用均由乙方承担……甲方张扬（签名）乙方曹昉（签名并捺有手印）签订日期2016年3月21日”，后原告催要未果，故诉至法院。以上事实有原告所提交的欠款协议、律师代理合同及发票、当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，应向原告支付货款。但双方约定的违约金过高，本院调整为按照月息2%计算。《欠款协议》中对律师代理费承担等予以了明确约定，本院对原告请求判令被告支付律师费6000元之诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹昉于本判决生效之日起十日内向原告张杨支付所欠货款59019元及违约金（违约金计算以59019元为基数按照月息2%从2017年1月1日起计算至欠款实际归还之日止）；
二、被告曹昉于本判决生效之日起十日内向原告张杨支付律师费6000元；
三、驳回原告张杨的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元元，由被告曹昉负担（25元已由原告预交，被告支付货款时可向原告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐力媛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第589号
原告：广州市洛城物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李小明，职务：经理。
委托代理人：王鲁，是广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黎诗，是广东华誉律师事务所实习人员。
被告：贺某，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市洛城物业管理有限公司诉被告贺某物业服务合同纠纷一案中，被告贺某已缴纳物业管理费用，原告广州市洛城物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市洛城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 婉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邬敏秋
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初第43-2号
原告丁孟平，男，土家族。
被告张家界市永定区人民政府，住所地张家界市永定区永定大道。
法定代表人祝云武，区长。
原告丁孟平诉被告张家界市永定区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审理过程中，原告丁孟平以其自身合法权益已得到维护为由，于2015年4月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告丁孟平的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告丁孟平撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告丁孟平负担。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 吴如根
人民陪审员 姚天平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄 浩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第105号
原告肖桂英。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告储文昌。
委托代理人（特别授权）王泽路。
原告肖桂英与被告储文昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查，本案被告储文昌因涉嫌诈骗于2012年12月26日被公安机关采取取保候审措施。因被告储文昌涉嫌诈骗的证据不足以提请批准逮捕，在取保候审期限届满时已解除取保候审。虽公安机关变更了对被告储文昌的强制措施，但尚未撤销案件，故本案尚在公安机关侦查过程中。根据现有的事实与证据，本院认为本案被告储文昌涉嫌经济犯罪，公安机关对此已予以受理，故对被告储文昌的行为不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告肖桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 黎明
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人吴小辉，该支行行长。
委托代理人雷醒明，该行员工，住湖南省桃源县漳江镇漳江中路***号。
被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司，住所地湖南省桃源县茶庵铺镇尚寺坪村九组。
法定代表人龙济庆，该公司执行董事。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民初字第1221号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人于二日内向申请执行人偿还借款本金2万元，支付相应利息，但被执行人未能自动履行。在执行中查明，被执行人桃源县济庆农牧业发展有限公司确无履行能力并无可供执行财产执行，且已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产执行时，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 饶朝芬
代理审判员 何妙玲
代理审判员 徐震华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 阳
本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初265号
原告：谭善义，男，1987年6月9日出生，瑶族。
被告：邓芙�，女，1985年9月16日出生，汉族，湖南省新宁县人。
被告：周满，男，1986年10月10日出生，汉族，河南省淅川县人。
委托诉讼代理人：黄凌山，湖南南天律师事务所律师。
原告谭善义与被告邓芙蓉、周满民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭善义、被告周满及其委托诉讼代理人黄凌山到庭参加诉讼，被告邓芙蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭善义向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金3万元。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2016年6月26日经人介绍向原告借现金3万元，用于生意周转，当时口头约定两个月内还�本和息。至2016年12月中旬，原告到被告家收款时，见不到人，电话也打不通，之后又多次去收款，均未见到人。经多次电话联系邓芙蓉的丈夫周满，周满都讲邓芙蓉已出走，一直没回家。很显然邓芙蓉是在躲债。被告向原告借款，有借据为凭，理应偿还，且该债务是在两被告婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因被告躲避不见，原告故诉至法院。
周满辩称，（1）周满与邓芙蓉均有工作和工资收入，共同抚养一个小儿，家庭没有其他的投资和经营活动，两人的工资收入足以维持家庭生活，根本不需向外借债。由于邓芙蓉于2016年12月22日离家出走，至今下落不明，无法查明以邓芙蓉名义所写借条的真实性和债务的合法性。（2）邓芙蓉瞒着周满在外借钱赌博，导致债台高筑，因无法承受，留下一张字条后悄悄�走。邓芙蓉在该字条中承认是她个人借钱用于赌博，欠下巨额赌债。原告诉称的债务是邓芙蓉从事赌博所负债务，属于非法债务，人民法院不能支持原告的诉讼请求。原告起诉要求周满偿还债务，没有法律依据，故请求法院驳回原告针对周满的诉讼请求。
邓芙蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周满系河南省淅川县人，2011年7月大学毕业后进入湖南省新宁县林业局工作，2012年2月27日与邓芙蓉在新宁县民政局登记结婚。谭善义与邓芙蓉、周满夫妇素来互不认识。2016年6月26日，与谭善义相识的钟某找到谭善义，称邓芙蓉需要借钱，要求谭善义出借30000元给邓芙蓉。谭善义遂将30000元交给钟某，然后由钟某于当天将一张由邓芙蓉出具的借据交给谭善义。该借据内容为“今借到谭善义现金叁万圆整，月息三分，用于生意周转。借款人：邓芙蓉。2016.6.26日。”借据上加按有手印。2016年12月，邓芙蓉离家外出，下落不明。谭善义欲向邓芙蓉催收借款，因未能联系上邓芙蓉而未果。另，周满在诉讼过程中提交的证据材料中，证人陈丽华、唐珍民、李琳、陈艳玲证明，邓芙蓉因沉迷于赌博，向外借款，负债较多。以上事实，有到庭当事人陈述、邓芙蓉与周满的婚姻登记资料、以邓芙蓉名义出具的借款借据、证人证言在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，谭善义根据其持有的由邓芙蓉出具的借款借据，起诉主张债权，邓芙蓉经依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其对谭善义所持借据进行质证的权利，结合周满所提交证据材料中关于邓芙蓉在外多方举债的事实，本院对谭善义所持借据中载明的债权债务关系予以�认，邓芙蓉作为借款人应依出借人谭善义的请求，向其返还借款。综合证人所反映邓芙蓉沉迷于赌博，并因赌博多方举债的事实，应认定本案中邓芙蓉所借谭善义30000元未用于家庭生产生活支出，系邓芙蓉个人债务，周满不负偿还义务。谭善义与邓芙蓉之间的债权债务关系基于借款行为而产生，不是基于赌博行为而产生，邓芙蓉在借款后将所借款项是用于赌博还是用于其他方面，并不影响其与谭善义之间债权债务关系的合法有效成立。因此周满提出邓芙蓉向谭善义借款后用于赌博，所产生债务系非法债务，从而不受法律保护的观点不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告邓芙蓉在本判决生效后十五日内向原告谭善义返还借款30000元；
二、驳回原告谭善�要求被告周满对本案债务负共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓芙蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李异龙
审 判 员 李兴民
人民陪审员 夏久云
二〇一七年十月九日
书 记 员 叶 竹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初774号
原告：肖某，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省清丰县。
被告：李某1，女，汉族，1975年2月10日出生，住河南省清丰县。
被告：李某2，男，汉族，1950年5月25日出生，住河南省清丰县。
被告：马某，女，汉族，1948年5月17曰出生，住河南省清丰县。
原告肖某诉被告李某1、李某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖某，被告李某1、马某均到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：被告李某1、李某2、马某返还彩礼35000元。事实与理由：2014年8月份，原告肖某与被告李某1经人介绍认识，2014年农历9月原告肖某经介绍人给被告李某1见面礼6600元，送好礼40000元，以上共计46600元。2014年9月12日，原告肖某与被告李某1按照农村风俗举行结婚典礼开始同居生活，双方没有办理结婚登记手续。2016年7月13日，原告李某1离开被告肖某家，原被告开始分居至今。
被告李某1辩称：2014年8月份，原告肖某与被告李某1经人介绍认识，2014年农历9月原告肖某经介绍人给被告李某1见面礼6600元，送好礼40000元，以上共计46600元。2014年9月12日，按照农村风俗举行结婚典礼开始同居生活，双方没有办理结婚登记手续。原告肖某给付被告李某1的彩礼已在共同生活期间用于生活开销，原告肖某因给付被告李某1彩礼所借款20000元已偿还。共同生活期间，双方发生纠纷的主要原因在原告肖某。请求驳回原告肖某的诉讼请求。
被告马某辩称：2014年8月份，原告肖某与被告李某1经人介绍认识，原告肖某给被告李某1多少见面礼、送好礼均不清楚，被告马某没有收原告肖某得钱，请求驳回原告肖某对被告马某的诉讼请求。
被告李某2经本院传票传唤未到庭应诉。
根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对以下事实予以确认：2014年8月份，原告肖某与被告李某1经人介绍认识，2014年农历9月原告肖某经介绍人给被告李某1见面礼6600元，送好礼40000元，以上共计46600元。原告肖某与被告李某1在没有办理结婚登记的情况下，按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活。共同生活期间原告肖某与被告李某1已偿还因给付彩礼借款30000元。原告肖某与被告李某1同居后因家务琐事发生矛盾。原告肖某请求被告李某1、马某、李某2返还彩礼诉讼至法院。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后应当将彩礼返还给给付人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，被告应将彩礼返还。本案中，原告肖某在同被告李某1见面时给付被告李某1见面礼6600元，订亲时给付被告李某1彩礼40000元，共计46600元，共同生活期间原告肖某与被告李某1已偿还因给付彩礼借款30000元，剩余彩礼16600元，原告肖某与被告李某1对此均认可。故本院对该项事实予以认定。因二人未办理结婚登记，按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，后因双方发生纠纷，致使婚约无法履行，综合该案案情，应返还彩礼部分酌定为50%为宜。因被告李某1与李某2、马某系父母子女关系，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对接收的婚约财产，应承担共同返还责任。被告李某1、李某2、马某对其主张均未提供有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告李某1、李某2、马某应承担举证不能的不利后果。被告李某2经本院传票传唤未到庭，使其对自己权利的处分，本院可以缺席判决。综上，被告李某1、李某2、马某应返还的婚约财产数额为8300元（16600元×50%=8300元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、马某于本判决生效后十日内返还原告肖某婚约财产共8300元。
二、驳回原告肖某与被告李某1、李某2、马某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元原告肖某负担287.5元，由被告李某1、李某2、马某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一七年五月六日
书记员 吴陵珂
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初774号原告：肖某，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省清丰县。被告：李某1，女，汉族，1975年2月10日出生，住河南省清丰县。被告：李某2，男，汉族，1950年5月25日出生，住河南省清丰县。被告：马某，女，汉族，1948年5月17曰出生，住河南省清丰县。原告肖某诉被告李某1、李某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖某，被告李某1、马某均到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：被告李某1、李某2、马某返还彩礼35000元。事实与理由：2014年8月份，原告肖某与被告李某1经人介绍认识，2014年农历9月原告肖某经介绍人给被告李某1见面礼6600元，送好礼40000元，以上共计46600元。2014年9月12日，原告肖某与被告李某1按照农村风俗举行结婚典礼开始同居生活，双方没有办理结婚登记手续。2016年7月13日，原告李某1离开被告肖某家，原被告开始分居至今。被告李某1辩称：2014年8月份，原告肖某与被告李某1经人介绍认识，2014年农历9月原告肖某经介绍人给被告李某1见面礼6600元，送好礼40000元，以上共计46600元。2014年9月12日，按照农村风俗举行结婚典礼开始同居生活，双方没有办理结婚登记手续。原告肖某给付被告李某1的彩礼已在共同生活期间用于生活开销，原告肖某因给付被告李某1彩礼所借款20000元已偿还。共同生活期间，双方发生纠纷的主要原因在原告肖某。请求驳回原告肖某的诉讼请求。被告马某辩称：2014年8月份，原告肖某与被告李某1经人介绍认识，原告肖某给被告李某1多少见面礼、送好礼均不清楚，被告马某没有收原告肖某得钱，请求驳回原告肖某对被告马某的诉讼请求。被告李某2经本院传票传唤未到庭应诉。根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，本院对以下事实予以确认：2014年8月份，原告肖某与被告李某1经人介绍认识，2014年农历9月原告肖某经介绍人给被告李某1见面礼6600元，送好礼40000元，以上共计46600元。原告肖某与被告李某1在没有办理结婚登记的情况下，按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活。共同生活期间原告肖某与被告李某1已偿还因给付彩礼借款30000元。原告肖某与被告李某1同居后因家务琐事发生矛盾。原告肖某请求被告李某1、马某、李某2返还彩礼诉讼至法院。本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的一致意思表示。当事人之间发生彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，彩礼存在的原因归于消灭，接受人在婚约解除后应当将彩礼返还给给付人。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，被告应将彩礼返还。本案中，原告肖某在同被告李某1见面时给付被告李某1见面礼6600元，订亲时给付被告李某1彩礼40000元，共计46600元，共同生活期间原告肖某与被告李某1已偿还因给付彩礼借款30000元，剩余彩礼16600元，原告肖某与被告李某1对此均认可。故本院对该项事实予以认定。因二人未办理结婚登记，按照农村习俗举行结婚仪式同居生活，后因双方发生纠纷，致使婚约无法履行，综合该案案情，应返还彩礼部分酌定为50%为宜。因被告李某1与李某2、马某系父母子女关系，家庭财产未进行分割，属家庭共同成员，对接收的婚约财产，应承担共同返还责任。被告李某1、李某2、马某对其主张均未提供有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告李某1、李某2、马某应承担举证不能的不利后果。被告李某2经本院传票传唤未到庭，使其对自己权利的处分，本院可以缺席判决。综上，被告李某1、李某2、马某应返还的婚约财产数额为8300元（16600元×50%=8300元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、马某于本判决生效后十日内返还原告肖某婚约财产共8300元。二、驳回原告肖某与被告李某1、李某2、马某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元原告肖某负担287.5元，由被告李某1、李某2、马某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇一七年五月六日书记员  吴陵珂
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初530号
原告：夏观友，男，1967年1月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈观彬，男，1987年10月23日出生，汉族，经商，住青田县。
被告:季苏芬，女，1969年4月21日出生，汉族，经商，住青田县。
原告夏观友与被告陈观彬、季苏芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告夏观友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏观友撤回起诉处理。
审 判 员 赖骏
二〇一八年二月十二日
代书记员 黄强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00004号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人丁某，江苏省泰州市人，农民，住泰州市姜堰区。被告人曾因盗窃于2011年被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2009年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千八百元；曾因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月19日释放。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2014]454号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某于2014年8月至9月间，在泰州市姜堰城区先后乘隙盗窃作案3起，共窃得电动自行车3辆，价值人民币3005元。具体分述如下：
1、被告人丁某于2014年8月30日上午11时许，至泰州市姜堰区农工商超市大门北侧的柯达冲印店门口，乘隙窃得被害人张某甲的蓝色德意牌电动自行车1辆，价值人民币330元。
2、被告人丁某于2014年9月6日上午10时许，至泰州市姜堰区农工商超市大门北侧的柯达冲印店门口，乘隙窃得被害人张某乙的粉红色小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币1710元。
3、被告人丁某于2014年9月9日下午3时许，至泰州市姜堰区锦宸百货肯德基店门口，乘隙窃得被害人曹某的黑色新日牌电动自行车1辆，价值人民币965元。
审理中另查明，被告人丁某于2014年10月12日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实，已退赔被害人张某甲人民币330元、被害人张某乙人民币1710元、被害人曹某人民币965元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、说明书等书证；被害人张某甲、张某乙、曹某的陈述；价格鉴定意见；视听资料照片等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实，有书证刑事判决书证实。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾盗窃受法律处分，被告人多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，主动退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“其身患疾病，不容易找到一份工作，父母年纪大，需要照顾，家庭困难，请求从轻处罚并适用非监禁刑”的辩护意见，无法律依据，且被告人曾因盗窃多次受法律处分，不宜适用非监禁刑，本院不予采纳。被告人提出“积极赔偿被害人的经济损失，主动缴纳罚金，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2014年10月12日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 代西华
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00315号
原告陕西某某有限公司宝鸡分公司。
住所地：宝鸡市金台区中山路。
法定代表人安某某，公司经理。
委托代理人李某某，男，1962年11月4日生，汉族，个体经营者，住宝鸡市渭滨区经二路。
被告宝鸡市某某公司。
住所地：宝鸡市公园路。
法定代表人景某某，公司董事长。
本院在审理原告陕西某某有限公司宝鸡分公司与被告宝鸡市某某公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某有限公司宝鸡分公司撤回起诉。
案件受理费870元（原告已预交），减半收取435元，由原告陕西某某有限公司宝鸡分公司承担。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年六月十日
书 记 员 武 鑫
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00315号
原告陕西某某公司。
住所地：宝鸡市某某区某某路。
法定代表人安某某，公司经理。
委托代理人李某某，男，汉族。
被告宝鸡市某某公司。
住所地：宝鸡市某某区某某路。
法定代表人景某某，公司董事长。
本院在审理原告陕西某某公司与被告宝鸡市某某公司租赁合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费870元（原告已预交），减半收取435元，由原告陕西某某公司承担。
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 武 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4454号
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市。
负责人龚兵，该支行行长。
委托诉讼代理人赖燕凌、黄宏宏，系公司员工。
被告林世宜，男，汉族，1986年3月18日出生，住福建省南安市。
被告林传义，男，汉族，1961年7月15日出生，住福建省南安市。
被告赵银花，女，汉族，1960年5月18日出生，住福建省南安市。
被告福建宏发集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林松江，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行诉与被告林世宜、林传义、赵银花、福建宏发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告林世宜已偿还逾期本金及利息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 陈冰冰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初104号
原告：程小秀，女，1980年5月22日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：池州市中医医院，住所地池州市贵池区人民路508号，组织机构代码48648614-2。
法定代表人：徐新兵，该院院长。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
原告程小秀与被告池州市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小秀委托代理人左俊生、被告池州市中医医院委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程小秀向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗损害残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失人民币66129元（后续医疗费待发生时另行主张）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，原告因身体不适到被告处外科门诊就医，诊断为“直肠息肉、混合痔”，8月31日在被告处住院治疗，9月7日进行痔疮手术，手术后出现不适症状及并发症于2015年9月15日转入池州市人民医院治疗，期间去南京市中医院和江苏省中医院门诊就诊，9月25日因无明显好转趋势，原告转入铜陵市立医院治疗，2015年10月9日有所好转后出院。因患处仍感觉疼痛，于2015年10月9日、28日两次去南京市中医院门诊治疗。因医疗损害纠纷原告于2016年4月7日向贵池区人民法院起诉被告，贵池区人民法院以（2016）皖1702民初字664号民事判决书对原告医疗费、住院期间营养费、伙食补助费、护理费、交通费、住宿费及医疗损害鉴定费等损失确定为20376.97元，判决被告承担70%民事赔偿责任，但对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金等以证据不足未予处理。判决后，原告委托了安徽同德司法鉴定所对原告医疗损害身体受伤情况进行鉴定，经鉴定原告痔疮术后肛门处瘢痕形成，伴有排便功能障碍，构成十级伤残。原告的各项损失除已依法支持的，被告仍需对原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等承担民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
池州市中医医院辩称，1、后期治疗费，因为原告进行了伤残鉴定，后期医疗费得不到主张；2、分责比例问题，以前按70%比例，但因金额不大，医院方并未上诉，但医院认为应按60%判决比较公平。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的（2016）皖1702民初664号民事判决书，被告对其真实性无异议，但认为按70%的分责比例判决，对被告明显过重，本院认为，根据医疗损害鉴定书，可以认定被告在对原告进行诊治过程中存在过失行为，参与度在50%-70%之间，则法院按70%分责，并无不当；对原告提交的交通费、住宿费票据，被告认为对该费用只能认定一半，本院认为，程小秀作为本案原告，其身体状况并非需要家属陪同前往鉴定机构，故对交通费、住宿费部分仅对原告本人部分予以认定。
经庭审质证、认证，结合法庭调查，现对本案事实认定如下：
2015年8月31日，原告因“发现肛门部有物突出十五年余”入住被告处住院治疗，2015年9月15日出院。出院当日，原告转入池州市人民医院住院治疗，于2015年9月25日出院。后原告又到江苏省中医院、南京市中医院、铜陵市立医院就诊。2016年3月10日铜陵市医学会作出了铜陵医损鉴字（2015）S34号医疗损害鉴定书，鉴定分析意见与结论为：1、池州市中医医院（以下简称“院方”）执业注册资料显示，在程小秀的诊疗过程中，院方及其医务人员具备相应的执业资质，未发现违反医疗卫生管理法律、法规之行为。2、患者2015年8月31日因“发现肛门部有异物突出十五年余”入住院方外一科，入院诊断“混合痔（内痔Ⅱ-Ⅲ°）”诊断明确，有手术指针。9月7日行“混合痔痔核外剥内扎切除+肛门成形术”，手术方式合理。腰硬联合麻醉后出现的头痛、头晕为麻醉术后并发症，经相应处理后恢复。3、现场检查结果：第一食指可通过肛门，第二节通过困难，肛门较紧。4、纵观院方整个诊治过程，存在以下过失行为：⑴术前未告知术后可能会出现肛门狭窄；术前谈话告知术式为“混合痔痔核外剥内扎切除”，但术中加行“肛门成形术”，未及时与患者及其家属沟通、告知，并履行签字；术前检查3、7、11点痔核明显，实际术式为结扎3、5、7、9、11点痔核，术式选择不妥，术中切除皮肤、粘膜过多。⑵手术记录过于简单，未能注明皮桥所留宽度。患者目前肛门狭窄为肛周创面感染、手术切除皮肤粘膜过多、原有疾病等多因素造成，院方的过失行为是主要因素，以此综合判定院方应承担50-70%责任。2016年11月23日，程小秀委托安徽同德司法鉴定所鉴定其痔疮术后肛门处瘢痕形成，伴有排便功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。池州市中医医院对该鉴定不服，向我院申请重新鉴定，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，程小秀构成道路交通事故十级伤残。现原告提起诉讼请求支持其诉请。原告的各项损失，本院认定如下：
1、残疾赔偿金根据原告的伤残等级，适用安徽省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准核定为58312元（29156元/年×20年×10%）；
2、精神抚慰金根据原告的伤残等级确认为5000元；
3、鉴定费依票据核定为900元；
4、交通费、住宿费酌情认定800元；
5、对原告诉请的伙食补助费，因原告并未提交证据证明，本院对其诉请不予支持。
本院认为：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，医疗损害责任适用过错责任归责原则，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据（2016）皖1702民初664号民事判决书可以确认，池州市中医医院在本次诊疗行为中存在过失行为，应承担50%-70%的责任。后经司法鉴定，程小秀构成道路交通事故十级伤残。对原告的上述损失被告按责应予赔偿45508.4元（65102元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条第三款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告池州市中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告程小秀各项经济损失45508.4元；
二、驳回原告程小秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告池州市中医医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1294元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一七年八月二十九日
书记员 石险凤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佐恩贵，女，汉族，1931年4月17日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：田丽秋，女，汉族，1962年9月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区(系佐恩贵之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市测温仪表二厂。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：付克智，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张娅，该厂职员。
再审申请人佐恩贵与被申请人沈阳市测温仪表二厂劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佐恩贵申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，沈阳市测温仪表二厂提供的《沈阳市一次性补发统筹退休费用花名册》、《1999年2月份工资支付明细表》中，盖有佐恩贵名章，表明其已领取了补发的退休费用。此后，佐恩贵主张沈阳市测温仪表二厂仍拖欠、侵占其退休工资，却不能提供充分的证据加以证明。因此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，佐恩贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佐恩贵的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年五月二十四日
书记员（代） 孟 慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申1076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佐恩贵，女，汉族，1931年4月17日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：田丽秋，女，汉族，1962年9月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区(系佐恩贵之女）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市测温仪表二厂。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：付克智，该厂厂长。委托诉讼代理人：张娅，该厂职员。再审申请人佐恩贵与被申请人沈阳市测温仪表二厂劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佐恩贵申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院认为，沈阳市测温仪表二厂提供的《沈阳市一次性补发统筹退休费用花名册》、《1999年2月份工资支付明细表》中，盖有佐恩贵名章，表明其已领取了补发的退休费用。此后，佐恩贵主张沈阳市测温仪表二厂仍拖欠、侵占其退休工资，却不能提供充分的证据加以证明。因此，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，佐恩贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佐恩贵的再审申请。审  判  长 程洪利代理 审 判员 曹 弘代理 审 判员 张广军二〇一七年五月二十四日书记员（代） 孟 慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2225号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月4日被查获，同月5日被刑事拘留，经本院决定，于同月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）2181号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年12月4日21时许，被告人袁某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇凤鸣路由西往东行驶至凤湖卫生院附近时，与由余某明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人袁某血液中即时乙醇浓度为165mg／100ml，属醉酒状态。
被告人袁某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某明的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、摩托车照片、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、接警单、查获经过及被告人袁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年3月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一三年十二月十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3412号
罪犯魏小玲，女，1987年3月11日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年11月29日作出(2011)永刑初字第00384号刑事附带民事判决，以被告人魏小玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；共同赔偿附带民事诉讼原告人210726元。被告人魏小玲不服，提出上诉。本院于2012年1月13日作出（2012）渝五中法刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月7日起至2022年1月31日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年9月12日作出（2014）渝五中法刑执字第4661号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1345号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年1月31日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯魏小玲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬七次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯魏小玲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏小玲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯魏小玲未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯魏小玲减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初467号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报何某某(绰号：小龙)，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕423号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、赵健兵、被告人何某某及其辩护人朱麟坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日23时许，被告人何某某和马某某、孙某某(均已判刑)在本区叶谢镇汽配城西门附近，因行车问题与被害人魏某某产生纠纷，随即驾驶牌号沪C4XX**的汽车追逐魏某某至叶新公路近思源路附近，或持铁棍、或拳打脚踢殴打魏某某，致魏某某枕部头皮创、背部及双下肢等体表皮肤挫伤，经鉴定分别构成轻微伤。
2017年12月27日，被告人何某某到公安机关投案，但未如实供述基本犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人魏某某向本院提起刑事附带民事诉讼，后以被告人何某某已赔偿为由，向本院撤回刑事附带民事诉讼，并要求对被告人何某某从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某的陈述及辨认笔录，证人马某某、孙某某的证言及辨认笔录，接受证据清单，视听资料说明书，监控录像及截图，医院检验情况记录，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、抓获说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某聚众殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人何某某能自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿被害人魏某某并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人何某某从轻处罚的相关意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
审 判 员 房素平
人民陪审员 樊云开
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初683号
原告：李荣会，男，1978年10月1日出生，汉族，纳雍鑫阳综合服务有限责任公司职工，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。
被告：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司，住所地贵州省纳雍县，统一社会信用代码91520525675416864D。
法定代表人：徐江勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
原告李荣会与被告纳雍鑫阳综合服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年4月5日及4月27日两次公开开庭进行了审理。原告李荣会的委托诉讼代理人翟长松、被告鑫阳公司的委托诉讼代理人曾加祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付仲裁前11个月的二倍工资未支付部分29700元，支付法定节假日加班工资11718元，支付延长工作时间、休息日加班工资93690元，金额总计135108元；2、请求判决被告给原告补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗�险和安排原告进行每年不低于两次的职业健康体检。事实和理由：我于2015年1月23日被招录为被告鑫阳公司的员工，从事保安工作，月工资为2700元，上班制度为两班两倒，每天工作12小时，未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给我购买社会保险，且经常安排休息日加班、延长上班时间。安排我在法定节假日加班且未按法律规定支付加班工资，在劳动关系存续期间也未安排我进行职业健康体检。被告以上违法行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决如上请求。
被告鑫阳公司辩称，2015年、2016年，原、被告双方均签订了《纳雍鑫阳综合服务有限责任公司保安岗亭责任承包协议》（以下至判决主文前简称“岗亭责任承包协议”），该《岗亭责任承包协议》约定保安员实行岗�责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用包含各种保险、各种福利、加班工资、法定节假日加班费。2016年12月31日期满后，因双方发生纠纷未继续签订劳动合同。因此，原告主张支付二倍工资及加班工资无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。对原告的第2条诉讼请求，不属于法院的审理范围。
结合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年1月21日，原告李荣会与被告鑫阳公司签订了《岗亭责任承包协议》，协议约定原告到被告鑫阳公司上班，从事保安工作，工作地点为纳雍电厂，工作任务为维护纳雍电厂的安全秩序。协议还约定保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用根据人数平均分配，每月25日为发薪日。该承包费用包含各种保险、各种福利、加班工资、法�节假日加班费。协议期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止。协议签订后，原告于2015年1月23日正式上班。在此期间，双方于2015年4月1日及2016年4月1日分别又签订了《岗亭责任承包协议》，协议内容与2015年1月21日签订的《岗亭责任承包协议》内容一致。该协议对劳动报酬和福利待遇、劳动纪律、协议的变更、解除、终止、续订及违约责任均作了约定。2016年4月1日签订的《岗亭责任承包协议》至2016年12月31日期满后，双方因故未签订书面劳动合同，但原告李荣会继续在鑫阳公司上班至今。双方因加班工资、养老保险等问题发生争议，原告李荣会于2017年1月4日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月10日作出纳劳人仲案字（2017）第20号《仲裁裁决书》，裁决：1、由被申请人支付申请人因未签订书面劳动合同的双倍工资差额2700元；2、驳回申请�的其他仲裁请求。原告收到该《仲裁裁决书》后不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告李荣会对双方签订劳动合同及《岗亭责任承包协议》不持异议，仅认为双方签订的《岗亭责任承包协议》不属于劳动合同，故请求被告鑫阳公司支付仲裁前11个月的二倍工资差额并支付延长工作时间、假日加班及法定假日加班工资等。
综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、《岗亭责任承包协议》如何认定；2、被告鑫阳公司是否应该向原告李荣会支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资及仲裁前11个月的二倍工资差额。
本院认为，被告鑫阳公司自始承认其与原告李荣会存在劳动关系，本院予以确认。
关于《岗亭责任承包协议》如何认定的�题。双方签订的《岗亭责任承包协议》名称虽称为岗亭责任承包协议，但协议约定包括了劳动期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬和社会保险等内容，具备了劳动合同的必备条款，该《岗亭责任承包协议》应认定为劳动合同。
关于被告应否向原告支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资的问题。被告与原告签订的《岗亭责任承包协议》明确约定了工资报酬及福利费用，每月承包费用包括福利、社会保险、加班工资、法定假日加班工资在内。《岗亭责任承包协议》未违反国家法律的强制性规定，无其他无效或可撤销的情形，对双方均有约束力，原告主张支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资与事实不符，其主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张仲裁前11个月的二倍工资差额的问题。原告在被告鑫阳公司工作已超过二年，双方连续三次签订了固定期限的《岗亭责任承包协议》,故原告以双方签订《岗亭责任承包协议》不属于书面劳动合同，继而主张由被告支付因未签订书面劳动合同应向原告支付二倍工资的请求与事实不符。2016年12月31日合同期限届满后，双方发生争议，原告李荣会于2017年1月4日即以双方未签订书面劳动合同向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁时限未满1个月签订合同宽限期，其主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。因此，原告李荣会的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险及安排健康体检等，不属法院管辖范围，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李荣会的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告李荣会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 史云峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵泽勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初683号原告：李荣会，男，1978年10月1日出生，汉族，纳雍鑫阳综合服务有限责任公司职工，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：翟长松，贵州新黔景律师事务所律师。被告：纳雍鑫阳综合服务有限责任公司，住所地贵州省纳雍县，统一社会信用代码91520525675416864D。法定代表人：徐江勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。原告李荣会与被告纳雍鑫阳综合服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“鑫阳公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年4月5日及4月27日两次公开开庭进行了审理。原告李荣会的委托诉讼代理人翟长松、被告鑫阳公司的委托诉讼代理人曾加祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荣会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付仲裁前11个月的二倍工资未支付部分29700元，支付法定节假日加班工资11718元，支付延长工作时间、休息日加班工资93690元，金额总计135108元；2、请求判决被告给原告补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗�险和安排原告进行每年不低于两次的职业健康体检。事实和理由：我于2015年1月23日被招录为被告鑫阳公司的员工，从事保安工作，月工资为2700元，上班制度为两班两倒，每天工作12小时，未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给我购买社会保险，且经常安排休息日加班、延长上班时间。安排我在法定节假日加班且未按法律规定支付加班工资，在劳动关系存续期间也未安排我进行职业健康体检。被告以上违法行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决如上请求。被告鑫阳公司辩称，2015年、2016年，原、被告双方均签订了《纳雍鑫阳综合服务有限责任公司保安岗亭责任承包协议》（以下至判决主文前简称“岗亭责任承包协议”），该《岗亭责任承包协议》约定保安员实行岗�责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用包含各种保险、各种福利、加班工资、法定节假日加班费。2016年12月31日期满后，因双方发生纠纷未继续签订劳动合同。因此，原告主张支付二倍工资及加班工资无事实和法律依据，应予驳回其诉讼请求。对原告的第2条诉讼请求，不属于法院的审理范围。结合原、被告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年1月21日，原告李荣会与被告鑫阳公司签订了《岗亭责任承包协议》，协议约定原告到被告鑫阳公司上班，从事保安工作，工作地点为纳雍电厂，工作任务为维护纳雍电厂的安全秩序。协议还约定保安员实行岗位责任总承包制，每个岗亭承包费用总额5400元，岗亭承包费用根据人数平均分配，每月25日为发薪日。该承包费用包含各种保险、各种福利、加班工资、法�节假日加班费。协议期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止。协议签订后，原告于2015年1月23日正式上班。在此期间，双方于2015年4月1日及2016年4月1日分别又签订了《岗亭责任承包协议》，协议内容与2015年1月21日签订的《岗亭责任承包协议》内容一致。该协议对劳动报酬和福利待遇、劳动纪律、协议的变更、解除、终止、续订及违约责任均作了约定。2016年4月1日签订的《岗亭责任承包协议》至2016年12月31日期满后，双方因故未签订书面劳动合同，但原告李荣会继续在鑫阳公司上班至今。双方因加班工资、养老保险等问题发生争议，原告李荣会于2017年1月4日向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年2月10日作出纳劳人仲案字（2017）第20号《仲裁裁决书》，裁决：1、由被申请人支付申请人因未签订书面劳动合同的双倍工资差额2700元；2、驳回申请�的其他仲裁请求。原告收到该《仲裁裁决书》后不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告李荣会对双方签订劳动合同及《岗亭责任承包协议》不持异议，仅认为双方签订的《岗亭责任承包协议》不属于劳动合同，故请求被告鑫阳公司支付仲裁前11个月的二倍工资差额并支付延长工作时间、假日加班及法定假日加班工资等。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、《岗亭责任承包协议》如何认定；2、被告鑫阳公司是否应该向原告李荣会支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资及仲裁前11个月的二倍工资差额。本院认为，被告鑫阳公司自始承认其与原告李荣会存在劳动关系，本院予以确认。关于《岗亭责任承包协议》如何认定的�题。双方签订的《岗亭责任承包协议》名称虽称为岗亭责任承包协议，但协议约定包括了劳动期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬和社会保险等内容，具备了劳动合同的必备条款，该《岗亭责任承包协议》应认定为劳动合同。关于被告应否向原告支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资的问题。被告与原告签订的《岗亭责任承包协议》明确约定了工资报酬及福利费用，每月承包费用包括福利、社会保险、加班工资、法定假日加班工资在内。《岗亭责任承包协议》未违反国家法律的强制性规定，无其他无效或可撤销的情形，对双方均有约束力，原告主张支付法定假日加班工资、支付延长工作时间、休息日加班工资与事实不符，其主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张仲裁前11个月的二倍工资差额的问题。原告在被告鑫阳公司工作已超过二年，双方连续三次签订了固定期限的《岗亭责任承包协议》,故原告以双方签订《岗亭责任承包协议》不属于书面劳动合同，继而主张由被告支付因未签订书面劳动合同应向原告支付二倍工资的请求与事实不符。2016年12月31日合同期限届满后，双方发生争议，原告李荣会于2017年1月4日即以双方未签订书面劳动合同向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其申请仲裁时限未满1个月签订合同宽限期，其主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。因此，原告李荣会的主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告主张的补买养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险及安排健康体检等，不属法院管辖范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李荣会的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告李荣会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  史云峰二〇一七年五月二十七日书记员  赵泽勇
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6786号
原告：王能康，男，1948年12月13日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈晓玉，上海国域达律师事务所律师。
被告：王能冲，男，1957年3月3日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：钱亚东，广西大禾律师事务所律师。
原告王能康与被告王能冲财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。原告王能康于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王能康的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王能康撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告王能康承担。
审判员 孙驾飞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈佺坤
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执65号
申请执行人：蒋仁平，男，1968年12月10日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：李吉生，男，1967年6月6日出生，苗族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人蒋仁平与被执行人李吉生民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初468号民事调解书一案，被执行人李吉生已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初468号民事调解书执行完毕。
二〇一八年二月十二日
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执9号
申请执行人：彭旭美，女，1962年10月16日，汉族，住衡南县车江镇横江街11号。
被执行人：李海燕，女，1965年9月15日出生，汉族，住衡南县车江镇友谊街196号。
本院在执行申请执行人彭旭美与被执行人李海燕合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人李海燕下落不明，申请执行人彭旭美自愿向本院撤销对李海燕申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0422执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟宏
审判员 肖桂雄
审判员 雷 嘉
二〇一八年六月四日
书记员 刘天宝
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第740号
原告：李某。
被告：康某。
原告李某为与被告康某离婚纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日受理，并定于2015年6月10日开庭审理。原告李某经本院合法传唤未到庭，也未向法庭说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一五年六月十日
代理书记员 李 军
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第84号
申请执行人马振瑛。
被执行人纪红瑞。
申请执行人马振瑛与被执行人纪红瑞租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2009）北民二商初字第491号民事判决书，原执行案号为（2010）北执字第1149号。本院于2015年9月28日恢复执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2009）北民二商初字第491号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年九月三十日
书记员 王顺冬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧华，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人朱碧华劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。（三）被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2009年10月起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。三、康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康建忠、陈德昌的再审申请。
审 判 长 虞 斌
审 判 员 李 静
代理审判员 张信梁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧华，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人朱碧华劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。（三）被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2009年10月起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。三、康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康建忠、陈德昌的再审申请。审 判 长  虞 斌审 判 员  李 静代理审判员  张信梁二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 洪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初183号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人何家义，男，1972年10月12日出生，汉族，小学文化，务工，住梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月3日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人何家义犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人何家义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日上午7时许，被告人何家义去到本市长洲区某小区对开人行道处，将被害人冯某停放在该处的一辆价值人民币2480元的电镀蓝色北京某牌TDR7电动车盗走（车架号为201610102214951，车牌号为，电机号为LM60V1200W16117765335H）。何家义得手后将该车藏匿于本市三联小区内。经查，该车系冯某向莫某经营的租车行租赁。案发后，被盗的电动车已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
另查明，2017年12月12日，被告人的家属赔偿了被害人莫某车辆维修费，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何家义在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片；户籍证明、抓获经过、北京某电动车租车协议及合格证、收款、谅解书、天网视频截图指认；被害人冯某、莫某的陈述；被告人何家义的供述及辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何家义以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控被告人何家义犯盗窃罪罪名成立。被告人何家义归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人的家属赔偿了被害人莫某车辆维修费，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何家义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月3日起至2018年2月2日止；罚金已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省安化县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第931号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告黄光跃，男，汉族，1972年3月22日出生，安化县人。
被告孟献华，男，汉族，1957年12月12日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告黄光跃、孟献华金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月27日以与被告黄光跃、孟献华达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告安�县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 ＸＸ平
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第812号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人付某，无业。因本案于2015年4月13日被苍南县公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年4月16日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年4月13日10时40分，被告人付某驾驶制动系统技术状况差的苏C×××××重型半挂牵引车-
苏C×××××挂重型普通半挂�在苍南县钱库镇鉴桥村路口倒车时，车尾碰撞其车后由被害人黄某乙驾驶的无号牌二轮轻便摩托车，致该摩托车倒地，挂车左后轮碾压黄某乙，造成被害人黄某乙死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：被告人付某负该事故全部责任。案发后，被告人付某主动到公安机关投案。现本案民事部分己调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有民事调解协议书、收条、谅解书、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息材料、电动车防盗登记备案证及电动车合格证、过磅单、道路交通事故照片、接警单和户籍证明，证人袁某、林某甲、林某乙、于某、黄某甲、陈某、徐某的证言和归案经过，被告人付某的供述，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人付某在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，民事部分已调解，根据犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。被告人付某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书乐
二〇一五年六月十日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2732号
原告孙崇健（又名ＸＸ），居民。
委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告李公尚，居民。
原告孙崇健与被告李公尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙崇健的委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告李公尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙崇健诉称，被告从事机械加工业，被告多次购买原告油顶，并拖欠原告部分货款，2014年1月3日双方经结算被告仍欠原告油顶款16万元，被告于当日为原告出具欠条。该款经原告催要，被告付款25000元，剩余货款135000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿付欠款135000元及利息。
被告李公尚未作答辩。
经审理查明，原告孙崇健与被告李公尚之间存在买卖油顶的业务关系。2014年1月3日，被告为原告出具欠款金额为16万元的欠条一份，后经原告催要，被告仅支付25000元，并在欠条上注明，剩余欠款135000元至今未付，引起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人陈述、欠条等证据予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，被告李公尚欠原告孙崇健货款16万元尚有135000元未付的事实，有其为原告出具的欠条及原告的自认予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告现要求被告偿付货款135000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李公尚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合法法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李公尚于本判决生效之日起十日内偿付原告孙崇健欠款135000元及利息（自2015年8月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李公尚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审�李运广
人民陪审员 王顺利
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邸龙龙