陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民二终字第00243号上诉人（原审被告）：宝鸡华城汽车产业发展有限公司。住所地宝鸡市渭滨区高新十三路，组织机构代码05967213-5。法定代表人：姚亦农，任该公司总经理。委托代理人：裴春荣，任该公司副经理。委托代理人：杨硕，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：西安永秀新型建材有限公司。住所地西安市长安区王寺街道办事处黄堆潭村69号，组织机构代码69863746-7。法定代表人：刘联合，任该公司经理。委托代理人：王德平，系该公司业务经理。委托代理人：龚改第，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司因与被上诉人西安永秀新型建材有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订《轻质隔墙板安装工程合同》约定：1、原告为被告“宝鸡市华城汽车产业园”内的备件店、快修店安装轻质隔墙；2、合同总价款1160003.87元；3、开工前被告向原告提供施工图，并进行技术交底，原告根据工程具体情况向被告提交《施工方案》，经被告批复后，原告可开工；原告向被告提供企业相关证明文件、产品质检报告、合格证及图集；4、工期：⑴工期随工程进度同步，由被告确定。双方确认开工时间为2013年5月1日；⑵被告应提供的施工条件不具备时，原告即可延期开工，工期顺延；5、质量要求及验收标准：⑴被告施工应严格遵守“陕200**-315图集”工艺规范、施工图纸及《施工方案》的要求；⑵验收标准：“陕200**-315图集”中规定的施工安装质量标准验收；6、结算办法：按工程量据实结算，每完成1000平方米，经被告验收合格，支付相应工程款的35%；全部工程结束后（不晚于2013年8月1日），2014年9月1日至2014年10月1日内结清全部剩余工程款；7、竣工验收：⑴原告安装工程整体完工，经自检合格后，向被告提交验收申请及自检表，被告应十日内组织验收，逾期视为验收通过；⑵原告已竣工但未经验收的工程，若被告已经使用或已进行下道工序，即视为交验合格；⑶已经被告验收合格的工程，双方应及时现场测量实际工程量，经双方确认后，被告主办人员应在五日内签发认质、认量《验工单》；8、安装工程决算：⑴原告依据《验工单》和其它签证及本合同，及时向被告提交“工程结（决）算表”，被告审核完毕，经双方对帐后，共同签署结算表，被告按本合同约定和双方确认的结算表为准向原告支付工程款；⑵、本合同执行中所发生的变更（增、减项）及各种扣、罚款均须有对方代表签字，并作为双方结算依据；9、违约责任：原告保证质量，按期交工，若单方违反本合同约定，须按合同总价款1‰承担违约金。2013年10月23日，原、被告双方又签订《补充协议》约定：1、原告二次进场时间为2013年10月24日至2013年11月5日止，共计13天完工并交予被告验收；被告按原告实际完工面积给予决算；2、如原告未能按时、按质如期交工，原告自愿另赔偿被告违约金5万元；2、原告进场施工当天，被告支付原告3万元；3、原告按本补充协议所约定如期完工，经被告验收合格，支付实际面积工程总价的35%首付部分。余款按照原合同执行；如被告未按本协议约定付款，被告赔偿原告5万元违约金。上述合同签订后，被告于2013年10月28日支付原告3万元。原告于2014年1月21日要求被告对其施工工程进行验收，被告提出原告应对其施工的轻质隔墙工程采取上、下加固措施，原告表示同意并向被告承诺于2014年3月10日前完成加固工作。2014年1月22日，原、被告双方工作人员在结算单中签字，经双方结算，按原告实际施工面积计算工程总价为815998元，后双方确定以813000元作为结算价。被告承诺于2014年1月29日前支付总金额的35%,即285000元，余款于2014年9月1日至2014年10月1日期间支付。其后，被告于2014年1月24日前支付原告285000元，后被告以其奇瑞牌汽车一辆向原告折抵工程款85000元。本案在审理中，原告自认在总价款813000元中还应扣除16000元，再扣除被告付款370000元后，剩余工程款为427000元。此外，在施工过程中，原告于2013年4月19日向被告发出工作联系单并载明：我公司现向贵公司提出关于轻质隔墙板安装施工一事，因你方不具备施工条件提供给我方，现要求如下：⑴现施工现场还需要方钢材料加固及需要把卡件连接在各钢构部位稳固墙体，我方不承担此项的所焊接责任；⑵每栋的二层必需具备上料条件，现要求开洞口，此项不在我方报价承包范围。请贵公司给予确认。被告工程部负责人李铭在联系单中载明：我司尽快完善，请贵公司做好施工准备。2013年6月9日，原告向被告出具请示报告并载明：我公司于4月20日进入贵公司华城汽车产业园工地进行轻质隔墙安装施工，但由于备件店、快修店一楼全部水泥地坪、二楼部分水泥地坪未做，导致上述区域轻质隔墙安装工作工程无法进行，安装工人无活可干，我司还要承担相关工人工资。为此，我公司特向贵公司提出申请，将安装工人放假回家，待上述区域水泥地坪做完，具备施工条件时，贵公司及时通知我公司项目负责人，我公司保证在接到通知的次日安排工人进场施工。被告工程部负责人李铭在请示报告中载明：同意，但要保证现场隔墙材料储备充足。再查，鉴于原告未按照其承诺于2014年3月10日前完成加固工作，本案在审理中，经本院主持调解，在被告同意下，原告于2015年1月4日至2015年1月10日期间，组织施工人员对其施工的轻质隔墙工程进行加固，被告验收后再次提出异议，认为原告施工的工程仍然存在质量隐患并申请对工程质量进行鉴定。本院即提请宝鸡市中级人民法院司法技术室，并通过其委托鉴定机构进行工程质量鉴定。2015年5月26日，宝鸡市中级人民法院司法技术室以被申请人（即本案原告）不同意鉴定为由，将案卷退回我院，不予鉴定。又查，“陕200**-315图集”工艺规范中规定隔墙板超过3.6米需要有卡件固定且隔墙板上、下端应固定。2013年5月8日，被告工程部负责人李铭在原告提供的施工图中载明，按办公楼区域隔墙工艺施工。在办公楼区域的施工图中未标明隔墙板超过3.6米需要有卡件固定及隔墙板上、下端应固定。该院认为，原、被告签订的《轻质隔墙板安装工程合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方当事人应各自按约履行相应的权利和义务。原告在完成施工后，将工程交付被告，被告验收后，双方对工程价款进行协商并由原、被告双方工作人员在决算单中签字，该决算单合法有效。依据该决算单，被告应于2014年9月1日至2014年10月1日支付原告528000元，被告已支付370000元，原告在庭审中自认在余款443000元中，应扣除16000元，属于原告对自己权利的自由处分，对此本院予以确认。故被告应支付原告工程款为427000元。由于原告未按照其承诺于2014年3月10日完成轻质隔墙工程的加固工作，其行为已构成违约，被告未按约定时间向原告支付工程款427000元，亦属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条关于当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任的规定。关于原告主张的被告未付清427000元的逾期付款违约金及被告未按约定时间支付35%的首付款的违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于原告向其交付工程质量不合格，故不应支付工程款的辩解，对于质量问题，由于本案无法通过鉴定程序，对被告辩称意见作出判定，故对于被告辩称意见，被告可以另案提起诉讼，主张其权利，本案不予涉及。关于原告主张的窝工损失诉请，涉及内容为人工工资，依据2013年6月9日原告向被告出具请示报告载明关于“我司还要承担相关工人工资”的内容，应认定工期延误期间的人工工资原告自认由其承担，故对原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》之规定，该院判决，一、被告宝鸡华城汽车产业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告西安永秀新型建材有限公司工程款427000元。二、驳回原告西安永秀新型建材有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9030元，诉讼保全费3120元，由原告承担2187元，被告承担9963元。上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司不服上述判决，向本院上诉称：1、被上诉人交付的工程未经过双方验收，原审法院将王德平工队决算单作为结算依据错误。2、被上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司交付的工程质量存在问题。被上诉人西安永秀新型建材有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持一审判决。二审法院查明的案件事实与原审人民法院查明的案件事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司与被上诉人西安永秀新型建材有限公司于2013年4月10日签订的《轻质隔墙板安装工程合同》、2013年10月23日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，本院依法予以确认。上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司与被上诉人西安永秀新型建材有限公司于2014年1月22日签订王德平工队决算单，该决算单备注栏明确载明“此决算及付款方式，双方最终认可，此项工程双方就工程量、工程款及结算时间方面再无任何手续”。该决算单虽未有宝鸡华城汽车产业发展有限公司的盖章，但是，姚亦农作为宝鸡华城汽车产业发展有限公司的法定代表人签字系职务行为，应为合法有效。原审法院依据王德平工队决算单判决并无不当，上诉人关于依据王德平工队决算单作为结算依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司提出关于工程质量问题的上诉理由，因原审法院在判决书中已经保留了上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司就该工程质量问题另案起诉的权利，且该工程质量问题上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司已向宝鸡市渭滨区人民法院提起了诉讼，该院已于2015年7月1日立案受理，故本案就该工程质量问题不予审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人之上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9030元，由上诉人宝鸡华城汽车产业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宝萍审 判 员  吴成君代理审判员  孙亚峰二〇一五年十一月三日书 记 员  赵晶晶