重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初672号原告：重庆钢铁集团三峰工业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道工业园区D区。法定代表人：程进，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。被告：重庆市长寿区恒众汽车修理厂，住所地重庆市长寿区轻化路67号，统一社会信用代码915001155779724295。执行事务合伙人：高超，男，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区复元村**组**号，公民身份号码5102211979********。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司（以下简称重钢三峰公司）与被告重庆市长寿区恒众汽车修理厂（以下简称恒众汽修厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重钢三峰公司的委托诉讼代理人刘忠山，被告恒众汽修厂的执行事务合伙人高超及其委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重钢三峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退出其所租用的原告的土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年11月13日起到2016年11月12日采取每年续签的方式签订了16.33亩的土地租赁合同，该合同于2016年11月12日期满。2016年4月，重钢集团根据市政府的意见组建“重庆钢结构产业公司”，将作为子公司的原告的全部资产用于建设钢结构产业基地。原告于2016年8月17日提前书面通知被告退出土地，但被告拒不退出。故请求判如所请。被告恒众汽修厂辩称，原告要求被告退出土地的理由是重钢集团统一规划使用租赁土地，但该理由不属实。原、被告间实质是无租赁期限的长期租赁关系，由于原告企业管理的原因，才采用了一年一签的形式，原告要求被告退出土地须有合法理由且应对被告的投入进行合理赔偿。同时原告非法出租土地，并提供格式合同排除了被告的合法权益，免除了原告的赔偿责任，该合同应属无效合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交《土地租赁合同》、不动产权证书和用地方案，证明原、被告租赁合同的签订情况以及原告对租赁土地享有合法权利。被告对《土地租赁合同》和不动产权证书的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对用地方案，被告认为真实性无法确认。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交资产评估项目审查意见表、资产评估项目基本情况、重钢文（2016）24号请示、通知，证明由于重钢集团要统一规划使用租赁地块，原告才要求被告退出土地，且原告已提前通知被告合同期满后不再续签。对资产评估项目审查意见表、资产评估项目基本情况、重钢文（2016）24号请示，被告认为不能达到原告的证明目的，其对通知的真实性无异议，收到通知属实，但认为该通知不具有法律效力。本院经审查认为，上述证据具有真实性，对其真实性本院予以确认。3.被告提交房地产权证、《土地租赁合同》、重庆市长寿区晏家街道办事处服务经开区办公室证明、重庆钢结构产业有限公司工商登记资料、原告工商登记资料、重庆晏顺建材有限公司的土地租赁合同、重庆市长寿区全升机械厂的土地租赁合同、长寿经济技术开发区项目投资协议、《关于重钢三峰工业公司闲置土地管理对接会议纪要》、《重钢三峰工业公司内租地企业建设相关事宜专题会纪要》、土地平整（平场）建设报告、合伙合同、长寿区新华机械加工厂营业执照、长寿区怡云农机加工厂营业执照、建设图纸、原告向工商局出具的证明、照片打印件、被告简介及建筑情况统计表、建厂材料及工时清单表、投资清单，证明：原、被告的合同是长期租赁关系；租赁土地的产权情况与原告提交的不一致；原告应对被告在土地上的投入进行赔偿；重钢集团公司和重庆钢结构产业有限公司均未使用本案租赁土地；原告以生产经营冷轧钢项目名义取得土地并非法出租；原、被告签订的合同为格式合同；租赁土地没有被统一规划使用，原告无权要求被告退出；原告同意在租赁土地上修建建筑物；租赁土地是被告与另外工厂合伙使用，且原告知晓并同意；被告在租赁土地上投入资金380万元。原告对房地产权证、《土地租赁合同》、重庆市长寿区晏家街道办事处服务经开区办公室证明、重庆钢结构产业有限公司工商登记资料、原告工商登记资料、重庆晏顺建材有限公司的土地租赁合同、重庆市长寿区全升机械厂的土地租赁合同、长寿经开区项目投资协议、《关于重钢三峰工业公司闲置土地管理对接会议纪要》、《重钢三峰工业公司内租地企业建设相关事宜专题会纪要》、土地平整（平场）建设报告、合伙合同、长寿区新华机械加工厂营业执照、长寿区怡云农机加工厂营业执照、建设图纸、原告向工商局出具的证明的真实性无异议，但认为除房地产权证、《土地租赁合同》外，其余都与本案无关，原告对照片打印件、被告简介及建筑情况统计表、建厂材料及工时清单表、投资清单的真实性不予认可。本院经审查认为，《土地租赁合同》、房地产权证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对被告提交的其余证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案涉土地的合法使用权人。2015年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地租赁合同》，约定原告将其位于重庆市晏家工业园D区（重钢三峰工业园区内、重钢运输三峰物流分公司旁）的土地出租给被告用于停车、汽修，土地面积为16.33亩，年租金为130640元，该合同第一条第3项租赁期限、用途约定：“（1）该土地租赁期自2015年11月13日起至2016年11月12日止。……（3）租赁期满，甲方有权收回出租土地，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满1个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，续签租赁合同”。该合同第三条土地的使用约定：“1、……2、该土地为毛地，该地上的平整、道路、生产、生活设施及水、电设施等均由乙方自行负责修建和承担费用。……6、在租赁期内若重钢集团要统一规划使用该地块，则乙方应无条件搬离三峰工业园区内，由此给乙方造成的相关损失由乙方自行承担”。合同签订后，原告将租赁土地交由被告使用，被告按约付清了全年租金。2016年8月17日，原告向被告发出书面通知，告知被告由于重庆钢铁（集团）有限责任公司拟在重庆市长寿区晏家三峰工业园打造钢结构产业基地，故在上述土地租赁合同到期后，原告不再与被告续租，并告知被告提前做好退出土地准备，被告收到该通知。现被告仍未退出其租用的上述土地。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。《土地租赁合同》约定的租赁期限已经届满，双方并未续签合同，且原告已于租期届满前提前通知被告不再续租，故被告无权再占用原告的土地，其应当返还租赁物，退出租用的上述土地。被告辩称双方是无租赁期限的长期租赁关系，但未提交证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告要求被告退出土地须有合法理由且应对被告的投入进行合理赔偿，根据合同约定可知，租赁期限已经届满，被告理应退出其租用的土地，且不以原告对其赔偿为前提条件，对该辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告非法出租土地，并提供格式合同免除其赔偿责任，该合同属无效合同。本院认为，原告依法取得涉案土地使用权，其有权和被告签订土地租赁合同，同时结合合同约定、双方缔约能力、经济地位等因素，本院认为《土地租赁合同》的条款不符合格式条款的规定，原、被告签订的合同不属于格式合同，对该辩称意见本院不予采纳。故对原告要求被告退出其所租用土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第二款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆市长寿区恒众汽车修理厂于本判决生效后十日内退出其租用的原告重庆钢铁集团三峰工业有限公司的土地。案件受理费80元，由被告重庆市长寿区恒众汽车修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一七年七月二十一日书 记 员 王雅妮