文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1255号上诉人（原审被告）河间市九龙建材有限公司，住所地，河北省沧州市河间市束城镇高辛庄。法定代表人高铁锤，董事长。委托代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。委托代理人张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵术文，59岁，住赤峰市。监护人徐瑞芝，女，62岁，汉族，农民，住址同上，系邵术文之妻。委托代理人李忠，男，59岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村散居，系邵术文姐夫。委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人河间市九龙建材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开审理了此案，上诉人河间市九龙建材有限公司的委托代理人尚双祥、张庆华、被上诉人邵术文的监护人徐瑞芝及其委托代理人李忠、张雪峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月23日，邵术文经刘汉武介绍到河间市九龙建材有限公司承揽的内蒙古润邦生物科技有限公司室外管道和酒精蒸馏塔保温工程施工地点工作，邵术文所从事的工作受河间市九龙建材有限公司的工作人员范开明管理，并与范开明协商确定工资标准为150元/天，工作期间未参加工伤保险。2013年1月24日，邵术文在工作时被掉落的保温棉砸伤头部。邵术文受伤后被送往赤峰市医院，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重度），双侧脑疝，继发脑干损伤，脑肿胀，左额颞顶硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左枕部镰庞血肿，左颞枕脑挫裂伤、脑积水、双侧乳突炎、左侧睾丸积液、双肺肺炎，2014年4月24日出院。2013年3月7日，邵术文向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与河间市九龙建材有限公司之间存在劳动关系。范开明、尚双祥受河间市九龙建材有限公司委托参与处理该案，并发表庭审答辩意见。授权委托书注明：“委托单位：河间市九龙建材有限公司。受托人：尚双祥，工作单位：河北至威律师事务所律师，职务：律师；范开明，工作单位：河间市九龙建材有限公司，职务：工人。……现委托上列受委托人在我单位与邵术文因确认劳动关系纠纷一案中，作为我方诉讼代理人。……代理人范开明的代理权限为：代为出庭参加仲裁活动，发表代理意见”。河间市九龙建材有限公司的答辩意见主要涉案内容有：“2013年1月12日，我公司承揽了润邦公司室外管道和酒精蒸馏塔保温工程，邵术文只干很少的临时性辅助工作，邵术文、河间市九龙建材有限公司之间不存在劳动关系，而是一种劳务关系。”2013年3月22日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲裁字【2013】19号裁决书，确认邵术文、河间市九龙建材有限公司之间存在劳动关系，并通过邮寄方式向河间市九龙建材有限公司送达。河间市九龙建材有限公司在限期内未向人民法院起诉，19号裁决书现已生效。赤峰市人力资源和社会保障局于2013年6月28日作出赤人社（元）工伤认字【2013】138号认定工伤决定书，认定邵术文此次受伤为因工负伤，并向河间市九龙建材有限公司邮寄送达。河间市九龙建材有限公司在限期内未提出行政复议或行政诉讼。2014年5月7日，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定，邵术文为一级伤残，完全护理依赖。邵术文于2013年11月4日向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求河间市九龙建材有限公司先行支付已经发生的医疗费（2013年1月24日至2013年9月25日）425087.01元。范开明、马芳持河间市九龙建材有限公司授权委托书参与劳动仲裁。该委员会于2013年12月9日作出元劳人仲裁字【2013】104号裁决书，裁定由河间市九龙建材有限公司为邵术文先行支付已经发生的工伤医疗费用425087.01元，并向河间市九龙建材有限公司邮寄送达。上述裁决于2013年12月18日生效，邵术文持赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会开具的生效证明向河间市人民法院申请执行，河间市人民法院于2014年11月4日作出（2014）河执字第570-2号执行裁定书，裁定对赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字【2013】104号裁决不予执行。理由为：“酒精蒸馏塔保温承揽合同系范开明偷刻其公司公章后的个人行为，河间市九龙建材有限公司不应对邵术文承担任何责任。邵术文为反驳被告主张提交的范开明证明一份，内容为‘我范开明为在外自己做生意人员，我自己没有注册公司也不是河间市九龙建材有限公司员工，……在履行此合同过程中无论发生任何事情都与河间市九龙建材有限公司无关。由我范开明承担一切责任。2013年1月12日。’系邵术文对证明内容的认可，河间市法院调取赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲裁字【2013】19号、【2013】104号及赤人社（元）工伤认字128号案件卷宗时，未发现卷宗中有上述证明材料。同时，酒精蒸馏塔保温承揽合同是否系范开明私刻河间市九龙建材有限公司公章的个人行为具有不确定性，此不确定性直接影响仲裁结果的公正性、合法性，邵术文的行为应属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公司裁决的证据的’之行为。”邵术文不服（2014）河执字第570-2号不予执行裁定书，诉至原审法院。原审法院在庭审中查明，河间市九龙建材有限公司认可元劳人仲裁字【2013】19号案件中被申请人的授权委托书确系河间市九龙建材有限公司出具，但主张因范开明曾在河间市九龙建材有限公司拿走一份带有公章的空白合同，河间市九龙建材有限公司误认为范开明持拿走的空白合同与润邦公司签订销售合约，故参与元劳人仲裁字19号仲裁案件，并进行答辩，除此再无对范开明的授权；范开明伪造、私刻河间市九龙建材有限公司公司公章，河间市九龙建材有限公司没有合同专用章；元劳人仲裁字【2013】104号案件及工伤认定程序，均系范开明伪造河间市九龙建材有限公司公章私自参加；范开明不是河间市九龙建材有限公司的员工，与河间市九龙建材有限公司没有任何关系，河间市九龙建材有限公司收到元劳人仲裁字【2013】19号裁决书、【2013】104号裁决书、工伤认定书未采取任何措施，是因为河间市九龙建材有限公司认为是范开明的事，与河间市九龙建材有限公司无关。庭审中查明，邵术文认可在其治疗过程中，范开明已向其支付医疗费6000元。另查明，原审法院询问邵术文方请求先行支付医疗费的理由及是否请求先予执行，邵术文方称因申请劳动仲裁时邵术文的治疗尚未终结，需要医疗费进行后续治疗，故请求先行支付已经发生的医疗费，本案中因邵术文已经出院在家休养，不请求先予执行，就是请求支付邵术文2013年1月24日至2013年9月26日发生的医疗费。河间市九龙建材有限公司举报范开明伪造、使用公章，已在河间市公安局立案调查，现未结案。原审法院于2014年11月7日立案受理邵术文诉河间市九龙建材有限公司劳动争议纠纷一案，邵术文在该案中主张2013年9月26日以后发生的医疗费及其他工伤保险待遇，现尚未结案。原审法院认为，一、关于双方之间是否存在劳动关系。邵术文、河间市九龙建材有限公司之间存在事实劳动关系，已经过生效的仲裁裁决书所确认，事实清楚，证据充分，应予以确认。首先，河间市九龙建材有限公司委托尚双祥、范开明处理元劳人仲裁字【2013】19号确认劳动关系一案，并参加该案庭审、进行答辩，认可承包润邦公司室外管道和酒精蒸馏保温工程，对范开明招用邵术文在该工程中工作亦不持异议，且河间市九龙建材有限公司出具的授权委托书，明确写明范开明系河间市九龙建材有限公司工人，河间市九龙建材有限公司对承包工程情况构成自认。因此，九龙公司与润邦公司之间的承揽合同是否为范开明伪造公章所签订，并不影响邵术文、河间市九龙建材有限公司之间存在劳动关系的认定。其次，对于与河间市九龙建材有限公司有直接利害关系的元劳人仲裁字【2013】19号裁决书、元劳人仲裁字【2013】104号裁决书及工伤认定书，有关部门均直接向河间市九龙建材有限公司邮寄送达，河间市九龙建材有限公司如有异议，并不妨碍其积极行使诉讼措施或行政复议措施维护其合法权益，而河间市九龙建材有限公司在曾经参与劳动仲裁、熟知事件进展的情况下，未依法进行救济，应推定为对上述文书认定的事实无异议。第三、在邵术文进行劳动仲裁确认劳动关系、请求先行支付医疗费及工伤认定的过程中，范开明均有参与，一直主张润邦公司保温工程系九龙公司承包。在2014年10月8日河间市人民法院对范开明的调查笔录中，范开明称“是私刻公章进行签约，是我个人的行为，与河间市九龙建材有限公司无关”，与其先前言辞相异，且发生在后，应优先认定先前行为的真实性。故综合分析本案证据情况及证据优势，原审法院依法从充分保护劳动者合法权利的角度出发，认定邵术文、河间市九龙建材有限公司之间存在劳动关系。因在元劳人仲裁字【2013】19号案件庭审中，邵术文当庭提举河间市九龙建材有限公司与润邦公司的承揽合同，而河间市九龙建材有限公司委托代理人尚双祥又为执业律师，故河间市九龙建材有限公司主张认可承包润邦公司保温工程，是认为范开明用空白合同签订销售建材合同的错误认识，收到仲裁裁决书及工伤认定书未起诉或复议，是因与河间市九龙建材有限公司无关的主张，与常理不符，河间市九龙建材有限公司的上述抗辩主张，不予支持。二、关于邵术文诉求。河间市九龙建材有限公司未为邵术文参加工伤保险，邵术文请求河间市九龙建材有限公司支付已经发生的医疗费425087.01元，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条之规定，判决：河间市九龙建材有限公司支付邵术文工伤医疗费425087.01元，于判决生效后立即付清。案件受理费10元，由河间市九龙建材有限公司承担。宣判后，上诉人河间市九龙建材有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人河间市九龙建材有限公司的上诉理由为：上诉人河间市九龙建材有限公司与被上诉人邵术文不存在任何关系，原审法院认定双方存在劳动关系错误。2013年1月12日案外人范开明持伪造的河间市九龙建材有限公司公章与润邦公司签订保温承揽合同，我公司对该合同不予认可，更没有对保温工程进行施工，故因上诉人不知情不应承担本案的任何责任。案外人范开明曾从我公司拿走一份空白合同，我公司误认为范开明用该空白合同与润邦公司签订了保温承揽合同，故参加仲裁案件，但现已查清是范开明伪造我公司的印章私自办理的有关手续，故我公司不应承担任何责任。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人邵术文的诉讼请求。被上诉人邵术文答辩认为原判确认双方存在劳动关系正确，上诉人河间市九龙建材有限公司的上诉理由不能成立。二审期间，上诉人河间市九龙建材有限公司向本院提供了以下证据：1、2015年5月13日河间市公安局立案决定书，证明范开明涉嫌伪造公章罪，公安机关已立案并正式侦查。2、2015年7月17日河间市公安局拘留范开明的通知书复印件，证明河间市公安局认定范开明涉嫌伪造公章罪对其进行了刑事拘留，现羁押于河间市看守所。被上诉人质证认为两份证据均属于复印件，无法与原件核对，对真实性及合法性请法院审查，仅就关联性发表意见。对关联性：１、均不属于新的证据，如是真的话，实际是对一审证据的补强，范开明未在劳动合同中加盖伪造的公章，本案是基于事实劳动关系判定的；２、还有两个事实：（１）公司认可本案范开明拿走了一个空白合同，这种行为属于借用，属于表见代理（２）伪造公章罪与本案劳动关系不存在本质的和必然的内在联系。３、范开明在河间市法院工作人员询问时，称一共拿了一式三份合同，正是由于这三份合同才与润邦公司签订承揽合同，说明承揽工程是客观存在的，就是本案被告承揽的。本院经审查以上证据后认为，以上证据不能证明上诉人河间市九龙建材有限公司称其与被上诉人邵术文不存在劳动关系的主张，故对其在本案中的效力本院依法不予认定。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人河间市九龙建材有限公司主张其与邵术文不存在任何关系，原审法院认定双方存在劳动关系错误。经查，关于双方之间存在劳动关系，已经过生效的仲裁裁决书所确认，事实清楚，证据充分，原审法院依据生效的仲裁裁决书及仲裁案件中双方陈述、卷内证据等对上诉人河间市九龙建材有限公司与邵术文之间存在劳动关系予以确认并无不当。上诉人河间市九龙建材有限公司的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人河间市九龙建材有限公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一五年十二月十一日书记员  吴保佳