山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终420号
上诉人（原审被告）：孙大钊，男，汉族，1972年2月23日生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：青岛平运物流有限公司，住所地山东省青岛平度市白沙河街道办事处金沙路12号。
法定代表人：王永军，职务经理。
委托诉讼代理人：谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莘县顺通运输有限公司，住所地山东省莘县鸿图街东段交警队车管所西100米路南。
法定代表人：杨建锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：林玉保，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地山东省青岛平度市云峡街13号。
负责人：车洪尧，职务总经理。
委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
上诉人孙大钊、青岛平运物流有限公司（以下简称平运公司）因与被上诉人莘县顺通运输有限公司（以下简称顺通公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人民财险平度支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙大钊、平运公司上诉请求：撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3092号民事判决，依法改判，经营损失32625元、诉讼费1888元共计34513元由人民财险平度支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人在人民财险平度支公司投保交强险和不计免赔的100万第三者商业险，出险后保险人应在保险额内全部赔偿被保险人。人民财险平度支公司与上诉人签订的保险合同是格式条款，对于免责条款，投保人在签订本合同时并不知情；保险人也未作出明确的释明，经营损失理应由保险人承担。在同样性质的案件中当地法院判决保险公司承担责任，客户在同一个保险公司投保同一险种，赔偿标准应统一，否则有失公平、公正。
顺通公司辩称，一审法院查明事实清楚，判决适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，请求驳回上诉请求，维持原判。
人民财险平度支公司辩称，依据我公司机动车第三者责任保险第二十六条第一款的约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶的损失及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。该条第七款约定未经保险人事先书面同意的诉讼费，保险人不负赔偿责任。我公司已将合同有关免责条款向上诉人进行了告知。本案争议的停运损失、诉讼费均不应当由我公司负担。上诉人的上诉缺乏法律依据和合同依据，请求驳回上诉，维持原判。
顺通公司向一审法院起诉请求：请求依法判令赔偿顺通公司各项损失共计185212元。
一审法院认定事实：2017年6月6日3时40分许，孙大钊驾驶鲁Ｂ×××××/鲁B××××挂半挂牵引车沿京台高速由北向南行驶至事故地点，因雨天路滑方向失控与中央隔离带相撞后，又与赵亮驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂半挂牵引车相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具道路交通事故认定书，认定孙大钊承担事故全部责任，赵亮无责任。
另查明，赵亮所驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁P××××挂半挂牵引车车辆的所有人为顺通公司，孙大钊驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁B××××挂半挂牵引车登记所有人为平运公司，实际车辆所有人为孙大钊，其挂靠于平运公司运营，孙大钊是事故发生时驾驶人员，其具有相应驾驶资质。鲁Ｂ×××××/鲁B××××挂半挂牵引车在人民财险平度支公司处投保交强险和商业第三者险100万及不计免赔险，且事故发生在保险期内。
顺通公司自行委托聊城市民众价格评估公司评估其车辆损失为153101元。在庭审过程中人民财险平度支公司申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，顺通公司要求对涉案车辆的停运损失进行鉴定，经当事人选择鉴定机构，一审法院依法委托山东泰安华信价格事务所进行评估，鉴定鲁Ｐ×××××车辆损失为132987元、鲁PFA**挂车损失为6550元，共计139537元；停运损失每天为1305元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，孙大钊承担事故全部责任，赵亮无责任，一审法院予以采信。孙大钊驾驶的车辆在人民财险平度支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于顺通公司的损失，应首先由人民财险平度支公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，由人民财险平度支公司根据商业三者险合同约定按照孙大钊应承担的责任比例进行赔付；仍有不足的，对顺通公司的间接损失，保险公司根据保险合同的约定不予赔偿。孙大钊是实际车主且是侵权人，对顺通公司的间接损失应按责任划分比例承担赔偿责任，孙大钊将其购买车辆挂靠于平运公司从事车辆运营，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持，故平运公司依法应承担连带赔偿责任，平运公司辩解不承担赔偿责任的理由不成立，一审法院不予采纳。
对于顺通公司的车辆损失，人民财险平度支公司对法院依法对外委托山东泰安市华信价格事务所作出的鉴定意见提出异议，认为车辆损失鉴定价格过高，但未提供证据证实其异议内容，故一审法院对其委托作出的价格评估报告依法予以采信。对顺通公司车辆的停运损失及停运时间，平运公司提出异议，因顺通公司的车辆是营运车辆，事故的发生确实给顺通公司造成了停运损失，结合鉴定报告及车辆的维修情况，对其维修时间酌情确定为25天，依据鉴定意见，每天的损失为1305元，其停运损失为32625元。顺通公司的损失确认为车辆损失139537元、停运损失32625元，共计172162元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告莘县顺通运输有限公司车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内赔偿原告莘县顺通运输有限公司车辆损失137537元。三、被告孙大钊赔偿原告莘县顺通运输有限公司车辆停运损失32625元。四、被告青岛平运物流有限公司与被告孙大钊承担连带赔偿责任。五、综上一至四项，限自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告莘县顺通运输有限公司承担143元，被告孙大钊承担1888元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人民财险平度支公司提交机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单原件。对该证据，本院认为，当事人虽对该投保单上投保人声明部分的落款日期存有争议，但从投保人名称、号牌号码、保险期间来看，该投保单应为涉案车辆发生交通事故期间的投保单，而非其他年度的投保单。且平运公司已在投保人声明部分加盖公章，应当认定为保险人已向投保人提供了保险条款并已经对免责条款进行了说明。投保人声明部分落款日期的存在与否，并不影响保险人说明义务履行的效果。同时，孙大钊、平运公司虽称该投保单是2013年之前的保单，但并未提交证据予以证明。故对该投保单，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，从涉案机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单来看，平运公司在“投保人声明”部分加盖公章，表明保险人已向投保人提供了保险条款，并已经履行了对免责条款的说明义务；从保险条款来看，有关免责条款加黑加粗，足以引起投保人注意，表明保险人已经履行了对免责条款的提示义务。故对孙大钊、平运公司关于对免责条款不知情、保险人未进行释明的主张，本院不予支持。综上所述，孙大钊、平运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费615元，由孙大钊、青岛平运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年三月十九日
书记员 张焕新