江苏�南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4766号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑长才，男，汉族，1953年2月6日生，无业。
被上诉人（原审原告）郑庆慧，女，汉族，1977年8月22日生，销售员。
被上诉人（原审原告）郑庆丽，女，汉族，1978年10月11日生，无业。
被上诉人（原审原告）郑庆华，男，汉族，1981年6月1日生，江苏金陵交运集团职工。
被上诉人（原审原告）谢文英，女，汉族，1924年12月20日生，无业。
上列五被上�人共同的委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原审被告叶家宝，男，汉族，1975年4月15日生。
委托代理人朱传贵，男，汉族，1967年2月27日生，南京珍玲科技有限公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因与被上诉人郑长才、郑庆慧、郑庆丽、郑庆华、谢文英、原审被告叶家宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司的委托代理人张虎、被上诉人郑长才、郑庆慧、郑庆丽、郑庆华、谢文英的委托代理人杨继强、原审被告叶家宝的委托代理人朱传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明�2014年9月2日7时25分许，叶家宝驾驶苏A×××××号小型轿车沿江北大道快速路主路由北向南行驶至宁天城际卸甲甸站段，观察疏忽，遇情况措施不当，与由东向西未走过街设施横过道路的伏子兰发生碰撞，造成伏子兰受伤，苏A×××××号车辆车损的交通事故。伏子兰于2014年9月2日10时许经南钢医院抢救无效后死亡。公安机关经调查后认为：叶家宝驾驶机动车观察疏忽，遇情况措施不当，是导致该事故发生的原因之一；伏子兰横过道路未走人行横道或者过街设施，是导致该事故发生的又一原因。公安机关据此认定：叶家宝负此事故同等责任，伏子兰负此事故同等责任。
2014年12月，五原审原告向原审法院提起诉讼，主张死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险内优先赔付）、丧葬费25639.5元、亲属办理丧葬的交通、误工、食宿费用5000元，其中平安保险江苏分公司在交强险范围内承担110000元，超出部分，要求按照70%的比例由两原审被告承担，合计570291.65元。
另查明，苏A×××××号车辆登记所有人为叶家宝。该车辆已在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）以及不计免赔，三责险保险责任限额为100万元，保险期限均为2014年5月9日起至2015年5月8日止。
另查明，受害人伏子兰于1953年9月9日出生，郑长才是伏子兰的丈夫，郑庆慧、郑庆丽、郑庆华是两人的子女，谢文英是伏子兰的母亲，伏子兰的父亲伏云松已于上世纪60年代去世。一审中，五原审原告提交了南京市六合区葛塘街道办事处长城村民委员会出具的证明一份，其内容为：兹有我村中吴组郑长才、伏子兰一户，在该组所承包的土地，在2012年5月份，全部被�山科技园征用。五原审原告还提交了南京中山科技园管委会群众工作部出具的“情况说明”一份，其内容为：因南京中山科技园建设发展需要，从2011年开始到2012年年底，陆续将葛塘街道长城村中吴组全部农村土地含所有农民承包地租用，其中从2012年开始至今有部分土地已征用转为国有土地。
一审中，叶家宝陈述：我已补偿原告55000元，该款项系我对原告的额外补偿，不计算在法定赔偿数额之内，也不要求返还。五原审原告对此予以认可。平安保险江苏分公司陈述：死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可25000元，丧葬费认可，办理丧葬事宜费用认可3000元，对超出交强险比例的部分损失应当按照50%的比例承担赔偿责任；关于赔偿年限，根据伏子兰的出生日期及事故发生时间应当计算19年。
上述事实，有道路交通事故认定书、�亡证明、户籍资料、驾驶证、行驶证、保险单、证明、情况说明以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。叶家宝驾驶机动车发生交通事故，致受害人伏子兰死亡，且负事故同等责任，应对五原审原告因此遭受的损失承担民事侵权责任。因肇事车辆已在平安保险江苏分公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故五原审原告的各项损失应先由平安保险江苏分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险江苏分公司根据保险合同予以赔偿。对于五原审原告超过交强险责任限额的部分损失，参照事故责任比例，应由叶家宝对于五原审原告超出交强险限额的部分损失承担60%的民事赔偿责任，平安保险江苏分公司应据此根据保险合同在三责险责任限额内对五原审原告承担赔偿责任。
对于五原审原告的各项损失，原审法院经审查认定如下：五原审原告主张死亡赔偿金686920元，受害人伏子兰承包地已被租用，不以农业生产为主要生活来源，其死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，故死亡赔偿金应为686920元（34346元／年＊20年）；五原审原告主张精神损害抚慰金50000元，伏子兰因交通事故死亡，五原审原告作为近亲属确有精神损害，结合交通事故成因，酌定精神损害抚慰金为30000元；五原审原告主张丧葬费25639.5元，符合法律规定，予以支持；五原审原告主张亲属办理丧葬事宜的交通、误工、食宿费用5000元，但未能提供相关票据证明，结合五原审原告处理丧葬事宜的实际需要，认定该项损失为4000元。五原审原告的各项损失为死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25639.5元，亲属办理丧葬事宜的交通、误工、食宿费用4000元，合计746559.5元。上述损失应由平安保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），其余损失636559.5元由平安保险江苏分公司根据保险合同赔偿60%即381935.7元，剩余损失由五原审原告自行负担，即平安保险江苏分公司应赔偿五原审原告491935.7元。本案中，叶家宝不再承担民事责任，其已付的55000元本应予以返还，但叶家宝表示该55000元系对于五原审原告另行支付的补偿费用，不计入法定赔偿范围，故该部分款项可不予返还，仍由平安保险江苏分公司赔偿给五原审原告。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决：一、平安保�江苏分公司于判决生效之日起七日内赔偿郑长才、郑庆慧、郑庆丽、郑庆华、谢文英各项损失491935.7元；二、驳回郑长才、郑庆慧、郑庆丽、郑庆华、谢文英的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定伏子兰的死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足，南京中山科技园管委会群众工作部出具的土地租用证明，只是农村土地承包经营权方式的转换，而不是农村土地承包经营权的丧失，且受害人的土地尚未全部被租用，也不符合失地农民的要求，请求二审法院改判死亡赔偿金按照农村标准计算；2、案涉事故发生在2014年，伏子兰出生于1953年，至事发时已61岁，故死亡赔偿金应计算19年，原审判决按20年计算错误。
被上诉人郑长才、郑庆慧、郑庆丽、郑庆华、谢文英答辩称：原审法院判决认定事实清�，适用法律正确，受害人从2012年开始土地已经被征用，所以为失地农民，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。同时，受害人出生于1953年9月9日，事故发生在2014年9月2日，在事故发生时受害人并未年满61周岁，死亡赔偿金按照20年进行计算并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告叶家宝答辩称：同意被上诉人的意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：原审判决认定的伏子兰死亡赔偿金是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加�岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，五原审原告提交了南京市六合区葛塘街道办事处长城村民委员会出具的证明和南京中山科技园管委会群众工作部出具的“情况说明”，上述证据证明南京中山科技园陆续将葛塘街道长城村中吴组全部农村土地含所有农民承包地租用，其中有部分土地已征用转为国有土地。平安保险江苏分公司上诉称伏子兰非失地农民未提交相应反驳证据，本院不予采信。因此，原审法院按照城镇居民可支配收入标准计算伏子兰的死亡赔偿金，并无不当。关于伏子兰死亡赔偿金的计算期限问题，伏子兰出生于1953年9月9日，事故发生在2014年9月2日，在事故发生时伏子兰并未年满61周岁，死亡赔偿金按照20年进行计算，亦无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1608元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 沈 廉
二〇一五年九月六日
书 记 员 魏 璇