湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂9004行初32号
原告刘德姣，女，1954年3月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人谭学根，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃大道中段*号。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人孙翠群，该委员会工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人吴利芳，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告刘德姣不服被告仙桃市卫生和计划生育委员会行政处罚一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日立案后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告刘德姣及其委托代理人谭学根、被告仙桃市卫生和计划生育委员会委托代理人孙翠群、吴利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年6月26日作出仙桃市卫生和计划生育委员会行政处罚决定书（仙卫生计生罚字【2015】435号），对刘德姣罚款三万元，并吊销《医疗机构执业许可证》。
原告刘德姣诉称，2014年8月，仙桃市第一人民医院执业医师李莉非法为政策内孕妇赵维维实施终止妊娠手术。被告认为原告非法出借仙桃市德康诊所《医疗机构执业许可证》给李莉，对原告作出行政处罚并通过《仙桃日报》送达。被告在未查清李莉注册执业地点的情形下即作出该行政处罚决定，主要证据不足。被告作出行政处罚决定后即行公告送达，违反法定程序，致原告合法利益受损。请求撤销仙卫生计生罚字（2015）435号行政处罚决定书。
原告刘德姣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一，仙桃市公安局行政处罚决定书一份，拟证明原告于2015年11月19日知晓本案行政处罚决定内容。证据二，协和医院出院诊断证明一份，拟证明2014年3月10日至同年3月24日因原告住院，仙桃市德康诊所未开业的事实。
被告仙桃市卫生和计划生育委员会辩称，被告对刘德姣作出的行政处罚决定书是2015年7月1日向其公告送达，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，刘德姣应在2016年1月1日前起诉。本案中刘德姣是2016年5月18日提起诉讼，已超过起诉期限。刘德姣向李莉出租仙桃市德康诊所，出借《医疗机构执业许可证》，李莉在仙桃市德康诊所非法为他人终止妊娠，事实清楚，证据确实充分。被告于2015年4月2日向刘德姣下达了行政处罚事先告知书并公告送达，同时告知了原告陈述、申辩的权利、申请听证的权利。2015年6月26日作出行政处罚决定书，于2015年7月1日向刘德姣公告送达。这说明被告办理该案程序合法，被告对刘德姣及其德康诊所作出的行政处罚法律依据充分。综合上述理由，请求驳回原告的起诉。
被告仙桃市卫生和计划生育委员会向本院提交了以下证据、依据：
证据一、李莉为赵维维在德康诊所非法终止妊娠的调查材料和行政处罚相关材料。拟证明李莉在德康诊所非法为她人终止妊娠的事实。
证据二、对赵香伍的调查和处罚相关材料，拟证明李莉为赵维维在德康诊所非法终止妊娠的事实。
证据三、对赵想姣的调查和处罚的相关材料，拟证明李莉为赵维维在德康诊所非法终止妊娠的事实。
证据四、周娜的调查材料，拟证明李莉为周娜在德康诊所非法终止妊娠的事实。
证据五、石敏的调查材料，拟证明李莉为石敏在德康诊所非法终止妊娠的事实。
证据六、对李莉的调查材料和仙桃市公安局对李莉立案拘留等材料，仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00565号刑事判决书一份，拟证明李莉租用刘德姣的德康诊所资质行医及李莉在仙桃市德康诊所为赵维维、周娜等人非法终止妊娠的事实。
证据七、刘德姣调查材料，拟证明刘德姣将仙桃市德康诊所以每年8000元出租给李莉的事实。
证据八、关于对刘德姣行政处罚事先告知书和处罚决定书在仙桃日报公告和刊登的情况及补充说明，拟证明对刘德姣依法送达相关行政处罚决定文书的事实。
被告还向本院提交了相关法律法规依据。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一仙桃市公安局行政处罚决定书无异议，对证明目的有异议，认为不能证明为刘德姣收到行政处罚决定书的日期。对证据二真实性无异议，但认为与本案无关联性。
原告对被告所举八组证据发表质证意见如下：
对证据一，认为只能证明李莉为赵维维进行过中止妊娠的手术，不能证明是在德康诊所进行的。对证据二、三、四、五的异议与对证据一的异议相同，即均不能证明李莉是在仙桃市德康诊所对相关人员进行终止妊娠手术。对证据六认为李莉租用德康诊所资质无租用协议、收款收据，证据不足。且公安机关对李莉拘留证、法院对李莉刑事判决均晚于对刘德姣作出行政处罚决定的2015年7月1日，应予排除。对证据七，认为被告在规定期限内未提交对刘德姣处罚的事先告知书、行政处罚决定书原件，认为对刘德姣的询问笔录不真实、不合法。对证据八，认为被告对行政处罚事先告知书和行政处罚决定书送达情况的说明不真实，不能证明被告依法送达了相关处罚文书。
本院对上述证据认证如下：原告所举二份证据，具有真实性，但均不能达到原告证明目的，与本案无关联性，不予采信。
被告所举证据一、二、三、四、五、六等六份证据，证明李莉在德康诊所为赵维维、周娜、石敏等人非法终止妊娠，该类证据客观真实，调查处理程序合法，已形成完整的证据链，本院予以采信。但证据六中仙桃市公安局对李莉的拘留证、仙桃市人民法院对李莉的刑事判决书是在对刘德姣行政处罚决定作出之后才出现的，虽然能证明李莉租用德康诊所实施违法行为，但不能作为被告对刘德姣实施行政处罚的依据。证据七关于刘德姣将仙桃市德康诊所出租给李莉的事实予以确认，但关于对刘德姣所作出的行政处罚事先告知书和行政处罚决定书，被告均未向法院提交原件或复印件（庭审终结后补交），本院不予认定。证据八关于行政处罚事先告知书和行政处罚决定书送达情况说明及二份文书在仙桃日报刊登情况，在仙桃日报刊登行政处罚决定书内容时未附注“公告送达法律文书”的相关表述，不符合民事诉讼法规定的送达法律文书的方式，虽具有真实性，但不能达到被告“依法向刘德姣送达相关法律文书”的证明目的。
经审理查明，2013年9月，原告刘德姣开办“仙桃市龙华山德康个体诊所”。2014年2月注册办理该诊所《医疗机构执业许可证》。2014年3月，原告刘德姣因病将诊所出租给原仙桃市第一人民医院医生李莉经营。2014年8月，李莉在德康诊所非法为政策内孕妇赵维维等人进行选择性别的终止妊娠手术。2015年3月25日，被告仙桃市卫生和计划生育委员会对刘德姣立案调查。2015年4月2日，在仙桃日报刊登《仙桃市卫生和计划生育委员会行政处罚事先告知书公告》（仙卫生计生罚先告（2015）435号）。拟对刘德姣处罚款三万元整。同时告知刘德姣享有陈述、申辩、申请听证等相关权利。2015年6月26日，被告作出仙卫生计罚字（2015）435号行政罚决定书，对原告刘德姣罚款三万元，并吊销《医疗机构许可证》。2015年7月1日在仙桃日报上全文刊登了该行政处罚决定书。2015年11月19日，原告刘德姣得知被告对其行政处罚且在仙桃日报刊登处罚决定书的情况后，到被告处闹访。以跳楼和吞服药片威胁，要求被告撤销行政处罚决定。被仙桃市公安局行政拘留五日。原告刘德姣于2016年5月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。
本院认为，负责本行政区域内的计划生育工作和计划生育有关的人口工作，对本行政区域内的胎儿性别鉴定和终止妊娠工作实施监督管理。负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作，是被告仙桃市卫生和计划生育委员会的法定职责。被告对原告刘德姣的违法行为作出行政处罚，是履行法定职责的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，包括行政行为的事实是否清楚、证据是否确实充分、程序是否合法、适用法律法规是否正确适当。本案中被告作出仙卫生计生罚字（2015）435号行政处罚决定书，对原告刘德姣罚款3万元，并吊销《医疗机构许可证》的行政行为，从事实和证据分析，可以认定原告将其开办的仙桃市龙华山德康个体诊所及《医疗机构执业许可证》资质出租给李莉，李莉在该诊所内实施非法为她人选择性终止妊娠手术，事实清楚，证据确实充分。但被告在作出处罚决定时，认定事实为李莉是德康诊所的医生，遗漏了原告出租德康诊所及相关资质的事实，属认定事实不清。从被告作出行政处罚的程序分析，也存在程序错漏。在被告对原告行政处罚事先告知书中，处罚事项为“将对其罚款3万元”。但行政处罚决定书中处罚事项为“罚款3万元，并吊销《医疗机构许可证》（应为《医疗机构执业许可证》）”。致使第二项“吊销《医疗机构许可证》”处罚决定的前期程序缺失。即原告失去了对该处罚陈述、申辩、要求听证的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”，该法第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩……”；第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或拒绝听取当事人陈述、申辩、行政处罚决定不能成立。”第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照，较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举证听证的权利……。”根据上述规定，该项程序缺失属重大程序错误。
根据《湖北省禁止非医学需要鉴定胎儿性别和选择性终止妊娠的规定》第十二条、第十六条规定“禁止个体诊所施行终止妊娠手术和使用药物为孕妇终止妊娠”“个体诊所违反本规定施行终止妊娠手术的，由县以上卫生部门处2万元以上3万元以下罚款，并依法吊销执业证书”；依据该规定，吊销《医疗机构执业许可证》的行政处罚相对人，应该是医疗机构，本案中为德康个体诊所。被告在作出行政处罚时只列当事人刘德姣，漏列当事人德康个体诊所，属处罚对象错误。
根据《行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照《民事诉讼法》的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。被告作出行政处罚决定书后，电话通知原告领取无果，即在《仙桃日报》全文刊登决定书内容，未作“公告送达”的相关说明，并将刊登日2015年7月1日视为文书送达日。该送达方式与《民事诉讼法》规定的送达方式不符。本案中原告于2015年11月19日得知被告在《仙桃日报》刊登处罚决定书对其处罚一事，行政处罚决定的送达或原告知道行政处罚行为的日期应为2015年11月19日，原告起诉期限的起算日应为2015年11月19日。扣减刘德姣被拘留五日，被告关于原告的起诉已过起诉期限及被告对刘德姣处罚事实清楚、证据充分、程序合法的辩称意见本院不予支持。
综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，程序存在重大错漏，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告仙桃市卫生和计划生育委员会仙卫生计生罚字（2015）435号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告仙桃市卫生和计划生育委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田长青
审判员 李 密
审判员 许立坤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 詹 丹