广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1589号原告：李小刚，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：久隆财产保险有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区金融产业基地12号楼A-2单元，统一社会信用代码：91440400MA4UMQWU13。法定代表人：向文波。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。原告李小刚（以下简称原告）诉被告久隆财产保险有限公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李轩及被告的委托诉讼代理人赖永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆维修费103105元、拖车费4500元、吊车费8000元、评估费4409元；2.被告向原告支付事故造成的第三方的损失18416元；以上1、2项合计138430元；3.由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：驾驶人宋邦旭于2017年3月9日驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车在斗门××××商业街农商银行门口路段行驶时发生事故，造成了车辆损坏及造成了路面排洪渠道损坏的事故，交警部门并出具了证明对前述事实进行确认，后经珠海市昱达价格评估有限公司（以下简称昱达公司）评估，此次事故造成车辆损失共计人民币103105元；此外，加上拖车费、吊车费、评估费及排洪渠修复费合计人民币138430元。原告向被告投保了“特种车综合商业保险”，原告遭受的损失属于被告承保范围内，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》向法院提起诉讼，请求法院判如所请，依法维护原告的合法利益。在庭审过程中，原告撤回诉讼请求第1项中的吊车费8000元。原告明确诉讼请求第1、2项为要求被告在商业险车辆损失险限额内赔偿112014元（包括车辆维修费103105元、拖车费4500元、评估费4409元），关于事故造成的第三方的损失18416元，要求被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿16416元。被告辩称，1.根据双方在《特种车综合商业保险条款》第十条第五项的约定，车体重心偏离导致的损失，被告不负责赔偿。交警证明认定涉案事故的经过为“路面塌陷、车辆翻车”，属于上述条款中的车体重心偏离。被告已向原告送达了保险单和保险条款，并对免责条款加黑处理，尽到了明确书面说明义务，免责条款依法生效；2.依据交警部门的回复，本次事故属于交通意外，涉案车辆无责，故被告仅应在交强险无责范围内赔偿100元，商业险部分因无责所以被告无需承担赔偿责任。涉案事故车辆翻车的原因为路面塌陷，故事故的责任方为道路维护部门，应由其承担全部赔偿责任，原告无需承担赔偿责任，其自行向第三方支付的金额，属于不合理损失，无权要求被告予以赔偿；3.原告委托鉴定的程序违法，实体结论与被告鉴定金额相差巨大，被告对车损鉴定报告有异议，申请重新鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的行驶证、宋邦旭的驾驶证、宋邦旭的从业资格证；2.珠海市公安局交通警察支队斗门大队（以下简称交警斗门大队）证明；3.交强险保险单、特种车综合商业保险保险单；4.车物损失价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表、评估报告；5.维修费收据（编号8837080）、拖车费发票、评估费发票、排洪渠修复费发票。被告向本院提交证据：特种车综合商业保险条款。本院依职权于2017年8月3日向昱达公司发出一份询问函，要求其对被告针对车损鉴定报告提出的质疑作出补充说明，昱达公司于2017年8月8日向本院发出回函。原告对该回函无异议，被告对该回函的真实性无异议，对其关联性有异议。本院依职权于2017年8月7日向交警斗门大队发出调查函，调查涉案事故的起因及责任承担比例。交警斗门大队于2017年8月9日向本院出具复函及《交通事故车辆载重鉴定书》。原、被告对上述复函及《交通事故车辆载重鉴定书》均无异议。本院组织双方当事人进行了证据交换，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4、5的三性均有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3、4、5，被告提交的证据，昱达公司的回函及交警斗门大队的复函、《交通事故车辆载重鉴定书》来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据，但证明内容以本院认定的为准。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2016年10月24日，原告作为被保险人为粤Ｃ×××××徐工牌XXXXA1重型特殊结构货车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。特种车综合商业保险包括：商业第三者责任险(责任限额150万元，不计免赔)；车辆损失险（责任限额337120元，不计免赔）；车上人员责任险（司机）（责任限额5万元，不计免赔）；车上人员责任险（乘客）（责任限额5万元/座，1座，不计免赔）；玻璃单独破碎险（国产）。交强险的保险期间自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止，商业险的保险期间自2016年10月30日0时起至2017年10月29日24时止。《特种车综合商业保险保险单》后附的《特种车综合商业保险条款》（以下简称《商业险条款》）特种车损失保险保险责任部分第六条第一项载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围内，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”，责任免除部分第十条第五项载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”。特种车第三者责任保险保险责任部分第二十三条第一款载明“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。2017年3月9日15时35分许，宋邦旭驾驶粤Ｃ×××××号徐工牌XXXX1重型特殊结构货车沿斗门区白藤××商业街东往西行驶至农商银行门前广场掉头时，车辆陷进白藤街道好景社区居委会建设的排洪渠后车辆翻侧，造成车辆、排洪渠路面损失、粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车货物（成品水泥）损失的交通事故。同日，原告向被告报案，被告派员对事故现场进行了勘查。珠海市公安局交通警察支队斗门大队于2017年3月13日作出一份《证明》，载明路面塌陷，车辆翻车，该事故造成事故地点路面及粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车损坏。2017年3月10日，昱达公司向原告出具编号为珠损鉴字第570161号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为粤Ｃ×××××号车辆所造成物品的事故损失价值为18416元。2017年3月29日，广东省珠海市斗门区国家税务局白蕉税务分局向原告代开金额为18416元的粤Ｃ×××××排洪渠修复费发票（编号：09875846）。2017年4月21日，昱达公司向原告出具珠昱价【2017】第270421010号《关于粤Ｃ×××××徐工牌XXXA1重型特殊结构货车交通事故车辆损失的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为粤Ｃ×××××号徐工牌XXXXA1重型特殊结构货车因交通事故造成车辆损失的价格103105元。同日，昱达公司开具了金额为4409元的粤Ｃ×××××评估费发票（编号：29653511）。2017年5月7日，珠海市南屏鑫盛达汽车服务中心出具一份编号为8837080的《收据》，确认收到粤Ｃ×××××号车辆维修费33300元、配件费69805元，共计103105元。2017年5月8日，珠海市香洲中援拖车服务部开具了金额为4500元的粤Ｃ×××××拖车费发票（发票号码：01333365）。2017年8月3日，因被告对昱达公司作出的车损价格鉴定结论书不服，申请重新鉴定。本院向昱达公司发出询问函，要求其对被告提出的质疑作出补充说明。2017年8月8日，昱达公司向本院回函，内容为：1.关于鉴定程序的问题，我司在接受委托人的委托后，已按《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》相关规定通知当事人或（或代理人）于鉴定工作现场勘查检验开始时到场，由于该车已投保，我司已于本次鉴定工作开始之前告知当事人（或代理人）、投保人应通知保险公司人员到场；2.本次事故发生后，受当事人（或代理人）委托，我司鉴定人员于2017年3月10日、11日到该车承修厂进行现场勘查检验后拍照只作留底使用，当事人（或代理人）并未要求我司进行价格鉴定和出具鉴定结论书。后当事人（或代理人）于2017年4月21日告知我司因该次事故损失与保险公司多次协商无法达成协议，要求我司出具价格鉴定书。我司于当日依据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》相关规定出具了珠昱价(2017)第270421010号价格鉴定结论书，本次鉴定结论书我司出具时已告知当事人（或代理人）应告知该车投保公司鉴定结果。关于价格鉴定结果的价格鉴定依据、价格鉴定方法和过程已在珠昱价(2017)第270421010号价格鉴定结论书中说明。2017年8月7日，本院向交警斗门大队发出调查函，调查涉案事故的起因及责任承担比例。2017年8月9日，交警斗门大队于向本院出具《复函》，内容为：2017年3月9日15时38分，我队接报称：一辆号牌为粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车在斗门区白藤××商业街农商银行门前广场塌陷进排洪渠造成车辆翻侧。经勘查，宋邦旭驾驶粤Ｃ×××××号重型特殊结构车沿斗门区白藤××商业街东往西行驶至农商银行门前广场掉头时，车辆陷进白藤街道好景社区居委会建设的排洪渠后车辆翻侧，造成车辆、排洪渠路面损失、粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车货物（成品水泥）损失的交通事故。事发后，值班民警对涉案车辆实施称重，结果表明宋邦旭驾驶的粤Ｃ×××××号重型结构货车载物没有超过核定的载质量（附交通事故车辆载重鉴定书）。经调查，驾驶人宋邦旭无交通违法行为。经现场勘查和调查取证证实：无证据证明宋邦旭和珠海市斗门区白藤街道好景社区居委会有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（三）项之规定，此事故属于交通意外事故；各方当事人有关损害赔偿事宜，可向人民法院提起民事诉讼。2017年3月13日，我队开具交通事故《证明》送达当事人。后附的《交通事故车辆载重鉴定书》上的结论为根据现场勘查和调查取证计算所得，事故时粤Ｃ×××××号重型特殊结构货车载物不超过核定载质量。另查明，宋邦旭于2008年4月29日取得机动车驾驶证，准驾车型为B2。粤Ｃ×××××徐工牌XXXX1重型特殊结构货车的登记所有人为原告。本院认为，原告为粤Ｃ×××××徐工牌XXXXA1重型特殊结构货车向被告购买了交强险和特种车综合商业保险，原、被告形成的保险合同关系应受法律保护。依据涉案《商业险条款》特种车损失保险保险责任部分第六条第一项“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围内，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”，宋邦旭驾驶与其准驾车型相符的涉案货车在保险期间内发生倾覆所造成的损失，应由被告按照合同约定在保险责任范围内予以赔偿。被告主张依据涉案《商业险条款》特种车损失保险保险责任责任免除部分第十条第五项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”，车体重心偏离导致的损失，被告免赔。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，涉案《商业险条款》上重要提示处有载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，涉案《商业险条款》中涉及责任免除条款的字体也有特别加粗，应视为被告已履行了提示义务，被告主张对责任免除条款已向原告履行明确说明义务，但对此并未举证证实，应由其自行承担举证不能的法律后果，故该责任免除条款不产生效力。关于原告要求被告支付车辆维修费103105元。涉案《关于粤Ｃ×××××徐工牌XXXX1重型特殊结构货车交通事故车辆损失的价格鉴定结论书》虽为宋邦旭单方委托昱达公司作出，但鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，且鉴定出的车损数额未超出保险责任限额。被告没有证据证明该鉴定结论存在不合理情形，且被告针对该鉴定结论书提出的质疑，昱达公司也作出了书面合理解释。原告也实际支付了车辆维修费103105元，有相应的收据为证，对该部分费用，本院予以支持。关于原告要求被告支付排洪渠修复费18416元。原告主张其已实际支付排洪渠修复费18416元，要求被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足的部分16416元在商业第三者责任险限额内赔偿。被告主张因驾驶人无责，被告仅应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，商业险部分无责免赔。本院认为，交警部门认定的事故责任不能等同于民事损害赔偿责任，无事故责任并不意味着不需要承担民事赔偿责任。依据第三者责任险的保险责任范围，保险人应否承担保险责任应依据被保险人应否承担赔偿责任来确定，而不应依据被保险人在事故中是否存在过错责任来确定，只要是被保险人依法需要对第三者承担赔偿责任，就属于第三者责任险的保险范围。本案虽然交警部门认定涉案交通事故是意外，双方均无过错。但第三方排洪渠路面损坏的事实却和驾驶人宋邦旭所驾车辆的碾压行为存在因果关系，在本案中也无证据证明第三方有过错，故排洪渠路面损失应由驾驶人宋邦旭承担。依据昱达公司作出的珠损鉴字第570161号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，粤Ｃ×××××号车辆所造成物品的事故损失价值为18416元。现原告已向第三者赔偿排洪渠修复费，被告应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足的部分即16416元应由被告在商业第三者责任保险限额内赔偿。关于评估费4409元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，为原告的实际支出，且有发票为证，本院予以支持。关于拖车费4500元，该费用属于为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要合理的施救费用，为原告的实际支出，且有发票为证，本院予以支持。综上，原告的全部诉讼请求理法有据，本院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险车辆损失险赔偿限额内赔偿原告112014元（包括车辆维修费103105元、评估费4409元、拖车费4500元）、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿16416元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告久隆财产保险有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李小刚2000元；二、被告久隆财产保险有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险车辆损失险限额范围内赔偿原告李小刚112014元；三、被告久隆财产保险有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围赔偿原告李小刚16416元。如果被告久隆财产保险有限公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元（原告李小刚已预付），由被告久隆财产保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  韩蕾蕾二〇一七年二〇一七年八月三十一日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险合同。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。