wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第141号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：赵卫舟，该××总经理。
委托代理人：杨芳，该××职员。
被执行人：舟山顺翔海运有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：张旭龙，该××总经理。
中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司与舟山顺翔海运有限公司海上保险合同纠纷一案，中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司依据已发生法律效力的（2015）甬海法舟商初字第78号民事调解书，于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同年3月2日立案执行。
在本案执行过程中，查明被执行人舟山顺翔海运有限公司已经停止经营。本案所涉“顺翔7”船于2014年10月22日被本院拍卖，所得价款已分配完毕。该公司所有的“顺翔1”、“顺翔2”、“顺翔12”船亦被依法公开拍卖，所得价款尚不足以清偿抵押债权，无余额可供分配。现申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司无法提供被执行人舟山顺翔海运有限公司其他可供执行的财产线索，对未能执行到位的5万元款项同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第141号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 李 刚
执行员 谭 勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄 岚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾民初字第123号
原告：林某甲。
被告：杨某。
原告林某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2010年5月24
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2010
年9月15日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，
被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告林某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识，于2005
年2月21日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。双
方婚前了解不深，婚后也没有培养起真挚的夫妻感情，双方性
格差异太大，经常为了小事争吵。双方一旦发生争执，被告就
经常离家出走。孩子出生后，被告也不愿意照顾，孩子一直跟
随原告父母生活。婚后，双方曾在宁波××××等地经商，因
效益不好，被告一直嫌弃原告不会赚钱，双方的矛盾日益加深
。2009年7月12日，双方在杭州期间，被告背着原告，随同其
他基督教徒离家出走，至今未归。综上，双方夫妻感情已经破
裂，无和好可能，故向法院提起诉讼，要求判准原、被告离婚
；婚生儿子林某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承
担。
被告杨某未作答辩，也未提交证据。原告林某甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
2、出生医学证明一份，用以证明婚生儿子林某乙的出生时
间。
2010年6月11日，被告的父亲和姐姐杨乙、杨丙来庭反映
情况，他们陈述：被告家人一直在打听被告的消息，但至今无
任何消息，杨某在离家出走之前，曾表示不同意离婚。
原告提供的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为
，原告提供的证据，系婚姻登记部门部门和新生儿的接生机构
依法颁发或出具的，符合有效证据的法律物征，本院确认这些
证据作为认定本案相关事实的依据，证明原、被告于2005年2
月21日登记结婚及于××××年××月××日生育儿子林某乙的事实。
本院经审理，认定事实如下：2005年2月21日，原、被告
登记结婚。××××年××月××日生育儿子，取名林某乙。婚后，双方
因琐事发生纠纷，原告遂诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法的婚姻关系，应
受法律保护。原告要求离婚，但没有提供双方夫妻感情已经破
裂的证据，本案也没有符合应准予离婚的法定情形，故原告的
离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
人民陪审员 吴法庆
人民陪审员 吴林青
二〇一〇年九月二十六日
代书 记员 高海忠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2390号
罪犯覃贤，男，1967年5月19日出生，汉族，中专文化，教师，原户籍所在地广西苍梧县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西苍梧县人民法院于2011年12月6日作出（2011）苍刑初字第204号刑事判决，以覃贤犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年6月20日起至2029年6月19日止。2011年12月26日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获于2014年7月7日经本月裁定减刑一年二个月，减刑后刑期至2028年4月19日止。贵港监狱于2016年10月21日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯覃贤自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度优秀学员。截至2016年6月止，累计奖励分113.20分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯覃贤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃贤在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃贤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2027年4月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月十五日
书记员 钟继冰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初1250号
原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。
法定代表人：王祖超，行长。
委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。
被告：于永花，女，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：通化宝通担保有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：张庆昌，经理。
原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告于永花、通化宝通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求于永花立即清偿欠款本金2849673.60元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人通化宝通担保有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月19日，于永花与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款300万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率。借款到期后，展期1年，贷款期限变更为2年，于永花未按约定偿还贷款，通化宝通担保有限公司亦未承担保证责任。
本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出对于永花的身份信息尚不清楚，且对其身份信息不能进行更改或补充，其具体情况尚不能明确。
本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行提供的被告身份信息不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 胡金波
二〇一八年七月十七日
代理书记员 杨 扬
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0582民初1250号原告：中国农业银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市文化西路707号。法定代表人：王祖超，行长。委托诉讼代理人：邹金刚，男，该银行工作人员。被告：于永花，女，汉族，农民，住吉林省集安市。被告：通化宝通担保有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：张庆昌，经理。原告中国农业银行股份有限公司集安市支行与被告于永花、通化宝通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司集安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求于永花立即清偿欠款本金2849673.60元及至实际清偿之日时按合同约定的利息；2、要求担保人通化宝通担保有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月19日，于永花与中国农业银行股份有限公司集安市支行签订《农户贷款借款合同》，贷款300万元，期限为1年，并在合同中约定了贷款利率。借款到期后，展期1年，贷款期限变更为2年，于永花未按约定偿还贷款，通化宝通担保有限公司亦未承担保证责任。本案审理过程中，中国农业银行股份有限公司集安市支行提出对于永花的身份信息尚不清楚，且对其身份信息不能进行更改或补充，其具体情况尚不能明确。本院认为，起诉必须有明确的被告，中国农业银行股份有限公司集安市支行提供的被告身份信息不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”据此，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司集安市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  胡金波二〇一八年七月十七日代理书记员  杨 扬
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01293号
被执行人：安徽省庐江县ＸＸ苗木花卉有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码57573034-6。
法定代表人：张春生，该公司经理。
本院在执行申请执行人河南春泉园林绿化工程有限公司与被执行人安徽省庐江县ＸＸ苗木花卉有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省庐江县ＸＸ苗木花卉有限公司拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00259号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省庐江县ＸＸ苗木花卉有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06663号
原告邹莹，女，1988年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵世燕，重庆善弘律师事务所律师。
被告曾佑强，男，1985年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆泽昌置业代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街60-14-11号，组织机构代码69927077-5。
委托代理人赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
委托代理人安夏，重庆君毅律师事务所律师。
原告邹莹与被告曾佑强、重庆泽昌置业代理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，由审判员宋建华、任璐、人民陪审员曹愉组成合议庭，审判员宋建华担任审判长共同负责对本案审判，并适用普通程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹莹的委托代理人李强、赵世燕，被告重庆泽昌置业代理有限公司的委托代理人赵光华到庭参加诉讼。被告曾佑强经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邹莹诉称，原告与被告曾佑强签订了橱柜等家具订购合同并依约支付了预付款。现被告曾佑强未履行合同义务还无故从重庆泽昌置业代理有限公司泽昌建材广场42、43、44商铺撤场。要求判令被告曾佑强赔偿原告9850元货款并由重庆泽昌置业代理有限公司承担连带责任。
经庭审查明，2014年11月7日，被告曾佑强以德倍整体家居有限公司（重庆营销中心）名义与原告邹莹签订橱柜、衣柜订购合同，并收取相应钱款。此后，被告曾佑强并未依约履行合同义务，于2015年5月曾佑强从重庆泽昌置业代理有限公司泽昌建材广场42、43、44商铺撤场离开。
另经向工商管理机构查询，2015年7月9日未检索到“德倍整体家居有限公司”注册登记档案材料。
本院认为，本案被告曾佑强以不存在的公司名义作为合同主体与原告签订合同，并在收取相应钱款后未履行合同约定义务，又无故撤离原经营场所，涉嫌合同诈骗犯罪嫌疑。根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邹莹的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 宋建华
审 判 员 任 璐
人民陪审员 曹 愉
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 周凤琼
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执165号
申请执行人刁国明。
被执行人陆夏庆。
被执行人王开权。
关于刁国明与陆夏庆、王开权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）泰黄民初字第1324号民事调解书已发生法律效力。被执行人陆夏庆、王开权未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第1324号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季江东
二〇一六年六月二十二日
书记员 何 云
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1083号
原告：周刘祥，男，1940年9月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：吴守东，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周刘祥诉被告吴守东民间借贷纠纷一案中，原告周刘祥于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周刘祥撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周刘祥负担。
代理审判员 陈球
二〇一六年八月四日
书 记 员 王兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5759号
罪犯魏绪坤，男，汉族，1977年2月22日生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇四年三月九日作出（2004）昭中刑一初字第45号刑事判决，以被告人魏绪坤犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人魏绪坤等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月八日作出（2004）云高刑终字第987号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2004年7月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯魏绪坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯魏绪坤系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2022年12月3日止。罪犯魏绪坤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏绪坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏绪坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月4日起至2022年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行审53号
申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局。
法定代表人陈清汉，局长。
委托代理人徐凤梅，该局干部。
被执行人苏元明，男，1981年12月24日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人翁丽金，女，1983年7月3日出生,汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第022号《社会抚养费征收决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2004年1月结婚，于2006年6月生育第一孩女，2013年10月生育第二孩男，2015年10月生育第三孩女。申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2016年10月14日依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出莆城卫计征决[2016]东海镇第022号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币93978元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2016年10月14日向被执行人依法送达了该《社会抚养费征收决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议,不提起行政诉讼,又不履行义务。2017年4月21日,申请执行人向被执行人送达了《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九至十四条规定，申请执行人对被执行人作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第022号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼,又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区卫生和计划生育局作出的莆城卫计征决[2016]东海镇第022号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被执行人苏元明、翁丽金应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币93978元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币1309元，由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋茜茜
林滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初693号
原告：王红卫，男，汉族，正宁县人，农民。
被告：正宁县某某镇人民政府。
法定代表人：岳小龙，任该镇镇长。
委托诉讼代理人：巩占怀，任该镇副镇长。
原告王红卫与被告正宁县某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫、被告某某镇政府委托代理人巩占怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红卫向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告工程款133035元及利息（利息自2007年12月28日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月，原、被告签订工程承包合同，由原告承建某某镇沟泉村汉二组文化广场及部分基础设施。原告工程完工后，被告先后支付了部分工程款，2007年12月28日被告对剩余133035元工程款向原告出具了欠据。原告多年来向被告索要所欠工程款，被告一直推诿，拒绝付款。
某某镇政府辩称，欠原告工程款133035属实，因合同中未约定逾期利息，因此，不承担原告的欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年10月10日，原、被告签订《某某镇沟泉汉二组文化广场及部分基础设施施工协议书》，约定由原告包工包料修建某某镇沟泉汉二组文化广场及部分基础设施，工期为2007年10月10日至2007年11月20日。合同签订后，原告即组织施工，按期完成施工任务。工程施工中，被告先后支付了原告部分工程款，2007年12月28日被告对剩余133035元工程款向原告出具了欠据一张，该欠据载明：“欠王宏伟壹拾叁万叁仟零叁拾伍元（133035元），沟泉村旧村改造工程款。”并在该欠据上加盖了被告的财务专用章。经原告催要，被告于2016年7月中旬支付给原告5000元，现仍下欠原告128035元。
本院认为，本案当事人订立合同均系双方真实意思表示，原告王红卫依约定完成工程施工任务并交付使用；被告某某镇政府也陆续支付了部分工程款，且未提供证据证明其对工程质量有异议，因此双方应按约定结算工程款。被告某某镇政府于2007年12月28日出具欠据一份，应视为其对工程款的结算和自身债务的认可。原告要求被告支付剩余工程款，理由正当，应予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因原、被告在合同中对逾期付款利息未作约定，亦无证据证实被告向原告承诺过付款期限，故对原告要求被告支付利息的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、正宁县某某镇人民政府在本判决生效之日起20日内支付王红卫工程款128035元；
二、驳回王红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由王红卫负担60元，正宁县某某镇人民政府负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年九月二十一日
书记员 燕 博
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终257号
上诉人（一审原告）王鸿微，别名王玮，女，生于1966年11月15日，汉族，住桐柏县。
委托代理人刘光伟，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
出庭应诉负责人杨平，任该局副局长。
委托代理人曹录闯，该局工作人员。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人王鸿微因与被上诉人桐柏县公安局为治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328行初2号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鸿微及其委托代理人刘光伟，桐柏县公安局副局长杨平及该局委托代理人曹录闯、唐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民法院一审查明，2015年12月12日，正值上合组织成员国总理会议在郑州召开期间。下午约四时三十分，王鸿微到河南省法院信访局递交材料，桐柏县信访值班人员发现王鸿微出现，将王鸿微带回桐柏，交被告处理，被告所属城关派出所经询问巡防队员，证实原告在河南省高级人民法院门口闹访。被告以王鸿微在河南省高级人民法院门口闹访，严重扰乱了该单位正常的办公秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2015年12月13日作出桐公（城）行罚决字[2015]2552号行政处罚决定书，决定对王鸿微行政拘留九日，并于当日送桐柏县公安局行政拘留所执行，2015年12月22日解除拘留。王鸿微不服，向唐河县人民法院提起行政诉讼。根据原告申请，该院调查2015年12月12日河南省高级人民法院信访局接待人员，证实当天未发现原告在省高级人民法院信访局闹访，如有闹访发生，他们就会把监控视频拷贝下来，交办案单位作证据使用，因当天未发现原告在河南省高级人民法院信访局闹访，故未拷贝当时的监控视频，且该监控视频在一个月后自动消除。
唐河县人民法院一审认为，根据上合组织总理会议在郑州召开期间的相关规定，接访人员将原告接回桐柏并交被告，被告受理此案并无不当，被告作出行政处罚时，应有足够的事实证据。本案中，被告依本单位巡防队员的证言能够证明原告在河南省高级人民法院门口闹访，而非在河南省高级人民法院信访局内闹访，故被告的行政处罚主要证据充分、程序合法，依法应予维持。对于原告请求被告赔偿其经济和精神损失的请求，该院不予支持。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王鸿微的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王鸿微负担。
王鸿微上诉称：一审认定事实错误，2015年12月12日下午，其应河南省高院信访局工作人员之约，赴河南省高院递送有关材料，自始至终没有与任何人有任何冲突，也没有任何不当行为，这一事实可以调取省法院有关监控资料及调查省法院有关领导及工作人员。在其离开省法院信访局楼后，省法院院内，被桐柏县城关镇孙某等多人拖打、绑架到一黑车上，强行拖拉到桐柏公安局城关派出所。××重残，在没有管辖权的情况下，以莫须有的“在河南高法门口闹访”的罪名，违法将其“行政拘留九日”，实际关押十一日。该违法处罚决定严重违背事实和相关法律规定，严重侵犯了无辜公民的人身和自由民主权利。请求二审法院依法撤销一审法院判决及桐公（城）行罚决字[2015]2552号《行政处罚决定书》，判令桐柏县公安局赔偿因违法处罚决定给受害人造成的巨大经济和精神损失18万元。
被上诉人桐柏县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院在审理过程中通知证人王某、孙某当庭作证，接受了质证。本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应当采用适当的方式，合理的表达。上诉人王鸿微在上合组织成员国总理会议在郑州召开期间到河南省高级人民法院信访，虽其称系应省法院信访局工作人员之约，赴省法院递送有关材料，自始至终没有与任何人有任何冲突，也没有任何不当行为，但桐柏县公安局依据有关证人证言能够证明王鸿微在省法院门口有闹访行为。上诉人王鸿微系南阳市桐柏县城关镇居民，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，桐柏县公安局对本案有管辖权。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人进行处罚，程序合法。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，一审法院裁判适当。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持唐河县人民法院（2017）豫1328行初2号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人王鸿微负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 王伟凯
审判员 刘旭东
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 栋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2009号
上诉人（原审被告）刘某，农民。
被上诉人（原审原告）孟某，农民。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，孟某、刘某于××××年××月××日登记结婚。因夫妻感情不和，2014年2月份分居生活至今。现孟某要求离婚，刘某同意离婚，刘某在答辩状中所述孟某出轨以及为证明孟某对刘某实施家庭暴力而提供的电子照片，孟某予以否认，刘某没有提供其他证据予以佐证。另查明，孟某、刘某婚后于2009年2月28日生一男孩，取名孟钰浩，现随孟某生活。刘某称现在孟某处自己的陪嫁物品有海信牌29寸电视机、海信牌冰箱、爱妻好帮手洗衣机、桑乐太阳能、柜两套、沙发、茶几、电磁炉（十件套）、茶具、熨衣架、吹风机、大洗衣盆、水果盆、挂衣柜、盘子、捷安特自行车、摩托车、拖拉机、电子挂历。孟某则称刘某提交的陪嫁清单中的29寸电视机、冰箱、洗衣机、沙发、茶几、自行车、摩托车、拖拉机、1套柜（4组）是孟某自己所购买的婚前个人财产，对于电磁炉（十件套）孟某则称是孟某、刘某婚后财产，清单所列其他物品是刘某的陪嫁物品。对于孟某所称得上述事实刘某没有提供证据支持自己的主张。刘某对于孟某在诉状中所述刘某用三辆拖拉机将嫁妆拉走，辩称只是拉走了被褥和所穿的衣服，孟某在庭审中认可。孟某对刘某所称夫妻共同财产3万元则称只有过去在孟祥彪处存过1万元，而且已经在2013年取出来用于给孟某父亲看病，刘某没有提供孟某处存在现有夫妻共同财产的证据证明自己的主张。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料证实。
原审法院认为，孟某认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，刘某同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。婚生男孩孟钰浩现随孟某生活，本着有利于孩子健康成长的原则，离婚后以不改变孩子的生活环境，由孟某直接抚养为宜，刘某应当承担部分小孩抚养费。对于刘某主张在2014年农历腊月十九日到孟某家中拉走被褥和自己所穿的衣服的事实，孟某认可，应予认定。现在孟某处刘某的陪嫁物品，一套白色的柜子、太阳能、茶具、熨衣架、大洗衣盆、吹风机、水果盆、挂衣柜、盘子、电子挂历属于刘某的婚前个人财产，刘某要求孟某返还，依法应予支持。对于刘某所称现在孟某处有自己的陪嫁物品29寸电视机、冰箱、洗衣机、沙发、茶几、自行车、摩托车、拖拉机、1套柜（4组）的事实孟某否认，刘某负有举证责任而未能提供证据证明自己的主张，应当依法承担不利的法律后果，要求法院确认上述物品是刘某的陪嫁物品，因证据不足，不予认定。刘某所称夫妻共同财产30000元的问题，在答辩中刘某已明确说明此款孟某早已支出，孟某也认可曾有存款10000元，但早已于2013年将款支出为其父看病。刘某未能举证证明30000元是现有的夫妻共同财产，故要求分割因理据不足，不予支持。婚后购置的电磁炉（十件套）应属夫妻共同财产，离婚后归刘某所有为宜。刘某称孟某存在出轨行为以及存在家庭暴力行为，因证据不足，不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决为：一、准予孟某与刘某离婚；二、婚生男孩孟钰浩由孟某直接抚养，自本判决生效之日起，至小孩能独立生活时止，刘某每月承担小孩抚养费210元，每年12月31日前执行一次；三、本判决生效后三日内，孟某返还刘某陪嫁物品一套白色的柜子、太阳能、茶具、熨衣架、大洗衣盆、吹风机、水果盆、挂衣柜、盘子、电子挂历及电磁炉（十件套）；四、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由孟某、刘某各半承担。
判后，刘某不服，上诉称：一审法院就孩子抚养问题适用法律错误，判决不公。孩子出生后一直随上诉人在被上诉人家里生活，只是上诉人与被上诉人婚姻出现问题，被上诉人打上诉人，上诉人无奈回娘家，被上诉人不让上诉人见孩子，根本无法与孩子一起生活，应当将不满10周岁的孩子判随上诉人生活。请求支持上诉人上诉请求。
经审理查明，本案事实与一审法院查明事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人的婚生小孩孟钰浩现随被上诉人生活，不宜改变其生活环境。一审法院从利于孩子健康成长考虑，判决婚生小孩随被上诉人生活并无不当。故上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 迪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第856号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人文某某（自报），男，1963年4月15日出生，汉族，广东省信宜市人，小学文化，原系厚街镇一网吧经营者，住信宜市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘兰芳，广东展豪律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人文某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼，广东展豪律师事务所刘兰芳律师接受东莞市法律援助处的指派出庭为被告人文某某辩护。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人文某某原系东莞市厚街镇一网吧的经营者。2015年1月15日11时许，文某某因其网吧网线被剪断一事去到厚街镇文化广播电视服务中心五楼请求赔偿。直至次日10时许，文某某请求赔偿未果，遂拿起五楼办公室内的1对哑铃砸烂办公室内的空调外壳、茶几、办公桌、玻璃门等物品（共价值6648元）。当日11时30分许，闻讯赶至的公安民警将文某某抓获，现场缴获作案工具哑铃1对。
以上事实，被告人文某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人文某某故意毁坏财物公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人文某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人文某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人文某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人对公诉机关建议的量刑没有异议，辩护人提出公诉机关建议的量刑过重。根据现行刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人文某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人是初犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采信；提出对被告人免予处罚或适用缓刑，及公诉机关建议的量刑过重的辩护意见，理据不充分，本院不予采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年五月六日
书记员 杜 亮
第页共4页
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9797号
申请执行人吴江市古楼兰纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场色坯商区5幢1号。
法定代表人严明海，该公司总经理。
被执行人烟台日丰服装有限公司,住所地山东省烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人李雨春，该公司总经理。
原告吴江市古楼兰纺织有限公司与被告烟台日丰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)苏0509民初4866号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告烟台日丰服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市古楼兰纺织有限公司货款1577200元并赔偿相应的利息损失（以1577200元为基数，从2016年4月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）案件受理费18994元、公告费650元，合计19644元，由被告烟台日丰服装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因烟台日丰服装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市古楼兰纺织有限公司于2016年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为1641956元，执行费为18820元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人烟台日丰服装有限公司名下无大额银行存款可供执行。被执行人烟台日丰服装有限公司名下在吴江区范围内无房产、车辆可供执行。本院于2017年1月20日委托烟台市福山区人民法院委托调查被执行人烟台日丰服装有限公司的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2017年1月20日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4866号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 戈梦娜
叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0422执815号
申请执行人叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟，理事长。
被执行人张发民，男，1961年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘联，女，1963年8月5日出生，汉族。
本院在执行叶县农村信用合作联社与张发民、刘联借款合同纠纷一案过程中，申请人叶县农村信用合作联社与被执行人张发民、刘联已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按已达成和解协议履行义务,申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚南
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年三月十六日
书记员 董亚星
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊爱琴，女，汉族，1957年11月3日生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人樊爱琴因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊爱琴申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回樊爱琴的起诉并无不当，樊爱琴的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊爱琴的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊爱琴，女，汉族，1957年11月3日生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人樊爱琴因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊爱琴申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回樊爱琴的起诉并无不当，樊爱琴的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊爱琴的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执2236号
申请人：徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路165号。
被执行人：济南京鲁豫商贸有限公司，住所地济南市槐荫区段店北路179号。
被执行人：王强，男，1974年4月19日生，汉族，住济南市历下区。
徐州重型机械有限公司与济南京鲁豫商贸有限公司、王强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月14日立案执行，立案标的为850978元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，扣划被执行人银行存款780019元。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下车辆,因未实际控制,暂无法处置。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月十四日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执2236号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路165号。被执行人：济南京鲁豫商贸有限公司，住所地济南市槐荫区段店北路179号。被执行人：王强，男，1974年4月19日生，汉族，住济南市历下区。徐州重型机械有限公司与济南京鲁豫商贸有限公司、王强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月14日立案执行，立案标的为850978元。本院在执行过程中采取了一下措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，扣划被执行人银行存款780019元。3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下车辆,因未实际控制,暂无法处置。4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。5、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月十四日书记员  杨尚超
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01226号
原告杜丽，女，生于1989年8月11日，汉族，湖北省随州市人，村民，住湖北省随州市曾都区万和镇太白村*组。公民身份号码421302198908115188.
委托代理人黄明刚，湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。委托权限：代为出庭，参加调解，代收法律文书。
被告徐兴武，男，生于1987年5月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县景阳乡官亭村*组。公民身份号码420322198705084232.
原告杜丽诉被告徐兴武离婚纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审，人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告杜丽及其委托代理人黄明刚到庭参加了诉讼，被告徐兴武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杜丽诉称：我与被告徐兴武2006年春季在河北省廊坊市打工期间相识恋爱，后同居生活，2007年8月24日生育一女，取名徐露。2011年12月30日在随县民政局补领结婚证书。由于我与被告认识时年龄较小，我的父母极力反对我们交往，因双方性格差异逐渐产生矛盾，我曾多次遭受被告殴打，由于女儿出生，原告为顾及家庭多次劝说被告顾家好好过日子，但被告却限制我与他人的正常交往，双方矛盾加剧。为有利于女儿的成长，我与被告于2011年12月30日补办了结婚登记手续，但双方感情仍然没有改善，2013年双方协商离婚未果，2013年9月1日我独自带女儿回娘家居住至今。现我和被告间夫妻感情完全破裂，为此起诉请求依法判决我与被告离婚，女儿徐露随我生活，被告支付抚养费。
原告杜丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杜丽的身份证复印件一份。证明原告诉讼主体身份。
证据二、湖北省随县民政局婚姻登记处的婚姻登记证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三、户口登记卡复印件一份。证明原告及女儿的身份信息情况。
证据四、调查笔录二份。此证据证明原、被告共同生活期间感情不好，被告经常殴打原告，原、被告从2013年秋分居至今的事实。
证据五、离婚协议书一份。此证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，曾于2014年3月协议离婚。
被告徐兴武未到庭应诉提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院在审理中，为了送达需要本院于2015年7月11日向被告叔叔徐维成作了调查，被调查人陈述，被告去年腊月到他媳妇娘家过完春节直接去河北，现在的具体地址不清楚。原被告是在河北打工期间自由恋爱的，他们办理了结婚证。原告于2012年正月与被告一同在被告老家过春节，同年正月被告到河北打工，原告在襄樊打工。不知道以后双方有没有联系，2012年正月后原告没有到被告老家来过。原被告的感情状况不清楚，2012年正月原告将婚生女儿带走一直随原告生活。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据一、二、三系公安机关及婚姻登记机关出具的有效证件，对以上证据本院依法予以采信。证据五的离婚协议书能够证明原、被告于2014年3月自愿签订离婚协议，但离婚未果的事实，本院依法予以采信。证据四的调查笔录中的被调查人杜光飞系原告父亲，对其调查陈述的可信度不高，被调查人张文未出庭接受质证，对证据四本院不予采信。
原告对本院2015年7月11日对被告叔叔徐维成的调查笔录有异议，认为被调查人不知道双方的感情状况，其陈述的可信度较低。对此证据，本院认为与相关证据和当事人陈述能够印证的部分本院予以采信。
经审理查明：原告杜丽与被告徐兴武于2006年正月在河北省文安县左各庄镇打工期间相识恋爱，半个月后开始同居生活，2007年8月24日生育一女，取名徐露。2011年12月30日原、被告在湖北省随州市随县民政局补办结婚登记手续。原、被告同居生活后经常因家务琐事发生争吵，2013年9月1日因双方发生纠纷原告回娘家生活，但双方仍有联系，每年春节被告到原告娘家看望小孩。2014年3月原、被告协议离婚未果。2015年7月原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉诸本院，要求依法判决原被告离婚、婚生女由原告抚养、被告支付抚养费。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告杜丽与被告徐兴武自由恋爱，自愿结婚，婚初感情较好，后生育一女，有一定的感情基础。2013年9月双方虽发生矛盾，但此后双方仍有联系，且被告每年春节到原告娘家探望婚生女儿，为此尚不能认定双方夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告今后多加交流，增进理解，双方夫妻感情尚有和好可能，为此原告离婚的诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杜丽和被告徐兴武离婚。
案件受理费200元，由原告杜丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701.通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵 鹏
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第00784号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人胡一，陕西书宝律师事务所律师。
被告魏某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员乐发明适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告王某某2015年11月5日向本院提交书面撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，原告的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元�由原告王某某负担。
审判员 乐发明
二〇一五年十一月六日
书记员 薛 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11585号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张斌，男，1974年9月5日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人张斌商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第01653号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邵希君
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更373号
罪犯王明江，男，1987年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，原住云南省昭通市威信县。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月29日作出（2013）融刑初字第584号刑事判决，以被告人王明江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年2月3日起至2016年11月2日止），并处罚金人民币10000元。罪犯王明江于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）341号提请减刑建议书，建议对罪犯王明江予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明江入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）融刑初字第584号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯王明江服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王明江减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）抚刑初字第13号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人孙某，男，大学文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市双阳区，现住抚松县。因涉嫌交通肇事罪，于2012年8月10日被长白山公安局池西分局取保候审，2013年1月4日被本院取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月9日20时许，被告人孙某驾驶吉F40X**号小型普通客车，沿朝长线由松江河镇驶往漫江镇方向，当车辆行驶至朝长线175公里加400米处，因同方向背向车辆步行的李某某突然向左侧侧倒，被告人孙某采取措施不当，车辆碰撞李某某头部，至李某某受伤当场死亡。经长白山公安局池西交警大队认定，被告人孙某负事故全部责任，李某某不承但责任。经抚松县公安局司法鉴定中心鉴定：死者系因头部及左上、下肢部钝挫伤，至颅骨开放性骨折，颅脑损伤死亡（系交通肇事形成）。
上述罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、胡某某的证言，抚松县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告、长白山公安局池西交警大队道路交通事故认定书，长白山公安局池西交警大队道路交通事故现场勘查笔录及照片和相关的书证等证据予以证实。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙某主动委托他人报案，属自首，应依法对其从轻处罚。庭审中，被告人孙某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且在案发后能积极抢救伤员，并与被害人的亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，经社区矫正部门考察，将被告人孙某放到社会上不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 岩
审 判 员 孙佰春
人民陪审员 谭庆军
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 徐立峰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6746号
申请执行人：杨兴云，男,汉族，1976年8月12日出生,住四川省宣汉县。
被执行人：王继全，男,汉族，1990年9月19日出生,住贵州省黔西县。
申请执行人杨兴云与被执行人王继全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第893号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人王继全于判决生效后十日内向申请执行人杨兴云支付赔偿款7869.67元、案件受理费25元及相应迟延履行期间的债务利息847元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院在全国法院执行查控系统和本辖区内的银行、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0605执6746号终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6746号申请执行人：杨兴云，男,汉族，1976年8月12日出生,住四川省宣汉县。被执行人：王继全，男,汉族，1990年9月19日出生,住贵州省黔西县。申请执行人杨兴云与被执行人王继全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第893号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人王继全于判决生效后十日内向申请执行人杨兴云支付赔偿款7869.67元、案件受理费25元及相应迟延履行期间的债务利息847元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院在全国法院执行查控系统和本辖区内的银行、国土、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执6746号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十一月二十一日书记员  钟妙芹
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00448号
原告建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人余铁，执行董事。
委托代理人（特别授权）余彤、邵瑞珍，公司员工。
被告楼雪春。
本院在审理原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告楼雪春物业服务合同纠纷一案中，原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年3月21日向本院申请，要求撤回对被告楼雪春的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤回对被告楼雪春的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 叶晓琳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执374号
申请执行人：徐伟霖。
被执行人：周建豪。
被执行人：季炳芬。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1172号徐伟霖与周建豪、季炳芬民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金65000元及利息。经查明，被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执374号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年六月二十二日
代书记员 周 荟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01875号
原告：张某甲，男，2002年10月13日生，汉族，学生，住安徽省宿松县。
法定代理人：何某某，女，1973年9月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县，系张某甲之母。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1974年12月13日生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，原告张某甲于2015年11月18日申请撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
代理审判员 汪 淳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00748号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所
地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，男，该支行行长。
委托代理人：汪小兵，该支行客户经理。
被告：孙新春，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王根娣，女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行诉被告孙新春、王根娣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱小勇
二〇一六年五月三日
书记员 赵 露
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3212号
原告：苗耘恺。
被告：皓盛实业集团有限公司。
法定代表人：朱金武，董事长。
原告苗耘恺与被告皓盛实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告苗耘恺于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗耘恺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告苗耘恺撤回起诉。
本案受理费5元，由原告苗耘恺负担。
审判员 刘艳红
二〇一六年九月二十八日
书记员 耿建委
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更450号
罪犯陈安平，男，汉族，高中文化，1972年6月16日出生于新疆维吾尔族自治区鄯善县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2008年6月3日作出（2008）新刑初字第110号刑事判决，以被告人陈安平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，未退赔之赃款继续依法追缴。2008年9月4日入监服刑。2012年10月9日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2020年1月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈安平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈安平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈安平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈安平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈安平确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈安平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈安平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 房建军
二〇一六年三月三日
书记员 李 路
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2466号
原告莫庆秀，女，1971年10月1日出生，汉族。
委托代理人莫红秀，女，1964年3月31日出生，汉族，系原告姐姐。
被告张敏，女，1971年9月3日出生，汉族。
原告莫庆秀诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月4日受理。依法由审判员柏子仁独任审判，于2015年10月14日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨黎黎出庭担任庭审记录。原告莫庆秀及其委托代理人莫红秀、被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告称自己在南京的投资项目缺少资金周转，向原告借钱，并许诺按月利率2%支付原告利息。为帮朋友解困，原告与姐姐莫红秀共筹集了20万元于2014年7月18日借给了被告。被告出具了借条，约定按2%的月利率按月支付利息。如果原告需要提前收回贷款，提前半个月通知被告，被告保证及时归还借款。2014年11月，原告因急需用钱，告知被告要收回贷款，被告承诺还款，但一直拖延不还，自2015年1月起，连利息也不支付给原告。现原告请求人民法院判决：1.被告立即偿还原告借款本金20万元；2.被告立即偿还原告2015年1月至2015年10月的借款利息共计4万元，2015年10月份以后的利息按双方约定的月利率2%计算；3.被告负担本案诉讼费用。
原告莫庆秀在举证期限内向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证明复印件，拟证实双方诉讼主体适格；2.被告于2014年7月18日出具的借条一份，拟证实被告向原告借款20万元，约定月利率2%，即每月利息0.4万元；3.银行转账凭证一份，拟证实原告向被告支付了借款。
被告辩称：被告欠款是实，但目前没有能力偿还。被告对原告提交的证据没有异议。
本院认为原告提交的证据证明了原、被告之间的借贷关系，双方之间的借贷金额、双方对利息的约定，以及履约情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，且被告没有提出异议，予以采信。
本院依据采信的证据及原、被告的当庭陈述，查明的案件事实与原告诉请的案件事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告依据双方约定支付了被告贷款，被告没有按约定返还原告借款和支付利息，构成违约，应当承担违约责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张敏偿还原告莫庆秀借款本金200000元；
二、被告张敏支付原告莫庆秀自2015年1月18日起至2015年10月17日止的借款利息4万元，2015年10月18日以后的利息按月利率2%计算（以本金20万元为基数）。
上述给付义务，限被告张敏在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6020元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一五年十月十八日
代理书记员 杨黎黎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初第361号
原告温宗荣，男，1972年11月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被告福建杉阳雷公藤产业发展有限公司，住所地福建省泰宁县。
法定代表人魏佰兴，公司董事长。
本院在审理原告温宗荣与被告福建杉阳雷公藤产业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因原、被告之间已自行达成和解协议，原告温宗荣于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温宗荣申请撤回起诉，系原告处分自己的权利，符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温宗荣撤回起诉。
案件受理费1087元，依法减半收取543.5元，由原告温宗荣负担。
审判员 伍旺贵
二〇一六年五月二十日
书记员 江 炜
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初409号
原告大连东方万瑞物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人赵长林，总经理。
委托代理人祝颖，住大连市甘井子区。
被告赵明臣，住吉林省梅河口市。
原告大连东方万瑞物业管理有限公司与被告赵明臣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连东方万瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 王梦意
二〇一六年一月二十九日
书记员 于 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第702号
申请执行人武汉金马之家家居销品茂有限公司。
被执行人苏传涛，男，1969年8月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2008）汉民二初字第37号民事判决书，于2010年4月15日依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏传涛17417元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 周中川
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第230号
原告：东莞市长安森源模具加工店。住所地：广东省东莞市。
投资人：姚森宝。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）事务所律师。
被告：东莞市厚通模具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：杨刚。
原告东莞市长安森源模具加工店诉被告东莞市厚通模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨信荣到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市长安森源模具加工店诉称：原告是专门从事模具深孔钻加工的企业，2013年3月至2013年8月，被告陆续委托原告加工模具，加工款共计50636元，有《对账单》单等为证。但截至原告起诉，被告仍未支付原告任何加工款。原告东莞市长安森源模具加工店诉请人民法院判令：1.被告支付原告加工款人民币50636元及利息（以50636元为本金，自双方约定月结之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至一审裁决确定的履行之日）。2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市厚通模具有限公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
本院经审理查明：原告为被告加工模具，双方约定加工费月结30天支付。原告主张月结30天支付涵义是当月货款在次月支付，如逾期，则从次次月1日起算逾期付款利息。原、被告于2014年3月7日对账确认，被告拖欠原告加工费50636元未付。其中2013年3月10060元，同年4月1000元，同年5月6200元，同年6月6885元，同年7月18680元，同年8月7811元。
以上事实有报价单、送货单、对账单和�告陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。被告欠付原告加工费50636元，事实清楚，本院予以确认。原、被告约定加工费月结30天支付，被告未按期付款，构成违约。原告要求被告支付加工费50636元，本院予以支持。原告要求被告支付从约定月结之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至一审裁决确定的履行之日止的利息，该利息实质上是原告资金被占用的损失，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市厚通模具有限公司应于本判决发生法律效�之日起三日内支付加工费50636元给原告东莞市长安森源模具加工店。
二、被告东莞市厚通模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失（以2013年3月的加工费10060元为基数、从2013年5月1日起，以2013年4月的加工费1000元为基数、从2013年6月1日起，以2013年5月的加工费6200元为基数、从2013年7月1日起，以2013年6月的加工费6885元为基数、从2013年8月1日起，以2013年7月的加工费18680元为基数、从2013年9月1日起，以2013年8月的加工费7811元为基数、从2013年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行日止）给原告东莞市长安森源模具加工店。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为533元，由被告东莞市厚通模�有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孔聘金
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25457号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何海洲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何海洲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,105.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,714.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何海洲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,819.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25457号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何海洲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何海洲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,105.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,714.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何海洲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,819.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2562号
上诉人（原审被告）朱亚洲，男，1964年12月1日生，汉族。
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1990年1月10日生，汉族。
二上诉人委托代理人何宜敏。
被上诉人（原审原告）王强，男，1989年5月15日生，汉族。
上诉人朱亚洲、ＸＸ因与被上诉人王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱亚洲、ＸＸ的委托代理人何宜敏、被上诉人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱亚洲、ＸＸ上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、事故发生时双方车损并不大，不可能产生14591元的车损，被上诉人的车辆应该发生过二次碰撞；2、上诉人的车辆投保有交强险，不应该由上诉人承担全部赔偿责任。
王强辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
王强向一审起诉请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失20649.5元；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告ＸＸ、朱亚洲为亲戚关系，2016年1月31日，应被告朱亚洲的要求，被告ＸＸ帮忙驾驶豫S×××××号小型普通客车，下午17时许，当车沿胡店乡刘河水库路段由北向南行驶时，车辆发生侧滑，与相对方向原告王强驾驶的豫S×××××号小型普通客车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警平桥勤务大队认定，ＸＸ驾驶机动车上道路行驶，因操作不当，未确保安全，驶入道路左侧，应负事故的全部责任；事故处理期间，经交警部门委托，信阳市价格事务所鉴定原告车辆估损总值为14951元，原告支出鉴定费700元。后原告在信阳市昌源汽车维修有限公司对车辆进行了维修，实际支出维修费14591元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告王强在交通事故中遭受财产损失，理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分，法院予以支持。双方事故责任交警部门已作认定，虽被告提出异议，但未在交警部门处理期间提出复核，亦未在诉讼过程中向法院提供证据，对交警部门的事故认定书法院予以采纳。原告因交通事故而导致的损失数额，法院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：原告虽在4S店维修车辆，但交警部门在事故处理过程中，曾委托价格事务所对原告的车损进行了估损，估损数额高于原告在4S店的维修花费数额，原告依据实际花费主张维修费合理合法，故维修费为14591元；交通费根据原告处理事故的费用计算，法院酌定为300元；车辆评估费700元；原告非营运车辆，亦未提交误工费存在的依据和标准，对原告误工费的诉请不予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担；被告ＸＸ驾驶的机动车未投保交强险，且负事故全部责任，被告朱亚洲作为车主和被帮工人，应赔偿原告的全部损失。判决：一、被告朱亚洲在本判决生效后三日内，赔偿原告王强车辆维修费、交通费、车损评估费共计15591元。二、驳回原告王强对被告ＸＸ的诉讼请求。三、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费320元，由原告承担80元，由被告朱亚洲承担240元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王强的车辆在4S店维修后，所更换车辆配件留在4S店；朱亚洲的车辆投有交强险，投保的保险公司已就财产险部分支付了朱亚洲2000元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。该起事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，ＸＸ应负事故全部责任，王强无责任，故上诉人应当对王强的损失进行赔偿。上诉人称王强的车辆在双方分开后可能遭受了二次碰撞，但没有提供充分的证据证明。一审法院根据信阳市价格事务所作出的车损鉴定结论和车辆维修单位信阳市昌源汽车维修有限公司出具的河南增值税发票认定王强受损车辆的实际损失并无不当。上诉人的车辆虽投保有交强险，但在庭审中认可保险公司已就交强险中的财产损失部分支付了2000元，而朱亚洲的车辆未投其他商业险，故其认为应由保险公司承担相应责任的理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人朱亚洲、ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人朱亚洲、ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊莉萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初350号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：王岗，公司职员。
委托代理人：冯静茹，公司法律顾问。
被告：张晓亮，男。
被告：运城经济开发区杨洁卫生用品批发部。
经营者：杨洁，女。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张晓亮、运城经济开发区杨洁卫生用品批发部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王岗、冯静茹到庭参加诉讼。被告张晓亮、运城经济开发区杨洁卫生用品批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：2010年8月30日，由被告运城经济开发区杨洁卫生用品批发部及南泽博提供连带责任保证，被告张晓亮从原告处借款533000元，并约定还款日期为2011年8月24日。被告尚欠本金450000元，请求判令被告张晓亮偿还借款本金450000元及款还清之日止的利息（按月利率8.937‰自2010年8月30日起计算，截至2016年1月20日为329033.68元）；运城经济开发区杨洁卫生用品批发部承担连带保证责任。
原告山西农村商业银行股份有限公司提供以下证据：
中国银行业监督管理委员会山西监管局文件、贷款合同、保证合同、借款借据及还款凭证，拟证明原、被告之间的债权债务关系。
被告张晓亮、运城经济开发区杨洁卫生用品批发部未到庭，亦未作答辩和提交证据。
对于原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的证据，被告张晓亮、运城经济开发区杨洁卫生用品批发部拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原告山西运城农村商业银行股份有限公司原名称为运城市盐湖区农村信用合作联社。2010年8月28日，原告分支机构原运城市盐湖区农村信用合作联社安邑信用社（贷款人）与被告张晓亮（借款人）签订了贷款合同，合同主要内容为：贷款金额为533300元，期限自2010年8月25日起至2011年8月24日止。同日，被告运城经济开发区杨洁卫生用品批发部及南泽博作为保证人与原告签订了一份保证合同，合同约定：由被告运城经济开发区杨洁卫生用品批发部及南泽博为被告张晓亮的债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、担保人实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期满之日起二年。如贷款期限变动（含达成展期协议），担保期间变更为自变更后的债务履行期满之日起二年。同年8月30日，原告向被告张晓亮发放贷款533000元，被告张晓亮出具借据一份，借据载明月利率8.937‰。之后，被告张晓亮将利息支付到2010年9月22日，归还本金83000元，尚欠450000元本金。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张晓亮签订的贷款合同，及原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告运城经济开发区杨洁卫生用品批发部签订的保证合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。故原告请求判令被告张晓亮返还借款本金450000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告运城经济开发区杨洁卫生用品批发部约定保证期间为主债务履行期满之日起二年，即自2011年8月25日至2013年8月25日，因原告未举证证明在上述期间内要求被告运城经济开发区杨洁卫生用品批发部承担保证责任，故被告运城经济开发区杨洁卫生用品批发部免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓亮于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（按月利率8.937‰自2010年9月23日计付至款还清之日止）；
二、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11590元，由被告张晓亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 杨育红
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许 浩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00721-2号
申请复议人（利害关系人）交通银行股份有限公司荆门分行，。
负责人杨唐平。
申请财产保全人中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行。
负责人刘谊东。
委托代理人胡道海（特别授权）。
被申请人荆门市汇银投资担保有限公司。
法定代表人王菊梅。
委托代理人敖金明。
本院于2015年10月14日作出（2015）鄂掇刀民初字第00721-1号保全裁定，对荆门市汇银投资担保有限公司在交通银行股份有限公司荆门分行的保证金账户内1500万元保证金予以冻结。交通银行股份有限公司荆门分行不服本院上述保全裁定，以利害关系人身份向本院申请复议。本院依法组成合议庭对其复议申请进行了审查，现已审查终结。
申请复议人交通银行股份有限公司荆门分行（以下简称交行）的复议理由是：因该账户系荆门市汇银投资担保有限公司（以下简称汇银公司）在该行设立的保证金专户，现账户中保证金总额为12360948.79元，是交行享有优先授权权的质押款项。该账户中的保证金是汇银公司为交行所发放的20笔贷款所缴存的，根据交行与汇银公司签订的保证合同及保证金合同约定主合同项下债务到期时，交行有权扣收保证金及利息。现该保证金账户担保的债权部分已过清偿期而借款人未偿还借款，部分借款人未按合同约定偿还利息，交行已具备宣布提前到期要求借款人提前还款的权利。且其中荆门市昕盛工贸有限公司于2014年9月12日与交行签订了《流动资金借款合同》，金额1000万元，由汇银公司提供无限连带责任保证并提供100万元保证金作质押，贷款到期后该客户未按照借款合同的约定偿还贷款本金及利息，保证人也未依照保证合同承担保证责任，该笔贷款目前已逾期，逾期金额为1000万元，根据交行与汇银公司签订的保证金合同，交行有权扣收保证金100万元。2014年2月26日，荆门市银茂商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，金额800万元，由汇银公司提供无限连带责任保证并提供100万元保证金做质押，该笔贷款现已逾期，逾期金额800万元，依据交行与汇银公司签订的保证金合同的约定，交行有权扣收100万元的保证金。申请复议人认为，因掇刀区人民法院冻结该保证金账户致使交行无法对该账户中钱款的扣划，实现质押权，损害了交行的合法权益，为此，请求法院解除对荆门市汇银投资担保有限公司在交通银行股份有限公司荆门分行的保证金账户的冻结。
经审查，本院认为，根据交行提交的其与汇银公司签订的两份保证金合同显示，双方约定保证金自存入之日起即转移为乙方占有。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，交通银行对账户内的保证金享有优先受偿权。但因该账户中的所有保证金是否已达到优先受偿的条件属于实体审查的范围，而本院仅依法冻结了该账户，账户资金处于被查封状态并不影响交行的优先受偿权。故，本院依法冻结被申请人荆门市汇银投资担保有限公司在交通银行股份有限公司荆门分行的保证金账户内1500万元保证金并无不妥，申请复议人交通银行股份有限公司荆门分行要求解除保全的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第一百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人（利害关系人）交通银行股份有限公司荆门分行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 付华军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 葛凌先
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20005号
原告：袁某某。
委托诉讼代理人：董曙椿，上海市华亭律师事务所律师。
被告：顾某某。
委托诉讼代理人：赵继周，上海博恩律师事务所律师。
原告袁某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人董曙椿、被告顾某某及其委托代理人赵继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.判令上海市闵行区东兰路XXXX弄XXX号XXXX室住房产权的60%归原告所有；3.兑对赢理财产品50万元，由双方各半分割。事实和理由：原告于1990年解除不幸婚姻，于1992年认识了丈夫病故并带有一个儿子的被告，经过一段时间的接触了解，双方于1992年12月30日登记结婚。婚后，原、被告双方感情融洽，彼此互相关心体贴，继父子关系如同亲生。自2011年起，原告谢绝多家航空公司的聘请后，感到被告对原告的态度在发生变化，时不时会对原告发脾气，直至发展到经常为小事同原告争吵。2015年底，原告向被告提出收回虹古路房屋，并将该房的产权人改为原告，为此向被告索讨房产证，在原告一再催讨之下，2016年3月中旬，继子将该房屋的购房合同、产权证交给原告，原告看了后，深感二十几年来一直在受被告欺骗过日子，故诉至本院，要求判如所请。
被告顾某某辩称，对原告所述婚姻情况无异议。原告在被告最无助的时候，与被告组建新的家庭。婚后原告将主要精力放在工作上，被告尽最大努力安排好家庭的生活起居，二十多年来天天如此，双方感情是融洽的。原告称二十多年来一直受被告欺骗过日子，不是事实，原告对被告的好，被告铭记在心，被告坚守承诺，原告的晚年生活理应由被告及继子来照顾，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经同事介绍相识恋爱，于1992年12月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后被告儿子随原、被告共同生活。婚后共同生活中，双方感情融洽。近来，原告向被告提出要求将虹古路房屋产权改到原告名下，发现该房屋产权登记在继子名下，为此原告认为被告在欺骗原告，影响了夫妻间感情，故原告诉至法院要求与被告离婚。
诉讼中，原告坚持要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证等证据材料以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后共同生活二十多年，双方感情融洽，彼此互相关心体贴，继父子关系如同亲生，应当已建立起一定的夫妻感情，双方对此应予珍惜。现原告因房屋产权变更事宜，认为被告在欺骗原告，要求与被告离婚。根据庭审中双方的陈述，现原告要求离婚的理由及提供的现有证据不足以证明双方夫妻感情已经完全破裂，且被告坚决不同意离婚，可见夫妻感情尚有挽回的余地。针对原、被告目前状况，只要双方及时沟通，相互谅解，夫妻关系还是有可能得到改善的。综观本案事实，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚之请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一六年九月五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执331号
申请执行人：刘某，女，1931年3月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：郑某1，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：郑某2，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人刘某与被执行人郑某1、郑某2赡养纠纷一案,本院作出的（2012）鄂秭归民初字第00438号民事调解书已发生法律效力。刘某于2017年5月16日向本院申请强制执行,申请执行标的为：郑某1向刘某支付医疗费785.5元，郑某2向刘某支付医疗费1785.5元。本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑某1、郑某2银行存款或扣留、提取其收�或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计2621元（含执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 梅建
二〇一七年五月十八日
书记员 刘超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3970号
上诉人（原审被告）胡小明，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道府前路*****号。
被上诉人（原审原告）刘宏伟，男，1963年12月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县分水镇东溪村铁路**号。
上诉人胡小明为与被上诉人刘宏伟合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5979号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向胡小明送达了一审民事判决书，并通知其在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的七日内，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。本案上诉期限于2016年7月26日届满，胡小明未在规定期限内交纳上诉费用。
本院认为，上诉人胡小明未在规定期限内预交诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡小明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年八月三十日
代书记员 汤玉婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1088号
原告：王跃。
被告：夏谦谦。
本院在审理原告王跃与被告夏谦谦技术服务合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告王跃于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王跃在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王跃撤回起诉。
本案受理费1090元，减半收取545元，由原告王跃负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一六年二月十九日
代书 记员 丁吉立
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某耀。
法定代理人：蒋文华，系蒋晨耀祖父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某鸣。
法定代理人：李某静，系蒋某鸣母亲。
再审申请人蒋某某、李某某、蒋某耀因与被申请人李某静、蒋某鸣法定继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋某某、李某某、蒋某耀申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审认定李某静应分割夫妻共同财产，不符合事实也没有法律依据。生效判决虽然认定协议书中记载的家庭财产情况的表述是真实存在的，但并未认可该协议书已生效，因为该协议书中最后一项明确约定该协议书生效的前提是双方必需办理复婚手续，否则所约定的家庭财产的共有是不能生效的。被继承人蒋某生前未与李某静办理复婚手续，因此该协议生效所附条件没有成就，不能认定该协议生效。根据被继承人蒋某与李某静离婚时所达成的离婚协议书约定，在分得财产一栏中李某静并未分得任何财产，而该离婚协议书是一份生效的协议，至今尚未撤销，李某静已失去了分割家庭共有财产的权利，因此，在本案继承案件中并不存在再次分割夫妻共同财产的事实。原审判决认为李某静与蒋某离婚时未对夫妻共同财产进行分割并认定离婚后二人实际还在一起共同居住生活缺乏证据证明，事实上，被继承人蒋某与李某静离婚后，李某静便离家出走，并未与蒋某一起生活，家庭中的财产都在蒋某名下并实际由蒋某占有和使用，因此不能以离婚协议书中“女方分得财产为无、男方分得财产为无”的表述内容就认定家庭财产没有分割。2.原判决认定蒋某某没有抚恤金的分割权是没有法律依据的，蒋某某是被继承人蒋某的直系亲属，蒋某的死亡同样给蒋某某带来了精神上的巨大损害，而且现在承担着抚养孙子和妻子的义务，本身收入很低，在如此情况下理应获得精神上的抚慰。3.原判决认定丧葬费为8000元不符合事实，安葬蒋某产生的费用何止8000元，也不可能有发票，一审时蒋某某提交所有安葬费用的清单，均是实际花费，大概4万元左右，原判决未加以考虑。4.原判决由李某静分得永庆花园26-6-202房屋一套明显不公。因为该住宅房款全部是由蒋某某出售了旧房之后进行支付的，不属于李某静与蒋某的婚后共有财产，房产出资及协商都是由蒋某某办理，该住宅与开发商有着很大的矛盾，开发商向蒋某某借款高达十余万元无法归还，如果该住宅归蒋某某居住后，蒋某某与开发商的经济往来即可化解，蒋某某愿意将属于李某静、蒋某鸣应得部分用现金支付。二、原审判决认定事实缺乏证据证明，导致适用法律错误，原审判决适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，认为李某静与蒋某离婚时未对共有财产进行分割，依法可主张分割共有财产没有根据。因为根据李某某与蒋某所签订的离婚协议书中记载的无共有财产，并非没有对共有财产进行分割而是李敏静没有分得财产。蒋某某、李某某、蒋某耀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：2011年2月24日，李某静与被继承人蒋某在离婚协议书中的财产及住房分割处双方均填写为“无”，2011年3月12日双方再次达成的家庭财产协议对双方婚姻关系存续期间所有共同财产进行了确认，由此表明，离婚协议书中的约定并非指双方无共同财产以及李某静放弃了分割财产的权利，故李某静与蒋某夫妻共同财产始终处于共有状态，并未分割，原判决根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条的规定，认定李某静有权分割其与蒋某夫妻共同财产中应有份额的事实清楚，适用法律正确。蒋某某在安葬蒋某时除票据记载的8000元费用外，还会存在其他费用是客观事实，但是，安葬蒋某是其近亲属或遗产继承人应尽的义务，而单位或国家发放的抚恤金其实质是给予被继承人近亲属和被扶养人的一种精神抚慰和经济补偿，近亲属为安葬被继承人所承担的花费不应从抚恤金中直接扣除。抚恤金不属于遗产，但可以参照遗产予以分割，在分割时，更应优抚依靠被继承人生活的未成年人和无收入来源的近亲属，原判决考虑到李某某、蒋某耀及蒋某鸣无生活来源，将抚恤金分割给该三人，而对有经济来源的蒋某某未予分割并无不当。李某静与蒋某共同财产中的两套房屋，其中永庆家园26-6-202房屋已经生效法律文书确认属于李某静与蒋某夫妻共同财产，原判决判令铝厂12号楼2单元的222号房屋由蒋某耀继承，永庆花园26-6-202房屋由李某静分得，也是考虑到了遗产的总体情况以及房屋的使用效益原则，亦充分照顾了蒋某耀的权益。原判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋某某、李某某、蒋某耀的再审事由经审查均不能成立。
综上，蒋某某、李某某、蒋某耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋某某、李某某、蒋某耀的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 兰天宝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2942号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：范惠芳。
原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告范惠芳物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方在2013年8月14日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中海国际社区御河小区物业管理费各收费标准为每月1.8元／平方米，被告系原告管理的10号3301号业主，该房屋面积170.11平方米。根据达到的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。但被告自2015年8月14日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年12月31日，被告欠缴物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠物业管理费5077.02元、电梯费198元，违约金4000元，共计9275.02元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月三十日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。