上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第143号
原告黄兵兵。
委托代理人高峰，上海凯曼律师事务所律师。
被告上海浦杰木业有限公司。
法定代表人林志杰。
被告林志杰。
被告上海华仕达林业股份有限公司。
法定代表人林志勇。
被告林丽平。
被告郑桂兰。
被告林铭康。
被告黄开恩。
被告陈开远。
被告陈英英。
被告林丽霞。
十名被告的共同委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
原告黄兵兵与被告上海浦杰木业有限公司（以下简称浦杰公司）、林志杰、上海华仕达林业股份有限公司（以下简称华仕达公司）、林丽平、郑桂兰、林铭康、黄开恩、陈开远、陈英英、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同年7月2日、7月23日两次公开开庭进行了审理。原告黄兵兵及其委托代理人高峰、十名被告之共同委托代理人龚杰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兵兵诉称，2014年6月至8月期间，被告浦杰公司因生产经营所需，向原告借款四笔，具体为：1、2014年6月23日借款人民币5，000，000元，借款期限至同年8月22日止；2、2014年7月9日借款5，000，000元，借款期限至同年9月8日止；3、2014年7月10日借款1，800，000元，借款期限至同年8月9日止；4、2014年7月10日当日另有一笔借款4，000，000元，借款期限至同年8月9日止；5、2014年7月14日借款7，000，000元，借款期限至同年8月13日止。上述借款共计22，800，000元。现被告浦杰公司已归还第1至4笔借款，并付清了相应利息及逾期利息；针对第5笔借款，被告仅归还本金1，000，000元，支付了利息259，000元、逾期利息444，000元（该部分逾期利息付至2014年10月13日）。故被告浦杰公司尚欠原告借款本金6，000，000元及相应逾期利息。针对该笔借款，原告与浦杰公司约定利息按月息3.7%的标准计算，逾期利息按日息3‰的标准计算，现原告认为浦杰公司已按照月息3.7%的标准付清了利息及截至2014年10月13日的逾期利息，对该部分不再予以调整；主张自2014年10月14日起的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率之四倍计算。原、被告另约定，由被告林志杰、华仕达公司对浦杰公司的上述借款及原告为实现债权而产生的费用承担连带责任保证；由被告林丽平、郑桂兰、林铭康、黄开恩、陈开远、陈英英、林丽霞以其各自所有的房产为浦杰公司的上述债务承担最高额抵押担保责任。现借款期限届满，原告就借款多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告浦杰公司归还原告借款本金6，000，000元，并承担该款自2014年10月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算之逾期利息；二、被告浦杰公司赔偿原告律师代理费损失200，000元；三、被告林志杰、华仕达公司对诉请第一、二项承担连带清偿责任；四、被告林丽平在800，000元范围内、被告郑桂兰在450，000元范围内、被告林铭康在800，000元范围内、被告黄开恩在500，000元范围内、被告陈开远在830，000元范围内、被告陈英英在1，300，000元范围内、被告林丽霞在800，000元范围内分别对浦杰公司的上述债务承担抵押担保责任。
十名被告共同辩称：一、原告诉称的其与浦杰公司之间于2014年6月至8月期间就5笔借款合计22，800，000元形成的民间借贷关系予以认可，浦杰公司确已归还第1至4笔借款，并付清相应利息；针对本案系争的第5笔借款，浦杰公司已归还本金2，031，370元，未支付利息及逾期利息，故尚欠原告借款本金4，968，630元；针对系争借款的利息及逾期利息，认为原告主张的利息标准过高，应调整为中国人民银行同期贷款基准利率。二、原告主张的律师代理费损失并未实际发生，不同意赔偿该费用。三、确认林志杰、华仕达公司对浦杰公司的上述借款及相关费用承担连带保证责任，但保证期间截至2015年2月12日，原告主张两被告承担保证责任已过保证期间，两被告不应承担保证责任。四、确认林丽平、郑桂兰、林铭康、黄开恩、陈开远、陈英英、林丽霞以其各自所有的房产为浦杰公司的上述债务承担最高额抵押担保责任。
原告黄兵兵为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、被告浦杰公司、林志杰、华仕达公司于2014年7月14日向原告出具的《借条》、原告通过个人账户于当日分别向被告浦杰公司汇款两笔3，000，000元、4，000，000元的银行交易凭证各一份，用以证明原告与浦杰公司之间的借款关系、林志杰、华仕达公司的连带责任保证均属实，同时证明了原告诉请金额的计算依据。
2、被告华仕达公司于2014年11月3日通过的《股东会决议》一份，结合证据1中华仕达公司的盖章，用以证明华仕达公司同意为浦杰公司向原告所借系争钱款承担连带责任保证。
3、抵押权他项权利凭证七份，用以证明林丽平等七名被告以自有房产为浦杰公司的借款承担抵押担保责任。
4、原告个人账户银行对账单七页，用以证明浦杰公司就所涉借款向原告支付利息、逾期利息以及于2014年8月15日归还本金1，000，000元的基本情况。
5、2014年6月23日原告与浦杰公司之间5，000，000元的借条一份及付款凭证两份，结合证据4，用以证明浦杰公司于2014年7月23日支付给原告的100，000元、40，000元系用于归还该笔借款的利息，该笔借款的月利息为2.8%，140，000元刚好是一个月的利息，进而证明上述两笔付款与本案系争借款无关。
6、2014年7月9日原告与浦杰公司之间5，000，000元的借条一份及付款凭证三份，结合证据4，用以证明浦杰公司于2014年8月11日支付给原告的140，000元系用于归还该笔借款的利息，该笔借款的月利息为2.8%，140，000元刚好是一个月的利息，进而证明上述付款与本案系争借款无关。
7、2014年7月10日原告与浦杰公司之间1，800，000元的借条、4，000，000元的借条各一份及对应的付款凭证各一份，结合证据4，用以证明浦杰公司于2014年8月14日支付的10，500元、26，670元、1，200元均系用于归还该两笔借款的逾期利息，进而证明上述两笔付款与本案系争借款无关。
十名被告针对原告提交的证据，共同发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但林志杰与华仕达公司的保证期间已过。
对证据2、3无异议。
对证据4的真实性无异议，但认为2014年7月14日支付259，000元、9月9日支付222，000元、9月15日支付222，000元，均系归还本金，并非支付利息及逾期利息；若法院认定上述三笔钱款系浦杰公司支付给原告的利息及2014年10月13日之前的逾期利息，则该三笔钱款的利率标准为月息3.7%，超过了民间借贷司法解释关于年利率36%的限制，超出部分无效，主张在结欠原告的借款本金中予以扣除。
对证据5、6、7的真实性无异议，上述证据反映的其他借款属实，已经结清，被告提供证据中所涉付款均系用于归还本案系争借款本金，与上述其他借款无关。
十名被告为证明其主张的事实，共同提供证据如下：同城支付回单七份，用以证明浦杰公司除双方无争议的1，000，000元还款之外，另向原告归还本金的基本情况，分别为：2014年7月14日付259，000元，7月23日分别付40，000元、100，000元，8月11日付140，000元，8月14日分别付10，500元、26，670元、1，200元，9月9日付222，000元，9月15日付222，000元，另有一笔10，000元现金无书面凭证，上述还款合计1，031，370元。
原告黄兵兵针对十名被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据的真实性无异议，该组证据中体现的款项原告均已收取，其中2014年7月14日的259，000元、9月9日的222，000元、9月15日的222，000元，合计703，000元，与系争借款有关，系用于支付利息及2014年10月13日之前的逾期利息；其余款项与系争借款无关，结合原告证据5、6、7可以证明，上述钱款系用于支付原告与浦杰公司之间的其他借款的利息及逾期利息。
本院确认原、被告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2014年7月14日，浦杰公司、林志杰、华仕达公司、林丽平、郑桂兰、林铭康、黄开恩、陈开远、陈英英、林丽霞以及案外人邹某某向原告出具《借条》一份，写明：1、浦杰公司向原告借款7，000，000元；2、借期一个月，自2014年7月14日起至同年8月13日止；3、利息按月息3.7%计算，逾期利息按日息3‰计算，直至还清借款及包括诉讼费、律师费、执行费等在内的所有费用；4、由林丽平、郑桂兰、林铭康、黄开恩、陈开远、陈英英、林丽霞以及邹某某提供的宝山区陆翔路XXX弄XXX号的办公用房作抵押担保；5、由林志杰承担无限连带责任保证。华仕达公司在该份《借条》的“担保人”处加盖公章，并由法定代表人林志勇签名。同日，原告向浦杰公司实际出借7，000，000元。
另查明，在原告出借上述钱款后，被告浦杰公司共向原告支付钱款十一笔合计2，031，370元，具体为：1、2014年7月14日付259，000元；2、2014年7月23日分别付40，000元、100，000元；3、2014年8月11日付140，000元；4、2014年8月14日分别付10，500元、26，670元、1，200元；5、2014年8月15日付1，000，000元；6、2014年9月9日付222，000元；7、2014年9月15日付222，000元；8、现金方式付10，000元。
原、被告双方在庭审中确认，上述第5项1，000，000元系浦杰公司归还2014年7月14日借款的本金，对剩余付款1，031，370元的用途，原、被告之间无书面协议，双方对此存在争议。至双方约定的还款期限届满，因被告浦杰公司未能及时归还原告借款并支付利息及逾期利息而涉讼。
再查明，针对本案系争借款，林丽平等七名被告以其自有房产在债权限额内为浦杰公司的借款设立抵押担保，并均依法登记生效，具体为：1、林丽平以其自有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1703室房屋一套在800，000元范围内承担担保责任；2、郑桂兰以其自有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1707室房屋一套在450，000元范围内承担担保责任；3、林铭康以其自有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1704室房屋一套在800，000元范围内承担担保责任；4、黄开恩以其自有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1706室房屋一套在500，000元范围内承担担保责任；5、陈开远以其自有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1705室房屋一套在830，000元范围内承担担保责任；6、陈英英以其自有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1701室房屋一套在1，300，000元范围内承担担保责任；7、林丽霞以其自有的坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1702室房屋一套在800，000元范围内承担担保责任。
本案争议焦点在于：一、在当事人没有约定偿还顺序的情况下，被告浦杰公司在2014年7月14日至同年9月15日期间支付给原告合计1，031，370元的钱款是否与本案有关，若有关，则系用于归还借款本金还是支付利息及逾期利息；二、原告主张的律师代理费损失200，000元是否应予支持；三、被告林志杰、华仕达公司的保证责任是否已超过保证期间。
针对第一个争议焦点，原告认为上述争议付款1，031，370元中，第1、6、7项合计703，000元系用于支付利息及截至2014年10月13日之前的逾期利息，其余付款与本案无关；十名被告认为前述十一笔钱款均系用于归还系争借款中的本金。本院认为，浦杰公司支付的前述十一笔钱款中，第1、6、7项合计703，000元应认定为用于支付原告利息及截至2014年10月13日之前的逾期利息，除第5项1，000，000元之外的其余钱款支付与本案系争借款无关。理由如下：
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告浦杰公司辩称其共向原告支付钱款十一笔中的第2、3、4、8项合计328，370元系用于归还本案系争借款本金。对此，原告补充提供证据5、6、7用以反向证明该四项钱款系用于支付其他借款的利息，与本案无关。浦杰公司对原告所述的其他借款予以认可，亦确认所涉其他借款均已还清。在此种情形下，本院认为，若被告辩称意见属实，则其应当且有能力向法院进一步提供证据，就其他借款的了结与第2、3、4、8项钱款支付无关加以证明，但其仅辩称第2、3、4、8项钱款支付与所涉其他借款无关，并未就此提供证据加以证明，理应承担举证不能的法律后果。同时，根据原告提交的证据，该328，370元的组成，与其他借款金额与利息之计算基本吻合，故本院认为，该几项钱款系被告支付原告其他借款中的利息，与本案无关。
根据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务，并且当事人之间没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告之间就已支付钱款中的第1、5、7项付款合计703，000元系归还本金还是支付利息无明确约定，上述钱款的用途应当按照先付息后还本的顺序予以认定。
其次，针对上述703，000元的计算标准问题，原告主张上述钱款为浦杰公司支付的利息及截至2014年10月13日之前的逾期利息，具体为：1、以借款本金7，000，000元为基数，浦杰公司按照《借条》约定的月息3.7%于出借当日即2014年7月14日支付2014年7月14日至8月13日的利息259，000元；2、在浦杰公司于2014年8月15日归还本金1，000，000元之后，以剩余本金6，000，000元为基数，浦杰公司仍按照月息3.7%的标准，于2014年9月9日支付2014年8月14日至9月13日的逾期利息222，000元；3、以剩余借款本金6，000，000元为基数，浦杰公司按照月息3.7%的标准，于2014年9月15日支付2014年9月14日至10月13日的逾期利息222，000元。因浦杰公司在诉讼中针对计算标准提出异议，认为利率标准过高，辩称超出法律限制的部分无效，应在结欠原告借款本金中予以扣除，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与浦杰公司在《借条》中约定的利息利率为月息3.7%（年利率44.4%）、逾期利息为日息3‰（年利率109.5%），均超出了36%的法律限制。现浦杰公司已经按照月息3.7%的标准向原告实际支付了703，000元，其中超过部分的利息及逾期利息约定无效，应在浦杰公司未归还的本金金额中予以扣减，该部分利息及逾期利息金额合计133，000元（7，000，000元×0.7%＋6，000，000元×0.7%＋6，000，000元×0.7%）。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，原告黄兵兵主张被告浦杰公司应向其赔偿律师代理费损失200，000元，但原告并未提供证据证明该项损失的实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告林志杰、华仕达公司辩称连带保证责任属实，保证期间根据《借条》约定，应至2015年2月12日届满，保证期间已过，原告在本案中要求两被告承担连带保证责任无依据。对此，本院认为，根据2014年7月14日的《借条》，债权人原告与保证人林志杰、华仕达公司并未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期限届满之日即2014年8月13日起六个月内至2015年2月12日止，要求保证人林志杰、华仕达公司承担连带保证责任，而本案的立案日期为2015年2月12日，故原告之主张并未超出保证期间，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
综上，本院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。本案中，原告与浦杰公司之间的借款合同关系合法有效，合同当事人均应恪守履约。现原告依约出借7，000，000元，浦杰公司在借款期限届满后未能依约足额归还本金，已构成违约，依照《借条》之约定，原告有权要求浦杰公司归还借款，并要求其承担支付逾期利息之违约责任，故对原告要求被告浦杰公司归还借款，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持，但针对浦杰公司已经超出法律限制支付的利息及逾期利息合计133，000元，本院依法在拖欠本金中予以扣除，故浦杰公司尚欠原告借款本金计5，867，000元。被告林志杰、华仕达公司作为浦杰公司上述债务的连带保证人，理应承担连带清偿责任，故对原告要求被告林志杰、华仕达公司承担相应保证责任的诉讼请求，本院予以支持。林丽平等七名被告以其自有房产为浦杰公司的借款设立抵押，理应承担抵押担保责任，故对原告要求该七名被告承担相应责任的诉讼请求，本院亦予支持。原告要求浦杰公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付2014年10月14日起算的逾期利息，经审核，根据中国人民银行公布的同期同档利率标准，该计算标准未超出法律限制24%，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海浦杰木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄兵兵借款本金人民币5，867，000元，并支付该款自2014年10月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算之逾期利息；
二、被告林志杰、上海华仕达林业股份有限公司对被告上海浦杰木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林志杰、上海华仕达林业股份有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告上海浦杰木业有限公司进行追偿；
四、如被告上海浦杰木业有限公司届期不履行上述付款义务，原告黄兵兵可以与抵押人林丽平协议，以其坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1703室的房屋一套折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币800，000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过800，000元的部分归抵押人林丽平所有，不足部分由被告上海浦杰木业有限公司清偿；
五、如被告上海浦杰木业有限公司届期不履行上述付款义务，原告黄兵兵可以与抵押人郑桂兰协议，以其坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1707室的房屋一套折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币450，000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过450，000元的部分归抵押人郑桂兰所有，不足部分由被告上海浦杰木业有限公司清偿；
六、如被告上海浦杰木业有限公司届期不履行上述付款义务，原告黄兵兵可以与抵押人林铭康协议，以其坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1704室的房屋一套折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币800，000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过800，000元的部分归抵押人林铭康所有，不足部分由被告上海浦杰木业有限公司清偿；
七、如被告上海浦杰木业有限公司届期不履行上述付款义务，原告黄兵兵可以与抵押人黄开恩协议，以其坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1706室的房屋一套折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币500，000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过500，000元的部分归抵押人黄开恩所有，不足部分由被告上海浦杰木业有限公司清偿；
八、如被告上海浦杰木业有限公司届期不履行上述付款义务，原告黄兵兵可以与抵押人陈开远协议，以其坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1705室的房屋一套折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币830，000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过830，000元的部分归抵押人陈开远所有，不足部分由被告上海浦杰木业有限公司清偿；
九、如被告上海浦杰木业有限公司届期不履行上述付款义务，原告黄兵兵可以与抵押人陈英英协议，以其坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1701室的房屋一套折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币1，300，000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过1，300，000元的部分归抵押人陈英英所有，不足部分由被告上海浦杰木业有限公司清偿；
十、如被告上海浦杰木业有限公司届期不履行上述付款义务，原告黄兵兵可以与抵押人林丽霞协议，以其坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号1702室的房屋一套折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币800，000元范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过800，000元的部分归抵押人林丽霞所有，不足部分由被告上海浦杰木业有限公司清偿；
十一、驳回原告黄兵兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币55，200元，财产保全费5，000元，两项费用合计60，200元，由被告上海浦杰木业有限公司、林志杰、上海华仕达林业股份有限公司、林丽平、郑桂兰、林铭康、黄开恩、陈开远、陈英英、林丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪叶平
代理审判员 李 洋
人民陪审员 陈美蓉
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 彪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。