江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1423号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。
被告无锡市五方化工有限公司，住所地宜兴市官林镇西环路。
法定代表人马捷。
被告江苏远大电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人张良，该公司总经理。
委托代理人储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告周咬军。
被告程雁峰。
被告刘国芳。
被告施建芳。
委托代理人李建良（受上述四被告共同授权委托），宜兴市菱方圆律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告无锡市五方化工有限公司（以下简称五方公司）、江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）、周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人倪荣、王冰，被告远大公司的委托代理人储安平，被告周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳的共同委托代理人李建良到庭参加诉讼，被告五方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托代理人倪荣、王冰，被告远大公司的委托代理人储安平到庭参加诉讼，被告五方公司、周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2014年3月7日、同年7月2日、同年9月5日，五方公司分别向其借款800万元、600万元、600万元，由五方公司以其所有的房产、土地使用权提供抵押担保，由远大公司、周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳提供连带责任保证。借款到期后，五方公司未按约归还贷款本息，保证人也未履行保证责任。故其诉至法院，请求判令：1、五方公司立即归还借款本金19902566元，并支付期内欠息（以本金800万元为基数，自2015年2月22日起至2015年2月23日止按照年利率7.2%计算；以本金600万元为基数，自2015年2月22日起至2015年4月29日止按照年利率7.2%计算；以本金600万元为基数，自2015年2月22日起至2015年3月4日止按照年利率6.72%计算）、逾期罚息（以本金7902566元为基数，自2015年2月24日起至实际付款之日止按照年利率7.2%再上浮50%计算；以本金600万元为基数，自2015年4月30日起至实际付款之日止按照年利率7.2%再上浮50%计算；以本金600万元为基数，自2015年3月5日起至实际付款之日止按照年利率6.72%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自各笔贷款到期之日起至实际付款之日止按照约定利率再上浮50%计算），支付律师费565851元；2、远大公司、周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳对五方公司上述债务承担连带保证责任；3、对五方公司提供抵押的房产、土地使用权分别在抵押登记金额范围内优先受偿4、诉讼费由被告负担。审理中，变更律师费的诉讼请求为要求支付律师费410394元。
被告五方公司未作答辩。
被告远大公司辩称：远大公司仅对其中600万元的贷款提供担保，交行无锡分行要求其就全部贷款承担连带保证责任的诉请不成立；五方公司已被江苏三木化工集团收购，建议追加江苏三木化工集团为本案被告；同意对五方公司的房产、土地使用权进行拍卖后实现优先受偿权，该抵押财产应当涵盖其担保的600万元，远大公司在处理抵押物后再承担保证责任；保证合同中仅有远大公司的印章，没有远大公司法定代表人的签字，故对印章的真实性申请鉴定；其承担保证责任后，有权向五方公司追偿。
被告周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳共同辩称：周咬军、程雁峰、刘国芳是在非真实意思表示的情况下签字的，故保证合同无效；部分借款合同并非在保证合同约定的主债权期间之内；施建芳并未在保证合同中签字，交行无锡分行提供的保证合同中施建芳的签字是伪造的，这也印证了银行与借款人之间相互串通以欺诈方式使得相关人员在不真实意思表示情况下签署相关合同；五方公司在2013年5月份已经将整体资产抵债给江苏三木集团有限公司，原公司相关人员均未实际控制五方公司，故怀疑该笔贷款并非五方公司所需，银行对该情况也属于明知的。综上，请求法院驳回对其诉请。
经审理查明：2013年8月22日，交行无锡分行与五方公司签订最高额抵押合同一份，约定五方公司以其所有的土地使用权为其在2013年8月22日至2016年6月15日之间向交行无锡分行的贷款、银票提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为1200万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，双方至抵押登记部门就坐落于宜兴市官林镇都山村的国有土地使用权（权证号：宜国用2011第XXX号）办理了抵押登记手续，抵押登记金额为1200万元。
2013年9月2日，交行无锡分行分别与周咬军、程雁峰，刘国芳、施建芳签订最高额保证合同一份，约定周咬军、程雁峰，刘国芳、施建芳对五方公司在2013年9月2日至2014年9月2日之间向交行无锡分行的贷款、银票提供连带责任保证，保证最高债权额为2400万元，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主合同同时受债务人或者第三人提供的抵押或质押担保的，交行无锡分行有权要求保证人直接承担保证责任而无须行使担保物权。
2014年2月27日，交行无锡分行与五方公司签订最高额抵押合同一份，约定五方公司以其所有的房产为其在2014年2月27日至2016年6月15日之间向交行无锡分行的贷款、银票提供抵押担保，抵押担保的最高债权额为682万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，双方至抵押登记部门就坐落于宜兴市官林镇都山村的房产（权证号：XXX、XXX）办理了抵押登记手续，抵押登记金额分别为280万元、402万元。
2014年3月7日、同年7月2日、同年9月5日，交行无锡分行与五方公司各签订小企业流动资金借款合同一份（编号分别为BOCGL-A2202014-1068、BOCGL-A2202014-1228、BOCGL-A2202014-1294），约定五方公司分别向交行无锡分行借款800万元、600万元、600万元，借款到期日为2015年2月23日、同年4月29日、同年3月4日，借款利率为固定利率分别为年7.2%、年7.2%、年6.72%，按约结息，结息日为每月20日，逾期贷款罚息为合同约定利率上浮50%；如五方公司未按约偿还本息的，交行无锡分行有权按照罚息利率计算利息并对未付利息计收复利，同时五方公司应当承担为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。
2014年9月5日，交行无锡分行分别与周咬军、程雁峰，刘国芳、施建芳签订最高额保证合同一份，约定周咬军、程雁峰，刘国芳、施建芳对五方公司在2014年9月5日至2014年10月23日之间向交行无锡分行的贷款、银票提供连带责任保证，其余内容与上述最高额保证合同内容一致。
同日，交行无锡分行与远大公司签订保证合同一份，约定由远大公司对五方公司和交行无锡分行签订的编号为BOCGL-A2202014-1294的小企业流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保的主债权本金为600万元，保证期间为债务履行期届满之日起两年，其余内容上述最高额保证合同一致。
借款合同签订当日，交行无锡分行分别向五方公司发放了贷款800万元、600万元、600万元。上述借款合同履行过程中，五方公司自2015年2月22日起逾期归还利息，借款到期后，五方公司除对2014年3月7日的800万元贷款于2015年2月25日归还本金97364元外，剩余本息均未归还，各保证人也未履行保证责任。
另查明：2015年7月6日，交行无锡分行与江苏谋盛律师事务所签订委托代理合同一份，约定由交行无锡分行委托江苏谋盛律师事务所代理参与本案诉讼，并约定代理费565851元。
审理中，周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳称五方公司的资产已经整体被江苏三木集团有限公司收购，怀疑贷款并非五方公司所需，且远大公司要求追加江苏三木集团有限公司为本案被告，并提供了五方公司与江苏三木集团有限公司相关人员就五方公司相关债务与资产处置情况的协商备忘录复印件，交行无锡分行对该笔录的真实性有异议，周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳、远大公司也未提供其他证据予以证明。另外周咬军、程雁峰、刘国芳称其是在银行与借款人串通以欺诈的方式使其在最高额保证合同中签字的，但其未提供证据予以证明。
审理中，远大公司对其在保证合同中的印章真实性存在异议，但其未提供证据予以证明，也未向本院申请对该印章的真实性进行鉴定。施建芳对其在最高额保证合同中签字的真实性存在异议，并向本院提出申请要求对其签字的真实性进行鉴定。后施建芳未在规定时间内向鉴定机构预交鉴定费用，该鉴定被鉴定机构退回。
审理中，交行无锡分行称委托代理合同中约定的律师费是按照江苏省律师服务收费标准的最高标准计算的，后将律师费的诉讼请求变更为按照江苏省律师服务收费标准的中间标准计算即410384元。
以上事实，有小企业流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、保证合同、利息清单、委托代理合同、收费标准及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的小企业流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。贷款合同履行过程中，五方公司未按约归还贷款利息，贷款到期后，五方公司也未按约归还全部贷款本息，已构成违约，故交行无锡分行要求五方公司归还全部贷款本息的诉请，本院予以支持。五方公司以其所有的房屋、土地使用权为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，交行无锡分行有权就上述抵押物在抵押担保范围内实现优先受偿权。周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳称五方公司的资产已经整体被江苏三木集团有限公司收购，怀疑贷款并非五方公司所需，且远大公司要求追加江苏三木集团有限公司为本案被告，并提供了五方公司与江苏三木集团有限公司相关人员就五方公司相关债务与资产处置情况的协商备忘录复印件，因交行无锡分行对该复印件的真实性不予认可，且五方公司为有限责任公司，属于企业法人，对外应当以五方公司的名义独立地行使权利和承担相应义务，不管五方公司的资产是否被收购，只要五方公司的主体资格并未被依法注销，应当由五方公司对其债务承担责任，而其所贷款项是否由五方公司所需，因周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳未提供证据证明，故对周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳的上述抗辩意见及远大公司的追加主张，本院不予支持。
关于各保证人保证责任：远大公司对其在保证合同中的印章真实性存在异议，但其未提供证据予以证明，也未向本院申请对印章的真实性进行鉴定，对此本院不予支持；施建芳对最高额保证合同中其签字的真实性存在异议，并向本院提交鉴定申请，但其未在规定时间内预交鉴定费用，应当由其承担不利的法律后果；周咬军、程雁峰、刘国芳称其是在银行与借款人串通以欺诈的方式使其在最高额保证合同中签字的，但其未提供证据予以证明，对此本院不予支持。综上，远大公司应当按照保证合同的约定对编号为BOCGL-A2202014-1294的小企业流动资金借款合同项下的债务提供连带责任保证，周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳应当按照最高额保证合同的约定对五方公司的全部债务承担连带保证责任。远大公司、周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳承担保证责任后，有权向五方公司追偿。
关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏谋盛律师事务所也提供了相应的服务，且变更后的律师费收费合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市五方化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金13902566元，并支付期内欠息（以本金800万元为基数，自2015年2月22日起至2015年2月23日止按照年利率7.2%计算；以本金600万元为基数，自2015年2月22日起至2015年4月29日止按照年利率7.2%计算）、逾期罚息（以本金7902566元为基数，自2015年2月24日起至实际付款之日止按照年利率7.2%再上浮50%计算；以本金600万元为基数，自2015年4月30日起至实际付款之日止按照年利率7.2%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以本金800万元的期内欠息为基数，自2015年2月24日起至实际付款之日止按照年利率7.2%再上浮50%计算；以本金600万元的期内欠息为基数，自2015年4月30日起至实际付款之日止按照年利率7.2%再上浮50%计算）。
二、无锡市五方化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金600万元，并支付期内欠息（以本金600万元为基数，自2015年2月22日起至2015年3月4日止按照年利率6.72%计算）、逾期罚息（以本金600万元为基数，自2015年3月5日起至实际付款之日止按照年利率6.72%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2015年3月5日起至实际付款之日止按照年利率6.72%再上浮50%计算）。
三、无锡市五方化工有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行因本案支出的律师费损失410384元。
四、江苏远大电缆有限公司对无锡市五方化工有限公司上述第二项债务及第三项债务（以上述第二项债务计算的律师费部分为限）承担连带保证责任；江苏远大电缆有限公司承担保证责任后，有权向无锡市五方化工有限公司追偿。
五、周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳对无锡市五方化工有限公司上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳承担保证责任后，有权向无锡市五方化工有限公司追偿。
六、对无锡市五方化工有限公司上述第一、二、三项债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权就无锡市五方化工有限公司提供抵押的坐落于宜兴市官林镇都山村的房屋（权证号：XXX、XXX）及土地使用权（权证号：宜国用2011第XXX号），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款分别在280万元、402万元、1200万元范围内实现优先受偿权。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158263元，财产保全费5000元，合计163263元，由五方公司、周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳负担（其中48979元由远大公司共同负担）。该款已由交行无锡分行垫付，五方公司、周咬军、程雁峰、刘国芳、施建芳、远大公司于本判决发生法律效力之日10日内直接支付给交行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 董大友
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 邱培林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。