成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2241号
原告罗书志，男，汉族，1966年6月23日出生，住四川省双流县白沙镇政文街**号。
原告罗书明，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省双流县白沙镇白沙村*组。
原告罗书霞，女，汉族，1967年3月16日出生，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路***号*栋*单元*号。
以上三原告共同委托代理人白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。
被告四川省肿瘤医院。住所地：成都市人民南路四段**号。
法定代表人郎锦义，院长。
委托代理人鄢良平，女，汉族，1972年8月29日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元*号，系该院员工。
委托代理人冀志勇，男，汉族，1979年2月4日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号，系该院员工。
原告罗书志、罗书明、罗书霞诉被告四川省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告罗书志以及原告罗书志、罗书明、罗书霞的委托代理人白磊，被告四川省肿瘤医院的委托代理人鄢良平、冀志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗书志、罗书明、罗书霞诉称，原告系受害人罗仁元的子女，受害人罗仁元因“头痛、头晕10余天，伴步态不稳”于2015年3月25日入住被告处，入院诊断：1、左侧小脑占位；2、肺癌术后。同年4月2日受害人在全麻下进行了“左侧小脑肿瘤切除术”，4月17日受害人抢救无效死亡。受害人死亡后，原告就被告在诊疗过程中是否存在过错，同被告一起向四川省西南司法鉴定中心申请了司法鉴定，司法鉴定中心于2015年12月29日出具西南鉴（2015）临鉴字第1387号司法鉴定书，该鉴定书认为被告在对受害人罗仁元的诊疗过程中存在“术后患者病情变化后医方的处理措施欠全面及有效”的过错。综上，原告认为，正是因为被告在诊疗过程中存在过错，才最终导致受害人罗仁元的死亡，其死亡结果与被告的过错有直接因果关系，原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告赔偿原告损失120573元。计算方式为：医疗费84562元、鉴定费9000元、交通费600元、误工费3289元、住院伙食补助费1610元、营养费1800元、陪护费18354元、丧葬费25836元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金196860元、参加医疗纠纷处理产生的交通费、误工费、住宿费、伙食费、通讯费等约1万元，以上费用合计为401911元，按总责任的30%计算为120573元；2、判令被告对原告当面赔礼道歉并在成都商报或华西都市报上登书面道歉启事；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告四川省肿瘤医院辩称，1、患者就医及死亡经过如下：患者罗仁元于2015年3月25日入住四川省肿瘤医院，入院后进行了相关检查并组织专家进行了会诊，但因为其三个月前做过手术，院方告知了原告进行手术有风险，4月12日原告病情恶化转送至ICU监护室，在4月17日病情加重，家属放弃抢救治疗，患者当天死亡。2、不认可承担鉴定费用。患者死亡后，患者家属与医院进行了沟通，后医院提出可以申请医疗事故鉴定，但患者坚持进行医疗过错鉴定。后双方签署了协议书，并约定鉴定费由患者家属负担。3、鉴定结论并未载明四川省肿瘤医院的诊疗行为与患者死亡存在因果关系。鉴定书上的内容也反映出患者的死亡是由于其病情过重而致，四川省肿瘤医院对患者的死亡并没有直接因果关系。四川省肿瘤医院愿意承担与过错相应的责任，但并不认可原告的诉讼请求及原告所述的事实经过。
经审理查明，原告罗书志、罗书明、罗书霞系死者罗仁元的子女。
2015年3月25日，罗仁元因“头痛、头晕10余天，伴步态不稳”于2015年3月25日入被告四川省肿瘤医院治疗，入院诊断：1、左侧小脑占位；2、肺癌术后。2015年4月2日，罗仁元在全麻下行“左侧小脑肿瘤切除术”。2015年4月12日，罗仁元因“意识下降”转入ICU。2015年4月15日，罗仁元病情加重，家属放弃药物及心扉复苏等治疗。2015年4月17日，罗仁元医治无效死亡。罗仁元在四川省肿瘤医院共住院治疗23天，其中入住ICU病房5天，共产生医疗费93397.97元，其中医保支付62234.75元，患者个人支付31163.22元。
罗仁元死亡后，原告罗书志、被告四川省肿瘤医院共同委托四川西南司法鉴定中心就被告四川省肿瘤医院在对罗仁元的诊疗过程中是否存在过错以及过错参与度进行鉴定，四川西南司法鉴定中心于2015年12月29日出具川西南鉴[2015]临鉴字第1387号司法鉴定书，分析认为：“1、……，院方在向家属沟通病情并在其签署手术同意书后，行‘左侧小脑肿瘤切除术’，符合医疗常规。2、罗仁元术后出现脑脊液漏，为手术并发症，……，医方在术前进行了告知。3、根据护理记录，四川省肿瘤医院对引流液的记录不全面（如未记录引流量及颜色等），存在不足。4、罗仁元在4月7日拔出脑脊液引流管后，创口存在脑脊液漏，后于4月9日及4月11日其病情发生变化，但四川省肿瘤医院针对患者脑脊液漏及病情变化后未进行更强有效的措施综合处理，存在过错。5、根据病历记录，四川省肿瘤医院对罗仁元使用的抗感染等药物，存在全面及综合考虑的不足。6、罗仁元为肺癌晚期病人，且患者年龄大，全身情况欠佳，肺功能损害，存在高血压病、糖尿病等基础疾病，其病情重，预后差。综上所述，四川省肿瘤医院对罗仁元的诊疗过程中存在“术后患者病情变化后医方的处理措施欠全面及有效”等过错。“鉴定意见为：“四川省肿瘤医院对罗仁元的诊疗过程中存在过错，建议参与度为15-25%。”原告支付鉴定费9000元。
另查明，1、罗仁元死亡时73周岁。2、罗仁元系农村户口，其儿子罗书志住所地为四川省双流县白沙镇政文街57号。2016年2月29日，成都天府新区白沙街道白沙场社区居民委员会出具《证明》，证实2005年至2015年期间，罗仁元居住于其儿子罗书志的房屋内。3、罗仁元的儿子罗书志与四川省肿瘤医院于2015年8月31日签订《协议书》一份，其中约定无论鉴定结果如何，此次医疗过错鉴定费用由罗书志支付。
上述事实，有原、被告的身份信息、罗仁元的户口簿、病历材料、死亡证明、火化证、医药费票据、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、《证明》、《协议书》以及双方当事人的庭审笔录陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经原、被告双方共同委托，四川西南司法鉴定中心已就被告在诊疗过程是否存在过错、过错参与度出具鉴定意见，双方对鉴定意见书不持异议，故本院对该鉴定意见予以采纳。根据鉴定意见，被告在对罗仁元的治疗过程中存在“术后患者病情变化后医方的处理措施欠全面及有效”等过错，过错参与度为15-25%。因过错参与度即说明了被告诊疗过错行为对于导致罗仁元死亡这一损害后果的原因力大小，故被告关于鉴定意见书未载明被告的诊疗行为与罗仁元死亡存在因果关系的辩称意见，本院不予采纳。根据鉴定意见确定的过错参与度系数，本院确定四川省肿瘤医院对罗仁元死亡承担20%的赔偿责任。
根据原告出示的证据、2014年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告因此次诊疗行为产生的费用损失如下：1、死亡赔偿金。罗仁元虽系农村户籍，但自2005年以来一直随原告罗书志居住于城镇，按城镇标准计算为170667元（24381元×7年）；2、医疗费31163.22元；3、护理费。罗仁元住院23天，其中5天入住ICU，实际需要护理的天数为18天，按每天80元计算，为1440元；4、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；5、交通费，本院酌定为400元；6、丧葬费。按照上一年度职工月平均工资计算6个月为22848.5元（45697元/年÷12个月×6个月）；7、精神抚慰金。罗仁元死亡确实给原告造成精神损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。以上费用共计257668.72元，四川省肿瘤医院承担20%的赔偿责任即51533.74元。关于医疗过错鉴定费用9000元，因双方已书面约定该费用由原告支付，该协议系双方真实意思表示，对双方理应具有拘束力，故原告主张被告承担鉴定费用，本院不予支持。关于原告主张的误工费、营养费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的其参加医疗纠纷处理产生的交通费、误工费、住宿费、伙食费、通讯费等费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省肿瘤医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗书志、罗书明、罗书霞51533.74元；
二、驳回原告罗书志、罗书明、罗书霞的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告罗书志、罗书明、罗书霞负担290元，被告四川省肿瘤医院负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一六年五月六日
书 记 员 马铭泽