广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第567号
原告万武。
委托代理人梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
被告谢业健。
被告黄宗华，1992年2月7日。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地玉林市人民东路***号。
法定代表人欧春婷，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地广西玉林市区人民东路*****号。
负责人王惠珍。
委托代理人林贵森，系该公司员工。
原告万武与被告谢业健、黄宗华、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光财险玉林支公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称中国人民财险玉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告万武及其梁祖权与被告阳光财险玉林支公司的委托代理人林贵森到庭参加诉讼。被告谢业健、黄宗华、中国人民财险玉林市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告万武诉称，2015年3月3日7时，被告谢业健驾驶桂K×××××号重型栅式货车沿省道216线由玉林往博白方向行驶，在省道216线16KM时，被告谢业健驾车超车与相对方向驶来万武驾驶的桂K×××××号轻型仓栅式货车（搭乘朱丽红、万武、刘丽枚、朱春兰、沈柳良、刘陶武）发生碰撞，造成朱丽红当场死亡，万武、万玉连、刘丽枚、朱春兰、沈柳良、刘陶武受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，玉林市公安局交通警察支队直属二大队到现场勘查、取证，认定被告谢业健其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第二项之规定，应承担事故的全部责任。万武、朱丽红、万玉连、刘丽枚、朱春兰、沈柳良、刘陶武不承担事故责任。万武因交通事故受伤，进入玉林市第一人民医院留医41天，在留医期间由其妹夫余磊护理，被告应赔偿原告的经济损失如下：1、药费14624元，2、住院伙食补助费4100元（100元×41天），3、误工费6228.31元（按机动车司机41天×151.91元），4、护理费3040.97元（41天×74.17元），5、交通费500元，6、营养费1230元，7、修理车费65679.01。以上合计95402.29元。被告谢业健的桂K×××××号重型仓栅式货车是2014年12月17日至2015年12月4日向中国人民财险玉林市分公司投保有交强险和商业险，被告黄宗华的桂K×××××号轻型仓栅式货车，于2014年3月17日至2015年3月17日投保于阳光财险玉林支公司投保有交强险、商业险和座位险。两车均在保险期间发生交通事故。据此，中国人民财险玉林市分公司、阳光财险玉林支公司在交强险、商业险、座位险保险限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分由被告谢业健依数赔偿给原告。为了维护原告的合法权益。请求人民法院判决：1、被告赔偿医药费14624元，住院伙食补助费4100元，误工费6228.31元，护理费3040.97元，交通费500元，营养费1230元，修理车费65679.01元，以上合计95402.29元。由中国人民财险玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险，以及阳光财险玉林支公司第三者交强队、商业险、座位险，在保险限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告谢业健依数赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、原告万武身份证复印件，以证明原告身份及主体适格；
2、道路交通事故认定书复印件，以证明万武不承担事故责任；
3、××证明书，以证明万武股骨头骨折；
4、药费发票复印件，以证明万武留医期间的药费是14624元；
5、谢业健保险单、黄宗华保险单复印件，以证明车辆的保险情况；
6、万武住院病历复印件，以证明原告万武住院及用药；
7、万武机动车驾驶证复印件，以证明万武是机动车司机；
8、机动车保险损失确认书复印件，以证明机动车保险损失修理费；
9、户口本复印件，以证万武身份和住址。
10、从业资格证、营运证、道路运输证，以证明原告职业。
被告阳光财险玉林支公司辩称，1、根据保险条款，保险公司不承担赔付责任；2、本案诉讼费我方不承担。
被告阳光财险玉林支公司对其陈述事实提交如下证据：
机动车车上人员责任保险条款。
庭审后被告阳光财险玉林支公司提交阳光财产保险股份公司投保单一份，机动车交通事故责任强制保险投保提示书一份，被告黄宗华身份证复印一件，以证明其被告黄宗华所投保的险种均做了明确详细的说明。
被告中国人民财险玉林市分公司、谢业健、黄宗华未提交书面证据。
经庭审质证，被告阳光财险玉林支公司对原告提交的证据真实性和要证明的内容均无异议。
经庭审质证，原告对被告阳光财险玉林支公司提交的证据无异议。
经质证，原告万武对被告阳光财险玉林支公司庭审后提交的证据的真实性无异议，但认为这是黄宗华投的保，具体情况其不是很清楚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告中国人民财险玉林市分公司、谢业健、黄宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
综上，本院综合认证如下：
对于原告以及被告阳光财险玉林支公司提交的证据庭审各方当事人均无异议，本院确认上述证据的效力。对于被告阳光财险玉林支公司庭审后提交的证据，原告对其实性无异议，虽对其证明内容有异议但未提交证据予以反驳，故确认可其证据效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年3月3日7时40分，谢业健驾驶桂K×××××号重型仓栅货车沿省道216线由玉林往博白方向行驶，至省道216线16KM时谢业健驾车超车时与其对向驶来万武驾驶的桂K×××××号轻型仓栅货车（搭乘朱丽红、万玉连、刘丽枚、朱春兰、沈柳良、刘陶武）发生碰撞，造成朱丽红当场死亡，万武、万玉连、刘丽枚、朱春兰、沈柳良、刘陶武受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往玉林市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：右髋关节后脱位并股骨头骨折。于2015年4月12日出院共住院41天，出院诊断为：右髋关节后脱位并股骨头骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、在专科医师指导下行患肢功能锻炼；3、定时门诊复查X线（每月一次），骨折愈合前严禁患者负重行走，不适随诊。
2015年4月14日，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字第（2015）第0303号《道路交通事故认定书》，认定谢业健其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，承担事故全部责任。万武、朱丽红、万玉连、刘丽枚、朱春兰、沈柳良、刘陶武不承担事故责任。
另查明，被告谢业健系桂K×××××号重型仓栅货车所有人，该车辆在被告中国人民财险玉林市分公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险（保额50万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。被告万武驾驶的桂K×××××号轻型仓栅货车所有人系被告黄宗华，该车核定载客3人，庭审中万武自认系该车实际车主，另该车在被告阳光财险玉林支公司投保一份机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险（保额50万）及机动车车上人员责任保险（驾驶员），承保1座，每座限额10000元；机动车车上人员责任保险（乘客），承保2座，每座限额10000元（第三者责任险、机动车车上人员责任险均不计免赔率，本起事故发生于保险责任期间内）。事故发生后，被告中国人民财险玉林市分公司已将交强险的10000元医疗费垫给本案交通事故的各伤者，数额具体分配如下：朱春兰、万玉连、沈柳良、刘陶武、原告万武每人1666元，刘丽枚为1670元。
再查明，阳光财险玉林支公司《机动车车上人员责任保险条款（A14H01Z07090923）》中的责任免除第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡。……”被告黄宗华在案涉投保单“投保人声明”处签名，其内容有“1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险对应得保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。……”
又查明，本次交通事故的其他被侵权人均已向本院提出诉讼，本院经审理后，认定如下：属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔付的金额：（2015）福民一初字第474号案为62053.54元；（2015）福民一初字第566号案为14283元；（2015）福民一初字第568号案为8054.24元。属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔付的金额：（2015）福民一初字第361号案为725533.38元，其中精神损害抚慰金40000元；（2015）福民一初字第474号案为214311.44元，其中精神损害抚慰金10000元；（2015）福民一初字第566号案为4579.18元；（2015）福民一初字第568号案为1338.34元。
参照2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院核实原告因本案交通事故造成如下经济损失：1、医疗费14624元；住院伙食补助费4100元；误工费6228.31元，护理费3040.97元，当事人经庭审确认一致，不存在争议，本院予以确认。2、交通费500元，原告住院治疗必然要支出一定的交通费，原告诉请的交通费500元合理，本院予以确认。3、原告虽有医疗机构出具加强营养的意见，但其要求数额过高，本院酌定营养费为600元；4、修理费65679.01元，经过被告中国人民财险玉林市分公司定损，本院予以确认。以上确认的各项赔偿费用共计94772.29元。（医疗费用限额：19324；死亡伤残赔偿限额：9769.28元；财产损失赔偿限额：65679.01元）
本院认为，公民享有生命健康权，行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。对于本案交通事故，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观、公正，本院予以确认。根据该《道路交通事故认定书》，谢业健承担事故的全部责任，应由其就该事故造成原告万武的各项经济损失承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，对本次交通事故造成原告万武的各项经济损失，应先由被告中国人民财险玉林市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，再由被告谢业健承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成朱丽红死亡及万武、刘丽枚、朱春兰、沈柳良、刘陶武、原告万武受伤，且各被侵权人均向法院提起诉讼，被告中国人民财险玉林市分公司在交强险限额范围内应依据各被侵权人的损失比例确定赔偿。原告万武的经济损失应在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿的项目有医疗费14624元、住院伙食补助费4100元、营养费600元，合计为19324元，已超出限额10000元，故应按比例确定赔偿，被告中国人民财险玉林市分公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付给了本案交通事故的各个伤者，且本案事故各伤者就医疗费分配达成一致意见，系各方当事人处分自己的权利，本院予以准许。原告万武所得数额为1666元；不足部分17658元（19324元－1666元）。应在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿的项目有护理费3040.97元、误工费6228.31元、交通费500元，合计为9769.28元，加上另外其他被侵权人的损失（361号案为725533.38元，474号案为214311.44元，566号案为4579.18元，568号案为1338.34元），已超出限额110000元。当物质损害与精神损害并存且交强险分项限额不足以全部予以赔付时，当事人有权选择精神损害抚慰金在交强险限额内予以优先赔付。优先赔付的含义是指精神损害抚慰金应当先得到全额赔付，余下不足的物质部分由商业险或者侵权人承担赔偿责任。在同一交通事故存在多个侵权人的情况下，精神损害抚慰金不应当计入分项限额下按比例进行折算赔偿，而应当将各当事人的损失扣除精神损害抚慰金后，根据各被侵权人的损失比例进行折算赔偿，再单独加上各自的精神损害抚慰金，即为各被侵权人的最终获赔金额。据此，计算出被告中国人民财险玉林市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告万武的数额为1412元，即9769.28元（死亡伤残项下核定总损失）／（9769.28元＋（725533.38元－40000元）（361号案）＋（214311.44元－10000）（474号案）＋4579.18元（566号案）＋1338.34元（568号案），即死亡伤残项下核定总损失扣除精神损害抚慰金］×（110000元－40000－10000元，死亡伤残赔偿限额扣除被侵权人精神损害抚慰金）。原告万武的经济损失应在交强险财产损失赔偿限额的项目有修理费65679.01元，已超该项限额2000元，不足部分为63679.01元（65679.01元－2000元）。交强险财产损失赔偿限额与死亡伤残赔偿限额两者相加即被告中国人民财险玉林市分公司应在交强险责任限额内赔付给原告万武3412元（1412元＋2000元），不足部分8357.28元（9769.28元－1412元）元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失，计款89694.29元（17658元＋8357.28元＋63679.01元），由被告谢业健承担赔偿责任。因本案被告谢业健所驾驶的肇事车辆同时在被告中国人民财险玉林市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告谢业健与被告中国人民财险玉林市支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告谢业健承担事故的全部责任，故对原告的该部分损失，由被告中国人民财险玉林市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，因本交通事故另四案超出交强险部分损失合计为916563.12元（640533.38元（361号案）＋251494.98元（474号案）＋16896.18元（566号案）＋7638.58（568号案）］，超出本案商业险限额500000元，故三案在商业险限额内应该按比例清偿，应为53200元即89694.29元／（89694.29元＋640533.38元＋251494.98元＋16896.18元＋7638.58元）×500000元。
对于被告谢业健应承担的原告因本案交通事故导致的交强险、商业险均不予赔偿的损失36494.29元（89694.29元－53200元），由被告谢业健承担赔偿责任。
关于阳光财险玉林中心支公司应否免责的问题。桂K×××××号轻型仓栅货车在阳光财险玉林中心支公司投保了投保一份机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险（保额50万）及机动车车上人员责任保险（驾驶员），承保1座，每座限额10000元；机动车车上人员责任保险（乘客），承保2座，每座限额10000元，原告要求阳光财险玉林中心支公司在上述责任险中进行赔偿，
因原告系车上人员，不属于第三者，故阳光财险玉林中心支公司无需在机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险内承担赔偿责任。对于机动车车上人员责任保险，阳光财险玉林中心支公司则提出因万武存在超载的情况，阳光财险玉林中心支公司无需承担赔偿责任。对此，本院经审查认为，万武在事故发生时超载是事实。被告阳光财险玉林中心支公司提交的《机动车车上人员责任保险条款（A14H01Z07090923）》中的责任免除第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）违法、违章搭乘人员的人身伤亡。……”，该约定以黑体字的形式明确的载明，而黄宗华亦在保险单的投保人声明签名，黄宗华应当清楚该约定，现原告以阳光财险玉林中心支公司免责不合理为由，仍要求其承担赔偿责任的主张与事实不符，本院不予采纳。故阳光财险玉林中心支公司主张应免除其保险赔偿责任的理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告万武3412元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告万武53200元；
三、被告谢业健应赔偿36494.29元给原告万武；
四、驳回原告万武的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1084元（原告万武预交），由被告谢业健负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费2168元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一六年三月三十日
书记员 马东静