湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01116号
原告：杨德翠。
委托代理人：刘晓波，湖北博智律师事务所律师。
被告：江士海。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德兴支公司。住所地：江西省德兴市银城镇城中路***号。
代表人：毛永宏，该公司经理。
委托代理人：刘明、刘开笔，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：长沙市雨花区城南东路***号。
代表人：廖文常，该公司经理。
原告杨德翠与被告江士海、中国人寿财产保险股份有限公司德兴支公司（下称人寿保险德兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下称中财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段艳梅适用简易程序进行审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨德翠的委托代理人刘晓波、被告江士海、被告人寿保险德兴公司的委托代理人刘开笔到庭参加诉讼，被告中财保长沙公司经合法传唤未到庭。2015年1月29日原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2015）鄂荆州区民保字第00006号民事裁定书，查封、扣押被申请人江士海驾驶的赣A×××××重型特殊结构货车。本案现已审理终结。
原告杨德翠诉称：2015年1月20时21时40分许，被告江士海驾驶赣A×××××重型特殊结构货车沿市公安局旁道路由北向南行驶在江津路道路北侧非机动车道左转弯逆向行驶时，遇原告驾驶荆州06083轻便摩托车沿江津路道路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告倒地受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送入荆州市第一人民医院住院治疗81天，该事故经荆州市公安交通管理局二大队荆公交二认字（2015）第2014号道路交通事故认定书认定：被告江士海承担此事故全部责任。经查，被告江士海驾驶的赣A×××××重型特殊结构货车在第二被告处投保了交强险及在第三被告处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因原、被告双方未能就赔偿达成一致意见，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告人寿保险德兴公司在交强险责任险限额内赔偿97447元；2、超过交强险责任部分由被告江士海按责赔偿原告27412.12元，被告中财保长沙公司商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告江士海庭审口头辩称：1、交通事故发生属实；2、垫付医疗费22762.12元应予以返还；3、其他依法裁判。
被告人寿保险德兴公司庭审口头辩称：1、江士海仅在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，超出交强险范围的部分答辩人不予赔偿，本案中答辩人已经垫付10000元的医疗费，要求与本案一并处理；2、因无任何证据证明原告在住院期间实际存在护理人员，对于原告主张的护理费答辩人不予认可；3、对于原告主张的误工费，认为其主张过高，计算天数过长且无任何证据证明其实际损失；4、对于原告主张的抚养费，无任何证据证明被抚养人的存在，答辩人不予认可；5、精神损害抚慰金过高；6、因原告提交的鉴定意见书并未附有十级伤残结论的照片，对其鉴定有异议；7、不承担诉讼费与鉴定费。
被告中财保长沙公司书面辩称：1、我公司仅承保了商业三责险，对于原告的损失，应先由交强险承保公司在交强险限额内赔偿，不足部分根据保险合同约定承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费；2、对于医疗费要求核减20%非医保用药后进行赔偿；3、住院伙食补助费100元每天明显过高，请法院根据当地的消费水平予以认定，护理费12000元过高，证据不足，误工费计算171天证据不足，3000元每月的标准没有充分的依据，精神抚慰金、营养费、交通费等请求过高；4、原告及其父亲户口性质不明，不应按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费；5、对车损，原告仅要求江士海承担，且系江士海自愿赔偿，与答辩人无关。
本院经过庭审举证、质证，确认案件事实如下：
2015年1月20时21时40分许，被告江士海持A2E驾驶证驾驶赣A×××××重型特殊结构货车沿市公安局旁道路由北向南行驶在江津路道路北侧非机动车道左转弯逆向行驶时，遇原告杨德翠持E驾证驾驶荆州06083轻便摩托车沿江津路道路北侧非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告倒地受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送入荆州市第一人民医院住院治疗81天，用去医疗费22762.12元，其中江士海支付12762.12元，人寿保险德兴公司支付10000元。原告入院诊断为：1、右侧第3、4肋骨骨折，创伤性湿肺；2、右侧颧弓、右小腿多处软组织损伤。出院医嘱：1、继续休息3月；2、加强营养；3、后期需行康复治疗；4、如后期出现右膝关节不稳及功能障碍，则需后期进一步治疗；5、每月来院复查，如有不适随诊。该事故经荆州市公安交通管理局二大队荆公交二认字（2015）第2014号道路交通事故认定书认定：江士海承担此事故全部责任，杨德翠不承担此事故责任。2015年7月29日，原告伤情经荆州楚信法医司法鉴定所以楚信鉴（2015）临鉴字633号司法鉴定意见书认定为伤残程度十级（附被鉴定人伤后照片、影像学六张）。原告支付鉴定费850元。2015年7月30日被告江士海书面承诺：将原告杨德翠摩托车损毁，现承诺在诉讼返回医疗费用中扣除3000元予以赔偿原告杨德翠。
另查明，赣A×××××重型特殊结构货车登记车主为江士海，该车在人寿保险德兴公司处投保了交强险，保险期限为2014年11月18日至2015年11月17日止；在中财保长沙公司处投保了100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限为2014年12月4日至2015年12月3日止。本案事故发生在保险期间。
另查明，原告与护理人员魏邦玉、荆州市润鸿人力资源有限公司签订居间服务合同一份，约定由魏邦玉陪护，工资按每天150元计算，并按合同支付了住院期间护理费12000元。
另查明，原告杨德翠为非农业户口，系湖北宇祥畜禽有限公司职工，月工资3000元。因交通事故，停发从2015年1月20日至7月29日请假期间工资。原告杨德翠有兄妹三人，其父亲杨祖亮（1929年1月10日出生，为非农业户口，住荆州区迎宾路1号）主要由其赡养。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、居间服务合同、护理工资票据、司法鉴定书、鉴定费票据、误工证明、保险单、庭审笔录等在卷予以证实。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告的损失认定如下：1、原告主张的医疗费22762.12元，属原告住院期间实际发生，故对原告该项主张予以认定；2、原告主张的护理费12000元，人寿保险德兴公司对原告提供的居间服务合同、营业执照、护理费税务票据均提出异议，中财保长沙公司认为护理费过高，证据不足，本院认为原告已根据其主张完成举证责任，且护理费12000元属原告住院期间实际支付，有相关合同、票据佐证，两家保险公司对此并未提出反驳证据，对原告该项主张予以认定；3、原告主张的误工费17100元［（81天＋90天）×100元／天］，虽两家保险公司对此有异议，但原告提交的住院期间误工证明、工资表、工作单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证等相互佐证，能证明原告工作情况及月工资为3000元，误工时间以住院天数81天及出院医嘱休息3月为准，故对误工费17100元予以认定；4、原告主张的残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%），虽人寿保险德兴公司委托代理人庭审中以原告鉴定意见未附伤残结论照片，对此提出异议，经当庭对伤残鉴定照片质证后，保险公司并未提出异议理由及书面重新鉴定申请，故对荆州楚信法医司法鉴定所所作鉴定予以采信，且原告为非农业户口，居住生活在城市，故对原告主张的残疾赔偿金予以认定；5、原告主张的营养费2700元（30元／天×90天），与其出院医嘱加强营养一致，住院伙食补助费8100元（100元／天×81天）符合当地的差旅伙食费补助标准100元／天、车辆损失3000元被告江士海予以认可，本院应予以认定，但其与原告关于车辆损失的协商不能约束保险公司，鉴定费850元符合法律规定，本院对此均予以认定；6、原告主张的精神抚慰金5000元过高，本院结合侵权人的过错、侵权造成的后果及当地生活水平，对该项主张酌情认定4000元；7、原告主张的交通费863元，虽已提供真实有效的交通费票据，但票据中含有原告出院后的交通费，而原告并未提供出院后需产生交通费的证据，对此项本院酌定400元；8、原告主张的被抚养人生活费2780元（16681元／年×5年×10%÷3人），人寿保险德兴公司辩称无任何证据证明被抚养人的存在，认为应当由公安户籍部门出示证明，而不是居委会出具证明，本院认为原告与其父亲之间的身份关系，不能因为公安部门没有出示证明，就否定双方之间的父女关系，居委会作为基层组织作出的证明，应当予以采信，故对其主张的抚养生活费2780元予以认定。综上，原告的损失共计123396.12元。
本院认为，被告江士海驾驶机动车左转弯逆向行驶时对道路情况观察不够，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，是造成交通事的根本原因，应承担此事故全部责任，原告杨德翠不承担此事故责任，故应由被告江士海对原告损失承担全部民事赔偿责任。被告人寿保险德兴公司系肇事车赣A×××××重型特殊结构货车交强险承保单位，被告中财保长沙公司系该车商业第三者险承保单位，均应在保险限额内按法律规定和保险约定向原告赔付损失。对人寿保险德兴公司提出江士海驾驶车辆系重型特殊结构货车，应提供特种车操作证，否则不在保险理赔范围内予以理赔，本院认为是否应提供特种车操作证的理由不属于《动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿保险德兴公司在机动车交通事故责任强制赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（已实际支付）、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、交通费等共计95984元；超出交通事故责任强制保险责任限额的23562.12元（123396.12元-95984元-鉴定费850元-车辆损失费3000元），由被告中财保长沙公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告23562.12元；鉴定费850元、车辆损失3000元由被告江士海赔偿原告。鉴于原告损失已由保险公司赔付，被告垫付部分扣减其应承担部分后的8912.12元（12762.12元-鉴定费850元-车辆损失费3000元），应由原告返还被告江士海。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德兴支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用项下赔偿原告杨德翠医疗费10000元（已实际支付），在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告杨德翠85984元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨德翠23562.12元；
三、被告江士海赔偿原告杨德翠鉴定费850元、车损3000元，扣减垫付医疗费12762.12元后，原告在获得保险赔付后返还被告江士海8912.12元；
以上第一项由中国人寿财产保险股份有限公司德兴支公司直接向原告杨德翠支付，第二项由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向原告杨德翠支付16230元（23562.12元-7332.12元），向被告江士海支付7332.12元（8912.12元-诉讼费1380元-保全费200元）；
四、驳回原告杨德翠的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后三日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1380元（原告已交纳），保全费200元（原告已交纳）由被告江士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳梅
二〇一五年十月二十日
书记员 桑大芳