安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终442号
上诉人（一审原告）王任韦，男，汉族，1970年9月1日出生，住安徽省庐江县。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
委托代理人张小英，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）庐江县人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号
法定代表人王连贵，县长。
委托代理人钱祥，庐江县城管局工作人员。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人张锐，合肥市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王任韦因诉庐江县人民政府征收补偿安置以及合肥市人民政府行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2016）皖01行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，王任韦系庐江县庐城镇高建社区人，并在该户籍地有宅基地一处，2000年10月21日为此办理了土地使用权证，即庐集用（2000）字第X号集体土地使用证，用途为住宅，面积为190平方米。同年，王任韦在庐江县庐城镇晨光社区祁庄村民组办理了庐集用（2000）字第Y号集体土地使用证，面积为100.8平方米，并在该处地块搭建房屋。2014年8月20日，庐江县国土资源局作出《注销土地登记通知书》，认定王任韦位于庐江县庐城镇晨光社区祁庄村民组的宅基地使用权取得不符合法律规定，决定注销庐集用（2000）字第Y号集体土地使用证。2014年10月28日，庐江县规划局作出编号为庐规函[2014]42号《关于“关于请求确认王任韦、王任德联户有无办理相关建房审批手续等问题的函”复函》，确认王任韦和王任德联户所建房屋未在规划行政主管部门办理《建设工程规划许可证》，为违法建设。2014年11月5日，庐江县城市管理行政执法局对王任韦和王任德（联户）作出（庐城管执）罚告字(2014)第369号《行政处罚事先告知书》和（庐城管执）罚听字(2014)第013号《行政处罚听证告知书》，2014年12月3日庐江县城市管理行政执法局做出了（庐城管执）罚决字(2014)第361号《限期拆除违法建设决定书》，2015年3月10日庐江县城市管理行政执法局作出（庐城管执）罚催字(2015)第3号《履行行政决定催告书》，2015年3月18日庐江县城市管理行政执法局作出了（庐城管执）公字(2015)2号《限期拆除违法建筑物公告》，2015年3月31日，庐江县城市管理行政执法局作出（庐城管执）强决字(2015)第1号《强制拆除违法建设决定书》。2015年11月27日，庐江县城市管理行政执法局组织对王任韦所建违法建筑进行了强制拆除。2016年7月13日王任韦向庐江县人民政府递交《履行征收补偿安置义务申请书》，请求庐江县人民政府对上述被拆房屋给予合理补偿并安置其家人。2016年7月13日，庐江县人民政府作出《关于对王任韦要求补偿安置的答复》（以下简称《答复》），该《答复》主要意见为不予补偿、不予安置。2016年7月20日，王任韦向合肥市人民政府申请行政复议，要求责令被申请人庐江县人民政府在法定期限内履行征收补偿安置的法定职责。2016年9月19日，合肥市人民政府作出合复决〔2016〕90号行政复议决定书，驳回王任韦的复议申请。2016年9月27日，王任韦提起行政诉讼，请求：1.依法判决责令庐江县人民政府在法定期限内履行征收土地补偿安置的法定职责，对其被征占的位于庐江县城关镇晨光村祁庄组房屋依法予以补偿；2.依法撤销合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕90号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。据此，本案需要对庐江县人民政府2016年7月13日作出的《答复》以及合肥市人民政府2016年9月19日作出的合复决〔2016〕90号行政复议决定一并进行审查。
一、关于庐江县人民政府2016年7月13日作出的《答复》。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案原告王任韦在其户口所在地已经有一处宅基地的情况下，又在其它村民组私自购买一处土地使用权，并用于住宅建房，其行为不符合上述法律的规定。其后，王任韦在未取得原规划主管部门办理的《建设工程规划许可证》的情况下擅自建房，其所建设的房屋应当属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，该违法建筑应当予以拆除。故被告庐江县人民政府并无对拆除原告王任韦涉案违法建筑予以安置补偿的义务，原告请求被告庐江县人民政府对其涉案房屋进行安置补偿没有法律依据。综上，庐江县人民政府的《答复》并无不妥。
二、关于合肥市人民政府2016年9月19日作出的合复决〔2016〕90号行政复议决定书。合肥市人民政府依法受理王任韦的复议申请后，在法定期内予以送达并作出复议决定，其程序符合法律规定，其实体处理结果符合法律法规的规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告王任韦请求依法判决责令被告庐江县人民政府在法定期限内履行征收土地补偿安置的法定职责，并对原告被征占的位于庐江县城关镇晨光村祁庄组房屋依法予以补偿的诉讼请求；二、驳回原告王任韦请求依法撤销被告合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕90号行政复议决定的诉讼请求。
王任韦上诉称，土地管理法规定的“一户一宅”原则仅针对无偿分配取得，即农村村民只能通过集体的分配无偿获得一处宅基地。法律并不禁止农村房屋的出租和出卖，上诉人在本村拥有无偿分配的宅基地一处，2002年又通过买卖方式在晨光村取得涉案宅基地。上诉人购买涉案宅基地系应晨光村委会的邀约，该村大部分村民在买卖协议上签字认可，后期村民小组协助办理了土地使用证。上诉人在涉案宅基地买卖中不存在过错，庐江县国土资源局注销上诉人涉案宅基地的土地使用证没有法律依据。上诉人的涉案房屋在建设之初向村委会缴纳建房管理费用，向规划部门申请办理建设用地规划许可证、建设工程规划审批单，尽到了行政相对人所有的注意义务。从现实来看，农村房屋办理房产证或者建设工程规划许可证的情况几乎没有，无证或者证件不齐全的农村房屋并不必然是违法建筑。因上诉人未与征收部门达成征收补偿安置协议，上诉人的涉案房屋就被认定为违法建筑，庐江县人民政府组织各部门的所作所为，是对上诉人合法权利的严重侵害。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
一审原告王任韦向一审法院提供的主要证据为：1.履行征收补偿安置义务申请书、关于要求补偿安置的答复。证明其针对自家被征占房屋向第一被告提起补偿申请，庐江县人民政府作出不予补偿的答复；2.行政复议申请书、行政复议决定书。证明其就庐江县人民政府的答复向合肥市人民政府提起行政复议申请；3.庐江县立项发展文件。证明涉案房屋被征占后，涉案地块用于商品住宅建设；4.协议书、王任韦集体土地使用证、收据、发票、建设用地规划许可证，证明其搬迁至晨光后村，在建房阶段、审批阶段均办理相应证件，缴纳相关费用，获得了有权机关的认可；5.现场照片，证明原告房屋已经被强制拆除。
一审被告庐江县人民政府向一审法院提供的主要证据为：1.农村宅基地使用权登记发证登记表。证明王任韦在本组高建社区孝里村民组已经有住宅，宅基地发证是本人申请的，是在本组有宅基地的；2.《集体土地使用权证》证明王任韦在本镇其他村民组晨光社区旗庄村民组集体土地建房；3.庐规函（2014）42号文件；4.注销土地登记通知书；5.（庐城管执）罚告字（2014）第369号《行政处罚事先告知书》；6.（庐城管执）罚听字（2014）第013号《行政处罚听证告知书》；7.（庐城管执）罚决字（2014）第361号《限期拆除违法建设决定书》；8.（庐城管执）罚催字（2015）第3号《履行行政决定催告书》；9.（庐城管执）强决字（2015）第1号《强制拆除违法建设决定书》；10.（庐城管执）公字（2015）2号《限期拆除违法建筑公告》。证据3-10综合证明涉案房屋属于违法建筑，且被行政机关依法强制拆除。包括违法建筑的认定和拆除两个行为的证据；11.起诉书等诉讼材料。证明王任韦已经就相同诉请和事实理由以庐江县城管局为被告诉至庐江县人民法院且已经开庭审理。
一审被告合肥市人民政府向一审法院提供的主要证据为：第一组证据：1.行政复议申请书；2.提出答复通知书；3.行政复议被申请人提供的答复书和证据材料；4.合复决[2016]90号《行政复议决定书》；5.送达回证。证明其于2016年9月19日作出的复议决定书事实清楚，程序合法有效。第二组证据：1.行政复议法第十七条、第十八条；2.《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，证明其作出复议决定的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王任韦申请庐江县人民政府对其涉案房屋给予征收补偿安置，但其该房屋已经被庐江县城市管理行政执法局认定为违法建设，对其作出了限期拆除的决定，后又对其作出了强制拆除的决定并组织实施强制拆除了该房屋。王任韦认为其涉案房屋并非违法建设，可针对庐江县城市管理行政执法局的上述行政行为依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在庐江县城市管理行政执法局的上述行政行为未被确认违法、撤销的情况下，王任韦请求对其涉案房屋予以征收补偿安置，缺乏事实根据和法律依据，庐江县人民政府以此为由对其不予补偿安置并无不当。合肥市人民政府作出的被诉行政复议决定，程序和实体处理结果符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，但第一条裁判理由表述不当。上诉人王任韦的涉案房屋是否系违法建设，依法应由相关行政主管部门调查、认定和处理，王任韦对认定和处理结果不服的，可另行依法申请复议或提起诉讼。本案审理对象并非相关主管部门对涉案房屋的认定和处理决定，一审判决理由第一条对涉案房屋是否为违法建设进行评判，超越了本案审查范围，本院予以纠正，该评判不能作为其他案件审理的依据。鉴于一审判决结果正确，裁判理由虽有部分不当，但本院已予纠正，故无改判之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王任韦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月十日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。