wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15765号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：刘冬冬，男，1981年7月30日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘冬冬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，因无法直接向被告刘冬冬送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金4,088元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息1,648.83元、滞纳金275.61元(暂计至2017年4月30日)，以及支付自2017年5月1日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和5,736.83元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。
事实与理由如下：2015年5月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度4,900元。之后多次透支消费和取现，持卡人于2017年4月22日后至今无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.信用卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.信用卡章程，证明信用卡的章程内容；
4.帐户透支余额表，证明被告使用信用卡的欠款金额；
5.催收台帐，证明原告的催收记录；
6.交易明细，证明被告使用信用卡的记录。
被告刘冬冬未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告刘冬冬未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：
2015年5月28日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2017年4月30日，被告尚欠透支本金4，088元、利息1，648.83元、滞纳275.61元未归还。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告刘冬冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4,088元；
二、被告刘冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截至2017年4月30日的贷记卡透支利息1,648.83元、滞纳金275.61元，及以本金和利息之和5,736.83元为基数自2017年5月1日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘冬冬负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞丽虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15765号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：刘冬冬，男，1981年7月30日出生，汉族，户籍地河南省项城市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告刘冬冬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，本案现不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初804号
原告：姚安县农村信用合作联社。住所地为姚安县栋川镇西正街*号。统一社会信用代码证：915323252175408175。
法定代表人：孙嘉临，职务为理事长。
委托诉讼代理人：钟必生，姚安县农村合作信用联合社员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭秀芬，女，1964年7月27日出生，汉族，农民，住云南省姚安县，
被告：叶玉贵，男，1959年1月17日出生，汉族，退休职工，住云南省姚安县，系被告彭秀芬丈夫。
被告：彭美芬，女，1973年6月21日出生，汉族，农民，住云南省姚安县，
被告：罗国彭，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住云南省姚安县，
原告姚安县农村信用合作联社(以下简称信用社)诉被告彭秀芬、叶玉贵、彭美芬、罗国彭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列当事人和诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭秀芬、叶玉贵归还原告借款本金380000.00元及支付计算至2017年10月20日止的借款利息7234.19元，并承担自2017年10月21日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算)。2、判令被告彭美芬、罗国彭对被告彭秀芬、叶玉贵的借款本金、借款利息、罚息和复利承担连带责任。事实与理由如下：2014年6月22日，被告罗国彭、彭美芬、彭秀芬与原告签订《农户联保贷款联保协议》。联保协议约定，三被告的最高借款额度分别为400000.00元正；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证即互相联保；保证期间为联保小组成员每一笔借款期限届满之日起两年；保证担保范围包括借款的本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用；协议有效期为三年，从2014年6月22日起至2017年6月21日止。2014年6月21日，被告罗国彭、彭美芬、彭秀芬与原告签订了《联保借款合同》。联保借款合同约定，三被告的最高借款余额分别为400000.00元，从2014年6月22日起至2017年6月21日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能,对任一联保小组成员在最高借款余额内一次或分次发放借款，在此期间和最高借款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证担保手续，实际借款期限以借款凭证记载内容为准，每笔借款的最后到期日不得超过联保协议约定的到期日，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准，合同期限内不调整；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；违约责任约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，如遇利率政策调整，按人民银行规定执行;不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。双方于2016年6月6日签订《借款展期协议》，展期期限为自2016年6月16日至2017年6月15日，展期金额为人民币38万元，展期到期一次性偿还。2014年6月20日，被告叶玉贵自愿承诺为被告彭秀芬共同还款责任人，并签字确认。2015年6月16日，被告彭秀芬以种植葡萄资金不足为由向原告申请贷款400000.00元，原告于当天向被告彭秀芬发放400000.00元借款，借款借据载明，借款月利率为6.8‰,借款到期日为2016年6月15日。现该笔借款已到期，被告彭秀芬、叶玉贵未按约定足额归还原告借款本息，截止2017年10月20日止，欠原告借款本金380000.00元，利息7234.19元。经原告多次催收，被告彭秀芬、叶玉贵均未履行归还原告借款本金的还款义务，被告罗国彭、彭美芬也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭秀芬、叶玉贵、彭美芬、罗国彭承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应当放宽被告还贷款的时间。
本院认为，被告彭秀芬、叶玉贵、彭美芬、罗国彭承认原告信用社在本案中主张的事实，故对原告信用社主张的事实予以确认。原告信用社与被告罗国彭、彭美芬、彭秀芬于2014年6月21日签订的《联保借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方当事人在《联保借款合同》签订后，被告彭秀芬与被告叶玉贵系夫妻关系，被告叶玉贵承诺其为被告彭秀芬作为共同还款的责任人，并签字确认，原告信用社已按合同的约定履行了合同义务，向被告彭秀芬发放了借款400000.00元，该款应认定为被告彭秀芬与被告叶玉贵共同向原告的借款。但作为借款人的被告彭秀芬与被告叶玉贵在借款到期后，未按合同约定期限全面履行自己的义务，返还原告信用社借款全部本金并支付相应的利息。截止2017年10月20日止，被告彭秀芬与被告叶玉贵尚欠原告信用社借款本金380000.00元，利息7234.19元。被告彭秀芬与被告叶玉贵的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告信用社诉请被告彭秀芬与被告叶玉贵归还原信用社借款本金360000.00元及支付计算至2017年10月20日止的借款利息6987.57元，并继续支付自2017年10月21日至借款本息还清之日止的罚息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算)的请求依法有据，本院予以支持。
对原告诉请被告彭美芬、罗国彭对被告彭秀芬、叶玉贵的借款本金、借款利息、罚息和复利承担连带清偿责任的请求，因双方在联保合同中对联保责任作了约定，该约定合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力。在被告彭秀芬和叶玉贵未全部偿还到期借款的情况下，原告有权诉请作为联保小组成员的被告彭美芬、罗国彭按照《农户联保贷款联保协议》、《联保借款合同》中的约定，对被告彭秀芬和叶玉贵逾期未偿还原告信用社的全部借款本息承担连带清偿责任。故原告信用社的此诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上理由，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告彭秀芬和叶玉贵在本判决生效后30日之内偿还原告姚安县农村信用合作联社借款本金380000.00元及支付计算至2017年10月20日止期间的利息7234.19元，并继续支付从2017年10月21日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（按《联保借款合同》约定的标准计算)。
被告彭美芬、罗国彭对被告彭秀芬和叶玉贵的借款本金利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
案件受理费3354元,由被告彭秀芬和叶玉贵罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 布学双
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 超
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第187号
申请执行人王国强，男，1970年4月1日生，汉族，职员，现住宁江区
被执行人被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司
被执行人于庆和，男，1968年7月1日生，汉族，个体，。
被执行人孙艳，女，1972年3月29日生，汉族，
被执行人祝明，男，1978年6月7日生，汉族，。
被执行人李刚，男，1972年4月28日生，汉族，。
被执行人于晓林，男，1967年2月26日生，汉族，。
被执行人刘保安，男，1960年11月14日生，汉族，。
申请执行人王国强与被执行人被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司、于庆河、孙艳、祝明、李刚、于晓林、刘保安民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2014年11月11日作出（2014）宁民重初字第21号民事判决书，内容如下：一、被告扶余县时运汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日给付原告借款125万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类的贷款利率的四倍计算，自2013年8月21日至2013年8月25日止以本金150万计算；自2013年8月26日至给付之日止以本金125万元计算。二、被告于庆河、孙艳在本案中承担连带给付责任。三、被告祝明、李刚、于晓林、刘保安承担连带给付责任。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18705元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中未能提供可执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对宁江区人民法院于2014年11月11日作出（2014）宁民重初字第21号民事判决书终结本次执行
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年一二月十六日
书记员 王志成
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初875号
原告：马某1，男，回族，1993年6月20日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马成祥，男，回族，1969年11月4日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白世明，东川中心法律服务所法律工作者。
被告：马某2，女，回族，1996年9月1日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马某3，男，回族，1966年2月15日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
被告：马某3，男，回族，1966年2月15日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
被告：马某4，女，回族，1974年6月3日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。
原告马某1与被告马某2、马某4、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告马某1委托诉讼代理人马成祥、白世明到庭参加了诉讼，被告马某3、马某4及马某2委托诉讼代理人马某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1的诉求：1.依法判决被告返还彩礼60000元并承担本案受理费。事实及理由：2015年3月5日原告与第一被告建立婚约关系并举行结婚仪式，同居生活期间于2016年2月27日生育一子马云，2016年11月被告回娘家居住，原告多次到被告家叫第一被告，但均被拒绝。现依据法律的规定，提出诉讼，请求给予判决。
被告马某2、马某4、马某3未辩称,2015年3月5日原告与第一被告举行结婚仪式后第一被告就跟着原告到处打工,期间所挣工资40000多元全被原告享用。2016年6月份在格尔木打工期间原告对第一被告毒打并限制人身自由。被告不同意返还彩礼。
本院经审理查明：2015年3月5日原告马某1与第一被告马某2按当地风俗习惯举行结婚仪式，2016年1月27日生育非婚生子,二人共同生活至2016年9月。原告马某1给付被告彩礼现金60000元。被告马某2的陪嫁物有洗衣机一台、梳妆台一个现均在原告处。
以上事实，原、被告均无异议本院予以确认。
本院认为，因婚约而给付彩礼的行为属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。原告马某1为与被告马某2缔结婚姻，向三被告支付彩礼，但原告马某1与被告马某2仅按习俗举行订婚仪式，未办理结婚登记手续，且原告与被告马某2未办理结婚登记手续共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，......。本案原告马某1与被告马某2未办理结婚登记手续，但双方已举行订婚仪式，并且共同生活了一段时间且育有一子，原告诉请返还彩礼的请求，本院予以部分支持。被告马某4、马某3系被告马某2父母亲，在订立婚约过程中，双方家长均参与、主持，由三被告接收原告彩礼，故三被告应共同返还。关于被告提出打工所挣的工资因被告没有提供相应的证据加以证明，对此被告应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告马某2、马某4、马某3于本判决生效后十日内返还原告马某1彩礼款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告马某1于本判决生效后十日内返还被告马某2陪嫁物洗衣机一台，梳妆台一个；
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马某2、马某4、马某3负担163元，原告马某1负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员张晓红
二〇一七年十二月十一日
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初875号原告：马某1，男，回族，1993年6月20日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马成祥，男，回族，1969年11月4日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白世明，东川中心法律服务所法律工作者。被告：马某2，女，回族，1996年9月1日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某3，男，回族，1966年2月15日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告：马某3，男，回族，1966年2月15日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告：马某4，女，回族，1974年6月3日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。原告马某1与被告马某2、马某4、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告马某1委托诉讼代理人马成祥、白世明到庭参加了诉讼，被告马某3、马某4及马某2委托诉讼代理人马某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1的诉求：1.依法判决被告返还彩礼60000元并承担本案受理费。事实及理由：2015年3月5日原告与第一被告建立婚约关系并举行结婚仪式，同居生活期间于2016年2月27日生育一子马云，2016年11月被告回娘家居住，原告多次到被告家叫第一被告，但均被拒绝。现依据法律的规定，提出诉讼，请求给予判决。被告马某2、马某4、马某3未辩称,2015年3月5日原告与第一被告举行结婚仪式后第一被告就跟着原告到处打工,期间所挣工资40000多元全被原告享用。2016年6月份在格尔木打工期间原告对第一被告毒打并限制人身自由。被告不同意返还彩礼。本院经审理查明：2015年3月5日原告马某1与第一被告马某2按当地风俗习惯举行结婚仪式，2016年1月27日生育非婚生子,二人共同生活至2016年9月。原告马某1给付被告彩礼现金60000元。被告马某2的陪嫁物有洗衣机一台、梳妆台一个现均在原告处。以上事实，原、被告均无异议本院予以确认。本院认为，因婚约而给付彩礼的行为属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。原告马某1为与被告马某2缔结婚姻，向三被告支付彩礼，但原告马某1与被告马某2仅按习俗举行订婚仪式，未办理结婚登记手续，且原告与被告马某2未办理结婚登记手续共同生活，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，......。本案原告马某1与被告马某2未办理结婚登记手续，但双方已举行订婚仪式，并且共同生活了一段时间且育有一子，原告诉请返还彩礼的请求，本院予以部分支持。被告马某4、马某3系被告马某2父母亲，在订立婚约过程中，双方家长均参与、主持，由三被告接收原告彩礼，故三被告应共同返还。关于被告提出打工所挣的工资因被告没有提供相应的证据加以证明，对此被告应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告马某2、马某4、马某3于本判决生效后十日内返还原告马某1彩礼款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告马某1于本判决生效后十日内返还被告马某2陪嫁物洗衣机一台，梳妆台一个；案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告马某2、马某4、马某3负担163元，原告马某1负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员张晓红二〇一七年十二月十一日书记员赵静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终808号
上诉人（原审被告）：马八拾，男，1973年6月19日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶博颖，女，1947年1月11日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李世民，男，1952年2月12日出生，住北京市东城区。
上诉人马八�因与被上诉人叶博颖、李世民返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。
马八拾上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地法院即甘肃省张家川回族自治县人民法院管辖。其上诉理由为：马八拾的住所地为甘肃省张家川回族自治县×××21号，其在北京市西城区并未连续居住满一年以上，故北京市西城区并不是被告的经常居住地，故本案应由甘肃省张家川回族自治县人民法院管辖。
叶博颖、李世民对于马八拾的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：叶博颖、李世民依据发生法律效力的民事判决书等证据，提起本案诉讼，请求判令马八拾将涉案房屋腾空、返还并支付房屋占有使用费等，故本案属于因返还原物纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民�诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案标的物为不动产，位于北京市西城区×××37号，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。叶博颖、李世民向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。马八拾关于将本案移送至甘肃省张家川回族自治县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一七年九月十一日
法官助理 时 霈
书 记 员 解梦溪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1169号
申请执行人:谭庆松，男，1977年3月30日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，住灵山县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人谭庆松依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第150号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2835.55元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2541号
本院于2017年12月5日对原告秦志明诉被告益阳市工商行政管理局高新区分局社会保险纠纷一案作出的（2017）湘0903民初2541号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
（2017）湘0903民初2541号民事裁定书中第一页第十四行中“劳动争议一案”应予补正为“社会保险纠纷一案”，第一页第十八行中“判令判令”应予补正为“判令”。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 梦
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执676号之一
申请执行人：隆昌市（原隆昌县）界市镇柏树村1社。住所地：隆昌市界市镇。
负责人：冯帮学，社长。
委托代理人:秦道方，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市，系隆昌市界市镇人民政府工作人员。
被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人隆昌市界市镇柏树村1社依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初729号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人未万龙支付其承包费109917元。
在执行过程中，本院依法提取了被执行人未万龙的树木款72008元，以及其在隆昌市界市镇柏树村预交的土地承包费150000元（未含其在柏树村3社的土地承包费10000元）。申请执行人隆昌市界市镇柏树村1社已按比例分配到34605元。另本院对被执行人未万龙银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记进行查询，未发现其有其他可供执行财产，本院已限制其高消费。本案执行情况已告知申请执行人委托代理人秦道方，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十二月三日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执676号
申请执行人：隆昌市界市镇柏树村1社。住所地：隆昌市界市镇。
负责人：冯帮学，社长。
被执行人：未万龙，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省隆昌市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初729号民事判决，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。由于本案被执行人与本院（2017）川1028执677、678、679、680、681、682、683号案件被执行人属同一被执行人，本院决定合并执行。现本院查明：被执行人未万龙在周玉军处有货款（购买桉树款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人未万龙在周玉军处的货款（购买桉树款）736300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计大姝
二〇一七年十月十一日
书记员 耿征建
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初832号
原告：李万成，男，1960年6月18日出生，现住延吉市。
被告:张英彬，男，1963年4月11日出生，户籍地延吉市,现住延吉市。
原告李万成与被告张英彬养殖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22公开开庭进行了审理。原告李万成、被告张英彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万成向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告间的养殖合同；2、返还原告货款5000元。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告签订养殖合同。原告向被告支付5000元定金。在原告准备好各项设备后，被告迟迟没有向原告交付鹅苗。2017年5月11日，被告为原告出具退鹅苗款欠条，承诺1个月内退还鹅苗款5000元，但至今未偿还所欠款项。
张英彬辩称：原告起诉时某些内容叙述存在推卸责任及隐瞒事实，应遵守双方签订的养殖合同。对原告不履行双方达成的养殖合同造成经济损失2000元，要求原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告张英彬为甲方，原告李万成为乙方，签订了养殖合同书，约定“公司免费建设鹅苗大棚60平方米，按1000只鹅苗为一栋，包括取暖灯、取暖炉、饮水槽；2、供应养鹅饲料（鹅出栏结算）公司建设养殖鹅大棚饲料到站，养殖户按订单交大鹅苗款每只15元（先交鹅苗款每只7.5元，欠余款每只6.5元鹅出栏结算）；3、鹅重量平均13斤左右，鹅收购价为每斤10.5元。平均每栋成品鹅存利润不低于三万元，养殖鹅60-65天；4、每只鹅雏收款风险金1万元。未尽事宜甲乙双方共同协商解决；5、如有一方违约可向当地人民法院起诉通过法律程序解决。此合同一式两份、甲乙双方各执一份。双方签字后生效”。甲方加盖宏宇经贸有限公司公章、乙方李万成签字按手印。张英彬手写注明收款5000元。
2017年4月26日，张英彬与山东省枣庄市台儿庄区亚宏鹅苗繁育中心签订了禽苗合同，甲方李东签字，乙方张英彬签字。同日，李东出具收鹅苗定金5000元的收据。因原告要求收到鹅苗后付款，而鹅苗一直未能到货。
2017年5月11日被告张英彬出具退鹅苗款字据，注明在一个月内退鹅苗款5000元。下注明延边宏宇经贸有限公司张英彬。
庭审时，原告放弃对延边宏宇经贸有限公司的主张，主张张英彬承担返还义务，张英彬要求延期付款。
认定上述事实证据有：原告提供的延边宏宇经贸有限公司养殖合同书、2017年5月11日鹅苗退款字据，被告提供的禽苗合同及双方当事人的陈述。
本院认为，根据2017年5月11日被告给出的“鹅苗退款”字据，系双方当事人的真实意思表示，应视为李万成与延边宏宇经贸有限公司签订的《养殖合同书》于2017年5月11日被告张英彬出具退还鹅苗款的字据开始双方已解除合同关系，故对原告主张被告张英彬返还5000元鹅苗定金的请求，本院予以支持。对被告提出延期支付的请求，原告亦表示同意。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，判决如下：
被告张英彬于2018年4月30日前向原告李万成支付5000元。
如被告张英彬未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张英彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一八年三月二十二日
书记员 金梅花
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5673号
被拘留人:王磊公民身份号码:×××101Ｘ
本院在执行郭美侠与杭州深拓鞋业有限公司（2016）浙0110执5673号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王磊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十七日
(执行员盛聪书记员邱飞强)
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722执1968号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人刘大国，男，汉族，1962年7月4日出生，住河南省上蔡县。
本院在执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队申请执行对被执行人作出的编号：411722-1006509273号公安交通管理处罚决定书一案中，执行申请执行人上蔡县公安局交通警察大队向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄新军
审判员 曹焕宇
审判员 杨贺炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢亚兰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保124-1号
解除保全申请人:曹怀祥，男，1965年10月出生，住德州市临邑县。
解除保全申请人:临邑明信物流运输有限公司，住所地山东省德州市临邑县。
法定代表人：桂金良。
被申请人：董秀芳，女，1976年7月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人曹怀祥、临邑明信物流运输有限公司与被申请人董秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）鲁1403财保124号民事裁定书，对解除保全申请人临邑明信物流运输有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人曹怀祥于2018年7月18日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人曹怀祥已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人临邑明信物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××号、鲁NXX**挂重型半挂牵引车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞爱民
二〇一八年七月十八日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保124-1号解除保全申请人:曹怀祥，男，1965年10月出生，住德州市临邑县。解除保全申请人:临邑明信物流运输有限公司，住所地山东省德州市临邑县。法定代表人：桂金良。被申请人：董秀芳，女，1976年7月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人曹怀祥、临邑明信物流运输有限公司与被申请人董秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）鲁1403财保124号民事裁定书，对解除保全申请人临邑明信物流运输有限公司所有的车辆予以查封。解除保全申请人曹怀祥于2018年7月18日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人曹怀祥已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人临邑明信物流运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××号、鲁NXX**挂重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞爱民二〇一八年七月十八日书记员  倪亚楠
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执942号
申请人牛继宝，男，1982年8月2日生，汉族，农民，住东海县。
被告杨求通，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人牛继宝依据已发生法律效力(2015)连东双商初字第00219号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨求通确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人杨求通确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双商初字第00219号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3405号
罪犯黄杜杰，男，1981年9月12日出生，汉族，出生地福建省古田县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）榕刑初字第14号刑事附带民事判决，罪犯黄杜杰犯故意伤害罪判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄杜杰不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月18日作出（2006）闽刑终字第241号刑事判决，以被告人黄杜杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄杜杰死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月12日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2030年12月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄杜杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杜杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年八月至二〇一四年一月累计获得达标分十八分，获得二〇一一、二〇一二、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄杜杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄杜杰予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1008号
申请执行人刘盼峰，男，1974年1月23日出生，汉族，住河北省泊头市，。
被执行人广州市增城群运钢材经营部，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道“坤达”钢贸成149号，组织机构代码：L4595991-2。
被执行人黄木新�男，1973年3月22日出生，汉族，住广东省五华县，。
关于申请执行人刘盼峰申请执行被执行人广州市增城群运钢材经营部、黄木新买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1823号民事判决书。依照上述判决书确定，被执行人广州市增城群运钢材经营部、黄木新应支付给申请执行人刘盼峰相关货款120354.21元。因被执行人广州市增城群运钢材经营部、黄木新未履行义务，申请执行人刘盼峰向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，已扣划黄木新中国工商银行股份有限公司广州新塘南安支行账号36×××29内的存款5228.27元并已发放给申请人刘盼峰。除此以外，未发现被执行人广州市增城群运钢材经营部、黄木新有其他财产可供执行。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0183执1008号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
（本页无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 潘海凤
二０一七年十一月二十三日
书 记 员 郭倩瑜
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执93号
申请执行人杨振明与被执行人唐县大洋乡郑家庄村村委会承揽合同纠纷一案，唐县人民法院于年2016年1月26日作出的（2015）唐民初字第1729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨振明于2016年3月16日向本院申请执行。
本案执行标的总额为78930元，已执行0元，剩余79830元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人唐县大洋乡郑家庄村村委会现无财产可供执行，且申请执行人杨振明于2017年4月21日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2016）冀0627执93号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 苑少宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初4545号
原告：陈祖燎，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林炳爱，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张士荣，男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院认为，原告陈祖燎申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈祖燎撤回起诉。
案件受理费2300元，由陈祖燎负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 温咪咪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初821号
原告南通百容纺织品有限公司，。
被告陈莉。
被告乌金。
原告南通百容纺织品有限公司诉被告陈莉、乌金清算责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告以双方已达成和解协议，被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告南通百容纺织品有限公司撤回对被告陈莉、乌金的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年三月一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5563号
原告：赵鸿鹏，男，生于1976年6月5日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
被告：固原市原州区城市公用事业管理所。
法定代表人：白万恩，系该所所长。
地址：固原市。
委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原告赵鸿鹏与被告固原市原州区城市公用事业管理所物件损害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿鹏，被告固原市原州区城市公用事业管理所的委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸿鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告给马梅的各类赔偿款6000元；2、依法判决被告支付原告的财产等损失2800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日18时50分，原告开着自己的三轮电动车行驶在固原市原州区上海路北侧的拜家羊羔肉巷道内路上，三轮车被巷道内的无盖井陷倒，恰巧行人马梅刚好路过，电动车将马梅带倒并侧压在马梅身上，造成马梅受伤。马梅被送往固原市人民医院救治七天后出院，医疗费、护理费、误工费等费用6000元原告已支付给了马梅，此次事故也造成原告损失2800元。事故发生后，原告多次找被告要求被告承担原告支付给马梅的6000元和自己受损失的2800元，但被告拒不履行自己的过错责任。原告认为，自己车辆和行人行驶路线都是正确的，且公民的健康权和身体权受法律保护，原告正常行驶，因马路上排水井没有井盖，造成车辆倾翻，压伤行人并导致原告受损，井盖的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。
被告固原市原州区城市公用事业管理所辩称，1、原告没有证据证明马梅受伤与所诉井盖缺失之间有因果关系；2、原告没有证据证实马梅受伤就是由原告驾驶的三轮车掉入井口所致；3、原告提供的证据不足以证明他给马梅赔偿了6000元；4、原告没有证据证实事故给他自己造成2800元的损失。综上请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对本案中马梅受伤后在固原市人民医院住院治疗的事实，原告向法庭提供了法医门诊病历、医疗费发票、处方等证据证实，本院予以确认。但原告诉称其于2017年10月2日18时50分开着自己的三轮电动车行驶在固原市原州区上海路北侧的拜家羊羔肉巷道内路上时，三轮电动车被巷道内的无盖井陷倒将在此行走的马梅带倒并侧压在马梅身上致马梅受伤，同时致自己受损，应当由井盖的所有人或者管理人承担赔偿责任的事实未向法庭提供证据证实，被告固原市原州区城市公用事业管理所对该事实不予认可。
本院认为，本案争议的焦点是马梅受伤与被告固原市原州区城市公用事业管理所管理的排水井没有井盖之间是否存在因果关系。原告赵鸿鹏诉称其驾驶三轮电动车行驶在固原市原州区上海路北侧的拜家羊羔肉巷道内路上时，由于巷道内的排水井无井盖致其车辆侧翻将在此行走的马梅带倒并侧压在马梅身上致马梅受伤自己受损事实，被告固原市原州区城市公用事业管理所管理不予认可，原告应当提供证据予以证实。庭审中原告提供证据证实了马梅受伤后住院治疗的事实，没有提供证据证实马梅如何受伤及马梅受伤与被告固原市原州区城市公用事业管理所管理的排水井没有井盖之间存在因果关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故原告赵鸿鹏要求被告固原市原州区城市公用事业管理所管理承担赔偿责任的理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告赵鸿鹏的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告赵鸿鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵鸿鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员ＸＸ权
二〇一七年十一月十六日
书记员何伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5563号原告：赵鸿鹏，男，生于1976年6月5日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：固原市原州区城市公用事业管理所。法定代表人：白万恩，系该所所长。地址：固原市。委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告赵鸿鹏与被告固原市原州区城市公用事业管理所物件损害责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿鹏，被告固原市原州区城市公用事业管理所的委托诉讼代理人周宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鸿鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告给马梅的各类赔偿款6000元；2、依法判决被告支付原告的财产等损失2800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日18时50分，原告开着自己的三轮电动车行驶在固原市原州区上海路北侧的拜家羊羔肉巷道内路上，三轮车被巷道内的无盖井陷倒，恰巧行人马梅刚好路过，电动车将马梅带倒并侧压在马梅身上，造成马梅受伤。马梅被送往固原市人民医院救治七天后出院，医疗费、护理费、误工费等费用6000元原告已支付给了马梅，此次事故也造成原告损失2800元。事故发生后，原告多次找被告要求被告承担原告支付给马梅的6000元和自己受损失的2800元，但被告拒不履行自己的过错责任。原告认为，自己车辆和行人行驶路线都是正确的，且公民的健康权和身体权受法律保护，原告正常行驶，因马路上排水井没有井盖，造成车辆倾翻，压伤行人并导致原告受损，井盖的所有人或者管理人应当承担赔偿责任。被告固原市原州区城市公用事业管理所辩称，1、原告没有证据证明马梅受伤与所诉井盖缺失之间有因果关系；2、原告没有证据证实马梅受伤就是由原告驾驶的三轮车掉入井口所致；3、原告提供的证据不足以证明他给马梅赔偿了6000元；4、原告没有证据证实事故给他自己造成2800元的损失。综上请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对本案中马梅受伤后在固原市人民医院住院治疗的事实，原告向法庭提供了法医门诊病历、医疗费发票、处方等证据证实，本院予以确认。但原告诉称其于2017年10月2日18时50分开着自己的三轮电动车行驶在固原市原州区上海路北侧的拜家羊羔肉巷道内路上时，三轮电动车被巷道内的无盖井陷倒将在此行走的马梅带倒并侧压在马梅身上致马梅受伤，同时致自己受损，应当由井盖的所有人或者管理人承担赔偿责任的事实未向法庭提供证据证实，被告固原市原州区城市公用事业管理所对该事实不予认可。本院认为，本案争议的焦点是马梅受伤与被告固原市原州区城市公用事业管理所管理的排水井没有井盖之间是否存在因果关系。原告赵鸿鹏诉称其驾驶三轮电动车行驶在固原市原州区上海路北侧的拜家羊羔肉巷道内路上时，由于巷道内的排水井无井盖致其车辆侧翻将在此行走的马梅带倒并侧压在马梅身上致马梅受伤自己受损事实，被告固原市原州区城市公用事业管理所管理不予认可，原告应当提供证据予以证实。庭审中原告提供证据证实了马梅受伤后住院治疗的事实，没有提供证据证实马梅如何受伤及马梅受伤与被告固原市原州区城市公用事业管理所管理的排水井没有井盖之间存在因果关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故原告赵鸿鹏要求被告固原市原州区城市公用事业管理所管理承担赔偿责任的理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上所述，原告赵鸿鹏的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告赵鸿鹏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告赵鸿鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员ＸＸ权二〇一七年十一月十六日书记员何伟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执356号
申请人戴金成，女，1976年12月10日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人梁春，男，1978年3月8日生，汉族，居民，住响水县。
申请人戴金成诉被申请人梁春民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年11月07日作出的（2015）响民初字2140号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人梁春偿还申请人戴金成456040元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人戴金成于2016年2月2日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，冻结其工资收入，申请人戴金成也未能提供被执行人梁春可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，冻结其工资收入，申请人戴金成也未能提供被执行人梁春可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人戴金成如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 贺永刚
执行员 史伟冬
二〇一六年七月五日
书记员 孙 阳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1006号
原告：崔可翔，男，1961年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：周美华，女，1961年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：方堃，男，1985年7月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：方土祥，男，1959年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：郑蕾，女，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：周水凤，女，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告崔可翔、周美华与被告方堃、方土祥、郑蕾、周水凤追偿权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔可翔、周美华到庭参加诉讼，被告方堃、方土祥、郑蕾、周水凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔可翔、周美华向本院提出诉讼请求：判令被告方堃、方土祥偿还原告代偿款1649726元，并支付原告损失赔偿款6280000元及其该损失赔偿款自2016年6月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，被告郑蕾、周水凤对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：两原告系夫妻。（2014）衢巡商初字第5号判决原告对源宏商贸公司欠鑫业小额贷款公司的债务本息及费用承担连带清偿责任。2016年6月22日，原告为源宏商贸公司向鑫业小额贷款公司代偿债务本息及评估费共计1482255元；2016年6月12日，原告又为源宏商贸公司向鑫业小额贷款公司代偿债务本息167471.3元。根据被告出具的《承诺保证书》约定：凡源宏商贸公司涉及崔可翔信用担保与房产抵押担保的债务，由方堃、方土祥负责全额偿还。如果崔可翔夫妻的房产被拍卖，被告方堃、方土祥应承担原告抵押房产评估价双倍的损失赔偿额及其银行同期贷款利率4倍的利息；被告郑蕾、周水凤对源宏商贸公司的上述债务以及原告损失赔偿款承担连带保证责任。原告为源宏商贸公司提供抵押担保的衢州市盈川东路房产市场评估价为3140000元，该房产于2016年6月7日被法院拍卖成交清偿债务。故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告方堃、方土祥、郑蕾、周水凤未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃举证、质证和抗辩的权利；原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院对真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔可翔、周美华系夫妻，坐落在衢州市的房地产系两原告共有，2016年1月25日，衢州永泰资产评估有限公司估价评定上述两原告的房产市场价值为3140000元。衢州源宏商贸有限公司（以下简称源宏商贸公司）的法定代表人为被告方堃，2013年8月5日，源宏商贸公司向衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业小额贷款公司）借款4500000元，双方签订借款合同，约定借款利率、违约金、借款期限等，方土祥、周水凤、汪晓琴、方堃、郑蕾在最高额10000000元的范围内提供担保并签订最高额保证合同，崔可翔、周美华在最高额6000000元的范围内提供担保并签订最高额保证合同。合同签订后，鑫业小额贷款公司依约向衢州源宏商贸有限公司借款4500000元，后仅支付了截止2013年12月4日之前的利息，之后利息及借款本金4500000元均未归还。2014年6月17日，衢州市衢江区人民法院判决：一、衢州源宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司借款本金4500000元并支付自2013年12月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期违约金及利息；二、衢州源宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司律师费损失151000元；三、方土祥、周水凤、汪晓琴、方堃、郑蕾对上述一、二两项在最高额10000000元的范围内承担连带保证责任；崔可翔、周美华对上述一、二两项在最高额6000000元的范围内承担连带保证责任。四、方土祥、周水凤、汪晓琴、方堃、郑蕾、崔可翔、周美华履行完担保责任后，有权对衢州源宏商贸有限公司追偿。案件受理费46168元，减半收取23084元，保全费5000元，合计28084元，由衢州源宏商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。方土祥、周水凤、汪晓琴、方堃、郑蕾、崔可翔、周美华承担连带支付责任。2014年6月15日、同年6月27日，被告方堃、郑蕾、周水凤以及方土祥分别出具《承诺保证书》，该保证书其中规定：一、凡源宏商贸有限公司涉及崔可翔信用担保与房产抵押的债务，由方堃和方土祥负责全额偿还，保证不损害崔可翔房产安全。二、如果需要拍卖房产偿还债务，必须首先全部拍卖方堃与方土祥及其家人房产，不足部分最后才拍卖崔可翔房产。三、如果崔可翔房产被拍卖，根据已被法院查封的房产约定如下：2、崔可翔夫妻的房产（崔可翔位于衢江区房产除外）若被拍卖，无论拍卖多少，方堃和方土祥都要向崔可翔夫妻承担该房产市场评估价双倍的损失赔偿款。3、如果崔可翔夫妻房产被拍卖偿债，从产权转移次日起，按照上述约定的损失赔偿款额度作为欠款，由方堃和方土祥向崔可翔出具欠据，同时承担银行同期贷款利率4倍的利息。4、执行房产拍卖与产权转移所发生的所有税费，均由方堃和方土祥承担。2017年6月7日，两原告共有的坐落在衢州市盈川东路206号、206-1号房地产经衢州市衢江区人民法院拍卖作出成交裁定并生效，拍卖款代源宏商贸公司向鑫业小额贷款公司偿还债务本息及费用合计1482255元。另两原告于2016年6月又代源宏商贸公司偿还鑫业小额贷款公司债务本息167471.30元。现两原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案两原告代源宏商贸公司偿还了欠鑫业小额贷款公司的债务，根据被告的承诺，被告方堃、方土祥应当支付两原告的代偿款，并赔偿两原告财产被拍卖的经济损失。被告郑蕾、周水凤自愿为被告方堃、方土祥提供担保，应当承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。四被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方堃、方土祥于本判决生效之日起十日内支付原告崔可翔、周美华代偿款1649726元，并赔偿两原告经济损失款6280000元及其自2016年6月8日起至款项付清止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告郑蕾、周水凤对上列第一项判决负连带清偿责任。
三、被告郑蕾、周水凤承担保证责任后，有权向被告方堃、方土祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67308元，公告费650元，合计67958元，由四被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一八年三月九日
书 记 员 祝美珍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9411号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。
负责人：喻文明，行长。
委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。
被告：张和，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张志成，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告张和、张志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理中，原告应缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期间内预缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉处理。
审判员 曹晓林
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵栢力
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9411号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人：喻文明，行长。委托诉讼代理人：齐丙强，该行职员。被告：张和，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张志成，男，1955年8月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告张和、张志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理中，原告应缴纳案件受理费，原告未在本院指定的期间内预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉处理。审判员  曹晓林二〇一七年十二月十五日书记员  赵栢力
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第728号
原告南京建瑞房地产开发有限公司。
法定代表人JohnWilson，董事长。
委托代理人邓丽萍，女，该公司职工。
被告徐海波，男，1979年7月12日生，汉族。
被告谭菲菲，女，1982年3月18日生，汉族。
原告南京建瑞房地产开发有限公司诉被告徐海波、谭菲菲供水合同纠纷一案,本院于2015年2月16日立案受理,依法由审判员卞文军独任审判,公开开庭进行了审理。原告南京建瑞房地产开发有限公司法定代表人JohnWilson的委托代理人邓丽萍到庭参加诉讼，被告徐海波、谭菲菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南京建瑞房地产开发有限公司诉称，梦都大街128号紫鑫中华广场是由原告开发的住宅小区，南京自来水公司在小区安装了自来水总表，根据自来水公司规定，截止至2013年7月小区二次供水改造抄表到户前原告为该总表产权人，自来水公司按照总表向原告收取自来水水费，原告垫交全部水费后向小区业主进行分表抄表收费。期间自来水公司多次发函通告业主，原告作为总表用户对于分表有抄表收费的权利，欠费业主应配合原告尽快缴纳自来水费。被告购买了小区房屋后，从2008年12月至2013年7月，被告共拖欠自来水水费466度，计1341元，该费用由原告先行向自来水公司垫付。原告催要无果，要求被告立即交纳拖欠的自来水水费1341元、水表费250元、赔偿原告全部损失100元。
被告徐海波、谭菲菲未到庭，无答辩意见。
经审理查明,2006年1月9日原告与二被告签订商品房买卖契约，二被告购买原告开发建设的紫鑫中华广场商品房，2012年1月5日南京市自来水总公司向小区业主发出通告，称小区系原告开发建设的二次供水小区，小区自来水总表产权单位是原告，因各种原因总表长期欠缴水费，原告将于近期上门对业主分表进行抄表收费，原告此行为是履行供用水合同中户表自抄的义务，所收消费将计入总表用户号中，自来水公司在原告缴清总表水费时向其开具总表水费发票，希望全体业主协助配合。二被告自2008年12月至2013年7月拖欠自来水水费466度，共计1341元，此费用已由原告先行向自来水公司垫付。后原告多次催要无果，遂于2015年2月16日诉至法院，要求被告立即交纳拖欠的自来水水费1341元、水表费250元、赔偿原告全部损失100元。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
庭审中，原告提供了自来水公司开具的缴费发票及法院开具的执行票据、代垫的水表费发票、商品房买卖契约、通告、2008年12月至2013年7月被告用户抄表度数及照片打印件，表示当时应由前一期物业单位向业主收取水费，因未能收取，自来水公司申请仲裁后法院强制执行，由原告代为交纳相关费用，因2013年7月中旬小区二次供水改造工程完成，用户需向供水单位缴纳250元/户的抄表到户费（水表费），此费用已由原告垫付，因未能收取业主水费，原告向自来水公司交纳了滞纳金，故要求被告赔偿100元损失。
以上事实，有当事人陈述、通告、缴费发票等证据证实。
本院认为,紫鑫中华广场是原告开发建设的二次供水小区，总表产权单位是原告，原告对小区抄表分表收费是履行供用水合同中户表自抄的义务，原告已向自来水公司缴清总表水费，小区业主应按照各自用水情况交纳相应水费，被告有责任向原告交纳其代垫的欠缴水费，故对原告要求被告立即交纳自来水水费1341元、水表费250元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿100元损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神,判决如下:
一、徐海波、谭菲菲于本判决生效之日起五日内给付南京建瑞房地产开发有限公司2008年12月至2013年7月的自来水水费1341元、水表费250元。
二、驳回南京建瑞房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐海波、谭菲菲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一五年五月十五日
书记员 钱彩晴
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第728号
原告史红岩，住齐齐哈尔市。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告姜楠，住齐齐哈尔市.
原告王永山，住齐齐哈尔市。
被告范玉伟，齐齐哈尔市建华区建运小区22号楼。
本院在审理原告史红岩、姜楠、王永山与被告范玉伟合伙协议纠纷一案，原告史红岩、姜楠、王永山于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史红岩、姜楠、王永山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告史红岩、姜楠、王永山撤回起诉。
案件受理费17，724.00元，减半收取8862.00元，由原告负担8862.00元。
审判员 张文汇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 旭
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第29号
原告：高安市农村信用合作联社，住所地：本市瑞州中路。
法定代表人：李军，该联社理事长。
委托代理人：席陆宝，男，该联社科长。
被告：陈某，男，1984年6月3日出生。
原告高安市农村信用合作联社（以下简称原告）为与被告陈某金融借款合同纠纷一案，于2013年12月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王明曦独任审判，书记员黄燕担任记录，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人席陆宝到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告陈某向原告借款30000元，借款期限自2012年4月23日起至2013年4月22日止，贷款利率为6.55999‰，贷款用途农业，贷款到期后原告多次催收，被告拒绝归还贷款本息。为此，诉至法院请求公正裁处。
被告陈某既未作出答辩，也未参加本案的一审庭审。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告高安市农村信用合作联社为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）借款借据一份，证明原告向被告发放贷款30000元，利息6.5599‰。（二）被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的身份信息。（三）借款申请一份，证明被告向原告申请贷款的事实。（四）利息证明一份，证明截止2013年12月6日被告尚欠原告本金30000元，利息2500元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告陈某未到庭质证，应视为其对原告的证据放弃质证。经审查，借款借据有被告陈某的签字等。本院确认原告证据具有证明效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2012年4月23日被告向原告出示了借款借据一份，借款金额为30000元，借期为2012年4月23日起至2013年4月22日止，贷款利率为6.5599‰，贷款用途为农业，被告还向原告提供了借款申请书一份，身份证复印件和结婚证复印件各一份后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，原告多次催收未果，为此，原告诉至法院要求被告陈某归还借款本息。
本院认为，原告与被告陈某之间的借贷关系合法有效。被告陈某应按约定足额归还借款本息，被告未按约定全面履行还款义务，是产生本案纠纷的主要原因，应当承担本案全部民事责任。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告高安市农村信用合作联社借款本金30000元及利息2300元，其余利息按双方约定利率自2013年12月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。限在本判决生效后十日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14-024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明曦
二〇一四年二月二十日
书记员 黄 燕
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第29号
原告：周航天，男，1975年8月9日生，汉族。
委托代理人：李智江，河北来仪律师事务所律师。
被告：李英杰，男，1978年10月5日生，汉族。
被告：郭雪敏，女，1978年12月2日生，汉族。系李英杰之妻。
原告周航天与被告李英杰、郭雪敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智江到庭参加诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周航天诉称，2013年12月13日，被告李英杰向原告借款50000元整，约定2013年12月18日上午10点全部还清，并有借条为证。被告郭雪敏系被告李英杰之妻，该借款发生在双方婚姻关系存续期内，为夫妻共同债务，应当共同偿还。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均拒绝偿还，要求二被告偿还本金和利息。
被告郭雪敏辩称，李英杰借款一事我不知道，我没有在场，也没有签字担保。几年来李英杰不但没有给我和孩子一分钱，还偶尔向家里要钱吃喝。原告列我为被告不对，要求驳回原告的诉讼请求。
被告李英杰未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告李英杰向原告周航天借款50000元整，双方签订了一份借条，约定2013年12月18日上午10点全部还清，被告郭雪敏未在借条上签字。借款到期后，原告打电话催要借款，被告李英杰一直未还。以上事实有原告提供的借条一份予以证实。
本院认为，原告周航天与被告李英杰签订的借款合同为有效合同，双方均应严格遵守。被告李英杰借原告50000元事实清楚，予以认定，应承担还款责任。该借款合同是原告周航天与被告李英杰签订的，根据合同相对性原则，对双方具有约束力，原告将郭雪敏列为共同被告缺乏事实及法律依据，不予支持。该借条上对借款利息没有约定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告李英杰给付原告周航天借款本金50000元，判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告李英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一四年六月十七日
书记员 李冰玉
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执382号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与杨某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第25号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费50元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费50元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第25号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月五日
书记员 魏思杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1387号
原告黄晓东。
被告营山县回龙镇村镇建设环卫服务中心，住所地营山县回龙镇街道。
法定代表人任建春，所长。
委托代理人张宏，营山县司法局朗池法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄晓东与被告营山县回龙镇村镇建设环卫服务中心承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄晓东自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄晓东撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄晓东承担。
审判员 罗钰蓉
二〇一四年六月十一日
书记员 伍平江
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1670号
原告：黄运七，男，汉族，1968年8月1日出生，住广西灵川县，
委托诉讼代理人：陈文，广西古方律师事务所律师。
被告：吕志松，男，汉族，1960年6月19日出生，住广西柳州市城中区，
被告：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市育才路3号。
法定代表人：吕志松，总经理。
被告：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群，总经理。
被告：马晓珍，男，汉族，1960年12月27日出生，住广西桂林市秀峰区，
被告：马靖，男，汉族，1970年12月9月出生，住广西桂林市象山区，
被告：刘英，女，汉族，1982年4月6日出生，住广西桂林市象山区，
原告黄运七与被告吕志松、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、马靖、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕志松、被告松杉公司、润松公司及被告马晓珍、马靖、刘英经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄运七向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕志松偿还原告借款本金人民币68528元；2、请求法院判令被告吕志松还清本息之日止的借款利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，从2016年2月4日起暂计至2017年6月4日为21563元）；3、请求法院判令被告吕志松赔偿原告支出的律师代理费2000元；4、被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、马靖、刘英对上述借款本金、利息及律师代理费损失承担连带保证责任；5、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吕志松因经营公司资金周转需要向原告借款10万元，借款期限约定为2015年4月13日至2015年7月12日止，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。如期逾期不还，借款人需按千分之二的日违约金支付给原告，并承担原告主张债权的律师费、诉讼费及交通费。为保证被告吕志松按时还款付息，被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、马靖、刘英为被告吕志松提供连带保证责任担保，担保范围包括借款人借款本息、违约金、律师费、诉讼费、交通费。借款到期后，经原告多次催告，被告吕志松于2016年2月3日归还了原告借款利息及部分本金共计5万元，尚欠借款本金68628元及利息至今未还，担保人亦不履行担保责任，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吕志松、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、马靖、刘英均未答辩，未出庭应诉，未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，原告黄运七经朋友介绍认识被告润松公司股东、法定代表人吕志松，吕志松即以其公司在桂林市雁山区盘缺乏资金为由，向原告提出了借款请求。双方经协商后吕志松以借款人身份出具“借据”记载了，今收到出借人黄运七借给借款人（收款人）吕志松人民币10万元整（其中银行转账91000元，现金9000元），用于润松公司合法经营的资金周转。借期由2015年4月13日至2015年7月12日止，利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。如逾期不还，视借款人违约，借款人将对出借人支付借款总额千分之二的日违约金，并承担因违约导致债权人主张债权产生的律师费、诉讼费、交通费。上述借款本金、利息、主张债权产生的律师费、诉讼费、交通费和违约金由松杉公司、润松公司、马晓珍、马靖、刘英共同承担连带保证责任，担保期限至借款本金、利息、主张债权产生的律师费、诉讼费、交通费和违约金还清之日止等内容。同日，松杉公司、润松公司在该借据担保人处加盖公章予以确认，马晓珍、刘英亦于同日在该借据担保人处签名并加盖手印予以确认。同日，原告将现金人民币9000元交给被告，经桂林银行将人民币91000元转让吕志松账号为62×××30的账户中。上述借款到期后，原告多次向被告及众担保人追索上述借款，而被告吕志松仅在2016年2月3日归还原告借款5万元及相应利息，其余借款及利息被告及众担保人至今未还分文，且均回避不见原告，原告无奈即向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告诉讼代理人称，借据上担保人马靖（代）的签名及加盖马靖的印章均是马晓珍代理。但原告未提交其支付律师2000元的证据，也未提交马靖委托马晓珍代理或追认马晓珍上述代理行为的证据。
另查明，松杉公司于2002年6月21日成立，法定代表人蒋晓群，股东马晓珍、蒋晓群、广西润松投资集团有限公司。润松公司于2002年3月28日成立，法定代表人为吕志松，股东为吕志松、马靖。
以上事实，有原告提交的借据，桂林银行转账回单、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，桂林市公安局北门、白龙、芦笛派出所出具的马靖、马晓珍、刘英的户籍证明及本案庭审笔录所证实。
本院认为，被告吕志松向原告黄运七借款的事实，有被告吕志松签名确认的借据及原告的银行转账凭证所证实，双方的债权债务关系明确，证据充分，依法足以认定。吕志松未按其在借据中的承诺履行偿还原告借款本金和利息的行为对原告已构成违约，应对此承担违约责任。被告松杉公司、润松公司及马晓珍、刘英作为被告吕志松借款的担保人，在吕志松未按约定偿还原告借款本息时，拒绝履行担保义务的行为，对原告亦构成违约，为此，本院对原告要求被告吕志松偿还借款本息及被告松杉公司、润松公司与被告马晓珍、刘英对此承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。但是，从庭审查明的事实看，原告并未提交其支付律师代理费2000元的确凿证据；同时，其借据中担保人马靖的签名与加盖马靖印章的行为系他人所为，原告亦未提交马靖对此代理行为已确认的任何证据，故本院对原告关于此部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕志松偿还原告黄运七借款本金人民币68528元整；
二、被告吕志松应给付原告黄运七借款利息（利息的计算：以68528元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2016年2月4日计至清偿完毕上述借款本金时止）；
三、被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、刘英对上述借款本息负连带清偿责任；
四、驳回原告黄运七的其他诉讼请求。
本案受理费1564元，公告费350元（原告均已预交），全部由被告吕志松、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、刘英负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 覃 鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1334号
原告：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，自由职业，住广西防城港市港口区。
被告：防城港市防城区百家惠超市有限公司，所在地防城港市防城区防城镇群乐园小区。
法定代表人：兰燕，董事长。
委托诉讼代理人：韦松明，广西安弘律师事务所律师。
原告叶润军诉被告防城港市防城区百家惠超市有限公司（简称百家惠公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶润军、被告百家惠公司的委托诉讼代理人韦松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物货款损失3.30元；2、判令被告支付法定赔偿金1000元；3、判令被告赔偿原告诉讼打印费4元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年11月12日在被告处购买1包四川省吉香居食品有限公司所生产的吉香居酸菜鱼料，单价3.30元。该酸菜鱼料包装上标注的生产日期为“20150701”，食品全国条形码为6926896700708，购物取得象征合同的发票一张，显示的合同交易号为0146，显示的商品条码与该酸菜鱼料包装上的全国条形码一致，一共消费3.30元。原告拆封食用后发现所购食品颜色发黑暗黄、感观性异常及气味剌激，与之前所购酸菜鱼料味道相距甚远、生产日期的标注质量亦差别巨大，细观该酸菜鱼料标注的生产日期格式为“XXXXXXXX”(X表示数字)，采用的是油墨压印技术打印而成，标注得很模糊不清晰，而且比较容易脱落，原告遂怀疑所购食品的生产日期可能造假。后来原告及原告妻子向该食品生产所在地的四川行政主管机关及生产企业方要求调查，该机关经调查确认原告所购酸菜鱼料的生产日期确为虚假标注，并确认生产企业所有产品的生产日期标注均系采用先进的激光喷印技术打印，包装系列产品的生产日期标注格式为“XXXXXXXX##”（#表示英文代码），并无另外一种打印标注方式。四川省食品药品监督部门后来把涉案酸菜鱼料寄回，建议原告向销售地行政机关提出举报以作进一步查处。本案食品伪造篡改食品原生产日期，虚假标注另一个日期，属于严重缺陷食品，被告销售该食品违反法律规定，造成原告的权益受到损害，因此应承担法律责任。
被告百家惠公司答辩称，被告没有向原告销售过采用油墨压印技术打印生产日期的酸菜鱼料，被告销售的酸菜鱼料全部是从四川省吉香居食品有限公司进货。外包装都是生产企业吉香居食品有限公司采用先进的激光喷印技术打印的。被告所销售的产品都是通过合法途径向四川省吉香居食品有限公司进货的，供货商、厂家都是取得正规的生产及流通许可证件，各项证件齐全。所销售的产品也不存在篡改生产日期的行为。至于原告持有并向四川省眉山市东坡区食品药品监督管理局投诉照片上的酸菜鱼料外包装是采用油墨压印技术打印生产日期的酸菜鱼料是从哪里取得不清楚，与被告无关。被告销售的酸菜鱼料外包装全部都是采用油墨喷印技术打印生产日期，无法篡改。原告以此作为理由起诉被告返还购物损失3.3元，支付法定赔偿金1000元及赔偿诉讼打印费用等，无任何证据，因此，法院应驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告在被告处购买1包四川省吉香居食品有限公司生产的吉香居酸菜鱼全料，单价3.30元，该酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期为“20150701”，生产日期是用油墨喷码机打印，清晰，不易擦掉，食品条形码为6926896700708。后原告怀疑其购买的酸菜鱼全料的生产日期造假，原告及其妻子分别向眉山市东坡区食品药品监督管理局投诉，该局于2015年11月30日回复原告，说明四川省吉香居食品有限公司合法经营，该公司生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，并不违反食品标签标准及食安法等规定；同时没有发现原告所述的“伪造篡改食品生产日期”的行为。原告提供的产品图片无法证明所述“用指肉轻轻一擦就掉”等现象，并且不能核实原告所购的产品是否属于四川省吉香居食品有限公司生产经营。2016年2月5日，眉山市东坡区食品药品监督管理局向原告妻子官余回复说明，四川省吉香居食品有限公司生产线及包装车间、成品库房均未发现有虚假标注生产日期的行为，该公司产品在生产线上，各个生产车间、班组采用自有的油墨喷码机标注当天生产日期，所标注的生产日期很牢固不容易擦掉，所生产经营的已检成品按照公司内部管理要求有生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，此种标注方式并不违反食品标签标准及食安法等规定。被告百家惠公司经防城港市防城区食品药品监督管理局许可经营批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品，酒类、保健食品。2014年6月17日、2015年7月，被告与南宁市益高商贸有限责任公司签订商品购销合同，其中有吉香居产品。南宁市益高商贸有限责任公司与四川省吉香居食品有限公司有经销合同，经销产品其中有吉香居产品。
以上事实有原告提供的购物发票、吉香居酸菜鱼全料包装袋、眉山市东坡区食品药品监督管理局向原告及原告妻子的回复函；被告提供的四川省吉香居食品有限公司年度经销合同书、百家惠商贸有限公司商品购销合同书、四川省吉香居食品有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、南宁市益高商贸有限责任公司营业执照、南宁市益高商贸有限责任公司食品流通许可证、授权书、检验报告、南宁市益高商贸有限责任公司发货清单、生产厂家发货清单及说明、酸菜鱼全料外包装、防城区百家惠超市有限公司营业执照、食品流通许可证在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告虽然在被告处购买吉香居酸菜鱼全料，但其所诉的所购颜色发黑暗黄、感观性异常及气味剌激，与之前所购酸菜鱼料味道相距甚远、生产日期的标注质量亦差别巨大的吉香居酸菜鱼全料是否在被告处购买无证据证明。原告亦以其在被告处购买的吉香居酸菜鱼全料外包装上标注的生产日期采用的是油墨压印技术打印而成，标注得很模糊不清晰，而且比较容易脱落，且生产日期后没有英文字母为由主张其所购的吉香居酸菜鱼全料生产日期存在造假。而原告提供的其在被告处购买的吉香居酸菜鱼全料的外包装袋右上角上标注有“20150701”的生产日期，是用油墨喷码机打印，且清晰牢固不容易擦掉，眉山市东坡区食品药品监督管理局对原告的回复也说明四川省吉香居食品有限公司的产品生产日期后标有英文字母及没有英文字母两种标注方式，没有违反食品标签标准及食品安全法等规定。因此，原告所诉与事实不符，其诉请无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，应驳回其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告叶润军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶润军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张健平
二〇一六年十一月二十六日
书记员 叶淑新
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3640号
原告：上海磊城建筑施工有限公司，住所地：上海市黄浦区尚文路185号B幢（平利大厦）九楼，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：姚淑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟伟昌，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙艳娥，该公司员工。
被告：周道仙，女，汉族，1964年12月27日出生，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：罗贤宽，男，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省安陆市，系员工代表。
第三人：丁金祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住湖北省京山县，
原告上海磊城建筑施工有限公司诉被告周道仙、第三人丁金祥劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海磊城建筑施工有限公司的委托诉讼代理人钟伟昌，被告周道仙的委托诉讼代理人罗贤宽和第三人丁金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海磊城建筑施工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告周道仙支付工资31600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告为佛山市北大博雅滨江项目工程的劳务分包单位，将部分劳务作业发包给第三人丁金祥，原告与丁金祥之间系劳务承包关系。本案被告系受第三人丁金祥雇佣并由其支付劳动报酬，被告与丁金祥之间成立雇佣关系。在从事劳务过程中，被告从未接受原告的管理、约束和支配。对于该事实，被告在劳动仲裁时也予以确认。根据原告与第三人丁金祥之间的协议约定，原告已经按约支付了相应的劳务费用，不存在原告拖欠被告工资之说。仲裁委认为原告把建设工程项目分包给自然人丁金祥，对其拖欠的工资承担支付责任。原告认为，原告与第三人丁金祥之间系依据双方协议约定履行各自的权利义务，不应适用《广东省工资支付条例》第三十三条第三款的规定。根据谁用工谁负责的原则，仲裁裁决缺乏事实依据。二、本案系民事案件纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》的约束。原、被告之间不存在雇佣关系，被告在劳务过程中是接受第三人丁金祥的指挥、管理并由其发放劳务报酬的。在施工过程中，第三人向原告出具了一份《承诺书》，承诺从进场之日至全部退场之日止，其已经付清全部劳务人员的工资，无拖欠行为，这进一步证明，被告与第三人之间形成雇佣关系。原告已依约履行了付款义务，即便第三人拖欠被告劳务报酬，也理应向第三人主张。若第三人在原告处存在剩余劳务款项的话，原告也仅仅是承担在应付第三人的劳务款中协助支付给被告的义务，不存在连带责任。仲裁裁决要求原告向被告支付工资，违背事实，适用法律错误，也损害了原告的合法权益。据此，请求法院依法判决。
被告周道仙辩称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
第三人丁金祥述称，仲裁裁决合法有理，原告应尽快支付被告工资。
针对争议事实，原告提供的证据如下：
1.佛山北大博雅滨江一期项目砌筑抹灰工程丁金祥收款汇总表、佛山北大博雅滨江一期项目屋面瓦工程丁金祥收款汇总表、工程结算书确认表、承诺书一组，证明原告将佛山北大博雅滨江一期项目工程发包给第三人丁金祥，再由丁金祥雇请被告工作，截至2016年7月21日原告向第三人支付工程款合共4423524.53元；
2.汇款单（复印件）、网上交易明细（打印件）一组，拟证明劳动争议仲裁后原告已支付11万元，其中10万元是在2016年7月22日代第三人丁金祥支付给各劳动者，在2016年10月1日支付了1万元的劳务工程款给第三人丁金祥；
3.仲裁裁决书一份，拟证明本案劳动争议已经过劳动仲裁。
被告和第三人在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证、质证，被告对原告提供的证据1认为其不知情；对证据2、证据3无异议。第三人对原告提供的证据均无异议，认为工程还没有结算完，存在少算、漏算的情况。
综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告承包了佛山市北大资源地产有限公司开发的博雅滨江部分建设工程，并将该工程一期项目的部分砌筑抹灰、屋面瓦等项目工程分包给第三人丁金祥，由第三人丁金祥聘请包括本案被告在内的工人进场施工。被告的劳务报酬由第三人丁金祥支付。在这期间，原告通过银行转账方式代第三人向工人支付了部分劳务费。2016年5月16日，第三人向原告出具承诺书，承诺工人薪资、劳务款及全部供应商的材料货款等已全额付清。第三人丁金祥确认尚欠被告劳务报酬合共31600元。原告于2016年7月22日通过银行转账方式向被告支付了1000元，被告确认该款在申请劳动仲裁时并无扣减。
另查明，周道仙连同其他工人等共27人以上海磊城建筑施工有限公司为被申请人、丁金祥为第三人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年8月24日作出三劳人仲案非终字[2016]834号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人上海磊城建筑施工有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人罗贤涛等27人支付拖欠的工资总计1739332元（详见裁决结果一览表）；二、驳回申请人罗贤涛等27人其他仲裁请求。”
本院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案中，当事人之间是因劳动者劳动报酬的支付问题引起的纠纷，属于劳动争议，应适用我国劳动法律的相关规定。原告认为该案为一般民事纠纷，不应适用劳动法律的相关规定的主张，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条和《广东省工资支付条例》第三十三条的规定，建设工程非法分包、转包或者违法允许他人以其名义承揽工程发生拖欠劳动报酬、经济补偿、赔偿金等的，劳动者请求发包人承担责任的，应予支持。本案中，原告是符合法律主体资格和建设施工资质的用人单位，其在承接佛山北大博雅滨江项目工程后，将该工程中的砌筑抹灰和屋面瓦施工工程分包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的自然人丁金祥承包施工，原告的该发包行为属于违法分包。被告是第三人丁金祥招用的劳动者，原告与第三人丁金祥应连带承担给付劳动者劳动报酬的责任。第三人丁金祥未支付被告劳动报酬31600元，事实清楚，本院予以确认。被告请求原告支付劳动报酬，符合法律规定，本院应予支持，根据上述规定，原告应向被告周道仙支付拖欠劳动报酬31600元。原告主张第三人已向其承诺没有拖欠劳动报酬，原告不应再支付工人劳动报酬。第三人向原告作出的承诺并无相关付款凭证佐证，且不能对抗本案被告，本院对原告该项主张不予采纳。原告在被告申请劳动仲裁后已支付1000元，应从被告主张劳动报酬数额中予以扣减，故原告尚需向被告支付劳动报酬30600元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
原告上海磊城建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告周道仙支付劳动报酬30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告上海磊城建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱秋红
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第137号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人宋强，男，1975年6月8日出生，汉族，无业。1998年6月17日因犯盗伐林木罪、盗窃罪被决定判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元；2013年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2013年7月11日刑满释放。2014年10月8日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人宋强犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光，被告人宋强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至10月期间，被告人宋强单独或伙同他人，盗窃他人财物共计人民币35057.70元，具体分述如下：
1、2014年10月6日晚，被告人宋强在南京市浦口区威尼斯水城二街区45幢车库，采取剪断电瓶线、拆掉龙头锁的方式，将被害人周某的一辆黑色雅马哈踏板摩托车盗走。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币5340元。
2、2014年9月18日凌晨，被告人宋强伙同胡某丙（另案处理）驾驶三轮车到黑龙江省嘉荫县朝阳镇康居家园大华海鲜东侧库房，采取剪断挂锁的方式进入库房，将被害人车春林放于库房内的11桶蜂蜜及一袋空塑料瓶盗走。2014年9月21日，宋强与胡某丙通过物流将11桶蜂蜜发到南京，同年10月17日被公安机关查获。经黑龙江省嘉荫县物价局价格认证中心鉴定，被盗的11桶蜂蜜净重1748.1斤，总共价值人民币29717.70元。
2014年10月7日凌晨，被告人宋强在其住处被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗的摩托车、11桶蜂蜜追回扣押并已发还被害人周某的亲属及被害人车春林。
公诉机关认为，被告人宋强以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人宋强伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人宋强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人宋强在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某、车春林的陈述，证人范某甲、陈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、蔡某、范某乙、胡某丁、李某、胡某戊、刘某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，黑龙江省嘉荫县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，黑龙江省嘉荫县公安局出具的移送案件的相关材料、在逃人员信息登记表、配货托运单、货物清单、运输专用协议、扣押、发还物品文件清单、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、刑事摄影照片、情况说明，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、发还清单、销售发票、机动车登记信息、机动车行驶证，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人宋强的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人宋强以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人宋强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋强和胡某丙共同实施盗窃11桶蜂蜜的犯罪行为，是共同犯罪。被告人宋强被公安机关抓获归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人宋强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2016年10月9日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 平元华
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 刘培培
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第137号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人吴某甲，绰号：“十三弟”，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月29日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2012年3月30日晚，被告人吴某甲与庞某利、陈某（二人已判刑）、庞某（另案处理）等人在浦北县安石镇阮某、吴某乙经营的越秀山庄KTV6号包厢内喝酒唱歌。次日凌晨2时许，吴某乙因为担心夜深影响他人休息，便关掉KTV包厢的音响，吴某甲心生不满并与吴某乙发生争执，后吴某甲用话筒砸包厢内的液晶电视机，庞某利、陈某等人也跟着将包厢内的电视机、空调、点歌触摸屏等设备打坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币5314元。案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。2015年5月29日，被告人吴某甲被钦州市公安局红阳派出所抓获归案。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人吴某甲结伙在公共场合任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2012年3月30日晚，被告人吴某甲与庞某利、陈某（二人已判刑）、庞某（另案处理）等人在浦北县安石镇阮某、吴某乙经营的越秀山庄KTV6号包厢内喝酒唱歌。次日凌晨2时许，吴某乙因为担心夜深影响他人休息，便关掉KTV包厢的音响，吴某甲心生不满并与吴某乙发生争执，后吴某甲用话筒砸包厢内的液晶电视机，庞某利、陈某等人也跟着将包厢内的电视机、空调、点歌触摸屏等设备打坏。经鉴定，被损坏的物品价值人民币5314元。案发后，被告人吴某甲赔偿了被害人阮某、吴某乙经济损失共款人民币5500元，并取得了被害人的谅解。2015年5月29日，被告人吴某甲被钦州市公安局红阳派出所抓获归案。被告人吴某甲归案后，如实供述了上述罪行。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、被害人吴某乙、阮某的陈述、证人陈某、庞某的证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、浦价鉴字（2012）185号价格鉴定结论书、谅解书、收据、（2015）浦刑初字第25号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲结伙在公共场合任意损坏他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪过程中，被告人带头砸坏被害人的财物，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庭审时认罪，积极赔偿了被害人阮某、吴某乙的经济损失，并取得了被害人阮某、吴某乙的谅解，可酌情从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员吕耀光二〇一五年七月二日书记员陆业辉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第22号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人朱××，系该分行行长。
委托代理人宋×，系该分行信贷员。
被告隋××，男，1974年12月16日出生，汉族。
被告王××，女，1978年1月5日出生，汉族。
被告刘××，男，1980年6月15日出生，汉族。
被告金×，女，1984年4月5日出生，汉族，农民。
被告王××，男，1978年8月2日出生，�族，农民。
被告刘××，女，1978年10月10日出生，汉族，农民。
被告朱××，男，1981年1月10日出生，汉族，农民。
被告邓×，女，1987年4月9日出生，汉族，农民。
被告陈××，男，1973年1月23日出生，汉族，农民。
被告王××，女，1972年4月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政储蓄分行）与被告隋××、王××、刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋帝到庭参加了诉讼。被告隋××、王××、刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邮政储蓄分行诉称，2012年11月13日，我行与被告隋××、王××、刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××签订“小额贷款联保协议”和“小额联保借款合同”，被告隋××、王××从我行借款人民币30，000.00元，期限12个月。由刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××为该借款提供连带责任保证。至2015年1月15日，被告隋××、王××拖欠借款本金18，000.00元，利息5，925.00元。现要求被告隋××、王××偿还借款本金及利息，并要求保证人刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××承担连带还款责任。
原告邮政储蓄分行为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、小额联保借款合同；
2、小额贷款联保协议书；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；
被告隋××、王××、刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××未到庭应诉、未答辩、亦未向法庭提供证据。
结合原、被告的陈述、辩论及质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2012年11月13日，原告邮政储蓄分行与被告隋××、王××签订“小额联保借款合同”，约定：由邮政储蓄分行为隋××、王××提供借款30，000.00元；年利率14.58%；期限12个月，自2012年11月13日至2013年11月13日；合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，邮政储蓄分行与刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××签订“小额贷款联保协议书”，约定：由刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××为隋××、王××在原告处借款提供连带责任保证。以上合同签订后，邮政储蓄分行向隋××、王××提供了借款30，000.00元。被告隋××、王××自2012年11月开始逐月偿还部分借款及利息，至2015年1月15日，被告隋××、王××拖欠原告邮政储蓄分行借款本金18，000.00元，利息5，925.00元，合计23，925.00元。
据以上事实，本院认为，原告邮政储蓄分行与被告隋××、王××、刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××签订的“小额联保借款合同”和“小额贷款联保协议书”，均是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。被告隋××、王××未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。被告刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××依约定应当对前款承担连带还款责任，故原告邮政储蓄分行要求被告隋××、王××偿还借款本息，并要求被告刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××承担担保责任的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告隋××、王××于本判决生效后10日内偿还原告邮政储蓄分行借款本金18，000.00元，利息5，925.00元，合计23，925.00元（利息暂计至2015年1月15日，直至还清借款本金及利息止）；
二、被告刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××对上款承担连带保证还款责任。
如果被告隋××、王××、刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398.00元由被告隋××、王××负担，被告刘××、金×、王××、刘××、朱××、邓×、陈××、王××对前款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一五年七月七日
书记员 多艳霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4055号
原告：扬州市万达光电有限公司，住所地高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人：张万根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：上海釜川自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区徐行经济城新建一路2255室。
法定代表人：陈燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛凤娟，该公司法务。
本院在审理原告扬州市万达光电有限公司与被告上海釜川自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市万达光电有限公司撤回起诉。
案件受理费5940元（已减半收取），保全费4620元，由原告扬州市万达光电有限公司负担。
审 判 长 高 阳
代理审判员 袁 平
人民陪审员 张春英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 林