烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第487号
原告：鹿答理，男，1963年9月5日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处下夼村***号，身份证号：3706111963********。
委托代理人：李梦华，山东福阳律师事务所律师。
被告：山东深海实业开发集团有限公司，住所地：烟台市福山区福海路223-6号。
法定代表人：许宝玉，该公司董事长。
委托代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。
原告鹿答理诉被告山东深海实业开发集团有限公司（以下简称深海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员玄泽茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿答理委托代理人李梦华、被告深海公司委托代理人娄华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿答理诉称，因城市建设需要，被告需征迁原告房屋，经双方协商一致于2015年4月29日签订《住宅房屋征迁实物补偿协议书》，协议约定被征迁房屋位于下夼居委会，房屋所有权证号为烟房福私字第21877号，土地证使用面积288.6平方米。被告以货币补偿的方式对原告进行补偿。原告应补偿的面积为259.74平方米，按照每平方米4，500元，被告给予原告一次性货币补偿计1168，830，临时安置补助费按平方米每月7元补偿三个月，计5，454.54元，搬家费350元，各项奖励费9，636.36元，附属设施补偿40，000元，合计1，224，270.90元。待乙方腾空房屋并交付拆除后，被告向原告支付补偿款。同日，原、被告双方又签订《住宅房屋征迁附属设施及其面积补偿协议书》，协议约定被告需另行向原告支付附属设施补偿及其他补偿合计432，590元。以上补偿共计1，656，860.9元，扣除被告已经向原告支付的200，000元，被告尚欠1，456，860.9元。协议签订后，原告将房屋产权证书及钥匙交付给被告并将房屋腾空交付被告拆除。但是，被告仅向原告支付200，000元，虽然原告多次催促，余款至今未付。原告认为，原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，属合法有效之协议，协议双方应该恪守协议、严格履行，现被告拒不付款的行为已经构成违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：被告立即向原告支付拆迁一次性货币补偿款、临时安置补助费、搬家费、各项奖励费、附属设施补偿、其他补偿等合计人民币1，456，860.9元，并向原告支付逾期支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告深海公司辩称，原告主张答辩人欠原告拆迁补偿款属实，但是原告系答辩人的合作方，根据原告与答辩人签订的《项目合作开发合同书》的约定，原告作为合作方应支付给答辩人合作开发款2，000万元，但原告只支付了200万元，尚有1，800万元未支付。《中华人民共和国合同法》第99条之规定：“当事人互负到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不能抵销的除外。”答辩人认为答辩人应支付给原告的拆迁补偿款与原告应支付的合作开发款，符合法律规定的抵销条件，故答辩人主张应支付的补偿款从原告应支付给答辩人的合作开发款中抵销相应的金额。抵销后，答辩人不欠原告的拆迁补偿款。
经审理查明，原、被告双方于2015年4月29日签订《住宅房屋征迁实物补偿协议书》（以下简称实物补偿协议），协议约定：一、被征迁房屋坐落于下夼居委会，房屋产权证号烟房福私字第218**号，土地使用证面积288.6平方米。二、补偿安置的具体方式。被告以货币补偿的方式对原告进行补偿安置。被告应给予原告一次性货币补偿1，168，830.2元、临时安置补助费5，454.54元、搬家费350元、各项奖励费9，636.36元、附属设施补偿费40，000元，合计1，224，270.9元。三、双方约定事项。乙方须在2015年5月10日前将原房屋腾空，并将完好的房屋交付拆除。四、甲乙双方结算及支付方式。待乙方腾空房屋并交付拆除后，甲方支付乙方总补偿款1，224，270.9元。同日，原、被告双方又签订《住宅房屋征迁附属设施及其面积补偿协议书》（以下简称附属设施及其面积补偿协议），双方就房屋附属设施及其面积补偿协议约定如下：一、附属设施补偿28.86平方米，单价4，500元，金额129，870元；二、实际使用土地面积，超出土地证面积的补偿，面积75.68平方米，单价4，000元，金额302，720元。以上合计为432，590元。上述二协议被告共应补偿原告1，656，860.9元。协议签订后，原告将房屋腾空并交付给被告拆除，被告已经向原告支付200，000元，尚余1，456，860.9元未付。原、被告双方对上述事实均无异议。
被告主张2010年10月25日原、被告签订项目合作开发合同书，约定原、被告共同开发位于烟台市福山区清洋街道办事处下夼居委会的颐景园小区项目，其中，被告出资5，000万元，分两次出资。原告出资2，000万元，分两次出资。截至目前，原告共出资200万元，尚欠出资1，800万元。因此，被告主张将其所欠原告的拆迁安置补偿款与原告欠其的项目投资款项进行抵销。原告不同意被告主张的抵销，认为《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的抵销权行使的前提是双方互负到期债务，而被告提交的合作开发合同中，显然并未约定原告必须完全出资，因而原告对被告不负有债务，合同中也没有约定，原告必须出资的时间，故不能视为原告对被告负有到期债务。另外，抵销的条件是双方均具有同种类、同品质有效的债权债务关系，而本案中合作开发合同与拆迁补偿合同显然不属于同种类、同品质的标的，不属于法定抵销的范围。再者，被告此前从未通知过原告行使抵销权一事，并未给原告合理的提出异议的时间，为防止剥夺原告的异议权，防止诉讼复杂化，在本诉中不应当合并审查，因而原告不同意相互抵销。
上述事实有《住宅房屋征迁实物补偿协议书》、《住宅房屋征迁附属设施及其面积补偿协议书》、收款收据、《项目合作开发合同书》等在案证明。
本院认为，原、被告双方签订的实物补偿协议、附属设施及其面积补偿协议均系双方的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告诉请被告给付尚未付清的拆迁安置补偿费有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告应按照合同约定支付原告尚未付清的拆迁安置补偿款1，456，860.9元及逾期利息。
关于被告主张的合作开发投资款能否抵销其所欠原告的拆迁补偿款的问题，法律规定当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。原告与被告的合作开发款与被告所欠原告的拆迁安置补偿款种类、品质并不相同。因此，被告要求抵销所欠原告的拆迁安置补偿款于法无据，本院不予支持，被告可就其主张另案起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东深海实业开发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告鹿答理补偿款1，456，860.9元及逾期支付利息（利息自2015年12月16日起至全部款项付清之日止，以1，456，860.9为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，956元，保全费5，000元，共计13，956元，由被告山东深海实业开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 玄泽茹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 牟家霖