辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终719号
上诉人（原审原告）：辽宁华能电讯有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王宇，系该公司总经理。
委托代理人：石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：赵路，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天音通信有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：严四清，系该公司总经理。
委托代理人：张义明，男，汉族，住址：山东省寿光市。
委托代理人：李晓莉，女，住址：沈阳市大东区陵西路，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天音通信有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：黄绍文，系该公司董事长。
委托代理人：张义明，男，汉族，住址：山东省寿光市，系该公司职员。
委托代理人：李晓莉，女，住址：沈阳市大东区，系该公司职员。
上诉人辽宁华能电讯有限公司（以下简称“华能公司”）因与被上诉人天音通信有限公司沈阳分公司（以下简称“天音沈阳公司”）、天音通信有限公司（以下简称“天音公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、代理审判员林红组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁华能电讯有限公司在原审时诉称：原告于2009年开始与被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司进行合作销售手机，双方约定，原告向被告天音通信有限公司沈阳分公司购入手机后将手机出售至被告天音通信有限公司沈阳分公司指定的出货商，出售价格按被告天音通信有限公司沈阳分公司的指定，均低于原告从被告天音通信有限公司沈阳分公司出的购买价格进行出售，其差额部分由被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司给原告补足。双方自2009年合作起至2011年，在此期间双方均无帐务纠纷，直至2012年，被告天音通信有限公司沈阳分公司、被告天音通信有限公司将承诺还款原告的差额部分的货款，二被告始终不予兑现，导致2012年度原告企业出售的手机价格均低于进货价格。现双方协商不成诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告天音通信有限公司沈阳分公司给付原告货款1，505，241元；2、请求法院判令被告天音通信有限公司对上述货款承担连带给付责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
天音通信有限公司沈阳分公司在原审时辩称：我们双方的交易都是签订过的经销协议的，是双方结算的价格以从甲方仓库出货的价格为准而不是以原告在诉状里所述的价格为准，同时也没有原告所述的出售价格按我方的指定，而且双方在2012年和2013年都有对帐，所以不同意对我方的诉讼请求的，同时本案的诉讼费由原告来承担。
天音通信有限公司在原审时辩称：被告天音通信有限公司沈阳分公司的答辩意见。
原审法院查明：自2009年开始，原告与被告天音通信有限公司沈阳分公司进行合作销售手机，原告从被告天音通信有限公司沈阳分公司购入手机后，出售给其他客户。当按被告天音通信有限公司沈阳分公司的要求出售给其他客户的手机低于从被告天音通信有限公司沈阳分公司的价格时，被告天音通信有限公司沈阳分公司通过供货的方式补足其因此产生的价格差额。原告与被告天音通信有限公司沈阳分公司约定在每个月进行一次对帐，对帐后，由双方盖章确认，以确定销售数额、补充差额等。在合作期间，双方签订《特约经销协议》、《三不准》、对帐单、电子对帐协议、经营往来确认函等对销售、对帐、补足差额等事项进行核对确认。经原告核对后，在2012年经营期间，原告有1，505，241元的销售差额被告未予补足。
在庭审中，对于被告所出示的经双方盖章确认的2012年1月至8月的对帐单，原告认为该对帐单中的盖章并非其公司公章，经本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所（2015）辽德司文检字第178号鉴定书的鉴定意见为：2012年2月、8月《天音通信有限公司客户对帐单》中客户确认栏内“辽宁华能电讯有限公司”印章与辽宁华能电讯有限公司印章印文不是同一印章印文。
在庭审中，被告天音通信有限公司沈阳分公司出示2015年2月的对帐中出现原告的两个印章，其中一个带有注册号、一个不带注册号，原告解释为其业务涉及辽宁各地市，为业务所需其确实持有该两枚印章，带有注册号的印章系其于2014年到公安机关办理相关手续刻制并且备案，另一印章未缴销，仍在使用。经被告天音通信有限公司沈阳分公司申请，法院工作人员到沈阳市公安局北站地区分局法治大队了解后得知，原告所持有的带注册号的公章于2011年5月23日到该队办理的刻制并将该公章进行备案，同时，原公章需缴销。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，在本案审理过程中，原被告仍进行业务合作，在多年的合作中，原告只就2012年被告未补足其销售差额进行诉讼，而其前后的2009年至2011年、2013年至2014年均无争议，被告以货物补足原告因按其要求销售而产生的差额，通常来说，双方在合作中按期对帐、按期补差，而原告以2012年差额未补，在事隔二年后诉讼，要求被告给付差额，有悖于常理；其次，原告自述其2014年到公安机关进行更换公章，且原公章未缴销，而公安机关的要求是办理新公章，原公章必须缴销，另经公安机关记录显示原告办理新公章的时间为2011年5月23日，从以上可以看出原告持有两枚公章不符合法律法规的规定，其在对外开展业务中，存在使用其他同名公章的事实。因此，原告以2012年的对帐单中的印章非其单位公章，不足以使人信服。原告现有证据不能证实其主张的成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审判决如下：驳回原告辽宁华能电讯有限公司的诉讼请求。案件受理费18，347元，减半收取9，173.5元，由原告辽宁华能电讯有限公司承担。
宣判后，华能公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要上诉理由为：首先，原审法院判决缺乏事实和法律依据。上诉人对2010年、2011年与被上诉人的经济往来没有异议，并不代表对2012年的经济往来没有异议，原审法院主观臆断认为上诉人事隔两年后进行诉讼，不符合常理，上述观点明显缺乏事实依据，事实上被上诉人对上诉人的销售差价款都是予以补足的，在2012年之前的交易一直如此，只有2012年销售差价款没有补足，上诉人才提起诉讼予以解决。其次，上诉人实际上确实存在两枚印章，因上诉人业务范围广泛，为了便于工作，上诉人保留了两枚明显不同的印章，但也不能因此推断上诉人存在多枚印章，进而认定被上诉人提供证据上的上诉人印章是真实的，故原审法院对此相关事实认定不清，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人天音沈阳公司、天音公司答辩称：对于上诉人所述的2012年账务，双方均对过账，没有异议。关于两枚公章的问题，鉴定结论为非同一公章，并不代表其中一个是假公章，不涉及到真假的问题，被上诉人提供的账单上的公章系上诉人多枚公章中的一枚真公章，另外，上诉人保留多枚公章，违反商业交往规则，不符合常理，同时也证明了被上诉人提供的账单上的公章是真公章。综上所述，希望二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院二审查明的事实除与原审法院查明、认定的事实一致外，另查明：上诉人在起诉时承认对双方2010年、2011年的经济往来账目没有异议。被上诉人提供的2010年、2011年的部分月度对账单中，从形式上观察，2010年、2011年的月度对账单与被上诉人提供的的2012对账单的格式基本一致，而且，在上述三个年度的对账单落款处，上诉人的签章是同一枚不带编号的印章。
以上事实，有双方当事人的陈述，有特约经销协议、对帐单、鉴定意见、情况说明等证据在卷为凭，经庭审质证和审查，本院对其证据效力予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《特约经销协议》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人主张被上诉人应当补足其从被上诉人处进货价与其向外销售价的差额价款，但被上诉人抗辩双方没有约定补足差价款的事宜，被上诉人只是承诺给上诉人予以销售奖励和价保费，这些奖励已经在下个月度的对账单中予以体现。对此，本院认为，上诉人应当承担举证证明双方存在约定补足销售差价款事实的责任，但是在庭审时上诉人已经承认双方在协议中没有约定补足差价款的事宜，上诉人亦没有向法院提供其他证据证明自己的此项主张，故上诉人的此项上诉主张因没有充足证据加以证实，本院对此不予支持。
关于被上诉人提供的2012年月度对账单是否有效的问题。本院认为，从双方往来的2010年、2011年、2012年的月度对账单上观察，上述三个年度对账单上的上诉人印章均为同一枚无编号的印章，而且上诉人对2010年、2011年的对账结果没有异议，由此可见，上诉人长期使用该枚没有编号的印章与被上诉人进行月度对账，因此，本院对被上诉人提供的三个年度的对账单的证据效力予以认定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人提出的上诉理由不成立，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，347元，由上诉人辽宁华能电讯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年三月八日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。