.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁02行终31号上诉人（原审原告）宁夏时代聚源农业科技开发有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人张飞宇，宁夏时代聚源农业科技开发有限公司董事长。委托代理人王志洲，北京大成（银川）律师事务所律师。委托代理人王昭琪，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平罗县黄渠桥镇人民政府。住所地：平罗县。法定代表人张素玲，平罗县黄渠桥镇人民政府镇长。委托代理人李波，平罗县黄渠桥镇人民政府副镇长。委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平罗县公安局。住所地：平罗县。法定代表人任杰，平罗县公安局局长。委托代理人王宏伟，系平罗县公安局副局长。委托代理人徐文川，系平罗县公安局黄渠桥派出所所长被上诉人（原审被告）平罗县公安局黄渠桥派出所。住所地：平罗县。负责人徐文川，平罗县公安局黄渠桥派出所所长。委托代理人徐文川，系平罗县公安局黄渠桥派出所所长。上诉人宁夏时代聚源农业科技开发有限公司因行政合同纠纷一案，不服平罗县人民法院（2017）宁0221行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月18日，原告分别与平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会（以下简称侯家梁村村委会）、平罗县黄渠桥镇前光村村民委员会（以下简称前光村村委会）签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告承包上述两个村集体经济组织和农户的2501.2亩及1170亩耕地，土地出租期限自2014年4月30日起至二轮土地承包期结束；承包费为每年每亩500元。合同对其他权利义务也进行了约定。2014年6月19日，原告分别与侯家梁村村委会、前光村村委会签订补充协议，确认原告耕种侯家梁村耕地实际面积为2630亩、耕种前光村耕地实际面积为1191.7亩。2014年8月2日，原告分别与侯家梁村村委会、前光村村委会再次确认了承包土地的实测面积及承包费。合同签订后，原告按时支付了两年承包费，未足额支付第三年的承包费，故侯家梁村村委会、前光村村委会于2016年9月26日将原告诉至平罗县人民法院，要求解除上述两个村委会分别与原告签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，并要求原告支付侯家梁村村委会2016年土地承包费72.5万元、支付前光村村委会2016年土地承包费325850元，同时要求原告将其实际承包的侯家梁村耕地2630亩、前光村耕地1191.7亩恢复原状（平整、深耕、冬灌）后交付上述两村村委会。平罗县人民法院于2016年11月3日作出（2016）宁0221民初3313号及（2016）宁0221民初3315号民事判决书，判决解除原告与侯家梁村村委会、前光村村委会签订的《宁夏农村土地承包经营权出租合同》；原告支付侯家梁村村委会及前光村村委会2016年度土地承包费725000元和325850元；原告于2016年耕作期结束后30日内将其承包的侯家梁村耕地2630亩、前光村耕地1191.7亩恢复原状后交付上述两个村委会。宣判后，原告不服，提出上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2017）宁02民终4号和（2017）宁02民终6号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2017）宁民申431号和（2017）宁民申432号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2017年2月7日，侯家梁村村委会、前光村村委会向平罗县人民法院申请强制执行。2017年4月11日，平罗县人民法院执行人员对原告及相关村委会负责人制作执行笔录一份，原告明确表示不会自行恢复涉案耕地。2017年4月12日，侯家梁村村委会、前光村村委会向原告送达关于拆除留床苜蓿的函一份，原告签收后表示不同意拆除留床苜蓿。2017年4月13日，侯家梁村村委会、前光村村委会雇佣大型机械准备将涉案耕地上的苜蓿铲除，原告工作人员予以阻拦。当天上午10时许，被告平罗县公安局黄渠桥派出所接到报警后平罗县公安局黄渠桥派出所所长徐文川带领民警赶赴侯家梁村村部现场，了解情况后明确告知现场人员相关权利义务并进行劝阻后，出警人员返回。后侯家梁村村委会、前光村村委会雇佣了大型机械陆续将涉案耕地上的苜蓿铲除。原告认为三被告铲除苜蓿的行为违法并侵犯了其合法权益，引起本案诉讼。原审法院认为，原告没有事实依据证实三被告系履行职务行为而对涉案苜蓿进行了拆除；同时查明拆除涉案苜蓿的主体是平罗县黄渠桥镇侯家梁村村民委员会与平罗县黄渠桥镇前光村村民委员会。综上，本案不属于人民法院行政受案范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告宁夏时代聚源农业科技开发有限公司的起诉。案件受理费用50元，退回原告宁夏时代聚源农业科技开发有限公司。宁夏时代聚源农业科技开发有限公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定拆除苜蓿的主体是侯家梁村委会和前光村委会与事实不符。实际情况是：2014年4月18日，上诉人与平罗县黄渠桥镇前光村、侯家梁村村民委员会签订了《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，约定上述两个村将土地流转给上诉人耕种。2016年经平罗县法院和石嘴山市中级法院判决解除土地出租合同。合同解除后上诉人准备将流转土地上种植的苜蓿进行收割、销售等处理。在上诉人向一审法院提交的书证《黄渠桥镇政府关于张万智反映宁夏时代聚源公司承包黄渠桥镇耕地数目不够等问题的信访答复意见》中，被上诉人平罗县黄渠桥镇人民政府自认，2017年4月13日，被上诉人委派分管领导某某文带领工作人员雇佣大型机械，铲除了上诉人种植的苜蓿。上诉人公司人员前去阻拦，被上诉人平罗县公安局黄渠桥派出所所长带领民警协同某某文等人，强行铲除上诉人种植的全部苜蓿的事实。二、一审法院适用法律依据错误。本案被上诉人平罗县黄渠桥镇人民政府、平罗县公安局黄渠桥镇派出所事先并未作出任何行政决定，也未事先书面催告上诉人履行义务，未经法定程序，以法院判决已生效为由，强行拆除毁坏上诉人种植的753.92亩苜蓿，其行为造成了上诉人7358259.2元的经济损失。依据《行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，上诉人可以提供证明行政行为违法的证据。上诉人提供的证据不成立的，不免除被上诉人的举证责任。本案中，上诉人向一审法院提交的三组十份证据，足以证明被上诉人行政行为违法的事实；但被上诉人平罗县黄渠桥镇人民政府在举证期限内，并未提交任何作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。依据《行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据《行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，认定上诉人没有证据证实三被上诉人系履行职务行为而对涉案苜蓿进行了拆除，驳回上诉人起诉，所适用的法律依据明显错误。上诉请求：撤销平罗县人民法院（2017）宁0221行初27号行政裁定书，指令一审人民法院依法继续审理。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平罗县黄渠桥镇人民政府二审辩称，被上诉人没有实施对上诉人的任何侵害行为。本案在一审时上诉人也没有任何证据可以证实被上诉人实施了侵害行为。本案是由于上诉人不履行法院判决其对平罗县黄渠桥镇侯家梁村、前光村、黄渠桥村三个村的承包土地恢复原状的义务，该三个村村委会及村民为了春耕自行将土地恢复原状，是该三个村根据平罗县法院生效的执行裁定，履行将土地恢复原状的合法民事行为，而非行政案件。实施对土地恢复原状的当事人为该三个村的村委会及村民，而不是平罗县黄渠桥镇人民政府或黄渠桥镇派出所及其主管单位平罗县公安局。一审法院经过庭审调查对这一事实已经予以确认。上诉人在已经被解除土地承包合同的土地上种植苜蓿的目的，是为了建高速公路时得到补偿，而且建设高速公路的相关单位也给予了上诉人一定的补偿。因此，上诉人不存在所谓高额的损失。一审法院经开庭审理所认定的事实清楚，适用法律正确，作出的判决合理合法。上诉人的上诉请求不能成立，其所陈述的事实和理由与实际不符。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人平罗县公安局、平罗县公安局黄渠桥镇派出所二审辩称，一、2017年4月13日10时许，黄渠桥派出所值班民警接到报警电话：宁夏时代聚源农业科技开发有限公司阻拦京藏高速公路拓宽项目工程施工，阻挠铲除苜蓿。接到电话后，黄渠桥派出所所长徐文川带领副所长马某某立即赶赴黄渠桥镇侯家梁村村部。到达现场后，经询问了解，2014年宁夏时代聚源农业科技开发有限公司承包黄渠桥镇侯家梁村流转土地。后经诉讼，2016年平罗县人民法院裁定解除该土地出租合同，恢复土地原貌。因京藏高速公路拓宽项目工程施工需要占用部分土地，铲除苜蓿，宁夏时代聚源农业科技开发有限公司人员拦挡京藏高速公路拓宽项目工程施工，阻挠铲除苜蓿。民警当场将平罗县人民法院裁定书和（2017）宁02民终4号石嘴山市中级人民法院的民事裁定书，向宁夏时代聚源农业科技开发有限公司人员、黄渠桥镇侯家梁村现场负责人、黄渠桥镇政府石某某等工作人员进行了宣读，并明确告知现场人员，如不服法院的裁定可进行上诉，阻拦施工平整土地属于违法行为，更不得有殴打他人等行为，派出所将对违法犯罪人员依法予以处理。告知完后，双方人员都各自离开侯家梁村村部，出警人员返回派出所。二、原告提出平罗县公安局黄渠桥派出所所长带领民警协同黄渠桥政府强行将原告辛苦种植三年的苜蓿全部铲除。2017年4月13日10时许，平罗县公安局黄渠桥派出所值班民警接到报警电话后，到现场出警，防止因施工发生冲突，引发殴打他人等违法犯罪行为，出警民警当场向双方当事人宣读（2016）宁0221民初3313平罗县人民法院民事判决和（2017）宁02民终4号石嘴山市中级人民法院的民事裁定书，告知双方不得有违法行为，双方人员便离开现场，出警民警便返回所内。出警民警到达现场只是依法履行法定职责，没有铲除苜蓿行为，并不存在原告所提黄渠桥派出所所长带领民警协同黄渠桥政府强行将原告苜蓿铲除的行为。平罗县公安局黄渠桥派出所值班民警接到报警后，到现场出警，防止现场发生违法犯罪行为，属依法履行职责，并无违法行为。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是，被上诉人平罗县黄渠桥镇人民政府、平罗县公安局、平罗县公安局黄渠桥派出所是否非法实施了铲除上诉人宁夏时代聚源农业科技开发有限公司种植的苜蓿行政行为。本院认为，生效的人民法院判决确定的义务当事人应当积极履行，以维护法律的尊严和生效法律文书的权威，维护正常的经济社会发展秩序，否则社会将处于无序状态。就本案而言，具有法律强制效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3313号、3315号民事判决书、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院的（2017）宁02民终4号、6号民事裁定书以及宁夏回族自治区高级人民法院(2017)宁民申431号、432号民事裁定书已经明确上诉人应当履行如下义务：上诉人于2016年耕作期结束后三十日内将承包的耕地恢复原状后交付给原告。平罗县人民法院执行通知书及执行笔录均记载:要求上诉人及时履行生效判决书确定的义务，上诉人拒绝履行，由两村委会自行恢复。侯家梁村村委会、前光村村村委会随后为维护集体的合法权益依据生效的的民事判决书，组织人力对留床苜蓿进行铲除，恢复耕地原状。即便是两村委会不组织人力铲除留床苜蓿恢复耕地原状，上诉人也应当积极履行生效法律文书确定的义务，以维护生效法律文书的权威。两村委会组织人力铲除留床苜蓿恢复耕地原状的行为，是在上诉人拒绝履行生效法律文书确定的义务后，为维护集体经济组织合法权益而采取的自行恢复耕地原状行为，该行为如若给上诉人造成损失可以通过协商或其他途径解决。本案三被告工作人员或执法人员，在两村委会组织人力铲除留床苜蓿自行恢复耕地原状的过程中，从维护辖区社会稳定的角度出发到达现场，是正常的履职行为，而不是实施铲除留床苜蓿的主体。在本案中没有充分的证据证明铲除留床苜蓿的行为是本案三被告所为，同时也就不存在三被告共同赔偿上诉人经济损失的法律依据，本案三被告不是该案的行为主体和赔偿主体。据此，一审法院不支持上诉人的两项诉讼请求并驳回上诉人的起诉，并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人宁夏时代聚源农业科技开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长刘宁生审判员卜东方审判员嵇春宁二○一八年二月十二日书记员崔海程附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。