安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04304号
上诉人（原审原告）：杨金凤，无业。
上诉人（原审原告）：郑蕊。
法定代理人：杨金凤（系郑蕊之母）。
上诉人（原审原告）：郑昌胜，无业。
上述三上诉人共同的委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
上述三上诉人共同的委托代理人：张帅。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：曹强。
被上诉人（原审被告）：叶亚燃，无业。
被上诉人（原审被告）：陈思思，无业。
委托代理人：叶亚燃（系陈思思丈夫）。
上诉人杨金凤、郑蕊、郑昌胜，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因与被上诉人叶亚燃、陈思思机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年4月11日O时37分左右，叶亚燃驾驶皖N×××××（临）号小型轿车，沿合肥市北一环路由东向西超速行驶至“南国花园”公交车站附近，未能注意安全驾驶，致皖N×××××（临）号小型轿车右前部撞到坐卧在机动车道上的郑在军，造成郑在军当场死亡、车辆损坏。2015年5月14日，合肥市公安局交通警察支队庐阳大队作出道路交通事故认定书，认定叶亚燃、郑在军各承担该起事故的同等责任。2015年5月18日，郑在军的遗体在合肥市殡仪馆被火化。事故发生后，叶亚燃向杨金凤、郑蕊、郑昌胜支付25000元。
原审另查明：郑昌胜系郑在军的父亲，1949年6月4日出生，户口登记类别为农业家庭户，其共育有两子。杨金凤系郑在军之妻，双方于2009年8月16日婚生一女，即郑蕊。杨金凤和郑蕊的户籍地为河北省廊坊市固安县。自2012年11月11日起，郑在军、杨金凤、郑蕊一直租住于北京市大兴区，郑在军生前在北京市从事装饰装潢工作。现郑蕊就读于北京馨童幼儿园。
原审还查明：陈思思系皖N×××××（临）号小型轿车实际所有人，叶亚燃在借用皖N×××××（临）号小型轿车时发生本起交通事故。平安保险安徽分公司为此车承保了交强险和不计免赔的商业三者险（保额100万元），本起交通事故发生在保险期间内。
原审认为：本案中，叶亚燃驾驶皖N×××××（临）号小型轿车发生交通事故，致郑在军死亡，叶亚燃和郑在军负事故同等责任，故叶亚燃应当对郑在军的死亡后果依法按过错程度承担赔偿责任。陈思思将皖N×××××（临）号小型轿车借给具有合法驾驶资格的叶亚燃使用，其对郑在军的死亡后果没有过错，杨金凤、郑蕊、郑昌胜主张陈思思对其损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。平安保险安徽分公司为皖N×××××（临）号小型轿车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，应由平安保险安徽分公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分按照叶亚燃的责任比例，由平安保险安徽分公司在商业第三者责任险限额中赔付60%。如保险限额仍有不足，则由叶亚燃承担赔偿责任。杨金凤、郑蕊、郑昌胜的各项诉讼请求如下：1、死亡赔偿金，郑在军户籍登记类别虽为农业家庭户，但其生前已经在北京市工作、居住满1年以上，故应按照北京市城镇居民标准计算死亡赔偿金，依据相关法律规定，按照北京市上一年度城镇居民人均可支配收入为43910元／年，计算死亡赔偿金为878200元（43910元／年×20年）；关于被扶养人生活费，郑在军的女儿郑蕊和父亲郑昌胜是郑在军的被扶养人。因郑在军的女儿郑蕊就读于北京馨童幼儿园，参照2014年度北京市城镇居民人均消费性支出28009元／年，确定郑蕊的生活费为182058.5元（28009元／年×13年÷2人）。杨金凤、郑蕊、郑昌胜仅主张郑蕊的生活费171555元，是对其权利的自主处分，不违反法律规定，予以确认。郑昌胜为安徽省农业户口，参照郑昌胜实际赡养人人数，按2014年度安徽省农村居民人均消费性支出7981元／年计算，确定郑昌胜的生活费为59857.5元（7981元／年×15年÷2人），合计1109612.5元（878200元＋171555元＋59857.5元）；2、丧葬费，杨金凤、郑蕊、郑昌胜主张按2013年度北京市平均工资5793元／月×6个月计算为34758元，不违反法律规定，予以确认；3、交通费，因亲属办理事宜支出的交通费酌情支持5000元；4、住宿费，因亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，郑在军发生事故地点与其亲属的居住地点不在同一所城市，其亲属至合肥为郑在军处理丧葬事宜，住宿费系处理丧葬事宜产生的必要费用，考虑处理丧葬事宜的人数及天数酌定4000元；5、亲属办理丧葬事宜期间支出的餐饮费，考虑到为郑在军处理丧葬事宜的人数及天数酌定2000元。以上各项损失合计1155370.5元。关于精神抚慰金，结合本案道路交通事故所致损害结果、事故责任认定等因素综合考虑，酌定50000元，杨金凤、郑蕊、郑昌胜主张先从交强险中赔偿，不违反法律规定，予以支持。对于上述赔偿项目，首先由平安保险安徽分公司在交强险责任限额内死亡伤残项下赔偿11万元，超出交强险责任限额部分1095370.5元，根据事故责任认定，由平安保险安徽分公司在其承保的商业三者险保险限额内承担60%的赔偿责任即657222元，该费用应扣除叶亚燃垫付的25000元，即杨金凤、郑蕊、郑昌胜实际从平安保险安徽分公司获得的赔偿款为742222元（110000元＋657222元-25000元）。关于叶亚燃垫付的25000元，因与本案并非同一法律关系，不予处理，叶亚燃可就其垫付的费用向平安保险安徽分公司另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨金凤、郑蕊、郑昌胜11万元；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险责任限额内赔偿杨金凤、郑蕊、郑昌胜657222元；三、驳回杨金凤、郑蕊、郑昌胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6398元，由杨金凤、郑蕊、郑昌胜共同负担1000元，由叶亚燃负担4398元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1000元。
杨金凤、郑蕊、郑昌胜不服原审判决，向本院提起上诉称：事故造成郑在军死亡，郑在军及郑蕊、杨金凤均长期居住在北京市，一审法院对郑昌胜的生活费按安徽农村居民的消费性支出计算错误，应按北京市城镇居民人均消费性支付28009元／年计算，本案诉讼费用由被上诉人承担。
平安保险安徽分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨金凤、郑蕊、郑昌胜提供的居住证明，落款单位是欣清社区居委会筹备组，加盖的印章是北京市大兴区西红门镇居民委员会，两者不一致，该份证明明显有矛盾，一审法院不应当作为证据采纳。居住证明是根据租房合同，出具该证明的单位对本案受害人的居住情况根本不了解。该居住证明是2015年4月16日开具，没有体现证明内容。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。杨金凤、郑蕊、郑昌胜提供的居住证明不符合法律规定。杨金凤、郑蕊、郑昌胜提供郑蕊在校学习证明及居住证明自相矛盾，在校学习证明记载“郑蕊于2012年3月至今一直在本幼儿园学习”及居住证明记载杨金凤“一家三口自2012年11月11日至今居住在北京市大兴区西红门镇欣荣南大街5号院，郑蕊在校学习时间早于其居住时间，二者自相矛盾。因此，一审法院存在事实认定不清，请求二审法院依法改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九、三十条规定死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地的标准，若能举证证明住所地或经常居住地高于受诉法院地标准的，可按照住所地或经常居住地的相关标准。由于杨金凤、郑蕊、郑昌胜未提供充分证据证明其在北京居住，一审法院对丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费的判决事实认定不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法按照受诉法院所在地的标准改判，本案上诉费用由被上诉人承担。
叶亚燃、陈思思二审辩称：请求二审法院依法判决。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在相关赔偿标准如何确定？
关于被扶养人生活费计算标准问题，郑昌胜系受害人郑在军的父亲，居住在安徽省桐城市青草镇乔庄村享堂3号，农业家庭户。根据法律规定，被扶养人郑昌胜应获得生活费的权利，因受害人郑在军在本起交通事故死亡，郑昌胜的被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算。故原审对被扶养人郑昌胜的生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，并无不当，本院予以维持。杨金凤、郑蕊、郑昌胜上诉主张被扶养人郑昌胜的生活费应按照北京市城镇居民标准计算，无法律依据，本院不予采纳。
关于郑在军的丧葬费、死亡赔偿金计算标准问题，郑在军与杨金凤系夫妻关系，其二人于2012年11月租住在北京市大兴区西红门镇欣荣南大街5号院18号楼一单元704室，每月租金3500元，房主系李学臣。在诉讼中杨金凤、郑蕊、郑昌胜已提供房屋代理租赁合同及安置房买卖合同等证据予以证明。郑在军的户籍虽系农村，但主要收入来源于城镇。原审对受害人郑在军的丧葬费、死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院亦予以维持。平安保险安徽分公司上诉称郑在军的丧葬费、死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，该理由因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7103.21元，由杨金凤、郑蕊、郑昌胜负担2211元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担4892.21元。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年十一月十日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。