云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初623号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，合规与风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：纳勇，男，1987年4月19日生，回族，住通海县。
被告：马琼蓉，女，1988年5月9日生，回族，住通海县。
被告：马维朋，男，1979年8月14日生，回族，住通海县。
被告：纳瑞艳，女，1984年7月14日生，回族，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告纳勇、马琼蓉、马维朋、纳瑞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人蔡长锋到庭参加诉讼。被告纳勇、马琼蓉、马维朋、纳瑞艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告立即清偿借款本金人民币250000元及利息（其中，2014年12月21日至2015年6月13日的利息按月利率9‰计收，2015年6月14日至借款清偿之日止的利息按月利率13.5‰计收）；2.判令被告马琼蓉、马维朋、纳瑞艳对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令四被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2014年6月13日，被告纳勇向原告申请借款25万元用于购废铁，借款期限自2014年6月14日至2015年6月14日止，贷款月利率9‰，被告马琼蓉为共同借款人，被告马维朋自愿提供连带责任保证担保，被告纳瑞艳为共同担保意愿承诺人。2014年6月14日，原告同意发放贷款并与被告签订借款合同后，原告将借款以转账方式转入借款人纳勇账号为62×××18的个人结算账户。由于借款人未按约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告纳勇、马琼蓉、马维朋、纳瑞艳未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以证明原告的主体情况；
二、被告身份证复印件四份、常住人口登记卡二份、结婚证复印件二份，证明被告的身份情况；
三、个人借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录、个人借款合同、保证合同，证明原、被告存在借贷及担保法律关系；
四、借款借据凭证、借款付出凭证、储蓄存款凭证、贷款帐各一份，证明原、被告签订合同后，原告向被告交付了借款本金，被告未按期还本付息；
五、贷款催收通知书二份、提示到期履行担保责任通知书及督促履行担保责任书各一份，证实贷款到期后，原告多次催收未果。
被告纳勇、马琼蓉、马维朋、纳瑞艳未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告的证据材料在本院指定的期限内出示，证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明被告向原告借款、还款、尚欠本息的事实，能够证明原告的主张，本院予以采信。被告纳勇、马琼蓉、马维朋、纳瑞艳未到庭质证，视为放弃质证权利，且不影响本院对原告证据的分析认证。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。被告纳勇、马琼蓉系夫妻，被告马维朋、纳瑞艳系夫妻。
2014年6月13日，纳勇、马琼蓉向原告申请借款25万元用于购废铁，马维朋、纳瑞艳向原告出具担保承诺书，承诺为纳勇的25万元借款提供连带责任保证。2014年6月14日，原告与纳勇、马琼蓉签订编号为1402050759140614530000001号《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额25万元，借款用途为购废铁，借期12个月，自2014年6月14日起至2015年6月14日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，确定为月利率9‰，本合同项下借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款人授权贷款人将贷款分一次划入纳勇在农村信用社四八街分社开立的62×××18的账户内，同时指定该账户为还款账户。本合同项下贷款本息的归还方式为按季结息，每月20日为结息日，到期还本，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户内扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。借款人未按合同约定改变贷款用途，则按约定对挪用部分及挪用期间未按时支付的利息按合同利率加收100%的利率计收罚息。本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2014年6月14日，马维朋与农村信用社签订《保证合同》（合同编号：1402050759140614530000001），合同主要约定：马维朋为纳勇借款合同（编号：1402050759140614530000001）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2014年6月14日，纳勇、马维朋分别在借款借据凭证借款人和保证人处签字、按手印，借款借据凭证上载明：借款人纳勇、贷款用途买废铁，贷款金额25万元，还款期限2015年6月14日，利率（月息）9‰。之后纳勇将利息付至2014年12月20日，现尚欠借款本金25万元及2014年12月21日之后的利息。农村信用社催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告纳勇、马琼蓉签订的《个人借款合同》及与被告马维朋签订的《保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告纳勇、马琼蓉借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告纳勇、马琼蓉偿还借款本金25万元及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告农村商业银行的第3项诉讼主张，现仅产生诉讼费，而诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，原告的主张无事实依据，本院不予支持。
关于被告马维朋、纳瑞艳的责任。虽然被告纳瑞艳未在《保证合同》上签字，但被告马维朋、纳瑞艳先前出具的担保承诺书已明确其作为连带责任保证人自愿为本案借款本息承担连带清偿责任，现被告马维朋、纳瑞艳未按约定履行保证责任，已属违约，原告要求被告马维朋、纳瑞艳承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告纳勇、马琼蓉、马维朋、纳瑞艳未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳勇、马琼蓉于判决生效后十五日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（其中：自2014年12月21日起至2015年6月13日止的利息按月利率9‰计付，自2015年6月14日起至借款清偿之日止的利息按月利率13.5‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告马维朋、纳瑞艳承担连带清偿责任，被告马维朋、纳瑞艳实际承担责任后，有权向被告纳勇、马琼蓉追偿；
三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5060元，减半收取计2530元，由被告纳勇、马琼蓉、马维朋、纳瑞艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘民柱
二〇一七年六月八日
书记员 华跃红