浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4332号
上诉人（原审被告）：孙燕琳，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：何志明，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕美君，女，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
原审被告：陈小刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人孙燕琳因与被上诉人毕美君及原审被告陈小刚确认合同无效纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙燕琳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回毕美君的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由毕美君承担。事实与理由：一、本案的争议焦点在于孙燕琳的房屋转让行为是否存在恶意串通、损害毕美君利益的情形。根据现有证据，陈小刚担保行为发生在2013年7月19日。而涉案房产抵押给中国工商银行兰溪支行并签订了为期五年的最高额抵押贷款合同，银行发放贷款共计310万元。孙燕琳与陈小刚于2014年6月9日离婚时，涉案房屋上尚有抵押贷款300万元没有归还。孙燕琳为取得涉案房产，离婚后偿还了300万元的贷款，该300万元来源于孙燕琳的借款100万元和自己筹措的资金200万元，于2015年2月15日归还了抵押房产上的贷款。二、孙燕琳的房产受让行为没有损害毕美君的利益。1、孙燕琳为取得涉案房产支付了300万元的代价，并不是无偿或者不合理低价受让财产，根据一审法院的涉案房产评估报告书，涉案房产评估价为280万元，孙燕琳离婚后支付300万元超过了房产价值；2、涉案房产设定抵押时，毕美君的担保债权还没有发生，不可能存在恶意串通的客观条件；3、涉案房产上的债务是抵押债务，中国工商银行兰溪支行享有优先受偿权，如果孙燕琳接收上述受让行为，涉案房产的拍卖所得款项也优先清偿银行债务；4、毕美君为与陈小刚等民间借贷纠纷一案，毕美君早在2014年4月14日就申请查封了延安路78号、邑厉坛凤凰村14-1-102室的房产，在涉案房产于2016年5月12日过户给孙燕琳之前二年多时间，毕美君均没有申请查封涉案房产，主观上也说明毕美君明知涉案房产清偿抵押债务后没有余值。三、孙燕琳作为善意第三人，应当予以同等的保护。1、毕美君享有对陈小刚的债权系担保债权，生效法律文书已经确认系陈小刚的个人债务，与孙燕琳没有任何关系，孙燕琳在案件中属于善意第三人，应当给予同等的保护。2、在孙燕琳支付了300万元的代价取得涉案房产所有权后，一审法院判决转让行为无效，严重损害了孙燕琳的合法权益，对孙燕琳不公。
被上诉人毕美君答辩称：一审法院判决正确，陈小刚与孙燕琳共同所有的房屋过户给孙燕琳单独所有的行为无效，请求二审法院依法驳回孙燕琳的上诉请求。
原审被告陈小刚答辩称，没有意见。
毕美君在一审中起诉请求：1、确认被告陈小刚、孙燕琳将兰溪市兰江街道丹溪国际花园B区3幢D室的房产从两被告共同共有转为被告孙燕琳个人所有的转让行为无效。2、判决二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定：被告陈小刚、孙燕琳于2000年12月4日登记结婚。2008年6月6日，被告陈小刚、孙燕琳购买了兰溪市兰江街道丹溪国际花园B区3幢D室，产权证号为兰房权证兰江字第××号。2013年3月22日，被告孙燕琳、陈小刚与中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订个人借款最高额抵押合同。2013年3月22日、6月8日中国工商银行股份有限公司兰溪支行分别发放贷款210万元，100万元，合计310万元。2014年6月9日被告孙燕琳、陈小刚协议离婚，约定兰溪市兰江街道丹溪国际花园B区3幢D室的房屋归被告孙燕琳所有。2016年5月12日，被告陈小刚将双方共同共有的房产中其所有的部分产权过户给被告孙燕琳，产权证号为：兰房权证兰江字第××号，共有情况为被告孙燕琳单独所有。一审法院于2014年8月20日作出（2014）金兰商初字第524号民事判决书，判令被告陈小刚对王星向原告毕美君的借款本金3409733.74元及相应利息承担连带清偿责任。
一审法院认为，相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。不动产物权登记对外具有公示效力，2016年5月12日前，涉案房产登记于被告陈小刚、孙燕琳名下，应视为被告陈小刚、孙燕琳所有。被告陈小刚作为债务人将其共同共有的房产部分过户给被告孙燕琳，明显减低了其对债权人的偿债能力，因此，原告作为经法院生效判决确认对被告陈小刚享有到期债权的债权人，有权对此过户行为申请法院确认无效。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈小刚将共同共有的兰溪市兰江街道丹溪国际花园B区3幢D室的部分房屋产权过户给被告孙燕琳单独所有的行为无效。本案受理费11400元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计人民币16400元，由被告陈小刚、孙燕琳负担。
二审中，上诉人孙燕琳向本院提交以下证据：1、中国工商银行个人还款凭证2份，证明2015年2月15日，孙燕琳替陈小刚归还银行贷款200万元的事实；2、建设银行明细单和农行明细单各1份、农行业务凭证3份，证明孙燕琳向其弟弟孙柏根借款，替陈小刚归还银行贷款100万元的事实；3、物业费发票4份，证明案涉房产一直由孙燕琳占有使用；4、房产证复印件一份，证明案涉房产从购买之日起就一直在孙燕琳一人名下；5、农业银行凭证6份，证明孙燕琳归还银行的贷款200万元的款项来源于向朋友的借款以及业务收入，与陈小刚无关。
被上诉人毕美君质证认为：证据1、2，对于还款的事实，毕美君已经在一审中确认了相应的事实，但不能够达到孙燕琳的证明目的；证据3，对于物业费发票的问题，物业公司经常只是写夫或妻一个人的名字，故无法达到其证明目的，与本案的关联性也不大；证据4，过户之前房屋属于夫妻共同所有，即便房产证所有人显示是孙燕琳，也不能说明相应的问题；证据5，对相关的款项往来的真实性没有意见，但孙燕琳、陈小刚从事房产中介，收入来源是双方共同经营的收入，贷款的归还款项不是孙燕琳个人归还，也无法确认与本案房屋过户转让行为的关联性。
原审被告陈小刚质证认为，没有意见。
本院认为，证据1、2，因毕美君对于孙燕琳的还款情况无异议，本院予以认定；证据3、4，因涉案房屋本系夫妻共同财产，房屋由谁占有及房屋最初登记在谁名下与本案没有直接的关联性，故本院不予认定；证据5可以证明孙燕琳系用自己的资金归还贷款，故本院予以认定。
被上诉人毕美君及原审被告陈小刚未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，过户涉案房产前，孙燕琳先后向陈小刚支付了300万用于偿还涉案房屋的抵押贷款。经一审法院委托，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对涉案房屋做出浙国房估字（2016）第5871号房地产估价报告，确定涉案房地产在价值时点（二零一六年八月五日）市场价值为人民币280万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，陈小刚将本属于两人共同所有的房屋过户到孙燕琳个人名下，该行为不属于无偿或者明显不合理低价的转让行为。在涉案房屋过户前，陈小刚尚有300万的抵押贷款未还清。孙燕琳为实现过户的目的，还清了300万的抵押贷款。而涉案房屋价值经一审法院鉴定价值为280万元。且即便涉案房屋不办理转移过户登记，银行的抵押债权优先于毕美君的普通债权，毕美君亦无法通过拍卖房屋实现自己的债权，故陈小刚转让房屋并不必然影响到毕美君的权益。故本案的房屋转让行为不存在无效或者可撤销的情形。故孙燕琳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初1412号民事判决。
二、驳回毕美君的诉讼请求。
一审案件受理费11400元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计16400元，二审案件受理费22800元，由毕美君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月六日
代书记员 胡晔婷