wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢127号
申请执行人：杨全海，男，1959年12月2日生，汉族，住鲁山县，身份证号：41042319591202XXXX。
被执行人：付军伟，男，1968年9月25日生，汉族，住鲁山县。身份证号：41042319680925XXXX。
本院在执行杨全海与付军伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人杨全海书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2001）鲁民初字第1616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱东辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00981号
亓亚峰：
你（单位）与任建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02668号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院执行庭
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：208012015035
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00981号
王健：
你（单位）与任建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02668号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十五日
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院执行庭
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：208012015035
经办人：谭宏伟书记员：王耘辉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初842号
原告：许翠萍。
被告：宋银花。
原告许翠萍与被告宋银花民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判。后因被告宋银花下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许翠萍到庭参加诉讼，被告宋银花经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2014年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款220000元，言明于2015年1月8日归还。后被告仅归还20000元，余款被告未予归还。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款200000元并支付利息60000元（利息按年利率15%自2014年1月8日起暂计至2016年1月7日，之后利息仍按利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借条1份，欲证明被告宋银花于2014年1月8日出具借条，向原告许翠萍借款并约定了借款利息按年利率15%计算的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告宋银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款200000元并约定按年利率15%计算利息的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，当事人未约定还款期限，出借人可以随时主张。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋银花应于本判决生效之日起十日内归还原告许翠萍借款人民币200000元并支付利息60000元（按年利率15%自2014年1月8日起暂计算至2016年1月7日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告宋银花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告宋银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 李 益
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第685号
上诉人（原审被告）张某，男，汉族，农民。
委托代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺某，女，汉族，农民。
委托代理人齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人张某以双方就财产部分达成协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，撤回上诉确系上诉人张某的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵书青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3906号
申请执行人周俊伟
被执行人王洪言，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第字第632号，依法向被执行人王洪言发出执行通知书，责令被执行人王洪言履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪言未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洪言（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3906号
申请执行人周俊伟
被执行人张卫东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第字第632号，依法向被执行人张卫东发出执行通知书，责令被执行人张卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卫东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卫东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 亮
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3849号
原告何某某，女。
被告杨某某，男。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员余华独任审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原被告于2008年1月10日在盘县民政局登记结婚，结婚证字号为黔盘结字010800040号。婚后于2009年9月25日生育长子杨某A，于2012年11月19日生育次子杨某B。因为双方婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的感情基础，且双方性格也不合，缺乏共同语言，夫妻间经常为家庭琐事发生吵打。另外，被告不管孩子和原告的生活，经常性酗酒，酗酒之后经常跑到原告单位无理取闹，被告的行为已严重影响了原被告之间的夫妻感情，但是原告为了两个孩子一忍再忍，希望被告看在两个孩子的份上能改过自新，不再酗酒，不再无理取闹和殴打原告，但被告并无改观。原告为了整个家庭着想，曾调整自己信用卡额度，利用信用卡里面的资金，建造了位于盘县红果镇上西铺村十组26-13和26-14号房屋（面积460平方米，价值18万元）。原告以为通过自己的好心会唤醒被告的良知，但被告还是没有改变，现双方的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求：一、判决原告何某某与被告杨某某离婚。二、原被告共同生育的长子杨某A由原告抚养，次子杨某B由被告抚养，双方互不支付孩子抚养费。三、婚后共同财产位于盘县红果镇上西铺村十组26-13和26-14号房屋（面积460平方米，价值18万元），请求依法判决。
为支持其主张，原告何某某提交了以下证据：何某某的居民身份证、户主为杨某某的户口簿复印件各一份，何某某与杨某某的结婚证两本，用以证明何某某的身份情况以及原被告之间存在合法有效的夫妻关系和共同生育子女的情况。被告对该组证据无异议。
被告杨某某辩称，原告所述不属实，双方结婚后感情很好，近年来才因家庭琐事发生争吵，但双方的夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨某某未提交证据。
对证据的分析与认定，何某某的居民身份证、户主为杨某某的户口簿、何某某与杨某某的结婚证，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告之间存在合法有效的婚姻关系以及双方共同生育子女情况的依据。
经审理查明，原告何某某与被告杨某某于2008年1月10日在盘县民政局登记结婚，结婚证字号为黔盘结字010800040号。婚后于2009年9月25日共同生育长子杨某A，于2012年11月19日共同生育次子杨某B。
本院认为，本案的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告诉请离婚，但被告不同意离婚，原告又未提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对原告主张的共同财产分割问题及孩子抚养问题也不应再进行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 余华
二〇一五年十月十日
书记员 胡丽
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00116号
罪犯宋旭，男，1991年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省歙县人民法院于2013年1月7日作出（2012）歙刑初字第00122号刑事判决，以罪犯宋旭犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月。该犯不服，提出上诉，黄山市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）黄中法刑终字第00017号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2017年8月9日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯宋旭在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功，一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋旭确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋旭减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 李辉（代）
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1067号
原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州镇磁州路7号。
负责人：张东，该行行长。
委托诉讼代理人：李好平，该行客户部副经理。
被告：李保芹，女，1963年7月6日出生，现住磁县。
原告中国农业银行股份有限公司磁县支行与被告李保芹信用卡纠纷一案，本案于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司磁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司磁县支行撤回起诉处理。
审判员 马艳萍
二〇一七年六月十五日
书记员 刘书芬
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初1067号原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州镇磁州路7号。负责人：张东，该行行长。委托诉讼代理人：李好平，该行客户部副经理。被告：李保芹，女，1963年7月6日出生，现住磁县。原告中国农业银行股份有限公司磁县支行与被告李保芹信用卡纠纷一案，本案于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司磁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司磁县支行撤回起诉处理。审判员  马艳萍二〇一七年六月十五日书记员  刘书芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执107号
申请执行人：蔡智慧，男，汉族，浙江省天台县人，高中文化，个体户，现住浙江省天台县。
委托代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人：徐友义，男，汉族，浙江省天台县人，大专文化，现住浙江省天台县。
本院在执行(2016)宁0122民初4251号民事调解书，即申请执行人蔡智慧与被执行人徐友义民间借贷纠纷一案，调解由被执行人徐友义偿还申请执行人蔡智慧借款818800元，并案件受理费7864元。申请执行人蔡智慧于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行费10648元，执行标的共计835442元。
本案在审理过程中，本院于2016年12月8日查封被执行人徐友义名下位于宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇水岸国际公寓18层16号房屋的产权产籍，现申请执行人蔡智慧不申请处置该房屋。经向车辆、银行、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人徐友义有可供执行的财产。本院已将被执行人徐友义纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人蔡智慧并听取其意见，申请执行人蔡智慧也不能向本院提供被执行人徐友义其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执107号申请执行人：蔡智慧，男，汉族，浙江省天台县人，高中文化，个体户，现住浙江省天台县。委托代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。被执行人：徐友义，男，汉族，浙江省天台县人，大专文化，现住浙江省天台县。本院在执行(2016)宁0122民初4251号民事调解书，即申请执行人蔡智慧与被执行人徐友义民间借贷纠纷一案，调解由被执行人徐友义偿还申请执行人蔡智慧借款818800元，并案件受理费7864元。申请执行人蔡智慧于2017年1月6日向本院申请强制执行，执行费10648元，执行标的共计835442元。本案在审理过程中，本院于2016年12月8日查封被执行人徐友义名下位于宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇水岸国际公寓18层16号房屋的产权产籍，现申请执行人蔡智慧不申请处置该房屋。经向车辆、银行、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人徐友义有可供执行的财产。本院已将被执行人徐友义纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人蔡智慧并听取其意见，申请执行人蔡智慧也不能向本院提供被执行人徐友义其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 高 波审判员 张延君审判员 马小梅二〇一七年十一月二十八日书记员 马 亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第999号
原告熊某，女，汉族，生于1986年1月30日，农村居民，住四川省邻水县。
被告汪某某，男，汉族，生于1984年4月10日，城镇居民，住邻水县，现在广东省阳春市松柏镇阳春监狱服刑。
本院在审理原告熊某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年10月30日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告熊某负担。
审判员 甘 冬
二〇一五年十月三十日
书记员 甘文玉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第633号
原告周某。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邱玉洪、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识，2005年1月2日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2005年10月11日，原、被告生一女刘阳阳。2008年4月11日，原、被告生一子刘亮亮。两子女现在被告处生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，双方夫妻关系名存实亡且互不尽夫妻义务。2014年10月10日，被告向法院提起诉讼要求立候，后又撤诉。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；刘阳阳随原告生活，刘亮亮随被告生活；被告承担诉讼费用。
被告刘某辩称，夫妻有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2005年1月2日，原、被告举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2005年10月11日，原、被告生一女刘阳阳。2008年4月11日，原、被告生一子刘亮亮。两子女现在被告处生活。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二〇一五年八月三日
书记员 孙开欢
附页：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第972号
原告：李金生，男，51岁。
委托代理人：王金淑，女，46岁。
被告：杨桂玲，女，50岁。
被告：戴智毅，男，自然简历不详。
被告：中国阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地：鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王春艳，经理。、
委托代理人：冀伟，男，汉族，45岁。
本院在审理原告李金生诉被告李杨桂玲、戴智毅、中国阳光财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，因原告李金生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按照原告李金生自动撤诉处理。
案件受理费1，050元减半收取525元由原告负担。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 马晓敏
人民陪审员 龙 心
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张佳升
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更557号
罪犯丁伟宝，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市阜南县人民法院于2012年7月19日作出（2012）南刑初字第00065-2号刑事判决，以被告人丁伟宝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金2000元。被告人丁伟宝不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）阜刑终字第00309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯丁伟宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁伟宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罚金2000元已缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁伟宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟宝减去有期徒刑一年二个月。
（减刑后刑期自2011年4月19日起至2026年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更557号罪犯丁伟宝，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省阜阳市阜南县人民法院于2012年7月19日作出（2012）南刑初字第00065-2号刑事判决，以被告人丁伟宝犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金2000元。被告人丁伟宝不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）阜刑终字第00309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯丁伟宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁伟宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罚金2000元已缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁伟宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁伟宝减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑期自2011年4月19日起至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛伶俐审 判 员  王九霄代理审判员  温 月ggz二〇一六年九月二十二日书 记 员  严 鹏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2913号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人李恩光，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人业务部副经理，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人付文庆，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行个人风险管理部副经理，住山东省高唐县。
被告王名稳，女，1980年5月20日出生，汉族，住高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告王名稳银行卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托诉讼代理人李恩光、付文庆到庭参加诉讼，被告王名稳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农行向本院提出诉讼请求：判令被告王名稳偿还贷记卡透支款4605.68元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王名稳偿还贷记卡透支款4744.13元。事实和理由：2013年1月25日被告王名稳在原告处申办卡号为62×××62银联标准卡普卡一张，于2013年2月8日激活。该卡信用额度5100元，享受25-56天免息还款期，账单日为每月23日，最后还款日为账单日加25天。该卡循还信用利息计算为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年10月18日，被告连续逾期7期，欠款本金3996.20元，利息383.05元，滞纳金226.43元。请法院依法收回被告所欠全部款项。
王名稳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王名稳于2013年1月25日向原告申领金穗贷记卡，并于2013年2月8日激活，该信用卡信用额度为人民币5100元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。领取该信用卡后，被告使用该卡进行了消费。被告的账单日为每月23日。至2016年12月20日，被告尚欠借款本金3996.20元，利息517.64元，滞纳金230.29元，共计4744.13元。
本院认为：被告王名稳向原告高唐农行申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告取得信用卡后，使用该卡进行透支消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金3996.20元、利息517.64元、滞纳金230.29元，共计4744.13元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王名稳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王名稳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3996.20元、利息517.64元、滞纳金230.29元，共计4744.13元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王名稳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 赵宝东
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏琳琳
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初627号
原告高红财，男，汉族。
被告贺瑞兵，男，汉族。
本院在审理原告高红财诉被告贺瑞兵民间借贷纠纷一案中，原告高红财于2016年4月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告高红财自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高红财撤回起诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告高红财负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年四月五日
书记员 高 娜
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第678号
原告周某某，男。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男。
原告周某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨献元和报告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以缺少资金为由于2005年10月27日向原告借款2万元，未约定利率。2006年2月，原告因急需资金购买房屋而向被告催讨借款，被告以暂无钱偿还为由拖延至今，分文未偿。为此，原告特具状起诉，要求被告偿还本金并按银行贷款利率支付利息。
原告为证明其诉称事实成立，支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证。证明原告的基本情况；
2、借条一份。证明被告向原告借款2万元的事实。
被告辩称，借款事实不存在，借条不是我写的。
被告未向本院提供书面证据。
经庭审质证，被告熊某某对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2提出申请司法鉴定。本院同意被告的司法鉴定申请后，依法委托湖北东湖司法鉴定所对原告提供的借条进行了司法鉴定。湖北东湖司法鉴定所于2015年4月30日作出鄂东鉴（2015）文鉴字第059号司法鉴定意见书，认定署期为“2005.10.27”、内容为“借周某某人币贰万元正。熊某某”字条中落款处“熊某某”签名是熊某某本人所书写。该鉴定意见书是人民法院委托专业司法鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构和鉴定人员均具有相关鉴定资格，鉴定程序合法，被告虽然在第二次庭审中又提出重新鉴定申请，但其不能提出足以反驳的证据证明，本院对该司法鉴定意见予以采信。
根据上述依法确认的证据，结合庭审中当事人无异议的事实，可认定本案如下事实：
2005年10月27日，被告熊某某向原告周某某借款20000元，并出具了借条。后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告起诉来院，要求被告偿还借款并按银行贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利，为此，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。但原、被告在借款时并未约定利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告熊某某偿还原告周某某借款人民币20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周某某要求被告熊某某承担借款利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 曾 敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 王力超
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1108号
原告刘某某，男，1984年10月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人沈道骞，旬阳148法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，女，1985年2月12日出生，汉族，农村居民。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人沈道骞、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2004年经人介绍认识订婚。2007年2月8日登记结婚。2009年6月26日生育儿子刘某乙。2013年12月1日生育女儿刘某丙。自结婚至2014年，虽然双方时常争吵打闹，被告动辄寻死觅活，日子勉强能过。自2015年3月起，被告莫名其妙的寻事生非，而且越来越严重。2015年7月份，原、被告从宝鸡回家途中，车辆正在行驶中，被告不顾还有同车人的安全，竟在驾驶中强夺方向盘，差点酿成大祸，被告见未能得逞，又以自杀威胁原告，又用剪子将原告的手割破，如此行为不止一次。被告时常在枕头下或床头被子中暗藏短刀或剪刀，时刻威胁原告的生命安全。被告时常离家出走不知去向，家人和亲属都无法寻找，特别是2016年6月12日被告又离家出走，一个多月不知去向。原告四处打听，直至2016年7月18日才在西安市东三爻村一出租民房将其找到，当时被告正与尹姓男子同居生活。综上所述，被告性格孤僻，难以共同生活；且违背夫妻相互忠贞的义务，与他人同居，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令1、原、被告离婚；2、子女由原告监护，被告每月承担抚养费八百元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告刘某某辩称，同意离婚，要求抚养女儿刘某丙，原告每月支付抚养费5000.00元。
经审理查明：原告刘某某与被告刘某某2004年初经人介绍相识恋爱。2007年2月8日登记结婚。2009年6月26日生育儿子刘某乙，2013年12月1日生育女儿刘某丙。2015年8月双方因琐事争吵即分居生活。2016年7月被告刘某某与男子尹某在西安同居20天。原告知情后，于2016年8月10日诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告递交的结婚证及原、被告陈述为证。
本院认为，原告刘某某与被告刘某某因感情不和，导致分居生活，且被告违反夫妻相互忠贞的义务，与他人同居，夫妻感情确已破裂。本案审理中原、被告均同意离婚。故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。被告要求抚养女儿刘某丙，儿子由原告抚养，理由正当，本院予以支持。被告要求原告每月支付女儿抚养费5000.00元，数额过高，本院支持800.00元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某某离婚；
二、刘某乙由刘某某抚养，刘某丙由刘某某抚养，刘某某每月承担刘某丙抚养费800元，从2016年8月起至刘某丙独立生活时止，每年一次性给付。
案件受理费150.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛 海
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1049号
申请人卜占元
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行卜占元与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人卜占元的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人卜占元申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1049号申请人卜占元被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行卜占元与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人卜占元的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人卜占元申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1191号
原告：葛万青。
委托代理人：汪武祥。
被告：孙金林。
被告：李海燕。
原告葛万青为与被告孙金林、李海燕民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告孙金林、李海燕共同偿还借款13万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙金林与被告李海燕于2003年1月9日登记结婚。2014年10月19日，被告孙金林向原告借款人民币13万元，出具借条一份，约定借款月利率为2分，未约定还款期限。
本院认为，原、被告的借贷关系由被告孙金林出具的借条证实，被告孙金林对借款事实亦无异议，本院对双方借贷关系的合法性予以确认。被告孙金林未予归还借款，已经构成违约，应当继续履行还款并支付利息义务。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告李海燕拒不到庭对被告孙金林所负债务性质进行抗辩，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，因此被告李海燕应与被告孙金林共同承担还款责任。故对原告要求二被告返还借款并按约定利率支付利息的诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金林、李海燕于本判决生效之日起十日内返还原告葛万青借款本金13万元并支付利息（自2014年10月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元（已减半），由被告孙金林、李海燕共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈向
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执598号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县七六路30号3栋，统一社会信用代码91361121672430361A。
法定代表人：周建军，该支行行长。
被执行人：林晶，女，1984年10月20日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：何挺，男，1986年10月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行申请林晶、何挺金融借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初2266号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣1121执598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭 云
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执468号
申请执行人：苏钰，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人苏钰与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人苏钰也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月九日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执468号申请执行人：苏钰，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人苏钰与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人苏钰也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月九日书记员 刘俊鹏
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初553号
原告沈维松，男，汉族。
被告伍志明，男，汉族。
本院于2016年4月26日立案受理了原告沈维松与被告伍志明房屋买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年5月6日以无法提供被告住所信息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈维松撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告沈维松负担。
（此页无正文）
审判员 刘元美
二〇一六年五月六日
书记员 方 瑶
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第1981号
原告林飞，男，汉族，1956年2月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告福州佐裕贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区三叉街则徐大道153号先锋苑1号楼四层07室。
法定代表人林立叶。
被告林康，男，汉族，1972年12月19日出生，住福建省长乐市。
原告林飞因与被告福州佐裕贸易有限公司（以下简称“佐裕公司”）、林康民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告林飞委托代理人林明星到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，两被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林飞诉称：2013年5月13日，被告佐裕公司向原告借款750万元，借款期限10天，被告林康作为担保人为上述借款本息承担连带偿还责任。原告于2013年5月13日、5月14日向林立叶账户转账共计750万元。借款期限届满，两被告拒不偿还款项。
原告林飞请求判令：1、被告佐裕公司立即向原告偿还借款本金750万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年5月23日起计至还清借款之日止）；2、被告林康对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告林飞向本院提交了下列证明资料：1、借条；2、转账凭证。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告林飞提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：2013年5月13日，被告佐裕公司为借款人，被告林康为担保人，共同向原告出具一张借条，载明：“兹向林飞借款人民币750万元……借期十天……借款指定汇入林康建行账户或林立叶账户中，借条生效。”同日，原告向林立叶账户转账735万元。2013年5月14日，原告向林立叶账户转账15万元。
本院认为：本案讼争《借条》，签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约出借750万元后，被告佐裕公司未依约在十日内还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告立即偿还借款750万元并按银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告佐裕公司应立即向原告支付750万元并自2013年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。被告林康在讼争《借条》的担保人处签名，应当作为讼争借款的连带保证人，对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州佐裕贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林飞借款本金人民币750万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年5月24日起计至还清借款之日止）；
二、被告林康对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69224元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 田始凤
人民陪审员 余文华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郑菡君
（2014）榕民初字第1981号共4页
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1447号
原告李跃，男，汉族。
委托代理人刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被告李宏林，男，汉族。
原告李跃诉被告李宏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李跃、被告李宏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日李海军向原告借款150000元，并约定月利息2分，被告李宏林自愿为其担保，2015年12月，原告因资金紧张，向李海军讨要借款时，发现李海军及其家属已不知去向，故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还为李海军担保的150000元借款及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宏林辩称，2013年3月28日，实际借款发生时，双方已口头约定担保期限为3个月，现已过诉讼时效，被告不应承担连带保证责任，且李海军的家属明确表示愿意偿还该笔欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一份，证明李海军向原告借款150000元，月息2分，李宏林承担连带保证责任的事实。
被告李宏林对原告所提交的证据无异议。
被告李宏林未向法庭提交证据。
因被告对原告所提交的证据无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及本院的认证情况，对本案事实确认如下：2013年3月28日，李海军向原告李跃借款150000元，月息2分，被告李宏林为担保人，并出具借据一份。李海军向原告支付利息至2015年12月，之后原告催要借款未果，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，连带保证的债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，李海军向原告李跃借款150000元，担保人为李宏林，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告李宏林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告李宏林以月息2分支付利息的诉讼请求，因该利率未超出年利率24%的法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持；关于被告李宏林辩称，其担保期限为3个月，现已过诉讼时效，其不应承担连带保证责任的辩解理由，因借据之中未约定保证期限，保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，本案主债务没有约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。李海军已向原告支付利息至2015年12月，2016年3月23日原告向本院提起诉讼，要求被告承担保证责任，并未超出上述期限。故对该辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
被告李宏林应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李跃人民币150000元及利息（按年利率24%计算，自2016年01月01日计算至判定的付款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（减半收取），由被告李宏林承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 王盼辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1859号
原告：合肥昌河实业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：卢春，总经理。
委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董琰秋，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：吴琼，男，汉族，1994年5月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：丁桂军，男，汉族，1985年3月3日出生，住江苏省扬州市邗江区。
原告合肥昌河实业有限公司与被告吴琼、丁桂军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年7月3日，原告合肥昌河实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告合肥昌河实业有限公司撤诉处理。
案件受理费5632元，减半收取为2816元，由原告合肥昌河实业有限公司负担。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 崇 椿
人民陪审员 王永清
二〇一八年七月三日
书 记 员 蒋 虹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5457号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天�市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告周晓敏。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月九日
书 记 员 马秀茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1792号
申请执行人罗鹏，男，汉族，1985年9月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人刘向峰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人郑雅匀，女，汉族，1988年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人刘敏，女，汉族，1991年8月15日出生，户籍地址四川省资阳市雁江区。
关于申请执行人罗鹏与被执行人郑雅匀、刘敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4107号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人偿付申请执行人借款本金300000元及利息（利息按月利率2%标准，自2015年3月17日起计至付清之日止）、律师费20000元、案件受理费7180元、执行费6789元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人郑雅匀名下英菲尼迪小型越野客车（车牌号为粤Ｂ×××××），并依法进行评估拍卖，由竞买人林志爽（身份证号码）竞得，成交价为224614元，本院还依法扣划被执行人刘敏名下的银行存款1290.31元。本院依法从拍卖款中扣除评估费2000元、司法辅助费2246元、本案执行费3225元。将剩余的执行款218433.31元向申请执行人划付。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供并向法院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 汤明泉
执行员 张丹燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1792号申请执行人罗鹏，男，汉族，1985年9月8日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘向峰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被执行人郑雅匀，女，汉族，1988年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被执行人刘敏，女，汉族，1991年8月15日出生，户籍地址四川省资阳市雁江区。关于申请执行人罗鹏与被执行人郑雅匀、刘敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4107号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人偿付申请执行人借款本金300000元及利息（利息按月利率2%标准，自2015年3月17日起计至付清之日止）、律师费20000元、案件受理费7180元、执行费6789元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人郑雅匀名下英菲尼迪小型越野客车（车牌号为粤Ｂ×××××），并依法进行评估拍卖，由竞买人林志爽（身份证号码）竞得，成交价为224614元，本院还依法扣划被执行人刘敏名下的银行存款1290.31元。本院依法从拍卖款中扣除评估费2000元、司法辅助费2246元、本案执行费3225元。将剩余的执行款218433.31元向申请执行人划付。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供并向法院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张智强执行员  汤明泉执行员  张丹燕二〇一七年十二月二十日书记员  李锦升
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1517号
原告：定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路11号，组织机构代码76082153-0。
法定代表人：杜鹃红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜飞，该公司职员。
被告：李在兵，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李艳红，女，1986年1月1日出身，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告定远县安利达运输有限公司与被告李在兵、李艳红民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告定远县安利达运输有限公司的委托代理人杜飞到庭参加诉讼，被告李在兵、李艳红经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定远县安利达运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息自2012年10月26日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算。事实与理由：2012年10月26日，被告李在兵因购车资金不足，从原告处借款50000元，并出具一张借条，借条载明：借条借到安利达运输有限公司人民币伍万元正（50000），此款用于购车皖Ｍ×××××利息1分5，月还1万元如不还利息3分此据李在兵2012年10月26日。后原告多次找被告催要，被告至今未还，被告李艳红与李在兵系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告李在兵、李艳红未答辩。
原告为证明其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李在兵、李艳红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应法律后果。
合议庭经评议，原告所举证据符合证据“三性”规定，本院予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年10月26日，被告李在兵因购车资金不足，从原告处借款50000元，并出具一张借条，该借条载明：“借条借到安利达运输有限公司人民币伍万元正（50000），此款用于购车皖Ｍ×××××利息1分5，月还1万元如不还利息3分此据李在兵2012年10月26日”。后原告多次催要，被告至今未还。
又查明：被告李艳红与李在兵系夫妻关系。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李在兵向原告借款50000元并出具借条，原告与被告李在兵之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告李在兵至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告李艳红与李在兵系夫妻关系，对共同债务应承担同等责任，故原告主张被告偿还本金50000元及利息（按月利率1.5%计息，自2012年10月26日起算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李在兵、李艳红欠原告定远县安利达运输有限公司借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计息，自2012年10月26日起算至借款还清之日止），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李在兵、李艳红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 沈祖江
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谢 李
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1517号
原告：定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路11号，组织机构代码76082153-0。
法定代表人：杜鹃红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜飞，�公司职员。
被告：李在兵，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李艳红，女，1986年1月1日出身，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院于2016年3月28日立案受理原告定远县安利达运输有限公司诉被告李在兵、李艳红民间借贷纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 谢李
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中�发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第1215号
原告新余市平翔汽车运输有限责任公司，住江西省新余市孔目江生态经济区欧里镇新欧路28号。
法定代表人黄选举，该公司经理。
委托代理人谢伟华，湖南省涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告谭日红，农民。
第三人李禄祥，农民。
本院在审理原告新余市平翔汽车运输有限责任公司与被告谭日红、第三人李禄祥返还原物纠纷一案中，原告新余市平翔汽车运输有限责任公司以其与被告及第三人双方已自行协商处理好该纠纷为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新余市平翔汽车运输有限责任公司申请撤诉，系其的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市平翔汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告新余市平翔汽车运输有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 芝
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终165号
上诉人（原审被告）贾建军。
上诉人（原审被告）崔翠兰。
被上诉人（原审原告）马夺。
委托代理人芦立，大同煤矿集团宏远公司法律事务部部长。
委托代理人柴英，大同煤矿集团宏远公司法律事务部副部长。
上诉人贾建军、崔翠兰与被上诉人马夺租赁合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾建军、崔翠兰、被上诉人马夺委托代理人芦立、柴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告马夺与被告崔翠兰、贾建军于2013年10月31日，签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将位于大同市矿区迎新街裕欣园小区1号商铺（地下一层、地上四层，共计五层）租赁给被告崔翠兰、贾建军用于经营“南苑粗粮馆”。租期8年，自2013年11月1日至2021年10月31日，每年租金35万元，被告须于每年的11月1日上打租金。2013年10月31日，原、被告又签订了一份《车库租赁协议》，协议约定，被告租赁原告的四个车库，租期8年，自2013年11月1日至2021年10月31日，每年租金35000元，被告须于每年11月1日随商品租金一并上打。截止2015年3月，二被告共欠原告租赁费310000元未付。另查，原告于2015年2月至3月间共收取被告房租及赊欠饭费20229元。审理期间，原告已将本案所涉房屋售予他人，并已告知被告。
原审法院认为，原、被告签订的商铺、车库租赁合同合法有效，予以确认。二被告未如约履行合同义务，其行为构成违约，原告诉请解除租赁合同并支付拖欠租金合法，予以支持。关于被告崔翠兰辩称其已退出合伙，应由被告贾建军独自承担支付租赁费的辩解。原审法院认为，被告崔翠兰作为承租人之一，在其未征得出租人同意的前提下，以退出合伙为由免除债务，于法不符，故对其抗辩不予采纳。此外，原告在审理中申请撤回第一项诉讼请求即解除原、被告已签订的《商铺租赁合同》和《车库租赁协议》，并将租赁商铺和车库交还给原告。其行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告崔翠兰、贾建军于判决生效后30日内给付原告马夺2015年3月15日之前所欠房屋租赁费289771元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预交），由二被告负担。
宣判后，原审被告贾建军不服，上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，申请追加马金彦为本案当事人。其理由是：1.2014年11月上旬在租赁的饭店内，上诉人贾建军、崔翠兰和被上诉人马夺共同将2014年11月1日以后的租金变更为25万元，故2014年11月1日至2015年3月15日的租金应为91781元；2.2014年11月20日，上诉人贾建军与马金彦签订了《合作经营协议书》，协议中明确了双方的权利、义务。被上诉人马夺明知上诉人崔翠兰已退出合伙，上诉人贾建军另与马金彦合作经营饭店，但是却未起诉马金彦承担2014年11月1日至2015年3月15日的租金，本案租金应由马金彦承担。
原审被告崔翠兰不服，上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由是：1.上诉人崔翠兰已退出与上诉人贾建军合伙经营的“南苑粗粮馆”，并就相关事宜告知被上诉人马夺，故2014年11月1日后的商铺租赁费与其无关；2.上诉人贾建军与马金彦签订了《合作经营协议书》，由马金彦负责商铺租金，故2014年11月1日后的费用由上诉人贾建军与马金彦承担；3.上诉人贾建军、崔翠兰和被上诉人共同将2014年11月1日以后的租金变更为25万元。
被上诉人马夺答辩称，年租金降至25万元的事实不存在，上诉人贾建军与马金彦的关系与本案无关，而上诉人崔翠兰不能以退出合伙为由拒绝支付租金，故原审判决正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审判决认定的事实均无异议的事实，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人贾建军、崔翠兰是否拖欠被上诉人马夺的租金，所欠数额是多少？上诉人崔翠兰与被上诉人马夺之间的租赁合同关系是否已经解除？是否应当追加马金彦为本案当事人？
关于上诉人贾建军、崔翠兰是否拖欠被上诉人马夺租金，所欠数额是多少的问题，本院认为，2014年11月1日，上诉人贾建军、崔翠兰为被上诉人马夺出具两张欠条，内容分别为：今欠裕欣园马夺1号商铺2013年11月1日至2014年10月31日房租18万元；今欠裕欣园马夺1号商铺2014年11月1日至2015年10月31日房租33万元，我们决定2015年3月15日前支付13万元……。上诉人贾建军、崔翠兰在原审庭审中认可2013年11月1日至2014年10月30日所欠租金为18万元，主张2014年11月1日后租金已降为25万元，但是没有提供充分的证据证明其主张，且被上诉人马夺不认可降低租金的事实，故上诉人贾建军、崔翠兰的该项上诉理由不能成立。因被上诉人马夺于2015年2月至3月间共收取上诉人贾建军、崔翠兰房租及赊欠饭费20229元，对此各方均无异议，故上诉人贾建军、崔翠兰共欠被上诉人马夺租金为289771元。
关于上诉人崔翠兰的租赁合同关系是否已经解除的问题，本院认为，上诉人崔翠兰与被上诉人马夺签订的《商铺租赁合同》和《车库租赁协议》中并没有约定承租方解除合同的条件，且亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件，故双方之间的租赁合同并没有解除。再根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。上诉人崔翠兰没有提供充分的证据证明其将解除合同的事实通知了被上诉人马夺，且被上诉人马夺不认可收到了上诉人崔翠兰解除合同的通知，故上诉人崔翠兰与被上诉人马夺之间的租赁关系并没有解除，其应当按照合同约定支付相应租金。上诉人崔翠兰主张其已经退出了合伙，不应承担2014年11月后的租金，本院认为，上诉人崔翠兰与上诉人贾建军是否解除合伙协议与是否支付被上诉人马夺租金没有关系，这是两个不同的法律关系，不能以退出合伙为由免除其偿还租金的义务。故上诉人崔翠兰的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于是否应当追加马金彦为本案当事人的问题，本院认为，《商铺租赁合同》以及《车库租赁合同》是上诉人贾建军、崔翠兰共同与被上诉人马夺签订的，被上诉人马夺依据合同约定向上诉人贾建军、崔翠兰交付了商铺及车库，上诉人贾建军、崔翠兰亦实际占用、使用该商铺及车库，故上诉人贾建军、崔翠兰应当向被上诉人马夺支付相应的租金，与马金彦没有关系。上诉人贾建军、崔翠兰主张上诉人贾建军与马金彦签订了《合作经营协议书》，协议约定由马金彦负责商铺租金，马金彦应当承担2014年11月1日至2015年3月15日的租金，根据合同相对性原则，贾建军、崔翠兰与马金彦合作经营协议的效力不能必然及于本案争议的《商铺租赁合同》以及《车库租赁合同》，合作经营协议与本案是两个不同的合同法律关系，本案追加马金彦作为当事人与法无据，故上诉人贾建军、崔翠兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5647元，由上诉人贾建军、崔翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 张培宏
代理审判员 张晨曦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贺海鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第125号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人路某。2007年9月21日因违规使用爆炸物品被行政拘留十五日，2012年4月23日因扰乱单位秩序、殴打他人被行政拘留十五日，2012年8月20日因非法处置腐蚀性物质被行政拘留十日。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年12月23日被刑事拘留，同年12月30日变更为取保候审，2015年2月16日被重新取保候审，经本院决定，于2015年7月14日被逮捕。
辩护人徐成，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人路某犯非法占用农用地罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人路某及其辩护人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人路某自2005年3月以来，违反土地管理法规，未经批准，非法占用淄博市淄川区西河镇中坡地村、东坡地村土地共计10080平方米（合计15.1亩）建设煤渣砖厂（现淄博天豪耐火材料有限公司）。经淄博市国土资源局鉴定，涉案地块建设已完工，非法建设占用耕地上的建筑物、构筑物未拆除复耕，已对该地块的种植条件造成严重毁坏。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人路某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，请求依法惩处。
被告人路某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。被告人路某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，认为被告人路某系自首，因非法占地行为受到行政处罚中罚款50400元已经缴纳，应折抵罚金；建议对被告人路某从轻处罚。
经审理查明，被告人路某自2006年以来，违反土地管理法规，未经批准，非法占用淄博市淄川区西河镇中坡地村、东坡地村土地共计10080平方米（合计15.1亩）建设煤渣砖厂（现淄博天豪耐火材料有限公司）。经淄博市国土资源局鉴定，涉案地块建设已完工，非法建设占用耕地面积10080平方米（合计15.1亩）上的建筑物、构筑物未拆除复耕，已对该地块的种植条件造成严重毁坏。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言。证人蒲某甲、蒲某乙、孙某、蒲某丙、蒲某丁对上述事实予以证实；2、书证，发破案说明、说明材料证实本案案发系淄博市国土资源局移送淄川公安分局。淄川公安分局于2014年12月13日立案侦查，同年12月23日路某接公安机关电话通知后赶到淄川公安分局西河派出所接受讯问；企业法人营业执照证实淄博天豪耐火材料有限公司的基本情况；立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、调查报告、图片、行政处罚告知书、淄博市淄川区国土资源局川国土资罚字2006第4-94号行政处罚决定书、送达回证、单据等证实路某因上述非法占地行为受到行政处罚及罚款缴纳情况；土地利用现状图、总体规划图、土地使用证、图片、说明材料等证实涉案土地被占用前及被占用后情况；公安行政处罚决定书、出所证明、电话查询记录证实路某曾受过行政拘留及执行情况；人口信息表证实路某作案时达到完全刑事责任年龄；3、现场勘验检查记录、现场图及照片证实路某非法占地现场情况；4、鉴定意见，经淄博市国土资源局鉴定，路某非法占用涉案耕地建设煤渣砖厂，经现场勘查，该地块建设已完工，非法建设占用耕地面积10080平方米（合计15.1亩）上的建筑物、构筑物未拆除复耕，已对该地块的种植条件造成严重毁坏；5、被告人路某的供述，对上述事实予以供认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人路某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用农用地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人路某系自首，对其可从轻处罚；曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人路某系自首，已缴纳的罚款应折抵罚金，据此建议对被告人路某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人路某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的8日，自2015年7月14日起至2016年7月5日止；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 司丽俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9287号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告李海成，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李海成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9287号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行
代表人：刘金升，行长。
被告：李海成，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇杨柳村5社。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李海成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十七日
书记员 刘荣魁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1555号
原告：沧州市建安物业服务有限公司，住所地:河北省沧州市建业大厦19层。
法定代表人：周洪福，总经理
委托诉讼代理人：赵建国，男，该公司工作人员。
被告：王秀来，男，1960年10月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告沧州市建安物业服务有限公司与被告王秀来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沧州市建安物业服务有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州市建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州市建安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沧州市建安物业服务有限公司负担。
审判员 康白琳
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘安宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民保字第00007号
申请人：王加武，
被申请人：俞登海，
申请人王加武因被申请人俞登海怠于偿还借款，于2015年02月06日向本院提出申请，要求对被申请人俞登海在扬州厚基建材经营部的运输款55万元，予以冻结。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人俞登海在扬州厚基建材经营部的运输款55万元，予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一五年二月六日
书记员 叶 惠
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民保字第00007号
申请人：王加武，男，1968年07月23日出生，汉族，住仪征市，
被申请人：俞登海，男，1982年08月01日出生，汉族，住天长市，
申请人王加武因被申请人俞登海怠于偿还借款，于2015年02月06日向本院提出申请，要求对被申请人俞登海在扬州厚基建材经营部的运输款55万元，予以冻结。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人俞登海在扬州厚基建材经营部的运输款55万元，予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一五年二月六日
书记员 叶 惠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6102号
原告：李伟豪，男，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。
法定代表人：胡礽，重庆翡翠科技发展有限公司经理。
委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。
委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告李伟豪与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟豪及委托诉讼代理人雷少晶，被告重庆翡翠科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、黎强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方自愿申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告李伟豪向本院提出诉讼，要求：1、请求确认原、被告双方签订的培训服务协议无效。2、被告退还原告培训费18800元。事实及理由：原告为学习3D游戏设计遂与被告签订培训服务协议，该协议主要约定：原告参加被告的游戏3D设计培训课程，培训期为半年，培训费为18800元。协议达成后，原告交纳了培训费并参加了相关培训。直到原告提起本案诉讼前知悉，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，且被告的经营范围中亦不包含游戏动漫设计培训一项。现原告为维护自身合法权益，要求判如所请。
被告重庆翡翠科技发展有限公司辩称，被告不同意原告的意见。1、原告与被告签订《教育培训协议》属实，该协议并不违反法律法规强制性规定。被告作为一家科技公司，依法取得了营业执照从事经营，可以向原告提供技术方面的培训。我方认为培训服务协议也是一种技术服务合同，被告营业执照中含有游戏设计培训的服务范围，因此被告对原告进行游戏设计培训不属于超越经营范围，即使有超越，也是违反了行政管理规定，不会导致合同无效。被告所经营的项目也不属于国家限制经营特许经营的项目，不需要取得行政审批。2、协议签订后，被告收取了培训费18800元，并对原告提供了6个月的培训服务。在培训期间，被告还以生活补贴的形式向原告支付了2000元的费用，该协议已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉求。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：证书复印件、借款协议、判决书复印件各1份。被告举示了营业执照、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》、《重庆市营利性民办非学历教育培训机构登记暂行办法》、《重庆市工商登记前置审批事项目录》、《重庆市工商登记后置审批事项指导目录》各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2015年9月，原告李伟豪与被告重庆翡翠科技发展有限公司签订《教育培训协议》。该协议主要约定：原告参加被告为期半年的游戏3D设计培训课程，培训费为18800元。协议达成后，原告按照约定支付了培训费，并参加了被告组织的相关培训。现原告认为，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，故提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告提起本案诉讼，称涉案合同系无效合同，故原告负有举示证据证明其主张的责任。但庭审中，原告并未举示充分证据证明被告进行游戏3D设计培训须具有游戏3D设计培训的资质，系法律法规强制性规定。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李伟豪的全部诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由原告李伟豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 罗燕
二〇一七年七月十三日
书记员 龙洪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6102号原告：李伟豪，男，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。被告：重庆翡翠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。法定代表人：胡礽，重庆翡翠科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：黎强，男，汉族，重庆翡翠科技发展有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告李伟豪与被告重庆翡翠科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟豪及委托诉讼代理人雷少晶，被告重庆翡翠科技发展有限公司的委托诉讼代理人邓玉建、黎强到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告双方自愿申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告李伟豪向本院提出诉讼，要求：1、请求确认原、被告双方签订的培训服务协议无效。2、被告退还原告培训费18800元。事实及理由：原告为学习3D游戏设计遂与被告签订培训服务协议，该协议主要约定：原告参加被告的游戏3D设计培训课程，培训期为半年，培训费为18800元。协议达成后，原告交纳了培训费并参加了相关培训。直到原告提起本案诉讼前知悉，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，且被告的经营范围中亦不包含游戏动漫设计培训一项。现原告为维护自身合法权益，要求判如所请。被告重庆翡翠科技发展有限公司辩称，被告不同意原告的意见。1、原告与被告签订《教育培训协议》属实，该协议并不违反法律法规强制性规定。被告作为一家科技公司，依法取得了营业执照从事经营，可以向原告提供技术方面的培训。我方认为培训服务协议也是一种技术服务合同，被告营业执照中含有游戏设计培训的服务范围，因此被告对原告进行游戏设计培训不属于超越经营范围，即使有超越，也是违反了行政管理规定，不会导致合同无效。被告所经营的项目也不属于国家限制经营特许经营的项目，不需要取得行政审批。2、协议签订后，被告收取了培训费18800元，并对原告提供了6个月的培训服务。在培训期间，被告还以生活补贴的形式向原告支付了2000元的费用，该协议已履行完毕。请求法院驳回原告的全部诉求。原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：证书复印件、借款协议、判决书复印件各1份。被告举示了营业执照、《重庆市民办非学历教育培训机构管理暂行办法》、《重庆市营利性民办非学历教育培训机构登记暂行办法》、《重庆市工商登记前置审批事项目录》、《重庆市工商登记后置审批事项指导目录》各一份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：2015年9月，原告李伟豪与被告重庆翡翠科技发展有限公司签订《教育培训协议》。该协议主要约定：原告参加被告为期半年的游戏3D设计培训课程，培训费为18800元。协议达成后，原告按照约定支付了培训费，并参加了被告组织的相关培训。现原告认为，被告并不具有游戏3D设计培训的资质，故提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，原告提起本案诉讼，称涉案合同系无效合同，故原告负有举示证据证明其主张的责任。但庭审中，原告并未举示充分证据证明被告进行游戏3D设计培训须具有游戏3D设计培训的资质，系法律法规强制性规定。故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟豪的全部诉讼请求。案件受理费270元，减半收取135元（原告已预交），由原告李伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  罗燕二〇一七年七月十三日书记员  龙洪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00243号原告孙华波，女，1978年2月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区长征路125号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告孙华波另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款200000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告孙华波的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告孙华波的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告孙华波诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告孙华波借款200000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申698号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范荣发
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司
再审申请人范荣发因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范荣发申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，范荣发的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人范荣发称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人范荣发在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，范荣发随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有范荣发户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范麦亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。范荣发又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，范荣发的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范荣发的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申698号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范荣发被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司再审申请人范荣发因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范荣发申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，范荣发的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人范荣发称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人范荣发在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，范荣发随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有范荣发户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明范麦亚对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。范荣发又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，范荣发的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范荣发的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年五月二十八日书 记 员  李调霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2383号
原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县新华路中段，统一社会信用代码：914116216959512820。
法定代表人：赵霞；职务：行长。
委托诉讼代理人：张卫东，系该行法规专干，代理权限为特别授权。
被告：温中苏，男，1952年10月6日出生，汉族，住扶沟县。
被告：陈金生，男，1962年6月8日出生，汉族，住扶沟县。
被告：温保军，男，1953年4月14日出生，汉族，住
扶沟县练寺镇刘村行政村刘村，身份证号：4127211953********。
原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告温中苏、陈金生、温保军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能向本院提供被告陈金生准确的送达地址，也不申请对被告陈金生撤诉。本院经查证后仍不能确定陈金生的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年八月二十三日
书记员 程晓申
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初2383号原告：中国农业银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县新华路中段，统一社会信用代码：914116216959512820。法定代表人：赵霞；职务：行长。委托诉讼代理人：张卫东，系该行法规专干，代理权限为特别授权。被告：温中苏，男，1952年10月6日出生，汉族，住扶沟县。被告：陈金生，男，1962年6月8日出生，汉族，住扶沟县。被告：温保军，男，1953年4月14日出生，汉族，住扶沟县练寺镇刘村行政村刘村，身份证号：4127211953********。原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行与被告温中苏、陈金生、温保军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司扶沟县支行不能向本院提供被告陈金生准确的送达地址，也不申请对被告陈金生撤诉。本院经查证后仍不能确定陈金生的送达地址，致使本案依法定程序无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司扶沟县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高亚东二〇一七年八月二十三日书记员  程晓申
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04010号
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社。
法定代表人谈爱松，经理。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告程丹强。
被告邵平。
被告丹阳市东方建筑工程有限公司。
法定代表人邵平。
本院于2015年8月27日立案受理原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社诉被告程丹强、邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郦超独任审判。2015年11月5日，本案公开开庭进行审理。原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社的委托代理人黄恒到庭参加诉讼，被告程丹强、邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社诉称，2014年12月29日，被告程丹强与原告签订借款合同书，约定向原告借款1000000元。被告邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司作为担保人在合同书上签字。因被告未能还款，原告诉至本院，要求判令：一、被告程丹强立即归还借款本金1000000元并支付利息，支付律师费62660元；二、判令被告邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司对上述借款本金、利息、律师费承担连带还款责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告程丹强、邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，原告与被告程丹强于2014年12月29日签订借款合同书两份，约定被告程丹强向原告借款共计1000000元，借期为3个月，到期日为2015年3月30日，期内月利率为15‰，逾期加收50%。如被告未能按期还款，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。当日，被告程丹强出具借款凭证两份，载明收到该1000000元。被告邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司作为保证人在借款合同书上签字，载明保证人自愿为借款人按期偿还本金、占用费及原告为实现债权垫付的一切费用承担连带保证责任。嗣后，被告未能归还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为该案的代理与江苏金矛律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代为诉讼，为此，原告支付律师代理费62660元。
上述事实由原告提供的借款合同书、借款凭证、委托代理合同、律师代理费票据、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程丹强向原告借款1000000元事实清楚、证据充分，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，为此，对原告要求被告程丹强归还本金1000000元的诉讼请求予以支持。被告邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司为该债务提供了担保，应当承担连带还款责任。对于原告主张的利息，双方借款凭证中约定月利率为15‰，逾期加收50%，原告在庭审中主张按照月利率15‰计算自2014年12月29日至2015年8月25日的利息，不违反借款凭证的约定，但原告主张按照月利率22.5‰计算2015年8月26日至实际给付之日的利息，逾期利息过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告主张的律师费62660元，因提起诉讼是实现债权的正当途径，诉讼时聘请律师，根据相应的收费标准支出律师代理费是合理支出。借款合同书的保证条款中约定，保证的范围包含原告为实现债权所垫付的一切费用，该一切费用应当包含诉讼时聘请律师而支出的合理费用，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告程丹强、邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程丹强于本判决生效后十日内给付原告丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社借款本金1000000元及利息（自2014年12月29日至2015年8月25日的利息按月利率15‰计算，自2015年8月26日起至实际给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），律师费62660元；
二、被告邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7729元，由被告程丹强、邵平、丹阳市东方建筑工程有限公司负担（此款原告已预付，被告应将此款连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郦 超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3506号
申请执行人：孙玉刚，男，1980年11月10日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王金辉，男，1984年11月20日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈文娟，女，1985年12月11日出生，住山东省日照市。
本院在执行（2014）黄执字第3506号申请执行人孙玉刚与被执行人陈文娟、王金辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人欠申请执行人案件款7345元，被执行人已付3000元，余额4345元于2014年12月30日前全部付清，执行费由被执行人承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第674号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 封 伟