wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初144号
原告孟凡林，住隆化县。
被告肖玉春，住隆化县。
被告牛国斌，住隆化县。
原告孟凡林与被告肖玉春、牛国斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡林到庭参加诉讼，被告肖玉春、牛国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告肖玉春说临时急用向原告借款10000元，被告牛国斌为其担保。经多次索要，二被告为原告出具欠条一张，写明欠款本金及利息，合计13000元。此款至今未给付。请求法院判令二被告给付此款并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年11月28日，被告肖玉春向原告借款10000元，并出具借条，写明：“借条，今借到孟凡林人民币壹万元整￥10000.00元，借款人肖玉春，2013年11月28号。”2015年2月17日，被告肖玉春作为借款人，被告牛国斌作为担保人，就上述款项重新为原告出具借条，内容为：今借到，今借孟凡林人民币壹万元整（￥10000.00元），利息3仟元整（￥3000元）共合款壹万叁仟元，13000元。明天上午12点还清。借款人肖玉春，担保人牛国斌，2015.2.17。此款至今未给付。
以上事实有原告当庭陈述及借据两张在案佐证。
本院认为，原告孟凡林与被告肖玉春之间民间借贷关系合法有效，被告肖玉春应按约定偿还借款本息。被告牛国斌作为连带担保人对上述款项承担连带给付责任。被告牛国斌履行担保责任后，有权向被告肖玉春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告肖玉春于本判决生效后十日内给付原告孟凡林借款本息13000元。被告牛国斌对上述款项负有连带给付责任。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告肖玉春、牛国斌负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周安岩
附页：
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初31号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘俊龙，男，汉族，初中文化，无职业，现住通化市二道江区。曾因犯强奸罪，于2000年被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2003年被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑一年；因犯包庇罪，于2008年被通化市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪，于2010年9月2日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2011年1月20日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，与原判抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元并罚，总和刑期有期徒刑七年三个月，并处罚金�民币15000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，于2015年9月25日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2016年11月10日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人刘俊龙犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人刘俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘俊龙于2016年2月27日14时许，乘坐被害人刘某某的吉E972**号车向新华桥转盘附近行驶，在行驶途中刘俊龙趁刘某某不备，将刘某某放在主驾驶与副驾驶之间的单肩皮包内的钱包盗走，钱包内有人民币5，200.00元和刘某某的身份证等物品。案发后刘俊龙将被盗物品返还给刘某某，刘某某对刘俊龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘俊龙在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过和收条等书证；证人刘某证言；被害人刘某某陈述；辨认笔录；被告人刘俊龙供述予以证实；足以认定。
本院认为：被告人刘俊龙无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。因其系累犯，应对其从重处罚。鉴于刘俊龙如实供述犯罪事实，被盗物品已返还被害人，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 李俊汶
人民陪审员 崔 波
二〇一七年二月十四日
书 记 员 初宝旭
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思法执字第587号
申请执行人石磊，男，彝族，1981年9月16日生，大学文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人李勇德，男，傣族，1983年9月23日生，大学文化，普洱市公安局经侦支队工作人员，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人石磊依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2015）思民初字第1414号民事调解书，申请执行被执行人李勇德民间借贷纠纷一案中，执行标的为被执行人李勇德向申请执行人石磊偿还借款本金70000.00元，并负担案件受理费1150.00元和申请执行费967.00元，三项合计72117.00元，现已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1414号民事调解书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘斌
二〇一六年二月二日
书记员 周伟
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0903行初49号
原告泊头市净宇环保有限公司，住所地泊头市交河镇北孟庄。
法定代表人吴金平，该公司经理。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河西路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人刘知远，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人何耀顺。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
本院在审理原告泊头市净宇环保有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人何耀顺之子何艳朋所作人社伤险认决字（2015）1113号认定工伤决定一案中，因原告泊头市净宇环保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 宋宝权
人民陪审员 赵淑芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03508号
原告吴红伟，男，汉族，1970年10月27日出生，陕西子长县人，农民工，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告郝小祯，男，汉族，1986年11月29日出生，河南人，无业，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告刘一蓬，又名刘晨，男，汉族，1989年3月24日出生，陕西延安市人，现住延安市宝塔区。
原告吴红伟诉被告郝小祯、刘一蓬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、郝小祯到庭参加了诉讼，被告刘一蓬经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝小祯2014年8月雇佣原告在万花乡河道污水工程处从事收料、干杂活等工作，原告月工资为6000元。原告在被告郝小祯处工作两个半月工资共计为15000元，被告郝小祯于2015年3月向原告支付了3000元工资，剩余的工资原告多次向被告郝小祯催要，被告郝小祯既不出具欠条又不支付。2015年5月6日，原告和王红旗以及其外甥刘晨找到被告郝小祯让其出具欠条，被告郝小祯要求原告12000元的工资及王红旗4400元的水泥款只有以被告刘晨的名义索要才给出具欠条，无奈之下，原告只能答应。故被告郝小祯给刘晨出具16400元欠条一张。之后原告多次向被告郝小祯索要工资，但是其称已经向被告刘晨支付清，但刘晨否认。原告又向区劳动监察大队投诉，也没有结果，无奈，原告起诉到法院要求：一、依法判决二被告向原告支付12000元工资；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郝小祯辩称，原告所述不属实，原告确实是被告雇佣的工长，月工资是3000元，原告共干了两个多月，共计工资6500元，已经向原告支付了5000元，现在只剩余1500元未付。原告所持有的欠条是王红旗的外甥刘晨威胁被告出具的，被告不欠原告12000元工资。
被告刘一蓬未到庭在法院所作的笔录中，答辩称，2015年5月6日，其舅舅王红旗给其打电话委托其要账，被告郝小祯给其出具了欠条一张，金额为16400元，包括拖欠王红旗水泥款4400元，拖欠吴红伟工资12000元。当天，被告郝小祯给被告舅舅王红旗付清了4400元水泥款，承诺一周内给吴红伟付清工资。之后，被告就将欠条交给了原告吴红伟。被告郝小祯在之后没有给被告付过一分钱。
经审理查明，被告郝小祯雇佣原告在其工地工作共两个半月。之后经结算，被告郝小祯共拖欠原告工资15000元。2015年农历正月十六，被告郝小祯通过转账向原告支付工资3000元。后原告多次索要未果。2015年5月6日，王红旗与原告找到被告郝小祯，要求其偿还欠王红旗的水泥款4400元以及拖欠吴红伟工资12000元，但是被告郝小祯不予支付。故王红旗找到其外甥刘一蓬（又名刘晨），委托其替王红旗和吴红伟与被告郝小祯索要欠款，被告郝小祯给刘一蓬（又名刘晨）出具欠条一张，当日，被告郝小祯清偿了王红旗的水泥款4400元，承诺一周内向吴红伟付清工资。之后，刘一蓬将欠条交给了吴红伟，吴红伟多次向被告郝小祯索要欠款未果，故成诉。
本院认为，原告与被告郝小祯之间的劳务合同关系受法律保护，原告向被告郝小祯提供劳务，被告郝小祯理应支付相应款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝小祯辩解其拖欠原告的工资剩余1500元，同时否认其拖欠原告12000元工资的事实，但其未提供任何证据证明辩解理由，故被告郝小祯应承担举证不力的后果。被告刘一蓬与原告无劳务合同关系，不应承担还款责任，故原告要求被告刘一蓬承担还款义务，于法无据，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝小祯于本判决生效后立即向原告吴红伟支付12000元。
二、驳回原告吴红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由被告郝小祯负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一六年一月十九日
书记员 董 雪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03508号
原告吴红伟，男，汉族，1970年10月27日出生，陕西子长县人。
被告郝小祯，男，汉族，1986年11月29日出生，河南人。
被告刘一蓬，又名刘晨，男，汉族，1989年3月24日出生，陕西延安市人。
原告吴红伟诉被告郝小祯、刘一蓬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、郝小祯到庭参加了诉讼，被告刘一蓬经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝小祯2014年8月雇佣原告在万花乡河道污水工程处从事收料、干杂活等工作，原告月工资为6000元。原告在被告郝小祯处工作两个半月工资共计为15000元，被告郝小祯于2015年3月向原告支付了3000元工资，剩余的工资原告多次向被告郝小祯催要，被告郝小祯既不出具欠条又不支付。2015年5月6日，原告和王红旗以及其外甥刘晨找到被告郝小祯让其出具欠条，被告郝小祯要求原告12000元的工资及王红旗4400元的水泥款只有以被告刘晨的名义索要才给出具欠条，无奈之下，原告只能答应。故被告郝小祯给刘晨出具16400元欠条一张。之后原告多次向被告郝小祯索要工资，但是其称已经向被告刘晨支付清，但刘晨否认。原告又向区劳动监察大队投诉，也没有结果，无奈，原告起诉到法院要求：一、依法判决二被告向原告支付12000元工资；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郝小祯辩称，原告所述不属实，原告确实是被告雇佣的工长，月工资是3000元，原告共干了两个多月，共计工资6500元，已经向原告支付了5000元，现在只剩余1500元未付。原告所持有的欠条是王红旗的外甥刘晨威胁被告出具的，被告不欠原告12000元工资。
被告刘一蓬未到庭在法院所作的笔录中，答辩称，2015年5月6日，其舅舅王红旗给其打电话委托其要账，被告郝小祯给其出具了欠条一张，金额为16400元，包括拖欠王红旗水泥款4400元，拖欠吴红伟工资12000元。当天，被告郝小祯给被告舅舅王红旗付清了4400元水泥款，承诺一周内给吴红伟付清工资。之后，被告就将欠条交给了原告吴红伟。被告郝小祯在之后没有给被告付过一分钱。
经审理查明，被告郝小祯雇佣原告在其工地工作共两个半月。之后经结算，被告郝小祯共拖欠原告工资15000元。2015年农历正月十六，被告郝小祯通过转账向原告支付工资3000元。后原告多次索要未果。2015年5月6日，王红旗与原告找到被告郝小祯，要求其偿还欠王红旗的水泥款4400元以及拖欠吴红伟工资12000元，但是被告郝小祯不予支付。故王红旗找到其外甥刘一蓬（又名刘晨），委托其替王红旗和吴红伟与被告郝小祯索要欠款，被告郝小祯给刘一蓬（又名刘晨）出具欠条一张，当日，被告郝小祯清偿了王红旗的水泥款4400元，承诺一周内向吴红伟付清工资。之后，刘一蓬将欠条交给了吴红伟，吴红伟多次向被告郝小祯索要欠款未果，故成诉。
本院认为，原告与被告郝小祯之间的劳务合同关系受法律保护，原告向被告郝小祯提供劳务，被告郝小祯理应支付相应款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝小祯辩解其拖欠原告的工资剩余1500元，同时否认其拖欠原告12000元工资的事实，但其未提供任何证据证明辩解理由，故被告郝小祯应承担举证不力的后果。被告刘一蓬与原告无劳务合同关系，不应承担还款责任，故原告要求被告刘一蓬承担还款义务，于法无据，应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝小祯于本判决生效后立即向原告吴红伟支付12000元。
二、驳回原告吴红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，由被告郝小祯负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一六年一月十九日
书记员 董 雪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执157号
申请执行人：王海霞，男，1975年5月16日生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为进行执行和解，签收相关法律文书。
被执行人：万英豪，男，1975年6月12日生，汉族，住十堰市××箭区××小区××单元××室。
本院提级执行的申请执行人王海霞与被执行人万英豪民间借贷纠纷一案，被执行人万英豪下落不明，本院公告送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的偿还借款700000元和支付案件受理费、公告费、执行费义务，但被执行人未能按执行通知履行。2017年9月13日，本院将被执行人万英豪纳入失信被执行人系统名单，2017年9月13日，查询执行网络查控系统对被执行人银行账户无存款，2017年9月13日，查询房地产管理部门，无房产、土地登记。不动产登记及车辆情况等财产进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈嫣嫣
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂03执157号申请执行人：王海霞，男，1975年5月16日生，汉族，住湖北省丹江口市。委托代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为进行执行和解，签收相关法律文书。被执行人：万英豪，男，1975年6月12日生，汉族，住十堰市××箭区××小区××单元××室。本院提级执行的申请执行人王海霞与被执行人万英豪民间借贷纠纷一案，被执行人万英豪下落不明，本院公告送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书确定的偿还借款700000元和支付案件受理费、公告费、执行费义务，但被执行人未能按执行通知履行。2017年9月13日，本院将被执行人万英豪纳入失信被执行人系统名单，2017年9月13日，查询执行网络查控系统对被执行人银行账户无存款，2017年9月13日，查询房地产管理部门，无房产、土地登记。不动产登记及车辆情况等财产进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人在规定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇一七年九月二十六日书记员  陈嫣嫣附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第88号
申请执行人周虹，住大连市。
被执行人王辉，住大连市沙河口区。
申请执行人周虹与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2007年10月16日作出（2007）沙民合初字第3048号民事判决，且已发生法律效力。2015年2月9日申请执行人周虹向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请终结本次执行程序。如被执行人未如期履行和解协议，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第88号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 殷健
附1：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初126号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某甲，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年12月7日19时左右，被告人王某甲在长春市宽城区一匡街五月花苑小区37栋416室乒乓球馆内，因在吃饭喝酒过程中与王某乙发生口角继而动手殴打王某乙，被害人付某某在拉仗时被王某甲用拳头打伤鼻部。经鉴定，付某某鼻部损伤已构成轻伤二级。案发后，双方尚未达成和解赔偿协议。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，证人王某乙、王某丙的证言，被害人付某某的陈述，被告人王某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月7日19时左右，被告人王某甲在长春市宽城区一匡街五月花苑小区37栋416室乒乓球馆内，因在吃饭喝酒过程中与王某乙发生口角继而动手殴打王某乙，被害人付某某在拉仗时被王某甲用拳头打伤鼻部。经鉴定，付某某鼻部损伤已构成轻伤二级。案发后王某甲与付某某于2017年3月3日达成和解，王某甲赔偿付某某各项经济损失共计人民币一万六千元，并取得付某某谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，证人王某乙、王某丙的证言，被害人付某某的陈述，被告人王某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王某甲当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人经济损失，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 张惠玲
人民陪审员 祝 艺 睛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 楠
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初5533号
原告:姚如新，女，1952年5月25日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张丰收，女，1967年12月18日生，汉族，住汝州市。
原告姚如新与被告张丰收民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告姚如新、被告张丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚如新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丰收偿还借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告张丰收借我现金20000元，期限半年。到期后经我多次讨要，被告张丰收拒不返还，特请求法院判决如讼，以维护我的合法权益。
被告张丰收未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开进行了审理，对本案的证据和案件事实认定如下：2016年3月24日，被告向原告借款2万元，原告当时给的现金。并写借据一张，当时原、被告双方口头约定2分利息，被告于2016年11月14日支付了借款利息，之后，经原告多次讨要未果。
本院认为：被告张丰收向原告姚如新借款20000元，被告给原告出具了借据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张丰收于本判决生效后十日内偿还原告姚如新借款本金20000元及利息（利息自2016年11月15日起按照年利率24%计算至本判决确定债务人履行债务期满之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张丰收共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 率
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0325民初955号
原告兴安县高正物业服务有限公司，住所地兴安县兴安镇银杏广场ＸＸ巷20号。
法定代表人张海波。
委托代理人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。
被告廖某，男，住所地兴安县。
被告侯某，女，住所地兴安县。
本院在审理原告兴安县高正物业服务有限公司与被告廖某、侯某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日以被告已主动履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，亦未违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴安县高正物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康 婷
第1页，共1页
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初167号
自诉人汪某，女，1987年1月2日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。
被告人历某，男，1981年1月15日出生于河南省固始县，汉族，固始县黎集中学教师，住址同上。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年2月1日被本院决定行政拘留十五日，2月9日释放。
自诉人汪某以被告人历某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年2月4日向本院提起控诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人汪某、被告人历某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人汪�控诉称：自诉人与被告人历某因离婚纠纷一案，2012年6月18日经固始县法院判决双方离婚，同时判决历某给予自诉人15000元经济帮助。自诉人不服固始县法院判决，上诉到信阳市中级人民法院，信阳中院判决维持固始县法院判决的第一项，将15000元经济帮助改判为30000元经济帮助，并将自诉人结婚时所带的嫁妆判给了自诉人。判决生效后，历某已履行了经济帮助15000元，并将自诉人所带的嫁妆予以返还，但对剩余的15000元经济帮助却一直未履行。自诉人认为，历某作为黎集一中教师，在有工资收入，有经济能力履行的情况下而拒不履行，应当以《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人历某对自诉状控告的犯罪事实及罪名没有异议，认罪、家人已将未履行的15000元履行完毕，希望免予刑事处罚。
经审理查明，自诉人汪�与被告人历某于2009年12月8日登记结婚。婚后因双方感情不和，历某诉至固始县法院要求与汪某离婚。2012年6月18日，固始县法院作出（2013）固民初字525号民事判决：准予历某、汪某离婚，历某给予汪某经济帮助15000元。宣判后，汪某不服，提出上诉。信阳市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）信中法民终字第414号终审判决：维持固始县人民法院（2013）固民初字第525号民事判决第一项，准予二人离婚；撤销原判决第二项；判决汪某结婚时带到历某家中的空调、冰箱、洗衣机、电脑、电视机、床上用品、沙发、组合柜归汪某所有，历某给予汪某经济帮助30000元。判决生效后，因历某不履行生效法律文书确定的义务，汪某于2014年5月4日向固始县法院申请强制执行。后历某仅仅履行了返还汪某所带的嫁妆及给付15000元经济帮助的义务，剩余15000元拒不履行。
另�明，被告人历某家人于2017年2月8日将未执行的15000元交到固始县法院执行帐户。
上述事实，被告人历某当庭无异议，并有经庭审质证的执行申请书、固始县法院法律文书生效证明书、（2013）固民初字第525号民事判决书、（2014）信中法民终字第414号民事判决书、（2014）固执字第234号受理执行案件及缴款通知书、汪某身份证复印件、（2014）固执字第234号执行通知书送达回证、（2015）固执字第412号执行决定书、财产查询反馈汇总表、汪某笔录、固始县法院拘留决定书（回执）、刑事自诉状、固始县公安局不予受理通知书、情况说明、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人历某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人汪某指控历某的罪名及事实成立，本院予以支持。历某当庭如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，其家人代为履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。根据历某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人历某犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 张 明
二〇一七年二月十三日
书记员 倪文心
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1965号
申请执行人舒安
被执行人裘远明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初1213号，依法向被执行人裘远明发出执行通知书，责令被执行人裘远明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘远明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘远明（证件号码：）在省农信社的10×××96的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1965号申请执行人：舒安，男，1961年9月2日出生，汉族，住新昌县。被执行人：傅国伟，男，1970年6月17日出生，汉族，住新昌县。被执行人：裘远明，男，1960年9月16日出生，汉族，住新昌县。本院在执行舒安与傅国伟、裘远明民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人傅国伟无房屋、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行，且对被执行人已穷尽执行措施；裘远明所有的车辆已查封但未能实际扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一七年二月三日书记员  姚梦霞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵商初字第649号
原告农村信用合作联社，住所地：山东省陵县陵州路。
法定代表人王立国，该社理事长。
委托代理人邵明义，该社资产部副经理，代理权限为特别授权。
委托代理人孙娜，该社资产部办事员，代理权限为特别授权。
被告张志帅，男，1974年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告赵金凤，女，1975年3月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张志标，男，1970年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被告赵秀芹，女，1967年4月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张志照，男，1970年11月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张玉芹，女，1967年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张治军，男，1969年12月出生，汉族，住山东省陵县。
被告董书芹，女，1969年8月出生，汉族，住山东省陵县。
被告张志栋，男，1968年2月出生，汉族，住山东省陵县。
被告徐新红，女，1971年1月出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告张志帅等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是对其享有的民事权利依法做出的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150由原告承担。
审判员 孙德利
二〇一四年四月三日
书记员 齐富强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3788号
罪犯胡防震，出生于安徽省临泉县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2008年10月22日作出了（2008）椒刑初字第606号刑事判决，以被告人胡防震犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年9月28日减刑一年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯胡防震减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡防震在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡防震在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡防震在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡防震予以减刑一年八个月（刑期至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2564号
原告河南鼎力杆塔股份有限公司。住河南省西平县迎宾大道中段。
法定代表人李留成，该公司董事长。
委托代理人胡东旺，该公司副总经理。
被告中铁三局集团电务工程有限公司，住所地：天津市津南南区八里台镇。
法定代表人胡宏哲，该公司执行董事。
本院在审理原告河南鼎力杆塔股份有限公司与被告中铁三局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南鼎力杆塔股份有限公司于2016年11月14日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南鼎力杆塔股份有限公司撤回起诉。
本案受理费11583元，减半收取5791.5元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏永丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知初字第419号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告：南浔中都超市，经营地址：浙江省湖州市南浔镇直港巷村沈塘路*号。经营者：谢燕春，女，1982年4月12日出生，个体工商户，住浙江省武义县，公民身份号码3307231982********。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告南浔中都超市侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年12月22日向本院提出变更诉讼请求的申请：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用由之前的35000元变更为10000元，并于同年12月23日以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤回对被告南浔中都超市的起诉。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回对被告南浔中都超市的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告南浔中都超市的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 �张蔚隽
人民陪审员 史 琰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈 诚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0111刑初74号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人刘树亮，男，汉族，1989年4月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化，无固定职业，户籍地齐齐哈尔市依安县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月6日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人刘树亮犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年2月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人刘树亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年11月23日19时许，被告人刘树亮驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至托斯卡纳售楼处时，与由东某横过道路的行人被害人李树鹏（男，殁年76岁）相撞，造成李树鹏受伤后送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：李树鹏符合生前交通肇事过程中钝性外力与腰腹部相互作用致闭合性腹外伤，腹膜血肿，膀胱破裂，腹腔血管损伤，失血性、创伤性休克死亡。此事故经交警部分认定：刘树亮负事故的主要责任，李树鹏负事故次要责任。案发后双方已和解。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李树鹏违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人刘树亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2017年11月23日19时许，被告人刘树亮驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民大道由北向南行驶至托斯卡纳售楼处时，与由东某横过道路的行人被害人李树鹏相撞，造成李树鹏受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定：李树鹏符合生前交通肇事过程中钝性外力与腰腹部相互作用致闭合性腹外伤，腹膜血肿，膀胱破裂，腹腔血管损伤，失血性、创伤性休克死亡。经质证后确认：刘树亮负事故的主要责任，李树鹏负事故次要责任。案发后，刘树亮的家属与被害人李树鹏的近亲属达成和解，赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失贰拾壹万叁仟元（￥213000元），刘树亮获得谅解。
上述事实，被告人刘树亮在庭审中无异议并有经过庭审质证已被本院采信的案件来源及到案经过，刘树亮的户籍证明、现实表现，交通事故认定书，驾驶人及车辆查询信息，和解书、谅解书及收条，法医学尸体检验鉴定书，驾友交通事故鉴定中心事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书，事故痕迹司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人陈某、刘某的证言，被告人刘树亮的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘树亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。刘树亮归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对被害人家属给予赔偿，获得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘树亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏德彬
二〇一八年二月一日
书记员 白宇哲
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01404号
原告万某某，男，1973年10月28日出生，汉族。
被告赵某某，男，1964年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告万某某诉被告赵某某承揽合同纠纷一案中，原告万某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某某负担。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶小锋
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初138号
原告北京荣威华科贸有限公司，住所地，北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会东1500米。
法定代表人陈荣选。
委托代理人唐全洲，广州宝威律师事务所律师。
被告麻某。
委托代理人霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
第三人怀来万悦置业有限公司，住所地，河北怀来县。
法定代表人马忠校。
委托代理人蔡志革，该公司职工。
委托代理人王小双，该公司职工。
本院受理原告北京荣威华科贸有限公司诉被告麻某、第三人怀来万悦置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告麻某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告北京荣威华科贸有限公司与被告麻某之间没有签订书面的建设分包合同，被告只负责为原告提供劳动，挣的是人工费，是一种单位内部的报酬计算方式，不能依据合同履行地立案管辖，而应按照被告住所地确定。被告麻某的住所地为涿鹿县大河南乡道水泉村。
经审查，本院认为，原告北京荣威华科贸有限公司虽诉被告麻某、第三人怀来万悦置业有限公司为建设工程分包合同纠纷，但被告麻某为原告提供的只是劳务，挣的是人工费，且原告提供的（2015）怀民初字第1397号判决书亦证实原告所欠被告的款项为安装费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告麻某对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市涿鹿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 祁丽娟
二〇一六年三月二十八日
书记员 田建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05667号
原告金叶，女，蒙古族。
被告林再斌，男，汉族。
委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告乔应，女，1982年10月24日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天北街道**组。
原告金叶与被告林再斌、乔应民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告金叶、被告林再斌及其委托代理人姜作霖、马淑英到庭参加诉讼，被告乔应经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金叶诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月30日，被告林再斌、乔应向原告借款124000元，并出具借据1枚，约定于2014年4月30日前还清。此款经原告多次索要至今未还。故起诉要求被告林再斌、乔应偿还借款本金124000元及利息44640元。
被告林再斌、乔应辩称，2013年4月30日经关键介绍认识金永清后，金永清代理原告借给二被告现金100000元，口头约定月息2分，借期一年。出具124000元借据1枚，其中包括利息24000元。2015年9月25日原告妹妹金永清、关键与答辩人林再斌三人达成“土地转让协议”，答辩人林再斌将于2010年1月25日购买张东信的土地转让给原告金叶、原告妹妹金永清及关键三人，用于抵顶其三人的债务。其中抵顶原告债务100000元、金永清债务200000元、关键债务240000元，并签订书面协议。当时由于金永清未带答辩人给原告金叶及金永清出具的借据，应答辩人的要求，金永清与关键分别为答辩人出具“2015年9月25日前林再斌所有欠款一次还清，借条未撤”的书面收据，金永清出具的收据中包括答辩人已还原告部分。2015年9月28日金永清与关键一起到答辩人父亲家称将答辩人出具的借据交给答辩人，换回给答辩人出具的收据，答辩人母亲信以为真，将原告与关键出具的收据一并取出，金永清乘答辩人母亲不备，将收据一起抢走。综上，答辩人已用土地使用权还清原告借款100000元，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月30日经关键介绍认识金永清后，金永清代理原告借给二被告现金100000元，口头约定月息2分，借期一年。出具124000元借据1枚，其中包括利息24000元。2015年9月25日原告妹妹金永清、关键与答辩人林再斌三人达成“土地转让协议”，被告林再斌将于2010年1月25日购买张东信的土地转让给原告金叶、原告妹妹金永清及关键三人，用于抵顶其三人的债务。其中抵顶原告债务100000元、金永清债务200000元、关键债务240000元，并签订书面协议。2015年9月28日金永清与关键一起到被告父母家称将被告出具的借据交给被告，换回给被告出具的收据，被告母亲信以为真，将原告与关键出具的收据一并取出，金永清乘答辩人母亲不备，将收据一起抢走。现原告起诉要求被告偿还借款本金124000元及自2014年4月30日起到2015年10月30日的利息44640元。
上述事实由被告出具的借据、公安机关的询问笔录关键证言在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告林再斌、乔应出具的借据予以证实，原告请求由被告林再斌、乔应偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持；自2014年4月30日起到2015年10月30日的利息（124000元×24%÷360天×549天）45384元，原告要求被告偿还44640元，不违反法律规定，本院予以支持；被告出具的“土地转让协议”中，无原告签字认可，与本案无关联性，被告的辩解理由，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林再斌、乔应于本判决生效后5日内偿还原告金叶借款本金124000元及利息44640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告林再斌、乔应负担并直接支付给原告金叶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年十一月十五日
书记员 王娟娟
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05667号
原告朱宗荣。
委托代理人尹绍喜，湖南森力律师事务所律师（特别授权）。
被告刘其志。
委托代理人张颖军，湖南闻胜律师事务所律师。
本院于2015年12月14日立案受理了原告朱宗荣诉被告刘其志返还原物纠纷一案，原告朱宗荣于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告刘其志的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宗荣撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱宗荣负担。
代理审判员 许萌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1414号
原告：李功勋，性别：××，农民，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告：郝兴强，性别：××，农民，现住湖北省十堰市张湾区。
原告李功勋与被告郝兴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员洪佳星适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李功勋及其委托诉讼代理人姚杰和被告郝兴强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功勋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款12400元及利息3236.4元（自2016年11月1日至还清之日止，暂以半年计算）。事实和理由：我和被告是朋友关系。2015年7月至2015年9月期间，被告郝兴强以急用钱为由陆续向我借款共计12400元。2016年3月24日，被告郝兴强在我的要求下给我出具借条并约定在2016年11月前还清欠款。现借款已到期，我多次找被告偿还借款未果。
被告郝兴强辩称：我向原告借款12400元属实，对原告主张的利息没有异议。
经审理查明：被告郝兴强以做生意资金周转不开为由，陆续向原告李功勋借款共计12400元（其中包括支付宝转账7400元）。2016年3月24日，被告郝兴强向原告李功勋出具欠条一张，其内容为：“今欠李功勋人民币壹万贰仟肆佰元整（￥12400），还款日期为2016年11月份之前还清。欠款人：郝兴强，2016年3月24日”。约定的还款期到后，被告郝兴强至今不偿还该欠款。2017年7月27日，原告李功勋向本院起诉，请求人民法院判令被告郝兴强偿还欠款12400元及利息3236.4元（自2016年11月1日至还清之日止，暂以半年计算）。庭审中，原告李功勋变更诉讼请求为：利息3236.4元变更为自2016年11月1日起以月息2%计算至2017年4月30日止，计算为1488元，同时主张由被告承担欠款利息按照月息2%计算至还清之日。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告郝兴强因做生意需要周转资金向原告李功勋借款，并由被告郝兴强出具欠条一份予以确认，其意思表示真实自愿，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。现该欠款早已过还款期限，被告郝兴强理应承担还款义务。故原告李功勋要求被告郝兴强偿还欠款12400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告李功勋要求被告郝兴强承担2016年11月1日至2017年5月1日止的利息1488元，庭审中被告郝兴强表示认可，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于原告李功勋要求被告郝兴强以月息2%的标准承担利息直至欠款还清之日止，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告李功勋的该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告郝兴强于本判决生效后10日内偿还原告李功勋欠款本金12400元及利息1488元。
二、驳回原告李功勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73元，由被告郝兴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费147元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 洪佳星
二〇一七年十月十一日
书记员 余启星
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间的借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0088号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人丁某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被仪征市公安局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审，2015年2月26日经本院决定逮捕，同年3月2日被仪征市公安局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至2014年7月间，被告人丁某在本市市区盗窃作案2起，窃得现金、笔记本电脑、香烟等款物，共计价值人民币33605元。具体分述如下：
1、2013年3、4月某日上午，被告人丁某在江苏仪征某银行营业部办公楼内，乘隙窃得被害人赵某办公桌抽屉内的现金人民币19700元。当日事发后，被告人丁某退还了上述款项。
2、2014年7月31日晚，被告人丁某采用扒门、开锁等手段进入本市某医院科技行政楼四楼办公室，窃得现金人民币2100元、联想牌笔记本电脑1台、海鸥牌单反相机1部、索尼牌数码相机1部、移动硬盘1个、玉挂件1件、金属块2件、中华牌（软红）香烟16包、熊猫牌（硬时代）香烟5包，计价值人民币13905元。后被告人丁某在被巡逻民警盘查时将被盗电脑、相机、香烟、硬盘、挂件、金属块等赃物遗留现场并逃走，公安机关扣押了上述赃物并发还给了被害人。
案发后，被告人丁某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退出人民币2100元发还给被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中表示无异议，且有被害人赵某、梁某等人陈述，证人徐某、李某等人证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及摄影照片、价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、被盗物品照片、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且被盗款物已全部发还给被害人，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人丁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年三月三日
书记员 马圆园
重庆市巴南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巴法行初字第00132号
原告连君琴，女，1991年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘强，男，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙州大道66号。
法定代表人何内平，局长。
委托代理人李博，重庆市公安局巴南区分局民警。
委托代理人黄立军，重庆市公安局巴南区分局民警
本院在审理原告连君琴诉被告重庆市公安局巴南区分局撤销行政行为一案中，原告连君琴于2015年10月13日向本院自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告连君琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告连君琴撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告连君琴自愿承担。
审 判 长 严江露
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 吴洪兰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 恒
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第31196号
原告招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人王纪全，行长。
委托代理人王安田，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师（实习）。
被告刘国昌。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告刘国昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司青岛分行的委托代理人王安田、王贵明到庭参加诉讼，被告刘国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月4日，原告与被告签订编号080123532557002949《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款30万元，期限为180个月，自2008年7月4日至2023年7月4日，借款利率为6.6555%，等额还款。被告若违约，原告有权宣布借款合同立即到期，收回借款人未偿还款项，并在执行利率基础上浮50%计收罚息以及按合同约定计收复利。因被告违约导致原告产生的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等贷款人为实现债权产生的一切费用由被告承担。被告刘国昌将其位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房产对其借款提供抵押担保责任，双方依约办理了抵押登记。原告依约发放借款，履行了合同义务，但被告未按约偿还本息，构成违约，截止2015年10月28日被告结欠原告本息189469.96元。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、，自2015年10月29日起的利息按借款合同约定为准）；2、被告刘国昌支付原告律师费损失11000元；3、原告有权以被告刘国昌抵押的位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘国昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年7月4日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号080123532557002949，其中约定被告因向案外人（房屋出卖人）张淑卿购买位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房产向原告借款30万元，期限180个月，借款年利率6.6555%，按固定日调整方式调整，借款人以等额还款的方式归还贷款本息。若被告违约未按时足额偿还贷款，原告有权宣布借款合同立即到期，收回借款人未偿还款项，并在合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用由被告承担。被告刘国昌将其上述位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房产抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切费用的担保。同日，原、被告办理了该房产抵押登记
手续，原告取得了青房地权市他字第21××51号房地产他项权证。
上述合同签订后的2008年7月14日，原告根据2008年7月4日被告出具的授权书，依约将出借给被告的30万元贷款转入房屋出卖人张淑卿的账户，借款借据记载了以上内容，并确认借款期限为自2008年7月14日起至2023年7月14日止。后被告按月还款，但自2015年8月开始，被告未再按约偿还，致原告提起本案诉讼，并为此于2015年12月10日向北京市中银（青岛）律师事务所支付律师代理费11000元。
截止2015年10月28日，被告尚欠原告贷款本金187023.05元、利息2446.91元（包括正常利息392.1元、逾期利息1995.43元、复利17.28元、罚息42.1元）。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、房地产他项权证、借款借据、律师代理费发票以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款方式及时履行偿还借款本息的义务，被告应承担违约责任，向原告立即偿还剩余贷款本金及相应利息、支付原告为此发生的律师代理费等损失。
被告以其为本案合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告有权对该抵押房产。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告刘国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金187023.05元，向原告支付截至2015年10月28日的利息2446.91元以及自2015年10月29日起至实际清偿完毕之日止的利息（包括正常利息、罚息及复息，以本案合同约定为准）。
二、被告刘国昌于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费11000元。
三、原告享有对被告刘国昌提供抵押的位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一、二项所确定的债权范围内的优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4307元、财产保全费2020元，合计6327元，由被告刘国昌负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈芳珍
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 陆 璐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 莉
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初930号
原告：黄生科，男，1952年8月19日出生，土家族，湖北省鹤峰县燕子镇居民，现住，
被告：牟凤来，男，1934年6月1日出生，土家族，湖北省鹤峰县燕子镇十字街居民，现住，
被告：田华平，男，现住。
被告：覃正元，男，1963年3月3日出生，土家族，湖北省鹤峰县容美镇胜利路居民，现住，
原告黄生科与被告牟凤来、田华平、覃正元物权保护纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，本案在审理过程中，原告黄生科于2017年10月24日以本案非同一侵权案件，在一案中起诉三被告不合适，应分别起诉为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄生科撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告黄生科负担。
审 判 员 熊 斌
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郑志青
书 记 员 陈 玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执344号
申请执行人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村北。
法定代表人刘猛，职务经理。
被执行人董振臣。
本院在执行唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与董振臣农业承包合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一六年三月二十六日
书记员 苏 阳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00786号
申请人：李秀兰
被执行人：陆继平，刘莉娜
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01291号民事判决书，于2015-06-16向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陆继平，刘莉娜价值192865元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00786号本院在执行过程中，被执行人刘莉娜在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人刘莉娜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2015)巢执字第00786号 本院在执行过程中，被执行人陆继平在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人陆继平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。  二〇一五年九月六日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京瑞尔房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区郁金香路**号*幢***室。
法定代表人：相金彪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任党辉，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三宝。
委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
一审被告：李长江。
再审申请人南京瑞尔房地产开发有限公司（以下简称瑞尔公司）因与被申请人李三宝、一审被告李长江民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞尔公司申请再审称，（一）涉案借款合同并未约定逾期利息事宜，仅约定了违约金，逾期利息和违约金并非同一法律概念。故二审判决认定由瑞尔公司按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据。（二）涉案借款发生在2008年，李三宝于2014年8月起诉已经超过了二年的法定诉讼时效。且李三宝在此期间也未向瑞尔公司主张过权利，不存在诉讼中断的情形。（三）李三宝提供的银行本票中，仅有三张收款人是李长江，其余的银行本票收款人均不是瑞尔公司，故不能认定李三宝已将出借款项实际交付给了瑞尔公司。（四）涉案借条和借款合同是相互独立的法律行为，李长江出具的借条对瑞尔公司没有法律效力。（五）李三宝曾在公安机关陈述过李长江收取的是购房预付款，故本案应系房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，二审判决认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。
李三宝提交意见称，本案系民间借贷纠纷，出借款项亦已实际交付瑞尔公司，二审判决认定的逾期还款利息标准符合法律规定。在本案诉讼时效期间内，李三宝曾多次主张权利，故诉讼时效已数次中断，至本案一审起诉时并未超过法定诉讼时效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞尔公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于逾期还款利息的认定问题。
李三宝就本案提起一审诉讼时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故应当依照原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》认定本案当事人各方的权利和义务。根据该《意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案中，涉案借款合同虽未约定利息，但约定了“李三宝对李长江、瑞尔公司因未按合同约定按时、足额归还借款的，按拖欠金额和违约天数每日百分之一的违约金率收取违约金”，该逾期还款违约金的性质、法律后果与逾期还款利息并无不同，应当认定李长江、瑞尔公司未按时归还借款时，应向李三宝承担逾期利息。至于逾期利息的标准，借款合同中约定的“日百分之一”明显超过银行同类贷款利率的四倍，故一、二审判决将瑞尔公司应当承担的逾期利息率调整为人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，并无不当。
（二）关于李三宝的起诉是否超过诉讼时效的问题。
本案中，借款合同约定的还款时间为2008年3月至4月间，李三宝在诉讼时效期间内曾于2009年12月30日向公安机关主张过案涉债权。后因当地政府曾就瑞尔公司债务处置问题成立过专门的工作小组，李三宝又于2010年至2014年期间向南京市雨花台区发改局等部门主张过案涉债权。且李长江在与李三宝2014年6月的电话通话中亦承诺解决涉案借款问题。因此，应当认定李三宝自2008年至2014年6月间始终在积极地主张涉案债权，李长江亦曾表示同意履行义务，故诉讼时效已发生多次中断，李三宝于2014年8月就本案提起一审诉讼并未超过诉讼时效。瑞尔公司关于李三宝的起诉已超过诉讼时效的申请再审理由，不能成立。
（三）关于李三宝的出借款项有无实际交付借款人的问题。
涉案借款合同签订时，李长江系瑞尔公司的控股股东及法定代表人，李长江在履行该借款合同过程中所作出的行为对瑞尔公司产生法律效力。涉案借款合同签订后，李三宝即陆续向李长江交付了12张银行本票，李长江在该本票复印件上签名并手写“原件已收”、“本票收到、原件一致”等备注，且于收到本票后出具了相应的借条。以上证据足以证明李三宝已经履行了借款合同项下的款项交付义务。瑞尔公司称李三宝未完成款项交付义务，与事实不符，其该项申请再审理由不能成立。
（四）关于涉案借款合同与李长江出具的借条之间的关系。
李长江出具借条的时间为涉案借款合同签订的当日或次日，李长江作为瑞尔公司当时的控股股东及法定代表人，有权代表瑞尔公司收取涉案借款，其在收到款项后向李三宝出具借条，部分借条除李长江签名外还加盖有瑞尔公司印章。因此，二审判决认定李长江出具的借条实为涉案借款合同项下款项交付的具体凭证，并无不当。瑞尔公司虽称借款合同与借条之间不具有关联性，但未提供有效证据予以证明。故瑞尔公司关于涉案借条对其无法律效力的申请再审理由，不能成立。
（五）关于本案当事人之间的法律关系认定问题。
李三宝虽曾于2009年12月30日在公安机关接受询问时称瑞尔公司李长江以借钱的方式收取其房屋预付款，但双方之间并未形成任何有关房屋买卖的有效文件及合意。涉案借款合同对李三宝与李长江、瑞尔公司有关借贷关系的约定清楚、明确，应当作为认定双方权利和义务的依据。因此，瑞尔公司关于本案应系房屋买卖合同纠纷的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京瑞尔房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京瑞尔房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区郁金香路**号*幢***室。法定代表人：相金彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任党辉，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李三宝。委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。一审被告：李长江。再审申请人南京瑞尔房地产开发有限公司（以下简称瑞尔公司）因与被申请人李三宝、一审被告李长江民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞尔公司申请再审称，（一）涉案借款合同并未约定逾期利息事宜，仅约定了违约金，逾期利息和违约金并非同一法律概念。故二审判决认定由瑞尔公司按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据。（二）涉案借款发生在2008年，李三宝于2014年8月起诉已经超过了二年的法定诉讼时效。且李三宝在此期间也未向瑞尔公司主张过权利，不存在诉讼中断的情形。（三）李三宝提供的银行本票中，仅有三张收款人是李长江，其余的银行本票收款人均不是瑞尔公司，故不能认定李三宝已将出借款项实际交付给了瑞尔公司。（四）涉案借条和借款合同是相互独立的法律行为，李长江出具的借条对瑞尔公司没有法律效力。（五）李三宝曾在公安机关陈述过李长江收取的是购房预付款，故本案应系房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，二审判决认定事实和适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。李三宝提交意见称，本案系民间借贷纠纷，出借款项亦已实际交付瑞尔公司，二审判决认定的逾期还款利息标准符合法律规定。在本案诉讼时效期间内，李三宝曾多次主张权利，故诉讼时效已数次中断，至本案一审起诉时并未超过法定诉讼时效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞尔公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于逾期还款利息的认定问题。李三宝就本案提起一审诉讼时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未施行，故应当依照原《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》认定本案当事人各方的权利和义务。根据该《意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案中，涉案借款合同虽未约定利息，但约定了“李三宝对李长江、瑞尔公司因未按合同约定按时、足额归还借款的，按拖欠金额和违约天数每日百分之一的违约金率收取违约金”，该逾期还款违约金的性质、法律后果与逾期还款利息并无不同，应当认定李长江、瑞尔公司未按时归还借款时，应向李三宝承担逾期利息。至于逾期利息的标准，借款合同中约定的“日百分之一”明显超过银行同类贷款利率的四倍，故一、二审判决将瑞尔公司应当承担的逾期利息率调整为人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，并无不当。（二）关于李三宝的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，借款合同约定的还款时间为2008年3月至4月间，李三宝在诉讼时效期间内曾于2009年12月30日向公安机关主张过案涉债权。后因当地政府曾就瑞尔公司债务处置问题成立过专门的工作小组，李三宝又于2010年至2014年期间向南京市雨花台区发改局等部门主张过案涉债权。且李长江在与李三宝2014年6月的电话通话中亦承诺解决涉案借款问题。因此，应当认定李三宝自2008年至2014年6月间始终在积极地主张涉案债权，李长江亦曾表示同意履行义务，故诉讼时效已发生多次中断，李三宝于2014年8月就本案提起一审诉讼并未超过诉讼时效。瑞尔公司关于李三宝的起诉已超过诉讼时效的申请再审理由，不能成立。（三）关于李三宝的出借款项有无实际交付借款人的问题。涉案借款合同签订时，李长江系瑞尔公司的控股股东及法定代表人，李长江在履行该借款合同过程中所作出的行为对瑞尔公司产生法律效力。涉案借款合同签订后，李三宝即陆续向李长江交付了12张银行本票，李长江在该本票复印件上签名并手写“原件已收”、“本票收到、原件一致”等备注，且于收到本票后出具了相应的借条。以上证据足以证明李三宝已经履行了借款合同项下的款项交付义务。瑞尔公司称李三宝未完成款项交付义务，与事实不符，其该项申请再审理由不能成立。（四）关于涉案借款合同与李长江出具的借条之间的关系。李长江出具借条的时间为涉案借款合同签订的当日或次日，李长江作为瑞尔公司当时的控股股东及法定代表人，有权代表瑞尔公司收取涉案借款，其在收到款项后向李三宝出具借条，部分借条除李长江签名外还加盖有瑞尔公司印章。因此，二审判决认定李长江出具的借条实为涉案借款合同项下款项交付的具体凭证，并无不当。瑞尔公司虽称借款合同与借条之间不具有关联性，但未提供有效证据予以证明。故瑞尔公司关于涉案借条对其无法律效力的申请再审理由，不能成立。（五）关于本案当事人之间的法律关系认定问题。李三宝虽曾于2009年12月30日在公安机关接受询问时称瑞尔公司李长江以借钱的方式收取其房屋预付款，但双方之间并未形成任何有关房屋买卖的有效文件及合意。涉案借款合同对李三宝与李长江、瑞尔公司有关借贷关系的约定清楚、明确，应当作为认定双方权利和义务的依据。因此，瑞尔公司关于本案应系房屋买卖合同纠纷的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京瑞尔房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  陈 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第804号
上诉人（原审被告）汪思平，男，1969年11月20日生，汉族，农民，住湖北省广水市。
委托代理人何享成，湖北省广水市城郊法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）黄海孝，男，1968年9月5日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人汪思平因与被上诉人黄海孝农业技术服务合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01601号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2014）光民初字第01601号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
二审案件受理费675元，退还上诉人汪思平。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年六月二十五日
书记员 姚 涛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初717号
原告郝某。
被告赵某甲。
原告郝某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告双方原系夫妻关系，××××年××月××日，双方生有一子赵某乙，2001年3月1日，双方经法院调解离婚，赵某乙由原告抚养至今。
2、原告要求将赵某乙的抚养权变更为被告，称被告给孩子买手机导致孩子不好好上学，学习成绩下滑，原告无法管教孩子，孩子对原告的管教反感。原告有老人需要照顾，没有精力抚�孩子。
3、被告对原告所述不予认可，称孩子已跟随原告生活十余年，现在孩子也已经长大，变更抚养权没有意义，孩子读书的学校是原告办理的，为了保持孩子学习环境的连贯性，被告不同意变更抚养权。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告婚生子赵某乙自2001年3月双方离婚时至今随原告共同生活，孩子与原告已建立起了深厚的感情，原告在此期间亦未向法院主张变更抚养关系。现赵某乙已年满16周岁，已经具备了基本的认知能力，根据法律规定，已满十周岁以上儿童因抚养问题发生争议，应考虑孩子的意见。现原告未能提供孩子的意见证实其主张，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年四月十三日
书记员 李文君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1989号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：李远征，男，1970年6月24日生，汉族，职业不祥，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李远征物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一七年三月三十日
代理书记员 王 莹
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3134号
原告：杨荣军，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所：简阳市。
法定代表人：秦玉兰，董事长。
委托代理人：ＸＸ，公司法律顾问。
原告杨荣军诉被告四川玉兰纺织有限公司（以下简称玉兰纺织公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员凌俊杰适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王道兵，被告玉兰纺织公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣军诉称：原告从1988年9月开始进入简阳棉纺厂工作，后因企业改制，被告整体接收了棉纺厂，原告继续在被告处工作。被告为原告办理了社会保险手续，未购买医疗保险和失业保险，并每月从原告的工资中代扣了个人应缴纳的社保费用。2015年，原告在简阳市社保部门了解到，从2009年2月开始，被告一直拖欠社会保险费用。原告已于2014年2月26日离职。现原告以被告未为其缴纳社会保险费为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决解除原告与被告的劳动关系；判决被告支付解除劳动合同经济补偿金67000元；判决被告为原告补缴各项社会保险费；判决被告一次性支付解除劳动合同后的失业保险金21600元。
被告玉兰纺织公司辩称：原告系被告的职工，1988年9月入职，2014年2月26日原告提交《自动离职申请书》，被告同意其离职。被告依法不应支付解除劳动合同的经济补偿金。被告拖欠社会保险费用属实，但社会保险费用的征缴属于社会保险行政部门的行政征收权力，不属于法院的民事案件受案范围，故对于原告要求判令被告补缴社会保险费用的请求，法院不应支持。原告主动辞职不符合领取失业保险金条件，其请求不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1988年9月到简阳棉纺厂工作，后原告继续道被告处工作，双方签订了劳动合同。被告为原告设立了社会保险个人账户，购买了养老保险、生育保险、工伤保险，未购买医疗保险和失业保险，并每月从其工资中代扣了个人应缴纳的社会保险费用。2008年10月开始，被告出现拖欠社会保险费用的情形。2014年2月26日原告提交《自动离职申请书》，载明：“因为裁员不能继续工作，申请离职”，玉兰纺织公司备注意见：“经车间做工作仍不愿留厂工作”，并同意其离职。原告于2015年8月13日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委同日作出简劳人仲不字（2015）第058号《不予受理案件通知书》。杨荣军不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令如其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、《劳动合同书》、《工资基本信息表》、《不予受理案件通知书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。原告提交证人证言证明其提出辞职时，玉兰纺织公司要求只能以自身的原因辞职，才可以领取拖欠的工资和解决社保问题，对此，被告不予认可，本院亦不能据此确定原告在提出辞职申请时受到胁迫，故本院对证人证言不予采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系。2014年2月26日原告提交《自动离职申请书》，被告同意其离职。双方的劳动关系已于2014年2月26日实际解除。
关于补缴社会保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，用人单位不按时足额缴纳社会保险费用，应该由社会保险行政部门依法作出处理，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。故对原告要求玉兰纺织公司为其补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不应处理。
关于解除劳动合同的经济补偿金。2014年2月26日原告提交《自动离职申请书》，未明确以被告未为其缴纳社会保险、拖欠工资为由要求解除劳动关系，即使玉兰纺织公司提出了过分的条件，原告作为完全民事行为能力人，在没有证据证明其受胁迫的情况下，其作出的选择应视为其提出申请解除劳动关系。原告主张玉兰纺织公司承担解除劳动合同的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第（一）项规定的支付经济补偿金情形，本院依法不予支持。
关于一次性支付解除劳动合同后的失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和个人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”原告系自动辞职，不符合领取失业保险金的条件，对其该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第三十八条第一款（二）、（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第八十六条之规定，判决如下：
一、确认原告杨荣军与被告四川玉兰纺织有限公司的劳动关系已于2014年2月26日解除；
二、驳回原告杨荣军的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告四川玉兰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 凌俊杰
二〇一五年十一月九日
书记员 饶红英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终320号
上诉人（原审被告）：蒋伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李真，女，汉族。
委托代理人：闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
上诉人蒋伟因与被上诉人李真离婚纠纷一案，李真于2015年12月7日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年12月21日作出（2015）郾民初字第03148号民事判决。蒋伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人蒋伟，被上诉人李真及其委托代理人闫军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月26日，李真、蒋伟在漯河市郾城区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2011年8月7日，李真的父亲以李真名义在昌建外滩购买房产一套，面积80平方米，支付首付款179088元，每月支付房屋贷款1527.2元，李真的母亲李云出庭作证称房贷系其与李真的父亲出钱，每三个月给付李真5000元。对于蒋伟称支付李真60000元的彩礼，李真予以认可，但称已经返还蒋伟58000元。并让证人闫琦出庭作证，同时对于48000元出示李真和蒋伟父亲之间的电话录音。蒋伟开始称不知道李真返还48000元，后又称李真给他家送去的48000元不是李真归还的彩礼钱，是李真原来向其母亲借的钱，该10000元钱系李真同事向其借款。庭审中，双方均称婚后无夫妻共同财产，但蒋伟称其因结婚给予李真彩礼60000元及婚后双方旅游花费情况及李真婚前房屋婚后夫妻双方还贷问题有意见，但在庭审中，蒋伟称不知道李真婚前的房屋每月房贷多少，有谁出钱偿还房贷。
原审法院认为：李真以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚，蒋伟亦同意离婚，原审法院予以准许。庭审中，蒋伟称因结婚其给予李真彩礼60000元要求返还，李真及证人闫琦称2015年7月份二人一起去蒋伟家归还彩礼48000元，蒋伟称该款项系李真向其母亲的借款，但蒋伟并未提供证据予以证明，后李真又交付蒋伟10000元，蒋伟称该笔款项系李真同事向其借款而非李真返还的彩礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的......”本案中，蒋伟、蒋伟于2014年8月26日登记结婚并共同生活，故蒋伟主张李真返还彩礼辩称原审法院不予支持，且李真已实际支付蒋伟58000元，系李真自愿处分其财产行为，蒋伟称系李真返还的借款，因其未提供证据予以证明，原审法院不予采信。蒋伟称结婚后双方去香港旅游花费60000元，其中40000元系蒋伟向别人借款，蒋伟要求该部分费用以夫妻共同债务共同承担，但蒋伟并未提供借据等相关证据，原审法院不予采信。蒋伟要求李真返还因结婚宴请女方宾客每桌899元共15桌的花费13485元，李真不同意返还，因宴请系以结婚为条件，且双方结婚条件确已成就并共同生活，故对蒋伟该项辩称原审法院不予认可。蒋伟另称李真婚前财产昌建外滩房屋贷款系婚后夫妻共同偿还，李真母亲出庭作证称还贷系其夫妻二人给付李真钱偿还的，而蒋伟称其不清楚该房每月多少房贷，每月的贷款由谁偿还及夫妻关系存续期间共同偿还贷款数额，故蒋伟要求分割共同还贷部分金钱原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、准予李真和蒋伟离婚。二、驳回李真的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由李真承担。
蒋伟上诉称：李真已向蒋伟返还的48000元及另外10000元与婚后蒋伟给予李真的60000元无关。婚前李真声称不要彩礼，蒋伟亦不认可对方彩礼，但还是根据本地习俗给予李真9999元见面礼。李真在领过结婚证后以离婚为要挟向蒋伟索要60000元，并说只是礼节性的，婚后再给蒋伟，蒋伟通过借款给予李真，李真至今未归还。此次婚礼蒋伟花费四五十万元之巨，其中有大笔为亲戚借款，现蒋伟因此生活困难，李真应依法返还彩礼。李真的父母无工作，李真婚前一直称其家庭不富裕，没钱，而到离婚时却称其父亲替其偿还贷款，无法取信。结婚后李真一直以各种理由不回家，一年多一点又申请离婚，种种事实证明李真毫无结婚诚意，因此蒋伟要求退回结婚宴请费。蒋伟提供有借债问题录音，借据现已列出。李真以怀孕为借口，问蒋伟父亲要10000元钱，现已离婚，又无生育子女，在蒋伟毫无知情情况下，把孩子打掉，故蒋伟父亲委托蒋伟要回此钱。李真婚前与他人有同居关系，婚后亦与他人发生不道德关系，有重大过错，而原审判决未解决该问题。请求：撤销原判，依法改判。
李真二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：李真与蒋伟之间有无夫妻共同财产及债务进行分割。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，李真与蒋伟已办理结婚登记手续并共同生活，蒋伟无证据证明因其婚前给付导致生活困难，其在离婚诉讼中要求李真返还彩礼不符合法律规定。结婚宴请费系以结婚为目的，在双方已经结婚的情况下，蒋伟在离婚诉讼中主张李真退还结婚宴请费没有法律依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”位于昌建东外滩的房屋系李真婚前财产，蒋伟没有证据证明用夫妻共同财产偿还该房屋贷款，其要求分割已偿还银行的一年房屋贷款依据不足。蒋伟主张对双方结婚旅游向他人借款的40000元作为夫妻共同债务进行分割，但其在一审中没有提供证据证明存在该债务，在二审中提供其签字的借据日期为2016年2月7日，签字时间在离婚诉讼期间即本案审理过程中，不能证明系双方结婚旅游花费借款；蒋伟主张对李真以怀孕为借口向蒋伟父亲要的10000元钱予以返还，在一审中没有提供证据证明存在该借款，在二审中仅提供其父亲的授权书，没有提供借款发生的证据，不能证明该借款存在，故蒋伟的该两项上诉主张证据不足，本院依法不予支持。综上，蒋伟的上诉主张均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人蒋伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年四月十一日
书记员 王瑞珺
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执713号
申请执行人：西充县人民法院被执行人：袁某
本院在执行（2016）川1325刑初33号被告人袁某犯非法占用农用地罪一案中，袁果已自动履行罚金20000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执713号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小兰
审 判 员 何素琼
代理审判员 杨 驰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾红英
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执743号
申请执行人:郝小亭,女,1988年7月20日出生，住新沂市。
被执行人:时明雷,男,1981年8月19日出生，住新沂市。
申请执行人郝小亭与时明雷民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2016）苏0381民初7270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝小亭于2017年2月9日依法向本院申请执行，要求被执行人时明雷给付人民币22000元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年2月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人时明雷的银行存款信息和车辆信息，未发现有可供执行的财产。
3.2017年3月6日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人时明雷的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年4月28日本院工作人员前往被执行人时明雷住所地，未发现被执行人的下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人时明雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款22000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人时明雷名下暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年五月九日
书 记 员 于 琛
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00085号
原告王清，男。
被告南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人肖河，任主任。
委托代理人孙中义，男，该委职工。
本院在审理原告王清诉被告南阳市住房和城乡建设委员会不履行政府信息公开职责纠纷一案中，经法院协调，双方达成和解，原告于2014年11月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王清撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审 判 长 高广山
审 判 员 吴张弘
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡 果
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执343号
申请执行人周江坡，男，1990年5月28日出生，汉族，住所地召陵区，证件号码411123199005286035。
被执行人河南雅顺置业有限公司，地址郾城区107国道嘉和苑1号楼。
法定代表人宋二虎。
周江坡与河南雅顺置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）豫1103民初1048号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人］的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人河南雅顺置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周江坡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南雅顺置业有限公司新的财产线索，申请执行人周江坡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔 楠
审判员 ××钊高琳
审判员 杨 建 民
二〇一六年十月一日
书记员 张 怀 军
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6348号
申请执行人：项泽鸿,男,1974年9月4日出生,汉族，住江西省抚州市资溪县，
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：罗颖，广东艾森律师事务所实习律师。
被执行人：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市花都区,
申请执行人项泽鸿与被执行人王志锦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志锦应向申请执行人项泽鸿退还定金100000元及首期房款500000元，支付违约金180000元，并承担案件受理费20510元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街云山路23号31号楼1603房（已抵押）已被本院另案查封和另外二宗案件先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本案申请执行人需在另案处置被执行人的房产后财产执行终结前申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产已被查封和轮候查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一八年四月九日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6348号申请执行人：项泽鸿,男,1974年9月4日出生,汉族，住江西省抚州市资溪县，委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。委托代理人：罗颖，广东艾森律师事务所实习律师。被执行人：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市花都区,申请执行人项泽鸿与被执行人王志锦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志锦应向申请执行人项泽鸿退还定金100000元及首期房款500000元，支付违约金180000元，并承担案件受理费20510元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街云山路23号31号楼1603房（已抵押）已被本院另案查封和另外二宗案件先后轮候查封。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。本案申请执行人需在另案处置被执行人的房产后财产执行终结前申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产已被查封和轮候查封。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一八年四月九日书记员  郑玉婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初0413号
原告朱某，居民。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
被告严某甲，居民。
法定代理人严某乙，居民。
原告朱某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人于海兵、被告严某甲的法定代理人严某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：被告隐瞒精神病史，婚后不久就发病，但当时还不严重，原告考虑小孩刚刚出生，勉强维持婚姻。之后，原、被告夫妻关系一直不好，被告入住精神病院也是经常的事，加之被告父母视原告为眼中钉、肉中刺，经常扬言让原告滚。请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告严某甲的法定代理人严某乙辩称:被告在部队时出现毛病回来的，回来后既能够在田里劳动又能做会计。原、被告吵架导致被告精神上造成创伤，全是原告造成的。坚决不同意离婚，我们年龄大了，没有精力管他们的事情了。
经审理查明，被告严某甲于1992年12月应征入伍，在服役期间经诊断为精神分裂症，1995年10月退役。1996年3月26日，原告朱某与被告严某甲按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。1997年6月13日，婚生男孩严某丙，现已成年，自食其力。原、被告婚初感情较好，后因被告严某甲精神分裂症时常发作，加之被告父母认为原告朱某有外遇，原告与被告家人经常发生冲突。2013年3月，原告朱某曾向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）建高民初字第0118号民事判决书判决不准予原、被告离婚。2014年上半年，原告朱某离家在外居住。2015年3月16日原告朱某再次向法院提起离婚诉讼，本院以（2015）建民初字第0502号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，被告严某甲在扬州市五台山医院江苏省残疾军人疗养中心接受精神分裂症的治疗，另政府每月给付被告严某甲一千七百元的生活费。原、被告夫妻感情仍未有任何变化，更无和好的可能。原告朱某于2016年1月16日第三次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，被告严某甲多年患精神分裂症，经长期医治无好转，且经法院两次判决不准离婚后，夫妻双方也未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告朱某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严某甲虽身患××，但其治疗费用一直由国家支付，每月还有生活费，其生活已有安排，被告严某甲的法定代理人不同意离婚的辩称，没有法律依据，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告朱某与被告严某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 臧佩荷
二〇一六年四月十三日
书记员 赵晓仙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初265号
原告：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地河南省鹿邑县城关镇芙蓉街**号。统一社会信用代码12411725782206731A。
法定代表人：张峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告：朱彩红，女，汉族，1991年6月4日出生，住鹿邑县。
被告：潘科利，男，汉族，1992年3月22日出生，住鹿邑县。
被告：朱祥杰，男，汉族，1956年4月25日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县创业贷款担保中心与被告朱彩红、潘科利、朱祥杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼，被告朱彩红、潘科利、朱祥杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告贷款本金五万元及利息；2.本案诉讼费、律师费用由三被告负担。事实和理由：2015年10月13日，被告朱彩红、潘科利向鹿邑社保局提出了创业贷款申请，并与中国邮政股份有限公司鹿邑县支行签订了《小额贷款合同》，贷款金额五万元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率8%，原告为本笔贷款提供过担保，被告朱祥杰为原告提供的反担保，现借款期限已过，被告没有按期清偿贷款，原告按照其与中国邮政股份有限公司鹿邑县支行签订的《小额贷款保证合同》的约定，履行了保证责任，已经替被告朱彩红、潘科利偿还了涉案的贷款，现依法向三被告行使追偿权。
被告朱彩红、潘科利、朱祥杰未答辩。
原告鹿邑县创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.被告身份证复印件三份、创业申请表一份、小额担保贷款反担保合同一份、创业项目证明一份。证明被告及担保人身份，以及借款人因创业向邮政银行借款，原告为此担保的事实；
2.小额担保审批表、担保人朱祥杰承诺函、收入证明、工资卡、邮政银行发放贷款的借据。证明涉案款项经原告担保已经发放给朱彩虹，合同届满朱彩红没有按照约定偿还借款；
邮政银行划拨原告的款项的凭证。证明原告已经替借款人偿还借款，原告有权向借款人及担保人行使追偿权。
提供法律服务费票据一张。证明原告为此案支付律师费3000元。
因三被告均未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年10月13日，被告朱彩红、潘科利与中国邮政储蓄银行鹿邑县支行签订了小额贷款借款合同，约定被告朱彩红、潘科利在中国邮政储蓄银行鹿邑县支行借款50000元，贷款期限为24个月。原告鹿邑县创业贷款担保中心为被告朱彩红、潘科利提供了担保，被告朱祥杰为原告提供反担保，合同约定被告朱祥杰应承担连带责任保证。贷款到期后，被告朱彩红、潘科利没按约定偿还贷款，原告向中国邮政储蓄银行鹿邑县支行为被告朱彩红、潘科利代偿了借款46000元，承担了保证责任。后原告多次要求三被告偿还上述借款，三被告拒不偿还。另查明，鹿邑县创业贷款担保中心为此案支付律师费3000元。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在为被告朱彩红、潘科利向中国邮政储蓄银行鹿邑县支行贷款提供担保时，要求被告朱祥杰提供反担保，符合法律规定，被告朱祥杰提供的连带责任反担保真实、合法、有效。由于被告朱彩红、潘科利未按借款合同约定偿还借款，原告履行了担保义务，代替朱彩红、潘科利偿还了借款，原告有权要求被告朱彩红、潘科利、朱祥杰承担连带还款责任。
综上，原告要求被告朱彩红、潘科利偿还欠款本金46000元、被告朱祥杰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。鹿邑县创业贷款担保中心为此案支付律师费3000元，有票据为证，且在原、被告签订的小额担保贷款反担保保证合同中明确约定，该项花费应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩红、潘科利于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县创业贷款担保中心欠款46000元及律师服务费3000元。
二、被告朱祥杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告鹿邑县创业贷款担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元，由被告朱彩红、潘科利、朱祥杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵泉舟
二〇一八年二月二十六日
书记员 李文博