wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1086号
原告中国银行股份有限公司乌海分行。
地址乌海市海勃湾区君正街与和谐路交叉路口。
法定代表人：郭强。
被告赵勇，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告兰素芳，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告乌海市信泰汽车销售有限责任公司。
住乌海市海勃湾区海达西街车管所对面。
法定代表人：李玺林。
原告中国银行股份有限公司乌海分行诉被告赵勇、兰素芳、乌海市信泰汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，原告中国银行股份有限公司乌海分行与被赵勇、兰素芳签订了《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并为其发放个人汽车消费贷款64万，购买奔驰牌汽车壹台，车牌号：蒙CKS8**。截止2016年1月11日，借款人已累计欠贷款本息227414.89元，其中本金195555.50元，利息6058.59元，罚息25800.80元。还款期间经原告多次催收，至今未能偿还，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告截止2016年1月11日到贷款本息款项227414.89元，及自2016年1月12日到贷款结清期间产生的罚息，乌海市信泰汽车销售有限责任公司作为保证人承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司乌海分行的起诉。
案件受理费2355元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 王卫民
二〇一六年四月十五日
书记员 刘宇琛
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第496-1号
申请执行人高声学，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地珙县珙泉镇凤天三组。
法定代表人赖大军，经理。
珙县劳动争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2015）第27号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，已冻结了被执行人宜宾顺通煤业有限公司的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结珙县劳动争议仲裁委员会珙劳人仲案字（2015）第27号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年四月十五日
书记员 邓仕新
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3580号
原告：郭金磊，男，汉族，1977年6月14日生。
委托代理人：常青，河南国计律师事务所律师。
被告：李云龙，男，汉族，1965年2月23日生。
郭金磊诉李云龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金磊的委托代理人常青到庭参加诉讼，被告李云龙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郭金磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款16797元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系伊利产品登封代理商，被告从原告处批发产品然后销售，后被告拖欠货款，并于2015年9月26日给原告出具欠条一份，欠条载明“欠伊利货款壹万陆仟柒佰玖拾柒元整（16797元）”，并附有被告人的签名和日期，但被告至今未支付货款，故原告诉至法院。
被告李云龙未答辩。
本院认为，被告李云龙欠原告货款16797元，有被告向原告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李云龙应于本判决生效之日起五日内支付原告郭金磊货款人民币16797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告李云龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 彩 霞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执214号
申请执行人李凤芝，男。
被执行人李卫江，男。
申请执行人李凤芝与被执行人李卫江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，多次执行被执行人李卫江民间借贷系列案，我院执行人员依法冻结被执行人李卫江所有的银行存款，查封、评估、拍卖被执行人李卫江所有的房产。申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执214号申请执行人李凤芝，男。被执行人李卫江，男。申请执行人李凤芝与被执行人李卫江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，多次执行被执行人李卫江民间借贷系列案，我院执行人员依法冻结被执行人李卫江所有的银行存款，查封、评估、拍卖被执行人李卫江所有的房产。申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一六年十一月十四日代理书记员  阳水源附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执119号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人谭志祥，男，生于1954年9月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区上大街1号楼1单元16号。
被执行人李品辉，男，生于1956年10月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区丹林镇建设村八组106号。
本院依据发生法律效力本院于2016年10月24日作出的（2016）川0504民初2574号民事判决书，向被执行人李品辉发出执行通知书，责令被执行人李品辉三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李品辉银行存款127478元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年二月八日
书 记 员 李叶斌
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执119号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人谭志祥，男，生于1954年9月28日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区上大街1号楼1单元16号。被执行人李品辉，男，生于1956年10月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区丹林镇建设村八组106号。本院依据发生法律效力本院于2016年10月24日作出的（2016）川0504民初2574号民事判决书，向被执行人李品辉发出执行通知书，责令被执行人李品辉三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李品辉银行存款127478元本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  彭旭林二〇一七年二月八日书 记 员  李叶斌
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第198号
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人:刘新宇。
被执行人刘坤，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人刘坤借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 刘连国
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 葳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4417号原告：重庆市绿韵柑橘开发有限公司，住所地：重庆市云阳县黄石镇黄石村，社会信用代码：91500235693938738B。法定代表人朱铁能，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：万明（系该公司职工），男，1953年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。被告：施绍辉农村土地承包经营户。诉讼代表人：施绍辉（系该户户主），男，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：重庆市云阳县黄石镇黄石村16村民小组。原告重庆市绿韵柑橘开发有限公司（以下简称“绿韵公司”）与被告施绍辉农村土地承包经营户（以下简称“施绍辉户”）、第三人重庆市云阳县黄石镇黄石村16村民小组（以下简称“黄石村16组”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉应、被告施绍辉户代表人施绍辉到庭参加诉讼。第三人黄石村16组经依法传唤，未到庭参加诉讼。2016年11月1日，因本案案情复杂、涉及面广、社会影响较大，不宜适用简易程序，依法转为普通程序。由代理审判员周海刚担任审判长，与人民陪审员任自安、伍志修组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人万明、被告施绍辉户代表人施绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告违反《黄石柑橘示范园区承包合同》约定，并向原告支付违约金724.20元，支付经济损失21302.40元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年9月，被告与原告签订了《黄石柑橘示范园区承包合同》，按照合同约定，被告将其承包的3.49亩耕地流转给原告种植柑橘等果树。自2016年1月起，被告等人多次强行阻拦原告公司员工进场采果作业，并发生肢体冲突。最终致使原告超出采果期限，部分柑橘被他人私自采摘的不良后果，给原告造成了巨大的经济损失。鉴于被告违反双方合同约定，为维护原告合法权益，依法起诉。被告辩称，被告于2003年将涉案承包地的经营权流转给案外人龙角建筑工程有限公司（丁振），从事柑橘种植、发展林果业，流转期限至2028年。被告没有与原告签订过本案合同，被告户主施绍辉2014年回家方才知道现其流转的涉案承包地由原告在经营，且本案合同与原合同不同，有变更。被告未委托黄石村16组将涉案的承包地经营权流转于原告。现涉案土地流失，被告要求收回土地。第三人黄石村16组未到庭参加诉讼，亦未递交书面意见。本案争议焦点是：一、黄石村16组作为合同甲方与原告作为乙方签订的本案合同是否合法有效、对被告是否具有法律约束力。二、若合同对被告有法律约束力，被告是否违约，若违约，如何承担违约责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人未举示证据。本院针对争议焦点，对原告举示的证据并结合原、被告的陈述，认定如下：一、关于黄石村16组作为合同甲方与原告作为乙方签订的本案合同是否合法有效、对被告是否具有法律约束力。1.合同是否合法有效。从原告提交的本案合同文本看，2009年9月9日，第三人黄石村16组作为合同甲方与原告作为合同乙方签订了《黄石柑橘示范园区承包合同》，黄石镇人民政府、黄石镇黄石村村民委员会作为合同监证单位盖章，将黄石村16组计38户农村土地承包经营户的共计116.84亩（含被告承包的田1.6亩、旱地1.89亩）土地的承包经营权流转于原告，用于发展林果业。现无证据表明，该合同存在无效的法定情形，因此，该合同合法有效，应受法律保护。2.对被告是否具有法律约束力。根据我国《农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”,被告有权将其承包地经营权流转。被告辩称其未与原告签订本案合同，对合同不知情，其亦未委托黄石村16组将其涉案的承包地经营权进行流转。本院认为，从本案合同文本形式上，合同甲方（黄石村16组）受被告委托，以自己的名义与原告签订本案合同，对此，原告举示了授权委托书、委托人签章明细表、黄石村村民委员会证明进行佐证。被告的辩称仅有陈述，未举证对其反驳进行佐证。据原、被告陈述，被告其实际受领了2009年至2014年的土地租金，另原告举示的领款单也对此进行了印证。根据我国《合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认”，即若授权不属实，被告实际受领租金的行为，在无相反证据的情形下，可视为对本案合同的追认。本案合同对被告有法律约束力。二、关于被告是否违约，若违约，如何承担违约责任。本案合同有如下约定：1.将黄石村16组计38户农村土地承包经营户的共计116.84亩（含被告承包的田1.6亩、旱地1.89亩合计3.49亩）土地的承包经营权流转于原告，用于发展林果业，被告享有涉案土地承包经营权。2.租赁期限自2009年10月1日至2028年9月30日，租金为每年每亩田800.00斤黄谷、每亩地600.00斤黄谷，以0.9元/斤折价为现金。3.若违约，违约方承担租金20%的违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失。关于违约行为。原告举示黄石镇人民政府情况说明、黄石镇黄石村村民委员会证明、证人书面证言、照片、光盘证实被告阻碍原告采果。被告陈述其在自己的承包地上，采取非暴力方式妨碍原告进行采果，有理有据。从原告的举证及被告的陈述，可以认定：被告在2016年1月起，有采取非暴力的方式妨碍原告采果的违约行为。根据合同约定，被告因违约承担违约金为租金的20%。根据合同约定，涉案租金约定为2172.60元[（800.00斤/亩×1.6亩+600.00斤/亩×1.89亩）×0.9元/斤],因此，被告因违约应承担的违约金为434.52元（2172.60元×20%）。另原告举示的以证实其因被告违约而造成的损失的证据主要系其单方作出的陈述、说明，未提供其他证据进行佐证，不能够证实其实际损失情况，且是否与被告的违约行为有法律上的因果关系亦未能充分佐证。故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告陈述原告违约，其未举示证据进行佐证，其要求收回土地承包经营权，经本院释明，其未在本案中对原告提出反诉，其请求可另行主张。第三人在本案中不承担任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告施绍辉农村土地承包经营户于本判决生效之日起十日内向原告重庆市绿韵柑橘开发有限公司支付违约金434.52元；二、驳回原告重庆市绿韵柑橘开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告施绍辉农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周海刚人民陪审员  伍志修人民陪审员  任自安二〇一六年十二月二十三日书 记 员  黄 进
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第479号
原告李某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李 成
二〇一五年九月三十日
书记员 杨丽媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10984号
原告义乌市策丰汽车用品商行
经营者王福元。
被告张文杰，经商。
原告义乌市策丰汽车用品商行为与被告张文杰买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市策丰汽车用品商行的经营者王福元、被告张文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市策丰汽车用品商行诉称，2015年3月，被告向原告购买洗车设备。2015年9月8日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款19000元，并约定该款于2015年9月18日前归还。届期被告失信。请求判令被告支付货款19000元及利息（自2015年9月19日起按银行同期同类贷款利率计到实际履行之日止）。
被告张文杰辩称，该给的钱都给了，不欠他钱了。
原告为证明其主张向法庭提供了欠条原件一份，用以证明被告货款没给。
被告质证意见是：原告第一次来催讨时被告写了欠条，过了三个月被告委托第三方来恐吓，原、被告通过派出所调解钱都给了，找被告要欠条时被告说欠条在第三方手上，被告通过这张欠条来起诉是不合理的。
本院认为该欠条只能证明原、被告曾在2015年9月8日就货款问题进行结算，被告向原告出具了欠条的事实，无法证明其他内容。
被告为证明其主张向法庭提供了浦江县公安局治安调解协议书复印件一份、刷卡凭证原件一份，用以证明被告已付货款。
原告对调解协议书的真实性无异议，认为是警察在场的时候签的，但签了之后被告钱没有给。
本院认为根据调解协议内容原、被告双方已就货款问题达成处理方案，且注明贷款“当场付清”，故应认定双方已履行调解协议的义务，对该调解协议的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年3月被告向原告赊购了部分洗车材料，同年9月8日双方经结算，被告共计欠原告货款19000元。在原告向被告催讨本案货款的过程中双方发生纠纷，2015年10月21日经浙江省浦江县公安局石马派出所调解，原、被告达成调解协议：由张文杰给付王福元货款14900元，当场付清，由王福元拿走2095元的货物。
本院认为，原、被告在浦江县公安局石马派出所主持下达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该调解协议合法有效。从调解协议书内容看调解协议所确定的义务已当场履行，故本案的实体问题已解决，现原告再次向原告主张货款缺乏事实依据，不予支持。被告辩称已不欠原告货款的意见本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市策丰汽车用品商行的诉讼请求。
案件受理费154元，由原告义乌市策丰汽车用品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一六年九月五日
书记员 骆光雷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2179号
原告：戴竞男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人:赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人:吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告戴竞男与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告戴竞男于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴竞男撤诉。
案件受理费2731元（免交）。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3798号
原告:凡德林，女，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县法律援助中心指派法律工作者。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈小荣，系该公司经理。
被告：凤台县大洋商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李远轩，系该公司董事长。
原告凡德林与被告淮南市东方建设实业有限责任公司、凤台县大洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凡德林提出撤诉申请。
本院认为，原告凡德林的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凡德林撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王鼐鼎
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03005号
原告：何某，女，1992年4月出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：汪延虎，安徽省铜陵市铜陵县顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲，1989年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告何某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人汪延虎、被告袁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何某诉称：原、被告经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日生育一女，取名袁某乙，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。婚后，原告发现被告有大男子主义且对原告极不信任，双方经常发生争吵，以致夫妻感情日益恶化，无法共同生活。原告现在回到娘家生活。现诉请法院依法判决1、原、被告离婚，婚生女袁某乙随原告生活，被告每月支付抚育费500元。2、婚前财产归各自所有。
针对其诉讼请求何某提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、出生医学证明，证明原被告××××年××月××日生育一女，取名袁某乙。
袁某甲辩称：自己与原告2010年9月相识后恋爱，系自由恋爱，2011年10月28日举行婚礼。并不像原告陈述的双方缺乏了解。××××年××月××日生育一女后，在××××年××月××日补办了结婚登记手续，双方是有感情基础的，自己不同意离婚。
针对自己的辩解袁某甲未提供证据。
经审理查明：原、被告2010年9月相识后自由恋爱，××××年××月××日生育一女，取名袁某乙，××××年××月××日原、被告在池州市贵池区民政局登记结婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：何某与袁某甲系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且婚后生育女儿，孩子年幼，需要家庭的稳定，父母的呵护。只要双方在今后生活中互相沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可-由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第16号
上诉人（原审原告）固原市原州区官厅镇卫生院。住所地：固原市原州区。
法定代表人白志斌，该院院长。
委托代理人张兴明，宁夏大光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张居敬，男，汉族，生于1950年6月24日，宁夏固原市人，小学文化，居民，现住固原市原州区。
上诉人固原市原州区官厅镇卫生院因确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭。于2014年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人固原市原州区官厅镇卫生院的委托代理人张兴明，被上诉人张居敬到庭参加诉讼。
本院认为，本案出现新证据致使该案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2013）原民初字第2690号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人固原市原州区官厅镇卫生院。
审判长 王 彤
审判员 马晓红
审判员 刘秀萍
二〇一四年二月二十六日
书记员 郤 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5207-2号
解除保全申请人：莱州欧亚达塑胶工贸有限公司。
法定代表人：侯开为，总经理。
被申请人：郑州市亚源塑胶有限公司。
法定代表人：张小娜，董事长。
申请人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司与被申请人郑州市亚源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁0683民初5207-1号民事裁定，冻结被申请人郑州市亚源塑胶有限公司的银行账户存款40万元。申请人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司于2016年11月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初5207-1号民事裁定对被申请人郑州市亚源塑胶有限公司的银行账户存款40万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十一月九日
书记员 徐良峰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初5207-2号解除保全申请人：莱州欧亚达塑胶工贸有限公司。法定代表人：侯开为，总经理。被申请人：郑州市亚源塑胶有限公司。法定代表人：张小娜，董事长。申请人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司与被申请人郑州市亚源塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁0683民初5207-1号民事裁定，冻结被申请人郑州市亚源塑胶有限公司的银行账户存款40万元。申请人莱州欧亚达塑胶工贸有限公司于2016年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初5207-1号民事裁定对被申请人郑州市亚源塑胶有限公司的银行账户存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王书波二〇一六年十一月九日书记员  徐良峰
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执恢34号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
负责人:王保国，该银行行长。
住所地：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
被执行人：谢晓东，男，1985年11月7日生，汉族，住宁津县。
被执行人：卢媛媛，女，1988年1月11日生，汉族，住宁津县。
被执行人：李自强，男，1979年10月21日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人谢晓东、卢媛媛、李自强自觉履行了生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1294号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王凤章
二〇一八年三月十九日
书记员 孙 挺
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第938号
上诉人（原审原告）：黄全健。
委托代理人：陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴爱芬。
上诉人黄全健因与被上诉人吴爱芬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）甬象民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年9月4日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将坐落于丹西街道文昌住宅区16幢中间三楼房屋卖给被告，总价107万元，合同就付款方式、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告支付房款共计40万元，余款67万元按合同约定“在申请办理房产过户后30天内支付”，但因原告未能办出该中间三楼房屋房产证、土地证，故该房屋至今尚未能过户至被告处，被告因此亦未支付剩余房款67万元。
另查明，现仍在原告黄全健名下的该幢房屋坐落于丹西街道文昌住宅区16幢60-1号、60-2号、60-3号，对应产权证号分别为2008-011010、2007-011072、2005-010001，房产证所载房屋状况分别为四层、四层（实为三层半）、三层，方位分别为西铲、中间、东铲。后原告就房屋内部格局作了改动，故房屋现状实为五层、四层、四层，且60-1号独用一个楼梯，每层一套房屋，共计五套房屋，60-2号和60-3号共用一个楼梯，每层两套房屋，共计八套房屋。因原告未能提供规划审批、土地复核、质量鉴定等材料，原告至今未能办理上述十三套房屋的产权证书。其持有权属证书仍为房屋内部格局动工前的证书。
另查明，原告黄全健因涉民间借贷纠纷，其名下坐落于丹西街道文昌住宅区16幢60-1号、60-2号、60-3号房屋于2015年7月16日被该院查封。
原审原告黄全健于2015年11月23日诉至原审法院，请求判令：原审被告吴爱芬办理象山县丹西街道文昌住宅区16幢60-2三楼（中间）房屋的房产证和土地证过户登记手续，并承担契税、交易费。
原审法院审理认为：房屋产权证书的过户手续需由买卖双方配合办理，本案中，原告黄全健须先行办理上述十三套房屋的分户产权证书后，才能将分户产权证书过户至相应买受人处，但其因故至今未能办出分户产权证书，更何况其名下房产现处于查封状态，故上述十三套房屋的过户存在实际障碍，且造成该障碍的原由系在原告处，故其要求被告吴爱芬办理买受的案涉房屋过户手续并承担契税和交易费，难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告黄全健的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄全健负担，准予免交。
宣判后，原审原告黄全健不服，上诉至本院，称：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效，双方应予履行。被上诉人对房屋已使用多年，原判要求上诉人提供房屋内部格局改动的规划审批、土地复核、质量鉴定等材料和由上诉人先办理房屋分户产权证书没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法判令被上诉人吴爱芬向税务机关缴纳契税，向房地产登记机关缴纳交易费，办理坐落于象山县丹西街道文昌住宅区16幢60-302室房屋所有权证及土地使用证过户登记手续。
被上诉人吴爱芬答辩称：被上诉人也希望能办理房产过户手续，但现实是不能办理。
在二审审理期间，上诉人黄全健向本院提供象山县房屋登记信息查询表一份，证明涉案房屋现不存在查封，也没有抵押，房屋所有权是属于上诉人的事实。
被上诉人吴爱芬经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对涉案房屋是否有抵押也不清楚。
被上诉人吴爱芬未向本院提供证据。
本院经审查认为，上诉人提供的涉案房屋登记信息表，没有他项权利设定情况和查封情况的登记，因此，可以证明上诉人待证事实。
经审理查明，涉案房屋在二审审理期间已解除查封。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄全健与被上诉人吴爱芬签订的房屋买卖合同，虽系双方当事人真实意思表示，也未违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，但因涉案房屋不具有独立的房屋所有权证和土地使用权证，客观上无法办理该房屋的过户手续，因此，原判驳回上诉人的主张，于法有据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄全健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年一月二十日
代书记员 桂红艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2818号
罪犯赵建刚，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院，于2014年1月7日以（2013）芙刑初字第661号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处赵建刚有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元,刑期自2013年9月4日至2022年9月3日止。判决发生法律效力后。2014年1月25日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵建刚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。有考核分95.3分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金3500元，个人消费两年7227元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赵建刚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建刚减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2818号罪犯赵建刚，男，1971年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院，于2014年1月7日以（2013）芙刑初字第661号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处赵建刚有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元,刑期自2013年9月4日至2022年9月3日止。判决发生法律效力后。2014年1月25日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵建刚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯赵建刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。有考核分95.3分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金3500元，个人消费两年7227元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯赵建刚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵建刚减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2099号
原告杨珠珍，女，1955年10月23日生，汉族。
委托代理人夏伟余。
被告施振琴，女，1960年4月18日生，汉族。
原告杨珠珍与被告施振琴民间借贷纠纷一案，原告杨珠珍于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨珠珍及其委托代理人夏伟余到庭参加诉讼。被告施振琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨珠珍诉称，原、被告原系朋友，被告于2011年7月3日、2011年11月7日分两次向原告借款共42000元，此后陆续还款9000元，剩余33000元未偿还。原告多次致电被告要求还款，被告以多种理由拖延。原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告返还借款33000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告施振琴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友。2011年7月3日，被告向原告借款22000元并出具借条一份，借条载明：“今借杨珠珍人民币贰万贰仟元整，归还日期八月三日，没有三号付贰仟元。”
2011年11月7日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明：“今借人民币贰万元正。”
被告收到上述款项后，除已归还9000元外，尚余33000元未偿还，故原告诉至本院要求还款。
以上事实有当事人陈述及借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计42000元，尚余33000元未偿还，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告未能按约还款，原告要求被告支付自2014年4月14日起至本判决确定的给付期限之日止，按国家银行同期贷款利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施振琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨珠珍借款本金33000元及利息（该款利息自2014年4月14日起至本判决确定的给付期限之日止，按国家银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元，合计1225元，由被告施振琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 仇锦川
二〇一四年八月四日
见习书记员 韩春文
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第876号
原告门某。
被告王某。
本院在审理原告门某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告门某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 李长河
二〇一五年三月十日
书 记 员 王俊超
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审101号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人周某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月29日对被执行人作出的谷土资执罚［2017］225号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年9月29日作出的谷土资执罚［2017］225号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇吴家营社区一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的159.8平方米土地退还给城关镇吴家营社区；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4474.4元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚［2017］225号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］225号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］225号国土资源行政处罚决定没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 唐愿如
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0205行审35号
申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人黄颖琦，局长。
委托代理人柯维维，宁波市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张秀莉。
被执行人刘新友。
申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行其对被执行人张秀莉、刘新友作出北卫计征字（2015）第13号征收社会抚养费决定。本院于2016年3月28日受理。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人提出撤回强制执行申请符合法律的规定，故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市江北区卫生和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一六年四月五日
代书 记员 李 欢
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1582号
原告：平泉县源瑞矿业有限公司，住所地平泉市平泉镇南岭村。
法定代表人：崔秋檀，经理。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。
被告：北票云翔重工机械制造有限公司，住所地辽宁省北票市台吉街221号。
法定代表人：尹瑞环，经理。
原告平泉县源瑞矿业有限公司与被告北票云翔重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县源瑞矿业有限公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告北票云翔重工机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县源瑞矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付材料款36000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年度，被告公司在我处购买打炉砂累计欠款36000.00元。原告多次要求被告还款，但被告一拖再拖。
被告北票云翔重工机械制造有限公司未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告北票云翔重工机械制造有限公司在原告处购买打炉砂，累计欠货款36000.00元，被告北票云翔重工机械制造有限公司副总经理黄富芹于2013年3月17日、2013年4月15日、2013年5月20日出具欠据各一份。庭审过程中，原告方业务员王守岗出庭作证，证实他负责向被告送货，被告欠原告货款36000.00元。被告欠原告货款具体情况如下：2013年3月17日原告向被告送打炉沙,被告欠货款9000.00元,被告方副总黄富芹出具欠据一张；2013年4月15日原告向被告送打炉料5吨,单价每吨1800.00元,被告方副总黄富芹出具欠据一张,欠货款9000.00元；2013年5月20日原告向被告送打炉沙10吨,单价每吨1800.00元,欠货款18000.00元,被告方副总黄富芹出具欠据一张.以上被告共欠货款36000.00元.被告没有履行给付欠款的义务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告北票云翔重工机械制造有限公司欠原告平泉县源瑞矿业有限公司货款36000.00元的事实，有原告出示的三份欠据及证人证言为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付货款36000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时履行付款义务，责任在被告，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北票云翔重工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平泉县源瑞矿业有限公司货款人民币36000.00元，并同时支付原告自2013年5月20日起至履行完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由被告北票云翔重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国
二〇一八年六月七日
书记员 郭永青
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第86号
申请执行人武义县市场监督管理局与被执行人徐广平工商行政处罚一案，申请执行人武义县市场监督管理局于2014年3月19日作出的武工商检字（2014）第21号处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐广平已自动履行10000元。余款被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第86号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一四年十二月一日
代书记员 张华丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5451号
罪犯方拥成，男，1969年3月23日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，现在福建省仓山监狱十九分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年9月9日作出（2013）惠刑初字第674号刑事判决，以被告人方拥成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，责令被告人方拥成与同案人共同退赔赃物折合人民币170906元，返还被害人单位。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年12月21日以（2015）榕刑执字第9010号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方拥成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2016年1月至2017年7月，累计获得考核积分2750分，表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯方拥成已缴纳罚金人民币10000元及退赔款人民币2000元，其中，在之前减刑时缴纳罚金人民币10000元，本次缴纳退赔款人民币2000元。
本院认为，罪犯方拥成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方拥成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方拥成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方拥成减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月23日起至2020年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初510号
原告贴某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告杨某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人尹某某，陕西某某律师事务所律师。
原告贴某与被告杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告贴某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贴某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贴某撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取，由原告贴某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年三月十六日
书记员 梁 凯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1556号
上诉人（原审原告）：王建文。
委托代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵磊。
上诉人王建文因与被上诉人赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建文一审诉称：2015年5月12日22时30分左右，王建文驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿圣城街由西向东行驶至事故地点处时，与XXX驾驶的京Q×××××号小型越野客车发生道路交通事故，致使车辆、路边广告宣传栏及隔离护栏受损。发生道路交通事故后，XXX弃车逃逸，因无法确定肇事车辆驾驶人，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司至今未得到赔偿。经寿光市公安局交通警察大队第2015000070号认定书认定，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司无过错行为，不承担事故的责任。王建文因该事故造成的损失共计27835元，请求赵磊赔偿。
赵磊一审未提交答辩意见。
一审法院认定，2015年5月12日22时30分左右，王建文驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿圣城街由西向东行驶至事故地点处时，与XXX驾驶的京Q×××××号小型越野客车发生道路交通事故，致使车辆、路边广告宣传栏及隔离护栏受损。发生道路交通事故后，XXX弃车逃逸，因无法确定肇事车辆驾驶人，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光市日报传媒有限公司至今未得到赔偿。经寿光市公安局交通警察大队第2015000070号认定书认定，王建文、寿光畅通标识有限公司、寿光日报传媒有限公司无过错行为，不承担事故的责任。事故发生后，王建文的损失有：车损26035元、评估费1800元，共计27835元。同时查明，京Q×××××号小型越野客车的登记车主是赵磊。该车未投保交强险。鲁V×××××号小型普通客车的车主是王建文。
以上事实，有交通事故认定书、山东文正保险公估有限公司鉴定报告、评估费、机动车查询信息、常住人口基本信息及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，王建文主张其损失由京Q×××××号小型越野客车的登记车主赵磊赔偿，未提供证据证实赵磊是肇事车辆的实际车主，亦无证据证实赵磊在该起事故中存在过错，同时该案逃逸交通事故尚未侦破，无法确定事故发生时该肇事车辆实际驾驶人，故侵权人即该案的民事赔偿义务主体无法确定，王建文请求赵磊赔偿损失的证据不足，事实不清，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回寿光日报传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费498元，减半收取249元，财产保全费320元，共计569元，由王建文负担。
上诉人王建文不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中提交了公安机关的机动车查询信息，证实赵磊为京Q×××××小型越野客车的车主，车辆登记机关登记信息是对车辆所有权的登记，在被上诉人赵磊未提供相反证据证实其不是实际车主，且在一审中未到庭参加诉讼放弃自己的举证权利的情况下，应当认定该登记车主为实际车主，故一审法院认定“上诉人未提供证据证明被上诉人是肇事车辆的实际车主，亦无证据证实被上诉人在该起事故中存在过错”是错误的。二、一审法院认为“该案逃逸交通事故尚未侦破，无法确定事故发生时该肇事车辆的实际驾驶人，故侵权人即该案的民事赔偿义务主体无法确定”是错误的。本案中存在两种情形，即被上诉人为实际驾驶人和非实际驾驶人，在被上诉人为非实际驾驶人的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被上诉人存在重大过错，应当承担全部赔偿责任，首先，其作为车辆所有权人，不仅未为车辆投保机动车强制责任保险，甚至还制作假的机动车强制责任保险标志置于事故车辆上，存在严重过错；其次，其作为车辆的所有权人，将车辆对外租赁、借用，只有其才能明确具体租赁人或借用人等实际驾驶人，上诉人一审不到庭参加诉讼，导致实际驾驶人不能确定，上诉人存在重大过错，因此应当由其承担赔偿责任。另外，依法应由被上诉人承担举证证明其不是实际车主或实际驾驶人的责任，一审法院将该举证责任分配给上诉人是错误的，被上诉人不到庭应诉放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。三、一审法院的判决违背了基本的公序良俗原则，让社会公众从判决上理解为支持了车辆的所有人和驾驶人在车辆使用过程中，无需投保交强险；发生交通事故后驾驶员可以逃逸；车主不到庭参加诉讼，不承认事故车辆为自己所有，驾驶人和车主就不用承担责任。一审判决未能做到定纷止争，也未在司法过程中起到良好的指引作用。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人赵磊未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审的争议焦点问题是赵磊能否成为本案的赔偿责任义务主体。本案交通事故发生后，寿光市公安局交通警察大队虽然根据受害一方当事人的请求出具了交通事故责任认定书，认定上诉人王建文在本次交通事故中无过错行为，不承担事故的责任，但对本次交通事故公安机关并未侦查终结，未对事故的侵权责任人作出认定；同时因机动车系属于动产，仅凭车辆管理部门的所有权人登记亦不足以证实交通事故发生时赵磊系肇事车辆的所有人，以及赵磊在本次交通事故中是否存在过错，故上诉人王建文要求赵磊作为本案的赔偿责任义务主体承担赔偿责任，依据不足，上诉人王建文可待证据充分后再行主张。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王建文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费498元，由王建文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谭迦文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执414号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人杨文波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01988号，依法向被执行人杨文波发出执行通知书，责令被执行人杨文波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××87的存款人民币8328033.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执414号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人胡乐煊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01988号，依法向被执行人胡乐煊发出执行通知书，责令被执行人胡乐煊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡乐煊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡乐煊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币8328033.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执414号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人俞建东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01988号，依法向被执行人俞建东发出执行通知书，责令被执行人俞建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞建东（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××22的存款人民币8328033.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚 洁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3427号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人张周全，文成支行行长。
被告张蓉。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张蓉经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月25日在我行文成支行借款40，000元，于2016年11月24日到期。被告借款后未按合同约定偿还借款本息，现结欠本金40，000元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；2、被告立即偿还原告借款本金40，000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年11月25日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币40，000元，合同期限自2011年11月25日起至2016年11月24日止，利息按月利率10.6625‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为不批量结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币40，000元。借款发放后，被告仅于2011年12月5日偿还原告借款本金250元，其后未按合同约定按季向原告偿还借款利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金39，750元、利息19，380.14元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、历史交易流水及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。故，原告要求解除双方签订的《农户小额信用借款合同》、被告提前偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告张蓉于2011年11月25日签订的《农户小额信用借款合同》。
二、被告张蓉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金39，750元及所欠利息19，380.14元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金39，750元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 龚钰婷
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第430号
原告：吴宗琪。
委托代理人：王夏燕。
被告：岑红卫。
原告吴宗琪为与被告岑红卫民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行�理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宗琪及其委托代理人王夏燕到庭参加诉讼，被告岑红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2012年11月12日，被告岑红卫向原告出具借条一张，载明：今借吴宗琪人民币20000元整，还款期限5个月。期满未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑红卫于本判决生效之日起五日内归还原告吴宗琪借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告岑红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 杨晨炯
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年七月三日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执68号
申请执行人：李红玉，女，1970年6月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被执行人：刘明，男，1986年6月18日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
本院在执行申请执行人李红玉与被执行人刘明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李红玉依照本院作出的（2017）鄂0525民初866号生效民事判决于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行标的额为8470元,本院已向被执行人刘明发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施；被执行人刘明现在下落不明，其银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产；2018年4月20日本院约谈申请执行人李红玉，其表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢�执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执68号申请执行人：李红玉，女，1970年6月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被执行人：刘明，男，1986年6月18日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，本院在执行申请执行人李红玉与被执行人刘明房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李红玉依照本院作出的（2017）鄂0525民初866号生效民事判决于2018年1月16日向本院申请执行，申请执行标的额为8470元,本院已向被执行人刘明发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施；被执行人刘明现在下落不明，其银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产；2018年4月20日本院约谈申请执行人李红玉，其表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢�执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一八年四月二十日书记员  刘 鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1615号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卜昭路，董事长。
委托代理人栗军、徐玉珠，该公司工作人员。
被告王欢营，男，1973年8月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告李桂花，女，1970年7月出生，汉族，住址同上。
被告张言荣，女，1975年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告李士付，男，1965年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告王欢营、李桂花、张言荣、李士付借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘德先
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙帅帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1615号原告枣庄农村商业银行股份有限公司。法定代表人卜昭路，董事长。委托代理人栗军、徐玉珠，该公司工作人员。被告王欢营，男，1973年8月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告李桂花，女，1970年7月出生，汉族，住址同上。被告张言荣，女，1975年2月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告李士付，男，1965年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告王欢营、李桂花、张言荣、李士付借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘德先二〇一七年十一月二十日书记员  孙帅帅
延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执836号
申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司，住所地为延吉市长白路万事达小区。
法定代表人：崔杰。
委托代理人：崔虎哲，吉林阿里郎律师事务所律师。
被执行人延吉永盛电梯销售装饰有限公司住所地为延吉市站前街。
法定代表人：刘永盛。
被执行人延边永盛电梯销售安装有限责任公司，住所地为延吉市站前街。
法定代表人：刘永盛。
被执行人刘永盛，男，现羁押于延吉市看守所，户籍地为延吉市建工街延盛委*组。
申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司与被执行人延吉永盛电梯销售装饰有限公司、延边永盛电梯销售安装有限责任公司、刘永盛之间因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初2509号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金320万元及利息，案件受理费32400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年5月26日，本院作出执行裁定书，查封了被执行人刘永盛名下的房屋（1、位于延吉市东农一队；位于延吉市天池路阳光小区的房屋）；2016年6月12日，本院作出执行裁定书，冻结了被执行人刘永盛名下的车辆车籍手续；2016年9月1日，申请执行人向本院递交了参与执行分配申请书，申请参与执行分配（本院受理的2016吉24**执1229号案件）；2016年11约日，本院作出执行裁定书，将被执行人延吉永盛电梯销售装饰有限公司、延边永盛电梯销售安装有限责任公司、刘永盛纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2016）吉2401民初2509号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩光云
二〇一六年十一月四日
书记员 韩一峰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执237号
申请执行人程某，男，2002年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人候某，女，1979年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。
申请执行人程某与被执行人候某抚养费纠纷一案，2017年5月11日本院作出（2017）京0116民初2718号民事调解书，调解候某给付程某自2010年9月至2017年4月间抚养费48000元；自2017年5月起，候某每月给付程某抚养费900元至其十八周岁止。申请执行人程某于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向申请执行人程某发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年1月12日向被执行人候某发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人候某在各银行共开设银行账户23个，账户余额共计5493.77元，另查询发现候某名下有一处房产，在执行期间候某自动履行了5200元。本院对被执行人候某依法采取限制高消费，但其仍未履行债务。被执行人候某确无其他财产可供执行财产，且申请执行人程某亦无法提供被执行人候某财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人程某尚未实现的债权，应由被执行人候某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人程某发现被执行人候某有可供执行财产或被执行人候某有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年五月××日
书记员 池芸倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1262号
罪犯肖从明，男，1984年3月29日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2010年11月16日作出（2010）会理刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人肖从明犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑八年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人合计41825.75元，扣除被告家属已支付的8200元，被告人肖从明还应支付33625.75元。刑期自2010年4月1日起至2018年12月31日止。被告人肖从明不服，提出上诉，本院经二审审理，于2011年3月2日作出（2011）川凉中刑终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2013年6月7日对其减刑一年；2015年1月6日对其减刑十个月。减刑后刑期至2017年2月28日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯肖从明在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯肖从明减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯肖从明减刑无异议。
经审理查明，罪犯肖从明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年2月止获考核积分103分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯肖从明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖从明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初943号
原告：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：宋云山，男，1978年10月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告王小利诉被告宋云山民间借贷纠纷一案中，原告王小利于2017年3月23日向本院申请撤回对被告宋云山的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小利撤回起诉。
案件受理费400元，保全费520元，共计920元，由原告王小利负担。
审判员 王夫军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵红宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225港民初142号
原告:侯宝山,男,1972年9月27日出生，汉族，个体经营，住河北省唐山市。
被告:张家旗,男,1987年7月27日出生,住河北省衡水市。
本院在审理原告侯宝山诉被告张家旗彩票纠纷一案中，原告侯宝山于2016年8月29日向本院申请撤回对被告张家旗的起诉。
本院认为，原告侯宝山的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告侯宝山撤回对被告张家旗的起诉。
案件受理费50元,撤诉减半收取为25元，由原告侯宝山负担。
代理审判员 郭 雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘晓雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3574号
罪犯丁根宝，男，汉族，1994年2月17日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2013年11月14日作出（2013）巢刑初字第00271号刑事附带民事判决，以被告人丁根宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑三年十个月。案经本院二审，于2014年1月22日作出（2014）合刑终字第00004号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁根宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁根宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁根宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯有数罪，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁根宝减去自本裁定送达之日起至2016年11月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第290号
原告：叶双祥，浙江开化人。
被告：方徐斐，浙江开化人。
原告叶双祥与被告方徐斐保证合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告叶双祥到庭参加诉讼，被告方徐斐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告基于《取款凭证》2份、《结婚证》复印件1份、《个体工商户营业执照》复印件1份、《借条》原件1份、借款人汪旭身份证复印件1份等证据向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方徐斐归还借款本金40000元，并支付利息（自2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至款清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2015年1月2日，借款人汪旭因苗木资金周转需要向原告叶双祥借款40000元，并出具借条一张，借条载明：借到叶双祥人民币40000元整，借款人同意自借款之日起到还款之日止，按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍或月利率3％计息。双方还对逾期还款等作了约定。被告方徐斐对该笔借款提供连带责任担保，在借条上签字。当日，原告将从信用社提取的现金40000元交付被告汪旭，被告汪旭出具收条一张，确认收到原告人民币40000元。借款到期后，借款人汪旭未能归还本息，被告方徐斐亦未履行担保责任，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告叶双祥与被告方徐斐之间的保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。被告方徐斐作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方徐斐归还原告叶双祥借款本金人民币40000元，并支付利息（自2015年1月2日起按本金40000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款清之日止的利息）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费860元，由被告方徐斐负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 金荷如
人民陪审员 唐达成
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱一鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0104行审11号
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，局长。
委托代理人周永龙，该局工作人员。
被执行人武汉亚飞汽车金融服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼1室-1。
法定代表人葛建明，执行董事。
委托代理人黄菁，该公司工作人员。
申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行该局作出的硚人资监理字（2017）第20号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行审查。
经审查，申请执行人于2017年11月1日对被执行人作出硚人资监理字（2017）第20号行政处理决定书，认定被执行人未按硚人资监令字（2017）第20号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》要求的期限和内容改正，即未支付吴某某2017年5月11日至2017年6月12日的工资1550元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第六条、第十八条第一款第（二）项，作出以下行政处理：继续按硚人资监令字（2017）第20号《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》要求的内容改正，立即支付吴某某2017年5月11日至2017年6月12日的工资1550元。申请执行人于同日向被执行人送达该处理决定，被执行人在法定期限内未提出复议和诉讼，亦未履行处理决定。申请执行人于2018年5月9日作出行政处罚（处理）决定履行催告书，并于同日向被执行人送达。被执行人在催告书送达后未履行处理决定。申请执行人于2018年6月21日向我院申请强制执行该行政处理决定。
申请执行人向本院提供了以下证据：1、立案审批表、投诉登记表。2、拖欠员工工资明细、员工身份证复印件、解除劳动合同协议书。3、调查询问通知书、送达回执。4、企业法人营业执照、开户许可证、机构信用代码证、授权委托书。5、调查询问笔录。6、限期改正指令书、送达回执。7、行政处理事先告知书、送达回执。8、行政理决定书、送达回执。9、行政处罚（处理）决定履行催告书、送达回执。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据材料符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国行政强制法》、《劳动保障监察条例》的相关规定，其作出的行政处理行为认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，本院对其合法性依法予以确认。申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市硚口区人力资源局2017年11月1日作出的硚人资监理字（2017）第20号行政处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 龚 璇
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第16号
原告甘志玲。
原告王新荣。
被告灵川县住房和城乡建设局，住所地：灵川县灵钢路1号。
法定代表人汤新文，局长。
委托代理人陈家付，该局工作人员。
委托代理人熊晨耀，该局工作人员。
原告甘志玲、王新荣诉被告灵川县住房和城乡建设局关于规划行政许可一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，灵川县人民政府设立了灵川县百嘉物业服务中心并以该中心为股东设立灵川县广华房地产有限责任公司（以下简称广华公司），1999年8月18日，广华公司取得了灵川县八里街36#地块国有出让土地使用权，总面积为111062平方米。根据灵川县建设局灵建规字（1999）43号《关于“桂林八里街农副产品批发市场有限责任公司”建设用地规划定点报告的批复》，以及灵建规字（2000）35号《关于“灵川县建设局灵建规字（1999）43号文件”的补充说明》规定的市场建设用地红线图和总体规划图（四至）；八里街36#地块总体规划和用地红线图范围内，占地面积178亩；总建筑面积7.5万平方米。截止2004年底前，除综合楼、冷库尚未开工建设外，所有商铺均竣工，部分已出售。被告却将八里街36#地块总体规划中的冷库建设用地改为“金星富民居”商住房建设项目用地，并为桂林市灵川县金星房地产开发有限公司颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。请求认定被告颁发的“金星富民居”商品房建设项目的200635号建设用地规划许可证和20070010号建设工程规划许可证违法，并予以撤销。
被告辩称：一、原告提起诉讼已过起诉期限。被告为桂林市灵川县金星房地产开发有限公司颁发了建设用地规划许可证（200635号）和建设工程规划许可证（20070010号），分别于2006年12月7号和2007年2月5日核发，距今已八年以上，原告的起诉已超过法定期限，依法应予驳回。二、涉案的“富民居”项目拥有单独的土地使用证及项目审批手续，属于单独的房地产开发项目，原告不是“富民居“项目的业主，其与该项目的许可、建设无法律上的利害关系，涉案行政许可对其合法权益明显不产生实际影响，其不具备起诉的主体资格，依法应予驳回起诉。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为于2006年12月7号和2007年2月5日核发，截至原告甘志玲、王新荣起诉之日已满八年，已超过其相应的五年最长起诉期限；二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的适格主体应当是被诉行政行为的相对人或者其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。与被诉行政行为有利害关系的主体系指被诉行政行为对其合法权益（权利义务）产生实际的、直接的影响的主体，既不包括被诉行政行为作出时尚未出现而后出现的利害关系主体，也不包括与被诉行政行为存在潜在的可能受到反射利益波及的其他主体。本案原告甘志玲、王新荣不是被诉行政行为的相对人，与该被诉行政行为不存在利害关系，因此不是本案的适格原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告甘志玲、王新荣的起诉。
原告预交的诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋继华
审 判 员 王小琳
人民陪审员 张莉娟
二〇一五年十月十四日
代书 记员 林 锋
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执219号
申请执行人何炎玉，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省平和县，现住漳州市芗城区。
被执行人许春丽，女，1975年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张旱雨，男，1972年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人何炎玉与被执行人许春丽、张旱雨委托合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第684号
原告李炳青，男。
被告禹庆芳，女。
被告刘才，男。
原告李炳青诉被告禹庆芳、刘才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员党书明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳青到庭参加诉讼，被告禹庆芳、刘才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳青诉称，2013年8月6日，被告向原告借现金75000元；2013年9月10日，被告向原告借现金75000元，共计150000元。2014年4月2日已还原告30000元，被告至今不予偿还下余借款。请求人民法院依法判令二被告偿还原告现金120000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告禹庆芳、刘才收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年8月6日，被告禹庆芳借原告李炳青现金75000元，借款期限为2013年8月6日至2014年2月6日，借款利息为月息1.5%。2013年9月10日，被告禹庆芳借原告李炳青现金75000元，借款期限为2013年9月10日—2013年12月10日，借款利息为月息1.5%。后原告李炳青向被告禹庆芳、刘才夫妇追要欠款，被告刘才表示到期后如被告禹庆芳不还欠款，由其本人偿还。2014年4月2日，被告禹庆芳归还原告30000元。
本院认为，被告禹庆芳向原告李炳青借款，原告李炳青提供借款，双方订立的借款合同成立、有效。被告刘才与禹庆芳为夫妻关系，故二被告应当按照合同约定期限、金额归还借款本金、利息。原告李炳青请求被告禹庆芳、刘才偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告禹庆芳部分清偿不足以清偿原告数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；清偿部分债务未明确清偿顺序，视为先冲抵利息，后冲抵本金。故被告禹庆芳归还的30000元，视为清偿了2013年9月10日借款75000元债务中七个月的利息7875元、本金22125元。原告李炳青请求归还120000元及利息，未请求支持其全部权利，视为对其实体权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告禹庆芳于判决生效后十日内偿还原告李炳青借款本金75000元及利息（利率按约定利率月息1.5%计算，从2013年8月6日起至实际还款之日止。利随本清）。被告刘才承担连带清偿责任。
二、被告禹庆芳于判决生效后十日内偿还原告李炳青借款本金45000元及利息（利率按约定利率月息1.5%计算，从2014年4月10日起至实际还款之日止。利随本清）。被告刘才承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告禹庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年七月七日
书记员 吴东收
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执882号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人郭家。
被执行人张磊。
被执行人秦振冼。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与郭家、张磊、秦振冼金融借款、保证合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第840号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第497号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李国营，男。2010年6月10日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月13日刑满释放；2011年10月25日又因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年2月4日刑满释放；2014年2月18日又因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月25日刑满释放；2014年8月21日又因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月25日刑满释放。2015年8月4日因本案被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人李国营犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李国营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月24日3时许，被告人李国营携带手电筒为作案工具，去到台山市北陡镇陂门街被害人韦某某的住处，盗窃了被害人韦某某的乐华牌LCD32R30型电视机1台，价值660元。窃后，销赃得款200元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人李国营在开庭审理过程中没有异议，且有被害人韦某某的陈述；证人何某甲、何某乙的证言；辨认笔录；搜查笔录；物证及扣押（发还）物品清单；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；相关书证以及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李国营无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李国营曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李国营犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李国营判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李国营对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李国营无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国营的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押的作案工具依法予以没收。被告人李国营曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李国营犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国营犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年5月3日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人李国营的作案工具手电筒一支，由扣押机关台山市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 谭玉媛
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第163号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人田伟平，农民。2012年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年8月31日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年9月28日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日山西省汾阳市公安局执行逮捕，现羁押看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人田伟平犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人田伟平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2015年9月14日晚20时许，被告人田伟平在本市山西医科大学汾阳学院7号公寓226宿舍内盗窃被害人樊某、赵某、李某、袁某四人的手机各一部，经鉴定，被盗的四部手机价值5663元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人田伟平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人田伟平对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月14日晚20时许，被告人田伟平进入本市山西医科大学汾阳学院院内，从7号公寓一层防盗窗爬入二层楼道，之后从该层226宿舍窗户爬入室内，盗窃该宿舍内山西医科大学汾阳学院学生樊某华为荣耀G621-TL10手机一部、赵某OPPOR8207手机一部、李某酷派ivviSS1-01手机一部、袁某小米4手机一部，经本市价格认证中心鉴定，被盗华为荣耀G621-TL10手机价值608元，OPPOR8207手机价值1727元、酷派ivviSS1-01手机价值1919元、小米4手机价值1409元，上述被盗的四部手机共计价值5663元。案发后，公安机关将被盗手机追回发还四名被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、扣押物品清单、发还物品清单、被盗手机照片证明：本市公安机关从田伟平手机扣押被盗四部手机，后发还各被害人。
2、（2012）汾刑初字第208号刑事判决书、（2014）汾刑初字第69号刑事判决书、执行通知书、释放证明证实：田伟平在2012年8月22日和2014年5月7日两次犯盗窃罪均被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年8月31日刑满释放。
3、汾阳市公安局辰北派出所到案经过证明：该所民警在田伟平租住的房屋内抓获田伟平，并搜查出被盗四部手机。
4、户籍证明证实：田伟平基本身份信息。
二、鉴定意见
价格估价鉴定意见书证明：经鉴定，被盗华为荣耀G621-TL10手机价值608元，OPPOR8207手机价值1727元、酷派ivviSS1-01手机价值1919元、小米4手机价值1409元，总计价值5663元。
三、搜查笔录
搜查笔录、搜查证证明：公安机关在田伟平租住房屋内搜查出被盗手机。
四、证人证言
证人本市三泉镇平陆村村民张伟伟证言证明：张伟伟系田伟平哥哥，共同租住在大向善村。9月16日早上看见田伟平家中玩耍四部手机。
五、被害人陈述
被害人樊某、赵某、李某、袁某报案及陈述证明：9月14日晚军训集合四人离开226宿舍，回来时发现手机被盗。
六、被告人供述
被告人田伟平供述证明：进入山西省医科大学汾阳学院7号公寓楼226宿舍盗窃经过。
本院认为，被告人田伟平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；被告人田伟平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；能如实供述本起犯罪事实，依法从轻处罚；本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人田伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田伟平的刑期自2015年9月18日起至2016年9月17日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 韩锁红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 桑小玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1965号
本院在执行申请执行人潘承高与被执行人孙茂玉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人孙茂玉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙茂玉纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督8号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：李春福，住辽源市。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督字第11号支付令，已过三十天仍无法送达债务人李春福。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督字第8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 李国文
二〇一六年六月六日
书记员 姚 远
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00087-1号
申请执行人含山县鼎盛包装有限责任公司。
被执行人王秋菊。
本院作出的（2014）当民二初字第00276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王秋菊花未按协议履行，申请执行人含山县鼎盛包装有限责任公司遂向本院申请执行，要求强制执行被执行人王秋菊给付货款11000元及支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的执行费65元，于2015年1月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王秋菊银行存款11411元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年三月五日
书记员 郭振东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1986号
上诉人（原审被告）吕善丽。
委托代理人王红兵，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑巧。
原审被告宋利强。
上诉人吕善丽因与被上诉人郑巧买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第239号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月24日，原告与宋利强（又名赵殿强、赵强）经口头协商，原告自愿将其经营的位于安阳市太行路南段的饭馆以1.7万元的价格转让给宋利强。同日，宋利强一次性给付原告1万元，对下欠原告的7000元，吕善丽自愿为宋利强提供担保，并为原告出具担保书一份，主要内容为：吕善丽自愿为宋利强因欠原告7000元饭店转让费提供担保，如宋利强在2011年农历五月底不能付清，由吕善丽无条件负责清偿。随后，原告将该饭店交与宋利强经营。2011年1月16日，宋利强给付原告1000元，对剩余6000元为原告出具欠据1份。后经原告索要，宋利强于2011年3月份给付原告1600元，对下欠的4400元至今未给付原告。原告要求吕善丽给付上述欠款未果，诉至法院，要求吕善丽给付饭店转让费4400元。2013年8月28日，原告向法院申请撤诉；同日，法院作出（2013）龙民一初字第137号民事裁定，准许原告郑巧撤回起诉。随后，原告又诉至法院，要求宋利强、吕善丽承担连带连带清偿责任，归还原告4400元及利息（利息从2０11年7月1日至判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；本案诉讼费由其负担。2013年11月20日，法院调取的浚县公安局新镇派出所户籍证明、浚县新镇镇东赵摆村村民委员会证明显示，宋利强住所地在浚县新镇镇东赵摆村，但常年在外打工，不再村中居住。本案庭审中，吕善丽陈述其仅知道宋利强在郑州打工，但具体住址不清楚。
原审法院认为，原告与宋利强经协商，原告自愿将其经营饭馆以1.7万元的价格转让给宋利强，宋利强给付原告1万元后，对下欠原告的7000元，吕善丽自愿为宋利强提供担保，原告与宋利强之间形成买卖合同关系，原告与吕善丽之间形成保证合同关系，上述合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以认可。对下欠原告的7000元，宋利强于2011年1月16日给付原告1000元，于2011年3月份给付原告1600元，对下欠的4400元至今未给付原告，构成违约，故原告要求宋利强给付4400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（利息从2011年7月1日至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），鉴于宋利强、吕善丽承诺宋利强在2011年农历五月底付清原告欠款，宋利强违约实际为原告造成损失，但原告未提供计算损失的证据，故利息应从2011年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于原告主张吕善丽承担连带责任，鉴于吕善丽提供的虽然为一般保证，但因宋利强在外打工，不在村中居住，吕善丽也不知道其具体地址，应视为债务人宋利强住所变更，致使原告作为债权人要求宋利强履行债务发生重大困难，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”第三款第（一）项“有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：”“债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；”的规定，原告可以要求吕善丽承担还款责任，故其主张吕善丽承担连带责任的诉讼请求，予以支持；吕善丽辩称其只是一般担保，宋利强的案件未经法院审判及执行，其不应该承担偿还责任的辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，判决：一、被告宋利强于本判决生效后十日内一次性给付原告郑巧人民币4400元及利息（利息从2011年7月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告吕善丽承担连带责任；二、驳回原告郑巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告宋利强、吕善丽共同负担。
吕善丽上诉称，1、原审判决适用法律错误，被上诉人未在保证期间即主债务履行期限届满后的6个月内对宋利强提起诉讼或者申请仲裁，依据担保法第二十五条的规定，上诉人保证责任免除，不应适用担保法第十七条的规定；2、原审判决认定事实不清，2010年12月24日上诉人为被上诉人出具担保书之前，宋利强长期在外打工，就无固定住所；被上诉人向原审法院起诉上诉人保证合同纠纷一案中，宋利强作为证人出庭作证，被上诉人知道宋利强的住址，该案不属于担保法第十七条条第三款第（一）项规定的情形。请求撤销原判，依法改判驳回上诉人要求被上诉人承担连带责任的诉讼请求。
郑巧答辩称，我于2011年3、4月份联系不上宋利强之后就开始找上诉人，担保法第十七条就是针对本案的情况，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，1、关于本案上诉人承担保证责任的保证方式问题，
上诉人提供的担保方式在担保书中表述为“若赵强在2011年农历五月底不能付清，由我无条件负责清偿。担保人：吕善丽”，上述担保方式表述有“不能付清”字样，如单纯使用该字样，则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，此时保证人方承担保证责任可以认定为一般保证责任。但是，该“不能付清”字样是与“2011年农历五月底”结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此，该表述应认定为连带保证责任，宋利强是否发生住所变更的情况，并不影响上诉人承担连带保证责任，原审判决适用担保法第十七条的规定有欠妥当，但不影响实体判决；2、关于本案保证期间是否经过的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务于2011年农历5月底履行期限届满，被上诉人称其于2011年3、4月份找不到宋利强之后就找上诉人要钱，并提供证人证言证明其于保证期间内向上诉人催收、提示该债权，上诉人虽不予认可，但未提供相反证据，上诉人关于保证期间已经经过的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吕善丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张文科
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终35号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆磊，曾用名张磊，男，汉族，1987年1月28日出生，中专文化，无业，户籍地安徽省长丰县。2006年因盗窃被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年7月15日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千五百元；2010年9月20日因犯故意伤害罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年8月22日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2013年10月29日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金八千元；2015年1月26日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2015年5月15日刑满释放。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月28日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人李飞飞，男，1988年10月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地甘肃省宁县，住合肥市蜀山区。2017年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月28日被该局取保候审。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人陆磊、李飞飞犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）皖0104刑初732号刑事判决：一、被告人陆磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。二、被告人李飞飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。原审被告人陆磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆磊自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆磊撤回上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104刑初732号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审判长 鲍 杰
审判员 汪 蕾
审判员 高晓云
二〇一八年一月十二日
书记员 刘佳慧
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。