wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终327号
上诉人(原审被告)：建和投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区永安里甲三号院1号楼25层2901室。
法定代表人：蔡勤峰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：厦门海翼国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1901室。
法定代表人：曾晨阳。
原审被告：天津裕行国际贸易有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座603、604、605室。
法定代表人：蔡勤峰。
原审被告：李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原审被告：潘小龙，女，汉族，1977年6月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。
原审被告：李向民，男，汉族，1975年1月8日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
原审被告：张红梅，女，汉族，1977年6月17日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
原审被告：李善恒，男，汉族，1949年10月7日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
原审被告：蔡勤香，女，汉族，1952年5月13日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
上诉人建和投资集团有限公司（以下简称建和公司）因与被上诉人厦门海翼国际贸易有限公司（以下简称海翼公司）及原审被告天津裕行国际贸易有限公司（以下简称裕行公司）、李伟、潘小龙、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香委托合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民初42号之一民事裁定，向本院提出上诉。
建和公司上诉请求：依法撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02民初42号之一民事裁定书，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。事实和理由：被上诉人之所以对上诉人提起本案诉讼，应系基于上诉人与其签署的抵押担保合同，而该抵押担保合同项下的抵押物系上诉人所有的位于北京市朝阳区的房产，该房产属于不动产，因此，就上诉人而言，本案实质上系属于被上诉人为实现上述抵押房产的抵押权而对上诉人提起的诉讼，本质上应属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定，本案依法应由上述抵押房产所在地北京市朝阳区对应的人民法院管辖。
海翼公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据厦门海翼公司起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系委托合同纠纷。厦门海翼公司的起诉包含其与裕行公司委托的主合同关系和其与建和公司、李伟、潘小龙、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香担保的从合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同《内贸代理采购协议书》第六条争端解决方法约定：“与本协议有关的任何争议由双方协商解决。协商不成，则提交合同签订地法院诉讼解决。”该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在我省辖区的情形，本案应由厦门市中级人民法院一审管辖。本案系因履行委托合同而引发的纠纷，并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定的“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，故不适用不动产专属管辖的规定。因此，上诉人主张本案应由北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终327号上诉人(原审被告)：建和投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区永安里甲三号院1号楼25层2901室。法定代表人：蔡勤峰，该公司经理。被上诉人(原审原告)：厦门海翼国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1901室。法定代表人：曾晨阳。原审被告：天津裕行国际贸易有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座603、604、605室。法定代表人：蔡勤峰。原审被告：李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：潘小龙，女，汉族，1977年6月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：李向民，男，汉族，1975年1月8日出生，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告：张红梅，女，汉族，1977年6月17日出生，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告：李善恒，男，汉族，1949年10月7日出生，住河北省邯郸市邯郸县。原审被告：蔡勤香，女，汉族，1952年5月13日出生，住河北省邯郸市邯郸县。上诉人建和投资集团有限公司（以下简称建和公司）因与被上诉人厦门海翼国际贸易有限公司（以下简称海翼公司）及原审被告天津裕行国际贸易有限公司（以下简称裕行公司）、李伟、潘小龙、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香委托合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民初42号之一民事裁定，向本院提出上诉。建和公司上诉请求：依法撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02民初42号之一民事裁定书，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。事实和理由：被上诉人之所以对上诉人提起本案诉讼，应系基于上诉人与其签署的抵押担保合同，而该抵押担保合同项下的抵押物系上诉人所有的位于北京市朝阳区的房产，该房产属于不动产，因此，就上诉人而言，本案实质上系属于被上诉人为实现上述抵押房产的抵押权而对上诉人提起的诉讼，本质上应属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定，本案依法应由上述抵押房产所在地北京市朝阳区对应的人民法院管辖。海翼公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据厦门海翼公司起诉的诉求、所述的事实与理由及提交的证据材料，本案系委托合同纠纷。厦门海翼公司的起诉包含其与裕行公司委托的主合同关系和其与建和公司、李伟、潘小龙、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香担保的从合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的主合同《内贸代理采购协议书》第六条争端解决方法约定：“与本协议有关的任何争议由双方协商解决。协商不成，则提交合同签订地法院诉讼解决。”该约定意思表示明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。结合本案诉讼标的额及一方当事人住所地不在我省辖区的情形，本案应由厦门市中级人民法院一审管辖。本案系因履行委托合同而引发的纠纷，并非《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定的“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，故不适用不动产专属管辖的规定。因此，上诉人主张本案应由北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪审 判 员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一七年十一月十五日书 记 员  翁云霞附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0727执263号
申请执行人：王建政。
被执行人：程俊锁。
本院在执行申请执行人王建政与被执行人程俊锁机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明被执行人程俊锁至今未全部履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人程俊锁纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 景 涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许艳军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初236号
原告:冯万俊，男，1957年5月7日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：侍祥发，男，1957年10月28日生，汉族，居民，住响水县。
原告冯万俊与被告侍祥发租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯万俊到庭参加诉讼，被告侍祥发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯万俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侍祥法偿还拖欠原告冯万俊10800元及利息，利息从起诉之日起直至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，平常经常往来，2015年度，被告租用原告轿车租赁费用经结算为10800元，于2016年1月1日由被告立欠款条据，约定于2016年2月7日之前付款，到期后，被告未按约定偿还欠款，原告多次向被告催要偿还借款，被告一直拖延。
被告侍祥发未到庭参加诉讼，亦未递交与本案有关的证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份。被告未到庭抗辩，对该证据予以认定。
根据本院认定的证据及当事人陈述，认定事实如下：
原、被告系租赁关系。2016年1月1日，被告侍祥发向原告冯万俊出具欠条一份，内容：欠到冯万俊租车款壹万零捌佰元，2016年2月7日之前付钱。
上述事实，有当事人陈述、欠条为证，予以认定。
本院认为，原、被告之间系租赁关系。被告侍祥发应按约定的期限支付租金，其未按约支付租金，原告有权要求其履行给付义务。原告主张的利息系合同履行以后的可得利益，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍祥发于本判决生效之日起15日内支付原告冯万俊租金10800元及利息（从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告侍祥发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张海兵
人民审判员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月七日
书 记 员 闻 静
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1170号
申请执行人于德贵，男，1958年3月9日生，汉族，住长岭县。
被执行人刘庆国，男，1956年9月4日生，汉族，住长岭县。
被执行人刘文博（又名刘峰），男，1981年7月14日生，汉族，住长岭县。
本院在执行于德贵与刘庆国、刘文博民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月1日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初1994号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘庆国、刘文博给付欠款14700元及利息、诉讼费180元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年8月1日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年8月1日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年3月9日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3901号
原告：沭阳县品之香农产品有限公司，住所地江苏省沭阳县粮食购销公司吴集库西南角。
法定代表人：潘跃国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：张月华，女，1960年9月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告沭阳县品之香农产品有限公司（以下简称品之香农产品公司）诉被告张月华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告品之香农产品公司的委托诉讼代理人耿耿，被告张月华的委托诉讼代理人曹卫庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张月华给付原告货款39300元及利息，诉讼费由被告张月华承担。事实与理由：2014年5月15日、2015年1月11日、12月17日，被告分别从原告处购买面粉，经双方结算后由被告向原告出具欠条，货款共计39300元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告张月华辩称：原告的诉称没有事实和法律依据，我没有从原告处购买免面粉，不欠原告的面粉款，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院出示以下证据：
1、2014年5月15日被告出具给原告的欠条，证明被告欠款的事实，当时被告实际在原告处购买10000元面粉，购买的时候被告承诺先给5000元现金，再出具5000元欠据，但被告张月华后来仅向原告出具了5000元的欠据，5000元现金并未实际给付。
2、2015年1月11日粮油发货明细表、2015年12月17日被告张月华向原告出具的29300元欠据，证明被告欠原告面粉款的事实。
被告对原告出示的证据质证如下：对被告购买面粉的事实无异议，但系向案外人朱家富购买，朱家富有可能是遗失了条据，才由原告持有。被告已付清面粉款给朱家富，因朱家富称未带欠据，所以才未收回欠据。另对两张欠据的总金额有异议，应为34300元而非39300元�对原告所称另有5000元货款未出具欠据的事实不予认可。
被告未向本院提交证据。
本院对原告出示的证据作如下认证：
被告对原告提交两份证据的真实性无异议，本院予以确认；被告对其关联性有异议，但未提供证据证实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告自2014年起多次发生面粉购销业务往来关系。2014年5月15日,被告张月华向原告出具金额为5000元的欠据一张。2015年1月11日，原告再次向被告销售价款为30200元的面粉，2015年12月17日经过结算，被告张月华又向原告出具欠据一张，金额为29300元。以上合计，被告张月华共计欠原告货款为34300元。原告多次索款无果，因而成讼�
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告要求被告张月华给付货款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张货款总金额为39300元，而非两张欠据总金额，未提供证据证实，且被告对欠付货款总金额为39300元的事实不予认可,故被告尚欠原告货款应为34300元。被告辩解买卖合同的相对人为案外人朱家富，本院认为，两张欠据均由原告持有，且原告公司住所地位于吴集镇，欠据上注明欠吴集面粉厂货款也并不违背书写习惯，另发货明细表虽由原告书写，但与欠据相互印证，可以证明被告欠付原告货款的事实，况且，被告亦未提供相关证据，证明买卖合同的相对人为朱家富,故对其辩解理由，本院依法不予采纳。依法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原、被告未约定货款给付时间，原告现要求从起诉之日即2017年3月14日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日，有事实与法律依据，本院依法予以支持。
原告与被告调解不成。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张月华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县品之香农产品有限公司货款34300元及利息（自2017年3月14日起，按照年利率6%计算至实际给付之日�）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费784元，已减半收取392元，由被告张月华负担329元,原告负担63元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费784元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一七年六月六日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1186号
原告：李秀梅，女，1964年11月17日出生，汉族，职工，住莱州市。
被告：梅吉尧，男，1965年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王桂芳，女，1965年10月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托诉讼代理人：戴庆耀，男，1949年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系被告王桂芳的姨夫。
原告李秀梅与被告梅吉尧、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅、被告王桂芳的委托诉讼代理人戴庆耀到庭参加诉讼，被告梅吉尧经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款3000元；2、判令被告自原告起诉之日以本金3000元按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在莱州市人民医院门诊部上班，二被告经常到莱州市人民医院看病，由于双方经常接触就认识了。2015年4月2日17时许，原告正在医院加班，突然接到被告梅吉尧的电话，梅吉尧说他在北京出了车祸急需用钱，但身上没有那么多钱，问原告能不能借给他3000元应急，第二天就让被告王桂芳将钱还给原告，原告出于好心就连忙通过手机银行向被告梅吉尧提供的银行账号转账3000元。第二天原告也没收到被告的还款，后来原告多次找二被告追要借款，二被告相互推诿，至今没有偿还原告借款。综上所述，二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，为此原告特依法提起诉讼，请依法裁判。
被告王桂芳辩称，梅吉尧离家出走三、四年了，家人打电话都不接，他离家出走带走了家里所有的钱，还在信用社贷款10万元拿走了，王桂芳的代理人戴庆耀求仓北大队书记方某某借了烟台东方海洋10万元还了梅吉尧在信用社贷款10万元，方某某又让他舅子贷款10万元还给烟台东方海洋。原告起诉梅吉尧借原告的这3000元王桂芳根本不知道，原告说被告梅吉尧是在北京出车祸向原告借钱，梅吉尧出车祸没有给其妻儿父母打电话，梅吉尧也借出去不少钱没要回来。
被告梅吉尧未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梅吉尧、王桂芳系夫妻关系。原告李秀梅主张2015年4月2日被告梅吉尧向其借款3000元，原告通过手机银行向被告梅吉尧提供的银行账号转账3000元。审理中，原告提交了支付宝付款凭证1份、2016年12月9日原告与梅吉尧妻子王桂芳的通话录音光盘1张及录音整理资料1份。录音整理资料载明：“李秀梅：你好，你是梅吉尧老婆吗？梅妻：是的，大姐。李秀梅：我是人民医院李秀梅，我给您家梅吉尧打电话也不通，你能不能给我一个能打通的电话号码？梅妻：我也没有，他也不往家里打电话了，我也不知道，可能他家里有（梅吉尧父母家）李秀梅：我想能联系上他，让他把借我的3000元钱给我，孩子结婚买房用。梅妻：那面知道他的电话（指梅吉尧父母家）。李秀梅：那你当时给他打电话还是他给你打电话说起借我钱的事的时候还能打通吗？梅妻：能，那是很早的事了。李秀梅：那你问他还是他自己和你说的借我钱的事？梅妻：你上次来我家后我问他，他承认有这回事。李秀梅：他承认借我3000元钱？梅妻：他说有这么回事。李秀梅：那他也没说什么时候还给我？梅妻：他也没吱声。……李秀梅：那你看看我的也不多，�能不能先凑点给我？我现在给儿子买房子也急用，当时他说你第二天就给我了，并且说在北京出了车祸急用，我出于好心帮他才借给他。梅妻：可不是吗？借给他都是为了他好，我家里有就给你了。李秀梅：当时你说他借我3000元钱的事，他也没说什么时候还我。梅妻：没有，没吱声，他光说'有这回事，我过几天就给她了。'李秀梅：我原来打电话他也这样说，说过几天就回来了，一直到现在，电话打不通了，那你现在找不到他也没和他离婚？梅妻：没有。”
上述证据经当庭质证，被告王桂芳称，对支付宝付款凭证不清楚，但是梅吉尧拿着那么多钱走了不可能跟原告借钱；对录音听不明白；被告王桂芳对原告提供的证据没有提供反驳证据。被告梅吉尧经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，�未向本院提交任何反驳证据。
审理中，被告王桂芳的委托诉讼代理人戴庆耀未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告李秀梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交了支付宝付款凭证1份、2016年12月9日原告与梅吉尧妻子王桂芳的通话录音光盘1张及录音整理资料1份为证，经当庭质证，被告王桂芳称，对支付宝付款凭证不清楚，对录音听不明白，但对原告提供的证据没有提供反驳证据。被告梅吉尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。根据原告提供的上述证据，可以确认被告梅吉尧向原告借款3000元。原告与被告梅吉尧没有约定借款期限，根据相关法律规定，原告要求自起诉之日即2017年2月24日起以借款本金3000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。该借款3000元发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还借款3000元并给付利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王桂芳的委托诉讼代理人戴庆耀未经法庭许可中途退庭，被告梅吉尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梅吉尧、王桂芳共同偿还原告李秀梅借款3000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告梅吉尧、王桂芳付款的同时，共同给付原告李秀梅自2017年2月24日起至实际给付之日止以借款本金3000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅吉尧、王桂芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告梅吉尧、王桂芳负担，上述款项原告已交纳，限被告梅吉尧、王桂芳于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 杨建芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 焦淑梅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初1186号原告：李秀梅，女，1964年11月17日出生，汉族，职工，住莱州市。被告：梅吉尧，男，1965年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王桂芳，女，1965年10月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。委托诉讼代理人：戴庆耀，男，1949年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。系被告王桂芳的姨夫。原告李秀梅与被告梅吉尧、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅、被告王桂芳的委托诉讼代理人戴庆耀到庭参加诉讼，被告梅吉尧经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款3000元；2、判令被告自原告起诉之日以本金3000元按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在莱州市人民医院门诊部上班，二被告经常到莱州市人民医院看病，由于双方经常接触就认识了。2015年4月2日17时许，原告正在医院加班，突然接到被告梅吉尧的电话，梅吉尧说他在北京出了车祸急需用钱，但身上没有那么多钱，问原告能不能借给他3000元应急，第二天就让被告王桂芳将钱还给原告，原告出于好心就连忙通过手机银行向被告梅吉尧提供的银行账号转账3000元。第二天原告也没收到被告的还款，后来原告多次找二被告追要借款，二被告相互推诿，至今没有偿还原告借款。综上所述，二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，为此原告特依法提起诉讼，请依法裁判。被告王桂芳辩称，梅吉尧离家出走三、四年了，家人打电话都不接，他离家出走带走了家里所有的钱，还在信用社贷款10万元拿走了，王桂芳的代理人戴庆耀求仓北大队书记方某某借了烟台东方海洋10万元还了梅吉尧在信用社贷款10万元，方某某又让他舅子贷款10万元还给烟台东方海洋。原告起诉梅吉尧借原告的这3000元王桂芳根本不知道，原告说被告梅吉尧是在北京出车祸向原告借钱，梅吉尧出车祸没有给其妻儿父母打电话，梅吉尧也借出去不少钱没要回来。被告梅吉尧未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梅吉尧、王桂芳系夫妻关系。原告李秀梅主张2015年4月2日被告梅吉尧向其借款3000元，原告通过手机银行向被告梅吉尧提供的银行账号转账3000元。审理中，原告提交了支付宝付款凭证1份、2016年12月9日原告与梅吉尧妻子王桂芳的通话录音光盘1张及录音整理资料1份。录音整理资料载明：“李秀梅：你好，你是梅吉尧老婆吗？梅妻：是的，大姐。李秀梅：我是人民医院李秀梅，我给您家梅吉尧打电话也不通，你能不能给我一个能打通的电话号码？梅妻：我也没有，他也不往家里打电话了，我也不知道，可能他家里有（梅吉尧父母家）李秀梅：我想能联系上他，让他把借我的3000元钱给我，孩子结婚买房用。梅妻：那面知道他的电话（指梅吉尧父母家）。李秀梅：那你当时给他打电话还是他给你打电话说起借我钱的事的时候还能打通吗？梅妻：能，那是很早的事了。李秀梅：那你问他还是他自己和你说的借我钱的事？梅妻：你上次来我家后我问他，他承认有这回事。李秀梅：他承认借我3000元钱？梅妻：他说有这么回事。李秀梅：那他也没说什么时候还给我？梅妻：他也没吱声。……李秀梅：那你看看我的也不多，�能不能先凑点给我？我现在给儿子买房子也急用，当时他说你第二天就给我了，并且说在北京出了车祸急用，我出于好心帮他才借给他。梅妻：可不是吗？借给他都是为了他好，我家里有就给你了。李秀梅：当时你说他借我3000元钱的事，他也没说什么时候还我。梅妻：没有，没吱声，他光说‘有这回事，我过几天就给她了。’李秀梅：我原来打电话他也这样说，说过几天就回来了，一直到现在，电话打不通了，那你现在找不到他也没和他离婚？梅妻：没有。”上述证据经当庭质证，被告王桂芳称，对支付宝付款凭证不清楚，但是梅吉尧拿着那么多钱走了不可能跟原告借钱；对录音听不明白；被告王桂芳对原告提供的证据没有提供反驳证据。被告梅吉尧经本院合法传唤，既未到庭应诉答辩，�未向本院提交任何反驳证据。审理中，被告王桂芳的委托诉讼代理人戴庆耀未经法庭许可中途退庭。本院认为，原告李秀梅为支持自己的诉讼请求，向本院提交了支付宝付款凭证1份、2016年12月9日原告与梅吉尧妻子王桂芳的通话录音光盘1张及录音整理资料1份为证，经当庭质证，被告王桂芳称，对支付宝付款凭证不清楚，对录音听不明白，但对原告提供的证据没有提供反驳证据。被告梅吉尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。根据原告提供的上述证据，可以确认被告梅吉尧向原告借款3000元。原告与被告梅吉尧没有约定借款期限，根据相关法律规定，原告要求自起诉之日即2017年2月24日起以借款本金3000元按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。该借款3000元发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还借款3000元并给付利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告王桂芳的委托诉讼代理人戴庆耀未经法庭许可中途退庭，被告梅吉尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅吉尧、王桂芳共同偿还原告李秀梅借款3000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告梅吉尧、王桂芳付款的同时，共同给付原告李秀梅自2017年2月24日起至实际给付之日止以借款本金3000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅吉尧、王桂芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告梅吉尧、王桂芳负担，上述款项原告已交纳，限被告梅吉尧、王桂芳于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈军晓人民陪审员  原秀芹人民陪审员  杨建芳二〇一七年十月二十五日书 记 员  焦淑梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5571号
原告：杨莉，女,1963年7月20日出生,汉族，住泗洪县
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告：李金生，男,1954年3月15日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
第三人：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人：崔永南，该公司董事长。
原告杨莉与被告李金生、第三人泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月1立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李刚和被告李金生的委托诉讼代理人倪前进到庭参加了诉讼，第三人金马公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉向本院提出诉讼请求：1.解除对泗阳县阳光名邸61幢112商铺的查封并停止对该商铺的执行；2.确认原告为该商铺的实际所有权人；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2013年10月16日，原告与第三人金马公司签订了一份阳光名邸签约清单，约定原告购买涉案商铺，总价款为1459290元，原告已经支付了100万元，口头约定余款待签订商品房买卖合同时在商定具体的支付时间和方式。第三人金马公司将涉案商铺交付给原告。此后，原告不断的要求第三人与原告签订买卖合同并给予备案登记。然而到2016年3月，第三人金马公司才与原告补签订房屋买卖合同，并要求原告补交涉案商铺余款40多万元后才同意将房屋买卖合同交付给原告。原告因担心第三人无力为涉案商铺进行备案登记，所以未支付剩余的房款，致使涉案商铺一直未办理备案登记手续。原告为了减少损失，于2016年4月1日将涉案商铺出租给案外人刘岚经营使用。在案外人租赁使用期间，贵院以（2016）苏1323执994号执行裁定书查封了涉案商铺。原告提出异议后，贵院作出（2016）苏1323执异71号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。现原告同意将剩余价款按照贵院的要求交付执行，可以视为原告已经支付了全部的价款。且涉案商铺未办理过户登记是由于第三人的经营状况造成的，并非是原告自身的原因造成的。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告李金生辩称：涉案商铺在被法院查封前，原告与第三人并未签订有效的商品房买卖合同，原告也未缴清购房款，该商铺属于商业用房，不属于住宅。涉案商铺也是在被法院查封之后才出租的，该租赁合同也属于无效的合同。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金马公司未作陈述。
经审理查明：本院于2015年11月16日立案受理李金生诉金马公司借款合同纠纷一案，经本院调解，双方达成如下调解协议：金马公司于2016年4月10日前支付李�生借款1600000元及利息；二、案件受理费10860元由金马公司承担。本院于2016年3月29日作出（2015）泗商初字第01153号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。案件在执行过程中，本院以（2016）苏1323执994号执行裁定书，对泗阳县众兴镇阳光名邸61幢112号商铺予以查封、拍卖。后原告向本院提出执行异议，称其是涉案商铺的实际产权人，请求解除对涉案商铺的查封、拍卖。本院于2016年8月19日作出（2016）苏1323执异71号执行裁定书，驳回了杨莉的异议申请。
上述事实，由原被告的陈述、调解书、执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，�三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告虽主张其提供的阳光名邸签约清单是其与第三人签订的，但从该清单的内容上看，并没有第三人金马公司的印章及相关人员签名认可，故原告提供的证据不足以证明其与第三人之前签订了合法有效的商品房买卖合同。原告与第三人之间就涉案商铺尚未办理产权过户登记手续，涉案商铺仍登记在第三人人金马公司名下，不发生物权变动效力。同时，从原告的陈述看，其对于涉案商铺未能理过户登记手续存在过错。对于原告的诉讼请求，本院难以支持。
综上，依照《中华人民�和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨莉的诉讼请求。
案件受理费18014元，由原告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 葛天民
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初927号
原告：李文忠，男，1971年2月16日出生，汉族，现住沧州市沧县。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。
被告：李金刚，男，1975年10月25日出生，民族，现住沧州市沧县。
被告：李秀贵，男，1948年6月19日出生，民族，职业，现住沧州市沧县。
二被告委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。
原告李文忠与被告李金刚、李秀贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李文忠及其委托诉讼代理人尹建军以及二被告李金刚、被告李秀贵委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金刚、李秀贵停止侵权行为，各自返还侵占原告的2亩土地。2、依法判令二被告赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地16.5亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日。承包地块包括六十亩地、南堤和于家洼等。
2006年至2007年期间，未经合法手续，被告李金刚擅自侵占原告位于于家洼的2亩土地，被告李秀贵擅自侵占原告位南堤的2亩土地并一直耕种至今。原告多次与二被告沟通，要求被告返还侵占的土地并赔偿损失，被告拒绝返还。请求法院维护其合法权益。
二被告庭前未提交书面答辩状女皇，庭审时委托诉讼代理人辩称，针对原告对被告李金刚的答辩为原告主体不适格，被告家的承包证是其父亲的名字，其父亲于2016去世，被告没有承包证，不承担被告的侵权费用。针对原告对被告李金秀贵的答辩为原告主体不适格，被告土地证共十二口有人的地，被告不承担侵权费用。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、土地承包经营权证书，拟证实诉争土地登记在原告父亲名下。
2、沧县仵龙堂乡东卷子村委会2017年7月18日证明两份；拟证实原告对诉争土地享有土地承包经营权以及被告侵占原告承包地的事实。
3、东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件一份，拟证实村委会错误调整土地。
被告的质证意见为李家岐有二个儿子，对两证没有异议，但和本案没有关系，李家岐的名字不一致，不能证明是同一个人，不能证明原告对土地享有土地承包继承权村委会的证明内容不真实，也没有村主任的签字，不符合形式要件。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告主张其父亲李家岐承包该村的六十亩地、南堤以及于家洼，并称被告李金刚侵占原告位于于家洼的2亩土地，被告李秀贵侵占原告位南堤的2亩土地并一直耕种至今，要求被告停止侵权行为并赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，但其提交的承包经营权证书中未登记其父亲承包的于家洼的2亩。且沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年7月18日出具的“我村在1999年村内划分土地承包经营权，南地块中的2亩承包地由李家岐（李文忠父亲）承包经营。2006年经村委会协调把此地给李秀贵耕种，自村两委会决议将该地交还李家岐继续耕种，但至今未交还该地块。”亦提交该村党支部以及该村委会于2015年10月25日出具的决意（决议）复印件，主要内容为：因当时土地调整村两委班子及村民代表对国家政策理解有误，村委会做了错误决定。被告对此有异议，称未侵占土地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式构成要件，原告提交的东卷子村党支部、东卷子村委会决议系复印件，亦无没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院均不予采信。原告所提交的证据不足以证实被告李秀贵耕种诉争土地的存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。再者土地侵权应以土地确权为基础。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案原告诉被告李金刚侵权，未提交土地承包经营权证书以及土地承包合同证书，故原被告之间的纠纷实质是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当由有关机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告对被告李秀贵的诉讼请求。
二、驳回原告对被告李金刚的起诉。
案件受理费25元，由原告李文忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一八年五月十八日
书记员 康学生
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初927号原告：李文忠，男，1971年2月16日出生，汉族，现住沧州市沧县。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被告：李金刚，男，1975年10月25日出生，民族，现住沧州市沧县。被告：李秀贵，男，1948年6月19日出生，民族，职业，现住沧州市沧县。二被告委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。原告李文忠与被告李金刚、李秀贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李文忠及其委托诉讼代理人尹建军以及二被告李金刚、被告李秀贵委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金刚、李秀贵停止侵权行为，各自返还侵占原告的2亩土地。2、依法判令二被告赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：1999年，原告从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地16.5亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日。承包地块包括六十亩地、南堤和于家洼等。2006年至2007年期间，未经合法手续，被告李金刚擅自侵占原告位于于家洼的2亩土地，被告李秀贵擅自侵占原告位南堤的2亩土地并一直耕种至今。原告多次与二被告沟通，要求被告返还侵占的土地并赔偿损失，被告拒绝返还。请求法院维护其合法权益。二被告庭前未提交书面答辩状女皇，庭审时委托诉讼代理人辩称，针对原告对被告李金刚的答辩为原告主体不适格，被告家的承包证是其父亲的名字，其父亲于2016去世，被告没有承包证，不承担被告的侵权费用。针对原告对被告李金秀贵的答辩为原告主体不适格，被告土地证共十二口有人的地，被告不承担侵权费用。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、土地承包经营权证书，拟证实诉争土地登记在原告父亲名下。2、沧县仵龙堂乡东卷子村委会2017年7月18日证明两份；拟证实原告对诉争土地享有土地承包经营权以及被告侵占原告承包地的事实。3、东卷子村党支部、东卷子村委会决议复印件一份，拟证实村委会错误调整土地。被告的质证意见为李家岐有二个儿子，对两证没有异议，但和本案没有关系，李家岐的名字不一致，不能证明是同一个人，不能证明原告对土地享有土地承包继承权村委会的证明内容不真实，也没有村主任的签字，不符合形式要件。就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告主张其父亲李家岐承包该村的六十亩地、南堤以及于家洼，并称被告李金刚侵占原告位于于家洼的2亩土地，被告李秀贵侵占原告位南堤的2亩土地并一直耕种至今，要求被告停止侵权行为并赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，但其提交的承包经营权证书中未登记其父亲承包的于家洼的2亩。且沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年7月18日出具的“我村在1999年村内划分土地承包经营权，南地块中的2亩承包地由李家岐（李文忠父亲）承包经营。2006年经村委会协调把此地给李秀贵耕种，自村两委会决议将该地交还李家岐继续耕种，但至今未交还该地块。”亦提交该村党支部以及该村委会于2015年10月25日出具的决意（决议）复印件，主要内容为：因当时土地调整村两委班子及村民代表对国家政策理解有误，村委会做了错误决定。被告对此有异议，称未侵占土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式构成要件，原告提交的东卷子村党支部、东卷子村委会决议系复印件，亦无没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院均不予采信。原告所提交的证据不足以证实被告李秀贵耕种诉争土地的存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。再者土地侵权应以土地确权为基础。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案原告诉被告李金刚侵权，未提交土地承包经营权证书以及土地承包合同证书，故原被告之间的纠纷实质是土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原、被告双方对集体的承包地权属有争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当由有关机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告对被告李秀贵的诉讼请求。二、驳回原告对被告李金刚的起诉。案件受理费25元，由原告李文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年五月十八日书记员  康学生
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初9155号
原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路368号。
主要负责人：陈邦云，该分行行长。
委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。
被告：程会云，女，1988年1月21日出生，汉族，住宿州市萧县。
原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告程会云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62911.88元并支付原告利息、费用共18137.29元，请求支付至本息付清之日止（截止2017年9月9日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日被告程会云向原告申请龙卡信用卡分期通业务，同日被告办理了相关手续并在面谈记录表上签字。2016年6月24日程会云向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，约定原告愿意为程会云办理信用卡分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为47000元。程会云则承诺按照龙卡信用卡对账单显示的金额按期归还上述欠款。后因被告个人原因，并未按期履行还款义务。
本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年十二月十二日
书记员 张玉影
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初9155号原告：中国建设银行股份有限公司宿州市分行，住所地宿州市汴河中路368号。主要负责人：陈邦云，该分行行长。委托诉讼代理人：李坤，男，该分行客户经理。被告：程会云，女，1988年1月21日出生，汉族，住宿州市萧县。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行与被告程会云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62911.88元并支付原告利息、费用共18137.29元，请求支付至本息付清之日止（截止2017年9月9日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日被告程会云向原告申请龙卡信用卡分期通业务，同日被告办理了相关手续并在面谈记录表上签字。2016年6月24日程会云向原告申请龙卡信用卡分期通业务额度支用，约定原告愿意为程会云办理信用卡分期付款业务，分期期数为36期，贷款金额为47000元。程会云则承诺按照龙卡信用卡对账单显示的金额按期归还上述欠款。后因被告个人原因，并未按期履行还款义务。本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司宿州市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  夏丽清二〇一七年十二月十二日书记员  张玉影
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初431号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：魏少萍、陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：沃尔玛（厦门）商业零售有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号14楼1402-1单元。
法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。
被告：厦门富山诚达百货商业广场有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路398号富山展览城。
负责人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN),总经理。
被告：厦门富山诚达百货商业广场有限公司思明分公司，住所地厦门市思明区思明南路158号。
负责人：钟世丹，总经理。
委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沃尔玛（厦门）商业零售有限公司、厦门富山诚达百货商业广场有限公司、厦门富山诚达百货商业广场有限公司思明分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初737号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人赵庆，男，1991年11月2日生，汉族，初中文化，无业。被告人赵庆曾因犯盗窃罪，于2016年5月27日被判处拘役四个月，于2016年8月24日刑满释放。被告人赵庆因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月10日被刑事拘留（2017年7月9日被羁押），2017年8月15日被逮捕。现羁押于苏州第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕746号起诉书指控被告人赵庆犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人赵庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人赵庆于2017年6月至7月间，多次至本市相城区黄埭镇、渭塘镇等地实施盗窃，窃得财物合计价值人民币58488.9余元，具体分述如下：
1、被告人赵庆于2017年6月9日至16日间，三次至本市相城区黄埭镇鑫发工业坊盛雷电器公司，采用翻墙入室手段，窃得该公司合计价值人民币5696.4元的漆包线及废铜丝数包。
2、被告人赵庆于2017年6月间，三次至本市相城区黄埭镇鑫发工业坊苏州五项精密机械有限公司，采用翻墙入室手段，窃得该公司合计价值人民币2437.5元的铝片数袋。
3、被告人赵庆于2017年6月10日晚，至本市相城区黄埭镇东桥人民路163号潘阳包装物料公司，采用翻墙入室手段，窃得被害人林某现金人民币1900余元及价值人民币2700元的南京牌“九五之尊”香烟3条；后至被害人扬帆办公室采用破坏保险箱的手段实施盗窃，但未窃得财物。
4、被告人赵庆于2017年6月15日晚，至本市相城区黄埭镇东桥人民路163号潘阳包装物料公司，采用翻墙入室手段，窃得被害人林某现金人民币80余元及价值人民币1000元的“双狮堡”牌红酒四瓶、茶叶两盒。
5、被告人赵庆于2017年6月17日晚，至本市相城区黄埭镇康阳路美得物流有限公司，采用翻墙入室手段，窃得被害人洪某价值人民币36230元的熊猫金币3套。
6、被告人赵庆于2017年6月27日晚，至本市相城区渭塘镇顺发塑料制品装潢厂，采用翻墙入室手段，窃得被害人郭某现金人民币3600元及价值人民币45元的硬中华香烟1包、茶叶一盒。
7、被告人赵庆于2017年7月5日晚，至本市相城区渭塘镇新创汽车配件有限公司，采用翻墙入室手段，窃得被害人陶某现金人民币2800余元、窃得被害人陈某1现金人民币2000元。
被告人赵庆归案后如实供述了主要犯罪事实。公安机关追缴被盗赃物“双狮堡”牌红酒两瓶（价值500元）、南京牌“九五之尊”香烟两条（价值1800元），已发还被害人林某。
上述事实，被告人赵庆在庭审中无异议，并有物证被盗香烟、红酒、作案时使用的切割机等（均系照片），书证刑事判决书、刑满释放证明、购物发票等，证人宣某、陈某2、朱某等人的证言，被害人钱某、林某、洪某等人的陈述，被告人赵庆的供述和辩解，苏州市公安局物证鉴定所、苏州市相城区价格认定中心分别出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、提取笔录、发还清单、辨认笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人多次盗窃，应酌情从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起，至2021年7月8日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人赵庆退赔相关被害人（单位）人民币56188.9元（详见附件）；继续追缴其他被盗物品，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 周云生
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐乾耀
附件：被害人（单位）退赔明细（单位：人民币）
被害单位苏州市相城区黄埭镇鑫发工业坊盛雷电器公司5696.4元、被害单位苏州市相城区黄埭镇鑫发工业坊苏州五项精密机械有限公司2437.5元、被害人林某3380元及茶叶两盒、洪某36230元、郭某3645元及茶叶一盒、陶某2800元、陈某2000元。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1480号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：林国勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，福建三明海欣物业管理有限公司职员。
被告：张华老，男，汉族，成年，住福建省三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告张华老物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄文君
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执851号
申请执行人李明新，男，1972年12月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
被执行人任家付，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖区。
申请执行人李明新与被执行人任家付买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行，现被执行人任家付已自动按照生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督4号
申请人开江县农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被申请人罗泽英。
申请人开江县农村信用合作联社于2018年2月1日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县农村信用合作联社的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一八年二月一日
书记员 陈兰娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终987号
上诉人（原审被告）：东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人：李明。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东惠，广东赋诚律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：程学敏，男，1986年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
被上诉人（原审原告）：唐小霞，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
上诉人东莞市石碣镇房地产开发公司因与被上诉人程学敏、唐小霞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初12463号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市××镇房地产开发公司上诉称：一、本案在东莞市范围内有重大影响，原审法院仅以被上诉人之诉讼请求系要求上诉人支付逾期交楼违约金为由而认定本案不属于在本辖区有重大影响的案件，属认定事实错误。二、案涉系列案的业主分布地域广、人数众多，案情较为复杂，且可能存在不利于本辖区社会秩序稳定之因素，在东莞市内具有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院管辖。
程学敏、唐小霞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院均享有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司作为原审被告，其住所地位于东莞市××镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。东莞市××镇房地产开发公司主张本案在东莞辖区内具有重大影响，但其并未提供证据予以佐证，且在本案中，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付逾期交楼违约金，尚未达到在本辖区内具有重大影响的程度，故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形。综上，东莞市××镇房地产开发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月七日
书记员 张 芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6222号
原告:宋恒忠,男,1971年6月12日出生,汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:卢二朋,男,1972年7月18日出生,汉族，住安徽省蒙城县，
原告宋恒忠为与被告卢二朋民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施俊超独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告宋恒忠的委托诉讼代理人章子龙到庭参加诉讼，被告卢二朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋恒忠起诉称：1、请求判决被告卢二朋归还原告借款24000元并支付利息（利息从2016年2月20日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月20日，被告卢二朋向原告借款24000元，并出具借条一份，载明借款事实，同时约定借款日期为2016年2月20日至2016年4月20日，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告卢二朋至今未还本付息。
被告卢二朋未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、原、被告人口信息一份，用以证明原、被告的主体适格。
2、借条一份，用以证明2016年2月20日被告卢二朋向原告宋恒忠借款24000元并约定月利率2%及借期从2016年2月20日至2016年4月20日的事实。
被告卢二朋未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告卢二朋向原告借款24000元，并出具借条一份，载明借款事实，同时约定借款期限为2016年2月20日至2016年4月20日，利息按月利率2%计算。借款到期后，经原告催讨，被告卢二朋至今未还本付息。
本院认为，原告宋恒忠与被告卢二朋之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢二朋尚欠原告借款本金24000元及相应利息，事实清楚。被告卢二朋未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告卢二朋归还原告宋恒忠借款人民币24000元及利息（利息从2016年2月20日起按月利2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，由被告卢二朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施俊超
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 卢蓉蓉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执651号
申请执行人蒋木秀，女，1941年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人肖改生，男，1954年5月25日出生，汉族，湖南省宁远县。
本院在执行申请人蒋木秀与被执行人肖改生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖改生户籍地，并对被执行人肖改生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖改生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初83号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十二月六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执651号申请执行人蒋木秀，女，1941年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人肖改生，男，1954年5月25日出生，汉族，湖南省宁远县。本院在执行申请人蒋木秀与被执行人肖改生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖改生户籍地，并对被执行人肖改生房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖改生无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初83号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十二月六日书记员  冯梅兰
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3332号
原告：徐某，男，1993年6月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。
被告：刘某，男，1982年7月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市。
原告徐某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元人民币，并从起诉日起按年利率百分之20计算利息至被告还清本息之时日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，被告人以装修缺乏资金为由向原告借款人民币22000元，同时立下借据，约定于2017年8月19日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告徐某未能提供被告刘某准确的送达地址，致使本院无法向被告刘某送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费350元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘露
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县。
法定代表人：张淑艳，行长。
被告：仲崇庆，男，1989年9月2日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：任广成，男，1963年4月20日出生，汉族，住通化县快大茂镇。
被告：丁桂芹，女，1961年6月1日出生，满族，住通化县快大茂镇。
被告：朴勇武，男，1958年2月12日出生，朝鲜族，住通化县快大茂镇。
被告：刘淑英，女，1956年3月17日出生，汉族，住通化市东昌区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与仲崇庆、任广成、丁桂芹、朴勇武、刘淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年十二月十三日
书记员 侯 瑞
--1--
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初1531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县。法定代表人：张淑艳，行长。被告：仲崇庆，男，1989年9月2日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：任广成，男，1963年4月20日出生，汉族，住通化县快大茂镇。被告：丁桂芹，女，1961年6月1日出生，满族，住通化县快大茂镇。被告：朴勇武，男，1958年2月12日出生，朝鲜族，住通化县快大茂镇。被告：刘淑英，女，1956年3月17日出生，汉族，住通化市东昌区。中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与仲崇庆、任广成、丁桂芹、朴勇武、刘淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  邓凤文二〇一七年十二月十三日书记员  侯 瑞—1—
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1522号
上诉人（原审被告）:赵波，男，1968年10月24日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄长艮（又名黄长银），男，1955年2月21日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：汪子相，鹤峰县走马法律服务所法律工作者。
上诉人赵波因与被上诉人黄长艮种植回收合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月,现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初187号民事判决；
二、本案发回鹤峰县人民法院重审。
上诉人赵波预交的二审案件受理费440元予以退回。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年十一月二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 欧顺恩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初160号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人张燕春，系该公司职员。
被告郝鹏飞，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告富源热力公司与被告郝鹏飞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月八日
书记员 卢 星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民监字第23号
申请再审人闫洪森，男，1972年3月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被申请人闫培生，男，1954年11月16日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被申请人王新花，女，1954年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请再审人闫洪森与被申请人闫培生、王新花不当得利纠纷一案，申请再审人闫洪森不服本院该调解，向本院申请再审，要求撤销（2015）黄民初字第2983号民事调解书。本院组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经查，青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第2983号民事调解书，已于2015年3月18日送达双方当事人，该调解书已经发生法律效力。申请再审人闫洪森于2015年10月8日向本院提出再审申请，超过六个月的时间。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本院（2015）黄民初字第2983号民事调解书于2015年3月18日作出后，申请再审人闫洪森向本院申请再审，超出法律规定的应在法律文书生效后6个月内提出的申请期限，故申请再审人闫洪森的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请再审人闫洪森的再审申请。
审判长 纪谦清
审判员 庄胜堂
审判员 崔坤聚
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 琼
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第2666号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
组织机构代码：56626934-0。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟鹏，男，汉族，1980年6月6日生，该银行员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曾蔚，男，汉族，1987年3月12日生，该银行员工，代理权限为一般代理。
被告：欧国民，男，汉族，1981年1月21日生，住江西省赣州市会昌县。
被告：刘虹，女，汉族，1983年5月19日生，住江西省赣州市会昌县，系被告欧国民妻子。
被告：郭瑞明，男，汉族，1971年11月12日生，住福建省厦门市湖里区。
被告：谢运生，男，汉族，1963年8月2日生，住江西省赣州市会昌县文武坝镇翠园路**号附2.
被告：欧阳晓云，男，汉族，1965年12月16日生，住江西省赣州市会昌县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称为赣州银座银行）与被告欧国民、刘虹、郭瑞明、谢运生、欧阳晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟鹏、曾蔚到庭参加诉讼，被告欧国民、刘虹、郭瑞明、谢运生、欧阳晓云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金人民币2899780.63元以及合同期内借款利息人民币107984.4元，逾期利息依据合同的约定息随本清；2.本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告欧国民、刘虹向原告申请借款，原告与被告欧国民、刘虹签订了借款合同，合同约定借款金额人民币290万元，借款利率为月息9.63‰，借款期限为2015年1月18日起至2015年7月15日止。为了确保合同能正确履行，被告郭瑞明、谢运生、欧阳晓云自愿与原告签订了连带责任保证合同。合同签订后，原告依据合同约定履行了给付义务，合同到期后被告尚欠借款本金2899780.63元及合同期内借款利息107984.4元。原告多次与被告协商还款事宜未果，遂起诉。
被告欧国民、刘虹、郭瑞明、谢运生、欧阳晓云未提出答辩及证据。
原告赣州银座银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借款人欧国民、刘虹身份证、户口证明、结婚证，证明借款人是自然人并具备主体资格；
证据三、担保人郭瑞明、谢运生、欧阳晓云身份证，证明担保人是自然人并具备主体资格；
证据四、信贷业务申请书，证明借款人提出贷款申请；
证据五、借款合同，证明原告与借款人约定借款事宜；
证据六、保证合同，证明担保人同意为借款人在原告处的贷款提供连带责任保证；
证据七、借款借据，证明原告依约履行借款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告的证据内容真实合法，与本案具有关联，本院对原告证据的证明力予以确认,并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告欧国民、刘虹与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2015年1月16日至2015年7月15日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款金额为人民币290万元；借款利率为月息9.63‰；若借款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，若被告欠利息罚息，原告则按人民银行规定计收复利。双方还就其他事项在合同中作了约定。2015年1月16日，被告郭瑞明、欧阳晓云、谢运生与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告郭瑞明、欧阳晓云、谢运生为被告欧国民、刘虹与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。2015年1月18日，原告向被告发放了贷款290万元。被告欧国民、刘虹自2015年3月21日起未再向原告支付利息，被告欧国民、刘虹于2015年7月15日向原告支付借款本金219.37元，现被告欧国民、刘虹尚欠原告借款本金2899780.63元及利息，原告多次催收未果遂起诉。
本院认为，原告赣州银座银行与被告欧国民、刘虹签订的借款合同，原告赣州银座银行与被告郭瑞明、谢运生、欧阳晓云签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告银座银行按约定向被告欧国民、刘虹履行了提供借款的义务，被告欧国民、刘虹未按合同约定归还原告借款本息构成违约，原告赣州银座银行有权依约要求借款人欧国民、刘虹归还借款本金及利息。法律并未禁止金融机构计收复利，原告可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，但不宜再计收复利。被告郭瑞明、谢运生、欧阳晓云作为连带责任保证人，原告的起诉在保证期限内，故被告郭瑞明、谢运生、欧阳晓云应对被告欧国民、刘虹的债务承担连带清偿责任。被告欧国民、刘虹、郭瑞明、谢运生、欧阳晓云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧国民、刘虹于本判决生效之日起七日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款本金人民币2899780.63元及利息、逾期利息（利息以人民币290万元为基数，按月利率9.63‰，自2015年3月21日至2015年7月15日止。逾期利息以人民币2899780.63元为基数，按月利率14.445‰计算，自2015年7月16日至还清款项之日止。）；
二、由被告郭瑞明、谢运生、欧阳晓云对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30862元，诉讼保全费人民币5000元，由被告欧国民、刘虹、郭瑞明、谢运生、欧阳晓云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月十七日
代书 记员 唐 莉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终3021号
上诉人（原审原告）：孙林，男，1961年9月29日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：郁祖德，男，1961年3月11日出生，汉族，住仪征市。
上诉人孙林因与被上诉人郁祖德买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙林上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人在书面证据中签字确认“迄今仪征华润经营部郁祖德欠南宁华腾孙林货款16万多”，一审法院认定该证据是经营结算材料是错误的，且上诉人已经提供了对账清单、货物托运单等进行了补强。
郁祖德辩称：其与上诉人是合作关系，不是买卖关系，在合伙期间上诉人还欠其十二个月的工资。另外，上诉人卖给合伙的经营部的价格过高，过高的部分应当冲抵。请求驳回上诉，维持原判。
孙林向一审法院起诉请求：郁祖德向其支付货款16万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙林提供书面结算材料一份，内容为：“2014年6月9日上午10：59分范明锋郁祖德就仪征华润经营部一事达成如下一致意见，同意清算到2013年12月之前的经营结果，按比例各自承担。迄今仪征华润经营部郁祖德欠南宁华腾孙林货款16万多以账目为准。签字确证：郁祖德范明锋2014.6.9”从该份书面结算材料内容可以分析，这是关于仪征市真州镇华腾润滑油经营部内部结算的一份书面材料，并非单纯卖方与买方之间就货款形成的一份结算单。孙林提供货物托运单及对账清单均不能与该份书面结算材料形成直接对应的关系，经一审法院限期，逾期也未能提供该份书面材料上所记载的账目。郁祖德提供仪征市真州镇华腾润滑油经营部会议记录一份，证实双方之间系合作关系而非买卖关系，与孙林提供的书面结算材料可以相互印证，反映出孙林提供的书面结算材料系仪征市真州镇华腾润滑油经营部的结算材料。本案孙林以买卖合同纠纷主张权利，未能提供充分证据，另外，孙林也未能提供证据证实仪征市华腾润滑油经营部已经进行了全部的清算，其仅以其中一份经营结算材料主张郁祖德支付16万元的货款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙林的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由孙林负担。
二审经审理查明：双方孙林、郁祖德当事人陈述，双方与肖贵斌、范明峰等合伙经营润滑油并签订合伙协议，为此于2011年11月5日经工商登记成立仪征市真州华腾润滑油经营部（以下简称仪征华腾经营部），由郁祖德担任登记的经营者。具体的合伙方式为仪征华腾经营部对外销售、推销润滑油，根据销售的利润按照约定进行分红。仪征华腾经营部从郁祖德处购买润滑油，采用滚动发货、付款的方式。仪征华腾经营部盖章向孙林出具2013年1月至4月份的《仪征市真州镇华腾润滑油经营部与欠南宁市华腾工程机械配件经营部货款对账清单》，合计欠231208元。郁祖德提供2013年7到10月份的部分进账单，证明已向孙林还款，郁祖德辩称双方存在持续滚动发货付款的行为。2014年6月9日，郁祖德、范明峰共同签字书面确证：“2014年6月9日上午10：59分范明锋郁祖德就仪征华润经营部一事达成如下一致意见，同意清算到2013年12月之前的经营结果，按比例各自承担。迄今仪征华润经营部郁祖德欠南宁华腾孙林货款16万多以账目为准。”双方当事人一致认可，确证中的“仪征华润经营部”中“华润”系笔误，实为本案中的华腾经营部。郁祖德在二审中陈述，账目16万多元是基本正确的，但是其在合伙中12个月工资和郁祖德销售产品的价差没有冲减。
上述事实有双方当事人陈述、郁祖德出具的书面材料、《仪征市真州镇华腾润滑油经营部与欠南宁市华腾工程机械配件经营部货款对账清单》、进账单等予以证实。
本院认为，孙林主张的16万元货款系孙林、郁祖德、肖贵斌、范明峰合伙事务的一部分，不能单独在本案中结算。郁祖德、范明峰共同签字书面确证：“2014年6月9日上午10：59分范明锋郁祖德就仪征华润经营部一事达成如下一致意见，同意清算到2013年12月之前的经营结果，按比例各自承担。迄今仪征华润经营部郁祖德欠南宁华腾孙林货款16万多以账目为准。”可见，本案所涉16万元是孙林、郁祖德等四人合伙成立的仪征华腾经营部的对外债务，属于合伙事务的一部分。另外，孙林也未能提供证据证实仪征市华腾润滑油经营部已经进行了全部的清算，其仅以其中一份经营结算材料主张郁祖德支付16万元的货款无事实和法律依据。
综上，孙林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由孙林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 封亚晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1255号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王剑波，男，1970年6月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地及现住址青岛市黄岛区，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月20日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。
指定辩护人于晓波、山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1183号起诉书提起公诉指控被告人王剑波涉嫌犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月16日中午，在青岛市黄岛区铁撅山路2586号富都小区5号楼2单元楼下，被告人王剑波酒后无故将被害人钟某放在小区楼下的鲁Ｂ×××××号五菱之光面包车前挡风玻璃砸碎，又将钟某的电动三轮车的前挡风玻璃砸碎。当天下午16时许，王剑波又持铁锤将钟某的电动三轮车仪表盘、转向灯开关、两个反光镜砸碎，2月17日上午王剑波酒后在黄岛区撅山路2586号富都小区5号楼2单元701户家中，朝窗外乱抛花盆、衣物、菜板、圆铁块等物品，将被害人董某停放在该楼下的一辆黑色起亚狮跑汽车（车牌号为鲁Ｂ×××××）天窗、前后车玻璃砸碎，车身砸出多处凹痕，当日下午16时许，被告人王剑波又用斧头将该楼道内的办事处公示牌砸碎。
经鉴定被告人王剑波多次随意毁坏财物价值人民币4739元（其中电动三轮车、便民警示牌价值无法鉴定）。经对被告人王剑波精神疾病鉴定，证实王剑波患“精神分裂症（恢复期）“单纯性醉酒”，具有刑事责任能力。
公诉机关指控被告人王剑波犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并提交了书证报案记录、查获经过等,证人证言，被告人供述，被害人陈述等证据证实。
被告人王剑波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王剑波有坦白情节。2、被告人主动赔偿钟某的损失。3、被告人虽然司法鉴定意见为被告人王剑波有完全刑事责任能力，但仍应考虑被告人患有精神分裂症这一事实。建议给被告人一个从新做人、痛改前非的机会。
经审理查明,2016年2月16日中午，在青岛市黄岛区铁撅山路2586号富都小区5号楼2单元楼下，被告人王剑波酒后无故将被害人钟某放在小区楼下的鲁Ｂ×××××号五菱之光面包车前挡风玻璃砸碎，又将钟某的电动三轮车的前挡风玻璃砸碎。当天下午16时许，王剑波又持铁锤将钟某的电动三轮车仪表盘、转向灯开关、两个反光镜砸碎，2月17日上午王剑波酒后在黄岛区撅山路2586号富都小区5号楼2单元701户家中，朝窗外乱抛花盆、衣物、菜板、圆铁块等物品，将被害人董某停放在该楼下的一辆黑色起亚狮跑汽车（车牌号为鲁Ｂ×××××）天窗、前后车玻璃砸碎，车身砸出多处凹痕，当日下午16时许，被告人王剑波又用斧头将该楼道内的办事处公示牌砸碎。
经鉴定被告人王剑波多次随意毁坏财物价值人民币4739元（其中电动三轮车、便民警示牌价值无法鉴定）。经对被告人王剑波精神疾病鉴定，证实王剑波患“精神分裂症（恢复期）“单纯性醉酒”，具有刑事责任能力。
案发后，被告人王剑波亲属主动赔偿了被害人钟某人民币500元，赔偿被害人董某人民币5000元，钟某、董某对被告人王剑波表示谅解，并建议对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有书证报案记录、查破经过等，证实被告人抓获到案的经过情况；有户籍证明被告人的身份情况；有证人证言、被害人钟某、董某陈述及被告人王剑波的供述，证明案件起因以及案发经过情况；有鉴定意见，证实被毁坏物品价值情况；有谅解书，证实被告人亲属向被害人赔偿及被害人谅解情况；机动车基本情况及车辆损失照片，证明损坏车辆的情况。并有勘验笔录、录音录相资料等在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王剑波多次任意损毁他人财物，扰乱社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人所提被告人王剑波有坦白情节、并主动赔偿被害人损失的辩护意见经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提应考虑被告人患有精神分裂症的辩护意见，经查被告人王剑波系患“精神分裂症（恢复期）“单纯性醉酒”，具有刑事责任能力，对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人王剑波自愿认罪，主动赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王剑波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张艳丽
审判员 刘 鹏
审判员 郭 帅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 灿
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1147号
原告：严再龙，男，1983年4月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市鸿升贸易有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路405号。
法定代表人：董正荣。
被告：董正荣，男，1952年8月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王奕新，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。
原告严再龙与被告嵊州市鸿升贸易有限公司、董正荣、王奕新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币70万元，并支付自2015年10月10日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，暂计算至2018年1月9日止，利息约94500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月10日向被告王奕新指定的账户嵊州市鸿升贸易有限公司汇款70万元，用途是进货电瓶等。但被告嵊州市鸿升贸易有限公司的经营范围没有电瓶，之后，被告嵊州市鸿升贸易有限公司没有向原告提供电瓶，也没有归还上述款项。被告董正荣、王奕新系被告嵊州市鸿升贸易有限公司的股东。
本院经审查认为，由于在本院因按原告诉状中提供地址，无法向被告嵊州市鸿升贸易有限公司直接送达诉状副本及应诉通知书等诉讼文书，而进一步审查材料时发现，嵊州市鸿升贸易有限公司已经注销，且据原告反映称，诉状中的被告身份可能存在错误，起诉的事实与理由亦需重新斟酌，而且暂时无法确定适格被告更明确、具体的身份信息，因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回严再龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年三月五日
书记员 唐茹蓉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1872号
申请执行人曾正兵,男,1976年9月3日生,汉族,住建湖县。
被执行人袁明成,男,1968年12月21日生,汉族,住建湖县。
被执行人杨守琴,女,1970年1月2日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人曾正兵与被执行人袁明成、杨守琴民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0925民初字第3939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初836号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人范金亮，系聋哑人，男，1988年3月3日出生于内蒙古自治区，满族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区。2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
指定辩护人鲁鑫、曹倩倩，山东港杰律师事务所律师。
手语翻译人王建民，青岛市聋哑学校教师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］814号起诉书指控被告人范金亮犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。被告人范金亮认罪认罚并具结悔过，本院对其适用认罪认罚从宽制度。青岛市市北区人民检察院指派检察员胡宝江、代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人范金亮及其辩护人鲁鑫、曹倩倩，手语翻译人王建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日17时许，被告人范金亮预谋盗窃后，自青岛市市北区威海路附近乘坐3路公交车，当车行至青岛市市北区山贺电子城附近时，该趁被害人杨某不备之机，伸手将杨某身前挎包内的钱包（内有人民币2195元、杨某本人身份证和社保卡各1张）掏出，被杨某发现，并被同车乘客当场抓获，后公安人员将被告人范金亮带至公安机关。赃物被缴获发还被害人。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书等；2、证人袁某的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人范金亮的供述和辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人范金亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系又聋又哑的人，同时具有犯罪未遂、坦白、累犯等量刑情节，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款。
被告人范金亮对公诉机关指控的事实无异议。
被告人范金亮的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人范金亮系聋哑人，可从轻或减轻处罚；2、被告人范金亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻或减轻处罚；3、被告人范金亮未实际控制财物，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；4、被告人范金亮所盗财物被追回，未给被害人造成实际损失。
经审理查明，2017年7月29日17时许，被告人范金亮预谋盗窃后，自青岛市市北区威海路附近乘坐3路公交车，当公交车行至青岛市市北区山贺电子城附近时，范金亮趁被害人杨某不备之机，扒窃杨某身前挎包内的钱包（内有人民币2195元、杨某本人身份证和社保卡各1张）1个，被杨某发现，并被同车乘客当场抓获。后公安人员将被告人范金亮带至公安机关。涉案赃物被缴获发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）书证
1、公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，被告人范金亮被抓获到案。
2、户籍信息证实，被告人范金亮的身份情况。
3、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人范金亮于2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2012年11月11日刑满释放。
4、接受证据清单、发还清单证实，被害人杨某将其被盗钱包提交公安机关，内有现金人民币2195元、身份证1张、社保卡1张，相关被盗物品已发还被害人杨某。
（二）证人证言
证人袁某的证言证实，2017年7月29日17时30分许，其和朋友杨某自青岛市市北区威海路公交车站乘坐3路公交车前往鞍山路小学，二人上车后在后门附近站着。当车行驶至山贺电子城附近时，其发现站在杨某右侧的一名卷发男青年趁杨某不注意将杨某挎在右肩上的挎包拉链拉开，并将挎包内的钱包偷出来拿在手里，其正想上前抓住这名男青年，这时杨某也发现自己的钱包被盗，她自卷发男青年手中将钱包夺回来，并让公交车司机停车。男青年想从车窗逃出去，其从后面抓住他的衣服，把他按倒在车厢里。后杨某拨打110报警，民警赶至将男青年带至派出所。辨认笔录证实，经证人袁某辨认，确认范金亮即是盗窃杨某钱包的卷发男青年。
（三）被害人陈述
被害人杨某陈述，2017年7月29日17时30分许，其和朋友袁某在青岛市市北区威海路公交车站乘坐3路公交车前往鞍山路小学办事，其和袁某在后门站着。有一个卷发男青年站在其右侧，他背着一个黑色双肩包。当车行驶至山贺电子城时，其感觉男青年蹭了其身体一下，后其突然感觉右肩背着的挎包的重量变轻了，其低头一看发现挎包拉链被拉开了，其放在挎包内的红色钱包不见了。其迅速四处查找，发现站在其右侧的那个卷发男青年手里拿着其的钱包。其将钱包从那名男青年手中夺过来，并让司机停车。男青年想从车窗爬出去逃跑，其朋友袁某从后面抓住他的衣服，把他按倒在车厢里。后其打电话报警，男青年被民警带走了。其钱包内有现金人民币2195元，其本人身份证一张、社保卡一张。辨认笔录证实，被害人杨某辨认、确认了范金亮即是盗窃其钱包的卷发男青年。
（四）被告人供述和辩解
被告人范金亮供述，2017年7月下旬，该从外地坐火车来青岛偷东西。2017年7月29日17时许，该在威海路公交车站上了一辆3路公交车，想趁机偷别人的东西。上车后，该走到后门站着，当车行驶二三分钟后，该趁别人不注意，用随身背着的黑色背包遮挡，用右手拉开了站在该左侧的女乘客的挎包，并将里面的一个红色钱包偷出来拿在手里。女乘客意识到了，转身将该手里的钱包夺过去，并大声喊叫。该想从公交车后窗逃走，被旁边的一名乘客按倒。后该被警察带至派出所，民警当着该和被盗乘客的面清点了钱包内的财物，钱包内有现金人民币2195元、一张身份证、一张社保卡。辨认笔录证实，被告人范金亮辨认、确认了该所盗钱包及钱包内的财物。
本院认为，被告人范金亮在公共交通工具上扒窃他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人范金亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范金亮系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；该系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；该系累犯，应当从重处罚，且不得假释；该到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范金亮的辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范金亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋正峰
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年十二月四日
书 记 员 林 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4306号
原告：郭兴民，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：扈启超，巴林左旗百都法律服务所法律工作者。
被告：魏志杰，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。
被告：郭建凤，女，1978年7月24日出生，蒙古族，农民。
原告郭某1与被告魏某、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托代理人胡某到庭参加了诉讼。被告魏某、郭某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款41160元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月14日，被告魏某、郭某2借原告人民币41160元，定于2017年10月14日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告魏某、郭某2立即偿还借款41160元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告魏某、郭某2借原告人民币41160元。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告魏某、郭某2立即偿还借款41160元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，被告魏某、郭某2借原告郭某1人民币41160元，应当按照约定及时偿还借款。原告郭某1起诉要求被告魏某、郭某2立即偿还借款41160元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某、郭某2于本判决生效后立即偿还原告郭某1借款41160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二〇一七年十二月二十八日
书记员王伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4306号原告：郭兴民，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：扈启超，巴林左旗百都法律服务所法律工作者。被告：魏志杰，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。被告：郭建凤，女，1978年7月24日出生，蒙古族，农民。原告郭某1与被告魏某、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托代理人胡某到庭参加了诉讼。被告魏某、郭某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款41160元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月14日，被告魏某、郭某2借原告人民币41160元，定于2017年10月14日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告魏某、郭某2立即偿还借款41160元，由被告承担本案的一切诉讼费用。被告没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告魏某、郭某2借原告人民币41160元。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告魏某、郭某2立即偿还借款41160元，由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告魏某、郭某2借原告郭某1人民币41160元，应当按照约定及时偿还借款。原告郭某1起诉要求被告魏某、郭某2立即偿还借款41160元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某、郭某2于本判决生效后立即偿还原告郭某1借款41160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王东辉审判员田仓人民陪审员贾玉珠二〇一七年十二月二十八日书记员王伟
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初729号
原告赵龙清，男，1956年11月20日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托代理人赵文亭，1997年10月18日出生，瑶族，南宁职业技术学院学生，身份证登记住址为广西田林县，现住南宁。系原告的孙子。
被告田林县利周瑶族乡和平村百逢屯（大屯）。
负责人凌姚贵。
本院在审理原告赵龙清诉被告田林县利周瑶族乡和平村百逢屯（大屯）排除妨害纠纷一案过程中，原告于2017年8月25日以本案起诉状所列的被告有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵龙清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵龙清负担。
审判员 苏晴
二〇一七年八月二十五日
书记员 农培
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29889号
原告深圳市优源生物科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区荔景商务楼1701室。
法定代表人李飞正。
委托代理人梅雨，广东拓万律师事务所律师。
被告上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人孙沁。
委托代理人伍莎。
委托代理人鲍婕。
原告深圳市优源生物科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，原告深圳市优源生物科技有限公司以原告与案外人已和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市优源生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市优源生物科技有限公司负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 刘美琳
二〇一八年五月三日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。