湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终619号
上诉人（原审原告）：高建祥，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被上诉人（原审被告）：宁乡县人民政府，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。
法定代表人：周辉，县长。
委托代理人：胡凯，宁乡县人民政府法制办行政复议应诉科科长。
委托代理人：郭婷，宁乡县人民政府法制办行政复议应诉科副科长。
上诉人高建祥因诉宁乡县人民政府不予受理行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00046号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2015年1月17日，高建祥通过邮寄方式，向宁乡县人民政府申请行政复议，要求确认被申请人宁乡县国土资源局在作出[2014]第10-1号、[2014]第12-1号征地补偿安置方案征求意见公告，并于2014年11月4日开完听证会后，没有作出安置补偿实施公告违法；责令被申请人在15个工作日内作出安置补偿实施公告，并在15个工作日作出准确的、全面的信息公开。2015年1月28日，宁乡县人民政府作出宁政复受字[2015]2号《行政复议不予受理决定书》，认为：安置补偿实施公告是集体土地征收过程中的一个程序，法律法规并未规定召开听证会后在多长时间内必须作出安置补偿实施公告，被申请人在召开完听证会后没有作出安置补偿实施公告，不违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。集体土地征收是依职权启动的行政行为，不是依申请启动的行政行为，听证之后何时作出实施公告应由被申请人通过收集听证意见完善补偿安置方案报经县人民政府批准后实施。在被申请人没有发布安置补偿实施公告正式具体确定申请人的权利义务时，申请人启动复议程序是不恰当的。综上，本案不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之情形，不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。该《行政复议不予受理决定书》于同年1月30日邮寄送达给高建祥。
一审判决认为：宁乡县人民政府于2015年1月17日收到原告的行政复议申请。被告认为，安置补偿实施公告是集体土地征收过程中的一个程序，法律法规并未规定召开听证会后在多长时间内必须作出安置补偿实施公告。宁乡县国土资源局在召开完听证会后没有作出安置补偿实施公告，不违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。集体土地征收是依职权启动的行政行为，不是依申请启动的行政行为，听证之后何时作出实施公告应由宁乡县国土资源局通过收集听证意见完善补偿安置方案报经县人民政府批准后再实施。被告据此认为，原告行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之情形，不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。该《行政复议不予受理决定书》于同年1月30日邮寄送达给高建祥。显然，被告作出的行政复议不予受理决定，具有事实和法律依据，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回高建祥的诉讼请求。
高建祥上诉称：被上诉人有法定义务受理上诉人提出的行政复议申请。安置补偿公告是集体土地征收过程中的一个重要程序，应当在上诉人的房屋未拆除，土地未腾退之前作出。本案在2014年11月4日开完听证会后，被上诉人的下级机关宁乡县国土资源局应当及时依职权作出安置补偿公告并实施。在宁乡县国土资源局拖延履行法定职责并侵犯上诉人合法权利时，上诉人依据行政复议法的规定申请行政复议，被上诉人应当受理并责令被复议人作出安置补偿公告。请求撤销一审判决；改判撤销宁政复受字[2015]2号行政复议不予受理决定书；判决被上诉人赔偿上诉人误工费、车旅费、材料费等共计1840元。
被上诉人宁乡县人民政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，宁乡县国土资源局并未违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施细则》的规定。上诉人高建祥通过邮寄方式于2015年1月26日向本机关申请行政复议，要求确认宁乡县国土资源局在2014年11月4日召开听证会后没有作出安置补偿实施公告违法，并责令宁乡县国土资源局在15日内作出安置补偿实施公告和公开信息。被上诉人收到该行政复议申请后，审查了其提交的资料，认为：安置补偿实施公告是集体土地征收过程中的一个程序，法律、法规也并未规定召开听证会后在多长时间内必须作出安置补偿实施公告，宁乡县国土资源局在召开完听证会后没作出安置补偿实施公告，不违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定。集体土地征收是依职权启动的行政行为，不是依申请启动的行政行为，听证之后何时作出实施公告，应由宁乡县国土资源局通过收集听证意见完善补偿安置方案报经县人民政府批准后再实施，在宁乡县国土资源局没有发布安置补偿实施公告正式具体确定上诉人的权利义务时，上诉人启动复议程序是不恰当的。综上，本案不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条之情形，不属于行政复议的受案范围。二、上诉人提到的征地项目程序及实体违法与事实不符，且非其复议时提出的请求，是二审提出的新诉讼请求，不属于本案审理范围。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人高建祥的一审诉讼请求为撤销宁乡县人民政府作出的宁政复受字[2015]2号《行政复议不予受理决定书》，判令宁乡县人民政府受理其行政复议并作出复议决定。因此，本案的审理范围仅限于对被诉行政行为即宁政复受字[2015]2号行政复议不予受理决定的合法性进行审查。
本案涉及的安置补偿实施公告是集体土地征收过程中的程序之一，应由被上诉人的下属单位宁乡县国土资源局举行听证程序，通过收集听证意见并完善补偿安置方案后，报经被上诉人宁乡县人民政府批准实施。但现行法律法规并无行政机关在召开听证会后的多长时间内必须作出安置补偿实施公告的强制性规定。而且，集体土地征收是依职权启动并实施的行政行为，不是依公民申请就可以启动的行政行为。因此，上诉人高建祥以被上诉人的下级机关宁乡县国土资源局在召开听证会后，未及时作出安置补偿公告为由，向被上诉人申请的行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，不属于行政复议的受案范围。被上诉人宁乡县人民政府据此作出行政复议不予受理决定，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高建祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓春
代理审判员 刘登辉
代理审判员 曾 光
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。