辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2449号
上诉人（原审原告）：刘莉，女，1984年5月11日出生，汉族，无职业，住址宁波市镇海区。
委托代理人：洪晓丽，辽宁震徽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蔡润成，男，1984年7月22日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市香坊区。
委托代理人：洪晓丽，辽宁震徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳高力置业有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号B405室。
法定代表人：陈伟志，该公司总经理。
委托代理人：徐欣，女，1981年11月18日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人刘莉、蔡润成因与被上诉人沈阳高力置业有限公司（以下简称“高力公司”）房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初第1545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘莉、蔡润成一审诉称：2015年3月9日，刘莉、蔡润成与高力公司签订商品房买卖合同，约定：刘莉、蔡润成购买高力公司位于沈阳市东陵区全运北路68-21号华茂中心第36座1单元13层3号房，面积78.62平方米，总房款405，076元，首付款315，076元，剩余9万元以公积金贷款形式付清，2015年4月30日前交房。合同签订当日，刘莉、蔡润成支付了首付款。刘莉、蔡润成办理公积金贷款过程中，因商品房买卖合同未备案，无法办理。刘莉、蔡润成多次找高力公司协商解决无果。后经刘莉、蔡润成了解，该房产已经被高力公司用以抵押，高力公司在签署合同时，向刘莉、蔡润成隐瞒了该事实，导致双方签订的商品房买卖合同无效，刘莉、蔡润成的入住权利无法实现。刘莉、蔡润成起诉，请求判令：1、确认刘莉、蔡润成与高力公司签订的商品房买卖合同无效；2、高力公司返还已付购房款315，076元及利息3，168.6元，（自2015年3月10日起暂至2015年5月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、高力公司承担刘莉、蔡润成已付购房款315，076元一倍的赔偿责任；4、本案诉讼费由高力公司承担。
高力公司一审辩称：1、刘莉、蔡润成与高力公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，高力公司不同意返还已付房款。2、在商品房预售时，高力公司已经告知刘莉、蔡润成房屋已经抵押的事实，高力公司将五证和抵押告知张贴在售楼中心，可能刘莉、蔡润成没有注意到，高力公司不是单纯将刘莉、蔡润成购买的房屋进行抵押，是在建工程抵押，同时也是开发商一贯的通行做法。另外，高力公司在销售商品房时，具备五证，合法有效，双方合同合法有效，应继续履行。3、刘莉、蔡润成主张高力公司故意隐瞒抵押的事实是不存在的，刘莉、蔡润成要求一倍的赔偿责任也不符合规定，高力公司要求继续履行合同。4、房产局在给高力公司发商品房预售许可证之前，高力公司已经进行了在建工程抵押。5、高力公司于2015年7月8日对全部商品房以及楼盘解押。
原审法院审理查明：2014年11月14日，刘莉、蔡润成与高力公司签订认购合约，约定：刘莉、蔡润成购买高力公司开发的位于沈阳市东陵区全运北路68-21号（华茂中心央府36号楼）1-13-3号房，建筑面积78.62平方米；单价5，152.3277元，总价款405，076元，其中定金1万元、首付款（除定金）305，076元、公积金贷款9万元；刘莉、蔡润成于7日内补齐首付款及贷款材料。当日刘莉、蔡润成交纳定金1万元。
2014年11月20日，刘莉、蔡润成与高力公司签订商品房买卖合同会签单，对认购合约约定的房屋地址、单价、总价款、定金数额及交付时间予以确认，但首付款数额变更为115，076元，公积金贷款数额变更为28万元，房屋交付期限2015年4月30日前。当日刘莉、蔡润成交纳首付款115，076元。
2015年3月9日，刘莉、蔡润成与高力公司再次签订商品房买卖合同会签单，将首付款数额增加至305，076元，公积金贷款变更为9万元，其他约定未变更。当日刘莉、蔡润成交纳首付款19万元。
2015年3月9日，刘莉、蔡润成与高力公司签订商品房买卖合同，确认2015年3月9日双方签订的商品房买卖合同会签单的约定，另行约定：自签订本合同之日起45日内完成办理贷款的审核手续，待银行放款，否则视为刘莉、蔡润成逾期付款，按第七条约定（刘莉、蔡润成逾期付款的违约责任）执行；高力公司应当在2015年4月30日前，将经分期综合验收合格的商品房交付刘莉、蔡润成使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，高力公司按日向刘莉、蔡润成支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。
2012年11月9日高力公司将其开发的包括涉案房屋在内的22栋楼房办理在建工程抵押，于2015年7月8日办理抵押权注销。至本案庭审时，高力公司仍未向刘莉、蔡润成交付房屋。刘莉、蔡润成起诉来院。
原审法院认为，高力公司虽为涉案房屋设定了在建工程抵押，但根据该抵押权的设定、权利内容、性质，只是对涉案房屋价款的优先受偿，具有物上代位性、追及效力，抵押权的效力不因涉案房屋的转让而受影响。该抵押权设定后，涉案房屋所有权并未发生移转，高力公司仍有权处分涉案房屋，并不因此构成对抵押权的侵害。尤其在诉讼过程中，高力公司已于2015年7月8日办理了抵押权注销，商品房买卖合同应继续履行。刘莉、蔡润成的诉讼请求不符合有关法律规定，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二项之规定，判决如下：驳回原告刘莉、蔡润成的诉讼请求。案件受理费10，133.21元，由原告刘莉、蔡润成承担。
宣判后，刘莉、蔡润成不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同无效；2、判令被上诉人返还已购房款315，076元及利息3168.6元。3、已付购房款135，026元一倍的赔偿责任。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人没有告知上诉人房屋已经抵押，转让行为无效，即使抵押权注销也不能改变合同无效的事实；依据相关司法解释，被上诉人订立商品房买卖合同时故意隐瞒房屋已经抵押的事实，导致合同无效，上诉人可以主张不超过已付购房款一倍的赔偿责任。
被上诉人高力公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有陈述笔录，认购合约、商品房买卖合同及收款收据、贷款须知、收入证明、户籍证明、商品房买卖合同会签单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于上诉人以高力公司未告知案涉房屋已经抵押，案涉商品房买卖合同应无效及高力公司应承担其已付购房款一倍赔偿责任的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押而与买受人签订商品房买卖合同，导致合同无法履行的情况下，买受人才享有主张出卖人承担违约责任的权利。本案中，高力公司虽与上诉人签订合同时存在在建工程抵押事实，但高力公司已于诉讼过程中解除了抵押权，并未影响上诉人实现买卖房屋的合同目的，故对上诉人主张要求确认商品房买卖合同无效及要求高力公司返还房款、利息，承担违约责任的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，133.21元，由上诉人刘莉、蔡润成负担5066.61元，由被上诉人沈阳高力置业有限公司负担5066.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。