江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4001号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司，住所地南京市秦淮区大明路9-1号。
负责人唐云来，安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司总经理。
委托代理人卢静，女，汉族，1977年9月3日生，安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司职工。
被上诉人（原审原告）贾秀琴，女，汉族，1949年7月21日生，无业。
被上诉人（原审原告）曹礼华，男，汉族，1968年11月9日生，工人。
被上诉人（原审原告）曹礼美，女，汉族，1971年2月3日生，�业。
被上诉人（原审原告）曹礼芳，女，汉族，1972年11月19日生，无业。
以上四被上诉人委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程勇，男，汉族，1969年10月20日生，驾驶员。
上诉人安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司（以下简称安诚保险南京市秦淮支公司）因与被上诉人贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳、程勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）江宁禄民初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月29日16时10分许，程勇驾驶苏A×××××号重型普通货车沿S123线由东西向行驶至24.6公里处路段，遇曹修元（贾秀琴之夫，曹礼华、曹礼美、曹礼芳之父）驾驶的自行车由北向南斜过马路，两车相撞，造成曹修元受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。后交警部门认定程勇与曹修元各负事故的同等责任。苏A×××××号重型普通货车在安诚保险南京市秦淮支公司投保了保险期限为2014年5月11日至2015年5月10日的交强险和保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任险。2015年3月，贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳向原审法院提起诉讼，要求安诚保险南京市秦淮支公司、程勇赔偿各项损失共计346909.75元。
关于曹修元死亡后的损失，原审法院认定如下：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金274768元（按每年34346元计算8年）、处理丧葬事宜人员交通费3000元、误工费2000元，合计305407.5元。因曹修元死亡给贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳四人造成严重的精神损害，依据本案案情，认定安诚保险南京市秦淮支公司、程勇应赔偿给贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳精神损害抚慰金为35000元。
原审法院另查明：事故后，程勇交给交警部门30000元，该款已被贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳领取。贾秀琴认为该30000元系程勇另行支付给其的补偿款，但未能提供证据。贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳还主张了被扶养人生活费88035元，但未能提供证据证明曹修元生前有固定的收入来源。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、法定继承人证明、医疗病历复印件、火化证明、社区证明复印件、交通费票据及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，程勇驾驶�机动车与曹修元驾驶的非机动车发生交通事故，造成曹修元死亡，程勇、曹修元负事故的同等责任。程勇驾驶的机动车在安诚保险南京市秦淮支公司投保了交强险和第三者责任险，故对曹修元死亡后的损失应由安诚保险南京市秦淮支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，在交强险限额内赔偿数额为110000元。超过交强险限额部分，根据事故责任，应由程勇承担60%的赔偿责任，数额为138244.5元。依据程勇与安诚保险南京市秦淮支公司商业险合同约定，由安诚保险南京市秦淮支公司在商业三者险限额内向贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳赔偿138244.5元。贾秀琴主张的被扶养人生活费，未能提供充足的证据证明死者曹修元生前有固定的收入来源，且曹修元也已达退休年龄，需他人赡养，故对贾秀琴主张的被扶养人生活费，法院不予支持。贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳�张的损失中超过法律规定的部分，法院不予支持。贾秀琴认为程勇支付的30000元系另行给其的补偿款，但未能提供证据，故对贾秀琴的该主张，法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，作出判决：一、因曹修元死亡造成的各项经济损失340407.5元，由安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司在交强险范围赔偿给贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳110000元，在三者险范围内赔偿给贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳138244.5元，合计248244.5元。因程勇已赔偿30000元，安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公�在给付贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳的赔偿款中将该款予以扣除，直接支付给程勇。上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回贾秀琴、曹礼华的其他诉讼请求。
宣判后，安诚保险南京市秦淮支公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，对原审法院认定的曹修元死亡赔偿金按照江苏省农村居民人均纯收入标准予以改判。理由为：贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳提供的户口本上载明死者曹修元为农业户口，且曹修元居住地为黄桥村委会，该地区不属于城镇户口。原审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算曹修元的死亡赔偿金有误。
被上诉人贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安诚保险南京市秦淮支公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人程勇答辩称，请求法院依法判�。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，原审中贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳提供了曹修元的中国邮政储蓄银行存折复印件，证明曹修元是失地拆迁人员，当地政府部门每月给曹修元发放征养费。
二审中，贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳提交了南京市江宁区禄口街道黄桥社区村民委员会出具的证明，内容为：“兹有我社区居民曹修元，男，身份证号码××，现已被拆迁，属于失地农民，情况属实，特此给予证明”。
以上事实有中国邮政储蓄银行复印件、南京市江宁区禄口街道黄桥社区村民委员会证明予以证实。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为曹修元的死亡赔偿金是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贾秀琴、曹礼华、曹礼美、曹礼芳提供的户口本上虽然载明死者曹修元为农业户口，但村委会证明与活期存折中按月给付的征养款记录能够相互印证，可以证明曹修元土地被拆迁征用，属于失地人员，其生活收入来源并非来自于农业，原审法院据此按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算曹修元的死亡赔偿金不违反法律规定。安诚保险南京市秦淮支公司仅依据曹修元为农村户口而主张按照江苏省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正�，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由安诚财产保险股份有限公司南京市秦淮支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 沈 廉
二〇一五年八月六日
书 记 员 魏 璇