福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初1011号原告：杨成珠，女，1967年8月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。被告：陈家玮，男，1959年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。第三人：刘少华，男，1966年11月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告杨成珠与被告陈家玮、第三人刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，经本院院长批准，依法转为普通程序，于2017年9月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨成珠的委托诉讼代理人邱树华及被告陈家玮的委托诉讼代理人李书峰到庭参加了诉讼，第三人刘少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨成珠向本院提出诉讼请求：1.陈家玮返还借款685233元，承担自2015年7月1日至借款清偿之日止的利息，暂算至2016年3月30日的利息为61670.97元；2.陈家玮承担逾期还款的违约金68523.3元；3.陈家玮承担杨成珠为实现债权而支付的律师代理费7500元；4.本案的诉讼费用由陈家玮承担。事实与理由：2015年7月1日，杨成珠与陈家玮就双方债务问题进行结算，确认陈家玮于2009年10月至2013年12月间陆续向杨成珠借款570000元（2013年12月5日的两笔150000元及300000元、2014年2月1日120000元）以及未付利息115233元（其中2013年12月5日的150000元以月利率1%计算至2015年6月30日为28245元；2013年12月5日的300000元以月利率1.2%计算至2015年6月30日为67788元；2014年2月1日的120000元以月利率1%计算至2015年6月30日为19200元）后签订一份《借款合同》，确认陈家玮向杨成珠借款共计685233元，利息按月利率1%计算，每六个月支付一次利息，同时约定合同签订后陈家玮向杨成珠出具的2013年12月5日的150000元、2013年12月5日的300000元、2014年2月1日的120000元三份借条作废，如陈家玮未按期支付本息，应支付借款总金额的10%作为违约金给杨成珠，陈家玮还应承担杨成珠为实现债权所支付的所有必要费用（包括但不限于法院诉讼费、公告费、律师费等）。同日，陈家玮向杨成珠出具《借款借据》一份，对上述借款予以确认。借款期限届满后，杨成珠多次向陈家玮催讨借款本息，但陈家玮均未偿还。为维护原告的合法利益，请求法院判如所请。被告陈家玮辩称，1.《借款合同》是杨成珠强迫陈家玮所写，不是陈家玮的真实意思表示；2.《借款合同》中的金额已偿还部分，剩余部分陈家玮已用厦门的两套房子作价抵债。3.杨成珠诉请中的违约金因借款已计算利息，不能重复计算。第三人刘少华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨成珠提交的《借款合同》、《借款收据》，陈家玮认为该组证据中的《借款合同》及《借款收据》系杨成珠胁迫的情况下书写，但未能提出相反的证据，故本院对该组证据予以采信；2.杨成珠提交的《委托代理合同书》，因陈家玮对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信；3.杨成珠提交的《借款本金、付息情况对比统计表》、银行流水情况，因陈家玮对银行流水的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信；关于陈家玮认为《借款本金、付息情况对比统计表》系杨成珠自行书写，没有法律效力的意见，本院认为，该证据系杨成珠对本案借款本息的自行计算，不能作为证据使用，故本院对该证据不予采信；4.杨成珠提交的二份邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及一份兴业银行个人同城跨行转账专用凭证，因陈家玮对二份邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书及一份兴业银行个人同城跨行转账专用凭证的真实性无异议，故本院对这三份证据的真实性予以采信；5.杨成珠提交的刘少华与陈家玮签订的三份《借条》及《借款合同》、《借款收据》，因该组证据系复印件，故对该组证据本院不予采信；6.杨成珠提交的厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14405号民事判决书、生效证明书、受理执行案件通知书，陈家玮对该组证据真实性无异议，但认为上述判决不公正。本院认为，因该证据系已发生法律效力的判决书，且判决内容与本案具有关联性，故对该组证据本院予以采信；7.陈家玮提交的《偿还借款协议合同》及银行流水，因杨成珠对上述证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨成珠与陈家玮系亲戚关系，陈家玮多次向杨成珠借款，经结算，2015年7月1日，杨成珠与陈家玮签订一份《借款合同》，约定：一、借款用途：经营用流动资金。二、借款金额：685233元（以下简称诉争款），双方确认该笔借款系陈家玮2009年10月至2013年12月期间所借的借款本金及利息总额作为借款金额，陈家玮对此数额确认无误，现以该笔金额作为本借款合同的借款标的，由陈家玮负责偿还。三、利息约定：按月利率1%计息，每月人民币6852元，每六个月付一次利息，陈家玮应在第六个月的最后一天支付当期利息，如有逾期，则按逾期付息的1%承担逾期付息违约金。四、借款期限：六个月，即从2015年7月1日至2015年12月30日。五、陈家玮在本合同签订后，应向杨成珠出具借款本金685233元的《借款收据》。借款期满当日，陈家玮应当及时将借款本金及利息转入杨成珠指定的银行账户。六、违约责任：如陈家玮没有按期归还借款本金和支付利息，应按借款总金额的10%支付违约金给杨成珠，如杨成珠提起法律诉讼，陈家玮还应承担：杨成珠为实现债权所支付的所有必要费用（包括但不限于法院诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及其他未列明的合理费用等）。当日，陈家玮向杨成珠出具了一份与《借款合同》内容相对应的《借款收据》，再次对借款金额、利息及支付方式进行了确认。借款期限届满后，陈家玮未偿还杨成珠借款本息，杨成珠多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，杨成珠与刘少华系夫妻关系。2014年5月8日，陈家玮、刘少华及案外人陈世坚、傅小丽签订一份《偿还借款协议合同》，载明：从2010年3月1日至2013年5月30日止，陈家玮多次向刘少华借款，合计6000000元，陈世坚、傅小丽自愿用名下的两处房产以6000000元作价抵债给刘少华所有，并已履行完毕。同时查明，杨成珠为本案支付律师费7500元。本院认为，杨成珠与陈家玮之间的民间借贷关系有杨成珠提供的《借款合同》、《借款收据》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。陈家玮关于《借款合同》、《借款收据》是被杨成珠强迫书写，不是其真实意思表示的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈家玮未能提供相应证据证明其所出具的《借款合同》、《借款收据》系在原告强迫的情况下书写的，故本院对被告陈家玮的该抗辩意见不予支持。陈家玮关于诉争款已经用陈世坚、傅小丽名下的两处房产以6000000元作价抵给第三人刘少华，诉争款已经归还完毕的主张，本院认为，《偿还借款协议合同》签订的时间是2014年5月8日，是对该日期之前借款如何清偿所作的一个“计划”，本案的《借款合同》签订的时间是2015年7月1日，是旧债还清后新的借款，从逻辑上看，陈家玮作为一个成年人，具有完全民事行为能力，如果旧债已经清偿，在未发生新的借贷关系的情况下，对旧债再签订《借款合同》，不符合常理。同时，已发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14405号民事判决书可以证实陈家玮所归还的6000000元系向刘少华清偿，且还尚欠刘少华欠款，故上述所归还的6000000元欠款与本案没有关联性，本院对陈家玮的该项主张不予支持。关于杨成珠要求陈家玮按月利率1%的标准支付利息至借款清偿之日止的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，另根据该利率计算，自2015年7月1日至2016年3月30日的利息61670.97元符合法律规定，本院予以支持。关于杨成珠要求陈家玮支付逾期还款违约金68523.3元的主张，虽然陈家玮辩称杨成珠诉请中违约金因借款已计算利息，不能重复计算，本院认为，根据《借款合同》第六款的约定，陈家玮若没有按期归还借款本金和支付利息，应按借款总金额的10%向杨成珠支付违约金，即68523.3元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案上述利息与违约金合计未超过年利率24%，(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspx?gid=A230347&tiao=30”o”释义”t”_blank?)未违反法律规定，故本院对杨成珠的该项请求亦予以支持。关于杨成珠要求陈家玮支付本案的律师代理费7500元的主张，根据《借款合同》的约定陈家玮逾期还款应承担为实现债权支出的全部费用（包括但不限于人民法院诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费以及其他未列明的合理费用等），故本院对杨成珠的该项请求予以支持。刘少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈家玮应于本判决生效之日起十日内归还杨成珠借款本金685233元、利息61670.97元及违约金68523.3元，并自2016年3月31日至借款清偿之日止按月利率1%的标准支付利息。二、陈家玮应于本判决生效之日起十日内支付杨成珠支出的律师代理费7500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12029元，由陈家玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  应木华代理审判员  黄剑清人民陪审员  刘 娟二〇一七年九月二十日书 记 员  陶丽萍附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。