wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0622民初157号
原告：杨永彦，男，1978年8月25日出生，侗族，玉屏县扶贫办工作人员，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：杨敏，女，1978年8月10日出生，侗族，无业，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：梁军，男，1979年3月1日出生，侗族，玉屏侗族自治县新店镇人民政府干部，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告杨永彦与被告杨敏、梁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永彦到庭参加诉讼，被告杨敏、梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300,000元，并承担逾期利息80,094.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2014年2月28日，原告向信用社贷款300,000元转借给被告，被告出具借条一张，约定：借款金额300,000元，月利率2分。后被告仅支付了原告一年的利息，尚欠本金300,000元及2015年3月3日后的利息80,094.67元未还。
被告杨敏、梁军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，杨敏、梁军在婚姻关系存续期间，杨敏向杨永彦借款300,000元，并出具借条一张，约定：借款金额300,000元，月利率2%。后杨敏、梁军仅支付2015年3月3日前的利息，尚欠杨永彦借款本金300,000元及2015年3月4日至2018年2月27日的利息（按月利率0.88%计算）80,094.67元未偿还。
上述事实，有原告提交的借条、转款凭证等证据证明，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨敏收到原告杨永彦借款后，双方之间形成了合法的借贷关系。因该借款系杨敏在其与梁军婚姻关系存续期间所借，且杨敏、梁军未提供相关证据证实该债务系单方债务，故该债务应认定为杨敏、梁军的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，被告杨敏、梁军对该债务应依法共同全面履行还款义务。原告杨永彦要求被告杨敏、梁军偿还借款本金300,000元并按月利率0.88%计算支付2015年3月4日至2018年2月27日的利息80,094.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨敏、梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，原告杨永彦的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏、梁军偿还原告杨永彦借款300,000元，并支付2015年3月4日至2018年2月27日的利息80,094.67。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,501元，由被告杨敏、梁军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 杨志才
二〇一八年五月四日
书记员 田 伟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第109号
申请执行人通海力鸣机械有限公司。
法定代表人董文钦，系公司经理。
被执行人罗艳，女。
被执行人魏明文，男。
申请执行人通海力鸣机械有限公司与被执行人罗艳、魏明文民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2013）通民一初字第82号民事判决书，已于2013年4月25日发生法律效力。申请执行人通海力鸣机械有限公司于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人罗艳应返还申请执行人通海力鸣机械有限公司借款人民币70000元及利息；被执行人魏明文应对罗艳不能赔偿部分的三分之一范围内承担清偿责任；由被执行人罗艳承担案件受理费500元，被执行人魏明文承担案件受理费200元；并由被执行人罗艳、魏明文承担执行费950元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因被执行人罗艳下落不明，被执行人魏明文暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）通民一初字第82号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2013）通民一初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年七月二十一日
书记员 魏海云
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第109号
申请执行人蔺XX，女，1983年11月26日出生。
被执行人任XX，男，1982年3月29日出生。
申请执行人蔺XX与被执行人任XX离婚纠纷一案，经北京市通州区人民法院审理，作出的（2011）通民初字第737号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2011）通民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李春雨
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第109号
申请执行人：隗秀娟
被执行人：吕钊胜
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第109号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一五年五月一日
书记员 胡静娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2192号
原告胡某。
委托代理人杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡宪成，特别授权代理。
被告劳某。
委托代理人冯关兴。特别授权代理。
被告方某。
原告胡某为与被告劳某、方某分家析产纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，本院受理后依法由审判员周建利独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨艳军、胡宪成、被告劳某及其委托代理人冯关兴、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：××××年××月原告与方某结婚，户口于2010年3月22日迁入杭州市拱墅区上塘镇蔡马新村76号。2012年3月22日杭州市国土资源局发布房屋拆迁公告，对蔡马村部分房屋进行拆迁，原告居住的蔡马新村76号也属于拆迁范围，原告由于工作繁忙，加之系嫁过来的媳妇，与蔡马村不熟悉，相关拆迁安置手续都是被告方某家人在办理。2013年2月19日原告与方某在拱墅区人民法院离婚。2015年11月10日蔡马新村回迁安置房已分配，被告已分得回迁安置的房屋，原告了解情况后，要求被告分割家庭共有财产，但是被告不承认原告享有房产的所有权，原告无奈诉至法院，以求公断。原告认为原告与被告方某结婚后户口迁入蔡马新村76号，现蔡马新村76号已被拆迁，回迁安置的房屋已分配，拆迁后安置的房屋属于蔡马新村76号人员的家庭共有财产，现原告要求对杭州市拱墅区蔡马新村76号房屋的回迁安置房进行分割，判令其中的55平方米回迁安置房归属原告所有。
被告一并辩称：蔡马新村76号房屋是被告劳某的，房子是拆一还一的，被告方某与原告并没有被安置，原告对回迁房屋都不享有权利。
经审查，本院认定事实如下：
原告胡某与被告方某原系夫妻，胡某、方某、劳某户籍所在地均为杭州市拱墅区上塘镇蔡马新村76号。蔡马村部分房屋被拆迁，蔡马新村76号被纳入拆迁范围。2011年1月3日，原被告及被告方某的父母冯关兴、方美英共同签署《报告》一份，载明“因城中村改造项目拆迁，经冯关兴、劳某之间协商一致，并经方某和胡某本人同意，决定将位于蔡马新村76号劳某户中的孙子方某和孙媳胡某迁入到蔡马新村50号居民冯关兴户中进行拆迁安置。今后方某和胡某不在蔡马新村76号中进行安置。”2011年1月27日，劳某与杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对上塘镇蔡马新村76号房屋进行拆迁，安置人口为1人。2013年2月19日胡某、方某经法院调解离婚。2015年11月11日，拆迁房屋进行回迁安置，确认回迁安置房屋分别为蔡马人家12幢2单元305室、12幢1单元501室、12幢1单元1202室。蔡马新村50号目前尚未拆迁。
本院认为，分家析产以存在家庭共有财产为前提。原告主张蔡马新村76号房屋拆迁所取得的回迁房屋系原被告的家庭共有财产，但从本案中双方提交的证据看，原告及被告方某并非此次拆迁的被安置人员。当事人对自己的主张有责任提交证据予以证实，原告的主张证据不足，故其要求对杭州市拱墅区蔡马新村76号房屋的回迁安置房进行分割，并判令其中的55平方米回迁安置房归属原告所有的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在本院通知缴费后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 林
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初79号
原告马玲，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李吉林，男，住葫芦岛市龙港区。
被告ＸＸ新，男，住葫芦岛市龙港区。
原告马玲诉被告ＸＸ新健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马玲的委托代理人李吉林、被告ＸＸ新到庭参加了诉讼，原告马玲经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日12时左右，在龙港区锦葫路玉皇商城日丰粮油店附近茶叶店门口，因卖粮价格问题，被告与原告发生口角，被告将原告打伤，致使原告住院治疗。后由公安机关对被告人进行了行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。现行政处罚已经执行完毕。原告共住院治疗13天，经诊断原告颜面部擦皮伤,外伤性口腔黏膜破裂，轻微脑震荡，颈部、左上肢软组织挫伤,发生费用共计5,859.24元。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿我各项损失共计5,859.24元,并由被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ新提交答辩状辩称，我与原告在2015年11月12日因卖粮问题发生争执，被告对我破口大骂、蛮不讲理，在我店里大闹起来。我无奈之下上前与她争执，双方扭打起来。她躺在地上不起，说自己有身孕。对于原告的损失，我认为原告头脑清晰，没有脑震荡,擦皮伤，外伤，颈部伤，没有软组织挫伤，原告没有必要住院。故原告的住院费用我不同意承担。我只同意承担原告去医院的检查费500.00元。
经审理查明,2015年11月12日12时左右，在葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇商城日丰粮油店附近茶叶店门口，原、被告因买粮卖粮的价格问题发生口角，后双方发生肢体冲突，导致原告受伤。原告受伤后被送往葫芦岛市中心医院住院治疗，经诊断为颜面部软组织挫伤，颜面部擦皮伤，外伤性口腔粘膜破溃，轻微脑震荡，颈部、左上肢软组织挫伤，住院治疗13天。后葫芦岛市公安局龙港分局对被告ＸＸ新做出《行政处罚决定书》，给予ＸＸ新行政拘留十日，处罚五百元的行政处罚。原告马玲的各项损失有：医疗费2，332.60元、急救费145.00元、伙食补助费650.00元（13天×50.00元）、误工费1，251.12（35，128.00元÷365天×13天）、护理费1，251.12（35，128.00元÷365天×13天）、交通费100.00元，合计5，729.84元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费收据、病志、用药清单、急救费收据等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原、被告因买粮卖粮的价格问题发生口角，后双方发生肢体冲突，造成原告身体受伤的损害后果，原、被告均存在过错，均应对本次互殴事件造成的损害后果承担一定的责任。考虑到原告作为女人本身在打架中处于劣势，且原告马玲在本次事件中受伤较重，故综合全案考虑，本院认为原告马玲承担30%责任，被告ＸＸ新承担70%责任较为适宜。故原告马玲的全部损失5，729.84元，应该由被告ＸＸ新承担4，010.89元，由原告马玲自行承担1718.95元。对于原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费原告出示了证据且数额合理，本院予以确认。对于原告主张的交通费300.00元，本院认为数额过高，调整为100.00元。对于被告辩称其并未殴打原告，原告并未受伤，被告不同意支付原告各项损失的抗辩理由，因原、被告发生争执后原告即入院治疗，公安机关对被告做出了行政处罚，且被告所述的抗辩理由并未出示任何证据予以证明，故本院对于被告的以上抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ新于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告马玲各项经济损失共计4，010.89元。
二、驳回原告马玲的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告马玲承担150.00元，由被告ＸＸ新承担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 陈 娜
人民陪审员 张丽萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨怡培
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1379号
罪犯贾老高。现在广西英山监狱服刑。
广西融水县人民法院于2011年11月16日作出（2011）融刑初少字第19号刑事判决，以被告人贾老高犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）柳市刑终少字第3号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付执行。罪犯贾老高于2014年4月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2024年9月16日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日提出对罪犯贾老高减刑十一个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯贾老高在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯贾老高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获劳动能手。自2014年1月起至2016年4月止累计获奖励分113.8分，为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：罪犯贾老高户籍所在地的融水县良寨乡归坪村村民委员会、融水县司法局良寨司法所、融水县良寨乡民政工作办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。
本院认为，罪犯贾老高在服刑期间，2015年4月30日受警告处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾老高减去有期徒刑十个月（刑期至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第778号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市新华实业总公司。
法定代表人：项贻华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市新华实业总公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年十月十九日
代书 记员 丁吉立
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5692号
原告：戚某，女，1941年6月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，陕西罗泰律师事务所实习律师。
被告：李某1，男，1963年9月23日出生，汉族，籍住西安市莲湖区。
被告：李某2，女，1965年4月20日出生，汉族，籍住西安市碑林区。
原告戚某与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人谢小兢、崔旭，被告李某2均出庭参加了诉讼。被告李某1首次到庭参加了诉讼，后经本院依法传唤未再到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原告与被继承人李俊为夫妻关系，被告李某1、李某2系被继承人李俊的子女。被继承人李俊在与原告婚姻关系存续期间共同购买了位于西安市××新区××碧水西岸××室××房产及车位，该房产为原告与被继承人的夫妻共同财产。被继承人去世后，该房产的二分之一份额应为被继承人的遗产。另，被继承人去世后获得单位的相关补助共计97007.32元，其中丧葬费、抚恤金64955.20元、报销医疗费2052.12元、人寿保险金30000元。以上款项为被继承人近亲属的补助及抚恤金，应由被继承人近亲属之间共同分配，但上述单位补助款项由被告李某1个人全部领取，致使原告无法获得上述款项。原告现诉至法院，请求判令：1、原告继承被继承人位于西安市××新区××碧水西岸××室的房产，其中，房产六分之四归原告所有，剩余部分由二被告各继承六分之一；2、被继承人李俊去世后获得的单位相关补助共计97007.32元归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某1辩称，其同意原告的诉讼请求。原告诉称的97007.32元是李某1以原告的名义领回，李某1将款项交给了原告，原告又将款项交给被告用于还账，该款后用于李某1购买汽车。需原告将李某1为装修南湖房屋所花费的40多万元归还后，李某1才能向原告归还97007.32元。
被告李某2辩称，其认可原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人李俊于2014年1月因病去世。原告戚某和被告李某1、李某2分别是被继承人李俊的妻子和子女。戚某、李俊在婚姻关系存续期间购买了位于西安市××新区××碧水西岸××11302的房屋（以下简称南湖1号房屋），并于2012年6月27日将南湖1号房屋登记在被继承人李俊名下。在本院审理期间，经戚某申请并经西安市中级人民法院委托鉴定机构鉴定，南湖1号房屋的价值为2620461元（含不可移动的装饰装物价值）。经询，戚某、李某2均认可2620461元为南湖1号房屋不含装饰装修物的价值。庭审中，戚某主张南湖1号房屋归其所有，由其向李某1、李某2支付折价补偿款。庭审中，戚某主张车位属遗产应予分割，但原被告双方均未提交关于车位的证据材料。
李俊生前所在单位等相关单位于2014年4月至8月向戚某银行账户支付了丧葬费及抚恤金共计64955.20元、理赔款2052.12元、保险金30000元等款项共计97007.32元。庭审中，李某1承认该款由其实际领取，并称其将领取的款项交给戚某，戚某后将款项又交给李某1。戚某称其未收到李某1所称的款项。
上述事实，有结婚证、户籍登记信息、房屋登记簿、银行交易明细、领款单、房地产估价报告、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，由继承人依法继承。本案中，涉案南湖1号房屋是原告戚某和被继承人李俊在婚姻存续期间所得的共同财产，故应将南湖1号房屋的一半分出为戚某所有，其余的部分为遗产，由原告戚某、被告李某1、李某2等额继承。为便利生活，本院判令南湖1号房屋归原告戚某所有，由原告戚某分别向被告李某1、李某2支付相应的折价补偿款，又因戚某认可2620461元为不包含装饰装修物的房屋价值，故本院以2620461元计算房屋折价补偿款，即原告戚某向被告李某1支付436743.5元（2620461元乘以六分之一），向被告李某2支付436743.5元（2620461元乘以六分之一）。
关于原告戚某主张的被继承人李俊去世后获得的单位相关补助共计97007.32元归原告所有的问题，因被告李某1、李某2在庭审中均表示认可原告戚某的该项主张，该认可行为系二被告对其民事权利的处分，本院予以确认，故涉案抚恤金等款项97007.32元归原告戚某所有。又因该款由被告李某1实际支取，故被告李某1应向原告戚某归还97007.32元。
关于原告戚某要求分割车位的问题，因原被告双方在本案中均未提交关于车位的证据材料，故本院对原告戚某的该主张，不予支持，双方可待完善证据后另循法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于西安市××新区××碧水西岸××11302的房屋归原告戚某所有；
二、原告戚某于本判决生效之日起十日内向被告李某1支付房屋折价补偿款436743.5元；
三、原告戚某于本判决生效之日起十日内向被告李某2支付房屋折价补偿款436743.5元；
四、被告李某1于本判决生效之日起十日内向原告戚某归还抚恤金等款项共计97007.32元；
五、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
本案案件受理费11290元、鉴定费9000元，共计20290元，由原告负担13528元，由被告李某1负担3381元，被告李某2负担3381元。因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 李武营
人民陪审员 韦玉梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初718号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人过某甲，女，1974年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人郭某某，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人过某乙，男，1950年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]563号起诉书，指控被告人过某甲、郭某某、过某乙犯妨害公务罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人过某甲、郭某某、过某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2016年5月4日10时许，被告人过某甲驾驶一辆加载动力装置的人力三轮车至本市静安区阳曲路、闻喜路附近，民警朱某等人将其拦下，并要求其将车辆停靠于联华超市门口，在民警处置期间，被告人郭某某私自将该人力三轮车驶离现场，朱某发现后当即驾驶警用摩托车追行、拦截，期间郭某某驾驶该三轮车撞击警用摩托车，致使警用摩托车右前大灯损坏，后郭某某驾车逃逸，朱某在追行未果的情况下返回联华超市门口，传唤过某甲至派出所进行调查，过某甲以脚踢踹朱某拒绝配合，闻讯赶来的被告人过某乙用手夹住朱某颈部致其倒地，之后朱某在围观群众中发现郭某某即为此前驾车逃逸人员，遂上前控制郭某某并要求其配合上警车，郭某某脚踢警车车门拒不上车，过某乙则用脚踢踹民警朱某、陈某某，期间引发大量群众围观并致交通堵塞。后增援民警到场，将过某甲、郭某某、过某乙带至派出所。经鉴定，朱某、陈某某均未构成轻微伤。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人过某甲、郭某某、过某乙共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人过某甲、过某乙到案后能如实供述自己的罪行。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，依法追究被告人过某甲、郭某某、过某乙的刑事责任。被告人过某甲、过某乙在庭审中对起诉书指控其妨害公务的事实均无异议。被告人郭某某在庭审中对起诉书指控其妨害公务的事实予以否认，辩称其未驾车撞击警用摩托车。经审理查明，2016年5月4日10时许，被告人过某甲驾驶一辆私自加载动力装置的人力三轮车至本市静安区阳曲路、闻喜路附近，正在进行交通整治的民警朱某等人将其拦下，并要求其将车辆停靠于联华超市门口，在民警对过某甲处置期间，被告人郭某某私自将该人力三轮车驶离现场，朱某发现后当即驾驶警用摩托车追行、拦截，期间郭某某驾驶该三轮车撞击警用摩托车，致使警用摩托车右前大灯损坏，后郭某某驾车逃逸，朱某在追行未果的情况下返回联华超市门口，传唤过某甲至派出所进行调查，过某甲以脚踢踹朱某拒绝配合，闻讯赶来的被告人过某乙用手夹住朱某颈部致其倒地，之后朱某在围观群众中发现郭某某即为此前驾车逃逸人员，遂上前控制郭某某并要求其配合上警车，郭某某脚踢警车车门拒不上车，过某乙则用脚踢踹民警朱某、陈某某，期间引发大量群众围观并致交通堵塞。后增援民警到场，将过某甲、郭某某、过某乙带至派出所。经鉴定，朱某、陈某某均未构成轻微伤。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人朱某、陈某某的陈述笔录、证人刘某某、张某、盛某某、周某某的证言及相关辨认笔录，证实被告人过某甲、郭某某、过某乙在民警执法过程中实施上述暴力行为阻碍民警执法，期间引发大量群众围观并致交通堵塞。2、上海市公安局静安分局调取的视频资料，证实被告人郭某某将人力三轮车驶离现场，朱某发现后当即驾驶警用摩托车追行、拦截的情况。3、上海市公安局静安分局《验伤通知书》、医院检验情况记录、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实朱某经法医学检验见左腕桡侧、双膝擦伤，未构成轻微伤；陈某某经法医学检验体表未见明显异常，未构成轻微伤。4、上海市公安局静安分局政治处出具的《证明》、人民警察证复印件，证实朱某、陈某某、刘某某系上海市静安分局临汾路派出所民警。5、上海市公安局静安分局临汾路派出所出具的《到案情况》，证实本案的案发经过及各被告人到案经过。6、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，证实被鉴定人郭某某的刑事责任能力及受审能力情况。7、被告人过某甲、过某乙的供述，证实二人对基本事实予以如实供述。8、被告人郭某某的供述及辩解，证实其私自将三轮车驶离现场并停放在某处，但否认有撞击警用摩托车及脚踢警车车门的行为。9、被告人过某甲、郭某某、过某乙的户籍资料，证实其基本身份情况。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人过某甲、郭某某、过某乙共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人过某甲、过某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。关于被告人郭某某称没有驾车撞击警用摩托车的意见。经查，在案证据证实，被告人郭某某驾车撞击警用摩托车除了有被害人朱某的陈述，证人张某的证言，且有视频资料、警用摩托车照片等证据印证，该节指控的事实成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人过某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年10月18日止。)二、被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。)三、被告人过某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五天。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年10月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 杨 坤
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执170号
申请执行人广西百色金汇钢材经营部
被执行人黄厚灵，男，1975年11月23日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
广西百色金汇钢材经营部与黄厚灵买卖合同纠纷一案,田林县人民法院于2017年5月21日作出的（2016）桂1029民初927号已经发生法律效力。由于被执行人黄厚灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西百色金汇钢材经营部于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款65200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄厚灵的财产进行了查证：经查，被执行人黄厚灵现下落不明，查询银行无存款、房屋、土地、股权等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄厚灵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西百色金汇钢材经营部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄厚灵新的财产线索，申请执行人广西百色金汇钢材经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十一月十一日
书记员 黄 萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初719号
周子标。
被告长江建筑装饰有限公司无锡分公司。
原告周子标与被告长江建筑装饰有限公司无锡分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，公开开庭进行了审理。原告周子标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子标诉称，其承包了长江建筑装饰有限公司无锡分公司瓦工工程，要求长江建筑装饰有限公司无锡分公司支付工程款项。
本院认为，按照法律规定起诉必须符合下列条件：有明确的被告。原告周子标要求长江建筑装饰有限公司无锡分公司支付工程款项，但起诉的被告主体名称有误，故该起诉不符合民诉法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周子标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁 松
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初332号
原告叶杰，男。
被告伍韶清，男。
原告叶杰诉被告伍韶清民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。诉讼中，本院通知原告叶杰在规定的期限内提交被告伍韶清的准确送达地址或被告伍韶清户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告伍韶清现已下落不明，原告叶杰逾期未能提交。
本院认为：原告叶杰不能提供被告伍韶清的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告叶杰也没有向本院提供被告伍韶清户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告伍韶清现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告伍韶清送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶杰的起诉。
本案原告叶杰预交的案件受理费人民币550元，予以退还给原告叶杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小棠
二〇一六年五月五日
代理书记员 王雅玲
广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4778号
上诉人（原审原告）：刘咏珊，住广东省从化市。
委托代理人：王汉荣，住从化市。
被上诉人（原审被告）：从化市太平镇太平村蚧地第三经济合作社，住所地广东省从化市。
法定代表人：刘炎新，职务：社长。
上诉人刘咏珊因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回刘咏珊的全部诉讼请求。一审受理费349元，财产保全费390元，由刘咏珊负担。
判后，上诉人刘咏珊不服，上诉请求：1、撤销原判；2、判决从化市太平镇太平村蚧地第三经济合作社（以下简称蚧三社）支付征用土地和地上建筑物分红款35000元给刘咏珊；3、判决蚧三社从2014年6月30日发分红之日起以35000元分红款为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清该分红之日止给刘咏珊；4、本案一、二审受理费、诉讼保全费由蚧三社负担。上诉主要理由：1.其是被上诉人的社员之一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，应发补偿款。2.被上诉人于1981年将属于集体的土地以户为单位发包给本社社员承包耕作至1997年12月份期满后，又延长30年，其和被上诉人的其他社员在1981年第一轮承包土地责任制后出生的社员都是没有分有承包土地耕作的。3.被上诉人在2014年6月19日的《表决书》中记载“建设涉案商住楼是向农村合作社借款才完成”，此与实际事实不符。4.被上诉人于2014年6月19日召开的第三次家长代表会议投票结果应属无效：（1）33张不同意分红的票上，打钩或按指纹处并没有签上到会人员的名字，不符合最高人民法院关于有关证据规则的规定，为此该33张投票不能当作本案证据使用。（2）该次会议应由从化市太平镇太平村民委员会管辖的所有村民小组召集18周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民三分之二的户数参加才有效。被上诉人是属于村民委员会属下的村民小组，其召集本村民小组开会投票的行为是无效的。（3）被上诉人一直以来都有将本社征地补偿款分红给其，被上诉人在本次进行涉案分红前，并没有制定村民自治章程、村规民约规定其不得参与分红，也没有报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
被上诉人蚧三社服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于蚧三社依照民主议定程序所决定的征地补偿分红的分配方案是否有效的问题，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定，“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”，第二十八条规定，“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”本案中，蚧三社以村民小组会议的形式对属于该组的财产进行管理并无违法法律的禁止性规定，刘咏珊关于该事项应由太平村民委员会召集全体村民表决的意见实为对“村民会议”和“村民小组会议”的混淆。对于刘咏珊提出的选票未签名，投票结果不应作为证据采纳的意见，根据《表决书》，该次投票的结果已经见证人证实，刘咏珊亦未能提出相反证据证明投票及验票程序确有违法或者造假，应自行承担举证不能的不利后果，本院对其上诉意见不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人刘咏珊的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费698元，由上诉人刘咏珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈嘉慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21388号
原告：康夫侠，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：叶丽娟，义乌市外来农民工法律援助站律师。
委托诉讼代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助站律师。
被告：义乌妤薇饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路566号。
法定代表人：唐虎。
原告康夫侠诉被告义乌妤薇饰品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理。后因被告下落不明转为普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告康夫侠的委托诉讼代理人周长征到庭参加诉讼。被告义乌妤薇饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康夫侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资人民币4061元。事实与理由：原告入职被告处，岗位为包装饰品，工资计件，未签订劳动合同。现被告尚欠原告工资人民币4061元未付，遂成讼。
被告义乌妤薇饰品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告入职被告处从事包装工作，约定工资按件计算。2016年12月18日，被告的法定代表人出具给原告欠条一份，载明尚欠工资4061元未付。现因被告一直未能支付工资引起纠纷。另查明，原告康夫侠曾用名为康侠。
以上事实，有原告提供的欠条、证明各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告为被告工作后，依法有权获得工资报酬。被告未按约定的数额支付原告工资，系违约，应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告义乌妤薇饰品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告康夫侠工资4061元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 何 迅
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初626号
原告陈国友，男，1970年10月出生，汉族，住长垣县。
被告高建宾，男，1978年12月出生，汉族，住长垣县。
原告陈国友因与被告高建宾劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，陈国友于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国友申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈国友撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72元，由陈国友承担。
审判员 赵利军
二〇一七年二月十六日
书记员 张梦迪
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1079号
原告：蓝艳玲，女，1957年12月12日出生，汉族，住所天津市河东区。
委托诉讼代理人：王路，男，1980年11月16日出生，住所天津市河北区。
被告：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所天津市和平区贵州路19号。
法定代表人：王洪章。
第三人：天津团泊置业有限公司，住所天津市静海县团泊镇团泊村民委员会办公楼207室。
法定代表人：郭耀名。
原告蓝艳玲与被告中德住房储蓄银行有限责任公司、第三人天津团泊置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝艳玲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蓝艳玲负担。
代理审判员 左 超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 贾丽娜
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法塘执字第59号
申请执行人：柯冬妮，女，1980年7月10日出生，汉族，住吴川市。
被执行人：杨冠森，男，1986年4月7日出生，汉族，住吴川市。
原告柯冬妮诉被告杨冠森民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）湛吴法塘民初字第30号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内归还借款100000元及相应利息给申请执行人，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，本院于2014年9月26日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法塘执字59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾培秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保502号
申请人：谈振兴，男，1987年2月24日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：赵建伟，男，1980年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：袁娟娟（系赵建伟之妻），女，1984年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：程海林，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏品客印务有限公司，住所地�宁夏回族自治区永宁县望远工业园区天信南侧。
法定代表人：袁娟娟，该公司经理。
（以上信息均由申请人提供）。
申请人谈振兴于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵建伟、袁娟娟、程海林、宁夏品客印务有限公司名下价值1632000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建伟、袁娟娟、程海林、宁夏品客�务有限公司名下价值1632000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人谈振兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00417号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，组织机构代码01119114-8，住所地南漳县城关镇苗圃路17付7号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人闫武军。
被申请执行人潘红梅（闫武军之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第057号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第057号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十月十日
书记员 郝 振
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1127执异4号
案外人李金保，男，汉族，1993年2月10日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人李民选，系李金保之父。特别授权。
委托代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师。一般代理。
申请执行人肖松林，男，汉族，1965年5月2日出生，住湖南省蓝山县。
委托代理人雷竹嫦，系肖松林之妻。特别授权。
被执行人吴其隆，男，汉族，1969年6月9日出生，住蓝山县。因涉嫌犯非法经营罪在押于。
本院在执行申请人肖松林与被执行人吴其隆民间借贷纠纷一案中，案外人李金保于2018年4月2日对本院（2017）湘1127执849号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李金保称，蓝山县人民法院在执行申请人申请人肖松林与被执行人吴其隆民间借贷纠纷一案中，以（2017）湘1127执849号执行裁定书查封了位于蓝山县塔峰镇三里村正隆小区3单元20层至21层（靠南面，约260平方米）复式楼，该裁定书认定该复式楼属吴其隆所有，但是实际情况是吴其隆向案外人之父李民选借款80万元，该复式楼已经于2016年6月8日作价45万元转让给案外人，双方签订了购房合同，吴其隆出具了收款收据。因此，该复式楼已经属案外人所有，法院裁定查封该复式楼是错误的，请求法院撤销查封。
被执行人吴其隆称，案外人所陈述的是事实，请求法院撤销对该复式楼的查封。
申请执行人肖松林称，被执行人吴其隆在2016年10月14日向本人借款时书面承诺，以正隆小区3单元20层至21层复式楼抵押给肖松林，吴其隆明显存在欺诈行为，请求法院驳回案外人的执行异议。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1127民初1256号民事判决书，向被执行人吴其隆发出执行通知书，责令吴其隆在2017年11月30日前将标的款342112元及利息交本院，但被执行人未履行。本院根据申请执行人肖松林的申请，于2018年3月12日以（2017）湘1127执849号执行裁定书裁定查封正隆小区3单元20层至21层复式楼和1单元一层的两个车库。
另查明，被执行人吴其隆向案外人李金保之父李民选借款80万元，2016年6月8日，吴其隆将正隆小区3单元20层至21层复式楼以45万元的价格卖给李金保，购房款从李民选的借款中扣除，双方签订了购房合同，吴其隆出具了收款收据。对该事实，案外人提供了购房合同、收款收据、签订购房合同后的视频资料等证据证实，被执行人吴其隆当庭确认，申请人肖松林也没有提出异议。
再查明，依申请人肖松林的申请，本院于2018年4月18日以（2017）湘1127执849号之一执行裁定书另行查封了被执行人吴其隆在塔峰镇三里村七组的房产一栋。
本院认为，本案争议的焦点是正隆小区3单元20层至21层复式楼的所有权问题。根据现有证据可以认定，被执行人吴其隆于2016年6月8日将该复式楼以45万元的价格卖给案外人李金保，购房款从案外人之父李民选的借款中扣除，双方签订了购房合同，吴其隆出具了收款收据，该复式楼的所有权人是案外人李金保，本院对案外人的财产采取查封措施确属不当，应当予以撤销，对于案外人的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
解除湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127执849号执行裁定书中对正隆小区3单元20层至21层复式楼的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省蓝山县人民法院提起诉讼。
审 判 长 欧 健
审 判 员 董先高
人民陪审员 盘光清
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 辉
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1127执异4号案外人李金保，男，汉族，1993年2月10日出生，住湖南省蓝山县。委托代理人李民选，系李金保之父。特别授权。委托代理人李青松，湖南昱众律师事务所律师。一般代理。申请执行人肖松林，男，汉族，1965年5月2日出生，住湖南省蓝山县。委托代理人雷竹嫦，系肖松林之妻。特别授权。被执行人吴其隆，男，汉族，1969年6月9日出生，住蓝山县。因涉嫌犯非法经营罪在押于。本院在执行申请人肖松林与被执行人吴其隆民间借贷纠纷一案中，案外人李金保于2018年4月2日对本院（2017）湘1127执849号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李金保称，蓝山县人民法院在执行申请人申请人肖松林与被执行人吴其隆民间借贷纠纷一案中，以（2017）湘1127执849号执行裁定书查封了位于蓝山县塔峰镇三里村正隆小区3单元20层至21层（靠南面，约260平方米）复式楼，该裁定书认定该复式楼属吴其隆所有，但是实际情况是吴其隆向案外人之父李民选借款80万元，该复式楼已经于2016年6月8日作价45万元转让给案外人，双方签订了购房合同，吴其隆出具了收款收据。因此，该复式楼已经属案外人所有，法院裁定查封该复式楼是错误的，请求法院撤销查封。被执行人吴其隆称，案外人所陈述的是事实，请求法院撤销对该复式楼的查封。申请执行人肖松林称，被执行人吴其隆在2016年10月14日向本人借款时书面承诺，以正隆小区3单元20层至21层复式楼抵押给肖松林，吴其隆明显存在欺诈行为，请求法院驳回案外人的执行异议。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1127民初1256号民事判决书，向被执行人吴其隆发出执行通知书，责令吴其隆在2017年11月30日前将标的款342112元及利息交本院，但被执行人未履行。本院根据申请执行人肖松林的申请，于2018年3月12日以（2017）湘1127执849号执行裁定书裁定查封正隆小区3单元20层至21层复式楼和1单元一层的两个车库。另查明，被执行人吴其隆向案外人李金保之父李民选借款80万元，2016年6月8日，吴其隆将正隆小区3单元20层至21层复式楼以45万元的价格卖给李金保，购房款从李民选的借款中扣除，双方签订了购房合同，吴其隆出具了收款收据。对该事实，案外人提供了购房合同、收款收据、签订购房合同后的视频资料等证据证实，被执行人吴其隆当庭确认，申请人肖松林也没有提出异议。再查明，依申请人肖松林的申请，本院于2018年4月18日以（2017）湘1127执849号之一执行裁定书另行查封了被执行人吴其隆在塔峰镇三里村七组的房产一栋。本院认为，本案争议的焦点是正隆小区3单元20层至21层复式楼的所有权问题。根据现有证据可以认定，被执行人吴其隆于2016年6月8日将该复式楼以45万元的价格卖给案外人李金保，购房款从案外人之父李民选的借款中扣除，双方签订了购房合同，吴其隆出具了收款收据，该复式楼的所有权人是案外人李金保，本院对案外人的财产采取查封措施确属不当，应当予以撤销，对于案外人的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：解除湖南省蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127执849号执行裁定书中对正隆小区3单元20层至21层复式楼的查封。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省蓝山县人民法院提起诉讼。审 判 长  欧 健审 判 员  董先高人民陪审员  盘光清二〇一八年四月二十四日书 记 员  李 辉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷梅民初字第87号
原告候某某，男，1939年4月24日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告曾某某，男，1951年2月15日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告候某某与被告曾某某健康权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员龚兴君适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某某诉称，原、被告系同村村民，2014年3月15双方因通行道路发生矛盾纠纷，遭到被告厮打，导致原告手部等部位受伤，原告在岷县人民医院住院治疗9天，后经法医鉴定为轻微伤。现要求被告赔偿原告医疗费4779.16元、误工费630元、护理费630元、住院伙食补助费360元、营养费500元，共计6899.16元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾某某辩称，原告所述不实，当天因原告之子候才娃挖我家房后的石头，我质问候才娃时，原告便用三爪挖杈把捣了我一下，致我左胳膊肘关节处受伤，随后原告与我推推搡搡，在相互推搡过程中，原告一直紧逼，我一直后退，原告一拳打在我的前额，将我打倒在地，原告由于身体失去重心也倒在地上，后被人拉起，自始至终我没有打过原告，我不承担医疗费及其他损失。
经审理查明，原、被告系同村邻居，平时关系不睦。2014年3月15日17时许，原、被告因土地纠纷发生争吵，并引发撕扯，导致候某某手部等部位受伤，当日原告被送往岷县人民医院住院治疗8天，支付医疗费4231.16元，CT费449元，DR费70元，病历复印费24元，挂号费5元。经诊断：“1、左手环指近节骨折。2、脑震荡。3、头皮血肿。”出院医嘱：“1、休息两月，一月后拍片复查。2、门诊随诊。”原告伤情经岷县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年11月28日岷县公安局某某派出所作出岷公（梅）行罚决字（2014）82号行政处罚决定书，决定对被告曾某某罚款500元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证实原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告的陈述及岷县公安局梅川派出所对曾某某、黄某、张某某、候某乙、候某丙、袁某某、候某某的询问笔录，证实本案发生的经过；
3、岷县人民医院出具的医疗费票据五张、病人出院证明书一份、住院病历复印件一份（19页），证实原告受伤后在岷县人民医院治疗并支付医疗费的事实；
4、岷县公安司法鉴定中心（岷）公（法医）鉴（临床）字（2014）243号鉴定文书复印件一份，证实原告的伤情为轻微伤；
5、2014年11月28日岷县公安局岷公（梅）行罚决字（2014）82号行政处罚决定书一份，证实岷县公安局梅川派出所决定对被告曾某某罚款500元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对黄某、张某某向岷县公安局梅川派出所的部分陈述提出异议；被告对岷县公安局某某派出所对黄某、张某某、侯某某、侯某甲、袁某某、候某某的询问笔录提出异议，认为其没有殴打原告；双方对其有异议的证人证言均未提交相关证据佐证，本院不予采信；双方对其他证据无异议。该证据间具有客观性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何组织或个人均不得侵害。原、被告作为邻居，本应和睦相处，但双方不能理性处理矛盾纠纷，发生撕扯，致原告候某某受伤，被告应承担民事赔偿责任，鉴于原告对损害的发生有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的请求于法有据，应予支持，但住院伙食补助费的请求数额过高，应根据相关法律规定计算。要求赔偿营养费的请求，因原告未构成伤残，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曾某某赔偿原告候某某医疗费4779.16元、误工费630元、护理费630元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天），共计6159.16元的60%即3695.5元，其余损失由原告自行承担。限判决生效后30日内付清。
二、驳回原告候某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元由原告承担40元，被告承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 龚兴君
二〇一五年四月二十日
书记员 后爱东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11648号原告许彩云，女，1986年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。被告风行置业（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A112。法定代表人蔡佳音，总经理。本院在审理原告许彩云与被告风行置业（厦门）有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许彩云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许彩云撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告许彩云负担。审判员蔡跃堂二〇一五年九月十日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第242号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：董潮。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人董潮不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人董潮于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘彩云
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第29号
申请执行人霍懋，无业。
被执行人邓继春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）杏民初字第1071号民事判决书，被执行人邓继春应支付申请执行人霍懋人民币7250元（含执行费）及迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓继春在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位及其它有关单位的存款、资金人民币7250元（含执行费、迟延履行期间的一般债务利息）及加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2013年4月18日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、冻结、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一五年一月九日
书记员 赵斌
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第935号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人庄某某，男，28岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被刑事拘留，同日变更为取保候审。本院于2015年11月30日决定取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）863号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日零时许，被告人庄某某饮酒后驾驶越野车，途经惠安县黄塘镇城西大道与惠黄公路交接处红绿灯位置，在等红绿灯时休息至3时许，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人庄某某血液中乙醇含量为173.43mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人庄某某在庭审过程中无异议，并有检查、笔录及现场照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人庄某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。鉴于被告人庄某某所在社区表示同意对其帮教监管，符合社区矫正条件，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年十二月十日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初858号
原告：张正，男，2004年3月24日出生，住吉林省蛟河市。
法定代理人：邵立华（系原告张正母亲），女，1968年5月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张维杰（系原告张正父亲），男，1967年6月3日出生，住吉林省蛟河市。
第三人：邵立华，女，1968年5月1日出生，住吉林省蛟河市。
原告张正与被告张维杰、第三人邵立华合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正的法定代理人邵立华、被告张维杰、第三人邵立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正向本院提出诉讼请求：1.张维杰立即履行蛟河市人民法院作出的（2011）蛟民二初字第570号民事调解书，给付张正2010年至2017年的保险费18,560元（2,320元/年×8年）；2.交纳2011年至2017年拖欠的物业费1,631元；3.张维杰承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月13日，张维杰与邵立华经蛟河市人民法院调解，协议将邵立华与张维杰共有的坐落在蛟河市河北街道新区65栋1单元603室的房屋赠与双方次子张正。该房屋由张维杰继续行使出租权，出租费用用于支付次子张正在新华人寿保险股份有限公司投保的吉星高照A款两全保险的保险费。调解书生效后，张维杰未履行确定的义务。张维杰在占有、使用上述房屋期间，未按期交纳物业费，现拖欠蛟河市祥泰物业服务有限公司2011年至2017年的物业费共计1,631元。
张维杰辩称，张维杰同意交纳拖欠的物业费。调解书生效之前的保险费是张维杰对次子张正的赠与，不是在履行调解书的义务，故调解书生效之前的保险费不应该由张维杰承担。因其找不到为张正在新华人寿保险股份有限公司投保的保险单，故为张正重新在中国人民人寿保险股份有限公司投保了1份保险，已经履行了交纳义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张维杰与邵立华原系夫妻关系，于2004年2月10日登记离婚，而后继续共同生活，于2004年3月24日生育次子张正。2010年12月，张维杰与邵立华解除同居关系。2011年12月16日，张维杰与邵立华签订了1份房屋买卖协议，将邵立华名下的坐落在蛟河市河北街道新区65栋1单元603室的房屋作价8万元出卖给张维杰。2011年7月14日，张维杰以邵立华未按协议约定履行交付房屋的义务为由向法院提起诉讼，本院于2011年9月13日作出（2011）蛟民二初字第570号民事调解书，协议内容如下：一、张维杰、邵立华于2011年2月16日签订的房屋买卖协议不再继续履行，双方将争议房屋即蛟河市新区65栋1单元603室赠与双方之次子张正；二、上述争议房屋由张维杰继续行使出租权，出租费用用于支付次子张正在新华人寿保险股份有限公司投保的吉星高照A款两全保险的保险费。调解书生效后，张维杰占有、使用上述房屋至今，现该房屋拖欠蛟河市祥泰物业服务有限公司2012年至2018年物业费共计1,631元。2009年10月17日，张维杰为张正在新华人寿保险股份有限公司投保了吉星高照A款两全保险，交费年限为20年，交费方式为年交，交费对应日为10月17日，保险费为2,320元，保险金额为50,000元。保单生效后，张维杰交纳了2009年的保险费，自2010年10月17日起至今未向新华保险公司交纳保险费，现已超过交费宽限期，保单已失效。2013年4月12日，张维杰为张正在中国人民人寿保险股份有限公司投保了人保寿险丰盛人生两全保险（分红型）A款的保险，交费期满日为2023年4月8日，保险费为1,006元，基本保险金额为5,000元。张维杰自投保之日起交纳保险费至今。
本院认为，本院于2011年9月13日作出的（2011）蛟民二初字第570号民事调解书为法院生效的法律文书，该调解书对张维杰具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，张维杰应按调解书的内容履行为张正交纳保险费的义务。关于张正请求张维杰给付2010年的保险费2,320元的诉讼请求，因在本院作出上述调解书前，张维杰为张正投保的保险是其对张正的赠与，张维杰在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”的规定，对张正的该项诉讼请求，本院不予支持。张正请求张维杰给付2011年至2017年保险费16,240元（2,320元/年×7年）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于张正请求张维杰交纳2011年至2017年拖欠的物业费1,631元的诉讼请求，因本案在审理过程中，张维杰已将拖欠的物业费交纳给蛟河市祥泰物业服务有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”的规定，对张正的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于张维杰提出的因找不到为张正在新华人寿保险股份有限公司投保的保险单，故为张正重新在中国人民人寿保险股份有限公司投保了1份保险，已经履行了交纳义务的辩解，因张维杰为张正在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保险不是调解书确定的履行义务，属于张维杰对张正的赠与，不能将其在中国人民人寿保险股份有限公司交纳的保险费与调解书确定的交纳义务相抵消，故对张维杰的该项辩解，本院不予采纳。
综上所述，张正的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第一项、第一百八十六条规定，判决如下：
一、被告张维杰于本判决生效后立即给付原告张正保险费16,240元。
二、驳回原告张正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152.00元，由原告张正负担17.00元，由被告张维杰负担135.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 任星潼
二〇一八年五月二十日
书记员 高 杉
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执136号
申请执行人党某甲，男。
被执行人党某乙，男。
被执行人党某丙，男。
本院在执行党某甲与党某乙，党某丙赡养纠纷的（2009）澄民初字第116号民事判决书一案中，被执行人党某甲、党某乙对判决书所确定的2016年的赡养费450元、50斤包装的面粉三袋（每贷折价85元）、医疗费90元均已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2009）澄民初字第116号民事判决书所确定2016年度赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 王成岗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13372号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘熠聃，男，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘熠聃信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告刘熠聃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘熠聃立即偿还信用卡透支本金61101.42元、滞纳金3623元、利息2914.22元、费用3762.48元；2.刘熠聃立即支付利息和复利（自2016年5月31日起至欠款付清时止，利息以本金61101.42元为基数按日万分之五计算，复利以利息2914.22元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年6月21日，刘熠聃向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘熠聃在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘熠聃发放信用卡。刘熠聃于2011年8月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月30日止，刘熠聃尚欠建行信用卡透支本金61101.42元、利息2914.22元、滞纳金3623元、费用3762.48元。前述款项刘熠聃至今未归还，故诉至法院。
被告刘熠聃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，刘熠聃向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人刘熠聃为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘熠聃相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘熠聃于2011年8月3日起开始透支消费。截至2016年5月30日，刘熠聃尚欠透支本金61101.42元，滞纳金3623元，费用3762.48元，利息2914.22元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘熠聃办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘熠聃偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘熠聃于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金61101.42元；
二、被告刘熠聃于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月30日的利息2914.22元、滞纳金3623元、费用3762.48元；
三、被告刘熠聃于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月31日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2914.22元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取806元，由被告刘熠聃负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘熠聃在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2970号
翁燕平、朱建宏、傅红珍：
申请执行人翁燕平与被执行人朱建宏、傅红珍买卖合同纠纷一案，（2013）杭建商初字第00717号民事判决已发生法律效力，申请执行人翁燕平向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱建宏等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2970号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执824号
申请人西充县人民法院，住所地：四川省西充县。
法定代表人刘建菊，院长。
被执行人向子顺，男，汉族，生于1957年1月1日，住四川省南充市西充县。
本院移送执行向子顺罚金一案，西充县人民法院2015年5月8日作出的（2015）西充刑初字第60号刑事判决书发生法律效力后，向子顺未按判决确认的内容履行，本院刑事审判庭移送执行。执行中经查无被执行人其他可供执行财产，致案件至今无法执行了结，未执行为罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2015）西充刑初字第60号刑事判决书的本次执行程序。
本案具备强制执行条件后，可依法恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲邦槐
审判员 杨 平
审判员 黄 斌
二〇一六年九月十日
书记员 蒋清霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27636号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓杰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,891.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,891.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申191号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘惠琴，女，汉族，1959年1月26日出生，住山东省青岛市李沧区，
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨兰，女，汉族，1974年3月19日出生，住深圳市南山区，
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐建，男，汉族，1959年12月18日出生，住山东省青岛市李沧区，
再审申请人刘惠琴与被申请人杨兰、徐建不当得利纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终16198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘惠琴申请再审称：一、被申请人拒绝提供本案的关键证据，即杨兰所称赎楼尾款20796.88元的汇款凭证原件，导致二审法院错误认定本案事实。杨兰提交了汇款给徐建2万元的汇款凭证，却无法提供赎楼尾款20796.88元的汇款凭证原件，证明该证据系伪造，杨兰应当承担举证不能的后果，因此不能认定杨兰支付过21万元购房款给徐建。二、杨兰未支付涉案的23万元（21万元加2万元）。21万元款项即便转入深圳盛泽担保有限公司账户，杨兰也未证明该款项系该公司用于替徐建办理赎楼，且21万元的金额与杨兰陈述的该公司曾为徐建支付赎楼款项189203.12元不能对应。三、案外人刘海珺从银行取款189203.12元与徐建的银行账号存入189203.12元，与本案无关。刘海珺的社保清单显示其在涉案的房产交易时未在深圳盛泽担保有限公司工作，即便刘海珺与徐建的银行账户均为建设银行，且刘海珺在建设银行取款189203.12元而徐建的建设银行账户同一天存款189203.12元，也不能证明两者间存在关联性，无法证明刘海珺代表担保公司为徐建赎楼还款，所以，杨兰贷款的21万元即便进入了深圳盛泽担保有限公司账户，也不能证明杨兰贷款的21万元是为徐建赎楼，而是杨兰自己用了该款项。四、退一步讲，即便该23万元债务确实存在，也是徐建的个人债务，不应该由申请人承担连带还款责任。恳请法院能够本着实事求是、有错必纠的原则，立案再审，维护申请人的权益。
本院认为：本案系不当得利纠纷。杨兰于2009年2月19日转账2万元给徐建，结合涉案两套房产的交易被认定无效的情形及徐建没有提交有效证据证明其收到该款项具有其他合理的依据，故徐建应当将该款项返还给杨兰。虽然社保查询显示在涉案房产交易期间，案外人刘海珺并非深圳盛泽担保有限公司的员工，但刘海珺是徐建委托办理涉案房产赎楼担保手续的受托人之一，再结合生效文书所查明的事实，可以认定刘海珺在2009年3月12日从建设银行所取现的189203.12元用于徐建提前归还了后海房产的银行贷款，且杨兰在与银行签订的贷款合同中指定深圳盛泽担保有限公司为所贷款项21万元的收款人，贷款银行亦将该款项转入深圳盛泽担保有限公司的账号。后海房产的交易被确认无效且已过回到徐建名下，杨兰也一直在归还上述21万元贷款所产生的月供款项，因此，二审判决由徐建向杨兰返还该款项具有充足的事实与法律依据。上述23万元的债务，发生在徐建与刘惠琴夫妻关系期间，且产生该债务的房产或款项在徐建与刘惠琴离婚诉讼中已列入夫妻共同财产进行分配，刘惠琴理应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，刘惠琴的再审申请不能成立，本院本院采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘惠琴的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年八月七日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申191号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘惠琴，女，汉族，1959年1月26日出生，住山东省青岛市李沧区，被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨兰，女，汉族，1974年3月19日出生，住深圳市南山区，被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐建，男，汉族，1959年12月18日出生，住山东省青岛市李沧区，再审申请人刘惠琴与被申请人杨兰、徐建不当得利纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终16198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘惠琴申请再审称：一、被申请人拒绝提供本案的关键证据，即杨兰所称赎楼尾款20796.88元的汇款凭证原件，导致二审法院错误认定本案事实。杨兰提交了汇款给徐建2万元的汇款凭证，却无法提供赎楼尾款20796.88元的汇款凭证原件，证明该证据系伪造，杨兰应当承担举证不能的后果，因此不能认定杨兰支付过21万元购房款给徐建。二、杨兰未支付涉案的23万元（21万元加2万元）。21万元款项即便转入深圳盛泽担保有限公司账户，杨兰也未证明该款项系该公司用于替徐建办理赎楼，且21万元的金额与杨兰陈述的该公司曾为徐建支付赎楼款项189203.12元不能对应。三、案外人刘海珺从银行取款189203.12元与徐建的银行账号存入189203.12元，与本案无关。刘海珺的社保清单显示其在涉案的房产交易时未在深圳盛泽担保有限公司工作，即便刘海珺与徐建的银行账户均为建设银行，且刘海珺在建设银行取款189203.12元而徐建的建设银行账户同一天存款189203.12元，也不能证明两者间存在关联性，无法证明刘海珺代表担保公司为徐建赎楼还款，所以，杨兰贷款的21万元即便进入了深圳盛泽担保有限公司账户，也不能证明杨兰贷款的21万元是为徐建赎楼，而是杨兰自己用了该款项。四、退一步讲，即便该23万元债务确实存在，也是徐建的个人债务，不应该由申请人承担连带还款责任。恳请法院能够本着实事求是、有错必纠的原则，立案再审，维护申请人的权益。本院认为：本案系不当得利纠纷。杨兰于2009年2月19日转账2万元给徐建，结合涉案两套房产的交易被认定无效的情形及徐建没有提交有效证据证明其收到该款项具有其他合理的依据，故徐建应当将该款项返还给杨兰。虽然社保查询显示在涉案房产交易期间，案外人刘海珺并非深圳盛泽担保有限公司的员工，但刘海珺是徐建委托办理涉案房产赎楼担保手续的受托人之一，再结合生效文书所查明的事实，可以认定刘海珺在2009年3月12日从建设银行所取现的189203.12元用于徐建提前归还了后海房产的银行贷款，且杨兰在与银行签订的贷款合同中指定深圳盛泽担保有限公司为所贷款项21万元的收款人，贷款银行亦将该款项转入深圳盛泽担保有限公司的账号。后海房产的交易被确认无效且已过回到徐建名下，杨兰也一直在归还上述21万元贷款所产生的月供款项，因此，二审判决由徐建向杨兰返还该款项具有充足的事实与法律依据。上述23万元的债务，发生在徐建与刘惠琴夫妻关系期间，且产生该债务的房产或款项在徐建与刘惠琴离婚诉讼中已列入夫妻共同财产进行分配，刘惠琴理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，刘惠琴的再审申请不能成立，本院本院采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘惠琴的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年八月七日书记员 王文燕
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00150号
原告：李X，男。
被告：孙媛媛，女。（未出庭，身份未核对）
原告李X与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员刘永魁担任审判长，与人民陪审员焦健、何锡军依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼，被告孙XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原告与被告X年X月X日登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告结婚后被告经常上网到深夜甚至到凌晨三、四点钟，导致原、被告经常同屋分居。被告上网期间经常与男网友通电话，甚至与本地网友见面，有时夜不归宿。原告第一次起诉法院未判决离婚，而后一直未见过被告。请求法院判决原、被告离婚。
原告李X在庭审中提供如下证据：
1、结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻；
2、银州区铜钟街道北市社区介绍信和银州区法院调查证明材料介绍信，证明被告从2014年2月至今一直没在家居住及被告未出境；
3、（2014）铁银民三初字第00341号民事判决书1份，证明银州区法院于2014年8月13日判决不准予原、被告离婚。
被告孙XX未出庭、未答辩。
本院对原告提供的证据及其所证明的内容经过庭审审查，予以采信。
根据以上证据认定如下事实：原告李X与被告孙XX于X年X月X日登记结婚，婚后无子女。原告曾因家庭矛盾于2014年7月3日向本院提起与被告的离婚诉讼，本院于2014年8月13日作出（2014）铁银民三初字第00341号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。被告于2014年2月离家出走至今未归。
本院认为，原告李X曾起诉要求与被告孙XX离婚，本院判决不准予原、被告离婚，现被告离家出走至今未归，足已确认原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的请求予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
准予原告李X与被告孙XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：刘永魁
人民陪审员 ： 焦 健
人民陪审员 ：何锡军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ： 郜 靓
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2243号
申请执行人赵安忠，农民。
被执行人翟兆友，个体工商户。
申请执行人赵安忠与被执行人翟兆友劳务合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年7月24日作出的（2015）邳议民初字第0295号民事判决书：被告翟兆友于本判决生效之日起十日内支付原告赵安忠劳务报酬5000元。案件受理费50元，由被告翟兆友负担。
在执行过程中，查询被执行人的银行账户，无存款，通过查询房产及车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2016）苏0382执2243号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月十日
书记员 张苗苗
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更17号
罪犯张心忠，男，1969年1月10日出生于新疆石河子市，汉族，初中肄业，现在石河子监狱一监区服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2013年12月20日作出（2014）莫刑初字第1号刑事判决，以被告人张心忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张心忠参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计315.12分，获表扬7次，获嘉奖3次，2014年上半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张心忠在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张心忠减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2016年7月29日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终31号
上诉人（原审被告）:秦皇岛永晖石油有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街东段**号。
法定代表人：彭瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行。住所地：河北省秦皇岛市海港区滨海城东出口（文化路**号）。
法定代表人：张旭，该行行长。
原审被告：宁波盛悦化工有限公司。住所地：浙江省宁波市保税区港西大道**号。
法定代表人：韩建成，该公司董事长。
原审被告：上海化学工业区内河码头有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇东海村****号。
法定代表人：王晓莉，该公司董事长。
原审被告：王晓莉，女，汉族，1961年12月13日出生，住北京市朝阳区，
原审被告：贾丰旭，男，汉族，1993年4月26日出生，住北京市朝阳区，
原审被告:北京金驰投资有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区宏达中路**号。
法定代表人：孙鸿洲，该公司总经理。
上诉人秦皇岛永晖石油有限公司(以下简称秦皇岛永晖公司）与被上诉人中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行(以下简称中国银行秦皇岛市滨海城支行)金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初347号之一民事裁定，向本院提起上诉。
秦皇岛永晖公司上诉称：一、上诉人与被上诉人双方签订的合同中虽对争议解决有约定管辖法院，但该约定条款是被上诉人提供的格式合同版本，签订时无法修改，非上诉人与被上诉人协商一致的结果，亦非上诉人的真实意思表示。故该约定条款应为无效条款，对合同双方无法律约束力。二、本案中被告之一为上海化学工业区内河码头有限公司，该被告的住所地在金山区，为体现公平、公正，本案应由被告之一的上海化学工业区内河码头有限公司所在地法院管辖，即应由上海市金山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。上诉人秦皇岛永晖公司与被上诉人中国银行秦皇岛市滨海城支行，2013年9月11日双方签订的《授信额度协议》第十三条第二款约定“除当事人另有约定外，在本协议、单项协议生效后，因订立、履行本协议、单项协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：依法向乙方（中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，约定管辖有效，符合法律规定。即河北省秦皇岛市中级人民法院作为中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人秦皇岛永晖石油有限公司，提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薄宝祥
代理审判员 张志刚
代理审判员 李 宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡茂阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第530号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人杨勤春、郑静舒，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告孙泽，男，汉族，1967年5月22日生。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告孙泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨勤春到庭参加诉讼，被告孙泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，孙泽与广发银行签订个人信用贷款合同，约定孙泽向广发银行借款350000元。合同签订后，广发银行按约发放了贷款，而孙泽却未按时还款。截至2013年4月16日，尚欠本金232070.55元、利息5287.65元、账户管理费9788.72元。另外，广发银行因主张债权支付律师费7611元。现要求判令：一、解除原告广发银行与被告孙泽签订的《个人信用贷款合同》；二、被告孙泽偿还借款本金232070.55元，支付利息5287.65元（含罚息、复利）、帐户管理费9788.72元，并自2013年4月17日起至借款实际还清之日止继续按照合同约定支付利息、罚息、复利、账户管理费；三、被告孙泽支付原告广发银行律师费7611元；四、被告孙泽承担本案的诉讼费用。
被告孙泽未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2011年11月24日，孙泽因生产经营之需与广发银行签订编号为136110005905的《个人信用贷款合同》一份，约定：孙泽向广发银行借款人民币350000元，期限为36个月，即自2011年11月24日起至2014年11月24日止；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的人民银行贷款基准利率上浮10%计息；合同期内，人民银行调整基准利率后，本合同项下借款的基准利率自下一还款日起予以调整，贷款人并有权调整利率的浮动幅度；还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；帐户管理费按贷款初始金额的0.95%按期与贷款本息一并收取；如孙泽未按约定归还贷款本息，广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求孙泽立即归还借款本息及相关费用，或解除贷款合同；贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、律师费由借款人承担。
同日，广发银行向孙泽发放贷款350000元。自2013年1月起，孙泽开始逾期还款。截至2013年4月16日，孙泽尚欠借款本金232070.55元、利息5287.65元（含罚息、复利）、帐户管理费9788.72元。
另查明，广发银行因本案与北京市大成（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，双方约定由杨勤春律师具体承办本案的代理工作。广发银行已支付该所律师费7611元。
上述事实，由广发银行提交的《个人信用贷款合同》、借款借据、对账单、委托代理合同、律师费发票与汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，广发银行与孙泽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，广发银行已实际发放贷款，但孙泽未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行要求解除贷款合同，并要求孙泽偿还本金232070.55元，支付利息5287.65元（截至2013年4月16日，含罚息、复利）、帐户管理费9788.72元，并自2013年4月17日起继续支付利息、罚息、复利及帐户管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据贷款合同的约定，如借款方违约，律师费由借款方承担，故本院对广发银行要求孙泽承担律师费7611元的诉讼请求亦予以支持。孙泽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司南京分行与被告孙泽签订的编号为136110005905的《个人信用贷款合同》；
二、被告孙泽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金232070.55元，支付利息5287.65元（截至2013年4月16日，含罚息、复利）、帐户管理费9788.72元，并自2013年4月17日起至本判决确定的给付之日止继续按照贷款合同约定的标准支付利息、罚息、复利及帐户管理费；
三、被告孙泽于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行律师费7611元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，公告费600元，合计5721元，由被告孙泽负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄毛毛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执670号
申请执行人洪惠娟，女，1966年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄琥，男，1966年5月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张尚荣，女，1971年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人洪惠娟与被执行人黄琥、张尚荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第3063号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄琥、张尚荣的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄琥、张尚荣应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人黄琥、张尚荣应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人黄琥、张尚荣的银行存款或财产以人民币500000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年四月十五日
代书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执670号
申请执行人王二香，女，1973年3月22日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人ＸＸ盛，男，1970年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人王二香与被执行人ＸＸ盛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第3063号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ盛的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人ＸＸ盛应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人ＸＸ盛应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人ＸＸ盛的银行存款或财产以人民币500000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年四月十五日
代书记员 廖梅英
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行初58号
原告董山青。
原告董小峰。
委托代理人陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队。住所地：襄阳市襄城区隆中路**号。
法定代表人陈国富，该队大队长。
原告董山青、董小峰诉被告湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队撤销行政处罚一案，本院于2016年8月24日受理。本案在审理过程中，原告董山青、董小峰于2016年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告董山青、董小峰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告董山青、董小峰承担。
审 判 长 韩 冬
人民陪审员 檀小寅
人民陪审员 李 微
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王婷婷
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2495号
原告冯某某，男。
委托代理人李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
被告通江县东盛矿业有限公司
法定代表人苟某职务总经理
被告通江县东盛矿业有限公司张家河矿
负责人刘某某职务矿长
被告聂某某，男。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告冯某某与被告通江县东盛矿业有限公司、通江县东盛矿业有限公司张家河矿、聂某某“追索劳动报酬纠纷”一案，本案在审理过程中，原告冯某某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告冯某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回对被告通江县东盛矿业有限公司、通江县东盛矿业有限公司张家河矿、聂某某的起诉。
案件受理费10元，由原告冯某某承担。
本裁定书送达即生法律效力。
审判员 高峡
二〇一五年十二月二日
书记员 ＸＸ
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒兰市嘉盈供热有限责任公司，住所：吉林省舒兰市。
法定代表人：赵文汉，该公司董事长。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周维，男，1940年2月8日生，汉族，舒兰市糖酒公司退休职工，住吉林省舒兰市。
委托代理人：周玉君（周维之子），男，1968年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原审原告周维诉原审被告舒兰市嘉盈供热有限责任公司（以下简称嘉盈公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院作出（2013）舒民一初字第436号民事判决，双方不服，均提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第196号民事判决，发生法律效力。嘉盈公司不服，向本院申请再审，本院作出（2015）吉民申字第1768号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人嘉盈公司的委托代理人关世强，被申请人周维的委托代理人周玉君到庭参加诉讼。
嘉盈公司申请再审称：1.原审法院自行对房屋市场价格进行调查，对收集到的市场价格亦未经质证，该价格无法客观反映真实市场价格，且程序违法，不能作为定案依据。2.一审法院认定房屋现金补偿单价为3400元／平方米，而二审法院认为一审法院认定2900元／平方米并无不当。可见，二审法院是在错误理解一审判决的基础上予以维持，属二审判决认定事实错误。3.双方在原审期间，在法院主持下均认可按新竹小区二、三层住宅价格进行鉴定，其亦提出鉴定申请，而原审法院未准许，审理程序违法。且双方当事人回迁安置协议未约定回迁房屋为框架结构，原审判决按框架结构房屋价格确定补偿价格，缺乏依据。
周维称：原审法院未支持其双倍赔偿损失请求，没有法律依据。但是为避免长期诉讼其未申请再审，可以接受原审判决。
本院经审理认为：嘉盈公司与周维于2011年7月7日签订的协议书对不能按协议约定进行回迁安置时房屋补偿标准未予约定。一审法院组织双方当事人就房屋价格标准进行了协商，嘉盈公司和周维及另案当事人徐玉海等人均表示认可“以新竹小区二、三层住宅为鉴定标准”。一审法院到新竹小区售楼处进行了市场询价，在双方当事人对房屋价格没有达成一致情况下，以每平方米3400（2900＋500）元的房屋价格计算房屋补偿价格，依据不足。二审中，嘉盈公司提交房产评估申请书，请求对房屋价格进行评估，二审法院对此未组织鉴定。嘉盈公司与周维于2011年7月7日签订的协议书已经不能履行，周维关于嘉盈公司赔偿其回迁房款的主张应当支持。房屋补偿价格是本案的基本事实，一、二审认定的房屋价格依据不足，应当在重审中通过评估等科学、合理方式确定争议房屋补偿标准，作为判决的依据。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第196号民事判决及吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第436号民事判决；
二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴楠楠