wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8220号
原告樊宝发。
委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。
委托代理人尹冰，上海金能律师事务所律师。
被告崔国奇。
被告上海勇益物流有限公司。
法定代表人何婷婷。
委托代理人曹根武。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告樊宝发诉被告崔国奇、上海勇益物流有限公司（以下至判决主文前简称勇益物流公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告樊宝发的委托代理人张黎俊、被告崔国奇、被告勇益物流公司的委托代理人曹根武到庭参加诉讼。被告众诚保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊宝发诉称，2014年11月23日12时30分许，被告崔国奇驾驶牌号沪DCXX**重型半挂牵引车牵引牌号沪H1X**挂重型集装箱半挂车（以下简称甲车）由北向东行驶至上海市浦东新区港城路江泉路路口时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告崔国奇承担事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送往上海市第七人民医院急救。因被告崔国奇是肇事司机，被告勇益物流公司是甲车的挂靠单位，被告众诚保险公司是甲车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险公司，故起诉要求三被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）187，980.55元（截止至2014年12月26日），其中由被告众诚保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出及不属于交强险及商业三者险赔偿范围的部分由被告崔国奇承担赔偿责任，被告勇益物流公司对被告崔国奇应赔偿的款项承担连带赔偿责任。
被告崔国奇辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告是甲车的实际车主，将甲车挂靠在被告勇益物流公司处。对各赔偿项目的意见与被告众诚保险公司的意见一致，但都应由被告众诚保险公司赔偿。
被告勇益物流公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆的实际车主是被告崔国奇，被告只是肇事车辆的登记车主和挂靠单位，故不同意承担赔偿责任。对具体赔偿项目的意见与被告众诚保险公司的意见一致。
被告众诚保险公司书面辩称，被告愿意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费金额由法院核实，但应扣除非医保费用，同时医疗费发票中的“健强胸腹带”、“多功能导管固定支架”无医嘱对应，不认可。
经审理查明，2014年11月23日12时30分许，被告崔国奇驾驶甲车沿上海市浦东新区江泉路由北向南行驶至港城路左转弯，适遇原告驾驶电动自行车沿港城路由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告崔国奇承担事故全部责任，原告无责任。当日，原告被送往上海市第七人民医院急救，当天转诊至上海市第六人民医院治疗，并于次日入住该院，2014年12月10日出院后再次转至上海市第七人民医院住院康复治疗至2014年12月26日，原告住院共计32.5天。截止2014年12月26日，原告共计支付医疗费187，805.55元（含住院期间伙食费270.30元）。原告为购买多功能导管固定支架、健强胸腹带支付175元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2015年2月26日提起本案诉讼。
另查明，本案甲车主车在被告众诚保险公司处投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为1，000，000元。本起交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、辅助器具费票据及当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告众诚保险公司作为甲车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定。经交通事故认定书认定，被告崔国奇应承担本起事故全部责任，故被告崔国奇应对原告损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分承担全部赔偿责任。被告勇益物流公司作为甲车的挂靠公司，应对被告崔国奇应赔偿的款项承担连带赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，经本院核算，医疗费共计187，805.55元，有病史资料、医疗费单据等为证，本院予以确认。该医疗费应由被告众诚保险公司在交强险范围内赔偿原告10，000元，余额177，805.55元由被告众诚保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。原告为购买多功能导管固定支架、健强胸腹带支付的175元，应计入辅助用品费，由被告崔国奇赔偿原告，被告勇益物流公司对该175元承担连带赔偿责任。被告众诚保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊宝发保险赔偿金人民币187，805.55元；
二、被告崔国奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊宝发人民币175元；
三、被告上海勇益物流有限公司对第二项判决中被告崔国奇应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，059元，减半收取计人民币2，029.50元，由被告崔国奇、上海勇益物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 伶
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）信刑终字第74号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德荣，男，1948年9月13日出生，河南省内乡县人，汉族，大学文化，原信阳市浉河区物流管理中心副主任（正科级），兼任信阳市浉河区煤建公司破产清算组副组长和信阳市浉河区燃料公司破产清算组组长，住信阳市浉河区。因涉嫌犯贪污罪，于2008年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
辩护人刘荣华，信阳市法律事务中心律师。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人陈德荣犯贪污罪一案，于2008年7月4日作出（2008）平刑初字第59号刑事判决，认定被告人陈德荣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。原审被告人陈德荣不服，提出上诉。本院于2008年10月6日作出（2008）信刑终字第128号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回平桥区人民法院重新审判。平桥区人民法院于2009年3月13日作出（2009）平刑初字第287号刑事判决，认定被告人陈德荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。原审被告人陈德荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派代理检察员黄致远出庭履行职务。上诉人陈德荣及其辩护人刘荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2005年1月至2008年1月，被告人陈德荣在担任信阳市浉河区物流管理中心副主任兼任浉河区煤建公司破产清算组副组长和浉河区燃料公司破产清算组组长期间，利用虚假餐费票、工资表等方式在信阳市浉河区燃料公司破产清算组账中共虚报现金123490元，贪污公款123490元。被告人陈德荣于2006年11月13日为其购买一份价值10万元的太平盈利多两全保险（万能型）。案发后，被告人陈德荣退给信阳市平桥区人民检察院160390元。
针对上述事实，有被告人陈德荣的供述；证人孙某、邱某、郑某1、王某1、郑某2、刘某1、王某2、刘某2、余某等人的证言；书证浉河区人民政府幸福社区居委会证明、陈德荣用假票套取公款清单及假票照片、太平人寿保险有限公司保单及退保凭证、存折3份、司法会计鉴定书及附件、户籍证明、浉河区人民政府任免通知、浉河区人民法院决定、浉河区物流管理中心证明等证据予以证实。
据此，平桥区人民法院以被告人陈德荣犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
原审被告人陈德荣及其�护人在上诉和辩护中提出：1、燃料公司离休干部易建周和李振亚报销的医疗费27622.36元应当从贪污数额中扣除；2、检察机关从被告人家中搜查出的没有凭证号码的32600元也应当扣除。3、燃料公司还有49981元的票据没有入账，除万家永已还2万元外，还有29981元应当扣除。
出庭履行职务的检察员认为原审判决定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依法应驳回上诉，维持原判。
经开庭审理查明：
2005年1月至2008年1月，上诉人陈德荣在担任信阳市浉河区物流管理中心副主任兼任浉河区煤建公司破产清算组副组长和浉河区燃料公司破产清算组组长期间，利用虚假餐费票和工资表等方式在信阳市浉河区燃料公司破产清算组账中虚列支出，贪污公款115740元。上诉人陈德荣于2006年11月13日为自己购买一份价值10万元的太平盈利多两全保险（万�型）。案发后，上诉人陈德荣退出全部赃款。
二审确认上述事实的证据，除证人刘某1和王某2证实的陈德荣用于虚列支出的部分票据与原审不同外，其他证据与原判认定一致。本院依法查明，证人刘某1证实，2007年燃料公司破产清算组记账凭证中，陈德荣安排其签经手人的虚假票据数额为17200元，但与之对应的陈德荣自认的虚假票据清单中数额为18100元，多出的900元票据（含200元票据2张，100元票据5张），因未经证人证实系虚假票据，故将其计入陈德荣贪污总额的证据不足，应当予以扣除。另查明，证人王某2证实在燃料公司破产清算组账中，其签经手人的发票有2005年1-12月第10号记账凭证中的发票3050元、2006年1-12月第6号记账凭证中的发票3200元、2007年1-8月第4号记账凭证中的发票6820元，共计13070元，尽管与之对应的陈德荣自认的虚假票据清单中数额仅为6850元�但因证人王某2称该6850元票据的真假，时间太长记不清楚了，故将其计入陈德荣贪污总额的证据不足，应当予以扣除。
辩护人在二审庭审调查举证阶段出示其调查的证人王某1、郑某2、王某3、王某4、李某、王某2、邱某、孙某等人证言及吴某、汪玉华借条的原始凭据，用以证明燃料公司有29981元的票据没有入账，应当从陈德荣贪污总额予以扣除。经查，陈德荣现金余额核对清单中已将该29981元的各项票据作为陈德荣开支票据予以扣除，且经燃料公司破产清算组会计邱某和陈德荣本人核对无误，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈德荣上诉理由和辩护人辩护意见提出，燃料公司离休干部易建周和李振亚报销的医疗费27622.36元应当从陈德荣贪污数额中扣除。经查，易建周和李振亚二人应当报销的医疗费用与陈德荣用虚假餐费票套取的公款之间无必然联系，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈德荣上诉理由和辩护人辩护意见提出，检察机关从被告人家中搜查出的没有凭证号码的票据共32600元也应当扣除。经查，票据经手人郑某2证实该32600元所涉及的餐费票是陈德荣安排签字，其并不知道钱的去向，且陈德荣在侦查阶段认可该32600元虚假票据已从单位2007年度财务账中套取现金，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人陈德荣及其辩护人的其他上诉理由和辩护意见因无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈德荣身为国家工作人员，利用职务便利，采取利用虚假餐费票和工资表等方式虚列支出，将115740元公款非法占为己有，其行为已构成贪污罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。虽有部分事实认定错误，但不影响对其定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦运忠
代理审判员 张 杰
代理审判员 曾 峰
二〇〇九年十一月二十六日
书 记 员 孙茉莉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2024号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：刘军仁，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告刘军仁金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告刘军仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘军仁于2013年9月17日在梁山信用社借款本金人民币30，000.00元，由祝国忠提供担保，现贷款本金余额人民币29，999.70元，贷款期限止于2014年8月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告刘军仁未到庭未答辩。
经审理查明，被告刘军仁于2013年9月17日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币30，000.00元，用于还旧借新，现在贷款人民币29，999.70元。当时约定利率11.4％，到期日2014年8月20日。2014年12月20日，已返还借款本金人民币0.30元。借款到期后，借款本金人民币29，999.70元，被告刘军仁至今未返还，借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）被告刘军仁至今未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份、保证担保合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告刘军仁所签订的借款合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告刘军仁应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告未按照合同约定返还借款本金并支付利息，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告返还借款本金人民币29，999.70元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）。原告要求被告返还借款本金人民币29，999.70元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）时，被告应当返还借款本金人民币29，999.70元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令被告立即返还借款本金人民币29，999.70元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告刘军仁返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款本金人民币29，999.70元并支付借款本金人民币30，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告刘军仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年五月五日
书记员 李 敏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初139号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。
被告：南靖县日夜手机店，住所地福建省南靖县。
经营者：叶江河，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所执业律师。
原告小米科技有限责任公司与被告南靖县日夜手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月26日以“双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系小米科技有限责任公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅 京
人民陪审员 张梓睿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 傅舒惠
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初139号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。被告：南靖县日夜手机店，住所地福建省南靖县。经营者：叶江河，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所执业律师。原告小米科技有限责任公司与被告南靖县日夜手机店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月26日以“双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系小米科技有限责任公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 长  周月华审 判 员  傅 京人民陪审员  张梓睿二〇一七年四月二十六日书 记 员  傅舒惠
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第113号
原告冯某，务农.
被告林某，务农
委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。一般代理。
原告冯某诉被告林某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告林某及其委托代理人霍振芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2012年5月左右，被告林某找原告给被告盖房子，双方约定房子盖好后，工钱结清。2012年10月份原告将房子交工，今年8月已正常投入使用，被告支付了原告一部分工钱，还欠原告39000元。后来原告多次找被告要工钱，被告在2013年1月8日给原告打了欠条，约定“被告在2013年正月向原告支付20000元，剩余19000元到2013年8月1日付清”。被告还给了原告一张14000元的支票作为抵押。2013年2月被告给付10000元后就不再支付，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不服，无奈原告将抵押的支票支取，余款15000元被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告工资15000元。
原告为支持其主张，向本院提交2013年1月8日被告林某所打欠条一张。主要内容为“欠丰来峪建民工资39000元（叁万玖仟圆整），拿麦芹支票一张，14000元（壹万肆仟圆整）。正月付20000元，余8月1日给清。林某”。
被告林某辩称，1、根据《民事案件案由规定》，本案是建设工程合同项下的农村建房施工合同纠纷，而非追索劳动报酬案件，只有在用人单位与劳动者形成劳动关系的情况下，才产生劳动报酬纠纷，本质上属于劳动争议纠纷。我给原告打条欠工资不是基于劳动关系，而是对欠其工程款的误解、误写。本案应适用《合同法》关于工程合同、承揽合同的规定，即只有原告将其完成的工作成果交付并经我验收后，我方可支付工程款，不能简单的按欠款处理。2、我有权根据《合同法》第67条规定行使先履行抗辩权。原告大包了我的全部建房、装饰装修工程，并达成了口头协议，但在该房建成后，出现西屋房顶多处浸水、北屋、东屋、南屋屋顶所抹白灰大面积脱落、抹墙不直、房顶不平等多处工程质量问题，原告修补后仍然脱落，故答辩人认为原告应先对工程质量问题返工、修补，达到一般的交付条件后，同意支付所欠工程款。
被告为支持其主张提交照片11张，拟证明原告为被告所建房屋存在多处质量问题。
当事人质证及本院的认证情况：对原告提交的被告所打欠条及内容被告无异议，本院认定为有效证据；对被告提交的照片原告有异议，认为房屋顶部白灰脱落不是质量问题，因为被告进行了二次施工，另外可能是料的问题。本院认为所建房屋是否存在质量问题应当有相关部门作出鉴定。
依据原、被告诉辩及本院的认证情况，本院查明以下事实：2012年5月份，原、被告口头约定：“由被告自己提供原料，原告为被告建房，按照每平米170元结算，总价款80000元，房屋建好后支付工钱。”2012年10月份房屋建好，被告给付原告41000元。2013年1月8日被告林某给原告打了欠工资39000元的欠条，并将麦芹14000元支票一张抵押给原告。后来双方因房屋顶部白灰脱落的情况发生争议，没有协商好，原告遂于2013年12月3日将麦芹支票支取，本息合计14463.5元。
本院认为，债务应当清偿。债是按照合同的约定，或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告依约为被告建房，房屋建好后被告支付部分报酬，剩余款项给原告打了欠条，说明被告对原告所建房屋质量是认可的，被告应依约支付报酬。后来北屋、东屋、南屋房屋顶部白灰脱落，是何原因造成的，原、被告意见不一，又因双方就建房质量及验收时间没有明确的约定，如果被告认为是原告给其建造的房屋存在质量问题，可以按照农村建房施工合同纠纷另案起诉。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林某于本判决生效后五日内给付原告建房工资14536.5元。
案件受理费175元，减半收取90元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒋双雷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2633号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：成都英普瑞生通�设备有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路53-57号10层1058号。
法定代表人：李兰斌。
原告小米科技有限责任公司与被告成都英普瑞生通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都英普瑞生通讯设备有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责�公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 付 云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何美玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执315号
被执行人唐金淋，男，1987年12月26日，汉族，小学文化，驾驶员，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐金淋刑事退赔、罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）秀刑初字第357号，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年1月26日移送执行，要求被执行人唐金淋缴纳罚金人民币四千元及退出违法所得一万六千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第357号第一项罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执315号
被执行人唐金淋，男，1987年12月26日，汉族，小学文化，驾驶员，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐金淋刑事退赔、罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）秀刑初字第357号，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年1月26日移送执行，要求被执行人唐金淋缴纳罚金人民币四千元及退出违法所得一万六千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀刑初字第357号第一项罚金部分及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘雪楠
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执315号被执行人唐金淋，男，1987年12月26日，汉族，小学文化，驾驶员，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人唐金淋刑事退赔、罚金执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）秀刑初字第357号，已经发生法律效力。莆田市秀屿区人民法院刑事审判庭于2016年1月26日移送执行，要求被执行人唐金淋缴纳罚金人民币四千元及退出违法所得一万六千元。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀刑初字第357号第一项罚金部分及第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一六年五月三十一日书记员  刘雪楠
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终371号
上诉人（原审被告）：陆兴发，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：陆芳飞，男，1992年5月8日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人（原审被告）：陆青松，男，1993年5月8日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨秀红（又名杨乔发），男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
上诉人陆兴发、陆芳飞、陆青松因与被上诉人杨秀红买卖合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
陆兴发、陆芳飞、陆青松上诉请求：撤销原判，改判陆兴发、陆芳飞、陆青松不支付杨秀红货款109300元，诉讼费由杨秀红负担。事实和理由：1.一审判决依据借条认定双方之间具有买卖合同关系及金额，证据不足，事实不清，买卖合同货款应当以发货单、收货单、结算单来认定，这些证据均由杨秀红保管，应当责令其提交；2.货款的实际金额是6800元，本案109300元的借条中包含有利息，我曾经给杨秀红出具一份80500元的借条，该借条由杨秀红保管，应当责令其提交。
二审中杨秀红未答辩。
杨秀红向一审法院起诉请求：1.判决陆兴发、陆芳飞、陆青松支付货款及资金占用费共计181300元；2.诉讼费由陆兴发、陆芳飞、陆青松负担。
一审法院认定的事实：2013年陆兴发因生产水泥砖的需要，经与杨秀红约定，由杨秀红向其供应水泥。自2013年起，陆兴发未支付杨秀红水泥款，此后经协商，并经杨秀红同意，由陆兴发、陆芳飞、陆青松共同书写金额为109300元的借条，由陆兴发、陆芳飞、陆青松共同偿还，如超期，则�每月4000元支付资金占用费。
一审法院认为，杨秀红与陆兴发订立口头供货协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，当事人应按约定全面履行自己的义务。协议达成后，杨秀红按约定向陆兴发供货，陆兴发理应按照协定支付杨秀红货款，但其逾期未支付货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。关于本案所欠货款由谁支付的问题，陆兴发、陆芳飞、陆青松以借条的形式承诺，所欠货款由陆兴发、陆芳飞、陆青松共同偿还，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认，杨秀红主张由陆兴发、陆芳飞、陆青松共同支付，理由充分，于法有据，予以支持。关于陆兴发、陆芳飞、陆青松辩称杨秀红主张的欠款含有利息的问题，其未提供证据加以证明，应承担举证不力的法律后果，故对陆兴发、陆芳飞、陆青松的该主张不予支持。关于杨秀红的资金占用费问题，陆兴发未按照约定支付杨秀红货款，其行为已给杨秀红造成一定损失，理应对杨秀红进行补偿，虽双方约定资金占费按超期每月支付4000元，但该约定已超过法律规定，应按银行同期贷款利息予以计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定判决：1.陆兴发、陆芳飞、陆青松在判决生效之日起十五日内支付杨秀红货款人民币109300元，陆兴发、陆芳飞、陆青松互负连带偿还责任。2.由陆兴发、陆芳飞、陆青松支付杨秀红2015年8月起至2017年1月期间逾期付款损失（以欠款109300元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，减半收取1963元，由陆兴发陆兴发、陆芳飞、陆青松承担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，一审判决认定杨秀红与陆兴发之间具有买卖合同关系，除了陆兴发、陆芳飞、陆青松出具的借条外，还有杨秀红与陆兴发的陈述，故陆兴发、陆芳飞、陆青松关于仅以借条认定买卖合同关系的上诉理由不成立。
双方当事人均认可借条是基于水泥买卖合同关系而产生，杨秀红出具了证明水泥货款金额的借条，已完成了举证责任，陆兴发、陆芳飞、陆青松辩称109300元的货款中含有利息，应当提交反驳证据予以证明，但陆兴发、陆芳飞、陆青松并未完成上述举证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陆兴发、陆芳飞、陆青松应当承担举证不能的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条虽然规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”，但杨秀红否认陆兴发曾向其出具了80500元的借条，而陆兴发、陆芳飞、陆青松也不能证明80500元的借条存在及被杨秀红持有，故一审法院未责令杨秀红提供80500元的借条及未支持陆兴发、陆芳飞、陆青松的主张，并无不当。
综上所述，上诉人陆兴发、陆芳飞、陆青松的上诉理由和请求均不能成立，本院依法予以驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3926元，由上诉人陆兴发、陆芳飞、陆青松负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 芳 芳
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年六月二十八日
书记员 李倩（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5349号
原告：李同宁，男，1975年2月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师。
被告：王奎，男，1974年2月11日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告李同宁与被告王奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同宁的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。被告王奎经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6万元；2、被告按年利率6%支付自起诉之日至借款清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日和2015年7月7日，原告分别向被告出借资金各3万元，被告于2016年3月26日出具借条一份。原告多次催要借款，被告拒不还款。为此诉讼至法院。
被告王奎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日和2015年7月7日，原告用其中国农业银行的银行卡分别向被告打款3万元，共计6万元。被告于2016年3月26日出具借条一张，载明：借到李同宁现金陆万元整……。借条中未约定利息。原告多次向被告索要借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款6万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。虽然借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但是原告按照年利率6%向被告主张自起诉之日起至借款清偿之日止的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告无故未到庭，是对其诉讼权利的放弃，并不影响本案实体审理。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎于本判决生效后十日内支付给原告李同宁借款本金6万元；
二、被告王奎按照年利率6%支付给原告李同宁自2017年9月8日起至借款实际清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一七年十月三十日
书记员 刘奕君
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7674号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：刘保华。
上列原告诉被告刘保华信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项94603.77元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告刘保华负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初30213号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人邢晋飞，北京重典律师事务所律师。
委托代理人蔚大尉，北京国舜律师事务所律师。
被告深圳市正钦科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道，统一社会信用代码×××48Ｋ。
法定代表人陈少钦。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区，统一社会信用代码×××28Ａ。
法定代表人马云，董事长。
委托代理人陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐欢，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市正钦科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙华勇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初217号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：威海乐语通讯设备有限公司。
经营者：费东平。
原告小米科技有限责任公司与被告威海乐语通讯设备有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 乔 卉
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 丛日国
二〇一八年二月八日
书 记 员 马文姣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第298号
罪犯肖火林。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
洞口县人民法院于2008年9月5日作出（2008）洞刑初字第148号刑事判决，以被告人肖火林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年4月25日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至2017年10月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖火林在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中7次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余18.5分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖火林悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖火林在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖火林减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二0一六年七月二十一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0989-1号
申请执行人庞某某，男，1972年6月26日生，汉族。
被执行人荣某某，男，1975年12月21日生，汉族。
庞某某申请执行荣某某民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日审结，该案（2013）安民初字第00973号民事判决书已立案执行，现因荣某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人荣某某在邮政储蓄安阳县灯塔路支行的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一四年一月三日
书记员 彭 震
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2729号
原告：陈旭东。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地，浙江省宁波市镇海城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹，该公司总经理。
被告：浙江省二建钢结构有限公司，住所地，浙江省宁波市镇海临海路27号。
法定代表人：王剑平，该公司总经理。
原告陈旭东诉被告浙江省二建建设集团有限公司、浙江省二建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈旭东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭东撤诉。
本案案件受理费750元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 雨
灌云县人民法院法律文书拟稿
文书种类
|
民事裁定书
---|---
发文编号
|
（2018）苏0723民初2729号
承办单位
|
速裁庭
|
核
稿
|
签
发
|
拟 稿
|
打 印
|
校对
|
份数
|
5
原告：陈旭东，男，1955年12月27日出生，居民身份证号码332621195512278715，汉族，居民，住浙江省象山县贤痒镇海墩村下庄溪2组26户1-177号。
委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地，浙江省宁波市镇海城关车站路256号。
法定代表人：蒋莹，该公司总经理。
被告：浙江省二建钢结构有限公司，住所地，浙江省宁波市镇海临海路27号。
法定代表人：王剑平，该公司总经理。
原告陈旭东诉被告浙江省二建建设集团有限公司、浙江省二建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈旭东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭东撤诉。
本案案件受理费750元（已减半收取），由原告负担。
审判员杨晓东
二○一八年五月二十四日
书记员张雨
江苏省灌云县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏0723民初2729号	原告：陈旭东。	委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。	被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地，浙江省宁波市镇海城关车站路256号。	法定代表人：蒋莹，该公司总经理。	被告：浙江省二建钢结构有限公司，住所地，浙江省宁波市镇海临海路27号。	法定代表人：王剑平，该公司总经理。	原告陈旭东诉被告浙江省二建建设集团有限公司、浙江省二建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈旭东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告陈旭东撤诉。	本案案件受理费750元（已减半收取），由原告负担。	审判员  杨晓东	二〇一八年五月二十四日	书记员  张 雨	灌云县人民法院法律文书拟稿																											文书种类																							民事裁定书																															发文编号																							（2018）苏0723民初2729号																															承办单位																							速裁庭																							核													稿																							签													发																							拟 稿																							打 印																							校对																							份数																							5																原告：陈旭东，男，1955年12月27日出生，居民身份证号码332621195512278715，汉族，居民，住浙江省象山县贤痒镇海墩村下庄溪2组26户1-177号。	委托诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。	被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地，浙江省宁波市镇海城关车站路256号。	法定代表人：蒋莹，该公司总经理。	被告：浙江省二建钢结构有限公司，住所地，浙江省宁波市镇海临海路27号。	法定代表人：王剑平，该公司总经理。	原告陈旭东诉被告浙江省二建建设集团有限公司、浙江省二建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告陈旭东于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告陈旭东撤诉。	本案案件受理费750元（已减半收取），由原告负担。	审判员杨晓东	二○一八年五月二十四日	书记员张雨
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初97号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人李华，男，1964年12月4日出生于江西省定南县，汉族，大专文化，户籍所在地江西省赣州市定南县，案发前系定南县财政局乡镇财务股股长。经本院决定，于2017年8月15日被取保候审。
辩护人肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李华犯受贿罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人李华及其辩护人肖云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人李华于2008年4月开始担任定南县财政局乡镇财务股股长，2014年1月至2016年12月期间，李华利用审核定南县征地拆迁工作指挥部办公室向定南县人民政府提交的房屋拆迁评估费请示报告的职务之便，收受征地拆迁房屋评估人员陈某送给其的财物共计人民币57000元。具体事实如下：
1、2014年1月的一天，被告人李华在其位于位于定南县历市镇源江路2号2单元301室的家中，收受陈某送的人民币10000元。
2、2014年8月的一天，被告人李华在陈某办公室楼下李华的车上，收受陈某送的人民币10000元。
3、2015年1月的一天，被告人李华在陈某办公室楼下李华的车上，收受陈某送的人民币10000元。
4、2016年2月的一天，被告人李华在陈某办公室楼下李华的车上，收受陈某送的人民币12000元。
5、2016年12月的一天，被告人李华在陈某办公室楼下李华的车上，收受陈某送的人民币15000元。
2017年3月2日，被告人李华主动到定南县人民检察院投案，如实供述了其犯受贿罪的犯罪事实。
2017年4月20日、4月24日、4月25日向定南县人民检察院分别退缴非法所得30000元、30000元、12000元，上述款项已上交国库。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案情况说明，立案决定书，证人陈某、徐某、顾某的证言，被告人李华的供述，陈某报销房屋评估费账务资料（定南县农村信用合作社进账单、单据整理封面、发票、拆迁户数情况统计表、房屋拆迁合作协议、定南县征地拆迁工作指挥部办公室关于拨付岭南大道等9个项目房屋拆迁评估费的请示），（陈某）农商银行银行交易明细，审核房屋拆迁评估费资料（关于拨付杨梅周屋等29个项目房屋拆迁评估费的请示、江西省地方税务局通用机打发票、关于拨付岭南大道等11个项目房屋拆迁评估费的请示、定南县财政局乡财股收文处理专用纸、房屋拆迁评估合作协议、2016年度拆迁户数情况统计表），李华身份证明材料（事业单位工作人员年度考核登记表、机关单位人员考核登记表、公务员考核登记表、编制证书、机关单位人员登记表），定南县劳动人事局关于李华等同志转为国家正式干部的通知，定南县财政局关于刘某等同志职务任免的通知、关于黄某等12位同志职务任免的请示、证明，江西省政府非税收入票据，定南县人民检察院反贪污贿赂局情况说明，定南县公安局历市派出所证明，被告人李华的常住人口信息及当庭供述等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案定案依据。
本院认为，被告人李华身为国家机关工作人员，利用其审核房屋拆迁评估费请示报告的职务之便，收受陈某送的钱物共计57000元，并在审核房屋拆迁评估费过程中给予陈某关照，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李华犯受贿罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李华主动投案，并如实供述了其受贿的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚；被告人李华在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退缴全部非法所得，减少了损害结果的发生，依法可对其免除处罚；被告人李华无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人李华在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少了损害结果的发生，犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。为打击刑事犯罪，维护国家机关正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、三百八十三条第三款、第六十七条第一款、第三十七条，参照《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李华犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 赖菊兰
人民陪审员 胡耀辉
二〇一七年十一月三日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
江西省定南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0728刑初97号公诉机关江西省定南县人民检察院。被告人李华，男，1964年12月4日出生于江西省定南县，汉族，大专文化，户籍所在地江西省赣州市定南县，案发前系定南县财政局乡镇财务股股长。经本院决定，于2017年8月15日被取保候审。辩护人肖云龙，江西南芳律师事务所律师。江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李华犯受贿罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人李华及其辩护人肖云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李华于2008年4月开始担任定南县财政局乡镇财务股股长，2014年1月至2016年12月期间，李华利用审核定南县征地拆迁工作指挥部办公室向定南县人民政府提交的房屋拆迁评估费请示报告的职务之便，收受征地拆迁房屋评估人员陈某送给其的财物共计人民币57000元。具体事实如下：1、2014年1月的一天，被告人李华在其位于位于定南县历市镇源江路2号2单元301室的家中，收受陈某送的人民币10000元。2、2014年8月的一天，被告人李华在陈某办公室楼下李华的车上，收受陈某送的人民币10000元。3、2015年1月的一天，被告人李华在陈某办公室楼下李华的车上，收受陈某送的人民币10000元。4、2016年2月的一天，被告人李华在陈某办公室楼下李华的车上，收受陈某送的人民币12000元。5、2016年12月的一天，被告人李华在陈某办公室楼下李华的车上，收受陈某送的人民币15000元。2017年3月2日，被告人李华主动到定南县人民检察院投案，如实供述了其犯受贿罪的犯罪事实。2017年4月20日、4月24日、4月25日向定南县人民检察院分别退缴非法所得30000元、30000元、12000元，上述款项已上交国库。上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及归案情况说明，立案决定书，证人陈某、徐某、顾某的证言，被告人李华的供述，陈某报销房屋评估费账务资料（定南县农村信用合作社进账单、单据整理封面、发票、拆迁户数情况统计表、房屋拆迁合作协议、定南县征地拆迁工作指挥部办公室关于拨付岭南大道等9个项目房屋拆迁评估费的请示），（陈某）农商银行银行交易明细，审核房屋拆迁评估费资料（关于拨付杨梅周屋等29个项目房屋拆迁评估费的请示、江西省地方税务局通用机打发票、关于拨付岭南大道等11个项目房屋拆迁评估费的请示、定南县财政局乡财股收文处理专用纸、房屋拆迁评估合作协议、2016年度拆迁户数情况统计表），李华身份证明材料（事业单位工作人员年度考核登记表、机关单位人员考核登记表、公务员考核登记表、编制证书、机关单位人员登记表），定南县劳动人事局关于李华等同志转为国家正式干部的通知，定南县财政局关于刘某等同志职务任免的通知、关于黄某等12位同志职务任免的请示、证明，江西省政府非税收入票据，定南县人民检察院反贪污贿赂局情况说明，定南县公安局历市派出所证明，被告人李华的常住人口信息及当庭供述等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案定案依据。本院认为，被告人李华身为国家机关工作人员，利用其审核房屋拆迁评估费请示报告的职务之便，收受陈某送的钱物共计57000元，并在审核房屋拆迁评估费过程中给予陈某关照，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李华犯受贿罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李华主动投案，并如实供述了其受贿的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚；被告人李华在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退缴全部非法所得，减少了损害结果的发生，依法可对其免除处罚；被告人李华无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人李华在提起公诉前如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少了损害结果的发生，犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。为打击刑事犯罪，维护国家机关正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、三百八十六条、三百八十三条第三款、第六十七条第一款、第三十七条，参照《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李华犯受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 伟人民陪审员  赖菊兰人民陪审员  胡耀辉二〇一七年十一月三日法官 助理  陈文清代理书记员  黄树珍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1043号
解除保全申请人:中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人苏相瑞，职务：总经理。
被申请人：李响，男，1973年6月23日出生，郯城县高峰头镇蒲汪三村，公民身份证号码：3728221973********。
解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司诉被申请人李响申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁1322财保1043号民事裁定书，对被申请人李响所有的银行存款1674元予以冻结。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年12月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方协商解决。解除保全申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李响所有的存于中国农业银行股份有限公司郯城高峰头分理处（账户为6228481828658973576）的银行存款1674元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一七年十二月四日
书记员 郑煜凡
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初225号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人赵小梅，曾用名赵运,女，1993年5月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，大学本科，无业，户籍所在地为重庆市涪陵区，捕前居住重庆市渝北区天邻风景小区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月25日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人李泽、付英达，山东海右律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人赵小梅犯非法拘禁罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人赵小梅及其辨护人李泽、付英达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人赵小梅经许红亮联系，到山东省潍坊市�加了余某、许红亮担任主任的传销组织，后多次积极参与该组织实施的禁止外出、限制与外界联系等手段非法拘禁他人等违法犯罪行为。2017年2月间，被害人刘某被骗入该传销组织中并被非法拘禁，其间被告人赵小梅看管被害人刘某达五、六天之久。
另查明，被告人赵小梅系被重庆铁路公安处重庆火车北站派出所民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人赵小梅在法庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证被告人照片、常住人口基本信息、
受案登记表、归案情况说明、电话查询记录、办案说明、在逃人员登记表；证人张某、谢某、朱某、鲁某的证言；同案证人余某、孙某、杨某的证言；被害人刘某的陈述；被告人赵小梅的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小梅加入传销组织后伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵小梅犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告赵小梅到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。对辩护人提出的“被告人赵小梅当庭认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，社会危险性不大，之前没有犯罪及违法记录”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
综合本案案情，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵小梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 郝成浩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 滕 臻
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执115号
申请执行人：刘某1，男，1999年9月8日出生，汉族，衡水市桃城区。
法定代理人：齐某（系申请执行人之母亲），女，1975年11月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘某2，男，1975年9月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2001）冀民初字第33号民事调解书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 劲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁波，男，1952年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：谢长华，福建至圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冰，福建至圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉钦，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄莺，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人杨仁波因与被申请人黄玉钦、黄莺民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨仁波申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.有新证据证明黄玉钦所还款项并非本案讼争借款。黄玉钦先是杨仁波之子杨思宇名下的福州市台江区和源电信特约服务部的伙计，后被提任店长，2010年后又承包该店。杨仁波提交的（2014）台民初字第751号民事判决书载明黄玉钦自认承包关系到2012年9月底终止。2.黄玉钦转款50000元并不能就推定为还本案借款。首先，双方存在借款之外生意上的货款往来，黄玉钦经常到杨思宇经营的福州市台江区金祥通讯器材店拿货；其次，案涉借条上有约定逾期还款的利息，而黄玉钦转账款项仅50000元，与该借款本息明显不对应；第三，50000元汇款用途可以有多种，可见其缺乏针对性。（二）原审适用法律错误。原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。二审既然支持杨仁波关于一审诉讼费分担的诉讼主张，二审诉讼费却仍然判决由杨仁波负担，明显不当。综上，杨仁波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。
黄玉钦提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨仁波的再审申请。
本院审查期间，杨仁波提交福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第751号民事判决书一份，拟证明黄玉钦、黄莺在该案中自认双方承包关系于2012年9月终止，该事实可证明黄玉钦所汇的5万元款项并非用于归还本案借款。黄玉钦质证认为：对该份判决书的真实性无异议，但与本案无关联。杨仁波还申请何某、郑明星出庭作证，欲证明双方之间还有其他经济往来，黄玉钦并未归还讼争借款。何某称当时有看到杨仁波与黄玉钦吵架，但对双方之间的资金往来并不清楚。郑明星所作证言与二审基本一致。黄玉钦质证认为，何某强调对借款事实不清楚，证言不能证明双方具体款项往来；郑明星与杨仁波父子关系密切，证言与客观事实不符。
本院经审查认为，杨仁波于本院审查期间提交的福州市台江区人民法院（2014）台民初字第751号民事判决书，即便黄玉钦在该案中自认双方承包关系于2012年9月终止，也无法证实本案黄玉钦所汇的5万元款项系其他款项往来而非用于本案还款。证人何某表示不清楚双方之间的款项往来，其证言不能证明讼争借款尚未清偿，郑明星的证言无其他证据相互印证，原审对其证言不予采信并无不当。本案双方争议的焦点是黄玉钦于2012年6月12日转账给杨仁波的款项是否用于归还本案借款。黄玉钦主张本案借款已经归还并提交了其于2012年6月12日转账给杨仁波银行凭条为证，原审结合黄玉钦转账的数额及时间认定黄玉钦已履行还款义务并无不当。杨仁波主张该款系双方其他业务往来款，但其无法提供提货单或双方交易记录等证据予以证明，其在原审及申请再审期间所提交的证据，均不足以证明黄玉钦所转账的款项系支付货款，应承担举证不能的后果，原审对其该项主张不予支持，并无不当。黄玉钦所汇款项并未包含借款利息，并不影响对该款项性质的认定。诉讼费用的负担不属于本案审查的范畴，杨仁波可依法向原审法院主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨仁波的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仁波，男，1952年2月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：谢长华，福建至圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰，福建至圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄玉钦，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄莺，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人杨仁波因与被申请人黄玉钦、黄莺民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨仁波申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.有新证据证明黄玉钦所还款项并非本案讼争借款。黄玉钦先是杨仁波之子杨思宇名下的福州市台江区和源电信特约服务部的伙计，后被提任店长，2010年后又承包该店。杨仁波提交的（2014）台民初字第751号民事判决书载明黄玉钦自认承包关系到2012年9月底终止。2.黄玉钦转款50000元并不能就推定为还本案借款。首先，双方存在借款之外生意上的货款往来，黄玉钦经常到杨思宇经营的福州市台江区金祥通讯器材店拿货；其次，案涉借条上有约定逾期还款的利息，而黄玉钦转账款项仅50000元，与该借款本息明显不对应；第三，50000元汇款用途可以有多种，可见其缺乏针对性。（二）原审适用法律错误。原审认定事实错误，必然导致适用法律错误。二审既然支持杨仁波关于一审诉讼费分担的诉讼主张，二审诉讼费却仍然判决由杨仁波负担，明显不当。综上，杨仁波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项的规定申请再审。黄玉钦提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨仁波的再审申请。本院审查期间，杨仁波提交福建省福州市台江区人民法院（2014）台民初字第751号民事判决书一份，拟证明黄玉钦、黄莺在该案中自认双方承包关系于2012年9月终止，该事实可证明黄玉钦所汇的5万元款项并非用于归还本案借款。黄玉钦质证认为：对该份判决书的真实性无异议，但与本案无关联。杨仁波还申请何某、郑明星出庭作证，欲证明双方之间还有其他经济往来，黄玉钦并未归还讼争借款。何某称当时有看到杨仁波与黄玉钦吵架，但对双方之间的资金往来并不清楚。郑明星所作证言与二审基本一致。黄玉钦质证认为，何某强调对借款事实不清楚，证言不能证明双方具体款项往来；郑明星与杨仁波父子关系密切，证言与客观事实不符。本院经审查认为，杨仁波于本院审查期间提交的福州市台江区人民法院（2014）台民初字第751号民事判决书，即便黄玉钦在该案中自认双方承包关系于2012年9月终止，也无法证实本案黄玉钦所汇的5万元款项系其他款项往来而非用于本案还款。证人何某表示不清楚双方之间的款项往来，其证言不能证明讼争借款尚未清偿，郑明星的证言无其他证据相互印证，原审对其证言不予采信并无不当。本案双方争议的焦点是黄玉钦于2012年6月12日转账给杨仁波的款项是否用于归还本案借款。黄玉钦主张本案借款已经归还并提交了其于2012年6月12日转账给杨仁波银行凭条为证，原审结合黄玉钦转账的数额及时间认定黄玉钦已履行还款义务并无不当。杨仁波主张该款系双方其他业务往来款，但其无法提供提货单或双方交易记录等证据予以证明，其在原审及申请再审期间所提交的证据，均不足以证明黄玉钦所转账的款项系支付货款，应承担举证不能的后果，原审对其该项主张不予支持，并无不当。黄玉钦所汇款项并未包含借款利息，并不影响对该款项性质的认定。诉讼费用的负担不属于本案审查的范畴，杨仁波可依法向原审法院主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨仁波的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初1092号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社工作人员。
被告：杨稀珍，男，1962年5月22日出生，汉族，住泰宁县。
被告：丁谋英，女，1964年10月17日出生，汉族，住泰宁县。
被告：福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇和平中街549号。
法定代表人：吴良芳，该公司执行董事。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告杨稀珍、丁谋英、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司（以下简称鑫隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人周志奇到庭参加诉讼，被告杨稀珍、丁谋英、鑫隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以杨稀珍、丁谋英未按合同约定偿还借款本息和鑫隆公司未承担保证责任为由向本院提出诉讼请求：1.杨稀珍、丁谋英偿还借款本金80.52万元及利息（自2016年6月21日起至还款日止按合同约定计算，截止2017年9月29日的利息为126157.06元）；2.鑫隆公司对上述债务承担连带清偿责任；3.杨稀珍、丁谋英、鑫隆公司承担本案诉讼费用。
杨稀珍、丁谋英、鑫隆公司未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实。杨稀珍、丁谋英、鑫隆公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1984年12�7日，杨稀珍与丁谋英登记结婚。2016年1月14日，杨稀珍向泰宁联社申请借款。2016年1月19日，借款人杨稀珍、保证人鑫隆公司与贷款人泰宁联社签订合同编号为泰农信保字（2016）第005号保证借款合同，合同约定主要内容：1.借款金额为100万元，用于无还款续贷，借款期限为自2016年1月19日起至2017年1月18日止；2.借款年固定利率为7.395%，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；3.保证人鑫隆公司愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现�权的一切费用及其他应付费用；4.借款人如连续三个月未能按时缴息，贷款人有权依法提起诉讼，提前收回全部贷款，缴息日为每月的第21日。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。2016年1月19日，泰宁联社向杨稀珍发放贷款100万元。嗣后，杨稀珍归还了部份借款本息；截止2017年9月29日，杨稀珍尚欠借款本金80.52万元及利息126157.06元（自2016年6月21日起计付）。为此，泰宁联社诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。杨稀珍未按约还本付息，已构成违约。杨稀珍在婚姻关系存续期间以其个人名义向泰宁联社借款，丁谋英未证明该债务系杨稀珍个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为杨稀珍、丁谋英夫妻共同债务。因此，泰宁联�要求杨稀珍、丁谋英共同偿还借款本金80.52万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。鑫隆公司自愿对上述借款债务承担连带责任保证。因此，泰宁联社要求鑫隆公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。鑫隆公司承担保证责任后，有权向杨稀珍、丁谋英追偿。杨稀珍、丁谋英、鑫隆公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨稀珍、丁谋英于本判决生效之日�十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金80.52万元及利息（自2016年6月21日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
二、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向杨稀珍、丁谋英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13114元，减半收取计6557元，诉讼保全费5000元，合计11557元，由杨稀珍、丁谋英、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 林建国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江 炜
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初347号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：广饶县兵圣路永达卓联商贸行。
经营者：王命景，男。
原告小米科技有限责任公司诉被告广饶县兵圣路永达卓联商贸行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 卢桂丽
江�省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0006号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行。
负责人潘军。
被告徐静珍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司启东市支行诉被告徐静珍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司启东市支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司启东市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司启东市支行撤回起诉。
本案受理费220元，依法减半收取110元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司启东市支行负担。
审判员 张 军
二〇一四年二月十八日
书记员 倪海娟
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2243号
原告：胡池艳，女，1971年10月2日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：彭建文，男，1961年10月9日出生，汉族。
原告胡池艳与被告彭建文买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡池艳的特别授权委托诉讼代理人邓少明，被告彭建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡池艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款64811元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭建文、周松柏及赵喜庆等人合伙，以武冈市建筑工程公司的名义，承包了武冈市隆祥房地产开发有限公司“铜宝华庭”房地产项目的建设工程，先后从胡池艳经营的木材店购买了总共135826元的木方条，因原票据丢失，于2016年8月27日给胡池艳写了一份“补条（欠条）”。被告方在2016年8月27日前已支付货款20000元，由彭建文的妹夫王平元分别于2016年11月5日、2017年元月9日支付10000元、21015元（包括胡池艳从彭建文工地上拉走的竹方），2017年元月23日由彭建文本人支付20000元，支付共计71015元，余款64811元至今没有支付，为此，胡池艳特提起诉讼。
彭建文答辩，欠货款属实，在出具的补条当中，双方已明确约定在被告方卖房后才付款，并不是单方的意思表示，2016年、2017年都付了款，后来没有卖出一套房子才没有支付货款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，彭建文以武冈市建筑工程公司的名义与武冈市隆祥房地产开发有限公司铜宝华庭项目部签订《武冈市铜宝华庭施工承包合同》，承包了铜宝华庭的建设工程，在建设过程中先后在胡池艳经营的木材店购买了135826元的木方条并出具票据。因胡池艳持有的票据遗失，彭建文于2016年8月27日向其出具补条（欠条）一份，内容如下：今补2015年11月7号方条款凭条，原条编号：铜00018号，金额135826元，已付20000元。原铜00018号凭条作废。付款事项：由我方销售房子房款再支付。是由于供货方原条丢失，特打止条作补。彭建文的妹夫王平元分别2016年11月5日、2017年元月9日支付10000元、21015元（包括胡池艳从彭建文工地上拉走的竹方），2017年元月23日由彭建文本人支付20000元，支付共计71015元，余款64811元至今没有支付，上述事实，有胡池艳提供的补条及双方当事人当庭陈述佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。彭建文向胡池艳购买货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。彭建文作为买受人负有支付货款的义务，胡池艳作为出卖人有要求彭建文支付货款的权利。本案中，双方当事人对所欠货款金额无异议，但对付款时间有异议。彭建文辩称，双方约定应当由其销售房子后以房款支付，现房子没有销售，待房子销售后再予以支付。根据补条的内容，待房子销售后以房款予以支付，是对付款时间的约定，但该约定不具体、明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对胡池艳要求彭建文支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。在彭建文出具的欠条中，双方没有约定利息，对胡池艳要求彭建文支付货款利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条第二款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告彭建文于本判决书生效之日起3日内支付原告胡池艳货款64811元；
二、驳回原告胡池艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半后收取700元，由被告彭建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业 标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应 当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产 的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行， 但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第961号
申请执行人陈维海，男，1980年6月6日出生，汉族，住上杭县。
被执行人丘盛标，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住上杭县。
执行人 邱灿华，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人许赠寿，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈维海与被执行人丘盛标、邱灿华、许赠寿民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人许赠寿系教师有工资收入已被本院提取；经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，未发现被执行人丘盛标、邱灿华、许赠寿有存款、房产、车辆及股权等财产登记信息，也未发现被执行人丘盛标、邱灿华、许赠寿有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第961号一案的本次执行程序。
如申请执行人陈维海今后举证被执行人丘盛标、邱灿华、许赠寿有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长丘其民
审判员张兴发
审判员蓝树高
二Ｏ一五年十二月三日
代理书记员谢清英
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第961号
申请执行人：徐慧，男，汉族，1973年6月21日出生，个体。
被执行人：李春林，男，汉族，1974年8月9日出生，个体。
本院在执行徐慧申请执行李春林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案分期履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2013）杭民初字第1631号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 礼
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一六年二月一日
书记员 伊 日 贵
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5426号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：徐承堂。
上列原告与被告徐承堂信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项107166.03元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执415号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地，桓台县镇南大街380号，统一社会信用代码91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：淄博三和鑫工程机械有限公司，住所地，桓台县新世纪工业园，统一社会信用代码91370321744540720P。
法定代表人：刘伟，总经理。
被执行人：刘立岭，女，1970年2月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被执行人：田锦，男，1974年5月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司、刘立岭、田锦借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询和现场调查，发现上列被执行人名下财产已被其他人民法院查封，暂不具备执行条件；申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司也提供不出上列被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司申请执行标的30209956.97元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00389号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人艾克拜某，男，1994年5月4日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市阿依库勒镇吉格代巴格村*组**号。因本案于2014年1月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人艾克拜某犯盗窃罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人艾克拜某、维语翻译艾力·吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月13日18时20分许，被告人艾克拜某在本市江汉区“民众乐园”附近，趁被害人汪某行走时不备，盗得其放在上衣口袋内的现金人民币38元，后在携赃逃离现场途中被群众抓获扭送公安机关。赃款已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；常住人口基本信息、公安机关的抓获和破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单等书证；王某某等人的证人证言；被害人汪某的陈述；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人艾克拜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人艾克拜某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人艾克拜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘鹞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13311号
原告：周伦伦，女，1989年6月23日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。
被告：史鑫，男，1986年9月27日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李新凯，河南路德律师事务所律师。
原告周伦伦诉被告史鑫物权保护纠纷一案，本院立案后，原告周伦伦于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周伦伦的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伦伦撤诉。
案件受理费25元，由原告周伦伦负担。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 段雪培
西藏自治区拉萨堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初906号
原告：吕斌，男，汉族，现住拉萨市。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告吕斌与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕斌于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕斌的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕斌撤回起诉。
本案诉讼费3543.35元（原告预交），减半收取1771.67元，由原告吕斌负担，予以免交。
审 判 长 次仁德吉
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一八年一月五日
书 记 员 张 璐 婕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00405号
原告凌洪良，男，汉族，1950年6月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人戴宏正,江苏朱方律师事务所律师。
被告凌兆连，男，汉族，1957年8月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人刘国英，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
原告凌洪良与被告凌兆连相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告凌洪良及其委托代理人卜林（第一次开庭）、戴宏正（第二次开庭）、被告凌兆连及其委托代理人刘国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系邻居，被告违法修建的围墙、卫生间和堆放的草堆严重影响原告通行和日常生活。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即拆除被告违法修建的围墙（被告房屋西面的）、卫生间（被告房屋北面的）、移走草堆（被告房屋西边，在河边上）并由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、凌洪良的房产证复印件１份，拟证明原告的主体资格。
2、证明人孙双通出具的证明１份（孙双通系当时的村委会主任），拟证明被告房屋原西面留有4米宽的道路，被告后搭建的围墙并非在其宅基地上，系违法搭建，占用道路，影响通行的事实。
3、照片１组５张，拟证明现场的情况，被告搭建的围墙及稻草已经影响原告的通行，并且违法修建的卫生间影响排水造成路面湿滑的事实。
被告辩称，原告房屋在我北面一排，其车辆是从我们南面一排房子的东边所留的一条约5米宽道路通行。我房屋西面是河，与我房屋相距很近，因为房屋开裂下沉，我只好填河加固地基，才形成现在所谓的道路。原告所说的卫生间不是我方的。我方也并没有影响原告的通行和日常生活。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其辩称向本院出具22位蒲圩村的村民出具的书面证明１份，拟证明被告1984年房屋建好后，原楼房后墙离河边只有0.5米，不到两年，房屋出现下沉开裂，被告即出钱买了材料，从河边砌了一档约22米长的护墙坡，同时增加了路面的宽度，之后房屋的下沉和开裂好转。
经审理查明：原告凌洪良与被告凌兆连均系镇江市丹徒区宝堰镇蒲圩村的村民，双方系南北邻居。原告凌洪良的房屋位于北面一排由西向东数第四家，被告凌兆连的房屋位于南面一排由西向东数第一家。被告凌兆连在其房屋西侧修建了围墙（矮墙），目前围墙的西侧道路，其中最窄处约2.1米宽。道路的西侧是被告堆放的草堆和河流。两排房屋东侧另有道路可供车辆通行。
另查明，原告主张的卫生间被告否认系其所建。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。经实地勘察，被告房屋西侧的路最窄处尚有2.1米宽，且在被告房屋东侧另有道路可供车辆通行，并不影响原告的正常通行，另原告主张的卫生间问题，被告否认系其所有，原告亦不能提供证据予以证明。综上，原告的诉讼请求无事实的依据，本院不予支持。至于被告的围墙是否属于违法建筑与本案相邻通行关系并无关联，原告若以违法建筑为由要求拆除应另外向有关部门主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌洪良的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告凌洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢群静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3692号
原告：周道辉，男，1990年7月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘灵兵，男，1988年7月14日出生，汉族，住玉环市。
原告周道辉与被告刘灵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告周道辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周道辉撤回起诉处理。
审 判 员 赵萃
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 陈琪
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3692号原告：周道辉，男，1990年7月25日出生，汉族，住玉环市。被告：刘灵兵，男，1988年7月14日出生，汉族，住玉环市。原告周道辉与被告刘灵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告周道辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周道辉撤回起诉处理。审 判 员  赵萃二〇一八年五月二十四日代理书记员  陈琪—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1107号
申请执行人裴明生，男，汉族，1961年05月14日生，住滕州市。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1976号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑文文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5611号
上诉人（原审被告）：丁国东，男，1976年2月19日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：龚卫东，男，1981年9月4日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：刘国瑞，男，1979年2月6日出生，汉族，住义乌市。
上诉人丁国东因与被上诉人龚卫东、原审被告刘国瑞民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁国东未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁国东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
代理审判员 李 敏
二〇一七年十一月七日
代书 记员 郑可卿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第544号
原告：湘潭市某某有限公司。住所地：湘潭市。
法定代表人：曾某。
委托代理人：刘某某，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人：曾某某，该公司职员。
被告:中国某某有限公司。住所地：岳阳市。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：刘某甲，湖南立华律师事务所律师。
被告：惠阳县某某公司。
代表人：张某某。
本院在审理原告湘潭市某某有限公司诉被告中国某某有限公司、惠阳县某某公司债权转让合同纠纷一案中，原告湘潭市某某有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取22600元，由原告湘潭市某某有限公司负担。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘海婷
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执191号
申请执行人刘运武，男。
被执行人唐可群，男。
关于申请执行人刘运武与被执行人唐可群身体权纠纷一案，作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐可群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘运武于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐可群给付申请执行人刘运武赔偿款9000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年3月23日自愿达成了执行和解协议，且双方都按执行和解内容履行了义务。该案已和解结案。
本院认为，（2016）湘1121民初525号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘运武基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人唐可群交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院于2016年3月18日作出的法院生效调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥