杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1040号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：周华英。
委托代理人（特别授权代理）：王如挺，浙江永大律师事务所律师。
被告：陈洪高。
被告：楼竹平。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告周华英、陈洪高、楼竹平追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人施艳菲、被告周华英及其委托代理人王如挺、被告楼竹平到庭参加了诉讼，被告陈洪高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凝睿公司诉称：原告与三被告于2014年3月10日签订《分期购车履约保证合同》，约定周华英需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，陈洪高、楼竹平自愿为周华英提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由凝睿公司所在地人民法院管辖。2014年3月14日，周华英与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由周华英向工行艮山支行申请信用卡透支资金170302元以支付购车款和相关服务费，透支资金周华英分36期（一月一期）偿还，凝睿公司按约定为周华英的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因周华英严重违约行为，工行艮山支行要求凝睿公司承担共同偿债责任，并对凝睿公司进行了扣款。截止2015年12月22日，凝睿公司代为周华英垫付了108472.09元的透支债务。凝睿公司代偿后，依据法律规定和双方约定有权向三被告追偿，但三被告至今一直躲避，拒不偿还代偿款。凝睿公司故诉至法院，请求判令：1、被告周华英立即向凝睿公司返还代偿款108472.09元；2、被告周华英向凝睿公司支付利息18038.69元（暂按代偿款的日利率万分之六计算，从垫付之日的第二日起计算至2016年2月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告陈洪高、楼竹平对被告周华英上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案所有诉讼费用。
原告凝睿公司为证明其诉称主张成立，向本院提交了以下
证据：
1、分期购车履约保证合同一份，证明周华英需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供保证服务，陈洪高、楼竹平自愿为周华英提供连带责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由凝睿公司所在地人民法院管辖的事实；
2、公证书（包括合同）一份，证明2014年3月14日，周华英与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》并经过公证的事实；
3、代偿证明、信用卡透支交易明细各一份，证明凝睿公司为周华英的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告周华英辩称：1、周华英只是名义上的车主，实际的车主是前女婿楼某，因楼某本人资信等级不够，不能按揭贷款购买车辆，故周华英同意作为名义上的车辆购买人。具体车辆价格的谈判以及每期按揭贷款的偿付情况，都由楼某本人处理。2、因为按揭贷款的偿付都由楼某处理，是否按时偿付、已经偿付多少，周华英一概不知，故凝睿公司要求三被告偿还的金额无法知晓。周华英认为该笔代偿款应该让楼某承担，或者按照《分期购车履约保证合同》第六条的约定以抵押的车辆进行偿还。3、凝睿公司业务员均没有将车辆的价格等情况作说明，实际情况是三被告都是在没有充分理解合同内容的情况下签字的。
被告周华英申请证人楼某、陈某出庭作证。
证人楼某述称：贷款是周华英办的，本案涉及的三份合同，我没有签字，涉案车辆在诸暨买的，车子买了之后共同使用。按揭贷款我在还，钱是陈某交到银行的。是我提出要买车的，因为我银行信用不够，所以叫周华英挂名买的。买车所涉及的文件是在诸暨签字的。车子登记在周华英名下。
证人陈某述称：我知道车辆贷款是做在周华英名下的，但过程，具体手续不知道。按揭贷款我只还过一次，钱是楼某给我的。
被告楼竹平辩称：我签字的时候凝睿公司的销售人员并没有告知清楚，只是说贷款偿还不了的话车子可以拿去偿还，说完后我就签字了。当时也仅仅说了是需要贷款，并没有对我具体进行解释、告知签字所需要承担的风险。合同是无效的。当时仅仅只是叫我作为担保人签字即可。我不需要承担责任。
被告楼竹平未向本院提交证据。
被告陈洪高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对当事人提供的证据，经当庭举证和质证，结合当事人意见，本院作如下认证：
（一）关于原告凝睿公司提供的证据。周华英对证据1真实性无异议，合法性有异议，认为签字确实是我签的，但是在凝睿公司未解释清楚的前提下匆忙签下的，周华英并没有完全理解合同的内容；楼竹平对证据1认为名字是我签的，但对合同内容不清楚。本院认为证据1有各方当事人签名或盖章，真实性应予确认。周华英对证据2真实性有异议，认为公证书最后一页中第二段内容中提及是在杭州签订的同实际签订的地点并不符合，当时周华英和楼竹平是在诸暨签订的，而陈洪高是在河南签字的，对签名真实性无异议；承诺书的日期、债务人等等均未填写，不严谨；楼竹平对证据2真实性不清楚，认为没有我的签名。本院认为证据2有周华英、陈洪高签字，真实性应予确认，此外周华英认为合同写明签字地点与实际签订地点不一致证据不足，而承诺书日期、债务人等未填写等不影响证据2的真实性，其质证意见均不能成立。周华英对证据3真实性无异议，但是对于还款的具体情况不知道；楼竹平对证据3认为不清楚，没看到过。本院认为证据3有工行艮山支行盖章，且周华英、楼竹平未能提交证据反驳，其真实性应予确认。
（二）关于被告周华英提供的证据。对于证人楼某的证言，凝睿公司认为针对银行是贷款给周华英的、三份合同并非证人楼某所签的事实是认可的，其他不清楚；周华英对真实性无异议；楼竹平认为所述内容我不清楚。本院认为凝睿公司质证意见成立，对其认可的部分证言予以确认，其他内容没有相关证据印证，不予确认。对于证人陈某的证言，凝睿公司对证言中贷款过程的情况认为无法核实真实性；周华英对真实性无异议；楼竹平认为证人所述的内容是否真实不清楚，本院认为证人陈某的证言没有证据印证，凝睿公司又不予认可，本院不予确认。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年3月10日，凝睿公司与周华英、陈洪高、楼竹平签订《分期购车履约保证合同》一份，约定周华英以信用卡透支分期付款的形式购买汽车一辆，购车款247000元，其中贷款170302元；由凝睿公司为周华英的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；陈洪高、楼竹平作为周华英的连带责任保证人，对周华英在履行本合同过程中对凝睿公司所负的一切债务承担连带责任保证；若周华英未能及时还款导致凝睿公司垫付的，应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向凝睿公司支付相应资金占用费用。有关本合同一切争议，……协商不成，向凝睿公司所在人民法院提起诉讼。2014年3月14日，周华英与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：周华英向凝睿公司购买汽车一辆，交易总价247000元，周华英自行支付首付款76698元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为170302元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，周华英每期应偿还额=透支金额／还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为16178.69元，以一个月为一期分期支付；周华英不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向周华英提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但周华英未按约定及时归还。为此凝睿公司作为连带责任保证人依约向工行艮山支行履行担保责任，截止2016年1月26日，凝睿公司为周华英向工行艮山支行垫付了款项总计108472.09元。此后周华英未履行上述垫付款的还款义务，陈洪高、楼竹平亦未履行担保责任。
本院认为，本案争议焦点是案涉《分期购车履约保证合同》是否真实、有效。周华英、陈洪高、楼竹平是否应当依约承担还款或担保责任。对此本院认为《分期购车履约保证合同》对还款、担保责任的约定清楚明确，内容真实有效，周华英、陈洪高、楼竹平作为完全民事行为能力人自愿在合同上签字，即代表确认合同约定的权利义务，且工行艮山支行已发放贷款，凝睿公司也已实际履行担保责任，代周华英向银行偿还了欠款108472.09元，依约有权向周华英追偿。周华英、楼竹平以签字时凝睿公司业务员未解释清楚相关责任，实际贷款人是楼某等为由拒绝承担合同义务于法无据，不能成立。周华英未按约返还代偿款，还应按合同约定承担从凝睿公司垫付之日后的利息。现原告自愿将主张利息的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。陈洪高、楼竹平作为周华英债务的连带保证责任人，凝睿公司要求其对周华英债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周华英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款108472.09元。
二、被告周华英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息18038.69元（前述利息计算至2016年2月4日止，此后至还清日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
三、被告陈洪高、楼竹平对被告周华英上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1415元，由被告周华英、陈洪高、楼竹平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 金 炼
二〇一六年三月三十日
代书记员 楼金映