上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16258号
原告：上海云峰集团国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵越，执行董事。
委托诉讼代理人：孙伟，上海原本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。
被告：广州金博物流贸易集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：关学方，董事长。
委托诉讼代理人：石嘉。
委托诉讼代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。
第三人：玖隆钢铁物流有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇兴业路XXX号玖隆大厦(江苏扬子江国际冶金工业园玖隆物流园)。
法定代表人：季徽强，董事长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
原告上海云峰集团国际贸易有限公司(以下简称：云峰公司)与被告广州金博物流贸易集团有限公司(以下简称：金博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加玖隆钢铁物流有限公司(以下简称：玖隆公司)为本案第三人参加诉讼。原告云峰公司委托诉讼代理人孙伟、潘凯文，被告金博公司委托诉讼代理人钟鸣、石嘉，第三人玖隆公司委托诉讼代理人秦华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云峰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年7月29日签订的编号为SHYF－GZJB－XXXXXXXX的《钢材采购合同》；2、被告返还原告货款人民币6,945,000元(以下币种均为人民币)；3、被告偿付原告违约金(以6,945,000元为本金，自2015年8月4日起至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。事实和理由：2015年7月29日，原、被告签订编号为SHYF－GZJB－XXXXXXXX的《钢材采购合同》，双方约定为原告向被告采购材质为Q235B沙钢产热轧卷3,000吨，货款为6,945,000元；被告在合同生效后45日内未交清全部货物，未交货部分超过合同数量的5%，则应当在7个工作日内退回未交货部分货款及该部分货款自原告支付货款之日起每日万分之五的违约金。同年8月4日，原告依约支付被告货款6,945,000元。但被告至今未履行交货义务，也未能返还原告货款。故原告提起本次诉讼。
被告金博公司辩称，被告于2015年8月4日至同月17日以发出销售提单的方式通知第三人玖隆公司(涉案合同约定的交货地)，将储存于第三人处的材质为Q235B沙钢产热轧卷2,979.63吨的货权转至原告名下，并经原告确认收货后，向其开具了相应的增值税专用发票；经原、被告对截止至同年11月3日的包括涉案合同在内的所有业务结算后，被告已于同月18日将结算差额款项39,140.85元返还原告。鉴于涉案合同已履行完毕，故请求法院驳回原告的诉请。
第三人玖隆公司述称，第三人未参与原、被告间的买卖业务；2015年8月4日至同月17日期间，第三人依据被告的指示已将在其仓库内储存的材质为Q235B沙钢产热轧卷2,979.63吨的所有权由被告转移登记于原告名下。故请求法院依法处理。
经审理查明：
一、2015年7月29日，原、被告签订编号为SHYF－GZJB－XXXXXXXX的《钢材采购合同》，双方约定：原告向被告购买材质为Q235B、规格为3.5－11.75*1500*C的沙钢产热轧卷3,000吨，单价为每吨2,315元，货款总金额为6,945,000元；交货地点为沙钢成品库；合理交货数量为合同数量±5%，以仓库实际进、出库数量为准；付款方式为原告于同月31日前向被告支付合同全部货款后合同生效，结算以被告的实际交货数量为准，货款多退少补，双方应在7个工作日内办理完货款结算手续；被告承诺于合同生效后45日内交货，双方办理货权转移手续后，被告在15日内开具增值税发票给原告；若被告未能在合同生效后45日内交清全部货物的，未交货部分超过合同数量5%，则被告应在7个工作日内退回未交货部分货款及该部分货款自原告支付货款之日起每日万分之五的违约金。同年8月4日，原告支付被告货款6,945,000元。在同日至同月17日期间，被告分别开具了加盖其发货专用章的销售提单计14张并以传真方式交付给第三人，销售提单均载明：提货单位为原告；仓库为玖隆物流园；产品名称为热轧卷板；材质为Q235B；产地为沙钢。此外，还载明了与涉案合同相符的各个规格以及具体开单量、板卷号。上述14张销售提单的开单量合计为2,979.63吨(货值为6,897,843.45元)。第三人收到上述销售提单后向被告开具加盖其入库专用章的交易清单，该交易清单注明了前述14张销售提单所涉热轧卷板的原货主为被告、现货主为原告以及出库单编号、入库单编号、交易时间(2015年8月4日至同月17日)。同年9月22日，被告向原告开具了价税总额为6,897,843.45元的广东增值税专用发票计7张。原告收到上述发票后，即办理了相应的税务抵扣。
审理中，原、被告确认：上述增值税专用发票的价税金额与原告已付款金额的差额部分47,156.55元，双方已结算完毕。第三人表示：在其分别收到上述14张销售提单后即在其仓库管理系统和仓储业务的交易资料内办理了相关货权变更手续，货主由被告变更为原告；目前该货物已不在第三人处。此外，被告表示：在得到第三人通知货权已变更后，其即按惯例以电话和QQ方式通知了原告经办人杨晓。
二、2015年6月8日，原、被告签订钢材采购合同一份，约定：原告向被告购买材质为Q235B、规格为4.5－11.75*1500*C的沙钢产热轧卷3,500吨，单价为每吨2,500元，货款总金额为8,750,000元；交货地点为沙钢成品库；合理交货数量为合同数量±5%，以仓库实际进、出库数量为准；付款方式为原告于同月15日前向被告支付合同全部货款后合同生效，结算以被告的实际交货数量为准，货款多退少补；被告承诺于合同生效后45日内交货，双方办理货权转移手续后，被告在15日内开具增值税发票给原告；若被告未能在合同生效后45日内交清全部货物的，未交货部分超过合同数量5%，则被告应在7个工作日内退回未交货部分货款及该部分货款自原告支付货款之日起每日万分之五的违约金。
2015年8月25日，原、被告签订钢材采购合同一份，约定：原告向被告购买材质为Q235B、规格为3.5－11.75*1500*C的沙钢产热轧卷3,000吨，单价为每吨2,065元，货款总金额为6,195,000元；交货地点为沙钢成品库；合理交货数量为合同数量±5%，以仓库实际进、出库数量为准；付款方式为原告于同月27日前向被告支付合同全部货款后合同生效，结算以被告的实际交货数量为准，货款多退少补；被告承诺于合同生效后45日内交货，双方办理货权转移手续后，被告在15日内开具增值税发票给原告；若被告未能在合同生效后45日内交清全部货物的，未交货部分超过合同数量5%，则被告应在7个工作日内退回未交货部分货款及该部分货款自原告支付货款之日起每日万分之五的违约金。
审理中，被告表示：上述二份合同的签订和履行在系争合同前后；履行方式为其亦是分别开具加盖其发货专用章的销售提单并以传真方式交付给第三人，且销售提单亦同样载明了提货单位为原告、仓库为玖隆物流园，并由第三人办理货权变更手续和出具加盖其入库专用章的交易清单，同时由被告通知原告业务员。原告表示：该二份合同的货物，其确已收到，并将相应货权转让给其他公司。
三、2015年11月3日，原告向被告出具退款函一份，注明：截至当日，原告在被告账上结余货款为39,140.85元，请被告将此款退回原告账户。同月11日，被告向原告账户转账39,140.85元，并载明退货款。审理中，原、被告均表示：原、被告从2013年起建立钢材的买卖合同关系，直至2015年9月签订了最后一份合同止；2014年4月11日、2015年4月2日，原、被告双方还签订仓储合同计二份，合同期限至2016年4月8日止。
以上事实由采购合同、付款凭单、销售提单、交易清单、增值税专用发票、退款函等书面证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年7月29日签订的《钢材采购合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方具有约束力。被告在收到原告支付的全部货款后，采用向第三人发出销售提单的方式，由第三人据此分别在其“玖隆物流园”仓库管理系统中将系争全部货物的货主由被告变更为原告，并统一向被告出具交易清单，从而完成了系争全部货物所有权的转移，上述行为符合系争合同的约定，且与法不悖，本院应予确认。关于原告诉称其并未收到系争货物一节。本院认为，一、从交货地点来看，系争合同约定为“沙钢成品库”，而原、被告对此约定的具体地点在庭审中持有分歧，但在系争合同的签订前后，原、被告还存在钢材的其他买卖合同关系，且约定的交货地点亦为“沙钢成品库”，被告则均以前述同样方式在“玖隆物流园”履行了交付相应货物的义务，原告对此也不持异议且确认收到了相应货物，故本院可以认定系争合同约定的交货地点为第三人处即“玖隆物流园”。二、从原、被告的结算过程来看，系争合同约定的履行顺序为“付款—交货—开票—结算”，在实际履行中，被告通知变更货物所有权的数量为2,979.63吨，经原、被告对帐确认相应货款为6,897,843.45元，从而由被告向原告开具了相应价税金额的增值税发票和退还了差额部分的货款，原告则亦在收取增值税发票后进行了相应的税务抵扣，完成符合系争合同的相关约定，故本院应当认定原、被告对系争合同已完成了结算。三、从原告主张被告未交货的时间来看，系争合同约定的交货期为合同生效(2015年8月4日)后45日内，如原告诉称属实，其显然更应在交货期届满后的合理期限内向被告进行催告，但其并未实施该行为，再结合前述结算事项的完成等，原告的诉称显然有悖常理。而被告辩称的在系争货物所有权转移后其即以电话和QQ方式告知了原告业务员，则更具有合理性和可信性，也符合原、被告在其他买卖合同中所形成的交易方式，故本院有理由认为被告已将系争货物所有权转让事项告知了原告。综上所述，原告的诉称理由，无事实和法律依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
对原告上海云峰集团国际贸易有限公司的全部诉讼请求，不予支持。
本案受理费68,460元(原告已预缴)，由原告上海云峰集团国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 聂海涛
人民陪审员 王雪芬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曹小凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。