河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1966号
原告：唐山千多昌货物运输有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：康立丰，经理。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市。
代表人：商立民，总经理。
委托代理人：王海山，男，1982年7月出生，汉族，职工，现住该公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市。
代表人：王华新，经理。
委托代理人：马彬彬，男，1980年11月出生，汉族，职工，现住该公司。
原告唐山千多昌货物运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由本院审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山千多昌货物运输有限公司委托代理人肖伟勤与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人王海山、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山千多昌货物运输有限公司诉称：原告有冀BX33**、冀BXJ**半挂车一辆。冀BX33**牵引车在第一被告处投保机动车损失险、车上人员责任险并投保不计免赔险。冀BXJ**号车在第二被告处投保机动车损失险并投保不计免赔险。2014年2月28日5时30分左右，原告雇佣司机刘伟达驾驶冀BX33**、冀BXJ**号半挂车顺平青乐线由北向南行驶至汀流河水泥厂南时，相对行驶的被告陆凯驾驶的冀BX89**、冀BCT**号半挂车相撞，造成原告车损的交通事故。此事故经乐亭县交警大队做出事故认定，刘伟达负事故的主要责任，陆凯负事故的次要责任。因此事故造成原告车损219956元、鉴定费5000元、技术鉴定费400元等各项经济损失232956元。扣除对方按30%事故责任应赔付之外，二被告应按照70%的责任比例赔付原告车损等保险理赔款159849.20元。第一被告应赔付原告车上人员责任险5万元，合计209849.20元。原告与被告存在保险合同关系，被告对原告的损失应予理赔。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告赔付原告保险理赔款209849.20元，诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：原告主体资格不适合，肇事车辆在被告公司投保时，投保人为唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司，且行驶证登记车主及被保险人均为该公司，依据合同相对性原则，原告应当为唐山市丰润区开元汽车运输服务有限公司。肇事车辆冀BX33**在被告公司投保了车辆损失险及车上人员责任险，二项险种投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告合理损失同意在保险限额内承担损失。原告诉请的车损金额过高，物价评估该车辆事故发生时的价值过高，依据保险合同的约定，营运车辆月折旧率为1.1%，原告的车辆从初次登记时间是19个月，折旧金额应为53081元。原告车辆在发生事故时实际价值应是20万元，对原告的损失应在20万元的基础上，再减残值。因原告车辆存在违法安全装载规定，车损险免赔率为5%。原告车辆驾驶员刘伟达在事故发生时驾驶证资格属于实习期，依据道交法的22条规定，不得驾驶挂车，属于无证驾驶。依据合同条款第6条7款，属于责任免除的情形，被告公司对原告的车辆损失不承担赔偿责任。原告要求对车上人员责任险范围内赔偿5万元，因刘伟达属于无证驾驶，依据车上人员责任险的条款，第5条第7款规定，属保险除外责任。公司拒赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：诉讼主体资格，承保时被保险人为刘小强，原告应提交相关证明，证实此车的实际车主是现在的原告，若原告无法提供证据，则原告无相应的主体资格。刘伟达获得驾驶员资格证的（A2）时间是2013年7月3日，事故发生时间是2014年2月28日，事故发生在驾驶员的驾驶实习期内，其违法了道交法的相关规定，实习期内不允许驾驶主挂车，并且也符合保险条款中规定的保险责任免除范围。所以原告损失不应由被告公司承担。其余同中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司意见。被告公司仅承保挂车商业险（新车购置价64700元），承保的车损险为45290元，承保比例为70%承保。
经审理查明：2014年2月28日5时30分左右，刘伟达驾驶冀BX33**、冀BXJ**挂号半挂车顺平青乐线由南向北行驶至平青乐线汀流河水泥厂南时，与相对行驶被告陆凯驾驶的冀BX89**、冀BCT**挂号半挂车相撞，造成刘伟达受伤后经乐亭县医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘伟达（超载）负事故主要责任，陆凯（超载）负事故次要责任。原告唐山千多昌货物运输有限公司系刘伟达驾驶冀BX33**、冀BXJ**挂号半挂车的车主。受乐亭县交警大队委托，2014年4月23日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告唐山千多昌货物运输有限公司的冀BX33**牵引车损失为210646元；冀BXJ**号半挂车损失为9310元。因此次交通事故给原告唐山千多昌货物运输有限公司造成的各项合理经济损失如下：冀BX33**、冀BXJ**挂号半挂车车损219956元，鉴定费4000元，施救费5000元，技术鉴定费（车检）400元，共计229356元。原告的冀BX33**牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车损失险，保险限额为253980元；冀BXJ**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车损失险，赔偿限额为45290元。上述商业险均投保不计免赔险。原告唐山千多昌货物运输有限公司已经就上述损失向乐亭县人民法院提起诉讼，经本院（2014）乐民初字第1796号民事判决书确定刘伟达承担70%的责任，判决陆凯驾驶的冀BX89**、冀BCT**挂号半挂车的投保保险公司中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告合理经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告合理经济损失61386.12元；陆凯驾驶车辆冀BX89**、冀BCT**挂号半挂车的车主白采平赔偿原告合理经济损失6820.68元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告唐山千多昌货物运输有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车损失险，双方形成了保险合同关系，对原告因交通事故造成的合理经济损失，扣除事故对方保险公司及车辆所有人应赔付的部分，剩余损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险责任范围内按比例赔付。原告车辆超载增加免赔率5%。被告辩称刘伟达驾驶车辆时系实习期内保险责任免除，被告未能举证证实已尽到释明义务，故被告的辩称理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车损失险范围内赔偿原告唐山千多昌货物运输有限公司合理经济损失217733元的70%的95%计144792.45元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车损失险范围内赔偿原告唐山千多昌货物运输有限公司合理经济损失9623元的70%的95%计6399.30元。
上述一、二项，于本判决生效之日起五日内交付原告。
三、驳回原告唐山千多昌货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担1539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担68元，原告唐山千多昌货物运输有限公司负担623元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年十月二十日
书记员 於垚旭