云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1451号
上诉人（一审原告）余某，女。
委托代理人许兴华、邓顺超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）钱某某，男。
委托代理人邹卫华、李锋，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人余某因与被上诉人钱某某同居关系纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法西民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告双方系同居关系，并于2003年1月24日生育非婚生女钱某甲。2012年10月3日，原、被告双方因性格不合决定分开生活，并签订《协议》，约定：双方各自名下财产归各自所有，非婚生女钱某甲由原告抚养，被告向原告支付100万元（2012年10月3日先付10万元，2012年年底支付20万元，2013年春节前全部支付完所有70万元）。2012年12月8日，原、被告双方签订《补偿协议书》，约定：由被告向原告支付160万元作为对原告的补偿；被告在本协议签字之日起1年内付给原告100万元，余下60万元在本协议签订之日起两年内付清；被告1年内不支付原告100万元，应承担违约金10万元，且原告有权向被告主张一次性支付160万元。2013年1月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告100万元，已付40万元，还欠原告60万元。被告分别于2013年5月7日、2013年7月15日、2013年10月12日向原告账户共转款60万元。本案原告诉至一审法院，请求判令：一、被告支付原告1200000元、违约金100000元，共计1300000元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告与案外人温秋桂系夫妻关系，二人于1984年5月5日生育长子钱仨，于1988年12月11日生育次子钱军。被告与温秋桂于2011年2月10日在浙江省平阳县民政局办理结婚登记。被告系楚雄市吕合镇石鼓煤业开发有限责任公司股东。
一审法院经审理后认为：原、被告双方于2012年10月3日签订的《协议》以及于2012年12月8日签订的《补偿协议书》均系双方的自愿行为。原、被告双方以重新签订《补偿协议书》的方式，对《协议》约定的补偿款金额和给付方式的条款作出变更。根据《补偿协议书》的约定，被告自2012年12月8日起1年内（即2013年12月9日前）付给原告1000000元，余下600000元在该协议签订之日起两年内（即2014年12月9日前）付清。2013年1月2日，被告向原告出具《欠条》，证明已向原告支付400000元，还欠原告600000元。之后，被告分别于2013年5月7日、2013年7月15日、2013年10月12日向原告的中国农业银行账户转入共计600000元。原告主张未实际收到该600000元，但未能提交相反证据予以证明，其反驳不能成立。据此，被告截至2013年10月12日共向原告支付1000000元，剩余600000元被告应当于2014年12月9日前支付给原告。因剩余600000元的支付义务履行期限尚未届满，故原告的诉讼请求不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告余某的诉讼请求”。
一审判决宣判后，余某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、双方签订的《补偿协议书》约定被上诉人于2013年12月8日前支付上诉人1000000元，余款600000元于2014年12月9日前付清。现被上诉人只支付了400000元，一审认定被上诉人已按约定支付了1000000元是错误的。二、双方在被上诉人与温秋桂登记结婚前属于同居关系，被上诉人通过与案外人登记结婚来规避双方同居期间的财产分割以及否认《补偿协议书》。被上诉人的此种行为表明其并未履行《补偿协议书》。三、被上诉人通过欺骗的方式，将上诉人的银行卡拿去存入款项，但之后未归还，待银行卡归还上诉人时，卡上已无分文。被上诉人以该种方式证明已支付上诉人600000元，一审法院也认定该笔款项系2012年12月26日前被上诉人应支付的600000元，上述认定与事实相悖，应予纠正。四、因被上诉人未在2012年12月26日前支付上诉人1000000元，已构成违约，应承担违约金100000元，一审法院对此未予评判。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人钱某某答辩称：一、本案诉争的《协议》、《补偿协议书》违反公序良俗，且侵害了案外人温秋桂的合法权利，上诉人主张的款项依法不应支持。二、双方签订的《协议》约定的补偿款是1000000元，被上诉人已实际履行。上诉人主张的《补偿协议书》系双方《协议》签订之前产生，签订时间系上诉人自行书写形成，《补偿协议书》不是双方真实意思的表示。三、一审法院未对本案诉争的《协议》的性质进行客观评判，亦未对《协议》的效力进行认定。被上诉人虽未上诉，但对一审法院评判的事实仍持异议。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，并认定本案双方签订的《协议》无效。
双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院依法予以确认。
另被上诉人提出如下事实主张：一、《补偿协议书》上的签字、手印系其所为，但该协议实际产生于2012年10月3日之前，《补偿协议书》的签订时间2012年12月8日系上诉人自行添加，故本案应当以2012年10月3日双方签订的《协议》为准；二、被上诉人与案外人温秋桂实际于1983年5月8日就办理了结婚登记，2011年2月10日属于补办结婚登记。对此，上诉人均不予认可。对上述被上诉人提出的事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
二审中，被上诉人提交如下证据：一、浙江省平阳县山门镇东山下村民委员会出具的《证明》；二、浙江省平阳县民政局出具的《证明》，欲证明本案诉争的《协议》、《补偿协议书》处分的财产侵害了被上诉人的合法配偶即案外人温秋桂的夫妻共同财产权，《协议》、《补偿协议书》应属无效的事实。经质证，上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对上述证据的评判，本院亦将在本院认为部分一并论述。
此外，本院调取了上诉人名下卡号为6228……6612的银行账户《银行卡取款凭条》5份。经质证，双方当事人对该项证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，因双方对本院调取的证据的“三性”均予认可，故本院对该证据予以采信。该5份《银行卡取款凭条》能够与被上诉人一审提交的《中国农业银行银行卡取款业务回单》相互印证，证明被上诉人分3次转存给上诉人共计600000元以及上诉人实际收到该款项的事实。上诉人虽辩称该600000元后又交还给被上诉人，但未提交证据证实，且被上诉人不予认可，故本院对其辩称不予采纳。综上，结合上述证据的认证意见以及双方对被上诉人已按约定先行支付400000元的事实无异议的情形，本院确认截至2013年10月12日，被上诉人共计向上诉人支付了1000000元的事实。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案诉争的“协议”应以那份为准？该份“协议”的性质和效力问题应如何认定？二、上诉人主张被上诉人还应支付其款项的请求是否成立？
本院认为：针对争议焦点一，二审中，被上诉人认可《补偿协议书》上的本人签名和手印的真实性，但辩称本案应以2012年10月3日双方签订的《协议》为准。首先，针对其抗辩主张，被上诉人未提交证据证明，且上诉人不予认可，故对被上诉人的该项抗辩主张，本院不予采纳；其次，上诉人提交的《欠条》和《补偿协议书》并不相悖，被上诉人分3次转存600000元的行为亦符合《补偿协议书》的约定。故一审法院以2012年12月8日双方签订的《补偿协议书》为依据审理本案正确，本院予以维持。对被上诉人二审提出的事实主张一，本院不予确认。关于《补偿协议书》的性质和效力问题。因该协议明确载明被上诉人支付的款项涉及双方非婚生女的抚养问题，且被上诉人亦明确认可已支付的1000000元款项主要基于对双方非婚生女的抚养考虑，故该协议涉及非婚生女抚养的约定并不违反法律规定，应为有效。
针对争议焦点二，根据前述认定的事实，被上诉人已按照《补偿协议书》的约定于2013年10月12日前支付了1000000元，故本案上诉人以被上诉人未按约定于2013年12月8日前支付1000000元为由主张违约金的请求不能成立，本院不予支持。关于《补偿协议书》约定的其余600000元款项是否应支付的问题。首先，综合考虑非婚生女目前的实际需要、上诉人的经济状况以及本地的生活水平，被上诉人已支付的1000000元足以满足非婚生女生活、医疗、教育的需要；其次，上诉人亦无证据证明本案诉争款项还涉及双方同居期间共同财产的分割；再次，上诉人如以解除双方之间的同居关系要求给予经济补偿为由主张剩余款项亦不符合法律规定。综上，被上诉人无需按照《补偿协议书》的约定再向上诉人支付其余的600000元款项，故本案上诉人的诉讼请求均不成立，本院予以驳回。因被上诉人二审提出的事实主张二及证据均不影响本案处理，本院对此均不作审理评判。
综上，一审判决结果正确，本院予以维持，但判决理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16500元，由上诉人余某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 龚有朝