安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4623号
上诉人（原审被告）：胡礼水，男，1969年6月10日出生，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：合肥金川工贸有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122769015594T。
法定代表人：薛枫，总经理。
委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570。
上诉人胡礼水因与被上诉人合肥金川工贸有限公司（以下简称金川公司）、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）建筑设备租赁纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡礼水上诉请求：撤销原判第二项，改判第一项金额为12580元，胡礼水不承担本案民事责任。事实与理由：《设备租赁合同》约定的租赁物使用地在安徽省六安市，《承诺书》无权约定合同履行地。一审主观臆断2013年5月12日转账凭证与2013年5月编号为4024144所载的10万元为同一笔款。胡礼水代表广厦公司书写了《承诺书》，相关民事责任应由广厦公司承担，胡礼水无权在广厦公司欠款范围外作对利率作出承诺，一审判决逾期付款违约金无法律依据。
金川公司辩称，请求驳回胡礼水上诉，维持原判。
广厦公司未予答辩。
金川公司向一审法院起诉请求：广厦公司、胡礼水支付租金117330元、滞纳金80957.7元（按月利率3％，自2014年6月19日暂算至2016年5月19日，顺延算至款清日止）、2015年10月19日起诉支出的律师代理费6000元及诉讼费1637元，承担本案诉讼费及6000元律师费。
一审法院认定事实：2013年4月14日，金川公司（甲方）与广厦公司（乙方）签订设备租赁合同一份，合同约定：设备名称为施工升降机SC200/200贰台、SCD200/200壹台；租用期限为根据乙方工程总体施工进度计划，需租用甲方的设备期限为2013年5月1日（以实际租用进退场日期为准，进场前乙方需提前十天以书面形式向甲方通知）；租费计算方法1.根据乙方工程的具体情况，自设备进场日起至退场日止按月计价，租费基价为8800元/月/台，租期不足6个月的，租费按180天计算，超过180天按实际天数计算，设备进退场费用为24000元/台，进退场费由乙方支付，甲方包干使用，但不含应由乙方支付的项目费用；违约责任为乙方拖欠租赁款三个工作日以上甲方向乙方提出催款通知，拖欠租赁费在五个工作日以上甲方有权向乙方收取滞纳金，每延迟一天收取乙方应付租赁费总额5‰的滞纳金，并有权采取停机措施，停机期间设备租费照算；凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，双方同意由合肥市中级人民法院判决，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。前述合同落款处载胡礼水签名。合同签订后，金川公司按约交付租赁设备。2014年6月19日，胡礼水出具证明一份，证明内容为：初步结算2#、3#、4#、5#、6#人货电梯租赁费688900元，其中借支571570元，下欠117330元。此后，胡礼水、广厦公司均未支付租赁费。
2015年10月19日，金川公司起诉至一审法院，要求广厦公司支付租赁费117330元及滞纳金。2015年12月2日，胡礼水向金川公司出具承诺书一份，承诺内容为：本人胡礼水（身份证号码××）作为广厦公司代表人于2013年4月14日和金川公司签订《中辰一品一期2#5#6#项目部设备租赁合同》，经2014年6月19日结算，人货电梯租赁费为688900元，其中借支571570元，下欠117330元，鉴于金川公司已于2015年10月19日向合肥市蜀山区人民法院起诉，并由法院依法受理，经过友好协商，本人承诺广厦公司下欠金川公司剩余租赁费117330元于2016年2月5日前由本人一次性付清，金川公司2015年10月19日起诉广厦公司建筑租赁合同纠纷一案的律师代理费6000元、诉讼费（减半收取）1637元由本人承担，于本协议签订之日一次性付清，然后金川公司撤诉，若本人2016年2月5日前不能付清117330元租赁费，金川公司可以依法向合肥市蜀山区人民法院起诉，本人同意按照双方2013年4月14日签订的《中辰一品一期2#5#6#项目部设备租赁合同》第十一条第1款的约定承担违约责任。胡礼水出具前述承诺后，金川公司撤诉，但胡礼水未履行承诺内容。
2016年2月5日，金川公司法定代表人与胡礼水在合计684150元，陆拾捌万肆仟壹佰伍拾元整的《中辰一品设备租赁费清单》上签名确认。
一审庭审中，胡礼水主张金川公司借支租赁费671520元；金川公司主张已借支571570元，称胡礼水提交的2013年5月12日10万元转款凭证与2013年5月编号为4024144的收据所载10万元为同笔款项，收据按胡礼水要求补开，因无法确认支付时间未注明出票日期。胡礼水提交了编号为4024142的30万元收据，收据出票时间为2013年11月17日。金川公司为本次诉讼支付律师费6000元。
一审法院认为：金川公司与广厦公司签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。胡礼水代表广厦公司与金川公司签订合同并结算系履行职务行为，民事责任应由广厦公司承担。金川公司诉请广厦公司支付设备租赁费，符合法律规定，予以支持。关于金川公司已借支金额，胡礼水提供的借支单、转款凭证及收据合计金额虽为671520元，但金川公司提出2013年5月12日转款凭证与2013年5月编号为4024144收据所载10万元系同笔款项，4024144号收据形成时间在2013年11月17日4024142号收据之后，胡礼水无法说明4024144号收据所载10万元支付时间及付款方式，综合胡礼水2014年6月19日出具的证明及2015年12月2日出具的承诺书均确认金川公司已借支金额571570元，且2016年2月5日胡礼水与金川公司就租赁费决算时，未对金川公司借支金额提出异议，故确认金川公司已借支金额为571570元。金川公司与胡礼水决算确认设备租赁费总额为684150元，广厦公司尚应支付金川公司租赁费112580元，不予支持金川公司主张的超过112580元的部分。胡礼水于2015年12月2日向金川公司出具的承诺书系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，胡礼水自愿加入两公司之间债务，应对广厦公司应支付的租赁费112580元及违约金承担共同清偿责任，并按承诺书支付金川公司第一次起诉的律师费6000元及诉讼费1637元。金川公司诉请广厦公司支付律师费6000元及诉讼费1637元，无法律依据，不予支持；要求胡礼水、广厦公司按月利率3%支付逾期付款违约金，标准过高，应予核减，广厦公司及胡礼水应自2014年6月19日起以所欠租赁费112580元为基数按月利率2%支付逾期付款违约金；要求广厦公司支付本案律师费6000元，符合合同约定，予以支持；要求胡礼水支付本案律师费6000元，无法律依据，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、胡礼水于判决生效之日起10日内支付合肥金川工贸有限公司设备租赁费112580元；二、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、胡礼水于判决生效之日起10日内支付合肥金川工贸有限公司自2014年6月19日起按月利率2%计算至设备租赁费112580元实际付清之日的逾期付款违约金；三、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司于判决生效之日起10日内支付合肥金川工贸有限公司律师费6000元；四、胡礼水于判决生效之日起10日内支付合肥金川工贸有限公司律师费6000元及诉讼费1637元；五、驳回合肥金川工贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4479元，减半收取2239.5元，由合肥金川工贸有限公司负担424.5元，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司、胡礼水负担1815元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，金川公司、广厦公司签订了《设备租赁合同》，合同履行完毕并经结算，金川公司有权向广厦公司主张结算合同价款，以及在广厦公司拖欠合同价款，违反约定时主张广厦公司承担违约责任。鉴于胡礼水于2015年12月2日向金川公司出具书面承诺，自愿承担广厦公司向金川公司承担的合同义务及违约责任，一审判令胡礼水与广厦公司共同支付金川公司设备租赁费及逾期付款违约金，有合同及法律依据，本院予以认同。胡礼水上诉称2013年5月收据所载10万元款项未被一审认定为金川公司已领取款项，原判设备租赁费112580元数额错误，实际数额为12580元，一则胡礼水未提供证据证明10万元款项的具体支付时间及方式，二则胡礼水主张的12580元数额与胡礼水在2014年6月19日证明、2015年12月2日书面承诺中自认的欠付设备租赁费数额不符，故不予采信胡礼水上诉主张数额。对各方无异议的其他原判内容，本院予以确认。
综上所述，胡礼水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2552元，由胡礼水承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。