wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行终63号
上诉人（原审原告）王世军，男，生于1951年10月1日，现住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局渭滨分局。住所地宝鸡市渭滨区峪泉路**号。
法定代表人谢冬，任局长。
委托代理人詹庚明，宝鸡市公安局渭滨分局民警。
委托代理人韩红萍，陕西标立律师事务所律师。
上诉人王世军因返还被扣押财产一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304行初3号行政裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告王世军曾因涉嫌诈骗被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查，1996年11月29日被依法逮捕。1998年9月29日被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决被陕西省高级人民法院1999年1月21日裁定撤销，发回重审。此间，依据陕西省高级人民法院请示，最高人民法院答复，该案由宝鸡市中级人民法院退回检察机关移送有管辖权的北京市检察院第二分院办理，北京市检察院第二分院于2002年10月29日对王世军涉嫌诈骗案作出不起诉决定。据此，原审法院认为，首先，公安机关兼有行政机关和司法机关的双重职能。原告王世军于1994年曾因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查，公安机关在办理刑事案件过程中，有权对犯罪嫌疑人以及可能隐藏犯罪或者犯罪嫌疑人的身体、物品、住处和其他有关地方进行搜查；有权对勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种物品和文件实施查封、扣押，该行为是根据法律规定，公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。其次，按照法律规定，行政相对人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除不动产外的其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因人身自由受限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间。本案原告诉称其合法财产于1993年11月26日至同年12月10日期间被公安机关非法扣押，但其自北京市人民检察院第二分院2002年10月29日作出不起诉决定时即恢复人身自由，原告的起诉明显超过法定起诉期限，属于人民法院不予受理的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王世军的起诉。案件受理费50元在裁定生效后退还给原告王世军。
一审裁定送达后，原审原告王世军不服，提起上诉称：1.根据《民法通则》第121条之规定，被上诉人宝鸡市公安局渭滨分局在未弄清上诉人是否犯罪的情况下，对上诉人的住宅及办公地点进行查抄，致使上诉人财务受损，被上诉人应当承担民事责任。上诉人在知道自己无罪遂申请国家赔偿。后向被上诉人要求返还扣押的财物未果，又提起行政诉讼，原审法院作出驳回起诉的裁定违背法律宗旨和延伸。2.上诉人20年来一直向宝鸡市中级人民法院起诉要求国家赔偿返还财物，宝鸡市中级法院有证在卷，超出诉讼时效不是上诉人的责任。3.查抄上诉人的财物有人证、书证，上诉人可以要求这些证人出庭。请求：1.依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304行初3号行政裁定；2.请求二审法院判令宝鸡市公安局渭滨分局返还非法查抄的上诉人王世军的钱、物；3.请求二审法院查清宝鸡市公安局渭滨分局非法扣押王世军的时间，按照《国家赔偿法》的规定由宝鸡市公安局渭滨分局给予上诉人国家赔偿金。
被上诉人宝鸡市公安局渭滨分局答辩称：1.一审裁定认定上诉人的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，且明显超过法定起诉期限，有事实和法律依据。上诉人在上诉状中引用法律规定错误。2.上诉人称被上诉人扣押、扣留其财产与事实不符。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（二）、公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，上诉人王世军曾因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查，公安机关在办理刑事案件过程中，对勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种物品和文件实施查封、扣押的行为是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为，不是行政行为。故本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人王世军。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 宋连奎
代理审判员 龚培静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 蕾
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行终63号上诉人（原审原告）王世军，男，生于1951年10月1日，现住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局渭滨分局。住所地宝鸡市渭滨区峪泉路**号。法定代表人谢冬，任局长。委托代理人詹庚明，宝鸡市公安局渭滨分局民警。委托代理人韩红萍，陕西标立律师事务所律师。上诉人王世军因返还被扣押财产一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304行初3号行政裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告王世军曾因涉嫌诈骗被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查，1996年11月29日被依法逮捕。1998年9月29日被宝鸡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决被陕西省高级人民法院1999年1月21日裁定撤销，发回重审。此间，依据陕西省高级人民法院请示，最高人民法院答复，该案由宝鸡市中级人民法院退回检察机关移送有管辖权的北京市检察院第二分院办理，北京市检察院第二分院于2002年10月29日对王世军涉嫌诈骗案作出不起诉决定。据此，原审法院认为，首先，公安机关兼有行政机关和司法机关的双重职能。原告王世军于1994年曾因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查，公安机关在办理刑事案件过程中，有权对犯罪嫌疑人以及可能隐藏犯罪或者犯罪嫌疑人的身体、物品、住处和其他有关地方进行搜查；有权对勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种物品和文件实施查封、扣押，该行为是根据法律规定，公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。其次，按照法律规定，行政相对人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除不动产外的其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因人身自由受限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间。本案原告诉称其合法财产于1993年11月26日至同年12月10日期间被公安机关非法扣押，但其自北京市人民检察院第二分院2002年10月29日作出不起诉决定时即恢复人身自由，原告的起诉明显超过法定起诉期限，属于人民法院不予受理的情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王世军的起诉。案件受理费50元在裁定生效后退还给原告王世军。一审裁定送达后，原审原告王世军不服，提起上诉称：1.根据《民法通则》第121条之规定，被上诉人宝鸡市公安局渭滨分局在未弄清上诉人是否犯罪的情况下，对上诉人的住宅及办公地点进行查抄，致使上诉人财务受损，被上诉人应当承担民事责任。上诉人在知道自己无罪遂申请国家赔偿。后向被上诉人要求返还扣押的财物未果，又提起行政诉讼，原审法院作出驳回起诉的裁定违背法律宗旨和延伸。2.上诉人20年来一直向宝鸡市中级人民法院起诉要求国家赔偿返还财物，宝鸡市中级法院有证在卷，超出诉讼时效不是上诉人的责任。3.查抄上诉人的财物有人证、书证，上诉人可以要求这些证人出庭。请求：1.依法撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2017)陕0304行初3号行政裁定；2.请求二审法院判令宝鸡市公安局渭滨分局返还非法查抄的上诉人王世军的钱、物；3.请求二审法院查清宝鸡市公安局渭滨分局非法扣押王世军的时间，按照《国家赔偿法》的规定由宝鸡市公安局渭滨分局给予上诉人国家赔偿金。被上诉人宝鸡市公安局渭滨分局答辩称：1.一审裁定认定上诉人的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，且明显超过法定起诉期限，有事实和法律依据。上诉人在上诉状中引用法律规定错误。2.上诉人称被上诉人扣押、扣留其财产与事实不符。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围......（二）、公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，上诉人王世军曾因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局渭滨分局立案侦查，公安机关在办理刑事案件过程中，对勘验、搜查中发现的可用以证明犯罪嫌疑人有罪或无罪的各种物品和文件实施查封、扣押的行为是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，属于刑事司法行为，不是行政行为。故本案不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费50元退还上诉人王世军。审 判 长  杨 艳审 判 员  宋连奎代理审判员  龚培静二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 蕾
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执87号
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司。
法定代表人曹永泉。
被执行人李敬华。
被执行人张宝丰。
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司与被执行人李敬华、张宝丰借款合同纠纷一案，本院作出（2015）双民二初字第00186号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人李敬华、张宝丰应给付申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司1437.104559万元、诉讼费1.33万元、保全费5000元、执行费8.177万元及利息。在执行中，申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司因无法提供被执行人李敬华、张宝丰的可供执行财产线索，向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00186号民事判决书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 国 庆
审判员 王 革 生
审判员 �光
二〇一六年四月十二日
书记员 李 智
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2071号
被执行人：张永贵，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张立民，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行被执行人张永贵、张立民罚金一案中，经审查，被执行人张永贵、张立民各应缴纳罚金100000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人张立民有部分存款，本院已依法予以额度冻结，被执行人张永贵无存款；另查明二被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，二被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2071号被执行人：张永贵，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张立民，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行被执行人张永贵、张立民罚金一案中，经审查，被执行人张永贵、张立民各应缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人张立民有部分存款，本院已依法予以额度冻结，被执行人张永贵无存款；另查明二被执行人名下无车辆、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，二被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建峰审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  兰福平
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00677-5号
申请执行人：赵清兰，女，生于1965年4月15日，汉族。
被执行人：刘洪霞（又名刘红霞），女，生于1965年6月17日，汉族。
申请执行人赵清兰与被执行人刘洪霞民间借贷纠纷一案，申请执行人赵清兰依据湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01378号民事调解书于2015年8月17日申请执行，要求被执行人给付欠款603835元，本院受理后于2015年8月26日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后1日内履行义务。被执行人逾期未履行义务。2015年9月2日，经依法评估被执行人被保全的农药98458元，化肥247554元，机械设备28000元。双方当事人无异议，本院依法以评估价为保底价将上述资产委托十堰宝资拍卖有限公司进行拍卖，因无人竞拍而流拍，本院依法降价百分之二十，进行第二次拍卖，仍然流拍。本院依法再次降价百分之二十，进行第三次拍卖，仍然无人竞拍。申请执行人以第三次流拍价接受上述资产。被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01378号民事判决书本次执行终结。
被执行人刘洪霞（又名刘红霞）应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01378号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地萧县。
单位负责人：赵华，职务：行长。
被执行人：刘怀英，男，汉族，农民，1954年2月8日出生，住安徽省萧县。
被执行人：萧县长印茧丝绸有限公司，住所地萧县。
法定代表人：杜长印，职务，经理。
被执行人：杜长印。
被执行人：侯素梅，女，1961年12月05日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行与被执行人梁永全、萧县长印茧丝绸有限公司、杜长印、侯素梅借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第3082号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠心
审判员 李鸿志
审判员 王关强
二〇一六年七月二十日
书记员 彭 旭
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执295号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行，住所地萧县龙城镇，组织机构代码85246913-2。
单位负责人：赵华，职务：行长。
被执行人：刘怀英，男，汉族，农民，1954年2月8日出生，初中文化，住安徽省萧县。
被执行人：萧县长印茧丝绸有限公司，住所地萧县大屯镇新庄村，组织机构代码73893030-0。
法定代表人：杜长印，职务：经理。
被执行人：杜长印，男，1968年06月13日生，汉族，高中文化，住安徽省萧县。
被执行人：侯素梅，女，1961年12月05日生，汉族，初中文化，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萧县支行与被执行人梁永全、萧县长印茧丝绸有限公司、杜长印、侯素梅借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第3082号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠 心
审判员 李�志
审判员 王 关 强
二〇一六年七月二十日
书记员 彭 旭
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初663号
原告易某。
被告万某甲。
原告易某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员胡洪斌、代理审判员张凯、人民陪审员陶维寿组成合议庭，适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告万某甲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日共同生育儿子万某乙，儿子万某乙现已成家立业，独立生活。婚后，被告万某甲长期在外经商，不顾家庭，家庭事务均由原告一人负担，原、被告于1993年调解离婚。1998年被告回家要求与原告复婚，原告考虑到儿子的学习成长，便答应了被告的复婚请求，原、被告于××××年××月××日在醴陵市民政局办理了结婚登记。原、被告复婚后，夫妻感情一般，长期分居，被告在外有其他女人，且被告在外欠了很多债务，债主经常催债，家庭无法安宁。为解除这段婚姻关系，原告特提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、醴陵市白兔潭镇泉源村村委会出具的证明，拟证明被告下落不明，联系不上。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原告易某与被告万某甲系经人介绍相识，双方于××××年××月××日第一次结婚，于××××年××月××日共同生育儿子万某乙，万某乙现已独立生活。婚后，被告长期在外，影响了原、被告夫妻感情，1993年原、被告调解离婚。××××年××月××日，原、被告复婚，且在醴陵市民政局依法办理了结婚登记。复婚后，原、被告夫妻感情并未和好。从2013年开始，被告长期外出，长期没有回家，现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否达到法定离婚条件？
原、被告复婚后，本应该相互关心，相互帮助，共同将家庭经营维系好，但由于双方性格及生活习惯的差异，交流甚少，经常因为家庭琐事发生争吵，严重影响到夫妻感情。且原、被告长时间分居生活，夫妻之间缺乏交流沟通，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，因此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告易某与被告万某甲离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
代理审判员 张 凯
人民陪审员 陶维寿
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北沟民初字第00323号
原告孟桂云，女，1931年8月15日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人郭维杰，女，57岁，满族，退休教师，住辽宁省北镇市。
被告张素华，女，1958年3月13日生，满族，退休工人，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孟桂云撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟桂云负担。
代理审判员 崔剑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于鹏
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第75号
原告李娜，女，汉族，无职业，住通化县。
被告于春红，女，汉族，无职业，住通化县。
原告李娜诉被告于春红身体权纠纷一案，本院于2014年1月6日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告李娜、被告于春红到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李娜诉称，2013年9月10日，原、被告在通化县蓝天汽车洗车场打工，从事刷车工作，于春红与原告早晨因琐事发生口角，被人劝开后，于春红到原告面前辱骂原告，亢宏维上来劝阻，于春红与其厮打，李娜看见其从车里出来，劝架抓住了于春红头发，于春红用手抓住原告李娜头发将原告李娜摁在地上，对原告进行厮打并将原告的头往地上撞，造成原告头部外伤，原告在通化县人民医院、通化市中心医院住院治疗29天，花费医疗费8643.3元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费8643.3元、护理费3501.46元、住院期间伙食补助费1450元、误工费7123.66元、交通费300元，共计21018.42元的80%即16814.75元并承担本案诉讼费用。
被告于春红辩称，不同意赔偿，我没和原告打仗，是原告来打我的。
原告李娜为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：出院诊断书原件、病例复印件各一份、医疗费票据两张、门诊票据三张、住院费用清单一张、护理证明一份、门诊手册一份，用以证明被告打我，我受伤住院了。
被告于春红对上述证据经质证后认为，对证据的真实性没有异议，对原告想证明的问题有异议，与我无关，我没有打她，她愿意住院是她的事，跟我没有关系。
被告于春红为证实自己的主张，庭审时申请证人安某某出庭作证，证人安某某作证称：“她们打仗那天是原告先拽的被告的头发，然后他们就一起倒地了，后来被告起来了，原告没起来还倒在地上说脑袋疼。
原告李娜对证人安某某的证言发表如下质证意见：证人说的不对，是于春红和安某某先去找的我，然后于春红就开始说我，后来亢宏维就下去了和于春红吵起来了，不知道谁先动得手，后来我就下车了，我去拉架，于春红嘴里还骂着我，我就拽着她头发，被告于春红就把我摁倒在地。
被告于春红对证人安某某的证言没有异议。
本案在审理过程中，本院依法调取了通化县公安局快大茂派出所处理此案的行政卷宗，庭审过程中，组织原、被告双方对卷宗中原告李娜、被告于春红及亢宏维、安某某、宗琦、李秀丽的询问笔录及事发当天蓝汽车美容中心的监控录像进行了质证。
原告李娜对上述询问笔录及监控录像经质证后认为，对2013年9月10日于春红的笔录没有意见；对10月10日的笔录有异议，她摔我头不是一下，是她先骂的我，我才去拽她头发的；对2013年9月10日、2013年10月10日亢宏维的二份询问笔录没有意见；对其本人的询问笔录没有意见；对安某某的询问笔录没有意见；对宗琦的询问笔录没有意见，对李秀丽的询问笔录没有异议；对蓝天汽车美容中心的监控录像没有异议。
被告于春红对上述询问笔录及监控录像经质证后认为，对其本人在公安机关的两次询问笔录没有意见；对2013年9月10日亢宏维的询问笔录有意见，亢宏维说我先打他是不对的，还有就是当时没有其他员工在场；对2013年10月10日亢宏维的询问笔录没有意见；对原告李娜的两次询问笔录没有意见；对安某某的询问笔录没有意见；对宗琦的询问笔录，不认识这个人，不发表意见；对李秀丽的询问笔录没有意见；对蓝天汽车美容中心的监控录像没有异议。
经审理查明，2013年9月10日8时20分许，在通化县快大茂镇蓝天汽车美容门口，被告于春红与原告李娜因琐事发生口角，原告李娜的同事亢宏维见原告李娜哭泣后上前指责被告于春红，被告于春红与亢宏维发生撕扯，原告见状后上去搂被告的脖子，抓被告于春红的头发，两人厮打在一起，两人倒地后被告于春红抓着原告李娜的头发将李娜的头部撞向地面致李娜头部受伤。原告李娜于当日上午入通化县人民医院治疗，后又转入通化市中心医院住院治疗29天好转出院，经通化市中心医院诊断为“枕部头皮血肿，焦虑抑郁状态”。原告在通化县医院及通化市中心医院治疗期间花费医疗费8648.30元，住院期间需护理29天。通化县公安局快大茂派出所出警调查后，对原告李娜、被告于春红分别给予了行政拘留六日的处罚。原告李娜于2014年1月6日起诉至法院，请求判令被告于春红赔偿其医疗费8643.30元、护理费3501.46元、住院期间伙食补助费1450元、误工费7123.66元、交通费300元共计21018.42元的80%即16814.75元并承担本案诉讼费用。另查明，原告李娜系城镇户口。
上述事实，有诊断书、住院病历、医疗费票据及通化县公安局快大茂派出所行政卷宗及监控录像等证据足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害的，依法应当得到赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”本案中，被告于春红在与原告李娜厮打过程中，将原告李娜头部撞伤，应对原告李娜因头部损伤造成的各项损失承担赔偿责任，但原告李娜在被告于春红与亢宏维厮打过程中，先用手抓被告于春红头发，双方才厮打在一起，原告李娜亦有过错，应在过错范围内承担责任，综合通化县公安局快大茂派出所处理此案的行政卷宗，本院认为对原告李娜头部损伤造成的损失，被告于春红应承担60%的的责任，原告李娜应承担40%的责任。对被告于春红称系原告李娜先抓其头发，其没有抓原告头部往地上撞，不同意承担赔偿责任的答辩意见，本院认为被告于春红2013年10月10日在通化县快大茂派出所的询问笔录中承认其抓原告头发往地上摔了一下，且蓝天汽车美容当日的监控录像也显示，原、被告倒地后，被告曾抓原告头发往地上摔，故对被告于春红的答辩意见本院不予采信。原告李娜要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告按城镇居民标准赔偿其误工费，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求赔偿的300元交通费，因原告未向法庭提交正式的交通费票据，且原告入通化市中心医院治疗是坐120车去的，该费用在医疗费中已体现，原告称其出院系打车回家花交通费50元，虽未提供正式交通费票据但符合常理，故本院只保护原告出院打车回家的交通费50元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告于春红于本判决生效后立即赔偿原告李娜医疗费8643.30元、误工费7123.66元、住院伙食补助费1450元、护理费3501.46元、交通费50元共计20768.42元的60%即12461.05元；
二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元由被告于春红负担66元，原告李娜负担44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于丽娜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 关智文
李XX诉胡XX生命权、健康权、身体权纠纷一案
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第75号
原告李菊芝，女，汉族，农民。
委托代理人鲁子明，男，汉族，教师。系原告之子。代理权限：一般授权。
被告胡玉仙，女，汉族，农民。
委托代理人王舰，男，汉族，法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李菊芝与被告胡玉仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员代伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菊芝诉称，被告于2012年买了与原告家相邻的房子。2013年3月23日18时许，原告回家见到被告的丈夫李荣禄在拆原告家的房顶上的瓦，在原告质问李荣禄的过程中，被告突然将原告推倒，用手来捏原告的脖子，并对原告拳打脚踢将原告打伤。现请法院依法判令被告赔偿原告：医药费2479.84元、误工费80元×38天=3040元、护理费50元×8天=400元、住院伙食补助费30元×8天=240元，共计人民币6159.84元。
被告胡玉仙辩称：原告所述不是事实，本案是原告先动手攘被告引起，原告应承担主要责任。原告出院后的医药费、救护车费、护理费被告不应赔偿，被告愿意赔偿原告的医药费、误工费、住院伙食补助费的40%，即赔偿805元。
经审理查明，原、被告系同村村民。被告于2012年买了与原告家相邻的房子，原、被告因房子滴水位的事情一直存在纠纷。2013年3月23日18时许，原告回家见到被告的丈夫李荣禄在拆原告家的房顶上的瓦，原告便质问李荣禄为何拆原告家的房顶上的瓦，李荣禄说：“是队上叫帮你家接檐口水”，原告与李荣禄发生争吵，被告来到后遂与原告发生争吵，后原、被告发生扭打，在扭打过程中被告将原告按倒在地上，并用一只手扳着原告的手指，致原告身体受伤，原告受伤后于当日到通海秀山医院住院治疗8天，用去医药费、检查费人民币2461.04元。原告的伤情经通海秀山医院诊断为：“全身多处软组织挫伤”。上述事实，有原、被告在开庭审理过程中的陈述、伤情证明、住院费收据及当事人在公安机关的陈述、证人李荣禄、魏小三的证言等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能相互印证的证据的证明力本院予以确认。
本院确认原告的损失范围如下：医疗、检查费2461.04元、误工费340.4元（14.8元/天×23天）、护理费118.4元（14.8元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天），合计人民币3159.84元。
本院认为，本案的发生，是由于原、被告双方当事人遇事不冷静，不能正确处理在生产生活中发生的矛盾导致发生吵打所致，双方均有过错，均应对本案造成的损害后果承担相应的民事责任。被告将原告按倒在地上，并用一只手扳着原告的手指，致原告身体受伤，被告依法应对给原告造成的损害后果承担主要的民事责任。原告提出的医疗、检查费、误工费、护理费赔偿主张符合相关法律规定和本案案情的部分本院予以支持。本案双方当事人应相互谅解，通过此事从中吸取教训，正确处理在生产生活中发生的矛盾，从而营造良好的社会风气。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告胡玉仙于本判决生效后十五日内赔偿原告李菊芝的医疗费（检查费）、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币3159.84元的70%，即赔偿人民币2211.89元。
二、驳回原告李菊芝的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李菊芝承担5元，被告胡玉仙承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一四年一月二十九日
书记员 文学赋
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执783号
申请执行人李凤云，女，1964年3月2日出生，汉族，住汝州市。
被执行人宋遂合，男，1965年8月15日出生，汉族，住汝州市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请执行人李凤云申请执行被执行人宋遂合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第1607号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。本院在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行义务，申请执行人向我院出具了结案证明,案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第1607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年七月十一日
书记员 王光辉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1413-1号
原告张玉君。
被告赵琛。
原告张玉君与被告赵琛保证合同纠纷一案在本院审理过程中，原告张玉君于2014年3月31日以本案纠纷已另行处理为由，向本院申请撤回对被告赵琛的起诉。
本院认为，原告张玉君在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉君撤回对被告赵琛的起诉。
本案案件受理费2372元，减半收取1186元，公告费650元，合计1836元，由原告张玉君负担。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 童霞露
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第3936号
原告：杨某。
委托代理人：黄甲。
被告：黄某甲。
原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依
法组成合议庭，于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告
杨某及委托代理人黄甲、被告黄某甲到庭参加诉讼。经合议庭
评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍认识并开始恋爱
，2005年3月30日在重庆市秀山县办理了婚姻登记手续，2001
年4月8日婚前生育女儿黄某乙。2006年起原、被告来桐乡濮院打
工至今。由于被告脾气暴躁，经常为琐事殴打原告，甚至有时
殴打原告父亲，但原告一直默默忍受至今。现原告实在无法再
忍受下去，无法再共同生活。双方夫妻感情已彻底破裂，请求
法院依法判令：1、原告与被告离婚，婚后无夫妻共同财产；2
、婚生女儿黄某乙由被告抚养教育。
被告辩称：原告所讲的事实不能成立。被告没有殴打原
告，双方夫妻感情也没有破裂，且原被告夫妻之间是有财产的
，现被告不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主
张：证据一，结婚证2本，证明原、被告于2005年3月30日在
重庆市秀山县登记结婚的事实；
证据二，被告向原告及原告父亲出具的保证书1份，证明
被告殴打原告及原告父亲的事实。
经质证，被告对证据1没有异议，本院予以认定；对证据
2被告不予认可，认为不是他写的。本院认为该证据的内容为
被告向原告方父母保证不再动手打原告，并请求原告及其父母
原谅等，结合双方庭审中的陈述可以证明双方在日常生活中有
为琐事吵架的情况发生。
在举证期限内，被告向本院提交传真件1份，其中存款凭
单2份证明原被告夫妻之间是有存款的，但具体有多少存款不
清楚；收款收据证明女儿上学的费用4000元是被告交的。
经质证，原告认为被告未提供该证据的原件，故对其真
实性有异议，且两份存款凭单按照传真件上的时间分别是2008
年2月19日、2010年6月2日，并不能证明目前现有的存款状况
；存款凭单及收款收据与本案没有任何的关联性。本院认为被
告提交的证据原告不予认可，且该证据内容模糊，辨认困难，
被告亦未提供原件予以核实，故本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告于2000年上
半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年4月8日生育女儿黄
乙，之后双方于2005年3月30日在重庆市秀山县补办了结婚登
记手续。双方恋爱期间及登记结婚后为生活琐事虽有争吵，但
关系尚可。2010年9月，原、被告为琐事发生争吵后，原告离
家，与被告分居至今。审理中，经本院依法主持调解，双方各执己见，调解不成。
本院认为，原、被告的婚姻基础、婚前感情尚可，婚后
为生活琐事虽有争吵，但并无实质性矛盾，且双方分居时间不
长，只要互谅互让，以家庭、子女利益为重，夫妻和好是有希
望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如
下：
驳回原告杨某诉被告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 侯立伟
人民陪审员 谢晓音
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈嫒萍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1736号
申请执行人：李健，无职业。
被执行人：天津采鲸文化传播有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场18-2607。
法定代表人张恒，总经理。
本院在执行李健与天津采鲸文化传播有限公司劳动争议一案中，申请执行人李健以双方协商解决完毕为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执1736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年八月九日
书记员 袁 泉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第590号
原告李绍武。
委托代理人赵景丽（原告之妻），天津市天意家用电器公司退休职工。
被告天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区津塘路14经路3号。
法定代表人曹国旗，主任。
委托代理人刘瑨松，该公司职员。
被告天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市六经路和七纬路交口绚丽园小区内。
法定代表人藤琦，经理。
委托代理人孙佳，该公司职员。
委托代理人王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
第三人天津大众集团有限公司，住所地天津市河东区万东路28号。
法定代表人开成连，董事长。
委托代理人徐海燕，该公司职员。
委托代理人刘春侠，该公司职员。
原告李绍武诉被告天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东建委）、被告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日、3月7日公开开庭进行了审理。原告李绍武及其委托代理人赵景丽，被告天津市河东区建设管理委员会的委托代理人刘瑨松，被告天津市河东区东美安居建设有限公司的委托代理人孙佳、王鑫赞，第三人天津大众集团有限公司（以下简称大众集团）的委托代理人徐海燕、刘春侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日原告凭《天津市房屋拆迁补偿安置协议》与被告东美公司签订《房屋认购协议》，原告购买被告天津市河东区盛世嘉园46-204号房屋，同日原告按约定一次性将购房款共计509957元整全部交付给被告河东建委，由被告财务部出具收据并告知原告凭此单据办理入住手续，现被告不给原告办理房屋入住手续，原告在外租房居住，严重侵害原告合法权益，现起诉要求：1、判令被告协助原告办理天津市河东区盛世嘉园46-204号房屋入住手续；2、诉讼费被告承担。
原告举证如下：
1、拆迁安置补偿协议一份；
2、认购协议一份；
3、收据一份；
4、存折一页；
5、房屋分配单一份。（以上均为复印件）
被告河东建委辩称，不同意原告诉请，理由为：1、根据原告提出的房屋认购协议不是同建委签订的，原告损失同河东建委无关；2、原告的租房损失是依据拆迁协议，该拆迁协议不是同河东建委签订的，同被告河东建委无关；
被告河东建委未举证。
被告东美公司辩称，1、原告将东美公司列为被告不能成立，本案涉诉房屋是河东建委向大众集团购买，购房款交给建委，并非东美开发建设，为了拆迁居民便利安置，建委委托东美公司全权负责涉诉房屋的销售，主要负责与拆迁居民签订认购协议，开具房屋分配单，原告用该房屋分配单找第三人办理物业相关手续，并非东美安居为其办理入住；2、本案中东美公司为原告办理完毕相关手续，原告应用该房屋分配单找第三人办理物业相关手续，签订经济适用房购买合同，原告并没有办理入住也没有和第三人签订购买合同，没有入住是原告自己造成的，同东美公司没有关系；3、本案涉诉房屋是现房，不存在拖延办理入住事宜，原告让东美公司承担因原告自身原因造成的迟延办理而产生的租房费用没有依据；4、入住没有办理是原告自身原因，本案诉讼费用和律师费应由原告自己承担。原告2013年才找被告东美公司，是原告自身原因迟延办理的。
被告东美公司举证如下：
1、协议书一份；
2、委托函一份；
3、拆迁安置补偿协议一份；
4、认购协议一份；
5、缴款单和收据各一份；
6、承诺书一份；
7、房屋分配单一份；
8、情况报告一份。
第三人述称，按照公司流程，原告手续齐全的情况下，我们会为其办理相关手续。手续齐全需要：1、河东建委开具的分配单；2、天津市定向安置购买资格证明；3、身份证复印件。
第三人未举证。
经审理查明，2009年12月7日，原告与被告东美公司签订《房屋认购协议》一份，由原告购买天津市河东区盛世嘉园46-204号房屋一套，该房由第三人开发建设后由被告河东建委购买，为拆迁居民便利安置，被告河东建委委托被告东美公司销售。同日，原告将全部购房款共计509957元给付被告河东建委，河东建委为原告开具了统一收据，被告东美公司为原告开具了《房屋分配单》，内容为：“天津大众集团：被拆迁人李绍武，身份证号××，选定房屋地址盛世嘉园46号楼204室，请为其办理房屋相关手续。”落款有原告李绍武、经办人刘婷婷签字及被告东美公司加盖的公章。
庭审中，第三人强调购买涉诉的经济适用房屋需要购买人提供“天津市定向安置购买资格证明”，被告东美公司确认在为原告开具《房屋分配单》时尚不需要购买提供“天津市定向安置购买资格证明”。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述和提供相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告东美公司签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照协议约定自觉履行。在原告将全部购房款给付被告后，被告即负有协助原告办理该房入住手续的义务。现原告要求被告及第三人协助原告办理入住手续，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区建设管理委员会、被告天津市河东区东美安居建设有限公司、第三人天津大众集团有限公司协助原告李绍武办理坐落天津市河东区盛世嘉园46-204号房屋的入住手续，所需费用由原告负担。
案件受理费2230元，由被告天津市河东区建设管理委员会负担557.5元，被告天津市河东区东美安居建设有限公司负担557.5元，第三人天津大众集团有限公司负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗茂琨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第590号
原告苟海霞，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人王云，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。
被告李本喜，男，X年X月X日出生，汉族，山东省垦利县。
原告苟海霞与被告李本喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟海霞及其委托代理人王云，被告李本喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟海霞诉称，2013年10月31日，被告驾驶鲁EC04**号三轮汽车，沿东营市东一路由南向北行驶至东营市北一路路口处时，与沿北一路由东向西行驶至此处的李怀义驾驶的鲁E711**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李本喜承担事故的同等责任。原告因交通事故产生车辆损失22620元、施救费380元、停车费100元、救援费200元、拆检费300元，诉请被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，剩余损失21600元由被告按50%的事故责任赔偿10800元，以上共计12800元。
被告李本喜辩称，请求依法判决。
经审理查明，2013年10月31日6时10分许，被告驾驶鲁EC04**号三轮汽车，沿东营市东一路由南向北行驶至东营市北一路路口处时，与沿北一路由东向西行驶至此处的李怀义驾驶的鲁E711**号小型普通客车相撞，致被告及乘坐鲁E711**号客车的王万香受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2013年11月1日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队作出道路交通事故认定书，确定李怀义与被告承担事故的同等责任，王万香无责任。原告因该交通事故产生施救费380元、停车费100元、救援费200元、拆检费300元。
李怀义驾驶的鲁E711**号小型普通客车，登记车主系原告。被告驾驶的鲁EC04**号三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、施救费及停车费发票、救援费收据、拆检费收据、机动车行驶证等证据予以证实。
原告提供车辆估损单1份、估损明细3份、维修发票3份，证明原告因该事故产生车辆维修费22620元。被告对原告车辆损失不认可，但不申请重新鉴定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具的道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据使用，本院予以采信。被告李本喜驾驶车辆与李怀义驾驶的车辆相撞，造成道路交通事故，导致原告车辆损坏，根据李本喜在本次事故中所起的作用及过错程度等，本院认定被告李本喜承担50%的事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，每次交通事故财产损失赔偿限额为2000元。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，在道路上行驶的机动车应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，被告所驾驶车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，应当在相当于投保的机动车交通事故责任强制保险范围内承担相应的赔偿责任。
被告对原告主张的施救费380元、停车费100元、救援费200元、拆检费300元无异议，本院予以确认。
关于原告主张的车辆损失，原告提供的车辆估损单、估损明细及车辆维修发票，具有证明力，本院予以采信，能够证实原告因该交通事故产生车辆损失22620元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告苟海霞因交通事故产生的车辆损失22620元、施救费380元、停车费100元、救援费200元、拆检费300元，由被告李本喜在应投保机动车第三者强制保险责任限额内赔偿2000元；剩余损失21600元，由被告李本喜按照50%的事故责任赔偿10800元，共计12800元；以上赔偿款项，限被告李本喜于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李本喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一四年四月十八日
书记员 张雪峰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第590号
原告：邢台市金唯越娱乐有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：刘增军，系该公司经理。
委托代理人：秦海彪，男，现住邢台市桥东区。
被告：上海雅卓家具有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：马鑫，系该公司经理。
委托代理人：史明生，上海东炬律师事务所律师。
本院在审理原告邢台市金唯越娱乐有限公司与被告上海雅卓家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢台市金唯越娱乐有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市金唯越娱乐有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市金唯越娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告邢台市金唯越娱乐有限公司负担。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王晓晓
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第590号
原告李贵龙，男，1986年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。
被告冷宪峰，男，1973年2月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李贵龙诉被告冷宪峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告李贵龙于2015年3月24日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告冷宪峰建设工程施工合同纠纷一案的起诉。
经审查，原告李贵龙自愿撤回对被告冷宪峰的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或其他第三人的合法权益，其撤诉条件符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵龙撤回对被告冷宪峰的起诉。
案件受理费1231元，减半收取615.5元，由原告李贵龙负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张风顺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邢志立
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第436号
上诉人（原审被告）吴兴国，住宾县。
委托代理人马士杰，宾县胜利法律服务所法律工作者，住宾县。
被上诉人（原审原告）冯建明。
被上诉人（原审被告）李恩全，住宾县。
上诉人吴兴国因与被上诉人冯建民、李恩全民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了此案，上诉人吴兴国的委托代理人马士杰，被上诉人冯建明到庭参加诉讼。被上诉人李恩全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定：李恩全系胜利镇兴业小区开发商，吴兴国系承包李恩全兴建兴业小区的承建商，吴兴国对承建的工程包工包料。2010年6月24日，吴兴国因购买钢材缺少资金，在冯建明处借款人民币60，000元，约定利息为2分，还款期限为10个月。吴兴国于当日给冯建明出具借据一张。
当日，在此借据的背面，由李恩全书写“吴兴国抬款用胜利镇兴业小区E栋4单元501室，面积为60.90平方米抵押给冯建明，时间按欠条时间约定。李恩全同意吴兴国用此房抵押，但此房顶吴兴国工程款”。吴兴国签名捺印。李恩全盖的宾县胜利镇兴业小区财务专用章。
此款到期后，冯建明找吴兴国索要借款，吴兴国以已经用房子抵押，应该用房子偿还借款为由让冯建明找李恩全索要房屋。冯建明向李恩全主张房屋，李恩全已将该抵押房屋卖给他人。吴兴国于2012年12月份，偿还了冯建明利息5，000元。抵押房屋的价值，吴兴国和李恩全共认为人民币10万元左右。
后经冯建明多次向吴兴国、李恩全索要未果，冯建明诉讼至法院，请求：1、吴兴国偿还借款本金60，000元，利息58，600元（自2010年6月24日至2014年11月24日的利息，扣除吴兴国已付5，000元），本息共计118，600元；自2014年11月25日以后的利息，按2分利息计算到给付之日止。2、李恩全负相应的担保责任。
原审判决认为：关于冯建明要求吴兴国偿还借款本金及利息的问题。冯建明提供的证据能够证明冯建明与吴兴国之间的借款合同有效。吴兴国应按合同的约定，履行偿还借款本金及利息的义务。据此，冯建明的诉讼主张成立，予以支持。关于冯建明要求李恩全负相应的担保责任问题。冯建明提供的证据能够证明冯建明与吴兴国之间签订了抵押合同，此抵押物系李恩全享有处分权的正在建设中的建筑物，经过李恩全的同意，吴兴国将此建筑物抵押给冯建明。基于吴兴国与李恩全之间存在的建设工程的关系，当时吴兴国对抵押标的不具有处分权，即使李恩全同意，由于不动产所有权的特殊性而实际上不可能处分，实际上是李恩全用自己有处分权的建筑物抵押给冯建明，故冯建明与李恩全之间的抵押合同成立并有效。但因双方在履行中未依法办理抵押登记，所以抵押权没有设立。李恩全应在抵押房屋价值范围内承担连带责任。故冯建明诉讼要求李恩全在抵押房屋的范围内承担给付责任的诉讼主张，予以支持。据此判决：一、吴兴国偿还冯建明借款本金60，000元，于判决生效后三十日内履行；二、吴兴国偿还冯建明自2010年6月24日至2014年11月24日的利息58，600元（扣除吴兴国已付5，000元），及2014年11月25日至给付之日止的利息（按约定的月利率2分计算）均于判决生效后三十日内履行；三、李恩全在抵押物（价值10万元）范围内承担连带责任。
宣判后，吴兴国不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判由李恩全偿还借款本金6万元及利息。理由：吴兴国不应承担偿还借款义务。2010年6月24日，吴兴国为李恩全承建宾县胜利镇兴业小区工程，吴兴国为工程拉钢材，向冯建明借款6万元。当时，冯建明不相信吴兴国，并要求李恩全提供担保，李恩全出面冯建明才同意借钱。李恩全同意将位于宾县胜利镇兴业小区E栋4单元501室面积60.9平方米住宅作为抵押，顶吴兴国工程款，到期后吴兴国还不上此笔借款，此房归冯建明所有。后来，李恩全私自将抵押楼房出卖。李恩全称又给冯建明一套80多平方米的楼房，根本没有此事，借款到期时利息仅为一万多元，本利共计7万多元，当时该楼房价值10多万元，正好用楼抵借款。吴兴国认为李恩全签订的抵押合同合法有效，李恩全未经吴兴国及冯建明同意擅自处分、变卖已抵押的楼房，违反抵押合同的约定，由此产生的后果是李恩全造成的，与吴兴国无关。冯建明从借款之日开始时隔三年多才主张自己的民事权利，导致借款的利息高达5万多元，都是李恩全、冯建明双方造成的，冯建明就应按约定期限索要借款，借款不及时给应索要抵押物，依据《物权法》第一百七十九条规定，冯建明作为债权人有权就该抵押财产优先受偿，此笔借款应先由李恩全用抵押物负责偿还。由于李恩全将抵押物变卖，导致此笔借款不能及时清偿，由此产生的后果都是李恩全造成的，与吴兴国无关。
冯建明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：该笔债务的借款人是吴兴国，吴兴国理应偿还该笔借款本金及利息。由于李恩全将担保物擅自处分，应在担保范围内承担连带责任。
李恩全未出庭，亦未答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，吴兴国向冯建明借款的事实清楚，有吴兴国为冯建明出具的借据予以证实。吴兴国没有按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，冯建明要求吴兴国偿还借款本金及利息的诉讼主张有理，本院予以支持。关于吴兴国上诉主张该笔借款应由李恩全承担偿还义务的问题。因吴兴国为冯建明出具借据时，李恩全在该借据后边签署以“胜利镇兴业小区E栋4单元501室，面积为60.90平方米抵押给冯建明，”自愿为吴兴国向冯建明借款提供抵押担保，该抵押虽未办理登记手续，抵押权未有效设立，但李恩全与冯建明之间的抵押合同成立并生效，李恩全在未经吴兴国及冯建明同意的情况下擅自处分抵押物，使冯建明的债权无法实现，依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李恩全应承担违约责任，原审判决李恩全在抵押担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任并无不当。吴兴国上诉主张李恩全承担全部给付借款义务，免除吴兴国的还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，672元，由上诉人吴兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张丽丽
李雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第436号
上诉人（原审被告）吴兴国，住宾县。
委托代理人马士杰，宾县胜利法律服务所法律工作者，住宾县。
被上诉人（原审原告）冯建明。
被上诉人（原审被告）李恩全，住宾县。
上诉人吴兴国因与被上诉人冯建民、李恩全民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了此案，上诉人吴兴国的委托代理人马士杰，被上诉人冯建明到庭参加诉讼。被上诉人李恩全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审判决认定：李恩全系胜利镇兴业小区开发商，吴兴国系承包李恩全兴建兴业小区的承建商，吴兴国对承建的工程包工包料。2010年6月24日，吴兴国因购买钢材缺少资金，在冯建明处借款人民币60，000元，约定利息为2分，还款期限为10个月。吴兴国于当日给冯建明出具借据一张。
当日，在此借据的背面，由李恩全书写“吴兴国抬款用胜利镇兴业小区E栋4单元501室，面积为60.90平方米抵押给冯建明，时间按欠条时间约定。李恩全同意吴兴国用此房抵押，但此房顶吴兴国工程款”。吴兴国签名捺印。李恩全盖的宾县胜利镇兴业小区财务专用章。
此款到期后，冯建明找吴兴国索要借款，吴兴国以已经用房子抵押，应该用房子偿还借款为由让冯建明找李恩全索要房屋。冯建明向李恩全主张房屋，李恩全已将该抵押房屋卖给他人。吴兴国于2012年12月份，偿还了冯建明利息5，000元。抵押房屋的价值，吴兴国和李恩全共认为人民币10万元左右。
后经冯建明多次向吴兴国、李恩全索要未果，冯建明诉讼至法院，请求：1、吴兴国偿还借款本金60，000元，利息58，600元（自2010年6月24日至2014年11月24日的利息，扣除吴兴国已付5，000元），本息共计118，600元；自2014年11月25日以后的利息，按2分利息计算到给付之日止。2、李恩全负相应的担保责任。
原审判决认为：关于冯建明要求吴兴国偿还借款本金及利息的问题。冯建明提供的证据能够证明冯建明与吴兴国之间的借款合同有效。吴兴国应按合同的约定，履行偿还借款本金及利息的义务。据此，冯建明的诉讼主张成立，予以支持。关于冯建明要求李恩全负相应的担保责任问题。冯建明提供的证据能够证明冯建明与吴兴国之间签订了抵押合同，此抵押物系李恩全享有处分权的正在建设中的建筑物，经过李恩全的同意，吴兴国将此建筑物抵押给冯建明。基于吴兴国与李恩全之间存在的建设工程的关系，当时吴兴国对抵押标的不具有处分权，即使李恩全同意，由于不动产所有权的特殊性而实际上不可能处分，实际上是李恩全用自己有处分权的建筑物抵押给冯建明，故冯建明与李恩全之间的抵押合同成立并有效。但因双方在履行中未依法办理抵押登记，所以抵押权没有设立。李恩全应在抵押房屋价值范围内承担连带责任。故冯建明诉讼要求李恩全在抵押房屋的范围内承担给付责任的诉讼主张，予以支持。据此判决：一、吴兴国偿还冯建明借款本金60，000元，于判决生效后三十日内履行；二、吴兴国偿还冯建明自2010年6月24日至2014年11月24日的利息58，600元（扣除吴兴国已付5，000元），及2014年11月25日至给付之日止的利息（按约定的月利率2分计算）均于判决生效后三十日内履行；三、李恩全在抵押物（价值10万元）范围内承担连带责任。
宣判后，吴兴国不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判由李恩全偿还借款本金6万元及利息。理由：吴兴国不应承担偿还借款义务。2010年6月24日，吴兴国为李恩全承建宾县胜利镇兴业小区工程，吴兴国为工程拉钢材，向冯建明借款6万元。当时，冯建明不相信吴兴国，并要求李恩全提供担保，李恩全出面冯建明才同意借钱。李恩全同意将位于宾县胜利镇兴业小区E栋4单元501室面积60.9平方米住宅作为抵押，顶吴兴国工程款，到期后吴兴国还不上此笔借款，此房归冯建明所有。后来，李恩全私自将抵押楼房出卖。李恩全称又给冯建明一套80多平方米的楼房，根本没有此事，借款到期时利息仅为一万多元，本利共计7万多元，当时该楼房价值10多万元，正好用楼抵借款。吴兴国认为李恩全签订的抵押合同合法有效，李恩全未经吴兴国及冯建明同意擅自处分、变卖已抵押的楼房，违反抵押合同的约定，由此产生的后果是李恩全造成的，与吴兴国无关。冯建明从借款之日开始时隔三年多才主张自己的民事权利，导致借款的利息高达5万多元，都是李恩全、冯建明双方造成的，冯建明就应按约定期限索要借款，借款不及时给应索要抵押物，依据《物权法》第一百七十九条规定，冯建明作为债权人有权就该抵押财产优先受偿，此笔借款应先由李恩全用抵押物负责偿还。由于李恩全将抵押物变卖，导致此笔借款不能及时清偿，由此产生的后果都是李恩全造成的，与吴兴国无关。
冯建明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：该笔债务的借款人是吴兴国，吴兴国理应偿还该笔借款本金及利息。由于李恩全将担保物擅自处分，应在担保范围内承担连带责任。
李恩全未出庭，亦未答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，吴兴国向冯建明借款的事实清楚，有吴兴国为冯建明出具的借据予以证实。吴兴国没有按期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，冯建明要求吴兴国偿还借款本金及利息的诉讼主张有理，本院予以支持。关于吴兴国上诉主张该笔借款应由李恩全承担偿还义务的问题。因吴兴国为冯建明出具借据时，李恩全在该借据后边签署以“胜利镇兴业小区E栋4单元501室，面积为60.90平方米抵押给冯建明，”自愿为吴兴国向冯建明借款提供抵押担保，该抵押虽未办理登记手续，抵押权未有效设立，但李恩全与冯建明之间的抵押合同成立并生效，李恩全在未经吴兴国及冯建明同意的情况下擅自处分抵押物，使冯建明的债权无法实现，依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，李恩全应承担违约责任，原审判决李恩全在抵押担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任并无不当。吴兴国上诉主张李恩全承担全部给付借款义务，免除吴兴国的还款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，672元，由上诉人吴兴国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晶
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 红
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1655号
原告施晓莉。
被告钱欢。
本院在审理原告施晓莉与被告钱欢离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日，向本院提出撤诉申请，称现被告钱欢下落不明且明确原告不再缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伟明
二〇一六年一月二十日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1223号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：吴春荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴春荣信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请被执行人吴春荣依据（2016）津0103民初6772号民事判决书履行义务。2017年3月20日，本院依法向被执行人吴春荣送达执行通知书。本院依法将被执行人吴春荣列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、社保暂停缴费、本院依法查封其名下房产一套，系第六轮候查封。至今，被执行人吴春荣未向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6772号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月四日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1223号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：吴春荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴春荣信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请被执行人吴春荣依据（2016）津0103民初6772号民事判决书履行义务。2017年3月20日，本院依法向被执行人吴春荣送达执行通知书。本院依法将被执行人吴春荣列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、社保暂停缴费、本院依法查封其名下房产一套，系第六轮候查封。至今，被执行人吴春荣未向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6772号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月四日书 记 员  赵宜楷
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01888号
原告：界首市大黄镇郭店村民委员会。
负责人：王丹宣，村委会主任。
被告：于思帮，男，1969年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告界首市大黄镇郭店村民委员会诉被告于思帮不当得利纠纷一案中，原告界首市大黄镇郭店村民委员会于2015年10月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告界首市大黄镇郭店村民委员会撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨永真
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执483号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，南京银行股份有限公司董事长。
被执行人潘忠华，男，汉族，1962年9月22日生。
南京银行股份有限公司为与潘忠华借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄商初字第637号民事判决书，依该判决，被告潘忠华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金113780.99元及利息、罚息等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人潘忠华名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年四月五日
书记员 陈江军
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3476号
原告：张俊俊，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。
被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人：罗成彪，系该公司董事长。
被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
原告张俊俊与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告张俊俊于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊俊的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准许原告张俊俊撤诉。
审判员 吴艳霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 靳瑞娟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第469号
原告：定陶县农村信用合作联社。住所地：定陶县青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：庞占东，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。特别授权代理。
被告：曹玉存。
被告：张西梅。
被告：陈芳。
被告：高白雪。
原告定陶县农村信用合作联社诉被告曹玉存、张西梅、陈芳、高白雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告曹玉存、张西梅、陈芳、高白雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称：2013年8月9日，被告曹玉存由被告陈芳、高白雪提供最高额担保从原告的分支机构冉堌信用社借款14万元用于建房购料周转金，并签订了借款合同，合同约定月利率为10.5‰，期限12个月，被告张西梅承诺为上述借款承担共同还款责任。借款到期后，经多次催要，被告尚欠借款本金139999.98元及利息没有归还。故要求被告曹玉存、张西梅偿还借款本金139999.98元及利息、逾期利息，被告陈芳、高白雪负连带清偿责任。
被告曹玉存未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告张西梅未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告陈芳未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告高白雪未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、共同还款责任承诺书；5、共同担保责任承诺书；6、被告曹玉存、张西梅、陈芳、高白雪的身份证复印件及陈芳、高白雪的结婚证复印件。
经审查原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月9日，被告曹玉存与原告所属冉堌信用社签订借款合同一份，合同约定：被告曹玉存向原告借款14万元用于建房购料周转金，月利率10.5‰，借款期限为2013年8月9日至2014年8月6日；被告张西梅系被告曹玉存之妻，承诺为上述借款承担共同还款责任，并给原告签了共同还款责任承诺书；由被告陈芳作为保证人、被告高白雪作为共同保证人为上述借款承担最高额连带责任保证，当日被告陈芳与原告签订了最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币18万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间为决算期届至之日起两年；被告高白雪给原告签了共同担保责任承诺书。合同签订后原告依约向被告曹玉存履行了支付贷款的义务，将借款14万元付给了被告曹玉存。借款到期后原告自被告曹玉存的银行结算账户中扣划0.02元归还借款本金。借款到期后，经原告催要被告至今尚欠原告借款本金139999.98元及利息没有归还。同时查明：关于逾期利息双方签订的借款合同第八条第2项载明：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”
本院认为：原告与被告曹玉存签订的借款合同，与被告陈芳签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；合同签订后原告依约向被告曹玉存履行了支付贷款的义务，被告曹玉存应依照合同约定的期限按实际受领的借款数额及时归还原告，并支付利息，被告曹玉存未及时归还借款及利息是违约行为，应承担违约责任；被告张西梅给原告签订的共同还款责任承诺书及被告高白雪给原告签订的共同担保责任承诺书也是其真实意思表示，被告张西梅、高白雪亦应依照承诺书中载明的内容承担责任；但被告高白雪在给原告出具的共同担保责任承诺书中未明确保证期限，其保证期限应视为自决算期届至之日起六个月，本案被告高白雪的保证责任已过保证期限，应予免除；故原告要求被告曹玉存、张西梅偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方有明确约定，故原告要求被告按借款合同约定支付逾期利息的主张本院予以支持。被告陈芳为被告曹玉存提供连带责任保证，其应在合同约定的最高限额18万元内承担保证责任；被告陈芳承担保证责任后有权向被告曹玉存追偿。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉存、张西梅偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金139999.98元及利息、逾期利息（利息以14万元为基数从2013年8月9日计算至2014年8月6日止，按月利率10.5‰计算；逾期利息以139999.98元为基数自2014年8月6日起按月利率15.75‰计算至清偿之日）；上述款项限自本判决生效后三日内一次性付清。
二、被告陈芳对被告曹玉存上述债务在18万元的限额内负连带清偿责任。
三、被告陈芳承担保证责任后有权向被告曹玉存追偿。
四、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告曹玉存、张西梅、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷运广
审 判 员 许志勇
人民陪审员 董连魁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何秀敏
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第469号
原告邢志勇，男，汉族，1973年4月25日出生，农民，定襄县人。
委托代理人张伟，男，汉族，定襄县晋昌镇法律服务所律法工作者。
被告李旭，男，汉族，1984年9月13日出生，农民，居忻阜路。
原告邢志勇诉被告李旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢志勇及委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邢志勇诉称：2014年3月至5月份期间，被告李旭分七次购买原告法兰，合计货款为228836元。并有被告李旭签名的销售清单。2015年5月，被告退货为42022元。至今仍欠186814元。原告多次催要，但被告均以无力清偿货款为由，推诿至今，分文不予清偿。请求被告依法给付原告货款186814元。
被告未作任何答辩。
经审理查明，2014年3月15日，被告李旭购买原告邢志勇法兰，货款总额为20340元。2014年3月20日，被告李旭购买原告邢志勇法兰，货款总额为18157元。2014年4月11日，被告李旭购买原告邢志勇法兰，货款总额为27809元。2014年4月12日，被告李旭购买原告邢志勇法兰，货款总额为47524元。2014年4月14日，被告李旭购买原告邢志勇法兰，货款总额为18201元。2014年4月25日，被告李旭购买原告邢志勇法兰，货款总额为13929元。2014年5月8日，被告李旭购买原告邢志勇法兰，货款总额为77644元。2015年5月被告李旭向原告退部分货物，货物价款为42022元。庭审中，证人邢文洪、智勇称证实，2015年同原告邢志勇前去李旭住处催要货款，货款大约为十八万多，具体数额两位证人均表示记不清楚。
上述事实，有销货清单、证人证言、庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告邢志勇提供七支销货清单，清单载明被告李旭向原告邢志勇购买货物的型号、单价、数量等，且庭审中与原告无利害关系的两位证人证言，证实被告李旭欠原告邢志勇货款的事实。原、被告间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护，被告应及时足额给付原告货款，故原告邢志勇要求被告李旭支付剩余货款的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭在本判决生效后十日内给付原告邢志勇货款181582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。
案件受理费4036.28元、保全费720元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 张燕杰
审判员 李 娟
二〇一六年四月六日
书记员 霍爱军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5284号
申请执行人陈殿东，男，1969年7月21日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人李爱华，男，1981年3月4日生，汉族，××村24组11号。
申请执行人陈殿东与被执行人李爱华返还财产纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）皋石民初字第758号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李爱华于本判决生效后立即返还陈殿东承诺金50000元及违约金15000元，合计65000元。二、李爱华于本判决生效后立即给付陈殿东逾期付款利息（以50000元为本金，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回陈殿东的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由陈殿东承担805元，由李爱华承担1495元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，违约金15000元，案件受理费1495元，执行费725元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，其名下无银行存款、房产、车辆。其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5284号申请执行人陈殿东，男，1969年7月21日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人李爱华，男，1981年3月4日生，汉族，××村24组11号。申请执行人陈殿东与被执行人李爱华返还财产纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2015）皋石民初字第758号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、李爱华于本判决生效后立即返还陈殿东承诺金50000元及违约金15000元，合计65000元。二、李爱华于本判决生效后立即给付陈殿东逾期付款利息（以50000元为本金，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回陈殿东的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由陈殿东承担805元，由李爱华承担1495元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，违约金15000元，案件受理费1495元，执行费725元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，其名下无银行存款、房产、车辆。其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋石民初字第758号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月十一日书 记 员  刘国军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初295号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2014年7月25日因盗窃被江苏省苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日。2016年4月14日被抓获，同年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人李某，无业。2016年4月14日被抓获，同年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人莫某，无业。2016年4月14日被抓获，同年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人刘某乙，无业。2016年4月14日被抓获，同年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月20日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人莫某、刘某乙系夫妻关系。2016年4月10日晚，被告人刘某甲、李某伙同“小李”（另案处理）等人经事先合谋，驾驶三轮电动车至无锡市新吴区鸿山街道梁鸿生态修复工程指挥部工地，窃得建筑模版140张（无法估价）。
2016年4月13日晚，被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙伙同“小李”等人经事先合谋，驾驶三轮电动车至无锡市新吴区鸿山街道无锡东元精密机械有限公司苏州一建筑工地，窃得建筑模版300张，共计价值人民币14400元。
2016年4月14日，被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙均在无锡市新吴区鸿山街道被公安机关抓获，后均如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人莫某、刘某乙退赔被害单位苏州第一建筑集团有限公司人民币10000元，并获得了谅解。
上述事实，上述四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、收料单、发票、收条、谅解书、送货单、函等书证，证人王某的证言笔录，被害单位员工负责人周伟杰、李红亮的陈述笔录，被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙的供述笔录及辨认笔录，公安机关提供的路面监控录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，上述四被告人的身份资料等证据在卷予以证实，上述四被告人当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
公诉机关认为：被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙归案后均如实供述自己的盗窃罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
本案在审理过程中，被告人刘某甲、李某的家属各代为退出赃款人民币2200元，共计人民币4400元。
本院认为：被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人刘某甲、李某、莫某、刘某乙归案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。
上述四被告人均积极退赃，悔罪表现较好，均酌情予以从轻处罚。
结合被告人刘某乙的量刑情节及悔罪表现，可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
四、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
五、被告人刘某甲、李某家属向本院退出的赃款人民币4400元，返还被害单位苏州第一建筑集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第320号
申请执行人：大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港小区。
法定代表人：孙立义，系该公司董事长，
被执行人：宝瑞泰（大连）复合材料有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人：皱积爽，系该公司董事长。
申请执行人大连世纪长兴建设集团有限公司与被执行人宝瑞泰（大连）复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第710号民事判决书已发生法律效力，本院已于2015年1月4立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人宝瑞泰（大连）复合材料有限公司纳入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于运用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执133号
宜城市兴华工贸有限公司：
本院已立案执行武陟县亨威皮毛服装有限公司与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2014）武民二初字第236号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执133号申请人武陟县亨威皮毛服装有限公司被执行人宜城市兴华工贸有限公司，地址湖北省襄樊市宜城郑集原种场。法定代表人李华。委托代理人李德军，律师上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 明二〇一六年六月十二日书记员 梁光亮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1072号
原告：宋亮，男，1983年1月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王金强，男，1990年1月30日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥马市街路南名都广场704号，统一社会信用代码：91130802063368398Y。
负责人：谢福全，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1985年5月8日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区，系该公司员工。
原告宋亮与被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称英大泰和承德支公司）、王金强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告宋亮、被告英大泰和承德支公司的委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼，被告王金强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亮向本院提出诉讼请求：1、一审开庭原告将由被告王金强赔偿原告经济损失18858.52元的诉讼请求变更为赔偿经济损失16858.52元；2、由被告英大泰和承德中心支公司在保额内承担连带责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日11时许，被告王金强驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车沿新兴街由南向北行驶，当行驶至农行前路段掉头时，与沿新兴街由北向南行驶原告驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车（车载王诗涵）相刮，造成王诗涵受伤及两车受损的交通事故。此次事故，宽城满族自治县公安交通警察大队第0486号交通事故认定书认定原告和王诗涵无事故责任，被告王金强负事故的全部责任。经查被告王金强驾驶并所有的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告英大泰和承德支公司投保了相关保险。
被告英大泰和承德支公司辩称，被告王金强在我公司投保了商业三者险，限额为100万元且不计免赔，我公司对此次交通事故认定的事实没有异议，同意在三者商业险限额内承担责任,关于车辆的停运损失及公估费、诉讼费我公司不予承担。
被�王金强未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审理查明，原告宋亮所有的冀Ｈ×××××号小型轿车系营运出租车。2018年2月7日11时许，被告王金强驾驶其所有的冀Ｈ×××××号小型轿车沿本县宽城镇新兴街由南向北行驶，当行驶至农行前路段掉头时，与沿新兴街由北向南行驶宋亮驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相刮撞，造成乘坐冀Ｈ×××××号小型轿车的乘车人王诗涵受伤及双方车辆损坏的交通事故。宽城满族自治县公安交通警察大队作出第0486号道路交通事故认定书，认定被告王金强负事故的全部责任，原告宋亮及乘车人王诗涵无事故责任。被告王金强驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在安华农业保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告英大泰和承德支公司投保了保额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告宋亮对车辆的相关损失情况，向本院提出申请鉴定，本院应原告的申请，依法委托圣源祥保险公估有限公司进行评估。2018年3月13日，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，关于车辆损失的结论为：冀Ｈ×××××号车辆损失为5230元，因安华农业保险股份有限公司河北分公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余车辆损失为3230元；关于车辆停运损失的结论为：冀Ｈ×××××号车一天停运损失金额为394.76元，车辆停运时间自2018年2月7日至2018年3月5日总计26天，停运损失为10263.76元。两次公估合计公估费3000元。
另查明，被告王金强投保的英大泰和承德支公司关于机动车综合商业保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停运、停驾、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。
本院认定的上述事实，有原被告当事人的当庭陈述记录，原告提供的宽城满族自治县公安交通警察大队第0486号道路交通事故认定书证实了事故的发生及责任情况；修理厂证明、修理费发票、公估费发票两张、公估报告两份，证实了原告的损失情况；被告英大泰和承德支公司提供的机动车综合商业保险条款证实了保险合同的约定内容。上述证据经过当庭质证，且符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以认可。
本院认为，被告王金强驾驶机动车未按规定掉头，是造成本次事故的全部原因，宽城满族自治县公安交通警察大队认定被告王金强负事故的全部责任，原告宋亮无事故责任，该责任认定适当，符合法律规定，本院予以确认。被�王金强应对原告的车辆损失承担侵权责任。因王金强所有的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告英大泰和承德支公司投保了不计免赔商业三者险，故应由被告英大泰和承德支公司在商业三者险保险范围内依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，不属于保险合同约定赔偿范围的原告损失，由被告王金强按责赔偿。本案中，关于车辆损失，是直接损失，故被告英大泰和承德支公司在商业三者险范围内应承担车辆损失3230元；关于车辆的停运损失和公估费，根据被告王金强与被告英大泰和承德支公司的合法有效的保险合同约定，该停运损失及公估费系因交通事故造成的间接损失，故对被告英大泰和承德支公司不承担车辆停运损失、公估费及诉讼费的抗辩主张，本院予以支持，并确认由被告王金强承担车辆停运损失及公估费、诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共�国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告宋亮车辆维修费人民币3230.00元；
二、被告王金强赔偿原告宋亮停运损失人民币10263.76元、公估费人民币3000.00元，合计人民币13263.76元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.00元，由被告王金强�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郝 妍
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2933号
罪犯马嘉临，男，1997年1月14日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2015年3月19日作出（2014）安少刑初字第35号刑事判决，以被告人马嘉临犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马嘉临在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马嘉临在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马嘉临减去有期徒刑六个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5928号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告王冬。
被告梁翠彬。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告王冬、梁翠彬物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 源
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1030号
原告：杨义民，男，汉族，大学文化，教师，住陕西省合阳县黑池镇。
委托诉讼代理人：于登峰，男，汉族，大学文化，干部，住陕西省合阳县城关镇。
被告：陈军，男，汉族，居民，住陕西省合阳县，电话：1337944****。
原告杨义民与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨义民于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义民申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨义民撤诉。
案件受理费362.5元，减半收取计181.25元，由杨义民负担。
审判员 刘广学
二〇一八年六月二十八日
书记员 王英娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2274号
原告李笑胜，男，汉族，1968年12月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托代理人王琼雯，河南译达律师事务所实习律师。
被告郭明涛。
被告赵海燕。
被告郭明卓。
被告郑州亨利制冷设备有限公司。
本院在审理原告李笑胜与被告被告郭明涛、赵海燕、郭明卓、郑州亨利制冷设备有限公司民事借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李笑胜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李笑胜撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告李笑胜负担。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 赵红娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 罗梦宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第454号
原告庄美群。
被告上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
原告庄美群诉被告上海金桥（集团）有限公司（以下简称金桥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后由审判员刘媛媛独任审判。2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告庄美群，被告金桥公司的委托代理人杨晓、沈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄美群诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡新陆村X队XXX号（以下简称被拆迁房屋），1997年6月16日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反中央有关政策的规定暗箱操作，未告知原告拆迁法律法规及相关政策文件，采取停水停电、威胁恐吓的方式强迫原告在被诉协议上签字，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议、名称变更核准通知书证明其主张。
被告金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，手续齐全、合法拆迁原告房屋。被告根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》和《上海市人民政府关于修改〈上海市城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称沪府令（93）第38号）的相关规定，根据原告的自主选择，以产权调换与作价补偿相结合的方式对原告进行了房屋安置补偿，被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证存根、关于核发拆迁许可证的通知、被诉协议、私房拆迁征求意见书、上海市房屋估价单、互换产权安置一览表、动迁户居住情况表调查表等证据证明其主张。
经审理查明：原上海市金桥出口加工区开发公司于1990年8月29日登记设立，1997年名称变更为金桥公司。1997年3月25日，被告金桥公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年6月16日，原、被告双方签订了被诉协议，由原告自愿选择保留房屋所有权，按沪府令（93）第38号的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证存根、被诉协议、上海市房屋估价单、私房拆迁征求意见书等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（93）第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告庄美群的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告庄美群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04708号
原告肖伦勇(工商字号:曲靖市麒麟区广润租赁站),男,生于1980年12月24日,汉族,住重庆市璧山区。
委托代理人罗湖佳，男，生于1974年7月11日，汉族，住重庆市江津区。
被告曲靖市大承建工有限责任公司，住所地云南省曲靖市南片区广电大楼旁广电花园10栋第一层商铺P10-23。
法定代表人高青山。
本院审理原告肖伦勇与被告曲靖市大承建工有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖伦勇撤回起诉。
预收案件受理费1692元，减半收取846元，由原告肖伦勇承担。
审判员 张志力
二〇一五年六月十五日
书记员 胡利瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初3610号
原告重庆云港物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号9-26，组织机构代码69927416-X。
法定代表人徐先斌，总经理。
被告李正梅，女，住所地重庆市江北区。
本院在审理原告重庆云港物业服务有限公司诉被告李正梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆云港物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆云港物业服务有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆云港物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆云港物业服务有限公司承担。
代理审判员 陈花
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第911号
罪犯万红权，男，1985年5月17日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2008年1月18日作出（2008）青羊刑初字第22号刑事判决，以被告人万红权犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元（已经全部缴纳），刑期至2018年2月8日止。宣判后，因同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2008年3月20日以（2008）成刑终字第147号刑事判决，维持一审对该犯的判决。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月，减刑后刑期至2016年4月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯万红权在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分115分。实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯万红权在服刑期间，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯万红权予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英