云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初8965号
原告：吴兴泉，男，汉族，1967年5月17日生，现住昆明市。
委托代理人：李斌，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋辉，男，汉族，1968年4月27日生，现住昆明市官渡区。
被告：刘君，女，汉族，1972年9月29日生，现住昆明市官渡区。
被告：邬昌银（曾用名邬勇），男，汉族，1973年8月11日生，身份证地址：重庆市垫江县。
被告：云南恒沃房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区A幢3楼307-309号。
法定代表人：宋辉，总经理。
委托代理人：董宝涛，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴兴泉与被告宋辉、刘君、邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌，被告云南恒沃房地产开发有限公司委托代理人董宝涛到庭参加了诉讼，被告宋辉、刘君、邬昌银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴兴泉诉称：被告宋辉与被告刘君系夫妻关系，因工程资金周转困难，于2015年2月13日，在被告云南恒沃房地产开发有限公司的担保下向原告协议借款壹佰万元整，借款期限6个月，到期时间2015年8月12日，借款利息4%。被告宋辉、刘君借款利息已支付到2015年5月13日，共计12万元。原计划借用6个月，后因被告宋辉工程资金周转困难，无法按期还款，于2015年11月11日签订《归还借款承诺书》，被告宋辉承诺将借款的还款时间推迟到2015年12月12日前还清借款本金及双方约定的利息。承诺还款到期后，又因被告宋辉年底及春节期间资金十分困难，2016年4月27日经原告和四被告再次协商一致，原告同意将借款壹佰万元展期到2016年8月30日以前归还，由于被告宋辉经营困难，除2016年8月偿还10万元利息外，仍无法偿还该借款的本息，现借期已届满，原告多次向被告讨要借款未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告宋辉、刘君支付本金100万元及同期银行贷款利率46万元，减去被告宋辉、刘君多支付的4万元和2016年8月支付的10万元利息，共计：132万元；以本金100万元为基数按月利率2%计付从2015年2月13日至实际付清款项之日止的利息；被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司对上述款项承担连带担保责任。
被告邬昌银辩称：担保责任已过时效，《借款展期协议》签订的时间是2016年4月27日，债务履行期是2016年8月30日，原告应在2017年2月28日前向被告邬昌银主张保证责任；债务人宋辉已提供了物的担保，该物的担保足以偿还借款，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任；《借条》中原告与宋辉之间没有约定借款利息，《归还借款承诺书》约定的利息为法定民间借贷利息，《借款展期协议》约定月利率4%，三份债权凭证对利息的约定不同，无法确定双方具体约定的借款利息，应视为利息约定不明，原告主张归还利息无法律依据和事实依据；债务人分别于2015年6月2日、2016年8月18日向原告还款220000元，应作为本金予以扣减。
被告云南恒沃房地产开发有限公司辩称：被告云南恒沃房地产开发有限公司不是本案适格被告，原告与宋辉之间的民间借贷纠纷，被告云南恒沃房地产开发有限公司并不知情，原告与宋辉签订的《借款展期协议》，被告云南恒沃房地产开发有限公司以盖公章的形式作为担保人，原告以此列为被告无法律依据；被告云南恒沃房地产开发有限公司依法成立，具有独立的法人资格，有完整的股东构成，作为担保人出现没有通过股东会与股东大会决议，该份展期协议的担保条款无效。担保责任已过时效，《借款展期协议》签订的时间是2016年4月27日，债务履行期是2016年8月30日，原告应在2017年2月28日前向被告云南恒沃房地产开发有限公司主张保证责任；债务人宋辉已提供了物的担保，该物的担保足以偿还借款，保证人仅对物的担保以外的债权承担保证责任；《借条》中原告与宋辉之间没有约定借款利息，《归还借款承诺书》约定的利息为法定民间借贷利息，《借款展期协议》约定月利率4%，三份债权凭证对利息的约定不同，无法确定双方具体约定的借款利息，应视为利息约定不明，原告主张归还利息无法律依据和事实依据；债务人分别于2015年6月2日、2016年8月18日向原告还款220000元，应作为本金予以扣减。
被告宋辉、刘君缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告针对其诉请向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证、工商卡片，欲证明原被告的主体资格；2.2015年2月13日《借条》，欲证明被告宋辉向原告借款100万元，约定借款期6个月，月息为4%，被告邬昌银为连带担保人；3.2015年11月11日《归还借款承诺书》，欲证明被告宋辉向原告承诺2015年12月12日前还本付息；4.2016年4月27日《借款展期协议》，欲证明经原告和四被告再次协商一致，原告同意将借款壹佰万元展期到2016年8月30日以前归还；5.银行流水，欲证明原告于2015年2月13日在中国银行户口将借款100万元转入被告宋辉的银行账户。
经质证，被告云南恒沃房地产开发有限公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1的三性予以认可，证明内容予以认可；证据2无法确认其真实性，请法庭评议；证据3请法庭评议，保证本人保证2015年12月22日前归还全部借款及法定民间借贷利息，法定民间借贷利息没有明确，也应该视为约定不明；证据4三性予以认可，约定的还款日期是2016年8月30日，利息为4分；同时该协议约定了担保条件，借款人住房一套，车一辆；对证据5予以认可。
被告云南恒沃房地产开发有限公司就其辩解主张向本院提交了以下证据：1.被告云南恒沃房地产开发有限公司营业执照复印件，欲证明被告云南恒沃房地产开发有限公司主体资格；2.打款凭证,欲证明2015年6月2日通过转账还款120000元；3.收条，欲证明2016年8月18日还款现金100000元。
经质证，原告对被告云南恒沃房地产开发有限公司提交的上述证据均无异议。
被告宋辉、刘君、邬昌银缺席无质证，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告及被告云南恒沃房地产开发有限公司提交的证据，本院确认其真实性，与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告邬昌银曾用名“邬勇”。2015年2月13日，被告宋辉（借款人）、被告邬昌银（连带担保人）向原告出具了《借条》，被告宋辉借到原告吴兴泉1000000元用于工程资金周转，借用期限为六个月，2015年2月13日至2015年8月12日止，被告邬昌银担保，担保期限与债务人宋辉履行完该项借款的债务期限一致（含债权人吴兴泉行使法定诉讼权利的期限）。2015年2月13日，原告吴兴泉通过个人账户转入被告宋辉的中行账户上（帐号：62×××88）1000000元。2015年11月11日，被告宋辉向原告出具《归还借款承诺书》，承诺2015年12月12日前归还2015年2月13日向吴兴泉借用的款项1000000元及法定民间借贷利息，若到期不还，按借款总额千分之三每日向吴兴泉支付违约承诺金。2016年4月27日，原告吴兴泉与被告宋辉就上述借款关系签订《借款展期协议》，被告刘君以“借款人配偶”名义在协议上签名，被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司以担保人身份进行了签名、盖章，协议约定：2015年2月13日，借款人宋辉在用自己开的公司及担保人邬昌银的担保下向吴兴泉协议借款1000000元，借款期限6个月，到期时间2015年8月12日，借款利息4%/月；借款利息已支付到2015年5月13日，共计12万元，吴兴泉同意将借款期限展期到2016年8月30日以前归还，利息按以前的约定支付；并约定被告云南恒沃房地产开发有限公司永远为该笔借款作为担保，用大麻苴新村的住房一套及云Ａ×××××车辆做担保，连带担保人邬昌银（小名：邬勇）继续为被告宋辉履行连带担保责任，直到借款人履行完全部还款义务为止。2015年6月2日，通过被告刘君的账户向原告支付了120000元的利息；2016年8月18日，被告宋辉偿还原告款项100000元，原告向其出具了《收条》收到还款。被告宋辉未按约定偿还借款本息，现原告诉至本院提出上述诉请。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：1、本案的债务人是谁，被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司是否应承担担保责任，是否已超过担保期限？2、应偿还原告多少本金？3、利息应如何计算？
关于第一个争议焦点：原告吴兴泉与被告宋辉于2015年2月13日形成了民间借贷关系，被告邬昌银作为连带保证人进行了签名，在约定借期内被告宋辉没有履行还款义务，仅在借期内2015年6月2日向原告归还利息120000元。因被告宋辉未履行还款义务，于2015年11月11日向借款人出具了还款承诺书，保证于2015年12月12日前归还借款，借期满后被告宋辉仍不能归还借款。2016年4月27日，原告与被告宋辉签订了《借款展期协议》，被告刘君以借款人宋辉的配偶名义在协议上签名，该行为系自愿承担债务的意思表示，属债的加入，被告刘君应为共同借款人承担法律义务。同时，被告邬昌银、被告云南恒沃房地产开发有限公司也在《借款展期协议》上签名盖章，并明确为连带担保保证，协议约定借款期限到2016年8月30日前，约定的担保期为“永远作为担保”和“直到借款人履行完全部还款义务为止”，上述两种担保期间的约定均属于担保期限约定不明的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。”故被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司在该借款关系中的担保期应从2016年8月30日借款期限届满之日起二年，被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司的保证期间没有超过，应依法承担连带保证责任。关于被告云南恒沃房地产开发有限公司辩解，认为被告云南恒沃房地产开发有限公司为他人担保没有经公司股东会会议决议，其担保行为违反《公司法》第十六条第二项的规定，本院认为，公司印章是其对外进行经营活动的有形代表和法律凭证，且该印章由公司法定代表人使用，相对人无需怀疑其行为的真实意思表示；且《公司法》第十六条规定属于规范公司行为的管理性规定，不属于效力性强制规定，被告云南恒沃房地产开发有限公司的对外担保行为有效，故被告云南恒沃房地产开发有限公司的辩解本院不予采信。关于被告邬昌银、被告云南恒沃房地产开发有限公司辩解，债务人宋辉为该笔借款还提供了物的担保，担保物足以偿还债务，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本院认为，《借款展期协议》上虽然约定有物的担保，但所约定的担保物为不动产房屋和车辆，均属于法律规定必须进行抵押登记才能形成抵押权的物，故双方约定的物的抵押条款没有抵押权效力，原告无法行使抵押权，其辩解有悖于法律，本院不予采纳。故原告主张被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司对被告宋辉本案债务承担连带保证责任的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司承担担保赔偿责任后，有权按《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告宋辉追偿。
关于第二个争议焦点：原告出借给被告宋辉款项1000000元。2016年8月18日，被告宋辉偿还原告款项100000元，原告认为该款项是偿还利息，被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司认为该款项是偿还本金。本院认为，上述借款关系经借款期限变更后，其借款到期日为2016年8月30日，根据双方对借款利息的约定，结合民间借贷的交易习惯，该款项100000元是在借期内支付给原告的，应认定为支付上述借款的利息。被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司认为支付本金的辩解本院不予采信。故被告宋辉尚欠原告借款本金1000000元。
关于第三个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第七十条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”2016年4月27日，原告与四被告签订的《借款展期协议》是对涉案债务约定内容的变更，已明确约定了涉案借款的利息按月利率4%从2015年2月13日开始计算。故原告与四被告之间对利息是有明确约定的，被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司认为利息约定不明的辩解主张本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与四被告在《借款展期协议》中约定按月利率4%从2015年2月13日开始计算利息，约定的利率已超过法律规定的标准；庭审中，原告主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。从2015年2月13日起至2016年8月30日止的期内利息为376666元（1000000元×（2%/月÷30）×565天＝376666元），被告宋辉已偿还了期内利息220000元，故被告宋辉还应偿还原告期内利息156666元（376666元-220000元=156666元），并计付原告以本金1000000元为基数按月利率2%计算从2016年8月31日至实际还清款项之日止的利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋辉、刘君于判决生效后十五日内共同偿还原告吴兴泉借款本金1000000元，截止到2016年8月30日的利息156666元，并计付原告以本金1000000元为基数按月利率2%计算从2016年8月31日至实际还清款项之日止的利息；
二、被告邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司对被告宋辉所负上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，减半收取8790元由被告宋辉、刘君、邬昌银、云南恒沃房地产开发有限公司连带承担，余额8790元退还原告吴兴泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 贾孟书
二〇一七年十二月十八日
书记员 李亚玲