云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初209号
原告李贵才，男，汉族，1973年12月24日生，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市盘龙区。
被告杨文兵，男，汉族，1975年10月9日生，四川省乐至县人，现住云南省昆明市。
被告云南世祥建筑劳务有限公司。
法定代表人：谭宁，总经理。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢负*楼*****号。
委托代理人饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告云南巨和建设集团有限公司。
组织机构代码证：56317219-9。
法定代表人：李弘。
住所地：云南省昆明市春城路C3-13号昆明市官渡区房产交易中心主楼**层*号。
委托代理人杨永利，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告李贵才诉被告杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司（以下简称“世祥劳务公司”）、云南巨和建设集团有限公司（以下简称“巨和公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，本院依法适用普通程序，并于2016年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李贵才与被告云南世祥建筑劳务有限公司委托代理人饶曙辉，云南巨和建设集团有限公司委托代理人杨永利到庭参加了诉讼。被告杨文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李贵才诉称：云南巨和建设集团有限公司和被告云南金鼎建筑劳务有限公司签订了《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》，由被告云南世样建筑劳务有限公司分包宁湖香缇花园一标范围内甲方指定施工图范围内的钢筋、混凝土、水电、模板、外架、装饰、粉刷工程。随后，被告云南世祥建筑劳务有限公司又将宁湖香缇花园其施工图范围内的内墙粉刷及腻子粉工程转包给不具备用工主体资格的被告杨文兵个人，由被告杨文兵组织工人进行施工。2014年3月至2014年12月原告在宁湖香缇花园工地（安宁市宁湖9号工地）在被告杨文兵手下做工，至今被告杨文兵共拖欠原告劳动报酬共计21800元。我国法律、法规规定企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或者其他不具备用工主体资格的组织和个人。现原告起诉至法院，要求法院判令：1、要求第一被告给付劳动报酬人民币21800.00元，由第二、第三被告承担连带清偿责任。2、案件诉讼费由三被告共同承担。
被告杨文兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
被告世祥劳务公司辩称：原告诉称要求被告支付劳务费没有事实根据和法律依据；原告要求世祥公司支付劳务费的证据欠条，与事实不能形成证据锁链，且相互矛盾。欠条为杨文兵向原告出具，内容虽然涉及我公司名称，但不能证明就是我公司欠原告劳务费；且杨文兵在安宁宁湖香缇花园承包工程，并非承包世祥公司一家工程，杨文兵同时承包了金鼎公司同样的工程。杨文兵才是本案真正的债务人；且本案涉及到刑事诈骗行为，请求移交公安机关侦查。
被告巨和公司辩称：本案原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。巨和公司与原告李贵才及被告杨文兵没有任何关系，因此我们没有任何支付义务。巨和公司是依法以具有建筑资质的世祥公司签订的劳务分包合同，根据合同相对性我们只和世祥公司有合同关系，与原告没有关系，我们没有任何的支付义务。
原告李贵才提交了以下证据证明其主张：
1、《李贵才身份证》复印件、《云南世祥建筑劳务有限公司工商登记信息》、《云南巨和建设集团有限公司工商登记信息》。证明原、被告主体情况。
2、《欠条》一份。证明原告在宁湖香缇花园做工，被告欠原告劳动报酬的事实。
经质证，被告世祥劳务公司及被告巨和公司对上述1组证据三性认可，仅对证明主体情况的证明目的认可；对2组证据三性不予认可。
经审查，本院对原告提交的第1组证据真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信；对第2组证据系原告李贵才提交的证据原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，依法予以采信。
被告世祥劳务公司提交如下证据证实其抗辩主张：
1、《承诺书》一份。证明承包人杨文兵向被告世祥公司承诺：从贵公司领取的工程款足额发放在每个工人身上。如因工人工资及其他原因引起的纠纷由杨文兵承担。
2、《收条》、《借条》、《银行客户存款回单》。证明被告世祥公司就杨文兵承包宁湖香缇花园工程已经支付完了全部承包费用人民币1242200元。（包括承包人及承包人雇请的人员借支款项）。其中有10万元是请巨和公司支付的，原件在巨和公司。32万元是从劳动执法局支付的。
3、《收条》。证明被告世祥公司为被告杨文兵垫付清理楼层及钢管搭拆、收尾费用共计人民币33000元。此款被告世祥公司在另案中起诉另一个被告杨文兵。
经质证，原告对上述证据表示其并不清楚；被告巨和公司对上述第1组证据巨和公司不做质证，该承诺书是世祥公司与杨文兵内部做的承诺书，我方不予质证。第2组证据都是杨文兵签收的收条，我方不予质证。但从该收条可以看出一个事实，一直都在支付工程款。客户回单三性予以认可，也说明了巨和公司严格按照和世祥公司的合同在履行。第3组证据收条不予质证，我方不认识杨文兵，该收条是杨文兵与世祥公司发生的关系，与我方无关。
经审查，本院对上述1组证据真实性予以确认，依法予以采信；对2组证据《收条》与《借条》无法核实其证据来源，且被告杨文兵并未到庭予以证实，故本院对该组证据的真实性不予评判，且与本案无关，故本院依法不予采信，对《银行客户存款回单》中世祥公司能提供客户名称为杨文兵的回单原件本院对该证据效力予以确认，依法予以采信，对其余银行客户回单系复印件无法核实，且收款人并非杨文兵，故对于关联性不予确认，本院不予采信；对第3组证据的关联性不予确认，本院不予采信。
被告巨和公司提交如下证据证实其主张：
1、《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《建筑业企业资质证书》、《委托书》、《关于变更合同主体的请示意见》；证明云南巨和建设有限公司将宁湖香缇花园的工程分包给有资质的建筑公司。我方是具有资质的公司，且我方与方通有限公司签订的合同是罗金刚签订的，代理权限是代表云南方通建筑劳务有限公司与被告进行合同磋商、签署合同、办理工程进度及结算、收取工程款的事务。方通公司于2014年6月28日将其于2013年11月13日与巨和公司签订的《宁湖香缇花园建设工程施工劳务分包合同》的债权债务转让给云南世祥建筑劳务公司，方通公司对债权债务承担连带责任。
2、《公证书》、《收据》30张、《证明》3份、《收条》。证明自2014年10月29日起巨和公司多次通知世祥公司办理宁湖香缇花园工程结算的事宜，但是世祥公司不予配合，就做了一个公证送达的程序。已经证明我方已经实际支付了世祥公司53798380.28元。安宁市劳动保障监察大队分别于2014年2月5日及2014年9月3日从巨和公司账户上划走150万及290万元用于支付方通公司下属班组农民工工资。
3、《安宁宁湖香缇花园罗金刚班组从2014年1月各班组承包及付款情况调查表》、《2014年安宁香缇花园罗金刚班组付款明细表》证明巨和公司作为总包方已履行对建设工程农民工工资的监控义务。
经质证，原告对上述证据表示自己不清楚，不予质证；被告世祥劳务公司对上述第1组证据三性均予认可，对第2组证据不予质证，与本案无关，对第3组证据真实性认可，证明内容不认可。并表示巨和公司没有按时支付农民工工资，双方到目前为止都还没有结算清楚该笔工程款。工资发放册里面没有李贵才的名字，所以我方与巨和公司都不认识原告李贵才。
经审查，本院对上述第一组证据的证据效力予以确认，对《公证书》与本案不具关联性，本院不予采信；对《收据》30张、《证明》3份、《收条》及第3组证据真实性予以确认，依法予以采信。
被告杨文兵经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证权与质证权。
综上所述，本院确认如下法律事实：作为安宁宁湖香缇花园项目工程的承包人巨和公司将该工程一标段范围内粉刷等工程分包给方通公司，后方通公司与世祥公司向发包人巨和公司申请将上述劳务分包合同的主体变更为世祥公司，且方通公司及世祥公司均具有建筑劳务分包资质。同时，世祥公司的原法定代表人罗金刚与杨文兵签订《协议书》，约定由杨文兵承包宁湖香缇花园施工图纸内的内墙粉刷及腻子粉工程。此后，由李贵才等人组建杨文兵班组进行实际施工。在施工过程中，由于涉案工程发生拖欠民工工资的问题，安宁市劳动保障监察大队从巨和公司账户划走440万元用于支付方通公司和世祥公司下属班组农民工工资。此外，因杨文兵拖欠部分人工工资，杨文兵于2015年5月17日出具《欠条》，载明：今欠到李贵才世祥劳务公司一标瓜双飞粉人工工资21800元，此款由世祥劳务公司支付，从我班组的工程款中扣除（宁湖九号香缇花园工地），欠款人杨文兵。
本院认为：世祥公司作为具有建筑劳务分包资质的企业，违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的自然人杨文兵，属于违法分包。参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头，或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，民工工资应由世祥公司直接支付给李贵才，而世祥公司将工资直接发放给杨文兵的行为已违反上述部门规章的规定。就本案而言，世祥公司作为违法分包人，没有提供证据证实其与杨文兵之间的工程款已经结算并付清，则世祥公司应当与实际施工人杨文兵对所拖欠民工工资承担共同清偿责任。此外，参照我国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，因巨和公司没有违法分包的行为，则原告要求巨和公司承担责任的诉请缺乏事实和法律依据，不应支持。被告杨文兵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃答辩权、举证权、质证权及辩论权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司于本判决生效后立即共同支付原告李贵才人工工资21800元；
二、驳回原告李贵才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告杨文兵、云南世祥建筑劳务有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 孙雅楠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦丹
──