重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00006号
原告钟某某，女，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人唐某某，女，1949年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人赵萍，重庆天之合律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人任国胜，该院院长。
委托代理人张辉，该院职工。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
原告钟某某与被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告钟某某及其委托代理人唐某某、赵萍与被告重医附一院的委托代理人袁瑞、陈启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，钟某某于2012年3月7日因他院疑诊纵隔子宫入住重医附一院，该院在不全纵隔子宫未确诊的情况下，于2012年3月8日对钟某某行子宫纵膈电切术，术后钟某某出现极少月经、无月经，有时还下腹痛。经多方求医均诊断为子宫内膜极少且薄、宫腔粘连、子宫性闭经、继发性不孕。钟某某目前的损害后果是因重医附一院在行子宫纵膈电切术时损害了钟某某的子宫内膜基底层所致，术前也未将该损害后果进行告知，存在严重医疗过错，应当承担钟某某的全部经济损失和精神损失。故起诉来院请求：一、判令赔偿钟某某医疗费15354.53元、续医费20000元、住院伙食补助160元、护理费500元、误工费8000元、交通费9123元、住宿费1459元、精神损害抚慰金30000元、鉴定会诊费及质询费862元，合计85458.53元，其中由重医附一院赔偿50%即42729.27元；二、本案诉讼费、鉴定费由重医附一院承担。
被告重医附一院辩称，钟某某因体检时发现有子宫纵隔来重医附一院门诊就诊，入院前B超提示子宫纵隔，入院后宫腔镜检查，子宫下段至宫颈内口内缘有致密疤痕，见宫底部一不全纵隔约4cm长，宽1cm。故术前诊断子宫不全纵隔，子宫下段粘连明确，有手术指征。术前与患者及家属进行充分的医患沟通，同意行宫腔镜检查＋宫腔镜下子宫纵隔电切术＋宫腔镜下子宫粘连电切术。钟某某在医患沟通文件及手术知情同意书上签字。术后从宫腔镜检查结果看，手术是成功的。重医附一院的诊疗行为符合医疗常规，临床处置无任何过失，不应承担任何赔偿责任。钟某某目前的状况可能与自身因素有关系。其入院前有多次宫腔操作，子宫有粘连，均说明子宫内膜受到不同程度的损害。钟某某诉称的损害后果与重医附一院无关，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，钟某某因“体检发现有子宫纵隔”于2012年3月7日入重医附一院，入院前B超提示子宫纵隔。钟某某及其家属于2012年3月7日签署医患沟通记录，载明手术风险等内容。同日，钟某某及其家属签署手术同意书。2012年3月8日，重医附一院对钟某某行宫腔镜检查＋宫腔镜下子宫纵隔电切术＋宫腔镜下子宫粘连电切术。2012年3月11日钟某某出院。出院医嘱休息一个月。出院后前三月钟某某月经正常，但此后月经量极少或无。钟某某遂多次前往多家医院门诊检查、治疗。经诊断为：继发性闭经，宫腔粘连，继发性不孕等。
审理中，经钟某某申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对重医附一院是否具有医疗过错以及因果关系进行司法鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“……四、分析说明：（一）对医方医疗行为的评估1、重医附一院对钟某某的术前诊断基本正确，但有瑕疵，当时选择作子宫纵隔切除及电针分粘连有手术指针，术后安环防粘连，处理流程大多无过错；2、询问病史不仔细，具体表现为初诊的月经史中记载为“经量少”，是一直少还是人流术后少不清楚；3、术前准备欠充分。宫腔镜检查前要作常规的白带检查（明确手术部位是否有炎症），而宫颈刮片细胞学检查未作为这类手术前的常规检查项目，在委托方所提供的资料中未见有白带常规检查的内容，不过也未发现术中、术后宫腔感染的表现；4.违反了《侵权责任法》第55条的以下规定：（1）术前履行告知义务欠充分：在医患沟通及手术同意书中未强调术后对妊娠的影响，未向患者说明子宫不全纵膈和完全纵膈均可手术切除，也未向患者说明子宫不全纵膈和完全纵膈仍可怀孕，只是胎儿宫中发育长大会受到影响；（2）未告知替代医疗方案：作子宫内窥镜手术时仅做人流手术后并发的粘连，即先解决受孕问题（宫内粘连会导致不孕），试试能否怀孕分娩，若失败，再切除子宫纵膈。这一治疗方案比已经实施的手术方案更加稳妥；5.在窥镜图像报告收了费的情况下不出此报告，违反了医患双方所达成的协议。从2014年5月5日第三军医大学大坪医院内窥镜检查报告单的结果看，患者钟某某的宫腔内粘连十分严重，还合并“双侧宫角形态消失，双侧输卵管开口未见”，显示受孕和怀孕的机率很小。这些病理改变是人流手术形成还是本次手术形成？因缺乏前述窥镜图像报告，难以分辨，按《侵权责任法》第58条规定，应由医方来完成这一举证责任（根据委托方提供的材料，医方能部分完成举证义务）；6.医方的诊断有缺陷，第一，术中发现有宫腔粘连表现，在术后诊断上没有相应反映；第二，术后出院的主要诊断上仍保留问号。（二）因果关系及参与度。1.据病历中记载，患者病史中有月经量少，2009年人流后一直靠体外排精避孕而未怀孕，这种避孕方式是最不安全的，提示患者本身怀孕能力低于正常的育龄妇女。术中发现子宫下段至子宫颈内口的瘢痕，术中记录上有“电针刮开宫颈内口及子宫下段内聚疤痕”，这一病理改变，会引起不孕；2.医方术前未对钟某某作白带常规检查虽有过错，但未造成病人的术后感染，其术后粘连的加重与这一过错行为无关；3.粘连是手术难以避免的并发症，加之还合并前次人流术后的粘连，故粘连的形成非医方手术的过错；4.病历书写的欠完善与粘连、停经无关联性；5.医方未尽全面的告知义务侵犯了钟某某的知情权和同意权，第三方医院的检查结果也展示患者目前的情况比术前更糟糕，导致钟某某怀孕的可能性进一步减退。综上所述，重庆医科大学附属第一医院对钟某某的诊疗行为存在过错，根据重庆司法局医疗过错司法鉴定规则第三十条（四）有过错、次要因素：指医疗行为存在过错，但损害后果由多种因素造成，医疗行为仅起次要作用。……六、鉴定意见：重庆医科大学附属第一医院对钟某某的医疗处置过程中存在过错，为次要因素。”
钟某某随后申请进行伤残等级和续医费鉴定，双方选取重庆法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书载明，1、目前对钟某某子宫内膜损伤的伤残等级无法评定。2、钟某某续医费约需20000元（行碘油造影或宫腔镜、腹腔镜检查及服用促子宫内膜愈合药物等治疗）。钟某某申请鉴定人出庭接受质询后仍对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，重医附一院同意重新鉴定。双方选取重庆法正司法鉴定所进行鉴定。该所于2015年4月13日作出退案说明，载明“本案已行医疗过错鉴定，但未明确损害后果，我所已不能确定医疗过错所致的损害后果，现对该案作退案处理”。
钟某某在庭审中撤回残疾赔偿金的诉讼请求。
另查明，钟某某在重医附一院产生住院医疗费6254.83元，其中统筹支付2764.94元。门诊医疗费共计8869.8元。钟某某医疗过错的鉴定费及会诊费8000元、伤残等级、续医费鉴定费1400元，会诊费400元，专家出庭质询费662元，合计10462元，其中钟某某垫付862元，其余由重医附一院垫付。
上述事实，有重医附一院住院病历、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第54条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，钟某某在重医附一院行宫腔镜检查＋宫腔镜下子宫纵隔电切术＋宫腔镜下子宫粘连电切术。术后出现继发性闭经、不孕的损害后果。现经司法鉴定确认重医附一院的诊疗行为存在过错，并与钟某某的损害后果存在因果关系，为次要因素。该鉴定结论经双方一致委托具有专业资质的机构作出，本院予以采信。重医附一院要求重新鉴定，但未举示符合重新鉴定法定事由的证据，故本院对其申请不予准许。重医附一院应当就其过错行为对钟某某造成的损失承担相应的赔偿责任。关于责任比例，经鉴定确认重医附一院的医疗行为为次要因素，综合本案具体案情，本院认为由重医附一院承担40%的赔偿责任为宜。
关于具体赔偿项目评析如下：
钟某某产生的住院医疗费除经医保统筹支付外，共计3489.89元。关于门诊费用，依据医疗费专用收据予以确定，对无票据的费用本院不予支持。根据医疗费票据，确认门诊医疗费共计8869.8元。续医费根据司法鉴定结论确认为20000元。该费用中已包含鉴定后再行碘油造影和宫腔镜检查的费用，故鉴定后发生的上述医疗费不再另行主张。关于住院伙食补助费按照每天32元计算为128元。护理费按照每天100元计算为400元。关于误工费，钟某某举示的证据不能证明其工作和误工损失情况，本院参照上一年度2014年职工平均工资51015元／年计算，误工时间依据其住院天数和医嘱休息天数予以认定，误工费计算为4752元。关于交通费，钟某某未举示相应证据证明，且其请求过高，本院结合钟某某的居住地与就诊地、就诊次数酌情主张2000元。关于住宿费，结合钟某某的居住地与就诊地、就诊次数酌情主张500元。关于精神损害抚慰金，钟某某目前未举示构成伤残等级的证据，但结合本案具体案情，本院认为对钟某某精神上确已造成一定伤害，故本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。
本案应纳入的赔偿项目有：医疗费12359.69元、续医费20000元、住院伙食补助费128元、护理费400元、误工费4752元、交通费2000元、住宿费500元、精神损害抚慰金2000元，合计42139.69元。上述金额按照过错比例，应由重医附一院承担40%即16855.88元。
本案鉴定费中，因重医附一院存在医疗过错，故过错鉴定的费用8000元应由重医附一院全部负担，其余鉴定费1800元及专家质询费由双方按过错比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆医科大学第一附属医院于本判决生效之日立即赔偿原告钟某某16855.88元；
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案减半收取受理费434元，鉴定费10462元，合计10896元，由原告钟某某负担555元，由被告重庆医科大学第一附属医院负担10341元。（被告重庆医科大学第一附属医院应向原告钟某某支付307元，随前款一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一五年五月二十日
书记员 刘贇