wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初615号
原告李昱。
委托代理人崔建锋，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被告尤雪峰。
被告洛阳瀛寰工程机械有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人尤雪峰，该公司经理。
被告赵研研（曾用名：赵妍妍。
原告李昱诉被告尤雪峰、洛阳瀛寰工程机械有限公司、赵研研民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李昱的委托代理人崔建锋、被告尤雪峰、被告洛阳瀛寰工程机械有限公司到庭参加了诉讼。被告赵研研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李昱诉称：2014年元月被告尤雪峰向原告李昱借款25万元，月息�分五，之后原告通过银行转账24万和给付现金1万的形式向被告尤雪峰支付了全部借款，洛阳瀛寰工程机械有限公司对该笔借款进行担保，二被告并向其出具借条，并承诺2015年12月30日还清欠款，被告洛阳瀛寰工程机械有限公司对上述借款自愿承担连带担保责任，被告赵研研系被告尤雪峰妻子，故对该笔债务承担连带偿还责任，上述借款到期后原告多次催要，三被告均以种种理由予以推诿不还，故诉至法院。请求法院依法判令：1、判令三被告连带偿还拖欠原告借款25万元及9万元利息；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。
被告尤雪峰、洛阳瀛寰工程机械有限公司辩称：欠款属实，希望原告给我点时间，因为现在工程款一直压着，我愿意尽快偿还。
被告赵研研经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2015年10月16日，原告李昱与被告尤雪峰签订《借款借据》一份，该借据约定:被告尤雪峰向原告借款250000元人民币,月息壹分五，本息合计330000元。被告并承诺2015年11月20日前还款100000元，余款230000元及利息于2015年12月30日前还清，同时，被告洛阳瀛寰工程机械有限公司在该借据中担保人一栏签名捺印。自愿对上述借款承担担保责任，借据签订后，原告通过银行网上转账的方式向被告尤雪峰转款240000元，现金付款10000元，原告分两次共向被告尤雪峰出借现金共计250000元。本案被告尤雪峰、赵研研于1998年登记结婚，双方系夫妻关系，该借款到期后，被告未履行还款义务。2016年1月27日原告起诉至本院。庭审中，因被告赵研研未到庭参加诉讼，致使本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。庭审中原告李昱向本院提交其向被告转账的转款凭证及被告尤雪峰、担保人洛阳瀛寰工程�械有限公司出具的收条，可以证实，原告李昱与被告尤雪峰双方形成借款关系成立，原被告双方债权、债务关系明确。被告尤雪峰应当按照约定的借款期限偿还原告借款本金。原告要求被告尤雪峰向其支付借款250000及利息的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。被告洛阳瀛寰工程机械有限公司作为担保人应对尤雪峰借款承担连带清偿责任，被告尤雪峰、赵研研系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间所产生的债务，因此被告赵研研、尤雪峰应共同向原告承担还款义务。关于利息，应从原告向被告出借款项之日即2014年1月30日起按双方约定的利率月息壹分五计息至起诉之日止，该利息为90000元。之后利息至该借款付清之日止，按月息1.5%计息。被告赵研研经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤雪峰、赵研研于本判决生效后十日内向原告李昱偿还借款250000元及利息90000元（利息从原告向被告出借款项之日即2014年1月30日起按双方约定的利率月息壹分五计息至起诉之日止，该利息为90000元。之后利息至该借款付清之日止，按月息1.5%计息）。
二、被告被告洛阳瀛寰工程机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费6400元、保全费2220元由被告尤雪峰、赵研研承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月十五日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初615号
原告李昱。
被告尤雪峰。
被告洛阳瀛寰工程机械有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人尤雪峰。
被告赵妍妍。
本院在审理原告李昱诉被告尤雪峰、洛阳瀛寰工程机械有限公司、赵妍妍为民间借贷纠纷一案中，原告李昱于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封或冻结被告尤雪峰、洛阳瀛寰工程机械有限公司、赵妍妍在银行的存款34万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告尤雪峰、洛阳瀛寰工程机械有限公司、赵妍妍银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石平安
二〇一六年二月一日
书记员 黄佳华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4984号
原告：潘宜兵，男，1959年11月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：范晓方，江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所实习律师。
被告：陆海平，男，1975年4月11日生，，汉族，住宜兴市。
被告：马叶云，女，1976年7月19日生，，汉族，住宜兴市。
原告潘宜兵与被告陆海平、马叶云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告潘宜兵的委托代理人范晓方、秦臻，被告陆海平、马叶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宜兵向本院提出诉讼请求：要求判令两被告立即归还借款本金20万元及利息2.4万元（利息按月息1分计算至所有借款归还时止，现暂时从2016年4月30日计算至2017年4月30日）。事实和理由：2013年3月27日，陆海平向潘宜兵借款30万元，并于2013年4月1日出具了借条。此后被告向邓春兰借款10万元于2016年4月30日向原告归还了借款本金10万元，余款本金20万元及利息2.4万元经原告多次催要至今未归还。该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，故要求两被告支付欠款。
被告陆海平、马叶云辩称，原告主张属实，没有异议。
潘宜兵向本院提供了陆海平出具的借条一份、银行卡取款业务回单、离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，陆海平向潘宜兵借款30万元，其中转帐25.5万元。同年4月1日，陆海平向潘宜兵出具借条一张载明：今借到潘宜兵现金30万元整。该借条下方还注有“2013年息结清结息日期2014年3月29日”的内容。后陆海平向邓春兰借款10万元于2016年4月30日向原告归还了借款本金10万元。
另查明，陆海平、马叶云于2017年1月12日登记离婚。
本院认为，潘宜兵与陆海平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆海平应立即归还借款本金20万元及按月息1分从2016年4月30日起计算的利息。该借款发生在陆海平与马叶云夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。潘宜兵的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陆海平、马叶云于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘宜兵借款本金20万元，并承担该款从2016年4月30日起至实际归还之日止按月息1分计算的利息。
如陆海平、马叶云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2330元、保全费1770元，合计4100元，由陆海平、马叶云负担，该款已由潘宜兵垫付，陆海平、马叶云于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘宜兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 戴华春
二０一七年七月二十五日
书记员 许文珏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1645-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地莆田市涵江区。
负责人林东鑫，行长。
被执行人陈美华，女，1972年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林子明，男，1974年10月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1724号民事判决，于2015年9月22日向被执行人陈美华、林子明发出执行通知，责令被执行人陈美华、林子明接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈美华、林子明至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人林子明有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林子明所有车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月二十九日
书记员 戴晓丹
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初489号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：赵海波，男，1967年5月2日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告赵海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 李月雯
二〇一七年三月十三日
书记员 甘 超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初801号
原告：肖秀珍。
委托代理人：梁佳，系温州市鹿城区松台街道昌明社区居民委员会推荐的代理人。
被告：潘小玲。
被告：周朝芳。
原告肖秀珍与被告潘小玲、周朝芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告肖秀珍的委托代理人梁佳，被告潘小玲到庭参加诉讼，被告周朝芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁佳诉称：原、被告之间系邻居关系。二被告以购房、经商等为由分别于2008年12月10日、2013年1月27日、2014年5月26日、2014年7月29日从原告处借款10000元（口头约定月利率1%）、10000元（口头约定月利率1%）、300000元（口头约定月利率0.8%）、15000元（未约定利息），合计335000元，并由被告潘小玲向原告写下四份借条，并自愿将其坐落于平阳县山门镇新园路128号的房产证、土地证、契证及户口簿、结婚证等交由原告及案外人梁佳作为抵押物共同保管。现原告向二被告催讨未果，故请求：1.判决二被告共同偿还原告人民币335000元并支付口头约定利息14400元，以及自2016年1月1日起至实际履行之止的约定利息；2.判决二被告承担其中30000元本金的利息（自2014年7月29日开始计算到实际履行之日止，按银行同期贷款利息予以支付）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告潘小玲答辩称：欠款属实，但现在经济困难无力偿还。
被告周朝芳未作答辩，二被告亦未在举证期限内未向本院提供有关证据。
经审理，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系，于1994年6月18日登记结婚。2008年12月10日、2013年1月27日，被告潘小玲以资金需要为由各向原告借款10000元，合计20000元。两笔借款均口头约定月利率1%。原告于同日通过现金交付方式向被告潘小玲履行付款义务后，由被告潘小玲分别出具一份借条交由原告收执，双方未约定借款期限。2014年5月26日，被告潘小玲再次向原告借款300000元，被告潘小玲于同日向原告出具一份借条，口头约定借款月利率0.8%，未约定还款期限。同日，原告通过银行转账的方式将300000元汇入被告潘小玲的银行账户。2014年7月29日，被告潘小玲向原告借款15000元，原告于同日通过现金方式向被告潘小玲交付15000元，并由被告潘小玲出具一份借条交由原告收执，双方未约定借款期限及利息。
审理中，经原告与被告潘小玲确认，被告潘小玲已足额支付本金为300000元的借款利息至2015年6月30日，二笔本金为10000元的借款利息至2015年12月31日。之后因被告方经济困难，无力偿还借款本息，经原告催讨未果，遂形成本诉。
以上事实由原告提供的原告的身份证、二被告户口簿、结婚证、借条四份、银行转账凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告潘小玲向原告借款335000元，事实清楚，证据充分。现被告潘小玲未按约按时支付利息，经原告催讨亦不归还本金，显属违约。原告有权要求被告潘小玲归还本金并按约定支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。原告与被告潘小玲未就发生在2014年7月29日本金为15000元的借款约定利息，故原告主张被告方支付该笔借款的利息，于法无据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失等违约责任。故本金为15000元的借款本院酌情参照资金占用期间利息的计算标准，自原告起诉之日（2016年1月19日）起按年利率6%计付利息损失。
由于上述借款系二被告婚姻关系存续期间以被告潘小玲名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿付上述借款本息，合法有据，本院予以支持。被告周朝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘小玲、周朝芳于本判决生效之日起十日内偿付原告肖秀珍借款本金335000元、利息及利息损失（300000元本金的利息自2015年7月1日起至债务履行完毕之日止按月利率0.8%计付，20000元本金的利息自2016年1月1日起至债务履行完毕之日止按月利率1%计付；15000元本金的利息损失自2016年1月19日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告肖秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费6541元，减半收取3270.5元，由被告潘小玲、周朝芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 冯思浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第209号
原告：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼3幢328室。
法定代表人：张奇英，总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡雅雅，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张林平。
原告温州联华物业管理有限公司（以下简称联华物业）诉被告张林平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联华物业的委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼。被告张林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联华物业诉称：2006年10月12日，原告与温州市鹿城区双屿镇营楼桥村民委员会（以下简称营楼桥村委会）签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：自2006年10月25日起由原告为该物业提供物业服务；每月每户（多层）公摊电费10元、每平方米物业管理费0.3元。被告名下房屋坐落于该物业××幢××室，建筑面积173.72平方米。但自2011年1月起被告未缴纳物业管理费、公摊电费。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告2011年1月至2015年6月31日物业服务费2814元（173.72平方米×54月×0.3元／平方米／月）、公摊电费540元（54月×10元／月），共计3354元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张林平未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张林平系鹿城区双屿街道郑桥锦园××幢××室（建筑面积：173.72平方米）业主。2006年10月12日，原告与营楼桥村委会签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：由原告为郑桥锦园提供物业服务；物业管理服务费住宅按业主拥有建筑面积每月每平方米高层0.90元、小高层0.70元、多层0.30元交纳；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、楼道灯、路灯等）运行能源耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；委托管理期限定为3年，自2006年10月25日8时起至2009年10月24日24时止。合同签订后，原告于2006年10月25日进驻郑桥锦园提供物业服务，后于2015年6月31日退出该小区。被告于2011年1月起拒绝交纳物业费。
上述事实有原告提供的营业执照、户籍证明、《前期物业管理服务合同》、通知、记账联及当事人的陈述为证。
本院认为：原告根据其与营楼桥村委会签订的前期物业服务合同进驻郑桥锦园小区提供物业服务，该小区业主亦接受原告的物业管理，按照合同约定交纳物业费，故该前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。合同约定的服务期限届满后，原告继续为小区提供物业管理，业主与原告之间存在事实上的物业服务关系，相关权利义务应参照前期物业服务合同的约定执行。现被告经原告催交，拒不交纳物业服务费用，显属违约。原告要求被告支付自2011年1月起至2015年6月止的物业费及公摊电费，合法有据，本院予以支持。但从该小区其他业主所提供的材料可以看出涉案房屋所在小区存在门禁损坏未及时修理、绿地杂草丛生、外墙渗水、公共道路乱停车辆等情况，可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对被告应承担的物业服务费酌情确定为按80%支付，即被告张林平应支付物业服务费0.3元／平方米／月×173.72平方米×54月×80%=2251.41元、公摊电费540元，共计2791.41元。被告张林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张林平于本判决生效之日起十日内支付原告温州联华物业管理有限公司物业服务费、公摊电费共计2791.41元。
二、驳回原告温州联华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 倪知琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执188号
申请执行人郭银辉，男，1965年2月15日出生，回族，住泉州台商投资区。
被执行人江国祥，男，1973年7月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郭银辉与被执行人江国祥追偿权纠纷一案的（2015）惠民初字第8728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8728号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月六日
书记员 傅泽伟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1953号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：范传权，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告范传权物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1241号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所地广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102、103、104房。主要负责人：叶伟雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢伟明，该公司法务经理。
被告：李业宇，男，1984年2月9日出生，汉族，住广西藤县。
原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告李业宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担。
审判员 伍超婵
二〇一六年十一月四日
书记员 钟柳珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行初字第64号
淄博市张店润沣纸塑包装厂诉淄博市张店区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，淄博市张店区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为方便当事人参加诉讼，本案适宜在报请法院进行审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项之规定，裁定如下：
本案由淄博市张店区人民法院审理。
审 判 员 姜 敏
代理审判员 孙 立 平
人民陪审员 周 洪 光
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯媛存在
庭长
副庭长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1008号
上诉人（原审原告）：刘行么。
上诉人（原审原告）：陈付香。
共同委托代理人：赖华辉，湖北省森生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石志勇。
委托代理人：石小亮。
上诉人刘行么、陈付香因用益物权确认纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年10月，刘行么、陈付香向一审法院提起诉讼称：刘行么、陈付香及父母都是东西湖农场的职工，农场在1979年提供宅基地74.62平方米给刘行么、陈付香及其父母建房，1991年6月进行土地登记，取得了《国有土地使用权》证，权证号：东国用（2005）第020502056号。刘行么作为家庭户主，被登记为东国用（2005）第020502056号国有土地的使用权人。石志勇是1991年从湖北孝感迁移到径河农场的农民，1991年12月经中介人购买了刘行么、陈付香的住房，购房合同上没有刘行么、陈付香的签名。该房屋买卖经法院判决有效，但没有涉及该房屋覆盖的国有土地。在法院判决刘行么、陈付香协助办理房屋土地使用权过户给石志勇的案件生效后，石志勇没有申请人民法院对土地使用权强制过户，这构成了石志勇对土地使用权的放弃。请求判令：确认刘行么是武汉市东西湖区径河街办事处永丰大队柳家湾32号（后变更为44号）房屋的土地使用权人。
一审法院经审查认为，刘行么、陈付香于1979年11月在武汉市东西湖区径河农场永丰大队柳家湾建成平房一幢，1991年12月2日经刘行么姐夫出面与石志勇协商，将该房屋卖给石志勇。为房屋买卖纠纷，石志勇于2008年1月4日诉至一审法院要求确认房屋买卖行为有效。一审法院于2008年6月16日作出（2008）东民初字第299号民事判决，确认石志勇购买刘行么、陈付香位于武汉市东西湖区径河街办事处永丰大队柳家湾32号的房屋买卖关系有效。刘行么对此不服提起上诉。武汉市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）武民终字767号民事判决，驳回上诉，维持原判。后石志勇于2009年9月16日诉至一审法院，要求刘行么、陈付香将土地使用权过户到自己名下。一审法院于2009年12月10日作出（2009）东民初字第1668号民事判决，判定刘行么、陈付香于判决生效后十五日内协助办理武汉市东西湖区径河街办事处永丰大队柳家湾32号房屋的土地使用权过户到石志勇名下的手续。刘行么、陈付香对此判决不服提起上诉。武汉市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）武民终字第0166号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院（2009）东民初字第1668号民事判决生效后，当事人没有自动履行，石志勇亦没有申请法院强制执行。2014年，东西湖区径河街办事处永丰大队柳家湾32号房屋被拆迁，土地被征用。一审法院（2009）东民初字第1668号民事判决已明确判定东西湖区径河街办事处永丰大队柳家湾32号房屋的土地使用权过户到石志勇名下。当事人是否自动履行以及是否经法院强制执行，都不能改变法院已发生法律效力的判决。刘行么，陈付香以在国土资源部门管理的《不动产物权登记簿》上第020502056号土地的权属自始至终未发生转移，刘行么持有的第020502056号《国有土地使用权证》继续有效为由要求确认刘行么为东西湖区径河街办事处永丰大队柳家湾32号房屋的土地使用权，刘行么，陈付香起诉要求确权的土地使用权已随石志勇房产被拆迁土地被征用而客观消灭，且刘行么，陈付香的起诉亦属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘行么、陈付香的起诉。案件受理费80元，退还给刘行么、陈付香。
刘行么、陈付香不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审认定的事实不清，适用法律错误。1、（2009）东民初字第1668号民事判决生效后，当事人没有自动履行，石志勇亦没有申请法院强制执行，因此该判决未产生任何实际的法律后果，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，石志勇要主张权利，只能另行起诉，而本案是要求确认土地使用权，刘行么持有的第020502056号《国有土地使用权证》未被注销，继续有效，因此，刘行么、陈付香的起诉符合法律规定，一审法院应予以受理。2、根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，土地使用权的消灭不是肉眼可以观察到的，是需以登记簿的登记及土地使用权证来证明，刘行么持有的第020502056号《国有土地使用权证》既未被收回，也未被注销，因此，刘行么、陈付香要求确权符合法律规定，具备受理条件。请求二审法院判令：一、撤销一审裁定并裁定对本案予以受理。
石志勇答辩则请求维持一审裁定。
本院经审查认为，双方就位于武汉市东西湖区径河办事处永丰大队柳家湾32号房屋的买卖关系经发生法律效力民事判决确认为有效，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，该房屋占用范围内的土地使用权已经转让给石志勇，且经生效判决刘行么、陈付香应履行协助石志勇办理上述房屋土地使用权的过户手续的义务，虽然刘行么、陈付香没有自动履行过户义务，石志勇也未申请人民法院强制执行，致使该房屋的土地使用权未过户到石志勇的名下，但并不影响转让事实的成立，也不能当然得出石志勇放弃对该房屋的土地使用权享有的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定只是针对申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，出现不同情况后应采取何种方式予以处理，其并不能否定已发生法律效力的裁判结果。法律对不动产登记簿推定力的规定是一种证明责任或举证负担的规范，与实体权利的归属并不直接相关，不动产登记簿具有对不特定第三人的物权公示效果，但对不动产物权归属及内容存在争议的双方当事人，则并不能当然地得出结论。现涉案房屋已被拆迁，该房屋所占用土地范围内的土地使用权已经转移他人，虽然刘行么持有的第020502056号《国有土地使用权证》既未被收回，也未被注销，但其不享有该证项下的土地使用权的权利，故刘行么、陈付香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定驳回刘行么、陈付香的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张立新
审判员王阳
审判员陈继红
二〇一六年三月十六日
书记员刘贝莉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初715号
原告杨某某，又名杨某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇金家村*组，农民。
委托代理人王某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告王某某，又名王某某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇西街村*组，个体工商户。
原告杨某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将位于文明东路的自建房屋对外租赁，并与被告签订了房屋租赁合同，被告租赁房屋开办“俭朴寨”餐厅。双方最后一次签订合同时间为2015年2月23日，租赁期限为一年，从2014年12月1日至2015年12月1日止。在租赁期间，被告没有按合同约定给付原告全部租赁费，在给付原告20000元租赁费后，尚欠原告68000元。2015年10月12日洋县人民法院作出（2015）洋民初字第00828号民事判决，判决被告在20日内支付原告租赁费68000元。判决生效后，经强制执行被告将2015年12月1日之前的房租68000元已履行完毕。现该房屋租赁合同期满，被告既没有和原告签订租赁合同，未将房屋交还原告，故诉至法院，请求判令被告交还该租赁房屋，并按上年度房租标准支付从2015年12月2日至交房之日期间的租赁费用。
被告辩称，原告所述事实属实，被告同意履行腾房义务及支付2015年12月2日至今占用房屋的租赁费用。
经审理查明，原告将其位于洋县洋州镇金家村三组两间门面房一、二层出租给被告经营“俭朴寨”餐厅。双方最后一次签订房屋租赁合同为2015年2月23日。双方约定房租金共8.8万元，租赁期为2014年12月1日至2015年12月1日。双方还约定租赁合同签订时，被告已向原告交纳2万元房屋租金，尚欠原告6.8万元房屋租金未交纳。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“我王胜华承诺在2015年5月1日前交清拖欠房东杨洪涛2014年12月1日至2015年12月1日所有房租欠款（陆万捌仟元整）再次承诺。如若在2015年5月1日之前未交清，我王胜华自愿无条件净身出门，店内所有东西做拖欠房租抵押”。之后，被告未按约定向原告清偿拖欠的房屋租金6.8万元。后原告起诉至本院，2015年10月12日本院作出（2015）洋民初字第00828号民事判决书，判决被告于判决生效后二十日内支付原告房屋租赁费68000元。判决生效后经本院强制执行被告已将该租赁费执行完毕。2015年12月1日房屋租赁合同到期后被告未予腾房。2016年3月9日，原告向本院再次起诉，要求被告腾出该租赁房屋，并要求支付从2015年12月2日至交房之日期间的租赁费用。
上述事实有房屋出租合同、承诺书及原、被告陈述、洋县人民法院（2015）洋民初第00828号民事判决书载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年2月23日签订的《房屋出租合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方约定租期2015年12月1日止，被告对此无异议，现合同租赁期限已到期，双方再未达成续租的意思表示，且被告亦未按期返还房屋，现原告起诉要求被告履行腾房义务依法应予支持。原告主张要求被告按上一年度双方房屋租赁费用标准支付从2015年12月2日至交房之日期间的房屋占用费用，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告王某某在判决生效后十日内腾出并交还原告杨某某位于洋县洋州镇金家村三组两间一、二层房屋，并从2015年12月2日按每年88000元标准支付占用房屋期间费用至腾房之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 梁攀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 屈旸
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更533号
罪犯邓武佳，男，1981年11月5日生，侗族。
上海市第一中级人民法院于2012年1月10日作出了（2011）沪一中刑终字第187号刑事判决，以被告人邓武佳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）沪高刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯邓武佳曾于2014年8月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2025年3月10日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月9日至2016年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓武佳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邓武佳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邓武佳在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓武佳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2011年2月11日始至2024年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州富志轻工有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业园区。
法定代表人：任芬芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省新时颖服饰工贸有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村惠南工业区。
法定代表人：林时乐，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林时乐，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。
二审上诉人（一审被告）：泉州富丽礼品有限公司。住所地：福建省泉州市清濛科技工业区吉泰路。
法定代表人：任芬芬，该公司总经理。
再审申请人泉州富志轻工有限公司因与被申请人福建省新时颖服饰工贸有限公司、林时乐及一审被告、二审上诉人泉州富丽礼品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，泉州富志轻工有限公司于2018年4月13日以本案双方当事人自行达成和解已无争议为由向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，泉州富志轻工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州富志轻工有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王旭光
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 乾
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州富志轻工有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业园区。法定代表人：任芬芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省新时颖服饰工贸有限公司。住所地：福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村惠南工业区。法定代表人：林时乐，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林时乐，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。二审上诉人（一审被告）：泉州富丽礼品有限公司。住所地：福建省泉州市清濛科技工业区吉泰路。法定代表人：任芬芬，该公司总经理。再审申请人泉州富志轻工有限公司因与被申请人福建省新时颖服饰工贸有限公司、林时乐及一审被告、二审上诉人泉州富丽礼品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，泉州富志轻工有限公司于2018年4月13日以本案双方当事人自行达成和解已无争议为由向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，泉州富志轻工有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许泉州富志轻工有限公司撤回再审申请。审 判 长 王旭光审 判 员 王展飞审 判 员 张爱珍二〇一八年四月二十七日法官助理 张 乾书 记 员 李 娜
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0329民初126号
原告田某，女，生于1990年8月2日，汉族，农民，住麟游县。
被告田某1，男，生于1983年7月8日，汉族，农民，住麟游县。
原告田某与被告田某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许新录独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告田某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我与被告于2012年12月在麟游县民政局依法登记领取结婚证后结婚，2013年5月生育女儿田某2。由于两人性格不和，在平时生活中不断发生矛盾，特别是被告心眼小，动不动为小事经常对原告大打出手，致使原告多次遍体鳞伤，对原告身心健康造成极大伤害。被告长期在外打工，不照顾家里的生活，对原告在生活上也不给予帮助，对女儿的生活不关心，不尽父亲的责任和义务，被告即使回家也是匆匆而去，对原告和孩子根本不关心，使原告丧失了继续在一起生活的信心和希望。2017年8月23日法院依法判决不准离婚，双方未在一起共同生活，现双方感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担孩子抚养费，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告田某1辩称，原告所述夫妻感情破裂不是事实。原、被告婚后感情良好，相敬如宾，婚后虽然被告在外打工，但是感情基础很好，平时为了维持家庭关系，经常买礼物给原告，并带孩子和原告外出旅游，虽然也有争吵发生，属于正常现象。原告也经常会因为情绪激动等原因和被告发生冲突，原告的皮肤体质比较薄弱，经常会因为碰撞留下疤痕，被告对原告进行殴打的事实存在，但是两个人过后也就和好了。被告外出打工工资收入交原告保管，原告所述被告对孩子和家庭不承担义务不是事实。综上所述，双方感情尚未破裂，仍有挽救的可能，希望原告再能给被告一次和好机会，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、麟游县民政局出具的结婚登记证明原件1份。拟证实双方系合法夫妻关系的事实。
2、本院（2017）陕0329民初261号民事判决书1份。拟证实原告2017年向法院起诉离婚的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
围绕争议焦点，被告向法庭提供了结婚证原件1份。拟证实双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，原告对结婚证无异议。
对原告提供的麟游县民政局出具的结婚登记信息，本院（2017）陕0329民初261号民事判决，其来源合法、内容客观真实，且被告无异议，依法予以认定。证实双方登记结婚时间及2017年8月23日法院驳回原告诉讼请求的事实。
对被告提供的结婚证，其来源合法、内容客观真实，且原告无异议，依法予以认定。证实双方依法登记结婚系合法婚姻关系的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告于2012年12月18日在麟游县民政局婚姻登记处依法登记结婚，2013年5月23日生育女儿田某2。婚初，夫妻关系较好。2014年12月，为给原告娘家借钱之事，原、被告发生争吵、厮打，致夫妻关系不睦。2017年7月24日，双方又因琐事发生争吵、厮打，被告致原告身体受伤，原告随后起诉离婚。本院于2017年8月23日依法判决驳回原告田某要求与被告田某1离婚的诉讼请求之后，夫妻关系未有改善。夫妻共同财产有：“五菱宏光”牌七座家用轿车一辆，价值五万元。
原告个人财产有韩电半自动洗衣机一台，32寸创维牌液晶电视机一台。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。近几年双方为生活琐事经常发生争吵，特别是被告有殴打原告的行为，伤害了原告的感情，致夫妻关系不睦，感情有所淡漠，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，珍惜感情，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某要求与被告田某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 许新录
二〇一八年四月二十三日
书记员 李玉侠
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第134-1号
申请执行人王磊，男，汉族，1986年12月21日出生，住成都市新都区。
被执行人王劲冬，男，汉族，1969年8月22日出生，住成都市高新区。
被执行人张耀平，女，汉族，1972年11月23日出生，住成都市青羊区。
本院依据已发生法律效力的（2014）川成蜀证执字第773号执行证书，受理王磊申请执行王劲冬、张耀平公证债权文书一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人借款本金70万元及利息，违约金14万元，公证费1050元，执行费10811元由被执行人承担。
执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人王劲冬同意每个月向申请人王磊支付3000元。除此之外，被执行人名下没有可供方便执行处置的财产。鉴于该和解协议的履行周期过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，经申请人同意后，拟终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为借款本金70万元及利息，违约金14万元，公证费1050元，另本案执行费10811元本院未收取。
二、终结（2014）川成蜀证执字第773号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十月十九日
书记员 张勤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5529号
原告天津市住驰混凝土有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店村。
法定代表人刘桂荣，总经理。
委托代理人多坤，天津五君律师事务所律师。
被告张绍海。
本院在审理原告天津市住驰混凝土有限公司与被告张绍海买卖合同纠纷一案中，原告天津市住驰混凝土有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市住驰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1186元，由原告天津市住驰混凝土有限公司负担。
审判员 李 倩
二〇一五年十二月二日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1108号
申请人：刘乃涛，男，汉族，住齐河县。
被申请人：刘坎坎，男，汉族，住齐河县。
申请人刘乃涛与被申请人刘坎坎民间借贷纠纷一案，申请人刘乃涛于2015年11月11日向本院提出申请，请求查封被申请人刘坎坎名下的车辆，申请查封价值为9万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘坎坎名下的鲁NXXX**号车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵国利
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04120号
原告重庆树建商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道中段农机大厦A幢总层数17层10-3号，组织机构代码58429769-5。
法定代表人杨海燕，该公司总经理。
委托代理人彭先斌，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人黄伟，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告酉阳县友帮汽车销售有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路28号。
法定代表人李笠，该公司董事长。
委托代理人向虎燮，该公司职工，特别代理。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师，一般代理。
原告重庆树建商贸有限责任公司（以下简称“树建公司”）诉被告酉阳县友帮汽车销售有限公司（以下简称“友帮公司”）合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由本院审判员吴涛独任审判，分别于2015年8月26日、2015年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭先斌、黄伟，被告委托代理人向虎燮、樊洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告友帮公司委托原告树建公司在中国工商银行重庆黔江分行（以下简称“工行黔江分行”）为被告销售的车辆的客户办理汽车按揭贷款业务，并由原告为被告购车客户的按揭贷款提供担保。双方约定：如被告的客户未按时向贷款银行归还按揭贷款，导致原告承担连带担保责任而造成损失的，被告需承担原告的损失及原告通过诉讼或者其它途径所为挽回损失所产生的费用，同时被告企业和法人负无限连带责任。2014年2月12日，原、被告双方按上述约定正式签订书面《汽车按揭合作协议》。原告依约为被告的客户周必生在中国工商银行重庆黔江西山分行办理了汽车按揭贷款并为其提供了按揭担保。但因周必生从2014年5月起未按时向贷款银行交纳车辆按揭款，导致原告承担连带担保责任，截止2015年5月被工行扣划按揭保证金72982.83元，扣除被告交纳的保证金1064.10元后，被告按合同约定还应赔偿原告1918.73元。原告向被告提出赔偿请求，被告拒绝履行合同义务，至今未赔偿原告的损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因承担担保责任而造成的经济损失1918.73元及资金利息损失（利息从2014年5月起至被告赔偿款项之日止按同期限人民贷款利率计算）；2、被告承担原告律师费95.94元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份情况；
2.2014年2月12日原、被告双方签订的《汽车按揭合作协议》；
3.个人自用车贷款合作协议；
4.信用卡购车专项分期付款合同；
5.周必生与被告签订的汽车销售合同；
6.业务回单（收款）、业务回单（付款）；
7.中国工商银行重庆黔江分行回单、中国工商银行重庆黔江分行扣款明细；
8.法律事务委托合同；
9.转款凭证。
被告辩称，1、原告树建公司诉称的事实不成立，被告友帮公司只是把客户介绍给原告，真正的销售商是原告自己，原告是为自己的客户担保，是原告与客户直接发生的交易行为，与被告没有关系；2、本案漏列被告，应追加购车人才能查清案件事实；3、原告主张的具体数额需要法庭查明；4、律师费不是必须产生的，不应得到支持；5、关于利息和诉讼费的请求，请法院依法判决。
被告友帮公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月12日，以原告重庆树建商贸有限责任公司为甲方、被告酉阳县友帮汽车销售有限公司为乙方，双方签订《汽车按揭合作协议》，该协议约定：被告委托原告在工行黔江分行为被告销售的车辆客户办理汽车按揭贷款业务，并由原告为被告购车客户按揭贷款提供担保。如被告的客户未按时向贷款银行归还贷款，导致原告承担连带担保责任而造成损失的，被告须承担原告的损失及原告为挽回并通过诉讼或其它途径所产生的费用，被告企业和法人负无限连带责任。购车人周必生在购车后与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：车辆总价款为127800元，周必生自行首付38800元，剩余购车款周必生申请通过其在工行黔江分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为89000元，分期还款共分36期，首期还款金额为2795元，以后每期偿还的金额为2776元。原告为被告的客户周必生办理按揭贷款业务并担保后，因周必生未按时向银行归还按揭贷款，导致原告承担担保责任。2015年5月，原告被工行黔江分行因周必生未按时归还按揭贷款扣保证金共计2982.83元。扣除被告交纳的保证金1064.10元，被告尚欠原告的欠款为2982.83元-1064.10元=1918.73元。
另查明，2014年2月21日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向原告树建公司打款88975元，同日，原告树建公司向被告友帮公司打款87110元。
本院认为，原告树建公司与被告友帮公司于2014年2月12日签订的《汽车按揭合作协议》合法有效，双方当事人在享受权利的同时也应履行相应的义务。根据《担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告客户周必生与工行黔江分行办理了信用卡购车专项分期付款业务，并于2014年2月21日工行向原告打款，原告于同日向被告打款，该打款时间在原、被告签订《汽车按揭合作协议》之后，因此受该协议的约束，原告为周必生办理了汽车按揭贷款业务，履行了合同义务，故在原告因被告客户周必生违约被银行扣划保证金后，有权依据《汽车按揭合作协议》向被告追偿。因此，原告主张被告赔偿因承担担保责任的经济损失即代偿款1918.73元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告支付从2014年5月起至被告赔偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失，因双方签订的《汽车按揭合作协议》中并没有约定在原告承担代偿责任后被告具体偿还原告代偿款的时间，原告也没有提供向被告催收的时间，故原告的资金利息损失请求部分成立，即原告主张被告支付从起诉之日（2015年7月21日）起至被告赔偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失，符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求，既无法律依据，也没有证据证明，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县友帮汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆树建商贸有限责任公司损失（代偿款）1918.73元及以本金1918.73元为基数从2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至赔偿完毕之日止的资金利息；
二、驳回原告重庆树建商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元，减半收取523元，由被告酉阳县友帮汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向我院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 涛
二〇一五年十月十九日
书记员 陆恋丽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01646号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：徐忠岭，住辽宁省大洼县。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告徐忠岭破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第186号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）李玉华，女，汉族，初中文化，住商丘市长征路。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）李艳丽，女，汉族，农民，住柘城县。
再审申请人李玉华因与被申请人李艳丽共有纠纷一案，不服本院（2015）商民三终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉华申请再审称：判决再审申请人返回被申请人房屋装修款3.6万元，认定事实不清，证据不足。理由是，1、涉案房屋的装修款不是被申请人李艳丽出资。2006年经人介绍李艳丽与再审申请人丈夫杜国强同居生活，2007年1月31日，杜国强购买涉案房屋，是该房屋的所有权人，与李艳丽不存在共有关系。李艳丽为该房屋出资装修，不合常理。2、仅凭李艳丽与案外人黄彬签订的室内装饰工程施工合同及收到装修款3.6万元的收条，认定涉案房屋装修款是李艳丽出资，事实不清，缺乏确凿的证据。2007年进行的装修，2014年诉讼提交时隔多年的合同及收款条，不可能留存这么久。同时，出示的证据有新写的特征。退一步讲，就算是案外人黄彬进行的装修，也不能确定装修款是李艳丽所交，就算是李艳丽所交，也不能证明是其个人出资。李艳丽没有交付的经济能力，为同居期间不属于自己的房屋装修，不合逻辑。杜国强因病已去世，无法证明收条的真实性。3、在房屋出资上，李艳丽有证人出示虚假证言的情形，以此类推，不能排除李艳丽与黄彬恶意串通的嫌疑，认定李艳丽出资装修，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定，请求对本案依法再审，支持再审申请人的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被申请人李艳丽提交的涉案房屋装修施工合同，以及施工方依据合同收取装修款的票据，能够证明涉案房屋系其装修的。再审申请人李玉华否认装修款是李艳丽支付的，但李玉华并未提交相关证据予以证明。因此，李玉华认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，明显与事实不符。李玉华申请再审没有提交新证据，原有证据又不能否定二审判决认定的基本事实。故其装修款不是李艳丽出资的再审理由不能成立。原审根据当事人陈述及票据等相关证据，认定李艳丽支付装修款3.6万元，事实清楚，证据充分。判决李玉华返还装修款，并驳回李艳丽其他诉讼请求及再审申请人反诉请求，并无不当，没有遗漏或者超出诉讼请求的事实，故李玉华的再审理由亦不能成立。
综上，再审申请人李玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉华的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十月十日
书 记 员 韦璐璐
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2017）吉0882民督31号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，该行海坨支行行长。
被申请人：李殿文，男，1955年8月30日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚。2005年1月30日，被申请人李殿文在申请人处借款本金30000.00元，借款月利率为6.417‰。2005年10月31日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，被申请人至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金30000.00元及利息55339.34元（利息计算至2017年7月10日）。
本院经审查认为，申请人吉�大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李殿文应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款借款本金30000.00元及利息55339.34元（利息计算至2017年7月10日）。并承担本案申请费640.00元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一七年八月十七日
书记员 奚权
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊行初字第7号
原告林宝铭。
原告王宝良。
被告廊坊市人民政府。
法定代表人冯韶慧，市长。
委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人王海源，廊坊市人民政府法制办工作人员。
原告林宝铭、王宝良诉廊坊市人民政府作出的《关于对林宝铭、王宝良、金亦营信息公开申请书的答复》一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告林宝铭、王宝良，被告廊坊市人民政府的委托代理人李景玉、王海源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廊坊市人民政府针对林宝铭、王宝良起诉作出的《关于对林宝铭、王宝良、金亦营信息公开申请书的答复》（以下简称《答复》），提供以下证据：1、林宝铭、王宝良和金亦营三人2013年12月7日书写的政府信息公开申请书；2、廊坊市人民政府呈办签；3、《答复》特快专递送达回执。被告提供以上证据用以证明收到林宝铭等三人的申请，依法作出《答复》并送达了当事人。用以证明具体行政行为合法。
原告诉称，我们是廊坊市新世纪大街商住楼的实际投资人，廊坊市人民政府所作出的《答复》，认为“不属于政府信息范畴”，因涉及到我们的生活及投资权而提起诉讼，要求撤销《答复》并限期责令其重新作出具体行政行为。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、河北天成天房地产开发有限公司的营业执照；2、廊坊市土地管理局出具的1998年8月24日的土地使用证；3、廊坊市国土资源局市区分局出具的信访事项答复意见书；4、廊坊市国土资源局出具的信访事项答复意见书。
被告辩称，林宝铭、王宝良等三人提出的政府信息公开申请书内容不属于政府信息范畴，被告在收到申请后，依法做出了《答复》并送达了申请人。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：1、林宝铭、王宝良和金亦营三人2013年12月7日书写的政府信息公开申请书；2、呈办签；3、《答复》特快专递送达回执。被告提供以上证据可以证明收到林宝铭等三人的申请，依法作出《答复》并送达了当事人。可以证明具体行政行为合法。
经庭审质证，本院认为原告所提供的证据与本案不具有关联性，故不予确认。
经审理查明，2013年12月16日，廊坊市人民政府收到林宝铭、王宝良、金亦营以邮寄方式提交的政府信息公开申请书，要求公开：一、廊坊市人民政府是否用土地投资于河北天成天房地产开发有限公司共同违法经商欺诈经营房地产开发持续至今；二、廊坊市人民政府提前一天颁发《国有土地使用证》给河北天成天房地产开发有限公司的目的及配套的法律依据是什么？廊坊市人民政府收到申请书后，经查询，认为其所提出公开的事项不属于政府制作并保存的信息。2014年1月2日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条的规定作出《答复》并送达给申请人。
本院认为，被告廊坊市人民政府在接到原告的申请书后，经查询认为原告所提出的信息公开事项不属于自己所制作和保存的信息，遂依据相关规定作出《答复》并予以送达的行为并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持廊坊市人民政府2014年1月2日作出的《关于对林宝铭、王宝良、金亦营信息公开申请书的答复》。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王同强
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保162号
申请人：杨子东，男，1983年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被申请人：迟世友，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。
被申请人：刘国翠，女，1988年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。
申请人杨子东与被申请人迟世友、刘国翠房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨子东于2017年5月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人迟世友、刘国翠在名下所有的位于章丘区圣井街道办事处重汽翡翠东郡16号楼603室房产一处进行查封，并已提供财产担保，保全金额46万元。
经审查，本院认为，申请人杨子东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人迟世友、刘国翠名下的位于章丘区圣井街道办事处重汽翡翠东郡16号楼603室房产一处，查封期间不得办理变更登记。
申请人杨子东应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵春龙
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 凯
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执1808号
申请执行人：朱某，农民。
被执行人：郝某，农民。
本院在朱某与郝某离婚纠纷一案中，沛县人民法院作出的的（2015）沛朱民初字第376号民事判决书已发生法律效力，根据被执行人郝某的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 永
审判员 孙 毅
审判员 王帅星
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐孟可
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执1808号申请执行人：朱某，农民。被执行人：郝某，农民。本院在朱某与郝某离婚纠纷一案中，沛县人民法院作出的的（2015）沛朱民初字第376号民事判决书已发生法律效力，根据被执行人郝某的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 永审判员 孙 毅审判员 王帅星二〇一六年十月二十七日书记员 唐孟可
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初316号
原告：张弘，男，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市，住青岛市。
委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：任峥，山东青大泽汇律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：李光才，男，汉族，户籍所在地四川省通江县，现住青岛市李沧区。
原告张弘与被告李光才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史智慧、任峥到庭参加诉讼，被告李光才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张弘向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款人民币54000元整及2016年12月16日起至实际履行完毕之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日和2016年9月10日，被告李光才先后向原告借款54000元用于资金周转，并于2016年8月15日出具借条一份，约定2016年12月15日还清。被告借款后言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告至今未还。
李光才未作答辩。
张弘围绕诉讼请求依法提交借条一份以及银行交易流水2份，因李光才拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。本院据此推定张弘提交的上述证据是真实的，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审理认定的证据，本院认定事实如下：
张弘持有借条一份，内容为：今借张弘现金54000元整，于2016年12月15日归还（2016年8月15日至2016年12月15日）。借款人处有李光才签名捺印，落款时间为2016年8月15日。
2016年8月5日，张弘通过其光大银行账户（账号：62×××42）向李光才银行账户（账号：62×××27）转账50000元。2016年9月10日，张弘通过其光大银行账户（账号：62×××42）向李光才银行账户（账号：62×××27）转账4000元。
本院认为，当事人之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。张弘提交的借条及转账凭证系证明当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院依法推定李光才向张弘借款54000元的事实。李光才未举证证明其还款情况，欠款数额依原告庭审陈述及举证予以支持。当事人之间明确约定还款期限，李光才未依约还款，其行为构成违约，应支付张弘逾期利息。张弘主张逾期利息自2016年12月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款54000元为基数，按照年利率6%计算，未违反民间借贷限制性利率相关规定，本院予以支持。综上所述，张弘主张李光才偿还借款54000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李光才于判决生效后十日内支付原告张弘借款54000元及逾期利息（自2016年12月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金54000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费560元，公告费600元，总计2310元（原告已预交），由被告负担。被告李光才于判决生效后十日内支付原告张弘2310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 官小龙
人民陪审员 郑永春
二〇一七年六月五日
书 记 员 江媛媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11315号
原告重庆市江北区海伟钢管租赁站，住所地重庆市江北区黑石子村叶家沟社，组织机构代码L1934855-2。
法定代表人邓传伟，站长。
委托代理人黎晓航，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼（A10栋），组织机构代码：20308265-9。
法定代表人赵天国，经理。
本院在审理原告重庆市江北区海伟钢管租赁站与被告重庆玉屏建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2015年9月14日向原告重庆市江北区海伟钢管租赁站发出了受理案件通知书，要求原告重庆市江北区海伟钢管租赁站在接到本通知书次日起7日内，向本院预交案件受理费，但原告重庆市江北区海伟钢管租赁站在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王健
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘黎
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1174号
申请执行人：四川省工业设备安装公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：杜江。
被执行人：中嘉华宸能源有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：蔡成化。
本院在执行（2016）浙0482执1174号申请执行人四川省工业设备安装公司与被执行人中嘉华宸能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的为5120211.72元，现查明，平湖市人民法院于2016年7月1日依法裁定受理对被执行人中嘉华宸能源有限公司的破产清算申请，被执行人中嘉华宸能源有限公司无可供执行的财产，尚有债款5120211.72元未执行到位。本院于2016年5月12日通知申请执行人四川省工业设备安装公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年9月1日向申请执行人发出案件执行情况告知书，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人四川省工业设备安装公司发现被执行人中嘉华宸能源有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年九月二日
书 记 员 姚承志
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第394号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，职务董事长。
委托代理人王雪婷，系北京万科物业服务有限公司生态城服务中心工作人员。
委托代理人刘红美，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司工作人员。
被告吴清军。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告吴清军物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴清军的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币360元（原告已预交），减半收取180元，由原告北京万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 程程
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第64号
原告：建德市江珠钙塑材料厂，住所地：建德市莲花镇江珠村。
负责人：徐建平，系该厂厂长。
委托代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。
被告：王海艳。
本院在审理建德市江珠钙塑材料厂与王海艳关于买卖合同纠纷一案中，原告建德市江珠钙塑材料厂于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建德市江珠钙塑材料厂撤回起诉。
案件受理费733元（已减半），保全费686元，由原告建德市江珠钙塑材料厂负担。
审 判 员 金银花
二〇一五年一月二十六日
代书记员 胡小庆
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01115号
原告：张黑奇，男。
委托代理人：靳红站、李萌萌，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：张红奇，男。
本院在审理原告张黑奇诉被告张红奇宅基地使用权纠纷一案中，原告张黑奇向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张黑奇撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张黑奇撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，由原告张黑奇承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张克雷
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汝民初字第01115号原告：张黑奇，男，1954年1月18日生，汉族，住：汝阳县。委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，一般代理。被告张红奇，男，59岁，汉族，地址：汝阳县。本院在审理原告张黑奇与被告张红奇宅基地使用权纠纷一案中，原告张黑奇于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张黑奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张黑奇撤回起诉。诉讼费50元减半收取为25元，由原告张黑奇承担。审 判 长  胡二波审 判 员  丁乐利人民陪审员  陈卿杰二〇一五年十二月十五日书 记 员  张克雷
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第24号
原�：刘某。
委托代理人：丁某某。
被告：陆某甲。
原告刘某为与被告陆某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审
判，于2010年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判
决。原告刘某及其委托代理人丁某某，被告陆某甲到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于1999年7月6日办理结婚登
记手续，于××××年××月××日生育女儿陆某乙。由于被告脾气比较
躁，原、被告之间缺少沟通，常为家庭琐事发生争吵，被告不
好好工作，常在外玩牌，原告履劝不听，甚至还打原告，故夫
妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女陆某乙随原
告生活，被告每月承担抚养�300元，至女儿十八周岁止；无
夫妻共同财产分割。
被告陆某甲辩称：原、被告系经人介绍相识，婚后被告才
知道原告患有风湿性心脏病，但夫妻感情很好。被告和家人体
谅原告身体不好，一直在为原告看病，对原告也关怀备至，一
切生活开支，都由被告和家人承担，并由被告的母亲帮助接送
孩子上下学。2009年9月中旬，原告和执意其母亲外出打工，被告劝说无果。但原告在外打工期间却没有给家里打电话及过
问孩子的生活情况。被告系自由职业者，平时开大电瓶车装卸
货物，也没有赌博恶习，生活中夫妻吵闹发生过，但被告没有
打过原告，生活上一直很照顾原告。综上，原、被告之间的夫
妻感情尚好，被告不同意离婚。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、婚姻登记证明1份，证明原、被告于1999年7月6日登
记结婚的事实。
2、身份证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女
儿陆某乙。
被告的质证意见：对证据1、2均无异议。
针对自己的抗辩理由，被告当庭提供了下列证据：
1、平湖市实验小学副校长胡某某出具的证明1份，证明
原、被告的女儿陆某乙平时由被告的母亲李阿某接送，学习费用
由孩子的父亲及爷爷支付。
2、平湖市当湖街道梅兰苑社区居民委员会出具的证明1
份，证明原告长期患先天性风湿性心脏病，没有工作，没有能
力来抚养女儿。
原告的质证意见：对证据1，证明的内容不真实，原告也
接送女儿上下学，后来由于原告外面打工，才没有接送；女儿
的学习费用确实不是原告支出，但被告也没有支出，是孩子爷
爷奶奶支出的。对证据2，证明的内容不真实，原告的确身体
不好，有轻度心脏病，但并不是先天性心脏病，而且原告也去
厂里上班工作的。本院的认证意见：对原告提供的证据1、2，双方当事人
均无异议，内容真实合法，本院予以认定；被告提供的证据，
由于证据系被告当庭提供，原告对证明的内容予以否认，且证
人也未出庭作证，故本院不予认定。
综上，本院认定的事实如下：原告刘某与被告陆某甲于1
999年1月经人介绍相识并同居生活，双方于1999年7月6日登记
结婚，于××××年××月××日生育女儿陆某乙。双方婚前感情尚可。
婚后由于家庭琐事，双方时有吵闹。2009年9月原告外出打工
，双方开始分居生活，期间原告曾回家，但由于双方仍因家庭
琐事吵闹，原告遂又外出，双方分居至今。
本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告虽相识即
同居生活，但双方婚前感情尚可，有一定的婚姻基础。婚后，
原、被告虽为家庭琐事时有吵闹，但原告并未提供证据证实双
方的感情已彻底破裂，只要今后双方互谅互让，共同生活，夫
妻和好还是可能的，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一〇年一月二十九日
书记员 陆丽燕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执350号
申请执行人武敏,女,1969年1月13日出生,住晋城市城区。
被执行人王云鹏,男,住晋城市城区。
被执行人孔高英,女,住晋城市城区。
本院在执行申请执行人武敏与被执行人王云鹏、孔高英借款合同纠纷一案中，查询被执行人王云鹏、孔高英财产信息未发现银行存款、车辆和其它财产，现被执行人无其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产及线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苗一丹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终92号
上诉人（原审起诉人）李秀敏，女，汉族，1968年10月12日生，住吉林省公主岭市。
上诉人李秀敏诉四平市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。
李秀敏提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销原审裁定，依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人李秀敏申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故李秀敏的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人李秀敏的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 齐小媛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1262号
原告李贵有，男，现住公主岭市，农民。
被告姜传武，男，原住公主岭市，系个体工商户。
原告李贵有与被告姜传武梁桂提供劳动者受害纠纷一案，经查明，被告姜传武已经离开原居住地和户籍所在地，无法合法送达法律文书，原告现不能提供被告现在居住地的准确地址，又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李贵有的起诉。
案件受理费2320元，退还给原告李贵有。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王怀婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第438号
原告毕庆婷，女，汉族，1989年5月14日出生。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王胜章，男，汉族，1981年11月4日出生。
委托代理人任玉斌，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司，组织机构代码为06002821-6。
法定代表人管作峰，系该公司经理。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告毕庆婷与被告王胜章、天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕庆婷的委托代理人李胜霞，被告王胜章及其委托代理人任玉斌、天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司的委托代理人焦聪利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕庆婷诉称，2014年7月18日，被告王胜章驾驶豫QKV7**号轿车沿信阳市浉河区工区路由西向东行驶至工区路金达建材市场时，与横过马路的李湘驾驶的二轮电动车（随车乘坐人毕庆婷）发生相撞，造成原告毕庆婷受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定，被告王胜章承担本次事故的主要责任，原告毕庆婷无责任。被告王胜章驾驶豫QKV7**号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿损失共计177528.28元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王胜章辩称，我的车辆在被告保险公司投保有保险，且事故发生在保险期限内，保险公司应该承担相应的保险责任，其他质证和答辩意见以保险公司的为主。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司辩称，对于事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担。护理期依据鉴定结果应该按照30天进行计算，简论结论没有护理依赖，我们不予认可，原告提供的误工证明，只有公司证明无劳动合同，且证据前后存在矛盾，我们不予认可，残疾赔偿金系数应该按照11%的标准进行计算，精神抚慰金过高，请法院予以酌定。
经审理查明，2014年7月18日，被告王胜章驾驶豫QKV7**号轿车沿信阳市浉河区工区路由西向东行驶至工区路金达建材市场时，与横过马路的李湘驾驶的二轮电动车（随车乘坐人毕庆婷）发生相撞，造成原告毕庆婷受伤的道路交通事故。事故发生后，原告毕庆婷被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：双侧胫腓骨粉碎性骨折，肺部感染，住院18天，支付医疗费共计57827.43元，出院医嘱全休一年，陪护两人，后续治疗费约需15000元。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定，原告毕庆婷无责任，被告王胜章承担本次事故的主要责任。因被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司对原告毕庆婷的出院医嘱诊断的误工期和护理期不予认可，向本院提出鉴定申请，经原、被告双方同意认可，本院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告毕庆婷的护理期和误工期进行鉴定，根据信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告毕庆婷误工期为120-180日，护理期为30-90日，原告毕庆婷无护理依赖，本院酌定支持原告毕庆婷的误工期为150日，护理期为60日。信阳明德法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告毕庆婷的伤残等级为两个十级，支付鉴定费用700元。原告毕庆婷提供一份由信阳市艾格装饰工程有限公司出具的误工证明，原告毕庆婷系该单位经理，工资为4000元／月，因此次交通事故住院及全休期间停发工资。被告王胜章驾驶豫QKV7**号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。另查明，原告毕庆婷诉请要求住院伙食补助费按照100元／天的标准进行计算。
本院认为，被告王胜章驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的主要责任，原告毕庆婷无责任。信阳市浉河区公安交通警察支队作出的交通事故责任认定书正确，被告王胜章驾驶豫QKV7**号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告毕庆婷的各项损失分别计算为：①医疗费用57827.43元，后续治疗费酌定支持15000元；②住院期间营养费及住院伙食补助费2160元（120元／天×18天）；③护理费为：4680元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业?78元／天×60天×1人）；④误工费为20000元（4000元／月×150天）；⑤交通费酌定支持300元；⑥残疾赔偿金58539.48元（按照河南省2014年?城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×12%）；⑦精神抚慰金酌定支持7000元，上述原告毕庆婷的各项损失共计165506.91元。原告毕庆婷诉请要求被告赔偿陪床费的诉讼请求，因未向本庭提供充分的证据支持其诉求，故本院不予支持。原告毕庆婷对本院委托的司法鉴定机构对其误工期和护理期作出的鉴定结论要求重新鉴定。根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”，故本院对其要求重新鉴定的申请，本院不予支持。被告王胜章要求对原告毕庆婷的后续治疗费要求进行鉴定。本案中，原告毕庆婷的后续治疗费有明确的医嘱予以证明，且被告王胜章未提供相关证据支持其辩解理由，故本院对其要求鉴定的申请，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告毕庆婷100519.48元。
二、原告毕庆婷剩余经济损失64987.43元，按照70%的事故责任比例，由被告王胜章于本判决生效后十日内赔偿原告毕庆婷45491.20元。
三、驳回原告毕庆婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3851元，鉴定费700元，由被告王胜章负担3551元，由原告毕庆婷负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 高 洁
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 万 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初13号
原告丁菊芬，女，汉族，1941年10月21日生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
原告丁菊芬诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理本案过程中，丁菊芬于2016年3月16日以自行与海润光伏科技有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告丁菊芬申请撤诉系当事�自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁菊芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁菊芬负担。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 朱永刚
代理审判员 罗正华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李丽玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初444号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人余涛，男，汉族，1968年7月14日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人余涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月5日0时33分许，被告人余涛驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号黑色森林人牌小型越野客车，沿武汉市硚口区宝丰一路由北向南行驶，当行驶至宝丰一路武汉市血液中心门前附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人余涛作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人余涛呼气酒精检测结果为酒精含量118.30mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为176.16mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人余涛被当场抓获。公诉机关认为，被告人余涛具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人余涛拘役，并处罚金。
被告人余涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人余涛具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年五月十一日
书记员 高 璇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初999号
原告：桦甸晟发物业有限公司。住所：桦甸市莲花路。
法定代表人：李福新，经理。
被告：陈国珠，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸晟发物业有限公司与被告陈国珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸晟发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸晟发物业有限公司负担，余款依法退还原告。
审判员 魏清华
二〇一六年五月六日
书记员 蔡鹏展
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1427号
原告：固镇县安然物流中心，住所地安徽省固镇县城关镇黄桥北路。
经营者：沈安然，居民。
被告：晨悦购物中心，住所地安徽省固镇县城关镇北岸华府小区南门。
经营者：刘井华，居民。
本院在审理原告固镇县安然物流中心与被告晨悦购物中心买卖合同纠纷一案中，原告固镇县安然物流中心于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：固镇县安然物流中心的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县安然物流中心撤回起诉。
案件受理费939元，减半收取470元，由原告固镇县安然物流中心负担。
审判员 靳飞
二〇一六年八月十八日
书记员 邵敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第105号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人孟×，男，1990年5月14日出生。曾因预谋抢劫于2009年7月被劳动教养一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
辩护人郑×，北京市时代九和律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3209号起诉书指控被告人孟×犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人孟×及其辩护人郑×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孟×于2013年5月3日23时许，在本市朝阳区十八里店乡吕家营村内，因琐事与杜×（男，25岁，山东省人）发生争执后将其打伤，致杜×”右侧上颌骨额突骨折”，经北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定：杜×身体所受损伤程度属轻伤。被告人后被抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了被害人陈述、证人证言及鉴定书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人孟×定罪处罚。
被告人孟×对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人孟×的辩护人提出，被告人认罪态度较好且已赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月3日23时许，被告人孟×在本市朝阳区十八里店乡吕家营村内，因琐事与杜×（男，25岁，山东省人）发生争执后将其打伤，致杜×”右侧上颌骨额突骨折”，经鉴定属轻伤。被告人后被抓获归案。赔偿问题已在公安机关调解解决。
上述事实，被告人孟×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，劳动教养决定书，到案经过，诊断证明书，赔偿协议书、谅解书及收条，被害人杜×的陈述，证人王×的证言，辨认笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟×故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人孟×能够如实供述所犯罪行、在庭审中自愿认罪、已赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孟×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 付想兵
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第105号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某，女，户籍地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被取保侯审，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日9时许，被告人马某来到长春市朝阳区某卖场一楼上班，发现某水吧内无人，便潜入水吧内，将该水吧店长放在整理箱内装有人民币5，506.00元的钱袋盗走，将钱袋藏在自己住处。
案发后，赃款被民警收缴并返还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人马某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，赃款被收缴并已返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的确定］、第五十三条［罚金的缴纳］之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第105号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某，女，户籍地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被取保侯审，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日9时许，被告人马某来到长春市朝阳区某卖场一楼上班，发现某水吧内无人，便潜入水吧内，将该水吧店长放在整理箱内装有人民币5,506.00元的钱袋盗走，将钱袋藏在自己住处。
案发后，赃款被民警收缴并返还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人马某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，赃款被收缴并已返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]、第六十七条三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第四十四条[拘役刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵若愚
吉林省长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第105号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某某，女，户籍所在地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被取保侯审，于2014年1月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年8月5日9时许，被告人马某某来到长春市朝阳区欧亚卖场一楼上班，发现某水吧内无人，便潜入水吧内，将该水吧店长放在整理箱内装有人民币5，506.00元的钱袋盗走，将钱袋藏在自己住处。
案发后，赃款被民警收缴并返还被害人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人马某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，赃款被收缴并已返还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条三款［坦白］、第四十二条［拘役的期限］、第四十四条［拘役刑期的计算和折抵］、第五十二条［罚金数额的确定］、第五十三条［罚金的缴纳］之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11，000.00元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵若愚
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初379号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
被告北京京明明食品有限公司。
被告北京美廉美连锁商业有限公司三里河超市。
被告北京美廉美连锁商业有限公司。
本院于2015年12月31日受理原告苏州稻香村食品工业有限公司诉被告北京京明明食品有限公司、北京美廉美连锁商业有限公司三里河超市、北京美廉美连锁商业有限公司不正当竞争纠纷一案。原告苏州稻香村食品工业有限公司未在七日内缴纳案件受理费。
本院认为：原告苏州稻香村食品工业有限公司逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州稻香村食品工业有限公司自动撤诉处理。
审判员 崔宇航
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵克南
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1316号
原告：樊某甲。
委托诉讼代理人：苏瑞军，新华区通胜法律服务所法律工作者。
被告：樊某乙。
原告樊某甲与被告樊某乙赡养纠纷一案，本院于2016年03月23日立案。樊某甲于2016年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许樊某甲撤诉。
案件受理费50元，由樊某甲负担。
审 判 长 钱 英
审 判 员 李大水
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年九月八日
书 记 员 李昭蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1316号
原告：樊某甲。
委托诉讼代理人：苏瑞军，新华区通胜法律服务所法律工作者。
被告：樊某乙。
本院在审理原告樊某甲与被告樊某乙赡养纠纷一案，本院于2016年03月23日立案。樊某甲于2016年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许樊某甲撤诉。
案件受理费50元，由樊某甲负担。
审判员 李大水
二〇一六年九月八日
书记员 李昭蕊