河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初384号
原告：崔金峰，男，1967年11月11日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：何文杰，男，1981年9月9日出生，汉族，现住迁安市。
被告：田君，男，1972年10月1日出生，汉族，现住滦县。
被告：迁安市中运物流有限公司。组织机构代码：05403XXXX。住所地：迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧。
法定代表人：邢树友，该公司经理。
委托代理人：刘文光，该公司员工。代理权限为特别授权代理
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山市路北区新华西道**号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：张振霞，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王悦军，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：广西壮族自治区崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第***层。
负责人：邓进乾，该公司总经理。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告崔金峰与被告何文杰、田君、迁安市中运物流有限公司（以下简称中运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人保财险崇左市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员贾亭亭独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告崔金峰及其委托代理人王翠敏、被告田君、被告中运物流公司的委托代理人刘文光、被告人保财险唐山市分公司的委托代理人张振霞、被告人保财险崇左市分公司的委托代理人赵允涛到庭参加诉讼，被告何文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告崔金峰及其委托代理人王翠敏、被告田君、被告中运物流公司的委托代理人刘文光、被告人保财险唐山市分公司委托代理人王悦军、被告人保财险崇左市分公司委托代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告何文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自有位于平青乐线大二里村鑫淼酒家，2016年11月8日18时40分许，被告何文杰驾驶×××牌号重型自卸车沿平青乐线自南向北行驶至原告房屋处，发生致原告房屋损坏的交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告何文杰承担事故的全部责任。被告何文杰驾驶的车辆系被告中运物流公司所有，被告田君为该车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险，在被告人保财险崇左市分公司投保了商业三者险。此事故给原告崔金峰造成以下经济损失：房屋损失132400元、公估费6620元，共计139020元。原告起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失139020元。
被告何文杰未作答辩。
被告田君辩称，被告何文杰系我雇佣的司机，被告何文杰驾驶的×××牌号重型自卸货车挂靠于被告迁安市中运物流有限公司名下，我是该车的实际所有人。被告何文杰驾驶的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险，在被告人保财险崇左市分公司投保了商业三者险，原告崔金峰房屋损失应由保险公司承担赔偿责任。其他答辩意见同人保财险崇左市分公司答辩意见。
被告中运物流公司辩称，被告何文杰驾驶的×××牌号重型自卸货车挂靠于我公司名下，被告田君是该车的实际所有人。被告何文杰驾驶的车辆在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险，在被告人保财险崇左市分公司投保了商业三者险，原告崔金峰房屋损失应由该二保险公司承担赔偿责任。其他答辩意见同人保财险崇左市分公司答辩意见。
被告人保财险唐山市分公司辩称，被告田君所有的×××牌号重型自卸货车在我公司投保了交强险，我公司已于2016年12月27日将交强险财产损失2000元理赔款打入被保险人田君银行账户中，故我公司不再承担赔偿责任，诉讼费亦不承担。对原告提交的滦南县宋道口镇大二西村民委员会与原告崔金峰签订的承包合同的真实性无异议，但合同中最后一句”允许崔金峰在此处开设饭店”的字迹与合同其他内容的字迹不一致。滦南县鑫淼酒家的营业执照副本中注册日期与登记日期均为2016年11月18日，而该事故发生时间为2016年11月8日。原告崔金峰与田小峰签订的合同书中房屋并没有实际修复，对原告主张的修理费我公司不予认可。其他答辩意见同人保财险崇左市分公司答辩意见。
被告人保财险崇左市分公司辩称，被告田君为×××牌号车在我公司投保了商业三者险，但此次事故中，事故车辆车牌号与投保车辆牌号不一致，请法庭核实是否系同一车辆；如系同一车辆，在被告何文杰驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证均合法有效的情况下，我公司同意赔偿原告崔金峰合理合法的经济损失。对滦南县国土资源局出具的说明无异议，但该说明只能证明该块土地为建筑用地，不能证明滦南县鑫淼酒家具有合法性，我公司对原告的诉讼主体有异议。原告提交的车损公估报告公估程序不合法，且损失数额过高，我公司申请重新鉴定。经唐山市中级人民法院委托，河北子胜保险公估有限公司对原告房屋损失出具的公估报告未扣减残值，河北子胜保险公估有限公司在复勘房屋时未通知我公司到场，且根据该公估报告中的照片无法看出房屋损坏情况，故我公司对重新鉴定的损失数额亦不认可，请法院酌情扣减残值。
经审理查明，2016年11月8日18时40分许，被告何文杰驾驶被告田君所有的×××牌号重型自卸货车（车架号为×××）沿平青乐线由南向北行驶至滦南县宋道口镇大二里村时，与前方同向行驶的王海军驾驶的迁安市九江物流有限公司所有的×××/×××牌号重型自卸半挂车相撞，发生致两车及原告崔金峰房屋受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告何文杰承担事故的全部责任，王海军无责任，原告崔金峰无责任。事故发生后，经原告崔金峰委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告崔金峰在此事故中的房屋损失进行了评估。事故造成房屋损失132403元，原告崔金峰支付公估费6620元。
在本案审理过程中，被告人保财险崇左市分公司申请对原告崔金峰的房屋损失进行重新鉴定，经河北省唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司重新公估，原告崔金峰房屋损失为95088.69元，重新公估费用已由被告人保财险崇左市分公司支付。
另查明，被告何文杰驾驶的重型自卸货车登记于被告迁安市中运物流有限公司名下，该车的实际所有人系被告田君，该车（车架号为×××）在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险，在被告人保财险崇左市分公司投保了商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。2016年12月27日，被告人保财险唐山市分公司将交强险财产损失2000元打入被告田君的个人账户。
还查明，此次事故亦造成王海军驾驶的迁安市九江物流有限公司所有的×××/×××牌号车受损，迁安市九江物流有限公司于2017年2月24日出具声明称：此事故给我方造成的损失数额不大，我公司不再提起诉讼，损失由我公司自行承担。
再查明，2013年4月21日，原告崔金峰与滦南县宋道口镇大二西村民委员后签订土地承包合同，该承保合同约定”大二西村民委员会将原告崔金峰原来承包的村委会东侧地一块继续承包给乙方，承包期自2013年4月20日起至2028年4月20日，共计15年......大二西村民委员会允许崔金峰开设饭店”。滦南县鑫淼酒家于2016年11月18日在滦南县工商行政管理局登记注册。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、迁安市九江物流有限公司声明、土地承包合同、滦南县国土资源局说明、滦南县鑫淼酒家营业执照副本、郑州宏信价格评估咨询有限公司评估鉴定结论书、河北子胜保险公估有限公司公估报告书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件及相关票据等证据可证实。
本院认为，被告何文杰驾驶被告田君所有的×××牌号重型自卸货车（车架号为×××）与王海军驾驶的迁安市九江物流有限公司所有的×××/×××牌号重型自卸半挂车相撞，发生致两车及原告崔金峰房屋受损的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路事故认定书合法有效，本院予以采信。被告人保财险崇左市分公司辩解称事故车辆车牌号与投保车辆车牌号不一致，无法核实是否系同一车辆，但其提交的保险单复印件中的车架号与事故车辆行驶证复印件中的车架号一致，车架号对车辆具有唯一的识别性，故被告人保财险崇左市分公司关于投保车辆与事故车辆无法核实系同一车辆的辩解证据不足，本院不予采信。诉讼过程中，迁安市九江物流有限公司表示本次交通事故给其造成的损失其自行承担，不再提起诉讼，系迁安市九江物流有限公司对自己权利的处分，本院予以确认。被告关于原告崔金峰主体资格不适格的辩解依据不足，本院不予采信；原告崔金峰在此事故中的房屋损失经河北省唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司重新评估为95088.69元，该评估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，该鉴定评估意见书确定的损失数额本院予以确认；原告要求被告支付公估费6620元理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，被告人保财险唐山市分公司直接向被告田君支付交强险财产损失保险金属于履行义务不当，原告崔金峰要求被告人保财险唐山市分公司直接向其支付交强险财产损失2000保险金理据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告崔金峰房屋损失2000元，此款由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告崔金峰自行向该保险公司提供的个人账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告崔金峰剩余房屋损失93088.69元，此款由中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司直接打入原告崔金峰自行向该保险公司提供的个人账户中（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告何文杰不赔偿原告崔金峰经济损失；
四、被告田君不赔偿原告崔金峰经济损失；
五、被告迁安市中运物流有限公司不赔偿原告崔金峰经济损失；
六、驳回原告崔金峰的其他诉讼请求。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司负担1014元，由原告崔金峰负担501元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员贾亭亭
二〇一七年十月三十日
书记员张楠