石家庄市鹿泉区人民法院
附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初156号
附带民事诉讼原告人冯某，女，1969年12月7日生，汉族，住鹿泉区。系死者张某4的妻子。
附带民事诉讼原告人张某2，男，1992年10月8日生，汉族，住鹿泉区。系死者张某4的儿子。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1999年12月30日生，汉族，住鹿泉区。系死者张某4的女儿。
附带民事诉讼原告人张某3，男，1938年8月22日生，汉族，住鹿泉区。系死者张某4的父亲。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刘建坤，河北弘宇律师事务所律师。
被告人伊根锁，男，1968年3月16日生，汉族，初中文化，河北省石家庄市鹿泉区人，2016年8月24日因涉嫌交通肇事罪被鹿泉区公安局刑事拘留，2016年9月6日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，2016年12月14日被取保释放。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人：邓坦克，公司总经理。
诉讼代理人孙建辉，该公司职员。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2016]第219号起诉书指控被告人伊根锁犯交通肇事罪向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年12月14日作出（2016）冀0110刑初291号刑事附带民事判决书，判后，被告人伊根锁未上诉，鹿泉区人民检察院未抗诉，该案刑事部分发生法律效力，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险公司）对附带民事判决不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院审理后认为原判民事部分事实不清，发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭就附带民事部分进行了审理。附带民事诉讼原告人冯某及冯某、张某2、张某1、张某3的诉讼代理人刘建坤，被告人伊根锁，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼代理人孙建辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人冯某、张某2、张某1、张某3要求各被告人赔偿死亡赔偿金28249元/年×20年=564980元、丧葬费56978元/年÷2=28493.5元、被扶养人生活费张某119106元/年×2÷2=19106元，张某39798元/年×5÷4=12247.5元、处理事故人员的误工费26781元、交通费3000元、车损275元、拖车费100元、精神抚慰金50000元，上述费用共计704983元。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，应按2016年标准计算，且被抚养人张某1的抚养费应为一年；2、处理事故人员误工费，我们认为应参照交通事故处理办法，三个人五天，标准按城镇居民可支配收入计算；3、交通费法院酌定，精神抚慰金无法律依据。4、依据保险合同第三者责任条款第9条第2项规定，对于超载的商业险应增加免赔率百分之十。5、事故责任认定书认定两辆车发生事故，应先由交强险赔付，原告没有向冀Ａ×××××交强险承保公司主张赔偿，因此我方商业三者险赔偿范围应扣减冀Ａ×××××车交强险的无责任险。
经审理查明，2016年8月24日6时30分许，被告人伊根锁驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型平板自卸半挂车，沿307国道由西向东行驶至鹿泉旧收费站地道桥东侧段时，与由北向南通过公路的被害人张某4驾驶的电动自行车相撞，后又与道路南侧停放的冀Ａ×××××重型自卸货车（驾驶人：梁彦朋）尾部相撞，致张某4当场死亡，三车辆受损，造成交通事故。经认定，伊根锁负此事故的全部责任。民事部分，被告人伊根锁除法律规定赔偿外，另补偿被害人家属5万元，并取得了被害人家属的谅解。
另查明，肇事车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车实际车主为王某，挂靠于正定县美东汽车运输有限公司，并在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保12.2万元的机动车交通事故责任强制保险和100万的第三者责任保险（不计免赔），被害人张某4及妻儿于2003年在鹿泉区获鹿镇五街轧钢厂旧楼2单元102室居住，赔偿标准应当按照城镇标准计算，故附带民事诉讼原告人冯某、张某2、张某1、张某3的各项经济损失为：死亡赔偿金为28249/年×20年＝564980元、丧葬费56978元/年÷2＝28493.5元、被扶养人生活费张某1出生于1999年12月30日，其被抚养人生活费按19106元/年×2÷2＝19106元，被抚养人张某3出生于1938年8月22日，事故发生时已满75周岁，系农村户口，应当按照农村标准计算，且其有四个子女。被扶养人生活费张某39798/年×5年÷4＝12247.5元、处理丧葬事宜的交通费2000元、误工费28249元/365天（按2017年城镇可支配收入）×5天×3人＝1161元、车损275元、拖车费100元，以上共计628363元。
上述事实，由公诉机关、附带民事诉讼原告人、附带民事被告人提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人伊根锁供述，2016年8月24日6时30分许，我驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型平板自卸半挂车，沿307国道由西向东行驶至鹿泉旧收费站地道桥东侧段时，看到有一个男子骑电动自行车由北向南通过公路，我赶紧踩刹车，并向右打方向，结果撞到了电动自行车，后又与道路南侧停放的一辆重型自卸货车尾部相撞。
2、驾驶人信息、车辆信息查询结果单。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图。
4、酒精检测报告、法医学尸体检验意见书、过磅单。
5、道路交通事故认定书证实，被告人伊根锁负此事故的全部责任。
6、被告人身份证明。
7、附带民事诉讼原告人提交的居住证明、工作证明、身份证明、票据。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，附带民事诉讼原告人冯某、张某2、张某1、张某3在此次事故的各项经济损失共计628363元应依法赔偿，首先中华联合财险公司在交强险赔偿限额内赔偿110275元，剩余518088元由该公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告人伊根锁不再承担赔偿责任。关于中华联合财险公司辩称，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应按2016年公布的赔偿标准计算的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指法庭辩论终结时的上一统计年度，本案法庭辩论终结在2017年6月13日，因此对中华联合财险公司该辩论意见，本院不予采纳。关于中华联合财险公司辩称张某1被抚养人抚养费应按一年计算的辩论主张，经查，被抚养人张某1事故发生时已满16周岁，未满17周，故其被抚养人生活费应按二年计算。关于中华联合财险公司辩称依据保险合同第三者责任条款第9条第2项规定，对于超载的商业险增加免赔率百分之十，中华联合财险公司没有提供被保险人收到和承认该条款和尽到明确提示义务的相关证据，对该主张本院不予采纳。关于中华联合财险公司辩称事故责任认定书认定两辆车发生事故，应先由交强险赔付，原告没有向冀Ａ×××××交强险承保公司主张赔偿，因此该公司商业三者险赔偿范围应扣减冀Ａ×××××车交强险的无责任险。经查，该案事故是被告人伊根锁驾车将被害人碰撞后，该车又与冀Ａ×××××车碰撞，被害人并没有与冀Ａ×××××车发生接触，故中华联合财险公司该辩论主张，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人要求的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；交通费本院酌定2000元；附带民事诉讼原告人要求误工费过高，可参照《交通事故处理办法》误工费计算标准酌定给付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
附带民事诉讼原告人冯某、张某2、张某1、张某3的各项经济损共计628363元，由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110275元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿518088元。该款于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 静