福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2431号
上诉人（原审被告）：戴先进，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许秀云，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。
上诉人戴先进因与被上诉人许秀云物权纠纷一案,不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
戴先进上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回许秀云一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定“戴先进未经许秀云同意的情况下，擅自利用许秀云房屋专有部分相对应的外墙面安装空调外机，损害了许秀云的合法权益，构成侵权”属认定事实错误。自2012年7月29日在苏宁购买空调安装后至2015年9月之间，许秀云均未对本案诉争的空调位提出意见。如：2015年3月25日物业对空调噪音进行调解，许秀云对空调位未提出意见。2012年11月7日在《室内装饰装修工程验收表》上签字时，对空调位也未提出意见；二、本案诉争空调位并未违反《物权法》等相关法律规定，属于合法使用。戴先进的房屋位于滨海华庭9号楼1单元1601室，属于E1户型。从整个结构图看，共有3个AC位（即2个卧室飘窗旁的百叶窗，此只能用于安放卧室的空调外机，另南阳台上还有1个安装客厅空调外机的AC位）。但房屋建造过程中，南阳台上的AC位处既无空调排水管，也无百叶窗，也就是说房屋建造过程中，没有预留客厅空调外机的安放位置，本小区住宅普遍存在此问题。房子交房时，单位又统一封闭了南阳台，所以在征得许秀云和物业同意后，将戴先进客厅空调的外机安放在戴先进主卧飘窗窗台下面（即本案诉争的空调位）。考虑安装人员的施工安全和所承受重力，以及今后维修等诸因素，将客厅空调的外机安放在上述位置是比较合理和安全的。依据《中华人民共和国物权法》第八十五条（即法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯）和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（即业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外）等文，本案诉争的空调位是属于戴先进的合理使用。
许秀云辩称，戴先进在未经许秀云同意情况下将空调外机安装在许秀云房屋专有部份对应的外墙，损害了许秀云的合法权益，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
许秀云向一审法院起诉请求：1、戴先进将侵权的空调外机搬离诉争的位置；2、戴先进承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许秀云于2010年3月12日购买了座落于丰泽区滨海华庭9号楼一单元1501的房屋（以下简称1501房），戴先进于2010年3月17日购买了座落于丰泽区滨海华庭9号楼一单元1601的房屋（以下简称1601房）。上述两套房屋在同一栋建筑物内上下相邻，1601房位于1501房的上层。戴先进在1601房的客厅内安装了一部空调，并将该部空调的外机安装于1601房所在的建筑物外墙面上。本案审理过程中，一审法院根据许秀云的申请，组织双方当事人现场勘验，情况如下：案涉空调外机所占用的外墙面具体位于1501房主卧窗户上方与1601房主卧窗户下方之间，范围既包括1601房专有部分相对应的外墙面，也包括1501房专有部分相对应的外墙面。
2012年11月1日，滨海华庭物业服务中心对1601房室内装饰装修工程进行验收并制作验收表一份，该表载明验收内容包括天然气设施是否改动封包、室外及公共部位是否有违规施工及损坏，检查验收情况为“南阳台安有框玻璃已加固，入户花园改为厨房”。许秀云作为1601房的楼下业主于2012年11月7日在该验收表的装修完工观察三个月后验收意见一栏签名确认“目前无渗漏，同意退装修押金”。为查明案件相关事实，一审法院向滨海华庭物业服务中心经理王冬秀进行调查，王冬秀陈述：滨海华庭9号楼住户的空调外机应安装在预留给每户的格栅内；有存在空调外机体积过大，无法整个外机装入格栅的情况；有的业主经双方协商一致后，将空调外机安装在两户间的公共外墙部分，有的业主协调不一致的，安装空调的业主就自行处理；诉争1601房室内装饰装修工程验收表的验收内容主要包括室内卫生间防水工程、天然气管网是否被损坏、是否损坏公共墙体，验收项目不包括诉争空调外机的安装情况；许秀云在该验收表中是确认1601房内卫生间的水未渗漏到许秀云的1501房内，其他事项不在许秀云该次确认范围内。
一审法院认为，许秀云、戴先进分别为丰泽区滨海华庭9号楼一单元1501、1601的业主。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案中，戴先进基于增加房间舒适度的需要在其客厅内安装空调，并将该部空调外机安装在建筑物外墙面上。许秀云主张案涉空调外机产生噪音侵犯其相邻权，但未就噪音进行检测，所提供的证据不足以证明该主张，不予采纳。经现场勘验，戴先进所利用的外墙面既包括1601房专有部分相对应的外墙面，也包括1501房专有部分相对应的外墙面，客观上占用了其他业主即许秀云专有部分对应的外墙位置。戴先进辩解其安装案涉空调外机系经过许秀云同意的，但法院调取的室内装饰装修工程验收表未能体现许秀云认可戴先进安装案涉空调外机的行为；在验收表的经理意见一栏，滨海华庭物业服务中心经理王冬秀进行了签名确认，其向法院提供的证言“许秀云在该验收表中是确认1601房内卫生间的水未渗漏到许秀云的1501房内，其他事项不在许秀云该次确认范围内”应予采信。故结合验收表内容及王冬秀的证言，对戴先进上述辩解不予采纳。戴先进在未经许秀云同意的情况下，擅自利用许秀云房屋专有部分相对应的外墙面安装空调外机，损害了许秀云的合法权益，构成侵权。由于戴先进的妨害行为仍持续存在，许秀云请求排除妨害的权利，系基于物权产生的请求权，故戴先进抗辩许秀云的请求超过诉讼时效，不予采纳。综上，许秀云要求将侵权的空调外机搬离诉争的位置，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决戴先进应于本判决生效之日拆除其安装于与丰泽区滨海华庭9号楼一单元1501、丰泽区滨海华庭9号楼一单元1601室内专有部分相对应的外墙面上的空调外机。本案受理费100元，由戴先进负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”居民住宅小区的业主对与其专有部分紧密相连的外墙面拥有合理使用的权利，这一权利是业主专有权行使的合理延伸。但业主对与其紧密相连的外墙面进行合理利用即要符合市政管理的规定，也要正确处理相邻关系，不得侵害相邻业主的权益。许秀云、戴先进分别为丰泽区滨海华庭9号楼一单元1501、1601的业主，戴先进在其房屋外墙面上放置空调外机时，只能放置在与自己专有部分对应的外墙面的位置，而不能占用其他业主专有部分所对应的外墙面的位置放置空调外机，而本案戴先进所利用的外墙面既包括其1601房专有部分相对应的外墙面，也包括许秀云15**房专有部分相对应的外墙面，确实占用了许秀云专有部分对应的外墙位置。结合滨海华庭物业服务中心提供的《室内装饰装修工程验收表》以及王冬秀的证言，一审认定戴先进在未经许秀云同意的情况下，擅自利用许秀云房屋专有部分相对应的外墙面安装空调外机，损害了许秀云的合法权益，已构成侵权，依法有据，应予确认。戴先进的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。
综上所述，戴先进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由戴先进负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 黄有志
二〇一七年五月二十日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。