武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00532号
原告：江苏森伟物流有限公司。住所地：江苏省南京市六合区大厂杨新路***号。
法定代表人：王祥森，经理。
委托代理人：曹纯刚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：新源同昌包装材料（泰州）有限公司。住所地：江苏省兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人：马耀明。
原告江苏森伟物流有限公司（以下简称“森伟公司”）诉被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称“新源公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。本案系海商合同纠纷，属于海事法院专门管辖，被告新源公司住所地江苏省兴化市在本院管辖区域范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院享有管辖权。本院受理后，由审判员吴昊担任审判长，与代理审判员冯兴远、代理审判员邓毅组成合议庭进行审理。2015年12月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告森伟公司的委托代理人曹纯刚到庭参加诉讼，被告新源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森伟公司诉称：原、被告之间签订《国内货物运输合同》，原告为被告运输货物，自2014年4月至2014年11月，被告共欠原告运费人民币（以下均为人民币）291378元。2014年10月24日，被告通过银行转账向原告支付114720元，2014年12月6日，被告以承兑汇票支付原告5万元，至此，被告仍欠原告126658元未付。按照合同约定，逾期付款违约金为每日千分之五，原告自愿降低标准，要求按照银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金。原告请求判令：1、被告支付所欠运费126658元及违约金16971元；2、被告承担本案诉讼费。
被告新源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告森伟公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《国内货物运输合同》、补充协议。证明原、被告之间的货物运输合同关系。
2、运输单、对账单。证明原告依约完成运输任务、被告承认所欠运费金额。
3、集装箱运单、货物签收单及交接单。证明原告依约完成了运输任务。
4、运费发票。证明原告就所产生的运费足额开具了发票。
5、工商银行入账凭证。证明被告支付原告运费164720元。
被告新源公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认证意见：证据1《国内货物运输合同》为原件，补充协议共三份，其中两份为原件，一份为电子邮件扫描打印件，能够相互印证，该组证据符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件事实的根据。证据2为电子邮件打印件，证据3为原件，证据4、证据5为复印件，均能够相互印证，且能够与原告提交的证据1相印证，可以作为认定案件事实的根据。
被告新源公司未向本院提交证据。
经原告举证、本院认证，并结合法庭调查，本院认定如下事实：
2013年5月28日，原告森伟公司与被告新源公司签订《国内货物运输合同》，合同约定：新源公司委托森伟公司到指定地点门到门装箱或者安排港口CFS装箱、装船、承运到卸货港或目的地、交于收货人；承运货物为马口铁卷、马口铁板等；装货地点为江苏省兴化市大垛镇新源公司厂区内，交货地点为广东省中山市三角镇高平工业区福泽路9号，运输路线由森伟公司负责选择合适的江海联运模式；发货人为新源公司，收货人为中山祺昌工贸有限公司；运费为门到门包干价4200元／20GP；如新源公司对运费金额无异议但又不及时结算运费，森伟公司有权按照每日千分之五的标准向新源公司收取违约金；合同有效期自2013年4月1日至2013年9月30日；合同变更须经双方同意后签订补充协议；运输路线、运费、送货地址等变更可以通过补充协议变更；本合同为总体合同，每批货物的运输单由新源公司向森伟公司填写，但不得违背本合同条款。该合同还约定了双方的其他权利和义务。2013年6月3日，双方签订补充协议，约定：增加交货地点，运往中外运（天津）储运有限公司，收货人为天津远航国际货运代理有限公司，运费为3290元／20GP。2013年12月16日，双方签订补充协议，约定：合同有效期延长至2014年9月30日，结算方式修改为：对账后，森伟公司应在10日前向新源公司开具11%运输增值税发票，新源公司收到发票后在90天内以银行电汇的形式支付运费。其后，双方再次签订补充协议，将合同有效期延长至2015年9月30日。
经新源公司确认，自2014年4月至2014年11月，森伟公司在为其运输过程中，共产生运费291378元。2014年10月24日，新源公司通过银行转账的形式向森伟公司支付114720元。2014年12月6日，新源公司通过承兑汇票的形式向森伟公司支付5万元，森伟公司于2015年2月25日到期汇兑。新源公司至今尚欠森伟公司运费126658元。
本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。被告新源公司将马口铁卷、马口铁板等货物交由原告森伟公司负责运输，原告森伟公司安排船舶、车辆承运，被告新源公司向原告森伟公司支付运输费用，原告森伟公司与被告新源公司之间的通海水域货物运输合同关系依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。在通海水域货物运输合同关系中，承运人负有在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点的义务，托运人负有按照约定支付运输费用的义务。原告森伟公司已经依约履行了运输货物的义务，被告新源公司应当依约在收到运费发票后向原告森伟公司支付相应的运费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原、被告之间的债权债务关系明确，原告森伟公司提交的证据证明，自2014年4月至2014年11月，其为被告新源公司运输共产生运费291378元，被告新源公司盖章予以确认。上述运费，原告森伟公司提交了入账凭证，证明新源公司已经向其支付了164720元，被告新源公司未予反驳，原告森伟公司请求被告新源公司支付欠款126658元的主张，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方合同约定，原告有权按照每日千分之五的标准向被告收取违约金，在本案审理中，原告森伟公司主张以126658元为本金，自2015年4月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算违约金。本院认为，双方对逾期付款违约金进行了约定，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，其主张的利率标准低于双方约定的违约金的计算标准，是对其自身权利的处分，且没有违反法律的规定，本院予以支持。被告向原告最后一笔付款的时间为2014年12月6日，原告向被告开具发票的最后日期为2014年12月29日，原告主张自2015年4月1日起以欠款总额126658元为基数计算违约金，没有违反合同的约定，亦未加重被告的负担，原告关于利息起算时间及本金金额的主张，本院予以支持。原告森伟公司诉请被告新源公司支付16971元违约金，该金额没有超出其主张的计算标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江苏森伟物流有限公司支付运费126658元及违约金16971元。
本案案件受理费3180元，财产保全申请费1260元，合计4440元，由被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司负担。被告应负担的诉讼费用在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告江苏森伟物流有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄任娟