湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终46号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市黄金堂路21号。
负责人：全本强，该分公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈利燕，缝纫工。
委托代理人：王元清，监利县尺八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张由之，务工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（下称财保荆州公司古城营销部）因与被上诉人陈利燕、张由之机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财保古城营销部的委托代理人覃世方、被上诉人陈利燕的委托代理人王元清到庭参加诉讼。被上诉人张由之经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审原告陈利燕诉称：2014年12月1日8时，张由之驾驶其所有的鄂D×××××小型轿车沿监利县容城镇江城路由南向北行驶，8时15分许，途经“好时光”KTV门前路段，遇陈利燕驾驶二轮电动车沿江城路由南向北同向行驶，张由之所驾车左侧前门撞上陈利燕车辆，导致陈利燕倒地头部受伤，车辆受损的交通事故。经监利县交警大队认定张由之负事故的全部责任，陈利燕不负事故责任。经查，肇事车辆在财保荆州公司古城营销部处投保交强险与第三者责任险，故请求法院依法判令告张由之赔偿陈利燕各项损失284389.12元（后变更为360658元）；财保荆州公司古城营销部在保险范围内优先予以赔偿；本案诉讼费由张由之、财保荆州公司古城营销部承担。
一审被告张由之辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议；车辆属其所有，车辆在财保荆州公司古城营销部购买了交强险和第三者责任险及不计免赔率；陈利燕的损失，要求由保险公司予以赔付，不足或不赔部分由其承担。
一审被告财保荆州公司古城营销部辩称：在查清事实及核实相关证据后，保险公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分按法律规定和合同约定确定赔偿责任和比例；保险公司已申请重新鉴定，陈利燕耳朵残疾与本此交通事故无关，故对此部分的医疗费用不予承担；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
一审认定：2014年12月1日上午，张由之驾驶鄂D×××××小型轿车沿监利县容城镇江城路由南向北行驶，8时15分许，途经“好时光”KTV门前路段时，遇陈利燕驾驶星月牌两轮电动车沿江城路由南向北同向行驶，张由之所驾车左侧前门与星月牌电动车相碰撞，造成陈利燕摔地，头部受伤，车辆受损的交通事故。经监利县公安局交警大队（2014）第3724号《道路交通事故认定书》认定：张由之负事故的全部责任，陈利燕不负事故责任。陈利燕受伤后在监利县人民医院住院治疗20天（2014年12月1日至2014年12月21日）。2015年5月28日，陈利燕之伤情经监利捷诚司法鉴定所（2015）临鉴字第225号《司法鉴定意见书》鉴定构成八级伤残。陈利燕受伤后，张由之向其垫付医疗费2901元及现金7000元共计9901元。
同时认定：肇事车辆鄂D×××××系张由之所有，该车在财保荆州公司古城营销部投保了交强险和第三者责任险（责任限额200000元），并购不计免赔率。保险期均为2014年1月25日16时至2015年1月25日16时止，事故发生在保险期内。
另认定：陈利燕与郑进城于2008年5月7日登记结婚，2010年1月20日，其将户籍从监利县汪桥镇蔡湖村迁入郑进城户籍所在地即监利县容城镇横岭村七组（现改为容城镇三闾新村）。对陈利燕的经济损失，确认为：1、医疗费5503元；2、住院伙食补助费1000元（住院20天×50元／天）；3、营养费酌定600元；4、护理费1574元（按2014年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元标准计算住院20天即：28729元÷365天×20天）；5、交通、住宿费考虑到就医的实际支出酌定1500元；6、误工费18872元（按2014年度广东省制造业中纺织服装、服饰业在岗职工人均年平均工资收入39138元计算至定残前一天176天：39138元÷365天×176天）；7、伤残赔偿金195592元（按2014年度广东省城镇居民人均年可支配收入32598.70元标准计算20年即：32598.70年×20年×30%）；8、被抚养人郑雨晴生活费28775元（16681元×11.5年×30%÷2人）、陈利燕父母生活费50043元（16681元×20年×30%×2人÷4人）；9、精神损害抚慰金8000元；10、车辆损失费酌定1300元，合计：312759元。此外，支出鉴定费750元。
一审认为：公民的生命健康权依法受法律保护。《交通事故认定书》系监利县公安局交警大队依法作出的，该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。张由之驾驶车辆造成涉案交通事故，致人损伤，依法应承担损害赔偿责任。鉴于肇事车辆在财保荆州公司古城营销部投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率，根据保险合同，陈利燕的损失312759元，财保荆州公司古城营销部应在交强险限额内先行赔付：在交强险医疗费10000元责任限额中赔偿7103元、伤残赔偿金110000元责任限额中赔偿110000元、财产损失2000元责任限额中赔偿1300元（上述三项合计118403元；超出交强险部分194356元（312759元-118403元）则按照事故责任认定书的责任划分，由财保荆州公司古城营销部在商业第三者险限额内全额赔偿。对财保荆州公司古城营销部辩称“原告耳朵残疾与本此交通事故无关，对此部分的医疗费用不予承担”的意见，于法无据，不予采纳；对陈利燕赔偿项目中诉请的残疾辅助器具费因其未提供证据佐证，不予支持。综上，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在保险责任限额内支付陈利燕理赔款312759元（交强险118403元＋第三者险194356元）；二、张由之承担陈利燕经济损失2700元（本案诉讼费1950＋鉴定费750元），鉴于其已垫付9901元，实际由陈利燕向其返还7201元；综上，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后十日内向张由之支付7201元，余款305558元向陈利燕支付。三、驳回陈利燕的其它诉讼请求。本案诉讼费1950元（陈利燕预交），由张由之负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
宣判后，财保古城营销部不服，向本院提起上诉称：一、陈利燕的伤残与本起交通事故无关。陈利燕在一审中提交了伤残鉴定意见书证明其右耳为重度听觉障碍，左耳为中度听觉障碍，伤残等级构成八级。但根据其提供的住院小结记载的伤情不至于导致神经性耳聋，在法定时间申请重新鉴定，要求对陈利燕的伤残等级及因果关系作出公正、合法鉴定。一审法院受理后，上诉人按要求选定了鉴定机构并缴纳了相关费用，但由于选定的鉴定机构以检测和技术条件有限为由退回。一审法院因此采信该鉴定意见明显不合法。二、伤残赔偿金不应按广东省城镇居民标准计算。被上诉人陈利燕并未提交在广东居住一年以上的证明。一审法院依职权调取的证据程序不合法，且调取的证据不能证明陈利燕在广东居住的事实。被询问人的身份不明，没有营业执照等证明其是制衣厂的老板。3、误工费不应计算。因被上诉人陈利燕没有提供合法的证据证明其用工情况及收入情况。4、被抚养人生活费不应计算，上诉人陈利燕的伤残并未导致其丧失劳动能力，且也没有证据证明被抚养人丧失劳动能力。5、住宿费、交通费过高。6、车辆损失认定不合法。故请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，二审的诉讼费用由被上诉人承担。
陈利燕答辩称：请求驳回上诉，维持原判。一、原审经过庭审，认定事实清楚，证据充分。1、陈利燕的伤情系与张由之的交通事故造成，在此之前陈利燕一直很健康。陈利燕因事故导致神经性耳聋，有医院病历等为证。对方无任何证据证明陈利燕的伤情和伤残并非因本次交通事故造成，上诉人应承担责任。二、一审判决法律正确，判决公平公正，合法合理。1、对陈利燕的工作情况已经原审法院核实，按广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金合理合法。2、答辩人在本次交通事故之前在广东省广州市海珠区亿源制衣厂从事服装加工工作，在事故发生后无法再工作，工资也停发，根据法律规定应按当地的服装加工业计算误工费。3、事故发生时，陈利燕之女仅六岁，无劳动能力，这是常识，不需要证据证明。原审支持被抚养人生活费正确。4、陈利燕因本次事故导致受伤多次到武汉治疗都需要人陪同，且每次去都不能马上检查，需要预约，肯定有住宿费、交通费支出。5、事故电动车被监利县城区交警中队拖到修理厂修理并出具定损单，一审支持车损并无不当。
张由之未到庭答辩。
二审庭审中，当事人均无新证据向本院提交。
二审查明本案交通事故的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、监利捷诚法医鉴定所司法鉴定结论能否作为本案的定案依据；2、一审对陈利燕的损失认定是否恰当。
监利捷诚法医鉴定所司法鉴定结论能否作为定案的依据
经查，2014年12月1日本案交通事故发生当天陈利燕被送往监利县人民医院住院治疗，入院诊断：1、一级脑外伤：轻微脑震荡，头皮挫伤，头皮血肿；2、全身多处软组织损伤。入院情况及诊疗经过记载：××患者诉双耳听力下降，请耳鼻喉科会诊后建议行电测听、声阻抗检查，必要时赴上级医院进一步检查。患者赴武汉同济医院进一步检查后考虑双侧感音神经性耳聋……”出院诊断：1、一级脑外伤：轻微脑震荡，头皮挫伤，头皮血肿；2、全身多处软组织损伤；3、双侧感音神经性耳聋。2014年12月17日同济医院出具听觉诱发电位报告：右耳听力损失95分贝、左耳65分贝。2015年5月19日武汉协和医院出具听觉诱发电位检查报告：右耳听力损失95分贝、左耳65分贝。2015年5月28日陈利燕的伤情经鉴定，监利捷诚法医鉴定所司法鉴定结论为：陈利燕右耳重度听觉障碍，左耳中度听觉障碍，伤残等级为八级。一审庭审前上诉人财保荆州公司古城营销部向一审法院申请对陈利燕的听觉障碍与本起交通事故的因果关系及伤残等级由省级司法鉴定机构作出权威的结论。一审法院接受该申请后，由当事人双方协商选定武汉大学医学院司法鉴定所鉴定，该所以检测和技术条件有限为由不受理。2015年11月10日一审庭审中，上诉人财保荆州公司古城营销部明知武汉大学医学院司法鉴定所对其申请不予受理，但没有要求重新选定鉴定机构，坚持要求重新鉴定，二审庭审中亦未向本院提交书面的重新鉴定的申请，且无证据推翻同济医院和武汉协和医院的听觉诱发电位检查报告，亦无证据证明陈利燕的耳聋与本案交通事故无因果关系，故监利捷诚法医鉴定所司法鉴定结论能作为本案的定案依据。上诉人财保荆州公司古城营销部主张陈利燕的耳聋与本案无关的上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审对陈利燕的损失认定是否恰当
因当事人仅对陈利燕伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、住宿费、交通费、车辆损失有异议，本院对其他无异议部分的损失按一审判决认定的数额予以确认，对其他有异议部分的损失分别作如下认定：关于伤残赔偿金的认定问题：虽然陈利燕在一审中提供了黄文华书写的证明，证明自2012年陈利燕在广东省广州康乐六社海关学院后门六幢4楼的石亿源服装厂工作，且一审法院依陈利燕的申请到石亿源服装厂进行了核实，但该厂未办理营业执照和税务登记证，亦未提供陈利燕的工资单流水，故本院无法确定陈利燕在该服装厂工作的年限和收入状况，即陈利燕无证据证明其在广州工作一年以上，故一审按广东省城镇居民人均可支配收入计算陈利燕的残疾赔偿金不当。陈利燕虽是农业户口，但一审中提供了监利县容城镇人民政府的证明和监利县城市总体规划，证明陈利燕户籍所在地监利县容城镇横岭村自1998年溃堤后将该村村民移民至平桥管理区，更名为容城镇三闾新村，属于容城镇城区规划范围内，故陈利燕的伤残赔偿金应按2015年湖北省城镇居民人均可支配收入计算，即陈利燕的伤残赔偿金为149112元（24852元×20年×30%），上诉人财保荆州公司古城营销部主张陈利燕的伤残赔偿金不应按广东省城镇居民人均可支配收入计算的上诉理由成立，本院予以支持。关于误工费的认定问题：因陈利燕一审中提供的证据不能证明其在广州工作的年限和具体收入情况，故一审按广州省制造业在岗职工人均年收入标准计算其误工费不当。陈利燕虽然居住的地点在监利县城镇范围内，但未提供证据证明其固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入，故本院按城镇最低行业标准居民服务业标准计算其误工费，即陈利燕的误工费为12540.84元（26008元÷365天×176天），上诉人财保荆州公司古城营销部主张误工费不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费的认定问题：陈利燕的伤残等级为八级，必然影响就业和收入，故被抚养人生活费应支持。但陈利燕无证据证明其父母丧失劳动能力且无生活来源，故其父母的被抚养人生活费不应支持，被抚养人生活费应仅支持郑雨晴的生活费即28775元，上诉人财保荆州公司古城营销部主张被抚养人生活费不应支持的上诉理由部分成立，对有理部分本院予以支持。关于住宿费、交通费的认定问题：根据陈利燕提供的住宿费发票金额为178元，系武汉江汉区江都商务宾馆，该宾馆位于同济医院和协议医院的辖区内，故对该178元予以认可。另根据陈利燕提供的交通费票据，结合陈利燕及陪同人员到同济医院、协和医院检查的事实，本院认可湖北公路客运集团有限公司出具的注明始发地、目的地、日期、金额的发票共计12张金额为918元，即二审认定住宿费、交通费合计1096元，上诉人主张一审认定的住宿费、交通费共计1500元过高的上诉理由成立，本院予以支持。关于车辆损失的认定问题：因事故认定书记载：××造成陈利燕摔地，头部受伤，车辆损坏交通事故”，陈利燕一审中也提供了监利县黄宝名车维修中心车物损失确认单记载陈利燕驾驶的星月神电动车的维修费用为2600元，因该车购买价值为2600元，驾驶多年，存在折旧，一审酌定车辆损失为1300元本院认为并无不当，且陈利燕无异议，故上诉人财保荆州公司古城营销部主张一审认定的车辆损失不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上陈利燕的损失为：1、医疗费5503元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费酌定600元；4、护理费1574元；5、交通、住宿费1096元；6、误工费12540.84元；7、伤残赔偿金149112元；8、被抚养人郑雨晴生活费28775元；9、精神损害抚慰金8000元；10、车辆损失1300元，合计：209500.84元。此外，陈利燕支出鉴定费750元。因事故车辆在财保荆州公司古城营销部投保了交强险和第三者责任险及不计免赔率，且张由之负本次交通事故的全部责任，以上损失应由财保荆州公司古城营销部在交强险限额内先行赔付：在交强险医疗费10000元责任限额中赔偿7103元（医疗费5503元＋住院伙食补助费1000元＋营养费酌定600元）、伤残赔偿金110000元责任限额中赔偿110000元、财产损失2000元责任限额中赔偿1300元（上述三项合计118403元；超出交强险部分91097.84元（209500.84元-118403元）由财保荆州公司古城营销部在商业第三者险限额内全额赔偿。因张由之给付陈利燕9901元，扣除张由之承担的鉴定费750元，陈利燕应返还张由之9151元，故财保荆州公司古城营销部应赔偿陈利燕200349.84元（209500.84元-9151元），代陈利燕返还张由之9151元。
综上所述，一审对陈利燕的损失认定不当，本院予以纠正。上诉人财保荆州公司古城营销部的上诉理由部分成立，对有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销监利县人民法院（2015）鄂监利民初字第01102号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部自收到本判决书之日起五日内在保险责任限额内赔偿陈利燕理赔款202299.84元；
三、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部自收到本判决书之日起五日内代陈利燕返还张由之7201元；
四、驳回陈利燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1950元，由陈利燕负担650元，由张由之负担1300元，二审案件受理费1722元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担1200元，由陈利燕负担522元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 峰
审判员 谢本宏
审判员 殷 芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 覃小飞