wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初88号
原告：高志文，男，1965年12月14日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：吴青春，系北京市金拓律师事务所律师。
被告：冯立波，男，1974年12月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告高志文诉被告冯立波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志文及其诉讼代理人吴青春、被告冯立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高志文向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款9563.91元及自2006年1月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计息。事实与理由：2005年9月至2006年1月27日被告购买原告辣椒，并出具欠据四枚，原告每年都找被告索要货款，被告均已无钱为由拒付，故诉至法院，请依法判决。
冯立波辩称，辣椒并非收购，是原告主动卖给我的，我也让别人骗了。所欠辣椒款数额对，但其中的一枚蓝票据应去掉，不同意给付，余下的几枚可以研究如何给付。
高志文围绕诉讼请求依法提交了借据四枚，冯立波均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月29日被告冯立波收购原告高志文辣椒1065市斤，每市斤0.63元，计670.95元；2006年9月12日被告冯立波收购原告高志文辣椒4898市斤，每市斤0.60元，计2938.80元；2006年9月21日被告冯立波收购原告高志文辣椒4029市斤，每市斤0.59元，计2377.11元；2006年1月27日被告冯立波给原告高志文出具欠据一枚金额肆仟贰佰肆拾捌元正￥4248.00元。原告高志文索要至今，被告冯立波未能给付上述欠款。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的债权债务受法律保护。本案中，被告冯立波收购原告高志文辣椒，并给原告出具收据三枚、欠据一枚，收（欠）据在卷为凭，该据是双方真实意思表示，冯立波应遵守诚实信用原则，按时积极偿还欠款。高志文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
冯立波于本判决生效后十日内偿还高志文辣椒款9563.91元及自2006年1月28日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款计息。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由冯立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 高寒雪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4608号
原告：张志利，男，1959年9月4日出生，住淄川区。
被告：淄川区就业办公室，住所地，淄川区般阳路***号。
法定代表人：李贵友，主任。
原告张志利诉被告淄川区就业办公室劳动合同纠纷案一案，本院于2017年11月27日立案。原告张志利于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张志利的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志利撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张志利负担。
审 判 员 陆 通
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 谢玉滨
代理书记员 司卫娜
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初11184号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
诉讼代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州亮歌酒吧有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路自编66号主楼4层。
法定代表人：朱永寿。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州亮歌酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 关则深
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周家怡
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初9400号
原告:侯治堂，男，1955年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:张建军，男，1973年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:张国田，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告侯治堂与被告张建军、张国田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯治堂到庭参加诉讼，被告张建军、张国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯治堂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还尽快偿还原告借款本金15万元及利息，从2013年4月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.0%计算；2.要求二被告偿还借款本金7万元及利息，利息从2015年9月3日起至借款本金偿还完毕之日止；月利率按2.0%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：张建军、张国田分别于2013年2月3日、2013年4月15日向原告借款15万元、7万元，约定月利率为2.2%，被告向原告出具借据一支.后原告多次向被告催要借款款项，但被告偿还四万二千五百元利息后再不予以偿还。原告为维护自己的合法权益，依法将二被告诉于贵院，以维护原告的合法权益。
被告张建军辩称，借款属实，利息属实。请求将已偿还的42500元当做本金。该笔借款愿先偿还本金，待有能力再偿还利息。
被告张国田辩称，借款属实，但已偿还42500是本金，以后借款产生的利息已无力偿还，借款本金会逐步偿还。
被告张建军、张国田未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告张建军、张国田分别于：2月3日向原告借款15万元，约定月利率为2.2%，未偿还借款本息；4月15日借款7万元，约定月利率为2.2%，未偿还借款本金，利息清偿至2015年9月3日。该两笔借款未约定还款期限。
本院认为，原、被告间的借贷关系明确，原告侯治堂向被告张建军、张国田履行了出借款项义务，原、被告间形成了合法有效的借款合同。被告张建军认可42500为利息，被告张国田在庭审中辩称已偿还的42500元借款是本金，但未提供证据予以佐证，且原告认为其偿还的42500元是利息，该笔款项还款性质视为约定不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人之间没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定应当认定为支付的利息。故原告要求二被告偿还本金22万元的请求应予支持。现原告请求按月利率2%计算利息，该利率未超过法律规定的范围，故对其利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张建军、张国田于本判决生效后十日内偿还原告侯治堂借款本金15万元及利息（利息从2013年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；
二、限被告张建军、张国田于本判决生效后十日内偿还原告侯治堂借款本金7万元及利息（利息从2015年9月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张建军、张国田承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王宏飞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初9400号原告:侯治堂，男，1955年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被告:张建军，男，1973年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被告:张国田，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人。原告侯治堂与被告张建军、张国田民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯治堂到庭参加诉讼，被告张建军、张国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯治堂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还尽快偿还原告借款本金15万元及利息，从2013年4月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.0%计算；2.要求二被告偿还借款本金7万元及利息，利息从2015年9月3日起至借款本金偿还完毕之日止；月利率按2.0%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：张建军、张国田分别于2013年2月3日、2013年4月15日向原告借款15万元、7万元，约定月利率为2.2%，被告向原告出具借据一支.后原告多次向被告催要借款款项，但被告偿还四万二千五百元利息后再不予以偿还。原告为维护自己的合法权益，依法将二被告诉于贵院，以维护原告的合法权益。被告张建军辩称，借款属实，利息属实。请求将已偿还的42500元当做本金。该笔借款愿先偿还本金，待有能力再偿还利息。被告张国田辩称，借款属实，但已偿还42500是本金，以后借款产生的利息已无力偿还，借款本金会逐步偿还。被告张建军、张国田未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告张建军、张国田分别于：2月3日向原告借款15万元，约定月利率为2.2%，未偿还借款本息；4月15日借款7万元，约定月利率为2.2%，未偿还借款本金，利息清偿至2015年9月3日。该两笔借款未约定还款期限。本院认为，原、被告间的借贷关系明确，原告侯治堂向被告张建军、张国田履行了出借款项义务，原、被告间形成了合法有效的借款合同。被告张建军认可42500为利息，被告张国田在庭审中辩称已偿还的42500元借款是本金，但未提供证据予以佐证，且原告认为其偿还的42500元是利息，该笔款项还款性质视为约定不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人之间没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定应当认定为支付的利息。故原告要求二被告偿还本金22万元的请求应予支持。现原告请求按月利率2%计算利息，该利率未超过法律规定的范围，故对其利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告张建军、张国田于本判决生效后十日内偿还原告侯治堂借款本金15万元及利息（利息从2013年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、限被告张建军、张国田于本判决生效后十日内偿还原告侯治堂借款本金7万元及利息（利息从2015年9月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张建军、张国田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 娟二〇一七年十一月二十二日书 记 员 王宏飞
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初213号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：迟秀江，山东龙维律师事务所律师。
被告：泰安互邦通讯科技有限公司。
法定代表人：王圣华，经理。
委托诉讼代理人：王柏冬，该单位职工。
委托诉讼代理人：冯军，山东泰润律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告泰安互邦通讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马申娜
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初552号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人龚仁才，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县。2009年1月9日因犯盗窃罪被四川省达县人民法院判处有期徒刑四年，2012年7月8日刑满释放。2015年12月2日因涉嫌抢劫罪被双流县公安局刑事拘留，同年12月16日因涉嫌抢劫罪经双流县人民检察院批准，当日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人龚仁才犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人龚仁才到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年12月1日18时许，被告人龚仁才经预谋盗窃电瓶车后携带开锁工具及折叠刀，在双流县东升街办广都大道139号“祺瑞名居”小区6栋1单元楼梯口，见姜某某停放在此的一辆号牌为川A×××566的电瓶车遂起盗窃之意，其上前撬锁时被突然发现后逃跑，在逃跑过程中龚仁才使用折叠刀将黄某某划伤，后被群众抓获。经认定：龚仁才所持折叠刀属管制刀具，经鉴定：川A×××566的电瓶车价值人民币2100元；黄某某的损伤程度属轻微伤。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人龚仁才以非法占有为目的，携带凶器盗窃，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人龚仁才当庭表示对起诉指控无异议并认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人龚仁才的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人龚仁才的供述及辨认，被害人黄某某、姜某某的陈述及辨认，证人刘某、张某某的证言及辨认，物证照片，扣押决定书及清单，病情证明书，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴[2015]207号关于对涉案玫瑰之约牌电瓶车的价格鉴定意见书，双流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2016]53号法医学人体损伤程度鉴定书，双流县公安局双公（2016年）刀鉴字第01号管制刀具认定书，鉴定意见通知书，（2009）达达刑初字第21号刑事判决书、释放证明书，被告人龚仁才的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚仁才以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，被群众发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚仁才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚仁才在转化为抢劫犯罪后既未取得财物，也未造成他人轻伤以上伤害后果，属于抢劫未遂，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人龚仁才当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人龚仁才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三第、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚仁才犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年8月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执70号
申请执行人徐玉泉，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住滕州市。
被执行人金乡县安泰建筑有限公司，住所地金乡县金城东路27号75号，组织机构代码67682142-3。
法定代表人周俊冉，总经理。
被执行人李效超，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人徐道名，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，住山东滕州市。
申请执行人徐玉泉与被执行人金乡县安泰建筑有限公司、李效超、徐道名提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2337号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一八年二月二十七日
书记员 曹 桂
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初32号
原告:马某某，男，1985年5月25日出生，汉族，住所地：内蒙古赤峰市敖汉旗木头营子乡。
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：周某，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告马某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清泉到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称:2012年12月，被告雇佣原告在其承包的位于鞍山市高新区谷首峪村一个度假村的工程做木工，日工资260.00元，活干完了，但拖欠原告工资520.00元没给付，后被告打了欠条，承诺2015年1月24日给付，但原告多次催要都拒绝支付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资520.00元。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：原告马某某又名王宏力。2012年，被告周某某承包位于鞍山市高新区一个度假村工程，雇佣原告等人从事木工工作，日工资260.00元，原告工作2天，工资共计520.00元。经原告等人多次催要，被告在原告方提供的明细账加了欠条，内容为“欠工程2012年12月分的工人工资18,980元整，欠款人周某某，2015年1月24日还款”，欠条没有写签字时间。该明细载明原告工资款为2天×260.00元=520.00元。
上述事实，原告提供的证据有：明细账及欠条。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告在被告周某某承包的鞍山市高新区一个度假村工程从事木工活，被告周某某给原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额520.00元及时支付原告工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故本院对原告要求被告支付工资款520.00元予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告周某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼请求。故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告马某某工资款50.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金 爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第478号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘建军。因本案，于2010年4月5日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）374号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪，于2010年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘建军到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年4月5日上午6时，被告人刘建军在杭州市余杭区崇贤镇杭州华策泡沫塑料厂，趁模具仓库无人看管之际，窃得模具一副。被告人刘建军将模具用电动自行车运出厂门口时被门卫发现，后其逃至余杭区崇贤镇大安浜路被门卫抓获并当场缴获模具一副，现赃物已被追回并已发还被害单位。经鉴定，赃物价值人民币2800元。
公诉机关认为，被告人刘建军的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中无异议，并有证人包玲华、俞玉明的证言，被害单位杭州华策泡沫塑料厂出具的情况证明，调取证据清单、发还物品、文件清单及照片，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及照片，杭州市公安局余杭区分局刑事侦查大队塘栖中队于2010年4月9日出具的情况说明，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建军认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘建军犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐慧农
二〇一〇年七月九日
书 记 员 沈国峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初539号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。
被告：崔国利，男，1981年9月28日出生，汉族，住临海市。
被告：张万勇，男，1980年11月13日出生，汉族，住临海市。
被告：包光荣，男，1973年5月8日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告崔国利、张万勇、包光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告崔国利、张万勇、包光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告崔国利立即偿还原告借款本金80000元及利息（至2016年12月15日的利息计15378.63元，剩余利息从2016年12月16日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告张万勇、包光荣对上述借款本金及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告崔国利以生产经营为由向原告借款80000元，借款期限自2014年10月11日至2016年9月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告张万勇、包光荣提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告崔国利未归还借款本息，保证人被告张万勇、包光荣亦未代为清偿债务。
被告崔国利、张万勇、包光荣未作答辩。
本院认为，原告上述主张的事实，有借款借据、个人小额贷款业务办理表、个人入循环保证借款合同、结息单等为证，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告崔国利借款后，逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告张万勇、包光荣作为连带责任保证人，在被告崔国利不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔国利于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（利息算至2016年12月15日的利息计15378.63元，剩余利息从2016年12月16日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）。
二、被告张万勇、包光荣对被告崔国利的上述借款本息负连带偿还责任。被告张万勇、包光荣承担保证责任后，有权向被告崔国利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告崔国利负担，被告张万勇、包光荣负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周金燕
二〇一七年二月十四日
代书记员 李爱琴
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1588号
被执行人：李海景，男，汉族，生于1990年8月5日，住广东省电白县。
本院在执行被执行人李海景罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 姚玉林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭艳林
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1588号被执行人：李海景，男，汉族，生于1990年8月5日，住广东省电白县。本院在执行被执行人李海景罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  吴遵友审判员  姚玉林二〇一七年十一月二十三日书记员  郭艳林
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第290号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，岳阳县新开镇人民政府工作人员。
被执行人文镇林，男，1978年1月14日出生，汉族，农民，住。
被执行人潘元霞，女，1978年6月21日出生，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）363号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2013）363号行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年6月28日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2013）363号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费37344元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）363号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）363号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十二月九日
书记员 易旭峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2753号
罪犯万枫，女，1987年11月9日出生于重庆市万盛区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2015年7月29日作出（2015）南川法刑初字第00226号刑事判决，认定被告人万枫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年4月22日起至2022年10月21日止。判决发生法律效力后，于2015年8月30日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯万枫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万枫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯万枫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万枫减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3384号
罪犯罗乾珍，女，1969年6月15日出生，重庆市渝北区人，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年2月28日作出(2012)九法刑初字第00182号刑事判决，以被告人罗乾珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。刑期自2012年2月27日起至2022年2月26日止。判决发生法律效力后，于2012年3月19日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院2014年8月25日作出（2014）渝五中法刑执字第4220号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1334号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2020年2月26日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯罗乾珍能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯罗乾珍在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗乾珍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗乾珍减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初字第296号
原告中国农业银行股份有限公司白河县支行（以下简称农业银行白河县支行），组织机构代码71001756-0,地址白河县城关镇人民路65号。
法定代表人牛青松，系该行行长。
委托代理人梅乐章，系单位职员。
委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告马良平。
被告程本军。
原告中国农业银行股份有限公司白河县支行与被告马良平、程本军金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅乐章、姜明康到庭参加诉讼，原告法定代表人牛青松、被告马良平经传票传唤未到庭参加诉讼，被告程本军因外出下落不明，依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行白河县支行诉称，2013年6月13日原告与被告马良平签订《个人担保借款合同》，被告在原告处借贷资金30万元，期限60个月，自2013年6月13日至2018年6月12日，按季度等额还本付息。被告以其位于白河县茅坪镇茅坪村三组房屋抵押；被告程本军以其位于白河县茅坪镇茅坪村三组的房屋提供抵押担保，在白河县房产管理所办理抵押登记。合同签订后，原告依据借款合同约定，于2013年6月13日将借款划至被告马良平账户。合同履行期间，被告马良平未按合同约定偿还借款，截止目前尚欠本金233648.48元、利息15852.26元，其行为已构成违约，符合借款合同约定的提前收回借款的情形。请依法判令：1、被告马良平偿还借款本金231648.48元及相应利息；2、被告马良平、程本军承担抵押担保责任；3、承担实现债权的费用。
被告马良平、程本军未提供答辩意见。
原告农业银行白河县支行提供了以下证据材料：
1、个人担保借款合同1份。拟证明被告向原告借款30万元，被告马良平、程本军提供房产抵押担保。
2、借款凭证1份。拟证明贷款资金按时转入马良平账户。
3、马良平、程本军房屋抵押登记申请表、土地使用证、房屋所有权证、房地产登记审核认定书、房屋它项权利证书各2份。拟证明被告抵押担保的真实性，房产抵押登记合法、有效。
4、还款明细表1份。拟证明被告还款及尚欠本息情况。
被告未提交证据材料。
对以上原告提供证据材料，能够相互应证被告马良平向原告借款300000元及被告马良平、程本军提供房地产抵押担保的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月13日原告与被告马良平、程本军签订《个人担保借款合同》，被告马良平在原告处贷款300000元，期限60个月，被告马良平以其位于白河县茅坪镇茅坪村三组房屋所有权证号为2013-00012938的房屋抵押并办理了房屋它项权利证书，抵押债权数额为150000元；被告程本军以其位于白河县茅坪镇茅坪村三组的房屋所有权证号为2013-00012940房屋提供抵押并办理了房屋它项权利证书，抵押债权数额为150000元。原告随将借款30万元转入被告马良平账户。合同约定借款偿还方式是按季度等额本息还款方式，截止2015年3月30日已偿还借款本金68351.52元，尚欠借款本金231648.48元。从2014年12月13日前借款利息已全部偿还完毕。
本院认为，原告与被告签订借款合同是双方真实意思表示，双方签订的借款合同合法有效。原告按照合同约定将借款转入被告账户，原告已全面履行合同义务。被告马良平未按照合同约定按季度等额本息还款，已构成违约，以双方合同约定原告有权提前收回借款，被告马良平应当提前偿还借款及其利息。借款利率应当按照合同约定年利率7.68%计算利息。利息从2014年12月14日起计算至偿还完毕之日止，利随本清。被告马良平、程本军在签订借款合同的同时将自有房屋与原告签订了抵押担保合同，并依法进行了登记，办理了房屋它项权利证书，依据《担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。被告马良平、程本军应在所提供房产的债权数额150000元本金及相应利息范围内清偿，原告对拍卖、变卖该抵押物所得的价款在债权数额150000元本金及相应利息范围内有优先受偿的权力。被告程本军承担担保责任后，有权向债务人马良平追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告马良平于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白河县支行借款本金231648.48元及其利息；利息从2014年12月14日起按年利率7.68%计算至偿还完毕之日止。
二、被告马良平、程本军对被告马良平所有的位于白河县茅坪镇茅坪村三组产权证号为2013-00012938房屋、被告程本军所有的位于白河县茅坪镇茅坪村三组产权证号为2013-00012940房屋分别在抵押担保的债权数额150000元及相应利息范围内承担抵押担保责任。原告中国农业银行股份有限公司白河县支行对该房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告程本军在承担抵押担保责任后，有权向被告马良平追偿。
如未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告马良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 熊 静
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初1238号
原告刘臻，女，汉族，1975年3月15日出生，住河南省。
委托代理人扈文静、张保忠，河南联盟律师事务所律师。
被告路国鹏，男，汉族，1982年7月20日出生，住河南省。
被告新乡市公交出租汽车有限公司，住所地新乡市高新区19号街坊。
法定代表人侯伟民，经理。
委托代理人衡彦超，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，总经理。
委托代理人王兴洲、白庆原，该公司法律顾问。
原告刘臻诉被告路国鹏、新乡市公交出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘臻的委托代理人张保忠，被告路国鹏、新乡市公交出租汽车有限公司的委托代理人衡彦超、保险公司的委托代理人白庆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臻诉称，2016年12月14日在向阳路与振中路交叉口北，被告路国鹏驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，后原告维修事故车辆花费62891元。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告路国鹏负事故全部责任。经查实，豫Ｇ×××××登记的所有人为被告新乡市公交出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告保险公司应承担保险责任。因原告与被告在理赔过程中关于理赔事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告共同赔偿原告车辆损失62891元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告路国鹏辩称，其车辆在被告保险公司投有保险，应当保险公司赔偿。
被告新乡市公交出租汽车有限公司辩称，该公司的车辆豫Ｇ×××××号在保险公司处投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。对于原告的合理诉求，请法院依法判决。
被告保险公司辩称，原告的损失应当由豫Ａ×××××和豫G36**警两车的交强险在无责限额内优先赔付。因各方没有提供豫Ｇ×××××车辆的营运证、行驶证、路国鹏的从业资格证，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。诉讼费、鉴定费等其他间接费用保险公司不予赔偿。
经审理查明，2016年12月14日19时00分，在新乡市××与××路交叉口，路国鹏驾驶豫Ｇ×××××号轿车与李松庄驾驶的电动三轮、刘臻驾驶的豫Ａ×××××号轿车、宋炳锋驾驶的豫G36**警号轿车发生事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2017年1月5日作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定路国鹏承担事故的全部责任，李松庄、刘臻、宋炳锋不承担事故责任。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队及原告委托鉴定机构对豫Ａ×××××号轿车因交通事故造成的损失价值进行了评估，该鉴定机构以2016年12月14日为评估基准日认定该车的修复价格为62891元。三被告对该评估意见均有异议，称未参与评估。后被告保险公司提交重新鉴定申请，本院根据保险公司的申请委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××沃尔沃小型轿车车辆维修项目合理性及合理维修项目价格进行鉴定。该鉴定机构于2017年10月19日出具在用机动车技术状况意见书及在用机动车价值评估意见书。在用机动车价值评估意见书鉴定意见为：经鉴定分析，该车与事故有直接关联的维修费用为：59620元；可能与事故有关联的维修费用为：1350元。
另查明，路国鹏驾驶的豫Ｇ×××××号轿车的车辆所有人为新乡市公交出租汽车有限公司，路国鹏受雇于案外人王建华，王建华与新乡市公交出租汽车有限公司签订有《新乡市公交出租汽车有限公司出租车承包经营合同》，合同第三条17款载明“交通事故造成的损失以及由此造成的保险上浮费用由乙方自行承担，如给甲方造成损失，甲方有权追偿”。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单、承包合同、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、发票、收据、在用机动车价值评估意见书、在用机动车技术状况意见书以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定路国鹏承担事故的全部责任，李松庄、刘臻、宋炳锋不承担事故的责任。路国鹏驾驶的豫Ｇ×××××号轿车所有人为新乡市公交出租汽车有限公司，系案外人王建华承包该公司的车辆，双方合同约定发生交通事故由承包方承担，路国鹏受雇于王建华，但原告并未起诉或追加王建华，故因本次事故给原告造成的损失应由路国鹏承担。因豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的，由路国鹏赔偿。依据本院查明的事实，可认定原告的实际损失为59620元+1350元=60970元，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余的58970元由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，保险公司应赔偿原告60970元。对于原告过高请求部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘臻60970元；
二、驳回原告刘臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告路国鹏负担1330元，由原告刘臻负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 程 倩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王宝宝
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1238号原告刘臻，女，汉族，1975年3月15日出生，住河南省。委托代理人扈文静、张保忠，河南联盟律师事务所律师。被告路国鹏，男，汉族，1982年7月20日出生，住河南省。被告新乡市公交出租汽车有限公司，住所地新乡市高新区19号街坊。法定代表人侯伟民，经理。委托代理人衡彦超，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人崔建齐，总经理。委托代理人王兴洲、白庆原，该公司法律顾问。原告刘臻诉被告路国鹏、新乡市公交出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘臻的委托代理人张保忠，被告路国鹏、新乡市公交出租汽车有限公司的委托代理人衡彦超、保险公司的委托代理人白庆原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘臻诉称，2016年12月14日在向阳路与振中路交叉口北，被告路国鹏驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，后原告维修事故车辆花费62891元。新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告路国鹏负事故全部责任。经查实，豫Ｇ×××××登记的所有人为被告新乡市公交出租汽车有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2016年6月12日至2017年6月11日，事故发生在保险期间，根据法律规定，被告保险公司应承担保险责任。因原告与被告在理赔过程中关于理赔事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告共同赔偿原告车辆损失62891元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告路国鹏辩称，其车辆在被告保险公司投有保险，应当保险公司赔偿。被告新乡市公交出租汽车有限公司辩称，该公司的车辆豫Ｇ×××××号在保险公司处投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。对于原告的合理诉求，请法院依法判决。被告保险公司辩称，原告的损失应当由豫Ａ×××××和豫G36**警两车的交强险在无责限额内优先赔付。因各方没有提供豫Ｇ×××××车辆的营运证、行驶证、路国鹏的从业资格证，保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。诉讼费、鉴定费等其他间接费用保险公司不予赔偿。经审理查明，2016年12月14日19时00分，在新乡市××与××路交叉口，路国鹏驾驶豫Ｇ×××××号轿车与李松庄驾驶的电动三轮、刘臻驾驶的豫Ａ×××××号轿车、宋炳锋驾驶的豫G36**警号轿车发生事故。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2017年1月5日作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定路国鹏承担事故的全部责任，李松庄、刘臻、宋炳锋不承担事故责任。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队及原告委托鉴定机构对豫Ａ×××××号轿车因交通事故造成的损失价值进行了评估，该鉴定机构以2016年12月14日为评估基准日认定该车的修复价格为62891元。三被告对该评估意见均有异议，称未参与评估。后被告保险公司提交重新鉴定申请，本院根据保险公司的申请委托河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××沃尔沃小型轿车车辆维修项目合理性及合理维修项目价格进行鉴定。该鉴定机构于2017年10月19日出具在用机动车技术状况意见书及在用机动车价值评估意见书。在用机动车价值评估意见书鉴定意见为：经鉴定分析，该车与事故有直接关联的维修费用为：59620元；可能与事故有关联的维修费用为：1350元。另查明，路国鹏驾驶的豫Ｇ×××××号轿车的车辆所有人为新乡市公交出租汽车有限公司，路国鹏受雇于案外人王建华，王建华与新乡市公交出租汽车有限公司签订有《新乡市公交出租汽车有限公司出租车承包经营合同》，合同第三条17款载明“交通事故造成的损失以及由此造成的保险上浮费用由乙方自行承担，如给甲方造成损失，甲方有权追偿”。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为500000元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单、承包合同、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、发票、收据、在用机动车价值评估意见书、在用机动车技术状况意见书以及当事人的庭审陈述。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定路国鹏承担事故的全部责任，李松庄、刘臻、宋炳锋不承担事故的责任。路国鹏驾驶的豫Ｇ×××××号轿车所有人为新乡市公交出租汽车有限公司，系案外人王建华承包该公司的车辆，双方合同约定发生交通事故由承包方承担，路国鹏受雇于王建华，但原告并未起诉或追加王建华，故因本次事故给原告造成的损失应由路国鹏承担。因豫Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的部分由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同赔偿，仍有不足的，由路国鹏赔偿。依据本院查明的事实，可认定原告的实际损失为59620元+1350元=60970元，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余的58970元由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，保险公司应赔偿原告60970元。对于原告过高请求部分因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告刘臻60970元；二、驳回原告刘臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告路国鹏负担1330元，由原告刘臻负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一七年十二月七日书 记 员  王宝宝
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14082号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该银行行长。
委托代理人:吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人:郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李晓娟，女，汉族，1987年4月15日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告李晓娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑艳玲到庭参加了诉讼，被告李晓娟经传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款本金55000元及利息4460.2元、罚息2258.44元（利息、罚息暂计算至2017年8月2日），共计61718.64元，及2017年8月2日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。2、被告承担诉讼费用。事实理由：原、被告通过第三方平台（通华财富）在网上签署（确认）编号为：72172016a00847《浦发银行—通联宝POS贷授信合同》及《浦发银行—通联宝POS贷个人借款合同》），以上合同约定：被告向原告借款55000元，借款用于生产经营，借款期限为6个月，自借款实际发放之日起算。借款利率为执行贷款年利率9.635%，还款方式为每月分期付息，到期一次还本。原告于2016年5月4日向被告发放贷款55000元。被告自2016年6月4日起开始向原告支付利息，但2016年11月4日起，被告逾期偿还原告本息。
被告李晓娟未出庭答辩。
原告向本院提交的证据有浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同、浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同、浦东发展银行客户卡对账单、POS贷业务巡查表、个人贷款还款通知单、拖欠明细。以上证据，本院对真实性予以认定。
经审理查明，原、被告通过第三方平台（通华财富）在网上签署（确认）《浦发银行—通联宝POS贷授信合同》及《浦发银行—通联宝POS贷个人借款合同》，以上合同约定：被告向原告借款55000元，借款用于生产经营，借款期限为6个月，自借款实际发放之日起算，借款利率为执行贷款年利率9.635%，还款方式为每月分期付息，到期一次还本。原告按照合同约定，于2016年5月4日向被告发放贷款55000元。被告自2016年6月4日起开始向原告支付利息，但2016年11月4日起，被告逾期偿还原告本息。通联支付网络服务股份有限公司陕西分公司于2016年8月15日对POS贷业务进行巡检，被告在该巡查表上签字确认。被告应当偿还原告借款本金55000元及利息4460.2元、罚息2258.44元（利息、罚息暂计算至2017年8月2日），共计61718.64元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应予保护。原告按合同约定履行了贷款义务，现要求被告按合同约定履行还款义务，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告清偿原告借款本金55000元、利息4460.2元、罚息2258.44元（利息、罚息暂计算至2017年8月2日），共计61718.64元，及2017年8月2日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 廖 源
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：王普2017年月日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16284号
原告：曾建勿，女，1982年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告曾建勿诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告曾建勿的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬2023元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资2023元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至5月31日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至5月31日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至5月31日期间工资523元（2023元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告曾建勿2017年5月1日至5月31日期间工资523元；
二、驳回原告曾建勿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1123号
原告：马许珍，女，1947年6月21日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：樊玲敏，女，1960年6月14日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告马许珍与被告樊玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马许珍，被告樊玲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马许珍向本院提出诉讼请求：1.判令樊玲敏偿还借款本金60000元及利息（按月利率3%自2017年2月1日计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费用由樊玲敏承担。事实和理由：2016年2月20日，樊玲敏向马许珍借款40000元并出具借条，约定月利率3%。同年5月10日樊玲敏再次向马许珍借款30000元并出具借条，约定月利率3%。上述借款到期后，经马许珍多次催收，樊玲敏拒不偿还借款，故马许珍诉至本院。
樊玲敏辩称，借款70000元属实，2017年1月份之前的利息已按约全部支付，2017年已偿还借款本金10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马许珍提交的二张借条，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：樊玲敏提交的三张借条，因涉及樊玲敏与案外人欧亮的借贷关系，与本案没有关联性，本院不予确认；樊玲敏提交的协议，因与本案不属同一法律关系，樊玲敏可另行主张权利，本案不宜处理。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月20日，樊玲敏向马许珍借款40000元并出具借条，内容为：“今借到马许珍老师人民币肆万元整，每月利息壹仟贰佰元整，借期最短为叁个月，如出现风险退还本金，为保障本金安全，本人拿出房产证作担保，本金退还，房产证还给我”。2016年5月10日，樊玲敏向马许珍借款30000元并出具借条，内容为：“今借到马许珍人民币叁万元整，每月利息叁佰元整每万，共计每月玖佰元整”。樊玲敏按约将上述两笔借款利息支付至2017年1月31日，后期利息未付。2017年7月1日，樊玲敏偿还樊玲敏借款本金10000元。经马许珍催收，因樊玲敏未再偿还借款本息，故马许珍诉至本院。
本院认为，马许珍与樊玲敏之间的民间借贷关系成立且合法有效。樊玲敏作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。对马许珍请求樊玲敏偿还60000元借款的诉请，本院予以支持；对马许珍请求樊玲敏按月利率3%支付自2017年2月1日至借款清偿之日的利息的诉请，本院经审查认为，马许珍请求的利率超过了法律规定的最高限额，应调整为按年利率24%计付，经核算，2017年2月1日至2017年6月30日，樊玲敏应当支付利息8400元（70000元×6个月/12个月×24%），2017年7月1日至借款清偿之日的利息应当以60000元为基数按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告樊玲敏于本判决生效后10日内一次性偿还原告马许珍借款本金60000元及利息8400元，并以60000元为基数按年利率24%支付自2017年7月1日至借款清偿之日的利息；
二、驳回原告马许珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，由被告樊玲敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
审 判 员 刘明敬
二〇一七年十二月八日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初1123号	原告：马许珍，女，1947年6月21日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	被告：樊玲敏，女，1960年6月14日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告马许珍与被告樊玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马许珍，被告樊玲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	马许珍向本院提出诉讼请求：1.判令樊玲敏偿还借款本金60000元及利息（按月利率3%自2017年2月1日计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费用由樊玲敏承担。事实和理由：2016年2月20日，樊玲敏向马许珍借款40000元并出具借条，约定月利率3%。同年5月10日樊玲敏再次向马许珍借款30000元并出具借条，约定月利率3%。上述借款到期后，经马许珍多次催收，樊玲敏拒不偿还借款，故马许珍诉至本院。	樊玲敏辩称，借款70000元属实，2017年1月份之前的利息已按约全部支付，2017年已偿还借款本金10000元。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马许珍提交的二张借条，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：樊玲敏提交的三张借条，因涉及樊玲敏与案外人欧亮的借贷关系，与本案没有关联性，本院不予确认；樊玲敏提交的协议，因与本案不属同一法律关系，樊玲敏可另行主张权利，本案不宜处理。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：	2016年2月20日，樊玲敏向马许珍借款40000元并出具借条，内容为：“今借到马许珍老师人民币肆万元整，每月利息壹仟贰佰元整，借期最短为叁个月，如出现风险退还本金，为保障本金安全，本人拿出房产证作担保，本金退还，房产证还给我”。2016年5月10日，樊玲敏向马许珍借款30000元并出具借条，内容为：“今借到马许珍人民币叁万元整，每月利息叁佰元整每万，共计每月玖佰元整”。樊玲敏按约将上述两笔借款利息支付至2017年1月31日，后期利息未付。2017年7月1日，樊玲敏偿还樊玲敏借款本金10000元。经马许珍催收，因樊玲敏未再偿还借款本息，故马许珍诉至本院。	本院认为，马许珍与樊玲敏之间的民间借贷关系成立且合法有效。樊玲敏作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。对马许珍请求樊玲敏偿还60000元借款的诉请，本院予以支持；对马许珍请求樊玲敏按月利率3%支付自2017年2月1日至借款清偿之日的利息的诉请，本院经审查认为，马许珍请求的利率超过了法律规定的最高限额，应调整为按年利率24%计付，经核算，2017年2月1日至2017年6月30日，樊玲敏应当支付利息8400元（70000元×6个月/12个月×24%），2017年7月1日至借款清偿之日的利息应当以60000元为基数按年利率24%计付。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：	一、被告樊玲敏于本判决生效后10日内一次性偿还原告马许珍借款本金60000元及利息8400元，并以60000元为基数按年利率24%支付自2017年7月1日至借款清偿之日的利息；	二、驳回原告马许珍其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息	案件受理费1300元，由被告樊玲敏负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	审 判 员  刘明敬	二〇一七年十二月八日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2573号
申请执行人：咸彬，男，1975年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：徐霞，女，1958年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行咸彬与徐霞民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人咸彬向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周朋辉
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2573号申请执行人：咸彬，男，1975年1月16日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：徐霞，女，1958年12月16日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行咸彬与徐霞民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人咸彬向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  周朋辉二〇一七年十二月二十三日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初509号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人韩某，住甘肃省陇南市宕昌县人，住宕昌县。2017年6月8日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年7月6日被武都区公安局逮捕，现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）449号起诉书指控被告人韩某涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉,被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年4月16日，吸毒人员杨某电话联系被告人韩某要求购买冰毒，并向韩某微信转账500元，后韩某将用黑兰州烟盒包装的一小包冰毒放置在武都区建设路邮政银行自动取款机门口并电话告知杨某，后杨某将该毒品取走并吸食。
2017年4月19日，吸毒人员杨某电话联系韩某要求购买冰毒，并向韩某微信转账400元，后韩某将用卫生纸包裹的一小包冰毒放置在武都区盘旋路建设银行自动取款机门口并电话告知杨某，后杨某将该毒品取走并吸食。
2017年4月22日，吸毒人员杨某电话联系韩某要求购买冰毒，并向韩某微信转账400元，后韩某将用卫生纸包裹的一小包冰毒放置在武都区体育场对面农村信用社门口并电话告知杨宝军，后杨某将该毒品取走并吸食。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人韩某多次向他人贩卖毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人韩某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但这三次东西不是我放的，钱部分转给ＸＸ了。自愿认罪，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2017年4月16日，吸毒人员杨某电话联系被告人韩某要求购买冰毒，并向韩某微信转账500元，后韩某将用黑兰州烟盒包装的一小包冰毒放置在武都区建设路邮政银行自动取款机门口并电话告知杨某，后杨某将该毒品取走并吸食。
2017年4月19日，吸毒人员杨某电话联系韩某要求购买冰毒，并向韩某微信转账400元，后韩某将用卫生纸包裹的一小包冰毒放置在武都区盘旋路建设银行自动取款机门口并电话告知杨某，后杨某将该毒品取走并吸食。
2017年4月22日，吸毒人员杨某电话联系韩某要求购买冰毒，并向韩某微信转账400元，后韩某将用卫生纸包裹的一小包冰毒放置在武都区体育场对面农村信用社门口并电话告知杨某，后杨某将该毒品取走并吸食。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、通话转账记录等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人韩某多次向他人贩卖毒品冰毒，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人辩解毒品系ＸＸ放的，部分毒资转给ＸＸ，但通话及转账记录均不能证实有ＸＸ的存在，故对其辩解理由，不予支持。被告人韩某能够自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 赵松柏
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 毛小芳
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4959号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生。
被告：司秀，男，1955年8月31日出生。
被告：王凤芹，女，1972年11月8日出生。
原告凌源市农村信用合作联社诉被告司秀、王凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰，被告司秀、王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告司秀、王凤芹偿还逾期贷款本金200,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年9月29日，被告司秀、王凤芹在原告分支机构城关镇信用社借贷款200,000元，贷款到期日为2014年9月28日，合同约定利息计收方式为按月还息，利率为月利率9.3‰。贷款到期后，被告司秀、王凤芹未按合同约定期限偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告司秀辩称：原告所诉的贷款是我的儿子司玉民以我夫妻二人名义借的，具体情况我不清楚，他现在监狱服刑，我夫妻二人没有偿还能力。
被告王凤芹辩称：这笔钱是我儿子司玉民借的，用来养猪，借贷款的经过、还款明细及原告催收情况我均不清楚。现在我认可这笔贷款，只是没有偿还能力。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：借款申请书、借款人家属同意借款证明、借款人身份证明、《保证担保借款合同》、借款借据、付款凭证、贷款催收通知书两份、欠贷欠息证明。以上证据本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告司秀、王凤芹均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司秀与王凤芹系夫妻关系。2011年9月24日，被告司秀向原告申请借款200,000元。同日，被告王凤芹向原告出具家属同意借款证明，同意为上述贷款承担共同偿还贷款义务，承担连带责任。2011年9月29日，原告与被告司秀签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告司秀向原告借款200,000元，贷款用途为养猪，贷款期限为2011年9月29日至2014年9月28日，贷款利率为月利率9.3‰，利息计付方式为按月还息。在违约责任中双方约定：对借款人逾期的本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人挪用贷款的，从挪用之日起按借款利率加收100%的罚息。保证人为刘保国，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自债务人履行期限届满之日起两年。被告司秀作为借款人，案外人刘保国作为保证人在合同上签名捺印，原告作为贷款人在合同上加盖印章。2011年9月29日，原告向被告司秀发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告司秀未偿还贷款本金及利息，截止2017年11月1日，尚欠贷款本金200,000元，尚欠贷款利息172,980元。因被告司秀未按约定偿还借款本金及利息，保证人也未履行连带清偿义务，致使原告诉至本院。
另查，原告于2015年7月20日向被告司秀出具货款催收通知单，于2017年9月11日向被告司秀出具辽宁省农村信用社不良贷款催收通知书。被告司秀在上述催收通知中均签名捺印予以确认。
本院认为，原告与被告司秀签订的《保证担保借款合同》是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告司秀借得原告贷款后，理应按期向原告履行偿还借款本息之义务。由于被告司秀偿还贷款的责任是在婚姻存续期间形成的，属于夫妻共同债务之范畴，故被告王凤芹作为司秀的妻子应对家庭债务承担连带责任。在合同履行过程中，司秀、王凤芹未偿还贷款本息，属于违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。
综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告司秀、王凤芹于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金200,000元，及截止到2017年11月1日所产生的利息172,980元，并自2017年11月2日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告支付借款利息至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵春芳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0176号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人余某，男，1965年11月20日出生于盱眙县，汉族，高中文化，无业，被告人余某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被盱眙县公安局取保候审，同年3月25日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年4月9日经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人余某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员徐保林出席法庭，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2012年6月3日16时许，被告人余某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿新扬高速公路行驶，至下行线177公里处时，发生单方交通事故。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人余某被查获时血液中乙醇浓度为239.76mg／100ml。
案发后，被告人余某经电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人身份信息查询，淮安市公安局交巡警支队高速公路四大队出具的查破案经过，道路交通事故车辆技术检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚�公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年四月九日
书 记 员 董 蒙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9757号
原告：虞红光，男，1969年2月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。
被告：杨海良，男，1975年11月30日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告虞红光为与被告杨海良房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序审理。后因被告杨海良下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本案原承办人因另有工作安排，案件主审人变更为审判员徐望霞。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告虞红光的委托代理人戴吉、陈雨濛到庭参加诉讼，被告杨海良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞红光起诉称：2007年1月9日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定：将被告所有的位于鄞州区泗港小区22幢104室拆迁安置房（建筑面积49.72平房米，车棚约8平方米）出卖给原告，房屋总价为211000元，付款方式为协议签订时支付181000元，余款于办理房产证过户手续结束时付清。协议生效后，原告按照协议约定，当天即向原告支付181000元。2010年2月12日，原告又支付给被告10000元购房款。房屋建成后，被告一直不办理该房屋的过户手续，原告多次催促，被告仍不予以配合。为此原告于2015年3月24日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告办理该房屋的过户手续。因该房产已经抵押给案外人，无法办理过户手续，法院驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，宁波市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现因该房屋无法办理过户手续，房屋买卖合同客观上无法履行，合同目的无法实现，损害了原告的合法权益。现该房产市价约为10000元/㎡,总价约为500000元。原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》；2.被告返还房屋购房款191000元，并赔偿原告房屋升值的差价损失309000元，共计500000元。
被告杨海良未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
房屋买卖协议复印件一份�拟证明被告将涉案房屋卖给原告。
客户回单、收条复印件各一份，拟证明原告将191000元购房款支付给原告。
（2015）甬鄞民初字第598号民事判决书复印件、（2016）浙02民终963号民事判决书各一份，拟证明原告曾起诉被告要求履行合同，办理过户手续，但因涉案房产被被告抵押给案外人，合同已无法履行。
鄞州区不动产登记信息查询单一份，拟证明涉案房屋目前仍设有抵押权，无法办理过户。
5.搜房网公布的房屋均价截图，拟证明涉案房屋目前市场价在10000元/㎡。
被告未向本院提交证据。
上述证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，且与本案有关联，能够证明原告向被告购买涉案房屋并已经支付房款191000元的事实，本院予以认定。原告证据3，系生效法律文书，法律文书认定的事实可以作为本案的定案依据，本院予以认定。原告证据4，系由宁波市国土资源局出具，证据具有真实性，该证据证明本案所涉房产设定抵押权的事实，本院予以认定。原告证据5，证据来源不明，真实性无法确认，本院不予认定。
根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2007年1月9日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定：被告将其所有的位于宁波市鄞州区泗港小区22幢2号104室拆迁安置房（建筑面积49.72平方米，车棚约8平方米）出售给原告，房屋总价为211000元（含车棚在内），协议签订时支付定金181000元，余款于办理房产证过户手续结束时付清；过户所需税费均由原告负担。协议签订后，原告按约支付了181000元。被告于2009年向原告交付了房屋，原告使用至今。2010年2月12日，原告再次向被告支付10000元。另查明，涉案房屋分别于2010年3月26日和2010年5月7日取得房屋所有权证和土地所有权证，房屋所有权证号码为甬房权证鄞州区字第××号，土地所有权证号码为甬鄞国用（2010）第99-19773号，土地使用权类型为国有划拨。涉案房屋于2015年2月4日办理了他项权证，证件号码为甬房他证鄞州区字第××号，他项权利种类为抵押权，权利人为周美蓉，抵押金额为310000元。原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，要求被告协助原告办理宁波市鄞州区泗港小区22幢104室房产的登记过户手续。本院于2015年9月18日作出（2015）甬鄞民初字第598号民事判决书，以涉案房屋设有抵押权，在抵押权没有注销前，过户手续客观上不能完成为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至宁波市中级人民法院。2016年5月5日宁波市中级人民法院作出（2016）浙02民终963号民事判决书，驳回原告�上诉，维持原判。现原告再次诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告应当按约将房屋的所有权转移给原告并实际交付房屋。然被告在向原告出售房屋后又将该房屋向案外人设立抵押权，致使房屋的产权过户登记手续至今无法办理，房屋所有权不能转移，属于迟延履行合同主要债务，导致原告购买房屋的合同目的不能实现，现原告要求解除《房屋买卖协议书》具有法律依据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订的《房屋买卖协议书》因被告的违约行为导致解除，原告要求被告返还已付的购房款191000元，�院予以支持。关于原告主张的损失，本院认为，被告如按约履行办理房产过户的手续，原告取得房屋产权，其可以享有该房产增值所带来的利益。现因被告的违约行为，造成原告无法获得房产增值利益，原告要求被告赔偿该部分损失，本院予以支持。但鉴于被告在2009年已经向原告交付了房屋，原告使用该房屋至今，根据损益相抵原则，在被告应赔偿的损失中应扣除原告由此获得的利益。经本院走访调查，与本案所涉房屋同一小区、同等面积的二手房屋出售均价为10000元/㎡左右，租金为1000元/月至1300元/月。本院综合房屋增值情况、房屋租金涨幅情况以及原告使用房屋的年限等因素，酌定支持原告的损失为210000元。被告杨海良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告虞红光与被告杨海良于2007年1月9日签订的《房屋买卖协议书》。
二、被告杨海良于本判决生效之日起十日内退还原告虞红光购房款191000元，并赔偿原告虞红光损失210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由原告虞红光负担1635元，被告杨海良负担7165元，公告费400元，由被告杨海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 李庭常
二〇一七年三月九日
书 记 员 向 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02830号
上诉人（原审原告）边秀齐，男，1959年7月6日出生。
委托代理人安书会，女，1962年8月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇圣水峪村。
法定代表人许玉有，社长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人边秀齐因与被上诉人北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社（以下简称圣水峪合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官巩旭红、李晓波参加的合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人边秀齐的委托代理人安书会，被上诉人圣水峪合作社的委托代理人王冬建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
边秀齐在一审中起诉称：1998年1月1日，边秀齐与圣水峪合作社签订了《土地承包合同》，承包期限为30年（自1998年1月1日至2027年12月31日止）。在承包合同中有本村的清沟梯田，边秀齐承包约10亩。自2004年至2008年，圣水峪合作社在边秀齐承包的大清沟梯田范围内重复种树。当时圣水峪合作社承诺将所得植树造林占地补偿款，由边秀齐所得。时至今日，边秀齐分文未得上述款项。为此，边秀齐曾多次找有关单位解决未果。现请求判令圣水峪合作社立即给付边秀齐植树造林占地补偿款5000元，诉讼费用由圣水峪合作社承担。
圣水峪合作社在一审中答辩称：种树属于荒山绿化的行为，之前也征求了村民意见。如果村民不同意，圣水峪合作社就没有种。种树收益可以归村民，但边秀齐主张的占地补偿款不存在，故不同意边秀齐的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1998年4月，边秀齐与圣水峪合作社（原名称为房山区岳各庄乡圣水峪村农工商经济联合社）达成《土地承包合同》，约定边秀齐承包该村“大操场里边、北岭后沟、清沟”等土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。合同中对土地面积、四至以及承包费计算标准等作出了相应规定。合同履行过程中，圣水峪合作社在边秀齐承包的“清沟”土地上种植了部分生态林。
一审诉讼中，法院依边秀齐申请，向园林部门及地方镇政府调查核实有关造林及发放补贴情况，上述部门均表示没有此项造林工程，也未发放过造林占地补偿款。
一审法院判决认为：边秀齐与圣水峪合作社之间的《土地承包合同》合法、有效。圣水峪合作社在边秀齐承包的土地上植树造林，应当取得承包人的同意。现圣水峪合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，法院不予确认。圣水峪合作社的行为侵犯了边秀齐对土地的承包经营权，本应承担相应责任，但边秀齐要求圣水峪合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：驳回边秀齐的诉讼请求。
边秀齐不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正。首先，圣水峪合作社侵犯了边秀齐的土地承包经营权，事实清楚证据确实充分，圣水峪合作社及一审法院对此不持异议。其次，在边秀齐权利被侵犯的情况下，一审法院应作出圣水峪合作社承担责任的判决，但是一审法院判决书本院认为部分却认定：“圣水峪合作社的行为侵犯了边秀齐对土地的承包经营权，本应承担责任，但边秀齐要求圣水峪合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。”边秀齐向圣水峪合作社索要占地补偿款不应以圣水峪合作社是否获得过政府发放的植树造林占地补偿款为前提条件，即使圣水峪合作社没有从政府获得过植树造林的占地补偿款，因圣水峪合作社的过错，使边秀齐合法权益受到侵犯，圣水峪合作社应当承担给付补偿款的责任，故边秀齐的诉讼请求应该依法得到支持。边秀齐请求二审法院撤销一审法院判决，改判圣水峪合作社给付边秀齐经济补偿款5000元。
圣水峪合作社服从一审法院上述民事判决，其针对边秀齐的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《土地承包合同》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：边秀齐与圣水峪合作社之间签订的《土地承包合同》合法、有效。圣水峪合作社在边秀齐承包的土地上种植树木，应当取得承包人的同意。现圣水峪合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，故本院不予确认。圣水峪合作社的行为侵犯了边秀齐对土地的承包经营权，应承担相应责任，但边秀齐要求圣水峪合作社支付因种植树木所得占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，边秀齐的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由边秀齐负担（已交纳25元，余款25元于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由边秀齐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 巩旭红
代理审判员 李晓波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李小嘎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13645号
原告：戴文烽，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。
被告：韩锡义，男，1959年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告戴文烽与被告韩锡义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告直接送达或者邮递送达，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戴文烽撤回起诉处理。
案件受理费2500元，全部退回戴文烽。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 戚风英
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13645号原告：戴文烽，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被告：韩锡义，男，1959年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告戴文烽与被告韩锡义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告直接送达或者邮递送达，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴文烽撤回起诉处理。案件受理费2500元，全部退回戴文烽。审 判 长  刘坤华人民陪审员  贾方池人民陪审员  戚风英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  董萃萃
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第126号
原告徐远齐,男,汉族,生于1947年3月11日,高中文化。
被告王生贵,男,汉族,生于1968年3月29日,大专文化,系汉阴县国税局干部。
原告徐远齐与被告王生贵财产损害赔偿一案,因原告不服汉阴县人民法院(2004)汉民初字第21号判决书。提起上诉,经安康中级人民法院审理以(2004)安民终字第202号民事裁定书,认定原审判决事实不清、适用法律错误,发回重审。本院另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告徐远齐、被告王生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐远齐诉称:2003年4月1日下午6时,被告王生贵过36岁生日,在距离我房屋3米处燃放烟花爆竹长达2个小时,震碎我房屋门前玻璃7块、二楼后窗户玻璃2块、一楼墙面、屋顶有裂痕、东南柱瓷砖震裂2块、二楼客厅门顶部砼梁上震有长2.7米、宽20毫米左右的裂痕,两卧室和厨房顶部、墙壁显出贯穿裂痕,墙体震有新裂痕,并伴有碎片坠落地面,屋顶鱼池震坏漏水。我当即向汉阴县公安局“110”报警,县公安局干警察看了现场,后又进行了现场勘查。被告王生贵为过生日,无视燃放警示语:“严禁在居住集中地区及高层建筑地带燃放。”造成我房屋部分受损。经安康市房屋鉴定办公室鉴定为:徐远齐的砖混结构房屋,由于持续燃放烟花爆竹,所产生的后座力和爆炸产生的强震,使该房屋受到了外力影响,而这种外力易于使房屋正负零上产生摆动和局部构件颤动,导致该房屋楼板板缝开裂,板底粉刷层裂缝,承重墙粉刷层裂缝,门窗玻璃震碎。主体结构无明显损坏,对该房屋粉刷层、楼板、屋面进行处理、玻璃更换后,可安全居住。修缮费用10051.68元。现提起诉讼,要求被告王生贵赔偿我房屋修缮费10051.68元,房屋受损鉴定费1500元、修缮房屋时另行租住房屋租金3000元、误工费7000元、交通费554元、委托代理费1000元、原审诉讼费100元、上诉费1000元、共计25105.68元。
被告王生贵辩称:2003年4月1日晚,我过36岁生日,亲朋好友自发来到我家庆贺,在我家门前燃放了部分烟花爆竹属实。原告徐远齐以此为由认为震坏了其房屋,要求我赔偿损失的诉讼请求,缺乏事实依据,依法应当驳回。
经审理查明:2003年4月1日,被告王生贵过36岁生日,亲友至其家中祝贺。于当晚7时许在王生贵家门前街道上燃放烟花爆竹。原告徐远齐见家中门窗玻璃被震裂9块,即向汉阴公安局报警,后经公安民警制止燃放后,王生贵于当晚向徐远齐赔礼道歉,后将震坏的徐远齐家门窗玻璃9块予以更换。徐远齐于2004年8月3日委托陕西持衡律师事务所申请安康市房屋鉴定办公室进行了鉴定,结论为:徐远齐的砖混结构房屋,由于持续燃放烟花爆竹所产生的后座力和爆炸产生的强震,使该房屋受到了外力影响(指地面的后座力、强震),而这种外力易于使房屋正负零上产生摆动和局部构件颤动,导致该房屋楼板板缝开裂,板底粉刷层裂缝、承重墙粉刷层裂缝、门窗玻璃震碎。主体结构无明显损坏,对该房屋粉刷层楼板、屋面进行处理、玻璃更换后,可安全居住。建议房屋修缮费用共计10051.68元。经本院对鉴定进行复查,核实该鉴定未经模拟实验、未考虑被鉴定房屋的历史状况、陈旧程度等因素,对房屋受损的原因,是根据委托人的陈述而做出的一种理论性推断。
上述事实,经双方当事人举证、质证、本院调查,已为原告、被告陈述、证人证言、房屋鉴定书等证据所证实。
本院认为:被告王生贵燃放烟花爆竹对原告徐远齐的房屋主体结构无损害,但对原告房屋表面粉刷层的脱落、及粉刷层部分裂缝有一定影响。故,对于原告房屋后墙面、倒楼、前房一层大厅南山墙面出现的表面粉刷层脱落、及粉刷层部分裂缝,被告应根据当地的市场价格,对其进行适当的仿瓷处理。原告提供的房屋安全鉴定书,因其鉴定未考虑房屋的历史状况、陈旧程度等因素而做出的理论性推断,所以本院予以部分采纳,原告要求被告赔偿的诉讼请求,本院予以适当支持。对原告房屋后墙面、倒楼、前房一层大厅南山墙面共计430.73m2的表面粉刷层以汉阴当地市场价格3元/m2,由被告给予仿瓷处理,予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：
被告王生贵赔偿原告徐远齐房屋表面粉刷层修缮费(397.55m2+33.18m2)x3.00元/m2=1292.19元。于判决生效后10日内付清;
驳回原告徐远齐的其它诉讼请求案件受理费、其它诉讼费用共计1700元,由原告徐远齐负担1500元,被告王生贵负担200元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院
审判长 张 俊
审判员 田加强
审典员唐艳松
二〇〇四年一月二十四日
书记员 马远鹏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2510号
原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区乐群街8-118号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：李婉秋，吉林雅成律师事务所律师。
被告：付萍萍。
第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被告付萍萍、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付萍萍、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许长春市豪爵房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一七年十二月七日
书记员 董 塔
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2787号
原告：孙某某，女，1969年5月16日出生，汉族，无业，住大连市经济技术开发区。居民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王仁忠，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1975年4月13日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。居民身份号码：×××。
原告孙某某诉被告刘某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人王仁忠到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款50000.00元，并按照月利率2%，自2014年3月21日起至款付清之日给付利息;2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金不足，于2014年3月21日向原告借款5万元。当日，被告亲自书写欠条。双方在欠条中约定借款月利率2%、3年内还清借款。此款至今未还。
被告刘某某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了欠条一张，拟证明被告向原告借款50000.00元的事实。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。因此，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告向原告借款人民币50000.00元。被告向原告出具欠条，载明：欠孙某某人民币伍万元正（50000.00）；月利息2分；期限3年；3年内还。被告在欠款人处签名。此款至今未还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并在欠条上签名，双方形成借款合同关系。被告应当依借条中约定的期限还款，被告未依约返还借款已构成违约，原告有权索要借款。原告主张自借款之日起按照月利率2%计付利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效之日起十五日内向原告孙某某偿还借款人民币50000.00元，并按照月利率2%，自2014年3月21日起至款付清之日止给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴雪玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4626号
上诉人(原审被告)：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人：韩家亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈恺元，男，24岁，1993年4月5日，汉族，地址：河南省平舆县。
上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司因与被上诉人陈恺元商品房销售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许驻马店福华御苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费235元，减半收取117.5元，由上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史凌云
审判员 郑志宏
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵振江
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2302号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某诉被告张某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告杨某25.00元，减半收取25.00元由原告杨某负担。
审 判 员 高昂
二〇一七年十二月五日
代书记员 王玉