wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民申38号
再审申请人（一审被告）：文昌森鸿环保砖制品有限公司。住所地：文昌市抱罗镇下界村后坡。
法定代表人：冯强，该公司董事。
委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。
被申请人（一审原告）：潘耀升，男，1966年12月21日出生，汉族，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：吴冬梅，海南海地律师事务所律师。
再审申请人文昌森鸿环保砖制品有限公司（以下简称森鸿公司）因与被申请人潘耀升买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森鸿公司申请再审称：1、原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第一项”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形。双方于2016年12月8日进行结算时，已对双方自2011年5月6日买卖关系的交易标的物及价款的支付进行确认，在整个交易过程中，潘耀升的供货总价款为人民币3890161.30元，至双方当日结算时，森鸿公司已支付价款3392696.85元，尚欠货款497464.45元，结算时森鸿公司明确告知潘耀升应提供货物销售发票，如果未能提供上述3392696.85元货物销售发票，余款497464.45元将暂停支付，并已通过财务员交给潘耀升一份《告知函》。2、原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第二项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。双方的交易关系始于2011年5月6日，而非原审判决所述的2014年，如果自2014年起算，结�森鸿公司所付价款根本不存在拖欠潘耀升货款的事实。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求：上级法院对（2017）琼9005民初852号案件调卷再审，纠正原审判决错误，责令由潘耀升出具本案所涉销售发票后，森鸿公司再予支付所拖欠的货款。
潘耀升提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应维持。潘耀升自2011年5月起开始向森鸿公司供应煤及生石灰，因是小批量交易，双方没有订立书面协议，仅口头谈好价格和数量进行交易。2016年12月8日潘耀升与森鸿公司进行终止交易的核帐结算，森鸿公司盖章确认截止2016年12月8日拖欠煤、生石灰货款497464.45元。森鸿公司在再审申请书中也认可拖欠潘耀升上述货款的事实。2、森鸿公司的再审申请不符合民事诉讼法规定的再审条件，应予以驳回。双方在进行交易时，就己明确交易价格为不含发票（税）的价格，即税款由森鸿公司承担；若需潘耀升提供发票，则需另外加收税款等其他因素的稍高价格。自2011年起至2016年间较长期间的付款方式和结算方式就足以证明，付款不以提供发票为条件，森鸿公司现提供给法庭的《告知函》是森鸿公司为本次申请再审目的而单方制作的事后行为，且潘耀升从未见过也未收到该函。综上，原审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，应驳回森鸿公司的再审申请。
本院经审查认为，2011年5月至2016年12月期间，森鸿公司与潘耀升因买卖煤炭、生石灰多次进行口头交易。2016年12月8日森鸿公司与潘耀升终止交易，并进行核账结算，确定森鸿公司未付货款497464.45元给潘耀升。森鸿公司认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，提交证据《�知函》，但该份证据没有潘耀升的签收回执，森鸿公司也无法提供证据证明已将《告知函》送达给潘耀升，而且该份证据形成时间在2016年12月8日，发生在原审法院开庭审理之前，因此，森鸿公司申请再审提交的《告知函》不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，不足以推翻原审判决认定的事实，不构成再审新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。森鸿公司首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求�利的救济。而森鸿公司收到一审判决后，未提起上诉，一般应视为其接受原审判决结果。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。综上，森鸿公司主张有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回文昌森鸿环保砖制品有限公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 李秋芸
审判员 周果果
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 浩
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第三项原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
第四项原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
第五项对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
第七项审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
第八项无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
第九项违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
第十项未经传票传唤，缺席判决的；
第十一项原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
第十二项据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
第十三项审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼96民申38号再审申请人（一审被告）：文昌森鸿环保砖制品有限公司。住所地：文昌市抱罗镇下界村后坡。法定代表人：冯强，该公司董事。委托诉讼代理人：华敏，文昌市和平法律事务所主任。被申请人（一审原告）：潘耀升，男，1966年12月21日出生，汉族，现住海南省海口市。委托诉讼代理人：吴冬梅，海南海地律师事务所律师。再审申请人文昌森鸿环保砖制品有限公司（以下简称森鸿公司）因与被申请人潘耀升买卖合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。森鸿公司申请再审称：1、原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第一项”有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形。双方于2016年12月8日进行结算时，已对双方自2011年5月6日买卖关系的交易标的物及价款的支付进行确认，在整个交易过程中，潘耀升的供货总价款为人民币3890161.30元，至双方当日结算时，森鸿公司已支付价款3392696.85元，尚欠货款497464.45元，结算时森鸿公司明确告知潘耀升应提供货物销售发票，如果未能提供上述3392696.85元货物销售发票，余款497464.45元将暂停支付，并已通过财务员交给潘耀升一份《告知函》。2、原审判决存在《民事诉讼法》第二百条第二项”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。双方的交易关系始于2011年5月6日，而非原审判决所述的2014年，如果自2014年起算，结�森鸿公司所付价款根本不存在拖欠潘耀升货款的事实。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求：上级法院对（2017）琼9005民初852号案件调卷再审，纠正原审判决错误，责令由潘耀升出具本案所涉销售发票后，森鸿公司再予支付所拖欠的货款。潘耀升提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应维持。潘耀升自2011年5月起开始向森鸿公司供应煤及生石灰，因是小批量交易，双方没有订立书面协议，仅口头谈好价格和数量进行交易。2016年12月8日潘耀升与森鸿公司进行终止交易的核帐结算，森鸿公司盖章确认截止2016年12月8日拖欠煤、生石灰货款497464.45元。森鸿公司在再审申请书中也认可拖欠潘耀升上述货款的事实。2、森鸿公司的再审申请不符合民事诉讼法规定的再审条件，应予以驳回。双方在进行交易时，就己明确交易价格为不含发票（税）的价格，即税款由森鸿公司承担；若需潘耀升提供发票，则需另外加收税款等其他因素的稍高价格。自2011年起至2016年间较长期间的付款方式和结算方式就足以证明，付款不以提供发票为条件，森鸿公司现提供给法庭的《告知函》是森鸿公司为本次申请再审目的而单方制作的事后行为，且潘耀升从未见过也未收到该函。综上，原审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，应驳回森鸿公司的再审申请。本院经审查认为，2011年5月至2016年12月期间，森鸿公司与潘耀升因买卖煤炭、生石灰多次进行口头交易。2016年12月8日森鸿公司与潘耀升终止交易，并进行核账结算，确定森鸿公司未付货款497464.45元给潘耀升。森鸿公司认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，提交证据《�知函》，但该份证据没有潘耀升的签收回执，森鸿公司也无法提供证据证明已将《告知函》送达给潘耀升，而且该份证据形成时间在2016年12月8日，发生在原审法院开庭审理之前，因此，森鸿公司申请再审提交的《告知函》不符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准，不足以推翻原审判决认定的事实，不构成再审新证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。森鸿公司首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求�利的救济。而森鸿公司收到一审判决后，未提起上诉，一般应视为其接受原审判决结果。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。综上，森鸿公司主张有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文昌森鸿环保砖制品有限公司的再审申请。审判长 罗 葵审判员 李秋芸审判员 周果果二〇一七年十二月十五日书记员 王 浩附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第四项原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第五项对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；第七项审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；第八项无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；第九项违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第十项未经传票传唤，缺席判决的；第十一项原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；第十二项据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第十三项审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1225号
原告：周某，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告：黄旺高，男，1934年7月19日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告：叶宗娥，女，1936年8月16日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告：黄土珍，女，1993年11月8日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告：黄某1，女，2003年6月12日出生，汉族，学生，住庆元县。
法定代理人：周某，基本情况同上。
共同委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：范大淼，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住庆元县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区人民街649号丽人木业综合楼一、二楼。
主要负责人：何宏健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：江银俊，该支公司职员。
原告周某、黄旺高、叶宗娥、黄土珍、黄某1与被告范大淼、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安财保丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、黄土珍及委托诉讼代理人姚劲松、被告平安财保丽水支公司委托诉讼代理人江银俊到庭参加诉讼，被告范大淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某、黄旺高、叶宗娥、黄土珍、黄某1向本院提出诉讼请求：赔偿项目分别为：丧葬费25859.5元，被扶养人生活费72329.16元，死亡补偿费944740元，精神抚慰金100000元，原告方损失共计1142928.66元。庭审中，原告方提出，丧葬费应按新标准计算，将该项费用变更为28192.5元，原告方各项损失共计1145261.66元。被告范大淼已赔付105000元，剩余1040261.66元由被告平安财保丽水支公司按保险合同约定承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告范大淼承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月20日晚，被告范大淼驾驶浙Ｋ×××××号小型客车沿龙后线从庆元县屏都街道菊水村驶往福建省政和县方向，当日19时37分许，该车行经庆元县屏都街道后口村路段时，碰撞同向在道路边行走的行人黄某2，造成车辆受损，黄某2受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经庆元县公局交通警察大队认定，被告范大淼负事故全部责任。被告范大淼驾驶的浙Ｋ×××××号小型客车在被告平安财保丽水支公司投保了交强险和商业险。因被告拒赔，故诉至法院要求解决。
被告范大淼书面辩称，1.其驾驶的车辆已在平安财保丽水支公司投保了交强险和商业险，原告提出的损失应由该公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。2.其支付了抢救费用1310.7元，交殡仪馆押金5000元，交原告方10000元，并缴付交警大队100000元，上述款项应在原告的损失予以扣除。3.精神抚慰金要求过高，原告方损失是否合法合理，请法院依法判决。
被告平安财保丽水支公司辩称，对原告方主张的事实及提出的赔偿标准没有异议，但认为被扶养人黄某1扶养年限应以原告方起诉日开始计算，即以四年计算。被告范大淼已受刑事处罚，原告方提出的精神抚慰金，保险公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：被告范大淼驾驶浙Ｋ×××××号小型客车因交通事故造成被害人黄某2死亡，该车辆在平安财保丽水支公司投保了交强险和商业险。被告平安财保丽水支公司对上述事实没有异议，本院予以确认。
经查，被告范大淼在被告平安财保丽水支公司为浙Ｋ×××××号小型客车投保的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，投保的商业险，其中第三者责任保险为不计免赔条款，责任限额为1000000元。
事故发生后，被告范大淼支付赔偿款115000元。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、机动车交强险和商业险保险单、法医尸体检验报告书、实际被扶养人口调查表、个体工商户名称预先登记核准通知书等相关书证，被告范大淼提供的交款票据、被害人亲属现金收条、汇款凭证、刑事判决书等证据及当事人在庭审中陈述予以证实。
原告方提出的赔偿项目，其中丧葬费28192.5元、死亡赔偿金944740元，被告平安财保丽水支公司无异议，对此，本院予以确认。对有争议部分，本院作如下分析认定：
1.关于被扶养人生活费，原告方主张为72329.16元，被告平安财保丽水支公司认为，其中被扶养人黄某1扶养年限应以原告方起诉日起计算，即以四年计算。经查，被扶养人黄某1出生于2003年6月12日，被害人黄某2死亡时，黄某1为13周岁。本院认为，被害人自死亡始，即完全丧失了对被扶养人的扶养能力，应以被害人死亡开始来计算被扶养人黄某1的扶养时间，计算至18周岁，被扶养人黄某1实际扶养年限为五年，原告的主张合理，应予支持，并计入死亡赔偿金项下。
2.关于精神损害抚慰金，原告方主张为100000元，被告平安财保丽水支公司认为，被告范大淼已受刑事处罚，精神损害抚慰金不予赔付。本院认为，被害人黄某2系原告方家庭支柱，其死亡给原告方家庭造成极大痛苦，从当地实际生活水平考虑，结合当事人在事故中的过错程度等因素，应给予一定的精神损害抚慰金，但原告方主张数额过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元，并根据原告方请求，在交强险责任范围内优先赔偿。
综上，原告方各项损失合计为1075261.66元。
本院认为，被告范大淼驾驶车辆在行驶过程中碰撞同向在道路边行走的黄某2，造成黄某2受伤经抢救无效死亡的机动车交通事故，此事故经交警部门认定，被告范大淼负事故全部责任。原、被告对交警部门的事故认定均未提出异议，本院对该事故认定予以确认。因被告范大淼驾驶的车辆在被告平安财保丽水支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，对原告方的各项损失1075261.66元，由被告平安财保丽水支公司在交强险死亡伤残赔偿金项下赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿965261.66元。扣减被告范大淼已支付赔偿款115000元，被告平安财保丽水支公司尚应赔偿原告方各项损失计960261.66元。被告范大淼支付的医疗费及已支付的赔偿款115000元，可由两被告在保险理赔时另行核算理赔。被告范大淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某、黄旺高、叶宗娥、黄土珍、黄某1各项损失共计960261.66元。
二、驳回原告周某、黄旺高、叶宗娥、黄土珍、黄某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13402元，减半收取计6701元，由原告负担515元，被告范大淼负担6186元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 丹
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1437号
原告：敬某某，男，汉族，生于1974年5月，小学文化，农民。
委托代理人：罗文斌，剑阁县开封法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女，汉族，生于1977年10月，小学文化，农民。
本院在审理原告敬某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案部分证据无法核实，原告敬某某于2015年8月31日以继续收集证据，待证据收集完成后再另行主张权利为由，向本院书面申请撤回诉讼。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼也未向本院书面或口头说明理由，其行为是错误的。原告以继续收集证据再另行主张权利为由申请撤回起诉，系其本人的�实意思表示，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敬某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 郭兴利
二〇一五年八月三十一日
书记员 冯劲豪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第47-2号
申请执行人柯建君，男，1984年7月4日出生，汉族。
委托代理人陈树荣、庄莉杰（实习），福建旭远律师事务所律师。
被执行人周科志，男，1988年1月20日出生，汉族。
申请执行人柯建君与被执行人周科志运输合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）海民初字第2876号民事判决书，已经发生法律效力。经柯建君申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人周科志银行账户、汽车、房产等财产情况，但被执行人周科志名下查无房产，银行账户余额不足。其名下车牌号为闽D×××××的车辆已被本院查封，但尚未实际查扣。申请执行人柯建君无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 柯剑峰
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第408号
原告白某，农民。
被告孙某甲，农民。
被告孙某乙（孙某甲之女），农民。
原告白某与被告孙某甲、孙某乙婚约财物纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员王庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人李森林、被告孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2014年5月，我与被告经人介绍相处，我通过媒人高玉合交予被告孙某甲首饰款20000元，同年6月1日，在举行订婚仪式时通过高玉合交予被告孙某甲彩礼款50000元。之后，双方在北京居住10个月，在共同生活期间，孙某乙拒绝与我领取结婚证，双方发生吵架。因被告孙某乙系再婚，带着一男孩，我为孙某乙买衣服、抚养孩子，花费40000余元。现要求二被告归还彩礼款及我花费款计80000元。
被告孙某甲辩称，2014年5月，原告通过媒人给我女儿孙某乙20000元；2014年6月，在他们订婚时，原告通过媒人给我50000元，后我将此50000元交由女儿孙某乙。因我未花原告一分钱，所以，我拒绝返还原告任何钱。
被告孙某乙辩称，2014年5月，在我与原告搞对象时，原告通过媒人给我现金20000元，此款在恋爱中已消费；2014年6月，在我们订婚时，原告通过媒人给我父亲50000元，后我父亲将此50000元给了我，此款在我们同居生活期间已支付于生活；另外，在同居期间，我没有花费原告40000元。原告要求返还财物无事实及法律依据，故请依法判决。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、孙继祥、张宝、白秀娥、任树敬证明材料4份，内容为：原告向此4人借款80000元；2、高玉合证明材料1份，内容为：2014年6月1日，在吃订婚饭时，原告通过高玉合给付孙某甲彩礼款50000元、首饰款20000元；3、任树兴证明材料1份，内容为：在原告与被告孙某乙共同生活期间，双方经常发生口角，并发生打架。
被告未提供任何证据。
上述证据，本院确认如下：原告提供的第2份证据，因双方均认可，首饰款交予被告孙某乙，故应认定彩礼款交予孙某甲、首饰款交予孙某甲；其余证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明，2014年5月，原告与被告孙某乙经高玉合介绍相识，2014年6月1日，双方举行订婚仪式，原告通过介绍人高玉合给付孙某乙首饰款20000元、给付孙某甲彩礼款50000元。之后，原告与被告孙某乙即到北京居住，在双方共同生活期间因家庭琐事而发生争执。现原告提起诉讼，要求二被告归还彩礼款、首饰款及其他款项80000元。
本院认为，禁止借婚姻索取财物，且因被告方索取财物造成原告家庭生活困难，被告孙某甲应退还原告彩礼款；因首饰款数额较大，被告孙某乙应适当予以返还；至于，原告与被告孙某乙在北京共同生活期间的生活开支，因均无证据予以证实，本院对此均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲返还原告彩礼款50000元；
二、被告孙某乙返还原告首饰款10000元；
上述款项均于本判决书发生法律效力后10日内交赤城县人民法院转交原告。
案件受理费1800元适用简易程序减半收取900元，由原告负担250元，被告方负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王庭
二〇一五年六月二日
书记员 李卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01577号
原告张煞，男，1985年5月21日出生。
委托代理人范新梅，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人韩新如，北京罗斯律师事务所实习律师
被告北京五艾视界文化传播有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A269。
法定代表人刘姝，总经理。
本院在审理原告张煞诉被告北京五艾视界文化传播有限公司劳动争议一案中，原告张煞于2015年1月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张煞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张煞撤回起诉。
审判员 马艳佳
二〇一五年一月十三日
书记员 白 云
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第131-2号
申请执行人邹强，男，1938年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人韦振高，男，1960年6月3日出生，壮族，农民。
被执行人韦彩文，男，1956年7月3日出生，壮族，农民。
被执行人黄柱章，男，1964年10月27日出生，壮族，农民。
被执行人韦桂来，男，1962年11月8日出生，壮族，农民。
本院在执行申请执行人邹强与被执行人韦振高、韦彩文、黄柱章、韦桂来人格权纠纷一案中，被执行人连带赔偿申请执行人8000元，本院已于2014年5月7日依法划拨被执行人韦振高的存款，以清偿债务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）宾民一初字第1186号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 华树志
二〇一四年五月十九日
书记员 邵健锐
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2363号
申请执行人:殷秀芳,女,1951年3月12日出生,汉族，住宝应县。
委托代理人：顾军，男,1966年3月25日出生,汉族，住宝应县。
被执行人:宝应县康尔健健身会所,住所地宝应县安宜东路8号。
经营者：解永生，男,1973年1月15日出生,汉族，住宝应县。
实际经营者：解冬明，男，1992年8月19日出生,汉族，住宝应县。
殷秀芳与宝应县康尔健健身会所服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初3926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2363号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李富城
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6151号申请人：张家港保税区东来市政工程有限公司。法定代表人：孙跃平。被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司。法定代表人：李兆斌。申请人张家港保税区东来市政工程有限公司与被申请人江苏镇淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司的银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区东来市政工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区东来市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司的银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年六月五日书记员 孔维君
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢320号
申请执行人李爱民，女，1968年05月05日生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢320号申请执行人李爱民与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢320号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6748号
原告:王英,女,1978年5月17日出生,汉族,住泗阳县。
被告:丁玉宝,男,1968年1月3日出生,汉族,住泗阳县。
被告:陈红岩,男,1974年2月1日出生,汉族,住泗阳县。
原告王英与被告丁玉宝、陈红岩民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告丁玉宝、陈红岩经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、被告陈红岩归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）；被告丁玉宝对其中40000元及利息承担连带偿还责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月2日被告陈红岩因经营所需向原告借款50000元，被告陈红岩为其中的40000元提供担保，后原告多次向被告索要未果。
原告王英为支持其诉讼请求提供了借条二份，被告陈红岩、丁玉宝未到庭发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，该证据应当客观真实、来源合法，亦是原告本案主张权利的依据，本院对该证据予以采信，据此认定事实如下：
原告出借款项给被告陈红岩。经结算被告陈红岩于2017年5月2日向原告出具10000元的借条1份；于2017年5月3日又向原告出具40000元的借条，注明借期三个月。被告丁玉宝在40000元借条中签署“担保人：丁玉宝”字样。
后被告未偿还借款，2017年9月1日原告提起本案诉讼。
本院认为：
原告依约履行出借款项的义务后，被告陈红岩作为借款人应当依约偿还借款，逾期偿还应承担相应的违约责任。原告主张要求被告陈红岩偿还借款50000元及利息（自起诉之日即2017年9月1日起至还清款之日止以50000元为基数按年利率6%计算），系处分自身民事权利的真实意思表示，且对被告有利，本院予以准许。
被告丁玉宝在40000元借据中签署“担保人：丁玉宝”字样，原告予以接受，故原告与被告丁玉宝之间的保证合同依法成立并生效，被告丁玉宝应当依约依法承担相应的保证责任。因原告与被告丁玉宝未约定担保的范围及方式，故被告依法应对被告陈红岩的涉案债务在40000元及利息（自起诉之日即2017年9月1日起至还清款之日止以40000元为基数按年利率6%计算）范围内承担连带偿还责任。被告丁玉宝在承担保证责任后，有权向被告陈红岩追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王英借款50000元及利息（自2017年9月1日起至还清款之日止以50000元为基数按年利率6%计算）。
二、被告丁玉宝对本判决主文第一项确定的被告陈红岩的偿还义务在40000元及利息（自2017年9月1日起至还清款之日止以40000元为基数按年利率6%计算）范围内承担连带偿还责任。被告丁玉宝在承担责任后，有权向被告陈红岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，被告陈红岩单独负担105元，由被告陈红岩、丁玉宝共同负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘雨廷
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1707号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘建业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月16日晚11时许，被告人潘某饮酒后，驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道前应路由西往东行驶至金山路交叉路口西侧时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人潘某的血液中即时乙醇浓度为153mg／100ml，属醉酒状态。
案发后，被告人潘某接到慈溪市公安局交通警察大队电话通知后，于2015年7月24日主动到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案照片、查获经过及被告人潘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十月十三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更201号
罪犯陈明强，男，1988年6月3日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市双桥区人民法院于2011年9月19日作出（2011）双法刑初字第00043号刑事判决，认定被告人陈明强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，赃款予以继续追缴，上缴国库。刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01389号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01973号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年5月24日作出（2016）渝05刑更2129号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年5月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈明强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈明强减去有期徒刑四个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈明强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈明强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明强减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初10212号
原告贺原媛，女，1985年6月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
委托代理人贺思斯，女，1990年5月16日出生，汉族，住上海市静安区，.
被告孙颖，女，1991年7月17日出生，汉族，现住长沙市岳麓区，。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。
责任人刘大明。
委托代理人赵玲玲，女，1982年8月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，。
原告贺原媛诉被告孙颖、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告贺原媛委托代理人贺思斯、被告孙颖以及被告保险公司委托代理人赵玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺原媛向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告因交通事故造成的损失，车辆维修费2705元，交通费742元，医疗费878元，误工费186.7元，复印件费10元，共计4521.7元；2、两被告承担原告的诉讼费和律师费956元；3、责令被告孙颖向被告赔礼道歉。
被告孙颖辩称：除开保险公司的赔偿，我对交通费有异议，事故现场我已道歉，律师费我不承担，维修费没有修理工时，我对交通费发票三性有异议。
被告保险公司辩称：被告在我司投保了交强险和500000元商业险及不计免赔，诉讼费不属于理赔范围，被保险人的所有人与我司投的保信息不符，请法院核实。
经审理明：2017年10月30日17时00分，孙颖驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙岳麓区金星大道北二环路口由北向南行驶，贺原媛驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区金星大道北二环路口由北向南行驶，因孙颖驾驶车辆未与前车保持安全距离，致使在上述地点发生了两车相撞，造成两车受损，贺原媛受伤的交通事故。原告伤后于2017年10月31日到医院急诊治疗1天，产生医疗费共计878元，由原告自行垫付。
被告孙颖驾驶车牌号湘Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险保额中第三者责任险限额500000元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明：原告所有的湘Ａ×××××的小型客车的维修费为2705元，车辆维修了5天，驾驶证、行驶证复印费为10元，均由原告垫付。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历资料、车辆维修发票、复印费收据等证据，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，此次交通事故中，被告孙颖负全部责任，原告不承担事故责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方根据事故责任划分情况承担相应责任，对于超过交强险赔偿范围的损失，由被告孙颖承担责任。因肇事车辆湘Ａ×××××的小型客车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分应再由被告孙颖承担相应责任。
其次，关于原告误工期限及误工情况的认定。
原告虽未住院治疗，但其在工作日至中南湘雅三医院进行门诊治疗，而原告未能提供有效证据证明其因伤减少收入的实际情况，故本院结合本案实际情况，酌情认定误工损失为100元/天。
再次，关于交通费，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。故原告车辆受损而产生的通常替代性交通工具的合理费用，原告有权向被告主张。
二、关于原告各项损失的认定。
1.关于医疗费，根据原告提交的有效票据认定为878元；2.关于误工费，认定为100元/天×1天=100元;3.交通费（替代性交通工具费），根据原告提交的票据、结合原告的车辆维修天数，本院酌情认定替代性交通工具为700元;4.财产损失，结合原告提交的有效票据认定为2705元;5.复印件费10元;6.律师费，因无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的上述损失合计为4393元，其中医疗费项下的损失为878元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿878元；伤残项下的损失为100元（误工费100元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿100元。财产项下的损失为2705元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元。被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为2978元（878元+100元+2000元=2978元）。替代性交通工具700元、复印件费10元为间接损失共计710元，由被告孙颖承担。原告超过交强险的损失为705元，由被告保险公司在商业第三者责任险的范围内承担，故被告保险公司最终应赔偿原告3683元（2978元+705元=3683元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后五日内支付原告贺原媛各项赔偿款合计3683元；
二、被告孙颖于本判决生效后五日内支付原告贺原媛各项赔偿款合计710元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨婷安
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4045号
原告:洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所地：洛阳高新开发区辛店镇洛凌路中段。
法定代表人：韩旭嘉
委托代理人：王灏，系河南洛河畔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人：王新莹
原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司与被告洛阳LYC轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈喜平
二〇一七年九月八日
书记员 李卫萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4045号原告:洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所地：洛阳高新开发区辛店镇洛凌路中段。法定代表人：韩旭嘉委托代理人：王灏，系河南洛河畔律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:洛阳LYC轴承有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路96号。法定代表人：王新莹原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司与被告洛阳LYC轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇一七年九月八日书记员  李卫萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第731号
罪犯翟安全。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年5月18日作出（2009）安刑初字第177号刑事判决，以被告人翟安全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年11月22日至2015年11月21日止。判决生效后，交付执行。2013年2月3日减刑一年，现刑期自2008年11月22日至2014年11月21日。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯翟安全在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年10月15日受记功奖励一次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翟安全准予减余刑，其刑期变更为自2008年11月22起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2086号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘向军
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘向军诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初4572号
原告：孙建华，女，1965年3月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市
被告：王彦彬（王彬），男，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告孙建华与被告王彦彬拖欠货款纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼。被告王彦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：被告于2010年4月2日，因购买化肥向原告借款17,224.00元，被告于2010年6月30日，因购买化肥向原告借款550.00元，并出具欠据两张，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款及其利息34,196.00元。
原告对其主张的事实，在本院确定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、欠据原件两份，证明2010年4月2日被告王彦彬在原告孙建华处借款人民币17224.00元，约定月利一分计算，于2010年6月30日欠原告550.00元，约定月利一分计算的事实。
证据3、证人肖某出庭证言一份，证言内容：被告王彦彬在我家买化肥，2010年4月2日欠化肥款17224.00元，于2010年6月30日欠化肥款550.00元，我和原告多次找王彦彬索要此款，以无钱为由，至今没给，就这些。
被告王彦彬未出庭，未答辩亦未提供书面证据。
庭审中，因被告王彦彬未出庭，无法质证，本院认为，原告提供证据1能够证明原告身份情况，具有证据效力，本院予以采信。原告提供的证据2、3能够证明被告王彦彬于2010年4月2日在原告孙建华处购买化肥拖欠原告孙建华化肥款17,224.00元，于2010年6月30日在原告孙建华处购买化肥拖欠原告化肥款550.00元，并且两笔欠款均约定以月利率1分计息，对上述两份证据本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定，可确定以下事实：被告王彦彬分别于2010年4月2日和2010年6月30日，两次在原告孙建华处购买化肥，分别拖欠原告化肥款17,224.00元和550.00元，两笔欠款分别约定了以月利率1分计息，虽经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告立即偿还欠款及其利息34,196.00元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告王彦彬向原告孙建华赊购化肥共拖欠原告货款分别是17,224.00元和550.00元，有原告提供的欠条，证人证言等为凭，据此原告孙建华与被告王彦彬之间的债权债务关系依法可以确认，对原告孙建华要求被告王彦彬立即给付货款及利息共计34,196.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告王彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建华货款本息共计34,196.00元；
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.00元减半收取327.50元由被告王彦彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范国栋
二〇一七年十一月七日
书记员 曲渴鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第519号
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行。
诉讼代表人池万松。
委托代理人戴文洁。
被告钱其荣。
被告戴志坚。
被告钱冷双。
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行为与被告钱其荣、戴志坚、钱冷双金融借款合同纠纷一案，于2010年7月13日向本院起诉，本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴文洁、被告钱其荣到庭参加诉讼，被告戴志坚、钱冷双经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行诉称：2009年9月22日，被告钱其荣以购铜缺资为由，向原告申请借款18万元，经原告审查后，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额18万元，月利率5.0625‰，用途为购铜，还款日期为2010年3月11日，按季付息，逾期按约定利率加收50％的罚息利率计收违约金。同日，被告钱冷双向原告出具一份借款承诺函，承诺对上述贷款承担清偿责任。被告戴志坚为该笔贷款提供连带责任保证。合同签定后，原告依约向被告钱其荣发放贷款18万元。后被告钱其荣偿还本金131860.34元，支付利息1325.94元及相应违约金，剩余本息和违约金尚未偿付。原告起诉请求判令：1、被告钱其荣归还借款本金48139.66元，支付剩余利息1325.94元、违约金（从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息计收罚息）及实现债权费用；2、被告戴志坚对上述借款本息、违约金及实现债权费用负连带清偿责任；3、被告钱冷双对上述借款本息、违约金及实现债权费用负连带清偿责任；4、三被告负担本案诉讼费。
被告钱其荣对原告诉称的事实没有异议。
被告戴志坚、钱冷双未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照、金融许可证，证明原告诉讼主体身份；2、三被告身份证复印件，证明三被告诉讼主体身份；3、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同，证明被告钱其荣由被告戴志坚担保向原告借款的事实，以及双方约定的权利义务；4、被告钱其荣、钱冷双结婚证复印件、借款承诺函，证明该二被告系夫妻关系，被告钱冷双承诺承担清偿责任的事实。5、借款借据，证明原告已经向被告钱其荣交付借款的事实；6、收贷收息凭证、收贷收息回单共4份，证明被告钱其荣已经向原告偿还部分借款本息的事实。
被告钱其荣、戴志坚、钱冷双在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示、质证。被告钱其荣均无异议，被告戴志坚、钱冷双未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认有证明力。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效。原告已依约向被告钱其荣提供借款，被告钱其荣应当按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告钱冷双作为借款人钱其荣的妻子，自愿承诺对借款承担清偿责任。被告戴志坚作为保证人，依约承担连带责任，在代偿后有权向被告钱其荣追偿。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告钱其荣于本判决生效后十日内返还原告浙江瑞安农村合作银行场桥支行借款本金48139.66元并支付利息1325.94元及违约金（从2010年3月12日起按约定月利率加收50％的罚息利率即7.59375‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告钱冷双对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告戴志坚对上述款项承担连带清偿责任，在代偿后有权向被告钱其荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1101元，由被告钱其荣、戴志坚、钱冷双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1101元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 潘伟巨
人民 陪 审员 邵小岳
二〇一〇年十月二十七日
（代）书记员 赵章瑜
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第304-1号
原告刘杰刚
被告郭海新丁秀平
本院在审理原告刘杰刚与被告郭海新、丁秀平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的相关财产及银行存款进行查封或冻结，并提供了担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告丁秀平在工行惠民支行的账户16×××84，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋志勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 焦玉生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第924号
原告王小芳。
委托代理人（特别授权代理）祝云昌。
被告祝先尧。
原告王小芳与被告祝先尧买卖合同纠纷一案，于2007年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝云昌、被告祝先尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小芳诉称，原、被告之间素有业务往来。2006年1月22日经双方结帐，被告尚欠原告材料款47800元。2006年4月被告支付20000元，余款27800元经原告多次催讨，被告均无理拒绝。现诉至法院，要求依法判令被告立即支付人民币27800元并承担本案诉讼费用。
被告祝先尧辩称，被告向原告购买材料，共计材料款47800元。因原、被告关系较好，2003年时曾分两次支付给原告预付款9000元和5000元，并由原告出具借条。2006年1月22日原、被告计算总帐，由被告出具一张47800元材料款的欠条给原告，原告将其出具给我的两张借条撕掉。2006年4月份被告支付20000元支票给原告，2006年5、6月份时，原告向被告的老板领取了20000元的材料款。故被告欠原告的材料款已经付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告王小芳在举证期限内向法院提供欠条1份，要求证明被告欠原告材料款47800元的事实。被告经质证对真实性没有异议。
被告祝先尧在举证期限内向法院提供领款收据复印件1份，要求证明原告向被告的老板祝安龙领取涂料款20000元的事实。原告经质证对真实性没有异议，但对关联性有异议。
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：
原告提供的欠条系原件，且被告没有异议，真实性可以确认，可以证明2006年1月22日，被告确认欠原告材料款47800元的事实。对被告提供的领款收据复印件，因该款系王小芳收到祝安龙涂料款，且收款日期不明，原告亦对其关联性提出异议，无法证明该款系支付被告所出欠条中的款项，故本案中不予认定。
综上所述，本院认定，2006年1月22日，被告出具欠条一份，载明“今欠王小芳材料款总数肆万柒仟捌佰元整。47800元整”。后被告支付材料款20000元，余款未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，应确认合法有效，双方当事人均应依约诚信履行。现被告于2006年1月22日出具欠条，明确欠原告货款47800元，并于此后支付20000元，故对原告要求被告支付余款27800元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其于2003年支付14000元预付款的意见，因其并无证据证明，本院不予采纳。对被告辩称原告已从被告老板处领取材料款20000元的意见，因被告无法证明原告领取的系被告所欠材料款，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祝先尧应支付给原告王小芳人民币27800元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，减半收取248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年六月五日
书 记 员 蒋文艳
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727民初121号
原告：乔兴玉，女，生于1938年10月10日，汉族，住平武县坝子乡。
原告：张义勇，男，生于1978年12月15日，汉族，住平武县坝子乡。
上述二原告共同委托诉讼代理人：钟伟，平武县腾飞法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王世碧，女，生于1969年3月20日，汉族，住平武县坝子乡。
本院在审理乔兴玉、张义勇与被告王世碧共有纠纷一案中，原告乔兴玉于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。原告张义勇于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔兴玉、张义勇有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王世碧共有纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告乔兴玉、张义勇撤回起诉。
本案受理费1150元,减半交纳575元,由原告乔兴玉、张义勇负担，本院决定予以免交。
审判员 杨玉春
二〇一七年五月八日
书记员 吴 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第965号
原告刘运阁，男，1969年3月21日生，汉族，住聊城经济开发区。
委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
被告刘运雷，男，1980年11月10日生，汉族，住聊城经济开发区。
委托代理人田春凤，女，1980年9月16日生，汉族，住址同上，系刘运雷之妻。
原告刘运阁诉被告刘运雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘运阁的委托代理人李新艳、纪榕榕，被告刘运雷的委托代理人田春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月向被告借款10万元，约定月息一分，未约定还款期限。2013年11月26日被告因买房需首付款，又向原告借款14.1777万。通过双方的借款互相抵消后，被告欠原告34777元。并为原告出具欠条。原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款34777元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，欠款数额不对。因为原告尚欠被告2013年8-11月的工资及加班费，实际欠原告2万元，被告在原告开办的企业里工作了13年，有工伤。现被告不在该企业干了，要求原告支付被告12个月的赔偿金。
经审理查明，2013年4月原告曾向被告借款。2013年11月26日被告买房，向原告借款141777元，原被告通过相互抵消借款，被告欠原告34777元，被告刘运雷于当日为原告出具34777元的欠条一份。2014年原告之妻在该欠条上写明“减9、10、11月工资（13436元），等于21341元”，被告的妻子在欠条下面又签上被告的名字。
上述事实，双方无异议。
被告称该欠条中没有扣除加班费，被告在原告开办的聊城经济开发区运东永胜钢管有限公司里工作了13年，有工伤。现被告不在那干了，要求原告支付被告12个月的赔偿金。原告称赔偿金问题与原告无关。
本院认为，原告提交的被告于2013年11月26日为原告出具的借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。2014年2月26日原告之妻在该欠条上写明扣除三个月的工资13436元，被告实际欠原告21341元，被告之妻也签字认可。现被告尚欠原告借款21341元，本院予以认定。原告要求被告偿还34777元，证据不足，本院不予支持。被告认为，被告不在原告开办的企业里上班了，原告应给予12个月的经济补偿金。本院认为，被告的抗辩理由，是被告与原告的企业之间的劳动合同关系，与本案并不是同一法律关系，被告应向劳动仲裁机关主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘运雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运阁借款21341元。
驳回原告刘运阁的其他诉讼请求。
案件受理费669元，由原告承担259元，被告承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 梁荣荣
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年五月五日
书 记 员 李丽华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终970号
上诉人（原审被告）：山东朝阳建设工程有限公司阳光工程处，住所地：肥城市。
负责人：武甲强，经理。
被上诉人（原审原告）：孙建晓，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙立珍，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住肥城市，系被上诉人孙建晓之父。
原审被告：山东朝阳建设工程有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：汪新文，经理。
上诉人山东朝阳建设工程有限公司阳光工程处因与被上诉人孙建晓、原审被告山东朝阳建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人山东朝阳建设工程有限公司阳光工程处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东朝阳建设工程有限公司阳光工程处撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923.50元，由上诉人山东朝阳建设工程有限公司阳光工程处负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月十四日
书 记 员 乔 琳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2934号
原告：青岛中炼船舶有限公司，住所地山东省青岛市青岛经济开发区井冈山路658号1920室。
法定代表人：卞亚会。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
第三人：浙江顺元海运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区20号。
法定代表人：郑晓明。
原告青岛中炼船舶有限公司与被告陈春杰、第三人浙江顺元海运有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告青岛中炼船舶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛中炼船舶有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 俞银定
审 判 员 黄诗乔
审 判 员 张玲燕
二〇一七年九月四日
代书记员 张 宁
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2934号原告：青岛中炼船舶有限公司，住所地山东省青岛市青岛经济开发区井冈山路658号1920室。法定代表人：卞亚会。委托诉讼代理人（特别授权）：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：陈春杰，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。第三人：浙江顺元海运有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区20号。法定代表人：郑晓明。原告青岛中炼船舶有限公司与被告陈春杰、第三人浙江顺元海运有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告青岛中炼船舶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛中炼船舶有限公司撤回起诉处理。审 判 长 俞银定审 判 员 黄诗乔审 判 员 张玲燕二〇一七年九月四日代书记员 张 宁
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第50号
原告钱某某，女。
委托代理人彭丽琴，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人罗树理，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告陈某，男。
本院于2014年2月25日立案受理了原告钱某某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员周杨凯适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。书记员肖子棋担任记录。原告钱某某及其委托代理人彭丽琴、罗树理到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称：原、被告于2002年冬经人介绍相识，2004年3月29日在隆回县民政局登记结婚。婚后因原告脾气怪异，两人经常为一些家庭事务吵架相骂，夫妻感情一直不和。2004年农历4月25日，生男孩＊＊，2005年农历12月29日生男孩XX。2011年，原、被告在原告娘家的帮助下，修建一栋三层砖混结构房屋，在2013年农历12月25日新房进伙时，双方为礼金的事吵架，原告提出离婚，被告也表示同意。第二天，原告想带＊＊回娘家玩，被告不同意，被告弟弟还殴打了原告，原告气愤之下回了娘家。后双方协议离婚，并去政务中心办理离婚手续，因政务中心工作人员下班而协议离婚未果。2013年农历12月29日是小孩XX的生日，被告到原告娘家给XX过生日，过完生日后，被告没有让原告回家过年，被告只好在娘家过年。2014年正月初2，原告外出务工，被告得知后去原告务工的工厂无理取闹，并动手殴打了原告，还拿出刀扬言要杀死原告，后经工厂保安制止，被告才未得逞。综上，被告的行为严重伤害夫妻感情，现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告起诉至法院，要求法院判决原、被告离婚；婚生小孩XX由原告抚养，由被告承担XX的抚养费5000元；婚生小孩＊＊由被告抚养，由被告承担＊＊的全部抚养费用；共同财产（坐落于禾吉村的房屋一栋），由原、被告平均分割，共同债务（欠ＸＸ2万元、欠钱海飞1万元、欠原告父母3万元、欠秦玉燕3万元）由原、被告均等负担；原告嫁妆（高、矮组合柜各一套、木沙发一套、席梦思床一张、梳妆台一张、25寸彩电一台、VCD一台、洗衣机一台、饮水机一台、餐桌椅一套、被褥四套）归原告所有，由原告带回；由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某未发表辩论意见。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2004年3月29日在隆回县民政局登记结婚，2004年农历4月25日生一男孩，取名＊＊，2005年农历12月29日生一男孩，取名XX。婚后，双方有因家庭琐事发生争执的情形出现，2013年农历12月份双方因新房进伙礼金问题发生争议后导致矛盾加深。
另查明，原、被告均陈述共同于2011年在隆回县禾吉村修建了房屋一栋，被告认可夫妻共同债务为欠ＸＸ2万元、钱海飞1万元、秦玉燕3万元及原告父母1.5万-2.5万元。原告陈述其嫁妆为高、矮组合柜各一套、木沙发一套、席梦思床一张、梳妆台一张、25寸彩电一台、VCD一台、洗衣机一台、饮水机一台、餐桌椅一套、被褥四套。
以上事实，有庭审查明的事实及原、被告的身份资料、结婚登记资料、原、被告的陈述及证人张桂英的证言予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告结婚至今已有十年，且生育了两个小孩，有一定的感情基础，婚后虽然为家庭琐事发生过执，但不符合法定离婚条件，故只要双方以更理智、审慎的态度对待婚姻和家庭关系，友好沟通、真诚协商、增强家庭责任感，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周杨凯
二〇一四年三月二十八日
书记员 肖子棋
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第50号
原告隆尧县农村信用合作联社，住址：隆尧县西环路西侧。机构代码：10741391-3。
法人代表人赵书芳，该联社理事长。
被告隆尧县住房和城乡建设局。
法人代表人苏少华，该局局长。
第三人王孟联，1959年7月28日，农民。
本院在审理原告隆尧县农村信用合作联社与被告隆尧县住房和城乡建设局、第三人王孟联不当得利纠纷一案中，于2014年5月29日申请冻结被告隆尧县住房和城乡建设局拆迁补偿款181203.56元。并已提供担保。
本院认为，原告隆尧县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告隆尧县住房和城乡建设局拆迁补偿款181203.56元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫现印
二〇一四年五月三十日
书记员 刘娟娟
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，社会统一信用代码91361181861854657Y，地址江西省德兴市银城金山大道。
负责人：刘新江，系该行行长。
委托代理人：罗来泉，系该行副行长，特别授权。
被告：齐富容，女，1954年8月24日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：吴剑委，男，1987年9月4日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：齐灶泉，男，1951年11月17日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告齐富容、吴建委、齐灶泉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉。
案件受理费318元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 汤向明
二〇一七年七月三十一日
代书记员 方 俊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1541号
上诉人（原审被告）：上海诗瀛实业有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇工业区振康路***号*幢。
法定代表人：魏仁礼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波煊华电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村。
法定代表人：俞国钜，该公司总经理。
上诉人上海诗瀛实业有限公司为与被上诉人宁波煊华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人上海诗瀛实业有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海诗瀛实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第1092号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年一月四日
代书 记员 李军英
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1541号上诉人（原审被告）：上海诗瀛实业有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇工业区振康路***号*幢。法定代表人：魏仁礼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁波煊华电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村。法定代表人：俞国钜，该公司总经理。上诉人上海诗瀛实业有限公司为与被上诉人宁波煊华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人上海诗瀛实业有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海诗瀛实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第1092号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亚平代理审判员  朱 静代理审判员  李新荣二〇一六年一月四日代书 记员  李军英??2???1?
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8932号
原告：潘建设，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告潘建设与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建设的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建设向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年11月26日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆1层63号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告潘建设的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告潘建设作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年11月26日，潘建设（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，潘建设（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）1层63号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆1层63号，建筑面积179.08平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将潘建设所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有潘建设提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)潘建设是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”潘建设与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。潘建设与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。潘建设委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告潘建设是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许潘建设随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，潘建设有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告潘建设据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）潘建设能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境潘建设自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告潘建设并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告潘建设造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告潘建设的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告潘建设据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告潘建设的诉讼请求。
案件受理费2695元，由原告潘建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵晓维
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7271号
原告：瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司。住所地：浙江省瑞安市安阳镇瑞湖大道。统一社会信用代码：913303811456142303。
法定代表人：傅银松。
委托诉讼代理人：黄伟凯，男，公司员工。
被告：王文贤，男，1955年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司与被告王文贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市运输公司增挂：瑞安市公交公司负担。
审判员 章 豪
二〇一七年十一月八日
书记员 王小洁
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初504号
原告：丁木良，男，1954年1月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告：梅春莲，女，1954年3月31日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：丁木兰，女，1962年3月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘金友，男，1974年8月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘养娟，女，1975年6月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：王广星，男，1974年12月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘养麒，男，1970年5月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶祥宪，男，1976年10月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘娟弟，女，1978年10月12日出生，汉族，住松阳县。
原告丁木良、梅春莲与被告潘金友、潘养娟、王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、解除2014年6月9日原、被告签订的借款合同；2、判令被告潘金友、潘养娟归还借款1280000元并支付利息（利息从2017年2月20日起按月利率6.5‰计算至还清之日止）；3、被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟对上述还款承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告潘金友、潘养娟由被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟提供担保向原告丁木良、梅春莲借款1280000元并出具借款合同一份，借款合同约定：一、丁木良、梅春莲向信用社抵押借款1680000元，其中400000元由丁木良、梅春莲使用，1280000元由潘金友、潘养娟使用，使用年限从2014年6月9日起至2020年6月8日止；二、潘金友、潘养娟每月20号前支付1680000元按每月6.5‰计算的利息给农村信用社；三、借款到期后，由潘金友、潘养娟将本金1680000元一次性归还给丁木良、梅春莲；四、担保人：王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟对借款人潘金友、潘养娟支付1680000元借款按每月6.5‰计算的利息及归还本金1680000元承担连带保证责任等内容。2017年2月20日，被告潘金友、潘养娟未依约支付利息。之后，经原告催要，被告在合理期限内仍未履行。故原告诉至本院。
另，原告起诉后，被告潘金友、潘养娟出具拖欠的2个月利息的借条给原告丁木良、梅春莲。
诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、解除原、被告于2014年6月9日签订的借款合同；二、被告潘金友、潘养娟归还原告丁木良、梅春莲借款1280000元并支付利息（利息从2017年4月20日起按月利率6.5‰计算至还清之日止）；三、被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年6月9日签订的借款合同。
二、被告潘金友、潘养娟于本判决生效之日起十日内归还原告丁木良、梅春莲借款1280000元并支付利息（利息从2017年4月20日起按月利率6.5‰计算至还清之日止）。
三、被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8160元，诉讼财产保全费5000元，共计13160元，由被告潘金友、潘养娟负担，被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二○一七年四月十二无
代书 记员 周斌艳
?PAGE?-4-?
?PAGE?-3-?
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初504号原告：丁木良，男，1954年1月7日出生，汉族，住遂昌县。原告：梅春莲，女，1954年3月31日出生，汉族，住松阳县。委托代理人：丁木兰，女，1962年3月21日出生，汉族，住松阳县。被告：潘金友，男，1974年8月15日出生，汉族，住松阳县。被告：潘养娟，女，1975年6月12日出生，汉族，住松阳县。被告：王广星，男，1974年12月17日出生，汉族，住松阳县。被告：潘养麒，男，1970年5月25日出生，汉族，住松阳县。被告：叶祥宪，男，1976年10月18日出生，汉族，住松阳县。被告：潘娟弟，女，1978年10月12日出生，汉族，住松阳县。原告丁木良、梅春莲与被告潘金友、潘养娟、王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1、解除2014年6月9日原、被告签订的借款合同；2、判令被告潘金友、潘养娟归还借款1280000元并支付利息（利息从2017年2月20日起按月利率6.5‰计算至还清之日止）；3、被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟对上述还款承担连带保证责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月9日，被告潘金友、潘养娟由被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟提供担保向原告丁木良、梅春莲借款1280000元并出具借款合同一份，借款合同约定：一、丁木良、梅春莲向信用社抵押借款1680000元，其中400000元由丁木良、梅春莲使用，1280000元由潘金友、潘养娟使用，使用年限从2014年6月9日起至2020年6月8日止；二、潘金友、潘养娟每月20号前支付1680000元按每月6.5‰计算的利息给农村信用社；三、借款到期后，由潘金友、潘养娟将本金1680000元一次性归还给丁木良、梅春莲；四、担保人：王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟对借款人潘金友、潘养娟支付1680000元借款按每月6.5‰计算的利息及归还本金1680000元承担连带保证责任等内容。2017年2月20日，被告潘金友、潘养娟未依约支付利息。之后，经原告催要，被告在合理期限内仍未履行。故原告诉至本院。另，原告起诉后，被告潘金友、潘养娟出具拖欠的2个月利息的借条给原告丁木良、梅春莲。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：一、解除原、被告于2014年6月9日签订的借款合同；二、被告潘金友、潘养娟归还原告丁木良、梅春莲借款1280000元并支付利息（利息从2017年4月20日起按月利率6.5‰计算至还清之日止）；三、被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案全部诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年6月9日签订的借款合同。二、被告潘金友、潘养娟于本判决生效之日起十日内归还原告丁木良、梅春莲借款1280000元并支付利息（利息从2017年4月20日起按月利率6.5‰计算至还清之日止）。三、被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8160元，诉讼财产保全费5000元，共计13160元，由被告潘金友、潘养娟负担，被告王广星、潘养麒、叶祥宪、潘娟弟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  杨宗磊二○一七年四月十二无代书 记员  周斌艳??-4-???-3-?
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第70号
原告：纪雷，男，1980年5月5日出生，汉族，住阳谷县。
被告：徐良，男，1981年5月23日出生，回族，住阳谷县。
被告：徐庆利，男，1950年10月2日出生，回族，住阳谷县。
被告：李波，男，1975年5月13日出生，汉族，住阳谷县。
原告纪雷与被告徐良、徐庆利、李波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告纪雷到庭参加诉讼，被告徐良、徐庆利、李波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪雷诉称，2013年1月8日，被告徐良、徐庆利以经营冷库需周转资金为由向我借款50000元，2013年1月19日到期。双方口头约定月息2.4%。被告李波提供担保。借款到期后经催要偿还5000元，下欠45000元经多次催要未还。为此，特诉至贵院，要求二被告偿还借款本金45000元及利息，并承担一切费用，被告李波承担连带责任。
被告徐良、徐庆利、李波未答辩。
经审理查明，被告徐良、徐庆利于2013年1月8日在原告处借款50000元，还款日期为2013年1月19日。二被告给原告出具借条一份，借据上并未约定利率。被告李波作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告徐良之兄于2013年3月22日代二被告偿还5000元。后原告催要未果，于2013年12月24日，具状诉至本院，要求二被告偿还借款本金45000元及利息，并承担一切费用，被告李波承担连带责任。在审理过程中，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原告陈述，表明被告向原告借款的经过和还款的经过。
二、被告徐良、徐庆利给原告出具的借据一份，证明2013年1月8日向原告借款50000元的事实。被告李波作为担保人在借条上签字。该借条上注明：担保人担保至借款人还清借款本金及利息时。但原告并未能够提供相应证据证明该约定在添加时三被告在场，故对该约定不予采信。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。二被告徐良、徐庆利欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。双方并未约定利息，原告诉称双方口头约定月利率为2.4%，但未能提供相应证据予以佐证。因此对于原告所主张利息，应从双方约定借款逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但原告不能证明其在保证期间内向被告李波主张过权利，故原告要求被告李波承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良、徐庆利偿还原告纪雷借款本金45000元及利息（自2013年1月20日至2013年3月22日按本金50000元计算；自2013年3月23日起至判决确定给付之日止，按本金45000元计算。利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内过付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，诉讼保全费470元，由被告徐良、徐庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一四年四月十日
书记员 袁金健
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5296号
原告：左玉娟，女，1976年10月27日生，汉族，住常州市新北区。
被告：天邦服饰南京有限公司，住所地南京市浦口区浦珠路137号-B1，统一社会信用代码913201110881493511。
法定代表人：胡学兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪国会，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐雪斌，该公司员工。
原告左玉娟与被告天邦服饰南京有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。后适用简易程序于2017年10月30日再次公开开庭进行了审理。原告左玉娟参加了两次庭审，被告诉讼代理人汪国会、唐雪斌参加了第一次庭审，第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的劳动合同关系；2、被告支付原告经济补偿金10116元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月1日与被告建立劳动关系，约定工作地点为常州市万达百货二楼锦寸专柜。双方未订立书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2017年1月1日，双方签订了为期一年的劳动合同，期间原告也多次提出要缴纳社会保险，均未有结果。2017年4月12日晚10时，被告在未通知原告的情况下撤销了在万达百货二楼的专柜。原告及同事多次与被告协商，要求继续履行合同均被拒绝。后原告申请仲裁，因仲裁未在规定时间内结案，诉至法院。
被告天邦服饰南京有限公司辩称：因我公司在万达的销售业绩差，要求我们撤柜，我们与万达沟通后，解除了与万达的租赁合同。公司撤柜时，通知原告去公司培训三个月，提升销售技能，期间食宿全包，并发放最低工资，待公司在常州拓展业务后重新上班。原告未按公司要求按时报到，经公司再次通知仍未到岗，按公司规定已自动离职。双方不存在劳动争议，被告也不应承担经济补偿金。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2015年9月1日，原告到被告设立在本市万达百货的锦寸专柜工作，双方未签订劳动合同。2016年12月27日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。合同对双方的权利义务作了约定，其中明确劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，经双方协商可以终止劳动合同。同日，原告向被告提出申请，因个人原因，不要求被告缴纳劳动保险，每月支付其劳动保险补贴500元。被告发放工资时按月支付劳动保险补贴500元。后因被告销售业绩不佳，万达百货调整经营业态，2017年4月12日晚，被告专柜撤出万达百货，通知原告于2017年4月15日到公司进行为期三个月的业务培训，培训期间被告按国家规定最低工资标准发放工资，食宿由公司解决，每周安排回常州一次，来回交通费用由被告承担。因双方就撤柜后的相关事宜协商未成，原告不同意被告把专柜衣物搬走，双方发生纠纷。4月13日凌晨1时30分左右，被告工作人员向110报警。三井派出所民警到现场处理，告知原告通过劳动部门或司法途径解决纠纷。同年4月17日，原告向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因原告未按时到公司参加培训，被告于同年4月21日在微信工作群发出《通知函》，告知原告于4月22日17时前到公司报到，逾期按旷工处理。4月27日，被告以上述同样的方式通知原告，因其未按规定到公司报到参加培训，公司对其作自动离职处理。原告因仲裁委员会未在规定时间内结案，不同意仲裁委员会继续审理，该委终结审理。原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求，被告支付原告因未提前三十日通知原告解除劳动合同的一个月工资和二个月经济补偿金，合计10116元。
另查明：原告在被告公司撤柜前十二个月平均工资为3347元。原告主张劳动合同已于2017年4月12日解除，被告则主张原告于2017年4月27日自动离职。
本院认为：用人单位和劳动者均应当依照法律规定和合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国劳动法》第六十八条第一款规定，“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。”双方订立的劳动合同也约定，劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，经双方协商可以终止劳动合同。本案中，被告于2017年4月12日通知原告培训，是因被告在常州地区的专柜销售业绩不佳遭遇撤柜，导致原告没有工作岗位，并非原告不能胜任工作，原告有理由不接受被告的培训安排。被告以原告不服从安排，不按时到岗培训，已构成旷工，并已自动离职的理由不符合法律规定，本院不予采信。故原告要求解除与被告的劳动合同符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方不存在劳动争议，不需支付经济补偿的理由，因被告通知原告已自动离职前，原告已向有关部门申请劳动仲裁并已受理，因此，该理由不能成立。因被告原因导致原告解除劳动合同，原告有权主张经济补偿金，经济补偿金标准按原告在被告撤柜前十二个月平均工资计算。但原告要求被告承担提前一个月通知解除劳动合同的工资不符合法律规定，本院不予支持。原告主张双方劳动合同已于2017年4月12日解除，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、原告左玉娟与被告天邦服饰南京有限公司的劳动关系于2017年4月12日解除。
二、被告天邦服饰南京有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左玉娟经济补偿金6694元。
三、驳回原告左玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天邦服饰南京有限公司负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费人民币10元。
审 判 员 谈建华
二〇一七年十月三十日
法官助理 王东升
书 记 员 常晓红
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第1043号
原告王某娥，女，1980年生，苗族，小学文化。
被告吴某才，男，1973年生，苗族，小学文化，。
原告王某娥诉被告吴某才离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某娥、被告吴某才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某娥诉称，我与被告于2001年3月18日登记结婚后，夫妻感情较好，2002年6月18日生育长子吴某驿，2007年5月19日生育长女吴某淼，2009年12月25日生育次女吴某秀。近几年以来，双方常为生活琐事发生争吵，被告打骂原告，经亲戚朋友劝说，被告写了保证，可是被告还是不改，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，请求判决解除原、被告的婚姻关系，长子、长女由被告抚养，次女由原告抚养，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，用于证明原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系；2、结育证1份，用于证明原告做了女扎手术；3、保证书1份，用于证明双方发生吵打，被告向原告作出过保证；4、协议书1份，用于证明双方为共同生活达成共识，共同遵守。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为原告没有履行协议内容。
被告吴某才辩称，发生吵闹是事实，是原告的行为所致，从结婚至今我对原告都很好，不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，经被告质证无异议，与事实相符，证据4，协议书双方均在上面签了名，是双方的真实意思表示，因此对原告提交的4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原告与被告于2001年3月18日登记结婚。婚后夫妻感情较好，2002年6月18日生育长子吴某驿，2007年5月19日生育长女吴某淼，2009年12月25日生育次女吴某秀。近几年以来，双方因生活琐事发生争吵，导致原告诉请离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告因家庭琐事发生争吵，不能说明夫妻感情确已破裂，原告未提供充分证据证明其主张，其请求离婚不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
原告王某娥请求与被告吴某才离婚，不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 张兴友
二〇一五年五月十六日
书记员 李建军
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00516号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人张友松，男，54岁，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）258号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）258号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）258号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）258号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8627号
原告：张振业，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被告：葛世友，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告张振业与被告葛世友租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张振业于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振业的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张振业撤回起诉。
案件受理费4522元，减半收取计2261元，由原告张振业负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年十二月六日
代理书记员 张 豪