wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11893号
原告：朱和平，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：陈权权，男，
原告朱和平与被告陈权权合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告朱和平于2017年10月25日提出撤诉。
本院认为，原告朱和平自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告朱和平撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉，减半收取为50元，由原告朱和平负担。
审 判 长 张必成
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 黄妙玲
河北省沧州市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行非执字第54号
申请执行人沧州市国土资源局。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人丁海亮，单位职员。
被执行人齐立龙。
申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第82号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准非法占用开发区风化店村西侧集体土地建设住宅，占地四至为：东至齐彦春家地，南至刘恩明家地，西至土路，北至齐淑君家地，占用土地地类为农用地（耕地），占用土地面积为276.76平方米（0.41亩）。占地位置不符合开发区土地利用总体规划。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十一条的规定。沧州市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且在指定期限内未履行该行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人沧州市国土资源局于2015年6月29日向被执行人送达催告书，责令其在十日内履行处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。经审查，本院认为，沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第82号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，裁定如下：
对申请执行人沧州市国土资源局于2015年3月26日作出沧国土资开发罚字（2015）第82号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 王连连人民陪审员胡欣欣
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡 晓 岑
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第29号
申请执行人王亚辉，男，1965年6月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇芙蓉路新星巷**号。
被执行人曾运才，男，1956年8月9日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设东路**号。
被执行人陈泽宏，男，1962年12月5日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设东路*号*栋****室。
被执行人赵群，男，1971年6月26日出生，汉族，住桃江县桃花江镇花桥路***号。
被执行人聂静波，男，1951年6月3日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设东路*号*栋*单元***室。
被执行人彭宇航，男，1958年8月24日出生，汉族，住桃江县桃花江镇滨江路***号。
被执行人肖之兵，男，1960年3月26日出生，汉族，住桃江县桃花江镇城南路***号。
被执行人刘平，男，1963年9月12日出生，汉族，住桃江县建设东路*号。
被执行人陈雪勋，男，1955年1月3日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设东路新开巷*号附*号。
被执行人范传文，男，1954年7月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇谷山路**号。
被执行人王友谊，男，1951年1月11日出生，汉族，住桃江县桃花江镇桃花中路文艺巷。
本院在执行申请执行人王亚辉与被执行人曾运才、陈泽宏、赵群、聂静波、彭宇航、肖之兵、刘平、陈雪勋、范传文、王友谊侵权责任纠纷一案中，因被执行人曾运才、陈泽宏、赵群、聂静波、彭宇航、肖之兵、刘平、陈雪勋、范传文、王友谊暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王亚辉与被执行人曾运才、陈泽宏、赵群、聂静波、彭宇航、肖之兵、刘平、陈雪勋、范传文、王友谊侵权责任纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张爱宝
二〇一四年七月二十一日
书记员 何 炬
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1772号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。
被告：吴小真，女，1980年1月7日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告吴小真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以与吴小真将另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 何其或
二〇一七年八月二十六日
书记员 卢岳平
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第259号
申请人：张爱红。
被申请人：曹峰。
被申请人：曹玉圣。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年7月20向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年七月二十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1215号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行,地址：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，行长。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告:唐孝维,女,1983年5月19日出生,住重庆市永川区。
被告:张天宏,男,1978年8月2日出生,住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告唐孝维、张天宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼，被告唐孝维、张天宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐孝维向原告返还贷款本金112784.19元、利息4496元；2.要求对被告唐孝维所有的房屋享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2012年11月2日签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款150000元，贷款日期为2012年11月15日，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率。被告以其所有的坐落于重庆市永川区XXXXX的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。此款经原告多次催收，被告拒绝还款。
唐孝维、张天宏未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同一份，拟证明2012年11月2日被告唐孝维、张天宏因购买位于永川区XXXXX的房屋向原告贷款，该合同第一部分第四条及第二部分第三十一条对还款方式及还款周期作了约定；二、借款凭证和业务凭证一份，拟证明被告唐孝维、张天宏向原告贷款150000元，截止到2016年10月25日尚欠原告本金112784.19元、利息4496.28元；三、结婚证一份，拟证明被告唐孝维、张天宏系夫妻关系，应当对该笔借款承担共同偿还责任；四、205房地证2014字第XXXXX号和永川区房地证（押）2012字第XXXXX号各一份，证明原告对二被告共同所有的位于永川区XXXXX的房屋享有抵押权，根据原、被告双方签订的借款合同通用条款第十条第七项的约定，原告有权行使抵押权，并可就拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
本院经开庭审理认定如下事实，被告张天宏与唐孝维系夫妻关系。原、被告于2012年11月2日签订了《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款150000元，贷款日期为2012年11月15日，贷款期限为120个月，被告以其所有的位于重庆市永川区XXXXX的房产向原告提供抵押并办理了抵押登记。借款到期后被告尚欠借款本金112784.19元、利息4496元未付，上述事实及证据经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，二被告系夫妻关系，依照《中国人民共和国婚姻法》的相关规定，其夫妻关系存续期间的债务，应为共同债务。原告与被告之间签订的借款合同，借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示。原告依合同约定向被告发放了借款，被告应当依约定偿还借款，被告因不按合同约定偿还借款酿成纠纷，其应承担本案的违约还款责任。原告要求被告归还借款本金偿付利息、罚息、复利以及对其贷款抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐孝维、张天宏于本判决生效后5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金112784.19元及利息4496.28元，合计117280.47元（截止于2016年10月25日）。2016年10月26日后的利息、罚息、复利，以其欠款本金112784.19元为基数，按借款合同约定计算至付清本金之日止；
二、若被告唐孝维、张天宏未按以上第一项履行义务，则由被告唐孝维所有的位于重庆市永川区XXXXX的房屋，折价、拍卖或变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告唐孝维、张天宏负担。（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴登科
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00658号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向元平，男，1963年9月13日出生，汉族。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人陈辉清，重庆市奉节县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
向元平因诉重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称奉节县土房局）行政不作为一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00096号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向元平申请再审称，重庆环彬房地产开发有限责任公司与重庆市轩园建筑工程有限公司联合开发的奉节县环彬˙白帝天下建设项目在未办理农用地转用、征地审批等合法用地手续的情况下，违法占用奉节县永安镇香山社区林家台片区的土地进行建设施工，致使向元平在该地合法承包经营的集体土地无法继续耕种，侵害其合法权益。向元平于2014年8月15日向奉节县土房局邮寄了《查处土地违法行为申请书》，请求奉节县土房局对环彬˙白帝天下建设项目的违法占地行为进行查处，但奉节县土房局于2014年8月18日收到申请后未作出任何答复和处理。重庆市移民局于2015年9月22日向郭辉、向元平、林成容等3人作出的渝移（2015）133号《关于郭辉等3人申请政府信息公开告知书》明确说明环彬˙白帝天下建设项目是三峡库区175米水位线以上的开发建设项目；重庆市奉节县移局于2015年10月12日向郭辉、向元平、林成容等3人作出的奉移（2015）第14号—非告《奉节县移民局非本单位信息公开告知书》亦明确环彬˙白帝天下建设项目所用地块既不是三峡工程淹没土地，也不是因三峡工程建设城集镇迁建征用的土地，而是由国土部门出让公开拍卖的土地。因此，环彬˙白帝天下建设项目所占土地并非一审法院认定的三峡水库消落区的土地。因向元平在该地合法承包经营了集体土地，故向元平与环彬˙白帝天下建设项目的违法占地行为有利害关系，向元平有权请求奉节县土房局依法对该违法占地行为进行查处。同时，一审法院庭审笔录记录有误，向元平未表示相关部门对其进行过安置补偿，且奉节县土房局也未向法院提交证据证明相关部门已经对向元平进行了安置补偿。一、二审法院以向元平无利害关系、无原告诉讼主体资格为由驳回向元平的起诉，认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
奉节县土房局提交意见称，一、根据《长江三峡工程移民条例》第三十二条的规定，环彬˙白帝天下建设项目所占三峡库区175米水位线以下部分的土地，属于国家所有；二、向元平之岳母陈素华在奉节县永安镇香山社区2社承包经营的0.23亩集体土地在渝府地（2009）32号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称渝府地（2009）32号批复）批准征收土地的范围内，奉节县土房局已经对其进行了征收补偿；三、向元平在奉节县永安镇香山社区2社的房屋所使用的集体土地也在渝府地（2009）32号批复批准征收土地的范围内，因向元平未在规定期限内办理征地拆迁补偿协议、领取补偿款，也未交出土地和拆除地面建筑物及其它设施，奉节县土房局于2011年7月4日作出奉节国土房管［处理决定］（2011）1号行政处理决定，责令向元平于收到该行政处理决定书之日起15日内自行拆除在奉节县永安镇香山社区2社的房屋和构筑物并交出土地。2011年11月28日，奉节县人民法院作出（2011）奉法非诉行审字第00176号非诉讼行政执行裁定书，裁定准予强制执行奉节国土房管［处理决定］（2011）1号行政处理决定。2013年11月，奉节县人民法院依法强制拆除了该房屋。综上，向元平的再审申请理由均不能成立，请求驳回向元平的再审申请。
本院认为，本案系向元平认为奉节县土房局在收到其邮寄的《查处土地违法行为申请书》后未履行查处环彬˙白帝天下建设项目占用其承包经营集体土地违法行为的法定职责的行为违法，而提起请求人民法院判决责令奉节县土房局履行该查处职责的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，向元平在一审庭审中自述其在三峡移民搬迁时已经进行生产、生活安置并销号，并签字对上述内容予以认可。重庆市人民政府于2009年1月21日作出渝府地（2009）32号批复同意奉节县人民政府征收奉节县永安镇香山社区1—4社的全部土地。向元平向人民法院提交的以其岳母陈素华为户主的1986年承包土地使用证不能证明其在三峡工程移民生产、生活安置和征地补偿后，仍然对原承包土地享有经营使用权。因此，向元平与环彬˙白帝天下建设项目是否违法占地以及奉节县土房局是否应当予以查处，并无法律上的利害关系，向元平并不具备原告诉讼主体资格，其起诉亦不符合行政诉讼案件的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，因向元平无原告诉讼主体资格，一、二审裁定驳回向元平的起诉，并无不当。
综上，向元平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向元平的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张亚红
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄刑初字第00001号
自诉人：毕某。
被告人：孙某。
自诉人毕某于2014年12月16日以被告人孙某犯诽谤罪，向本院提起控诉。
本院审查认为：自诉人毕某控诉被告人孙某在接受纪委工作人员的调查时，虚构并散布自诉人向其索要贿赂的事实。经查，被�人孙某在纪委工作人员向其调查时，陈述了毕某有向其索贿的事实，但没有证据证实被告人孙某将这一事实进行扩散，且情节严重。自诉人毕某受到刑事追究是由于其他犯罪事实所致。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人毕某对被告人孙某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王俊平
审 判 员 曹繁荣
人民陪审员 汪 灏
二〇一五年三月六日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第（二）项人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补�证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第28号
原告滨州市万客隆购物有限公司。住所地滨州市黄河二路渤海十一路交汇处百盛广场。
法定代表人徐洪明，该公司总经理。
委托代理人赵峰，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人雷萍，山东法杰律师事务所律师。
被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局。住所地滨州市渤海九路***号。
法定代表人孙国明，该局局长。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人安帅，山东黄河律师事务所律师。
第三人张树霞。
委托代理人高小平。
原告滨州市万客隆购物有限公司不服被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人张树霞工伤行政确认纠纷一案，于2014年12月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰、雷萍，被告委托代理人尹玉栋、安帅，第三人委托代理人高小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局依第三人张树霞申请，于2014年8月21日以第三人张树霞所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项、《工伤认定办法》第十七条之规定，属于工伤认定范围为由，作出滨区人社工伤认字（2014）第67号工伤认定决定书，认定张树霞受伤系工伤。
被告在法定期间内提交了如下证据和依据：
1．张树霞工伤认定申请书及身份证复印件、张树霞诉讼委托书、滨州市万客隆购物有限公司设立登记情况表、工伤认定申请表、工伤认定一览表，证明第三人依法提起工伤认定申请以及用工主体的情况。
2．刘海荣证明，刘某、吕广花证明及身份证复印件各一份、滨州市万客隆购物有限公司人力资源部证明、滨公交西认字（2013）第100801号道路交通事故认定书、滨州医学院附属医院住院病案病档一组、滨州医学院附属医院诊断证明书，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人受伤害情况。
3．工伤认定限期举证通知书及送达回执，证明被告依法告知原告第三人申请工伤认定的情况，及其应承担的举证义务和不举证的法律后果。
4．吕广花、刘海荣调查笔录，证明被告依职权对第三人工伤申请进行调查。
5．工伤认定决定书及回执，证明被告依法作出工伤认定并送达给原告及第三人。
6．法律依据：工伤认定办法第17条、工伤保险条例第14条。
原告滨州市万客隆购物有限公司诉称，1、第三人张树霞是2013年9月15日我公司开业及国庆期间的临时促销人员，与我公司系雇佣关系非劳动关系；2、第三人张树霞做工作的水果生鲜区上班时间为早上六点半，而且事发前一天张树霞向其部门经理请了事假，因此第三人张树霞事故发生时间不属于上班途中的合理时间。被告做出的工伤认定文书事实采信有误，法律适用错误，请求法院依法撤销被告做出的滨区人社工伤认字（2014）第67号工伤认定决定书，诉讼费用由被告承担。
原告滨州市万客隆购物有限公司向法庭提交如下证据：
两份书面证明，证明第三人上班时间为上午6点30分，且于事发当天休班。
被告区人社局答辩称，其做出的滨区人社工伤认字（2014）第67号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法维持其做出的工伤认定决定。
第三人张树霞述称，我有工作牌、餐卡，可以证实是原告公司导购人员，不是临时促销人员；关于上班时间问题，第三人是上午7点15发生交通事故，公司规定上班时间为7点半，9点正式开门，所以事故发生是在合理的时间内；关于事假问题，第三人自上班起没有请过假；发生交通事故后，原告公司人员到医院看望过。
第三人张树霞向法庭提交如下证据：
1．工作牌、餐卡，姓名张树霞，职称导购员，证实第三人是导购人员，不是临时促销人员。
2电话录音光盘一份，证实原告公司的外事经理承认第三人为原告公司员工，要给第三人做出一定补偿，并承认第三人是在上班途中发生的交通事故。
3.证人张某、刘某证言，证明第三人是原告公司职工，上午上班时间为7：30分，事发当天没有请假。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据做如下确认：
关于被告提交的第1组证据，原告对其真实性无异议，但是认为该组证据不能证实第三人是原告的工作人员。本院认为该组证据只是工伤认定阶段申请人申请工伤的程序性文件，证实第三人向被告提出申请，本院对该组证据予以采信。关于被告提交的第2、4组中吕广花证言及调查笔录原告对该两份证据中吕广花身份有异议，认为不能证实吕广花为原告工作人员。本院认为被告只提供了吕广花的身份证复印件，无法证实吕广花曾在原告处工作及其证言的真实性，故本院对吕广花的证言及调查笔录不予采信。原告对被告提交的其他证据均无异议，本院予以确认。
第三人对被告提交的证据无异议。
关于原告提交的两份证明，被告与第三人均认为该两份证明没有证人的身份证复印件，不能证明证人身份，故对该两份证据不予质证。本院认为该两份书面证人证言，没有附居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合证据的有效形式，本院不予采信。
关于第三人提供的证据原告、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人是原告单位职工，2013年10月8日7时20分左右在上班途中发生交通事故受伤。2014年7月10日第三人张树霞向被告申请工伤认定。被告受理后，于2014年7月11日向原告送达了限期举证通知书，原告没有提交答辩材料。被告于2014年8月21日以张树霞受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项、《工伤认定办法》第十七条之规定属于工伤认定范围为由，作出滨区人社工伤认字（2014）第67号工伤认定决定书，认定张树霞受伤系工伤。并告知了复议权和诉讼权利及期限。
本院认为，根据第三人张树霞的工作牌、餐卡及原告出具的工资证明及其他相关证据可以形成完整的证据链，证实第三人自2013年9月15日起至2013年10月8日发生交通事故时止一直在原告处工作，因此第三人非原告处短期的临时促销人员，双方之间存在事实劳动关系。事故发生在上班合理时间及上班的合理路线上，原告主张的第三人所受事故伤害不是在上班途中及事故当天第三人张树霞请事假的问题，原告并没有提出确凿有效的证据予以证实，故本院对原告的主张不予支持。被告作出的滨区人社工伤认字（2014）第67号工伤认定决定，认定事实正确，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持滨州市滨城区人力资源和社会保障局于2014年8月21日作出的滨区人社工伤认字（2014）第67号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告滨州市万客隆购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 高广美
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年三月五日
书 记 员 江雅洁
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1871号
原告解桂真，女，1969年6月26日出生，汉族，住鄢陵县。
被告郭红楷，男，1973年7月28日出生，汉族，住鄢陵县。
被告贾根龙，男，1962年11月12日出生，汉族，住鄢陵县。
原告解桂真因与被告郭红楷、贾根龙民间借贷纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告解桂真、被告贾根龙到庭参加诉讼。被告郭红楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解桂真诉称：2014年9月4日，经被告贾根龙担保，被告郭红楷向我借款10万元，期限1个月，到期后被告只偿还了部分利息。故起诉要求被告郭红楷立即偿还借款10万元及相应利息；被告贾根龙承担连带责任。
被告郭红楷未进行答辩。
被告贾根龙辩称：担保属实，当时约定借款期限一个月，我只承担一个月的担保责任。借款到期后，原告没有找我，当年农历12月28日或者29日，原告带了好几个人找到我催要借款，无奈我借了5000元还给了原告。不同意承担担保责任。
本院经审理查明：2014年9月4日，经被告贾根龙担保，被告郭红楷向原告解桂真借款10万元，并出具内容为“今借解桂真现金壹拾万元整（100000元），期限壹个月。”的借条一份。到期后被告偿还利息至2015年1月4日，其中被告贾根龙于2014年农历12月底偿还原告利息5000元。
本院认为：被告郭红楷经被告贾根龙担保向原告解桂真借款10万元，并出具有借条，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告要求被告郭红楷给付借款本息之诉请合法有据，本院予以支持。双方按月息3分结算利息，超过法定利率月息2分，超过部分不予支持。被告贾根龙为上述借款提供担保，未约定担保方式，应当承担连带责任。借款期限一个月到期后，原告于2014年农历12月底向被告贾根龙主张权利，要求承担担保责任，未超过6个月的保证期限，故被告贾根龙不能免除担保责任。被告贾根龙的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红楷于本判决生效之日起十日内偿还原告解桂真借款10万元及相应利息（利息自2015年1月5日起按月息2％计算至还款之日）；
二、被告贾根龙承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 葛志芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵珊珊
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00553号
原告：刘某某。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 姜师帅
人民陪审员 路振昶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玲玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4216号
原告：于金良，男，1969年2月3日生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省松原市宁江区。
原告：代振伟，男，1988年1月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：伊洪涛，男，28岁，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告于金良、代振伟与被告伊洪涛民间借贷纠纷一案，按照于金良、代振伟提供伊洪涛的送达地址和联系方式，无法通知伊洪涛到庭应诉，本院经查证仍无法确定伊洪涛的送达地址或者其他联系方式，于金良、代振伟未能提供伊洪涛现在准确的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回于金良、代振伟的起诉。
一审案件受理费400元，由本院退还给于金良、代振伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年十月十日
书记员 曲雨阳
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执305号
申请执行人：陈万清，男，1986年4月15日生，布依族，贵州省都匀市人，居民，住都匀市。
被执行人：陆庆勇，男，1990年6月22日生，苗族，贵州独山县人，农民，住独山县。
本院在执行申请执行人陈万清与被执行人陆庆勇借款合同纠纷的本院（2015）独民初字第894号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）独民初字第894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 靖
审判员 吴昌领
审判员 谌婷婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 艾琪煊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更530号
罪犯薛某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年1月27日，江苏省涟水县人民法院作出（2010）涟刑初字第0076号刑事判决，以被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。2010年11月11日，江苏省涟水县人民法院作出（2010）涟少刑初字第0034号刑事判决，撤销江苏省涟水县人民法院（2010）涟刑初字第0076号刑事判决书关于判处被告人薛某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元的适用缓刑部分；以被告人薛某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元，刑期至2019年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年10月26日经本院以（2013）宿中刑执字第1349号刑事裁定减刑一年，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2018年4月1日止；2015年2月10日经本院以（2015）宿中刑执字第0326号刑事裁定减刑九个月，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2017年7月1日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛某自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、缴款凭证、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯薛某自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判并处罚金人民币7000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、缴款凭证、改造小结、普法教育学习心得、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯薛某自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛某准予减刑十一个月十九日，刑期至2016年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年七月十一日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327财保135号
申请人：薛焕霖，
被申请人：潘从菊，
申请人薛焕霖向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘林菊驾驶的鲁Q×××××小型轿车予以保全，担保人薛顶峰提供担保。
本院经审查认为，申请人薛焕霖因交通事故受伤，申请人要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人潘林菊驾驶的鲁Q×××××小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
案件申请费300元，由申请人薛焕霖负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李萍
二〇一六年十月十九日
书记员 许娜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3391号
原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。
统一社会信用代码：xxx。
住所地：云南省景洪市民航路**号。
法定代表人：官树宝，职务：行长。
委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘江，男，汉族，1989年2月25日出生，身份证住址山西省朔州市平鲁区，现住址云南省景洪市。
被告：张清，女，汉族，1988年11月29日出生，身份证住址山西省朔州市平鲁区，现住址云南省景洪市。
原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（以下简称建行版纳分行）与被告刘江、张清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人高慧明、罗蓉蓉及被告刘江到庭参加了诉讼。被告张清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还贷款本金2308126.46元及利息、罚息99583.09元（计至2016年7月25止，其后利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）。2、判令原告对被告抵押的财产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、判令两被告向原告支付为实现债权而产生的律师费为85731.26元。事实和理由：2014年9月24日被告刘江、张清以其所有的位于景洪市大沙坝瑞江苑X栋X号房产作为抵押，向原告贷款3000000元，贷款期限为五年，并办理了抵押登记。现自2016年6月21日起，被告刘江、张清未按约定时间还款，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。
庭审中，原告建行版纳分行增加一项诉讼请求：4、判令解除原被告双方签订的贷款合同。
被告刘江辩称，借款是事实，希望延期三个月的还款时间。
被告张清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告刘江承认原告建行版纳分行在本案中主张的事实，且被告张清未到庭答辩，亦未提交证据，故本院对原告建行版纳分行主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本案中，原告建行版纳分行与被告刘江、张清签订的《个人住房抵押额度贷款合同》是双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应按合同约定履行所承担的义务。原告建行版纳分行依约向被告刘江、张清发放贷款3000000元，履行了其应承担的合同义务，被告刘江、张清未按合同约定期限履行其还款义务，导致原告建行版纳分行的合法权益受损，其行为已经构成违约，故对原告建行版纳分行诉请被告刘江、张清解除贷款合同、返还贷款本金并支付利息及为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，本案中，被告刘江自愿用其所有的位于位于景洪市大沙坝瑞江苑5栋1号房产（房屋所有权证号为：××号），为该借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，取得他项权证（他项权利证号：景房他证2014字第××号），该抵押合法有效，原告建行版纳分行依法取得优先受偿权，故对原告建行版纳分行诉请对被告刘江的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告刘江、张清签订的《个人住房抵押额度贷款合同》（合同编号：530190036-9410-2014012XXXX）。
二、被告刘江、张清自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行返还贷款本金2308126.46元并支付利息、罚息99583.09元，共计2407709.55元。（利息、罚息暂计至2016年7月25止，其后的利息、罚息按贷款合同约定的计算方式，计算至贷款本金还清之日止）。
三、被告刘江、张清自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付为实现债权而产生的律师费85731.26元。
四、原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行对被告刘江的抵押物（房屋所有权证号为：××号，抵押他项权证号：景房他证2014字第××号），拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26748元，减半收取13374元，由被告刘江、张清共同负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 文 钰
二〇一六年十二月十五日
书记员 刀启娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3391号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。统一社会信用代码：xxx。住所地：云南省景洪市民航路**。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘江，男，汉族，1989年2月25日出生，身份证住址山西省朔州市平鲁区，现住址云南省景洪市。被告：张清，女，汉族，1988年11月29日出生，身份证住址山西省朔州市平鲁区，现住址云南省景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行（以下简称建行版纳分行）与被告刘江、张清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员文钰适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告建行版纳分行的委托诉讼代理人高慧明、罗蓉蓉及被告刘江到庭参加了诉讼。被告张清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同偿还贷款本金2308126.46元及利息、罚息99583.09元（计至2016年7月25止，其后利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）。2、判令原告对被告抵押的财产拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。3、判令两被告向原告支付为实现债权而产生的律师费为85731.26元。事实和理由：2014年9月24日被告刘江、张清以其所有的位于景洪市大沙坝瑞江苑5栋1号房产作为抵押，向原告贷款3000000元，贷款期限为五年，并办理了抵押登记。现自2016年6月21日起，被告刘江、张清未按约定时间还款，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。庭审中，原告建行版纳分行增加一项诉讼请求：4、判令解除原被告双方签订的贷款合同。被告刘江辩称，借款是事实，希望延期三个月的还款时间。被告张清未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，被告刘江承认原告建行版纳分行在本案中主张的事实，且被告张清未到庭答辩，亦未提交证据，故本院对原告建行版纳分行主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本案中，原告建行版纳分行与被告刘江、张清签订的《个人住房抵押额度贷款合同》是双方真实意思表示，该合同真实有效，双方应按合同约定履行所承担的义务。原告建行版纳分行依约向被告刘江、张清发放贷款3000000元，履行了其应承担的合同义务，被告刘江、张清未按合同约定期限履行其还款义务，导致原告建行版纳分行的合法权益受损，其行为已经构成违约，故对原告建行版纳分行诉请被告刘江、张清解除贷款合同、返还贷款本金并支付利息及为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，本案中，被告刘江自愿用其所有的位于位于景洪市大沙坝瑞江苑5栋1号房产（房屋所有权证号为：××号），为该借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，取得他项权证（他项权利证号：景房他证2014字第××号），该抵押合法有效，原告建行版纳分行依法取得优先受偿权，故对原告建行版纳分行诉请对被告刘江的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告刘江、张清签订的《个人住房抵押额度贷款合同》（合同编号：530190036-9410-20140121501）。二、被告刘江、张清自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行返还贷款本金2308126.46元并支付利息、罚息99583.09元，共计2407709.55元。（利息、罚息暂计至2016年7月25止，其后的利息、罚息按贷款合同约定的计算方式，计算至贷款本金还清之日止）。三、被告刘江、张清自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行支付为实现债权而产生的律师费85731.26元。四、原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行对被告刘江的抵押物（房屋所有权证号为：××号，抵押他项权证号：景房他证2014字第××号），拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26748元，减半收取13374元，由被告刘江、张清共同负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 文 钰二〇一六年十二月十五日书记员 刀启娜
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初第547号
原告铁岭县万泉物业有限公司。
法定代表人：王崇强，系该公司总经理。
委托代理人汪伟辉，系该公司法律顾问。
被告曹婷婷，女。
本院在审理原告铁岭县万泉物业有限公司与被告曹婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告以无法联系被告，无法送达，起诉状副本及开庭传票为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请。符合相关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告铁岭县万泉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铁岭县万泉物业有限公司承担。
审 判 长 张学宇
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 常海舰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初第547号
原告范桂华，女，1956年生，汉族。
被告代仁龙，男，1967年生，汉族。
本院在审理原告范桂华与被告代仁龙生命权、健康权、生命权纠纷一案中，原告庭前与被告达成和解协议由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请。符合相关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告范桂华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范桂华承担。
审 判 长 张学宇
审 判 员 苏宝卫
人民陪审员 田长林
二〇一六年五月十一日
书 记 员 常海舰
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9918号
原告：宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9133020006662449XM。住所地宁波市海曙区丽园北路***号，法律文书送达地址宁波市海曙区丽园北路755号。
法定代表人：王鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐婕妤，该公司员工。
委托诉讼代理人：董军君，该公司员工。
被告：潘培辉，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，住慈溪市，法律文书送达地址慈溪市。
原告宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司与被告潘培辉金融借款合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金179370.43元，利息3395.20元、罚息195.25元、复利23.40元（暂计算至2017年9月13日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际付清之日止）；2.原告对被告潘培辉名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车享有抵押权，有权就该车辆折价或拍卖、变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。庭审中，原告将第一项诉请变更为：被告立即偿还原告借款本金179370.43元，利息3395.20元、罚息195.25元（暂计算至2017年9月13日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月22日，被告同原告签订《最高额授信合同》及《最高额抵押合同》，载明被告自愿将车牌号为浙Ｂ×××××的机动车抵押给原告用于担保双方在2017年1月22日至2021年1月21日之间形成的债权，最高额度220000元。抵押担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），并就违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。双方于2017年1月23日办理了抵押登记（车辆识别号/车架号LBVFP3903CSE78951）。2017年2月3日，被告因购车需要向原告借款200000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限3年，自2017年2月3日至2020年1月23日，采用固定利率（年利率7.8%），按月等额本息还款，还款日为每月10日，同时约定因被告未依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的合理费用，包括诉讼费、律师费、复印费等由被告承担。另外就诉讼管辖作了约定。借款采用自主支付方式，原告于2017年2月3日发放贷款200000元。被告自2017年7月10日起出现逾期还贷。截至2017年9月13日欠原告借款本金179370.43元，利息3395.20元、罚息195.25元。
以上事实，由原告提供的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》、《机动车登记证书》、《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《商业银行按揭贷款客户期供表》、个人账户明细查询、欠款清单、逾期贷款催收通知函等证据予以证明。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。案涉相关合同系本案双方当事人真实意思表示，且合同内容不存在违反法律、法规规定的无效情形，案涉相关合同对双方当事人均有约束力。原告依合同约定履行放贷义务，被告未按合同约定履行借款的归还义务，构成违约。原告依据法律规定和合同约定主张被告履行合同约定的义务及享有优先受偿的权利的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘培辉应在判决生效之日起十日内归还原告宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司借款本金179370.43元，利息3395.20元、罚息195.25元（2017年9月14日起的利息、罚息按合同约定计取至款项清偿之日，不含罚息的复利及复利的复利）；
二、原告宁波海曙浦发村镇银行股份有限公司对被告潘培辉名下机动车登记编号为浙Ｂ×××××小型轿车（车辆识别号/车架号LBVFP3903CSE78951）享有抵押权，有权在最高额抵押范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，财产保全申请费1434.92元，合计3414.92元，由被告潘培辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初637号
原告张小燕，女。
被告胡日红，女。
委托代理人邓足苾、刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人刘文斌，系该公司总经理。
本院2016年4月26日受理的原告张小燕诉被告胡日红、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张小燕于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小燕撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张小燕负担。
审判员 罗益秀
二〇一六年六月一日
书记员 曾京波
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执973-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与胡恩虎、陈文莲社会抚养费一案，须向你行查询被执行人胡恩虎、陈文莲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初724号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰。
委托代理人：张华洗，该公司员工。
被告：邓浩源，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：茂名市车博士汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91440904747094383F）。住所地：广东省茂名市电白区油羊角镇金煲村（茂名市油城九路转盘）。
法定代表人：冯兰坤。
本院于2017年2月4日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告邓浩源、茂名市车博士汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一七年二月十三日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初724号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。法定代表人：林杰。委托代理人：张华洗，该公司员工。被告：邓浩源，男，1990年3月8日出生，汉族，住广东省高州市。被告：茂名市车博士汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91440904747094383F）。住所地：广东省茂名市电白区油羊角镇金煲村（茂名市油城九路转盘）。法定代表人：冯兰坤。本院于2017年2月4日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告邓浩源、茂名市车博士汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一七年二月十三日代书记员  张晓颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1081号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，总经理。
委托代理人：王玉环。
被告：姜爱玲。
本院在审理原告青岛康大物业服务有限公司诉被告姜爱玲物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2016年2月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛康大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03686号
原告：杜鹏程
被告：大连金石文化旅游投资有限公司
本院在受理原告杜鹏程诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜鹏程撤回起诉。
案件受理费1191元，由原告负担。
审 判 长 赵 晓 娜
审 判 员 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王琪(代)
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初158号
原告：贾质军，男，住四川省夹江县甘霖镇。
委托代理人（特别授权）：徐永强，男，四川坤宏律师事务所律师。
被告：何红强，男，住四川省夹江县甘霖镇。
被告：李贵华，男，住四川省夹江县甘霖镇。
本院在审理原告贾质军与被告何红强、李贵华土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告贾质军于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾质军提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾质军撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告贾质军负担。
审判员 齐翠玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执338号
刘有：
你与刘沾沾婚姻家庭、继承纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4799号
原告：吕忠明，男，1985年6月25日出生，汉族，家住云南省昭通市昭阳区。现住浙江省德清县。
委托代理人毛成海，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：杭州风雷户外运动策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路532号1幢557室。统一社会信用代码：330105000182663。
法定代表人刘远生。
原告吕忠明与被告杭州风雷户外运动策划有限公司群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠明及其委托代理人毛成海、被告法定代表人刘远生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计88418.25元。
事实和理由：原告系案外人浙江凯色丽科技发展有限公司（以下简称凯色丽公司）员工。2016年元旦，原告参加凯色丽公司组织的元旦系列活动。在参加攀岩活动中，原告跳落地面时受伤。当即被送往德清县人民医院救治，后转至中国人民解放军第九八医院住院治疗，被诊断为右胫骨下段爆裂粉碎性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、右内踝骨折，右踝关节半脱位、右踝关节符合体损伤等。原告认为凯色丽公司委托被告组织实施上述活动，被告未尽到安全告知及防护义务，致使原告受伤，对原告的损失应承担赔偿责任。
被告辩称，其并未与凯色丽公司签订过活动协议书，案涉活动并非由其策划组织，活动协议书上的签章也不是公司公章，对整个活动并不知情，原告受伤与其无关联，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的公章印鉴及银行开户资料真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的证据图片8张、活动协议书原件1份、病例2份、费用清单1份、医疗费票据22份、交通费票据4份，被告认为与其无关联。本院审核后认为，上述证据无法证明被告与凯色丽公司之间的合同关系，本院不予认定。结合对当事人证据的认定，本院对原告参加活动并受伤的事实予以认定，对其认为活动由被告策划实施的主张不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其在被告策划组织的公司拓展活动中受伤，被告应承担损失赔偿责任，被告否认其组织策划了上述活动。原告应对凯色丽公司与被告之间存在委托合同关系承担举证证明责任。根据原告提供的活动协议书，其中落款签章与被告持有的在开户银行预留的公章明显不同，且原告亦未提供证据证明落款签章系被告使用的其他公章。根据现有证据本院无法认定被告系涉案活动策划组织者，因原告对其主张的事实未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。对其要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告吕忠明的诉讼请求。
案件受理费减半收取1005元，由原告吕忠明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××00
1038；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审 判 员 王昆明
二〇一七年三月六日
代书记员 严亚萍
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4799号原告：吕忠明，男，1985年6月25日出生，汉族，家住云南省昭通市昭阳区。现住浙江省德清县。委托代理人毛成海，浙江永鼎律师事务所律师。被告：杭州风雷户外运动策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路532号1幢557室。统一社会信用代码：330105000182663。法定代表人刘远生。原告吕忠明与被告杭州风雷户外运动策划有限公司群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠明及其委托代理人毛成海、被告法定代表人刘远生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费共计88418.25元。事实和理由：原告系案外人浙江凯色丽科技发展有限公司（以下简称凯色丽公司）员工。2016年元旦，原告参加凯色丽公司组织的元旦系列活动。在参加攀岩活动中，原告跳落地面时受伤。当即被送往德清县人民医院救治，后转至中国人民解放军第九八医院住院治疗，被诊断为右胫骨下段爆裂粉碎性骨折、右腓骨下段粉碎性骨折、右内踝骨折，右踝关节半脱位、右踝关节符合体损伤等。原告认为凯色丽公司委托被告组织实施上述活动，被告未尽到安全告知及防护义务，致使原告受伤，对原告的损失应承担赔偿责任。被告辩称，其并未与凯色丽公司签订过活动协议书，案涉活动并非由其策划组织，活动协议书上的签章也不是公司公章，对整个活动并不知情，原告受伤与其无关联，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的公章印鉴及银行开户资料真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的证据图片8张、活动协议书原件1份、病例2份、费用清单1份、医疗费票据22份、交通费票据4份，被告认为与其无关联。本院审核后认为，上述证据无法证明被告与凯色丽公司之间的合同关系，本院不予认定。结合对当事人证据的认定，本院对原告参加活动并受伤的事实予以认定，对其认为活动由被告策划实施的主张不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其在被告策划组织的公司拓展活动中受伤，被告应承担损失赔偿责任，被告否认其组织策划了上述活动。原告应对凯色丽公司与被告之间存在委托合同关系承担举证证明责任。根据原告提供的活动协议书，其中落款签章与被告持有的在开户银行预留的公章明显不同，且原告亦未提供证据证明落款签章系被告使用的其他公章。根据现有证据本院无法认定被告系涉案活动策划组织者，因原告对其主张的事实未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。对其要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吕忠明的诉讼请求。案件受理费减半收取1005元，由原告吕忠明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××001038；开户银行：农行湖州红丰支行。）审 判 员 王昆明二〇一七年三月六日代书记员 严亚萍
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00037号
淮南民生置业有限公司：
你与朱宝张玉翠商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）94号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执93号
申请执行人：范守义，男，汉族，1971年11月25出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第338号仲�裁决书范守义与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月13日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款22000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等�产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1014号
原告陈瑞宾，住天津市蓟县。
被告贾翠凤，住址不详。
本院于2014年2月26日受理原告陈瑞宾与被告贾翠凤民间借贷纠纷一案中，依法由审判员曹利君适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费78元（已减半），由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一四年三月六日
书记员 王 巍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10635号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：袁争光，男，1984年10月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业公司）与被告袁争光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙电物业公司的委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼；被告袁争光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙电物业公司起诉称：原告是具有物业管理资质的物业服务公司。2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城小区提供物业服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。被告系春江花城小区D6幢112号201室的业主，建筑面积为136.29平方米。在原告提供物业服务前已入住。原告已按合同约定要求向被告提供了物业服务，但被告未按约支付2011年7月15日至2014年3月31日期间的物业管理服务费。原告已多次通过上门催收，书面发函等方式要求被告支付，但被告至今拖欠未付。故请求判令被告立即支付综合服务费5710.60元；支付原告垫付的水电费42元；支付因拖欠物业费所产生的违约金1637元（从2014年4月1日暂计算至2016年11月5日，并要求按日万分之三继续计算至实际支付之日）。审理中，原告撤回要求被告支付垫付的水电费42元的诉讼请求，并将违约金的起算点变更为原告起诉日。
被告袁争光未作答辩。
经审理查明：2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城提供物业管理服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；综合服务费为小高层住宅每月每平方米1.10元；并约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。原告实际提供服务的时间为2011年7月15日，后因故于2014年3月31日提前解除了合同。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，小高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.40元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告袁争光系春江花城小区的业主，名下有位于春江花城D6幢112号201室的房屋一套，属于小高层住宅，建筑面积为136.29平方米，在原告提供物业服务前已入住。被告至今拖欠2011年7月15日至2014年3月31日的物业服务费5710.50元。
本院认为：业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业服务企业有权请求业主支付物业费。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。对原告要求被告支付综合服务费的诉讼请求，本院予以支持。物业委托服务合同对逾期付款违约金的计算标准做了约定，该约定并未违反法律规定，现原告自愿以起诉日作为违约金的起算点，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁争光支付原告宁波浙电物业经营有限公司2011年7月15日至2014年3月31日的综合服务费5710.50元并支付从2016年11月10日起至被告实际履行日止按日万分之三计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁争光负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 蒋盛吉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2077号
罪犯罗小建，男，1992年7月24日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2011年5月31日贵州省习水县人民法院作出（2011）习刑初字第102号刑事判决，认定罗小建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；总和刑期七年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉。2011年7月20日贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法少刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后发现其有漏罪。2012年3月28日贵州省习水县人民法院作出(2011)习刑初字第292号刑事判决，认定罗小建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；原犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，总和刑期九年，数罪并罚，决定执�有期徒刑八年，并处罚金7000元（已履行）。该犯的同案被告人不服，提出上诉。2012年6月27日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年7月10日交付执行（刑期自2011年2月11日起至2019年2月10日止）。2015年6月15日，本院作出（2015）黔南刑执字第1155号刑事裁定，对罪犯罗小建减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月10日止）。
2016年8月2日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯罗小建在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各�活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年2月至2016年4月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗小建假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小建予以假释（假释考验期至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 冉 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 肖 宇
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1628号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
委托代理人荣道伦，内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告陈启辉，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈启辉金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初629号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县嘉乐迪商务宾馆。
法定代表人朱海曦，负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县嘉乐迪商务宾馆著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7356号
原告：赖某，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广东万宁连锁商业有限公司天汇城分店，住所地广州市天河区林和中路63号B101房自编1051。
负责人：廖静。
被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广东省广州市越秀区越华路185号二楼全层、北塔8楼自编805至809号。
法定代表人：麦瑞琼。
委托诉讼代理人：夏丽君，系北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪月，系北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告赖某与被告广东万宁连锁商业有限公司天汇城分店、广东万宁连锁商业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赖某负担。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年一月十二日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5903号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区人民路213号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人施林伟、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告丁保兵。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告丁保兵信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。�告的委托代理人丁冬到庭参加诉讼。被告丁保兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年7月10日，被告向原告申领了卡号为62×××69的龙卡信用卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议一份。协议规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由中国建设银行浙江省分行在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。协议还约定了�他相关权利义务等内容。原告对被告的申请审核后予以准许，并向被告发放了卡号为62×××69的龙卡信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费及取现，截止2015年3月28日，被告尚欠原告透支款本金6728.24元，利息2222.58元，滞纳金522.23元。上述款项经原告催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告返还欠款本金6728.24元，支付截至2015年3月28日止的利息2222.58元、滞纳金522.23元，并支付欠款6728.24元自2015年3月29日至法院生效判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
被告丁保兵未作答辩，也未提供有关证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡交易明细各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。现被告在使用信用卡透支消费及取现后，未按协议约定及时全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁保兵于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行欠款本金6728.24元、利息2222.58元及滞纳金522.23元，并支付欠款6728.24元自2015年3月29日至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的利息。
如丁保兵未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁保兵负担。该款中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，其同意由丁保兵于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 凯
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王海燕
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5383号
原告：王木，男，汉族，1952年09月10日出生，住河南省登封市。
委托代理人：梁金松，男，身份证号：4101261943********，河南国计律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
原告王木诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告王木于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王木的撤诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王木撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 陈耀章
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 佳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第432号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人庄彦乐，农民。2013年11月11日犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑1年并处罚金人民币2000元，2014年10月8日刑满释放。2015年8月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）420号起诉书指控被告人庄彦乐犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人庄彦乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：1、2015年7月23日凌晨1时许，被告人庄彦乐窜至杭州市西湖区古墩路312号野鱼馆，溜门进入馆内，撬开收银台抽屉，窃取被害人骆某人民币1200元。
2、2015年8月5日凌晨3时许，被告人庄彦乐窜至淳安县千岛湖镇天上人间KTV，拽拉门锁进入房内，撬开收银台抽屉，窃取被害人方某人民币1800余元，硬壳利群香烟5包（价值110元），共计价值人民币1910余元。
归案后，被告人庄彦乐如实供述了本案第1起犯罪事实；公安机关从其身上扣押到被盗财物硬壳阳光利群香烟两包、人民币900元，已发还给被害人方某。
上述事实，被告人庄彦乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人骆某、方某的陈述，监控录像视频、价格认定结论书、盗窃现场辨认笔录及照片说明，案发现场勘验笔录、示意图及照片，扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄彦乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人庄彦乐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人如实供述，自愿认罪，部分赃物被追缴并发还给被害人，对被告人予以从轻处罚。根据被告人庄彦乐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄彦乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人庄彦乐退赔其余盗窃所得财物，发还给相关被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一五年十月十九日
代书记员 吴 洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终232号
上诉人（原审被告）张俊玲。
委托代理人李建君。
委托代理人郝梦朴，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路29号。
负责人宋尚增，该行行长。
委托代理人刘永生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）王存厚，男，1938年6月19日，汉族，住康乐路康乐小区3号楼。
委托代理人孟涛波，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人徐宁，河北匡合律师事务所律师。
上诉人张俊玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第1648号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张俊玲于2016年2月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张俊玲撤回上诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张俊玲撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本判决为终审裁定。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3131号
原告:徐州市鼓楼区通达物业管理处。
法定代表人：殷东民。
委托诉讼代理人：付可。
被告:顾长均。
原告徐州市鼓楼区通达物业管理处与被告顾长均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业管理处的委托诉讼代理人付可、被告顾长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业管理处向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付物业管理费2958元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告物业管理处与徐州高铁置业有限公司签订一份《某某小区前期物业服务合同》，根据合同约定原告对某某小区进行了物业管理。合同约定，物业费按业主实际拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为：小高层及高层住宅：0.98元/月·平方米，含公共能耗费（因一楼不使用电梯，物业费为0.78元/月·平方米，含公共能耗费）。被告住房面积为79.03平方米，自2013年3月12日至2017年3月12日共计2958元物业费未交纳。原告多次上门催交，被告仍无理由拒不交纳，严重损害了原告及其他已交费业主的权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告顾长均辩称，涉案房屋是我的，面积79.03平米，2013年3月12日就未交纳物业费，我的房屋是小高层。我不交纳物业服务费的理由主要有以下两个方面，第一、原告严重侵犯了本人对合法私有财产的处置权。2012年3月，我雇人拆除洗手间的一堵墙，原告百般阻挠，干涉我的装修，并罚我200元。第二、原告没有按照物业合同约定认真履行合同承诺的应尽义务。1、小区治安混乱，经常被盗；2、我上房时无水供应，找原告反映，原告说是水表安装问题，实为水阀未打开；3、地下室杂物堆积，影响电路箱安装箱盖；4、我单元楼的照明灯盖脱落，长期未予安装；5、我单元门口的石板脱落，原告长期不予维修。综上，我不同意交物业服务费。
经审理查明，2011年3月21日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与徐州市鼓楼区通达物业管理处（乙方）签订一份《某某小区前期物业服务合同》，约定由原告徐州市鼓楼区通达物业管理处为某某小区提供物业服务。合同还约定以下内容：物业服务内容：制定物业管理服务计划；房屋建筑共有部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地的养护和管理；公共环境卫生；维护公共秩序；维护物业区域内车辆行驶秩序；电梯的运行和日常维护管理；房屋装饰装修管理服务。物业服务质量标准：设备运行，定期检查维护确保系统设备完好，完好率90%。物业服务费价格：由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层及高层物业服务费价格0.98元/月·平方米（含公共能耗费）。物业服务服务期限为三年：自2011年3月至2014年3月。2014年3月原告与徐州高铁置业有限公司续签了该合同，双方约定原合同有效限期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告顾长均系本市鼓楼区某某小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为79.03平方米，涉案房屋用途为住宅。被告顾长均未向原告交纳自2013年3月12日至2017年3月12日的物业服务费。
以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份、某某物业服务合同续签协议书一份予以证明，结合原被、告陈述，本院依法予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与和某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应支付相应物业服务费。
关于被告辩称原告侵犯其自有财产处置权的问题。被告装修房屋时欲拆除房屋内一面墙，原告相关工作人员进行制止，是按照前期物业服务合同约定履行相应管理职责，姑且不问该墙是否为承重墙，在发现被告拆除时，原告积极制止的行为是在履行职责，是出于对整栋楼房的安全考虑。被告如认为其侵犯其权利，可另行依法解决。
关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告请求被告支付和某某小区4号楼1单元102室，房屋建筑面积79.03平方米，自2013年3月12日至2017年3月12日，每月每平方米0.78元计算的物业服务费，经计算为2958元，故本院依法支持原告物业服务费2958元。
综上，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告顾长均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市鼓楼区通达物业管理处支付物业服务费2958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告顾长均负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3131号原告:徐州市鼓楼区通达物业管理处。法定代表人：殷东民。委托诉讼代理人：付可。被告:顾长均。原告徐州市鼓楼区通达物业管理处与被告顾长均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业管理处的委托诉讼代理人付可、被告顾长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业管理处向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付物业管理费2958元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告物业管理处与徐州高铁置业有限公司签订一份《某某小区前期物业服务合同》，根据合同约定原告对某某小区进行了物业管理。合同约定，物业费按业主实际拥有的物业建筑面积交纳，具体标准为：小高层及高层住宅：0.98元/月·平方米，含公共能耗费（因一楼不使用电梯，物业费为0.78元/月·平方米，含公共能耗费）。被告住房面积为79.03平方米，自2013年3月12日至2017年3月12日共计2958元物业费未交纳。原告多次上门催交，被告仍无理由拒不交纳，严重损害了原告及其他已交费业主的权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告顾长均辩称，涉案房屋是我的，面积79.03平米，2013年3月12日就未交纳物业费，我的房屋是小高层。我不交纳物业服务费的理由主要有以下两个方面，第一、原告严重侵犯了本人对合法私有财产的处置权。2012年3月，我雇人拆除洗手间的一堵墙，原告百般阻挠，干涉我的装修，并罚我200元。第二、原告没有按照物业合同约定认真履行合同承诺的应尽义务。1、小区治安混乱，经常被盗；2、我上房时无水供应，找原告反映，原告说是水表安装问题，实为水阀未打开；3、地下室杂物堆积，影响电路箱安装箱盖；4、我单元楼的照明灯盖脱落，长期未予安装；5、我单元门口的石板脱落，原告长期不予维修。综上，我不同意交物业服务费。经审理查明，2011年3月21日，徐州高铁置业有限公司（甲方）与徐州市鼓楼区通达物业管理处（乙方）签订一份《某某小区前期物业服务合同》，约定由原告徐州市鼓楼区通达物业管理处为某某小区提供物业服务。合同还约定以下内容：物业服务内容：制定物业管理服务计划；房屋建筑共有部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地的养护和管理；公共环境卫生；维护公共秩序；维护物业区域内车辆行驶秩序；电梯的运行和日常维护管理；房屋装饰装修管理服务。物业服务质量标准：设备运行，定期检查维护确保系统设备完好，完好率90%。物业服务费价格：由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层及高层物业服务费价格0.98元/月·平方米（含公共能耗费）。物业服务服务期限为三年：自2011年3月至2014年3月。2014年3月原告与徐州高铁置业有限公司续签了该合同，双方约定原合同有效限期自原合同期限届满之日起延长至某某小区业主委员会成立，业主委员会签订新的物业服务合同时止。该合同还约定了其他事项。另查明，被告顾长均系本市鼓楼区某某小区X号楼X单元XXX室业主，房屋建筑面积为79.03平方米，涉案房屋用途为住宅。被告顾长均未向原告交纳自2013年3月12日至2017年3月12日的物业服务费。以上事实有原告提供的前期物业服务合同一份、某某物业服务合同续签协议书一份予以证明，结合原被、告陈述，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与和某某小区建设单位徐州市高铁置业有限公司签订的《某某前期物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。原告为涉案小区提供物业服务，故被告依法应支付相应物业服务费。关于被告辩称原告侵犯其自有财产处置权的问题。被告装修房屋时欲拆除房屋内一面墙，原告相关工作人员进行制止，是按照前期物业服务合同约定履行相应管理职责，姑且不问该墙是否为承重墙，在发现被告拆除时，原告积极制止的行为是在履行职责，是出于对整栋楼房的安全考虑。被告如认为其侵犯其权利，可另行依法解决。关于原告请求被告支付物业服务费问题。原告请求被告支付和某某小区4号楼1单元102室，房屋建筑面积79.03平方米，自2013年3月12日至2017年3月12日，每月每平方米0.78元计算的物业服务费，经计算为2958元，故本院依法支持原告物业服务费2958元。综上，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告顾长均于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州市鼓楼区通达物业管理处支付物业服务费2958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告顾长均负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年十一月十五日见习书记员  刘某某
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第481号
罪犯毛惠勇，男，1987年4月28日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年11月8日山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑初字第92号刑事判决，认定被告人毛惠勇犯贩卖运输制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯毛惠勇在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯毛惠勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱嘉奖二次、表扬七次。
本院认为，罪犯毛惠勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯毛惠勇的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2033年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莉媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第987号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人：林海，行长。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：孙椿淇。
被告：桂林东晖建设发展有限公司。
原告中国建设银行股份有限公�桂林分行与被告孙椿淇、桂林东晖建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告以另寻途径与被告解决本案纠纷为由，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”，本案原告经本院催缴后，仍未在规定的期限内补缴诉讼费，本案应视为其自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的�见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司桂林分行自动撤诉处理。
审判员 黄 强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 韦素素
第1页共2页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执561号
申请执行人荆门市通旺达物流有限公司，住所地荆门市掇刀双泉村二组（207国道复线），统一社会信用代码914208007932696664。
法定代表人王玲芳，经理。
被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家居建材城F3区3栋308号），组织机构代码67365967-8。
法定代表人张斌，系该公司经理。
本院在执行荆门市通旺达物流有限公司与荆门海盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门海盛置业有限公司均无财产可供执行。申请执行人荆门市通旺达物流有限公司在限期内无法提供被执行人荆门海盛置业有限公司的财产线索，并认可本院调查结果。申请执行人荆门市通旺达物流有限公司于2017年11月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人荆门市通旺达物流有限公司如发现被执行人荆门海盛置业有限公司有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 曾 光
书 记 员 吴雪菀
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执561号申请执行人荆门市通旺达物流有限公司，住所地荆门市掇刀双泉村二组（207国道复线），统一社会信用代码914208007932696664。法定代表人王玲芳，经理。被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家居建材城F3区3栋308号），组织机构代码67365967-8。法定代表人张斌，系该公司经理。本院在执行荆门市通旺达物流有限公司与荆门海盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人荆门海盛置业有限公司均无财产可供执行。申请执行人荆门市通旺达物流有限公司在限期内无法提供被执行人荆门海盛置业有限公司的财产线索，并认可本院调查结果。申请执行人荆门市通旺达物流有限公司于2017年11月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人荆门市通旺达物流有限公司如发现被执行人荆门海盛置业有限公司有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员  饶 锋二〇一七年十一月二十八日法官助理  曾 光书 记 员  吴雪菀
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4405号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告杨静元。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告杨静元买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨静元银行存款1550000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨静元银行存款1550000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一六年九月二十日
书记员 王 维
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民特8号
申请人：林宝琴，女，汉族，1976年07月01日出生，住安徽省和县。
申请人：夏大翠，女，汉族，1979年11月24日出生，住安徽省和县。
本院于2016年2月23日受理了申请人林宝琴、夏大翠关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人林宝琴、夏大翠因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月17日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
林宝琴一次性赔偿夏大翠因交通事故造成的损失1872.6元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余洋
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3322号
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D。统一社会信用代码913505006784777697。
法定代表人颜松琳，该分行行长。
委托代理人施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人肖淑君，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人肖淑君金融借款合同纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于查无被执行人肖淑君下落及其它可供执行的财产线索，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行也未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第3246号
申请执行人徐得理。
被执行人杨修杭。
申请执行人徐得理与被执行人杨修杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00361号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月18日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00361号民事判决书，被执行人杨修杭应给付徐得理25418.00元。本院对被执行人的银行存款、银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00361号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年五月十一日
书记员 任笑玉