天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1609号
原告李奕霖，男，1989年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人孙超文，天津士博律师事务所律师。
被告于兴旺，男，1990年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托代理人于大庆（系被告之父），1959年12月22日出生，汉族，天津市电缆厂退休职工，住。
原告李奕霖诉被告于兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕霖及其委托代理人孙超文，被告于兴旺的委托代理人于大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李奕霖诉称，被告因欠原告100000元借款不能偿还，2015年9月10日又向原告借款200000元并表示可签订卖房协议书，将借款转为定金，借款三个月到期后，连本带利（包括原欠100000元借款的利息）双倍返还定金后，卖方协议书解除。因此当日支付给被告的200000元确实是购房定金，双方当时也只签订了《房屋买卖协议书》，该笔款项也只有被告写的收条，而无借条。既然贵院确认双方签订的买卖合同是民间借贷的行为的担保，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证担保及抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，合同另有规定的，按照约定。那么买卖合同中约定的违约条款依法有效。《中华人民共和国担保法》是最高人民法院制定《关于审理民间借贷�件适用法律若干问题的规定》（简称《规定》）所依据的法律之一。被告作为担保人当然应当按照《担保法》的规定承担违约责任。双方在合同中还约定了逾期不履行协议赔偿实际损失180000元，原告不再主张180000元的违约赔偿金，因为违约金超过了年利率24%，所以被告按年利率24%主张利息及逾期损失，因此按《规定》第三十条的规定，增加第三项诉讼请求。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付自2015年6月2日起至2015年12月10日止的利息24000元；3、被告自2015年12月11日起，按年利率24%的标准向原告支付逾期损失至借款全部偿还完毕之日止；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告李奕霖就其主张向法庭提供证据材料如下：1、2015年6月2日借条一张、2015�6月2日收条一张，证明原告向被告出借160000元的事实；2、2015年9月10日收条一张、么某出具证明一份，证明么某替原告向被告支付200000元；3、2015年9月10日房屋买卖协议书一份，证明在2015年9月10日是以买房为名将借款200000元拿走；4、房产证一份，证明房屋的坐落地点及归属；5、2015年12月24日报纸一份，证明被告登报声明房本遗失补办；6、天津市不动产登记申请书一份，证明被告补办房本的情况，原告认为被告挂失房本属于诈骗，所以将其扭送派出所；7、中国民生银行个人账户对账单，证明在2015年6月2日至2015年6月3日原告通过转账转给被告四笔共计149100元，剩余10900元是通过现金给付。
被告于兴旺辩称，不同意原告诉讼请求。被告向原告所借160000元已经偿还完毕，在被告还清借款时，原告承诺将此收条撕毁，但是原告没有将收条撕毁，而是拿此收条来起诉了，所以被告不同意偿还原告借款160000元。被告确实是给么某打了200000元的收条，这200000元确实没有还过，但是如果原告要求偿还这200000元，原告必须将200000元的收条交还给被告。
被告于兴旺就其主张向法庭提供证据材料如下：中国农业银行交易卡交易明细清单，证明被告欠原告的160000元已还清。
被告于兴旺对于原告李奕霖提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、4、5没有异议；对证据3的真实性不认可，关联性不认可，200000元是借款并非是买房定金；对证据6的真实性没有异议，证明目的不认可；对证据7的真实性不清楚，证明目的不认可。
原告李奕霖对被告于兴旺提供的证据发表如下质证意见：真实性没有异议，证明目的不认可，这个证据只能证明被告将200000元取出，并不能证明还给了原告。
依原告申请证人么某出庭作�证明2015年9月10日原告让证人交付给被告200000元。
原告李奕霖对么某的证人证言没有异议。
被告于兴旺对么某的证人证言没有异议，确实有200000元借款。
本院对原告李奕霖提供的证据认定意见如下：对证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4、5、6的真实性予以确认，关联性不予确认。
本院对被告于兴旺提交的证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
本院对么某的证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原、被告通过朋友介绍相识。因被告称急用钱，被告向原告借款，原告于2015年6月2日、3日通过转账向被告转款149100元，以现金形式支付被告10900元。原告于2015年6月2日向原告出具借条及收条。后因被告还需要借款�被告于2015年9月10日以房屋买卖形式收取案外人么某替原告支付的借款200000元。原告因为要求被告还款曾于2015年12月24日将被告及被告父亲带到东丽区华明镇派出所。被告辩称2015年6月2日的160000元已经还清，原告认可被告还款60000元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖协议并非当事人的真实意思表示，两者之间的基础法律关系是民间借贷而非买卖合同。现原告已经将借款交付给被告，原告主张被告返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付借款内利息的诉讼请求，由于原、被告之间就全部借款并未约定利息，故原告要求被告支付借款内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告按照年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，由于双方没有约定借款内的利率也未约定逾期利率，故逾期利率应该按照年利率6%计算，原告主张被告支付2015年9月10日所出借的200000元的逾期利息，虽然双方就该笔借款并未约定还款期限，但双方认可原告曾因催要借款于2015年12月24日将被告及被告父亲带到东丽区华明镇派出所，故原告主张被告以200000元为基准支付原告自2015年12月24日至借款全部偿还完毕逾期利息的诉讼请求，本院不予支持；双方关于2015年6月2日借款约定还款期限为2015年7月2日且原告认可被告已经还款60000元，故原告主张被告以100000元为基准支付原告自2015年7月2日至借款全部偿还完毕止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张2015年6月2日借款160000元全部清偿完毕的抗辩理由，由于被告未提供相应证据予以证明，故被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于兴旺于本判决生效之日起15日内返还原告李奕霖借款300000元；
二、被告于兴旺于本判决生效之日起15日内支付原告李奕霖自2015年7月2日至实际偿还之日止的利息；（以100000元为基准，按照年利率6%计算）
三、被告于兴旺于本判决生效之日起15日内支付原告李奕霖自2015年12月24日至实际偿还之日止的利息；（以200000元为基准，按照年利率6%计算）
四、驳回原告李奕霖的其他诉讼请求。
如果被告于兴旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由原告李奕霖承担430元，被告于�旺承担5730元。保全费4520元，由被告于兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 童文星
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王梓阳
后附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（�）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。