wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民申40号再审申请人（一审被告）：齐健，男，1975年4月4日出生，汉�，尚强商贸有限公司司机，户籍地辽宁省凌海市，现住山东省滨州市阳信县。被申请人（一审原告）：谭晶晶，女，1979年12月13日出生，汉族，天津博宜特科技有限公司职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕金良，天津法睿律师事务所律师。再审申请人齐健因与被申请人谭晶晶返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第8152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐健申请再审称，1、齐健对（2015）滨塘民初字第8152号民事诉讼并不知情。齐健在2017年11月处理位于天津市滨海新区塘沽湘江里10-3-501号房屋时，发现该房屋已被天津市滨海新区人民法院查封，才知道被起诉，且案件已经审理终结进入执行程序，由此导致齐健无法提出自己的抗辩主张及相应证据，�以维护自身合法权益。2、一审判决认定事实不清，证据不足。齐健与谭晶晶离婚后，曾就坐落于辽宁省葫芦岛市连山区新建地上物及设备（以下简称养殖小区）的归属达成书面协议，约定谭晶晶将该养殖小区的承租权以50000元的价格转让给齐健，所以齐健已经取得了该养殖小区的承租权。在齐健与案外人李兵签订转让协议时，李兵及证人明确表示见过齐健与谭晶晶的转让协议。3、依据民事诉讼法第二百条第一项规定，齐健有证人证言作为新证据，足以推翻原判决。因此，齐健的申请符合再审规定，故请求：撤销一审判决，驳回谭晶晶一审诉讼请求。谭晶晶提交意见称，养殖小区在谭晶晶与齐健的离婚案件中，分配给了谭晶晶。因李兵强占了养殖小区，谭晶晶让齐健去看看，并将手续给了齐健。后来谭晶晶问齐健要手续，齐健一直没有给。此后，谭晶晶�过别的渠道得知齐健将养殖小区卖给了李兵，齐健拒不将所得款项给付谭晶晶，谭晶晶提起诉讼。本院经审查认为，一审法院在审理谭晶晶诉齐健返还纠纷一案中，经合法方式向齐健送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，齐健无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并判决，程序合法。现齐健主张其与谭晶晶在离婚后曾就涉案养殖小区的归属达成协议，谭晶晶将涉案养殖小区的承租权以50000元的价格转让给齐健，齐健已取得涉案养殖小区的承租权，故齐健将涉案养殖小区转让给案外人李兵不需要取得谭晶晶的同意，转让款也不应给付谭晶晶。谭晶晶对齐健的上述主张不予认可，但齐健并未提供其与谭晶晶就养殖小区转让签订的协议及支付转让款50000元的相关凭证，其提供的署名“谷德吉、李树智”出具的证明及录音光盘，因谷德吉、李树智均未到庭，谭晶晶对其真实性、合法性及关联性均不予认可。本院经审查认为，齐健提供的证人未出庭，对证人证言的真实性，无法确认；且不能证明一审判决认定基本事实或者裁判结果错误。故齐健提供的证据不属于新证据，其再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐健的再审申请。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一八年三月二十九日书记员  靳一诺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4020号
原告：庞旭中，男，1969年1月12日出生，汉族，
住浙江省临安市太湖源镇。
原告：蔡仁宝，男，1959年12月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区善琏镇。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：湖州中强工程管理有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：王守强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伯镇，浙江文垠律师事务所律师。
原告庞旭中、蔡仁宝与被告湖州中强工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞旭中、蔡仁宝撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告庞旭中、蔡仁宝负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇�七年三月二十三日
书 记 员 张 至
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民特160号
申请人:张x彬，女，1988年8月7日出生。
被申请人:张x岐，男，1958年9月29日出生。
申请人张x彬（以下简称申请人）与被申请人张x岐（以下简称被申请人）申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，请求：1.申请宣告被申请人为限制民事行为能力人;2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人与申请人系父女关系。被申请人父母已经故去，被申请人于2014年11月与申请人母亲张x力离婚。被申请人目前独身，申请人系其独生女儿。2016年2月初，被申请人因脑梗住院治疗，3月4日北京天坛医院诊断被申请人“脑血管病、痴呆、精神障碍”。在生活中，申请人发现被申请人总是惦记自己的财产被他人拿走，怀疑别人害他，不能正确辨认自己的行为。
经审理查明：申请人系被申请人独生女儿。被申请人的父母已经去世。被申请人已经离婚。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，被申请人意识清楚、检查合作。反应较迟钝，一般常识、简单计算较差。未见明确幻觉、妄想等症状，情感脆弱明显。综合分析，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCDM-3），被鉴定人诊断为器官性精神障碍。受所患精神障碍的影响，被鉴定人不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，故评定为限制民事行为能力。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人张x岐为限制民事行为能力人。
二、指定申请人张x彬为被申请人张x岐的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 范怡倩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 柳
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初59号
原告：上海灏松游艇服务有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：贲德军，该公司总经理。
委托代理人：山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。
被告：上海瑞泓游艇有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人：周瑾，该公司总经理。
委托代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
原告上海灏松游艇服务有限公司（以下简称“灏松公司”）为与被告上海瑞泓游艇有限公司（以下简称“瑞泓公司”）船舶经营管理合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。原告起诉后，以保证将来生效法律文书顺利执行为由，向本院提出对被告的财产保全申请，本院于同年1月18日作出（2017）沪72民初59号民事裁定予以准许。2017年3月7日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人山鹏飞律师，被告委托代理人梁端宏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，原告与被告签订游艇管理合同，双方约定原告为被告所有的“逵峰号”游艇提供驾驶、停泊、维修保养、船员管理、游艇接待等各项管理服务，被告应每年向原告支付管理费人民币250000元。合同签订后，原告履行了合同约定，被告却未支付相关费用。后经原告多次催讨，被告以经营状况不佳为由请求暂缓支付。双方经多次协商，约定被告应一次性于2016年9月底前向原告支付人民币1000000元，但到期后被告仍未支付，已构成违约。为此请求判令：被告向原告支付游艇管理费人民币1000000元，并承担本案的案件受理费和财产保全申请费。
被告辩称，对原告起诉所依据的事实无异议，且愿意支付游艇管理费，但因其与案外人存在关联的债权债务关系，而案外人尚未支付，故现无力支付原告诉请的相关游艇管理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、游艇管理合同，用以证明原被告之间存在游艇管理合同关系，原告已经履行了合同约定的义务，被告应当依约支付相应费用。
2、（2014）沪海法商初字第828号民事判决书，用以证明案涉“逵峰号”游艇系由原告管理。
被告对上述证据的证据效力均无异议。本院认证认为，游艇管理合同为原件，（2014）沪海法商初字第828号民事判决书系本院制作的法律文书，上述证据的证据效力均应予认定。上述证据的证明目的以证据内容为准。
被告未提交证据。
本院查明：
灏松公司与瑞泓公司签订了编号为“FH%26amp;HS20110725B”的游艇管理合同，合同约定瑞泓公司委托灏松公司管理瑞泓公司所有的“逵峰号”游艇，其管理内容包括游艇的驾驶、停泊、维修保养、船员管理、游艇接待活动等有关后续服务保障。游艇管理期限为5年，自2011年9月25日至2016年9月24日止，管理费用为每年人民币250000元，每年支付。合同还约定，任何一方如不履行该合同，视为违约。庭审中，原告自认将五年原本总计人民币1250000元的游艇管理费降低为人民币1000000元。
本院认为：
原、被告双方签订的编号为“FH%26amp;HS20110725B”的游艇管理合同合法有效，双方均应按约履行，现被告欠付原告游艇管理费未予支付，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张游艇管理费人民币1000000元，低于其原依合同可得的五年游艇管理费总和，系对其自身权利的处分，于法不悖，可予准许。被告关于案外人未向其支付有关费用而导致其无力支付原告游艇管理费的抗辩缺乏法律和事实基础，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告上海瑞泓游艇有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海灏松游艇服务有限公司支付游艇管理费人民币1000000元。
被告上海瑞泓游艇有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元、财产保全申请费人民币5000元由被告上海瑞泓游艇有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 钱 旭
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1664号
原告陈建强，1958
年3月20日出生，汉族，住址德清县乾元镇务前街4号402室。
被告李林泉，1950
年1月23日生，汉族，住址德清县武康镇群安小区47幢301室。
本院在审理原告陈建强与被告李林泉民间借贷纠纷一案中
，因原告陈建强未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本
院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定
如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚舟德
二〇〇九年八月十一日
书记员 姚海根
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第964号
原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社（以下简称：因民信用社）。
住所：昆明市东川区因民镇。
负责人杨发波，该社主任。
被告王昌培，男，1973年3月13日生，汉族，昆明市东川区人，东川区乌龙镇马店村委会马店小组居民。
被告张兴伟，男，1984年4月7日生，汉族，昆明市东川区人，东川区乌龙镇马店村委会马店小组居民，现下落不明。
原告因民信用社诉被告王昌培、张兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告因民信用社的负责人、被告王昌培到庭参加诉讼，被告张兴伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告因民信用社诉称：经被告王昌培申请，原告于2012年8月9日与被告王昌培签订了2012年因借字第73号《个人借款合同》，约定被告王昌培向原告借款100000元，期限12个月，自2012年8月9日至2013年8月8日，利率为固定利率每月9.84‰，按季结息，借款到期利随本清。2012年8月9日，被告张兴伟出具《个人借款保证担保承诺书》，同日原告与被告张兴伟签订2012年因保字第73号《保证合同》，约定被告张兴伟对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告已经依约向被告王昌培发放了贷款本金100000元。贷款期限到后，被告王昌培无法按时偿还贷款本息。截止2015年6月20日，尚欠本金100000元和利息56206.46元。故向法院起诉，请求依法判决：一、被告王昌培立即偿还借款本金100000元和截止2015年6月20日的利息56206.46元，并承担自2015年6月21日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；二、由被告张兴伟承担连带还款责任。
被告王昌培答辩称：当时是张天洪在东川金水花园买房子差一点钱，让我帮他签字，我也不知道是签字买房子还是贷款，签字是在广播站附近，当时信用社的人也在，我不懂法律就签了。一年多后张天洪和信用社的又来找我签字，我才知道是贷款。我没有用着钱，也没有能力还款。
被告张兴伟未作答辩。
本案争议焦点为：一、二被告是否应承担本案还款责任？二、原告的各项诉请是否符合法律规定，是否应予支持？
原告因民信用社针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
借款申请书一份、借款申请表一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、个人借款保证担保承诺书一份、贷款借据一份、贷款台帐一份、委托划款授权书一份、提款申请书一份。欲证实贷款及担保的情况和约定的权利和义务、贷款利息计算。被告王昌培对证据真实性无异议。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告王昌培、张兴伟未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2012年8月9日原告因民信用社与被告王昌培签订了2012年因借字第73号《个人借款合同》，约定被告王昌培向原告借款100000元，期限12个月，自2012年8月9日至2013年8月8日，利率为固定利率每月9.84‰，按季结息，借款到期利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计算复利。2012年8月9日，原告与被告张兴伟签订2012年因保字第73号《保证合同》，约定被告张兴伟对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2012年8月9日，被告王昌培出具委托划款扣款授权书和提款申请书，申请提款并委托原告将上述贷款划入王昌培指定的帐户。后，原告已经依约向被告王昌培发放了贷款本金100000元。贷款期限到后，被告王昌培未按时偿还贷款本息。截止2015年6月20日，尚欠本金为100000元和利息56206.46元。
本院认为：原告因民信用社与被告王昌培签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。因民信用社按照合同约定向王昌培发放贷款100000元，贷款期限届满后，被告王昌培未按时偿还贷款本息，王昌培的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。被告王昌培虽辩称未使用过该笔贷款，但原告方系按照王昌培的授权将贷款划入其指定帐户，已履行了合同约定的义务，如该笔贷款确系被告王昌培陈述的帮案外人所贷，则王昌培可向案外人另案主张。被告张兴伟作为上述借款的连带保证担保人，其与原告因民信用社签订的《保证合同》依法成立并生效，原告因民信用社要求张兴伟承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告王昌培于本判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社因民信用社贷款本金100000元和截止2015年6月20日的利息56206.46元，并承担自2015年6月21日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复利，均按月利率9.84‰上浮50%计算）。
被告张兴伟对上述债务承担连带还款责任，张兴伟承担责任后有权在承担责任的范围内向王昌培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由被告王昌培、张兴伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 王 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏国平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第964号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告张辉。
被告张岩。
被告于秀娟。
被告张德福。
被告汉玉英。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告张辉、张岩、于秀娟、张德福、汉玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告张辉、张岩、于秀娟、张德福、汉玉英经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告张辉于2012年3月20日同我行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款本金180，000.00元人民币，借款期限至2013年3月19日，贷款用途为收粮，担保方式为保证人担保，利率为月息10.65‰，逾期利率为月息15.975‰，担保人张岩、于秀娟、张德福、汉玉英自愿为该笔贷款提供连带责任担保，贷款到期后多次催讨无果，故诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人张辉偿还借款本金180，000.00元，支付借款利息、支付相应的诉讼费用，担保人张岩、于秀娟、张德福、汉玉英承担连带担保责任。
被告张辉、张岩、于秀娟、张德福、汉玉英在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告张辉于2012年3月20日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，约定贷款期限自2012年3月20日起至2013年3月19日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年3月20日贷款给被告张辉本金180，000.00元，利率为月息10.65‰，逾期利率为月息15.975‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告张辉偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告张岩、于秀娟、张德福、汉玉英承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《借款合同》及《借款保证合同》各一份，证明被告张辉借款、担保人张岩、于秀娟、张德福、汉玉英担保的事实；借款凭证一份，证明张辉收到借款的事实。
本院认为，被告张辉在2012年3月20日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》及担保人张岩、于秀娟、张德福、汉玉英签订的《借款保证合同》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告张辉在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金180，000.00元人民币的事实清楚。被告张辉未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告张岩、于秀娟、张德福、汉玉英对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告张辉给付欠款本金及利息并请求被告张岩、于秀娟、张德福、汉玉英对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币180，000.00元并给付利息（利息从2012年3月20日起到2013年3月19日按照月利率10.65‰计算；从2013年3月20日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率15.975‰计算）。被告张岩、于秀娟、张德福、汉玉英承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卜 宁
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第964号
原告中囯银行股份有限公司东乡支行，住所地东乡县孝岗镇恒安中路224号。
负责人王九贵，行长。
委托代理人田立元、杨俊，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告熊秋龙。
被告邱细娇。
原告中囯银行股份有限公司东乡支行与被告熊秋龙、邱细娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托代理人田立元到庭参加诉讼，被告熊秋龙、邱细娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行诉称，2013年11月7日被告熊秋龙与东乡县地中海汽贸有限公司签订购车合同，合同约定被告购买的北京现代IX35牌汽车总价格为173800元，其中首付53800元，余款120000元向原告申请信用卡汽车专向分期付款。为此双方签订了﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥业务，分期付款额度120000元，分期期数36月，每月还款3333元。信用卡卡号62×××00，原告于2013年11月29日向被告发放贷款120000元。被告邱细娇为被告熊秋龙的债务提供担保，截止至2015年7月8日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计116211.42元未还，经原告多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，现要求两被告立即共同清偿贷款本金106697.11元、利息、滞纳金计9514.31元，共计116211.42元（截止至2015年7月8日止）。
被告熊秋龙、邱细娇既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年11月7日被告熊秋龙因购买北京现代IX35牌汽车需办理专向分期付款业务，故向原告申请办理了专向分期付款贷款业务，为此双方签订了一份﹤﹤信用卡汽车专向分期付款合同﹥﹥，合同主要内容，贷款金额为120000元，按揭分36期，按银行规定贷款，费率11%，账单日为每月19号，每月还款3333元。信用卡卡号62×××00，还款日为账单日后20天。违约责任是，请被告在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；原信用卡账户逾期60天后，被告熊秋龙将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，并由原告全额承担由此而使被告熊秋龙产生的一切费用。被告邱细娇为被告熊秋龙的借款承担连带担保责任。后原告按照借款合同履行义务，被告熊秋龙前期按合同支付借款本息。自2014年2月19日就开始违约至今，但是二被告至今尚未履行其还款义务，截止2015年11月19日止被告尚欠原告借款本金67261.35元、利息10094.68元、滞纳金3787.46元、共计人民币81142.49元。现原告要求被告熊秋龙立即偿还借款本金67261.35元及借款利息，被告邱细娇作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、熊秋龙、邱细娇户籍及身份证复印件、借款合同、保证合同、共同还款承诺函、客户交易明细、购车合同，银行汇兑凭据等证据足以证实，原告中国银行股份有限公司东乡支行在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告熊秋龙、邱细娇与原告中国银行股份有限公司东乡支行签的借款合同及担保合同是双方当事人真实意思表示，均是合法有效的。被告熊秋龙欠原告借款本金67261.35元是事实，被告熊秋龙未按期还款属违约行为，现在原告要求被告熊秋龙立即偿还借款本金67261.35元及合法借款利息、滞纳金等相关费用，被告邱细娇作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊秋龙偿还给原告中国银行股份有限公司东乡支行借款本金67261.35元及利息（该利息及滞纳金相关费用以银行核实登记为准，息随本清），该款于判决书生效后十日内付清；
二、被告邱细娇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624.23元，由被告熊秋龙、邱细娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金 梦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第964号
原告陈海燕。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人杨小艳，天津泽惠律师事务所律师。
被告李秉珍。
原告陈海燕诉被告李秉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈海燕的委托代理人赵欣媛、杨小艳到庭参加了诉讼，被告李秉珍因下落不明，经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年被告从原告处借得人民币52500元整，并向原告出具欠条一张。借款到期后，被告拒绝将该款归还，原告多次向被告催讨，被告各种理由拒绝，现原告诉至法院要求：1、请求依法判令被告偿还欠款52500元；2、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：欠条一张；收条一张。
被告李秉珍未出庭未提交证据。
经审理查明，2014年4月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今有李秉珍欠陈海燕现金人民币伍万贰仟伍百（52500）承诺于2014年4月14日偿清借款人：李秉珍2014.4.10”（详见该欠条）。被告未偿还欠款。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是依照法律规定或当事人的约定在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利为债权人，负有义务为债务人，根据原告提供的借条，可以证明原告与被告之间存在债权、债务的关系，原告为债权人，被告作为借款人，负有如约返还原告全部款项的义务。现原告要求被告偿还欠款人52500元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李秉珍偿还原告陈海燕欠款人民币52500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，公告费600元，由被告李秉珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 邹京善
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王志千
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第964号
原告王金彪。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告黄云磊。
被告纪建召。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司；
委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金彪申请撤回对被告黄云磊、纪建召、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告王金彪撤回对被告黄云磊、纪建召、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告王金彪负担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵 潇
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第964号原告朱某某，男，1984年2月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民。被告胡某某，女，1990年5月23日出生，汉族，村民。本院在审理原告朱某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年9月10日以被告地址不准确无法送达，待确定被告准确的送达地址后再起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告朱某某承担。审判员  罗海学二〇一五年九月十日书记员  邹一波
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终104号
上诉人（原审被告�：金龙基，男，朝鲜族，1969年9月13日出生，哈尔滨市道外区民主乡新发村新发屯人，现住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：刘微微，女，汉族，1982年6月21日出生，现住北京市枣园东巷3号院红木林南区。
上诉人金龙基与被上诉人刘微微房屋买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2017）冀1022民初26号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人金龙基上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求将本案移送北京市房山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。2016年4月8日，上诉人与被上诉签订了编号为B-160416381号的《房屋买卖合同》，合同第十一条约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。本案涉案房屋坐落于河北省固安县辖区内，故固安县人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼 岩
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执971号
申请执行人文成县人民法院
被执行人胡小平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328刑初60号，依法向被执行人胡小平发出执行通知书，责令被执行人胡小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程志钱
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第404号
原告浙江佑谦特种材料有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇新宅村。
法定代表人刘磊，董事长。
委托代理人（特别授权）杨芳、张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇镇中工业园。
法定代表人姚平。
原告浙江佑谦特种材料有限公司与被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年2月14日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员李金凤担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江佑谦特种材料有限公司的委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江佑谦特种材料有限公司诉称：被告因业务需要长期向原告采购涂料。2013年7月至2014年1月，被告累计向原告购买PM-8260B等涂料3690KG，期间，被告陆续支付部分货款，但截至起诉日，被告尚欠原告货款150，630元。原告多次向被告催讨，被告均借口推脱不付。故原告起诉请求：1、判令被告向原告支付货款150，630元；2、判令被告按同期同类银行贷款利率向原告支付逾期付款利息，从2014年1月4日起算至实际付清款项日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、送货单七份、退货单一份、托运单四份、快递面单二份，证明2013年7月至2014年1月期间，被告向原告购买涂料的事实；
2、被告的工商登记信息一份，证明被告主体资格；
3、对帐单十九份，证明单价金额；
4、谈话录音光盘一份，证明被告承认欠款数额的事实；
5、增值税发票三份、收据二份，以证明原、被告存在涂料买卖业务往来，被告除了支付过120，000元货款外，尚欠原告货款150，630元的事实。
被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司未答辩也未提交证据。
因被告无故未到庭，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据1、2、5为原件，且在货物规格型号、数量、交易主体上能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。证据3的对账单系原告单方制作未经被告确认，证据4中的录音资料非录音原件，且无法辨认谈话人身份，在原告提交的录音摘录中也未注明电话主、被叫方的确切号码，无法确认真实性，故本院对证据3、4不予认定。经核算，证据5中的增值税发票总金额为270，630元。
综上，并结合原告庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2013年7月起，被告向原告购买涂料，合计货款为270，630元。被告已支付货款120，000元，尚欠原告货款为150，630元。该款经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间发生的交易额270，630元由原告提交的送货单、增值税发票予以证实，减去原告自认的已付货款120，000元，被告尚欠的货款为150，630元。关于付款期限，因双方未明确约定，故被告应在收到货物的同时支付货款。原告起诉要求被告支付货款150，630元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因被告未能在收到标的物的同时支付价款，其行为已构成违约，现原告主张要求被告支付自2014年1月4日（最后一笔交易完成后的次日）起至实际付清款项日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司应支付原告浙江佑谦特种材料有限公司货款150，630元，并支付该款自2014年1月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，313元，财产保全费1，273元，合计4，586元，由被告丹阳市佳辉汽车部件有限公司负担（限被告于判决生效之日起十日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3，313元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李金凤
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保3号
申请人马莉娜，住河北省承德市，现住承德市。
被申请人傅臣，住河北省承德市承德县。
申请人马莉娜与被申请人傅臣非诉财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人傅臣的银行存款1400000.00元予以冻结或对其他等值财产予以查封,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人傅臣价值1400000.00元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜朋飞
二〇一七年一月三日
书记员 杨立红
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1165号
原告王某。
被告茹某。
本院在审理原告王某与被告茹某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵铁民
二〇一六年五月二十日
书记员 胡启蒙
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终576号
上诉人（原审被告）：烟台天安置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路*号。
法定代表人：孙福建，董事长。
委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丛金玲。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉辉。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人烟台天安置业有限公司因与被上诉人丛金玲、王玉辉商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人烟台天安置业有限公司以与被上诉人丛金玲、王玉辉达成和解为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台天安置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人烟台天安置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年六月十三日
书记员 林重霄
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年台执字第00289号
申请执行人：朱某，女，汉族，1971年8月1日出生。
被执行人：丁某，男，汉族，1979年10月21日出生。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人丁某交通事故责任纠纷一案过程中，申请人台前县恒昌小额贷款有限公司于2015年11月27日向我院提出撤回执行申请，经审查，该申请系申请人朱某的撤回执行申请意思表示真实，且自愿、合法，本院应准许，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人朱某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建峰
执行员 刘大伟
执行员 钱泽荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 马 彪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3417号
原告陈全，居民。
被告周凯，居民。
委托代理人姜沐林，居民。
被告姜沐林，居民。
原告陈全诉被告周凯、姜沐林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月5日、2014年6月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全诉称，二被告经营的浴室内浴池间的部分墙体与原告家住房的部分墙体为共用墙体。二被告的浴池间通过墙体向原告家渗水，致原告家的部分墙面及家具损坏，为此原告曾于2013年7月16日诉至法院要求排除妨害。经本院主持调解，由二被告赔偿原告修理墙面的损失3200元。之后原告用此款对墙面进行了重新粉刷。现在已修复的墙面又出现起鼓破损现象。经鉴定，是二被告浴池间长期的潮湿空气所致，故要求被告按鉴定意见书的处理方案，在其浴池间建隔墙，对原告室内受损的墙体进行修理、恢复原状，并赔偿损失。
被告周凯、姜沐林辩称，对鉴定意见书没有什么意见，同意按鉴定意见在浴池间建隔墙，我们已经赔偿过原告室内墙面受损的损失，不同意再为原告修理室内的墙面与赔偿损失。
经审理查明，二被告合伙在沭阳县沭城镇锦辉佳园西侧营业用房内个体经营锦辉大浴室，原告购房居住于沭阳县沭城镇锦辉佳园3号楼3单元201室（以下简称201室）。锦辉大浴室内的浴池间的北墙东首部分与东墙和原告201室的进门南侧墙、客厅西墙为共用墙。2013年春，原告家201室的进门处南墙与客厅西墙墙面发生起鼓、脱落现象，为此原告对二被告向本院提起排除妨害、赔偿损失的诉讼，本院于2013年9月25日作出（2013）沭民初字第2175号民事调解书，确定二被告一次性赔偿原告损失3200元。二被告向原告支付了赔偿款，原告用二被告支付的赔偿款对受损墙面进行了恢复原状的修理。至2013年11月，原告201室内已经修理的墙面又出现起鼓、脱落的现象，原告再次诉来本院要求二被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失，二被告对本次墙面起鼓、脱落的原因提出异议，认为是原告修理不到位造成的，为此原告申请鉴定。经本院委托，淮安市建筑工程检测中心有限公司司法鉴定所对此作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1、锦辉佳园3幢201室墙面涂饰层起鼓、脱落原因。综合本案现场勘验及情况调查综合分析，锦辉佳园3幢201室客厅西墙、北墙（入户门洞南侧）及梯间楼层平台南墙与相邻的锦辉浴室二层南开间浴区东墙、北墙（部分）为共用墙体，在浴区长期高饱和度潮湿空气对共用墙体持续'渗透'、'蓄积'的情况下，造成共用墙体含水率偏高，致使共用墙体腻子层受潮，涂饰层起皮、脱皮。2、修复方案。本案修复方案正确的思路应为先解决潮气来源问题，再行对201室装修受损予以恢复。（1）、锦辉浴室二层南开间浴区。委托专业施工人员，对锦辉浴室二层南开间浴区东墙、北墙（部分）进行'隔离'处理。具体做法为：自二层南开间浴区楼面起距东墙西墙面、北墙（部分）南墙面60mm～100mm处后砌一片120mm厚连续砖墙（砌筑砂浆必须饱满），后砌砖墙约半高位置设一道圈梁，墙高砌至顶棚板底（如在原有池壁上砌筑，应对原有池壁与墙体交接部位作切除留缝，﹤缝宽60mm～100mm﹥处理）。后砌120mm厚砖墙砌筑完毕，内墙面采用水泥砂浆粉刷处理。待后砌墙体充分干燥后，对内墙面进行涂膜防水、墙砖粘贴施工。同时，应于留缝的南、北两端墙体合适部位开设出气孔。（2）、锦辉佳园3幢201室装修恢复。锦辉浴室后砌墙体处理完毕，待锦辉佳园3幢201室客厅西墙、北墙（入户门洞南侧）及梯间楼层平台南墙彻底晾干后（应将鞋柜、沙发另移它处），铲除受损处涂饰层至基层（砂浆粉刷层），将基层表面灰尘等杂物彻底清除干净，按原装修方法进行腻子批刮、涂饰施工予以恢复处理。201室客厅墙体装修恢复施工时，应注意室内调色一致。”原告支出鉴定费7500元。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿修复墙面后打扫卫生的损失。
上述事实，有原、被告陈述、本院（2013）沭民初字第2175号民事调解书、鉴定意见书、鉴定费发票、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，妨害他人物权，造成不动产毁损的，权利人可以请求排除妨害、修理、恢复原状、赔偿损失。本案二被告因个体经营浴室，其浴池间长期高饱和度潮湿空气对共用墙体持续“渗透”、“蓄积”的情况下，造成共用墙体含水率偏高，致使共同墙体原告室内墙面的腻子层受潮，涂饰层起皮、脱皮，妨害了原告的物权，造成了原告房屋墙面的毁损，对原告要求排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告应按鉴定意见书上的修复方案，在浴室浴池间内进行“隔离”处理，对原告室内墙面进行装修恢复，并赔偿原告的鉴定费损失。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周凯、姜沐林于本判决生效后十五日内按淮安市建筑工程检测中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书中的修复方案，对其浴室内浴池间进行“隔离”处理；对原告的位于沭阳县沭城镇锦辉佳园3号楼3单元201室客厅西墙、北墙（入户门洞南侧）进行装修恢复；
二、被告周凯、姜沐林于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定损失7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告周凯、姜沐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 仲 超
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李苏明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王玮玮
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）沭民初字第3417号原告陈全，居民。被告周凯，居民。委托代理人姜沐林，居民。被告姜沐林，居民。原告陈全诉被告周凯、姜沐林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年3月5日、2014年6月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全诉称，二被告经营的浴室内浴池间的部分墙体与原告家住房的部分墙体为共用墙体。二被告的浴池间通过墙体向原告家渗水，致原告家的部分墙面及家具损坏，为此原告曾于2013年7月16日诉至法院要求排除妨害。经本院主持调解，由二被告赔偿原告修理墙面的损失3200元。之后原告用此款对墙面进行了重新粉刷。现在已修复的墙面又出现起鼓破损现象。经鉴定，是二被告浴池间长期的潮湿空气所致，故要求被告按鉴定意见书的处理方案，在其浴池间建隔墙，对原告室内受损的墙体进行修理、恢复原状，并赔偿损失。被告周凯、姜沐林辩称，对鉴定意见书没有什么意见，同意按鉴定意见在浴池间建隔墙，我们已经赔偿过原告室内墙面受损的损失，不同意再为原告修理室内的墙面与赔偿损失。经审理查明，二被告合伙在沭阳县沭城镇锦辉佳园西侧营业用房内个体经营锦辉大浴室，原告购房居住于沭阳县沭城镇锦辉佳园3号楼3单元201室（以下简称201室）。锦辉大浴室内的浴池间的北墙东首部分与东墙和原告201室的进门南侧墙、客厅西墙为共用墙。2013年春，原告家201室的进门处南墙与客厅西墙墙面发生起鼓、脱落现象，为此原告对二被告向本院提起排除妨害、赔偿损失的诉讼，本院于2013年9月25日作出（2013）沭民初字第2175号民事调解书，确定二被告一次性赔偿原告损失3200元。二被告向原告支付了赔偿款，原告用二被告支付的赔偿款对受损墙面进行了恢复原状的修理。至2013年11月，原告201室内已经修理的墙面又出现起鼓、脱落的现象，原告再次诉来本院要求二被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失，二被告对本次墙面起鼓、脱落的原因提出异议，认为是原告修理不到位造成的，为此原告申请鉴定。经本院委托，淮安市建筑工程检测中心有限公司司法鉴定所对此作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1、锦辉佳园3幢201室墙面涂饰层起鼓、脱落原因。综合本案现场勘验及情况调查综合分析，锦辉佳园3幢201室客厅西墙、北墙（入户门洞南侧）及梯间楼层平台南墙与相邻的锦辉浴室二层南开间浴区东墙、北墙（部分）为共用墙体，在浴区长期高饱和度潮湿空气对共用墙体持续‘渗透’、‘蓄积’的情况下，造成共用墙体含水率偏高，致使共用墙体腻子层受潮，涂饰层起皮、脱皮。2、修复方案。本案修复方案正确的思路应为先解决潮气来源问题，再行对201室装修受损予以恢复。（1）、锦辉浴室二层南开间浴区。委托专业施工人员，对锦辉浴室二层南开间浴区东墙、北墙（部分）进行‘隔离’处理。具体做法为：自二层南开间浴区楼面起距东墙西墙面、北墙（部分）南墙面60mm～100mm处后砌一片120mm厚连续砖墙（砌筑砂浆必须饱满），后砌砖墙约半高位置设一道圈梁，墙高砌至顶棚板底（如在原有池壁上砌筑，应对原有池壁与墙体交接部位作切除留缝，﹤缝宽60mm～100mm﹥处理）。后砌120mm厚砖墙砌筑完毕，内墙面采用水泥砂浆粉刷处理。待后砌墙体充分干燥后，对内墙面进行涂膜防水、墙砖粘贴施工。同时，应于留缝的南、北两端墙体合适部位开设出气孔。（2）、锦辉佳园3幢201室装修恢复。锦辉浴室后砌墙体处理完毕，待锦辉佳园3幢201室客厅西墙、北墙（入户门洞南侧）及梯间楼层平台南墙彻底晾干后（应将鞋柜、沙发另移它处），铲除受损处涂饰层至基层（砂浆粉刷层），将基层表面灰尘等杂物彻底清除干净，按原装修方法进行腻子批刮、涂饰施工予以恢复处理。201室客厅墙体装修恢复施工时，应注意室内调色一致。”原告支出鉴定费7500元。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿修复墙面后打扫卫生的损失。上述事实，有原、被告陈述、本院（2013）沭民初字第2175号民事调解书、鉴定意见书、鉴定费发票、照片等证据证实，足以认定。本院认为，妨害他人物权，造成不动产毁损的，权利人可以请求排除妨害、修理、恢复原状、赔偿损失。本案二被告因个体经营浴室，其浴池间长期高饱和度潮湿空气对共用墙体持续“渗透”、“蓄积”的情况下，造成共用墙体含水率偏高，致使共同墙体原告室内墙面的腻子层受潮，涂饰层起皮、脱皮，妨害了原告的物权，造成了原告房屋墙面的毁损，对原告要求排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告应按鉴定意见书上的修复方案，在浴室浴池间内进行“隔离”处理，对原告室内墙面进行装修恢复，并赔偿原告的鉴定费损失。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周凯、姜沐林于本判决生效后十五日内按淮安市建筑工程检测中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书中的修复方案，对其浴室内浴池间进行“隔离”处理；对原告的位于沭阳县沭城镇锦辉佳园3号楼3单元201室客厅西墙、北墙（入户门洞南侧）进行装修恢复；二、被告周凯、姜沐林于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定损失7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告周凯、姜沐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  仲 超人民陪审员  韩华斗人民陪审员  李苏明二〇一四年六月十六日书 记 员  王玮玮
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执368号
申请执行人：高林平，男，1971年5月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县.
委托代理人（特别授权）：李燕，女，1971年10月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：俞裕华，该公司总经理。
本院在执行高林平申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高林平申请执行标的本金为42753.37元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初213号民事判决书第二项的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑晓强
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年九月二十六日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执368号申请执行人：高林平，男，1971年5月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县.委托代理人（特别授权）：李燕，女，1971年10月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行高林平申请执行芦山森威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高林平申请执行标的本金为42753.37元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初213号民事判决书第二项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑晓强审判员  刘冬琼审判员  郭 维二〇一六年九月二十六日书记员  程 杰第1页共2页
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3562号
被执行人：袁淑玲，汉族，小学文化，农民，住沛县。
袁淑玲犯开设赌场罪的（2015）沛刑初字第379号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2219号
原告（反诉被告）丁德惠，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，现住九台市.
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）马蕊，女，1988年3月5日出生，汉族，农民，现住德惠市.
委托代理人田兴敏，九台市龙家堡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）马继学，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，现住九台市.
委托代理人田兴敏，九台市龙家堡法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）丁德惠诉被告（反诉原告）马蕊、马继学身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁德惠及其委托代理人张桂芬与被告（反诉原告）马蕊、马继学及其委托代理人田兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）丁德惠诉称，二被告系父女关系。2014年7月4日下午，原、被告在本屯赵立红家卖店玩扑克，因出牌问题，被告马蕊说不要牌，马继学要，为此原告撂下牌说不玩了，二被告不由分说开骂，继而殴打原告，致原告受伤，原告受伤后，在九台市中医院住院10天，诊断为：头面部外伤、左眼挫伤，花医疗费4000多元。现请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费计8000.00元；诉讼费、代理费由被告承担。
被告马蕊（反诉原告）辩称，是丁德惠先骂我，先动手打我，我父亲是拉仗。
被告（反诉原告）马继学辩称，双方打仗的过错在原告，是原告先骂马蕊导致双方撕扒到一起的。
被告（反诉原告）马蕊、马继学诉称，2014年7月4日下午，因被反诉人与反诉人马继学在卖店玩扑克的过程中，被反诉人发错牌，反诉人马蕊不让马继学继续玩牌，丁德惠不同意，骂骂咧咧的，骂第二句时双方发生口角，丁德惠用手打马蕊一拳后，上去捏住马蕊脖子不松手，马继学上去拉仗，丁德惠将马继学撂倒外屋，打伤马继学脸部、耳朵、打坏裤子，导致马蕊、马继学受伤、马蕊住院治疗4天。请求依法判令被反诉人赔偿马蕊医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费合计5000元；赔偿马继学医疗费、交通费400元；诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）马继学辩称，没有殴打二被告（反诉原告），侵权行为不成立。鉴定费应由反诉人承担，需驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，二被告（反诉原告）系父女关系，原告（反诉被告）丁德惠与被告（反诉原告）马继学同村居住。2014年7月4日下午3时左右，原告（反诉被告）丁德惠与被告（反诉原告）马继学在本村卖店玩扑克过程中，因故发生口角，继而原告（反诉被告）丁德惠与被告（反诉原告）马蕊、马继学发生厮打，在厮打中三人均受伤。原告（反诉被告）丁德惠于当日入九台市中医院住院治疗10天，诊断为“头面部外伤、左眼挫伤”，住院期间为二级护理，花医疗费4058.51元，出院诊断为全休二周。被告（反诉原告）马蕊于当日入九台市人民医院住院治疗4天，诊断为“全身多处软组织挫伤”，住院期间为二级护理，花医疗费3337.90元，出院诊断为定期复查，病变随诊。被告（反诉原告）马继学于当日在九台市医院门诊治疗，诊断为“左耳外伤”，花医疗费250.08元。本案在审理过程中，原告（反诉被告）丁德惠对被告（反诉原告）马蕊在医疗过程中其用药是否合理申请了鉴定。吉林大众司法鉴定所作出的鉴定意见为“被鉴定人马蕊住院期间用药合理”。原告（反诉被告）为此花鉴定费1500元。为诉讼原告（反诉被告）丁德惠花律师代理费800元；被告（反诉原告）马继学、马蕊花代理费1000元。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）同村居住，理应和睦相处。因琐事发生口角致发生厮打双方均有过错。在厮打中双方均受伤，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）应相互赔偿对方损失。原告（反诉被告）丁德惠对被告（反诉原告）马蕊在医疗过程中其用药是否合理申请了鉴定。因鉴定意见为“被鉴定人马蕊住院期间用药合理”，故原告（反诉被告）为此花鉴定费1500元应由原告（反诉被告）自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马继学、马蕊于本判决生效后立即赔偿原告（反诉被告）丁德惠医疗费4058.51元、误工费1549.94元、伙食补助费1000.00元、护理费1085.90元、律师代理费800.00元，计8494.35元。
二、被告（反诉原告）马继学、马蕊对上述款互负连带赔偿责任。
三、原告（反诉被告）丁德惠于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）马蕊医疗费3337.90元、误工费356.32元、伙食补助费400.00元、护理费434.36元、律师代理费1000.00元，计5528.58元。
四、原告（反诉被告）丁德惠于本判决生效后立即赔偿被告（反诉原告）马继学医疗费250.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年三月十一日
书记员 岳国辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4311号
原告王某，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告唐某，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
本院受理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案后，被告唐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告户口所在地人民法院管辖即重庆市合川区人民法院管辖。
经审查，被告唐某户口所在地及经常居住地均为重庆市合川区三汇镇榆钱村3组100号。原、被告双方对该事实均无异议。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告唐某户籍地和经常居住地均非本院管辖，依法应由重庆市合川区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告唐某提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市合川区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚 一
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨玮玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初4311号原告王某，男，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告唐某，女，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。本院受理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案后，被告唐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告户口所在地人民法院管辖即重庆市合川区人民法院管辖。经审查，被告唐某户口所在地及经常居住地均为重庆市合川区三汇镇榆钱村3组100号。原、被告双方对该事实均无异议。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告唐某户籍地和经常居住地均非本院管辖，依法应由重庆市合川区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告唐某提出的管辖权异议成立，本案移送至重庆市合川区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 龚 一二〇一六年七月十九日书 记 员 杨玮玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7421号
原告潘辉苹，男，1988年6月9日出生，布依族，户籍地贵州省普安县。
被告王生军，男，1974年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。
本院于2017年5月5日以小额诉讼程序立案受理原告潘辉苹诉被告王生军机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘辉苹撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘辉苹承担。
（本页无正文）
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年五月十日
代书记员 沈翠莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执381号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李能，男，1981年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭2016年2月4日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第312号刑事判决书移送执行，要求被执行人李能履行法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人李能正在服刑，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第312号刑事判决书关于李能罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 龙
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初49号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人张献廷，男，1966年2月10日出生，汉族，河南省南乐县人，高中文化，农民，住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪2018年1月2日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人张献廷犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人张献廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控：
一、2017年12月21日18时许，在南乐县城关镇开元路电视塔北侧东一蔬菜门市前，被告人张献廷将被害人高某的捷安特山地车盗车。经南乐县价格认证中心认定，被盗捷安特山地自行车的鉴定价值为人民币900元。
二、2017年12月底的一天晚上，被告人张献廷到南乐县城关镇小康村李某家中，将被害人李某停在家中过道内的一辆黑色富士达山地车盗走。经南乐县价格认证中心认定，被盗富士达山地自行车的鉴定价值为人民币400元。
三、2018年1月1日10时许，在南乐县工商局楼下的中粮白酒专卖店内，被告人张献廷趁被害人孙某不备之机，将该店内的1瓶沃源康牌辣木叶压片糖果、1瓶沃源康牌鱼油软胶囊、1支云南三七花牙膏偷走。经南乐县价格认证中心认定，上述被盗物品的鉴定价值为人民币135元。
四、2018年1月2日10时许，在南乐县工商局楼下的中粮白酒专卖店内，被告人张献廷趁被害人孙某不备之机，将该店内的1瓶中粮白一口杯白酒偷偷放到自己口袋，因孙某发现财物被盗，将张献廷当场抓获。经南乐县价格认证中心认定，被盗中粮白一口杯白酒的鉴定价值为人民币10元。
上述事实，被告人张献廷在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，被害人高某、李某、孙某陈述，南乐县价格认证中心乐价认定〔2018〕001号价格认定结论书，案发现场方位图、现场照片，指认现场笔录及照片，归案情况说明等证据证实，足以认定。
另有搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单证明，案发当天，南乐县公安局城关派出所对被告人张献廷的住宅进行搜查，搜查出被盗物品捷安特山地自行车1辆、富士达山地自行车1辆、沃源康牌辣木叶压片糖果1瓶、沃源康牌鱼油软胶囊1瓶、云南三七花牙膏1支，并予以扣押。2018年1月10日，南乐县公安局城关派出所将上述扣押物品及中粮白一口杯白酒分别发还给被害人高某、李某、孙某。
本院认为，被告人张献廷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张献廷部分犯罪事实属入户盗窃，酌情从重处罚。张献廷被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。张献廷无违法犯罪记录，被盗物品已追退被害人，酌情从轻处罚。张献廷悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张献廷犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 安姣姣
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初53号
原告孙某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告孙某与被告高某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告孙某承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 付秀萍
人民陪审员 董红亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 路 昆
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第74号
原告：谢英松。
委托代理人：李勇，中江县龙台法律服务所法律工作。
被告：蒋光录。
委托代理人：冷辉，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
本院在审理原告谢英松诉被告蒋光录、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢英松于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢英松自愿撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
一、准许原告谢英松撤回起诉。
二、案件受理费1028元，由原告谢英松负担（已缴纳）。
审判员 易佑福
二〇一五年一月七日
书记员 彭 琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执恢字第002541-1号
申请执行人陈艳晶，女，1985年6月17日生，汉族。
申请执行人刘钰宸，男，2012年12月2日生，汉族。
被执行人西安市未央区三桥街道办后围寨村村委会。
法定代表人赵辉，村主任。
本院在执行陈艳晶、刘钰宸与西安市未央区三桥街道办后围寨村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人陈艳晶、刘钰宸依据已发生法律效力（2014）未民初字第02150号民事判决书，向本院申请执行，执行的标的为26000元，本院依法受理。执行中，已执行回案款26000元并发还给申请执行人陈艳晶、刘钰宸。执行费95元被执行人已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑 萍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第319号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，女，1980年12月24日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化，农民，住所地厦门市同安区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
辩护人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）邱某，男，1992年12月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住所地安溪县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
辩护人郑丽杭、沈建彪，福建思阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈某甲、邱某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二○一五年五月七日作出（2015）荔刑初字第199号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲、邱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2014年6月2日，被告人陈某甲在淘宝网上向同案人陈某乙（已起诉）以1250元的价格购买了一个含有淫秽视频的移动硬盘，后将该移动硬盘设置在自己经营的位于厦门市同安区中山路的“闽星通讯店”内，为顾客提供下载服务。被告人邱某受雇于被告人陈某甲，在“闽星通讯店”内负责销售手机和配件。在含有淫秽视频的移动硬盘设置在该店内之后，被告人陈某甲和被告人邱某以每部5元的价格贩卖了约30部的淫秽视频，牟利约人民币150元。经鉴定，该移动硬盘内的806部视频为淫秽视频。
被告人陈某甲、邱某于2014年10月24日在厦门市同安区中山路“闽星通讯店”内被莆田市公安局荔城分局抓获。
原判另查明，在原审法院审理期间，被告人陈某甲预交罚金人民币5000元候判，并退出违法所得人民币150元。被告人邱某预交罚金人民币3000元候判。
原判认定上述事实的证据有证人陈某乙证言、现场照片、交易记录信息、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、荔公治鉴（2014）008号《荔城公安分局鉴定书》、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询等。被告人陈某甲、邱某在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈某甲、邱某的行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），属情节严重。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪未遂，故依法予以减轻处罚。被告人邱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪未遂，故依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款第（二）项的规定，依法判决：一、被告人陈某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预交）；二、被告人邱某犯贩卖淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的内存淫秽视频文件的创齐牌移动存储硬盘一个及图册两本，予以没收销毁；四、被告人陈某甲退交在荔城区人民法院的违法所得人民币一百五十元，依法予以没收。
上诉人陈某甲及其辩护人提出：上诉人具有犯罪未遂情节，且上诉人的主观恶性不深，人身危险性低，有坦白、积极退赃等酌情从轻处罚情节，原判量刑偏重，建议对上诉人陈某甲减轻处罚并适用缓刑。
上诉人邱某及其辩护人提出：上诉人邱某在本案中的行为属于犯罪未遂、系从犯、坦白、自愿认罪，依法应当从轻、减轻处罚，建议对上诉人邱某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲、邱某犯贩卖淫秽物品罪牟利的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、邱某以牟利为目的，欲将店内移动硬盘中的淫秽视频文件806部贩卖给他人，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，属情节严重。上诉人陈某甲、邱某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。上诉人陈某甲购买含有淫秽视频的移动硬盘后将移动硬盘设置在店内，并将淫秽视频向他人贩卖，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人邱某受陈某甲雇佣，协助贩卖部分淫秽视频，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判鉴于上诉人陈某甲、邱某归案后能如实供述犯罪事实，且系犯罪未遂，对二人均已予减轻处罚。综合考虑上诉人陈某甲、邱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。上诉人陈某甲、邱某及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈若男
代理审判员 王长生
代理审判员 李启昌
二〇一五年七月九日
书 记 员 高小福
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终7号
上诉人（原审被告）：沈阳亚斯德电力设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路124-18号。
法定代表人：张家禄，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津天能变压器有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道6号。
法定代表人：申福祥，总经理。
上诉人沈阳亚斯德电力设备制造有限公司因与被上诉人天津天能变压器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3455号之一民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳亚斯德电力设备制造有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订过多份合同，本案争议解决方式应以2016年7月7日签订的合同为准，而该份合同管辖约定不明，应属无效。涉案合同实际履行地为上诉人住所地，且合同结算方式是双方易货，而不是给付货币。综上，一审裁定适用法律错误，本案应移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的部分合同中明确约定发生争议的由天津市北辰区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，被上诉人依据该管辖约定向天津市北辰区人民法院提起诉讼，符合法律规定。另外，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的部分合同虽未约定管辖条款或管辖条款约定不明确，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人给付货款，被上诉人应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33546号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告徐士松，男，1970年5月18日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐士松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐士松系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,434.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,434.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33546号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告徐士松，男，1970年5月18日生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐士松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐士松系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,434.58元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,434.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4032号
本院在执行苗运周与被执行人苗德义民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苗德义纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更863号
罪犯钟情将，男，原户籍所在地广西壮族自治区钟山县，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
钟山县人民法院于2014年8月8日以（2014）钟刑初字第165号刑事判决书，以钟情将犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年4月10日至2017年8月9日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯钟情将在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分57.2分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明，建议对罪犯钟情将予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟情将在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟情将减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢243号
申请执行人纪绍军，现住延吉市。
被执行人延边隆源建筑安装有限公司。
法定代表人全东浩，经理。
申请执行人纪绍军与被执行人延边隆源建筑安装有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2008）延朝民初字第231号民事判决书，于2018年5月28日向法院申请执行，申请执行标的为410000元。
本案在执行过程中查明，2018年5月21日，延边州中级人民法院作出（2017）吉24民破1号民事裁定，因被执行人延边隆源建筑安装有限公司负债大于资产，且明显缺乏清偿能力，宣告被执行人延边隆源建筑安装有限公司破产。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延朝民初字第231号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 李学哲
审判员 全 军
二〇一八年六月十一日
书记员 许 飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第371号
原告王福财，男，汉族，出生于1969年6月2日。
委托代理人李慧敏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告郑州铁路专用器材有限公司，住所地郑州市。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
被告郑州升达电磁线有限公司，住所地郑州市。
法定代表人闫建岭，该公司经理。
被告闫建岭。
被告刘伟超，男，汉族，出生于1969年2月11日。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
原告王福财诉被告郑州铁路专用器材有限公司（以下简称铁路器材公司）、郑州升达电磁线有限公司（以下简称升达公司）、闫建岭、刘伟超合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福财及其委托代理人李慧敏，被告刘伟超、铁路器材公司的委托代理人姚二会、李昆华到庭参加了诉讼，被告升达公司、闫建岭经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，被告铁路器材公司以资金周转不灵为由从原告处借款300万元，并于当日签订借款合同，约定借款期限15天，日息按2.5‰计算。另约定若被告铁路器材公司未按约定还款，将按借款总额每日向原告支付3‰违约金，担保人升达公司、闫建岭、刘伟超对上述借款本金、利息、违约金以及实现债权产生的费用等承担连带担保责任，担保期限为两年。协议签订后原告按约定将借款300万元转账到被告铁路器材公司指定的账户，约定还款期限届满后被告铁路器材公司仅支付了部分利息，借款本金至今未还，为此特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、四被告立即偿还原告借款本金300万元，利息78万元（按月息2分从2015年1月27日起至2016年3月2日止），以后利息按月息2分计算至借款还清时止；2、要求被告铁路器材公司从逾期还款之日起按日3‰支付违约金至借款还清时止，3、被告升达公司、闫建岭、刘伟超对上述借款承担连带清偿责任。4、本案的所有费用由四被告承担。
被告铁路器材公司、刘伟超辩称其已经偿还原告利息30万元，原告既主张利息损失又主张违约金损失，依法应当按照法定利息标准计算。
被告郑州升达电磁线有限公司、闫建岭未出庭也未进行答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：2014年10月24日的借款合同一份、工商银行转账凭证一张，证明：被告铁路器材公司从原告处借款300万元，双方约定借款期限为15天，约定逾期还款违约金为日3‰，被告升达公司、闫建岭、刘伟超对上述借款提供担保，担保期限为两年，担保责任包括借款利息、本金、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。原告已经按约定将300万元转账到被告铁路器材公司专用账户。
被告铁路器材公司、刘伟超对原告提供的证据发表质证意见如下：对借款合同真实性无异议，但是对原告方既约定利息又约定违约金应该按法定的利息标准计算。
被告升达公司、闫建岭未到庭也未向本院提交任何证据。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认本案事实如下：2014年10月24日，被告铁路器材公司向原告借款300万元，同日，双方签订借款合同，约定借款期限为15天，利息按日息2.5‰计算，另约定如果被告铁路器材公司没有按期还款，其将按借款总额每日向原告支付3‰违约金。被告升达公司、刘伟超、闫建岭对上述借款本金、利息、违约金以及实现债权所产生的费用等承担连带担保责任，担保期限为两年。同日原告将借款300万元打入被告铁路器材公司指定人员张馨的工商银行账户中，另查明张馨为被告铁路器材公司的财务主管。借款后一个月，经原告催要，被告铁路器材公司仅支付原告借款利息30万元。借款本金和剩余利息被告铁路器材公司拖欠未付，被告升达公司、闫建岭、刘伟超亦未对上述借款本息承担担保责任，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告对其要求被告铁路器材公司偿还300万元借款本金的请求，提供了借款合同、银行转账凭证等证据，该证据能够证明原告的主张，故对原告的该项请求予以支持。原告要求被告铁路器材公司按月息2分偿还自2015年1月27日起计算至2016年3月2日止的借款利息共计78万元，以后利息按月息2分继续计算，同时要求被告铁路器材公司从逾期还款之日起按日3‰支付违约金至借款还清时止这一请求，被告铁路器材公司辩称，在借款一个月后，其支付原告借款利息30万元。原告对被告铁路器材公司的该项辩解予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的法律规定，原告既约定利息又约定违约金，且一并主张权利时总计以不超过年利率的24%为限，因此对原告的该项请求应调整为被告铁路器材公司按月息2分计算利息，期限自2015年1月27日起计算至借款还清之日止，本院对此限度内原告的诉请予以支持。对于原告要求被告升达公司、闫建岭、刘伟超承担担保责任，被告升达公司、闫建岭经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。被告刘伟超辩称其在借款合同上作为担保人签字，应当为上述借款本金、利息、违约金以及实现债权所产生的费用等承担连带担保责任，但原告要求其承担的担保责任不应超出法定标准。本院认为被告刘伟超的辩由符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的法律规定，故对被告刘伟超的辩由予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州铁路专用器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王福财借款本金3000000元及利息（按月息2分自2015年1月27日起计算至借款还清时止）。
二、被告郑州升达电磁线有限公司、闫建岭、刘伟超对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37040元，保全费5000元，由被告郑州铁路专用器材有限公司、郑州升达电磁线有限公司、闫建岭、刘伟超承担。原告预交诉讼费本院不再退回，待上述被告向原告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
审 判 员 郭元利
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年五月五日
书 记 员 李梦雅
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1027号
原告吕诚，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省罗山县。
委托代理人张鹏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告信阳市鑫源饮食有限责任公司皇冠酒店。
法定代表人莫明，董事长。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者，特别授权。
原告吕诚与被告信阳市鑫源饮食有限责任公司皇冠酒店财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕诚委托代理人张鹏，被告信阳市鑫源饮食有限责任公司皇冠酒店委托代理人杨晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕诚诉称，2014年4月5日21时10分左右，被告郑玉华驾驶豫A5GQ**号华泰圣达菲牌小型客车由信阳市浉河区皇冠宾馆停车场出口进入停车场时，与停车场内豫A0LM**号思域牌轿车相撞后，冲上台阶将皇冠宾馆玻璃门撞损后，被告倒车时与停放在停车场入口的原告吕诚驾驶的粤TYN3**号凯宴牌小型越野客车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告郑玉华弃车逃逸。经交警部门认定，被告郑玉华负本次交通事故的全部责任，且被告车辆在事发时只有交强险。事故发生后原告进行了车辆定损（价格认定书、定损单），原告仅车辆损失93022元，经与被告多次协商未果，请求判令被告赔偿给原告各项损失共计100000元（暂定），后变更121482元。
被告信阳市鑫源饮食有限责任公司皇冠酒店辩称，该事故发生与酒店没有任何关系，应当由其肇事人郑玉华承担责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月4日，原告吕诚入住被告酒店，2014年4月5日21时10分，郑玉华驾驶豫A5GQ**号华泰圣达菲牌小型客车由信阳市浉河区皇冠宾馆停车场出口进入停车场时与停车场内豫A0LM**号思域牌轿车相撞后，冲上台阶将皇冠宾馆玻璃门撞损后，郑玉华倒车时与停放在停车场入口的原告吕诚驾驶的粤TYN3**号凯宴牌小型越野客车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故，事故发生后，郑玉华弃车逃逸。经交警部门认定，郑玉华负本次交通事故的全部责任，原告吕诚无责任。2014年4月10日，信阳市价格认证中心出具信价认（2014）04521号价格认证结论书，认定损失总值人民币93022元，鉴定费2700元。原告吕诚要求被告赔偿，双方由此产生纠纷，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失10万元，后又变更为121482元。
本院认为，交警部门认定郑玉华驾驶的肇事车辆豫A5GQ**号华泰圣达菲牌小型客车造成原告车辆受损，郑玉华应当承担此事故的全部责任，因此，原告吕诚车辆受到的损失与郑玉华所实施的驾驶行为存在因果关系，原告吕诚车辆受到的损失应当由郑玉华赔偿。该事故造成原告损失非被告皇冠酒店所为，且原告已就侵权行为起诉了肇事车主郑玉华，法院已判决郑玉华赔偿，故原告要求被告皇冠酒店赔偿其损失，理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告吕诚的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告吕诚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张黎明
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一五年一月七日
书 记 员 黄 丹
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢开执民字第362号
申请执行人江月和
被执行人鄢则文，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢开商初字第00281号，依法向被执行人鄢则文发出执行通知书，责令被执行人鄢则文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鄢则文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鄢则文（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币1213525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 金佳慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3140号
原告：铜陵有色股份铜冠黄铜棒材有限公司，住所地本市经济技术开发区。
法定代表人：陈明勇，该公司董事长。
委托代理人：程亮，该公司员工。
委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。
被告：深圳市兴铜金属材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道松白路中公常路龙庭阁109号。
法定代表人：黄宏佳，该公司总经理。
原告铜陵有色股份铜冠黄铜棒材有限公司与被告深圳市兴铜金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方贝贝
二〇一六年九月二十日
书记员 汪 顺
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初3140号原告：铜陵有色股份铜冠黄铜棒材有限公司，住所地本市经济技术开发区。法定代表人：陈明勇，该公司董事长。委托代理人：程亮，该公司员工。委托代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。被告：深圳市兴铜金属材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道松白路中公常路龙庭阁109号。法定代表人：黄宏佳，该公司总经理。原告铜陵有色股份铜冠黄铜棒材有限公司（以下简称有色铜材公司）与被告深圳市兴铜金属材料有限公司（以下简称兴铜金属公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告有色铜材公司委托代理人程亮、陈悦彪到庭参加诉讼。被告兴铜金属公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有色铜材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付172075.4元货款，并支付违约金（按日万分之五，从2015年8月14日计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月10日签订《产品销售合同》，约定原告向被告出售合金铜棒，该合同约定了产品牌号、规格、数量、价格、交货方式以及结算付款方式等内容。签约后，原告依约向被告四次供货，并均已开具增值税专用发票。被告已经支付前三次货款，但对第四次货款172075.4元，被告至今未付。兴铜金属公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告有色铜材公司与被告兴铜金属公司于2015年6月10日签订《产品销售合同》，约定由原告向被告出售合金铜棒材，该合同约定了以下主要相关事项：1.产品牌号、规格、数量级交货期，双方通过订单予以确认，交货地点为买方仓库；2.作价方式为实行当日报价制，买方在每批的采购订单中予以载明，卖方签字回转给予确认；3.每月25号为当月发货截止日，买卖双方书面核对业务往来账目，对账结束后，卖方按双方确认的净重合计金额结算并开具增值税发票，买方自发货截止日起30日内付清当月货款；4.买方到期未支付应付货款的，应就逾期货款的付款期限作出书面承诺，卖方认可后生效，但买方每日应按逾期金额的万分之五支付滞纳金。此外该合同还对双方其他相关权利义务予以约定。上述合同签订后，原告依约先后向被告供货共4次，经双方对账核算后，原告均依约向被告开具增值税专用发票。其中原告就第4次供货开具增值税专用发票的时间为2015年7月28日，货款数额为172075.40元。现被告仅支付了前3次供货款，对第4次供货款至今未支付。以上事实，有原告陈述，《产品销售合同》，订购单，送货单，银行转账凭证，增值税专用发票等证据附卷，且经庭审核实，予以确认。本院认为，原被告所签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格予以履行。原告依约向被告供货，并按约定结算后向被告开具增值税发票，已经履行了作为出卖方的全部合同义务。被告未按约定及时支付货款的行为，显已构成违约，故应当承担支付下欠货款，并按照约定支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市兴铜金属材料有限公司于判决生效后十日内支付原告铜陵有色股份铜冠黄铜棒材有限公司货款172075.40元，支付原告铜陵有色股份铜冠黄铜棒材有限公司违约金（以172075.40元为基数，按日万分之五，从2015年8月28日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告深圳市兴铜金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  方贝贝审 判 员  丁爱平人民陪审员  陈 艳二〇一七年二月二十八日书 记 员  汪 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第276号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建斌，农民。2008年12月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2014年8月29日因本案盗窃被温岭市公安局行政拘留十日，同年9月3日被温岭市公安局撤销行政拘留的处罚而转为刑事拘留，同年10月1日转取保候审，2015年5月23日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人徐建斌犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）台温刑初字第1054号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐建斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐建斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐建斌以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐建斌申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）徐建斌撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年八月十一日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第276号原公诉机关温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐建斌，农民。2008年12月21日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。2014年8月29日因本案盗窃被温岭市公安局行政拘留十日，同年9月3日被温岭市公安局撤销行政拘留的处罚而转为刑事拘留，同年10月1日转取保候审，2015年5月23日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人徐建斌犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）台温刑初字第1054号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐建斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐建斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐建斌以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）徐建斌申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐建斌撤回上诉。温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1054号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张虎林审 判 员 李如省审 判 员 陈 园二〇一五年八月十一日代书记员 卢丽萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初880号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被告：宋德学，男，1988年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王君，重庆才学律师事务所律师。
被告：李育汉，男，1973年4月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所实习律师。
被告：重庆市源运商贸有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区。注册号：500243000009768。
法定代表人：王洪波，该公司经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告宋德学、李育汉、重庆市源运商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，适用简易程序进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人许江林、汪继谋，被告宋德学及其委托诉讼代理人王君，被告李育汉的委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼。重庆市源运商贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带赔偿原告支付的交通事故责任强制保险赔偿款损失120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李育汉系渝H9XX**号车所有权人，被告李育汉为该车向原告投保交通事故责任强制保险。2015年8月15日，被告宋德学驾驶渝H9XX**号车发生交通事故，导致第三者张青洪、向上树受伤，张青洪、向上树因赔偿纠纷将原告等诉至法院，经法院判决，原告在交强险限额内向第三者承担了交强险赔偿责任120000元。由于被告宋德学在驾车发生事故时无有效驾驶证，依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告依法取得对被告的追偿权。
被告宋德学辩称：1.被告重庆市源运商贸有限公司也应当承担连带赔偿责任；2.原告的追偿于法无据。
被告李育汉辩称：此次交通事故在伤者请求赔偿的民事案件中李育汉没有承担赔偿责任，因此对于本案原告的追偿李育汉也不应当担责。
被告重庆市源运商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告李育汉系渝H9XX**号车所有权人，被告李育汉为该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交通事故责任强制保险及商业三者险，并将该车交由被告重庆市源运商贸有限公司对外出租。2015年8月15日，被告宋德学从被告重庆市源运商贸有限公司租赁渝H9XX**号车，并在驾驶过程中发生交通事故，导致第三者张青洪、向上树受伤。被告宋德学在租赁及驾驶车辆时没有有效驾驶资质，承担交通事故的全部责任。第三者张青洪、向上树因交通事故将宋德学、李育汉、重庆市源运商贸有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉至本院，经本院（2016）渝0243民初188号、（2016）渝0243民初186号判决确认，被告宋德学承担第三者张青洪、向上树因交通事故所受损失的80%的赔偿责任，被告重庆市源运商贸有限公司因未审查承租人宋德学驾驶资质，承担第三者张青洪、向上树因交通事故所受损失的20%的赔偿责任。该两份民事判决已生效，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司根据与车辆所有人李育汉的保险合同关系及本院生效民事判决在交强险限额内向第三者张青洪、向上树支付了120000元。
以上事实，有民事判决书、电子支付凭证、当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中原告中国太平洋财产保险股份有限公司根据本条在交强险限额范围内向第三者张青洪、向上树承担了120000元的赔偿责任，依法可以向侵权人进行追偿。根据已生效民事判决确定的侵权人及赔偿责任比例，被告宋德学承担80%的赔偿责任即96000元，被告重庆市源运商贸有限公司承担20%的赔偿责任即24000元。被告李育汉在交通事故中无过错，不承担赔偿责任。被告重庆市源运商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋德学于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿96000元；
二、被告重庆市源运商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿24000元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预缴1350元），减半收取为1350元，由被告宋德学负担1080元，由被告重庆市源运商贸有限公司负担270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请或提出缓交未被批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庹顺福
二〇一七年五月二十四日
书记员 严 怡