广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4432号
上诉人（原审原告）：陈爱英，女，汉族，1956年8月4日出生，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周志光，广东泽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭志英，女，汉族，1960年12月20日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：冼镇坚，男，汉族，1987年7月5日出生，住址同上。
上诉人陈爱英因与被上诉人郭志英、冼镇坚民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈爱英上诉请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6502号民事判决；2.郭志英立即向陈爱英偿还借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利息为标准，从一审起诉之日起计算至清偿完毕全部借款之日止）；3.冼镇坚以继承冼泽南财产的实际价值为限，对冼泽南拖欠陈爱英的借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利息为标准，从一审起诉之日起计算至清偿完毕全部借款之日止）承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审判决关于认定借款真实性的事实认定错误。借贷双方系邻里关系，因冼泽南资金周转需要向陈爱英借款，出借人日常将积蓄以现金形式存放家中，陈爱英将现金交付冼泽南的同时，冼泽南亲笔书写、捺印涉案借条并载明收到现金10000元，对于该类小额借贷关系，足以认定双方之间成立借款合同关系。二、一审法院将笔迹、指模鉴定的举证责任分配给陈爱英违反法律规定。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，陈爱英提供涉案借据证明借贷关系的真实性已完成举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，郭志英、冼镇坚否认借据的真实性，应由二人承担举证责任。且从证据的持有角度来看，笔迹鉴定的义务亦应由郭志英、冼镇坚承担。三、双方是邻里关系，冼泽南因故去世后，陈爱英考虑农村习俗才在借款人的身后事处理完毕后主张本案债权，一审判决在法律适用上过于机械化，有违社会常理。故一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。
郭志英、冼镇坚认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回陈爱英的上诉请求。
陈爱英向一审法院起诉请求：一、判令郭志英立即向其偿还借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利息为标准，从起诉之日起计算至清偿完毕全部借款之日止）；二、判令冼镇坚以继承冼泽南财产的实际价值为限，对冼泽南拖欠其的借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利息为标准，从起诉之日起计算至清偿全部借款之日止）承担连带清偿责任。
一审法院认定事实如下：1.陈爱英提交的借据（条）载明：“民众村冼泽南因欠缺现金周转所以同陈爱英借到现金人民币10000元（壹万元正）。借款人；冼泽南，日期：2016年6月26日。”
2.2017年6月5日，中山市公安局民众分局出具户口注销证明及户籍证明载明：冼泽南，男，1964年6月17日出生，公民身份号码，原户口在广东省中山市民众镇民众社区居民委员会兄弟街111号（民众社区居民委员会）。其因道路交通事故死亡而于2017年2月17日被注销户口。
3.冼泽南与郭志英系夫妻关系，双方于1986年11月20日在婚姻登记机关登记结婚，冼镇坚系冼泽南与郭志英的儿子。
4.陈爱英因无法向冼泽南受偿其出借的上述借款10000元，遂以其诉称的理由将郭志英、冼镇坚诉至一审法院，主张上述实体权利。郭志英、冼镇坚积极应诉，并提出答辩意见如上。庭审期间，鉴于郭志英、冼镇坚以其对陈爱英主张的借款不知情进行抗辩，一审法院征询陈爱英是否申请对本案借据（条）进行笔迹鉴定。陈爱英表示申请鉴定。一审法院指定其于庭后3天内提交书面的笔迹鉴定申请书，明确申请鉴定的事项内容，若逾期不申请视为陈爱英放弃申请鉴定，否则自行承担相应的诉讼风险。期限届满，陈爱英未向一审法院提交书面鉴定申请，但提交了《关于举证责任分配的异议书》，认为对于本案借据（条）的鉴定申请应当由郭志英、冼镇坚提出并提供检材。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。对于非民事法律行为的当事人，其对该民事法律行为的存在与否，在无法律明确规定其具有证明责任的情形下，其并无责任予以证明。本案陈爱英主张的民间借贷法律行为之当事人双方系其本人与冼泽南。因此，本案陈爱英主张郭志英、冼镇坚承担该法律行为引起的民事责任，其理应充分举证该行为的真实存在。虽然，郭志英、冼镇坚与洗泽南存在亲属关系，但不是苛以该郭志英、冼镇坚对上述法律行为的存在与否承担举证责任之法定理由。因此，一审法院根据案件实际情况，在郭志英、冼镇坚确认对陈爱英与冼泽南之民间借贷行为不知情的情况下，将对该民间借贷行为的真实性即本案借据（条）鉴定申请之责任分配予以陈爱英。然，陈爱英未在指定期限内向一审法院提交书面的鉴定申请，明确鉴定的具体内容和范围，由此引起的诉讼风险理应由其自行承担。综上，陈爱英主张其与冼泽南存在民间借贷法律关系以及其已实际向冼泽南出借10000元，理据不足，一审法院不予认定。
鉴上，陈爱英主张上述债务为冼泽南与郭志英的夫妻共同债务并要求郭志英承担连带清偿责任，事实不足，不予以支持；同理，陈爱英主张冼镇坚在继承冼泽南财产范围内承担相应的清偿责任，亦不予支持。
综上，陈爱英的诉讼请求事实依据不足，不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈爱英提出的所有诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（陈爱英已预交），由陈爱英负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。除一审判决对于涉案借据真实性的举证责任分配问题外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明，陈爱英与郭志英、冼镇坚均确认冼泽南与陈爱英系邻里关系。陈爱英陈述冼泽南当时以承包工程需要资金为由借款并承诺支付利息，其将10000元现金交给冼泽南，冼泽南当场出具借据；其每个月的社保加租金有二千多元的收入，除了供小孩读书和维持家用没什么积蓄，子女毕业后会给一些家用也会将收入交给其保管，因收入不多，银行卡使用不便，故有一点积蓄一般都是现金存放家中。郭志英、冼镇坚均称不知道涉案借据的签名是否系冼泽南签署，并称借据签于2016年6月，但陈爱英于2017年4月找其主张涉案债务时，其才知道此事。
对于当事人争议的事实，本院认定如下：涉案借据真实性的认定问题，经查，陈爱英提交冼泽南签署的借据主张本案债权，郭志英、冼镇坚称不能确定涉案借据是否系冼泽南签署，但未提交证据反驳该借据的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”与第七十条第一款第一项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”之规定，本院依法确认涉案借据的真实性。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有二：一是陈爱英与冼泽南就涉案10000元是否成立借贷关系；二是郭志英与冼镇坚的责任承担问题。
对于争议焦点一陈爱英与冼泽南就涉案10000元是否成立借贷关系，经查，借贷关系的成立取决于双方是否有借贷的合意以及出借方是否实际支付相关款项，本案中冼泽南向陈爱英出具涉案借据，证明双方就涉案款项有借贷的合意；与此同时，借据中载明收到现金10000元，而陈爱英对于款项的来源以及支付能作出合理解释，证实陈爱英已向冼泽南实际支付涉案款项，故足以认定双方就涉案款项成立借贷关系。
对于争议焦点二郭志英与冼镇坚的责任承担问题。首先，郭志英的责任承担问题，涉案债务发生于郭志英与冼泽南夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，郭志英未举证证明涉案债务属于冼泽南的个人债务，故涉案债务应认定为冼泽南与郭志英的夫妻共同债务，郭志英应对涉案债务承担共同清偿责任。其次，冼镇坚的责任承担问题，经查，冼镇坚系郭志英与冼泽南的儿子，系冼泽南的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，冼镇坚在继承冼泽南遗产的实际价值范围内对涉案债务承担清偿责任。
综上所述，上诉人陈爱英的上诉请求，理据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6502号民事判决；
二、被上诉人郭志英于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人陈爱英清偿借款10000元及逾期利息（自2017年4月17日起至实际清偿之日止，以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；
三、被上诉人冼镇坚以其继承的冼泽南的财产的实际价值范围内对上述第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人郭志英、冼镇坚负担。二审案件受理费50元，由被上诉人郭志英、冼镇坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 余雪琳