江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终18号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪媚，女，1972年4月22日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为江西省上饶市信州区，住鹰潭市月湖区。因涉嫌犯妨害作证罪于2015年8月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月15日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，现羁押于鹰潭市看守所。
辩护人张馨华，江西赣商律师事务所律师。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人汪媚犯妨害作证罪一案，于二0一六年十二月十三日作出(2016)赣0681刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人汪媚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，江西省鹰潭市人民检察院指派检察员王冠出庭履行职务。上诉人汪媚及其辩护人张馨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2012年6月底，因恒云公司、付某1等多笔借款未还，贵溪广信小额贷款股份有限公司向法院起诉恒云公司、付某1等，并申请财产保全。2012年6月29日，两级法院依法查封了恒云公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产。
被告人汪媚得知恒云公司房地产被法院查封后，为了解决其与恒云公司付某1之间的借款纠纷，达到让法院解除查封的目的，汪媚经咨询宋某后找到付某1，付某1即交待洪某2配合汪媚准备相关材料。2012年7月初，在被告人汪媚授意下宋某起草了《房地产买卖合同》及《房屋交接单》，并当场交由洪某2加盖了恒云公司及付某1个人的印章。该《房地产买卖合同》谎称：恒云公司将鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产以763.3万元的价格出卖给汪媚，并在2012年5月30日前交付，合同签订日期为2011年11月21日；该《房屋交接单》谎称：恒云公司与汪媚于2012年5月28日就鹰潭市梅园大道2××号土地及八套房产交接完毕。同时被告人汪媚又将其书写的一份落款日期为2012年7月4日的《情况说明》交给鹰潭市地税局的李某，由李某在该《情况说明》中注明“情况属实”并签名、加盖鹰潭市地税局办税服务厅契税征收办结章。该《情况说明》谎称：2012年3月26日汪媚到办税窗口办理购买恒云公司鹰潭市梅园大道2××号八套房产的过户交税事宜，因应交税款需窗口核定后由领导审批并经财务核查、现场调查后才能核定，现应交税款尚在核定之中。之后，汪媚于2012年7月12日指使宋某起草了一份鹰潭市房产交易中心的《证明》，该《证明》谎称：2011年11月24日汪媚到交易中心办理了购买恒云公司鹰潭市梅园大道2××号八套房产的交易登记手续，上述交易房产按规定缴纳交易税费后即可直接向汪媚颁发新房产证。之后，汪媚将该《证明》交由时任鹰潭市交易中心副主任吴小莹加盖交易中心公章，落款日期填写为2012年7月11日。此后，被告人汪媚向贵溪市人民法院、鹰潭市中级人民法院提出财产保全异议，并提交了上述《房地产买卖合同》、《房屋交接单》、鹰潭市地税局出具的《情况说明》、鹰潭市房产交易中心出具的《证明》等证据。
贵溪市人民法院于2012年7月12日裁定驳回了被告人汪媚的异议，而此时鹰潭市中级人民法院尚未作出裁定。为此被告人汪媚于2012年7月16日又找到承租该房产的省交警总队三支队一大队刘某2，让其出证明，刘某2交待洪某1办理此事。洪某1对照被告人汪媚拿出的U盘，在电脑上打印了一份《证明》。该《证明》谎称：汪媚于2012年6月初已要求一大队重新签订租赁合同，并提供了一整套房地产购买手续，大队已原则同意与汪媚签订新的租赁合同并已报上级三支队审批，现正在审批中，且将证明的落款日期提前到2012年6月26日。随后，被告人汪媚将该《证明》一并提交给鹰潭中级人民法院。
鹰潭市中级人民法院采信了被告人汪媚所提交的证据，两级法院均解除了对恒云公司房地产的查封。随后，被告人汪媚即办理了恒云公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号（鹰房权证月湖字第××号、Ａ-××号）七套房产的产权转移登记，取得了七套房屋产权证。
2012年8月20日，被告人汪媚以恒云公司为被告，并提交《房地产买卖合同》、《房屋交接单》、鹰潭市房产交易中心、鹰潭市地税局、省交警总队直属三支队一大队各自出具的《证明》、《情况说明》等证据，诉至法院，导致判决恒云公司为汪媚办理梅园大道2××号土地使用权及地上一套房屋所有权的产权过户手续。恒云公司以其与汪媚之间是借贷关系，《房地产买卖合同》、《房屋交接单》、收条均是在汪媚的欺诈下形成的为由提起上诉。2013年7月13日，鹰潭市中级人民法院驳回上诉，维持原判。据此，被告人汪媚将恒云公司位于鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产全部过户至其名下。
2015年6月16日，付某1向鹰潭市人民检察院举报。2015年7月14日，鹰潭市人民检察院将此案移送至贵溪市公安局。贵溪市公安局经过审查于2015年8月17日立案进行侦查，被告人汪媚于2015年8月17日被贵溪市公安局传唤到案。
原审人民法院认为，被告人汪媚指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人汪媚在诉讼过程中提供其指使他人制作的虚假材料，致使两级法院对恒云公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产的查封被解除，且事后被告人汪媚将恒云公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产的所有权全部变更到其名下所有，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，判决被告人汪媚犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年。
上诉人汪媚上诉及其辩护人辩护称，汪媚与付某1之间没有借贷关系，763万元是汪媚支付的购房款。《房屋买卖合同》、付某1出具的房屋买卖委托书以及付某1受托人洪某2赴房管局办理房屋买卖手续均是受付某1之托而去；税务局、房管局、交警等部门出具的证明，没有证据表明是汪媚通过非法手段获取的，补签房屋买卖合同等不过是对前期购房民事行为的一个完善，即使倒签日期，也是一个民事追认行为，补签的书面合同不能认定为伪证；汪媚主观上并没有明知自己的行为是违法行为，而仍决意实施的主观故意，被告人汪媚不构成妨害作证罪。
检察人员出庭意见认为，汪媚与付某1之间属于借贷关系；汪媚指使他人伪造证据，并将伪造的证据用于民事诉讼。其行为已构成妨害作证罪。
经审理查明，2012年6月底，因恒云公司法人代表付某1欠贵溪广信小额贷款股份有限公司多笔借款未还，贵溪广信小额贷款股份有限公司向法院起诉恒云公司、付某1等，并申请财产保全。2012年6月29日，本市两级法院依法查封了恒云公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产。
2011年11月付某1两次向被告人汪媚共借款763万元，约定借款利息为月息3.5%。因个人借贷无法办理房地产抵押登记，被告人汪媚为了保证恒云公司所有的鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产不被法院查封或被付某1出售，便与付某1商议签订该房屋买卖合同，到房地产登记中心办理备案登记的形式防止鹰潭市梅园新区梅园大道2××号的房产被法院查封或被付某1出售。被告人汪媚于2011年11月24日到鹰潭市房产交易中心办理房地产转移申请。经咨询鹰潭市房产交易中心工作人员办理该房产过户需要缴纳高额的税费，便没有办理该宗房产转移过户。鹰潭市房产交易中心工作人员也明确告知汪媚二手房没有登记备案的方式。被告人汪媚在得知该房产被本市两级法院依法查封以后，为了达到申请法院解封，将房产过户到自己名下的目的，便找到付某1，承诺给付某1补偿，请求付某1配合办理房产过户手续。付某1在汪媚承诺给予补偿的情况下，便同意配合办理房产过户手续。被告人汪媚在宋某的帮助下伪造了购买恒云公司鹰潭市梅园大道2××号八套房产买卖合同、房屋交接单、汪媚2012年3月26日到办税窗口办理购买恒云公司鹰潭市梅园大道2××号八套房产过户的交税事宜，现应交税款尚在核定之中的虚假证明、汪媚于2012年6月初已要求与江西省高速交警总队三支队一大队重新签订租赁合同的证明等材料。被告人汪媚将上述伪造的证据材料提交给法院，法院采信了该伪造的证据，解除了对恒云公司房地产的查封。随后，被告人汪媚即办理了恒云公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号（鹰房权证月湖字第××号、Ａ-××号）七套房产的产权转移登记，取得了七套房屋产权证。
2012年8月20日，被告人汪媚提交上述伪造的证据材料向法院起诉，请求法院判令恒云公司为汪媚办理梅园大道2××号土地使用权及地上一套房屋所有权的产权过户手续。法院采信了上述材料，支持了被告人汪媚的诉讼请求。据此，被告人汪媚将恒云公司位于鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产全部过户至其名下。
2015年6月16日，付某1向鹰潭市人民检察院举报。2015年7月14日，鹰潭市人民检察院将此案移送至贵溪市公安局。贵溪市公安局经过审查于2015年8月17日立案进行侦查，被告人汪媚于2015年8月17日被贵溪市公安局传唤到案。
上述事实有以下经一、二审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人付某1的证言证明，2011年11月份，他先与汪媚签订了500万元的借款合同，之后签订了263万元的补充协议，合同是写他以500万元钱的价格把梅园大道2××号房产卖给汪媚，补充协议主要也是买卖房产的事情。真实意思是他向汪媚借款，以房地产作为抵押。因为汪媚和她的律师提出不可以以她个人作为抵押权人办理抵押手续，到房管局办理不到他项权证，所以她提出以买卖合同的形式到房管局办理他项权证，以保证她的资金安全。后来他就叫会计洪某2配合汪媚到房管局办理他项权证。2012年6月份，他的那块地被保全了。汪媚就打电话给他，意思是说当时借钱给是帮他，现在这个地被保全了，她没有办理他项权证，不要搞得她倾家荡产，要求他配合把这块地过户她名下，等以后有钱买回去也行，卖给她也行，大约价格就是另外补600万。他考虑欠了汪媚的钱，补600万元也差不多，就同意了，所以就告诉洪某2按照汪媚的意思办理。后来汪媚通过打官司取得了梅园大道2××号房产房地产，但是她一直都没有兑现，所以2014年6月17日，他把汪媚带到贵溪金屯的恒云林场，要求她补偿几百万元钱。
检举报告，证实2015年6月16日付某1向鹰潭市人民检察院举报称：恒云公司名下的梅园大道2××号的土地和房产于2012年6月29日被两级法院查封保全时，未有任何抵押，也没有向任何人出售登记。
证人洪某2的证言（鹰潭恒云生物发展有限公司会计）证明，2011年11月21日，付某1打电话叫她拿鹰潭恒云生物发展有限公司的公章到付某1的办公室。到了后，把公章给了付某1。当时付某1、汪媚还有一个姓宋的律师在场，她看到付某1的办公室的圆桌上有一份合同、一份协议。付某1在合同、协议上签了字并盖了公章。后来她跟汪媚到房管局档案馆拿梅园大道2××号的房产证到房管局交易所，汪媚想将上述6本或7本房产证在交易所作个备案，当时每套房产都填写了房屋买卖过户的资料，并签了名字，盖了恒云生物发展有限公司的公章，当时汪媚跟交易所的工作人员提出将该6、7处房产证放在交易所3个月，但交易所的工作人员讲不可以这样做。因为汪媚借了500万元给付某1还信用社的借款，付某1就拿他在梅园大道2××号上的房产进行抵押并每月付利息给汪媚，到交易所办理这些东西是为了防止付某1把这些房产卖给其他人。2012年7月的一天，汪媚打电话给她说已经跟付某1通了电话，叫她拿公章和付某1的私章到华星律师事务所，汪媚、姓宋的律师、还有一个男的律所工作人员在场。当时他们还在起草相关的资料，包括梅园大道2××号的《房地产买卖合同》、500万元的收条、跟高速交警大队的《房屋交接单》等。在起草的时候，她跟付某1打了电话，说汪媚叫她到华星律所盖章，包括恒云生物发展有限公司的公章及付某1的私章，付某1说可以。材料起草好之后，汪媚叫她在《房地产买卖合同》、收条上、《房屋交接单》上盖公章。收条的时间是原来银行转账单的时间，《房地产买卖合同》及《房屋交接单》的落款时间写的都不是7月3日，应该是提前到2012年5、6月份。
3、证人宋某的证言证明，他告诉汪媚法院解除查封的房产需要满足三点：第一要在查封前有真实买卖、付清款项；第二是未办理过户要无过错；第三是要实际占有。他叫汪媚提供这些证据。在法院查封梅园大道2××号房以后，汪媚带了付某1的会计到他办公室，汪媚说和付某1谈好了，叫他重新再写一份《房地产买卖合同》和《房屋交接单》，合同写原来2011年11月份的日期，同时汪媚讲她2012年5月份就搬进了付某1的梅园大道2××号房内，他就根据汪媚说的合同金额写了763万元，交接单写了2012年5月份。房产交易中心、地税局和高速交警的这些证明是他根据汪媚讲的情况要汪媚提供的，但汪媚怎么取到的他就不清楚了。房产交易中心的证明是汪媚叫他起草的，他是根据汪媚说的情况写的，不清楚证明内容是否客观真实。房屋交接情况他是根据汪媚讲的写的，交接单是根据汪媚说的时间日期，比写证明的日期提前了的。2011年11月份写的买卖合同是一份汪媚以500万元购买付某1梅园大道2××号房产的买卖合同，后面补充协议是讲付某1还向汪媚借款300万元及付某13个月之内付清汪媚的回购款就把梅园大道2××号的房产回购回去。而《房地产买卖合同》是汪媚叫他重新写过的一份合同，写合同的时间是梅园大道2××号房产被查封之后，写2011年11月21日这个时间是因汪媚讲要和之前写的500万元的买卖合同的时间一致。
4.证人袁某的证言，证明宋某制作《房地产买卖合同》、《房屋交接单》的时间是2012年7月份。
5、证人付某2（恒云公司两股东之一）的证言证实，被告人汪媚提交的《股东会决议》没经过他同意。
6、汪媚向法院提交的收条内容为：落款时间为2011年11月21日，收到汪媚购房款500万元。向法院提交的《股东会决议》内容为：2011年11月21日，恒云公司全体股东付某1、付某2召开股东会议，一致达成以下决议，同意将公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号的土地及地上所有房屋（房产证：鹰房权证月湖字第A—20080069至A-200800**）共计八栋转让给汪媚。
7、贵溪市公安局出具的搜查证、检查笔录及扣押决定书，证实2015年7月3日在华星律师事务所宋某的办公室扣押宋某所使用的电脑主机一台。
8.经江西省人民检察院出具的赣检技鉴[2015]7号检验报告，证实扣押送检的电脑检材中：补充协议—汪媚1.doc修改时间为2011年11月21日，证明2.doc修改时间为2012年7月12日。
9.汪媚让宋某伪造的向法院提交的《房地产买卖合同》内容为：落款时间2011年11月21日，土地和房屋的总价款共计人民币763.3万元，乙方在本合同签订后五日内直接将500万元支付给月湖联社营业部付某1卡上，用于归还月湖联社的贷款；乙方在本合同签订后直接将263.3万元支付至甲方指定的账号；甲方上述房产有部分租借给他人使用，有部分房产由甲方工作人员居住使用，乙方同意甲方在2012年5月30日前将上述房地产交付给乙方。
10.汪媚让宋某伪造的向法院提交的《房屋交接单》内容为：交房人鹰潭市恒云生物发展有限公司于2012年5月28日将鹰潭市梅园大道2××号土地及8栋（套）房产按现状全部交付给收房人汪媚。
11.证人李某的证言（鹰潭市纳税服务局二手房窗口征收员）证明，2011年大概11月份，汪媚到她工作的窗口办理纳税业务，提供了房屋所有权登记申请书、买卖双方的身份证复印件、房产证的复印件等资料。汪媚填写了纳税申请表并咨询了应该缴纳税的情况。这一次汪媚是将上述资料留在她那里。但是没有交税。2012年7月左右，汪媚拿了一份《情况说明》到她办公的地方，她没有看，汪媚叫她写情况属实、签字并加盖了一个业务章。《情况说明》上所述内容是假的，纳税不需要她审核，《情况说明》是汪媚伪造的。
12.证人罗先明的证言（鹰潭市地税局纳税服务科科长）证明，征收窗口办理的鹰潭市梅园大道2××号房产交易的征税事项，申请书收件时间为2011年11月21日，完税时间是2012年8月15日。不是由于税务部门的原因或过错造成的，汪媚没有向税务机关提出过异议申请。被告人汪媚让李某签名的《情况说明》是不符合实际的。
13、被告人汪媚的供述证明，当时法院要出示到地税大厅办理交税的情况。她提交给法院的《情况说明》系她写好并交由李某签字、盖章的。2014年6月17日，付某1把她押到贵溪乡下小房间里面，说她本来答应好了补他100万元钱的，但是到现在还不给，现在要她出300万元钱。她当时答应了付某1的要求。
14、被告人汪媚伪造的提交给法院的《情况说明》内容为：2012年3月26日汪媚到办税窗口办理购买恒云公司鹰潭市梅园大道2××号八套房产的过户交税事宜，因应交税款需窗口核定后由领导审批并经财务核查、现场调查后才能核定，现应交税款尚在核定之中。
15、被告人汪媚伪造的省交警总队直属三支队一大队《证明》复印件，其内容为：汪媚于2012年6月初已要求一大队重新签订租赁合同，并提供了一整套房地产购买手续，大队已原则同意与汪媚签订新的租赁合同并已报上级三支队审批，现正在审批中。落款日期为2012年6月26日。
16、制作证明的电脑照片及证明，证实对洪某1制作《证明》时使用的电脑进行证据调取的情况。
17、证人洪某1的证言证明，上述落款日期为2012年6月26日的《证明》，是2012年7月份的时候，刘某2打电话给他，按照汪媚要求写的。
18、证人洪某2的证言证明，2012年7月上旬，她和汪媚到鹰潭高速交警八大队找领导办理交接过户手续。2012年7、8份之前汪媚没有入住梅园大道2××号。
19、被告人汪媚的供述证明，她跟高速交警的刘队长讲因那地皮现在正在打官司，法院要求举证证明她接受了这个地皮并收取了高速交警的租金，这个《证明》是2012年7月份写的。
20.证人刘某1（鹰潭市房产局的工作人员）的证言证明，六份鹰潭市房地产转移询问登记申请审批表，是他在2011年11月24日接到的，受理后就把材料交给科长候武兰，2012年8月15日正式办理。
21.证人王某1的证言证明，2012年8、9月份的时候，听付某1和洪某2说，付某12011年因还不起信用社借款500万元，就向汪媚借了500万元，当时讲好了是3.5分的利息。汪媚叫付某1拿梅园大道2××号的房产抵押，付某1同意了。付某1就叫洪某2拿那块地的房产证等资料去到房管部门办理抵押，房管部门不能办，后来就就一直拖在那里。再后来付某1又因广信公司的钱没有还，法院就把付某1梅园大道2××号房产给查封了。汪媚知道这个事情就跟付某1讲，她来帮付某1保管房产，一起把广信公司踢掉去。
22.证人董某的证言，2012年8、9月份付某1说他不是把那块地卖给汪媚，是向汪媚借钱把地抵押给她。
23.其他书证：受案登记表、鹰潭市人民检察院移送案件通知书证实本案立案；归案情况说明，证实被告人汪媚系2015年8月17日被传唤到案的情况。常住人口登记表，证实被告人汪媚的身份信息。
24、企业法人营业执照，证实鹰潭市恒云生物发展有限公司的法定代表人为付某1。
25、梅园大道2××号房屋及土地抵押估价的房地产估价报告证实，经评估，梅园大道2××号房屋所有权及分摊的土地使用权市场价值为人民币1821.98万元。
26、借款合同，证实2011年10月27日付某1向贵溪市贵银小额贷款有限公司借款260万元，借款期限为1个月。
27、保证合同，证实汪媚、贵溪市和兴信用担保有限公司为付某1上述借款提供担保。
28、贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款凭证、借款合同、最高额保证合同等，证实付某1以吴某等人的名义于2011年11月15、16日向某小额贷款公司共借款1500万元，借期为六个月。
29、江西省农村信用社中长期借款合同及抵押合同、贷款本金利息收回凭证及回单证实，2011年11月21日汪媚转账500万到付某1账户，付某1账户还信用社贷款本金500万元。
30、建设银行电子汇划收款回单、中国农业银行个人结算业务申请书，证实2011年11月28日付某1从彭如英账户还款263.3852元至贵溪市贵银小额贷款股份有限公司。
31、江西省农村信用社回单，鹰潭农商行转账记录，证实分别于2011年12月23日、2012年1月16日各从付某1账户转存汪媚账户名26.74万元，证明付某1向汪媚借款763万元付了两个月的利息。
32、鹰潭市房屋所有权申请登记收件单，证实汪媚曾于2011年11月24日到鹰潭市房产管理局申请将房产证号A—20080069至A-200800**，除A-20080075外进行所有权申请登记。
33、江西省贵溪市人民法院民事裁定书，（2012）贵民一初字第835-1号、江西省贵溪市人民法院（2012）贵执第282-5号协助执行通知书，证实2012年6月29日贵溪市人民法院作出查封、扣押付某1、恒云公司同等价值的财产的裁定及于2012年6月29日请鹰潭市国土资源局协助执行查封鹰潭恒云公司座落于月湖区梅园大道的土地使用权壹宗（土地证号为鹰国用2008第15**号）。
34、查封房屋异议书，证实2012年7月3日汪媚以与付某1签订了《房地产买卖合同》为由，对贵溪法院的（2012）贵民一初字第835-1号提出了异议。
35、江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初异字第818-1号民事裁定书，证实2012年7月3日汪媚对贵溪市人民法院保全查封的恒云公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号的房地产提出书面异议，贵溪市人民法院于2012年7月12日作出裁定，驳回案外人汪媚的异议。
36、鹰潭市中级人民法院（2012）鹰民一初字第20-1号、（2012）鹰民一初字第20-2号、第21-2号民事裁定书，证实鹰潭中院2012年6月29日作出财产保全的裁定，依法查封了被告鹰潭市恒云公司位于鹰潭市月湖区梅园大道的八宗房产，案外人汪媚对此提出书面异议；2012年7月18日鹰潭市中级人民法院根据汪媚提交的《房地产买卖合同》、《股东会决议》、收条、银行转账凭证、《房屋交接单》、《鹰潭市房屋所有权登记申请书》、《鹰潭市房屋所有权登记收件单》、《情况说明》、《证明》等证据，作出裁定，解除对被告鹰潭市恒云生物发展有限公司位于鹰潭市月湖区梅园大道的八宗房产的查封，解除对被告鹰潭市恒云生物发展有限公司位于鹰潭市月湖区梅园大道的一宗土地使用权。
37、江西省鹰潭市中级人民法院协助执行通知书，证实鹰潭中院于2012年7月18日请鹰潭市国土资源局解除对恒云公司梅园大道2××号房产的查封。
38、鹰潭市中级人民法院（2012）鹰民一复字第1号民事裁定书，证实鹰潭市中级人民法院于2012年8月9日作出裁定，撤销江西省贵溪市人民法院（2012）贵民一初异字第818-1、（2012）贵民一初字第818-2号民事裁定书。
39、江西省贵溪市人民法院（2012）贵执字第282-3号协助执行通知书，证实贵溪法院于2012年8月13日请鹰潭市国土资源局解除对鹰潭恒云公司所有的土地证号为鹰国用（2008）第15**号国有土地使用权的查封。
40、2012年8月20日，汪媚向月湖区人民法院提起诉讼的要求办理鹰潭市梅园大道2××号土地使用权及地上一套（栋）房屋所有权（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）的产权过户登记手续。
41、鹰潭市中级人民法院（2013）鹰民一终字第36号民事判决书，证实鹰潭市恒云生物发展有限公司因房地产买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2012）月民一初字第682号民事判决，向鹰潭市中级人民法院提起上诉，2013年7月30月湖区人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人汪媚通过利诱、指使他人作伪证，妨碍了国家司法机关的正常诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪。汪媚在诉讼过程中提供虚假材料，致使两级法院裁判错误，且事后被告人汪媚将恒云公司所有的位于鹰潭市梅园大道2××号土地及地上八套房产的所有权全部变更到其名下，犯罪情节严重。证人付某1等人证言证明付某1系向汪媚借款而不是卖房给汪媚，付某1借款以后付了两个月的利息给汪媚也证明双方是借贷关系而不是房屋买卖关系。房产评估价格1800余万元，付某1以763万余元出售明显不符合情理；汪媚2011年11月24日到房管局申请办理房产过户，只是想通过买卖的方式达到房产不被付某1出售或被法院查封的目的。汪媚到房产登记中心咨询以后了解到过户费用很高，便打消了过户的念头。其提供给法院的没有及时过户的原因是税收尚在审核当中的证明系其捏造的。付某1因汪媚曾经承诺给他钱而没有给，而拘禁了汪媚，得到汪媚的供词及相关证据证实。汪媚及其辩护人辩解与付某1是房屋买卖关系，而不是借贷关系的理由与客观事实不符，不能成立。原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，根据被告人汪媚的犯罪性质、情节及社会危害性的大小所作的判决量刑适当，审判程序合法。上诉人汪媚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 薛 华
审判员 喻巧平
二〇一七年九月十五日
书记员 李志武