浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终121号
上诉人（原审原告）韩善福，男，1960年7月5日出生，汉族，住浙江省岱山县衢山镇西长沙***号，现住舟山市普陀区。
被上诉人（原审被告）舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。
法定代表人潘晓辉，区长。
委托代理人姚志方、顾赫男，舟山市普陀区人民政府法制办公室工作人员。
韩善福诉舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）其他行政复议一案，舟山市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙09行初80号行政判决。韩善福不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月18日公开开庭审理了本案，上诉人韩善福，被上诉人普陀区政府的委托代理人姚志方、顾赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告韩善福于2016年8月4日向舟山市普陀区群众来访联合接待中心信访反映普陀华数公司重复收费和收费无依据等相关问题，该中心于2016年8月9日作出普访转办〔2016〕113号《关于转办韩善福信访事项的函》，将原告反映的信访事项转送舟山市普陀区发展和改革局（以下简称普陀区发改局），要求按照《信访条例》的规定予以办理，并将信访事项转送情况告知原告韩善福。普陀区发改局按《信访条例》的规定进行调查后，于2016年10月13日作出普发改信访答字[2016]3号《信访事项答复意见书》，认为普陀华数公司并不存在重复收费，同时告知原告如不服该处理意见，可自收到处理意见书之日起30日内向普陀区政府或舟山市发展和改革委员会书面提出复查申请。原告不服该信访处理意见，于2016年10月20日向被告普陀区政府申请行政复议，请求：1.撤销普陀区发改局作出的上述《信访事项答复意见书》，并要求重作决定；2.查处普陀华数公司乱收费行为；3.要求返还重复收取的费用，并赔偿误工费、精神损失费等5万元。被告普陀区政府经审查，认为该信访事项答复不属于行政复议法规定的行政复议受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（五）项之规定，于2016年10月25日作出舟普复决字[2016]11号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告韩善福的行政复议申请。该复议决定于同日直接送达原告韩善福。原告不服，起诉至法院。
原审法院认为，根据行政复议法第三条的规定，被告具有受理、审查行政相对人提出的行政复议申请的行政职权。根据双方当事人的诉辩意见，对本案的审理重点归纳并评析如下：一、关于被告作出被诉行政复议决定是否具有充分的事实和法律依据的问题。本院认为，原告在行政复议申请中要求撤销普陀区发改局于2016年10月13日作出的普发改信访答字[2016]3号《信访事项答复意见书》，而该信访答复意见，是针对原告向舟山市普陀区群众来访联合接待中心反映的信访事项作出的相关答复意见，并未对原告的权利义务产生实际影响。之前，普陀区发改局曾于2015年10月12日针对原告韩善福提出的普陀华数公司乱收费举报作出《价格咨询答复书》（编码：53315003390），原告如不服该答复，可直接针对该答复向有关机关申请行政复议，或直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。故被告普陀区政府认为原告提出的要求撤销普陀区发改局作出的普发改信访答字[2016]3号《信访事项答复意见书》的复议申请并非行政复议受案范围，正确。被告据此事实，根据行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定作出不予受理原告复议申请的行政复议决定，适用法律正确。原告主张被告普陀区政府应受理其复议申请，但并无事实根据和法律依据，故对原告的主张，不予支持。二、关于被告作出被诉行政复议决定程序是否合法的问题。原告于2016年10月20日向被告普陀区政府提出行政复议申请，被告经审查于2016年10月25日作出不予受理决定，并于同日直接送达原告。被告普陀区政府的被诉行政复议行为程序符合行政复议法、行政复议法实施条例对于行政复议受理审查的期限和其他程序的规定。至于原告请求查明其所提出的所有证据和事实理由的诉讼请求，是原告要求撤销被诉行政复议决定并责令被告受理其复议申请的应有之义，并不属于单独的诉讼请求，故不予处理。综上，被告普陀区政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚、证据充分，行政程序合法，法律适用正确。原告韩善福提出的要求撤销该行政复议决定，并判令被告受理其复议申请的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告韩善福要求撤销被告普陀区政府于2016年10月25日作出的舟普复决字[2016]11号行政复议不予受理决定，并判令被告对其行政复议申请予以受理的诉讼请求。
韩善福上诉称：一、一审法院滥用法律法规，枉法判决。一审法院不按行政复议法第三条第四项规定转送；行政复议法第七条、第六条第十一项规定侵犯合法权益的，可以提起行政复议；该法第十二条规定可以向该部门的本级人民政府申请行政复议；未按照该法第十八条规定转送。一审法院认定普陀区发改局作出的《信访事项答复意见书》并未对上诉人的权利义务产生实际影响，而对普陀华数公司乱收费一事未作出处理，严重损害了上诉人的合法权益。二、上诉人2016年10月20日向被上诉人提出行政复议到10月25日收到不予受理决定，严重违反行政复议法第六条第十一款和第十二条规定，属于行政不作为。三、上诉人从2014年9月30日到普陀勾山营业厅办理电视信号，收费286元，上诉人要求开通2014年11月12日至2015年底（付13个月+18天，每天0.7元，收286元），2015年6月6日停掉上诉人家全部电视信号，上诉人当天去勾山营业厅，营业员说：你家月租费未付。上诉人回答：付好了。营业员又说：你付的是互动费。上诉人说：信号费未付，为啥给我开通互动？营业员：今天你不付月租费不给你开通，如果发票拿来给你退费和付2016年月租费。上诉人把月份写好，在发票下面写上2015年1-12月，并支付252元。后上诉人找到286元发票，到勾山营业厅，营业员也算不清，至2015年10月2日又把上诉人家信号停了。2015年10月8日，上诉人向舟山市物价局举报华数公司乱收费，当天转到普陀发改委，答复书里却写着价格咨询，后上诉人又到市物价局。上诉人不服经复核后，向一审法院提起诉讼，上诉人不服：1、普陀区发改委根本未查过；2、100元收费在价格表里未明码标价；3、高清套餐互动费上诉人没去办过，如办过，收费每年336元，上诉人所在小区2014年搬进108户，别家没有优惠为何单独给上诉人优惠。2014年9月24日上诉人家正在做涂装工，房屋无人住为何去开通电视信号？4、2014年9月24日票号00185187，尾号后面还有几张，何时开完，开给了谁；5、2014年9月30日票号00184530，何时开始开第一张及前后几张；6、2014年9月24日-9月30日票号为啥没按顺序反而颠倒；7、68元上诉人没有去办，上诉人没有办理安装手续，也没有签过协议，请问上诉人付什么月租，哪来月租（上诉人于2014年11月20日才搬进新家，11月12日才正式开通的，手续、协议是2014年9月30日办理，钱也是该时间付）。请求二审法院撤销一审判决、撤销被诉行政复议不予受理决定，责令重做决定，赔偿上诉人误工费、交通费、精神损失费5万元。
普陀区政府答辩称：根据行政复议法第六条、第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议。第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。上诉人不服普陀区发改局作出的普发改信访答字[2016]3号《信访事项答复意见书》，于2016年10月20日向答辩人提起行政复议，要求普陀区发改局重新作出决定，并要求其查处普陀华数公司乱收费行为，返还上诉人352元费用及赔偿5万元。答辩人于同日收到该行政复议申请后，严格按照行政复议法的相关规定进行了审查。上述《信访事项答复意见书》系上诉人向普陀区信访局反映相关情况后，由普陀区信访局转普陀区发改局后作出的信访事项答复，该答复是对上诉人所反映问题的反馈和说明，并不对上诉人的权利义务产生实际影响。普陀区发改局曾于2015年11月12日对上诉人提出的该问题作出过《价格咨询答复》。上诉人对信访答复不服，根据《信访条例》第三十四条规定，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。故该答复不属于行政复议法规定的行政复议受理范围。据此，答辩人在5个工作日的法定期限内，于2016年10月25日依照行政复议法第十七条第一款，行政复议法实施条例第二十八条第（五）项之规定，作出了舟普决字[2016]11号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理，并于同日向上诉人送达。综上，答辩人作出被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人普陀区政府于2016年10月25日作出的舟普复决字[2016]11号行政复议不予受理决定是否具备事实和法律依据的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩善福向被上诉人普陀区政府申请复议的行为是普陀区发改局于2016年10月13日作出的普发改信访答字[2016]3号《信访事项答复意见书》。该答复意见是舟山市普陀区群众来访联合接待中心将上诉人反映的有关普陀华数公司重复收费和收费无依据等事项，发函转送普陀区发改局后，由普陀区发改局作出，属于信访答复，并非行政行为，不属于行政复议的受案范围。上诉人对该答复意见不服，应根据《信访条例》规定的信访救济途径寻求救济，且普陀区发改局在该答复意见中已明确告知其可在收到该答复意见书之日起30日内向被上诉人普陀区政府或舟山市发展和改革委员会书面提出复查申请。被上诉人据此驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。上诉人于2016年10月20日向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人经审查于同月25日作出舟普复决字[2016]11号行政复议不予受理决定，符合行政复议法第十七条第一款和行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定，程序合法。本案仅涉及行政复议程序性问题，故普陀区发改局有无查清上诉人反映的普陀华数重复收费和收费无依据的问题，并非本案审查范围，上诉人对此提出的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定“行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求”。上诉人在一审庭审中提出了要求赔偿误工费、交通费、精神损失费5万元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，上诉人取得赔偿权利须以行政行为违法为前提，本案不具备该条件，故其要求赔偿，本院不予支持。原审法院对上诉人在法定期限内提出的赔偿请求未作回应，存在不当。鉴于该问题不影响本案的处理结果，本院在此予以指正。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩善福负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年五月二日
书 记 员 韦若莎