山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初588号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，男，2010年7月27日因犯聚众斗殴罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月19日被济宁市公安局市中区分局取保候审，2017年1月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
被告人孔某，男，2014年10月27日因犯聚众斗殴罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。后因无正当理由不按规定时间报到于2016年9月2日被山东省微山县人民法院裁定撤销缓刑,被收监后在山东省鲁宁监狱服刑。2017年3月17日被济宁市公安局市中区分局押回再审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕519号起诉书指控被告人刘某、孔某犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人刘某、孔某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年3月28日2时许，在济宁市任城区万达华府10号楼大门口附近，被告人刘某伙同孔某等人无故将被害人赵某、卢某等人打伤。经法医鉴定，赵某的伤情为轻伤二级；卢某的伤情为轻微伤。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人刘某、孔某的供述和辩解，被害人赵某、卢某的陈述,证人张某、舒某、盛某等人的证言,法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，受案登记表、户籍信息、抓获经过、视频截图、刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人刘某、孔某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孔某在缓刑考验期内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定。被告人孔某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院分别予以处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议,辩解其虽然在案发现场,但是没有参与殴打被害人，也没有指使他人实施殴打行为，且其系主动到公安机关投案，有自首情节。被告人孔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年3月28日2时许，被害人赵某与卢某、张某、程某、盛某在济宁市任城区大润发附近吃饭后准备回家时，遇到刘某、孔某等人，刘某与盛某相识并发生口角，此时，赵某、卢某等人走到济宁市任城区万达华府10号楼大门口附近，被告人刘某伙同孔某等人持停车用圆锥形墩子等物品无故将被害人赵某、卢某等人打伤。后经法医鉴定，赵某的伤情为轻伤二级；卢某的伤情为轻微伤。
对于上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、书证
（1）被告人的户籍信息证实二被告人作案时均已达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
（2）济宁市公安局市中区分局抓获经过证实：2016年12月14日，民警到微山县马坡乡刘某父母家中劝说其规劝刘某投案，2016年12月16日，刘某到公安机关投案。
（3）办案说明及视频截图证实：案发后，公安机关调取了案发周围天网监控和万达华府监控室部分监控资料，与案件有关的截图照片均来自天网监控视频。
（4）视频监控说明系公安机关对2016年3月28日2时17分左右的案发地点的天网监控所作的说明，并在监控截图中分别标注红色圆圈，注明被告人刘某手持炒菜的勺子追逐盛某，与盛某纠缠，并从停车区拿起停车用的圆锥形墩子向前跑去，参与殴打受害人，并伙同另外一名男子厮打盛某以及刘某等人打完人后离开的情况。
（5）监控截图照片证实：2017年1月12日张某、程某分别对监控截图进行辨认，均指认：“刘某当时在追打他们，并在殴打完他们之后带着他的手下离开”的情况，并附有张某、程某的签字。
（6）办案说明证实：被害人赵某称其案发时只看了头部的伤，胸部的疼痛自己没当回事，直到疼痛越来越严重才去医院就医，确诊是骨折，才去做的法医鉴定。
（7）山东省微山县人民法院（2010）微刑初字第118号、（2014）微刑初字第77号刑事判决书证实被告人刘某、孔某的前科情况，同时证实孔某系2014年10月27日因犯聚众斗殴罪，被山东省微山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，本次犯罪发生在缓刑考验期内。
（8）山东省微山县人民法院（2014）微刑初字第77号刑事裁定书、执行通知书证实：被告人孔某在缓刑考验期限内，因无正当理由不按规定时间报到于2016年9月2日被山东省微山县人民法院裁定撤销缓刑,刑期从2016年9月18日起至2018年9月3日止。
2、被害人的陈述
（1）被害人赵某的陈述证实：2016年3月28日1时30分许，其在济宁市任城区万达广场金街一个小区的门口处被打，对方有7、8个人，其都不认识，其中一名男子听说叫刘某，他是盛某的朋友，为什么打其也不知道。当时其和张某、陆民、盛某、程某在万达广场吃完饭，盛某看到刘某和几个男子在路边吃饭，刘某走过来不让盛某走，之后刘某喊和他吃饭的几个男子，那几名男子就朝着这边过来了。其走到万达金街一个小区门口时，后面追过来几个人，有人拿着路边的路障，有人拿着圆形铁质的凳子围过来对其殴打，把其的头部砸破了，还有人对其拳打脚踢，没看清是谁打的，后来就报警了。当时张某、陆民、盛某、程某都在现场，她们都挨打了。
（2）被害人卢某的陈述证实：2016年3月28日2时许，其和赵某、张某、程某、盛某在大润发附近吃完饭遇见了刘某，刘某和盛某发生争吵，随后其几个人就往万达华府10号楼大门口走，其听见后面刘某喊“揍那个男的”，随后就跑过去几个男子将赵某围住，其中一人用手里的东西冲着赵某头部砸了一下，随后赵某和那个男子就打在了一起，其他的男子都上来对赵某拳打脚踢，其过去拉架，一个男子拿着一个停车的墩子对着其头部打了好几下，又踹了其几脚。刘某也跟着那些人跑了过去，其看见刘某动手打人了，但不知道刘某他们为什么动手打人。
3、证人证言
（1）证人张某的证言证实：2016年3月28日2时10分左右，其与赵某、卢某、程某、盛某在任城区万达华府10号楼大门门口被七八个陌生男子打了，其中一个叫刘某，人都是刘某叫来的，为什么打不清楚。当时吃完饭遇见了刘某，刘某就骂盛某，赵某走在前面，其听到刘某说了一句打他，随后他带的人就追过去对着赵某拳打脚踢，有几个男子拿着砖头、停车墩子对着赵某砸，其过去拉架，那些男子就对着这几个女的拳打脚踢，其中一个男子拿着一个停车的墩子对着其头部砸了好几下，其看见刘某手里拿着一个东西，打了其中的一个人，具体打的谁没看清楚。通过辨认案发时的监控录像，监控中能看到刘某，他当时穿着黑色上衣、白色衬衣、深色裤子，当时刘某在指挥别人打，并且他自己也动手打人了，从监控上能清楚地看到刘某打人的过程。
（2）证人程某的证言对案发的时间、地点、起因、参与人员等所证实的情节与证人张某证实的情节相一致，同时证实打人的其中一个叫刘某，还有一个叫志远，其就是被志远打的，但不知道什么原因被打。其看见两个男子拿着路面停车的墩子打赵某，有人用停车墩子对着张某的头部打，志远的男子拿着停车墩子砸了其头部和后背，卢某过来拉架也被打了。证实其听见刘某说了一句揍他，看见刘某拿着路边停车圆锥形墩子对着赵某的头部打了几下，并且用脚踹赵某。通过辨认现场监控，监控中有刘某，他当时在现场指使人殴打，并且他本人也动手打人了，监控上能清楚地看到他打人的过程。
（3）证人盛某的证言对案发的时间、地点、起因、参与人员等证实情节与证人张某等人证实情节相一致，同时证实打人的人中其认识两个，一个叫刘某，一个叫志远。其拉架时被两个小青年用手打了耳光，还用拳头打了头，刘某一方的人还用砖头拍了赵某的后背、手臂，刘某他们围着打了20分钟左右就都跑了。
4、被告人的供述和辩解
（1）被告人刘某供述：2016年3月28日1时许，其在任城区万达华府10号楼门前打架来，因为其与盛某发生口角，孔某动的手，和对方是一男四女打的。其看见孔某和那个东北男子拿着停车墩子扔对方，其抱住盛某不让她过去，后来又过去几个男子和那个东北口音的男子厮打起来，有一个男子拿着砖头砸了那个东北男子的后背。这些人是不是孔某喊去的其不清楚，其都不认识。其当时穿着黑色西装，白色黑条纹衬衣，下身穿黑色裤子，其当时手里拿着一个10公分左右的炒菜的勺子打盛某，看到孔某和人家打起来之后就将勺子扔掉了，其还在万达华府10号楼位置拿了一个黄色的停车墩子，拿起来之后就放下了，没有打人，是嫌墩子碍事。
（2）被告人孔某的供述证实：2017年3月28日20时许，其和刘某还有刘某的一个朋友唱完歌之后，去济宁市任城区大润发西侧的地摊上吃饭，吃饭过程中刘某出去和盛某发生纠纷，其过去劝时被盛某打了两个耳光，然后有个男的要拉盛某走，其和那名男子吵起来然后发生厮打，后来从刘庄路西侧过来一群人追打那名男子。刘某干了什么其不知道，刘某没有叫其打人。
5、勘验、检测、辨认、侦查实验等笔录
（1）张某的辨认笔录证实：其可以指认出被告人刘某是参与打人的人。
（2）盛某的辨认笔录证实其可指认出被告人刘某。
（3）程某的辨认笔录证实：其可以指认出被告人刘某是参与打人的人。
6、鉴定意见
（1）济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室（济中）公（法）鉴（伤检）字[2016]0237号法医学人体损伤程度决定书证实：被害人赵某面部软组织损伤鉴定为轻微伤，左侧第5、6肋骨骨折鉴定为轻伤二级。
（2）济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室（济中）公（法）鉴（伤检）字[2016]0175号法医学人体损伤程度决定书证实：被害人卢某头皮裂伤鉴定为轻微伤。
7、视听资料
现场录像光盘显示：2016年3月28日2时17分13秒左右，被害人赵某和程某出现在监控中，并沿着路往前走，后程某返身往回跑，2时17分45秒左右，刘某和盛某出现在监控中，其中刘某和盛某都往前跑着，另一穿白色衣服的男子和另两名男子也在前面追赵某，程某也返身回来追这几名男子，穿白色衣服的男子就用路边的车辆塑料隔离墩子砸赵某，后被赵某反击，其随即躲闪，此时盛某和刘某也赶到，盛某等几名女子进行阻拦，刘某在跑的过程中将手中的勺子扔掉后，2时18分19秒，刘某至华府门前又和其他人拿起一个隔离墩子参与殴打赵某等人，此时现场参与打架的为四人，后又有一名男子上来参与殴打，赵某等人就边打边躲，至2时18分42秒，刘某等五人一起从现场离开。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、孔某无事生非，无故殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起积极、主要作用，均系主犯。被告人孔某归案后对其殴打赵某的基本犯罪事实能够如实供述，表示自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人刘某对其实施殴打被害人的行为虽不予供述，但被害人陈述及证人证言均能证实其实施了殴打行为，且证人均能对现场监控录像中刘某实施的殴打行为进行指认，被告人陈述情节与证人证实情节与现场监控录像显示内容可相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人刘某实施了无故殴打他人的犯罪行为，刘某关于其没有实施殴打行为的辩解不能成立，不予采纳。被告人刘某虽系主动到公安机关投案，但归案后不能如实供述其基本犯罪事实，故不能认定其有自首情节，刘某关于其系自首的辩解不能成立，不予采纳。被告人刘某、孔某均有前科劣迹，且孔某在缓刑考验期内又犯新罪，对二被告人均应酌情从重处罚，对孙志远应予数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2019年1月11日止）。
二、被告人孔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判刑期有期徒刑二年合并执行，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2019年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 刘来双
人民陪审员 杨福稳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 璐