wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第649号
上诉人（一审被告）李红，女，1968年8月19日出生，汉族，个体，现住突泉县。
委托代理人孙利明，兴安盟法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。住所地：兴安盟乌兰浩特市。
负责人谢爱军，行长。
委托代理人柴骞，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行职工。
委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人李红因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储银行）小额借款合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人李红及其委托代理人孙利明，被上诉人邮储银行的委托代理人柴骞、王云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月23日，邮储银行与高晓勇、陈莲花、徐玉昆、李红签订小额贷款联保协议书一份，由高晓勇、陈莲花、徐玉昆、李红组成联保小组，约定自2012年4月23日起至2014年4月23日止，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过270000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等邮储银行为实现债权而支付的费用。同日，邮储银行与高晓勇签订编号为1522XXX****XXX5858的小额联保借款合同一份，约定邮储银行向高晓勇提供借款90000.00元，年利率为15.3%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据与合同具有同等法律效力。合同约定的还款方式为等额本息还款法，自借款发放次月起，高晓勇按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮储银行向高晓勇发放借款90000.00元，借款期限为12个月，借款年利率为15.3%。借款期限内，高晓勇偿还部分本金及利息后尚欠借款本金31532.49元，该笔欠款逾期未还，邮储银行催讨未果后起诉到法院。
上述事实有邮储银行提供的小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、个人贷款放款单一枚、个人贷款借据一枚及邮储银行当庭陈述。
一审法院认为，邮储银行与案外人高晓勇签订的《小额联保借款合同》、与李红签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思的表示，合同合法有效，对各方均有约束力。现邮储银行按约履行了发放贷款的义务，债务人高晓勇未能按约定的期限及利率偿还本金和利息。在高晓勇未能清偿上述债务的情况下，邮储银行有权要求李红承担相应保证责任。李红承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李红于本判决生效后十日内给付邮储银行借款本金31532.49元及截止2015年4月2日的贷款利息（含罚息）16617.25元，共计48149.74元，并自2015年4月3日起按年利率22.95%（在合同约定利率基础上加收50%罚息）给付本金31532.49元的利息至欠款付清之日止。
宣判后，李红不服，向本院提起上诉。
上诉人李红上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，贷款的实际使用人是李景权，应追加李景权参加诉讼并由李景权承担偿还贷款的责任。请求二审法院改判上诉人不承担偿还贷款及利息的责任。
被上诉人邮储银行同意一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审审理中，上诉人李红提供证明一份（复印件），证明借款系为李景权担保的事实。被上诉人邮储银行质证认为该证据是复印件，是否是高晓勇本人书写无法确认，时间不明确，故对该证据不予认可。
本院认为，上诉人李红与被上诉人邮储银行之间的小额贷款联保协议书有效，有上诉人李红认可的小额贷款联保协议书予以证明。李红主张签此协议是为案外人李景权和祁凤鸣提供担保，贷款也是李景权使用的，故应由李景权偿还此债务。为此提交了高某某勇出具的证明（复印件），证明借款系为李景权担保，经质证邮储银行不予认可。因李红未在指定期限内提供证明原件，且高某某本人未出庭接受质询，该证据不符合证据规则的要求，故本院不予采信。李红就其主张未能提供其他相应的证据予以支持，其应承担举证不能的法律后果。原审法院依据现有证据判决并无不当。综上，上诉人李红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502.00元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 吕中权
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋晓慧
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初1304号
原告：肖汉，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄友衡，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告肖汉与被告黄友衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉到庭参加诉讼，被告黄友衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖汉向本院提出诉讼请求：黄友衡立即归还其借款本金10万元及该款自2016年5月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年5月15日，黄友衡以生意缺资金为由向肖汉借款现金10万元，约定月利率为3%，有黄友衡亲笔书写并按指纹的一份借条为凭。之后，肖汉向黄友衡催讨借款本息未果，遂向法院提起诉讼。
黄友衡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄友衡于2016年5月15日向肖汉借款10万元，并出具一份借条交肖汉收执，约定月利率为3%，借款期限12个月，如借款人逾期还款，每月按借款总额的3%计付违约金。借款后，黄友衡于2017年年底支付了5000元的利息。尔后，肖汉催讨剩余债务未果，遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，肖汉向本院申请撤回对另一被告杨必花的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。
本院认为，黄友衡向肖汉借款10万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。故肖汉要求黄友衡归还借款10万元，于法有据，予以支持。双方约定如借款人逾期还款，每月按借款总额的3%计付违约金，实际上是对逾期利率的约定，借款利率和逾期利率均为月利率3%，计为3000元。肖汉庭审自认黄友衡于2017年年底归还5000元，予以认定，依法应折抵本案借款利息计一个月零20天。故黄友衡应支付肖汉自2016年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，对肖汉利息的主张超出的部分不予支持。黄友衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄友衡应在本判决生效之日起五日内归还肖汉借款100000元，并支付该款自2016年7月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回肖汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由黄友衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一八年四月二十七日
书记员 翁茂群
附：本案适用的法律条文及申请执行提示：
一、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3619号
原告张道民。
委托代理人张汝涛，律师。
被告高密市金盾保安服务有限公司。
法定代表人赵纪忠。
委托代理人楚晓玲，律师。
原告张道民与被告高密市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道民委托代理人张汝涛，被告金盾保安公司委托代理人楚晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1990年12月受聘到被告处人事保安工作，被告一直未与原告签订劳动合同。2006年12月，原告上班途中发生交通事故受伤住院治疗，未上班。2008年5月，身体状况好转后，回公司上班。2010年1月份，因身体需要二次手术住院治疗，又跟单位请假。2014年1月，被告打电话将原告叫回公司，协商或继续回单位上班或解除劳动合同关系事宜。原告不同意解除劳动关系请求待身体再休养一段时间后即上班。2014年7月在未通知原告情况下，被告告知原告公司已给其办理了失业登记，并登报解除了双方的劳动关系。高密市人力资源和社会保障局于2014年8月4日给原告办理了《就业失业登记证》，证书编号是：3707272015003471。直到此时，原告才知道被告将原告单方辞退的事情，于是找被告多次协商要求恢复劳动关系，但被告一直不同意。原告于2015年6月向高密市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁裁决双方劳动关系解除，并由被告给付自1990年至2014年的解除劳动关系经济补偿金。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出高劳人仲字[2015]第131号仲裁裁决书，虽裁决双方劳动关系解除，但是驳回了原告的经济补偿的要求。请求法院判决：被告支付原告12个月的经济补偿金26901元。计算公式为2014年12个月平均数乘12个月（2049元×3月+2306元×9月）/12月＝2241.75元×12月＝26901元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应予驳回。张道民与被告公司劳动关系于2008年5月1日建立，2014年6月份事实上已经解除，2014年7月份原告开始领取失业保险金，直至现在。从2009年至2014年原告一直在家中不去上班，在这期间公司一直为其缴纳着养老保险金，原告的行为不仅违反了公司的规章制度，更是严重的失职，根据劳动合同法第39条解除劳动关系，于法有据，所以不用支付经济补偿金。
经审理查明，被告金盾保安公司成立于2008年4月29日，原告张道民于2008年5月开始到原告处工作，被告开始为原告缴纳社会保险费。因2006年12月份，原告发生交通事故需要进行二次手术，于2010年1月份开始向被告请假未上班至2014年6月份。其中2014年1月份被告通知原告上班，原告接到通知后到被告处协商要求继续休假，被告要求解除与其劳动关系，原告不同意后再未到被告处工作。2014年6月10日被告在潍坊日报发表公告解除与其的劳动关系，2014年7月，原告到社会保险处办理了失业保险金申领登记表，接受培训后，高密市人力资源和社会保障局为其发放了就业失业登记证，并且领取了失业保险金。
原告张道民以被告金盾保安公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会请求解除劳动关系；补缴社会保险；支付经济补偿金92208元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出高劳人仲案字[2015]第131号仲裁裁决书，裁决原、被告双方劳动关系于2015年7月份解除；驳回了原告的其他仲裁请求。原告张道民不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字[2015]第131号仲裁裁决书、高密市人民法院高民一初字（2008）第529号民事判决书、社会保险费情况登记表、失业登记证，被告提交的高密市保安服务公司工商登记证明、高密市保安服务公司证明、高密市金盾保安服务有限公司的工商企业信息、解除劳动关系的通知、报纸公告、高密市劳动和社会保障局出具的解除终止劳动合同证明书、失业保险金申领登记表、及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告双方对仲裁裁决书中其他裁决事项均无异议，本院直接予以确认。本案中根据双方当事人陈述及被告提交的证据可以证实原被告双方劳动关系于2008年5月开始建立，2014年6月份双方劳动关系解除。本案争议的焦点问题是被告与原告解除劳动关系是否应当支付经济补偿。
所谓经济补偿是指用人单位解除劳动合同时，依法一次性支付给劳动者的经济上的补助。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位支付经济补偿的情形进行了说明，故被告是否应当支付原告经济补偿应当根据该规定进行审查。本案中，原告因交通事故受伤需进行二次手术于2010年1月份开始向被告请假未上班，原告自认于2014年1月份接到被告要求其上班通知后到用人单位协商休假事宜未果再未到单位工作。对于上述情形，原告受伤住院期限已超过法律规定的医疗期，亦未提交在接到用人单位要求其上班通知后不能参加劳动的证据和合理理由，严重违反了用人单位的规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位解除劳动合同的规定，此种情形，被告无需支付原告经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告张道民与被告高密市金盾保安服务有限公司解除劳动关系。
二、被告高密市金盾保安服务有限公司不支付原告经济补偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一五年十二月十日
书记员 付腊梅
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第51号
异议人（被执行人）湖南雷锋建设有限公司（以下简称：雷锋公司）。
法定代表人彭佑文，该公司经理。
特别授权委托代理人刘宇，湖南辰帮律师事务所律师。
委托代理人简劼，湖南湘军律师事务所律师。
申请执行人李招贤，男。
本院在执行申请执行人李招贤与被执行人湖南雷锋建设有限公司建筑合同纠纷一案中，根据生效的娄底市仲裁委员会娄仲裁房字（2014）第9号裁决书向该公司发出（2015）娄中执字第305号执行通知书，湖南雷锋建设有限公司对此提出管辖异议。本院依法组成合议庭对此进行了书面审查，现已审查终结。
异议人雷锋公司称：我公司作为被执行人，住所地在长沙，财产所在地也在长沙，故根据法律规定，娄底市仲裁委员会所作裁决书生效后，执行管辖法院应为长沙市中级人民法院，故你院对本案受理执行并向本公司发出上述执行通知书违反程序，应予撤销。
本院查明：被执行人雷锋公司与申请执行人李招贤就位于娄星区乐坪东街原市轻纺局院内最后一栋三层居住住房就地翻新重建，于2011年4月3日，2013年8月12日先后签订了《联合改建住房协议书》、《联合改建住房补充协议书》。根据协议约定雷锋公司若延期交房、延期办证应支付延迟交房违约金和延迟办证违约金。现原居住房翻新重建已完成。因雷锋公司延期交房和办证，而由李招贤向娄底市仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月10日作出娄仲裁字（2015）第9号裁决书，除裁令雷锋公司向李招贤履行交房、办证义务外，还应支付李招贤违约金33000元及仲裁费5000元由雷锋公司承担。由于雷锋公司未按上述裁决书履行义务，李招贤向本院申请强制执行。本院遂向雷锋公司发出前述（2015）娄中执字第305号执行通知书。
本院认为，申请执行人李招贤与被执行人雷锋公司是基于在娄底联合改建住房发生纠纷而申请仲裁，娄底市仲裁委员会据此所作裁决解决的是该住房翻新改建而发生的双方之间权利义务关系。故本院根据申请对本案予以强制执行符合法律规定，鉴于双方所诉标的物财产在娄底，雷锋公司异议称因被执行人所在地和主要财产所在地不在娄底，故本院对本案无管辖权，不符合本案实际。本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回湖南雷锋建设有限公司的执行管辖异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之次日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 俨
审判员 谢 俊
审判员 陈溪荷
二〇一五年十月十六日
书记员 唐 波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（二）项
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9868号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告田万红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田万红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田万红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,158.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币310,158.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0711民初160号
原告：张某，男。
被告：李某，女。
被告：张某，女。
案由：继承纠纷。
本院在审理原告张某与被告李某、张某继承纠纷一案中，原告张某于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于其真实意思表示申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某负担。
审判员 张桂芳
二〇一六年九月七日
书记员 刘 岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第422号
申请执行人：佛山市南海区工商行政管理局，住所地佛山市南海区桂城南新五路1号。
法定代表人：朱广祥。
委托代理人：梁广辉、区智颖，佛山市南海区工商行政管理局丹灶分局工作人员。
被执行人：佛山市南海奥烁照明有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇金沙南沙二甲村开发区，组织机构代码671362360。
关于申请执行人佛山市南海区工商行政管理局与被执行人佛山市南海奥烁照明有限公司其他行政非诉审查与执行一案，佛山市南海区工商行政管理局作出的南工商处字[2015]9号行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人佛山市南海奥烁照明有限公司应交纳罚款195000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法丹执字第422号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 黄小间
二〇一六年一月二十八日
书记员 邓胜才
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6703号
上诉人（原审原告）林果，男，1954年7月18日出生。
委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京滨松光子技术股份有限公司，住所北京市丰台区南四环西路128号院3号楼903室。
法定代表人竹内纯一，董事长。
委托代理人宋金勇，男，1976年10月6日出生，北京滨松光子技术股份有限公司员工。
上诉人林果与被上诉人北京滨松光子技术股份有限公司（以下简称滨松公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00414号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月25日受理后，本院依法组成合议庭审理了本案。
林果在一审中起诉称：我于2000年7月份入职到滨松公司工作，双方建立劳动关系，并参与筹备建立永清玻璃分公司，2005年12月31日与滨松公司订立无固定期限劳动合同。滨松公司2002年1月份开始为我缴纳社会保险，目前在该公司担任销售经理工作，离职前一年月工资10600元。2014年1月3日滨松公司在没有事实根据和法律依据情况下突然提出与我解除劳动关系，并强制要求我在6日前办理离职交接手续，但是没有支付相应经济补偿金和解除劳动关系前工资。2014年1月16日发放2013年12月份工资时无故违法克扣1494元，并且克扣2013年年终奖励金、在职期间所缴纳的企业年金及办理社会保险退保金也都无法律依据。现我不服仲裁裁决，要求滨松公司支付：1、未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金10600元、解除合同经济补偿金127200元及50%额外经济补偿金63600元；2、2013年12月克扣工资1494元及2014年1月1-6日拖欠工资2924元；3、社会保险退保金52757.79元；4、2013年年终奖23492.5元、企业年金32835.2元。
滨松公司辩称：林果早已于2009年12月在陕西省三原县办理了特殊工种提前退休手续，并且于2010年1月开始享受基本养老保险待遇，林果已不符合劳动关系的法律认定要件。
一审法院认为：林果已于2009年12月在陕西省三原县办理了特殊工种提前退休手续，并且于2010年1月开始享受基本养老保险待遇，其后双方形成劳务关系，并非劳动关系，社会保险退保金及企业年金并非劳动争议处理范围，林果各项诉讼请求并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对林果的起诉，应当予以驳回。据此，一审法院于2016年6月28日裁定：驳回林果的起诉。
林果不服一审裁定，仍持原诉理由向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，对本案进行实体审理。
滨松公司对于林果的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。据此，林果已于2009年12月在陕西省三原县办理了特殊工种提前退休手续，并且于2010年1月开始享受基本养老保险待遇，此后与滨松公司双方形成劳务关系，并非劳动关系，社会保险退保金及企业年金并非劳动争议处理范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院裁定驳回林果的起诉，并无不当，应予维持。林果的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年八月十九日
书记员 谭雅媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第3327号
原告潘晓燕，女，汉族。
被告郑州市金水区金水桶足浴保健店。
法定代表人韩志豪，总经理。
本院在审理原告潘晓燕诉被告州市金水区金水桶足浴保健店劳动争议纠纷一案中，因原告潘晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘晓燕负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十二月一日
代理书记员 李晓龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9716号
原告：刘春灵，女，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张宝昆，男，1975年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告刘春灵之夫。
被告：王继亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：宁燕飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告刘春灵为与被告王继亮、宁燕飞民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘春灵及其委托代理人张宝昆、被告宁燕飞到庭参加诉讼,被告王继亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春灵起诉称，原告刘春灵和被告王继亮、宁燕飞是朋友关系，被告王继亮、宁燕飞系夫妻关系。2013年1月13日,被告王继亮以被告王继亮与宁燕飞共同拥有的“黄金码头”店铺经营资金周转需要为由，向原告刘春灵借款1万元，被告王继亮于2013年1月13日出具借条给原告刘春灵，并在借条上注明了相应的还款时间。嗣后，被告王继亮没有按照相应的约定条款还款。原告刘春灵多次催讨的情况下，被告王继亮也多次承诺还款，并于2015年11月25日陆续还付利息1000元，此后音讯全无。借款本金1万元被告王继亮至今没有归还。被告宁燕飞以与被告王继亮离婚为由，亦拒不偿还。
为此，原告刘春灵诉至法院，请求判令：一、被告王继亮、宁燕飞归还欠款本金1万元整；二、本案诉讼费由被告王继亮、宁燕飞承担。
原告刘春灵为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告王继亮向原告刘春灵借款的事实。
2、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表二份、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生于被告王继亮、宁燕飞婚姻关系存续期间的事实。
3、账户交易明细一份，证明被告王继亮在履行债务利息，诉讼时效因履行中断的事实。
被告王继亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告刘春灵提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告宁燕飞答辩称，原告刘春灵借款给被告王继亮从来没有和其提及，原告刘春灵是做高利贷的，是拿利息的，欠条已经超过了两年，不认可这笔债务。
被告宁燕飞未提交证据。
本院认证，原告刘春灵提供的证据1，被告宁燕飞对真实性无异议，但对此不知情；证据2，无异议；证据3，真实性无异议，但不能证明被告王继亮的打款是归还哪一张借条的借款。本院认证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年1月13日，被告王继亮向原告刘春灵出具借条，确认向原告刘春灵借款1万元，从借款之日起算利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还款到期日为2014年1月23日，逾期未能归还借款，借款人应按借款总额的1%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。后被告王继亮未还款，2015年支付过部分利息。
另认定，被告王继亮、宁燕飞于2001年12月14日登记结婚，2013年3月13日登记离婚，2013年5月2日登记结婚，2014年3月13日登记离婚。
本院认为，原告刘春灵与被告王继亮之间的借贷关系合法有效。被告王继亮未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借款事实发生于被告王继亮、宁燕飞婚姻关系存续期间，系被告王继亮、宁燕飞婚姻关系存续期间的共同债务，被告宁燕飞应当承担共同还款责任。原告刘春灵的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宁燕飞辩称原告刘春灵借款给被告王继亮从未向其提及，不影响原告刘春灵主张权利及被告宁燕飞承担还款责任；辩称欠条已经超过了两年，不认可涉案借款，因原告刘春灵作为债权人已经自认并提供证据证明被告王继亮在2015年支付利息，被告王继亮作为借款人未提出抗辩，被告王继亮、宁燕飞均未提供反驳证据，且被告宁燕飞在庭审中陈述上述利息不能证明的是归还那一笔借款利息，故本院认定被告王继亮于2015年支付利息致诉讼时效中断，原告刘春灵于2016年7月起诉并未超过诉讼时效，该抗辩意见本院不予采信。被告王继亮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继亮、宁燕飞于本判决生效后十日内返还原告刘春灵借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王继亮、宁燕飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9716号原告：刘春灵，女，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：张宝昆，男，1975年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告刘春灵之夫。被告：王继亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：宁燕飞，女，1978年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘春灵为与被告王继亮、宁燕飞民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘春灵及其委托代理人张宝昆、被告宁燕飞到庭参加诉讼,被告王继亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春灵起诉称，原告刘春灵和被告王继亮、宁燕飞是朋友关系，被告王继亮、宁燕飞系夫妻关系。2013年1月13日,被告王继亮以被告王继亮与宁燕飞共同拥有的“黄金码头”店铺经营资金周转需要为由，向原告刘春灵借款1万元，被告王继亮于2013年1月13日出具借条给原告刘春灵，并在借条上注明了相应的还款时间。嗣后，被告王继亮没有按照相应的约定条款还款。原告刘春灵多次催讨的情况下，被告王继亮也多次承诺还款，并于2015年11月25日陆续还付利息1000元，此后音讯全无。借款本金1万元被告王继亮至今没有归还。被告宁燕飞以与被告王继亮离婚为由，亦拒不偿还。为此，原告刘春灵诉至法院，请求判令：一、被告王继亮、宁燕飞归还欠款本金1万元整；二、本案诉讼费由被告王继亮、宁燕飞承担。原告刘春灵为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明被告王继亮向原告刘春灵借款的事实。2、结婚登记申请书一份、离婚登记审查处理表二份、结婚登记审查处理表一份，证明借款发生于被告王继亮、宁燕飞婚姻关系存续期间的事实。3、账户交易明细一份，证明被告王继亮在履行债务利息，诉讼时效因履行中断的事实。被告王继亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告刘春灵提供的证据放弃到庭质证的权利。被告宁燕飞答辩称，原告刘春灵借款给被告王继亮从来没有和其提及，原告刘春灵是做高利贷的，是拿利息的，欠条已经超过了两年，不认可这笔债务。被告宁燕飞未提交证据。本院认证，原告刘春灵提供的证据1，被告宁燕飞对真实性无异议，但对此不知情；证据2，无异议；证据3，真实性无异议，但不能证明被告王继亮的打款是归还哪一张借条的借款。本院认证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2013年1月13日，被告王继亮向原告刘春灵出具借条，确认向原告刘春灵借款1万元，从借款之日起算利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还款到期日为2014年1月23日，逾期未能归还借款，借款人应按借款总额的1%支付违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。后被告王继亮未还款，2015年支付过部分利息。另认定，被告王继亮、宁燕飞于2001年12月14日登记结婚，2013年3月13日登记离婚，2013年5月2日登记结婚，2014年3月13日登记离婚。本院认为，原告刘春灵与被告王继亮之间的借贷关系合法有效。被告王继亮未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借款事实发生于被告王继亮、宁燕飞婚姻关系存续期间，系被告王继亮、宁燕飞婚姻关系存续期间的共同债务，被告宁燕飞应当承担共同还款责任。原告刘春灵的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宁燕飞辩称原告刘春灵借款给被告王继亮从未向其提及，不影响原告刘春灵主张权利及被告宁燕飞承担还款责任；辩称欠条已经超过了两年，不认可涉案借款，因原告刘春灵作为债权人已经自认并提供证据证明被告王继亮在2015年支付利息，被告王继亮作为借款人未提出抗辩，被告王继亮、宁燕飞均未提供反驳证据，且被告宁燕飞在庭审中陈述上述利息不能证明的是归还那一笔借款利息，故本院认定被告王继亮于2015年支付利息致诉讼时效中断，原告刘春灵于2016年7月起诉并未超过诉讼时效，该抗辩意见本院不予采信。被告王继亮经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继亮、宁燕飞于本判决生效后十日内返还原告刘春灵借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王继亮、宁燕飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  潘金兰二〇一六年十一月十八日书 记 员  范利娜
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01138号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：祝德兵，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00397号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人祝德兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祝德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝德兵银行存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝升龙
二〇一六年五月十二日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第01138号申请执行人陈敏。被执行人湖南金工房地产开发有限公司。法定代表人陈小林。本院在执行申请执行人陈敏与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈敏与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  尹辉霞审 判 员  陈文忠代理审判员  杨正权二〇一五年五月十五日书 记 员  刘 卓
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5909号
原告：高景祯。
委托代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告:曹海亮。
原告高景祯与被告曹海亮买卖欠款纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高景祯的委托代理人宋立到庭参加了诉讼，被告曹海亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高景祯向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还欠款42900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做水果批发生意，被告多次从原告处进水果，截止2015年6月20日累计欠原告水果款项42900元，承诺两个月内偿还欠款。但到期后未还款。经原告索要无果，诉至法院。
被告曹海亮无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告给原告出具一份借据，内容为：“今借高景祯人民币肆万贰仟玖佰元（42900）借款人：曹海亮身份证：XXX2015年6月20日。”庭审中，原告称其做水果批发生意，被告多次从其处进水果，共欠水果款42900元，于2015年6月20日给原告出具借据一份。后经索要无果，于2016年11月10日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告给原告出具借据一份，双方之间欠款事实清楚，被告应该及时偿还欠款，未及时给付，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹海亮于本判决生效后十日内给付原告高景祯欠款
42900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，公告费600元，合计1473元，由被告曹海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 张小艳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初364号
原告：朱光，男，汉族，1975年12月7日出生，浙江舟水建设有限公司项目经理，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：白玉磊，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。
被告：俞晶晶，女，1987年5月6日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告朱光诉被告白玉磊、俞晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆敏、被告白玉磊到庭参加了诉讼，被告俞晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同归还原告借款70万元，并按每月16000元支付自2015年8月7日起至本金清偿日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从2015年12月1日开始按16000元/月计付。事实与理由：原告与被告白玉磊系朋友、邻居关系。2014年始，被告白玉磊以做生意需资金为由陆续向原告借款100万元左右，并分别出具30万元及70万元借条各一份，其中70万元借条约定借款利息为每月16000元。2016年初，被告白玉磊归还了30万元，剩余70万元未还。被告白玉磊对该70万元款项的利息付至2015年11月份，之后未再还本付息。因被告白玉磊与被告俞晶晶系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨未果，故诉至法院。
被告白玉磊辩称：涉案70万元借款属实，无异议。但该70万元借条是否系本被告出具已记不清楚，仅记得借条系分开出具的。借款系用于做汽车抵押借款生意。至于利息本被告一直在支付，按月利率2%、月利率4%支付至2015年11月份。另，涉案借款与被告俞晶晶无任何关系，她并不清楚借款之事。
被告俞晶晶未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告白玉磊向原告借款70万元，并出具借条一份，载明“截止2015年8月6日，共借到朱光人民币70万元，每月支付利息16000元。”借款后，被告白玉磊支付利息至2015年11月。另查明，两被告于2013年1月2日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白玉磊向原告借款有借条、汇款凭证等证据为凭，被告白玉磊亦未提供确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，且对于向原告借款70万元之事，被告白玉磊并不持异议，故双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告白玉磊理应承担还款责任。至于利息部分，原告陈述被告白玉磊按借条约定的每月16000元支付，被告白玉磊抗辩实际按每月30000元至40000元支付，但因被告白玉磊的该项抗辩意见无任何证据证实，故本院不予采信。借条虽约定借款利率为每月16000元，但因该利率的约定已超过国家法律规定的利率标准，故超过部分应抵扣本金。抵扣后的本金数额为691756.8元（详见利息抵扣清单）。逾期利息，被告白玉磊应自2015年12月6日起按年利率24%支付。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，且现根据被告白玉磊陈述涉案借款系其用于做生意所需，故涉案借款的用途应视为家庭共同经营，现被告俞晶晶未到庭参加诉讼，且未提供相应证据，应承担举证不能的后果。涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告俞晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉磊、俞晶晶自本判决生效之日起十日内共同归还原告朱光借款人民币691756.8元，并按月利率2%支付自2015年12月6日起至本判决确定的履行之日止的利息；
二、驳回原告朱光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告白玉磊、俞晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年四月五日
书 记 员 朱麟如
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初364号原告：朱光，男，汉族，1975年12月7日出生，浙江舟水建设有限公司项目经理，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：陆敏，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：白玉磊，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。被告：俞晶晶，女，1987年5月6日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告朱光诉被告白玉磊、俞晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆敏、被告白玉磊到庭参加了诉讼，被告俞晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同归还原告借款70万元，并按每月16000元支付自2015年8月7日起至本金清偿日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从2015年12月1日开始按16000元/月计付。事实与理由：原告与被告白玉磊系朋友、邻居关系。2014年始，被告白玉磊以做生意需资金为由陆续向原告借款100万元左右，并分别出具30万元及70万元借条各一份，其中70万元借条约定借款利息为每月16000元。2016年初，被告白玉磊归还了30万元，剩余70万元未还。被告白玉磊对该70万元款项的利息付至2015年11月份，之后未再还本付息。因被告白玉磊与被告俞晶晶系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨未果，故诉至法院。被告白玉磊辩称：涉案70万元借款属实，无异议。但该70万元借条是否系本被告出具已记不清楚，仅记得借条系分开出具的。借款系用于做汽车抵押借款生意。至于利息本被告一直在支付，按月利率2%、月利率4%支付至2015年11月份。另，涉案借款与被告俞晶晶无任何关系，她并不清楚借款之事。被告俞晶晶未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告白玉磊向原告借款70万元，并出具借条一份，载明“截止2015年8月6日，共借到朱光人民币70万元，每月支付利息16000元。”借款后，被告白玉磊支付利息至2015年11月。另查明，两被告于2013年1月2日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白玉磊向原告借款有借条、汇款凭证等证据为凭，被告白玉磊亦未提供确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，且对于向原告借款70万元之事，被告白玉磊并不持异议，故双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告白玉磊理应承担还款责任。至于利息部分，原告陈述被告白玉磊按借条约定的每月16000元支付，被告白玉磊抗辩实际按每月30000元至40000元支付，但因被告白玉磊的该项抗辩意见无任何证据证实，故本院不予采信。借条虽约定借款利率为每月16000元，但因该利率的约定已超过国家法律规定的利率标准，故超过部分应抵扣本金。抵扣后的本金数额为691756.8元（详见利息抵扣清单）。逾期利息，被告白玉磊应自2015年12月6日起按年利率24%支付。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，且现根据被告白玉磊陈述涉案借款系其用于做生意所需，故涉案借款的用途应视为家庭共同经营，现被告俞晶晶未到庭参加诉讼，且未提供相应证据，应承担举证不能的后果。涉案借款应认定为夫妻共同债务。被告俞晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白玉磊、俞晶晶自本判决生效之日起十日内共同归还原告朱光借款人民币691756.8元，并按月利率2%支付自2015年12月6日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告朱光的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告白玉磊、俞晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年四月五日书 记 员  朱麟如
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初291号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月11日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审，2016年3月9日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年9月9日由大连市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日16时许，刘某某接到大连经济技术开发区董家沟街道卧龙园大市场（以下称卧龙园市场）管理者邵某某电话，邵某某要求刘某某带人将卧龙园市场边占道经营的被告人孙某某豆腐摊位清理掉，把摊位掀了。当日16时30分许，刘某某驾车拉着牟某某及被害人张某某来到卧龙园市场，由牟某某及被害人张某某头戴口罩、手持镐把对被告人孙某某的豆腐摊位实施打砸，在不远处干活的被告人孙某某发现后，手持啤酒瓶子迎面拦截准备离开的牟某某及被害人张某某，并用啤酒瓶子打在被害人张某某的头部致啤酒瓶子破碎，仅剩瓶颈。之后被告人孙某某手持瓶颈将被害人张某某划伤。经法医鉴定，被害人张某某外伤致左下颌皮肤瘢痕4.0厘米，左颈后部皮肤瘢痕10.5厘米，左枕部皮肤瘢痕3.0厘米，左侧头顶部瘢痕约3.0厘米，累计20.5厘米。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3b条之规定，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人孙某某打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证关于卧龙园小区便民市场委托管理协议书、前科查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人刘某某、牟某某、赵某某的证言；被害人张某某的陈述；大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某系自首，可从轻处罚。案外人牟某某、被害人张某某的打砸行为是引发此案的根本原因，被害人一方有明显的过错，对被告人孙某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年九月九日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3331号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、钱勇，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告金旗，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇钟楼新村86号601室。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陆明强
二〇一五年十月二十日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1991号
申请执行人：徐宁，男，1973年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中节能龙腾（天津）机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双江道龙翰路。
法定代表人：高立宏，总经理。
申请执行人徐宁与被执行人中节能龙腾（天津）机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第619号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人2015年12月至2016年4月期间工资16000元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年8月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，依法轮候查封被执行人下房产一套，轮候查封被执行人名下汽车八辆，本案均无法处置，被执行人无股权、无证劵等财产可供执行；三、本院依法于2018年5月11日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2017年12月18日、2018年5月12日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。本院已经依法于2017年12月12日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未在十五日内提交书面财产线索，本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初858号
原告东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
被告杨敏，女，1971年9月14日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2017年3月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 于春燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第961号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，无业。2010年11月4日，因结伙殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款人民币500元；2015年5月20日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2014年12月初的一天晚上，被告人沈某在杭州市余杭区塘栖镇塘北村8组廿五度83号附近一辆车上，以人民币350元的价格将重约1克的冰毒经陶某介绍贩卖给杨某。
公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人陶某、杨某的证言、辨认笔录及照片；户籍证明、行政处罚决定书；查获经过、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 丽
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2727号
原告周旗，男，1973年2月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县黄家镇。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告马孝宇，男，1972年5月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县黄家镇。
本院在审理周旗诉马孝宇民间借贷纠纷一案中，因原告周旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费525.00元，由原告周旗负担。
审判员 吴莲
二〇一五年十月二十六日
书记员 王涛
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1727号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：周志立，男，成年人。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告周志立供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初650号
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码914107006817806620
负责人王磊，经理
委托代理人张亚民，该公司员工
委托代理人靳文涛，该公司员工
被告杨宗永，男，汉族，1980年2月24日生，住河南省封丘县，
本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告杨宗永物业服务合同纠纷一案中，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。
审判员 延辉
二〇一七年五月八日
书记员 张征
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8241号
上诉人（原审被告）西安万瑞房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区北二环中段农资大厦*楼。
法定代表人车兴民，该公司董事长。
委托代理人张钺宁，男，1966年8月8日出生，汉族，系副经理，住。
被上诉人（原审原告）冯骏，男，1987年1月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
上诉人西安万瑞房地产开发有限公司因与被上诉人冯骏商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司于2017年7月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安万瑞房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安万瑞房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1844元（西安万瑞房地产开发有限公司已预交），减半收取为922元，由西安万瑞房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪涛
审判员 张亚凤
审判员 王慧芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙静文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9834号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：李剑，男，1970年5月24日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告李剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告李剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年9月21日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××16。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金169057.12元、利息29748.7元、分期付款手续费10138.4元，截至2016年12月31日的滞纳金33880.39元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计242824.61元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金169057.12元、利息29748.7元、分期付款手续费10138.4元，截至2016年12月31日的滞纳金33880.39元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20902号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张新英，系该司总经理。
委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。
被告：陈鹏展，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告陈鹏展物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 陈世德
二〇一七年九月四日
书 记 员 廖嘉欣
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初917号
原告刘文芳，女，汉族，1986年11月13日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡太军，盐边县渔门法律服务所法律工作者。
被告黄丽坤，女，1969年9月19日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人高赵会，女，汉族，1997年2月6日出生，四川省盐边县。
本院于2016年7月4日受理了原告刘文芳诉被告黄丽坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员杨航适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘文芳及其委托代理人胡太军，被告黄丽坤及其委托代理人高赵会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文芳诉称：2016年4月8日下午，原告与被告黄丽坤为赶鸡的事情在两家房屋之间发生抓扯打架，原告于2016年4月8日晚到盐边县中医院住院治疗，诊断为头皮血肿、闭合性颅脑损伤、左手背血肿、全身多处软组织伤。原告与被告抓扯过程中，被告用坚硬的石头打击原告的左手及头部。经派出所查明之后，对被告处以拘留5日的行政处罚。后经村组多次调解无效，特向法院起诉，请求依法判决。
请求判令：1.被告赔偿原告医疗费2797.13元、误工费2940元、护理费762元、住院伙食补助费480元、交通费200元、生活费500元，合计7679.13元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告黄丽坤辩称：对于公安机关的处罚无异议，但当时自己在檐沟上干活，自己的鸡在两家的地中间，原告就打鸡。于是自己上前对她说，没有在她的地里面，原告就开始打我。发生打架之后，自己也相应的受了伤，产生了实际的损失。在派出所来现场时，原告就故意在距离发生打架的地方一米之外睡躺，对自己进行敲诈。而且原告本身比自己年轻，不可能打得过她。所以请求驳回原告的请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、两份行政处罚决定书，证明发生纠纷的时间、地点及双方发生打架的经过，原告的头部和手部多处受伤，被告被处于5日的行政拘留；
二、出示公安卷中询问笔录和原告的身体检查笔录，证明双方发生打架的经过，事后造成原告受伤；
三、调解意见书，证明此争议经人民调解委员会调解，调解无果，并证明原告受伤的事实；
四、盐边县中医院住院病案一套11页和用药清单，证明原告原告的入、出院时间和用药情况，医嘱建议出院后休息2周，住院期间留陪1人；
五、医用发票3张，证明原告的住院费用为1829.83元，门诊费用为967.3元；
被告质证：对证据一至五真实性没有异议，但不应当自己承担。
被告黄丽坤无证据向本院提交。。
对当事人提交的证据，双方当事人无异议的，本院依法予以采信。
经审理，本院依法认定如下事实：
2016年4月8日下午，原告刘文芳与被告黄丽坤为赶鸡的事情在两家房屋之间发生抓扯打架，原告于2016年4月8日晚被送到盐边县中医院住院治疗，诊断为头皮血肿、闭合性颅脑损伤、左手背血肿、全身多处软组织伤。原告住院7天，出院证明书上载明，住院期间留陪1人，建议休息2周。盐边县永兴镇派出所查明案件事实之后，对原告刘各文、被告黄丽坤各处以拘留5日的行政处罚。事故发生后，双方对赔偿费用无法达成协议，诉至本院。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费及因误工减少的收入等损失。在本案中，原、被告因邻里纠纷发生矛盾，未采取互谅互让的正确方式处理矛盾而发生纠纷，双方均存在过错。本院根据公安机关查明的事实，综合本次纠纷的起因、发展过程和损害后果，本院确定被告黄丽坤对原告刘文芳的损失承当50%的责任，原告刘文芳自行承担50%的责任。
关于原告的医疗费金额的确定，原告在盐边县中医院支出门诊及住院医疗费共计2797.13元，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以确认。
关于原告误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告系农村居民，应按照上一年度农牧业平均工资计算为宜。误工的天数应为住院天数加上医嘱所需休息的天数，即为21天。故原告的误工费为38023元/年÷12个月÷21.75天×21天=3059.32元。原告主张2940元未超过此标准，本院予以支持；原告请求住院伙食补助费480元过高，本院依法确定为210元（30元/天×7天）；关于护理费的计算，在医嘱中注明，住院期间需1人护理，护理费参照四川省居民服务业工资标准33270元的统计数据，故护理费为33270元/年÷12个月÷21.75天×7天=892.3元，原告主张762元未超过此标准，本院予以支持；对于交通费，根据本案实际情况本院酌情认定为100元；对于原告主张生活费，属于住院伙食费性质，不能重复主张，本院不予支持。
综上所述，原告的损失共计6809.13元，由被告黄丽坤承担6809.13元×50%=3404.57元，原告自行承担6809.13元×50%=3404.57元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄丽坤于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘文芳医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计3404.57元；
二、驳回原告刘文芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄丽坤负担13元，由原告刘文芳负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年九月七日
书记员 徐远松
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初917号
本院2016年9月7日对原告刘文芳诉被告黄丽坤生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2016）川0422民初917号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
本院（2016）川0422民初917号民事判决书中正文第三页第六行“证明原告原告的入、出院时间和用药情况”应更正为“证明原告的入、出院时间和用药情况”。正文第三页第十二行“被告黄丽坤无证据向本院提交。。”应更正为“被告黄丽坤无证据向本院提交。”。
审判员 杨航
二◯一八年六月月十九日
书记员 罗然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2870号
原告：姚田浩。
被告：李顺。
被告：李健。
本院受理原告姚田浩诉被告李顺、李健提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年八月二十一日
书记员 房晓君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第208号
原告王明奎，男，汉族。
委托代理人陈新华、王文娟，河南青屏律师事务所律师。
被告高新建，男，汉族。
原告王明奎诉被告高新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明奎的委托代理人陈新华到庭参加诉讼，被告高新建经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日和2014年5月26日，被告分两次共向原告借款600000元，约定借款期限均为一个月，逾期不还，被告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。借款到期后，被告却未按时还款。原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、被告高新建偿还借款本金600000元，利息145200元（立案之后利息另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高新建未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、2014年5月7日被告高新建出具的借据一份；
2、2014年5月26日被告高新建出具的借据一份；
3、2015年6月29日录音笔录及光盘一份。
以上证据共同用于证明2014年5月7日，被告高新建借原告300000元，借款期限2014年5月7日至2014年6月7日，到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，并按借款金额每天2%承担违约金；2014年5月26日被告高新建借原告300000元，借款期限2014年5月26日至2014年6月26日，到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，并按借款金额每天2%承担违约责任。2015年6月29日，原告与被告通话，对上述600000元借款被告高新建予以确认的事实。
被告高新建未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件的事实如下：
2014年5月7日，被告高新建给原告王明奎出具借据一份，内容为：今借到王明奎现金300000元，期限自2014年5月7日至2014年6月7日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任，并约定有其他事宜。2014年5月26日，被告高新建给原告王明奎出具借据一份，内容为：今借到王明奎现金300000元，期限自2014年5月26日至2014年6月26日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任，并约定有其他事宜。原告履约后，到期被告未履行还款义务，经多次催要无果，原告诉至法院。2015年6月29日，在河南青屏律师事务所内，原告与被告通话，对上述600000元借款被告高新建确认收到并承诺还款。
本院认为，原告王明奎提交的2014年5月7日、2014年5月26日被告高新建出具的借据和原告与被告之间的通话录音，上述证据能够相互印证，应予采信。原告王明奎与被告高新建之间已形成民间借贷法律关系，且原告王明奎按约已履行出借义务，高新建未按约定还款应承担违约之责。对于原告要求被告自借款之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年8月13日）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新建在本判决生效后十日内归还欠原告王明奎借款600000元，其中300000元从2014年5月7日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，另300000元从2014年5月26日起至本判决限定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11252元，由被告高新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
审 判 员 云海江
代理审判员 王华超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李贝贝
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2769号
上诉人（原审原告）安鹏杰，男，1991年1月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区永昌镇刘沛村*组农民，住该组3号。
委托诉讼代理人：刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜博凯，男，1989年3月19日出生，汉族，河北省邯郸市永年县刘营乡榆林一村*组农民，住该组70号。
上诉人安鹏杰因与被上诉人姜博凯不当得利纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安鹏杰上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初793号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由姜博凯承担。事实和理由：由于安鹏杰驾驶的车辆与姜博凯驾驶车辆相撞，造成姜博凯车上人员受伤住院，姜博凯代表受伤人员处理交通事故所涉各项事宜，安鹏杰于2014年9月25日向姜博凯支付了宋治锌、李颖二人的医疗费8000元，并于2015年6月2日就交通事故中涉及的受伤人员医疗费等费用进行了协商，达成协议书，并予以支付协议款项。但宋治锌、李颖二人事后对协议书不予认可，诉请安鹏杰至法院要求赔偿，生效法律文书确定安鹏杰与姜博凯签订的协议无效，并由安鹏杰承担赔偿责任。因此，姜博凯收取58000元没有事实和法律依据，应予退还。
姜博凯辩称，安鹏杰所说与事实不符，给付的款项全部用于宋治锌、李颖住院手术、后续检查费用，以及车辆维修费用，不存在不当得利一说，请求驳回上诉。
安鹏杰向一审法院起诉请求：1.判令姜博凯向安鹏杰返还不当得利费用58000元；2.判令本案的诉讼费用由姜博凯承担。
一审法院认定事实：2014年8月24日17时30分许，姜博凯驾驶甘****23号东风牌灰色小型普通客车沿兰州新区纬四路由东向西行驶至经十二路与纬四路十字时，恰遇沿经十二路由南向北由安鹏杰驾驶的甘****31号陕汽白色重型自卸货车，两车发生碰撞，致两车不同受损，及甘****23号车辆的乘车人李颖、宋治锌受伤的交通事故。后伤者被送往医院治疗。2014年9月6日，兰州市公安局交通警察支队新区大队作出兰公交认字[2014]第00129号道路交通事故认定书，认定安鹏杰负事故次要责任，姜博凯负主要责任。事故发生后，姜博凯以李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆四人委托人身份，与安鹏杰协商处理赔偿事宜。2015年6月2日姜博凯与安鹏杰签署协议书一份，约定：”由安鹏杰赔偿甘****23东风牌灰色小型普通客车车辆维修费，李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆医药费等各项费用共计60000元整，协议由李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆共同委托人姜博凯签字，协议书自双方签字后生效，以后双方各不追究。......”当天，安鹏杰依照协议约定，给付姜博凯车辆维修费及医药费60000元。姜博凯向安鹏杰出具收条，载明收到安鹏杰赔偿甘****23号车主姜博凯车辆维修费、李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆医药费60000元。另查明，李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆四人的医疗费及甘****23号车辆维修费10000元等姜博凯均已结算。2015年，李颖、宋治锌又分别将安鹏杰诉至永登县人民法院，永登县人民法院判决安鹏杰还应赔偿李颖、宋治锌残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计112400元。2017年6月8日，安鹏杰状诉法院，要求姜博凯向其返还不当得利费用58000元，本案所有费用由姜博凯负担。一审法院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案查明，2015年6月2日姜博凯与安鹏杰双方因处理交通事故自愿签署协议，由安鹏杰向姜博凯给付承担的车辆维修费、伤者医药费等各项费用共计60000元。姜博凯收款后按约全部用于支付李颖、宋治锌等人的医药费以及ALU123车辆维修费，其并未占有，也没有取得不当利益，其行为依法不能构成不当得利。因此，安鹏杰主张姜博凯返还不当得利费用58000元的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，安鹏杰的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回安鹏杰的诉讼请求。已减半收取的案件受理费625元，由安鹏杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，安鹏杰与姜博凯双方因驾驶机动车相撞后达成赔偿协议，对姜博凯驾驶车辆的车上受伤人员医疗费及车辆维修费总计给予60000元予以赔偿，姜博凯取得安鹏杰支付的该笔款项是具有法律上之权利依据，并不存在没有法律上之根据取得不当利益造成安鹏杰损失之情形，故安鹏杰以姜博凯取得该笔款项构成不当得利为由主张返还显然于法无据，一审法院对其该诉请予以驳回并无不当。
综上所述,安鹏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人安鹏杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 刘宝成
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 倩
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终2769号上诉人（原审原告）安鹏杰，男，1991年1月1日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区永昌镇刘沛村*组农民，住该组3号。委托诉讼代理人：刘世龙，甘肃玉榕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜博凯，男，1989年3月19日出生，汉族，河北省邯郸市永年县刘营乡榆林一村*组农民，住该组70号。上诉人安鹏杰因与被上诉人姜博凯不当得利纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安鹏杰上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初793号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由姜博凯承担。事实和理由：由于安鹏杰驾驶的车辆与姜博凯驾驶车辆相撞，造成姜博凯车上人员受伤住院，姜博凯代表受伤人员处理交通事故所涉各项事宜，安鹏杰于2014年9月25日向姜博凯支付了宋治锌、李颖二人的医疗费8000元，并于2015年6月2日就交通事故中涉及的受伤人员医疗费等费用进行了协商，达成协议书，并予以支付协议款项。但宋治锌、李颖二人事后对协议书不予认可，诉请安鹏杰至法院要求赔偿，生效法律文书确定安鹏杰与姜博凯签订的协议无效，并由安鹏杰承担赔偿责任。因此，姜博凯收取58000元没有事实和法律依据，应予退还。姜博凯辩称，安鹏杰所说与事实不符，给付的款项全部用于宋治锌、李颖住院手术、后续检查费用，以及车辆维修费用，不存在不当得利一说，请求驳回上诉。安鹏杰向一审法院起诉请求：1.判令姜博凯向安鹏杰返还不当得利费用58000元；2.判令本案的诉讼费用由姜博凯承担。一审法院认定事实：2014年8月24日17时30分许，姜博凯驾驶甘****23号东风牌灰色小型普通客车沿兰州新区纬四路由东向西行驶至经十二路与纬四路十字时，恰遇沿经十二路由南向北由安鹏杰驾驶的甘****31号陕汽白色重型自卸货车，两车发生碰撞，致两车不同受损，及甘****23号车辆的乘车人李颖、宋治锌受伤的交通事故。后伤者被送往医院治疗。2014年9月6日，兰州市公安局交通警察支队新区大队作出兰公交认字[2014]第00129号道路交通事故认定书，认定安鹏杰负事故次要责任，姜博凯负主要责任。事故发生后，姜博凯以李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆四人委托人身份，与安鹏杰协商处理赔偿事宜。2015年6月2日姜博凯与安鹏杰签署协议书一份，约定：”由安鹏杰赔偿甘****23东风牌灰色小型普通客车车辆维修费，李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆医药费等各项费用共计60000元整，协议由李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆共同委托人姜博凯签字，协议书自双方签字后生效，以后双方各不追究。......”当天，安鹏杰依照协议约定，给付姜博凯车辆维修费及医药费60000元。姜博凯向安鹏杰出具收条，载明收到安鹏杰赔偿甘****23号车主姜博凯车辆维修费、李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆医药费60000元。另查明，李颖、宋治锌、杨伟伟、姜柳帆四人的医疗费及甘****23号车辆维修费10000元等姜博凯均已结算。2015年，李颖、宋治锌又分别将安鹏杰诉至永登县人民法院，永登县人民法院判决安鹏杰还应赔偿李颖、宋治锌残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计112400元。2017年6月8日，安鹏杰状诉法院，要求姜博凯向其返还不当得利费用58000元，本案所有费用由姜博凯负担。一审法院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案查明，2015年6月2日姜博凯与安鹏杰双方因处理交通事故自愿签署协议，由安鹏杰向姜博凯给付承担的车辆维修费、伤者医药费等各项费用共计60000元。姜博凯收款后按约全部用于支付李颖、宋治锌等人的医药费以及ALU123车辆维修费，其并未占有，也没有取得不当利益，其行为依法不能构成不当得利。因此，安鹏杰主张姜博凯返还不当得利费用58000元的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，安鹏杰的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回安鹏杰的诉讼请求。已减半收取的案件受理费625元，由安鹏杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，安鹏杰与姜博凯双方因驾驶机动车相撞后达成赔偿协议，对姜博凯驾驶车辆的车上受伤人员医疗费及车辆维修费总计给予60000元予以赔偿，姜博凯取得安鹏杰支付的该笔款项是具有法律上之权利依据，并不存在没有法律上之根据取得不当利益造成安鹏杰损失之情形，故安鹏杰以姜博凯取得该笔款项构成不当得利为由主张返还显然于法无据，一审法院对其该诉请予以驳回并无不当。综上所述,安鹏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人安鹏杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军审 判 员  白丽娟代理审判员  刘宝成二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨 倩????????1
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第521号
原告：蔡仁德。
委托代理人：王志翔。
被告：陈显荣。
被告：叶俊清。
原告蔡仁德为与被告陈显荣、叶俊清民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡仁德的委托代理人王志翔到庭参加诉讼，被告陈显荣、叶俊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡仁德起诉称：被告陈显荣因经商需要于2009年9月14日向原告借款50000元，约定利息按月利率20‰计算。被告叶俊清自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日止。借款后，被告陈显荣未归还借款，仅支付了2个月的利息。现原告需要用钱多次向二被告催收无果。因此，请求依法判决被告陈显荣归还借款本金50000元及利息（按月利率20‰从2009年11月14日计算至起诉之日）；被告叶俊清对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈显荣、叶俊清未作答辩。
原告蔡仁德为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了被告陈显荣、叶俊清共同出具给原告的借条一份，用以证明被告陈显荣于2009年9月14日向原告借款50000元，约定利息为月利率20‰，并由被告叶俊清提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日止的事实。
经审查，原告提供的上述证据材料来源与形式合法，与本案具有关联性，本院确认这份证据材料作为认定本案事实的依据。被告陈显荣、叶俊清未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
�据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡仁德与被告陈显荣之间形成的借贷事实清楚，权利义务关系明确。本案中，当事人双方对还款期限未作约定，债权人可以在合理期间内催告债务人返还借款，被告陈显荣经催告未在合理期间内返还借款已构成违约，依法应承担归还借款及支付利息的违约责任。被告叶俊清自愿为本案借款提供连带责任保证，并约定保证期间至借款还清之日止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求不应超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈显荣于判决生效之日起十日内返还蔡仁德借款本金50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2009年11月14日计算至2013年7月4日）；
二、叶俊清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由陈显荣负担，叶俊清负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 许年根
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 殷晓芳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初1043号
原告：常州亚美柯宝马电机有限公司。
法定代表人：刘国葆，系该公司董事长。
委托代理人：殷鸿，系江苏欣正律师事务所律师。
被告：丹东机床有限责任公司。
法定代表人：杨晓雷，系该公司董事长。
委托代理人：吕光磊，系辽宁泽宇律师事务所律师。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司诉被告丹东机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告常州亚美柯宝马电机有限公司的委托代理人殷鸿、被告丹东机床有限责任公司的委托代理人吕光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司诉称，原告与被告系多年业务往来单位，由原告根据被告的要求向被告供应各种型号、规格电机，被告支付货款。截止2016年5月30日，被告拖欠原告货款20200元。欠款期间，原告曾多次向被告催要货款，但是被告一直以各种理由拖延，拒不支付。严重违背了诚实信用原则，给原告造成了一定的经济损失。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告支付拖欠的货款20200元，本案诉讼费由被告承担。
被告丹东机床有限责任公司辩称，原、被告双方2000年前
曾发生过业务往来关系，但被告已全部结清双方的往来账目。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年之前，被告曾经与原告前身（原常州微特电机总厂）发生业务往来。2000年7月5日，被告给付原常州微特电机总厂货款1万元，同年8月17日又另给付5000元。另查，2004年8月30日，原常州微特电机总厂企业转制后变更为原告即常州亚美柯宝马电机有限公司。原告认为被告尚欠其货款20200元，向其索要未果，因此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有银行付款通知、进账单、银行收付款通知、工商机关企业登记资料查询表以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”此外,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”纵观本案，原告未能向本院提供充分有效的证据佐证被告欠其20200元货款的事实存在，而且即使原告所诉之事完全属实，被告所欠货款长达十余年，原告未提供证据证明在此期间其曾向被告索要货款，而且在此期间既没有法定的诉讼时效中止，或中断的事由存在，原告的诉讼请求，依法已经超过诉讼时效，因此，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的诉讼请求。
案件受理费304元，减半收取152元、由原告常州亚美柯宝马电机有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一六年九月二十日
书记员 王小焱
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第1049号
原告深圳市澳力氏电池电源技术有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人严某某，广东宝杰律师事务所律师。
被告深圳市昊德嘉电子科技有限公司。
法定代表人孙某某。
本院在审理原告深圳市澳力氏电池电源技术有限公司诉被告深圳市昊德嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市澳力氏电池电源技术有限公司于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市昊德嘉电子科技有限公司所有的价值共计xx元（人民币，下同）的财产，担保人王xx提供银行存款xx元（户名：王xx，开户行：xx银行xx支行，账号：xx）作为担保。
本院认为，原告深圳市澳力氏电池电源技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市昊德嘉电子科技有限公司银行存款xx元或查封、扣押其价值xx元的其他财产。
二、冻结担保人王xx银行存款xx元（户名：王xx，开户行：xx银行xx支行，账号：xx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一五年十二月八日
书记员 朱宏谊
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2009号
原告樊美琴，女，汉族，1969年11月23日出生，住正阳县。
被告魏巍，男，汉族，1987年10月22日出生，住正阳县。
原告樊美琴诉被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊美琴、被告魏巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款49600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏巍以做生意为由于2015年5月21日向原告樊美琴借款110000元，双方口头约定月息2分，同时被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借樊美琴人民币壹拾壹万元整（11万元）魏巍2015年5月21日”。2017年5月份之前被告陆续归还借款本金共计70000元，下欠借款本金40000元及利息9600元（2017年5月份至2018年5月份利息，有被告于2018年5月2日出具的9600元借条为据）经原告多次追要，被告至今未还。
被告魏巍法定期间未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，欠款49600元属实，但是暂时没有还款能力。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，本案中被告以做生意为由向原告借款110000元，有被告向原告出具的借条为据，后被告陆续归还借款本金共计70000元，原告据此要求被告归还下欠借款本金40000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中原、被告双方口头约定按照月息2分计息不违反国家有关限制借款利率的规定，且被告于2018年5月2日向原告出具9600元的利息借条，原告要求被告支付利息9600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏巍于本判决生效后十五日内偿还原告樊美琴借款49600元及利息（利息计算时间从本判决确定的还款之日起至还清借款49600元之日止，按照双方约定的月息2分计息）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 付树鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 张银丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第826号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，户籍地址湖南省岳阳市，暂住广东省广州市。因吸食毒品于2014年9月12日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人魏某、简某满，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人胡某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月28日作出（2015）深福法刑初字第196号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月11日13时许，举报人王某向公安机关举报有人在“陌陌”聊天软件中以“以痛吻我”（陌陌号23XXX62）的网名贩卖毒品，并愿意配合公安机关抓捕。当日16时30分许，王某在公安机关安排下通过“陌陌”聊天软件以“xiao倩倩”的陌陌名与“以痛吻我”进行联系，并约定以人民币2000元的价格（含车费）交易十个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日19时30分许，王某通过电话与对方约定在本市福田区XXX门口处进行交易。12日2时许，被告人胡某携带十一包甲基苯丙胺（经鉴定，共重8.28克）从广州市来到事先约定的交易地点，准备以人民币2000元的价格将上述毒品卖给王某时，被伏击的公安民警抓获，涉案毒品亦被当场缴获。
原判认定上述事实的证据有涉案手机、身份材料、行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过、被告人胡某手机中陌陌聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单等物证、书证，证人王某、李某的证言及辨认笔录，被告人胡某的供述与辩解，毒品检验报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人胡某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，作出判决：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人胡某上诉提出：其在网上陌陌交友平台结识网友“xiao倩倩”，“xiao倩倩”以介绍姐妹一起玩为由采取诱骗手段向其购买冰毒，其多次拒绝利润报酬，“xiao倩倩”主动提出给其2000元包含毒品及开房费用进行交易，其并未从中赚钱，没有想过贩卖毒品，原判对其量刑过重。
上诉人胡某的辩护人的辩护意见是：1、上诉人胡某不存在通过毒品交易转手牟利的客观事实，买毒人（网友“xiao倩倩”）与上诉人之间的聊天记录中确定的毒品交易金额为2000元，该金额包含了从他人处购买毒品的成本、往来深圳的交通费及开房费用，上诉人实际支出超出2000元，故上诉人没有收取“介绍费”、“劳务费”等加价出售毒品的意图，涉案毒品系为买毒人代买；2、从案件事实上看，上诉人客观上没有完成实际的毒品交易行为，没有收受毒资，不符合毒品犯罪的构成要件；综上，原判认定上诉人构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，依法不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人胡某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人胡某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）上诉人胡某与网友“xiao倩倩”的“陌陌”聊天记录显示：胡某询问：“在不在？”“要不要分开装”“1350吧，我答应你了的，无所谓，你帮我安排好女的，准备好房就行了，OK吧？”“要不要植物货？贵30一个……”，“xiao倩倩”回复：“你这样吧，我给你两千，然后等她过来了我们在一起去开房，你出房费”胡某回复：“好吧，你这么爽快，我给你拿植物货”。上述聊天记录证实了胡某与举报人王某通过陌陌聊天工具约定毒品交易价格、数量的事实，结合证人（举报人）王某的证言及抓获经过等证据，足以认定上诉人胡某贩卖毒品的犯罪事实；上诉人胡某以2000元的价格提供毒品，并将对方为其提供女孩作为论价因素，据此约定毒品价格，已具有明显利益交换的性质，且是否牟利并非构成贩卖毒品罪的前提条件。（2）上诉人胡某按照约定携带毒品在交易现场被当场抓获，已构成贩卖毒品罪的既遂。（3）原审判决根据上诉人胡某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当。综上，上诉人胡某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 张 薇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。