福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6586号
原告王炳海，男，1984年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告谢作彬，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告林华顺，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告王炳海与被告谢作彬、林华顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王炳海的委托代理人李雪萍（特别授权）到庭参加诉讼，被告谢作彬、林华顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳海诉称，2014年6月30日，被告谢作彬向原告借款人民币15000元，约定月利率3%，并约定因本次借款而产生的纠纷，由出借人住所地人民法院管辖，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等均由借款人承担。被告林华顺对该笔借款承担担保责任，对如上借款本息及实现债权的各种费用承担连带清偿责任。但双方未约定还款期限。两被告立下一张借条交由原告收执。原告与两被告之间的借条合法有效，被告应按借条约定的内容履行还本付息的义务。现经原告催讨，两被告拒不偿还借款本息。请求法院判令：1.被告谢作彬偿还原告借款人民币15000元及利息（自2014年6月30日起至生效判决确定还款之日止以月利率2%计算，逾期还应双倍计息，暂计至2015年10月30日止为4800元）；2.被告林华顺对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告谢作彬、林华顺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王炳海提供如下证据：
1.居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2.两被告户籍资料查询结果各1份，证明两被告的身份情况。
3.《借据》1份，证明被告向原告借款15000元的事实。
本院认为，因被告谢作彬、林华顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告王炳海提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年6月30日，被告谢作彬作为借款人，被告林华顺作为保证人共同出具一张《借据》交由原告王炳海收执。该《借据》约定：被告谢作彬因周转需要，向原告借款人民币15000元，月利率为3%；被告谢作彬自愿承担债权人为实现债权而产生的诉讼费和律师费等所有费用支出；被告林华顺自愿为借款人的履约行为提供连带保证责任，直至清偿借款人所有债务为止。双方未约定还款期限。后被告谢作彬未偿还原告借款本金及利息，被告林华顺也未履行保证担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，被告谢作彬作为借款人、被告林华顺作为保证人共同出具《借据》给原告王炳海收执，约定被告谢作彬向原告借款人民币15000元，被告林华顺承担连带清偿责任，据此，原、被告之间形成了保证担保借贷关系，其中除约定的月利率3%超过年利率24%（即月利率2%）的部分不受法律保护外，其他合法有效，受法律保护。借款后，被告谢作彬未偿还原告借款本金及利息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠原告借款本金15000元及利息的民事责任。原告请求利息自2014年6月30日起按月利率2%计至本判决确定的履行期间届满之日止，系自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告林华顺作为担保人，其在《借据》中明确约定对本案诉争借款承担连带保证责任，故应对本案尚欠借款本金15000元及利息承担连带清偿责任。被告林华顺在承担保证责任后，有权依法向被告谢作彬进行追偿。被告谢作彬、林华顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢作彬应于本判决生效之日起15日内偿还原告王炳海借款本金人民币15000元及利息（自2014年6月30日起按月利率2%计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告林华顺对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林华顺履行保证责任后，有权依法向被告谢作彬追偿。
四、驳回原告王炳海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币295元、公告费人民币260元，均由被告谢作彬、林华顺负担（公告费原告已垫付，由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王秋琼
人民陪审员 林玉婷
人民陪审员 杨华燕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。