福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1173号
原告：林志堤，男，1960年7月19日出生�汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈占枝(系翁婿关系)，住址福建省大田县。
被告：郑玉玲，女，1977年12月10日出生，汉族，住址福建省大田县，现羁押于福建省三明市看守所。
被告：林美日，男，1970年10月6日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告林志堤与被告郑玉玲、林美日民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。2016年10月12日，本院作出（2015）大民初字第2405号民事判决。被告林美日不服判决，提起上诉。2017年6月7日，福建省三明市中级人民法院作出（2017）闽04民终422号民事裁定，撤销大田县人民法院（2015）大民初字第2405号民事判决，发�大田县人民法院重审。本院于2017年8月25日另行组成合议庭，同年9月11日公开开庭进行了审理。原告林志堤的委托诉讼代理人陈占枝和被告林美日到庭参加诉讼，被告郑玉玲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志堤向本院提出诉讼请求：判决郑玉玲、林美日偿还借款50000元及其利息40000元（从2012年3月14日起至2015年7月13日止，按月利率2%计算），合计90000元，并支付从2015年7月14日起至判决确定履行期间届满之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。诉讼过程中，林志堤自愿将利息请求变更为38650元（从2012年3月14日起至2014年11月13日止，按月利率2%计算，利息为32000元；从2014年11月14日起至2015年4月13日止，按月利率1.7%计算，利息为4250元；从2015年4月14日起至2015年7月13日止，按月利率1.6%计算，利息为2400元）。事实和理由：2011年8月16日和2012年3月13日，郑玉玲分别向林志堤借款30000元和20000元，共计借款50000元，上述借款双方均约定借款利息按月利率3%计算，均未约定借款期限。借款后，郑玉玲仅按约定利率支付截止至2012年3月13日的利息。郑玉玲与林美日系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应共同偿还。现因郑玉玲未向林志堤偿还借款及其相应利息，林志堤依法起诉，请求法院判决上述请求。
郑玉玲未作答辩。
林美日辩称，郑玉玲所借款项并非真的借款，而是非法投资“万家购物”返利网。郑玉玲原先不认识林志堤，是经过林志堤的朋友林碧霞介绍，借条也是出具给林碧霞，出借人林志堤是事后填写的。郑玉玲向林碧霞、林志堤借款十几万元系高利贷，�经偿还五十多万元，故郑玉玲已无需再向林志堤偿还借款。上述借款没有用于夫妻共同生活，林美日、郑玉玲的婚前协议和离婚协议可以为证，不属于夫妻共同债务。
围绕诉讼请求林志堤提交了由郑玉玲出具的借款协议（附收条）二份、林美日与郑玉玲婚姻关系证明一份。林美日质证认为：本案借款事实不成立，是非法投资“万家购物”返利网，并非真的借款，出借人林志堤是后来填写的；对其与郑玉玲的结婚事实没有异议。林美日对其辩解意见，提交了由郑玉玲向林碧霞、林志堤多次转账的银行流水账单，郑玉玲与林碧霞的通话录音文字记录，林美日与郑玉玲的离婚协议、婚前协议（复印件）等三组证据材料。林志堤质证认为：对林美日提供的上述银行转账记录中记载显示转入林志堤银行账户的款项51000元予以认可，对于款项转入林碧霞银行账户的，系郑玉玲与林碧霞之间个人经济往来，与本案无关；郑玉玲与林碧霞的通话录音与本案无关，其真实性不予认可；对离婚协议和婚前协议有异议，事先也不知情。在审理过程中，本院依法向郑玉玲、林碧霞调查询问的笔录三份和依法调取的离婚登记审查处理表（复印件）一份。经庭审质证，双方当事人对上述笔录的合法性以及林美日与郑玉玲的离婚事实均无异议，但林美日认为林碧霞所述不属实，林志堤认为郑玉玲的陈述不属实。郑玉玲对上述证据未予质证。对当事人没有争议的事实以及本院依法制作的调查询问笔录、依法调取的离婚登记审查处理表（复印件），本院予以确认并在卷佐证。林美日所提交的由郑玉玲向林碧霞多次转账的银行流水账单、郑玉玲与林碧霞的通话录音文字记录，本院经审查认为，林美日所提交的上述两组证据材料，反映郑玉玲与林碧霞之间发生经济往来，与案涉借款没有关联性，对林美日的证明主张，林志堤当庭不予认可，且林碧霞亦证实上述郑玉玲向林碧霞多次转账的银行流水账单，系其本人与郑玉玲之间的经济往来，与本案讼争款项无关，不是用于本案借款的还本付息，故对林美日的该证明主张本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，林志堤和郑玉玲签订一份借款协议，该协议的主要内容为：郑玉玲向林志堤借款30000元，于订立本协议之同时，由林志堤以现金方式给付郑玉玲，不另立据；借款利息每万元月利息300元。2012年3月13日，林志堤和郑玉玲再次签订一份借款协议，该协议的主要内容为：郑玉玲向林志堤借款20000元，于订立本协议之同时，由林志堤以现�方式给付郑玉玲，不另立据；借款利息每万元月利息300元。同日，林志堤将现金20000元交付给郑玉玲，郑玉玲向林志堤出具一份收条。借款后，郑玉玲向林志堤偿还借款合计51000元（通过中国工商银行还款18700元，通过农村信用合作联社还款6700元，通过中国农业银行还款23000元，通过中国建设银行还款2600元）。
另查明，郑玉玲与林美日于1998年1月9日办理结婚登记，于2014年11月19日办理离婚手续。
就到庭当事人争议的焦点：1.关于本案借贷关系是否成立、郑玉玲是否向林志堤借款的问题；2.关于郑玉玲应向林志堤偿还借款本息数额的问题。对此，本院予以查明、分析并作如下认定:
一、关于本案借贷关系是否成立、郑玉玲是否向林志堤借款的问题
本院分析认为，主张民间借贷法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，林志堤持有债权凭证即借款协议及其所附的收条提起民间借贷诉讼，就双方存在借贷合意、交付借款的基本事实已完成初步举证。林美日不认可借贷，认为本案讼争款项系非法投资“万家购物”返利网，并主张还清了讼争款项，但从其庭审提交的证据看，并未提供足以反驳的相反证据。林美日用以证明还款提交的郑玉玲向林碧霞多次转账的银行流水账单以及郑玉玲与林碧霞的通话录音文字记录的证据材料，不足以推翻林志堤所提供的收条原件的证明力，其所反映的是郑玉玲与林碧霞之间发生经济往来，与本案讼争款项没有关联性，借贷法律关系未能因此而消灭，林美日应承担举证不力的法律后果。对林美日用以证明还款的上述主张，林志堤当庭不予认可，林碧霞亦证实本案讼争的款项与其无关，债权人并非林碧霞，与郑玉玲多次转账的银行流水账单，系林碧霞本人与郑玉玲之间发生经济往来，不是用于本案借款的还本付息。且从民间借贷交易习惯看，郑玉玲签订借款协议时，对协议上“出借人”一栏留白，视为郑玉玲认可借款协议持有人为出借人（债权人）。因此郑玉玲原先不认识林志堤，协议上“出借人”一栏是事后林志堤自己填写的，不影响对林志堤的债权人资格认定。综上所述，林志堤主张的本案借贷关系成立，林美日以此抗辩郑玉玲未向林志堤借款并还清了讼争款项，其理由不成立。
二、关于郑玉玲应向林志堤偿还借款本息数额的问题
从林美日提交的银行流水账单可看出，郑玉玲向林志堤的转账款项合计51000元，到庭当事人对此予以确认，并经与林志堤核查属实，可认定为偿还本案借款，应从中予以扣除。关于利息问题，从借款之日起算，郑玉玲还应支付的利息为43336元（借款30000元，从2011年8月16日起至2015年7月13日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，利息为27876元；借款20000元，从2012年3月13日起至2015年7月13日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，利息为15460元），扣除上述郑玉玲已支付的51000元，余款7664元予以抵扣借款本金，郑玉玲应向林志堤偿还借款42336元。庭审中，林美日提出在2016年11月8日林志堤申请解除保全之前，其通过银行转账还支付给林志堤一笔款项20000元应予从中扣除，对此经与林志堤核查属实，并征得林志堤的同意，从郑玉玲应偿还借款42336元中予以扣除，为此郑玉玲实际应向林志堤偿还借款为22336元。
本院认为，林志堤与郑玉玲之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑玉玲应当偿还借款。故林志堤要求郑玉玲偿还借款22336元，并支付从2015年7月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款22336元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持，但林志堤主张超过部分的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。林美日抗辩主张郑玉玲未向林志堤借款并还清了讼争款项，其理由不成立，不予采信。讼争借款发生于郑玉玲、林美日婚姻关系存续期间，林美日提交了离婚协议、婚前协议予以辩解，但其所提交的证明主张，不足以证实该借款不是用于夫妻共同生活，且本案亦不存在出借人明知债务约定的情形，故应认定为夫妻共同债务。对林美日抗辩主张讼争借款不是共同债务，不予采纳。林志堤要求林美日共同承担偿还借款的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑玉玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑玉玲、林美日应在本判决发生法律效力后30日内偿还给林志堤借款22336元，并支付从2015年7月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利�（以借款22336元为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回林志堤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，公告费260元，合计2276元，由林志堤负担1657.6元，郑玉玲、林美日负担618.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
审 判 员 范美平
人民陪审员 许跃东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭钰红
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。