wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3439号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。被告：宋勇，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告宋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、赵源，被告宋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费3435.60元，并从2016年5月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系×××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为×××的业主提供物业服务。被告系原告管理的×××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告宋勇辩称，1、被告并非故意拖欠原告的物业服务费，而是原告未认真履行前期物业服务合同的相关规定而违约在先。原告从未在物业管理公共区域公示共用设备能源消耗费用，被告多次要求原告按照合同约定独立核算专项设备的能源消耗费用，但原告置之不理。2、二次供水费用，设备是同邦业主的，能耗费用是业主承担的，原告并未引进第三方提供二次供水，原告无权收取二次供水费用，属于擅自扩大收费项目，是违规收费。综上，被告只欠原告的物业服务费1.1元/㎡/月，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆市南川区×××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《×××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区×××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区×××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区×××小区×××号房屋的物业使用人，系住宅，建筑面积为×××㎡，从2016年4月1日至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计3435.60元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、用水吨数明细表等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告辩称未按照物业服务合同规定对共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，应合理向业主分摊计收，原告未在公共区域公示该费用的具体情况，被告提出的上述抗辩理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由，本院不予采纳。故对于原告主张的2016年4月起至2017年12月止的物业服务费2991.45元(1.4元/平方米·月×101.75平方米×21个月），公摊水电费应为210（10元/月×21个月），二次供水费168.8元【294吨-83段）×0.8元/吨】，共计3370.25元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金337.03元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告宋勇于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2016年4月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计3370.25元，违约金337.03元,合计3707.28元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告宋勇负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年六月十二日法官助理何丹书记员杨江亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第74号
罪犯肖志强，男，1974年8月1日出生，原住址通化市东昌区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年11月17日作出（2011）东刑初字第316号刑事判决，认定肖志强犯盗窃、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金23000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖志强能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯肖志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖志强减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第481号
罪犯贾春卫，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年1月29日作出了（2010）平刑初字第88号刑事判决，以被告人贾春卫犯盗窃罪判处有期徒刑九年，附加罚金人民币六万元，未缴纳。2013年5月减刑一年，现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯贾春卫减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯贾春卫在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯贾春卫的悔改表现，有罪犯贾春卫的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾春卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾春卫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第627号
原告邹来胜，男，1956年2月26日生，汉族。
委托代理人谢觉今、张媛梅，赣州市南康区法律援助中心律师。
被告廖圣平，男，1972年7月4日生，汉族。
原告邹来胜诉被告廖圣平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹来胜及其委托代理人张媛梅，被告廖圣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹来胜诉称，2015年1月22日19时许，被告廖圣平来到原告家，与原告邹来胜及原告哥哥邹来禄聊天，在聊天过程原、被告发生言语冲突，原告遂要求被告离开，被告不肯离开并踢了原告一脚，导致原告跪跌在地致左腿髌骨粉碎性骨折。原告受伤后被送至南康区中医院住院治疗34天，共花费医疗费24996.07元（其中被告支付了10000元）。经鉴定，原告的伤势为轻伤二级，构成九级伤残，误工日为180天，原告花费验伤费300元、鉴定费1700元。现原告诉至法院要求：判令被告赔偿原告因伤造成的医疗费14996.07元、误工费25087.22元（214天117.23元/天）、护理费4037.16元（34天118.74天）、住院伙食补助费680元（34天20元/天）、营养费680元（34天20元/天）、鉴定费1700元、验伤费300元、后续治疗费10000元、残疾用具费100元、交通费1000元等损失共计58580.45元。
被告廖圣平辩称：1、答辩人尚在服刑中，暂时没有能力赔偿；2、答辩人不清楚原告的住院治疗情况，认为原告伤残等级过高，医疗费不合理，残疾用具费用过高，鉴定的误工时间过长；4、案发后，答辩人支付了原告10000元赔偿款，应依法予以核减。
经审理查明，2015年1月22日19时许，被告廖圣平来到原告邹来胜家中与邹来胜、邹来禄两兄弟喝酒聊天。在聊天过程中，被告廖圣平扬言可以摆平邹来胜几兄弟，邹来胜、邹来禄两人听后不服，便与廖圣平发生口角并要求廖圣平从邹来胜家出去，廖圣平不听，并拿起长凳欲打人，被旁人制止。被告廖圣平与原告两兄弟拉扯中，踢了原告邹来胜右大腿一脚，邹来胜跪跌在地上致左膝关节部位骨折，经法医鉴定，原告邹来胜的伤势为轻伤二级，原告支付验伤费300元、鉴定费700元。2015年4月10日，被告廖圣平经本院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现该判决已生效，被告在赣州监狱服刑。
另查明，原告为农业家庭户口，其受伤后被送至南康区中医院住院治疗34天，共花费医疗费24996.07元（住院费24013.47元+门诊费982.6元），被告支付原告医疗费10000元。原告的出院医嘱载明：术后三个月内左下肢禁止在左膝弯曲下负重，一年后返院拆除内固定物(约需10000元)。后经鉴定，原告构成九级伤残，误工日为180天，原告花费鉴定费1000元。原告因腿部受伤购买拐杖花费100元。原告庭审中陈述其自20多岁起一直从事木工。
以上事实，有原告的身份证、原告家庭常住人口登记卡、南康区人民法院刑事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、原告入、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费清单、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，被告廖圣平的犯罪行为给原告邹来胜造成的经济损失，被告廖圣平应承担赔偿责任。被告廖圣平在原告邹来胜家聊天过程中，出言不逊，扬言可以摆平邹来胜几兄弟，从而引发矛盾。特别是在原告要求被告离开的情况下，被告不但不离开，反而脚踢原告，致其左腿膝关节部位骨折，被告应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费24996.07元、残疾用具费100元、验伤费300元、鉴定费1700元有票据予以证明，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费均参照我省公务人员出差标准按10元/天计算，计340元（10元/天34天）。护理费可参照江西省2014年度城镇私营单位居民服务业工资标准71.04元/天计算，计2415.36元（71.04元/天34天）。原告未提供充分证据证明其工作及收入情况，误工费根据其工作性质，参照2014年度城镇私营单位制造业工资标准83.56元/天计算，误工天数按鉴定意见计算180天，误工费计15040.8元（83.56元/天180天）。原告主张的后续治疗费10000元，根据其提供的《疾病诊断证明书》，本院酌情支持8000元。原告主张的交通费1000元，虽无票据证明，但实际发生，本院酌情支持800元。综上，原告邹来胜因受伤造成的损失为：医疗费24996.07元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费340元、营养费340元、护理费2415.36元、误工费15040.8元、残疾用具费100元、验伤费300元、鉴定费1700元、交通费800元，合计54032.23元。原告的上述损失由被告负责赔偿，核减其已支付的医疗费10000元，被告尚应赔偿44032.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、由被告廖圣平赔偿原告邹来胜因伤造成的损失44032.23元；
二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1265元，由原告负担265元，被告负担1000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈久盛
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第627号原告邹来胜，男，1956年2月26日生，汉族。委托代理人谢觉今、张媛梅，赣州市南康区法律援助中心律师。被告廖圣平，男，1972年7月4日生，汉族。原告邹来胜诉被告廖圣平健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹来胜及其委托代理人张媛梅，被告廖圣平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹来胜诉称，2015年1月22日19时许，被告廖圣平来到原告家，与原告邹来胜及原告哥哥邹来禄聊天，在聊天过程原、被告发生言语冲突，原告遂要求被告离开，被告不肯离开并踢了原告一脚，导致原告跪跌在地致左腿髌骨粉碎性骨折。原告受伤后被送至南康区中医院住院治疗34天，共花费医疗费24996.07元（其中被告支付了10000元）。经鉴定，原告的伤势为轻伤二级，构成九级伤残，误工日为180天，原告花费验伤费300元、鉴定费1700元。现原告诉至法院要求：判令被告赔偿原告因伤造成的医疗费14996.07元、误工费25087.22元（214天117.23元/天）、护理费4037.16元（34天118.74天）、住院伙食补助费680元（34天20元/天）、营养费680元（34天20元/天）、鉴定费1700元、验伤费300元、后续治疗费10000元、残疾用具费100元、交通费1000元等损失共计58580.45元。被告廖圣平辩称：1、答辩人尚在服刑中，暂时没有能力赔偿；2、答辩人不清楚原告的住院治疗情况，认为原告伤残等级过高，医疗费不合理，残疾用具费用过高，鉴定的误工时间过长；4、案发后，答辩人支付了原告10000元赔偿款，应依法予以核减。经审理查明，2015年1月22日19时许，被告廖圣平来到原告邹来胜家中与邹来胜、邹来禄两兄弟喝酒聊天。在聊天过程中，被告廖圣平扬言可以摆平邹来胜几兄弟，邹来胜、邹来禄两人听后不服，便与廖圣平发生口角并要求廖圣平从邹来胜家出去，廖圣平不听，并拿起长凳欲打人，被旁人制止。被告廖圣平与原告两兄弟拉扯中，踢了原告邹来胜右大腿一脚，邹来胜跪跌在地上致左膝关节部位骨折，经法医鉴定，原告邹来胜的伤势为轻伤二级，原告支付验伤费300元、鉴定费700元。2015年4月10日，被告廖圣平经本院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现该判决已生效，被告在赣州监狱服刑。另查明，原告为农业家庭户口，其受伤后被送至南康区中医院住院治疗34天，共花费医疗费24996.07元（住院费24013.47元+门诊费982.6元），被告支付原告医疗费10000元。原告的出院医嘱载明：术后三个月内左下肢禁止在左膝弯曲下负重，一年后返院拆除内固定物(约需10000元)。后经鉴定，原告构成九级伤残，误工日为180天，原告花费鉴定费1000元。原告因腿部受伤购买拐杖花费100元。原告庭审中陈述其自20多岁起一直从事木工。以上事实，有原告的身份证、原告家庭常住人口登记卡、南康区人民法院刑事判决书、鉴定意见书、鉴定费票据、原告入、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费清单、医疗费票据等证据予以证实。本院认为，被告廖圣平的犯罪行为给原告邹来胜造成的经济损失，被告廖圣平应承担赔偿责任。被告廖圣平在原告邹来胜家聊天过程中，出言不逊，扬言可以摆平邹来胜几兄弟，从而引发矛盾。特别是在原告要求被告离开的情况下，被告不但不离开，反而脚踢原告，致其左腿膝关节部位骨折，被告应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费24996.07元、残疾用具费100元、验伤费300元、鉴定费1700元有票据予以证明，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费均参照我省公务人员出差标准按10元/天计算，计340元（10元/天34天）。护理费可参照江西省2014年度城镇私营单位居民服务业工资标准71.04元/天计算，计2415.36元（71.04元/天34天）。原告未提供充分证据证明其工作及收入情况，误工费根据其工作性质，参照2014年度城镇私营单位制造业工资标准83.56元/天计算，误工天数按鉴定意见计算180天，误工费计15040.8元（83.56元/天180天）。原告主张的后续治疗费10000元，根据其提供的《疾病诊断证明书》，本院酌情支持8000元。原告主张的交通费1000元，虽无票据证明，但实际发生，本院酌情支持800元。综上，原告邹来胜因受伤造成的损失为：医疗费24996.07元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费340元、营养费340元、护理费2415.36元、误工费15040.8元、残疾用具费100元、验伤费300元、鉴定费1700元、交通费800元，合计54032.23元。原告的上述损失由被告负责赔偿，核减其已支付的医疗费10000元，被告尚应赔偿44032.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、由被告廖圣平赔偿原告邹来胜因伤造成的损失44032.23元；二、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1265元，由原告负担265元，被告负担1000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 婷二〇一五年十二月十日代理书记员 陈久盛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5114号
上诉人（原审被告）石雷，个体工商户。
委托代理人周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马连广，农民。
上诉人石雷因与被上诉人马连广机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第0818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石雷及其委托代理人周维义，被上诉人马连广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月8日17时许，马连广驾驶电动自行车沿邳州市官湖镇官路口村至杜场村公路由南向北行驶至杜场村3组处，被一辆从路西侧毛板厂内由西向东进入该路向南行驶的叉车在路东侧撞倒，致马连广受伤，电动自行车损坏。事故发生后该毛板厂老板石雷将马连广送至医院治疗。经交警部门调查：石雷自称事发当天在路边找一辆叉车为其厂内转运毛板，发生事故后，石雷自觉马连广伤情不严重，将马连广送医院的同时，又指使该叉车驾驶员驾驶叉车离开现场。石雷自称是在路边找的一辆路过的叉车，其不认识叉车驾驶员。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队调查后，出具交通事故证明，记载上述内容。马连广在邳州市东方医院累计住院治疗101天，花费医疗费16003.37元，其中石雷累计已支付给马连广医疗费等计3430元。2014年9月17日，邳州市东方医院出院医嘱载有：“1、注意休息，建议休息二月；2、门诊随诊；3、定期复查”。马连广驾驶的电动自行车经邳州市价格认证中心鉴定，该中心出具的鉴定意见为：价格鉴定标的的价格为人民币壹仟陆佰元（￥1600元）折完旧扣除残值以后所得。
原审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，石雷自称请过路叉车为其挑板材，在挑完板材支付完费用，该叉车在出其毛板厂上路行驶过程中将马连广撞倒致伤。因考虑马连广伤情不严重而指使该叉车驾驶员驶离现场，致使交警部门对事故责任认定等相关情况无法落实，具有过错，应于肇事叉车司机承担连带赔偿责任。石雷关于马连广具有过错责任抗辩的证据不足，且马连广不认可，不予采信。马连广的各项损失认定如下：1、医疗费16003.37元；2、营养费1111元（11元／天×101天）；3、住院伙食补助费1818元（18元／天×101天）；4、护理费5050元（50元／天×101天）；5、误工费4139.06元（14958元／365天×101天）；6、车损1600元；7、鉴定费100元；8、交通费，根据马连广住院就医情况酌情支持300元。马连广主张的精神损害抚慰金证据不足，不予支持。以上各项损失合计30121.43元，应由石雷承担全部赔偿责任。石雷先行垫付的医疗费3430元应予扣减。遂判决：一、石雷赔偿马连广医疗费等各项损失合计30121.43元，已付3430元，余款26691.43元于判决生效之日起十日内付清。二、驳回马连广的其他诉讼请求。
上诉人石雷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人因道路交通事故受伤，与上诉人没有关系。2014年6月8日下午，上诉人让叉车司机把厂子的毛板换个地方存放，叉车司机干完活，上诉人付过费用，司机驾驶叉车离开。叉车回家途中与被上诉人发生交通事故，上诉人前往观看，发现被上诉人与上诉人是邻庄的人且被上诉人伤情不重，上诉人出于好心将被上诉人送往医院治疗，且垫付了5000多元的医疗费。被上诉人的损失应由肇事司机赔偿。2、上诉人要求被上诉人返还上诉人为其垫付的5000元医疗费用。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人马连广答辩称：上诉人与叉车司机系雇佣关系，发生交通事故后上诉人指使叉车司机离开且承诺会出钱给被上诉人治疗直到痊愈。因此，一审查明事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点是：一、石雷应否对涉案交通事故造成马连广受伤承担赔偿责任；二、石雷垫付的医疗费数额如何确定、马连广应否予以返还。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于石雷应否对涉案交通事故造成马连广受伤承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马连广主张涉案交通事故肇事叉车司机系受石雷雇佣，石雷亦自称其找叉车司机在其厂内转运毛板。结合邳州市公安局交通巡逻警察大队出具的涉案交通事故证明，能够证实涉案肇事叉车是从石雷的毛板厂驶出继而发生涉案事故致马连广受伤。石雷辩称其与叉车司机之间系承揽关系，但直至二审判决前，石雷尚未能提供足以反驳马连广诉请的证据，故本院认定石雷与叉车司机之间系雇佣关系，叉车司机在从事雇佣活动中致马连广受伤，石雷作为雇主应当承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，涉案交通事故发生后，石雷指使叉车司机离开，致使马连广对叉车司机的侵权赔偿请求权无法实现，其主观上存在过错，故一审判决石雷对马连广承担赔偿责任，并无不当。
二、关于石雷垫付的医疗费数额如何确定、马连广应否予以返还的问题。一审法院根据石雷提交的邳州市东方医院预交金收据2400元、门诊收费票据1030元，确定石雷为马连广垫付医疗费的数额为3430元，并无不当。该垫付费用应在石雷应赔偿给马连广的各项损失中予以扣减，故对于石雷要求马连广返还5000元垫付费用的上诉请求，本院不予支持。
综上，石雷的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人石雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄传宝
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 王 夏
二〇一六年三月三日
书 记 员 薛淑淑
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第21号
罪犯叶雄，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2007年11月9日作出了（2007）善刑初字第378号刑事判决，以被告人叶雄犯抢劫罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年9月20日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯叶雄减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶雄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶雄在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶雄予以减刑一年二个月（刑期至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第649号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：刘瑞艳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑小飞，广东东方昆仑律师事务所工作人员。
被告：杨国伟，男，1982年12月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄丽和，女，1979年1月3日出生，汉族，住深圳市福田区，
被告：何华，男，1984年7月4日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告杨国伟、黄丽和、何华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费826元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 周文俊
二〇一五年七月十四日
书记员 胡梓恒
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
阜民二终字第00203号
上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路***号新气象大厦504、509。
负责人：章连忠。该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：李华，男，汉族，1952年10月23日出生，农民，住安徽省临泉县。
法定代理人：陈军英（原告李华的配偶），女，汉族，1968年9月23日出生，住址同上。
上诉人平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00306号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、平安养老保险股份有限公司安徽分公司为本案适格被告，合同约定由被告住所地法院管辖的约定合法有效。二、业务员的代激活行为应视为投保人与代投保人之间的特别授权，该协议管辖应对投保人具有约束力。因此，上诉人与投保人已协议约定管辖。根据协议的约定管辖，本案应由适格被告住所地法院安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。颍州区人民法院对本案没有管辖权，故请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：投保人李华购买的新乐享平安意外救援垫付卡A款（电子）。该卡需持卡人在网上按保险合同成立流程进行投保（激活），保险公司自签发电子保单第四日零时起（不包括投保当日）承担保险责任。该保险合同相关条款只有在该保险卡通过电脑激活后在电脑上显示，据一审法院调查，李华对电脑操作不熟悉，李华所持有的保险卡系销售给李华保险卡的保险公司业务员闫妮和其他业务员代李华在网上投保激活，李华对网上相关内容并没有详细阅读，因此关于协议管辖的约定应认定保险公司未采取合理方式提请投保人李华注意，原审被告使用的是格式条款与消费者订立管辖协议，原审原告主张此管辖协议条款无效，本院予以支持。管辖权异议属于程序审阶段，上诉人所称本案的适格被告问题，有待本案在实体审理中予以确认。本案原审被告平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司的住所地在阜阳市颍州区，故颍州区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十一条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 邱明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0313号
原告江苏富力房地产开发有限公司，住所地在滨海县纬西路北侧碧水绿都101幢192-193室。
法定代表人孙连清，该公司董事长。
委托代理人蒯正星、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告丁汉东，男，45岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告江苏富力房地产开发有限公司与被告丁汉东确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告因购买原告开发的滨湖·中央花园33#201商铺缺少首付款，遂向原告借款105万元用于支付首付款，为此双方于2012年1月6日签订借款合同、商品房买卖合同，被告为借款出具借条。借款合同约定：借款用途为购买滨湖·中央花园33#201支付首付款；还款期限为33#楼封顶一周内归还；利息为自借款日起二个月内免息，超出按借款时的银行同期贷款利率及实际超出时间计算利息；合同第六条第四款特别约定当借款人违约时，原告有权直接不予办理与被告之间关于该套房产的交房手续，同时暂缓办理该套房产的产权证事宜，被告对此无任何异议……。
2012年7月，33#楼封顶后，原告曾通知被告还款，被告现不承认收到通知。2013年1月8日前，原告书面通知被告于2013年1月8日前来办理交房手续，被告亦已按时前来，被告不仅未能按约归还借款，反而指责房屋不符合交房条件。此后，因被告一直未归还借款本息，故原告一直未给其办理交房手续。同年9月11日上午，被告未带钱再次前来原告售楼部就交房事宜与原告发生纠纷，在报警后，事态才平息。
因被告未按约归还借款，原告诉至贵院，贵院亦作出（2014）滨商初字第01167号民事判决，判决被告支付105万元及利息……。在法院判决以后，被告不履行还款义务，反而在最快时间内向盐城仲裁委员会申请要原告承担逾期交房的违约责任。
综上所述，被告借款不还的行为经过公安机关处理，又有人民法院的生效判决，被告仍然坚决不履行，若交房必然给原告带来重大利益损害。鉴于借款合同与房屋买卖合同系两个法律关系，因盐城仲裁委员会无法确认借款合同中附条件交房效力，故为维护自身合法权益，依据《合同法》第四十五条之规定，特具状诉至法院。现要求：一、确认2012年1月6日原、被告之间签订的借款合同第六条第四款被告不还清借款为原告交房条件不成就条款；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，应向仲裁机构申请仲裁。本案中，原、被告双方签订的《借款合同》中对房屋交付的约定，系双方签订《商品房买卖合同》中对房屋交付内容的补充，按照《商品房买卖合同》的约定，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁，故本案双方应按照合同约定，向盐城仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏富力房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆 林
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑人杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1553号
申请执行人常桂杰
被执行人张雷
本院在执行申请人常桂杰与被执行人张雷买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年7月10日作出（2016）吉0721民初字第2478号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款7.5万元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第2478号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
-1-
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1553号
申请执行人常桂杰，女，1968年5月28日生，汉族，个体，住前郭县
被执行人张雷，女，1985年6月2日生，汉族，农民，住前郭县
本院在执行申请人常桂杰与被执行人张雷买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年7月10日作出（2016）吉0721民初字第2478号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月22日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款7.5万元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户，无存款，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第2478号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 关 心
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1237号
罪犯罗宽，男，汉族，初中文化，1989年8月17日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2013年12月18日作出（2013）城刑初字第00187号刑事判决，以被告人罗宽犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年2月1日止）。2014年3月4日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗宽的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗宽在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极10个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗宽在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗宽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗宽确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗宽的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗宽减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 路
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初671号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：何元辉，男，1972年4月1日出生，汉族，住临海市。
被告：何方罗，男，1965年7月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告何元辉、何方罗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告何元辉、何方罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告何元辉立即偿还原告借款本金84000元及利息和逾期利息（截止2016年12月23日的利息为27560.59元，2016年12月23日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告何方罗对上述的84000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何元辉以生产经营为由向原告借款85000元，借款期限自2014年7月1日起至2016年6月20日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告何方罗提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年12月23日，本案借款尚欠本金84000元、利息27560.59元。
被告何元辉、何方罗未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告何元辉借款后未按约返还借款本息，被告何方罗亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何元辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金84000元并支付利息（利息算至2016年12月23日为27560.59元，从2016年12月24日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告何方罗对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告何方罗承担保证责任后，有权向被告何元辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，减半收取计1265.5元，由被告何元辉负担，被告何方罗负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张卫杰
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 金丹露
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4556号
罪犯李建英，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，河北省保定市清苑区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于2009年1月19日作出（2008）南刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人李建英犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。被告人李建英等共同连带赔偿附带民事诉讼原告人杜志民经济损失共计人民币20522.4元。判决生效后发现余罪。河北省清苑县人民法院于2009年8月6日作出（2009）清刑初字第83号刑事判决，以被告人李建英犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。与前判决并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。同案被告人高雷等不服，提出上诉。审理过程中高雷等人申请撤回上诉，河北省保定市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）保刑终字第2433号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。本院于2013年6月10日、2015年7月30日分别裁定对该犯减刑一年九个月、十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建英在服刑期间，于2015年4月14日至2016年10月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建英减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年7月4日起至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09649号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”），住所地重庆市渝北区清枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈某某，男，1971年6月3日出生，汉族。
被告李某，男，1979年11月12日出生，汉族。
被告重庆恒瑞建筑工程有限责任公司（以下简称“恒瑞建司”），住所地重庆市黔江区新华西路西山附小河堤，组织机构�码73397532-3。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人李鑫，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原告救助中心诉被告陈某某、李某、恒瑞建司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员余彬独任审判。审理中，被告恒瑞建司提出管辖异议，本案中止审理。2014年12月1日，经终审裁定驳回被告恒瑞建司对本案提出的管辖权异议，本案恢复审理，本院遂于2014年12月8日、10日两次公开开庭进行了审理。原告救助中心委托代理人赵魄力，被告陈某某，李某，恒瑞建司委托代理人李鑫和江小舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2012年9月28日，被告李某驾驶被告陈某某所有的川09028**号大中型拖拉机，由巴南区接龙镇南沱方向往李家岩方向行驶，当车行至巴南区接龙镇柴坝村李家岩杨柳湾路段时，车辆坠于车行方向道路右侧外坎下，造成熊星荣等八人受伤的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故责任认定书，认定李某承担此次事故全部责任。原告依据交警部门的通知垫付了此次交通事故伤者熊星荣等七人的抢救费用，经多次催收未果，现起诉要求被告连带返还原告垫付的抢救费6600元并承担案件诉讼费。
被告陈某某辩称，川09028**号大中型拖拉机系被告所有，被告雇请李某驾驶该车为被告运输挖掘机，按次支付李某劳动报酬。事发当天系被告李某擅自驾驶该车为被告恒瑞建司运输材料，被告与恒瑞公司无业务关系，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李某辩称，被告系受陈某某雇请驾驶拖拉机为恒瑞公司运输材料而受伤。被告曾起诉确认与恒瑞建司形成劳动关系，经重庆高院主持调解，被告与恒瑞建司达成调解协议�约定双方未建立劳动关系。被告在此次交通事故中受伤导致残疾，家庭经济困难，现无力承担赔偿责任。
被告恒瑞建司辩称，被告租用陈某某的车辆为工地运货，陈某某雇请了李某驾驶车辆，被告与陈某某形成了承揽关系，被告与李某之间未建立劳动关系，故被告恒瑞建司不应当承担此次交通事故的责任。请求驳回原告对被告恒瑞建司的诉讼请求。
经审理查明，被告陈某某系川09028**号大中型拖拉机所有人，其雇请被告李某驾驶该车运输挖掘机，李某的劳动报酬按驾驶次数计付。被告李某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。2012年，被告恒瑞建工公司承建了重庆市巴南区接龙镇柴坝村污水处理工程后，租赁了被告陈某某所有的川09028**号大中型拖拉机为该工地运输材料。2012年9月28日，被告李某驾驶川09028**号拖拉机超载运输水泥板等材料到工地，被告恒瑞建司安排数名工人搭乘该车一同前往工地。当日11时15分许，被告李某驾驶该车行驶行至巴南区接龙镇柴坝村李家岩社杨柳湾路段时，车辆坠于道路右侧路外坎下，造成车辆受损，乘车人刘光全当场死亡，李某及乘车人李治全、熊顺现、李志强、徐存友、熊星荣、刘名辉、熊维华等八人受伤的交通事故。事故发生后，原告救助中心依据交警部门的通知垫付了事故伤者李志强等人的抢救费用。被告李某受伤后申请确认其与被告恒瑞建司存在劳动关系，经两审终审，重庆市第五中级人民法院作出终审判决，认定李某与恒瑞建司从2012年8月15日起建立劳动关系，后恒瑞建司向重庆市高级人民法院申请再审，经重庆市高级人民法院主持调解，李某与恒瑞建司自愿达成调解协议，约定双方自2012年8月15日起至今未建立劳动关系。
现原告因多次要求被告返还垫付的抢救费未果而起诉来院，要�三被告立即偿还垫付的抢救费并承担案件诉讼费。审理中，原、被告双方对被告恒瑞建司是否与李某建立劳动关系、恒瑞建司是否应当承担返还责任各执己见，分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及经庭审质证的交通事故责任认定书、抢救费垫付通知书、银行电汇凭证、交警部门询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，救助中心根据其救助的宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本次交通事故中，被告陈某某作为事故全责车辆的所有人，对车辆享有支配力和运行利益，其未对驾驶员资格尽到审查义务，亦未对车辆运行尽到管理责任，雇请李某无照驾驶拖拉机超载装载人员上路，被告陈某某对本次交通事故的发生具有过错，应承担本次交通事故的完全侵权责任；被告李某作为事故全责驾驶员�其无照驾驶拖拉机违法超载搭载人员上路，行驶中亦未注意安全驾驶，李某在本次交通事故中具有重大过错，应与车辆所有人陈某某承担连带责任。被告恒瑞建司租赁陈某某的拖拉机运输建筑材料，被告陈某某提供机动车和驾驶劳务，恒瑞建司在本次交通事故中对车辆不享有控制和支配权利，亦不享有机动车运行的利益，被告恒瑞建司在本次交通事故中无过错，不应承担交通事故的侵权责任。原告救助中心提出被告李某与恒瑞建司建立了劳动关系，恒瑞建司应作为用工单位承担侵权责任，但原告未提供充足证据证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。被告陈某某提出本次交通事故系李某擅自驾驶其所有的车辆为恒瑞建司运输建筑材料所致，但未提供证据加以证实，本院对其辩驳意见不予采纳。综上，原告请求被告陈某某、李某返还垫付的抢救费理由正当，于法有据，本院应予支持。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十五日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的熊星荣抢救费6600元，被告李某对此承担连带责任。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告重庆恒瑞建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈某某承担，被告李某对此承担连带责任，此款已由原告自愿垫付，被告在给付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 熊娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5500号
罪犯史存磊，男，1982年1月19日出生，汉族，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2010年6月22日作出（2010）一中刑初字第75号刑事判决，以被告人史存磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元。刑期自2009年11月3日起至2024年11月2日止。史存磊不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年5月20日作出（2011）津高刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第1895号刑事裁定，对罪犯史存磊减去有期徒刑十个月；以（2015）二中刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年11月3日起至2023年3月2日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯史存磊的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史存磊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯史存磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励二次。另查，原判罚金人民币4万元已执行人民币2.1万元。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯史存磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史存磊减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月3日起至2022年7月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行。住所德庆县。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：潘志强、谢锦莲，该行职员。
被告：周少群，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××5724。
被告：陆金海，男，汉族，住德庆县，公民身份号码×××3418。
被告：陈亚妹，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××3480。
被告：岑灶容，女，汉族，住德庆县，公民身份号码×××3429。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告周少群、被告陆金海、被告陈亚妹、被告岑灶容金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费免予交纳。
审判员 覃治安
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈名丽
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1173号
原告胜利油田新大管业科技发展有限责任公司。住所地：山东省东营市开发区北一路**号。
组织机构代码：75829144-6。
法定代表人吴永太，董事长。
委托代理人ＸＸ道，男，汉族，生于1987年1月13日，住甘肃省正宁县。该公司员工。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。
机构代码：57762974-3。
法定代表人王耀培，总经理。
原告胜利油田新大管业科技发展有限责任公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭于2016年10�13日公开开庭进行了审理。原告胜利油田新大管业科技发展有限责任公司的委托代理人ＸＸ道到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月21日以邀请招标的方式，邀请原告参加被告公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套550万立方米／a卤水开发工程高压玻璃钢管道招标。2015年5月28日在被告处进行第一轮开标，原告工作人员参加投标。一轮投标结束后，被告通知后面将进行第二轮开标，但是原告至今也未收到第二轮投标通知，并且投标保证金一直未退还原告公司。为维护原告合法权益。故诉请判令被告返还原告投标保证金10万元及逾期利息。利息自起诉之日起至实际退款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交�辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年4月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发放招标文件。就本公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套550万立方米／a卤水开发工程高压玻璃钢管道采购进行招标。被告在采购招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起6个月；投标保证金拾万元；投标截止时间为2015年5月27日；开标时间为2015年5月28日。原告胜利油田新大管业科技发展有限责任公司决定报名参与该项目的投标。为此，原告于2015年4月22日在建设银行以转帐的方式向被告汇去了10万元投标保证金。该项目开标后未定标，被告也未向原告返还投标保证金。经原告多次催要无果，诉至本院，请求判令被告向其返还投标保证金10万元及利息，利息自起诉之日（2016年7月22日）起按照中国人民银行贷款利率计算。
上述事实有原告提�的投标邀请书、招标文件、中国建设银行客户专用回单等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告收取其投标保证金10万元后至今未退还，并提供了投标邀请书、招标文件、中国建设银行客户专用回单等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。被告开标后未定标，依照招标投标规则，被告应及时退还原告投标保证金。被告长期持有原告的投标保证金不退还的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此为由主张自2016年7月22日（起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算赔偿其逾期付款的利息损失，该请求于法有据。应予支持。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告胜利油田新大管业科技发展有限责任公司返还投标保证金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏英涛
审 判 员 宋海燕
人民陪审员 任淑一
二〇一六年十月十六日
书 记 员 赵 祎
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民一初字第716号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某因继承纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月11日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被继承人王瑞征存于河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行的账号为62×××23信通卡的存款2065元归原告李某所有。
案件受理费25元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐 东
二〇一五年九月二十一日
书记员 张彦良
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2852号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司（原名：邓州市农村信用合作联社），法定代表人：史德生，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗君，该公司资产管理中心职工（特别授权）。
被告:王秋霞，女，1977年9月10日出生，汉族，住邓州市。
被告:魏清法（系王秋霞丈夫），男，1981年5月24日出生，汉族，住邓州市。
被告:宋亚，女，1983年5月10日出生，汉族，住邓州市。
被告:王雪，女，1979年2月16日出生，汉族，住邓州市。
被告:魏红洁，女，1969年6月3日出生，汉族，住邓州市。
被告:段海霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王秋霞、魏清法、宋亚、王雪、魏红洁、段海霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还原告贷款本金60万元及利息8.1万元，第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告王秋霞于2016年2月28日在邓州市农村信用合作联社古城信用社担保贷款60万元，借款期限自2016年2月28日至2017年2月28日，贷款利率为9‰，期限一年，被告宋亚、王雪、魏红洁、段海霞作为担保人为该笔贷款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。借款到期后，经原告多次催促借款人及保证人履行还款义务，被告均以各种理由不予偿还。
本院经审查认为，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司在在立案时提供的被告住所地不准确。审理中，经本院明示后，原告仍未能提供被告经常居住地等重要信息，导致有关案情无法查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费10610元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 时玉尧
审判员 张立新
审判员 宋 哲
二〇一七年九月十一日
书记员 齐亚琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3347号
上诉人（原审被告）王培敏，女，1977年1月8日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区一道河中路***号。
被上诉人（原审原告）刘峰，男，1987年12月6日出生，汉族，阜阳市人，个体工商户，住阜阳市颍州区青颍路***号。
委托代理人:李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人王培敏因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2007号民事判决，向本院提起上诉，本案在二审审理期间，上诉人王培敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费2700元，由上诉人王培敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李杨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审267号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续301号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年8月25日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车5轴，车货总重57.9吨，超出国家规定该类型车货总重7.9吨，超限率15.8%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款500元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续301号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11312号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续301号《行政处罚决定书》对其罚款500元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续301号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续301号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款500元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1903号
申请执行人杨稍平，女，1977年2月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李学贤，男，1957年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人杨稍平与被执行人李学贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2013）温瑞执民字第1993号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功被执行人李学贤名下房产，得拍卖款170万元，扣除银行优先款，执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人分得案款14206元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案现已履行案款14206元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1903号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月八日
（）
代书 记员 赵超伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0775号
申请执行人张红，农民。
被执行人李四萍，公务员。
关于申请执行人张红与被执行人李四萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）邳铁民初字第0900号民事调解书。其调解书主文载明：“被告李四萍于2014年8月10日偿还原告张红借款50000元。案件受理费减半收取525元，由原告张红负担。”
2014年9月4日，申请执行人张红以被执行人李四萍未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0775号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月二日
书记员 刘广福
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏07执234号
唐洁�朱建伟：
唐洁、朱建伟申请执行连云港凯捷利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2016）连仲字第0760号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人唐洁、朱建伟于2017年6月14日向本院申请执行，执行事项为：被执行人给付申请执行人违约金及仲裁费合计70040.86元。本院于2017年6月21日依法立案执行。
执行中，本院依法扣划被执行人连云港凯捷利房地产有限公司银行账户存款1100000元。于2017年8月21日向申请执行人支付70040.86元，并扣除执行费950元。至此，唐洁、朱建伟向本院申请执行的（2016）连仲字第0760号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
()
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10379号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘李笑，男，1978年07月17日出生，汉族，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘李笑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘李笑系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,092.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,092.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘李笑，男，1978年07月17日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘李笑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘李笑系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计114,092.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,092.08元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0811执114号
申请执行人粟登喜与被执行人覃秀英相邻通行纠纷一案，进入执行程序后，本院已按（2016）湘0811民初147号民事判决确定的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。
二〇一六年十一月八日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00458号
原告：丁某某，女，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市江津区。
被告：王某甲，男，汉族，1971年5月13日出生，住重庆市江津区。
原告丁某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于1991年经人介绍谈婚，1995年6月8日登记结婚，1995年12月2日生育女儿王某乙。原、被告在婚后共同生活期间，性格不合，经常发生口角吵闹，结婚多年始终无法建立真正的夫妻感情。2010年7月13日，被告因贩卖毒品罪被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑15年，其犯罪行为是对家庭的不服责任，且严重损害了夫妻感情。现要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告丁某某与被告王某甲于1991年经人介绍谈婚，1995年6月8日在原重庆市江津区稿子乡人民政府办理结婚登记手续，1995年12月2日生育女儿王某乙，现就读于湖南省常德市幼儿师范高等专科学校。原、被告婚后因家庭琐事经常发生纠纷。2010年7月13日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2010）浙甬刑二终字第186号《刑事判决书》，判决：“……三、上诉人（原审被告人）王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。……”，现于湖南省常德监狱服刑。原告现以被告贩毒行为严重伤害夫妻感情，双方感情确已破裂为由诉讼来院，要求离婚。
原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告丁某某举示的结婚证、常住人口登记卡、（2010）浙甬刑二终字第186号《刑事判决书》以及原、被告在庭审中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告丁某某与被告王某甲本有较好的婚姻基础，在婚后也建立起一定的夫妻感情，只要双方能相互关心，注意对夫妻感情的持续培养，其婚姻家庭关系必能良性发展，但被告在共同生活中却忽略了对婚姻关系的持续良性培养，其在思想上法制观念淡泊，不遵纪守法，以致犯罪而受刑罚处罚，被判处长期徒刑，其违法犯罪行为严重伤害了夫妻感情，双方的夫妻感情确已破裂。原告离婚请求符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告丁某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李瑞鑫
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2687号
原告:扬州市广陵区东来旅游用品厂，住所地扬州市广陵区杭集镇工业园。
经营者:夏元宏。
委托诉讼代理人：杨奕文、张俊，江苏乐天律师事务所律师。
被告：胡朝永，男，1985年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：常州亚茂机电有限公司，住所地常州市天宁区关河东路88号1720室。
法定代表人：方付兰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
法定代表人：凌志华，总经理。
委托诉讼代理人：高俐亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
原告扬州市广陵区东来旅游用品厂（以下简称旅游用品厂）诉被告胡朝永、常州亚贸机电有限公司（以下简称亚贸机电公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序审理。2017年7月11日，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旅游用品厂的委托诉讼代理人杨奕文、被告人寿常州公司的委托诉讼代理人高俐亮、成威到庭参加诉讼。被告胡朝永、亚贸机电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旅游用品厂诉称，2017年4月15日，王苗驾驶原告所有的苏Ｋ×××××车辆至扬州市××××与被告胡朝永驾驶的苏Ｄ×××××号的车辆相撞，发生交通事故。经扬州市公安局交通警察支队七大队认定，被告胡朝永负事故的主要责任，王苗负事故的次要责任。苏Ｄ×××××号轿车属亚贸机电公司所有。苏Ｄ×××××轿车在人寿常州公司购买了交强险和第三者责任险。发生交通事故后，原告向人寿常州公司报案，但人寿常州公司经过勘验后一直未出具定损报告，导致原告的损失得不到确认、赔偿，故诉至法院要求对受损车辆鉴定。现原告要求被告赔偿车辆损失费238600元、鉴定费18700元、施救费255元。
被告胡朝永、亚贸机电公司均辩称，涉案车辆登记在亚贸机电公司名下，为公司用车，属非营业性用车；胡朝永系亚贸机电公司的员工，发生交通事故当天，胡朝永驾驶涉案车辆为亚贸机电公司办事，发生交通事故属履行职务行为；涉案车辆在人寿常州公司购买商业险，根据合同约定，应当由人寿常州公司承担第三者的理赔责任。
人寿常州公司辩称，对交通事故的发生以及事故的认定均无异议。胡朝永驾驶的涉案车辆由亚贸机电公司在人寿常州公司投保，事故发生在保险期内，人寿常州公司同意在合理合法的范围内赔偿损失。鉴定费应按照责任比例承担。
经审理查明，2017年4月15日23时，胡朝永驾驶苏Ｄ×××××中型普通货车在扬州市××××由北向东行驶过程中与由南向北王苗驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王苗和苏Ｋ×××××轿车乘坐人陈家明受伤。经扬州市公安局交通警察支队七大队调查认定，该起事故系胡朝永驾驶机动车转弯未让直行车辆优先通过，王苗驾驶机动车疏忽大意未能确保安全通行，因此，该起事故胡朝永负事故的主要责任，王苗负事故的次要责任。事故发生后产生施救费255元。事故发生后，因原被告双方对涉案车辆的定损未达成一致意见，原告诉至本院，请求对涉案车辆予以鉴定。本院依据原告旅游用品厂、被告人寿常州公司随机确定的鉴定机构南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司（以下简称阳光公估），委托该机构对苏Ｋ×××××车辆核定损失金额。阳光公估认定苏Ｋ×××××号车辆实际损失金额为341577元，原告旅游用品厂支出鉴定费17700元。原告自愿按责任比例承担30％，故要求被告按70％赔偿涉案车辆损失238600元。
另查明，苏Ｄ×××××载货汽车在人寿常州公司投保交强险、商业险，第三者商业险限额为1000000元。保险期自2016年11月8日至2017年11月7日。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险报案记录、驾驶证、行驶证、施救费发票、阳光公估的公估鉴定结论书、鉴定发票、修车发票等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，经交警部门认定王苗承担次要责任，胡朝永承担主要责任。王苗驾驶的车辆系原告所有，被告胡朝永系被告亚贸机电公司的员工，其在工作期间驾驶登记在亚贸机电公司名下的苏Ｄ×××××载货汽车为单位工作，发生交通事故属履行职务行为。苏Ｄ×××××载货汽车在人寿常州公司投保交强险、商业三者险，且在保险期间发生交通事故，被告人寿常州公司应在保险范围内依法承担赔偿责任。受损车辆苏Ｋ×××××轿车经估价实际损失金额为341577元，本院予以确认。原告要求人寿常州公司除交强险之外按70％责任赔偿车辆损失238600元，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费18700元也应按责任比例承担，由人寿常州公司承担13090元，亚贸机电公司承担5610元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业三者险范围内向扬州广陵区东来旅游用品厂支付保险赔偿款238600元、鉴定评估费13090元、施救费255元，合计251945元。
二、驳回原告扬州广陵区东来旅游用品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由原告扬州广陵区东来旅游用品厂负担112元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担5052元。中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日内向扬州广陵区东来旅游用品厂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 邵 玲
审判员 邵 洁
审判员 徐惜民
二〇一七年十月二十日
书记员 刘小秋
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2687号原告:扬州市广陵区东来旅游用品厂，住所地扬州市广陵区杭集镇工业园。经营者:夏元宏。委托诉讼代理人：杨奕文、张俊，江苏乐天律师事务所律师。被告：胡朝永，男，1985年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：常州亚茂机电有限公司，住所地常州市天宁区关河东路88号1720室。法定代表人：方付兰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。法定代表人：凌志华，总经理。委托诉讼代理人：高俐亮，该公司员工。委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。原告扬州市广陵区东来旅游用品厂（以下简称旅游用品厂）诉被告胡朝永、常州亚贸机电有限公司（以下简称亚贸机电公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序审理。2017年7月11日，因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旅游用品厂的委托诉讼代理人杨奕文、被告人寿常州公司的委托诉讼代理人高俐亮、成威到庭参加诉讼。被告胡朝永、亚贸机电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旅游用品厂诉称，2017年4月15日，王苗驾驶原告所有的苏Ｋ×××××车辆至扬州市××××与被告胡朝永驾驶的苏Ｄ×××××号的车辆相撞，发生交通事故。经扬州市公安局交通警察支队七大队认定，被告胡朝永负事故的主要责任，王苗负事故的次要责任。苏Ｄ×××××号轿车属亚贸机电公司所有。苏Ｄ×××××轿车在人寿常州公司购买了交强险和第三者责任险。发生交通事故后，原告向人寿常州公司报案，但人寿常州公司经过勘验后一直未出具定损报告，导致原告的损失得不到确认、赔偿，故诉至法院要求对受损车辆鉴定。现原告要求被告赔偿车辆损失费238600元、鉴定费18700元、施救费255元。被告胡朝永、亚贸机电公司均辩称，涉案车辆登记在亚贸机电公司名下，为公司用车，属非营业性用车；胡朝永系亚贸机电公司的员工，发生交通事故当天，胡朝永驾驶涉案车辆为亚贸机电公司办事，发生交通事故属履行职务行为；涉案车辆在人寿常州公司购买商业险，根据合同约定，应当由人寿常州公司承担第三者的理赔责任。人寿常州公司辩称，对交通事故的发生以及事故的认定均无异议。胡朝永驾驶的涉案车辆由亚贸机电公司在人寿常州公司投保，事故发生在保险期内，人寿常州公司同意在合理合法的范围内赔偿损失。鉴定费应按照责任比例承担。经审理查明，2017年4月15日23时，胡朝永驾驶苏Ｄ×××××中型普通货车在扬州市××××由北向东行驶过程中与由南向北王苗驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，王苗和苏Ｋ×××××轿车乘坐人陈家明受伤。经扬州市公安局交通警察支队七大队调查认定，该起事故系胡朝永驾驶机动车转弯未让直行车辆优先通过，王苗驾驶机动车疏忽大意未能确保安全通行，因此，该起事故胡朝永负事故的主要责任，王苗负事故的次要责任。事故发生后产生施救费255元。事故发生后，因原被告双方对涉案车辆的定损未达成一致意见，原告诉至本院，请求对涉案车辆予以鉴定。本院依据原告旅游用品厂、被告人寿常州公司随机确定的鉴定机构南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司（以下简称阳光公估），委托该机构对苏Ｋ×××××车辆核定损失金额。阳光公估认定苏Ｋ×××××号车辆实际损失金额为341577元，原告旅游用品厂支出鉴定费17700元。原告自愿按责任比例承担30％，故要求被告按70％赔偿涉案车辆损失238600元。另查明，苏Ｄ×××××载货汽车在人寿常州公司投保交强险、商业险，第三者商业险限额为1000000元。保险期自2016年11月8日至2017年11月7日。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险报案记录、驾驶证、行驶证、施救费发票、阳光公估的公估鉴定结论书、鉴定发票、修车发票等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故，经交警部门认定王苗承担次要责任，胡朝永承担主要责任。王苗驾驶的车辆系原告所有，被告胡朝永系被告亚贸机电公司的员工，其在工作期间驾驶登记在亚贸机电公司名下的苏Ｄ×××××载货汽车为单位工作，发生交通事故属履行职务行为。苏Ｄ×××××载货汽车在人寿常州公司投保交强险、商业三者险，且在保险期间发生交通事故，被告人寿常州公司应在保险范围内依法承担赔偿责任。受损车辆苏Ｋ×××××轿车经估价实际损失金额为341577元，本院予以确认。原告要求人寿常州公司除交强险之外按70％责任赔偿车辆损失238600元，于法有据，本院予以支持。关于鉴定费18700元也应按责任比例承担，由人寿常州公司承担13090元，亚贸机电公司承担5610元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业三者险范围内向扬州广陵区东来旅游用品厂支付保险赔偿款238600元、鉴定评估费13090元、施救费255元，合计251945元。二、驳回原告扬州广陵区东来旅游用品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，由原告扬州广陵区东来旅游用品厂负担112元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担5052元。中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十五日内向扬州广陵区东来旅游用品厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 邵 玲审判员 邵 洁审判员 徐惜民二〇一七年十月二十日书记员 刘小秋
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终225号
上诉人（原审被告）：陈全，男，1967年11月2日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：吴日龙，男，1973年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原审被告：陈春霞，女，1972年3月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。
上诉人陈全因与被上诉人吴日龙，原审被告陈春霞民间借贷纠纷一案，不服湛江经济开发区人民法院作出的（2017）粤0891民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈全上诉称，请求依法撤销（2017）粤0891民初1288号民事裁定书，将本案移送霞山区人民法院审理。事实与理由：上诉人二十多年来一直住在霞山区××号之二306号这套房子，湛江开发区人民大道北6号南国豪苑10幢1203号这套房子只是本人的户口所在地，有房产证和水电账本费用为证。依据民诉法第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告常住地湛江市霞山区人民法院管辖。
被上诉人吴日龙没有提交答辩意见。
原审被告陈春霞没有提交陈述意见。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，上诉人上诉认为其住所地在霞山区，但却没有提供证据予以证实，相反，上诉人自认湛江开发区人民大道北6号南国豪苑10幢1203号是其户口所在地，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院确定湛江经济开发区为上诉人陈全的住所地，并行使管辖权并无不当。
综上所述，上诉人陈全的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一七年十一月八日
书记员 王晶晶
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00146号
原告项兆有，男，1978年10月5日出生。
被告赵洪，男，其他身份信息不详。
被告赵喜波，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告项兆有与被告赵洪、赵喜波追索劳动报酬纠纷一案中，因与被告自行和解，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项兆有驳回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告项兆有负担。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 乔奇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第455号
原告：钱程，无固定职业。
委托代理人：王豹雄。
委托代理人：苏志敖。
被告：张金发，职业不明。
原告钱程为与被告张金发民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金100000元，自2014年7月30日起按银行同期同类贷款年利率6%四倍计付利息至实际履行时止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金100000元，自2014年10月30日起按银行同期同类贷款年利率计付利息至实际履行时止。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告张金发下落不明，依法转为适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2015年2月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月30日，被告张金发向原告钱程借款100000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到钱程现金人民币拾万元整（￥100000.00）。借条未约定借款期限，亦未约定利息。借款经原告催讨后，被告至今未归还。因被告一直未归还借款，原告遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告张金发应归还原告钱程借款本金100000元，并支付逾期利息（利息以本金100000元，自2014年10月30日起算至款项实际履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），上述款项被告张金发于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告张金发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
审 判 员 王颂君
人民陪审员 王军锋
二〇一五年二月十二日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3240号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地：扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，职务：理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘俊有，男，1957年6月15日出生，住扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘俊有金融借款合同纠纷一案，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予扎兰屯市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1394.61元，予以免收。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙艳飞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保92号
申请人：董文臣，男，1996年3月5日出生，汉族，住齐河县。
被申请人：贾静静，女，1985年12月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人董文臣于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾静静驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆采取诉前保全措施。申请人董文臣以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人董文臣提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人贾静静驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值10万元。
案件申请费1020元，由申请人董文臣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年二月二十日
书记员 朱冈祥
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执324号
申请执行人陕西斯达实业有限公司。
法定代表人王显彬。
被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司。
法定代表人郑明贵。
本院在执行申请人陕西斯达实业有限公司与被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02544号民事判决书，向被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行（执行标的290.5908万元，诉讼费29808元，执行费31459元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。）。现查明，被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨欣凯建筑材料有限公司在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年五月六日
书记员 孙新林
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第964号
申请执行人，双辽市广联农机有限责任公司，住双辽市辽东街开发区。
法定代表人，王中良，经理。
被执行人，杨俊清，住双辽市。
双辽市广联农机有限责任公司诉杨俊清买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月二八日作出（2014）双民二初字第261号民事判决书。判令被告杨俊清于判决生效后十日内向原告双辽市广联农机有限公司给付拖欠的货款154000元，并自2012年11月3日起按照中国农业银行同期贷款利率给付利息至判决生效之日止。案件受理费5195.00元由被告杨俊清负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无能力履行判决书规定的义务，现申请执行人向本院撤回本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第964号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李树田
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1430号
原告柯帅征，男，汉族，1967年7月27日生。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告陈浩东，男，汉族，约23岁。
原告柯帅征诉被告陈浩东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告柯帅征的委托代理人许永强到庭参加诉讼，被告陈浩东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯帅征诉称，2015年8月2日，陈浩东向柯帅征借款78000元，上述款借出后，经多次催要，但陈浩东至今未偿还借款。要求陈浩东立即偿还借款78000元；并承担本案诉讼费。
陈浩东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
柯帅征向本院递交以下证据：借条一份，以此证明陈浩东借款78000元的事实。
陈浩东在举证期限内未向本院递交证据。
本院经审查认为，陈浩东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认柯帅征向本院递交的证据形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2015年8月2日，陈浩东向柯帅征借款78000元，并出具借据一份，借据内容为：“2015年8月2日今借到柯帅征现金柒亻万捌仟元整人民币（大写）柒亻万捌仟元整￥78000.00元借款人签章陈浩东”。上述借款借出后，经多次催要，陈浩东至今未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈浩东向柯帅征借款，有柯帅征提交的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。该款经柯帅征催要，陈浩东未偿还借款，其行为损害了柯帅征的合法权益，应当承担相应的还款责任。综上，柯帅征的诉讼请求成立，本院予以支持。陈浩东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
陈浩东于本判决生效后10日内偿付柯帅征借款本金78000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由陈浩东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
代理审判员 康书宾
人民陪审员 马亚博
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈松刚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1430号
原告天津市玉宇建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。
法定代表人王凤海，总经理。
委托代理人朱彦明，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托代理人苏平，该公司办公室主任。
被告张万洪，农民。
被告天津水锦湾万宏商贸有限公司，住所地天津市蓟县城关镇东一环路2号303-C室，现办公地址天津市蓟县城关镇中昌路兴华楼宇3-306号。
法定代表人张红彬，经理。
以上二被告委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
原告天津市玉宇建筑工程有限公司与被告张万洪、天津水锦湾万宏商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告天津市玉宇建筑工程有限公司于2015年7月27日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市玉宇建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费41549元（原告已预交），减半收取20774.5元，由原告负担。
审 判 长 杨旭东
代理审判员 杨建军
人民陪审员 丁建华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李泽阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初176号
原告马飞。
委托代理人马道庆（特别授权），安徽朱友生律师事务所律师。
被告程小先。
委托代理人宋友元（特别授权），湖北中鑫律师事务所律师。
被告湖北晟起模具科技有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区黄金山工业园。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人徐炎敏，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告马飞与被告程小先、湖北晟起模具科技有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告马飞于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马飞在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马飞撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为1157.00元，由原告马飞负担。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一六年七月一日
书 记 员 贾丰伟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3469号
原告陈相端。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告陈相端与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第678号
上诉人（原审被告）：王法忠，农民。
上诉人（原审被告）：魏淑华，退休职工。
被上诉人（原审原告）：菏泽万泰置业有限公司。
法定代表人：倪建成，总经理。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
上诉人王法忠、上诉人魏淑华因与被上诉人菏泽万泰置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人王法忠、上诉人魏淑华、被上诉人菏泽万泰置业有限公司的委托代理人蔡辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第15号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重新审理。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘启国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1911号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：丁学文，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告丁学文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。因被告已履行给付义务，故原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月一日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1847号
上诉人（原审原告）：曹运良。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈社成。
委托诉讼代理人：李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
上诉人曹运良因与被上诉人陈社成宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年十月十日作出的（2016）湘0522民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对陈社成是否违约侵占了曹运良的宅基地使用权的事实认定不清，且以曹运良不是其父曹某某与陈社成签订的宅基地使用权分配协议的相对方，故曹运良要求确认协议有效不符合民事诉讼主体资格，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初834号民事判决；
二、本案发回湖南省新邵县人民法院重审。
上诉人曹运良预交的二审案件受理费80元，予以退回。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初457号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定代表人：苗苗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝金，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，系该公司员工。
被告：王宝艳。
原告盘锦立邦物业管理有限公司与被告王宝艳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月14日立案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦立邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取50.00元，由原告盘锦立邦物业管理有限公司负担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年四月十日
书记员 刘 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字574号
上诉人（原审被告）：刘凌波，女，1970年4月14日出生，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
上诉人刘凌波因与被上诉人沈阳市耘竺物业管理有限公司（以下简称耘竺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第05799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
耘竺物业公司一审诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费1599元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
刘凌波一审辩称，起诉状中被告的性别有误，证明物业不负责。欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的。物业服务不到位，保安除了看大门，没有别的作为，保安仅看守车辆行驶的大门，没有卡的车需要交纳10元押金，西侧南北两个小门供行人出入，有时候关闭，有时候开着，东侧的大门永远敞开，园区随意出入，各种小广告随处贴。绿地被划成停车位，物业收益，还有的业主把绿地变为自家菜园，物业公司没有及时制止。垃圾筒破烂不堪，垃圾扔的遍地都是，路灯损坏，车棚年久失修。我家房屋漏雨，无人维修。收费应公示。物业捆绑收费。保洁清扫不到位。
原审法院经审理查明，耘竺物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告刘凌波系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费1599元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告刘凌波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费1599元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凌波承担。
宣判后，刘凌波不服，上诉至本院。上诉请求：一、驳回原审判决，请求打折支付物业服务费用；二、请求被上诉人提供物业服务；三、要求物业公司承担诉讼费用。理由如下：物业公司没有提供物业服务：安全问题、卫生问题、公共设施和公共部位维修问题、房屋质量有问题、物业没有及时公开收支情况。
耘竺物业公司辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被上诉人与于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订物业管理委托合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耘竺物业公司按约定对李志英居住的小区进行了物业服务，故上诉人负有向耘竺物业公司交纳物业服务费的义务。
关于上诉人刘凌波提出的房屋质量问题，因本案为物业服务合同纠纷，其与本案并非同一法律关系，不能以此拒交物业服务费。
关于上诉人主张耘竺物业公司物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，因服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，刘凌波所提问题不足以构成其拒交物业费的合理事由，耘竺物业公司已对上诉人居住小区进行了物业服务，上诉人应支付物业服务费用，故原审法院判决并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘凌波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。