山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终801号
上诉人（原审被告）：东阿县第六汽车运输队。住所地：聊城市东阿县大桥镇赵庄。
负责人：丁连平，经理。
上诉人（原审被告）：王胜利。
两上诉人共同委托代理人：杨广平，东阿同园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张士良。
委托代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王富俭。
委托代理人：于茂东，济南平阴玫城法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
负责人：布占峰，经理。
委托代理人：刘建华，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人东阿县第六汽车运输队、王胜利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2015）惠民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月6日23时50分许，被告王富俭驾驶“鲁P、鲁P挂”重型半挂货车沿220国道由东向西行驶至与庆淄路交叉路口处时，与由北向南行驶的刘道泉驾驶的“鲁M、鲁M挂”重型半挂货车、张士良驾驶的鲁G低速自卸货车发生道路交通事故，造成车辆不同程度损坏，刘道泉及张士良受伤。事故发生后，被告王富俭驾车逃逸。惠民县公安局交通警察大队认定，王富俭未按规定让行，承担事故全部责任；刘道泉、张士良不承担事故责任。案件审理过程中，经保险公司申请、本院委托，山东光政保险公估股份有限公司出具报告，评估意见：“鲁G”低速自卸货车损失金额36660元。另查明，鲁G低速自卸货车所有人为原告张士良。2014年，山东省交通运输业平均年收入为66878元。原告主张的停运损失，考虑实际情况，参照山东省交通运输业平均年收入计算15天。因此次道路交通事故给原告张士良造成的合理经济损失如下：车损36660元，鉴定费2000元，施救费4000元，停运损失2745元（183元15天），共计45405元。另查明，被告王富俭驾驶的“鲁P、鲁P挂”重型半挂货车实际所有人为被告王胜利，王富俭系王胜利雇佣的司机，该车挂靠被告东阿县第六汽车运输队；在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为105万元。该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，本次事故的发生，王富俭未按规定让行，承担事故全部责任；刘道泉、张士良不承担事故责任，事实清楚，证据充分。被告王富俭受被告王胜利雇佣，双方形成劳务关系。因此，对于原告受到的经济损失，被告王胜利应承担赔偿责任。被告东阿县第六汽车运输队主张将涉案车辆租赁给被告王胜利经营，因超越其营业执照经营范围，与常理不符，且与王富俭、王胜利在交警机关的陈述相悖，故本院对此主张不予支持。因此，对于原告受到的经济损失，被告王胜利和被告东阿县第六汽车运输队承担连带责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的损失，被告保险公司应在交强险范围内按照原告的实际损失先行赔偿。被告王富俭肇事后逃逸，根据保险合同的约定及法律规定，被告保险公司第三者责任险免赔。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告张士良经济损失410元，于判决生效后一个月内付清；二、被告王胜利赔偿原告张士良经济损失44995元，于判决生效后一个月内付清，被告东阿县第六汽车运输队承担连带责任；三、驳回原告张士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告王胜利、东阿县第六汽车运输队负担1000元，原告张士良负担680元。王胜利支出鉴定费2000元，由王胜利、张士良各负担1000元。
上诉人东阿县第六汽车运输队、王胜利不服原审判决共同上诉称，本案认定部分事实不清，适用法律错误依法应予纠正、改判或撤销。一、上诉人对原审法院认定的事故发生的时间、地点、成因及涉案当事人的基本信息、涉案车辆的基本信息投保情况均认可。但根据交警部门对被上诉人王富俭、上诉人王胜利的询问笔录可以证实被上诉人王富俭发生交通事故时被上诉人王富俭是不知情的，主观上不存在逃逸的情形，逃逸的后果是使交通事故所引起的的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为，故根据被上诉人在交警部门的第一手材料并不存在推卸、逃脱责任的行为及动机，所以被上诉人的行为不能构成逃逸，即被上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在第三者责任险份额内承担赔付责任。另外交警部门是根据被上诉人王富俭因为未按规定让行，未确保安全二项违反行为认定被上诉人王富俭承担事故的全部责任，该责任认定事实根据、法律依据不是保险人拒赔的法定或约定理由，故被上诉人聊城中心支公司应承担赔付义务。二、如认定被上诉人王富俭的行为为逃逸，被上诉人王富俭作为上诉人王胜利的雇员存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”故被上诉人王富俭应与上诉人王胜利承担被上诉人张士良所有损失的连带偿还义务。三、本案上诉人东阿县第六汽车运输队与上诉人王胜利属于租赁车辆关系，根据《侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后机动车使用人承担赔偿责任”，上诉人东阿县第六汽车运输队在一审庭审时已经提交了相关证据证实租赁车辆关系事实，故被上诉人张士良的损失应由上诉人王胜利及被上诉人王富俭、被上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担赔偿责任。请求：1、依法改判山东省惠民县人民法院（2015）惠民初字第380号民事判决书第二项并判令第二项被上诉人张士良的损失由被上诉人永安财产保险公司聊城中心支公司承担或判决被上诉人王富俭承担赔偿义务。2、案件受理费1000元及鉴定费1000元均由被上诉人王富俭承担。3、上诉人东阿县第六汽车运输队对被上诉人不承担任何赔偿责任。4、本案的一、二审一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张士良答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王富俭答辩称，在国家权威部门没有依法认定在本案中王富俭存在重大过失的情况下，王富俭不应承担相应的法律责任，服从一审判决。
被上诉人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司答辩称，原审判决遗漏赔偿主体，本次事故是三车相撞，张士良驾驶的鲁G号车不承担事故责任，鲁G号低速自卸货车也应当购买了交强险，其不承担责任，但交强险应承担无责任限额，一审遗漏了鲁G号车辆投保的交强险保险公司。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、发生交通事故后驾驶人王富俭是否存在逃逸行为。2、东阿县第六汽车运输队与王胜利之间是车辆挂靠关系还是车辆租赁关系。3、王富俭是否应承担赔偿责任。
关于发生交通事故后驾驶人王富俭是否存在逃逸行为问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，惠民县公安局交通警察大队道路交通事故认定书已确定了王富俭存在肇事逃逸行为，且该认定书经诉讼各方质证，对其真实性均无异议，故该认定书可作为处理本案依据。故上诉人主张王富俭的行为不构成逃逸的理由不能成立，不予支持。
关于东阿县第六汽车运输队与王胜利之间是车辆挂靠关系还是车辆租赁关系问题。本院认为，2014年12月19日，惠民县公安局交通警察大队因涉案事故对王胜利进行询问时，王胜利对涉案车辆是由其购买并落户于东阿县第六汽车运输队的事实予以认可，由此可以证明东阿县第六汽车运输队与王胜利属于挂靠关系而非租赁关系。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故一审法院判令东阿县第六汽车运输队与王胜利承担连带责任并无不当。对上诉人的该项主张亦不予支持。
关于王富俭是否应承担赔偿责任问题。道路交通事故认定书认定王富俭存在肇事逃逸行为，故王富俭作为王胜利的雇员存在重大过失，王富俭是王胜利雇佣的司机，与王胜利之间形成雇佣关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故王富俭应与王胜利承担张士良所有损失的连带赔偿责任。东阿县第六汽车运输队、王胜利的该项上诉理由成立，应予支持。
综上，原审判决认定事实正确，但适用法律不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持惠民县人民法院（2015）惠民初字第380号民事判决第一、三项；
二、变更惠民县人民法院（2015）惠民初字第380号民事判决第二项为：王胜利赔偿张士良经济损失44995元，于判决生效后一个月内付清，东阿县第六汽车运输队、王富俭承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元，由王胜利、东阿县第六汽车运输队、王富俭共同负担1000元，张士良负担680元。王胜利支出鉴定费2000元，由王胜利、王富俭共同负担1000元，张士良负担1000元。二审案件受理费1680元，由东阿县第六汽车运输队、王胜利、王富俭共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋廷晓