江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00365号
原告常州博润油脂有限公司，住所地常州市新北区嘉新花苑B座十五层E室。
法定代表人许贵影，该公司总经理。
委托代理人周宇平，江苏常联律师事务所律师。
被告扬州市别克机电有限公司，住所地高邮市经济开发区屏淮北路。
法定代表人王坤，该公司总经理。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
原告常州博润油脂有限公司与被告扬州市别克机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，于2014年12月12日公开开庭审理，原告的委托代理人周宇平，被告委托代理人金元龙到庭参加诉讼；其后又依法组成合议庭，于2015年4月27日、2015年11月13日、2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周宇平，被告委托代理人金元龙、王加军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年5月16日签订书面买卖合同，约定被告从原告处采购乳化型切削液及抗磨导轨油，双方签订的合同对货物价格、付款方式、违约责任等都作了明确约定。合同签订后，被告依据合同第12.1条要求原告将乳化型切削液价格降为12元/KG，原告按照此价格交付货物并依约为被告开具增值税专用发票。合同履行过程中，原告交付货物总价值482180元，原告为被告开具增值税专用发票金额总计425856元，被告已付货款金额为325976元，被告拖欠货物金额累计为156204元。
原告本着友好诚信合作的原则，在被告多次未按照合同约定支付货款的违约情况下，一再隐忍退让，多次催促被告按合同约定及时结算货款，但被告仍然推脱不予付款，并借机寻找理由称原告货物存在严重的质量问题，继而造成环境污染，损失金额达30万元以上，要求扣除原告的货款弥补被告的损失。原告认为交付的货物完全符合合同的相关条款约定，并不存在质量问题，被告不能将因自身生产管理方面违规操作导致的经济损失强加给原告承担。对于被告明确表示不予付款的意思表示，原告认为双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，成立并生效，任何一方应按约履行各自义务，被告的行为已经构成严重违约，理应依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，无奈之下，只能具状至法院，请求依法判决被告履行付款义务并承担违约责任。请求判令被告支付拖欠原告的货款人民币156204元，承担逾期付款违约金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、格式采购合同一份，证明原被告双方存在合法有效的买卖合同关系。
2、送货单两份，证明2013年11月份原告两次向被告交付产品的数量，依据这个合同约定的价款确定这两次货物的金额为56324元，该两批货物未开票。
3、增值税专用发票49份，证明原告依合同约定开具了增值税专用发票，票面总金额为425856元，其中乳化型切削液是377556元，抗磨导轨油是48300元。
4、明细一份，证明原告与被告买卖关系存续期间开具的增值税发票所对应的被告未付款的金额，金额为99880元。
5、被告发给原告的违约赔偿告知函及原告针对被告发函的回复函，证明被告以其单方面认为原告提供的货物存在质量问题而拒绝付款的事实。原告不认可其提供的产品存在任何质量问题，被告所提出的质量问题其实是其自身生产经营方面的原因造成的。
6、被告方支付给原告方已付款的付款凭证7份，证明被告分别于汇款凭证中载明的日期向原告支付货款，金额为325976元。
7、被告采购计划单15份，证明原告向被告交付的货物数量。
8、原告向被告邮寄发票及相关的业务往来材料邮寄存根，顺丰速运回执单六份。
9、原告公司的业务经理穆槐与被告单位负责采购的副总周乃军及采购部部长赵祥手机通话录音6份，记载周乃军、赵祥的在被告单位职务的名片各一张，证明原告收到被告处罚违约赔偿告知函后在最短的时间内积极与被告单位负责采购的相关人员协调处理，且被告采购负责人承认存在原告诉请的货款金额，原告自始至终都没有承认货物存在质量问题。
10、给被告送货的驾驶员高传宝、周正祥、刘君、朱士扬的证人证言，其中前三人均出庭作证，后一证人提供书面的证词。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为该合同中已经明确约定如果原告的产品质量存在问题，应该承担赔偿责任。对证据2的真实性不予认可，称被告单位无送货单上签字的人员。对证据3的真实性无异议，但是认为这些增值税发票并不能真实反映双方实际所发生的业务量。对证据4往来明细，认为只是原告单方的统计数据，并不能作为证据使用。对证据5，认可系被告公司发出的函件，是被告公司在发现原告所供产品存在质量问题后及时主张权利的依据。其回复函是复印件，不符合最高法院关于证据规则对证据应该提供原件的要求。对证据6，认可被告公司的付款凭证是事实，原被告间就合同项下的货款被告公司到目前实际支付325976元，尚欠货款99880元。对证据7，认为这两份所谓的采购计划单与案件缺乏关联性，被告注意到采购计划单中日期为10月30日的计划单发出时间为2013年9月27日，计划单中日期为11月25日的发出时间为10月23日，均无具体的发出传真的单位码；注明日期是2013年11月25日的计划单上面发出单位的印章不清楚，无法证明是被告公司发出的；即使是被告公司发出过采购计划单，原告方也应该提供交付的证据。对证据8、9、10的真实性不予认可。
被告答辩称：原告所称的双方存在买卖乳化型切削液及抗磨导轨油合同关系是客观存在的，对于具体的数额依据约定应该由原告方举证予以证实；原告所供产品存在质量问题，在合同期间被告已经依法向原告提出质量异议。依据双方合同约定，本案被告可以拒付货款，并就所受损失要求本案原告予以赔偿。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、双方签订的合同，证明双方买卖合同关系存在。
2、违约赔偿告知函，证明被告方在发现产品质量问题后向原告方发函告知。
3、高邮市环境保护局在2013年12月23日现场检验之后确认被告方生产过程中使用的润滑剂不合格造成环境污染，被告被责令停止生产，在2013年12月25日前需要更换润滑剂才能进行生产。原告所供产品质量不合格，在此情况下被告公司就质量问题及时发函告知原告方。
4、安徽省产品质量监督检验研究院于2014年1月24日出具的检验报告，由扬州市高邮质量技术监督局委托该院检验，检验判定原告的产品质量不合格。
5、公司职工花名册一份，证明被告公司无送货单上签字的人员。
经质证，原告对证据1、2的真实性没有异议。对于证据3的真实性没有异议，但认为该证据并不能证明是由于原告提供的产品存在质量问题导致被告方产生环境污染，且从该份证据的督查意见的内容看，被告的冶炼车间生产过程中造成气味，而原告供应的产品是被告在生产过程中需要使用的附属产品，应该不会在冶炼车间使用。对证据4的真实性、合法性均不予认可。认为，第一、该份证据原告并不知情且没有经过原告在场共同封样递交相关检验机构进行检验；第二、作为被告单方面递交的检验报告，受检单位应当是被告，而非原告；第三、被告申请检验的日期是2014年1月17日，而被告向原告所发出的违约赔偿告知函时间是在2013年12月29日。对证据5被告公司职工花名册的真实性，原告认为无从判断，该份职工花名册既无人社局的盖章也无被告单位公章的确认，对其合法性、关联性均不予认可。
经审理查明：原告常州博润油脂有限公司与被告扬州市别克机电有限公司于2012年5月16日签订书面买卖合同一份，合同约定被告从原告处采购乳化型切削液和抗磨导轨油。合同对货物价格、付款方式、违约责任等都作了明确约定。合同签订后，被告依据合同第12.1条的约定，要求原告将乳化型切削液价格降为12元/KG，原告按照此价格交付货物并依约为被告开具增值税专用发票。合同履行过程中，原告为被告开具增值税专用发票金额总计425856元。庭审中，原被告双方对被告已实际给付325976元货款，尚欠原告货款99880元的事实，均无异议。但对未开具增值税专用发票的，送货单上记载时间为2013年11月1日、2013年11月27日的两笔乳化型切削液和68#导轨油是否实际交付被告，意见不一，发生争执。原告遂诉至法院，请求依法判决被告履行付款义务并承担违约责任。请求判令被告支付拖欠原告的货款人民币156204元，承担逾期付款违约金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原被告间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定和相关法律的规定，享有权利承担义务。庭审中，原被告双方对被告从原告处采购乳化型切削液及抗磨导轨油的事实，均无异议，并一致确认被告尚欠原告货款99880元。对原告要求被告给付99880元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对未开具增值税专用发票的，送货单上记载时间为2013年11月1日、2013年11月27日的两笔乳化型切削液和68#导轨油是否实际交付被告，被告抗辩称未收到上述货物。原告为此以送货单、手机录音、现场录音、运送货物的卡车司机的证人证言等证据证明，已将上述货物送交被告处。本院认为原告所举上述证据尚不能达到证明的目的，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持，待原告补强证据后可另案主张权利。对原告要求被告承担逾期付款违约金30000元的诉讼请求，本院认为，根据原被告双方所签订的采购合同第五条第二款的约定，被告暂停支付了99880元的货款未违反合同约定，不构成合同违约，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告在庭审中称因原告的产品质量问题，要求原告赔偿损失并承担违约金10万元，因被告该请求属于独立的诉求，被告并未提起反诉，本院在本案中不予审理，被告可另行主张权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告扬州市别克机电有限公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告常州博润油脂有限公司货款人民币99880元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4020元，原告常州博润油脂有限公司承担1340元，被告扬州市别克机电有限公司承担2680元（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王国鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。