江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1289号
原告王顺茂，男，1967年5月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，
委托代理人王安荣，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙，该公司董事长。
委托代理人肖云龙、钟云霞，江西南芳律师事务律师，特别授权。
第三人陈贵福，男，1959年4月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，
原告王顺茂与被告中铁三局集团有限公司、第三人陈贵福侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王顺茂及其诉讼代理人王安荣、被告中铁三局集团有限公司的诉讼代理人肖云龙和钟云霞、第三人陈贵福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺茂诉称：原告多年来在赣县××船埠村从事鱼塘养殖。期间，曾将鱼塘及200平米的猪场承包给陈贵福经营，2015年底原告将鱼塘收回自己经营。原告的鱼塘位置在规划建设中的兴赣高速路的赣县南塘船埠路段旁边，被告中铁三局集团有限公司为施工单位，成立了中铁三局兴赣高速B3项目部。由于被告施工的工地紧邻原告鱼塘，2016年4月21日南塘镇连降大雨，被告工地的路基边坡直接冲入原告的鱼塘，导致鱼塘的水全部变成了泥浆水，鱼塘中的鱼大量死亡。次日上午，原告发现后，立即向赣县畜牧水产局和赣县环保局报案。两单位派员现场勘察后，分别于2016年4月23日和5月10日作出《渔业污染现场检查（勘验）报告书》、《赣县××船埠村王顺茂山塘环境污染现场检查（勘验）报告书》。环保局认定被告施工K51加000至K51加225段时未采取任何环境污染防治措施，导致工地地表大量废土及含有机油废水下大雨时直接注入山塘，是造成南塘镇××村王顺茂承包山塘水污染的原因。畜牧水产局认定被告工地地表泥浆水及污油水大量注入山塘，污染水体，致使浊状泥浆及污油附于鱼鳃上，造成鱼鳃功能损伤，影响鱼的呼吸，引起呼吸障碍致死。赣县畜牧水产局于2016年5月10日作出《赣县××船埠村鹅形王顺茂综合养殖基地山塘污染事故损失评估报告书》，认定该次污染事故造成原告以下五项经济损失：年承包费3824元、事故发生前购鱼费178073.5元、鱼药费用4278元、饲料费用19435元、1-5月劳务工资1.3万元，合计218610.5元。原告曾多次与被告协商赔偿事宜未果。为此，原告请求判令：1.被告赔偿原告污染事故发生前购入鱼苗、鱼药、饲料、劳务工资、承包费等经济损失218610.5元；2.被告赔偿原告2016年的利润损失计24万元（按每亩4000元计算）、2016年的利润损失15万元；3.被告对原告的鱼塘进行修复，清除淤泥；4.被告在与原告鱼塘相邻方向修建挡土墙及排水设施，所需费用由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁三局集团有限公司辩称：1.造成原告鱼塘中鱼的死亡原因有多种，赣县畜牧水产局和赣县环保局分别作出的《渔业污染现场检查（勘验）报告书》和《赣县××船埠村王顺茂山塘环境污染现场检查（勘验）报告书》中认定修建高速公路冲入原告鱼塘中的泥浆只是导致鱼死亡的原因之一。2.原告诉请的各项赔偿费用及损失无事实与法律依据，应予驳回。依据2015年12月5日被告项目部与第三人陈贵福达成的协议，被告已经对涉案鱼塘的相关损失作出赔偿，本案原告无权重复主张赔偿。3.本案所依据的损失评估报告缺乏科学性、客观性，且存在重大瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。
第三人陈贵福述称：2010年12月，第三人与原告签订了鱼塘的租赁合同，约定的租期为20年。2015年因为被告修高速公路导致工地泥水、黄沙、柴油等流进鱼塘，导致第三人养殖的鱼大面积死亡，双方因此还产生矛盾。最后双方达成了赔偿协议，由实际施工单位赔偿第三人医疗费、死鱼等损失合计人民币14.1万元左右，但实际损失不止赔偿金额。因为鱼塘受到污染，第三人与原告达成协议，将鱼塘返还给原告，不再经营，并把剩下没有死亡的鱼全部打捞起来卖给了原告。
经审理查明：
2009年11月5日，原告王顺茂将其承包经营的位于赣州市赣县区南塘镇××村鹅形鱼塘的承包经营权转租给第三人陈贵福经营，双方签订了《南塘船埠鹅形水库承租协议书》一份，约定的承租期限为20年。被告中铁三局集团有限公司系兴赣高速公路B3标段的承建单位，其中一段的建设工地在原告转租给第三人经营的鱼塘上方。
2015年，因南塘镇雨水较多，导致原告施工工地的污水流入鱼塘，鱼大量死亡。同年12月5日，第三人与被告所属兴赣高速B3标段项目部达成赔偿协议，由被告赔偿给第三人鱼塘死鱼及医疗费等各项损失13.6万元，同时弥补第三人5000元，用于2015年12月4日之后被告因施工可能再次造成鱼塘死鱼等一切损失。
第三人与被告达成赔偿协议后，又于同年12月15日与原告签订了《南塘船埠鹅形水库承租协议书终止承租协议书》，双方约定终止之前的承租协议书，第三人将鱼塘返还原告经营。达成协议后，第三人将其经营期间遗留下来的鱼及饲料作价转让给了原告。2016年1月1日起，鱼塘由原告实际经营。
2016年4月21日，被告工地地表大量废土及含有机油废水下雨时直接注入原告经营的鱼塘内，造成鱼塘水污染，鱼塘内的鱼大量死亡。污染事故发生次日，赣县区环保局会同赣县区畜牧水产局进行了现场勘查评估，于同年5月10日分别作出鱼塘环境污染现场检查勘（察）报告书和污染事故损失评估报告书。赣县区环境保护局现场勘察情况如下：原告的鱼塘位于南塘镇××村，两面为山岭，上方为被告的建设工地，下方为农田，鱼塘水色浊黄，水质浑浊，飘有油污，死鱼气味重，水面漂有大量死鱼，鱼塘四周没有排污企业，排除企业排污致鱼死亡的可能，被告没有建立《环保污染防治和水土保持方案》，也未敦促施工单位做好污染治理水土保持工作，在施工时未采取任何环境污染防治措施，导致工地地表大量废土及含有机油废水在下大雨时直接注入鱼塘，是造成原告鱼塘水污染的原因之一。赣县区畜牧水产局对原告鱼塘的损失进行评估后，认定原告因此次污染事故遭受的总损失为218610.5元（含年承包费3824元、事故发生前购鱼费178073.5元、鱼药费用4278元、饲料费用19435元、1-5月劳务工资1.3万元）。2017年2月14日，依原告申请，本院委托赣州东升会计司法鉴定所对鱼塘清除淤泥所需和在鱼塘与高速公路路基相邻处修建挡土墙的工程造价进行了鉴定，鉴定意见如下：1.无争议部分的工程造价83242.36元；2.有争议部分的工程造价361245.03元；3.必要发生工程造价20921.89元。原告为此支付鉴定费13962元。2017年3月23日，依被告申请，本院委托赣州东升会计司法鉴定所对鱼塘污染事故损失进行了重新评估，经鉴定原告的经济损失为191294元（含租金损失23235.2元、购买鱼种费用178073.5元、购买鱼药费用4278元、购买鱼饲料费用17811.02元、劳务工资27677.425元，计算方式为以上五项总损失合计251075.14元×鱼死亡率76.19%）。
以上事实有身份证、营业执照、《船埠村樟坑（鹅形）土地承包经营权流转合同书》、《南塘镇船埠鹅形水库承租协议书》、《南塘镇船埠鹅形水库承租终止协议书》、收条、《渔业污染现场检查（勘验）报告书》、《赣县××船埠村鹅形王顺茂综合养殖基地山塘污染事故损失评估报告书》、《赣县××船埠村王顺茂山塘环境污染现场检查（勘验）报告书》、赣州东升会计司法检定所[2017]第5、6司法鉴定意见书、协议书、第三人陈述及原、被告的陈述、自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、六十六条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。被告中铁三局集团有限公司在修建高速公路时未建立环保污染防治和水土保持方案，也未采取任何环境污染防治措施，导致施工过程中大量废土及含有机油的废水随雨水流入原告鱼塘，造成原告鱼塘大量死亡，侵害了原告的合法权益，对原告的合理经济损失及修复鱼塘的合理费用应予赔偿。
关于原告的合理经济损失，本院参照赣州东升会计司法鉴定所鉴定意见书确定，但其中的劳务工资损失不属于直接损失，应予扣减；其中的租金损失，依据原告与陈贵福之间的协议确定明显不妥，原告已将鱼塘收回，不能再从陈贵福处收到租金，租金损失应按原告承包经营鱼塘应付租金为依据，但其未提供相应的证据证明相应的租金及计算方式，故租金损失应予扣减。
关于清除淤泥修建鱼塘设施的合理费用，本院参照赣州东升会计司法鉴定所鉴定意见书确定，对双方不持异议的部分，本院予以确认。有争议的部分，原告未提供充分的证据证明为必要且合理的费用，本院不予支持。
原告提供的证据不足以证明其主张的利润损失，要求赔偿无事实根据和法律依据，本院不予支持。对被告提出其行为并非造成原告鱼死亡的唯一原因且已与第三人陈贵福达成了赔偿协议并已实际补偿，不应当再重复的主张，本院不予采纳。被告与第三人陈贵福达成的赔偿协议并非原告与被告因本起污染事故作出的赔偿，且被告未证明存在减轻或免除责任的情形。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王顺茂赔偿各项经济损失合计人民币152503.8元。
二、限被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王顺茂支付清除淤泥修建鱼塘设施所需费用人民币104164.25元。
三、驳回原告王顺茂的其他诉讼请求。
案件受理费9886元，鉴定费13962元，合计23848元由原告王顺茂负担4943元，由被告中铁三局集团有限公司负担18905元。
如果未按生效判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
代理审判员 曾 雷
人民陪审员 曾平辉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 ＸＸ福
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处