江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳商初字第0173号
原告上海勤上贸易有限公司。
法定代表人林海俄，该公司总经理。
委托代理人许峰（受上海勤上贸易有限公司特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡群力精密合金板带有限公司。
法定代表人毛毅度，该公司董事长。
委托代理人陆波（受无锡群力精密合金板带有限公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人张艳（受无锡群力精密合金板带有限公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
原告上海勤上贸易有限公司（以下简称勤上公司）与被告无锡群力精密合金板带有限公司（以下简称群力公司）保管合同纠纷一案，于2013年7月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勤上公司委托代理人许峰，被告群力公司委托代理人陆波、张艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告勤上公司诉称，其于2013年4月11日将77.444吨钢材放至被告仓库仓储，由被告负责保管，后原告书面通知被告将其中22.17吨钢材转至唐明亮名下并自提49.894吨钢材且支付费用900元，但尚有5.38吨被告至今未交付。现请求法院判令被告立即向原告支付上述钢材价款22273.2元及该款自起诉之日起至判决应给付之日止的同期银行贷款利息。
被告群力公司辩称，原被告之间不存在保管合同或者买卖合同关系，本案所涉货物是被告应无锡宝晨钢铁贸易有限公司（以下简称宝晨公司）的委托进行加工的货物，已加工完毕的5.536吨钢材已交付宝晨公司，剩余钢材也按宝晨公司要求交付给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，勤上公司与群力公司未签订书面保管合同，两公司之前亦未有过任何业务往来。2013年4月11日，本案所涉带钢77.444吨被交付至群力公司。2013年5月31日，群力公司向勤上公司交付带钢72.064吨，其中22.17吨带钢转至唐明亮名下。勤上公司因群力公司未交付剩余带钢，遂于2013年7月29日诉至本院。
庭审中，勤上公司与群力公司就双方是否成立保管关系产生争议。
勤上公司认为双方形成口头保管合同关系。为此，勤上公司提供证据：
1、勤上公司与唐山首唐宝生特种带钢有限公司（以下简称首唐公司）签订的工矿产品购销合同传真件一份及首唐公司过磅单两张，证明本案所涉带钢系勤上公司从首唐公司购得，吨位为77.6吨。
2、群力公司2013年4月11日出具的磅码单一份（客户联），磅码单上原先记载的单位为“宝晨”，后经涂改为“勤上”，实收吨位为77.444吨。
3、群力公司收取带钢出库费900元的收条一份以及群力公司为此开具的增值税发票一份。
对于上述证据，群力公司质证：证据1真实性无法辨别，但对于货源无异议，据其了解系宝晨公司委托勤上公司从首唐公司购买带钢；证据2中的磅码单中明确写明单位是“宝晨”，后经涂改为“勤上”，这不是笔误也不是被告改动的，这恰恰说明其所收的货主为宝晨公司；证据3真实性无异议，但其收取的仅是将货物调出的出库费而不是保管费。
群力公司认为双方保管合同关系不成立，因为货物的交付人为宝晨公司。为此，群力公司提供证据：
1、群力公司2013年4月11日出具的磅码单一份（存根联），磅码单上记载的单位为“宝晨”，并无涂改，实收吨位为77.444吨。
2、群力公司2013年5月31日出具的磅码单两份，载明72.064吨带钢由宝晨转给勤上，并通过该两份磅码单将单位名称进行了变更。
3、宝晨公司出具的情况说明一份，主要内容为2013年4月11日群力公司出具的入库磅码单中记载的货物系其公司存放于群力公司的，该批带钢系其2013年4月初委托勤上公司向首唐公司购买，并向勤上公司支付了预付款2万元，群力公司已于4月27日为其加工并交付热轧带钢5.536吨，5月中旬其通知群力公司将剩余带钢交付勤上公司，勤上公司也已于5月底前往群力公司提取剩余带钢，如勤上公司对于上述货物的交付数量或货款结算有异议，应与其公司交涉，与群力公司无涉。
4、银行存款单复印件一份，证明宝晨公司于2013年4月9日向勤上公司法定代表人林海俄支付预付款2万元；
5、勤上公司2013年5月31日的提货单一份，提货仓库为群力公司，吨位为49.894吨，备注“全部提清货物”。
对于上述证据，勤上公司质证：证据1系群力公司工作人员记录错误，之后根据其要求在该份磅码单的客户联上将“宝晨”改为“勤上”，但无证据证明；证据2均系群力公司的单方记录，不能证明其根据宝晨公司的委托将货物转至勤上公司名下；证据3形式上无异议，但本案所涉带钢与宝晨公司无关；证据4系复印件，不予认可，即使真实也只能证明宝晨公司与林海俄之间的存款记录；证据5仅能证明其提走49.894吨货物的事实。
庭审中，勤上公司陈述：带钢入库前其与群力公司曾口头约定保管期限为两个月，保管费用为18元／吨，如果带钢在群力公司加工，则对于加工的带钢不另外收取保管费用。但勤上公司未能就上述事实提供证据证明。
上述事实，工矿产品购销合同、运输合同传真件、过磅单、磅码单、说明、收条、增值税发票、情况说明、提货单、存款单、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议在于：（一）、勤上公司与群力公司之间是否存在保管关系。（二）、如勤上公司与群力公司之间存在保管关系，则勤上公司寄存的带钢数量是多少，所有带钢有无全部提取完毕。针对本案争议，本院根据查明的事实和双方提供的证据认定如下：（一）、勤上公司与群力公司之间是否存在保管关系。双方未签订书面保管合同，故保管凭证就是本案认定保管关系和寄存人的重要证据。现勤上公司提供了2013年4月11日磅码单（客户联），欲证明双方之间存在保管关系。但该磅码单（客户联）上“单位”一栏明显存在涂改，可看出原记载的单位是宝晨公司，而群力公司提供的未经涂改的磅码单（存根联）上记载的单位系宝晨公司。比较上述两份磅码单，系同一份磅码单的不同联，在两份证据相冲突的情况下，未经涂改的磅码单（存根联）证明力显然更强。故在2013年4月11日，诉争带钢的权利人应是宝晨公司，这与宝晨公司出具的情况说明也是相符的。根据宝晨公司的情况说明，其在2013年5月中旬通知将剩余带钢转至勤上公司名下，群力公司于2013年5月31日将剩余带钢的寄存人在磅码单上变更为勤上公司，故至此才可认定勤上公司成为剩余带钢的权利人，但其享有权利的带钢数量应是72.064吨。鉴于勤上公司与群力公司之间无其他往来，现勤上公司所有的72.064吨带钢存放于群力公司，双方事实上是存在了保管关系。但在权利人变更为勤上公司之前，群力公司按照当时权利人宝晨公司的要求交付部分带钢，对勤上公司不存在任何违约或侵权。（二）、勤上公司在成为带钢权利人时，实际的带钢数量仅为72.064吨，上述带钢部分已由勤上公司提取，剩余部分也已按照勤上公司要求转至他人名下，故群力公司已全部完成了所有的交付义务。况且，勤上公司于2013年5月31日自提49.894吨带钢的提货单上明确注明“全部提清货物”，该内容足以证明勤上公司在群力公司处寄存的所有带钢已全部提取完毕，不存在尚有带钢遗存的事实。综上，勤上公司要求群力公司赔偿未交付部分带钢的价款，缺乏事实和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三百六十五条、第三百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回勤上公司的诉讼请求。
案件受理费360元，由勤上公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 俞梦甜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十八条寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。