wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3293号
原告：宣庆英，女，1967年3月26日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：潘义武，男，1962年6月4日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
原告宣庆英与被告潘义武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣庆英及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告潘义武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宣庆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及利息（利息按照月利率2%自借款之日计算至实际还款之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘义武因做生意需要资金周转向原告借款，并愿意支付月息2分的利息，并承诺不久即偿还。2015年4月26日，被告潘义武向原告出具了150000元的借条一张，当日因原告仅有100000元，故实际给付被告借款100000元，另50000元未实际给付。被告借款后经原告催要至今未还。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘义武未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：
被告潘义武因做生意需要资金周转向原告宣庆英借款，并承诺不久即偿还。2015年4月26日，被告潘义武向原告出具了150000元的借条一张，当日因原告仅有100000元，故实际给付被告借款100000元，另50000元未实际给付。被告在出具的借条上注明借款月息2分。被告借款后经原告催要，被告至今未还。现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金100000元及约定的利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告潘义武欠原告宣庆英借款本金100000元未还，有潘义武出具的借条及原告的当庭陈述在卷证明，事实清楚，证据有力。双方借款时约定的借款利率按照月利率2%计算，符合国家法律规定的精神。因借款时双方未约定具体的还款期间，故原告有权随时向被告主张权利。被告潘义武未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告宣庆英主张的事实予以确认。
综上所述，对宣庆英要求潘义武偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘义武于本判决生效之日起十日内偿还原告宣庆英借款本金人民币100000元及利息（利息按照月利率2%自2015年4月26日起计算至实际还款之日）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘义武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 万有富
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈晓啸
附1：证据目录
原告宣庆英提交了如下证据：
被告潘义武于2015年4月26日出具的15万元借条一张，证明潘义武实际借到原告宣庆英人民币10万元整，约定月息2分。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第022号
原告郭付玲，女，51岁。
委托代理人王雷，河南省社旗县148法律服务所法律工作者。
被告社旗县人民政府。
法定代表人张某某，任县长职务。
委托代理人温国先，河南宛东律师事务所律师。
本院在审理原告郭付玲与被告社旗县人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭付玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭付玲负担。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 胡建明
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯 菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商仲审字第64号
申请人苏州盛泉万泽创业投资合伙企业，住所地江苏省苏州工业园区翠园路***号商旅大厦*幢****室。
法定代表人赵忠东，该企业执行事务合伙人。
委托代理人张洁、武斌，江苏周秋平律师事务所律师。
被申请人无锡纵盟投资管理有限公司，住所地江苏省江阴市锡澄路282号。
法定代表人蒋耀忠。
被申请人洛阳市辉煌商务信息咨询有限公司，住所地河南省洛阳市新安县洛新工业园区双湘路。
法定代表人韩志红。
申请人苏州盛泉万泽创业投资合伙企业（以下简称盛泉企业）与被申请人无锡纵盟投资管理有限公司（以下简称纵盟公司）、洛阳市辉煌商务信息咨询有限公司（以下简称辉煌公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人盛泉企业称：2012年11月1日，盛泉企业（原名为苏州盛泉万泽股权投资合伙企业）与纵盟公司、辉煌公司签订《关于嘉鑫轴承股权转让的协议》（以下简称股权转让协议）约定，盛泉企业将其持有的江阴嘉鑫风电轴承有限公司（现更名为江苏新能轴承制造有限公司）7%的出资以3920万元的价格转让给纵盟公司、辉煌公司，合同还约定“本协议未尽事宜，以增资协议相关条款为准。”根据《关于江阴嘉鑫风电轴承有限公司增资协议书》（以下简称增资协议）第15章第2款之约定“凡因本协议所发生的或与之有关的一切争议，各方同意将争议提交无锡仲裁委员会”。基于上述条款约定，本案的争议系股权转让事宜，应提交无锡仲裁委员会裁决。请求法院：1、依法确认股权转让协议中约定适用增资协议中由无锡仲裁委员会仲裁的法律效力；2、判令纵盟公司、辉煌公司承担本案诉讼费。
被申请人纵盟公司、辉煌公司未提出答辩意见。
经审查查明：苏州盛泉万泽股权投资合伙企业、上海亚力达投资有限公司、江阴嘉鑫风电轴承有限公司、江苏吉鑫风能科技股份有限公司与纵盟公司于2011年6月15日，就江阴嘉鑫风电轴承有限公司股权变更签订增资协议，约定由苏州盛泉万泽股权投资合伙企业、上海亚力达投资有限公司认购江阴嘉鑫风电轴承有限公司注册资本增加部分，原股东江苏吉鑫风能科技股份有限公司、上海景林资产管理有限公司、纵盟公司、洛阳辉煌投资咨询有限公司均放弃本次增资的优先认购权；该协议第十五章第二条约定“凡因本协议所发生的或与之相关的一切争议，各方可通过友好协商解决，协商不能解决时，各方同意将争议提交无锡仲裁委员会，按照该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点在无锡。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该协议还约定，本协议未尽事宜，各方可以签署补充协议；协议附件包括原股东放弃优先认购增资的声明、避免同业竞争的承诺、保密与竞业限制协议、财务预测及资金使用计划。
苏州盛泉万泽股权投资合伙企业就其退出所持有的江阴嘉鑫风电轴承有限公司，于2012年11月1日与纵盟公司、辉煌公司签订股权转让协议，该协议第十一条约定“本协议未尽事宜，以增资协议相关条款为准。”
另查明，2012年，苏州盛泉万泽股权投资合伙企业变更名称为盛泉企业。
本院经审查认为：盛泉企业主张本案系就股权转让事宜发生纠纷，根据增资协议“凡因本协议所发生的或与之有关的一切争议，各方同意将争议提交无锡仲裁委员会”，应由无锡仲裁委员会裁决，本院认为，股权转让协议不应适用增资协议中约定的仲裁条款，不应由无锡仲裁委员会裁决。首先，二份协议所涉内容不同，股权转让协议并非针对增资协议所作的补充协议。增资协议主要约定由盛泉企业等认购江阴嘉鑫风电轴承有限公司注册资本增加部分，而股权转让协议则约定了由纵盟公司、辉煌公司受让盛泉企业所持有的江阴嘉鑫风电轴承有限公司股权。股权转让协议仅约定由盛泉企业转让股权事宜，并非增资协议约定权利义务的延续，系新的业务往来。其次，股权转让协议未就合同争议解决适用增资协议的有效仲裁条款作出具体明确的约定。当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当由各方自愿达成仲裁协议。股权转让协议虽然约定“本协议未尽事宜，以增资协议相关条款为准”，但该条款未明确协议各方是否就合同争议解决适用其他协议的有效仲裁条款，则股权转让协议发生争议时，不应当然适用增资协议的仲裁条款。最后，签订增资协议和签订股权转让协议的主体不同，增资协议中约定适用仲裁条款的主体，除了盛泉企业还有上海亚力达投资有限公司等，而股权转让协议主体除了盛泉企业还有辉煌公司等，增资协议主体达成的合意，并不能当然视为股权转让协议主体达成的合意。综上，既然股权转让协议并非增资协议所涉内容的组成部分，股权转让协议又未就合同争议解决适用增资协议的有效仲裁条款作出具体明确的约定，二协议所涉主体亦不相同，则盛泉企业称股权转让协议应适用增资协议中的仲裁条款的理由不能成立，股权转让协议所涉纠纷不应由无锡仲裁委员会裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回苏州盛泉万泽创业投资合伙企业要求确认2012年11月1日的《关于嘉鑫轴承股权转让的协议》应适用《关于江阴嘉鑫风电轴承有限公司增资协议书》仲裁条款的申请。
本案案件受理费400元，由申请人苏州盛泉万泽创业投资合伙企业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终355号
上诉人（原审被告）李井生，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告）前郭县农村信用合作联社，住所地吉林省前郭县乌兰大街***号。组织机构代码12613XXXX。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏，现住松原市。
上诉人李井生因与被上诉人前郭县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院于2015年12月28日作出（2015）前民初字第3707号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李井生，被上诉人委托代理人高鹏到庭参加诉讼。
前郭县农村信用合作联社原审诉称：2007年4月16日，李井生在我联社下属蒙古艾里信用社借款5万元，借款期限至2008年4月14日，月利率10.695‰。借款到期后，经多次催要未还款，因此诉至法院，要求李井生偿还尚欠借款本金5万元，并按合同约定支付利息和罚息。
李井生原审辩称：我没有贷款，也没有签过字。我的身份证借出过，什么时间借给谁都不记得了。我不同意偿还这笔贷款。
原审经审理查明：2007年4月16日，前郭县农村信用合作联社下属蒙古艾里信用社与李井生及代文有、窦艳彬签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定李井生向蒙古艾里信用社借款5万元，用于购买化肥。借款期限自2007年4月16日至2008年4月14日，月利率10.695‰，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。代文有、窦艳彬对此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，蒙古艾里信用社按约定向李井生发放了借款5万元。现借款已逾期，尚欠借款本金5万元及逾期的利息。另查明，前郭县农村信用合作联社于2015年4月2日向李井生发出《逾期贷款催收通知书》，李井生在《逾期贷款催收通知书回执》上借款人栏签字。上述事实有《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《逾期贷款催收通知书回执》及当事人陈述等证据证明。2015年11月3日李井生对《保证担保借款合同》及贷款凭证中“李井生”的签名及指纹申请笔迹与指纹鉴定，但鉴定机构与李井生联系鉴定事项时，李井生明确表示不做鉴定，鉴定机构对做退卷处理，因此松原市中级人民法院司法技术辅助办公室于2015年12月16日终结对外委托。
原审认为：前郭县农村信用合作联社与李井生及代文有、窦艳彬签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向李井生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李井生申请笔迹及指纹鉴定，在鉴定机构与其联系鉴定事项时，其明表示放弃鉴定，视为放弃举证权利，应当承担不利后果，故对其主张本院不予支持。李井生应按合同约定向履行还款付息义务。在诉讼过程中，前郭县农村信用合作联社撤回对代文有、窦艳彬的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李井生于本判决生效后立即给付前郭县农村信用合作联社借款本金5万元，并自借款之日起按月利率10.695‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由李井生承担，剩余1190元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
上诉人李井生上诉称，原审认定事实错误，原审认定上诉人与被上诉人2007年签订的《保证担保借款合同》真实有效是错误的。上诉人即没有同被上诉人签订合同，又没有领取此笔借款，此合同是被上诉人工作人员利用上诉人身份证复印件伪造的借款合同。因上诉人在原审法院已经提出对借款合同中上诉人签名是否本人所写予以鉴定，但因上诉人有病，不能去长春司法鉴定所，没有鉴定。现申请二审法院发回重审，对上诉人的签名予以鉴定。
二审庭审中，上诉人要求对借款合同中的“李井生”签名和指纹是否李井生本人签名和指纹进行司法鉴定。被上诉人表示同意进行鉴定。
本院认为，原审审理中，在对李井生进行笔迹及指纹鉴定时，因为李井生的原因，导致未能鉴定，原审适用法律并无不当。但鉴于上诉人李井生二审期间仍坚持对笔迹及指纹申请鉴定，且对其在原审鉴定过程中未能到鉴定部门作出了合理解释，被上诉人也同意上诉人的鉴定申请，所以，本案发回重审，由原审对借款合同中的“李井生”签名和指纹是否李井生本人签名和指纹进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第3707号民事判决；
二、发回吉林省前郭县人民法院重审。
上诉人李井生预交的第二审案件受理费2380元，由本院退还给上诉人李井生。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 林
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠商初字第101号
原告王英俊，男，汉族，成人。
被告才中华，男，汉族，成人。
委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
被告漠河德睿旅游发展有限公司。
法定代表人乔凯鹏，职位经理。
原告王英俊诉被告才中华、漠河德睿旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，我院受理后依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告王英俊、被告才中华及其委托代理人王伟东、被告漠河德睿旅游发展有限公司的法定代表人乔凯鹏出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：才中华2013年承建漠河德睿旅游发展有限公司北极乡别墅区，承包方式为包工包料。原告租赁机械及供应砂石，被告公司的经理乔凯鹏找到被告，要求原告给才中华供货，如果才中华不能及时给付货款，漠河德睿旅游发展有限公司给予拨款。原告的租赁费和砂石款一直未付，要求二被告连带给付货款92800.00元。
被告才中华辩称，事实与理由认可，无异议。
被告漠河德睿旅游发展有限公司辩称：对原告起诉的第二点（公司担保）不认可，被告才中华没有将工程干完，没有办法把后期的工程款给原告；不同意承担连带给付责任，公司没有与原告签定协议，只和才中华签订了协议。
原告补充陈述：我也认可不存在第二点（公司担保），但我的设备还在公司，公司是发包商，才中华是承包商，二被告应承担连带责任。
原告为证明其主张提交的证据有：
被告才中华出具的《欠条》一份，证明被告才中华欠原告货款。
被告才中华质证认为：真实性无异议，没有日期，该证据不完备，属于附条件的证据。
被告公司质证认为：原告出条时我知道，当时我给才中华付款时把原告也叫来了，公司后来拨款了但都是人工费。
被告才中华为证明其主张所举证据有：
证据一、2012年8月29日我与被告公司签订的合同，证明钱没有经过我手都是公司付的；
证据二、2012年7月份至2013年10月份我与被告公司结算单，证明才中华没有挣到钱；
证据三、2013年6月18日公司付给我工程款明细，证明公司扣掉我四百多万元；
证据四、工程量确认单，证明追加的工程款，被告公司没有给付；
证据五、该份证据与证据三一样；
证据六、2012年11月3日3.5别墅完成工程进度编制说明，证明我与公司结算完，公司没有给我付款。
证据七、3.5别墅区费用明细；
证据八、工程项目承包及结算方式；
证据九、3.5工地增加砌筑量；
证据十、3.5工地别墅基础坑；
证据十一、3.5别墅区费用明细；
证据十二、担保协议；
证据十三、3.5别墅区工程前期款项交接单；
证据十四、3.5别墅区欠政府办公楼费用明细。
我们提交的14份证据，证明与本案有关联性，从这些证据能证明，本案所欠的工程租赁费和砂石料都是与本案才中华建设工程费用，都用于建别墅了。被告才中华是经验不足，造成了重大误解，双方签订的合同显失公平。
原告质证认为，才中华提交的证据与原告无关，不予质证。
被告公司质证认为：对被告提交证据的真实性无异议，追加的费用70多万元公司已经付完了，公司已经不欠才中华的钱了。
经审理查明：才中华2013年承建漠河德睿旅游发展有限公司北极乡别墅区，承包方式为包工包料。原告租赁机械设备及供应砂石给才中华，经结算被告才中华欠原告机械设备租赁费59800.00元、砂石款人民币33000.00元，合计92800.00元，才中华出具欠条时双方约定公司拨款时一次付清。后漠河德睿旅游发展有限公司拨款时支付的都是人工费，此款一直未付。
以上事实有原告提交的欠据及当庭陈述予以证实。
本院认为：基于设备租赁被告欠款59800.00元和基于砂石买卖被告欠款33000.00元，被告出具了合计欠款92800.00元的《欠条》，原告的债权依法应当受到保护。该笔欠款即使不能在公司拨款时一次付清，被告也应当在合理的期限内给付原告。被告以工程承包显失公平、被告赔钱了等理由抗辩于法无据。原告以自己的设备还在公司，公司是发包商，才中华是承包商，二被告应承担连带责任的主张没有法律依据，根据合同相对性原则原告与才中华之间存在设备租赁关系和买卖关系，给付欠款的责任应当由才中华承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告才中华在本判决生效后十日内给付原告王英俊欠款人民币92800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120.00元（原告已预交），由被告才中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 裴洪党
审 判 员 杨淑英
代理审判员 孟倩倩
二〇一五年九月七日
书 记 员 万元超
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第187号
原告：邢某，深州市大冯营乡西固显村149号。
被告：刘某。
本院在审理原告邢某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告邢某于2015年2月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费100元，由邢某负担。
审判员 白会卿
二〇一五年二月十日
书记员 刘旭华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8557号之一
申请执行人万芳。
被执行人深圳市华清益林科技有限公司。
法定代表人林培练。
申请执行人万芳与被执行人深圳市华清益林科技有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）316号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市华清益林科技有限公司的银行存款(以人民币17349元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8557号
申请执行人万芳。
被执行人深圳市华清益林科技有限公司。
法定代表人林培练。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）316号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华清益林科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴创业
第1页共2页
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3250号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告：余良发，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行诉被告余良发金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执22号
申请执行人曹金霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人ＸＸ颖，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈瑞蓉，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人曹金霞与被执行人ＸＸ颖、陈瑞蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）鲤民初字第1291号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人在庭外达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人在庭外达成和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行的，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1291号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年七月六日
书记员 出 征
附注：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00827号
原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司。
法定代表人：曹红建，经理。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告胡友清
委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司
法定代表人：熊国焱，总经理。
委托代理人陈伟，公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司（以下简称红太阳客运公司）诉被告胡友清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法由审判员张利民适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告红太阳客运公司及其委托代理人王亚平、被告胡友清及其委托代理人王志高、被告黄冈太平洋保险公司的委托代理人陈伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告红太阳客运公司诉称：2015年4月5日，被告胡友清驾驶鄂JIZ7**号牌小轿车由方高坪三岔路方向至淋山河方向行驶，当该车行驶至106国道宋墙公路段时，与对向陈明驾驶的登记为原告红太阳客运公司的鄂A6VW**号牌小汽车发生相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经团风县公安局交通巡逻民警大队认定，被告胡友清在此次事故中承担主要责任，陈明承担次要责任。原告红太阳客运公司的鄂A6VW**号牌小汽车由被告黄冈太平洋保险公司依法核定损失为18600元。此交通事故造成原告营运损失为27400元。被告被告胡友清驾驶的鄂JIZ7**号牌小汽车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业责任险。请求被告胡友清赔付原告各项损失33500元、被告黄冈太平洋保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告胡友清辩称：该车的实际车主是陈明，挂靠在原告红太阳客运公司名下；其主张停运时间137天不合理，137天时间是陈明受伤的时间，车辆维修一个星期就可以修理好；其主张每天收入200元也没有依据。原告红太阳客运公司的要求赔偿营运损失的诉请应该驳回。车辆财产损失请依法判决。
被告黄冈太平洋保险公司辩称：营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；车辆损失以我们保险公司的定损为准，总共损失为18000元。
经审理查明：2015年4月5日，被告胡友清驾驶鄂JIZ7**号牌小轿车由方高坪三岔路方向至淋山河方向行驶，当该车行驶至106国道宋墙公路段时，与对向陈明驾驶的登记为原告红太阳客运公司的鄂A6VW**号牌小汽车发生相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。团风县公安局交通警察大队于2015年5月4日作出团公交认字（2015）第027号《道路交通事故认定书》，认定被告胡友清未遵守“机动车实行右侧通行”的规定，在此次事故中承担主要责任，陈明未遵守在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行，承担此次事故次要责任。被告胡友清驾驶的鄂JIZ7**号牌小汽车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业责任险。
原告红太阳客运公司的鄂A6VW**号牌小汽车由被告黄冈太平洋保险公司依法核定损失为18000元。庭审时，原告红太阳客运公司表示以保险公司定损为准。
原告红太阳客运公司的鄂A6VW**号牌小汽车实际车主为陈明，由陈明进行日常营运，每月按时向原告红太阳客运公司缴纳管理费；陈明发生交通事故后，车辆停运，管理费仍然照常缴纳。
本院认为：原告红太阳客运公司的车损由保险公司核定为18000元，原告红太阳客运公司认可，本院依法采信。
原告红太阳客运公司主张营运损失27400元，本院认为：车辆实际车主是陈明，与原告红太阳客运公司是挂靠关系，原告红太阳客运公司向陈明收取管理费。陈明受伤期间，原告红太阳客运公司仍然照常收取了管理费，所以没有因此次事故给原告红太阳客运公司造成任何损失，其主张的营运损失本院不予支持。
本案交通事故已经过交警部门《道路交通事故认定书》认定被告胡友清负主要责任，实际车主陈明负次要责任。该《道路交通事故认定书》本院予以采信，被告胡友清承担70%的责任。
被告胡友清驾驶的鄂JIZ7**号牌小汽车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和60万元的第三者商业责任险。该事故发生在保险期内，原告红太阳客运公司的车辆财产损失依照法律规定由被告黄冈太平洋保险公司在交强险限额内（财产损失2000元）直接赔付。剩余部分（18000元-2000元=16000元）按照责任划分在第三者商业责任险限额内直接赔付（16000＊70%=11200元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法第》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内和第三者商业险范围内赔偿原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司财产损失13200元。限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担119元，原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一五年十二月十八日
书记员 周 勇
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂团风民初字第00827号原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司，地址：武汉市新洲区邾城街，组织机构代码：。法定代表人：曹红建，经理。委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告胡友清，男，1958年7月21日出生，汉族，团风县人，住团风县。委托代理人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址：黄冈市黄州区黄州大道68号，组织机构代码：73520684-3。法定代表人：熊国焱，总经理。委托代理人陈伟，公司员工。代理权限为特别授权代理。原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司（以下简称红太阳客运公司）诉被告胡友清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称黄冈太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法由审判员张利民适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告红太阳客运公司及其委托代理人王亚平、被告胡友清及其委托代理人王志高、被告黄冈太平洋保险公司的委托代理人陈伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告红太阳客运公司诉称：2015年4月5日，被告胡友清驾驶鄂Ｊ×××××号牌小轿车由方高坪三岔路方向至淋山河方向行驶，当该车行驶至106国道宋墙公路段时，与对向陈明驾驶的登记为原告红太阳客运公司的鄂Ａ×××××号牌小汽车发生相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经团风县公安局交通巡逻民警大队认定，被告胡友清在此次事故中承担主要责任，陈明承担次要责任。原告红太阳客运公司的鄂Ａ×××××号牌小汽车由被告黄冈太平洋保险公司依法核定损失为18600元。此交通事故造成原告营运损失为27400元。被告被告胡友清驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小汽车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业责任险。请求被告胡友清赔付原告各项损失33500元、被告黄冈太平洋保险公司在承保范围内承担赔偿责任。被告胡友清辩称：该车的实际车主是陈明，挂靠在原告红太阳客运公司名下；其主张停运时间137天不合理，137天时间是陈明受伤的时间，车辆维修一个星期就可以修理好；其主张每天收入200元也没有依据。原告红太阳客运公司的要求赔偿营运损失的诉请应该驳回。车辆财产损失请依法判决。被告黄冈太平洋保险公司辩称：营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；车辆损失以我们保险公司的定损为准，总共损失为18000元。经审理查明：2015年4月5日，被告胡友清驾驶鄂Ｊ×××××号牌小轿车由方高坪三岔路方向至淋山河方向行驶，当该车行驶至106国道宋墙公路段时，与对向陈明驾驶的登记为原告红太阳客运公司的鄂Ａ×××××号牌小汽车发生相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。团风县公安局交通警察大队于2015年5月4日作出团公交认字（2015）第027号《道路交通事故认定书》，认定被告胡友清未遵守“机动车实行右侧通行”的规定，在此次事故中承担主要责任，陈明未遵守在没有交通信号的道路上应当在确保安全、畅通的原则下通行，承担此次事故次要责任。被告胡友清驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小汽车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业责任险。原告红太阳客运公司的鄂Ａ×××××号牌小汽车由被告黄冈太平洋保险公司依法核定损失为18000元。庭审时，原告红太阳客运公司表示以保险公司定损为准。原告红太阳客运公司的鄂Ａ×××××号牌小汽车实际车主为陈明，由陈明进行日常营运，每月按时向原告红太阳客运公司缴纳管理费；陈明发生交通事故后，车辆停运，管理费仍然照常缴纳。本院认为：原告红太阳客运公司的车损由保险公司核定为18000元，原告红太阳客运公司认可，本院依法采信。原告红太阳客运公司主张营运损失27400元，本院认为：车辆实际车主是陈明，与原告红太阳客运公司是挂靠关系，原告红太阳客运公司向陈明收取管理费。陈明受伤期间，原告红太阳客运公司仍然照常收取了管理费，所以没有因此次事故给原告红太阳客运公司造成任何损失，其主张的营运损失本院不予支持。本案交通事故已经过交警部门《道路交通事故认定书》认定被告胡友清负主要责任，实际车主陈明负次要责任。该《道路交通事故认定书》本院予以采信，被告胡友清承担70%的责任。被告胡友清驾驶的鄂Ｊ×××××号牌小汽车在被告黄冈太平洋保险公司购买了交强险和60万元的第三者商业责任险。该事故发生在保险期内，原告红太阳客运公司的车辆财产损失依照法律规定由被告黄冈太平洋保险公司在交强险限额内（财产损失2000元）直接赔付。剩余部分（18000元-2000元=16000元）按照责任划分在第三者商业责任险限额内直接赔付（16000＊70%=11200元）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法第》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内和第三者商业险范围内赔偿原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司财产损失13200元。限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费638元，减半收取319元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司承担119元，原告武汉市新洲区红太阳客运小汽车有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张利民二〇一五年十二月十八日书记员  周 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终65号
上诉人（原审原告）：王梅，女，1972年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭立钊，天津得安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘井霞，女，1974年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
上诉人王梅因与被上诉人刘井霞不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初64664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘井霞向王梅返还戴新泉出售的威志牌出租车所得的一半31万元；2.一、二审诉讼费用由刘井霞负担。事实和理由：1.一审认定戴新泉将其与王梅共有的出租车出售所得款项全部用于戴新泉癌症治疗错误；2.无论戴新泉将本属于王梅的财产用于治病或生活，刘井霞作为戴新泉妻子都是受益人，一审不予认定刘井霞不当得利错误。
刘井霞辩称，同意一审判决，不同意王梅的上诉请求，要求维持原判。
王梅向一审法院起诉请求：1.依法判令刘井霞返还王梅前夫戴新泉出售的王梅与戴新泉共有的威志出租车所得收益的一半即人民币40万元，戴新泉应分配给王梅的运营收益另行确定；2.由刘井霞承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与案外人戴新泉（已故）原系夫妻关系，双方于2008年11月24日协议离婚，离婚协议约定，婚生子戴承昊（9岁），由男方抚养；威志出租车一辆归双方共同所有及共同经营。2013年戴新泉行直肠癌手术。2014年11月1日，被告与戴新泉登记结婚，当时被告个人名下存款余额超过100000元。2014年12月2日至2016年1月15日，戴新泉因直肠癌手术术后，肝脏转移,先后十七次在天津市肿瘤医院住院、化疗。期间，戴新泉于2015年3月23日与顺发出租车专卖公司签订《二手汽车买卖协议书》一份，戴新泉将登记日期为2015年2月、车牌号为津Ｅ×××××的车辆以620000元的价格出售给顺发出租车专卖公司。2016年5月8日，戴新泉、戴承昊签署书面材料一份，内容为：因2013年父亲直肠癌手术，至2015年转移至肝，耗尽家中所有积蓄，债务累累，因此，父亲为了治疗，卖了威志牌出租车，用来还债、治病和生活支出，因花销巨大，于2015年底申请低保，今后无论父亲康复或病故，任何人无权过问和索取此款项（包括生母王梅），以此为据，今后若有任何纠纷，由本人
--戴承昊一人承担。此书由父亲--戴新泉口述，由子--戴承昊亲笔。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称戴新泉与被告出售了该车，并占据该车全部售车款，拒绝将原告拥有的部分返还给原告，但没有提供相应证据。根据被告提供的车辆买卖协议、诊断证明书、戴新泉、戴承昊签署的书面材料可以证实，戴新泉于2015年3月23日出售车辆，并将售车款用于还债，治病和生活支出。现原告认为被告没有合法理由占据上述财产，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告王梅的诉讼请求。案件受理费3650元，由原告王梅承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系不当得利纠纷，争议焦点是：刘井霞是否应向王梅返还戴新泉出售的威志牌出租车所得的一半31万元。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，王梅主张刘井霞不当得利应承担相应举证责任，现王梅所举证据不足以证明涉案车辆系刘井霞所出售，也不足以证明涉案车辆的出售款由刘井霞取得，且不能证明刘井霞的受益与王梅受损之间存在直接因果关系。故王梅以不当得利为由要求刘井霞返还售车款的一半，没有法律依据，原审判决结果并无不当。
综上所述，王梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由王梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 武耀明
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1511号
原告：孙立春，男，1977年6月13日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市禾丰秸秆开发有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：于兴武。
本院在审理原告孙立春与被告吉林市禾丰秸秆开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙立春于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立春以另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立春撤回起诉。
案件受理费117.00元，减半收取即58.50元，由原告孙立春负担。
代理审判员 王照军
人民陪审员 丛春华
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年二月九日
代理书记员 周 俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11652号
原告：吴荣妹，女，1954年5月17日生，，汉族，住溧阳市。
委托代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：汤伟宗，男，1983年8月16日生，，汉族，住宜兴市。
被告：徐达尔，男，1978年12月17日生，，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴达晨机械科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇伏东村，统一社会信用代码91320282569145925A。
法定代表人：徐达尔，该公司总经理。
原告吴荣妹与被告汤伟宗、徐达尔、宜兴达晨机械科技有限公司（以下简称达晨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣妹及其委托代理人史美君，被告汤伟宗，徐达尔作为被告及被告达晨公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣妹向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿184426元：医疗费2051.22元、住院伙食补助费486元(18元/天×27天)、营养费1080元(18元/天×60天)、护理费3600元(60元/天×60天)、误工费12000元(3000元/月×120天)、残疾赔偿金144547元(40152元/年×18年×20%)、被抚养人生活费13216元、精神损害抚慰金10000元(交强险内优先赔偿)、交通费1000元。事实和理由：2016年3月30日，汤伟宗驾驶苏Ｂ×××××车途中，与徐达尔驾驶的苏Ｂ×××××车相撞，造成车辆损坏及苏Ｂ×××××车乘员吴荣妹受伤的交通事故。交警部门认定汤伟宗负事故主要责任，徐达尔负事故次要责任，吴荣妹不负事故责任。
被告汤伟宗辩称，对原告诉称无异议，由法院依法判决。
被告徐达尔及达晨公司辩称，愿意适当补偿，但原告主张的赔偿项目过高，其难以承担。
经审理查明，2016年3月30日10时30分许，汤伟宗驾驶苏Ｂ×××××车途中，与徐达尔驾驶的苏Ｂ×××××车相撞，造成苏Ｂ×××××车乘员吴荣妹受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定汤伟宗负事故主要责任，徐达尔负事故次要责任、吴荣妹无责任。吴荣妹住院治疗27天，共花费医疗费20492.70元，其中吴荣妹自行支付1191.22元、汤伟宗支付7688.36元、徐达尔支付11613.12元。徐达尔另支付吴荣妹住院期间28天护理费3320元，支付现金3000元。
另查明，苏Ｂ×××××车登记于达晨公司名下，未投保交强险及商业险。汤伟宗名下的苏Ｂ×××××车于2015年9月30日投保交强险，保险期限为1年。
2017年2月2日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，吴荣妹因事故所致左侧第2-8肋骨骨折及右侧第4-6肋骨骨折，评定为九级伤残。建议误工120天、一人护理60天、营养60天。
审理中，原告主张误工费及其父母的被抚养人生活费，但未提供证据予以证明。徐达尔称其所驾苏Ｂ×××××车属达晨公司所有，当时其因个人事情开车出去，但责任由公司承担。
以上事实，有事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费20492.70元，系治疗所必需，本院予以确认；住院伙食补助费486元、营养费1080元、残疾赔偿金144547元，符合法律规定，本院予以确认；护理期经鉴定为60天，其中徐达尔支付的28天护理费3320元，已实际发生，应予支持，其余32天护理费按60元/天计算，即1920元，故护理费总计确认为5240元；吴荣妹已过退休年龄，且其未提供证据证明其误工损失，故对其主张的误工费、被抚养人生活费，本院不予支持；根据吴荣妹的伤残等级及事故责任，精神损害抚慰金酌情确定为10000元；交通费酌情确定为300元。
同时认为，我国交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，徐达尔所驾驶的达晨公司名下的车辆未依法投保交强险，故对于吴荣妹的总损失182145.70元，应先由达晨公司与徐达尔在交强险责任限额范围内连带赔偿120000元(包括精神损害抚慰金3000元)，超出部分中的7000元系汤伟宗应按事故责任承担的精神损害抚慰金，其余按事故责任，分别由汤伟宗承担70%，即38601.99元，由徐达尔承担30%，即16543.71元。汤伟宗合计应赔偿45601.99元，扣除已支付的7688.36元，尚需赔偿37913.63元。徐达尔已支付17933.12元，多支付的1389.41元在上述交强险部分革除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、汤伟宗于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴荣妹37913.63元。
二、徐达尔、达晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴荣妹118610.59元。
三、驳回吴荣妹的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费661元(减半收取)、鉴定费2604.49元，已由吴荣妹垫付，该款由吴荣妹负担570.49元，由汤伟宗负担1887元，由达晨公司、徐达尔负担808元。汤伟宗、达晨公司、徐达尔应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人吴荣妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 尹 昳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00191-2号
原告：刘行海，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：汪金龙，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：王德平，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被告：宁国宏翔机械厂，住所地安徽省宁国市。
负责人：林健，总经理。
本院在审理原告刘行海诉被告汪金龙、王德平、宁国宏翔机械厂民间借贷纠纷一案，我院于2013年6月21日对被告宁国宏翔机械厂房产做出保全裁定，现因案外人李秀祥自愿为被告宁国宏翔机械厂被查封的房产提供250000元的财产担保，并�请对25000元予以冻结。
本院认为：案外人李秀祥提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对案外人李秀祥银行账户（安徽宁国农村合作银行东津支行，账号10006481218010000000057）中250000元予以保全，保全期限六个月，自2013年10月18日起至2014年4月17日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯小强
二〇一三年十月十八日
书记员 戴 皓
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3177号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社。
住所地：林州市原康镇原康村。
负责人侯存生，该社主任。
委托代理人张振国，该社职工。
被告栗建朝，男，1958年4月15日生，汉族，住林州市。
被告刘涛，男，1987年3月1日生，汉族，住林州市。
被告侯伟，男，1990年9月17日生，汉族，住林州市。
被告原晓瑞，男，1989年12月21日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社原康信用社（以下简称原康信用社）诉被告栗建朝、刘涛、侯伟、原晓瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振国、被告刘涛、原晓瑞到庭参加了诉讼，被告栗建朝、侯伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原康信用社诉称，2013年7月17日原告与被告栗建朝、刘涛、侯伟、原晓瑞签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告栗建朝提供借款本金10万元。期限一年，利率为月息11.25‰，按月计付利息。逾期期间均按原利率加收50％计算。被告刘涛、侯伟、原晓瑞对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年；合同签订后，原告依约发放了贷款。被告至今未按合同约定返还借款本息，欠本金99981.34元及利息。请求被告栗建朝偿还原告贷款本金99981.34元并按合同约定支付利息；被告刘涛、侯伟、原晓瑞对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告栗建朝、刘涛、侯伟、原晓瑞共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告栗建朝、刘涛、侯伟、原晓瑞身份证复印件各1件。
被告刘涛口头辩称：签字是我本人签字，身份证是我提供。当时是姚村镇申家泊申朝凯与原告信用社工作人员在林州市站前街永盛宾馆让我签的字。申朝凯说没任何问题，我没有看具体内容就签了字。当时申朝凯说他朋友倪庆峰贷款，接到起诉状后才知道借款人是栗建朝，我们见过倪庆峰但不熟，根本不认识栗建朝，谁是贷款实际使用人，我一概不知道，我认为是骗贷，我不能承担保证责任。
被告原晓瑞口头辩称：我在借款合同上签字前四五天，朋友倪庆峰带原告信用社工作人员（我不知姓名）到姚村赵家河浴池找见我说办些事用一用我的身份证。签字时倪庆峰与信用社工作人员（我不知是谁）用车将我拉到盛和家园门口在车上让我在一堆空白表上签字，我问倪庆峰是啥意思，倪庆峰说是贷款让我当担保人，我不签字，在倪庆峰和我不认识的信用社工作人员做工作让我签了字。我不知道谁贷款，他们也没说是谁贷款，我根本不认识借款人栗庆朝，我认为是骗贷，我不能承担保证责任。
被告栗建朝、侯伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月17日原告原康信用社与被告栗建朝签订个人借款合同。合同约定，原告向被告栗建朝发放贷款人民币10万元；贷款期限自2013年7月17日起至2014年7月17日；利率为月息11.25‰，按月计收利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告刘涛、侯伟、原晓瑞与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告栗建朝仍未向原告清偿剩余借款本金及剩余利息。被告栗建朝2014年11月15日归还原告贷款本金18.66元、2014年12月21日归还原告贷款利息0.01元。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告栗建朝、刘涛、侯伟、原晓瑞身份证复印件等证据。上述证据，因被告栗建朝、侯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告原康信用社与被告栗建朝签订的个人借款合同及与被告刘涛、侯伟、原晓瑞签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告原康信用社已按合同约定发放贷款，被告栗建朝应当按照合同约定期限返本付息。被告栗建朝至今未依约清偿剩余借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告栗建朝依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛、侯伟、原晓瑞作为被告栗建朝上述借款的连带责任保证人，因被告栗建朝未依约返本付息，原告请求被告刘涛、侯伟、原晓瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘涛、原晓瑞辩称不认识借款人。签字没在原告信用社，属诈骗贷款，但未提供证据证明，原告否认被告刘涛、原晓瑞辩称不承担连带责任的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗建朝于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社原康信用社贷款人民币99981.34万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年7月17日起至本判决限定的履行完毕之日止。被告栗建朝归还原告利息0.01元予以扣除）；
二、被告刘涛、侯伟、原晓瑞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告栗建朝、刘涛、侯伟、原晓瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2029号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
负责人：张家鹏，行长。
被执行人郑玉萍，女，1969年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人边军，男，1969年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被执行人郑玉萍、边军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为747124.32元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月十日
代理书记员 史丽娜
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1630号
原告：中国农业银行股份有限公司故城县支行。统一社会信用代码：91131126809955493U。
负责人：臧宏博。
委托诉讼代理人姜立顺，中国农业银行股份有限公司故城县支行职员。
被告：侯鹏飞，男，1990年5月8日出生。
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行与被告侯鹏飞为信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司故城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告侯鹏飞偿还农行截止到2016年7月31日，信用卡汽车分期欠款64034.22元，其中本金57564.67元，利息6469.55元及以后形成的利息及加罚息。事实和理由：2014年4月14日，借款人在我行申请办理金穗贷记卡-
乐分卡一张，借款人并提供汽车一辆抵押，2014年4月26日被告与原告签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（中介模式汽车分期业务专用）》，截止到2016年7月31日，信用卡汽车分期欠款64034.22元，其中本金57564.67元，利息6469.55元（2016年7月31日以后的利息、滞纳金、其他费用另行计算）至今未偿还欠款。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司故城县支行不能提供被告准确地址，且法院查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司故城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张明海
二〇一六年十一月十一日
书记员 梁 瑞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第262-5号
申请执行人胡旺发，男，汉族，1970年2月20日出生，住址：广东省五华县。
委托代理人余惠祥，系广东立邦律师事务所律师。
被执行人高晓辉，男，汉族，1981年7月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人李月英，女，汉族，1951年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
原告胡旺发与被告高晓辉、李月英民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）惠阳法秋民初字第93号民事调解书：一、被告一高晓辉、被告二李月英在法院调解书生效之日起10日内偿还第一笔款67000元人民币给原告胡旺发，剩余第二笔�100000元在第一笔款约定的还款日满期算2个月内还清；二、如被告一高晓辉、被告二李月英能按约定时间还款，原告胡旺发同意免除被告一高晓辉、被告二李月英应付的利息，并且原告胡旺发自愿承担本案诉讼费，如被告一高晓辉、被告二李月英未按前款约定时间还款，被告一高晓辉、被告二李月英除偿还相应本金给原告胡旺发外，应支付利息（利息从2014年1月6日算起，按月息2分计算，计至还清之日止）、本案诉讼费、并赔偿20000元违约金给原告胡旺发。本案诉讼费3640元减半收取为1820元，由原告胡旺发自行承担。该调解书于2014年2月24日送达原、被告。由于被告一高晓辉、被告二李月英未按时履行，原告胡旺发向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日依法立案执行。本院发出执行通知书，限令被执行人高晓辉、李月英在期限内履行生效法律文书确定的义务，并承担�案执行费2732.30元。执行中，因被执行人高晓辉、李月英未履行义务，本院于2014年3月19日查封了被执行人高晓辉、李月英所有的位于惠阳区淡水猪行街某号、建筑面积458.33平方米、房屋所有权证为粤房字第34＊＊＊**号的房产，并委托相关机构进行评估。2014年4月17日，惠州市德信资产评估事务所作出惠德评咨字（2014）第＊＊＊号评估报告书，载明：委估资产于2014年4月9日的价值为人民币玖拾四万贰仟叁佰元整（RMB942，300.00）。评估费为9400元。惠州市大亚湾拍卖中心拍卖中，第一次拍卖无人竞买，本院依照规定在评估价格￥942，300.00元的基础上下调20%，以￥753840元为保留价，委托其进行第二次拍卖。惠州市大亚湾拍卖中心于2014年7月23日进行第二次拍卖，由竞买人、本案申请执行人胡旺发以￥753840元竞得。竞买人胡旺发于2014年7月21日向本院交纳全部价款。被执行人高晓辉、李月英认可拍卖结果。本院予以依法裁定确认。被执行人高晓辉、李月英共欠借款本金167000元，利息自2014年2014年2月24日起计至房产拍卖成交之日2014年7月23日止，共计5个月；每月利息3340元，利息共计16700元；另外应付的违约金为20000元；以上款项合计203700元。
本院认为，拍卖被执行人高晓辉、李月英所有的位于惠阳区淡水猪行街某号、建筑面积458.33平方米、房屋所有权证为粤房字第346＊＊＊**号房产所得款753840元，其中应偿还申请执行人胡旺发203700元，扣除房屋评估费9400元、执行费2732.30元；余下538007.7元应予清退给被执行人高晓辉、李月英。退款后，本案执行完毕，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳法秋民初字第93号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年八月十九日
书记员 胡远洋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初325号
原告吴文芹，女，1958年2月9日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇杏山村，身份证号码XXX。
被告丛志宝，男，39岁，汉族，农民，现住址同上。
被告丛志凤，女，38岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇范家村新立屯。
本院在审理原告吴文芹诉被告丛志宝、丛志凤赡养费纠纷一案中，因原告吴文芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告负担
审判员 徐志军
二〇一七年二月二十四日
�
书记员 陈 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初325号
原告吴文芹，女，1958年2月9日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇杏山村，身份证号码222303195802095824
被告丛志宝，男，39岁，汉族，农民，现住址同上。
被告丛志凤，女，38岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇范家村新立屯。
本院在审理原告吴文芹诉被告丛志宝、丛志凤赡养费纠纷一案中，因原告吴文芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告负担
审判员 徐志军
二〇一七年二月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 冰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1115号
原告刘国华。
委托代理人熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告宜宾泰斗酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区九龙食品工业园区。
委托代理人陈海波、颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
原告刘国华与被告宜宾泰斗酒业有限公司（以下简称“泰斗酒业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李秀英独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人熊仕华、被告泰斗酒业公司的委托代理人颜福圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华诉称：我是宜宾市翠屏区兴国曲药厂的老板，2013年12月，被告经他公司工人梁师傅和张俊高介绍，说我厂的曲药比较可以，通过沟通，我与被告达成供货协议，并约定货到付款（由公司打到我银行账号上）。我于2013年12月30日开始向被告供货曲药，并约定单价每吨4670元，2014年4月7日向被告供货13.7吨时，被告表示酒业行业不好，因此，要求将单价降低到每吨4600元，我同意了。2014年4月23日、6月3日、7月1日、7月25日，我向被告四次供货后，被告只支付了2014年4月23日的供货的部分货款，对2014年6月3日14吨、2014年7月1日15.34吨、2014年7月25日13.7吨共计货款197984元未支付。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求法院判令被告立即支付货款197984元，同时，我自愿承担本案的诉讼费1000元，其余的诉讼费由被告承担。
被告宜宾泰斗酒业公司辩称：我方认可还差欠原告货款197984元，但被告现在经营困难，无力支付货款。请求人民法院依法予以判决。
经审理查明：原告刘国华向被告泰斗酒业公司提供曲药供货。原告分别于2014年6月3日、7月1日和7月25日向被告供货共计43.04吨，被告共差欠原告货款197984元。因原告向被告催收货款未果，遂诉来法院，请求保护其合法权益。在本案审理过程中，原告自愿承担本案诉讼费1000元。
上诉事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证据：身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、入库单、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但事实上已形成买卖合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告供货，被告应向原告支付差欠的货款197984元。因原告自愿承担本案的诉讼费1000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宜宾泰斗酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国华货款197984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，由原告刘国华负担1000元，被告宜宾泰斗酒业有限公司负担1130元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗小清
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第1023号
申请执行人曾珊，男，1967年6月16日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
被执行人湘潭市湘垣建材有限公司。
法定代表人胡配中，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第1806号民事判决书，因被执行人湘潭市湘垣建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市湘垣建材有限公司银行存款309617.03元（案款292760元、利息4023.01元、延迟履行期间的债务利息4934.02元、案件受理费3000元、申请执行费4900元），或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 远
二〇一六年二月十八日
书记员 徐雅玲
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初271号
原告钱某某，女，汉族，1983年10月5日出生。
被告黄某某，男，汉族，1974年3月4日出生。
本院在审理原告钱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月130日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年四月五日
书记员 陈雅玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02191号
原告李某，个体工商户。
委托代理人（一般代理）向诗标，湖北正典律师事务所律师。
被告刘某，农民。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1987年初，原、被告经人介绍认识，经过短时间的相处，原告对被告没有什么好感，并没有打算嫁给被告，但原告的父母以包办的形式要求原告必须与被告成婚，原告无奈于1987年12月20日与被告结为夫妻。双方婚后于××××年××月××日生育长女贺某甲，于××××年××月××日生育二女贺某乙。因属于包办婚姻，草率结婚，双方婚后未建立起真正的夫妻感情。在共同生活的这几十年里，两人经常为琐事争吵，而且被告对整个家庭没有责任心，完全都是原告想尽一切办法挣点辛苦钱度日，婚姻能持续到现在完全是为了两个孩子，现在两个女儿已经成年，原告不想与被告继续共同生活下去。原告为了这个家庭不知道流了多少泪，吃了多少苦，为此原告于2014年11月17日向法院起诉离婚，2014年12月18日公开开庭审理，于2014年12月19日原告收到了不准予离婚的判决。因双方感情已彻底破裂，无和好可能，原告只好再次起诉，恳请法院判令准予原、被告离婚，并由原、被告共同承担本案诉讼费。
被告刘某没有答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告李某、被告刘某于1987年初经人介绍相识，1987年农历12月20日举行婚礼，××××年××月××日生育长女贺某甲，××××年××月××日生育次女贺某乙。原告认为与被告系包办婚姻，且被告不顾家、不体贴原告，遂于2014年11月17日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2014年12月19日判决不准予原告李某与被告刘某离婚后，原告于2015年7月27日再次诉至本院，请求判准前述诉求。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合，双方均承担着诸多的家庭和社会责任。原告李某与被告刘某婚姻关系存续时间较长，在共同生活期间虽偶有矛盾发生，但并不必然导致夫妻感情破裂。双方只要本着对婚姻、家庭认真、负责的态度，相互包容，相互帮助，夫妻感情是可以得以修复的。且原告在审理过程中未提交充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 陈雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 张小丽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1430号
原告：律某，女。
被告：高某，男。
原告律某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告律某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告律某诉称，我与被告在大学期间相识，自由恋爱，于20XX年X月X日登记结婚。婚后常因家庭琐事争吵，2010年1月，被告辞职在家，仅靠我的工资维持生活。2013年4月30日，被告将我的家门钥匙强行夺走。2013年5月1日，我离家与被告分居生活。分居期间，被告对我不闻不问，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求与被告离婚；诉讼费用由原、被告均担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供结婚证复印件一份，证明原、被告于20XX年X月X日登记结婚。
被告高某辩称，我同意离婚，2010年1月我失业后，原告多次在语言上对我进行侮辱。我和原告一直在我父母家吃住。2013年五一前夕，原告提出要在我父亲购买的房屋上加上她的名字，遭到拒绝后，与我大吵大闹，并威胁要搬走。2013年五一放假期间，原告趁我不在家时搬走，同时带走存款和我母亲赠与的金银首饰。我要求依法分割共同财产。
被告高某未向本院提供证据。
对原告提供的结婚证，被告没有异议。
经审理查明：原告律某与被告高某在大学期间相识，于20XX年X月X日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事争吵。原告律某于2013年5月1日离家，与被告分居至今。被告高某当庭表示同意与原告离婚。
本院认为，根据�中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻双方离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告律某要求与被告高某离婚，主张夫妻感情已经破裂。被告高某当庭表示同意离婚，虽经本院调解，但原、被告仍坚持离婚，双方夫妻感情已经破裂，对原告律某的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告高某请求依法分割夫妻共同财产，因未向本院提供证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告律某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 丁 艳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王丹鹏
第2页共2页
第1页共2页
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第591号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人杜泉江，湖南省双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告蒋某甲，男，汉族，农民。
原告杨某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员张小萍适用简易程序，在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杜泉江和被告蒋某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告自愿相识，于1998年7月26日在双牌县民政局登记结婚，于1998年5月14日年生育儿子蒋某。2001年因被告婚外情，原告外出打工，并将小孩蒋某交给被告抚养。后因被告无法照顾小孩，原告于2004年回家本想给被告改过的机会，但被告没有悔改之意，故原告过年后再次外出打工，并于2007年将儿子从学校接走。此后，原、被告过着分居的生活，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。因此，请求法院判决原、被告离婚，小孩由被告抚养，抚养费用由被告承担。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻；
2、户口簿复印件1份，用以证明儿子蒋某出生于1998年5月14日，但实际是1997年5月14日出生的；
3、意愿申请书1份，用以证明儿子蒋某自愿在父母离婚后随母亲生活，同时证明其父亲与其他女性非法同居；
4、欠条1份，用以证明被告借岳父7000元，现在被告存在过错，该债务应由被告偿还；
5、结婚证明1份，拟证明原告杨某某诉被告蒋某甲于2010年9月25日结婚的事实。
经庭审质证，被告蒋某甲质对原告提供的以上证据的真实性没有异议。
被告蒋某甲口头辩称：小孩由原告抚养不符合逻辑，诉讼费被告不愿意负担。原告的诉称不是事实，原告自己离家出走，而且找了男人，并不停地打电话骚扰被告。被告的意见是为了小孩，被告不愿意离婚。小孩蒋某在原告带走前一直由被告抚养，原告带走小孩期间，被告也给儿子打了钱、买了手机等。导致夫妻关系恶劣，是原、被告双方的原因，但主要是原告一直不回家，如果原告愿意回家，双方还是有和好的可能。
被告蒋某甲没有向本提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有提出异议，且原告提供的上述各项证据均与本案有关联，因此本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告自愿相识，于1998年7月26日在双牌县民政局登记结婚，但原告已于1997年5月14日生育儿子蒋某。2001年因原、被告双方在家庭生活中发生矛盾，原告将小孩蒋某交给被告抚养，自己外出打工。2004年原告回家后，夫妻关系并没有改善，原告于2005年春节后再次外出打工，并于2007年将儿子蒋某从学校接走。此后，原、被告双方分居生活至今。因此原告以没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡为由，向本院起诉离婚。
本院认为：原告杨某某与被告蒋某甲虽然自由恋爱结婚，但原告未婚先孕，双方缺乏婚前基础；婚后，夫妻双方相互猜疑对方的生活作风，原告因此长期在外打工，夫妻分居多年，导致无法建立婚后感情，夫妻关系恶化，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故此，对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方婚前所生儿子蒋某即将成年，蒋某由谁抚养、随谁生活应遵从其本人意愿，由其自由选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告蒋某甲离婚。
二、原、被告婚前所生育的儿子蒋某随父随母生活，由其自由选择，其生活、教育等抚养费用，蒋某随谁生活由谁支付，蒋某有权向另一方索要合理的抚养费用。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张小萍
二〇一五年三月十八日
书记员 邓先展
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第591号
原告潘立国，现住长春市双阳区。
委托代理人兰红卫，系长春市双阳区云山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告苏文平，住长春市双阳区。
被告范春龙，住址同上。
被告苏文也，住址同上。
被告苏士彪，住址同上。
原告潘立国诉被告苏文平、范春龙、苏文也、苏士彪土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1997年第二轮土地承包时我和弟弟潘辉（已故）在双阳区鹿乡镇黑顶村三社分得15亩承包田，十七年来我春种秋收。2014年4月7日我去耕种自家地时发现上述四位被告正在我的承包地里翻地，我与他们理论。被告就说这地是他们的，我们反复理论多次，双方不能自行解决，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，请求依法维护我的诉讼请求。
本院认为，原告虽原是双阳区鹿乡镇黑顶村三社村民，在第一轮土地承包时获得了土地承包经营权，但在农村第二轮土地发包时其已举家迁到了双阳区山河街道羊圈村黑瞎岗屯，并在当地落籍（在当地未获得土地承包权）。1997年二轮土地发包时，已经属于“户不在，人不在”情况，而按照中共长春市委、市政府《关于稳定完善土地承包关系若干问题的规定》【长发（1996）21号】第十六条（11）规定，对迁入户“群众不同意给地的户可将户籍迁回原地，由原户籍所在地分给土地；”以及中共长春市双阳区委、区政府《关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》【长双发（1996）27号】第四十七条（3）规定，对迁入户“群众不同意的可将户口迁回，由原居住地分给土地；”按此二份文件规定，原告在迁入地羊圈村黑瞎岗屯未取得土地承包权的情况下，应将户籍迁回黑顶村三社，获得土地承包权。而本案的情况是，在原告未迁回户籍的情况下，1997年4月黑顶村三社将预留地分给了原告耕种，原告在取得土地后却始终未将户籍迁回黑顶村三社，因而三社社员（含四被告）在2014年春耕时收回了原告承包的土地。我国农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告户籍已迁往他处，其是否还享有集体经济组织农户身份以及应否获得土地承包经营权的认定，原告应依据相关的土地政策，向相关部门申请解决。原告的诉求，不属人民法院受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘立国的诉讼；
案件受理费100.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘晓丹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初773号
原告：丁艳，女，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张超，男，34岁，汉族，住安徽省泗县刘圩镇。
原告丁艳与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告丁艳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁艳撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁艳撤回起诉。
案件受理费30元，由丁艳负担。
审判员 李松杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨维田
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1743号
原告：谢良臣，男，汉族，1974年12月4日出生。
委托代理人：胡晔。
被告：商丘市文亭面粉有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：谢田宽，职务：董事长。
被告：谢田宽。
被告：孟现云，女，汉族，1965年4月21日出生。
被告：晋秀丽，女，汉族，1986年8月27日出生。
本院在审理原告谢良臣与被告商丘市文亭面粉有限公司、谢田宽、孟现云、晋秀丽民间借贷纠纷一案中，原告谢良臣于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢良臣以自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢良臣撤回起诉。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告谢良臣负担。
审判员 张培
二〇一六年五月十二日
书记员 郭嘉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1161号
原告苏永房，男，汉族。
被告李传玉，男，汉族。
被告李志恒，男，汉族。
本院在审理原告苏永房诉被告李传玉、李志恒机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏永房撤回对被告的起诉。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏永房负担。
审判员 丁晓环
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜晓宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1号
原告肖涛，男，汉族，1972年5月15日出生，住十堰市茅箭区。
委托代理人叶俊，湖北车城律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告董浩，男，汉族，1977年5月2日出生，住十堰市茅箭区。
委托代理人张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
被告仲艳艳（系董浩的妻子），女，汉族，1977年9月1日出生，住十堰市茅箭区。
原告肖涛诉被告董浩、仲艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶俊、被告董浩的委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告仲艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告肖涛向本院提出诉讼请求：1依法判令被告共同偿还原告借款70万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告董浩以周转资金为由向原告借款40万元，于当日出具借条一份。2014年9月19日，被告董浩又以周转资金为由向原告借款30万元，于当日出具借条一份。二被告系夫妻关系，上述债务系二被告婚姻存续期间以一方名义所欠，依照《婚姻法》相关规定应属共同债务。现被告董浩出现债务危机，为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告董浩辩称：借款属实，但被告不应该承担利息；2014年9、10份还了15万；仲艳艳不是借款的主体，不应当承担还款责任。
被告仲艳艳在法定期间未提交答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2014年3月12日，被告董浩以周转资金为由向原告肖涛借款，并向原告肖涛出具借条一张，即“今借到肖涛现金肆拾万元整（￥400000元）”。原告肖涛当日向被告董浩通过中国农业银行北京路支行两次转款共计400000元。2014年9月19日，被告董浩以周转资金为由向原告肖涛借款，并向原告肖涛出具借条一张，即“今借到肖涛现金叁拾万元整（￥300000元）”。原告肖涛当日向被告董浩转款300000元。借款到期后，原告肖涛多次找被告董浩催要借款无果，引起诉讼。
另查明，被告董浩、仲艳艳于2006年9月29日在茅箭区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：被告董浩向原告肖涛借款，有借条及银行转账凭证为证，原告肖涛与被告董浩之间的借款属实，其债务应予以清偿。被告董浩辩称在2014年9、10月还给原告肖涛15万元，没有证据证实，本院不予采信。被告董浩与被告仲艳艳借款时系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董浩、仲艳艳在本判决生效后十日内偿还原告肖涛借款700000元。
二、驳回原告肖涛对被告董浩、仲艳艳其他诉讼请求。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10800元，由被告董浩、仲艳艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张芸阁
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初119号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：李全记，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李全记融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙强、王慧慧到庭参加诉讼，被告李全记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事汽车融资租赁业务，经被告李全记申请，原告与被告于2016年1月6日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：66166544），融资租赁车辆为哈佛H62011款2.0L手动两驱精英型（车架号LWGEF3A50DF267214),合同约定原告向被告提供融资租赁款47797元，被告分36期支付租金，每期租金1744.32元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆交接单》签署之日起计算，首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日以《租赁合同》、附件二《付款时间表》为准。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号：66166544）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务。但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告只偿还了六期租金，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。依照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用。
原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时间向原告履行还租义务，已明显构成违约，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付全部未付租金52329.6元；2、被告向原告偿付违约期间的滞纳金至实际付清之日止，截至目前滞纳金暂计为246.99元（从2016年8月9日暂计至2016年10月17日）；3、被告向原告偿付律师费3000元；4、被告向原告偿付违约金11115.318元；5、确认原告对其抵押权的车辆（哈佛H62011款2.0L手动两驱精英型，车架号LWGEF3A50DF267214)享有处分及优先受偿权；6、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
（2017）先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，证明原告与被告存在融资租赁合同关系，双方签署合同是真实意思表示；
（2017）先锋太盟融资租赁抵押合同证明被告以所购车辆抵押为融资租赁提供担保，原告对所抵押车辆享有处分及优先受偿权；
（2017）车辆登记证，证明被告将车辆抵押给原告；
（2017）还款计划表，证明被告应按照约定付款时间按时支付租金及被告还租情况；
（2017）车辆交接单，证明原告已经向被告交付租赁车辆，并取得租赁车辆的所有权，被告已经以售后回租的方式从原告处取得了该车辆的占有使用权；
（2017）面签照片，证明存在缔约事实；
（2017）律师费发票及代理合同，律师费为3个人的，其中每个人3000元，证明原告为追回租金，滞纳金等维护自身权益所支出的费用。
被告李全记未出庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2016年1月6日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：66166544），原、被告采取售后回租型的融资租赁方式，融资租赁车辆为哈佛H6，2011款2.0L手动两驱精英型（车架号LWGEF3A50DF267214)，原告提供融资款47797元，从2016年1月6日至2019年1月8日分36个月分期支付，每月还款1744.32元，每月8日为还款日，被告正常还款6期，还款至2016年7月8日，剩余租金从2016年8月8日至今尚余30期共计52329.6元未还；合同约定如果被告违反合同的，原告有权向承租人主张，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告有权以每逾一日按1.2‰的标准收取滞纳金，后原告放弃了向被告收取延期付款滞纳金的诉讼请求；被告需支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）；被告依照合同约定应承担10%-20%的所有应付款项的违约金，原告将违约金的收取比例变更为按10%计算，共计5232.96元；同日合同签订后，原告将被告选定的车辆交付。
同日，原、被告双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》，将哈佛H6，2011款2.0L手动两驱精英型（车架号LWGEF3A50DF267214)车辆设立抵押权，于2016年1月7日办理了抵押权登记。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告李全记签订的车辆融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，故双方签订的租赁合同合法有效；原告根据合同约定履行了合同义务，被告也应按合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，经本院合法传唤被告拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还所欠租金52329.6元的诉讼请求本院予以支持；原告放弃收取被告滞纳金的诉讼请求是对自己诉权的处置，符合法律规定，本院予以同意；因双方在合同中有违约责任的约定条款，原告收取违约金的给付标准符合双方合同约定，故对原告要求被告偿付违约期间违约金5232.96元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告偿付已经实际发生律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持，根据原、被告已签订的《抵押合同》，双方已办理了他项权登记，原告为他项权利人，故对原告要求其对具有抵押权的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院<关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全记在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司偿付全部未付租金52329.6元；
二、被告李全记在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司偿付律师费3000；
三、被告李全记在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司偿付违约金5232.96元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对其具有抵押权的哈佛H6，2011款2.0L手动两驱精英型（车架号LWGEF3A50DF267214）车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取733.5元由被告李全记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 魏彦霄
二〇一七年二月十九日
书记员 邢 颖
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初119号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，公司总经理。委托诉讼代理人：孙强，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧慧，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李全记，男，1978年3月8日出生，汉族，住河北省任丘市。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告李全记融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙强、王慧慧到庭参加诉讼，被告李全记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事汽车融资租赁业务，经被告李全记申请，原告与被告于2016年1月6日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：66166544），融资租赁车辆为哈佛H62011款2.0L手动两驱精英型（车架号LWGEF3A50DF267214),合同约定原告向被告提供融资租赁款47797元，被告分36期支付租金，每期租金1744.32元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆交接单》签署之日起计算，首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日以《租赁合同》、附件二《付款时间表》为准。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号：66166544）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务。但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告只偿还了六期租金，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。依照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时间向原告履行还租义务，已明显构成违约，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付全部未付租金52329.6元；2、被告向原告偿付违约期间的滞纳金至实际付清之日止，截至目前滞纳金暂计为246.99元（从2016年8月9日暂计至2016年10月17日）；3、被告向原告偿付律师费3000元；4、被告向原告偿付违约金11115.318元；5、确认原告对其抵押权的车辆（哈佛H62011款2.0L手动两驱精英型，车架号LWGEF3A50DF267214)享有处分及优先受偿权；6、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：（2017）先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，证明原告与被告存在融资租赁合同关系，双方签署合同是真实意思表示；（2017）先锋太盟融资租赁抵押合同证明被告以所购车辆抵押为融资租赁提供担保，原告对所抵押车辆享有处分及优先受偿权；（2017）车辆登记证，证明被告将车辆抵押给原告；（2017）还款计划表，证明被告应按照约定付款时间按时支付租金及被告还租情况；（2017）车辆交接单，证明原告已经向被告交付租赁车辆，并取得租赁车辆的所有权，被告已经以售后回租的方式从原告处取得了该车辆的占有使用权；（2017）面签照片，证明存在缔约事实；（2017）律师费发票及代理合同，律师费为3个人的，其中每个人3000元，证明原告为追回租金，滞纳金等维护自身权益所支出的费用。被告李全记未出庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，原、被告双方于2016年1月6日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：66166544），原、被告采取售后回租型的融资租赁方式，融资租赁车辆为哈佛H6，2011款2.0L手动两驱精英型（车架号LWGEF3A50DF267214)，原告提供融资款47797元，从2016年1月6日至2019年1月8日分36个月分期支付，每月还款1744.32元，每月8日为还款日，被告正常还款6期，还款至2016年7月8日，剩余租金从2016年8月8日至今尚余30期共计52329.6元未还；合同约定如果被告违反合同的，原告有权向承租人主张，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告有权以每逾一日按1.2‰的标准收取滞纳金，后原告放弃了向被告收取延期付款滞纳金的诉讼请求；被告需支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）；被告依照合同约定应承担10%-20%的所有应付款项的违约金，原告将违约金的收取比例变更为按10%计算，共计5232.96元；同日合同签订后，原告将被告选定的车辆交付。同日，原、被告双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》，将哈佛H6，2011款2.0L手动两驱精英型（车架号LWGEF3A50DF267214)车辆设立抵押权，于2016年1月7日办理了抵押权登记。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告李全记签订的车辆融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规等强制性规定，故双方签订的租赁合同合法有效；原告根据合同约定履行了合同义务，被告也应按合同约定支付租金，逾期不支付租金有违诚实信用原则，经本院合法传唤被告拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还所欠租金52329.6元的诉讼请求本院予以支持；原告放弃收取被告滞纳金的诉讼请求是对自己诉权的处置，符合法律规定，本院予以同意；因双方在合同中有违约责任的约定条款，原告收取违约金的给付标准符合双方合同约定，故对原告要求被告偿付违约期间违约金5232.96元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告偿付已经实际发生律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持，根据原、被告已签订的《抵押合同》，双方已办理了他项权登记，原告为他项权利人，故对原告要求其对具有抵押权的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全记在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司偿付全部未付租金52329.6元；二、被告李全记在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司偿付律师费3000；三、被告李全记在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司偿付违约金5232.96元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对其具有抵押权的哈佛H6，2011款2.0L手动两驱精英型（车架号LWGEF3A50DF267214）车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，减半收取733.5元由被告李全记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  魏彦霄二〇一七年二月十九日书记员  邢 颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第1156号
原告朱某。
委托代理人张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
朱某与王某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人张玉珊、被告王某甲之委托代理人邓树新到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子。双方于2014年6月19日在民政局协议离婚，对子女抚养、财产分割进行了约定。但被告隐瞒夫妻关系存续期间的共同财产登记在被告名下的银行存款10万元，导致该部分共同财产在离婚时未予分割，请求分割夫妻共同存续期间存款10万元。
被告王某甲辩称，双方已签署离婚协议，原告未申请撤销该离婚协议，该协议有效，协议中双方对财产等均已明确约定，不存在隐瞒其他财产情况。该协议综合考虑了财产的整体分配，包括被告婚前财产的处理，原告名下也有存款，双方在签订协议时均知情，如果打破原有离婚协议的权利义务，将同时导致原告名下财产及整个离婚协议需要重新分割，所以，在原告没有证据证明被告故意隐瞒的情况下，应尊重原有的离婚协议，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后生育一子名王某乙。2014年6月19日，双方在民政部门协议离婚，约定：婚生子王某乙随原告生活，对抚养费及探视问题进行了具体约定；财产分割方面，主要约定内容为：坐落于峰山路甲2号楼××室的房屋及该小区内××号地下停车库一个均归男方所有，男方不得买卖或转让该房屋，将来的继承权归儿子所有，女方和儿子可以在该房屋内居住到2014年9月1日；坐落于天福路乙115号2单元××室的房屋归女方所有，女方不得买卖或转让该房屋，将来的继承权归儿子所有；轿车一辆归男方所有；双方各自的生活日用品各归已有，无任何财产、经济纠纷；双方婚姻存续期间无任何共同的债权、债务，各自名下的债务各自负责偿还等。
庭审中，原告自述其对双方的收入情况基本了解，被告将存款的一部分存入其父母名下，一部分放在家中，被原告看见。被告称原告所诉不属实，被告的收入是确定的，原告的收入自行保管与支配，所以原告是在明知双方经济状况的情况下签署的离婚协议，不存在欺诈、胁迫、隐瞒的情形。原告对其主张的被告在签订该份离婚协议时存在隐瞒、欺诈、胁迫等情形，未有证据提供。对于原告主张的被告另有银行存款100000元未在离婚时予以分割，亦未有确凿证据提供，而是申请法院到建设银行、工商银行、中国银行以及齐鲁证券等查询。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖的一方可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以提起诉讼，请求再次分割共同财产。本案根据原告的自述，其对双方的收入情况是了解的，做为一个完全民事行为能力人，原告在离婚时对家庭财产等状况应该有一个合理的判断，在双方均清楚经济收入等情形下达成的离婚协议，应认定系双方真实的意思表示，协议书中还约定无任何财产经济纠纷，可以看出该协议是双方在综合分析各种因素的情形下做出的合意，原告主张被告存在隐瞒等情形，证据不足，本院不予认定。
男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原、被告于2014年6月19日在民政部门协议离婚，2015年9月9日原告诉至本院，请求分割共同存款，已超过一年的法定期间。虽然原告的诉讼请求不是请求变更或者撤销该离婚协议，但原告诉讼请求的实质仍是要求变更该离婚�议中财产分割部分的内容，要求对财产部分重新予以分配，因此，原告的诉讼已超过法定的一年期间，且原告亦未有证据证明被告在订立离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
驳回原告朱某请求依法分割夫妻关系存续期间存款100000元、由被告王某甲支付50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 刘范波
人民陪审员 隋汉浩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于亚林
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1496号
申请执行人：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：潘峰，男，1986年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市金凤区。
被执行人：李勇，男，1986年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，军人，住银川市。
本院在执行谢晓军与潘峰、李勇（2014）青调确字第1510号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付案件款97164元，并负担申请费1357元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵庆伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1496号申请执行人：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：潘峰，男，1986年7月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住银川市金凤区。被执行人：李勇，男，1986年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，军人，住银川市。本院在执行谢晓军与潘峰、李勇（2014）青调确字第1510号民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付案件款97164元，并负担申请费1357元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵庆伟二〇一七年二月二十八日书记员  丁雪飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终245号
原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚重荣，男，1963年9月12日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人龚重荣犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月1日作出（2016）赣0104刑初48号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人龚重荣有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人龚重荣不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人龚重荣申请撤回上诉。
经审查，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人龚重荣自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准予上诉人龚重荣撤回上诉。
南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104刑初48号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李俊文
二〇一六年五月九日
书 记 员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终245号原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚重荣，男，1963年9月12日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人龚重荣犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月1日作出（2016）赣0104刑初48号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人龚重荣有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人龚重荣不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人龚重荣申请撤回上诉。经审查，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人龚重荣自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准予上诉人龚重荣撤回上诉。南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104刑初48号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 静代理审判员 林 柠代理审判员 李俊文二〇一六年五月九日书 记 员 左回妧