山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1632号
上诉人（原审被告）青岛旭亿物流有限公司。
法定代表人李浩，经理。
委托代理人刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人黄娅如，天津才高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢学光。
委托代理人刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人叶健明，总经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原审原告张仁杰。
委托代理人周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
上诉人青岛旭亿物流有限公司（以下简称“物流公司”）因与被上诉人卢学光、原审原告张仁杰、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告张仁杰在一审中诉称，2014年1月6日，被告卢学光驾驶鲁B×××××号车行驶至青银高速公路246KM＋456M处，与张仁杰驾驶的鲁B×××××号车发生刮擦，致原告方车辆侧翻，造成车辆及货物受损。请求依法判令被告赔偿货物损失7000元，车损2000元，路产损失及清障费1320元，鉴定费4100元，吊装费3600元，拖车费1150元，停运损失45357元。诉讼费由被告负担。
被告卢学光在一审中辩称，我的车辆挂靠在物流公司，并交纳挂靠费，由物流公司投保交强险及商业险100万元。
被告物流公司在一审中辩称，肇事车辆系卢学光所有，保险费由卢学光个人承担，事故造成的一切损失由卢学光承担。
被告保险公司在一审中辩称，我公司已理赔原告的车损51841.6元，施救费3560元，货物损失63048.21元。
原审法院查明和认定的基本事实是，2014年1月6日，被告卢学光驾驶自己所有的鲁B×××××号、鲁B×××××号（挂）重型半挂车（该车挂靠在被告物流公司），行驶至青银高速公路246KM＋456M处，与原告张仁杰驾驶自己所有的鲁B×××××号车发生刮擦，致张仁杰的鲁B×××××号车侧翻，致车损及货物受损。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交警支队淄博大队认定，卢学光承担事故的全部责任，张仁杰无责任。卢学光的BM8666号、鲁B×××××号（挂）重型半挂车未投保交强险，在被告保险公司投保100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。2014年1月14日，淄博市价格认证中心对张仁杰的车载货物作出鉴定书，总值为70048.21元。原告为此支出鉴定费4100元。2014年4月8日，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔事业部莱西分部对张仁杰的鲁B×××××号货车作出车损确认书，扣除残值后，为50903.56元。2015年4月2日，青岛大华保险公估有限公司作出评估结论，张仁杰的鲁B×××××号货车的营运损失为28201元。张仁杰为此支出评估费2000元。事故发生后，原告张仁杰还支出吊装费3600元，路产损失1320元。2014年5月12日，被告保险公司理赔给原告张仁杰115511.77元。
上述事实，有原告提供的身份证，购车款收据，车辆挂靠证明，道路交通事故认定书，报告车辆的商业险保单，货物损失鉴定书、鉴定费单据，车损确认书，吊装费单据，路产损失费单据，营运损失评估报告、评估费单据，保险公司的理赔款收据，车辆维修证明及法院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，任何人不得侵害。山东省公安厅交通警察总队高速公路交警支队淄博大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，法院予以采信。由于被告卢学光承担事故的全部责任，且其所驾驶的车辆未投保交强险，只在被告保险公司投保100万元的商业第三者责任险，故对于原告张仁杰的合理损失，应首先由被告卢学光在相当于交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在100万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。
原告的货物损失70048.21元，路产损失1320元，吊装费3600元。符合法律规定，法院予以确认。
原告的车损51841.6元计算有误，应为50903.56元；主张的营运损失45357元，被评估结论所否认，应为28201元；主张的拖车费1150元，未向法院提交证据予以证明，法院不予支持。
综上，原告的各项直接损失为125871.77元（70048.21元＋1320元＋3600元＋50903.56元）。被告卢学光应当交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。超出交强险部分的123871.77元（125871.77元-2000元），由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，兑除已经赔付的115511.77元，被告保险公司还需赔付给原告张仁杰8360元（123871.77元-115511.77元）。原告主张的营运损失28201元，应由被告卢学光赔偿，被告卢学光共需赔偿原告30201元（28201元＋2000元），被告物流公司作为挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业险限额内赔偿原告张仁杰经济损失8360元，于判决生效后十日内付清。二、被告卢学光赔偿原告张仁杰经济损失30201元，于判决生效后十日内付清。被告青岛旭亿物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告张仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，货物损失鉴定费4100元，速递费180元，营运损失评估费2000元，共计7693元，由原告张仁杰负担3093元，被告卢学光负担3600元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1000元。宣判后，上诉人物流公司不服，上诉至本院。
上诉人物流公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；被上诉人承担上诉费等费用。其主要上诉理由为：事故发生后，在上诉人不知情的情况下，被上诉人向原审原告张仁杰承诺由其承担赔偿责任。被上诉人是事故车辆的实际车主，上诉人不能实际控制事故车辆，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，属于认定事实不清。
被上诉人卢学光辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告张仁杰辩称：一审判决正确，请求维持原判。
原审被告保险公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，公安机关出具的道路交通事故认定书认定被上诉人卢学光承担事故的全部责任，上诉人虽然对认定书有异议，但并未提交证据予以证明。本院认为，被上诉人卢学光是肇事车辆的实际车主，挂靠上诉人处从事道路运输活动，原审原告张仁杰因本次道路交通事故造成损失，请求挂靠人卢学光和被挂靠人即上诉人承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人青岛旭亿物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇