wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第353号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯抢劫罪于1999年12月13日被陕西省西安市临潼区人民法院判处有期徒刑三年，2002年7月19日刑满释放；又犯故意伤害罪于2005年11月14日被陕西省西安市阎良区人民法院判处有期徒刑二年，2007年5月20日刑满释放；再犯盗窃罪于2008年8月27日被本市上城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月12日刑满释放。现因本案于2009年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）315号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2009年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理期间，杭州市下城区人民检察院依法申请延期审理。2009年11月20日，又以杭下检刑诉（2009）315一1号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年6月17日中午，被告人刘某至本市下城区武林广场浙江展览馆门口的停车场，趁人不备，窃得被害人张某的浙A×××××宝马轿车后座的诺基亚8600型手机1只（价值人民币3626元）、车辆后备厢内的诺基亚手机7套（价值人民币8045元）及男式LV包1只，后逃离现场。
并就上述指控，提交了相应的证据，认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出，被告人刘某系累犯，依法应予以从重处罚。
被告人刘某对认定其构成盗窃罪并无异议。辩解系同伙“毛毛”盗窃后，指使其再去案发轿车内盗窃尚未“拿尽”的财物。但由于心慌，并未发现剩余的财物。
经审理查明：
2008年6月17日12时至13时之间，被告人刘某至本市下城区武林广场浙江展览馆门口的停车场，潜入被害人张某及亲友停放的宝马轿车内，窃得价值人民币3626元的诺基亚8600型手机1部、从该车后备厢内窃得价值人民币8045元的诺基亚手机7套及男式LV包1只。
案发后，被害人即至本市天水派出所报案，经现场勘验，从案发轿车内提取指纹1枚。经比对，确认系被告人刘某所留。2009年7月12日，警方将服刑期满的被告人刘某抓获并羁押。
认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人张某、曹某报案陈述，以证实被窃的时间、地点、被窃财物的品牌及特征。被害人张某、曹某同时提交的进货单等单据，以证实被窃手机型号及进货单价。另有被告人刘某的有罪供述、《现场勘验笔录》、《指纹鉴定书》、《估价鉴定结论》及抓获经过等证据在案佐证。相关人民法院的刑事判决书及释放证明，证实被告人刘某的前科；本市上城区人民法院的刑事判决书，则证实被告人刘某实施本案盗窃行为后，又犯罪且被科以刑罚的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘某的辩解。经查，到案证据证实，只有被告人刘某1人到过作案现场。故被告人刘某的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告人刘某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应予以从重处罚。本案中，被告人刘某所犯之罪，系“漏罪”，基于前判决刑罚已执行完毕，故不再与前判决所判处的刑罚进行并罚。综合本案的犯罪事实，犯罪情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月12日起至2011年7月11日止；限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某尚未退赔、退缴的涉案犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 宁
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 陈学清
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 胡 梁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）渝０１０８民初１２９０９号
原告张万琴,女,１９７６年２月１２日出生,汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人汪国群（特别授权），重庆德琅律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产有限公司,住所地重庆市南滨西路。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平（特别授权），女，１９７６年１月１９日出生，汉族，被告员工，住重庆市巴南区。
委托代理人彭小君，女，１９８０年３月１９日出生，汉族，被告员工，住重庆市綦江区。
原告张万琴与被告重庆恒兆房地产有限公司（以下简称恒兆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于２０１７年１０月１２日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敏公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托代理人汪国群和被告恒兆公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万琴诉称，原、被告双方于２０１２年１２月２３日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市南岸区南滨西路28号４－８－１号房屋一套，房屋总价款７７２１２１元。合同签订后原告按约履行了合同义务。属预售商品房的，在房屋交付后６０日之内向有关房产部门申请办理该房屋的产权证。逾期在１２０日之内的，从合同约定办产权证之日起到该房屋实际办理产权证之日止，按原告已交房款每日万分之一计算违约金。被告于２０１５年３月２５日将房屋交付原告后，于２０１７年８月９日才向房管部门申请办理该房屋的产权证，逾期给原告办理该房屋的产权证。故起诉要求被告支付原告逾期办理产权证违约金６２３７８元。原告提供了商品房买卖合同、预收物业费发票、不动产登记受理单等证据证明上述事实。
被告恒兆公司辩称，原告所述双方买卖房屋的事实属实。公司在２０１５年７、８月份统一给翔龙江畔城２期房（含原告房屋）向房管部门办理房屋权属证书时，发现原告交给被告办理房产证的身份证复印件模糊不清，致使原告的房产证当时未办理。事后被告通知原告补交身份证后，原告的房产证才办理下来。故未及时办理房产证的过错在原告。我公司同意在２０１５年８月左右找个时间结算点计算逾期办证违约金给原告。被告提供了原告签字身份证复印件、快递单和函件等证据证明上述事实。
经审理查明，原、被告双方于２０１２年１２月２３日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的重庆市南岸区南滨西路28号（翔龙江畔城）４－８－１号房屋一套，建筑面积１２１．０６平方米，房屋总价款７７２１２１元，购买方式为银行按揭贷款购买。属预售商品房的，在房屋交付后６０日之内向有关房产部门申请办理该房屋的产权证。逾期在１２０日之内的，双方继续履行合同的，从合同约定办产权证之日起到该房屋实际办理产权证之日止，按原告已交房款每日万分之一计算违约金。合同签订后原告按约履行了合同义务。被告于２０１５年３月２５日将房屋交付原告后，于２０１７年８月９日向房管部门申请办理该房屋的产权证。原告以被告逾期办理该房屋的产权证为由，起诉要求被告支付原告逾期办理产权证违约金６２３７８元。
上述事实，有原、被告双方陈述、商品房买卖合同、预收物业费发票、不动产登记受理单、原告签字身份证复印件、快递单和函件等证据证明，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于２０１２年１２月２３日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。按合同约定，被告理应于２０１５年５月２５日前向房管部门提交办理讼争房屋权属证书的相关资料，但被告确于２０１７年８月９日才向房管部门提交办理讼争房屋权属证书的相关资料，系违约逾期给原告办理房屋权属证书，被告应按照合同约定赔偿原告违约金。庭审中被告虽提供了原告签字身份证复印件、快递单和函件等证据来证明被告在２０１５年７、８月份统一给翔龙江畔城２期房（含原告房屋）向房管部门办理房屋权属证书时，发现原告交给被告办理房产证的身份证复印件模糊不清，致使原告的房产证当时未办理。事后被告通知原告补交身份证复印件后，原告的房产证才办理下来这一事实，但由于原告否认其收到过被告邮寄的补交身份证复印件函，且其从未向被告补交过身份证复印件，被告也没有证据证明原告曾向其补交过办证身份证复印件，本院认为被告提交的证据并不足以证明其辩解的上述事实，故不予支持被告的该辩解理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒兆房地产有限公司于判决生效后３０日内给付原告张万琴逾期办证违约金６２３７８元。
二、驳回原告张万琴其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取１３３５元，由被告重庆恒兆房地产有限公司负担。（此款原告已付，由被告于判决生效后３０日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周敏
二〇一七年十二月六日
（院印）
书记员 庞丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00132号
原告：何某，男，汉族，大专，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，初中文化，销售人员，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告何某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一四年一月九日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
申请
院领导：
李郢孜法庭大办公室柜机空调已使用十余年，现已损坏，不能使用急需购买一台新空调。望院领导批准。
申请人：
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00132号
原告：何超，男，汉族，大专，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：苏晓宝，安徽卫正律师事务所律师。
被告：陈传莉，女，汉族，初中文化，销售人员，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告何超与被告陈传莉离婚纠纷一案中，原告何超于2014年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何超的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何超撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一四年一月九日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
申请
院领导：
李郢孜法庭大办公室柜机空调已使用十余年，现已损坏，不能使用急需购买一台新空调。望院领导批准。
申请人：
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1743号
原告彭艳萍，女，1973年11月27日出生，现住址：惠州市。
委托代理人吴承校、姚泳涵，广东凯扬律师事务所律师。
被告广州申亮建材有限公司（以下简称申亮建材公司），住所地：广州市花都区狮岭镇杨二村天天乐工业园18-1。
法定代表人周亚明。
被告惠州市恒馨实业有限公司（以下简称恒馨实业公司），住所地：惠州市惠城区水口街道办事处谭屋一路2号璟鹏华府1层10号。
法定代表人龙小花。
原告彭艳萍诉被告申亮建材公司、被告恒馨实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭艳萍及其委托代理人吴承校、姚泳涵，被告申亮建材公司的法定代表人周亚明，被告恒馨实业公司的法定代表人龙小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告彭艳萍诉称：2016年9月12日，原告、被告一、被告二共同签订了《房地产买卖居间合同》（合同编号：HZRAHX2016050017），约定：被告一将坐落于惠州市佳兆业壹号花园7-2-302号房出卖给原告，房屋交易价格为人民币610000元，签订合同时原告应交付人民币30000元定金给被告二代为保管，并且向被告二支付人民币10000元的佣金。上述合同签订后，原告向被告一支付了房屋定金30000元。随后，二被告多次向原告承诺签订房屋买卖合同并进行登记备案。但是至今尚未与原告签订正式的房屋买卖合同，并且未将房屋交付给原告使用，原告对此多次催促二被告无果。原告认为，原告、二被告签订的《房地产买卖居间合同》合法、有效，应严格按《房地产买卖居间合同》履行各自的义务。被告一至今尚未与原告签订正式的《房地产买卖合同》，被告二也没有尽协助买卖双方办理签订《房地产买卖合同》、产权过户手续等义务，二被告应按合同承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即与原告签订正式的《房地产买卖合同》，并办理房产登记备案手续；2、判令被告一立即将房屋交付给原告使用；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
原告彭艳萍向本院提供的证据有：1、原告的港澳居民来往内地通行证；2、被告申亮建材公司的营业执照副本；3、被告恒馨实业公司的营业执照工商信息；4、《广东省惠州市房地产买卖居间合同》；5《收据》、林俊熙的居民身份证；6、以房抵偿货款协议书。
被告申亮建材公司辩称，第一、原告要求我们办理房产登记备案手续，我方没有权力去办理；第二、原告要求房屋交给原告使用，之前承诺将房子给我的第三方还没有将房子给我，故我方也没有办法做到这点。
被告申亮建材公司未向本院提供相关证据。
被告恒馨实业公司辩称，当时签订房屋买卖居间合同时已经与原告说清楚了，要等被告一配合，才能将涉案房屋交给原告使用，合同上也写明了将房屋交付给原告之后与我方没有关系。
被告恒馨实业公司未向本院提供相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明：2016年9月12日，原告彭艳萍（乙方，买方）与被告申亮建材公司（甲方，卖方）、被告恒馨实业公司（丙方，经纪方）签订了《广东省惠州市房地产买卖居间合同》，约定：第一条，提供居间的房地产基本情况：1、座落：惠州市佳兆业壹号花园7-2-302号房；2、房地产权证号：以房地产权证为准……第二条，交易方式：1、甲、乙双方同意本物业交易价格为陆拾壹万元整。签署本合同时，乙方应缴纳定金叁万元整给乙方代管……第四条，房屋交付：1、甲方应当在收到全部房款当日或按开发商的具体时间将房屋交付给乙方使用……第六条，违约责任：甲方保证对上述物业享有完整所有权并拥有全部的收益、处分权，不会因甲方原因及其有利害关系之人的原因而被他人或国家有关部门行使用权利……。第八条，其他……6、三方约定其他事项：该物业为一手更名，经纪方负责将该物业更名到彭艳萍名下，中介服务中止……。上述居间合同签订后，被告申亮建材公司的员工林俊熙向原告彭艳萍出具了《收据》，内容为：今收到彭艳萍交来购买惠州市佳兆业壹号7-2-302号房购房定金人民币30000元，现金收取。被告恒馨实业公司承认该30000元在其处托管。
2017年2月21日，原告彭艳萍向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2017年5月9日公开开庭审理了本案。查明，涉案惠州市佳兆业壹号花园7-2-302号房产登记在开发商惠州市金湖房地产有限公司名下。本院依法主持各方当事人进行调解，未达成协议。
另查，被告申亮建材公司（乙方）与中天建设集团有限公司（甲方）签订了《以房抵偿货款协议书》，约定：1、……甲方已向乙方支付价款……；2、乙方同意甲方以位于佳兆业壹号花园7-2-302房屋抵偿欠付货款……3、甲方抵偿货款的房屋，由乙方或乙方指定的与房屋开发的建设单位签订购房合同等。
裁判理由和结果
本院认为，上述《广东省惠州市房地产买卖居间合同》是各方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人的合法权益受法律保护。本案案由应为房屋买卖合同纠纷。
关于签订《房地产买卖合同》、办理房产登记及将房屋交付使用的问题。上述《广东省惠州市房地产买卖居间合同》写明“该物业为一手更名”，涉案惠州市佳兆业壹号花园7-2-302号房产登记在开发商惠州市金湖房地产有限公司的名下，涉案房产不属于被告申亮建材公司（卖方）、被告恒馨实业公司（经纪方）所有或者有权处分，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条中“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，原告彭艳萍请求二被告与原告签订正式的《房地产买卖合同》、办理房产登记备案手续及请求被告申亮建材公司将涉案房屋交付给原告使用，缺乏事实和法律依据，理由不充分，本院不予采纳。
关于原告彭艳萍支付购房定金30000元的问题，鉴于原告彭艳萍对此未提出请求，因此，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭艳萍的全部诉讼请求。
本案诉讼费9900元（原告已预交），由原告彭艳萍负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，二被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
人民陪审员 张 蕾
二〇一七年八月一日
法官 助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0108号
原告周寒，男，汉族，1983年1月10日生。
被告尹海峰，男，汉族，1981年9月26日生。
原告周寒与被告尹海峰民间借贷纠纷一案，本院2009年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周寒到庭参加诉讼，被告尹海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年6月1日向原告借款3500元，后又于同年7-8月向原告借款1200元，并从原告处拿走劳力士仿真手表1块。后原告多次索要，被告至今未返还上述款物。请求法院判令被告归还借款4700元及返还劳力士仿真手表1块，并赔偿原告精神损失费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款3500元，并撤回要求被告返还劳力士仿真手表1块及赔偿精神损失费的请求。
被告未答辩。
经审理查明：2009年6月1日，被告向原告借款3500元，并出具借条一份，约定两个月后还清。后被告未还款。
上述事实有借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间民间借贷关系合法有效。被告向原告借款3500元，有借条为证，本院予以认定。被告应当向原告履行还款义务。原告要求被告归还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告尹海峰于本判决生效后十日内返还原告周寒3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 朱国宪
人民陪审员 田锁根
二０一〇年四月十三日
书 记 员 徐 勋
（附上诉须知）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第260号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2010年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）260号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2010年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任�判，同年9月8日公开开庭审理了本案。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年6月9日6时47分，被告人冯某进入杭州市东新路548号爱德宾馆大堂，借口支走大堂服务员后从收银台的抽屉里窃得人民币1610元。当日12时许，被告人冯某又在本市银泰百货武林店二楼雅天妮专柜，趁营业员不备之际，窃得典雅传奇机械手表一块（经鉴定价值人民币2880元）。当被告人冯某逃至店门口时，被雅天妮专柜营业员及保安人员抓获。案发后，从被告人冯某处扣押人民币800元、诺基亚E71手机1只。在本院审理期间，被告人冯某的亲属主动退赔人民币810元。
上述事实，有经庭审质证、认证的发生情况报告表、报案记录、刘丽霞、毛玉珍的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、DNA鉴定书、监控录像及截图；发生情况报告表、王兰琴、赵静、王小伟的证言及辨认笔录、价格证明、接警单、搜查笔录及照片、调取证据通知书、清单及照片、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、抓获经过、户籍证明及处罚证明等证据证实，且上述证据与被告人冯某的供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某在法庭上能自愿认罪，可酌定从轻处罚，结合本案的事实、犯罪情节、已追回全部赃款赃物、社会危害程度及被告人冯某因吸毒而被处罚的情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月9日起至2011年2月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、从被告人冯某处扣押的人民币800元及退赔的赃款810元共计1610元，发还给爱德宾馆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一〇年九月十四日
书记员 叶麟儿
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民诉保字第51号
申请人程增秀，女，1968年1月15日出生，汉族，个体户。
被申请人张勇，男，1973年2月13日出生，汉族，邳州市第二中学教师。
申请人程增秀因民间借贷纠纷于2014年1月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人张勇的工资及银行存款5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇的工资及银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年一月二十三日
书记员 袁 硕
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00025号
原告：胡某某，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：杨某某，女，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我和被告于2006年5月生育一子，取名胡某某，2006年8月25日补办结婚证。2009年底，被告回娘家后便与我失去联系，我多次打电话给其娘家父母，多是不接电话，偶有接通回答也是不知其下落。从那至今，期间我去过被告娘家一次，也无信而归。为此，我认为我与被告夫妻感情确已破裂，请求贵院依法判决我与被告离婚，孩子由我自费抚养。
被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在法定期限内亦未向本院提交抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、结婚证两份，证明原被告系合法婚姻关系。
3、户口本一份，证明原被告婚生子的年龄。
4、五河县浍南镇年庙村村委会证明一份，证明被告自2009年离家出走至今未归的事实。
5、证人陈某、王某某证言，证明被告自2009年离家出走至今未归的事实。
本院对原告所举证据认定如下：原告所提供证据能够相互印证，客观反映了原、被告婚后感情状况，对其真实性予以认定，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
通过对上诉证据的认定及当事人陈述，可以确认本案事实为：原、被告于2006年5月生育一子，取名胡某某，2006年8月25日补办结婚证，被告于2009年底离家外出，至今未归，被告离家后婚生一子一直随原告生活。
本院认为：被告杨某某与原告胡某某且因感情不和分居二年以上，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。自被告离家出走后，婚生一子一直随原告生活，由原告抚养更有利于子女身心健康，故原告要求自费抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告杨某某离婚。
二、婚生一子胡某某随原告生活，由原告自费抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 杨东风
人民陪审员 许 兵
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈梦华
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽14执异77号
申请人:刘黎，女，1983年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王平，男,1958年12月1日出生，汉族。
本院在执行卢长忠与兴城乾和混凝土有限公司、林丽萍、刘黎债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日作出（2018）辽14执恢30号执行决定书，对被执行人兴城乾和混凝土有限公司、林丽萍、刘黎纳入失信名单。申请人刘黎认为其被查封财产已被评估，财产价值足以偿还所欠债务，向本院申请撤销。
经审查认为，本院在执行过程过中，对被执行人刘黎位于兴城市钓鱼台街道兴海北街124丁-2号龙兴家园（二期）D11-1单元261室（面积132.13平方米）房屋及23平方米车库予以查封，并对查封物依法进行评估，该财产能足以清偿法律文书确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，决定如下：
将申请人刘黎从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月四日
本决定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：
（一）提供了充分有效担保所；
（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿法律文书确定债务的；
（三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；
（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。”
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执169号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：罗治兵
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗治兵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00623720号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。
本院认为，由于被执行人罗治兵的住所地及财产所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
（2017）湛仲字第E00623720号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执169号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：罗治兵关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗治兵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00623720号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。本院认为，由于被执行人罗治兵的住所地及财产所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00623720号裁决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年五月二十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终275号
本院于2017年6月30日对上诉人北海市建筑工程公司与被上诉人王振祥、原审第三人杨义劳动争议一案作出的（2017）桂05民终275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）桂05民终275号民事判决书第1页第11行“上诉人北海市建筑工程公司因与被上诉人王振祥”之后遗漏了“原审第三人杨义”，现予以补正为“上诉人北海市建筑工程公司因与被上诉人王振祥、原审第三人杨义劳动争议一案”；
二、（2017）桂05民终275号民事判决书第8页第9行“二审案件受理费10元”之后遗漏了“公告费300元，合计310元”，现予以补正为“二审案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由上诉人北海市建筑工程公司负担。”
审 判 长 黄向雄
审 判 员 杨雪云
审 判 员 陈邕凌
二〇一七年六月三十日
法官助理 沈晓璐
书 记 员 卫 韦
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终275号本院于2017年6月30日对上诉人北海市建筑工程公司与被上诉人王振祥、原审第三人杨义劳动争议一案作出的（2017）桂05民终275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）桂05民终275号民事判决书第1页第11行“上诉人北海市建筑工程公司因与被上诉人王振祥”之后遗漏了“原审第三人杨义”，现予以补正为“上诉人北海市建筑工程公司因与被上诉人王振祥、原审第三人杨义劳动争议一案”；二、（2017）桂05民终275号民事判决书第8页第9行“二审案件受理费10元”之后遗漏了“公告费300元，合计310元”，现予以补正为“二审案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由上诉人北海市建筑工程公司负担。”审 判 长 黄向雄审 判 员 杨雪云审 判 员 陈邕凌二〇一七年六月三十日法官助理 沈晓璐书 记 员 卫 韦
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第349号
原告胡生梅。
被告华栋。
原告胡生梅为与被告华栋民间借贷纠纷一案，于2007年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭，于2007年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡生梅到庭参加诉讼。被告华栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡生梅诉称：2004年10月份起，被告因支付银行房屋按揭款和学驾驶员学费不够等原因，陆续向原告借款26000元，被告曾向原告归还借款1000元。2007年1月20日，被告向原告出具借条一份，其上写明：“兹有本人华栋向胡生梅借人民币贰万五仟元正”。原告经向被告多次催讨，但均未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款25000元。
为证明上述事实，原告胡生梅向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、房屋所有权证一份，证明被告向原告借款时将其房屋所有权证交付给原告。
被告华栋未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院确认的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告华栋应于本判决生效之日起10日内归还原告胡生梅借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
审 判 员 周 蓓
人民陪审员 徐新樵
二〇〇七年九月十七日
书 记 员 王莉萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执174号
本院立案执行的申请执行人宋丕文与熊金菊买卖合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1350号
原告冯新顺。
委托代理人顾伟成。
被告浙江旭昱建设有限公司长兴分公司。
负责人邱国成。
被告浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人金中平。
本院于2013年8月29日受理了原告冯新顺诉被告浙江旭昱建设有限公司长兴分公司、浙江旭昱建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告冯新顺在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯新顺自动撤回起诉处理。
审判员 龚剑平
二〇一三年九月六日
书记员 林李敏
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执11-1号
申请执行人：申某某，男，1971年9月20日生，汉族，黎城县黎侯镇董北村人，务农。
被执行人：闫某某，男，1962年8月18日生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县双塔镇永光村人，住本村文化街运朝巷8号。
本院在执行申请人申某某和被执行人闫某某房屋买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款和财产进行查询，被执行人无财产可供执行。本院于2018年6月13日依法将被执行人闫某某纳入失信被执行人，并对其限制高消费。本院于2018年6月13日对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的足额财产，本案不具备全部执行的条件，且申请执行人书面同意终结本次执行，应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李云波
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 岳 生 龙
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 天 笑
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民催1号
申请人：云南宇恬防雷材料有限公司，住所地在云南省昆明市呈贡区彩云南路新都昌广场34楼。
法定代表人：付佳，该公司董事长。
委托代理人：李彩云，女，1981年3月22日生，汉族，该公司常务副总，住云南省昆明市盘龙区。
申请人云南宇恬防雷材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年01月12日立案后，依法于2017年2月6日发出公告，催促利害关系人在149日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人云南宇恬防雷材料有限公司持有的票号为00100062/25435487，票面金额为人民币100000.00元，出票人为贵州送变电工程公司，出票日期为2016年12月19日，付款行为中国邮政储蓄银行贵州省分行直属支行，汇票到期日为2017年6月19日，收款人为云南宇恬防雷材料有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人云南宇恬防雷材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人云南宇恬防雷材料有限公司负担。
审判长 邹平萍
审判员 王荣霞
审判员 朱红娟
二〇一七年七月六日
书记员 王贵梅
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第19号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人段某，男，1980年6月21日出生于河北省邢台市，汉族，中专文化，打工，住邢台市桥西区。2011年8月4日因盗窃被邢台市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因本案，2013年10月9日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2013）第358号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、卜媚出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年9月18日至2013年9月26日，被告人段某在被害人李某某经营的电器门市打工期间，在该门市盗窃六次，偷得现金共计2700元、强光手电一个。具体如下：
1、2013年9月18日12时许，被告人段某从门市柜台上李某某的书包内盗窃现金600元。
2、2013年9月20日中午，被告人段某从门市柜台放钱的抽屉内盗窃现金800元。
3、2013年9月21日，被告人段某从门市柜台抽屉内盗窃现金100元。
4、2013年9月24日，被告人段某从门市柜台抽屉内盗窃现金300元。
5、2013年9月26日中午，被告人段某从门市柜台抽屉内盗窃现金900元。
6、2013年9月26日，被告人段某从门市库房内盗窃强光手电一个。
本院受理后，被告人段某的亲属代为退赔被害人李某某经济损失人民币二千七百元。
上述事实，被告人段某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，段某指认作案现场照片，抓获证明，户籍证明，邢台市劳动教养管理委员会邢市劳教字（2011）第188号劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人段某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月9日起至2014年2月8日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 茜
二〇一四年一月十日
书记员 张冬梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第2002号
原告：周敏。
委托代理人（特别授权代理）：徐志伟。
被告：杭州雅兴服装辅料有限公司。
法定代表人：王瑞。
委托代理人（特别授权代理）：杨永生。
原告周敏与被告杭州雅兴服装辅料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年11月13日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告周敏的委托代理人徐志伟，被告杭州雅兴服装辅料有限公司的委托代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏起诉称，2002年5月，原告在被告单位从事销售工作，双方约定提成为总销售金额的3%，2008年时被告将提成比例改为：毛利润［（销售业务量-
销售成本）×40%］的11.5%，每月先代发工资，根据业务到帐情况定期结算业务提成，多退少补。2008年至2009年1月，被告与原告结算了三次业务提成，分别为2008年2月2日的40900元、2008年8月13日的45016.80元、2009年1月21日的44300元。此后在2008年的部分业务未结算的情况下，被告又提出要调整业务提成比例，遭到原告的拒绝。后被告以种种理由刁难原告，以电话和传真形式通知有关单位原告已离开公司了，并让原告移交手头的业务。2009年5月初，被告解除了与原告的劳动合同，并同意结算剩余的业务提成，原告只得离开。但在催讨业务提成的过程中，又遭到被告拒付。原告无奈之下才向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，审理期间，被告承认每月向原告发放工资2500元，社会保险是按照1295.90元基数缴纳，但仲裁委以原告举证不足为由驳回原告的请求。原告认为，被告支付业务提成的方式是固定的，且由法定代表人汇款到原告的账户的。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资51389.82元，（其中业务提成为48889.82元、2009年4月份工资2500元）；2、判令被告支付经济补偿金17500元和赔偿金35000元；3、判令被告返还2009年多扣的社保金309.82元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告周敏提供如下证据：
1、仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。
2、劳动合同1份（系复印件），证明原、被告双方签订了无固定期限劳动合同，原告从事的是销售工作。
3、活期存折明细账查询结果单、活期历史明细清单各1张，证明被告将业务提成款分三次打入原告的账户上，证明原告有业务提成。
4、未结算业务清单13张（1张手写件、3张复印件，9张打印件），证明原告有业务提成费的存在。
5、失业登记证明1份（复印件），证明原告因非本人意愿提出解除劳动合同，并且在解除劳动合同的时候没有得到经济补偿金和赔偿金。
6、缴费汇总表2张，证明被告多扣了原告2009年1月至4月份的社会保险费309.82元。
7、QQ聊天记录1份（打印件），证明原告事实上存在业务提成费。
被告杭州雅兴服装辅料有限公司答辩称，被告对原告参加工作的时间有异议，按照合同的期限是从2003年3月1日开始签订的无固定期限劳动合同，试用期为两个月。关于原告的第一项诉请，被告不存在拖欠原告工资的事实，2009年5月份，原告认为自己无法在被告处工作要求提出协商解除劳动合同，并离开被告公司。在原告离开的时候，确实是有一个月的工资没有发放，工资额度是2000元，被告曾要求原告来领取工资，但原告一直没来领取。本案是劳动争议纠纷，应该经过仲裁前置程序，原告的第二项和第三项诉请没有经过仲裁前置程序，因此法院不应当审理该两项诉请。
为证明其主张，被告杭州雅兴服装辅料有限公司提供如下证据：
1、工资单5张（复印件，与原件核对），证明原告的应发工资是2000元／月，扣除保险费后实发工资1776元／月。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告周敏提供的证据1、2、3、5、6，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据4，被告对真实性有异议，认为系打印件、手写件，系原告单方制作的，不具有合法性；本院认为，该证据被告有异议，其异议成立，本院不予确认。证据7，被告对真实性有异议，认为QQ聊天记录是否经过改动或者经过技术处理无法确定；本院认为，被告对真实性有异议，异议成立，该证据对本案待证事实不具有证明效力，本院不予确认。
对被告杭州雅兴服装辅料有限公司提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为被告实际每月向原告发放工资是2500元。本院认为，该证据因原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2003年6月1日，原、被告签订劳动合同一份，为无固定期限劳动合同。约定：原告从事销售工作，试用期自2003年3月1日至2003年5月31日；合同期自2003年3月1日起至法定或者约定的条件成就时劳动合同终止。期间，被告为原告缴纳社会保险。后双方间有矛盾，原告无法继续在被告处从事销售工作，并于2009年5月5日离开。2009年4月份至5月5日期间的工资原告没有去领取。后原告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告工资收入32506.13元，另补16383.69元，总计48889.82元。2009年11月2日，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出裁决：驳回周敏的仲裁请求。周敏不服，依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告拖欠的工资及其业务提成，共计51389.82元；2、判令被告支付经济补偿金17500元和赔偿金35000元；3、判令被告返还2009年多扣的社保金309.82元。
另查明，被告在仲裁答辩中陈述原告的最后一个月工资为2438元，原告未有领取。
本院认为，劳动者应得的劳动报酬，用人单位应该依法支付。查明，原告于2009年5月5日离开后，未有领取2009年4月份的工资，因此原告请求被告支付该期间的工资2438元请求理由正当，本院予以支持。原告请求的业务提成款48889.82元，应由原告负举证责任，因其在举证期限内不能提供相应的有效证据证明，应承担其举证不能的不利后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金17500元和赔偿金35000元及返还2009年多扣的社保金309.82元的请求，因未经仲裁前置程序，本院不予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州雅兴服装辅料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周敏工资，计人民币2438元。
二、驳回原告周敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取，由被告杭州雅兴服装辅料有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇〇九年十二月十八日
书记员 王忠可
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11633号
原告：覃某某，男，土家族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告覃某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告覃某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由原告覃某某负担。
审判长 邹玉娟
审判员 钟秀芳
审判员 蓝诗祥
二〇一七年十二月八日
书记员 胡瑞洋
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第246号
原告：关桂华，女，1964年3月15日出生，满族，系个体业主，住瓦房店市。
被告：刘绍臣，1955年7月24日出生，锡伯族，无职业，住瓦房店市。
被告：温子超，男，1965年11月26日出生，满族，系农民，住瓦房店市。
原告关桂华诉被刘绍臣、温子朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告关桂华、被告温子超到庭参加诉讼，被告刘绍臣经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月1日、2010年7月7日，原告两次给被告所在的长兴岛临港工业区29标段工地送水泥25吨，每吨是290元，共计7250元，收货人是本案的被告温子超。此笔货款，被告曾于2014年6月26日让该工地的职工陈延军给打4000元。原告也向陈延军打过两张收条。余款的3250元，原告曾多次找被告刘绍臣索要，而他说此笔货款已给付陈延军。原告找到陈延军，他说已全部付清。因陈延军、温子超均为刘绍臣手下干活的，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠原告水泥款3250元，并承担诉讼费用。
被告温子超辩称，我是替刘绍臣代工，不是我欠的钱。
被告刘绍臣未出庭未作答辩。
经审理查明，2010年7月1日、7月7日，应被告刘绍臣要求，原告给刘绍臣在长兴岛临港工业区23标段运送水泥共计15吨，由工地负责人温子超给原告出具了收条，共计价款7250元，其中刘绍臣通过陈延军支付了4000元给原告，尚欠3250元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告温子超、刘绍臣支付此款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、证人证言及双方庭审陈述在卷为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，温子超为刘绍臣的雇佣人员，其收货行为是职务行为，应属于表见代理行为，故刘绍臣与原告之间形成水泥买卖关系，刘少臣就应该按约定支付水泥款给原告，其拖欠不付行为，侵犯了原告的债权，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍臣于本判决生效后三日内支付3250元水泥款给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘绍臣、温子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高原
二〇一六年三月二十四日
书记员 李伟
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
2014年二中行终字第13号
上诉人（一审原告）董金刚，男，1960年4月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号。
法定代表人刘耕，镇长。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
上诉人董金刚因诉北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称黄村镇政府）履行法定职责一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2013）大行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
董金刚向一审法院诉称，其于2013年6月1日通过邮寄将举报信交至黄村镇政府，举报内容：五环狼垡出口往南100米路右侧（鸿益驾校南墙外、小马路北侧）建二层小楼属违章建设；鸿益驾校南墙外原为一层彩钢板临时房，北京市大兴区黄村镇狼垡二村于2012年下半年将彩钢板临时房拆了，建成二层的永久建筑，该建筑没有任何审批手续，属违章建设。黄村镇政府下属土地巡查科就此事迟迟不给答复，其到黄村镇政府处询问，土地巡查科口头答复该商业门市是狼垡二村建的，因此是不是违章查不出来。其认为黄村镇政府作为一级政府，没有履行职责，包庇狼垡二村，故诉至法院，请求法院判决黄村镇政府履行职责，就其举报的狼垡二村在鸿益驾校南墙外建的商业门市是否属违章建筑，给予其书面答复。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。经查，本案董金刚系北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民。2001年9月21日，甲方黄村镇狼垡二村村委会与乙方董金刚签订搬迁协议书，第二条第3项约定：“甲方为解决乙方一部分上楼困难问题提供乙方二间商业门市或市场摊位（小库房等）”。但，董金刚提供证据并不能证明其与鸿益驾校南墙外的二层小楼有利害关系，因此黄村镇政府对该二层小楼是否属违法建设进行认定、查处或答复的行为，与董金刚不具有法律上的利害关系，故董金刚不具备本案原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定驳回董金刚的起诉。
董金刚不服一审裁定，向本院提起上诉认为，商业门市与其有利害关系，该商业门市是否合法，直接关系到其经济利益。一审法院不以事实、证据为依据，轻信黄村镇政府作出裁判，违反了法律、法规的规定，请求撤销一审裁定，依法改判支持其原诉请求。
黄村镇政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，董金刚提供的证据能够证明，2001年9月21日，甲方黄村镇狼垡二村村委会与乙方董金刚签订搬迁协议书约定了“甲方为解决乙方一部分上楼困难问题提供乙方二间商业门市或市场摊位（小库房等）”，但不能证明其与鸿益驾校南墙外的二层小楼是否为违法建设具有法律上的利害关系。故，一审法院认定黄村镇政府对涉案二层小楼是否属于违法建设的认定、查处或答复行为与董金刚没有法律上的利害关系，董金刚不具备本案原告诉讼主体资格是正确的，本院应予维持。董金刚的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 乔 晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民吕初字第50号
原告湖南海天律师事务所。
负责人唐成豹，主任。
委托代理人王振宇，湖南海天律师事务所律师。
被告彭小愚，男，1968年12月15日出生，汉族。
原告湖南海天律师事务所与被告彭小愚委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙放军担任审判长、人民陪审员杨艳萍、沈�参与的合议庭，书记员曹成担任庭审记录，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王振宇到庭参加了诉讼，被告彭小愚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月11日，原、被告签订《委托代理合同》一份，合同约定：原告作为被告与岳阳市柏泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行代理人，全权代理被告执行该案。后因被执行人岳阳市柏泰房地产开发有限公司在岳阳市岳阳楼区人民法院进入破产还债程序，2008年3月4日原、被告再次签订《委托代理合同》，约定原告作为被告与岳阳市柏泰房地产开发有限公司破产还债一案的代理人，原告代理费根据分配回款金额按不同比例计算。代理期间，原告指派承办律师多次往返岳阳参加债权人会议，递交书面报告，参与被告与分包人的诉讼，领取分配款，至起诉之日，被告共分配回款450000元，根据合同的约定，被告应支付原告代理费67500元，但被告仅支付了34000元。诉请人民法院判令被告支付原告代理费33500元并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求为33800元。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、《委托合同》及《授权委托书》各一份，证明被告委托原告为其与岳阳市柏泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案执行的全权代理人。
2、（2007）岳中执字第16号《民事裁定书》，证明被告委托原告办理的执行案件因被执行人岳阳市柏泰房地产开发有限公司申请破产，在岳阳楼区人民法院进入破产还债程序。
3、《委托合同》一份，证明被告委托原告为其与岳阳市柏泰房地产开发有限公司破产还债破产案的全权代理人。
4、《会议记录》一份，证明原告代表被告参加债权人会议。
5、2009年9月�报告，证明原告为尽快实现被告债权，向岳阳市人民政府出具了书面报告。
6、2009年11月20日的报告，证明原告为最大限度实现被告债权，向岳阳楼区人民法院及破产管理人出具了书面报告。
7、《还款协议》，《收条》及《委托函》各一份，证明原告代理被告与被告的债权人签订、履行还款协议。
8、差旅费票据，证明原告为履行委托合同，多次指派律师出差，履行了代理合同义务。
9、汇款回单三份，证明原告多次为被告领取分配款项后，将案款汇给被告，三笔共计182000元。
10、破产管理人的证明一份，证明共执行回款452000元，已经领取了360000元，剩下92000元未领。
被告未予答辩，也未向本院提供任何证据。
被告没有到庭参加诉讼对原告所举证据进行质证，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。
原告所举证据来源合法，客观真实，相互之间能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2007年3月6日，原、被告双方签订了一份《委托代理合同》，合同约定原告作为被告与岳阳市柏泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行代理人，全权代理（包括代为申请执行、参与执行和解、接受执行标的物、签收法律文书）被告在上述案件的相关所有执行事宜，由被告在签订合同之日，由被告向原告支付代理执行中的相关办案费用10000元，原告代理费由被告在执行过程中按如下比例另行支付：若执行回款达到150万元以下，被告按执行回款的15%支付原告代理费，若执行回款达到150万元以上，被告按执行回款的20%支付原告代理费，若执行回款达到判决书的全部金额，被告按执行回款的30%支付原告代理费，原告在办理案件中途被告不再支付其它费用。合同有效期自签订之日期至案件执行终结止，执行款到位后，按原、被告双方各自应得款份额分别入各自的帐户。签订合同当日，被告向原告支付了办案费用10000元。后被告得知被执行人岳阳市柏泰房地产开发有限公司进入破产还债程序后，于2008年3月4日与原告重新签订了一份《委托代理合同》，除全权代理权限变更为代为申报债权、参加债权人会议并表决、受领分配款物，签收法律文书外，合同的其他条款与原合同一致。代理期间，原告指派承办律师多次往返岳阳参加债权人会议，递交书面报告，参与被告与分包人的诉讼，领取分配款。至起诉之日，原告已为被告代理执行回款452000元，被告已领取了360000元，尚未有92000元在岳阳市柏泰房地产开发有限公司破产管理人湖南金球律师事务所账户上。因被执行人岳阳市柏泰房地产开发有限公司破产程序已终结，岳阳市中级人民法院已作出裁定，终结了被告与岳阳市柏泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行。原告按照双方合同工的约定适时、全面履行了合同的义务，但被告仅支付了原告代理费34000元，余款33800元经原告多次催讨均未支付，原告遂诉至本院，要求被告支付未支付的代理费33800元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上所签订的委托代理合同是合法有效的，双方均应按照合同的约定，全面、适时地履行各自的义务。原告按照合同的约定全面履行义务后，要求被告按照合同的约定支付代理费，合法有据、理由正当，本院予以支持。被告不按合同约定向原告支付代理费系违约行为，被告应当按照合同约定向原告足额支付代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告彭小愚在本判决生效后七日内向原告支付代理费33800元。
本案案件受理费637元，财产保全费370元，合计1007元，由被告彭小愚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 杨艳萍
人民陪审员 沈 晖
二０一四年五月五日
书 记 员 曹 成
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初2137号
原告：雷婵，女，1968年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：王郧生，男，1968年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告雷婵与被告王郧生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告雷婵于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告雷婵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷婵撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告雷婵负担。
审判员 王 瑞
二〇一七年十二月四日
书记员 徐秀丽
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铁银执字00627号
申请执行人：闫维玉。
被执行人：石岱革。
原告闫维玉与被告石岱革租赁合同纠纷一案中，本院于2013年7月31日作出（2013）铁银民一初字第00144号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人石岱革下落不明，申请执行人提供不出可供执行财产。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民一初字00144号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：刘军
审判员 ：王丹
二〇一四年五月十三日
书记员 ：孙欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4364号
原告：李强，男，1992年6月29日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，地址在贵阳市南明区遵义路30号。
负责人：吕如庆。
被告：袁礼丰，男，1970年10月8日生，汉族，住贵州省大方县。
本院在审理原告李强诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司、袁礼丰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李强在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李强诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司、袁礼丰机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
审判长 龙珂蕾
审判员 曹 笑
审判员 何 帆
二〇一六年九月五日
书记员 李 玫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初4364号原告：李强，男，1992年6月29日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，地址在贵阳市南明区遵义路30号。负责人：吕如庆。被告：袁礼丰，男，1970年10月8日生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告李强诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司、袁礼丰机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李强在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告李强诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司、袁礼丰机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。审判长  龙珂蕾审判员  曹 笑审判员  何 帆二〇一六年九月五日书记员  李 玫
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第968号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告江雄。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告江雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告江雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2013年7月10日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币12，319.98元、美金83.83元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款，案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还至2013年7月10日止的透支款等计人民币11，448.24元、美元51.79元。
原告为此提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币11，448.24元、美元51.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币122.67元，由被告江雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第330号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月4日被变更强制措施为取保候审，2014年4月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年11月27日1时许，被告人朱某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车，行驶至宁波市江东区李惠利医院附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人朱某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人朱某血液内的酒精含量分别为108mg／100ml和101mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人鲍某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、户籍证明，呼气检测报告单，血样提取登记表，现场照片，驾驶人信息查询，机动车辆信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年五月十五日
代书记员 全闻韵
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第495号
原告：沈宇。
委托代理人：章魁者。
被告：张立夫。
本院在审理原告沈宇与被告张立夫房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈宇于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈宇撤回起诉。
本案受理费1950元，由原告沈宇负担。
审判员 金 丛
二〇一三年十二月六日
书记员 王赛娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第143号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告苏某某。
原告叶某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月14日立案受理后，依法由审判员卓君适用简易程序在本
院公开开庭进行了审理。原告叶某某委托代理人朱某某、被告
苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，被告苏某某于2008年3月18日向原告借
取人民币200000元，约定2008年3月27日前归还借款，如逾期
还款，借款人按月息30‰承担逾期还款利息。借款到期后，被
告分文未还，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判
令：1、被告归还借款200000元并按月利率20‰支付从2008年3
月28日起至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案全部
诉讼费用。
被告苏某某辩称，借款属实，其已通过银行转账的方式
归还了原告110000元本金，尚欠的90000元会尽快归还。
原告叶某某为主张其诉讼请求，向本院提供借据一份，
待证被告苏某某于2008年3月18日向原告借款200000元，约定2
008年3月27日前还款，如逾期未还借款，借款人按月利率30‰
承担逾期还款利息的事实。被告对借据的真实性无异议，但提出其已通过银行转账的方式归还了110000元本金。
被告苏某某为证明其辩称，向本院提供了：1、银行转账
凭证一份，待证被告于2008年5月9日通过潘某长的帐户转入原
告帐户20000元的事实；2、银行存款凭证五份，待证被告分别
于2008年3月28日、2008年4月10日、2008年5月20日、2008年6
月6日、2008年7月9日通过银行直接存进原告帐户共计90000元
的事实。原告对转账凭证和存款凭证的真实性无异议，但提出
被告已归还的110000元中的20000元是2008年3月18日至2008年
7月18日四个月的利息，其余90000元是归还的本金。
原、被告提供的证据经双方质证和本院审查，具有真实
性、关联性，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事
实如下：2008年3月18日被告苏某某向原告叶某某借取人民币2
00000元，约定2008年3月27日前归还借款，如逾期还款，借款
人按月利率30‰承担逾期还款利息。被告苏某某从2008年3月
至7月分六次共归还原告叶某某110000元。经原、被告庭审核
算，被告苏某某已归还的110000元中的20000元为2008年3月18
日至2008年7月18日四个月的利息，其余90000元为归还的本金
。庭审中原告叶某某变更诉讼请求，要求被告归还本金110000
元及逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告苏某某
向原告叶某某借款200000元，有借据为证，事实清楚，证据充
分，应予认定。被告苏某某现尚欠原告110000元，未依约履行
还款付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告苏某某按月利率20‰承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某
借款110000元，并支付逾期利息（逾期利息从2008年7月19日
起按月利率20‰计付至生效法律文书确定的履行期限届满之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1780元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓 君
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月一日
书记员 明张玉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4898号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：闵凡武，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告闵凡武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4898号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：闵凡武，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告闵凡武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年十二月十八日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初2161号
原告：付伟，男，1979年02月19日出生，住毕节市。
委托诉讼代理人：张云鹏，男，1985年04月23日出生，住贵州省盘县。
被告：吴顺江，男，1977年06月02日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告付伟与被告吴顺江民间借贷、合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付伟的委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼，被告吴顺江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卢正洪向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴顺江偿还原告借款本金115.9万元、代偿银行贷款本金27万元及上述本金利息108.1万元（按照年利率10%，计算至2017年04月08日），共计251.2万元。事实和理由如下：2011年04月23日，被告吴顺江向原告借款45万元，当场打了借条，并约定月利两分。2012年06月13日至2013年05月21日，分五次向原告借款79万元，均约定年利率为10%。2014年05月27日，因被告吴顺江无法偿还借款，原、被告协议以吴顺江购买的位于贵阳市××区的房屋一套进行抵偿，并约定该房屋的剩余按揭贷款由原告偿还，按揭贷款偿还完毕后，方办理过户手续。故从2014年06月起，原告以现金或汇款的方式向被告留存银行账户中存入相应款项，用以偿还贷款，至今已支付270000元。现因被告吴顺江无力偿还借款，且存在无法进行房屋过户的风险，故向法院诉讼，并提出如前诉请。
被告吴顺江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告吴顺江经本院传票传唤无正当理由未到庭视为其放弃质证权，对原告提交的亲属关系证明、业主证明一份，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告吴顺江向原告付伟出具借条情况如下：
1、2011年04月23日出具的《借条》，载明“兹吴顺江向付伟借到人民币450000元整（大写：肆拾伍万元整），月利两分。此据”借款人处有吴顺江签名并有捺印，出借人处有付伟签名并捺印。
2、2012年06月13日出具的《借条》，载明“兹吴顺江向付伟借到人民币270000元整（大写：贰拾柒万元整），年利率10%。此据”借款人处有吴顺江签名并有捺印，出借人处有付伟签名并捺印。
3、2012年08月07日出具的《借条》，载明“兹吴顺江向付伟借到人民币110000元整（大写：拾壹万元整），年利率10%。此据”借款人处有吴顺江签名并有捺印，出借人处有付伟签名并捺印。
4、2013年03月09日出具的《借条》，载明“兹吴顺江向付伟借到人民币180000元整（大写：贰拾柒万元整），年利率10%。此据”借款人处有吴顺江签名并有捺印，出借人处有付伟签名并捺印。庭审中，因该《借条》记载借款金额大小写不一致，经询问，原告指出该《借条》记载借款金额以小写金额为准。
5、2013年05月17日出具的《借条》，载明“兹吴顺江向付伟借到人民币140000元整（大写：壹拾肆万元整），年利率10%。此据”借款人处有吴顺江签名并有捺印，出借人处有付伟签名并捺印。
6、2013年05月21日出具的《借条》，载明“兹吴顺江向付伟借到人民币900000元整（大写：玖万元整），年利率10%。此据”借款人处有吴顺江签名并有捺印，出借人处有付伟签名并捺印。庭审中，因该《借条》记载借款金额大小写不一致，经询问，原告指出该《借条》记载借款金额以大写金额为准。
同时查明，原、被告于2014年05月27日签署协议一份，载明“鉴于经双方确认：乙方累计欠甲方人民币75万元整（元）。为妥善处理甲乙双方的上述债权债务，经协商，达成如下协议”约定被告吴顺江所有的xxx房屋扣除剩余贷款后价值76万元，并以该房屋抵偿本协议下欠款本息，后续贷款等费用由原告付伟自行承担。协议首部甲方处有付伟签名并捺印，乙方处有吴顺江签名并捺印。
诉讼前，原告付伟向本院申请诉请财产保全，经由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保单保函后，本院裁定予以保全，对被告吴顺件所有的位于贵州省××（合同备案号：Y0330223）房屋一套予以查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案当事人的主张，本案争议的焦点是，借款是否实际支付及代偿银行贷款款项是否返还的问题。
本案中，原告付伟依据《借条》要求被告吴顺江偿还借款115.9万元及利息，系民间借贷法律关系；原告依据协议要求被告吴顺江偿还已付银行贷款27万元及利息，属其他合同纠纷。经释明。原告付伟要求在本案中一并处理，经审查，两个法律关系的当事人一致，符合最高人民法院相关规定，可以在一案中处理。
关于借款款项是否实际支付的问题。民间借贷合同是实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告付伟应对借款是否实际支付承当举证证明责任。原告付伟主张借款均是现金支付，在日常生活中，自然人之间的单笔借贷金额为45万元、27万元，总金额达124万元，可认定为数额较大的借贷，但原告付伟对整个款项的支付均未提交证据予以证明。同时，原告提供的《借条》六张，均为打印，不仅格式、制式基本一致，而且2013年03月09日的《借条》和2013年05月21日的《借条》均出现借款金额大小写不一致的情形，且金额差距较大，同时，按照《借条》载明内容，原告付伟与被告吴顺江之间的借款总额为1240000元，与原告诉请亦不符，与双方在2014年05月27日签署的协议载明“乙方累计欠甲方人民币75万元整”的内容亦不相符。
对于代偿银行贷款款项是否应当返还的问题。由于原告付伟诉讼时，直接将该笔款项作为借款要求返还。对协议的效力、是否解除等均未提起请求，而该款项的偿还以协议的无效、解除等为前提，同时原告提交的《借记卡账户历史明细单》，经核实，明细单中注明户名为“吴＊江”的账户共有七个，原告向该七账户的转款金额共达142.55万元，且无任何一账户或多账户总额与原告陈述一致。故该明细单仅能证明原告的银行卡流水情况，不能证明其向被告吴顺江转款27万元。
综上，因原告付伟不能举证证明借款款项的支付和代偿银行贷款的支付，由其承担举证不能的责任，对原告付伟要求被告吴顺江偿借款115.9万元、代偿银行贷款本金27万元及上述本金利息108.1万元的诉讼请求，本院不予支持。由此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条》的规定，判决如下：
驳回原告付伟的诉讼请求。
案件受理费26896.00元，保全费5000元，由原告付伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 飞
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张凌垚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初16043号
原告：关学志，男，汉族，1961年9月4日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：李健英，男，汉族，1962年8月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：周玉卿，女，汉族，1970年9月21日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告归还借款250000元及从2015年10月12日起至还清款日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年9月12日为109000元）；2.被告向原告支付律师费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告李健英以资金周转需要为由向原告借款150000元，并承诺于2015年10月11日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告为实现债权产生的费用包括律师费由被告李健英承担。2015年5月5日，被告李健英以相同理由再次向原告借款100000元，并承诺于2015年10月5日前归还，有关利息及违约责任的约定与前笔借款一致。借款到期后，被告李健英除支付了利息6000元外，至今未清偿任何款项。两被告系夫妻关系，案涉借款产生于二人夫妻关系存续期间，故被告周玉卿应承担连带责任。
原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、中国工商银行定期一本通、《民事委托代理合同》及广东增值税普通发票等证据。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告李健英向原告借款，双方分别于2015年4月11日、5月5日签订两份《借款合同》，约定借款金额分别为150000元、100000元；借款期限分别为2015年4月11日至2015年10月11日、2015年5月5日至2015年10月5日；借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若逾期还款，原告为实现债权产生的费用由被告李健英承担。原告提交的中国工商银行定期一本通显示，原告分别于2015年4月11日在银行提取现金140000元、于2015年5月5日在银行提取现金60000元。
诉讼中，原告表示，被告李健英在2015年5月支付了借期内利息6000元。
另查明：一、从2015年8月26日起，中国人民银行规定六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率4.6%。从2015年10月24日起，中国人民银行规定六个月以内（含六个月）及六个月至一年（含一年）贷款基准利率均为年利率4.35%。
二、2017年9月18日，原告与广东泛信律师事务所签订《民事委托代理合同书》，约定原告因与两被告民间借贷纠纷一案聘请该所提供法律服务，服务范围为一审诉讼，律师费为30000元。
本院认为：原告主张向被告李健英出借本金250000元的事实，有《借款合同》及中国工商银行定期一本通为凭，被告李健英无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。双方约定借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，经计算，同期中国人民银行同类贷款利率的四倍未达到月利率2%的标准。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉讼请求，相应的利息应从2015年10月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。
原告为实现本案债权产生了律师费，该项费用属于因被告李健英违约而对原告造成的可预期损失，原告请求被告李健英承担律师费30000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。
原告以两被告为夫妻关系为由，请求被告周玉卿对被告李健英的上述债务承担连带清偿责任。但原告未能提交有关两被告为夫妻关系的证据，故本院不予支持。
两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金250000元及以该款为本金从2015年10月12日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息予原告关学志；
二、被告李健英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予原告关学志；
三、驳回原告关学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7135元（原告已预交），由原告负担384元，被告李健英负担6751元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李昭迎
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 梁丽华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡凌凌
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5534号
原告：山东鑫洋石油工程技术有限公司，地址德州市德成区向阳路。
法定代表人：时永生，董事长。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：吉林天意源钻井工程有限公司，地址宁江区石化街。
法定代表人：刘兴，总经理。
委托代理人：王际博，吉林群兴律师事务所律师。
委托代理人：杨建微，吉林群兴律师事务所律师。
被告：延安白云工贸有限责任公司，地址延安市宝塔区白云大厦。
法定代表人：白云军，总经理。
原告山东鑫洋石油工程技术有限公司（以下简称鑫洋石油公司）诉被告吉林天意源钻井工程有限公司（以下简称天意源公司）、延安白云工贸有限责任公司（以下简称白云工贸公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人时永生及委托代理人宛宝全、杨淑梅，被告天意源公司的委托代理人王际博、杨建微到庭参加诉讼。被告白云工贸公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
鑫洋石油公司诉称：2013年被告天意源公司为被告白云工贸公司吉云6号、吉云6-1号、吉云7号、吉云8号、吉云9号油井钻井，原告为上述油井进行固井。原告与被告白云工贸公司签订的协议，该协议约定表层固井费由被告天意源公司给付。原告履行合同义务，被告天意源公司以种种借口推脱，故原告诉至法院要求被告给付固井费用36万元。
天意源公司辩称：根据原告提供的合同是与被告白云工贸公司签订的合同，不能证明原告与我公司存在承揽合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。
白云工贸公司未出庭、未答辩。
经审理查明：被告天意源公司承揽被告白云工贸公司油井钻井工程。被告天意源公司找原告为其承揽的吉云6号、吉云6-1号、吉云8号、吉云9号油井进行表层固井。原告主张每口井固井价格为3.8万元，被告天意源公司抗辩因帮助原告取得被告白云工贸公司油井深层固井工程，原告承诺免费为被告天意源公司所承揽的上述油井进行表层固井。被告抗辩因原告固井施工存在质量问题，导致油井出现漏水现象，原告进行三次维修。2013年3月24日原告与被告白云工贸公司签订深层固井施工合同，原告承揽被告白云工贸公司所有的油井深层固井工程。2014年原告继续为被告天意源公司承揽的油井钻井工程进行表层固井，每口井固井价格为2.8万元。原告为了证明其每口井的价格提供其与吉林远达石油工程有限公司于2013年3月15日签订的固井施工合同，该合同约定表层固井为3.8万元。证人周生达出庭证实原告方为被告天意源公司进行固井的，由原告方与刘立祥、王云志、王剑在松原谈的，听王云志说是免费固井。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、固井施工合同、结算单、收据、证人证言、证明、调查笔录。
本院认为：原告为被告天意源公司所钻的油井进行表层固井，双方形成承揽合同关系，该油井表层固井是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告天源公司认可吉云6号、吉云6-1号、吉云8号、吉云9号油井表层固井由原告完成的，但是被告天意源公司抗辩原告是免费为其进行油井表层固井，原告对此予以否认，被告天意源公司未提供充分的证据证明其抗辩，同时原告与被告白云工贸公汽签订固井施工合同约定油井表层固井费用含在钻井费用中，被告白云工贸公司并不是涉案油井表层固井合同关系的相对人，故被告天意源公司应该给付原告的油井表层固井费用，被告白云工贸公司不承担给付责任。原告主张为被告天意源公司进行5口油井表层固井，被告天意源公司只认可原告为其进行4口油井表层固井，原告未提供充分的证据证明吉云7号油井钻井是由被告天意源公司所承揽的，故被告应支付给原告4口油井表层固井费用。虽然原告提供其与其他公司签订的固井合同证明每口井固井费用3.8万元，但这只能证明原告与其他公司之间的固井费用，不能证明原告与被告天意源公司之间的油井表层固井费用。原告与被告天意源公司关于涉案油井表层固井工程未签订书面的承揽合同，双方对于涉案油井表层固井的工程价款、权利和义务以及违约责任等均未明确，故应比照原告与被告天意源公司2014年度在同一区块的表层固井费用进行结算工程款，原告与被告天意源公司在2014年度的每口井固井费用为2.8万元，原告与被告天意源公司之间的2013年油井固井费用定为2.8万元为宜，故被告天意源公司应给付原告固井费用11.2万元。对于原告主张的其他费用，因原告未提供充分的证明其主张，待原告有证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林天意源钻井工程有限公司于本判决生效后立即给付原告山东鑫洋石油工程技术有限公司工程款11.2万元；
二、驳回原告山东鑫洋石油工程技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告吉林天意源钻井工程有限公司负担2500元，原告负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 杨化凤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李洪然
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02827号
罪犯吴柳岗，男，1987年10月11日出生于浙江省金华市武义县，汉族，高中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年7月27日作出（2012）武刑初字第837号刑事判决，认定被告人吴柳岗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省常州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）常刑终字第57号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年3月22日起至2015年3月21日止。2012年9月27日投入丁山监狱服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯吴柳岗在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2013年12月受到监狱表扬奖励，2014年3月受到记奖奖励，确有悔改表现，建议对罪犯吴柳岗予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴柳岗确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级升降呈报表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴柳岗自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴柳岗减去有期徒刑七个月二十七天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第1673号
原告杨炳伍，男，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
委托代理人杨涛，山东通昌律师事务所律师。
被告烟台双塔食品股份有限公司。
法定代表人杨君敏，董事长。
委托代理人管秀羽，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人李小勇，山东杨衡律师事务所律师。
原告杨炳伍与被告烟台双塔食品股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨炳伍的委托代理人杨涛，被告烟台双塔食品股份有限公司的委托代理人管秀羽、被告保险公司的委托代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳伍诉称：2015年2月4日13时30分，原告杨炳伍驾驶鲁YGJX**号摩托车由南向北行驶至招远市金岭镇邵家红绿灯南时，赵某某驾驶Y56XXX号汽车由北向南超车时驶入原告的车道，将原告杨炳伍撞伤。要求二被告赔偿经济损失95361元。审理中，原告将诉讼请求增加至514968.3元。
被告烟台双塔食品股份有限公司辩称，赵某某系其雇佣的驾驶员，发生肇事时系职务行为。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，原告的经济损失由保险公司赔偿后再适当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。在投保人提交肇事方的驾驶证、行驶证证实不存在免赔事由前提下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年2月4日13时30分，原告杨炳伍驾驶鲁YGJX**号摩托车由南向北行驶至招远市金岭镇邵家红绿灯南时，赵某某驾驶Y56XXX号汽车由北向南超车时驶入原告的车道，将原告杨炳伍撞伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，赵某某负事故的全部责任、原告杨炳伍无事故责任。原告杨炳伍受伤后先后2次到招远市人民医院治疗，共住院53天，花医疗费95376.97元。诊断为：“开放性脑外伤、硬膜下血肿”。被告保险公司垫付原告10000元。原告共花交通费336元。2015年12月4日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：原告杨炳伍因交通事故伤及头部，遗留脑外伤所致器质性智能损害，评定为5级伤残。2016年3月30日，经本院委托，山东衡信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：原告杨炳伍伤后误工时间为240日，第一次住院期间需2人护理，后由1人护理90日（含第二次住院期间）。原告共支付鉴定费3905元。
还查明，原告杨炳伍系烟台君晟粉丝有限公司职工，2014年11月至2015年1月平均工资为每月2975.33元。从1989年至2012年在招远市社会劳动保险事业处缴纳职工保险。赵某某系被告烟台君晟粉丝有限公司雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中发生交通事故，其驾驶的鲁Y56X**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。被告对原告的车损2100元无异议。
还查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，招远市护工工资为每月1600元。
2015年10月16日，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告撤回对赵某某的起诉，因被告保险公司公司拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、医疗费单据、交通费单据、用药明细、工资证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，赵某某驾驶的机动车与原告杨炳伍驾驶的机动车相撞，原告杨炳伍受伤、车辆受损，经招远市公安局交通警察大队认定，赵某某负事故的全部责任、原告杨炳伍不负事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确，本院予以采纳。原告杨炳伍虽然户口性质为农村，但长期缴纳职工养老等保险，且收入来源于非农业，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。赵某某系在履行职务过程中发生的事故，其赔偿责任应由其雇主被告烟台君晟粉丝双塔食品有限公司承担。原告杨炳伍因伤致残较重，其请求精神抚慰金10000元符合法律规定。本次事故给原告杨炳伍造成的合理损失有：车损2100元、医疗费95376、97元、残疾赔偿金378540元（31545元/年×20年×60%）、护理费9280元（1600元/月÷30天×42天×2人+1600元/月÷30天×90天）、住院伙食补助费318元（6元／天×53天）、误工费23802.64元（2975.33元/月÷30天×240天）、鉴定费3905元、交通费336元、精神抚慰金10000元，共计523661.3元。鲁Y56X**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。因原告杨炳伍无事故责任，故依据有关法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿422000元（交强险122000元、商业三者险30万元），其他损失101661.3元由被告烟台双塔食品有限公司赔偿。扣除被告保险公司垫付10000元，被告保险公司再赔偿原告杨炳伍412000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告杨炳伍医疗费等损失412000元。
二、被告烟台双塔食品有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告杨炳伍其他损失101661.3元。
三、驳回原告杨炳伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8961元，由原告杨炳伍负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司招远市支公司负担7169元，被告烟台双塔食品有限公司负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐志应
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1647号
罪犯张钊。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年4月2日作出（2011）红刑初字第19号刑事判决，以被告人张钊犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币4000元。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张钊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张钊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张钊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年二季度至2016年上半年先后获得获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励5次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张钊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张钊减去有期徒刑一年。
(刑期自2010年8月27日起至2016年8月25日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判长 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年八月十九日
书记员 房利甲