wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1244号
罪犯魏臣明。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月三十日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第58号刑事判决，以被告人魏臣明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人魏臣明服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理.本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯魏臣明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯魏臣明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯魏臣明在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年、2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏臣明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯魏臣明减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2725号
原告孙俊凯。
被告承德县甲山镇南台村六组。
负责人龚淑伶。
原告孙俊凯与被告承德县甲山镇南台村六组（以下简称南台村六组）所有权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙俊凯诉称：2009年，承秦高速征占我承包组集体荒山5.2993亩，每亩土地补偿款5万元。2011年6月20日，被告南台村六组在制定土地补偿款分配方案时，每亩给我土地补偿款总数的1%，并说在以后同样情况下，也以此为标准。但在后来属同样性质的承包山，每亩给个人土地补偿款总数的20%，对此我多次找到镇里和村里。2014年3月15日，我组召开户代表会议形成决议，同意本着公平公正原则，对于差额部分予以补齐，甲山镇人民政府于2014年9月22日，也作出新的答复意见，对小组所做的决定予以支持。但我讨要多次，小组以没钱为由拒付我土地补偿款。因我身体多病，儿子患有精神病，家里生活十分困难，故起诉至法院，请求判令被告及时兑付承秦高速占林地补偿款人民币50，343.35元。
本院认为：1986年5月10日，原告孙俊凯承包被告南台村六组坐落在秋子沟东西坡的洋槐林地，承包期限为15年，自1986年5月10日至2000年5月10日。合同约定期满后下期承包，原告孙俊凯有优先承包权，如国家征用山场，山地作价费归被告南台村六组，树木作价费归原告孙俊凯。合同期满后，原告孙俊凯继续经营该林地。2009年，承秦高速征占原告孙俊凯的秋子沟东西坡的洋槐林地5.2993亩，每亩土地补偿款5万元。
2011年6月20日，被告南台村六组拿出承秦高速公路土地补偿款分配方案，方案决定对原荒山承包人给土地补偿款总数的1%，剩余部分归被告南台村六组集体所有，按照承秦高速占地时现有人口平均分配。此次分配方案涉及到原告孙俊凯承包林地5.2993亩。2012年7月6日，被告南台村六组就北沟子西坡高速占林地补偿款拿出分配方案，方案决定现实承包户得土地补偿款总数的30%，集体得70%，再从现实承包户中提取补偿款总数的33%作为组集体费用，承包户实际得款19%。2013年8月15日，被告南台村六组拿出关于北沟子西坡的土地补偿款分配方案，该方案决定土地补偿款占山户得60%，40%部分归集体分配，分配金额594，955.00元。2014年3月15日，被告南台村六组拿出高速公路占山地款分配方案，方案决定同意本着公平公正原则，按照国家有关规定补足差额，不占用村北山分配的40%。
被告南台村六组于2014年3月15日作出的分配方案，该方案决定按照国家有关规定补足差额，但是具体补多少以及按哪年作出的分配方案补并不明确，本院无法确定。如果原告孙俊凯认为本人具体应分得土地补偿款的20%，那么被告南台村六组应当先依法召开村民小组会议讨论决定方可办理。原告孙俊凯在被告南台村六组未召开村民小组会议讨论决定具体应分得土地补偿款多少数额的情况下先向本院提起民事诉讼，违反法律规定，不符合民事起诉条件。因此，本院依法应当驳回原告孙俊凯的起诉。本院为了维护当事人的合法权益，维护诉讼秩序，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙俊凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 杨志东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵文泽
附：法律条文《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第322号
申请执行人王玉坤，女，生于1970年4月21日，汉族，四川省中江县人，居民。
被执行人四川齐辉机械制造有限公司。
法定代表人文秀琼，董事长。
王玉坤与四川齐辉机械制造有限公司劳动人事争议一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出的大劳人仲案字（2015）第72号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人王玉坤于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人王玉坤与被执行人四川齐辉机械制造有限公司达成和解协议，且经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结大英县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2015）第72号仲裁调解书的本次执行程序；
若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年四月十九日
书记员 杨丽君
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5963号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。
被告王水兵，男，住湖南省郴州市xx县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王水兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5963号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。被告王水兵，男，住湖南省郴州市xx县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王水兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  王小强二〇一七年十月二十四日代理书记员  朱 银
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终223号
上诉人（一审被告）潘子龙。
被上诉人（一审原告）谭健毅。
上诉人潘子龙因与被上诉人谭健毅民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案上诉人潘子龙虽然在法定期限内向本院提出上诉，但未在规定的期限内向本院预交上诉费，也没有向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘子龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二日
书记员 黄祝芳
浙江省宁波市�曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第208号
申请执行人：吕海雄。
被执行人：孙红旗。
本院在执行申请执行人吕海雄与被执行人孙红旗民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人孙红旗与申请执行人吕海雄已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第208号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年二月十三日
书 记 员 �薇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终80号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭亮，男，1993年12月20日出生于山东省淄博市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地和住址均为山东省淄博市张店区。因犯敲诈勒索罪于2016年7月22日被淄博市张店区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。因脱离监管，于2016年11月1日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人郭亮犯抢劫罪一案，于二○一七年一月二十日作出（2017）鲁0303刑初64号刑事判决。原审被告人郭亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月19日20时许，被告人郭亮携带匕首到淄博市张店区湖田镇西张村42号楼3单元101室，敲开房门后威胁张某，抢劫现金1300余元、手机两部，胁迫被害人微信转账2000元。经鉴定，涉案两部手机价值共计1080元。2016年11月1日被告人郭亮被抓获归案。
上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人郭亮的供述、辨认笔录、现场指认笔录、法医物证鉴定书、现场勘验检查工作记录、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郭亮以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人郭亮系在缓刑考验期内犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303刑初270号刑事判决书对被告人郭亮判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元的缓刑部分；以抢劫罪判处被告人郭亮有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，与前罪拘役六个月，并处罚金人民币六千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元；被告人郭亮退赔被害人张某人民币4380元。
宣判后，原审被告人郭亮不服，以“其不是以抢劫为目的进入受害者家中，其中途实施抢劫的行为不属于入户抢劫”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人郭亮所持的“其不是以抢劫为目的进入受害者家中，其中途实施抢劫的行为不属于入户抢劫”的上诉理由，经查，2016年10月19日20时许，上诉人郭亮携带匕首到淄博市张店区湖田镇西张村42号楼3单元101室，敲开房门后持刀威胁被害人张某交出财物，该事实足以认定上诉人郭亮是以侵犯户内人员的人身、财产为目的，入户后在户内当场使用暴力手段威胁被害人张某交出财物，其行为足以认定为“入户抢劫”；上诉人郭亮在侦查阶段也多次供述其实际上是以编造替人讨债的谎言实施入室抢劫的行为，以达到逃避打击的目的。故，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郭亮以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭亮的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年三月二十八日
书记员 周帅先
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初295号
原告：刘伟。
委托代理人：陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。
被告：石杨。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
原告刘伟与被告石杨、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人陈敬伟，被告石杨，被告平安财险唐山支公司的委托代理人沈小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年2月27日19时56分许，被告石杨驾驶冀B×××××号车在唐通路行驶至高速桥之间与横过马路的行人原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原被告负事故同等责任。此次事故造成原告各项损失合计101933.56元。原告要求二被告赔偿上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告石杨辩称，同意被告保险公司的意见。
被告平安财险唐山支公司辩称，被告在被保险人提供合法有效的证件的前提下，根据保险合同约定在强制性范围内赔偿合理损失。原告主张误工期和护理期过长，住院伙补费应按照每天20元计算，残疾赔偿金主张过高，鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围，对于被抚养人生活费，应提供被抚养人患病医疗证明，以确定二人确实丧失劳动能力需要子女扶养。
经审理查明，2014年12月30日，被告石杨为其名下冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了交强险，保险期限自2014年12月31日至2015年12月30日。2015年2月27日19时56分许，被告石杨驾驶冀B×××××号车在唐通路由西向东行驶至高速桥之间时，与由北向南横过道路的原告刘伟发生交通事故，致冀B×××××车受损、李伟受伤。经唐山市公安交通警察支队第八大队出具事故责任认定书，认定石杨、刘伟承担事故同等责任。事故发生后，原告刘伟被送至唐山市工人医院急诊抢救，支出门诊费1455.12元，当天又被送至唐山市第二医院（以下简称二院）住院治疗，住院18天至2015年3月17日出院，被诊断为齿状突骨折、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿、双手第1掌指关节软组织损伤、右膝内侧副韧带损伤等，支出住院费16869.09元，门诊费1024.55元。出院后，原告刘伟多次赴二院进行门诊治疗，支出门诊费1698元，病例取证费18.8元。上述费用合计21065.56元。原告刘伟住院期间为Ⅱ级护理，由其妻子刘秀明陪护。2015年11月26日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告刘伟损伤被评定十级伤残；误工损失日为自受伤之日起150日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。原告刘伟支出鉴定费2600元。其提交玉田县龙兴塑料制品有限公司的工商公示信息及该公司出具的工作及收入证明各一份，主张误工费22500元；提交玉田县唐大制衣有限公司的工商公示信息、误工证明和刘秀明事故前三个月工资表各一份，主张护理费9000元；并主张住院伙食补助费900元，营养费3000元，伤残赔偿金20372元，精神抚慰金4000元。另查明，刘维旺与赵芝娟系原告刘伟的父母，二人共育两子，即长子刘伟和次子刘振伟。原告刘伟于2004年10月25日与刘秀明登记结婚，二人婚生二女一子，即长女刘梦涵、次女刘梦瑶、儿子刘沿绪。在原告刘伟因事故被评定为伤残时，其父刘维旺年满60周岁，其母赵芝娟年满58周岁，其女刘梦涵年满9周岁、刘梦瑶年满4周岁，其子刘沿绪年满一个月，其主张该五位被抚养人生活费16496元，对此提交玉田县窝洛沽镇沽后街村民委员会出具的证明一份，证明其父母无劳动能力和生活来源，依靠刘伟和刘振伟赡养。原告刘伟另提交交通费发票6张，主张交通费2000元。此外，原告刘伟主张减轻行人方责任，要求被告石杨对上述损失中超出交强险理赔范围的部分按照80%的责任比例承担，二被告对上述赔偿数额均不认可，被告石杨主张其只承担50%的赔偿责任。经本院主持调解，因原、被告各持己见，故未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，被告石杨驾驶的冀B×××××号车与原告刘伟发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。因本次事故系机动车方与行人相撞，从照顾弱势一方考虑，本院酌情减轻行人责任。冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了交强险，该公司对该车因事故给原告刘伟造成的合理损失应在承保范围内理赔，超出交强险限额部分由被告石杨按照60%的责任比例承担。原告刘伟主张医疗费21065.56元、残疾赔偿金20372元、鉴定费2600元，提供了相关票据及证明材料等证实，本院对此均予以支持。其主张的被抚养人生活费16496元未超过相关法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费应为360元（20元／天×18天），营养费应为1200元（20元／天×60天）。因原告刘伟未提供其本人和护理人员的完税证明，故本院参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中商务服务业标准计算，误工费应为15547元（37830元÷365天×150天），护理费应为6219元（37830元÷365天×60天）。原告刘伟主张的精神抚慰金过高，考虑其伤情，本院酌定2000元；其提交的交通费票据不足以证实实际支出，考虑其住院及居住情况，交通费酌定400元。以上合理损失共计86259.56元，由被告平安财险唐山支公司在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告刘伟71034元（10000元＋20372元＋400元＋16496元＋15547元＋6219元＋2000元），被告石杨按照60%的责任比例赔偿原告刘伟9135.34元［（86259.56元-71034元）×60%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在冀B×××××号车交强险限额内赔偿原告刘伟人民币71034元；
二、被告石杨于本判决生效后五日内赔偿原告刘伟人民币9135.34元；
三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
案件受理费人民币810元，减半收取405元，由原告刘伟负担86元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担283元，被告石杨负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘凯月
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第557号
申请人李玉兰，女，汉族，住禹城市。
被申请人杨保庆，男，汉族，住禹城市。
被申请人杨业梅，女，，汉族，住禹城市。
本院在审理申请人李玉兰与被申请人杨保庆、杨业梅民间借贷纠纷一案中，申请人李玉兰向本院提出申请，要求对被申请人杨保庆、杨业梅的财产诉讼保全，申请人李玉兰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李玉兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人杨保庆、杨业梅的银行存款人民币壹拾壹万元整，冻结期内未经本院许可，不得支付。若冻结的账户为工资户，则每月给付该账户被申请人生活费人民币伍百元整，余款予以冻结，直至冻结额满之日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一五年八月三日
书记员 张永军
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初109号
原告：马崇建，男，1972年10月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：孙建军（�别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：张建国，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
被告：高志坚，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。
原告马崇建与被告张建国、高志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马崇建及其委托诉讼代理人孙建军、被告张建国、高志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马崇建向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张建国偿还原告马崇建借款233000元及至诉讼之日利息19261元，共计252261元；2．判令被告高志坚与被告张建国互负连带清偿责任；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告马崇建与被告张建国是朋友关系。2016年8月21日，原告马崇建借给被告张建国现金233000元，约定月息2分，元旦之前还清，被告高志坚自愿提供担保，二被告在借条上签字并按手印。后经原告多次催要，无奈原告诉至法院，谨请依法公正判决。
被告张建国、高志坚承认原告马崇建提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后十日内偿还原告马崇建借款233000元及利息19261元。
二、被告高志坚对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半�取计2542元，由被告张建国、高志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一七年二月二十二日
书记员 雷丹晨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初71号
原告范某某，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告尹某某，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，现住辽中区。
本院于2017年1月3日立案受理了原告范某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白新颖
二〇一七年二月十三日
书记员 王一好
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初459号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
被告：唐国航，男，汉族，1986年1月9日出生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告唐国航物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公�撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 孙叶红
二〇一六年六月十五日
书记员 马 克
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第435号
上诉人（原审被告）吴月英，女，1957年3月24日出生，汉族。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡文，女，1957年5月30日出生，汉族。
委托代理人邱学金，河南正润律师事务所律师。
原审被告潘学明，男，1954年6月15日出生，汉族。
上诉人吴月英与被上诉人胡文及原审被告潘学明民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴月英的委托代理人田玉楼，被上诉人胡文的委托代理人邱学金到庭参加诉讼。原审被告潘学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月2日，胡文分两次通过银行转账方式向吴月英汇款共计100000元。胡文（甲方）与潘学明（乙方）于2012年2月7日签订协议一份，约定：经甲乙双方协商，甲方同意借给乙方现金人民币壹拾万元整（100000.00），月息5%计算。每月月底按时打入甲方招行卡（6225883715890732）上现金伍仟元整（5000.00），此协议一式二份，甲、乙双方各持有一份，使用期三个月。潘学明出具借条一份，载明：“借条本人于2012年2月2日向胡文借款人民币壹拾万元（100000.00），此款本人已收到。”吴月英、潘学明于2012年8月24日出具承诺一份，载明：“潘学明（身份证号410603195406150019）、吴月英（身份证号：410102195703242549）二人向胡文（身份证号：41010219570530052X）分别于2011年12月27日借款壹拾伍万元人民币（其中银行转账壹拾万元人民币、�金伍万元人民币）、2012年2月2日借款壹拾万元人民币（银行转账），共借款贰拾伍万元人民币（款已收到），我二人承诺2012年12月1日前还清所有欠款及利息，绝不拖欠，如限期不还清将承担所有法律责任。承诺人：吴月英、潘学明2012年8月24日。”现胡文起诉至法院，要求吴月英、潘学明归还所借胡文款项10万元，并向胡文支付从2012年2月2日至实际还款之日的利息。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年2月2日，胡文向吴月英汇款100000元，吴月英于2012年8月24日出具承诺确认该100000元系借款行为，并同意与潘学明共同偿还。潘学明与胡文于2012年2月7日签订的协议及潘学明出具的借条足以证明潘学明向胡文借款100000元，同时潘学明亦在2012年8月24日的承诺中确认该借款行为，并同意与吴月英共同偿还。综上，对吴月英、潘学明共同向胡文借款100000元的事实，原审法院予以认定。对吴月英关于其在受胁迫情形下出具承诺的辩称，因吴月英该项辩称缺乏有效证据支持，原审法院不予采信。吴月英、潘学明应当按照约定期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。吴月英、潘学明承诺于2012年12月1日前还清所有欠款本息，但吴月英、潘学明逾期未履行还款义务，已构成违约，故对胡文要求吴月英、潘学明共同偿还100000元借款的诉讼请求，原审法院予以支持。对胡文主张的利息，双方约定的月息5%已超出银行同期贷款利率的四倍，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：吴月英、潘学明于该判决生效之日起十五日内偿还�文借款10万元及利息（利息计算方式：自2012年2月2日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，公告费260元，共计2997元，由吴月英、潘学明负担。
吴月英不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、吴月英与胡文之间没有借款关系。胡文经吴月英介绍认识了潘学明，为了获取高额利润，胡文提出由她自愿出资请潘学明帮她做股票，所以胡文自己先筹了10万元现金加上她账户里面的5万元，共15万元给潘学明代理股票。后来看到确实很快赚到钱，胡文又自愿给潘学明10万元，以借款的方式用于股票代理。因潘学明称没有招行卡，胡文提出先把钱转到吴月英银行卡上，之后吴月英将10万元�金取出交给了潘学明。因此，此10万元真正的借款人是潘学明，与吴月英没有关系。二、胡文提交的2012年8月24日的承诺书，吴月英是在受胁迫和欺骗的情况下签的字。请求：1、依法撤销原审判决；2、改判由潘学明偿还胡文出借的款项及利息，驳回胡文对吴月英的诉讼请求或将本案发回重审；3、诉讼费由败诉方承担。
胡文答辩称：吴月英上诉状所称不是事实。10万元借款是吴月英与潘学明共同所借，应由二人共同偿还；吴月英说我让潘学明代理买股票以及其受胁迫和欺骗在承诺书上签字根本不是事实。原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
潘学明未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：2012年8月24日吴月英和潘学明共同签字的承诺书中涉及两笔借款，分别为2011年12月27日的15万元和本案中的10万元。15万元借款胡文于2012年9月5日诉至郑州市中原区人民法院，该院已于2012年12月5日做出（2012）中民一初字第2381号生效判决，判决吴月英、潘学明共同偿还胡文借款15万元并支付相应的利息，在该生效判决中对2012年8月24日的承诺书的真实性和证明力已经予以认定。
本院认为：2012年2月2日，胡文向吴月英汇款10万元，吴月英、潘学明于2012年8月24日出具承诺书对该借款予以确认并承诺共同偿还，因此，胡文与吴月英、潘学明之间的借款关系成立，应受法律保护。吴月英上诉称其已将收到的10万元现金交给了潘学明，该款项是胡文和潘学明之间的借款，与吴月英没有关系。对此吴月英未提供充分证据加以证明，潘学明亦未到庭予以证实，且该说法与承诺书的内容相矛盾，故吴月英的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。吴月英上诉称2012年8月24日的承诺书是其在受胁迫和欺骗的情况下所签，对此吴月英没有提供相关证据加以证明，胡文对此也不予认可，对吴月英的该项上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2732元，由吴月英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颂琳
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄会苹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4243号
罪犯贾科，出生于四川省邻水县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年9月25日作出了（2013）温永刑初字第1010号刑事判决，以被告人贾科犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯贾科减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾科在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾科在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务贾科在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾科予以减刑一个月（刑期至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郑 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13685号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄洪涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄洪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,835.08元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,035.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄洪涛系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,870.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13685号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄洪涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄洪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,835.08元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等9,035.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄洪涛系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,870.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01173号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被执行人丁曼曼。
被执行人季大伟。
被执行人张丹丽。
被执行人张建明。
被执行人常熟市兆泓针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区。
法定代表人陈忠成。
被执行人苏州恒源纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园。
法定代表人张建明，该公司董事长。
中信银行股份有限公司常熟支行与丁曼曼、季大伟、张丹丽、张建明、常熟市兆泓针纺织有限公司、苏州恒源纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第00571号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：丁曼曼、季大伟支付中信银行股份有限公司常熟支行借款本金900万元及利息、罚息、复利（计算至2015年3月25日的利息、复利为328762.74元，自2015年3月26日起至2015年5月23日止的利息按年利率7.2%计算，自2015年5月24日起至判决确定的履行之日止的罚息按年利率10.8%计算，自2015年3月26日起至判决确定的履行之日止的复利按年利率10.8%计算）。张丹丽、张建明、常熟市兆泓针纺织有限公司、苏州恒源纺织有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费共计82101元，由丁曼曼、季大伟负担，张丹丽、张建明、常熟市兆泓针纺织有限公司、苏州恒源纺织有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。执行过程中，本院扣划了张丹丽、张建明公积金账户金额共计39800元。根据本院调查，未发现被执行人名下有银行存款。常熟市兆泓针纺织有限公司名下有苏E×××××汽车一辆，苏州恒源纺织有限公司名下有苏E×××××汽车一辆，但均不知下落，暂无法处置。丁曼曼、季大伟名下有位于常熟东南经济开发区东南大道28号森兰公寓3幢1601房屋，张建明、张丹丽名下有位于常熟市顺益虞山商业街5幢1、2、3、4、5、6房屋，苏州恒源纺织有限公司名下有位于常熟市支塘镇阳桥村1幢、4幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢，位于常熟市支塘镇开发区南园区1幢、常熟市支塘镇凯诚路8号3幢房屋。以上房屋均设立有抵押权，本案中不宜处理。常熟市兆泓针纺织有限公司名下有位于常熟高新技术产业开发区香园路30号2幢、3幢、4幢房屋，被苏州市中级人民法院首封，本案暂无法处理。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除扣划的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00571号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 葛晓春
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 杰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初2213号
原告王军铎，村民。
委托代理人和均全，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告西安市高陵区城市管理局。地址西安市高陵区北广场路552号。
法定代表理人张俊，系该局局长。
委托代理人张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
本院在审理原告王军铎诉被告西安市高陵区城市管理局工伤保险待遇纠纷一案中，原告王军铎于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军铎的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军铎撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为320元（原告已预交640元，由本院退付其320元）。
审判员 赵栋科
二〇一七年八月三十日
书记员 蒙 阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第38号
再审申请人（一审被告）：大连中城市场开发有限公司。
法定代表人：张洪刚，该公司经理。
委托代理人：张鹏，辽宁××库律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连大起集团有限责任公司。
法定代表人：赵伟国，该公司经理。
再审申请人大连中城市场开发有限公司（以下简称中城公司）因与被申请人大连大起集团有限责任公司（以下简称大起集团）租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2010）沙民初字第1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，中城公司于2014年4月10日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为：中城公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连中城市场开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 高梦茜
四川省乐山五通桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）五通刑初字第6号
自诉人金某，女，1941年10月4日出生，汉族。
委托代理人张某某，男，1941年11月2日出生，汉族，系自诉人金某丈夫。特别代理。
被告人曾洪，男，成年人，汉族，住乐山市五通桥区竹根镇文化街。
自诉人金某以被告人曾洪犯侵占罪，于2014年12月2日向本院提起控诉，并诉请法院判决被告赔偿股权折价462，780.00元及利息148，089.60元。2014年12月22日，自诉人金某的特别授权代理人张某某向我院补充递交了材料。
本院审查认为：自诉人金某提供的证据不能充分证明被告人曾洪非法侵占金某的股权，金某指控曾洪犯侵占罪缺乏罪证。2014年12月22日，我院向自诉人金某的特别授权代理人张某某释明了金某的控诉缺乏罪证，说服其撤回自诉，张某某表示不撤回自诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）款、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对金某的控诉及附带民事赔偿请求，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。
审判长 张劲梅
审判员 朱 军
审判员 刘仕君
二〇一五年一月五日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1831号
原告：刘某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：祖某，男，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告刘某与被告祖某离婚纠纷一案，原告于2016年8月4日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张玲玲
审 判 员 于永攀
代理审判员 姜鲁艳
二〇一六年八月四日
书 记 员 王晓晓
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1502号
原告：刘某甲，干部。
委托代理人：吴静，汉族郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告：祝某，职工。
原告刘某甲与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人吴静，被告祝某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事生气吵架，虽生有子女，但没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，共同财产依法分割。
被告祝某辩称，原、被告结婚将近20年，多少风风雨雨都过来了，夫妻之间吵闹也是正常的，更何况还有一个孩子需要一个完整的家。虽然被告也有很多地方做的不够好，但是我爱岗敬业，才忽略了家庭，如果被告之前有什么地方做的不好，看在夫妻近20年的情分上，给被告一次机会，一起好好过日子，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生一男孩刘某乙。原、被告因家务琐事闹矛盾，影响了夫妻感情，于2016年1月分居至今。
上述事实，当事人陈述、结婚证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情较好，并生有子女，虽因家务琐事闹矛盾，影响了夫妻感情，但未达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告珍惜夫妻感情，考虑孩子利益，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告祝某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 解爱军
二〇一六年四月二十一日
书记员 殷守图
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初第586号
原告朱某某，女，1974年1月9日出生，汉族，现住茄子河区茄子河。
被告任某某，男，汉族，1970年10月8日出生，现住茄子河区。
原告朱某某诉被告任某某离婚一案，本院于2016年8月24日立案。原告朱某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元由原告朱某某承担。
审判员 韩 雪
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖飞飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01285-1号
原告：林先文。
被告：芮正亮。
原告林先文诉被告芮正亮民间借贷纠纷一案，原告林先文于2015年3月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告芮正亮所有的位于宣城市某某区某某居＊幢＊单元＊＊＊＊室的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告林先文的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告芮正亮所有的位于宣城市某某区某某居＊幢＊单元＊＊＊＊室的房屋，查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗燕华
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初85号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人汤某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人汤某某犯故意伤害罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员张雪丽出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2015年3月18日17时许，在枣阳市熊集镇檀湾村7组汤某某家门前，姜某甲与汤某某因邻里琐事发生口角，后在撕扯的过程中，被告人汤某某将姜某甲推倒在地致其左手臂受伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，姜某甲左尺骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年4月16日，被告人汤某某在得知市公安局熊集派出所正在调查姜某甲被伤害一案后，主动到公安机关并如实供述了犯罪事实。
2015年4月29日，被告人汤某某的委托代理人与被害人姜某甲就民事部分自愿达成赔偿协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程亦无异议，且有被害人姜某甲的陈述；证人段某某、王某某、李某某、姜某乙、夏某某、段某修、段某凤、张某某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）283号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；调解协议书、谅解书、领条；受案登记表、立案决定书、武汉铁路局枣阳车站证明、到案经过、办案说明、被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人汤某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人有自首情节，且能积极主动的赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 勇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1172号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张超。
被告：陈玉芹，泗水县泉林镇中心卫生院职工。
被告：李廷爱。
被告：李明，农民。
被告：刘令彬，泗水县泉林镇中心卫生院职工。
原告泗水县农村信用合作联社与被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬保证合同纠纷一案，2013年11月21日本院立案受理后，于2014年1月15日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张超出庭参加诉讼，被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2012年6月20日，借款人邵永强在陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬的担保下向我单位借款150000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，借款人邵永强借款后，经我单位多次催要，借款人邵永强未偿还，被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告承担保证责任偿还借款本息。
被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬未答辩。
经审理本院认定，2012年4月15日原告与借款人邵永强签订了借款金额150000元授信2年的借款合同，同日原告与被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2012年4月15日至2014年4月14日止，借款人在150000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2012年6月20日借款人邵永强在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2013年6月19日；借款人邵永强借款后未按合同约定履行，保证人陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬承担保证责任偿还借款本息。
另查明：截止2014年1月15日，借款人邵永强共欠原告本金150000元、利息23773.88元。
本院认为：原告与借款人邵永强签订的借款合同及与被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为借款人邵永强提供了借款本金，借款人邵永强应按约定及时偿还借款本金并支付利息，借款人邵永强不按合同约定履行，构成违约，被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬应对借款人邵永强的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬承担保证责任后有权向借款人邵永强追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币150000元；
二、被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币23773.88元（违约之日至2014年1月15日）；
以上一、二项共计人民币173773.88元，限被告陈玉芹、李廷爱、李明、刘令彬于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3776元，减半收取为人民币1888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年二月十二日
书记员 张朝丽5
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初134号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某某，男，1955年2月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省台安县，现住台安县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月14日23时许，被告人张某某到本村村民申某某家，趁申家人熟睡之机，翻墙进入院内，用随身携带的剪刀将西下屋门锁毁坏后进入屋内，盗走鑫盛牌化肥6袋，用手推车运至自家电井房。经台安县价格认证中心认定，被盗6袋化肥价值人民币600元。2017年4月15日，被告人张某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人申某某的陈述、犯罪嫌疑人张某某的供述和辩解、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人一寸免冠正面照片、现场勘验检查工作记录、扣押清单、作案工具照片、户籍证明、无前科劣迹证明、案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月14日23时许，被告人张某某到本村村民申某某家，趁申家人熟睡之机，翻墙进入院内，用随身携带的剪刀将西下屋门锁毁坏后进入屋内，盗走鑫盛牌化肥6袋，用手推车运至自家电井房。经台安县价格认证中心认定，被盗6袋化肥价值人民币600元。2017年4月15日，被告人张某某被公安机关抓获归案。案后，被盗6袋化肥被台安县公安局新开河镇派出所依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某某的陈述、被告人张某某的供述、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、辨认笔录、被告人一寸免冠正面照片、现场勘验检查工作记录、扣押清单、作案工具照片、户籍证明、无前科劣迹证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某某系初犯，偶犯，且所盗赃物已返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年七月十三日
书记员 李君
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20197号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路50号，统一社会信用代码9150010632036716XM。
负责人：李国，重庆永辉超市有限公司副总裁。
委托诉讼代理人：吴小平，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司员工。
委托诉讼代理人：尹盛，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司的委托诉讼代理人吴小平、尹盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告在被告处购买了散装百合一袋，价格2.67元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司辩称，一、原告提交的购买食品上只有包装日期；二、原告提供的视频中拍摄的标签过期并不能证明散装食品过期。综上所述，被告没有售卖过期食品。
经审理查明，2017年11月12日，原告胡玉宝在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司购买了散装百合一袋，支付价款2.67元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2016年10月15日，保质期12个月。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物、购买视频可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出其没有售卖过期食品，因其未提供证据证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司负担，限本判决生产后立即迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 汤娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祁岑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20197号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路50号，统一社会信用代码9150010632036716XM。负责人：李国，重庆永辉超市有限公司副总裁。委托诉讼代理人：吴小平，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司员工。委托诉讼代理人：尹盛，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司员工。原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司的委托诉讼代理人吴小平、尹盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告在被告处购买了散装百合一袋，价格2.67元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司辩称，一、原告提交的购买食品上只有包装日期；二、原告提供的视频中拍摄的标签过期并不能证明散装食品过期。综上所述，被告没有售卖过期食品。经审理查明，2017年11月12日，原告胡玉宝在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司购买了散装百合一袋，支付价款2.67元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2016年10月15日，保质期12个月。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物、购买视频可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出其没有售卖过期食品，因其未提供证据证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司负担，限本判决生产后立即迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  汤娜二〇一七年十二月二十八日书记员  祁岑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02549号
罪犯朱利伟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2006年5月9日作出（2006）沙刑初字第352号刑事判决，以被告人朱利伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第883号刑事裁定，对其减刑一年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2095号刑事裁定，对其减刑一年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第413号刑事裁定，对其减刑一年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01635号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯朱利伟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯朱利伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯朱利伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑福度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱利伟减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹 宣
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02549号
罪犯郑文懿，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月20日作出（2006）渝一中刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人郑文懿犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月23日作出（2009）渝高法刑执字第00294号刑事裁定，对罪犯郑文懿减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1501号刑事裁定，对其减刑二年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03260号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯郑文懿在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯郑文懿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯郑文懿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑文懿减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第34号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某委员会。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人罗某某，男，1961年7月16日出生。
被执行人张某，男，1980年12月24日出生。
被执行人胡某某，女，1982年1月2日出生。
本院在执行张某、胡某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区某某某委员会作出的苏人口征字（2014）第X437号征收�定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖见太
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 何玉梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 燕
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕河法民一初字第122号
原告罗某某，男，1979年3月11日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告彭某某，女，1981年11月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告罗某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭武志担任审判长和代理审判员王利、人民陪审员陈石豪组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告与被告于2004年10月2日在广东省陆河县河田镇人民政府登记结婚。2005年6月19日生一子，取名罗某甲；2010年10月15日生次子，取名罗某乙；2012年11月12日生三子罗某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，原告与被告长期没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。原告有稳定的收入，由原告抚养两个孩子更为合适，而被告从未关心和照顾小孩的生活，为有利于小孩的健康成长，由原告抚养为宜。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院依法判决。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判決婚生子罗某甲及罗某丙由男方抚养，自行承担抚养费。婚生子罗某乙由女方抚养，自行承担抚养费。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称：首先，答辩人与原告是经长时间相恋，自主成婚，决非婚前互不解，仓促成婚，感情不牢固。2006年发现原告身体不好，答辩人都不离不弃一直用心陪伴照顾原告左右，并共同面对困难。2007－2009年带大子罗某甲在广州上学并经营生意，也一并经营网店生意。在今年原告要求说到河南去处理跟朋友一起购买的房子，一去就差不多2个月，而且在这期间本人因怀孕做人流也是单独照顾两个大儿子上学。其次，本人并不像原告所说那样不顾家人及小孩，本人对家中的事都尽心尽力去做好，己尽到做母亲的责任，而原告所说婚前不了解感情，感情破裂之类的话都是片面之词，还说夫妻长期分居事实根本就不存在，只是原告因个人原因，生意上经常外出过夜。本人都尽心尽力照顾好家庭和小孩。本人坚决不同意离婚。答辩人和被答辩人从相识，相恋，结婚17年。相恋、结婚14年一直患难与共，共同面对生活并生育有三子。为维护家庭的的和睦关系以及孩子的健康成长，请求法院判决不准离婚。以上答辩是实事求是的，请求人民法院判如所请。请求事项：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。
经审理审明，原、被告于2004年10月2日在陆河县河田镇人民政府登记结婚。婚后被告彭某某于2014年4月14日到天河区凤凰社区卫生服务中心检查，天河区凤凰社区卫生服务中心超声医学影像报告单显示：早孕宫内妊娠（孕约6w＋），胚胎存活。当天，原告做了药流。后原告罗某某于2015年8月25日向本院提起离婚诉讼。
经本院主持调解，原、被双方表示愿意共同照顾老人，维持家庭完整。
上述事实有下列证据证明：1、原告提供的原告个人身份证、户口本、申请结婚登记声明表及结婚登记审查处理表；2、被告提供的被告个人身份证、结婚证、广东省医疗机构门（急）诊通用病历（内含天河区凤凰社区卫生服务中心超声医学影像报告单）；3、双方当事人庭审陈述。
本院认为，本院立案后，被告彭某某递交了民事答辩状，并递交了天河区凤凰社区卫生服务中心超声医学影像报告单，证明被告怀孕及于2015年4月14日做人流的事实。上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且原告罗某某予以认可，故本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”依据上述事实和法律规定，原告罗某某的起诉，不符合人民法院的受理条件，应裁定驳回原告的起诉。同时，原、被双方在庭审中表示愿意共同照顾老人，维持家庭完整值得肯定。希望原、被告双方相互多些体贴和关心，遇事多沟通、形成共识，共同努力构建和谐生活。综上，为了保护妇女儿童的合法权益、维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
案件受理费300元，依法退回原告罗某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
代理审判员 王 利
人民陪审员 陈石豪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赖洁慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1700号
原告：杨敬东，男，1979年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律工作者。
被告：赵杰，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告杨敬东与被告赵杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨敬东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨敬东负担。
审判员 陈玲玲
二〇一八年四月十日
书记员 吴清艺
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初515号
原告：王义水，男，1967年2月2日出生，汉族，住隆尧县。
被告：杨改革，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：孔祥利，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住柏乡县.
王义水与孔祥利、杨改革民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月15日立案。2018年6月21日，原告王义水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按王义水撤诉处理。
案件受理费1,870元，由王义水负担。
审判员 贾宝记
二〇一八年六月二十一日
书记员 王雷倩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初435号
原告：蒋书繁，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。
被告：闻武，男，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地繁昌县。
被告：姚红梅，女，汉族，住繁昌县。
原告蒋书繁诉被告闻武、姚红梅装饰装修合同纠纷一案。本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月被告闻武因在繁昌县新世纪花园大转盘附近租赁了商业用房，需要装潢便与原告蒋书繁达成为其装潢商业用房的协议，待装潢业务结束付清全部装潢款。原告蒋书繁按约为被告闻武提供装潢商业用房的业务结束后，被告闻武只支付了部分装潢款，仍欠原告蒋书繁10500元，被告闻武为此出具借条一份，承诺欠款于2016年1月6日之前还清，但其至今分文未付。被告闻武、姚红梅为夫妻关系，案涉装潢款�生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应有两被告共同给付。现原告蒋书繁提出被告闻武、姚红梅应给付所欠装潢款10500元及利息（从2016年2月16日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）因符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闻武、姚红梅给付原告蒋书繁装潢款10500元及利息（从2016年2月16日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告闻武、姚红梅对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（原告预交），由被告闻武、姚红梅负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年三月十四日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1149号
罪犯许亚苹，女，1986年9月25日出生于河北省香河县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年一月二十三日，济南铁路运输中级法院作出（2006）济刑初字第1号刑事判决，以被告人许亚苹犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇六年三月三十日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日、二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许亚苹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许亚苹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许亚苹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬2次、记功1次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯许亚苹在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许亚苹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民特字第56号
申请人胡某某，男，1948年1月2日生，汉族。
申请人胡某某要求宣告黄从玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人黄从玲系申请人儿媳，申请人之子胡某甲于2001年7月12日，因建筑意外事故死亡，留下儿子胡某乙，2009年2月份，被申请人以外出打工为由，将儿子交由申请人抚养，离家出走，至今杳无音信。现申请人胡某某请求依法宣告被申请人黄从玲失踪。
经查，被申请人黄从玲，女，1973年10月16日生，住光山县砖桥镇魏湾村魏岗组。系申请人胡某某儿媳，于2009年2月份离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年5月19日在光山县砖桥镇魏湾村委会发出寻找黄从玲的公告。法定公告期间为三个月，现经报刊发布公告期限已届满，黄从玲仍然下落不明。
本院认为，黄从玲离家出走，至今无联系。申请人胡某某申请宣告黄从玲失踪，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百三十条的规定，判决如下：
宣告黄从玲为失踪人。
指定胡某某为失踪人黄从玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈梦扬
二〇一二年八月二十日
书记员 李 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8793号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：张基明，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告张基明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8793号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：张基明，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告张基明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4138号
原告：三河市国土资源局，住所地三河市迎宾北路36号，组织机构代码证：69466959-2。
法定代表人：刘福，负责人。
被告：三河路矿九鼎科技有限公司，住所地三河市燕郊规划路东侧。
法定代表人：马桂霞，该公司总经理。
原告三河市国土资源局与被告三河路矿九鼎科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案。原告三河市国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市国土资源局撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 田 燕
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初575号
原告：薛晶昌，男，1992年9月5日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：张立强，男，1973年8月18日出生，汉族，现住邢台市任县。
被告：邢台县华派浴室柜制造有限公司，住所地邢台市邢台县石相新村村南。
法定代表人：张立强。
原告薛晶昌与被告张立强、邢台县华派浴室柜制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晶昌及其委托诉讼代理人左玉广到庭参加诉讼，被告张立强、被告邢台县华派浴室柜制造有限公司（以下简称华派公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛晶昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还欠款17,000元，并自2015年9月25日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至欠款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告从原告处购买纸箱，货款共计22,758元，当时被告以资金紧张为由，仅支付了5,000多元，剩余17,000元至今未还。在原告多次催要下，被告华派公司会计田立革为原告书写一份欠款证明。原告据此曾于2017年4月向法院起诉田立革，法院认定田立革书写欠条系职务行为，驳回了原告的诉讼请求。因被告华派公司系一人有限公司，被告张立强系公司法定代表人，依据公司法第63条，现原告重新起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
张立强未作陈述。
邢台县华派浴室柜制造有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年原告向被告华派公司销售纸箱，纸箱款合计22,758元，华派公司仅支付纸箱款5,758元。田立革是被告华派公司会计，在原告催要货款过程中，田立革为原告出具证明条“今证明欠纸箱款壹万柒仟（17,000）元整，2015年9月25号，田立革”。原告曾于2017年以田立革为被告向邢台县人民法院起诉，邢台县人民法院于2017年6月24做出（2017）冀0521民初703号民事判决，认为田立革书写欠条系职务行为，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服提出上诉，邢台市中级人民法院于2017年11月21日做出（2017）冀05民终3050号民事判决，维持原判。另查明，被告华派公司系自然人独资有限责任公司，被告张立强为公司股东。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告华派公司销售纸箱，被告华派公司就应向原告支付相应的纸箱款，原告要求被告华派公司支付剩余纸箱款17,000元的主张，有被告公司会计田立革书写的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告华派公司为被告张立强独资有限责任公司，根据法律规定，被告张立强未提供证据证明华派公司财产独立于其自己的财产，应对本案债务承担连带还款责任。对原告主张的利息，因原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台县华派浴室柜制造有限公司自本判决生效后十日内支付原告薛晶昌纸箱款17,000元；
二、被告张立强对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告薛晶昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计115元，由被告张立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一八年五月十六日
书记员 韩振花
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终53号
上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：陈凌，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省开平市。
原审被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**号夹层060铺位。
法定代表人：麦东民。
上诉人王正因与被上诉人陈凌、原审被告张啟新、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司（以下简称“港汇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初930号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院认为：本案为商品房销售合同纠纷。双方当事人因购买房屋而发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案争讼房屋座落于开平市，原审法院对本案有管辖权，因此，王正的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定驳回王正对本案管辖权提出的异议。
上诉人王正上诉称：由于涉案物业的交易实际上是由王正及曾池佳、张啟新转让给案外人丁穗源，再由其组建的公司即港汇公司出售给陈凌。故本案的实际转让人应为丁穗源及港汇公司。根据王正与丁穗源签订的《商铺转让合同》约定，本转让过程中出现纠纷的，应由佛山市顺德区人民法院管辖，而王正、曾池佳、张啟新的经常居住地也是在顺德，本案应由被告所在地的佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人陈凌和原审被告张啟新、曾池佳、港汇公司在二审期间未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原审法院将本案案由定为商品房销售合同不当，本院予以纠正。本案中，2014年1月9日，出卖人曾池佳、张啟新、王正与买受人陈凌签订《商铺买卖合同》，其中第十五条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉”。现陈凌据此向原审法院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的《商铺买卖合同》以及返还房价款、税费、赔偿损失等。本案中，当事人争议的商铺位于开平市××办事处××沙路××号，商铺所在地的人民法院是开平市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上述《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，该约定没有违反级别和专属管辖，因此，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力。原审法院对本案有管辖权。王正上诉请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正，但裁定驳回王正的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年三月二十日
法官助理 周宗艳
书 记 员 区美珊
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2448号
原告：高淑文，个体工商户。
被告：刘华阳，职业不详。
本院在审理原告高淑文与被告刘华阳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日以被告下落不明，无法送达法律文书为由，向本院提出撤回对被告刘华阳的起诉申请。
本院认为：原告高淑文提出撤回对被告刘华阳的起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告高淑文撤回对被告刘华阳的起诉。
案件受理费25元，减半收取25元，由原告高淑文负担。
审判员 刘冬平
二〇一六年五月二十七日
书记员 马姗姗
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第245号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，务工。2015年9月22日因涉嫌交通肇事罪被盈江县公安局拘留，2015年10月6日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
辩护人郑加伟，男，汉族，1974年9月26日生，盈江县司法局干部，住盈江县昔马乡政府宿舍区。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郑加伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2014年1月3日23时许，被告人王某某驾驶一辆正三轮载货摩托车沿旧城方向往油松岭方向行驶，当车行驶至旧油线K0＋100M处时，与对向龚某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成龚某某送经盈江县人民医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某逃离事故现场，后于2015年9月21日在广东省佛山市南海区松岗镇被抓获。2014年5月7日盈江县公安局交通警察大队作出盈公交认字（2014）第00001号《道路交通事故认定书》，认定被告人王某某在此事故中承担全部责任。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处一年至两年有期徒刑。
被告人王某某辩称，事故发生时其所驾驶的正三轮载货摩托车是属于停止行驶状态，是受害人驾驶摩托车撞倒自己驾驶的正三轮载货摩托车上装载的铁皮酿成的事故。事后找李某甲来顶包也不是自己提出的，是李某乙说自己哥哥李某甲有驾驶证，然后由李某甲来顶替的。
其辩护人提出，一、对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪不持异议。被告人王某某肇事后，因无证驾驶找李某甲顶替作为驾驶员，后离开盈江外出打工，被告人虽是无证驾驶，发生交通事故后让人顶替，但并没有毁坏交通事故现场，仅仅只是找人顶替驾驶；二、盈江县道路交通事故责任书认定事实不清，适用法律错误，没有依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定办理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。事故责任认定书仅凭没有取到被告人血液样本，找人顶替就将全部事故责任定给了被告人，罔顾受害人龚某某发生交通事故时属于未成年人，未取得机动车驾驶证的事实，属于认定事实不符合实际，对被告人来说显失公平，也不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定；三、被告人的行为触犯了《刑法》第一百三十三条之规定，应当按交通肇事罪定罪处罚，但被告人被抓获后，能如实供认罪行，并积极赔偿了受害人家属，取得了受害人家属的谅解，之前没有违法记录，属于初犯，有悔改表现，请给予被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年1月3日23时许，被告人王某某无证驾驶一辆正三轮载货摩托车沿旧城方向往油松岭方向行驶，当车行驶至旧油线K0＋100M处时，与对向龚某某（未成年人，未取得机动车驾驶证）驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成龚某某受伤，送经盈江县人民医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某与同行的李某乙共同商议由持有驾驶证的李某乙哥哥李某甲顶替被告人王某某承担事故责任。后被告人王某某离开盈江外出打工。2015年9月21日公安机关在广东省佛山市南海区松岗镇将被告人王某某抓获。2014年5月7日盈江县公安局交通警察大队作出盈公交认字（2014）第00001号《道路交通事故认定书》，认定被告人王某某在此事故中承担全部责任。另查明，2015年11月4日被告人王某某与被害人家属达成调解协议，并取得了受害人家属的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：1.被告人王某某的户口证明；2.受理道路交通事故案件登记表、电话记录、抓获经过；3.证人李某甲、李某乙、李某丙、董某某、唐某某、赵某某、孟某某等人的询问笔录；4.机动车信息查询结果单、血样提取登记表、照片、云通司鉴中心（2014）NO1血检字第30、31号司法鉴定检验报告书、血液检验鉴定结论告知书；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书；6.死亡记录、尸体检验照片、尸体检验报告、云通司鉴中心（2014）NO1车鉴字第23、24号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、车辆检验鉴定结论告知书；7.交通事故处理通知书、情况说明、协议书、收据、刑事谅解书；8.被告人王某某的供述及辩解等证据。
经质证，被告人王某某及其辩护人的质证意见即为其辩解理由。
关于被告人辩护人提出的盈江县道路交通事故责任书认定事实不清，适用法律错误，没有依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定办理的观点，本院认为，经审理查明受害人龚某某在发生交通事故时确属未取得机动车驾驶证上路行驶。该行为对本交通事故的发生虽无证据证明有直接因果关系，但其未取得相应资格即驾驶机动车上路行驶，对该起交通事故的发生埋下了一定的隐患。辩护人的辩护观点，本院部分采纳。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车在道路上行使，违反交通管理法规，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王某某与被害人家属达成调解协议，支付了赔偿款并得到了谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院部分采纳。根据被告人王某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑，不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金麻宽
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑终字第190号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵海伟，男；1997年1月22日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑三年；2000年6月2日因犯寻衅滋事罪、抢夺罪被渑池县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2004年4月30日因犯贩卖毒品罪被渑池县人民法院判处有期徒刑三年；2009年11月9日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元，2013年9月24日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月3日被渑池县公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人赵海伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月9日作出（2015）渑刑初字第245号刑事判决。宣判后，原审被告人赵海伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，三门峡市人民检察院指派检察员赵静、李扬出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年3月2日1时许，吸毒人员“蝎子”让西某帮助其购买毒品，西某遂与被告人赵海伟电话联系，让赵海伟往其租住处送600元冰毒，接着又短信通知赵海伟到其租住处见到“蝎子”后就说“所送毒品价值1000元”，赵海伟按其与西某的约定，到西某租住处协商后以900元的价格卖给吸毒人员“蝎子”3小包冰毒约0.6克，后赵海伟退还给西某200元。2015年3月3日上午11时许，渑池县公安局在渑池县新市场醴泉路北段一理发店内将涉嫌贩卖毒品的赵海伟抓获，并当场从其身上查获七小包毒品，总重4.04克。经鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：书证：被告人赵海伟的身份证明、前科证明、释放证明，破案报告；证人西某、詹某证言；扣押物品清单、涉案毒品照片及称重记录；赵海伟尿检呈阳性的现场检测报告书；赵海伟与西某的短信记录；三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；被告人赵海伟的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等。根据上述事实和证据，渑池县人民法院以贩卖毒品罪判处被告人赵海伟有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。上诉人（原审被告人）赵海伟上诉称：从其身上查获的七小包毒品不应认定为贩卖，应当认定为非法持有；一审量刑过重。三门峡市人民检察院出庭检察员意见：本案事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人（原审被告人）赵海伟上诉称：从其身上查获的七小包毒品不应认定为贩卖，应当认定为非法持有及一审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人（原审被告人）赵海伟向他人贩卖毒品后，被公安人员抓获并从其身上搜到七小包毒品，且没有证据证实查获的毒品并非用于贩卖，依照规定应当以其贩卖的毒品数量和查获的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，即其贩卖甲基苯丙胺4.64克。虽然其有吸毒情节在量刑时予以酌情考虑，但因其系累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚，原判根据其犯罪事实、数量等情节以贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。三门峡市人民检察院出庭意见成立，予以支持，上诉人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙本立审 判 员  孙志强代理审判员  张 薇二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杜凌尹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1378号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行，住所地浙江省建德市大同镇新街路50号。
诉讼代表人程桂良，系该行行长。
委托代理人（特别授权）饶正涛，系该行员工。
被告方远平。
被告陆海英。
被告张土红。
被告陈有菊。
被告徐亮。
被告廖丹。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行（以下简称湖商银行大同支行）与被告方远平、陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告湖商银行大同支行的委托代理人饶正涛到庭参加了诉讼，被告方远平、陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告湖商银行大同支行诉称：2015年1月22日，被告方远平在我行办理贷款，签订个人保证借款合同一份，当时贷款用途为购建材，贷款期限自2015年1月22日至2016年1月20日止，借款利率按月利率8.5‰计算，其余五被告作为该笔贷款的连带责任保证人。保证借款合同签订后，我行依约向被告方远平发放了银行贷款人民币200000元。但贷款到期后，经我行多次催讨，被告方远平至今未归还借款，其余五被告也无归还之态度。为维护我行的合法权益，特诉至法院要求依法判令：1.被告方远平归还借款本金人民币199747.38元，支付逾期利息人民币1529.16元（该利息计算至2016年4月5日，自2016年4月6日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按照合同约定另行计付）；2.本案的全部诉讼费用由被告方远平承担；3.其余五被告对被告方远平上述应付款项负连带清偿责任。
庭审中，原告湖商银行大同支行自愿变更第一项诉讼请求为：被告方远平归还借款本金人民币199747.38元，支付逾期利息人民币1528元（该利息计算至2016年4月5日，自2016年4月6日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按照合同约定另行计付）
原告湖商银行大同支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明被告方远平向原告借款人民币200000元，并由被告陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹作为保证人为被告方远平的上述借款提供连带责任保证的事实。
2.借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告方远平发放了贷款人民币200000元的事实。
被告方远平、陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两组证据，被告方远平、陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月22日，原告湖商银行大同支行与被告方远平、陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹签订个人保证借款合同一份，合同约定由原告发放给被告方远平贷款人民币200000元，并由被告陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹为被告方远平上述贷款提供担保，各方就借款期限、借款利率、保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等作出约定。合同签订当日，原告依约向被告方远平发放了贷款人民币200000元，但借款后，被告方远平除支付部分借款本息外，剩余借款本息至今未支付，被告陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹亦未承担保证责任。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行与被告方远平、陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹之间订立的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告方远平向原告湖商银行大同支行借款人民币200000元的事实，有原告提供的证据在案证明。各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，现被告方远平在借款到期后，至今未完全按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹为被告方远平的上述贷款提供担保，在被告方远平未按约定期限履行还款义务的情况下，应当按照约定的保证范围、保证期间和保证方式承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方远平、陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方远平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行借款本金人民币199747.38元，并支付利息人民币1528元（该利息计算至2016年4月5日止，自2016年4月6日起至款清之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付，但折算后的实际利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹对被告方远平上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4320元，减半收取人民币2160元，财产保全申请费人民币1526元，合计人民币3686元，由被告方远平负担，被告陆海英、张土红、陈有菊、徐亮、廖丹连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭 双
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴卫红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第411号
申请执行人邓士斌，住辽宁省葫芦岛市绥中县，现住双辽市。
被执行人双辽市双平化工有限责任公司。
法定代表人刘树平，系公司经理。
邓士斌诉双辽市双平化工有限责任公司买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月十七日作出的（2014）双郊民初字第449号民事判决书，判令被执行人双辽市双平化工有限责任公司给付申请执行人邓士斌欠款1354218.85元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，经查：申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第411号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月二十三日
书记员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第411号
申请执行人邓士斌
被执行人双辽市双平化工有限责任公司。
法定代表人刘树平，系公司经理。
邓士斌诉双辽市双平化工有限责任公司买卖合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月十七日作出的（2014）双郊民初字第449号民事判决书，判令被执行人双辽市双平化工有限责任公司给付申请执行人邓士斌欠款1354218.85元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请书，经查：申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2015）双执字第411号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 闫 浩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第411号
房6申请执行人刘广义，住长春市双阳区。
被执行人王勤，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人刘广义与被执行人王勤土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第411号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月一日
书 记 员 赵岩松
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第610号
申请人王辉。
被申请人张友超。
本院受理的申请人王辉诉被申请人张友超道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张友超驾驶的车牌号为鲁V×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全（请在起诉时携带保全裁定复印件）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年十月十四日
书记员 阚 健