江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9974号
原告：蒋玉琴(系马达荣妻子)，1965年1月15日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：马丽萍（系马达荣女儿），1990年3月4日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平（受蒋玉琴、马丽萍共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超（受蒋玉琴、马丽萍共同特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：孙雪峰，男，1978年3月7日出生，，汉族，住河南省沈丘县。
被告：上海大鸿物流有限公司（以下简称物流公司），住所地上海市宝山区蕴川路5475号625室，统一社会信用代码9131011355004354XX。
法定代表人：许玉华，物流公司董事长。
委托诉讼代理人：陶学俊（受孙雪峰、物流公司共同特别授权委托），物流公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公公司），住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，统一社会信用代码91310000667775728N。
负责人：冉勇，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧（受保险公司特别授权委托），上海松岚律师事务所律师。
原告蒋玉琴、马丽萍与被告孙雪峰、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法先适用简易程序，后因本案疑难复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉琴、马丽萍的共同委托诉讼代理人吴兴超，被告孙雪峰与被告物流公司的共同委托诉讼代理人陶学俊(仅参加普通程序审理)，被告保险公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉琴、马丽萍向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告方赔偿因马达荣交通事故死亡的各项损失453466元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告方负担。事实和理由：2016年9月1日，在宜兴市××线2.45公里处，孙雪峰驾驶沪Ｂ×××××号/沪Ｇ×××××号重型半挂车，与马达荣驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成马达荣受伤、后经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：孙雪峰承担事故的次要责任。孙雪峰驾驶的车辆，在保险公司投保了交强险、第三者责任险等。现请求解决。
审理中，原告蒋玉琴、马丽萍变更诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失合计487426元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议，但是对事故的责任认定有异议，其公司认为孙雪峰无责任，因为交警部门认定孙雪峰驾驶的是技术性能不合格的车辆，没有车辆不合格的鉴定报告，故交警部门认定事故责任没有事实和法律依据。对保险责任有异议，如果法院在认定有责任的前提下，那么同意在交强险内承担相关责任，商业险范围内不承担赔偿责任。因为孙雪峰持有的是驾驶牵引车辆的A2实习证，没有驾驶牵引挂车的资格，属于商业三责险免赔条款，也属于道路交通安全法实施条例第22条第3款（实习期内不得驾驶牵引挂车），其公司通过在保单里面的重要提示已经明示告知，已经尽到了提示的义务。
在普通程序审理中，被告保险公司补充答辩意见：由于经鉴定事故车辆不符合安全技术管理规定，根据商业三者险条款第3条第2项的规定，其公司商业三者险的责任免除。
被告孙雪峰在普通程序审理中辩称：对发生事故的事实无异议，对事故责任认定有异议，当时车辆正常行驶，对方车辆转弯，按照交通法的规定，转弯车辆必须让直行车辆先行，所以，不承担任何责任。交警部门处理其当时的违章情况，并没有指出其已违反了交通法，不能开牵引车及挂车。保险公司说明其驾驶证不能开牵引车及挂车，这不符合事实。交强险与商业险均是物流公司给其车所购买的，保险公司均未对其告知投保单、保险条款、免责条款。
被告物流公司辩称：与孙雪峰上述意见一致。补充说明，当时保险公司出具的投保单、费率浮动告知单、责任免除提示说明书，后面加盖的是上海三元汽车销售服务有限公司（以下简称三元公司）公章，而且没有签署年月日，三元公司是保险公司的代理商，其行为代理了保险公司，并不能代表其公司，其公司没有盖章确认。其公司也未收到以上三个凭证，所以对其真实性有异议。保险公司出具的条款内容并未有粗黑线或者加深的予以明示，而且是格式化合同，投保时，保险公司未明确告知其公司A2实习驾驶员不能开牵引挂车。原告方诉请的赔偿责任应由保险公司承担。
本院经审理查明：2016年9月1日7时25分许，孙雪峰持A2实习证驾驶车牌号为沪Ｂ×××××/沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车沿S262线由北往南行驶至2.45公里和桥楝聚村路口时，撞到沿S262线由南往北行驶右转弯通过路口马达荣驾驶的无牌二轮摩托车，造成马达荣受伤，后经医院抢救无效，于当日死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队对事故进行成因分析，其中，孙雪峰是驾驶技术性能不合格的车辆上路行驶，行驶中对前方路口内动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，综合认定为，马达荣承担事故的主要责任，孙雪峰承担事故的次要责任。物流公司为沪Ｂ×××××号牵引车在保险公司投保有交强险、保额为100万元商业险及不计免赔险。2016年9月2日宜兴市公安局出具法医学尸体检验意见书，说明马达荣符合颅脑损伤而死亡。2016年9月2日宜兴市和桥镇楝聚村村民委员会(以下简称楝聚村委)出具证明：马达荣与蒋玉琴原系夫妻关系，生有一女取名马丽萍，马达荣的父母亲均已故。蒋玉琴提供宜兴市残疾人联合会颁发的残疾证，属于肢体叁级伤残。2016年11月17日无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，蒋玉琴右上肢肌力2级以下符合完全丧失劳动能力的条件。审理中，本院向宜兴市公安局交警大队取事故案卷，该案卷中反映：2016年9月1日事故发生当日，交警部门委托车辆管理所，对事故车辆进行鉴定，车辆管理所根据宜兴市机动车检测有限公司检测，于同年9月12日作出检验意见为：沪Ｂ×××××/沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车整车不合格。
另查明：事故发生后，孙雪峰与蒋玉琴、马丽萍自愿协商达成调解协议，主要内容为：……如果本次事故经交警部门认定，孙雪峰承担次要责任，马达荣为主要责任，孙雪峰自愿额外补偿给蒋玉琴与马丽萍20万元，法律规定的赔偿款，由蒋玉琴与马丽萍自行主张，孙雪峰不再承担诉讼费用等。协议达成后，孙雪峰已支付蒋玉琴与马丽萍20万元。孙雪峰原持有B2驾驶证，后通过培训增驾A2实习证，实习期至2017年4月5日。保险公司提供投保单、保险条款、费率告知书、免责提示告知书各1份，以证明：商业险免责条款约定，实习期内驾驶机动车牵引挂车，发生意外事故时，不负赔偿责任。该投保单由三元公司在投保人处盖章。
审理中，原被告双方因马达荣在事故中死亡，造成原告方的以下损失项目一致确认：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金15000元。原告方主张扶养费249660元，交通费1000元，误工费3554元，保险公司不予认可。原告方放弃对车损2000元的请求。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、驾驶证与行驶证、交强险与商业险保单(复印件)、法医检验意见书、死亡医学证明、火化证、楝聚村委证明、户口簿、残疾证、鉴定意见书，被告孙雪峰提供的调解协议、预付凭证、准驾车型代换规定、成绩单、原B2驾驶证，被告保险公司提供的投保单、商业险保险条款费率告知书、免责提示告知书，本院调取的车辆鉴定意见书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险及商业险限额的范围内予以赔偿，不足部分由双方按照过错比例赔偿。孙雪峰说明是物流公司给其车
所购买的保险，说明车辆挂靠在物流公司，相关责任应由其与物流公司承担连带赔偿责任。本案中原被告双方争议的焦点是:一、原告方主张的被扶养人生活费、交通费、误工费，保险公司有异议。本院认为，蒋玉琴身体为叁级伤残，持有残疾证，且经鉴定完全丧失劳动能力，原依靠马达荣与女儿扶养，现主张扶养费符合法律规定，应计算为249660元(20年×24966元/年÷2人=249660元)。对于原告方主张交通费1000元，因马达荣死亡，客观上造成原告方有交通费的损失，且在侵权损害赔偿中，有明确的赔偿项目，故应当予以支持，本院酌定为1000元。原告方主张误工费3554元，本院按照宜兴市本地办理丧葬事宜的一般习俗，酌定为3人次7天，应计算为3554元(61783元/年÷365天×21=3554.64元，因原告方主张3554元)。二、孙雪峰持A2实习证，驾驶的是牵引挂车，保险公司商业险是否免责。保险公司认为孙雪峰在实习期内处于免责赔付的条款，为此向法庭提供了投保单等相关方面的证据，对此，物流公司与孙雪峰均认为投保单、免责条款说明书，均未向其公司进行明确的说明或提示，该免责条款对其不发生相关效力。本院认为，根据国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，这是法规，机动驾驶人应当清楚该规定，保险公司无须进行单独告知或者释明，更无须进行提示，保险公司该免责条款对孙雪峰与物流公司均具有约束力。三、诉讼费与鉴定费的负担。原告方要求被告方承担本案诉讼费与鉴定费，保险公司辩称不承担。本院认为，鉴定费是因诉讼过程中产生的费用，应当与诉讼费一样，由败诉方按比例负担，保险公司的辩称，不符合法律规定。综上，原告方在事故中的损失有：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、误工费3554元、扶养费249660元，合计1043565元。保险公司在交强险内赔付110000元，剩余933565元，由孙雪峰与物流公司连带赔偿280069.5元(933565元×30%=280069.5元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付蒋玉琴、马丽萍11万元。
二、孙雪峰与物流公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿蒋玉琴、马丽萍280069.5元。
三、驳回蒋玉琴、马丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4857元(其中，受理费收取2837元，保全费2020元)，鉴定费1800元，合计6657元，由保险公司负担1500元，孙雪峰与物流公司负担3820元，蒋玉琴与马丽萍自行负担1337元，保险公司、孙雪峰与物流公司应负担的部分已由蒋玉琴垫付，保险公司、孙雪峰与物流公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋玉琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 周盘中
人民陪审员 吴益平
二〇一七年五月十五日
法官 助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘