河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2766号
原告：郝浩博，男，汉族，儿童，2011年11月27日出生，现住沙河市，
法定代理人：郝某，男，汉族，工人，高中文化，1986年1月14日生，籍贯沙河市，现住，系原告父亲。
委托代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘现斌，男，汉族，1968年8月25日出生，农民，现住沙河市。
委托代理人：张晓丽，沙河市法律援助中心法律工作者，一般代理。
原告郝浩博与被告刘现斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郝浩博的法定代理人郝某及委托代理人彭春芳、被告刘现斌及委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝浩博向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计4万元。二。判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年3月16曰13时30分许，在沙河市功德汪村东小卖部门口处，刘现斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶经过郝浩博坐着支在道路南侧的电动自行车时，将电动自行车碰倒，致使郝浩博受伤。事故发生后，被告将原告送到沙河市明华医院，后又转至邢台市人民医院，支出医疗费13000多元。因双方当事人陈述不一致，交警队未能出具事故认定书，出具了沙公交证字【2017】第600001号事故证明。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，现原告诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请，
被告刘现斌辩称，被告不应当承担赔偿责任。1、双方并没有发生碰撞，交警队痕迹检验报告及事故认定书中均不能证实双方发生过碰撞。2、当时被告由西向东行驶时，原告独自在电动车后座坐着，双方根本没有发生过接触。原告主张被告将其电动车碰倒不是事实，也没有相关证据证实。原告是如何从电动车上摔下的被告并不清楚。当时将原告送往医院是出于人道主义，医疗费是由被告女儿垫付，被告女儿在明华医院工作，她是在不知情的情况下垫付的医疗费。综上，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的证据如下：
1、原告及法定代理人身份证明，证明原告主体资格。
2、《事故证明》及送达回执，证明事故的发生及双方当事人情况。《事故证明》载明;2017年3月16日13时30分，在沙河市功德汪村东小卖部门口处，刘现斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶经过郝浩博坐着支在道路南侧的电动自行车时，郝浩博从电动自行车上摔下来，造成郝浩博受伤。上述事实有以下证据予以证实，当事人询问笔录等相关材料.
经调查取证事故现场位于沙河市显得汪村东小卖部门口处，因双方当事人陈述不一致又无其他证人，现场无监控摄像设施，故我队无法对该道路交通事故进行责任认定。
3、诊断证明、医疗费单据，金额共计13124.2元，住院病历和用药明细，证明原告住院治疗情况及支出的费用。
4、司法鉴定书及鉴定费单据（金额600元），证明原告被评定的护理期限(30天)、人数(1人)和营养期限(30-60天)。
5、护理人员工资证明，证明护理人员因误工减少的损失。
赔偿明细：1、医疗费13124.2元，包括被告垫付的明华医院的1212.1元。2、护理费3500元（116.6元*30天）。3、住院伙食补助费850元（50元*17天）。4、营养费3000元（50元*60天）。5、交通费1000元。6、评定费600元。
以上共计22074.2元。
被告质证表示：对证据1、2无异议。对证据3、4、5证据指向有异议，原告转院到邢台住院，没有经过被告同意，也不是原治疗医院医生的建议。营养费、交通费计算过高，赔偿的前提是被告有侵权行为，目前原告未提供任何证据证实原告的损失是由被告造成的，因此被告不应当承担赔偿责任。
被告没有提交证据，当庭申请法院调取交通事故卷宗。
本院依法调取沙河市交警大队相关交通事故卷宗，并组织双方进行了质证。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告质证认为：对现场勘验照片及笔录真实性无异议。但是原告在诉状及庭审中所陈述的事实与交警队笔录中所陈述的不一致，自相矛盾。被告陈述与笔录中完全一致。
经审理查明：2017年3月16日13时30分，在沙河市功德汪村东小卖部门口处，刘现斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶经过郝浩博坐着支在道路南侧的电动自行车时，郝浩博从电动自行车上摔下来，造成郝浩博受伤。事故发生后，被告将原告送到沙河市明华医院，被告垫付医疗费1212.1元。后原告转至邢台市人民医院治疗，支出医疗费11672.3元。因双方当事人陈述不一致，现场又无其他证据佐证，沙河市交警大队委托沙河市公安局刑事科学技术室进行事故痕迹鉴定，因检材无明显碰撞擦蹭痕迹，不具备鉴定条件，沙河市公安局刑事科学技术室对沙河市交警大队的委托鉴定不予受理，沙河市交警大队故未能出具《交通事故认定书》，于2017年3月31日出具了沙公交证字【2017】第600001号《事故证明》。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，沙河市公安交警大队出具的《事故证明》载明：2017年3月16日13时30分许，在沙河市功德汪村东小卖部门口处，被告刘现斌驾驶二轮摩托车由西向东行驶经过郝浩博坐着支在道路南侧的电动自行车时，郝浩博从电动自行车上摔下来，造成郝浩博受伤。之后，原被告双方在法定期间内均未对《事故证明》提出异议。因此，本案应当按照交通事故的相关规定予以处理。
原告主张，是被告在经过原告郝浩博坐着支在道路南侧的电动自行车时，将电动自行车碰倒，致使郝浩博受伤。被告对此予以否认，辩称，当时被告由西向东行驶时，原告独自在电动车后座坐着，双方根本没有发生过接触。沙河市交警队痕迹检验报告及事故认定书中均不能证实双方发生过碰撞。原告主张被告将其电动车碰倒不是事实，也没有相关证据证实。原告是如何从电动车上摔下的，被告并不清楚。原告对此提出异议，认为《事故证明》认定了事故事实及双方当事人情况，因没有事故现场，未能认定责任。根据法律规定，由于没有现场而无法定责的，机动车和非机动车发生交通事故，应当认定机动车一方承担事故责任。本案中被告驾驶摩托车未投保交强险，根据最高人民法院司法解释的规定，应当首先按照交强险规定进行赔偿。
本院经组织双方质证后认为，本案虽然没有直接证据证实原告郝浩博的损伤是与被告摩托车发生交通事故所致，但就现有证据亦不能排除原被告之间发生交通事故的可能性。首先，事故发生在乡间小路的村庄中间，被告驾驶的摩托车应当不是太快。即使发生碰撞，也不会像县级以上的公路上正常行驶的机动车之间发生交通事故而存在明细的碰撞痕迹。沙河市公安局刑事科学技术室认为：因检材和样本、一辆嘉陵牌摩托车疑似与行人剐蹭，检材无明显碰撞擦蹭痕迹，不具备鉴定条件，不予受理。该告知书的分析说明符合事实和规则，应当予以尊重和认可。其次，因涉案当事人对事故发生的过程说法不一，现场又没有监控视频，沙河市公安交警大队为此仅出具了《事故证明》。但是原被告在法律规定期限内没有对《事故证明》申请复议或者提出异议。《事故证明》应当作为本案交通事故认定事实和处理的依据。再次，被告当庭陈述，事故发生时，现场只有原告与被告在场，没有第三人，其又不认可自己与原告发生碰撞，所以还存在原告自己摔伤的可能。因此被告应当举证证明是原告自己摔下致伤，从而排除自己的嫌疑。然而，原告的伤情经诊断为：1、脑挫裂伤（额颞，左）；2、硬膜下血肿（额颞，左）；3、颅骨凹陷性骨折（额颞，左）；4、颅内积气；5、头皮裂伤（额颞，左）。均为头部左侧受伤。按照正常生活常识，在没有外力的情况下，一个小孩自己从电动车上摔下，能使自己受到如此比较严重的伤害，令人难以相信。被告不能举证证明是原告自己致伤的证据，就不能排除被告与原告发生交通事故的嫌疑。
综上分析，本院对原告郝浩博的损伤与被告刘现斌驾驶的摩托车发生交通事故存在因果关系予以确认。根据本案的现有证据和实际情况，依据公平原则，应当确认被告刘现斌在本案交通事故中存在过错；而原告的法定代理人没有尽到监护职责，也应当承担相应的民事责任。据此认定被告刘现斌对原告郝浩博的损害承担50%的赔偿责任为宜。
本案中，沙河市交警队对原被告双方发生的事故仅出具了《事故证明》，认定了事故事实及现场双方当事人情况，没有进行责任认定。根据法律规定，由于没有现场而无法定责的，机动车和非机动车发生交通事故，应当认定机动车一方承担事故责任。本案中被告驾驶摩托车未投保交强险，根据最高人民法院司法解释的规定，应当首先按照交强险规定进行赔偿。机动车没有投保机动车交强险的，事故损失应当由机动车投保义务人自己承担。现原告郝浩博要求被告刘现斌承担相应的赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依法计算。原告郝浩博因交通事故受伤支出医疗费13124.2元（包括被告垫付的明华医院的1212.1元）；支出三期评定费600元。依法计算护理费3500元（116.6元*30天）、住院伙食补助费850元（50元*17天）、营养费900元（30元*30天）、交通费酌定500元，以上共计19474.2元。被告刘现斌应按照交强险规定的限额赔偿原告郝浩博医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费3500元、交通费500元，以上共计14000元，剩余部分19474.2-14000=5474.2元，按照原被告同等责任的比例进行分担。即原告承担5474.2*50%=2737.1元，被告承担5474.2*50%+14000=16737.1元。扣除被告已经垫付的医疗费1212.1元外，被告应当再赔偿原告16737.1-1212.1=15525元。
本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘现斌在判决生效后十日内赔偿原告郝浩博损失15525元。
二、驳回原告郝浩博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘现斌负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 欣