广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10527号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所：珠海市香洲区九洲大道钟1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：赖小容，女，1981年7月18日出生，汉族，住珠海市金湾区。
被告：王雄桂，男，1975年11月7日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）诉被告赖小容、王雄桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托代理人林苏云到庭参加了诉讼，被告赖小容、王雄桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.两被告偿还所欠原告贷款本金人民币516447.13元及利息（截至2016年11月17日利息为人民币7984.72元；从2016年11月18日至清偿之日的利息，以人民币524431.85元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期罚息利率计算），本息暂合计为524431.85元；3.确认原告对依法处分抵押房产（珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1002房）所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告减少第二项诉讼请求为：两被告偿还所欠原告贷款本金人民币512517.50元及利息（其中截至2017年2月27日的利息为人民币5276.69元；从2017年2月28日至清偿之日的利息，以人民币517794.19元为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的逾期罚息利率计算）。事实和理由：2012年11月20日，被告赖小容、王雄桂与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告赖小容、王雄桂向原告建行珠海分行借款人民币56万元，用于购买珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1002房，借款期限为300个月，从2012年11月20日至2037年11月20日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，月利率为4.91250‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，逾期贷款利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，双方还在合同约定以赖小容、王雄桂所购房产作为上述借款的抵押担保。借款合同签订后，双方已向珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续。建行珠海分行亦已于2013年1月6日将人民币56万元贷款全部划入被告赖小容、王雄桂指定的银行账户。然而，赖小容、王雄桂在仅归还了42期贷款本息后，自2016年8月开始不再依约履行还本付息义务，建行珠海分行经多次催收无果。至2016年11月17日，赖小容、王雄桂已累计拖欠逾期贷款本息合计人民币8705.38元。赖小容、王雄桂的行为已构成违约，特诉至法院，望判如所请。
被告赖小容、王雄桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告与被告赖小容、王雄桂签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440640008-011-2012008619），合同约定：借款人向贷款人借款人民币56万元，用于购买珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1002房；借款期限为300个月，从2012年11月20日起至2037年11月20日；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币3572.23元；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，即月利率为4.91250‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在合同约定的每年的1月1日调整一次；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人以其预购的商品房即珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1002房为上述《个人住房（商业用房）借款合同》提供抵押担保，抵押担保范围包括上述合同约定的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；借款人构成违约的，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率同时进行相应的调整。
2012年11月20日，两被告取得珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1002房房地产权证书。同年12月20日，原、被告就1002房办理抵押权登记，债权数额为56万元，原告取得他项权登记证书。2013年1月6日，原告建行珠海分行依照约定向被告赖小容、王雄桂指定账户发放贷款56万元。赖小容、王雄桂从2013年2月开始还款，在偿还42期贷款本息后，从2016年8月开始不再依约履行还本付息义务。在建行珠海分行起诉后，赖小容、王雄桂又陆续偿还了部分贷款本息合计13029.73元（其中本金3929.63元，利息9100.10元）。截至2017年2月27日，赖小容、王雄桂共偿还借款本金47482.50元，尚欠借款本金512517.50元及利息5276.69元（其中应付利息5240.47元，罚息36.22元）。建行珠海分行主张已通过电话催收欠款，并上门张贴催收通知，但两被告仍未结清欠款。
本院认为，建行珠海分行主张被告赖小容、王雄桂自2016年8月开始未依约偿还按揭贷款，两被告未对此提出抗辩并举证证明已偿还，对原告主张被告逾期还贷的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，按照《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，被告逾期还贷，建行珠海分行有权解除合同并要求赖小容、王雄桂按合同约定偿还借款本息。建行珠海分行在起诉前未通知朱权锋解除合同，但在向本院起诉时提出解除合同的诉讼请求，自本院将起诉状副本送达赖小容、王雄桂之时（2016年12月28日），视为已通知。赖小容、王雄桂本案未作答辩，未对解除合同提出异议，确认双方《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年12月28日解除。建行珠海分行要求赖小容、王雄桂偿还所欠贷款本金512517.50元及截至2017年2月27日利息5276.69元（应付利息5240.47元，罚息36.22元）理据充分，予以支持。按照合同约定，罚息不应计算复利，故2017年2月28日之后应以517757.97元（本金512517.50元+应付利息5240.47元）为基数计算罚息。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。建行珠海分行与赖小容、王雄签订的《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定，赖小容、王雄桂以其购买的商品房即珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1002房（房地产权证号：02××74、02××75）为上述《个人住房（商业用房）借款合同》的债务提供抵押担保，且双方于2012年12月20日办理了抵押权登记手续，故建行珠海分行于2012年12月20日取得抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”债务人赖小容、王雄桂未履行其与建行珠海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的到期债务，债权人建行珠海分行有权就依法处分抵押物即珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1002房所得价款优先受偿。对建行珠海分行请求就依法处分上述抵押物所得价款享有优先受偿权的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告赖小容、王雄桂于2012年11月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440640008-011-2012008619）解除；
二、被告赖小容、王雄桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行借款本金512517.50元及利息（截至2017年2月27日，应付利息5240.47元，罚息36.22元，2017年2月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息以517757.97元为基数，按中国人民银行同期同档次金融机构贷款利率下调10%的基础上上浮50%计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对被告赖小容、王雄桂名下珠海市金湾区红旗镇广安路383号2栋2单元1002房（房地产权证号：02××74，02××75）依法处分后所得价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。
被告赖小容、王雄桂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4572元，由被告赖小容、王雄桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 代敏
二O一七年三月二日书记员张宇行
陈雯婧