湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1475号
原告：陈亚军，男，1967年10月30日生，汉族，崇阳县人，住武汉东湖新技术开发区，系陈某之父。
原告：廖秀娥，女，1968年7月25日生，汉族，崇阳县人，住武汉东湖新技术开发区，系陈某之母。
原告：沈晓燕，女，1992年10月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系陈某之妻。
原告：陈梦霖，男，2013年9月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系陈某之女。
原告：陈柏霖，男，2015年9月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系陈某之子。
委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告：熊楚平，男，1965年3月12日生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：龙运斌，男，1962年6月1日生，汉族，崇阳县人，住咸安区，
委托诉讼代理人：柯淑珍，女，1970年1月4日生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告熊楚平之妻，系被告熊楚平、龙运斌的委托诉讼代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司。（以下简称“人保财险咸安支公司”）
住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
代表人：朱建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
原告陈亚军、廖秀娥、沈晓燕、陈梦霖、陈柏霖与被告熊楚平、龙运斌、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓燕及其委托诉讼代理人黄锦旗、被告熊楚平及被告龙运斌的委托诉讼代理人柯淑珍、人保财险咸安支公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亚军、廖秀娥、沈晓燕、陈梦霖、陈柏霖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判定被告熊楚平、龙运斌、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司赔偿原告各项损失共计457387.4元；2、本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年5月10日，原告亲属陈某驾驶鄂Ａ×××××号辆由崇阳往温泉方向行驶。5时45分，在崇阳县路口镇白羊村7组路段，与对向被告熊梦平驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，造成陈某受伤，车辆受损的交通事故。2017年5月23日，崇阳县公安局交警大队作出崇公交认字第2017[148]号道路交通事故认定书，认定当事人熊梦平负此次事故的次要责任，当事人陈某负此次事故的主要责任。事故发生后，当事人陈某在咸宁市中心医院住院治疗8天，花费治疗费225467.2元，但最终还是不治身亡。另查明，被告熊梦平驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车属被告龙运斌所有，在被告人保财险咸安支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），此次事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益不受侵害，特具状起诉至人民法院，请求依法判准上述诉求。
被告龙运斌未答辩。
被告熊楚平辩称，我的车子在事故中受损，到现在还没有修复，我的车损应该由原告按照事故责任比例进行赔付。另外，我在交警大队交了4.2万元赔偿金，在医院垫付了1万元医疗费。被告龙运斌是肇事车辆之前的车主，已经卖给我了，只是没有过户。我垫付的钱要求保险公司赔付给我。
被告人保财险咸安支公司辩称，1、我公司依法在保险责任限额内赔付，商业三者险依法依约按事故责任比例不超过30%进行赔付；2、原告请求的赔偿项目需依法核定；3、我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张因陈某死亡的死亡赔偿金计算标准。被告人保财险咸安支公司认为，原告提供的证据仅有位于崇阳县××××组土地使用证和建房许可证，不足以证明死者陈某生前在城镇居住，且收入来源于城镇。原告提供死者陈某母亲廖秀娥从事个体经营的营业执照不足以证明死者陈某的收入来源于城镇，因此死者陈某的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。本院认为，死者陈某生前系崇阳县金塘镇黄沙村五组村民，原告提供的证据并经本院实地查看，可以认定死者陈某生前在崇阳县天城镇××大道××号居住生活多年。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条之规定：“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。因此，死者陈某虽然其户籍是农村居民，但在城镇建有房屋并居住生活多年，其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。
2、原告主张的医药费的认定。被告人保财险咸安支公司认为，原告主张的死者陈某在咸宁市中心医院住院医药费225467.2元，因未提供医药费发票原件，依法不应认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，书证应当提交原件。原告主张赔偿住院医药费，但未提供住院医药费发票原件并说明理由，经本院释明后，原告仍拒不补充提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应当承担举证不能的法律后果。故原告住院医药费的主张本院不予支持，当事人可以依法另行主张权利。
3、车辆损失的认定。被告人保财险咸安支公司认为，原告未对残值进行鉴定，对于车损扣除残值或原告将残值的所有权移交我公司，如果判决请法院对车辆残值的所有权进行明确。本院认为，虽然被告人保财险咸安支公司对车辆损失鉴定中的残值部分未作评估和扣除提出异议，但未申请重新鉴定，原告亦未补充鉴定，因本案车辆损失赔偿须按责任比例赔偿，不宜直接确定报废车辆的归属。为了避免案件审理过分迟延，当事人可对报废车辆的归属另行主张权利。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：
2017年5月10日，原告亲属陈某驾驶鄂Ａ×××××号辆由崇阳往温泉方向行驶。5时45分，在崇阳县路口镇白羊村7组路段，与对向被告熊梦平驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，造成陈某受伤，车辆受损的交通事故。2017年5月23日，崇阳县公安局交警大队作出崇公交认字第2017[148]号道路交通事故认定书，认定当事人熊梦平负此次事故的次要责任，当事人陈某负此次事故的主要责任。事故发生后，陈某在咸宁市中医院住院治疗8天，医药费当事人未提供发票原件，陈某于2017年5月18日因脑疝死亡。被告熊楚平垫付死者陈某的住院医药费10000元，预付赔偿款37000元。另查明，被告熊梦平驾驶的鄂Ｌ×××××号重型货车属被告龙运斌所有，于2016年10月出卖给了被告熊梦平，但未办理车辆所有权过户手续。该肇事车辆在被告人保财险咸安支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔率保险金额30万元），此次事故发生在保险期内。同时查明，死者陈某与原告沈晓燕婚后生育两个子女（陈梦霖，女，2013年9月13日生；陈柏霖，男，2015年9月4日生）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告陈亚军、廖秀娥、沈晓燕、陈梦霖、陈柏霖因交通事故损害造成的各项损失为：1、住院伙食补助费8天×50元／天＝400元；2、营养费8天×15元／天＝120元；3、交通费1000元（酌定）；4、护理费32677元／年÷365天×8天＝716.21元；5、精神抚慰金30000元；6、误工费32677元／年÷365天×8天＝716.21元；7、丧葬费51415元/年÷2=25707.5元；8、处理后事误工费51415元/年÷365天×3×3=1267.77元；9、死亡赔偿金29386元/年×20年=587720元；10、被扶养人生活费：300600元（1、陈梦霖20040元/年×14年÷2=140280元；2、陈柏霖20040元/年×16年÷2=160320元）；11、车损59680元；12、评估鉴定费2984元，合计1010911.69元。
本院认为，被告熊楚平违章驾驶机动车辆造成原告陈某死亡、双方车辆受损的交通事故，且负此次交通事故的次要责任，依法应当承担相应的侵权民事赔偿责任；死者陈某应负此次事故的主要责任，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。根据双方造成交通事故责任的大小及与损害结果之间的因果关系，本院酌定原、被告双方的责任赔偿比例为7:3。因被告熊楚平驾驶的肇事车辆已向被告人保财险咸安支公司投保了机动车交强险和商业三者险，且该次交通事故发生在保险期内，所以被告人保财险咸安支公司应当依照保险合同的约定在机动车交强险和商业三者险限额内予以替代赔偿；不足部分，由被告熊楚平赔偿，转让人龙运斌不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈亚军、廖秀娥、沈晓燕、陈梦霖、陈柏霖的各项损失1010911.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司在机动车交强险限额内赔偿112520元，在商业三者险限额内赔偿269517.51元，合计赔偿382037.51元，其中支付原告陈亚军、廖秀娥、沈晓燕、陈梦霖、陈柏霖335037.51元，支付被告熊楚平47000元，限本判决生效后七个工作日内付清。
二、原告陈亚军、廖秀娥、沈晓燕、陈梦霖、陈柏霖的其余损失，由原告自负。
案件受理费1393元，由被告熊楚平负担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年十二月四日
书记员 丁 韬