wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初504号
原告孙某1，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告孙某2，汉族，小学文化程度程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告杨某1，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告杨某2，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告钱某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告肖某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告杨某3，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告杨某4，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告杨某5，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某1，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某2，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某3，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某4，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某5，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某6，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告王某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告许某1，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某7，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告许某2，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某8，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告李某9，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告许某3，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告许某4，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告许某5，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告吕某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告杨某6，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
共同诉讼代表人孙某1，汉族，生于1961年12月13日，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
共同诉讼�表人孙某2，汉族，生于1974年2月6日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告：张掖市诚丰农业开发有限责任公司(缺席)
社会统一信用代码证：91620702085764674P
地址：甘肃省张掖市××区一社。
法定代表人周国伟，系该公司总经理。
被告胡某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。(缺席)
原告孙某1、孙某2、杨某1、杨某2、钱某、肖某、杨某3、杨某4、杨某5、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、王某、许某1、李某7、许某2、李某8、李某9、许某3、许某4、许某5、吕某、杨某6诉被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司、胡某种植回收合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的共同诉讼代表人孙某1、孙某2到庭参加了诉讼，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司、胡某经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，经人介绍由原告等人为被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司制种芥蓝、香菜、荷兰豆等种子，原告种植期间第一被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司派其公司员工及暨第二被告胡某具体负责技术指导及种子收购等具体事务。2014年种子收获后，第二被告胡某代表第一被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司将原告等人种植的种子全部收购。后被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司一直推诿不向原告等人支付制种款。为了维护原告等人的合法权益，起诉至法院，要求被告立即支付原告制种款153002.1元、利息36720.5元，共计189722.6元。
被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司、胡某经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月份，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司与原告孙某1、孙某2等二十六人口头商议约定，原告孙某1、孙某2等二十六人为其种植芥蓝、香菜、荷兰豆等农作物，同年秋收后，被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司负责收购该作物。该作物种植期间被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司委派该公司技术员被告胡某负责作物技术指导及种子收购等具体事务。2014年秋该作物收获后，被告胡某代表被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司将原告孙某1、孙某2等二十六人收获的所有种子全部收购，并给原告等人制作并出具《张掖市诚丰种业制种收购付款表》。2017年1月5日，被告胡某在该表上签字并注明证明人胡某。后多次催要无果，于2017年1月7日、1月8日与该公司法定代表人周国伟继续催要种子款的过程中，原告进行了进行了录音，周国伟承认该公司欠原告等人制种款153002.1元及月利息为2分，原告在起诉时按照月利息1分的利率计算为36720.5元，本息合计189722.6。后经原告多次催要，二被告推诿偿付，现诉至法院，要求处理。
上述事实，由原告提交的提交张掖市诚丰种业2014年制种收购付款表原件5份、提交录音光盘一份、录音整理资料三份、法庭依职权调取的高国录的调查笔录一份。事实清楚，证据充分，予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原、被告2014年3月份口头达成的种植回收协议，2014年秋被告履行种植回收协议并出具《张掖市诚丰种业制种收购付款表》。双方在录音中明确约定了利息，但原告在诉讼时按照月利息1分主张利息36720.5元，未违反法律规定。《张掖市诚丰种业制种收购付款表》与录音光盘、录音整理资料相互印证、视为该《张掖市诚丰种业制�收购付款表》合法有效，两被告应予偿付，故对原告等人要求二被告偿付种子款本金153002.1元，利息36720.5元，合计189722.6元的诉讼请求予以支持。被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司、胡某经公告合法送达开庭传票无正当理由未到庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张掖市诚丰农业开发有限责任公司、胡某偿付原告孙某1、孙某2、杨某1、杨某2、钱某、肖某、杨某3、杨某4、杨某5、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、王某、许某1、李某7、许某2、李某8、李某9、许某3、许某4、许某5、吕某、杨某6种子款本金153002.1元，利息36720.5元，本息合计189722.6元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费4094元，由被告张掖市诚丰�业开发有限责任公司、胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 姚存花
审判员 谢金凤
审判员 朱希功
二〇一七年八月十日
书记员 张渊海
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1168号
上诉人（原审被告）：通化百货有限责任公司，地址：通化市东昌区新华大街1309号。
法定代表人：王隆燊，总经理。
委托代理人：李瑛，女，1968年5月24日出生，汉族，通化百货有限责任公司副总经理，住通化市东昌区民主街沿江委四组。
委托代理人：鞠佳惠，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：张静，女，40岁，1974年9月12日出生，汉族，现住通化市东昌区龙泉街玉泉委五组
委托代理人：张锦（系张静妹妹），女，38岁，1979年4月16日出生，汉族，个体，现住通化市东昌区龙泉街玉泉委*组。
上诉人通化百货有限责任公司因与被上诉人张静合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院(2017)吉0502民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人通化百货有限责任公司委托代理人李瑛、鞠佳惠及被上诉人张静的委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化百货有限责任公司上诉请求：1、撤销通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初291号民事判决，依法驳回张静的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由张静承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，不欠张静抵押金，相反被上诉人尚欠上诉人至少6个月的租金，所欠租金金额大于抵押金金额，不具备返还抵押金的条件。二、张静所要求的返还抵押金与培训费是两个法律关系，不能合并审理，所以一审法院受理并做出判决是错误的。三、张静的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。
张静二审辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院受理并作出判决是正确的，诉讼请求没有超过两年。
张静向一审法院起诉请求：要求通化百货有限责任公司立即返还抵押金及培训管理费18500.00元。事实和理由：2004年2月5日，2006年10月16日，2009年9月28日，其向通化百货有限责任公司交纳了培训管理费及租赁抵押金共计24500.00元。2015年1月，通化百货有限责任公司关闭其经营的柜台，其搬出商场。2016年，经双方对账，扣除租金，现通化百货有限责任公司尚欠其抵押金及培训管理费18500.00元。此款经索要，通化百货有限责任公司至今未能给付。
一审法院认为，张静租赁通化百货有限责任公司的柜台进行经营，双方形成租赁关系合法有效。张静经营至2014年12月份，因通化百货有限责任公司关闭张静经营场所，导致双方终止租赁关系。抵押金及管理费作为一种意定担保物权，合同关系终止时，张静无不履行合同义务情形，有权请求通化百货有限责任公司返还抵押金及管理费，故对张静的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十六条第一款，第一百零七条之规定，判决：通化百货有限责任公司于判决生效后立即返还张静抵押金及培训管理费18500.00元。案件受理费262.00元，由通化百货有限责任公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，通化百货有限责任公司经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，其二审中提出诉讼时效抗辩，人民法院不予支持。关于通化百货有限责任公司所主张的用被上诉人欠付租金抵偿抵押金的问题，因上诉人未提交相应证据证明双方当事人租金履行情况，且张静对通化百货有限责任公司该主张不予认可，并且通化百货有限责任公司在一审时并未提出反诉，故本院不予审理，通化百货有限责任公司可针对租金另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元由通化百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年九月六日
书记员 郭 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：丁祖鸿，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（简称浦发厦门分行）与被告丁祖鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告丁祖鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令丁祖鸿立即偿还浦发厦门分行借款本金295500元及利息、罚息和复利（暂计至2017年10月20日利息及罚息为81988.3元，复利为10629.8元，之后以逾期未支付的本金为基数，按照贷款年利率9.71%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；2、判令丁祖鸿支付律师费1800元；3、本案诉讼费用由丁祖鸿承担。事实与理由：浦发厦门分行与丁祖鸿网上在线签订《发银行
--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定丁祖鸿向浦发厦门分行借款300000元，贷款期限为2015年6月26日至2015年12月26日。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向丁祖鸿发放贷款300000元，但丁祖鸿未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。
丁祖鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，浦发厦门分行与丁祖鸿在线签订《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请个人人民币贷款，借款人为浦发厦门分行，贷款人为丁祖鸿，贷款金额为300000元，贷款期限为2015年6月26日至2015年12月26日，贷款年利率为9.71%，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账号，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，浦发厦门分行通过网络贷款平台向丁祖鸿依约发放贷款300000元。截至2018年2月26日，丁祖鸿尚欠借款本金295500元，利息及罚息97410.77元，复利15626.29元。为此，浦发厦门分行支付律师费1800元。
上述事实有浦发厦门分行提供的个人开户申请书、《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、账户历史明细清单、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、欠息清单、保全费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。丁祖鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，浦发厦门分行与丁祖鸿之间签订的《浦发银行--
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发厦门分行已经依约履行了发放贷款义务，丁祖鸿未按期还款，理应承担违约责任，偿还浦发厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁祖鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金295500元及利息、罚息和复利（暂计至2018年2月26日利息及罚息为97410.77元，复利15626.29元。此后按年利率9.71%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），并支付律师费1800元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7149元，减半收取3575元，由被告丁祖鸿负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 蔡晓文
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈远治
代书记员 翁真真
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：丁祖鸿，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（简称浦发厦门分行）与被告丁祖鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人李毅芬到庭参加诉讼，被告丁祖鸿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令丁祖鸿立即偿还浦发厦门分行借款本金295500元及利息、罚息和复利（暂计至2017年10月20日利息及罚息为81988.3元，复利为10629.8元，之后以逾期未支付的本金为基数，按照贷款年利率9.71%上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计算复利，均计算至贷款偿还完毕之日止）；2、判令丁祖鸿支付律师费1800元；3、本案诉讼费用由丁祖鸿承担。事实与理由：浦发厦门分行与丁祖鸿网上在线签订《发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定丁祖鸿向浦发厦门分行借款300000元，贷款期限为2015年6月26日至2015年12月26日。根据上述协议约定，浦发厦门分行依约向丁祖鸿发放贷款300000元，但丁祖鸿未依约还款，故浦发厦门分行诉至本院。丁祖鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，浦发厦门分行与丁祖鸿在线签订《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人授信合同》。合同约定，借款人向贷款人申请或通过第三方信息平台（银联商务）向贷款人申请个人人民币贷款，借款人为浦发厦门分行，贷款人为丁祖鸿，贷款金额为300000元，贷款期限为2015年6月26日至2015年12月26日，贷款年利率为9.71%，还款方式为分期付息，到期一次还本。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至符合本合同约定用途的交易对象账号，支付条件为借款人在线签署本合同并经贷款人审核同意，借款人授权贷款人将贷款资金支付给交易对象账户的行为即为借款人的支付委托，贷款人的上述支付行为即为借款人的提款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，浦发厦门分行通过网络贷款平台向丁祖鸿依约发放贷款300000元。截至2018年2月26日，丁祖鸿尚欠借款本金295500元，利息及罚息97410.77元，复利15626.29元。为此，浦发厦门分行支付律师费1800元。上述事实有浦发厦门分行提供的个人开户申请书、《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》、公证书、贷款发放凭证、账户历史明细清单、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票、欠息清单、保全费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。丁祖鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。本院认为，浦发厦门分行与丁祖鸿之间签订的《浦发银行—银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自义务。浦发厦门分行已经依约履行了发放贷款义务，丁祖鸿未按期还款，理应承担违约责任，偿还浦发厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，并支付浦发厦门分行为向其主张债权而支付的律师费、保全费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁祖鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行借款本金295500元及利息、罚息和复利（暂计至2018年2月26日利息及罚息为97410.77元，复利15626.29元。此后按年利率9.71%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），并支付律师费1800元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7149元，减半收取3575元，由被告丁祖鸿负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 蔡晓文二〇一八年三月十二日法官助理 陈远治代书记员 翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12792号
原告：陆某，汉族，甘肃省张掖市人，现住张掖市。公民身份号码：×××。
被告杨某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告周某，汉族，甘肃省张掖市人，住址甘州。
被告白某，汉族，甘肃张掖市人，住甘州.
本院在审理原告陆某诉被告杨某、周某、白某保证合同纠纷一案中，原告陆某以”被告无法找到，继续补充证据”为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告陆某负担，本院退还原告陆某案件受理费825元。
审判长晁岚
人民陪审员陆光平
人民陪审员周萍
二○一八年三月六日
书记员张符慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12792号原告：陆某，汉族，甘肃省张掖市人，现住张掖市。公民身份号码：×××。被告杨某，汉族，甘肃省张掖市人。被告周某，汉族，甘肃省张掖市人，住址甘州。被告白某，汉族，甘肃张掖市人，住甘州.本院在审理原告陆某诉被告杨某、周某、白某保证合同纠纷一案中，原告陆某以”被告无法找到，继续补充证据”为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆某撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告陆某负担，本院退还原告陆某案件受理费825元。审判长晁岚人民陪审员陆光平人民陪审员周萍二○一八年三月六日书记员张符慧
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初417号
原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。
法定代表人：杨照福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。
被告:潘宏辉,男,汉族，住重庆市荣昌区.
被告:祝忠琴,女,汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司诉被告潘宏辉、祝忠琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一七年十一月十九日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初811号
原告：朱爱华，女，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被告：邓渭金，男，汉族，住江苏省徐州市。
原告朱爱华与被告邓渭金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告朱爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱爱华撤回起诉处理。
审 判 长 岳彩领
审 判 员 段绪朝
代理审判员 朱淼淼
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 江琼琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初811号原告：朱爱华，女，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：邓渭金，男，汉族，住江苏省徐州市。原告朱爱华与被告邓渭金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告朱爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱爱华撤回起诉处理。审 判 长  岳彩领审 判 员  段绪朝代理审判员  朱淼淼二〇一八年二月二十四日书 记 员  江琼琼
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1178号
原告刘成娣，女，汉族，1948年3月8日出生，现住河南省郑州市管城区。
被告冯文丰，男，汉族，1980年10月14日出生，住广平县。
被告冯章雪，男，汉族，1980年1月18日出生，住广平县。
原告刘成娣与被告冯文丰、冯章雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成娣到庭参加了诉讼，被告冯文丰、冯章雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘成娣诉称，2014年11月12日两被告冯文丰、冯章雪为借款人冯文利自愿担保向原告刘成娣在黄河公证处借款壹拾叁万元整的借款做担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，并承诺如果冯文利不能按期还款，冯文丰、冯章雪二被告自愿偿还全部借款，并承担相关连带责任。后原告和其他借款人一块找过被告催要未果。请求法院依法支持原告的诉讼请求1、被告承担连带保证责任，偿还借款本金130000整和支付的利息20280元整，以及执行之日的利息，利息自2015年2月12日起诉日止按月息1.8分计算。2.交通费5000元。
被告冯文丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告冯章雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与借款人冯文利于2014年11月12日签订了借款合同，合同约定了借款金额是130000元，借款期限是6个月，自2014年11月12日起至2015年5月11日止，借款利息是月息18‰。2014年11月12日，原告刘成娣通过交通银行给借款人冯文利打款130000元。被告冯文丰、冯章雪于同日即2014年11月2日与原告刘成娣签订了保证函。保证函内容是“根据合同编号：民借201411-01704号与公证书编号（2014）郑黄证民字第33080号公证书约定内容，我冯文丰身份证号：、冯章雪身份证号：”自愿为借款人冯文利身份证号：，向出资人刘成娣借款人民币壹拾叁万元整的借款担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果冯文利不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。如果冯文利不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。借款人：冯文利，担保人冯文丰、冯章雪，日期：2014年11月12日。”该借款约定了连带保证责任未约定担保期限，借款到期后原告刘成娣向借款人、二被告担保人追要借款未果，致使原告诉至法院。
上述事实的证据有原告提供的保证函复印件一份，建行转账单一份、公证书一份、二被告身份证复印件各一份。银行流水一份及原告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，被告冯文丰、冯章雪为债务人冯文利向原告刘成娣借款130000元提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。债务人冯文利在债务履行期限届满后没有履行债务，原告刘成娣在保证期间内诉请被告冯文丰、冯章雪对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。原告当庭增加诉讼请求交通费5000元，因原告未在指定的期间补缴诉讼费，故视为原告放弃该增加的诉讼请求。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯文丰、冯章雪在保证范围内对冯文利向原告刘成娣借款的本金和利息承担连带保证责任。
二、驳回原告刘成娣的其他诉讼请求。
案件受理费3306元，由被告冯文丰、冯章雪共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 白 花
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王福勇
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初152号
申请人：周俊梅，女，1963年9月30日出生，汉族，现住冀州区。
申请人：李春岩，男，1960年9月30日出生，汉族，现住冀州区。
被申请人：曹建新，男，1966年9月23日出生，汉族，现住冀州区，。
原告周俊梅、李春岩与被告赵宁、范英纳、曹建新借款合同纠纷一案，申请人周俊梅、李春岩于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹建新名下的中华牌轿车一辆（车牌号冀Ｔ×××××）予以查封。申请人周俊梅、李春岩以河北升财非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹建新名下的中华牌轿车一辆(车牌号冀Ｔ×××××),被查封的车辆由曹建新负责保管，查封期间不得转移、出售或毁损。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宝霞
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 蓉
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执87号
申请执行人：王喜亮，男，1982年5月6日生，汉族，住河北省雄县。
被执行人：刘永亮，男，1978年9月18日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行申请执行人王喜亮与被执行人刘永亮物权保护纠纷一案中，经法院强制执行，将被执行人刘永亮控制的申请执行人王喜亮所有的冀Ｆ×××××五菱小型普通客车一辆返还给申请执行人，（2017）冀0634民初1771号民事判决书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2017）冀0634民初1771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年二月二日
书记员 李 超
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1162号
原告沙河市鑫安运输有限公司。
组织机构代码：XXXXXXX。
法定代表人：赵盼科，该公司经理。
住所地：沙河市新城镇东郝庄路口。
委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告吴雪亮，男，汉族，1983年6月2日，小学文化，农民，住邢台市邢台县。
本院在审理原告沙河市鑫安运输有限公司诉被告吴雪亮为挂靠经营合同纠纷一案中，原告沙河市鑫安运输有限公司于2017年7月17日向本院提出对被告吴雪亮的撤诉申请。
本院认为，原告沙河市鑫安运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准许原告沙河市鑫安运输有限公司撤回对被告吴雪亮的起诉。
案件受理费40元,由原告沙河市鑫安运输有限公司负担。
审判员 郝延寿
二〇一七年七月十七日
书记员 柳静一
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18639号
原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人：范卓筠，女。
委托诉讼代理人：许超，男。
被告：烟台榆钱投资有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：王丽。
本院受理原告上海映脉文化传播有限公司与被告烟台榆钱投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，本院于2017年7月24日受理。
原告上海映脉文化传播有限公司诉称，被告未经原告许可，于2017年5月14日在其开办及运营的“榆钱财富网”官方网站(网址为www.sinoyuqian.com)转载使用了图文标题为《北京进入“一带一路”时间一不小心就被这些美景惊呆》的涉案组图作品10张。被告擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对该组作品享有的信息网络传播权以及获取版权收益的合法权利。原告请求判令：1、被告立即删除�榆钱财富网”官方网站内还有涉案图文作品的全部请求内容(即10张摄影作品)；2、被告在“榆钱财富网”官方网站首页显著位置刊登声明一周，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币20,300元。
被告烟台榆钱投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。被告的住所地在山东省烟台市，请求将本案移送至有管辖权的山东省烟台市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权民事案件。鉴于民事诉讼法解释明确规定侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因原告的住所地在本市青浦区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回被告烟台榆钱投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告烟台榆钱投资有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 缪�娟
二〇一七年八月八日
书记员 刘 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
……
(二)对管辖权有异议的;
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条规定，氏事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结�发生地。
第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18639号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，女。委托诉讼代理人：许超，男。被告：烟台榆钱投资有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王丽。本院受理原告上海映脉文化传播有限公司与被告烟台榆钱投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，本院于2017年7月24日受理。原告上海映脉文化传播有限公司诉称，被告未经原告许可，于2017年5月14日在其开办及运营的“榆钱财富网”官方网站(网址为www.sinoyuqian.com)转载使用了图文标题为《北京进入“一带一路”时间一不小心就被这些美景惊呆》的涉案组图作品10张。被告擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对该组作品享有的信息网络传播权以及获取版权收益的合法权利。原告请求判令：1、被告立即删除�榆钱财富网”官方网站内还有涉案图文作品的全部请求内容(即10张摄影作品)；2、被告在“榆钱财富网”官方网站首页显著位置刊登声明一周，消除影响；3、被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币20,300元。被告烟台榆钱投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。被告的住所地在山东省烟台市，请求将本案移送至有管辖权的山东省烟台市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称民事诉讼法解释)第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权民事案件。鉴于民事诉讼法解释明确规定侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因原告的住所地在本市青浦区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》中关于本院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区辖区内的第一审知识产权案件的规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告烟台榆钱投资有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告烟台榆钱投资有限公司负担，被告应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 缪�娟二〇一七年八月八日书记员 刘   禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(二)对管辖权有异议的;……《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，氏事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结�发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初710号
原告：刘金花，女，1985年10月27日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：夏武兵，男，1990年4月6日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告刘金花与被告夏武兵不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告刘金花于2018年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金花负担。
审判员 陈荣暖
二〇一八年四月十八日
书记员 曾 宁
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执恢55号
申请执行人白冰,男，汉族,1992年10月14日出生，住黑龙江省宁安市。
被执行人山东金洲制动科技有限公司,住所地济宁开发区柳行办事处南营村。
法定代表人王丽，经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民特67号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，申请执行人已收到案件款。（2017）鲁0891民特67号民事裁定书裁定的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执恢55号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15250号
申请人：上海宏发企业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周其林，执行董事。
委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被申请人：上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘向东。
申请人上海宏发企业(集团)有限公司与被申请人上海卓仕物流科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海宏发企业(集团)有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海卓仕物流科技股份有限公司的银行存款人民币72万元。申请人同时提供了其位于上海市嘉定区横仓公路XXX号XXX-
XXX幢的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人上海宏发企业(集团)有限公司位于上海市嘉定区横仓公路XXX号XXX-XXX幢的房屋，期限为三年；
二、冻结被申请人上海卓仕物流科技股份有限公司在开户银行的存款人民币72万元。
案件申请费4,120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张开红
二〇一七年十一月八日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1603号
原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。
法定代表人：姚长云，系该管理处主任。
被告：姜生茂，男。
原告庄河市永记水库灌区管理处与被告姜生茂供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。
审判员 王东恩
二〇一八年三月十九日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1603号原告：庄河市永记水库灌区管理处，住所地：庄河市栗子房镇永记村。法定代表人：姚长云，系该管理处主任。被告：姜生茂，男。原告庄河市永记水库灌区管理处与被告姜生茂供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告庄河市永记水库灌区管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄河市永记水库灌区管理处撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一八年三月十九日书记员  范智通
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5722号
原告佟静芳，女，1950年3月23日出生，汉族，现住沈阳市。
原告朱荣杰，男，1969年8月29日出生，汉族，现住沈阳市。
诉讼委托代理人邓思岐，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
诉讼委托代理人王晓辰，女，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告沈阳绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人李绍成，男，系该公司董事长。
委托代理人薛景顺，男，系辽宁振新律师事务所律师。
本院受理原告佟静芳诉辽宁绿丰园农业综合开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，立案后，依法开庭进行了审理。
原告诉称，原告与被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司签订了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》。合同明确约定，被告绿丰园公司将位于内蒙古扎赉特旗的林地转让给原告，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告委托管护费等相关费用。合同到期后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院判决解除《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，返还原告投资款24400.00元及利息13176.00元，承担本案诉讼费、担保费、保全费用。
被告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，并应诉答辩。
本院经审查认为，根据原、被告签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林权收购合同》，本案合同标的涉及的林地及林木位于内蒙古扎赉特旗，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》的规定，不动产是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。故本案涉及的标的物属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,故本案应由不动产所在地内蒙古扎赉特旗人民法院管辖。虽然被告应诉答辩，且原、被告合同约定了管辖法院，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院认为，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院处理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区扎赉特旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱雨娇
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初721号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人郝彦军，男，1968年5月14日出生于河北省枣强县，，汉族，初中文化，农民，中共党员，住枣强县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月14日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕623号起诉书指控被告人郝彦军犯交通肇事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人郝彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人郝彦军于2017年7月19日13时40分许，驾驶冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿衡水市桃城区南外环由西向东行驶到中国石油加油站门口附近时，与由西向东步行的王某相撞，造成车辆损坏、王某经抢救无效死亡的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定，郝彦军负事故的全部责任。经鉴定，王某系颅脑损伤并创伤性、失血性休克而死亡。案发后，郝彦军赔偿了被害人近亲属各项经济损失共计37.5万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郝彦军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、袁某等人的证言，交通事故现场勘查笔录，现场草图，事故照片，交通事故认定书，司法鉴定意见书及谅解书等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝彦军违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。归案后，被告人郝彦军能够如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郝彦军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省�水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一七年十二月二十七日
书记员 张昊东
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终966号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市运河区御河路**号。
负责人：韩志军，该公司经理。
委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树栋，男，1966年3月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张树栋保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任，争议金额3205.98元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故中被上诉人张树栋系酒后驾驶，属于保险合同所约定的免赔情形，虽然受害人张留栓交通事故纠纷经原审法院（2016）冀0903民初328号民事判决书与沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6235号民事判决书认定，判令上诉人承担了赔偿责任，但是本案系保险合同纠纷而非交通事故侵权纠纷，上述判决书不能适用于该案。上诉人在商业险范围内不应当承担赔偿责任。
张树栋答辩称：上诉人没有尽到免赔责任的提示说明义务，在其他判决中已经认定。请求驳回上诉，维持原判。
张树栋向一审法院起诉请求：1.依法判令中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司返还垫付款3205.98元；2.诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
一审法院认为：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对张树栋在本案中主张的事实无异议，故对张树栋所主张的事实予以确认。本案张树栋与张留栓所发生事故及应赔偿内容已由本院（2016）冀0903民初328号民事判决书及沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6235号民事判决书确认，上述两份判决书均已发生法律效力并履行完毕。在张留栓诉本案原告张树栋及被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案庭审中，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司称张树栋系酒后驾驶，属于保险合同免责条款的拒赔事由，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不应赔偿张树栋的辩称在已生效的（2016）冀0903民初328号民事判决书、（2016）冀09民终6235号民事判决书中并未得到支持，故中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理中仍然以张树栋系酒后驾驶应当免责拒赔的抗辩亦不予支持，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应按与张树栋订立的保险合同赔偿张树栋所主张的垫付款。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决如下：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付张树栋损失共计3205.98元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
二审查明：上诉人提供保险条款一份，认为根据保险条款第二章第二十四条第二款的规定，被上诉人酒后驾驶，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人质证意见：以上证据不能证实被上诉人收到过该条款，同时也不能证实上诉人对免责条款尽到提示义务，该事实也在其他判决中予以查实。
本院认为：被上诉人张树栋酒后驾驶，上诉人认为应当免除赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据以上规定，对于法律禁止性规定情形，上诉人保险公司对免责条款需尽到提示义务即免责。根据生效的河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终6235号民事判决，认定上诉人对于本案争议的免责条款没有尽到提示义务。另外，被上诉人否认收到上诉人二审中提供的保险条款，上诉人不能证实该条款已经向被上诉人进行了送达并尽到提示义务。综上，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 温丽梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 谢丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3595号
原告：张光林，男，1967年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周敦春，男，1962年1月3日生，汉族，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者，现住临淄区。
被告：王军营，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：贺月华，女，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：王永军，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：刘秀丽，女，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
原告张光林诉被告王军营、贺月华、王永军、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周敦春均到庭参加诉讼，被告王军营、贺月华、王永军、刘秀丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张光林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王军营、贺月华、王永军、刘秀丽偿还借款及利息共计55.86万元；2.被告王军营、贺月华、王永军、刘秀丽自2013年12月14日起按银行同期贷款利率支付利息，本金按46.5万元计算；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告王永军、王军营因做生意急需用款为由，分别于2011年11月1日借款10万元、于2012年3月20日借款6.5万元、于2012年4月20日借款10万元、于2012年12月1日借款20万元，共计46.5万元。约定利息为月息2.5％。截止到2013年12月14日尚欠原告本金46.5万元，利息9.36万元（期间归还部分利息）并于2013年12月4日书写借条一张，欠条一张，该款经原告多次催要，四被告均未还款，原告起诉要求四被告归还借款本金及利息共计55.86万元。
被告王军营、贺月华、王永军、刘秀丽均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王军营、王永军于2013年12月14日向原告张光林借款46.5万元，有借条为证，2013年12月14日，被告王军营、王永军为原告出具欠条一张，欠款9.36万元，共计欠款55.86万元，经原告多次索要被告王军营、王永军至今未付。被告王军营与贺月华、王永军与刘秀丽系夫妻关系，有临淄区婚姻登记处查询记录为证。原告与被告王军营、王永军未签订借款合同，双方也未约定借款利息，以上事实由原、被告双方陈述记录在卷，有借条一张、欠条一张记录在卷，并经本院审查属实，本院予以采信。
本院认为，被告王军营、王永军向原告张光林借款55.86万元是事实，原告要求被告王军营、王永军偿还欠款55.86万元，本院应予支持，双方借款时未约定支付利息，应视为未支付利息，原告要求被告王军营、王永军、按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告王军营与贺月华、王永军与刘秀丽系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务原则上应认定为夫妻共同债务，在答辩期间被告贺月华、刘秀丽未对是否是共同债务进行抗辩，该债务应视为是共同债务，原告要求被告贺月华、刘秀丽对上述债务承担连带清偿责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王军营、王永军于本判决生效后十日内支付原告张光林借款本金55.86万元。
二、被告贺月华、刘秀丽对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告张光林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693，财产保全费3320元，由被告王军营、贺月华、王永军、刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一八年一月十八日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0725执267号
申请执行人：康绍君。
被执行人：金艳风。
本院在执行申请执行人康绍君申请执行被执行人金艳风牧业承包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陈民初字第227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白 满 达
审判员 特木其勒
二〇一六年十一月一日
书记员 李 满 达
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执112号
申请执行人朝阳区锦华市场东福蛋销售摊床，住所地长春市朝阳区
被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市朝阳区
申请执行人朝阳区锦华市场东福蛋销售摊床与被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第3644号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十五日
书记员 王世刚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20012号
原告许童麟，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告北京长安(上海)律师事务所，住所地上海市宝山区。
法定代表人王磊。
委托代理人张亚庆，北京长安(上海)律师事务所工作人员。
本院受理原告许童麟与被告北京长安(上海)律师事务所诉讼代理合同纠纷一案后，被告北京长安(上海)律师事务所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告已经在双方签订的《聘请律师合同》中约定，如果双方发生争议并通过诉讼解决，由合同签订地(上海市浦东新区世纪大道777号1号楼2层)所属的上海市浦东新区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《聘请律师合同》第九条约定：双方之间发生争议，可以通过协商和调解方式解决。如果通过诉讼解决，由本合同签订地(上海市浦东新区世纪大道777号1号楼2层)所属的上海市浦东新区人民法院管辖。上述条款系双方就合同纠纷管辖法院的约定，该约定所选择的管辖法院具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故本院对本案不具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告北京长安(上海)律师事务所对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王秀岩
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘洪明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6326号
上诉人（原审原告）：中共福建省委党校，住所地福建省福州市鼓楼区，组织结构代码48800042-5。
法定代表人：陈雄，常务副校长。
委托诉讼代理人：张宗良、陈龙飞，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江楠，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人中共福建省委党校（以下简称“省委党校”）因与被上诉人江楠房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
省委党校上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间原具有行政隶属关系，双方不属平等主体，属于认定事实错误。被上诉人2009年2月辞职后，双方已解除工作关系，不再是管理与被管理的不平等关系，而是职工辞职后发生的原物返还的平等的民事法律关系，双方之间系民事法律关系中的平等主体。二、一审法院裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认定本案纠纷属于单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属人民法院主管工作的范围，并据此裁定驳回起诉，系适用法律错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》是针对计划经济时代分房制度引发纠纷所作规定，而《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》于1994年出台后，国家施行公房出售和公房租赁的住房制度改革，不再实施单位分房制度。上诉人于2001年将讼争房屋出租给被上诉人居住，并未通过出售、赠与等方式将讼争房屋的所有权转让给被上诉人，故本案不属于单位内部分房引起的纠纷。并且，被上诉人辞职后，已不再是上诉人的职工，不再享有职工特定的房屋租赁的福利政策。
江楠未作答辩。
省委党校向一审法院起诉请求：1.江楠立即腾房并返还座落于福州市产；2.江楠应向其支付从2009年5月1日起至实际腾房之日至的逾期腾房占有使用费（房屋占有使用费按2000元/月的标准计付，具体数额以法院委托评估机构的评估结果为准，现暂计至起诉之日为止164000元）。
一审法院认定事实：上诉人系坐落于福州市鼓楼区的产权人。被上诉人系上诉人的员工。2008年，被上诉人递交《申请退房报告》，承诺“办理好住房补贴领取手续4个月内搬离现住房17座203等”。2008年12月30日，福建省财政厅同意给予被上诉人发放住房补贴。一审法院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，上诉人与被上诉人之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。依据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案纠纷系属单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属人民法院主管工作的范围。裁定：驳回中共福建省委党校的起诉。
本院认为,案涉房产系省委党校内部出租给其原职工居住使用，并非政策性福利分房性质，故本案纠纷不属于因单位内部分房而引发的纠纷，不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条之规定。因被上诉人江楠亦已离职并向省委党校出具过《申请退房报告》，省委党校作为案涉房产所有权人起诉江楠返还案涉房产并赔偿相应损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。原审裁定驳回省委党校起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1693号�事裁定；
二、本案指令福州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 巍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特82号
申请人：天津市北辰区双联运输劳务服务公司，住所地天津市北辰区沙庄村东。
法定代表人：邵淑荣，经理。
委托诉讼代理人：李文栋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈宝森，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被申请人：陈伟,男，1986年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津市北辰区双联运输劳务服务公司与被申请人陈伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市北辰区双联运输劳务服务公司称，涉案劳动仲裁适用法律、法规确有错误。职工入职登记表、工资表表明双方签订了书面劳动合同。2017年8月1日被申请人与天津市福运达新能源汽车销售有限公司建立劳动关系，被申请人与申请人不存在劳动关系，不应裁决支付被申请人2017年8月1日以后的双倍工资。综上，请求撤销涉案仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
陈伟称，双方没有签订书面劳动合同，被申请人没有到其他公司工作，只是为充电方便曾把车停在另一个院中，双方未解除劳动关系。
经审查查明：2017年12月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2017]第872-2号仲裁裁决：天津市北辰区双联运输劳务服务公司自本裁决书生效之日起，立即支付陈伟2017年7月1日至2017年10月16日期间未订立劳动合同二倍工资17100元。
审查中未发现上述仲裁裁决存在申请人主张的适用法律、法规错误的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2017]第872-2号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天津市北辰区双联运输劳务服务公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市北辰区双联运输劳务服务公司负担。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3924号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅永辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈锐，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。
被告：黄牛，男，汉族，1972年4月13日生，住赣州市信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告黄牛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金9934.96元，利息1369.8元、逾期还款违约金560.58元、消费手续费180.68，合计欠款12046.02元（利息、违约金暂计至2017年9月1日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告申请了赣通贷记卡一张，信用额度10000元，被告收到该卡后于2016年7月1日开始消费，2016年10月4日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。
本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。
本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费101元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭澎
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3924号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅永辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈锐，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：黄牛，男，汉族，1972年4月13日生，住赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告黄牛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金9934.96元，利息1369.8元、逾期还款违约金560.58元、消费手续费180.68，合计欠款12046.02元（利息、违约金暂计至2017年9月1日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告申请了赣通贷记卡一张，信用额度10000元，被告收到该卡后于2016年7月1日开始消费，2016年10月4日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费101元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一七年十二月十四日书记员  刘燕
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2183号
申请执行人彭峰
被执行人李秀釉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01415号，依法向被执行人李秀釉发出执行通知书，责令被执行人李秀釉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀釉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李秀釉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币46994元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡漫宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3844号
上诉人（原审被告）：郑廉,女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：郑培英，女，1951年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘灵丹，福建元一律师事务所律师。
原审被告：陈森，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人郑廉因与被上诉人郑培英、原审被告陈森民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人郑培英及委托诉讼代理人刘芳杰、上诉人郑廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑廉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院关于借贷双方借贷本金的事实认定错误；2、被上诉人主张双方借贷存在利息约定主张毫无依据，一审判决适用法律错误。3、一审法院未将上诉人提交的还款证据纳入审理范围，剥夺了上诉人的辩护权利，属于程序错误。
郑培英辩称，一审判决认定事实清楚，上诉�虽提交还款证据，被上诉人已经充分说明款项来往情况，且双方约定并履行了利息支付，请求驳回上诉、维持原判。
郑培英向一审法院起诉请求：1、郑廉、陈森共同返还郑培英借款本金1400000元及利息（按月利率1%，自起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由郑廉、陈森承担。
一审法院认定事实：2014年10月6日，郑培英通过汇款借给郑廉、陈森200000元，当日两郑廉、陈森向郑培英出具借条载明上述事实；2015年3月25日，郑廉、陈森向郑培英出具200000元借条一份，根据郑培英自述，该款项系通过现金方式支付给郑廉、陈森；同年4月17日，郑培英通过汇款借给郑廉、陈森800000元，郑廉、陈森于当日出具借条载明上述事实；同年12月17日，郑培英通过汇款借给郑廉、陈森189000元，当日郑廉、陈森向郑培英出具借条，载明借款200000元，根据郑培英自述，该款项系累加此前所欠利息计算得出。郑培英借款后，郑廉、陈森按本金1%的利率向郑培英每月付款至2016年9月22日。
一审法院认为，郑培英与郑廉、陈森之间借款有双方签订的四份借条、银行历史明细等证据印证，上述借条系郑廉、陈森的真实意思表示，足以确认郑培英通过银行转账及现金支付等方式借给郑廉、陈森1400000元的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故郑培英请求郑廉、陈森返还借款本金1400000元的诉请，予以支持。郑培英主张按月利率1%计算，根据汇款情况足以印证，予以支持，郑培英主张自起诉之日起算，系其诉讼自主，应予以照准，郑廉、陈森应自起诉之日即2017年1月10日起计至还清欠款之日止。陈森经本院公告传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈森、郑廉于本判决生效之日起十日内返还郑培英1400000元及利息（按月利率1%，自2017年1月10日起计算至还清借款之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由陈森、郑廉负担。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人郑培英是否已经归还被上诉人部分欠款及双方是否约定利息。被上诉人与上诉人郑廉、原审被告陈森存在债权债务关系的事实，有被上诉人提交的借条及银行转账凭证相互印证，足以认定；现上诉人上诉主张已经归还了部分钱款并指认了还款明细，对此，被上诉人能合理说明上诉人系支付案涉借款利息及归还被上诉人配偶李中坚的借款，上诉人对此事实未能进行合理辩驳，故本院对该上诉理由不予采纳；上诉人还辩称双方未约定月利率，但被上诉人能够详细说明上诉人之前确实按照月利率1%的标准支付利息，且有银行流水相互印证，故本院对上诉人的该上诉理由亦不予采纳。
综上所述，郑廉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人郑廉负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 霞
审判员 林 伟
审判员 唐宇恒
二〇一八年五月二十五日
书记员 施 佳
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第611号
本院受理执行的申请人魏仁池与被执行人郭政、皮云芝民间借贷纠纷一案，已于2016年3月22日执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执恢196号
申请执行人：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路2号，营业执照注册号640122200004115，组织机构代码证79993176-1。
法定代表人：郝学峰，该公司董事长。
委托代理人：耿永俊，男，汉族，1970年7月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院********室。
被执行人：宋金鹏，男，汉族，1963年5月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司与被执行人宋金鹏借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2130号民事判决书确定由被执行人宋金鹏支付申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司欠款3962756元。申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，执行费42028元，执行标的共计4004784元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司与被执行人宋金鹏就本案债款私下达成和解协议，约定案件暂缓执行。同时本院经向银行、工商、车辆管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人宋金鹏有可供执行的财产，通过向房屋产权管理部门查询，查询到被执行人宋金鹏名下有位于银川市××区号营业房、银川市西夏区梧桐花园2号楼7号营业房、银川市西夏区梧桐花园2号楼8号营业房，对于以上房屋申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司明确表示不申请本院进行查封，且表示不申请将被执行人宋金鹏纳入失信被执行人名单予以公布及对其采取司法拘留措施。故本案处于执行不能状态，申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员马小梅
审判员高波
二〇一八年五月二十四日
书记员马刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执恢196号申请执行人：宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司，地址宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路2号，营业执照注册号640122200004115，组织机构代码证79993176-1。法定代表人：郝学峰，该公司董事长。委托代理人：耿永俊，男，汉族，1970年7月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区兴庆府大院********室。被执行人：宋金鹏，男，汉族，1963年5月5日出生，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司与被执行人宋金鹏借款合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2130号民事判决书确定由被执行人宋金鹏支付申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司欠款3962756元。申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司于2017年9月27日向本院申请强制执行，执行费42028元，执行标的共计4004784元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司与被执行人宋金鹏就本案债款私下达成和解协议，约定案件暂缓执行。同时本院经向银行、工商、车辆管理部门、国土资源部门等其他部门查询，未查询到被执行人宋金鹏有可供执行的财产，通过向房屋产权管理部门查询，查询到被执行人宋金鹏名下有位于银川市××区号营业房、银川市西夏区梧桐花园2号楼7号营业房、银川市西夏区梧桐花园2号楼8号营业房，对于以上房屋申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司明确表示不申请本院进行查封，且表示不申请将被执行人宋金鹏纳入失信被执行人名单予以公布及对其采取司法拘留措施。故本案处于执行不能状态，申请执行人宁夏贺兰县德晟小额贷款有限公司向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员马小梅审判员高波二〇一八年五月二十四日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17786号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
委托代理人：黄梦玲，该公司员工。
被告：曾坚。
被告：吴燕。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告曾坚、吴燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人丁峰到庭参加诉讼。被告曾坚、吴燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2016年3月9日，裕国公司与曾坚、吴燕签订《融资租赁合同》一份，裕国公司与曾坚签订《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定裕国公司向曾坚购买起亚牌小型轿车（型号为YQZX，车牌为苏Ｅ×××××）一辆，租赁给曾坚使用，合同签订及租赁物交付后至曾坚依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以由裕国公司同意以曾坚的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。裕国公司支付租赁物总价款8万元，租赁期间为三年，曾坚自2016年4月起在每月10日前支付租金2823元（共36期）给裕国公司。曾坚发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应按照全部已到期及未到期的租金总额的每日万分之六标准支付违约金。吴燕对曾坚的债务提供连带责任保证。为担保裕国公司对曾坚享有的上述债权，经裕国公司同意，曾坚将上述融资租赁物抵押给裕国公司，并于2016年3月15日办理抵押登记。上述合同签订后，裕国公司按约履行了合同义务。曾坚仅支付前14期租金，自第15期起未能按约支付租金。现曾坚欠到期及未到期总租金62106元。故起诉请求法院判令：1.曾坚支付租金62106元；2.裕国公司对曾坚提供的抵押车辆享有优先受偿权；3.吴燕对曾坚的上述第1项付款义务承担连带责任。
被告曾坚、吴燕均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《关于设备价款的支付指示》、购买车辆付款凭据、《机动车辆抵押合同》、车辆抵押登记证书。
上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告曾坚、吴燕均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：裕国公司与曾坚、吴燕签订的《融资租赁合同》依法成立并有效。曾坚未按约支付租金，吴燕未按约定履行保证义务，均应当承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在曾坚名下，裕国公司授权曾坚将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益。裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告曾坚、吴燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、曾坚在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金62106元；
二、裕国融资租赁有限公司对曾坚抵押的起亚牌小型轿车（型号为YQZX，车牌为苏Ｅ×××××）一辆以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、吴燕对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由曾坚承担，吴燕负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾坚、吴燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 富建萍
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初129号
原告田某。
被告张某。
本院在审理田某与张某离婚纠纷一案中，原告田某于2016年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。由于本案系诉前调解案件，本院决定予以全部减免。
审 判 长 王庭汝
人民陪审员 李洪珍
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 纯
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更441号
罪犯余志华，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省奉新县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2008年8月1日作出（2008）奉刑初字第59号刑事判决，认定余志华犯非法经营、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万伍仟元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）宜中监刑执字第896号、（2015）宜中监刑执字第988号裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月、一年八个月。减刑后，刑期自2007年12月21日起至2019年3月20日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余志华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月考核表扬10次、新计分月考核表扬1次、单项表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯余志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余志华减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2007年12月21日起至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12032号
原告：雷蒙，男，1986年8月9日生，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，上海达真律师事务所实习律师。
被告：张勇，男，1984年3月16日生，汉族，住山东省肥城市。
被告：王爱霞，女，1986年9月15日生，汉族，住山西省太原市。
两被告共同委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师。
原告雷蒙与被告张勇、被告王爱霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟高德、两被告共同委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告自2017年1月1日至2017年5月4日期间的逾期付款违约金人民币(以下币种同)62,000元(按每月15,000元计算)。事实和理由：2016年6月11日，原告与两被告签订《房地产买卖合同》，约定原告将上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)出售给两被告，转让价款为122万元，两被告应于2016年6月1日前支付定金5万元，7月20日前支付房款32万元，12月31日前支付房款85万元。后因房屋价格上涨，双方协商将系争房屋价格确定为132万元，并按每月15,000元的标准支付逾期违约金。原告实际于2016年6月1日支付定金5万元，于7月9日支付37万元，直至2017年5月3日才付清尾款，其行为已构成逾期付款，应承当相应的违约责任，故原告诉至法院。审理中，原告变更诉请：要求被告向原告支付2017年1月1日至2017年5月4日期间的逾期付款违约金51,666元，按每月12,500元(约定每月违约金15,000元扣除原告每月已支付的租金2,500元)计算。
两被告辩称，不同意原告诉请，原、被告于2016年6月11日网签房屋买卖合同一份，后因政策调整导致交易时间延迟，为弥补原告损失，经双方协商，两被告增加支付原告10万元房款。双方于2017年1月4日重新签订房地产买卖合同，对付款时间作了重新约定，该份合同系双方真实意思表示。根据该份买卖合同，被告应于2017年3月31日前支付尾款，故逾期付款违约金应从2017年4月1日起算，并按合同约定的日万分之五标准计算。
本院经审理认定事实如下：原告(甲方)与两被告(乙方)在居间方上海君都房地产经纪事务所公司居间介绍下于2016年6月11日签订一份房地产买卖合同，约定由乙方购买甲方所有的系争房屋，总房价款为122万元，建筑面积94.15平方米，双方确认在2016年12月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条约定，乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，应向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金，合同继续履行。合同附件三付款协议中约定乙方于2016年6月1日前支付5万元；于7月20日前支付32万元；于12月31日前支付85万元。
2017年1月4日，原告与两被告签订上海市房地产买卖合同，约定由两被告(乙方)购买原告(甲方)所有的系争房屋，总房价款为138万元，建筑面积94.15平方米。双方确认在2017年3月31日之前双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。乙方未按本合同约定期限付款的，每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的0.05%的违约金。合同附件三付款协议中约定乙方于2016年7月18日前支付4万元定金，于2016年7月20日前支付37万元，于2017年1月15日前支付8万元，于2017年3月31日前支付89万元。
两被告分别于2016年6月1日、7月19日、2017年1月11日、4月17日各支付原告房款5万元、37万元、8万元、1万元，两被告的贷款银行于2017年5月3日通过银行转账方式向原告支付房款36万元和53万元，两被告共计支付原告房款140万元，原告返还两被告房款8万元。2016年8月8日原告将系争房屋交付两被告，两被告按每月2,500元标准支付原告自2016年8月8日至2017年4月8日期间的租金。两被告于2017年2月10日前往房地产交易中心办理系争房屋产权过户登记手续。2017年2月22日，两被告取得系争房屋的房地产权证。
2017年1月11日，原告与被告张勇通过微信协商，由于房价上涨原因，房价由原来的122万元增加至132万元。同日，原告在微信提出超过2016年12月31日，加房租按每月15,000元费用收取，被告张勇表示无异议。
审理中，原告提出双方在微信中已确认被告按每月15,000元支付违约金。两被告认为双方在买卖合同中已约定了违约金的支付方式，故对此不予认可。
本院认为，原、被告签订的两份房屋买卖合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为原、被告实际履行的是2016年6月11日还是2017年1月4日的买卖合同，两份买卖合同对房款及付款时间做出了不一致的约定，结合被告实际付款情况，与2017年1月4日买卖合同约定的付款时间基本吻合。且按照交易习惯，如无特别约定，一般按时间在后签订的合同履行。故对两被告提出的因其贷款延期发放，双方经过磋商后对付款时间进行了重新约定的意见本院予以采信。因此，本院认定原、被告实际履行的是2017年1月4日签订的买卖合同。依据该合同的约定，两被告应于2017年3月31日前支付原告尾款89万元，而两被告直至2017年5月3日才将尾款付清，故两被告应按照合同约定的日万分之五标准，支付原告2017年4月1日至2017年5月3日期间的逾期付款违约金14,685元。至于原告提出双方已确认被告应按每月15,000元支付逾期付款违约金，因该约定不明且无其他证据予以佐证，故本院对原告的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张勇、王爱霞应于本判决生效之日起十日内支付原告雷蒙逾期付款违约金14,685元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,092元，减半收取546元，由原告负担372元，被告张勇、王爱霞负担174元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一七年十一月十日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法律条文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18301号
原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人：范题，行长。
委托诉讼代理人：邓明丽，广东兆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。
被告：李江，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省炎陵县，
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人史松宁到庭参加诉讼，被告李江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令:一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金191606.39元及相应利息、罚息（暂计至2017年6月30日，利息19074.32元、罚息839.74元、复利1545.09元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、被告立即向原告支付本案律师费10654元。以上费用暂合计为223719.54元。三、原告有权对案涉抵押物（被告名下位于东莞市××镇中山路××住宅楼××单元1206的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。四、被告承担本案全部诉讼费。
被告李江没有答辩。
本院经审理查明：
一、合同签订情况：2013年12月6日，原告与被告李江签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440778279-2022-20130565301）；
二、贷款金额：200000元；
三、贷款发放情况：2013年12月9日放贷，贷款期限240个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%计收，贷款发放时月利率为5.731250‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：被告李江名下所有的位于东莞市××镇中山路××住宅楼××单元1206的房产（房地产权证号：29××78），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；
六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告李江承担。案涉律师费尚未实际发生；
七、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；
八、尚欠金额：被告李江从2015年9月开始逾期还款，截至2017年6月30日，尚欠贷款本金191606.39元、利息19074.32元、罚息839.74元、复利1545.09元。
本院认为，被告李江未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告李江归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告李江支付律师费10654元，本院不予支持。
关于抵押权问题，被告李江所有的位于东莞市××镇中山路××住宅楼××单元1206的房产（房地产权证号：29××78）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金191606.39元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年6月30日，利息19074.32元、罚息839.74元、复利1545.09元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%计收，罚息按前述利息利率上浮50%对本金计算，复利按前述罚息利率对利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告李江所有的位于东莞市横沥镇xxx的房产（房地产权证号：29××78）享有抵押权，若被告李江到期不能履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4655.79元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担221.72元，由被告李江负担4434.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蔡琼女
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终249号
上诉人（原审原告）：日照兆磊石材工程有限公司，住所地五莲县石材产业园A区，统一社会信用代码913711024930310582。
法定代表人：迟兆磊，经理。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：张善绘，男，汉族，1979年6月28日出生，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
上诉人日照兆磊石材工程有限公司（以下简称兆磊石材公司）因与被上诉人张善绘确认劳动关系纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组�合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兆磊石材公司上诉请求：改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：被上诉人并非上诉人雇工，被上诉人是替班工作，双方未签订劳动合同，被上诉人不用随时听从上诉人指挥、安排，工作自由，可干可不干，也不受上诉人规章制度约束。
张善绘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回其上诉。
兆磊石材公司向一审法院起诉请求：确认兆磊石材公司与张善绘之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，一审法院作如下认定。一、关于仲裁程序问题。张善绘提交仲裁申请书、莲劳人仲案字（2017）第149号裁决书和送达回证，证实张善绘于2017年8月3日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方之间存在劳动关系。在8月30日仲裁开庭审理，兆磊石材公司法定代表人迟兆磊到庭参与仲裁。2017年9月8日，该仲裁委作出裁决，确认双方自2016年6月至今存在劳动关系。兆磊石材公司认为，仲裁申请书兆磊石材公司并没有收到，是劳动局打电话让兆磊石材公司去，兆磊石材公司又去的劳动局。仲裁裁决书兆磊石材公司收到了，张善绘提交裁决书与兆磊石材公司收到的一致。上述证据能够证实该纠纷经过仲裁前置程序。
二、关于双方关系问题。张善绘提交兆磊石材公司出具的工伤证明、中国人民财产保险公司团体意外伤害保险�抄件、保险报案登记表、保险金给付通知书、诊断证明书复印件、解放军89医院住院病历各一份，意欲证实2016年12月16日上午10点在兆磊石材公司厂内从事切割路沿石过程中被砸伤左脚，及出院后保险理赔12000元医疗费的事实。同时，张善绘提交工资卡交易明细3份，张善绘及配偶王州君户口本复印件，仲秀娟出具的证明一份，意欲证实张善绘于2016年5月底6月初通过王军博介绍去兆磊石材公司处从事切割路沿石工作，兆磊石材公司给张善绘发工资是打到王州君银行卡内，以及2016年9月份兆磊石材公司将张善绘工资支付给仲秀娟的银行账户，仲秀娟又转交给张善绘的事实。
兆磊石材公司的法定代表人质证认为，2016年公司有时候缺人，当时路沿石切割机空闲，王军博告诉公司的法定代表人找个工人加班过来做，法定代表人没有明确表示�意不同意，王军博就找来了张善绘。张善绘就去顶班，有时候去有时候不去，工作自由，不用随时受公司指挥。公司的法定代表人给张善绘开过工资，发工资是打卡，需要本人在工资单签字。公司工人都签劳动合同，张善绘没有签过劳动合同，因为张善绘不算是公司正式职工，就是替班工人。仲裁委开庭是公司的法定代表人去的，当时不懂劳动关系与劳务关系的区别，就认为，只要在公司里干过活就是劳动关系，现在认为存在干过活不一定是劳动关系。对于工伤证明等证据均是复印件，即便是原件，仅凭保险材料不能证明公司与张善绘存在劳动关系。工资卡交易明细工资打到了王州君名下而不是本案张善绘，如果张善绘是公司职工工资会打到张善绘本人名下，仲秀娟出具的证明证人没有出庭作证，也没有其本人身份证。张善绘及配偶户口本看不出来其系夫妻关系。
一审法院限兆磊石材公司在休庭后5日内向提交有关张善绘替班工作时间，及其本人签名的发放工资明细，兆磊石材公司未能提交。
另，莲劳人仲案字（2017）第149号裁决书记载：“被申请人辩称：2016年6月至2016年12月30日期间，申请人与被申请人存在劳动关系”、“被申请人质证称：对证据一证明，无异议；对证据二保险金给付通知书、团体意外伤害保险单及报案登记表，无异议”。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动�系。本案中，张善绘主张自2016年6月经王军博介绍入职兆磊石材公司从事路沿石切割工作，2016年12月16日上午10点在工作中受伤。治疗出院后通过兆磊石材公司为其投保的保险理赔12000元医疗费。兆磊石材公司虽否认与张善绘存在劳动关系，但认可张善绘为其单位工作并在工作时受伤，亦为张善绘发放了劳动报酬和投保了团体意外保险。庭审中，兆磊石材公司虽否认张善绘所提证据，同时又认可张善绘为其工作过，也为张善绘发放过工资，更与在仲裁时的陈述相悖，对自己的主张也不能提交相关证据予以证实。综合张善绘所提证据及双方的陈述意见，结合莲劳人仲案字（2017）第149号裁决书记载内容，可以认定兆磊石材公司、张善绘双方虽未签订书面劳动合同，但张善绘在兆磊石材公司的管理下从事劳动，其劳动内容属于兆磊石材公司的经营范围，且兆磊石材公司向其支付了劳动报酬，在兆磊石材公司不能提供证据证实双方系替班关系的情况下，应当确认双方存在的是事实劳动关系。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。兆磊石材公司不能提交证据证实自己的主张，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回兆磊石材公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由兆磊石材公司负担。
�审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是张善绘与兆磊石材公司之间是否存在劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，兆磊石材公司具备合法用工主体资格，张善绘从事的工作系其业务组成部分，兆磊石材公司为张善绘支付劳动报酬并投保团体意外保险，兆磊石材公司虽抗辩�善绘是替班及不受单位规章制度的约束，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，兆磊石材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照兆磊石材工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 王林林
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 虹