宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1633号
原告：浙江子华停车设备有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区东联村地段（绍兴市柯桥区滨海工业区机电园区）。
法定代表人：洪伟泉，该公司总经理。
委托代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：浙江汉微软件技术有限公司。住所地：宁波市高新区聚贤路***号23-1-1。
法定代表人：於建良，该公司董事长。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
原告浙江子华停车设备有限公司为与被告浙江汉微软件技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员凌碧波适用简易程序审理。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨欣超、被告的委托代理人范芙蓉到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解未能达成协议。本案现已审理终结。
原告浙江子华停车设备有限公司起诉称：2011年4月28日，原告与被告签订《浙江汉微软件技术有限公司二层升降横移停车设备合同》一份，该合同对供货内容、合同总价、价格、付款方式、违约责任、争议的解决等事项作了明确约定。原告在2013年1月15日接到被告通知，通知要求原告“……现通知贵公司立即按原合同的约定先完成地下室西区（A）区的立体车库设施，共计104个车位……其余车位的施工，待后再另行通知……”。后原告按双方签订的合同约定及被告的通知，按时保质保量完成了该104个车位的工程，该工程总价款1388524.8元，该工程于2013年5月14日取得了经验收检验合格的报告及证书，并于2013年5月15日将该设备移交给了被告。按合同约定剩余5%作为设备的质保金计69426.24元，到设备验收合格满24个月之日起7天内退还，即在2015年5月22日前退还。但被告至今未将该质保金69426.24元退还原告，且原告也未曾接到被告要求原告对该工程设备质量方面的维修通知。原告为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判令：1、要求被告立即退还给原告工程质保金69426.24元；2、被告立即支付给原告自2015年5月22日起至判决确定履行日止的逾期付款违约金［以（2014）绍柯民初字第4532号民事判决书认定的日万分之二计算］。
被告浙江汉微软件技术有限公司答辩称：涉案停车设备尚未交付，未通电，未移交给被告的物业。由于原告不履行交付义务，导致合同义务不能实现，导致质保金交付条件未能成就。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《浙江汉微软件技术有限公司二层升降横移停车设备合同》、通知各一份，用以证明原、被告就设备安装工程对付款、违约责任等事项进行约定，并约定剩余5%质保金69426.24元在设备验收合格满24个月之日起7天内即在2015年5月22日前被告应退还给原告的事实；
2.监督检验报告、监督检验证书各十份，用以证明讼争工程设备于2013年5月14日经检验验收合格的事实；
3.（2014）绍柯民初字第4532号民事判决书一份，用以证明讼争工程已经生效判决认定：104个车位设备总价款为1388524.8元，被告已支付给原告工程进度款为477704.96元，余款910819.84元未付，其中含5%的质保金为69426.24元；涉案104个车位设备已于2013年5月14日取得检验报告，其质量合格；逾期付款违约金按日万分之二计算的事实；
4.移交清单一份，用以证明在2013年5月15日原告将合同项下的104个停车设备全部移交给被告的事实；
5.照片16份（2015年10月8日拍摄），用以证明电源控制箱设备完好的事实。
对原告提交的证据，被告质证后认为：对上述第1、2、3项证据的真实性无异议，但认为至今该设备无法实际使用；对判决书不认可，认为由于被告资金问题所以没有上诉，对原告要证明违约金的计算没有依据；对证据4认为需要庭后核实；对证据5认为原告未完成接电的工作。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证明一份、照片八份，用以证明本案所涉地下机械停车系统至今未交付使用的事实。
原告质证后对被告的证据有异议，认为该证据中的《证明》内容不真实，设备已经交付给被告，电箱外电线连接不是原告的责任，是否交付与质保金的退还没有关系，照片中也不能证明电箱里的电线有不好的地方。
本院认为：对原告提交的第1、2项证据，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，其合法性、关联性方面本院将在以下综合认定。对原告提交的第3项证据，因系人民法院生效判决，对此本院予以认定。对原告提交的第4、5项证据及被告提交的证据，本院认为绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第4532号民事判决书中已对相关事实作了认定，应以该判决书认定的事实作为依据。
综上，本院确认本案事实如下：
原告前身系浙江新艾耐特停车设备有限公司。2011年4月28日，原、被告签订一份《浙江汉微软件技术有限公司二层升降横移停车设备合同》，约定被告将位于宁波微软技术中心商务楼地下室的二层升降横移式立体停车设备交由原告安装；数量为163个，单价为13351.20元（含安装费）；合同签订之日起7日内，被告向原告预付合同总价的5%，设备主钢结构进场之日起7日内，被告向原告续付15%，设备装调试完毕，经设备所在地质量技术监督部门检验合格、取得设备验收检验报告之日起7日内，被告向原告续付合同总价的75%，剩余合同总价的5%作为质量保证金，到设备验收合格满24个月之日起7天内，由被告退还给原告；被告如逾期付款，应向原告支付合同价款应付部分每天万分之五的违约金等。
上述合同签订后，原告依约施工，实际完成104个车位设备的施工工作，其价款计1388524.80元。2013年1月15日，被告向原告发出通知，要求对其他车位设备待另行通知后再行施工。2013年5月14日，经宁波市特种设备检验研究院审核批准，上述104个车位设备验收合格。2013年5月15日，被告在设备移交清单中批注“设备验收合格，资料齐全，上述项目同意接收”，并加盖被告的公章。
2014年11月13日，原告以被告拖欠工程款为由向绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求被告支付工程进度款841393.60元、质保金69426.24元及逾期付款违约金。因原告要求支付质保金69426.24元的条件尚未成就，绍兴市柯桥区人民法院于2015年1月12日作出（2014）绍柯民初字第4532号民事判决书，判决被告支付原告工程款841393.60元及该款自2013年5月22日起至本判决确定付款日止按日万分之二标准计算的逾期付款违约金，同时驳回原告要求被告支付质保金69426.24元及逾期付款违约金的诉讼请求。至今，被告尚未支付给原告质保金69426.24元。
本院认为：原、被告就涉案安装工程即位于宁波微软技术中心商务楼地下室的二层升降横移式立体停车设备安装工程订立《浙江汉微软件技术有限公司二层升降横移停车设备合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据涉案合同约定：剩余合同总价的5%作为质量保证金，到设备验收合格满24个月之日起7天内，由被告退还给原告；被告如逾期付款，应向原告支付合同价款应付部分每天万分之五的违约金。因涉案工程已于2013年5月14日验收合格，现原告要求被告支付质保金69426.24元及该款自2013年5月22日起至本判决确定付款日止按日万分之二标准计算的逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以涉案停车设备尚未交付，导致质保金交付条件未能成就的辩称，与本院查明的事实不符，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江汉微软件技术有限公司支付原告浙江子华停车设备有限公司工程质保金69426.24元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江汉微软件技术有限公司支付原告浙江子华停车设备有限公司自2013年5月22日起至本判决确定付款日止以应付款69426.24元为基数按日万分之二标准计算的逾期付款违约金，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告浙江汉微软件技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一五年十月二十六日
代书记员 陈芸琦