江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3172号
原告：彭桂秀，女，1951年10月10日生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县，
原告：高宝成，男，1974年9月13日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县，
原告：高宝波，男，1978年7月29日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县，
原告：高宝梅，女，1975年12月1日出生，汉族，新余市分宜县人，住浙江省瑞安市，
原告：袁国英，女，1929年3月9日出生，汉族，新余市分宜县人，住江西省新余市分宜县，
五原告的委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
被告：尹清发，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省，
被告：萍乡市宏祥四方贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区东大街道办事处409室（新城路82号），统一社会信用代码：91360300092906087F。
法定代表人：彭增勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路5号。统一社会信用代码：91360300705637415Y。
负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告：廖晓东，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省新余市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：江西省新余市仙来东大道116号。统一社会信用代码：91360500736360148X。
负责人：熊丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈怡超，女，1992年1月31日，汉族，住，系该公司法务协理岗员工，
被告：谢勇刚，男，1989年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告彭桂秀、高宝成、高宝波、高宝梅、袁国英诉被告尹清发、萍乡市宏祥四方贸易有限公司（以下简称被告萍乡宏祥贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称被告中国人保保险公司萍乡市分公司）、廖晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）、谢勇刚、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告中国人保保险公司宜春市分公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝波、五原告的委托诉讼代理人魏初军、被告尹清发、被告中国人保保险公司萍乡市分公司委托诉讼代理人彭福科、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陈怡超、被告中国人保保险公司宜春市分公司委托诉讼代理人熊中华到庭参加诉讼。被告萍乡宏祥贸易公司、廖晓东、被告萍乡宏祥贸易公司、谢勇刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等其他各项费用合计184382.5元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日8时30分许，被告尹清发驾驶赣Ｊ×××××（J3041挂）号重型半挂牵引车由分宜工业园往萍乡市区行驶，途径宜春市袁州区彬江集镇下宜组交叉路口路段时，与横过道路的由高某驾驶的无牌照绿色速利莱电动三轮车发生碰撞，减速期间又与停在路边的无人驾驶的赣Ｋ×××××小型货车发生碰撞，之后赣Ｋ×××××小型货车偏移与无人驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成四车受损，高某经120现场抢救无效死亡的一般死亡道路交通事故，经交警部门认定，被告尹清发与受害人高某承担事故的同等责任，廖晓东、谢勇在此事故中无过错行为，不承担责任。
经查，赣Ｊ×××××（赣Ｊ×××××）重型半挂牵引车的法定车主为被告萍乡宏祥贸易公司，在被告中国人保保险公司萍乡市分公司购买了交强险以及不计免赔为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。赣Ｋ×××××车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险，赣Ｃ×××××在被告中国人保保险公司宜春市分公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。赣Ｋ×××××以及赣Ｃ×××××车辆虽在本次事故中不承担事故责任，依据相关法律规定，其应当在交强险无责任险部分予以赔偿。现原告与被告就赔偿事宜无法协商一致，特诉至法院。附赔偿清单：1、死亡赔偿金12年×12138元/年=145656元；2、丧葬费：28735元；3、精神损害抚慰金：50000元；4、赡养费：7607元；5、交通费：5000元；6、住宿费：1000元；7、急救费：767元；以上合计237998元，扣除交强险以及事故责任划分金额为184382.5元。
被告中国人保保险公司萍乡市分公司辩称：我公司对该车辆投保情况无异议，对原告主张的部分赔偿项目有异议。精神抚慰金因事故是同等责任，死者具有重大过错，所以不能计算5万元，要按责任比例予以划分。赡养费不能计算，因为死者已经68岁，超过了法定退休年龄，死者本人也是被抚养对象。交通费和住宿费过高，保险公司不承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称：我公司对该起事故不承担赔偿责任。理由是：一、本次事故中，本案死者驾驶的车辆为机动三轮车，根据我国相关法律规定，质量在40千克以上，速度在20千米每小时以上，按电动摩托车归类，属于机动车管理范畴，依据我国道路交通安全法第76条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错方承担赔偿责任，双方有过错的按各自过错比例分担责任，无责赔偿仅存在机动车与非机动车之间。二、我公司承保车辆在事故发生时停在路边并无人驾驶，未与死者车辆发生接触，死者死亡也并非我公司承保车辆造成。三、诉讼费我公司不承担。
被告中国人保保险公司宜春市分公司：我公司承保车辆在本次事故中是无责，同意被告太平洋保险公司的答辩意见。无责赔付的前提是必须要有事实上的因果关系，无责车辆必须与赔付对象车辆发生碰撞，但我公司承保车辆与死者驾驶的三轮车并未发生碰撞。我公司也不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.五原告提交的证据一道路交通事故认定书、证据二赣Ｊ×××××保单、尹清发的驾驶证、肇事车辆行驶证、赣Ｋ×××××保单、赣Ｃ×××××保单、原告亲属关系证明、身份证复印件、户口本复印件、证据三尸检报告、土葬证明、死亡证明、证据四急救费发票及清单、证据六交通费发票，被告太平洋保险公司经质证认为其不需要承担赔偿责任，被告中国人保保险公司宜春市分公司对该证据的关联性均提出异议，认为其公司承保的车辆与死者驾驶的车辆没有发生实际碰撞。因被告中国人保保险公司萍乡市分公司对上述证据的三性均无异议，且该证明能证明事故发生的经过、交警部门的认定以及死者的亲属关系，与本案有关联，故本院对该证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。
2.五原告提交的证据五亲属关系证明、户口本复印件，证明目的：高某尚有母亲需要赡养，有4个赡养人，被告中国人保保险公司萍乡市分公司、被告太平洋保险公司经质证对三性均有异议，认为死者高某自己属于被抚养对象没有抚养能力，证明没有经办人签名，不具有合法性，不能证实实际抚养情况；被告中国人保保险公司宜春市分公司对关联性有异议。因五原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认，但袁国英有6名子女，其抚养费应除以6计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赣Ｊ×××××（J3041挂）号重型半挂牵引车是登记在被告萍乡宏祥贸易公司名下的车辆。被告萍乡宏祥贸易公司为该车在被告中国人保保险公司萍乡市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，其中包括第三者责任保险100万元及不计免赔率。赣Ｋ×××××小型货车车主是被告廖晓东，被告廖晓东为该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。赣Ｃ×××××小型轿车车主是被告谢勇刚，被告谢勇刚为该车在被告中国人保保险公司宜春市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年5月15日8时30分许，被告尹清发驾驶赣Ｊ×××××（J3041挂）号重型半挂牵引车由分宜工业园往萍乡市区行驶，途径宜春市袁州区彬江集镇下家组交叉路口路段时，与横过道路的由高某驾驶的无牌照绿色速利莱电动三轮车发生碰撞，减速期间又与在路边无人驾驶的赣Ｋ×××××小型货车发生碰撞，之后赣Ｋ×××××小型货车偏移与无人驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成四车受损，高某经120现场抢救无效死亡的一般死亡道路交通事故。宜春市公安局交警支队直属二大队于2017年5月26日作出宜公交认字（2017）第336号《道路交通事故认定书》，认定：尹清发、高某违法行为在道路交通事故中所起的作用基本相当，应各负事故的同等责任；廖晓东、谢勇刚在此事故中无过错行为，不承担责任。高某因现场抢救无效死亡，土葬于家乡祖山。事故发生时，上述车辆均在保险期间内。五原告与各被告就赔偿事宜无法协商一致，故此诉至本院。
另查明：死者高某1949年3月9日出生，与原告彭桂秀系夫妻关系，与原告高宝成、高宝波系父子关系，与原告高宝梅系父女关系。原告袁国英系高某的母亲，袁国英一直由儿子高建文、高某、高清华、高云化赡养，同时袁国英还有育有女儿高芬兰、高连花。死者高某生前一直在农村务农。
本院认为：本案事故经交警部门出具道路交通事故证明，认定尹清发、高某应各负此事故的同等责任，廖晓东、谢勇刚在此事故中不承担责任，故本案事实清楚，责任划分准确，本院予以认定，原告应获得合理合法的赔偿。
一、关于五原告的损失认定问题。
1、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，高某为农村户口且一直在家务农，故对五原告按2016年农村居民人均纯收入12138元/年的标准计算赔偿年限12年，本院予以支持，死亡赔偿金为145656元（12138元/年×12年）。
2、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，对五原告按2016年江西省职工年平均工资57470元/年计算丧葬费，本院予以支持。丧葬费为28735元（57470元/年÷12个月×6个月）。
3、精神损害抚慰金，高某在本次事故中死亡对其家人在精神上造成损害客观存在，并结合事故责任划分，对五原告要求精神损害抚慰金50000元合理合法，本院予以认可。
4、抚养费，五原告主张高某的母亲袁国英按7607元（5年×9128元/年÷6人）的计算标准和计算年限均合理合法，本院予以认可。
5、交通费，五原告虽仅提供了一部分交通费用的凭证，但办理丧事必将产生一定的交通费用，故本院酌定交通费3000元。
6、住宿费，五原告虽未提供住宿费用的凭证，但办理丧事应当会产生外地亲属住宿的费用，故本院酌定住宿费1000元。
7、急救费，五原告提供了宜春市紧急救援中心出具的发票证明高某产生的急救费用767元，本院予以认可。
综上，五原告的损失为：
1、死亡赔偿金：145656元；
2、丧葬费：28735元；
3、精神损害抚慰金：50000元；
4、抚养费：死者母亲袁国英7607元；
5、办理丧事交通费：3000元；
6、住宿费：1000元；
7、急救费：767元；
以上合计：236765元。
因被告尹清发在事故中负同等责任，且所驾驶的车辆在被告中国人保保险公司萍乡市分公司投保了交强险，被告中国人保保险公司萍乡市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告110000元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告767元（急救费）。
虽然交警部门认定被告廖晓东、谢勇刚不承担责任，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定、《道路交通安全法》第七十六条“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，无责方的保险公司应在交强险无责赔偿限额内承担相应的理赔责任。因被告廖晓东、谢勇刚分别在被告太平洋保险公司、被告中国人保保险公司宜春市分公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司、被告中国人保保险公司宜春市分公司应分别在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告11000元。
因被告尹清发在事故中负事故同等责任，且所驾驶的车辆在被告中国人保保险公司萍乡市分公司投保了100万元的商业三者险且不计免赔，被告中国人保保险公司萍乡市分公司应在商业三者险限额内赔偿五原告51999元【（236765元-110000元-767元-11000元-11000元）×50%】。
对被告太平洋保险公司认为死者高某驾驶的是机动三轮车，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，无责任赔偿仅存在机动车与非机动车之间，故其不需要承担交强险中的无责任赔偿限额的抗辩理由，因交警部门已经认定死者高某驾驶的是非机动车，被告太平洋保险公司亦未提供证据证明高某驾驶的是机动车，故对该抗辩理由，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭桂秀、高宝成、高宝波、高宝梅、袁国英各项损失共计人民币162766元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭桂秀、高宝成、高宝波、高宝梅、袁国英各项损失共计人民币11000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭桂秀、高宝成、高宝波、高宝梅、袁国英各项损失共计人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，减半计币收取1994元，由被告尹清发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 易艳华
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 曹淑金