山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第224号
原告威海市大威石油公司，住所地威海市统一路82号。
法定代表人焉树飞，总经理。
委托代理人李武汉，系该公司职员。
委托代理人李明金，山东明威律师事务所律师。
被告赵英平，男，1978年4月18日出生，汉族，住威海市文登区。
原告威海市大威石油公司与被告赵英平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海市大威石油公司之委托代理人李武汉、李明金、被告赵英平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市大威石油公司诉称，被告经营渔船生意，为开展业务，多次从原告处购买油品，油品总价值为368210元。但被告一直未向原告支付油品款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付油品款368210元，并支付违约金30000元。
被告赵英平辩称，对原告主张的事实没有异议，被告确实在原告处购买油品，但对原告起诉的金额有异议。原告提供的油品存在质量问题，且原告将油加完后又多次抽回，最后一次原告从被告处抽回7.7吨的油，告知被告用于抵顶之前所欠的油款，但原告并未向被告出具相关的退油收据，对之前所欠油款的数额被告亦不清楚。对原告主张的违约金，因之前原告并未向被告催要过欠款，被告并不存在违约行为，故拒绝支付该违约金。
经审理查明，自2012年11月1日至2013年11月10日，被告多次从原告处购买成品油。原、被告交易时通常签订有还款协议书，并由被告为原告出具欠条。2012年11月1日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为14800元，还款日期为自签订此协议之日起至2012年11月15日前还清。2012年11月26日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为84300元，还款日期为自签订此协议之日起至2012年11月26日前还清。2012年12月22日，原、被告签订了的还款协议书上载明被告的欠款金额为32850元，还款日期为自签订此协议之日起至2012年12月30日前还清。2013年1月3日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款数额为58400元，还款日期为自签订此协议之日起至2013年1月27日前还清。2013年2月15日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为51800元，还款日期为自签订此协议之日起至2013年2月27日前还清。2013年3月31日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为28800元，还款日期为自签订此协议之日起至2013年4月7日前还清。2013年9月5日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为14070元，还款日期为自签订此协议之日起至2013年9月12日前还清。2013年9月12日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为27460元，还款日期为自签订协议之日起至2013年9月19日前还清。2013年9月19日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为14420元，还款日期为自签订此协议之日起至2013年9月26日前还清。2013年10月8日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为19730元，还款日期为自签订此协议之日起至2013年10月11日前还清。2013年11月6日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为36570元，还款日期为自签订此协议之日起至2013年11月13日前还清。2013年11月10日，原、被告签订的还款协议书上载明被告的欠款金额为51900元，还款日期为自签订此协议之日起至2013年11月17日前还清。上述12份还款协议书均对应有相应的欠条，且还款协议书上均载明：被告如因自身责任不按合同规定支付原告欠款及利息的，被告应承担违约责任，违约金每日按本协议欠款金额的千分之三计算。另，2013年9月8日，被告为原告出具欠条一份，其上载明被告共计欠付原告油款13110元。经质证，被告对12份还款协议书及13份欠条的真实性均没有异议，但主张欠条中款项被告以现金的方式在加油时已经当场支付给了原告，因原告要求其出具欠条以备原告对账，故被告才给原告出具了欠条。
2013年11月10日，原、被告签订了一份赔偿协议书，该协议书约定：原告正常业务给被告供油，由于前期油品质量产生问题，给被告造成经济损失，赔偿明细如下：1、机器维修费用15000元；2、误工期间船员工资16000元；3、往返燃油费用10000元；4、误工期间耽误生产费用20000元；5、慰问补偿金额19000元；6、其他费用：无。以上共计赔偿金额80000元。经双方友好协商，达成以上赔偿协议，双方确认再无异议。经质证，被告对该赔偿协议书的真实性没有异议，但对赔偿协议书的内容有异议，其主张在签订协议时并未看清协议书的内容，且协议书只是赔偿了被告2013年10月份的损失。
2013年11月19日，原告向被告出具对账询证函一份，其上载明：截止2013年11月19日，被告应付原告油款302568元。被告在“数据无误”处签字捺印。庭审中，原告主张上述13份欠条合计的油款总额为448210元，扣除赔偿协议书中原告赔付被告的80000元，被告实际欠付原告油款的数额为368210元，而对账询证函上记载的油款302568元系原告的会计人员计算错误。
庭审中，被告向法庭提交了银行卡取款业务回单一份，拟证实被告之妻唐玉梅于2013年10月11日以银行转账的方式向被告的工作人员丁曙光支付油款20000元。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案无关，原告并未收到该笔款项。又，被告认可自2013年11月19日之后其再未向原告支付任何款项。
另查明，原告主张违约金30000元系按照原、被告双方签订的还款协议书上约定的计算方式计算的，但考虑到还款协议书上计算的违约金过高，原告自愿将违约金予以降低，仅向被告主张30000元违约金。
以上事实，有当事人陈述及还款协议书、欠条、赔偿协议书等在案佐证。
本院认为，被告从原告处购买成品油，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告已向被告履行了交付成品油的合同义务，但被告并未按约履行付款义务。
对账函虽然是一份商业书函，但其并非没有法律效力，对账函上的往来金额及性质一旦被双方确认，就成为了一份具有约束力的文件，是对双方之间债权债务关系的表彰，可以起到证明债权债务关系的作用。本案中，原告于2013年11月19日向被告出具对账询证函一份，其上载明截止2013年11月19日，被告应付原告油款302568元。原告在该对账函上加盖了公司印章，即表明原告对该数额负责，被告在该对账函上签字捺印，即表示被告对该数额承认，该对账函即原、被告双方对被告欠款数额达成的合意。故被告实际欠付原告油款的数额应当以该对账函上记载的数额为准，原告主张该对账函数额有误的诉讼主张，本院不予采信。被告提交的银行卡取款业务回单上记载的时间为2013年10月11日，系在原、被告双方出具对账询证函之前，且庭审中被告亦认可出具对账询证函之后，其再未向原告支付任何款项，被告亦未提交其他证据予以证实，原告对此亦不予认可，故对被告主张其已偿还了原告全部欠款的抗辩主张，本院不予采信。被告实际欠付原告的油款数额为302568元。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告双方在还款协议中约定的违约金明显过高，结合本案的实际情况，对于原告主张的违约金，本院适当予以调整，酌定为20000元。
综上，原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告支付原告油款302568元；
二、被告支付原告违约金20000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7273元，由原告负担946元，被告负担6327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 李 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 芳