江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3031号
原告：季某2，男，1975年12月2日出生，汉族，住南通市通州区。
原告：季某1，男，2000年10月25日出生，汉族，住南通市通州区。
法定代理人：季某2，男，1975年12月2日出生，汉族，住南通市通州区。系原告季某1父亲。
原告：张和英，女，1951年8月25日出生，汉族，住南通市通州区。
三原告委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告：南通市通州翔鹏纺织品有限公司，住所地南通市通州区先锋镇正场村六组。
法定代表人：邱翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
原告季某2、季某1、张和英与被告南通市通州翔鹏纺织品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日、5月26日公开开庭进行了审理。原告季某2及三原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季某2、季某1、张和英向本院提出诉讼请求：确认原告亲属张金红与被告之间自2007年2月至2017年1月9日（张金红死亡之日）存在事实劳动关系。法庭辩论终结后，三原告变更诉讼请求为：确认原告亲属张金红在交通事故死亡之前与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告亲属张金红自2007年2月起即在被告处上班，工种为缝工打样。双方未订立书面劳动合同，平时工资以现金形式发放，双方已形成事实上的劳动关系。2017年1月9日，张金红在上班途中因机动车交通事故死亡。为认定工伤，维护原告的合法权益，诉至法院。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告南通市通州翔鹏纺织品有限公司辩称：1.三原告的诉讼主体不适格。劳动关系属身份关系，具有人身专属性，只有劳动者本人才有主张确认劳动关系的权利。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会也因申请人申请确认劳动关系的主体不适格而不予受理。现因为张金红已去世，所以三原告不具有为其主张确认劳动关系的人身专属性。2.张金红生前的主要工作是临时缝工打样，且同时为几个单位打样服务。张金红生前的劳动报酬是按计件收费，每打成功一双鞋样计价100元，每月打样次数不等。张金红不是每天到公司上班，需要打样时才到公司打样，平时不来公司。在被告的原始工作日记中，自2016年2月至2017年1月，没有张金红的名字，公司的员工花名册中也没有出现张金红的名字。可以证明，张金红与被告之间是合作关系，而不是事实的劳动关系。3.被告于2013年11月才开始正常生产经营，开始合作时间不是原告所称的2007年2月。4.张金红生前发生的交通事故，不能证明是在上班途中所发生。（1）被告规定的上班时间是上午8点，而交通事故认定书注明发生交通事故的时间是上午8：04左右。从事故发生地至被告公司，如果驾驶电动自行车，至少需要半个小时以上的时间才能到达，因此，该时间段不是张金红到被告公司上班。（2）发生交通事故的地点也不是到被告公司上班的必经之路。交通事故认定书注明张金红的住址是通州区××姓街村××号，而交通事故发生地点不是去被告公司上班的路线。根据了解，张金红生前也住过华山小区，即使住华山小区，应该从朝霞路由东向西，至金鼎路左拐弯向南，而不是交通事故认定书所注明的由北向南发生碰撞的事故。因此，三原告诉讼主体不适格，张金红与被告是合作关系。退一步说，即使如三原告认为的张金红与被告之间存在事实劳动关系，根据认定工伤的相关规定，必须是在上下班途中的必经之路所发生的事故才认定为工伤。本案中，三原告不能证明张金红是到被告公司上班。请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告季某2与张金红系夫妻关系，原告季某1系两人儿子，原告张和英系张金红母亲，张金红父亲张乃胜已于2012年10月8日因死亡被注销户口。被告成立于2006年9月28日，经营范围为床上用品、家用纺织品（除织布、漂染）、鞋帽、服装、工艺纺织品、缝纫绣品生产、销售及自营进出口；…。
2017年1月9日，张金红驾驶电动自行车与机动车发生碰撞后死亡。2017年1月9日10时30分，被告法定代表人邱翔在南通市通州区公安局交警大队事故处理中队接受询问时陈述，张金红是其公司员工，在公司从事打样、制版工作。其原来有另一家公司，张金红在那家公司做了四年左右，在现在公司上班也有三年时间。张金红发生交通事故是公司工人蒋丽萍通知我的。公司在1月9日这天是上班的，正常上班时间是八点，但张金红当时是否是去上班不能确定。如果张金红没有请假，张金红在1月9日这天应该上班，当天或之前张金红没有口头或书面向公司请假。张金红平时骑电瓶车上班。发生交通事故时没有人与张金红一起走。邱翔要求对询问笔录保密。2017年1月19日，原告季某2在南通市通州区公安局交警大队事故处理中队接受询问时陈述，张金红生前在翔鹏公司从事打样工作，工作有八、九年了，没有签订劳动合同，每个月的工资都是拿现金，公司老板叫邱翔。发生交通事故当天早上，我在张金红前面去上班，时间是7点40分左右。出事之后我岳母告诉我，当天早上张金红去看过她，说了几句话就走的，说是要上班去。我岳母住在车管所对面，在交通事故现场北边一点点。张金红平时休息不固定，一个月最多休息两天。发生交通事故当天，张金红肯定是去上班的，因为那几天，厂里天天在加班，很忙，元旦也没有休息。发生交通事故时没有人与张金红一起走。2017年1月24日，南通市通州区公安局交通警察大队出具通公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书，载明：交通事故发生时间为2017年1月9日八时四分左右，地点为江苏省南通高新技术产业开发区朝霞路与金鼎路灯控路口。张金红户籍地为南通市通州区××姓街村××号。交通事故发生时，张金红行走方向为由北往南。交通事故责任为张金红与机动车驾驶人各承担事故的同等责任。2017年3月9日，三原告向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认张金红与被告之间存在劳动关系。2017年3月15日，该仲裁委员会作出通劳人仲不字[2017]第42号不予受理通知书，认为劳动关系作为一种身份关系具有人身专属性，作为申请人应当符合法律规定的主体资格。经审查，不符合受理条件，决定不予受理。
另查明，被告与张金红没有签订劳动合同，未为张金红交纳社会保险。被告公司工资发放形式为现金。2017年1月17日，被告公司副总经理何跃峰向原告季某2汇款9500元。在何跃峰与原告季某2的短信聊天中记载，该笔9500元工资中，张金红一共两个月多一点点，工资共9千多点，另外是原告张和英做球的钱。
审理过程中，被告提供：1.2016年2月至2017年1月，公司记录员工工作量的记录本及公司委托诉讼代理人黄恒华与公司员工王雪美、单春霞的调查笔录，拟证明在记录本中没有张金红的名字，张金红不是其公司员工。2.公司管理条例及厂纪，拟证明公司上班时间早上为8点。3.公司在2013年的资产负债表及利润表，拟证明公司从2013年11月开始正常生产经营，张金红在2007年至公司上班不属实。三原告对上述证据均不予认可。
审理过程中，被告陈述，自2007年1月至2017年1月，其公司均建立财务账册，但公司没有员工花名册，发放员工工资时不制作工资表，领取工资时不需要员工签字。但在审理过程中，被告仅提供2011年7月份至2017年1月份公司财务账册，并且在提供的上述公司账册中均没有员工工资表。
审理过程中，本院要求被告提供记载张金红工作量的依据，被告提供订单、打样图样、拖鞋结构尺寸说明等证据，但未能提供有张金红签字确认的证据。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。
本案争议焦点：一、三原告是否具有诉讼主体资格；二、张金红在交通事故死亡之前与被告是否存在事实劳动关系。
本院认为，一、关于三原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定，丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第四十条规定，有下列情形之一的，经劳动人事争议仲裁委员会主任批准，终结审理：（一）申请人为自然人死亡，没有近亲属或者法定代理人，或者近亲属、法定代理人放弃申请权利的；…。三原告作为张金红的近亲属，在张金红因交通事故死亡后，在法律规定的时间内申请了仲裁，并没有放弃其仲裁权利，即在仲裁活动中具有申请人的主体资格。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：…。该规定赋予劳动者近亲属领取劳动者死亡后的工伤保险待遇的权利。如果劳动者因工死亡后，不赋予劳动者近亲属诉讼的权利，《工伤保险条例》规定的劳动者近亲属领取工伤保险待遇的权利就不能确保实现。劳动者因死亡导致其合法权益得不到保护，亦不符合保护劳动者权益的立法精神。本案中，三原告在仲裁委员会对仲裁申请不予受理后，在法律规定的时间内诉至法院，行使法律赋予的诉讼权利。因此，三原告作为张金红的近亲属，在本案中具有原告的主体资格，为适格主体。
二、关于张金红在交通事故死亡之前与被告是否存在事实劳动关系。本院认为，三原告在法庭辩论终结后申请变更诉讼请求，系其对自己权利的处分，变更后的诉讼请求缩小了原诉讼请求，不影响被告的实体权利，因此本院对三原告变更诉讼请求予以认可。本案中，被告法定代表人邱翔在张金红发生交通事故当天，在交警大队陈述，张金红是其公司员工，在公司工作有三年，从事打样、制版工作，并且邱翔在询问笔录中要求对询问内容进行保密。交通事故发生后，被告公司副总经理何跃峰将结欠张金红的工资汇给了原告季某2。上述被告法定代表人的陈述及在交通事故发生后，被告将剩余工资支付给张金红亲属的行为，证明张金红的工资由被告支付、从事的工作属被告的经营范围并接受被告的管理。张金红与被告之间符合成立劳动关系的条件，张金红与被告未签订书面劳动合同，故本院认定张金红在交通事故死亡之前与被告之间存在事实劳动关系。被告在审理过程中认为张金红不是其公司员工，提供其公司员工工作量日记本及其公司员工的调查笔录等证据，但被告公司员工工作量日记本系被告自行记载，无公司员工签字确认，被告公司员工在调查笔录中的陈述，系被告委托诉讼代理人所做的调查，被告未申请员工出庭作证，原告对此不予认可，本院亦难以认定其真实性。被告辩称，在其公司花名册中没有张金红的名字，但在审理过程中，被告未提供花名册予以佐证。上述证据不能否认张金红是被告公司员工的事实。审理过程中，被告提供订单、打样图样、拖鞋结构尺寸说明等证据以证明张金红与公司之间系合作关系，但上述证据均没有张金红签字确认，不能确认被告提供的上述证据是否与张金红从事的工作有关，亦不能证明张金红与被告之间系合作关系。《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，被告未提供考勤记录，应由被告承担不利后果。被告在审理过程中陈述，其公司自2007年1月份至2017年1月份，均制作了财务账册，员工领取工资时，公司不制作工资发放表，亦不需要员工签名确认。但在审理过程中，被告仅提供自2011年7月份至2017年1月份的财务账册，并且提供的财务账册中均没有员工工资发放表。本院认为，被告未如实提供其公司全部财务账册的行为有违诚信，被告不制作工资发放表的行为不符合财务制度及其他规章制度的规定及要求。对被告提供的财务账册，本院难以认定其真实性。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十五条，《工伤保险条例》第三十九条，《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，判决如下：
张金红在交通事故发生之前与被告南通市通州翔鹏纺织品有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季敬飞
二〇一七年七月十三日
书记员 顾宗湘