黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终3044号
上诉人（原审被告）：宾县民和乡立千村民委员会。住所地，宾县民和乡立千村。
法定代表人：李庆民，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：孙化江，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：杜彦玲（系孙化江之妻），女，1965年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
上诉人宾县民和乡立千村民委员会（以下简称立千村委会）因与被上诉人孙化江农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人立千村委会的委托诉讼代理人吴迪，被上诉人孙化江及其委托诉讼代理人杜彦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立千村委会上诉请求：撤销（2017）黑0125民初1075号民事判决书，依法改判驳回孙化江原审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决违背“不诉不理”的原则。孙化江在原审时，有两项诉请，一个是要求立千村委会从2018年起给付孙化江最好的机动地30亩作为承包地；另一个是诉讼费由立千村委会承担。然而原审判决第一项却是判令立千村委会于每年的3月15日给付孙化江土地补偿款。这一判决与孙化江的诉请没有任何关系，该判项违背了民法“不诉不理”的法定原则。二、原审判决认定的事实错误。1.立千村委会因孙化江信访一事，于2012年4月20日与孙化江达成协议。双方约定：“一、自2012年1月1日至2027年12月31日止，每年按村机动（地）承包的最高价格给孙化江补助，此款有村委会承包机动地款中解决，二、村上每年3月1日至3月15日前给予此款，过月村上给予5%的滞纳金。三、若在4月15日前村上不给付此款，孙化江有权回到村上，种本屯机动地（即最好地块）30亩，四、如果村上履行此协议，孙化江无权种本机动地。”依据上述约定，判令立千村委会给付孙化江30亩机动地的情形只有一种，即当在每年4月15日前不给付孙化江土地补偿款时。但在庭审时，孙化江没有相关证据证明立千村委会存在违约行为。而据立千村委会相关证据证实，立千村委会在约定期限内履行了给付义务，由于孙化江拒绝领取，导致超期的情形。因此，原审判令立千村委会待有地源时，提供30亩最好地块给孙化江是没有任何事实依据的。2.依据上述约定第四条，只要村委会履行了给付补偿款的义务，孙化江是无权种本屯机动地的。相关证据表明，立千村委会按照约定履行了部分义务。故孙化江无权请求要求立千村委会给付30亩最好的机动地，应驳回其诉讼请求。综上，足以说明，原审判决程序违法，违背不诉不理原则，认定的事实错误。恳请二审法院支持立千村委会的上诉请求。
孙化江辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，并未违反不告不理原则。
孙化江向一审法院起诉请求：1.要求立千村委会从2018年起给付孙化江最好的机动地30亩作为承包地。2.诉讼费由立千村委会承担。
一审法院认定事实：孙化江从2005年开始经多年上访，索要原承包的土地30亩。2010年7月21日，宾县民和乡人民政府在《关于孙化江上访问题的答复意见》中认为按现行政策应给予补地，但现因村上机动地没有到期，待有地源的情况下，再予以调整土地并应允2009年至2010年按每亩机动地承包费150元标准给予补偿。因孙化江没有同意宾县民和乡政府的处理意见，2012年8月24日宾县人民政府信访事项复查办公室作出了宾政信查（2010）16号《关于孙化江等人信访事项的复查意见》，复查意见中，一是维持民和乡人民政府作出的《关于孙化江信访问题的答复意见》。二是孙化江反映的土地问题只能在2012年机动地到期时予以解决，2011年仍按每亩150元标准补偿。2010年12月29日孙化江向村里领取了2009年至2011年3年的土地补偿款，合计13,500元。孙化江虽然按每亩150元标准领取了2009年至2011年3年的土地补偿款，但因嫌补偿款的金额少及想要回原承包的30亩地，继续信访。2012年4月20日，立千村委会与孙化江双方签订了一份协议书，主要内容如下：孙化江在1983年第一轮土地承包期间，家中9口人分得土地30亩，在1991年孙化江全家搬至宾州镇经商，村委会将其30亩地抽回分拨给他人，2005年孙化江多次到省、市、县上访，要回土地，由于村上没有地源及孙化江现有生活状况，达成协议如下：一、自2012年1月1日至2027年12月31日止，每年按村机动承包的最高价给孙化江补助，此款有村委会承包机动地款中解决。二、村上每年在3月1日至3月15日前给予此款，如过月村上给予5％的滞纳金。三、若在4月15前村上不给付此款，孙化江有权回到村上，种本屯机动地（即最好地块）30亩。四、如村上履行此协议，孙化江无权种本屯机动地。协议书签订后，2012年至2016年孙化江从立千村委会处每年都按每亩360元领取了土地补偿款，庭审过程中立千村委会认可给付孙化江360元的补偿款并不是本村农户之间的土地流转的最高价，除2012年孙化江认可立千村委会没有违约外，2013年、2014年、2015年、2016年均没按本村农户之间土地流转的最高价给付。2013年、2014年、2015年均没按协议书中确定的每年的3月15日给付补偿款。2013年至2015年给付的时间分别为4月25日、4月29日、5月18日。现孙化江以立千村委会违约为由，要求立千村委会发包给孙化江本村最好地块30亩。
一审法院认为，立千村委会与孙化江之间签订的协议书合法、有效。立千村委会提出的协议书中第一条“每年按村机动承包的最高价给孙化江补助”中“机动”后面落下一个“地”字，不予确认。其中的“机动承包的最高价”应理解为宾县民和乡立千村农户之间的土地流转最高价。立千村委会所说的其与孙化江之间口头达成了每年按每亩给付360元的口头协议，不予确认。在履行给付补偿款的时间上，应以收条为准。另外从宾县民和乡政府在《关于孙化江上访问题的答复意见》、宾政信查（2010）16号《关于孙化江等人信访事项的复查意见》中及立千村委会与孙化江签订的协议书中不难看出，立千村委会应发包给孙化江土地30亩，只是因为没有地源，才一直没有发包给孙化江30亩土地，直至2012年4月20日，才签订了以给付金钱为内容的土地补偿协议书，且在协议书中明确，如立千村委会在4月15日前不给付补偿款，孙化江有权回到村上，种最好地块的机动地30亩。因立千村委会在2013年、2014年、2015年没有按协议书中的期限给付补偿款，且在2013年、2014年、2015年、2016年也没按村机动承包的最高价给予补偿，故立千村委会属于违约。立千村委会应按协议书中约定的内容全面履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款的规定，判决：一、立千村委会应按其与孙化江签订协议书中的时间，于每年的3月15日前按本村每亩机动的最高价（即本村农户之间土地流转的最高价）给付孙化江30亩土地补偿款。二、待有地源时，立千村委会把本村机动地的最好地块30亩发包给孙化江。发包后，土地补偿款停止给付。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由立千村委会负担，于本判决生效后3日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二：一是立千村委会是否存在违约行为；二是一审判决主文第一项是否违背“不告不理原则”。
关于争议焦点一，立千村委会是否存在违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”立千村委会虽上诉主张称其按照约定履行了部分义务，由于孙化江拒绝领取导致履行超期，但立千村委会未能举示证据证明其事实主张。同时，在案证据证明立千村委会并未按照约定补偿款数额在约定期限内履行给付义务，故一审法院认定立千村委会存在违约行为，与法有据，本院予以支持。
关于争议焦点二，一审判决主文第一项是否违背“不告不理原则”。作为民事诉讼法的基本原则，“不告不理原则”表现为法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。立千村委会上诉主张，一审判决主文第一项判令“于每年的3月15日前按本村每亩机动的最高价（即本村农户之间土地流转的最高价）给付孙化江30亩土地补偿款”，该判项与孙化江的诉请没有任何关系。本案中，立千村委会在一审庭审中表示“没有可供分配的土地”。双方于2012年4月20日签订的协议书也约定立千村委会需向孙化江支付补偿款，否则孙化江有权耕种本村最好地块30亩。故根据客观实际情况及双方所签协议书的内容，孙化江在一审的起诉请求“要求立千村委会从2018年起给付孙化江最好的机动地30亩作为承包地”应包含若立千村委会暂无土地可供分配，需按照协议约定给付土地补偿金的意思表示。故一审法院据此作出原审判决主文第一项并无不当，本院予以支持。
综上所述，宾县民和乡立千村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宾县民和乡立千村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆军
审 判 员 贾延春
审 判 员 金 玲
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨 航
书 记 员 于凯华