山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4923号
原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。
委托代理人：王峰
委托代理人：黄伟。
被告：赵付强。
被告:邱丽
原告中国建设银行股份有限公司高密支行诉被告赵付强、邱丽借款合同纠纷一案，本案于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰、黄伟到庭参加诉讼。被告赵付强、邱丽经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵付强偿还购车贷款本息合计31793.26元及信用卡透支本息合计37780.67元（利息截止2016年7月31日，以最终还款数额按双方合同约定，计算至被告实际还款日为止），两笔本息合计金额为69573.93元；2、确认原告对车牌号的车辆，享有优先受偿权；3、原告实现债权的费用及诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告赵付强、邱丽与原告签订了《信用卡购车分期付款申请表》一份，用于购买江淮瑞鹰车一辆，购车分期申请金额5.6万元，期限3年，并以所购买的车辆抵押。该信用卡购车分期，无利息，只收手续费，手续费为12%，三年手续费共计6720元，手续费在第一个月分期还款时，一次性付清，本金分36期还清，每月还款1555.56元。被告于2012年12月5日刷卡购车，借款发放后，借款人于2014年9月开始出现逾期违约，逾期出现后，借款人断断续续不足额还款至今，截止至2016年7月31日，共还贷款本金22期，还款金额34222.32元，尚欠还款14期，本金21777.84元，利息、滞纳金10015.42元，一直未还，本息合计31793.26元。
2011年7月7日，被告赵付强使用同一张信用卡多次消费刷卡透支。截止到2016年7月31日，共计消费透支本金25879.12元，利息按照5%计算，利息11901.55元，本息合计37780.67元。一笔购车分期与一笔信用卡消费透支，两笔本息合计69573.93元。
两被告均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《信用卡购车分期付款申请表》，2、分期付款面谈记录表，3、信用卡申请表，4、被告刷卡流水。经审查，本院认为，原告提交的以上证据真实、合法与本案有关联，能够相互佐证，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。2012年11月，被告赵付强拟向潍坊隆运汽车销售服务有限公司购买价款为80800元的江淮瑞鹰车一台，于2012年11月20日向原告申请龙卡信用卡购车分期付款56000元。双方约定被告赵付强向汽车经销商支付首付款24800元，原告向被告赵付强提供购车分期付款56000元，被告赵付强借款后分36期归还借款，并按12％的费率向原告支付手续费，手续费为6720元。2012年12月5日，被告赵付强向原告支付分期付款手续费6720元，用原告为其办理的银行卡在潍坊隆运汽车销售服务有限公司POS机刷卡消费，向该汽车销售服务有限公司支付购车款56000元。原告向被告赵付强发放借款后被告赵付强按原告要求自2013年1月于每月的5日分期向原告归还借款，每期归还借款1555.56（56000÷36）元，被告赵付强依约付款至2014年9月，后未依约归还分期借款，尚欠原告分期借款21777.84元。
2011年7月18日，被告赵付强向原告申请中国建设银行龙卡信用卡。被告赵付强承诺愿意遵守领用协议的各项规则。原告制作的中国建设银行龙卡信用卡领用协议记载，申请人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费，分期付款不再享受免息还款待遇。银行对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。原、被告约定被告按全额还款法归还每一期款项。若申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应于发生该事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。申请人如出现自账户发生欠款后第一个账单日连续3个月未还款或还款未达最低还款额，银行有权收回及停用申请人信用卡，申请人应立即偿还全部欠款，并赔偿银行因此受全部损失。该领用协议记载，滞纳金按最低还款未还部分的5％收取，最低为人民币5元或1美元。
2011年7月7日至2016年7月31日，被告赵付强还用原告为其办理的银行卡在有关超市、网络技术公司等刷卡消费，消费后已归还部分款项，截止到2016年7月31日，尚有消费款项未归还，该部分款项为25879.12元。因被告未依约归还原告信用卡分期借款及消费款，原告遂至本院。
本院认为，由原告制作并由被告赵付强签字确认的龙卡信用卡购车分期付款申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按龙卡用信用卡购车分期付款申请表的约定向被告赵付强发放购车借款，被告理应依约向原告归还借款。根据双方的约定，若申请人即本案被告发生债务不履行或违反中国建设银行相关规定、帐户发生欠款后连续三个月未还款，无须经原告特别告知，被告的分期付款债务应视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余款及相应利息、滞纳金。因被告借款后自2014年9月5日起未依约分期归还分期借款，原告提起本案诉讼要求被告偿还包括未到期的全部分期借款符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据双方的约定，购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡额度。被告按信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还数额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金从交易银行记账日起按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款未还部分的5％收取滞纳金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因被告借款后未依约归还借款，应承担违约责任。本案原、被告约定的分期付款透支利息为日万分之五即年利率18％，如果同时计算滞纳金年利率将超出24％，故被告向原告支付的透支利息及滞纳金以不超出欠款额的年利率24％为限。
被告赵付强向原告申请办理的龙卡信用卡除用于办理购车分期付款业务外，还可以用于刷卡消费。被告办理该信用卡时，双方约定被告按全额还款法归还透支款。因被告用该信用卡刷卡消费后未依约归还透支款，应自银行记账日即刷卡日起按约定承担利息。原告要求被告自最后一次记账日即2016年7月31日起承担利息符合法律规定，本院予以支持。因该消费透支款未约定最低还款额，故原告要求被告另承担滞纳金无事实与法律依据，本院不予支持。
被告赵付强、邱丽系夫妻关系，应作为共同还款人履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵付强、邱丽偿付原告中国建设银行股份有限公司高密支行信用卡购车借款21777.84元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵付强、邱丽按日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司高密支行支付信用卡购车借款21777.84元的透支利息，自2014年9月6日起至款项实际清偿之日止，随借款本金清偿；
三、被告赵付强、邱丽自2014年9月起按信用卡购车借款21777.84元的5％每月向原告中国建设银行股份有限公司高密支行支付滞纳金，至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
以上三项借款利息、滞纳金及被告已支付的手续费之和，以相应本金按年利率24％计算出的利息为限。
四、被告赵付强、邱丽偿付原告中国建设银行股份有限公司高密支行信用卡消费交易款25879.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告赵付强、邱丽按日利率万分之五向原告中国建设银行股份有限公司高密支行支付信用卡消费交易款25879.12元的透支利息，自2016年7月31日起至款项实际清偿之日止，随交易款本金清偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1539元，保全费715元，由被告赵付强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 范 红
人民陪审员 修 伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 崔 娜