wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第913号
罪犯林卫民，男，1975年8月16日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年6月20日作出（2012）遂刑初字第9号刑事判决，以被告人林卫民犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）湛中法刑一终字第123号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林卫民在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林卫民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林卫民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林卫民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林卫民予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1453号
申请人泸州市兴泸农业融资担保有限公司,住所地泸州市江阳区童家路1号3-10层，组织机构代码69916708-1。
法定代表人熊安平，董事长。
被执行人叙永县荣发獭兔生态养殖场，地址：四川省叙永县水尾镇水星村三社31号。
经营者陈荣，男,1970年5月2日出生,汉族,住四川省叙永县水尾镇。
被执行人陈荣,男,1970年5月2日出生,汉族,住四川省叙永县水尾镇。
被执行人赵发会,女,1975年6月1日出生,汉族,住四川省叙永县落卜镇。
本院在执行泸州市兴泸农业融资担保有限公司申请执行叙永县荣发獭兔生态养殖场、陈荣、赵发会追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1453号申请人泸州市兴泸农业融资担保有限公司,住所地泸州市江阳区童家路1号3-10层，组织机构代码69916708-1。法定代表人熊安平，董事长。被执行人叙永县荣发獭兔生态养殖场，地址：四川省叙永县水尾镇水星村三社31号。经营者陈荣，男,1970年5月2日出生,汉族,住四川省叙永县水尾镇。被执行人陈荣,男,1970年5月2日出生,汉族,住四川省叙永县水尾镇。被执行人赵发会,女,1975年6月1日出生,汉族,住四川省叙永县落卜镇。本院在执行泸州市兴泸农业融资担保有限公司申请执行叙永县荣发獭兔生态养殖场、陈荣、赵发会追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  宣沁芸
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第378号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：崔金生。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年7月31日作出浔土资监罚[2014]12-159号行政处罚决定，认定被申请执行人崔金生未经依法批准，于2013年10月擅自占用菱湖镇陈邑村集体土地160平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地160平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋320平方米。申请执行人于2014年8月5日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人崔金生未自动履行，但因本案客观上无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年7月31日作出的浔土资监罚[2014]12-159号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审105号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人：徐成林，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）94号行政处罚决定书，于2017年11月20日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人徐成林未经批准，擅自占用潜山县源潭镇双林村凤形组集体土地（耕地）200.00平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）94号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）94号行政处罚决定书，对被申请执行人徐成林强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15857号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）任康念，男，1981年6月21日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人任康念买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30238号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
任康念在一审中起诉称：2014年10月29日，任康念在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故任康念诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
任康念对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系任康念以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第610号
申请执行人席红梅，女，汉族，1975年11月10日生，住攀枝花市西区。
被执行人阳联君，女，汉族，1969年11月8日生，住攀枝花市东区。
申请执行人席红梅依据攀枝花市东区人民院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1358号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第610号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋发儒
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第872号
申请执行人管秀玲，女。
被执行人王世春，男。
被执行人李德娟，女。
申请执行人管秀玲与被执行人王世春、李德娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）虎商初字第801号民事判决书，已经发生法律效力。由于王世春、李德娟没有履行生效法律文书确定的内容，管秀玲于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求王世春、李德娟给付欠款11万元及利息，如逾期给付，按借款时间及约定利息给付；本案所有诉讼执行费用由被执行人负担。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王世春、李德娟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前王世春、李德娟确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王世春、李德娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人管秀玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现王世春、李德娟新的财产线索，管秀玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘正隆
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1012号
上诉人（原审原告）：江门市达丰包装材料有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：王银才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓素娥，女，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：唐建（系邓素娥的儿子），男，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
上诉人江门市达丰包装材料有限公司（以下简称达丰公司）因与被上诉人邓素娥劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
达丰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判达丰公司支付邓素娥一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金4800元，一次性伤残就业补助金19200元，合计45600元。事实和理由：一、国家统计局《关于工资总额组成的规定》，是依据统计法制定的行政规章，而统计法的立法目的是为国家宏观统计制定法律依据。统计法及相关行政规章，只是统计机构进行宏观统计的依据，不作为处理民事纠纷个案的法律依据，不适用于本案。一审判决适用法律错误。二、邓素娥晚上兼职做夜宵的工作相对于白天的工作是独立的工作，其工资单独另外计算。邓素娥每月1200元的兼职工资不应计入其月平均工资，邓素娥的月平均工资为2400元，应以月平均工资2400元计算邓素娥的工伤补偿，一审判决以月平均工资3600元计算邓素娥的工伤补偿是错误的。三、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是以劳动者与单位解除劳动关系为前提，仲裁委认定双方已经解除劳动关系，但在仲裁裁项中、一审判项中没有确认双方已经解除劳动关系。
邓素娥辩称，同意一审判决。
达丰公司向一审法院起诉请求：达丰公司支付邓素娥一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金4800元，一次性伤残就业补助金19200元，合计45600元。
一审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决：江门市达丰包装材料有限公司应自一审判决生效之日起十日内一次性向邓素娥支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金7200元、一次性伤残就业补助金28800元，合计68400元。一审案件受理费减半计算为5元，由达丰公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对达丰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.邓素娥工伤前的月平均工资如何确定。2.一审是否应确认达丰公司、邓素娥解除劳动关系。
关于邓素娥月平均工资如何确定的问题。达丰公司主张邓素娥夜班工资1200元不应计入其月平均工资。参照《广东省工资支付条例》第五十四条“（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬的工资收入等；……”及《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资、（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资”的规定，邓素娥在达丰公司负责白天煮饭、晚上煮宵夜、搞卫生、洗碗等厨房工作，其工资包含白班工资2400元及夜班工资1200元。其中，夜班工资1200元为邓素娥延长工作时间获得的劳动报酬，亦为其工资的组成部分，应计入其月平均工资，故邓素娥工伤前的月平均工资应为3600元。达丰公司的上诉主张剔除1200元，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于一审是否应确认达丰公司、邓素娥解除劳动关系的问题。达丰公司上诉主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是以劳动者与单位解除劳动关系为前提，一审应增加解除双方劳动关系的判项。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系”的规定，本案中，邓素娥诉请一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，可视为其包含要求解除双方劳动关系的意思，且邓素娥在发生工伤后没有回到达丰公司上班，即以离职事实解除双方劳动关系，因此可确认双方劳动关系已解除。但鉴于邓素娥在仲裁、达丰公司在一审期间均未对此提出诉讼请求，根据“不告不理”原则，一审未作处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，达丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市达丰包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一八年四月十七日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1012号上诉人（原审原告）：江门市达丰包装材料有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：王银才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓素娥，女，1968年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：唐建（系邓素娥的儿子），男，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人江门市达丰包装材料有限公司（以下简称达丰公司）因与被上诉人邓素娥劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达丰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判达丰公司支付邓素娥一次性伤残补助金21600元、一次性医疗补助金4800元，一次性伤残就业补助金19200元，合计45600元。事实和理由：一、国家统计局《关于工资总额组成的规定》，是依据统计法制定的行政规章，而统计法的立法目的是为国家宏观统计制定法律依据。统计法及相关行政规章，只是统计机构进行宏观统计的依据，不作为处理民事纠纷个案的法律依据，不适用于本案。一审判决适用法律错误。二、邓素娥晚上兼职做夜宵的工作相对于白天的工作是独立的工作，其工资单独另外计算。邓素娥每月1200元的兼职工资不应计入其月平均工资，邓素娥的月平均工资为2400元，应以月平均工资2400元计算邓素娥的工伤补偿，一审判决以月平均工资3600元计算邓素娥的工伤补偿是错误的。三、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是以劳动者与单位解除劳动关系为前提，仲裁委认定双方已经解除劳动关系，但在仲裁裁项中、一审判项中没有确认双方已经解除劳动关系。邓素娥辩称，同意一审判决。达丰公司向一审法院起诉请求：达丰公司支付邓素娥一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金4800元，一次性伤残就业补助金19200元，合计45600元。一审法院经审理，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第六十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决：江门市达丰包装材料有限公司应自一审判决生效之日起十日内一次性向邓素娥支付一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金7200元、一次性伤残就业补助金28800元，合计68400元。一审案件受理费减半计算为5元，由达丰公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对达丰公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.邓素娥工伤前的月平均工资如何确定。2.一审是否应确认达丰公司、邓素娥解除劳动关系。关于邓素娥月平均工资如何确定的问题。达丰公司主张邓素娥夜班工资1200元不应计入其月平均工资。参照《广东省工资支付条例》第五十四条“（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬的工资收入等；……”及《关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资、（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资”的规定，邓素娥在达丰公司负责白天煮饭、晚上煮宵夜、搞卫生、洗碗等厨房工作，其工资包含白班工资2400元及夜班工资1200元。其中，夜班工资1200元为邓素娥延长工作时间获得的劳动报酬，亦为其工资的组成部分，应计入其月平均工资，故邓素娥工伤前的月平均工资应为3600元。达丰公司的上诉主张剔除1200元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于一审是否应确认达丰公司、邓素娥解除劳动关系的问题。达丰公司上诉主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是以劳动者与单位解除劳动关系为前提，一审应增加解除双方劳动关系的判项。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系”的规定，本案中，邓素娥诉请一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，可视为其包含要求解除双方劳动关系的意思，且邓素娥在发生工伤后没有回到达丰公司上班，即以离职事实解除双方劳动关系，因此可确认双方劳动关系已解除。但鉴于邓素娥在仲裁、达丰公司在一审期间均未对此提出诉讼请求，根据“不告不理”原则，一审未作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，达丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市达丰包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年四月十七日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第752号
原告丁艳。
委托代理人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
被告陶美芳。
被告王华。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师，代理上述两被告。
本院于2015年9月24日受理原告丁艳诉被告陶美芳、王华追偿权纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁艳的委托代理人孙青鹏，被告陶美芳、王华的委托代理人刘志耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁艳诉称，2014年1月14日，其与被告签署《合作协议书》共同贷款购买了位于苏州市苏锦一村198号房产，建筑面积为3400.6平方米，被告对该房屋的共有比例为33.33%。按照该协议约定，被告应当按照银行要求还款日提前15天即每月5号前将个人承担的贷款部分转入指定还款账户用于归还贷款。自2015年8月份开始，被告连续两期未能将个人承担的贷款部分转入指定还款账户，其已代被告垫付了2期的银行贷款，合计金额为140032元，给其造成了巨大的经济损失。故请求法院判令被告陶美芳、王华立即归还其垫款140032元、违约金200万元，合计2140032元，本案诉讼费用由被告负担。
被告陶美芳、王华辩称，愿意返还垫款，原告主张的违约金200万元明显超过实际损失，对此不予认可。
经审理查明，2014年1月14日，被告陶美芳、王华（甲方）与原告丁艳（乙方）及许红英、许勇（丙方）签订《合作协议书》1份，载明三方将位于苏锦一村198号建筑面积为3400.6平方米的房产作价4200万元，三方按份共有，甲方占33.33%，乙方占33.33%、丙方占33.34%。三方向银行贷款，丙方为主贷人，甲乙方为共同贷款人，银行放款后，三方各支领三分之一的本金，并支付对应的利息。按银行还贷要求，三方应提前15天将各自还贷钱款打入丙方银行还款账户用于归还银行贷款。如一方未按约足额还贷则构成违约，违约方承担500万元违约金。不论违约方是否同意，履约方都有权收购其房产。
后，被告于2015年8月起未按期还款，原告代其归还了相应贷款。本案中，原告主张其代被告归还的2015年8月、9月的贷款，经核算共计140014.72元，每月还款额为70008.86元，分别于2015年8月20日、同年9月20日扣款。
以上事实，有原告提供的《合作协议书》、银行凭证、《说明》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《合作协议书》真实有效，各方理应按照协议约定履行合同义务。被告未按约归还贷款，理应返还原告垫付的贷款计140014.72元。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，原告要求被告支付违约金200万元，明显超过其实际损失，故本院酌情调整为被告支付原告以70008.86为本金自2015年8月20日起及以70008.86为本金自2015年9月20日起按银行同期贷款利率的四倍均计算至实际归还之日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
一、被告陶美芳、王华于本判决生效之日起十日内返还原告丁艳人民币140014.72元并支付以人民币70008.86为本金自2015年8月20日起及以人民币70008.86为本金自2015年9月20日起按银行同期贷款利率的四倍均计算至实际归还之日止的违约金。
二、驳回原告丁艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币11960元，由原告丁艳负担人民币10385元，由被告陶美芳、王华负担人民币1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年十二月三日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1349号
原告:易县金丰农作物种植专业合作社，住所地：易县辛庄头村。
法定代表人：纪金涛，女，该社主任。
委托诉讼代理人:荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告:刘洪杰，男，汉族，1986年2月22日出生，住河北省保定市易县。
被告：张鑫坤，男，1988年5月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告易县金丰农作物种植专业合作社与被告刘洪杰、张鑫坤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告易县金丰农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息21000元（自2015年4月1日至2016年6月1日）及至还清之日止的新生利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年2月1日侯跃文以搞种植为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月，2015年8月1日到期归还，月利息3%，由被告张鑫坤、刘洪杰承担连带保证责任，双方签订了借款合同。此笔借款到期后，经原告多次催要，截止2016年6月1日欠本金50000元、利息21000元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案原告起诉时虽提供了被告的姓名、住所等信息，但未能提供可确定被告身份的籍贯信息，导致我院多次送达应诉手续未果，后按原告提供的被告住址以邮寄形式送达，邮件被以原址查无此人及原书地址不祥为由退回，该情形应视为原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告易县金丰农作物种植专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜 桥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初311号
原告：林金辉。
委托代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：谷芬芬。
被告：朱立杰。
原告林金辉与被告谷芬芬、朱立杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告偿还原告货款113180元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失；2、全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理，并已当庭宣告判决。原告林金辉到庭参加诉讼；被告谷芬芬、朱立杰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，俩被告于1988年11月29日登记结婚。被告谷芬芬向原告购买废铁，双方于2015年5月13日进行结算，被告谷芬芬欠原告货款113180元，并亲笔出具欠条一张交原告收存。双方未约定还款期限。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷芬芬、朱立杰应偿付原告林金辉货款113180元及利息损失（自2016年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告谷芬芬、朱立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 连瑶静
二〇一六年五月十二日
此件与原件核对无异
代书 记员 卢志微
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00168号
上诉人（原审起诉人）徐文春等47人。
诉讼代表人徐文春，男，汉族。
诉讼代表人杨子杰，男，汉族。
诉讼代表人马常年，男，汉族。
诉讼代表人韩建军，男，汉族。
诉讼代表人ＸＸ恒，男，汉族。
上诉人徐文春等47人因诉子洲县人民政府行政不作为一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐文春等47人上诉称，其是1976年根据榆林地区计委下达的招工指标经子洲县计委子革计（1976）29号、子革计（1976）47号、子革计（1976）52号、子革计（1977）144号招收分配到氮、电两厂上班。后因机器故障，工人暂时放假，两厂再未生产。子洲县人民政府接收氮、电厂固定资产，未与其解除劳动关系，亦未给予经济补偿。根据相关法律、法规的规定，用人单位未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，并给劳动者造成损害的，需要给劳动者承担赔偿责任，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为，上诉人徐文春等47人请求子洲县人民政府依据劳动法相关规定履行合同、支付赔偿金，解决其身份是否属于国家职工并解决生活待遇等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，应当裁定不予立案。故一审法院裁定对徐文春等47人的起诉，不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 高 璇
附：上诉人名单
徐文春杨子杰马常年韩建军ＸＸ恒王爱琴
李永亮康玉萍牛应斗党云付杜修勤刘锦春
徐东平惠学芳李志忠赵宗致惠学友马尚军
李云锦艾绍树张雄莲李平英杜成英张常团
李生宝张萍蒲建东栾生军李永武苗克勤
李增奇李红珍赵海燕杜芳娥郭永泽苗永泽
张俊泽吴丙琴张志忠张万波高树亮冯秀兰
王桂英刘天争马元生栾建设杨生飞
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法环行非审字第18号
申请人重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区天城大道778号，组织机构代码00863091-2。
法定代表人吴晓明，局长。
被申请人重庆市万州区陈老三矿业有限公司，地址重庆市万州区长滩镇白岩三组，组织机构代码58147457-X。
法定代表人陈崇贵。
申请人重庆市万州区环境保护局申请对被申请人重庆市万州区陈老三矿业有限公司实施环境保护禁止令一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的事项进行审查。查明：被申请人重庆市万州区陈老三矿业有限公司注册资本壹拾万元，经营范围：许可石灰岩开采，销售矿产品及建筑材料。2015年1月7日，重庆市万州区环境保护局执法中发现，该公司未取得排污许可证就从事生产经营，生产中的废水直接排放，对周围环境造成污染。重庆市万州区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第二项、《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向该公司下达了《环境违法行为改正决定书》。为防止污染扩大，严重破坏环境，重庆市万州区环境保护局向本院申请禁止令，责令被申请人立即停止排污。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局是依法负有环境监管职责的职能部门，针对正在发生的、不立即制止将产生严重后果，影响社会公共利益的环境违法行为，在依法作出《环境违法行为改正决定书》后，被申请人拒不停止排污的，重庆市万州区环境保护局有权申请环境保护禁止令。被申请人重庆市万州区陈老三矿业有限公司未取得排污许可证就从事生产经营，生产中的废水直接排放，对周围环境造成污染。为了防止污染扩大，及时制止污染行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市万州区环境保护局的禁止令申请，被申请人重庆市万州区陈老三矿业有限公司在未取得排污许可证期间，立即停止在万州区长滩镇白岩三组的排污行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 向其安
二〇一五年二月四日
书 记 员 周维维
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初491号
原告：武秀成，男，1967年8月18日出生，汉族，山西省古交市常安乡常安村居民，住古交市。
被告：古交市常安乡睦联坡村委会，住所地睦联坡村。
法定代表人张学同，主任。
原告武秀成与被告古交市常安乡睦联坡村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告武秀成于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武秀成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武秀成撤诉。
案件受理费减半收取计226元，由原告武秀成负担。
审判员 张学平
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1126号
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人何刚，主任。
被告孙海龙，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告苏国东，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵永臣，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵永昌，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告赵永成，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告马文彪，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉被告孙海龙、苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员王红娟担任审判长，审判员张维娜、人民陪审员林荣省参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社负责人何刚到庭参加诉讼，被告孙海龙、苏国东、赵永昌经本院传票传唤、被告赵永臣、赵永成、马文彪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社诉称，2011年11
月8日被告孙海龙向原告借款70000元，约定2012年11月10日还款20000元，2013年11月5日还款20000元，2014年11月5日还款30000元，由被告苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪提供连带责任保证担保。借款后被告孙海龙未按约定期限偿还借款。原告请求判令被告孙海龙偿还借款本金70000元，支付至2016年3月25日的利息35835.38元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪承担连带责任。
被告孙海龙、苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪未作答辩。
经审理查明，2011年11月8日，原告与被告孙海龙签订借款合同，约定孙海龙向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款70000元，2012年11月10日还款20000元，2013年11月5日还款20000元，2014年11月5日还款30000元，月利率为11.3605‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同还约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率17.04075‰计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同还约定借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日，原告与苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪签订保证合同，约定苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪为孙海龙向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未约定各保证人的保证份额。2011年12月8日，原告向被告孙海龙发放了全部借款。至2016年3月25日被告孙海龙名下借款尚有借款本金70000元及利息、逾期利息35835.38元未付，保证人未承担保证责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据证实，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告孙海龙签订的借款合同合法、有效，被告孙海龙向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息。现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告孙海龙偿还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪签订的保证合同合法、有效。被告苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪为被告孙海龙向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任。被告孙海龙、苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙海龙于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金70000元，支付计算至2016年3月25日的利息、逾期利息35835.38元，并自2016年3月26日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪对被告孙海龙上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告孙海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416.7元，公告费600元，共计诉讼费3016.7元，由被告孙海龙、苏国东、赵永臣、赵永昌、赵永成、马文彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 张维娜
人民陪审员 林荣省
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林青怡
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第390号
原告唐海涛，男，1972年1月30日出生，汉族，无职业。
被告张国峰，男，1972年3月8日出生，汉族，公司经理。
本院于2015年4月28日立案受理了原告唐海涛与被告张国峰承揽合同纠纷一案，依法由审判员王兆涛适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐海涛出庭参加了诉讼，被告张国峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告唐海涛诉称，2009年8月17日原告与被告张国峰签订了电照工程合同，约定由原告对铁力金街电照工程进行施工，合同总价款256万元。原告按照合同约定履行了义务，上述工程经验收并实际交付使用。后被告分多次支付工程款，尚欠工程款45万元未付，被告于2014年12月30日为原告出具45万元欠条一份。现诉至法院，要求被告张国峰支付工程款45万元。
原告为证明其主张的请求，向法庭提交了以下证据：
2014年12月30日被告出具的欠据1份，拟证实被告拖欠电照工程款45万元。
被告张国峰未出庭，但在本院的调查笔录中承认拖欠原告工程款的事实及数额，对原告的请求未有异议，承诺分期还款。
被告张国峰未向法庭提交证据。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告张国峰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，此证据可以作为认定本案事实的依据，依法予以采信。
根据原被告的陈述以及提交的证据可以认定以下事实：2009年原告与被告张国峰签订了电照工程合同，约定由原告对铁力金街电照工程进行施工，原告按照合同约定履行了义务，上述工程经验收并实际交付使用。后被告分多次支付工程款，尚欠工程款45万元未付，被告于2014年12月30日为原告出具45万元欠条一份。原告诉至法院，要求被告张国峰支付工程款45万元；被告张国峰承认拖欠原告工程款的事实及数额，对原告的请求未有异议，承诺分期还款。上为本案事实。
本院认为，原告唐海涛与被告张国峰签订承揽合同后双方应按照约定严格履行，原告按照合同约定履行了义务，上述工程经验收并实际交付使用，被告即应承担支付工程款的义务。被告张国峰对拖欠工程款的事实及数额未有异议，应当承担还款责任。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张国峰于本判决生效后15日内一次性支付原告唐海涛电照工程款45万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,050.00元减半收取4,025.00元由被告张国峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王兆涛
二〇一五年六月十七日
书记员 厉 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7404号
原告上海千亿物业有限公司。法定代表人沈川，经理。委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。被告吴均。本院在审理原告上海千亿物业有限公司与被告吴均物业服务合同纠纷一案中，原告上海千亿物业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千亿物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6982号
上诉人（原审被告）：罗天超，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：张仁君，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：宋长玲，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人罗天超因与被上诉人张仁君、原审被告宋长玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2014)江法民初字第04694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗天超收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗天超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 张 薇
代理审判员 翟苏南
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冉攀峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6982号上诉人（原审被告）：罗天超，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：张仁君，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：宋长玲，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人罗天超因与被上诉人张仁君、原审被告宋长玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2014)江法民初字第04694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗天超收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗天超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年十一月十五日书 记 员  冉攀峰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终468号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6510元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2630元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06286号
原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司。
委托代理人王硕，系该公司法律顾问。
委托代理人李琦，系该公司法律顾问。
被告九冶建设有限公司。
委托代理人费光丽，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人刘利，系该公司法律顾问。
本院在审理原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司与被告九冶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审活动。
本院认为：原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司的上述行为，符合法律规定的可以按撤诉处理的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9727元，退还原告5727元，由原告承担4000元。
审判员 苗卫平
二〇一四年十二月十一日
书记员 唐瑶瑶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初85号
原告河南无道理生物技术股份有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路95号。
法定代表人宋伟范，该公司董事长。
委托代理人张弛，该公司经理。
被告洛阳梁氏农业生产资料有限公司，住所地汝阳县城杜鹃大道西段。
法定代表人梁书杰，该公司经理。
委托代理人姚合兴，河南省汝阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人梁石磙，男，汉族，1952年5月3日出生，住河南省汝阳县。
被告梁书杰，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省汝阳县。
原告河南无道理生物技术股份有限公司（以下简称无道理公司）诉被告洛阳梁氏农业生产资料有限公司（梁氏公司）、被告梁书杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院于2015年10月9日作出（2015）召民初字第150号民事判决书。被告梁氏公司、梁书杰对判决不服，提起上诉。河南省漯河市中级人民法院于2015年12月3日以原判决认定事实不清为由，作出（2015）漯民终字第01796号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弛、被告梁氏公司委托代理人姚合兴、姚石磙及被告梁书杰均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告无道理公司诉称，原、被告之间存在业务关系，截止2015年4月20日，在双方业务交易过程中被告欠原告货款共计678800元，经原告多次催要未果，故请求判令二被告偿还货款678800元及违约金67880元。
二被告均辩称：1、原一审案由定性不准，该案由是代理销售合同关系，并不是买卖合同关系。被告代销的生态肥并没销售完，还剩余439吨，原告可以拉走。2、原告起诉梁书杰，属诉讼主体错误。3、原告违约在先，是导致生态肥长期积压，不能销售的根本原因，二被告对生态肥不具有所有权，就没有处分权，化肥积压的责任应由原告承担，同时也给被告造成了重大损失。综上所述应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，梁书杰系被告梁氏公司法定代表人。2008年3月8日原告无道理公司与被告梁氏公司签订了销售合同书。合同书其中约定甲方（原告无道理公司）指定已方（被告梁氏公司）在汝阳县做为唯一销售商，乙方在上述地区全年必须完成销售量500吨。另外约定生态肥的所有权自乙方付清甲方货款时起转移，但需方未履行支付价款的，生态肥属于甲方所有。2008年4月10日其双方又签订了补充协议书。其中约定供方（原告无道理公司）供给需方（被告梁氏公司）复混肥100吨，总金额195000元。交货时间合同签订后在2008年4月20日前提走全部货物。结算期限需方提货前支付货款97500元，下余货款在2008年8月20日前全部付清。同年7月3日双方又签订了一份补充协议书。其中约定供方（原告无道理公司）供给需方（被告梁氏公司）复混肥500吨，总金额900000元。交货时间合同生效后2008年8月30日前提走300吨肥料，2008年9月30日前提走200吨。结算期限2008年7月5日前支付50000元，2008年7月25日前支付200000元，2008年9月10日前支付货款200000元，2008年11月15日前支付货款200000元，2008年12月25日前支付货款250000元。违约责任如需方未按时支付货款按总货款的10%支付违约金。合同签订后原告开始供货。庭审中原告称共计供给被告生态肥616吨。被告称供了644.6吨，付了205.6吨的货款即511500元，多付了140000多元，还有439吨货款未付。
2008年10月31日原告无道理公司向被告梁氏公司出具询证函，其中内容为：“截止2008年10月31日贵公司尚欠我公司款项为776300元”。梁书杰于2008年11月8日在该询证函上签了名字，并注明“以上数额多计算97500元整”。2009年7月31日原告无道理公司又向被告梁氏公司出具应收账款询证函，显示“截止2009年7月31日被告梁氏公司欠原告无道理公司678800元”。被告梁书杰在该应收账款询证函上签了名字。2015年1月20日原告以邮寄方式向被告出具催款函，要求被告在2015年1月30日前付清货款678800元。该款至今未付。
本院认为，原告与被告签订的销售合同及二份补充协议书系其双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于销售合同，从该合同内容看，应认定为代理销售合同关系。关于二补充协议书，对销售合同而言，虽然标明是补充协议书，但二份补充协议书均明确约定了交货的数量、交货的价款、交货的日期及付款时间，显然与销售合同完全不同，符合买卖合同特征，故认定上述二份补充协议书为买卖合同关系。关于二被告主体资格问题，因梁书杰系梁氏公司法定代表人，其行为属职务行为，故梁氏公司是适格的被告。关于货款问题，原告提供有2008年10月31日和2009年7月31日的证询函，该二份证询函能证明原告的主张，故原告要求被告梁氏公司偿还货款678800元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，因原、被告双方约定如需方未按时支付货款按总货款的10%支付违约金，且被告未按约定的时间支付货款，故原告要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外被告梁氏公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳梁氏农业生产资料有限公司偿还原告河南无道理生物技术股份有限公司货款678800元及违约金67880元于判决生效后十日内清结。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11270元，保全费4250，合计15520元，原告无道理公司负担4250元，被告梁氏公司负担11270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 吴 楠
审判员 刘 杰
二〇一六年三月七日
书记员 吕 迪
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2112号
原告：张振广，男，1986年12月10日出生，汉族，个体工商户。
被告：王艳君，女，出生日期不详，民族不详，职业不详，。
原告张振广诉被告王艳君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告张振广于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张振广撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告张振广负担。
审判员 杜丹丹
二〇一六年十一月十一日
书记员 艳 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8043号
原告：姜溯萍，女，1964年8月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨乃和，男，1971年2月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱师良，男，1979年7月3日出生，汉族，住苍南县。
原告姜溯萍与被告杨乃和、朱师良民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨乃和、朱师良偿还债务165886元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告姜溯萍到庭参加诉讼，被告杨乃和、朱师良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告杨乃和偿还债务165886元；二、被告朱师良对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月21日，被告杨乃和向原告借款50万元，并签订借款合同一份确认，双方约定借款期限自2014年1月21日起至2014年11月20日止，利息按月利率1.5%计算，若逾期还款，逾期期间利率按月利率1.5%标准上浮20%计算，并以登记在其名下的坐落于苍南县××站前路××房产××50万元作为抵押物为上述借款提供担保。同时，被告朱师良自愿为上述借款提供连带保证，保证期限为借款之日起至借款合同到期或终止后二年。同日，原告通过银行转账向被告杨乃和支付了款项50万元。之后，被告杨乃和向原告支付利息34000元（以本金50万元为基数按月利率1.5%计算），并分别于2015年1月30日偿还本金20万元、于2015年7月24日偿还本金8万元、于2015年11月17日偿还本金7万元、于2015年11月18日偿还本金10万元，剩余借款本金5万元及利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨乃和于本判决生效后十日内偿付姜溯萍借款本金5万元及利息115886元（自2014年1月21日起至2014年11月20日止，以50万元为基数按月利率1.5%计算，未支付利息41000元；自2014年11月21日起至2015年1月30日止，以50万元为基数按月利率1.8%计算，未支付利息21000元；自2015年1月31日起至2015年7月24日止，以30万元为基数按月利率1.8计算，未支付利息31320元；自2015年7月25日起至2015年11月17日止，以22万元为基数按月利率1.8%计算，未支付利息14916元；自2015年11月18日起至2015年11月18日止，以15万元为基数按月利率1.8%计算，未支付利息90元；自2015年11月19日起至2016年7月31日止，以5万元为基数按月利率1.8%计算，未支付利息7560元）；
二、朱师良对上述款项承担连带保证责任；朱师良在承担保证责任后，有权向杨乃和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由杨乃和、朱师良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 王 将
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1386号
原告黄丽元。
委托代理人曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告邢雪萍。
原告黄丽元与被告邢雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员谢蔚担任审判长，和人民陪审员王友华、岳旭组成合议庭对本案进行公开开庭审理。原告黄丽元及其委托代理人曾维珍到庭参加诉讼，被告邢雪萍未到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽元诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月19日起，被告向原告提出做生意资金困难，向原告借现金临时周转。至2014年10月31日止共借17笔，计人民币780000元，双方约定利息3分，原告向被告催收数次借款，被告找种种借口延期。为此，向本院提起诉讼，请求判决：被告立即偿还原告借款人民币780000元及利息429900元并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件二份共2页，拟证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、借据复印件十七份共17页，拟证明：被告借款的事实；
3、承诺书复印件一份共1页，拟证明：被告与原告约定借款利息的事实。
被告邢雪萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何书面证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告邢雪萍向原告黄丽元分别于2012年10月19日借本金20000元及利息14500元（从2012年10月19日计算至2015年10月29日止）、2013年1月29日借本金30000元及利息19800元（从2013年1月29日计算至2015年10月29日止）、2013年1月29日借本金30000元及利息19800元（从2013年1月29日计算至2015年10月29日止）、2013年4月23日借本金50000元及利息28200元（从2013年月23日计算至2015年10月29日止）、2013年10月1日借本金40000元及利息20000元（从2013年10月1日计算至2015年10月29日止）、2014年2月9日借本金80000元及利息33066元（从2014年2月9日计算至2015年10月29日止）、2014年2月15日借本金30000元及利息12300元（从2014年2月15日计算至2015年10月29日止）、2014年3月1日借本金20000元及利息8000元（从2014年3月1日计算至2015年10月29日止）、2014年3月11日借本金100000元及利息38266元（从2014年3月11日计算至2015年10月29日止）、2014年3月25日借本金100000元及利息38266元（从2014年3月25日计算至2015年10月29日止）、2014年4月12日借本金20000元及利息7426元（从2014年4月12日计算至2015年10月29日止）、2014年5月1日借本金50000元及利息18000元（从2014年5月1日计算至2015年10月29日止）、2014年5月14日借本金20000元及利息7000元（从2014年5月14日计算至2015年10月29日止）、2014年7月10日借本金50000元及利息15632元（从2014年7月10日计算至2015年10月29日止）、2013年1月29日借本金30000元及利息19800元（从2013年1月29日计算至2015年10月29日止）、2014年8月10日借本金20000元及利息5852元（从2014年8月10日计算至2015年10月29日止）、2014年10月14日借本金30000元及利息7500元（从2014年10月14日计算至2015年10月29日止）、2014年10月16日借本金50000元及利息12100元（从2014年10月16日计算至2015年10月29日止）、2014年10月31日借本金70000元及利息18800元（从2014年10月31日计算至2015年10月29日止）。共计向原告黄丽元借款780000元，且出具了借条，并于2015年10月5日向原告黄丽元承诺，约定每一笔借款月息按3%计算至还清之日止。欠款及利息经原告多次向被告催收未果，故此成讼。
本院认为，原告邢雪萍与被告黄丽元之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告黄丽元依约向被告邢雪萍交付了借款，而被告未履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。原告请求被告依照双方约定的月息3%支付利息的诉讼请求，不符合法律的规定，超出部分的利息不予保护，应按月息2%支付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢雪萍于本判决生效后七日内归还原告黄丽元借款本金780000元及利息303810元（从借款之日计算至2015年10月29日止，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7845元，由被告邢雪萍承担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省中级人民法院。
审 判 长 谢 蔚
人民陪审员 王友华
人民陪审员 岳旭阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卿亦娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1386号
原告：杨某1，男，1980年6月23日生，白族，云南省大理市人，古城交警队协管员，住大理市。
委托代理人：李文栋，云南欣晨光律师事务所律师，一般授权代理。
被告：施某，女，1977年4月28日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。
原告杨某1诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员蒋晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人李文栋、被告施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：原、被告双方经人介绍认识，经过一段时间的自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子杨某2(曾用名杨某3，现年七岁，就读小学)。双方婚后感情一般，由于各自性格、生活习惯方面的较大差异，双方逐渐疏远并产生分歧。原告一直努力消除双方之间的隔阂，以期改善婚姻，但所有的努力均告无效。双方婚后经济条件一般，基本是住在原告父母家中与老人共同生活，除了家具、电器等生活物品之外，没有任何不动产、贵重物品和债权、债务。综上所述，由于双方性格爱好不同，加之长期以来相互感情淡漠，现感情彻底破裂，己无挽回的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，原告特此起诉，请求人民法院依法予以判决。诉讼请求：一、请求人民法院依法准许原告与被告离婚；二、请求人民法院依法判令原、被告双方婚生子杨某2由原告抚养;被告每月支付抚养费500元，直至杨某2年满十八周岁止；三、请求人民法院依法合理分割夫妻共有财产。
被告施某答辩称：原、被告分居达七年之久，感情确已破裂，同意解除双方的婚姻关系。婚生子出生后基本由被告照顾，原告从来都不做家务，都是被告亲力亲为，所以婚生子应由被告抚养，因双方在协商离婚的过程中，原告答应负责到婚生子结婚成家时，所以要求原告一次性支付抚养费132000元。因为我们结婚用房为一独家院，2014年宅基地重新普查时登记在原告名下，后原告把独家院出租，租期为15年，租金共105万元，原告已收到前5年的租金30万元，后原告买了一辆价值14万元的私家车。因婚房出租，我们从2014年10月1日起在大理绿玉小区租房，支付了五年的租金9.6万元。综上，原、被告婚后无共同债务，共同财产有：西门子洗衣机一台，TCL电视机一台，电脑一套，沙发一组，别克昂科拉suv车一辆，请求平均分配。原告将婚房出租的105万元租金要求平均分配。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚持“滇大民结字010705177”号结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某3（曾用名：杨某2）。庭审中双方认可夫妻共同财产有：“云Ｌ×××××”号别克牌小型轿车一辆、西门子洗衣机一台、TCL电视机一台、电脑一套、沙发一组”。上述车辆由原告管理使用，家具电器在绿玉小区6号出租房内。经查，原、被告婚后单独居住在大理东门村委会14组原告父母建盖的住房一院内，该房地现无权属证书。2014年该住房一院被出租，原、被告搬迁至大理绿玉小区租房居住，每年租金19200元，租期为2014年10月1日起至2019年10月1日止，该租金已一次性支付完毕。庭审中原、被告均认可东门村委会14组房屋的承租人已支付了5年的租金30万元，但原告陈述该租金由其父母收取，被告陈述该租金由原告收取。原、被告无夫妻共同存款，无共同债权、债务。因在共同生活中产生矛盾，原告于2015年4月搬离绿玉小区出租房，双方分居至今，分居期间婚生子随被告生活。现原告认为夫妻感情已破裂，诉请与被告离婚，被告答辩同意离婚。以上事实有原、被告提交的结婚证两份、结婚登记审查处理表一份、户口册证明一页、机动车行车证一份、房屋租赁合同、收据各一份予以证实，本院对以上证据予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中双方产生矛盾，现原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，依法应予准许。对于子女抚养问题，本院认为，抚养是父母对未成年人或不能独立生活的子女进行抚育和教育的行为，抚养是父母子女间一种基本的权利义务关系，原、被告离婚后，抚养义务依然存在。对于子女跟随父或母一起生活，应当以有利于子女健康成长的角度予以认定。本案中，考虑婚生子杨某3已长期跟随被告共同生活，已适应了被告处的生活环境，结合双方在庭审中的意见，原告亦同意婚生子由被告抚养，故婚生子由被告抚养为宜，不直接抚养子女的一方应承担必要的抚养费。庭审中，被告主张子女抚养费标准为每月1000元，并一次性支付完毕，但原告认为一次性支付所有抚养费困难，综合考虑本地的生活水平、子女实际需要及原、被告的意见，本院支持原告承担子女抚养费每月800元，该款按年支付。对于被告主张要求分割东门村14组原住房的房租，本院核实该房无相关证件，现无证据证实原告父母已将该房产赠与原告或已登记在原告名下，无法证实该房租实际收取权利人为原告，故本院对被告该主张不予支持。对于财产分配，为保证婚生子有一个良好的成长环境，大理绿玉小区住房一套由被告继续租住使用，西门子洗衣机一台、TCL电视机一台、电脑一套、沙发一组亦归被告所有；车牌号为“云Ｌ×××××号”别克牌小型轿车一辆归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告施某离婚。
二、婚生子杨某3由被告施某抚养，原告杨某1从2016年1月起承担子女抚养费每月800元，该款按年支付，于每年1月30日前支付当年的抚养费至婚生子杨某3年满18周岁止。
三、夫妻共同财产：车牌号为“云Ｌ×××××号”别克牌小型轿车一辆归原告杨某1所有；西门子洗衣机一台、TCL电视机一台、电脑一套、沙发一组归被告施某所有。由原告杨某1于本判决生效之日起10日内支付被告施某财产分割款人民币30000元。
四、大理绿玉小区住房一套由被告施某继续租住管理使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1承担25元，被告施某承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 蒋晓云
二〇一五年十二月二十四日
法官助理 高大为
书 记 员 李成成
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1386号
原告张建乐。
被告大城县老年综合服务中心医院。
法定代表人孟繁政，院长。
组织机构代码证：68278810－5。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一五年七月一日
书记员 李靓艳
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋10民终1328号
上诉人（一审原告）：张金凤，女，1956年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王益，男，1954年6月15日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（一审被告）：高斌峰，男，1952年4月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：王秀莲，女，1955年9月19日出生，汉族，系高斌峰之妻。
上诉人张金凤因与被上诉人高斌峰、王秀莲民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张金凤及其委托诉讼代理人王益，被上诉人高斌峰到庭参加了诉讼，被上诉人王秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审查明事实：被告高斌峰以做生意为由向原告张金凤借款，后偿还了部分本金及利息，双方于2017年1月10日经结算，被告向原告出具了借据一份，内容为：“今借到，张金凤现金人民币壹拾玖万元正，用于生意周转，高斌峰，2017、元、10”。后经原告多次催要，被告高斌峰未偿还，致使原告于2018年2月28日诉至法院，要求被告立即归还借款本金，放弃利息，并承担本案诉讼费用。一审审理中，被告高斌峰表示现无能力一次性偿还，愿意每月从其工资中偿还2000元，经一审法院主持调解，原告认为偿还期限过长，不同意被告的调解方案，致使调解未能达成协议。
一审法院认为，被告高斌峰向原告张金凤借款19万元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，该院予以认定，被告理应及时偿还给原告。原告放弃主张利息，该院不持异议。考虑到该借款用以被告高斌峰做生意周转，被告王秀莲未签字认可，未用于夫妻家庭共同生活，故被告王秀莲不应承担偿还责任。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告高斌峰在本判决生效后十日内偿还给原告张金凤借款19万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告高斌峰负担。
判后，张金凤不服，提起上诉，请求：1、撤销尧都区人民法院（2018）晋1002民初1063号民事判决；2、依法改判被上诉人王秀莲共同承担还款责任；3、上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王秀莲一审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩却胜诉，一审法院是在支持当事人不到庭参加诉讼的行为。二、被上诉人高斌峰十几年前即经营汽车运输，其用盈利在天津购买两套住宅（后由于交通事故赔了一套），供两个子女在外求学，供女儿在天津结婚成家。请求二审法院查明上述基本事实，这些事实足以证明高斌峰借款用于共同生产经营，而经营的利润又用于夫妻共同生活，王秀莲理应共同承担还款责任。为支持其主张，上诉人二审时提供被上诉人王秀莲现住址位于天津市西青区××道。
高斌峰辩称，王秀莲对该笔借款不知情；其借款最终没有盈利，其愿意一人承担还款责任。另外高斌峰认可上诉人所述的王秀莲现住址，但称该房屋是其女儿买的，无房产证。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张金凤主张被上诉人高斌峰借款经营汽车运输后盈利，并将盈利用于夫妻共同生活，购置了房产或供子女上学、成家，被上诉人高斌峰对此不予认可，而上诉人张金凤又未能提供充足的证据证明其主张，故根据“谁主张，谁举证”的基本原则，本院对上诉人张金凤的该项主张无法采纳，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，无法要求被上诉人王秀莲承担连带还款责任。综上，上诉人张金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人张金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一八年六月二十二日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终1328号上诉人（一审原告）：张金凤，女，1956年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王益，男，1954年6月15日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（一审被告）：高斌峰，男，1952年4月5日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：王秀莲，女，1955年9月19日出生，汉族，系高斌峰之妻。上诉人张金凤因与被上诉人高斌峰、王秀莲民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张金凤及其委托诉讼代理人王益，被上诉人高斌峰到庭参加了诉讼，被上诉人王秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审查明事实：被告高斌峰以做生意为由向原告张金凤借款，后偿还了部分本金及利息，双方于2017年1月10日经结算，被告向原告出具了借据一份，内容为：“今借到，张金凤现金人民币壹拾玖万元正，用于生意周转，高斌峰，2017、元、10”。后经原告多次催要，被告高斌峰未偿还，致使原告于2018年2月28日诉至法院，要求被告立即归还借款本金，放弃利息，并承担本案诉讼费用。一审审理中，被告高斌峰表示现无能力一次性偿还，愿意每月从其工资中偿还2000元，经一审法院主持调解，原告认为偿还期限过长，不同意被告的调解方案，致使调解未能达成协议。一审法院认为，被告高斌峰向原告张金凤借款19万元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，该院予以认定，被告理应及时偿还给原告。原告放弃主张利息，该院不持异议。考虑到该借款用以被告高斌峰做生意周转，被告王秀莲未签字认可，未用于夫妻家庭共同生活，故被告王秀莲不应承担偿还责任。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告高斌峰在本判决生效后十日内偿还给原告张金凤借款19万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告高斌峰负担。判后，张金凤不服，提起上诉，请求：1、撤销尧都区人民法院（2018）晋1002民初1063号民事判决；2、依法改判被上诉人王秀莲共同承担还款责任；3、上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王秀莲一审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩却胜诉，一审法院是在支持当事人不到庭参加诉讼的行为。二、被上诉人高斌峰十几年前即经营汽车运输，其用盈利在天津购买两套住宅（后由于交通事故赔了一套），供两个子女在外求学，供女儿在天津结婚成家。请求二审法院查明上述基本事实，这些事实足以证明高斌峰借款用于共同生产经营，而经营的利润又用于夫妻共同生活，王秀莲理应共同承担还款责任。为支持其主张，上诉人二审时提供被上诉人王秀莲现住址位于天津市西青区××道。高斌峰辩称，王秀莲对该笔借款不知情；其借款最终没有盈利，其愿意一人承担还款责任。另外高斌峰认可上诉人所述的王秀莲现住址，但称该房屋是其女儿买的，无房产证。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人张金凤主张被上诉人高斌峰借款经营汽车运输后盈利，并将盈利用于夫妻共同生活，购置了房产或供子女上学、成家，被上诉人高斌峰对此不予认可，而上诉人张金凤又未能提供充足的证据证明其主张，故根据“谁主张，谁举证”的基本原则，本院对上诉人张金凤的该项主张无法采纳，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，无法要求被上诉人王秀莲承担连带还款责任。综上，上诉人张金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人张金凤负担。本判决为终审判决。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一八年六月二十二日书记员卢柯君
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行初25号
原告林凤平，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈万和，漳浦县佛昙法律服务所法律工作者。
被告漳浦县古雷镇人民政府，住所地福建省漳浦县古雷镇。
法定代表人许德文。
原告林凤平不服被告漳浦县古雷镇人民政府履行合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告林凤平于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林凤平撤回起诉。
本案受理费2415.5元，由原告林凤平负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 杨丽虹
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初3102号
原告：杨世利，男，1963年10月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：杨龙，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张海峰，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
原告杨世利与被告杨龙、张海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世利及其委托诉讼代理人丁楠祥、被告杨龙、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世利向本院提出诉讼请求：杨龙、张海峰支付猪肉款41956元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其在丰乐菜场经营猪肉零售生意，杨龙、张海峰在滁州××××路热电厂对面经营龙宫大酒店，其向龙宫大酒店供应猪肉，按月结算。自2015年1月起，杨龙、张海峰未向其支付肉款，至2015年4月30日，共欠猪肉款41956元。后其未再供应，且多次催要欠款未果。
杨龙、张海峰辩称：杨世利主张欠款4个月，但其中1个月的账目没有经其主办会计审核；其与章世兵共三人合伙经营龙宫大酒店，杨世利应起诉龙宫大酒店，其不是适格主体。
本院经审理认定事实如下：杨龙、张海峰系龙宫大酒店的合伙人，杨世利自2014年12月向龙宫大酒店供应猪肉，每次供货由龙宫大酒店工作人员在送货单上签字确认。杨世利分别于2015年1月、2月、3月、4月向龙宫大酒店供应猪肉15186元、11490元、11180元、4100元，合计41956元，其多次向杨龙、张海峰催款未果。
上述事实有杨世利提供的69份送货单、4份费用报销单、调解笔录予以证实，杨龙、张海峰虽对证据1中2015年1月份送货单、费用报销单真实性未予确认，但其对其他证据均无异议，杨世利举证的2、3、4月份送货单中签收人分别为刘念、刘燕超，1月份送货单均由刘念签收，笔迹一致，杨龙、张海峰亦认可刘念系其雇佣的冷盘厨师，故本院对杨世利所举证据的真实性均予以采信。
本院认为，当事人的争议焦点是：一、杨龙、张海峰是否为本案的适格被告；二、涉案欠款的具体数额。
关于争议焦点一，杨龙、张海峰在庭审中陈述其未办理龙宫大酒店的工商登记及营业执照，故龙宫大酒店不具备诉讼主体资格。杨龙、张海峰主张还有一名合伙人为章世兵，未举证证明；且其作为合伙人，对合伙的债务应当承担连带责任，若其偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。故杨龙、张海峰系本案的适格被告。
关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨世利与杨龙、张海峰口头达成的猪肉买卖合同是双方的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。杨世利按约定履行了供应猪肉的义务，杨龙、张海峰不能以未经会计审核、合伙人签字的内部工作流程抗辩向杨世利付款的义务。杨世利所举证据能够证明其于2015年1月至4月供应了猪肉41956元，杨龙、张海峰未举证证明相应的付款情况，应当按约定向杨世利支付猪肉款41956元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨龙、张海峰于本判决生效后立即支付原告杨世利猪肉款41956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告杨龙、张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 超
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初409号
原告郭某。
被告李某甲。
委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
本院于2016年1月13日立案受理了原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某、被告李某甲及其委托代理人路小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2009年5月原、被告经网络聊天相识，2010年5月确立恋爱关系，2012年5月3日按农村习俗举行了婚礼并同居生活，年月日登记结婚。年月日，生育一女，取名李某乙。婚后，由于被告在部队服义务兵，原告独自与被告父母居住，与被告父母产生矛盾后被告未能劝说和调解，导致原、被告之间产生矛盾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女李某乙由被告抚养。
被告李某甲辩称：1、原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后虽偶尔争吵，但并不存在实质矛盾，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚；2、如果法院判决双方离婚，要求婚生女由被告抚养，原告承担小孩的生活费600元/月，医疗费、教育费凭发票各半承担，同时要求原告返还彩礼4.6万元、首饰费用9000元。
经审理查明：原、被告于2009年5月自由相识恋爱，2012年5月举办婚礼，年月日生育一女，取名李某乙。年月日，双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，后因家务琐事吵闹，原告认为夫妻已彻底破裂，起诉要求与被告离婚；婚生女李某乙由被告抚养。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表，被告提供的结婚证、出生医学证明及当事人陈述证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，并生有一女（尚幼），原、被告双方应加强沟通交流，克服生活中的各种困难，珍惜相互间的夫妻感情，正确处理好其婚姻家庭关系，共同营造和谐家庭关系，为小孩的健康成长提供有利条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：1161；开户行：工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 熊英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孙倩
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第55号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，经理。
委托代理人张旭，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）信邦建设工程有限公司（变更前山东省肥城市第一设备安装工程有限公司），住所地山东省肥城市龙山路甲69号。
法定代表人刘宪长，经理。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
委托代理人宋剑，系该公司职工。
上诉人京鑫建设集团有限公司不服山东省肥城市人民法院（2015）肥商初字第87-2号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院。理由：第一，原审裁定的作出违反了法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”然而，原审裁定的作出是在未经开庭、证据出示、质证的程序之下，径行认定涉案合同是上诉人项目部与被上诉人签订，严重违反法定程序，亦违反事实，故原审裁定的作出是违法的。第二，原审裁定的作出没有事实根据。涉案两份合同上既无上诉人印章也无上诉人授权人员签字，根据合同相对性原则，合同纠纷中若无法定事由，不能将合同外的他人作为诉讼当事人。本案中，被上诉人将合同外的上诉人列为被告毫无法律依据，原审法院根本不应受理，既已受理，应根据民诉法司法解释第二百零八条第三款之规定裁定驳回其起诉。即便不驳回起诉，因涉案合同对上诉人无约束力，应依据“原告就被告”原则在上诉人所在地管辖。
被上诉人未提交书面答辩状。
本院经审查查明，被上诉人信邦建设工程有限公司诉称，2014年7月8日至2015年1月20日，上诉人京鑫建设集团有限公司租赁被上诉人建筑机械设备及用具，双方于2014年9月2日补签了租赁合同。后因上诉人欠付租赁费，被上诉人多次催要未果，从而形成诉讼。在本案二审期间，上诉人提出对涉案合同中京鑫建设集团有限公司肥城项目部的公章进行鉴定，但其提供的据以鉴定的印章样本未经过相关机关备案，且在大小、形状及内容方面与涉案合同印章均有明显不同，被上诉人对该印章样本不予认可，故对上诉人在管辖异议程序审查中提出的鉴定申请，本院不予批准。
本院认为，根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人提交了2014年9月2日其与京鑫建设集团有限公司肥城项目部签订的建筑机械设备租赁合同及建筑用具租赁合同各一份，并提交了出库单、塔机发货清单、租金结算清单、京鑫建设集团有限公司麦道机械科技大厦项目部施工管理体系表等证据材料。根据被上诉人的主张及提交的证据材料，本案租赁物使用地即合同履行地在肥城市，故被上诉人向肥城市人民法院起诉符合法律规定，肥城市人民法院对本案有管辖权。上诉人京鑫建设集团有限公司关于其与涉案合同无关的主张，属于实体审查的范围，不属于管辖异议程序审查的范围。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年七月二十日
书记员 张 楠
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更222号
罪犯刘俊生，男，1981年11月25日生，汉族，河南省郾城县人，现在公主岭监狱服刑。
2010年8月11日，广东省中山市中级人民法院作出（2010）中中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定刘俊生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币109468.45元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯刘俊生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核和人民检察院同意，报送本院。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘俊生在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘俊生原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起，至2034年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年四月八日
书 记 员 姜晓健
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496-15号
被执行人：严庆海，男，1975年11月21日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，
本院作出(2014)明刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人严庆海的银行存款21325016.61元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年五月二十日
书记员 崔琪琪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第282号
申请执行人杨火枝，住福建省南安市。
被执行人于英，住长春市。
申请执行人杨火枝与于英民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力（2014）长汽开民初字第540号民事判决书，依法向被执行人发出了限期执行通知书等法律文书。经查，本案被执行人于英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨火枝在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长汽开执字第282号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世平
审 判 员 盛雅梅
代理审判员 李 书
二〇一六年二月一日
书 记 员 原 航
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7823号
原告：吴深坚，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张冰洁，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：林立得，身份证住址贵州省六盘水市钟山区。
原告吴深坚与被告林立得民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴深坚的委托代理人王高红、张冰洁均到庭参加了诉讼。被告林立得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴深坚诉称：原、被告在中山大学就读时相识。2015年3月9日，被告以资金周转为由向原告借款5000000元，双方约定月利率为2%，没有约定还款期间。同年3月16日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户交付借款5000000元，被告依约支付了2015年3月16日至2016年1月15日期间的利息（按照每月2%的标准支付）。但至2016年1月16日开始，被告即无支付利息，亦无归还借款本金。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：被告向原告归还借款5000000元并支付利息（利息以5000000元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年1月16日起计付至上述借款实际清偿之日止）。
被告林立得无答辩。
经审理查明：2015年3月9日，被告向原告出具借据，记载：“本人林立得（身份证号码：××）向吴深坚先生借款人民币伍佰万元整（¥5000000.00），以上借款近日汇往借款人：林立得开户行：工商银行六盘水广场支行，卡号：62×××96，借款利息2%，每月支付人民币壹拾万元正（¥100000.00）到出借人：吴深坚，开户行：建行广州艺苑路分理处，账号：33×××10，至清还本息为止，另借贷双方约定本借款所涉合同履行地为出借人所在地。此据。”2015年3月16日，原告通过中国建设银行33×××10账户向被告中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行62×××96账户转账支付5000000元。现原告认为被告仅支付了2015年3月16日至2016年1月15日期间的借款利息，其余借款利息未予支付，亦未归还本金，诉至本院。
本案诉讼过程中，本院于2016年10月21日以邮寄方式向被告身份证住址贵州省六盘水市钟山区钟山西路73号附1号507室邮寄送达民事起诉状副本、民事裁定书、财产保全告知书、开庭传票及涉案相应诉讼资料，该邮件于2016年10月25日签收。本院于2016年11月11日致电被告，被告确认已经收到开庭传票。另2016年11月29日的庭审过程中，本院致电被告，被告确认收到本院邮寄送达的民事起诉状副本、民事裁定书、财产保全告知书、开庭传票，但表示因其在贵州省临时有工作，故无到庭参加诉讼。其表示对原告起诉的借款本金5000000元没有异议，上述款项确实没有归还，但需要对原告主张的利息进行核实，但在本院指定的期限内未提交书面的答辩状，亦无就原告主张的利息提供相应的反证。
庭审中，原告明确表示涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告不存在其他互负债务可抵销本案借款的事实。另原告表示在出借款项时，其了解到被告的产业比较多，具备一定的还款能力，且被告亦表示只要原告提出还款，其即可在短时间内归还，故原告基于有闲置资金希望通过出借款项获取利息报酬的情况下，才向被告出借巨额的款项。同时，原告表示虽被告支付利息的时间并非固定，但确实是逐月以转账方式支付的。
以上事实，有借据、中国建设银行客户回单、电话询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，向原告借款5000000元，月利率为2%，无约定还款时间，原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告于2015年3月16日通过转账方式将借款5000000元交付被告，已经充分履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。被告未到庭就借款数额、还款情况以及利息支付情况进行答辩，且在电话询问笔录中明确表示对尚欠借款5000000元没有异议，仅需要核实利息的支付情况，但在本院指定的期限内未就原告主张的利息支付情况提供相应的反证，故本院对原告的陈述予以采纳，确认被告尚欠原告借款本金5000000元未予归还，亦无支付2016年1月16日之后的利息。现借据中无约定还款时间，原告要求被告立即归还借款本金5000000元并按照月利率2%的标准计付自2016年1月16日起自上述借款本金实际清偿之日止的利息符合法律规定，利率标准亦无超过年利率24%的限制性规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，林立得清偿吴深坚借款本金5000000元并支付利息（利息以5000000元为本金，自2016年1月16日起按照月利率2%的标准计付至上述借款本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50560元、财产保全费5000元（吴深坚已交纳），均由林立得负担。林立得负担的案件受理费50560元、财产保全费5000元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 刘少珍
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴佳璇