广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2842号
原告:中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪。
委托诉讼代理人：许卓民、梁荣端，均是该行的客户经理。
被告：刘文寄。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农业银行新会支行”）诉被告刘文寄信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行新会支行的委托诉讼代理人梁荣端到庭参加诉讼，被告刘文寄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2.被告立即归还金穗贷记卡结欠的透支款11205.29元以及至清偿日止的透支利息及违约金等其他费用〔暂计至2017年5月25日止透支本金10143.84元，利息及费用合计为1061.45元，2017年5月26日起至清偿日止利息、复利、违约金、超限费和其他相关费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》有关约定计算〕。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：经被告刘文寄的申请，原告与被告刘文寄于2014年3月11日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告提供金穗贷记卡(以下简称“金穗卡”)给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过原告规定的透支限额和还款期限等条款。原告依约将金穗卡（卡号：62×××34）交付给被告使用。被告持卡后，在2014年5月14日至2017年5月25日期间，共透支达11205.29元，且未按协议约定偿还。截至2017年5月25日共结欠透支款11205.29元，其中透支本金10143.84元，透支利息及费用合计为1061.45元（其中利息756.91元，违约金为304.54元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为，原告为具有信用卡经营权的商业银行，被告刘文寄为具有完全民事行为能力的自然人，原告向被告发放该卡并且签订协议的行为符合有关法律及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定，为合法、有效的民事法律行为，但被告未在规定期限内偿还透支款项及透支利息和违约金等其他费用，已严重违约。
原告农业银行新会支行对其主张在举证期限内提供了刘文寄身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、被告开设的信用卡账户信息、账户交易流水及催收资料等证据佐证。
被告刘文寄未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告刘文寄没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的刘文寄签名及指模的真实性，本院经审查后对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘文寄于2014年3月11日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××34。贷记卡申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等内容。被告刘文寄在贷记卡申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
该信用卡开办成功后，因被告刘文寄遗失上述信用卡，原告又为其补办了一张信用卡，卡号为62×××42，均属同一银行账户。被告刘文寄持卡消费后未按约定还款，尚欠透支本金10143.84元、透支利息计至2017年5月25日为756.91元，合共10900.75元。原告多次催缴无果，遂于2017年6月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告刘文寄与原告农业银行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，上述合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告刘文寄应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定偿还透支本息，但被告逾期履行还款义务，导致信用卡处于透支状态。被告的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告刘文寄清偿信用卡透支款本金10143.84元、透支利息756.91元（暂计至2017年5月25日，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计算复利），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张解除原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的问题。因原告已履行合同义务发放信用卡，解除合同已无必要，本院不予支持。
关于原告主张的违约金问题。根据合同约定实质是滞纳金。2016年12月31日之前的滞纳金，因被告刘文寄在2016年12月10日向原告还款后，信用卡尚未透支，并未产生滞纳金。2016年12月31日之后的滞纳金，鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原告仅是沿用合同中关于滞纳金的约定，但其实原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。因此，对于2016年12月31日之后产生的违约金304.54元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
一、被告刘文寄应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行清偿信用卡透支款本金10143.84元及透支利息（暂计至2017年5月25日为756.91元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40.07元由被告刘文寄负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁庭超
二〇一七年八月十四日
法官助理 林 艺
书 记 员 吴云爱