wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10338号
原告某银行。
法定代表人汪某。
委托代理人李某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告宋某。
被告景某。
原告某银行与被告刘某甲、刘某乙、被告宋某、景某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某乙、被告宋某、景某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告刘某甲、刘某乙偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年11月22日起至款项付清之日止，逾期月利率14.82‰计算），并承担已产生利息120817.2元；2、依法判令被告宋某、景某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，原告与被告刘某甲、刘某乙签订了个人借款合同，约定：借款金额30万元，借款期限12个月，从2014年4月11日起至2015年4月11日止，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，贷款用途养殖。同日，原告与被告宋某、景某签订了保证担保合同，约定：被告宋某、景某为该笔贷款提供了连带责任保证等事项。合同签订后，原告依约向被被告刘某甲、刘某乙发放了借款30万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息，致原告依法提起民事诉讼。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保合同1份、借据1张，用以证明被告刘某甲、刘某乙向原告贷款30万元，月利率11.40‰，逾期月利率14.82‰，由被告宋某、景某为该借款进行担保的事实。
2、刘某甲、刘某乙、宋某、景某的身份证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年11月21日被告刘某甲、刘某乙拖欠贷款本金30万元，产生利息120817.2元，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2014年4月18日，贷款到期时间为2015年4月15日的事实。
被告刘某甲、刘某乙、宋某、景某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，原告某银行（贷款人）与被告刘某甲、刘某乙（借款人）签订个人借款合同，约定:借款金额人民币30万元，借款期限从2014年4月11日起至2015年4月11日止，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，贷款用途养殖等事项。同日，原告某银行（贷款人）与被告宋某、景某（保证人）签订保证担保合同，约定:保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币30万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告刘某甲、刘某乙发放了借款30万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，截止2016年11月21日被告刘某甲、刘某乙拖欠贷款本金30万元，产生利息120817.2元，月利率11.40‰，上浮30%，逾期月利率14.82‰，借款起始时间为2014年4月18日，贷款到期时间为2015年4月15日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某银行（贷款人）与被告刘某甲、刘某乙（借款人）签订个人借款合同、原告某银行（贷款人）与被告宋某、景某（保证人）签订保证担保合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告刘某甲、刘某乙借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告刘某甲、刘某乙偿还原告借款本金30万元及利息、被告宋某、景某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原告诉请被告刘某甲、刘某乙偿还原告借款本金30万元及利息，被告刘某甲、刘某乙向原告借款30万元已经到期，原告诉请被告刘某甲、刘某乙偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告宋某、景某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告宋某、景某的保证方式为连带责任保证且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2017年4月15日，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告宋某、景某承担保证责任后有权向主债务人即被告刘某甲、刘某乙追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘某甲、刘某乙偿还原告某银行借款本金30万元及利息（从2016年11月22日起至款付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算利息），并偿还原告某银行已发生利息120817.2元。
二、被告宋某、景某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告刘某甲、刘某乙、宋某、景某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭 鹏
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审109号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2013年3月25日14时54分在司马路南往北实施机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1903058295号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058295号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058295号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058295号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审109号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2013年3月25日14时54分在司马路南往北实施机动车通过有灯控路口时不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，作出410825-1903058295号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903058295号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903058295号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903058295号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2207号
原告：谢梅亮，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：罗海仙、詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：福建蓝田水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区适中龙丰工业区北区蓝田片区，统一社会信用代码91350800157872683K。
法定代表人：倪村标，董事长。
原告谢梅亮与被告福建蓝田水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告谢梅亮于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢梅亮以双方欲庭外和解为由申请撤诉并不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢梅亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢梅亮负担。
审 判 员 黄 玉 海
二〇一八年五月十五日
法官助理 邱 声 宜
书 记 员 饶珊（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执792号
申请执行人周晓华。
被执行人李太平。
本院在执行周晓华与李太平民间借贷纠纷一案中，申请执行人周晓华向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初13762号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗春国
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨四万
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0705行初2号
原告张同顺。
被告潍坊市奎文区民政局。
法定代表人张克成，局长。
出庭负责人康汝俭，潍坊市奎文区民政局党委成员。
委托代理人刘彩霞，潍坊市奎文区民政局婚姻登记处主任。
第三人毕京菊。
原告张同顺不服被告潍坊市奎文区民政局婚姻行政登记，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日，公开开庭审理了本案。原告张同顺，被告单位负责人康汝俭、委托代理人刘彩霞到庭参加了诉讼，第三人毕京菊经依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
2005年12月26日，原告张同顺与第三人毕京菊到被告潍坊市奎文区民政局申请补发结婚登记证，被告为二人办理了相关手续，并补发了（2005）潍奎结字第000157号结婚登记证（备注结婚证遗失，补发此证）。
原告张同顺诉称，原告与第三人毕京菊于1988年4月8日登记结婚，1997年6月18日因感情不和双方自愿协议离婚，2005年原告因购买东城新海枫景4号楼4单元201室的住房，办理抵押贷款时需出具婚姻登记证，故双方持虚假材料骗取婚姻登记证。现因双方感情破裂、性格不合，导致关系破裂，申请撤销婚姻登记，因无法办理离婚手续。原告为此诉至法院，请求依法撤销2005年12月26日被告为原告办理(2005)潍奎结字第000157号登记结婚的行政行为。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1．1997年6月18日的离婚登记申请书。证明原告与第三人自愿协议离婚。
2.原告与第三人1997年6月17日签字的离婚协议书。证明双方自愿协议离婚及财产分配情况。
3.1997年6月18日潍城区婚姻登记处申请协议离婚材料。证明原告与第三人自愿协议离婚。
4.潍坊市苗圃居委会1996年1月22日出具的证明。证明原告与第三人居住地址。
5.1997年6月18日潍坊市潍城区民政局审查处理结果。证明潍坊市潍城区民政局已批准离婚。
6.2005年12月26日办理的(2005)潍奎结字第000157号结婚证。证明潍坊市奎文区民政局为原告与第三人补发结婚证。
以上1-5号证据均系从潍坊市潍城区婚姻登记处复印并加盖公章。
以上证据证明，被告为原告办理了补发婚姻登记证，办理补发婚姻登记证时夫妻双方的婚姻关系已经结束。
被告潍坊市奎文区民政局辩称，被告为其二人办理补发结婚登记证的行为证据确凿、程序合法，适用法律正确。被告办理登记的材料是原告自愿提供的，被告也是按照原告提交的材料进行审查的，原告在办理婚姻登记时的双方夫妻关系以及提供的户口薄记载的夫妻关系均为虚假，被告颁发(2005)潍奎结字第000157号结婚登记证，完全是原告与第三人出具虚假证明材料欺瞒被告所致。因此，请求法院依法办理。
被告潍坊市奎文区民政局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.张同顺、毕京菊补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、身份证、户口本复印件。证明原告张同顺、第三人毕京菊当时补领结婚证符合申领要件。
2.2003年9月25日颁布的《婚姻登记工作暂行规范》。该规范第七章第五十七条证明被告为原告及第三人补发结婚登记证的行政行为合乎程序规范。
以上证据证明，被告办理补发结婚登记证的行为证据确凿、程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告无异议。
本院对上述证据认定如下：原、被告双方对对方提供的证据均无异议，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明依原告与第三人申请，被告为原告与第三人补发结婚登记证的事实。
经审理查明，原告与第三人于1988年4月8日在潍坊市潍城区民政局婚姻登记处登记结婚。1997年6月17日，原告和第三人到潍城区民政局婚姻登记处申请离婚，自愿协议离婚，6月18日，潍城区民政局婚姻登记处批准原告和第三人离婚，离婚证字号为潍城字第050号。
2005年12月26日，原告与第三人向被告申请补领婚姻登记证，原告和第三人分别向被告出具的声明书中载明：本人与对方于1988年4月26日在潍城婚姻登记处登记结婚，本人与对方至今仍维持该状况，现因婚姻登记证遗失，申请补领。本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。同日，被告向原告和第三人补发结婚登记证，证号为（2005）潍奎结字第000157号。
原告在庭审中陈述：2005年原告因购买东城新海枫景4号楼4单元201室住房，办理抵押贷款时需出具结婚登记证，故原告和第三人持虚假材料骗取结婚登记证。现因双方感情破裂、性格不合，导致关系破裂，申请撤销婚姻登记，但无法办理离婚手续。
本院认为，2003年国务院颁布的《婚姻登记条例》第十七条规定“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”故被告作为当事人常住户口所在地的婚姻登记机关，对原告和第三人补领结婚证的申请，应当对其婚姻登记档案进行查证，确认属实的，方可补发。但被告提交的证据中，并未有被告对原告和第三人的婚姻登记档案进行查证的相关证据，仅凭原告和第三人提供的签字声明和户口本就补发结婚证，故被告未查证原告和第三人的婚姻登记档案，是造成被告错误登记并补发登记证的原因之一。
原告和第三人向被告提交的签字声明中，均陈述系结婚证遗失，隐瞒了双方已经在潍城区婚姻登记机关登记离婚的事实，造成被告错误的为原告和第三人补发了结婚登记证，原告和第三人隐瞒婚姻状况的行为，亦是造成被告错误登记并补发结婚登记证的原因之一。
综上所述，原告和第三人的婚姻关系已经于1997年6月18日结束，被告于2005年12月26日为原告和第三人补发结婚证作出的（2005）潍奎结字第000157号结婚登记，主要证据不足，应予撤销。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告潍坊市奎文区民政局于2005年12月26日为原告张同顺和第三人毕京菊补发结婚证作出的（2005）潍奎结字第000157号结婚登记。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 王兴华
人民陪审员 李宝亮
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 蕾
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第1920号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人曹禕，董事长。
委托代理人翟峰，男，1966年3月4日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告吴彤，男，1972年2月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司诉被告吴彤物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2015年10月13日以被告吴彤已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告吴彤的起诉。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 官静
山西省五寨县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0928执189号
徐某某：
中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司：
申请执行人徐某某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请人的申请，于2018年6月12日执行完毕。
审判长 张 勍
二〇一八年六月十二日
书记员 葛仙枝
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00638号
原告：方某甲，男，1974年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。
被告：姜某，女，1972年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
原告方某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人周凤兵，被告姜某委托代理人王柏清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：其与姜某于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月办理结婚登记，1998年10月6日生一子方进，现随原告在合肥生活。因婚前了解不深，草率结婚，婚姻基础薄弱，加上双方性格不合，被告经常与原告及原告家人吵嘴、打架，婚后未建立良好的夫妻感情。2005年，原告向法院起诉要求离婚，后经劝解撤诉，但双方夫妻感情未有改善。2007年，被告与原告母亲发生争吵，原告姐姐进行劝解，不料被告动手，双方发生冲突，被告到原告姐姐家撒泼砸东西，还从其娘家喊5、6人过来闹事。2010年10月15日晚因发现被告与一方姓男子有婚外情，并与该方姓男子发生冲突，经报警处理后分居至今。2012年，原告帮堂哥起祖坟，被告不愿，双方发生争执、冲突，后又辱骂原告母亲，并将其打倒在地。2014年2月，双方发生冲突经报警处理，可见夫妻关系名存实亡，故起诉请求判决双方离婚；婚生子方进随原告生活，被告支付相应抚养费；依法分割共同财产和共同债务。
被告姜某辩称：原告要求离婚动机不纯，因为有第三者，所以起诉离婚，夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚，请求法庭驳回原告诉讼请求；如果法院判决离婚，因原告在外有第三者，事实上已经构成重婚，法院应判决原告给付被告一定的精神损害赔偿；鉴于原告在婚姻中存在过错，分割共同财产时应不分或者少分；婚生子方进随其生活；要求原告给付经济帮助30万元。
原告方某甲向法庭提交的证据有：1.原告方某甲身份证复印件、被告姜某及婚生子方进户口簿复印件各一份，证明原告、被告身份情况；2.望江县凉泉乡村委会证明一份，证明原被告系婚姻关系事实；3.证人证言（方传根、方某乙）各一份，证明双方夫妻感情不好、被告不履行家庭义务、被告性某4.接警情况登记表，证明2010年10月15日晚11点多，原告与方贵祥打架，结合证据3，证明被告不履行夫妻忠诚义务，与方贵祥具有婚外情行为的事实。
被告姜某对原告方某甲提供的证据质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，“三性”均有异议，达不到原告证明目的，原被告结婚已经有20余年，婚生子已经16岁，婚后被告在家照顾小孩，履行家庭义务，被告与原告及家人之间的矛盾，不能证明夫妻感情问题，被告婚外情，没有证据予以证实，分居不是事实，被告在家，原告在外务工不是分居；债务情况不真实，原告也没有证据证实，借款未与被告协商，被告不认可；证据4，不能证明被告对婚姻不忠实，有婚外情，达不到原告证明目的。
被告姜某向法庭提交证据有：1.被告姜某身份证复印件一份，证明被告姜某的自然人主体身份。2.结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记，系合法夫妻关系；3.书信一份，证明原告自2009年开始与高姓女子保持不正当关系；4.高某日记本一本及日记两页，证明原告与高某长期保持不正当男女关系；5.记事本一本，证明原告自己记录与他人之间不正当男女关系；6.照片一组，证明原告在外与他人举行结婚仪式，并与他人亲密的结婚照片及非婚生子女的照片；7.纠纷证明材料一组，证明原被告因家庭矛盾发生纠纷报警后经派出所处理。
原告方某甲对被告姜某提交的证据质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，证据不知其来源，不是原告的信件，缺乏合法性与关联性，与原告无关；证据4，是原告在网上下载的，达不到被告的证明目的；证据5，不能达到被告的证明目的，相反恰恰证明夫妻感情不和；证据6，照片缺乏真实性、合法性，与原告无关，达不到其证明目的；证据7，无异议，同时也能证明原告提出离婚的理由。
通过对双方提供的证据的分析，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
方某甲与姜某1997年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，同年10月6日生一子方进。婚后2005年在凉泉乡横山村共建上下两层各三间的楼房一栋。双方在日常生活中常有争吵。2014年2月，双方发生冲突，经望江县公安局凉泉派出所调解协商解决。现方某甲诉至本院要求与姜某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识相恋后，自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并育有一子，现双方虽有一些矛盾，但应当互谅互让，加强沟通和信任。诉讼中，方某甲未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，故对方某甲离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 常宾长
代理审判员 刘友宝
人民陪审员 查海峰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马海燕
附法律文书引用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终177号
上诉人（原审被告）一担粮（北京）酒业有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇兴海路2号二锅头酒厂内2号楼206室。
法定代表人李嘉阳，总经理。
委托代理人刘康康，男，1984年11月29日出生。
委托代理人李嘉宇，女，1988年12月9日出生。
被上诉人（原审原告）李莲莲，女，1972年7月28日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人一担粮（北京）酒业有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人一担粮（北京）酒业有限公司之委托代理人刘康康、李嘉宇，被上诉人李莲莲之委托代理人张国志到庭参加诉讼。
本院认为，李莲莲主张其与一担粮（北京）酒业有限公司存在劳动关系，一担粮（北京）酒业有限公司辩称李莲莲系与相关经销商存在劳动关系，并提交了多份证据用以证明上述主张，故原审法院应追加相关经销商参加诉讼，查清事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13021号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄雅楠
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初451号
原告：青阳县康弘物业服务有限公司。
法定代表人：王云飞，该公司总经理。
被告：赵峰，男，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告青阳县康弘物业服务有限公司与被告赵峰物业服务合同纠纷一案中，原告青阳县康弘物业服务有限公司以其与赵峰达成和解为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县康弘物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青阳县康弘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由青阳县康弘物业服务有限公司负担。
审判员 方胜强
二〇一六年五月六日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
支 付 令
（2018）黑8101民督6号
申请人：郑春林，住黑龙江省军川农场场部。
被申请人：黑龙江宝泉岭农垦广源货场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局。
经营者：周绍金，住黑龙江省萝北县鹤北镇，现住黑龙江省宝泉岭管理局。
被申请人：黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局。
法定代表人：周晓红，女，该公司经理。
申请人于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人购买申请人水稻，约定2018年1月30日前给付全部水稻款的10%，即45000.00元。现期限已过，经申请人催要至今未果。要求二被申请人给付申请人45000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黑龙江宝泉岭农垦广源货场、黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人45000.00元。
申请费308.00元，由被申请人黑龙江宝泉岭农垦广源货场、黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘昌泽
二〇一八年二月二十六日
书记员 李德兴
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1916号
原告：向伟，男，生于1969年5月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人：符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。
原告：李雪花，女，生于1981年1月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：向红兵，男，生于1970年4月2日，汉族，住四川省宣汉县。
原告向伟、李雪花与被告向红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与审判员刘康、人民陪审员刘晓成组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告向伟、李雪花的委托代理人符小虎，被告向红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向伟诉称：2010年12月，被告向红兵因交通事故，在原告向伟处借款30万元，后因被告在宣汉县土主乡建房和办理相关手续先后从原告向伟处借款及拉酒折价，通过结算借款210万元，被告在原告李雪花处借款30万元，并出具了借条两份，经原告多次催收无果。请求人民法院依法判令被告偿还二原告借款240万元，并承担本案的诉讼费。
原告向伟、李雪花为支持诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告向伟、李雪花的身份证复印件、被告向红兵户籍登记复印件，用以证明原、被告主体适格的事实；
2、借条原件2张，用以证明被告向红兵在原告向伟、李雪花借款的事实；
3、短信照片2张，用以证明原告向被告催收过借款的事实；
4、收入证明，用以证明原告有经济能力给被告借款的事实。
被告向红兵辩称：被告在原告李雪花处借款30万元是事实；被告向原告向伟书写210万元借条是在喝醉酒的情况下，原告向伟书写好借条后叫被告抄的，连身份证号码都书写错误，该笔借款本金只有90万元，其余部分为利息。其中2010年出车祸借款20万元，2012年买电梯借款20万元，扣了利息1万元，实际借款19万元。2014年借了50万元，扣了利息2.5万元，实际借款47.5万元。出具借条210万元包含借款本金90万元及按月利率5%计算利息的总和，利息过高要求调整，希望能分期偿还原告的借款。
被告为支持诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
个人活期明细查询表二份。用以证明原告向伟向被告转款67.1万元的事实。
经本院组织原、被告质证，其质证意见及本院认证意见如下：
原告提交的第1、3号证据，被告无异议；原告提交的2号证据，被告对原告李雪花处借款30万元借款无异议，对原告向伟处借款210万元的借条有异议，是被告喝醉酒的情况下，原告写好后叫被告抄写的；原告提交的第4号证据，被告认为与本案无关。对被告提交的转款明细，原告没有异议。对原告提交的第1、3、号证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。对原告提交的2、4号证据在本院认为中予以综合认定。
经审理查明：原告向伟、李雪花夫妇与被告向红兵系朋友关系。2010年12月，被告向红兵因交通事故以及在宣汉县土主街道建房需要资金，先后向原告向伟、李雪花夫妇借款，没有出具书面借条，期间被告在原告向伟处拉了酒。2014年11月5日，原告李雪花找到被告向红兵收款时，被告向洪兵向原告李雪花出具借条一份，内容为“今借到李雪花现金叁拾万元正小写：300000元出据：向红兵2014.11.05”；2015年6月30日，原告向伟找到被告向红兵收款时，被告向红兵向原告向伟出具借条一份，内容为“借到向伟人民币贰佰壹拾万元整小写：2100000元此款用于2010年12月底交通事故、含普光新建房的一切费用。此款承诺还款计划：1、2015年8月15号付500000（伍拾万元整）；2、2015年10月底付400000（肆拾万元整）；3、2015年底付200000（贰拾万元整）；4、2016年底付500000（伍拾万元整）；5、2017年底付500000（伍拾万元整）；6、向洪兵给向伟的书面依据自2015年6月29日前全部作废。借款人：向洪兵（并捺手印）2015年6月30日”。原告向伟在借款人右侧签注“以上属实向伟一式两份各一份2015、6、30”。该借条中约定的2015年8月15号还款50万元到期后，被告没有偿还，原告向被告催收无果而涉诉。
本院认为：本案争议的焦点是被告向红兵向原告向伟借款是90万元还是210万元。从审理查明的事实和证据显示，原、被告系朋友关，被告向红兵先后多次在原告处借款。2015年6月30日，原告向伟找到被告收款时，被告向其出具借款210万元的借条。被告认可该借条是自己亲笔书写，认为该借条是原告向伟书写好后，被告醉酒后照抄，原告向伟实际只给被告借款90万元，其余部分为利息。但被告没有提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告向红兵应承担不利的法律后果。对被告的辩称主张，本院不予采信。因此，被告在原告向伟处借款应认定为210万元。本案中，被告向红兵2014年11月5日、2015年6月30日向原告李雪花、向伟出具的借条，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。对被告向原告李雪花出具的借款30万元借条中没有约定借款限期和利率，属于不定期无息借贷；对原告向伟出具借款210万元的借条中约定了还款限期、没有约定利率，属于定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向红兵应偿还原告李雪花借款30万元，应偿还原告向伟到期借款110万元。原告向伟主张被告偿还2016年底到期的50万元和2017年底到期50万元，但没有提供被告逾期违约的相关证据，其不符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，故原告向伟主张被告向红兵提前偿还2016年底到期的50万元和2017年底到期50万元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告向红兵返还原告李雪花借款30万元；
二、被告向红兵返还原告向伟借款110万元；
三、驳回原告向伟的其它诉讼请求。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由原告向伟负担8600元，由被告向红兵负担17400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吕百跃
审 判 员 刘 康
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周明旭
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第1916号原告：向伟，男，生于1969年5月26日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人：符小虎，四川聚鑫律师事务所律师。原告：李雪花，女，生于1981年1月20日，汉族，住四川省达州市达川区。被告：向红兵，男，生于1970年4月2日，汉族，住四川省宣汉县。原告向伟、李雪花与被告向红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与审判员刘康、人民陪审员刘晓成组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告向伟、李雪花的委托代理人符小虎，被告向红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向伟诉称：2010年12月，被告向红兵因交通事故，在原告向伟处借款30万元，后因被告在宣汉县土主乡建房和办理相关手续先后从原告向伟处借款及拉酒折价，通过结算借款210万元，被告在原告李雪花处借款30万元，并出具了借条两份，经原告多次催收无果。请求人民法院依法判令被告偿还二原告借款240万元，并承担本案的诉讼费。原告向伟、李雪花为支持诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、原告向伟、李雪花的身份证复印件、被告向红兵户籍登记复印件，用以证明原、被告主体适格的事实；2、借条原件2张，用以证明被告向红兵在原告向伟、李雪花借款的事实；3、短信照片2张，用以证明原告向被告催收过借款的事实；4、收入证明，用以证明原告有经济能力给被告借款的事实。被告向红兵辩称：被告在原告李雪花处借款30万元是事实；被告向原告向伟书写210万元借条是在喝醉酒的情况下，原告向伟书写好借条后叫被告抄的，连身份证号码都书写错误，该笔借款本金只有90万元，其余部分为利息。其中2010年出车祸借款20万元，2012年买电梯借款20万元，扣了利息1万元，实际借款19万元。2014年借了50万元，扣了利息2.5万元，实际借款47.5万元。出具借条210万元包含借款本金90万元及按月利率5%计算利息的总和，利息过高要求调整，希望能分期偿还原告的借款。被告为支持诉讼主张，向法庭提供了以下证据：个人活期明细查询表二份。用以证明原告向伟向被告转款67.1万元的事实。经本院组织原、被告质证，其质证意见及本院认证意见如下：原告提交的第1、3号证据，被告无异议；原告提交的2号证据，被告对原告李雪花处借款30万元借款无异议，对原告向伟处借款210万元的借条有异议，是被告喝醉酒的情况下，原告写好后叫被告抄写的；原告提交的第4号证据，被告认为与本案无关。对被告提交的转款明细，原告没有异议。对原告提交的第1、3、号证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告没有异议，本院予以确认。对原告提交的2、4号证据在本院认为中予以综合认定。经审理查明：原告向伟、李雪花夫妇与被告向红兵系朋友关系。2010年12月，被告向红兵因交通事故以及在宣汉县土主街道建房需要资金，先后向原告向伟、李雪花夫妇借款，没有出具书面借条，期间被告在原告向伟处拉了酒。2014年11月5日，原告李雪花找到被告向红兵收款时，被告向洪兵向原告李雪花出具借条一份，内容为“今借到李雪花现金叁拾万元正小写：300000元出据：向红兵2014.11.05”；2015年6月30日，原告向伟找到被告向红兵收款时，被告向红兵向原告向伟出具借条一份，内容为“借到向伟人民币贰佰壹拾万元整小写：2100000元此款用于2010年12月底交通事故、含普光新建房的一切费用。此款承诺还款计划：1、2015年8月15号付500000（伍拾万元整）；2、2015年10月底付400000（肆拾万元整）；3、2015年底付200000（贰拾万元整）；4、2016年底付500000（伍拾万元整）；5、2017年底付500000（伍拾万元整）；6、向洪兵给向伟的书面依据自2015年6月29日前全部作废。借款人：向洪兵（并捺手印）2015年6月30日”。原告向伟在借款人右侧签注“以上属实向伟一式两份各一份2015、6、30”。该借条中约定的2015年8月15号还款50万元到期后，被告没有偿还，原告向被告催收无果而涉诉。本院认为：本案争议的焦点是被告向红兵向原告向伟借款是90万元还是210万元。从审理查明的事实和证据显示，原、被告系朋友关，被告向红兵先后多次在原告处借款。2015年6月30日，原告向伟找到被告收款时，被告向其出具借款210万元的借条。被告认可该借条是自己亲笔书写，认为该借条是原告向伟书写好后，被告醉酒后照抄，原告向伟实际只给被告借款90万元，其余部分为利息。但被告没有提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告向红兵应承担不利的法律后果。对被告的辩称主张，本院不予采信。因此，被告在原告向伟处借款应认定为210万元。本案中，被告向红兵2014年11月5日、2015年6月30日向原告李雪花、向伟出具的借条，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。对被告向原告李雪花出具的借款30万元借条中没有约定借款限期和利率，属于不定期无息借贷；对原告向伟出具借款210万元的借条中约定了还款限期、没有约定利率，属于定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告向红兵应偿还原告李雪花借款30万元，应偿还原告向伟到期借款110万元。原告向伟主张被告偿还2016年底到期的50万元和2017年底到期50万元，但没有提供被告逾期违约的相关证据，其不符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，故原告向伟主张被告向红兵提前偿还2016年底到期的50万元和2017年底到期50万元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向红兵返还原告李雪花借款30万元；二、被告向红兵返还原告向伟借款110万元；三、驳回原告向伟的其它诉讼请求。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由原告向伟负担8600元，由被告向红兵负担17400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  吕百跃审 判 员  刘 康人民陪审员  刘晓成二〇一五年十二月三十一日书 记 员  周明旭
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第253号
原告：彭金龙。
委托代理人：郑运花，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：浙江宏电环保科技有限公司，住所地：浙江省金华市金东区康济北街878号2号厂房。
法定代表人：聂慧君，该公司经理。
被告：智俊山。
被告：长安责�保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道133迎宾花园1幢212室。
负责人：鲍振武，该公司总经理。
委托代理人：邵有飞，该公司员工。
原告彭金龙为与被告浙江宏电环保科技有限公司（以下简称宏电科技公司）、智俊山、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称长安金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭金龙委托代理人郑运花，被告智俊山、长安金华公司公司委托代理人邵有飞到庭参加诉讼。被告宏电科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月18日10时15分，被告智俊山驾驶被告宏电科技公司所有�号为浙G×××××号轻型普通货车，从马金驶往开化方向，行至浙江省开化县音坑乡明廉村路段，追尾碰撞原告所骑的电动三轮车，造成原告彭金龙受伤，三轮电动车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经开化县公安局交通警察大队认定，被告智俊山负事故全部责任；原告彭金龙无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告智俊山驾驶的浙G×××××货车现变更登记在被告宏电科技公司名下在被告长安金华公司投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。
四、原告彭金龙受伤治疗情况：原告受伤后在开化县人民医院住院治疗24天，前后共花去医疗费16923.15元（含被告智俊山垫付15572.73元）。
五、司法鉴定意见：2015年4月11日，原告彭金龙因交通事故致右侧共5根肋骨骨折，被衢州光大司法鉴定所评定为X（十）级伤残。被告长安金华公司对原告彭金龙构成的伤残等级持有异议，申请重新进行鉴定。2015年9月19日，浙江法会司法鉴定所作出：原告彭金龙于2014年12月18日因车祸致右侧第7、8、10、11、12计5根肋骨骨折等损伤，评定为道路交通事故X（拾）级伤残的鉴定意见（结论）。
五、原告诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1350.42元（未含被告垫付部分）、误工费6300元（90天×70元／天）、护理费3180元（住院24天×132.50元）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、残疾赔偿金19327.20元（16106元／年×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费变更为1020元、鉴定费1200元，合计人民币39897.62元。
六、被告答辩意见以及垫付情况：被告智俊山在庭审中对原告主张的事实和本起事故责任认定无异议，事故发生后，被告已垫付原告住�期间的医疗费用15572.73元和原告车辆修理、施救等费用。被告长安金华公司庭审中答辩称：肇事车辆浙G×××××货车在被告处投保了交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险；原告诉求的医疗费中应扣除非医保用药220.29元，被告智俊山垫付的原告医疗费及相关财产损失，由其直接向保险公司理赔；原告已年满60周岁以上、其诉求的误工损失不应得到支持、伤残赔偿金应该按11年计算、营养费没有依据、其他诉求认为过高，要求法院审核酌减。
七、法院认定及理由：本院根据原、被告陈述、举证质证意见，经审核原告彭金龙因交通事故致伤其诉求的合理损失认定如下：医疗费1350.42元（其中含非医保用药220.29元、被告智俊山已垫付的原告医疗费和财产损失，由被告根据保险合同向保险公司理赔）、误工费5880元（原告虽然60周岁以上，但受伤前身体健康、在当�农村从事农业开发和生产劳动并享有固定收入，本院根据医院诊断，认定原告受伤误工时间为84天、每天按70元计算）、伤残赔偿金21310.30元（本院根据上一年度农村居民人均纯收入19373元和原告定残之日计算11年）、护理费2880元（住院24天×120元／天）、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、精神损害抚慰金4000元、交通费700元（含再鉴定交通费）、鉴定费1200元，合计人民币38040.72元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告彭金龙因道路交通事故造成的合理损失计38040.72元，先由被告长安金华公司在其承保的交强险限额内赔偿36620.43元（医疗费限额1850.13元＋伤残赔偿限额30770.30元＋精神损害抚慰金4000元）。不足部分1420.29元，由被告智俊山和被告宏电科技公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告彭金龙因交通事故造成的各项损失计人民币36620.43元。
二、被告智俊山和被告浙江宏电环保科技有限公司赔偿原告彭金龙因交通事故所造成的其他损失计人民币1420.29元。
上述一、二项赔偿款，限于本判决生效之日起十日内履行完�。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告彭金龙其他诉讼请求。
本案受理费792元，减半收取396元，由被告智俊山和被告浙江宏电环保科技有限公司负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年十月三十日
书记员 马金燕
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书�定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：工行衢州开化支行营业部
开户帐号：1209290129000218615
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00121号
原告xx，女，x年x月x日出生，汉族，辽宁省xx人，农民，住xx。
委托代理人xx，男，1968年10月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者，住建昌县建昌镇本街村。
被告xx，男，x年x月x日出生，汉族，辽宁省xx人，农民，住xx。
委托代理人xx，男，1973年1月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者，住建昌县建昌镇本街村。
原告xx诉被告xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月份开始同居生活，2012年3月12日登记结婚，2010年8月22日生育长女xx。被告对原告在情感上产生怀疑，因小事被告曾多次打骂原告。现已分居三个月有余。夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，长女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方夫妻感情很好，没有打骂原告。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月份开始同居生活，2012年3月12日登记结婚，2010年8月22日生育长女xx。2014年1月11日分居至今。
本院认为，夫妻之间应互相理解，换位思考，珍惜夫妻感情，虽原、被告之间现出现矛盾，要是理智处理，还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告xx与被告xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00121号
原告xx。
委托代理人李天新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者。
被告xx。
委托代理人薛东新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，法律工作者。
原告xx诉被告xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月份开始同居生活，2012年3月12日登记结婚，2010年8月22日生育长女xx。被告对原告在情感上产生怀疑，因小事被告曾多次打骂原告。现已分居三个月有余。夫妻感情确已破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚，长女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方夫妻感情很好，没有打骂原告。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年9月份开始同居生活，2012年3月12日登记结婚，2010年8月22日生育长女xx。2014年1月11日分居至今。
本院认为，夫妻之间应互相理解，换位思考，珍惜夫妻感情，虽原、被告之间现出现矛盾，要是理智处理，还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告xx与被告xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐晓华
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈 越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13436号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁小凤，女，1963年10月7日生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告梁小凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,598.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,598.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第894号
原告：管世平。
被告：曾庆年。
原告管世平与被告曾庆年民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告曾庆年返还借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰，按本金20000元自2014年4月3日计算至借款还清之日止；按本金10000元自2014年4月13日计算至借款还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管世平到庭参加了诉讼，被告曾庆年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年4月3日，被告曾庆年向原告管世平借款20000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算，款限2014年6月2日前归还。2014年4月13日，被告曾庆年再次向原告管世平借款10000元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。嗣后，被告曾庆年怠于履行返还借款本息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾庆年于判决生效之日起十日内返还管世平借款本金30000元并支付利息（按月利率20‰，按本金20000元自2014年4月3日计算至借款还清之日止；按本金10000元自2014年4月13日计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由曾庆年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张巍华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 程元红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初490号
原告王俊星，男，1971年10月11日出生，汉族。
被告李贵红，女，约50岁。
被告李志安，男，约50岁。
被告鹤壁市淇滨区红星学校。
本院在审理原告王俊星与被告李贵红、李志安、鹤壁市淇滨区红星学校民间借贷纠纷一案，原告王俊星于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊星撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王俊星负担。
审判员 李志兴
二〇一六年二月十九日
书记员 李 超
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第511号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系芦溪分社主任，特别授权。
被告：贺良钰，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告贺良钰金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1108号
申请执行人王某某，男，汉族，1958年出生，住平舆县杨埠镇。
被执行人代某某，男，汉族，1964年出生，住平舆县高杨店乡。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人代某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出（2017）豫1723民初1286号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被执行人代某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人代某某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人代某某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪锋
二〇一七年十月二十日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1108号申请执行人王某某，男，汉族，1958年出生，住平舆县杨埠镇。被执行人代某某，男，汉族，1964年出生，住平舆县高杨店乡。本院在执行申请执行人王某某与被执行人代某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日作出（2017）豫1723民初1286号民事调解书，该调解书已发生法律效力，但被执行人代某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人代某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人代某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪锋二〇一七年十月二十日书记员 麻 旭
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更181号
罪犯孟令福，男，1979年3月18日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因犯非法持有毒品、容留他人吸毒罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年8月20日以(2013)兴刑初字第00188号刑事判决书判处有期徒刑八年六个月，罚金五万元（已交），于2013年9月6日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯�执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、毒品再犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟令福减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审�员胡玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初496号
原告：乔云峰男，1977年4月24日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：华凤有男，1971年1月1日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县。现下落不明。
原告乔云峰与被告华凤有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告乔云峰到庭参加诉讼，被告华凤有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
乔云峰向本院提出诉讼请求：1.被告华凤有偿还原告乔云峰借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，华凤有为偿还银行借款向乔云峰借款70000元，华凤有为乔云峰出具《借据》一份，约定2016年2月17日偿还此款。逾期，华凤有未按约履行还款义务，故乔云峰诉至法院。
被告华凤有未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
乔云峰围绕诉讼请求依法提交了证据，华凤有经公告送达开庭传票未到庭应诉，对于乔云峰提交的证据，经审查确认，本院认定事实如下：
2014年3月10日，因华凤有未按期偿还银行借款，同组借款人乔云峰替华凤有向银行偿还借款本息共计62406.40元。2015年2月17日，经双方结算，华凤有为乔云峰出具70000元《借据》一份，并承诺2016年2月17日偿还此款。逾期，华凤有未按约履行还款义务，故乔云峰诉至法院。
本院认为，乔云峰于2014年3月10日代为华凤有偿还银行借款本息62406.40元后，双方于2015年2月17日经结算，华凤有为乔云峰出具70000元《借据》一份，并承诺还款时间，双方已形成民间借贷法律关系。因华凤有未按约定的期限履行给付义务，故乔云峰要求华凤有偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华凤有于本判决生效之日给付原告乔云峰借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告华凤有负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一八年六月十四日
法官 助理 韩 芳
书 记 员 刘伟楼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第2128号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：赵强。
被告：张明亮，村民。
被告：殷玉法，村民。
被告：殷玉范，村民。
被告：马梅霞。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张明亮、殷玉法、殷玉范、马梅霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告张明亮、殷玉法、殷玉范、马梅霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月13日，被告张明亮经被告殷玉法、殷玉范、马海霞作担保，向原告贷款60000元，还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告未全部归还。请求法院依法判令被告张明亮偿还借款本金10756.44元及利息3598.07元（利息计算至2013年9月28日，以后另计），被告殷玉法、殷玉范、马海霞承担连带清偿责任。
被告张明亮、殷玉法、殷玉范、马梅霞未答辩。
经审理查明：2011年7月15日，原告与被告张明亮、殷玉法、殷玉范签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：联保小组成员对各成员自2011年7月15日至2013年3月27日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额500000元提供最高额保证，被告张明亮的授信额度为100000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行的有关规定计收复利。2012年9月13日，被告张明亮向原告借款60000元，还款日期为2013年3月20日，月利率9‰。借款到期后，被告张明亮于2013年3月24日、7月21日、8月29日、9月28日、10月30日、11月27日、11月29日、12月27日、2014年1月28日、10月14日分别返还原告借款本金43.56元、600元、600元、600元、600元、45000元、600元、600元、600元、10756.44元，现借款本金已全部返还，尚欠2013年9月20日之后的利息4010.27元未还，被告殷玉法、殷玉范亦未履行保证责任。
另查明：被告张明亮与马梅霞系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、被告张明亮与马梅霞的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。被告张明亮借款到期后虽已分多次还清借款本金，但其未按双方约定按时还清借款，已构成违约，相应的利息应按合同约定的罚息标准计算并计收复利，原告现要求其支付尚欠利息4010.27元，证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告张明亮已还清借款本金，故本院对原告要求其返还借款本金10756.44元的请求不予支持。被告张明亮与马梅霞系夫妻关系，故本院认定本案债务系两被告的共同债务，应由其承担共同清偿责任。被告殷玉法、殷玉范作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告张明亮、马梅霞追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明亮、马梅霞支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息4010.27元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告殷玉法、殷玉范对上述借款利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张明亮、马梅霞追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 王 虹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁田田
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第420号
原告胡胜莉，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6926。
委托代理人陈玉婷、吴文英，广东金舵律师事务所律师。
被告刘国飞，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1416。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人朱杰勇，公司总经理。
委托代理人孙明星，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
原告胡胜莉与被告刘国飞、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张33996.4元。
被告人保佛山公司辩称，凭医疗机构出具医疗费收据结合病历确认；
本院认为，根据原告提供的住院证明、广东省医疗收费票据等材料，本院认定医疗费为33996.4元。
2.住院伙食补助费
原告主张1700元。
本院予以支持1700元。
3.营养费
原告主张5000元。
本院认为，医嘱证明需加强营养，结合原告伤情，本院酌情认定营养费为1000元。
4.后续治疗费
原告主张10000元。
被告人保佛山公司辩称，超出保险公司理赔范围。
本院认为，原告诉求合理，本院予以支持。
5.护理费
原告主张1700元。
被告人保佛山公司辩称，护理费应按佛山地区一般标准计算。
本院认为，出院证明记载住院期间需一人陪护，本院酌情认定护理费为1190元（70元／天×17天）。
6.交通费
原告主张3000元。
本院认为，原告因处理交通事故以及住院治疗确支出了一定的交通费用，因此，本院酌情支持交通费1000元。
7.残疾赔偿金
残疾赔偿金原告主张32598.7元／年×20年×10%=65197.4元。
被抚养人钱子轩生活费：24105.6元／年×12年×10%÷2=14463.36元；
共计79660.76元。
被告人保佛山公司辩称，应按最新人损赔偿标准计算。
本院认为，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，残疾赔偿金30192.9元／年×20年×10%=60385.8元，被抚养人钱子轩生活费：22171.9元／年×12年×10%÷2=13303.14元，合计73688.94元，本院予以支持73688.94元。
8.鉴定费
原告主张3300元。
被告人保佛山公司认为不属于保险赔偿范围。
本院认为，原告提供相关发票予以证明，诉求合理，本院予以支持。
9.误工费
原告主张9333.33元。
被告人保佛山公司主张没有客观证据证明原告收入情况，应当按佛山地区最低工资标准计算。
本院认为，原告误工期限应计算至定残前一天共100天，其收入水平按照原告主张2800元／月，故其误工费为9333.33元（2800元／月÷30天×100天）。
10.精神抚慰金
原告主张10000元。
被告人保佛山公司认为，10000元过高，应以5000元为宜。
被告的侵权行为致原告十级伤残，对原告的身心造成了重大损伤，应给予一定的精神补偿，本院结合原告的伤情等因素，对原告主张的5000元予以支持。
11.租床费
原告主张102元。
被告人保佛山公司认为属于护理费，不应重复主张。
本院认为，租床费属于护理费范围，本院不予支持。
12.保险以及车主情况
肇事车辆粤H×××××摩托车的登记车主是被告刘国飞，该车购买了交强险，保险期间从2015年5月11日10时起至2016年5月11日10时止。
13.垫付的费用情况
被告人保佛山公司垫付了10000元医疗费。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告刘国飞负事故同等责任，原告胡胜莉负事故同等责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。经核算，原告的上述损失共计140208.67元，由于粤H×××××二轮摩托车在被告人保佛山公司处投保了交强险，因此被告人保佛山公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内赔偿原告的损失。在原告主张的费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46696.4元，属于医疗费赔偿范围下的赔偿项目，超出10000元限额，因此，被告人保佛山公司应在交强险范围内赔偿原告10000元，该10000元已由被告人保佛山公司垫付，超出交强险部分为36696.4元（46696.4元－10000元），由车主即被告刘国飞赔偿，但原告胡胜莉并未提出相应的诉求，且在开庭过程中，原告胡胜莉陈述与被告刘国飞已达成和解协议，符合法律规定；原告主张的费用中交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费，共计93512.27元，属于死亡伤残赔偿范围下的赔偿项目，未超过110000元，因此，被告人保佛山公司应在交强险范围内再赔偿原告93512.27元。
被告刘国飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡胜莉93512.27元；
二、驳回原告胡胜莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收即为1221元，由原告胡胜莉负担155元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏佳莹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1483号
原告黄某某，女，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告叫某某，女，1966年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
上列原告共同委托代理人刘恒，湖南林邑律师事务所律师。
被告郴州市北湖区某某贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈某，该公司董事长。
第三人郴州某某有色金属贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人周专，该公司董事长。
第三人刘某某，男，1968年1月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人何某某，男，1962年11月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人湖南某某科技信息有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人龚毓昌，该公司董事长。
第三人陈某，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告黄某某、原告叫某某与被告郴州市北湖区某某贷款股份有限公司（以下简称金源公司）及第三人郴州某某有色金属贸易有限公司（以下简称石鑫公司）、第三人刘某某、第三人何某某、第三人湖南某某科技信息有限公司（以下简称成功科技公司）、第三人陈某股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某、原告叫某某及其共同委托代理人刘恒到庭参加诉讼，被告金源公司、第三人石鑫公司、第三人刘某某、第三人何某某、第三人成功科技公司、第三人陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某、原告叫某某共同向本院提出诉讼请求：1、撤销2016年5月22日《金源公司股东会决议》；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告金源公司未到庭，亦未予答辩。
第三人石鑫公司、第三人刘某某、第三人何某某、第三人成功科技公司、第三人陈某未到庭，亦未予答辩。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2009年12月24日，由郴州某某有色金属贸易有限公司、湖南某某科技信息有限公司、刘某某、何某某、陈某、叫某某、黄某某共同发起成立郴州市北湖区某某贷款股份有限公司，并签订《郴州市北湖区某某贷款股份有限公司章程》。约定：“公司股份总数为100股，每股500000元，公司注册资本50000000元。原告黄某某、原告叫某某分别出资5000000元，占公司10%股份……第十五条，召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议的事项。……第十六条，股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。……。2016年5月22日，被告金源公司股东何某某、成功科技公司法定代表人龚毓昌、陈某、周专的代表人周兵、刘某某的代表人李小梅等人在未通知原告黄某某、原告叫某某的情况下，召开临时股东会议，并形成《金源公司股东会决议》，该决议内容为：“……会议议题：协商表决本公司新会计聘任事宜。……如下决议：一、公司决定聘请新的会计，拟聘任新会计薪酬暂定为专职会计3000/月，兼职会计2000/月，新会计由何某某、龚毓昌、陈某三人共同面试决定聘用，会计招聘工作在一个星期内完成。二、请叫某某在公司新会计到岗后与新会计做好交接工作。三、解除周玉清金源公司出纳职务。……”为此，原告认为，被告及第三人召开股东会议的程序和表决方式不合法，该行为损害了原告作为股东的基本权利。故酿成纠纷。
以上事实有原告提交的内资企业登记基本情况表、《金源公司股东会决议》、《郴州市北湖区某某贷款股份有限公司章程》，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案立案案由为股东资格确认纠纷。经审查应为申请撤销股东会决议纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百零二条第一款：“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议的事项。”且《郴州市北湖区某某贷款股份有限公司章程》第十五条也进行了约定。本案中，被告金源公司于2016年5月22日召开临时股东会议未通知公司股东，即本案原告黄某某、原告叫某某。该次会议所形成的《金源公司股东会决议》不符合法定程序，违反了《郴州市北湖区某某贷款股份有限公司章程》规定，应予撤销。原告黄某某、原告叫某某共同诉请：“1、撤销2016年5月22日《金源公司股东会决议》;”本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告郴州市北湖区某某贷款股份有限公司于2016年5月22日形成的《金源公司股东会决议》。
本案案件受理费80元，由被告郴州市北湖区某某贷款股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 杨小宁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百零二条第一款召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点额审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2075号
申请执行人曹会成。
被执行人张店区卫固镇建安公司。
本院在执行曹会成诉张店区卫固镇建安公司建设工程施工合同纠纷一案中，尚有19485元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初第3736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
签发：
审核：
主送：双方当事人
拟稿人：
份数：12份
校对人：
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初378号
原告：张全优，男，1971年11月30日生，汉族，住赣州市上犹县。
被告：何世云，男，1971年10月28日生，汉族，住赣州市上犹县。
原告张全优诉被告何世云运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全优到庭参加诉讼，被告何世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张全优向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世云支付原告运费16273元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何世云于2014年承包上犹县旅游文化城土方工程，原告为被告运输土方。经被告财务黄庆治核算，被告欠原告运输费16273元整。经原告多次催收，被告以种种理由拖延支付。后于2017年1月24日立下欠条一张，但运费至今未付。为维护原告合法权益，现诉请人民法院判令被告立即支付运费16273元。
被告何世云未作答辩。
原告张全优围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证、被告何世云的身份信息、被告何世云20**年1月24日书写的欠条等证据,被告何世云未到庭质证，未对证据提出异议。上述证据经审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告张全优陆续为被告何世云承包的上犹县东山镇旅游文化城房地产开发项目土石方工程运输土石方，运输车辆由原告自带，运输单价每立方米3.8元，双方未签订书面运输合同。工程完工后，经原告催收双方结算，被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张，确认其拖欠原告运费16273元，双方对该款未约定支付期限。欠条出具后，被告未予付款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告张全优为被告何世云承包的土石方工程运输土石方，由此形成的运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何世云拖欠原告运输费用，经原告催收，未在合理的期限内支付，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何世云于本判决生效后一个月内向原告张全优支付拖欠运费16273元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.83元减半收取103.42元，由被告何世云承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖道文
二〇一七年五月十八日
代理书记员 方绍利
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3210号
被执行人：何光贵，男，汉族，1952年2月29日出生，住四川省宣汉县。
关于申请执行人与被执行人何光贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第1454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何光贵应承担案件受理费344元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人何光贵的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3210号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年六月二十七日
书记员 林展鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08269号
原告：张某，女，汉族，住埇桥区祁县。
委托代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：邱某甲，男，汉族，住址同上。
原告张某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何流，到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2010年8月经自由恋爱相识，年月日办理结婚登记手续，婚后生育两女，邱某丙（年月日出生）、邱某丁（年月日出生），生育一子邱某乙（年月日出生）。由于婚前了解不够，又因原被告无共同语言，并且相互不信任，导致经常为家庭琐事发生争吵，也因此对夫妻感情造成很大的伤害，而且，被告打骂原告的现象时有发生，并最终导致感情彻底破裂，为维护原告合法权益，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女邱某丙、邱某丁、婚生子邱某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
开庭审理时，原告要求抚养邱某丁。
被告邱某甲未答辩。
经审理查明，2010年8月，原、被告自由恋爱相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育长女邱某丙，年月日生育次女邱某丁、长子邱某乙。2014年11月前，原、被告在广东省光明新区共同经营美惠佳便利店。后因家庭琐事原告离开，去往浙江省宁波市打工至今，2014年12月被告曾去原告打工地找原告。在开庭审理前，本院电话征求被告意见，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告的陈述、宿州市埇桥区民政局出具的《婚姻登记记录证明》、电话记录及开庭笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是法院判决夫妻双方离婚的依据。本案中，原、被告系自由恋爱，有一定的婚前基础，婚后生育两女一子，并一同在深圳经营商店，说明夫妻感情较好。双方因产生一些家庭琐事就轻易提起离婚，着实不太严肃。家庭内部有摩擦在所难免，因此，彼此仍有缓和的希望。成就一次完美的婚姻需要男女双方共同理解忍让，本案原、被告自2014年12月分居，尚不满1年，且被告电话表示不同意离婚，双方仍有希望将婚姻关系修复重好，原告本次离婚诉讼不符合法定条件。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：1275-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一五年十二月三日
书记员 赵玉坤
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0929民初9号
原告杨礼军。
委托代理人刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。
被告中国水电建设集团十五工程局有限公司，住址西安市雁塔区科技路16号，组织机构代码43520161-0。
法定代表人梁向峰，系该公司董事长。
委托代理人姚平，系该公司合同部主任。
被告舟山市长桥建筑劳务有限公司，地址舟山市普陀区东港街道百豪缘10号网点。
法定代表人马安超。
被告于何珍。
原告杨礼军与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司、舟山市长桥建筑劳务有限公司、于何珍劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告杨礼军及委托代理人刘礼琴、被告水电十五局公司的委托代理人姚平到庭参加了诉讼，被告水电十五局公司的法定代表人经传票传唤未到庭；被告舟山长桥劳务公司的法定代表人马安超、于何珍本院公告送达了开庭传票等法律文书，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨礼军诉称，被告中国水电建设集团十五工程局承包白河县河街防洪堤工程，2013年元月又将部分工程分包给被告舟山市长桥建筑劳务有限公司，被告舟山市长桥建筑劳务有限公司又将该工程转包给被告于何珍，被告于何珍与原告口头约定，制作钢筋笼的成品价格460元／吨，不含钢筋笼转运及下到孔桩内，如原告操作费用另行计算。原告承包钢筋笼制作工程后，组织24名工人于2013年元月开始进行加工制作，2013年7月，共制�钢筋笼成品643吨，转运及将钢筋笼下进孔桩内的劳务也是原告组织工人操作，原告另组织工人在工地干其他零工142个。2013年7月，原告履行完在该工地承包的钢筋笼加工工程，被告于何珍应向原告给付工人工资、材料等项费用453969.66元，但被告于何珍仅向原告支付260000元后，对剩余的193969.66元不予支付。原告多次摧要，被告于何珍要么避而不见，要么拒接电话，有数月无音讯。2014年3月23日，工地工人花费了一个多月的时间将被告于何珍找到，但被告于何珍以在工地未赚到钱及被告中国水电建设集团十五工程局、被告舟山市长桥建筑劳务有限公司未付清工程款为由，拒绝向原告支付尚欠的193969.66元的钢筋笼加工费及材料等费用。2014年5月12日于何珍经与陈尚荣协商将欠原告的4万元劳务费，转移由陈尚荣向原告支付，原告也同意转由陈尚荣支付，陈尚荣当日向原告出具欠条一张，并将其两台桩机作抵押。被告言而无信之行为，违背我国《合同法》诚实信用原则，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决：被告连带向原告支付工人工资及材料等款193969.66元，被告承担本案诉讼费。
被告水电十五局公司辩称，被告公司跟长桥公司签订的劳务合同，和长桥公司已经全部结算完毕，全部给清劳务费，与杨礼军无任何关系，杨礼军应该向长桥公司主张。
被告舟山市长桥劳务公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告于何珍未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持自己主张提供了如下证据材料：
1、建设工程施工劳务分包合同1份。拟证明十五工程局承包了白河县城汉江防洪工程，2013年元月25号，该局将工程分包给长桥公司。
2、于何珍的身份证复印件1份。拟证明于何珍身份情况。
3、总费用计量单1份。拟证明施工队加工钢筋笼总账单共计453969.66元，已支付210000元，尚欠243969.66元。
4、欠条1份。拟证明于何珍将90000元欠款转让由陈尚荣支付。
被告水电十五局公司质证无异议。
被告水电十五局公司提供如下证据：
1、委托书1份。拟证明于何珍受舟山公司委托在我局办理结算；
2、清算协议、付款申请及付款凭证、农民工代付工资工资表1组。拟证明水电十五局公司与长桥公司全部劳务费已经清算完毕。
3、保证书1份。拟证明杨礼军委托其子杨义刚到项目部，杨义刚书写保证书后，水电十五局公司才将于何珍工程款付清。
原告杨礼军及委托代理人质证认为，委托书及清算单予以认可；对于杨义刚的保证书，未受原告的委托，不予认可。
对原、被告�异议的证据，本院予以确认；被告水电十五局公司提供的杨义刚保证，原告委托代理人虽提出异议，庭审查明杨礼军当时在外地，委托其子前去办理，对该保证书的真实性予以确认。
审理查明，被告中国水电建设集团十五工程局承包白河县城防洪工程第三标段，2013年1月将钻孔灌注桩施工分包给被告舟山市长桥建筑劳务有限公司，被告于何珍系被告舟山市长桥建筑劳务有限公司授权委托的代理人。被告于何珍与原告口头约定，制作钢筋笼的成品价格460元／吨，原告承包钢筋笼制作工程后，组织工人于2013年元月至7月，共制作钢筋笼成品643吨。2014年3月25日通过结算，被告于何珍应向原告给付工人工资、材料等项费用453969.66元，被告于何珍向原告支付210000元，尚欠243969.66元。结算后，被告将于何珍欠原告劳务费90000元转移给陈尚荣，陈尚荣给付50000元，于2014�5月12日给原告出具了40000元欠条一张，欠条载明此欠条生成日期之后于何珍与杨礼军之间再无经济纠纷，同日原告之子杨义刚给中国水电建设集团十五工程局白河县城防洪工程第三标段项目部出具了保证，载明“于何珍欠杨礼军工资90000元，现有欠条为证，与于何珍经济纠纷与项目部无关，同意项目部将钱支付给于何珍，剩余部分由于何珍直接支付原告”。
本院认为，我国《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告杨礼军与被告于何珍于2014年3月25日结算后�5月12日这段时间，给没给，给了多少原告未提供相关证据；从杨义刚出具的保证看，于何珍只欠原告90000元，而不是243969.66元。陈尚荣给原告出具的欠条载明“此欠条生成日期之后，于何珍与杨礼军之间再无经济纠纷”，再之被告于何珍未到庭予以确认，因原、被告提交的证据无法排除2014年3月25日至5月12日被告于何珍已向原告支付部分款项的事实，对原告杨礼军的诉讼请求本院不予支持。陈尚荣承担被告于何珍90000元债务，经原告同意，依据《合同法》第八十四条规定，该债务转移合法有效，原告可以向陈尚荣主张剩余40000元的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨礼军的诉讼请求。
案件受理费4180元，由原告杨礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�通过本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 金立成
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁 薇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1022号
原告高某某。
被告程某某。
本院在审理原告高某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 贾如意
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王亚亚
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初2102号
原告：竺松青，男，1986年9月10日出生汉族，住新昌县。
被告：马滨丽，女，1988年8月17日出生汉族，农民，住嵊州市。
本院在审理原告竺松青与被告马滨丽民间借贷纠纷一案中，因原告竺松青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
本案按竺松青撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告竺松青负担（已缴纳）。
审判员 李建明
二〇一八年五月四日
书记员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初2102号原告：竺松青，男，1986年9月10日出生汉族，住新昌县。被告：马滨丽，女，1988年8月17日出生汉族，农民，住嵊州市。本院在审理原告竺松青与被告马滨丽民间借贷纠纷一案中，因原告竺松青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：本案按竺松青撤诉处理。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告竺松青负担（已缴纳）。审判员  李建明二〇一八年五月四日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03889号
原告杨小华，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告周焕平，男，1963年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨小华与被告周焕平民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩世忠任审判长，与人民陪审员游智伟、陈佐平组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了缺席审理。原告杨小华的委托代理人李强（特别授权）到庭参加了诉讼，被告周焕平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小华诉称，2014年10月15日，被告周焕平向原告杨小华借款600000元，并给原告杨小华出具借条一张：“今借到杨小华人民币600000元，于2014年12月30日归还，月息按2.5％计算。”借条上约定，该借款“转入农村商业银行XX分理处，收款人肖小东，卡号6214XXXX27019”。2015年4月9日，被告周焕平给原告杨小华出具承诺：“于2015年5月31日前还杨小华借款600000元整”。事后，经原告杨小华多次向被告周焕平催还借款无果。请求法院依法判决被告周焕平归还原告杨小华借款600000元及利息（利息从2014年10月16日起至付清之日止按月利率2.5％计算）。
被告周焕平未作答辩。
经审理查明，原告杨小华与张康琳是夫妻。2014年10月15日，被告周焕平向原告杨小华借款600000元，并给原告杨小华出具借条一张：“今借到杨小华人民币600000元，于2014年12月30日归还，月息按2.5％计算。”借条上约定，该借款“转入农村商业银行XX分理处，收款人肖小东，卡号6214XXXX27019”。当日，张康琳通过银行转账给肖小东的账户570000元，另支付了现金30000元给被告周焕平。借款到期后，原告杨小华向被告周焕平催收该款，但被告周焕平未归还。2015年4月9日，被告周焕平给原告杨小华出具承诺：“于2015年5月31日前还杨小华借款600000元整”。但该承诺到期后，经原告杨小华多次向被告周焕平催还借款无果。原告遂诉至本院，请求被告归还借款及利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的结婚证复印、银行的转账入账单据和被告出具的借条、承诺书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。被告借款后，未及时归还原告借款的行为构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任，因此，原告请求被告周焕平归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张2014年10月16日起至付清时止利息按月利率3％计算的利息，本院应当支持按年利率24％（即月息2％）计算的利息，其超过法律规定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周焕平在本判决生效后十日内归还原告杨小华借款人民币600000元及利息（利息从2014年10月16日起至付清之日止按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元和公告费520元共计人民币10820元，由被告周焕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩世忠
人民陪审员 陈佐平
人民陪审员 游智伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张冬梅
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔26222执103号
申请执行人：黄天华，男，1963年3月9日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：杨高林，男，1970年4月17日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：潘开禹，女，1974年10月6日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在执行黄天华与杨高林、潘开禹民间借贷纠纷一案中，先后两次分别于2017年5月2日、7月28日对二被执行人的银行存款、车辆、工商登记进行了网络查询，2017年5月8日向黄平县房地产管理办公室对二被执行人的房产进行了调查，均未发现二被执行人有可供执行的财产。同年8月28日向二被执行人户籍所在地黄平县XXXX社区、东方社区进行了调查，均未找到二被执行人的下落，也未发现二被执行人的财产线线索，本院于同年8月31日对申请执行人黄天华进行了终本约谈，申请人表示无二被执行人的下落及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 吴 彤
审判员 潘忠武
二〇一七年九月十五日
书记员 王兰英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15524号
原告：北京欧思迈尔科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼1层1208号。
法定代表人：孙大伟，经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。
被告：北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街9号。
法定代表人：郑小勇，董事长。
委托诉讼代理人：李波，男，北京通力盛达节能设备股份有限公司法务，住河北省石家庄市新华区。
原告北京欧思迈尔科技发展有限公司（以下简称欧思迈尔公司）与被告北京通力盛达节能设备股份有限公司（以下简称通力盛达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依欧思迈尔公司的保全申请，于2017年4月18日作出（2017）京0108民初15524号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结通力盛达公司名下价值1251443.8元的财产。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧思迈尔公司的委托诉讼代理人刘鑫、被告通力盛达公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧思迈尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令通力盛达公司支付货款1251443.8元；2、判令通力盛达公司以1251443.8元为基数，按银行同期贷款利率150%向欧思迈尔公司支付自2017年3月1日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息；3、通力盛达公司承�本案诉讼费。事实与理由：欧思迈尔公司长期向通力盛达公司供货，并签订了多份《合同》，欧思迈尔公司如约履行了交货义务，但通力盛达公司未按照合同约定支付货款。2017年2月28日双方以《对账函》形式确认通力盛达公司欠付欧思迈尔公司货款1251443.8元。截至目前，虽然欧思迈尔公司多次催促，通力盛达公司仍未付款。
被告通力盛达公司辩称，不同意欧思迈尔公司的第一项诉讼请求，通力盛达公司在2017年2月28日向欧思迈尔公司支付货款158340元，最终货款总额应该是1093103.8元；不同意欧思迈尔公司的第二项诉讼请求，合同中没有这方面的约定；不同意欧思迈尔公司的第三项诉讼请求。
经审理查明：2017年2月28日，欧思迈尔公司向通力盛达公司出具《对账函》，其上载明，截至2017年2月28日，通力盛达公司欠1251443.8元。通力盛达公司在该《对账函》上加盖财务专用章予以确认。
同日，通力盛达公司向欧思迈尔公司支付158340元。对此，欧思迈尔公司称通力盛达公司先支付了该款项之后双方才进行的对账；而通力盛达公司则称其是于双方对账之后才支付的该笔款项。
经查，上述款项系双方对此前29份买卖合同的对账金额，29份合同形成的时间是2013年11月至2016年8月间，约定通力盛达公司向欧思迈尔公司购买电子元器件。经询，双方认可在上述合同项下，通力盛达公司应付的货款金额为5197066元。欧思迈尔公司称通力盛达公司已付3931862元（包含2017年2月28日的158340元）；而通力盛达公司称其已付4090202元。
以上事实，有原告欧思迈尔公司提交的《对账函》、合同，被告通力盛达公司提交的北京银行客户回单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，欧思迈尔公司与通力盛达公司形成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，欧思迈尔公司称，加上2017年2月28日的付款，通力盛达公司一共向其支付了3931862元。通力盛达公司虽主张其已付款金额比欧思迈尔公司自认的金额多出158340元，但并未就此提交证据证明，应就此承担举证不能的法律后果，故对通力盛达公司的抗辩意见，本院不予采信。通力盛达公司至今尚欠1251443.8元货款未予支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。欧思迈尔公司要求通力盛达公司支付尚欠货款，以及赔偿自2017年3月1日起的利息损失，有相应法律依据，本院予以支持，但计算标准应为中国人民银行同期贷款基准利率，对欧思迈尔公司超出该标准主张的利息损失，本院予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京通力盛达节能设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京欧思迈尔科技发展有限公司支付货款1251443.8元并赔偿相应利息损失（自二Ｏ一七年三月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京欧思迈尔科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16063元、案件保全费5000元（原告北京欧思迈尔科技发展有限公司已预交），由被告北京通力盛达节能设备股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 黄一丁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初15524号原告：北京欧思迈尔科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼1层1208号。法定代表人：孙大伟，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，北京中今律师事务所律师。被告：北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街9号。法定代表人：郑小勇，董事长。委托诉讼代理人：李波，男，北京通力盛达节能设备股份有限公司法务，住河北省石家庄市新华区。原告北京欧思迈尔科技发展有限公司（以下简称欧思迈尔公司）与被告北京通力盛达节能设备股份有限公司（以下简称通力盛达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依欧思迈尔公司的保全申请，于2017年4月18日作出（2017）京0108民初15524号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结通力盛达公司名下价值1251443.8元的财产。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧思迈尔公司的委托诉讼代理人刘鑫、被告通力盛达公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧思迈尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令通力盛达公司支付货款1251443.8元；2、判令通力盛达公司以1251443.8元为基数，按银行同期贷款利率150%向欧思迈尔公司支付自2017年3月1日起至款项全部付清之日止的逾期付款利息；3、通力盛达公司承�本案诉讼费。事实与理由：欧思迈尔公司长期向通力盛达公司供货，并签订了多份《合同》，欧思迈尔公司如约履行了交货义务，但通力盛达公司未按照合同约定支付货款。2017年2月28日双方以《对账函》形式确认通力盛达公司欠付欧思迈尔公司货款1251443.8元。截至目前，虽然欧思迈尔公司多次催促，通力盛达公司仍未付款。被告通力盛达公司辩称，不同意欧思迈尔公司的第一项诉讼请求，通力盛达公司在2017年2月28日向欧思迈尔公司支付货款158340元，最终货款总额应该是1093103.8元；不同意欧思迈尔公司的第二项诉讼请求，合同中没有这方面的约定；不同意欧思迈尔公司的第三项诉讼请求。经审理查明：2017年2月28日，欧思迈尔公司向通力盛达公司出具《对账函》，其上载明，截至2017年2月28日，通力盛达公司欠1251443.8元。通力盛达公司在该《对账函》上加盖财务专用章予以确认。同日，通力盛达公司向欧思迈尔公司支付158340元。对此，欧思迈尔公司称通力盛达公司先支付了该款项之后双方才进行的对账；而通力盛达公司则称其是于双方对账之后才支付的该笔款项。经查，上述款项系双方对此前29份买卖合同的对账金额，29份合同形成的时间是2013年11月至2016年8月间，约定通力盛达公司向欧思迈尔公司购买电子元器件。经询，双方认可在上述合同项下，通力盛达公司应付的货款金额为5197066元。欧思迈尔公司称通力盛达公司已付3931862元（包含2017年2月28日的158340元）；而通力盛达公司称其已付4090202元。以上事实，有原告欧思迈尔公司提交的《对账函》、合同，被告通力盛达公司提交的北京银行客户回单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，欧思迈尔公司与通力盛达公司形成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，欧思迈尔公司称，加上2017年2月28日的付款，通力盛达公司一共向其支付了3931862元。通力盛达公司虽主张其已付款金额比欧思迈尔公司自认的金额多出158340元，但并未就此提交证据证明，应就此承担举证不能的法律后果，故对通力盛达公司的抗辩意见，本院不予采信。通力盛达公司至今尚欠1251443.8元货款未予支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。欧思迈尔公司要求通力盛达公司支付尚欠货款，以及赔偿自2017年3月1日起的利息损失，有相应法律依据，本院予以支持，但计算标准应为中国人民银行同期贷款基准利率，对欧思迈尔公司超出该标准主张的利息损失，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告北京通力盛达节能设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向北京欧思迈尔科技发展有限公司支付货款1251443.8元并赔偿相应利息损失（自二Ｏ一七年三月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京欧思迈尔科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16063元、案件保全费5000元（原告北京欧思迈尔科技发展有限公司已预交），由被告北京通力盛达节能设备股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一七年八月二十一日书 记 员  宋 敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1183号
原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道泰华路213号星都A座103-104铺，统一社会信用代码9144060857973722XK。
法定代表人：陆佩颜。
委托诉讼代理人：罗婉妍，女，汉族，1986年4月30日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：杨云，女，彝族，1987年9月22日出生，住贵州省大方县。
本院受理原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司诉被告杨云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年四月十一日
书记员 梁 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1592号
本院2018年2月7日对上诉人北京乐华骏成建材有限公司与被上诉人位士杰劳动争议一案作出的（2018）京03民终1592号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原文第九页倒数第三行“二〇一七年二月七日”补正为“二〇一八年二月七日”。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 付 哲
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 刘 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执752号
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代理人夏辉，该××董事长。
委托代理人蒙小全，该××员工。
被执行人盛东。
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第111号民事判决书，申请执行被执行人盛东关于融资租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人盛东暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人广西通盛融资租赁有限公司依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（二）字第111号民事判决书，申请执行被执行人盛东关于融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年四月十二日
书记员 邓珊珊