wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初336号
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号。
负责人张燚，行长。
委托代理人黄洪，员工。
被告陈轶，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行诉被告陈轶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行诉称，2012年9月12日，被告在我行办理汽车分期贷款业务，约定贷款508000元，用于购买汽车，固定手续费12%，还款期限3年，36期，即每月一期，每期还款15805元，并于2013年1月31日，将其所购买的现代朗动牌小型汽车，车牌号贵CCXX**号，在遵义市公安局交警支队办理了抵押登记，登记证号为520004XXXXXX，作为贷款的抵押担保，我行于2013年1月31日发放贷款，初期被告尚能如期还款，但至今已发生连续7期拖欠的情形，经数次催告未果，依照双方约定，被告已经严重违约，我行有权收回贷款，故依法提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告与被告之间的借款合同关系；2、由被告立即清偿贷款本金105457.55元及利息27289.44元，滞纳金10474.96元，共计143222元（截止2015年11月9日），直至付清时止；3、抵押物优先受偿；4、案件受理费由被告承担。
被告陈轶经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月12日，被告陈轶向原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行申请办理汽车分期贷款，申请贷款508000元用于购买汽车。双方订立中国农业银行金穗贷记卡专项分期业务申请表约定固定手续费12%，还款期限3年，36期，手续费分期支付。同时约定，被告未按期足额偿还贷款本息及其他相关费用的，原告有权提前收回贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。2013年1月30日，被告将其所购买的贵CCXX**号通用科迈罗牌轿车为上述贷款设定抵押，并办理抵押登记。2013年1月31日，原告向被告发放了贷款，但被告未完全按照双方的约定按时分期偿还贷款本息。截止2015年11月9日，被告尚欠原告贷款本金105457.55元及利息272289.44元，滞纳金10474.96元，共计143222元。原告催收未果，酿成讼争，诉至本院。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡专项分期业务申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、车辆抵押登记、交易流水等书证及原告的陈述在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告陈轶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告陈轶签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，即双方借款合同关系依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按约履行分期还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，对原告要求解除双方的借款合同关系的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款合同关系已经解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，合同关系解除后，被告应偿还贷款本息，并承担相应的违约责任，因此，对原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告承担利息至付清本金时止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2015年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，因合同约定被告用其购买的通用科迈罗牌轿车一辆为上述借款作抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押权登记（机动车登记证书编号520004XXXXXX），依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，本案中被告自愿以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与被告陈轶于2012年9月12日成立的借款合同关系；
二、被告陈轶在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行借款本金105457.55元及利息27289.44元、滞纳金10474.96元，共计143221.95元（计至2015年11月9日），自2015年11月10日起至本判决履行期限到期之日止，按照合同约定计算偿还利息及滞纳金；
三、原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行对被告陈轶所有的贵CCXX**通用科迈罗牌轿车（车辆登记证书号520004XXXXXX）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行的其他诉讼请求。
案件受理费1580元，由被告陈轶承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 何小飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 张露旭
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08459号
原告：西安光向信息科技有限公司。
法定代表人：周晓辉，该公司总经理。
委托代理人：杜联盟，男，汉族，1979年2月3日出生。
被告：文嘉，男，汉族，1982年2月16日出生。
原告西安光向信息科技有限公司与被告文嘉劳动争议一案，文嘉向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]636号裁决，西安光向信息科技有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安光向信息科技有限公司的委托代理人杜联盟,被告文嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安光向信息科技有限公司诉称，2015年3月1日，被告应聘原告处工作，2015年3月原告与被告签订了试用期劳动合同，合同明确约定了被告的工作岗位、月工资标准、合同期限、试用期不缴纳社保的约定等其他权利义务。2015年7月2日，在双方所签订试用期劳动合同期满被告主动要求辞职，却没有要求转正以及继续签订劳动合同，被告属于自身原因辞职不能再向公司要求除工资以外的其他经济补偿。故原告诉至本院，请求依法判令：1、原告不向被告支付27296.5元的工资及经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告文嘉辩称，不同意原告的诉讼请求，其曾向单位申请转正，单位未予答复，也未向其支付工资，故而辞职。现请求：1、原告支付被告2015年4月工资8000元、2015年5月工资8000元、2015年6月工资8000元；2、补缴2015年3月1日至2015年7月2日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8000元。
经审理查明，2015年3月1日，被告入职原告单位，担任市场部经理一职。被告在职期间，工资通过银行转账支付，庭审中，原、被告均认可原告通过银行向被告发放了2014年3月工资7799元。原告认可尚未支付被告2015年4月、5月、6月工资。2015年7月2日，被告以原告拖欠工资、未缴纳社保、未签订劳动合同为由向原告递交了《辞职信》。
上述事实，有《通知》、《辞职信》、雁劳仲案字[2015]636号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告认可尚未支付被告2015年4月、5月、6月工资，故原告应当按照2015年3月份实发工资标准支付被告2015年4月、5月、6月工资每月7799元，共计23397元。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告辞职系因原告确实存在拖欠被告工资的行为，故原告应当支付被告经济补偿金3899.5元（7799元*0.5=3899.5元）。
关于被告要求补缴社保的诉请，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对该项诉请，本院依法不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、原告西安光向信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告文嘉2015年4月工资7799元、5月工资7799元、6月工资7799元，以上合计23397元。
二、原告西安光向信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告文嘉解除劳动关系经济补偿金3899.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告西安光向信息科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 刘 萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李兴梅
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1100-1号
申请执行人于秀。
被执行人于永敏。
本院在执行于秀与于永敏确认合同效力纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初1988号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年八月十五日
书记员 许十德
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执173号之一
申请执行人莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。组织机构代码证代码31556594-6。
法定代表人张建国，总经理。
被执行人蔡庆美，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市万龙物业服务有限公司与被执行人蔡庆美物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3287号《民事判决书》，于2016年1月22日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡庆美的银行存款人民币1625元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 芳
莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0304执173号申请执行人莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人蔡庆美，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人莆田市万龙物业服务有限公司与被执行人蔡庆美物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3287号《民事判决书》，于2016年1月22日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡庆美在金融机构的银行存款人民币1625元。二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  许 翔二〇一六年四月二十八日书记员  刘 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2715号
原告:安徽精海金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路50号，统一社会信用代码913401003367081841（1-1）。
法定代表人：王德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。
被告：安徽沛愉包装科技有限公司，住所地安徽省滁州市开发区苏滁现代产业园清流东路2855号，统一社会信用代码91341100062457794K（1-1）。
法定代表人：彭跃猛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
原告安徽精海金属科技有限公司（以下简称精海公司）与被告安徽沛愉包装科技有限公司（以下简称沛愉公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精海公司委托诉讼代理人张军，被告沛愉公司的委托诉讼代理人许晴、薛明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精海公司向本院提出诉讼请求：沛愉公司承担违约责任，支付违约金30000元并承担本案诉讼费用。
事实和理由：精海公司与沛愉公司存在金属加工业务关系。2016年4月至9月，沛愉公司共欠精海公司加工费32万元，后双方协商，加工费减少至29万元，在2016年底付清。到期后，沛愉公司仅付1万元。2017年6月23日，双方签订《还款协议》，约定：2016年6月21日前付14万元，7月20日前一次性结清14万元，到期不能支付，承担3万元违约金作为赔偿。但沛愉公司仍未按约定时间付款，于7月28日支付加工费14万元。沛愉公司应承担违约金3万元。
沛愉公司辩称：1、2017年7月20日，沛愉公司要求以承兑汇票支付剩余款项，遭到精海公司拒绝，沛愉公司行为并未违约；2、假设沛愉公司行为违约，精海公司主张的违约金也过高，依法应予调整为给其造成损失的30%为限，也就是至多按照14万元，银行同期贷款利率，计算8天的利息损失为限。
双方当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因双方当事人对对方举证的证据的真实性无异议，本院对沛愉公司提交的《付款协议》、历史交易查询结果，精海公司提交的短信记录、企业信用报告的真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
沛愉公司与精海公司之间存在加工业务关系。2017年6月23日，沛愉公司（甲方）与精海公司（乙方）签订《付款协议》，约定：经甲乙双方友好协商，现就前期加工费用总额28万元支付，达成如下协议：1、6月21日前支付14万元，剩下14万元必须于2017年7月20日前一次性结清；2、如甲方在2017年7月20日前不能一次性结清，必须支付乙方3万元违约金作为赔偿。
2017年7月20日，沛愉公司和精海公司协商，给10万元承兑汇票支付加工费，余款于次日支付，精海公司未予同意。
就上述《付款协议》约定的28万元加工费，沛愉公司于2017年5月27日、6月21日、7月28日分别支付精海公司4万元、10万元、14万元。
本院认为：沛愉公司与精海公司签订的《付款协议》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，但沛愉公司未按约定时间支付精海公司加工费，应承担支付违约金的违约责任。关于违约金的数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定了，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》㈡第二十九条规定了，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，沛愉公司逾期8日支付14万元加工费予精海公司，精海公司要求沛愉公司支付3万元违约金，过分高于造成的损失，且沛愉公司抗辩违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑沛愉公司违约行为给精海公司造成的实际损失，兼顾《付款协议》的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定沛愉公司支付精海公司违约金750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽沛愉包装科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽精海金属科技有限公司违约金750元；
二、驳回原告安徽精海金属科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽精海金属科技有限公司负担265元，被告安徽沛愉包装科技有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年九月十六日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2715号原告:安徽精海金属科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路50号，统一社会信用代码913401003367081841（1-1）。法定代表人：王德平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，安徽曙春律师事务所律师。被告：安徽沛愉包装科技有限公司，住所地安徽省滁州市开发区苏滁现代产业园清流东路2855号，统一社会信用代码91341100062457794K（1-1）。法定代表人：彭跃猛，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。原告安徽精海金属科技有限公司（以下简称精海公司）与被告安徽沛愉包装科技有限公司（以下简称沛愉公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精海公司委托诉讼代理人张军，被告沛愉公司的委托诉讼代理人许晴、薛明湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精海公司向本院提出诉讼请求：沛愉公司承担违约责任，支付违约金30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：精海公司与沛愉公司存在金属加工业务关系。2016年4月至9月，沛愉公司共欠精海公司加工费32万元，后双方协商，加工费减少至29万元，在2016年底付清。到期后，沛愉公司仅付1万元。2017年6月23日，双方签订《还款协议》，约定：2016年6月21日前付14万元，7月20日前一次性结清14万元，到期不能支付，承担3万元违约金作为赔偿。但沛愉公司仍未按约定时间付款，于7月28日支付加工费14万元。沛愉公司应承担违约金3万元。沛愉公司辩称：1、2017年7月20日，沛愉公司要求以承兑汇票支付剩余款项，遭到精海公司拒绝，沛愉公司行为并未违约；2、假设沛愉公司行为违约，精海公司主张的违约金也过高，依法应予调整为给其造成损失的30%为限，也就是至多按照14万元，银行同期贷款利率，计算8天的利息损失为限。双方当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因双方当事人对对方举证的证据的真实性无异议，本院对沛愉公司提交的《付款协议》、历史交易查询结果，精海公司提交的短信记录、企业信用报告的真实性均予以采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：沛愉公司与精海公司之间存在加工业务关系。2017年6月23日，沛愉公司（甲方）与精海公司（乙方）签订《付款协议》，约定：经甲乙双方友好协商，现就前期加工费用总额28万元支付，达成如下协议：1、6月21日前支付14万元，剩下14万元必须于2017年7月20日前一次性结清；2、如甲方在2017年7月20日前不能一次性结清，必须支付乙方3万元违约金作为赔偿。2017年7月20日，沛愉公司和精海公司协商，给10万元承兑汇票支付加工费，余款于次日支付，精海公司未予同意。就上述《付款协议》约定的28万元加工费，沛愉公司于2017年5月27日、6月21日、7月28日分别支付精海公司4万元、10万元、14万元。本院认为：沛愉公司与精海公司签订的《付款协议》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，但沛愉公司未按约定时间支付精海公司加工费，应承担支付违约金的违约责任。关于违约金的数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定了，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》㈡第二十九条规定了，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，沛愉公司逾期8日支付14万元加工费予精海公司，精海公司要求沛愉公司支付3万元违约金，过分高于造成的损失，且沛愉公司抗辩违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑沛愉公司违约行为给精海公司造成的实际损失，兼顾《付款协议》的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定沛愉公司支付精海公司违约金750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽沛愉包装科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽精海金属科技有限公司违约金750元；二、驳回原告安徽精海金属科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽精海金属科技有限公司负担265元，被告安徽沛愉包装科技有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一七年九月十六日书记员 陈姗姗附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申288号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人�张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年4月8日，张国平向闵行规土局提交政府信息公开申请两份，所需政府信息特征描述为，要求明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在张家宅宅河哪一边(注：在张家宅宅河南边，还是在北边)，以及明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在芦胜河(原名叫神精浜)哪一边(注：在芦胜河南边，还是在北边)。同年4月25日，闵行规土局作出编号闵规土信(2016)第204-205号《告知书》(以下简称《告知书》)，答复张国平称，经审查，认定其�交的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，闵行规土局将不再按照《规定》作出答复。张国平对《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行规土局作出《告知书》的行为并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行规土局提交意见�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，闵行规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查，认定其申请属于咨询性质，不能指向明确的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的构成要件，也不符合《规定》第二十一条的申请要求。据此，闵行规土局不再按照《规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作�原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申288号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人�张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年4月8日，张国平向闵行规土局提交政府信息公开申请两份，所需政府信息特征描述为，要求明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在张家宅宅河哪一边(注：在张家宅宅河南边，还是在北边)，以及明确告知芦胜村十组74号张国平户具体坐落在芦胜河(原名叫神精浜)哪一边(注：在芦胜河南边，还是在北边)。同年4月25日，闵行规土局作出编号闵规土信(2016)第204-205号《告知书》(以下简称《告知书》)，答复张国平称，经审查，认定其�交的申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，闵行规土局将不再按照《规定》作出答复。张国平对《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行规土局作出《告知书》的行为并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行规土局提交意见�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，闵行规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查，认定其申请属于咨询性质，不能指向明确的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的构成要件，也不符合《规定》第二十一条的申请要求。据此，闵行规土局不再按照《规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月二十日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作�原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4518号
原告沈志强，男，1965年10月24日出生，汉族。
被告漳州市芗城区众友餐饮有限公司。
法定代表人洪思铭。
原告沈志强与被告漳州市芗城区众友餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告欲与被告进行庭外和解，于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈志强撤回起诉。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卢 航
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢380号
申请执行人：周永卫。
被执行人：胡继业。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人周永卫与被执行人胡继业民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 王艺涵
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4724号
原告：任士米，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：杨允堂，男，1960年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告任士米与被告杨允堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告任士米于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，任士米自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任士米撤回起诉。
本案不收取诉讼费。
审判员 陈永战
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4259号
罪犯潘世海，男，1983年11月18日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，住四川省彭州市，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年10月17日作出（2012）彭州刑初字第334号刑事判决，以被告人潘世海犯抢夺罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金2000元。刑期自2012年6月4日起至2016年12月3日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）成刑执字第3357号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2016年4月3日。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯潘世海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分80分。另查明，罪犯潘世海被判处罚金2000元，在服刑期间未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯潘世海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯潘世海减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一五年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7164号
原告：黄新萍，女，1982年1月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：张晓云，女，1968年12月13日出生，汉族，住郑州市管城区。
第三人：郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城回族区南曹乡尚德路6号。
法定代表人:郭新强，职务经理。
本院在审理黄新萍诉被告张晓云、郑州创实房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄新萍撤回起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，由原告黄新萍负担。
审判长 常 菲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑冲冲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初308号
原告：山东联盟特种装备有限公司。住所地：寿光市经济开发区兴业路****号。
法定代表人：郝道淑，董事长。
委托代理人：刘玉光，该公司职工。
被告：潍坊大业化工股份有限公司。住所地：潍坊市临朐县龙岗镇。
法定代表人：邓忠华，经理。
委托代理人：于世民，山东舜达律师事务所律师。
原告山东联盟特种装备有限公司诉被告潍坊大业化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉光及被告委托代理人于世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，原、被告签订球罐加工定作合同一份，合同总价款为8936120元；2013年10月8日又签订球罐除锈防腐施工合同一份，合同总价款为249600元；以上两合同原告已按约定履行，共支付货款7600000元，尚欠1585720元。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告支付原告货款1585720元、利息118537元（按同期银行贷款利率暂计算至2015年12月20日，之后另计），共计1704257元，并支付违约金。
被告辩称：被告与原告签订合同属实，除锈防腐施工合同延期付款的原因是至今未进行设备验收，原告也未出具质量合格证。
经审理查明：2012年11月4日，原、被告签订球罐加工定做合同一份，约定合同总价款为8936120元，交货日期为预付款到帐后180日之前，付款条件及期限为：定作方在合同生效后3日内支付承揽方预付款为设备总价的30%,计人民币2680836元；球壳板压制完成，发货前定作方向承揽方支付设备总价的40%，计人民币3574448元；球罐现场焊接完毕，水压试验前向承揽方支付设备总价的20%，计人民币1787224元；余10%计人民币893612元为质保金，自球罐验收合格之日起一年内无质量问题后3日内付清；货款付至90%，承揽方向定作方提供合同总额70%增值税发票，30%安装发票及全部竣工资料。2013年10月8日，原、被告双方签订球罐除锈防腐施工合同一份，合同总价款为249600元，付款方式为：定作方人员进驻工地开始施工，定作方预付工程款30%，工程完成验收合格后双方在3日内对工程量进行确认，承揽方根据决算开具安装业发票后定作方付款至决算额的90%，留10%质保金自验收之日起12个月无质量问题一次付清。2012年11月15日，被告付款2600000元（按合同约定为2680836元）；2013年3月22日，被告付款3000000元（按合同约定为3574448元）；2014年1月2日付款1000000元（按合同约定为1787224元）；2014年2月20日付款1000000元；共计付款7600000元，尚欠1585720元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有加工定作合同、球罐制作技术协议、球罐交工验收证书等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的加工定作合同合法有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定付款构成违约，应承担清偿及违约责任。合同约定“定作方于合同生效后3日内支付合同总价款的30%为预付款即2680836元”，被告于2012年11月15日实际付款2600000元，本期欠款80836元，被告应自2012年11月16日起支付该款项的利息；合同约定“球壳板压制完成，发货前定作方向承揽方支付设备总价的40%计人民币3574448元”，被告于2013年3月22日实际付款3000000元，本期欠款为574448元，加上前期欠款，尚欠655284元（80836元+574448元），被告应自2013年3月23日起支付该款项的利息；合同约定“球罐现场焊接完毕，水压试验前向承揽方支付设备总价的20%，计人民币1787224元”，被告实际于2014年1月2日付款1000000元，本期欠款787224元，加前期欠款，尚欠1442508元（655284元+787224元），被告应自2014年1月3日起支付该款项的利息；被告又于2014年2月20日付款1000000元，尚欠442508元（1442508元－1000000元），被告应自2014年2月21日起支付该款项的利息；合同约定“余10%计人民币893612元为质保金，自球罐验收合格之日（2013年9月26日）起一年内无质量问题后3日内付清”，质保期满至今被告未支付余款，加前期欠款共计1336120元，被告应自2014年9月30日起支付该款项的利息。原告主张按同期银行贷款利率支付欠款利息，未超出相关法律法规的规定，应予支持。另，双方签订的《球罐除锈防腐施工合同》约定总价款为249600元，该款至今未付。综上，原告要求被告支付欠款1585720元并要求按同期银行贷款利率分段计付利息的诉讼请求，有加工定作合同、验收证书等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的违约金，无证据证实，本院不予支持。被告辩称设备未验收、未出具合格证故欠款未付，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊大业化工股份有限公司支付原告山东联盟特种装备有限公司工程款1585720元并支付利息（自2012年11月16起至2013年3月22日止起以80836元为基数，自2013年3月23日起至2014年1月2日止以655284元为基数，自2014年1月3日起至2014年2月20日止以442508元为基数，自2014年2月21日起以1336120元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20138元，减半收取10069元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉华
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑 钰
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初54号
原告：李宪成，男，1947年7月13日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉峰律师事务所律师。
被告：中方县向阳包装厂，住所地中方县。
负责人：易昕，该厂经营者。
原告李宪成与被告中方县向阳包装厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告李宪成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按李宪成撤回起诉处理。
审判长 陈方全
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一七年二月十三日
书记员 曾湘君
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初391号
原告：钟山县钟山镇潮滩村民委员会大湾十五队村民小组。
诉讼代表人：宋敬林，村民。
诉讼代表人：蒙昌柳，村民。
诉讼代表人：宋金启，村民。
委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师，三诉讼代表人共同委托。
被告：陈春凤，女，1986年7月20日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：马鳞，广西金卡律师事务所律师。
原告钟山县钟山镇潮滩村民委员会大湾十五队村民小组诉被告陈春凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县钟山镇潮滩村民委员会大湾十五队村民小组的诉讼代表人宋敬林、蒙昌柳、宋金启及其委托诉讼代理人蒙振爱，被告陈春凤的委托诉讼代理人马鳞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山县钟山镇潮滩村民委员会大湾十五队村民小组向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失共计56855元。（其中：小桉树427棵×10元＝4270元、大桉树13棵×30元＝390元、中桉树2111棵×20元＝42220元；大樟树7棵×30元＝210元、中樟树37棵×20元＝740元、小樟树11棵×10元＝110元；大松树24棵×30元＝720元、中松树220棵×20元＝4400元、小松树63棵×10元＝630元；大茶树9棵×25元＝225元、小茶树40棵×12元＝480元；大枣树9棵×150元＝1350元、小果树25棵×30元＝750元；大杉树3棵×40元＝120元。）事实和理由：2017年2月19日，因被告在自家地上放火烧草而引起火灾，烧着原告的山场。2017年2月28日，被告的老公侯安有表示愿意赔偿28000元，在2017年3月15日支付，并写下字据。然而，付款期限届满后，被告夫妻言而无信没有按期履行赔偿义务。2017年3月30日，经原告现场确认，被告的失火共烧死小桉树427棵，烧伤大桉树13棵、中桉树2111棵；烧伤大樟树7棵、中樟树37棵，烧死小樟树11棵；烧伤大松树24棵、中松树220棵，烧死小松树63棵；烧死大茶树9棵、小茶树40棵；烧死大枣树9棵、小果树25棵元；烧伤大杉树3棵。2017年4月5日，经钟山县森林公安局鉴定：火场过火面积为16.2亩。被告的失火给原告造成巨大的经济损失，原告多次找原告协商赔偿事宜，均无结果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
被告陈春凤辩称，原告诉讼主体不适格，且诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉（或驳回其诉讼请求）。一、根据原告提供的证据即“字据”说明，被告因失火损害林木分别为潘亮转、宋大发等十二户村民所有，而原告不是该财产的合法所有人。二、被告失火的现场属非林业用地，过火面积为16.2亩，但没有造成原告诉称的财产损失；其诉请理据不足。1、原告没有委托具有资质的评估机构对本案的财产损失作出评估结论。2、原告提供的赔偿“字据”不是被告的真实意思表示，且其内容不真实，不能作为认定被告造成其财产损失及赔偿的依据。3、钟山县森林公安局鉴定结论认定了火灾现场为非林业用地，现场的现状证明失火范围大部分为荒地，区间有零星林木的区域因被告及周边村民扑救火灾及时，没有造成林木被烧毁的事实。4、被告提供的火灾现场的现状照片证明没有造成现场林木被烧毁的后果。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，因被告陈春凤在自家承包地上放火烧草而引发了钟山县钟山镇潮滩村委大湾村“寨尾岭”的山林火灾，烧着了原告该处山场上的林木等作物。2017年2月28日，被告丈夫侯安有在一张载有“2月18日烧着15队后背树林和桉木、果树、茶子赔请如下：（逐一列出潘亮转、宋大发等十二户村民各自的赔请金额）”的“字据”上写上“总28500元，2017、3、15付清”并签名和按手印。后被告及其丈夫侯安有未履行赔偿义务。2017年3月15日，钟山县森林公安局接到本案火灾事故的报警，该局对陈春凤在钟山县钟山镇大湾村“寨尾岭”的火灾现场进行了火场总的过火面积、有林面积鉴定，并于2017年4月5日作出案件鉴定结论通知书，鉴定结论是火场总的过火面积为16.2亩。经查2009年二类调查资料属非林业用地。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事侵权赔偿责任。但，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出判令被告赔偿原告损失共计56855元的主张，其应对被告的行为是否造成了原告财产损失56855元的事实提供相应的证据予以证实。在本案中，被告的行为造成了原告财产损失56855元的事实，原告陈述是由原告方到火灾现场确认了被告的失火行为烧死、烧伤了原告林木的种类、大小、棵数等情况，然后原告方参照市场价格计算出来的。被告对此有异议，认为没有事实和法律依据，应委托具有资质的评估机构对本案的财产损失作出评估结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，为此，对原告主张被告的行为造成了原告财产损失56855元的事实，本院不予支持。关于原告提交的证据“字据”，被告认为该字据不是被告的真实意思表示，且其内容不真实，不能作为认定被告造成其财产损失及赔偿的依据。本院认为，该“字据”虽有被告丈夫侯安有签名和捺印。但，被告没有参与签订协议，且对协议的内容被告不予追认，该协议对被告不产生效力。庭审中，原、被告均认可火灾现场目前还存在，可以鉴定出原告财产损失的价值。但，原告放弃对财产损失进行司法鉴定。从本案现有证据来看，原告所提供的证据无法证明被告的行为造成了原告财产损失56855元的事实。故，本院在本案中对原告在本次火灾事故中的财产损失既不能作出客观的确认，也不能做出合理的推定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。因而应当由对原告在本次事故中所受财产损失负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
驳回原告钟山县钟山镇潮滩村民委员会大湾十五队村民小组的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告钟山县钟山镇潮滩村民委员会大湾十五队村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周海祥
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初697号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：高旭异，男，1969年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告高旭异追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告高旭异经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令高旭异偿还蓝海公司理赔本金50381.94元及违约金（以理赔本金50381.94元为基数，按年利率24%计算，自2011年12月20日起至2017年8月31日止为68888.91元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年2月1日，高旭异与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向高旭异发放贷款
60000元。2011年1月28日，高旭异向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向高旭异签发了合同编号为11194011702011000220的保险单，约定：高旭异如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后高旭异未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年12月20日向光大银行进行了赔付，并取得了对高旭异的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括高旭异在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括高旭异在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因高旭异至今未还款，蓝海公司诉至法院。
高旭异未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；高旭异未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月28日，高旭异就其要与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702011000220。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为高旭异，保险人为平安财险；保证保险金额为68640元；保险期间自2011年1月28日零时起至2014年1月28日零时止；保费每月按时缴纳；每月保费率1.8%；每月保险费金额1080元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年2月1日，高旭异与光大银行签订《个人贷款合同》，约定高旭异向光大银行贷款60000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.02%；光大银行按约定向高旭异发放了贷款。高旭异未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年12月20日赔付光大银行贷款本息
50381.94元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对高旭异的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向高旭异发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。高旭异未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向高旭异追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向高旭异发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向高旭异追偿理赔本金及违约金的权利。高旭异未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求高旭异偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高旭异于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金50381.94元及违约金（以理赔本金50381.94元为基数，自2011年12月20日起至2017年8月31日止为68888.91元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元，公告费560元，合计3245元，由高旭异负担。因蓝海公司已预交，高旭异于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初142号
原告：包头新农鑫农牧业机械有限公司。
法定代表人：王健，总经理。
被告：张瑞，男，1958年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头新农鑫农牧业机械有限公司与被告张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头新农鑫农牧业机械有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头新农鑫农牧业机械有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头新农鑫农牧业机械有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元（原告包头新农鑫农牧业机械有限公司已预交），由原告包头新农鑫农牧业机械有限公司负担225元。
审判员谢莉
二〇一八年二月六日
书记员马庆龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初142号原告：包头新农鑫农牧业机械有限公司。法定代表人：王健，总经理。被告：张瑞，男，1958年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告包头新农鑫农牧业机械有限公司与被告张瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告包头新农鑫农牧业机械有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头新农鑫农牧业机械有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头新农鑫农牧业机械有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元（原告包头新农鑫农牧业机械有限公司已预交），由原告包头新农鑫农牧业机械有限公司负担225元。审判员谢莉二〇一八年二月六日书记员马庆龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初900号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人赵某，户籍所在地：贵州省六盘水市盘县，在深圳市无固定职业和住所。因本案于2016年3月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年3月17日23时52分许，被告人赵某在深圳市福田区红荔路莲花二村公交车站旁报刊亭附近，见到被害人潘某独自一人行走，遂上前将被害人推倒在地，然后用手拉扯被害人头发，欲强行抢走被害人随身携带的财物。后被害人手中的手机掉在地上未被抢走，而被害人身上的挎包带子被扯断后挎包被被告人赵某抢走（内有钱包一个及现金人民币509元）。被告人赵某随即逃跑，后被巡逻的保安员抓获，被抢挎包、现金均被缴获，涉案手机随后在案发地点处被找到。
经鉴定，被害人潘某所受损伤为轻微伤；涉案手机、挎包、钱包分别价值人民币3940.30元、80.10元、42.72元。
公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为被告人赵某的行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，特提起公诉，请求依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关以上指控的犯罪事实清楚，且有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：被告人赵某的身份材料、扣押清单、扣押笔录、发还清单、抓获经过、情况说明、涉案挎包、钱包、现金（照片）等书证、物证；证人罗某、刘某的证言；被害人潘某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；涉案财产价格鉴证书、人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录；涉案现场附近监控录像。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，使用暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人赵某归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人赵某系初犯、偶犯，本院量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年9月17日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余晓贞
曾昭赛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2284号
原告翁某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告马某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人吴丰国，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律工作者。
本院于2016年4月29日立案受理了原告翁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告翁某某承担。
审判员 税新素
二〇一六年五月十二日
书记员 胡潜力
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雄县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市雄县东环路***号。
法定代表人：宋建政，该信用联社代理理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商克强，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张根强，男，1976年7月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
再审申请人雄县农村信用合作联社（以下简称雄县信用联社）因与被申请人商克强、张根强借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雄县农村信用合作联社申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。被申请人商克强向再审申请人申领借记卡账户，后再审申请人依合同约定打款至该账户，被申请人商克强提取该笔款项后曾有两次还息记录，这足以证明被申请人商克强对该笔款项享有实际控制权。（二）原审判决适用法律错误。原审判决仅以侯吉和证人证言认定再审申请人未向被申请人商克强发放贷款，有违法律有关证据效力认定的规定。（三）现有新证据足以推翻原审判决。再审申请人现调取被申请人商克强的开卡申请书、《扣款协议书》、《复式记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《贷款本金利息收回凭证》等，足以证明再审申请人依约为被申请人商克强放贷，其亦掌握了该笔贷款的支配权。
本院经审查认为，再审申请人雄县信用联社与被申请人商克强所订立的个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效。再审申请人雄县信用联社依合同约定打款至指定银行卡，但其无证据证明将该卡已交付被申请人商克强，同时结合侯吉和的证人证言等相关证据，原审法院未支持再审申请人主张，并无不当。再审申请人所调取的被申请人商克强的开卡申请书、《扣款协议书》、《复式记账凭证》、《储蓄取款凭条》、《贷款本金利息收回凭证》等证据，不能直接证明贷款已交付被申请人商克强使用，且不足以推翻原审认定的事实，不属于再审新证据范畴。在法律适用问题上，原审证据采纳符合法律规定。据此，雄县信用联社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 杰
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初896号
原告朱鸿武，男，满族，1973年5月3日生。
被告铁岭市清河区交通货物运输中心。
法定代表人冉国存，该公司经理。
委托代理人孔庆来，该公司员工。
本院在原告朱鸿武与被告铁岭市清河区交通货物运输中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱洪武于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱鸿武自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱鸿武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱鸿武负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾宇琦
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终157号
上诉人由鹏森，男，汉族。
上诉人由鹏森因请求确认大庆市房产管理局拆迁行为违法并赔偿损失一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初128号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人由鹏森上诉称，2010年5月4日大庆市让胡路火车
站地区建设开发整理投资有限公司下达拆迁公告，由鹏森的两处房屋在拆迁范围内。老公寓住宅是由鹏森转业安置和合理出资购买，已经被拆除，是被上诉人误导造成的。西虹二路49号二楼自下达拆迁公告后，清走住户和业户，同时停水停电，造成上诉人无法经营，被迫停业。至今被上诉人一直在侵害上诉人的利益，上诉人一直在主张权益，且在拆迁裁决有效期内进行了行政复议，但没有结果。并且被上诉人称给予解决，同时声明撤销2011年1月20日的拆迁裁决。综上，侵害行为一直存在，没有终止，且损失还在不断扩大，同时上诉人一直在主张权益，所以没有或不存在超过法定起诉期限。故上诉请求：撤销不予立案的裁定，请求给予立案；关于“老公寓住宅”拆迁一事，支持上诉人诉求，按被上诉人的“大庆西客站住宅计算表”，给予补偿款57万元，过渡安置费22万元，及两笔款项的迟延给付利息20万元，并合理安置住房，判定被上诉人拆迁行为违法；关于西虹二路49号二楼拆迁一事，请求被告赔偿上诉人租金80万元及利息15万元，恢复使用维修费用50万元，判定被上诉人拆迁行为违法。以上共计要求赔偿人民币244万元。
本院认为，由鹏森的起诉请求已经超过法定起诉期限。原审裁定不予立案，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 悦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初868号
原告:建平县农村信用合作联社八家信用社。
负责人:岳振军，主任。
被告:赵振东，男。
被告:关利杰，男。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社诉被告赵振东、关利杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日收取了原告提供的立案材料并于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社八家信用社的负责人岳振军到庭参加诉讼。被告赵振东、关利杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵振东偿还贷款本金5万元及相应利息，判令被告关利杰承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月23日，被告赵振东向原告贷款5万元，合同约定2014年2月22日到期，被告关利杰为保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。
被告赵振东、关利杰未答辩。
经审理查明，2012年2月23日，原告建平县农村信用合作联社八家信用社与被告赵振东、关利杰签订保证担保借款合同，合同约定被告赵振东在原告处借款5万元，贷款利率为月息9.0‰，贷款到期日为2014年2月22日。被告关利杰为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2012年2月23日，原告将贷款5万元打入被告赵振东名下账户。此笔贷款,被告偿还过部分利息，未将本金及其余利息偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告赵振东应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社八家信用社的贷款本金5万元及相应利息。被告关利杰作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵振东追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵振东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款本金5万元及此款自2012年2月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告关利杰对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵振东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告赵振东负担，由被告关利杰负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 菡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3369号
上诉人（原审被告）：林惠玲，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：杨振宇，住址：广东省深圳市龙岗区。
上诉人林惠玲因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第755号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张庆臣
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初717号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：孙吉浩，男，1971年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告孙吉浩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告孙吉浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令孙吉浩偿还蓝海公司理赔本金22241.90元及违约金（自2014年2月7日起至2017年8月31日止为19039.07元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金22241.90元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年11月16日，孙吉浩与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向孙吉浩发放贷款30000元。同日，孙吉浩向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向孙吉浩签发了合同编号为11194032600000462225的保单，约定：孙吉浩如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后孙吉浩未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对孙吉浩的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括孙吉浩在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括孙吉浩在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因孙吉浩至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
孙吉浩未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；孙吉浩未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，孙吉浩与光大银行签订《个人贷款合同》，孙吉浩向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向孙吉浩发放了贷款。同日，孙吉浩就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194032600000462225。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为孙吉浩，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后孙吉浩未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月7日赔付光大银行贷款本息22241.90元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对孙吉浩的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向孙吉浩发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。孙吉浩未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向孙吉浩追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向孙吉浩发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向孙吉浩追偿理赔本金及违约金的权利。孙吉浩未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求孙吉浩偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙吉浩于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金22241.90元及违约金（以理赔本金22241.90元为基数，自2014年2月7日起至2017年8月31日止为19039.07元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元、公告费560元，共计1392元，由孙吉浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5768号
原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。
法定代表人安钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
被告：魏吉盛，男，1980年3月8日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告魏吉盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏吉盛的起诉。
本院认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取4188元，由原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。
代理审判员 唐 谣
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张莉媛
丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3422号
原告张衡。
被告周文英。
被告周荣连。
本院在审理原告张衡与被告周文英、周荣连健康权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张衡撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 顾玉辉
二〇一六年五月二十日
书记员 陈志超
丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初3422号原告张衡。被告周文英。被告周荣连。本院在审理原告张衡与被告周文英、周荣连健康权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无违反法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：准许原告张衡撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  顾玉辉二〇一六年五月二十日书记员  陈志超
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1758号
原告党群宝，男，汉族，1977年3月19日生。
被告宜阳县白杨镇南留村民委员会。
法定代表人王会卿，村委主任。
第三人蔡瑞渠，男，汉族，1962年5月17日。
本院在审理原告党群宝诉被告宜阳县白杨镇南留村民委员会、第三人蔡瑞渠确认合同效力纠纷一案中，原告党群宝于2016年8月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党群宝撤回起诉。
本案受理费减半收取53元，由原告党群宝承担。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 张春龙
代理审判员 冯亚格
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵闪闪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2316号
原告马月祥委托代理人王春华，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，地址宁江区单家围子村法定代表人冯秀全，村委会主任。
委托代理人邵丽
原告马月祥诉被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马月祥及委托代理人王春华、被告的委托代理人邵丽到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告马月祥诉称，2011年被告决定建设住宅楼，并成立盛德雅居办公室。2011年9月9日原告向被告预交购楼款55000元，被告给原告出具收据一枚。现被告没有建设住宅楼，故原告要求被告退换预交购楼款55000元并自2011年9月10日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告辩称，原告所诉事实存在，钱的确收取了，收取的数额也对。
经审理查明，被告单位要建设住宅楼，并成立松原市经济技术开发区兴原乡单家村盛德雅居办公室。2011年9月9日原告向被告预交购楼款55000元，被告给原告出具收据一枚。被告承认收到原告的购楼款，同时也承认该楼不能建设，双方之间的合同不能继续履行。
上述事实有原、被告陈述、收据在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，被告建设住宅楼，原告向被告购买楼房，并预交购楼款，该民事法律行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现该楼房至今没有开工建设，致使该原告购买楼房目的不能实现，故被告应返还原告预交购楼款55000。被告收取原告预交购楼款，且该楼不能建设，被告长时间占用原告资金，给原告造成利息损失，故被告自2011年9月10日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会于判决生效后立即返还原告马月祥预交购楼款55000元，并自2011年9月10日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 田 路
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2316号
原告侯某，农民。
委托代理人宋德友，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
本院在审理原告侯某与被告周某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告侯某负担。
审判员 崔明海
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 铎
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执455号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人王学东，该行行长。
被执行人赖文学，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被执行人赖文学信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行偿还信用卡透支款58104.16元及利息，负担受理费770元，申请执行费771元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第4040号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年四月五日
书记员 曾其云
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初217号
原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站，住所地贵港市港北区奇石乡人民政府大院。
负责人李汉芳，主任。
委托代理人覃寿平，广西元丰律师事务所律师。
被告刘桂有，男，1968年8月15日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告刘桂波，男，1972年7月4日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告刘丽群，女，1973年6月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告刘桂历，男，1975年11月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告刘群英，女，1979年11月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
被告刘群子，女，1980年11月6日出生，壮族，××陵县鹿原镇米西村楼前31号。
本院在审理原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站与被告刘桂有、刘桂波、刘丽群、刘桂历、刘群英、刘群子返还财产纠纷一案中，原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站于2016年1月19日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站撤回起诉。
本案受理费214元，因撤诉减半收取107元，财产保全费186元，合计293元，由原告贵港市港北区奇石乡人口和计划生育服务站负担。
代理审判员 粟焕玲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄莉珊
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初97号
原告：程永哲，辽河石油勘探局供水公司工人。
被告：陈勇，渤海装备辽河热采机械公司筛管车间工人。
原告程永哲与被告陈勇民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员佟彤适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告程永哲到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告陈勇向原告借款4万元，2013年5月，被告陈勇向原告借款2.5万元，2013年6月被告陈勇又向原告借款1万元，2015年2月27日被告陈勇给原告出具欠条，约定2015年12月31日还清。自2013年4月被告陈勇向原告借款后，原告多次向其索要，被告陈勇均以各种借口推脱，故诉至法院，要求被告陈勇返还借款7.5万元，并从2013年4月起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明：2013年4月、5月、6月，被告陈勇分别向原告程永哲借款4万元、2.5万元、1万元，合计7.5万元。2015年2月27日，被告陈勇为原告程永哲出具欠条一份，该欠条载明，“今陈勇借程永哲柒万伍仟圆整，于2015年12月31日还清”。
以上事实，有原告提交的欠条、录音资料、视频及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷的法律关系。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，原、被告之间存在合法的债权债务关系。原告要求被告偿还欠款的主张，有事实依据，故对原告要求被告陈勇偿还借款7.5万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告主张支付借期内利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；被告未按照约定的期限返还借款，且原、被告未约定逾期利率，故应从2016年1月1日起按年利率6%计算并支付逾期利息。因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内给付原告程永哲借款7.5万元，并自2016年1月1日起按年利率6%计算并支付利息至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟 彤
二〇一六年四月五日
书 记 员 张南南
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1321号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。
负责人矫恒旭，行长。
被执行人刘振高。
被执行人刘贞美。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人刘振高、刘贞美金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4143号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1321号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行，住所地平度市田庄镇驻地。负责人矫恒旭，行长。被执行人刘振高。被执行人刘贞美。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度田庄支行与被执行人刘振高、刘贞美金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4143号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十五日书记员  董洪波
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4079号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：程飞，男，1987年11月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县。
原告维仕担保有限公司与被告程飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告程飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年12月30日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为33000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1708.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年11月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26445.68元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务26445.68元、支付违约金9900元，并承担案件受理费。
被告程飞未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为33000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款金额的1.1%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1708.67元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1345.67元、服务费及担保费363元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年12月30日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年11月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26445.68元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、还款明细、已履行担保责任确认书及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务26445.68元及支付违约金9900元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程飞于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币26445.68元；
二、被告程飞于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9900元。
如果程飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元（原告已预交），由被告程飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁 晨
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4013号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：罗湘辉，男，1975年10月14日出生，居民，住湖南省耒阳市。
原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告罗湘辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告罗湘辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为20130****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以560114元的价格按揭购买被告开发的位于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告既不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月12日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
被告罗湘辉未予到庭应诉答辩。
原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20130****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积127.01㎡，总房款560114元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款157405元，剩余房款350000元向中国建设银行宁乡支行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人罗湘辉在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款伍拾陆万零仟壹佰壹拾肆元整（￥560114元），其中首付款壹拾伍万柒仟肆佰零拾伍元整（￥157405元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾伍万柒仟肆佰零拾伍元整（157405元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月12日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告罗湘辉解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月12日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告罗湘辉签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号20130****）于2017年4月12日解除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗湘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
人民陪审员 何 平
人民陪审员 刘胜辉
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。