湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00491号
上诉人（原审原告）程昌秀，农民。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）彭克志，驾驶员。
被上诉人（原审被告）杨泽军，宜昌金通物流公司经理。
委托代理人李作斌。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司。住所地：宜昌市沿江大道**号。
代表人战胜昌，人保财险葛洲坝支公司总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人程昌秀为与被上诉人彭克志、杨泽军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称人保财险葛洲坝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月13日18时32分，彭克志驾驶鄂e×××××小型客车，沿汉宜路行驶至汉宜路鸦鹊岭镇梅店村委会路段时与程昌秀相撞，致程昌秀受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，程昌秀被送往宜昌三峡大学仁和医院住院治疗，住院36天后于2014年5月19日出院，出院诊断为：1、左侧第6、7、10、11肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤；3、糖尿病；4、轻度脂肪肝。出院时医嘱：1、全休一月；2、到当地医院继续检测血糖变化，注意饮食；3、不适随诊。程昌秀住院期间的医疗费16468.65元，由彭克志垫付。2014年4月23日，彭克志与原告程昌秀之女签订协议书，约定：“一、甲方（即彭克志）考虑到乙方（即程昌秀）事故受伤、家庭困难等原因，为便于乙方治疗，协议同意由甲方承担此次事故的全部责任；二、双方协商同意，在事故认定书签字后，乙方的治疗等费用，按照交警部门事故处理计算标准计算；三、乙方同意按照保险公司对此次事故的实际赔偿款作为甲方对乙方的赔偿，不能向甲方要求保险公司赔偿款外的任何赔偿责任；四、乙方必须向甲方提供各种此次事故的各种票据，医疗费用由甲方垫付，其余款项由保险公司赔付后，甲方一次性给付乙方”。同日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队根据彭克志与程昌秀之女程晓钰达成的协议，作出第4205069201401194号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定彭克志负全部责任，程昌秀无责任，彭克志及程昌秀之女程晓钰在道路交通事故认定书上签字。2014年9月28日，宜昌大公法医司法鉴定所出具宜昌大公司鉴所（2014）临鉴字第665号司法鉴定意见书，认定程昌秀所受外伤伤残程度为x级；营养时限为45日。程昌秀支付鉴定费1500元。2014年10月13日，彭克志及程昌秀之女程晓钰在宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队签署交通事故损害赔偿调解书，确认程昌秀的赔偿具体为医疗费16468.65元、住院伙食补助费720元（36天×20元／天）、护理费3078元（36天×85.50元／天）、交通费757元、误工费1881元（30天×62.70元／天）、残疾赔偿金10640.40元、出院后伙食补助费900元（45天×20元／天）、鉴定费1500元，合计35345.05元。而后，人保财险葛洲坝支公司对程昌秀的实际损失进行理赔，核定总损失为27027.44元，扣除彭克志垫付的医疗费16468.65元，根据协议应支付程昌秀10558.79元，但程昌秀未领取该赔偿金。2015年3月4日，程昌秀诉至原审法院，要求彭克志、杨泽军赔偿误工费4290元、护理费2700元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金17734元、鉴定费1500元、营养费2250元、交通费757元、精神抚慰金5000元，合计35311元。庭审中，原审法院依职权追加人保财险葛洲坝支公司作为本案的被告参加诉讼，程昌秀变更诉讼请求要求人保财险葛洲坝支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由彭克志、杨泽军负担。
原审法院同时查明，鄂e×××××小型客车系杨泽军所有。事发当日，彭克志借用杨泽军车辆使用发生事故，彭克志持有c1驾照。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，依法成立的合同，只要双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。本案中，程昌秀之女程晓钰与彭克志于2014年4月23日签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于有效协议。协议签订后，交警部门按照双方的约定下发了道路交通事故认定书，并在程昌秀做了伤残鉴定的基础上，组织双方进行调解，并出具了交通事故损害赔偿调解书，这是在程昌秀的各项损失也已基本确定基础上进行的，不存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，因此双方达成的协议书应当对双方当事人具有约束力。由于双方的侵权之债已经转换为合同之债，在该协议没有被撤销的情况下，双方应当按照协议履行。程昌秀在双方达成的协议没有被撤销之前，以侵权之诉提起诉讼，显属不当，故对其侵权之诉的请求难以支持。经调解，双方当事人不能达成一致意见。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告程昌秀的诉讼请求。案件受理费250元，由原告程昌秀负担。
上诉人程昌秀不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、程昌秀根本没有达成任何调解协议，程昌秀也没有调解协议书，彭克志提供的调解协议书上面加盖的印章是后来单方面加上去的。二、程昌秀并未委托女儿程晓钰签协议书。三、彭克志没有履行支付义务。四、协议没有保险公司参与，不是程昌秀的真实意思表示，该调解书不符合人民调解法的形式要件。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人彭克志辩称：在事故认定以及赔偿过程中，程晓钰一直就是程昌秀的代理人，原审法院认定双方签订的赔偿协议符合客观事实。二、双方达成赔偿协议后，原侵权之债转化为合同之债，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨泽军辩称：杨泽军既不是侵权责任的主体，也不是合同责任的主体，因此不承担任何责任。
被上诉人人保财险葛洲坝支公司辩称：同意彭克志与杨泽军的答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本院查明的事实与双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为程昌秀之女程晓钰代签的交通事故赔偿调解书是否具有法律效力。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。程晓钰系程昌秀之女，持程昌秀的户口本全程处理了程昌秀的事故认定及赔偿事宜，彭克志基于程晓钰与程昌秀的特定人身关系，及程晓钰持有程昌秀户口本的事实，合理相信程晓钰得到了程昌秀的授权，并与程晓钰达成调解协议，符合合同法的上述规定，原审法院认定该调解协议有效适用法律正确，本院予以支持。程昌秀称程晓钰未得到其授权签订调解协议书，有违普通社会公众的一般认知，本院不予认定。至于程昌秀另主张的调解协议没有履行，及交警部门和保险公司未在协议上盖章等理由，因：1、合同是否履行对合同的效力判断不产生影响；2、交警部门是否盖章只是起见证作用，并不是认定调解协议效力的考虑因素；3、侵权人与受害人达成调解协议，保险公司并不是必须参加的合同当事人。故本院对其上述主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人程昌秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年九月六日
书记员 张 娟