广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第298号
上诉人（原审第二被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙。
委托代理人杨伟军，系公司员工。
被上诉人（原审原告）张水嫒，女，汉族。
委托代理人刘雪平，广东指针律师事务所律师。
委托代理人曾广文，广东指针律师事务所实习律师。
原审第一被告张成森，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
张水嫒向原审法院请求诉称：2014年5月23日22时55分许，张成森驾驶粤LMU9**号小型轿车沿麦地路由东往西方向行驶，至与麦兴路交汇路口左转弯时，与在人行横道上横过道路的行人张水嫒发生碰撞，造成张水嫒受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江南大队交通事故认定书认定张成森负事故的全部责任，行人张水嫒不负事故责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费2031.10元、误工费2226×5=11130元、伙食补助费3100元、护理费3100元、营养费10000元、伤残赔偿金33090×［20年－（62-60）］×10%=59562元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9500元、伤残鉴定费2300元等共计110723.1元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张成森、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，医疗费应扣除费社保用药费用；营养费无医嘱；鉴定费不属保险责任；护理费应按80元／天计算；后续治疗费未实际发生；伤残赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金过高；误工费缺乏事实依据，原告在家带小孩，无工作收入，误工费不予支持；诉讼费属于责任免除情形。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年5月23日22时55分许，第一被告驾驶的粤LMU9**号小型轿车与在人行横道上横过道路的行人原告在惠州市惠城区麦兴路麦雅酒店门口发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告经过门诊治疗后，于5月29日住院治疗至6月30日（住院32天），被诊断为：胸12椎体骨折；骨重度质疏松。除第一被告支付部分医疗费外，原告支付医疗费2031.1元。住院过程中，第一被告为原告聘请护理人员护理17天，并支付相应护理费。原告家人护理15天。
依原告的申请，广东西湖司法鉴定所于2014年9月17日鉴定原告伤残等级为拾级、后续治疗费为9500元。原告支付鉴定费2300元。
原告系农业家庭户口，2012年4月开始在深圳市格安瑞环保科技有限公司工作，任清洁工，月平均工资2226元。
粤LMU9**号小型轿车的所有权人为第一被告。该车在第二被告处购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。第一被告支付的部分费用已经在第二被告处进行了理赔，第二被告未提供证据证明其保险限额剩余的具体金额，但原告的诉请均在保险限额范围内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤LMU9**号小型轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告诉请的计算标准，扣除第二被告已经支付费用外，本次交通事故尚造成原告的损失有：医疗费2031.1元、后续治疗费9500元、住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）、营养费3000元（酌情）、护理费1500元（100元／天×15天）、误工费8607.2元（2226元／月÷30天／月×至定残之前一日116天）、伤残赔偿金58677.66元（32598.7元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金8000元（酌情）、鉴定费2300元，以上合计96715.96元。由于第一被告负事故全部责任，且无法确定第二被告已经理赔的范围及金额，原告的诉请又均在保险范围内，故第二被告应赔偿原告因交通事故造成的损失合计96715.96元。由于保险人未及时在机动车交通事故责任强制保险范围内向交通事故受害者直接支付赔偿费用，且该赔偿责任系法定的强制性义务，故与动车交通事故责任强制保险相对应的诉讼费应由保险人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告张水嫒因交通事故造成的损失合计96715.96元。
二、驳回原告张水嫒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元（原告已预交527元），由原告张水嫒负担134元，第一被告张成森负担460元，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担460元。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费分别直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。
当事人二审意见
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、依法改判（2014）惠城法民一初字第2964号民事判决书。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、伤残赔偿金应按照农村标准计算。残疾赔偿金应该按照农村标准进行赔付。被上诉人属于农村户籍，并没有提供其在城镇居住证明（派出所盖章）、银行流水账单、社保等，不足以证实其事故发生前在城镇生活工作满一年以上，故应该按照农村标准计算伤残赔偿金。2、误工费不应支持，被答辩人在事故发生时已经是退休年龄，且没有提供社保证明、工作证件等，该误工费不应支持。3、精神损害抚慰金过高。
被上诉人张水嫒口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人在二审开庭时向本院提交了一份《人伤调查报告》，证明本案的被上诉人在该单位工作时间是2013年11月14日，至事故发生前不满一年。
被上诉人张水嫒发表如下质证意见：一、从人名来看，我方当事人的名字是“张水嫒”，不是“张水媛”，不是同一个人。第二、曾彬不知道是什么人，无法核实，其所提交的名片也不能代表实际是否在该公司就职。第三、这份调查报告即使是真实的，被上诉人确实一直都是在惠州生活工作了几年。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审按照城镇标准计算被上诉人张水嫒的残疾赔偿金问题，被上诉人张水嫒在原审提交的相关证据能够形成较为完整的证据链条证明其在城镇工作、居住一年以上，并有稳定的生活来源，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，上诉人在二审开庭时提交《人伤调查报告》不能充分证明上诉人的上诉主张，本院不予采纳。二、关于误工费问题，被上诉人张水嫒虽然已经达到了法定的退休年龄，但没有证据表明张水嫒有领取退休工资，其靠打工维持生活，原审支持其误工费正确。三、关于精神抚慰金问题，张水嫒因本案交通事故导致10级伤残，其不服事故责任，原审酌情判令8000元精神抚慰金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月二十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。