重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2741号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。
负责人：邹光华，该行行长。
委托代理人：郑自林，男，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行职工，住重庆市武隆区。
委托代理人：牛珍珍，女，中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行职工，住重庆市武隆区。
被告：周黎，男，1975年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告周黎金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年7月25日立案受理，并依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告农行武隆支行的委托代理人郑自林、牛珍珍，被告周黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武隆支行起诉称，2012年11月15日，被告周黎与原告农行武隆支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，到期日2014年9月26日，贷款额度5万元，借款人在贷款额度有效期内随借随还，循环使用贷款，单笔贷款期限最长1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该借款合同由被告周黎用本人的农村土地承包经营权作抵押，并在重庆市武隆区农业委员会予以登记。被告周黎于2013年11月4日提取贷款5万元，该笔贷款到期日2014年11月3日，执行年利率6.6%。贷款到期后，经多次催收，被告周黎一直未偿还贷款本息。请求法院判令：1、由被告周黎立即偿还贷款本金5万元及其从借款之日起至2017年6月20日止的利息1.301692万元以及从2017年6月21日起按超期利率9.9%计算至贷款本金还清时止的利息；2、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告周黎答辩称，借款属实，但借款期限有误，是2015年才到期，当时是6.0的利息，去年被告打电话催收便偿还了4000元。
经审理查明，2012年11月15日，被告周黎用其武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ291101010086号农村土地承包经营权作为向被告农行武隆支行贷款5万元的抵押担保，武隆县农业委员会对此予以登记。2012年11月25日，原告农行武隆支行为贷款人与担保人周黎、借款人周黎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定的主要内容有：1、可循环借款额度5万元；2、贷款人在额度有效期（自2012年11月15日至2014年9月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款额度不得超过循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；3、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定；4、按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6、借款人周黎用其武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ291101010086号农村土地承包经营权作为担保物作抵押担保。2013年11月4日，被告周黎依据其与原告农行武隆支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》提取贷款，被告农行武隆支行的业务凭证载明：贷款日期2013年11月4日，到期日期2014年11月3日，贷款金额5万元，正常利率6.6%，超期利率9.9%。当日，该笔贷款转入被告周黎银行账户。2016年4月19日，原告农行武隆支行签发向被告周黎书面送达债务逾期催收通知书，被告周黎于当日签字收取。2016年3月30日和2017年8月18日，原告农行武隆支行通过被告周黎银行账户扣取利息3345.83元、罚息654.17元和本金60.38元。2017年7月25日，原告农行武隆支行向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述和经质证的《中国农业银行农户贷款借款合同》、武隆县人民政府农地承包权（2010）第CQ291101010086号农村土地承包经营权证、抵押登记申请书、业务凭证、债务逾期催收通知书、账户明细单有效证据在案佐证。原告农行武隆支行出具的利息证明，原告农行武隆支行解释该利息额包括利息、罚息、复利，本院对包含的项目予以认定，但因无法判断利息额是如何计算出来的，故对金额本身不予采信；武隆县土坎镇关滩社区村民委员会证明与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，（一）原告农行武隆支行与被告周黎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，没有违反法律的禁止性和强制性规定，具有合法性，双方均应按约履行；（二）根据原告农行武隆支行的起诉主张，业务凭证载明的正常利率、超期利率均应是年利率6.6%、9.9%，超期利率中包含了计收罚息的利率；（三）原告农行武隆支行主张从借款之日起至2017年6月20日止的利息1.301692万元，虽利息额1.301692万元不知是如何计算出来的本院不予以认定，但从借款之日起至2017年6月20日止应计付借期内利息和超期利息符合原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，本院予以支持；（四）原告农行武隆支行主张从2017年6月21日起按超期利率9.9%计算至贷款本金还清时止的利息，符合原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，本院予以支持；（五）原告农行武隆支行与被告周黎签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是以被告周黎农村土地承包经营权抵押担保，但原告农行武隆支行在本案中未主张抵押担保权，故本案不予处理。（六）被告周黎依据原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》于2013年11月4日在原告农行武隆支行提取贷款5万元后，未按约定还清贷款本息，且经催收后仍未归还尚欠贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告周黎依法应当归还尚欠贷款本金及尚欠的按正常利率计算的借期内利息和按超期利率计算的利息，原告农行武隆支行请求被告周黎归还尚欠贷款本息的主张成立，本院予以支持，请求被告归还本院查明的尚欠贷款本息之外的贷款本息，因被告周黎已归还，依法应当予以驳回；(七)原告农行武隆支行请求被告周黎承担因诉讼产生除诉讼费之外的一切费用，因无证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，其请求依法应当予以驳回；(八)被告周黎辩称已偿还4000元属实以外的其他理由与事实不符，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告周黎在本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行贷款本金4.993962万元及从2013年11月4日起至2014年11月3日止以本金5万元按年利率6.6%计算的利息、从2014年11月4日起至2017年8月18日止以本金5万元按年利率9.9%计算的利息、从2017年8月19日起以本金4.993962万元按年利率9.9%计算至贷款本金还清时止的利息（在利息总额中扣除已付利息3345.83元、罚息654.17元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。
本案案件受理费1376元，减半收取688元（原告农行武隆支行已预交），由被告周黎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代其智
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 柠