江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初5864号原告：许元元，男，1987年1月29日生，汉族，住如东县。被告：安徽美之源电气有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东方商城北区C段第三层B区306室。法定代表人：王世栋。原告许元元与被告安徽美之源电气有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告许元元到庭参加诉讼。被告安徽美之源电气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许元元向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告三倍购买商品价款合计人民币1887元，原告所购买的美的MXD112-M/K-F91-01吸顶灯退货至被告公司，退货运费由被告承担。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月11日在天猫midea美的美之源专卖店（即被告）处购买了一款美的MXD112-M/K-F91-01吸顶灯，价格629元。11月13日，原告收到该商品。购买时被告未说明商品有小瑕疵，且商品描述页面注明此商品有“破损包赔”服务（在服务有效期内商家提供破损商品的补寄服务）。13日下午，原告拆开包装后发现灯罩上有划痕和裂纹，遂立即与被告通过阿里旺旺联系，并将相关问题拍照后发送给被告。被告先是否认商品出现的问题，称是快递运输途中受到挤压所致，属正常情况，其拒绝补寄破损灯罩，也不同意换货，并改口称他们仓库里这款灯都有与原告所购买的灯具类似细节。被告只同意退货退款或者赔偿原告10元。被告刻意隐瞒灯具真实情况，以次充好，误导原告购买了“残次品”灯具，且被告拒不履行“破损包赔”服务承诺。原告用另一个阿里旺旺账号向被告咨询，被告明确表示收到商品后有破损的可以免费换货。被告的行为已涉嫌消费欺诈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告安徽美之源电气有限公司书面答辩称：首先，原告不能证明其收到被告寄送的产品时的原始状态，即使该商品上存在瑕疵，也不能排除是原告自己造成的。其次，即使该商品现在的状态是被告寄送时的状态，原告也没有对该商品进行鉴定，证明该商品存在质量问题。本案中被告是美的公司授权的经销商，在天猫网店上销售该产品是完全合法的，被告销售的产品是美的公司生产的产品，具有合格证等一切合法手续，无任何欺诈行为，被告主张“退一赔三”没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。根据当事人举证、质证，本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告在天猫购物平台上购买了被告销售的价值629元的美的MXD112-M/K-F91-01吸顶灯一个。被告通过快递方式向原告送达灯具。原告于当月13日收到商品后，与被告联系称吸顶灯上有裂纹及划痕。被告售后客服称系物流中挤压等造成的小细节可以申请10元补偿，或者退货退款。原告不同意被告提出的解决方案，要求被告补寄灯罩或者换货，被告未同意，其售后客服称仓库的灯罩都有这种小细节。庭审中，原告将其购买的吸顶灯带至法庭，指出该灯具背面有一处掉漆（掉漆部分为最长直径为5mm的不规则形状）、该长方形灯具有一边的镂空边框有数条裂纹且该边的两个角存在瑕疵。原告认为被告以下两个行为构成欺诈：1、原告要求补寄灯罩或换货时，被告称其仓库的该款灯具或多或少都有小瑕疵，但其商品详情描述页面并未说明商品有瑕疵，待原告收到货后才告知商品的真实状况；2、商品描述页面显示案涉商品有破损包赔服务，但商家拒不履行此服务也不同意换货；综上，被告应予退货并进行三倍赔偿。承办人致电被告（号码：0551-64369665，系原告提供），其称系被告客服，其表示被告仓库内的灯具并无瑕疵，快递给原告的灯具也是经过检查无问题之后再发货的，现灯具出现的所谓小瑕疵是在被告寄出后出现的。至于被告客服称仓库所有灯具都有这种小细节，是因为考虑到原告对灯具背面的一块极小的掉漆都无法接受，其对细节的要求很高，而被告即使确认产品无任何问题的情况下发货，也可能因物流等原因造成细节不完美。另，1、被告为证明其是美的公司授权的经销商，销售的是美的公司的产品，产品具有合格证等手续，向本院提交美的集团股份有限公司出具的授权被告在天猫平台使用“美的Midea”商标的授权书复印件、进货增值税发票复印件、中国国家强制性产品认证证书复印件。承办人致电美的客服就被告是否经美的公司授权在天猫平台上使用美的商标进行询问，其回复称被告在2017年期间有授权。2、关于破损包赔：（1）破损包赔服务，是指消费者在天猫平台上购买灯具类商品时，商家承诺对于其店铺内含有“破损包赔”服务的商品，在服务有效期内提供破损商品的补寄服务。（2）商家应履行破损包赔服务，但实际未履行或未按时履行该服务的，需以发放天猫积分的方式向消费者进行赔付，发放天猫积分数量（个）=商品实际成交金额（元）*10（个/元），最低不少于3000积分，最高不超过50000天猫积分。庭审中，原告明确在本案中不主张天猫积分的赔付。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。针对本案原告所称的被告两个欺诈行为，本院认为，1、被告客服称其仓库内的灯罩都有这种小细节，是原告要求换货的情况下其作出的答复，结合被告提供的授权书等材料，本院不能仅凭被告客服一句话就判定被告仓库内的所有产品均有瑕疵并以此认定被告存在欺诈行为。2、原告称被告未履行破损包赔服务及换货服务，本院认为，(1)破损包赔服务和换货服务系原、被告之间的约定，如被告在应当提供该两项服务时不予提供，就其性质而言是违约行为，不能据此直接认定被告具有欺诈故意及欺诈行为；（2）另外，构成欺诈，除了商家需有欺诈故意及欺诈行为，还需消费者作出的购买的意思表示与欺诈行为有因果关系，在天猫购物平台上有破损包赔服务及换货服务的商家并不是被告一家，并不能认定原告系因破损包赔服务及换货服务而购买案涉产品，故据此亦不能认定被告构成欺诈。综上，根据现有证据本院难以认定被告构成欺诈，故对原告要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。需要指出的是，本案虽未认定被告构成欺诈，但被告未能严格履行破损包赔及换货的承诺，却以仓库内的产品均有类似问题加以搪塞，从而加剧了双方间的矛盾，建议被告以此案为戒，提升服务质量，严格履行承诺。另，关于原告要求退货的诉讼请求，因案涉灯具外观上确有些许瑕疵，被告在与原告的聊天记录中亦认可退货退款，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、原告许元元在本判决书生效之日起十日内将其购买的美的MXD112-M/K-F91-01吸顶灯退还给被告安徽美之源电气有限公司，被告安徽美之源电气有限公司在收到上述灯具后十日内，将629元退还给原告许元元，退货运费由被告安徽美之源电气有限公司承担。二、驳回原告许元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告安徽美之源电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  吴霞二〇一八年二月九日书 记 员  蔡敏