wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终40号
上诉人（原审被告）南京中安建设有限公司。
法定代表人王志荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）连云港金星建设工程有限公司。
法定代表人王俊，该公司总经理。
上诉人南京中安建设有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人连云港金星建设工程有限公司（以下简称金星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷案，按照法律规定，因该类案件提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，即按照本案工程所在地确定管辖法院，而涉案工程所在地为连云港经济技术开发区，属原审法院管辖范围。虽然双方当事人在合同中约定由签约地法院管辖，但法律规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案管辖属专属管辖，故原审法院对本案具有管辖权，中安公司所提管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，作出如下裁定：驳回中安公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中安公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方当事人在合同中第十四条约定“本协议经双方签名盖章后生效。本协议一经签字，双方应严格孙守，如因执行本协议发生争议，双方应当协商解决，协商不成，由签约地所在人民法院裁决。”涉案协议实际签约地为南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢102室，故本案的应由南京市江宁区人民法院管辖，请二审法院撤销原审裁定，将该案移送至南京市江宁区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。也就是说本案当事人之间就管辖进行约定必须同时符合以下条件才能生效：第一、该约定是以书面形式作出的；第二，约定管辖的法院只能是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的法院；第三，该约定不能违反级别管辖和专属管辖。而本案纠纷属于建设工程合同类纠纷，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，本案专属于建设工程所在地人民法院管辖。虽然双方当事人约定了合同签订地法院作为管辖法院，但合同签订地和建设工程所在地分属两地，管辖法院也不相同，故双方关于管辖法院的约定与专属管辖相冲突，该约定不能适用，原审法院裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元（中安公司已预交），本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 武 圣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初731号
原告：康玉华，女，1956年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张俊福，系甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，系甘肃溥德律师事务所律师。
被告:朱旭光，男，1958年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马玉萍，系甘肃合睿律师事务所律师。
原告康玉华与被告朱旭光返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告康玉华于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱旭光的起诉。
本院认为，原告康玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告康玉华撤回对被告朱旭光的起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告康玉华负担。
审 判 长 田蕴锦
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 白 婧
二〇一七年三月六日
书 记 员 谭青青
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申97号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吕中华，男，1954年3月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：吕秀梅，女，1953年12月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：唐功滨，男，1961年11月30日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人吕中华、吕秀梅因与被申请人唐功滨民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第633号和本院（2016）苏07民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
吕中华、吕秀梅申请再审称，2012年7月18日还款的10万元是偿还本案2012年1月10日的借款，另外偿还的63350元是偿还本金，请求撤销一、二审判决，再审此案。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，2012年1月10日、2012年2月16日、2012年6月21日唐功滨分别向吕中华出借本金10万元、6万元、5万元，共计21万元。双方口头约定月息2%并在2012年8月后统一变更为月息1.5%。唐功滨、吕中华之间民间借贷关系成立。涉案借款发生在吕中华、吕秀梅夫妻关系存续期间，故吕中华、吕秀梅负有偿还涉案借款本金及利息的义务。2012年1月10日吕中华借唐功滨10万元，有吕中华书写的借条在案佐证，该笔借款成立。吕中华称2012年7月18日还款的10万元是偿还本案2012年1月10日的借款，其缺乏证据，且唐功滨也不予认可。吕中华按月向唐功滨付款，付款的时间数额符合借贷双方的约定，且都对应以上的三笔借款，故63350元应认定为偿还本案三笔借款的利息。故对申请人申请再审的理由不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回吕中华、吕秀梅的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2607号
原告：丁志才，男，汉族，1968年3月26日生，现住河北省定州市。
被告：李玉宝，男，约53岁，汉族，现住晋中市榆次区。
原告丁志才与被告李玉宝民间借贷纠纷一案，在本院审理中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁志才撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁志才负担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 郑保安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孙 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7883号
原告：台州市椒江金源物资有限公司，住所地台州市椒江区加止三山港三场。
法定代表人：张春富，该公司经理。
委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：张小龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市椒江金源物资有限公司与被告张小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告台州市椒江金源物资有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江金源物资有限公司撤诉。
案件受理费1065元（已减半），由原告台州市椒江金源物资有限公司负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年十月十日
代书 记员 王竞垭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初618号
原告：钟荣法，男，1959年2月出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市欧点照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：胡亮。
被告：胡亮，男，1971年5月出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告钟荣法与被告中山市欧点照明有限公司（以下简称欧点公司）、胡亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣法及其委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼，被告欧点公司、胡亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣法向本院提出诉讼请求：1.被告欧点公司支付原告货款528159元及逾期付款�息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告胡亮对被告欧点公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告素有经济往来，由原告供应给被告欧点公司光源产品，欧点公司常有拖欠货款现象。截止2017年年底，欧点公司共欠原告2016年3月、4月、9月、10月、12月货款528159元。被告欧点公司系一人有限责任公司，根据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告胡亮应对被告欧点公司的债务承担连带责任。两被告所欠货款虽经原告数次追讨，被告始终不予清偿。
被告欧点公司、胡亮未作答辩。
经审理查明：欧点公司从2016年2月至2016年12月共向钟荣法购买价值581638元的光源产品，欧点公司支付了53479元货款，尚欠货款528159元。
另查，欧点公司为胡亮投资的一人有限责任公司。
本院认为，钟荣法与欧点公司的买卖合同关系合法有效。欧点公司应向钟荣法支付货款528159元，并支付自起诉之日即2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。欧点公司为胡亮投资的一人有限责任公司，胡亮未举证证明其个人财产独立于欧点公司的财产，应当对欧点公司的上述债务承担连带清偿责任。被告欧点公司、胡亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市欧点照明有限公司于本判决发�法律效力之日起十日内支付原告钟荣法货款528159元及利息（从2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告胡亮对被告中山市欧点照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9082元（原告已预交），由被告中山市欧点照明有限公司、胡亮负担，被告中山市欧点照明有限公司、胡亮于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一八年二月二十八日
书记员 蔡壹樑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19599号
原告于某甲，住上海市闵行区。
委托代理人孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被告熊某某，住上海市闵行区。
原告于某甲与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于某甲及其委托代理人朱超群，被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于2010年7月18日办理结婚登记，婚后生育一子于某乙。由于婚前认识时间不长，相互之间了解不深，导致双方感情基础并不牢固。婚后原告发现其与被告性格不合，两人经常因琐事发生争吵，家庭矛盾突出。原告曾尝试改善与被告之间的关系，但均未成功，后原被告长期分居，两人之间的夫妻感情已经无法维系。双方感情确已破裂，且无和好可能，原告现诉至法院，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子于某乙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告熊某某答辩称，不同意离婚，孩子发生了意外，现在正积极帮孩子治疗，被告希望原告能承担起父亲的责任，不要在这时候提出离婚。2014年全家还去了北京游玩，所以夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2010年年初通过婚恋网站相识，于2010年7月17日登记结婚，于2011年3月3日生育一子于某乙。
诉讼中，因原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，故本院调解未成。
以上事实，由婚姻登记证明、户籍资料摘抄等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告并不存在原则性的问题，原告亦无足够的证据证明双方的夫妻关系已达到感情破裂程度。尤其是双方所生之子，现在尚处年幼，且身患疾病，本院希望原、被告均能从有利于子女成长的角度考虑，给予其一个完整、稳定的家庭环境。综上，依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告之间夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告于某甲要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十月二十七日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3360号
申请执行人：童莉敏，女，1956年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海裕菀金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号X幢XXX室。
被执行人：张伟栋，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：张彩霞，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行童莉敏与上海裕菀金融信息服务有限公司、张伟栋、张彩霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海裕菀金融信息服务有限公司、张伟栋、张彩霞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年3月30日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付借款本金300,000元并以300,000元为基数从2016年9月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息(扣除上海裕菀金融信息服务有限公司已支付的1,875元)及受理费5,869.14元、诉讼保全申请费2,144.39元、公告费500元的义务并报告财产，但三被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十二月十日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3360号申请执行人：童莉敏，女，1956年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海裕菀金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号X幢XXX室。被执行人：张伟栋，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：张彩霞，女，1974年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行童莉敏与上海裕菀金融信息服务有限公司、张伟栋、张彩霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人上海裕菀金融信息服务有限公司、张伟栋、张彩霞发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年3月30日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付借款本金300,000元并以300,000元为基数从2016年9月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息(扣除上海裕菀金融信息服务有限公司已支付的1,875元)及受理费5,869.14元、诉讼保全申请费2,144.39元、公告费500元的义务并报告财产，但三被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月十日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初213号
原告陈宝和，男，1936年11月17日出生，住北京市昌平区流村镇。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告陈宝和不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝和的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
审 判 员 李 丽
人民陪审员 路玉国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初213号原告陈宝和，男，1936年11月17日出生，住北京市昌平区流村镇。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈宝和不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝和的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华审 判 员  李 丽人民陪审员  路玉国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2537号
被执行人郑强。
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初378号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产线索。现在不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初378号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 田继亮
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执259号
申请执行人:刘秀芝，女，户籍所在地桦甸市。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。
申请执行人刘素芝与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初517号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘素芝于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1056元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人刘素芝同意，终结本次执行程序；申请执行人刘素芝如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执259号申请执行人:刘秀芝，女，户籍所在地桦甸市。委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。被执行人：吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司，住和龙市。申请执行人刘素芝与被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）吉2406民初517号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘素芝于2017年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1056元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司名下的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人刘素芝同意，终结本次执行程序；申请执行人刘素芝如发现被执行人吉林省菌宝宝菇宝宝生态农业科技开发有限公司有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年十一月二十二日书记员  王传斌
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2568号
原告：丁某甲，女，汉族，四川省三台县，系丁某丁之女。
委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师,系特别授权。
被告：张某某，女，汉族，四川省三台县，系丁某丁之母。
被告：王某某，女，汉族，四川省三台县，系丁某丁之妻。
被告：丁某乙，男，汉族，四川省三台县，系丁某丁之子。
被告：丁某丙，男，汉族，四川省三台县，系丁某丁之子。
原告丁某甲与被告张某某、王某某、丁某乙、丁某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告丁某甲于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某甲自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某甲撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王 凌
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋金廷
-?-
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2297号
原告任某某，女。
被告谢某某，男。
原告任某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。诉讼中，原告任某某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告任某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费130元，减半征收65元，由原告任某某承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 易 杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1797号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：周苏红，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告朱周苏红业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十五日
书记员 隗锐
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第57号
申请执行人：王某甲，男，苗族，1963年8月2日生，贵州省黄平县人。
申请执行人：王某乙，男，苗族，1991年4年8日生，贵州黄平县人。
申请执行人：王某丙，女，苗族，1993年1年14日生，贵州黄平人。
申请执行人：杨某甲，男，苗族，1940年1年5日生，贵州黄平县人。
申请执行人：潘某某，女，苗族，1941年7年24日生，贵州黄平县人。
被执行人：杨某乙，男，苗族，1966年7月21日生，贵州省黄平县人。
本院在执行王某甲、王某乙、王某丁、杨某甲、潘某某申请执行杨某乙交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）黄民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 杨海洋
审判员 潘忠武
二〇一五年十月二十九日
书记员 瞿运逵
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第57号申请执行人：青岛黄岛区卫生和计划生育局，住青岛市黄岛被执行人：杨洪真，住黄岛请执行人青岛黄岛区卫生和计划生育局与被执行人杨洪真计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行审字第10号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付36434元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第57号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  卢 妍二〇一五年五月二十八日书 记 员  姜茂喜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6112号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人陈志超。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行陈志超信用卡纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民二初字第8088号民事判决书。判决生效后，陈志超未履行判决书确定的义务，根据中国银行股份有限公司深圳市分行的申请，本院于2016年8月30日立案执行。
本案执行中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡文海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47278号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务总经理。
被告:侯长春，男，汉族，住址不详。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告侯长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费697元，违约金104.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家22号楼1门601室，为高层住宅，房屋面积为67.02平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。
本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家22-1-601号）的现房地产登记信息权利人为贾永田，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告侯长春为涉诉时间段该房屋的权利人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易青秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初47278号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告:侯长春，男，汉族，住址不详。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告侯长春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。天津市融利得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费697元，违约金104.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合同约定履行期限为4年，从2013年5月8日起至2017年5月8日止，在合同期间，按约定为汉华世家小区提供了物业服务。服务等级为三级，合同约定物业费为高层住宅每平方米0.65元，按季度收费，每季度初始月1日为交费日。被告居住的汉华世家22号楼1门601室，为高层住宅，房屋面积为67.02平方米。原告依约提供了服务，并多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。本院认为，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽汉华世家22-1-601号）的现房地产登记信息权利人为贾永田，经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告侯长春为涉诉时间段该房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。本裁定一经作出即生效。代理审判员  易青秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  裴鑫磊附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1426号
申请执行人胡惠芬。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北××律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地：武汉市。
法定代表人张化冰，该××董事长。
申请执行人胡惠芬与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00821号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡惠芬峰于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为41042.96元，案件受理费850元，执行费515元，本院于2016年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1426号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1444号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1426号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。故（2016）鄂0116执1426号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1426号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1426号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十日
书记员 余常波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1066号
原告：刘素英，女，1970年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：王权威，男，1995年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告：王珍，女，1994年5月18日出生，汉族，住址同上。
原告：王希同，男，1929年10月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告：张广荣，女，1936年8月6日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人（特别授权）：蔡东梁，安徽金皖律师事务所律师。
共同委托代理人：李进，安徽金皖律师事务所实习律师。
被告：陈贵元，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人（特别授权）：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：定远县昊晟物流有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
负责人：鲁跃年。
被告：郭兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：朱本龙，经理。
委托代理人（特别授权）：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：曾庆松。
本院在审理原告刘素英、王权威、王珍、王希同、张广荣诉被告陈贵元、被告定远县昊晟物流有限公司、被告郭兵、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘素英、王权威、王珍、王希同、张广荣撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。
审 判 长 曹成菊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0157号
原告张建兵。
委托代理人王道基。
被告喻长春。
原告张建兵与被告喻长春建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月21日立案，2014年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建兵及其委托代理人王道基、被告喻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建兵诉称，2013年7月28日原、被告口头约定由原告给被告建房三间，砌院墙及院内的地坪。所有的建筑材料均由被告提供，原告负责施工，其中三间瓦房按每平方米130元计算工价，院墙按每米90元计价，地坪按每平方米11元计价。另加屋面费用600元。合计工资21904元。施工过程中被告支付9000元，工程全部结束后被告验收未提出任何异议，原告要求被告支付余额12904元，被告却以所建房屋质量有问题拒付。请求法院判决被告给付建房工资款12904元，诉讼费用由被告承担。
被告喻长春辩称，我与原告在建房前有口头协议，他保证所建房屋比此地所建的房屋质量都要好并如期完工，因此工价按比建楼房（120元／㎡）高的价格支付他，谁知他在施工中，偷工拖时，该履行的义务没有做到，导致我所建房屋出现多处问题，给建筑物带来安全隐患和质量问题。如底圈梁东西两头相差十公分；前面东窗户不足二米高，上下相差七、八公分，前檐墙上下相差五公分；第三个台阶东西相差约六、七公分；院墙因为地基未做好，导致七天开裂；院子地坪因拖时导致大面积冻坏和其他诸多小问题。因此给我带来诸多不便和精神上的伤害，所以我要讨回我所支付给他的9000元，并由他赔偿所有我所用的材料费和我因建房时所用的三个半月的误工费。
经审理查明，2013年7月原、被告口头约定由原告给被告建设瓦房三间、院墙及院内的地坪。所有的建筑材料均由被告提供，原告负责施工。工资：三间瓦房130元／㎡、院墙按90元／m、地坪11元／㎡计价；另加屋面费用600元。实际施工瓦房面积为122.4㎡，工资为15912元；院墙长45m，工资4050元；院内地坪122㎡，工资1342元。施工过程中被告支付9000元工资，房屋原告于2013年11月交给被告，后被告对房子进行了装潢并使用居住。院墙内的地坪在建设时因天气寒冷，混凝土没有凝固好。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案原告为被告所建的房屋、院墙，因被告已接收并使用，视为质量合格。对院内地坪当时因天气寒冷，混凝土没有凝固好，说明地坪质量有问题。因此现在原告有权要求被告按约定支付房屋及院墙的工资，无权要求被告给付地坪工资。所以被告应当给付原告房屋及院墙的工资款20562元，被告已付9000元，还应给付11562元。被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告喻长春于本判决生效后十日内给付原告张建兵工资款11562元。
二、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、减半收取61元，由原告张建兵负担16元、被告喻长春负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一四年四月二十日
书记员 张宝林
相关法条：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初742号
原告：王峰，男，1971年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王贵祥，黑龙江长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩露，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：黑龙江省顺发木业有限公司，住所地北安市工业园区。
法定代表人：李德富，职务总经理。
被告：李德富，男，1978年6月10日出生，汉族。
原告王峰诉被告黑龙江省顺发木业有限公司、李德富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩露到庭参加诉讼，被告黑龙江省顺发木业有限公司、李德富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款40万元。2、判令二被告支付原告月息2%的利息。3、本案诉讼费用由二被告承担。4、判令二被告承担连带偿还责任。事实和理由：原告于2015年2月10日借给被告李德富人民币100万元整，二被告共同出具借条，约定2015年3月28日还款，当时李德富承诺支付月息4分利，未履行。原告于2015年2月10日按期将100万元打入被告李德富帐户。此款用于李德富个人开办的企业—黑龙江省顺发木业有限公司。借款到期，被告没有按时还款，在原告的催要下，被告于2015年8月归还原告50万元，2015年12月归还10万元，尚欠40万元，经原告多次催要至今未还。故原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本息。原告在庭审中因二被告未到庭而临时变更第2项诉讼请求：要求二被告支付原告年利率6%的逾期利息。
被告黑龙江省顺发木业有限公司未答辩。
被告李德富未答辩。
原告就自己主张提供下列证据：
1、借据一张。旨在证实原、被告之间的借贷事实及借款数额。
2、哈尔滨银行业务委托书一张。旨在证实原告借给被告李德富100万元。
3、本院依职权在北安市市场监督管理局调取的《企业基本信息》和《股东（发起人）名录》各一份。查明被告黑龙江省顺发木业有限公司法定代表人为李德富，企业经营期限自2010年1月6日起至2030年1月5日止。
二被告均未提供证据。
本院经审查确认原告提供的证据具有合法性、真实性和关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李德富系被告黑龙江省顺发木业有限公司的法定代表人。2015年2月10日，原告经银行转帐借给被告李德富100万元，被告李德富本人手写借据一张，借据写明：“今借王峰人民币壹佰万元整，借款日期2月10日到3月28号。用途黑龙江顺发木业有限公司李德富用，借款人李德富。”借据上分别由被告李德富签名捺印、被告黑龙江省顺发木业有限公司盖章。被告李德富于2015年8月还款50万元，于2015年12月还款10万元，原告记不清具体还款日期。虽经原告多次催要，二被告至今尚欠40万元未予偿还。在庭审中，原告因二被告均未出庭无法确认原告与被告李德富口头约定的月息2%利率，提出变更诉讼请求，要求二被告按年利率6%偿还逾期借款利息5万元：1、2015年4月10日至2015年8月10日，借款本金100万元，利息2万元；2、2015年8月10日至2015年12月10日，借款本金50万元，利息1万元；3、2016年1月10日至2016年11月10日，借款本金40万元，利息2万元。本息合计45万元。原告由于记不清被告具体的还款日期，主动放弃2015年12月10日至2016年1月10日期间的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按合同约定履行义务。原告提供的借据及银行转帐凭证足以认定原告与被告李德富之间借款100万元的事实。原告自认被告李德富已偿还60万元，虽无证据证实，但被告未提供证据予以否认，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼证据关于当事人在诉讼中对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认的规定，故本院对原告自认被告已偿还60万元事实予以确认。原、被告签订的借据中未约定利率，且原告无证据证实原、被告之间约定了利率，故应认定为原、被告未约定借款利率。原告要求被告按年利率6%偿还逾期借款利息符合法律规定，原告因记不清被告李德富还款的具体日期，主动放弃一个月的借款利息是原告对诉讼权利的依法行使，本院予以支持。被告黑龙江省顺发木业有限公司在借据上盖章，是对该借款事实的认可，应认定为共同借款人。原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告黑龙江省顺发木业有限公司、李德富经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省顺发木业有限公司、被告李德富于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金40万元。
二、被告黑龙江省顺发木业有限公司、被告李德富于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 谭荣光
人民陪审员 李晓莉
人民陪审员 施 艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 栾桂平
河南省邓州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1487号
原告李某某，女，生于1966年5月15日，汉族，住邓州市。
被告王某某，男，生于1970年9月15日，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月10日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告王某某为离婚纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告王某某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 潘清富
二〇一五年七月二十日
书记员 韩吉湘
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第444号
原告范某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛增洁，山东琴安律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告范某某与被告张某抚养纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘正品独任审判，分别于2015年1月12日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人薛传飞、薛增洁，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2001年5月29日，原、被告双方经法院调解协议离婚，协议约定婚生子张某甲（2000年1月4日）由被告张某抚养，原告不承担抚养费。原告为了不给孩子带来更�的伤害，离婚后仍与被告共同生活，并尽了大部分抚养义务。2011年初，原告与孩子离开被告共同生活至今，由原告独立抚育，被告对孩子未尽任何抚养义务。此间，原告多次要求被告履行抚养义务，支付孩子的抚养费，被告以种种理由推脱，使孩子的身心受到极大的伤害，且孩子本人愿意随原告生活。为了维护孩子的合法权益，诉至法院。请求：判令变更婚生子张皓威由原告范某某抚养，被告张某每月支付1000元抚养费至孩子独立生活止；判令被告支付原告自2011年1月1日至2014年12月31日的孩子抚养费，共计48000元；诉讼费由被告承担。
被告张某未予书面答辩，在庭审时口头辩称，同意孩子由范某某抚养。以前被告没有正常工作，在原告走了以后，到现在才刚上班，还欠了很多债务。现在是租的房子，还需要还信用卡的贷款。抚养费应为每月500元，从2011年至2014年的抚养费不同意支付。
经审理查明：
1、2001年5月29日，经黑龙江省漠河县人民法院调解，原、被告达成调解协议，双方自愿离婚，婚生子张某甲（2001年1月4日出生）由被告张某抚养，原告范某某不承担抚养费。
2、2012年4月26日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：张某和范某某共同育有一子张某甲，2001年经法院调解张某甲由父亲张某抚养，由于双方一直同居至2011年，孩子由双方共同抚养。2011年双方分手，父亲因工作原因无法照顾孩子，由母亲代为照看直到孩子成人，父亲按时支付抚养费。考虑到父亲工作不稳定，从2013年元月开始按时给孩子抚养费，孩子的其他费用双方各承担一半，直到孩子长大成人。被告张某承认，在协议书签订后孩子由原告范某某带走抚养。
被告张某于2012年4月28日出具欠条，欠范某某孩子抚养费5000元。
3、被告张某的养老保险缴费记�载明，2009年至2014年，张某系青岛交运集团公司黄岛分公司职工，2009年1月至12月缴费基数为1165元，2010年2月至4月、8月至12月缴费基数为1270元，2014年5月至11月缴费基数为3493元。
4、张某甲系青岛经济技术开发区第八中学八年级学生。经法庭询问，张某甲表示愿意随原告范某某生活。
上述事实，有原告提交的民事调解书、户口本、欠条、养老保险缴费记录、被告提交的协议书等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系抚养纠纷。父母对子女有抚养教育的义务。原、被告均同意变更婚生子张某甲的抚养权，变更为张某甲由原告范某某抚养，该项变更不影响孩子的利益，张某甲本人亦表示愿意随原告范某某生活，故本院准许变更张某甲由原告范某某抚养。根据被告张某的养老保险缴费记录，可以认定被告张某的工作收入在3500元左右，结合张某甲的读书情况和青岛市黄岛区的生活水平，被告张某每月支付抚养费800元为宜。
根据被告张某的自认，张某甲于2012年4月26日之后随原告范某某生活。被告张某虽辩称曾支付过抚养费1000元，但未提交充分证据证明，且原告不予认可，故被告张某应予2012年4月起开始支付张某甲的抚养费。被告张某对其于2012年4月28日出具的欠抚养费5000元的欠条内容认可，结合双方签订的《协议书》，本院认定被告张某欠付2012年抚养费5000元。
原告范某某未能证明被告张某在2012年、2013年的收入情况，其主张每月1000元的抚养费依据不足，故本院不予支持。结合青岛市黄岛区的生活水平，自2013年起被告张某每月支付抚养费500元为宜。根据被告张某的养老保险缴费记录，2014年5月起被告张某开始按照3493元的基数缴纳保险，故自该月起抚养费按照月800元计算为�。综上，被告张某应支付2012年至2014年12月的孩子抚养费19400元（5000元＋500元×12＋4×500元＋800元×8）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生子张某甲由原告范某某抚养。
二、被告张某于本判决生效后10日内支付原告范某某抚养费19400元。
三、被告张某自2015年1月起每月支付原告范某某抚养费800元，直至张某甲年满18周岁止。
四、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告负担298元，由被告负担202元。被告所承担的上列费用于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或�二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 刘正品
二〇一五年三月四日
书记员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国侵权婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第444号
原告范某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人薛传飞，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人薛增洁，山东琴安律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告范某某与被告张某抚养纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘正品独任审判，分别于2015年1月12日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人薛传飞、薛增洁，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2001年5月29日，原、被告双方经法院调解协议离婚，协议约定婚生子张某甲（2000年1月4日）由被告张某抚养，原告不承担抚养费。原告为了不给孩子带来更大的伤害，离婚后仍与被告共同生活，并尽了大部分抚养义务。2011年初，原告与孩子离开被告共同生活至今，由原告独立抚育，被告对孩子未尽任何抚养义务。此间，原告多次要求被告履行抚养义务，支付孩子的抚养费，被告以种种理由推脱，使孩子的身心受到极大的伤害，且孩子本人愿意随原告生活。为了维护孩子的合法权益，诉至法院。请求：判令变更婚生子张某甲由原告范某某抚养，被告张某每月支付1000元抚养费至孩子独立生活止；判令被告支付原告自2011年1月1日至2014年12月31日的孩子抚养费，共计48000元；诉讼费由被告承担。
被告张某未予书面答辩，在庭审时口头辩称，同意孩子由范某某抚养。以前被告没有正常工作，在原告走了以后，到现在才刚上班，还欠了很多债务。现在是租的房子，还需要还信用卡的贷款。抚养费应为每月500元，从2011年至2014年的抚养费不同意支付。
经审理查明：
1、2001年5月29日，经黑龙江省漠河县人民法院调解，原、被告达成调解协议，双方自愿离婚，婚生子张某甲（2001年1月4日出生）由被告张某抚养，原告范某某不承担抚养费。
2、2012年4月26日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：张某和范某某共同育有一子张某甲，2001年经法院调解张某甲由父亲张某抚养，由于双方一直同居至2011年，孩子由双方共同抚养。2011年双方分手，父亲因工作原因无法照顾孩子，由母亲代为照看直到孩子成人，父亲按时支付抚养费。考虑到父亲工作不稳定，从2013年元月开始按时给孩子抚养费，孩子的其他费用双方各承担一半，直到孩子长大成人。被告张某承认，在协议书签订后孩子由原告范某某带走抚养。
被告张某于2012年4月28日出具欠条，欠范某某孩子抚养费5000元。
3、被告张某的养老保险缴费记录载明，2009年至2014年，张某系青岛交运集团公司黄岛分公司职工，2009年1月至12月缴费基数为1165元，2010年2月至4月、8月至12月缴费基数为1270元，2014年5月至11月缴费基数为3493元。
4、张某甲系青岛经济技术开发区第八中学八年级学生。经法庭询问，张某甲表示愿意随原告范某某生活。
上述事实，有原告提交的民事调解书、户口本、欠条、养老保险缴费记录、被告提交的协议书等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案系抚养纠纷。父母对子女有抚养教育的义务。原、被告均同意变更婚生子张某甲的抚养权，变更为张某甲由原告范某某抚养，该项变更不影响孩子的利益，张某甲本人亦表示愿意随原告范某某生活，故本院准许变更张某甲由原告范某某抚养。根据被告张某的养老保险缴费记录，可以认定被告张某的工作收入在3500元左右，结合张某甲的读书情况和青岛市黄岛区的生活水平，被告张某每月支付抚养费800元为宜。
根据被告张某的自认，张某甲于2012年4月26日之后随原告范某某生活。被告张某虽辩称曾支付过抚养费1000元，但未提交充分证据证明，且原告不予认可，故被告张某应予2012年4月起开始支付张某甲的抚养费。被告张某对其于2012年4月28日出具的欠抚养费5000元的欠条内容认可，结合双方签订的《协议书》，本院认定被告张某欠付2012年抚养费5000元。
原告范某某未能证明被告张某在2012年、2013年的收入情况，其主张每月1000元的抚养费依据不足，故本院不予支持。结合青岛市黄岛区的生活水平，自2013年起被告张某每月支付抚养费500元为宜。根据被告张某的养老保险缴费记录，2014年5月起被告张某开始按照3493元的基数缴纳保险，故自该月起抚养费按照月800元计算为宜。综上，被告张某应支付2012年至2014年12月的孩子抚养费19400元（5000元＋500元×12＋4×500元＋800元×8）。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生子张某甲（2001年1月4日出生）由原告范某某抚养。
二、被告张某于本判决生效后10日内支付原告范某某抚养费19400元。
三、被告张某自2015年1月起每月支付原告范某某抚养费800元，直至张某甲年满18周岁止。
四、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告负担298元，由被告负担202元。被告所承担的上列费用于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为2年。
审判员 刘正品
二〇一五年三月四日
书记员 侯衍玲
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国侵权婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初93号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：安正国。
被告：威海五洲基业房地产开发有限公司，住所地威海市海埠路333号。
被告：威海宝缘担保有限公司，住所地威海市环翠区新威路128号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告安正国、威海五洲基业房地产开发有限公司、威海宝缘担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1574元，财产保全申请费1420元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 刘向蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初93号之一
申请人：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。
负责人：高智，行长。
被申请人：安正国，男，1974年12月31日出生，朝鲜族，住威海五洲太阳城**号***室，身份证号码2224011974********。
被申请人：威海五洲基业房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路85号。
申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人安正国、威海五洲基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人18万元的财产采取保全措施，申请人以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按标的额18万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一七年一月十日
书记员 刘向蓉
—1—
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1045号
原告胡先明，男，汉族
委托代理人张志红，河南銨和律师事务所律师。
被告刘海兵，男，汉族
被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司。
负责人李卯成，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司相州支公司水冶营销服务部
负责人侯宝林。职务经理。
本院在审理原告胡先明诉被告刘海兵、安阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司相州支公司水冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡先明于2016年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡先明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告胡先明负担。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1045号
原告胡先明，男，汉族
委托代理人张志红，河南銨和律师事务所律师。
被告刘海兵，男，汉族
被告安阳市兴业汽车运输有限责任公司。住所地：安阳市龙安区化肥厂院内。
负责人李卯成，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司相州支公司水冶营销服务部。住所地：安阳县水冶镇五里槐。
负责人侯宝林。职务经理。
本院在审理原告胡先明诉被告刘海兵、安阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司相州支公司水冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡先明于2016年3月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡先明撤回起诉。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘卫华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执854号
申请执行人：上海路祥工贸有限公司，住所地上海市。
被执行人：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，住上海市闵行区。
被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海路祥工贸有限公司与丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初34892号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司钱款人民币3,780,460.29元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执854号申请执行人：上海路祥工贸有限公司，住所地上海市。被执行人：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，住上海市闵行区。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海路祥工贸有限公司与丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初34892号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁列平、上海泰莱钢结构工程有限公司钱款人民币3,780,460.29元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年一月二十九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3713号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地四川省德阳市钟山街4号，统一社会信用代码91510600744664328F（1-1）。
法人代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：田文才、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：宋晋川，女，汉族，生于1954年11月27日，住四川省德阳市庐山南路二段369号明源国际小区*幢*单元*楼*号，公民身份号码5108021954********。
原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告宋晋川物业服务合同纠纷一案，原告德阳明瑞物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告德阳明瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案征收案件受理费50元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 月
许
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初833号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告李树华，男，1979年出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李树华物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年4月21日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初833号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告李树华，男，1979年出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李树华物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年4月21日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月三日书 记 员  李 朦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1692号
原告：陈景山，男，汉族，临清市人。
委托代理人：周宁，齐河县群英法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：齐河县红炬新型建材有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：张厚福，经理。
被告：陈玉新，男，汉族，住长清区。
委托代理人：刘昌华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李静，济南长清恒信法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈景山诉被告齐河县红炬新型建材有限公司、陈玉新追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李建鲁担任审判长，与审判员鞠健、人民陪审员孟凡顺适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈景山的委托代理人周宁，被告陈玉新的委托代理人刘昌华、李静均到庭参加了诉讼，被告齐河县红炬新型建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景山诉称：2008年开始，我从被告处承包了砖坯的制造工作，双方签定了承包合同，合同约定我每生产红砖一万块，被告支付原告承包工资200元。2011年被告拖欠我劳动报酬32187元，2012年6月底被告又拖欠我劳动报酬72656元，被告共计拖欠我劳动报酬104843元，被告为我出具了欠条一份，该款经我多次催要，被告迟迟不支付。2012年6月30日被告以红砖100000块来抵顶我的20000元的工资，并为我出具了收款收据和提货单，，但当我持提货单去提砖时，被告却予以拒绝，这20000元的工资被告至今仍未支付。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法责令被告支付我劳动报酬124843元，本案诉讼费用由被告承担。
被告齐河县红炬新型建材有限公司未答辩，亦未提交证据。
被告陈玉新辩称：原告所诉事实属实，该劳动报酬第一被告是否支付，我不清楚，列我为被告没有法律依据，恳请法庭驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，原告陈景山与被告齐河县红炬新型建材有限公司签订承包合同，由原告陈景山负责被告齐河县红炬新型建材有限公司砖厂的砖坯制造工作，被告齐河县红炬新型建材有限公司向原告陈景山支付劳动报酬。后经双方结算，被告齐河县红炬新型建材有限公司欠原告陈景山2011年度工资32187元，2012年度截止6月底前工资72656元，并于2012年6月30日就上述欠款向原告陈景山出具欠条一份，被告齐河县红炬新型建材有限公司的管理人员陈玉新（即本案第二被告）在欠条上方签字。2011年之前所欠原告工资20000元，被告齐河县红炬新型建材有限公司以100000块红砖抵顶，并向原告陈景山出具收据和提货单各一份，在收据中注明系付工资，后因被告齐河县红炬新型建材有限公司拒绝原告陈景山提货，致该欠款至今未付。上述欠款共计124843元，被告齐河县红炬新型建材有限公司至今未偿还。上述事实由原告陈景山提供的欠条一份、收据一份、提货单一份、承包合同三分和原被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：两被告是否应当共同支付原告的劳动报酬124843元。针对该争议焦点，原告陈景山向本院提交了欠条一份、收据一份、提货单一份，欠条和提货单上均盖有被告齐河县红炬新型建材有限公司公章，用以证明两被告应当偿还所欠劳动报酬。被告陈玉新对上述证据质证后对证据本身无异议，但认为其在被告齐河县红炬新型建材有限公司出具的欠条上签字是作为分管生产的砖厂领导对债务的确认证明，并向本院提交（2014）济民五终字第226号民事判决书一份，证明其在被告齐河县红炬新型建材有限公司履行的是生产经营管理人员职责。原告质证后无异议，并表示没有证据证明应由被告陈玉新与被告齐河县红炬新型建材有限公司承担共同还款责任。被告齐河县红炬新型建材有限公司未到庭对上述证据予以质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为：债务应当偿还。被告齐河县红炬新型建材有限公司与原告陈景山签订承包合同，由原告负责被告齐河县红炬新型建材有限公司砖厂的砖坯制造工作，被告齐河县红炬新型建材有限公司按照原告陈景山工作量向原告陈景山支付劳动报酬。后经结算共欠原告陈景山工资124843元，由原告陈景山提交的欠条一份、收据一份、提货单一份加以证实，被告陈玉新作为砖厂的生产管理人员亦称原告所诉事实属实，故对该欠款事实本院依法予以认定。原告陈景山按照合同约定，向被告齐河县红炬新型建材有限公司提供了相应劳务，被告齐河县红炬新型建材有限公司亦经结算对所欠原告陈景山工资进行了确认，便应当及时向原告支付所欠工资。故对原告陈景山要求被告齐河县红炬新型建材有限公司偿还所欠工资124843元的请求，本院予以支持。被告陈玉新作为砖厂的生产管理人员，对在被告齐河县红炬新型建材有限公司向原告陈景山出具的欠条上方签字的行为，辩称是作为分管生产的砖厂领导对债务的确认，履行的是管理人员职责，原告对该辩称意见无异议，并表示没有证据证明被告陈玉新应与被告齐河县红炬新型建材有限公司共同承担还款责任。综上，被告陈玉新在欠条上签字的行为，应属于履行职务行为，对原告陈景山所主张的欠款，不应负偿还责任。对原告陈景山要求被告陈玉新与被告齐河县红炬新型建材有限公司负共同还款责任的主张，本院不予采纳。被告齐河县红炬新型建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县红炬新型建材有限公司自本判决生效之日起七日内一次性支付所欠原告陈景山劳动报酬124843元。
二、驳回原告陈景山对被告陈玉新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告齐河县红炬新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孟 敏
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初字第590号
原告：合肥皖信门窗装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401227749647272（1-1）。
法定代表人：王汝兵，该公司经理。
委托代理人：孙克云，安徽寿州律师事务所律师。
被告：安徽金龙潭建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码340421000007335（1-2）。
负责人：蒋春俊，该公司总经理。
被告：吴可斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理原告合肥皖信门窗装饰有限责任公司与被告安徽金龙潭建筑工程有限公司、吴可斌建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告合肥皖信门窗装饰有限责任公司于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽金龙潭建筑工程有限公司在寿县堰口镇人民政府的江黄村移民迁建安置楼工程款144万元予以保全，并提供陈继洋所有的房地权证合庐字第××号房产证及崔林所有的房地权瑶字第××号房产证担保。
本院认为：原告合肥皖信门窗装饰有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽金龙潭建筑工程有限公司在寿县堰口镇人民政府的江黄村移民迁建安置楼工程中的工程款144万元。
二、对陈继洋所有的房地权证合庐字第××号房产及崔林所有的房地权瑶字第××号房产予以查封。
三、冻结期限为一年；查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世琴
二〇一六年二月二十三日
书记员 汤 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初261号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人吴留洋，男，1988年11月22日出生于河南省巩义市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年12月17日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人吴留洋犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人吴留洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月9日21时57分许，被告人吴留洋酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市人民路由东向西行驶至西亚斯学院门口处时，被新郑市公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人吴留洋驾驶机动车被查获时血液中的酒精含量为112.59mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，被告人吴留洋住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人吴留洋的供述和辩解，证人裴某、季某的证言，抽取血样登记表及照片，车辆照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明，驾驶人及机动车信息查询单，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人吴留洋系初犯，坦白为由，建议对吴留洋判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人吴留洋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴留洋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴留洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年四月三日
代理书记员 范旭东
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初284号
原告：王应昌，男，生于1954年12月，汉族，住桐柏县。
委托代理人：李立宏，河南朝野律师事务所律师。
被告：沈勇，男，生于1967年4月，汉族，住桐柏县。
被告：桐柏县淮安建筑有限公司。
住所地：桐柏县城关镇淮源大道321号。
本院在审理原告王应昌诉被告沈勇、河南省桐柏县淮安建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王应昌撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告负担。
审判员 李守莲
二〇一七年二月十六日
书记员 杨海英
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第34号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：00952849-3。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋朝贵，男，1978年6月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被执行人黄成静，女，1984年7月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地遵义县龙坪镇，现住凤冈县何坝镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局（以下简称凤冈县卫计局）于2015年10月20向本院提出申请，要求强制执行该局对蒋朝贵、黄成静于2015年4月19日作出的凤人口计生征决字（2015）第10014号行政征收决定书，即对被申请人蒋朝贵、黄成静执行其所应缴纳的社会抚养费共计67000元。本院受理后，在审查过程中，申请人以该案征收决定书未发生法律效力为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：凤冈县卫计局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许凤冈县卫计局撤回审查执行凤卫生计生征决字（2015）第10014号社会抚养费征收决定书申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈建容
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 安雪琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初855号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人毛某，男，汉族，初中文化，无职业，住江西省九江市庐山区。2015年6月2日因涉嫌盗窃被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，�年7月22日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）892号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年6月1日10时许，被告人毛某行至九江市庐山区戛纳小镇项目部宿舍，采取翻窗入室的方式，盗走被害人邹某价值人民币646元的联想牌G470型笔记本电脑1部及价值人民币667元的联想牌Z370型笔记本电脑1部，后销赃获赃款人民币1580元已挥霍。案发后赃物已追回并发还被害人。
2016年6月11日5时许，被告人毛某行至武汉市江汉区新华路某网吧内，盗走该网吧内价值人民币320元的技嘉B85M-D2V电脑主板2张、价值人民币200元的威刚8G内存条2块、价值人民币800元的影驰骁将GTX750TI2G显卡2个、价值人民币1000元的INTEL酷睿I54460CPU2个、价值人民币20元的酷冷至尊A98散热器2个。销赃所获赃款已挥霍。案发后，追回影驰骁将GTX750TI2G显卡1个、INTEL酷睿I54460CPU1个及赃款人民币1440元，已发还被害人。
2016年6月11日14时许，被告人毛某行至武汉市汉阳区龙阳村101号某网吧，使用起子盗走该网吧价值人民币2016元的intelcorei5-4590型电脑CPU2个、价值人民币324元的金邦8G／1600型电脑内存条2个、价值人民币730元的B85M-FPULS型电脑主板2个、价值人民币396元的航嘉HK500网飚至尊II型电脑电源2个、价值人民币1342元的华硕GT750TI电脑显卡2个、价值人民币1588元的完美32寸（一代）一体机液晶显示器2个、价值人民币120元的九州风神风扇玄冰300型电脑风扇2个。后销赃所获赃款人民币2000元已挥霍。案发后，追回完美32寸（一代）一体机液晶显示器1个及赃款人民币4928元，已发还被害人。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料及被害人邹某、许某、王某的陈述，现场照片、指认现场照片、监控视频及截图，对案笔录，证人程某1、程某2、蔡某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人员信息表，价格鉴证意见书及被告人毛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪的罪名成立。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人毛某的家属代其退出部分赃款，对被告人毛某可酌情从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐文驰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初855号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人毛治，男，1994年6月9日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无职业，住江西省九江市庐山区。2015年6月2日因涉嫌盗窃被九江市公安局庐山区分局刑事拘留,同年7月8日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2016〕892号起诉书指控被告人毛治犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人毛治到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
2015年6月1日10时许，被告人毛治行至九江市庐山区某项目部宿舍，采取翻窗入室的方式，盗走被害人邹某2价值人民币646元的联想牌G470型笔记本电脑1部及价值人民币667元的联想牌Z370型笔记本电脑1部，后销赃获赃款人民币1580元已挥霍。案发后赃物已追回并发还被害人。
2016年6月11日5时许，被告人毛治行至武汉市江汉区新华路“某网吧”内，盗走该网吧内价值人民币320元的技嘉B85M-D2V电脑主板2张、价值人民币200元的威刚8G内存条2块、价值人民币800元的影驰骁将GTX750TI2G显卡2个、价值人民币1000元的INTEL酷睿I54460CPU2个、价值人民币20元的酷冷至尊A98散热器2个。销赃所获赃款已挥霍。案发后，追回影驰骁将GTX750TI2G显卡1个、INTEL酷睿I54460CPU1个及赃款人民币1440元，已发还被害人。
2016年6月11日14时许，被告人毛治行至武汉市汉阳区龙阳村101号“某网吧”，使用起子盗走该网吧价值人民币2016元的intelcorei5-4590型电脑CPU2个、价值人民币324元的金邦8G/1600型电脑内存条2个、价值人民币730元的B85M-FPULS型电脑主板2个、价值人民币396元的航嘉HK500网飚至尊II型电脑电源2个、价值人民币1342元的华硕GT750TI电脑显卡2个、价值人民币1588元的完美32寸（一代）一体机液晶显示器2个、价值人民币120元的九州风神风扇玄冰300型电脑风扇2个。后销赃所获赃款人民币2000元已挥霍。案发后，追回完美32寸（一代）一体机液晶显示器1个及赃款人民币4928元，已发还被害人。
上述事实，被告人毛治在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明，报案材料及被害人邹某2、许某、王某2的陈述，现场照片、指认现场照片、监控视频及截图，对案笔录，证人程某2、程某3、蔡某2的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人员信息表，价格鉴证意见书及被告人毛治的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛治以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛治犯盗窃罪的罪名成立。被告人毛治归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人毛治的家属代其退出部分赃款,对被告人毛治可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛治犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐文驰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2977号
原告：肖付各，女，1941年6月5日出生。
原告：任园园，女，2002年9月13日出生。
法定代理人：肖付各。
被告：杜志臣，男，1968年2月27日出生。
原告肖付各、任园园诉被告杜志臣机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖付各的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ： 李 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初7603号
原告：张丽，女，1980年10月17日出生，汉族，现无固定职业，住新疆昌吉市滨湖乡滨湖村三区。
委托诉讼代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师，特别授权。
被告：马而洒，男，1987年4月3日出生，东乡族，现无固定职业，住甘肃省东乡族自治县，现住乌鲁木齐市新市区苏州东街***号刀削面馆。
原告张丽与被告马而洒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、委托诉讼代理人孙海龙、被告马而洒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元；2、判令被告给付交通费300元；3、本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告原为原告餐厅厨师，陆续向原告借款四笔：1、2014年11月15日，被告家里急用钱，向原告借了15000元现金；2、从原告餐厅离职后，被告创业开饭馆租赁门面，于2015年11月19日，向原告借款5000元交租房定金；3、2015年12月27日，向原告借款45000元支付门面转让款。4、订制广告牌向原告借款（大概2000余元），并从原告处拿走一台和面机，合计5000元。因与被告关系不错，原告未要求被告出具借据，后多次向原告索款至今未果，故起诉请求判如所请。
被告马而洒辩称,原告确曾陆续支付我70000元，具体款项和支付时间也属实，但这是原告支付我的工资而非借款，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马而洒陆续收取原告15000元（现金）、5000元（现金）、45000元（银行转账），作为家用及创业开店资金。被告自认，原告为其店面制作广告牌所付款与其从原告处拿走和面机的估值，合计5000元。以上款项，共计70000元。
被告抗辩上述款项不是借款，但在庭审中的陈述前后不一，并与原告提供录音证据相矛盾：1、在答辩时，被告称70000元系欠发的工资，但在本庭询问时又改称，其一年工资是60000元，本案中原告给付的55000元是工资，而2014年11月15日收取的15000元，系借款已经偿还。2、在录音中，原告向被告索要借款，被告承认向原告借款70000元，并详述每笔款项的具体金额及借款时间，均与原告所诉一致。3、在录音中原告向被告索款，被告从未提及欠发工资事宜，而是一直以银行卡、身份证丢失为由推脱，本院在庭审中询问其在录音中为何如此陈述，被告称当时原告要向其借款。但对于原告索要的借款，被告在录音中又称钱已经取好放在店里还原告借款。
原告提供以下证据：
证据一、录音，2016年11月3日下午五时，原告母亲葛玉芬与原告在被告马而洒饭馆内索要借款时秘密录制。在录音中，被告承认向原告借款70000元。证明原告支付被告的70000元是借款而非欠发工资。
被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，理由是该款是欠发工资不是借款。本院对该证据真实性予以确认。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单三张，2014年11月15日现金三笔，每笔5000元，共15000元，原告取款后借给被告家用；2015年11月9日现金5000元，原告取款后借给被告交租门面的定金。2015年11月27日向被告转账45000元，借给被告作为店面转让费。
被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，理由是该款是欠发工资不是借款。本院对该证据真实性予以确认。
证据三、证人证言。原告申请母亲葛玉芬出庭作证，证明录音的真实性。
被告对该证据的真实性、关联性均不认可，本院对该组证据的真实性暂不确认。
被告马而洒未提供证据。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间借贷事实是否存在。原告起诉虽未提供借据等书面证据，但被告对收取原告70000元的事实予以认可，其抗辩该款属于原告给付的欠发工资或者已经偿还，并未提供任何证据，且对案件事实的陈述不清、逻辑混乱、前后矛盾，明显有违日常生活经验。原告举证向被告索款时的录音，被告对该录音真实性认可。其中，被告明确承认欠款70000元，并详述每一笔款项的金额和欠款时间，与原告所诉一一映证，结合转账记录及当事人陈述、证人证言，本院对被告欠原告70000元的事实予以认定。其中，除和面机的款项应属于被告购买原告和面机未付的货款外，其他欠款应属借款。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行；第二百零六条规定：对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。依据上述法律规定，综合本案实际情况并从减少当事人诉累考虑，对原告主张被告偿还全部欠款70000元的诉求，本院予以支持。原告主张索款的交通费300元，无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马而洒偿还原告张丽欠款70000元。
二、驳回原告张丽要求被告马而洒支付300元交通费的诉讼请求。
以上应付款项70000元，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案确定给付标的70000元占诉讼标的金额70300元的99.57%。案件受理费1557.5元，本院退还原告778.75元，剩余778.75元，被告承担99.57%即775.4元，原告承担0.43%即3.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1388号
原告：赖学明，男，汉族，住茂名市。
被告：罗增武，男，汉族，住茂名市。
被告：曹健辉，男，汉族，住茂名市。
原告赖学明与被告罗增武、曹健辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告赖学明于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖学明在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖学明撤诉。
案件受理费61元（原告已预交），由原告赖学明负担。
审判员 周 理
二〇一七年五月八日
书记员 丁浩然
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2358号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告石晓昕，女，年龄不详，民族不详。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告石晓昕供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2358号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人刘宝玉，董事长。被告石晓昕，女，年龄不详，民族不详。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司与被告石晓昕供用热力合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍