四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终192号
上诉人（原审被告）：向晓东，男，1978年11月6日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪先兵，男，1974年3月17日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：洪远秀，女，1944年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：洪琳，男，2000年9月12日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
法定代理人：冯娟，女，1973年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。系被上诉人洪琳之母。
法定代理人：洪先兵，男，1974年3月17日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县。系被上诉人洪琳之父。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云林建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰县芦洲大道（原大石乡永和村）。
法定代表人：徐云林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐辽，巴中市通江县至诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭明学，男，1976年5月6日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1974年9月23日出生，住四川省通江县。系被上诉人彭明学胞兄。
上诉人向晓东因与被上诉人洪先兵、洪远秀、洪琳、云林建设集团有限公司（以下简称云林公司）、彭明学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院(2015)通民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为事实不清，于2016年5月17日作出（2016）川19民终227号民事裁定，撤销四川省通江县人民法院(2015)通民初字第909号民事判决，发回重审。四川省通江县人民法院于2016年11月5日作出（2016）川1921民初1726号民事判决。上诉人向晓东不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向晓东的委托诉讼代理人李显奇、被上诉人洪先兵、被上诉人洪琳的法定代理人冯娟、被上诉人洪先兵、洪远秀及洪琳的委托诉讼代理人向海俊、被上诉人云林公司的委托诉讼代理人徐辽、被上诉人彭明学及其委托诉讼代理人伏大文、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：一、法律关系认定错误。被上诉人云林公司将部分工程分包给上诉人向晓东，双方形成的是承揽关系。向晓东将砌砖分包给被上诉人彭明学，双方形成的是承揽关系。被上诉人洪先兵在彭明学承包工程中做工，接受彭明学的安排管理和考核，其工资报酬由彭明学支付，双方形成劳务关系。一审认定“洪先兵与向晓东形成劳务关系”纯属错误。二、担责主体确定错误。被上诉人洪先兵在劳务中受伤理应赔偿，但其受伤原因系多因一果，按照民事过错归责原则应当按份担责。被上诉人彭明学与洪先兵形成劳务关系，应当承担本案主要民事赔偿责任。被上诉人洪先兵擅自上架作业，违规操作，未系安全绳，踩翻工作架木板而发生坠落，并非外架垮塌所致。作为长期从事高空砌砖作业且具有一定专业技术的洪先兵，应当熟知高空作业操作规程和安全措施要求，然而自身却疏忽大意，致使损害发生，明显具有一定过错。被上诉人洪先兵应自负相应损失。
被上诉人洪先兵辩称，一审判决认定事实清楚，判决适当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人云林公司辩称，向晓东将砖工、支模等项目的劳务分包给彭明学。
被上诉人彭明学辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉状所提向晓东与彭明学是承揽关系，这不符客观事实。请求二审人民法院驳回上诉人的请求，维持原判。
洪先兵、洪远秀、洪琳向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告洪先兵医疗费211334.99元、续治费61500元、残疾辅助器具费用253650元、住院期间护理费61270元、交通费11200元、住院伙食补助费12570元、营养费12570元、误工费30600元、出院护理费472032元、被抚养人生活费161926.80元、残疾赔偿金471690元、鉴定费3315元，精神抚慰金100000元等，共计1760343.79元。
一审法院认定事实：被告云林公司系2000年4月17日经江西省广丰县工商行政部门登记注册的有限责任公司，其经营范围为市政工程、土石方工程、公路工程、房屋建设等。2013年1月28日，被告云林公司通过竞标，取得承建通江县周子坪小学与幼儿园建设工程。2013年2月6日，被告云林公司与通江县周子坪小学签订了《合同协议书》。合同约定，工程名称：通江县周子坪小学与幼儿园建设工程，建筑面积6445平方米，工程范围：总承包；工程价款8427133.08元。并于同日成立了周子坪小学与幼儿园建设工程项目部。2013年3月6日被告云林公司项目部（甲方）将工程做工分包给被告向晓东（乙方），并签订了《施工合同》。合同约定：①±00以下砼工程（含搭钢筋固筋等）18元/㎥，模板工程按展开面积18元/㎡；②±00以上按建筑面积计算108元／㎡（包括支模、砼浇筑、找平、砌体工程、内装饰工程、楼梯工程）钢筋工程除外，下余全部工程由乙方全面完成。③外安全架搭架设按立面计算6元／㎡；④斜屋面按建筑面积计算80元／㎡；⑤2孔桩加高砌砖按0.25元／匹计算（包含小工）。甲方负责塔吊一台、搅拌机一台、手推车五个，其余所有机械设备和施工用具含电线等均由乙方自理等内容，2013年4月，被告向晓东与被告彭明学口头约定，由被告向晓东按照砌砖做工按每立方80元计算报酬，向被告彭明学支付价款。随后被告彭明学联系原告洪先兵和李映江、赵国林等民工一起承做。对民工上下班、出勤工天由被告彭明学负责安排、计算。原告洪先兵等民工工资，由被告彭明学按每立方80元向原告洪先兵等人支付报酬，被告彭明学与原告等人同工同酬。2013年7月10日上午，原告洪先兵系上安全绳在三楼砌砖，因被告所搭设的外架扣件脱落，原告洪先兵从架上摔下受伤，即被送往通江县人民医院住院治疗，诊断为：腰1椎压缩爆裂椎管狭窄伴瘫痪，左尺骨骨折、头部左肘部皮肤裂伤。2013年7月12日，原告洪先兵申请出院，转入四川大学华西医院上锦院区。出院医嘱：院外治疗。在通江县人民医院开支诊疗费2072.90元、救护车费3300元。四川大学华西医院上锦院区诊断为：腰1椎压屈曲牵张骨折伴瘫痪，腰1椎双侧横突骨折，腰2.3椎右侧横突骨折，左侧尺骨中段骨折。住院至2013年8月2日，出院医嘱：到我院康复医院继续治疗，卧床休息一个月，戴腰背部支具3月，视康复术后x片及CT片决定去除支具。开支门诊检查费、药费4754.20元、住院医疗费79610.50元。同日，原告洪先兵入住四川大学华西医院康复医疗科住院至2013年10月30日，开支门诊检查费、药费8639元，住院医疗费76535.11元。原告洪先兵从四川大学华西医院出院，于2013年10月31日入住通江县中医院至2014年4月15日，开支住院医疗费35064.19元，期间在四川大学华西医院开支检查费和药费595.10元。2014年5月20日，原告洪先兵入住通江县中医院住院治疗至2014年6月18日，开支医疗费5169.03元。该费用，原告洪先兵在通江县农村合作医疗机构进行了报销。原告洪先兵在四川大学华西医院住院期间，雇请护工一人，每天支付护理费150元。2014年1月10日在绵阳市品盛贸易有限公司购买站立架一个，开支750元，按摩仪一个，开支100元。2014年5月19日，原告洪先兵在英中耐假肢矫形器有限公司购买截瘫支具1具，开支52900元。原告洪先兵购买导尿管开支2500元。原告洪先兵提供了车票和收据，共计交通费11200元。2014年1月20日，四川明正司法鉴定所作出四川明正【2014】法临鉴字第2-12号鉴定意见书，鉴定意见为：洪先兵的伤残程度为贰级、后期医疗费为叁万玖仟伍佰元（腰椎内固定取除8500元、左尺骨内固定取除7000元、辅助器具费24000元）、护理依赖程度为大部分护理依赖、为完全丧失劳动能力。原告洪先兵开支鉴定费2600元。2014年10月23日，四川明正司法鉴定所作出四川明正【2014】法临鉴字第2-237号鉴定意见书，鉴定意见为：洪先兵后期医疗费用除内固定物取出、辅助器具安装外仍需贰万贰仟元。原告洪先兵开支鉴定费600元。2014年5月14日，四川英中耐康复器具司法鉴定所作出四川英中耐司鉴所【2014】病鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：1、洪先兵适合安装截瘫支具型假肢。2、洪先兵一生共安装截瘫支具型假肢5次。3、洪先兵安装截瘫支具型假肢价格每次费用为40000元。2015年2月6日，四川英中耐康复器具司法鉴定所变更为四川明德辅助器具司法鉴定所。2015年8月18日，四川明德辅助器具司法鉴定所作出《情况说明》“兹有客户洪先兵于2014年5月14日在四川英中耐康复器具司法鉴定所鉴定其安装的假肢费用，因患者腰l椎体压缩性爆裂骨折并椎管狭窄致双下肢瘫痪，双下肢肌力为0，因此为其鉴定安装截瘫支具（辅助器具）。能够帮助患者更好的行走和矫正，在本次鉴定中我所写明的假肢即指截瘫支具（辅助器具）”。审理中，被告向晓东对四川明正鉴定所作出的四川明正【2014】法临鉴字第2-12号鉴定意见书和四川明正【2014】法临鉴字第2-237号鉴定意见书、四川英中耐康复器具司法鉴定所作出的四川英中耐司鉴所【2014】病鉴字第005号鉴定意见书申请重新鉴定，本院委托泸州医学院司法鉴定中心对洪先兵的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、假肢安装费、劳动能力进行鉴定。2015年7月20日，泸州医学院司法鉴定中心作出泸医司鉴中心【2015】临鉴字第393号鉴定意见书，鉴定意见为：1、洪先兵的损伤评定为二级伤残。2、洪先兵取出内固定钢板的后续治疗费约20000元或按实支付；瘫痪二年的后续治疗费为12000元。3、洪先兵不宜安装假肢，而是合适安装辅助器具为矫形器；其下肢矫形器费用为22500元和轮椅费用为5400元。4、洪先兵属于大部分护理依赖。5、洪先兵属于完全丧失劳动能力。被告向晓东开支鉴定费3300元、鉴定人员交通费5000元。原告洪先兵质证认为，泸州医学院司法鉴定中心不具备假肢鉴定资质，对鉴定的假肢费用不应采信。对其他鉴定意见无异议。其余被告对该鉴定意见无异议。本院于2015年8月26日向泸州医学院司法鉴定中心发出通知，要求对是否具备假肢安装费用资质予以说明。泸州医学院司法鉴定中心于2015年9月2日作出复函：1、洪先兵属于腰l椎体爆裂性骨折致瘫痪的诊断成立。我中心于2015年7月11日上门检查鉴定时，其四肢肢体并无残缺（缺失），为此洪先兵不属于肢体缺失范畴，也就不存在假肢安装及费用的问题。2、根据中华人民共和国(GB／T24432-2009)《假肢费用赔偿标准》国家标准，该标准是适用于对因肢体残疾需要配置“普通实用型假肢”的费用进行鉴定。同时标准中5受理“5.1负责鉴定的机构在收到委托函后，符合鉴定条件，委托文件齐备时，可确定受理”，并未明确具体规定什么鉴定机构具备什么资质可以受理鉴定。3、根据《四川司法鉴定执业指引》中“法医临床司法鉴定若干问题的实施意见”第（六）残疾辅助器具“1．人民法院确需鉴定的，参照《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中残疾人员安装假肢辅助器具暂行办法》的通知（川高法【2001】字320号）评定”。为此对于我中心出具的鉴定意见“洪先兵不宜安装假肢，而是合适安装辅助器具为矫形器；其下肢矫形器费用为22500元和轮椅费用为5400元”。故根据我省《四川司法鉴定执业指引》进行残疾辅助器具费用评定时属于法医临床鉴定范畴，具备该鉴定项目资质。另外，本案被鉴定人洪先兵已经以损害后果评定为一级（注：应为二级）伤残，给予的辅助矫形器是为了改善其生存状态和生活质量而认定，而不能违背“普通实用”原则。根据被鉴定人洪先兵的情况，本案可否依据四川省人力资源和社会保障厅《四川省工伤保险辅助器具配置目录》进行安装“矫形器截瘫行走矫形器”，但该辅助器具配置目录适用于工伤保险范畴，是否适用于人身损害赔偿鉴定，请法院酌定。综述说明，被鉴定人洪先兵不属于肢体残缺（缺失）范畴，我中心严格按照《司法鉴定执业分类规定》和《四川司法鉴定执业指引》的规定进行鉴定，具有该项目的鉴定资质，未超出鉴定业务范围。为此，我中心对被鉴定人洪先兵的评估鉴定是有资质的。对该复函，原告洪先兵仍坚持原质证意见，被告无异议。原告洪先兵为鉴定和诉讼，开支复印费324元。事故发生后至重审期间，被告云林公司向原告支付了42.5万元，被告向晓东支付了54000元。
同时查明：原告洪先兵为农村居民户籍，于2009年1月在诺江镇红石街48号以联建的名义购买住房一套，长期在诺江从事建筑劳务，其子洪琳在通江县第三完全小学读书。原告洪远秀生育了洪先兵等五个子女，随原告洪先兵居住生活。
还查明：四川省人力资源和社会保障厅《四川省工伤保险辅助器具配置目录》进行安装“截瘫行走矫形器”最高支付限额为40000元，适用范围为第四胸椎以下截瘫，上肢功能良好的伤残者。2014年四川省城镇居民人均可支配收入为24381元，四川城镇居民人均消费性支出为18027元。2014年巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资为人民币39205元。国务院第六次全国人口普查领导小组办公室发布的全国人口预期寿命男性为72.38岁。
一审法院认为：被告云林公司承包通江县周子坪小学与幼儿园建设工程后，将做工分包给被告向晓东，双方形成的是分包关系。被告向晓东分包做工劳务后，与被告彭明学口头约定由被告彭明学承做砌砖做工，由被告向晓东按每立方80元向被告彭明学支付价款。随后彭明学联系原告洪先兵和李映江、赵国林等民工一起承做，被告彭明学亦按照每立方80元向原告洪先兵等人支付报酬，被告彭明学与原告等人同工同酬，未在其中盈利，故被告彭明学实则系劳务召集人，原告洪先兵与被告向晓东形成劳务关系。被告彭明学在本案中不承担责任。原告洪先兵因外架垮塌摔下受伤，根据合同约定，外架搭设由被告向晓东负责完成，作为接受劳务的被告向晓东疏于对施工现场的安全管理和现场监督，搭设的作业架存在安全隐患，被告向晓东应当承担本案的民事责任。被告云林公司承包工程后，将做工分包给没有劳务资质的被告向晓东，被告云林公司应当对被告向晓东的赔偿责任承担连带责任。原告洪先兵虽为农村居民，但从2009年1月起就在诺江镇居住生活，长期从事建筑劳务作业，且事发时亦是在从事非农职业，故应当按照城镇居民的标准计算相关费用。原告洪先兵的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定为：原告洪先兵在通江县人民医院、四川大学华西医院、通江县中医院治疗开支的医疗费、抢救费、门诊费211332.99元（扣除了在农村合作医疗机构已报销的部分），客观真实，本院予以确认。原告洪先兵在通江县人民医院、通江县中医院住院195天、在四川大学华西医院111天，按照国家工作人员出差生活补助标准，应计住院伙食补助费11400元；原告洪先兵在四川大学华西医院住院期间，雇请护工一人，每天支付护理费150元，根据原告洪先兵的伤情，属合理范围。但在通江县中医院进行的是康复性治疗，其护理费不能以此标准进行计算，按照当地生活水平，酌定为每天90元，由此，应计护理费34200元；四川明正司法鉴定所和泸州医学院司法鉴定中心均鉴定原告洪先兵为二级伤残、大部分护理依赖、完全丧失劳动能力，根据原告洪先兵的伤残等级和2014年四川省城镇居民人均可支配收入标准，应计残疾赔偿金438858元；原告洪远秀生育了洪先兵等五个子女，随原告洪先兵生活，根据原告洪远秀的年龄、2014年四川城镇居民人均消费性支出标准、抚养人人数，应计原告洪远秀生活费39659.4元，根据原告洪琳年龄，应计洪琳生活费46672.5元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入死亡赔偿金中；原告洪先兵经鉴定为大部分护理依赖，根据全国男性预期寿命，计算20年，根据2014年巴中市城镇全部单位就业人员年平均工资标准，参照《工伤保险条例》第三十四条“…生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%、30%”的规定，按2014年标准应计护理依赖费用为313640元；原告洪先兵自受伤至评残前一日为193天，根据当地生活水平，应计误工费15440元；原告洪先兵主张的营养费12570元，实则是为康复支出的费用，根据原告洪先兵的伤情和住院天数，酌定为6120元；原告洪先兵为转院开支的救护车费3300元，客观真实，本院予以确认。原告洪先兵为返家和治疗、鉴定等开支的交通费，根据原告洪先兵的开支情况，酌定为5000元；原告洪先兵住院期间购买截瘫支具开支的52900元、导尿管开支2500元、站立架开支750元，按摩仪开支100元，系原告洪先兵实际支出，且系原告洪先兵治疗所必须，本院予以确认；原告洪先兵经泸州医学院司法鉴定中心鉴定取出内固定钢板的后续治疗费约20000元、瘫痪二年的后续治疗费为12000元，双方未提供其他反驳证据，本院予以采信；在重审中原告又主张开支了后续治疗费25938.86元，内容分别为2015年7月8日至7月13日在县中医院住院治疗开支费用3787.86元；2015年7月1日至2016年6月11日，在西寺村卫生站沈记处治疗开支医疗费8757.00元，并提供了十三份处方；第三部分是在成都武侯区立康保健经营部购导尿管2000元，购电动轮椅5800元及其他设备共计13390.00元。已超过了鉴定机构认定的续治费12000元，被告方认为应以鉴定的续治费为准，同时村卫生站的处方没盖章，8757元无收费依据，购电动轮椅及其他设备属扩大开支，应不予认定，本院认为原告出院后有开支属实的，但已超过了鉴定认定续治费，对25938.86元，可酌定认可1万元。原告洪先兵开支的鉴定费3200元、复印费324元，系原告洪先兵的实际支出．在合理范围，本院予以确认；原告洪先兵主张的残疾用具费用，四川明德辅助器具司法鉴定所鉴定可以安装截瘫支具（辅助器具），一生共安装截瘫支具型假肢5次、安装截瘫支具型假肢价格每次费用为40000元。泸州医学院司法鉴定中心鉴定洪先兵不宜安装假肢，而是合适安装辅助器具为矫形器；其下肢矫形器费用为22500元和轮椅费用为5400元；两个鉴定机构均认为可以安装截瘫支具（辅助器具）。安装截瘫支具是为了改善其生存状态和生活质量，按照四川省人力资源和社会保障厅《四川省工伤保险辅助器具配置目录》进行安装“截瘫行走矫形器”最高支付限额为40000元，原告洪先兵安装截瘫行走矫形器不违背“普通实用”原则。本院对四川明德辅助器具司法鉴定所的鉴定的截瘫支具型假肢价格予以采信。但原告洪先兵已经安装一次的费用已经计入了赔偿范围，应当只计算四次，故应计残疾辅助器具费用160000元。原告洪先兵主张的精神抚慰金100000元，根据原告洪先兵的伤情、过错程度、当地生活水平，酌定精神抚慰金为40000元。据此计算，原告洪先兵的损失为1427396.89元。重新鉴定开支的鉴定费3300元、鉴定人员交通费5000元，根据其采信情况，由原告洪先兵承担2000元、被告向晓东承担6300元。据此判决：一、原告洪先兵受伤后的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、护理依赖费用、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、后期医疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失1427396.89元（含被告云林建设集团有限公司已经支付的42.5万元、被告向晓东已经支付的54000元），由被告向晓东赔偿。二、被告云林建设集团有限公司对被告向晓东的赔偿责任承担连带责任。三、重新鉴定开支的鉴定费3300元、鉴定人员交通费5000元，由原告洪先兵承担2000元，被告向晓东承担6300元。四、驳回原告洪先兵、洪远秀、洪琳对被告彭明学的诉讼请求。
二审开庭审理查明的基本事实与一审认定的基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人云林公司承包通江县周子坪小学和幼儿园建设工程后与向晓东签订《施工合同》，将该工程做工分包给无建筑施工资质的上诉人向晓东，向晓东又将该工程做工中砌砖工程分包给无劳务承包资质的被上诉人彭明学，彭明学召集洪先兵等人一同进行作业，在劳务过程中洪先兵受伤，现该工程已交付。上诉人向晓东、被上诉人云林公司的分包行为均违反相关法律规定，不受法律保护，但本案伤者洪先兵在该工程上进行劳务受伤的客观事实存在，上诉人向晓东与被上诉人云林公司以及被上诉人彭明学的法律关系，已经四川省通江县人民法院（2014）通民初字第124号、48号及本院（2014）巴中民终字第264号生效民事判决书予以确认，本院依法予以采信。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，洪先兵劳务中造成的损失，应当获得赔偿。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解后以分包的名义分别转包给他人”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”等规定，洪先兵在劳务中受伤造成的损失，应当由向晓东、彭明学二人共同承担民事赔偿责任，被上诉人云林公司作为工程发包人，应当对不具有建筑工程资质的向晓东、彭明学二人承担的损失赔偿承担连带赔偿责任。
对于上诉人向晓东诉称被上诉人洪先兵在劳务过程中自身存在过错应自负相应损失的主张。虽然提供了相应证据，但无充分证据证实自己的主张成立，本院不予支持，依法予以驳回。
综上述，上诉人向晓东上诉的部分理由成立，依法予以支持，原判认定案件基本事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省通江县人民法院（2016）川1921民初1726号民事判决第三项；
二、撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921民初1726号民事判决第一、二、四项；
三、被上诉人洪先兵受伤后的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、护理依赖费用、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、后期医疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失1427396.89元（含被上诉人云林建设集团有限公司已经支付的425000元、上诉人向晓东已经支付的54000元），由上诉人向晓东、被上诉人彭明学各赔偿713698.45元。被上诉人云林建设集团有限公司对上诉人向晓东、被上诉人彭明学的赔偿承担连带赔偿责任。
以上款项限本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17644.13元，由上诉人向晓东负担8822.07元，被上诉人彭明学负担8822.07元。
二审案件受理费17644.13元，由上诉人向晓东负担8822.07元，被上诉人彭明学负担8822.07元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年四月二十六日
法官助理 张益珍
书 记 员 邓茳天