wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耀新刑初字第00009号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，初中文化程度。2012年1月2日因涉嫌破坏公用电信设施犯罪被铜川市公安局新区分局依法取保候审，同年12月25日解除取保候审；2013年11月28日铜川市公安局新区分局对该袁执行监视居住。
指定辩护人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检新刑诉（2014）3号起诉书指控被告人袁某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。铜川市耀州区人民检察院指派代检察员可睿出庭支持公诉，被告人袁某某及其指定辩护人张彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市耀州区人民检察院起诉书指控，被告人袁某某分别伙同李某（已判刑）、袁某（已判刑）、袁某某（已判刑）、文某（另案处理）分别于2010年3月3日、4日凌晨窜至铜川新区文家村、高家村，盗割通信架空杆路的通信电缆计130余米，价值人民币14152元。公诉机关就上述指控向法庭提供了被害单位报案材料、同案犯供述、现场辨认笔录及照片、涉案物品估价鉴定结论书等证据材料，并认为被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，应以破坏公用电信设施罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人袁某某对公诉机关指控其犯罪事实及定性无异议，并当庭递交悔过书表示认罪，请法院给自己重新做人的机会。其辩护人辩称：对公诉机关指控袁某某构成破坏公用电信设施罪不持异议，但具有以下量刑情节，袁某某犯罪时系未成年人；在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；归案后，如实向公安机关供述自己罪行，认罪态度好；主观恶性较小，犯罪情节相对轻微，社会危险性不大；其身体状况较差，自幼患先天性心脏病，后因车祸导致七级伤残右眼失明，此前表现一直较好，系初犯，其村委会愿承担社区矫正教育职责，请法院对其从轻、减轻处罚并适用缓刑，以利其悔过自新重新做人。
经审理查明，2010年3月3日凌晨，被告人袁某某伙同李某、袁某（均已判刑）、文某（另案处理）经预谋，在铜川市新区文家村涝池旁，盗割型号为（HYA200＊2＊0.5）的架空杆路，杆上的通信电缆100余米，价值人民币5358元。
2010年3月4日凌晨，被告人袁某某再次伙同袁某、袁某某（已判刑）、文某经预谋，在铜川市新区高家村小学对面，盗割通信架空杆路，杆号为P010-P011杆上型号为（HYA300＊2＊0.5）通信电缆30余米，价值人民币8794元。
针对上述事实，被告人袁某某在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪，同时有公安机关依法收集的被害单位报案材料、抓获经过、同案犯供述、现场辨认笔录及刑事照片、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、村委会证明及庭审笔录等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伙同他人以盗割电缆铜芯卖钱为目的，破坏正在使用中的通信线路，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。铜川市耀州区人民检察院指控被告人袁某某犯破坏公用电信设施罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人袁某某犯罪时未满十八周岁，在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，其家属愿赔偿被害单位部分经济损失、应依法对其减轻处罚。其辩护人的辩护意见及公诉机关对被告人袁某某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张振平
人民陪审员 袁增来
人民陪审员 程晓全
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 雷 苗
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终19号
上诉人（原审被告）李敏，公民身份号码×××，女，1984年8月12日出生，汉族，个体。
委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏世歆，公民身份号码×××，男，1968年8月16日出生，汉族，东胜区枫叶国际学校教师。
委托代理人黄安，公民身份号码×××，男，1992年6月8日出生，汉族，鄂尔多斯律师事务所实习律师，现住鄂尔多斯市，系魏世歆外甥。
上诉人李敏因与被上诉人魏世歆合伙协议纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第4888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人李敏及其委托代理人林俊茂，被上诉人魏世歆的委托代理人黄安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决审理查明，李敏、魏世歆从2014年10月12日起合伙开办鄂尔多斯教育机构，魏世歆出资5000元，李敏出资10000元，双方未签订书面合伙协议。合伙期间的出资、教师工资、招聘及其他收入由李敏管理。2014年12月19日，经双方结算总收入33200元（其中包括魏世歆出资5000元，李敏出资10000元），结余4458元，由双方以2：1的比例进行第一次分红，即李敏2800元，魏世歆1400元，结余258元。2015年2月15日，经双方结算总收入58918元，支付26219元，净利润32699元，由双方以2：1的比例进行第二次分红，即李敏20000元，魏世歆10000元，结余2699元。双方开办的鄂尔多斯教育机构，截止2015年6月27日累计支出58058元，其中包括房租、教师工资、电费等各项费用。魏世歆提供的六十张收据（其中0906970号收据无内容）记载，从2015年3月11日至6月27日共计收入84350元。李敏已付魏世歆4000元。
一审判决认为，李敏、魏世歆之间虽没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但双方按约定出资，按出资比例分配利润，具备个人合伙的其他条件，本院对双方的合伙关系予以认定。李敏辩称，其雇佣的魏世歆，并未分红，是给魏世歆发放的工资，但未能提供证据予以佐证，且庭审调查中对合伙事实予以承认，故李敏的该项辩称意见不予采信；关于教育机构一直处于亏损状态，没有盈利的辩称意见，魏世歆提供的证据能够证明教育机构处于盈利状态，且房屋租赁费已包括在双方确认的支出中，并从总收入中扣除，故该项辩称意见不予采信。关于魏世歆主张的合伙利润15813元，李敏辩称其出资金额不仅仅10000元，但未能提供有效证据予以佐证，且双方于2014年12月19日和2015年2月15日两次分红比例为1：2，故李敏的该辩称意见不予采信。2015年2月15日至6月27日，双方累计支出58058元，转上期结余2699元后收入为87049元，按照双方出资比例，魏世歆应分配的利润为9664元［（87049元-58058元）÷3×1］，核减已付利润4000元，支持魏世歆合伙利润5664元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决：一、被告李敏于判决发生法律效力之日起10日内给付魏世歆2015年6月27日前的下欠利润款5664元；二、驳回魏世歆的其他诉讼请求。
一审宣判后，李敏不服上诉称，撤销原审判决，改判被上诉人魏世歆给付上诉人李敏合伙亏损款2669元。具体理由为：上诉人与被上诉人合伙开办教育机构，由于魏世歆工作繁忙，李敏负责招生、招聘人员，主办辅导班一切工作，并承担加盟费25000元和后期操纵费用。从第三期分红款并未结余，而是亏损，即［（收入87049-支出58058-加班费25000）÷3-4000），魏世歆应向上诉人给付2669元。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自2014年10月12日起合伙经营鄂尔多斯教育机构。在2014年12月19日第一期分红的收入账单中上诉人李敏名下登记10000元，被上诉人魏世歆名下登记5000元。并双方按照上诉人李敏三分之二，被上诉人魏世歆三分之一的比例分红。于2015年2月15日，双方还是按照2：1的比例分红，且上诉人李敏在两次分红中均未提出25000元加盟费的存在。现被上诉人主张第三次分红时上诉人主张核减25000元加盟费，经本院审查，上诉人陈述该25000元加盟费于2014年11月7日交付于北京乐学易佳教育科技有限公司（发生时间早于第一期、第二期分红时间），上诉人未在第一期分红时将该加盟费计算在合伙出资中，第二期分红时也为提出该加盟费，且针对其主张的“因第一期分红盈利小，未分担25000元，在后期盈利大时，再行分担”的理由未提供任何证据予以证实，其应承担举证不利的法律后果，故上诉人主张的25000元加盟费不应从第三期分红款中核减。故上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
代理审判员 苏 晨
二〇一六年三月三十日
书 记 员 旭 日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执206号
申请执行人：陈春莲，男，1956年4月14日生，汉族。
被执行人：翟晓东，女，1988年12月14日生，汉族。
被执行人：蔡长玉，男，1981年3月28日生，汉族。
被执行人：郑州市上街区瑞鑫小额货款有限公司。
本院在执行陈春莲与翟晓东、蔡长玉、郑州市上街区瑞鑫小额货款有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）豫0106执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 王德生
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3520号
原告万战梅，女，生于1988年5月20日，汉族。
被告王志立，男，生于1967年3月14日，汉族。
被告刘工厂，男，汉族，成年。
原告万战梅与被告王志立、刘工厂机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对司机王志立停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｋ×××××号轻型货车予以保全，并由其本人以15000元现金予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将司机王志立停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ｋ×××××号轻型货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁 波
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 师慧婵
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绛法执字第93号
申请人：郭振家，男，1942年11月13日出生，汉族。
被执行人：郭振邦，男，1953年11月1日出生，汉族。
申请人郭振家于2014年5月26日向本院递交申请，要求执行已经发生法律效力的（2014）运中民终字第201号民事判决书，本院当日立案。
（2014）运中民终字第201号民事判决书判决内容：郭振邦于本判决生效后十日内拆除其侵占郭振家宅基地（东西长16.1米）范围内的建筑物。
2014年6月20日本院依法向被执行人郭振邦送达了执行通知书及报告财产令。郭振邦本人签收了法律文书。在本院指定的期限内，被执行人未履行判决书所确定的义务。2014年7月8日案件承办人责令被执行人郭振邦尽快履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。因本案涉及相邻两家，同时需拆除超占建筑物。经本院多次调解，双方未达成调解意见。目前我院已将该案应拆除的围墙拆除完毕。
同时查明：判决中涉及到的新宅基地使用权证明书中郭振家东侧与其东邻居李茂宪相邻墙的位置为墙中心。2015年9月17日我院执行人员向原审理庭室的审判长、审判员请示郭振家宅基地长度为16.1米时，东邻的测量起点如何确定时，答复为：依据为新宅基地使用权证明书中载明的与东邻李茂宪的相邻墙中心为东测量起点。
本院认为：因判决中无明确的表述郭振家宅基地的东测量起点，原审理合议庭认为：新宅基地使用权证明书中郭振家的东侧起点为其与东邻李茂宪的相邻墙。目前，如以此为东测量起点，申请人郭振家的16.1米长度已够，无需拆除被执行人郭振邦的东房。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第201号民事判决书已执行完毕。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内想本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年十二月七日
书记员 邵梦琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0763号
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在扬州市润扬中路86号。
负责人张明发，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告陈金亮。
原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行诉被告陈金亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，于10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼，被告陈金亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原被告签订个人借款合同一份，约定原告向被告提供30万元借款额度，期限自2014年7月14日至2017年7月14日。同日，双方签订个人贷款“卡易贷”业务协议书作为额度合同的附件，约定在借款额度内单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等通过江苏银行网上银行自行设定。2014年7月21日，被告向原告支取了贷款30万元，设定借款期限为12个月，按月结息到期还本。2015年7月21日到期，被告未能还本付息。现要求：被告立即归还借款本金30万元并支付利、罚息，被告赔偿原告律师费损失3000元。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、个人借款合同，证明原被告签订额度借款合同的事实，以及合同约定的权利义务内容；
2、个人贷款“卡易贷”业务协议书，证明借款利率标准，借款金额、期限、还款方式等通过江苏银行网上银行自行设定；
3、个人贷款还款计划表，证明被告通过自助系统向原告借款30万元，设定了借款期限及还款方式；
4、个人消费贷款对账单，证明截止2015年7月29日，被告欠本息共311201.39元；
5、委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付代理费3000元的事实。
被告陈金亮未答辩。
经审理查明：2014年7月18日，原被告签订合同编号为9001141600058个人借款合同（额度版），约定自2014年7月14日起至2017年7月14日止，贷款人向借款人支用最高额度不超过30万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；借款利率、到期日、还款方式、罚息及复利等内容以协议书记载为准；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等，均由借款人负担。
同日，原被告签订江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书，作为编号为9001141600058个人借款合同（额度版）的附件。约定：“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮120%；被告向原告申请将卡号为62×××99的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；被告通过网上银行办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以原告银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；被告通过网上银行办理还款业务时，每一笔借款的归还均以原告记录作为依据；单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由被告通过原告的网上银行自行设定；被告根据原告方网上银行提示输入自助还款金额，经原告系统核实无误后，扣收归还本息（含罚息和复利）。
2014年7月21日，被告通过原告的网上银行自行设定，借款金额30万元，到期日2015年7月21日，利率11‰，每月付息到期还本。
2015年7月21日，被告未能还本付息。截止2015年7月29日，被告欠原告借款本金30万元、利息11201.39元。
为实现债权，原告委托江苏琼宇律师事务所作为代理人提供法律服务，并支付代理费3000元。
以上事实，有原告陈述、个人借款合同（额度版）、个人贷款“卡易贷”业务协议书、个人贷款还款计划表、个人消费贷款对账单、委托合同及发票证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的个人借款合同（额度版）、个人贷款“卡易贷”业务协议书均是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告提供了借款额度，被告根据约定通过原告的网上银行获得贷款并自行设定借款期限、还款方式等内容，但没有履行按月付息及到期归还借款本金的义务，明显违约，应按合同约定承担继续归还借款本金、支付利息及逾期罚息，并赔偿催收贷款所产生的律师费损失的责任。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金亮于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行借款本金30万元并支付利息、罚息（截止2015年7月29日为11201.39元；自2015年7月30日至实际清偿之日，按合同约定标准继续计算）；
二、被告陈金亮于本判决生效后10日内赔付原告江苏银行股份有限公司扬州润扬支行律师费损失3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3007元，由被告陈金亮负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6014元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 过雪琴
二〇一五年十月二十日
书记员 魏明霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终621号
上诉人（原审被告）：赵勤福，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：王成刚，男，1971年4月29日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
上诉人赵勤福因与被上诉人王成刚承揽合同纠纷一案不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初8201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。
赵勤福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王成刚的诉讼请求，一、二审诉讼费由王成刚承担。事实和理由：赵勤福按照王成刚的指示将22000元支�给一个叫洋洋的人，赵勤福只欠王成刚4000元，一审判决对此事实未予认定，判决不公。
王成刚辩称，双方承揽关系合法有效，赵勤福出具拖欠承揽款26000元欠条事实清楚，证据确实。赵勤福上诉称已经支付22000元，尚欠4000元，但赵勤福并未对该主张举证证明，事实上王成刚并未委托他人向赵勤福催讨承揽款，也未得到承揽款的偿付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵勤福的上诉。
王成刚向一审法院起诉请求：1、赵勤福立即支付王成刚报酬26000元；2、赵勤福承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，王成刚自带挖机为赵勤福施工。2015年12月31日，经双方结算，赵勤福确认欠王成刚26000元报酬，并出具欠条一份。后王成刚多次催讨报酬，赵勤福至今未予支付。
一审法院认为，王成刚与赵勤福之间的承揽合同�系是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。赵勤福就结欠的报酬出具欠条后，未在王成刚催讨的合理期限内支付报酬，显属违约，应承担支付报酬的民事责任。赵勤福认为其已向王成刚支付22000元的主张，因其未能提交有效证据予以证明，故该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：赵勤福给付王成刚报酬26000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，赵勤福应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由赵勤福承担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，赵勤福对其结欠王成刚承揽款并无异议，双方争议在于结欠承揽款的金额为多少。赵勤福上诉称其向王成刚出具26000元欠条后，王成刚委托他人向其收取承揽款，赵勤福分期共向王成刚的代理人洋洋支付了22000元，故其尚欠承揽款4000元。王成刚对此不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵勤福并未提交证据证明王成刚委托他人向其收款，赵勤福对于已付各笔款项的时间、金额亦无法作出明确陈述并予举证证明，应当承担举证不能之不利后果，故本院对赵勤福的上诉主张不予采信，赵勤福尚需向王成刚支付承揽款26000元。
综上所述，赵勤福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人赵勤福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 丁晓岚
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第8号
罪犯李某某，男。现于山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2015年3月13日作出了（2015）平刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间能够认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，积极参加学习教育，较好完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明：罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求规范自己行为，积极参加思想、文化、职业技术教育，能较好完成劳动任务，受到嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯入监学习鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为：罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月三日
书 记 员 梁 虹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执225号
申请执行人徐财勇
被执行人张步青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01175号，依法向被执行人张步青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张步青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张步青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张步青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月十五日
书记员 王鑫威
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00095号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人高某某，男，1975年12月12日生，汉族，文盲，陕西省志丹县人，系延长油田股份有限公司西区采油厂采油工。2015年6月23日因涉嫌盗窃罪被延安市公安局永坪分局刑事拘留，同年7月29日经志丹县人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员金娜出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2015年6月12日下午16时许，被告人高某某在返回西区采油厂3240井场时遇见曹某某（批捕在逃），曹某某说有个罐车想到山上装些原油，高某某称其井场没有原油，曹某某又问哪个井场无人照井，高某某明知曹某某想盗窃原油，仍告诉其西区采油厂采油二大队3007井采油工不在井场，为其提供信息，当晚曹某某联系的人到3007井场盗窃原油3方（折合纯原油2.3吨）。次日凌晨，曹某某打电话联系高某某说在3007井偷装了3方原油后罐车没有装满，要在高某某照看的3240井再装2方原油，并答应给高某某500元，高某某同意了，后曹某某所说的罐车在3240井场储油罐装走2方原油。
经志丹县价格认证中心鉴定，被盗纯原油2.3吨价值人民币6900元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、通话记录、取样笔录、化验笔录、延长油田股份有限公司西区采油厂单位换算、延长油田股份有限公司原油调运票、延长油田股份有限公司证明、户籍证明信、鉴定意见、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取国家纯原油2.3吨，价值人民币6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2015年11月22日止，罚金于判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张仲玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 洁
陕西省岚皋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第00001号
公诉机关陕西省岚皋县人民检察院。
被害人李某某，女，1974年8月12日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地陕西省岚皋县。
被告人赵某某，男，1990年5月25日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地陕西省岚皋县。2013年12月19日因殴打他人，被岚皋县公安局行政拘留五日。2014年7月3日因非法侵入他人住宅，被岚皋县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。2014年11月3日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留。同月17日逮捕。现羁押于岚皋县看守所。
辩护人吴新成，岚水律师事务所律师。
岚皋县人民检察院以岚检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。岚皋县人民检察院代检察员张君、被告人赵某某及其辩护人吴新成、被害人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日被告人赵某某非法侵入同村村民李某某住宅对李某某之女彭某某进行骚扰，李某某即向公安机关报案。岚皋县公安局对赵某某作出了行政拘留十五日，罚款1000元的行政处罚决定。2014年7月22日6时许，被告人赵某某乘彭某某父母不在家之际进入彭某某卧室，彭某某多次责令赵某某离开，赵某某拒不离开。彭某某电话报警后，公安干警接警赶到现场时，赵某某已离开了现场。2014年7月26日赵某某在其家人及村干部的陪同下来到彭某某家中，赵某某向彭家写下不再打扰彭家的保证书。2014年11月2日早上7时许，赵某某又乘彭某某父母不在家之际，从彭家住宅一楼厨房窗户翻窗进入室内，躲藏在二楼客厅门外。在彭某某打开二楼客厅门意欲下楼上厕所时，赵某某乘机强行闯入彭某某室内，纠缠彭某某，遭到彭某某的反抗。两人在撕扯过程中，赵某某手指上的血迹遗留在了彭某某所穿的棕黄色外衣背部、卧室地面上及卧室门页上。彭某某责令赵某某离开，赵某某拒不离开，继续对彭某某纠缠。闻讯赶来的彭家亲属将赵某某围堵在二楼客厅内。岚皋县公安局干警接警赶到现场，将赵某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、受案登记表、立案决定书、处警登记表。2、被害人陈述。3、物证。4、书证。5、鉴定意见。6、现场勘查检验笔录。7、证人证言。8、出警情况说明。9、岚皋县公安局行政处罚决定。10、籍信息证明。11、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某非法侵入彭某某住宅，彭某某及家人要求其退出住宅，被告人赵某某拒不退出。其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法侵入住宅罪的罪名成立。被告人赵某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止）。
二、随案移送的物证：女式棕黄色外衣一件待本判处生效后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文平
二〇一五年二月三日
书记员 陈丹丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执692号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人李明中，公司总经理。
委托代理人刘敏丽。
被执行人哈尔滨市阿城区玉泉商贸城有限责任公司，住哈尔滨市阿城区玉泉镇荣兴街供销委。
被执行人李军。
被执行人赵国财。
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人哈尔滨市阿城区玉泉商贸城有限责任公司、李军、赵国财追偿权纠纷一案，本院（2015）里民二商初字第1795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，执行标的195.685万元。
执行过程中，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人哈尔滨市阿城区玉泉商贸城有限责任公司、李军、赵国财自行达成和解协议，该协议在履行中，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 张 岩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐海昌
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执恢字第18号
申请人白城农村商业银行股份有限公司，地址白城市。
被执行人王权，地址洮北区平台镇。
白城农村商业银行股份有限公司与王权借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）白洮速民初字第539号已经发生法律效力。由于被执行人王权没有履行生效法律文书确定的内容，�请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王权目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王权新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十八日
书记�张成有
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第53-3号
原告湖北开源燃料有限公司，地址：湖北省随县厉山镇富足村一组。
法定代表人李海洲，该公司董事长。
被告孙立斌，男。
被告游克行，男。
本院在审理原告湖北开源燃料有限公司与被告孙立斌、游克行买卖合同纠纷一案中，原告湖北开源燃料有限公司于2014年8月4日以双方当事人正在协商和解为由，向本院提出撤回对被告孙立斌的起诉。
本院认为，原告湖北开源燃料有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北开源燃料有限公司撤回对被告孙立斌的起诉。
本案受理费7590元，减半后收取3795元，财产保全费1300元，合计5095元，由原告湖北开源燃料有限公司负担。
审 判 长 袁志男
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 周劲松
二〇一四年八月四日
（本页无正文）
代理书记员 胡 庆
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第53-3号
原告湖北开源燃料有限公司，地址：湖北省随县厉山镇富足村一组。
法定代表人李海洲，该公司董事长。
被告孙立斌，男。
被告游克行，男。
本院在审理原告湖北开源燃料有限公司与被告孙立斌、游克行买卖合同纠纷一案中，原告湖北开源燃料有限公司于2014年8月4日以双方当事人正在协商和解为由，向本院提出撤回对被告孙立斌的起诉。
本院认为，原告湖北开源燃料有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北开源燃料有限公司撤回对被告孙立斌的起诉。
本案受理费7590元，减半后收取3795元，财产保全费1300元，合计5095元，由原告湖北开源燃料有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁志男
审 判 员 李望鸣
人民陪审员 周劲松
二〇一四年八月四日
代理书记员 胡 庆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第3135号
原告汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告杨刚，男，汉族，1987年1月4日出生，住四川省仁寿县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告杨刚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，原告与被告签订FL-
SSH150-14-0277号《汽车租赁合同》，合同约定：由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买通用别克英朗GT-2010款汽车一辆（车架号：LSGPB54U9BSO46523，车辆型号：SGM716MTB，车牌号：川A＊＊＊**）给被告使用。车辆融资总额60660元，月租金为2255.87元，租期36个月，每月15日支付。同日，原告按约将车辆交付。被告支付了1个月租金后，便连续9个月未支付租金，被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同第九条的约定有权要求被告支付剩余租金，并且按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，同时要求被告支付律师费、差旅费等。现原告诉请判令被告立即支付原告剩余租金78955.45元；判令被告按应付租金1.2‰／天的标准向原告支付截止起诉之日的滞纳金3654.51元；判令被告支付支付原告维权费用3059元（其中律师费3000元，差旅费59元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨刚未答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁，金融咨询服务等业务的有限责任公司。2014年5月8日，原告与被告签订FL-
SSH150-14-0277号《汽车租赁合同》，该合同约定出租人为原告，承租人为被告。同时合同还对租赁车辆、融资项目、租赁期限、租金和付款方式、车辆购买、违约处理等事项均有约定。在合同中双方约定租赁车辆为通用别克英朗GT-2010款汽车一辆，经销商为成都劲翔汽车销售服务有限公司，颜色为红色，发动机号103271059，车架号LSGPB54U9BSO46523；车辆融资总额60660元，首付款25500元，租赁期限36个月，被告应从2014年6月起于每月15日支付租金2255.87元；原告可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款；本合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金；自被告签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告；被告不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置的行为；原告同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息、滞纳金、违约金等所有本合同项下应付款项付清后，负责办理抵押解除手续；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时原告还有权按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金，并有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。合同签订当日，原告便从成都劲翔汽车销售服务有限公司处购得上述《汽车租赁合同》项下约定的租赁车辆，该车已通过成都劲翔汽车销售服务有限公司交付于被告，并已于2014年5月13日在四川省成都市公安局交通警察支队办理了《机动车登记证书》，登记的机动车所有人为被告杨刚，车牌号为川A＊＊＊**，抵押权人为原告。之后，被告未按上述合同约定的时间和金额按时、足额支付各期租金，仅支付了首付款和第1期租金后未再履行付款义务。原告通过电话的方式多次向被告催告，要求其支付租金，但被告均未付款。按照合同约定1.2‰／天计算，截止起诉之日被告应向原告支付滞纳金为3654.51元。
同时查明，该车辆为二手车，原车主为李静，成都劲翔汽车销售服务有限公司从李静处购买，然后原告按照被告的选择向成都劲翔汽车销售服务有限公司购买。
另查明，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定：上海汇业（成都）律师事务所律师接受原告的委托，并指派胡绍志、毕英鸷为原告代理人。2015年9月15日上海汇业（成都）律师事务所律师向
原告开具了律师代理费3000元增值税发票。
上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书、车辆买卖合同、银行付款回单、电话录音、委托代理合同书及增值税发票等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物》，本案中，原告已履行了合同约定的交付租赁物的义务，而被告在收到其承租物后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在被告违约后，经催告被告仍未支付租金，原告选择诉请要求被告支付剩余全部租金，故对原告诉请要求被告支付剩余租金及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于租赁合同约定了被告违约，原告有权向被告追索本合同权利产生的律师费用，故对原告诉请的律师费3000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部未付租金78955.45元，并同时支付滞纳金3654.51元。
二、被告杨刚于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付为追索欠款而支出的诉讼阶段律师代理费3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2002元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 凌红霜
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立他字第1号
关于原告马晓赟、马慕云诉被告马建德、海云芳法定继承纠纷一案，青海省祁连县人民法院以该案被继承人原系该院干警，且原告代理人对祁连县人民法院审理该案提出异议，祁连县人民法院不便审理为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，祁连县人民法院的报请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
指定门源回族自治县人民法院审理本案。
青海省祁连县人民法院及时向门源回族自治县人民法院移送案件。
审判长 齐建彩
审判员 陈志刚
审判员 张康宁
二〇一五年十月九日
书记员 张爱莲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2967号
原告马哈里飞。
委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告张振明。
被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市广陵区运河西路230号先锋广场13楼。
负责人申忠泽，该公司总经理。
委托代理人陈燕。
原告马哈里飞与被告张振明、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告马哈里飞的委托代理人李爱军、被告保险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告张振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马哈里飞诉称：2012年11月15日21时55分左右，被告张振明驾驶苏K×××××号小型普通客车，由北向南行驶至202县道高徐龙城驾校门前路段，与同方向在道路右侧步行的原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关认定，被告张振明负事故的全部责任，原告不负事故责任。另苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特诉请法院，要求被告赔偿损失221768.47元。
被告张振明未答辩。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生的真实性、责任认定无异议，被告张振明驾驶的车辆在保险公司投保交强险系事实。由于被告张振明系交通肇事逃逸，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月15日21时55分左右，被告张振明驾驶其所有的苏K×××××号小型普通客车，由北向南行驶至202县道高徐龙城驾校门前路段，与同方向在道路右侧步行的原告马哈里飞发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事发后张振明驾车逃逸，于次日被公安机关查获。本起事故经公安机关认定，被告张振明负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明：原告受伤后被送至扬州市江都人民医院抢救，次日转至江苏省苏北人民医院住院治疗22天，该院诊断为：T12胸椎骨折、复合型外伤、右肾挫伤，出院时医嘱：1、继续药物治疗，避免剧烈活动及下床负重，卧床休息四个月（其中卧床三个月），是否延长休息、拆除内固定及何时下床负重由门诊复查决定；2、整体翻身防止卧床并发症：褥疮、肺炎等；3、加强营养与护理；4、继续药物治疗，促进骨折愈合；5、骨科门诊复查，每月一次；6、门诊普外科、泌尿科随诊。原告为治疗伤情发生医疗费67626元。2013年11月20日原告的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马哈里飞，因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。原告缴纳鉴定费845元。另原告受伤前在江都市润峰服装厂工作，月收入2700元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K×××××号小型普通客车的行驶证、张振明的驾驶证、保险单、江苏省苏北人民医院的入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、扬州市江都人民医院的门诊病历、医疗费票据、扬州市江都人民医院司法鉴定所的法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、江都市润峰服装厂的证明、营业执照、用工合同书以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告张振明驾驶车辆与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，原被告对道路交通事故认定书无异议，本院对此交通事故认定书的证据效力予以确认，故被告张振明负交通事故的全部责任，原告不负交通事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费67626元；2、住院伙食补助费22天×18元／天=396元；3、营养费，根据医嘱，原告需要加强营养，本院酌定营养费为100天×10元／天=1000元；4、护理费，原告住院22天，出院后卧床三个月，本院酌定住院期间护理费为22天×60元／天=1320元，出院后护理费为90天×35元／天=3150元，合计4470元；5、误工费，原告受伤前在江都市润峰服装厂工作，月收入2700元，误工期间原告住院22天，出院医嘱休息四个月，故误工费为2700元／月÷30天×142天=12780元；6、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告受伤前在江都市润峰服装厂工作，残疾赔偿金计算的标准按照城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为4年×29677元／年=118708元；7、鉴定费845元；8、交通费，本院根据原告就医和处理事故的情况，酌定为500元；上述经济损失合计206325元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。对于原告的上述合法损失，因苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金9000元）。原告的剩余损失95325元，因被告张振明负事故全部责任，原告不负事故责任，且被告张振明肇事逃逸，故应由被告张振明赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马哈里飞损失120000元；
二、被告张振明于本判决生效之日起10日内赔偿原告马哈里飞损失95325元；
三、驳回原告马哈里飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取755元由被告张振明负担，此款已由原告垫付，被告张振明在给付原告上述赔偿款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 靳庆珍
二〇一四年二月十一日
书记员 沈月榕
宋体黑体仿宋江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2013)扬江民初字第2967号原告马xxx，委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。被告张xx，被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所在扬州市广陵区运河西路230号先锋广场13楼。负责人申忠泽，该公司总经理。委托代理人陈燕，该公司员工。原告马xxx与被告张xx、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月2日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告马xxx的委托代理人李爱军、被告保险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告张xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马xxx诉称：2012年11月15日21时55分左右，被告张xx驾驶苏K2N3**号小型普通客车，由北向南行驶至202县道高徐龙城驾校门前路段，与同方向在道路右侧步行的原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经公安机关认定，被告张xx负事故的全部责任，原告不负事故责任。另苏K2N3**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特诉请法院，要求被告赔偿损失221768.47元。被告张xx未答辩。被告保险公司辩称：保险公司对事故发生的真实性、责任认定无异议，被告张xx驾驶的车辆在保险公司投保交强险系事实。由于被告张xx系交通肇事逃逸，故保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：2012年11月15日21时55分左右，被告张xx驾驶其所有的苏K2N3**号小型普通客车，由北向南行驶至202县道高徐龙城驾校门前路段，与同方向在道路右侧步行的原告马xxx发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事发后张xx驾车逃逸，于次日被公安机关查获。本起事故经公安机关认定，被告张xx负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏K2N3**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。另查明：原告受伤后被送至扬州市江都人民医院抢救，次日转至江苏省苏北人民医院住院治疗22天，该院诊断为：T12胸椎骨折、复合型外伤、右肾挫伤，出院时医嘱：1、继续药物治疗，避免剧烈活动及下床负重，卧床休息四个月（其中卧床三个月），是否延长休息、拆除内固定及何时下床负重由门诊复查决定；2、整体翻身防止卧床并发症：褥疮、肺炎等；3、加强营养与护理；4、继续药物治疗，促进骨折愈合；5、骨科门诊复查，每月一次；6、门诊普外科、泌尿科随诊。原告为治疗伤情发生医疗费67626元。2013年11月20日原告的伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马xxx，因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。原告缴纳鉴定费845元。另原告受伤前在江都市润峰服装厂工作，月收入2700元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、苏K2N3**号小型普通客车的行驶证、张xx的驾驶证、保险单、江苏省苏北人民医院的入院记录、出院记录、医疗费票据、费用清单、扬州市江都人民医院的门诊病历、医疗费票据、扬州市江都人民医院司法鉴定所的法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据、江都市润峰服装厂的证明、营业执照、用工合同书以及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告张xx驾驶车辆与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，原被告对道路交通事故认定书无异议，本院对此交通事故认定书的证据效力予以确认，故被告张xx负交通事故的全部责任，原告不负交通事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费67626元；2、住院伙食补助费22天×18元/天=396元；3、营养费，根据医嘱，原告需要加强营养，本院酌定营养费为100天×10元/天=1000元；4、护理费，原告住院22天，出院后卧床三个月，本院酌定住院期间护理费为22天×60元/天=1320元，出院后护理费为90天×35元/天=3150元，合计4470元；5、误工费，原告受伤前在江都市润峰服装厂工作，月收入2700元，误工期间原告住院22天，出院医嘱休息四个月，故误工费为2700元/月÷30天×142天=12780元；6、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告受伤前在江都市润峰服装厂工作，残疾赔偿金计算的标准按照城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为4年×29677元/年=118708元；7、鉴定费845元；8、交通费，本院根据原告就医和处理事故的情况，酌定为500元；上述经济损失合计206325元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。对于原告的上述合法损失，因苏K2N3**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失120000元（含精神损害抚慰金9000元）。原告的剩余损失95325元，因被告张xx负事故全部责任，原告不负事故责任，且被告张xx肇事逃逸，故应由被告张xx赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马xxx损失120000元；二、被告张xx于本判决生效之日起10日内赔偿原告马xxx损失95325元；三、驳回原告马xxx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取755元由被告张xx负担，此款已由原告垫付，被告张xx在给付原告上述赔偿款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审判员  靳庆珍二〇一四年二月十一日书记员  沈月榕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执892-1号
申请执行人都布兴，男，蒙古族，农林牧渔劳动者，地址敖镇乌兰新区。
被执行人贺春苗，女，汉族，农林牧渔劳动者，地址同上。
本院在执行申请执行人都布兴与被执行人贺春苗婚姻家庭纠纷一案中，此案为行为执行案件，双方当事人正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2016）内0623执892号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年二月十日
书记员 ：石皓文
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调第00105号
原告：王海兵，男，1968年2月13日出生，汉族，�安徽省铜陵县。
被告：孙习生，男，1967年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王希忠，男，1962年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院于2015年10月19日立案受理原告王海兵诉被告孙习生、王希忠买卖合同纠纷一案，原告王海兵2015年10月22日向本院提出撤回对被告孙习生、王希忠民诉前调的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海兵撤回民诉前调的申请。
审判员 陶 盛
二〇一五年十月二十二日
书记员 程志杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第872号
原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行
法定代表人：丁伍营，行长。
住所地：鄢陵县城西关开发区
委托代理人：尹光锋，男，44岁。
被告：唐现忠，男，54岁。
被告：蒋怀东，男，47岁。
被告：蒋根安，男，43岁。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵县支行）因与被告唐现忠、蒋怀东、蒋根安金融借款合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法适用简易程序由审判员林伟民独任审理，于2015年8月18日公开开庭审理本案。原告农行鄢陵县支行的委托代理人尹光锋到庭参加诉讼，被告唐现忠、蒋怀东、蒋根安经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄢陵县支行诉称：2013年11月22日，被告唐现忠由蒋根安、蒋怀东担保在我行贷款5万元，用途购买苗木，期限一年、利率9％。2014年11月21日贷款到期后，经原告工作人员多次向被告多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求：1、被告唐现忠立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告蒋根安、蒋怀东承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年11月17日，被告唐现忠向原告农行鄢陵县支行提交农户小额贷款业务申请表，2013年11月22日，原告农行鄢陵县支行与被告唐现忠、蒋怀东、蒋根安签订农户贷款借款合同，并向被告唐现忠发放贷款50000元，被告蒋怀东、蒋根安以多户联保方式提供最高额保证。合同约定借款用途为购买苗木，用款日期自2013年11月22日至2014年11月21日，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％确定，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止。被告蒋怀东、蒋根安保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告均在农户贷款借款合同签字并捺印，本案所诉贷款本金及利息，被告唐现忠至今未予偿还。
本院认为：原告农行鄢陵县支行与被告唐现忠、蒋怀东、蒋根安签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告唐现忠应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告唐现忠偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋怀东、蒋根安自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间内向其主张权利，于法有据，故原告要求被告蒋怀东、蒋根安承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐现忠于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金50000元及相应利息（利息自2013年11月22日开始计算，按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告蒋怀东、蒋根安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告蒋怀东、蒋根安在承担本判决连带保证责任后，有权向被告唐现忠追偿。
案件受理费525元，由被告唐现忠、蒋怀东、蒋根安负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 林伟民
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭文同
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1288号
申请执行人：莫珠英，女，1976年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人莫珠英与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1288号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币13057元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1288号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第461-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行。
负责人马义涛。
委托代理人仲旭。
被执行人崔学哲。
被执行人金松。
被执行人金龙哲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行崔学哲、金松、金龙哲金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2014年5月8日作出的（2013）图民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司图们市支行于2014年10月30日向本院申请执行，申请执行标的额为3.48万元及利息。
本院在执行过程中,经申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人崔学哲、金松、金龙哲有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第461-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行。负责人马义涛。委托代理人仲旭。被执行人崔学哲。被执行人金松。被执行人金龙哲。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行申请执行崔学哲、金松、金龙哲金融借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2014年5月8日作出的（2013）图民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司图们市支行于2014年10月30日向本院申请执行，申请执行标的额为3.48万元及利息。本院在执行过程中,经申请执行人中国农业银行股份有限公司图们市支行同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人崔学哲、金松、金龙哲有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十一月三十日书 记 员  李 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3705号
申请执行人青岛森逸国际船舶服务有限公司,住所地青岛市胶南市。
法定代表人金明钟,董事长。
被执行人青岛铸一机械有限公司。
法定代表人吕洪国,董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执3705号申请执行人青岛森逸国际船舶服务有限公司与被执行人青岛铸一机械有限公司加工合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3705号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 王淑一
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第3号
申请人苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人赵俊杰，苍山县农村信用合作联社庄坞信用社主任。
被执行人李文杰，农民。
被执行人徐新成，农民。
被执行人吴善岗，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1711号民事判决书，立案执行申请人苍山县农村信用合作联社与被执行人李文杰、徐新成、吴善岗金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人孙国的所有的银行存款12万元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一五年十一月十一日
书记员 ＸＸ源
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更243号
罪犯唐京，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院2004年1月29日作出（2004）西刑一初字第09号刑事附带民事判决，以唐京犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；唐京及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人唐录治赔偿附带民事诉讼原告人何新社、董亚利经济损失一万元。唐京不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）陕刑一终字第111号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年4月9日交付执行。2006年9月25日陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第693号刑事裁定，将唐京的刑罚减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年，并承担民事赔偿责任一万元。2008年11月6日陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑二执字第1623号刑事裁定，对唐京减刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。2011年5月20日陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西监刑执字第1136号刑事裁定，对唐京减刑二年二个月，剥夺政治权利七年不变。2014年1月22日陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西中刑减字第02752号刑事裁定，对唐京减刑二年（余刑执行至2019年11月24日），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐京在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极26个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐京在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，自2013年11月1日至2016年2月29日累计获得积极26个，获得2014年省级改造积极分子1次。另查明，该犯系未成年人犯罪。上述事实有《服刑人员奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《陕西省监狱系统省级改造积极分子审批表》、（2004）西刑一初字第09号刑事附带民事判决书、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯唐京在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐京减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至2017年11月24日），剥夺政治权利七年不变，附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1274号
罗鹏
沈琦
四平宏泰房地产有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2015)南民初字第3948号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈琦、四平宏泰房地产有限公司在银行的存款3622800.0万元或查封被执行人沈琦四平宏泰房地产有限公司相当于3622800.0万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十一月三十日
书记员 鲁雪松
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第2105号
原告：王全富。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师
被告：潘呼刚。
被告：张桂（贵）永。
二被告委托代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律援助者。
原告王全富与被告潘呼刚、张桂（贵）永为建设工程施工合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王全富委托代理人赵留青，被告潘呼刚、张桂（贵）永委托代理人刘胜香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王全富诉称：2014年3至5月份，原告为被告在青罕镇养牛场进行地面硬化，完工后，被告支付了部分劳务款，余款被告于2015年2月10日被告向原告出具了欠条，至今未付清，经协商未果，特向法院提起诉讼，要求二被告偿还欠款及赔偿各项损失。
被告潘呼刚、张桂（贵）永辩称：双方约定还款时间为2016年2月10日，尚未到期，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩理由，确定本案有争议的焦点问题：一、原告起诉是否已超过双方约定的还款时间；二、原告要求被告给付工程款并赔偿损失的依据，被告应否承担责任及如何承担责任。
围绕争议焦点问题，原告提供的证据有：证据一、欠条一张，证明内容：被告欠原告劳务款71000元；证据二、故城县法院民事判决书：（2015）故民一初字第470号、473号、484号判决书，证明内容：因被告未偿付欠款，原告欠他人款，故城县人民法院依法判决，诉讼费用及执行费用，应由二被告承担。
围绕争议焦点问题，被告潘呼刚、张桂（贵）永未提供证据。
经对上述证据质证，被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、对其真实性无异议，予以采信；对证据二、对其真实性无异议，与本案无关联性，不予认可。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提交的证据：证据一、二，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信；
本院经审理查明：2014年3至5月份，原告为被告在青罕镇开办的奶牛厂进行地面硬化，完工后，被告给付了部分工程款，余款被告于2015年2月10日向原告出具了欠条：南官庄牛场欠王全富工程款91000元（玖万壹仟元整），一年内付清。潘呼刚、张桂永，2015年2月10日。后二被告偿还原告工程款20000元，余款71000元至今未付，2015年11月27日向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告工程款及经济损失。
本院认为：原告王全富因建设工程施工合同向法院起诉，原告向法院出具的欠款凭证约定：南官庄牛场欠王全富工程款91000元，一年内付清，落款时间：2015年2月10日，至辩论终结前，尚在双方约定的付款期限内，原告要求被告偿还工程款之诉，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告王全富对被告潘呼刚、张桂永的诉讼请求。
案件受理费788元，由原告王全富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 鄢斐
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更851号
罪犯冯文忠，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）长中刑一初字第0029号刑事判决，认定被告人冯文忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2008年9月19日作出（2007）湘高法刑终字第287号刑事判决，驳回部分上诉，维持原审对被告人冯文忠的刑事判决。2008年9月19日交付执行，刑期异动后至2029年4月7日止。湖南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第94号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第587号刑事裁定，予以减刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分109.7分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯冯文忠在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯文忠减去有期徒刑一年四个月（刑期至2027年12月7日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 睿
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1279号
原告：左莲珍，女，1957年5月5日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：李树珊，女，1962年11月23日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：陈子逸，贵州天职律师事务所律师。（执业证号：15201201410567739）
原告左莲珍诉被告李树珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左莲珍，被告李树珊的委托代理人陈子逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左莲珍诉称，2014年，被告向原告借款20万元用于资金周转，口头约定月息3%，未约定还款时间。2014年1月26日，原告向被告转款16.4万元。之前李树珊曾向原告借款人民币3万元用于购车，加上预先扣除当月利息6000元，共计20万元。被告向原告出具了20万元的借条一张。同年5月5日，李树珊再次向原告借款人民币20万元，并出具了借据，两次借款共计人民币40万元。2016年5月11日，李树珊向原告再次出具借条一张，确认共欠原告借款40万元整，并收回原有借条。后被告经原告催收拒不还款，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告李树珊归还原告借款40万元；2、判令被告李树珊支付借款利息，按月利率2%的标准从2016年5月11日计算至2017年4月10日止。
被告李树珊辩称，被告所欠原告的借款金额实为35.8万元，并非原告所诉的40万元。双方未口头约定利息，被告已向原告支付了24000元应在借款中予以扣除本金。
双方当事人围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年5月11日，被告李树珊向原告左莲珍出具借条一张载明“今借到左莲珍现金人民币40万元整。借款人：李树珊”。原告在庭审中提交其银行流水明细一套，证明2014年1月26日其通过银行账户向被告银行转款16.4万元。同年5月5日，原告向被告李树珊的银行账户转款19.4万元。原告在庭审中称，原告与被告的借贷关系实际发生时间为2014年，2014年1月26日向被告转款16.4万元，加上被告李树珊之前所欠原告的借款3万元共计19.4万元�扣除当月利息6000元后，共计20万元，被告李树珊向原告出具了借款20万元的借条一张；同年5月5日，原告再次向被告李树珊转款19.4万元，扣除当月利息6000元后，被告向其出具20万元借条。2016年5月11日，原告向被告追讨借款，被告将原有两张20万元借收回，从重新出具了40万元的借条。被告李树珊则认为对40万元借条的真实性无异议，但是认为借条出具时李树珊仅收到原告出借的借款35.8万元，因原告答应追加借款4.2万元，故出具了40万元的借条，但原告未将追加的借款4.2万元出借给被告。原告在庭审中主张，被告李树珊向其借款时口头约定利息为月利率3%，但未提交证据证明，被告李树珊亦否认双方有口头约定利息的事实。被告李树珊在庭审中提交其银行流水明细，证明其于2014年2月26日向原告工商银行账户（尾号：1151）转款6000元，于2014年4月29日被告向原告工商银行账户（尾号：1151）转款6000元，2014年8月13日向原告工商银行账户（尾号：1151）转款1.2万元。被告认为上述转款均为向原告归还借款本金。被告李树珊在出具40万元借条后，经原告催收拒不归还借款，原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案争议焦点之一为：原告出借给被告的借款本金数额。根据原告提交的证据来看，原告于2014年分两次向被告银行账户转款共计35.8万元，而被告于2016年5月11日向原告出具了40万元的借条。《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百九十七条规定“当事人订立合同，有书面形式和口头形式和其他形式。”“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。”“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另�约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等。”本案中，原告于2014年1月26日向被告转款16.4万元，被告于同年2月26日及4月29日分两次向原告转款各6000元。原告于2014年5月5日向被告银行账户转款19.4万元后，被告于同年8月13日向原告转款1.2万元。原告虽未提交其向被告于2014年两次转款后双方签订的借款合同或债权凭证，亦未提交双方约定借款利息的书面证据。但根据庭审中查明的事实，结合双方相互转款的行为以及转款数额特定化的特点，印证了在2014年1月26日起双方借贷关系的成立，2014年1月26日借款20万元，同年5月5日借款20万元，共计40万元，且口头约定借款利息为月利率3%。而被告在向原告于2014年2月、4月、8月共向原告转款2.4万元后，仍于2016年5月11日向原告出具40万元借条的行为来看，更进一步证实了其所付款项为借款利息并非向原告归还借款本金的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。根据原告提交的转款证据以及其在庭审中的陈述，其向被告转款时预先扣除了当月利息，预先扣除利息为1.2万元。该款依法不能计入借款本金当中，借款数额应以38.8万元为准。本案争议焦点二，当事人双方是否约定口头利息，被告应如何向原告支付借款利息？本案中，2014年1月26日至2016年5月11日期间，根据原告两次向被告转款时分别预先扣除利息6000元以及被告陆续向原告转款6000元和12000元的事实，可以确认双方在借款时口头约定借款利息为月利率3%。但2016年5月11日被告向原告出具的40万元借条中未书面约定利息，且根据双方提交的证据来看，上述借条出具后，被告未再向原告�付任何款项。故2016年5月11日之后双方未对借款40万元的利息进行约定。原告现要求被告从2016年5月11日至2017年4月10日期间向其支付借款利息，按月利率2%的标准之诉请，缺乏书面及事实依据，本院不予支持。但被告在原告起诉后仍拒不还款的行为已对原告造成实际损失，依法应向原告支付逾期利息。被告李树珊应向原告支付的逾期利息的标准为：以借款本金38.8万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月12日起计算至2017年4月10日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李树珊在本判决生效后三日内归还原告左莲珍借款本金38.8万元并支付逾期利息(以借款本金38.8万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年1月12日起计算至2017年4月10日止)；
二、驳回原告左莲珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元、保全费2780元，由原告左莲珍负担610元，由被告李树珊负担6240元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一七年四月十一日
书记员 张雪娇
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字248号
异议人沙森林，男，住长春市。
案外人沙森林我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人沙森林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人沙森林撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终274号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，无业。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
原审被告人杨景平，无业。2013年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2013年11月27日被释放。因本案于2015年6月12日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人杨景平、杨某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月16日作出（2015）岳刑初字第755号刑事附带民事判决。原审被告人杨某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，2015年2月26日下午5时许，被告人杨景平、杨某在长沙市湘雅三医院外科楼七楼重症监护室外的走廊与被害人陈某（已作行政处罚）因争抢“黑救护车”生意发生矛盾进而发生打斗。在打斗过程中，被告人杨景平、杨某对被害人陈某的头部、脸部等处进行殴打，造成被害人陈某头面部、右手等处软组织挫擦伤及左眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。被害人陈某被打后电话告知其妻肖某甲（已作行政处罚），肖某甲到达案发地点后，二人又与被告人杨某进行互殴，造成被告人杨某受伤。经鉴定被害人陈某的伤情构成轻伤二级，被告人杨某的伤情构成轻微伤。
2015年6月12日，被告人杨景平、杨某经民警电话通知传唤到案。
另查明，陈某因此次受伤住院治疗17天，花费医疗费用25814.89元。经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，陈某的伤情综合评定为九级伤残，伤后休息时间为90天，住院期间需一人护理。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、现实表现材料、传唤经过、公安行政处罚决定书、证人宁某、胡某、罗某、刘某甲、谭某的证言及辨认笔录、证人肖某甲、肖某乙、刘某乙、邓某的证言、被害人陈某的陈述、被告人杨景平、杨某的供述、长沙市公安局岳麓分局长（岳）公某（法临）字（2015）0155号、（2015）0165号人体损伤程度鉴定书、现场平面示意图、现场照片、湘雅三医院急诊病历、住院病历及报告单、长沙市中心医院报告单、中南大学湘雅三医院住院病人费用清单、湖南省医疗门诊、医疗住院收费票据、长沙市楚沩司法鉴定所司法鉴定意见书。
该院认为，被告人杨景平、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人杨景平、杨某均积极实施故意伤害行为，均系主犯。被告人杨景平曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨景平、杨某到案后如实供述了其主要罪行，依法可从轻处罚。被告人杨景平、杨某的故意伤害行为致原告人陈某轻伤二级，给原告人陈某造成物质损失36135.49元，应由被告人杨景平、杨某承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人杨景平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人杨景平、杨某共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币三万六千一百三十五元四角九分。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
上诉人杨某上诉称对方也动手打人，对方不接受赔偿，原审判刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人杨某、原审被告人杨景平故意伤害陈某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，上诉人杨某、原审被告人杨景平均直接实施故意行为，均系主犯。原审被告人杨景平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内犯本罪，系累犯。上诉人杨某、原审被告人杨景平如实供述其主要罪行，可从轻处罚。上诉人杨某、原审被告人杨景平的行为给陈某造成经济损失，应当予以赔偿。上诉人杨某上诉称对方也动手打人，对方不接受赔偿，原审判刑过重，本院认为，杨某在与陈某争斗过程中将对方打伤，应负刑事责任，原审判决没有因为杨某未及时赔偿而予以从重处罚，原审量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事责任划分适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈思薇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3283号
原告：吴侃，农民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路**号。
负责人：陈月萍，经理。
委托代理人：顾炳兆，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告吴侃与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫妍与被告委托代理人顾炳兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日17时15分，原告驾驶冀B×××××牌号车辆在滦南县友谊路天承锦绣小区院内头南尾北倒车时，与姚泽驾驶停放在路边的鲁B×××××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，原告吴侃承担事故的全部责任，姚泽无责任。事故给原告造成的损失有：车损36646元、公估费1446元，共计38092元。原告赔付事故对方车辆的损失有：车损58668元、公估费2347元，共计61015元，以上损失共计99107元。冀B×××××牌号车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，因就原告的损失双方无法达成一致，故起诉要求被告支付原告保险理赔金99107元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告与原告不存在保险合同关系，事故车辆的被保险人为杨晓红，因此原告不具备主体资格。原告要求被告赔付三者损失应提供事故认定书、调解书、赔款凭证，否则被告不予认可。原告要求被告赔付车损，应出示有鉴定资质的鉴定报告，公估费、诉讼费属原告自行扩大的损失，不属保险责任。且原告主张的车损数额过高，被告申请重新鉴定。
经审理查明，2015年1月27日，杨晓红为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险等商业险（其中车损赔偿限额为400500元、三者赔偿限额为500000元，均附加不计免赔）。保险期间自2015年2月1日0时至2016年1月31日24时，并已交纳了相应保费。2015年7月3日，杨晓红将被保险车辆出售给原告吴侃，双方签订了《二手车交易协议书》，2015年9月25日，双方办理了车辆过户手续。
2015年8月7日17时15分，原告驾驶被保险车辆在滦南县友谊路天承锦绣小区院内头南尾北倒车时，与姚泽驾驶停放在路边的鲁B×××××牌号车辆相撞，致两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告吴侃承担事故的全部责任，姚泽无责任。
经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2015-0527）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆的实际损失为36646元。原告为此支付公估费1446元。
此次事故另造成葛长运所有的鲁B×××××牌号车辆损坏。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2015-0529）公估，鲁B×××××牌号车辆的实际损失为58668元，公估费2347元。2015年8月26日，原告吴侃与鲁B×××××牌号车辆车主葛长运及使用人姚泽达成交通事故赔偿协议，原告吴侃当日向葛长运及姚泽赔偿61100元（实际损失为61015元，其中车损58668元，公估费2347元）。
上述事实，有当事人陈述、被保险车辆的交强险、商业险保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票、赔偿协议、收条等证据可证实，足以认定。
本院认为，杨晓红为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险等商业险，交纳了相应保费后，将被保险车辆出售给本案原告吴侃并办理了车辆过户手续，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2015-0527）公估报告书公估为36646元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费1446元，是事故发生后为确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告已赔付事故对方车辆的损失58668元，由被告在交强险财产赔偿限额内向原告赔付2000元，余下56668元由被告在第三者责任险赔偿限额内向原告赔付。因事故对方车辆无责，应扣除其交强险无责财产赔偿限额100元。综上，被告应给付原告保险理赔款99007元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告吴侃保险理赔款99007元（判决生效即履行）。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年十月二十日
书记员 耿大鹏
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1117号
原告东丰县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，系该公司董事长。
委托代理人李辉，系该公司法律顾问。
被告王福春。
被告王立冬。
原告东丰县中小企业信用担保有限公司与被告王福春、王立冬担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县中小企业信用担保有限公司委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告王福春、王立冬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰县中小企业信用担保有限公司起诉称：原告东丰县中小企业信用担保有限公司于2011年11月29日与被告王福春签订2011-J-0037号借款合同，借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限为2011年11月29日至2012年11月29日，此笔贷款由东丰县中小企业信用担保有限公司提供担保，由被告王立冬提供个人资产抵押作为反担保。因被告王福春在贷款到期日，未能偿还上述借款本息，经多次催其偿还未果，故现诉至法院，要求被告王福春给付全部借款本息，用被告王福春全部财产清偿该借款，不足部分由被告王立冬承担连带清偿责任。提出诉讼请求一、要求被告偿还借款本金人民币30万元，利息及罚息合计人民币405，649.84元（实际支付应以全部清偿截止日为准）。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告王福春、王立冬未到庭未答辩。
经审理查明，被告王福春于2011年11月8日在中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款合同》，借款本金300，000.00元，约定借款期限自2011年11月8日起至2012年11月8日止，此笔贷款由原告东丰县中小企业有限公司于当日同中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款保证合同》为其担保，同时原告东丰县中小企业信用担保有限公司与被告王福春、王立冬签订了《反担保财产抵押合同》用被告王立冬自有财产房屋及土地和林地抵押为该笔贷款提供担保。因被告王福春在贷款到期日，未能偿还上述借款本息，经多次催其偿还未果，现已由原告为其在中国建设银行股份有限公司东丰支行偿还借款本息共计人民币305，346.35元。故原告诉至法院，要求被告王福春给付代为偿还借款本金及利息人民币305，346.35元，并从代偿之日起按双方约定承担全部款额利息，由王立冬承担连带清偿责任。具体提出诉讼请求一、要求被告偿还为其在银行代偿的借款本金人民币300，000.00元，利息及罚息合计人民币5，346.35元；二、要求被告承担原告为被告代偿之日起全部款额的违约金（按双方约定：从银行扣款之日起，一月内按日1‰计算，后按日2‰计算）；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户借款合同》一份，证明被告王福春在中国建设银行股份有限公司东丰支行借款的事实；《农户借款保证合同》一份，证明原告东丰县中小企业信用担保有限公司为借款人王福春借款担保的事实；《反担保财产抵押合同》一份，证明借款人王福春借款、担保人王立冬用自有财产房屋及土地和林地抵押为该笔贷款作为东丰县中小企业信用担保有限公司提供反担保的事实；个人贷款还款凭证一份，证明原告东丰县中小企业信用担保有限公司代为借款人王福春偿还银行借款的事实。
本院认为，被告王福春在中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款合同》，借款本金300，000.00元，此笔贷款由原告东丰县中小企业有限公司同中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《农户借款保证合同》为其担保，同时原告东丰县中小企业信用担保有限公司与被告王福春、王立冬签订了《反担保财产抵押合同》用被告王立冬自有财产房屋及土地和林地抵押为该笔贷款作为东丰县中小企业信用担保有限公司提供反担保的事实清楚，是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告王福春未能按《农户借款合同》约定的还款日期给付借款本金300，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；原告东丰县中小企业信用担保有限公司作为借款人王福春的担保人，按期对被告王福春在中国建设银行股份有限公司东丰支行支付了人民币305，346.35元，原告基于担保追偿法律规则，可向被告王福春追偿并按双方约定支付违约金应予以支持，被告王立冬用自有房屋及土地、林地等财产为被告王福春借款提供反担保应承担连带责任。原告要求被告王福春给付代为偿还借款本金300，000.00元及所支付的利息5，346.35元并请求被告王立冬用自有房屋及土地、林地抵押等财产为被告王福春借款提供反担保应承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王福春于本判决生效后三十日内偿还原告东丰县中小企业信用担保有限公司代付款本金、利息人民币305，346.35元及违约金（从2012年12月31日起到2013年1月31日止按日1‰计算；从2013年2月1日起至代付款偿付完毕之日止时按日2‰计算）。被告王立冬在抵押房屋及土地、林地等财产范围内对上述款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7385元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 齐曼丽
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1117号
原告梁某某，女，汉族，1980年5月15日出生，高中文化，个体，现住邢台市桥东区。
委托代理人闫先枝，系梁某某母亲，一般代理。
被告赵某甲，男，汉族，1981年4月2日出生，高中文化，中钢集团邢台机械轧辊有限公司铸铁分厂工人，现住邢台市桥东区。
原告梁某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人闫先枝，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告双方经人介绍，认识不足一个月，即在2009年1月16日登记结婚，由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后由于性格不合，经常吵架生气。2009年12月2日，儿子赵某乙出生后，被告本应关爱妻子，负起丈夫责任，而被告对妻子置之不理，原告没有工作和生活来源，被告连生活费都不给，原告无奈，只有带着孩子回娘家生活至今。分居后，被告对原告及孩子不闻不问，原告向其索要生活费用，也分文未给，被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，和好无望。现起诉至人民法院，要求判决原、被告离婚，判决儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，判决被告支付分居三年半原告及儿子的生活费37800元，依法分割双方共同财产（原、被告结婚以来，被告的工资收入），并判决原告分得家庭共同财产19872元，并要求由被告承担本案诉讼费用。
被告赵某甲辩称，一、同意原告离婚的诉求；二、婚生子赵某乙归我抚养，原告每月支付抚养费300元。三、原告所提分居三年半不是事实，期间“不闻不问，分文未给”丧失了做人的起码道德标准和良知，37800元生活费无理无据。四、原告提出分割夫妻共同财产19872元没有依据，我和原告结婚时月工资825元，绩效工资随当月绩效上下浮动，一般为1000元左右，目前月工资全部收入2000元左右，五年平均1700元左右，一个四口之家月均生活费不足500元，加上两个儿子年幼多病，长子是喂奶粉长大的，费用之高，我的全部收入根本不够维持家用，还是我和原告结婚时老人拿出来的钱没用完存了20000元，也被原告拿走，占为己有。四、诉讼费用应由原告承担。因为自己有一次失败婚姻，我对这次婚姻比较珍惜，走到这一步我能做的都做了，该努力的也努力了。以上有证据清单34页（104份）加以证实，原告所诉诉讼请求与事实严重不符，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告赵某甲曾有一段婚姻，并生有一子，取名赵鹏宇，于2007年农历十月初九出生。后经人介绍，原告梁某某与被告赵某甲于2009年1月16日登记结婚。婚后于2009年12月2日生有一子，取名赵某乙。被告在民事答辩状及庭审中均同意原告要求离婚的诉讼请求。庭审中被告也同意与原告梁某某的婚生子赵某乙随原告生活。原告梁某某提交邢台经济开发区火炬街道办事处大梁庄社区居委会出具证明显示原告梁某某及其儿子赵某乙在大梁庄社区居委会常住。被告赵某甲提交邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会出具的证明一份，显示赵某甲、梁某某夫妇及其长子赵鹏宇、次子赵某乙一家四口和老人在我村新民居8号楼5单元201室居住，据邻居反映，常见其出入，经常看到老人带着两个孙子在小区内玩。被告提交诊断费、治疗费、医药费、学费、收据条等共102份，证明其原、被告婚姻存续期间家庭开支较大。本院依原告申请调取中钢集团邢台机械轧辊有限公司人力资源部出具的证明一份，显示证明赵某甲为该单位正式职工，2013年9月份工资总额为2809元（净领额2459元）、10月份工资总额为2937元（净领额2587元）、11月份工资总额为2848元（净领额为2497元）。
以上事实，有邢台经济开发区火炬街道办事处大梁庄社区居委会证明一份、邢台市桥东区豫让桥办事处界家屯村村民委员会证明一份、诊断费、治疗费、医药费、学费、收据条等共一百零二份、中钢集团邢台机械轧辊有限公司人力资源部证明一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，对于原告梁某某起诉要求离婚的诉请请求，被告赵某甲同意离婚，本院依法准予。对于被告赵某甲与前妻所生长子赵鹏宇，原告同意其随被告生活，双方均认可对长子赵鹏宇没有争议。对于原告与被告婚后所生次子赵某乙，原告要求其随自己生活，被告同意，对次子赵某乙的抚养费负担，双方意见不一。本院依申请调取中钢集团邢台机械轧辊有限公司人力资源部出具的证明一份，证实被告赵某甲2013年9月至2013年11月均平均工资净领取额约为2500元。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，考虑到被告赵某甲还有长子赵鹏宇需要抚养，按照被告赵某甲平均工资净领取额的20%即500元计算较宜，且原告的诉讼请求也为抚养费500元，本院予以支持。对于原告要求被告支付分居三年半原告及儿子的生活费37800元的诉讼请求，原被告均向本院提交了其居住地居委会证明各一份，且均无法证明原、被告已分居三年半的事实，故证据不足，本院不予支持。对于原告要求分割夫妻共同财产（原、被告结婚后，被告的工资收入），并要求原告分得共同财产19872元，原告提供其计算依据为被告2010年10月-11月的工资净领额，被告提交诊断费、治疗费、医药费、学费、收据条等共102份，证实家庭生活花销较大。本院认为原、被告的举证只能证实其工资收入及家庭花费情况，其均不能证明现有夫妻共同财产的具体数额及现状，故因证据不足，无法确定夫妻共同财产的现状，对此诉讼请求，本院不予支持。当事人可在取得证据后，另行主张。经本院主持调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告赵某甲离婚。
婚生子赵某乙随原告梁某某共同生活，被告赵某甲自本判决生效之日起的次月5日前每月支付抚养费500元。
驳回原告梁某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 陈彦灵
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王守萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1117号
原告张汉友。
原告姜曙光。
两原告共同委托代理人余鸿飞、何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告董玉海，瓦工。
被告江苏盛友建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区人民西路119号7幢三楼306-307室。
法定代表人李功，董事长。
委托代理人陈涛，男，汉族。
被告东台市意华畜牧有限公司，住所地东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。
法定代表人田丁武，董事长。
委托代理人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告张汉友、姜曙光与被告董玉海、江苏盛友建设工程有限公司、东台市意华畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张汉友、姜曙光于2014年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张汉友、姜曙光撤回对被告董玉海、江苏盛友建设工程有限公司、东台市意华畜牧有限公司的起诉。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 艳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1186-2号
申请执行人：江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：林达球。
委托代理人：杨健强。
被执行人：江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈艳娴。
被执行人：陈艳娴，女，1970年10月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈广辉，男，1966年5月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人江门市蓬江区汇昌彩色印刷有限公司、陈艳娴、陈广辉金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）江蓬法民二初字第274（1-7）号民事调解书已发生法律效力，被执行人共欠申请执行人33969106.52元。
本案在执行过程中，轮候查封陈广辉名下位于江门市蓬江区荷塘镇中兴四路6号1幢的房屋（抵押物）；查封陈广辉名下位于江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格浪（土名）地段的国有工业用地土地使用权，江国用（2005）第203559。等候首封拍卖处理参与分配。经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。2015年9月10日江门市中級人民法院发来（2015）江中法立民申字第34号民事裁定书，1.指定（2015）江蓬法民二初字第274-4号民事调解书再审；2.再审期间，中止原调解书的执行。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案等候首封案件处理被执行人的财产后参与分配，其中之一的调解书被裁定中止执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1186号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年九月十八日
书 记 员 吕润财
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5769号
原告林新华，女，1965年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告魏媛琳，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所。
本院在审理原告林新华与被告魏媛琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以原、被告双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林新华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林新华负担。
审判员 林 黄 玉
二〇一五年七月十五日
书记员 陈晓芳（代）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00613号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：张某某，男，1986年1月出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：陶某某，女，1958年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：高某某，男，1957年8月出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺运输公司），住所地安徽省阜阳市双清路。
法定代表人：陶某某，该公司经理。
被执行人：阜阳市浩宇汽车销售有限公司（以下简称浩宇销售公司），住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路口。
法定代表人：高某某，该公司经理。
委托代理人：刘某某，该公司员工。
被执行人：阜阳信和担保有限公司（以下简称信和担保公司），住所地安徽省阜阳市颍上南路336号。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与张某某、陶某某、高某某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）泉民二初字第00882号民事判决书，于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初字第00882号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一五年十月十四日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00613号
阜阳信和担保有限公司、张某某、高某某、陶某某、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市万顺汽车运输有限公司：
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与你们信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00882号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一五年八月二十七日