wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行审26号
申请执行人：安吉县国土资源局，住�地安吉县昌硕街道东庄弄路82号。统一社会信用代码11330523002573283J。
法定代表人：陈志文，局长。
被申请执行人：安吉县南方家私有限公司，住所地安吉县递铺街道康山工业园区。统一社会信用代码91330523739220167U。
法定代表人：唐国华。
申请执行人安吉县国土资源局于2018年3月1日向本院申请强制执行安土资监罚〔2014〕67号行政处罚决定书确定的被申请执行人安某南方家私有限公司退还非法占用的1131.81平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1018.17平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人�吉县国土资源局于2014年12月1日作出安土资监罚〔2014〕67号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2014年8月，擅自占用坐落于递铺街道康山村的集体土地进行厂房建设，占用土地总面积为1131.81平方米，其中建筑占地面积1018.17平方米。原地类面积为：耕地面积693.68平方米，林地面积438.13平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被申请执行人处罚如下：责令退还非法占用的1131.81平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的1018.17平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每�方米25元的罚款，计人民币28295元。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还相应土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2017年3月22日向被申请执行人送达了安土资监（积）催〔2017〕347号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县国土�源局于2014年12月1日作出的安土资监罚〔2014〕67号行政处罚决定书确定的被申请执行人安吉县南方家私有限公司退还非法占用的1131.81平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1018.17平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由安吉县人民政府递铺街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮雁冰
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年三月二日
书 记 员 应亚青
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5143号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县。 法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权。
被告：林宏，男，汉族，住四川省三台县。
被告：叶青盛，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：苏帆，男，汉族，住四川省三台县。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林宏、叶青盛、苏帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人赵忠建到庭参加了诉讼，被告林宏、叶青盛、苏帆经本院公告及传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林宏立即偿还借款本金100万元及从2014年9月5日起至款还清之日止按月利率14.8755‰计算的利息（基本利息加逾期利息）；2、原告对被告叶青盛、苏帆用于抵押的位于绵阳市涪城区的抵押物有抵押权，并就抵押物变卖或拍卖价款优先受偿；3、被告叶青盛、苏帆对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实和理由：2014年9月3日，原、被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告林宏向原告借款100万元，期限为2年，月利率9.917‰。同时双方对还款期限、违约责任等均作了约定。被告叶青盛、苏帆以其所有的位于绵阳市涪城区房产为该借款提供抵押担保，并办理了他项权抵押登记。合同签订后，原告按约履行了义务。2014年9月，原告发现被告林宏在该笔借款中存在违约行为。为维护原告的合法权益，特依据相关法律之规定诉至贵院，望公正裁决。
林宏、叶青盛、苏帆未作答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告叶青盛、苏帆以财产所有权人身份向原告作出抵押担保承诺，承诺用在绵阳市涪城区的房产作为被告林宏在信用社贷款100万元本息提供抵押担保。并承诺借款人未按期归还贷款本息时作为抵押人愿意承担连带清偿责任。2014年9月3日，原告与被告叶青盛、苏帆签订了《抵押合同》，约定被告叶青盛、苏帆以其所有的位于绵阳市涪城区的房产作为被告林宏在信用社贷款100万元本息提供抵押担保，并办理了他项权登记。同日，原告信用社与被告林宏签订了《个人借款合同》，合同约定林宏向信用社借款100万元；用途为购货；借款额度支用有效期自2014年9月3日至2016年9月2日，甲方（借款人）每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第二条所确定的借款额度支用有效期的终止日；还款方式为按月结息、到期前归还；月利率9.917‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50‰；违约情形第二款：甲方（借款人）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施：出现上述任一违约情形，乙方有权行使下列一项或几项权利：（二）、宣布贷款立即到期，要求甲方（借款人）立即归还借款本息及相关费用。2014年9月5日，信用社出具借款借据，载明：借款人：林宏；借款金额100万元；结息方式：按月结息；执行月利率9.717‰；借款日期：2014年9月5日；借款到期日：2016年9月2日。林宏作为借款人签名捺印后原告向其发放了贷款100万元。贷款后林宏未按约支付贷款利息到期后亦未归还本金。
上述事实，有《个人借款合同》、《抵押合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《他项权证》、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告林宏在信用社房产抵押担保贷款100万元属实。原告信用社向被告林宏发放了贷款，被告林宏应按约定还本付息，逾期应支付逾期利息。被告叶青盛、苏帆用房产为被告林宏在原告的100万元贷款本息提供抵押担保并办理了他项权登记，原告对抵押房产享有优先受偿权。故对原告要求被告林宏归还贷款100万元及利息和要求对被告叶青盛、苏帆用于抵押贷款的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告叶青盛、苏帆向原告作出的《抵押担保承诺书》中有“作为抵押人愿意承担连带责任”的表述，但署名并不是以连带责任担保人的身份，而是以财产所有权的身份，且该承诺书为抵押担保的承诺书。连带责任属于加重担保人的责任，应作明确提示，且该承诺书系原告提供的格式条款，在承诺作出后双方还另行签订了《抵押合同》，明确抵押担保相关方的权利义务，而责任重于抵押担保的连带责任却未另行签订合同明确相关方权利义务，不符常理。故对原告要求被告叶青盛、苏帆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求支付律师费的诉讼请求，因其未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林宏于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金100万元及利息（其中2014年9月5日至2016年9月2日的利息按月利率9.717‰计算，2016年9月3日起至款还清之日止按月利率14.8755‰计算）；
二、三台县农村信用合作联社对被告叶青盛、苏帆以其所有的位于绵阳市涪城区的房产折价或拍卖、变卖的价款在上项不能清偿的范围内优先受偿；
三、驳回三台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元由林宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 唐良春
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 涵
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执143号
申请执行人：雍凤引。
被执行人：齐继祥。
申请执行人雍凤引依据已经发生法律效力的本院（2015）滁民一初字第00059号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请齐继祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日依法立案执行。执行查明，安徽省定远县人民法院有涉及被执行人齐继祥系列案件，为便于该案的执行，就地解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）滁民一初字第00059号民事调解书由安徽省定远县人民法院执行。
安徽省定远县人民法院在收到本裁定书后应及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一六年七月十五日
书 记 员 施承文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1581号
原告：胡宁山。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：骆海霞。
被告：姚文斌。
被告：胡大伟，现羁押于永康市看守所。
原告胡宁山为与被告骆海霞、姚文斌、胡大伟民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡宁山及其委托代理人施天荣、被告姚文斌、胡大伟到庭参加诉讼，被告骆海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因被告胡大伟涉嫌刑事犯罪于2013年6月5日中止审理，于2014年6月27日恢复审理。本案现已审理终结。
原告胡宁山起诉称：骆海霞、姚文斌系夫妻。骆海霞于2012年8月5日向胡宁山借款40万元，双方约定：借款定于2012年8月19日前归还；如逾期未归还，逾期数额按每日千分之一支付违约金；由胡大伟对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年；如发生争议，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人和保证人承担。当日，骆海霞向胡宁山出具借款条一份并由胡大伟签字确认。2012年9月28日，骆海霞归还借款185000元。现经催讨，三被告对剩余本金及利息均未履行各自的义务。故请求依法判令：一、由骆海霞、姚文斌归还借款215000元并支付违约金（违约金从2012年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；二、由骆海霞、姚文斌承担本案的律师代理费13000元整；三、由胡大伟对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，胡宁山撤回第二项诉讼请求。
被告骆海霞未作答辩。
被告姚文斌答辩称：借款属实，尚欠借款本金215000元，利息支付情况由胡大伟陈述。
被告胡大伟答辩称：对尚欠借款本金215000元无异议；利息一直是胡大伟支付的，已支付至2013年5月1日止。
原告补充陈述称：对二被告的答辩意见无异议；并将第一项诉讼请求中违约金的起算时间变更为2013年5月2日。
原告胡宁山为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款条原件一份，欲证明2012年8月5日，骆海霞向胡宁山借款40万元，约定：借款于2012年8月19日前归还，如逾期未归还，逾期数额按每日千分之一支付违约金；由胡大伟对上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年；如发生争议，胡宁山为实现债权所支付的所有费用（包括律师代理费）由借款人及保证人承担。
2、中国农业银行汇款交易记录清单（加盖中国农业银行股份有限公司永康环城支行业务办讫章）一份，欲证明胡宁山已按骆海霞的指示将借款40万元汇入胡大伟账户，借款已交付的事实。
3、结婚登记审查处理表（加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明骆海霞、姚文斌系夫妻，双方于2006年1月12日办理结婚登记手续的事实。
被告骆海霞未到庭质证，亦未向本院提交有关的证据材料。
被告姚文斌的质证意见：对证据1的真实性无异议，借款条确实是骆海霞签字的，但钱有无收到应当问胡大伟，钱是胡大伟用的，骆海霞并没有指示如何交付，交付情况骆海霞也不清楚，故骆海霞和姚文斌无需承担还款责任；对证据2、3无异议。
被告胡大伟的质证意见：对证据1、2、3无异议，但借款是胡大伟使用的，本金185000元及利息都是胡大伟归还的。
被告姚文斌、胡大伟未向本院提交证据证明其主张。
经审理，本案的争议焦点为：本案借款人是骆海霞还是胡大伟。胡宁山主张本案借款人为骆海霞；姚文斌、胡大伟则主张本案借款人为胡大伟。本院认为，首先，借条是借贷关系存在的重要依据，本案借款条中载明的借款人为骆海霞，保证人为胡大伟；其次，虽然姚文斌主张骆海霞未指示将借款汇入胡大伟账户，但双方对本案借款40万元即为胡宁山汇入胡大伟账户的该40万元并无异议，本案的借款已经交付；再次，借款及利息由保证人或其他第三人归还，并不能推翻借条来证明借款人即系归还借款或支付利息的该人；最后，骆海霞将本案借款交由他人使用是另外的法律关系，与本案无关。综上，本案的借款人为骆海霞。本院对胡宁山提供的上述证据1、2、3及其证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月5日，骆海霞向胡宁山借款40万元，并向胡宁山出具借款条一份载明借款事实。双方约定：借款于2012年8月19日前归还；如逾期未归还，逾期数额按每日千分之一支付违约金。上述借款由胡大伟提供连带责任保证，约定保证期限为借款期满后二年。同时约定，如发生争议，三方协商解决，协商不成，则在永康市人民法院通过诉讼方式解决，并由借款人及保证人承担胡宁山为实现债权所支付的所有费用（包括律师代理费）。借款当日，胡宁山交付借款40万元。借款到期后，骆海霞归还借款185000元并支付违约金至2013年5月1日止。至今，骆海霞对尚欠借款215000元及其余利息未归还，保证人胡大伟亦未承担保证责任。
另查明，骆海霞与姚文斌于2006年1月12日办理结婚登记手续，本案债务形成于骆海霞与姚文斌夫妻关系存续期间。
本院认为，骆海霞由胡大伟提供连带保证向胡宁山借款所形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。骆海霞尚欠胡宁山借款215000元的事实，有骆海霞出具的借款条等证据予以证实。借款双方约定借款于2012年8月19日前归还以及逾期未还款的违约责任，骆海霞至今未归还借款，已构成违约，其理应承担归还借款并支付违约金的民事责任。现胡宁山自愿要求骆海霞按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，本院予以支持。本案债务形成于骆海霞、姚文斌夫妻关系存续期间，在姚文斌未向本院提供证据证明本案债务为骆海霞个人债务的情况下，本院认定本案债务为骆海霞与姚文斌的夫妻共同债务，姚文斌理应承担共同还款的民事责任。胡大伟为骆海霞向胡宁山的上述借款提供连带责任保证，未约定保证担保的范围，依法对骆海霞应承担的全部债务承担连带清偿责任。
综上，胡宁山变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。姚文斌、胡大伟的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。骆海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告骆海霞、姚文斌归还原告胡宁山借款215000元并支付违约金（违约金从2013年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款项限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、由被告胡大伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告骆海霞、姚文斌、胡大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2615元，由被告骆海霞、姚文斌负担，由被告胡大伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一四年八月一日
代书记员 施林瑛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第564号
申请执行人黄春霞。
被执行人孙益明。
被执行人刘学军。
本院执行的申请执行人黄春霞与被执行人孙益明、刘学军债权纠纷一案，标的额为55000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2013）即民初字第1276号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 珉
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审165号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区阿发发艺，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月24日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0559号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区阿发发艺下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区德民水果行使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0559号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 雨
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2330号
原告：程某，女。
被告：罗某，男。
原告程某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年11月10日，原告程某经传票传唤，无正当理由拒不出庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。
审判员 程良友
二〇一六年十一月十日
书记员 吴 昊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1785号
原告：嘉善经济开发区物业管理有限公司。住所地：嘉善县惠民街道东升路18号开发区大楼内。
法定代表人：成伟康。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善圣兰迪服饰有限公司。住所地：嘉善县商城320国道北侧富士大厦*层。
法定代表人：戴旗旗。
原告嘉善经济开发区物业管理有限公司与被告嘉善圣兰迪服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告嘉善圣兰迪服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善经济开发区物业管理有限公司起诉称：2011年3月1日，被告嘉善圣兰迪服饰有限公司与原告嘉善经济开发区物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，由被告承租嘉善县富士大厦三层房屋用于经营活动，面积约为1154平方米，租赁期间自2011年3月1日起至2016年2月29日止，年租金人民币伍万元。每年3月1日提前支付下一年度租金，先租后用。被告欠2012年度租金15000元，欠2013年及2014年租金共计100000元，共拖欠租金115000元（截止2015年3月1日租金）。2014年4月17日，原告为催讨租金，向被告送达了《房屋租金催缴通知书》，后被告仍未支付逾期租金。2014年9月，原告再次委托律师事务所向被告发送律师函，明确要求支付租金及逾期法律后果，但被告未予以理睬。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求法院判令：1、解除原、被告之间房屋租赁合同；2、被告支付逾期租金102500元（计算至2014年12月31日，2015年1月1日至判决生效之日的租金按照每年50000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、原、被告工商登记信息复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格，被告法定代表人戴旗旗，另一股东孙雅琴，两人为夫妻关系。2、土地证、房产证复印件各一份。证明：涉案房屋产权属于嘉善县私营经济开发区总公司所有。3、房屋租赁合同原件一份。证明：双方签订租赁合同的事实及合同约定的相关条款。4、授权委托书原件一份。证明：本案房屋所有权人，将其所有涉案房屋委托原告进行管理。5、租金催缴通知书原件一份。证明：2014年4月17日，原告通知被告交纳欠交的租金。当时，被告公司股东孙雅琴在房屋催缴通知书上签字确认。6、律师函复印件一份。证明：2014年9月5日原告委托浙江嘉深律师事务所向被告发送律师函，要求被告交纳所欠租金。
被告嘉善圣兰迪服饰有限公司未答辩，也未向本庭提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：原告所举的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告所举的证据6，因本院无法确认是否真实，故不予确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：嘉善县私营经济区开发总公司于2010年1月，将其名下位于嘉善县魏塘街道嘉善商城口320国道富士大厦三层房屋委托原告进行资产管理，包括对外出租、签订租赁合同、代为收取租金，委托有效期自2010年1月1日至2017年1月1日止。后被告因生产经营需要向原告承租位于嘉善县魏塘街道嘉善商城口320国道富士大厦三层房屋。2011年3月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份。合同约定：租赁期限自2011年3月1日至2016年2月29日止；年租金为50000元；房屋建筑面积1154平方米。在合同履行过程中，因被告未支付2012年度租金15000元以及2013年度、2014年度租金各50000元，原告于2014年4月17日向被告送达房屋租金催缴通知书，该通知书载明，在接到本通知之日起十五日内交纳所欠租金人民币115000元，逾期解除租赁合同。被告股东孙雅琴（担任公司监事职务）签收该通知书。后被告仍未支付所欠租金，现原告以被告未按约支付租金为由诉至本院，要求与被告解除房屋租赁合同；要求被告支付逾期租金102500元及至判决生效之日止的租金损失。
本院认为：法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。按照原、被告双方签订的房屋租赁合同，被告应按时支付原告的房屋租金，但被告拖欠2012年部分租金及2012年之后租金至今，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告于2014年4月17日向被告送达房屋租金催缴通知书，该通知书中载明如逾期15日未交纳所欠租金，即要求解除租赁合同，故原、被告之间房屋租赁合同于2014年5月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告支付解除合同前的租金81712元（15000元＋50000元＋50000元／365天×122天），符合合同约定，本院予以支持。因被告实际占用原告房屋给原告造成损失，故原告要求被告按照双方合同约定的租金自2014年5月3日至判决生效之日向其支付租金损失，本院予以支持。被告嘉善圣兰迪服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告嘉善经济开发区物业管理有限公司与被告嘉善圣兰迪服饰有限公司2011年3月1日签订的“房屋租赁合同”于2014年5月2日解除；
二、被告嘉善圣兰迪服饰有限公司支付尚欠原告嘉善经济开发区物业管理有限公司的房屋租金81712元，另被告按照双方合同约定的租金每天137元（50000元／365天），自2014年5月3日至判决生效之日支付给原告租金损失，以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，由被告嘉善圣兰迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹倩云
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0109行初121号
原告刘建生，男，1940年12月20日出生。
委托代理人陶淑华（系刘建生之妻），女，1949年8月25日出生。
被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村。
法定代表人李岿然，镇长。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
委托代理人肖慧明，北京市门头沟区潭柘寺镇司法所所长。
原告刘建生诉被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府（以下简称：潭柘寺镇政府）履行法定职责一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陶淑华，被告潭柘寺镇政府的委托代理人王春学、肖慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建生诉称，原告诉被告撤销被告作出的“关于刘建生请求北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府对草甸水村安置房14号宅基地的使用权纠纷依法处理，并作出处理决定”事项的处理通知书一案，经门头沟区法院受理后，因被告所作的行政行为违法，在2017年4月13日谈话中，经法院协调，被告同意撤销其作出的潭政文〔2016〕164号处理通知书，并向原告和法院承诺在4个月内对原告2015年6月26日的申请和申请事项的内容重新履行答复和处理的法定职责，故原告撤诉。原告撤诉后，被告言而无信，没有在其承诺的时间内对原告的申请和申请事项的内容履行重新答复和处理，现原告只好再次提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告对原告2015年6月26日的申请和申请事项的内容“草甸水村安置房14号宅基地的使用权纠纷依法处理，并作出处理决定”，履行重新答复和处理的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2016年11月3日潭政文〔2016〕164号《关于“刘建生请求北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府对草甸水村安置房14号宅基地的使用权纠纷依法处理，并作出处理决定”事项的处理通知书》。2、2017年9月5日潭政文〔2017〕171号《关于撤销“关于‘刘建生请求北京市门头沟区潭柘镇寺人民政府对草甸水村安置房4号宅基地的使用权纠纷依法处理，并作出处理决定’事项的处理通知书”的决定通知书》。以上两份证据均证明原告曾经申请并且在两次起诉中，被告承诺履行责任，所以原告进行了撤诉，但被告违反承诺。
被告辩称，被告自接收刘建生就草甸水村安置房14号宅基地的使用权纠纷依法处理的申请后非常重视，立即责成镇政府有关部门进行调查处理。镇政府有关部门立即与刘建生取得了联系，对有关案件情况进行了沟通，同时也向与刘建生有争议的另一方了解了相关情况。目前，就刘建生的申请被告正在处理中。该案之所以拖延了较长时间，主要原因是这段时间上级政府安排的工作任务较重，社会维稳工作是重中之重不能有丝毫放松，又逢十九大召开，因此造成了刘建生的申请未能及时做出处理决定，在此被告表示歉意。同时被告将积极工作，争取在最短的时间内对刘建生的申请依法作出处理决定。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，本院予以采纳。
经审理查明，2016年11月3日，被告潭柘寺镇政府针对原告刘建生的申请，作出了《关于“刘建生请求北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府对草甸水村安置房14号宅基地的使用权纠纷依法处理，并作出处理决定”事项的处理通知书》（潭政文〔2016〕164号）。原告对该通知书不服向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告同意撤销该通知书，并承诺在4个月内对原告的申请重新履行法定职责，故原告于2017年4月13日撤回起诉。2017年9月5日，被告作出《关于撤销“关于‘刘建生请求北京市门头沟区潭柘镇寺人民政府对草甸水村安置房14号宅基地的使用权纠纷依法处理，并作出处理决定’事项的处理通知书”的决定通知书》（潭政文〔2017〕171号），但并未对原告的申请重新作出处理，故原告起诉至本院。
另查，2017年12月22日，被告对原告的申请已重新作出答复并送达原告。
本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”同时，该办法第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”据此，本案被告潭柘寺镇政府作为乡一级的人民政府，具有作出相应处理决定的法定职责。
《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起６个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”被告当庭亦自认其应在6个月内对原告的申请作出答复。本案中，自原告撤诉后至被告重新作出答复时历经8个月有余，被告不仅违反当初的承诺，亦超过法律、法规规定的6个月办理期限，且未提供正当理由并履行相关的延长办理手续，应认定被告的行为属拖延履行法定职责。对其拖延履行法定职责的行为，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府拖延履行法定职责的行为违法。
案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区潭柘寺镇人民政府负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 芳
代理审判员 李文超
人民陪审员 杨利清
二〇一八年一月十五日
书 记 员 金 妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10552号
原告：孔金龙，男，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨尔丰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：俞凤周，男，1959年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：俞华忠，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告孔金龙与被告俞凤周、俞华忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告孔金龙及其委托诉讼代理人潘金龙、被告俞华忠到庭参加诉讼，被告俞凤周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔金龙向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元，并支付自2013年10月7日起至实际付清日止按月息1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息起算点为2013年3月1日。事实与理由：2013年10月7日，被告向原告借款10万元，约定月息1.5分，并于2016年7月14日出具借条一份，借款本息至今尚未清偿。为此，原告多次向被告催讨，但被告认欠不还。
被告俞凤周未作答辩。
被告俞华忠辩称，1.其与原告及被告俞凤周都是亲戚，当时这个借款10万元是被告俞凤周向原告所借，其只是把钱送到被告俞凤周手里；2.原先也是有出具借条的，其也在借条上签字了，但只是作为证明人，不是借款人，不是介绍人，也不是担保人；到2016年7月的时候，原告提出要把借条再写一下，所以就重新出具了借条，其又在上面签了，但只是证明作用。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告俞凤周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。被告俞华忠对借条的真实性没有异议，但认为其在上面签字是作为证明人的，当时钱是拿到其店里的，但其没有出具借条给原告，是其将钱拿给被告俞凤周后，由被告俞凤周出具了借条，原告到其处拿借条时提出让其在借条上签字，当时也没有说让其以什么身份签字，其认为是作为证明人签字的，因为其没有用到钱也没有赚什么钱，后来重新出具借条时，因为原来的借条上其有签字的，所以其跟被告俞凤周一起当场在新借条上签字。本院认为，借条上并未载明被告俞华忠是证明人，其在被告俞凤周签名的正下方签名，应视为共同借款人，原告提供借条，能够证明原告与两被告之间的借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，两被告共同向原告借款10万元。2016年7月14日，两被告向原告出具了落款日期为2013年3月1日的借条一份，载明：“今借孔金龙人民币壹拾万元正（100000.00）元正，月息为1分5厘”。被告俞华忠另支付原告利息3300元。其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠原告借款本金10万元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告在庭审中认可被告俞华忠已支付利息3300元，经计算，该3300元为借款本金10万元按月利率1.5%计算的2个月零6天的利息。原告变更后的诉请，除利息的起算点本院调整为2013年5月7日，其余均合理合法，本院予以支持。被告俞华忠辩称其在借条上签名是作为证明人，但未能提供证据证明，且其在借条上被告俞凤周签名的正下方签名，从交易习惯和生活经验看，应当认定为共同借款人，对被告俞华忠的上述抗辩意见本院不予采信。被告俞凤周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞凤周、俞华忠应共同归还原告孔金龙借款本金10万元，并支付该款自2013年5月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告孔金龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，减半收取计1672.50元，由原告孔金龙负担50元，被告俞凤周、俞华忠共同负担1622.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十月十日
书 记 员 祝向瑜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2150号
申请执行人：杨富红。
被执行人：郭长年。
本院执行的申请执行人杨富红与被执行人郭长年民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人郭长年暂无执行能力，我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第2642号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文科
审 判 员 吴运学
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕晓青
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执2150号申请执行人：杨富红。被执行人：郭长年。本院执行的申请执行人杨富红与被执行人郭长年民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人郭长年暂无执行能力，我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第2642号民事判决书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文科审 判 员  吴运学代理审判员  戴 晖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吕晓青
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初133号
原告：冯克刚，男，1969年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县二道白河镇金域名筑*号楼*单元***室。
被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区21世纪商务大厦A座23层。
法定代表人：王永君，职务董事长。
冯克刚与长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告冯克刚于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯克刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯克刚撤诉。
案件受理费10072元，减半收取计5036元，由原告冯克刚负担。
审判员 徐丽萍
二〇一七年八月十六日
书记员 许星星
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1150号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：王英勇，男，住吉林市船营区。
被执行人：田忠，男，住吉林市船营区。
被执行人：徐志波，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王英勇、田忠、徐志波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第245号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币42674.88元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年11月13日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 罗 可
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋06刑申9号
陈玉香：
你因山阴县人民检察院指控你犯寻衅滋事罪一案，不服山阴县人民法院（2015）山刑初字第114号刑事判决和朔州市中级人民法院（2016）晋06刑终字第34号刑事裁定，以该判决认定你犯寻衅滋事罪的事实错误为由向本院申诉。
本院经审查认为，你因子王某发生交通事故死亡一事，以该交通事故未得到妥善处理为由，在接受赔偿和补偿救助款并写下息诉罢访保证书后，仍采取过激的方法和手段，多次在北京市中南海周边地区、天安门周边地区、朔州市委门前、山阴县政府、山阴县公安局等地非正常上访，严重扰乱了社会公共场所的正常秩序，你的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，构成寻衅滋事罪。山阴县人民法院（2015）山刑初字第114号刑事判决和朔州市中级人民法院（2016）晋06刑终字第34号刑事裁定，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，本院予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一六年九月二十一日
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2185号
原告：魏永佰，男，汉族，靖远县人。
被告：武德勇，男，汉族，靖远县人。
原告魏永佰与被告武德勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永佰到庭参加诉讼，被告武德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永佰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金65000元，借款利息14900元，本息合计79900元，此后利息按月利率2%付至借款本金付清之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月至2015年11月期间，被告因资金周转向原告借款共计12笔，其中2015年8月23日，被告向原告借款10000元，约定于2017年8月23日还款，因该笔借款的还款期限尚未到期，原告自愿另案向被告主张权利。其余11笔被告共计向原告借款65000元，并分别约定每笔借款均按月利率2%支付原告利息，但借款后被告至今未付原告借款本金及约定利息。11笔借款的具体借款明细及拖欠利息情况如下：2014年8月24日，借款本金5000元，未付利息1400元；2015年10月25日，借款本金5000元，未付利息1200元；2015年10月30日，借款本金5000元，未付利息1200元；2015年11月7日，借款本金5000元，未付利息1200元；2015年11月10日，借款本金5000元，未付利息1100元；2015年11月14日，借款本金5000元，未付利息1100元；2015年11月17日，借款本金5000元，未付利息1100元；2015年11月20日，借款本金10000元，未付利息2200元；2015年11月25日，借款本金10000元，未付利息2200元；2015年11月29日，借款本金5000元，未付利息1100元；2015年11月30日，借款本金5000元，未付利息1100元，以上被告合计向原告借款本金为65000元，未付借款利息为14900元。借款时被告向原告出具了借条11份。但借款后经原告多次追索，被告至今未付原告分文借款本息。另说明一点，原告诉状中诉称的被告尚欠原告借款本金80000元数字有误，经原告核算，被告尚欠原告借款本金65000元，借款利息14900元，合计79900元未付原告。
被告武德勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、被告身份证复印件1份；2、借款合同、借条及收款收条共11份。被告未到庭质证，是被告对其权利的放弃。原告提交的证据来源合法，能够证明本案的客观事实，对其证明被告向原告借款11笔共计本金65000元，每笔借款约定按月利率2%支付利息的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿借贷，当事人意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款并约定利息，虽未约定还款期限，但仍应在原告要求的合理期限偿还借款，但被告至今未偿还原告，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付借款本金65000元的请求成立，应予支持。原告要求被告按约定月利率2﹪支付借款利息14900元的请求合理，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告武德勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由其自己承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告武德勇于判决生效后十日内给付原告魏永佰借款本金65000元，利息14900元，合计79900元；此后利息按月利率2%付至借款本金付清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告武德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王会巧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0421民初2185号原告：魏永佰，男，汉族，靖远县人。被告：武德勇，男，汉族，靖远县人。原告魏永佰与被告武德勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永佰到庭参加诉讼，被告武德勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永佰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金65000元，借款利息14900元，本息合计79900元，此后利息按月利率2%付至借款本金付清之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年8月至2015年11月期间，被告因资金周转向原告借款共计12笔，其中2015年8月23日，被告向原告借款10000元，约定于2017年8月23日还款，因该笔借款的还款期限尚未到期，原告自愿另案向被告主张权利。其余11笔被告共计向原告借款65000元，并分别约定每笔借款均按月利率2%支付原告利息，但借款后被告至今未付原告借款本金及约定利息。11笔借款的具体借款明细及拖欠利息情况如下：2014年8月24日，借款本金5000元，未付利息1400元；2015年10月25日，借款本金5000元，未付利息1200元；2015年10月30日，借款本金5000元，未付利息1200元；2015年11月7日，借款本金5000元，未付利息1200元；2015年11月10日，借款本金5000元，未付利息1100元；2015年11月14日，借款本金5000元，未付利息1100元；2015年11月17日，借款本金5000元，未付利息1100元；2015年11月20日，借款本金10000元，未付利息2200元；2015年11月25日，借款本金10000元，未付利息2200元；2015年11月29日，借款本金5000元，未付利息1100元；2015年11月30日，借款本金5000元，未付利息1100元，以上被告合计向原告借款本金为65000元，未付借款利息为14900元。借款时被告向原告出具了借条11份。但借款后经原告多次追索，被告至今未付原告分文借款本息。另说明一点，原告诉状中诉称的被告尚欠原告借款本金80000元数字有误，经原告核算，被告尚欠原告借款本金65000元，借款利息14900元，合计79900元未付原告。被告武德勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、被告身份证复印件1份；2、借款合同、借条及收款收条共11份。被告未到庭质证，是被告对其权利的放弃。原告提交的证据来源合法，能够证明本案的客观事实，对其证明被告向原告借款11笔共计本金65000元，每笔借款约定按月利率2%支付利息的事实，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿借贷，当事人意思表示真实，不违背法律规定，其民事行为合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款并约定利息，虽未约定还款期限，但仍应在原告要求的合理期限偿还借款，但被告至今未偿还原告，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付借款本金65000元的请求成立，应予支持。原告要求被告按约定月利率2﹪支付借款利息14900元的请求合理，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告武德勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是其对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告武德勇于判决生效后十日内给付原告魏永佰借款本金65000元，利息14900元，合计79900元；此后利息按月利率2%付至借款本金付清之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由被告武德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王茂基审 判 员  张锦全人民陪审员  杨红霞二〇一七年一月二十日书 记 员  王会巧本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2307号
罪犯岳傣明，男，1978年10月8日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年八月六日作出（2013）德刑三初字第116号刑事判决，以被告人岳傣明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳傣明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳傣明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳傣明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳傣明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17784号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：康秀国，男，1959年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康秀国信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,144.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康秀国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,144.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮�部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：康秀国，男，1959年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康秀国信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,144.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康秀国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,144.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮�部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0602财保字第37号
申请人岳阳市岳阳楼区某某局，地址：岳阳市某某小区。
法定代表人杨某某，该局局长。
被申请人胡某某，男，汉族，1980年7月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人赵某某，汉族，女，1985年11月24日出生，住址同上。
申请人岳阳市岳阳楼区某某局于2015年9月9日作出了岳楼征决[2015]第X1427号征收社会抚养费决定书，为了保障案件得以顺利执行，申请人于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡某某和赵某某的银行存款83640元，或查封、扣押其同等价值的财产。
财产保全费860元，由被申请人胡某某和赵某某承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 赵 健
审判员 何国平
审判员 付 锋
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06696号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，该公司总经理。
被告陶开兰，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告陶开兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆源物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一五年十月二十日
书记员 尹秀红
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01210号
原告：孙某甲，女，1975年10月生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某乙，男，1975年11月生，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人黄昌锋到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：孙某甲、孙某乙于1996年底相识，之后建立恋爱关系，1997年12月7日生育长子孙某丙，1998年9月16日两人在淮北市杜集区民政局办理结婚登记，2003年6月29日又生育次子孙某丁。婚前，双方虽自由恋爱，但互相了解不够，感情基础一般。婚后前两年，孙某乙还能同孙某甲正常生活。但自2010年起孙某乙开始喜新厌旧，不久就同孙某甲本村的堂弟媳发生不正当男女关系。孙某甲发现后，孙某乙不仅不知悔改，反而对孙某甲暴力殴打，致使孙某甲肋骨被打断。后经石台派出所调解，孙某乙表示悔改，并书写了两份保证书。可好景不长，孙某乙又打起了孙某甲小妹妹孙＊＊的主义。无论在私下还是公开场合，孙某乙经常调戏、勾搭孙＊＊。孙某甲对此加以阻止，孙某乙又对其拳脚相加。孙某乙是淮北矿业集团公司涡北煤矿掘进二区职工，但一直冒用其弟弟孙某某的名字在该矿上班。自2012年孙某乙同孙＊＊勾搭成奸后，便不在该矿上班，带着孙＊＊私奔在外同居生活，致使孙某甲及子女无法找到孙某乙。2015年9月，孙某甲找到了孙某乙和孙＊＊的住处。孙某乙假装悔改，可事隔几日后，孙某乙又带着孙＊＊私奔他处，至今孙某甲都无法找到孙某乙。孙某乙的行为深深的伤害了孙某甲的感情，两人夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：离婚；婚生子孙某丙、孙某丁均由孙某甲抚养，孙某乙每人每月给付抚养费1000元；共同债务1万元承由双方共同承担；孙某乙赔偿精神抚慰金5万元；本案诉讼费用由孙某乙承担。
孙某乙在举证期限内未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：孙某甲、孙某乙于1996年底相识，1998年9月16日在淮北市杜集区民政局办理结婚登记。1997年12月7日，共同生育长子孙某丙，2003年6月29日又共同生育次子孙某丁。
另查明：孙某甲无婚前财产。婚后，孙某甲与孙某乙在淮北市杜集区石台镇梧桐行政村梧南中学外环路东侧共建住房一处。
以上事实有结婚证、户口簿复印件、当事人的陈述及自认等证据材料附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某甲起诉与孙某乙离婚，其提供的保证书、照片、两子女的证言等证据材料，因孙某乙本人未到庭，无法核实孙某乙亲笔书写保证书的真实性，也不足以证明孙某乙存在婚外情的事实，进而无法证明两人夫妻感情确已完全破裂。故对孙某乙的离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费200元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 霍园园
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第848号
上诉人（原审原告）：张桂兰，女，汉族，居民。
委托代理人石陈荣，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵开广，男，汉族，居民。系上诉人张桂兰之夫。
被上诉人（原审被告）：李汝香，女，汉族，居民。
上诉人张桂兰因确认合同无效纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂兰及其委托代理人石陈荣，被上诉人赵开广到庭参加诉讼，被上诉人李汝香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张桂兰与被告赵开广系夫妻关系，同为临清市×居委会×号居民，被告李汝香也系该居委会居民。2013年12月23日，张桂兰、赵开广居住的房屋及院落进行拆迁改造，换得安置楼房4套。2014年7月2日，赵开广将其中一套楼房（×号楼11层东户）以400800元的价格转让给李汝香，双方签订了协议书，载明：甲方（卖方）赵开广，身份证号××；乙方（买方）李汝香，身份证号××；……一、甲方的房屋被依法拆迁，甲方自愿将×居城中村改造回迁楼房房号×号楼11层东户，面积133.07平方米，单价2800元／平方米，储藏室14.13平方米，单价2000元／平方米的价格将房屋产权转让给乙方李汝香名下。二、乙方将房款一次性交付甲方400800元人民币（大写肆拾零万零仟捌佰零拾零元整）。三、甲方将房屋产权的有关手续复印件交给乙方，乙方办理房屋产权时甲方需积极配合并提供相关证件。四、本协议签订后，甲乙双方不能发生任何争议，否则违约方将承担交易金额的30%的违约金给对方。五、本协议自签订之日起签字生效，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，河洼居委会一份。甲方签字：赵开广，乙方签字：李汝香。见证方临清市×街道办事处×居民委员会章。2014年7月2日。”协议签订后，李汝香支付了全部楼房款，将房款汇至赵开广外甥左庆冰的账户上，左庆冰取出后交付赵开斌，赵开斌将该款给其儿子赵振荣用于经营。张桂兰、赵开广被拆迁房屋没有土地证及房产证，换得的楼房现没有完工，没有交付。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵开广、李汝香签订了房屋买卖协议，赵开广将其楼房售予李汝香，李汝香按约定支付价款，×居委会予以见证。从协议签订到张桂兰起诉达半年之久，张桂兰与赵开广一起居住生活，张桂兰仅以居委会证明当时她不在场为由主张其不知情，证据不充分，也违背一般生活常理。由于《城市房地产管理法》的规定非效力性规范，未取得权属证书不违反法律强制性规定，且双方为同一居委会居民，因此张桂兰要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效，缺乏依据，不予支持。李汝香经法院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回张桂兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人张桂兰不服一审判决，上诉称：一、涉案房屋未依法登记领取权属证书，属于《城市房地产管理法》第38条规定不得转让的情形，该买卖合同应认定无效；二、原审法院以张桂兰与赵开广在一起生活为由推断张桂兰对房屋买卖知情没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判该房屋买卖合同无效。
本院二审查明的事实同原审法院查明。
本院认为，被上诉人赵开广、李汝香均为完全民事行为能力人，签订房屋买卖合同是其真实意识表示；二人均为同一居委会居民，相互之间转让房屋不违反有关法律规定；合同签订后，双方已按约定全面履行各自义务。因此，该房屋买卖合同合法有效。涉案房屋未依法登记领取权属证书是事实，但由于《城市房地产管理法》第38条的规定属于管理性规范，非效力性规范，房屋未取得权属证书即转让不违反法律强制性规定。上诉人与被上诉人赵开广是夫妻关系，一直共同居住生活，原审法院据此认定上诉人关于“居委会证明签订合同时她不在场，对赵开广卖房一事不知情”的主张，证据不足，亦与常理相悖，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 池荣凤
代理审判员 赵廷玮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵书青
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2684号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张景载，董事长。被执行人王春华，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省。被执行人董琳，女，1982年4月13日出生，汉族，住沈阳市。被执行人王春光，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省。被执行人詹仙月，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省。被执行人许善华，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省。被执行人熊建明，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省。被执行人陈琴华，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省。被执行人上海旺都贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许善华。被执行人上海屹琳金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王春华。被执行人上海宁胜金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈琴华。被执行人上海世野机械设备配件制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人熊建明。被执行人缪韩，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人孙小玲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人吴林，女，1986年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人陈佛钦，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明。被执行人上海祥奉综合市场经营管理有限公司(曾用名：上海奉钢市场经营管理有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人何孙明。本院在执行上列当事人之间追偿权纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券，被执行人名下房产及车辆因他案被司法查封待处，申请执行人目前无其他被执行人可供执行的财产或财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第881号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一六年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民三初字第464号
原告烟台兴院建筑安装有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人孙克法，董事长。
委托代理人王强，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人成晓明，山东乾元律师事务所律师。
被告烟台凤山置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王德亮，董事长。
委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告烟台兴院建筑安装有限公司与被告烟台凤山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强、被告的委托代理人吴帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月29日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告施工位于烟台市莱山区院格庄街道办事处的汤墅王朝项目。同年11月19日，双方签订补充合同。合同签订后，原告依约履行了义务，工程完工并于2009年8月3日交付被告，被告尚欠工程款2150000元未付，请求判令：1、被告支付原告工程款2150000元；2、被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，我公司不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告具有三级建筑施工资质。
2008年7月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于烟台市牟平区高陵镇崖前村汤墅王朝一期工程，工程内容：F型住宅B5、6、9户，B2型A29、30、31、32户；开工日期2008年8月9日；竣工日期2008年12月26日；合同另约定双方其他权利义务。
2008年11月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告承包被告位于烟台市牟平区高陵镇崖前村汤墅王朝二期第一标段工程。工程内容：1、多层住宅：F型住宅楼B10栋；D1（D2）D3型多层住宅（C2、5、6栋）；C1型多层住宅（C7、8栋）；C型住宅C9栋；公寓楼C1楼；2、低层住宅楼：A型双拼低层住宅（A50、51户）；J型低层住宅（A52、55、56户）（A57、58、59户）（A60、61、62户）（A65、66、67户）（A68、69、70户）；H型低层住宅A72栋；E1型低层住宅（D26、27、28户）；E2型低层住宅一栋；E3型低层住宅（D32、35、36户）（D45、46、47户）；3、C、D型地下室；公寓地下车库。开工日期2008年11月21日，竣工日期2009年7月30日；合同另约定双方其他权利义务。
上述建设工程施工合同及协议书签订后，原告即进场施工，案涉工程分别于2009年9月、2010年9月竣工。期间原告又为被告施工了汤墅王朝工程范围内的车库、水池、南泵房和北地沟、警卫室土建及安装、山顶水池土建及安装、污水处理站、网点改造土建及安装、机房土建及安装等零星工程。
庭审中，原、被告共同确认被告尚欠原告上述工程的工程款共计2076109.46元，同时确认零星工程的质保期至2016年6月7日止，双方协商在应付工程款中预留57800元作为汤墅王朝零星工程的质保金。
上述事实，有当事人陈述、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、资质证书、建设工程施工合同、协议书、审计报告、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证核查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同和协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。原、被告共同确认了被告欠付原告工程款的数额、零星工程的质保金数额及质保期限，原、被告上述协商结果不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以允准。现被告欠付原告工程款的事实清楚，原告要求被告支付工程款，合理部分本院予以支持。被告未支付工程款，原告要求被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第㈢项之规定，判决如下：
一、被告烟台凤山置业有限公司支付原告烟台兴院建筑安装有限公司工程款2018309.46元；
二、被告烟台凤山置业有限公司支付原告烟台兴院建筑安装有限公司利息损失（以2018309.46元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、上述一、二项均于本判决生效之日起10日内履行；
四、驳回原告烟台兴院建筑安装有限公司其他诉讼请求。
如果被告烟台凤山置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，由原告烟台兴院建筑安装有限公司负担1437元、被告烟台凤山置业有限公司负担22563元；财产保全费5000元，由被告烟台凤山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张纯山
审 判 员 冀文佳
人民陪审员 付 倩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭 瑞
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2014）莱山民三初字第464号原告烟台兴院建筑安装有限公司。地址，烟台市莱山区院格庄崖前村。组织机构代码：75747237-6。法定代表人孙克法，董事长。委托代理人王强，山东乾元律师事务所律师。委托代理人成晓明，山东乾元律师事务所律师。被告烟台凤山置业有限公司。地址，烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村。组织机构代码：77974475-8。法定代表人王德亮，董事长。委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。原告烟台兴院建筑安装有限公司与被告烟台凤山置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强、被告的委托代理人吴帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月29日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告施工位于烟台市莱山区街道办事处的汤墅王朝项目。同年11月19日，双方签订补充合同。合同签订后，原告依约履行了义务，工程完工并于2009年8月3日交付被告，被告尚欠工程款2150000元未付，请求判令：1、被告支付原告工程款2150000元；2、被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失；3、诉讼费由被告负担。被告辩称，我公司不欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告具有三级建筑施工资质。2008年7月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告位于烟台市牟平区汤墅王朝一期工程，工程内容：F型住宅B5、6、9户，B2型A29、30、31、32户；开工日期2008年8月9日；竣工日期2008年12月26日；合同另约定双方其他权利义务。2008年11月19日，原、被告签订《协议书》，约定原告承包被告位于烟台市牟平区工程。工程内容：1、多层住宅：F型住宅楼B10栋；D1（D2）D3型多层住宅（C2、5、6栋）；C1型多层住宅（C7、8栋）；C型住宅C9栋；公寓楼C1楼；2、低层住宅楼：A型双拼低层住宅（A50、51户）；J型低层住宅（A52、55、56户）（A57、58、59户）（A60、61、62户）（A65、66、67户）（A68、69、70户）；H型低层住宅A72栋；E1型低层住宅（D26、27、28户）；E2型低层住宅一栋；E3型低层住宅（D32、35、36户）（D45、46、47户）；3、C、D型地下室；公寓地下车库。开工日期2008年11月21日，竣工日期2009年7月30日；合同另约定双方其他权利义务。上述建设工程施工合同及协议书签订后，原告即进场施工，案涉工程分别于2009年9月、2010年9月竣工。期间原告又为被告施工了汤墅王朝工程范围内的车库、水池、南泵房和北地沟、警卫室土建及安装、山顶水池土建及安装、污水处理站、网点改造土建及安装、机房土建及安装等零星工程。庭审中，原、被告共同确认被告尚欠原告上述工程的工程款共计2076109.46元，同时确认零星工程的质保期至2016年6月7日止，双方协商在应付工程款中预留57800元作为汤墅王朝零星工程的质保金。上述事实，有当事人陈述、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、资质证书、建设工程施工合同、协议书、审计报告、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证核查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同和协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同义务。原、被告共同确认了被告欠付原告工程款的数额、零星工程的质保金数额及质保期限，原、被告上述协商结果不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以允准。现被告欠付原告工程款的事实清楚，原告要求被告支付工程款，合理部分本院予以支持。被告未支付工程款，原告要求被告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第㈢项之规定，判决如下：一、被告烟台凤山置业有限公司支付原告烟台兴院建筑安装有限公司工程款2018309.46元；二、被告烟台凤山置业有限公司支付原告烟台兴院建筑安装有限公司利息损失（以2018309.46元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年11月24日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、上述一、二项均于本判决生效之日起10日内履行；四、驳回原告烟台兴院建筑安装有限公司其他诉讼请求。如果被告烟台凤山置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由原告烟台兴院建筑安装有限公司负担1437元、被告烟台凤山置业有限公司负担22563元；财产保全费5000元，由被告烟台凤山置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张纯山审 判 员  冀文佳人民陪审员  付 倩二〇一五年十月二十二日书 记 员  郭 瑞
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第00009号
案外人赵晓英。
申请执行人姜毅。
被执行人柳浩成。
被执行人郑善。
本院在执行申请执行人姜毅与被执行人柳浩成、郑善民间借贷纠纷一案中，案外人赵晓英对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵晓英称，2014年3月2日与被执行人柳浩成、郑善签订《房屋买卖居间合同》，约定柳浩成、郑善将其位于三河市燕郊开发区新起点嘉园小区16号楼4单元1802号房屋出售给赵晓英，价格110万元。赵晓英于2014年3月29日向其支付首期房款40万元，余款合同约定以贷款方式支付。现该房产赵晓英已合法占有，只是未能办理过户手续。所以，请求人民法院对该房产中止执行，并解除查封。
本院查明，姜毅与柳浩成、郑善民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）三民初字第2224号民事裁定，依据裁定，于2014年7月24日对柳浩成、郑善名下的三河市燕郊开发区新起点嘉园小区16号楼4单元1802号房屋采取保全措施，依法进行了查封。后该案经本院判决，由柳浩成、郑善共同偿还姜毅借款100万元。因柳浩成、郑善未按期履行义务，姜毅于2015年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，案外人赵晓英主张该房屋已于2014年3月2日通过三河市悦景房产经纪有限公司由被执行人柳浩成、郑善处购买，当时签订了房屋买卖居间合同。合同约定，房屋总价110万元，赵晓英于2014年3月29日前分两次共向被执行人支付首付款40万元，余款70万元以银行按揭贷款方式支付。2014年3月29日，房屋交付赵晓英使用。该房屋房产证尚未办理，而且尚有银行贷款未能偿还，仍在银行抵押。赵晓英主张房屋交付使用后，自2014年4月底开始至今一直为被执行人向银行偿还月供，每月3000元，已还57000元。赵晓英表示不能按照法院要求将剩余房款交付本院。上述事实有赵晓英的陈述及其提供的房屋买卖居间合同、收条、银行转账账单等为证。
本院认为，虽然赵晓英与柳浩成、郑善于本院查封三河市燕郊开发区新起点嘉园小区16号楼4单元1802号房屋前签订了房屋买卖居间合同，但此房尚未办理房产证，且已付的房款40万元被执行人并未用于偿还银行贷款，导致尚在银行抵押。从而致使房屋余款70万元并不能按照房屋买卖合同约定再行办理银行贷款支付给被执行人，赵晓英亦不能按照法院要求交付本院。故案外人与被执行人的买卖行为存有瑕疵，案外人的主张不能排除本院对房屋的执行，其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵晓英提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 超
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第00009号
异议人惠冬香，女，
本院在执行石娟利申请执行张奇、高俊民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）惠冬香于2015年年11月3日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）惠冬香称，本院于2015年10月26日作出（2015）三法执字第00221号执行裁定书，依法扣押被执行人张奇所有的陕AN29**牌奥迪牌小型轿车一辆，而所扣押车辆为被执行人张奇质押予异议人的车辆，其已经实际占有。基于以上述理由，异议人要求本院终止（2015）三法执字第00221号执行裁定书的执行。
本院查明在石娟利申请执行张奇、高俊民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2015）三民初字第00359号民事判决书，执行标的为30万元及利息，于2015年7月10日立案执行，案件执行中已经将陕AN29**牌奥迪牌小型轿车扣押。另，在石娟利申请执行张奇、高俊民间借贷纠纷一案诉讼中本院已经对被执行人张奇所有的陕AN29**牌奥迪牌小型轿车依法诉讼保全；诉讼保全后，被执行人张奇提出异议已经被驳回。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施，财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 邵 亮
二〇一五年十月三十日
书记员 张宗录
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5284号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：邱荣柏，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告邱荣柏物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一七年十月十六日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0603民初59号
原告：林东桥，男，1953年6月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
被告：吴翠，女，1981年7月1日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告林东桥与被告吴翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东桥、被告吴翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴翠偿还借款47500元；2.要求被告吴翠偿付利息17250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告和其丈夫吕大元在原告处借款47500元，并且被告与吕大元向原告出具借条一张，约定“今借到林东桥现金47500元，月利息千分之十五”，还口头约定年底还清。借款到期后原告多次找被告与吕大元索要借款，两人要么推脱，要么置之不理，现吕大元下落不明。依据相关法律起诉共同债务人吴翠，要求偿还借款及利息。
被告吴翠辩称，原告所诉不属实，原告起诉的47500元借款，原告在2016年已经向法院主张过，当时原告是拿几张分条子起诉的，现在原告又拿总条子起诉不符合法律规定，本人已经和吕大元离婚，吕大元在离婚协议中承诺所有债务由其承担，请法院驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下:2015年4月13日，吕大元由吴翠担保向林东桥借现金27000元；2015年6月2日，吕大元由吴翠担保借到林东桥现金15000元；2015年9月24日，吕大元借到林东桥现金2500元。2016年1月26日，吴翠、吕大元和林东桥算账后给林东桥出具了经算账后的总借条“今借到林栋桥现金肆万柒仟五百元（47500）利息千分之十五，年海军拿3000元”。2016年4月8日，吕大元和吴翠离婚。2016年4月18日，林东桥向本院起诉吕大元，要求吕大元偿还借款44500元，经本院调解双方于2016年5月12日达成调解协议：吕大元偿还林东桥借款44500元、利息12816元，合计57316元，于2016年11月10日前付清。该案件在调解过程中，林东桥在2015年9月24日的借条上注明：“2015年冬天打的总条作废，以三张分条为准，林东桥，2016.5.12.”。现原告林东桥持2016年1月26日吕大元、吴翠出具的总条子重复起诉要求被告吴翠还款。
本院认为，债权人的同一笔债权经法院确认后重复起诉的，法院受理后应当驳回起诉。本案中吕大元于2015年4月13日、2015年6月2日、2015年9月24日分三次合计借到林东桥44500元（不包括年海军拿的3000元），吕大元给林东桥出具了三张借条，该三笔借款林东桥已经于2015年5月12日经过诉讼程序和吕大元达成了调解协议，林东桥在调解过程中已注明总借条作废。现林东桥以自己承诺已经作废的总借条起诉被告吴翠要求还款，其实质是就同一笔借款重复起诉要求不同的被告承担还款责任，不应得到支持，故对原告林东桥的重复要求被告吴翠偿还借款47500元及利息17250元的起诉，本院不予支持。关于吴翠对婚姻存续期间的其丈夫吕大元的借款是否承担还款责任，原告可通过其他诉讼途径予以解决和确认，不应当就同一笔债务再次重复起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林东桥的起诉。
案件受理费1418元，由原告林东桥承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长闫长军
审判员解红玲
人民陪审员赵成勋
二〇一八年四月二十五日
书记员杨璐璐
1
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建杰，男，1971年9月22日出生。
委托代理人：郑志超，北京盈渊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰广清，男，1971年11月23日出生。
再审申请人王建杰因与被申请人兰广清民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第872号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建杰申请再审称：有新证据，即《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》，证明“检材上的字迹与样本上的相同字迹是同一人所写”。现申请再审，以纠正错误，依法维护申请人的合法权益。
被申请人兰广清未作书面答辩。
本院经审查认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所作处理并无不当。再审申请人的再审理由及所提交的证据不足以推翻原审判决，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建杰的再审申请。
审判长 郑 绥 先
审判员 李 炜
审判员 杨 咏 梅
二〇一五年七月二十日
书记员 吴莎莎书记员侯雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03937-1号
原告刘爱东。
委托代理人罗华林。
被告吴建微。
委托代理人马闻辰。
本院在审理原告刘爱东与被吴建微房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱东撤回对被告吴建微的起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元（原告已预交），由原告刘爱东负担。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 蒋桂红
人民陪审员 沈 燕
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 韦 玲
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
思行非诉审字第19号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人安开齐，男，1974年7月6日出生，汉族，贵州省思南县人，务农。
被执行人邓从霞，女，1980年11月18日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人安开齐之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2013年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月29日作出的思人口计生征字（大坝场镇）（2013）第019号征收社会抚养费决定书，决定对安开齐、邓从霞夫妇征收社会抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人安开齐、邓从霞夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（大坝场镇）（2013）第019号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 何齐礼
审判员 邓丽娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘加凯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1148号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林嘉利，男，1994年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省陆丰市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。
被告人李泽琪，女，1996年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1200号起诉书指控被告人林嘉利、李泽琪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人林嘉利、李泽琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年1月开始，被告人林嘉利租赁广州市荔湾区西堤二马路南太市场2楼B186档和广州市荔湾区中百电子城四楼409B仓库，在上述档口销售假冒注册商标“联想”、“小米”的手机屏幕，被告人李泽琪在上述仓库贴膜、包装假冒注册商标“联想”、“小米”的手机屏幕。2017年7月31日，被告人林嘉利、李泽琪被民警抓获，民警在上述仓库查获假冒注册商标“联想”、“小米”等型号的手机屏幕3143个。经鉴定，被查获的涉案物品是假冒联想（北京）有限公司注册商标和小米科技有限责任公司注册商标的产品。经荔湾区价格认证中心价格认定的涉案物品清单及价格明细表，被查获的涉案物品总价格是人民币229085元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林嘉利、李泽琪无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人林嘉利、李泽琪尚未销售假冒注册商标商品，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人林嘉利、李泽琪归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林嘉利、李泽琪对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
公诉机关指控的事实本院予以确认。
另查明，案发后，被告人林嘉利、李泽琪与小米科技有限责任公司、联想（北京）有限公司达成和解协议，并取得了联想（北京）有限公司的谅解。
上述事实，被告人林嘉利、李泽琪在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的涉案赃物照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，租赁合同，和解协议书、谅解书，经被告人林嘉利签认的销售单据，证人林某1、林某2、周某、张某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，广州索思克知识产权代理有限公司出具的控告书、法人授权委托书、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、注册商标变更证明、未授权声明、鉴定报告及价格证明，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人林嘉利、李泽琪的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人林嘉利、李泽琪无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林嘉利、李泽琪犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于现场缴获的假冒注册商标联想手机屏幕2105个、小米手机屏幕1038个，被告人林嘉利、李泽琪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林嘉利、李泽琪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林嘉利、李泽琪的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林嘉利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李泽琪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、扣押的涉案假冒注册商标的商品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 林显佳
陈虹艺
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1148号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林嘉利，男，1994年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省陆丰市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。被告人李泽琪，女，1996年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月1日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1200号起诉书指控被告人林嘉利、李泽琪犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人林嘉利、李泽琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年1月开始，被告人林嘉利租赁广州市荔湾区西堤二马路南太市场2楼B186档和广州市荔湾区中百电子城四楼409B仓库，在上述档口销售假冒注册商标“联想”、“小米”的手机屏幕，被告人李泽琪在上述仓库贴膜、包装假冒注册商标“联想”、“小米”的手机屏幕。2017年7月31日，被告人林嘉利、李泽琪被民警抓获，民警在上述仓库查获假冒注册商标“联想”、“小米”等型号的手机屏幕3143个。经鉴定，被查获的涉案物品是假冒联想（北京）有限公司注册商标和小米科技有限责任公司注册商标的产品。经荔湾区价格认证中心价格认定的涉案物品清单及价格明细表，被查获的涉案物品总价格是人民币229085元。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林嘉利、李泽琪无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人林嘉利、李泽琪尚未销售假冒注册商标商品，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人林嘉利、李泽琪归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林嘉利、李泽琪对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。公诉机关指控的事实本院予以确认。另查明，案发后，被告人林嘉利、李泽琪与小米科技有限责任公司、联想（北京）有限公司达成和解协议，并取得了联想（北京）有限公司的谅解。上述事实，被告人林嘉利、李泽琪在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的涉案赃物照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，租赁合同，和解协议书、谅解书，经被告人林嘉利签认的销售单据，证人林某1、林某2、周某、张某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，广州索思克知识产权代理有限公司出具的控告书、法人授权委托书、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、注册商标变更证明、未授权声明、鉴定报告及价格证明，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人林嘉利、李泽琪的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人林嘉利、李泽琪无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林嘉利、李泽琪犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于现场缴获的假冒注册商标联想手机屏幕2105个、小米手机屏幕1038个，被告人林嘉利、李泽琪已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林嘉利、李泽琪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林嘉利、李泽琪的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人林嘉利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人李泽琪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、扣押的涉案假冒注册商标的商品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  邓 偲人民陪审员  梁锦锋二〇一七年十一月二十一日书 记 员  林显佳陈虹艺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3563号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：张卫宾。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人张卫宾金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张卫宾名下价值81919.54元的财产，并以平安银行股份有限公司武汉分行自身信用、自有财产作为担保。
本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张卫宾价值81919.54元的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 希
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3563号之二
解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人：张卫宾。
原告平安银行股份有限公司与被告张卫宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）鄂0106民初3563号《民事裁定书》，并查封被申请人张卫宾名下坐落于＊＊＊房屋（查封价值81919.54元）。
平安银行股份有限公司武汉分行于2016年7月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对张卫宾名下坐落于＊＊＊房屋（房屋所有权证号＊＊＊，建筑面积＊＊＊）的查封。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一六年八月二日
书 记 员 金 希
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初482号
原告：孙某，
被告：张家口市路路通汽车销售有限公司，所在地址：张家口市宣化区沙地房村。
被告：张家口市通陆陆运输有限公司，所在地址:张家口市高新区老鸦庄镇宁远堡村。
被告：万全县鹏达二手车交易市场有限公司，所在地址：张家口市万全区孔家庄镇上营房村。
原告孙某诉被告张家口市路路通汽车销售有限公司、通陆陆运输有限公司、万全县鹏达二手车交易市场有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告孙某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由原告孙某负担。
审 判 长 霍 军
审 判 员 张 慧
代理审判员 张秀杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚 彬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第2264号
原告李某某。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人孙传杰到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后生育一女孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常发生争吵，被告不尽家庭义务且经常殴打原告，现夫妻感情已经破裂。为此诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲于2011年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于2014年1月21日生一女孩，取名“王某乙”。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告以感情破裂为由向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有结婚证、原告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后生活中产生过矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂程度，双方在以后的生活中互谅互让，体恤对方，妥善处理矛盾，增加相处时间，多沟通交流，夫妻关系尚有和好可能。原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，缺乏充足的证据，其离婚诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对本案抗辩权和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 伟
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执226号之一
被执行人曾立全，男，生于1965年4月24日，身份证号码xxxxxx，汉族，户籍地长宁县，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2015）宜珙刑初字第80号刑事判决书，于2017年3月23日立案受理强制执行被执行人曾立全罚金一案，判决内容：被告人曾立全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。
本院在执行过程中，于2017年3月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月24日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息,本院依法对被执行人采取限制高消费的措施；本院于2018年7月26日到被执行人曾立全户籍地硐底镇街道调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执226号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月二日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执226号
被执行人曾立全，男，汉族，1972年3月26日出生，住宜宾市长宁县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第80号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2015）宜珙刑初字第80号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽