安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初505号
原告：崔希萍，女，1954年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：暂垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
被告：薛芳祥，男，1971年1月12日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
原告崔希萍与被告薛芳祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔希萍及其委托诉讼代理人暂垚、被告薛芳祥的委托诉讼代理人程玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔希萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元及利息（自2014年4月14日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款200000元，2014年10月14日还款，月利率2.4%。同时，双方约定如被告未按时还款，被告还应承担原告因追偿债权所支付的律师费、诉讼费等一切费用。原告随即同日将上述借款汇入被告账户，但截至约定还款日被告未能及时归还全部借款本息。经多次协商，2016年4月28日被告向原告承诺延期半年还款，但截至今日，被告仍未还款，故诉至法院。
薛芳祥辩称，对借条的真实性予以认可，被告委托�人汪某在2014年7月24日至2016年5月29日期间陆续18次向原告转账归还本息，共计205125元。2016年4月28日，原告诉讼时效即将届满，原告前往被告妻子单位吵闹，被告被迫无奈在借条上添加了延期的内容，因此对于具体还款金额和顺序由法院查明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的崔希萍身份证复印件、薛芳祥户籍证明、薛芳祥身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：
1.对原告提交的借条，被告对借条中黑笔写的内容无异议，对展期的内容有异议，认为表述不严谨，内容模糊，且是被告被迫添加的。本院认为，被告对借条中黑笔写的内容无异议，故本院对该部分三性予以认定。展期内容系被告个人签字确认，故本院对该部分三性也予以认定。被告辩称其系被迫添加，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该质证意见不予采信；
2.对原告提交的中国工商银行电子银行回单打印件及其庭后提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单（加盖银行公章）。被告对中国工商银行电子银行回单打印件的真实性、关联性有异议，对中国工商银行借记卡账户历史明细清单（加盖银行公章）的真实性无异议，对关联性有异议，认为中国工商银行电子银行回单附言栏注明系还款，故不能证明该笔款项系原告出借20万元给被告。本院认为，结合借条及被告抗辩意见，本院对该组证据的三性予以认定；
3.对原告提交的委托律师代理协议、律师费发票，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
4.对原告提交的账本两本（附说明）、名片一张及被告提交的证人汪某的徽商银行卡明细、徽商银行卡折对账单，被告对原告提交的该组证据的真实性无法确认，原告对被告提交的该组证据的真实性无异议。经审查，该账本记录了原告2013年至2017年间与他人（涉及“恒翔”）的经济往来；该名片记载了“安庆市恒翔纺织制线有限公司薛芳祥”及手机号等信息。经核实，该手机号系薛芳祥在当事人送达地址确认书中确认的电话，该电话拨打后等待接听铃声系安庆市恒翔纺织制线有限公司的欢迎语及公司业务介绍。结合被告提交的证人汪某的徽商银行卡明细、徽商银行卡折对账单，可以看出崔希萍与“恒翔”的账目往来中记载的“2014年8月27日工行汇入22000元”、“2014年11月22日工行汇入伍万元正
--
11月利息4000元余46000元”、“2014年12月31日货款5775元”的内容与汪某的徽商银行卡明细上的转账时间及金额等信息一致，内容相互印证，故对上述两组证据的真实性均予以认定。综合上述事实，本院能够认定原告与安庆市恒翔纺织制线有限公司存在经济往来，被告与安庆市恒翔纺织制线有限公司存在关联性；
5.对证人汪某的《调查笔录》、证人证言，原告对其真实性有异议。本院认为，结合被告提交的徽商银行卡明细及徽商银行卡折对账单，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日�薛芳祥向崔希萍借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到崔希萍200000元整。借款用途为周转。借款期限180天，自2014年4月14日至2014年10月14日止。借款利息按月支付，月利率为2.4%。借款人如不按约定时间支付利息的，出借人有权要求提前还款。借款人承诺按时还款利息，如有违约自逾期之日起，除承担还款及继续支付利息责任外，另按所有债务额（本、息合计）日1.5%支付违约金，承担出借人追偿债权支付律师费、诉讼费等一切费用。附借款人指定授权人账户（户名：薛芳祥；开户行：建行6227073560012651）。
同日，崔希萍通过网上银行转账200000元至薛芳祥的指定银行账户。
2016年4月28日，薛芳祥因资金周转困难，申请上述借款展期半年。
借款到期后，�芳祥未按期归还借款。崔希萍为实现其债权，支付律师费5000元。
另查明，崔希萍与安庆市恒翔纺织制线有限公司存在经济往来，薛芳祥与安庆市恒翔纺织制线有限公司存在关联性。2014年7月24日至2016年5月29日期间，薛芳祥通过案外人汪某的银行账户分18次转账合计205125元至崔希萍的银行账户，其中“2014年8月27日转账22000元”、“2014年11月22日转账50000元”、“2014年12月31日转账5775元”和崔希萍与“恒翔”（安庆市恒翔纺织制线有限公司）的账目往来中记载的“2014年8月27日工行汇入22000元”、“2014年11月22日工行汇入伍万元正
--11月利息4000元余46000元”、“2014年12月31日货款5775元”内容一致。
崔希萍当庭确认，薛芳祥在借款后支付了7个月的利息，每月利息4000元，包含在案外人汪某的18次转账中。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元，原告依约发放了借款。现双方的争议焦点为，被告通过案外人汪某的银行账户转账205125元至原告的银行账户，是否是针对本案借款的还款？对此，法院经审理认为被告尚欠原告借款200000元及自2014年11月15日起至款项付清之日止的利息。理由如下：第一，2016年4月28日，被告向原告申请涉案借款展期半年，说明在2016年4月28日之前被告仍欠原告借款200000元。被告抗辩展期是因原告前往被告妻子单位吵闹，被告被迫无奈在借条上添加了延期的内容。因被告未提交相关证据证明其受到胁迫，故本院对该抗辩意见不予采信；第二，被告抗辩其已偿还原告借款本息共计205125元（2014年7月24日至2016年5月29日期间通过案外人汪某银行账户分18次转账合计205125元至原告账户），并提交了案外人汪某的徽商银行卡明细、徽商银行卡折对账单佐证。经查，其中前17次转账合计199625元发生在2015年11月6日之前，第18次转账5500元发生在2016年5月29日。也就是说，被告在2015年11月6日之前已归还原告借款本息共计199625元。然而，借款展期上显示在2016年4月28日之前，被告仍欠原告借款200000元。显然，借款展期内容与被告抗辩事实相悖。因此，本院认定被告的抗辩举证存在明显瑕疵，不足以达到其证明目的，应承担举证不能的后果；第三，针对被告的抗辩举证，原告称被告18次转账中除含7个月的借款利息（每月4000元，合计28000元）外，余款支付的是货款。为此，原告提交了账本和被告的名片佐证。经查，原告与安庆市恒翔纺织制线有限公司存在经济往来，而其中三笔记账往来与被告提供的三笔银行流水的金额、时间完全一致，再者被告与安庆市恒翔纺织制线有限公司之间又存在关联性，因此不能排除被告支付给原告的款项是货款的可能。结合第二点理由，原告方提供证据的证明力明显大于被告方提供证据的证明力，可以认定原告所称的事实具有高度盖然性。现原告自认被告支付了其7个月的借款利息，故认定被告尚欠原告借款本金200000元及自2014年11月15日起的利息。关于利息标准，原、被告双方约定月利率为2.4%，原告当庭自认实际月利率按2%计算，故本院认定月利率为2%。现原告要求被告按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担5000元律师费，符合双方的约定，且原告提交了委托律师代理协议及律师费发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告薛芳祥于本判决生效之日起十日内支付原告崔希萍借款200000元、相应利息（自2014年11月15日起至款项付清之日止，以200000元为基数，按月利率2%标准计算）及律师费5000元；
二、驳回原告崔希萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，原告崔希萍负担87.5元，被告薛芳祥负担2100元（原告已预缴2187.5元）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周芸
二〇一八年五月十八日
书记员 江庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条第一款双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。