wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更189号
罪犯张哑狗，男，1976年12月20日出生，汉族，文盲，福建省诏安县人，捕前系务农，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年6月27日作出（2013）诏刑初字第103号刑事判决，以被告人张哑狗犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年1月31日起至2016年7月30日止）。判决生效后，于2013年7月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2015年2月6日作出（2015）漳刑执字第302号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月31日起至2016年4月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张哑狗在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张哑狗减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2015年1至2015年12月累计达标分6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张哑狗减刑的异议。
本院认为，罪犯张哑狗服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张哑狗的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2013年1月31日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7832号之一
申请执行人：屈晶平，女，1958年4月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市静安区。
被执行人：深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，注册地广东省深圳市。
被执行人：上海茗香生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人：任景州，男，1965年4月6日，汉族，户籍地贵州省清镇市站街镇七砂社区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初19033号民事判决，在执行申请执行人屈晶平与被执行人深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司、任景州民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向被执行人深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司、任景州发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结了被执行人任景州名下多个帐户，帐户内共有余额千余元。另，执行中查封了被执行人深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司名下注册号为XXXXXXXX“香筠”商标。本院已将被执行人深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司、任景州列入失信被执行人名单，并对被执行人任景州限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初19033号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 奚国华
审判员 金 慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7832号申请执行人：徐年根，男，1952年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：濮中权，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被执行人：杜正清，男，1966年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行徐年根与濮中权、杜正清民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人濮中权、杜正清发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初34182号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人濮中权人民币1,825,899.84元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人杜正清人民币5,392元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年九月二十一日书记员  汤 岚附：相关法律条文
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初36号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年6月10日出生，身份证号码4113231982********，汉族，初中毕业，农民，住淅川县马蹬镇杨营村**组***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月19日被淅川县公安局取保候审。
被告人寇某某，男，1973年7月20日出生，身份证号码4129271973********，汉族，小学毕业，农民，住淅川县马蹬镇杨营村**组***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月19日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人杨某某、寇某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人杨某某、寇某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月8日16时许，被告人寇某某与杨某甲在杨某乙家因打麻将发生争执，寇某某将杨某甲眼部打伤，被告人杨某某（系杨某甲儿子）得知杨某甲被打伤，赶到现场后使用椅子将寇某某打伤，寇某某被打伤后欲用菜刀砍杨某某，被杨某甲用右胳膊格挡，导致杨某甲右手腕受伤。经鉴定，寇某某的损伤构成轻伤一级，杨某甲的损伤构成轻伤二级。
2015年6月19日，寇某某与杨某甲达成民事调解协议，由寇某某赔偿杨某甲现金2000元，双方互不追究对方相关责任。
2015年6月19日，被告人杨某某、寇某某到淅川县公安局马蹬镇派出所投案自首。
上述事实，被告人杨某某、寇某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某甲陈述，证人杨某乙、杨某丙等人证言，鉴定意见，到案经过、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、寇某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、寇某某案发后均能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人寇某某、杨某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并且双方取得谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人杨某某、寇某某进行了评估，认为其均符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人寇某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（以上二人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄俊慧
二〇一六年一月二十九日
书记员（兼） 杨龙飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3289号
罪犯曹万彬，男，1972年7月9日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)厦刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人曹万彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币397522.09元。在法定期限内没有上诉、抗诉。经福�省高级人民法院复核，于2008年3月19日以(2008)闽刑复字第17号刑事裁定，核准原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曹万彬死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年9月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年3月9日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曹万彬在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯曹万彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一七年十二月累计获得考核分2650分，获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交附带民事赔偿款人民币2000元。
本院认为，罪犯曹万彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯曹万彬系故意杀人罪判处死刑缓期二年执行的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曹万彬予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2031年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执279号
申请执行人：王运成，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王纪奎，系村民委员会主任。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）长民二初字第333号民事调解书已经发生法律效力。被执行人长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会在马鹿沟镇农村经济管理服务中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会在马鹿沟镇农村经济管理服务中心的存款3870元（申请执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年五月三十日
书记员 熊化靖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终121、122号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）金占魁。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人金占魁追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3200、3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：金占魁于2009年9月30日进入百老汇公司工作，双方签订劳动合同，百老汇公司未按时为金占魁交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司公司经营不善，发生严重困难，金占魁通知解除劳动关系，至此金占魁离职，百老汇公司未能向金占魁足额支付。百老汇公司、金占魁一致认可：尚欠工资为30323元，劳动合同解除前的平均工资为3644元／月。
嗣后，金占魁向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资30323元，2、支付解除劳动合同经济补偿金25565元，3、返还服装押金200元，4、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3550元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付金占魁拖欠的工资30323元、解除劳动合同经济补偿金21864元、服装押金200元，二、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3550元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、金占魁均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、诉讼费用由金占魁承担。
金占魁在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司支付经济补偿金共计25565元，2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：金占魁与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费，双方的劳动合同关系自2015年5月11日解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向金占魁支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，百老汇公司、金占魁一致确认为30323元，故原审法院对此予以确认。关于服装押金，百老汇公司认可，其应在合同解除时返还金占魁200元。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向金占魁支付经济补偿金，具体按照金占魁的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为21864元（3644×6=21864）。
关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、百老汇公司于判决生效后十日内支付金占魁拖欠工资30323元。二、百老汇公司于判决生效后十日内向金占魁支付经济补偿金21864元。三、百老汇公司于判决生效后十日内向金占魁返还服装押金200元。四、驳回百老汇公司、金占魁的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，减半收取10元，由百老汇公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠金占魁工资、未依法为金占魁缴纳社会保险费，金占魁依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 韵
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1285号
原告：合阳县永利粮食果品营销部，住所地:陕西省渭南市合阳县商城。
经营者：张贵能,女，住陕西省合阳县商城，农民。
委托诉讼代理人：雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告：董军锋，男，住陕西省合阳县合欢小区，农民。
被告：党锐，女，住陕西省合阳县合欢小区，居民。
委托诉讼代理人：董军锋（系被告党锐丈夫，本案被告）。
被告：
张国栋，男，住陕西省合阳县城关镇官庄，居民。
原告合阳县永利粮食果品营销部与被告董军锋、党锐、张国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳县永利粮食果品营销部、被告董军锋、被告党锐委托诉讼代理人董军锋到庭参加了诉讼。被告张国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县永利粮食果品营销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告借款本金50000元及合同约定的利息3900元，并承担因迟延履行给原告造成的相应利息损失（从主张之日至本息还清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2017年4月27日，被告党锐、董军锋以建奶牛厂资金周转为由向原告借款50000元，借期一年，并约定月息1.8%。被告张国栋向原告提供担保，承诺在被告党锐、董军锋履行不能时，由其承担清偿责任，直至本息还清为止。合同签订后，原告提供了借款，被告按利息清偿至2018年元月27日。此后再未清偿本金及下剩利息。原告多次催要未果，诉请法院依法支持原告诉请。
被告党锐、董军锋、张国栋承认原告在本案中所主张的事实，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但被告张国栋认为自己非实际借款人，不同意清偿上述借款本息。
本院认为，原、被告之间的个人借款合同合法有效，被告党锐、董军锋应当按照约定全面履行向原告清偿借款本息的义务。被告张国栋作为二被告的连带责任保证人，应当承担保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告党锐、董军锋在本判决生效后10日内清偿原告合阳县永利粮食果品营销部借款本金50000元及自2018年1月27日至执行清结之日的利息（借款期内的利率按月利率1.8%计算）。
二、被告张国栋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147.5元，减半收取573.8元，由被告党锐、董军锋、张国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘甜甜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729财保47号
申请人谢某。
被申请人李某。
2016年5月8日20时20分许，申请人谢某与被申请人李某发生交通事故，造成申请人谢某受伤，双方车辆受损。经张家口市万全区公安局交通管理大队认定，被申请人李某承担此事故的全部责任，申请人谢某无责任。申请人谢某于2016年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人李某所有的冀G普通低速货车予以诉前保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李某所有的冀G普通低速货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝佳梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 张雅茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2425号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。
法定代表人：黄剑鹏。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：诸暨市直埠谢鹰鞋厂。
负责人：谢志桥。
被告：诸暨市直埠关贤彩印厂。
负责人：周洁。
被告：周洁。组织机构代码：33068119790930572X。
被告：毛华锋。
被告：尉秀英。
委托代理人：谢志桥。
被告：傅小华。
被告：尉米林。
被告：黄水女。
被告：马文俊。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为与被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊小额借款合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定对被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊所有的财产在人民币33万元范围内予以查封、扣押、冻结。后因被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大东南小额贷款有限公司的委托代理人陈永平，被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂的负责人谢志桥及尉秀英的委托代理人谢志桥到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司起诉称：2011年6月10日，原告与本案被告签订《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2011年6月10日起至2012年12月10日期间内，向被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂发放贷款，最高贷款限额为人民币30万元，借款期限以借款借据约定为准，利息按月支付，每月10日为结息日，次日为付息日；逾期付息视为违约，最后一期利随本清。被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊对被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂在合同项下所有债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年11月27日，经被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂申请，原告发放贷款人民币30万元，约定借期自2012年11月27日至2013年6月5日，借款月利率为19.998‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂至今未归还本金及自2014年11月11日起应付的利息。现起诉要求：1、判令被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂立即归还借款本金计人民币30万元，并支付自2014年11月11日起至款还清日止按合同约定计付的利息；2、判令被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂支付原告律师代理费人民币4000元，并承担本案诉讼费用；3、判令被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊对被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂上述第一、二项债务负连带清偿责任。
被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、尉秀英未提交书面答辩状，庭审中答辩称，本案借款属实，但现在没有偿还能力，希望能够给予两到三年的宽限时间。
被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、《最高额保证借款合同》1份，用以证明2011年6月10日，原告与本案被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意在2011年6月10日至2012年12月10日期间内向被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂发放贷款，最高贷款限额为人民币30万元，借款用途以借款借据为准；被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊对被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂在合同项下所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款借款期限届满之日起二年的事实；
2、额度使用申请书1份、借款借据1份、交易回单1份，用以证明2012年11月27日，被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂向原告借款人民币30万元，约定借款月利率为19.998‰，且原告已实际交付借款的事实；
3、委托代理合同1份、律师费发票1份，用以证明原告委托浙江越兴律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费4000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和辩解的权利。被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、尉秀英经庭审质证对上述证据材料的真实性无异议，故本院对上述证据材料均作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，本案借款利息支付至2014年11月10日；原告为本案诉讼委托律师代为诉讼已支付律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊签订的《最高额保证借款合同》，各方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂借款后未及时清偿，其理应承担归还本金和支付利息的民事责任。原告主张要求被告承担律师代理费4000元，符合约定，也未超出浙江省律师行业收费的相关标准，本院予以支持。被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊为本案债务提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付自2014年11月11日起至借款还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、律师代理费4000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊对被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2200元，合计诉讼费8600元，由被告诸暨市直埠谢鹰鞋厂、诸暨市直埠关贤彩印厂、周洁、毛华锋、尉秀英、傅小华、尉米林、黄水女、马文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 骆 珂
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2470-1号
淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被执行人王强
淄博市临淄区人民法院申请执行王强盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人王强无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2470号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王强有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初974号
原告：李大志，男，1972年10月25日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被告：戴修娟，女，1977年4月6日生，汉族，居民，住安丘市。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街2089号潍城国土局一楼，统一社会信用代码：91370700771007585K1-1。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年8月20日生，汉族，该公司员工，住。
原告李大志与被告戴修娟、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大志、被告戴修娟、被告潍坊永安财产保险公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大志向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成车损5460元、清障费875元、评估费400元、医疗费674.30元、护理费16740元、交通费100元，共计24249.30元，但原告仅主张9500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日10时20分左右，被告戴修娟驾驶鲁Ｖ×××××号轿车由南向北行驶至安丘市安孔路兴安街道大韩十里村路口与他人驾驶的车辆发生交通事故后又撞击了在路口以北处由北向南行驶的原告驾驶的汽车，致原告车损及乘车人受伤。安丘市交警大队出具安公交证字（2016）第255号道路交通事故证明。被告应当对原告方损失承担全部责任。被告轿车在潍坊永安财产保险公司处投保交强险且在保险责任期间内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告戴修娟辩称，发生交通事故属实。戴修娟驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记车主和实际车主均为本人，该车在潍坊永安财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间之内。原告的损失应由保险公司先行赔付，保险公司赔偿之外的损失本人不同意承担赔偿责任。
被告潍坊永安财产保险公司辩称，发生交通事故属实。鲁Ｖ×××××号车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费、评估费、停车费、清障费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日10时20分许，被告戴修娟驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（载刘树香）沿安丘市安孔路由南向北行驶至安丘市安孔路兴安街道大韩十里村路口以北处，与一辆由西向东行驶的轿车相撞后，戴修娟驾驶的轿车又与由北向南行驶至兴安街道大韩十里村路口以北处原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车（载李学义）发生交通事故。由西向东行驶的轿车与戴修娟驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞后，司机驾车逃逸。
鲁Ｖ×××××号小型普通客车登记车主为李大志。本案受理前，原告李大志委托潍坊朝日价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆损失价格进行了评估。经评估，鲁Ｖ×××××号车辆损失价格为5460元。原告李大志评估车损，支出评估费400元。
被告戴修娟驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆登记车主为其本人，该车在被告潍坊永安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年1月3日0时起至2017年1月2日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、交强险保单复印件、戴修娟的驾驶证复印件、鲁Ｖ×××××号车辆行驶证复印件、价格评估结论书、评估费发票、清障费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告戴修娟驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与他人轿车相撞后又与原告李大志驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车发生交通事故属实。因公安交警部门未对本次事故作出责任认定，原告李大志、被告戴修娟均未向本院提供有效证据证明对方当事人存在过错，因此，本院推定事故各方对事故的发生均有过错。因本案交通事故发生在机动车之间，故，本院确定由被告戴修娟对本次事故造成的损害后果承担50%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费674.30元，被告保险公司称原告提供的事故证明未体现原告有人员受伤，本公司不予认可。本院认为，原告提供的交通事故证明未记载有人员受伤且原告主张的医疗费674.30元系李学义所支出，对原告主张的该项损失本院不予支持。关于原告主张的护理费16740元，被告保险公司称原告伤者并未住院，对原告主张的护理费公司不予认可，被告戴修娟则称，其每次跟原告通话，原告均在工作，对原告主张的护理费不予认可。本院认为，原告主张的护理费系李学义的护理费损失，且原告提供的李学义的门诊病历仅载明4-6个月后复查，其未提供需要护理及护理时间、护理人数的相关证明，对原告主张的护理费本院不予支持。
关于原告主张的交通费100元，因原告未住院且未提供正式发票，二被告对原告主张的该项损失均不认可，对原告主张的该项损失本院不予支持。
事故发生后，原告及时委托有评估资质的评估机构对原告的车损进行了评估，该评估报告可作为确定原告车损的依据，被告戴修娟虽对该车损评估报告提出异议，但未提供反驳证据，亦未就原告的车损向法院提出委托评估申请，对原告评估的车损5460元本院予以确认。清障费875元系对事故中的受损车辆进行施救支出的费用，对原告主张的该项损失本院予以支持。
评估费400元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。
综上，原告李大志因本次交通事故造成的合理损失共计6735元。
因被告戴修娟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告潍坊永安财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊永安财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失4735元，因被告戴修娟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车未投保机动车第三者责任商业险，原告的该部分损失应由侵权人戴修娟承担50%的赔偿责任，计款2367.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李大志车损2000元；
二、被告戴修娟赔偿原告李大志车损、清障费、评估费共计2367.50元；
三、驳回原告李大志本案的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大志负担14元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5元，被告戴修娟负担6元；财产保全费70元，由被告戴修娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 晔
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初974号申请人：李大志，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住坊子区。被申请人：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街2089号潍城国土局一楼。被申请人：戴修娟，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住安丘市。李大志与永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、戴修娟机动车交通事故责任纠纷一案中，李大志于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对戴修娟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆予以查封。李大志以现金提供担保。本院经审查认为，李大志的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对戴修娟驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆予以查封；二、如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；三、查封期限为二年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。案件申请费70元，由李大志预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇一七年二月二十七日书记员  孙 涵
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2434号
原告张秀君，女，48岁，汉族，无业，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县开鲁镇法律救助工作站法律工作者。
被告李顺，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告张秀君与被告李顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐文俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立飞，被告李顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀君诉称，2016年4月30日8时许，李顺无证驾驶无牌照“淮海”牌三轮电动车，沿开鲁县开鲁镇明仁街自西向东行驶，当行驶至与民族路交叉路口处，与原告驾驶的“尼科尼亚”牌二轮电动车相撞，致使车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告去开鲁县蒙医医院住院治疗，共住院7天，诊断为脑震荡、头部胸部及腰部多处软组织损伤和左小腿中上部及左踝关节多处皮肤挫伤。此事故经开鲁县交警大队认定被告李顺为全责。要求被告赔偿医疗费6507.34元、陪护费770.00元、住院伙食补助费700.00元、误工费644.00元，合计8621.34元。
被告李顺辩称，撞车的过程是对的，对交警的认定没有异议，对于医疗费的合理性和关联性我不懂，也不质证，由法院替我审查就可以了，我赔不起这么多的医疗费。
经审理查明，2016年4月30日，被告李顺无证驾驶无牌照三轮电动车，沿开鲁县开鲁镇明仁街自西向东行驶至与民族路交叉路口处，与原告张秀君驾驶的二轮电动车相撞，致使车辆损坏、原告受伤。事故发生后，原告去开鲁县蒙医医院住院治疗，共住院7天，诊断为脑震荡、头部胸部及腰部多处软组织损伤和左小腿中上部及左踝关节多处皮肤挫伤。此事故经开鲁县交警大队认定被告李顺为全责。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书一份、开鲁县蒙医医院诊断证明书一份、开鲁县医疗住院收费专用收据一份、开鲁县蒙医医院门诊收费明细信息一份和门诊收费专用收据三份以及挂号费专用收据两份、开鲁县蒙医医院住院病人费用汇总清单一份以及开鲁县蒙医医院住院病历一份。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队对此次事故认定事实清楚，责任划分正确，双方认可，本院予以采纳。被告李顺驾驶车辆与张秀君发生交通事故致张秀君受伤，被告对原告因此次事故所受损失应予赔偿，原告所要求的误工费不超出赔偿标准，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告李顺赔偿医疗费6507.34元、陪护费770.00元（7×110.00元）元、住院伙食补助费700.00（7×100.00元）元、误工费644.00元，合计8621.34元。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
案件受理费200.00元（减半收取），由被告李顺负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐文俊
二〇一六年八月二十日
书记员 丁树祥
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5728号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。
负责人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。
被告：毕卫保，男，39岁，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告毕卫保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 路宏善
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5728号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。负责人：汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人：朱珈宜，女，1978年8月21日生，汉族，住兰考县。被告：毕卫保，男，39岁，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告毕卫保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  路宏善二〇一七年十二月十一日书记员  刘文杰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1424号
民事裁定书
原告张永兰，女，1941年6月21日出生，汉族，现住长春市宽城区地铁名典C2栋1单元1403室。
委托代理人梁军，男，1973年2月4日出生，汉族，现住长春市宽城区凯旋街道永盛街委176组。
被告李博明，男，1963年2月9日出生，汉族，现住长春市宽城区地铁名典C2栋1单元1503室。
本院在审理原告张永兰诉被告李博明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永兰提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张永兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张永兰负担。
代理审判员 李萌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李洋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1424号
原告张永兰。
委托代理人梁军。
被告李博明。
本院在审理原告张永兰诉被告李博明财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永兰提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张永兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张永兰负担。
代理审判员 李萌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1792号
原告：林鑫鑫，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：温岭市标航鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道西庄村二区78号。
法定代表人：张何秀。
被告：张何秀，女，1980年9月6日出生，汉族，住江西省金溪县。
原告林鑫鑫与被告温岭市标航鞋业有限公司、张何秀加工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告林鑫鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按林鑫鑫撤回起诉处理。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一八年二月二十六日
本件与原件核对一致
代书记员 陈凤婷
·?PAGE?2?·
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1792号原告：林鑫鑫，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：温岭市标航鞋业有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道西庄村二区78号。法定代表人：张何秀。被告：张何秀，女，1980年9月6日出生，汉族，住江西省金溪县。原告林鑫鑫与被告温岭市标航鞋业有限公司、张何秀加工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告林鑫鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林鑫鑫撤回起诉处理。审 判 员 瞿晓轩二〇一八年二月二十六日本件与原件核对一致代书记员 陈凤婷·??2?·
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4132号
申请人邱志江,男,汉族,1981年8月5日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人沈占斌,男,汉族,1989年12月29日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐友萍,女,汉族,1990年1月20日生,住所地苏州市吴江区。
原告邱志江与被告沈占斌、徐友萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第00852号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：“一、被告沈占斌、徐友萍于本判决生效后十日内归还原告邱志江借款人民币150000元。二、驳回原告邱志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告沈占斌、徐友萍共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邱志江。原告邱志江已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被告沈占斌、徐友萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱志江于2016年5月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币153300元，申请执行费2200元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
2017年3月30日，申请执行人邱志江向本院提出撤销执行的申请。
上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人吴江市吉意彩钢板活动房厂的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）吴江震民初字第00852号民事判决书。
本次执行程序终结后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 向 军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈晓静
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2307号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该分行员工。
被告：任永。
被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵候兰，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告任永、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊琳娜到庭参加诉讼,被告任永、筠泰房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告任永向原告偿还贷款本金377487.97元、正常利息1081.36元、逾期利息51434.78元、罚息7035.11元、复息6720.8元，本息合计443760.02元（截至2017年5月11日）以及从2017年5月12日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息复息至给付之日止；2.原告要求被告任永在其所有的范围内对债务承担连带清偿责任；3.被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；4.请求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告任永因购买位于房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告任永、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2010年5月3日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”任永向招商银行鄂尔多斯分行借款47万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮20%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，任永以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如任永连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。筠泰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2010年5月9日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告任永发放贷款，被告任永于2011年7月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告任永、筠泰房地产公司未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任永、筠泰房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告任永、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告任永于2011年7月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告任永返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告任永提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告任永提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告筠泰房地产公司在本案中对被告任永的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告筠泰房地产公司承担保证责任后，有权向被告任永追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任永自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金377487.97元，支付截至2017年5月11日的利息52516.14元，罚息7035.11元，复息6720.8元；
二、被告任永支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月12日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告任永在其提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路43号街坊君泰华府小区6号楼2单元1203房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告任永追偿，被告任永应于被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费7958元，公告费600元，由被告任永、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2307号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：伊琳娜，女，该分行员工。被告：任永。被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。法定代表人：赵候兰，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告任永、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人伊琳娜到庭参加诉讼,被告任永、筠泰房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告任永向原告偿还贷款本金377487.97元、正常利息1081.36元、逾期利息51434.78元、罚息7035.11元、复息6720.8元，本息合计443760.02元（截至2017年5月11日）以及从2017年5月12日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息复息至给付之日止；2.原告要求被告任永在其所有的范围内对债务承担连带清偿责任；3.被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带给付责任；4.请求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告任永因购买位于房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告任永、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司于2010年5月3日签订个人购房借款及担保合同，合同约定：”任永向招商银行鄂尔多斯分行借款47万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮20%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，任永以其所购房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如任永连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。筠泰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”并于2010年5月9日办理预购商品房抵押权预告登记证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告任永发放贷款，被告任永于2011年7月20日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告任永、筠泰房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任永、筠泰房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告任永、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告任永于2011年7月20日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告任永返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告任永提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告任永提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告筠泰房地产公司在本案中对被告任永的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告筠泰房地产公司承担保证责任后，有权向被告任永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任永自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金377487.97元，支付截至2017年5月11日的利息52516.14元，罚息7035.11元，复息6720.8元；二、被告任永支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年5月12日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告任永在其提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路43号街坊君泰华府小区6号楼2单元1203房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告任永追偿，被告任永应于被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费7958元，公告费600元，由被告任永、鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  贾瑞丽二〇一七年十月二十三日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖71号
原告：贺军，男，1995年3月14日生，汉族，住江苏省南通市。
被告：周伟明，男，1992年8月13日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告贺军与被告周伟明网络购物合同纠纷一案，江苏省南通市港闸区人民法院于2016年9月8日立案。
原告贺军诉称，其从闲鱼网上购买周伟明一台二手手机，通过快递寄送给贺军。收货后，发现该手机质量与周伟明承诺的质量存在很大差异，故请求周伟明退还货款2800元。
南通市港闸区人民法院立案后，于2016年9月12日以被告住所地在射阳县人民法院辖区，且被告在南通市××闸区无经常居住地，南通市港闸区人民法院对该案没有管辖权为由，裁定将本案移送射阳县人民法院审理。
射阳县人民法院经审查认为，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。本案系网络买卖合同纠纷，合同约定的收货地点为南通理工学院贺军居住地。出卖人周伟明通过网络以外的——快递寄送方式将手机交付到南通理工学院贺军居住地，则收货地南通理工学院即为合同履行地。贺军向合同履行地的南通市港闸区人民法院提起诉讼，南通市港闸区人民法院对本案具有管辖权，射阳县人民法院不再享有管辖权。故射阳县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案报请盐城市中级人民法院层报我院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，南通理工学院作为收货地即为本案的合同履行地，故南通市港闸区人民法院对本案享有管辖权。射阳县人民法院作为被告住所地法院对本案亦有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。根据上述规定，本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十六、第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2126号民事裁定；
二、原告贺军与被告周伟明网络购物合同纠纷一案由江苏省南通市港闸区人民法院审理；
三、江苏省盐城市中级人民法院自接到本裁定之日起30天内将（2016）苏0611民初2126号一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省南通市港闸区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
二〇一七年八月十四日
法官助理 李佳鸿
书 记 员 臧予琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖71号原告：贺军，男，1995年3月14日生，汉族，住江苏省南通市。被告：周伟明，男，1992年8月13日生，汉族，住江苏省射阳县。原告贺军与被告周伟明网络购物合同纠纷一案，江苏省南通市港闸区人民法院于2016年9月8日立案。原告贺军诉称，其从闲鱼网上购买周伟明一台二手手机，通过快递寄送给贺军。收货后，发现该手机质量与周伟明承诺的质量存在很大差异，故请求周伟明退还货款2800元。南通市港闸区人民法院立案后，于2016年9月12日以被告住所地在射阳县人民法院辖区，且被告在南通市××闸区无经常居住地，南通市港闸区人民法院对该案没有管辖权为由，裁定将本案移送射阳县人民法院审理。射阳县人民法院经审查认为，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。本案系网络买卖合同纠纷，合同约定的收货地点为南通理工学院贺军居住地。出卖人周伟明通过网络以外的——快递寄送方式将手机交付到南通理工学院贺军居住地，则收货地南通理工学院即为合同履行地。贺军向合同履行地的南通市港闸区人民法院提起诉讼，南通市港闸区人民法院对本案具有管辖权，射阳县人民法院不再享有管辖权。故射阳县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案报请盐城市中级人民法院层报我院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，南通理工学院作为收货地即为本案的合同履行地，故南通市港闸区人民法院对本案享有管辖权。射阳县人民法院作为被告住所地法院对本案亦有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。根据上述规定，本案应由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十六、第四十条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2126号民事裁定；二、原告贺军与被告周伟明网络购物合同纠纷一案由江苏省南通市港闸区人民法院审理；三、江苏省盐城市中级人民法院自接到本裁定之日起30天内将（2016）苏0611民初2126号一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省南通市港闸区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐二〇一七年八月十四日法官助理 李佳鸿书 记 员 臧予琦
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02646号
原告兰家丽，女，1988年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人尹家林，重庆春意律师事务所律师。
被告黄浩，男，1987年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现羁押于南川区看守所。
本院于2015年5月20日立案受理了原告兰家丽与被告黄浩、王露民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰家丽及其委托代理人张莉，被告黄浩、王露到庭参加诉讼。庭审中，原告兰家丽向本院申请撤回对被告王露的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告兰家丽诉称，原告兰家丽与被告黄浩系朋友关系，2014年5月左右，被告黄浩因做生意差资金需要向银行贷款，与原告兰家丽协商，以原告兰家丽的名义申请重庆市就业局国家政策性返还利息的小额贷款，由被告黄浩为该笔贷款作担保。2014年7月28日，原告兰家丽按时领取该笔贷款8万元，并将重庆农村商业银行股份有限公司发放该笔贷款的银行卡交给被告黄浩，同日，被告黄浩向原告兰家丽出具了借条，双方约定借款金额、借款期限以及借款期间的银行利息由被告黄浩承担。由于被告黄浩现被羁押于南川区看守所，未按时支付银行的利息。现原告兰家丽请求依法判令被告立即偿还借款8万元，并从2014年7月起至还清该款之日止支付银行贷款利息，以及承担本案的诉讼费。
被告黄浩辩称，原告陈述的借款金额及事实属实，但其在借条上签字时借款期限并没有填写。
经本院审理查明，被告黄浩与原告兰家丽的前夫熊良庆协商，由原告兰家丽的名义向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行申请小额担保贷款，并由被告黄浩对该笔贷款承担保证责任。2014年6月27日，被告黄浩在重庆市南川区小额担保贷款保证担保承诺书以担保人的身份签名确认，其被羁押前的工作单位重庆市南川区公安局在该承诺书上盖章确认，该承诺书上载明，被告黄浩为原告兰家丽担保的金额为8万元，期限为一年。2014年7月24日，原告兰家丽作为借款人，被告黄浩作为保证人在重庆农村商业银行股份有限公司南川支行《个人贷款合同》上签名捺印。2014年7月28日，原告兰家丽与被告黄浩签订借条一张，原告兰家丽作为贷款人、被告黄浩作为借款人在该借条上签名捺印。该借条载明了借款用途为被告黄浩以原告兰家丽名义向银行贷款，若还请，则此借条无效；借款金额为8万元；借款期限为2014年7月25日起至2015年7月25日止；还款方式为被告黄浩可在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿或可提前还款，但要全额支付利息。被告黄浩逾期不还借款，从逾期之日起加收50%的罚息，直至清偿本息为止。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令被告黄浩立即偿还借款8万元，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解，原告提交的借条、重庆市南川区小额担保贷款保证担保承诺书、《个人贷款合同》各一份以及被告王露提供的结婚证一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告黄浩以自己的名义向原告兰家丽出具借条的行为，能够证明原告兰家丽与被告黄浩之间的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。虽然被告黄浩提出其在借条上签字时借款期限并没有填写的辩解理由，但被告黄浩未提供证据对上述辩解理由予以证明，本院对此辩解理由不予采纳，现该笔借款已到期，原告兰家丽要求被告黄浩偿还借款8万元的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。在法庭辩论阶段，被告黄浩提出其为原告兰家丽的前夫熊良庆担保过一笔10万元的贷款，并承担了保证责任，与案外人熊良庆约定了以原告兰家丽的名义所贷的8万元中的一部分作为还款给被告黄浩的辩论意见，但被告黄浩并未提交证据对上述辩论意见予以证明，且与其在答辩阶段的辩称相矛盾，原告兰家丽对此亦不认可，被告黄浩与案外人熊良庆的债务关系不属于本案审理范围，被告黄浩可另行起诉，因此，本院对被告黄浩提出的上述辩论意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告黄浩偿还原告兰家丽的借款8万元。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳900元（原告兰家丽已预交），由被告黄浩负担。被告黄浩负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告兰家丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋小亚
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第487号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人石某，农民。
被执行人袁某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人石某、袁某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2450号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人石某、袁某于2013年11月8日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人石某、袁某征收社会抚养费31212元；符�法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2450号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人石某、袁某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2450号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人石某、袁某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘桂花
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第768号
罪犯王孝营。2000年9月11日，因犯盗窃罪被巨野县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金，于2004年4月20日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年八月二十五日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第111号刑事判决，以被告人王孝营犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。宣判后，王孝营服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王孝营在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯�孝营在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王孝营在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王孝营在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王孝营减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月26日起至2023年2月25日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 侯圣春
人民陪审员 李 娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 森
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终237号
上诉人（原�原告）赵坤学，男，汉族，1965年12月28日生，沾益县人。
被上诉人（原审被告）胡补玉，男，汉族，1975年4月16日生，沾益县人。
上诉人赵坤学因与被上诉人胡补玉相邻通行纠纷一案，不服云南省沾益县人民法院（2015）沾民初字第1469号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：原告赵坤学与被告胡补玉因两家房屋旁边的土地使用权及道路通行发生争议，后被告胡补玉将靠近其房屋的场地进行了硬化处理，并将该场地旁通往胡补玉家一端的通道口砌起了围墙，但并不妨碍赵坤学家通行。原告赵坤学遂以被告胡补玉通过道路硬化、砌围墙将其道路堵塞为由，向本院提起诉讼。
原审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，被告胡补玉虽然对两家旁边的场地进行了硬化处理，但其并未阻止原告赵坤学使用该场地。被告胡补玉为便于自己权利的维护，将所涉道路的另一端给予封闭，实际并未影响原告家的通行。原告赵坤学与被告胡补玉作为相邻两方，在生产生活中，应当互谅互助、团结友善，正确处理相邻关系。故原告赵坤学主张被告胡补玉堵塞道路无事实依据，其要求被告停止侵占其出路、恢复原状的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告赵坤学的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告赵坤学不服提出上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将该案发回重审�其上诉的主要事实及理由是：一、一审法院事实认定错误。上诉人在1990年就建房居住在现在的地方，以前也一直有一条大路做为生活必经之路。与被上诉人以前也不相邻，后在2005年，被上诉人购买了“白沙坡购销店”，就与上诉人家相邻，为了方便管理，双方就协商原来的路仍然归上诉人使用，上诉人重新让出一条路作为双方的共同出路。但过后被上诉人就把原来的路堵了，更为严重的是在2013年被上诉人又把上诉人让出的那条新路堵了（打地板等），致使上诉人没有了出路，现已严重影响到上诉人家的生产生活。二、一审法院审判程序违法。在一审时，对于对案件事实认定有关键作用的被上诉人胡补玉提交的曲靖市林角乡拿坡一村委会、二村委会于2005年9月6日出具的证明一份，庭审时，大家都看到是原件，而一审法院却说其提交的证明是复印件，故此，一审法院的审判程序存在违法。综上，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，或将该案发回重审。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案上诉人赵坤学虽以相邻通行纠纷案由起诉，要求被上诉人停止侵占其出路、恢复原状，但上诉人与被上诉人双方发生纠纷的实质却是争议土地的使用权归属问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案属于土地使用权纠纷，应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议土�权属，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理，若当事人对人民政府作出的确权决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回上诉人赵坤学的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省沾益县人民法院（2015）沾民初字第1469号民事判决；
二、驳回上诉人赵坤学的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 丹
-1-
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2362号
原告李某，男，
被告周某，男，
原告李某诉被告周某务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告在被告处打工，被告欠原告工资5812元，后经原告催要，被告给付部分工资，剩余工资2200元，至今未给付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某给付原告李某工资款2200元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年五月二十六日
书记员 王艳东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初18849号
原告钱州阳。
被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场。
经营者温育波。
原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场买卖合同纠纷系列案共三十一宗，本院于2017年9月22日立案。2017年10月24日，原告钱州阳以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫宝丰商场（2017）粤0307民初18832-18862号共三十一宗案件的起诉。
（2017）粤0307民初18832-18862号三十一宗案件受理费合计人民币775元（原告已预交），由原告钱州阳承担。
审判员 司黎黎
二〇一七年十月二十四日
书记员 邵 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1778号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙洪，贵州黔浩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市现代城*栋****号。
法定代表人：江成明，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙松，1975年8月20日出生，仡佬族，住贵州省罗甸县。
再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、龙松商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给龙松，并交付给龙松与事实不符。一、二审判决回避龙松购买案涉房屋时即知道该房不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，偏袒龙松，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。龙松明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，龙松系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，未完整记录庭审笔录。夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，一审判决认定的“2009年11月，龙顺公司以同夏林达成口头协议，卖房偿还夏林借款为由，与第三人龙松签订商品买卖合同”的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从查明的情况看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》中的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。龙松与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年10月14日，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》时间，但是本案争议的房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付龙松装修使用至今，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，龙松已基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，龙松与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张龙松系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予支持。
经查阅一审卷宗，庭审笔录当事双方均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审理本案的审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。
夏林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏林的再审申请。
审判长 李 静
审判员 刘荟宇
审判员 张 玮
二〇一七年二月八日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏林，男，1980年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙洪，贵州黔浩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南龙顺房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市现代城*栋****号。法定代表人：江成明，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：龙松，1975年8月20日出生，仡佬族，住贵州省罗甸县。再审申请人夏林因与被申请人黔南龙顺房地产开发有限公司（以下简称龙顺公司）、龙松商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏林申请再审称：（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一审法院认定龙顺公司以夏林与龙顺公司有口头协议为由，将已经转让的房屋出售给龙松，并交付给龙松与事实不符。一、二审判决回避龙松购买案涉房屋时即知道该房不能办理备案登记和按揭贷款手续的事实，偏袒龙松，损害了夏林的合法权益。（二）一、二审判决适用法律错误。龙顺公司在明知房屋已经出卖给夏林并备案的情况下，为了筹集补税资金再次将房屋出卖，主观上是恶意。龙松明知房屋已经出售给夏林，其不能办理备案和贷款手续，购买及占有房屋主观上有恶意。已经备案登记的房屋不能进行第二次备案和为备案登记以外的人办理按揭贷款手续，龙松系通过恶意占有的方式取得房屋。（三）一、二审判决程序违法、枉法裁判。审判人员诱导当事人发言，未完整记录庭审笔录。夏林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，一审判决认定的“2009年11月，龙顺公司以同夏林达成口头协议，卖房偿还夏林借款为由，与第三人龙松签订商品买卖合同”的事实，二审判决已予以纠正。夏林诉请要求确认其与龙顺公司签订的《商品房买卖合同》有效，判令龙顺公司将争议房屋交付给夏林，并协助办理房屋产权证。从查明的情况看，夏林与龙顺公司于2008年10月31日签订《商品房买卖合同》后，到罗甸县房地产管理所对该合同进行备案，而合同备案属于行政管理范畴，并不产生物权的效力，与《中华人民共和国物权法》中的不动产预告登记制度存在本质区别，故该备案并不是争议房屋的预告登记，夏林不能以此为由主张优先享有争议房屋产权。龙松与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的时间为2009年10月14日，晚于夏林签订的《商品房买卖合同》时间，但是本案争议的房屋在2010年竣工验收合格后，龙顺公司已将该房屋交付龙松装修使用至今，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，龙松已基于其与龙顺公司的合同占有本案争议房屋，夏林在诉讼中坚持要求判令龙顺公司交付房屋和协助办理产权证，龙松与龙顺公司签订《商品房买卖合同》已实际履行，本案争议房屋已不能交付夏林，夏林与龙顺公司签订《商品房买卖合同》的目的已不能实现，一、二审判决对夏林的诉请不予支持并无不当。夏林主张龙松系恶意占有房屋但并未提供充分证据证明自己的主张，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予支持。经查阅一审卷宗，庭审笔录当事双方均签字确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”之规定，夏林并未提交生效的刑事法律文书或纪律处分决定证明审理本案的审判人员在审理本案时有违法行为，亦无证据证明审理本案的审判人员有法定的需要回避的情形，故对夏林的此项申请再审理由，本院不予采纳。夏林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏林的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 张 玮二〇一七年二月八日书记员 何 丹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第837号
移送执行机关铁力市人民法院。
被执行人吴某某，男，1941年5月28日出生，汉族，无职业。
被执行人吴某某危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）铁刑初字第68号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人吴某某应于判决生效后十日内交纳罚金人民币2，000.00元。因被执行人吴某某未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年9月18日移送执行本案罚金刑，于2015年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人吴某某名下的银行存款2，000.00元至法院专户，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁刑初字第68号刑事判决书对吴某某的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兆涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋 策
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3528号
原告：李锦桃，男，1949年10月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
原告：李锦文，男，1968年4月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
原告：赵新元，男，1965年7月30日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
三原告共同委托代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。
被告：郴州强龙房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路44号。
法定代表人：李国祥，系该公司总经理。
委托代理人：叶灿烂，系该公司工程部结算员。
委托代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
第三人：湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道25号。
法定代表人：谢钰武，系该公司总经理。
委托代理人：胡雨婷，系该公司员工。
原告李锦桃、李锦文、赵新元与被告郴州强龙房地产开发有限公司、第三人湖南省郴州市第二建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，依法进行审理。
原告李锦桃、李锦文、赵新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款16232334.55元及资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年12月29日，郴州强龙房地产开发有限公司与湖南省郴州市第二建筑工程公司签订《建设工程施工合同书》，约定由二建公司采取包工包料的方式承包郴州市解放路27号希望之星综合城二期工程，工程造价按建筑面积计算，包干单价为1200元/㎡，地下室土方款一次性补给款35万元等。2011年6月16日，二建公司向李锦桃下发聘书，聘任李锦桃担任郴州市希望之星综合城工程项目负责人。2015年元月9日，强龙公司法定代表人李国祥与李锦桃、李锦文签订了《希望之星综合城二期工程补充合同》作为补充。李锦桃、李锦文、赵新元为项目实际施工人，李锦桃为项目负责人，李锦文为项目财务负责人，赵新元为项目实际管理人，依约履行完成《建设工程施工合同书》及《希望之星综合城二期工程补充合同》中的全部义务，至2015年项目工程全部完工。但由于希望之星项目是强龙公司与郴州青少年宫共同开发建设的教育事业项目，有很多建设手续并不完备，导致工程完工后无法完成竣工验收。强龙公司已对外销售项目房产，且已将房产交付郴州青少年宫实际装修完毕，由于强龙公司的原因导致工程无法完成竣工验收且拒付工程款有违公平正义。二建公司作为承建方也应承担相应责任。原告特提起诉讼，望判如诉请。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，涉案《建设工程施工合同书》、《希望之星综合城二期工程补充合同》的合同签订方均为郴州强龙房地产开发有限公司、湖南省郴州市第二建筑工程公司，李锦桃、李锦文、赵新元非合同直接当事人，且未提供其与湖南省郴州市第二建筑工程公司之间承包、分包等证据证明其为实际施工人，故李锦桃、李锦文、赵新元提起本案诉讼不符合立案条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李锦桃、李锦文、赵新元的起诉。
已缴纳的案件受理费59597元，退还原告李锦桃、李锦文、赵新元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 谢寒梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第568号
上诉人（原审原告）：曲静。
委托代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连海荣达船舶物资销售有限公司。住所地：大连市中山区五五路**号*单元*层*号。
法定代表人：穆勇。
上诉人曲静因与被上诉人大连海荣达船舶物资销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民，而原告提供的证据及原告的陈述显示，案涉的买卖物资为原告任职法定代表人的大连太阳海船舶物资供应有限公司所有，并非原告个人所有，与原告无直接利害关系，故原告主体有误，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告曲静的起诉。案件受理费3030元，不予收取。
原审裁定送达后，曲静不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。其依据的主要理由是：原审法院认定上诉人作为本案原告主体错误并据此裁定驳回上诉人的起诉不当，因为，大连太阳海船舶物资销售有限公司系上诉人个人投资的独资公司，该公司的所有财产应为上诉人所有；另，大连太阳海船舶物资销售有限公司因未年检已被工商局吊销营业执照，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第26条、第28条的规定，企业被吊销营业执照，应当解散，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任；且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第64条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。综上，上诉人认为上诉人作为该公司的投资人有权以个人名义提起本案诉讼。
本院认为，本案焦点问题就是原告是否有权提起本案诉讼、原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回其起诉是否有据的问题。首先，根据上诉人提起本案诉请所举证据，主要是大连太阳海船舶物资销售有限公司的送货清单，且上诉人在原审审理中亦自认“案涉货物属于大连太阳海船舶物资销售有限公司所有，并非上诉人个人所有，被上诉人是从大连太阳海船舶物资销售有限公司购买案涉货物”的事实，则上诉人个人并非与本案有直接利害关系的权利主体，其提起本案诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，原审法院据此认定上诉人与本案无直接利害关系于法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 何 川
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄月妍
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00048-1号
原告卞凡，男，汉族，住陕西省丹凤县月日镇。
法定代理人卞虎民，男，汉族，住址同上。
被告冀峥，男，汉族，系陕H×号小型普通客车驾驶人。
被告冀建旗，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，系陕H×号小型普通客车所有人。
被告中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司（以下简称人保财险商洛市分公司）。
住所地：商洛市北新街西段。
负责人汪强，该公司经理。
本院在审理原告卞凡诉被告冀峥、冀建旗、人保财险商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卞凡以治疗尚未结束，伤残等级无法鉴定为由，于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告卞凡撤回起诉。
案件受理费300元，由原告卞凡负担。
审判长 张栓成
审判员 秦玉喜
审判员 陈晓波
二〇一三年五月十五日
书记员 刘二婷
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0603行审152号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：××。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张尊贤，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2016年10月9日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2016）第12号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月12日以被执行人张尊贤未经有权机关批准，于2014年10月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇漳滨村占用集体土地170.8平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2016）第12号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人张尊贤15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币5124元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2016）第12号行政处罚决定书，于2016年2月1日依法送达给被执行人张尊贤，被执行人张尊贤于2016年2月2日交纳罚款5124元，对漳国土资罚龙字（2016）第12号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年8月3日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2016）第12号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张尊贤在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2016年10月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年1月12日作出的漳国土资罚龙字（2016）第12号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人张尊贤限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地170.8平方米，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一六年十月二十六日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3844号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号码2101221983********，汉族，系该信用社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告杨英全，男，1972年12月4日出生，身份证号码2101221972********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村*组**号。
被告杨英德，男，1978年3月20日出生，身份证号码2101221978********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村*组**号。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨英全、杨英德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告杨英全、杨英德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨英全因购买化肥等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订一份借款合同。按合同规定，借款金额为1.5万元，利率为8.34‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告杨英德为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告杨英全及担保人杨英德未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告杨英全给付借款本金1.5万元并从借款之日起至实际给付之日止按照合同约定偿还利息及罚息。另请求法院判令被告杨英德对被告杨英全给付借款本息负连带偿还责任。
被告杨英全未提供书面答辩意见。
被告杨英德未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨英全因借新还旧，经被告杨英德担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，双方于2010年12月7日签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为1.5万元，贷款利率为月利率8.349‰，至2011年10月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。被告杨英全于2010年12月21日至2010年12月28日期间分四次共计偿还利息87.57元。借款到期后，被告杨英全、杨英德没有偿还该笔贷款本金及利息。辽中县农村信用合作联社已经统一法人。现原告诉至我院，请求法院判令被告杨英全给付借款本金1.5万元并从借款之日起至实际给付之日止按照合同约定偿还利息及罚息。另请求法院判令被告杨英德对被告杨英全给付借款本息负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同一份、辽宁省农村信用社借款凭证一份、还款明细一份等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告杨英全、杨英德经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告杨英全未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告杨英德系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英全偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1.5万元及利息（利息从2010年12月8日起至2011年10月20日止，按照月利率8.349‰计算；从2011年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率8.349‰计算再加收30%利息；被告杨英全已实际偿还利息共计87.57元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告杨英德对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如逾期偿还，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告杨英全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许 贺
依据的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十八条一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条一款四项承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00480号
原告重庆莱福塑业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），组织机构代码58283864-6。
法定代表人高志钢，该公司董事长。
委托代理人古承文，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号。
法定代表人周智。
原告重庆莱福塑业有限公司（以下简称：莱福塑业公司）与被告重庆美多食品有限公司（以下简称：美多公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告莱福塑业公司委托代理人古承文到庭参加诉讼，被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱福塑业公司诉称：原被告协商共同出资购买制作特殊商品的模具，并约定模具费用由被告承担10.2万元，超出部分由原告承担。后原告支付第三方模具款12.6万元，被告仅向原告支付模具款8.1万元，按照原被告之前的协议，被告还需向原告支付模具款2.1万元。原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告模具款2.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，原告莱福塑业公司举示“重庆莱福塑业有限公司TO重庆美多食品饮料有限公司对账单”（以下简称：“对账单”）一份，载明模具款对账单，余额21000元。“对账单”手写字体载明“2014年12月22日已对账，货款余额￥306262.16。已付模具款81000，模具发票未开，模具余款￥21000未付（按模具合同执行）。”被告美多公司在“对账单”手写字体上加盖“财务专用章”。原告表示，原被告双方协商共同购买生产瓶坯、小桶防盗盖、提手、食品勺等特殊商品的模具，后原告向第三方支付模具款12.6万元，按原被告双方约定，该款由被告承担10.2万元，原告承担2.4万元，但被告仅向原告支付了8.1万元，尚有2.1万元模具款未支付原告，后经双方对账，被告表示双方另行制作结算协议（即“对账单”载明的“模具合同”），将模具余款的支付时间定为2014年12月底，双方对账后，因原告无法联系被告，故双方并未实际签订结算协议，但在双方对账时，被告已承诺在2014年12月底支付模具余款。
上述事实，有当事人陈述、“对账单”收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及庭审举证，能够证明原告莱福塑业公司与被告美多公司达成了共同向第三方购买模具的合伙协议，现原告已将模具款支付第三方，按照双方约定，被告应将其应当负担的模具款支付原告。被告在“对账单”上对模具余款的金额进行确认，按照原告陈述，被告应在2014年12月底支付该款，被告未付款行为已违约，应承担违约责任。被告未到庭抗辩，应承担不利的法律后果。原告诉请合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆莱福塑业有限公司模具款21000元。
如果被告重庆美多食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆莱福塑业有限公司预付的案件受理费162.5元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年二月十日
书记员 张曾洁