广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字第451号
原告吴晓民，男，汉族，1971年1月15日出生，住江西省宜春市上高县。
委托代理人廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告广东双胞胎饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业园西南园C区24－2号地。
法定代表人邓书甄，公司总裁。
委托代理人卢清波、袁水清，均为公司员工。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告吴晓民及其委托代理人廖建起、被告的委托代理人袁水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
原告的劳动仲裁请求：1、确认原告与被告于2008年9月5日至2014年9月15日期间存在劳动关系；2、解除原告与被告之间的劳动关系；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金27000元；4、被告支付原告拖欠2014年8月1日至9月15日的工资6750元；5、被告支付原告2013年10月16日至2014年9月15日期间没有签订劳动合同双倍工资差额49500元；6、被告支付原告2012年9月17日至2014年9月16日期间的加班费101400元；7、被告支付原告2012年9月17日至2014年9月16日期间的带薪年休假工资差额4138元。
劳动仲裁裁决：1、原告与被告于2008年9月5日至2014年9月15日期间存在劳动关系，2014年9月16日起双方劳动关系解除；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金27000元；3、被告向原告支付2014年8月1日至9月15日期间拖欠的工资6633.83元；4、被告向原告支付未休年休假工资3584.14元；5、驳回原告的其他诉讼请求。
原告的诉讼请求与其劳动仲裁请求一致。
因原告诉讼请求中的第一项至第三项与劳动仲裁裁决中的第一项、第二项一致，而被告对劳动仲裁裁决没有提出诉讼，故本院视为被告服从裁决，并据此确认原告与被告于2008年9月5日至2014年9月15日期间存在劳动关系、双方之间的劳动关系于2014年9月16日解除、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金27000元。
经审理查明：原告于2008年9月5日入职被告处，在车间从事制粒工作。2014年4月15日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限自2014年4月15日起至2017年4月14日止。2014年9月16日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的劳动合同以及双方的陈述予以证明，本院予以确认。
以下事项双方有争议，本院认定如下：
1、关于2014年8月1日至9月15日工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任；用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定；用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。因被告未能举证证明其已向原告支付2014年8月1日至9月15日的工资，故本院对原告主张被告未向其支付该期间的工资予以采纳。诉讼中，原告提供了2012年3月至2013年10月期间的工资条，据此主张其离职前12个月的月平均工资为4500元。被告对工资条的真实性和原告主张的月平均工资数额均不予确认。经审查，原告提交的工资条没有加盖被告的印章，也没有被告相关负责人的签名，本院难以确认其真实性，故不予采信；但即使是真实的，也只能证明原告2013年10月以前的工资水平，而无法证明原告离职前的工资水平，也不能证明原告2014年8月、9月的工资数额。因原、被告均未能举证证明原告该期间的工资数额以及离职前12个月的月平均工资数额，故本院根据上述条例的规定，参照本地区在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则，酌定原告离职前的月平均工资为4500元，并以此作为基数计算被告未向原告支付的工资数额。综上，被告应向原告支付2014年8月1日至9月15日工资为6750元（4500元×1.5个月）。
2、关于加班费问题。原告主张2012年9月17日至2014年9月16日期间存在延时加班（每天上班12小时）和休息日加班（庭审中主张每月休息2天）的情形，并提供2013年8月至2013年10月期间的《一车间封包岗位日报表》予以证明。经审查，原告提供的日报表为原件，虽然没有加盖被告印章，但印有被告名称和商标图案，所记载的上班人员、请假人员以及员工的工作内容、工作量和工作时间等翔实具体，真实性很高，应该是日常工作中被告提供给员工登记，以作计算工作量和考勤所用，故本院予以采信。被告对日报表的真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予采纳。根据上述日报表显示，原告于2013年8月份上班29天、9月份上班28天、10月份上班27天，每天上班的时间大多为12小时。由此可见，原告在职期间确实存在加班的事实，而且加班属于常态化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中，被告确认上班期间有对原告进行考勤，但至今都未能提供相关考勤记录予以证明，根据上述司法解释的规定，应承担不利后果，故本院参照原告2013年8月－10月的工作时间，酌定原告于2012年9月17日至2014年9月15日期间（因双方之间的劳动关系存续至2014年9月15日）平均每月上班27天，休息3天，每天工作12小时。被告主张其公司实行的工作制是综合计算工时工作制，但未能举证证明该工作制已经过劳动行政部门的审批，本院不予采纳。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条和《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，职工每日工作8小时，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。据此，原告每月的延长工作时间为138小时（（12小时×26天／月－8小时×21.75天／月）），每月休息日上班1天即12小时（1天×12小时）。
至于加班费的计算基数。加班费的计算基数应为劳动者正常工作时间的工资，正常工作时间的工资是指劳动合同或工资支付凭证上约定的劳动者在国家法定的工作时间内提供劳动所获得的劳动报酬，亦称为基本工资。由于双方均未能举证证明原告正常工作时间的工资，故本院以本市企业职工最低月工资标准1310元作为计算原告加班费的基数。据此，原告正常工作时间的工资为7.52元／小时（1310元／月÷21.75天／月÷8小时／天）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《广东省工资支付条例》第二十条的规定，工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬。据此，被告每月应支付原告延长工作时间加班费1556.64元（7.52元／小时×150%×138小时）和休息日加班费180.48元（7.52元／小时×200%×12小时），即原告每月的加班费为1737.12元。原告每月的加班费加上当月最低工资1310元，共计3047.12元，未超出原告平均每月实际收取的工资4500元，因此，被告每月已足额向原告支付加班费，原告再向被告主张加班费没有事实和法律依据，本院不予支持。
3、关于年休假工资问题。被告主张已安排原告休2012年9月17日至2014年9月15日期间年休假，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。又因没有证据证明被告已向原告支付未休年休假工资，故本院认定被告未向原告支付未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；工作已满1年不满10年的，年休假5天。据此，原告于2008年9月入职被告处，其于2012年9月17日至2014年9月15日期间共享有年休假10天（5天／年×2年）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资（剔除加班工资后）除以月计薪天数（21.75天）进行折算。据此，原告的未休年休假工资为2540.57元（（4500元－1737.12元）÷21.75天／月×10天×200%）。原告主张被告支付未休年休假工资4138元缺乏依据，本院不予支持。由于被告对劳动仲裁裁决其应向原告支付未休年休假工资3584.14元未提出诉讼，故本院视为被告服从裁决，予以确认。
4、关于没有签订劳动合同双倍工资差额问题。庭审中，被告提交了两份劳动合同，据此主张双方分别于2011年4月28日和2014年4月15日与原告签订劳动合同。原告以前一份劳动合同没有原件核对为由，对其真实性不予确认；对后一份劳动合同予以确认。由于前一份劳动合同为复印件，没有原件核对，而原告对其真实性不予确认，本院难以确认其真实性，不予采信；对于后一份劳动合同，因原告无异议，本院予以采信。庭审中，原告主张2008年至2011年期间没有签订过劳动合同，由于被告也未能提供切实有效的证据证明该期间双方曾签订过劳动合同，故本院对原告的主张予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告于2008年9月入职被告处，截至2011年，虽然被告仍未与原告签订劳动合同，但根据上述法律、条例的规定，从2009年10月起，依法应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。因此，原告现主张被告支付2013年10月16日至2014年9月16日期间没有签订劳动合同双倍工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、《广东省工资支付条例》第二十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条的规定，判决如下：
一、确认原告吴晓民与被告广东双胞胎饲料有限公司于2008年9月5日至2014年9月15日期间存在劳动关系，双方之间的劳动关系于2014年9月16日解除。
二、被告广东双胞胎饲料有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告吴晓民支付解除劳动关系经济补偿金27000元、2014年8月1日至9月15日工资6750元、2012年9月17日至2014年9月15日期间未休年休假工资3584.14元，合共37334.14元。
三、驳回原告吴晓民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年二月二十八日
书记员 朱秋红