江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00182号
上诉人（原审被告）：单县新华造纸有限公司，住所地在山东省单县李田楼乡经济技术开发区杨集东。
法定代表人：赵臣纪，该公司总经理。
委托代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏炎黄在线物流股份有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路178号。
法定代表人：易东，该公司董事长。
委托代理人：周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人：聂荣华，江苏东晟律师事务所律师。
原审被告：赵臣纪（又名赵臣继）。
上诉人单县新华造纸有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人江苏炎黄在线物流股份有限公司（以下简称炎黄公司）、原审被告赵臣纪买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商初字第144-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
炎黄公司于2015年3月诉至原审法院称：炎黄公司与新华公司签订《购销合同》一份，约定炎黄公司向新华公司购买规格型号为70g845mm的静电原纸1000吨，总价为5000000元，交货时间为2014年6月30日之前，交货地点为单县新华造纸厂；结算方式为炎黄公司于2014年5月27日以银行承兑汇票向新华公司支付货款定金1554066元，余款月底结算。合同签订后，炎黄公司依约于2014年5月27日向新华公司支付定金1554066元，并应新华公司的多次要求，陆续支付2840000元价款。但经炎黄公司多次催要，新华公司至今未交货。2014年7月17日，新华公司、赵臣纪向炎黄公司出具《保证函》一份，载明：新华公司严格按照双方之前签订的委托生产销售协议履行义务，保证每批纸张出厂前向炎黄公司书面通知后方可进行销售。如违反，造成的损失由新华公司承担，并以赵臣纪个人财产作为担保。新华公司不履行合同义务的行为，致使炎黄公司无法实现合同目的，炎黄公司有权解除双方订立的《购销合同》，并要求新华公司返还定金及价款；因合同约定了定金条款，且炎黄公司依约交付了定金，在新华公司不履行合同义务的情况下，应双倍返还定金。鉴于合同中约定的定金数额超过了合同标的的20%，故炎黄公司主张按合同标的的20%双倍返还；赵臣纪对新华公司的债务提供了保证，故赵臣纪应对新华公司欠炎黄公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求判令：1、解除炎黄公司与新华公司签订的《购销合同》；2、新华公司向炎黄公司返还已交付的定金及价款4394066元，并另返还定金1000000元，合计5394066元；3、赵臣纪对新华公司的上述债务承担连带清偿责任；4、由新华公司和赵臣纪承担本案诉讼费用。
新华公司在答辩期间提出管辖权异议认为，其和炎黄公司签订的是委托生产销售协议，双方是委托生产合作关系，该协议的履行地在山东省单县，且本案被告也在山东省单县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院应是新华公司住所地的山东省菏泽市中级人民法院。另外，新华公司和炎黄公司签订的委托生产销售协议虽然约定了管辖条款，但是约定不明确，不能确定管辖法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，故本案应由山东省菏泽市中级人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
赵臣纪对新华公司提出的管辖权异议答辩称：1、炎黄公司提供的《保证函》证实新华公司与炎黄公司签订的是委托生产销售协议，而非销售合同。2、炎黄公司提供的《保证函》出具时间为2014年7月17日，保证人只对《保证函》出具后发生的业务往来承担责任，而对出具《保证函》之前的业务往来不承担责任。3、赵臣纪是新华公司的法定代表人，履行的是职务行为，炎黄公司起诉其诉讼主体错误。4、炎黄公司提供的证据自认双方签订的是委托生产销售协议，因此赵臣纪无需举证，应由炎黄公司提供委托生产销售协议。5、退一步讲，即使按照炎黄公司提供的销售合同，该合同也没有明确约定由江苏省常州市中级人民法院管辖，属于管辖约定不明，案涉合作生产协议的履行地在山东省单县，且本案被告的住所地也在山东省单县，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，本案应由山东省菏泽市中级人民法院管辖，江苏省常州市中级人民法院对本案没有管辖权。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。炎黄公司（作为需方）与新华公司（作为供方）签订的《购销合同》第十二条约定，合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商不成的，由需方指定的法院起诉。从该约定看，双方对管辖法院有约定。至于该管辖约定是否明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方当事人在《购销合同》中约定由需方指定的法院管辖，在起诉时，需方（即炎黄公司）向原审法院起诉，则起诉时已经能够确定管辖法院，原审法院为原告住所地法院，且不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故本案应从该管辖约定，原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回新华公司对本案管辖权提出的异议。
新华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其和炎黄公司签订的是委托生产销售协议，双方之间是委托生产合作法律关系，炎黄公司在起诉状中亦对此予以认可。因双方合作生产协议的履行地为被告新华公司的住所地山东省单县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由山东省菏泽市中级人民法院管辖。本案的合同履行地以及被告所在地均在山东省单县，故原审法院对本案没有管辖权。另外，新华公司和炎黄公司签订的委托生产销售协议虽然约定了管辖条款，但双方仅约定发生争议由需方指定法院管辖，故管辖法院的约定不明确，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，确定管辖法院。综上，请求将本案移送至山东省菏泽市中级人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，新华公司和炎黄公司签订的合同名称即为《购销合同》，且合同中约定的权利义务亦证实双方之间为买卖合同关系。该合同约定有管辖条款，即在第十二条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商不成的，由需方指定的法院起诉”，该约定是合同双方的真实意思表示，炎黄公司系该《购销合同》中的需方，其在认为供方新华公司违约的情况下，选择向其住所地法院即原审法院提起本案诉讼，既符合双方约定，也不违反上述法律及司法解释的规定，故应予以遵从。据此，原审法院对本案具有管辖权，新华公司请求将本案移送至山东省菏泽市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 费 行