上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73105号
原告：上海日宝精密塑料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号第一层、二层、三层、四层全部位。
法定代表人：内田雅典，董事长。
委托诉讼代理人：张殿士，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞超，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：巩绪峰，男，1977年5月28日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被告：上海思贸人才服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层C1部位。
法定代表人：崔东久，总经理。
委托诉讼代理人：谢启霖，女。
原告上海日宝精密塑料有限公司(以下至判决主文前简称“日宝塑料公司”)与被告巩绪峰、被告上海思贸人才服务有限公司(以下至判决主文前简称“思贸人才公司”)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告日宝塑料公司的委托诉讼代理人张殿士和俞超、被告巩绪峰及委托诉讼代理人张敏娜、被告思贸人才公司的委托诉讼代理人谢启霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日宝塑料公司向本院提出诉讼请求，判令原告无需对被告思贸人才公司按人民币10,650元/月标准支付被告巩绪峰2017年3月29日至裁决生效之日工资的义务承担连带责任。事实和理由：巩绪峰经思贸人才公司派遣至原告处财务课长岗位工作。巩绪峰自2016年下半年屡次违反规章制度，利用职权谋取私利，原告据此将其退回思贸人才公司符合法律规定。巩绪峰擅自将2016年8月18日的午休时间调整为下午工作时间，经原告指出应扣除相应工时后，仍利用职务便利将当月出勤时间由172.5小时修改为174小时。2016年9月12日的工时亦存在上述情况。巩绪峰经常迟到早退，却以“忘记打卡”为由，逃避公司处罚。巩绪峰擅自使用公章，向公司的供应商发函，提出无理要求。巩绪峰擅自将员工工资表、员工信息等保密资料提供给劳动监察部门并作举报，违反了财务人员的保密义务。原告处不存在工作满十年的员工奖。
被告巩绪峰向本院提出诉讼请求，判令：1.原告日宝塑料公司自2017年3月29日起恢复被告巩绪峰的原工作岗位、原工资待遇；2.思贸人才公司按10,650元/月标准支付被告巩绪峰2017年3月29日至本案判决做出之日的工资；3.原告日宝塑料公司支付被告巩绪峰工作满十年的员工奖600元；4.原告日宝塑料公司对上述第二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年8月18日和9月12日的工时调整均经过公司副总批准同意。不存在迟到早退，填写“忘记打卡”有时系因打卡机故障，有时系因漏打，但均经上级确认系正常出勤。其对相关付款有疑问，才向供应商发函，但用章时漏了登记。其作举报系因原告存在用工违法行为。故原告将其退回思贸人才公司处缺乏依据，应当恢复原工作岗位、原工资待遇，并支付恢复期间的工资待遇。原告处对工作满十年的员工奖励600元。
被告思贸人才公司向本院提出诉讼请求，判令被告思贸人才公司无需按10,650元/月标准支付被告巩绪峰2017年3月29日至裁决生效之日工资。事实和理由：原告以巩绪峰严重失职、违反规章制度为由，将巩绪峰退回，其公司随即通知巩绪峰到其公司报到，并另行安排工作，但巩绪峰未作回应。后多次通知，巩绪峰仍予拒绝。故其公司无需支付所谓的恢复期间的工资。
经审理查明，被告巩绪峰经派遣，于2006年4月29日至原告处工作。自2009年1月1日起，派遣单位变更为被告思贸人才公司。巩绪峰与思贸人才公司签有期限为2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，约定将巩绪峰派遣至原告处财务岗位工作。2017年3月28日，原告发给思贸人才公司通知，载有“贵司派遣员工巩绪峰，因严重失责，营私舞弊，利用公司的职务、职权，违反财务人员职业道德，谋取私利，故将其于2017年3月29日起退回贵司”。同日，思贸人才公司通知巩绪峰，内容为“接派遣单位上海日宝精密塑料有限公司通知，因你在用工单位严重失职，自2017年3月29日起上海日宝精密塑料有限公司将你退回上海思贸人才服务有限公司另作处理。请你于2017年3月29日上午9：00来上海思贸人才服务有限公司(地址：上海富特北路XXX号XXX楼C1座)报到。工作另行安排，基本工资按上海市最低保障工资计发，按国家规定缴纳社会保险和住房公积金”。接该通知后，巩绪峰未至思贸人才公司处报到。思贸人才公司尚未与巩绪峰解除劳动合同。
2017年4月11日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，巩绪峰要求：1.原告恢复巩绪峰的原工作岗位；2.原告按照10,650元/月标准支付巩绪峰2017年3月29日至劳动关系恢复之日的工资，由思贸人才公司承担连带责任；3.原告支付巩绪峰工作满十年的年度员工奖600元，由思贸人才公司承担连带责任。该委员会于2017年7月31日作出裁决，裁令思贸人才公司按10,650元/月标准支付巩绪峰2017年3月29日至裁决生效之日的工资，并由原告承担连带责任，未支持巩绪峰的其余仲裁请求。原告、被告三方均不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
上述事实，由劳动合同、(退回)通知、(报到)通知、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告为佐证其诉称中的主张，提供如下证据：
(1)2016年8月18日考勤记录(显示巩绪峰当天出勤为7：39至14：00)、2016年9月20日邮件(显示原告处人事告知巩绪峰按172.5小时发放8月工资，并明确“在公司未同意你自行掉换45分钟就餐休息时间前，你本月总工时为172.5小时”)、2016年9月12日考勤记录(显示巩绪峰当天出勤为8：19至14：31)、2016年9月12日请假申请书(显示巩绪峰于2016年9月8日以“家中有事＜中午不吃饭，不休息＞为由，换休2016年9月12日14：30至17：30，经公司副总确认)。
(2)请假申请书(显示被告于2016年6月17日至10月13日期间，存在九次上班或下班漏打卡等，已经过人事确认)。
(3)公函(显示被告于2016年10月31日制作公函，以向公司相关人员催要无果为由，向作为供应商的某人寿保险公司索要保险合同复印件)、公章使用记录(显示无2016年10月31日的公章使用记录)。
被告巩绪峰对上述证据真实性均无异议，坚持其诉称中的辩解意见。被告思贸人才公司对上述证据真实性均无异议。
本院认为，被告巩绪峰经被告思贸人才公司，派遣至原告日宝塑料公司处工作，三方之间形成劳务派遣法律关系。原告于2017年3月28日将巩绪峰退回思贸人才公司，现巩绪峰请求原告恢复原工作岗位。因恢复原工作岗位不属于劳动争议案件处理范围，且将巩绪峰退回，系原告不履行其与思贸人才公司之间的劳务派遣协议，巩绪峰并非该协议的当事人，故巩绪峰要求原告日宝塑料公司自2017年3月29日起恢复原工作岗位的请求，本院不予处理。原告就上述退回的理由提供的相关证据，本院不作审查。巩绪峰要求原告日宝塑料公司自2017年3月29日起恢复原工资待遇的请求，未经仲裁前置程序处理，本院不予处理。思贸人才公司2017年3月28日通知巩绪峰于次日至该公司报到并另行安排工作，巩绪峰未按通知前去报到，故巩绪峰要求思贸人才公司按10,650元/月标准支付2017年3月29日至本案判决做出之日的工资并由原告日宝塑料公司承担连带责任的请求，本院不予支持；思贸人才公司与原告日宝塑料公司的相关请求，本院予以支持。巩绪峰另要求原告日宝塑料公司支付工作满十年的员工奖600元，但未提供相应依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、被告上海思贸人才服务有限公司无需按10,650元/月标准支付被告巩绪峰2017年3月29日至裁决生效之日的工资，原告上海日宝精密塑料有限公司无需承担相应的连带责任；
二、驳回被告巩绪峰的全部诉讼请求(不含不予处理部分)。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年十月三十日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。