安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初376号
原告：滁州职业技术学院，住所地安徽省滁州市丰乐大道2188号，组织机构代码74890949-2。
法定代表人：李柱梁，该学院院长。
委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：滁州康顺压铸有限公司（原滁州金裕数控科技有限公司），住所地安徽省来安县工业新区A1区（滁天路北侧），组织机构代码06521511-7。
法定代表人：徐蕾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原告滁州职业技术学院与被告滁州康顺压铸有限公司（原滁州金裕数控科技有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告滁州职业技术学院的委托诉讼代理人缪崇林、林冲，被告滁州康顺压铸有限公司的委托诉讼代理人史佃文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滁州职业技术学院向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告租赁费16.9万元及电费35005.2元，并以204005.2元为基数按同期银行贷款利率支付原告自2015年9月18日起的逾期付款利息，直至被告付清全部欠款之日止（截止起诉时逾期付款利息为：204005.2元×0.5%×17月=17340元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原、被告双方签订了一份《校企合作合同》，约定：被告承租原告1号实习车间一层及全部设备，承租期限一年，年租赁费为10万元（其中三台进口加工中心租赁费6万元），按季度提前交纳；水电费用由被告承担并按月结算；合同生效时被告向原告交纳设备保证金3万元。2014年6月1日，被告续租一年，约定年租赁费用仍是10万元，上期设备保证金3万元纳入设备和场地维修基金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，履行了合同义务，然而，被告仅于2013年6月份和9月份交纳原告租赁费用6万元及设备保证金3万元，此后未再交纳租赁费用。并且，被告仅支付了2014年9月30日之前的电费，对于此后的电费35005.2元未予交纳。2015年9月17日，被告撤离原告出租的场地。经原告多次催要，但被告均以经济效益差等种种理由予以搪塞，至今仍未支付租赁费用及电费，特诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告的事业单位法人证书、组织机构代码证，拟证明原告主体资格适格；
2、原被告双方分别于2013年5月30日和2014年6月1日签订的《校企合作协议》两份、私营企业基本注册信息查询单，拟证明原、被告双方存在房屋租赁关系，双方约定租赁期间、租赁费以及第一份合同中3万元设备保证金转为第二份合同中设备场地维修基金的事实；同时证明被告撤离原告出租场地的日期是2015年9月17日以及企业名称变更的情况；
3、催缴电费通知接收记录及电表抄收表各六份，拟证明被告拖欠原告电费及数额的事实。
滁州康顺压铸有限公司辩称：1、对于双方签订的合同，真实性无异议，我方已经支付租赁费6万元及另有3万元保证金在原告处；2、在履行合同中，因原告提供的机床无法使用，导致被告合作目的不能实现，原告给被告也带来很多损失，被告多次向原告提出申请，没有得到原告的答复；3、对于原告诉请费用，我方认为过高；4、双方在被告撤场时尚有仓库货物被原告扣留，我方建议折抵租赁费。
被告为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：
1、加工中心检测报告、申请报告三份（2014年3月4日、2014年4月1日、2014年4月14日）、设备维修合同，拟证明按照双方合作协议，因原告提供的机床闲置时间过长和进水、电器原件老化，被告进场后，设备一直未调制使用，无法正常运转，被告多次向原告递送检测报告及申请报告，均未得到答复，导致被告的合作目的不能实现；
2、仓库盘点清单4张，拟证明双方合作结束时，被告撤场原告因主张欠其租赁费，将被告仓库生产材料、工具予以扣留，经被告核算，价值为151685.1元。
经审理查明：2013年5月30日，原、被告双方签订了一份《校企合作协议》，约定：被告承租原告1号实习车间一层及全部设备，承租期限一年，年租赁费为10万元（其中三台进口加工中心租赁费6万元），按季度提前交纳；水电费用由被告承担并按月结算；合同生效时被告向原告交纳设备保证金3万元。2014年6月1日，原、被告双方又签订了一份《校企合作合同》，被告续租一年，约定年租赁费用仍是10万元，上期设备保证金3万元纳入设备和场地维修基金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋及相关设备。原告认可被告于2013年6月27日交了7.5万元，于2014年9月12日交了1.5万元，共计9万元。
原告认可被告将租赁期间的电费支付到2014年9月30日之前。从2014年9月30日以后的有被告方签字确认的电费：即2014年12月15日记录表上电费数额为5824.2元，2015年3月23日记录表中电费数额为9465.6元，2015年4月28日记录表中电费数额为5443.8元，2015年5月21日记录表中数额为3194.4元，2015年6月25日记录表上数额为3781.2元，前述合计27709.2元。
另查明，2014年9月15日，滁州金裕数控科技有限公司申请变更为滁州康顺压铸有限公司。2015年9月17日，滁州康顺压铸有限公司将经营场所由滁州职业技术学院院内变更为安徽省来安县工业新区A1区（滁天路北侧）。
本院认为：2013年5月30日和2014年6月1日，原、被告双方签订了两份《校企合作协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告滁州康顺压铸有限公司应当最迟于2015年5月30日租赁期满前履行支付租赁费的义务，但被告仅支付9万元（保证金3万元已折抵租赁费），故对原告向被告主张下欠的租赁费的11万元的主张，予以支持。对原告向被告主张从合同期满的2015年6月1日至2015年9月17日的租赁费用，因没有提交证据而不予支持。对原告要求被告支付2015年9月18日记录表上电费数额为7296元，因无事实依据也不予支持。故被告尚应支付原告租赁费及电费为137709.2元（租赁费110000元＋电费27709.2元）。对被告滁州康顺压铸有限公司辩称的用库存在原告处的生产资料151685.1元抵扣房租费的理由，因无证据佐证，本院不予采信。
又因原告与被告滁州康顺压铸有限公司在租赁协议中对逾期支付租赁费需要承担的责任没有约定，故本院确定从起诉之日起按照年利率6%支付逾期损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州康顺压铸有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告滁州职业技术学院房屋租赁费及电费137709.2元，并支付利息损失（自2017年1月23日起诉之日起按年利率6%计算至债务实际付清之日止）；
二、驳回原告滁州职业技术学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取计2310元，由滁州康顺压铸有限公司负担2000元，滁州职业技术学院负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一七年三月十三日
书记员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。