wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05634号
原告邹毅，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市宏康置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道牛角湾路、璧青路西侧，组织机构代码78423929-7。
法定代表人吴培元，公司董事长。
被告重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人吴培元，公司总经理。
原告邹毅与被告重庆市宏康置业有限公司（以下称宏康公司）、重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下称蜀冠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹毅到庭参加了诉讼，被告宏康公司、蜀冠公司经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日重庆市宏康置业有限公司董事长吴培元电话找到原告在他公司办公室说他公司日前出现困难要求临时借款伍佰万元，于是双方达成借款协议，月息2.5%，当时我提出这个借款必须要入重庆市宏康置业有限公司财务账，吴当即表示同意。当天在农村商业银行原告通过银行卡向邱兴蓉银行卡分别转账60万元和190万元。在中国银行分别向吴培元银行卡转账10万元和240万元。共计向吴培元，邱兴蓉转账500万元。借款半年后，原告曾多次打电话催其归还借款，被告吴培元均以贷款下来后一并归还，利息按约定付到2014年10月，从2014年11月至今8个月未付利息，该借款被告蜀冠公司向原告写下承诺进行担保。经多次催收，被告一直推诿拒绝归还，为此诉讼请求1，判令被告偿还原告借款人民币伍佰万元（5000000.00）以及以500万元为基数从2014年10月25日起至付清之日止按年息24%计付利息。2，诉讼费由被告承担。
被告宏康公司、蜀冠公司书面答辩称，本公司欠原告本金500万元及截止2015年8月底按年利率24%计算欠利息100万元，原告不应主张2015年8月后的利息。另借款人为宏康公司，担保人蜀冠公司是在2015年4月30日吴培元在未经董事会同意的情形下，向原告出具的担保，应视为无效。蜀冠公司不应承担连带责任。
本院审理查明，2011年2月24日，被告宏康公司向原告出具借条，载明“今借到邹毅现金伍佰万元整（5000000.00元），此款利息按月息2.5%计算，按月付息。该借款用本公司开发的宏康浩宇7号一层商业1072㎡作为抵押。借款单位：重庆市宏康置业有限公司（加盖公章），法人：吴培元（签名），2011年2月24日。”当日原告通过农村商业银行银行卡向邱兴蓉银行卡分别转账60万元和190万元。原告又通过中国银行银行卡分别向吴培元银行卡转账10万元和240万元。共计向吴培元，邱兴蓉转账500万元。
2015年4月30日被告蜀冠公司向原告出具承诺书，内容为“原借自然人邹毅借款伍佰万元正。本公司郑重承诺在2015年5月-2015年6月全部归还。如不履行此书，邹毅有权起诉（5月还250万元6月，还250万元）。此书，重庆蜀冠精密压铸有限公司（公章），2015年4月30。吴培元（签名）。原欠利息柒拾伍万元在十天内付给。”
被告宏康公司、蜀冠公司先后按双方约定月息2.5%向原告支付利息至2014年10月。
以上事实，有借条、承诺书、银行交易明细清单、当事人陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告举示的证据及被告宏康公司对借款的认可，能证明原告邹毅与被告宏康公司形成合法有效的民间借贷关系。被告宏康公司在原告要求其归还借款后至今未归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。
被告蜀冠公司与宏康公司的法定代表人均为吴培元，被告蜀冠公司基于与宏康公司的特殊关系，主动向债权人出具书面承诺表示愿意归还借款，其行为构成债务加入，并非被告宏康公司辩称的担保行为。其在承诺的期限内至今未按约定清偿债务。因此作为债权人的原告有权向宏康公司或蜀冠公司主张权利请求归还借款，蜀冠公司应当依法承担连带归还责任。因此，原告请求被告蜀冠公司归还借款500万元及以500万元为基数从2014年10月25日起至付清之日止按年息24%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市宏康置业有限公司、被告重庆蜀冠精密压铸有限公司于本判决生效后五日内连带归还原告邹毅借款500万元及利息（以500万元为基数从2014年10月25日起至付清之日止按年息24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告重庆市宏康置业有限公司承担。限被告重庆市宏康置业有限公司于本判决生效之次日向本院立案庭缴纳。原告垫付的诉讼费在本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 樊 平
二〇一五年十月十三日
书记员 王明静
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00499号
上诉人（原审被告）沈阳五爱电子商务信息有限公司，住址沈阳市沈河区热闹路65-5五爱国际商贸大厦A座6层。
法定代表人丁良军，总经理。
委托代理人王璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁鑫枫牧业股份有限公司，住址建平县万寿街道扎塞营子村。
法定代表人侯文，董事长。
委托代理人林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人沈阳五爱电子商务信息有限公司（以下简称五爱电子商务公司）因与被上诉人辽宁鑫枫牧业股份有限公司（以下简称鑫枫牧业公司）委托合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2014）建万民初字第03556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人五爱电子商务公司的委托代理人王璐，被上诉人鑫枫牧业公司的委托代理人林立峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫枫牧业公司在一审中诉称：原、被告于2013年12月13日签署《天猫商城代运营服务协议》后，原告支付了代运营费用180，000元。因被告未按协议所约定要求提供专业服务，并多次要求原告违规刷单，导致多支出成材2111元并被处罚。同时，被告拖欠原告货款29，489元至今未付。原告经多次沟通于4月13日向被告递交《解除协议通知函》，在遭到拒绝后，又采用电子邮件给被告送达上述通知函。依据合同法的相关规定，现要求被告返还代运营服务费180，000元，支付货款29，489元、违规产生的成本费2111元。由被告承担诉讼费。
五爱电子商务公司在一审中辩称：原、被告双方合同依法成立，权利义务应受法律保护。本案双方合同解除条件未成就，原告擅自变更或解除合同应承担违约责任。被告没有违约，一直按合同履行义务；原告如要求解除合同，应按合同约定支付服务费及违约金。关于货款29，489元，依据合同2.2.3约定，原告的“五爱购”已经完成开店，依约已转为保证金和会员年费。原告违规刷单应自行承担责任。
一审法院审理查明：2013年12月14日，原告鑫枫牧业公司与被告五爱电子商务公司，签订《天猫商城代运营服务协议》，被告提供“五爱购”服务，原告支付服务费180，000元。其中，店铺运营费27，600元／年、BT费39，800元／年、店铺诊断费17，800元、营销推广费15，800元／年、会员维护费19，800元／年、销售服务费25，800元／年；服务期限为1年；第2.2.3约定若原告在五爱购平台开设店铺，原告向被告缴纳“五爱购”平台交易保证金30，000元，会员年费8800元；第5.1约定任何一方提出解除本协议，均应提前一个月以书面形式向对方提出，第5.2约定经双方协商同意解除本协议的，被告应当按本协议内未发生的代运营服务项目的费用向原告返还代运营服务费。2014年1月8日，原告给付被告180，000元代运营服务费。在履行过程中，被告为原告开设了“五爱购”平台。因双方在履行协议过程中，发生了分歧，原告于2014年4月8日，向被告书面提出解除协议通知函遭拒后，于2014年4月16日，以电子邮件形式再次提交给被告。现被告处尚有原告货款29，489元。
一审法院判决认为：原、被告签订的合同合法有效，合同在履行过程中，依法可以变更解除。原、被告之间发生纠纷后，未能有效解决。原告向被告发出了解除合同通知，被告未在规定的期限内答复，依合同规定原、被告的合同于2014年5月16日解除。合同解除后被告应当返还未发生的代运营服务费及货款。合同签订时间为2013年12月14日，被告提供的服务不足一个月的按一个月计算，故被告应返还6个月的服务费。被告已为原告实际支出的费用，不予返还；被告已为原告开通了“五爱购”平台、应缴纳的会员费，不应退还；合同解除后的保证金，应予退还；因原、被告违规造成的损失，应由原告自己承担。
一审法院判决如下：一、被告五爱电子商务公司于本判决书发生法律效力后10日内，给付原告鑫枫牧业公司店铺运营费13，800元、BT费19，900元、店铺诊断费8900元、营销推广费7900元、会员维护费9900元、销售服务费12，900元，合计73，300元。二、被告五爱电子商务公司于本判决书发生法律效力后10日内，给付原告鑫枫牧业公司货款20，689元（货款29，489元-年费8800元）。
案件受理费减半收取2237元由被告负担。
上诉人五爱电子商务公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。主要理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案双方当事人签订的合同并未解除，不符合合同法规定的协议解除、约定解除和法定解除的要件，合同仍在履行之中，如同意解除合同，合同期费用应按实际发生计算。
被上诉人鑫枫牧业公司答辩称维持一审法院判决。
本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、上诉人提交的“五爱购”平台广告位、五爱购开店截图；被上诉人提交的《天猫商城代运营服务协议》、转帐记录、发票、出库单、解除协议通知函、电子邮件打印件等载卷佐证。
本院认为，本案诉讼争议焦点是：被上诉人鑫枫牧业公司作为委托人能否行使任意解除权解除合同？
上诉人、被上诉人签订的委托合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。委托合同特征是基于当事人之间的相互信任而订立，也可基于当事人之间信任基础动摇而解除。因而，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或受托人随时可以解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。但这种赔偿责任，是基于依法行使任意解除权，通过清理和结算后需要承担的赔偿责任，严格区别于故意违约的赔偿责任。本案双方当事人在合同履行期间形成纠纷，且未能协商解决，被上诉人鑫枫牧业公司以未能实现其合同目的为由，两次向上诉人五爱电子商务公司提交了书面或电子解除合同通知，且上诉人在规定期限内未予答复。据此，双方当事人订立的合同，已失去相互信任的基础，被上诉人对上诉人解除委托合同关系，属于行使法定解除权，而不适用实际履行原则。故被上诉人关于合同已依法解除，不应继续履行的抗辩成立，对上诉人要求继续履行合同的诉请，本院不予支持。
合同解除后双方当事人应进行合理的清理和结算。一审法院在查明事实的基础上，明确了双方当事人应承担的债权债务，做出的裁判是公平的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 汪 江
代理审判员 贲 娜
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏01民终5754号
上诉人(原审被告、反诉原告）：南京凌霄宫娱乐有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路60号建华大厦裙楼5楼。
法定代表人：陈金秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：范小燕，南京凌霄宫娱乐有限公司股东。
委托诉讼代理人：李永胜，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：江苏通信置业管理有限公司，住所地南京市中山北路301号。
法定代表人：刘宏阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李媛，江苏通信置业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：周红兵，江苏唯衡律师事务所律师。
上诉人南京凌霄宫娱乐有限公司因与被上诉人江苏通信置业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
南京凌霄宫娱乐有限公司上诉称，1、上诉人租金已经交至2014年2月28日，应在拖欠的租金中予以扣除1032500元，故一审判决第二项关于租金计算错误，要求二审法院调整。2、要求撤销一审判决第五项，改判被上诉人江苏通信置业管理有限公司赔偿上诉人装潢费2499662.52元，退还不能经营部分的租金1500000元和由此造成的损失1500000元，并承担一审的反诉费用、评估费用和上诉费用。事实和理由：一、上诉人租金已经交至2014年2月28日，总金额为1132500元。被上诉人只承认收到100000元，对1032500元不予认可，二审法院应对此予以查清并扣除。二、一审法院对于房屋消防通道的问题是房屋结构不能办理还是上诉人自己能办而不办理致使消防安全不合格的事实认定错误。被上诉人从一开始在明知该租赁房屋不具备从事商业经营活动的条件，故意不告知真实情况，到上诉人租赁后发现该房屋缺乏安全通道，根本就不能从事商业经营，直至在上诉人多次找到被上诉人要求解决安全通道，而被上诉人怠于解决到最后根本无法解决，上诉人认为被上诉人对于租赁给上诉人的房屋达不到租赁的目的是存在过错的。因此上诉人提出反诉，要求被上诉人承担为此花费的装潢费用，退还不能使用部分的租金和利益损失，有事实依据，也有法律依据。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人于2016年11月9日一次性支付被上诉人100万元；上诉人于2016年12月15日之前另行支付被上诉人120万元；
二、若上诉人未按照上述期限支付相应款项，则双方之间的租赁关系于上诉人逾期支付款项之日解除，上诉人须立即腾空南京市石鼓路60号建华大厦裙楼5楼房屋，将房屋返还给被上诉人；被上诉人并可按一审判决向原审法院申请执行；
三、一审案件受理费40280元，由被上诉人负担；反诉案件受理费26900元、评估费24997元，共计51897元，由上诉人负担。二审案件受理费40280元，减半收取20140元，由上诉人负担；
四、双方就本案再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 扬
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第2634号
原告张秀琴。
委托代理人马珍丽。
被告马瑞。
本院受理原告张秀琴与被告马瑞健康权纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀琴及其委托代理人马珍丽、被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀琴诉称：2015年7月17日晚7时许，原告张秀琴对门的邻居马志虎用三轮车拉废木材，原告见三轮车压上了自家的水泥门坡，就上去劝阻，以免损坏下水管，马志虎的妻子因此和原告发生口角，马志虎的儿子被告马瑞见状便拿起砖头欲殴打原告，被他人劝阻，当原告回到自家院中洗脸时，被告冲进院中两拳将原告打倒，接着又在原告右侧肋部踏了两脚。原告被打后经平凉市第二人民医院诊断为：头皮血肿。因经济困难在该院急诊治疗一天一夜，后转至崆峒镇卫生院住院治疗。事发后经崆峒派出所处理未果。现起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费1757.4元，护理费1400元，营养费280元，交通费200元，财产损失500元，精神损失费2000元，合计6137.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告马瑞辩称：2015年7月17日，我家叫别人帮我们家拉柴，经过原告家门时原告嫌三轮车碾坏他家水泥门坡，但实际没有压到。继而原告与我母亲发生争执，原告用毛巾甩打我母亲的头，我过去拉劝，结果原告又来打我，我举起胳膊挡的时候碰了一下原告，但未碰倒，我并没有到原告家的院子打她。后我媳妇把我拉回家里，再没有发生打架，当时有邻居在场。事后原告向崆峒派出所报案了，派出所到场过问了一下具体情况，原告就去医院了。后来派出所对我做出罚款100元的决定，罚款我已经交了。我拉架的时候拳头碰到了原告，所以最多赔偿原告1000元。
原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、行政处罚决定书1份；
2、诊断证明1份；
3、用药清单1份
4、平凉市第二人民医院门诊票据9份；
5、医药费单据8份；
上述票据总金额1757.4元。证明原告被打受伤的事实、医疗费花费情况以及派出所处理的情况。
被告质证意见：以上证据真实性均无异议，但原告的伤不是被告打的。原告的伤怎么形成的被告不清楚。
被告马瑞未提供证据。
本院认证意见：原告张秀琴提供的证据2、3、4、5内容真实、客观，与本案具有关联性，可以作为定案的依据，应予以确认。证据1平凉市公安局崆峒分局崆峒派出所行政处罚决定书所认定的事实，与该局询问笔录中调查的相关事实不符，不予认定。
另本院调取的平凉市公安局崆峒分局崆峒派出所询问马瑞、张秀琴、李俊俏、董志秀笔录四份，经双方当事人质证，原、被告虽各自提出异议，但证人董志秀的笔录与被告陈述的内容可以相互印证，能反映出事件发生的真实情况，可以作为定案的依据，应予确认。
根据以上已经确认的证据及当事人的陈述，查明本案以下事实：
2015年7月17日晚7时许，被告马瑞家用农用三轮车拉废木材，原告认为三轮车碾压上了自家的水泥门坡，因此与被告马瑞的母亲李俊俏发生口角，原告用毛巾甩打李俊俏，被告马瑞见状上前阻挡时拳头打在了原告头部，后被邻居拉劝开。当天，被告经平凉市第二人民医院诊断为：头部外伤；头皮血肿。花支门诊费用1187.02元，在崆峒区崆峒镇卫生院花支门诊医药费570.38元。以上医疗费共计1757.4元。2015年7月27日原告向平凉市公安局崆峒分局崆峒派出所报案要求处理，经崆峒派出所调查后对被告进行了罚款，但对民事赔偿问题调解处理未果。原告遂向本院提起诉讼要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费等共计6137.4元并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告因原告与其母亲发生争执，因而致伤原告，对原告造成的损害，根据侵权责任法第六条的规定，应承担相应的赔偿责任。原告受伤后支出了医疗费1757.4元，有医院的诊断证明、医疗收费收据及用药清单在卷为凭，可以认定。但原告主张的护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失及精神损失，既无医疗机构出具需护理或加强营养的证明，又未提供其他证据证实，属证据不足，本院不予支持。从事件的起因及发生的经过看原告亦存在过错，依照侵权责任法第二十六条之规定，可以减轻被告的责任。故综合本案中双方当事人的过错程度，可酌情减轻被告30%的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马瑞应于本判决生效五日内赔偿原告张秀琴医疗费1757.4元的70%，即1230元；
二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马瑞承担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月三十日
书记员 火勋弟
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第01137号
原告：汪冬梅，女，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：休宁筑城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：程宏。
本院在审理原告汪冬梅诉被告休宁筑城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告汪冬梅自收到受理案件通知书后七日内未向本院预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鲁 文 秀
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王瑜（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1384号
申请执行人陈建波。
被执行人邱益。
本院在执行申请执行人陈建波与被执行人邱益请求确认民间借货纠纷一案中，因被执行人邱益无适当财产可供执行，申请执行人陈建波向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1384号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月十日
代书 记员 邹璐璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8325号
原告榆林某某柳工机械设备有限公司
法定代表人：吴三厚，该公司总经理。
被告边某某
本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告边某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年八月二十日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初8325号原告榆林某某柳工机械设备有限公司法定代表人：吴三厚，该公司总经理。被告边某某本院在审理原告榆林某某柳工机械设备有限公司与被告边某某追偿权纠纷一案中，因原告榆林某某柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年八月二十日书记员  马宁
天津市滨海�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43739号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告杜建成。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杜建成物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1207号
黄志文：
杨干与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)蚌山民一初字第01154号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第691号
原告科美磨具陶瓷有限公司。住所地河北省三河市燕郊开发区东环路东侧、规划路南侧。
法定代表人吴峰，总经理。
委托代理人周冬梅，河北唤民律师事务所律师。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司。住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，总经理。
原告科美磨具陶瓷有限公司与被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋彬彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告科美磨具陶瓷有限公司诉称，2013年1月31日至2014年5月19日，被告陆续从原告处购买砂轮合计价值81600元，但货款至今未付。原告多次催要，被告拖付至今。故请求法院依法判令被告给付欠款，并按照同期贷款利率四倍的标准支付迟延付款的利息。
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月31日至2014年5月19日，被告经其职员孟庆军以传真的形式与原告订立销售砂轮合同9份，合计金额为81600元。原告按照合同约定为被告提供了不同规格、型号的砂轮，后为被告开具河北增值税专用发票7份。该款经原告催要，被告一直拖付至今。
另查明，被告原公司职员孟庆军2015年5月13日出具书面证明一份，对原、被告之间的业务开展、欠款数额、发票开具等情况进行了简要说明。
上述事实，有原、被告签订的销售合同9份、收货单9份、原告为被告开具的河北增值税专用发票7张、被告原公司职员孟庆军出具的证明一份，以及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间以书面形式签订的买卖合同体现双方真实意思表示，合法有效，应予维护。原告依合同约定履行了发货、开具正式专用发票的义务，理应取得要求被告依约支付相应货物价款的权利。被告未能按约给付原告货款，构成违约，应依法向原告承担违约责任。故原告要求被告一并给付逾期付款的利息的主张，理据充分，本院一并予以支持。但原告主张被告应按同期贷款利率四倍的标准支付迟延付款的利息，缺乏法律依据及合同约定条款，本院不予维护。对原告主张的因被告逾期付款造成的损失，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司给付原告科美磨具陶瓷有限公司砂轮款81600元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年5月20日起计算至实际给付之日止）。于判决生效之日起七日内履行。
案件受理费减半收取920元，由被告大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人一方不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内，逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 宋彬彬
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘洪滔
附法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初29号
原告：刘显艳，女，满族，1961年6月26日出生，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州万嘉隆典当有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：车金萍。
原告刘显艳与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州万嘉隆典当有限公司（以下简称万嘉隆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告刘显艳于3月6日申请撤回对万嘉隆公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显艳的委托代理人杜荣航，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显艳向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后2次向恒缘公司交付购房款总计212565元。于2010年9月12日订立商品房买卖合同，进行了网上备案登记，并于2011年1月25日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋，但原告至今无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
4、商品房买卖合同网上备案（存档）表，证明原告订立购房合同后进行了网上备案登记。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告陈述的事实与理由与管理人掌握情况基本一致，请求法院依法判决。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、商品房预售许可证，证明恒缘公司于2010年8月27日取得商品房预售许可证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年9月12日，原告刘显艳与恒缘公司签订商品房买卖合同，于同日进行了网上备案登记。合同约定原告购买恒缘公司开发的逸海蓝湾小区****号房屋，建筑面积105.23平方米，房屋单价每平方米2020元，房款总额为212565元。合同签订后原告已交付全部房款，并于2011年1月25日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。
本院认为，原告刘显艳与恒缘公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该合同合法有效。原告刘显艳依合同约定支付了全部房款，实际占有了该房屋，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告刘显艳所有。
二、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告刘显艳办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗 继
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初727号
原告王家运，男，生于1966年4月2日，汉族，住河南省南召县。
委托代理人李磊，南召县法律援助中心律师。
被告南召云阳铸造有限公司。
组织机构代码773666664。
地址南召云阳镇。
法定代表人赵慧斌，系公司董事长。
委托代理人李向武，系该公司员工。
原告王家运与被告南召云阳铸造有限公司（以下简称云阳铸造公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。2016年5月26日本院公开开庭审理了此案，原告委托代理人李磊、被告委托代理人李向武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来原告带领10余名工人给被告采铁矿石，每月27日结算。后经结算，被告拖欠原告2014年12月的劳务报酬144045.13元。至2015年6月被告共支付原告36845.16元，下余107199.97元至今未付。故要求判令被告立即清偿原告劳务报酬107199.97元，并按同期银行贷款利率计算利息，自起诉之日支付至付清之日。
原告未出示证据材料。
被告辩称：本公司拖欠原告劳务报酬107199.97元属实，同意原告该项诉讼请求，但对利息部分，因双方未约定，不予认可。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年，原告根据双方约定组织工人在被告指定的铁矿区为被告采铁矿石，每月27日结算劳务报酬。后经结算，被告实际下欠原告劳务报酬107199.97元。原告催要无果，引发本案诉讼。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告应当依约支付劳务报酬。本案中被告认可欠原告劳务报酬107199.97元，故对原告的该项请求予以支持。原告要求自起诉之日起按同期银行贷款利率计算欠款利息，于法有据，予以支持。本案经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南召云阳铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王家运清偿人民币107199.97元并承担中国人民银行同期贷款利率的利息（自2016年4月6日起计付利息，至欠款付清之日为止）。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，由被告南召云阳铸造有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 王亚标
审判员 郝 霞
二〇一六年六月七日
书记员 褚 星
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00428号
本院在执行申请执行人周秀芹申请执行被执行人冯求明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯求明有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人冯求明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初4号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人周某，男，1965年8月15日出生，汉族，无业，住湖北省江陵县。因诈骗违法行为，于2007年3月15日被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事行为，于2011年9月16日被潜江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月24日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
被告人章登峰，绰号芙蓉王，男，1986年2月22日出生，汉族，无业，住湖北省荆州市石首市。因犯抢劫罪，于2010年3月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月24日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人周某、章登峰犯敲诈勒索罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员方艳出庭支持公诉，被告人周某、章登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
2015年5月间，被告人周某、章登峰伙同章某（另处）预谋在池州市境内以“碰瓷”方式敲诈他人财物。先由一人假装被过路车辆撞到，制造交通事故，后三人一起对车主施加压力，索要钱财，共计人民币400元。具体犯罪事实如下：
1、2015年5月19日晚，被告人周某、章登峰、章某三人驾驶一辆面包车，在本市贵池区唐田镇境内以“碰瓷”的方式勒索大货车驾驶员吴某钱财，因吴某报警，三人未取得钱财。
2、2015年5月23日凌晨，被告人周某、章登峰、章某三人驾驶一辆面包车，在本市贵池区唐田镇境内以“碰瓷”方式勒索大货车驾驶员刘某人民币300元。
3、2015年5月23日晚，被告人周某、章登峰、章某三人驾驶一辆面包车，在本市贵池区唐田镇境内以“碰瓷”方式勒索大货车驾驶员邓某人民币100元。
指控认为，被告人周某、章登峰以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人周某庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未作辩解。
被告人章登峰庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩称：其只是驾驶面包车，未与大货车司机直接接触，在本案中的作用较小。
经审理查明：被告人周某、章登峰伙同章某（另处）驾驶面包车预谋到外地以“碰瓷”方式敲诈他人财物并预备一辆自行车、一些猪血包以及假汽车牌照等。三人于2015年5月份来在本市贵池区唐田镇境内，由章登峰驾驶面包车停在预谋地点致使车道狭小，周某、章某一人骑车假装被经过的大货车撞到，另一人假装路人与大货车司机交涉。具体事实如下：
1、2015年5月19日，三人向大货车驾驶员吴某勒索财物时，因吴某报警未取得财物。
2、2015年5月23日凌晨，三人向大货车驾驶员刘某勒索现金300元。
3、2015年5月23日晚，三人向大货车驾驶员邓某勒索现金100元。
案发后，公安机关追回赃款并返还给被害人。
上述事实，有被告人周某、章登峰的供述，被害人吴某、刘某、邓某的陈述，证人邹某、章某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押清单及照片、发还清单，货车过境卡口照片，车辆信息，劳动教养决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某、章登峰以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人在本案中的作用相当，不予区分主从犯，按各自作用分别量刑。被告人章登峰系累犯，应从重处罚。被告人周某、章登峰归案后如实供述且庭审中认罪态度较好，且第一起犯罪事实系未遂，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年3月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人章登峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒志瑛
二〇一六年一月二十六日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3384号
申请执行人张洪元，男。
被执行人周建华，男。
被执行人唐临梅，女，系周建华之妻。
张洪元申请执行周建华、唐临梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第619号民事调解书，于2016年9月22日立案执行。
本院查明，被执行人周建华、唐临梅在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结周建华、唐临梅的银行存款11万元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨延鹏
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1272号
原告李昆英，男，汉族，居民，身份证住址漳平市。
被告陈亮亮，男，汉族，住漳平市。
原告李昆英诉被告陈亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昆英到庭参加诉讼，被告陈亮亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昆英诉称：2013年5月27日，被告陈亮亮以资金周转困难为由，向原告借款人民币4万元，并出具1份借条给原告，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令：被告陈亮亮向原告偿还借款本金人民币4万元。
被告陈亮亮未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、2013年5月27日，原告李昆英以现金形式向被告陈亮亮支付人民币4万元。
二、2013年5月27日，被告陈亮亮出具《借条》1份给原告，《借条》约定被告向原告借款人民币4万元，月息2.5%。
三、被告陈亮亮按照约定月利率2.5%支付利息至2014年12月31日止。后双方协商，原告同意被告按月利率2%支付利息，被告按月利率2%支付利息至2015年1月30日。
以上事实有原告提交的借条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮亮向原告李昆英借款，有原告提供的《借条》1份为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陈亮亮逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金人民币4万元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈亮亮应于本判决生效之日起十日内向原告李昆英偿还借款本金人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，由被告陈亮亮负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 刘 建 安
人民陪审员 林 晓 妹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初112号
原告：赵立军，男，1971年6月5日出生，汉族，医生,现住址黑龙江省讷河市讷南镇双泉村*组。
委托诉讼代理人：赵丽群，黑龙江昆奇律师事务所律师。
被告：黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司，住所地讷河市铁路街。
法定代表人：苗亚楠，职务：经理。
委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵治州，该公司职员。
第三人：辛永明，男，1984年9月21日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省讷河市。
原告赵立军与被告黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司，第三人佳木斯第一建筑工程有限责任公司，第三人辛永明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽群，被告黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人顾祥国、赵治州到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对第三人佳木斯第一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。并变更诉讼请求为由被告给付借款本金人民币3,033,650元，及按年息6%支付自原告主张权利之日起向原告支付利息。本案现已审理终结。
原告赵立军向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币3,033,650元，及按年息6%支付自原告主张权利之日起向原告支付利息。事实和理由：2016年第三人辛永明因承建书香府邸建筑项目向原告借款290万元，承诺给付三分利息。后辛永明未及时还款，原告多次索要，辛永明以被告拖欠工程款为由拒绝还款，而后辛永明同意将其对被告享有的债权转让给原告，遂由原告与被告签订房屋订购单，同时开具了正规收据。现被告拒交房屋。
本院经审查认为，原告与被告签订的房屋订购单在形式上属于担保性质，原、被告之间不存在借贷关系，亦不存在房屋买卖关系，被告不应当承担辛永明借款的给付义务，被告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵立军的起诉。
案件受理费31,069元，退还原告赵立军。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
人民陪审员 曹 敏
人民陪审员 佟云霞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 唐 歌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3188号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某某，男，1992年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，住廉江市。因涉嫌盗窃于2014年6月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2014〕4133号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日下午，被告人温某某来到深圳市宝安区石岩街道罗租老村民德居，趁室内无人之机，盗走被害人何某一部白色“华为”P6手机及部分现金。被害人何某回家后发现被盗，遂向公安机关报警。2014年6月20日3时许，公安机关民警在石岩街道石岩新村门口将被告人温某某抓获。
上述事实,被告人温某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十月八日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
第3页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3188号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人温某。因涉嫌盗窃于2014年6月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4133号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日下午，被告人温某来到深圳市宝安区石岩街道xxA栋701房，趁室内无人之机，盗走被害人何xx一部白色“华为”P6手机及部分现金。被害人何xx回家后发现被盗，遂向公安机关报警。2014年6月20日3时许，公安机关民警在石岩街道xx村门口将被告人温某抓获。
上述事实，被告人温某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年十月八日
书记员 王璇（兼）
书记员 鲁 丽 莉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2028号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：王志文，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年09月08日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月15日被申请人王志文在该信用社借款20000.00元，月利率12.075‰，约定还款时间为2008年03月30日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王志文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款20000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年九月十日
书记员 张 馨
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执字第187号
申请执行人乔某.
被执行人白某.
被执行人寇某，。
本院在执行申请人乔某与被执行人白某、寇某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02278号民事判决书中，生效法律文书确定被执行人白某、寇某偿还申请人乔某借款本金5万元及利息（利息从2015年4月10日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；被执行人白某、寇某偿还申请人乔某借款本金4万元及利息（利息从2015年6月20日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；案件受理费1025元，由被执行人负担；本院于2016年1月8日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。执行过程中，申请人申请撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执字第187号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
助理审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吕 荣
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0610号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月1日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。被告人李某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日2时许，被告人李某驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿S321省道由东向西行驶至69KM处时，碰撞前方刘某驾停的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂号重型自卸半挂车尾部，致苏C×××××号重型半挂牵引车乘车人翟某乙（被告人李某姑父）当场死亡，被害人李某受伤，两车及所载货物均不同程度损坏。经鉴定，被害人翟某乙符合胸、腹部复合型损伤死亡。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人李某负该事故的主要责任。被告人李某于2015年6月17日主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人李某已取得了被害方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证谅解书，证人刘某、蒋某、翟某甲的证言，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、122接处警综合记录单、道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告书及被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚；其已取得被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年十一月六日
书记员 史先贺
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初54号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人徐永建，男，1985年12月7日出生，户籍所在地：四川省简阳市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人徐永建犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人徐永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年10月28日15时42分许，被告人徐永建在成都市成华区十里店附近“大唐网吧”门口外，以200元的价格将一包净重0.57克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给代某。
2015年10月29日18时05分许，被告人徐永建在成都市锦江区青石桥南街59号附19号外街面以300元的价格将一包净重0.69克的甲基苯丙胺再次贩卖给代某，交易完成后被公安机关当场挡获。
涉案毒品及部分毒资均已扣押在案。
上述事实被告人徐永建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、检查笔录、接受证据清单、扣押清单、毒品收缴保管清单、称量笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书，被告人户籍材料及辨认说明，手机通话记录，被告人指认作案地点、毒品、毒资及毒品称量的照片，证人代某的证言及辨认笔录，被告人徐永建的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2015]17651号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永建违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而两次贩卖共计1.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人徐永建犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节但归案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐永建判处有期徒刑九个月至十一个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人徐永建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月30日起至2016年7月29日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资及作案用手机予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2300号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：杨惠群、余坦禧，系该公司员工。
被告：余虬国，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林海兰，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告余虬国、林海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州百详物业管理有限公司以被告已缴纳物业管理费、水电公摊费为由于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州百详物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币440元，减半收取人民币220元，由原告福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一六年八月五日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初942号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市越秀区。2002年10月23日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年11月27日刑满释放。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]959号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月29日12时30分许，被告人黄某在广州市越秀区团一大广场地铁站B出口，以人民币100元的价格贩卖1包无色晶体给购毒者陈某，交易完成后被公安人员抓获归案，当场从购毒者处缴获1包无色晶体（经鉴定，净重0.37克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人处缴获毒资人民币100元，作案工具手机1部。公诉机关认为被告人黄某具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙胺0.37克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年八月三十日
书记员 唐晓晖
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执第1771-1号
申请执行人德阳市海通钢铁物资有限公司。
法定代表人古成丽。
被执行人德阳市通达安装建筑有限公司。
法定代表人李福林。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第2316号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德阳市通达安装建筑有限公司的银行存款213100元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年八月十八日
书记员 覃 勇
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0111行初135号
原告：李恩起，男，1962年7月30日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道1号。
统一社会信用代码：111201110001830118。
法定代表人：刘玉峰，镇长。
委托诉讼代理人：王春罡，大寺镇政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
原告李恩起诉被告天津市西青区大寺镇人民政府要求确认行政行为违法一案。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩起诉称：被告于2016年11月25日向原告下达大寺综执限拆字【2017】1号《责令限期拆除决定书》，原告收到该《责令限期拆除决定书》后，对该决定书不认可，在2017年3月3日向天津市西青区人民政府申请行政复议，天津市西青区人民政府在2017年5月31日作出西青政复决字【2017】-7号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的大寺综执限拆字【2017】1号《责令限期拆除决定书》。然而被告却在2017年9月26日上午9时许派工作人员强行将原告所有的位于天津市××××村芦北路西侧的厂房拆除。原告认为，被告在没有任何法律依据的情况下，强行拆除原告的厂房于法无据，请求依法确认被告强制拆除的行政行为违法。
原告提供的证据材料有：
证据1、天津市西青区恩起建材销售中心营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明原告在涉案土地上进行经营行为；
证据2、《责令限期拆除决定书》，证明被告通知原告准备按照违章建筑进行拆除；
证据3、西青政复决字【2017】-7号《行政复议决定书》，证明被告作出的《责令限期拆除决定书》已被复议机关撤销，被告实施强拆行为缺乏事实依据和法律依据；
证据4、现场录像光盘1张和现场照片13张，证明被告对涉案房屋实施了强制拆除行为。
被告天津市西青区大寺镇人民政府辩称：被告于日常巡查中发现原告于大寺镇津港公路西侧芦北路南侧搭建建筑物，经向天津市规划局西青区规划分局发函询问证实，上述建筑物未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条及《天津市城乡规划条例》第七十四条、七十七条规定，被告对于违章建筑有权责令其自行拆除，拒不拆除的，有权强制拆除。故被告完成调查取证等程序后，于2017年1月7日向原告李恩起下达了《责令限期拆除决定书》，责令其三日内将违章建筑自行拆除，并且已经完成送达手续。因原告在上述期限内没有自行将违章建筑物拆除，故被告依职权进行了拆除。被告作出的《责令限期拆除决定书》并对违章建筑予以拆除的行为具备法定职权且程序合法。请求在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据材料如下：
证据1、立案审批表，证明本案经审批立案；
证据2、协助调查函，证明被告向规划局询问调查了房屋状况；
证据3、现场证据照片登记表，证明被告经过详实地现场电池并记录；
证据4、现场勘查记录，证明原告房屋坐落、面积等信息；
证据5、回函及照片，证明原告涉诉房屋没有规划许可证；
证据6、询问笔录，证明被告履行调查取证程序；
证据7、责令限期拆除审批表，证明责令限期拆除经审批通过；
证据8、《责令限期拆除决定书》，证明被告向原告下达限期拆除决定书并告知其权利；
证据9、送达回证，证明被告向原告送达了《责令限期拆除决定书》。
被告以《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条及《天津市城乡规划条例》第七十四条、第七十七条的规定作为其法律依据。
经质证，原告对于被告提交的证据，认为证据1至证据7均系被告作出责令限期拆除决定的证据，不能作为强拆的证据，与本案无关；证据8的关联性认可，不认可其合法性，因该决定书已经被复议机关撤销，在该决定书中明确土地为农用地，城乡规划法调整的是建设用地，被告没有法律依据；证据9无异议。
对于被告提交的法律依据，原告认为适用法律错误，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条指在乡村建设用地上的建设行为，只有建设用地需要办理规划许可，农用地不需要办理；《天津市城乡规划条例》也是建设用地上的建设行为。
对于原告提交的证据，被告认为证据1、证据2与本案无关；证据3真实性没有异议，但是不认可所记载的内容；代理人无法确认证据4的真实性。
原、被告提交的上述证据材料及当庭陈述均作为本案定案的依据。
经审理查明，被告经向天津市规划局西青区规划分局调查，发现原告在西青区大寺镇津港公路西侧芦北路南侧搭建的建筑物未取得建设工程规划许可证，于2017年1月7日向原告作出大寺综执限拆字【2017】1号《责令限期拆除决定书》，责令其三日内将违章建筑自行拆除。原告于2017年3月3日向天津市西青区人民政府申请行政复议，天津市西青区人民政府于2017年5月31日作出西青政复决字【2017】-7号《行政复议决定书》，将被告作出的大寺综执限拆字【2017】1号《责令限期拆除决定书》予以撤销。后被告组织工作人员将原告建造的上述建筑物予以强制拆除。
本院认为，被告作为具有对本辖区内违法建设行为依法处理职责的行政机关，在对违法建筑物、构筑物或设施强制拆除时，应当具备法定依据。本案中，被告虽曾就原告的建筑物进行了立案、调查、勘验、作出责令限期拆除决定、送达等，但因行政复议决定撤销了其作出的责令限期拆除决定书，其实施强制拆除行为之前又没有履行相应的行政法律程序而致该强制拆除行为没有依据。综上，由于本案没有可撤销的内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告天津市西青区大寺镇人民政府拆除原告李恩起位于天津市西青区大寺镇津港公路西侧芦北路南侧搭建的建筑物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 康玉杰
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨德鑫
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字2371号
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区十里海中一路西侧。
法定代表人李艳梅，总经理。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告天津津强岩土工程有限公司，住所地天津开发区翠园别墅16号楼。
法定代表人贾旭，经理。
委托代理人裴晓峰，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告天津津强岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理此案后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤海与被告委托代理人裴晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司诉称，2013年5月11日，原告与被告签订了一份商品砼买卖合同。按照合同约定，原告自2013年4月29日至2013年7月1日，为被告所承建的“唐山文丰机械设备有限公司2#烧结、高炉桩基工程”供应各种强度等级的商品砼21389.80立方米，合款6096093元。原告租用被告运送商品砼运费合款共计107368.01元，按照双方约定，被告应于2013年8月1日前，向原告支付商品砼款5988724.99元。但被告仅于2013年5月7日至2015年5月8日分次付款4338724.99元，下欠1650000元至今未付，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。现依法起诉至法院，要求判令被告支付原告商品砼货款1650000元、违约金1776802.54元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天津津强岩土工程有限公司辩称，对于原告起诉的尚欠商品砼货款的数额没有异议，违约金双方可以协商，本案原、被告双方签订的合同的真正实施主体为北京中航港地工科技有限公司，而并非是天津津强岩土工程有限公司。
经审理查明，2013年5月11日，原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告天津津强岩土工程有限公司签订了商品砼买卖合同。该合同约定，由被告天津津强岩土工程有限公司向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司购买C10至C50等型号的商品砼用于“唐山文丰机械设备有限公司2#烧结、高炉桩基工程”。该合同同时约定，商品砼供应的时间为2013年5月2日起至2013年7月15日止，以时间为付款期限，每月25日，双方结算一次，被告天津津强岩土工程有限公司于次月25日前向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付累计发生价款的70%，余款供砼结束后一个月内结清，如被告天津津强岩土工程有限公司违反合同约定逾期付款的，向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司按逾期付款额的千分之之一支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。合同签订后，原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司按照合同约定于2013年4月29日至7月1日向被告天津津强岩土工程有限公司供应商品砼共计21389.80立方米，合计货款6096093元。扣除租用被告运送商品砼运费107368.01元，被告天津津强岩土工程有限公司应向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付商品砼货款共计5988724.99元。此后，被告天津津强岩土工程有限公司陆续向原告支付商品砼货款，截至2013年7月10日已向原告支付商品砼货款1700000元，2013年7月16日，向原告支付商品砼货款200000元，自2013年8月1日止，被告天津津强岩土工程有限公司尚欠原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司商品砼货款共计4088724.99元。此后，被告天津津强岩土工程有限公司分别于2013年8月29日支付原告商品砼货款300000元，2013年9月18日支付原告商品砼货款500000元，2013年11月18日支付原告商品砼货款500000元，2014年1月28日支付原告商品砼货款200000元，2014年7月12日支付原告支付原告商品砼货款584579.99元，2014年11月14日支付原告商品砼货款100000元，2015年2月13日支付原告商品砼货款200000元，2015年5月8日支付原告商品砼货款50000元。剩余商品砼货款经原告多次催要，但被告至今尚未给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的商品砼买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告天津津强岩土工程有限公司拖欠原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司商品砼货款，且对欠款数额在庭审过程中予以认可，故原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司诉请被告偿还商品砼货款1650000元的主张本院予以支持。关于违约金问题，按照原、被告双方签订的合同约定，被告天津津强岩土工程有限公司应于2013年8月1日前结清商品砼货款，因其未按期履行合同，构成迟延给付，应当承担相应的违约责任。原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司诉请被告天津津强岩土工程有限公司给付至起诉日的违约金1776802.54元（4084579.99元×28天×1‰+3784579.99元×20天×1‰+3284579.99元×49天×1‰+2784579.99元×71天×1‰+258479.99元×195天×1‰+2000000元×125天×1‰+1900000元×91天×1‰+1700000元×84天×1‰+1650000元×95天×1‰）的诉请符合法律规定，对其主张本院予以支持。被告天津津强岩土工程有限公司主张本案原、被告双方签订的合同的真正实施主体为北京中航港地工科技有限公司的抗辩理由理据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津津强岩土工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司商品砼货款1650000元并支付其违约金1776802.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17107元，由被告天津津强岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费34214元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李绅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字2371号
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区十里海中一路西侧。
法定代表人李艳梅，总经理。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告天津津强岩土工程有限公司，住所地天津开发区翠园别墅16号楼。
法定代表人贾旭，经理。
委托代理人裴晓峰，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告天津津强岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理此案后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤海与被告委托代理人裴晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司诉称，2013年5月11日，原告与被告签订了一份商品砼买卖合同。按照合同约定，原告自2013年4月29日至2013年7月1日，为被告所承建的“唐山文丰机械设备有限公司2#烧结、高炉桩基工程”供应各种强度等级的商品砼21389.80立方米，合款6096093元。原告租用被告运送商品砼运费合款共计107368.01元，按照双方约定，被告应于2013年8月1日前，向原告支付商品砼款5988724.99元。但被告仅于2013年5月7日至2015年5月8日分次付款4338724.99元，下欠1650000元至今未付，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。现依法起诉至法院，要求判令被告支付原告商品砼货款1650000元、违约金1776802.54元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告天津津强岩土工程有限公司辩称，对于原告起诉的尚欠商品砼货款的数额没有异议，违约金双方可以协商，本案原、被告双方签订的合同的真正实施主体为北京中航港地工科技有限公司，而并非是天津津强岩土工程有限公司。
经审理查明，2013年5月11日，原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司与被告天津津强岩土工程有限公司签订了商品砼买卖合同。该合同约定，由被告天津津强岩土工程有限公司向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司购买C10至C50等型号的商品砼用于“唐山文丰机械设备有限公司2#烧结、高炉桩基工程”。该合同同时约定，商品砼供应的时间为2013年5月2日起至2013年7月15日止，以时间为付款期限，每月25日，双方结算一次，被告天津津强岩土工程有限公司于次月25日前向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付累计发生价款的70%，余款供砼结束后一个月内结清，如被告天津津强岩土工程有限公司违反合同约定逾期付款的，向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司按逾期付款额的千分之之一支付逾期违约金，直至付清全部价款为止。合同签订后，原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司按照合同约定于2013年4月29日至7月1日向被告天津津强岩土工程有限公司供应商品砼共计21389.80立方米，合计货款6096093元。扣除租用被告运送商品砼运费107368.01元，被告天津津强岩土工程有限公司应向原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司支付商品砼货款共计5988724.99元。此后，被告天津津强岩土工程有限公司陆续向原告支付商品砼货款，截至2013年7月10日已向原告支付商品砼货款1700000元，2013年7月16日，向原告支付商品砼货款200000元，自2013年8月1日止，被告天津津强岩土工程有限公司尚欠原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司商品砼货款共计4088724.99元。此后，被告天津津强岩土工程有限公司分别于2013年8月29日支付原告商品砼货款300000元，2013年9月18日支付原告商品砼货款500000元，2013年11月18日支付原告商品砼货款500000元，2014年1月28日支付原告商品砼货款200000元，2014年7月12日支付原告支付原告商品砼货款584579.99元，2014年11月14日支付原告商品砼货款100000元，2015年2月13日支付原告商品砼货款200000元，2015年5月8日支付原告商品砼货款50000元。剩余商品砼货款经原告多次催要，但被告至今尚未给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的商品砼买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告天津津强岩土工程有限公司拖欠原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司商品砼货款，且对欠款数额在庭审过程中予以认可，故原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司诉请被告偿还商品砼货款1650000元的主张本院予以支持。关于违约金问题，按照原、被告双方签订的合同约定，被告天津津强岩土工程有限公司应于2013年8月1日前结清商品砼货款，因其未按期履行合同，构成迟延给付，应当承担相应的违约责任。原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司诉请被告天津津强岩土工程有限公司给付至起诉日的违约金1776802.54元（4084579.99元×28天×1‰＋3784579.99元×20天×1‰＋3284579.99元×49天×1‰＋2784579.99元×71天×1‰＋258479.99元×195天×1‰＋2000000元×125天×1‰＋1900000元×91天×1‰＋1700000元×84天×1‰＋1650000元×95天×1‰）的诉请符合法律规定，对其主张本院予以支持。被告天津津强岩土工程有限公司主张本案原、被告双方签订的合同的真正实施主体为北京中航港地工科技有限公司的抗辩理由理据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天津津强岩土工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司商品砼货款1650000元并支付其违约金1776802.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17107元，由被告天津津强岩土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费34214元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李绅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执957号
申请执行人王树贵，男，汉族，无职业。
被执行人陈树海，男，汉族，农民。
申请执行人王树贵与被执行人陈树海民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年2月3日作出（2015）磐民一初字第152号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第152号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 冯静波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4949号
原告王国斌，1951年11月18日出生，男，汉族，住洛阳市西工区。
被告于檬，1984年3月9日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告王国斌诉被告于檬为民间借贷纠纷一案中，原告王国斌未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十一月一日
书记员 ：张弘
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执145号
申请执行人胡国庆，男，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人李强，男，汉族，现住吉林省长岭县。
本院在执行李强犯故意伤害罪执行一案中，申请执行人于2017年1月10日依据长岭县人民法院（2015）长刑初字第75号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李强给付赔偿款26368.03元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人李强其名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一七年六月十日
书记员 于昊沅
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4361号
申请执行人李长远，农民。
被执行人杨擎擎，农民。
李长远申请执行杨擎擎一般人格权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人李长远向本院申请强制执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 昊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10825号
原告：张峰，男，1979年9月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：马崇德，男，1953年8月19日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
被告：王怀俊，女，1952年11月27日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；
原告张峰与被告马崇德、王怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张峰及被告马崇德到庭参加了诉讼，被告王怀俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峰向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告马崇德、王怀俊共同偿还原告张峰下欠借款利息136600元。2、依法判令被告马崇德、王怀俊共同偿还原告张峰借款本金30万元及30万元本金从2016年5月16日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。3、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2013年11月17日，被告马崇德向原告张峰借款30万元，约定月利率2%。2016年5月16日，经原被告结算后，被告马崇德共计下欠原告借款本金30万元及借款利息136600元；被告于当日向原告重新出具了借据两支，并书面约定将月利率下调至1.5%，借据分别载明：“今借到张峰人币肆拾万元正（400000）（月息壹分伍厘）电话138××××7966身份证：马崇德2016.5.16”、“今借到张峰人币叁万陆仟陆佰元正（36600）（月息壹分伍厘）马崇德2016.5.16”。此后，被告分文未付；该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务；经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马崇德辩称：原告所述案件事实均属实，我与被告王怀俊于1977年登记结婚，于2017年11月9日办理了离婚登记。暂时没有偿还能力，只能分期分批偿还。
被告王怀俊未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2013年11月17日，被告马崇德向原告张峰借款30万元，约定月利率2%。2016年5月16日，经原被告结算后，被告马崇德共计下欠原告借款本金30万元及借款利息136600元；被告于当日向原告重新出具了借据两支，并书面约定将月利率下调至1.5%。此后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借据两支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
另查明：被告马崇德与被告王怀俊于1977年登记结婚，于2009年3月11日补发登记结婚证，于2017年11月9日登记离婚。
本案在审理过程中，原告张峰申请财产保全，要求对登记在被告马崇德名下的位于榆林市榆阳区航宇路建设路东荟景名园4-2-401及车库（房产证号：00××20、车库证号：0043292）的房产进行保全，并已提供担保。本院依法作出（2017）陕0802民初10825号民事裁定书，裁定：查封登记在被告马崇德名下的位于榆林市榆阳区航宇路建设路东荟景名园4-2-401（房产证号：00××20）的房产及车库（车库证号：0043292）；查封期限为三年。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告马崇德下欠原告张峰借款本金30万元、下欠截至2016年5月16日止的借款利息136600元，事实清楚，证据充分，被告马崇德依法负有向原告张峰偿还借款本金30万元、偿还截至2016年5月16日止的借款利息136600元的义务；本案中原被告未约定还款期限，原告可随时主张，故原告请求被告马崇德偿还借款30万元及借款利息136600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款30万元从2016年5月16日起至款付清之日止以月利率1.5%支付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。关于要求被告王怀俊承担共同还款责任的问题，本借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能提交证据证明存在《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的但书情形，故被告王怀俊应承担共同还款责任，原告该诉请，本院依法予以支持。被告王怀俊经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告马崇德、王怀俊共同偿还原告张峰截至2016年5月16日止下欠的借款利息136600元。
二、本判决生效后五日内，由被告马崇德、王怀俊共同偿还原告张峰借款本金30万元及30万元本金从2016年5月16日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、保全费3280元，以上共计7940元，由被告马崇德、王怀俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 张磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢124号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人张天军。
被执行人靳花，女，汉族，1960年1月16日出生，住呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村6队**号，身份证号码：1501051960********。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张天军、靳花追偿权纠纷一案中，查明被执行人张天军、靳花暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张天军、靳花追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十月六日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢124号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人张天军。被执行人靳花，女，汉族，1960年1月16日出生，住呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村6队**号，身份证号码：1501051960********。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张天军、靳花追偿权纠纷一案中，查明被执行人张天军、靳花暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张天军、靳花追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十月六日书记员  刘卓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2524号
上诉人（原审被告）张俊。
被上诉人（原审原告）袁绪好。
上诉人张俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10200号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张俊在上诉期内未预交上诉案件受理费并提出缓交申请，本院准予缓交。张俊在再次接到人民法院预交诉讼费用的通知后，未在准予期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张俊自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初195号
原告陈玉珍，女，1961年10月24日出生，住北京市昌平区。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
法定代表人王立晶，主任。
原告陈玉珍不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。
被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉珍的起诉。
原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 刘欣欣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李劲松
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初195号原告陈玉珍，女，1961年10月24日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告陈玉珍不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉珍的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第757号
申请人洪炎辉，男，1984年7月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人洪炎辉与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第1715号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第757号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执165号
申请执行人鄂静。
被执行人冯明东
被申请执行人鄂静与被执行冯明东民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年1月25日作出（2015）前民初字第2173号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金15000元及利息。在执行过程中，被执行人已将此款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2173号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年三月二十五日
书记员 关 心
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执165号
申请执行人赵国臣。
被执行人马成龙。
被申请执行人赵国臣与被执行人马成龙民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月25日作出（2014）前民初字第4365号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元及利息。在执行过程中，被执行人已将此款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4365号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 关 心
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执165号
申请执行人赵国臣
被执行人马成龙
被申请执行人赵国臣与被执行人马成龙民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月25日作出（2014）前民初字第4365号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150000元及利息。在执行过程中，被执行人已将此款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4365号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一六年四月二十五日
书记员 关 心
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第198号
申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A楼。
法定代表人李建，该局局长。
委托代理人李成栋，该局监察大队大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人张恒辉，该局法规科科长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州泉城混凝土有限责任公司，住所地徐州市贾汪区贾汴路与永福路交叉口。
法定代表人靳庆国，该公司经理。
申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局申请执行被申请人徐州泉城混凝土有限公司建筑工程管理行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局于2015年12月11日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区住房和城乡建设局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭韦唯
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初125号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告新的地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费450元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一六年四月五日
书记员 牛媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。