安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00920号
原告:李明金，男，住安徽省广德县。
被告：江苏天一路桥有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：何耀兴，董事长。
委托代理人：阮杏生，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。
被告：广德县柏垫镇同心村村民委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人：周远义，主任。
原告李明金诉被告江苏天一路桥有限公司（以下简称天一公司）、广德县柏垫镇同心村村民委员会（以下简称同心村委会）合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李明金、被告天一公司委托代理人阮杏生、被告同心村委会法定代表人周远义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明金诉称：天一公司承建广德县柏垫镇境内村村通工程，其授权的单位代表人、业务经理陈琰在执行施工过程中，请同心村村民张教广的农用运输车运输原材料和浇路面混凝土，因当时柏垫镇政府修路款未能及时兑现，被告拖欠张教广运费至今。其（陈琰）于2009年6月25日将债务人柏垫镇同心村的一笔债权475395.02元进行了部分转让计25585元，而同心村的债务已于2013年10月18日通过法院判给石坤和，导致此债务人（同心村）无法履行义务，同心村委会告知了原告。同心村委会在法院另一案件中出具了加盖同心村委会公章的相关材料，说明其又认可了这笔债务。2015年1月7日，张教广与原告签订了债权转让协议并通知了天一公司。至此，原告拥有了张教广对天一公司25585元的债权和相关权益。现提起诉讼，要求被告天一公司支付原告25585元；同心村委会承担连带清偿责任；被告承担案件受理费。
天一公司辩称：原告诉请受转让的债权是陈琰个人拖欠的货款和运费，与被告没有任何关系，同心村委会拖欠的47万元货款是欠陈琰个人的，不是欠天一公司的，要求驳回原告诉请。
同心村委会辩称：村里这笔47万款，已先后开了两次庭，现在没有判决结果，要等前面两个案子有结果之后再表态。
李明金向法庭提供以下证据：1、欠条、债权转让协议、通知书各一份，证明天一公司欠张教广材料、运费款的事实；张教广将此债权转让给原告的事实；欠条所注14000元是柏垫证政府和司法所代付的修路款。2、施工合同两份、授权书两份，证明天一公司在柏垫镇境内修建村村通道路并授权陈琰为其单位的负责代表人、项目经理的事实，陈琰的行为是代表公司的行为，非个人行为。3、债权转让协议一份、申明和证明各一份、判决书两份，证明项目经理陈琰曾将同心村的部分债权转让给张教广，陈琰于2014年8月申明有效，同心村也认可。但同心村委会又具证村里债务已被法院判决给石坤和，其他转让义务无法履行。转让协议也说明在同心村委会没有对前款数额偿还，乙方（张教广）仍有对甲方（陈琰）继续追诉的权利。4、广德县人民法院民事判决书两份、宣城市中级人民法院民事判决书两份，证明此案与本案同属一个被告，同时发生的债务关系，同类性质的案件，被告理应履行偿还义务。
天一公司对李明金提供的证据1中结算单认为载明是陈琰结欠，不是天一公司，协议中的债权债务与公司无关；通知书与公司没有关系。证据2，工程在2007年就交付了，与张教广的债务没有关系。证据3恰恰证明真正的债务人是陈琰而非被告（公司），陈琰的说明更证明是他个人行为。证据4事实无异议，但与本案没有关联性。
同心村委会对李明金提供的证据没有质证意见。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：两被告对原告提交的证据真实性没有异议，经本院审查，原告的证据可以作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：2007年6月8日，天一公司授权其业务经理陈琰代表公司”有权在广德县柏垫镇同心村'村村通'工程项目的投标活动中，以单位名义签署投标书和投标文件、与投标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项”。2007年6月15日，广德县柏垫镇人民政府与天一公司签订了《柏垫镇”村村通”油（水泥）路工程同心村风同公路改建工程施工合同》，王云作为授权的代表人在该份合同上签字，并加盖有天一公司的印章。2007年8月30日，天一公司授权其业务经理陈琰代表公司”有权在广德县柏垫镇扬冲村'村村通'工程项目的投标活动中，以单位名义签署投标书和投标文件、与投标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项”。2007年9月8日，广德县柏垫镇人民政府与天一公司签订了《柏垫镇”村村通”油（水泥）路工程杨冲村”村村通”改建工程施工合同》一份，陈琰作为授权的代表人在该份合同上签字，并加盖有天一公司的印章。王云、陈琰签订上述合同后并实际进行了施工。在施工过程中，因欠张教广材料款，陈琰于2008年12月3日向张教广出具39585元欠条（结算单）一张，后支付14000元，尚欠25585元未付。2009年6月25日，陈琰与张教广签订《债权转让协议书》，约定陈琰将其享有债务人同心村委会25585元的债权转让给张教广，但没有通知债务人同心村委会。2015年1月7日，张教广又与原告签订《债权转让协议书》，约定张教广将其享有债务人天一公司25585元的债权转让给原告，并于2015年2月28日通知了天一公司。2015年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：天一公司在广德县柏垫镇”村村通”工程项目中，授权陈琰等人为天一公司代表人，并以天一公司的名义签署投标书和投标文件、与投标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项，从授权书中可以看出，天一公司不仅授权陈琰等人可以代表该公司进行工程招投标的权限，也授权其与业主签订合同以及履行合同的权利。另外，广德县柏垫镇人民政府与与天一公司代表陈琰等人签订的施工合同，除陈琰等人的签字，还加盖了天一公司的印章，天一公司对施工合同亦予以认可，陈琰等人也实际履行了合同，故陈琰等人的上述行为均是履行天一公司的职务行为，由此产生的民事责任应当由天一公司承担。陈琰在依职权履行合同过程中欠张教广材料款，虽将享有的同心村委会债权转让给张教广，但没有通知债务人同心村委会，该转让对同心村委会不发生效力，仍应由陈琰欠张教广上述材料款。此后，张教广将享有的天一公司该部分的债权转让给原告，并通知了天一公司，该转让对天一公司发生效力，天一公司应在原告主张权利时及时予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏天一路桥有限公司于本判决生效后五日内支付原告李明金人民币25585元。
二、驳回原告李明金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告江苏天一路桥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 艾北莉
人民陪审员 段道华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。