广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终205号
上诉人（原审原告）：陈奋容，男，汉族，户籍地广东省佛山市三水区，现住佛山市三水区。
委托代理人：邝根发，广东百浩律师事务所。
上诉人（原审原告）：何胜好，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：邝根发，广东百浩律师事务所。
上诉人（原审被告）：广州一城建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：宋建军，该公司董事长。
委托代理人：李卫南，广东信征律师事务所。
上诉人陈奋容、何胜好因与上诉人广州一城建筑工程有限公司（以下简称广州一城公司）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、广州一城公司于判决生效之日起十日内对陈奋容、何胜好共有的位于佛山市三水区云东海街道某巷14号房屋（集体土地建设用地使用证号：三府集建总字第001XXXX号、三府集建字［90］第062107030XXXX号）予以修复，修复范围为广州兢业建筑结构技术有限公司出具的回复函中第一、二项部分，修复标准按广东南粤珑图建筑设计有限公司出具的修复方案执行，修复费用由广州一城公司负担；二、广州一城公司于判决生效之日起十日内向陈奋容、何胜好支付补偿款10000元；三、广州一城公司于判决生效之日起十日内向陈奋容、何胜好支付租金补偿款3600元；四、广州一城公司于判决生效之日起十日内向陈奋容、何胜好支付鉴定费用16000元；五、广州一城公司于判决生效之日起十日内赔偿陈奋容、何胜好转账费用15元、照片冲洗费用122.40元、光碟刻录费用190元，合共327.40元；六、广州一城公司于判决生效之日起十日内赔偿陈奋容误工损失2500元；七、驳回陈奋容、何胜好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即81元，由广州一城公司负担。该款陈奋容、何胜好申请缓交，广州一城公司于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
上诉人陈奋容、何胜好上诉提出：2013年5月，广州一城公司承包了佛山市三水区西南街道驿岗某村边坡地质灾害治理工程，在施工时出进车辆、泥土挤压陈奋容、何胜好的房屋外墙以及土坡上的石块滚落致使陈奋容、何胜好的房屋遭受严重损坏。原审法院没有依法支持陈奋容、何胜好的诉讼请求是认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、广州兢业建筑结构技术有限公司（以下简称兢业公司）在鉴定过程中遗漏许多损坏部位，未经陈奋容、何胜好核对所记载的损坏部位的记录就要陈奋容签名，由于陈奋容看不清也看不懂检测检录，错误地认为签名只是代表承认鉴定公司来鉴定过房屋，因此签名了。该签名并不代表本人承认其所记载的内容完全客观反映了房屋损坏的状况。鉴定报告出来后，陈奋容得知报告中遗漏许多损坏部位，申请法院再次现场勘查，兢业公司拒绝再次勘查，并且对法院补充的遗漏部分武断地认为对鉴定结果无影响。开庭前陈奋容申请兢业公司出庭作证，兢业公司无正当理由拒绝出庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，该鉴定意见将被排除，不能作为裁判的依据。因此请求法院撤销原审判决第一项，依法改判。
二、关于房屋租金问题。广州一城公司与陈奋容约定施工期间每月支付房屋租金300元作为补偿，当时房屋已出租，每月收入300元，因此每月的房屋收入是600元，后来由于广州一城公司施工造成房屋严重损坏，危及租户生命安全，陈奋容只得在2013年8月1日让租户搬出。因此，陈奋容请求以每月600元的标准赔偿租金损失合法合理。
三、陈奋容、何胜好两次开庭均未请求支付修复费用，法院错误地指引陈奋容、何胜好申请造价鉴定，导致陈奋容、何胜好向广东人信工程咨询有限公司（以下简称人信公司）支付了2000元鉴定费，此费用不应由陈奋容、何胜好承担。
四、陈奋容、何胜好为解决本案纠纷，支付了银行转账费15元、房屋公证费220元、通讯费1500元，交通费1000元，洗相片费122.4元、光碟刻录费190元、硬盘费365元，造成陈奋容及其子陈某的误工费损失36000元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，陈奋容、何胜好请求支付上述费用合法合理。
五、财产权是人权的一部分，是生命权与自由权必不可少的保障，广州一城公司侵犯了陈奋容、何胜好财产权的同时也侵犯了其基本人权，陈奋容、何胜好为维护自身合法权益不停地奔波上访、投诉，造成精神痛苦、身心疲惫。陈奋容、何胜好不折不挠地维护自身合法权益的行为不仅未得到所在村居社区的赞赏，反而得到了不良的社会评价，名誉遭受到了损失，故其请求支付精神损失费及名誉损失费是合法合理的。
综上所述，请求二审法院依法查明事实，判决：1、撤销原审判决第一项，依法改判广州一城公司将位于三水区西南街道某巷14号房屋损坏部位修复加固，恢复建筑物外观和正常安全使用并保证以后的建筑物安全；2、撤销原审判决第三项，依法改判广州一城公司以每月600元的租金标准向陈奋容、何胜好赔偿自2013年12月至实际修复之日止的租金损失（暂计至上诉之日600元／月×24月，合计14400元）；3、撤销原审判决第四项，依法改判广州一城公司向陈奋容、何胜好支付鉴定费18000元；4、撤销原审判决第五项，依法改判广州一城公司向陈奋容、何胜好赔偿为解决本案纠纷所支付的银行转账费15元，房屋公证费220元、通讯费1500元、交通费1000元、洗相片费122.4元、光碟刻录费190元，硬盘费365元；5、撤销原审判决第六项，依法改判广州一城公司向陈奋容及其儿子陈某赔偿误工费36000元；6、撤销原审判决第七项，依法改判广州一城公司向陈奋容、何胜好赔偿精神损失费40000元、名誉损失费20000元；7、本案诉讼费由广州一城公司承担。
上诉人广州一城公司答辩称：其答辩意见与上诉状的意见一致，陈奋容、何胜好无理缠讼，请求二审法院查明事实，支持广州一城公司的上诉请求。
上诉人广州一城公司上诉提出：就陈奋容、何胜好的房屋因广州一城公司施工造成的损害赔偿问题，双方在2013年6月18日最终达成了一致意见，并在2013年11月21日共同委托了鉴定结构进行鉴定。该协议是合法有效的，理当共同遵守。广州一城公司也完全愿意按照上述协议履行。但陈奋容却一而再、再而三的出尔反尔，全盘否认双方一致选定的鉴定结构的鉴定结论，得寸进尺，为达到让广州一城公司对其房屋进行重建的目的，单方私自又委托机构进行鉴定，并不停地信访，制造事端，在诉讼过程中再次申请鉴定，鉴定未达到其要求又不认可。可见，陈奋容、何胜好完全是在无理取闹，纠缠不休。一审法院明显在迁就与纵容陈奋容、何胜好的无理与缠讼。如此判决，根本无助于化解纠纷，且完全偏离了法律公平、公正的基本原则，毫无法律根据。故请求二审法院查明事实，依法改判：1、广州一城公司按2013年11月28日与陈奋容确认的《陈奋容房屋鉴定报告》“对受损的墙体及部位进行修缮，恢复建筑物外观及正常使用”；2、撤销原审判决第二、三、四、五、六项；3、一、二审诉讼费由陈奋容、何胜好承担。
上诉人陈奋容、何胜好答辩称：一、广州一城公司在施工过程中造成陈奋容、何胜好的房屋严重损坏，地基基础发生不均匀沉降，墙体出现竖向、斜向裂缝，墙体饰面层开裂、粉化、剥落，砖块凹陷、松动变形，经鉴定属于严重损坏房。二、陈奋容、何胜好与广州一城公司于2013年11月21日共同委托佛山安固之房屋检测鉴定有限公司（以下简称安固之公司）所做的鉴定没有真实性的描述，陈奋容、何胜好有异议。2014年2月25日，陈奋容、何胜好委托广州市合正房屋鉴定有限公司（以下简称合正公司）进行鉴定，虽然该鉴定报告遗漏了部分损害项目，但陈奋容、何胜好基本认可。陈奋容、何胜好多次向广州一城公司提出按该报告修复房屋，但广州一城公司拒不修复和赔偿损失。三、2014年4月15日，陈奋容、何胜好无奈之下向法院起诉，以维护自己的合法权益。诉讼中，法院委托兢业公司对损害情况、因果关系、原因力大小等问题进行鉴定，因该公司遗漏多处损害部位，并认为遗漏部分对鉴定结果无影响，造成法院不能查清案件事实。四、由于原审法院认定事实不清，适用法律错误，陈奋容、何胜好提出上诉。综上，陈奋容、何胜好的起诉和上诉行为是有事实和法律依据的，不存在无理缠讼行为，广州一城公司的上诉请求无理，请法院予以驳回。
上诉人陈奋容、何胜好和广州一城公司在二审阶段均没有向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为本案应以哪一份鉴定结论作为定案依据；原审判令广州一城公司向陈奋容、何胜好支付及赔偿的费用是否合理。
关于本案应以哪一份鉴定结论作为定案依据的问题。广州一城公司主张应以安固之公司出具的鉴定报告为依据，履行双方签订的协议。经查，该鉴定报告只明确了施工行为对房屋造成了损坏，未明确损坏的具体范围，不适宜作为本案的定案依据。故广州一城公司的该上诉主张理据不足，本院不予采纳。合正公司出具的鉴定报告是针对房屋的安全程度进行评定，同时列举了房屋存在损坏的地方，但未认定损坏的因果关系，且陈奋容、何胜好对于该公司向法院作出的复函亦不认可，同时申请原审法院委托鉴定机构进行鉴定，故合正公司的鉴定报告亦不宜作为本案的定案依据。兢业公司的鉴定报告及回复函是原审法院根据陈奋容、何胜好的申请依照法定程序出具，该公司参考了第一、二次鉴定的结果，并对涉案房屋进行了现场的勘查，详细记录了涉案房屋的损坏情况，分析损害与广州一城公司施工行为的因果关系及原因力大小，该结论客观真实，可予以采信。陈奋容、何胜好上诉认为兢业公司在鉴定时遗漏损坏部位且鉴定人经其申请未出庭，该鉴定意见不能作为裁判依据。经查，对于陈奋容、何胜好主张的遗漏部分，兢业公司已在回复函中解释，已在现场和双方进行了详细勘查确认，陈奋容也在现场勘查检测原始记录表进行了签字确认，相关鉴定报告及回复函中已根据委托事项对涉案房屋因广州一城公司的损害情况进行记录及说明、对损坏情况的划分进行了说明，已经达到鉴定目的，并认为原审法院其后补充的照片对鉴定结果无影响；对于陈奋容、何胜好提出的鉴定人员出庭接受质询的申请，由于鉴定机构作出结论后，对于陈奋容、何胜好的异议已作解释说明，以书面的形式接受了质询，所以原审法院采信兢业公司出具的鉴定报告并无不当，本院予以维持。陈奋容、何胜好的该上诉主张理由不充分，本院不予采纳。
关于原审判令广州一城公司向陈奋容、何胜好支付及赔偿的费用是否合理的问题。原审判决以双方在协议中的真实意思表示为基础，综合考虑案件的实际情况，从公平角度出发，所确定及酌定的广州一城公司应向陈奋容、何胜好支付及赔偿的各项费用合理，本院予以维持。关于租金补偿，陈奋容、何胜好上诉主张广州一城公司向其支付的月租金标准应为600元，但未提交相关的证据予以佐证，且双方已达成协议约定租金的补偿标准，双方均应按协议履行，故对陈奋容和何胜好该主张本院不予支持。关于人信公司对修复费用的评估，因是陈奋容、何胜好主动申请，又未提出相关的诉讼请求，该评估费用应由其自行负担。陈奋容、何胜好关于该评估费用应由广州一城公司承担的上诉主张理据不足，本院不予采纳。关于陈奋容、何胜好为解决本案纠纷产生的费用，与广州一城公司的损害行为之间不存在因果关系；通讯费及交通费陈奋容、何胜好并无确切证据证明系因本案支出及其具体数额，同时通讯费、交通费非法定赔偿项目；陈奋容的硬盘的损坏非广州一城公司的行为造成；陈某只是何胜好的代理人，非本案的当事人，其在接受代理时，已预见为处理代理事项必然会产生误工事由，仍然接受委托，由此而产生的误工费，应由其自行负担，陈奋容、何胜好主张上述费用应由广州一城公司承担依据不充分，本院均不予支持。关于精神损失费及名誉损失费，本案中广州一城公司侵犯的只是陈奋容、何胜好的财产权，并未对陈奋容、何胜好的人格权造成损害，陈奋容、何胜好也没有提交证据证明广州一城公司的行为使其得到不良的社会评价，故该上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈奋容、何胜好及广州一城公司的上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3098.39元，由上诉人陈奋容、何胜好负担2487.7元，由上诉人广州一城建筑工程有限公司负担610.69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈敏仪