宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初819号
原告：宁波昌隆机电有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大矸镇俞王村。
法定代表人：顾晓隆，该单位董事长。
委托代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。
被告：上海酷铃自动化设备有限公司。住所地：上海市浦东新区航头镇沈庄村***号。
法定代表人：陈照文，该公司总经理。
委托代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
原告宁波昌隆机电有限公司为与被告上海酷铃自动化设备有限公司定作合同纠纷（立案时为买卖合同纠纷）一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序于同年3月15日召开庭前会议并于同年4月18日公开开庭进行审理。原告宁波昌隆机电有限公司的委托代理人顾培昌与被告上海酷铃自动化设备有限公司的法定代表人陈照文及委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波昌隆机电有限公司起诉称：2015年6月25日，原、被告签订设备采购合同书1份，约定原告向被告采购单价为290000元的剪板机自动上下料系统一套，交付方式为合同订立50天内由乙方送货到甲方指定地点，付款方式为合同订立后支付预付款87000元，初步验收合格后，原告再向被告支付145000元（按合同约定，初步验收合格不能作为认定最终验收合格依据），设备安装调试完成，原告再向被告支付29000元，余款29000元在设备验收合格，正常运行，双方在《货物验收合格单》签署后付清，合同还约定原告所在地法院诉讼管辖。合同签订后，原告即按合同约定期限支付货款，共向被告支付232000元，但被告设备运至原告指定地点后始终不能调试合格，无法正常运行，为此，被告又把设备拉回单位整改调试，但至今未把设备重新运至原告单位，被告已构成交付不能，合同违约，导致原告合同目的不能达到。通过多次协商，被告已退回原告购设备款70000元，余款至今未退回。故原告诉至本院，要求判令解除合同，被告返还原告购设备款162000元，并支付违约金200000元（后于案件审理中将违约金减少为以162000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年9月8日起计算至被告实际履行之日）。
被告上海酷铃自动化设备有限公司答辩称：第一，本案是一起三方订立的定作承揽合同，合同履行当中因案外人江苏一机机械科技有限公司无法履行合同而造成的，被告方没有过错。第二，根据原、被告的合同及三方的技术协议，被告的配套设备已经制作完毕，经过了原告的两次验收，一次是在被告处验收，验收合格后运到原告处再进行验收，通过原告付款记录即可看出，被告的产品是合格的，不同意解除合同。后于庭审中称主产品的合同已解除，被告提供的是配套产品，合同无法履行，故同意解除。
原告宁波昌隆机电有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.设备采购合同书1份，用以证明原、被告存在购销合同关系的事实；
2.银行付款回单2份，用以证明原告支付232000元，后被告方返还了70000元，还剩下162000元未返还的事实；
3.江苏一机机械科技有限公司函件1份，用以证明两家产品出现工艺衔接不对，不能密切配合是江苏一机机械科技有限公司与被告都有问题的事实。
被告上海酷铃自动化设备有限公司为证明其辩称理由，提供了以下证据：
1.技术协议书1份，用以证明本案系三方合同，江苏一机机械科技有限公司提供送料机和剪板机，被告提供的产品是要为江苏一机机械科技有限公司的产品配套的事实；
2.会议记录表2份，用以证明合同履行中，就乙方和丙方配套衔接进行技术上的交换，乙方全力配合甲方和丙方工作的事实；
3.技术协议（增补协议）及设备采购合同书（增补合同）各1份（认为没有签字盖章，尚未成立）、原告方发给被告方的电子邮件3份，用以证明在合同履行过程中，原、被告双方友好协商解决出现的问题，但是由于江苏一机机械科技有限公司提出终止合同，导致原、被告之间的合同无法继续履行，被告对此没有过错的事实；
4.光盘1份，用以证明乙方设备具备了甲方要求的基本功能，佐证了乙方有经验和能力履行合同的事实。
经庭审质证，对原告提供的证1，被告质证真实性无异议，但认为有矛盾冲突之处应以后签订的技术协议为准。对原告提供的证2，被告质证无异议，说明被告的产品是合格的。对原告提供的证3，被告质证真实性无异议，认为该函说明江苏一机机械科技有限公司的产品不合格，但无法证明是被告产品不合格。对被告提供的证1，原告质证真实性无异议，但对证明目的不予认可。对被告提供的证2，原告质证真实性无异议，认为会议纪要的目的就是解决乙方和丙方配套衔接，进行技术上的交换。对被告提供的证3，原告质证对2016年1月16日邮件的真实性无异议，其他证据真实性无法确认，认为技术协议（增补协议）及设备采购合同书（增补合同）没有盖章签字，不能作为证据。对被告提供的证4，原告质证真实性无异议，认为即使被告提供的设备自身没有问题，但不能与江苏一机机械科技有限公司的产品配套使用，就是违反技术协议，是不合格的。
本院经审核认为，原告提供的证据，被告质证真实性无异议，对上述证据真实性本院予以认定。对被告提供的证1、证2、证3中2016年1月16日邮件及证4，原告质证真实性无异议，对上述证据真实性本院予以认定。被告提供的证3中的技术协议（增补协议）及设备采购合同书（增补合同），双方均认为没有签字盖章，尚未成立，故上述证据本案中不作为定案依据。被告提供的其他邮件系打印件，未有其他证据予以印证，故本院不予认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年6月25日，原、被告签订设备采购合同书1份，由被告为原告制作剪板机自动上下料系统一套，单价为290000元，付款方式为合同签订后5个工作日内支付30%设备款计87000元，初步验收合格后支付50%计145000元，设备安装调试完成后支付10%计29000元，被告不能交付设备的，以设备采购价的两倍作为违约金，合同还就交付方式、验收、违约责任、争议的解决等进行了约定。2015年7月，原、被告又与案外人江苏一机机械科技有限公司共同签订技术协议1份，约定原告委托被告提供剪板上下料系统的设计、制造、安装、调试等，委托案外人江苏一机机械科技有限公司提供剪板机及前送料的设计、制造、安装、调试等，被告与该案外人共同开发，完成剪板加工中的设计、安装、调试等，合同并对剪板加工中心的设计目标、工艺流程、质量要求及技术标准、安装调试、项目验收方法等进行了约定。原告分别于同年7月7日及9月8日向被告支付87000元及145000元。2015年12月1日，原、被告与案外人江苏一机机械科技有限公司就合同履行过程中的问题进行协商，确定被告于12月10日前拉走设备，案外人江苏一机机械科技有限公司12月12日拉回设备，设备款于设备拉回3天内返回原告，被告与该案外人按2015年12月1日确认的技术协议进行整改，并负责各自设备整改的费用，整改周期为30天，2016年1月13日被告与该案外人将整改后设备完成通知原告预验收。后被告返还原告已支付的款项70000元，尚有162000元未返还。2015年12月29日，案外人江苏一机机械科技有限公司向原告发送函件1份，称与被告的设备在安装、调试过程中出现了工艺衔接不对的情况，使整条自动线无法正常使用，现设备已运回，整改费用将增加105000元，合同金额无法履行，故终止合同。2016年1月16日，原告通过电子邮件通知被告，案外人江苏一机机械科技有限公司已将合同终止函寄达原告，根据三方技术协议要求（被告与案外人江苏一机机械科技有限公司任何一家设备的问题对原告来说都是整套设备问题），被告已无法与案外人江苏一机机械科技有限公司组成整套设备提供原告，故不得不被迫选择终止与被告的合同，同时要求被告将原告已支付款项全部退回。庭审中，被告已认可无法交付设备，同意解除合同。
本院认为：原、被告间定作合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。因被告无法按期完成整改工作并交付设备，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同，涉案合同自原告2016年1月16日的通知到达被告时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还定作款162000元，正当合法，应予支持。原告已自行将违约金的计算标准降为按中国人民同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院亦予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告宁波昌隆机电有限公司与被告上海酷铃自动化设备有限公司于2015年6月25日签订的设备采购合同书于2016年1月16日解除；
二、被告上海酷铃自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波昌隆机电有限公司定作款162000元并以此为基数按中国人民同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年9月8日起至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3540元，减半收取1770元，由被告上海酷铃自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年五月三日
代书记员 方碧雷