wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第8025号
上诉人（原审被告）董x1，女，1997年1月26日出生。
上诉人（原审被告，董x1之母）任x，女，1971年6月19日出生。
上诉人（原审被告，董x1之父兼任x委托代理人）董x2，男，1970年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）刘x，女，1953年11月5日出生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人殷凤梅。
上诉人董x1、任x、董x2因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
刘x在原审法院起诉称，2014年8月5日8时10分，我骑自行车由西向东行驶至海淀区学院南路四道口路口麦当劳门前，适有董x1骑自行车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，我受伤。现我诉讼请求，要求董x1赔偿我医疗费74894.93元，二次手术费15000元，住院伙食补助费800元，营养费4500元，护理费16284元，交通费500元，残疾赔偿金87820元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3390元，财产损失210元并承担本案诉讼费。
董x1、董x2、任x在原审法院辩称，此次事故未证明我方存在过错，不能要求我方承担责任。二次手术费尚未实际发生，不同意赔偿。住院伙食补助费应按照每天50元计算，交通费未提交证据。
原审法院经审理查明，2014年8月5日8时10分，在北京市海淀区学院南路四道口路口麦当劳门前，董x1驾驶自行车由西向东行驶，刘x驾驶自行车由西向东行驶，两车接触，造成两车损坏，两人受伤。事故因双方当事人对事故的发生过程叙述不一致，无法查证事故成因，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具道路交通事故证明，未认定事故责任。
在庭审过程中，董x1对管辖提出异议，称其住所地位于北京市朝阳区北花园街x号院x号楼501，故应由北京市朝阳区人民法院审理。法院出具民事裁定书驳回其管辖异议，后董x1不服上诉至北京市第一中级人民法院，该院出具民事裁定书维持了法院裁定。
事故发生当日，刘x至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗8天，诊断：左肱骨踝间粉碎骨折，左尺神经挫伤，左肘关节囊破裂。该院于2014年8月13日出具诊断证明：休息一个月，住院期间陪护一人，二次取内固定费用约15000元。刘x共花费医疗费74894.93元。
在庭审过程中，经刘x申请，法院委托北京中正司法鉴定所对刘x伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2015年2月26日出具鉴定结论：被鉴定人刘x的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）；被鉴定人刘x的伤后合理的护理期限可考虑为90日；被鉴定人刘x伤后合理的营养期限可考虑为90日。刘x支付鉴定费3390元。董x1、董x2、任x对护理期限不认可，称应按照医院诊断证明记载为准。经查，刘x系农业户口，北京市海淀区北下关街道皂君庙社区居民委员会于2014年8月21日出具证明，记载：刘x自2012年11月5日至今居住在北京市海淀区学院南路x号院x号楼x单元x号。董x1、董x2、任x对该证明不认可，但未提交相关证据。
刘x主张护理费，提交了北京瀚学峰教育咨询有限公司于2015年3月23日出具的证明，记载：廖x为我公司职员，自2014年8月5日至2014年11月14日因其母刘x发生交通事故需要照顾，故请假照顾患者，在此期间单位扣发其请假期间工资。该员工在职期间每月工资为5428元。董x1、董x2、任x对该证明不认可，刘x未提交护理人完税证明。
刘x主张财产损失，称因此次事故导致其自行车受损。刘x另称因此次事故花费交通费500元，营养费4500元。
董x1、董x2、任x称董x1在此次事故中并无过错，未提交相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故证明书、医疗费票据、病历、诊断证明、护理人误工损失证明、户口本、居委会证明、鉴定结论、鉴定费票据、交通事故卷宗等证据材料在案佐证。
原审法院认为，此次交通事故虽未认定责任，但是在事故认定书中已经明确记载两车接触，现董x1虽称其没有过错，但未提交相关证据，故法院对其抗辩不予采信。就事故责任，法院根据庭审情况确认董x1负50%的赔偿责任。现刘x主张医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、精神损害赔偿金、鉴定费理由正当，法院予以支持。就营养费，刘x主张过高，法院酌情予以认定。就护理费，刘x未提交护理人完税证明，故法院按照每月3500元的标准支持其90日护理费。就残疾赔偿金，刘x虽系农业户口，但现有证据可以认定其在北京城镇地区居住生活，故法院按照城镇标准计算，具体金额依法确定。就交通费，刘x虽未提交相关证据，但考虑其实际花费，法院酌情予以认定。就财产损失费，法院酌情予以认定。经法院核实，刘x的损失为：医疗费74894.93元，二次手术费15000元，住院伙食补助费800元，营养费2500元，护理费10500元，交通费300元，残疾赔偿金83429元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3390元，财产损失100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条之规定判决：一、董x1于本判决生效后七日内赔偿刘x医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失九万七千九百五十六元九角七分；二、若董x1财产不足以赔偿，则剩余金额由董x2、任x于本判决生效后七日内赔偿；三、驳回刘x其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，董x1、董x2、任x不服，上诉至本院，认为董x1没有过错，不同意赔偿，要求撤销原判，驳回刘x的诉讼请求。刘x同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有原审法院确认的证据及双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，原审法院审理过程中，董x1对管辖提出异议，被法院裁定驳回，故原审法院判决程序合法。
北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具道路交通事故证明，因双方对事故的发生过程叙述不一致，无法查明事故成因而未认定事故责任。原审法院依据事故认定书中记载的两车接触和董x1虽称其没有过错，但未提交相关证据，确认董x1负50%的赔偿责任，并无不当。
原审法院根据北京中正司法鉴定所对刘x伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定和刘x的伤情，判决认定的刘x的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等，并无不当。对董x1、董x2、任x上诉要求撤销原判，驳回刘x的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八百三十六元，由刘x负担四百一十八元，已交纳；由董x1负担四百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费二千二百四十九元，由董x1负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第3979号
申请执行人张树华，男，1959年5月24日出生。
被执行人康普选，女，1953年12月3日出生。
本院依据北京市海淀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）海民初字第16693号民事调解书，于2015年7月24日依法委托北京嘉禾国际拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于北京市海淀区罗庄南里XXX号的房屋一套。2016年3月30日王凤荣（身份证号：）以人民币391万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于北京市海淀区罗庄南里XXX号的房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人王凤荣所有。（北京市海淀区罗庄南里XXX号房屋的财产权自本裁定送达买受人时起转移）。
二、买受人王凤荣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 彭文涛
代理审判员 王金鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 张翼鹤
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初393号
原告：罗天成，男，汉族，1971年12月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告罗天成与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告罗天成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按罗天成撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年七月十二日
代理书记员 曾 辉
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初393号原告：罗天成，男，汉族，1971年12月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告罗天成与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告罗天成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗天成撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年七月十二日代理书记员  曾 辉附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执558号
申请执行人陆凯荣。
被执行人曹秀兰。
本院在执行申请执行人陆凯荣与被执行人曹秀兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1661号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 亮
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00642号
原告陶某某。
委托代理人郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人郑小惠、被告陈某某及其委托代理人王婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月21日原告前夫在山西建筑工地干活中因故不幸身亡，留下原告和一女一儿艰难度日。当时原告女儿已15周岁，儿子已13周岁。2009年春经人介绍原告与被告相识并建立恋爱关系，当时言明被告到原告家落户，说妥后原、被告于2009年阴历6月24日举行结婚仪式，2009年5月6日办理了结婚登记手续。由于婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础差。婚后才发现被告对原告一直不热心，没有家庭责任感。婚后双方因修建房屋、出嫁女儿等家务琐事吵架、打骂不断。综上，原告认为，由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告没有家庭观念，不尽家庭义务，对原告经常使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉来院要求：1、原告请求与被告离婚；2、婚后家庭共同财产上房四间两层，厦房两间请依法分割；3、欠外债雷某某2万元，任某2万元，张某1.8万元请依法分割；4、去年至今年家庭收入3万元，在被告处，请依法分割。
被告陈某某辩称，原告前夫去世留下一女一儿，当时女儿15岁，儿子13岁，还有原告的婆母。经人介绍原告和被告结婚，2009年结婚至今，被告用被告以前的所有积蓄并借债修起四间两层楼房，子女已抚养长大，并出钱葬埋了原告婆母，现原告突然起诉离婚，想抛弃被告，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年农历4月13日经王某某、石某某介绍认识后建立恋爱关系，2008年农历6月24日举行结婚仪式，2009年5月6日领取结婚证，被告入赘原告家。原告系二婚，并与前夫生育一对儿女，现均已成年，被告系初婚。婚后原、被告双方未生育子女，无共同存款，共同修建坐北向南砖木结构上房四间两层及厦房两间，共同装修该房屋并购置家具，共同出嫁原告女儿，共同葬埋原告婆母。婚后因修建房屋、出嫁女儿、葬埋老人等家务琐事，原、被告双方发生矛盾致夫妻关系不睦，2013年腊月初九双方分居生活至今，原告于2014年10月31日起诉来院，要求与被告离婚，并要求依法分割共同财产及共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述、证人候某、梁某某、李某某证言及《关于陈某某、陶某某婚姻有关事宜的商议书》等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后建立恋爱关系并结为夫妻，且已共同生活多年。虽然共同生活期间因家务琐事产生矛盾，造成夫妻感情出现裂痕，但是夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告之间加强沟通、互谅互让、相互关心，夫妻感情仍有和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任文龙
审 判 员 丁晓丽
人民陪审员 李 斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 婧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1254号
原告：东莞市长安辉煌不锈钢饰品加工厂。住所地：广东省东莞市。
负责人：周仁荣。
委托代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告：唐国文，男，汉族，1987年4月4日出生，住广东省化州市。
原告东莞市长安辉煌不锈钢饰品加工厂诉被告唐国文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市长安辉煌不锈钢饰品加工厂的负责人周仁荣、委托代理人刘恩洪到庭参加诉讼，被告唐国文经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市长安辉煌不锈钢饰品加工厂诉称：2015年2月至2015年4月期间，原告向被告供应不锈钢饰品共计595454.5元。被告已付243100元，尚欠352351.5元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款352351.5元；2.被告承担案件受理费。庭审中，原告称其会计计算错误，经核对，被告未欠2015年2、3月份货款；2015年3、4月货款分别为82183.5元、4988858元，被告已付2015年3、4月货款分别为140000元、80000元，多付2015年3月货款57816.5元作为支付给2015年4月的货款，故被告尚欠原告2015年4月的货款为361041.5元。故原告当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.被告支付原告货款361041.5元；2.被告承担本案受理费。
被告唐国文没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供T2、T3、男戒、女戒等货物。根据原告提供的送货单显示，2015年4月的2日至27日期间的送货有15单，送货单上皆载明了相关货物的名称、单位、数量、单价等，收货单位处均由被告本人或被告的员工签名确认，送货单上并记载：“以上货物数量及重量当面清点确认，客户自签署日起，保证上述期限付清货款，逾期不付清，供方有权向需方收取欠款及每日5%违约金。”。2015年5月28日，双方进行对账，被告在《2015年4月份应收明细对账单》中手写如下内容：“我公司确认收到辉煌4月份毛胚合计192275件”。相关对账单上载明的2015年4月的2日至27日的送货日期、单号、产品名称、单位、数量与送货单上载明的内容亦能一一对应。根据送货单统计，原告2015年4月的2日至27日期间的送货总金额为474030.6元，但原告主张2015年的4月2日至27日期间的货款（除去退货、少送货的外）为485167.5元。原告称超出送货单记载部分金额中有22382.5元为蜡件费用，但对该笔费用的发生原告并未提供证据予以证明，其余超出送货单记载部分请求支付的金额，原告并未作出说明。原告确认被告已付2015年4月的货款为137816.5元，2015年4月的退货金额为7305元，少送货的货款金额为1386元。以上事实，有原告提供的送货单、《2015年4月份应收明细对账单》及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：被告唐国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷，原告向被告提供货物，被告收货后理应及时支付相应货款。根据原告提交的2015年4月的2日至27日期间的送货单可知，除去退货、少送货的情形外，原告向被告送货的金额为474030.6元，原告确认被告已付2015年4月的货款为137816.5元、退货金额为7305元，少送货的货款金额为1386元，故被告尚欠原告2015年4月的货款为327523.1元（474030.6元-137816.5元-7305元-1386元）。原告超出本院认定部分货款金额的诉讼请求没有提交相关的证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告唐国文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安辉煌不锈钢饰品加工厂支付货款327523.1元；
二、驳回原告东莞市长安辉煌不锈钢饰品加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3358元，由原告东莞市长安辉煌不锈钢饰品加工厂负担300元，被告唐国文负担3058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 粤 欣
二〇一六年一月七日
书记员 李惠青杜秋兰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1563号
原告：张某，男，汉族，农民。
被告：王某乙，男，汉族，农民。
被告：陈某，女，汉族，农民。
被告：王某丙（曾用名王帅），男，汉族，农民。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被告：于某（曾用名于兰英），女，汉族，农民。
被告：王某甲。
法定代理人：于某（系王某甲之母），女，农民，住山东省高唐县清平镇李祥村*****号。
原告张某与被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告王某乙、陈某、王某丙的共同委托诉讼代理人宁洪峰到庭参加诉讼，被告于某、王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲在继承债务人王某丁遗产的范围内向原告张某偿还借款16000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月21日，王某丁以做生意缺钱为由向张某借款，张某当日分两次将现金16000元交付王某丁，王某丁向张某出具了欠据，内容为：“今欠到张某现金壹万伍仟元正+壹仟元正利息按1.5计算单位卅里铺经手人王某丁2012年2月21日”。直至王某丁去世，该笔借款一直未还。在原告的要求下，于某在王某丁向张某出具的欠据经手人处签名。王某丁去世后，财产继承分割涉及被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲。原告向于某再次催要借款未果后诉至法院。
王某乙、陈某、王某丙辩称，对于原告主张的借款事实，三被告并不知情，请求法院依据证据予以认定。原告应举证证明该借款合同已成立、生效。王某丁去世时家中有很多财产，现已被于某变卖。即使法院认定借款情况属实，该借款也应由于某偿还。
于某、王某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了欠据1份。经质证，被告王某乙、陈某、王某丙对该证据真实性不予认可，并认为原告应提供借款交付的证据证明借款合同成立生效。被告于某在第一次庭审后，对该份欠据进行质证后表示无异议。经审查，原告主张的借款事实发生在于某与王某丁婚姻关系存续期间，于某对借款事实应较为了解，于某对借款事实无异议，该份欠据真实合法，对原告主张的案件事实具有证明力，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的以上借款事实，本院予以确认。
为了查明案件事实，本院依法调取（2016）鲁1526民初1049号民事判决书1份（该判决已发生法律效力）。经质证，原告张某对该民事判决书无异议。经审查，本案五被告系（2016）鲁1526民初1049号案件当事人，该判决书真实合法，对本案事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据该判决，本院认定事实如下：王某丁与于某于××××年××月××日在高唐县民政局办理结婚登记。2012年4月14日，王某丁去世，其遗产至今尚未分割。王某乙、陈某系王某丁的父母。王某丙、王某甲系王某丁的子女。除本案被告外，无其他应继承王某丁遗产之人。
本院认为，张某与王某丁之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自张某向王某丁交付借款之日起生效。现王某丁已去世，其遗产尚未分割。王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲作为王某丁的遗产的继承人，继承遗产应当清偿王某丁的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。原告与王某丁未约定借款期限，原告在多次主张权利未果后诉至本院，要求各被告偿还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持，但清偿的范围以王某丁的遗产实际价值为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲于判决生效后十日内以王国印的遗产实际价值为限共同向原告张某偿还借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王某乙、陈某、王某丙、于某、王某甲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年九月八日
书记员 童 寅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执586号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
被执行人：赵传艳，女，1965年12月26日生，汉族，住通化市。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人赵传艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1265号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋 义
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初578号
原告玉兰，女，1973年5月7日出生，蒙古族，牧民，住扎鲁特旗。
委托代理人段宇涛，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。
被告孙德利，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告玉兰诉被告孙德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉兰及其委托代理人段宇涛，被告孙德利均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉兰诉称，2015年9月8日18时40分许，肖永顺驾驶无号牌重型货车由西向东行驶至扎鲁特旗乌额格其苏木政府门前处时与由东向西行驶的敖满喜驾驶的二轮摩托车相撞，造成了敖满喜受伤，经扎鲁特旗人民医院抢救无效于2015年9月9日死亡，两台车辆不同程度受损的重大道路交通事故。此事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故民事纠纷损害赔偿人民调解委员会调解，被告孙德利同意赔偿原告玉兰（死者家属）赔偿款32.3万元，其中12.3万元在签订协议时已履行完毕，其余20万元于2016年1月20日前给付10万元，于2016年8月20日前给付10万元。现合同约定的还款日已过，义务人拒绝还款，要求被告支付赔偿款20万元。案件受理费由被告承担。
被告孙德利承认原告在本案中所主张的事实，但称只能分期付清，愿意每月给付2万元至付清为止。并同意承担诉讼费用。
原告玉兰为了证明自己的主张所提举的证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认证：
举一、扎鲁特旗道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会扎交调字（2015）第463号调解协议书一份。证明：依照协议的约定，被告应当在2016年1月20日、2016年8月20日分两次每次给付原告10万元赔偿款。第一次付款期限已过，被告未按合同履行义务并对第二次的付款构成预期违约的事实。
被告孙德利质证意见为，无异议。
本院认证为，2015年9月28日，经扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故民事纠纷损害赔偿人民调解委员会调解，被告孙德利同意赔偿原告玉兰（死者家属）赔偿款32.3万元，其中12.3万元在签订协议时已履行完毕，其余20万元于2016年1月20日前给付10万元，于2016年8月20日前给付10万元的事实。为有效证据，予以采信。
本院认为，被告孙德利对原告玉兰所主张的事实无异议，本院予以确认。原被告于2015年9月28日经扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故民事纠纷损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：“一、孙德利赔偿死者家属玉兰抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、二轮摩托车修理费等共计32.3万元。二、肖永顺的受损机动车由肖永顺自行负责修理。三、协议签订前已履行1.8万元，协议签订后即时履行10.5万元，于2016年1月20日前履行10万元，剩余10万元于2016年8月20日前履行。四、协议签订后孙德利履行完以上赔偿款后双方互不追究任何责任。”系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为合法有效。当事人应依约定全面履行各自的义务。本案中，作为赔偿义务人的被告孙德利，应按约定给付到期赔偿款，故原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求部分理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付未到期赔偿款的诉讼主张，于法无据，对该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第（六）项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告孙德利于本判决生效后立即给付原告玉兰赔偿款人民币10万元；
二、驳回原告玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，诉讼保全费1520.00元，合计3670.00元，由原告玉兰负担1075.00元，由被告孙德利负担2595.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海山
二〇一六年三月二十八日
书记员 敖敦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1443号
申请执行人邹凤琴，女，现住巴林右旗大板镇天赐家园3号楼三单元401室。
被执行人钱达木尼，男，现住巴林右旗大板镇罕山路西二段11号。
被执行人乌力吉巴雅尔，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0423民初1333号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百十四三条规定，裁定如下：
轮候扣留巴林右旗公路段给被执行人钱达木尼发放的工资款。
轮候扣留巴林右旗公路段给被执行人钱达木尼发放的绩效工资。
上述两项共扣留35000元为止。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十二月十二日
书记员 其力 格尔
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终30号
上诉人（原审自诉人）徐×，女，68岁（1947年11月20日出生）。
诉讼代理人倪×，男，67岁（1948年12月8日出生），系徐×之夫。
诉讼代理人张×，北京市×律师事务所律师。
原审被告人杨×，女，47岁（1968年5月8日出生）。
原审被告人赵×，男，40岁（1975年12月14日出生）。
原审被告人孙×1，男，40岁（1975年4月20日出生）。
原审被告人孙×2，男，47岁（1969年2月16日出生）。
原审被告人孙×3，男，23岁（1992年9月2日出生）。
北京市通州区人民法院审理原审自诉人徐×指控原审被告人杨×、赵×、孙×1、孙×2、孙×3犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月23日作出（2015）通刑初字第494号刑事裁定。原审自诉人徐×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人徐×，听取上诉人徐×诉讼代理人的代理意见，听取原审被告人的意见，现已审理终结。
北京市通州区人民法院审查认为，自诉人徐×指控被告人杨×、赵×、孙×1、孙×2、孙×3犯寻衅滋事罪，缺乏罪证，且在本案诉讼期间提不出补充证据证明被告人杨×、赵×、孙×1、孙×2、孙×3构成寻衅滋事罪，依法应当驳回起诉。据此裁定：驳回自诉人徐×对被告人杨×、赵×、孙×1、孙×2、孙×3的起诉。
上诉人徐×的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见为：要求撤销通州区人民法院裁定，以寻衅滋事罪追究原审被告人的刑事责任，申请对徐×的伤情重新进行鉴定。
本院经审查认为，上诉人徐×诉原审被告人杨×、赵×、孙×1、孙×2、孙×3构成寻衅滋事罪缺乏充分的证据。原审人民法院作出的裁定适用法律正确，应予维持。对于徐×所提上诉理由及其诉讼代理人所提代理意见以及重新鉴定申请，经查，因上诉人徐×诉原审被告人杨×、赵×、孙×1、孙×2、孙×3构成寻衅滋事罪缺乏充分的证据，北京市通州区公安司法鉴定中心已出具徐×的伤情鉴定为轻微伤，原判裁决结果并无不当，故对于徐×所提上诉理由及其诉讼代理人所提代理意见以及重新鉴定申请，本院均不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 段 伟
代理审判员 陈旭艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 奥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终361号
上诉人（原审被告）：宜兴市普乐迪娱乐有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道通贞观路52号。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
上诉人宜兴市普乐迪娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案案情较为简单、诉讼标的金额较小，不属于在无锡辖区内有重大影响的案件。因宜兴市普乐迪娱乐有限公司位于宜兴市范围内，作为侵权行为的实施地及被告所在地的法院，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回宜兴市普乐迪娱乐有限公司对本案管辖权提出的异议。
宜兴市普乐迪娱乐有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，影响重大，应由中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市中级人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未作答辩。
本院审理查明，中国音像著作权集体管理协会认为宜兴市普乐迪娱乐有限公司未按照规定缴纳版权使用费，严重侵犯了其著作权，为此向原审法院提起诉讼，本案诉讼标的为161485元。
本院认为，本案案情较为简单、诉讼标的金额较小，宜兴市普乐迪娱乐有限公司称本案系在无锡辖区内有重大影响的案件，但未提供证据证明，该上诉理由，本院不予采纳。因宜兴市普乐迪娱乐有限公司位于宜兴市范围内，原审法院系侵权行为的实施地及被告所在地的法院，对本案有管辖权。宜兴市普乐迪娱乐有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 华智旸
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初449号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李绍友，男，1970年10月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，系个体经营户，住所地南京市六合区，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年5月30日被取保候审。2017年5月24日经南京市秦淮区人民检察院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人李绍友犯销售有毒、有害食品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘勋出庭支持公诉，被告人李绍友到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年，被告人李绍友在南京市六合区草芳路191号无证经营性保健品店，并从非正规渠道购进性保健品予以出售。2016年5月30日中午，被告人李绍友在南京市秦淮区益仁巷5号从非正规渠道购买相关性保健品后被民警查获，民警在被告人李绍友随身所拎物品中查获“vigour”两盒，共计240粒。经南京市食品药品监督检验院检验，上述物品中检出西地那非成分。
公诉机关提供了物证照片、扣押物品清单等书证、证人冯某等人的证言、被告人李绍友的供述和辩解、辨认笔录、检验报告书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李绍友销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李绍友在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人李绍友对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明，自2016年开始，被告人李绍友在南京市六合区草芳路191号无证经营性保健品店，并从非正规渠道购进性保健品予以出售。2016年5月30日中午，被告人李绍友在南京市秦淮区益仁巷5号从非正规渠道购买相关性保健品后被民警查获，民警在被告人李绍友随身所拎物品中查获“vigour”两盒，共计240粒。经南京市食品药品监督检验院检验，上述物品中检出西地那非成分。
被告人李绍友到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人李绍友的供述和辩解；2、证人冯某、路某的证言；3、辨认笔录；4、搜查笔录、扣押物品清单；5、物证照片；6、营业执照；7、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告书；8、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。
本院认为，被告人李绍友销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李绍友犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李绍友在实施犯罪的过程中,因意志以外的原因而未得逞,可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李绍友归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李绍友的犯罪情节、悔罪表现，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李绍友犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、禁止被告人李绍友在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的“vigour”240粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年八月九日
见习书记员 丁曼妮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1154号
罪犯易大伟，男，1988年9月7日生，汉族，住重庆市。上海市奉贤区人民法院于2013年1月30日作出了(2013)奉刑初字第82号刑事判决，以被告人易大伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯易大伟曾于2015年3月20日被减刑十个月，刑期至2017年9月26日。执行机关上海市新收犯监狱于2016年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯易大伟。审理期间于2016年8月10日至2016年8月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯易大伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯易大伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯易大伟在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯易大伟予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月30日起，至2017年9月26日止。)易大伟回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2557号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人姚启明，该公行员工。
被告陈正清，男，汉族，1969年8月4日出生，住浙江省泰顺县。
被告胡小平，女，汉族，1970年9月29日出生，住浙江省泰顺县。
被告沈细其，男，汉族，1976年4月15日出生，住浙江省泰顺县。
被告吴金蓝，女，汉族，1979年1月21日出生，住浙江省泰顺县。
被告王尤景，男，汉族，1972年4月17日出生，身份证号码3303291972********，住浙江省泰顺县西洋镇瑞门北路**号。
被告胡小桃，女，汉族，1972年5月28日出生，住浙江省泰顺县。
被告叶宗军，男，汉族，1982年4月26日出生，住浙江省泰顺县。
被告吴玉兰，女，汉族，1982年10月11日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行委托代理人姚启明到庭参加诉讼。被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的个人创业（经营性）借款合同、最高额质押合同、最高额联合保证合同及相关的借款借据诉至法院，1、请求判令被告陈正清、胡小平立即归还原告借款本金人民币750865.98元，罚息31968.87元（暂计算至2015年9月10日，以后按合同约定计算罚息，直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。以上暂合计782834.85元。2、请求判令被告沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰对被告陈正清、胡小平以上付款义务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈正清。
共同债务人：胡小平。
借款本金：人民币100万元。
保证人：沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰。
出质人：陈正清、胡小平。
质物：存单。
质押最高本金限额：人民币25万元。
借款期限：2014年3月19日至2015年3月9日止。
质押额度有效期：2014年3月18日至2015年3月18日止。
合同执行利率：基准利率上浮20%，即执行年利率7.2%。
罚息：在借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金、分期付息，每月的20日及借款到期日为还款日。
实际还款及欠款情况：截止2015年9月10日，尚欠借款本金750865.98元，罚息24968.87元。
本院认为，原、被告间签订的个人创业（经营性）借款合同、最高额联合保证合同、最高额质押合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告陈正清未按期支付利息，归还借款本金，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。被告胡小平作为共同债务人应承担共同还款责任。因被告陈正清、胡小平是以存款单出质的,原告在诉请中扣减存单金额，本院予以支持。因沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰自愿为陈正清的借款提供最高额保证，故应承担连带还款责任。原告的相关诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈正清、胡小平于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币750865.98元。
二、陈正清、胡小平于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币24968.87元（暂计算至2015年9月10日止，自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止的罚息按人民币750865.98元，合同约定的利率另行计算）。
三、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰对陈正清、胡小平的上述第（一）、（二）项款项承担连带责任。
四、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11628元，诉讼保全费4520元，合计人民币16148元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担70元，由被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰负担16078元。
被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11628元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 何金淼
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年六月三十日
代书 记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2557号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦第**、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人姚启明，该公行员工。被告陈正清，男，汉族，1969年8月4日出生，住浙江省泰顺县。被告胡小平，女，汉族，1970年9月29日出生，住浙江省泰顺县。被告沈细其，男，汉族，1976年4月15日出生，住浙江省泰顺县。被告吴金蓝，女，汉族，1979年1月21日出生，住浙江省泰顺县。被告王尤景，男，汉族，1972年4月17日出生，浙江省泰顺县号。被告胡小桃，女，汉族，1972年5月28日出生，浙江省泰顺县号。被告叶宗军，男，汉族，1982年4月26日出生，浙江省泰顺县组。被告吴玉兰，女，汉族，1982年10月11日出生，浙江省泰顺县组。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行委托代理人姚启明到庭参加诉讼。被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的个人创业（经营性）借款合同、最高额质押合同、最高额联合保证合同及相关的借款借据诉至法院，1、请求判令被告陈正清、胡小平立即归还原告借款本金人民币750865.98元，罚息31968.87元（暂计算至2015年9月10日，以后按合同约定计算罚息，直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。以上暂合计782834.85元。2、请求判令被告沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰对被告陈正清、胡小平以上付款义务承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告负担。被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰未作答辩，亦未向本院提供相关证据。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：陈正清。共同债务人：胡小平。借款本金：人民币100万元。保证人：沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰。出质人：陈正清、胡小平。质物：存单。质押最高本金限额：人民币25万元。借款期限：2014年3月19日至2015年3月9日止。质押额度有效期：2014年3月18日至2015年3月18日止。合同执行利率：基准利率上浮20%，即执行年利率7.2%。罚息：在借款利率上浮50%。约定还款方式：到期一次性归还本金、分期付息，每月的20日及借款到期日为还款日。实际还款及欠款情况：截止2015年9月10日，尚欠借款本金750865.98元，罚息24968.87元。本院认为，原、被告间签订的个人创业（经营性）借款合同、最高额联合保证合同、最高额质押合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被告陈正清未按期支付利息，归还借款本金，已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付罚息。被告胡小平作为共同债务人应承担共同还款责任。因被告陈正清、胡小平是以存款单出质的,原告在诉请中扣减存单金额，本院予以支持。因沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰自愿为陈正清的借款提供最高额保证，故应承担连带还款责任。原告的相关诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈正清、胡小平于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币750865.98元。二、陈正清、胡小平于本判决生效后十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行罚息人民币24968.87元（暂计算至2015年9月10日止，自2015年9月11日起至本判决确定给付之日止的罚息按人民币750865.98元，合同约定的利率另行计算）。三、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰对陈正清、胡小平的上述第（一）、（二）项款项承担连带责任。四、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11628元，诉讼保全费4520元，合计人民币16148元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担70元，由被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰负担16078元。被告陈正清、胡小平、沈细其、吴金蓝、王尤景、胡小桃、叶宗军、吴玉兰应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11628元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 长  蒋加安人民陪审员  何金淼人民陪审员  谢舒萍二〇一六年六月三十日代书 记员  王雅轩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保67号
申请人李清洪，男，汉族，1963年9月生，住禹城市。
被申请人路金亮，男，汉族，1971年9月生，住禹城市。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1972年11月生，住禹城市。
申请人李清洪因申请诉前财产保全于2016年1月27申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款10万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张仕勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 程凤山
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执恢68号
申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河街26号，组织机构代码22768281-9。
法定代表人：刘占明，该联社理事长。
委托代理人：潘强，男，1974年8月生于青铜峡市，汉族，大专文化，该社职员，住青铜峡市裕民街道办事处康乐二区15号楼1单元202室，特别授权。
被执行人：张嘉伟，男，1979年12月生于青铜峡市,汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：张升，男，1971年1月生于青铜峡市,汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：马月成，男，1980年3月生于青铜峡市,汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被执行人：陈建社，男，1973年8月生于青铜峡市,汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与张嘉伟、张升、马月成、陈建社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款182533元并支付利息。经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 穆建鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执恢68号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市裕民街道办事处银河街26号，组织机构代码22768281-9。法定代表人：刘占明，该联社理事长。委托代理人：潘强，男，1974年8月生于青铜峡市，汉族，大专文化，该社职员，住青铜峡市裕民街道办事处康乐二区15号楼1单元202室，特别授权。被执行人：张嘉伟，男，1979年12月生于青铜峡市,汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：张升，男，1971年1月生于青铜峡市,汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马月成，男，1980年3月生于青铜峡市,汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：陈建社，男，1973年8月生于青铜峡市,汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与张嘉伟、张升、马月成、陈建社金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款182533元并支付利息。经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年二月二十六日书记员  穆建鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70100号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：王建朋，男，1975年6月21日出生，住陕西省西安市碑林区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王建朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。�案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金32617.16元、利息3317.89元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额38449.84元，年利率15.88%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
2014年7月31日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具�划拨记录，用以证明出借人在2014年8月4日已通过第三方支付机构向被告出借38449.84元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还7281.46元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务�议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建朋于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千一百六十八元三角八分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担119元（已交纳），由被告王建朋负担579元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更227号
罪犯龙文光，男，1966年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年1月8日作出(2007)德刑初字第9号刑事判决，以被告人龙文光犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。被告人龙文光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月22日作出(2007)云高刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年7月4日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2009年12年10日作出（2009）云高刑执字第4686号刑事裁定，将罪犯龙文光的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。有期徒刑刑期自2009年12月10日起至2029年9月9日止。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）楚中刑执字第51号刑事裁定，对罪犯龙文光减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限七年不变；于2013年6月20日作出（2013）楚中刑执字第394号刑事裁定，对罪犯龙文光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限七年不变；于2014年9月15日作出（2014）楚中刑执字第694号刑事裁定，对罪犯龙文光减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。刑期至2025年12月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1971号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙文光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯龙文光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯龙文光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获奖励分116.28分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙文光在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表、考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯龙文光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙文光减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1642号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：韩福喜，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，现住农安县小城子乡谭家卜子村。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人韩福喜借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第1218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人韩福喜暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05007号
罪犯王晓波，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年9月12日作出（2014）中区法刑初字第01313号刑事判决，以被告人王晓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2014年9月23日交付执行。刑期至2016年3月9日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王晓波在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯王晓波在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王晓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓波减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁 娜
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初59号
原告：丰城市尚庄街道田北村民委员会，住所地：江西省丰城市尚庄街道田北村。
负责人：张永兵，系该村民委员会主任。
委托代理人：蔡晓辉，男，1960年11月22日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被告：龚明华，男，1969年2月21日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告丰城市尚庄街道田北村民委员会诉被告龚明华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日以被告龚明华向法院表明双方所签合同已到期，不再承包，放弃目前水库中的鱼的所有权，双方租赁合同纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告龚明华的起诉。
本院认为，原告以被告龚明华向法院表明双方所签合同已到期，不再承包，放弃目前水库中的鱼的所有权，双方租赁合同纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告龚明华的起诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市尚庄街道田北村民委员会撤回对被告龚明华的起诉。
案件受理费1000元减半计500元、由原告丰城市尚庄街道田北村民委员会负担。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 邹水珍
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈建峰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执954号
申请执行人：范崇爱。
被执行人：范云。
被执行人：张桂玲。
申请执行人范崇爱与被执行人范云、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1102民初7206号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款366500元及利息、案件受理费、保全费、担保费6728元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人范崇爱于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案。
本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年2月7日启动司法查询，查询到被执行人范云、张桂玲有银行存款25284元，扣划后支付给申请执行人19786元，剩余5498元转执行费。通过调查，未能查到其他可执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年7月13日决定对范云、张桂玲限制高消费，于2018年7月13日决定对被执行人范云、张桂玲纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月25日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执954号申请执行人范崇爱与被执行人范云、张桂玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年七月十三日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执954号申请执行人：范崇爱。被执行人：范云。被执行人：张桂玲。申请执行人范崇爱与被执行人范云、张桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）鲁1102民初7206号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款366500元及利息、案件受理费、保全费、担保费6728元等；因被执行人未能履行上述义务，权利人范崇爱于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案。本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年2月7日启动司法查询，查询到被执行人范云、张桂玲有银行存款25284元，扣划后支付给申请执行人19786元，剩余5498元转执行费。通过调查，未能查到其他可执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无执行能力。本院于2018年7月13日决定对范云、张桂玲限制高消费，于2018年7月13日决定对被执行人范云、张桂玲纳入失信被执行人名单，本院于2018年6月25日约谈申请执行人，向其告知执行情况。经合议庭合议，决定终结案件本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执954号申请执行人范崇爱与被执行人范云、张桂玲民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年七月十三日书记员  王庆玲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5724号
原告山东新煤机械装备股份有限公司
法定代表人高瑞芝
被告威信县蒲草坝煤矿
投资人王宗汉。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告威信县蒲草坝煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出保全申请，要求对被告威信县蒲草坝煤矿的财产予以保全，保全金额为人民币180000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告威信县蒲草坝煤矿名下的银行存款180000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5724号
原告山东新煤机械装备股份有限公司
法定代表人高瑞芝
被告威信县蒲草坝煤矿
原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告威信县蒲草坝煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月五日
书记员 王 迪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第821号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼。
负责人黄柏，系经理。
委托代理人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李文财，男，1934年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托代理人李明，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）邢文才，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）唐海波，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人李文财、邢文才、唐海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人杨国光，被上诉人李文财的委托代理人李明，被上诉人邢文才、唐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月20日18时许，被告邢文才驾驶被告唐海波所有的蒙DJU3**号小型普通客车沿S207线由北向南行驶至30KM＋400M处，刮撞前方同向行走的原告，致原告受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告李文财在本次交通事故中无责任，被告邢文才负全部责任。原告伤情经诊断为：左侧胸腔积液、左肺炎症、左侧尺桡骨骨折伴桡骨小头脱位、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧眼眶外侧壁骨折、左侧眉弓、左眼睑皮肤裂伤、下泪小管断裂、视神经损伤、贫血、低蛋白血症。经鉴定，原告身体损伤程度构成三个十级伤残；不需要护理依赖；二次手术费用约为8000.00元至10000.00元。被告唐海波所有的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的商业三者险。原告受伤后住院治疗78天。本次事故造成原告合理经济损失有：医疗费66729.85元、住院伙食补助费3120.00元（78天×40元／天）、误工费16728.00元（204天鉴残前一日止×82.00元／天）、护理费8909.12元（88天含一级护理10天×101.24元／天）、交通费300.00元、残疾赔偿金28350.00元（28350.00元×5年×20%三个十级伤残）、精神损害抚慰金6000.00元、二次手术费9000.00元。案发后，被告唐海波垫付给原告医疗费10000.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司支付给原告10000.00元。
原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告邢文才驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故全部责任。被告邢文才驾驶被告唐海波所有的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按被告邢文才的过错承担赔偿责任。原告关于由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张成立，予以支持。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告邢文才、唐海波承担赔偿责任的主张依法不能成立，不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、原告李文财的医疗费66729.85元、住院伙食补助费3120.00元、误工费16728.00元、护理费8909.12元、交通费300.00元、残疾赔偿金28350.00元、精神损害抚慰金6000.00元、二次手术费9000.00元，合计139136.97元，已付10000.00元，余款129136.97元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿，限判决生效后立即付清；二、驳回原告李文财对被告邢文才、唐海波的诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担被上诉人李文财的误工费16728元，不承担诉讼费1523元和鉴定费2400元。事实及理由：一、被上诉人李文财于1934年出生，年近八旬早已丧失劳动能力，无权主张误工费。原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条法律错误。二、上诉人在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人的合理损失并不包括鉴定费和诉讼费，该费用应当由被上诉人分担。
被上诉人李文财答辩称，答辩人夫妻二人家住农村，一直依靠自身的劳动维持生活，无疾病，直到伤前还耕种五亩农田。原审判决运用法律适当，合情合理；答辩人不应承担鉴定费及诉讼费用。
被上诉人邢文才、唐海波答辩服判。
本院经审理查明，被上诉人李文财于原审提交宁城县温泉街道热水社区居民委员会证明一份，证明李文财为该社区六组居民，夫妻二人始终以自身劳动维持生活，伤前无丧失劳动能力，并且一直耕种土地。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李文财于本案事故前具有农业生产劳动能力的事实，有当事人的陈述、当地居委会的证明证实，能够确认。上诉人主张李文财已经丧失劳动能力，但未提供证据予以证明，故本院不予确认。所以，本院对上诉人不承担李文财误工费16728元的请求不予支持。由于上诉人一审败诉，故原审判决上诉人承担本案的鉴定费及诉讼费用并无不当。综上，原审判决认定事清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3046元，邮寄送达费80元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 莹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1780号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：夏某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告夏某某信用
卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年7月3日向原告申领了卡号××的中信信用卡。被告开卡消费
后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人
民币13131.68元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原
告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信
用卡透支款2984.19元、利息等费用10147.49元（计算至2010
年2月17日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿
之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复
印件、名片各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，
及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还
的金额及具体的明细情况。
被告夏某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告夏某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金2984.19元。
二、被告夏某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用10147.49元（计算至
2010年2月17日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，
计算至还清之日止）。
案件受理费128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费128元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1780号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：夏远和。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告夏远和信用卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告夏远和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年7月3日向原告申领了卡号×××3412的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币13131.68元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款2984.19元、利息等费用10147.49元（计算至2010年2月17日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复印件、名片各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告夏远和未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏远和于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金2984.19元。
二、被告夏远和于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用10147.49元（计算至2010年2月17日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费128元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第318号
原告蒋某。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
被告印某。
原告蒋某与被告印某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈俊平到庭参加诉讼，被告印某未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1992年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，双方相识前均有过一次离异的婚姻，原告的女儿随前夫生活，被告的儿子随其共同生活。当年腊月双方举行了结婚仪式，1993年12月补办了结婚证，双方婚后未生育子女。结婚后，原告尽到了妻子和继母的责任，但由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，经常对原告进行打骂。双方在一起毫无感情可言，自2012年以来，双方一直分居至今，现夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告印某未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告均系再婚，后经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，经原告陈述被告脾气暴躁，对原告经常有打骂的行为，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，并有原告的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方因生活琐事缺少沟通、脾性不合，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告印某离婚。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一五年十月十日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6369号
张松平、南京同曦假日百货有限责任公司：
张松平申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初1132号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
承办人：秦俊华
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1155号
原告河南大学。
住所地河南省开封市顺河回族区明伦街**号。
法定代表人娄源功，该校校长。
委托代理人谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被告陈霞，女，汉族，1970年10月4日生，住开封市经济技术开发区。
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师。特别授权。
原告河南大学诉被告陈霞劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年9月6日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告河南大学的委托代理人谢姝杰、被告陈霞的委托代理人胡海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南大学诉称，2017年开封市劳动人事争议仲裁委员会出具的汴劳人仲案字（2017）第84-88号仲裁裁决书，违反了法律的强制性规定，擅自裁决社会保险事项，裁决内容明显错误。被告在原告后勤集团总公司公寓楼做保洁工作，工作性质特殊，工作方式灵活，具有季节性、临时性、短期性的特点。原告与被告之间不存在劳动关系。在被告主动辞职的情况下，仲裁委责令原告支付被告经济补偿金系法律适用错误，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销汴劳人仲案字（2017）第84-88号仲裁裁决书第一项，并依法改判原告不应当为被告陈霞补缴其在工作期间（2008年8月至2017年5月）的社会保险费。2、依法撤销汴劳人仲案字（2017）第84-88号仲裁裁决书第二项，并依法改判原告不应当支付被告陈霞经济补偿金13050元。
被告陈霞辩称，仲裁裁决认定事实清楚，依法确认了原被告之间存在劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿金并缴纳社会保险费，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，被告陈霞于2008年8月24日到河南大学后勤集团总公司公寓楼做保洁员工作。原、被告双方没有签订劳动合同。2017年5月31日被告以原告不缴纳社会保险费为由，口头申请离职并办理服装押金退还手续。
另查明，2017年7月10日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2017）第84-88号裁决书，裁定：1、河南大学为陈霞缴纳2008年8月至2017年5月的社会保险费。2、河南大学支付陈霞经济补偿金1450元×9个月=13050元。
以上由河南大学后勤集团总公司临时用工登记表、考勤表、工资表、工作照片、服务员押金条，汴劳人仲案字（2017）第84-88号裁决书以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中原告作为用人单位未能提供被告在其单位工作期间的考勤记录和工资薪酬发放凭证，根据被告所提交的河南大学后勤集团总公司临时用工登记表、考勤表、工资表、工作照片等，足以证明被告在原告处工作的事实。因此被告陈霞关于原、被告之间存在劳动关系的辩称，本院予以采信。根据被告陈霞提交的工资表显示，其2016年11月的工资为1450元，本院推定陈霞离职前12个月的平均工资为1450元。故关于支付经济补偿金的问题，原告应支付被告经济补偿金13050元（1450元×9月＝13050元）。关于补缴社会保险费的问题，因征缴社会保险费属于社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国保险法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河南大学于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈霞经济补偿金13050元。
二、驳回原告河南大学的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 夏 天
人民陪审员 刘强斌
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任彤彤
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第121号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人ＸＸ，岳阳县城关镇计生办工作人员。
被执行人汤强，农民。
被执行人陈霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月13日作出的计生征字（2014）岳县计生征字第100176号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人汤强，陈霞夫妇于2013年6月28日违法生育第2个子女，属违法生育，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费47128元的征收社会抚养费决定，该征收决定书已于2015年1月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年4月14日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2014）岳县计生征字第100176号征收社会抚养费决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100176号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5638号
原告：ＸＸ，女，1977年12月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告：谢涛，男，1964年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州积美医药连锁有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路30号6楼，统一社会信用代码9133080232553465XH。
法定代表人：谢涛，该公司执行董事兼总经理。
原告ＸＸ为与被告谢涛、杭州积美医药连锁有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ的委托代理人何健到庭参加诉讼，被告谢涛、杭州积美医药连锁有限公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告ＸＸ起诉称：2015年8月11日，被告谢涛因资金周转需要向原告借款330000元并向原告出具借据一张，约定：借款利息为月息2.5%，未就还款期限进行约定，为确保债权的实现，被告杭州积美医药连锁有限公司自愿为被告谢涛的借款提供个人连带责任保证。后原告多次催讨二被告归还借款，二被告一直置之不理。现原告根据法律规定向贵院起诉，请求法院依法判决：1、判令被告谢涛归还借款人民币330000元以及利息92180元（按年利率24%从2015年8月11日暂计算至2016年10月9日，今后利息另行计算至借款还清为止），共计422180元；2、判令被告杭州积美医药连锁有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
为证明诉称事实，原告ＸＸ向本院提供了借据1份，欲证明被告谢涛于2015年8月11日向原告借款330000元并由被告杭州积美医药连锁有限公司提供连带责任担保的事实。
被告谢涛、杭州积美医药连锁有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告谢涛、杭州积美医药连锁有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告谢涛及被告杭州积美医药连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢涛向原告ＸＸ借款330000元并对利息进行了约定，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告杭州积美医药连锁有限公司同意为借款提供担保的意思表示真实、明确、有效，应对案涉借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金330000元并支付利息（以330000元为基数，按照年利率24%从2015年8月12日计算至款项实际付清之日止）。
二、被告杭州积美医药连锁有限公司对上述第一项下被告谢涛的债务承担连带清偿责任。
如果被告谢涛、杭州积美医药连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7633元，由被告谢涛、杭州积美医药连锁有限公司共同负担。
原告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢涛、杭州积美医药连锁有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 徐伟国
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1206号
原告侯燕清，男。
委托代理人刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被告代玉强，男。
本院于2014年7月1日立案受理了原告侯燕清与被告代玉强民间借贷纠纷一案后，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘遨到庭参加了诉讼，被告代玉强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯燕清诉称，原、被告双方系朋友关系，2014年6月20日、2014年10月30日、2014年11月6日、2014年11月17日被告因生意周转资金短缺，分四次向原告借款共计5万元，并向原告出具借条4张。原告以现金方式将5万元交付给被告，原告充分履行给付义务，双方借贷关系合法成立。经原告催收借款无果，故起诉来院请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告代玉强未作答辩。
经审理查明，2014年期间被告代玉强分四次向原告侯燕清借款5万元，并出具借条四张载明：“今借侯燕清一万现金。借款人：代玉强，2014年6月20日，513823199010214814”；“今借侯燕清一万元整。代玉强，2014年10月30日”；“今借侯燕清一万元整。代玉强，14年11月6日”；“今借侯燕清两万元整。代玉强，11月30日”。经原告多次催收无果，故原告起诉来院。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告代玉强在2014年期间分四次向原告侯燕清借款现金5万元，并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的禁止性规定，故其设立的借贷关系合法有效。该借条中，双方未约定还款期限，故原告有权随时请求被告归还借款。现原告请求被告代玉强归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告代玉强于本判决生效后十日内向原告侯燕清归还借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年九月七日
书记员 黄自春
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6047号
原告：张欣栋，男，1982年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
被告：张云仲，男，1967年11月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张欣栋与被告张云仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣栋的委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼。被告张云仲因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)36万元并支付逾期利息(以36万元为本金，从2015年5月6日至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过俞某某认识，2015年2月初被告做工程需要资金周转为由向原告提出借款40万元现金，原告凑到现金36万元。2015年2月5日原、被告及俞某某一起到沁春路车管所，原告在车上将36万元现金交付被告，被告向原告出具了借条和收条。后双方将被告的一辆傲虎牌小型越野客车沪DRXX**办理了车辆抵押登记手续。到期后被告未还钱，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告张云仲未作答辩。
本院认定如下：2015年2月5日被告向原告出具借条和收条。借条主要内容：今有借款人张云仲向出借人张欣栋借款人民币现金36万元整用于生意生活，于2015年2月5日至2015年5月5日归还。收条主要内容：今收到张欣栋现金人民币36万元整。当天，双方签订了《机动车抵押借款合同书》并办理了抵押权登记，合同约定将牌号为沪DRXX**的傲虎牌小型越野客车进行抵押，借款金额36万元，借款期限2015年2月5日至2015年5月5日。
审理中，证人俞某某表示，其与原被告均系朋友，并介绍原被告认识。被告在2015年过年前因资金短缺向其借钱，其当时没有那么多资金，就问了原告，原告愿意借给被告。2015年过年前被告愿意将车子抵押给原告，在闵行车管所办理车辆抵押，然后原告把36万元给了被告，整个过程证人在场。
审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠借款36万元。
上述事实，有借条及收条各1份、机动车抵押借款合同书复印件1份及车辆登记信息复印件、人员资质证明、营业执照、上海市房地产权证复印件、原告和证人俞某某的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款36万元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有归还借款，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付36万元借款自2015年5月6日至还款之日的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告张云仲因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云仲于本判决生效之日起十日内归还原告张欣栋借款人民币360,000元。
二、被告张云仲于本判决生效之日起十日内支付原告张欣栋借款逾期利息(以本金360,000元为基数，从2015年5月6日至还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币6,700元，由被告张云仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 龚秋慧
人民陪审员 於 旋
二〇一七年八月四日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。