大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3577号
原告（反诉被告）大连海伊特重工有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人韩云涛，系总经理。
委托代理人于家德，系辽宁诚事律师事务所律师。
被告（反诉原告）烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市。
法定代表人董凯，系董事长。
委托代理人庞姝华，系山东中亚律师事务所律师。
原告大连海伊特重工有限公司与被告烟台鑫丰源电站设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连海伊特重工有限公司的委托代理人于家德、被告烟台鑫丰源电站设备有限公司的委托代理人庞姝华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月11日签订了《余热锅炉装置采购合同》（合同编号013-023-D37-015号），该合同就产品的规格、型号、质量要求、技术标准、合同价款、交货方式、结算方式及期限、质保条件及期限、违约责任做了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同的约定支付了设备采购款，但被告因资质等级、生产能力等无法在合同约定的期限内交付合同所约定的产品，逾期交货21天，由于被告方的逾期交货行为，直接导致了原告向第三方承担了违约责任，造成了不应有的损失。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交货违约金67725元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求，被告在履行015号合同中并不存在违约，2012年6月11日签订合同时，根据合同第7条第2项规定，是6月21日后合同才生效，从这个日期开始计算到2012年8月19日开始交货是58天。其中，原告付款日期晚了，根据合同第八条第一项的规定，如果按照原告所说的21天延迟交货，原告有权终止合同，但他们没有终止，就证明被告方没有延期交货，由此可见，原告根本没有终止合同的理由，被告在整个合同履行中根本没有延期交货的违约行为。退一步讲，就算被告延期交货有违约行为，原告的诉请也已经过了诉讼时效，基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外被告提出反诉，反诉人为被反诉人加工的余热锅炉，合同生效后，被反诉人未按照合同约定履行自己的付款义务，就在反诉人向其索取质保金时，被反诉人提起恶意诉讼，并申请法院查封反诉人的银行7万元，该款系给工人开工资，因错误查封，反诉人只好从民间高利借款给工人发工资，于是造成直接损失10万元。反诉请求；1、请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿延期支付加工费违约金60663.75元；2、判令被反诉赔偿错误查封损失10000元。3、反诉费、本诉费由被反诉人承担。
原告辩称，不同意被告的反诉请求。被告庭审中提交的反诉证据均为复印件，无法核实其真实性。被告计算的逾期支付60%货款违约金时间错误，即使有逾期付款违约金的存在，60%款项的货款逾期支付违约金也超过了两年的诉讼时效。合同质保金已经烟台市两级法院判决生效确定给付时间，在法定时间内原告也已给付被告质保金，被告无权再就质保金主张权利，被告要求错误查封损失同样不能成立，请求法院依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2012年6月11日，原、被告签订《余热锅炉装置采购合同》一份，合同编号013023D37015。双方约定，原告购买被告余热锅炉两套，型号分别为QFC23/500-2.5-1.25蒸汽量2.5吨/小时，QFC23/1100-7-1.25，蒸汽量7吨/小时，总价款61万元，运费3.5万元；合同自原、被告签字盖章之日起生效，合同生效后55天交货。合同同时约定。质保期一年，自设备调试合格正常运行之日起算12个月或交货之日起18个月，以先到为准，在产品质保期内被告应免费提供三包维修服务，如果因设备加工质量引起的严重后果，由被告承担相应责任并承担相应的经济损失。交货方式为被告负责发货到镇江化工园区需方项目现场。双方约定的付款方式为合同签订后原告向被告支付合同总金额30%作为定金，发货前由被告开具全额增值税发票给原告，原告支付合同总额的60%作为发货款，被告安排发货，其余10%作为质保金，质保期满原告于15个工作日一次性付清。双方对供货周期约定被告应按照合同约定向原告交付产品，逾期交付，每逾期一日，被告需承担本合同价款千分之五的违约金，不足一天按一天算，延期十日不能交货，原告有权终止合同。
另查，合同签订后，被告于2012年8月19日到24日将案涉两套锅炉发送到镇江某化工有限公司。
再查，2014年5月26日，被告向烟台市福山区人民法院提起诉讼，要求原告支付案涉锅炉质保金，庭审中，原告向被告主张支付逾期交货违约金。烟台市福山区人民法院以（2014）福商初字第86号民事判决书判决原告支付剩余质保金，至本案开庭前，双方合同货款已经全部结清。
上述事实，有《余热锅炉装置采购合同》、设备到货通知单、（2014）福商初字第86号民事判决书、开庭传票及庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《余热锅炉装置采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按约履行。根据合同约定，合同的交货时间为生效后55天，而合同已明确约定合同生效日为双方签字盖章之日，故该合同的生效日为2012年6月11日，交货日应确定为2012年8月5日，结合本案实际来看，被告系8月24日将货物交付到原告指定地点，因此可以确定被告在履行采购合同的过程中逾期交货19天，被告应按照采购合同中约定的计算标准给付原告逾期交货违约金。至于被告辩称原告主张已过诉讼时效一节，原告已在（2014）福商初字第86号案件审理过程中向原告主张逾期交货违约金，逾期交货违约金的诉讼时效已于2014年5月26日发生中断，因此原告诉讼请求未超过诉讼时效。
对于被告的反诉请求，符合法律规定的反诉条件，依法应与原告之本诉合并审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张原告给付逾期付款违约金，其未能提供增值税发票来证明增值税发票开具的时间，本院无法确认60%货款的应付款时间。至于被告主张的质保金逾期付款违约金问题，原告已依照烟台市中级人民法院判决履行了支付质保金的义务，其并无逾期给付质保金的事实存在，因此本院不予采纳。被告主张错误查封，请求原告赔偿损失10万元，原告系案件当事人，其申请查封被告财产，提供了相应的担保，并无错误查封的事由，因此该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告烟台鑫丰源电站设备有限公司（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连海伊特重工有限公司（反诉被告）逾期交货违约金61275元。
二、驳回原告大连海伊特重工有限公司（反诉被告）的其他诉讼请求。
三、驳回被告烟台鑫丰源电站设备有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本诉案件受理费1495元，反诉案件受理费1755元，其他诉讼费50元，保全费700元，上述费用合计4000元（原告已预交2245元，被告已预交1755元），由原告负担570元，由被告负担3430元，被告负担的部分与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 晶