北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第2947号
上诉人（一审原告）姜炜，男，1972年3月7日出生。
上诉人（一审原告）蒋鹭雄，男，1970年3月3日出生。
上诉人（一审原告）罗福彪，男，1972年2月2日出生。
上诉人（一审原告）颜阿琴，女，1973年11月18日出生。
上诉人（一审原告）林瑞焰，男，1971年4月6日出生。
上诉人（一审原告）王晓聪，男，1979年1月8日出生。
上诉人（一审原告）杨掽治，女，1950年2月28日出生。
上诉人（一审原告）林玉凤，女，1976年3月28日出生。
上诉人（一审原告）庄雅丽，女，1976年7月21日出生。
上诉人（一审原告）林小凤，女，1970年5月14日出生。
上诉人的共同委托代理人李小乐，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人胡卉明，女。
委托代理人李亮，男。
上诉人姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、庄雅丽、林小凤（以下简称姜炜等10人）因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第222号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年6月13日，中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出国土资复议（2014）351号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容如下：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法条例》）的规定，公民、法人提起行政复议申请，申请人应当具有行政复议主体资格，应当符合《复议法条例》第二十八条第二项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件。根据《建设项目用地预审管理办法》（以下简称《用地预审办法》）及相关规定，建设项目用地预审是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查，属于建设项目立项前的审查。预审意见不是有关征地、拆迁的审批意见，国务院批准的关于土地征收方案的批复是土地征收的依据，土地征收会对当事人的合法权益产生实质性影响。国土资预审字（2012）336号《关于厦门轨道交通1号线一期工程建设用地预审意见的复函》（以下简称《预审意见复函》）并不对其中所涉地块范围内居民的权利义务产生直接影响。姜炜等10人与《预审意见复函》缺乏法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。按照《复议法条例》第四十八条第二项的规定，驳回姜炜等10人的行政复议申请。姜炜等10人不服国土部作出的上述复议决定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，姜炜等10人的行政复议申请所针对的《预审意见复函》是国土部针对涉案厦门轨道交通1号线一期工程建设用地是否符合土地利用总体规划、建设用地规模等土地利用事项进行审查，并提出的意见，属于建设项目核准前的审查。姜炜等10人与《预审意见复函》缺乏法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《行政复议法》和《复议法条例》规定的受理条件。国土部依据《复议法条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回姜炜等10人的行政复议申请正确。姜炜等10人有关行政复议申请符合受理条件，请求人民法院撤销复议决定，并责令国土部受理其行政复议申请并作出行政复议决定之诉讼请求，不予支持。姜炜等10人如认为其房屋被征收导致合法权益遭受侵犯，应通过其他诉讼途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜炜等10人的诉讼请求。
姜炜等10人不服一审判决，提起上诉。诉称，1、《预审意见复函》涉及的项目包含上诉人的房屋，该复函导致上诉人的房屋被征收，与上诉人有利害关系；2、《预审意见复函》对外产生法律效力，是建设项目审批、核准、备案的必备条件之一，亦是批准征地的前提条件，预审未通过不能导致土地征收；3、《预审意见复函》直接侵害了上诉人的陈述、申辩权即申请听证的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决，或者改判撤销国土部作出的复议决定，责令国土部针对上诉人提出的行政复议申请继续审理并作出复议决定。
国土部未提交答辩意见。
本案一审审理期间，国土部向一审法院提交了下列证据：1、《预审意见复函》；2、《行政复议申请书》；3、国土资复议（2014）225号《行政复议受理通知书》；4、国土资复议（2014）226号《行政复议答复通知书》；5、《行政复议答复书》；6、EMS特快专递底联。
姜炜等10人向一审法院提交了下列证据：1、《厦门市土地房屋权证》10份；2、国土资公开告知（2014）78号《政府信息公开告知书》；3、《行政复议申请书》；4、《预审意见复函》。
一审法院经审查认为，国土部提交的全部证据符合关联性、合法性、真实性的要求，且能够证明国土部针对姜炜等10人提出的行政复议申请进行审查，作出复议决定及送达的事实，予以采信。姜炜等10人提交的证据1、3、4亦符合关联性、合法性、真实性的要求，且能够证明其提起行政复议申请等相关事实，予以采信。姜炜等10人提交的证据2与本案无关联性，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2014年4月5日，姜炜等10人提出行政复议申请，请求国土部确认《预审意见复函》违法并撤销该复函。同年4月29日，国土部作出国土资复议（2014）225号《行政复议受理通知书》决定受理该行政复议申请并告知申请人享有的查阅权。同日，国土部以国土资复议（2014）226号《行政复议答复通知书》的形式告知国土部规划司对行政复议申请提出书面答复并提交相应证据材料及法律依据等。2014年5月12日，国土部作为被申请人作出《行政复议答复书》，认为姜炜等10人与《预审意见复函》缺乏法律上的利害关系，建议驳回其行政复议申请。国土部经审查，认为姜炜等10人与《预审意见复函》缺乏法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格。故依据《复议法条例》第四十八条第二项的规定，作出复议决定驳回姜炜等10人的行政复议申请并送达姜炜等10人。姜炜等10人不服复议决定，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销复议决定，并责令国土部受理姜炜等10人的行政复议申请并作出行政复议决定。
本院认为，《用地预审办法》第二条规定，本办法所称建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目涉及的土地利用事项进行的审查。该办法第十一条规定：“预审应当审查以下内容：（一）建设项目选址是否符合土地利用总体规划，是否符合国家供地政策和土地管理法律、法规规定的条件；（二）建设项目用地规模是否符合有关建设用地指标的规定；（三）建设项目占用耕地的，补充耕地初步方案是否可行；（四）征地补偿费用和矿山项目土地复垦资金的拟安排情况；（五）属《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定情形，建设项目用地需修改土地利用总体规划的，规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告等是否符合法律、法规的规定。”参照上述规定，结合本案，姜炜等10人的行政复议申请所针对的《预审意见复函》，是国土部针对涉案厦门轨道交通1号线一期工程建设用地是否符合土地利用总体规划、建设用地规模等土地利用事项进行审查，并提出的意见，属于建设项目核准前的审查。因此，姜炜等10人与《预审意见复函》缺乏法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《行政复议法》和《复议法条例》规定的受理条件。国土部依据《复议法条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回姜炜等10人的行政复议申请正确。姜炜等10人提出的撤销复议决定，并责令国土部受理其行政复议申请并作出行政复议决定的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回姜炜等10人的诉讼请求正确，本院应予维持，姜炜等10人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姜炜、蒋鹭雄、罗福彪、颜阿琴、林瑞焰、王晓聪、杨掽治、林玉凤、庄雅丽、林小凤共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年十月十四日
书记员 果 然