山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5049号
原告：刘维生，男，1968年8月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
被告：帅光拥，男，1972年11月9日出生，汉族，住淄博高新开发区。
委托诉讼代理人：崔希，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被告：马彩玲，女，1972年11月9日出生，汉族，住淄博高新开发区。
被告：杨兴伟，男，1981年6月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告刘维生与被告帅光拥、马彩玲、杨兴伟与公司有关的纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维生及委托诉讼代理人孙大庆，被告帅光拥及委托诉讼代理人崔希、侯卫东，被告马彩玲到庭参加诉讼，被告杨兴伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘维生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投资款55万元,并赔偿资金占用期间的利息损失，利息按照同期银行贷款利率自2103年11月18日计算至实际还款日止；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2012年9月，原、被告经协商，被告同意原告入股并成立淄博齐曼动力机械有限公司，同年9月至2013年1月原告向被告打款共计55万元。2013年11月18日，被告公司（淄博齐曼动力机械有限公司）成立，但原告经查询并未列入淄博齐曼动力机械有限公司股东名单，原告多资向被告要求退还相应款项，被告以种种理由拒绝返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院请求依法裁判。
被告帅光拥辩称，帅光拥、马彩玲、杨兴伟被列为被告不适格，不应该承担返还投资款的责任。本案案由为与公司有关的纠纷，且原告以没有成为淄博齐曼动力机械有限公司的股东为由请求返还投资款，因此审理本案纠纷应首先确认原告是否已成为淄博齐曼动力机械有限公司的股东，如果原告没有成为该公司股东，应由该公司返还原告投资款。被告帅光拥没有承诺原告必须成为拟成立公司的股东，因当时拟成立的公司没有公户，全体股东协商公司暂时使用帅光拥和杨兴伟的个人账户作为公司的账户，原告也使用了上述个人账户向拟成立的公司投资。原告已经成为淄博齐曼动力机械有限公司的股东，原告及其他所有实际投资人于2012年12月29日签字确认了《股金确认书》，确定了各自的出资额，该《股金确认书》相当于股东名册、股东出资证明书，其他实际出资人均认可原告为拟成立公司的股东。淄博齐曼动力机械有限公司2015年10月30日的记账凭证、明细账，记载了该公司将原挂在王新军、帅光拥名下的出资调账在原告名下，并在该公司2015年12月28日的实收资本为明确记载原告出资55万元，因此原告已经成�该公司的股东，且被告已将原告的投资款转入了淄博齐曼动力机械有限公司。即使原告没有成为该公司的股东，原告也应向该公司追责，不应向帅光拥主张权利。原告曾以不当得利为由起诉过杨兴伟，但法院判决认定杨兴伟以自己的账户为公司收取原告的投资款，已经全部用于公司，从而驳回原告的全部诉讼请求。上述案件的事实与本案一致，因此，本案也应驳回原告的全部诉讼请求。
被告马彩玲辩称，我与本案无关，什么事都不清楚。
被告杨兴伟未到庭，其提供书面答辩状辩称：刘维生投资入股相关事宜为刘维生与帅光拥两人协商，与本人无关。刘维生打入本人账户的5万元已用于公司经营，本人仅系履行职务行为，鉴于法院已有定论，本人将不再出庭，请求法院公平公正地审理此案，依法�回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行业务凭证（4份）、工商登记资料、股金确认书、（2016）鲁0303民初839号民事判决书、（2017）鲁03民终325号民事裁定书等证据。被告帅光拥针对其辩称向法庭提供了证人孙某、王某的证言、股金确认书、记帐凭证、明某、工商登记资料、（2016）鲁0303民初4889号民事判决书、离婚证等证据。被告杨兴伟向法庭提供了（2016）鲁0303民初4889号民事判决书、民事起诉状、淄博齐曼动力机械有限公司证明等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘维生于2012年左右同被告帅光拥（帅光勇）及崔志成、孙启民、时永光、张志忠、被告杨兴伟等人拟出资筹建“淄博齐柴动力机械有限公司”（当时商定拟采用的公司名称），原告刘维生分别于2012年7月5日、2012年9月3日、2012年9月28日向被告帅光拥的银行账户（尾号为3336）汇款200000元、150000元、150000元。上列人员于2012年12月29日在落款为“淄博齐柴动力机械有限公司”的股金确认书上签名对各自出资数额进行确认，其中载明“实收资本刘维生500,000”，原告刘维生本人亦在上面签名确认，当时上列人员出资共计7927600元。此后，原告刘维生根据被告帅光拥要求于2013年1月5日向被告杨兴伟的银行账户（尾号为1095）汇款50000元。因公司筹建期间尚没有对公账户，上列人员同意暂使用被告帅光拥、杨兴伟的个人银行账户接收股东出资及往来款项，用于�司日常经营。
2012年12月3日，王新军在公司登记机关申请核准了“淄博齐柴动力机械有限公司”作为企业名称。淄博齐柴动力机械有限公司于2013年3月13日由王新军出资50万元设立，住所地为张店区南定镇朝阳路淄博中业轴承制造有限公司院内。该公司股东于2014年3月17日由王新军变更为王某，此后，该公司注册资本于2016年2月25日由50万元变更为500万元，被告帅光拥认缴出资450万元作为新股东加入，公司股东为帅光拥、王某。2016年3月9日，淄博齐柴动力机械有限公司名称变更为山东清之蓝水处理科技有限公司，法定代表人为帅光兵。
因“淄博齐柴动力机械有限公司”名称已被使用，上列人员商定改用“淄博齐曼动力机械有限公司”作为拟设立的公司名称，后又吸收陈帅、孙兵、帅光兵、孙连合、张晓、王新军作为股东共同投资，并由时永光、帅光兵、孙启民作为投资人于2013年8月27日申请核准了淄博齐曼动力机械有限公司，淄博齐曼动力机械有限公司于2013年11月18日设立，注册资本为30万元，住所地为张店区南定镇朝阳路淄博中业轴承制造有限公司院内，登记股东为时永光、帅光兵、孙启民。根据淄博齐曼动力机械有限公司记账凭证记载，原告刘维生的出资款为550000元，其中有500000元作为实收资本挂在王新军名下，另外50000元作为实收资本挂在被告帅光拥名下，后均于2015年10月30日通过调账方式作为实收资本调至原告刘维生名下。2016年1月26日，淄博齐曼动力机械有限公司注册资本由30万元变更为200万元，即由康成来出资170万元加入该公司成为股东，目前该公司登记股东为康成来、帅光�、孙启民、时永光，公司法定代表人为康成来。2016年3月8日，淄博齐曼动力机械有限公司变更住所为淄博市张店区杏园东路78号4号楼5号商铺。
另查明，被告帅光拥与被告马彩玲原系夫妻，二人于2014年11月17日登记离婚。原告刘维生曾于2016年1月19日以不当得利为由对被告帅光拥、马彩玲及淄博齐曼动力机械有限公司提起诉讼，要求返还不当得利55万元，并赔偿资金占用期间的利息损失，本院于2016年7月27日作出（2016）鲁0303民初839号民事判决书，部分支持了原告刘维生的诉讼请求，但被告帅光拥对该判决不服提起上诉，淄博市中级人民法院于作出（2017）鲁03民终325号民事裁定书，撤销本院（2016）鲁0303民初839号民事判决，发回本院重审。但在重审时，原告刘维生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案按原告刘维生撤诉处理。此后，原告遂向本院提起本案诉讼。
还查明，原告刘维生还曾于2016年9月14日以不当得利为由起诉被告杨兴伟及其妻陈金双，要求返还不当得利50000元，并赔偿资金占用期间的利息损失，本院认定被告杨兴伟以自己的银行账号为公司收取原告的投资款50000元，属于正当履行职责行为，不构成不当得利，遂于2017年3月14日作出（2016）鲁0303民初4889号民事判决书，驳回原告刘维生的全部诉讼请求。
本院认为，本案为与公司有关的纠纷，倘若如原告在诉状中所称入股并成立淄博齐曼动力机械有限公司，抑或入股2012年12月29日股金确认书载明的“淄博齐柴动力机械有限公司”，原告将550000元出资款分别汇入被告帅光拥、杨兴伟的银行账户，是履行约定出资义务，而被告帅光拥、杨兴伟�供其个人银行账户供公司使用明显属于履行职务行为，相应民事责任应由公司承担。即便被告帅光拥作为淄博齐曼动力机械有限公司的发起人，其履行公司设立职责造成原告损害，由于公司已成立，原告作为受害人可以请求公司承担侵权赔偿责任。因此，原告仅起诉帅光拥、杨兴伟，未将相应公司列为被告，属诉讼主体不适格。另外，被告马彩玲仅系被告帅光拥的前妻，其与本案纠纷并无任何关系，原告将马彩玲列为被告亦属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘维生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 张克峰
审判员 边 海
审判员 胡 卿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕桐芳