江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2110号
原告：娄友兰，女，1964年11月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住
委托诉讼代理人：黄文翔，男，汉族，1989年02月06日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市赣东大道****号*栋***室，身份证号码3625021989********。系原告娄友兰之子。抚州市临川区
委托诉讼代理人：黄文翔，男，汉族，1989年02月06日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市赣东大道****号*栋***室，身份证号码3625021989********。系原告娄友兰之子。，
委托诉讼代理人：黄文翔，男，汉族，1989年02月06日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市赣东大道****号*栋***室，身份证号码3625021989********。系原告娄友兰之子。
委托诉讼代理人：黄文翔，男，汉族，1989年02月06日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市赣东大道****号*栋***室，身份证号码3625021989********。系原告娄友兰之子。
被告：吴方明，男，1990年07月11日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住
被告：吴仍远，男，1968年12月22日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县圳口乡固源村小坡组**号，身份证号码3625271968********。抚州市宜黄县
被告：吴仍远，男，1968年12月22日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县圳口乡固源村小坡组**号，身份证号码3625271968********。，
被告：吴仍远，男，1968年12月22日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县圳口乡固源村小坡组**号，身份证号码3625271968********。
被告：吴仍远，男，1968年12月22日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县圳口乡固源村小坡组**号，身份证号码3625271968********。
委托诉讼代理人：侯小花，女，1972年3月15日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县圳口乡固源村小陂组**号，身份证号3625271972********。代理权限为特别授权。系被告吴仍远妻子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地抚州市老抚临路1号。
负责人：吴根福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告娄友兰与被告吴仍远、吴方明、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄友兰及其委托诉讼代理人黄文翔，被告吴方明，被告吴仍远及其委托诉讼代理人侯小花，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司的委托诉讼代理人衷光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄友兰向本院提出诉讼请求：1、医疗费38000元；2、伤残补助费54390元；3、后续治疗费2000元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费1800元；6、误工费15180元；7、护理费25000元；8、交通费1440元；9、伤残鉴定费2000元；10、财产损失500元；11、精神损害抚慰金40000元；12、其他费用4000元。合计人民币186110元。事实和理由：2017年05月13日10时10分许，被告吴方明驾驶赣Ｆ×××××号小轿车沿赣东大道由北往南方向行驶，行至抚州中国银行门口路段时，将骑自行车横过马路的原告撞伤。经抚州交通警察支队直属一大队出具的抚公交直一认字［2017］第0087号《道路交通事故认定书》确定，被告吴方明承担此次交通事故的主要责任，原告娄友兰承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往抚州第一人民医院救治，入院诊断为：腰椎体压缩性骨折、双侧胸腔少量积液、盆腔少量积液等。住院72天，用去医疗费29461.15元，被告吴方明支付了9000元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司支付了5000元，其余费用皆为原告自己垫付。赣Ｆ×××××号小轿车为被告吴仍远所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故请求判令三被告共同赔偿原告以上诉请。
被告吴方明辩称，1、原告的事实及理由与事实不符，请法院查明事实基础上，依法驳回原告的诉讼请求；2、我方垫付原告医药费14000元，保险公司支付原告费用10000元，与原告所说的支付9000元医药费事实不符，请法庭依法驳回原告诉讼请求；3、原告向贵院起诉要求采取诉讼保全的行为恰恰体现了原告不讲诚信的态度；4、对于我方驾驶机动车使原告受到伤害，我方深感内疚，事情双方并未希望发生，我方也从未想过推卸责任，愿意对其行为造成的损失在法律规定的范围内进行赔偿；5、原告隐瞒部分事实向贵院提起诉讼的请求根本是于法无据，企图侵占我方的合法权益，我方强烈要求贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴仍远的委托诉讼代理人侯小花，请法庭依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司辩称，1、保险公司对本次事故的发生及责任划分无异议，保险公司承保车辆赣Ｆ×××××在本次事故中负主要责任，保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，但应核实承保车辆及司机的行驶证、驾驶证等相关资料；2、保险公司在原告受伤后垫付10000元医药费，应在保险公司应承担的赔偿款中予以扣除，保险公司要求扣除15%的非医保费用；3、残疾赔偿金应提供原告户籍资料予以核实，否则应按农村标准进行计算；4、误工费应提供误工收入损失的证明，如无证据提供，应按照私营业最低平均工资标准计算误工费；5、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用，应按实际住院时间，并结合司法实践确定；6、交通费过高，应提供有关票据予以核实；7、财产损失因原告未提供任何证据，不应支持；8、精神抚慰金过高，应根据原告的伤残等级与本案的责任，结合司法实践确定；9、原告所提其他费用，没有依据，不应支持；10、本案属于侵权案件，保险公司不是侵权人，根据保险合同条款的约定，保险公司不予承担本案的鉴定费及诉讼费用。
本院经审理认定证据如下：1、原告娄友兰身份证、户口本；2、道路交通事故认定书；3、原告娄友兰疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、住院医疗费发票一张(29461.15元)；4、抚州金田司法鉴定意见书、发票一张(鉴定费1600元)；5、驾驶人信息查询结果单二张，交强险及商业险保单；6、医疗辅助器具增值税发票一张(89元)；7、保险公司垫付医疗费计算书列表(10000元)；8、收条一份(14061元)；9、驾驶人员信息查询结果单二张。经庭审，原、被告对以上证据进行了证据交换和质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告娄友兰提供的收据一张，金额1800元，收款事由载明胸腰椎女具一套，该收据不具有关联性，且无其他证据佐证，本院不予认可。
本院经审理查明，2017年05月13日10时10分许，被告吴方明驾驶赣Ｆ×××××号小轿车沿赣东大道由北往南方向行驶，行至抚州中国银行门口路段时，遇原告娄友兰骑自行车沿赣东大道由西往东横过道路时发生碰撞，造成原告娄友兰受伤，车辆损坏的道路交通事现。经抚州市公安局交通警察支队直属一大队抚公交直一认字［2017］第0087号《道路交通事故认定书》认定，当事人吴方明当日未确保安全驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本次事故的主要原因，承担本次交通事故的主要责任；当事人娄友兰当日驾驶二轮自行车横过道路时未在人行横道上下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成本次事故的次要原因，承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告娄友兰被送往抚州第一人民医院住院治疗72天，用去医疗费29461.15元，出院诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、双侧胸腔少量积液；3、盆腔少量积液；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免腰背部负重活动8-12周，腰背肌功能锻炼；3、不适门诊随诊。原告娄友兰在住院期间，被告吴方明垫付了医疗费9061元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司垫付了10000元。2017年8月21日，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定：被鉴定人娄友兰伤残程度评为十级；后续治疗费评定为2000元；鉴定费1600元。赣Ｆ×××××号小轿车所有人为被告吴仍远所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司投保了“交强险”和50万元不计免赔的“商业三者险”，事故发生在保险期限内。另查明，原告娄友兰在本次事故前在中国银行抚州分行做保洁员，月工资收入1560元。
本院认为，因侵权造成公民损害的，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。抚州市公安局交通警察支队直属一大队抚公交直一认字［2017］第0087号《道路交通事故认定书》认定，当事人吴方明承担本次交通事故的主要责任；当事人娄友兰承担本次交通事故的次要责任。当事人均对此认定书无异议，本院予以确定。据此，本院酌定被告吴方明对原告娄友兰在本次交通事故中的合理损失承担80％的赔偿责任，原告娄友自负20％的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告娄友兰的合理损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州分公司在保险责任范围内先予赔偿。关于非医保用药问题，本院酌定由被告吴方明承担10％非医保用费用。原告娄友兰系城镇居民户口且居住在城镇，其相关损失应按城镇居民标准计算。
原告娄友兰在本次交通事故中的损失，根据本案事实及相关法律法规，本院确认如下：
1、医疗费29461.15元，有医疗部门出具的医疗费发票，用药清单等予以证实，本院予以确认；
2、营养费1800元，按实际住院天数72天，参照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准30元/天计算，该费用未超过相关规定，本院予以认可；
3、住院伙食补助费1800元，按实际住院天数72天，参照《抚州市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准30元/天计算，该费用未超过相关规定，本院予以认可；
4、护理费，参照上年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业计算标准，原告娄友兰的护理费为10311.39元(52273元÷365天×72天)，原告娄友兰要求赔偿护理费25000元没有事实和法律依据，本院不予支持；
5、后续治疗费2000元，根据原告娄友兰的伤情及伤残程度，抚州金田法医学司法鉴定所鉴定原告娄友兰后续治疗费2000元本院予以认可；
6、误工费，原告娄友兰在本次事故前在中国银行抚州分行做保洁员，月工资收入1560元，误工期计算至评残前一日既2017年8月20日，原告娄友兰的误工费为(1560元÷30×100天)5200元。原告娄友兰要求赔偿误工费15180元没有事实和法律依据，本院不予支持；
7、残疾赔偿金54390元，参照上年度城镇居民人均可支配收入28673元/年及原告的伤残程度，原告娄友兰的该诉请未超过相关规定，本院予以认可；
8、精神抚慰金，原告娄友兰因本次交通事故造成伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金理由正当，应予支持，但原告娄友兰要求赔偿精神抚慰金40000元显属过高，根据原告娄友兰的伤残程度，本院确认为3000元；
9、鉴定费1600元，该费用计入“交强险”赔偿项下，且有鉴定机构提供的发票为证，本院予以确认。原告娄友兰要求赔偿2000元没有事实依据，本院不予支持；
10、交通费，原告娄友兰未提供交通费发票，但该费用实际发生，根据原告治疗过程中所发生的时间、地点，本院酌定为720元；
11、财产损失费，原告在事故中二轮自行车受损，有《道路交通事故认定书》为证，但原告未提供该费用的相关证据，根据本案事实，本院酌定该费用为500元；
12、医疗辅助器费用89元，该费用有相关票据为证，本院予以认可。
综上，原告娄友兰在本次事故中的合理损失总计人民币110871.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在“交强险”责任范围内赔偿原告娄友兰医疗费10000元、护理费10311.39元、误工费5200元、残疾赔偿金54390元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费720元、财产损失费500元，合计人民币85721.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在“商业三者险”责任范围内赔偿原告娄友兰医疗费19461.15元(29461.15元－10000元)的80％计15568.92元，扣减被告吴方明承担的10％非医保用药费用(15568.92元＋10000元)2556.89元，还应赔偿13012.03元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在“商业三者险”责任范围内赔偿原告娄友兰营养费1800元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费2000元、医疗辅助器费用89元，合计人民币5689元的80％计4551.2元；
综上一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司应赔偿原告娄友兰各项损失合计人民币103284.62元，扣减先行垫付的10000元，还应赔偿93284.62元。
四、原告娄友兰应返还被告吴方明垫付的费用6504.11元(9061元－10％非医保用药费用2556.89元)。
五、驳回原告娄友兰其他诉讼请求。
上述款项均在本判决书生效后十五日内履行完毕(本院开户名：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11；行号：313437084601)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4022元，由被告吴方明负担2517元，原告娄友兰负担1505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁欢龙
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张蕴韵