wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保16号
申请人包旺，男，生于1991年10月11日，汉族，住四川省邻水县。
被申请人龙李，女，生于1989年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人包旺因与被申请人龙李民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人龙李所有的小型轿车一辆予以查封。申请人包旺以其所有的小型轿车一辆为该保全提供了担保。
本院认为：申请人包旺的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人龙李所有的小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖;
二、对申请人包旺提供担保的其所有的小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一六年五月九日
书记员 李 雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保16号申请人包旺，男，生于1991年10月11日，汉族，住四川省邻水县。被申请人龙李，女，生于1989年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人包旺因与被申请人龙李民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人龙李所有的小型轿车一辆予以查封。申请人包旺以其所有的小型轿车一辆为该保全提供了担保。本院认为：申请人包旺的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人龙李所有的小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖;二、对申请人包旺提供担保的其所有的小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张小林二〇一六年五月九日书记员  李 雪
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第331号
申请执行人徐东，男，1974年5月19日生，汉族，住滨州市沾化区彩虹家苑*号楼*单元****室。
被执行人耿贵玉，男�1973年10月1日生，汉族，住滨州市沾化区金海七路教育小区**号楼*单元***室。
本院在执行申请执行人徐东与被执行人耿贵玉保证合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人徐东与被执行人耿贵玉保证合同纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十月二十日
书记员 张智慧
云南省沾益县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沾执字第331号申请执行人张顺聪（又名张老三），男，汉族，1964年11月3日生，初中文化，农民，沾益县人，住沾益县望海新区。被执行人何留有（又名何留友），男，汉族，1967年3月10日生，初中文化，农民，沾益县人，住沾益县望海新区。本院在执行申请执行人张顺聪申请执行被执行人何留有民间借贷纠纷一案中，申请执行人张顺聪以双方当事人已私下处理为由，自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结沾益县人民法院（2011）沾民初字第794号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王恩智二〇一五年五月八日书 记 员  丁文成
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5104号
原告：唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松汀公司），住所地迁安市木厂口镇西北。
法定代表人：张建国，该公司监事会主席。
委托代理人：王志文，该公司员工。代理权限特别授权。
被告：上海巨旺钢铁有限公司（以下简称巨旺公司），住所地上海市砖桥贸易城四区钢材市场南楼16号。
法定代表人：孙刘基，该公司经理。
原告唐山松汀钢铁有限公司与被告上海巨旺钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志文到庭参加诉讼。被告上海巨旺钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告及第三人平安银行于2011年11月28日签订《三方合作协议》，约定被告向第三人借款用于向原告购买钢材，原告为被告借款提供担保，在业务发生过程中，由于被告未及时支付银行欠款，后银行诉讼至上海法院，并于2013年11月17日对原告的银行账户和财产采取了保全措施。经过一审、二审判决原告应承担担保责任。在执行过程中，原告与第三人深圳发展银行达成执行和解，按照判决书向其支付了1850万元，并承担了部分费用。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告为被告垫付的1850万元及利息（自2015年1月19日起至确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），给付原告以上诉讼承担的一审诉讼费用138248元、二审诉讼费用128248元、鉴定费用30000元、执行费用89396元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2011年11月28日，原告与被告及平安银行股份有限公司上海分行共同签署了《合作协议书》，协议第一条第一款：平安银行同意向巨旺公司提供授信资金，用以支付其与松汀公司之间的贸易合同项下的应付货款，且巨旺公司同意由平安银行负责将银行承兑汇票送达给松汀公司。第五条：巨旺公司应当在平安银行授信发放后4个月内将货物提取完毕，逾期未提完的，平安银行有权主张授信提前到期，同时有权要求松汀公司按照协议第四条的约定履行退款责任。第三条：平安银行签发的《提货通知书》为提取货物的唯一有效凭证，巨旺公司每次向松汀公司提货均应凭平安银行签发的《提货通知书》办理；松汀公司收到《提货通知书》后应核对《提货通知书》的有效签章，核对无误后应立即签发《提货通知书回执》给平安银行；松汀公司违反规定给巨旺公司提货的，应当在给平安银行造成的损失范围内和巨旺公司一起承担连带还款责任。
2012年6月12日，平安银行按照巨旺公司提供的《工业产品购销合同》（编号：sg-
jw20120609），与巨旺公司签订了编号为深发沪杨浦承字第20120611002号《汇票承兑合同》，并开出4张银行承兑汇票，金额总计2285万元。平安银行依约将该4张汇票交付于松汀公司，松汀公司出具了确认函签收。但巨旺公司却未在提货期限内向平安银行申请提货，故平安银行于2012年10月18日向松汀公司发出《退款通知书》，要求其履行2285万元的退款责任。松汀公司回函表示收悉，但未退回钱款。
平安银行针对上述《汇票承兑合同》签发的4张银行承兑汇票于2012年12月12日到期。平安银行在扣除巨旺公司保证金及帐户余额后实际垫款本金1595455659元，垫款罚息1786910.34元（自汇票到期日2012年12月12日计算至2013年7月24日）。
另查明，平安银行于2013年诉至法院，要求松汀公司承担担保责任。上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民六（商）初字第7906号民事判决书，因松汀公司未依据《提货通知书》给巨旺公司发货，因此应对平安银行股份有限公司上海分行的损失松汀公司与上海巨旺钢铁公司承担连带还款责任，判令松汀公司连带支付平安银行股份有限公司上海分行垫款本金15954556.59元，截止到2013年7月24日的逾期利息1786910.34元，自2013年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（按本判决第一项中为给付金额为基数，按每天万分之五计算）。并由松汀公司及巨旺公司共同承担本案的案件受理费133248元及财产保全费5000元。后松汀公司上诉至上海市第一中级人民法院，上海市中级人民法院作出（2014）沪一中民六（商）终字第425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后平安银行股份有限公司上海分行与松汀公司达成执行和解协议，约定松汀公司向平安银行支付垫款本金及利息共计1850万元。此外松汀公司还负担了一审案件受理费及保全费共计138248元，鉴定费30000元，二审案件受理费128248元，执行费89395.99元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的合作协议书、购销合同、判决书、执行和解协议、法院收款收据等证据予以证实。
本院认为，松汀公司作为保证人对债务人巨旺公司对平安银行股份有限公司上海分行的债务承担保证责任后，松汀公司有权对巨旺公司行使追权偿权。原告要求被告支付原告公司垫付的相关款项的请求，于法有据，应予支持。松汀公司为巨旺公司垫付上述款项后，巨旺公司至今未能给付松汀公司此款已构成违约，应承担逾期付款利息，故松汀公司要求被告给付利息的请求，应予支持。对于松汀公司追偿的案件受理费、保全费、执行费等，均包含在保证担保范围内，巨旺公司亦应支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海巨旺钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山松汀钢铁有限公司垫付的款项18500000元及利息（自2015年1月19日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、被告上海巨旺钢铁有限公司于本判决生效后十日给付原告唐山松汀钢铁有限公司垫付的上海市浦东新区人民法院一审案件受理费133248元、保全费5000元，鉴定费30000元，执行费89395.99元，上海市第一中级人民法院二审案件受理费128248元，共计385891.99元。
案件受理费141115元，由被告上海巨旺钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5104号
原告杨某，男，1950年5月6日出生，汉族，住福安市。
被告林某，女，1961年2月5日出生，汉族，住福安市。
原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告于2012年初经人介绍与被告认识，见面接触几次后于同年11月9日到福安市民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告好吃懒做，只喜欢标新立异另类的打扮，好赌成性，时常三更半夜回家。尤其是原告今年初身患重病以来，被告更是表现恶劣，对原告不过问不关心不照料，在原告住院治疗期间，被告把原告治病的医疗费、黄金首饰、新被子等值钱物品都卷走了，连招呼都不打一个，到现在不知被告身在何处，打电话不接，发短信不回。由于被告两年来的所作所为已让原告彻底失望伤心，这次对原告生病期间的遗弃行为让原告忍无可忍。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、福安市穆阳镇百岁街x号（1x号）房屋系原告婚前财产，所有权归原告所有；3、被告在6月离家出走时，偷偷带走了原告用于治病的医药费3万元，原告留给两个儿媳的黄金首饰（折合人民币1万元），原告要被告全部返还。
被告林某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告身份证、户口簿，证明原、被告的身份情况；2.结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
因被告林某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，真实、合法且与本案具有关联性，应予采信，证明事实成立。
根据当事人庭审陈述及上述证据，对本案主要事实作如下认定：
2012年4月原、被告经人介绍认识后开始交往，双方于2012年11月9日办理结婚登记，结婚证字号：J350981-2012-x。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方珍惜夫妻感情，仍有和好可能。原告杨某主张夫妻感情彻底破裂的情形，未能提供证据证明，故其请求离婚等诉求，不予支持。被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告林某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1759号
罪犯吴启旺。
广东省潮州市中级人民法院于2004年8月4日作出(2004)潮中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人吴启旺犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年4月30日作出(2004)粤高法刑二终字第479号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴启旺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年9月22日对其减去有期徒刑二年四个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2024年12月7日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯吴启旺在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查�，2013年10月16日至2016年11月15日，罪犯吴启旺能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2014年5月、11月、2015年5月、11月、2016年5月、11月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年5月、2016年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴启旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴启旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初65号
起诉人：朱立辉。
2016年3月29日，本院收到朱立辉的起诉状，请求依法确认海阳市人民政府确立的海阳市凤城街道风政路南隆祥街道西凤都商业广场开发建设项目由第三人隆祥置业有限公司进行经营开发建设违法；依法判令海阳市人民政府赔偿原告因行政监管不力给原告造成的经济损失39万元；依法追究房产行政部门违法制定商品房预（销）售合同条款责任，因该违法条款给起诉人造成的损失由被告承担；诉讼费用用由海阳市人民政府、第三人海阳隆祥置业有限公司承担承担。
经审查，本院认为，起诉人在起诉状中称，该项目建设用地由市政府于2008年12月2日批复转让给海阳市广源房屋开发有限公司使用，该项目的土地使用权又由第三人海阳市广源房屋开发有限公司于2009年3月12日转让给海阳隆祥置业有限公司，是海阳市国土资源局批复的，商品房预售许可证是房产管理局颁发的，起诉人起诉海阳市人民政府没有事实依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对朱立辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 于志宏
审判员 李清霞
二〇一六年三月三十日
书记员 谭海慧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更388号
罪犯刘邦强，男，1992年7月14日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2010年7月2日作出的（2010）昌刑初字第70号刑事判决，以被告人刘邦强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已交），并已交付执行。2014年10月14日上饶市中级人民法院以（2014）饶中刑执字1212号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励4次、监狱积极分子2次。
本院认为，罪犯刘邦强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘邦强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1288号
原告夏某，市民。
被告李某甲，农民。
原告夏某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院递交起诉状，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我和被告是初中同学，男方采取胁迫手段迫使女方住在男方家里，由于受传统思想影响，女方无奈之下答应男方要求，于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚后经常打闹，致使婚后长达七年方生育一女孩，取名李某乙。婚后十年来，被告游手好闲，常常三几个月不见人影，来无影去无踪，从来没有拿回家一分钱，没有对家庭和孩子尽一点点义务和责任。2007年至2012年期间被告采取欺骗和武力手段，强迫我父母拿出十万被其挥霍一空。被告曾多次侮辱、谩骂，并扬言要杀了我和家人，几年来，我和父母如同生活在水深火热之中，惶惶不可终日。我和父母精神受到严重摧残，常常想以死来寻求解脱，我和家人的精神都到了崩溃的边缘。我于2014年9月4日第一次向法院递交离婚诉状，被判决不准予离婚，现双方仍然没有和好。为此，原告再次诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女儿由某，被告不承担抚养费用。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系初中同学，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。婚后双方与被告父母一起居住。原告庭审时陈述，其于2009年起搬到原告父母家居住，2013年10月1日停薪留职，外出务工至今。原、被告婚前感情较好，婚后由于被告没有正经工作，整天游手好闲、吃喝嫖赌，经常不回家、到处借钱，导致原、被告感情破裂。原、被告婚后没有共同财产，没有债权，因被告谎称自己做生意，向原告父母及亲戚朋友借款20多万元、欠原告三姨张俊华5万元。原告自2013年10月外出至今，期间没有和被告联系过，孩子一直由原告父母代领。为此，原告起诉来院，认为双方无法继续共同生活，要求与被告离婚。
本院认为，原告诉称婚后被告以做生意为由向原告父母及亲戚朋友借款20多万、欠原告三姨张俊华5万元，但未向法庭递交任何证据，故对于原告诉称有外欠债务的主张，本院无法采信。从庭审情况看，原告于2013年外出至今，原、被告在矛盾发生后，未进行有效沟通，影响了夫妻感情。原告曾于2014年9月向本院递交诉状要求与被告离婚，2014年11月被判决不准离婚后，双方至今仍然没有和好，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法准予。婚生女儿李某乙，一直由原告父母照顾，从有利于孩子成长的角度出发，应以维持现状为宜。因此，对于原告要求抚养李某乙、不要求被告承担孩子抚养费用的诉讼请求，本院予以支持。被告李某甲有探望孩子的权利，原告夏某有协助的义务。庭审时，原告陈述双方无共同财产，因被告未到庭，无法核实原、被告夫妻财产的情况，被告如对共同财产部分有异议可以另案主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告李某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿李某丙，被告李某甲不承担抚养费。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 张学平
人民陪审员 李守福
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 婕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第765号
原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行，住所地在扬州市汶河北路43号。
负责人王路，行长。
被告刘鸥。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行与被告刘鸥？信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司扬州甘泉支行撤回起诉。
审判员 姜 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 田金星
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1465号
原告范金德，男，汉族，1953年7月27日出生，住乐平市。
原告吴田妹，女，汉族，1953年12月17日出生，住乐平市。
被告范大仁，男，汉族，1972年3月4日出生，住乐平市。
被告范大义，男，汉族，1975年12月5日出生，住乐平市。
被告范大道，男，汉族，1979年2月6日出生，住乐平市。
本院在审理原告范金德、吴田妹与被告范大仁、范大义、范大道赡养纠纷一案，原告范金德、吴田妹于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范金德、吴田妹撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告范金德、吴田妹撤回诉讼。
本案免收受理费。
审判员 夏发忠
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡丽平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第30号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托代理人：张倩文，该公司员工。
被告：获嘉县欢畅量贩式歌厅。住所地：新乡市获嘉县凯旋路中心花园。
负责人：曹绳瑞。
委托代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）与被告获嘉县欢畅量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。审理过程中，浩天公司于2015年10月30日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，浩天公司的撤诉申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨翠翠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民三初字第30号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司。住所地：民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
委托代理人：张倩文，女，汉族，1993年12月22日出生，住上海市青浦区，该公司员工。
被告：获嘉县欢畅量贩式歌厅。住所地：新乡市获嘉县凯旋路中心花园。
负责人：曹绳瑞。
委托代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司（以下简称浩天公司）与被告获嘉县欢畅量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。审理过程中，浩天公司于2015年10月30日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，浩天公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘志飞
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨翠翠
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3919号
原告李某，女，1989年4月24日出生，汉族，住正阳县。
被告刘某，男，1988年7月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 邹军义
二〇一七年十一月八日
书记员 黄国顺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第8303号
本院二〇一三年十二月五日对李××诉北京美廉美连锁商业有限公司白纸坊超市生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2013）西民初字第08303号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将案号”（2013）西少民初字第08303号”更正为”（2013）西民初字第08303号”
审 判 长 程 乐
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李文博
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1632号
原告中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。
法定代表人贾杰，社长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江夏翰林书店，经营地址湖北省武汉市江夏区藏龙岛梁山头商业街B-207号，经营者黄庆刚。
本院在审理原告中国财政经济出版社诉被告武汉市江夏翰林书店侵害作品发行权纠纷【作品名称：《经济法》】一案中，原告中国财政经济出版社以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国财政经济出版社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国财政经济出版社负担。
审 判 长 余 杰
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 宋银山
二〇一六年七月一日
书 记 员 周书博
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5595号
原告：郑越萍，男，1985年10月19日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师，特别授权。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司分公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰大厦B座8层803室。
负责人：芦志国。
委托代理人：樊成俊，分公司员工。
原告郑越萍与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年7月20日诉至本院。本院受理后，由审判员钟黎明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑越萍的委托代理人张雪梅，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑越萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；2、判令被告退还已经收取的房款167488元；3、支付原告利息37685元（暂计至2016年7月30日）。事实和理由：2012年10月29日，原告郑越萍与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》。协议约定原告向被告购买位于赛罕区金桥开发区化肥厂生活区东侧的由呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司开发的《爱巢8090》9号楼604户的住宅一套总房款为人民币397488元，原告首付119246元，第二次付款48242元，其余23万元办理银行按揭，被告于2014年10月15日交付房屋。合同签订后，原告依约交付购房款167488元，房屋交付期限届满，被告却无法依约交付房屋
----
整个“爱巢”小区主体均未完工，经原告多方了解，才得知被告缺乏合格有效的建设施工、预售房屋等手续，小区全部房屋至今无法交工，双方也无法签订正式的《商品房买卖合同》。故原告诉至法院。
呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司辩称，关于郑越萍购买的房屋是9号楼的，9号楼不是我们公司的，这个是分公司的房子。应该把分公司列为第一被告，分公司名义上是挂的我们公司的名字但是实际和我们没有任何关系。呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司分公司辩称，郑越萍起诉的钱数是对的。对其他的没什么异议。我公司承包的9号楼，10号楼可以交工居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：认购协议有无效力？原告诉讼请求应否支持？被告蒙海和分公司虽与原告郑越萍签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》，且与蒙海和公司约定合作开发该项目，但蒙海和分公司并不具备开发资质，也没有销售商品房的权利。结合开发单位蒙海和公司未办理预售许可证的事实，上述认购已违反法律禁止性规定，应当认定该协议无效。其次，上述《内部认购协议》形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。基于合同无效，被告蒙海和分公司收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。蒙海和分公司虽与蒙海和公司签订了合作开发协议，但对外公示信息显示，其为蒙海和公司的分支机构。就蒙海和分公司对外签订合同而产生的法律后果，蒙海和公司有一定的责任，也不能以合作开发为由对抗善意第三人，蒙海和公司也应依法承担相应的法律责任。原告请求的利息依据为合同约定的同期活期利率双倍补偿约定，因合同无效，本院依法适用中国人民银行同类同期贷款利率计算。
综上所述，原告郑越萍与被告蒙海和分公司签订的《内部认购协议》，系无效合同。对于原告郑越萍的诉讼请求合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郑越萍与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司分公司于2012年10月29日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任分公司于本判决生效之日起十日内向原告郑越萍返还购房款167488元并支付其利息（其中119246元，从2012年10月30日按年利率6%计算至2016年7月30日，48242元从2013年3月3日按年利率6%计算至2016年7月30日）。
三、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司对上述债务承担补充偿付责任。
如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费1613元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任分公司承担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 钟黎明
二〇一六年十月十八日
书记员 徐 玲
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初5595号原告：郑越萍，男，1985年10月19日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师，特别授权。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。组织机构代码：69024892-6。法定代表人张文斌，董事长。委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司分公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪六路宇泰大厦B座8层803室。负责人：芦志国。委托代理人：樊成俊，分公司员工。原告郑越萍与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年7月20日诉至本院。本院受理后，由审判员钟黎明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑越萍的委托代理人张雪梅，被告蒙海和公司委托代理人包玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑越萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；2、判令被告退还已经收取的房款167488元；3、支付原告利息37685元（暂计至2016年7月30日）。事实和理由：2012年10月29日，原告郑越萍与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》。协议约定原告向被告购买位于赛罕区金桥开发区化肥厂生活区东侧的由呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司开发的《爱巢8090》9号楼604户的住宅一套总房款为人民币397488元，原告首付119246元，第二次付款48242元，其余23万元办理银行按揭，被告于2014年10月15日交付房屋。合同签订后，原告依约交付购房款167488元，房屋交付期限届满，被告却无法依约交付房屋——整个“爱巢”小区主体均未完工，经原告多方了解，才得知被告缺乏合格有效的建设施工、预售房屋等手续，小区全部房屋至今无法交工，双方也无法签订正式的《商品房买卖合同》。故原告诉至法院。呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司辩称，关于郑越萍购买的房屋是9号楼的，9号楼不是我们公司的，这个是分公司的房子。应该把分公司列为第一被告，分公司名义上是挂的我们公司的名字但是实际和我们没有任何关系。呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司分公司辩称，郑越萍起诉的钱数是对的。对其他的没什么异议。我公司承包的9号楼，10号楼可以交工居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：认购协议有无效力？原告诉讼请求应否支持？被告蒙海和分公司虽与原告郑越萍签订了《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》，且与蒙海和公司约定合作开发该项目，但蒙海和分公司并不具备开发资质，也没有销售商品房的权利。结合开发单位蒙海和公司未办理预售许可证的事实，上述认购已违反法律禁止性规定，应当认定该协议无效。其次，上述《内部认购协议》形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。基于合同无效，被告蒙海和分公司收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。蒙海和分公司虽与蒙海和公司签订了合作开发协议，但对外公示信息显示，其为蒙海和公司的分支机构。就蒙海和分公司对外签订合同而产生的法律后果，蒙海和公司有一定的责任，也不能以合作开发为由对抗善意第三人，蒙海和公司也应依法承担相应的法律责任。原告请求的利息依据为合同约定的同期活期利率双倍补偿约定，因合同无效，本院依法适用中国人民银行同类同期贷款利率计算。综上所述，原告郑越萍与被告蒙海和分公司签订的《内部认购协议》，系无效合同。对于原告郑越萍的诉讼请求合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告郑越萍与被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司分公司于2012年10月29日签订的《爱巢8090项目内部认购协议（住宅）》无效；二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任分公司于本判决生效之日起十日内向原告郑越萍返还购房款167488元并支付其利息（其中119246元，从2012年10月30日按年利率6%计算至2016年7月30日，48242元从2013年3月3日按年利率6%计算至2016年7月30日）。三、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司对上述债务承担补充偿付责任。如果未按本判决指定的期间，给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1613元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任分公司承担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  钟黎明二〇一六年十月十八日书记员  徐 玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初18号
起诉人：刘书林，男，1948年8月18日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：刘作均，男，住河北省承德市滦平县。
2016年12月30日，本院收到起诉人刘书林的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：（一）要求被告返还财产6000元。（二）本案的诉讼费由被告承担
事实和理由：起诉人诉称，起诉人与被告是父子关系。被告结婚时起诉人为其花费3000元、为被告母亲治病被告应分担原告垫付的医疗费3000元，以上合计6000元，要求被告返还。
本院经审查认为，起诉人刘书林在本院规定的期限内没有提交与起诉中所提到的利害关系证据及被告人刘作均的身份证资料信息等材料，属于诉讼请求不具体及被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
起诉人刘书林对被告刘书均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 赵亚君
二〇一七年一月三日
书记员 孙海燕
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1270号
原告：吴炳康，住广东省广州市增城区。
原告：广州市鸿奕纺织品有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：吴海钊。
上列原告的共同委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。
被告：湛捷航，户籍地址：广东省龙门县，现住广东省广州市增城区。
原告吴炳康、广州市鸿奕纺织品有限公司诉被告湛捷航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炳康、广州市鸿奕纺织品有限公司的共同委托代理人吴文生到庭参加诉讼，被告湛捷航经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳康、广州市鸿奕纺织品有限公司共同诉称：原、被告于2012年8月建立牛仔布的买卖合同关系，由原告向被告提供牛仔布，被告支付布款。从2012年8月至同年10月期间，被告向原告共采购价值人民币201355元的布匹。随后，被告陆续还款121021元。2013年12月5日，经双方对数，确认被告尚欠原告布款80334元。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付货款人民币80344元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2013年12月5日起计算至实际付清之日，暂计至2013年7月4日的利息为2799.93元）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告湛捷航未到庭答辩，亦未提交证据和书面答辩意见到庭。
经审理查明：原告称于2012年8月与被告建立牛仔布匹买卖关系，原告按照被告的订单供应布匹给被告，双方没有签订书面买卖合同。在2012年8月至同年10月期间，被告向原告共采购价值201355元的布匹。之后，被告只是陆续支付了货款121021元给原告。在2013年12月5日，经原、被告进行对数，双方确认被告欠原告货款80334元。当日，被告出具《欠条》给原告，该《欠条》载明：“经对数，双方确认衡飞制衣厂湛捷航欠吴炳康即鸿奕布行剩余所有布款人民币80334元。”
被告出具《欠条》给原告后，没有支付货款给原告。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告称广州市增城衡飞制衣厂属于被告经营的个体工商户，且由被告出具《欠条》给原告，该《欠条》并未加盖广州市增城衡飞制衣厂的公章，应由被告向原告支付货款。原告吴炳康确认其是原告广州市鸿奕纺织品有限公司的员工，是涉案货款业务的经办人，涉案货款属于原告广州市鸿奕纺织品有限公司，原告吴炳康表示自愿放弃对涉案货款的权利。原告并提交一份《声明》到庭，该《声明》载明：“吴炳康为广州市鸿奕纺织品有限公司的员工，本案中原告所追讨的货款属于广州市鸿奕纺织品有限公司所有。”
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的《欠条》、《声明》等证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间设立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据涉案《欠条》记载的内容，载明“衡飞制衣厂湛捷航欠吴炳康即鸿奕布行剩余所有布款人民币80334元”，而被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的证据及证明内容予以采纳。故原告请求被告支付货款80344元，证据充分，本院予以支持。因原告吴炳康确认其是原告广州市鸿奕纺织品有限公司的员工，是涉案货款业务的经办人，涉案货款属于原告广州市鸿奕纺织品有限公司，原告吴炳康表示自愿放弃对涉案货款的权利，原告并提交一份《声明》到庭予以证实，故本院予以采纳。被告应支付货款80344元给原告广州市鸿奕纺织品有限公司。
关于货款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方没有明确约定付款期限，而被告在2013年12月5日出具《欠条》给原告后，至今未支付货款给原告，被告逾期付款造成了原告的利息损失，原告主张被告按银行同期同类贷款利率支付自2013年12月5日起至付清款日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湛捷航于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80344元及利息（从2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止）给原告广州市鸿奕纺织品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告湛捷航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第410号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告潘余会，女，汉族，1980年2月15日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告潘余会信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告潘余会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告潘余会于2013年1月4日在原告招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为43×××08。截止2015年5月25日，被告潘余会累计欠原告招行信用卡中心信用卡透支本息共计78527.40元。原告招行信用卡中心多次催款，但被告潘余会仍未偿还。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令被告潘余会立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计78527.40元（截止2015年5月25日，欠款本金43560.63元，利息6808.79元，滞纳金及分期付款手续费28157.98元），自2015年5月26日起的利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告潘余会未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告潘余会向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心经审查后，于2013年1月4日向被告潘余会发放了卡号为43×××08的信用卡。被告潘余会在使用上述信用卡时透支消费，截止2015年5月25日，欠原告招行信用卡中心透支本金43560.63元，利息6808.79元，滞纳金及分期付款手续费28157.98元，合计78527.40元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告潘余会）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。
以上事实有招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、被告身份复印件、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告潘余会在使用信用卡时透支消费，截止2015年5月25日，欠原告招行信用卡中心透支本金43560.63元，利息6808.79元，滞纳金及分期付款手续费28157.98元，合计78527.40元未能归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘余会于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付截止2015年5月25日的信用卡透支本金43560.63元，利息6808.79元，滞纳金及分期付款手续费28157.98元，合计78527.40元，并给付自2015年5月26日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按招商银行信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，公告费600元，合计2363元，由被告潘余会负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 王来华
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 黄姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初36号
原告曹奎军，男，1967年11月5日出生，汉族，无职业。
被告刘圆，男，1968年4月13日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告曹奎军诉被告刘圆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹奎军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹奎军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹奎军负担。
审 判 长 张学博
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高功锦
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终288号
上诉人(原审原告)金上康，男，1969年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人张汉陵，该局局长。委托代理人任井忠。委托代理人陆阳，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，该局局长。委托代理人徐海红。上诉人金上康因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审法院查明，上海市杨浦区规划和土地管理局(以下简称“杨浦规土局”)于2015年9月8日收到金上康向其提出的政府信息公开申请，要求获取由仁恒公司提交的《上海市建设工程规划设计方案申请表》中第二款第7条“可行性研究报告或其他计划批准文件”。杨浦规土局于当日受理后，于同月10日向金上康发出补正告知书，要求金上康明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，金上康于9月16日提交了补正内容。杨浦规土局经调查认为，金上康申请获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，其要求获取的是《上海市企业投资项目备案意见》，建议向杨浦区发展和改革委员会(以下简称“杨浦发改委”)咨询。遂于2015年9月29日作出被诉政府信息公开申请告知。金上康不服，于同年11月23日向上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)申请行政复议，市规土局受理后于同月24日向杨浦规土局发出行政复议答复通知书，市规土局审查了杨浦规土局提供的举证材料后认定被诉政府信息公开申请告知行为合法，于2015年12月28日作出维持的行政复议决定。金上康收到后仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《政府信息公开规定》的有关规定，杨浦规土局对向其提出的政府信息公开申请负有处理之责。杨浦规土局收到金上康的政府信息公开申请后，依法履行了受理、补正和答复等程序义务，行政程序合法。因金上康申请获取的“可行性研究报告或其他计划批准文件”属于发展和改革部门依职权制作的材料，基于“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，杨浦规土局认为不属于其公开职责权限范围，并根据其掌握的情况，建议金上康向杨浦发改委咨询，并无不当。另经审查，市规土局所作行政复议决定程序合法。金上康要求撤销被诉政府信息公开申请告知及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回金上康的诉讼请求。判决后，金上康不服，向本院提起上诉。上诉人金上康上诉称：杨浦规土局曲解相关法律规定、刻意拆分诱导致使其信息公开请求落空。现其已从杨浦发改委获取了相关文件，但并不代表杨浦规土局不需要公开。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人杨浦规土局、市规土局辩称：基于“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，杨浦规土局受理金上康要求公开的信息申请后，认为该信息不属于自身公开职责权限范围，并根据掌握的情况，建议金上康向杨浦发改委咨询，其作出的政府信息公开答复告知的内容、方式和程序均遵循法定要求办理。杨浦规土局、市规土局作出的行政行为符合法律法规，程序合法。现金上康已从杨浦发改委获取了相关信息，说明杨浦规土局向其所提建议是正确的。原审判决正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：杨浦规土局依法具有作出政府信息公开申请答复的职责。杨浦规土局收到金上康的政府信息公开申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合规定。市规土局所作行政复议决定程序合法。基于“谁制作谁公开”的政府信息公开原则，杨浦规土局建议金上康向杨浦发改委咨询并无不妥。因金上康要求撤销杨浦规土局所作政府信息公开告知书并要求杨浦规土局对其申请的政府信息予以公开、要求撤销市规土局所作行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回金上康的原审诉请并无不当。且目前金上康也已从发展和改革部门获取相关信息，故对金上康的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金上康负担。本判决为终审判决。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年六月十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4422号
原告胡可兵。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明，董事长。
本院在审理原告胡可兵诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡可兵于2015年12月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告胡可兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告胡可兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡可兵承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一五年十二月九日
书记员 阳 柳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2311号
原告顾树彩，女，1958年10月18日生，汉族，临沂市罗庄区人。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告郁树青，男，1975年10月28日生，汉族，临沂市河东区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
住所地：临沂市金源路**号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
原告顾树彩与被告郁树青、被告人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告顾树彩的委托代理人张春壮、被告郁树青、被告人保临沂分公司的委托代理人于振祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾树彩诉称，2015年7月24日3时许，在临沂市河东区解放东路与兰亭路交叉路口南100米路段，被告郁树青驾驶鲁QQ06**“明锐牌”小型轿车沿兰亭路路东侧由东向西行驶上路向南左转弯时，与由南向北行驶的高学进驾驶的“金澎牌”电动三轮车（车载原告顾树彩）发生碰撞，造成原告顾树彩受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年8月13日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临河公交认字（2015）第00561号事故认定书，认定被告郁树青负本次事故的全部责任，高学进、原告顾树彩无事故责任。事故发生后，原告顾树彩在河东区人民医院住院治疗18天，后转入临沂市人民医院住院治疗17天，住院期间由其家属高学进护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计180573.74元，诉讼费由被告负担。
被告人保临沂分公司辩称，一、原告应提供涉案车辆的驾驶证、行驶证，证明符合保险条款及法律的相关规定，否则我公司不承担赔偿责任。二、鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告郁树青辩称，我方依法承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月24日3时许，在临沂市河东区解放东路与兰亭路交叉路口南100米路段，被告郁树青驾驶鲁QQ06**“明锐牌”小型轿车沿兰亭路路东侧由东向西行驶上路向南左转弯时，与由南向北行驶的高学进驾驶的“金澎牌”电动三轮车（车载原告顾树彩）发生碰撞，造成原告顾树彩受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年8月13日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临河公交认字（2015）第00561号事故认定书，认定被告郁树青负本次事故的全部责任，高学进、原告顾树彩无事故责任。事故发生后，原告顾树彩在河东区人民医院住院治疗18天，后转入临沂市人民医院住院治疗17天，住院期间由其家属高学进护理。2015年10月20日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第923号，认定原告顾树彩的伤情构成九级伤残，建议误工损失日为150日，护理期为60日，营养期为30日，内固定物取出费用约需6000-7000元。
另查明，肇事车鲁QQ06**“明锐牌”小型轿车的登记车主和实际车主均为被告郁树青，该车在被告人保临沂分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告顾树彩住院期间，被告郁树青垫付医疗费2000元，该垫付款包含在原告的起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。原告主张的医疗费33753.4元、误工费80.06元×150天=12009元、护理费80.06元×60天=4803.6元、住院伙食补助费30元×35天=1050元、残疾赔偿金58444元×20%=116888元、精神抚慰金2000元、鉴定费920元、交通费350元，施救费300元，本院均予以支持。原告主张的营养费酌情支持600元，内固定物取出费用酌情支持6500元。原告顾树彩的损失共计179174元。因肇事车鲁QQ06**“明锐牌”小型轿车在被告人保临沂分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂分公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告顾树彩179174元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：
原告顾树彩因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计179174元，由被告人保临沂分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿179174元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾树彩的其他诉讼请求。
案件受理费3911元，保全费320元，由被告郁树青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初300号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人宋某某，男，1992年5月19日出生，汉族，河南省新乡市获嘉县人，小学文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人文某某，湖南某某律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1992年11月2日出生，汉族，河南省平顶山市郏县人，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人徐某某，男，1996年5月7日出生，汉族，四川省泸州市合江县人，初中文化，无业，。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人袁某某，男，1994年8月16日出生，汉族，河南省周口市商水县人，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人刘某甲，湖南某某律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1993年9月6日出生，汉族，四川省眉山市彭山县人，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被告人梁某某，女，1991年11月7日出生，汉族，浙江省绍兴市新昌县人，初中文化，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月18日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其不准批捕，同日释放。2016年5月20日，湘潭市公安局雨湖分局决定对其监视居住，同年7月5日，湘潭市雨湖区人民检察院决定对其取保候审。2016年9月5日，本院决定对其逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人宋某某、王某甲、徐某某、袁某某、陈某某、梁某某犯非法拘禁罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琳独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉。各被告人及辩护人文某某、刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年2月至2016年4月间，被告人宋某某、王某甲、徐某某、袁某某、陈某某、梁某某等人在湘潭市雨湖区某某路街道某某社区一租住房内，为迫使被害人王某乙、符某某、梅某某、姚某某、朱某某等人加入传销组织，采取没收通讯工具、殴打、体罚和专人盯守的方式，非法限制被害人人身自由几十天之久。被告人梁某某明知该传销组织以限制人身自由的方式强迫他人加入该传销组织，仍以网上谈恋爱的方式骗取被害人符某某等人到该传销组织，与其他被告人共同对被害人实施非法拘禁的行为。
2016年4月11日，湘潭市公安局雨湖分局民警接到群众举报处警，将被害人解救，并将六被告人抓获归案。
上述事实，被告人宋某某、王某甲、徐某某、袁某某、陈某某、梁某某在审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人宋某某辩护人文某某认为被告人宋某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
被告人袁某某辩护人刘某甲认为被告人袁某某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人宋某某、王某甲、徐某某、陈某某、袁某某、梁某某非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人宋某某、王某甲、徐某某、陈某某、袁某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人宋某某、王某甲、徐某某、陈某某、袁某某、梁某某如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人文某某、刘某甲的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人宋某某、王某甲、徐某某、陈某某、袁某某、梁某某共同适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条，对被告人梁某某还适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第四十二条、第四十四条，的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
三、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
四、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
五、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
六、被告人梁某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李琳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 黄圆
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2125号
原告：张健，男，1984年10月23日出生，汉族，住襄�市襄城区。
委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被告：吕淑琴，女，1962年6月1日出生，汉族。
原告张健与被告吕淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2017年9月20日，原告张健经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告张健负担。
审 判 员 曾 群
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杨秀伟
书 记 员 黄梦莹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执321号
申请执行人高治民，男，1979年生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人孙淑梅，女，1980年生，汉族，教师，现住前郭县。
本院依据（2016）吉0721民初5413号民事判决立案执行申请执行人高治民与被执行人孙淑梅确认合同有效执行一案。在执行过程中，被执行人孙淑梅已经配合申请执行人高治民将宏宇小区B4幢一单元401室房屋产权过户到申请执行人高治民名下。执行费500元申请执行人高治民交付法院。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5413号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年五月十六日
书记员 黄志强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19416号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘宝宝，男，1984年10月20日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘宝宝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计21,931.56元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款21,931.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执1001号
冷水江市卫生和计划生育局、谢益姣、谢继鹏：
冷水江市卫生和计划生育局申请我院强制执行谢益姣、谢继鹏《征收社会抚养费决定书》一案，因被执行人已履行完毕和解协议所确定的义务，该案执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月十一日
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第236号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）206号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2000年12月21日承包了法库县某某乡小荒地村村道狐狸沟路段土地20亩，用于植树造林。2015年4月12日20时许，在未经办理林木采伐许可证的情况下，被告人李某某雇佣并带领油锯手，擅自在该地块上采伐杨树160棵。事后，李某某将被采伐的林木堆放于自家耕地内。经法库县林业调查规划设计队现场勘验、调查后认定：法库县某某乡小荒地村村道两侧被采伐杨树共160棵，蓄积量31.309立方米。经法库县价格认证中心鉴定：被伐杨树价值人民币10958元。
2015年4月29日，被告人李某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、土地承包合同书等，证人周某某、汤某某等人证言，采伐现场勘验报告及法库县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。故公诉机关指�被告人李某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二○一五年�月十五日
书记员 李秋爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6789号
原告：上海同川国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层9室。
法定代表人：顾俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：侯国彬，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
被告：丹阳市钟联眼镜贸易有限公司，注册地江苏省丹阳市。
法定代表人：张勉。
被告：张勉，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。
原告上海同川国际贸易有限公司(以下简称同川公司)与被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司(以下简称钟联公司)、张勉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，因无法向被告钟联公司、张勉直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告钟联公司、张勉送达诉讼文书，适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告同川公司的委托诉讼代理人侯国彬到庭参加诉讼。被告钟联公司、张勉经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告同川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟联公司、张勉连带支付所欠货款人民币(币种下同)303,600元，及该等金额贷款利息(按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年3月16日为4,233.30元)；2、判令被告钟联公司、张勉连带承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告钟联公司向原告支付货款303,600元；2、判令被告钟联公司向原告支付以303,600元为本金，自2016年11月19日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、判令被告张勉对被告钟联公司的上述两项债务承担连带付款责任；4、本案案件受理费、财产保全费均由两被告承担。事实和理由：2016年9月18日，原告与被告钟联公司签订购销合同，约定由原告向被告钟联公司出售品名为TOM-1000的二甘醇双碳酸烯丙酯，原告已依该合同约定履行交货义务，然经原告多次催促，被告钟联公司仍未支付其在该合同项下的货款303,600元。被告张勉作为被告钟联公司的法定代表及唯一股东，应与被告钟联公司承担连带赔偿责任。故原告起诉至法院。
被告钟联公司、张勉未作答辩。
原告同川公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、签收单、钟联公司的国家企业信用信息公示系统网页、增值税专用发票、招商局物流集团镇江有限公司(以下简称招商物流镇江公司)的情况说明。被告钟联公司、张勉未提交证据。本院对原告同川公司提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月18日，同川公司作为卖方，钟联公司作为买方签订一份《购销合同》，约定卖方向买方出售品名为TOM-1000的货物，规格为桶装，数量为10.12吨，单价为30,000元每吨，总价为303,600元，备注为46桶(122号桶)；包装为220kg/HDPE桶；预计交货时间为2016年9月20日前；交货地点为丹阳市司徒镇眼镜工业园万新路XXX号；付款条件是货到60天内电汇付清；由卖方负责将货物运送至买方工厂，运费由卖方承担；卖方需提供17%的增值税发票。落款处，卖方加盖同川公司合同专用章，买方加盖钟联公司合同专用章。
2016年9月19日，同川公司向钟联公司通过招商物流镇江公司向钟联公司运送品名/规格为二甘醇双碳酸烯丙酯TOM-1000的货物，包装单位为220KG/桶，数量为46桶，重10.12吨。签收单的签收人处书写“张勉”。
2016年9月22日，同川公司向钟联公司开具金额为303,600元的增值税专用发票，货物名称为二甘醇双碳酸烯丙酯TOM-1000。
另查明，钟联公司于2016年1月19日注册成立，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东是张勉。
本院认为，原告与被告钟联公司于2016年9月18日签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，合法有效，双方均应恪守。原告已履行该合同项下的供货义务，被告钟联公司理应支付货款303,600元，但被告钟联公司未支付。故，关于原告请求判令被告钟联公司支付货款303,600元的诉讼请求，本院予以支持。
原告于2016年9月19日完成《购销合同》项下的送货义务，根据《购销合同》第7条的约定，被告钟联公司应于60日内支付货款。被告钟联公司至今未付，应承担逾期付款对原告造成的利息损失。故，关于原告请求判令被告钟联公司向原告支付以303,600元为本金，自2016年11月19日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。
被告张勉系被告钟联公司的唯一股东，被告钟联公司系一人有限公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告钟联公司、张勉均未对本案作出答辩，故关于原告请求判令被告张勉对被告钟联公司的上述两项债务承担连带付款责任的诉讼请求，本院亦予支持。
被告钟联公司、张勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同川国际贸易有限公司支付货款303,600元；
二、被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海同川国际贸易有限公司支付以303,600元为本金，自2016年11月19日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告张勉对被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司的上述两项债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,917.50元、财产保全费2,059.17元、公告费560元，均由被告丹阳市钟联眼镜贸易有限公司、张勉共同承担(于本判决生效之日起十日内向原告上海同川国际贸易有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶沈翔
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 董孟范
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第五十七条……
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6789号
申请人：上海同川国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层9室。
法定代表人：顾俊，副总经理。
委托诉讼代理人：侯国彬，广东恒福(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。
被申请人：丹阳市钟联眼镜贸易有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人：张勉，董事长。
被申请人：张勉，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。
申请人上海同川国际贸易有限公司与被申请人丹阳市钟联眼镜贸易有限公司、张勉买卖合同纠纷一案，申请人上海同川国际贸易有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市钟联眼镜贸易有限公司、张勉的银行存款307,833.30元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海同川国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人丹阳市钟联眼镜贸易有限公司、张勉的银行存款307,833.30元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,059.17元，由申请人上海同川国际贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6789号申请人：上海同川国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层9室。法定代表人：顾俊，副总经理。委托诉讼代理人：侯国彬，广东恒福(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。被申请人：丹阳市钟联眼镜贸易有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：张勉，董事长。被申请人：张勉，男，1959年10月10日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请人上海同川国际贸易有限公司与被申请人丹阳市钟联眼镜贸易有限公司、张勉买卖合同纠纷一案，申请人上海同川国际贸易有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市钟联眼镜贸易有限公司、张勉的银行存款307,833.30元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海同川国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市钟联眼镜贸易有限公司、张勉的银行存款307,833.30元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,059.17元，由申请人上海同川国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年四月二十五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1282行审55号
申请人靖江市安全生产监督管理局。
法定代表人朱晓波。
委托代理人刘兴圻。
委托代理人范锦筠。
被申请执行人俞胜。
申请人靖江市安全生产监督管理局于2016年9月19日向本院申请强制执行靖安监管罚（2016）2号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月14日9时18分左右，靖江市腾飞装饰工程有限公司在靖江市体育馆游泳馆进行顶部隔断封闭施工时，一名工人从距离地面约18米的高处坠落，经抢救无效死亡。被申请执行人俞胜作为靖江市腾飞装饰工程有限公司的法定代表人，未督促、检查本单位的安全生产工作以便及时消除生产安全事故隐患，未安排专职安全员进行现场监护，对上述事故的发生负有责任。申请人于2016年2月25日依据《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第九十二条第（一）项的规定，对被申请执行人作出靖安监管罚（2016）2号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款14400元。经申请人催告，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定。
本院认为，靖江市安全生产监督管理局对俞胜作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市安全生产监督管理局作出的靖安监管罚（2016）2号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 董安云
人民陪审员 蒋 镇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 磊
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19111号
罪犯刘元龙，男，1969年8月22日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）五法刑一初字第513号刑事附带民事判决，以被告人刘元龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年三月八日以（2012）昆刑终字第28号刑事附带民事判决书，维持对被告人刘元龙的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘元龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘元龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘元龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘元龙减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月15日起至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4949号
上诉人（原审原告）深圳市海淇有机玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人罗克淇。
委托代理人吴学祥，广东开野律师事务所律师，执业证号14403201110071186。
被上诉人（原审被告）黄林昌，身份证住址广东省河源市紫金县苏区。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师，执业证号1140321110689886。
上诉人深圳市海淇有机玻璃制品有限公司（以下简称海淇公司）因与被上诉人黄林昌劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1074号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海淇公司上诉请求：1、依法改判海淇公司无须支付黄林昌2013年5月13日至2015年5月8日期间加班工资差额；2、依法改判海淇公司无须支付黄林昌解除劳动关系的经济补偿金；3、依法改判海淇公司无须支付黄林昌2013年5月8日至2015年5月8日期间未休带薪年假工资差额；4、依法改判海淇公司无须支付黄林昌2013年6月至2013年10月、2014年6月至2014年10月高温补贴。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第五、六、九、十、十一项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项2013年5月13日至2015年5月8日期间加班工资差额，黄林昌于2015年5月12日向仲裁委提起申诉，用人单位需对劳动者两年内出勤情况承担举证责任，即2013年5月13日至2015年5月12日期间的出勤情况由海淇公司承担举证责任。庭审时，黄林昌认可仲裁委酌定的其出勤情况为每月上班26天、每天上班时间10小时，每逢法定节假日均依法放假。原审法院责令海淇公司限期提交《工资表》，海淇公司逾期未提交，另外，海淇公司亦没有提供黄林昌上述期间的出勤表，依法应由海淇公司承担举证不能的法律后果，本院对黄林昌主张出勤情况予以认定，但应按黄林昌的请求计至2015年5月8日。原审认定黄林昌2013年5月13日至2015年5月8日期间每月上班26天、每天上班10小时，每逢法定节假日均依法放假，并依此核算黄林昌于2013年5月13日至2015年5月8日期间应得加班工资及加班工资差额，处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项解除劳动关系的时间及原因，仲裁委裁决确认双方劳动关系于2015年5月13日解除，双方均未对该裁项提起诉讼，视为均无异议，应认定双方解除劳动关系的时间为2015年5月13日。关于解除劳动关系的原因，黄林昌称系海淇公司将公司搬迁至惠州，导致双方劳动关系解除无法存续，其正常上班至2015年5月13日。海淇公司则称其公司于2015年5月20日搬迁至惠州，5月13日黄林昌自己申请离职，海淇公司正常上班至5月12日。经查，黄林昌于2015年5月12日向劳动仲裁委提起仲裁时，其中第一项请求即为解除双方的劳动关系，海淇公司也承认其公司于2015年5月20日搬迁至惠州，本案情况应当认定为系黄林昌因海淇公司搬迁至惠州市而主动解除与海淇公司的劳动关系。
关于双方争议的原审第九项解除劳动关系经济补偿金，依上述第六点认定，因海淇公司将公司搬迁至深圳市行政区域外，致使黄林昌主动解除与海淇公司劳动关系，该情形属于用人单位未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，海淇公司应付黄林昌解除劳动关系经济补偿金。原审对此金额的计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十项2013年5月8日至2015年5月8日期间的未休带薪年休假工资差额，海淇公司承认未安排黄林昌休2013年5月8日至2015年5月8日期间带薪年休假，并称已以工资形式补发了黄林昌2014年度未休年休假工资，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。原审依黄林昌的连续工作时间情况，计算黄林昌应享受的年休假天数及应得带薪年休假工资差额，处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十一项2013年6月至2013年10月、2014年6月至2014年10月期间高温津贴，黄林昌主张2013年5月8日至2015年5月8日期间，其工作环境虽在室内，但海淇公司仅用风扇作为降温措施，且未支付高温津贴。海淇公司则称其虽未对黄林昌所处的工作环境进行温度检测，但黄林昌的工作场所在室内，其处已安装了风扇作为降温措施。黄林昌系在生产车间从事包装工作的普工，海淇公司没有提供充分的证据证实2013年6月至2013年10月、2014年6月至2014年10月期间黄林昌的作业场所温度低于33℃或已采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，应由海淇公司承担举证不能的法律后果。海淇公司应支付给黄林昌上述期间高温津贴1500元（150元／月×10月）。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市海淇有机玻璃制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第880号
原告丁桂星。
委托代理人薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告汪磊，现下落不明。
被告汤永芳，现下落不明。
原告丁桂星与被告汪磊、汤永芳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员曹味东担任审判长，与人民陪审员刘增康、贲建明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛懿到庭参加诉讼，被告汪磊、汤永芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我在北京做生意，我回靖江期间，经朋友马立新介绍与被告汪磊相识。2014年3月7日，被告汪磊因生活需要向我借款20000元，约定借款期限为两个月，未约定利息。当日，我在马立新租住的靖江市中泰广场415室将现金20000元交给汪磊，汪磊收到款后，向我出具的借条。两被告系夫妻，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款到期后，被告汪磊未归还借款，我多次催要未果。请求判令两被告立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了2014年3月7日被告汪磊向原告出具的借条原件、两被告的结婚登记审查处理表等证据。
两被告未答辩。
经审理查明，2014年3月14日，被告汪磊向原告借款20000元并出具借条，约定同年5月7日前还款。后汪磊未能按时还款，致起讼争。
另查明，被告汤永芳系被告汪磊之妻，双方于2012年7月5日登记结婚。
本院认为：被告汪磊、汤永芳经本院公告传唤既未到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。被告汪磊向原告借款，应按期归还，逾期应承担违约责任，故原告要求汪磊归还借款的请求成立，本院予以支持。由于本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告汤永芳负有共同清偿责任。据此，原告要求两被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪磊、汤永芳于本判决生效之日起十日内归还原告丁桂星借款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担（原告已预交，两被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 刘增康
人民陪审员 贲建明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3332号
原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号,统一社会信用代码91500227666439909T。
法定代表人：刘金茂，董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：夏德富，男，1967年1月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆市桓威物业管理有限公司（以下简称桓威物业）与被告夏德富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桓威物业的委托诉讼代理人陈娜，被告夏德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桓威物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年5月1日至2017年10月31日的物业服务费4050元、能源公摊费660元，并承担违约金4000元。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告于2011年6月9日与重庆伟宏房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定了被告房屋物业服务费按0.8元／月／平方米，能源公摊费10元／月／户计算。被告从2012年5月1日起未交纳物业服务费等费用。
夏德富辩称，不同意向原告交纳物业服务费及能源公摊费，因被告房屋存在严重的质量问题，且开发商承诺被告可以不交纳物业服务费，故被告从接房时起就一直未交纳，开发商应赔偿被告的经济损失。
本院认为，被告系重庆市永川区桓大郦晶城小区的房屋业主，原告与重庆伟宏房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费等费用，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的请求，本院予以支持。被告辩称中提到的房屋质量问题可另案解决，该理由尚不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告夏德富于本判决生效后三日内支付原告重庆市桓威物业管理有限公司物业服务费4050元、能源公摊费660元，合计4710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告夏德富负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一八年五月九日
书记员 周袁媛
肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第344号
原告师素社，
法定代表人张曙光。
被告刘更海，
被告王俊学，
师素社诉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师素社诉称。
被告刘更海、王俊学辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一五年四月二十七日
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执217号
申请执行人孔金国。
被执行人广水市永辉铸造有限公司，住所地：广水市马坪镇随应桥村。
法定代表人王淑平。
本院（2015）鄂广水民初字第02097号民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月16日向被执行人广水市市永辉铸造有限公司送达执行通知书，被执行人广水市市永辉铸造有限公司在规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人广水市市永辉铸造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂广水民初字第02097号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 胡跃先
执行员 程建国
执行员 高秉一
二〇一六年六月二十八日
书记员 付 辉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第245号
上诉人（原审原告）：张思芳，女，1990年1月11日出生。
委托代理人：孙再民，男，1963年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子市新安镇春雨绿色养殖有限责任公司。
法定代表人：宋春雨，该公司董事长。
委托代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。
上诉人张思芳为与被上诉人石河子市新安镇春雨绿色养殖有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员杨克新担任审判长，审判员杨新宝、代理审判员董春芬参加评议的合议庭，于2015年6月11日、7月30日公开开庭进行了审理。上诉人张思芳的委托代理人孙再民，被上诉人石河子市新安镇春雨绿色养殖有限责任公司的委托代理人张来富到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第32号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院重审。
本案由上诉人张思芳预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。
审 判 长 杨克新
审 判 员 杨新宝
代理审判员 董春芬
二〇一五年八月十五日
代书 记员 陈 丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初100号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院
被告人高利勤，男，1983年8月11日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省临县。案发前暂住太原市。因犯盗窃罪于2004年8月20日被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。因犯抢劫罪于2007年12月6日被本院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2013年5月10日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2014年3月21日被太原市万柏林区法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2016年3月4日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2017年2月15日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币2000元。（2017年8月20日刑满释放）因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年11月3日逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人李文斌，男，1979年3月1日出生于山西省方山县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省方山县。案发前暂住太原市。因犯盗窃罪于2004年9月7日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑9个月。因犯盗窃罪于2014年3月12日被山西省五台县人民法院判处有期徒刑7个月。因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币1000元。（2016年11月27日刑满释放）因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年11月3日逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]93号起诉书指控被告人高利勤、李文斌犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人高利勤、李文斌均到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省太原市迎泽区人民检察院指控：2017年9月30日上午，在本市胜利桥东公交站台，被告人高利勤伙同被告人李文斌，扒窃被害人徐某上衣口袋内的华为麦芒4手机价格为人民币742元。破案后，赃物已追回，发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人高利勤、李文斌的庭前供述，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人高利勤、李文斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高利勤、李文斌系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人高利勤如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人高利勤、李文斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2017年9月30日11时许，在本市胜利桥东10路公交汽车站站台处，由被告人李文斌望风，被告人高利勤扒窃被害人徐某（女）上衣口袋内的华为牌麦芒4手机一部，后被告人高利勤将该手机转给被告人李文斌。经鉴定，该手机价值人民币742元。案发后，赃物已追回，发还被害人。
上述事实，被告人高利勤、李文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高利勤、李文斌的庭前供述，被害人徐某的陈述，户籍证明及情况说明，抓获经过，价格认定结论书，扣押清单、发还清单，二被告人指认赃物照片，二被告人的前科材料，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高利勤、李文斌以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高利勤、李文斌均在不同时间因故意犯罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。二被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，根据其二人如实供述程度的不同，可分别情况从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人高利勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年8月29日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人李文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年8月29日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 高红赞
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 艺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1152号
原告：周俊。
委托代理人：王萍辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
负责人：杨秀国。
本院在审理原告周俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司财产保险合同纠纷一案中，原告周俊以双方已自行和解为由于2015年11月12日向本院申请要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周俊撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周俊负担。
审 判 员 谢敏
二〇一五年十一月十二日
代书记员 顾铭