四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第44号
原告邓云飞等16人（名单附后）。
原告暨诉讼代表人冯会云，女，汉族，1967年7月出生，住南充市顺庆区。
原告暨诉讼代表人范康林，男，汉族，1966年6月出生，住南充市顺庆区。
原告暨诉讼代表人任文权，男，汉族，1962年9月出生，住南充市顺庆区。
委托代理人（16名原告共同委托）易守明，四川首力律师事务所律师。
被告南充市房地产管理局，住所地南充市政府新区4号楼。
法定代表人李更生，该局局长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路6号。
法定代表人钟永，该公司董事长。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人姚大芳，该公司员工。
原告邓云飞等16人不服被告南充市房地产管理局（以下简称市房管局）2000年10月17日颁发给第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司(以下简称悦原祥房产公司）的南房权证南监字第000***89号《房屋所有权证》，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书；同年3月18日向第三人送达了起诉状副本。因本案与中院发回重审的（2015）顺庆行初字第28号案件所涉诉讼标的一致，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人冯会云、任文权、范康林及共同委托代理人易守明、被告市房管局的委托代理人韩桂、第三人悦原祥房产公司的委托代理人刘暾、姚大芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年10月17日市房管局颁发给悦原祥房产公司南房权证南监字第000***89号《房屋所有权证》。
原告邓云飞等16人诉称，原告是第三人开发的铁昌路悦原祥小区业主，第三人在该小区建设完工后，将小区进出通道（也是消防车通道）封闭，擅自改变规划、弄虚作假，向被告提供虚假资料办理登记。第三人提供的虚假资料，被告未经审查就办理了登记并形成南房监审字（99）584号《面积审查认定书》。其中，登记的1幢底层19号房屋，原规划是消防通道，消防部门验收时也是消防通道，城建档案馆保存的档案资料显示仍然是消防通道。显然，被告未尽审义务并作出错误的登记，其行为违法。基于被告南房监审字（99）584号《面积审查认定书》登记的1幢底层19号房屋违法，被告依据该登记给第三人首次颁发的南房权证南监字第000***89号房屋权属证书必然违法。被告根据第三人申请，于2013年7月26日因第三人名称变更而换发的南房权证顺字第005***80号权属证书也是违法行为的产物，应当依法予以注销。基于被告的违法行为，已导致该小区发生火灾时消防车到了门口却无法进入，给小区业主生命财产安全造成严重威胁。为此，提出前述请求，望依法裁判。诉讼请求：1、判决确认被告南房监审字（99）584号《面积审査认定书》登记的顺庆区铁昌路4号1幢底层19号房屋的登记行为违法，并判决撤销该《面积审查认定书》中底层19号房屋的登记内容；2、判决确认被告给第三人颁发的南房权证南监字第000***89号房屋权属证书违法；3、判令被告注销南房权证顺字第005***80号房屋权属证书；4、诉讼费由被告担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、房屋产权证复印件，拟证明原告主体适格。
2、建设工程规划许可证、消防支队的说明，拟证明竣工验收时底楼通道还没被封闭，但竣工验收之后，第三人将通道改建为门面。
3、面积认定书，拟证明底层面积登记错误。
4、南房权证000***89号、005***80号房屋所有权证，拟证明被告颁发权属证书、换发证书的行为违法。
经庭审质证，被告认为，证据1只能证明原告是该小区的业主，不能证明是利害关系人；证据2，规划许可证规划的面积7000平方米，但最初的规划后竣工验收时可能存在不一致的地方，房管局是最后一道关口，只认可竣工验收的最后面积。消防支队的说明不严谨，消防验收以竣工图验收，竣工验收时消防队也盖了章，如果验收时通道变为门市，消防队当时就应提出异议。证据3，房管局没有做出面积认定，如果原告不服该认定书可以向作出认定的机构提出异议。
第三人认为，对证据1，真实性无异议，但原告不能代表所有住户；证据2，设计图没有要求通道不能进行变更，事实上修建时从安全角度考虑，通道进行变更。消防支队说明不符合证据要求，该说明不是证人证言，不符合证据客观性；证据3，面积认定书证明验收之前门面真实存在，消防队说明不客观；证据4，无异议。
被告市房管局辩称，原告起诉的不是行政行为的结果，而是测绘部门的测绘过程，原告诉求的面积审查认定书不是可诉的行政行为，如果原告认为面积测绘有误，应通过其他方式解决，按照当时的规定，案涉房屋已经达到了初始登记的条件，被告行政行为合法，第三人名称变更后，被告为其变更产权证号的行政行为有法可依。
被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
1、南充市房屋所有权登记申请书，拟证明依申请人(本案第三人)的申请，房屋登记机构受理登记，登记申请的总面积是8533.96平方米。
2、增加修建二层住房的申请，拟证明申请人提出申请，开发区城建规划部门同意在原规划设计方案的基础上增加建设面积1533平方米，对原规划进行了更改。
3、南充市房屋四至墙界申请表、房屋平面图、房屋现场查勘表、面积认定书，拟证明现场查勘情况。
4、委托书，拟证明悦原祥公司委托代理人申请办理登记。
5、南充市国土局南市土建（1998）40号文件，拟证明案涉建筑物所依据的土地证明。
6、南充市计划委员会南计商贸（1997）192号文件、（1998）92号文件、（2000）533号文件，拟证明建设规模增加后为8533平方米。
7、南充市建设委员会南市建委城发（1998）212号文件，拟证明第三人具有从事房地产开发的资格。
8、建设工程规划许可证、施工许可证，拟证明案涉建筑物经过规划部门同意。
9、竣工验收证书，拟证明竣工验收面积为8533平方米，经过建设局、消防支队等单位验收合格。
10、企业营业执照、变更登记申请资料，拟证明悦原祥公司名称变更后，案涉建筑物进行了变更登记。
11、城市房屋权属登记管理办法、房屋登记办法、城乡规划法，拟证明做出行政行为所依据的规范性文件。
原告质证认为，证据1记载面积8533.96平方米与实际规划面积不一致；证据2，南充市经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）无权变更设计，该证据正好说明要求第三人按原设计建设。该变更行为在城市档案馆没有记录；证据3，面积审查认定是由南充市产权产籍监理处作出的，是房管局的下级部门，责任应由被告承担；证据6，南充市计划委员会南计商贸（2000）533号文件不予认可，该文件在南充市城市建设档案馆内无记录，而且第三人并未按程序报批；证据8无设计图纸，规划许可证不是想改变就能改变；证据9，竣工验收证书与南充市城市建设档案馆存档的不一致。对其他证据真实性无异议。
第三人认为，对证据的真实性、合法性无异议。竣工验收有计委的报批，当时并没有建委，开发区管委会有权对辖区的建筑进行规划，该小区符合消防设计，系合法建设。2000年时对房屋面积增加普遍存在，不存在虚假修建的情况，对面积的调整不违反法律规定，只要达到竣工验收的要求就是符合规定的。
第三人悦原祥房产公司述称，原告主体不适格，不是行政行为的相对人和利害关系人，诉讼已过诉讼期限，原告最晚在2007年就知道行政行为，同意被告的答辩，案涉消防通道没分摊到原告公摊面积，第三人取得所有权手续合法。
第三人向本院提供了如下证据：
1、南充新时代建筑设计事务所1998年10月8日的《设计变更通知》，拟证明设计变更的原因、考虑因素，该通知得到相关部门的认可。
2、悦原祥小区有关问题解答会议纪要，拟证明消防设施符合消防规定，原告早知案涉事实，超过了诉讼时效。
3、房屋销售图纸，拟证明房屋销售时通道就已经是门市，原告当时知道；
4、消防通道图片，拟证明小区消防通道的情况。
经庭审质证，原告认为，证据1的真实性不能核实，即便是真实的，也应向相关部门报批，不予认可；证据2，会议纪要真实性不认可，会议没有业主参加，我方不知有被告房管局颁发权属证书的具体行政行为，只是在顺庆法院（2014）顺庆民初第478号案诉讼时，才知道被告给第三人颁发有房屋产权证，故未过诉讼时效。证据3，该图纸没有得到备案的认可，合法性不予认可，是无效的证据；证据4，照片不能证明改变规划合法。
被告认为，对证据1、2的真实性无异议，“会议纪要”证明原告从2006年就对案涉事实进行协调，原告超过诉讼期限，证据3的真实性无异议。
为查清案情，本院依法到相关职能部门调取了相关资料和调查询问：
1、在开发区管委会查阅了案涉该管委会的职能，并调取了南充市机构编制委员会《关于设置开发区管委会的通知》的文件[南市编发（1997）56号]，该文件载明“市级各部门：根据建立社会主义市场经济体制的要求，为了有力地发展南充经济，经研究同意，将经济技术开发区的管理职能从市重点办划出，设置开发区管委会，主要职责是‘会同有关部门编制市经济技术开发区内的建设总体规划和经济发展规划，经市政府批准后组织实施；根据市政府批准的开发区总体规划，负责制定具体规划并组织实施；审批各类建设工程的规划、设计，会同市建委颁发一书两证，负责工程建设的质量监督；负责区内的土地征用、出让、出租、转让和使用管理，会同国土部门颁发《国有土地使用证》，统一对区内房产、产籍、产权进行管理，会同房管部门办理有关法律文件。……’。该委为正县级行政机构，……。一九九七年十二月二十六日”。该份文件说明了开发区管委会对辖区内建设工程的规划、设计应当会同市建委才能完成。
2、在南充市城市建设档案馆查阅了该悦原祥小区的建设档案，并调取了建设工程规划许可证、底层建设规划图、建筑施工许可证、建筑安装工程竣工验收证书。上述资料说明了在1997年开发区管委会设置后，1998年9月17日，是南充市建设委员会给第三人颁发的建设工程规划许可证；案涉的顺庆区铁昌路4号1幢1层19号建筑物规划设计的是消防通道；二层以上均有变更设计图；该档案内无竣工设计图，且建筑安装工程竣工验收证书记载的部分内容与被告提供的不一致。
3、对原开发区管委会规划建设科负责该小区的规划设计、验收的工作人员祝建中、熊映明调查。说明建设工程规划许可证颁发后要发生变更必须附变更规划设计图，并需市建委许可；本案第三人申请在二层上增加建筑面积，规划建设科签署的意见是“同意，按原设计建设，保持间距10.8米”，只是同意在二层以上增加建设面积，底层的规划并没有更改；竣工验收时，必须要有竣工验收图，竣工验收图由开发商提供，不需要其他职能部门在竣工验收图上签字盖章。
4、调查笔录2份。
通过庭审质证，本院对以下证据予以采信：
1、因被告的证据与本案具有关联性，证据间能够形成锁链，本院予以采信。
2、因原告的证据与本案具有关联性，证据间能够形成锁链，本院予以采信。
3、因第三人的证据与本案具有关联性，证据间能够形成锁链，本院予以采信。
经审理查明：
1、1997年12月1日，南充市计划委员会以[南计商贸（1997）492号文件]同意第三人在市内征地新建职工住宅2580平方米；同月26日，南充市机构编制委员会以[南市编发（1997）56号]文件设置开发区管委会，该管委会具有审批各类建设工程的规划、设计，会同市建委颁发一书两证的职能。
2、1998年2月20日，南充市国土局[南市土建（1998）40号文件]同意将花园坝铁路开发区5-5号地块出让给第三人（第三人取得土地所有权）；同年3月11日，南充市计划委员会[南计商贸（1998）92号文件]同意第三人追加4420平方米，追加后建设规模为7000平方米，在市内征地新建职工住宅2580平方米；同年9月17日，南充市建设委员会给第三人颁发《建设工程规划许可证》[南建规工（1998）开字009号]（建设规模7000平方米）及规划图纸（底层两处通道）、南充市建设委员会给第三人颁发《施工许可证》[建施（1998）开字010号]（第三人取得了7000平方米的《建设工程规划许可证》）。
3、1999年3月28日，第三人向开发区城建规划部门书面申请追加建筑面积，同年5月29日、6月9日开发区管委会负责建设规划的承办人、科室负责人、该管委会领导分别签字同意增加建筑面积1533平方米，并加盖了该管委会印章（第三人取得8533平方米的变更规划），二层以上均有变更设计图，底层规划未发生更改。
4、1999年12月，南充市房地产产权产籍监理处出具了《面积审查认定书》，其中底层建筑面积为1024.09㎡，底层19号（本案讼争房屋）建筑面积为61.80㎡。
5、2000年5月19日，各相关职能部门对第三人建设的“悦原祥”小区进行了验收，验收面积为7000平方米，并出具了竣工验收报告；同年9月27日，南充市计划委员会[南计商贸（2000）533号文件]同意第三人在原规划7000平方米的基础上再追加1533平方米，追加后的总面积为8533平方米（第三人取得了8533平方米的建设许可）；同年10月8日，第三人申请房屋产权登记，申请面积8533平方米，开发区管委会将原竣工验收表中的7000平方米修改为8533平方米，并加盖了单位印章，同年10月17日，被告市房管局根据第三人递交的该建设工程项目的相关材料将讼争房屋以设计用途为商业用房登记在第三人名下,并为其颁发了南房权证南监字第000***89号《房屋所有权证》。
6、2007年12月12日晚7：30在悦原祥房产公司二楼会议室由花园坝社区组织召开业主大会，南充市和平路街道办事处综治办主任马小林、花园坝社区书记张建成、副书记陈文君、南充市房管二所工会主席满开钦、南充市房管局物管科副科长蒋和平、张世才、南充市规划办监察科张茂林、南充市建设局房副科长沈邦君等同志参加，职能部门有关人员就悦原祥小区所反映的代收水电气、消防通道、物业管理等问题达成一致意见，形成会议纪要，主要内容是“关于消防及人行通道问题，查阅了该小区承建时规划审批方案、设计施工图纸、设计变更、工程竣工图等资料，并现场勘验悦原祥小区，就有关通道问题进行了解释：1、依据《中华人民共和国工程建设标准强制性条文》（城乡规划部分）GBJ―137-90.8.0.5.1居住区道路设置规定：小区内主要道路应有2个出入口；建筑物长度超过150M应设不小于4M*4M的消防车道，当建筑物长度超过80M时，应在底层加设人行通道。2、1998年6月17日规划底层平面图时就对梯步间与通道调整提出了修改意见，99.10.8设计单位据此作出了设计变更。3、2000年5月9日竣工验收合格（包括消防）。4、现状已有两个出入口，通道宽、高都能满足消防通道要求。见施工图所示：该小区东面长44米，南面（铁昌路大道）长50米，建筑物只有44米，西面（靠雅豪大厦）33米，北面建筑物22.4米，四方都未超出规划规程规范，原修建时设置的两道大门作通道能符合规划技术规范要求，能满足消防通道需要。
7、2013年7月24日，第三人将自己原注册的南充市悦原祥发展有限责任公司更名为现在的南充市悦原祥房地产开发有限公司，向被告申请将案涉建筑物的产权变更登记为现用名，即南充市悦原祥房地产开发有限公司，被告进行了变更登记,并为第三人颁发了南房权证顺字第005***80号《房屋所有权证》。
8、2014年1月2日，第三人向本院起诉案涉建筑物所在小区内业主冯会云及赵元明排除妨害纠纷，并向本院提交了讼争房屋的《房屋所有权证》（南房权证顺字第005***80号）。
另查明，原告于2014年6月18日向本院提起行政诉讼，状告被告市房管局违法颁证，本院于2014年10月8日作出（2014）顺庆行初字第45-59、74号行政判决书，判决撤销被告市房管局的颁证行为，被告不服，向南充市中级人民法院提起上诉，2015年1月13日，南充市中级人民法院以（2015）南行终字第3号行政裁定书将该案发回本院重审。
原告认为第三人在没有相关部门批准的情况下，将小区设计为通道的地方擅自改变成通道，被告在设计图纸与实际竣工不一致的情况下，违反法律规定，为第三人颁发产权证，其行为违反，请求：1、判决确认被告南房监审字（99）584号《面积审查认定书》登记的顺庆区铁昌路4号1幢底层19号房屋的登记行为违法，并判决撤销该《面积审查认定书》中底层19号房屋的登记内容；2、判决确认被告给第三人颁发的南房权证南监字第000***89号房屋权属证书违法；3、判令被告注销南房权证顺字第005***80号房屋权属证书；4、诉讼费由被告担。
本院认为：国家建设部《城市房屋权属登记管理办法》第三条规定“本办法所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。”第十六条规定“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”南充市房管局作为本行政区域主管房屋登记的行政机关，具有对第三人申请房屋登记的行政职权。本案争议的主要焦点是：
一、关于原告是否是适格诉讼主体的问题。本案讼争的标的是被告对悦原祥小区1幢底层19号房屋的登记行为是否合法的问题，原告作为小区住户，对房管部门所进行的权属登记和所发房产证指向的建筑物是否享有合法的通行使用权有法律上的利害关系，其认为被告的登记行为侵犯了自己的合法权益有权提起行政诉讼。因此，原告提起的行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条的规定，具备诉讼主体资格，本院对被告市房管局和第三人悦原祥房产公司认为原告不具备主体资格的理由不予支持。
二、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条之规定，因2014年1月2日，第三人以案涉建筑物已办理《房屋所有权证》（南房权证顺字第005***80号），向本院起诉本案案外人冯会云及赵元明排除妨害纠纷一案时，原告才知道被告将案涉建筑物向第三人颁发了《房屋所有权证》，故原告的起诉期限应以此案的应诉时间计算，本案未超过起诉期限。
三、关于被告市房管局给南充市悦原祥房地产开发有限公司颁发的《房屋所有权证》（南房权证顺第005***80号）的行为是否合法的问题。从庭审查明的事实和本案的证据证明，第三人开发的“悦原祥”小区，其规划方案和设计图纸是经当时的南充市建设委员会批准的，小区竣工验收时，南充市建设委员会在小区竣工验收报告上签字盖章认可工程合格，证明其对工程施工的变更认可无异议。被告作为房屋登记部门根据第三人的申请及提供的工程相关材料、竣工验收报告等进行房屋登记行为合法。因此，本院对原告的诉请不予支持。
四、关于本案讼争的房屋是否是消防通道的问题。本院认为，现在小区的现状是有两个通道，本案证据和消防支队的复函，证明悦原祥小区现有的消防通道符合消防要求。原告认为讼争的房屋当年修建时设计的就是消防通道，现在应该恢复当年设计时的方案，本院认为，该小区修建于1999年，小区竣工时间是2000年，竣工验收时南充市建设委员会、消防支队等部门都在竣工报告上签字盖章确认小区工程合格。现原告认为被告登记的非住宅房违法，此处应为消防通道的理由不予支持。
对于原告请求确认被告南房监审字（99）584号《面积审査认定书》登记的顺庆区铁昌路4号1幢底层19号房屋的登记行为违法，并判决撤销该《面积审查认定书》中底层19号房屋的登记内容的问题，本院认为，该认定书是在办理房屋产权证过程中，房管部门的一个工作程序，该认定书本身并没有对原告的权利义务产生实际影响，因此，对原告的此项诉讼请求，不予支持。
对于原告要求判令被告注销南房权证顺字第005***80号房屋权属证书的问题，因本案讼争的是被告颁发的南房权证南监字第000***89号房屋权属证书行为是否合法的问题，而南房权证顺字第005***80号房屋权属证书是否合法不是本案解决的问题，因此，对原告的此项诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告邓云飞等16人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
审 判 员 罗洪亮
代理审判员 杜 俐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 庞 蓉
附：原告名单
任文权，男，汉族，1962年9月出生，住南充市顺庆区。
周青，男，汉族，1971年10月出生，住南充市顺庆区。
邓云飞，女，汉族，1968年10月出生，南充市顺庆区。
罗艳玲，女，汉族，1980年6月出生，住南充市顺庆区。
范康林，男，汉族，1966年6月出生，住南充市顺庆区。
肖荣华，女，汉族，1976年3月出生，住南充市顺庆区。
唐利平，男，汉族，1967年11月出生，住南充市顺庆区。
罗家良，男，汉族，1967年10月出生，住南充市顺庆区。
冯宗发，男，汉族，1946年1月出生，住南充市顺庆区。
裴庆华，女，汉族，1964年10月出生，住南充市顺庆区。
明方胜，男，汉族，1967年10月出生，住南充市顺庆区。
高兴菊，女，汉族，1976年4月出生，住南充市顺庆区。
林松，男，汉族，1981年8月出生，住南充市顺庆区。
吴毅，男，汉族，1975年9月出生，住南充市顺庆区。