山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9113号
原告(反诉被告)马雪芹，女，1959年6月5日出生，汉族，住平度市。
原告（反诉被告）马雪芳，女，1963年1月7日出生，汉族，住平度市。
原告（反诉被告）马雪梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住平度市。
三原告共同委托诉讼代理人：左龙梅，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）马书荣，男，1965年10月28日出生，汉族，住平度市。
被告（反诉原告）马曙光，男，1970年11月17日出生，汉族，住平度市。
二被告共同委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）马雪芹、马雪芳、马雪梅，与被告（反诉原告）马书荣、马曙光法定继承、共有物场分割纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马雪芹、马雪芳、马雪梅及其共同委托代理人左龙梅，被告（反诉原告）马书荣、马曙光及其共同委托代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马雪芹、马雪芳、马雪梅，向本院提出诉讼请求，1、判令被继承人马延堂死亡时遗留的存款200000元由三原告继承。2、判令因被继承人马延堂死亡所得的抚恤金127910元由三原告平均分配。3、是诉讼费、律师费由二被告负担。事实与理由：被继承人马延堂与配偶宋桂香，共生育原、被告五个子女。2016年4月18日，马延堂因病去世，之后，原、被告就遗留房产一处、存款20万元、死亡抚恤金127910元，达成口头协议，约定：房产由二被告继承。存款及抚恤金由三原告分配。2016年5月20日，三原告与二被告，在公证处就房产公证给二被告后，二被告持被继承人的存款和抚恤金拒不交付给三原告。
被告（反诉原告）马书荣、马曙光答辩并反诉称，被继承人遗留的存款不足20万元，遗留的房产在平度市蓼兰镇徐庄村还有四间房屋。原、被告父母在世时，其赡养义务，按照农村风俗均由二被告承担，母亲的赡养费、医疗费由二被告支付，父母前往当地及外地就医均由二被告出车接送陪护，发生的食宿费、交通费、营养费等由二被告支付，父母购买阳光花园楼房时，被告在经济困难情况下为父母出资4万元，又为父母添置了家具、电器及日用品，母亲去世后，被告又为父亲居住的阳光花园楼房进行了装修。而原告马雪芹、马雪芳在乡下居住，除逢年过节来看看父母外，未支付任何费用，未尽任何义务，原告马雪梅虽与父母居住同一小区，不但不尽赡养义务，还与父亲多次发生冲突，在父亲晚年时几乎不来往，因此，父母生前就已决定将阳光花园的楼房在百年后留给两被告，并自2015年至2016年正月，父亲多次让被告从自己的存款中提出12万元分给两个孙子每人6万元，还要求百年后后代为其购买一块墓地，剩余的款再分配。鉴于上述原因，父亲去世后，三原告协助二被告将阳光花园的房产公证到了二被告名下，并未商定父亲的存款和抚恤金由三原告分配，而是父亲的存款和抚恤金扣除墓地款和处理后事的花费后由兄弟姊妹再分配。为此，父亲遗留的存款应扣除父亲生前赠与给两个孙子的12万元后剩余部分由原、被告五人均分，父亲去世后所得的抚恤金、丧葬费，应扣除墓地款和处理后事费用后剩余部分，由原、被告按照与父亲关系亲疏远近程度、尽赡养义务多少和依赖大小进行分配，二被告尽赡养义务多，被告马曙光身体有病应多分，父母遗留在徐庄村的房屋应依法分割。
三原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、马延堂、宋桂香的注销户口证明。2、平度市蓼兰镇徐庄村民委员会关于马延堂，宋桂香生育子女情况、父母死亡时间的证明。3、将阳光花园马延堂的楼房公证给二被告的公证书。4、抚恤金126910元、丧葬费1000元，共127910元的《领取丧葬抚恤费审批表》。5、原告马雪梅与被告马书荣的通话录音和原告马雪梅与被告马曙光的通话录音，证明原、被协商同意阳光花园楼房公证给两被告，20万元存款分配给三原告，墓地及丧事费用从抚恤金支。6、马延堂在平度市蓼兰镇徐庄村的四间房屋印契和集体土地建设用地使用证。7、马延堂将徐庄村的房屋交给原告马雪芳继承的房屋继承书复印件。8、马卫平和宋书香的证词证明内容基本同证据5，马卫平还证明马延堂生前口头将徐庄房屋交由马雪芳继承。二被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告申请本院调取的平度市蓼兰镇徐庄村马延堂四间房屋的宅基地登记材料。2、被告马书荣于2015年5、6月付阳光花园17号楼102户买家具、家电和装修款计9000余元的收据。3、马延堂的墓地证和平度市紫荆山陵苑收被告购买墓地款43000元的收据。4、王锡江于2016年4月18日出具收到马书荣雇车费550元的证明条。5、平度市殡仪馆出具的1360元殡葬费及殡葬用品的收据（原、被告五人在收据反面签字）。6、联通公司出具的马延堂2016年1月至4月的话费92元业务账单（原被告五人在反面签字）。7、2016年4月18日至5月20日6只餐费单据，金额总计4024元（原被告按五人均在反面签字）。8、2016年5月10日600元餐费单一只（无三原告签字）。9、影视光盘，原、被告的舅及表叔三人证明原、被告父母在世将房产给两被告，存款和抚恤金扣除费用后子女平分的意思表示。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、6无异议，对原告提供的证据4不发表质证意见，对原告提供的证据5以不完整为由表示异议，对原告提供的证据7以是复印件为由表示异议，对原告提供的证据8以证人证词前后矛盾，证人在原告家住数天有串通嫌疑为由表示异议。原告对被告提供的证据1、5无异议，对被告提供的证据2、3、4、6、7、8的真实性和关联性有异议，对被告提供的证据9以不符合遗嘱形式为由表示异议。本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据认定如下：原告提供的证据4反映的丧葬费、抚恤金金额，双方在审理中，未提出异议，该证据本院予以确认。原告提供的证据5、8，能够相互认证，其内容经核对并无矛盾之处，故该两份证据证明原、被同意将阳光花园楼房，公证给两被告，存款20万元由三原告分配，抚恤金扣除墓地款及处理后事费用后，剩余的部分未达成协议的事实，本院予以确认。但马卫平证明，马延堂生前口头将徐庄房屋交由马雪芳继承的内容不符合法定遗嘱形式本院不予采纳。原告提供的证据7系复印件，本院不予采纳。被告提供的证据2真伪不影响本案的处理结果，该证据本院不予采纳。被告提供的证据3、4，所证明的买墓地花费和办理丧事用车花费符合原、被告处理丧事常情，且该项支出已在事情处理过程中由原、被告及案外人多次提及，故该证据证明给原、被告父母买墓地花费43000元，给原、被告父亲办丧事花费车费550元的事实，本院予以确认。被告提供的证据6、7有原、被告的签字，本院予以确认。被告提供的证据8其关联性不确定，本院不予采纳。被告提供的证据9是传来的证据，不符合遗嘱的法定形式，故本院不予采纳。上述被确认的证据结合当事人的陈述足以认定如下事实。
被继承人马延堂、宋桂香夫妇一生生育原、被告五个子女，马延堂、宋桂香的父母早年去世。1969年马延堂夫妇在平度市蓼兰镇徐庄村建房四间，集体土地建设用地使用证为“平集建（1991）字第1528105”，2003年马延堂夫妇又购买平度市阳光花园17号楼东一单元1层西户楼房一套。2015年5月18日原、被告之母宋桂香去世。2016年4月18日原、被告之父马延堂去世。被告马曙光为父亲花殡葬费（含殡葬用品）1360元，处理丧事饭费4024元、车费550元、补交马延堂欠电话费92元、买墓地费43000元，共计花49026元。马延堂去世后遗留存款20万元在被告马书荣处保管。马延堂去世后所得的丧葬费1000元、抚恤金126910元，共127910元由马曙光保管。原、被告经协商同意将阳光花园的楼房分配给两被告，将20万元存款分配给三原告，将买墓地费用和处理丧事费用从丧葬费抚恤金中支出，但就剩余的抚恤金分配问题因具体数当时不清楚，未能达成协议。2016年5月20日，原、被告到公证处将阳光花园的楼房，公证给了被告后，被告未将20万元存款分配给三原告，三原告便提起了该诉讼。审理中，被告反诉要求继承徐庄村四间房屋，原告马雪芹、马雪梅，明确表示，将自己继承该房屋的份额，赠给原告马雪芳。
本院认为，原、被告协议将阳光花园的楼房公证给两被告，将20万元存款分配给三原告，将买墓地款和处理丧事费用从抚恤金支出的事实，有原告提供的录音资料和证人证言形成证据连予以佐证。被告关于父亲生前嘱咐将阳光花园楼房，遗留给两被告，将存款扣除赠与给两个孙子的12万后再由原、被告分配的主张，仅向本院提供了不符合遗嘱法定形式的光盘，不能有效证明其主张。故三原告要求分割父亲遗留的20万元存款证据充分，本院予以支持，即三原告每人分得66666.66元。被告抗辩称父亲遗留的存款不足20万元，因被继承人的存单及存款均在被告处，被告却在本院指定的期限内未提交证据证明自己的主张，故该抗辩理由本院不予采纳。原告主张父亲的存款23万余元，并申请本院查询，因原告的诉讼请求是20万元，故原告该主张本院也不予采纳。被继承人遗留的徐庄村四间房屋，被告要求对其继承，原告马雪芹、马雪梅明确表示，将自己应继承该房屋的份额，赠与给原告马雪芳，故原告马雪芳应继承该房屋的五分之三，被告马书荣、马曙光各继承该房屋的五分之一，被告马雪芳主张该房父母遗留给自己，因提供的房屋继承书是复印件，提供的证人证言不符合遗嘱继承的法定形式，故原告马雪芳该主张本院不予采纳。丧抚费127910元，不属被继承人的遗产，双方也未就扣除费用的余额分配达成协议，为了减少诉累本院按照丧抚费的处理原则，对丧抚费127910元扣除墓地款和处理丧事费用共计49026元的剩余金额78884元，在原、被告间进行了分配。鉴于原、被告均是被继承人的子女，与被继承人均不共同生活。被继承人马延堂的死亡给原、被告带来的痛苦是相同的，造成的损失也是一样的，被继承人马延堂与原、被告每个人的亲疏远近关系相当，故应由原、被告五人对丧抚费扣除费用的余额78884元进行均分，每人分得15776.80元。原告关于丧抚费的分配，不应扣除墓地款和处理丧事费用的主张，与原、被告已达成协议内容相悖，且不符合常理，故该主张本院不予支持。原告主张被告不应参加丧抚费的分配，因双方未就丧抚费分配给三原告达成协议，故原告该主张本院也不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条（二）项，第九条，第十条，第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六条，第七十八条，第八十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人马延堂存放在被告（反诉原告）马书荣处的存款20万元，由原告（反诉被告）马雪芹、马雪芳、马雪梅三人继承，每人继承66666.66元，于判决生效后十日内履行。
二、被继承人马延堂死亡后所得的存放在被告马曙光处的丧葬费1000元，抚恤金126910元，共计127910元，扣除被告马曙光为死者买墓地花费和处理丧事等费用后剩余78884元由原告（反诉被告）马雪芹、马雪芳、马雪梅和被告（反诉原告）马书荣、马曙光共五人均分，每人分得15776.80元，与判决生效后十日内履行。
三、被继承人马延堂、宋桂香遗留在平度市蓼兰镇徐庄村的四间房屋，由原告（反诉被告）马雪芳继承五分之三，被告（反诉原告）马书荣、马曙光各继承五分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，原告（反诉被告）马雪芹、马雪芳、马雪梅各负担750元，被告（反诉原告）马书荣、马曙光各负担1985元。反诉费25元，由原告（反诉被告）马雪芳负担，因原、被告已预交。兑除后，被告（反诉原告）马书荣、马曙光于判决生效后十日内分别付给原告（反诉被告）马雪芹662元，马雪梅662元，马雪芳649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 陈光明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年十二月二日
书记员尚静
书记员张珊