江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2068号原告：于正佳，女，1964年1月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：冯一，男，1989年5月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周丽英，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。被告：无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室，住所地无锡市清扬路278号5楼。法定代表人：丁达伟，该办公室主任。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市梁溪区南禅寺街道办事处，住所地无锡市梁溪区槐古二村***号。法定代表人：张亚钧，该办事处主任。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁卿峰，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市仕振房屋拆迁有限公司，住所地无锡市西横街1号。法定代表人：蒋德斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩杰，该公司总经理。第三人：冯荣华，男，1950年7月2日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：尤自国，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告于正佳、冯一与被告无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）、无锡市梁溪区南禅寺街道办事处（以下简称街道办事处）、无锡市仕振房屋拆迁有限公司（以下简称仕振拆迁公司）、第三人冯荣华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年11月16日立案受理后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序。因无锡市行政规划调整，无锡市南长区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告于正佳、冯一及其托诉讼代理人周丽英,被告房屋征收办、街道办事处的共同委托诉讼代理人赵丽娜，被告仕振拆迁公司的委托诉讼代理人韩杰，第三人冯荣华的委托诉讼代理人尤自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于正佳、冯一向本院提出诉讼请求：1、判令确认三被告与第三人的房屋拆迁补偿安置协议无效；2、要求三被告依法安置原告拆迁房1套；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：于正佳与冯荣华于1989年结婚并生育一子冯一，且一直居住在无锡市××××号房屋内。1995年，冯荣华、冯建华、冯宗华三兄妹因继承母亲胡玉珍菜园二弄23号房屋提起诉讼，后法院判决三人各分得相应房屋份额，冯宗华应得不足部分由冯荣华支付，后房屋归并款由冯荣华、于正佳支付完毕；冯建华应得不足部分自愿赠与冯荣华。2007年5月10日，于正佳与冯荣华协议离婚，协议书中明确冯荣华继承房屋的一半归于于正佳和冯一。2008年，菜园二弄房屋拆迁，但仅对冯荣华、冯建华、冯宗华进行了安置，冯荣华与仕振拆迁公司签订的拆迁协议未告知于正佳和冯一，上面仅有冯荣华一人签字，但于正佳、冯一对拆迁房屋也有份额，故侵犯了其应分得拆迁安置房的权益。其认为菜园二弄23号房屋发生继承时于正佳与冯荣华仍系夫妻关系存续期间，而需要给付给冯宗华的房屋归并款也是由于正佳、冯荣华共同支付，冯建华赠与给冯荣华的份额应属于对冯荣华和于正佳的共同赠与，于正佳在拆迁前便于冯荣华离婚并进行了分户，故按照现有拆迁政策，其应可分得拆迁安置房1套。经多次信访投诉无果，现其认为拆迁协议一方是街道办事处、仕振拆迁公司，另一方是冯荣华，该协议应属无效。房屋征收办也在2015年8月12日给两原告进行了答复，即房屋征收办也是知道并参与此事的，故起诉至院。被告房屋征收办、街道办事处共同辩称，1、具体的拆迁工作都是房屋征收办委托仕振拆迁公司与被拆迁人协商并达成拆迁协议的，房屋征收办是专门负责区拆迁征收工作的，街道办事处是属地的主管单位，仕振拆迁公司是具体的实施单位。故房屋征收办、街道办事处并非拆迁安置补偿协议的相对方，原告基于拆迁安置补偿协议提起诉讼，但把房屋征收办、街道办事处作为被告，属于认识错误。2、冯荣华签订拆迁安置补偿协议时，两原告均在场且未提出任何异议，故要求依法驳回对房屋征收办、街道办事处的诉讼请求。被告仕振拆迁公司辩称，1、仕振拆迁公司是与被拆迁人沟通协商签订拆迁协议后由所在街道的征收管理部门把关审核，区级的房屋征收办属于负责区拆迁征收工作。2、拆迁安置是根据拆迁管理条例办理的，涉案房屋是祖产，涉及到冯荣华兄弟姐妹的继承，其是根据各三分之一份额来分别与之签订协议。签订拆迁补偿协议时，冯荣华及两原告均在场，并未提供离婚协议等材料，也未对拆迁补偿协议提出异议，事后两原告主张重新签订安置协议，这是两原告与冯荣华之间的事情，与其无关，故要求驳回对仕振拆迁公司的诉讼请求。第三人冯荣华述称，1、冯荣华于2012年5月脑中风，后于2013年12月9日脑溢血，经抢救后目前人是有意识的，但是失去语言功能。经征求冯荣华的意见，冯荣华表示拆迁协议是其本人一个人签订的，当时说35万拆迁补偿款是安置冯荣华一个人的，如果连两原告一起安置的话，其是绝对不会同意的。2、冯荣华与于正佳离婚时关于冯荣华房屋权属部分中有两原告的份额，要求拆迁公司按照份额进行拆迁安置补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，仕振拆迁公司获得房屋拆迁许可并发出告住户书，告知绿塔路危旧房地块改造拆迁范围等拆迁事宜。2014年8月13日，仕振拆迁公司与冯荣华签订《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议书》）1份，其中约定：因建设绿塔路危旧房改造项目需要，根据无锡市城市房屋拆迁许可证（2009）第29号批准，拆迁冯荣华位于南长区菜园××号房屋建筑面积16.9㎡，冯荣华自愿选择定向安置东璟家园安置房1套。绿塔路危旧房地块改造拆迁安置审批表显示：被拆迁人为胡玉珍（亡）冯荣华，拆除建筑面积为16.9㎡，安置方案为东璟，补偿情况为:房屋评估补偿202850元、装潢费10140元、奖励过渡费35000元、搬家费1000元、固定设施移装费618元、困难补助20000元、未申报23㎡46200元、会办调节金额34192元，合计35万元。另查明，冯宗华诉冯荣华、冯建华继承、析产纠纷一案经原无锡市南长区人民法院（1995）南民初字第44号和无锡市中级人民法院（1995）锡民终字第145号审理，最终对涉案房屋归属判决如下：坐落无锡市绿塔路菜园××中××四架两层楼房中的楼上房间及平台归冯宗华所有；该楼房中的底楼房间及二架灶间（现小房间）归冯建华所有，冯建华自行在底楼房屋将朝北大门向内缩进净100公分开门出入；该处房屋中的四架平房归冯荣华所有。天井及走道由冯宗华、冯建华、冯荣华共同出入，相邻隔墙产权归相邻双方各半所有。冯荣华、于正佳据此向冯宗华支付房屋归并款1200元。还查明，于正佳与冯荣华原系夫妻关系，1989年5月25日生育一子冯一，2007年5月10日双方协议离婚，离婚协议书对共同财产分割载明：家中住房一只14平方的房间的一半归儿子冯一和于正佳（十四平方的一半归冯荣华，七平方归冯一和于正佳所有），家中一些旧家具旧家电于正佳表示放弃。2007年5月31日，于正佳、冯一与冯荣华办理了分户手续，无锡市××××号户主为冯一，母亲于正佳。无锡市第八人民医院于2014年8月15日出具情况说明，内容为：冯荣华，既往高血压病史，两年前患脑梗死致左侧肢体活动不灵活，2013年12月又发生脑出血致右侧肢体活动障碍、失语，在无锡市第二人民医院救治后生命体征平稳，于2014年2月7日至今在我院行康复治疗。目前患者神志清，失语，无对答，四肢活动障碍，无法站立行走，生活完全不能自理。于正佳、冯一因拆迁安置事宜多次信访，街道办事处于2015年5月11日答复，认为于正佳不是菜园二弄23号房屋的合法继承人，也不是房屋拆迁安置补偿对象，故提出安置一套房源的诉求没有政策依据。2015年6月28日，于正佳、冯一向市政府、市妇联发出的紧急呼吁，房屋征收办于2015年8月12日进行答复，认为于正佳、冯一并非菜园二弄23号的继承人，且冯荣华签约时，于正佳、冯一均在场，并未提出任何异议，于正佳、冯一不是拆迁安置补偿对象，但考虑到其户籍在菜园二弄23号房屋内，可以依据有关政策，向无锡市住房保障中心申请保障性住房购房资格。2017年2月22日，街道办事处答复于正佳、冯一，认为其反映的问题正在法院审理中，会积极配合法院进行相应诉讼活动。本院认为，本案争议焦点为仕振拆迁公司与冯荣华签订《拆迁安置协议书》效力如何。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，冯荣华作为菜园二弄23号的继承人，与仕振拆迁公司签订《拆迁安置协议书》，并未违反上述法律规定，故对于正佳、冯一要求确认《拆迁安置协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。但《拆迁安置协议书》上被拆迁人栏仅有冯荣华一人签名，而于正佳与冯荣华在该地块动迁前二年就已离婚，并对动迁房屋进行了分割，冯荣华一人签名不能表示于正佳、冯一的意思，虽三被告抗辩称冯荣华签《拆迁安置协议书》时于正佳、冯一也在场并未提出异议，但未提供相应证据，故本院认定该《拆迁安置协议书》对于正佳、冯一不生效。关于于正佳、冯一要求三被告依法安置原告拆迁房1套的诉讼请求，因不属于法院处理的范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、无锡市仕振房屋拆迁有限公司与冯荣华于2014年8月13日签订的《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》对于正佳、冯一不生效。二、驳回于正佳、冯一的其他诉讼请求。案件受理费80元（已有于正佳、冯一预交），由于正佳、冯一负担40元，由无锡市仕振房屋拆迁有限公司负担40元，无锡市仕振房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付于正佳、冯一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石代理审判员  王晓楠代理审判员  袁丽娟二〇一七年八月二十八日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。