上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2863号
上诉人（原审被告）嵇国全，男，1966年2月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）嵇国庆，男，1953年10月26日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）陈进妹，女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）姚莉，女，1994年11月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈进妹（系姚莉养母），女，1960年10月3日出生，汉族，住上海市。
原审被告嵇秀英，女，1960年8月28日出生，汉族，住上海市。
原审被告嵇秀珍，女，1957年8月12日出生，汉族，住上海市。
原审被告左霞，女，1989年10月3日出生，汉族，住上海市。
原审被告陈超，男，1986年10月3日出生，汉族，住上海市。
原审被告戴霖，女，1969年2月15日出生，汉族，住上海市。
原审被告嵇昕杰，男，1993年5月2日出生，汉族，住上海市。
原审被告嵇国华，男，1951年11月21日出生，汉族，住上海市。
原审被告嵇秀兰，女，1962年7月28日出生，汉族，住上海市。
原审被告嵇秀萍，女，1968年3月7日出生，汉族，住上海市。
上诉人嵇国全因共有纠纷一案不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，嵇德宏与施爱珠系夫妻关系，生育嵇国华、嵇国庆、嵇国全、嵇秀珍、嵇秀英、嵇秀兰、嵇秀萍；嵇国庆与陈进妹系再婚夫妻，两人于2007年登记结婚，姚莉系陈进妹的养女；嵇秀英与左霞系母女关系；嵇秀珍与陈超系母子关系；嵇国全与戴霖系夫妻关系，嵇昕杰系戴霖与嵇国全之子。施爱珠、嵇德宏分别于1999年10月、2011年9月报死亡，两人均未留有遗嘱。上海市沙虹路XXX弄XXX号房屋（以下简称“沙虹路房屋”）系公房，承租人原为嵇德宏，嵇德宏去世后，2013年8月上海宏阳物业有限公司指定嵇国全为承租人，独用租赁部位为底层、二楼。2010年9月，沙虹路房屋所在地块列入拆迁范围，内有两本户口簿，其中一本有户籍人口6人，分别为嵇德宏、嵇国庆、嵇秀英、左霞、嵇秀珍、陈超，另一本有户籍人口3人，分别为嵇国全、戴霖、嵇昕杰。嵇国庆、陈进妹、姚莉居住在沙虹路房屋旁搭建的房屋内，嵇国全、戴霖、嵇昕杰居住在沙虹路房屋内，2007年左右起，嵇秀英因照顾嵇德宏在沙虹路房屋内居住。2014年1月6日，甲方拆迁人上海瑞虹新城有限公司、代理人房屋拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司与乙方被拆迁人嵇国全签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“拆迁协议”）。根据拆迁协议，沙虹路房屋公房租赁凭证记载居住面积26.80平方米，换算成建筑面积41.28平方米，认定建筑面积41.30平方米；房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，299，614.80元，包括评估价格781，396元、套型面积补贴283，800元、价格补贴234，418.80元；居住困难户增加货币补贴款515，385.20元［7，500元×（11人×22平方米／人-1，299，614.80元÷7，500元）］；选择动迁配套商品房安置补贴61，950元、无未认定被拆除房屋建面并未享受照顾认定被拆除房屋建筑面积每户补贴40，000元、搬场费补贴500元、居住困难户补贴290，400元（1，200元／平方米×11人×22平方米）、被拆除房屋建筑面积奖41，300元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；乙方购买异地配套商品房5套，分别为上海市鹤沙路XXX弄X幢西单元X号XXX室（面积67.34平方米，单价9，715元／平方米，房屋总价654，208.10元，由嵇国庆、陈进妹购买）、上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室（面积74.89平方米，房屋总价546，322.55元，由嵇国全、戴霖购买）、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室（面积69.92平方米，单价9，695元／平方米，房屋总价677，874.40元，由嵇国全、戴霖、嵇昕杰购买）、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室（面积70.65平方米，单价9，715元／平方米，房屋总价686，364.75元，由嵇秀英购买）、上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室（面积70.65平方米，单价9，435元／平方米，房屋总价666，582.75元，由嵇秀珍购买）；由乙方负责安置被拆除房屋的使用人与同住人。根据《虹镇老街XXX号地块居民动迁补偿安置补充费用发放表》，该户还发放整体搬迁奖4万元、选择异地配套商品房安置自行过渡补贴1万元、家用设施移装费补贴2，370元、其他640，688元，乙方实际支付甲方189，144.55元，该款由嵇秀英支付14万元，嵇秀珍支付49，144.55元。根据《瑞虹9号地块动迁户房产、户籍基本情况》，该户的住困难户增加安置人为嵇德宏、嵇国庆、陈进妹、姚莉、嵇国全、嵇秀英、嵇秀珍、左霞、陈超、戴霖、嵇昕杰。
2015年3月，嵇国庆、陈进妹、姚莉向原审法院起诉称，嵇国全于2014年1月作为代表与拆迁公司签订了拆迁协议，并领取了该户全部拆迁补偿款。沙虹路房屋被拆迁安置时，经核定11人为托底保障对象，每人获得191，400元补偿款及各项奖励费，嵇国庆、陈进妹、姚莉选择了购买上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室安置房屋，扣除房款后，嵇国庆、陈进妹、姚莉还应享有拆迁补偿款162，899元。经与嵇国全协商拆迁补偿未果，故嵇国庆、陈进妹、姚莉起诉要求嵇国全、嵇秀英、嵇秀珍、左霞、陈超、戴霖、嵇昕杰共同向其支付拆迁补偿安置款162，899元。原审审理中，嵇国庆增加诉讼请求，要求作为嵇德宏的法定继承人分得拆迁补偿安置款27，340元。
原审审理中，嵇国全、戴霖、嵇昕杰辩称，其及拆迁公司领导与嵇国庆、陈进妹、姚莉一起进行协商，嵇国庆、陈进妹、姚莉曾对分得一套房屋表示同意，但随后嵇国庆接了电话后，就不同意此方案，最后未协商一致。当初嵇国庆、陈进妹、姚莉也表示过仅需分得一套房屋，现嵇国庆、陈进妹、姚莉已分得一套房屋，故不同意嵇国庆、陈进妹、姚莉的诉讼请求。
原审审理中，嵇秀英、左霞辩称，嵇国庆、陈进妹、姚莉对于分得一套房屋表示同意，嵇秀英分得一套房屋，仍向动迁公司支付了部分补差款项，故不同意嵇国庆、陈进妹、姚莉的诉讼请求。
原审审理中，嵇秀珍、陈超辩称，嵇国庆、陈进妹、姚莉对于分得一套房屋表示同意，故不同意嵇国庆、陈进妹、姚莉的诉讼请求。
原审审理中，嵇国华辩称，嵇国庆并未对父母尽到赡养义务，嵇国庆和陈进妹是再婚夫妻，姚莉作为嵇国庆的养女，是无权获得房屋的，故不同意嵇国庆、陈进妹、姚莉的诉讼请求。
原审审理中，嵇秀兰、嵇秀萍辩称，陈进妹、姚莉是引进安置人员，同意其分得拆迁利益。当时嵇国庆、陈进妹、姚莉表示只要分得一套房屋，故不同意嵇国庆、陈进妹、姚莉的诉讼请求。
原审审理中，嵇秀英、左霞、嵇秀珍、陈超称，根据其两户得到的两套房屋以及其两户向动迁公司的支付了189，144.55元来计算，其两户实际获得的拆迁利益未超过其应得的拆迁利益，至于其两户之间结算，由其自行协商解决。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据拆迁协议的约定，嵇德宏、嵇国庆、陈进妹、姚莉、嵇国全、嵇秀英、嵇秀珍、左霞、陈超、戴霖、嵇昕杰11人均被征收实施单位认定为居住困难人口，故嵇德宏、嵇国庆、陈进妹、姚莉、嵇国全、嵇秀英、嵇秀珍、左霞、陈超、戴霖、嵇昕杰均为被征收房屋的的承租人或同住人，均为本次拆迁的安置对象。根据沙虹路房屋的性质、来源、当事人实际生活状况及本次拆迁中拆迁公司给予该户的配套商品房的优惠价格等情况，原审法院酌情确定各安置对象应得的拆迁利益。嵇德宏可得的拆迁利益为218，320元，嵇国庆、陈进妹、姚莉实际所得房屋的价值未达到其三人应得的拆迁利益，其三人仍可得拆迁补偿安置款155，633.90元。因嵇德宏在被拆房屋所在地块拆迁许可证核发之后去世，故原审法院确定嵇德宏的拆迁补偿份额，至于其遗产的继承事宜可另案解决。嵇秀英、左霞、嵇秀珍、陈超该两户实际获得的拆迁利益未超过其应得的拆迁利益，而嵇国全、戴霖、嵇昕杰三人实际获得的拆迁利益已超过其应得的拆迁利益，故嵇国全、戴霖、嵇昕杰应承担对嵇国庆、陈进妹、姚莉所得拆迁补偿安置款的给付义务。
原审法院据此判决：一、嵇德宏分得拆迁补偿款218，320元；二、嵇国全、戴霖、嵇昕杰于判决生效之日起30日内，共同给付嵇国庆、陈进妹、姚莉拆迁补偿安置款155，633.90元。
原审法院判决后，嵇国全不服，向本院提起上诉称：嵇国庆曾在家庭会议中明确提出只要一套安置房，最后以其家庭三人可得的动迁款即按照每人191，400元计算，剩余部分多退少补。另，其他所有家庭成员均不同意陈进妹、姚莉的户口迁入沙虹路房屋，上述两人无权分得房屋价值补偿款、各项奖励费、搬家费。嵇国全据此请求撤销原审法院判决，依法改判由嵇国全、戴霖、嵇昕杰共同给付嵇国庆、陈进妹、姚莉拆迁补偿安置款90，000元。
被上诉人嵇国庆、陈进妹、姚莉答辩称，其一家三口长期居住于沙虹路房屋，当然有权参与所有拆迁利益的分配。嵇国庆、陈进妹、姚莉不同意嵇国全的上诉请求，请求维持原判。
原审被告嵇秀英、嵇秀珍、嵇昕杰、嵇秀萍、嵇秀兰均同意嵇国全的上诉请求。
原审被告左霞、陈超、戴霖、嵇国华未到庭答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。鉴于嵇国庆、陈进妹、姚莉被认定为沙虹路房屋的居住困难人口且三人实际居住在该房屋内，故其有权参与涉案拆迁补偿款的分割。原审法院依据各当事人实际生活状况及安置房屋的分配情况酌情确定嵇国庆、陈进妹、姚莉在获得一套安置房后仍可取得安置补偿款155，633.90元并无不当。嵇国全关于嵇国庆曾表示愿意按照每人191，400元计算其家庭三人可得动迁款的说法因无证据佐证，本院不予采信。综上，原审法院所作判决可予维持。本院对嵇国全的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，556.19元，由上诉人嵇国全负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 成 皿
审判员 邬海蓉
二〇一六年二月二十六日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……