wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终91号
上诉人（一审原告）孙秀荣，女，汉族，1951年9月8日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人白少兵，郑州市国土局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人孙秀荣因诉被上诉人郑州市人民政府土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙秀荣一审起诉称，其在郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组拥有合法宅基地，建有房屋。2016年4月，通过申请信息公开获悉，2007年郑州市人民政府未经依法征收，直接以确权的方式将包括孙秀荣宅基地在内的寺坡村民小组集体土地作为国有土地为寺坡村民小组颁发了国有土地使用权证。郑州市人民政府未经省级以上人民政府批准直接将集体土地转为国有土地并颁发国有土地使用证的行为违法，请求确认郑国用[2007]第0709号国有土地使用证无效，诉讼费用由郑州市人民政府承担。
郑州市人民政府一审答辩称，1、孙秀荣的起诉已超过起诉期限。2006年10月10日，金水区人民政府、金水区国土资源局就注销集体建设用地使用证及登记为国有土地进行了公告，当时未有人提异议，现在提起诉讼超过法定期限；2、答辩人为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号国有土地使用证事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2006年4月6日，寺坡村民委员会召开了村民代表大会，通过了决议，经过涉案土地原集体所有者的寺坡村民小组填写了土地登记申请，相关部门完成了地籍调查、结果公示等程序，答辩人为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发了郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。依据相关法律法规精神，建成区范围内的原集体土地即城中村土地应按国有土地进行管理并确权登记，被诉土地登记行为应合法有效；3、答辩人并未将土地确权给他人，也未侵犯孙秀荣的合法权益，孙秀荣不具有诉讼主体资格。涉案土地的使用权人仍为寺坡村民小组，性质为划拨，未确权给他人，孙秀荣的原宅基地所有权归集体所有而非私有财产，土地确权为国有之后，依然具有使用权，并不影响其任何合法权益。综上，请求法院依法驳回孙秀荣诉讼请求。
一审查明：一审法院于2016年4月21日受理了张玲枝、张明海诉郑州市人民政府的土地登记行政案件，案号为（2016）豫07行初58号，该案张玲枝、张明海的诉讼请求为：依法确认郑州市人民政府于2007年9月17日为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组作出的土地登记行为违法，并撤销郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。该案现正在一审法院审理过程中。
一审认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就被诉土地登记行为即郑州市人民政府为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》，另案张玲枝、张明海已于2016年4月21日提起了行政诉讼，该案现正在审理过程中。现本案孙秀荣又以郑州市人民政府为被告，针对相同的行政行为提起诉讼，尽管诉讼请求有所不同，但都是要求法院对该行政行为进行审查并裁判，属于法定的“重复起诉”情形，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定驳回樊孙秀荣的起诉。
孙秀荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、孙秀荣只向法院提起过一次诉讼，不同的利害关系人针对同一行政机关作出的同一行政行为提起的诉讼，不构成重复起诉，一审以重复起诉为由裁定驳回起诉，剥夺了孙秀荣诉权。2、不同的人针对同一个具体行政行为提起诉讼的处理，法律已作出明确规定，原审裁定未遵照执行错误。根据法律规定，在提起本案诉讼时，如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼在审理过程中，一审法院应当两案合并审理；如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼已经实体审理且终审生效，一审法院可以同样的请求已被生效法律文书所羁束为由裁定驳回本案起诉；如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼已经作出一审判决但未生效，一审法院应当中止本案的审理。一审法院以尚未生效的张玲枝、张明海案件裁定作为本案的依据，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
被上诉人郑州市人民政府答辩称，孙秀荣于2016年8月2日提起本案诉讼，张玲枝、张明海在2016年4月21日提起诉讼，两个案件主张审查的基本事实、行政行为的合法性相同，一审法院不合并审理未对孙秀荣的权利造成损害，张玲枝、张明海的起诉以超过起诉期限被驳回，对案件未进行实体审理，张玲枝、张明海的案件生效后，孙秀荣如果仍坚持自己的主张其可以另行起诉，一审裁定并不损害其诉权。综上，张玲枝、张明海的案件在本案起诉前一审法院已经审理但未结案，本案的起诉属于重复起诉，一审裁定驳回本案的起诉正确，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，不同的当事人针对同一行政机关作出的同一行政行为提起的诉讼，不属于重复起诉。本案中，孙秀荣针对郑州市人民政府作出的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》提起诉讼，要求确认该证无效，虽然本案起诉前张玲枝、张明海已经起诉郑州市人民政府要求对其作出的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》予以撤销，但两个案件的当事人不同，不属于重复起诉，一审法院以本案属于重复起诉为由驳回孙秀荣的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行初129号行政裁定；
二、本案指令新乡市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 孟亚娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终91号上诉人（一审原告）孙秀荣，女，汉族，1951年9月8日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人白少兵，郑州市国土局工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人孙秀荣因诉被上诉人郑州市人民政府土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙秀荣一审起诉称，其在郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组拥有合法宅基地，建有房屋。2016年4月，通过申请信息公开获悉，2007年郑州市人民政府未经依法征收，直接以确权的方式将包括孙秀荣宅基地在内的寺坡村民小组集体土地作为国有土地为寺坡村民小组颁发了国有土地使用权证。郑州市人民政府未经省级以上人民政府批准直接将集体土地转为国有土地并颁发国有土地使用证的行为违法，请求确认郑国用[2007]第0709号国有土地使用证无效，诉讼费用由郑州市人民政府承担。郑州市人民政府一审答辩称，1、孙秀荣的起诉已超过起诉期限。2006年10月10日，金水区人民政府、金水区国土资源局就注销集体建设用地使用证及登记为国有土地进行了公告，当时未有人提异议，现在提起诉讼超过法定期限；2、答辩人为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号国有土地使用证事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。2006年4月6日，寺坡村民委员会召开了村民代表大会，通过了决议，经过涉案土地原集体所有者的寺坡村民小组填写了土地登记申请，相关部门完成了地籍调查、结果公示等程序，答辩人为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发了郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。依据相关法律法规精神，建成区范围内的原集体土地即城中村土地应按国有土地进行管理并确权登记，被诉土地登记行为应合法有效；3、答辩人并未将土地确权给他人，也未侵犯孙秀荣的合法权益，孙秀荣不具有诉讼主体资格。涉案土地的使用权人仍为寺坡村民小组，性质为划拨，未确权给他人，孙秀荣的原宅基地所有权归集体所有而非私有财产，土地确权为国有之后，依然具有使用权，并不影响其任何合法权益。综上，请求法院依法驳回孙秀荣诉讼请求。一审查明：一审法院于2016年4月21日受理了张玲枝、张明海诉郑州市人民政府的土地登记行政案件，案号为（2016）豫07行初58号，该案张玲枝、张明海的诉讼请求为：依法确认郑州市人民政府于2007年9月17日为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组作出的土地登记行为违法，并撤销郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》。该案现正在一审法院审理过程中。一审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，就被诉土地登记行为即郑州市人民政府为郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组颁发的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》，另案张玲枝、张明海已于2016年4月21日提起了行政诉讼，该案现正在审理过程中。现本案孙秀荣又以郑州市人民政府为被告，针对相同的行政行为提起诉讼，尽管诉讼请求有所不同，但都是要求法院对该行政行为进行审查并裁判，属于法定的“重复起诉”情形，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定驳回樊孙秀荣的起诉。孙秀荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、孙秀荣只向法院提起过一次诉讼，不同的利害关系人针对同一行政机关作出的同一行政行为提起的诉讼，不构成重复起诉，一审以重复起诉为由裁定驳回起诉，剥夺了孙秀荣诉权。2、不同的人针对同一个具体行政行为提起诉讼的处理，法律已作出明确规定，原审裁定未遵照执行错误。根据法律规定，在提起本案诉讼时，如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼在审理过程中，一审法院应当两案合并审理；如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼已经实体审理且终审生效，一审法院可以同样的请求已被生效法律文书所羁束为由裁定驳回本案起诉；如果张玲枝、张明海先前提起的诉讼已经作出一审判决但未生效，一审法院应当中止本案的审理。一审法院以尚未生效的张玲枝、张明海案件裁定作为本案的依据，违反法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。被上诉人郑州市人民政府答辩称，孙秀荣于2016年8月2日提起本案诉讼，张玲枝、张明海在2016年4月21日提起诉讼，两个案件主张审查的基本事实、行政行为的合法性相同，一审法院不合并审理未对孙秀荣的权利造成损害，张玲枝、张明海的起诉以超过起诉期限被驳回，对案件未进行实体审理，张玲枝、张明海的案件生效后，孙秀荣如果仍坚持自己的主张其可以另行起诉，一审裁定并不损害其诉权。综上，张玲枝、张明海的案件在本案起诉前一审法院已经审理但未结案，本案的起诉属于重复起诉，一审裁定驳回本案的起诉正确，应予维持。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，不同的当事人针对同一行政机关作出的同一行政行为提起的诉讼，不属于重复起诉。本案中，孙秀荣针对郑州市人民政府作出的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》提起诉讼，要求确认该证无效，虽然本案起诉前张玲枝、张明海已经起诉郑州市人民政府要求对其作出的郑国用（2007）第0709号《国有土地使用证》予以撤销，但两个案件的当事人不同，不属于重复起诉，一审法院以本案属于重复起诉为由驳回孙秀荣的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07行初129号行政裁定；二、本案指令新乡市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一七年四月二十二日书 记 员  孟亚娟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1233号
罪犯张婕，女，1964年6月24日出生，汉族，上海人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年3月11日作出(2008)兰法刑一初字第33号刑事判决，对被告人张婕犯诈骗罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年3月16日起至2019年3月1日止），并处罚金30000.00元。
本院于2011年6月8日将罪犯张婕的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月16日起至2018年5月15日止）；本院于2013年8月27日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2007年3月16日起至2017年8月1日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张婕确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张婕在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张婕减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月16日起至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1732号
上诉人（原审被告）：深圳市美平科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区公明医院旁3排4栋1楼。
法定代表人：何敏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市杉山润滑油科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区上甲社区大洲工业区。
法定代表人：刘雪梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄家林，系广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦思，系广东展创律师事务所辅助人员。
上诉人深圳市美平科技有限公司因与被上诉人东莞市杉山润滑油科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15148号之一民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市美平科技有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地和合同履行地均不在东莞市第一人民法院的辖区，并且上诉人与被上诉人之间争议的标的并非只是货币。被上诉人作为本案原告，向上诉人所在地法庭起诉上诉人是没有法律依据的，请求将本案移送到深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人东莞市杉山润滑油科技有限公司未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，被上诉人东莞市杉山润滑油科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市××区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市美平科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1732号上诉人（原审被告）：深圳市美平科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区公明医院旁3排4栋1楼。法定代表人：何敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市杉山润滑油科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区上甲社区大洲工业区。法定代表人：刘雪梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家林，系广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦思，系广东展创律师事务所辅助人员。上诉人深圳市美平科技有限公司因与被上诉人东莞市杉山润滑油科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15148号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市美平科技有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地和合同履行地均不在东莞市第一人民法院的辖区，并且上诉人与被上诉人之间争议的标的并非只是货币。被上诉人作为本案原告，向上诉人所在地法庭起诉上诉人是没有法律依据的，请求将本案移送到深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人东莞市杉山润滑油科技有限公司未在法定期限内提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有书面约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，被上诉人东莞市杉山润滑油科技有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市××区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市美平科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  李远伦审判员  黄燕慧二〇一七年十二月二十日书记员  张 芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3496号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王晓艳，女，汉，身份证地址:四川省攀枝花市东区，。
上列申请执行人与被执行人王晓艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1823号
原告黄真财。
被告徐井敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
负责人俞伟民。
委托代理人倪敏。
本院在审理原告黄真财诉被告徐井敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄真财于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄真财的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄真财撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告黄真财负担。
审判员 张宏
二〇一五年十月二十日
书记员 周瑾
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执631号
申请执行人范宇欣
被执行人刘超
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘超在银行的存款27000.0元或查封被执行人刘超相当于27000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 钱志光
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2509号
原告王新涛，男。
被告栾旭晟，男。
被告张贝贝，女。
原告王新涛与被告栾旭晟、张贝贝民间借贷纠纷一案，原告王新涛于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出了受理决定，并依法向被告栾旭晟、张贝贝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新涛到庭参加诉讼，被告栾旭晟、张贝贝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新涛诉称，2014年5月22日被告栾旭晟因做生意向我借款20000元，后多次催要，被告一直拖着不还。现要求被告栾旭晟偿还我现金20000元。因张贝贝与栾旭晟是夫妻关系，张贝贝也应承担连带偿还义务。
被告栾旭晟、张贝贝未向本院提供答辩材料。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王新涛的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告王新涛向本院提交的证据材料有：2014年5月22日被告栾旭晟出具的借据一张，以证明被告借款一事。
本院确认原告王新涛提交的证据符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月22日被告栾旭晟因做生意向原告王新涛借款20000元，并出具一份借据。内容为：今借到王新涛现金（人民币）（大写）贰万元整，（小写）20000元整。借款人：栾旭晟。借款日期：2014年5月22日。原告王新涛多次催要至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。故对原告王新涛请求被告栾旭晟偿还借款2万元的请求，本院予以支持。对于请求被告张贝贝偿还借款，原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾旭晟于本判决生效后十日内偿还原告王新涛借款20000元。
二、驳回原告王新涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告栾旭晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年十月十四日
书记员 张家欣
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2509号
原告王新涛，男，1979年5月26日生，汉族，居民。
被告栾旭晟，男，1984年7月8日生，汉族，居民。
被告张贝贝，女，1987年10月17日生，汉族，居民。
原告王新涛与被告栾旭晟、张贝贝民间借贷纠纷一案，原告王新涛于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出了受理决定，并依法向被告栾旭晟、张贝贝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新涛到庭参加诉讼，被告栾旭晟、张贝贝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王新涛诉称，2014年5月22日被告栾旭晟因做生意向我借款20000元，后多次催要，被告一直拖着不还。现要求被告栾旭晟偿还我现金20000元。因张贝贝与栾旭晟是夫妻关系，张贝贝也应承担连带偿还义务。
被告栾旭晟、张贝贝未向本院提供答辩材料。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王新涛的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告王新涛向本院提交的证据材料有：2014年5月22日被告栾旭晟出具的借据一张，以证明被告借款一事。
本院确认原告王新涛提交的证据符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月22日被告栾旭晟因做生意向原告王新涛借款20000元，并出具一份借据。内容为：今借到王新涛现金（人民币）（大写）贰万元整，（小写）20000元整。借款人：栾旭晟。借款日期：2014年5月22日。原告王新涛多次催要至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。故对原告王新涛请求被告栾旭晟偿还借款2万元的请求，本院予以支持。对于请求被告张贝贝偿还借款，原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾旭晟于本判决生效后十日内偿还原告王新涛借款20000元。
二、驳回原告王新涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告栾旭晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年十月十四日
书记员 张家欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6068号
罪犯谢贤超，男，汉族，1988年4月17日出生于湖南省邵阳县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)普中刑初字第9号刑事判决，以被告人谢贤超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯谢贤超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢贤超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯谢贤超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢贤超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢贤超减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢贤超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年8月2日起至2027年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3078号
原告：韩某甲，农民。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
原告韩某甲与被告李某离婚后子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人姜立民，被告李某及其委托代理人马刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原、被告经法院主持调解，双方自愿离婚，约定婚生长女韩昌宏由被告抚养，次女韩一菲及男孩韩某乙由原告抚养（暂由被告代养），调解书生效后，原告依约定支付了被告2014年子女抚养费4万元，但被告在代养期间，对孩子不管不问，导致孩子身上伤口不断，被告代养的2个孩子，现已由原告接回随其生活，为此请求解除被告与婚生次女韩一菲及男孩韩某乙的代养关系，不再向被告支付子女抚养费。
被告辩称：原告请求解除代养关系于法无据，双方仍应履行生效调解书，婚生三子女仍应由被告抚养至18周岁，由原告承担其子女抚养费，婚姻关系内不存在代养关系，本案属变更抚养关系，被告对二个孩子尽到了抚养义务，婚生次女韩一菲及男孩韩某乙只是最近在原告处生活，是原告不想再支付二个孩子的子女抚养费，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为其诉求向本院提供的证据是：1、2015年2月21日婚生男孩韩某乙及2015年8月7日婚生次女韩一菲照片5份，证明二个孩子在被告代养期间受伤情况；2、韩楼村民委员会证明1份，证明二个孩子现随原告生活；3、本院（2014）曹民初字第1520号民事调解书1份，用于证明孩子的抚养、代养情况。
被告对原告提交上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，主张韩某乙受伤是因其学骑自行车摔伤，次女韩一菲照片是在原告处拍照，无法证明其受伤的形成，韩某乙受伤并非被
告故意虐待造成，原告对两个孩子是2015年8月份接走居住生活至今；对证据2提出异议，认为该证明没有经办人签名，证据形式不合法，其证明目的不能证明具有法定变更抚养关系的事实和法律依据；对证据3的真实性无异议，主张原、被告应严格履行已生效的民事调解书。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对其证据效力确认如下：被告对原告提交证据1、3的真实性无异议，本院予以认定，被告对证据2提出异议，虽然形式要件有瑕疵，但能印证韩某乙、韩一菲现与原告共同生活的事实。
被告为其辩解向本院提供的证据及原告的质证意见是：本院（2014）曹民初字第1520号民事调解书1份，用于证明被告对孩子的抚养、代养及原告应支付的抚养费，原告对调解书载明的事实无异议。
根据有效证据，结合原、被告的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年2月7日婚生长女韩昌宏，2007年5月16日婚生次女韩一菲，2009年4月21日婚生男孩韩某乙。2014年6月5日，原告以双方性格不和没有共同语言为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养孩子，被告表示同意与原告离婚，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，约定：“一、原告韩某甲与被告李某双方自愿离婚；二、婚生长女韩昌宏由被告抚养，婚生次女韩一菲及男孩韩某乙由原告抚养（现由被告代养），原告当庭支付被告2014年�子女当年抚养费4万元；被告在代养期间，原告自2015年起至2018年止，每年支付被告3子女抚养费4万元；自2019年起至2025年止，原告每年支付被告2子女（韩一菲、韩某乙）抚养费2.7万元；自2026年起，原告每年支付被告韩某乙子女抚养费1.35万元，至韩某乙年满18周岁止，上述款项（除当庭支付的4万元抚养费外）均于每年的6月1日前付清。三、原、被告以家庭联产承包责任制方式承包村集体的（承包证载明的且在承包期内的）土地，由被告经营、管理，其收益归被告所有。四、原、被告三子女的教育费（凭学校缴费通知单规定的数额、时间）由原告支付。”根据上述事实和双方自愿达成的协议，本院制发了（2014）曹民初字第1520号民事调解书予以确认，原告依照约定支付了被告2014年三子女抚养费4万元。原、被告婚生次女韩一菲、男孩韩某乙亦由被告代养并随其生活。2015�2月，男孩韩某乙、次女韩一菲在被告监护期间，导致韩某乙面部、手部损伤，韩一菲面部损伤，被告主张是因孩子学骑自行车摔伤，但未向本院提交相应有效证据证明，原告因此对约定的2015年度三子女抚养费未予支付。2015年7月6日、8月6日，男孩韩某乙及次女韩一菲先后到原告处居住生活至今，2015年9月8日，原告诉至本院，请求解除被告对男孩韩某乙及次女韩一菲的代养关系，并停止对被告支付二子女抚养费。
被告辩称，婚生二子女仍应由其抚养至18周岁，由原告承担其约定的子女抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告在�婚时，双方已就婚生子女的抚养自愿达成协议，约定：婚生长女韩昌宏由被告抚养，婚生次女韩一菲及男孩韩某乙由原告抚养（现由被告代养）。被告在对二个孩子代养期间，导致婚生男孩韩某乙面部、手部损伤，次女韩一菲面部损伤，二个孩子受伤后于2015年7月6日、8月6日，先后到原告处实际居住生活至今，原告依照生效的（2014）曹民初字第1520号民事调解书确认的抚养关系，请求解除与被告的对婚生男孩韩某乙及次女韩一菲的代养关系，终止支付二子女抚养费，并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”原、被告就子女抚养费已在民事调解书中作出认定，应从其约定�被告对婚生男孩韩某乙及次女韩一菲的代养关系终止后，其二子女的抚养费亦应从原告实际抚养之日起停止支付。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、终止被告李某对原、被告婚生男孩韩某乙及次女韩一菲的代养关系；
二、原告自2015年8月6日起，停止向被告李某支付男孩韩某乙及次女韩一菲的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年十月十四日
书记员 李逸凡
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执恢第82号
申请执行人：王敏，女，1956年5月8日生，汉族，无职业，
被执行人：松原市鸿基物业管理有限公司，
，松原市宁江区人民法院于2015年5月18日作出（2015）宁民初字第3221号民事判决书，判决内容如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告王敏1、业主临时出入证押金40元；2、公共电费400元；3、电梯费433元；4、装修保证金2000元并自2014年7月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付装修保证金的利息二、驳回原告王敏在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业款2000元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人松原市鸿基物业管理有限公司已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第3221号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹世鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0194号
原告印友萍。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告林京。
本院在审理原告印友萍与被告林京离婚纠纷一案中，原告印友萍于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告印友萍撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告印友萍负担。
审判员 薛东兵
二〇一五年四月二十日
书记员 李方杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初917号
原告：江镇柱，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所专职律师。
被告：黄宗华，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：吴丽贤，女，1975年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告江镇柱与被告黄宗华、吴丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江镇柱及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告黄宗华、吴丽贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江镇柱向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还江镇柱借款850000元及利息183000元（暂算至2017年4月27日止，之后的利息按年利率6%计算）。事实和理由：江镇柱与黄宗华系朋友关系。黄宗华因经商缺乏资金多次向原告借款，至2017年4月24日结算时止，黄宗华共计向黄宗华借款85万元，其中2014年4月1日借款25万元，2014年10月15日借款10万元，2014年10月26日借款20万元，2014年11月2日借款20万元，2014年11月27日借款10万元。上述借款，黄宗华在收到江镇柱付款后均写了借条，双方约定利息按月利率2%计算。结算后，黄宗华收回借条，从新写了一张85万元借条。2017年5月6日，经江镇柱与黄宗华结算，从2014年起至2017年4月27日止，黄宗华共结欠江镇柱利息183000元，并注明2017年4月27日之后利息按月利率2%计算。此后，江镇柱多次向两被告催讨借款，但被告至今分文未还。吴丽贤与黄宗华系夫妻关系，黄宗华上述借款发生在他们夫妻关系期间，且黄宗华经营所得用于购房等家庭生活，属于夫妻共同债务，吴丽贤依法负有偿还义务。
黄宗华未作答辩。
吴丽贤未�答辩。
江镇柱围绕诉讼请求提交的借条、欠条、转账凭条、存款明细账结婚登记申请书可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，黄宗华向黄宗华出具了一张借条，内容为：“兹向江镇柱同志借2014年4月1日信用社汇建行卡黄宗华贰拾伍万元（250000元）、2014年10月15日支付宝转建行卡黄宗华壹拾万元（100000元）、2014年10月26日借贰拾万元（200000元）（其中建行汇壹拾万元，现金壹拾万元）、2014年11月2日借贰拾万元（200000元）（其中建卡汇壹拾叁万叁仟伍佰元，现金陆万陆仟伍佰元）、2014年11月27日现金借壹拾万元（100000元），共计借捌拾伍万元（850000元）。把以上日期换成2017年4月27日”。该借条还备注：“2017年4月27�之前向江镇柱所有借条作废”。2017年5月6日，黄宗华向黄宗华再次出具了一张欠条，内容为：“今欠江镇柱从2014年度至2017年4月27日止借850000元捌拾伍万元利息余款壹拾捌万叁仟元（183000元）”。该欠条还注明：“2017年4月27日以后不再计算利息”。另查，黄宗华与吴丽贤于1998年6月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。根据江镇柱提供的借条、欠条、转账凭条及存款明细账，结合江镇柱的庭审陈述，本院认定江镇柱与黄宗华之间的借贷关系成立。黄宗华拖欠江镇柱借款本金850000元及利息183000元（算至2017年4月27日止），事实清楚，证据充分，本院予以认定，黄宗华应予以偿付。江镇柱要求黄宗华从2017年4月27日起按照年利率6%计算逾期还款利息的主张，�合有关法律规定，本院予以照准。吴丽贤没有与黄宗华共同向江镇柱借款，也未事后追认，江镇柱未能举证明本案所涉债务用于吴丽贤与黄宗华之间的夫妻共同生活或共同生产经营，也不能证明本案借款是基于吴丽贤与黄宗华的共同意思表示，故江镇柱请求吴丽贤承担共同还款义务的主张，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本院对此不予支持。黄宗华、吴丽贤经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄宗华应于本判决生效之日起十日内偿还江镇柱借款850000元及利息183000元（算至2017年4月27日止），并从2017年4月27日起按照年利率6%计算逾期还款利息至还清借款之日止；
二、驳回江镇柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14097元，由黄宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘长其
人民陪审员 黄美珠
人民陪审员 林 伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间�，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终406号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张彩凤，曾用名张雪，女，1985年11月10日出生于河南省永城县，汉族，高中文化，无业，住郑州市郑东新区。曾因犯故意伤害罪，于2012年8月6日被河南省永城市人民法院判处拘役四个月。因本案于2017年5月15日被郑州市公安局郑东分局行政拘留10日，于同月27日被该局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
指定辩护人高桂红、赵露，河南正方圆律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人范某，男，1982年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。系本案被害人。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张彩凤犯故意伤害罪一案，于二○一八年一月二十二日作出（2017）豫0191刑初926号刑事附带民事判决。被告人张彩凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张彩凤与被害人范某系男女朋友关系。2017年5月15日2时许，在二人租住的位于郑州市郑东新区农业东路宏光蓝水岸6号楼B座120室的房屋内，因情感纠纷问题，张彩凤与范某产生争吵和矛盾。为报复范某，张彩凤趁范某熟睡之际用绳子将其右脚绑在床头，用刀将其生殖器割伤。为阻却范某拨打120救助，张彩凤事先将范某的手机关机放到电视机旁边的书架上。实施完伤害后，张彩凤拿着刀离开租住屋并将范某的车辆钥匙拿走。张彩凤在离开案发现场后将刀抛弃在路边绿化带内，并在路上拨打110报警投案。经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室出具鉴定意见：范某阴茎的损伤程度构成重伤二级。
原判另查明，案发后，附带民事诉讼原告人范某于2017年5月15日至2017年6月16日在郑州颐和医院住院治疗，实际住院32日，花费医疗费45900.58元；于2017年6月28日至2017年7月4日在郑州颐和医院住院治疗，实际住院6天，花费医疗费4255.33元。范某工作于河南建业商业地产经营管理有限公司，2016年月工资约5479元，2017年5月份发工资3164.81元，6月份发工资1836.63元，7月份发工资6018.05元。
在案件审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人范某提起伤残鉴定申请，郑州高新技术产业开发区人民法院司法鉴定部门委托西南政法大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，后该鉴定中心回复称鉴定仪器无法正常运行，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。
根据上述事实和证据，原判认定被告人张彩凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人范某医疗费等各项经济损失共计人民币六万四千六百六十六元六角七分。
上诉人张彩凤上诉及其辩护人辩护称，本案系感情纠葛引发，被害人存在过错，其伤害手段并不属特别残忍，具有自首情节，原判对其量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，证据经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于本案系感情纠葛引发，被害人存在过错的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张彩凤供述、被害人范某的陈述、证人王某的证言和短信聊天记录证明，被害人范某与上诉人张彩凤以男女朋友关系交往期间，虽与其他女性存在交往，但并不能在刑法的范畴内认定范某具有过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人张彩凤的伤害手段并不属特别残忍，具有自首情节，原判对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张彩凤因与范某的感情矛盾而产生报复之念，并事先准备刀具，趁被害人熟睡，将被害人手机关机并藏匿，找鞋带捆绑被害人的脚，后实施伤害行为，并致被害人重要器官完全离断性损伤，致被害人重伤，依法应对其在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内判处刑罚，原判综合考虑张彩凤虽具有自首情节，但其预谋实施犯罪，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，主观恶性较大，且具有故意伤害犯罪的前科，对其判处有期徒刑十年，符合法律规定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张彩凤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。因其行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。对上诉人张彩凤的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传芳
审判员 宁 伟
审判员 王新茹
二〇一八年四月十三日
书记员 程 鑫
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执440号
申请执行人：褚增元，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：叶维强，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人褚增元与被执行人叶维强为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执440号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年四月二十九日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执440号申请执行人：褚增元，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：叶维强，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人褚增元与被执行人叶维强为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执440号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  朱黎明审 判 员  黄德义二〇一六年四月二十九日代书记员  安永义
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执107号
申请执行人贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司。
法定代表人潘应松，该公司董事长。
被执行人张青宣，男，1974年2月28日生，穿青人，农民。
被执行人刘梅，女，1977年3月1日生，汉族，居民。
申请执行人贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司与张青宣、刘梅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）黔织民初字第2821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人张青宣、刘梅偿还借款本金190000元及利息，负担案件受理费4540元。被执行人依法应承担执行费2750元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月22日向被执行人送达执行通知、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知履行义务。
2.本院于2017年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行张青宣、刘梅的相关财产信息，发现二被执行人名下仅有1000多元存款，申请执行人不要求处置，无车辆登记信息、无证券股票持有信息。
4.本院于2017年9月6日将被执行人张青宣、刘梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其二人已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2017年6月6日、2017年9月20日分别到织金县不动产登记局、织金县房产事业局查明被执行人无不动产登记信息；2017年9月20日到织金县市场监督管理局调查，均未能查明被执行人有可供执行财产。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张青宣、刘梅无财产可供执行，经本院告知申请执行人贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司本案的执行情况后，其明确表示予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一八年一月十二日
书记员 尚能华
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执107号申请执行人贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司。法定代表人潘应松，该公司董事长。被执行人张青宣，男，1974年2月28日生，穿青人，农民。被执行人刘梅，女，1977年3月1日生，汉族，居民。申请执行人贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司与张青宣、刘梅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）黔织民初字第2821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人张青宣、刘梅偿还借款本金190000元及利息，负担案件受理费4540元。被执行人依法应承担执行费2750元。在执行过程中，1.本院于2017年1月22日向被执行人送达执行通知、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知履行义务。2.本院于2017年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行张青宣、刘梅的相关财产信息，发现二被执行人名下仅有1000多元存款，申请执行人不要求处置，无车辆登记信息、无证券股票持有信息。4.本院于2017年9月6日将被执行人张青宣、刘梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其二人已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年6月6日、2017年9月20日分别到织金县不动产登记局、织金县房产事业局查明被执行人无不动产登记信息；2017年9月20日到织金县市场监督管理局调查，均未能查明被执行人有可供执行财产。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提被执行人的其他供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张青宣、刘梅无财产可供执行，经本院告知申请执行人贵州织金经济开发区麟都小额贷款有限公司本案的执行情况后，其明确表示予以认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一八年一月十二日书记员  尚能华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3151号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：王华丽，女，汉族，1980年2月3日出生，住所地：湖北省枣阳市，
原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告王华丽追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告王华丽下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 谭 茜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8194号
原告：成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人格让久。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
被告：陈辞芬，女，1971年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：程璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
本院在审理原告成都九寨沟大厦饭店有限公司与被告陈辞�劳动争议一案中，原告成都九寨沟大厦饭店有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都九寨沟大厦饭店有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都九寨沟大厦饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都九寨沟大厦饭店有限公司负担。
审判员 于虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2100号
上诉人（原审被告）：淄博尚威经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路****号707。统一社会信用代码：91370305786142376C。
法定代表人：刘建华，经理。
被上诉人（原审被告）：山东大地人律师事务所。住所地：山东省淄博市张店区华兴路***号。
法定代表人：崔冠军，主任。
委托代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。
原审被告：张炳栋。
上诉人淄博尚威经贸有限公司因与被上诉人山东大地人律师事务所，原审被告张炳栋法律服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人淄博尚威经贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博尚威经贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费303.00元，减半收取151.50元，由上诉人淄博尚威经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年八月十七日
书记员 张青晓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1582号
原告李勤学，男，1973年8月20日出生，汉族，籍住河南省镇平县城关镇工业北路19号，现住西安市。
被告李治省，男，1977年8月10日出生，汉族，籍住西安市长安区高桥乡阴水坊四组。西安外事学院后前产业中心餐保科科长，现住西安市。
本院在审理原告李勤学与被告李治省租赁合同一案中，原告李勤学于2006年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。兹根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李勤学撤回起诉。
本案案件受理费600元，由原告减半负担。
审判员 彭军智
二〇〇五年八月二十二日
书记员 赵群山
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：陈洵熙、俞俊奇。
被告：永康市唐先摩配厂。
负责人：吕归碧。
被告：吕归碧。
被告：陈满英。
被告：浙江钱塘江机床有限公司。
法定代表人：徐康衡。
被告徐康衡。
被告俞笑完。
被告：永康市远光电动工具厂。
负责人：徐广。
被告：浙江科达工贸有限公司。
法定代表人：吕长叶。
被告：徐广，男，1972年11月16日，汉族，住永康市西城街道小营盘**号。
被告：吕长叶，男，1951年5月4日出生，汉族，永康市象珠镇寺口吕村梧桐山自然村凤凰巷**号。
被告：吕笑芬，女，1952年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市象珠镇寺口吕村梧桐山自然村凤凰巷**号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行诉被告永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英、浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完、永康市远光电动工具厂、浙江科达工贸有限公司、徐广、吕长叶、吕笑芬金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告永康市唐先摩配厂立即归还借款本金800万元，并支付至实际履行之日的利息及罚息（按合同约定的利率计付，自2014年9月21日计付至实际履行之日止，暂算至2015年7月22日为769951.21元，已扣除2014年9月21日归还的部分利息1415.41元），承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）。2、被告吕归碧、陈满英、被告浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完、永康市远光电动工具厂、徐广、浙江科达工贸有限公司、吕长叶、吕笑芬对诉讼请求第一项全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼；十一被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行分别与被告吕归碧、陈满英；被告徐康衡、俞笑完；被告浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完签订了编号为ZB530120140000019、ZB5301201400000195、ZB5301201400000196的《最高额保证合同》三份，上述被告均承诺在最高额不超过人民币1000万元为限，为被告永康市唐先摩配厂于2014年4月14日至2015年4月14日期间向原告的借款提供连带责任担保。
2014年4月15日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浙江科达工贸有限公司、吕长叶、吕笑芬签订了编号为ZB5301201400000198号《最高额保证合同》一份，被告浙江科达工贸有限公司、吕长叶、吕笑芬承诺在最高额不超过人民币1000万元为限，为被告永康市唐先摩配厂于2014年4月15日至2015年4月15日期间向原告的借款提供连带责任担保。
2014年4月16日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告永康市远光电动工具厂、徐广签订了编号为ZB5301201400000197号《最高额保证合同》，被告永康市远光电动工具厂、徐广承诺在最高额不超过人民币1000万元为限，为被告永康市唐先摩配厂于2014年4月16日至2015年4月16日期间向原告的借款提供连带责任担保。
上述保证的债务范围均为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间均为债务履行期届满之日后两年止。
2014年4月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行（贷款人）与被告永康市唐先摩配厂（借款人）签订了编号为53012014280601的流动资金借款合同，约定借款金额为人民币800万元，借款期限为2014年4月17日起至2015年4月14日。利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%计算，即签署合同时年利率确定为7.5%。借款结息方式为按季结息，结息日为每月的二十日，如未按期还款，则在逾期当日贷款利率基础上加收50%确定为罚息。合同第二部分第十二条约定，未按期还本付息或未按约定用途使用借款。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。当日，原告按约向被告发放了800万元。
被告永康市唐先摩配厂自2014年9月21日开始未按约支付利息，2015年4月14日借款到期后也未归还本金。原告遂提起诉讼，并为实现债权支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永康市唐先摩配厂于本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款人民币800万元及利、罚息（按合同约定计付，从2014年9月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告永康市唐先摩配厂于本判决判令生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行律师代理费用5000元。
三、被告吕归碧、陈满英、浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完、永康市远光电动工具厂、浙江科达工贸有限公司、徐广、吕长叶、吕笑芬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费36770元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币73540元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十月二十九日
代书记员 黄 超
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初2144号
原告：刘安其，住广西柳城县。
原告：邓格梅，住广西柳城县。
被告：罗荣华，住广西柳城县。
被告：刘彦玲，住广西柳城县。
被告：罗秀桂，住广西柳城县。
原告刘安其、邓格梅与被告罗荣华、刘彦玲、罗秀桂财产损害赔偿纠纷一案，原告刘安其、邓格梅于2016年10月25日以“双方已经达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安其、邓格梅的申请，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘安其、邓格梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安其、邓格梅负担。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 覃贵和
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1670号
申请执行人邹鹏，男，1979年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人四川美立方装饰工程有限公司。
法定代表人徐飞。
申请执行人邹鹏与被执行人四川美立方装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3621号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邹鹏于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川美立方装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人四川美立方装饰工程有限公司按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人蒋进林未履行支付义务。执行中查明，被执行人四川美立方装饰工程有限公司无财产可供执行。本院确认申请执行人邹鹏有债权，即被执行人四川美立方装饰工程有限公司应支付合同款16400元，违约金13250元，案件受理费571元及利息未受偿。申请执行人邹鹏于2016年4月12日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人邹鹏申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人邹鹏有债权，即被执行人四川美立方装饰工程有限公司应支付合同款16400元，违约金13250元，案件受理费571元及利息未受偿。
二、对锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3621号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 廖 燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执826号
申请执行人于爽，女，汉族，无职业。
被执行人梁继发，男，汉族，无职业。
申请执行人于爽与被执行人梁继发子女抚育费纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月4日作出（2014）磐民一初字第239号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第239号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执689号
申请执行人刘仁妹，女，1957年3月29日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫树福、莫代福、莫林福、莫德排(特别授权)，平乐县村民。
被执行人黄瑞新，男，1962年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人刘仁妹与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘仁妹于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人刘仁妹的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执689号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第215号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行。
法定代表人高志刚。
委托代理人金德。
被执行人王志贤。
被执行人杨桂玲。
申请执延边农村商业银行股份有限公司图们支行申请执行王志贤、杨桂玲金融借款合同纠纷一案行人，图们市人民法院作出的（2013）图民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，权利人延边农村商业银行股份有限公司图们支行于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额3万元及迟延履行金、利息、诉讼费用345.00元。
本院在执行过程中,申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行同意被执行用粮食直补款偿还债务，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王志贤、杨桂玲有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第215号申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行。法定代表人高志刚。委托代理人金德。被执行人王志贤。被执行人杨桂玲。申请执延边农村商业银行股份有限公司图们支行申请执行王志贤、杨桂玲金融借款合同纠纷一案行人，图们市人民法院作出的（2013）图民初字第1162号民事判决书已经发生法律效力，权利人延边农村商业银行股份有限公司图们支行于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行标的额3万元及迟延履行金、利息、诉讼费用345.00元。本院在执行过程中,申请执行人延边农村商业银行股份有限公司图们支行同意被执行用粮食直补款偿还债务，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王志贤、杨桂玲有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年十月十四日书 记 员  李 娜
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执926号
申请执行人胡传迪，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人胡传迪与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资8437元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十五日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执926号申请执行人胡传迪，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人胡传迪与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资8437元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十五日书记员  黄望梅
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225恢执12号
本院执行的申请执行人粟祥、罗凤辉与被执行人闫朝龙、刘菊花、闫庭军生命权纠纷一案，申请执行人粟祥、罗凤辉自愿放弃全部加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人闫朝龙、刘菊花、闫庭军按生效的（2013）会民一初字第332号民事判决书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2013）会民一初字第332号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一六年九月二日
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民一初字第187号
原告梁云娜，女，汉族，住广东省怀集县，居民身份证码：441224197704297321。
被告黄天胜，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××0832。
被告罗绍康，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××0876。
被告黄美生，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××0818。
本院在审理原告梁云娜诉被告黄天胜、罗绍康和被告黄美生民间借贷纠纷一案中，原告梁云娜于2015年11月19日以其与被告罗绍康经协商达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梁云娜申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁云娜撤回起诉。
案件受理费1642元，撤诉减半收取为821元，由原告梁云娜负担。
审判员 黄启亮
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 坚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第569号
罪犯黄军伟。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年4月22日作出（2015）西刑初字第206号刑事判决，以被告人黄军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月21日至2015年3月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯黄军伟在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2015年1月4日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄军伟准予减余刑，其刑期变更为刑期自2013年6月21日起，至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙建辉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申208号
再审申请人（一审被告）：张建平，男，1959年1月28日生，汉族，退休干部，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：唐山市金德典当有限公司唐海分公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇中心小区。
负责人李振起，该公司董事长。
再审申请人张建平因与被申请人唐山市金德典当有限公司唐海分公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第801号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查期间，申请人的代理人河北实同律师事务所律师丁丽丽向本院递交了《超期确认书》，认可申请人的再审申请已超过六个月的法定申请再审期限。
张建平的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定裁定如下：
驳回张建平的再审申请。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 翟慧环
代理审判员 刘文娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张璐璐
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第886号
原告苏金桂。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
原告张圣昊。
法定代理人苏金桂。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
原告张春怡。
法定代理人苏金桂（系张春怡。
委托代理人郑芹，海南川海律师事务所律师。
被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会。
法定代表人苏关忠，主任。
被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社。
法定代表人苏关忠，主任。
原告苏金桂、张圣昊、张春怡与被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金桂及其委托代理人郑芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，（2012）海中法民一终字第1064号民事判决书第四项判决被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会在划分责任田、宅基地、分配土地征用补偿款、集体企业收益和享受其他福利待遇等方面应给予两原告于被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会其他同等条件的村民同等权利及待遇。现两被告于2013年2月1日向每一村民（指一队）发放2012年度头铺菜市场分红款1200（没有入股证的发放840元）、2012年度土地出租款2040元和2014年1月20日向入股村民（指2队）发放2013年度头铺菜市场分红款500元、每一村民发放2013年度土地出租款1700元时拒绝向三原告发放，损害了三原告的合法权利。另，根据（2012）海中法民一终第1017号民事判决书的认定，被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社是被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会下属经济实体，两原告同时具有头铺村经济社成员资格，被告海口市龙华区城西镇头铺村经济社支付分红款及土地出租款有事实和法律依据。综上所述，三原告向法院起诉，请求法院依法判决：1、判令两被告向两原告支付2012年度头铺菜市场分红款合2520元（每人840元）、2012年度土地出租款合6120元（每人2040元）、2013年度土地出租款合5100元（每人1700元）及其利息（利息按本金8640元，自2013年2月2日起至本判决限定履行之日止，本金5100元，自2014年1月21日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告苏金桂系头铺村委会一队村民，户籍登记在头铺村。苏金桂与海南省儋州市国营红岭农场的张应成（系非农业户口）于2006年11月17日登记结婚，其子张圣昊于2008年1月9日出生，其女张春怡于2010年2月12日出生。三原告曾向本院起诉被告头铺村委会要求分配2008至2011年度的菜市场分红款和土地出租款等，后经本院一审、海口市中级人民法院（以下简称海口中院）二审，该院于2012年11月30日作出（2012）海中法民一终字第1064号民事判决书支持三原告2010-2011年度的有关款项请求。此外，海口中院该判决书查明事实部分未载明原告苏金桂参加城镇社保情况。2013年2月1日，两被告向每村民（指一队）发放2012年度头铺菜市场分红款1200元，包括现金股360元（苏金桂已领，现金股系指1994年曾以现金入股的持股村民所得部分）和人头股840元，发放2012年度土地出租款2040元。2014年1月20日，两被告向每村民发放2013年度土地出租款1700元。两被告发放上述款项时，除上述360元外，均拒绝向三原告发放。
另查明，苏金桂曾在海南亚洲制药股份有限公司工作，自2012年8月至2014年3月参加海南省城镇从业人员社会保险，每月由单位为其缴纳养老保险。此外，苏金桂自2010年12月起还参加了海南省新型农村社会养老保险。
以上事实有户口簿、社保清单、海口中院民事判决书、证人证言及庭审笔录等予以证实。
本院认为，双方诉争的款项性质属于头铺村一队集体财产2012、2013年度所产生的经营收益，依法应由全体具有该村集体经济组织成员资格的人共有。本案争议的焦点问题是2012、2013年度时三原告是否具备头铺村集体经济组织成员资格。2012年出台的海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。该意见第10条规定，外出务工人员在外务工期间，凡未被纳入城镇居民社会保障体系的，应当认定其具有户口所在地集体经济组织成员资格。本案原告苏金桂20**年嫁入城镇，自2012年8月至2014年3月外出务工，有工作单位及相应工资收入，工作期间又参加海南省城镇从业人员社会保险，即已被纳入城镇居民社会保障体系。苏金桂所举现有证据不足以证明其在2013年度仍以头铺村土地为基本生活保障为基本依据，仍在头铺村形成较为固定的生产、生活。故应当认定苏金桂在2013年度不具有头铺村集体经济组织成员资格。因2012年度苏金桂外出工作和纳入城镇社保不足半年，本院认为应以认定苏金桂在2012年度仍具有头铺村集体经济组织成员资格为宜，故对苏金桂主张的2012年度相关款项予以支持。但张圣昊、张春怡因未取得非农业户口，自出生户口登记头铺村，无独立收入来源，依法在2012、2013年度均仍具有头铺村集体经济组织成员资格，不因其母苏金桂丧失2013年度成员资格而丧失。据此，原告苏金桂诉请两被告支付2012年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，原告张圣昊、张春怡诉请两被告支付2012、2013年度菜市场分红款、土地出租款及相应利息的请求，有法律依据，本院予以支持。经核算，原告苏金桂应得款项为2012年度菜市场分红款和土地出租款2880元（840元＋2040元）。原告张圣昊、张春怡应得2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计9160元。综上，三原告应得款项合计12040元，三原告应得利息分两段计算，分别为以8640元、12040元为本金，分别自2013年2月2日起计算至2014年1月20日、自2014年1月21日起计算至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告海口市龙华区城西镇头铺村民委员会、海口市龙华区城西镇头铺村经济社于本判决生效之日起十日内向原告苏金桂、张圣昊、张春怡支付2012、2013年度头铺菜市场分红款、土地出租款共计12040元及利息（利息计算方法：分别以8640元、12040元为本金，依次分别自2013年2月2日起计算至2014年1月20日、自2014年1月21日起计算至本判决限定的履行之日止，利率均按照中国人民银行一年期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告苏金桂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费143元，由两被告负担126元，由原告苏金桂负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕飞
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 罗明茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1821号
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。
法定代表人高声赋，董事长。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告娄建波，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县；
原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告娄建波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费556.8元,雅景违约金1570.2元（雅景物业费自2014年1月1日至2014年6月30日）。雨阳物业费3264元，雨阳违约金6188.8元(雨阳物业费自2014年10月1日至2017年6月30日），上述费用合计11579.8元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 黄立康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1821号原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段437号金盆公寓C座403室。法定代表人高声赋，董事长。委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托代理人王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告娄建波，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县；原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告娄建波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即向原告支付雅景物业费556.8元,雅景违约金1570.2元（雅景物业费自2014年1月1日至2014年6月30日）。雨阳物业费3264元，雨阳违约金6188.8元(雨阳物业费自2014年10月1日至2017年6月30日），上述费用合计11579.8元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，故催收应是物业公司起诉业主交纳物业费的前置条件。因原告没在提交证据证明在向法院起诉前向被告履行了催收程序，故原告未经催收就起诉不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告武汉市雨阳物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  蒋树德二〇一八年三月二十八日代理书记员  黄立康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执异40号
异议人（被执行人）杨建红。
委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
申请执行人郑晓英。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
被执行人苏海荣。
委托代理人刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
本院在审理郑晓英与苏海荣、杨建红股权转让纠纷一案中，本院依据郑晓英的申请进行了诉讼保全。现异议人杨建红对本院查封的位于张家港市杨舍镇今日家园8幢c室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：本院在审理郑晓英与苏海荣、杨建红股权转让纠纷一案过程中，郑晓英向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月20日作出（2014）滨商初字第0800－1号民事裁定，冻结苏海荣、杨建红所有的价值75万元财产。在实施诉讼保全的过程中，本院于2014年10月30日查封了杨建红名下的位于张家港市杨舍镇今日家园8幢x室房产。2015年12月25日，盐城市中级人民法院作出（2015）盐商终字第0384号民事判决，确定苏海荣给付郑晓英股权转让款476799元，并承担同期银行利息；杨建红以其与苏海荣的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
另查明：涉案房屋位于张家港市杨舍镇今日家园8幢x室，登记于2004年12月28日，房屋所有权人为杨建红。杨建红与苏海荣于2009年11月2日登记结婚。
本院认为：生效法律文书确定杨建红以其与苏海荣的夫妻共同财产为限承担清偿责任，而涉案房屋是杨建红婚前财产，目前亦无证据证明杨建红与苏海荣曾约定婚前财产为共同所有，因此应当认定涉案房屋为杨建红一方的财产。故本院查封属于杨建红个人财产的行为不当，异议人杨建红提出的异议理由成立，本院依法予以支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
中止对杨建红名下的位于张家港市杨舍镇今日家园8幢x室房产的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵 静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第181号
原告：袁昌国，男,1953年11月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：上海浦东城市建设实业发展有限公司宁波分公司（注册号：330206000059958），住所地：宁波市北仑区新碶新大路1438号。
负责人：俞力章，总经理。
本院在审理原告袁昌国与被告上海浦东城市建设实业发展有限公司宁波分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告袁昌国于2010年3月20日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告袁昌国自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁昌国撤回起诉。
本案受理费233元，减半收取116.5元，由原告袁昌国负担。
代理审判员 宋 建 侠
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 朱洁娜（代）
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初213号
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
机构代码证号92534487-6。
负责人赵欣刚。
委托代理人范宏伟。
被告宋长江。
被告宋伟昌。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽县支行）与被告宋长江、宋伟昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行临泽县支行委托代理人范宏伟到庭参加诉讼，被告宋长江、宋伟昌外出住址不详，本院经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审缺席审理终结。
原告农行临泽县支行诉称，2012年3月14日，被告宋长江在原告农行临泽县支行申请金穗准贷记卡一张，卡号6228203634013406。被告宋长江申请该贷记卡时由被告宋伟昌提供保证担保。2015年3月19日，被告宋长江从该卡透支29975.76元，未按约定期限还款，并外出下落不明。现起诉，要求被告宋长江、宋伟昌偿还透支的贷款本金29975.76元，承担至起诉日的利息4365.36元，并利随本清。
被告宋长江、宋伟昌未到庭答辩。
案经审理查明：2012年2月，被告宋长江向原告农行临泽县支行申请办理农行金穗准贷记个人卡，被告宋伟昌自愿为被告宋长江提供担保。申请办卡过程中，原告农行临泽县支行与被告宋长江签订了金穗准贷记卡领用合约及金穗准贷记卡章程。金穗准贷记卡领用合约及章程约定，被告宋长江可申领原告准贷记卡进行消费、转账、存取现金等，准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支，透支利息自银行记账之日起计算，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整，持卡人须在首笔透支发生60天内偿还全部透支本息，超过未还的，发卡行有权取消使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠本息。原告农行临泽县支行又与被告宋伟昌签订了金穗准贷记卡保证合同。保证合同约定，被告宋伟昌自愿为被告宋长江自申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成的债务最高余额5万元提供担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及使用准贷记卡产生的费用及诉讼费用。保证方式为连带责任保证。保证期限为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日两年。合同签订后，原告于2012年3月14日向被告宋长江核发了卡号为6228203634013406，授信额度3万元的金穗准贷记透支卡。2015年3月19日，被告宋长江持卡透支29975.76元。后未按照约定期限履行还款义务，原告起诉来院。
上述事实由原告向法庭提供的金穗准贷记卡调查审核表、被告宋长江签名的金穗准贷记卡章程、金穗准贷记卡领用合约、保证合同、被告宋长江、宋伟昌身份证复印件、金穗卡透支记录及利息情况说明所证实，予以认定。
本院认为：被告宋长江申请办理原告农行临泽县支行金穗准贷记信用卡，承诺遵守金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，双方成立信用卡合同关系，受法律保护。被告宋长江应遵守约定的还款义务，在进行透支消费或提现后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息，因逾期未还，已构成违约。被告宋伟昌为被告宋长江自申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成的债务最高余额5万元提供担保，与原告签订保证合同，双方形成保证合同关系。被告宋长江违反约定未能偿付，被告宋伟昌应当承担保证责任。原告起诉要求被告宋伟昌承担还款责任，未超过保证期间，其诉讼请求本院予以支持。原告主张，逾期利息以被告宋长江透支之日2015年3月19日至2015年5月18日的60日利率按照日万分之三计算，此后按照约定日万分之五计算，不违反法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告宋长江、宋伟昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋长江偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行透支本金人民币29975.76元，承担利息6100元（算至2016年6月19日止），合计36075.76元，于判决生效后付清。
被告宋伟昌承担连带还款责任。
案件受理费659元，由被告宋长江、宋伟昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 郭兴才
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0185号
上诉人（原审被告）：苏州顺天建筑安装有限公司。
法定代表人：王巍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏申锡建筑机械有限公司。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
上诉人苏州顺天建筑安装有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人江苏申锡建筑机械有限公司（以下简称申锡公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年2月25日，苏州新苏摩天建筑安装有限公司（现更名为顺天公司）作为甲方，申锡公司作为乙方，双方签订《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，约定甲方向乙方租用高处作业吊篮用于施工。该合同第八条载明：“此合同按《中华人民共和国合同法》有关规定执行，本合同甲乙双方签字盖章后即视为生效，甲乙双方不得擅自自发或终止合同，如需修改或终止，应由双方协商解决。如协商不能解决，可在锡山区人民法院解决。”
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同约定“此合同按《中华人民共和国合同法》有关规定执行，本合同甲乙双方签字盖章后即视为生效，甲乙双方不得擅自自发或终止合同，如需修改或终止，应由双方协商解决。如协商不能解决，可在锡山区人民法院解决”，结合该条款的完整内容，理解为“双方发生争议，协商不能解决，可在锡山区人民法院解决”较符合一般常理。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，申锡公司所在地在该院辖区，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回顺天公司对本案管辖权提出的异议。
顺天公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.双方明确约定了协议管辖的具体事项，申锡公司的诉讼请求中既包括合同的履行问题，也包括了侵权赔偿问题，不属于协议管辖的内容，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖；2.当事人在约定管辖法院的同时，也约定了管辖纠纷的范围仅限于合同的终止和修改问题，不包括合同其他纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区或者苏州市吴中区人民法院审理。
申锡公司未作答辩。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一般来说，合同的修改是当事人对合同内容所作的变更或调整，终止则包括合同履行完毕或予以解除，合同的修改或终止涵盖了合同履行中的诸多问题。因此，合同当事人不能就合同修改或终止协商一致，由此引发的合同纠纷的内容也较为宽泛。本案中，《高处作业吊篮设备租赁合同》约定：本合同如需修改或终止，应由双方协商解决。如协商不能解决，可在锡山区人民法院解决。该协议管辖条款不应理解为当事人仅就合同修改或终止产生的争议由锡山法院管辖，而应理解为双方因本合同产生的争议由锡山区法院管辖。原审法院作为《高处作业吊篮设备租赁合同》约定的管辖法院依约享有管辖权。关于顺天公司所称申锡公司的诉讼请求中有部分系侵权损害赔偿，属于侵权纠纷的问题，本院认为，当事人就合同纠纷约定管辖法院的，人民法院应当认定由此合同产生的违约纠纷和侵权纠纷均由选择法院管辖。申锡公司与顺天公司系《高处作业吊篮设备租赁合同》的当事人，故申锡公司向顺天公司提出赔偿损失的请求，无论是基于违约赔偿还是因侵权所产生的损失赔偿，原审法院对本案均有管辖权。综上，顺天公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0185号
上诉人（原审被告）：苏州顺天建筑安装有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道789号凯翔大厦南楼6026室。
法定代表人：王巍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏申锡建筑机械有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中一路121号。
法定代表人：吴杰，该公司总经理。
上诉人苏州顺天建筑安装有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人江苏申锡建筑机械有限公司（以下简称申锡公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年2月25日，苏州新苏摩天建筑安装有限公司（现更名为顺天公司）作为甲方，申锡公司作为乙方，双方签订《高处作业吊篮设备租赁合同》一份，约定甲方向乙方租用高处作业吊篮用于施工。该合同第八条载明：“此合同按《中华人民共和国合同法》有关规定执行，本合同甲乙双方签字盖章后即视为生效，甲乙双方不得擅自自发或终止合同，如需修改或终止，应由双方协商解决。如协商不能解决，可在锡山区人民法院解决。”
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同约定“此合同按《中华人民共和国合同法》有关规定执行，本合同甲乙双方签字盖章后即视为生效，甲乙双方不得擅自自发或终止合同，如需修改或终止，应由双方协商解决。如协商不能解决，可在锡山区人民法院解决”，结合该条款的完整内容，理解为“双方发生争议，协商不能解决，可在锡山区人民法院解决”较符合一般常理。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，申锡公司所在地在该院辖区，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回顺天公司对本案管辖权提出的异议。
顺天公司不服原审裁定，向本院上诉称：1.双方明确约定了协议管辖的具体事项，申锡公司的诉讼请求中既包括合同的履行问题，也包括了侵权赔偿问题，不属于协议管辖的内容，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖；2.当事人在约定管辖法院的同时，也约定了管辖纠纷的范围仅限于合同的终止和修改问题，不包括合同其他纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市相城区或者苏州市吴中区人民法院审理。
申锡公司未作答辩。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一般来说，合同的修改是当事人对合同内容所作的变更或调整，终止则包括合同履行完毕或予以解除，合同的修改或终止涵盖了合同履行中的诸多问题。因此，合同当事人不能就合同修改或终止协商一致，由此引发的合同纠纷的内容也较为宽泛。本案中，《高处作业吊篮设备租赁合同》约定：本合同如需修改或终止，应由双方协商解决。如协商不能解决，可在锡山区人民法院解决。该协议管辖条款不应理解为当事人仅就合同修改或终止产生的争议由锡山法院管辖，而应理解为双方因本合同产生的争议由锡山区法院管辖。原审法院作为《高处作业吊篮设备租赁合同》约定的管辖法院依约享有管辖权。关于顺天公司所称申锡公司的诉讼请求中有部分系侵权损害赔偿，属于侵权纠纷的问题，本院认为，当事人就合同纠纷约定管辖法院的，人民法院应当认定由此合同产生的违约纠纷和侵权纠纷均由选择法院管辖。申锡公司与顺天公司系《高处作业吊篮设备租赁合同》的当事人，故申锡公司向顺天公司提出赔偿损失的请求，无论是基于违约赔偿还是因侵权所产生的损失赔偿，原审法院对本案均有管辖权。综上，顺天公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王俊伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2100号
申请执行人：郑成勇，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：方明全，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人方明全的银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一六年九月一日
书记员 胡旺
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终563号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司盂县支公司，住所地阳泉市盂县。
负责人苏建新，经理。
委托代理人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高贵明，男，1951年3月26日生，汉族，现住阳泉市盂县。
委托代理人白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司盂县支公司因与被上诉人高贵明人寿保险合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初563号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵建辉、被上诉人高贵明及其委托代理人白晶薇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初563号民事判决书；
二、发回盂县人民法院重审。
审 判 长 田志国
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 任怀青