江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3096号
原告（异议人）李高哲，男，1979年3月2日出生，住山东省淄博市张店区。
委托代理人陶建华，江苏哲睿律师事务所律师。
被告（申请执行人）盐城晋吉五金有限公司，住所地盐城市马桥巷47号3幢105室。
法定代表人闵彩霞，该公司总经理。
被告（被执行人）江苏立德照明产业有限公司，住所地盐城市经济技术开发区岷江路9号。
被告（被执行人）上海宏源照明电器有限公司，住所地上海市南翔真南路5028号。
上述二被告的共同委托代理人王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告（异议人）李高哲与被告（申请执行人）盐城晋吉五金有限公司、被告（被执行人）江苏立德照明产业有限公司、被告（被执行人）上海宏源照明电器有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告（异议人）李高哲及其委托代理人陶建华、被告（被执行人）江苏立德照明产业有限公司、被告（被执行人）上海宏源照明电器有限公司的委托代理人王瑞麟均到庭参加诉讼，被告（申请执行人）盐城晋吉五金有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告（异议人）李高哲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院停止对苏Ｊ×××××的起亚牌小型轿车的执行。2、请求人民法院依法确认苏Ｊ×××××起亚牌小型轿车归原告所有。
被告（申请执行人）盐城晋吉五金有限公司未到庭应诉亦未答辩。
被告（被执行人）江苏立德照明产业有限公司、上海宏源照明电器有限公司共同答辩称：两被告对原告的诉讼请求再次请求法院不予支持。1、本案诉争的苏Ｊ×××××车辆的所有权人为立德公司。立德公司并没有同意将该车辆归原告所有。根据物权法的相关规定，需依法登记的特定的动产以相关部门登记为准。因此本案诉争的车辆依然为立德公司所有。2、虽然立德公司与宏源公司系关联公司，但是两公司都是独立的法人核算单位。未经立德公司同意，宏源公司无权将该车辆交付原告使用。根据合同相对性的原则，2013年2月7日宏源公司与原告签订的车辆奖励及使用保管协议书，立德公司不是该协议书的一方当事人，该协议对立德公司没有约束力。3、该协议约定仅仅是由宏源公司交付原告代管，代管期限至2013年2月7日起至2017年2月6日止，期限为四年。目前该车辆的代管期限已经届满。在代管期限届满后，宏源公司并没有承诺该车辆归原告所有，并且必须要配合原告办理车辆过户登记手续，也没有同意该车辆继续由原告保管和使用。4、原告在宏源公司任职期间，以虚报其工作业绩，由此宏源公司与原告签订了车辆奖励及使用保管协议，宏源公司曾经向法院诉请要求以欺诈为由撤销该协议，并且返还该车辆，相关法院认为案件不属于劳动争议范围，因此驳回了宏源公司的诉讼请求。由此可以证明，宏源公司对原告使用保管该车辆有异议，宏源公司和立德公司将另行通过法律途径来主张该车辆的所有权、使用权和处置权。5、2017苏09**执异139号执行裁定书已经依法驳回原告要求对该车辆中止执行的请求。该裁定书认定的事实和适用的法律都是正确的。两被告对原告的诉讼请求再次请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下：2013年2月7日，上海宏源照明电器有限公司与李高哲签订《车辆奖励及使用保管协议书》一份，协议内容如下：为表彰在2012年取得突出销售业绩的创业精英，激励销售团队在2013年再次以速度和朝气蓬勃向前，经双方友好协商，约定：1、上海宏源照明电器有限公司自本协议签订之日起，将以下车辆奖励给李高哲，车辆型号为K5，生产厂商东风悦达起亚，车辆牌照号码苏Ｊ×××××，鉴于牌照管理等相关问题，李高哲自愿将上述车辆交由上海宏源照明电器有限公司保管，代管期限为本协议签订之日起4年；2、上海宏源照明电器有限公司奖励给李高哲的为车辆，其他方面包括但不限于相关油费、过路费、停车费、燃料费、保险费等所有责任及一切费用均由李高哲承担；3、在代管期限内，若李高哲离职，车辆产权仍归李高哲所有，需按国家相关规定应缴的税费由李高哲承担。2013年9月6日，上海宏源照明电器有限公司向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销与李高哲签订的《车辆奖励及使用保管协议书》，同日，该委员会以该请求事项不属于本会受理范围为由决定不予受理。2013年9月13日，上海宏源照明电器有限公司诉至上海市嘉定区人民法院，要求撤销《车辆奖励及使用保管协议书》，上海市嘉定区人民法院作出（2013）嘉民四（民）初字第11325号民事裁定书，以上海宏源照明电器有限公司的诉讼请求超出劳动争议案件的受案范围，裁定驳回上海宏源照明电器有限公司的起诉。上海宏源照明电器有限公司不服一审裁定，上诉于上海市第二中级人民法院，二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2015年8月10日，本院立案受理了原告盐城晋吉五金有限公司与被告江苏立德照明产业有限公司买卖合同纠纷一案，并于同年9月7日作出（2015）亭商初字第1384号民事判决书，判决：“被告江苏立德照明产业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城晋吉五金有限公司货款87642.83元，并承担上述款项从2015年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全申请费910元，合计1910元，由被告江苏立德照明产业有限公司负担。”该判决生效后，江苏立德照明产业有限公司未按判决确定的义务履行，盐城晋吉五金有限公司于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院立案后于同年11月23日作出（2015）亭执字第2493-1号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人江苏立德照明产业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入89552.83元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。”并于同年12月3日发出协助执行通知书，请求盐城市公安局车辆管理所协助查封被执行人江苏立德照明产业有限公司所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××号车辆，查封期间不得年检，查封期限为一年。案外人李高哲认为车牌为苏Ｊ×××××的车辆实属其所有，向本院提出书面异议。2017年5月17日，本院经审查作出（2017）0902执异139号执行裁定书，裁定驳回异议人李高哲的异议请求。
另查明：江苏省盐城市公安局交通巡逻警察支队发放的中华人民共和国机动车行驶证中显示号码苏Ｊ×××××的案涉车牌所有人为江苏立德照明产业有限公司。
还查明：江苏立德照明产业有限公司的法定代表人李维德于2015年11月24日去世，目前公司尚未确定负责人及变更法定代表人。
本院认为：人民法院在案件执行过程中为确保生效文书的顺利执行，根据申请执行人的申请依法对被执行人的财产进行查封扣押符合法律规定。机动车等特殊动产物权的设立、变更采用登记对抗主义。案涉车辆登记在被执行人江苏立德照明产业有限公司名下，因被执行人江苏立德照明产业有限公司到期未履行生效判决确定的给付金钱义务，本院依据申请执行人的申请对案涉车辆进行查封，符合法律规定。综上所述，对原告（异议人）李高哲要求本院解除对案涉车辆的查封并确认苏Ｊ×××××起亚牌小型轿车归其所有的请求，不符合法律规定，依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告（异议人）李高哲的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告（异议人）李高哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈爱莲
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 郑建春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘 潇
附录相关法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起是执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
（二）案外人九执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。