wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1558号原告方志雄，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。委托权限特别代理。被告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街建邦大厦第九层。负责人吴江彬，经理。被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。法定代表人刘锦云，董事长。上述二被告的共同委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。委托权限特别代理。上述二被告的共同委托代理人王秀爱，福建金方正律师事务所律师。委托权限特别代理。本院受理原告方志雄因与被告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司、重庆市渝万建设集团有限公司委托合同纠纷一案后，被告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司、重庆市渝万建设集团有限公司对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告所在地均在福建省厦门市湖里区，故要求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告挂靠被告名下参加莆田市东圳水库除险加固工程投标活动，并向被告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司转账投标保证金人民币80万元，尔后，被告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司通过被告重庆市渝万建设集团有限公司的银行账户向莆田市工程交易中心支付了该笔投标保证金人民币80万元。原告因故未参加投标，现莆田市工程交易中心已退还投标保证金人民币80万元给被告重庆市渝万建设集团有限公司，但被告只向原告返还保证金人民币25万元，双方就剩余保证金的返还问题产生争议，故本案系因委托合同产生纠纷，争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原、被告双方没有约定合同履行地，原告请求两被告返还莆田市东圳水库除险加固工程投标保证金及赔偿利息损失，原告系接收货币方，鉴于原告方志雄的住所地在福建省莆田市荔城区内，故本院对本案拥有管辖权，两被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司、重庆市渝万建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长连森妹代理审判员阮婷婷人民陪审员黄秀清二〇一五年五月五日书记员詹晶晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执恢98号
广西玉柴重工有限公司、苏正分、刘全：
本院在执行申请执行人广西玉柴重工有限公司与被执行人苏正分、刘全买卖合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2009）博民初字第1118号民事判决书发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2010年12月1日向本院申请强制执行。本院于2011年2月15日依法作出（2011）博执字第27-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。于2017年12月11日依法恢复执行，现被执行人已按照（2009）博民初字第1118号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人书面申请终结本案的执行，本院认为（2009）博民初字第1118号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2009）博民初字第1118号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1226号
申请执行人：高冬玲，女，1972年11月29日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人高冬玲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人高冬玲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1226号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1226号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1226号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1226号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初110号
原告杨明胜，男，1963年4月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。
被告朱其南，男，1981年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人，王明书。
委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
原告杨明胜与被告朱其南、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失244342.56元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年3月14日，被告朱其南驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区郑陆镇后董墅村村道时，与原告杨明胜驾驶的电动自行车相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告朱其南负该起事故的全部责任，原告杨明胜无责任。
3、医疗费：42683.56元。
4、住院伙食补助费：900元。
5、营养费：720元。
6、护理费：3600元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2017年7月12日作出分析意见书，认为原告左侧多发肋骨骨折构成9级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月，原告据此主张残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金10000元；被告人寿公司认为该鉴定结论系原告单方委托作出，申请重新鉴定。
2、误工费：原告提供常州市鑫牌机床附件有限公司出具的误工证明1份，按每月3500元的标准计算4个月；被告人寿公司认为原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证实其实际误工损失，对误工费不予认可。
3、交通费：原告主张500元；被告人寿公司认可300元。
4、被扶养人生活费：原告主张其母亲汤秀英（出生于1933年2月7日）的被扶养人生活费8811元。被告人寿公司对此不予认可。
5、鉴定费：原告主张2520元；被告人寿公司对此不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告朱其南在该起事故中负全部责任，确定由其对原告杨明胜的损失承担100%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为160608元、精神损害抚慰金为10000元；原告未提供相关证据证实其实际误工损失，但原告具有劳动能力，本院按每月1890元的标准计算4个月，确认为7560元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告杨明胜在本起事故中的损失为医疗费42683.56元、住院伙食补助费900元、营养费720元、护理费3600元、误工费7560元、残疾赔偿金169419元（含被扶养人生活费8811元）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计237702.56元。医保外用药4268元，由被告朱其南负责赔付，剩余233434.56元由被告人寿公司负责赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向杨明胜赔付233434.56元。
二、朱其南于本判决发生法律效力之日起10日内向杨明胜赔付4268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回杨明胜的其他诉讼请求。
案件受理费1622元（原告已预交），减半收取811元，由杨明胜负担111元，朱其南负担200元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初110号原告杨明胜，男，1963年4月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托代理人刘静，江苏常律律师事务所律师。被告朱其南，男，1981年9月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。负责人，王明书。委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告杨明胜与被告朱其南、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失244342.56元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年3月14日，被告朱其南驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市天宁区郑陆镇后董墅村村道时，与原告杨明胜驾驶的电动自行车相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告朱其南负该起事故的全部责任，原告杨明胜无责任。3、医疗费：42683.56元。4、住院伙食补助费：900元。5、营养费：720元。6、护理费：3600元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2017年7月12日作出分析意见书，认为原告左侧多发肋骨骨折构成9级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月，原告据此主张残疾赔偿金160608元，精神损害抚慰金10000元；被告人寿公司认为该鉴定结论系原告单方委托作出，申请重新鉴定。2、误工费：原告提供常州市鑫牌机床附件有限公司出具的误工证明1份，按每月3500元的标准计算4个月；被告人寿公司认为原告未提供劳动合同、工资发放清单等证据证实其实际误工损失，对误工费不予认可。3、交通费：原告主张500元；被告人寿公司认可300元。4、被扶养人生活费：原告主张其母亲汤秀英（出生于1933年2月7日）的被扶养人生活费8811元。被告人寿公司对此不予认可。5、鉴定费：原告主张2520元；被告人寿公司对此不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告朱其南在该起事故中负全部责任，确定由其对原告杨明胜的损失承担100%的赔偿责任。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级及事故责任，确认残疾赔偿金为160608元、精神损害抚慰金为10000元；原告未提供相关证据证实其实际误工损失，但原告具有劳动能力，本院按每月1890元的标准计算4个月，确认为7560元；交通费本院酌情认可300元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，原告杨明胜在本起事故中的损失为医疗费42683.56元、住院伙食补助费900元、营养费720元、护理费3600元、误工费7560元、残疾赔偿金169419元（含被扶养人生活费8811元）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计237702.56元。医保外用药4268元，由被告朱其南负责赔付，剩余233434.56元由被告人寿公司负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向杨明胜赔付233434.56元。二、朱其南于本判决发生法律效力之日起10日内向杨明胜赔付4268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨明胜的其他诉讼请求。案件受理费1622元（原告已预交），减半收取811元，由杨明胜负担111元，朱其南负担200元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年三月十二日书 记 员 阮雯瑜
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初780号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王爱兵，男，1966年8月27日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被新野县公安局取保候审。现在家。
辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人王爱兵犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人王爱兵及其辩护人樊新英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年11月16日14时44分许，在新野县中兴路溧河路口北60米处，被告人王爱兵醉酒后驾驶豫Ｒ×××××奥迪牌小型轿车，由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王爱兵送检的血液中乙醇含量为115.78mg/100ml。
上述事实，被告人王爱兵及其辩护人樊新英在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王爱兵的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、到案经过、查获经过、现场勘查笔录及视频资料、前科查询证明及常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱兵醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人王爱兵的辩护人辩护认为被告人认罪态度好、有悔罪表现的意见依法予以采纳；危险驾驶犯罪严重危害公共安全，其辩护认为被告人没有造成严重后果的意见与查明事实不符，依法不予支持。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王爱兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘海洲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3748号
原告：石某,女，汉族。
被告：陕西益华汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区锦业一路**号。
法定代表人：刘雅平，该公司总经理。
委托代理人：冯某某，男，汉族。
原告石某与被告陕西益华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某，被告委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一次到陕西益华汽车销售服务有限公司看车时，拟购买2015款白色3008潮流版，接待销售人员为周刚。期间曾致电被告咨询2015款白色3008潮流版加装倒车影像事宜，销售人员白丹告知加4000元加装GPS和倒车影像。
第二次看车时，益华公司销售人员白丹推荐2013款白色至尚版3008，我当时表示只剩一辆车不考虑购买。益华销售人员白丹表示，库存有三四辆车，两辆2013款白色至尚版3008可以供选择。该批次车辆为2014年10月出厂，当时供我们了解查看的样车发动机号后五位为61031，当时的里程数为19公里。
第三次(8月13日)到陕西益华试驾，对该车型仍在考虑。销售人员周刚表示除了门口的样车，车库内有一辆全新的2013款白色至尚版3008，共两辆车可以选择。周刚称13款3008是进口发动机，15款为国产发动机，推荐购买2013款3008。
8月13日，我与陕西益华签署购车合同，购买2013款白色至尚版3008一辆。合同专门注明为“全新车辆”。考虑到新车长期停放在库房内不发动，电瓶可能损坏，要求更换电瓶并缴纳定金5000元人民币。
由于担心库存新车被提走，8月13日下午13时许，致电益华销售人员周刚，要求于13日下午提车，周刚以需要从大库提车、加油，8月15日店内有团购活动在15日提车能送延保服务为由，推迟到15日上午交付车辆。由于不能当天提车，我电话中再次给周刚强调“不要门口的样车”。
8月15日上午8时40分提车。询问车辆是否是停放在展厅外的样车，销售人员不肯回答。发现对方提供的车辆为初始选车时停在展厅外的样车：汽车引擎盖无贴膜保护、车内座椅、仪表盘等无任何保护、车内较脏。汽车发动机号为当81143T1061031，当即要求发动车辆，车的里程数为19公里。益华东风标致4S店销售人员并未正面回答，只在我的再三追问下解释说周刚不了解库存，库存车辆已经销售。根据《消费者权益保护法》第二十条之规定“经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复”。对陕西益华东风标致4S店这种违反《消费者权益保护法》欺瞒消费者的行为非常不满，要求“退还定金并赔偿5000元，或者在谈定价格的基础上降价3000元购买样车”。
被告辩称，原告购买的车辆原价214700元，出售给原告的价格为186000元，优惠金额为28700元。已经超出了正常优惠幅度，属于特价处理车辆，车辆无质量问题，符合合同约定。2015年8月13日原告来验车的时候，要求更换电瓶，我公司已经按照要求更换。2015年8月15日原告来提车，但是认为我们交付的车辆是样车，样车里程数确实是19公里，原告不同意提车，当天我们同意给原告退还5000元，但原告要去退还10000元，我公司无法满足故未能达成一致。后续多次给原告通知要求其提车，但原告表示拒绝。2015年9月份我公司将原本打算卖给原告的车辆出售给他人，同时通知原告来领取5000元订金原告也没有来。我公司现在依然同意给原告退还5000元订金，但不同意双倍支付订金。
经审理查明，2015年8月13日，石某与陕西益华汽车销售服务有限公司签订《新车销售合同》。合同约定：一、购买车辆为东风标致一台，车型为30082013款，车身号1.6T至尚，车身颜色珠光白，单价214700元。二、送3米前档，精致侧后膜，大包围脚垫，更换原厂电瓶。在店保险，此车保证不是返修车辆，车无质量问题，定金不退，为全新车辆。提车再无任何费用。三、已付订金5000元整（伍仟元整），车型不换，定金不退。
同日，被告给原告出具收款收据，载明“交款部门石某（周刚用户），摘要车款订金（刷卡），人民币伍仟元整。”
上述事实，有新车销售合同、收款收据、证人证言及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。根据原告提交的新车销售合同，合同中仅仅约定了车辆的车系、车型、车身号、车辆颜色及单价，并未明确约定车辆车架号等其他信息。现原告主张因被告未能交付符合合同约定的车辆，因双方未对车辆信息做详细明确的约定，被告预交付给原告的车辆是符合合同约定的。原告要求返还10000元的诉讼请求，本院仅对其中5000元予以支持。本案中，被告明确表示预交付给原告的车辆已经产生了19公里的里程数，被告在此销售行为中未如实告知原告该项情况，本院酌情要求被告承担原告损失1000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西益华汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石某返还6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。因原告已预交，被告应连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯晨阳
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执1010号
申请执行人：陈志奇，男，1991年1月29日出生，汉族，住南乐县。
被执行人：朱国良，男，1973年6月28日出生，汉族，住南乐县。
本院在执行陈志奇与朱国良民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解执行协议为由于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。据上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执1010号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年九月十八日
书记员 付东蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4948号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告陈立光。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告陈立光物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保130号
申请人刘国英，女，1954年11月15日出生，满族，住承德市双桥区。
被申请人张丽明，女，1962年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人卢玉来，男，1962年出生，汉族，住承德市双桥区；。
被申请人承德市广运商贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区1段A-1幢-2层-207号房，统一社会信用代码91130802075992227Q。
法定代表人张丽明，职务经理。
申请人刘国英与被申请人张丽明、卢玉来、承德市广运商贸有限公司非诉财产保全一案，申请人于2018年4月2日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将三被申请人张丽明、卢玉来、承德市广运商贸有限公司名下的银行存款50万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年四月三日
书记员 李明子
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127刑初42号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人汪晓忠，男，汉族，1971年6月11日出生于黑龙江省木兰县，初中文化，农民，住黑龙江省木兰县。2008年12月13日因赌博被行政拘留15日；2009年1月22日因为他人提供赌博场所被行政拘留10日；2014年7月8日因非法越级上访被行政拘留10日；2014年10月24日因非法上访扰乱公共场所秩序被行政拘留10日；2015年10月28日因非法上访被行政拘留10日。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年11月7日被取保候审，2016年11月7日被监视居住。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人汪晓忠犯骗取贷款罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同年3月20日立案，因患有严重疾病，本案中止审理，2017年11月10日恢复审理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检�员霍平出庭支持公诉，被害单位黑龙江省木兰县农村信用合作联社诉讼代理人谢某、被告人汪晓忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2012年12月6日至2013年1月14日期间，被告人汪晓忠指使农户汪某2、汪某1、刘某1、刘某2、张某1、张某2、张某3、张某4、孟庆波、刘某3为其顶名贷款，以农户自己种地使用贷款为由，向木兰县农村信用合作联社木兰镇信用社每人贷款5万元，共计贷款50万元，农户贷后将钱全部交给汪晓忠使用，汪晓忠将以上贷款及其自己名下在木兰县农村信用合作联社木兰镇信用社贷款50万元共计55万元，没有按照贷款规定的用途使用，将贷款全部用于其开沙厂使用，汪晓忠贷款本金共计55万元，利息24.7752元，给银行造成重大损失。汪晓忠于2015年11月7日被抓获。
上述事实，被告人汪晓忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、到案经过、破案经过、损失证明、残疾证、诊断书、户籍证明、政审证明、农户互保借款合同、贷款明细，证人汪某2、汪某1、刘某1、雷某、蔡某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪晓忠采取欺骗手段，指使农户为其顶名贷款，所贷款项自己使用，并改变贷款规定使用用途，给银行造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。检察机关指控的罪名成立。案发后汪晓忠能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，考虑汪晓忠系残疾人，又受他人伤害，现生活自理能力较弱的现状，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二�、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
(1被告人汪晓忠犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）；
(1责令被告人汪晓忠退赔被害单位黑龙江省木兰县农村信用合作联社经济损失本金55万元及利息（此款自判决生效之日起十五日内经本院一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车玉学
审 判 员 史晓伟
人民陪审员 严青山
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险；
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3331号
原告：孙某某，男，汉族，1955年7月16日出生，退休职工，住大连市普兰店区。
被告：大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区居民委员会。住所地：大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区陶屯。
负责人:赵某，系该社区主任。
委托诉讼代理人:王维毅，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区居民委员会委托诉讼代理人王维毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：向被告大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区居民委员会追索欠款15000元。事实和理由：1995年7月被告需要购买变压器，当时被告没有资金，到镇政府找到镇领导要求解决这个问题。但是镇政府也没有钱，因为当时我在杨树房工商银行办事处任主任，镇领导就让被告找我解决。当时被告没有贷款资格，但是当时他们在我单位银行有帐户。被告给我承诺只是临时借用短期内就能还款，我答应我个人给被告想想办法。第二天，我从家里拿了15000元交给被告，当时在我办公室被告去了三个人，被告村书记曲某，村长杨某某，会计蒋某。由于关系比较好，当时没有打借条。被告购买了变压器并安装使用至今，一直未偿还此款。村里换届也一直没有归还。后来1996年我与以上三人一起找到新任书记张某，交代了此事，同时给我打了借条。后期张某由于换届，赵某顶替张某任主任。赵某认可这个事情，但是现在村委会帐目上没有记载。
大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区居民委员会辩称：对原告陈述的事实不认可，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中称在1996年被告借款15000元，这个事情被告不清楚。几任的换任选举都没有对原告诉称的借款进行书面交接。所以，被告没有在原告处借款。应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供的证据“欠条”，拟证明被告欠款事实。被告对该证据的真实性提出异议。结合该证据记载内容及原告陈述、庭审中证人证言，本院对该证据证明的被告欠款事实予以确认。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月，被告因购买变压器资金不足，向原告借款15000元。借款当时双方未签署书面文件。1996年7月18日，时任村委会书记曲某、村委会会计蒋某以“经办人”身份在原告提供的“欠条”上签字。该“欠条”内容为：于和庙村于一九九六年七月份借工商银行孙某某人民币一万五千元正，用于购买电缸，由于资金紧张至今未还。村同意在资金有能力的情况负责偿还。特立此据。经办人：蒋某曲某1996.7.18。现原告持该“欠条”向本院提起诉讼，请求判令被告给付欠款15000元。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。综合本案，被告虽在庭审中辩称对借款事实不清楚、该借款在几任换任选举中无书面交接为由否认在原告处借款，但结合本案原告陈述、书面证言（欠条）及庭审中两位证人证言，本院认定双方民间借贷法律关系成立。理由如下：一、关于原告提供的证据“欠条”的性质。原告虽以该“欠条”为证据主张与被告之间存在民间借贷法律关系，但该证据并未加盖被告单位公章，并不足以直接证明双方的借款关系，且蒋某、曲某的签名前明确注明为“经办人”，结合两名签名人当时在被告处的身份，该证据应认定为书面证言，而非法律意义上的“欠条”。该证据内容证实了被告在原告处借款15000元用于购买变压器的事实。二、关于原告的陈述。当事人陈述作为证据的法定形式之一，应与其他证据结合分析认定案件事实。综合本案，原告陈述虽在借款细节与两位证人证言有出入，但与二位证人庭审中证实被告向其借款15000元的事实一致。三、证人曲某、蒋某庭审中证言。如前所述，两位证人虽在陈述借款细节上与原告陈述存在差异，但均确认自己在“欠条”上签字。证人曲某庭审中陈述“于和庙村委会欠孙某某15000元”、“就是借款买变压器”及证人蒋某庭审中陈述“我在上面（欠条）签字证明村里欠孙某某的钱15000元，所以后来补上一个欠条”、“肯定借了15000元买变压器了”。综上，结合本案原告陈述、书面证言（欠条）及庭审中两位证人证言及其身份关系等全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，足以证实被告向原告借款15000元购买变压器的事实。因此，本院对原告要求被告给付欠款15000元的诉讼请求予以支持。至于被告辩称的对借款事实不清楚、该借款无书面交接及台账记载为由否认在原告处借款意见，证人蒋某作为被告财务人员，在庭审中陈述的“记账得有依据”、“因为没有买变压器的发票而未记账”的陈述符合常理，被告的意见并不足以否认其向原告借款的事实。因此，本院对被告上述意见不予采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区居民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告孙某某欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告大连市普兰店区杨树房街道于和庙社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年九月二十日
书记员 吴雪玲
附法律依据：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条
人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1605号
申请执行人：唐云，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被执行人：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2310号民事判决书。于2017年7月14日依法向被执行人武汉倍瑞新健身有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉倍瑞新健身有限公司返还申请执行人会籍费2137元，利息230元（以2137元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月31日起算暂计算至2017年7月31日止），迟延履行金53元（以2137元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年3月11日起算暂计算至2017年7月31日止），并承担本案受理费50元，执行费50元，以上款项共计2520元。但被执行人武汉倍瑞新健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉倍瑞新健身有限公司银行存款2520元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李旭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执453号
申请执行人：翟韶杰，男，1959年10月30日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山印刷厂有限责任公司，住所地博山区峨嵋山东巷8号。
法定代表人：刘海涛。经理。
翟韶杰申请执行博山印刷厂有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请人依据淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2017）第230号仲裁裁决书于2018年03月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。经审查申请人申请依据的法律文书未发生法律效力，被执行人已就涉案纠纷向人民法院提起诉讼，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回翟韶杰的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初125号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王国勤，男，1964年9月15日生，汉族，江苏泰州人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年2月13日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人王国勤犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人王国勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王国勤于2018年2月2日15时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿328国道由东向西行驶至某银行某支行，进入该行办理业务时，被执勤的民警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人王国勤血液中乙醇含量为91mg/100ml。
被告人王国勤如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王国勤在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；证人王某的证言；血液酒精含量鉴定意见及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国勤违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王国勤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王国勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 代西华
二〇一八年四月十二日
法官助理 唐小萍
书 记 员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5462号
原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15－9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。
被告：ＸＸＸ，女，1969年1月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：黄忠灵，男，1962年7月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王海波，男，1973年6月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现羁押与宁波市望春监狱。
原告宁波华安担保有限公司为与被告ＸＸＸ、黄忠灵、王海波追偿权纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。请求判令：1、被告ＸＸＸ向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息133803.24元；2、被告ＸＸＸ支付自2016年10月25日起至付清日止的利息（按银行同期利率四倍计算）；3、被告黄忠灵、王海波对前述债务承担连带偿还责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2012年11月14日，原告与被告ＸＸＸ、黄忠灵、王海波签订《中介服务合同》（信用卡）、《担保协议书》（信用卡）各一份。根据约定，原告为被告ＸＸＸ向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告黄忠灵、王海波同意向原告提供连带责任保证担保，保证ＸＸＸ全面履行本协议，并约定若被告ＸＸＸ逾期还款，致使原告代ＸＸＸ偿还透支资金及相关费用的情况下，原告有权就垫付的全部款项向被告ＸＸＸ追偿，并有权要求被告ＸＸＸ支付垫付的利息（自原告向银行支付垫付款之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至原告收回垫付款之日止）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，被告ＸＸＸ与工行高新区支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》各一份，原告向工行高新区支行作出《担保承诺函》一份，根据约定，被告ＸＸＸ获得工行高新区支行汽车贷款310000元，借款期限为36个月，采用等额本息还款法归还。之后，因被告ＸＸＸ未按约归还银行贷款，工行高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》六份，从原告的保证金账户分别于2015年2月25日扣划担保款本息10266.4元，2015年6月25日扣划担保款本息23237.22元，2015年10月23日扣划担保款本息30183.84元，2016年2月25日扣划担保款本息28046.32元，2016年6月24日扣划担保款本息16827.8元，2016年10月25日扣划担保款本息25241.66元，累计扣划133803.24元，用于垫付被告ＸＸＸ所积欠的本息。
以上事实由原告提交的《中介服务合同》（信用卡）、《担保协议书》（信用卡）、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、还款凭证、购车分期付款结清证明、行驶证、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏、结婚证、户口簿及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告宁波华安担保有限公司与被告ＸＸＸ、黄忠灵、王海波签订的《担保协议书》（信用卡），系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告ＸＸＸ向双方约定的工行高新区支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款本息。被告ＸＸＸ未归还到期借款本息，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告ＸＸＸ的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告ＸＸＸ追偿，并有权要求其赔偿利息损失。被告黄忠灵、王海波以连带责任保证人的身份在《担保协议书》（信用卡）上签名，向原告提供连带责任保证担保，保证被告ＸＸＸ全面履行该协议，其应对垫付款债务承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司款项133803.24元，并支付自2016年10月25日起以未付款项为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至款清日止的利息。
二、被告黄忠灵、王海波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1488元，由被告ＸＸＸ、黄忠灵、王海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陆 增
河南省潢川人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1526民初2947号
原告：任世原，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。
被告：唐孝平，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：杨克兵，双柳树镇法律服务所法律工作者。
原告任世原与被告唐孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告任世原向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款200000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告唐孝平借原告任世原款200000元，限被告唐孝平于2018年1月6日前付100000元；限被告唐孝平于2018年4月6号前付100000元。如被告唐孝平于2018年1月6日前未付100000元，原告任世原于2018年1月7日申请执行被告唐孝平履行200000元借款及利息（按年利率24%从2017年4月16日起至款清之日止）。
其它无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐孝平负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 马寅博
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初298号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人蔡某某，无职业。因本案2016年3月2日被仙桃市公安局行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年3月14日被刑事拘留，2016年3月29日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日14时许，被告人蔡某某在仙桃市惠联广场游乐场附近以200元的价格，卖给昌某某、尹某某二人甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4片后，昌某某、尹某某将该4片甲基苯丙胺片剂吸食。
2016年3月2日16时许，被告人蔡某某在仙桃市惠联广场游乐场附近以500元钱的价格，卖给曾某某甲基苯丙胺片剂12片。交易完成后，公安民警将其当场抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂13片和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6袋。经仙桃市公安局称量：蔡某某贩卖给曾某某的甲基苯丙胺片剂12片净重1.13克，从蔡某某身上查获的甲基苯丙胺片剂13片净重1.22克，甲基苯丙胺6袋净重1.69克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人昌某某、尹某某、曾某某的证言；扣押物品清单及照片；手机号为155×××××5810、130×××××555在2016年3月2日的通话记录及照片；检查笔录、仙桃市公安局蔡某某涉毒案案件毒品称量记录及提取检材记录；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2016）第JDW27号毒品检验鉴定书；辨认笔录；2016年3月2日尹某某及昌某某的尿液检测板对尿样检测的照片及仙桃市公安局禁毒支队现场检测报告书；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2016）393号行政处罚决定书；抓获经过；户籍证明；被告人蔡某某的供述与辩解、审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。其贩卖给昌某某、尹某某、曾某某的毒品以及其被抓获后，公安民警从其身上查获的毒品，均应当认定为其贩卖毒品的数量。被告人蔡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系布控交易，可在量刑时酌情予以考虑。被告人蔡某某本人吸食毒品，对其查获的毒品数量，可在量刑时酌情予以考虑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年9月1日止。罚金自判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳）；
二、对扣押的毒品4.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷翩翩
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1987号
原告：周成金，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：李逢银，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告周成金与被告李逢银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成金到庭参加诉讼，被告李逢银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李逢银偿还原告周成金借款本金450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月份和二月份，被告李逢银分别向原告周成金借款用于承包工地。后原告周成金多次催要借款，被告李逢银至今分文未付。故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告李逢银未作答辩。
原告周成金为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、2016年2月20日借条一张，其内容为“今借周成金现金现金款肆拾伍万元整（￥450000元），借款人李逢银，2016年2月20日”，证明被告李逢银向原告周成金借款450000元的事实。
经审查，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告李逢银未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
被告李逢银以承包工地急需资金周转为由于2012年1月15日、2012年2月24日分别向原告周成金借款100000元、150000元。2016年2月20日，原、被告双方结算后，被告李逢银向原告周成金出具一张借款为450000元的借条。后经原告周成金多次催要，被告李逢银推脱至今，故为维护原告合法权益，起诉至法院，依法判令被告李逢银偿还原告周成金借款本金450000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告李逢银向原告周成金借款，后经结算为450000元，经原告周成金催要，被告李逢银未能归还，故被告李逢银应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李逢银于本判决书生效后十日内归还借原告周成金款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李逢银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 吕亚静
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年八月七日
书 记 员 马寅博
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新3101刑初109号
公诉机关喀什市人民检察院
被告人林某某，2015年4月5日因涉嫌故意伤害（轻伤）被喀什市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人吴某某，绰号：虎子，2015年4月9日因涉嫌故意伤害（轻伤）被喀什市公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人王某某，曾用名：王焱，2015年4月23日因涉嫌故意伤害（轻伤）被喀什市公安局刑事拘留，同年5月5日被喀什市公安局取保候审。
喀什市人民检察院以喀市检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人林某某、吴某某、王某某故意伤害（轻伤）一案，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员王新龙、代理检察员伍诚诚出庭支持公诉，被告人林某某、吴某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀什市人民检察院指控，2014年1月5日下午17时30分许，被告人林某某、吴某某、王某某、张某某（另案处理）、毕某某（在逃）准备将驾乘的两辆车停放在喀什市解放南路检验检疫局家属院内，张某某提前下车。被告人吴某某因停车一事与本案被害人、喀什检验检疫局家属院门卫阿某、麦某发生争执，并与阿某发生厮打。之后，路过此处的艾某、努某二人上前劝阻，张某某也来到喀什检验检疫局家属院门口，被告人林某某、吴某某、王某某与张某某、毕某某遂对艾某、努某、阿某、麦某进行殴打，致使被害人阿某等人身体多处受伤。经鉴定：被害人阿某和艾某的伤情为轻伤二级；麦某和努某的伤情为轻微伤。
案发后被告人林某某、吴某某、王某某已对四名被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某、吴某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某某、吴某某、王某某的身份证明材料，和田市公安局提供的被告人林某某户籍证明一份，喀什市公安局提供的全国违法犯罪人员信息资源库关于被告人林某某人员信息一份、喀什市公安局刑侦大队“跨区域办案协作”登记审批表一份、喀什市公安局刑侦大队于2015年7月15日出具的“情况说明”一份。喀什市公安局于2015年6月14日出具的本案三名被告人归案情况说明。和田市公安局伊力其乡派出所于2015年4月4日出具的本案被告人林某某归案说明。喀什市公安局解放南路派出所于2014年1月6日、2014年12月23日出具的处警经过一份、情况说明一份。喀什市恰萨街道办事处人民调解委员会驻喀什市人民检察院人民调解工作室调解书复印件一份、阿某、麦某书写的收条复印件一份、谅解书复印件一份，艾某书写的收条复印件一份、谅解书复印件一份。艾某书写的情况说明一份。证人米某的证言。被害人阿某、麦某、艾某、努某的陈述。被告人林某某、吴某某、王某某的供述。同案犯张某某的供述喀什地区公安局喀公（法）鉴（损）字【2014】035号法医学人体损伤程度鉴定书。（喀市）公（法）鉴（损）字【2014】0094号、0059号、058号法医学人体损伤程度鉴定意见书。被告人林某某、吴某某、王某某通过对12名不同男性照片进行辨认所作的辨认笔录。侦查机关提取的现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、吴某某、王某某故意伤害他人身体，造成两名被害人轻伤、两名被害人轻微伤的后果，三名被告人的行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人林某某、吴某某、王某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某某、吴某某、王某某案发后主动投案，有自首情节，案发后积极赔偿被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，对其判处缓刑不致于再危害社会，故本院依法对被告人林某某、吴某某、王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ：张宏南
审 判 员 ：侯爱梅
人民陪审员 ： 刘 茜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 ：庞锦龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9300号
原告：朱某，男，1980年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，男，1986年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告朱某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。后因被告张某离开居所下落不明，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理，并于2017年11月10日告知原告补交案件受理费及公告费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤回起诉处理。
案件受理费35元（减半收取），由原告朱某负担。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 张佩华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1097号
原告：张乐，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈馨萦、吴梦晨，福建盖普律师事务所律师
被告：厦门诺贝达网络科技有限公司，住所地厦门市思明区世界贸易中心一期A栋28层01单元，统一社会信用代码91350203594972375R。
法定代表人：陈达正，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳娜、陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。
原告张乐与被告厦门诺贝达网络科技有限公司（以下简称诺贝达公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐委托诉讼代理人陈馨萦，被告诺贝达公司委托诉讼代理人黄艳娜、陈小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乐向本院提出诉讼请求：1、被告诺贝达公司向原告张乐支付推广收益（自2016年7月起暂计至2016年11月）共计28693.75元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，张乐与诺贝达公司签订《拉卡拉银行收单业务代理合作协议》，约定张乐为诺贝达公司推荐收单机构的特约商户服务，诺贝达公司为张乐提供的合作服务支付相应的服务费用；在张乐拓展业务一个自然月后，诺贝达公司应当在第二个月的当月20号核算之前1个月分润（即推广收益），在双方确认无误后将分润支付给张乐。截止目前，诺贝达公司未支付给张乐自2016年7月开始的分润。
诺贝达公司辩称，诺贝达公司与张乐签订的《拉卡拉银行卡收单业务代理合作协议》的代理合作关系已经因期限届满而终止，后双方并没有形成事实上的合同关系，该合同已于2016年7月10日终止。从张乐提供的数据内容可知，在书面协议到期前后，张乐已经自行、逐步将其发展的客户撤走，所发展的客户数量也急剧减少，可知张乐并没有订立新的合作协议的意思表示。张乐的诉讼请求，没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，张乐和诺贝达公司签订一份《拉卡拉银行卡收单业务代理合作协议》，约定诺贝达公司授权张乐为其业务代理商，由张乐为诺贝达公司推荐收单机构的特约商户服务，诺贝达公司为张乐提供的合作服务支付相应的服务费用。该协议的有效期为1年，于2015年7月11日终止。并约定在张乐拓展业务一个自然月后，诺贝达公司应当在第二个月的当月20号核算之前一个月分润，在双方确认无误后将分润支付给张乐。并约定协议到期日前60日，如任何一方未提出终止要求的，则该协议自动顺延一个协议有效期。同日双方签订《业务操作规范》，对业务代理进行具体约定。2016年7月27日，诺贝达公司财务通过QQ的书面形式通知张乐，对公司将每个月对代理商的业务进行考核，代理商当月的刷卡量比上月必须提升10%，如果没有达标，则诺贝达公司有权不发分润。张乐对上述通知并未回复是否接受。自2016年7月至2016年11月，张乐为诺贝达公司继续推荐收单机构的特约商户服务，该期间诺贝达公司每个月均发刷卡明细给张乐进行对账，根据对账，诺贝达公司确认自2016年7月至2016年11月，张乐应分润金额为28693.75元。诺贝达公司至今未支付张乐自2016年7月至2016年11月的分润金。
以上事实，有张乐提供的《拉卡拉银行卡收单业务代理合作协议》、中国民生银行个人账户对账单、光盘（16年7月-11月刷卡数据/明细：未付分润），诺贝达公司提供的QQ聊天记录和双方当事人当庭陈述为证，本院对上述事项予以确认。
本院认为，张乐和诺贝达公司签订的《拉卡拉银行卡收单业务代理合作协议》，是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方的争议焦点在于，协议终止后是否继续自动顺延。本院认为该条款约定在2015年7月11日终止后，在协议终止日前60日，如任何一方未提出终止要求的，该协议自动顺延一个协议有效期，仅指顺延一个有效期，并非原告所称仍可继续顺延。故2016年7月10日后，该合同已终止。在合同终止后，双方未达成新的书面协议。但自2016年7月至2016年11月，张乐仍为诺贝达公司继续推荐收单机构的特约商户服务，该期间诺贝达公司每个月均发刷卡明细给张乐进行对账，并确认自2016年7月至2016年11月，张乐应分润金额为28693.75元。双方形成事实上的合同关系，诺贝达公司未支付张乐分润金，已经构成违约，现张乐请求诺贝达公司向其支付分润金28693.75元，符合事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门诺贝达网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张乐分润金28693.75元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259元，由被告负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年四月十日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1097号
申请人：张乐，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈馨萦、吴梦晨，福建盖普律师事务所律师。
被申请人：厦门诺贝达网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号世贸国际A栋2801，统一社会信用代码91350203594972375R。
法定代表人：陈达正，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳娜、陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。
本院在审理申请人张乐与被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司价值28693元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司价值28693元的存款或等值财产。
本案财产保全费307元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年三月十日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1097号之一
申请人：张乐，男，1986年2月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：陈馨萦、吴梦晨，福建盖普律师事务所律师。
被申请人：厦门诺贝达网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号世贸国际A栋2801，统一社会信用代码91350203594972375R。
法定代表人：陈达正，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳娜、陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。
本院于2017年3月10日作出（2017）闽0203民初1097号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司28693元的存款或等值财产。被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司已经履行付款义务，并于2017年10月11日向本院申请解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被申请人厦门诺贝达网络科技有限公司价值28693元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年十月十一日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2605号
原告:尹国才。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告:顾健。
被告:李道彬。
委托诉讼代理人：缪德明，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
原告尹国才与被告顾健、李道彬民间借贷纠纷一案，原告于本院于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李高峰、被告李道彬的委托诉讼代理人缪德明到庭参加了审理。被告顾健经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告顾健立即归还原告人民币11万元，2、被告李道彬对上述借款11万元承担连带偿还责任，3、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月，被告顾健因经营需要向原告尹国才借款11万元，并由被告李道彬提供担保。被告顾健立下借据一份，被告李道彬作为担保人签名担保。2016年春节前，原告多次向被告顾健催要，被告顾健未能偿还。
被告顾健未到庭，未答辩。
被告李道彬答辩称：1、其是受原告诱骗，才作为担保人在借条上签名，2、原告实际借给顾健为10万元；3、原告曾于2015年春节前向自己主张归还，但被自己拒绝，原告之后近两年时间内未向自己催要过，现在已超过担保期限，不应再承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告顾健于2014年11月29日向原告借款并出具借条一份。借条中载明：“今借到尹国才人民币11万元，现金借用。今借人顾健。担保人李道彬。”后原告尹国才实际交付借款10万元。
上述事实，有原告提供的借条一张、银行转账记录、原告及被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告顾健向原告尹国才借款，双方达成了借贷合意，原告尹国才给付了10万元，借贷关系依法成立；被告李道彬作为担保人在借条上签字，应当就借款承担连带保证责任。被告李道彬提出的其系被诱骗担保、担保期限已过等异议，但未提供相应证据予以证实，且借条中未载明还款日期、未约定保证期间，原告主张其承担保证责任并无不当，故对该主张不予采信。
依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、三十一第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾健应于本判决生效后十日内偿还原告尹国才借款人民币100000元。
二、被告李道彬对借款承担连带保证责任。
三、被告李道彬履行担保责任后，有权向被告顾健追偿。
案件受理费2500元，由被告顾健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨颖
代理审判员 袁平
代理审判员 周俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴艳
附本案相关法律条文：
《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第03878-2号
原告河北丰翼阔达装饰材料制造有限公司，住所地河北省保定市清苑县清苑镇南大冉三村。
法定代表人吴骞，经理。
被告北京一方奥通商贸有限责任公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305—321号。
法定代表人吴秀娟，经理。
委托代理人唐文书，北京旭坤律师事务所律师。
本院在审理原告河北丰翼阔达装饰材料制造有限公司与被告北京一方奥通商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告对管辖权提出异议，认为被告虽在北京市平谷区办理了工商注册登记手续，但其在平谷区无实际办公场所，其实际办公场所在北京市大兴区青云店镇西大屯村屯西路南一条7号，没有其他办公场所，因此被告的住所地在北京市大兴区。且原告与被告买卖乳液的第一、二批货由被告送到北京市大兴区常子营镇，原告到常子营镇提货；第三、四批货由被告委托北京市大兴区的五环金洲物流公司托运至原告处，运费由被告负担；第五批货是由被告送到位于北京市大兴区的一家厂家，然后由原告提走。因此合同的实际履行地也不在北京市平谷区。北京市平谷区人民法院对本案没有管辖权，应当由被告的住所地法院即北京市大兴区人民法院审理。故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院到被告注册登记地的北京市平谷区兴谷开发区管理委员会调查，查明被告虽在北京市平谷区办理了工商注册登记，但被告并未在北京市平谷区实际经营。被告称其主要办事机构所在地为北京市大兴区青云店镇西大屯村屯西路南一条7号，没有其他经营场所，并提供了被告的法定代表人吴秀娟曾签订的房屋租赁协议证明其租用该处房屋用于被告经营，还提交了北京市大兴区青云店镇西大屯村民委员会出具的吴秀娟租用该处房屋用于被告经营的证明。因此，被告的住所地为北京市大兴区。原告称其向被告购买的前三批货是原告到北京市大兴区青云店镇将货提走，第四、五批货是被告派车将货送到河北保定的货站，由原告到货站将货提走。被告称原告向其购买的第一、二批货由被告送到北京市大兴区常子营镇，原告到常子营镇提货，第三、四批货由被告委托北京市大兴区的五环金洲物流公司将货物运送至原告处，第五批货是被告将货物运送至位于北京市大兴区的厂家，后由原告从该厂家将货提走。根据原告及被告的陈述，双方的合同履行地均不在北京市平谷区。故本院对该案没有管辖权，应当由被告的住所地法院即北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条一款、第十八条二款的规定，裁定如下：
被告北京一方奥通商贸有限责任公司对本案管辖权异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 张守合
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 跃
重庆市綦江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初642号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陶伟，男，1999年6月10日出生于重庆市綦江区，彝族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人陶大平，男，1970年3月18日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区，系附带民事诉讼原告人陶伟的父亲。
被告人古林彬（绰号沙僧），男，1994年12月12日出生于贵州省桐梓县，苗族，小学文化，农民，户籍地贵州省桐梓县，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）716号起诉书，指控被告人古林彬犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶伟向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶伟及其委托代理人陶大平,被告人古林彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日23时许，被害人陶伟与其女友唐某坐朋友的摩托车到重庆市綦江区安稳镇街上吃烧烤，唐某接其朋友刘某叫其到安稳镇黄角桥社区办公楼耍的电话，陶伟遂将其送到该处。唐某到办公楼后，刘某与唐某的前男友被告人古林彬认为陶伟对唐某不好，共同劝唐某不再与陶伟交往，并声称要打陶伟。此时，陶伟打电话叫唐某到安稳汽车站对面吃烧烤，被告人古林彬劝阻唐某回家，但唐某仍然前往，被告人古林彬遂紧跟其后。次日凌晨1时许，被告人古林彬跟随唐某来到烧烤摊公路对面安稳汽车站附近继续责怪唐某不听其话。在附近的陶伟见此后，上前牵住唐某的手欲离开，被告人古林彬予以阻拦，并将陶伟推倒在地，扑在其身上，不顾旁人劝阻，掏出随身携带的水果刀朝陶伟身上连刺数刀后，逃离现场。陶伟被刀刺致头胸腹部、四肢多处受伤，失血性休克，右侧血气胸。2017年9月22日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人陶伟的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月28日，被告人古林彬主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
附带民事诉讼原告人陶伟诉称，被告人陶伟持刀将其刺伤致其轻伤二级，请求法院依法判决被告人古林彬赔偿其经济损失共计45000元，其中医疗费20000元、误工费10000元、护理费10000元、住院伙食补助费5000元。在庭审中，附带民事诉讼原告人陶伟追加诉讼请求，要求被告人古林彬赔偿其交通费1260元。
经审理查明，2017年7月27日23时许，附带民事诉讼原告人陶伟与其女友唐某坐摩托车到重庆市綦江区安稳镇街上吃烧烤。唐某的朋友刘某叫其到安稳镇黄角桥社区办公楼前耍，附带民事诉讼原告人陶伟遂将其送到该处。唐某到办公楼处，刘某与唐某的前男友被告人古林彬认为附带民事诉讼原告人陶伟对唐某不好，共同劝唐某不再与附带民事诉讼原告人陶伟交往，并讲要打附带民事诉讼原告人陶伟。此时，附带民事诉讼原告人陶伟打电话叫唐某到安稳汽车站对面吃烧烤，被告人古林彬劝唐某回家，唐某仍然前往，被告人古林彬遂紧跟其后。次日凌晨1时许，被告人古林彬跟随唐某到烧烤摊公路对面的安稳汽车站附近继续责怪唐某不听其话。此时，在附近的附带民事诉讼原告人陶伟上前牵住唐某的手准备离开，被告人古林彬阻拦附带民事诉讼原告人陶伟，并将其推倒在地，扑在其身上，并掏出随身携带的水果刀朝附带民事诉讼原告人陶伟身上连刺数刀后，逃离现场。附带民事诉讼原告人陶伟受伤后，被送往重庆市綦江区人民医院住院治疗12天，于同年8月9日出院。其伤情诊断为：头胸腹部、四肢多处刀刺伤，失血性休克，右侧血气胸，左鼻出血；出院医嘱为：院外注意休息，限制体力活动及受凉；7-9天后返院拆线；定期复查，不适时门诊随访。2017年9月22日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，陶伟的损伤程度属轻伤二级。在庭审中，附带民事诉讼原告人陶伟与被告人古林彬一致确认附带民事诉讼原告人陶伟的各项经济损失为29401.2元，其中医疗费18641.2元、抢救时监护护理费500元，住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、误工费2100元（100元/天×21天）、护理费6300元（300元/天×21天）、交通费1260元。
案发后，被告人古林彬已将作案工具水果刀1把丢弃。2017年7月28日，被告人古林彬主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人古林彬因本案被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十日，执行期限为2017年7月28日至2017年8月6日。
上述事实，被告人古林彬在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及受案回执，立案决定书，户籍信息，到案经过，附带民事诉讼原告人陶伟的陈述，证人唐某、刘某、江某1、陈某某、肖某、江某2等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，视频监控截图，入院、出院记录，住院记录，医药费收据，监护费收据，鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书，情况说明，被告人古林彬的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人古林彬因未能正确处理与陶伟之间发生的纠纷，故意伤害陶伟，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人古林彬犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚轻处罚。被告人古林彬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陶伟造成的合理经济损失29401.2元，应承担全部民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人陶伟的其余经济损失，因无证据证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告人古林彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的10日，即被告人古林彬的刑期自2017年8月7日起至2018年4月26日止。）
二、被告人古林彬在本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人陶伟的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计29401.2元；
三、驳回附带民事诉讼原告人陶伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟雨尧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11048号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:七十三，男，60岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告七十三买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵玲俐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7673号
原告：曾水昌，男，汉族，1979年6月12日出生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201311546130。
被告：彭学莲，女，汉族，1987年2月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：刘敬轩，男，汉族，1985年12月1日出生，住四川省乐山市市中。
原告曾水昌与被告彭学莲、刘敬轩买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告曾水昌的委托诉讼代理人黄文英，被告刘敬轩到庭参加诉讼，被告彭学莲经本院合法传唤送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾水昌向本院提出诉讼请求：1.被告刘敬轩向原告支付货款25万元及逾期支付利息（起诉之日暂计51333.30元，按年利率24%计算至实际支付日止）；2.被告彭学莲对被告刘敬轩的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年1月至3月期间，被告向原告购买一批破碎锤，直到2015年6月尚未完全结清，2015年6月8日被告向原告出具欠条一张，证明尚欠原告货款25万元，被告彭学莲与刘敬轩系夫妻关系并提供连带保证担保。时至今日，二被告都未向原告支付货款。
被告刘敬轩辩称，认可合同关系及欠款金额；欠款金额是长期业务往来的尾款，其中原告供应的一批破碎锤（2009至2013年期间）有些有小（质量）问题，没有跟进配件，大约有7、8万元的损失。
被告彭学莲未作答辩。
原告向本院提交身份信息1组，欠条1份，身份信息拟证明二被告系夫妻关系；欠条载明“彭学莲欠原告货款曾水昌破碎锤款25万元，担保人刘敬轩”落款日期2015年6月8日。被告刘敬轩质证对二被告系夫妻关系以及欠条真实性无异议。原告称欠款人系刘敬轩，出示欠条的为彭学莲；被告称因出具欠条时原告知其对家庭的保护，因此让其妻子出具欠条。本院对二被告系夫妻关系予以采信；欠条有二被告签字确认，本院予以采信。
本院认为，根据原告向本院出示的欠条，可以认定原告与被告刘敬轩买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告刘敬轩尚欠原告货款25万元，应履行支付货款的合同义务。被告辩称部分产品存在质量问题，但未提交质量问题及提出质量异议的证据，该抗辩意见，本院不予采信。
关于逾期利息的诉讼请求，原告主张按年利率24%计算至付清之日止，但未提交双方约定违约金的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院酌定支持逾期损失如下：从2015年6月9日起，以25万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止。
关于被告彭学莲承担连带清偿义务的诉讼请求，被告彭学莲向原告出具欠条系债务加入行为，对被告刘敬轩的前述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张被告彭学莲、刘敬轩支付货款25万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张逾期损失的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭学莲、刘敬轩于本判决生效之日起七日内向原告曾水昌支付货款25万元及逾期损失（从2015年6月9日起，以25万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期损失计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告曾水昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，财产保全费2020元，共计7840元，由原告曾水昌负担540元，被告彭学莲、刘敬轩负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘秀娟
人民陪审员 徐亚昌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈曾珍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7673号
申请人：曾水昌，男，汉族，江西省赣州市。
委托代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被申请人：彭雪莲，女，汉族，1987年2月28日出生，住四川省乐山市市中区。
被申请人：刘敬轩，男，汉族，1985年12月1日出生，住四川省乐山市市中区。
担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人:郭宏德。
申请人曾水昌与被申请人彭雪莲、刘敬轩买卖合同纠纷一案，申请人曾水昌于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求申请对登记在被申请人彭雪莲、刘敬轩名下的房屋予以查封（限额30万元）。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为申请人本次诉讼财产保全提供担保（限额30万元）。
本院经审查认为，申请人曾水昌的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被告彭雪莲、刘敬轩名下位的房屋予以查封。
（限额30万元）
案件申请费2020元，由申请人曾水昌预交。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限（自采取保全措施之日起，银行存款一年，动产两年，不动产和其他财产权三年）届满的三十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 磊
二〇一六年十一月一日
书记员 陈曾珍
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第555号
原告：余科威，男，汉族，1968年11月9日生，住越西县。
被告：刘贵毅，男，汉族，1981年12月5生日，住越西县。
本院在审理原告余科威诉被告刘贵毅追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余科威回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余科威负担。
审判员 何发林
二〇一五年六月五日
书记员 杨 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第990号
原告深圳市科聚新材料有限公司。
法定代表人徐东。
委托代理人丁飞，该公司员工。
委托代理人林芳萍，该公司员工。
被告宁波金日泵业有限公司。
法定代表人葛旭良。
上列原告深圳市科聚新材料有限公司诉被告宁波金日泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市科聚新材料有限公司因被告宁波金日泵业有限公司拖欠其货款人民币26500元，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付货款人民币26500元及逾期付款违约金（违约金按日千分之一计算从2013年7月26日起计算至法院判决的清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币26500元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金日泵业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市科聚新材料有限公司货款26500元。
二、被告宁波金日泵业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市科聚新材料有限公司逾期付款违约金（以26500元为基数，按日千分之一从2013年7月26日起计算至法院判决的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告宁波金日泵业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 马秀萍
二〇一四年五月五日
书记员 吴孟荀
书记员 张晓玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9684号
原告：中国音像著作权集体管理协会（社会统一信用代码为51100000500021094K）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波星光欢乐迪娱乐有限公司（统一社会信用代码为：913302040629022028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号明晨大厦*楼。
法定代表人：谢琳，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄文波适用简易程序审理。本案于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民、被告的法定代表人谢琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止播放并从曲库中删除侵权作品《将错就错》等7首音乐电视作品，赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。事实与理由：《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。被告未经许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所完整的收录了原告管理的上述部分作品工公众点播，原告通过公证人员对其中的《将错就错》等7首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告答辩称：原告主张的事实基本属实。但被告法定代表人2017年5月才接手经营，包厢数已从90多个减少到48个。此外，原告曾于2015年起诉过被告，被告已经做出过赔偿。鉴于以上情况，希望减轻被告的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
《索尼音乐经典金曲合辑（二）》收录了台湾索尼音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。《别让我最后才知道》、《将错就错》、《心电感应》、《真的还是假的》、《第二道彩虹》、《Alright（安好）》、《一千零一夜》等7首音乐电视作品收录在《索尼音乐经典金曲合辑（二）》中。被告在其营业场所的点唱机中完整收录了上述7首音乐电视作品供公众点播。北京乐之声知识产权代理有限公司经过台湾索尼音乐娱乐股份有限公司授权，依法有权以自己的名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。根据原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取费用，以及以自己名义向侵权者提起诉讼。
另查明，被告成立于2013年2月21日，许可经营范围为卡拉OK娱乐。
上述事实有原告提供的正版光盘封面及光盘、《音像著作权授权合同》、公证书、被告工商登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，著作权受到法律保护。侵害著作权的，应当依法承担民事责任。被告未经涉案作品的权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。原告经授权有权以自己名义向使用者收取费用，并向侵权者提起诉讼。因此，原告要求被告立即停止侵权、从曲库中删除相关音乐电视作品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，被告抗辩认为其经营范围缩减，应当减轻赔偿责任，但其对现有包厢数未能举证证明，故该抗辩本院不予采信。被告抗辩其在之前诉讼中已经向原告作出赔偿，因本案原告依据新的侵权事实向法院起诉，故被告该抗辩亦不能成为其减轻赔偿责任的依据。原告没有举证证明其因侵权所受损失或被告的侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量，侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模以及原告为本案诉讼所支出的合理费用，酌定本案的赔偿金额为2800元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司在本判决生效后立即停止侵权，从曲库中删除《别让我最后才知道）》、《将错就错》、《心电感应》、《真的还是假的》、《第二道彩虹》、《Ａｌｒｉｇｈｔ（安好）》、《一千零一夜》等7首音乐电视作品。
二、被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波星光欢乐迪娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文波
二〇一七年十月二十日
代书记员 余晓霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4286号
申请人刘国梁等63人。
诉讼代表人刘国梁，男，生于1970年2月28日，湖北省利川市人，住利川市。
诉讼代表人吴菊香，女，生于1949年3月28日，湖北省利川市人，住利川市。
诉讼代表人陈桂兰，女，生于1951年7月20日，湖北省利川市人，住利川市。
诉讼代表人孙红芝，女，生于1957年5月2日，湖北省利川市人，住利川市。
诉讼代表人伍代碧，女，生于1952年12月29日，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告ＸＸ政、刘愉升、ＸＸ生、ＸＸ友、刘成珍诉被告刘国友、利川市东城街道办事处关东社区居民委员会八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人刘国梁等63人以自己与本案的处理有法律上的利害关系为由，要求作为本案第三人参加诉讼。
经审查，本院认为，刘国梁等63人主张与本案的处理有法律上的利害关系，但并未明确是什么利害关系，其要求参加诉讼的主张亦不明确，不具体。故其申请作为本案第三人参加诉讼，不符合民事诉讼法第五十六条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回刘国梁等63人要求参加诉讼的申请。
审 判 长 谭相华
人民陪审员 张兴剑
人民陪审员 黄美才
二〇一八年三月七日
书 记 员 邓 晗
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初275号
原告：刘丽，女，1962年3月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人，刘萍（刘丽弟弟），住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘翠霞，女，1964年11月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：袁福利，男，1959年1月29日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告刘丽与被告刘翠霞、袁福利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人刘萍，被告刘翠霞、袁福利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：被告刘翠霞、袁福利返还借款95400元及利息，利息按月利率1％，自2017年7月4日起计算至给付之日止。事实和理由：被告刘翠霞、袁福利系夫妻关系。刘翠霞、袁福利因经营粮油生意资金短缺，于2014年7月4日向原告借款100000元，约定月利率1％。2017年3月归还40000元，剩余借款及利息经我多次催要，被告以无钱为由拖欠不还，并于2017年7月4日刘翠霞为我出具95400元借据1张，并约定利息1分。后经我多次催要未果。
刘翠霞、袁福利承认刘丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下�
被告刘翠霞、袁福利返还原告刘丽借款95400元及利息，利息按月利率％1，自2017年7月4日起计算至给付之日止。于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告刘翠霞、袁福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日�二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年二月六日
书记员 王鹤群
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5027号
原告：刘宝华,男,1972年2月23日出生,汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：盛国云,女,1988年11月18日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
法定代表人：冯春梅，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴健，该公司员工。
原告刘宝华与被告盛国云、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年12月22日、12月29日公开开庭进行了审理。原告刘宝华的委托诉讼代理人李志萍、被告盛国云、安诚财保扬州公司的委托诉讼代理人吴健、证人周某到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付各项损失245201.48元；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月5日，被告盛国云驾驶苏Ｋ×××××轿车在高邮市菱塘回族乡南北大道杨庄交叉路口处由北向东转弯行驶时与原告驾驶的普通二轮普通车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定被告盛国云负事故的全部责任。被告盛国云驾驶的车辆在被告安诚财保扬州公司处投保了交强险和商业险。
被告盛国云辩称，1、对事故认定无异议；2、被告盛国云已投保交强险和商业险，应由被告安诚财保扬州公司在其责任限额内承担责任；3、对原告主张各赔偿项目的具体内容有异议；4、被告盛国云已为原告垫付了19365元。
被告安诚财保扬州公司辩称，1、对事故认定无异议；2、对承保交强险和商业险无异议；3、对原告提出的各赔偿项目具体内容有异议；4、被告已支付交强险范围内的医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、责任划分、投保、被告盛国云垫付19365元、被告安诚财保扬州公司已支付医疗费10000元等事实及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张43659.88元并提交了相应票据，两被告对真实性无异议。被告盛国云另提交了4张医疗费票据，共计875元。被告安诚财保扬州公司提出应扣除非医保用药10％，因其未提交相应证据，故对该异议不予采信。对该项费用确认为44534.88元。
2.护理费：原告主张18150元，按住院121天、每天150元计算。两被告认为应按鉴定意见中的护理期60天为期限，以每天60元计算。本院认为，原告实际住院超过鉴定的护理期限，但其未能提供住院期间护理情况的证据，综合本地标准及原告的实际情况，应按60天计算，标准为80元每天，故该项费用确认为4800元。
3.误工费：原告主张57150元，按180天、每天317.5元计算。原告提交了考勤表、工资发放表等复印件、本院（2016）苏1084民初1985号民事判决书及证人周某的当庭证言等证据。被告安诚财保扬州公司认为原告提交的书面证据均为复印件、民事判决书仅确认了原告从事建筑行业中的木工工作，证人周某与原告的关系亦无证据，故原告主张的标准不当，应按误工期限180天、2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中建筑业56694元为标准计算。本院认为，根据现有证据及原告的实际情况，该项费用应以鉴定结论中休息期限180天，2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中建筑业56694元为标准计算,应为56694/365*180＝27958.68元。
4.营养费：原告主张3630元，按121天、每天30元计算。两被告认为标准过高，应按鉴定意见中的60天、每天10元计算。本院认为，综合本地标准及原告的实际情况，应按60天，标准为15元每天，故该项费用确认为900元。
5.交通费：原告主张3000元，两被告认可300元。本院认为，考虑到原告的实际情况，对该项费用确认为1000元。
6.住院伙食补助费：原告主张3630元，住院121天，每天30元计算。两被告认为标准过高，应按121天、每天18元计算。本院认为，综合考虑，对该项费用按121天、每天20元的标准计算，应为2420元。
7.残疾辅助器具费：原告主张20000元，包括已实际发生的6613元及后续可能费用。原告提交了原告购买助听器的票据一张，金额为6613元。两被告认为医疗材料及鉴定意见中均未提及原告需要残疾辅助器具，对该项费用不予认可。本院认为，原告虽因交通事故导致伤后左耳听力差，左耳达到中等重度听力障碍，但其未提供需要残疾辅助器具的相关证据，故对该项费用不予确认。
8.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准37173元计算，37173*20*0.11＝81780.6元。两被告未提出异议。
9.精神抚慰金：原告主张10000元。两被告认为应为5500元。本院认为，原告因交通事故导致两处十级伤残，对该项费用确认为5500元。
综上，原告刘宝华各项损失合计为168894.16元。
本院认为，被告安诚财保扬州公司应该在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告安诚财保扬州公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘宝华各项损失168894.16元，因被告安诚财保扬州公司已支付医疗费10000元，故应赔付原告刘宝华158894.16元。被告盛国云垫付19365元，原告刘宝华应予返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告刘宝华各项损失共计158894.16元；
二、原告刘宝华在收到上述款项后，应返还被告盛国云193**元。
三、驳回原告刘宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元、鉴定费4201元，由被告盛国云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 袁 平
代理审判员 常 亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。