浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第612号
原告吕××。
委托代理人（特别授权代理）肖×、金××。
被告周××。
被告袁××。
原告吕××为与被告周××、袁××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕××
委托代理人金××、被告袁××到庭参加了诉讼，被告周××
经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告吕××诉称，2007年4月21日，被告周××因经济周
转困难向原告借款人民币47000元，并在借款后出具给原告欠
条一张，欠条载明被告应最迟于2008年5月底还清上述借款。
然时至今日被告周××未能还款，该债务发生在两被告夫妻关
系存续期间，故请求依法判令两被告共同归还原告借款人民币
47000元，并承担逾期还款利息2072.7元（暂自2008年6月1日
计算至2009年1月1日）。
被告周××未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
被告袁××辩称，其与原告素不相识，对借款之事并不知情；两被告之间感情一直不和，被告袁××分别于2006年7
月、2007年3月向越城区人民法院起诉要求离婚，后两被告于2
007年9月正式离婚，双方的经济是相互独立的，被告周××不
可能因家庭开支向原告借款；即使借款存在，因借款发生于20
07年4月21日，当时两被告已经分居，该借款并没有用于两被
告共同生活，属于被告周××的个人债务。
原告吕××为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、欠条一份，以证明被告周××于2007年4月21日
向原告吕××借款47000元的事实，被告袁××质证后对欠条
的真实性未提出异议；
证据2、（2007）越某一初字第991号判决书一份，以证
明该债务发生在两被告原夫妻关系存续期间的事实。被告袁×
×质证后对判决书的真实性及合法性无异议。
被告袁××为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、（2007）越某一初字第991号案件的庭审笔录、
收条、函各一份，以证明被告周××承认该借款没有用于两被
告的共同生活，故不应认定为夫妻共同债务的事实。原告质证
后对庭审笔录和收条的真实性没有异议，但认为与本案所涉争
议无关，且庭审笔录系两被告的单某陈述，与客观事实不符；
绍兴市维护国防利益领导小组出具的函实质属于证人证言，在
该领导小组未出庭接受询问的情况下不能作为证据采信。
被告周××经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1系原件，被告袁××质证后未提出异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据
2，被告袁××质证后没有异议，本院亦予以认定。被告袁×
×提供的庭审笔录、收条、函的真实性原告质证后均无异议，
故本院对该组证据的真实性予以认定，可以证明两被告于1998
年1月21日结婚，双方系再婚，婚后双方经常为生活琐事发生
矛盾争吵以及被告袁××先后于2006年7月18日、2007年3月30
日向本院提出离婚诉讼的事实。
经审理本院认定，2007年4月21日，被告周××向原告吕
××出具欠条一份，载明：今向吕××先生暂借人民币肆万柒
千元整，到今年底归还贰万元整，其余部分到08年5月份归还
。借款人：周××，2007年4月21日。
同时认定，被告周××、袁××于1998年1月21日经人介
绍登记结婚并同居，双方系再婚，婚后双方经常为生活琐事发
生矛盾争吵，被告袁××曾于2006年7月18日起诉要求离婚，
经法院判决不准离婚后袁××继续外出租房居住并与被告周×
×分居，无和好迹象。2007年3月30日被告袁××又向本院提
出离婚诉讼，本院于2007年9月判决准许两被告离婚。
本院认为，原告吕××与被告周××之间系民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法
规的强制性规定，应确认合法有效。被告周××尚未归还原告
借款人民币47000元，证据充分，可以认定。因借贷双方对逾
期利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人
要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计
息”的规定，原告可要求被告周××按中国人民银行公告的同
期贷款基准利率偿付逾期利息，所以原告要求被告周××支付
逾期利息2072.2元（暂算至2009年1月1日）的诉请，理由正当
，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告袁××对上述债务承担共同还款责任的诉
请，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日
常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，而日常生活
需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的
必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化
消费等。夫妻一方超出生活需要范围负债的，应认定为个人债
务；本案原告出借给被告周××的款项金额较大，已经超出夫
妻一方日常家事代理的范围。被告周××若因夫妻共同生活所
需对外重大负债的，应当与被告袁××平等协商，取得一致意
见，而从本案查明的事实反映，被告周××向原告借款之时，
两被告已分居，依照日常生活经验判断，两被告并无共同举债
之合意。原告出借较大金额款项给被告周××，应当尽到必要
的审慎义务，注意到被告周××的配偶是否有共同举债的合意
，以确保其债权的安全性，除非被告周××在对外重大举债时
，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告周××已经与
其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示，根据《
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活
需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示
的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以
及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若
干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被
告周××向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的
相关证据，因此原告要求被告袁××共同偿还借款的请求，证
据不足，本院不予支持。被告袁××辩称该借款为被告周××
个人债务的意见，与本院查明事实一致，本院予以采信。被告
周××经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放
弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和
国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规
定，判决如下：
一、被告周××应归还给原告吕××借款人民币47000元
并承担逾期还款利息2072.7元（暂自2008年6月1日计算至2009
年1月1日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，公告费260元，合计人民币1235
元，由被告周××负担，被告周××在支付上述款项时一并付
清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费975元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年十月二十八日
书 记 员 王银芳