辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00469号
上诉人（原审被告）边源，女，1949年7月27日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）边向杰，女，1953年1月26日出生，汉族，退休干部，住河北省廊坊市三河市。
二上诉人的共同委托代理人江洋，男，1948年12月1日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）卞疆，女，1955年4月14日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审被告）边丽辉，女，1957年4月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
上诉人（原审被告）边丽荣，女，1959年10月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审原告）边立华，女，1962年12月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人孙永进（被上诉人边立华之夫），1962年7月8日出生，汉族，工人，住址同上。
上诉人边源、边向杰、卞疆、边丽辉、边丽荣因与被上诉人边立华所有权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）凌河民一初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人边源、边向杰及共同委托代理人姜洋，上诉人边丽辉、边丽荣，被上诉人边立华及其委托代理人孙永进到庭参加诉讼。上诉人卞疆经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被继承人边修林和张桂兰生前共有六名婚生子女，即长女边源、次女边向杰、三女卞疆、四女边丽辉、五女边丽荣和六女边立华。被继承人边修林于1996年3月14日去世，张桂兰于2011年1月6日去世，被继承人夫妇名下有坐落于锦州市凌河区和平路五段14-1号使用权房屋一户，边修林去世后，被继承人张桂兰和六名子女达成协议约定“为了完善家庭工作，确保老人生活幸福，促进家庭成员更加和睦团结，经大家讨论、协商后，达成如下协议：一、限于老母亲年龄已高（七十五岁），家长本人提出要求由边立华三口人来陪伴她永久性生活在一起，并且提议房屋居住权可以出售给女儿边立华。边立华同意此方案，按家庭内部价，边立华愿出资肆万元购买房屋居住权，同时护理好老人。护理者要求到老人满意的要求。如果中途出现需要调节的矛盾时，首先由大姐边源夫妇调节，达到老人满意的要求。如果调节无效，有权令边立华退出，换人护理，并罚款壹万伍仟元。二、出售房屋居住权的宗旨是，满足老人的愿望，确保老人生活顺利。同意出售给女儿的目的是调动护理人员的积极性。本价格不适合市场交易，因此边立华在取得居住权后，1、要护理好老人。2、该房屋不得转让、出租，只限于居住生活，五年内不能利用房屋从事经营活动。三、在老人生病时，特别是住院期间六个女儿要参加护理。四、老人生活费暂定每月每位女儿交纳叁拾元。支配家庭日常生活由边立华完成。老人每月向边立华交纳伙食费暂定壹佰元，老人的个人开销由老人自负，其它一切费用由边立华支付。关于其它女儿与老人的关系应该是来去自由，互不挑剔，增进情谊，各自独立的原则。五、老人的生活积蓄应该归老人所有，原则上作为老人调节生活，治病，应付各种礼节等使用。由于家庭格局变化了，建议老人的生活积蓄由边源、边向杰两个女儿掌握，帮助老人调节生活。如果老人经济不足时，不足部分由六个女儿平均承担。六个女儿也同样享有继承权，子女之间应是平等平权的。七、协议未包含事宜，要经过协商解决。”张桂兰和边源、边向杰、卞疆、边丽荣、边立华、边丽辉的丈夫（经边丽辉授权）均在协议上签字。1999年9月24日边立华和被继承人张桂兰以边修林的名义参加了房改，1999年10月28日坐落于锦州市凌河区和平路五段14-1号房屋的所有权人登记在被继承人边修林名下。
另查明，本案五被告曾作为原告与本案原告作为被告以继承纠纷为由诉至本院，本院于2011年7月27日作出（2011）凌河民一初字第00551号判决：“被告边立华在给付协议中规定款项并办理房改手续后便取得了坐落于锦州市凌河区和平路五段14-1号房屋的所有权，故该房屋不是被继承人遗产”为由驳回了五被告对该房屋要求继承的诉讼请求。宣判后，五被告不服，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2012年1月13日作出（2011）锦民二终字第00690号判决，以五被告未有证据证明在家庭协议签订后直至被继承人张桂兰去世前的十余年间，就该协议未实际履行提出过异议，且无证据否定由边立华出资购买涉诉房屋产权的事实为由驳回五被告上诉、维持原判。
原审判决认为，坐落于锦州市凌河区和平路五段14-1号房屋所有权的房屋，经锦州市凌河区人民法院（2011）凌河民一初字第00551号判决及锦州市中级人民法院（2011）锦民二终字第00690号判决认定，家庭协议签订后边立华一直与其母张桂兰共同生活，而五被告未提交充足的证据证明在该协议签订后直至张桂兰去世前的十余年间，就该协议的履行提出过异议，故原告边立华已通过履行协议规定而取得了坐落于锦州市凌河区和平路五段14-1号房屋的所有权。该判决已经发生法律效力。在没有法定程序改变已生效判决的情况下，对原告的诉讼请求现应予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、坐落于锦州市凌河区和平路五段14-1号房屋为原告边立华所有。二、被告边源、被告边向杰、被告卞疆、被告边丽辉、被告边丽荣于本判决生效后7日内协助原告边立华办理坐落于锦州市凌河区和平路五段14-1号房屋的更名过户手续。案件受理费5273元，由原告边丽华负担。
原审判决宣判后，边源、边向杰、卞疆、边丽辉、边丽荣均不服，向本院提出上诉。
上诉人边源、边向杰、卞疆、边丽辉、边丽荣上诉所提出的主要理由是，被上诉人边立华没有其母亲张桂兰收到4万元的直接证据，支付4万元不是事实，边立华没有履行家庭协议书的直接证据。分两次购买争议房屋的全部产权不是事实，边立华没有直接证据。原审法院调取的房屋档案，内容完全可以推翻2011年的判决结论，完全可以肯定是边修林、张桂兰在98-99年产权变更工作中取得了房屋所有权，边立华在房屋产权变更中，没有购买73%产权的事实，也没有购买全部产权的记载。依据《中华人民共和国物权法》第十六条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，上诉方要求：以房屋产权登记簿作为确认产权人的事实。以该法条为法律依据推翻2011年的判决结论。按当年产权登记簿内容给出边修林、张桂兰是涉案房屋产权人，给出边立华不能被确认是涉案房屋的产权人的判决结论。
被上诉人边立华及其委托代理人当庭答辩意见是，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。本案的涉案房屋所有权已经原审法院（2011）凌河民一初字第00551号和本院（2011）锦民二终字第00690号民事判决确认，且该两份判决已经发生法律效力，故原审法院依据已经发生法律效力的判决，而作出的本案判决并无不当。上诉人卞疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已另行裁定按自动撤回上诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5273元，由上诉人边源、边向杰、卞疆、边丽辉、边丽荣共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张采琳