河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3405号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣西路一城枫景2号楼107号门市，统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，任经理。
委托代理人：葛书军，系该公司职工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩金娥，女，1968年2月8日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔治坡，男，1974年8月13日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：张占广，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪文，男，1966年10月4日出生，汉族，住沧州市新华区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财保）因与被上诉人韩金娥、刘洪文、崔治坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财保的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人4500元，并由被上诉人承担诉讼费。主要事实与理由：一审过程中，鉴定机构出具的津安定（2016）精神病鉴字第201号记录原告回答鉴定人员问题时准确、清楚，不存在精神问题。其作出的精神残疾方面的结论不合理。
人保财险的上诉请求：撤销一审判决多由上诉人承担的2万元或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费。其主要事实与理由：一审认定原告住院伙食事实不清。其伙食补助费经双方调解已无纠葛，不应再予支持；两次住院天数过长，存在挂床，一审认定162天有误；医疗费的关联性不予认可。
被上诉人韩金娥辩称，在一审判决之前，韩金娥并没有得到伙食补助费赔偿。原审中上诉人提供的2016冀09**号调解书，调解的内容为医药费及韩金娥驾驶的车损，未涉及住院伙食补助费；韩金娥在一审中提供了住院的病例、诊断证明等证据，能够证实韩金娥在损伤后不断治疗、康复、二次手术及功能恢复的事实，上诉人在一审中对住院天数未提出异议；对于精神鉴定，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均有资质，上诉人在一审中没有异议，应予采信。
被上诉人崔治坡的抗辩理由与韩金娥一致。
韩金娥在一审时的诉讼请求：请求依法判令被告赔偿其医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费等损失50000元，并由被告承担诉讼费。
一审认定事实，2015年11月19日14时许，被告崔治坡驾驶冀Ｊ×××××号重型专项作业车与前方顺向骑电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。2015年12月3日海兴县公安局交警大队作出第201540061号交通事故认定书，认定崔治坡负事故的全部责任，韩金娥无责任。原告韩金娥受伤后，于2015年11月19日至12月15日在沧州市中心医院住院治疗26天；原告伤情经诊断为：1、右肱骨近端骨折；2、创伤性颅内出血；3、左额叶脑挫裂伤。2015年12月15日至2016年2月14日在黄骅市人民医院住院治疗61天，伤情经诊断为：1、右肱骨近端骨折（术后）；2、创伤性颅内出血；3、左额叶脑挫裂伤。为行内固定取出术，原告于2016年5月30日至2016年6月25日在沧州市中心医院住院治疗26天，发生医疗费14239.94元;原告遵医嘱于2016年6月24日至2016年8月11日在黄骅开发区博爱医院住院进行康复治疗48天，发生医疗费6298元；为进行司法鉴定，在天津市安定医院发生医疗费用157元；以上共发生医疗费用20688.94元。
沧州科技事务司法鉴定中心受一审委托于2016年9月8日出具沧科司鉴[2016]医临字第1207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人韩金娥的损伤，评定为九级伤残；2、被鉴定人韩金娥损伤后误工期限90-270日，护理期限90-112日，营养期限60-90日，住院期间前60天的护理人数为2人，余1人护理。天津市安定精神疾病司法鉴定所受一审委托于2016年10月11日出具津安定[2016]精神病鉴字第201号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑损害和功能紊乱所致的精神障碍；2、精神伤残等级评定为玖级。
原告韩金娥系农村户口，住院期间前60天护理人为其丈夫董洪卫及其女儿董小瑞。出院后由其丈夫董洪卫继续护理。护理人董洪卫及其董小瑞系农村户口。
另查明，被告崔治坡驾驶的冀Ｊ×××××号车，车主为被告刘洪文，该车在被告华安财保投保交强险，在被告人保财险投保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并投保不计免赔。交强险的保险期间为2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止；商业三者险的保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日止。
以上事实，由当事人陈述、证人沈某证言、事故认定书、病历、医疗费单据、费用明细表、诊断证明、保险单、驾驶证及行驶证、营业执照、工资表、户口页、（2016）冀0924民初169号调解书、司法鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书等证据予以证实，以上证据已经当庭质证，可以作为定案依据。
根据上述有效证据和河北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准，一审确定原告的各项合理损失如下：
1、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（简称解释）第十九条规定和医疗费票据确定。沧州市中心医院医疗费13969.94元+该院门诊票据270元+黄骅开发区博爱医院医疗费6298元+挂号票据6元×2+该院门诊票据110元+35元=20694.94元。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定和沧州市国家机关工作人员出差标准予以确定。住院伙食补助费161天×50元/天=8050元。
3、营养费。依据《解释》第二十四条规定，参照鉴定意见，一审酌定营养期为75天，营养费75天×20元/天=1500元。
4、误工费。依据《解释》第二十条规定和司法鉴定意见书及其原告住院治疗期间的事实予以确定，误工期限为270日，误工费按照2015年农林牧渔业工资标准计算为19779/365×270=14631元。
5、护理费。依据《解释》第二十一条规定和鉴定意见书及其原告住院治疗期间的事实予以确定，护理期限为112日，护理费为52409/365×60×2+52409/365×（112-60）=24696元。由于原告要求护理费为24538元，予以准许。
6、残疾赔偿金。依据《解释》第二十五条规定和鉴定意见书，按2015年农村居民人均年可支配收入标准予以确定，残疾赔偿金11051×20×22%=48624元。
7、精神损害抚慰金。依据《解释》第十八条规定和鉴定意见书，结合本案实际，酌定精神损害抚慰金12000元。
8、交通费。依据《解释》第二十二条规定和本案实际，依法酌定交通费3000元。
9、鉴定费1400元+3100元+500元=5000元。
以上合计138037.94元。
一审认为，被告崔治坡驾驶冀Ｊ×××××号重型专项作业车与前方顺向骑电动三轮车的韩金娥发生交通事故，海兴县公安局交警大队作出第201540061号交通事故认定书，认定崔治坡负事故的全部责任，韩金娥无责任。该认定书程序正当，定责准确，具有证据效力，予以采信。根据事故双方过错程度和造成侵权结果的原因力，被告崔治坡对原告的合理损失应承担全部的民事赔偿责任。由于涉案车辆在华安财保投保交强险，在人保财险投保保险金额为50万元的第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合（2016）冀0924民初169号调解书履行的情况，原告的各项损失应首先由华安财保在交强险中死亡伤残责任限额项下赔偿，剩余部分由人保财险在商业三者险中剩余限额50万元-6.4万元=43.6万元范围内赔偿。具体计算为误工费14631元+护理费24538元+残疾赔偿金48624+精神损害抚慰金12000元+交通费3000元=102793元，由被告华安保险公司予以赔付。医疗费20694.94元+住院伙食补助费8050元+营养费1500元+鉴定费5000元=35238.94元，由人保财险予以赔付。
关于原告误工费的主张，一审认为原告所提交的证据不足以证实其主张的事实存在，应依法承担相应的法律后果，故对其要求按照在黄骅市胜禹水工机械有限公司的工资标准计算误工费的主张予以驳回。可按其户口性质参照河北省2015年度农村居民人均年可支配收入标准计算。关于原告要求按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金的请求，因原告提供的证据不能证明其作为农民在城镇居住一年以上并且其收入和消费均在城镇的事实，不符合相关司法解释的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告韩金娥各项损失102793元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后五日内赔付原告韩金娥各项损失35244.94元；三、驳回原告韩金娥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4923元，减半收取计2462元，由被告崔治坡担负1046元；由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担360元；剩余诉讼费由原告韩金娥担负1056元。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，另案中，因本次交通事故韩金娥起诉崔治坡、刘洪文、华安财保、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案中，韩金娥主张的权利系医疗费、车损，该案经一审法院调解，已作出了（2016）冀0924民初169号调解书，该事实由调解书为证。
本院另查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于上诉人华安财保诉称韩金娥是否存在精神残疾的问题，本院认为，一审依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，该所作出了安定（2016）精神病第201号精神疾病司法鉴定意见书，结论为脑损害和功能紊乱所致的精神障碍，精神残疾登记评定为九级，一审据此认定无误，本院予以支持。上诉人华安财保的上诉理由不成立，本院不予采信。关于人保财险诉称不应支持被上诉人韩金娥的住院伙食补助费，本院认为，因本次交通事故的另案海兴县人民法院（2016）冀0924民初169号调解书，并未涉及韩金娥的住院伙食补助费，故韩金娥在本案中主张此项权利，一审法院依法予以支持，并无不当。上诉人人保财险的该项上诉理由不成立，本院不予支持。人保财险诉称韩金娥存在挂床，仅以住院天数过长为由抗辩，理据不足，本院不予采信。人保财险诉称对韩金娥医疗费的关联性不予认可，但未提供相关理据，故本院对人保财险的该项上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘书慧