wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第918-2号
申请执行人李继祥。
被执行人常彪。
本案在执行李继祥诉常彪一般人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第918号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄亚冬
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第45号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人朴东军，男，1974年5月30日出生于黑龙江省延寿县，朝鲜族，小学文化，农民，现住辽宁省普兰店市太平办事处龙山社区。曾因犯抢劫罪，于2000年3月2日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年7月24日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，于同年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月16日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于同年8月23日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2013〕533号起诉书指控被告人朴东军犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刘立群出庭支持公诉，被告人朴东军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日13时许，被告人朴东军窜至位于普兰店市夹河镇唐家房村唐家房屯的被害人付某家，从窗户进入室内，未盗得财物后离开。
嗣后，被告人朴东军又窜至付某的邻居被害人张某1家，从窗户进入室内，盗走海尔牌电视机一台，价值人民币1500元。
案发后，被盗电视机已被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人朴东军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、张某1的陈述笔录；证人殷某、张某2、朱某、庞某的证言笔录；搜查笔录；扣押、发还清单；物证照片；情况说明、说明；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；刑事判决书、释放证明；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴东军以非法占有为目的，采取入户盗窃之手段窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。普兰店市人民检察院当庭提供的证据与被告人的供述相互印证，证明了被告人朴东军盗窃作案的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人朴东军曾因盗窃犯罪，被判刑改造过，在刑满释放后五年内又再犯盗窃罪，系累犯，应予从重处罚；其曾被刑罚处罚过，可对其酌情从重处罚。被告人朴东军到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，所盗赃物已被追回并返还给被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朴东军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月16日起至2014年2月15日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第45号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人王甲，男，29岁。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于普安县看守所。
被告人王乙，曾用名刘云，男，27岁。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于普安县看守所。
被告人王丙，曾用名刘波，男，30岁。因本案于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王甲犯盗窃罪，被告人王乙、王丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判于2014年4月10日公开开庭审理了本案。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人王甲、王乙、王丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日23时许，王甲、王乙骑摩托车来到普安县盘水镇环城东路“心飞扬”洗头城处，王乙到洗头城找小姐，王甲在外等候。期间，王甲发现被害人马某刚停放在路边的贵EP13**五菱之光面包车的车门未锁，遂将该车副驾驶座位上的挎包盗走，并与从“心飞扬”洗头城出来的王乙逃离现场。王乙按王甲的意思骑摩托车来到普安县盘水镇大湾村狮子组张洪友家门口。王甲、王乙打电话给在普安县盘水镇卫星小区租房住的王丙，告诉王甲盗窃的事，要王丙一同来处理。在此过程中，王甲藏匿了挎包中9000元赃款中的4200元。王丙骑摩托车到大湾与王甲、王乙共谋后，将王甲、王乙接到家中。途中，王甲将�包中的“天迈”手机电池板丢弃。到王丙住处后，三人清点所盗财物后休息。次日上午，三人平分赃款4800元，价值1190元的苹果4代高仿手机由王丙拿给其妻陈某英使用，价值520元的“天迈”手机及银行卡、身份证、行驶证、票据等物被王丙丢弃在普安县防疫站后面的垃圾坑内。案发后，王甲、王乙、王丙家属退赔了马某刚人民币9000元，苹果4代仿真手机由侦查机关追返马某刚，被王丙丢弃的物品查找无果。
同时查明，公安机关通过技侦手段锁定被告人王甲、王乙后，于2013年11月14日抓获王乙，并押解王乙将王丙抓获，随后在王丙的配合下，在普安县盘水镇一小操场内抓获王甲。在诉讼过程中，被告人王甲主动缴纳了罚金人民币10000元，退赔款520元；被告人王乙主动缴纳了罚金人民币2000元；被告人王丙主动缴纳了罚金人民币1000元。
上述事实，被告人王甲、王乙、王丙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、提取物证记录、扣押发还物品文件清单、领条、户籍证明、现金存款凭证，证人陈某英、谭某、杨某、何某汉、保某的证言，被害人马某刚的陈述，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，指认现场笔录、指认照片，价格鉴定材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲以非法占有为目的，秘密窃取他人现金9000元和价值人民币1710元的手机二部，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王乙、王丙明知王甲盗窃后，还一起共谋处理并参与分赃，二人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王甲犯盗窃罪，被告人王乙、王丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，被告人王乙在明知王甲盗窃后，又邀约王丙来参与，王丙到场后，积极出谋划策，故二人在共同犯罪中作用相当；本案中，被告人王乙归案后，配合公安机关抓获被告人王丙，具有一般立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王丙归案后，协助公安机关抓获被告人王甲，具有一般立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王甲、王乙、王丙在归案后均如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后，三被告人家属积极配合将犯罪所得赃物退返被害人，在诉讼过程中主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院根据被告人王甲、王乙、王丙的犯罪手段、后果，结合上述情节，对被告人王甲、王乙、王丙从轻处罚。同时，三被告人此前并无犯罪记录，为初犯、偶犯，社会危害性较小，符合判处缓刑的条件，本院依法对三被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第�百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十二条，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人王乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人王丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个�，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、责令被告人王甲退赔被害人马某刚人民币五百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 孝
二〇一四年四月十一日
书记员 匡奇贵
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2014）普刑初字第45号上海市普陀区人民法院刑事判决书（2014）普刑初字第45号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人禹某某，男，1976年8月2日生，汉族，出生地江苏省涟水县，初中文化，某某公司员工，户籍地江苏省涟水县。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2013年10月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人章俊，上海卿云律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人禹某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人禹某某及其辩护人章俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2013年10月15日22时30分许，被告人禹某某酒后驾驶某轿车至本市祁连山南路近金鼎路时，发现有民警设卡拦查欲驾车逃离，其在明知车后有民警驾驶警用摩托车跟随的情况下，仍驾驶轿车倒车，将民警高某及警用摩托车撞倒，后禹某某在弃车逃离过程中被民警当场抓获。经鉴定，被告人禹某某血液中的乙醇含量为1.37mg／ml，已达醉酒标准。另经鉴定，民警高某遭外力作用致软组织挫伤，急性腰外伤，构成轻微伤；警用摩托车直接损失为人民币132元。上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警高某的陈述，证人朱某某、吴某�的证言，辨认笔录及辨认照片，机动车信息查询单，驾驶证复印件，现场照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的派勤表、受案登记表以及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人禹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人禹某某又以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应两罪并罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人禹某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人禹某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出，被告人禹某某到案后能如实供述自己的罪行且系初犯、偶犯，建议对其�轻处罚的辩护意见，可予采纳。但辩护人提出对被告人禹某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人禹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月；决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年5月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本一份。代理审判员  谭佳怡二〇一四年一月十日书 记 员  顾 洁附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六�七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。代理审判员谭佳怡二〇一四年一月十日书记员顾洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6203号
原告：邵宝祥，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告邵宝祥与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵宝祥、被告于志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元，并自借款日起按月利率1.5%给付利息至借款实际给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告丈夫郭子强以买车为由向原告借款20000.00元，约定利息为1.5分，后郭子强于2017年6月1日给原告结息，又重新给原告出具借据一枚，约定利息1.5分，还款日期为2017年12月1日。因郭子强于2017年9月份突然病故，原告找到被告索要此款，被告说打完苞米还款，但打完苞米也没有偿还，后来再给被告打电话被告拒绝接原告电话，无奈，诉至法院。
被告于志杰辩称，郭子强和我系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世，涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担。
本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2016年6月1日向原告借款20000.00元，借款用途用于买车，2017年6月1日郭子强与原告结算利息后重新给原告出具借据一枚，借据载明：”借人民币贰万元整（20000.00元）借款日期2017年6月1日，还款日期2017年12月1日，利0.015。借款人：郭子强”。该款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有：原、被告的相关陈述；原告提交的借据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具借据，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。根据”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的法律规定，该笔借款虽未到约定的还款日期，但借款人郭子强已死亡，被告于志杰拒绝偿还此款，已构成预期违约，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于志杰于判决生效后立即偿还原告邵宝祥借款本金20000.00元，并按月利率1.5%给付自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元,保全费237.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初6203号原告：邵宝祥，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告邵宝祥与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告邵宝祥、被告于志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宝祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元，并自借款日起按月利率1.5%给付利息至借款实际给付日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告丈夫郭子强以买车为由向原告借款20000.00元，约定利息为1.5分，后郭子强于2017年6月1日给原告结息，又重新给原告出具借据一枚，约定利息1.5分，还款日期为2017年12月1日。因郭子强于2017年9月份突然病故，原告找到被告索要此款，被告说打完苞米还款，但打完苞米也没有偿还，后来再给被告打电话被告拒绝接原告电话，无奈，诉至法院。被告于志杰辩称，郭子强和我系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世，涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担。本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2016年6月1日向原告借款20000.00元，借款用途用于买车，2017年6月1日郭子强与原告结算利息后重新给原告出具借据一枚，借据载明：”借人民币贰万元整（20000.00元）借款日期2017年6月1日，还款日期2017年12月1日，利0.015。借款人：郭子强”。该款本息至今未给付。认定上述事实的证据有：原、被告的相关陈述；原告提交的借据一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具借据，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。根据”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的法律规定，该笔借款虽未到约定的还款日期，但借款人郭子强已死亡，被告于志杰拒绝偿还此款，已构成预期违约，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告于志杰于判决生效后立即偿还原告邵宝祥借款本金20000.00元，并按月利率1.5%给付自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元,保全费237.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  韩旭阳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执字2018号
被执行人高信泰，男，1949年11月21日出生，汉族，无职业，亨通信达（天津）国际贸易有限公司法定代表人，租住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。
本院在执行高信泰犯合同诈骗罪一案中，2016年2月19日作出的（2015）和刑初字第0222号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除被公安局冻结及本院查询冻结的款项发还被害单位外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备全部执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周明伟
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 颖
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执字2018号被执行人高信泰，男，1949年11月21日出生，汉族，无职业，亨通信达（天津）国际贸易有限公司法定代表人，租住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。本院在执行高信泰犯合同诈骗罪一案中，2016年2月19日作出的（2015）和刑初字第0222号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除被公安局冻结及本院查询冻结的款项发还被害单位外，目前未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备全部执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院可随时恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周明伟审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年十月三十一日书记员  张 颖附：本裁判所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6224号
原告：开鲁县开鲁镇全胜村民委员会，住所地通辽市开鲁县。
代表人：张子龙，系村主任。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告：张士明，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：孙凤，男，52岁，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会与被告张士明、孙凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会委托诉讼代理人刘立飞到庭参加诉讼。被告张士明、孙凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会向本院提出诉讼请求：要求二被告返还34.6亩林地的承包经营权。事实和理由：为了彻底根治沙荒，开发利用沙地资源，提高荒地生产能力，改善生态环境，根据县委、县政府总体要求，我村于2000年全面实施了治沙造林项目，并将沼地予以对外发包，开发造林，所以于2000年3月30日，将我村的沼地承包给被告孙凤，亩数为34.6亩，四至为：南至齐银地、北至王立刚地、东至田间路、西至李存地。并与被告孙凤签订了全胜村沼地开发造林承包合同书。承包期限15年，自2000年3月起至2014年12月31日止。在签订此合同的同时，又与被告签订了附加合同。附加合同约定，如果被告新营造树木，合同到期后，所营造的树木归村委会所有。现合同早已到期，且该地均系新营造树木，实际由被告张士明经营，二被告拒绝返还上述土�承包经营权，故诉至法院。
被告孙凤未答辩。
被告张士明未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，原告陈述的案件事实即为本案事实。上述事实有原告所举的合同书、资产评估报告书、勘验图佐证，故予以认定。
2000年3月30日原告全胜村委会与被告孙凤所订立的林地承包合同，孙凤已经将合同中34.6亩转让给被告张士明。该事实有本院对孙凤之子孙宝君的调查笔录佐证，予以认定。
本院认为，原、被告所订立的开发造林承包合同因期满而权利义务终止，合同期满后并不影响合同的结算。被告应返还原告土地经营权，原告应给付被告地上附着物价款。因二被告之间的合同已经转让，故结算应在原告与被告张士明之间进行。原告主张附加合同约定，新营造的树木归原告所有，损害承包经营权人的利益，其约定无效。
综上所述，原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第六十条、第九十一条（一）项、第九十八条之规定，判决如下：
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会给付被告张士明地上附着物价款14268.00元；被告张士明返还原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会土地经营权34.6亩（依勘验图四至为准）。两项内容于2018年3月1日前同时一次性履行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元、评估费800.00元、勘验费300.00元，由原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会负担575.00元，被告张士明负担575.00元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄志诚
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初535号
原告：周龙波，男，1979年9月8日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，电信公司员工，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：龙云芳，女，1987年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告周龙波与被告龙云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周龙波到庭参加诉讼，被告龙云芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙云芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还向原告所借的100,000元本金及57,500元利息，共计157,500元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙云芳通过原告妻子王建丽在2014年9月23日以做鞭炮生意急需资金周转为由向原告周龙波借款100,000元，承诺借期6个月，2015年4月24日前归还本金，被告龙云芳按月利率2.5%支付借款利息。被告龙云芳于2015年4月30日前支付第6个月的借款利息后，未再支付之后的利息。经原告多次催收，被告均以种种借口推脱拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法处理。
被告龙云芳未作答辩。
原告周龙波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙云芳未到庭质证，可视为其放弃质证的权利。原告周龙波向本院提交了被告龙云芳的身份信息、借条原件一张、银行卡历史交易明细清单及短信聊天记录，拟证明被告龙云芳于2014年10月24日向原告周龙波借款100,000元并约定月利率为2.5%的事实及借款后被告龙云芳仅支付了6个月利息的事实。经审查，原告提供的被告龙云芳的身份信息来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信；原告提供的借条原件、银行卡历史交易明细清单及短信聊天记录形成了完整的证据链，相互印证，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院经审理查明以下事实：2014年10月24日，被告龙云芳以做生意需要资金周转为由通过原告妻子王建丽向原告周龙波借款50,000元。同日，原告周龙波通过自己的中国银行卡号为60×××43的账户向被告龙云芳账号为60×××90的账户转账50,000元。尔后，被告龙云芳又向原告周龙波借款50,000元。原告周龙波于2014年10月28日通过自己的中国工商银行账号为19×××16的账户向被告龙云芳银行卡号为62×××11的账户转账40,000元；原告周龙波于2014年11月4日再次通过自己的中国工商银行账号为19×××16的账户向被告龙云芳银行卡号为62×××11的账户转账10,000元。被告龙云芳向原告周龙波补写了100,000元的借条，落款日期为2014年10月24日，约定借期为2014年10月24日到2015年4月23日，每月利息为2500元，即月利率为2.5%。借款后，被告龙云芳向原告周龙波支付了6个月利息，对于借款本金及下余利息未及时归还。原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求法院依法处理。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告龙云芳向原告周龙波借款100,000元，约定借期为2014年10月24日到2015年4月23日。借款期限届满后，被告龙云芳对借款本金100,000元未及时归还，应承担本案的全部责任。借款后，被告龙云芳仅向原告周龙波支付了6个月利息，合计15,000元，对下余利息未支付。原告主张，被告应当支付利息57,500元，即要求被告支付2015年4月24日至起诉日2017年4月17日的利息，共计23个月，按每月利息2500元计算。原、被告之间约定月利率为2.5%，即年利率30%，超过了法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。被告龙云芳应当按年利率24%支付2015年4月24日至2017年4月17日的利息，合计46,000元。
综上所述，对于原告要求被告归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息57,500元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告龙云芳经公告送达开庭传票后未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙云芳偿还原告周龙波借款本金100,000元；
二、被告龙云芳支付原告周龙波借款利息46,000元；
三、驳回原告周龙波其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由原告周龙波负担230元，由被告龙云芳负担3220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴立发
代理审判员 唐 丽
人民陪审员 黄新安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 文 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第505号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人杨某，无业。2000年4月14日因犯挪用公款罪、受贿罪被本院判处有期徒刑八年，2003年11月9日被假释（假释考验期限为2003年11月9日至2005年11月6日）。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人杨某犯伪造公司印章罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8、9月份，被告人杨某为了承揽本市小洋坞区块房屋拆迁评估项目赚取评估费用，在未征得北京仁达房地产评估公司同意的情况下，让他人帮助刻制了假冒的北京仁达房地产评估有限公司印章一枚。后被告人杨某擅自以北京仁达房地产评估有限公司名义与建德市铁路设施投资有限公司签订委托评估协议书，提供委托书，出具项目评估报告，并用假冒的北京仁达房地产评估有限公司印章在相关文书上盖印。被告人杨某通过该项目收取了评估费预付款人民币15万元。
案发后，被告人杨某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已退还建德市铁路设施投资有限公司评估费预付款人民币15万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、建德达华工程管理咨询有限公司注册资料、北京仁达房地产评估有限公司实物章及电子签章印模、退款证明、记账凭证、电子银行交易回单、移送处理书、审计取证单、委托评估协议书、委托书、评估报告、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明，证人应坚、汪某、丁某、田某、洪某、李某、邱某的证言，印文鉴定书、印章印文鉴定意见书，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某具有前科劣迹，酌情从重处罚；其自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已退还收取的评估费预付款，酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人杨某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年十月十二日
书记员 盛 莉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执469号
申请人：刘佳莉，女，生于2006年5月29日，汉族，住宣汉县。
法定代理人：符必银，系刘佳莉外公。
被执行人：刘云付，男，生于1973年1月10日，汉族，住宣汉县。系刘佳莉父亲。
本院在执行申请人刘佳莉与被执行人刘云付赠与合同纠纷一案中，申请执行人刘佳莉提供了刘云付的财产线索。为保障申请执行人刘佳莉的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘云付与宣汉县东乡镇人民政府达成的拆字（2012）第31号《房屋拆迁补偿安置协议》中，暂定于西区二号安置点安置的房屋（含安置住房一套100㎡，安置储藏室门市一个）予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 罗 宣
审判员 吴 志
审判员 张义海
二〇一七年七月十二日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执469号之二
申请执行人：刘佳莉，女，生于2006年5月29日，汉族，住宣汉县。
法定代理人：符容，女，生于1975年10月20日，住宣汉县。
被执行人：刘云付，男，生于1973年1月10日，汉族，住宣汉县。系刘佳莉父亲。
本院在执行申请人刘佳莉与被执行人刘云付赠与合同纠纷一案中，为保障申请执行人刘佳莉的合法权益，依据刘佳莉提供的线索，于2017年9月19日作出（2017）川1722执469号之一执行裁定书，对被执行人刘云付与宣汉县东乡镇人民政府达成的拆字（2012）第31号《房屋拆迁补偿安置协议》中，现已确定的西区二号安置点A幢-24楼-2号房屋及储藏室20㎡予以查封，查封期限为三年。刘云付不服，提出书面异议，今本院审查后，认为本院采取的查封措施无执行依据，已经采取的应予撤销，于2017年10月25日作出（2017）川1722执异20号执行裁定。刘佳莉不服，向四川省达州市中级人民法院申请复议。经审查该院于2018年1月16日作出（2018）川17执复1号执行裁定书，驳回刘佳莉的复议申请，维持四川省宣汉县人民法院（2017）川1722执异20号执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘云付与宣汉县东乡镇人民政府达成的拆字（2012）第31号《房屋拆迁补偿安置协议》中，现已确定的西区二号安置点A幢-24楼-2号房屋及储藏室20㎡的查封。
本裁定立即执行。
审判长 罗 宣
审判员 吴 志
审判员 张义海
二〇一八年二月三日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执469号之三
申请执行人：刘佳莉，女，生于2006年5月29日，汉族，住宣汉县。
法定代理人：符容，女，生于1975年10月20日，住宣汉县东乡镇。系刘佳莉母亲。
被执行人：刘云付，男，生于1973年1月10日，汉族，住宣汉县东乡镇，现住石湾小区，。系刘佳莉父亲。
本院在执行申请人刘佳莉与被执行人刘云付赠与合同纠纷一案中，刘佳莉于2018年1月26日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1722执469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 宣
审判员 吴 志
审判员 张义海
二〇一八年二月三日
书记员 彭良杉
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执469号之一
申请人：刘佳莉，女，生于2006年5月29日，汉族，住宣汉县东乡镇。
法定代理人：符必银，男，生于1950年5月21日，住宣汉县，系刘佳莉外公。
被执行人：刘云付，男，生于1973年1月10日，汉族，住宣汉县，系刘佳莉父亲。
本院在执行申请人刘佳莉与被执行人刘云付赠与合同纠纷一案中，申请执行人刘佳莉提供了刘云付的财产线索。为保障申请执行人刘佳莉的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人刘云付与宣汉县东乡镇人民政府达成的拆字（2012）第31号《房屋拆迁补偿安置协议》中，现已确定的西区二号安置点安置的房屋Ａ幢－24楼-2号，储藏室20㎡予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 罗 宣
审判员 吴 志
审判员 张义海
二〇一七年九月十九日
书记员 彭良杉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2206号
上诉人（原审原告）:董长寿，男，1956年5月5日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道13号。统一社会信用代码91420527882870453C。
负责人：郭学平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈潇涵，男，1989年5月10日出生，汉族，中国农业银行秭归县支行职工，住秭归县。
委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。
原审第三人：向远高，男，1949年7月8日出生，汉族，住秭归县。
上诉人董长寿与被上诉人中国农业银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归农行）以及原审第三人向远高物权纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初字561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董长寿二审诉讼请求：撤销原判，依法改判，支持董长寿一审诉讼请求。事实和理由：2001年8月2日，董长寿及其妻王士元（已殁）因生产经营缺乏流动资金向中国农业银行股份有限公司秭归县支行贷款30000元，经董长寿及其妻双方签字同意以位于秭归县××××组，建筑面积201.50平方米的住宅作为抵押。后由于经营不善，无力偿还借款，中国农业银行股份有限公司秭归县支行将董长寿起诉，秭归县人民法院作出（2003）秭民初字第49号民事判决书。在强制执行过程中，在未征得王士元同意的情况下，董长寿与中国农业银行股份有限公司秭归县支行签署了执行和解协议。中国农业银行股份有限公司秭归县支行将价值200000元的房屋作价28930元予以抵债。该行获得上述抵押物后，又违规变卖了该房屋，由第三人向远高购得。由于第三人向远高不是董长寿所属村集体组织成员，向远高也无法获得农村宅基地使用权登记。董长寿认为，位于秭归县××××组的住宅属于其唯一的合法农村宅基地，同时该房屋对于非集体经济组织成员也不得买卖。
董长寿一审诉讼请求：1、确认董长寿与秭归农行之间以房抵债协议无效。2、判令秭归农行和第三人向远高返还位秭归县××××组组的房屋（建筑面积为201.50平方米）。
一审法院查明，2001年8月2日，董长寿因生产经营缺乏流动资金，与中国农业银行湖北省秭归县支行（现更名为中国农业银行股份有限公司秭归县支行）签订借款合同，向该行借款30000元用于周转。约定年利率5.85%，2002年8月2日还清全部本息，逾期还款按日2.1?计收逾期利息。董长寿于当日与该行签订房地产抵押合同，用其座落秭归县茅坪镇××（现××为茅坪镇××））的建筑面积201.50平方米的砖混房屋一幢作为借款抵押，并在秭归县房地产交易所办理了抵押登记。合同签订后，双方依约履行。董长寿偿还部分本息后，尚有借款本金24930元及相应利息没有支付。2003年1月，秭归农行就该笔贷款向秭归县人民法院提起诉讼，2003年2月10日秭归县人民法院做出（2003）秭民初字第49号民事判决书：董长寿欠秭归农行借款本金24930元，自2002年8月30日起至还款之日止按日2.1?利率支付利息，限判决生效后五日内还清；如逾期，秭归农行可以董长寿所抵押房屋变卖的价款优先受偿。该判决生效后，秭归农行向秭归县人民法院申请强制执行。2003年6月9日，董长寿与秭归农行协商达成一致协议，董长寿自愿将该房直接抵偿给秭归农行。2003年6月26日，秭归县人民法院作出（2003）秭法执字第136号裁定书：将董长寿所有的座落于秭归县茅坪镇九里村的建筑面积201.50平方米的砖混结构房屋一幢，作价28930元（含借款本金、利息、及相应费用）抵偿给秭归农行。尔后，秭归农行将该房屋变卖，由第三人向远高购得并办理了房屋产权证（房权证号为：房权茅坪镇字第××号号）。
一审法院认为：董长寿与秭归农行双方诉争的房屋，经秭归县人民法院作出的（2003）秭民初字第49号民事判决书确认秭归农行对该房屋变卖的价款享有优先受偿权，2003年6月26日，秭归县人民法院作出的（2003）秭法执字第136号裁定书对双方达成的抵偿协议予以了确认。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，人民法院作出的并依法生效的改变原有物权关系的判决书以及人民法院在执行程序中作出的以物抵债的裁定书，导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。该房屋经秭归县人民法院已经生效的法律文书确认导致房屋产权发生了变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不得再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回董长寿的起诉。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，当事人均没有新证据提交。
本院认为，2003年2月10日秭归县人民法院作出的（2003）秭民初字第49号民事判决书认定：董长寿以其所有秭归县茅坪镇××（现××为茅坪镇××））建筑面积201.50平方米的砖混结构房屋为其向秭归农行贷款提供抵押担保，合法有效，并判决秭归农行对该抵押物享有优先受偿权。即在董长寿到期不履行人民法院生效判决书确定的给付义务时，秭归农行有权以抵押物拍卖、变卖或折价该财产的价款优先受偿。所以，董长寿与秭归农行在该案强制执行程序中达成的执行调解协议实际上是双方同意将抵押物折价清偿债务，并非董长寿诉称“以物抵债”之协议，秭归农行取得了该房屋的处分权后，又将该房屋出售给第三人向远高，而该买卖是符合农村房屋买卖特定条件，是另一法律关系，不是认定董长寿与秭归农行之间的执行调解协议无效之法定理由。其次，董长寿请求人民法院确认执行调解协议无效的诉讼目的是请求人民法院撤销执行调解协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，董长寿已丧失撤销权。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年九月七日
书记员 徐 琪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终2206号上诉人（原审原告）:董长寿，男，1956年5月5日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖庆，湖北民基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道13号。统一社会信用代码91420527882870453C。负责人：郭学平，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈潇涵，男，1989年5月10日出生，汉族，中国农业银行秭归县支行职工，住秭归县。委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。原审第三人：向远高，男，1949年7月8日出生，汉族，住秭归县。上诉人董长寿与被上诉人中国农业银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归农行）以及原审第三人向远高物权纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2017）鄂0527民初字561号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董长寿二审诉讼请求：撤销原判，依法改判，支持董长寿一审诉讼请求。事实和理由：2001年8月2日，董长寿及其妻王士元（已殁）因生产经营缺乏流动资金向中国农业银行股份有限公司秭归县支行贷款30000元，经董长寿及其妻双方签字同意以位于秭归县××××组，建筑面积201.50平方米的住宅作为抵押。后由于经营不善，无力偿还借款，中国农业银行股份有限公司秭归县支行将董长寿起诉，秭归县人民法院作出（2003）秭民初字第49号民事判决书。在强制执行过程中，在未征得王士元同意的情况下，董长寿与中国农业银行股份有限公司秭归县支行签署了执行和解协议。中国农业银行股份有限公司秭归县支行将价值200000元的房屋作价28930元予以抵债。该行获得上述抵押物后，又违规变卖了该房屋，由第三人向远高购得。由于第三人向远高不是董长寿所属村集体组织成员，向远高也无法获得农村宅基地使用权登记。董长寿认为，位于秭归县××××组的住宅属于其唯一的合法农村宅基地，同时该房屋对于非集体经济组织成员也不得买卖。董长寿一审诉讼请求：1、确认董长寿与秭归农行之间以房抵债协议无效。2、判令秭归农行和第三人向远高返还位秭归县××××组组的房屋（建筑面积为201.50平方米）。一审法院查明，2001年8月2日，董长寿因生产经营缺乏流动资金，与中国农业银行湖北省秭归县支行（现更名为中国农业银行股份有限公司秭归县支行）签订借款合同，向该行借款30000元用于周转。约定年利率5.85%，2002年8月2日还清全部本息，逾期还款按日2.1?计收逾期利息。董长寿于当日与该行签订房地产抵押合同，用其座落秭归县茅坪镇××（现××为茅坪镇××））的建筑面积201.50平方米的砖混房屋一幢作为借款抵押，并在秭归县房地产交易所办理了抵押登记。合同签订后，双方依约履行。董长寿偿还部分本息后，尚有借款本金24930元及相应利息没有支付。2003年1月，秭归农行就该笔贷款向秭归县人民法院提起诉讼，2003年2月10日秭归县人民法院做出（2003）秭民初字第49号民事判决书：董长寿欠秭归农行借款本金24930元，自2002年8月30日起至还款之日止按日2.1?利率支付利息，限判决生效后五日内还清；如逾期，秭归农行可以董长寿所抵押房屋变卖的价款优先受偿。该判决生效后，秭归农行向秭归县人民法院申请强制执行。2003年6月9日，董长寿与秭归农行协商达成一致协议，董长寿自愿将该房直接抵偿给秭归农行。2003年6月26日，秭归县人民法院作出（2003）秭法执字第136号裁定书：将董长寿所有的座落于秭归县茅坪镇九里村的建筑面积201.50平方米的砖混结构房屋一幢，作价28930元（含借款本金、利息、及相应费用）抵偿给秭归农行。尔后，秭归农行将该房屋变卖，由第三人向远高购得并办理了房屋产权证（房权证号为：房权茅坪镇字第××号号）。一审法院认为：董长寿与秭归农行双方诉争的房屋，经秭归县人民法院作出的（2003）秭民初字第49号民事判决书确认秭归农行对该房屋变卖的价款享有优先受偿权，2003年6月26日，秭归县人民法院作出的（2003）秭法执字第136号裁定书对双方达成的抵偿协议予以了确认。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，人民法院作出的并依法生效的改变原有物权关系的判决书以及人民法院在执行程序中作出的以物抵债的裁定书，导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。该房屋经秭归县人民法院已经生效的法律文书确认导致房屋产权发生了变更，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定不得再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回董长寿的起诉。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人均没有新证据提交。本院认为，2003年2月10日秭归县人民法院作出的（2003）秭民初字第49号民事判决书认定：董长寿以其所有秭归县茅坪镇××（现××为茅坪镇××））建筑面积201.50平方米的砖混结构房屋为其向秭归农行贷款提供抵押担保，合法有效，并判决秭归农行对该抵押物享有优先受偿权。即在董长寿到期不履行人民法院生效判决书确定的给付义务时，秭归农行有权以抵押物拍卖、变卖或折价该财产的价款优先受偿。所以，董长寿与秭归农行在该案强制执行程序中达成的执行调解协议实际上是双方同意将抵押物折价清偿债务，并非董长寿诉称“以物抵债”之协议，秭归农行取得了该房屋的处分权后，又将该房屋出售给第三人向远高，而该买卖是符合农村房屋买卖特定条件，是另一法律关系，不是认定董长寿与秭归农行之间的执行调解协议无效之法定理由。其次，董长寿请求人民法院确认执行调解协议无效的诉讼目的是请求人民法院撤销执行调解协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项之规定，董长寿已丧失撤销权。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一七年九月七日书记员  徐 琪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1493号
原告：徐国保，男。
第一被告：惠州市恒鑫物流有限公司，住所地：惠州市江北明一路三号中信城市时代1单元14层09号。
法定代表人：蔡永金。
第二被告：蔡永金，男。
本院在审理原告徐国保与被告惠州市恒鑫物流有限公司、蔡永金公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐国保于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐国保撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐国保负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 立
第2页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1493号
原告：徐国保，男，汉族，1978年4月28日出生，户籍住址：河南省息县，
第一被告：惠州市恒鑫物流有限公司，住所地：惠州市江北明一路三号中信城市时代1单元14层09号。
法定代表人：蔡永金。
第二被告：蔡永金，男，汉族，1979年9月15日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区，
本院在审理原告徐国保与被告惠州市恒鑫物流有限公司、蔡永金公路货物运输合同纠纷一案中，原告徐国保于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐国保撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐国保负担。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 立
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初3927号
原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市香格里拉小区****号。
法定代表人：楼光云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚佳宁，女，1984年6月12日出生，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。
委托诉讼代理人：薛晓桐，女，1994年8月8日出生，汉族，石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。
被告：陈章富，男，1986年2月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：徐建军，男，1980年3月4日出生，汉族。
被告：赵玉林，女，1981年2月25日出生，汉族。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司诉被告陈章富、被告徐建军、被告赵玉林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年8月16日，因被告陈章富提出鉴定，经本院院长决定，扣除审限4个月。原告石河子国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人龚佳宁，薛晓桐到庭参加诉讼。被告陈章富、被告徐建军、被告赵玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈章富归还借款人民币160000元；2、请求判令被告陈章富支付利息10440元，并将利息、复利、罚息结清至还款之日；3、请求判令被告陈章富承担本案诉讼费及送达费；4、请求判令被告徐建军、赵玉林对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2016年6月16日，被告陈章富与原告签订个人最高额保证借款合同，被告徐建军、赵玉林提供连带保证责任。同日，原告向被告陈章富发放贷款16万元。2017年3月16日，该笔贷款到期，至今该笔贷款逾期未还清。无奈诉至贵院。
被告陈章富未提供口头或书面答辩意见。
被告徐建军未提供口头或书面答辩意见。
被告赵玉林未提供口头或书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告（贷款人）与被告陈章富（借款人）、被告徐建军（保证人）签订《个人最高额保证借款合同》【合同号：石村银（北野支行）最保借字第20160003113号】一份，合同的主要内容为”贷款人同意自2016年6月16日至2017年3月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）壹拾陆万元整。借款种类与用途以借款借据（包括电子银行借据，下同）为准，未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，不得将贷款用于股票、期货等证券投资。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限以当笔借款借据（包括电子银行借据，下同）约定为准。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，则保证人仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。”同日，被告赵玉林向原告出具共同还款承诺书，主要内容为”本人愿作为连带共同债务人，对借款人（陈章富），身份证号（×××），与贵行产生的下列债务承担连带共同还款责任，集体条款按照借款人与贵行签订的相关合同执行。依据借款人于2016年6月16日与贵行签订的石村银（北野支行）最保借字第20160003113号，最高额借款合同（借款本金壹拾陆万元整）项下的全部债务（含贷款本金，利息，逾期罚款，违约金，损失赔偿金，实现债权的费用等）”合同签订后，原告当日按照合同约定向被告陈章富发放贷款壹拾陆万元整，被告陈章富在原告的格式借款借据上签字捺印。
另查，被告陈章富于2017年8月16日向我院申请对原告所提交的《个人最高额保证借款》和借款借据上陈章富的签名和指纹进行司法鉴定，本院予以准许。于2017年8月24日移交我院研究室司法技术辅助中心进行鉴定，后因司法技术辅助中心多次电话通知陈章富来院选择鉴定机构，被告称工作忙无时间，导致鉴定无法进行下去，最终终止鉴定，于2017年12月4日退回。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告应当按照合同的约定履行返还借款的义务。在约定的返还借款期限届满后，被告未履行还款义务，属违约，被告应当承担违约责任。被告陈章富在规定的时间内迟迟不做鉴定，本院视为自愿放弃，对其不利的法律后果应当自行承担。被告陈章富、被告徐建军、被告赵玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其的诉讼权利和义务，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈章富于判决生效后五日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款160000元；
二、被告陈章富于判决生效后五日内赔偿原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息损失10440元【160000元×7.25‰×1.5倍÷30天×180天（自2017年4月22日起至2017年10月19日止）】，并将利息、罚息、复利结清至还款之日；
三、被告徐建军、赵玉林对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，邮寄送达费90元，合计3798元（原告已预交），由被告陈章富负担，与前款同期给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。被告徐建军、赵玉林对上述款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 周春梅
人民陪审员 冯隽英
人民陪审员 魏 萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 康小芬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4134号
原告：四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司。
住所地：四川省成都市都江堰市。
法人代表：郭曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐波，系该公司员工。
被告：苟富忠，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司（以下简称富临运业公司）与被告苟富忠承包经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告富临运业公司的委托诉讼代理人唐波，被告苟富忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富临运业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告审验川AC1X**车辆行驶证及营运手续，并承担逾期年审相关费用；二、终止原、被告于2014年12月30日签订的《道路旅客运输全资目标责任考核协议》（以下简称《考核协议》）及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》（以下简称《补充协议》）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《考核协议》及《补充协议》，其中《考核协议》第6.1.2、6.1.5条约定：原告根据相关法律、法规和行业管理部门要求，对标的车辆进行统一登记，并建立台帐；原告提供标的车辆年检、年审等正常运营所需的各项手续、证照，由被告负责到相关部门进行年检，并将审验合格的手续等交原告存档。被告必须按照原告和行业主管部门的要求对车辆进行维护、修理、检测和评级等工作。川AC1X**号车辆于2017年4月证件有效期到期，现已逾期未审，原告多次催促，被告始终不履行上述义务。被告多次违反《考核协议》及《补充协议》及公司《安全管理制度》，不服从原告对车辆安全经营的统一管理，遂诉至法院。
被告苟富忠辩称，被告按照约定合法经营，没有违约，不同意解除《考核协议》及《补充协议》。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明；2、被告身份信息；3、《道路旅客运输全资目标责任考核协议》及《道路旅客运输全资目标责任考核补充协议》；4、台帐。被告质证后对上述1、2、3证据的真实性无异议；对证据4认为该证据是原告自己制作，且原告已经对车辆驾驶员作出了处理。上述1、2、3证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证；证据4不能证明被告违反双方《考核协议》及《补充协议》中关于“终止协议”的约定，本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原、被告签订《考核协议》及《补充协议》，约定：原告将其独资购买的川AC1X**大型中级客运车辆承包给被告经营，经营线路为都江堰至成都；经营期限从2014年12月30日起至2018年4月30日止。其中，《考核协议》关于终止的约定：16.4.1条“在考核期内，本协议项下的车辆不符合营运资格，则本协议自然终止，不构成任何一方违约”；16.4.2条“因法律、行政法规或政策调整，致使本协议无法执行时，则本协议终止，不构成任何一方违约”；16.4.3条“本协议考核期届满，或者本协议依据法律或者本协议的规定被解除时，本协议终止”；16.4.4条“经双方以书面方式同意，提前终止本协议时，本协议终止。如属乙方（被告）提议提前终止本协议的，其须以书面方式通知甲方（原告）；经甲方同意后，在乙方补偿甲方4000元后，双方签署终止本协议的书面协议”；16.4.5条“在考核期内，如因标的车辆发生安全事故、重大服务质量投诉以及其他乙方原因造成本协议项下的客运线路经营权被政府相关部门取缔，从而导致本协议提前终止的，乙方不得以考核期限未满而要求甲方退还剩余部分安全、经营风险保证金；同时乙方还须向甲方赔偿客运线路经营权被取缔的经济损失。如因甲方自身过错原因导致协议提前终止，剩余部分安全、经营风险保证金由甲方予以退还乙方”。上述《考核协议》及《补充协议》签订后，原告将川AC1X**大型中级客运车辆交由被告经营，被告亦在经营期间按照《考核协议》及《补充协议》约定履行相关义务。后，原告以被告未对川AC1X**大型中级客运车辆进行年审，且多次违反《考核协议》的约定及公司管理制度的规定为由，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《考核协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告要求被告对AC1XXX大型中级客运车辆行驶证及营运手续进行年审，并承担逾期年审产生的相关费用，本院已当庭进行释明，该诉请不属于人民法院民事案件受理范围，本案中不作处理。原告提交的证据，不能证明被告违反《考核协议》中关于“终止协议”的约定，亦未提交被告违反公司管理制度的证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求终止双方签订的《考核协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告四川富临运业集团成都股份有限公司都江堰分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 立
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨月娇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0706民初744号
原告：铜陵盛瑞实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵循环工业园铜胥路1号，统一社会信用代码91340700550159964F（1-1）。
法定代表人：万海滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城内，统一社会信用代码913407003254809629。
法定代表人：陈金龙，该公司经理。
原告铜陵盛瑞实业有限公司（以下简称盛瑞公司）与被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司（以下简称乐道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛瑞公司委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼，被告乐道公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐道公司支付砖款26200元及违约金7500元；2.本案诉讼费由乐道公司承担。事实和理由：2016年3月7日，盛瑞公司和乐道公司签订一份《工业品买卖合同》。合同签订后盛瑞公司按约向乐道公司供砖，截止到2016年4月2日共计供砖37500元。根据合同约定砖款余额用砖结束一个月内付清，如有一方违约按合同金额的20%给付违约金。根据该约定，乐道公司应在2016年5月2日前付清上述砖款，但其仅于2017年1月27日付款4300元、2017年3月8日付款5000元、后经催讨其在2018年2月12日出具书面还款计划：承诺余欠砖款28200元在2018年4月1日前付清，但直至2018年4月3日才另付2000元。乐道公司违约时间长达两年之久，给盛瑞公司造成重大损失，现盛瑞公司依约主张违约金7500元（37500元×20%=7500元），实际低于按年利率24%的民间融资利率及违约时间计算的违约金14884.30元，属就低主张，故起诉，请判如所请。
乐道公司未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对盛瑞公司提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：盛瑞公司和乐道公司的企业信息复印件、《工业品买卖合同》、《铜陵盛瑞实业有限公司供货结算清单》、《还款计划》、《还款清单》。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，盛瑞公司(出卖人)与乐道公司（买受人）签订《工业品买卖合同》。该合同约定：盛瑞公司向乐道公司供应水泥大砖150000元（按实际用量计算）；每送满五万元砖，结清砖款，余款用砖结束一个月内付清；如有一方违约，按本合同上的金额的20%付给对方作为经济赔偿。2016年5月27日，盛瑞公司与乐道公司进行结算，确认砖款总额为37500元。后乐道公司支付了部分款项。2018年2月12日，乐道公司向盛瑞公司出具《还款计划》，载明：今欠盛瑞公司砖款28200元，本人同意砖款在2018年4月1日之前还清。至本案诉讼时，乐道公司尚欠货款26200元。
本院认为，盛瑞公司和乐道公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。盛瑞公司依约供货后有权要求乐道公司支付货款。现乐道公司未能依约付款，损害了盛瑞公司的合法权益，故本院对盛瑞公司要求乐道公司支付货款26200元的诉请予以支持。盛瑞公司要求乐道公司按合同约定支付违约金7500元，该违约金标准未违反法律规定，本院对盛瑞公司的该项诉请予以支持。乐道公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告铜陵盛瑞实业有限公司货款26200元和违约金7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取322元，由被告铜陵市乐道海洋世界运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年六月七日
书记员 叶丹妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3324号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：周智君，男，1976年4月4日出生，汉族，无业，现住建平县三家乡滨河园小区**号楼*单元***室，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县大双庙镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告周智君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告周智君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费1，655元（91.99㎡×0.5元/月／㎡×36个月即2014年12月19日至2017年12月19日）及违约金1，813元（552元/年×365天×3年×0.3%），合计3，468元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区22号楼3单元502室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费1，655元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告周智君未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区22号楼3单元502室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2014年3月24日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年12月19日至2017年12月19日三年的物业费1，655元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2014年12月19日至2017年12月19日期间的物业服务费1，655元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周智君于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年12月19日至2017年12月19日的物业费1，655元及违约金100元，合计1，755元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马 悦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初字6727号
原告：张红军，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：李华，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，
住枣阳市北城办事处书院街94号。公民身份号码：。
原告张红军诉被告李华修理合同纠纷一案，原告汪军于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对曹波的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张红军撤回对李华的起诉。
案件受理费25元，由原告张红军负担。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱孟然
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2182号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：张群，男，1986年9月29日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）辽0283民初2038号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金1.643387万元及利息、诉讼费706元、执行费157元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月十五日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2182号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：张群，男，1986年9月29日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）辽0283民初2038号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金1.643387万元及利息、诉讼费706元、执行费157元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于政文审判员  庚春永审判员  唐宗波二〇一七年十一月十五日书记员  毕金玲
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00161号
原告来凤县农村信用合作联社。住所地：来凤县翔凤镇解放路***号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李海波、田绍平，该单位职工。
被告吴文飞。
被告杨秀平。
原告来凤县农村信用合作联社诉被告吴文飞、杨秀平借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后依法组成由审判员张军担任审判长，审判员吴新贵、人民陪审员瞿先平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告来凤县农村信用合作联社的委托代理人李海波、田绍平到庭参加诉讼，被告吴文飞、杨秀平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县农村信用合作联社诉称，被告吴文飞、杨秀平夫妻关系存续期间于2012年2月4日以建筑为由向原告所属的旧司信用社借款本金50000元，约定于2013年2月4日前偿还，月利率为11.48‰。到期后，被告方支付了2012年10月19日前的利息，其他所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告来凤县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件两份。拟证实被告吴文飞、杨秀平身份的事实。
证据二：农户小额信用借款合同复印件、农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。拟证实被告方向原告借款50000元的事实。
被告吴文飞、杨秀平未进行答辩，且未向本院提交证据。
对于上述证据，本院审核后认为，该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告吴文飞、杨秀平夫妻关系存续期间于2012年2月4日以建筑为由向原告所属的旧司信用社借款本金50000元，约定于2013年2月4日前偿还，月利率为11.48‰。到期后，被告方支付了2012年10月19日前的利息，其他所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月17日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，受原告来凤县农村信用合作联社的申请，本院依法对被告在邮政银行来凤县支行存款账户进行查封、冻结。审理中，因两被告新迁地址不祥，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，到期后，两被告未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告与被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告吴文飞、杨秀平夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。被告吴文飞、杨秀平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文飞、杨秀平自本判决发生法律效力后三日内偿还原告来凤县农村信用合作联社的贷款本金50000元，并从2012年10月20日起按月利率11.48‰支付利息至本金付清时止。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，由被告吴文飞、杨秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘家培
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2917号
原告姜宗芝，女，1960年3月24日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。
委托代理人杨海滔（特别授权），贵州争荣律师事务所律师。
被告王礼林，男，1980年5月4日出生，四川省古蔺县人，住贵州省凯里市。
原告姜宗芝与被告王礼林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月15日以“需收集新证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤�条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许姜宗芝撤回起诉。
案件受理费已减半收取2150元，由原告姜宗芝负担。
审判员 佘 坤
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈芸芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7545号
上诉人（一审原告）：廖贵席。
被上诉人（一审被告）：陈克俭。
被上诉人（一审被告）：宁霞。
上诉人廖贵席因与被上诉人陈克俭、宁霞民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3755号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖贵席上诉请求：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3755号民事裁定。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。民诉解释第二百四十七条所指的前后诉均为民事诉讼；后诉与前诉的诉讼标的不同、诉讼请求不同；一审裁定没有解决支付利息问题、支付律师代理费问题、就桂Ａ×××××车辆拍卖或变卖所得价款是否享有优先受偿权问题。
被上诉人陈克俭、宁霞未答辩。
廖贵席向一审法院起诉请求：1、陈克俭、宁霞共同偿还廖贵席借款本金575000元及支付利息50000元；2、向廖贵席支付律师代理费18500元；3、廖贵席就陈克俭提供的其所有的桂Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。一审审理过程中廖贵席放弃上述第二项诉讼请求。
一审法院认为：陈克俭、宁霞因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月25日被羁押，南宁市青秀区人民法院于2017年2月17日作出（2015）青刑初字第553号刑事判决，该判决的第三项判决主文内容为：责令陈克俭、宁霞向廖贵席退赔经济损失4000000元，该刑事判决已经生效。经核实，本案中廖贵席举证的陈克俭、宁霞于2013年12月10日签字的《借条》中所涉的借款575000元（其中银行账户转账500000元，现金75000元）包含于上述刑事判决书载明的4000000元中，属于同笔款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回廖贵席的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中，陈克俭、宁霞被生效裁判认定为有罪，对于廖贵席要求就陈克俭提供的其所有的桂Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰小型轿车拍卖或变卖的价款享有优先受偿权的诉请，一审法院应予受理。据此，一审裁定驳回廖贵席的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3755号民事裁定；
二、本案指令南宁市西乡塘区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红恩
审判员 刘凤桃
审判员 韦卓胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄艳红
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终454号
上诉人（原审被告）：田素芳，女，1942年7月17日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师新湖农场退休职工，住新疆玛纳斯县。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司昌吉回族自治州分公司，经营场所新疆昌吉州昌吉市延北路2号。
负责人：杜海啸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人田素芳因与被上诉人中国邮政集团公司昌吉回族自治州分公司（以下简称邮政昌吉分公司）返还原物纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人田素芳及其委托诉讼代理人苏会斌、被上诉人邮政昌吉分公司委托诉讼代理人吴瑞、肖宇就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
田素芳上诉请求：1、撤销一审民事判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及邮寄费均由被上诉人邮政昌吉分公司承担。事实与理由：上诉人田素芳占有的石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司开发的新湖总场邮政和保险公司综合楼一楼自东向西第二间门面房是由该楼的实际施工人即案外人曾坤抵债给上诉人田素芳，上诉人田素芳向芳草湖垦区人民法院对自东向西第二间门面房进行了保全。被上诉人邮政昌吉分公司向一审法院提出诉请要求上诉人田素芳返还的门面房是涉案楼自西向东第二间门面房，与上诉人田素芳所占有的门面房不是一间。一审法院判决上诉人田素芳将占有的门面房返还给被上诉人邮政昌吉分公司并赔偿被上诉人邮政昌吉分公司房屋租金损失没有事实和法律依据。
邮政昌吉分公司辩称，涉案的房屋不属于案外人曾坤，项目的开发商是石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司，案外人曾坤只是该项目的施工人员，其与开发商不是挂靠关系，因此案外人曾坤对涉案房屋无权处置。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邮政昌吉分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决田素芳立即停止侵害，返还侵占的位于新湖总场邮政和保险公司综合楼一楼自东向西第二间面积为159㎡的商铺；2、判令田素芳赔偿非法侵占邮政昌吉分公司商铺期间造成的损失35000元；3、田素芳承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月24日，芳草湖垦区人民法院调解作出（2016）兵0603民初593号民事调解书，经法院调解田素芳与邮政昌吉分公司自愿达成协议，确认石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司已将位于新湖总场青松南路以东、双庆西路以南邮局和保险公司综合一楼（自东向西）门面房面积477.41㎡交付给邮政昌吉分公司。该调解书确认已交付的房屋包含田素芳占有的门面房。2017年1月10日，邮政昌吉分公司与案外人签订房屋租赁合同一份，租金为每月5833元。
一审法院认为，无权占有他人不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案争议的房屋经调解书确认系邮政昌吉分公司所有，田素芳与邮政昌吉分公司之间无其他债权债务关系，田素芳无合法理由占有该房屋，构成无权占有，故田素芳应从确认之日向邮政昌吉分公司返还占有的房屋，没有返还的应当承担占有期间的邮政昌吉分公司方的租金损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决：一、田素芳于本判决生效之日起十五日内返还占有的中国邮政集团公司昌吉回族自治州分公司位于新湖总场青松南路以东、双庆西路以南邮局和保险公司综合一楼（自东向西）第二间门面房（面积159㎡）；二、田素芳于本判决生效之日起十五日内给付中国邮政集团公司昌吉回族自治州分公司自2016年12月8日至2017年6月8日期间的房屋租金损失35000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人田素芳提交案外人曾坤给其出具的承诺书一份，欲证实其曾给曾坤借款，曾坤承诺将邮局自东向西第二间门面房给田素芳抵借款、照片一张证实房屋位置、上访信一份欲证实房屋实际由曾坤开发。被上诉人认为田素芳举的证据与本案无关联性，涉案房屋是石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司开发，曾坤无权处分，涉案房屋就是田素芳现占有的房子。本院审查认为，田素芳所举证据不能证实涉案房屋属于其合法占有，三份证据与本案无关联性，本院不予确认。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人田素芳占有的新湖总场邮政和保险公司综合楼一楼自东向西第二间门面房是否属于邮政昌吉分公司，田素芳是否应当向邮政昌吉分公司返还涉案房屋。2012年9月8日，邮政昌吉分公司作为甲方，新湖农场作为乙方，石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司作为丙方签订了《拆迁补偿协议书》，协议书第二条规定“┄┄甲方安置补偿总建筑面积为1178.63平方米；┄┄一楼（商铺）建筑面积为550.86平方米（具体位置即设计图纸A-
D轴，（1）-（6）轴，（6）-（7）轴的4.5m┄┄”。根据设计图纸田素芳所占有的涉案房屋在设计图纸的（1）-（6）轴之间，即在邮政昌吉分公司补偿总建筑面积内。且2016年11月24日，芳草湖垦区人民法院调解作出（2016）兵0603民初593号民事调解书，确认石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司已将位于新湖总场青松南路以东、双庆西路以南邮局和保险公司综合一楼（自东向西）门面房面积477.41㎡交付给邮政昌吉分公司，该调解书确认已交付的房屋包含田素芳占有的门面房。田素芳因曾坤未偿还其借款，称曾坤将涉案房屋抵偿给自己，曾坤并非房屋的所有权人，其无权处分该房产。一审中，审判人员召集双方当事人到房屋现场，经双方确认，双方争议的房屋就是涉案房屋。故邮政昌吉分公司对涉案房屋享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿┄┄┄。”一审认定田素芳应向邮政昌吉分公司返还占有的房屋，并赔偿邮政昌吉分公司的租金损失正确，本院予以支持。
综上所述，田素芳的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费676元，减半收取338元，二审案件受理费675元，邮寄费88.8元，合计1101.8元，由上诉人田素芳负担。
本判决为终审判决。
审判长刘君
审判员慕新伟
审判员李霞
二〇一七年十一月十七日
书记员余红斌
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5093号
原告：张忠华，男，1969年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张忠华诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托诉讼代理人红艳，被告诚誉公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原、被告签订的《购房协议书》合法有效；二、请求法院判决被告向原告交付符合合同约定的房屋并支付违约金人民币77005.46元（从2015年9月11日至2017年8月15日）。以上合计为人民币979075.46元。事实与理由：原告与被告签订《购房协议书》，约定被告将其位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区1座3单元3层东户，面积为138.78平方米，每平方米为6500元出售给原告，原告向其支付购房款总计人民币902070元。在签订协议书的同日，原告已向被告支付了全部购房款。2015年9月被告通知原告支付了契税、装修押金、物业费、垃圾清运费、采暖费等入住费用。《购房协议书》第四条约定，该房屋交付时间，除遇不可抗力因素外，被告于2012年12月31日前后三十天内交付原告使用。目前为止，被告一直未向原告实际交付房屋。被告的行为违反了双方签订的《购房协议书》约定的内容，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告继续履行双方签订的《购房协议书》。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼。
被告诚誉公司辩称，一、被告与原告所签订的《购房协议书》属无效合同，因此，原告无权要求被告交付房屋。依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被�在与原告签订《购房协议书》后，未取得商品房预售许可证，因此，双方签订的合同为无效合同，被告不承担向原告交付房屋的义务。二、被告不承担向原告支付购房违约金的义务。双方签订的《购房协议书》并未规定被告需要向原告支付购房违约金条款，因此，原告的诉讼请求并没有法律依据和事实依据。基于以上事实，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区房屋一套，房屋价款为人民币902070元；并约定待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关�门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；《购房协议书》第四条约定，该房屋交付时间，除遇不可抗力因素外，被告初定于2012年12月31日前后三十天内交付原告使用；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。被告至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
2012年4月13日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到张忠华交来金丽园1号楼3单元3层东户（138.78㎡,6500元/㎡）人民币玖拾万贰仟零柒拾元整，902070元。
另查明，2017年9月29日，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）内0102民初5093号民事裁定书，对被告的财产采取了冻结、查封措施。原告为实现债权而支出保全申请费5000元。
本院认为，原、被告签订《购房协议书》时，原告明知被告未取得商品房预售许可证明，约定待金丽园小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》，《购房协议书》应认定为预约合同。《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告请求确认《购房协议�》有效的诉请，本院予以支持。预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其效力和法律约束力只能是“使当事人产生诚信磋商以订立本约合同的义务”。预约合同中的条款只有在以订立本约合同的方式予以确认后才对双方当事人产生约束力，故预约合同只是赋予了权利方要求义务方签订本约合同的请求权以及以此请求权为基础而要求义务方承担民事责任。本案中，双方签订的《购房协议书》约定，被告负责购房手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告换签《商品房买卖合同》。双方签定正式《商品房买卖合同》后，《购房协议书》失效。《购房协议书》系以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，原告以该《购房协议书》为依据要求被告向原告交付房屋并支付违约金的诉请不符合预约合同的约定内容，原告�未向本院举证证明房屋已具备交付条件。综上，原告所主张的交付房屋并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张忠华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6795元（原告已预交），诉讼保全申请费人民币5000元。由原告张忠华负担人民币863元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担人民币10932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年十一月十七日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5093号原告：张忠华，男，1969年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告张忠华诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托诉讼代理人红艳，被告诚誉公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原、被告签订的《购房协议书》合法有效；二、请求法院判决被告向原告交付符合合同约定的房屋并支付违约金人民币77005.46元（从2015年9月11日至2017年8月15日）。以上合计为人民币979075.46元。事实与理由：原告与被告签订《购房协议书》，约定被告将其位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区1座3单元3层东户，面积为138.78平方米，每平方米为6500元出售给原告，原告向其支付购房款总计人民币902070元。在签订协议书的同日，原告已向被告支付了全部购房款。2015年9月被告通知原告支付了契税、装修押金、物业费、垃圾清运费、采暖费等入住费用。《购房协议书》第四条约定，该房屋交付时间，除遇不可抗力因素外，被告于2012年12月31日前后三十天内交付原告使用。目前为止，被告一直未向原告实际交付房屋。被告的行为违反了双方签订的《购房协议书》约定的内容，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告继续履行双方签订的《购房协议书》。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼。被告诚誉公司辩称，一、被告与原告所签订的《购房协议书》属无效合同，因此，原告无权要求被告交付房屋。依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被�在与原告签订《购房协议书》后，未取得商品房预售许可证，因此，双方签订的合同为无效合同，被告不承担向原告交付房屋的义务。二、被告不承担向原告支付购房违约金的义务。双方签订的《购房协议书》并未规定被告需要向原告支付购房违约金条款，因此，原告的诉讼请求并没有法律依据和事实依据。基于以上事实，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原、被告签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区房屋一套，房屋价款为人民币902070元；并约定待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关�门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；《购房协议书》第四条约定，该房屋交付时间，除遇不可抗力因素外，被告初定于2012年12月31日前后三十天内交付原告使用；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。被告至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。2012年4月13日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到张忠华交来金丽园1号楼3单元3层东户（138.78㎡,6500元/㎡）人民币玖拾万贰仟零柒拾元整，902070元。另查明，2017年9月29日，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）内0102民初5093号民事裁定书，对被告的财产采取了冻结、查封措施。原告为实现债权而支出保全申请费5000元。本院认为，原、被告签订《购房协议书》时，原告明知被告未取得商品房预售许可证明，约定待金丽园小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》，《购房协议书》应认定为预约合同。《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告请求确认《购房协议�》有效的诉请，本院予以支持。预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其效力和法律约束力只能是“使当事人产生诚信磋商以订立本约合同的义务”。预约合同中的条款只有在以订立本约合同的方式予以确认后才对双方当事人产生约束力，故预约合同只是赋予了权利方要求义务方签订本约合同的请求权以及以此请求权为基础而要求义务方承担民事责任。本案中，双方签订的《购房协议书》约定，被告负责购房手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告换签《商品房买卖合同》。双方签定正式《商品房买卖合同》后，《购房协议书》失效。《购房协议书》系以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，原告以该《购房协议书》为依据要求被告向原告交付房屋并支付违约金的诉请不符合预约合同的约定内容，原告�未向本院举证证明房屋已具备交付条件。综上，原告所主张的交付房屋并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告张忠华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。案件受理费人民币6795元（原告已预交），诉讼保全申请费人民币5000元。由原告张忠华负担人民币863元，由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担人民币10932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一七年十一月十七日书记员张超群
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执515号
申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会机构代码：91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，系该行行长。
委托代理人蔡瀚葳，男，系申请执行人的职工。
被执行人朱瑞金，男，1967年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟早娣，女，1969年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被执行人朱瑞金、钟早娣金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0781民初1556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一八年六月六日
书记员 杨 涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3141号
罪犯李继科，曾用名李强，又名强子，男，1989年4月6日出生，汉族，江苏省丰县人，小学文化，住丰县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年8月3日丰县人民法院作出(2011)丰刑初字第0198号刑事判决，以罪犯李继科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元（刑期自2011年1月8日起至2023年1月7日止）。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年7月7日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李继科的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李继科在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但鉴于该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯李继科在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李继科的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯李继科对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯李继科在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继科的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2019年12月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨