wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01862号
原告：王红建，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人：张勇珠，务农。
被告：刘承波，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：刘桂兰，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告王红建与被告刘承波、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王红建委托代理人张勇珠到庭参加了诉讼，被告刘承波、刘桂兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红建诉称：刘承波、刘桂兰因工程资金需要于2010年2月27日向王红建借款人民币10万元，承诺该款在2012年1月30目前归还3万元，在2013年1月30日前归还人民币7万元，如有违约，愿承担违约金2万元。王红建按约定将10万元现金在本村村民张莲子、刘某以及配偶的见证下借给了刘承波、刘桂兰，但刘承波、刘桂兰仅在2012年4月9日归还给王红建2万元。后王红建多次打电话及上门催讨该借款，但刘承波、刘桂兰以种种理由拒绝还款。现王红建诉至法院，要求刘承波、刘桂兰归还借款本金80000和支付46000元利息，并承担违约金20000元。
王红建为支持其主张，向本院递交如下证据：
一、王红建居民身份证复印件，证明目的：王红建诉讼主体资格；
二、借条一张，内容“因本人承揽工程需要，特向本村村民王红建借人民币壹拾万元整（￥100000元），承诺在二O一二年元月三十日前归还人民币叁万元整。二O一三年元月三十日前归还人民币柒万元整，如有违约，承担违约金贰万元整。并且属我们承包门前水田（面积1.76亩，四至：东路；南路；西至水沟；北至田磅），归王红建全权负责处理，不得干涉。借款人：刘承波，刘桂兰、刘观益、洪月香”。证明目的：刘承波、刘桂兰向王红建借款的事实。
三、证人张某的书面证言，内容为亲眼见到刘承波、刘桂兰于2010年2月27日晚向王红建借款100000元。证明目的：刘承波、刘桂兰向王红建借款的事实。
四、证人刘某的书面证言，内容为刘承波、刘桂兰于2010年2月27日晚向王红建借款100000元。证明目的：刘承波、刘桂兰向王红建借款的事实。
刘承波、刘桂兰未作答辩。
法院对王红建提供的证据全部予以认定。
经审理查明，刘承波、刘桂兰因工程建设需要，于2010年2月27日向王红建借款人民币100000元整，并出具借条一张，刘承波于2012年4月9日归还给王红建2万元，余款刘承波、刘桂兰至今未归还。
另查，刘观益、洪月香系刘承波父母，因该协议中涉及到家庭承包的土地，故刘观益、洪月香在借款人处签了字，但该款实际借款人是刘承波、刘桂兰。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。刘承波、刘桂兰向王红建借款100000元，约定归还期限，刘承波、刘桂兰应按约定时间归还。现刘承波、刘桂兰至今仅归还20000元，王红建要求刘承波、刘桂兰归还80000元本金的请求，本院应予支持。双方约定的违约金未超过银行同期同类贷款的四倍，故王红建要求刘承波、刘桂兰支付违约金的请求，法院予以支持。刘承波、刘桂兰向王红建借款时双方未约定利息，故王红建支付利息的请求，本院不予支持。刘承波、刘桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承波、刘桂兰在本判决生效之日起三日内归还原告王红建借款本金80000元并承担违约金20000元；
二、驳回原告王红建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3220元，公告费600元，由被告刘承波、刘桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 毕向荣
审 判 员 李 峰
人民陪审员 姚润武
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第805号
申请执行人辛红，女，1963年10月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人施宏阁，男，1967年3月7日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
辛红申请执行施宏阁租赁合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年4月25日作出的（2013）乌民初字第2572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人辛红于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据兴安盟中级人民法院（2014）兴民终字第545号民事判决书确定的内容：被执行人施宏阁赔偿申请执行人辛红702064.61元（房屋装修损失款488784.71元，房屋租金损失款60493.68元，可得利益损失款152786.22元）。被执行人施宏阁对兴安盟中级人民法院判决不服，上诉至内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）内民申字第1227号民事裁定书裁定如下：一、指令兴安盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本案需要等待再审的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩�市人民法院（2015）乌执字第805号执行案件的本次执行程序。待审理结果确定后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵青山
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特141号
申请人：陶振岭，男，1962年7月5日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：盛遵学，男，1973年12月25日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人：史胜瑞，男，1982年3月15日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李梅，女，1983年8月2日出生，农民，住安徽省濉溪县，（系史胜瑞之妻）
本院于2016年9月19日立案受理申请人陶振岭、史胜瑞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人陶振岭、史胜瑞因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、陶振岭自愿赔偿史胜瑞医药费等共计13500元整，于收到裁定书时付清；
二、陶振岭、史胜瑞就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陶振岭、史胜瑞因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 路汉月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第553-1号
申请执行人：陈鑫，个体经商，�慈溪市。
被执行人：乐和雄，农民，住慈溪市。
被执行人：黄建伟，农民，户籍所在地：慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1275号陈鑫与乐和雄、黄建伟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人乐和雄、黄建伟名下无可供执行的财产，申请执行人陈鑫在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人乐和雄、黄建伟尚应支付申请执行人陈鑫人民币3万元，诉讼费550元、执行费350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第553号案的本次执行程序终结。申请执行人陈鑫如发现被执行人乐和雄、黄建伟有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄强强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙菲，住所地云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙菲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，547.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，547.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2891号
原告刘广友。
被告无锡市巨步通达快运有限公司。
本院在审理原告刘广友与被告无锡市巨步通达快运有限公司（以下简称快运公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘广友于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘广友向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由刘广友预交），由刘广友负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年六月八日
书记员 狄春欢
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第278号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人伍芬忠，男。
被执行人陈月花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月27日对被执行人伍芬忠、陈月花作出的新计生征决字（2015年］第264018号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人伍芬忠、陈月花于2008年9月26日生育一个男孩后，又于2012年3月20日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月27日作出新计生征决字（2015年］第264018号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18066元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月25日作出新计生催字（2015）第264010号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月27日对被执行人伍芬忠、陈月花作出的新计生征决字（2015年］第264018号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人伍芬忠、陈月花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18066元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费170元，由被执行人伍芬忠、陈月花负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十四日
代理书记员 杨自红
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2686号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：韩君伟，男，1981年11月28日生，汉族。
关于被告人韩君伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第127号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩君伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月16日、2018年6月11日、2018年6月12日、2018年6月13日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人名下银行存款11500元，并查明被执行人名下登记车牌号为豫AK6P**和车牌号为豫A21Q**汽车二辆，本院依法查封该车辆，但未实际控制而无法处置,此外未发现还有其他可供执行财产；
4、2018年6月20日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位罚金11500元。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2686号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2686号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：韩君伟，男，1981年11月28日生，汉族。关于被告人韩君伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第127号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韩君伟应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月16日、2018年6月11日、2018年6月12日、2018年6月13日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人名下银行存款11500元，并查明被执行人名下登记车牌号为豫AK6P**和车牌号为豫A21Q**汽车二辆，本院依法查封该车辆，但未实际控制而无法处置,此外未发现还有其他可供执行财产；4、2018年6月20日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位罚金11500元。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2686号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二十日书记员 吴晓峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执771号
申请执行人：章凤荣，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：邹柳权，男，1958年7月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：顾建平，男，1966年1月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人章凤荣与被执行人邹柳权、顾建平的（2016）浙0503执771号民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已履行一部分给付义务，余款双方当事人已达成和解协议，尚余人民币934479元未执行到位。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执771号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十月八日
书记员 陈林浩
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执771号
申请执行人章凤荣
被执行人邹柳权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔菱商初字第00132号，依法向被执行人邹柳权发出执行通知书，责令被执行人邹柳权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹柳权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹柳权（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币934479元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执771号
申请执行人章凤荣
被执行人邹柳权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔菱商初字第00132号，依法向被执行人邹柳权发出执行通知书，责令被执行人邹柳权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹柳权未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹柳权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币934479元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 张天东
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减（假）字第99号
罪犯王星，男，1984年9月27日出生于新疆博乐市，俄罗斯族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博乐市人民法院于2012年4月28日作出了（2012）博刑初字第59号刑事判决，以被告人王星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯王星在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获表扬2次，确有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯王星在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月16日被评为改造积极分子1次，2013年10月15日、2014年1月10日获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王星在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，虽确有悔改表现，但系累犯，且未执行财产刑，应担从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王星减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定之日起至2014年7月13日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1531号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
委托诉讼代理人：孙巍，职务：职员。
被告:王秀芳，女，1959年5月12日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一八年四月十八日
书记员 李金响
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第455号
原告苏翠萍。
被告权建华、张旭奥。
本院在审理上列原告诉被告债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求：查封被告房产并已提供担保。
本院认为，原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被告张旭奥名下所有的位于滨城区黄河四路，房产证号为20××65项下的全部房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张青
二〇一五年六月十八日
书记员 吴玮
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2624执97号
申请人王安兴，女，1952年2月29日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县台烈镇台烈村教场组。
被执行人吴朝辉，男，1965年11月18日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县台烈镇台烈村中寨组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2624民初10号民事调解书，向被执行人吴朝辉发出限期执行通知书，责令被执行人吴朝辉清除原告王安兴承包地名为“进山脚”的责任田内沙土等覆盖物，并承担案件执行费50元。执行中被执行人吴朝辉主动履行义务，清除了原告王安兴承包地名为“进山脚”的责任田内沙土等覆盖物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2016）黔2624民初10号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年九月十三日
书记员 王 东
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第790号
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司。住所地：。
法定代表人冯克敏，董事长。
委托代理人熊正刚（特别授权）。
被告蒋明。
本院在审理原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司诉被告蒋明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司撤回对被告蒋明的起诉。
本案案件受理费2367元（已减半），公告费300元，合计2667元。由原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司承担。
审 判 长 岑永奇
审 判 员 陈龙珍
人民陪审员 邓 霁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨丽萍
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保187号
申请人:刘伟，男，1982年12月05日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：王大成，男，1978年08月24日出生，汉族，住海伦市。
申请人刘伟于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人王大成所有的位于黑龙江省海伦市1080平、办公楼450平及场地土地使用权（）；担保人李凤国以其所有的位于海伦市面积71.44平方米、担保人赵洪林以其所有的位于海伦市（面积133.00平方米）、担保人杨柏权以其所有的位于海伦市[面积80.33平方米]、海伦市[面积71.03平方米]提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人王大成转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王大成所有的位于黑龙江省海伦市（房照号为）。
二、查封担保人李凤国所有的位于海伦市[面积71.44平方米，
三、查封担保人赵洪林所有的位于海伦市（面积133.00平方米）。
四、查封担保人杨柏权所有的位于海伦市[面积80.33平方米，]、海伦市[面积71.03平方米，]。
案件申请费5000.00元，由申请人刘伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱虹晔
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1481号
申请执行人陈文明，男，1972年5月20日出生，汉族，住龙海市。
被执行人谢伟平，男，1987年12月31日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈文明与被执行人谢伟平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 林道蓉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更576号
罪犯汪志军，男，1977年1月25日出生，土家族，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）许中刑一初字第74号刑事判决，认定被告人汪志军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内没有上诉、抗诉，判决生效后即交付执行。本院于2014年11月18日作出（2014）豫法刑执字第01120号刑事裁定，对罪犯汪志军不予减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月12日立案后依法组成合议庭，于5月13日至5月17日向社会公示，期间未收到举报和意见；5月31日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员房华林、邢菲菲，刑罚执行机关河南省第三监狱指派监狱警察赵海伟、王辉出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪志军自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯汪志军对刑罚执行机关河南省第三监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第三监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2007年4月至2010年9月，被告人汪志军伙同他人分别在河南、安徽、山东、江西境内多次盗窃保险柜、挖掘机的电脑主板和显示器。其中，汪志军参与盗窃13次，盗窃财物价值1987662元。在共同犯罪中，被告人汪志军系主犯。
罪犯汪志军自入狱以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次。半年改造评审鉴定分别为4次一般、3次良好、1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员罗天恩证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪志军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第三监狱对罪犯汪志军提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。鉴于其多次犯罪、流窜多地犯罪、犯罪数额特别巨大、又系主犯，依法应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪志军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三五年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 高凌云
代理审判员 董玉红
二〇一六年六月八日
书 记 员 麻少洋
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1530号
原告：葛龙娣，居民。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：胡海平，驾校教练。
被告：高长国，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市人民南路1号华邦国际东厦。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。
本院在审理原告葛龙娣与被告胡海平、高长国、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛龙娣于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛龙娣申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛龙娣撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告葛龙娣负担。
审判员 梅小薪
二〇一六年四月二十二日
书记员 周春芹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3867号
原告河南银嵩通讯器材有限公司。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托代理人秦华，河南修谨律师事务所律师。
被告杨银全。
被告闫文波。
本院在审理原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告杨银全、闫文波合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未继续申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔霞
二〇一六年七月三十日
书记员 李琳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1658号
原告齐铁光，男。
被告范勇，男。
原告齐铁光诉被告范勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序独任审判，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告齐铁光到庭参加了诉讼，被告范勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐铁光诉称：原告与被告系朋友关系，2011年9月28日，被告以经济困难为由向原告借款20000元，2015年1月24日被告就上述借款向原告出具借条。上述借款经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。请求依法判令：被告归还原告借款20000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告范勇未作答辩。
原告齐伟光为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
借条，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认可。
被告范勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
原告齐铁光与被告范勇系朋友关系。2011年9月28日，被告范勇以经济困难为由向原告齐铁光借款20000元。被告范勇于2015年1月24日就该笔借款向原告齐铁光出具了借条，上述借款经原告多次催收未果，特诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法有效。原告已按约履行了资金出借义务，被告应偿还所欠原告借款。虽原、被告未在借条上约定还款时间，但原告可随时要求被告偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范勇在本判决生效后十日内偿还所欠原告齐铁光借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告范勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曾平
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 周珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0321民初1658号原告：胡永光，男。被告：符勇军，男。本院在审理原告胡永光诉被告符勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月12日开庭审理时，原告胡永光经本院经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告胡永光负担。审 判 员  伍中奇二〇一七年九月十二日代理书记员  唐 娉附：本裁定引用的法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢168号之一
申请执行人：郭书勤，男，1958年12月24日出生，汉族。
被执行人：刘志恩，男，1963年11月18日出生，汉族。
申请执行人郭书勤与被执行人刘志恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）登民一初字第1572号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘志恩未履行相关义务，根据申请执行人郭书勤的申请，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘志恩采取了如下财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令其报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人郭书勤享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执恢168号案件的本次执行程序。
申请执行人郭书勤享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘志恩负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月十一日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执恢168号申请执行人：郭书勤，男，1958年12月24日出生，汉族。被执行人：刘志恩，男，1963年11月18日出生，汉族。申请执行人郭书勤与被执行人刘志恩买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）登民一初字第1572号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘志恩未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志恩的银行存款（详见协助执行通知书）；二、将被执行人刘志恩所有的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邵 博二〇一六年十一月二日书记员 石君毅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4120号
原告宋某，男，汉族，1961年5月12日出生。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告宋某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告宋某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。
审判长 李建丽
审判员 王 新
审判员 郭建军
二〇一六年九月十四日
书记员 张 欣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7691号
原告：连云港泽多实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。
法定代表人：李善虎，经理。
委托诉讼代理人：徐洪辉、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区郁州北路1号通信枢纽工程大楼。
法定代表人：王星昌，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
原告连云港泽多实业有限公司（以下简称泽多公司）与被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽多公司的法定代表人李善虎及其委托诉讼代理人徐洪辉、范斌、被告移动公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽多公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告赠送金额153738元及利息5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订了集团客户统一付费协议，协议有效期为6个月，双方实际履行时间是从2017年4月1日至2017年9月30日。该协�还约定原告向被告一次性支付语音统一付费384348元，被告赠送付费金额的40%比例给原告，分月返还给原告，其中赠送语音通信费（30%）为115304元，信息化业务费（10%）为38343元。协议签订后，原告组织了590名人员作为集团客户，并依约支付了384348元，但被告从未向原告返还赠送部分费用，原告二次向被告致函，被告均不予回复，故诉至法院。
被告移动公司辩称，原、被告双方签订集团客户统一付费协议属实，但在协议签订后，被告发现原告并非是合同约定的集团单位，所谓的集团人员均为散户，不是原告的员工，原告是通过集团客户统一付费的优惠活动谋取利益。依据双方签订的协议，原告不符合协议约定的优惠反馈的条件，故原告的主张支付赠送金额没有合同约定和法定事由，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，�告泽多公司（甲方）与被告移动公司（乙方）签订了《集团客户统一付费协议》一份，约定的主要内容为：集团客户统一付费是指集团客户（甲方）以单位名义为甲方员工统一向乙方支付各类通信费用的商业行为；统一付费事项为协议统一付费（语音统付）金额为384348元；总赠送比例40%，其中语音通信费（语音话费业务）赠送金额115304元、赠送比例为30%，信息化业务费（流量业务）赠送金额为38434元、赠送比例为10%；甲方承诺协议期内统一付费总金额384348元，统一付费金额缴纳方式为一次性缴纳；甲方选择统一付费金额到账方式为一次性到账，到账时间为立即到账；一次性统一付费金额必须≥5000元且统一付费人数≥5人且协议时长≥6个月才能享受如上赠送优惠；协议有效期6（个）月，自17年4月17日至17年10月16日。协议还就其他相关事项作出了约定。上述�议签订后，原告向被告支付了384348元，被告依约向原告提供了590个电话号码充值。
在本案审理过程中，原告述称其提供的590个电话号码中有4人为其公司员工，其余人员是由其召集的散户，以此取得被告赠送的40%话费后，向散户支付20%，原告获取20%的利润。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的集团客户统一付费协议、汇款凭证、违约告知函、被告提供的介绍信、统付号码明细表、业务发生截屏等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为，原告泽多公司是否符合《集团客户统一付费协议》约定的赠送优惠条件？
本院认为，原告泽多公司与被告移动公司签订的《集团客户统一付费协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。�集团客户统一付费协议》明确约定，“集团客户统一付费是指集团客户（原告）以单位名义为甲方（原告）员工统一向乙方（被告）支付各类通信费用的商业行为”，“一次性统一付费金额必须≥5000元且统一付费人数≥5人且协议时长≥6个月才能享受如上赠送优惠”。但在本案中，原告确认其提供的590个电话号码中仅有4个号码属于其公司员工使用，且未提供相应的证据，同时，原告称其余的号码均是其召集的散户，用于获取被告提供的赠送优惠，即原告付费的电话号码所属人员不符合协议约定。故原告泽多公司不符合《集团客户统一付费协议》约定的赠送优惠条件。因此，原告要求被告给付原告赠送金额153738元及利息5000元依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：
驳回原告连云港泽多实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3475元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 高 旭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7691号原告：连云港泽多实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧。法定代表人：李善虎，经理。委托诉讼代理人：徐洪辉、范斌，江苏尚扬律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区郁州北路1号通信枢纽工程大楼。法定代表人：王星昌，总经理。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。原告连云港泽多实业有限公司（以下简称泽多公司）与被告中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽多公司的法定代表人李善虎及其委托诉讼代理人徐洪辉、范斌、被告移动公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽多公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告赠送金额153738元及利息5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订了集团客户统一付费协议，协议有效期为6个月，双方实际履行时间是从2017年4月1日至2017年9月30日。该协�还约定原告向被告一次性支付语音统一付费384348元，被告赠送付费金额的40%比例给原告，分月返还给原告，其中赠送语音通信费（30%）为115304元，信息化业务费（10%）为38343元。协议签订后，原告组织了590名人员作为集团客户，并依约支付了384348元，但被告从未向原告返还赠送部分费用，原告二次向被告致函，被告均不予回复，故诉至法院。被告移动公司辩称，原、被告双方签订集团客户统一付费协议属实，但在协议签订后，被告发现原告并非是合同约定的集团单位，所谓的集团人员均为散户，不是原告的员工，原告是通过集团客户统一付费的优惠活动谋取利益。依据双方签订的协议，原告不符合协议约定的优惠反馈的条件，故原告的主张支付赠送金额没有合同约定和法定事由，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，�告泽多公司（甲方）与被告移动公司（乙方）签订了《集团客户统一付费协议》一份，约定的主要内容为：集团客户统一付费是指集团客户（甲方）以单位名义为甲方员工统一向乙方支付各类通信费用的商业行为；统一付费事项为协议统一付费（语音统付）金额为384348元；总赠送比例40%，其中语音通信费（语音话费业务）赠送金额115304元、赠送比例为30%，信息化业务费（流量业务）赠送金额为38434元、赠送比例为10%；甲方承诺协议期内统一付费总金额384348元，统一付费金额缴纳方式为一次性缴纳；甲方选择统一付费金额到账方式为一次性到账，到账时间为立即到账；一次性统一付费金额必须≥5000元且统一付费人数≥5人且协议时长≥6个月才能享受如上赠送优惠；协议有效期6（个）月，自17年4月17日至17年10月16日。协议还就其他相关事项作出了约定。上述�议签订后，原告向被告支付了384348元，被告依约向原告提供了590个电话号码充值。在本案审理过程中，原告述称其提供的590个电话号码中有4人为其公司员工，其余人员是由其召集的散户，以此取得被告赠送的40%话费后，向散户支付20%，原告获取20%的利润。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的集团客户统一付费协议、汇款凭证、违约告知函、被告提供的介绍信、统付号码明细表、业务发生截屏等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为，原告泽多公司是否符合《集团客户统一付费协议》约定的赠送优惠条件？本院认为，原告泽多公司与被告移动公司签订的《集团客户统一付费协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当依照合同约定履行义务。�集团客户统一付费协议》明确约定，“集团客户统一付费是指集团客户（原告）以单位名义为甲方（原告）员工统一向乙方（被告）支付各类通信费用的商业行为”，“一次性统一付费金额必须≥5000元且统一付费人数≥5人且协议时长≥6个月才能享受如上赠送优惠”。但在本案中，原告确认其提供的590个电话号码中仅有4个号码属于其公司员工使用，且未提供相应的证据，同时，原告称其余的号码均是其召集的散户，用于获取被告提供的赠送优惠，即原告付费的电话号码所属人员不符合协议约定。故原告泽多公司不符合《集团客户统一付费协议》约定的赠送优惠条件。因此，原告要求被告给付原告赠送金额153738元及利息5000元依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定�判决如下：驳回原告连云港泽多实业有限公司的诉讼请求。案件受理费3475元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。代理审判员 高 旭二〇一七年十二月十八日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初字244号
原告：张从全，男，生于1973年2月15日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。
被告：李桂先，男，生于1966年10月18日，汉族，四川省江油市人，大专文化。
本院于2016年1月7日立案受理原告张从全诉被告李桂先民间借贷纠纷一案。依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告张从全的委托代理人万长友到庭参加诉讼，被告李桂先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张从全诉称：被告因装修茶楼所需向原告借款。2014年8月22日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原借款40000元；借期为六个月；借款利息从借款之日至还清之日按商业贷款利率的四倍计算；若一方违约，应向守约方支付其为实现债权产生的公证费、误工费、差旅费、律师费等全部费用。被告于同日在原告处取得借款40000元，由被告（签名）出具借条一张，作为借款协议的附件。但此款还款逾期，虽经原告多次催收，至今未还。故诉请法院判令被告立即向原告偿还借款本金40000元；支付此款从借款之日（2014年8月22日）至还清之日按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率的四倍计算的利息；支付原告为实现债权产生的公证费、公告费、律师代理费、财产保全费、诉讼费等全部费用。
被告李桂先未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年8月22日，被告李桂先与原告张从全签订《借款协议》，约定；由被告在原告处借款40000.00元，借款期限6个月；借款利息按银行商业贷款利率的四倍计付利息，从借款之日起至还清之日止；违约责任：若一方违约，由违约方赔偿本协议借款金额30%的违约金给守约方，同时承担守约方因此造成的一切经济损失（包括但不限于误工费、差旅费、律师费以及相关诉讼费用等）。同时，被告还出具《借条》一份作为《借款协议》附件；并另出具《借条》一份，载明“今借到张从全现金人民币40000.00元。（大写肆万元整）。用于茶楼装修，此款定于2015年2月20日前归还。此据借款人：李桂先此款转入本人农行账户，卡号：身份证号码：。同日，原告将借款转入被告指定的银行卡账户。
后，被告李桂先未归还所欠原告的借款。原告遂诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金40000元；支付此款从借款之日（2014年8月22日）至还清之日按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率的四倍计算的利息；支付原告为实现债权产生的公证费、公告费、律师代理费、财产保全费、诉讼费等全部费用。
审理中，被告称“借条是属实的…我只借了张从全40000元…当时说的月息5分，先扣了一个月利息20000元，实际上只给了现金38000元。后面付利息一直付到2014年11月份，每个月都是2000元，本金我到现在都没还过”，但被告未提交证据。
另查明，原告于2016年1月26日支付四川张元律师事务所本案代理费2000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、被告的人口信息、2014年8月22日《借款协议》1份《借条》复印件1份、2014年8月22日《借条》一份、银行卡取款业务回单1份、四川省增值税普通发票1份等证据在案佐证。
本院认为：被告李桂先向原告张从全借款40000.00元属实，被告理应按《借款协议》和《借条》约定期限归还所借原告的借款本金及约定的利息（超出法律规定的利息除外）。被告逾期未予归还，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。因此，对于原告所主张的“按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率的四倍计算的利息”不超过法律规定的年利率24%的部分和原告已支出本案律师代理费本院予以支持；对于其他诉讼请求，原告未提供证据证实，本院不支持；被告李桂先虽辩称“…当时说的月息5分，先扣了一个月利息20000元，实际上只给了现金38000元。后面付利息一直付到2014年11月份，每个月都是2000元…”，但未提供证据证实，也无其他证据予以佐证，故对该辩解本院不予采信。
由于被告李桂先未到庭，本案未能主持调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告李桂先于本判决生效后十日内偿清所借原告张从全的借款本金40000.00元，并承担借款利息（按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率的四倍计算〈不超过年利率24%的部分〉，起于2014年8月23日至借款偿清之日止）；
二、在上述期限内，被告李桂先同时支付原告张从全支出的律师代理费2000.00元；
三、驳回原告张从全的其他诉讼请求；
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费620元，共计1020元，由被告李桂先承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一六年二月一日
书记员 欧俊希
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初709号
原告：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人；胡桂新，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任。
被告：宫辉，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣太村岳家窝堡屯。
原告兰西县农村信用合作联社与被告宫辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告兰西县农村信用合作联社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许兰西县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费388.18元，由兰西县农村信用合作联社负担。
审判员 王奎林
二〇一八年五月二十八日
书记员 任大伟
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初516号
原告周宝林，男，汉族，1966年4月25日出生。
委托代理人孙建华，系湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏光海，男，汉族，1957年6月15日出生。
被告张远珍，女，汉族，1958年9月11日出生。
委托代理人孙建华，系湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石首市电缆厂。住所地：石首市园丁新村旁。
法定代表人夏光海。
原告周宝林与被告夏光海、张远珍、石首市电缆厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，并于当日向原告周宝林发出《受理案件通知书》，通知原告周宝林应在接到该通知后7日内，向本院预交案件受理费8800元。原告周宝林在本院指定的期限内未按规定交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按周宝林自动撤诉处理。
审判员 骆启新
二〇一六年五月九日
书记员 刘 佳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1271号
申请执行人梁如明，男，1969年10月30日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李吉河，男，1956年8月1日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
梁如明申请执行李吉河民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）乌民初字第3858号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人梁如明于2015年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁如明与被执行人李吉河自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人梁如明未受偿金额为62750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1271号执行案件的本次执行程序。如被执行人李吉河未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人梁如明可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵青山
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初426号
原告大连振华涂料厂。
投资人傅振华，系该厂总经理。
委托代理人杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告孙丽萍，女。
原告大连振华涂料厂与被告孙丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员郭艳玲适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告大连振华涂料厂的委托代理人杨殿龙、被告孙丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月至11月间，在原告处购买涂料等货物，价格总计45,577元，当时并未约定付款期限。被告至今未支付上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款45,577元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有在原告处购买货物，也没有在原告的发货单上签字，不欠原告货款。且原告提供的发货单系2011年，现在已经超过诉讼时效。
经审理查明，根据原告提供的发货单，2011年8月至11月间，原告向被告供应砂纸、塑料袋、界面剂、底涂等货物，总金额共计45,577元，发货单上有“孙丽萍”的签名。被告称该签名不是其本人所签，经本院释明，其可以通过司法鉴定的方式确认签名是否真实，被告坚持不申请司法鉴定。
本院认定的上述事实，有发货单、判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。对于参保职工缴费证明、工资表、起诉状，本院认为与本案没有关联性，不予认证。
本院认为，原、被告之间曾有供货业务往来，原告对案涉买卖合同提供了发货单以证明合同成立，被告对案涉发货单上的签字虽予以否认，但经本院释明后，仍坚持不申请司法鉴定，在被告未能提供其他证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的不利后果，故发货单上“孙丽萍”的签字应认定为被告本人所签。现原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的发货单上记载了货物名称、数量、金额等内容，被告签字确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方之间成立买卖合同关系。原告依约向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款。故原告要求被告支付货款45,577元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩驳意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原、被告并未约定付款期限，诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告提出的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对于被告的此项辩驳意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连振华涂料厂货款45,577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，保全费350元，合计人民币820元（原告已预交），由被告孙丽萍负担。被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 郭艳玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初426号
原告大连振华涂料厂。
负责人傅振华，系该厂总经理。
委托代理人杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告孙丽萍，女。
原告大连振华涂料厂与被告孙丽萍买卖合同纠纷一案，原告大连振华涂料厂向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告孙丽萍在本院（2015）甘查字第3762号执行案件的执行款32,650元或其他等额财产，且担保人大连东海振华涂装工程有限公司以自己所有的车辆为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告孙丽萍在本院（2015）甘查字第3762号执行案件的执行款32,650元或其他等额财产；
二、查封担保人大连东海振华涂装工程有限公司名下车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭艳玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 戚 鑫
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更527号
罪犯李七清，男，1990年7月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一〇年十月二十日作出(2010）桂法刑初字第240号刑事判决，认定被告人李七清犯盗窃爆炸物、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（已执行15000元）。刑期自2010年3月25日起至2027年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第245号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，提请对罪犯李七清减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李七清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李七清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在本次执行机关呈报对其呈报减刑期间，该犯主动缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯李七清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李七清减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2010年3月25日起至2023年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 李媛娉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1903号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨锤子，男，1989年9月15日生，汉族。
关于被告人杨锤子犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）登刑初字第81号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨锤子应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年10月20日、2018年5月21日、2018年5月22日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产；
4、2018年5月24日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1903号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1903号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：杨锤子，男，1989年9月15日生，汉族。关于被告人杨锤子犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）登刑初字第81号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨锤子应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年10月20日、2018年5月21日、2018年5月22日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现可供执行财产；4、2018年5月24日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执1903号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十五日书记员 王帅雅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4699号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告赵红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110，648.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110，648.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01186号
原告：王长贵，男，1942年12月30日出生，汉族，退休干部。
被告：曹光前，男，汉族，干部。
原告王长贵诉被告曹光前民间借贷纠纷一案，本院受理后，王长贵于2014年9月29日向本院提出撤诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定裁定如下：
允许原告王长贵撤回对被告曹光前的起诉。
案件受理费350元予以免收。
审判员 沈默升
二〇一四年九月二十九日
书记员 张海霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条【诉请变更】原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条【撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5379号
罪犯陈魁栋，男，1979年9月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年10月15日作出（2012）侯刑初字第338号刑事附带民事判决，以被告人陈魁栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年八个月，责令被告人共同对附带民事诉讼原告人的经济损失总额人民币181027元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）榕刑终字第1188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年1月15日以（2016）闽01刑更137号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈魁栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2017年7月,累计获积分2010分，表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈魁栋在前一次减刑时缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈魁栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈魁栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈魁栋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈魁栋减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2022年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第522号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人余某，农民。2014年11月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月6日转为监视居住于台州市黄岩区院桥镇半山一号别墅区。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]490号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月22日下午16时许，被告人余某和“王敏”（另案处理）等人在其工作的台州市黄岩区院桥镇半山一号小区内发现郏政根等人在小区的池塘内捕鱼，遂上前制止。在此过程中，被告人余某和“王敏”与郏政根发生拉扯。在郏政根逃离现场时，其二人又追上郏政根，并将郏政根打倒在地，致郏政根右侧第9-11根肋骨后肋骨折伴右侧胸腔少量积液，构成轻伤二级。
另查明，2014年11月29日，被告人余某被公安机关抓获。
同时查明，现被告人余某已赔偿了被害人郏政根的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郏政根的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书及情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某与人结伙，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年七月十日
代书记员 符晓晓
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0826刑初31号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人雷某某，男，1989年12月22日出生于江西省泰和县，畲族，初中文化，无业，住泰和县。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2017】25号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派代理检察员何燕出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年1月6日14时30分许，被告人雷某某来到泰和县文田工业园区姐妹排档点了一份炒粉，见排档老板王某在厨房炒粉，店内无人，遂将收银台下柜子内的现金2100元盗走并藏于家中。案发后，该现金被扣押并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人雷某某的供述，被害人王某、赖某的陈述，证人车某某的证言，案发现场照片，被告人雷某某指认作案现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押赃款照片、发还清单，泰和县公安局工业园区派出所出具的关于被告人雷某某归案情况的办案说明、关于被告人雷某某无违法犯罪记录的证明，被告人雷某某的身份、年龄证明等证据证实，被告人雷某某亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2100元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某某所犯罪名及事实成立，对其应予以惩处。鉴于被告人雷某某归案后如实供述其盗窃事实，具有坦白情节，本院依法对被告人雷某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴好武
二〇一七年三月一日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚金额数。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第314号
原告偃师市锦志发纸箱厂
住所地：偃师市。
负责人：郭锦栓，男，1972年4月1日生，汉族，个体工商户，住偃师市。
委托代理人（特别授权）王应军，男，该厂法律顾问。
被告偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂
住所地：偃师市。
负责人：寇洪建
本院在审理原告偃师市锦志发纸箱厂诉被告偃师市城关镇车站街鑫沂制鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告偃师市锦志发纸箱厂于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市锦志发纸箱厂的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市锦志发纸箱厂撤回起诉。
本案受理费减半收取431元，由原告偃师市锦志发纸箱厂承担。
代审判员 ：毛莹莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ： 李 玲
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1025号
原告王玉兰，女，1987年2月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张英宇，男，其他自然情况不详。
本院于2015年6月16日立案受理了王玉兰诉张英宇离婚纠纷一案，在审理过程中王玉兰于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，王玉兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉兰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告已预交），由王玉兰负担。
审判员 包淑清
二〇一五年八月十日
书记员 王 骞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初449号
原告王祥合，男，汉族，1983年7月24日出生，住成都市高新区。
委托代理人何秀，四川经纬律师事务所律师。
被告文咏东，男，汉族，1980年11月13日出生，住成都市高新区。
原告王祥合与被告文咏东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王祥合及其委托代理人何秀到庭参加了诉讼。被告文咏东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥合诉称，2015年10月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限4个月，月利率3%，每月15日前支付，直至全部借款还清时止，2016年2月14日前还30万元，如被告违约，应承担原告因追诉欠款产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费。合同签订后，原告依约履行完毕合同义务。被告不但未按约向原告支付相应利息，还中断与原告的一切联系，已构成根本违约。故，原告诉请法院判令：1.被告支付原告借款本金30万元及利息、违约金（利息、违约金之和按年利率24%，自2015年10月15日起计算至付清之日时止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费4000元。
被告文咏东未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师代理费4000元。
以上事实，有《借款合同》、银行转款凭证、收条、委托代理合同、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告文咏东在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告王祥合所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。文咏东向王祥合借款30万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款并支付利息、违约金的诉请，正当合法，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文咏东于本判决生效之日起十日内归还原告王祥合借款本金30万元；
二、被告文咏东于本判决生效之日起十日内支付原告王祥合借款利息、违约金，利息与违约金之和的计算方法为：以本金30万元为基数，从2015年10月15日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、被告文咏东于本判决生效之日起十日内支付原告王祥合律师代理费4000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，诉讼保全费2130元，共计8260元，由被告文咏东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钟秋吉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6420号
原告吴丙兴，男，1957年8月14日生，住太仓市。
被告孙威，男，1974年1月8日生，住常熟市。
原告吴丙兴与被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丙兴到庭参加诉讼，被告孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丙兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款141000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙威于2016年2月4日以生意周转需要资金为由，向原告吴丙兴借款1000000元，原告通过银行汇款1000000元至被告指定账户。当时约定两个月内归还，后经原告多次催要，被告至今拖欠141000元款项不付，为此原告诉至法院。
被告孙威未作答辩。
经审理查明：原告吴丙兴作为甲方、被告孙威及案外人谢某某作为乙方、案外人金某作为丙方曾签订协议书一份，内容为“一、乙方以做生意资金周转需求向甲方借款人民币大写壹佰万元整（小写1000000.00元整），借期两个月归还，如有违约按每天千分之3支付违约金。二、丙方金某自愿为乙方提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金及违约金，担保期限为乙方还清全部借款为止。……”。原告吴丙兴在甲方处签署了名字，被告孙威、案外人谢某某于2016年1月30日在乙方处签署了名字、身份证号码、日期并捺印，案外人金某于2016年2月4日在丙方处签署了名字、身份证号码及日期。2016年2月4日，原告通过银行转账方式向被告支付了1000000元。同年7月29日，案外人金某通过银行转账方式向原告支付了900000元，被告于当日向原告出具借据一张，内容为“本人因生意周转需资金已向吴丙兴借款现金人民币（大写）壹拾肆万壹仟元整(141000.00元整）。若借款人在借期内出现不良迹象，出借人有权随时收回借款本息。……”，被告在借款人处签署了名字、身份证号码及日期并注：此欠款为2016年借款利息。
原告在庭审中陈述被告孙威与另一借款人谢某某系夫妻关系、协议书原件已交付给了案外人金某，并确认担保人金某已替被告归还了900000元借款本金、借据载明的141000元包括尚未归还的借款本金100000元及利息41000元。
以上事实，有原告提供的协议书复印件、借据、网上银行电子回单、银行交易流水及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系依法受到保护。原告吴丙兴主张被告孙威曾于2016年2月4日向其借款1000000元，后由担保人金某代偿了900000元，尚欠100000元借款本金未还，为此提供了相应的借款协议复印件、转账记录、银行交易流水予以证明。对于被告2016年7月29日出具的借据载明的借款金额141000元，原告据此主张其中的100000元系上述的前期借款尚未归还的本金，结合其提供的证据及当庭陈述，本院对这一事实予以确认。原告另主张剩余的41000元系前期借款利息，对此本院认为：原、被告之间于2016年2月4日生效的借款协议约定借期2个月但未对借期利率和逾期利率作出明确约定，在担保人金某于同年7月29日代偿后，被告于当日以重新出具借据的形式承诺支付原告利息41000元，应视为原、被告就1000000元前期借款自2016年2月4日至同年7月29日这一期间的利息达成了补充协议。经核算，原、被告约定的前期利率并未超过年利率24%，该前期借款利息可以计入后期借款本金，本院据此确认被告于2016年7月29日向原告借款的金额为141000元。被告就141000元借款出具的借据未对借款期间作出约定，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。现经原告多次催要，被告始终未能归还，已构成违约，依法应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告归还借款141000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告孙威归还原告吴丙兴借款141000元，该款由被告于本判决生效之日起10日内汇入原告指定的银行账户：户名吴丙兴，开户行中国农业银行太仓营业部，账号62×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告孙威负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈 烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3892号
上诉人（原审原告）于恒斌，男，1974年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李端，男，1973年3月12日出生，汉族。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵青茹，河南国银律师事务所律师。
上诉人于恒斌与被上诉人李端委托合同纠纷一案，于恒斌于2015年5月8日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：变更原告于恒斌和被告李端于2014年7月25日签订的委托融资服务协议显失公平的佣金为人民币5000元（原约定服务费每月30000元）。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月10日作出（2015）开民初字第5402号民事判决，于恒斌不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人于恒斌的委托代理人刘峰杰，被上诉人李端的委托代理人崔晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25日，原告与被告签订委托融资服务协议，约定原告就向出借人李从借款事宜，委托被告提供为本次借款提供融资服务。额度为500万元，原告每月按照委托融资额度的0.6%向被告支付融资服务费，支付时间为每月的28日，每月支付金额为3万元。原告未按合同约定按时足额支付融资服务费的，自逾期之日起除按实际占用天数向被告支付服务费外，并另向被告支付借款额每天千分之二的罚息。原告未按时足额向被告履行付费义务时，自逾期之日起除向被告支付正常费用和罚息外，同时需向被告支付每日千分之一的违约金。原告在该协议上签字捺印。该协议签订后，原告未向被告支付协议约定的服务费。在本案庭审过程中，双方一致确认原告从出借人李从处实际借到300万元，借款期限为一个月。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订委托融资服务协议，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。对于请求判令变更原告于恒斌和被告李端于2014年7月25日签订的委托融资服务协议显失公平的佣金人民币5000元（原约定服务费每月30000元），原告实际借到款项300万元，借款期限为一个月，该委托融资服务协议约定服务费标准为月0.6%，原告未提供其他有效证据证明存在显失公平的情形，故该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于恒斌的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告于恒斌负担。
于恒斌上诉称，被上诉人李端没有尽到融资服务受托人应尽的义务，仅介绍出资人和用资人认识；且实际融资仅300万元，没有达到合同约定的500万元，如果按融资服务协议约定的500万元给付服务费，将造成事实上的不公平。一审判决认定事实正确，但处理不当，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法纠正一审判决的错误，撤销原判，依法改判支持上诉人于恒斌一审的诉讼请求。
李端答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人于恒斌请求判令变更其和被上诉人李端签订的委托融资服务协议中显失公平的服务费为5000元，但上诉人于恒斌未能提供有力证据证明双方签订的协议存在显失公平的情形，故一审法院对上诉人于恒斌的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人于恒斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于恒斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一六年五月二十日
书记员 崔顺龙
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初169号
原告：邓冬英，女，1944年10月7日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。
被告：徐如兰，女，1988年4月11日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
被告：刘守喜，男，1976年12月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托诉讼代理人：马亮，男，1984年7月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。由被告刘守喜所在上犹县东山镇犹兴社区居民委员会推荐。
原告邓冬英诉被告徐如兰、刘守喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓冬英及其委托诉讼代理人杨有春、被告刘守喜及其委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼，被告徐如兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐如兰、刘守喜共同清偿原告借款本金90000元，2016年5月21日至2017年2月21日利息16200元（90000元×2%×9个月），合计支付原告人民币106200元，并从2017年2月22日起继续按月利率2%支付利息，直到归还全部借款本金为止，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐如兰于2016年2月3日向原告借款90000元用于生意周转，并向原告出具了借条，约定了还款期限，另口头约定了按照月利率2%计付利息。现还款期限已过，被告所欠原告90000元借款本金及2016年5月21日后的利息分文未付。经屡屡催告被告还款未果，现向法院起诉。被告徐如兰所欠原告借款债务，系发生于两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告徐如兰未作答辩。
被告刘守喜辩称，1、请求法庭依法要求被告徐如兰到庭核实本案借款的真实性；2、本人不是本案的适格被告，对该笔借款不知情，本案的借款不属于夫妻共同债务关系，应属于徐如兰个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
被告刘守喜对原告提供的借条的真实性、合法性和关联性均提出异议，对二被告婚姻登记信息的关联性提出异议。经审查，本院认为，原告提供的借条有被告徐如兰的签名和捺印，被告刘守喜对其提出的异议并未提供任何证据予以证实，本院对该借条予以确认。在原告以涉案借款属于夫妻共同债务为由一并起诉二被告的情况下，二被告婚姻登记信息的关联性应予认定，本院对该证据予以确认。
原告对被告提供的原告与刘守喜的谈话录音的真实性、合法性均提出异议，但对其提出的异议并未提供任何证据予以证实，本院对该谈话录音予以确认。经审查，该证据可以证明借款过程中徐如兰要求原告不要将借款事宜告知被告刘守喜的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐如兰因生意周转所需向原告邓冬英借款。2016年1月3日和2016年2月3日，原告以现金方式分别将借款20000元和70000元提供给被告徐如兰。第一次借款时，被告徐如兰于同日向原告出具了借条。第二次借款时，被告徐如兰于同日向原告出具了包含两次借款金额在内总金额为90000元的借条一张（第一次借款借条由被告徐如兰收回），双方约定借款期限为2016年2月3日至2017年2月3日。原告和被告徐如兰对上述借款借期内利率和逾期利率均没有约定。上述借款到期后，被告徐如兰未履行还款义务。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
同时查明，被告徐如兰和刘守喜于2010年1月6日登记结婚。2013年起，二人开始经营各自的生意，并因资金周转而负债。2015年以来，二人因债务问题经常发生争吵并自2016年年初开始分居，案涉债务发生于二人分居生活期间。借款过程中，被告徐如兰要求原告邓冬英不要将借款事宜告知被告刘守喜，被告刘守喜对被告徐如兰举债并不知情。2016年6月21日，被告徐如兰和刘守喜通过本院调解离婚。被告徐如兰和刘守喜在离婚诉讼中确认了其二人夫妻共同债务的范围和金额，案涉债务未被二人确认属于夫妻共同债务。
本院认为，被告徐如兰因生意周转所需向原告邓冬英借款，由此形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐如兰借款后，未按合同约定的期限及时足额履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告徐如兰归还拖欠借款本金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付自2016年5月21日起至债务清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，因原告对该利率主张没有提供相应的证据予以证实，相关诉讼请求没有事实依据，不予支持。
原告和被告徐如兰对案涉借款借期内利率和逾期利率均未作约定，因被告徐如兰逾期仍未还款，原告有权要求其自逾期还款之日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告提出的不超过该标准计算所得数额对应的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘守喜与被告徐如兰原系夫妻关系，案涉债务系被告徐如兰以个人名义对外所负债务，该债务虽系被告徐如兰与被告刘守喜婚姻关系存续期间所发生，但因二人自2015年以来即因债务问题产生矛盾，随后于2016年年初开始分居生活，案涉债务发生于二人分居期间，被告徐如兰举债过程中还特意要求原告不要将借款事宜告知被告刘守喜，被告刘守喜对被告徐如兰举债并不知情。案涉借款并非用于被告刘守喜与被告徐如兰夫妻共同生活，故依法应认定为个人债务，应由被告徐如兰个人承担清偿责任。原告邓冬英提出被告刘守喜应与被告徐如兰承担共同清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘守喜辩称案涉借款不属于夫妻共同债务而属于被告徐如兰个人债务的意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐如兰于本判决生效后一个月内归还结欠原告邓冬英借款本金90000元，并支付自2017年2月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的借款利息，息随本清；
二、驳回原告邓冬英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告徐如兰承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖道文
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 周召财
二〇一七年六月二十日
代理书记员 方绍利
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执3号
申请人苏某某，男，1945年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人梁某某，女，1983年5月生，住云南省鹤庆县。（现外出下落不明）
本院受理执行的申请人苏某某与被执行人梁某某赡养纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2016）云2932民初482号已经生效。由于被执行人梁某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付3500元赡养费的义务。
在执行过程中，被执行人梁某某外出下落不明，其名下没有财产可供执行，由于申请人经济困难，法院给予申请人一次性司法救助3500元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年一月二十四日书记员董雪梅
第页
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保186号
申请人:王立军，男，1971年7月23日出生，汉族，住海伦市
申请人:王友,男,1970年10月22日出生,汉族,住所地海伦市
被申请人：赵丽荣,女,1971年4月6日出生,汉族,住海伦市
被申请人：焦富君，男，1969年5月2日出生，汉族，住海伦市
申请人王立军、王友于2018年6月25日向本院提出诉前财产保全申请。1、请求查封被申请人焦富君所有的位于海伦市建筑面积62.18平方米)。2、请求查封被申请人赵丽荣名下位于(面积129�方米),中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人王立军、王友提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人赵丽荣、焦富君转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人焦富君所有的位于海伦市,建筑面积62.18平方米)。
二、查封被申请人赵丽荣名下位于(面积129平方米)。
案件申请费3020.00元，由申请人王立军、王友负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初418号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司董事长。
委托代理人：刘书晶，该公司客服主管。
被告：刘丹婷，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告刘丹婷物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 金秋月
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终436号
上诉人（原审被告）贵州颢天矿业贸易有限责任公司，地址：贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村六组，组织机构代码08276653-5。
法定代表人邓生发（又名蒋伟），系该公司经理。
委托代理人唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ恩，贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）大方县顺通物流有限公司，，地址：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道人民银行北侧，组织机构代码09030484-0。
法定代表人徐勇，经理。
委托代理人杨立军、李林，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。
上诉人贵州颢天矿业贸易有限责任公司（以下简称颢天公司）因与被上诉人大方县顺通物流有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人颢天公司的委托代理人唐波、被上诉人顺通公司的法定代表人徐勇及委托代理人杨立军到庭参加了诉讼。
本院认为，本案在二审审理中因上诉人颢天公司新提交证据证明其已向涉案煤炭买卖业务的经办人蒋智力支付了170余万元的货款，蒋智力出庭认可该事实，并否定其系代表被上诉人顺通公司经办煤炭买卖业务，导致本案买卖关系的主体及涉案货款的支付情况等基本事实不清。本案的处理也因此与蒋智力有法律上的利害关系，故需追加蒋智力作为当事人参加诉讼。同时，追加蒋智力作为本案当事人参加诉讼也更有利于查明本案买卖合同关系的主体，从而正确确立诉讼当事人。于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民商初字第95号民事判决；
二、发回贵州省金沙县人民法院重新审理。
二审案件受理费23530元，由上诉人贵州颢天矿业贸易有限责任公司自行退回。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年四月十八日
书记员 谢贤聪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1436号
原告长垣县城投商砼有限公司。
法定代表人张孟杰，任公司经理。
住所地：长垣县常村镇韦陈路东柳桥村北。
委托代理人魏廷贝，系该公司职工。
被告卫华建工集团有限公司。
法定代表人苗红，任经理。
住所地：长垣县人民路西段。
被告王武军，男，1973年5月2日出生，汉族。
第三人长垣县华之尚置业有限公司。
住所地：长垣县新城区文明西路路北。
原告长垣县城投商砼有限公司诉被告卫华建工集团有限公司、王武军、第三人长垣县华之尚置业有限公司买卖合同纠纷一案，长垣县城投商砼有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长垣县城投商砼有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予长垣县城投商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费65100元，减半收取32550元，保全费5000元由长垣县城投商砼有限公司承担。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 侯国民
二〇一六年六月十七日
书记员 孟 岑