广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第739号
原告唐雪莉，城镇居民。
委托代理人覃勋，广西欣和律师事务所律师。
原告唐春生，城镇居民。
被告朱继华，居民。
被告朱仁姣，居民。
被告朱继华、朱仁姣委托代理人朱继生，居民。
原告唐雪莉、原告唐春生与被告朱继华、被告朱仁姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员彭松适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。书记员唐婷担任记录。原告唐雪莉及其委托代理人覃勋、原告唐春生、被告朱继华和朱仁姣的委托代理人朱继生、被告朱仁姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雪莉、唐春生诉称，2015年3月4日0时35分，被告朱继华未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的桂H×××××号普通两轮摩托车从阳朔往高田方向行驶至国道321线553公里＋200米处，与推着自行车由右往左横穿道路的高国清发生碰撞，造成高国清经医院抢救无效死亡、朱继华受伤及两车损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定朱继华承担事故的主要责任，高国清承担事故的次要责任。高国清是原告唐雪莉的母亲，原告唐春生的妻子，为城镇居民。桂H×××××号车是被告朱仁姣借给被告朱继华驾驶。原告因本案交通事故造成的损失：死亡赔偿金466100元、丧葬费18810元、处理事故和办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失3000元、精神损害抚慰金50000元，共计537910元，请求判令被告朱继华、朱仁姣承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告朱仁姣辩称，被告对高国清的死亡也非常沉痛。但是高国清推自行车横穿道路不确认安全，盲目抢道与摩托车发生碰撞，违反了《道路交通安全法》第六十二条、《道路交通安全法实施条例》第七十条的规定，是造成事故的主要原因，其依法应负事故的全部责任。朱继华未向朱仁姣借摩托车，而是在半夜时趁朱仁姣沉睡，未经朱仁姣许可骑摩托车外出。朱继华是成年人，应当自己承担法律责任，其违法不能株连父母。朱仁姣现50多岁，要赡养80多岁的父母，且水田被全部征收，无经济来源。原告要求朱仁姣负连带责任，不能成立。
被告朱继华辩称，请求依法判决。
经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：原告的身份证、高国清的身份证、户口本、朔公交认字（2015）第040号道路交通事故认定书、死亡医学证明书、死亡户口注销单、机动车信息查询结果单。
被告朱继华、朱仁姣在诉讼中提供了如下证据：阳朔县人民医院的医疗费票据。
本院在诉讼中调查收集了如下证据：本院（2015）阳刑初字第92号刑事判决书、阳朔县公安局交通警察大队（以下简称阳朔交警队）对朱继华、徐宇明的询问（讯问）笔录及该大队调取的朱继华的身份证、桂H×××××号车的机动车信息查询结果单、本院对徐宇明的调查笔录。
被告对原告提供的证据无异议，对本院调查收集的除本院对徐宇明的调查笔录的证据无异议。原告对被告提供的证据的客观性无异议，但认为其所载费用不在原告的诉讼请求之内；对本院调查收集的证据无异议。被告认为，其对本院对徐宇明的调查笔录不知情。
原告、被告提供的证据，及本院调查收集的证据，当事人均无异议，或者对客观性无异议，或者没有提出异议（如被告对本院对徐宇明的调查笔录）。上述证据，具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。
根据当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
高国清，女，汉族，城镇居民，原告唐雪莉是其女儿，原告唐春生是其丈夫。2015年3月4日0时35分，被告朱继华未取得机动车驾驶证驾驶被告朱仁姣的未定期进行安全技术检验的桂H×××××号普通两轮摩托车搭载徐宇明，由阳朔往高田方向行驶至国道321线553公里＋200米处，与推着自行车由右往左横穿道路的高国清发生碰撞，造成高国清经医院抢救无效死亡、朱继华受伤及两车损坏的道路交通事故。阳朔交警队于2015年3月18日作出朔公交认字（2015）第040号道路交通事故认定书认定，朱继华未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验车辆，未确保安全行车，是造成事故的主要原因和主要过错；高国清推自行车未在确认安全后横穿道路，是造成事故的次要原因和次要过错；乘车人无过错；确定：朱继华承担事故的主要责任，高国清承担事故的次要责任，乘车人不承担事故责任。
桂H×××××号车的检验有效期至2012年11月30日，该车自2011年12月6日后即不再有保险。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。
被告朱仁姣、被告朱继华是共同生活的母子。本案交通事故发生后，被告朱继华支付了高国清在阳朔县人民医院抢救治疗的医疗费2432.7元，并赔付了原告6000元。2015年6月11日，被告朱继华被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，判决已经发生法律效力。朱继华在本案交通事故发生前的近一个星期期间，驾驶桂H×××××号车上、下班；事故发生前一日，其驾驶该车到公司（南方航空珠海直升机阳朔分公司）上班并一直将该车停放在公司，21时多，其从公司驾驶该摩托车搭载徐宇明到阳朔县城的网吧上网，于次日凌晨返回途中发生本案交通事故。
本院认为，公民享有生命权。公民因生命权被侵害遭受损失，其近亲属有权要求依法赔偿损失。高国清因交通事故死亡，根据相关法律规定，作为其近亲属的原告有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故和办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、及精神损害抚慰金等损失或者费用。高国清为城镇居民，其死亡的死亡赔偿金损失额，依法应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）中的“城镇居民人均可支配收入”标准（以下的标准均指该《标准》中的相应标准）即23305元／年，计算20年确定，即应当确定为466100元（23305元／年×20年）。丧葬费损失额，应当根据“职工月平均工资”标准3553元／月，计算6个月确定，即应当确定为21318元（6个月×3553元／月），原告只要求赔偿其中的18810元，不违反法律的规定，本院予以确认。原告虽然没有提供交通费票据和误工损失额等的证据，但是根据高国清死亡、丧葬等的有关证据，其要求赔偿交通费和误工费，可酌情适当予以支持。交通费损失额，酌情按照1200元确定（2人从金城江至阳朔处理交通事故一次、办理丧葬事宜一次，每人每次往返计300元）。误工费损失，酌情按照1776元确定（按照3人处理事故误工2天、办理丧葬事宜误工3天，每人每天按职工月平均工资计118.4元）。原告要求赔偿住宿费损失，其没有提供证据证明该损失确实发生，其请求本院不予支持。本案交通事故造成高国清死亡，损害后果严重，作为其近亲属的原告要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律的相关规定，本院予以支持。但是原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元，其请求赔偿的金额稍高。综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金赔付额本院酌情按照35000元确定。综上，原告在本案中请求赔偿的其因本案交通事故造成的损失可确定为522886元（死亡赔偿金466100元、丧葬费18810元、处理交通事故和丧葬事宜的交通费1200元、误工费1776元、精神损害抚慰金35000元），上述损失属交强险的死亡伤残赔偿限额项损失，超出交强险的该项限额412886元（522886元－110000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告朱仁姣是被告朱继华驾驶的摩托车的所有人，是该摩托车的交强险投保义务人。根据上述法律的规定，原告上述在交强险限额范围内的损失110000元，应当由被告朱仁姣和被告朱继华承担连带赔偿责任。本案的朔公交认字（2015）第040号道路交通事故认定书对事故责任及当事人过错的认定是恰当的，本案当事人的侵权过错和赔偿责任本院据之予以确定。被告朱仁姣关于高国清依法应负事故的全部责任的辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此及根据上述法律的规定，原告的上述超出交强险限额的损失412886元，本院确定由被告朱继华承担赔偿289020.2元（412886元×70%）。
《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《道路交通事故损害赔偿解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”。被告朱仁姣作为肇事摩托车的所有人，其应当知道：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证（《道路交通安全法》第十九条规定）。被告朱仁姣作为共同生活的被告朱继华的母亲，其应当知道朱继华未取得机动车驾驶证。被告朱仁姣明知上述情形仍让被告朱继华驾驶其摩托车，导致发生交通事故，被告朱仁姣对损害的发生具有过错，其行为与被告朱继华的行为，均足以造成本案原告的全部损害。《侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。根据上述法律的规定，被告朱继华承担的上述289020.2元的赔偿责任，应当由被告朱仁姣承担连带赔偿责任。
被告朱仁姣关于朱继华是在半夜时趁朱仁姣沉睡，未经朱仁姣许可骑摩托车外出的辩称，与事实不符。被告朱仁姣关于朱继华是成年人，应当自己承担法律责任，原告要求朱仁姣承担连带赔偿责任不能成立的辩称，与法律的相关规定不符，本院不予支持。被告朱仁姣的年龄、家庭负担及其财产和经济状况，则不能成为裁判该被告不承担或者减少承担民事赔偿责任的法定理由。
至于被告朱继华垫付的医疗费2432.7元，因该费用属交强险的医疗费用赔偿限额项损失，没有超出交强险的该项限额，其依法应当由被告朱继华、朱仁姣全部承担赔偿，所以在本案中不处理该费用不会影响被告的责任承担，且原告对该费用也没有主张赔偿，该费用本院在本案中不予处理。
综上，原告的本案交通事故损失，依法应当由被告朱继华、朱仁姣连带赔偿399020.2元（110000元＋289020.2元），被告朱继华已经赔付6000元，实际尚需赔付393020.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条的规定，判决如下：
一、原告唐雪莉、原告唐春生因本案交通事故造成的损失：死亡赔偿金466100元、丧葬费18810元、处理交通事故和丧葬事宜的交通费1200元、误工费1776元、精神损害抚慰金35000元，共计522886元，由被告朱继华、被告朱仁姣共同赔偿399020.2元，被告朱继华、朱仁姣承担连带赔偿责任，被告朱继华已经赔付6000元，被告朱继华、被告朱仁姣实际尚需赔付393020.2元。
二、驳回原告唐雪莉、原告唐春生的其他诉讼请求。
本案受理费9179元，适用简易程序审理减半收取，即实际收取4589.5元，由原告唐雪莉、原告唐春生共同负担1185元，由被告朱继华、朱仁姣共同负担3404.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭松
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐婷