江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终374号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂保险公司），住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码9137130070605622541-1。
负责人李连亮，公司总经理。
委托代理人凌宗欣，山东鲁蒙律师事务所律师。特别授权。
原审附带民事诉讼原告人袁某1，女，1942年2月9日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，农民，住宜春市袁州区，系被害人袁某4之母。
原审附带民事诉讼原告人袁某2，男，1993年4月28日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，高中文化，务工，住宜春市袁州区，系被害人袁某4、晏某1长子。
原审附带民事诉讼原告人袁某3，男，1994年3月15日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，农民，住宜春市袁州区，系被害人袁某4、晏某1次子。
原审附带民事诉讼原告人袁某1、袁某2、袁某3的委托代理人郭声栋，江西井冈律师事务所律师。一般代理。
原审被告人王西敏，男,1976年8月23日出生于山东省费县，汉族，初中文化，司机，住山东省费县，2017年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。
原审附带民事诉讼被告人临沂市如恒运输有限公司（以下简称如恒运输公司），住所地山东省临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米路东，统一社会信用代码913713025754645358。系本案肇事车辆登记车主。
法定代表人周圣峰，公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人侯佃君，男，1970年12月17日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，个体户，住山东省莒南县，系本案肇事车辆实际车主。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人王西敏犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人袁某1、袁某2、袁某3提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一七年十月十九日作出（2017）赣0826刑初122号刑事附带民事判决。原审被告人王西敏服判，未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案的刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其委托代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6月18日8时许，被告人王西敏驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型低平板半挂车，由广东省东莞市往山东省方向行驶，途经105国道1967KM+650M（泰和县文田境内）路段在变更车道时，与同向左后方由被害人袁某4驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车（搭载被害人晏某1）相某撞，致赣Ｃ×××××号二轮摩托车倒地，被害人袁某4、晏某1被被告人王西敏驾驶的肇事车辆碾压，造成二被害人当场死亡。案发后，被告人王西敏停车报警并在现场等待交警到达，后随同办案民警到泰和县公安局交通警察大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告人王西敏所驾驶的车辆违反装载要求，且变更车道时影响了同向左车道的车辆的正常行驶，在此次事故中承担主要责任，被害人袁某4承担次要责任，被害人晏某1无责任。
另查明，被害人袁某4、晏某1事故发生前在赣州市君明家具有限公司务工一年以上，居住在该公司宿舍，有工资收入。此次发生事故时系从其务工地前往家中探亲。赣州市君明家具有限公司地处南康经济开发区内，属于城镇范围。被告人王西敏驾驶的肇事车辆系侯佃君以保留所有权方式向如恒运输公司购买，该车在临沂保险公司投保了交强险及不计免赔率的赔偿限额为150万元的商业第三者责任险，保险条款约定，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率，事故发生在保险期限内。被告人王西敏系侯佃君雇请的司机，具有驾驶肇事车辆的资格。案发后，侯佃君已向被害人家属预付了人民币60000元。
庭审后，被告人王西敏及其近亲属与被害人家属达成刑事和解，一次性补偿被害人家属115000元，该款已支付；被害人家属对被告人王西敏予以谅解，请求法院对被告人王西敏大幅减轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人王西敏的供述，证人李某、晏某2的证言，受案登记表及立案决定书，泰和县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案发时案发路段视频资料，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2017]痕检字第284号《痕迹检验报告书》、吉安司鉴中心[2017]病鉴字第204号、205号《法医病理学司法鉴定意见书》、吉安司鉴中心（2017）毒鉴字第438号《毒物检验报告书》、吉安司鉴[2017]机鉴（检）字83号、84号《机动车技术性能检验意见书》，泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2017]第136号道路交通事故认定书，刑事和解协议书、收条及谅解书，被告人王西敏及被害人袁某4、晏某1身份、年龄证明，泰和县公安局交通警察大队出具的被告人王西敏归案情况说明，附带民事诉讼原告人提交的相关证据，各附带民事诉讼被告人提交的相关证据，各当事人当庭陈述和证人出庭证言等，足以认定。
根据以上事实和证据，确认附带民事诉讼原告人的各项损失共计1211390元。其中：1、被害人袁某4、晏某1在城镇居住及其收入来源为城镇一年以上的事实，有其所在公司的营业执照复印件、公司证明、银行交易明细、网页材料等证据证实，且经证人明某、曾某出庭证实，二被害人的死亡赔偿金可以按城镇居民的标准计算，即1146920元（28673元/年×20年×2人）；2、二被害人的丧葬费57470元；3、附带民事诉讼原告人要求赔偿处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费10000元，但未向法庭提交证据，故该项损失酌定为7000元。
原审法院认为，被告人王西敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人王西敏具有自首情节，且在审理过程中与被害人家属达成刑事和解协议，对被害人家属予以了补偿，取得了被害人家属的谅解，依法对被告人王西敏大幅减轻处罚。
被告人王西敏在本次事故中承担主要责任，结合本案案情，以其承担80%民事赔偿责任为宜。其所驾驶的肇事车辆在临沂保险公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，附带民事诉讼原告人的损失由临沂保险公司在交强险赔偿责任限额内全额赔偿，超出部分，临沂保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿80%，因临沂保险公司与实际投保人侯佃君在商业保险条款中约定，违反装载规定，实行10%的绝对免赔率，该10%的损失由附带民事诉讼被告人侯佃君予以赔偿。附带民事诉讼被告人如恒运输公司系保留所有权的登记车主，在本案中不承担赔偿责任。被告人王西敏受雇为侯佃君开车，在本案中不承担赔偿责任。即：临沂保险公司赔偿附带民事诉讼原告人903000.80元[110000元+（1211390元-110000元）×80%×（1-10%）]；附带民事诉讼被告人侯佃君赔偿附带民事诉讼原告人88111.2元[（1211390元-110000元）×80%×10%]，核减已支付的60000元，还应当赔偿28111.2元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人王西敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、袁某2、袁某3各项损失共计人民币903000.80元，此款于本判决生效后十五日内付清。三、附带民事诉讼被告人侯佃君赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、袁某2、袁某3各项损失共计人民币28111.2元，此款于本判决生效后十五日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人袁某1、袁某2、袁某3的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉提出，一审认定事实不当，适用法律错误，请求二审依法改判。理由如下：1、本次事故为主次责任，双方均系机动车，应按7:3的比例进行责任分成，一审按8:2的比例判决上诉人承担8成，明显加重了上诉人的赔偿责任。2、一审认定二被害人为城镇户口与事实不符，二被害人系农村户口，在死亡前已离开原打工企业，一审按城镇标准计算赔偿数额，明显加重了上诉人的赔偿责任。
上诉人的委托代理人代理提出，1、虽然交警认定王西敏负本次事故的主要责任，但是从事故发生经过来看，主要原因应是被害人袁某4驾驶制动系不符合安全技术运行条件的摩托车且未行驶在最右侧车道，因此，一审法院依据主次责任判决上诉人承担80%的赔偿责任加重了上诉人的负担，本次事故上诉人应承担不超过70%的赔偿责任。2、一审法院认定二被害人户口为城镇性质与事实不符，二被害人系农村户口，在死亡前已离开原打工企业，双方不存在劳动关系，应按农村标准计算赔偿数额。
原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人答辩称：1、一审判决就事故双方按8：2的主次责任划分符合案件事实，公平合理。2、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（2015年版）第二十三条第三款规定，本案涉及司法程序，保险人应当以生效的法律文书确定的责任比例承担保险责任，上诉人临沂保险公司应当按照8:2的比例承担肇事车辆的保险赔偿责任。3、一审判决对二被害人适用城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，二被害人的经常居住地和主要收入来源地均为南康城镇，应按城镇标准认定赔偿。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王西敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于原审被告人王西敏具有自首情节，且与被害人家属达成了刑事和解协议，对被害人家属予以了补偿，取得了被害人家属的谅解，依法可以对其予以减轻处罚。
原审被告人王西敏承担事故主要责任，结合本案案情，以其承担80%的民事赔偿责任为宜。经核算，原审附带民事诉讼原告人的各项损失共计1211390元，肇事车辆在临沂保险公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，原审附带民事诉讼原告人的损失由临沂保险公司在交强险赔偿责任限额内全额赔偿，超出部分，临沂保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿80%，因临沂保险公司与实际投保人侯佃君在商业保险条款中约定，违反装载规定，实行10%的绝对免赔率，该10%的损失由原审附带民事诉讼被告人侯佃君予以赔偿。原审附带民事诉讼被告人如恒运输公司系保留所有权的登记车主，在本案中依法不承担赔偿责任。原审被告人王西敏受雇为侯佃君开车，在本案中依法不承担赔偿责任。即：临沂保险公司赔偿原审附带民事诉讼原告人903000.80元[110000元+（1211390元-110000元）×80%×（1-10%）]；原审附带民事诉讼被告人侯佃君赔偿原审附带民事诉讼原告人88111.2元[（1211390元-110000元）×80%×10%]，核减已支付的60000元，尚需赔偿28111.2元。
关于上诉人临沂保险公司及其委托代理人提出一审按8:2的比例判决上诉人承担8成责任，明显加重了上诉人的赔偿责任，应按7:3的比例进行责任分成的意见。经查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条规定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”由此可见，该条款规定的事故责任并不是民事责任，事故责任比例也不等于保险理赔比例，对进入司法程序的案件，人民法院可以根据查明的案件事实以及当事人的过错程度确定各当事人的担责范围和赔偿比例。本案中，一审法院综合考虑具体案情及各当事人应承担的责任范围，确定按8:2的比例由上诉人临沂保险公司承担80%的民事赔偿责任，不违反法律法规规定，也不违反《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的相关规定，上诉人临沂保险公司及其委托代理人要求按7:3比例进行责任分成，没有法律依据。上诉人临沂保险公司及其委托代理人还提出二被害人系农村户口，在死亡前已离开原打工企业，一审按城镇标准计算赔偿数额与事实不符，应按农村标准计算的意见，经查，一审认定二被害人的主要居住地及收入来源地为城镇，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，有原审附带民事诉讼原告人提交且经庭审质证的二被害人生前所在公司的营业执照复印件、公司证明、银行交易明细、网页材料、证人明某、曾某的证言等证据证实，且上诉人临沂保险公司及其委托代理人提出二被害人系农村户口，死亡前已离开原打工企业，并未提供任何证据证实。综上，上诉人临沂保险公司的上诉意见及其委托代理人的代理意见均与查明的事实、证据和法律规定不符，不予采纳。原审附带民事诉讼原告人及其委托代理人的答辩意见与查明的事实、证据和法律规定相符，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐春梅
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡传义