wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7850号
原告：平安银行股份有限公司宁波江东支行(统一社会信用代码为913302047204056551)。住所地：浙江省宁波市百丈东路*******号。
代表人：陈磊，该支行行长。
委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：倪振兴，男，1980年6月14日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：叶笑笑，女，1985年8月24日出生汉族，户籍所在地：象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称平安银行江东支行）为与被告倪振兴、叶笑笑金融借款合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，请求判令：一、倪振兴、叶笑笑归还平安银行江东支行借款本金73799.58元，并支付利息3026.25元、罚息115.41元、复利66.14元(暂计算至2017年4月21日，之后的罚息、复利以借款本金及利息之和为基数按涉案合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止)；二、确认平安银行江东支行对倪振兴提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年7月27日。
二、借款金额：85000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率18%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行江东支行于2016年7月27日将借款资金85000元发放至倪振兴指定的银行帐户。
五、借款用途：购车。
六、担保情况：倪振兴自愿提供其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车作为抵押担保。2016年7月27日，倪振兴办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2019年7月27日。
八、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的27日为还款日。2017年1月27日前的借款本息已结清。2017年2月27日到期的借款本息仅归还了借款利息2.99元。
九、尚欠本息：截至2017年7月7日，倪振兴尚应归还平安银行江东支行借款本金73799.58元，并已欠付利息5232.62元、罚息472.04元。
十、其他情况：涉案《个人担保贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权主张贷款提前到期，要求借款人提前还贷。倪振兴与叶笑笑于2014年1月13日登记结婚。
以上事实，由原告平安银行江东支行提供的并经本院审查认定的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、结婚证等证据予以证明。
本院认为：平安银行江东支行与倪振兴签订的涉案《个人担保贷款合同》合法有效，平安银行江东支行已按约放贷，倪振兴却未按期履行还款责任，合同约定的提前还贷的条件已成就，倪振兴应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。因合同约定的逾期罚息利率较高，平安银行江东支行既主张罚息，又主张复利，两者之和明显过高，本院依法调整为按年利率24%计算罚息并不再计算复利，对超出部分不予支持。另无证据表明平安银行江东支行在本案起诉之前主张过涉案贷款提前到期，故只能从本案立案之日的次日开始以截至立案之日未还的剩余借款本金为基数起算罚息。涉案债务发生在倪振兴与叶笑笑夫妻关系存续期间，故涉案债务可认定为倪振兴与叶笑笑的夫妻共同债务，叶笑笑对本案债务应承担共同还款责任。平安银行江东支行与倪振兴约定以倪振兴名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，故平安银行江东支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权并可对抗善意第三人。倪振兴、叶笑笑未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告倪振兴、叶笑笑于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波江东支行借款本金73799.58元，并支付利息5232.62元、罚息472.04元（暂计算至2017年7月7日，之后的罚息以借款本金73799.58元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、如被告倪振兴、叶笑笑未按期履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告倪振兴抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1725元，由原告平安银行股份有限公司宁波江东支行负担2元，由被告倪振兴、叶笑笑负担1723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 张一华
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十一月十日
代书 记员 林 意
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8627号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市樟木头宏境通讯设备经营部，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗社区永宁路6号。
经营者：詹鹏境，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市樟木头宏境通讯设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告小米科技有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5667号
上诉人（原审原告）：温州新联实业股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道富豪路**号。统一社会信用代码：91330300329913032F。
法定代表人：娄海瓯。
委托诉讼代理人：薛剑、叶博约，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州宝卓鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道富豪路**号（第*层）。统一社会信用代码：91330304MA2862DA0J。
法定代表人：仝春平，经理。
上诉人温州新联实业股份有限公司（以下简称新联公司）因与被上诉人温州宝卓鞋业有限公司（以下简称宝卓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新联公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持新联公司的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由宝卓公司承担。事实和理由：一、宝卓公司使用童工应属劳资纠纷，按照《房屋租赁协议》第六条的约定，此种情形下新联公司享有合同解除权。《补充协议》第五条系对《房屋租赁合同》第六条的补充，是进一步解释劳资纠纷的含义，并未增加宝卓公司的义务。一审未适用《房屋租赁协议》第六条，而仅以《补充规定》的制定日期迟于宝卓公司非法使用童工被查的日期为由驳回新联公司的诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。二、2017年，经相关税务部门多次催收，宝卓公司补缴了之前拖欠的税款，该拖欠税款的行为也违反了《房屋租赁合同》第六条约定，涉案合同应当解除。
宝卓公司未作答辩。
新联公司向一审法院起诉，请求：1.解除双方于2016年9月9日签订的《房屋租赁协议》；2.宝卓公司立即搬出租赁场所；3.本案诉讼费由宝卓公司承担。
一审法院查明事实：2016年9月9日，双方在协商厂房租赁时草签《房屋租赁协议》，于2016年9月20日正式签订《房屋租赁协议》。2016年9月20日租赁协议约定，新联公司将位于温州市瓯海区瞿溪街道富豪路51号房屋的第三层（厂房3000平方米，办公辅助房600平方米，合计面积3600平方米），出租给宝卓公司作生产经营场地；2016年9月20日宝卓公司先行支付新联公司押金10万元，新联公司收款后允许宝卓公司进场进行前期装修准备工作，本协议正式生效后押金自动转为履约保证金（含劳动工资风险基金）；如宝卓公司出现任何债务债权纠纷（包括但不限于拖欠税款、劳资纠纷、拖欠贷款本息、拖欠水电费等）或下列情况，新联公司有权要求宝卓公司无条件搬出并不予退还押金；本协议如有未尽事宜，须经双方协商作出补充规定，补充规定与本协议具有同等效力等内容。此后，双方互为履约。
2017年2月16日，宝卓公司招聘谢某（2001年12月26日出生）做贴标工，谢某上班至2017年3月27日被温州市瓯海区人力资源和社会保障局检查发现。2017年5月28日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局作出温瓯人社监罚字【2017】1号劳动保障监察行政处罚决定，认为宝卓公司构成非法使用童工，予以行政罚款7500元。宝卓公司对该行政处罚没有异议。2017年3月28日，新联公司制订《补充规定》，2017年4月7日交由宝卓公司签收。《补充规定》第五条劳动工资纠纷第5点规定“招聘童工的企业一经发现，必须无条件搬出并不予退还履约保证金（押金）。”
2017年6月27日，新联公司向宝卓公司发送律师函，载明“……由于你公司一直没有按《瓯海区租用场地经营企业职工工资支付保证金暂行办法》的规定到相关部门办理工资支付保证金手续并签订《履行工资支付保障制度承诺书》，给温州新联公司带来极大负面影响及财务风险。请你公司在2017年7月1日前到相关部门办理工资支付保证金手续并签订《履行工资支付保障制度承诺书》，否则温州新联公司将对你公司采取强制搬出的措施。”宝卓公司当庭确认已签收律师函，以及宝卓公司没有办理工资支付保证金手续、签订《履行工资支付保障制度承诺书》等事实。
一审法院认为：双方于2016年9月20日签订的《房屋租赁合同》及其后协商达成的补充协议是双方真实意思表示，双方均应恪守遵行。新联公司依据《补充规定》规定“招聘童工的企业一经发现，必须无条件搬出并不予退还履约保证金（押金）”，主张宝卓公司非法使用童工、存在劳资纠纷属约定解除事由而请求解除合同，一审法院认为2017年3月28日制订的《补充规定》不宜用予规范《补充规定》制定前的合同行为，本案宝卓公司非法使用童工并被检查发现的事实发生在2017年3月27日之前，且宝卓公司对适用该合同条款持有异议，故新联公司据此请求解除合同以及宝卓公司搬出租赁场所，不予支持；关于工资支付保证金的问题，由于双方在租赁协议中没有约定宝卓公司到行政管理部门办理职工工资支付保证金等内容，而替代约定宝卓公司向新联公司缴纳含劳动工资风险基金的履约保证金，故新联公司现以宝卓公司没有到行政管理部门办理职工工资支付保证金等手续属法定解除合同事由，诉请解除合同，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决驳回新联公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由新联公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。二审中，新联公司申请本院向税务机关调取宝卓公司欠税及缴纳税款的材料，对此，本院认为，新联公司在一审中并未以宝卓公司拖欠税款为由要求解除合同，宝卓公司是否拖欠税款不属本案二审审查范围，故对上述调查取证申请本院不予准许。
本院认为，涉案《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。
本案二审的争议焦点在于新联公司以宝卓公司非法使用童工、拖欠税款为由主张解除涉案《房屋租赁协议》有无依据。关于宝卓公司非法使用童工能否作为解除合同的依据的问题，本院认为，涉案《房屋租赁协议》第六条并未明确约定在承租人使用童工的情况下出租人享有合同解除权，而《补充规定》虽载明“招聘童工的企业一经发现，必须无条件搬出并不予退还履约保证金（押金）”，但该《补充约定》系宝卓公司使用童工被温州市瓯海区人力资源和社会保障局检查发现后制定，新联公司不能据此主张解除合同。关于宝卓公司拖欠税款能否作为解除合同的依据的问题，鉴于一审中新联公司并未以宝卓公司拖欠税款为由主张解除合同，本院二审不宜直接对此进行审理和认定，新联公司可另案主张。综上，现有证据不能证明宝卓公司存在违反涉案《房屋租赁协议》第六条的情形，一审法院对新联公司的诉讼请求不予支持，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。新联公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人温州新联实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
审 判 员 曾 慧
二〇一八年一月二十二日
法官助理 周婷婷
代书记员 ＸＸ程
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初536号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦长幸，男，1976年8月17日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，务工，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人韦长幸犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人韦长幸到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年9月8日21时许，被告人韦长幸喝酒后，驾驶桂Ｂ×××××号微型轿车行驶至来宾市兴宾区政和路与文辉路交叉口往南50米路段时，与对向由龙某驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车头不同程度损坏的交通事故。事故发生后，韦长幸便驾车沿维林大道方向逃离现场。经鉴定，案发时韦长幸血液酒精含量为245mg/100ml，属于醉酒驾车。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦长幸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦长幸对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月8日21时许，被告人韦长幸酒后驾驶桂Ｂ×××××号微型轿车由北往南行驶至来宾市兴宾区政和路与文辉路交叉口往南50米路段时，与对向由龙某驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车头不同程度损坏的交通事故。事故发生后，韦长幸驾车逃离现场，行驶至桂中大道汇峰加油站前路段时，被民警查获。经对韦长幸抽取血样进行鉴定，血液酒精含量为245mg/100ml，属于醉酒驾车。经交通警察部门认定，韦长幸负事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人韦长幸一次性赔偿被害人龙某经济损失2500元。
上述事实，被告人韦长幸在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证受案登记表、身份证复印件、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场照片、现场勘验车辆照片、肇事车辆照片、物证提取笔录、血样提取照片、血样提取登记表、收条，证人覃某的证言，被害人龙某的陈述，鉴定意见血液酒精定性定量鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦长幸在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦长幸犯危险驾驶罪罪名成立，应当判处拘役，并处罚金。被告人韦长幸逃逸且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人韦长幸归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人韦长幸案发后赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于韦长幸犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：
被告人韦长幸犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 何基吉
二〇一七年十一月十七日
书记员 张鸿就
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5319号
原告：哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇民强村。
法定代表人：陈建开，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告：赵金实，男，汉族，1975年5月9日出生，无固定职业，住黑龙江省桦南县。
原告哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司（以下简称大台农众森公司）与被告赵金实买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大台农众森公司的委托诉讼代理人马世敏到庭参加诉讼，被告赵金实经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告大台农众森公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款5.8万元及利息；2.被告向原告支付欠款利息自2017年4月5日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担案件受理费。事实与理由，2016年9月，被告向原告借款68000元，原、被告在2017年4月3日签订了还款计划书，双方约定此笔款项分五次还清，在此之后被告偿还10000元，被告至今没有按照约定偿还剩余的5.8万元欠款，原告多次索要未果，故原告诉至本院。
被告赵金实未到庭亦未答辩。
原告大台农众森公司围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：
证据一、原告营业执照、被告赵金实身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
证据二、还款计划书一份，证明被告赵金实欠原告借款68000元，被告仅偿还10000元，尚欠58000元。
被告赵金实在本院规定的期限内未提交证据。
本院经审查，认为原告举示的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，依法确认原告举证的证据效力。但通过原告举示的证据二还款计划书可以看出被告赵金实是在原告处购买猪用饲料而与原告发生的欠款事实，而非借款合同纠纷，本案应为买卖合同纠纷。
本院确认事实如下，2017年4月3日，被告赵金实在原告大台农众森公司购买猪用饲料欠原告货款68000元，被告赵金实为原告出具还款计划书一份，承诺此款于2017年4月10日至4月29日分5次还清，如未按还款计划书还款应承担违约责任。还款计划书签定后，被告赵金实只偿还第一笔欠款10000元，余款58000元未予偿还，经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖事实清楚，证据确实充分，被告赵金实应予偿付原告还款并支付利息，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金实于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司货款人民币58000元；
被告赵金实自2017年4月5日起按人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息，直至货款付清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费560元（原告已预交），合计1810元由被告赵金实负担，于上款同时给付原告哈尔滨大台农众森生物科技发展有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 蔡艺茗
代理审判员 李明龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 毕思佳
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2361号
申请执行人衡水第二机电电器有限公司，住所地衡水市和平东路。
法定代表人王明月，经理。
被执行人吴青松，男，1985年10月27日出生，汉族，现住武强县杜林村东区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初3790号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人庭外达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初3790号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月十日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2361号申请执行人衡水第二机电电器有限公司，住所地衡水市和平东路。法定代表人王明月，经理。被执行人吴青松，男，1985年10月27日出生，汉族，现住武强县杜林村东区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初3790号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人庭外达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初3790号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年十一月十日书记员  吕永浩
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1101号
罪犯黄曦宇。
广东省河源市中级人民法院于2010年8月27日作出(2010)河中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人黄曦宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月15日作出(2010)粤高法刑一终字第351号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯黄曦宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日作出（2013）梅中法刑执字第372号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月十五天；2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1855号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2509号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年10月21日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯黄曦宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄曦宇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯黄曦宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余92分。原判没收个人全部财产，已执行没收个人财产8000元。考核期内月均消费288.08元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄曦宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄曦宇予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧丽，女，1969年8月20日出生，汉族，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：邹财福，男，1966年6月15日出生，汉族，系博乐亚中商贸城业主委员会执行秘书长，住新疆博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付希亮，男，1953年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。
再审申请人李慧丽因与被申请人付希亮财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李慧丽申请再审称，付希亮醉酒状态并言语粗暴与其发生争端，派出所胁迫李慧丽签署治安调解协议书。申请二审法院调取执法视频，派出所以未统一配备工作执法仪为由拒绝取证，实际派出所携带执法工作记录仪现场办公，请求再审继续调取。二审法院开庭前丢失委托书、申请调取执法视频申请书和录音录像证据。请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
本院经审查认为，付希亮因要求更换皮包与李慧丽于2016年8月27日发生纠纷。2016年9月20日，李慧丽及参与纠纷的李涟洪、李会平在派出所民警的组织下和付希亮协商达成《治安调解协议书》，约定李慧丽、李涟洪、李会平向付希亮赔偿医疗费用共计壹万元，双方互不追究对方任何法律责任，协议已履行完毕。该调解协议合法、有效，李慧丽应该依据协议约定不追究对方任何法律责任，故原审对李慧丽要求付希亮赔偿各项损失29000元的诉讼请求不予支持并无不当。李慧丽虽主张是在派出所胁迫下达成的调解协议，却未请求撤销该调解协议。二审法院亦依据李慧丽的申请预调取执法视频，因派出所未统一配备执法仪而无法提供。李慧丽提供的证据不能证实其受派出所胁迫而签订的调解协议，故对其该主张不予支持。关于李慧丽主张二审法院丢失授权委托书、调取视频申请书及相应录音录像的问题，因二审卷内有相应授权委托书及调取视频申请书，庭审中对李慧丽提供的录音录像亦进行质证并在判决中进行分析，故对李慧丽该主张不予认可。
综上，李慧丽申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李慧丽的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1906号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李慧丽，女，1969年8月20日出生，汉族，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：邹财福，男，1966年6月15日出生，汉族，系博乐亚中商贸城业主委员会执行秘书长，住新疆博乐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付希亮，男，1953年4月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。再审申请人李慧丽因与被申请人付希亮财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李慧丽申请再审称，付希亮醉酒状态并言语粗暴与其发生争端，派出所胁迫李慧丽签署治安调解协议书。申请二审法院调取执法视频，派出所以未统一配备工作执法仪为由拒绝取证，实际派出所携带执法工作记录仪现场办公，请求再审继续调取。二审法院开庭前丢失委托书、申请调取执法视频申请书和录音录像证据。请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。本院经审查认为，付希亮因要求更换皮包与李慧丽于2016年8月27日发生纠纷。2016年9月20日，李慧丽及参与纠纷的李涟洪、李会平在派出所民警的组织下和付希亮协商达成《治安调解协议书》，约定李慧丽、李涟洪、李会平向付希亮赔偿医疗费用共计壹万元，双方互不追究对方任何法律责任，协议已履行完毕。该调解协议合法、有效，李慧丽应该依据协议约定不追究对方任何法律责任，故原审对李慧丽要求付希亮赔偿各项损失29000元的诉讼请求不予支持并无不当。李慧丽虽主张是在派出所胁迫下达成的调解协议，却未请求撤销该调解协议。二审法院亦依据李慧丽的申请预调取执法视频，因派出所未统一配备执法仪而无法提供。李慧丽提供的证据不能证实其受派出所胁迫而签订的调解协议，故对其该主张不予支持。关于李慧丽主张二审法院丢失授权委托书、调取视频申请书及相应录音录像的问题，因二审卷内有相应授权委托书及调取视频申请书，庭审中对李慧丽提供的录音录像亦进行质证并在判决中进行分析，故对李慧丽该主张不予认可。综上，李慧丽申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李慧丽的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊代理审判员 宋      振      芹二〇一七年十月二十五日书 记 员 翟      伟      妙
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1999号
原告：雄县国建塑胶制品有限公司。
法定代表人：国建，总经理。
委托代理人：李双寅，雄县惠通律师事务所律师。
被告：许水发，男，1970年4月17日出生，湖北省京山县罗店镇许坝村*组，身份证号4208211970********。
原告雄县国建塑胶制品有限公司诉被告许水发买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李双寅到庭参加了诉讼，被告许水发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，被告购买原告装饰材料，累计欠款167526元。2017年9月15日双方达成还款协议，被告承诺2017年9月30日前还款10万元，剩余欠款2017年12月31日前还清。如双方发生纠纷，任何一方有权在本方住所地人民法院诉讼，现被告已逾期，构成违约，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还货款167526元，支付2017年10月1日以后的违约金（按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告许水发在本院送达起诉书副本后，法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告许水发在原告处赊购装饰材料。2017年9月15日，原、被告经结算，被告许水发尾欠原告货款167526元。双方经协商，签订了《还款协议书》一份，协议书约定，被告欠原告货款167526元，被告在2017年9月30日前还款10万元，余款2017年12月31日前还清，如被告逾期，从逾期之日起每日按逾期货款的1%向原告支付违约金；协议履行期间，如有纠纷，任何一方均可在本方住所地人民法院提起诉讼。原、被告签订协议后，被告未能按协议的约定给付原告货款。2017年10月23日原告诉至法院，要求被告偿还货款并给付逾期还款的违约金。
以上事实有庭审笔录、原、被告签订的《还款协议书》等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。双方签订的《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告均应按协议的约定履行各自的义务。现被告未能按约定于2017年9月30日前偿还原告货款10万元，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期付款违约金的请求本院应予支持。原告要求被告按年利率24%承担逾期付款的违约金不符合有关法律法规的相关规定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮50%，即年利率6.5%计算。因《还款协议书》中约定的被告欠原告货款167526元，其中的67526元未到履行期限，故原告要求被告偿还全部货款167526元的诉讼请求，本院不能全部予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告许水发于本判决生效后三日内偿还原告货款100000元并给付利息（自2017年10月1日，按年利率6.5%计算至还清之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由原告负担676元，被告负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘宇丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第47号
原告：孟繁明。
委托代理人：李映鸿。
被告：浙江弘奇伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：应伟平。
原告孟繁明与被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员王胜权适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁明诉称：原告自2010年开始到被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司处上班，从事驾驶员工种，约定工资为2000元∕月。2011年起被告经营不良，拖欠原告2011年6月-2012年1月工资，计人民币11000元，经原告催讨，被告于2013年11月15日向原告出具工资表一份，载明所欠工资款项，却至今未给付。为维护合法权益，原告诉至本院，要求被告立即支付工资欠款计人民币11000元。
被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司未作答辩。
原告提交了身份证复印件一份，证明原告的主体资格；提供了被告公司基本情况表一份，证明被告的主体资格；提供被告法定代表人出具的工资表一份，旨在证明被告欠原告工资款的事实。被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据合法，内容真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，故对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司拖欠原告孟繁明工资事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告孟繁明工资款计人民币11000元。
如果被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告浙江弘奇伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费10元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 王胜权
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 叶晨燕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初2154号
原告：周光义，男，1957年4月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人何金昌，男，任该公司董事长。
被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告周光义与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周光义及被告ＸＸ德昌公司、何金昌的共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周光义向本院提出诉讼请求：l、判令被告返还借款本金820000元给原告；2、判令被告支付从2015年1月l日起至借款偿还之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月22日，借原告现金820000元，月利率按2.5%付给原告利息，借款期限为壹年，借款到期后，被告并未还款，并于2014年10月18日在借据上签字同意延期至2015年5月前结付清原告借款和利息，经多次催还，被告拒不还款，又未付息。侵犯了原告的合法权益。
被告ＸＸ德昌公司辩称：该笔借款公司财务查不到，何金昌妻子承认该笔借款是何金昌私人借款。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告何金昌向原告周光义借款820000元，原告将820000元转入何金昌的银行卡账户，被告何金昌出具借据给原告周光义，借据内容为：“今借到周光义人民币820000元，月利息贰分伍厘计算，每季度结利息一次，暂借一年，此据。”被告何金昌在借据上签名，被告ＸＸ德昌公司在借据借款人处盖章。2014年10月18日，被告何金昌在借据上注明借款延期到2015年5月份。被告何金昌借款后按月利率2.5%支付原告利息至2014年12月31日，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行个人业务存、取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何金昌向原告周光义借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确。被告ＸＸ德昌公司在借据借款人处盖上公司印章，作为共同借款人，应与被告何金昌共同承担偿还责任。借款到期后，二被告应按约定共同偿还原告借款本金和利息，现二被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；要求被告按月利率2%计算支付从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌在本判决生效之日起十日内共同返还原告周光义借款本金820000元并按月利率2%计算支付从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一八年一月十一日
代理书记员 蒋永健
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初2154号原告：周光义，男，1957年4月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县。法定代表人何金昌，男，任该公司董事长。被告：何金昌，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省道县人。委托诉讼代理人：蒙业宏，男，1966年9月17日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告周光义与被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司(以下简称ＸＸ德昌公司)、何金昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周光义及被告ＸＸ德昌公司、何金昌的共同委托诉讼代理人蒙业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光义向本院提出诉讼请求：l、判令被告返还借款本金820000元给原告；2、判令被告支付从2015年1月l日起至借款偿还之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月22日，借原告现金820000元，月利率按2.5%付给原告利息，借款期限为壹年，借款到期后，被告并未还款，并于2014年10月18日在借据上签字同意延期至2015年5月前结付清原告借款和利息，经多次催还，被告拒不还款，又未付息。侵犯了原告的合法权益。被告ＸＸ德昌公司辩称：该笔借款公司财务查不到，何金昌妻子承认该笔借款是何金昌私人借款。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告何金昌向原告周光义借款820000元，原告将820000元转入何金昌的银行卡账户，被告何金昌出具借据给原告周光义，借据内容为：“今借到周光义人民币820000元，月利息贰分伍厘计算，每季度结利息一次，暂借一年，此据。”被告何金昌在借据上签名，被告ＸＸ德昌公司在借据借款人处盖章。2014年10月18日，被告何金昌在借据上注明借款延期到2015年5月份。被告何金昌借款后按月利率2.5%支付原告利息至2014年12月31日，后未再支付原告利息，也未返还原告借款本金，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行个人业务存、取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何金昌向原告周光义借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方的债权债务关系明确。被告ＸＸ德昌公司在借据借款人处盖上公司印章，作为共同借款人，应与被告何金昌共同承担偿还责任。借款到期后，二被告应按约定共同偿还原告借款本金和利息，现二被告没有按期偿还本金，并拖欠部分利息，原告要求二被告返还借款的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持；要求被告按月利率2%计算支付从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息，因原告的主张未超过《最高人民法院关于》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：限被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌在本判决生效之日起十日内共同返还原告周光义借款本金820000元并按月利率2%计算支付从2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  戚鲁繁二〇一八年一月十一日代理书记员  蒋永健附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初873号
原告：威立达数码科技（深圳）有限公司。
法定代表人：陈赠文。
委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇，广东前海律师事务所实习律师。
被告：深圳市汇丰诚模具科技有限公司。
法定代表人：雷猛。
委托诉讼代理人：许艳，系该司员工。
原告威立达数码科技（深圳）有限公司与被告深圳市汇丰诚模具科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币2.5万元，本案受理费应为人民币425元，本院减半收取为人民币212.5元，由原告威立达数码科技（深圳）有限公司负担，其余部分人民币2087.5元予以退还原告威立达数码科技（深圳）有限公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民申13号
再审申请人（一审被告）：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
再审申请人沈阳润泰商业有限公司因与被申请人王瑜产品责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0103民初4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳润泰商业有限公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请法院对（2017）辽0103民初4622号民事判决进行再审。
本院认为，原审依据购物小票、商品实物等证据，认定2017年3月23日，被申请人在申请人处购买吉多星牌香辣海带丝1袋，单价0.9元，被申请人购买后尚未食用，但发现该商品没有生产日期，并无不当。申请人销售没有生产日期的涉案商品，应该承担相应法律责任。申请人主张已尽到必要审查义务以及涉案商品生产日期是喷涂在外包装，经过处理可以被擦拭掉，并未提供充分证据予以证�，故该再审理由，本院不予采纳。
综上，沈阳润泰商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳润泰商业有限公司的再审申请。
审判长王崇明
审判员艾岚
审判员王仁伯
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员王琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民申13号再审申请人（一审被告）：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托代理人：刘建梅，该公司员工。被申请人（一审原告）：王瑜，男，1979年6月19日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。再审申请人沈阳润泰商业有限公司因与被申请人王瑜产品责任纠纷一案，不服本院（2017）辽0103民初4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳润泰商业有限公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请法院对（2017）辽0103民初4622号民事判决进行再审。本院认为，原审依据购物小票、商品实物等证据，认定2017年3月23日，被申请人在申请人处购买吉多星牌香辣海带丝1袋，单价0.9元，被申请人购买后尚未食用，但发现该商品没有生产日期，并无不当。申请人销售没有生产日期的涉案商品，应该承担相应法律责任。申请人主张已尽到必要审查义务以及涉案商品生产日期是喷涂在外包装，经过处理可以被擦拭掉，并未提供充分证据予以证�，故该再审理由，本院不予采纳。综上，沈阳润泰商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳润泰商业有限公司的再审申请。审判长王崇明审判员艾岚审判员王仁伯二Ｏ一七年十二月十九日书记员王琪
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1074号
原告：罗武贤，男，1964年2月14日出生，汉族，系江苏省涟水县居民，现租住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：何晓燕，新疆通盛律师事务所律师。
被告：郭向阳，男，1975年4月21日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
原告罗武贤与被告郭向阳健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗武贤及其委托代理人何晓燕，被告郭向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗武贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计5372.44元（其中医疗费1242.44元、护理费360元、误工费2880元、住院伙食补助费240元、营养费500元、交通费150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日11时左右，原告在苏春保家干活时，被告跑来跟原告理论建房合同之外增加部分的工程，并要求原告到被告家中去看一下，原告推上摩托车刚到苏春保院子大门时，被告突然上前抓住原告胸前衣领，一拳打在原告右眼。原告当场啥也看不见，鼻子出血，连车带人倒在旁边沙堆上，报警后，原告在察县人民医院住院治疗2天，经法医鉴定为轻微伤，为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判决。
被告郭向阳辩称，营养费我也不承担；住院费说清楚；误工费怎么算的，我要求看证据；诉讼费用我不承担。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的伤情是否是被告侵权行为造成；2、原告各项损失的认定。
经本院审理查明认定，2017年5月7日11时许，被告郭向阳到苏春保家因盖房合同一事与原告罗武贤发生争吵，被告郭向阳用拳头在原告罗武贤右眼部打了一拳，致使原告罗武贤右眼受伤，右眼眶红肿，鼻子出血。经察布查尔锡伯自治县公安局鉴定原告罗武贤损伤程度为轻微伤。原告罗武贤受伤后在察布查尔锡伯自治县人民医院住院治疗2天。
另查明，原、被告打架一事，察布查尔锡伯自治县公安局爱新舍里边防派出所处理后，对被告郭向阳进行了行政处罚，给予被告郭向阳罚款400元的行政处罚决定。
再查明，原告罗武贤与被告郭向阳于2016年签订安居富民土建工程协议书。
以上事实有原告、被告陈述及察布查尔锡伯自治县公安局爱新舍里边防派出所作出的察公（爱）行罚决字（2017）号行政处罚决定书、察布查尔锡伯自治县人民医院的医院住院费用结算统一票据一份、门诊统一票据一份，医疗证明书、安居富民土建工程协议书一份、2016年新疆在岗职工年平均工资证明、新疆差旅住宿费和伙食补助费室内交通费标准、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因为经济问题发生纠纷后，应当通过合法途径予以解决，但双方采取打吵等不冷静的方式解决纠纷，致使原告罗武贤在此次冲突中受伤，被告郭向阳应承担全部的侵权责任。
对原告罗武贤在本次纠纷中的相关损失本院评判如下：
1、原告主张医疗费1242.44元。
对原告主张的该项费用，根据原告提供的有关的医疗机构出具的经本院认定为有效的医疗费票据，金额合计为1242.44元，本院予以认定。
2、原告主张护理费360元。
对原告主张的该项费用，在医疗证明书中都未嘱明需要护理，故本院对该项主张不予支持。
3、原告主张误工费2880元。
对原告主张的该项费用，因原告提交了其共计住院2天的出院证明及医嘱中休息两周医疗证明书，原告主张每日误工费180元，根据2016年新疆城镇在岗职工天平均工资为179.5元，本院认定该项费用为2872元。
4、原告主张住院伙食补助费240元。
对原告主张的该项费用，因原告提交了实际住院2天的相关证据，故对该项费用，本院认定为240元。
5、原告主张营养费500元。
对原告主张的该项费用，原告提交的医疗证明书中嘱明加强营养，故对其该项主张本院酌情认定为300元。
6、原告主张交通费150元。
对原告主张的该项费用，因原告受伤后住院，其住院地点距家庭居住地较远，出入院必然产生交通费用，且有交通费票据予以证明，对该项费用，本院认定为150元。
综上，原告罗武贤在本次纠纷中造成的损失本院认定为合计4804.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向阳于本判决生效之日起立即赔偿原告罗武贤所产生的损失合计4804.44元；
二、驳回原告罗武贤的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗武贤负担5元，被告郭向阳负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 齐立军
二〇一七年九月五日
书 记 员 贺艳荣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初5905号
原告：南京新标特仓储设备有限公司，统一社会信用代码913201117904336869，住所地南京市浦口区经济开发区步月路21号。
法定代表人：雍定忠，南京新标特仓储设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人：高孟浪，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：南京麦瑞仓储设备有限公司，统一社会信用代码91320114771257090A，住所地南京市雨花台区长虹路415号4幢103室。
法定代表人：洪伟。
原告南京新标特仓储设备有限公司（以下简称新标特公司）与被告南京麦瑞仓储设备有限公司（以下简称麦瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告新标特公司的委托诉讼代理人王炫到庭参加诉讼，被告麦瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新标特公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金、水电费、物业费共计68571元及利息（以68571元为计算基数，按同期银行贷款利率自2016年3月16日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月原、被告之间达成协议，被告租赁原告承租的位于南京市雨花台区安德门十号智慧城市产业2栋605室作为办公场所，约定年租金为137980元。协议达成后，原告按照约定交付房屋。2016年2月4日，双方终止租赁关系。2016年3月16日，经双方对账，被告尚欠原告租金、水电费、物业费共计103571元，扣除房屋设备价值35000元，尚欠68571元。原告多次催要未果，遂诉。
被告麦瑞公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年8月13日，原告与被告签订《智慧城市产业园科技企业孵化协议》一份，约定原告承租位于南京市雨花台区××楼××室、××室、××室，租赁期限自2013年8月15日至2016年8月14日。2014年，原告将上述605室转租给被告使用。2016年3月16日，原、被告双方经结算形成对账单，双方确认：被告承租原告办公楼欠租金、水电费、物业费计103571元，被告办公所用的旧空调、桌椅等按原价由原告回收，价格为35000元。被告的法定代表人洪伟在上述对账单签字确认，原告盖章予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方已就被告租赁原告房屋所欠的租金、水电费、物业费进行结算，被告应当按照约定履行付款义务。被告违反约定未履行义务，应承担相应责任，原告主张被告支付所欠的租金、水电费、物业费共计68571元及利息（以68571元为基数，自2016年3月16日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
被告南京麦瑞仓储设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京新标特仓储设备有限公司租金、水电费、物业费共计68571元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止以68571元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1614减半收取807元，由被告南京麦瑞仓储设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1614元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 李筱艳
二〇一七年十二月七日
书记员 王启慧
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民监26号
原审原告：吴琪湘，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路36号建工大厦，现住地福建省南平市延平区玉屏东路12号锦富楼一层1号店面，统一社会信用代码9135070071738921XA。
主要负责人：洪波，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：黄薇，女，1984年5月5日出生，该公司破产管理人工作人员。
原审原告吴琪湘与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年2月3日作出（2015）延民初字第165号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 刘松青
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终80号
上诉人（原审原告）王露芬，自由职业者。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人雷元涛，该公司董事长。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
上诉人王露芬因与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王露芬与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司分别于2016年5月6日、5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王露芬与潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王露芬与潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由王露芬与潜江市源鑫纺织实业有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年五月九日
书 记 员 尤爱青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执232号
申请执行人韦某。
被执行人陈某。
本院在执行韦某申请执行陈某离婚纠纷一案中，于2016年2月22日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人陈某目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第545号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 遥
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初812号之一
原告：泸州天立物业有限公司，统一社会信用代码：915105047298103231，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人：李朝伟。
被告：张光玉，男，汉族，1975年5月16日出生，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司诉被告张光玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，保全费51元，合计76元，由原告泸州天立物业有限公司负担。
审判员 吴霞
二〇一八年四月十八日
书记员 陈远
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申134号
王福仁：
你因故意伤害一案，不服辽宁省锦县（现凌海市）人民法院（1993）锦法刑初字第162号刑事附带民事判决，以“原判认定事实与客观事实不符，我没有伤人的主观故意，我是被冤枉的等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你于1991年、1993年分别故意伤害被害人姚某、孙某，并致二人重伤的犯罪事实，有被害人姚某、孙某的陈述，证人佟某等人的证言，医院病志等书证，鉴定意见，你的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明，且原审法院开庭审理时，你对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，原判据此认定你的行为构成故意伤害罪，符合法律规定。你所称原判认定事实与客观事实不符，你没有伤人的主观故意，你是被冤枉的理由，无事实依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年四月二十五日
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执889号
申请执行人程彦，女，1975年11月9日出生，回族，住太原市迎泽区。
被执行人太原市商业建设综合开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街39号。组织机构代码72464685-1。
法定代表人籍利民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人程彦与被执行人太原市商业建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执889号申请执行人程彦，女，1975年11月9日出生，回族，住太原市迎泽区。被执行人太原市商业建设综合开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄北街39号。组织机构代码72464685-1。法定代表人籍利民，该公司董事长。本院在执行申请执行人程彦与被执行人太原市商业建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月十五日书记员  郭 梁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初190号
原告余建凤，女，1968年6月22日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔城镇滨江路6号。
法定代表人李玉清，县长。
原告余建凤诉被告荔浦县人民政府信息公开一案，本院于2017年7月5日立案后，本院按照原告余建凤提供的送达地址确认书以法院专递方式邮寄开庭传票，但其本人外出，所留联系电话无人接听，家人拒收，因此该法院专递被退回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》第十一条第一款的规定，开庭传票视为已经送达原告余建凤。而原告余建凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告余建凤撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余建凤负担。
审判长 赵欣荣
审判员 宋丕文
审判员 廖 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 查献群
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院<关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定>》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行初190号原告余建凤，女，1968年6月22日出生，汉族，住广东省阳山县。被告荔浦县人民政府，住所地荔浦县荔城镇滨江路6号。法定代表人李玉清，县长。原告余建凤诉被告荔浦县人民政府信息公开一案，本院于2017年7月5日立案后，本院按照原告余建凤提供的送达地址确认书以法院专递方式邮寄开庭传票，但其本人外出，所留联系电话无人接听，家人拒收，因此该法院专递被退回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院》第十一条第一款的规定，开庭传票视为已经送达原告余建凤。而原告余建凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告余建凤撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余建凤负担。审判长  赵欣荣审判员  宋丕文审判员  廖 军二〇一七年九月二十六日书记员  查献群附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤,原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1582号
上诉人（原审被告）：聂伟荣，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：洪英，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄润芳，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华西区。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
上诉人聂伟荣因与被上诉人黄润芳民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
聂伟荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄润芳的一审诉求或者发回重审。事实和理由：黄润芳是石狮钞坑九龙安置房6#、7#工程的项目经理，黄润芳将工程发包给聂伟荣，聂伟荣又将工程发包给案外人王成整，黄润芳仅是作为先前承包人在《借条》上做个见证，该15万元是用于发放工程实际承包施工方王成整聘用的工人工资。聂伟荣有申请两证人出庭作证，但一审不予准许，程序违法，导致本案认定事实错误。
黄润芳答辩称，聂伟荣确实承包石狮钞坑九龙安置房工程，从借条上也可体现借款用途，且款项也是通过银行转账方式汇给其指定的工人账号，双方是借款关系，对于王成整这个人其并不清楚。
黄润芳向一审法院起诉请求判令：聂伟荣偿还借款150000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
一审认定事实：2015年2月8日，聂伟荣出具《借条》一份，交由黄润芳收执，确认向黄润芳借款150000元，用于支付工人工资，借款未约定借款期限和利率。借款后，未予偿还。一审法院认为，在审理过程中，聂伟荣申请证人出庭作证，以证明本案款项实际上是替王成整借的，借款应由王成整来偿还。《借条》体现的借款人是聂伟荣，至于借款是自己使用还是替他人借款，不影响双方借贷关系成立的事实，聂伟荣申请证人出庭作证所要达到的证明目的对案件的审理无意义，其申请不予准许。黄润芳提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。《借条》明确载明“兹本人向黄润芳借款150000元，直接支付石狮钞坑九龙安置工人工资”“上述工人工资视为本人借款”等内容，聂伟荣在“借款人”处签名确认，可以证实其向黄润芳借款150000元用于支付工人工资的事实，转账凭证可以证实黄润芳已经履行了款项的交付义务。可见，双方之间的借贷关系成立，聂伟荣作为借款人，应当承担偿还责任。即使如聂伟荣所称，款项是用于支付王成整工人的工资，与聂伟荣无关，应由王成整来偿还借款，但聂伟荣却在《借条》上签字确认借款事实，可见聂伟荣愿意出面帮助王成整解决工人工资问题，否则聂伟荣完全可以不在《借条》上签字。因此，聂伟荣辩称该借款应该由王成整偿还，没有事实和法律依据，不予采纳。双方未约定借款利率，黄润芳主张聂伟荣支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：聂伟荣应于本判决生效之日起十五日内偿还黄润芳借款150000元及逾期还款利息。逾期还款利息自2016年11月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由聂伟荣负担。
本院二审期间，聂伟荣申请证人冯某、陈某出庭作证，拟证实冯某、陈某受王成整雇佣，聂伟荣无需支付工资款的事实。因证人冯某、陈某所要证明的事实与本案借贷关系并无关联，本院对聂伟荣的申请不予准许。聂伟荣一审中申请证人出庭作证欲证明本案款项实际是其替王成整借的，因《借条》体现的借款人是聂伟荣，至于借款是自己使用还是替他人借款，不影响双方借贷关系的成立，一审不予准许证人出庭作证，程序并无不当。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，黄润芳提供的《借条》内容真实，来源合法，具有较强的证明力，可以证明聂伟荣于2015年2月8日向黄润芳借款150000元用于支付工人工资的事实，聂伟荣向黄润芳借款150000元，有借条及转账凭证为据，双方之间的借贷关系成立，聂伟荣作为借款人，应当承担偿还责任。至于聂伟荣是否替王成整借款支付工人工资，不属于本案审查范围，聂伟荣可另行向王成整主张权利。因双方未约定借款期限和利率，一审判决聂伟荣应于本判决生效之日起十五日内偿还黄润芳借款150000元及自2016年11月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，依据充分，应予维持。聂伟荣的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。
综上所述，聂伟荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由聂伟荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年七月十日
书记员 王莉莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8331号
原告:张婷婷,女,1988年5月30日出生,汉族,住靖江市。
被告:高金林,男,1959年6月16日出生,汉族,住靖江市。
被告:靖江市百世物流有限公司,统一社会信用代码91321282339128767Y,住靖江市靖城南环白马东首50米（联运综合楼3至7层）。
法定代表人：王新明，执行董事。
本院在审理原告张婷婷与被告高金林、靖江市百世物流有限公司为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初493号
原告：南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市大象路8号。
法定代表人：林聪如，总经理。
委托诉讼代理人：黄桂洁（原告公司经理），女，1987年2月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区横县，特别授权。
委托诉讼代理人：荣庆平（原告公司总经理），男，1985年4月4日出生，住所地广西壮族自治区青秀区，特别授权。
被告：龚沈钱，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。
原告南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被告龚沈钱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出双方已庭外协商解决的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司撤诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司负担。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年七月二十七日
法官助理 冯云儿
书 记 员 杨蕊驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
……。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执720号之一
被执行人杨章宽。
本院在执行被执行人杨章宽罚金一案中，冻结了被执行人杨章宽名下的银行存款，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨章宽名下财产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建华
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执720号
被执行人：杨章宽。
本院在执行杨章宽罚金一案中，经查，本院于二0一四年六月四日制作的（2014）故刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宝印名下银行存款650元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 孙淑芳
二〇一七年十月十二日
书记员 李建华
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10820号
起诉人：张云飞，男，汉族，1977年11月8日出生，住址：云南省昆明市五华区。
委托代理人：范培红、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
本院收到起诉人张云飞诉杜娟的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令杜娟偿还起诉人借款本金400000元。2、判令杜娟向起诉人支付该借款本金在借款期限内自2015年10月1日至2015年11月14日未付利息8762.22元。3、判令杜娟向起诉人支付该借款本金及未付利息2015年11月15日起至实际还清所有本息之日止的资金占用期间利息及违约金共计200800元（起诉时资金占用期间利息暂计算至2017年12月7日，为145580元，违约金为212628.67元，两项共计358208.67元，现起诉人自愿放弃157408.67元，只主张200800元）。4、判令本案的律师代理费5000元由杜娟承担，以上1、2、3、4项费用共计614562.22元。5、判令本案的诉讼费、保全费由杜鹃承担。事实和理由：起诉人与杜娟于2014年11月14日签订《民间借款合同》，合同约定杜娟向起诉人借款500000元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，合同签订当天起诉人向杜娟转账500000元，杜娟当天出具借条，后杜娟以500000元借款仍不够生意周转为由又与原告协商在2014年11月14日签订的《民间借款合同》条款下再追加借款100000元，故起诉人于2014年11月27日通过手机银行向被告转账100000元，2014年12月15日杜娟又以资金周转为由向起诉人提出在2014年11月14日签订的《民间借款合同》条款下再追加借款100000元，起诉人又于2014年12月15日通过手机银行向杜娟转账100000元。即起诉人实际向杜娟出借的本金为700000元，但至今杜娟仅于2014年12月4日向原告归还过300000元，利息也只支付到2015年9月底，其他本金和利息经原告多次追讨，杜娟均推脱不还，为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，双方虽约定合同发生争议“由合同履行地昆明市西山区人民法院管辖”但起诉人未能提交证据证明合同履行地在本院辖区内，且张云飞及杜娟居住地均不在本院辖区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，起诉人的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人张云飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 肖 非
二〇一七年十二月十九日
书记员 游天宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10209号
原告：黄巧芬，女，汉族，1991年5月5日出生，住址：广东省紫金县。
被告：杨珑，男，汉族，1987年8月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告黄巧芬与被告杨珑民间借贷纠纷一案中，原告黄巧芬于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄巧芬撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由原告黄巧芬负担。
审判员 彭 红
二〇一七年十月十九日
书记员 罗淑怡
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4218号
原告：李松有，男，1961年7月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
被告：赵青兰，女，1966年10月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103。
负责人：郑奇。
委托代理人：简敏菁，该公司职员。
原告李松有诉被告赵青兰、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称广州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2017年5月16日，赵青兰驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区大岗镇大南路105号灯柱对开路段与原告驾驶摩托车碰撞发生交通事故。交警部门认定赵青兰承担事故全部责任，原告无责任。
二、受害人概况：原告受伤后被送医院住院治疗76天。诊断结果：左股骨上段骨折等。出院医嘱：出院后休息8个月，左下肢不能负重，住院期间需陪护1名，回院拆除内固定费用约15000元等。
2017年9月6日，原告经鉴定构成交通事故十级伤残。
三、原告的损失本院审核如下：
1、医疗费：原告主张出院后门诊医疗费用723.1元，广州保险公司对于2017年8月15日、31日金额分别为299元、310元的票据因原告无提交相关病历不予确认。原告确认住院期间医疗费已由赵青兰垫付。扣减无病历金额609元，本院认定114.1元。
2、后续治疗费：原告主张15000元，广州保险公司认为金额过高且尚未实际发生，如在本案一并处理应以10000元为限。本院认为，该费有专业医疗机构评估意见，并未明显偏高，且原告同意日后拆除内固定产生的各项费用不再另行主张，后续治疗费15000元本院予以认定。
3、住院伙食补助费：原告主张7700元（100元/天×77天），广州保险公司主张按住院天数76天计算，原告实际住院天数76天，本院认定7600元。
4、护理费：原告主张8470元（110元/天×77天），并提交金额8470元的陪护费收据，广州保险公司主张按原告实际住院天数80元/天标准计算。根据原告实际住院天数及目前当地护工报酬标准，本院认定6080元（80元/天×76天）。
5、残疾赔偿金：原告主张75369元（37684.3元/年×20年×10%），被告没有异议，本院予以认定。
6、误工费：原告主张34870元（3300元/月÷30天×317天）。2017年9月3日，广州市番禺区大岗威势助动自行车店（下称威势店）名义出具《收入及误工证明》，证明原告2014年4月入职，月平均工资3300元，发生交通事故后未回单位上班停发工资。广州保险公司以出具证明单位与营业执照单位名称广州市南沙区大岗势创摩托车行（下称势创行）不符为由，对该《收入及误工证明》不予认可，且原告未能提交发放工资银行流水，同意按最低工资标准1895元/月计至定残前一天共110天。势创行经营者陈泉辉因此出具《情况说明》，表示威势店名称变更为势创行后对外仍然使用旧名称公章。本院认为，原告主张误工损失能提交工作单位出具证明，对于名称不符问题能作出合理说明，对于原告误工损失3300元/月予以认定，但误工时间应计算至定残前一天共112天，误工费核定12320元（3300元/月÷30天×112天）。
7、精神损害抚慰金：原告主张10000元，广州保险公司认为赵青兰已经垫付原告住院期间医疗费，主张金额过高。本院认为，结合事故责任划分、伤情，原告主张10000元恰当，予以采纳。
8、鉴定费：原告主张2800元，有票为凭，予以确认。
9、交通费：原告主张500元，广州保险公司认为原告未提交证据故不同意支付，本院酌定500元。
10、营养费：原告主张2000元，广州保险公司认为金额过高，本院酌定600元。
上述各项损失共计130383.1元。
四、有关保险合同主要内容：事故期间粤Ａ×××××号车辆在广州保险公司投保交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔）。
五、诉讼请求：要求被告共同赔偿第三项所主张损失共计157432.1元。
裁判理由和结果
本院认为：本院认定的原告上述损失，广州保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保交强险及第三者责任险100万元，根据事故责任划分，赵青兰承担全部赔偿责任，应由广州保险公司在交强险、第三者险限额内赔偿原告损失共计130383.1元。原告损失已由广州保险公司足额赔偿，赵青兰无需另行赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李松有130383.1元。
二、驳回原告李松有其他诉讼请求。
逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724.3元，由原告李松有负担296.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1428元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十月三十日
书记员 张晓瑜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591财保9号
申请人:张玉琴，女，汉族，1972年1月19日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
申请人：黄川，男，汉族，1964年1月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
申请人：黄飞斐，男，汉族，1993年8月15日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。（特别授权）
被申请人:宜昌金东山商业管理有限公司，住所地宜昌市东山区港窑路56号。
法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。
申请人张玉琴、黄川、黄飞斐于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在3万元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人张玉琴�自有的银行存款3万元向本院提供担保（开户行：中国工商银行股份有限公司三峡冯家湾支行，账号：18×××72）。
本院经审查认为，申请人张玉琴、黄川、黄飞斐的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌金东山商业管理有限公司的财产在3万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人张玉琴名下的银行存款在3万元限额内予以冻结（开户行：中国工商银行股份有限公司三峡冯家湾支行，账号：18×××72）。
案件申请费320元，由申请人张玉琴、黄川、黄飞斐共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一八年一月二日
书记员 赵雯菲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更3144号
罪犯袁崇凤，男，1968年10月9日生，原住重庆市梁平县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2005年12月16日作出(2005)宁刑初字第135号刑事判决，认定被告人袁崇凤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2006年3月8日作出（2006）苏刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年4月7日交付镇江监狱执行，2006年6月15日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年8月1日作出(2008)苏刑执字第0545号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年11月18日作出(2010)苏刑执字第0578号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3056号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03356号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2027年5月17日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月4日至12月8日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯袁崇凤，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯袁崇凤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁崇凤，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁崇凤，2015年11月、2016年11月、2017年6月获监狱表扬三个，罪犯袁崇凤所处没收个人全部财产未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁崇凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁崇凤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年9月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 丹
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2080号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人雷军，董事长。
被告山东乐语通讯设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人费东平。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告山东乐语通讯设备有限公司商标权侵权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告山东乐语通讯设备有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告山东乐语通讯设备有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一六年五月三十日
书记员 娄本燕
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执307-1号
申请人赵士俊，男，汉族，1951年8月15日生，住商水县，。
被执行人赵士河，男，汉族，1962年4月25日生，住商水县，。
被执行人赵永亮，男，汉族，1982年1月29日生，住商水县，。
被执行人赵瑞霞，女，汉族，1983年10月8日生，住商水县，。
本院在执行赵士俊与赵士河、赵永亮、赵瑞霞提供劳务受害者责任纠纷一案中，申请执行人赵士俊于2017年5月29日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结周口中院（2016）豫16民终字814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年五月三十日
书记员 苏同生
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：吕佳林，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告吕佳林信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告吕佳林偿还原告信用卡欠款共计379498.41元（截至2017年6月12日，其中本金288356.12元、利息9771.02元、滞纳金55153.34元、其他费用18544.64分期付款手续费7673.29元），并承担自2017年6月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费6992元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 张青霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 操惠慧
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3750号
原告：劳某1，男，1962年7月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：冯理清，男，1961年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：劳某2，女，1953年9月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。
被告：劳某3，女，1987年4月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告劳某1与被告劳某2、劳某3继承纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1.被继承人劳荣法、朱月琴所有的位于杭州市上城区近江家园七园2幢202室房屋的四分之三份额由原告继承；2.原告享有朱月琴的94161.34元银行存款及50000元保险；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告劳某1及其委托诉讼代理人冯理清，被告劳某2的委托诉讼代理人陈益娟、被告劳某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被继承人劳荣法（于2007年7月过世）、朱月琴（于2016年8月过世）共生育劳国建（于2004年过世）、劳某1即本案原告，与女儿劳某2即本案被告。劳国建（于2004年过世）与妻子鲍丽华于1987年5月收养被告劳某3。2007年9月24日，被继承人朱月琴立下（2007）浙杭钱证民字第6307号公证遗嘱一份，确认其与丈夫劳荣法拥有的位于杭州市上城区园）2幢202室（建筑面积78.42平方米）中属于朱月琴的部分由原告一人继承。2016年3月16日，被继承人朱月琴为原告投保健利宝（B）款长期护理保险、附加长期意外伤害保险一份，保险合同号为20163300B0399459，保险费为50000元。后原、被告对继承事宜发生争议，遂成讼。庭审中，原、被告一致确认：案涉杭州市上城区园）2幢202室（建筑面积78.42平方米）应由原告享有四分之三的所有权份额，由被告劳某2、劳某3各享有八分之一的所有权份额；朱月琴为原告投保的保险合同号为20163300B0399459的保单，该合同项下的权益归原告所有，两被告不持异议；被继承人朱月琴遗有存款94161.34元；被继承人朱月琴过世后原告自社区处领取丧葬费、抚恤金合计29000元，在原告处；被继承人朱月琴生前长期与原告共同生活，其过世办理丧事所产生的费用均由原告支付。
另查明，原告劳某1视力残疾壹级。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告作为被继承人劳荣法、朱月琴的法定继承人，一致确认被继承人劳荣法、朱月琴遗有的位于杭州市上城区园）2幢202室（建筑面积78.42平方米）应由原、被告共同继承，由原告享有四分之三的所有权份额，由被告劳某2、劳某3各享有八分之一的所有权份额，本院结合被继承人朱月琴的遗嘱予以确认。至于被继承人朱月琴为原告投保的保险合同号为20163300B0399459的保单，该合同项下的权益归原告所有，两被告不持异议，本院亦予以确认。双方争议焦点在于被继承人朱月琴遗有的存款94161.34元及被继承人朱月琴过世后原告自社区处领取丧葬费、抚恤金合计29000元如何分割。本院具体分析如下：其一，对于被继承人朱月琴遗有的存款94161.34元，因原、被告均未提出存款涉及遗嘱或遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理，考虑到原告系视力残疾壹级，本院酌定该存款由原告继承34161.34元，由被告劳某2、劳某3各继承30000元，上述存款产生的利息，亦按上述比例相应予以分割；其二，对于丧葬费、抚恤金合计29000元，虽不是遗产，但经原、被告确认在本案中处理，为减少当事人讼累，本案中一并处理。考虑到原告系视力残疾壹级，且被继承人朱月琴生前长期与原告共同生活，被继承人朱月琴过世办理丧事所产生的费用均由原告支付，故该丧葬费、抚恤金本院酌定归原告所有。原告劳某1主张被继承人朱月琴名下的存款94161.34元系原告所有，没有证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被继承人劳荣法、朱月琴遗有的位于杭州市上城区园）2幢202室（建筑面积78.42平方米）由原告劳某1、被告劳某2、劳某3共同继承，由原告劳某1享有四分之三的所有权份额，由被告劳某2、劳某3各享有八分之一的所有权份额。
二、被继承人朱月琴为原告劳某1投保的保险合同号为20163300Ｂ0399459的保单项下的权益归原告所有。
三、被继承人朱月琴遗有的存款94161.34元，由原告劳某1继承34161.34元，由被告劳某2继承30000元，由被告劳某3继承30000元，上述存款产生的利息，亦按上述比例相应予以分割。
四、被继承人朱月琴的丧葬费、抚恤金合计29000元，归原告劳某1所有。
五、驳回原告劳某1的其他诉讼请求。
案件受理费20227元，减半收取10113.5元，由原告劳某1负担7585.5元，由被告劳某2负担1264元，由被告劳某3负担1264元。
原告劳某1、被告劳某2、劳某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 智
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秦雯
(以下为空白页)
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5495号
申请执行人：成都万裕投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：姚思联，执行董事。
被执行人：何健，男，1969年4月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：成都渔夫老巷子餐饮管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：何健，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5999号民事判决书，于2017年7月10日立案受理成都万裕投资有限公司申请执行何健、成都渔夫老巷子餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案,执行标的为65682.98元及利息，执行费为885元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 敏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3063号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人江秀元，男，1966年3月21日生，汉族，小学文化，无业，住浙江省平阳县。因涉嫌诈骗罪于2017年3月18日被指定居所监视居住，2017年3月20日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人江秀元诈骗罪一案，徐州市泉山区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）苏0311刑初226号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人江秀元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2020年6月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2017年11月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张新悦进行财产调查，经查被执行人江秀元名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311刑初226号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 滕丙业
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十三日
书记员 王泊皓
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1105号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：高胜森。
被执行人：刘丰新。
被执行人：高维亮。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高胜森、刘丰新、高维亮借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世勇
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1105号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。被执行人：高胜森。被执行人：刘丰新。被执行人：高维亮。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人高胜森、刘丰新、高维亮借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世勇审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年八月二十四日书记员  王雪梅