wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02991号
申请人李桂侠。
被执行人李金万。
李桂侠与李金万机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第00168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人李桂侠向本院申请强制执行，本院于2015年07月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢魏民初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 丰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初809号
原告：ＸＸ。
委托代理人：周保清，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：姜平辉。
被告：临海市仁禾家具有限公司，住所地：临海市江南街道花岙村。
法定代表人：姜平辉，该公司执行董事。
被告：临海市东风钢木家具有限公司，住所地：临海市城关国庆村。
法定代表人：姜亨桥，该公司执行董事。
原告ＸＸ为与被告姜平辉、临海市仁禾家具有限公司、临海市东风钢木家具有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人周保清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：原告与被告系业务关系户，被告于2013年12月开始陆续向原告购买杉木板，截止2014年2月底，被告还尚欠原告货款470646元，被告姜平辉于2014年2月24日与原告结账出具欠条一张给原告，上盖有被告临海市仁禾家具有限公司、被告临海市东风钢木家具有限公司的公章，后催讨未果。原告提起诉讼，诉讼请求：判令三被告立即支付原告货款470646元，逾期按银行利率从起诉之日算至执行完毕之日止。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，在庭审中出示了欠条一张，拟证明被告姜平辉、临海市仁禾家具有限公司、临海市东风钢木家具有限公司欠原告货款的事实。原告补充陈述：临海市东风钢木家具有限公司的法定代表人姜亨桥与临海市仁禾家具有限公司的法定代表人姜平辉系父子关系，两公司均有向原告购买货物。
对原告提交的欠条证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以认定。但结合原告庭审陈述及交易习惯，与原告存在买卖合同关系的系两公司被告，并非姜平辉个人。姜平辉系被告临海市仁禾家具有限公司的法定代表人，其在欠条上的签字应视为代表被告临海市仁禾家具有限公司的职务行为，故其个人不应承担付款责任。
综上，本院认定案件事实如下：被告临海市仁禾家具有限公司、临海市东风钢木家具有限公司曾向原告ＸＸ购买杉木板。2014年2月24日，该两被告向原告出具欠条，载明尚欠货款470646元未付。
本院认为：原告与被告临海市仁禾家具有限公司、临海市东风钢木家具有限公司之间的买卖合同合法有效。买方出具欠条后，应当按照约定支付货款，其拒不支付的行为显属违约，应当承担相应责任。原告主张被告姜平辉以共同买受人身份承担共同付款责任，但与原告存在买卖合同关系的系两公司被告，姜平辉系被告临海市仁禾家具有限公司的法定代表人，其在欠条上的签字为代表公司的职务行为，原告要求其承担买受人义务缺乏事实和法律上的依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临海市仁禾家具有限公司、临海市东风钢木家具有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告ＸＸ杉木板货款470646元并赔偿逾期利息损失（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月29日算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由被告临海市仁禾家具有限公司、临海市东风钢木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8360元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年五月二十日
代书 记员 叶彬彬
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1730号
罪犯童征城，男，1993年9月10日出生，汉族，高中文化，福建省武平县人，捕前系学生，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年5月4日作出（2012）武刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人童征城犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年11月13日起至2015年9月12日止），附带民事赔偿200元（已交）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）岩刑终字第152号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月3日押送漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）漳刑执字第1745号刑事裁定，减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月13日起至2015年6月12日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯童征城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年11月18日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童征城减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子。2013年9月至2014年9月累计达标分9分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯童征城减刑的异议。
本院认为，罪犯童征城在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯童征城的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月13日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执84-1号
申请执行人宁冬求，农民。
被执行人刘春生，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民一初字第172号判决书，于2016年1月20日向被执行人刘春生发出执行通知书，责令被执行人刘春生履行该判决书确定的义务，但被执行人刘春生至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘春生在江西安福农村合作银行城关分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春生在江西安福农村合作银行城关分理处存款账户，账号：1889。冻结期限为一年（从2016年1月29日至2017年1月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一六年一月二十九日
书记员 万一凡
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫05执226号
申请执行人安阳市中泰建筑有限公司，住所地河南省安阳市文峰区东风路中段。
法定代表人赵凤莲，该公司董事长。
被执行人安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会，住所地河南省安阳市北关区彰东街道办事处后崇义村。
法定代表人高越林，该办事处主任。
关于安阳市中泰建筑有限公司诉安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会建设施工合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出（2015）安仲裁字第358号裁决书，已经发生法律效力，因被执行人安阳市北关区彰东街道后崇义村村民委员会所在地属河南省安阳市北关区人民法院管辖，为减少当事人诉累，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、安阳仲裁委员会作出（2015）安仲裁字第358号裁决书，由河南省安阳市北关区人民法院执行；
二、河南省安阳市北关区人民法院收到本裁定书及有关案卷材料后，应及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年三月十五日
书记员 张智彬
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初308号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘海艳，女，1978年1月27日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘海艳追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘海艳偿还蓝海公司理赔本金29495.47元及违约金（自2013年6月8日起至2017年8月31日止为29947.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金29495.47元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年3月16日，刘海艳与青岛银行股份有限公司延安三路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向刘海艳发放贷款40000元。2012年3月14日，刘海艳向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘海艳签发了合同编号为11194012600000109935的保单，约定：刘海艳如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后刘海艳未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年6月8日向青岛银行进行了赔付，并取得了对刘海艳的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘海艳在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘海艳在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘海艳至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘海艳未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；刘海艳未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予�确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，刘海艳与青岛银行签订《个人借款合同》，刘海艳向青岛银行贷款40000元；贷款用途为消费；贷款期限36个月；贷款初始利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮40%计息；青岛银行按约定向刘海艳发放了贷款。2012年3月14日，刘海艳就其与青岛银行签订的《个人借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194012600000109935。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为刘海艳，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.65%，每月保险费金额为660元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同�定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘海艳未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年6月8日赔付青岛银行贷款本息29495.47元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘海艳的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向刘海艳发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘海艳未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘海艳追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘海艳发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘海艳追偿理赔本金及违约金的权利。刘海艳未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘海艳偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律�定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘海艳于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金29495.47元及违约金（以理赔本金29495.47元为基数，自2013年6月8日起至2017年8月31日止为29947.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元、公告费560元，共计1846元，由刘海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初867号
原告大连骏达物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区促进路170号4-1-3-1.
法定代表人鲁骏，董事长。
委托代理人张旭。
被告秦霞。
本院在审理原告大连骏达物业管理有限公司与被告秦霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案后，原告于2016年5月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连骏达物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连骏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连骏达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王赛
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6802号
原告曹辉。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
负责人林成剑,系该公司总经理。
委托代理人刁炎艳。
原告曹辉诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员张博恒组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹辉、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店委托代理人刁炎艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹辉诉称，原告于2015年8月11日在被告处购买情怡3双装女棉袜一袋，金额4.4元，原告购买后发现产品标示内外不符。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条请求法院依法判令：1、被告退还货款4.4元；2、被告赔偿500元，共计返还504.4元；3、诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称，同意赔偿。
经审理查明，原告曹辉于2015年8月11日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买了货值金额为4.4元的情怡三双装女棉袜一袋。该产品包装上印有“中国驰名商标”字样，且包装外粘贴的产品成份与包装上印制的产品成份不一致，原告认为被告进行虚假宣传，存在欺诈行为，故起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、商品实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。诉争商品包装上印制的产品成份为“棉72%，涤纶25%，氨纶3%”，而包装外粘贴的产品成分表中却显示为“棉75%，涤纶22%，氨纶3%”，两项产品成份明显不符，作为诉争商品的经营者，被告的此种行为系欺诈行为。另，被告在庭审中亦表示同意对原告进行赔偿，据此，原告诉请退还货款并赔偿500元一项，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书生效之日起七日内一次性返还原告曹辉购货款人民币4.40元（原告收到货款同时将所购产品退还被告）；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店于本判决书生效之日起七日内一次性赔偿原告曹辉人民币500元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 张博恒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执195号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司秦安县支行，住所地秦安县兴国镇新华街70号。统一社会信用代码：916205222249806344。
负责人：任少军，系该支行行长。
委托代理人：李喜堂，该支行副行长。
委托代理人：王升恒，该支行市场营销部主任。
被执行人：张某，男，1988年10月11日出生，汉族。
被执行人：张某某，男，1966年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司秦安县支行与被执行人张某、张某某借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司秦安县支行书面申请撤销该案执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0522执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 剑
审判员 秦 娟
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜发超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7455号
申请执行人陈明保，男，汉族。
委托代理人林嘉鼎，广东东深律师事务所律师。
被执行人赖玉辉，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第985号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付租金9000元（人民币，下同）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费100元。本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和被执行人财产报告表，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担执行费50元。2016年8月25日，被执行人将执行款9600元付至本院。现该款项在扣缴执行费50元后，余款9550元（含迟延履行期间加倍利息450元）已支付给申请执行人。申请执行人遂向本院提交书面申请，表示自愿放弃余下债权，并请求将本案予以执行结案。
本院认为，申请执行人自愿放弃部分债权属自由处分权利的行为，本院应予准许。现申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）深龙法布民初字第985号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年八月三十日
书记员 张鹏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴保安，男，1956年7月23日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴保安信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,982.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴保安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,982.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴保安，男，1956年7月23日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴保安信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,982.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴保安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,982.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00105号
原告王洪叶，男。
被告陈艳国，男。
被告徐大成，男。
原告王洪叶诉被告陈艳国、徐大成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪叶诉称：原告有一台流动加油车，被告陈艳国在原告处加油共欠油款8万元，2014年5月3日，陈艳国给我打了欠条，说明欠我人民币8万元，每月还款5000元，并由被告徐大成担保，后陈艳国还我5000元，尚欠7.5万元，现请求法院判令二被告偿还欠我油款7.5万元。
被告陈艳国辩称，我在原告处共加100多万元的油，大多数都还了，还剩多少我也不知道，我曾经跟他借4万元钱，我把车押到他那儿了，我还他4万元及利息时他也不给我车，他让我打了8万元的条车才给我，现住我不承认欠条，是他逼着我打的，否则不给我车。
被告徐大成辩称，是陈艳国欠的钱，由他偿还。
原告为支持自己的主张向本院提供欠条一份，以证明陈艳国当时欠原告8万元人民币。
被告陈艳国对该证据的质证意见是对欠条没有异议，但欠条是原告逼迫我打的，我不打欠条原告就不给我车。
被告徐大成对该证据的质证意见是没有异议。
经审理查明：原告王洪叶有一台流动加油车，被告陈艳国一直在原告处加油，至2014年5月3日陈艳国共欠原告柴油款8万元，陈艳国为原告打欠条一份，约定每月还款5000元，被告徐大成为担保人。后陈艳国还原告5000元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告未按约定偿还所欠货款负有过错，原告请求被告支付所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持；被告徐大成为陈艳国担保亦应负连带给付责任。被告陈艳国欠原告油款的数额陈艳国亦无记载且已按欠条上所约定的已还款5000元，故应以欠条为准；被告陈艳国主张欠条是因为原告扣押了他的车不得已才签的欠条不足以抗辩该欠条的效力，被告出具欠条的行为应是有效的民事行为，故对被告的抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈艳国于本判决生效后十日内偿还原告王洪叶货款7.5万元；
二、被告徐大成负连带给付责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元由被告陈艳国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一五年十月十三日
书记员 韩 丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1297号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静，该公司张楼支行职工。
被执行人马祥林。
被执行人马铭成。
被执行人孟庆申。
被执行人马华文。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人马祥林、马铭成、孟庆申、马华文金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月27日作出（2014）成执字第1297-1号执行裁定，划拨了被执行人马铭成银行存款8万元。被执行人已无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 卢恩冲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1315号
申请执行人杜令朋，男，1993年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人陈言臣，女，1990年12月10日出生汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人杜令朋与被执行人陈言臣健康权纠纷一案中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，经合议庭合议符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年九月六日
书记员 任 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17706号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告郭志刚，男，1979年10月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5400.1元、利息和复息1618.8元、滞纳金430.62元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月27日，以上各项欠款总金额为7461.52元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：郭志刚、2013年4月14日；
二、卡号：62×××36；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月27日，被告共拖欠信用卡本金5400.1元，利息、复息1618.8元，滞纳金430.62元，其他费用12元，合计7461.52元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5400.1元、其他费用人民币12元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月27日，利息、复息为人民币1618.8元，滞纳金为人民币430.62元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告郭志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初721号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：莆田市荔城区新龙诚电讯店，经营场所莆田市荔城区黄石镇文化商业街。
经营者：吴龙英。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市荔城区新龙诚电讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方已在法院主持下达成调解为由于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年六月十四日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终15号
上诉人（原审原告）邓满妃，女，1961年7月13日生，汉族，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）上杭县公安局，住所地上杭县临城镇二环路。
法定代表人徐卫清，局长。
委托代理人傅文辉，男，汉族，上杭县公安局法制大队副大队长，住上杭县。
委托代理人许建伟，男，汉族，上杭县公安局治安大队民警，住上杭县。
上诉人邓满妃因诉被上诉人上杭县公安局公安行政处罚一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初44号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告邓满妃因本案于2016年3月2日被被告上杭县公安局执行拘留十日，期限到2016年3月12日止。期限届满后原告邓满妃被解除行政拘留，之后原告一直在上杭县蛟洋乡塘下村老家。原告邓满妃于2016年9月20日向上杭县法院提起行政诉讼，请求撤销被告上杭县公安局作出的杭公（治安）行罚决字【2016】00003号《行政处罚决定书》。2016年9月27日龙岩市中级人民法院将本案指定本院管辖，本院于2016年9月28日立案受理。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告邓满妃于2016年3月12日被释放后，其人身自由未受限制，原告最迟应当在2016年9月12日前提起行政诉讼。原告于2016年9月20日向上杭县法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，被告主张原告的起诉超过起诉期限，请求驳回起诉，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓满妃的起诉。
宣判后，原审原告邓满妃不服，向本院上诉称：上诉人因多次上访问题未解决，于2016年3月2日进京到国家信访局上访，因人太多没有排上号就去北京市力学胡同游玩，后被民警带进派出所并被送回龙岩。被上诉人以“扰乱公共秩序”的罪名对上诉人处以拘留十日的行政处罚，是违法行为，是严重侵犯本人合法权利的行为。1、上诉人提起诉讼没有超过起诉期限；2、上诉人的笔录很多都被许建伟捏造；3、上诉人没有扰乱公共秩序；4、上诉人没有携带控告的8页材料上访。请求：撤销（2016）闽0803行初44号行政裁定书。
被上诉人上杭县公安局答辩称：1、上诉人邓满妃提起诉讼已超过起诉期限；2、上诉人邓满妃扰乱公共场所秩序违法行为事实清楚，证据确凿；3、对上诉人邓满妃作出处理程序合法，适用法律正确、内容适当。请求判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。联系本案而言，上诉人邓满妃于2016年3月12日被释放后，其人身自由未受限制，其最迟应当在2016年9月12日前提起行政诉讼。上诉人邓满妃于2016年9月20日向上杭县人民法院提起行政诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邱渟婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终15号
上诉人（原审原告）邓满妃，女，汉族，住福建上杭县。
被上诉人（原审被告）上杭县公安局，住所地福建上杭县。
法定代表人徐卫清，局长。
委托代理人傅文辉，男，汉族，上杭县公安局法制大队副大队长，住福建上杭县。
委托代理人许建伟，男，汉族，上杭县公安局治安大队民警，住福建上杭县。
上诉人邓满妃因诉被上诉人上杭县公安局公安行政处罚一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初44号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告邓满妃因本案于2016年3月2日被被告上杭县公安局执行拘留十日，期限到2016年3月12日止。期限届满后原告邓满妃被解除行政拘留，之后原告一直在上杭县蛟洋乡塘下村老家。原告邓满妃于2016年9月20日向上杭县法院提起行政诉讼，请求撤销被告上杭县公安局作出的杭公（治安）行罚决字【2016】00003号《行政处罚决定书》。2016年9月27日龙岩市中级人民法院将本案指定本院管辖，本院于2016年9月28日立案受理。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告邓满妃于2016年3月12日被释放后，其人身自由未受限制，原告最迟应当在2016年9月12日前提起行政诉讼。原告于2016年9月20日向上杭县法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，被告主张原告的起诉超过起诉期限，请求驳回起诉，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓满妃的起诉。
宣判后，原审原告邓满妃不服，向本院上诉称：上诉人因多次上访问题未解决，于2016年3月2日进京到国家信访局上访，因人太多没有排上号就去北京市力学胡同游玩，后被民警带进派出所并被送回龙岩。被上诉人以“扰乱公共秩序”的罪名对上诉人处以拘留十日的行政处罚，是违法行为，是严重侵犯本人合法权利的行为。1、上诉人提起诉讼没有超过起诉期限；2、上诉人的笔录很多都被许建伟捏造；3、上诉人没有扰乱公共秩序；4、上诉人没有携带控告的8页材料上访。请求：撤销（2016）闽0803行初44号行政裁定书。
被上诉人上杭县公安局答辩称：1、上诉人邓满妃提起诉讼已超过起诉期限；2、上诉人邓满妃扰乱公共场所秩序违法行为事实清楚，证据确凿；3、对上诉人邓满妃作出处理程序合法，适用法律正确、内容适当。请求判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。联系本案而言，上诉人邓满妃于2016年3月12日被释放后，其人身自由未受限制，其最迟应当在2016年9月12日前提起行政诉讼。上诉人邓满妃于2016年9月20日向上杭县人民法院提起行政诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邱渟婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
4
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行终15号上诉人（原审原告）邓满妃，女，1961年7月13日生，汉族，农民，住上杭县。被上诉人（原审被告）上杭县公安局，住所地上杭县临城镇二环路。法定代表人徐卫清，局长。委托代理人傅文辉，男，汉族，上杭县公安局法制大队副大队长，住上杭县。委托代理人许建伟，男，汉族，上杭县公安局治安大队民警，住上杭县。上诉人邓满妃因诉被上诉人上杭县公安局公安行政处罚一案，不服龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803行初44号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告邓满妃因本案于2016年3月2日被被告上杭县公安局执行拘留十日，期限到2016年3月12日止。期限届满后原告邓满妃被解除行政拘留，之后原告一直在上杭县蛟洋乡塘下村老家。原告邓满妃于2016年9月20日向上杭县法院提起行政诉讼，请求撤销被告上杭县公安局作出的杭公（治安）行罚决字【2016】00003号《行政处罚决定书》。2016年9月27日龙岩市中级人民法院将本案指定本院管辖，本院于2016年9月28日立案受理。原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中原告邓满妃于2016年3月12日被释放后，其人身自由未受限制，原告最迟应当在2016年9月12日前提起行政诉讼。原告于2016年9月20日向上杭县法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，被告主张原告的起诉超过起诉期限，请求驳回起诉，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓满妃的起诉。宣判后，原审原告邓满妃不服，向本院上诉称：上诉人因多次上访问题未解决，于2016年3月2日进京到国家信访局上访，因人太多没有排上号就去北京市力学胡同游玩，后被民警带进派出所并被送回龙岩。被上诉人以“扰乱公共秩序”的罪名对上诉人处以拘留十日的行政处罚，是违法行为，是严重侵犯本人合法权利的行为。1、上诉人提起诉讼没有超过起诉期限；2、上诉人的笔录很多都被许建伟捏造；3、上诉人没有扰乱公共秩序；4、上诉人没有携带控告的8页材料上访。请求：撤销（2016）闽0803行初44号行政裁定书。被上诉人上杭县公安局答辩称：1、上诉人邓满妃提起诉讼已超过起诉期限；2、上诉人邓满妃扰乱公共场所秩序违法行为事实清楚，证据确凿；3、对上诉人邓满妃作出处理程序合法，适用法律正确、内容适当。请求判决驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。联系本案而言，上诉人邓满妃于2016年3月12日被释放后，其人身自由未受限制，其最迟应当在2016年9月12日前提起行政诉讼。上诉人邓满妃于2016年9月20日向上杭县人民法院提起行政诉讼，已超过前述法律规定的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁  建  岩代理审判员 李  兆  星代理审判员 李  俊  锋二〇一七年二月二十七日书 记 员 邱渟婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7834号
原告：韩某，女，汉族。
委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族。
原告韩某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告韩某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告韩某负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 王二娟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审65号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，xx局工作人员。
被执行人平阳县村民委员会，住所地平阳县。
法定代表人肖若正，主任。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚（2015）70号行政处罚决定，即责令退还非法占用的440平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施及缴纳罚款8800元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年4月22日作出平土资罚（2015）70号行政处罚决定，对被执行人平阳县鳌江镇白水村村民委员会处罚如下：一、责令退还非法占用的440平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用440平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计8800元。该处罚决定于同年5月6日送达被执行人。2015年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）70号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）70号行政处罚决定的第一项内容；
二、准予强制执行平土资罚（2015）70号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县鳌江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、准予强制执行平土资罚（2015）70号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 黄文文
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执826号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2016)沪0106执826号申请执行人丁一，男，1987年8月23日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。申请执行人陈乐，男，1986年6月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行申请执行人丁一与被执行人陈乐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人下落不明，且名下又无银行存款、证券、车辆及房地产等可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第1398号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员肖煜影二〇一六年五月九日书记员张华
审判长 汪琦
审判员 汪琦
二〇一六年六月二十七日
书记员 张华
附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8138号
原告：李辉列，男，1981年8月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：林建晓，男，1987年8月26日出生，汉族，住乐清市。
原告李辉列与被告林建晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建晓偿还原告借款本金18万元及利息（自借款之日日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告李辉列到庭参加诉讼，被告林建晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:2014年6月4日，被告林建晓因资金周转所需向原告借款人民币18万元，原告依约交付借款后，被告亲笔出具借款借据交原告收执，借据载明利息2分计算，未约定还款期限。后经催讨，被告陆续偿还原告借款利息7200元，剩余借款本金及利息现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建晓应偿付原告李辉列借款本金计人民币180000元及利息（自2014年6月4日起月利率2%计算至判决履行完毕之日止，扣除已付利息7200元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告林建晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 林伟强
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执63号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人柳某。被执行人舒某某，女，1992年10月5日生，
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第01069号征收社会抚养费决定书和（2016）鄂崇阳行非审字第10号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人柳某、舒某某在银行存款44046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一六年一月二十六日
书记员 毛雪渊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3889号
原告李华荣。
被告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进东路1228号。
负责人蒋小芳。
本院在审理原告李华荣诉被告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行返还原物纠纷一案中，因原被告双方已协商处理，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李华荣申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李华荣撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告李华荣负担。
代理审判员 郑 煦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾志峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1354号
申请执行人刘溪，女，1987年4月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人刘会军，男，1971年5月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人刘溪与被执行人刘会军、王伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0702民初1308号民事判决，判决如下：一、被告刘会军于本判决生效后立即偿还原告刘溪借款人民币82500元。二、被告王伟不承担偿还责任。案件受理费1863元，减半收取931.50元由被告刘会军承担，剩余931.50元由本院返还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，经本院查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1308号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月八日
书记员 王立文
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第689号
原告冯志刚，男，汉族，生于1969年10月6日，陕西省城固县人。
委托代理人崔荣俊、杨承媛，青海爱明律师事务所律师。
被告楼敏芳，女，汉族，生于1963年3月14日，浙江省东阳市人，系广汇兴海未来城项目部负责人。
委托代理人王海宏，男，汉族，生于1962年2月1日，青海省西宁市，该项目部员工。
被告广汇建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人周当，该公司董事长。
委托代理人吕宝良，男，汉族，生于1964年12月12日，浙江省东阳市人，该公司员工。
委托代理人甘爱民，男，汉族，生于1969年8月9日，青海省西宁市人，系该公司员工。
被告广汇兴海未来城项目部。
负责人赵清海，该项目部经理。
本院在审理原告冯志刚诉被告楼敏芳、广汇建设集团有限公司青海分公司、广汇兴海未来城项目部建设工程分包合同纠纷一案中，原告冯志刚于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志刚申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯志刚撤回起诉。
案件受理费2200元减半收取1100元，由原告冯志刚负担。
审判员 任培莲
二〇一五年六月八日
书记员 马玮琼
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第689号
原告珠海市安克电子技术有限公司
组织机构代码证号：61749780-3
住所：珠海市吉大九洲大道东1203号1601房
法定代表人：吴颂，系该公司董事长。
委托代理人彭秀栋，男，汉族，1987年9月25日出生，甘肃省皋兰县人，该公司职员。
被告甘肃省民乐县人民医院
住所：甘肃省民乐县东大街67号
法定代表人：王新民，该院院长。
原告珠海市安克电子技术有限公司诉被告民乐县人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市安克电子技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海市安克电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告珠海市安克电子技术有限公司负担。
审判员 姚存花
二〇一五年五月四日
书记员 郝秀娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第689号
原告赵某某，女，生于1989年，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
被告王某某，男，生于1985年，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由本院代理审判员汤希品适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年农历腊月22日举行婚礼，2011年补办结婚证书。在婚后的共同生活中由于双方无感情基础，常为琐事争吵、打架，被告赌博成瘾，经常赌博，家中积蓄被其赌博一空，生活无法维持。我劝说被告反而招致一顿毒打。为维持生计，于2012年借债购买农用车一辆到武威租房居住，靠贩菜维持生计，生活刚有起色，被告又不忘赌博，我一气之下，于2013年7月出走，至今再未与被告共同生活。我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，在共同生活期间由于被告对家庭不负责任，双方争吵打架又未能建立起感情，加之被告赌博成瘾，导致夫妻感情完全破裂，迫使我离家出走近一年，双方间已无和好可能。现起诉要求解除原、被告的婚姻关系、婚生子王某由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费500元直至孩子成年、平均分割共同财产（农用车一辆），共同承担债务16000元。
被告辩称，原告诉状所说不属实，原告要求离婚，我不同意，婚生孩子王某有我父母监护长大，有我抚养，被告每月给付孩子抚养费800元，一次性付清14年抚养费134400元，共同财产已不存在，共同生活期间的债务104500元双方共同承担。原告若要离婚，应退换彩礼20000元，原告应支付我209350元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年农历腊月相识，2009年农历腊月22日举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后夫妻感情尚可。2010年9月生一男孩，取名王某。2011年2月18日补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵。2013年5月因被告经营农用车发生交通事故，双方为此发生矛盾。原告于2013年7月离开被告家，外出打工，至今未归。
上述事实，有原、被告之庭审陈述、原告提供的婚姻登记记录证明1份、被告提供的民勤县公安局交通警察大队民公交认字第（2013）第00143号道路交通事故认定书1份、民勤县人民法院（2013）民民初字第695号民事判决书1份在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育一子，婚后夫妻感情尚可，虽然在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，导致原告离家外出打工，在一定程度上影响了夫妻感情，但原告在庭审中未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，考虑双方婚后共同生活多年，为家庭付出了艰辛的努力，只要双方能够充分认识自身的不足，正确出理好家庭矛盾，还有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 汤希品
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 甘世洋
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初111号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人谭某，2015年12月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被昌邑市公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月，被告人谭某先后在昌邑市某某小区某某旅馆、某某酒店等处多次容留孙某、刘某甲、刘某乙、朱某、岳某甲等人吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证甲基苯丙胺（照片），书证户籍证明、办案说明、抓获说明、吸毒现场检测报告书、扣押清单，鉴定意见理化检验报告，证人孙某、刘某甲、朱某、岳某甲、刘某乙的证言以及被告人谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人谭某所提某某酒店1019房间、某某酒店401房间不是由其提供的辩解。经查，一、关于某某酒店1019房间。综合被告人谭某的供述、证人刘某甲、孙某、朱某、岳某乙的证言。2015年12月4日晚，谭某、孙某、刘某甲三人共同到某某酒店，以刘某甲名义开了1019房间，三人轮流吸食毒品，并容留后到的朱某、岳某乙二人吸食毒品，期间刘某甲、朱某、岳某乙陆续离开，至5日下午，谭某办理续费后谭某、孙某在房间继续逗留，后刘某甲、朱某、岳某乙又陆续返回该房间吸食毒品，直至6日中午。上述证据能够相互印证，证实被告人谭某始终对某某酒店1019房间有控制、支配权。二、关于某某酒店401房间。在侦查阶段，被告人谭某供述2015年12月7日凌晨2时许，其到某某酒店开了401房间，凌晨4时许，孙某来到该房间，后王某某来到该房间，三人吸食毒品；孙某2015年12月7日凌晨3时许，谭某让孙某来到某某酒店401房间，后王某某来到房间，三人吸食毒品，房间和毒品均由谭某提供。上述证据能够相互印证，证实某某酒店401房间由谭某所开，其对该房间实际控制、支配。故本院对上述辩解不予采纳。鉴于被告人谭某到案后如实供述其罪行，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺、电子秤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 张百花
人民陪审员 徐诚志
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋巧云
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13271号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈颖芳，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行诉被告陈颖芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理。原告诉请判令：1.被告支付信用卡透支本息共计10095.47元（暂算至2017年12月18日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付信用卡透支本金10095.47元。本案依法适用简易程序，由审判员叶光明独任审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人陈明明到庭参加了诉讼，被告陈颖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
本院经审理认定，2011年5月27日，被告向原告提交《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》，申请表中被告签署声明其已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。章程及合约中载明：除双方另有约定外，被告阳光存贷合一卡消费账户消费交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付贷款利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告应承担因阳光存贷合一卡发生的全部债务，包含透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。原告提供分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。协议签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××78，被告领取信用卡后进行了消费透支，截至2017年12月18日，尚欠原告透支本金共10095.47元。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、交易明细等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应遵守《中国光大银行阳光存贷合一白金卡申请表》《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》的相关规定履行还款义务，现被告未按期还款，已构成违约。原告诉请被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈颖芳于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金10095.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费52元，由被告陈颖芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 叶光明
人民陪审员 梅培红
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月三日
代书 记员 赵 莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第165号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1992年4月23日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市乐至县。2014年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月11日被监视居住。监视居住期间，2014年11月24日又因盗窃被抓获，同日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年1月13日作出（2015）南法刑初字第104号刑事判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，杨某自愿申�撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年三月十三日
书 记 员 靳朝然
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初349号
原告袁子合，男，1967年5月17日生，侗族，农民，住天柱县。
被告秦青燕，女，1981年11月20日生，侗族，农民，住天柱县。
原告袁子合诉被告秦青燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，2017年2月16日原告袁子合以双方已私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁子合撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告袁子合负担。
审判员 姚希富
二〇一七年二月十六日
书记员 王 隆
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审134号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人蒋新涛，1987年11月20日出生，住所地河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对蒋新涛交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月20日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审134号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 博
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13181号
原告王嘉、王x与被告王小欣恢复原状纠纷一案，在诉讼过程中，原告王嘉、王x经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告王嘉、王x自动撤诉处理。
诉讼费七十元，由原告王嘉、王x负担（已交纳）。
审判员 董晶晶
二〇一五年四月一日
书记员 刘 庆
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2101号
上诉人（原审原告）：郭锦洪，男，1963年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：郭容带，男，1949年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：郭容妹，女，1952年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：郭容英，女，1956年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：郭妹仔，女，1958年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：郭锦坤，男，1964年9月27日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住澳门。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。
上诉人郭锦洪因与被上诉人郭容带、郭容妹、郭容英、郭妹仔、郭锦坤不动产登记纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第3778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭锦洪上诉请求：撤销一审判决，改判郭容带、郭容妹、郭容英、郭妹仔、郭锦坤协助郭锦洪办理注销粤房字第××号房屋所有权证的登记。事实与理由：一、粤房字第××号房屋所有权证指向的房屋（以下简称涉案房屋）所在土地由村集体分配给郭锦洪使用并登记在郭锦洪名下，郭锦洪对该土地具有完全使用权，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，该权利受法律保护，其主张郭容带等人协助办理注销登记有法可依。二、郭锦洪的土地使用权与郭容带等人的继承权无先后之分，属两个不同的法律权利，郭容带等人的继承权不能妨碍郭锦洪的土地使用权。一审法院可以郭容带等人另行主张继承权，不应直接驳回郭锦洪的一审诉讼请求。三、本案为不动产登记纠纷，并非继承纠纷，一审法院认为应以处理继承问题为前提条件超出了本案审查范围。一审法院应当对郭锦洪是否具备涉案土地的使用权利、国土部门行政登记是否有效等进行审查，如无相反证据，应当支持郭锦洪的诉讼请求，不应审查继承问题。
郭容带、郭容妹、郭容英、郭妹仔、郭锦坤辩称，一、涉案房屋已被郭锦洪拆除，该房屋由本案六当事人的父亲郭开与母亲梁带好于1972年建成，在郭开与梁带好去世前已立下口头遗嘱，约定郭容带占四成，郭锦洪占三成，郭锦坤占三成。二、涉案房屋登记在郭开名下，属于遗产无疑，当然应当先行解决继承问题即明确产权，其后才有产权登记变更一说。一审法院的认定有事实与法律依据。三、郭锦洪以其对涉案土地享有占有、使用权利为由主张郭容带等人协助办理注销登记，逻辑不通。郭锦洪的使用权利合法，郭容带等人的继承权利也应受到法律保护与尊重。
郭锦洪向一审法院起诉请求：郭容带、郭容妹、郭容英、郭妹仔、郭锦坤协助郭锦洪办理注销涉案房屋所有权证的登记。
一审法院认定事实：郭锦洪与郭容带、郭容妹、郭容英、郭妹仔、郭锦坤是胞兄弟姐妹，其父亲郭开、母亲梁带好分别于2007年、2000年离世。涉案房屋位于中山市××队，为砖木二层，建于1972年，国土部门于1991年12月28日签发的，该房屋的粤房字第××号房屋所有权证登记的所有权人为郭开，而该房屋所在集体土地登记在郭锦洪名下，集体土地建设用地使用证号为中府集体建总字第31××8610号／中府集建字（1990）第330××80480号，颁发日期为1989年1月1日。
2015年3月份，郭锦洪将涉案房屋拆除，并到有关部门办报建手续，但郭容带、郭容妹、郭容英、郭妹仔、郭锦坤不同意到国土部门办理涉案房屋所有权证的注销登记手续，郭锦洪遂于2015年10月27日诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案为不动产登记纠纷。涉案房屋登记在郭开名下，属郭开的遗产，对其该房屋所有权证办理注销手续，应以处理遗产的继承问题为前提条件。现郭锦洪在涉案房屋的继承问题未作处理的情况下，主张由郭容带、郭容妹、郭容英、郭妹仔、郭锦坤协助其办理注销涉案房屋所有权证的登记，理据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭锦洪的诉讼请求。案件受理费550元（郭锦洪已预交），由郭锦洪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，郭锦洪一审诉讼请求系主张郭容带等人协助注销涉案房屋所有权证的登记，故一审法院据此将本案案由定为不动产登记纠纷并无不当。但涉案房屋的登记权利人即本案六当事人的父亲郭开已于2007年去世，郭容带等五人均明确不同意郭锦洪的本案主张，从涉案房屋的权属登记来看，该房屋登记在郭开名下，涉及遗产继承问题。故涉案房屋的权属登记变更问题应以处理继承问题为前提，一审法院据此对郭锦洪的主张不予支持，处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人郭锦洪已预交），由上诉人郭锦洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗海欣
第5页共5页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04224号
原告冯寿和。
委托代理人薛冰、刘平云。
被告李红君（曾用名李洪军）。
原告冯寿和诉被告李红君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛冰到庭参加诉讼，被告李红君经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯寿和诉称，2012年1月11日，被告李红君由原告担保借案外人史新芹人民币60万元；2012年9月13日，东海县人民法院作出（2012）东民初字第1589号民事判决，判决原告冯寿和对被告李红君借款60万元及利息承担连带清偿责任。后经法院强制执行，原告冯寿和偿还担保借款40万元。现根据担保法的规定，请求法院判令被告偿还原告担保借款40万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李红君未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年1月11日，被告李红君以资金短缺为由向案外人史新芹借款人民币60万元，原告冯寿和提供担保。由于被告李红君未还借款，2012年9月13日，东海县人民法院作出（2012）东民初字第1589号民事判决，判决原告冯寿和对被告李红君借款60万元及利息承担连带清偿责任。经法院强制执行，原告冯寿和于2013年11月8日偿还案外人史新芹担保借款40万元。原告为此诉至本院。
上述事实有原告提供的东海县人民法院（2012）东民初字第1589号民事判决书、现金缴款单、案外人史新芹的证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为被告李红君借款提供担保并代偿40万元借款，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩，视其为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯寿和支付代偿款40万元及利息（从2013年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元及公告费800元，合计8100元（原告已预交），由被告负担（被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费7300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 董德培
人民审判员 沈 燕
人民陪审员 余汶娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第08100号
上诉人（原审被告）段爱军，男，1965年8月28日出生。
上诉人（原审被告）崔敬丽，女，1967年10月9日出生。
二上诉人委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马臣静，女，1977年2月3日出生。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
上诉人段爱军、崔敬丽因与被上诉人马臣静民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、法官熊静参加的合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人段爱军、崔敬丽的共同委托代理人蒋宏普，被上诉人马臣静的委托代理人陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马臣静在一审中起诉称：段爱军、崔敬丽系夫妻关系，马臣静与段爱军为朋友关系。2013年7月，段爱军以其急需用钱为由从马臣静处借款153500元。马臣静催要未果，故诉至法院，请求判令段爱军、崔敬丽偿还借款153500元并支付利息（153500元自2013年8月9日至实际付清之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
段爱军、崔敬丽在一审中答辩称，段爱军、崔敬丽与马臣静之间不存在借贷关系，马臣静负有证明双方存在借贷关系的举证责任，而马臣静提交的证据，不能证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故不同意马臣静的诉讼请求。
一审法院审理查明：段爱军、崔敬丽系夫妻关系，马臣静与段爱军系朋友关系。2013年7月，段爱军通过短信方式向马臣静借款。2013年7月14日，马臣静通过中国农业银行账户向崔敬丽账户汇款47500元；2013年7月20日，马臣静通过存取款一体机存入段爱军账户56000元；2013年7月21日，马臣静通过北京银行账户向段爱军账户汇款50000元。2013年8月9日，马臣静通过短信向段爱军催还借款。2014年3月11日，马臣静诉至该院要求段爱军、崔敬丽返还借款及利息，该院作出（2014）怀民初字第02320号民事判决书，该案因程序问题被北京市第三中级人民法院发回重审。2014年12月29日，该院重新审理此案。
在本案一审审理中，段爱军、崔敬丽认为双方发生过资金往来，否认与马臣静之间存在借贷关系。在（2014）怀民初字第02320号案件审理中，段爱军、崔敬丽陈述，段爱军、崔敬丽确实收到了这些钱，但在2014年1月底将153500元通过现金的方式归还马臣静。对于两次庭审陈述不一，段爱军、崔敬丽委托代理人蒋宏普表示，在原审案件中所作陈述系经征求当事人意见后所述，是尊重当事人的意见；在本案一审审理中所作陈述系其根据律师专业要求�发表的意见。
一审法院认为：本案争议焦点为马臣静与段爱军、崔敬丽之间是否存在民间借贷法律关系。结合马臣静提交转账、汇款单据、短信记录以及段爱军、崔敬丽委托代理人蒋宏普在（2014）怀民初字第02320号案件中所作陈述，可以认定马臣静与段爱军、崔敬丽之间存在民间借贷法律关系，马臣静向段爱军、崔敬丽提供153500元的借款，段爱军、崔敬丽未提交证据证实其归还马臣静借款，故段爱军、崔敬丽依法承担返还借款的责任。段爱军、崔敬丽的抗辩意见因在两次庭审中陈述不一，且未作合理解释，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：段爱军、崔敬丽于判决生效后十日内偿还马臣静欠款十五万三千五百元及利息（十五万三千五百元自二〇一三年八月九日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同�贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
段爱军、崔敬丽不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：1.一审关于款项借还情况审查不全面，段爱军通过短信与马臣静协商借款，后马臣静通过银行转账将款项交付给段爱军，段爱军出具借条并存于马臣静处，在段爱军还款时双方将借条销毁；2.一审关于上诉人“对于两次庭审陈述不一”的认定没有依据，上诉人在两次庭审中均认可收到借款并已偿还款项，上诉人在一审中的真实意思为在还款之后双方之间已不存在民间借贷关系；3.马臣静未向法院提交欠条证明，且段爱军已偿还借款，一审法院认定双方之间存在民间借贷关系是错误的；4.本案一审过程中，马臣静未提�证据原件，一审法官也表明案卷中没有证据原件，一审直接认定该证据并依此作出判决是错误的；5.一审法院适用法律错误，本案仍需适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第九条，北京市高级人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第七条。故请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回马臣静的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马臣静承担。
马臣静服从一审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。其针对马臣静的上诉理由答辩称：1.上诉人关于借条的事实是不存在的，双方的借贷关系是由短信和电话来确定的，事后通过银行转账来履行，并未形成书面借条；2.上诉人在两次审理中确实存在陈述矛盾的情形，第一次审理上诉人承认借款事实，但主张已经偿还，在第二次审理中上诉人表示因马臣静未提交证据原件则否认双方�间存在借贷关系；3.一审程序不存在问题，马臣静已于第一次审理时将原件提交法庭且已经过质证，笔录也载明当时原件未退回；4.一审适用法律正确。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有银行转账回单、银行存取款一体机客户通知书、银行电子回单、短信、通话清单、（2014）怀民初字第02320号案件开庭笔录及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为马臣静与段爱军、崔敬丽之间是否存在民间借贷法律关系以及该关系是否业已消灭。马臣静向法院提交转账及汇款单据、短信记录，且段爱军、崔敬丽之委托代理人认可涉案民间借贷关系的发生，在段爱军、崔敬丽确认收到马臣静提供的153500元款项的情况下，本院对双方之间存在民间借贷法律关系予以认定。段爱军、崔敬丽抗辩主张其已偿还该笔借款，该民间借贷法律关系已消灭。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段爱军、崔敬丽未提交证据证实其归还马臣静借款，故段爱军、崔敬丽应依法承担返还借款的责任。关于一审举证程序问题，在（2014）怀民初字第02320号案件中，对涉案证据原件已经过合法举证质证，且在段爱军、崔敬丽自认存在借贷法律关系的情况下，该证据不影响相关事实的认定，则一审法院依据该证据进行判定，不存在问题。故上诉人关于一审事实认定错误、审理程序不当的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1735元，由段爱军、崔敬丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3470元，由段爱军、崔敬丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4597号
上诉人（原审被告）刘丽。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信国胜。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
原审被告吴长生。
原审被告驻马店市宝地置业有限公司。
法定代表人吴长生，总经理。
原审被告申平。
本院在审理过程中，上诉人刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽自动撤回上诉处理。各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人刘丽承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月十三日
书记员 刘梦蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执行977号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人张勇芝，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇芝借款担保合同纠纷一案，依据（2015）菏牡商初字第2400号民事调解书确定的总标的额为50000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务50000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商字第2400号民事调解书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李洋洋
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更641号
罪犯刘新联，男，汉族，现年42岁，新疆农四师六十二团人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团农四师中级人民法院于二〇〇三年十二月二十九日作出（2004）农四刑初字第1号刑事判决，以被告人刘新联犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇六年九月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇八年十一月二十五日经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院三次裁定减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新联在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1478.98分，名列分监区第16名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘新联在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新联减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：梁文洁，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁文洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告梁文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年8月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××42。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金117420.55元、利息13825.76元、吉利手续费7987.79元、分期付款手续费484.84元，截至2016年12月31日的滞纳金31103.13元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计170822.07元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告梁文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁文洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金117420.55元、利息13825.76元、吉利手续费7987.79元、分期付款手续费484.84元，截至2016年12月31日的滞纳金31103.13元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，由被告梁文洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05363号
原告：李秀英，女，1968年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：粟渊雷，男，1982年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告李秀英诉被告粟渊雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，由于原告李秀英向法院提交的诉状中提供的被告粟渊雷的地址不正确，现原告又提供不了被告粟渊雷的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告粟渊雷送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
诉讼费7300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年十月三十日
书记员 杜林桐
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2584号
天津万科物业服务有限公司：
李志杰与你物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年1月12日结案。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00226号
申请执行人：朱广坤，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人：潘秀兰，女，1955年10月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：王信，男，1954年3月16日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区。
申请执行人朱广坤与被执行人王信劳动争议纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院（2006）朝双民合初字第257号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被告王信赔偿原告朱广坤各项经济损失250，000元。
在执行过程中，本院扣划被执行人王信工资款15，300元，余款暂不能一次性支付，对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索，鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年七月三日
书记员 许 伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉商初字第6号
原告：汪××。
被告：奉化市××服装有限公司，住所地：奉化市××
街道镇××号。
法定代表人：贺××。
原告汪××诉被告奉化市××服装有限公司承揽合同纠
纷一案，于2008年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理
后，依法适用普通程序，由审判员王爱军担任审判长，与审判
员孙晶、江越琪组成合议庭，于2009年4月1日公开开庭进行了
审理。原告汪××到庭参加了诉讼，被告奉化市××服装有限
公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告汪××起诉称：原告于2007年5月开始陆续为被告提
供服装加工绣花业务。截止2008年10月20日，被告共欠原告加
工款69850元。经协商，原、被告于当日达成还款协议，约定
被告于2008年11月1日前一次性付清所欠加工款，并以被告所
有的浙b×××××小型普通客车质押给原告，被告于当日将
该车及车辆行驶证、登记证书、保险凭证等交付给原告。到期
后，被告至今尚未支付分文，且已不知去向。现起诉要求被告
立即支付加工费69850元，否则要求就质押车辆优先受偿。
原告汪××为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：1、2008年10月20日还款协议一份，拟证明原、被告双方约定被
告于2008年11月1日前支付给原告绣花加工款69850元的事实，
协议同时约定，被告暂将浙b×××××小型普通客车抵押给
原告，若被告到期未付款，该车自动归原告所有；2、机动车
行驶证、登记证书、保险凭证各一份，拟证明被告于2008年10
月20日把车质押给原告，并把相关凭证交付给原告的事实。
对上述证据，由于被告奉化市××服装有限公司没有到
庭，视为放弃质证权利。本院认为，对证据1，可以认定被告
欠原告加工款69850元的事实，同时，该协议上虽然书写被告
将浙b×××××小型普通客车抵押给原告，但事实上被告将
车辆和有关证件交付原告占有，所以应当认定被告将该车质押
给原告。该协议中的若被告到期未付款，该车自动归原告所有
的约定，因为违反法律规定，该约定无效，原告依法享有的是
就质押车辆优先受偿的权利。对证据2本院予以认定。
被告奉化市××服装有限公司未提出答辩意见，亦未向
本院提供证据。
结合原告提供的证据和原告的陈述，本院审理查明认定
的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告汪
××与被告奉化市××服装有限公司约定，由原告为被告提供
服装加工绣花业务，并由被告支付相应加工费用。现原告已按
约履行其所负加工义务，但被告未在约定期限内支付相关费用
，其行为已构成违约。原告起诉要求被告立即支付加工费用，否则以质押车辆优先受偿，其理由正当，于法有据，原告的诉
讼请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十
一条、第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零
八条第一款、第二百一十一条、第二百一十九条第二款之规定
，判决如下：
被告奉化市××服装有限公司应于本判决生效后三日内
支付给原告汪××加工费用人民币69850元。若到期未支付，
原告汪××有权以所质押的浙b×××××小型普通客车优先
受偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1546元，由被告奉化市××服装有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王爱军
审判员 孙 晶
审判员 江越琪
二〇〇九年四月七日
书记员 汪美芬
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初155号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
负责人：莫柳嫦，该行行长。
委托代理人：郑剑敏，该行职员。
被告廖宗法，男，汉族，住广宁县。
被告李翠芳，女，汉族，住广宁县。
被告李如枝，男，汉族，住广宁县。
被告李绍珍，女，汉族，住。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告廖宗法、李翠芳、李如枝、李绍珍借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
代理审判员 冯羽羿
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3935号
申请执行人：曾海荣，男，1978年5月23日出生，汉族，住温岭市新河镇雅雀村曾家***号，公民身份号码：3326231978********。
被执行人：温岭市苍龙新型墙体材料有限公司，住所地：温岭市箬横镇横陈村，组织机构代码：68668490-1。
法定代表人：江美法。
曾海荣与温岭市苍龙新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月9日作出（2015）台温箬商初字第503号民事判决，已经发生法律效力。权利人曾海荣于2016年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市苍龙新型墙体材料有限公司应偿还申请执行人曾海荣人民币200000元，并支付案件受理费2150元、交纳申请执行费2932元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3935号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 杰