郑州铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫7101行赔初9号
原告李连节，女，1941年5月13日出生，汉族，住河南省延津县。
原告孟祥磊，男，1945年9月8日出生，汉族，住河南省延津县。
二原告共同委托代理人赵书保，大沧海律师事务所郑州分所律师。
二原告共同委托代理人闫彬彬，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南省安全生产监督管理局，住所地郑州市金水区纬二路10号。
法定代表人张昕，该局局长。
委托代理人张克之，该局工作人员。
委托代理人周正伟，该局工作人员。
原告李连节、孟祥磊诉被告河南省安全生产监督管理局（以下简称河南省安监局）行政赔偿一案，2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于次日立案，在法定期限内向被告河南省安监局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告孟祥磊、李连节及其共同委托代理人赵书保、闫彬彬，被告河南省安监局委托代理人张克之、周正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连节、孟祥磊诉称，被告河南省安监局于2006年5月29日作出的复议决定书已被人民法院生效判决撤销。因河南省安监局作出的行政复议决定，造成人民法院受理李连节、孟祥磊提起的孟令全人身损害赔偿诉讼被人民法院受理后中止审理，无法及时获得法律救济，给李连节、孟祥磊造成损失。故请求判令河南省安监局赔偿：1.赔偿孟令全（李连节、孟祥磊之子）停尸费438000元（自2005年9月3日起至2017年8月，计算方法：100元×365天×12年=438000元）；2.精神抚慰金6万元（每人3万×2=6万元）；3.按孟祥磊一个人计算，2005年打工每天每人80元，2017年打工每天每人260元，按每天平均工资（80+260）÷2=170元×4380天=744600元，按三分之一计算744600元÷3=248200元；4.因河南省安监局（2006）2号复议决定书错误，造成原告身心伤害，住院抢救等高额的医疗费27000元+18000元=45000元；5.河南省安监局（2006）2号复议决定书导致原告到省、北京往返多年数十次，找律师等花费共计24000元，前五项合计：815200元。
原告李连节、孟祥磊向本院提交以下证据：
1.河南省安监局作出的[2006]2号复议决定书；
2.郑州市中级人民法院（2010）郑行终字第1号行政判决书；
证据1-2证明，1、被告作出的（2006）2号复议决定书以主要事实、证据不足为由撤销了新乡市安全生产监督管理局的批复，造成再次尸检的可能，致使原告无法将孟令全尸体火化，由此产生大量尸体冷藏费；2、被告作出的（2006）2号复议决定书导致原告要求民事赔偿的案件中止，久拖不决，给原告造成了误工、交通等损失；3、郑州市中级人民法院判决撤销了被告作出的复议决定，被告应赔偿因其错误复议决定给原告造成的损失。
3.延津县城关镇东街居民委员会证明；
4.延津县殡仪馆证明；
证据3-4证明，原告之子孟令全的遗体自2005年9月3日起在延津县殡仪馆冷藏，殡仪馆每天冷藏费用一百元，对于原告的此项损失被告应予以赔偿。
5.原告孟祥磊的全国质量监督管理岗位函授培训合格证；
证明原告在质量监督岗位任职，要求被告赔偿误工费合法、有据。
6.原告2011年9月1日向河南省安监局局长提出的行政赔偿申请书及国内信函收据各一份；
7.原告2011年12月6日向郑州市金水区人民法院提交的起诉状一份；
8.原告2012年5月8日向郑州市金水区人民法院写的行政起诉状一份；
9.原告2012年9月24日向郑州市金水区人民法院书写的行政起诉状一份；
10.原告2013年5月1日向郑州市金水区人民法院、被告邮寄申请的国内挂号信函收据各一份；
11.原告2013年8月27日向郑州市金水区人民法院书写的行政赔偿诉状一份；
12.原告2013年9月3日至郑州市金水区人民法院提交的行政赔偿申请书及从郑州返回延津的车票各一份；
13.原告2015年5月24日向河南省信访局书写的上访材料一份；
14.不予行政赔偿决定书；
证据6-14证明，郑州市中级人民法院判决撤销被告的复议决定后，原告一直在连续主张权利。
被告河南省安监局辩称：一、原告李连节、孟祥磊申请的事项不属于行政赔偿的范围；二、申请事项已经通过民事赔偿取得；三、申请行政赔偿的时间超过了法定时限；四、孟令全的去世并非行政行为所致。综上，李连节、孟祥磊的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告河南省安监局向本院提交以下证据：
1.2006年1月16日延津县人民政府事故调查组出具的《关于对河南顺城建设工程管理有限公司“9.03”工伤事故的调查报告》；
2.新乡市安全生产监督管理局《关于对河南顺城建设工程管理有限公司“9.03”工伤事故处理意见的批复》，证明孟令全去世是因安全生产事故所致，责任方为河南顺城建设工程管理有限公司，法定代表人孙全军、项目负责人孙桂杰，河南四建股份有限公司项目部经理熊建军。证明孟令全死亡与河南省安监局无关；
3.河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第234号民事判决书，证明原告的诉讼请求已经通过民事赔偿取得；
4.《行政赔偿申请书》（2017.5.31）（2017.8.3）单位领导批转意见，证明2010年1月8日李连节、孟祥磊已经知道河南省安监局行政复议决定被撤销，而没有在两年内向河南省安监局提出行政赔偿申请，超过法定时效。
经庭审质证，原告李连节、孟祥磊对被告河南省安监局提交的证明意见为：对证据1-2真实性无异议，对证明目的有异议，原告提起行政赔偿请求并未要求被告对孟令全的死亡承担赔偿责任，原告所要求是因为被告错误行政复议决定，致使孟令全死因无法最终确定，尸体无法及时处理，民事案件不能及时判决，致使原告产生了大量的尸体冷藏费用，精神损失及误工、交通等各项损失费用；对证据3真实性无异议，对关联性有异议，原告要求被告承担的行政赔偿责任与民事赔偿不矛盾、不冲突、不重复；对证据4-5要求行政赔偿申请无异议，对领导的批转意见原告并不知情。
被告河南省安监局对原告李连节、孟祥磊提交的证据的质证意见为：对证据1-2真实性无异议，关联性有异议，与本案争议焦点无关；对证据3-4真实性、关联性、合法性有异议，证据均系复印件，与本案无关；对证据5真实性无异议，关联性有异议，不是证明误工费的合法依据；对证据6-13真实性无法辨认；对证据14无异议。
本院对原告、被告提交证据的效力和适用作如下分析认定：原告李连节、孟祥磊提交的证据1、14，被告河南省安监局提交的证据3，与本案事实有关联，且客观、真实，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。原告李连节、孟祥磊提交的证据2-13，被告河南省安监局提交的证据1、2、4，对本案事实认定不会产生影响，即与本案认定事实无关联，本院不予采信，在认定本案事实时，不作为证据使用。
经审理查明，2005年9月3日，原告李连节、孟祥磊之子孟令全在延津县化肥厂河南四建股份有限公司工地打工时摔倒昏迷，经抢救无效死亡，尸体存放于延津县殡仪馆。2005年9月13日，延津县人民政府组成联合调查组进行事故调查。2005年12月7日，公安机关作出尸体检验报告。2006年1月16日，事故调查组作出调查报告，认定事故性质为一起安全生产责任事故。2006年2月15日，新乡市安全生产监督管理局作出批复，原则同意事故调查组对事故原因的分析和事故认定，并对相关责任人作出处理意见。2006年3月20日，李连节、孟祥磊与河南四建股份有限公司、河南晋开集团延化化工有限公司、河南顺成建设工程管理公司因孟令全死亡造成的人身损害赔偿纠纷向延津县人民法院提起民事诉讼。河南四建股份有限公司因不服新乡市安全生产监督管理局作出的批复向被告河南省安监局提出行政复议申请，河南省安监局于2006年5月29日作出〔2006〕2号行政复议决定，撤销新乡市安全生产监督管理局作出的批复。郑州市金水区人民法院（2008）金行初字第72号行政判决书撤销了该行政复议决定，2010年1月8日经郑州市中级人民法院（2010）郑行终字第1号行政判决书维持了郑州市金水区人民法院作出的（2008）金行初字第72号行政判决书。2010年9月16日，延津县人民法院作出（2006）延民初字第241号民事判决，对李连节、孟祥磊提出的人身损害赔偿诉讼进行了判决。李连节、孟祥磊、河南四建股份有限公司、河南顺成建设工程管理公司对判决不服，上诉于新乡市中级人民法院。2011年5月17日，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民一终字第227号民事裁定书，发回延津县人民法院重审。2012年2月27日，延津县人民法院经重审作出（2006）延民初字重第241号民事判决书，李连节、孟祥磊、河南顺成建设工程管理公司不服，上诉于新乡市中级人民法院。2012年7月9日，新乡市中级人民法院作出（2012）新民一终字第576号民事判决。李连节、孟祥磊、河南顺成建设工程管理公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年12月31日作出（2013）豫法民提字第234号民事裁定书。李连节、孟祥磊认为，自2006年3月20日向延津县人民法院提起民事诉讼，至2013年12月31河南省高级人民法院作出再审裁定，造成案件久拖未决的原因是河南省安监局作出错误的行政复议决定，且该决定已被人民法院行政判决书予以撤销。2017年6月2日，李连节、孟祥磊向河南省安监局提出赔偿请求，要求河南省安监局赔偿孟令全自2005年9月3日起停尸费用。2017年7月24日，河南省安监局作出豫安监赔字[2017]1号不予赔偿决定。2017年8月3日，李连节、孟祥磊又向河南省安监局提出赔偿请求，要求河南省安监局赔偿1、孟令全自2005年9月3日至2017年8月起停尸费438000元；2、二人精神抚慰金60000元；3、孟祥磊误工费248200元；4、二人医疗费45000元；5、交通费、律师代理费24000元，共计815200元。2017年9月30日，河南省安监局作出豫安监赔字[2017]2号不予赔偿决定。
又查明，原告李连节、孟祥磊于2017年8月1日对孟令全自2005年9月3日起停尸费用，已向本院另行提起了行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，虽然被告河南省安监局2006年5月29日作出的〔2006〕2号行政复议决定书，但根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，被告作出的行政复议决定因原告的不服而向人民法院提起了行政诉讼，该复议决定并未产生法律效力，虽然该复议决定于2010年1月8日被人民法院依法撤销，但不能认定被告的行政复议行为属违法行使职权。原告以复议决定书被撤销而造成其无法及时获得法律救济为由，向被告提出赔偿请求，缺少法律依据。
关于二原告向被告申请赔偿孟令全停尸费问题。经查，因二原告对此项赔偿请求，被告作出两次不予赔偿决定，就豫安监赔字[2017]1号不予赔偿决定，原告已向本院另行提起了行政赔偿诉讼，故本案对此项赔偿请求不予审理。
关于二原告向被告申请赔偿精神抚慰金问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。根据上述法律规定，支付精神损害抚慰金仅限于行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯人身权的情形。本案中被告作出的《行政复议决定书》并未直接侵犯原告的人身权，故原告要求被告赔偿精神损失缺乏法律依据，本院不予支持。
关于二原告向被告申请赔偿误工费、医疗费的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。因本案二原告所主张的误工费、医疗费均不属于被告的复议行为导致的直接损失的范畴，故上述诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李连节、孟祥磊所主张的损失与被告的行政行为无法律上的因果关系，其赔偿请求没有法律依据。被告河南省安监局作出豫安监赔字[2017]2号《不予赔偿决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李连节、孟祥磊的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 马守锋
审 判 员 龚 春
审 判 员 梁智海
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。