wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市朝阳路西段。
负责人：王新宇，行长。
委托代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生，蒙古族，该行职员。
被告：阮井福，男，1981年2月4日生，汉族，农民。
被告：高艳延，女，1981年12月12日生，汉族，农民。
被告：聂媛哲，女，1987年4月26日生，汉族，干部。
被告：孟娟，女，1987年8月16日生，汉族，教师。
被告：黄丽娟，女，1980年3月24日生，汉族，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告阮井福、高艳延、聂媛哲、孟娟、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人王新宇的委托代理人暴庆哲，被告阮井福、孟娟、黄丽娟到庭参加诉讼，被告高艳延、聂媛哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉称：被告阮井福与高艳延系夫妻关系。2015年4月28日，我行与被告阮井福、高艳延签订《家庭农场贷款额度借款合同》，授信额度金额为500，000元，额度存续期最长三年至2018年4月28日，同日，我行与被告聂媛哲、孟娟、黄丽娟签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。被告阮井福自2015年12月25日起未按借款合同的约定偿还贷款本金及利息；造成贷款逾期，构成合同违约，目前尚欠贷款本金499，838.69元，被告聂媛哲、孟娟、黄丽娟作为保证人应承担连带给付责任。根据合同约定，我行数次催要，被告不予偿还。因此诉至人民法院，请求被告阮井福、高艳延立即偿还逾期贷款本金499，838.69元，并自2015年12月26日起计算产生的利息和罚息至贷款还清之日止，被告聂媛哲、孟娟、黄丽娟承担连带给付责任，诉讼费用被告承担。
被告阮井福辩称：借款时我是生态园聘用的法定代表人，这钱用于生态园农业项目了，这个项目是聂斌池的，我是替聂斌池借款用于生态园农业项目建设，这个钱不是我个人花的。
被告高艳延未答辩。
被告聂媛哲未答辩。
被告孟娟辩称：没有意见，担保属实。
被告黄丽娟辩称：当时签担保手续的时候我不知道是连带担保，我以为是抵押担保。
经审理查明，被告阮井福与高艳延系夫妻关系。2015年4月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告阮井福、高艳延签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同主要内容：第一条本合同项下授信额度金额为500，000元；第三条额度存续期最长为3年，自2015年4月28日至2018年4月28日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限1年。第八条贷款用途为农业生产经营；第十一条还款方式阶段性等额本息还款法借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期限，按照等额本息还款法偿还；第十六条由黄丽娟、孟娟、聂媛哲提供连带责任保证；第二十条额度的终止，额度内任意一笔借款的最长逾期超过30天或累计逾期次数超过3次，乙方有隐匿、转移财产逃避债务的行为。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行分别与被告聂媛哲、孟娟、黄丽娟签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，合同主要内容：为确保阮井福与甲方于2015年4月28日签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及项下各单项业务合同的履行，乙方愿意提供500，000元的最高额担保，本合同项下担保债权确定期间为2015年4月28日至2020年4月28日。第一条保证范围，债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付其他款项贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；第二条保证方式，本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；第三条保证责任如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日3天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任。同日原告向被告阮井福与高艳延发放了贷款500，000元。在借款合同履行过程中，被告阮井福按约定向原告偿还了部分本金及利息。至2015年12月25日被告阮井福与高艳延未继续按照合同约定向原告清偿借款本息，尚欠原告贷款本金499，838.69元。被告聂媛哲、孟娟、黄丽娟也未按照合同约定向原告履行连带清偿义务。原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有原、被告陈述笔录，《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、借据、个人贷款放款单等证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与五被告所签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，合同及协议书的内容均不违反法律规定，故合法有效。合同及协议书生效后，双方均应恪守诚实守信的原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人，即履行了作为贷款人的义务，而被告阮井福、高艳延在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告聂媛哲、孟娟、黄丽娟在被告阮井福、高艳延不能清偿借款的违约行为发生后，亦未按照协议书的约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告高艳延、聂媛哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据材料缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告阮井福、高艳延于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行贷款本金499，838.69元，并自2015年12月26日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至借款还清之日止；
二、被告聂媛哲、孟娟、黄丽娟对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4，399元，由被告阮井福、高艳延、聂媛哲、孟娟、黄丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贡海洋
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执697号
申请执行人何晓东，男，1985年3月22日出生，住所地安平县。
被执行人门光辉，男，1981年5月15日出生，住所地安平县。
本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人何晓东表示可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初91号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔禄阳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00105号
原告王国伟，男，汉族，住葫芦岛市龙港区海月路。
委托代理人李乐乐，辽宁大金律师事务所律师。
委托代理人郭晓徐，辽宁大金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告王国伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张斌担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员秦娜担任法庭记录，并于2015年4月20日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王国伟委托代理人李乐乐、郭晓徐到庭参加了两次庭审，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人张玉刚到庭参加了第一次庭审，原告王国伟、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负责人李宏印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国伟诉称：2015年2月20日，原告所有的车牌号为辽GAF6**的小型客车与车牌号为辽GA14**的重型货车发生交通事故，两车均在事故中不同程度受损，锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定原告负事故全部责任。因本案交通事故，原告修理自己所有的车牌号为辽GAF6**的小型客车费用为38500元，施救费为400元。原告于2014年8月14日为自己所有的车牌号为辽GAF6**的小型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者责任险、机动车损失保险等险种，保险期限为2014年8月15日至2015年8月14日，被告应该依法在保险的责任限额内承担赔付责任。但是事故发生至今，被告仍未能依约在保险的责任限额内向原告支付保险金，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告修车费用38500元、施救费400元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔付原告为辽GA14**的重型货车垫付的修车费400元。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未提交书面答辩状，口头辩称：一、被告对于原告所主张的保险事故经过以及原告在被告处投保保险的事实没有异议，被告对于原告所主张的各项损失依据保险合同约定和原告提供的合法证据承担保险理赔责任；二、对于原告方主张的修理费有异议，该车辆经我方定损金额为23985.80元，与原告主张的金额差距过大；三、原告车辆受损的只是保险杠和大灯，完全可以继续行驶，施救费发票没有单位盖章，无法认定原告是否发生了施救费用。
本院经审理查明：原告为自己所有的车牌号为辽GAF6**的小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险（含不计免赔）等险种，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2014年11月6日起至2015年11月5日止，其余保险的保险期间自2014年8月15日起至2015年8月14日止。2015年2月20日21时，原告驾驶车牌号为辽GAF6**的小型客车，沿锦州市古塔区钟屯村由东向西行驶时，与前方同方向、同车道行驶的张某某驾驶的车牌号为辽GA14**的重型货车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定原告负全部责任，张某某无责任。后因理赔问题原、被告无法达成一致，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告修车费38500元、施救费400元、垫付辽GA14**修车费400元并承担本案诉讼费用。
另查明，经鉴定，辽GAF6**小型客车配件及修理费市场价值合计32,940.00元。
上述事实，机动车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、接车单、施救费发票、收条、车辆修理费项目鉴定评估报告书及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王国伟与被告中国人民财产保险股份有限公
司葫芦岛市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。现原告在保险期内发生交通事故，被告应按照保险合同的约定进行赔付，故对原告要求被告给付辽GAF6**修车费、施救费、垫付辽GA14**修车费的诉讼请求予以支持，但辽GAF6**车辆修理费应以鉴定的32,940.00元为准，被告应给付原告的以上经济损失合计33,740.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告王国伟车辆维修费、施救费共33,740.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，邮寄费40.00元，评估费3,000.00元，合计3,810.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担3,270.00元，由原告王国伟承担540.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00105号
原告：耿永光，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团第二工程有限公司。
法定代表人：张宗宾。
被告：李占元，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：李占忠，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在审理原告耿永光与被告中城建第六工程局集团第二工程有限公司、李占元、李占忠买卖合同纠纷一案中，原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一五年五月二十一日
书记员 聂晨星
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终130号
上诉人（原审被告）黄志勇。
上诉人（原审被告）龙丽敏。
两上诉人的共同委托代理人凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童灿光。
委托代理人谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
上诉人黄志勇、龙丽敏因与被上诉人童灿光民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托代理人凌跃进、被上诉人的委托代理人谢健乐到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，本案是否超过诉讼时效，原审判决未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区（2015）雨法响民初字第794号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人黄志勇、龙丽敏预交的二审案件受理费3352元，由本院依法予以退还。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 周成锋
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初245号
原告：刘涛，男，1988年12月8日生，汉族，初中文化，住安徽省萧县。
被告：魏秋峰，男，1970年8月1日生，汉族，住安徽省萧县，
被告：魏现升，男，1968年2月生，汉族，居民，住浙江省温州市瓯海区。
原告刘涛与被告魏秋峰、魏现升机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，原告刘涛于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许刘涛撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 梁兴营
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱 迪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6385号
原告王杰，男，汉族，住重庆市南岸区。
被告广州亮程贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人谢杰华。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人张勇。
本院在审理原告王杰诉被告广州亮程贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王杰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费362元，由原告王杰承担。
（此页无正文）
审 判 长 丁 翔
人民陪审员 梅 志 超
人民陪审员 陈 远 发
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 熊孙林悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初552号
原告：龚小妹，女，1967年1月16日生，汉族。
被告：骆荣青，男，1963年3月22日生，汉族。
原告龚小妹诉被告骆荣青债权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏凌雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚小妹，被告骆荣青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚小妹诉称：2004年4月20日，被告骆荣青与原告龚小妹离婚，离婚协议孩子判给原告龚小妹抚养，被告骆荣青每月支付原告龚小妹贰万元，但被告一直以各种理由和借口迟迟不付，后在原告追要下，在2015年1月12日写下借条于2015年12月底前支付，但到期限又再次找借口，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款贰佰万元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
骆荣青辩称：离婚之后近2年，离婚不离家，在2005年7月份底才离开家，在此期间我每个月都给原告20000元，一直延续到2006年5月份，我不再给原告钱。不给钱原因，是原告谈了男朋友，因为我这个钱是给孩子的，我不清楚这个钱是用在孩子身上还是你自己的开销，所以我不再给原告钱。我和孩子一起搬到珍珠园某村，在2008年初我把孩子送到原告处和原告处一起过年，在2008年3月底原告打电话，说孩子她带不了，让我回到原告家带孩子。我本意不想回去，但为了孩子还是回去了。回去之后我每个月给原告3000元，到现在我的退休工资也在原告处。包括医保卡，每年的钱都是原告在用。
我不欠原告的钱。这是钱用于孩子的，她又不是受益人。且孩子上学的费用一直都是我支付。
2、诉讼费用我不同意承担。
龚小妹补充称：孩子是我从小带到大。借条的由来是因为协议书约定每月20000元没有给我，从2004年5月份被告就应支付我每月20000元一直计算到孩子18岁也就是2013年。当时算到孩子18岁，应该是100多万元，被告说一直没给我钱，所以给我一些利息，所以就写了200万。
龚小妹为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、离婚证复印件、离婚协议书各一份，证明协议书约定被告每月支付抚养费20000元整。
3、借条复印件一份，证明被告向我借款2000000元事实。
骆荣青质证：对证据1，2，3均无异议。
骆荣青没有证据向法庭提交。
本院认证意见如下：对龚小妹提交的证据1、2、3因骆荣青无异议，故予以认定。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2004年4月13日，龚小妹与骆荣青签订离婚协议书一份，协议书相关条款约定“…三、骆荣青须每月支付贰万元于龚小妹，用于双方之子骆坚生活、学习和简单医疗费用；…五、双方之子抚养费每月16日支付。”龚小妹和骆荣青均在协议人处签名并按手印。2014年4月20日，龚小妹与骆荣青登记离婚。
2015年1月12日，骆荣青向龚小妹出具借条一份，载明“今借到龚小妹人民币贰佰万元整，用于本人公司运转。还款期限至2015年12月31日，（年底）前，一次性还清。”骆荣青在借条右下方借款人处签名。
另查明：1993年11月13日，龚小妹与骆荣青的婚生子骆坚出生。
本院认为：公民的合法债权债务关系受法律保护。从龚小妹与骆荣青登记离婚之日起至婚生子成年之日止，骆荣青应当支付的抚养费数额与借条上的数额大致吻合，与龚小妹的说法出入不大，能够相互印证，形成一条较为完整的证据链。庭审中，骆荣青称支付了部分抚养费，并未提供证据加以证明，即使属实，亦表明其并未按离婚协议书上的约定来支付抚养费。同时骆荣青出具借条和龚小妹接受借条的行为一致性表明双方之间由抚养费支付纠纷转化为一般债权债务关系。因此，作为债权人的龚小妹有权向骆荣青主张民事债权，
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
骆荣青于本判决生效之日起十五日内一次性偿还龚小妹欠款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，由骆荣青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 闵
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更367号
罪犯吕文华。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯吕文华因犯故意伤害罪，浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年11月29日作出（2011）温瓯刑初字第1143号刑事判决，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年（刑期自2011年8月3日起至2022年2月2日止）。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。2015年5月6日，本院裁定对其减刑九个月，减刑后刑期至2021年5月2日止。2016年8月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯吕文华在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯吕文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯吕文华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。吕文华犯故意伤害罪，对其减刑应当从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯吕文华报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文华减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶 婷
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00061号
申请执行人：李伶艳，女，1970年9月20出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：周伟东，男，1979年6月2出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人李伶艳因被执行人周伟东不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民一初字第02885号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人现无可供执行财产。本院认为该案的本次执行程序应予终结，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。故依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02885号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期限不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈再到
审判员 陈幼书
二〇一五年六月十二日
书记员 袁金坡
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初3927号
原告：李洪春，男，1949年9月30日出生。
委托诉讼代理人：李瑞杰（原告李洪春之子），男，1975年12月出生。
被告：于长怀，男，1939年10月24日出生。
委托诉讼代理人：于书霞（被告于长怀之妹），女，1958年2月出生。
委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原告李洪春与被告于长怀排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪春及其诉讼代理人李瑞杰、被告于长怀之诉讼代理人于书霞、王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪春向本院提出诉讼请求：1.于长怀将其建在李洪春宅基地范围内的地基墙予以拆除，该地基墙共计两段，北段的南北长约2.57米、东西宽约0.25米，南段的南北长约3.75米，东西向的北侧宽约0.2米、南侧宽约0.27米；2.于长怀将其建在李洪春宅基地范围内的西院墙一道拆除；3.案件受理费由于长怀负担。事实和理由：李洪春和于长怀系东西院邻居，李洪春居西院，于长怀居东院；于长怀于2016年翻建房屋时利用李洪春的宅基地建设了两道地基墙，并在李洪春的宅基地范围内垒建了西院墙一道，现要求于长怀将上述地基墙和西院墙予以拆除。
于长怀辩称，双方居住关系属实，但2016年于长怀翻建房屋时，系由北京市密云区x镇政府土地科工作人员确定其宅基地范围后进行的原基翻建，并未侵占李洪春的宅基地，故不同意李洪春的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实主要在于于长怀建设的地基墙及西院墙是否侵占了李洪春的宅基地，庭审中，李洪春主张于长怀建设的地基墙及西院墙均在李洪春的宅基地范围内，为证明其主张，李洪春提交了1951年河北省所颁发的《土地房产所有证存根》，并申请证人李x1、李×出庭作证。证人李x1在庭上陈述称其母系于长怀居住院落的原所有权人，其原居住院落的北正房西侧均为李洪春的宅基地范围，但对于原院落的北正房宽度与现院落的北正房宽度是否一致则不知晓，庭审中其认可与于长怀曾因纠纷产生诉讼。证人李×在庭上陈述称其居住院落位于于长怀居住院落的东侧，在于长怀北正房地基外线东侧有一道0.12米左右的小墙，双方于2016年5月达成协议，约定该0.12米左右的小墙归证人李×所有，其在庭审中亦认可与于长怀曾因纠纷产生诉讼。对于李洪春提交的《土地房产所有证存根》，于长怀不予认可，认为该所有证存根已经失效，无法作为确权依据；对于证人证言，于长怀认为证人李x1虽对李洪春与于长怀的宅基地界限进行了陈述，但该界限应由政府而非根据证人证言予以确定，且李x1曾与于长怀产生纠纷，双方存在利害关系，故对李x1的证言不予认可。对于李×的证言，于长怀认为与本案无关，且李×亦与于长怀产生过纠纷，对李×的证言不予认可。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李洪春主张于长怀建设的地基墙及西院墙侵占了其宅基地使用权，并提交了1951年河北省所颁发的《土地房产所有证存根》予以佐证，但个人所持有的上世纪50年代河北省所颁发的土地房产所有证，是依据当时的法律和政策，对当时以户为单位所拥有的私有土地和房屋所有权的确认。后随着相关法律法规的变迁，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有，其中即包括宅基地，故李洪春仅持上世纪50年代河北省所颁发的《土地房产所有证存根》无法确定其宅基地使用范围，本案的争议焦点实质为争议地块的权属问题，在涉案土地的权属存在争议的情况下，判断于长怀是否侵占了李洪春的宅基地使用权，应先行确定涉案土地的权属。土地所有权和使用权的确定不属于法院的主管范围，应当由相关行政部门处理，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回李洪春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘珍君
人民陪审员 丁亚庆
人民陪审员 田秋利
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑秋月
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1410号
申请执行人：朱凤翔，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住曹县。
被执行人：吴仁敏，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：杨吉福，男，1984年1月6日生，汉族，居民，住曹县。
申请执行人朱凤翔与被执行人吴仁敏、杨吉福买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年7月27日作出的（2016）鲁1723民初3429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴仁敏、杨吉福未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱凤翔于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月18日向向被执行人吴仁敏、杨吉福发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人吴仁敏、杨吉福履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴仁敏、杨吉福至今未自动履行。
本院于2017年10月18日对被执行人吴仁敏、杨吉福的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。未查询到登记信息。
本院于2018年3月29日作出（2017）鲁1723执1410号限制消费令，对被执行人吴仁敏、杨吉福限制消费。
本院于2017年10月13日向申请执行人朱凤翔发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人朱凤翔未能提供相应财产线索。本院于2018年3月27号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱凤翔，朱凤翔同意终结本次执行程序，朱凤翔尚有债权48507元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3429号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的48507元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 袁 状
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1410号申请执行人：朱凤翔，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住曹县。被执行人：吴仁敏，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住成武县。被执行人：杨吉福，男，1984年1月6日生，汉族，居民，住曹县。申请执行人朱凤翔与被执行人吴仁敏、杨吉福买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年7月27日作出的（2016）鲁1723民初3429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴仁敏、杨吉福未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱凤翔于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月18日向向被执行人吴仁敏、杨吉福发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人吴仁敏、杨吉福履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人吴仁敏、杨吉福至今未自动履行。本院于2017年10月18日对被执行人吴仁敏、杨吉福的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。未查询到登记信息。本院于2018年3月29日作出（2017）鲁1723执1410号限制消费令，对被执行人吴仁敏、杨吉福限制消费。本院于2017年10月13日向申请执行人朱凤翔发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人朱凤翔未能提供相应财产线索。本院于2018年3月27号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱凤翔，朱凤翔同意终结本次执行程序，朱凤翔尚有债权48507元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3429号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的48507元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一八年三月二十九日书记员  袁 状
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初814号
原告：李衍梅，女，1976年10月22日出生，汉族，住萝北县凤翔镇。
被告：王忠，男，1957年8月19日出生，汉族，住萝北县团结镇。
原告李衍梅与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
李衍梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金312,000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告从原告处借款312,000.00元，约定借款期限一个月，并为原告出具借据一份。逾期后，经原告多次寻找被告，均无法取得联系，为此原告诉至法院。
经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。李衍梅已向公安机关报案且公安机关已立案侦查，本案已涉嫌刑事犯罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 李建华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初814号
原告：李衍梅，女，1976年10月22日出生，汉族，住萝北县。
被告：王忠，男，1957年8月19日出生，汉族，住萝北县。
原告李衍梅与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行了审理。
李衍梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金312,000.00元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，被告从原告处借款312,000.00元，约定借款期限一个月，并为原告出具借据一份。逾期后，经原告多次寻找被告，均无法取得联系，为此原告诉至法院。
经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。李衍梅已向公安机关报案且公安机关已立案侦查，本案已涉嫌刑事犯罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 李建华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张俪莹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初426号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张嘉星，男，23岁（1994年6月20日出生），出生地�京市，初中文化，无业，现住北京市昌平区南口镇南口村渠南出租房（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月24日被羁押，同年4月7日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人张嘉星犯抢劫罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人张嘉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人张嘉星预谋抢劫，后于2017年3月7日晚22时许潜入北京市昌平区南口镇南大街被害人朱某（男，33岁）出租屋内并藏在床下。2017年3月8日凌晨1时许，被害人朱某与妻子李某（女，31岁）回到出租屋准备睡觉时，被告人张嘉星采取持刀、言语及暴力威胁手段向被害人索要钱财，被害人朱某向被告人张嘉星当场交付现金人民币2500余元，微信面对面转账人民币3100元，共计5600余元。2017年3月24日，被告人张嘉星在河北省秦皇岛市被抓获。
针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人张嘉星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张嘉星对公诉机关指控事实及罪名均表示不持异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人张嘉星预谋抢劫，后于2017年3月7日晚22时许潜入北京市昌平区南口镇南大街被害人朱某出租屋内并藏在床下。2017年3月8日凌晨1时许，被害人朱某与妻子李某回到出租屋准备睡觉时，被告人张嘉星采取持刀、言语威胁手段向被害人索要钱财，被害人朱某向被告人张嘉星当场交付现金人民币2500余元，微信面对面转账人民币3100元，共计5600余元。2017年3月24日，被告人张嘉星在河北省秦皇岛市被公安机关抓获，使用赃款购买的“OPPO”牌手机一部被起获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人朱某、李某的陈述，证人田某、张某1、张某2的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，扣押笔录，扣押清单，提取痕迹、物证登记表，司法鉴定意见书，法医物证鉴定书，调取证据清单，银行卡账户历史明细清单，微信交易记录、收款记录、聊天记录截图，户籍信息及被告人张嘉星的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张嘉星以持刀、言语胁迫方式入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人�检察院指控被告人张嘉星犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张嘉星系初犯，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，使用部分赃款所购物品已被起获，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张嘉星犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张嘉星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2027年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送“OPPO”牌手机一部，发还被害人朱某、李某。
三、责令被告人张嘉星继续退赔被害人朱某、李某经济损失人民币二千八百零一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 杨永红
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 路思远
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8353号
原告：张某1，男，1988年2月27日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，男，1961年4月1日出生，住北京市延庆区。
被告：田某，女，1964年10月6日出生，住北京市延庆区。
被告：张某3，女，1985年11月30日出生，住北京市延庆区。
案由：分家析产纠纷
原告张某1与被告张某2、田某、张某3分家析产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张某1于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担，已交纳。
审判员 贾敏利
二〇一七年十一月十三日
书记员 康纬楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00264号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人左某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人李波，湖北献真律师事务所律师。
被告人罗某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人左某、罗某乙犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人左某及其辩护人李波、被告人罗某乙及其辩护人曾富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日15时许，左启云驾车搭载左某、黄某等人到陈罗村1组，行至该村路口坡顶处遇见罗某乙及其子走在路中间，左启云即按喇叭示意罗某乙让道，引起罗某乙的不满，双方发生口角。左启云将车停好后再次与回家的罗某乙发生争吵，随后左某、黄某与罗某乙等人相互厮打。在厮打的过程中，被告人左某持砖头将罗某乙的左侧颧骨部、左面部等处打伤，被告人罗某乙持砖头将被害人黄某打伤致右颞部硬膜下血肿。2013年12月9日，经法医鉴定，罗某乙左侧颧弓骨折，其损伤程度为轻伤；2014年1月20日，经法医鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，罗某乙与黄某、左某自愿达成调解协议，罗某乙、黄某的各项经济损失相互抵扣后，左某赔偿罗某乙经济损失9000元。罗某乙对被告人左某表示谅解，黄某对被告人罗某乙表示谅解。
上述事实，被告人左某、罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片、现场血迹照片、罗某乙、黄某的病历、出院记录、罗某乙的伤情照片、证人罗勇（系被告人罗某乙的弟弟）、左启云（系被告人左某的妹妹）等人的证言、被害人黄某、罗某乙的陈述、（十）公（刑）鉴（法）字（2013）M258、公（十）份鉴（法）字（2013）M286号法医学人体损伤程度鉴定书、罗某乙辨认笔录、照片、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某、罗某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人左某、罗某乙犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人左某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 伟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00696号
罪犯林长春，男，1976年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2006年12月5日作出（2006）鸠刑初字第161号刑事判决，以罪犯林长春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，附加罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉，芜湖市中级人民法院于2007年1月30日作出（2007）芜中刑终字第23号刑事裁定：维持原判，判决生效后交付执行。刑期至2021年2月1日止。本院于2011年1月11日、2013年11月25日裁定分别减刑一年零五个月、一年零十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯林长春在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林长春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬、一次单项表扬的行政奖励和二次监狱级服刑改造积极分子荣誉称号。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林长春确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林长春减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执609号
申请执行人南通康大橡胶有限公司，住所地江苏省南通市海门市正余镇工业集中区新河村10组。
法定代表人保海康，该公司董事长。
被执行人南京淳德橡塑有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇工业园区振兴村18号。
法定代表人杨在定，该公司董事长。
南京康大橡胶有限公司与南京淳德橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2016）苏0118民初191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初191号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 阳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1866号
原告任林,男,汉族，1969年2月12日生，句容市人，住句容市。
委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
法定代表人张渝，系该公司总经理。
本院在审理原告任林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未足额交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 江思薇
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执382号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年6月1日受理的申请执行人向春银与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人向春银申请执行的标的8000元，2016年8月19日申请执行人向春银与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3911号
原告：凌思荣，女，汉族，1979年11月21日出生，郯城县马头镇凌高册二村，居民。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：颜廷允，男，汉族，1980年2月5日出生，郯城县港上镇颜湖村，居民。
原告凌思荣与被告颜廷允确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告凌思荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告抚养费1000元（自2016年11月至孩子年满18周岁止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原被告因夫妻感情不和经郯城县民政局协议离婚，协议约定：“婚生女孩颜天悦、婚生男孩凌天宇及三子颜天祥等三子女由母亲(原告)抚养，被告每月支付抚养费1000元”。离婚后，该抚养费被告一直按月支付到2016年11月份，但后来被告因找了女朋友，就拒不支付孩子的抚养费，至今拖欠7个月的抚养费。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告凌思荣起诉的被告颜廷允住址不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告凌思荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一七年八月九日
书记员 徐勤政
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3911号原告：凌思荣，女，汉族，1979年11月21日出生，郯城县马头镇凌高册二村，居民。委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。被告：颜廷允，男，汉族，1980年2月5日出生，郯城县港上镇颜湖村，居民。原告凌思荣与被告颜廷允确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。原告凌思荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月支付原告抚养费1000元（自2016年11月至孩子年满18周岁止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月16日，原被告因夫妻感情不和经郯城县民政局协议离婚，协议约定：“婚生女孩颜天悦、婚生男孩凌天宇及三子颜天祥等三子女由母亲(原告)抚养，被告每月支付抚养费1000元”。离婚后，该抚养费被告一直按月支付到2016年11月份，但后来被告因找了女朋友，就拒不支付孩子的抚养费，至今拖欠7个月的抚养费。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告凌思荣起诉的被告颜廷允住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告凌思荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一七年八月九日书记员  徐勤政
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初499号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，系该公司经理
被告：陶小林。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告陶小林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回对被告陶小林的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告陶小林的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙 晓
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执947号
本院在执行申请人高辉仓、高辉富与被执行人李西明赔偿纠纷一案中，查明被执行人李西明（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李西明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执947号
本院在执行申请人高辉仓、高辉富与被执行人李西明赔偿赔偿纠纷一案中，查明被执行人李西明（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李西明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更585号
罪犯刘大成，男，1990年5月1日出生，重庆市开县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年5月20日作出（2010）东一法刑初字第697号刑事判决，认定被告人刘大成犯抢劫，绑架罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金22000元。同案其他被告人不服，向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。该院于2010年9月2日作出（2010）东中法刑终字第342号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年9月15日经广东省清远市中级人民法院减刑二年;2016年5月23日经广东省清远市中级人民法院减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘大成在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘大成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘大成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5021号
原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人范跃章，厂长。
委托代理人雍永志，四川高扬律师事务所律师，特别授权。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市。
法定代表人杨晓东。
原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂撤回起诉。
案件受理费4163元，由原告成都市龙泉灵龙页岩新型建材厂承担。
审判员 陈玲
二〇一五年十一月四日
书记员 薛素
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2900号
申请执行人：赵龙艳。
被执行人：韩帮花。
被执行人：韩丽。
被执行人：韩慧敏。
被执行人：韩见朋。
被执行人：崔为学。
申请执行人赵龙艳与被执行人韩帮花、韩丽、韩慧敏、韩见朋、崔为学民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年12月17日作出（2014）东民一初字第4383号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款100000元及利息。因被执行人韩帮花、韩丽、韩慧敏、韩见朋、崔为学未能履行上述法律义务，权利人赵龙艳于2016年11月4日向本院申请执行，本院审查后于2016年11月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2900号申请执行人赵龙艳与被执行人韩帮花、韩丽、韩慧敏、韩见朋、崔为学民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高兴清
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5486号
原告：蒋汉民，男，1947年8月28日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。
被告：孙明锋（曾用名孙洪良），男，1972年7月29日出生，住江苏省太仓市。
原告蒋汉民诉被告孙明锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告蒋汉民于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋汉民撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告蒋汉民负担。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 嵇秋月
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8624号
原告：晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：叶春敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹伟伟，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告：曾华转，男，1971年5月13日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告曾华转物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄汀洲
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第200号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，居民身份证号码×××501X，住广宁县。2015年7月30日因涉嫌寻衅滋事罪被广宁县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月有22日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员陈洁琳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2015年2月1日3时许，王某（已判刑）在广宁县古水镇古水大道聚友大排档吃宵夜时对被害人张某、杨某、袁某挑起事端，被告人陈某应王某要求遂驾车到达现场并从其小车中拿出木棍与王某、邓某（在逃）、冯某（在逃）等人追打张某、杨某、袁某等人。经鉴定，张某、杨某、袁某损伤程度属轻微伤。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、物证、抓获经过、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录及照片等证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时提出对被告人陈某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年2月1日3时许，王某（已判刑）在广宁县古水镇古水大道聚友大排档吃宵夜时对被害人张某、杨某、袁某挑起事端，被告人陈某应王某要求遂驾车到达现场并从其小车中拿出木棍与王某、邓某（在逃）、冯某（在逃）等人追打张某、杨某、袁某等人。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，张某、杨某、袁某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、杨某、袁某的陈述、证人郭某、冯某的证言、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、户籍证明、（2015）肇宁法刑初字第147号刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人陈某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 曾焯城
人民陪审员 卢梅珠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张运炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第502号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁松锐，男，1976年2月26日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，原是江门市某印染有限公司司机，住广东省恩平市大田镇朗西村民委员会福堂村十四巷1号。1999年1月12日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2000年4月15日刑满释放。2010年11月10日因犯职务侵占罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年3月2日刑满释放。2014年2月26日因本案被广东省佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人曾某强，男，1969年9月17日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，原是广东省开平市，住广东省江门市蓬江区甘化新村3巷**号602。2013年12月23日因本案被广东省佛山市顺德区公安局羁押，同月24日被刑事拘留，延长拘留期限至2014年1月23日，2014年1月29日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
辩护人梁伟超，广东江杰律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）458号起诉书指控被告人梁松锐犯职务侵占罪、被告人曾某强犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人梁松锐、曾某强及被告人曾某强的辩护人梁伟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年12月8日7时许，被告人梁松锐利用其所在的江门市某印染有限公司安排其驾驶车货车运载381匹共价值人民币237076元的全新针织布匹到广州某仓库储存之机，电话联系被告人曾某强出卖布匹。当天9时许，被告人曾某强到本区某大桥附近公路边，在明知上述布匹来历不明的情况下，仍以人民币40000元明显低于市场的价格予以收购，后转卖给中山市的林某绕，得款人民币60720元。
检察院认为，被告人梁松锐、曾某强无视国家法律，其中，被告人梁松锐利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，物品共价值人民币237076元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，被告人曾某强明知是犯罪所得而予以收购并转卖，物品共价值人民币237076元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究被告人梁松锐的刑事责任，以隐瞒犯罪所得罪追究被告人曾某强的刑事责任。被告人梁松锐犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁松锐是累犯，应当从重处罚。鉴于涉案赃物已被追回，建议以职务侵占罪，判处被告人梁松锐二年以上四年以下有期徒刑，以隐瞒犯罪所得罪判处被告人曾某强九个月以上，二年以下有期徒刑，并处或单处罚金。
被告人梁松锐对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
被告人曾某强对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
被告人曾某强的辩护人辩称：被告人曾某强出卖的布匹已被追回，未给被害单位造成经济损失，被告人曾某强案发前没有前科，是初犯，建议法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑或单处罚金。
经审理查明，2013年12月8日7时许，被告人梁松锐利用其工作所在的江门市某印染有限公司安排其驾驶车货车运载381匹共价值人民币237076元的全新针织布匹到广州某仓库储存之机，电话联系被告人曾某强出卖布匹。当天9时许，被告人曾某强到本区某大桥附近公路边，在明知上述布匹来历不明的情况下，仍以人民币40000元明显低于市场的价格予以收购，后转卖给中山市的林某绕，得款人民币60720元。被告人梁松锐在转卖上述布匹后，随即关闭手机，致使被害单位无法与其联系。破案后，公安机关在林某绕处追回上述381匹布匹，并发还给被害单位。
另查，被告人梁松锐在入职江门市某印染有限公司时，使用假名梁国锋。
上述事实，有被害单位江门市某印染有限公司代表梁某强的陈述及辨认笔录，证人林某绕、李某铭、唐某全、钟某兼、赵某就、苟某波、梁某锋的证词，扣押及发还物品清单，被告人曾某强、证人李某铭的银行开户资料及帐户明细查询清单，被害单位提供的梁国锋的机动车驾驶证和身份证复印件、入职登记表，广东省佛山市顺德区价格认证中心出具的《顺价鉴证（2014）00199号价格鉴定结论书》、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁松锐无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，物品共价值人民币237076元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人曾某强明知是犯罪所得物品而予以收购并转卖，物品共价值人民币237076元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁松锐职务侵占、被告人曾某强隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其认为被告人梁松锐、被告人曾某强能自愿认罪，本案赃物已被追缴，被告人梁松锐是累犯，建议以职务侵占罪，判处被告人梁松锐二年以上四年以下有期徒刑，以隐瞒犯罪所得罪判处被告人曾某强九个月以上，二年以下有期徒刑，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人曾某强的辩护人关于被告人曾某强是初犯，出卖的布匹已被追回，请求对其判处缓刑的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人梁松锐曾因犯职务侵占罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁松锐犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某强在庭审中能如实交代犯罪事实，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。涉案赃物已被追回，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人曾某强的家属能主动代其退清违法所得25720元，并能积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁松锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2017年2月25日止。）
二、被告人曾某强犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
三、被告人曾某强的家属代退违法所得人民币25720元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 崔乾添
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈娇梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2633号
上诉人（原审被告）：吴正曹，男，1966年7月30日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。
法定代表人：王志刚，董事长。
原审被告：温州市怡丽床垫有限公司，住所地苍南县灵溪镇家具工业园区（S2-8地块），组织机构代码71767705-1。
法定代表人：吴正曹。
原审被告：浙江贤超包装有限公司，住所地苍南县灵溪镇建兴东路示范工业区，组织机构代码14580165-0。
法定代表人：付贤超。
原审被告：吴正宣，男，1957年11月15日出生，汉族，住苍南县。
上诉人吴正曹因与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以及原审被告温州市怡丽床垫有限公司、浙江贤超包装有限公司、吴正宣金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴正曹在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴正曹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 潘海津
审判员 马 俏
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晓文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2810号
罪犯何凯，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2009年12月10日作出（2009）荷刑初字第298号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯何凯有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；罚金四万五千元。刑期自2009年3月24日至2023年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2012年9月26日减刑一年三个月；2014年6月23日减刑一年七个月。刑期至2020年11月23日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分145.6分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金10000元，个人消费两年17533元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何凯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何凯减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年六月十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2810号罪犯何凯，男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2009年12月10日作出（2009）荷刑初字第298号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯何凯有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；罚金四万五千元。刑期自2009年3月24日至2023年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2012年9月26日减刑一年三个月；2014年6月23日减刑一年七个月。刑期至2020年11月23日止。执行机关湖南省长沙监狱于2016年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何凯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分145.6分，确有悔改表现，该犯已经主动缴纳罚金10000元，个人消费两年17533元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯何凯在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何凯减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年六月十六日                  书 记 员 苏志伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第155号
原告：林春妙，个体工商户。
被告：仇利亚，农民。
原告林春妙为与被告仇利亚民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告林春妙到庭参加诉讼，被告仇利亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春妙起诉称：2013年3月30日、2013年4月2日、2013年4月7日、2013年5月23日，被告仇利亚分别向原告借款40000元、30000元、15000元、30000元，并分别出具借条一份，均书面约定了还款日期（其中，2013年5月23日30000元借款的还款日期为2013年8月23日前），前三笔借款还书面约定月利率为3%，原告自愿自2013年4月7日起开始计算利息。借款后，被告按约支付了前三笔借款两个月的利息。经催讨，被告仇利亚一次性支付前三笔借款的利息20000元。后原告催讨借款本金和利息无果，现诉至法院，请求判令：1.被告仇利亚归还原告借款本金115000元，并支付利息（自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告林春妙提供借条四份、银行凭证六份，以证明被告仇利亚向原告林春妙借款合计115000元，其中前三笔均书面约定月利率为3%的事实。
被告仇利亚未作答辩，也未提供证据。
被告仇利亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告林春妙与被告仇利亚之间的民间借贷法律关系主体适格，意思表示真实，除约定的借款利率超过限制性规定外，其余内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。对前三笔借款，双方书面约定月利率为3%，原告自愿自2013年4月7日起开始计算利息，原告自认被告按约支付了两个月的利息，被告已支付的两个月利息中超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分，应抵扣向原告借款的本金。经核算，截至2013年6月6日，被告尚欠原告前三笔借款的本金分别为39192元、29315.66元、14657.83元。对本案的四笔借款，双方书面约定了还款期限，被告仇利亚应按约归还借款。被告仇利亚未按约归还借款，还应承担支付相应利息的民事责任。原告自认被告除上述已支付利息外，还一次性支付前三笔借款的利息20000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，前三笔借款的利息已支付至2014年6月21日。被告未支付的前三笔借款的利息，原告自愿核减为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于第四笔借款，双方未书面约定利息，原告要求被告支付自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，没有法律依据，本院不予支持，但双方书面约定还款日期为2013年8月23日前，自2013年8月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告仇利亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇利亚于本判决生效后十五日内归还原告林春妙借款本金113165.49元，并支付利息（其中，以83165.49元为基数，自2014年6月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止；以30000元为基数，自2013年8月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告林春妙的其他诉讼请求。
如果被告仇利亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2600元，由原告林春妙负担41.5元，被告仇利亚负担2558.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年十月二十日
代书 记员 吴雪美
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第126号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人付艳华，女，1984年2月8日出生，公司职员。
被告崔月雷，男，1981年6月13日出生。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告崔月雷物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告崔月雷的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对被告崔月雷的起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘欣然
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第146号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人吴复是，男，住鄄城县。
被执行人管伟丽，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年7月1日向我院提出申请，请求强制执行其于2012年12月31日作出的鄄社费征字（2012）JS382号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）JS382号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人吴复是、管伟丽夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2012）JS382号社会抚养费征收决定，向被执行人吴复是、管伟丽夫妇征收社会抚养费27648元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）JS382号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2012）JS382号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人吴复是、管伟丽在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年七月一日
书记员 刘媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5466号
原告王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告安爱军，女，1976年11月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告汤星伟（被告安爱军丈夫），男，1979年12月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告王文臣诉被告安爱军、汤星伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文臣到庭参加诉讼。被告安爱军、汤星伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文臣诉称，2014年12月8日，二被告因做工程资金周转之用，分别和原告订立了《个人借款合同》两份，合同约定借款50000元，借款期限为6个月，自2014年12月8日至2015年6月8日，月利率为2%，利息三个月支付一次。被告支付了2015年6月8日之前的利息。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果。原告诉至法院，要求：1、二被告共同偿还借款50000元；2、利息按月利率2%自2015年6月9日计付至本金清偿之日止。
被告安爱军、汤星伟未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人借款合同两份及具结书两份，证明二被告通过赤峰圣龙投资咨询有限公司介绍向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率20‰。
2、借据两枚，证明二被告向原告实际借款金额为50000元，出具的是两个借据。
3、收据两枚，证明二被告收到借款50000元。
4、结婚证一枚及常住人口登记卡两枚，证明被告安爱军与被告汤星伟系夫妻关系。
经审理查明，被告安爱军、汤星伟系夫妻关系。2014年12月8日，二被告因做工程资金周转之用，通过赤峰圣龙投资咨询有限公司介绍向原告借款50000元，二被告分别和原告订立了《个人借款合同》、具结书两份，出具借据两枚、收据两枚，实际向原告借款50000元，借款期限为6个月，自2014年12月8日至2015年6月8日，月利率为2%，利息三个月支付一次。借款后，被告给付了2015年6月8日之前的利息。借款期限届满后，原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至本院，要求：1、二被告共同偿还借款50000元；2、利息按月利率2%自2015年6月9日计付至本金清偿之日止。
本院认为，被告安爱军、汤星伟向原告借款属实，有二被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。原告所提交的证据能够证明其诉讼主张，其要求被告偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安爱军、汤星伟于本判决生效后立即偿还原告王文臣借款50000元及利息，（利息按月利率2%自2015年6月9日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，财产保全费820元，邮寄送达费60元，计1440元（原告已预交），由被告安爱军、汤星伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 隋春宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5466号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王凌峰。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月九日
书 记 员 马秀茹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44558号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李娜，女，1980年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告李娜无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度和2015年度采暖费4807元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月3日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费4807元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
李娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月3日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，碧桂园公司应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按照本合同约定将该合同约定的供热采暖费一次性全额支付给热电公司。碧桂园公司分别于2014年10月16日、2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元、1488063.15元。
另查明，热电公司确定被告所有的房屋采暖计费面积为96.14平方米，被告李娜每个采暖期应交采暖费为2403.5元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费4807元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，而且庭审结束后针对其抗辩意见未提交证据证明，故可能导致的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娜于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费共计4807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李娜负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年八月一日
书记员 吴 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44558号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李娜，女，1980年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告李娜无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度和2015年度采暖费4807元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月3日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度和2015年度采暖费4807元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。李娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月3日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，碧桂园公司应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按照本合同约定将该合同约定的供热采暖费一次性全额支付给热电公司。碧桂园公司分别于2014年10月16日、2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元、1488063.15元。另查明，热电公司确定被告所有的房屋采暖计费面积为96.14平方米，被告李娜每个采暖期应交采暖费为2403.5元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费4807元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度和2015年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，而且庭审结束后针对其抗辩意见未提交证据证明，故可能导致的不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娜于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度和2015年度采暖费共计4807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李娜负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年八月一日书记员  吴 娜附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00085号
申请执行人邰秀兵。
被执行人倪红华。
关于邰秀兵与倪红华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）坛朱民初字第0601号民事判决书已经发生法律效力。依该判决确定，被告倪红华于本判决生效之日起15内返还原告邰秀兵借款人民币30000元，诉讼费615元。逾期被告倪红华未履行义务，根据申请执行人邰秀兵的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人倪红华发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪红华未到庭且未履行义务。故本院遂对被执行人倪红华的财产情况及履行能力展�调查。经查，被执行人倪红华下落不明；未发现被执行人倪红华有银行存款，在市区范围内也无房产登记记录，也未发现被执行人倪红华有其他可供执行的财产线索。申请执行人邰秀兵对本院的调查结果表示认可。2014年6月9日申请执行人邰秀兵以被执行人倪红华暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人倪红华无可供执行的财产，申请执行人邰秀兵以被执行人倪红华暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体和他人合法利益，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及有关法律政策的规定，裁定如下：
本院（2013）坛朱民初字第0601号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 王先彪
代理审判员 王保民
二〇一四年六月九日
书 记 员 罗 源
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初913号
原告易明辉，男，1955年7月22日生，汉族。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告史学天，男，1952年11月13日生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告易明辉诉被告史学天机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告易明辉的委托代理人易善良、被告史学天及其委托代理人余全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易明辉诉称，2015年9月29日5时许，被告史学天未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿光马路由西向东行驶至马畈镇“世纪星大酒店”门前路段时，撞前方同向原告正常骑行的二轮自行车尾部，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。事故发生后，被告逃离现场。经交警大队认定：被告负事故全部责任。但目前被告没有赔偿原告一分钱。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失132284元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉求总金额为138095元。
被告辩称，事故发生后，我受伤还重些，我在地上坐了好久才缓过来，当时原告先走，也没有报警。我肋骨断了三根，在马畈医院住院12天。直到去年冬月初七交警队通知我，我才知道原告报警了。根据事故现场录像，原告当时伤情看起来并不严重，自己先起来离开现场的，原告走后，还说以后若有事还找我，我说行，就给他留了我的姓名、地址，我不存在逃逸的情况。期间还有一个穿白衣服的人跟双方都说了大概20分钟的话，交警队也未对白衣男子做调查笔录，我对事故责任划分有异议。
经审理查明，2015年9月29日5时8分许，史学天未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿光马路由西向东行驶至马畈镇“世纪星大酒店”门前路段时，撞上前方同向易明辉骑行的二轮自行车尾部，造成两车受损，史学天、易明辉二人受伤的道路交通事故。事故发生后，双方均自行离开，未及时报警和保护现场。后双方协商无果，原告易明辉遂报警。此交通事故经光山县公安交通警察大队认定：史学天负此次事故全部责任，易明辉无责任。
另查明，原告易明辉系农业户口，但其受伤前自2012年在光山县瑞强石料厂务工，月工资1900元。涉案交通事故发生后，原告易明辉当天被送往光山县人民医院救治，随后即又转入华中科技大学同济医院住院治疗，经诊断为：1.多发伤；2.颅脑损伤：颅骨骨折、左侧颞部硬膜外血肿、脑挫伤，tSAH：开颅去骨辫减压术后；3.胸部损伤；4.左锁骨远端骨折。期间住院10天，共花医疗费47139.98元。出院医嘱：1.出院后继续行康复治疗；2、加强营养支持，补充钙质，左侧上肢避免负重活动，预防DVT及预防关节功能障碍，开颅去骨减压处请自购安全帽，日常佩戴保护脑组织；3、脑外伤处需动态复查头部CT检查，伤后一个月、三个月、半年及一年需复查；复查显示有脑积水加重或硬膜下积液加重并出现症状者，需于神经外科行钻孔减压术；出现抽搐、癫痫、高热，频繁呕吐请及时急诊就医；4、每月请定期门诊复查；5、建议休息三个月，三个月后根据病情再判断休息时间；6、不适随诊。2016年3月29日经光山县公安交通警察大队委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，并于2016年4月4日作出信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人易明辉的伤残等级应评定为X级，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日。鉴定费1300元。原告于2016年3月29日在光山县人民医院做鉴定前检查花医疗费510元。
还查明，被告史学天驾驶的无号牌二轮摩托车，未投保交强险等相关保险。涉案事故发生后，被告未为原告垫付医疗费等相关费用，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、光山县人民医院医疗费票据、鉴定费票据、信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第100号司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告易明辉在交通事故中受伤，依法应获得相应赔偿。被告史学天对光山县公安交通警察大队所出具的道路交通事故认定书虽有异议，但其未提供足以推翻该道路交通事故认定书的相关证据，故对光山县公安交通警察大队所出具的道路交通事故认定书本院予以采信。依据道路交通事故认定书，被告史学天负此次事故的全部责任，应对原告的各项合理合法损失承担全部赔偿责任。关于原告请求赔偿的范围和数额，依法核定如下：①医疗费：47649.98元（47139.98元＋510元）；②误工费：原告主张其受伤前每年工资32800元，但从其提供的所在光山县瑞强石材厂财务出具的证明来，其每月工资为1900元，故原告的误工费依法核定为：11399.40元（1900元／月÷30天×180天）；③护理费：5010.60元（30482元／年÷365天×60天）；④住院伙食补助费：500元（10天×50元／天）；⑤营养费：1800元（90天×20元／天）；⑥交通费：酌定4000元；⑦残疾赔偿金：原告主张按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年标准计算，被告不予认可，辩称应按上年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年标准计算。经查，原告受伤前在光山县瑞强石料厂工作一年以上，从原告提供的该厂的营业执照来看，该厂位于光山县罗陈乡周湾村上李洼村民组，原告没有提供相关证据证明其居住地和收入来源均在城镇，故对原告的该主张标准，本院不予支持。该项损失依法计算为：21706元（10853元／年×20年×10%）；⑧精神损害抚慰金：5000元；⑨鉴定费1300元。以上原告的损失合计98365.98元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告史学天赔偿原告易明辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共98365.98元，于本判决生效之日起十日内一次性付齐；
二、驳回原告易明辉其他过高部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，原告易明辉承担662元，被告史学天承担2400元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一六年六月十五日
书记员 邹元元
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4857号
原告：金土荣，男，1951年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩刚亮，浙江大容律师事务所律师。
被告：徐前，女，1977年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：周百荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告金土荣诉被告徐前、周百荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告金土荣于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金土荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金土荣负担。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 王 萍
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢燕娣
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2793号
原告李某甲，女，生于1981年9月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县白鹤乡新店村*组**号，居民身份证号码5108241981********。
被告李某乙，曾用名任某某，男，生于1979年1月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县白鹤乡新店村*组**号，居民身份证号码5108241979********。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，原告李某甲于2015年11月4日以需收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告李某甲负担。
审判员 赵 跃
二〇一五年十一月四日
书记员 何晶晶