河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1805号
原告信利民。
委托代理人金世贵，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告河南省路港起重机有限公司。
法定代表人何香利，任董事长。
住所地：长垣县南蒲办事处木岗村。
组织机构代码证：××。
被告王艳红。
二被告委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
原告信利民因与被告河南省路港起重机有限公司、王艳红买卖合同纠纷一案，信利民于2014年6月23日提起诉讼，本院于2014年6月26日作出受理决定，于2014年7月10日、2014年10月20日向河南省路港起重机有限公司、王艳红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，信利民及其特别授权代理人金世贵，河南省路港起重机有限公司、王艳红的特别授权代理人杨波田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
信利民诉称，2011年7月到2013年3月，王艳红和河南省路港起重机有限公司购买信利民的滑轮等货物，收到货物后，河南省路港起重机有限公司、王艳红向信利民出具物资入库单共6份，货款合计43860元，后经催要，河南省路港起重机有限公司、王艳红一直未支付欠款，信利民起诉要求河南省路港起重机有限公司、王艳红支付货款43860元并承担本案的诉讼费用。
河南省路港起重机有限公司、王艳红辩称，王艳红系河南省路港起重机有限公司的工作人员，不应当承担责任；和河南省路港起重机有限公司发生业务关系的是长垣县中宇铸钢厂，河南省路港起重机有限公司与信利民个人没有业务关系，信利民作为本案原告主体不适格；长垣县中宇铸钢厂的业务人员系信利军，信利军已经从河南省路港起重机有限公司处支款40000元，并拉走价值29152元的废铁，河南省路港起重机有限公司已不欠长垣县中宇铸钢厂的货款。
根据各方当事人的诉辩意见并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：信利民要求河南省路港起重机有限公司、王艳红支付货款43860元有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，信利民向本院提交的证据材料有：1、入库单6份，据此证明河南省路港起重机有限公司与信利民存在业务关系，共计收到信利民价值43860元的货物，经办人是王艳红，长垣县中宇铸钢厂只是信利民自己起的一个名字，实际和河南省路港起重机有限公司发生业务关系的是信利民；2、录音资料1份，据此证明信利民的妹妹信利军在河南省路港起重机有限公司支取的货款是受信利民委托向河南省路港起重机有限公司追要入库单丢失的那部分货款，与信利民在本案中所主张的的货款无关。
经庭审质证，河南省路港起重机有限公司、王艳红对证据1的真实性无异议，但认为和河南省路港起重机有限公司发生业务关系的系长垣县中宇铸钢厂，信利民作为本案原告主体不适格，因入库单系买卖双方关于货物买卖的权利凭证，且本案涉及的入库单均发生在长垣县中宇铸钢厂登记设立之前，河南省路港起重机有限公司、王艳红也未提交相反证据证明信利民持有该批单据系通过非法途径取得，故信利民持有该批单据向河南省路港起重机有限公司、王艳红追要欠款并无不当，河南省路港起重机有限公司、王艳红对证据1所提异议，本院不予支持。河南省路港起重机有限公司、王艳红对证据2有异议，认为录音听不清楚，无法确认录音的具体内容及录音的真实性，且录音部分内容系长垣县中宇铸钢厂信利军说话的内容，和信利民没有关系，信利民所整理的录音记录不全面、不完整，不能作为本案的定案依据，因信利民提交的录音中不显示谈话人的具体身份，河南省路港起重机有限公司、王艳红对录音也不认可，仅凭证据2不足以证明信利民的妹妹信利军所支取的货款与本案无关，故河南省路港起重机有限公司、王艳红对信利民提交的证据2所提异议，本院予以部分支持。
针对本案的争议焦点，河南省路港起重机有限公司、王艳红向本院提交的证据材料有：1、信利军出具的收款证明2份，据此证明河南省路港起重机有限公司已经向信利民支付了40000元货款；2、过磅单2份，据此证明信利军拉走河南省路港起重机有限公司的废铁9.11吨，折款29152元。
经庭审质证，信利民对证据1的真实性无异议，但认为河南省路港起重机有限公司、王艳红提交的证据1和信利民提交的录音相互印证，可以证明证据1涉及的两笔款系信利民委托信利军支取的入库单丢失的那部分货款，该2笔款于本案涉及的货款并无关系，因河南省路港起重机有限公司、王艳红提交的证据1载明的收款金额、收款时间和信利民提交的6份入库单的供货时间、货款金额并不矛盾，仅凭信利民提交的证据不足以证明该2份收款证明涉及的款项和信利民在本案主张的货款无关，故信利民对河南省路港起重机有限公司、王艳红提交的证据1所提异议，本院不予支持。信利民对河南省路港起重机有限公司、王艳红提交的证据2有异议，认为该2份过磅单不能证明是信利民拉走了河南省路港起重机有限公司的废铁，因该2份过磅单上没有信利民或者信利民授权的人员的确认，信利民对此也不认可，仅凭该2份过磅单不足以证明是信利民拉走了河南省路港起重机有限公司的废铁，故信利民对河南省路港起重机有限公司、王艳红提交的证据2所提异议，本院予以支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年7月至2013年3月，信利民以中宇铸钢的名义多次和河南省路港起重机有限公司发生业务往来，河南省路港起重机有限公司前后六次购买信利民的滑轮、吊具轮等货物，信利民供货时，均由河南省路港起重机有限公司工作人员王艳红办理入库手续，货物入库后，河南省路港起重机有限公司向信利民开具货物入库单，入库单上载明货物的名称、数量和价格等，截止2013年3月16日，河南省路港起重机有限公司向信利民购买的6批货物的总货款为43860元。2012年元月17日，河南省路港起重机有限公司向信利民支付货款10000元，2014年5月6日，河南省路港起重机有限公司又向信利民支付货款30000元，河南省路港起重机有限公司付款时，均由信利民的妹妹信利军分别向河南省路港起重机有限公司出具了收款证明。在本案庭审中，信利民称信利军收取的两笔货款与本案中主张的货款无关，河南省路港起重机有限公司不予认可；河南省路港起重机有限公司称信利军从河南省路港起重机有限公司拉走废铁9.11吨，折款29152元，信利民亦不予认可；信利民不再要求王艳红承担还款责任。
另查明，信利民于2014年6月5日在长垣县工商行政管理局登记成立个体工商户，登记字号为长垣县中宇铸钢厂，登记经营者为信利民。
本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，当事人提交的证据不足以证明其主张的应当由其承担不利后果。本次纠纷中，河南省路港起重机有限公司在信利民处购买货物，并向信利民开具入库单，在信利民和河南省路港起重机有限公司之间形成买卖合同关系，河南省路港起重机有限公司应当按照合同履行支付货款的义务。河南省路港起重机有限公司称和其发生业务往来的是长垣县中宇铸钢厂，而不是信利民，信利民不是本案适格原告，因信利民提交的入库单系河南省路港起重机有限公司开具，且入库单系双方货物买卖和货款结算的权利凭证，河南省路港起重机有限公司也未提交相反证据证明信利民持有该批单据系通过非法途径取得，本案涉及的货物买卖又均发生在长垣县中宇铸钢厂登记设立之前，故信利民持有该批单据向河南省路港起重机有限公司追要欠款并无不当，故河南省路港起重机有限公司的该意见，本院不予支持。在本案审理过程中，信利民不再要求王艳红支付货款，且王艳红系河南省路港起重机有限公司的工作人员，并非信利民所供应货物的购买方，信利民的该主张，不违反法律规定，本院予以支持。信利民称其妹妹信利军在河南省路港起重机有限公司支取的货款40000元系入库单丢失的货物的货款，和本案的货款无关，但其提交的证据不足以证明信利军所支取的40000元和本案所涉及的货款无关，故信利民的该意见，证据不足，本院不予支持。应当认定信利军支取的40000元系本案的6份入库单所载货物的价款，信利民认可收到该40000元，故该40000元应当予以扣除。河南省路港起重机有限公司称信利民的妹妹信利军从河南省路港起重机有限公司拉走价值29152元的废铁，但其提交的过磅单上没有信利民、信利军或者信利民委托的人员的签名，也不显示货物的价格等信息，信利民亦不认可，仅凭该2份过磅单亦不足以证明信利民或者信利民委托他人从河南省路港起重机有限公司拉走废铁，故河南省路港起重机有限公司的该主张，本院不予支持。河南省路港起重机有限公司欠信利民货款43860元，已支付40000元，剩余3860元，河南省路港起重机有限公司应当支付给信利民。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南省路港起重机有限公司于本判决生效后十日内支付信利民货款3860元。
二、驳回信利民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由河南省路港起重机有限公司承担200元，信利民承担696元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高晓明