wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2740号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司，住所地在江苏省金坛市北环西路155号。
法定代表人:姚富新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶建成，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锁兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋小琴。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人李锁兵、蒋小琴房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称：（一）李锁兵、蒋小琴对双方结算协议反悔起诉，已超过1年除斥期间，一、二审判决对该结算协议性质未评判，认定事实不清。金坛市住房和城乡建设局整改通知于2013年7月3日在小区进行张贴公示，李锁兵、蒋小琴在当日或者在取得竣工验收备案表后结算违约金时就知道该结算协议可以撤销。李锁兵、蒋小琴起诉撤销已过1年除斥期间。（二）二审法院没有界定逾期交房损失，华德公司支付的违约金已高于李锁兵、蒋小琴的租金损失，华德公司请求减少违约金有事实与法律依据。华德公司按日万分之五结算并支付的违约金均在2万元以上，大大超过李锁兵、蒋小琴的租金损失，而合同约定的日万分之八超过银行贷款利率的5.3倍，明显超过法律规定的1.3倍，故本案不能按日万分之八再重新调整违约金。（三）一、二审判决没有区分取得竣工验收备案表前交房结算违约金及在取得竣工验收备案表后交房结算违约金两种不同情形。首先，2015年3月26日当时双方结算违约金是一次性的，没有先按日万分之五进行结算、然后再次结算剩余违约金的意思，不存在违约金继续履行问题。其次，在取得竣工验收备案表后结算违约金的业主，在结算违约金时就明知应按日万分之八结算违约金，明知此时交房已符合合同约定的交房条件，在金坛市信访局等部门的调解下同意按日万分之五并按90日进行违约金结算并交房，该合同全部履行结束，不存在再按合同补足违约金问题，不存在因欺诈撤销结算行为问题。金坛市信访局的情况说明足以推翻二审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。首先，华德公司与李锁兵、蒋小琴签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。华德公司未按合同约定在2013年4月30日前将案涉商品房交付李锁兵、蒋小琴，已经构成违约，应当按约向李锁兵、蒋小琴支付违约金。李锁兵、蒋小琴虽在华德公司交付案涉商品房时填写了“交房流转会签单”，并接受了华德公司支付的部分违约金，但该“交房流转会签单”仅系房屋交付手续，而非房屋买卖合同的补充协议，且李锁兵、蒋小琴未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张，因此，填写扣除违约金的“交房流转会签单”不影响李锁兵、蒋小琴对剩余部分违约金主张权利。该权利行使与合同法第五十五条规定的撤销权无涉，故华德公司关于李锁兵、蒋小琴起诉已超过撤销权行使的一年除斥期间的申请再审理由，不能成立。其次，商品房买卖合同逾期交房违约金是否调整，应充分尊重当事人意思自治，合同对于违约金有明确约定的，应按约定处理；即使对过高的违约金进行调整，也要综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，不能仅以利率或租金损失作为计算基准。因此，对于华德公司要求调低违约金的主张，一、二审判决未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 陆轶群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚晨悦
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢283号
申请执行人范垂江，1965年7月25日生，现住吉林省九台市。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人范垂江与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1647号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2964号
原告：方剑霞，女，1978年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：叶富章，男，1972年9月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方剑霞（叶富章之妻），住衢州市柯城区。
被告：衢州梦得佳百货有限公司，统一社会信用代码91330802589042018J，住所地衢州市柯城区县西街80号。
法定代表人：柯国田，总经理。
原告方剑霞、叶富章与被告衢州梦得佳百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，由审判员余建华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方剑霞到庭参加诉讼，被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方剑霞、叶富章向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《商铺租赁合同》；2.被告支付根据合同中2016年9月15日应该支付的租金35086元的90%即31577.4元，并支付至腾空之日的租金；3.被告支付按照合同应付的违约金共计28893.3元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原被告签订的《商铺租赁合同》，被告衢州梦得佳百货有限公司应在自2016年9月15日支付原告租金35086元，但至今原告只收到租金的10%，另外租金的90%共计31577.4元，被告据不支付。并且根据合同，被告还应支付2016年9月15日至2017年7月15日的违约金共计28893.3元，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告衢州梦得佳百货有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告方剑霞、叶富章与被告衢州梦得佳百货有限公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：两原告将其购买的衢州市县西街80幢2层59号商铺租赁给被告，租赁期限为10年，即自2013年9月28日起至2023年9月27日止；前三年租金抵扣房款，由原告委托被告直接支付给原产权人；后七年每年固定租金为21382元，于2017年9月15日支付2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金，以此类推；如被告未按期支付租金，逾期超过十日的，每日按当年租金收益千分之三支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营。2017年9月15日，被告未按约定支付租金。经原告多次催讨，被告仅向原告支付了2016年9月28日至2017年9月27日期间的租金的10%，剩余90%的租金至今未予支付，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原、被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，经原告多次催讨并提起诉讼，被告未按合同约定的期限足额支付租金，已构成根本违约，应承担相应的法律责任。原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》的主张，于法有据，本院予以支持；原告要求被告对逾期支付的租金支付违约金，符合《商铺租赁合同》的约定，但按日千分之三计付违约金的标准过高，本院依法调整为按月利率2%，故原告违约金主张中的合理部分，本院予以支持；原告要求被告按合同约定年租金计付租金至商铺腾空之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告衢州梦得佳百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方剑霞、叶富章与被告衢州梦得佳百货有限公司于2013年6月28日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方剑霞、叶富章2016年9月28日至2017年9月27日期间的剩余租金31577.4元及违约金（以31577.4元为基数按月利率2%自2017年9月26日起计付违约金至清偿之日止）；
三、被告衢州梦得佳百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方剑霞、叶富章自2017年9月28日起至商铺腾退之日止按年租金35086元的标准据实计算的租金（含合同解除后的商铺占有使用费）；
四、驳回原告方剑霞、叶富章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告方剑霞、叶富章负担306.5元，由被告衢州梦得佳百货有限公司负担349.5元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年十月二十六日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1875号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因本案于2015年11月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1643号起诉书起诉指控被告人潘某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月至2015年11月间，被告人潘某甲伙同潘某乙、潘某丙（均已判刑）、潘某丁（另案处理）至常州市武进区礼嘉镇、遥观镇，采用溜门入室、卡片开锁等手段，实施盗窃作案3起，涉案款物价值人民币17278元。分述如下：
1、2012年4月13日，被告人潘某甲和潘某乙、潘某丙至常州市武进区礼嘉镇陆庄村委后夏庄＊号陆某家中，采用溜门入室等手段，窃得人民币600余元。案发后，潘某丙已退出赃款人民币600元给被害人。
2、2012年4月13日，被告人潘某甲和潘某乙、潘某丙至常州市武进区礼嘉镇陆庄村委后夏庄＊号郑某家中，采用溜门入室等手段，窃得价值人民币1200元的诺基亚6700C手机一只、价值人民币14578元的铂金项链一条。案发后，上述诺基亚手机已追缴并发还给被害人；被告人潘某丙已退出人民币4400元给被害人郑某。
3、2015年11月12日，被告人潘某甲、潘某丁至常州市武进区遥观镇新南村委倪家塘村＊号韦某暂住地，采用卡片开锁等手段，窃得价值人民币900元的yepenDM7手机一只。案发后，该手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人潘某甲当庭无异议，并有被害人陆某、郑某、韦某的陈述笔录，证人潘某丙、潘某乙等人的证言笔录，书证购买手机票据复印件，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、现场照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃且系入户盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人潘某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月12日起至2016年11月11日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币10178元责令被告人退赔被害人郑宇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1129号
罪犯何铁臻，男，1968年01月25日出生，汉族，现在河南�洛阳监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于二○一二年二月十六日作出（2012）嵩刑初字第39号刑事判决，认定被告人何铁臻犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人何铁臻于1991年8月19日，伙同聂占奇等人，经预谋后�携带土枪、炸药等工具，到大章乡温长水家里准备抢钱，后将温长水之子温黑旦打伤。
罪犯何铁臻在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯�刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何铁臻自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何铁臻减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年十一月二十九日起至二○二○年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初365号
原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心，住所地锦州经济技术开发区。
经营者刘长丰，男，1967年6月18日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
委托代理人赵剡，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告柳奎艳，女，1970年5月20日生，汉族，个体业者，住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心诉被告柳奎艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心撤回对被告柳奎艳的起诉。
案件受理费减半收取230元，由原告锦州经济技术开发区永兴轮胎销售中心负担。
代理审判员 高博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张弛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执520号
申请执行人：顾士臻。
被执行人：郑林正。
�执行人：屠鑫。
原告顾士臻与被告郑林正、屠鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）台黄商初字第4070号民事判决，已经发生法律效力。权利人顾士臻于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人郑林正履行生效判决所确定的返还借款本金10000元并支付利息，被执行人屠鑫负连带责任的义务。二被执行人负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑林正、屠鑫未向本院申报财产，本院已将被执行人郑林正、屠鑫纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人郑林正、屠鑫的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人郑林正、屠鑫目前无可供执行的财产。2016年2月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日�未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑林正、屠鑫有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人郑林正、屠鑫可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执520号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郑林正、屠鑫有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
�行员张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执520号申请执行人：顾士臻。被执行人：郑林正。�执行人：屠鑫。原告顾士臻与被告郑林正、屠鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）台黄商初字第4070号民事判决，已经发生法律效力。权利人顾士臻于2016年2月2日向本院申请执行，要求被执行人郑林正履行生效判决所确定的返还借款本金10000元并支付利息，被执行人屠鑫负连带责任的义务。二被执行人负担案件受理费25元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑林正、屠鑫未向本院申报财产，本院已将被执行人郑林正、屠鑫纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人郑林正、屠鑫的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人郑林正、屠鑫目前无可供执行的财产。2016年2月2日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日�未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑林正、屠鑫有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人郑林正、屠鑫可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执520号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人郑林正、屠鑫有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福�行员张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年四月二十五日代书记员 李佳璐
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第287-2号
原告杨焕月，曾用名罗晓帆，男，1946年11月26日出生，苗族，农民。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告绥宁县关峡苗族乡凤凰村民委员会。
法定代表人周本县，村主任。
被告绥宁县关峡苗族乡凤凰村三组。
负责人成昌龙，组长。
被告绥宁县关峡苗族乡凤凰村四组。
负责人李荣清，组长。
被告绥宁县关峡苗族乡凤凰村五组。
负责人龙小平，组长。
被告绥宁县关峡苗族乡凤凰村六组。
负责人杨晟柏，组长。
五被告共同委托代理人杨进良，男，1966年4月20日出生，苗族。系被告绥宁县关峡苗族乡凤凰村支部书记。
五被告共同委托代理人杨海，湖南振绥律师事务所律师。
本院在审理原告杨焕月与被告绥宁县关峡苗族乡凤凰村民委员会、凤凰村三组、四组、五组、六组建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨焕月于2014年11月27日向本院提交申请，要求撤回对上述五被告的起诉。
本院认为，原告杨焕月的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨焕月撤回起诉。
本案受理费3399元，减半收取1699.5元，由原告杨焕月负担。
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 张险峰
人民陪审员 朱庆林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初333号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人潘林，男，1983年11月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，家住仁怀市。曾因吸食毒品于2015年2月15日被晋江市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人潘林犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人潘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年4月至8月期间，被告人潘林到晋江市陈埭镇四境村邹某红经营的晋江市陈埭镇永振鞋厂商行，持摩托车钥匙打开该店门锁进入店内，盗走店里的可特布及现金等物，可查明赃款、赃物价值合计人民币12861余元。具体犯罪事实如下：
1.2015年4月下旬的一天凌晨，被告人潘林到晋江市陈埭镇四境村邹文红经营的晋江市陈埭镇永振鞋厂商行，持摩托车钥匙打开该店门锁进入店内，将十余根可特布（无法估价）搬到该店里的1部三轮车上，骑该车偷走上述鞋材，后将三轮车放回该店里。
2.2015年4月底5月初的一天凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里十余根可特布（无法估价）。
3.2015年5月上旬的一天凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里十余根可特布（无法估价）。
4.2015年5月中旬的一天凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里三十余根可特布（无法估价）。
5.2015年5月下旬的一天凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里十余根可特布（无法估价）。
6.2015年5月底6月初的一天凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里十余根可特布（无法估价）。
7.2015年6月上旬的一天凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里二十余根可特布（无法估价）。
8.2015年6月中旬的一天凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里二十余根可特布（无法估价）。
9.2015年6月中下旬的一天凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里十余根可特布（无法估价）。
10.2015年7月10日凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里价值人民币12561元的四十根可特布。
11.2015年7月16日凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里柜台里的现金人民币100余元。
12.2015年8月17日凌晨，被告人潘林到上述地点，用上述手段盗走店里柜台里的现金人民币200余元。
本院另查明，2016年9月18日，被告人潘林在晋江市陈埭镇湖中村湖光路旁的一住宿内被晋江市公安局抓获。
上述事实，被告人潘林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、邹某红的陈述，证人简某、陈某配、柯某峰的证言，银行卡查询单，营业执照、案发现场照片、现场平面示意图，扣押清单及照片，公安机关抓获及破案经过报告、户籍信息、工作说明，辨认笔录及照片、辨认说明，价格认定结论书，现场监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。潘林归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年9月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人潘林退赔被害人邹某红人民币12861元及其它相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽02执761号
申请执行人赢富泰克创业投资有限公司、大连创业投资有限公司与被执行人大连高端装备制造业创业投资基金管理有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连大城企业投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，中国国际贸易仲裁委员会于2015年9月25日做出的（2015）中国贸仲京裁字第1020号裁决书已发生法律效力。赢富泰克创业投资有限公司、大连创业投资有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年五月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）辽02执761号申请执行人赢富泰克创业投资有限公司、大连创业投资有限公司与被执行人大连高端装备制造业创业投资基金管理有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连大城企业投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，中国国际贸易仲裁委员会于2015年9月25日做出的（2015）中国贸仲京裁字第1020号裁决书已发生法律效力。赢富泰克创业投资有限公司、大连创业投资有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一八年五月二十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5067号
上诉人（原审被告）王岳峰，男，汉族，1979年5月18日出生。
委托代理人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小红，男，汉族，1965年10月25日出生。
委托代理人王竹，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人樊云昭，河南晟大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
负责人陶韬，总经理。
上诉人王岳峰因与被上诉人李小红、中国平安财产保险有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王岳峰的委托代理人庞广才，被上诉人李小红的委托代理人王竹、樊云昭到庭参加诉讼，被上诉人平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小红于2016年1月15日起诉到郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告王岳峰赔偿原告医疗费13340.97元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、误工费15165.74元、护理费2530元、车损费42784元、拖车费及拆检费4760元、估价费1680元，共计82100.65元；由被告平安公司在交强险和商业第三者责任险的保险范围内赔偿原告的各项损失；诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2015年11月20日，被告王岳峰驾驶豫A×××××号轿车沿郑州市中州大道纬四路由北向南行驶时，追尾原告李小红驾驶的豫A×××××轿车，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，王岳峰负事故全部责任，原告无责任。为此，原告住院治疗23天，支出医疗费13340.97元。经郑州市交通警察支队一大队委托河南正兴价格评估有限公司评估，原告车损为42784元。原告支出拖车停车费及拆检费4760元、评估费1680元。原告驾驶的豫A×××××轿车车主为李文霞。2016年1月13日，李文霞出具的收到条显示，已收到李小红赔偿其车损费42784元、停车费及拆检费4760元、评估费1680元，上述费用由李小红向事故另一方王岳峰主张赔偿，其不再向王岳峰主张赔偿权利。被告王岳峰驾驶的豫A×××××号轿车在被告平安公司投有交强险和保险金额30万元的商业第三者责任险。
原审法院认为，被告王岳峰驾车不慎造成追尾原告所驾车辆的交通事故，致使原告受伤及两车受损。经交警部门认定，王岳峰负事故全部责任，原告无责任，故王岳峰应赔偿原告的各项合理损失。原告的各项损失如下：一、医疗费13340.97元。二、住院伙食补助费每天30元，住院23天为690元。三、营养费每天20元，住院23天为460元。四、护理费，按照河南省服务行业年平均工资28472元计算，护理期限23天，护理费为1794元（28472元÷365天×23天×1人）。五、误工费，按照上一年度河南省批发和零售业34045元／年计算，误工期限90天，误工费为8395元。（34045元÷365天×90天）。由于原告未提交个税纳税凭证，其要求按每月平均工资5833元计算误工费，不予支持。六、车损费42784元。七、停车费及拆检费4760元。八、评估费1680元。由于王岳峰为其车辆在被告平安公司投有交强险和商业三者险，故应由该公司在保险范围内对原告承担赔偿责任，被告平安公司应赔偿原告医疗费13340.97元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费1794元、误工费8395元、车损费42784元、停车费及拆检费4760元，共计72223.97元。关于评估费1680元，按照保险条款的约定，该费用应由被告王岳峰承担。以上各项损失共计73903.97元，原告要求赔偿82100.65元过高，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告李小红各项损失72223.97元。二、被告王岳峰于本判决生效后十日内赔付原告李小红评估费1680元。三、驳回原告李小红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取926.5元，由原告李小红负担102.5元，被告王岳峰负担824元。
宣判后，被告王岳峰不服，向本院提起上诉称，一审停车费及拆检费应由李小红自行承担，评估费1680元以及诉讼费926.5元由被上诉人平安公司承担。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李小红辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，停车费、拆检费、评估费应由有过错的一方承担。故上诉人主张其不应承担停车费、拆检费、评估费的理由不能成立，本院不予采纳。诉讼费由败诉方承担并无不妥，故上诉人主张不承担诉讼费的理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王岳峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 刘自亭
审判员 王育红
二〇一六年六月二十九日
书记员 王月莹
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1333号
申请执行人长沙市望城区中宇建材店，住所地长沙市望城区广源建材中心*栋*****号。
经营者许小芳。
被执行人陈国亮，男，汉族，1970年3月10日出生，住湖南省湘阴县，。
申请执行人长沙市望城区中宇建材店与被执行人陈国亮买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1530号民事判决书立案执行，但被执行人陈国亮至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国亮银行存款35000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
送达后即发生法律效力。审
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 伟
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执128号
申请执行人马某甲。
被申请执行人马某乙。
申请执行人马某甲申请执行的被执行人马某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临市法民初字第738号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马某甲申请执行，被执行人马某乙自觉履行调解书内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临市法民初字第738号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周卫军
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏 斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5523号
原告：董凤珍。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。
法定代表人丁福生。
本院在受理原告董凤珍与被告天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告董凤珍于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董凤珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由肖兴灵负担。
审判员 边凤乐
二〇一六年九月七日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终460号
上诉人（原审原告）云南省曲靖市吉玛特百货有限公司宣威分公司。
委托代理人周霆，男，汉族，1973年4月16日生，系该公司职工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王立峰，男，1984年11月29日生，汉族，居民。
上诉人云南省曲靖市吉玛特百货有限公司宣威分公司（以下简称“吉玛特宣威分公司”）因与被上诉人王立峰福利待遇纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的法律事实是：被告王立峰系原告吉玛特宣威分公司职工，月工资为1920元。2014年1月6日，被告王立峰在工作时受伤，经医院诊断为左股骨大转子骨折，住院262天。出院后被告王立峰一直未到公司上班。曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤为十级伤残，护理依赖达不到等级。2015年4月29日，被告王立峰向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月2日经宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案[2015]35号裁决书，裁决由原告吉玛特宣威分公司一次性支付原告停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费共计人民币84034元。原告吉玛特宣威分公司不服提起诉讼。
原审法院审理认为，被告王立峰在原告吉玛特宣威分公司工伤时受伤后经认定为工伤。根据《工伤保险条例》和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条的规定，原告吉玛特宣威分公司应承担被告王立峰的工伤等遇为：停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、交通费等。宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案[2015]35号裁决书符合法律规定。原告吉玛特宣威分公司诉请不支付被告王立峰各项工伤保险待遇的请求不成立。被告王立峰停工留薪期满后一直未到公司上班，其实际行为表示期待解除劳动关系。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条的规定，判决：一、解除原告吉玛特宣威分公司与被告王立峰的劳动合同关系；二、驳回原告吉玛特宣威分公司请求不予支付被告王立峰工伤保险待遇84034元的诉讼请求。案件受理费免交。
一审宣判后，原告吉玛特宣威分公司不服提出上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人不支付被告王立峰各项工伤保险待遇84034元。事实和理由：被上诉人主张停工留薪期待遇按照12个月计算，应出具医疗机构提出意见的并经劳动力鉴定委员会确认的依据方能计算，被上诉人无法提供，则停工留薪期待遇不能一次计算，停工留薪期工资23034元不应当赔付。被上诉人的护理依赖达不到等级，住院期间的护理费用计算于法无据。一次性工伤医疗补助金支付的原因是因工伤事故导致劳动者伤残后，劳动合同关系可以依法解除或终止，考虑到此后的就医造成的影响而应给予一定程度的赔偿，被上诉人已经全愈，无需医疗费用支出，故一次性工伤医疗补助金不应赔付。
被告王立峰服判但未作答辩。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王立峰在上诉人吉玛特宣威分公司工作过程中受工伤，其作为劳动者的合法权益依法受保护。经鉴定其伤残等级为十级伤残，其依法应享受相应的工伤待遇。被上诉人王立峰停工留薪期满后一直未到公司上班，其实际行为表示期待解除劳动关系，故应予解除双方的劳动合同关系。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第六十四条规定本人工资为工伤职工受伤前12个月平均缴费工资，因双方未能提供王立峰的缴费工资，故参照实发工资1920元/月计算，故确认停工留薪期工资为23040元（1920元/月×12个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”被上诉人王立峰住院期间用人单位未安排人员护理，被上诉人王立峰的护理费为8837元（3373元/30天×30%×262）。一次性工伤医疗补助金是职因工致残被鉴定为五、六级伤残，经工伤职工本人提出，与用人单位解除或者终止劳动关系的，以及工伤职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金一次性支付的医疗保障费用。根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条规定，十级伤残一次性工伤医疗补助金按2个月计算，标准为解除劳动关系的上一年度统筹地社平工资限3373元/月，被上诉人王立峰的一次性工伤医疗补助金为6746元（3373元/月×2个月）。被上诉人王立峰应享受的一次性伤残补助为13440元（1920元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金为23611元（3373元/月×7个月）、住院期间伙食补助费7860元（30元/天×262天）、交通费200元、鉴定费300元，以上合计为人民币84034元。上诉人吉玛特宣威分公司主张不支付被上诉人王立峰各项工伤保险待遇84034元的理由，于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（一）》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。人民法院仍应按全面审理和独立审理的原则，对该劳动争议的全部内容进行审理。原判未对双方劳动争议的工伤福利待遇进行审理，导致当事人无申请人民法院执行的依据，据此，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项、《工伤保险条例》第三十七条和《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条的规定，判决如下：
一、维持宣威市人民法院（2015）宣民初字第2750号民事判决；
二、由上诉人云南省曲靖市吉玛特百货有限公司宣威分公司于本判决生效后十五日内支付被上诉人王立峰停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费，合计人民币84034元。
一、二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 刘爱萍
审判员 朱福华
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 丹
-1-
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4519号
原告刘某甲。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告陈晓华离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告刘某甲负担。
审判员 李扬
二〇一六年六月二十五日
书记员 左斌
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824财保17号
申请人：孙春发。
委托诉讼代理人：苏水云。
被申请人：贾震东。
申请人孙春发于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾震东所有的晋MSU5**长安牌小型轿车一辆予以查封。申请人孙春发用其在阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司处的保单（保单号：1305519192018000031）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人贾震东所有的晋MSU5**长安牌小型轿车一辆，查封期限为二年；
案件申请费220元，由申请人孙春发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁爱玲
二〇一八年五月三十日
书记员 胡绍军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2213号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，张店区共青团西路95号。
被执行人李江，370303196709271016。
被执行人王静，370303196903286326。
被执行人张磊，370303196902111014。
被执行人刘成浩，370303196904027019。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉李江、王静、张磊、刘成浩金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2213号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年五月十五日
书 记 员 郑文文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初963号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人崔洪吉，男，1981年6月13日出生于黑龙江省延寿县，朝鲜族，高中文化，系绍兴县般若纺织品有限公司员工，户籍地黑龙江省延寿县，现住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。2016年9月14日本院决定对其逮捕。
辩护人屠周萍，浙江永大律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）917号起诉书指控被告人崔洪吉犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、代理检察员冯丽君，被告人崔洪吉及其辩护人屠周萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月19日21时许，被告人崔洪吉饮酒后超速驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的丰田牌小型普通客车，沿绍兴市越城区环湖路由西往东行驶至恒通自来水厂附近时，与在车行道内南侧由西往东推着一辆帝豹牌电动两轮轻便摩托车行走的被害人李某、吴某发生碰撞，造成被害人李某、吴某受伤及两车损坏的交通事故，后被告人崔洪吉驾车逃离现场。
经法医鉴定：被害人吴某因交通事故致胸腰椎多发骨折，脊椎损伤，创伤性截瘫，多发性肋骨骨折，肺挫伤，创伤性胸腔积液，髂静脉血栓形成（右），下肢静脉血栓形成（左）等，损伤程度已达重伤一级；被害人李某因交通事故致多处软组织挫伤，右足多发性骨折，左足第一近节趾骨骨折，创伤性牙齿脱落，左手第三掌骨骨折，损伤程度已达轻伤二级。
根据绍公交认字【2015】第00098号道路交通事故认定书认定：被告人崔洪吉承担本起事故的全部责任，被害人李某、吴某不承担责任。
2015年12月20日9时30分，被告人崔洪吉主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查，被告人崔洪吉已赔偿被害人李某、吴某经济损失合计人民币58000元。
上述事实，被告人崔洪吉在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某、吴某的陈述，证人姜某的证言，接处警单，交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，呼吸式酒精含量测试结果，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故车辆鉴定报告，鉴定报告，交通事故活体损伤检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，监控录像，情况说明，收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔洪吉违反交通管理法规，酒后驾驶机动车超速行驶，造成一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔洪吉在交通肇事逃逸后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人崔洪吉驾驶机动车超速行驶，致一人重伤外还致一人轻伤，且未足额赔偿二被害人的经济损失，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人崔洪吉的辩护人依据被告人系自首请求对被告人崔洪吉从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，判决如下：
被告人崔洪吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十四日起至二○一九年九月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
代理审判员 黄 烨
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔 丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产损失或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
（四）明知是无牌证或者已经已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执821号
申请执行人桂林市海外旅游总公司。
被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司。
申请执行人桂林市海外旅游总公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初159号民事判决书，申请执行与被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日依法立案受理。
我院在执行申请执行人桂林市海外旅游总公司与被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司委托合同纠�一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0302民初159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一七年三月二十八日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0302执821号申请执行人桂林市海外旅游总公司。被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司。申请执行人桂林市海外旅游总公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初159号民事判决书，申请执行与被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月21日依法立案受理。我院在执行申请执行人桂林市海外旅游总公司与被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司委托合同纠�一案中，本案在执行过程中，经查询银行、车辆、房产、土地，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0302民初159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  张红宇审判员  李盛春二〇一七年三月二十八日书记员  曾文燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第957号
申请执行人孙乐广，农民。
被执行人李存忠，农民。
本院在执行孙乐广与李存忠债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第957号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15867号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张崇梅，女，汉族，1981年5月2日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张崇梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张崇梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张崇梅向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张崇梅从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金68988.30元、透支利息8226.45元以及截至2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张崇梅立即支付截至2017年6月1日的透支本金68988.30元、透支利息8226.45元及截至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金68988.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张崇梅承担。
被告张崇梅未答辩。
经审理查明，2011年，张崇梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张崇梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张崇梅发放了信用卡。张崇梅从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，张崇梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金68988.30元、透支利息8226.45元及截至2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张崇梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张崇梅发放了信用卡，张崇梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张崇梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告张崇梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金68988.30元、透支利息8226.45元及截至2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金68988.30元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费902元，由被告张崇梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初15867号原告：重庆金山电器工程配套厂，住所地重庆市九龙坡区长石村13号3-2，组织机构代码20285456-5.法定代表人黄爽爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师.被告：保利建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号18层，统一社会信用代码91110000102034148W。法定代表人徐克，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师.本院在审理原告重庆金山电器工程配套厂与被告保利建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆金山电器工程配套厂于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金山电器工程配套厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆金山电器工程配套厂撤回起诉。本案减半收取案件受理费500元，由原告重庆金山电器工程配套厂负担。代理审判员 李 弸二〇一七年十二月二十六日书 记 员 郑敏琪
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第688号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路***号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：于华，该单位工作人员。
被告：张建霞。
被告：张卫东。
被告：李峰。
被告：胡从真。
被告：李金玲，系被告张卫东之妻。
被告：褚洪伟，系被告李峰之妻。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商银行）诉被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于华到庭参加诉讼，被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛城农商银行诉称：2012年12月24日，被告张建霞向原告借款55万元，借款凭证号为033264311，到期日为2013年12月20日，约定月利率为11.35‰，被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟自愿提供连带保证担保。被告胡从真作为被告张建霞的财产共有人承诺愿共同偿还借款本金及利息。借款到期后经原告多次催要，被告张建霞仅偿还了部分借款，现尚有本金433,000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告张建霞、胡从真立即偿还借款本金433,000元及利息（截至2014年12月19日利息为98,831.66元，自2014年12月20日起按月利率17.025‰计算至判决生效之日止）;二、被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟峰均未答辩。
原告提交以下证据：一、鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，原告营业执照、组织机构代码证复印件及证明信各一份，证明原告主体适格。
二、六被告的身份证、户口本登记卡复印件各一份，证明被告主体适格。
三、财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告胡从真对被告张建霞在原告处借款负有共同偿还的义务。
四、个人借款合同及借款凭证各一份，证明被告张建霞向原告借款55万元，原告已向被告张建霞发放借款。
五、最高额保证合同一份，财产共有人同意担保承诺书两份，证明被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟为被告张建霞在原告处的借款提供最高额为55万元的连带保证担保。
六、贷款帐卡及利率变动明细表一份，证明被告张建霞拖欠原告借款本金及利息的详细情况。
被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟均未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2011年11月27日，被告胡从真出具财产共有人同意借款承诺书，作出对被告张建霞在原告处借款60万元本金及利息负有共同偿还义务的承诺。同日，被告李金玲、褚宏伟分别以被告张卫东、李峰财产共有人身份同意为被告张建霞在原告处的借款提供担保。2012年1月10日，被告张建霞与原告签订《个人借款合同》，约定被告张建霞向原告借款55万元，还款方法为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如逾期还款原告有权对逾期借款本金在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，被告张卫东、李峰与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告张建霞自2012年1月10日起至2013年12月30日止在原告处形成债务最高余额55万元提供连带保证担保，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2012年12月24日，原告向被告张建霞发放借款55万元，约定月利率11.35‰，借款到期日为2013年12月20日。截至2014年12月19日，被告张建霞尚欠原告借款本金433,000元、利息98,831.66元。
本院认为：被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告接收了山东枣庄恒泰农村合作银行的该笔债权，其有权向六被告主张权利。薛城农商银行与被告张建霞之间的《个人借款合同》、与被告张卫东、李峰之间《最高额保证合同》及被告胡从真、李金玲、褚洪伟出具的承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张建霞作为借款债务人，应按约定的期限归还借款本息，被告胡从真作为财产共有人负有共同偿还的义务。被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟作为连带责任保证人，其有义务在约定的最高余额55万元范围内向原告承担连带清偿义务，在其承担清偿责任后有权向被告张建霞、胡从真予以追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建霞、胡从真于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金433,000元及利息（截至2014年12月19日利息为98,831.66元，自2014年12月20日起按月利率17.025‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟对第一项判决内容确定的债务承担55万元连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告张建霞、胡从真追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,795元，由被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀洪
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 张 艳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛商初字第688号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。 负责人：郭磊，行长。 委托代理人（特别授权）：于华，男，该单位工作人员。 被告：张建霞，女，1952年5月14日出生，汉族，住薛城区。 被告：张卫东，男，1965年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李峰，男，1967年10月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：胡从真，男，1951年2月5日出生，汉族，住薛城区。 被告：李金玲，女，1968年4月17日出生，汉族，住枣庄市市中区，系被告张卫东之妻。 被告：褚洪伟，女，1968年8月26日出生，住薛城区，系被告李峰之妻。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称薛城农商银行）诉被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于华到庭参加诉讼，被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛城农商银行诉称：2012年12月24日，被告张建霞向原告借款55万元，借款凭证号为033264311，到期日为2013年12月20日，约定月利率为11.35‰，被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟自愿提供连带保证担保。被告胡从真作为被告张建霞的财产共有人承诺愿共同偿还借款本金及利息。借款到期后经原告多次催要，被告张建霞仅偿还了部分借款，现尚有本金433,000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告张建霞、胡从真立即偿还借款本金433,000元及利息（截至2014年12月19日利息为98,831.66元，自2014年12月20日起按月利率17.025‰计算至判决生效之日止）;二、被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。 被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟峰均未答辩。 原告提交以下证据：一、鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，原告营业执照、组织机构代码证复印件及证明信各一份，证明原告主体适格。 二、六被告的身份证、户口本登记卡复印件各一份，证明被告主体适格。 三、财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告胡从真对被告张建霞在原告处借款负有共同偿还的义务。 四、个人借款合同及借款凭证各一份，证明被告张建霞向原告借款55万元，原告已向被告张建霞发放借款。 五、最高额保证合同一份，财产共有人同意担保承诺书两份，证明被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟为被告张建霞在原告处的借款提供最高额为55万元的连带保证担保。 六、贷款帐卡及利率变动明细表一份，证明被告张建霞拖欠原告借款本金及利息的详细情况。 被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟均未出庭质证。 本院对原告提交的上述证据均予以采信。 经审理查明：2011年11月27日，被告胡从真出具财产共有人同意借款承诺书，作出对被告张建霞在原告处借款60万元本金及利息负有共同偿还义务的承诺。同日，被告李金玲、褚宏伟分别以被告张卫东、李峰财产共有人身份同意为被告张建霞在原告处的借款提供担保。2012年1月10日，被告张建霞与原告签订《个人借款合同》，约定被告张建霞向原告借款55万元，还款方法为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如逾期还款原告有权对逾期借款本金在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，被告张卫东、李峰与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告张建霞自2012年1月10日起至2013年12月30日止在原告处形成债务最高余额55万元提供连带保证担保，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利等。原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2012年12月24日，原告向被告张建霞发放借款55万元，约定月利率11.35‰，借款到期日为2013年12月20日。截至2014年12月19日，被告张建霞尚欠原告借款本金433,000元、利息98,831.66元。 本院认为：被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告接收了山东枣庄恒泰农村合作银行的该笔债权，其有权向六被告主张权利。薛城农商银行与被告张建霞之间的《个人借款合同》、与被告张卫东、李峰之间《最高额保证合同》及被告胡从真、李金玲、褚洪伟出具的承诺书均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张建霞作为借款债务人，应按约定的期限归还借款本息，被告胡从真作为财产共有人负有共同偿还的义务。被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟作为连带责任保证人，其有义务在约定的最高余额55万元范围内向原告承担连带清偿义务，在其承担清偿责任后有权向被告张建霞、胡从真予以追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建霞、胡从真于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金433,000元及利息（截至2014年12月19日利息为98,831.66元，自2014年12月20日起按月利率17.025‰计算至本判决生效之日止）； 二、被告张卫东、李峰、李金玲、褚洪伟对第一项判决内容确定的债务承担55万元连带清偿责任，在其承担清偿责任后，依法享有向被告张建霞、胡从真追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,795元，由被告张建霞、张卫东、李峰、胡从真、李金玲、褚洪伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  于秀洪 人民陪审员  李 翔 人民陪审员  张 艳 二〇一六年一月十一日 书 记 员  李 文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13805号
原告雷鹏，男，汉族，1966年4月28日出生，身份证住址江苏省常州市新北区珠江路118号902室，身份证号码612523196604280010。雷鹏
被告文赐龙，男，汉族，1980年11月10日出生，身份证住址湖南省桃江县牛田镇临市街村松竹园村民组，身份证号码430922198011107254。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091—6。
法定代理人陆兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）事务所律师。
委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）事务所律师。
上列原告雷鹏诉被告文赐龙、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷鹏撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13805号
原告雷鹏，身份证住址江苏省常州市新北区。
被告文赐龙，身份证住址湖南省桃江县。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代理人陆兆禧。
委托代理人张勇，北京市大成（深圳）事务所律师。
委托代理人许秋霞，北京市大成（深圳）事务所律师。
上列原告雷鹏诉被告文赐龙、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷鹏撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特20号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）王兰花，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）与被申请人王兰花申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-34号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，王兰花等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。王兰花已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据，而且王兰花属于公司高管人员，实行不定时工作制，不应计算加班费；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-34号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字[2015]第62-34号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，王兰花提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，王兰花等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，王兰花加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与王兰花的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于王兰花在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。金帆公司对其提出的王兰花属于高管人员的主张也未提供证据证实。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，且有一仲裁员曾代表职工参与调解，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字[2015]第62-34号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 甫 明
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1773号
申请执行人：吴海石，男，1986年4月15日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：吴利峰，男，1982年12月29日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人吴海石与被执行人吴利峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴利峰现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月九日
书记员 顾 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2044号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下简称郯城农村商业银行）
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人倪敬明，该行职工。
被告谢印松，男，1952年12月4日出生，汉族
被告吴培玲，女，1952年7月15日出生，汉族
被告夏奎东，男，1983年8月20日出生，汉族
原告郯城农村商业银行与被告谢印松、吴培玲、夏奎东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告谢印松、吴培玲、夏奎东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，被告谢印松在我单位贷款34000元，2014年5月31日发放，于2015年5月1日到期，由吴培玲、夏奎东提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金34000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告谢印松、吴培玲、夏奎东均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月31日被告谢印松向郯城县农村信用合作联社借款人民币34000元，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额叁万肆仟元整，借款期限自2014年5月31日起至2015年5月1日止，月利率为11.1000%等内容；同日，原告郯城农村商业银行与被告吴培玲、夏奎东签订了保证合同，保证合同约定吴培玲、夏奎东为被告谢印松借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年4月21日，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年4月1日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金34000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告谢印松签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告谢印松未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告谢印松偿还借款本金人民币34000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴培玲、夏奎东自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告吴培玲、夏奎东应在担保范围内承担连带清偿责任。被告吴培玲、夏奎东在承担保证责任后，有权向被告谢印松追偿。被告谢印松、吴培玲、夏奎东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢印松于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币本金34000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴培玲、夏奎东对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢印松、吴培玲、夏奎东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十三日
书记员 李倩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第345号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局
被执行人胡艳蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永行审字第00321号，依法向被执行人胡艳蓉发出执行通知书，责令被执行人胡艳蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡艳蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡艳蓉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币70048.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1403行审65号
申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。
法定代表人李敏，该处处长。
委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
被执行人王伟，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
2016年9月13日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2013年5月22日对被执行人王伟作出（葫交运罚字【2014】000006号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。
本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1403行审65号申请执行人葫芦岛市运输管理处。机关所在地：葫芦岛市龙港区玉皇商城龙程街76号。法定代表人李敏，该处处长。委托代理人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。被执行人王伟，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。2016年9月13日本院收到葫芦岛市运输管理处的强制执行申请书。申请执行人运输管理处于2013年5月22日对被执行人王伟作出（葫交运罚字【2014】000006号）行政处罚决定，给予当事人责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。本院认为，申请人在向本院申请执行前，应当依法以书面形式催告当事人履行义务，申请人虽然提供了向被执行人邮寄送达的交寄清单，但并没有提供收件回执，该交寄清单并不能证明书面催告已送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市运输管理处的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年九月二十日书 记 员  罗玉珍
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执326号
申请执行人：孔某
被执行人：颜某
本院在执行上述当事人离婚后财产纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月二十日审结。该案（2015）济民终字字第2647号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）济民终字字第2647号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月二十日
书记员 孔令剑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7623号
上诉人（原审被告）：丁惠军，男，1973年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：张国营，男，1975年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。
原审被告：杨竹霞，女，1977年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：谢传先，男，1970年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人丁惠军因与被上诉人张国营及原审被告杨竹霞、谢传先民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13767号民事判决，向本院提起上诉。经�查，丁惠军未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁惠军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 边 佳 宁
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）黔0403民初44号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉。系该公司工作人员。代理权限为特别代理。
被告郭幺妹，1974年2月10日。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告郭幺妹物业服务合同纠纷一案，依法由审判员洪丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现�审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年7月26日签订了前期物业服务管理合同，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.6元，但是被告从2011年9月1日起至2014年6月1日计33个月未支付物业服务费，合计费用共计2490元。且原告与被告在前期物业服务合同中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为2673元。基于以上事实，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业服务费2490元，滞纳金2673元，共计5163元。
被告郭幺妹未答辩。
经审理查明，被告郭幺妹系平坝区宏大小区6栋4单元4-4室业主。2010年7月26日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，由原告为被告提供�用部位维护管理、环境卫生清理、安全值班巡视、公共秩序管理等物业服务，由被告按每月0.6元／平方米支付物业服务费，支付方式为提前15天预付下半年的物业服务费，若被告不按期缴纳，每逾期一日按应缴额的2‰加收滞纳金，合同期限从交房之日起到本小区业主委员会成立后如因原告未履行服务承诺并由业主委员会选聘新的物业公司接管时止。且协议载明被告郭幺妹住房面积为125.78平方米。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告自签订合同后交纳物业服务费至2011年9月1日，后未再继续交纳物业服务费，至2014年6月1日原告撤出宏大小区，被告共欠缴物业服务费2490元。
另查明，原告向被告提供的平坝区宏大小区物业服务在共用设施的维护、管理及环境卫生清洁等方面具有一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的平坝县“宏大小区”前期物业服务合同、管理规约，原告方陈述，本院（2015）平民初字第1178号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务管理协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为物业使用人，是物业服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，故对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。因原告向被告提供的物业服务具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，故对原告要求的滞纳金不予支持，对其要求的物业服务费酌情支持90%，则被告应向原告支付的物业服务费为2490元90%=2241元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告郭幺妹应于本判决生效之日起五日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费2241元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担15元，由被告郭幺妹承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 洪丹丹
二〇一六年二月一日
书记员代 明 雪
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初44号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县城关镇高新区发成珍珠苑商住楼E栋1单元1层11号。
法定代表人：肖云书，职务：总经理。
委托代理人张莉。系该公司工作人员。代理权限为特别代理。
被告郭幺妹，1974年2月10日。
本院受理的原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告郭幺妹物业服务合同纠纷一案，依法由审判员洪丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年7月26日签订了前期物业服务管理合同，双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平方米0.6元，但是被告从2011年9月1日起至2014年6月1日计33个月未支付物业服务费，合计费用共计2490元。且原告与被告在前期物业服务合同中还约定了若被告未按期缴纳物业服务费需每天支付千分之二的滞纳金，并且每半年支付一次，由此计算出滞纳金为2673元。基于以上事实，特提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业服务费2490元，滞纳金2673元，共计5163元。
被告郭幺妹未答辩。
经审理查明，被告郭幺妹系平坝区宏大小区6栋4单元4-4室业主。2010年7月26日，原、被告双方签订了《前期物业服务管理合同》，由原告为被告提供共用部位维护管理、环境卫生清理、安全值班巡视、公共秩序管理等物业服务，由被告按每月0.6元／平方米支付物业服务费，支付方式为提前15天预付下半年的物业服务费，若被告不按期缴纳，每逾期一日按应缴额的2‰加收滞纳金，合同期限从交房之日起到本小区业主委员会成立后如因原告未履行服务承诺并由业主委员会选聘新的物业公司接管时止。且协议载明被告郭幺妹住房面积为125.78平方米。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告自签订合同后交纳物业服务费至2011年9月1日，后未再继续交纳物业服务费，至2014年6月1日原告撤出宏大小区，被告共欠缴物业服务费2490元。
另查明，原告向被告提供的平坝区宏大小区物业服务在共用设施的维护、管理及环境卫生清洁等方面具有一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的平坝县“宏大小区”前期物业服务合同、管理规约，原告方陈述，本院（2015）平民初字第1178号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务管理协议系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效的合同，应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告作为物业使用人，是物业服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，故对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。因原告向被告提供的物业服务具有一定瑕疵，不符合合同约定的质量标准，故对原告要求的滞纳金不予支持，对其要求的物业服务费酌情支持90%，则被告应向原告支付的物业服务费为2490元×90%=2241元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告郭幺妹应于本判决生效之日起五日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司物业服务费2241元。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担15元，由被告郭幺妹承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 员 洪丹丹
二〇一六年二月一日
书记员代 明 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特320号
申请人：张静杰。
委托代理人：郭友宝，上海乐言律师事务所律师。
被申请人：章莲萍。
代理人：张乃璇。
申请人张静杰申请认定章莲萍无民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张静杰称，其与被申请人章莲萍系夫妻关系，育有张乃璇、张乃刚。张乃刚于2009年10月因车祸去世。章莲萍于2012年患老年痴呆症，生活不能自理，无法正确表达意志，为保护其合法权益及人身安全，故申请法院认定章莲萍为无民事行为能力人，并指定张静杰为其监护人。
张乃璇称，章莲萍是其母亲，2012年7月诊断出老年痴呆症，现愈加严重，大小便失禁，没有语言表达能力，其同意由张静杰作为章莲萍的监护人。
经审理查明，申请人张静杰与被申请人章莲萍系夫妻关系，育有一子一女，即张乃刚、张乃璇。张乃刚已过世。2012年8月15日，上海市精神卫生中心对章莲萍的病情确诊为老年痴呆，2015年起由家人持续代为配药。2017年5月22日，上海市精神卫生中心出具诊断意见书，诊断被申请人章莲萍系阿尔茨海默病。
本院认为，本案申请人具备主体资格，被申请人病情经医疗机构确诊，故申请人之主张确有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
章莲萍为无民事行为能力人，指定张静杰为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一七年六月二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第227号
上诉人（原审被告）刘海庆，男，1969年1月3日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马希豹，男，1965年2月8日出生，汉族。
上诉人刘海庆因与被上诉人马希豹民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告马希豹向法庭提交借条一张，内容为“借条，今借到马希豹现金拾柒万元小写：170000元。本款与2013归还，逾期不还按银行信用社利率4倍归还本金。如有纠纷归文峰区人民法院管辖。电话：139××××1292欠款人：刘海庆担保人：刘海庆身份证号码：××，2012年12月31日”。
原审法院认为，债务应当清偿。原告向本院提交借条一张，并当庭陈述被告已经偿还10000元，故被告刘海庆应偿还原告借款本金160000元；请求利息，应从2014年1月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告刘海庆未能充分证明自己的答辩内容，故对被告刘海庆答辩内容不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告刘海庆于本判决生效之日起十日内偿还原告马希豹人民币160000元及利息（利息应自2014年1月1日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务息。案件受理费3700元，由原告马希豹负担222元，被告刘海庆负担3478元。
刘海庆不服上诉称：原审法院认定事实错误。原审法院判决上诉人偿还被上诉人160000元借款错误。2009年6月29日，上诉人借被上诉人现金96000元，2010年11月19日偿还了被上诉人10000元，下欠86000元。同时，被上诉人将剩下的欠款和利息算在一起为116900元，被上诉人逼迫上诉人出具了借款116900元的借据并重新2分计息。2012年11月26日上诉人还款5000元，2012年12月31日还款3653元，约2013年1月20日左右，上诉人用刘丰仁在被上诉人处的16000元偿还了被上诉人借款16000元。所以，上诉人实际还欠被上诉人61347元借款。借据内容违反法律规定，将借款利息计入本金再次计算复利，是不受法律保护的。请求二审查明事实，依法改判或者发回重审。
马希豹答辩称，应当按照原审判决为准，借款是上诉人给我打过手续签的字，不能翻旧账，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人刘海庆于2009年6月29日借被上诉人人民币96000元，约定利息为2分。上诉人刘海庆于2012年11月26日偿还被上诉人5000元，于2012年1月20日偿还被上诉人3653元，于2013年1月20日先后偿还被上诉人16000元。被上诉人马希豹在原审中提供的170000的借据系其在将本金的利息也计入本金重复计算利息得出的。
本院认为，被上诉人马希豹出示的借据系其在将利息计入本金后重复计算利息所得的总额，被上诉人将利息计入本金计算复利，违反法律规定，其超出银行同期贷款利率4倍的利息不受保护。上诉人请求按照最初借款金额确定偿还借款本金数额，本院应予支持。上诉人陆续还款24653元，双方均无异议，该款项应从欠付利息中扣除。上诉人在一审程序中不积极出庭应诉，导致原审法院无法查清复利计算和已还款数额的相关事实，形成二审诉讼和二审改判，本院决定上诉人承担部分二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安阳市文峰区人民法院（2014）文宝民初字第150号民事判决；
二、限刘海庆于本判决生效之日起十日内偿还马希豹本金96000元及利息（利息自出借时即2009年6月29日起至本判决限定还款之日止，利息按双方约定的2分计算，超出中国人民银行同期贷款利率的四倍部分不予支持。）；
三、刘海庆之前偿还24653元马希豹的作为已经偿还的利息在计算时予以扣除；
四、驳回马希豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3478元由上诉人刘海庆负担3478元，被上诉人马希豹负担222元；二审案件受理费2267元由上诉人刘海庆负担2000元，被上诉人马希豹负担267元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张文科
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李胜发，男，1993年6月26日出生，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜发信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,410.59元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,410.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执778号
许正根、罗景辉
本院执行的许正根申请罗景辉婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人罗景辉自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十八日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3439号
原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人：张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所实习律师。
被告：宋勇，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告宋勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、赵源，被告宋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费3435.60元，并从2016年5月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系×××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为×××的业主提供物业服务。被告系原告管理的×××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。
被告宋勇辩称，1、被告并非故意拖欠原告的物业服务费，而是原告未认真履行前期物业服务合同的相关规定而违约在先。原告从未在物业管理公共区域公示共用设备能源消耗费用，被告多次要求原告按照合同约定独立核算专项设备的能源消耗费用，但原告置之不理。2、二次供水费用，设备是同邦业主的，能耗费用是业主承担的，原告并未引进第三方提供二次供水，原告无权收取二次供水费用，属于擅自扩大收费项目，是违规收费。综上，被告只欠原告的物业服务费1.1元/㎡/月，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市南川区×××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《×××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区×××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区×××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区×××小区×××号房屋的物业使用人，系住宅，建筑面积为×××㎡，从2016年4月1日至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计3435.60元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、用水吨数明细表等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告辩称未按照物业服务合同规定对共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，应合理向业主分摊计收，原告未在公共区域公示该费用的具体情况，被告提出的上述抗辩理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由，本院不予采纳。故对于原告主张的2016年4月起至2017年12月止的物业服务费2991.45元(1.4元/平方米·月×101.75平方米×21个月），公摊水电费应为210（10元/月×21个月），二次供水费168.8元【294吨-83段）×0.8元/吨】，共计3370.25元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金337.03元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告宋勇于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2016年4月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费、二次供水费共计3370.25元，违约金337.03元,合计3707.28元。
二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告宋勇负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年六月十二日
法官助理何丹
书记员杨江亮