wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第926号
原告杭州蕾月涂料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇大义村。
法定代表人徐建国，系该公司总经理。
委托代理人鲁宝兴，系该公司公司员工。
委托代理人马军，系该公司公司员工。
被告俞吴杰。
委托代理人汤卫松，浙江正同律师事务所律师。
被告陈阿三。
原告杭州蕾月涂料有限公司诉被告俞吴杰、陈阿三买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，于同年11月16日作出对被告俞吴杰、陈阿三财产保全的裁定。原告委托代理人鲁宝兴、马军，被告俞吴杰委托代理人汤卫松及被告陈阿三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州蕾月涂料有限公司诉称：2013年元月开始，两被告在合伙经营期间，与原告发生印花涂料色浆业务。截止2015年1月28日止，原告供给两被告价值4683972元涂料色浆，被告已付款2626421.50元，实际尚欠原告货款2057550.50元。2015年2月17日，被告又支付给原告货款100000元，实际尚欠原告货款为1957550.50元。但原告多次催讨该款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款1957550.50元，并按照银行同期贷款利率支付上述货款自起诉之日起至判决之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其关于利息部分的诉讼请求为要求两被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述货款自起诉之日起至实际付清日止的利息。
被告俞吴杰辩称：被告俞吴杰和原告之间不存在买卖合同关系。事实上被告陈阿三是被告湖州辰森木业有限公司（以下简称辰森木业公司）的法定代表人，被告俞吴杰是辰森木业公司的业务员，两被告之间并非合伙经营，被告俞吴杰仅仅是和原告之间业务的经办人。另外，经第二次对账后，被告陈阿三支付过原告100000元。综上，请求驳回对被告俞吴杰的诉讼请求。
被告陈阿三辩称：被告俞吴杰是辰森木业公司的员工，因为被告陈阿三不识字，所以被告陈阿三请被告俞吴杰全权代理来签字的。被告陈阿三至今欠原告货款1957550.50元数额是对的，应由被告陈阿三一人承担付款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告俞吴杰签字的对账清单一份，证明被告俞吴杰确认截止2015年1月28日尚欠原告货款2057550.50元的事实；2、被告陈阿三签字的对账清单一份，证明被告陈阿三、俞吴杰确认截止2015年3月11日实际尚欠原告1957550.50元的事实。经质证，被告俞吴杰认为，对证据1真实性无异议，但因为被告俞吴杰仅仅是辰森木业公司的员工，因此是辰森木业公司欠原告货款；假设被告俞吴杰确实欠原告货款，原告又何必再让被告陈阿三签对账单，辰森木业公司的财务又何必先签字核对金额；况且对账单中并未显示两被告系是合伙关系，被告俞吴杰当时签字是因为不谨慎，认为自己作为经办人，签字无妨。对证据2，被告俞吴杰没有签字确认，被告俞吴杰从辰森木业公司离职前曾致电原告，让原告去辰森木业公司处对帐。被告陈阿三认为，对两份证据的真实性无异议，但认为被告俞吴杰是其亲戚，被告陈阿三全权委托其经办案涉业务，包括对账，并非是被告俞吴杰欠的原告钱。经审查，本院认为，证据1、2确系被告俞吴杰、陈阿三分别对同时间段向原告购买的货物进行对账签字确认，对其真实性本院予以确认。
被告俞吴杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了汇款凭证一份，证明被告陈阿三在对账后又分两次付给原告5万元，共计10万元的事实。经质证，原告认为，该两笔款项是支付在（2015）杭萧瓜商初字第925号案件中的货款，与本案无关。被告陈阿三认为对账时财务将该10万元计算在（2015）杭萧瓜商初字第925号中支付的889540元货款内，既然财务都签字了，被告陈阿三也是认可的。经审查，本院认为，该款系由被告陈阿三支付，且被告陈阿三亦认可系支付与原告之间其他案件之货款，故本院仅对其真实性予以认定，但认为与本案无关。
被告陈阿三未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告俞吴杰、陈阿三自2013年1月起向原告购买涂料色浆。2015年1月31日，被告俞吴杰在俞吴杰对账清单中签字确认，截至2015年1月28日原告共计发货4683972元，扣除已付货款2626421.50元，尚欠原告货款2057550.50元。同年3月11日，被告陈阿三在陈阿三、俞吴杰对账清单中签字确认，截至2015年1月28日原告共计发货4683972元，扣除已付货款2726421.50元，尚欠原告货款1957550.50元。此后，因两被告未再付款，故双方纠纷成讼。
本院认为：原告与被告俞吴杰、陈阿三之间的买卖合同关系合法有效，在原告交付货物后两被告理应支付相应的货款。两被告均抗辩被告俞吴杰系案涉货物的经办人，与原告之间不存在买卖合同关系，但本院认为，两份对账单的标题和备注的第一条欠款人处均写有被告俞吴杰的名字，在两被告未提供任何关于被告俞吴杰仅为经办人的有效证据的情况下，本院对该抗辩不予采信。因此，两被告理应支付原告货款人民币1957550.50元。现两被告未及时支付原告所欠货款已构成违约，故原告要求两被告支付所欠货款自2015年11月13日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
俞吴杰、陈阿三在本判决生效后十日内支付杭州蕾月涂料有限公司货款人民币1957550.50元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付上述货款自2015年11月13日起至实际付清日止的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22418元，减半收取11209元，财产保全费5000元，合计16209元，由俞吴杰、陈阿三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 任子飞
二〇一六年三月十四日
书记员 张程成
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初832号
原告：郁卫平，男，1966年3月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：张兵，男，1971年12月6日生，汉族，住如皋市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雷，该公司职员。
原告郁卫平与被告张兵、安邦财产股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万志伟适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告张兵的起诉，本院口头裁定予以准许。原告的委托代理人高永新、被告保险公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年11月23日6时35分左右，被告张兵驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市汇龙镇华石路由南向北行驶至米歌酒庄门口东侧路段时左转弯，与沿华石路西侧非机动车道内由北向南行驶至上述路段的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告张兵承担全部责任，原告无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告张兵驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车已在被告保险公司处投保交强险和商业险（保险限额50万元，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。
三、原告医疗救治概况：事发当日，原告至启东市人民医院检查治疗。
四、原告伤残等级鉴定情况：诉讼前原告至南通三院司法鉴定所对其伤残程度、三期情况进行司法鉴定。2017年1月4日，该司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见如下：其因交通事故致左侧第7-11肋骨骨折、腰背部软组织伤，其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。其误工期限至鉴定前一日止；护理期限为30日（其中2人护理10日，1人护理20日）；营养期限至鉴定前一日止。原告为此花去鉴定费1560元。
五、原告母亲张玉兰生于1934年12月6日，其生育包括原告在内的六名子女，其幼女郁建红于1991年5月18日死亡。
六、当事人各项赔偿费用主张情况：
1、原告主张医疗费4441.07元。
2、原告主张营养费410元（10元/天×41天）。
3、原告主张护理费3565.6元[（89.14元/天×10天×2人）+（89.14元/天×20天）]。
4、原告主张误工费3654.74元（89.14元/天×41天）。
5、原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）。
6、原告主张精神损害抚慰金5000元。
7、原告主张被扶养人生活费2496.6元[（24966元/年×5年×10%）/5人]。
8、原告主张交通费1000元。
9、原告主张车损费500元。
10、原告主张鉴定费1560元。
以上一至五项事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。对于有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费4441.07元，有相关医疗票据为证，予以支持。被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故对该抗辩本院不予采纳。2、营养费，结合鉴定结论，支持410元（10元/天×41天）。3、护理费，护理期限和人数以鉴定意见为准；原告主张按农村标准89.14元/天计算并无不当，予以确认，支持3565.6元[（89.14元/天×10天×2人）+（89.14元/天×20天）]。4、误工费，误工期限以鉴定意见为准；原告主张误工费按农村标准89.14元/天并无不当，予以确认，支持3654.74元（89.14元/天×41天）。5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级、户籍性质及年龄等情况，依照相关规定，支持74346元（37173元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，本院酌定为5000元。7、被扶养人生活费，根据原告的伤残等级及原告母亲的年龄和所生子女情况，支持2496.6元[（24966元/年×5年×10%）/5人]。8、交通费，酌情支持200元。9、车损费，原告未有有效证据证实其车损情况，酌定支持按被告保险公司定损数额420元。10、鉴定费1560元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。
根据前述归责意见，以上第1-9项合计94534.01元，由被告保险公司在交强险范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告郁卫平因交通事故造成的损失共计94534.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郁卫平的其他诉讼请求。
本案受理费870元，依法减半收取435元，鉴定费1560元，合计1995元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1945元，由原告郁卫平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费870元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 万志伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 沙嘉炜
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审49号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人郭学煌，男，1984年1月18日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人吴琴英，女，1985年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年3月26日向本院申请执行被执行人郭学煌、吴琴英行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郭学煌、吴琴英于2013年2月27日登记结婚，于2013年5月10日生育第一胎女，于2014年10月14日生育第二胎男，于2015年12月28日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年6月23日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第03053号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年6月23日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第03053号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人郭学煌、吴琴英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年2月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]30号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第03053号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郭学煌、吴琴英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第03053号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人郭学煌、吴琴英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郭学煌、吴琴英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审49号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人郭学煌，男，1984年1月18日出生，回族，住泉州市泉港区。被执行人吴琴英，女，1985年5月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年3月26日向本院申请执行被执行人郭学煌、吴琴英行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人郭学煌、吴琴英于2013年2月27日登记结婚，于2013年5月10日生育第一胎女，于2014年10月14日生育第二胎男，于2015年12月28日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年6月23日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第03053号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年6月23日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第03053号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人郭学煌、吴琴英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年2月20日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]30号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第03053号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郭学煌、吴琴英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第03053号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人郭学煌、吴琴英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人郭学煌、吴琴英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1172号
罪犯余小超，男，1984年11月2日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省高陵县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2013年1月11日作出（2013）高刑初字第00018号刑事判决，以被告人余小超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2013年1月25日交付执行，刑期自二0一二年九月六日至二0一七年九月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯余小超确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯余小超减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年二月五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨花利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1887号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：许耀军，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告许耀军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告许耀军归还原告贷款本金379642.99元，利息34874.89元，复利2365.07元(利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告许耀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年2月11日，原告与被告许耀军签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告许耀军向原告借款人民币500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2015年2月11日，原告按约向被告发放了贷款500000元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2018年2月11日，贷款月利率1.8%。嗣后，被告仅按约归还借款本金、利息至2016年1月11日，之后被告未按约偿本付息，仅支付了利息1881.15元、复利123.26元，原告宣布借款提前到期并向被告寄送《借款提前到期通知书》，被告尚欠原告借款本金379642.99元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许耀军于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金379642.99元并支付利息、罚息、复利（自2016年1月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的2004.41元）。
二、被告许耀军于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7553元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担18元，由被告许耀军负担7535元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 何 超
二〇一七年三月十五日
代书 记员 施淑姝
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0682刑初169号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张运鹏，男，1974年2月3日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市西城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月23日被定州市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
辩护人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉［2017］166号起诉书指控被告人张运鹏犯抢劫罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人张运鹏及其辩护人李伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
定州市人民检察院指控，2017年4月22日23时许，被告人张运鹏酒后驾驶冀Ｆ×××××面包车，行至定州市孟良桥村桥南约200米处，停于此处，用防尘布盖住车牌照，持千斤顶拦截、威胁驾驶出租车途径此地的定州市某村村民陈某，劫取陈某现金100余元；后又拦截驾驶轿车途经此地的定州市某村村民窦某，劫取该轿车乘车人王某现金200元。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人张运鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请依法惩处。
被告人张运鹏对指控的犯罪事实全部供认，无辩解。辩护人的辩护意见是，被告人当庭认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，积极退还赃款并取得了谅解，请予从轻处罚。
经审理查明，2017年4月22日23时许，被告人张运鹏酒后驾驶冀Ｆ×××××面包车，行至定州市孟良桥村桥南约200米处，将车辆停放于此并用防尘布盖住车牌照，持千斤顶拦截、威胁驾驶出租车途径此地的定州市某村村民陈某，劫取陈某现金100余元；后又拦截驾驶轿车途经此地的定州市某村村民窦某，劫取该轿车乘车人王某现金200元。案发后，被告人已将赃款全部退还，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述，证人朱某、窦某、孟某的证言，扣押作案工具清单，定州市公安局环城刑警队受案登记表、破案经过及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运鹏以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪，积极退还赃款并取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，可对其酌情从轻处罚。对辩护人提出的可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张运鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2020年4月22日止。）
二、没收作案工具千斤顶一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘少华
审 判 员 陈军强
人民陪审员 吕 敏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 岩
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终51号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴光峙，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人吴光峙犯贩卖毒品罪�案，于2016年12月27日作出（2016）琼9003刑初572号刑事判决，判决：一、被告人吴光峙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币8000元；二、随案移送的htc牌手机1部以及儋州市公安局代管的人民币95元，予以没收，上缴国库；三、对被告人吴光峙的违法所得人民币200元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人吴光峙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴光峙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴光峙明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人吴光峙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴光峙在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴光峙撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永高
审 判 员 王德红
审 判 员 黄 灿
二〇一七年二月二十二日
法官助理 吕文虎
书 记 员 马 康
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终51号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴光峙，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人吴光峙犯贩卖毒品罪�案，于2016年12月27日作出（2016）琼9003刑初572号刑事判决，判决：一、被告人吴光峙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币8000元；二、随案移送的htc牌手机1部以及儋州市公安局代管的人民币95元，予以没收，上缴国库；三、对被告人吴光峙的违法所得人民币200元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人吴光峙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴光峙申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴光峙明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人吴光峙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴光峙在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴光峙撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周永高审 判 员 王德红审 判 员 黄 灿二〇一七年二月二十二日法官助理 吕文虎书 记 员 马 康附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2243号
罪犯蒙泽俊，男，1988年11月30日出生，汉族，初中文化，贵州省独山县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省独山县人民法院于2012年12月14日作出（2012）独刑初字第151号刑事判决，认定被告人蒙泽俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期从2012年3月22日至2025年9月21日止，于2012年12月31日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒙泽俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒙泽俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙泽俊减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2024年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年十月十四日
书记员 伍志敏（代）
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初43号
原告：娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会，住所地娄底市娄星区。
负责人：谢义春，系该业主委员会主任。
委托代理人龙勇波，湖南泰涟律师事务所律师。
委托代理人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
被告：李香，住娄底市娄星区。
本院在审理原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会与被告李香物业服务合同纠纷一案中，原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会于2018年1月28日以被告李香主动交清了物业费为由向本院提出申请，申请撤回对被告李香的起诉。
本院认为，原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会撤回对被告李香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市娄星区加州阳光小区第二届业主委员会负担。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年一月二十八日
书记员 杨念源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2079号
上诉人（原审原告）：周传禄，男，汉族，1961年4月27日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：李玉飞，男，1966年1月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张才峰，男，汉族，1970年10月4日出生，住辉县。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
上诉人周传禄因与被上诉人张才峰买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）豫0782民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周传禄及其代理人李玉飞、被上诉人张才峰及其代理人郭松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周传禄上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或查明事实后改判，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人从上诉人处骗走61袋复合肥，其行为纯属不当得利，该批复合肥实际归穆宝顺所有，并不归业务员赵立新、吴书涛所有，被上诉人并未将化肥款与穆宝顺结清，故该款被上诉人应当支付。
张才峰答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。
周传禄向原审法院起诉请求：请求判令张才峰返还化肥款8906元及自2008年10月12日起至实际付款之日止的利息。
原审法院查明：2007年，张才峰从周传禄处调走赵立新、吴书涛暂存大屯供销社40％牧野复合肥61袋，并给周传禄出具上述内容条据一份。
原审法院认为：周传禄主张张才峰与其存在买卖化肥合同关系，但从其提供的证据内容看，不足以证明双方存在化肥买卖合同关系，张才峰也否认与周传禄之间存在化肥买卖关系，故周传禄要求张才峰支付货款的依据不足，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周传禄的诉讼请求。本案受理费343元，减半收取171.5元，由周传禄负担。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据张才峰向周传禄出具的条据，张才峰调走的61袋复合肥系赵立新、吴书涛二人在周传禄处暂存，周传禄称该部分复合肥实际归穆保顺所有，但未能提供有效证据证明，张才峰亦不予认可，故该上诉理由证据不足。依据条据内容，就该61袋复合肥周传禄与张才峰之间并不成立买卖合同法律关系，由此产生的债权债务关系主体双方为张才峰与赵立新、吴书涛，根据张才峰提交的银行转账凭证，可以证明张才峰曾向赵立新、吴书涛支付过3万元款项，对此61袋复合肥货款的履行情况，张才峰已提供证明予以合理说明，故周传禄主张张才峰构成不当得利并要求其支付相应货款的请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人周传禄负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年七月十九日
书记员 王 薇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1411号
申请执行人:张旦华。
被执行人：吴宏民。
被执行人：叶春芳。
申请执行人张旦华与被执行人吴宏民、叶春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）浙1123民初311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张旦华于2016年8月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴宏民、叶春芳应归还申请执行人张旦华借款本金15000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。两被执行人均暂无履行能力，故申请执行人张旦华申请（2016）浙1123执1411号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十二月三十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1411号
申请执行人张旦华
被执行人吴宏民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00311号，依法向被执行人吴宏民发出执行通知书，责令被执行人吴宏民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宏民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宏民（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××60的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1411号申请执行人:张旦华。被执行人：吴宏民。被执行人：叶春芳。申请执行人张旦华与被执行人吴宏民、叶春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）浙1123民初311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张旦华于2016年8月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人吴宏民、叶春芳应归还申请执行人张旦华借款本金15000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。两被执行人均暂无履行能力，故申请执行人张旦华申请（2016）浙1123执1411号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年十二月三十日代书记员 叶莉莉
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1676号
原告：张某，汉族，现住河北省。
委托诉讼代理人：杨某、李某，系某律师事务所律师。
被告：冯某，男，满族，现住辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：姜某，系辽宁某乙律师事务所律师。
被告：冯某乙，男，1993年3月19日生，个体，现住绥中县绥中镇文化街****号。
原告张某与被告冯某、冯某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后依法作出（2015）绥沙民初字第00924号民事判决书。后张某不服提出上诉，经葫芦岛市中级人民法院以（2017）辽1421�245号民事裁定书发回本院重审，我院于2017年5月11日重新立案，依法进行审理。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15.2725万元；2、自2015年5月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款率的四倍支付违约金。
本院经审查认为由于张某因同一事实于2017年4月6日向绥中县公安局报案，绥中县公安局于2017年4月7日已经受理[绥公（刑）受案字（2017）1573号]。本案民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资等犯罪，故应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款规定，裁定如下：
驳回张某起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判长 高琪伟
审判员 安立平
审判员 刘国荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 于小雯
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼�范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初428号
原告：刘金鸽，女，1974年7月10日出生，蒙古族，无职业。
被告：陈晶，女，1976年9月6日出生，蒙古族，教师。
本院在审理原告刘金鸽与被告陈晶的房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘金鸽与被告陈晶已庭外和解，故原告刘金鸽于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金鸽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告刘金鸽撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告刘金鸽负担。
审判员 宝红胜
二〇一七年一月二十五日
书记员 五 喜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初480号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，原告公司员工。
被告：翁爱群，女，70岁，汉族，住三明市三元区。
原告福建三明海欣物业管理有限公司因与被告翁爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。福建三明海欣物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请�
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以需收集证据为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 曾佑勃
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦桂明
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执141号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人袁济红，男，1974年2月16日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，务农，住临湘市长塘镇。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人袁济红罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现袁济红有可供执行财产。被执行人袁济红因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执141号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10266号
原告:沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，职务：经理。
委托代理人：杜娟，女，辽宁邦言律师事务所律师。
被告：张国军，住址：沈阳市大东区边城街**号*#231。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告张国军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚新学物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年十月十八日
书记员 董畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3801号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告田径，男，1991年9月12日出生，土家族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田径信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田径系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,432.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,432.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1303号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人彭某，男，1989年1月10日出生于四川省安岳县，公民身份号码5110231989********，汉族，小学文化，农民，住安岳县周礼镇田坝村*组。2008年12月1日因犯盗窃罪被玉环县人民法院判处有期徒刑一年；2010年5月20日因携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留十日；2011年6月15日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年12月16日因犯抢夺罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，于同年6月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1281号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月11日下午16时30分许，被告人彭某伙同“胖子”（另案处理）至本市大溪山玛士超市附近的好宝贝婴幼店门前，利用工具撬锁窃得被害人毛靖停放在此的一辆绿驹牌电动车（后备箱内放有一部Iphone5手机）。经鉴定，被窃物品共计价值人民币3250元。
2016年5月11日18时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇山市村三和超市门口抓获被告人彭某。被告人彭某归案后，如实供述其涉案事实。被盗的电动车和手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛靖的陈述，被告人彭某的供述，价格认定报告书，辨认笔录，扣押笔录，监控视频，扣押清单及发还清单，被告人户籍证明，前科资料，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科、劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人彭某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并鉴于赃物已追回的情节，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年八月二日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2749号
罪犯张斌，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）二中刑初字第0088号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月（刑期自2011年8月27日起至2024年9月26日止），缴纳没收个人财产人民币2万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，并于2016年9月13日报送本院审理。本院于2016年9月13日立案，于9月13日至9月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月),缴纳没收个人财产人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月27日起至2023年10月26日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更200号
罪犯文军，男，1978年5月8日出生，汉族，小学文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2015年6月25日作出(2015)益法刑一初字第8号刑事判决，以被告人文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人文军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年11月30日作出(2015)湘高法刑三终字第142号刑事判决，以上诉人文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2015年12月25日交付执行。刑期自2014年5月23日起至2021年5月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年9月表扬4次，并余4分。本次执行财产刑人民币4500元。共计执行财产刑人民币7500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文军减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴茂
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 何 文
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更216号
罪犯王凤民，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一三年八月一日作出（2013）临刑一初字第89号刑事判决，认定被告人王凤民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯王凤民在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王凤民的悔改表现，有罪犯王凤民的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王凤民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王凤民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2036年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2719号
原告覃明发，男，1967年10月28日出生。
委托代理人徐建源，北京任忠义律师事务所律师。
被告金坛市金鼎建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市刘家塘6-206号。
法定代理人徐志强。
原告覃明发与被告金坛市金鼎建设工程有限公司（以下简称金鼎建设公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃明发及委托代理人徐建源到庭参加了诉讼，被告金鼎建设公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃明发诉称：2013年5月25日，我入职金鼎建设公司处，职务是木工，月工资6600元，没有签订劳动合同，金鼎建设公司没有给我缴纳社保，工作地点位于北京昌平区沙河镇高教园区邮电大学建设工地。2013年6月20日，我在该工地做柱子时，从二米多高处摔下来，后被送往昌平区医院，经诊断为左跟骨骨折。金鼎建设公司不与我签订书面劳动合同，不给我申报工伤，违反了劳动合同法相关规定。故起诉，要求依法判决确认2013年5月25日至2013年8月19日期间我与金鼎建设公司存在劳动关系。
被告金鼎建设公司未答辩。
经审理查明：覃明发称其于2013年5月25日入职金鼎建设公司工作，工作岗位为木工，工作地点在北京市昌平区沙河镇高教园区邮电大学建设工地，没有签订书面劳动合同，每月工资6600元，工资由老板陈世国以现金方式发放，陈世国与金鼎建设公司什么关系不清楚，至2013年6月20日的工资已由陈世国支付，具体数额记不清了，自2012年起就已经开始跟着陈世国干活了。覃明发还称其2013年6月20日在工地做柱子时，从高处摔下造成左跟骨骨折。为证明其主张，覃明发提交《证明》两份及住院病案首页，其中一份《证明》显示：“我叫甘宗俊，是金鼎建设公司的工人。身份证号……，今证明2013年6月20日18时左右我们木工组的工友覃明发在金鼎建设公司承包的北京市昌平区沙河高教园住邮电大学工地D楼施工做柱子时从高处摔下，造成左脚脚跟骨骨折，被潘介中、覃文书等人送去昌平区区医院救治。我是现场见证人，如有虚假愿负法律责任。证明人：甘宗俊，2013年8月14日”；另一份《证明》显示：“我叫覃文书，身份证号……，是金鼎建设公司的工人。今证明2013年6月20日18时30分左右我们木工组的工友覃明发在金鼎建设公司承包的北京市昌平区沙河高教园区邮电大学工地D楼施工作柱子时从高处摔下造成左脚跟骨折，被潘介中、覃文书等人送往昌平区医院救治，我是现场见证人。特此证明。如有虚假愿负法律责任。证明人：覃文书，2013年8月14日”；住院病历首页显示：“……姓名：覃明发……，现住址：北京市昌平区沙河高教园区邮电大学工地，联系人姓名潘介中，入院时间：2013-06-2020：48，出院时间：2013-07-2016：03，门（急）诊诊断：左跟骨骨折……”。
2013年8月20日，覃明发向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认金鼎建设公司与其于2013年5月25日至2013年8月19日期间存在劳动关系。2014年1月15日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第2421号裁决书，驳回覃明发的申请请求。2014年1月24日，覃明发对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有（2014）京昌劳人仲字第2421号裁决书、证明、住院病案首页及覃明发陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。覃明发虽提交《证明》及住院病案首页，但该证据均不足以证明覃明发与金鼎建设公司之间存在劳动关系，且覃明发称其工资由老板陈世国发放，其自2012年起就跟着陈世国干活，对陈世国与金鼎建设公司之间的关系亦不知情，故覃明发要求确认与金鼎建设公司之间于2013年5月25日至2013年8月19日期间存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告覃明发的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告覃明发负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 凌国军
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吕兰宇
湖南省某某阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执字第11号
申请执行人肖某某，女，1964年7月8日出生，汉族，务农，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人吴某某，女，1986年9月29日出生，汉族，务农，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人吴某某，女，1989年2月4日出生，汉族，务农，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人吴某某，男，1956年7月10日出生，汉族，务农，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人冯某某，女，1957年11月16日出生，汉�，务农，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人吴某某，女，1990年5月*0日出生，汉族，务农，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人吴某某，女，1981年2月4日出生，汉族，务农，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人陈某某，男，200*年11月9日出生，汉族，学生，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人吴某某，男，2012年12月*日出生，汉族，幼儿，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
申请执行人肖某某，女，1952年6月15日出生，汉族，务农，住某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组，住所地某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组。
负责人肖某某，该组组长。
申请人肖某某、吴某某、吴某某、吴某某、冯某某、吴某某、吴某某、陈某某、吴某某、肖某某与被执行人衡阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的本院（2015）石民三初字第107、108、109、110号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行，本院于2016年1月15日发出执行通知书，责令被执行人履行支付土地补偿费6***0元，承担诉讼费用1**0元，执行费6*5元，合计6***5元的义务，但被执行人至今未履行。现查明在诉讼阶段申请人提供存款担保，申请财产保全，本院已依法冻结被执行人银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人�某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组银行存款6***5元。
二、对被执行人某某阳市石鼓区松木乡松木管理处抄子塘小组在某某阳市石鼓区农村信用合作联社松木塘信用社840***00855940698012的账户予以解除冻结。
三、对申请人吴某某、肖某某在某某阳市石鼓区农村信用合作联社松木塘信用社的账户（账号分别为840*19***00994*61011，840***00851875287011）及申请人肖某某在中国工商银行某某阳瓦子坪支行的账户（账号为1905028801001*6*792）予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 陈锡凯
执行员 滕圣罡
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 剑
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第444号
申请执行人赵辉，男，1969年10月11日生，汉族，
被执行人庄宇，男，1973年7月14日生，汉族，
申请执行人赵辉与被执行人庄宇运输合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月3日作出（2015）宁民初字第86号判决，判决内容如下：被告庄宇于判决生效后立即给付原告赵辉运输费3万元并自2015年1月4日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费550元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息，本院于2015年5月5日立案执行。本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，被执行人给付申请执行人1万元后，剩余欠款未按协议履行，现查明被执行人有工资收入，申请执行人申请冻结被执行人的工资收入，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人庄宇工资21000元。
二、每月给被执行人留取500元生活费，其余全部扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十月二十日
书记员 张 野
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25916号
原告庞烨晨，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人曾少阳，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告王春华，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告庞烨晨与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25916号原告：庞烨晨，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：曾少阳，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告：王春华，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告庞烨晨与被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告庞烨晨及其委托诉讼代理人曾少阳到庭参加诉讼。被告王春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庞烨晨提出如下诉讼请求：1.判令被告王春华归还欠款人民币(以下币种同)88,000元及利息17,373元；2.诉讼费由被告王春华承担。事实和理由：原被告原系同事，被告因急需资金于2012年中旬陆续向其借款13,800元，利息从2013年10月至2014年8月结算为17,373元,并由被告亲笔出具借据三份,后经原告多次催讨,被告父母陆续代被告归还了5万元，故诉至本院要求判令所请。被告王春华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王春华于2012年中旬陆续向原告借款总计138,000元，款项来源为通过原告提供其名下招商银行(2013年1月6日61,500元及2014年8月29日25,000余元)、建设银行(2013年1月16日10,250元)和浦发银行(2012年11月11日至11月20日计35,000元)信用卡，由被告王春华领取现金计135,750元，加上原告又给予被告的部分现金。被告王春华分别于2013年11月14日、2014年8月29日、2014年8月31日向原告出具借据三份，载明主要内容：“本人王春华向庞烨晨暂借人民币壹拾万零捌仟圆整(108,000元)，本人承诺尽快予以归还。”和“本人王春华今向庞烨晨另借信用卡所产生的利息从2013年10月-2014年8月，总计17,373元。”及“本人今借庞烨晨暂借人民币叁万圆，于2014年9月5日之前还清。”借条落款处由被告王春华签名，落款时间分别为2013年11月14日、2014年8月29日、2014年8月31日。嗣后,被告王春华父母陆续代被告归还了5万元，余款及利息未向原告归还。以上事实，由借据、信用卡刷卡记录等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借据,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款及利息,于法有据,本院予以支持。被告王春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告王春华于本判决生效之日起十日内归还原告庞烨晨借款人民币88,000元；二、被告王春华于本判决生效之日起十日内归还原告庞烨晨利息17,373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,407.46元，由被告王春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年三月十七日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1057号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黎东祥，2006年2月27日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年5月13日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）634号起诉书指控被告人莫某某、黎东祥犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人莫某某、黎东祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人莫某某、黎东祥多次实施盗窃，盗窃财物合共价值人民币23472元，具体如下：
1.2013年11月21日11时许，被告人莫某某、黎东祥各自驾驶一辆摩托车去到佛山市顺德区某镇某公司内，由被告人黎东祥吸引被害人霍某某的注意，被告人莫某某趁机将被害人霍某某放在办公桌上的一台白色三星牌4S手机（经鉴定价值人民币3371元）盗走。
2.2013年12月4日14时许，被告人莫某某、黎东祥各自驾驶一辆摩托车去到佛山市顺德区某镇劳村某体育器材有限公司展厅，被告人黎东祥以洽谈业务为由将被害人龚某某引到展厅门口处，被告人莫某某乘机将被害人龚某某放在展厅办公室内的一台红色戴尔牌Ins14RR-648型手提电脑和一台黑色的华为牌C8813Q型手机（经鉴定合共价值人民币2374元）盗走。得手后，二被告人又驾车去到佛山市顺德区某镇某贸易有限公司，由被告人黎东祥假借咨询钢材买卖引开被害人曾某某的注意力，被告人莫某某则乘机将被害人曾某某放在办公桌上的一台白色三星牌N7100型手机（经鉴定价值人民币3054元）盗走。得手后，二被告人又驾车去到某镇某金箔店，由被告人黎东祥以洽谈业务为由将被害人刘甲引到一边谈话，被告人莫某某乘机将被害人刘甲放在办公桌上的一台OP**牌R-809T型手机（经鉴定价值人民币1746元）盗走。
3．2013年12月11日13时30分许，被告人莫某某、黎东祥各自驾驶一辆摩托车去到佛山市顺德区某镇某装饰公司，被告人黎东祥以假借有意接收被害人叶某某欲转让的公司为名引开被害人叶某某的注意力，被告人莫某某乘机将被害人叶某某放在公司办公桌上的一台白色三星牌I9300型手机（经鉴定价值人民币1829元）盗走。得手后，二被告人又驾车去到佛山市顺德区某镇某餐饮管理有限公司，被告人黎东祥以帮忙购买香烟为由支开被害人何某某，然后又以洽谈业务为由引开公司负责人陈某某的注意力，被告人莫某某则乘机将被害人何某某放在办公桌上的一台宝蓝色三星牌I9300型手机和一台黑色苹果IPAD4苹果型平板电脑（经鉴定合共价值人民币4365元）盗走。
4．2013年12月13日15时许，被告人莫某某、黎东祥各自驾驶一辆摩托车去到佛山市顺德区某镇水藤某物流公司，被告人莫某某假借洽谈业务将被害人刘乙引出办公室，被告人黎东祥乘机将刘乙放在办公室内的一台深褐色联想牌IDEAPADS400T型手提电脑和一台白色的三星牌GT-N7108型手机（经鉴定合共价值人民币6733元）盗走。
2013年12月24日11时许，民警在佛山市顺德区某镇消防中队后面将被告人莫某某、黎东祥抓获。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过，被害人霍某某、龚某某、曾某某、刘甲、叶某某、何某某、刘乙的报案陈述以及分别对被告人莫某某、黎东祥的辨认笔录，证人陈某某的证言以及对被告人莫某某、黎东祥的辨认笔录，价格鉴定意见，被盗物品的发票、销售单据，现场勘查笔录，被告人莫某某、黎东祥的户籍证明，被告人黎东祥的前科证明，盗窃现场监控视频资料，案发时视频截图、卡口照片，扣押、处理物品清单，情况说明，被告人莫某某、黎东祥对驾驶摩托车的指认笔录。
公诉机关据此认为被告人莫某某、黎东祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某、黎东祥对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某、黎东祥犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
再查明，公诉机关抓获被告人莫某某、黎东祥时，从二被告人处分别扣押悬挂粤K6V3**车牌、桂R8P6**车牌的摩托车二辆。
本院认为，被告人莫某某、黎东祥无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，被告人莫某某、黎东祥的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某、黎东祥犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫某某、黎东祥当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黎东祥有犯罪前科，在量刑时予以体现。扣押在案的悬挂粤K6V3**车牌、桂R8P6**车牌的摩托车二辆，因现有证据不足以证实是犯罪工具和属于被告人莫某某、黎东祥个人财产，故本院不作处理。根据被告人莫某某、黎东祥的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黎东祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2015年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张雪青
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初2159号
原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路401号（北创科技园一期大楼1259）。
法定代表人：胡健华，江苏华高物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陈开木，男，1981年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告江苏华高物业服务有限公司与被告陈开木物业服务合同纠纷一案，原告江苏华高物业服务有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回对被告陈开木的起诉。
本院认为，原告江苏华高物业服务有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江苏华高物业服务有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一六年十月二十六日
书记员 华 菁
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00101号
原告：安庆禾丰小额贷款有限公司，住所地安庆市宜秀区。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所
被告：安徽兰洋制衣有限公司，安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：汪宝兰。
被告：汪宝兰，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：汪海洋，男，汉族，住址同上。
被告：安徽缘时达工贸有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：汪清。
被告：安徽省信诚拍卖有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：杨善明。
被告：杨善明，男，住安庆市大观区。
被告：曹家荣，女，住安庆市大观区。
本院在审理原告安庆禾丰小额贷款有限公司诉被告安徽兰洋制衣有限公司、汪宝兰、汪海洋、安徽缘时达工贸有限公司、安徽省信诚拍卖有限公司、杨善明、曹家荣民间借贷纠纷一案中，原告安庆禾丰小额贷款有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安庆禾丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆禾丰小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 赵龙燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5101号
原告：郑州洪瑞物业管理有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区3号楼1单元105室。
法定代表人：刘平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元利，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告：李保森。
原告郑州洪瑞物业管理有限公司与被告李保森物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州洪瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费10924元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事由和理由：2010年11月3日，被告与郑州正大房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买了位于郑州市中原区××、天下路北××单元××东户的房屋一套。该房屋交付使用后，被告一直没有按时交纳物业管理费。原告系郑州正大房地产有限公司聘用的物业公司，自交房至今一直为该小区提供物业服务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，原告提交的《商品房买卖合同》上显示的买受人为李保林，原告提交的《前期物业管理服务协议》的乙方也为李保林，而原告起诉的被告是“李保森”，且原告未提交“李保森”与“李保林”系同一人的相关证据，故原告起诉的被告李保森有误，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州洪瑞物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 昌晓艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 荆亚文
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初290号
原告赵某某，女，生于1983年4月13日，汉族，住四川省平武县。
被告王某某，男，生于1978年3月5日，汉族，住四川省平武县。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以与被告王某某无联系、无法送达，且原告即将外出务工为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告王某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 杨 霞
二〇一六年六月一日
书记员 赵莎莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7244号之一
原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，公司员工。
被告：邱光成，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区，
被告：四川华势科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街42号21层。
法定代表人：罗彬。
原告湖北消费金融股份有限公司与被告邱光成、四川华势科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告湖北消费金融股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。
案件受理费4086元，减半收取计2043元，公告费260元，保全费1466元，共计3769元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7244号之二
解除保全申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，公司员工。
被申请人：邱光成，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区，
解除保全申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人邱光成借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）鄂0106民初7244号民事裁定书，裁定查封邱光成位于四川省成都市龙泉驿区西河镇白鹤东路116号4栋1单元10层1003号的房产。
2017年10月23日，湖北消费金融股份有限公司申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人邱光成位于四川省成都市龙泉驿区西河镇白鹤东路116号4栋1单元10层1003号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 黎
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7244号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘琦钧、吴佳宁，公司员工。
被申请人：邱光成，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人邱光成借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求查封邱光成位于四川省成都市龙泉驿区西河镇白鹤东路116号4栋1单元10层1003号的房产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱光成位于四川省成都市龙泉驿区西河镇白鹤东路116号4栋1单元10层1003号的房产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 黎
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘一娴
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终9号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某。因本案于2016年1月26日被嘉峪关市公安局上网追逃，同年2月28日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
原审被告人华新元。因本案于2015年6月25日被嘉峪关市公安局上网追逃，同年12月20日被甘肃省庆阳市公安局西峰分局抓获并刑事拘留,2016年1月26日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人华新元、蔡某犯合同诈骗罪一案，于2016年12月9日作出（2016）甘0271刑初413号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2013年11月20日，被告人华新元虚构甘肃玉门市玉门东镇煤焦化基础设施建设地下、地上网管土建工程项目，并与被害人邹某签订《建筑施工承包意向书》，后�发包该工程收取押金为由，骗取邹某现金18万元。案发后已退赔。
（二）2014年5月15日、6月20日，被告人华新元、蔡某虚构甘肃玉门市玉门东镇甲醇清洁、低碳基础设施建设厂区围墙和办公综合大楼工程项目，并与被害人文某签订《建筑施工承包意向书》，后以发包该工程收取押金为由，骗取文某现金32.5万元。案发后已退赔。
（三）2014年5月26日，被告人华新元、蔡某虚构甘肃玉门市玉门东镇甲醇清洁、低碳基础设施建设厂区围墙工程项目，并与马某签订《建筑施工承包意向书》，后以发包该工程收取押金为由，骗取马某现金7.5万元，后退还4.5万元。案发后已退赔。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，证人证言，银行回单，退款说明，被害人邹某、文某、马某的陈述笔录，被告人华新元、蔡某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人华新元、蔡某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人华新元、蔡某犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人华新元合同诈骗的犯罪事实不仅有被害人邹某等人的陈述笔录、报案材料、证人常某等人的证言笔录、玉门市工业和信息化局出具的证明证实，且与被告人华新元、蔡某的供述笔录、银行交易明细等证据相互印证，足以认定。因此，辩护人关于被告人华新元主观上没有非法占有的故意，客观上将收取的押金用于支付公司办公场所租赁费、员工工资和招商引资，且与他人签订的不是合同，是工程意向书，华新元的行为不构成合同诈骗罪的辩护意见，与法庭审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于案发后被告人华新元如实供述所犯罪行，且已退赔涉案款项，未造成损失；被告人蔡某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，并且已退赔涉案款项，没有造成损失，故根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人华新元予以从轻判处，对被告人蔡某予以减轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，一、以被告人华新元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。二、以被告人蔡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。
上诉人蔡某的上诉意见为，一审判决认定事实不清，其没有诈骗被害人，没有非法占有被害人的资金，其有自首情节，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人蔡某的上诉理由，经查，上诉人蔡某、原审被告人华新元以非法占有为目的，在与被害人邹某、文某、马某签订《建筑施工承包意向书》过程中，以收取工程押金为由骗取被害人现金，数额巨大的犯罪事实，有证人证言，银行回单，退款说明，被害人邹某、文某、马某的陈述笔录，被告人华新元、蔡某供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。鉴于案发后上诉人蔡某有自首情节，且系从犯，并且已退赔涉案款项，没有造成损失，原审判决已经对被告人蔡某予以减轻判处，量刑并无不当，故上诉人蔡某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人蔡某、原审被告人华新元以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马文娟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2324民初1018号
原告:王志平，现住玛纳斯县。
被告:马福林，现住玛纳斯县。
案由：装饰装修合同纠纷
原告王志平诉被告马福林装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。庭审后，原告王志平以其欠条原件遗失暂无法提交，待欠条原件找到另行起诉为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告马福林的起诉。经本院审查认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志平撤回起诉。
审判员 李雪红
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁飞燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第665号
原告方禄彬。
被告海南佳国物业服务有限公司。
法定代表人祝富舜，经理。
原告方禄彬与被告海南佳国物业服务有限公司（以下简称佳国物业公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯平山独任审判，公开开庭进行了审理。原告方禄彬到庭参加诉讼，被告佳国物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理终结。
原告诉称，2014年5月18日原告到南沙路南沙广场消费，把车停在佳国物业停车场，本人交了车辆保管费人民币4元，该停车场24小时有保安看守。原告将车停好后，到新天足消费。当消费出来时发现车的前保险杆被撞坏。原告及时报警，警察也到现场收集了相关证据。原告也找到保安理论，但保安说只负责提供停车位，不负责看管车辆。原告叫保安提供该物业负责人联系方式，后被告知收费停车不承担任何赔偿，致使原告应得的损失赔偿无法实现。原告认为，被告收取了原告的停车费，原告与被告之间就成立了保管合同关系，它具有双务性，即双方当事人即享有权利又负有义务。原告将轿车交给被告的保安保管，被告的权利是收取车主的停车费用，其义务就是要妥善提供停车场地保管好车辆，并将保管物（轿车）按原状返还给原告。被告已收取了原告的停车费，行使了收费的权利，就必须负起保管好车辆的义务。但原告的车辆在被保管期间发生损坏，作为保管方的被告即应赔偿被保管方因此受到的实际损失。要求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告赔偿的琼A9PA**小轿车的修理费人民币1232元；2、判令被告赔偿原告因车辆维修四天造成原告租车出行的损失人民币400元（每天按100元计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2014年5月18日到南沙路南沙广场消费，将车牌号为琼A9PA**的小轿车停在被告佳国物业公司管理的南沙广场停车场，原告取卡停车好后，到新天足消费。消费出来时发现车的前保险杆被撞坏。原告及时报警并找到停车场保安，后得告知只负责提供停车位不负责看管车辆。被告管理的收费停车场不承担任何赔偿后，原告于5月18日至5月23日期间将琼A9PA**的小轿车在海口理兰汽车服务有限公司修理厂进行修理，花费1232元。原告为维护其正当民事权益，特诉至本院，要求被告赔偿修理费人民币1232元；因车辆维修4天造成原告租车出行的损失人民币400元（每天按100元计算）及由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有新天足美容休闲中心收银单、原告机动车驾驶证、停车场入门卡、停车费用票据、车辆维修票据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告负责管理的南沙路南沙广场停车场系消费场所自动取卡停车场，属有偿服务场所，原告于2014年5月18日将车牌号为琼A9PA**的小轿车停放在该停车场，双方自原告停车取卡完成时已形成保管合同关系，原告将车牌号为琼A9PA**的小轿车停放在该停车场后，被告有义务管理好该车辆，原告消费后取车时发现前保险杆被撞坏，花去修理费为人民币1232元，且耽误4天用车，原告主张每天出行租车费用为100元，被告未答辩也未出庭举证。现原告诉请要求被告赔偿修理费人民币1232元，耽误4天用车损失人民币400元，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款“保管人应当妥善保管保管物”、第三百七十四条“保管期间，因保管人保管人保管不善造成物毁损、灭失的，保管人应当承担承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”的规定。原告的诉请符合国家法律、法规的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款、第三百七十四条的规定，判决如下：
被告海南佳国物业公司应于判决发生法律效力之日起10日内向原告方禄彬赔偿修理费人民币1232元、4天用车损失人民币400元，共计1632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案因本院适用简易程序诉讼费减半收取为人民币25元由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯平山
二〇一四年七月十日
书记员 蒋琼慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3007号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告何杏联，女，汉族，1965年5月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何杏联信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计142603.72元，（暂计至2016年12月12日，其中本金99498.69元，利息24214.53元，滞纳金18890.5元），从2016年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
被告于2013年3月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××78的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年4月开始进行消费，截止至2016年12月12日共透支欠款合计142603.72元，其中本金99498.69元，利息24214.53元，滞纳金18890.5元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益,透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：99498.69元×5%≈4974.93元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何杏联在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99498.69元及利息24214.53元、滞纳金4974.93元（上述利息暂计至2016年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1576元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担176元，由被告何杏联负担1400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3007号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。被告何杏联，女，汉族，1965年5月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何杏联信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计142603.72元，（暂计至2016年12月12日，其中本金99498.69元，利息24214.53元，滞纳金18890.5元），从2016年12月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××78的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年4月开始进行消费，截止至2016年12月12日共透支欠款合计142603.72元，其中本金99498.69元，利息24214.53元，滞纳金18890.5元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益,透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：99498.69元×5%≈4974.93元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何杏联在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99498.69元及利息24214.53元、滞纳金4974.93元（上述利息暂计至2016年12月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1576元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担176元，由被告何杏联负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年三月二十八日书记员  张 兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第201号
原告：朱海芸。
被告：费林亚。
被告：费志军。
原告朱海芸与被告费林亚、费志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱海芸到庭参加诉讼，被告费林亚、费志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交了借款合同一份，请求判令：1.被告费林亚立即归还借款本金21000元，并支付该款自2014年9月29日起至判决确定支付日止的利息（按月利率15‰计算）；2.被告费志军对上述还款义务承担连带清偿责任。
经审理查明，被告费林亚因需向原告借款21000元，并于2014年9月29日向原告出具借款合同一份，该合同载明借款利息按照中国人民银行公布同期贷款基准利率的四倍计算，但未约定借款期限。合同另约定，由被告费志军及案外人江德洪为费林亚的还款义务提供连带责任保证，但未约定保证期限。原告如约将借款现金交付给了被告费林亚，而截至法庭辩论终结，被告费林亚未能履行还款义务，被告费志军亦未能履行连带清偿义务。
被告费林亚、费志军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、费林亚返还朱海芸借款21000元，并支付该款自2014年9月29日起至判决确定支付之日止按月利率15‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、费志军对费林亚的上述款项承担连带清偿责任；
费志军承担上述连带清偿责任后，有权向费林亚追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由费林亚、费志军承担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘凯蓉
人民陪审员 相培富
人民陪审员 支毓元
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 季 春
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第1107号
原告：沈清映，男，1964年12月16日出生，汉族，四川省平昌县人，土建工人。
委托代理人：印玉燕，新疆诚丹律师事务所律师。
被告：谢新平，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供其个人身份信息。
原告沈清映诉被告谢新平借款合同纠纷一案。本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员郭芮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈清映委托代理人印玉燕到庭参加诉讼。被告谢新平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈清映诉称：2013年10月12日，被告向原告借款200000元，并约定于2013年12月30日返还。期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款20万元，支付利息1万元，并承担案件受理费。
被告谢新平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告谢新平向原告沈清映借款20万元，并约定于2013年12月30日归还。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实，由原告沈清映向法庭提供2013年被告谢新平向原告沈清映出具的借条一张，证实被告向原告借款20万元，并约定于2013年12月30日前还款的事实。被告谢新平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对该证据未进行质证。本院对以上证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告谢新平向原告沈清映借款后，应当按照约定按期归还借款，但被告至今未归还，原告主张被告归还全部借款，其请求理由正当，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息1万元的诉讼请求，本院认为，被告谢新平书写借条注明此款应于2013年12月30日之前还清，但被告未依约履行，故利息计算应从2013年12月30日起算至原告诉求之日2014年10月30日止，按照银行同期贷款利率应为20万元×6.0%（银行六个月至一年利率）／12月×10个月=1万元，故对该诉讼请求本院予以支持。被告谢新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条。《中华人民共和国合同法》第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢新平于判决生效后十日内一次性支付原告沈清映借款20万元及利息1万元，合计21万元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告谢新平负担2000元，原告沈清映负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 郭 芮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 唐天斌
法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2422号
申请执行人陈巧林
被执行人马沈飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2327号，依法向被执行人马沈飞发出执行通知书，责令被执行人马沈飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马沈飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马沈飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币24205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 顾金奇