浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第783号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林某某。
委托代理人：郑某。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张某某。
委托代理人：徐某。
上诉人林某某、张某某因合伙协议纠纷一案，均不服宁
波市北仑区人民法院（2010）甬仑柴商初字第429号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2011年9月8日立案受理后，依法组
成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年3月，林某某、张某某共同出
资在北仑区道久勤村合伙开办铸造厂。2010年3月28日，林某
某、张某某签订解除合伙协议书一份，约定：张某某应支付林
某某退伙资金500000元，在2010年3月28日、2010年9月28日分
二次各支付250000元；协议书还就企业财产使用费即租金等事
宜作了约定。张某某于2010年3月28日当天支付林某某退伙资
金250000元。后张某某于2010年6月8日、2010年6月28日分别
支付林某某退伙资金90000元、100000元，尚欠退伙资金60000
元。
林某某于2010年12月10日向原审法院起诉称：2008年3月
28日，林某某、张某某在北仑区道久勤村合伙出资设立铸造厂
。2010年3月28日，双方签订解除合伙协议书一份，双方除对合伙期间的财产归属，债权、债务承担等作出安排外，张某某
还应在2010年3月28日和同年9月28日各支付给林某某退伙资金
250000元。协议签订后，张某某除支付第一笔退伙资金250000
元外，对于第二笔退伙资金250000元张某某拒绝支付。现林某
某起诉要求张某某支付退伙资金250000元，并赔偿损失2166元
（自2010年9月29日起至2010年11月29日按中国人民银行同期
基准贷款利率即年利率5.1%计算，以后仍按该标准计算至张某
某付清款项之日止）。
张某某在原审中答辩称：2010年3月28日、2010年9月28
日前张某某已各退还给林某某250000元，共计500000元，张某
某不欠林某某任何款项。
张某某反诉称：2010年3月28日的解除合伙协议书约定：
双方共同出资经营的位于柴桥街道久勤村的铸造厂的房屋、设
备等归林某某所有，但张某某有权继续经营该企业，有权继续
使用该厂房及所有设备等相关附属设备，使用费为每年300000
元。林某某应协调张某某运输车辆的正常出入，确保张某某正
常生产，否则造成张某某损失由林某某赔偿。协议签订后，张
某某依约向林某某支付了使用费，但林某某不但未能依约保障
张某某运输车辆的正常出入，反而对张某某百般刁难，致使张
某某无法正常生产，客户的订单也无法按期完成，对张某某造
成了巨大的经济损失，请求林某某赔偿张某某损失40000元。
林某某针对张某某反诉答辩称：不存在张某某运输车辆
不能正常出入的情况，张某某没有证据证明其存在损失，也不
能证明其主张的40000元损失与张某某车辆不能正常出入存有因果关系，请求驳回张某某的反诉请求。
原审法院审理认为：林某某、张某某之间签订的解除合
伙协议书系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认，对当
事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，
不得擅自变更或者解除合同。林某某、张某某在该协议中约定
张某某于2010年9月28日支付林某某退伙资金250000元，张某
某理应按约支付。现张某某拖欠部分不付，显属违约，应立即
支付所欠退伙资金并承担相应的违约责任。林某某要求张某某
支付退伙资金250000元，合理部分，予以支持。林某某要求张
某某赔偿自2010年9月29日起至款项付清之日止按中国人民银
行规定的同期基准贷款利率即年利率5.1%计算的损失不当，利
率应按2010年9月29日中国人民银行规定的同期六个月以内（
含六个月）基准贷款利率即年利率4.86%计算。张某某的反诉
请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第一百零七条之规定，原审法院于2011年8月2日作
出如下判决：一、张某某应于判决发生法律效力后七日内支付
林某某退伙资金60000元，并赔偿损失（自2010年9月29日起按
中国人民银行规定的同期基准贷款利率即年利率4.86%计算至
判决确定的履行之日止）；二、驳回林某某的其他诉讼请求；
三、驳回张某某的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案
件受理费5082元，减半收取2541元，由林某某负担2050元，张
某某负担491元；反诉案件受理费800元，减半收取400元，由张某某负担；鉴定费4900元，由林某某负担。
林某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：解散合伙协议书第四条虽约定林某某尚甲支付给张某某退伙
款500000元，但该协议书载明林某某投入的合伙资金为179000
0元，合伙期间亏损1700000元，合伙期间的债权债务由张某某
自行理直，与林某某无涉。既然林某某不分担合伙期间的亏损
，张某某应退还林某某投入的全部合伙资金1790000元，扣除
实物作价抵偿1200000元，张某某尚乙找付林某某退伙款59000
0元。证人陈某系双方签订解除合伙协议书的见证人，其已
出庭作证证明张某某应找付林某某退伙款590000元，因此，原
审认定张某某找付林某某退伙款500000元错误，原审认为双方
对合伙期间亏损如何承担未作约定也是错误的。请求撤销原判
，判令张某某支付林某某退伙款150000元。
张某某答辩称：关于上诉人林某某在上诉状中提到的900
00元原审法院认定是正确的，该90000元双方没有约定过，双
方实际约定的就是退货协议上的1700000元的金额。关于60000
元张某某在上诉状中也已经做了陈述，已经作为向宁波市北仑
区环境保护局（以下简称环保局）支付的罚款，是替林某某支
付的，无须再替林某某支付所谓的退伙款60000元。
张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：解除合伙协议约定张某某从事经营项目如对周围环境有影响
，林某某应无条件配合，发生赔偿由林某某协调处理并承担赔
偿费用（张某某如需向各级有关部门协商解决，林某某要无条
件配合）。由于张某某与林某某合作铸造厂已二年有余，该厂在生产过程中会对周围环境产生污染，而一旦产生污染，就要
面对向受害人赔偿和被有关部门处罚，因此该条款约定的赔偿
应包括向环保局缴纳的罚款。张某某已向环保局缴纳了60000
元罚款，该款应在退伙款中扣除，原审未将该款扣除不当。张
某某一审时提供的照片可以证明林某某未能保证张某某车辆正
常出入，属违约行为，应承担赔偿责任。请求撤销原判，判令
驳回林某某的本诉诉讼请求，支持张某某的反诉诉讼请求。
林某某答辩称：60000元是行政罚款，是由于张某某在经
营当中违法，过错在于张某某，不在于林某某。这60000元罚
款不属于民事罚款，不应该由林秀某某担。张某某诉请的4000
0元的损失没有事实根据。
林某某未向本院提供新的证据。张某某向本院提供下列
证据：环保局行政处罚决定书原件一份，2010年11月10日的中
国建设银行电子转帐凭证一份，拟证明张某某已经依据合伙协
议的约定，将60000元的罚款缴纳给环保局，而按照合伙协议
规定，该60000元应该由林秀某某担。其中行政处罚决定书，
在一审时已提供了复印件，现提供原件。电子转帐凭证与一审
中提供的电子回单复印件相对应。林某某质证认为，对上述证
据的真实性没有异议，但被处罚人是顾某某，不是张某某。违
法事实发生在合伙期间还是双方签订解除合伙协议书后不明，
与本案缺乏关联性。合伙协议上写着赔偿不包括行政罚款。本
院认为，林某某对张某某提供的上述证据真实性没有异议，本
院对该证据的真实性予以确认。行政处罚决定书载明宁波市北
仑旭峰模具机械厂在未取得环境影响评价批准文件的情况下，于北仑区道久勤村吴岭岙擅自设置1台冲天炉、2台抛丸机及1
台混砂机等设备，并投入生产使用。其中冲天炉产生的燃烧废
气及金属熔炼废气未经处理直接排放，群众反映强烈。责令该
厂立即停止生产，罚款60000元。表明宁波市北仑旭峰模具机
械厂被环保局罚款的原因系该厂在生产过程中对当地环境产生
不良影响，而双方签订的解除合伙协议书约定张某某从事现经
营项目，如对周围环境有影响，林某某应无条件配合，发生赔
偿由林某某协调处理并承担赔偿费用（张某某如需向各级有关
部门协商解决，林某某要无件配合）。上述约定表明如宁波市
北仑旭峰模具机械厂在生产过种中造成周围环境影响发生赔偿
，赔偿费用由林秀某某担，宁波市北仑旭峰模具机械厂被环保
局罚款原因系宁波市北仑旭峰模具机械厂在生产过程中对周围
环境造成影响，被当地群众举报，该罚款应属双方约定的如生
产过程中对周围环境有影响而发生赔偿，由林秀某某担赔偿费
用的范围，因此对张某某提供的上述证据的关联性予以认定。
本院除对原审认定的事实予以确认外，另查明，宁波市
北仑旭峰模具机械厂在生产过程中因造成周围环境影响，被环
保局行政处罚60000元，该罚款张某某已于2011年11月10日缴
纳。
又查明：张某某与林某某签订的解除合伙协议书约定张
某某从事现经营项目，如对周围环境有影响，林某某应无条件
配合，发生赔偿由林某某协调处理并承担赔偿费用（张某某如
需向各级有关部门协商解决，林某某要无件配合）。
本院认为：本案双方争议焦点为张某某应支付给林某某退伙款数额？张某某向环保局缴纳的60000元罚款应由谁承担
，张某某要求林某某赔偿40000元经济损失应否支持？
关于张某某应支付给林某某退伙款数额的问题，本院认
为，双方签订的解除合伙协议书虽载明林某某投入合伙资金17
90000元，合伙期间的相关财产作价1200000元归原林某某所有
，合伙期间的债权、债务由张某某自行理直，与林某某无涉，
但同时载明双方合伙期间已亏损约1700000元，协议对该亏损
款如何承担虽未载明，但张某某表示该亏损款由其承担，林某
某所称的90000元差额就是其应分担部分的亏损款，张某某的
解释符合常理，林某某认为其投入合伙资金1790000元，合伙
期间的相关财产作价1200000元归林某某后，差额应是590000
元，但该解释未考虑合伙亏损款分担的实际情况，显然不符常
理，且协议约定由张某某另找付林某某合伙资金500000元，林
某某也未提供证据证明张某某同意另外支付林某某退伙资金90
000元的事实，本院认定张某某应支付林某某退伙资金500000
元，而非590000元。
关于张某某向环保局缴纳的60000元罚款应由谁承担的问
题，本院认为，双方签订的解除合伙协议书约定张某某从事现
经营项目，如对周围环境有影响，林某某应无条件配合，发生
赔偿由林某某协调处理并承担赔偿费用，上述约定表明如宁波
市北仑旭峰模具机械厂在生产过程某某成周围环境影响发生赔
偿，赔偿费用由林秀某某担，宁波市北仑旭峰模具机械厂被环
保局罚款原因系宁波市北仑旭峰模具机械厂在生产过程中对周
围环境造成影响，被当地群众举报，该罚款应属双方约定的如生产过程中对周围环境有影响而发生赔偿，由林秀某某担赔偿
费用的范围，依约应由林秀某某担，现张某某已向环保局缴纳
该罚款60000元，张某某主张该款抵销其应支付给林某某的退
伙款60000元，符合法律规定，应予支持。张某某未提供因林
某某的原因造成其无法正常生产的证据，其要求林某某赔偿其
经济损失40000元，不予支持。
综上，本院认为，张某某已经支付林某某退伙款440000
元，对其缴纳的行政罚款60000元，张某某主张抵销其应支付
给林某某的退伙款60000元，符合法律规定，予以支持，因此
，张某某已履行了支付退伙款的义务，林某某再要求张某某支
付退伙款150000元，不予支持。林某某的上诉请求，理由不足
，不予支持。张某某的上诉请求，部分有理，应予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如
下：
一、维持宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑柴商初字
第429号民事判决第三项，即驳回上诉人张某某的反诉诉讼请
求；
二、撤销宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑柴商初字
第429号民事判决第一、二项；
三、驳回上诉人林某某的诉讼请求；
四、驳回上诉人张某某的其他上诉请求；
一审本诉案件受理费5082元，减半收取2541元，由上诉
人林某某负担，一审反诉案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人张某某负担，鉴定费4900元，由林某某负担；上诉人
林某某上诉部分的二审案件受理费2050元，由上诉人林某某负
担，上诉人张某某上诉部分的二审案件受理费2300元，由上诉
人张某某负担800元，林某某负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一一年十月二十五日
代书记员 鲁 超