wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1009号
申请执行人吴博，女，1989年7月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人顾剑君，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行吴博申请执行顾剑君机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第4888号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人顾剑君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人顾剑君立即支付给申请执行人吴博人民币101572.53元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2307元、执行费人民币1424元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院启动查控程序，通过点对点银行查控系统查无被执行人顾剑君银行账户信息。本院向南安市国土部门、房产、车辆等部门查询，查无被执行人顾剑君土地、房产及车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，本院于2015年4月21日作出决定将被执行人顾剑君纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，但被执行人顾剑君仍未履行。申请执行人吴博也未能向本院提供被执行人顾剑君其他可供执行的财产线索及下落，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十五日
书记员 吕晓辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2341号
原告:董国全,男,1963年4月27日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：周文，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告:解和华,男,1967年11月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区，
原告董国全与被告解和华承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告董国全于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董国全申请撤回对被告解和华的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董国全撤诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告董国全负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 叶丹妮
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初759号
原告:周秀兰，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人（一般授权代理）:刘立圣，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。系原告周秀兰妹夫。
被告:蔡法训，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:张红锋，湖北力效律师事务所律师。
原告周秀兰与被告蔡法训健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理,庭审中因被告蔡法训对原告周秀兰的伤残等级、误工时间申请重新鉴定本案中止审理。2017年12月6日本案恢复审理并于同日公开开庭审理了本案。原告周秀兰及其委托诉讼代理人刘立圣、被告委托诉讼代理人张红锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告蔡法训赔偿医疗费3350.5元、鉴定费1900元、误工费3878.55元（45天×86.19元/天）、护理费1161元（9天×129元/天）、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、交通费144元，合计36064.05元。庭审中原告周秀兰放弃残疾赔偿金诉讼请求，其他请求不变。事实与理由：原被告系邻居。2017年2月23日因通道堡坎问题原被告发生纠纷并吵骂了几句。2017年2月24日下午5时许，双方又因通道堡坎问题发生吵骂，蔡法训当场拿起铁锹将周秀兰后脑部打伤。周秀兰受伤后到远安县人民医院治疗。原告的伤情经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定损伤程度为：轻型颅脑损伤、轻微伤；右耳外伤性耳聋、轻伤二级；并评定为十级伤残，误工期评定为45天。原告的伤情经宜昌大公法医司法鉴定所重新鉴定为轻微伤。
被告蔡法训辩称：原告自己应当承担一部分责任；对原告的护理费标准、残疾赔偿金有异议。护理费应当按照86元/天计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于周秀兰与蔡法训双方发生纠纷的具体细节，依据远安县公安局洋坪派出所民警2017年2月24日询问蔡法训笔录、2017年3月2日询问周秀兰笔录，可以认定2017年2月24日下午5时，原被告双方因通道问题发生纠纷，周秀兰骂了蔡法训，蔡法训当场拿起铁锹将周秀兰后脑部打伤。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻居。2017年2月23日上午约八点，因通道纠纷司法所干部到现场调处走后，原被告发生纠纷并相互吵骂。2017年2月24日下午5时许，周秀兰见蔡法训开车回家就去看有无损害其坎子，就先骂了蔡法训，蔡法训与周秀兰对骂几句后就去修自家坎子了，而周秀兰还在骂蔡法训，蔡法训当场拿起铁锹将周秀兰后脑部打伤。远安县公安局洋坪派出所民警出警以后分别对蔡法训、周秀兰进行询问并作了笔录。周秀兰受伤当天到远安县人民医院住院治疗9天，诊断为：1、轻型颅脑损坏：脑震荡，右侧颞部软组织伤；2、右耳听力下降待查：外伤性耳聋，出院建议院外休养半月。原告共支付医疗费3469.4元。2017年3月14日，周秀兰的伤情经洋坪派出所委托，远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定为：损伤程度为：轻型颅脑损伤、轻微伤；右耳外伤性耳聋、轻伤二级，周秀兰支付鉴定费500元。2017年5月25日，周秀兰到远安县人民医院门诊复查支付81.1元医疗费。2017年6月14日，周秀兰的伤残等级及误工期经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定为：十级伤残，误工期45天，周秀兰支付鉴定费1400元。2017年7月10日，周秀兰的伤情经远安县公安局委托，宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为：周秀兰2017年2月24日头部及右颞部所受外伤的损伤程度为轻微伤。2017年10月10日，周秀兰的伤残等级及误工期经被告申请本院委托，宜昌仁和司法鉴定所重新鉴定为：周秀兰因外伤造成的头部损伤不构成伤残，误工日评定为45日，蔡法训支付鉴定费2600元。庭审中，被告对原告丈夫回家的交通费144元及重新鉴定产生的交通费132.7元无异议。
本院认为：1、关于本案民事责任。邻里之间应当和睦相处，双方在发生矛盾纠纷后应当通过协商或者合法的方式妥善解决。本案中，被告蔡法训在与周秀兰发生矛盾后，态度不够冷静，与原告对骂，并用铁锹将周秀兰头部打伤，侵害了周秀兰的健康权，对原告造成的经济损失应当承担赔偿责任。原告周秀兰在与蔡法训为通道发生纠纷后没有寻求基层调解组织予以解决，而是吵骂蔡法训，引起纠纷并在纠纷中受伤，本人有一定过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。本院认为周秀兰应负30%的责任，蔡法训负70%的责任。2、关于赔偿范围及标准。关于周秀兰的医疗费，周秀兰提供有医疗机构诊断证明及医药费票据证明，本院予以支持。关于误工费，周秀兰主张按2017年农林牧渔业社会平均工资标准计算，且误工日有鉴定意见证明，本院予以支持。关于护理费，因周秀兰未提供护理人员的收入证明，本院参照2017年居民服务业社会平均工资标准予以支持。关于住院伙食补助费，本院按每天20元予以支持。关于交通费，被告对原告丈夫回家的交通费144元及重新鉴定产生的交通费132.7元合计276.7无异议，本院予以认可。关于周秀兰的鉴定费，被告对原告轻伤二级的鉴定意见未提出异议，故500元鉴定费应列为赔偿范围，关于楚鸣司法鉴定所2017年6月14日十级伤残鉴定意见，被告申请重新鉴定的意见为原告不构成伤残、误工日评定为45日，该鉴定费1400元中的700元应列为赔偿范围，关于蔡法训的重新鉴定费2600元，因重新鉴定改变了原告的原鉴定意见，故该2600元鉴定费的1300元，应当在被告赔偿原告损失总额中应予以扣减。本案经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告周秀兰的医疗费3550.5元、鉴定费1200元、误工费3878.55元（45天×86.19元/天）、护理费805.5元（9天×89.5元/天）、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）、交通费276.7元，合计9891.25元。由被告蔡法训赔偿70%即6923.9元，扣减被告蔡法训1300元鉴定费后，蔡法训实际赔偿5623.9元，限本判决生效后五日内给付。
如果被告蔡法训未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，周秀兰负担45元，蔡法训负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晶晶
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初759号
原告:周秀兰，女，1967年11月13日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：刘立圣，男，1973年11月22日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。系原告周秀兰妹夫。
被告：蔡法训，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县。
委托诉讼代理人：张红锋，湖北力效律师事务所律师。系特别授权代理。
原告周秀兰与被告蔡法训健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
本案在审理过程中，被告蔡法训申请对原告周秀兰的十级伤残及45天误工期进行重新鉴定，本案应中止审理，待重新鉴定后再恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 付立新
二〇一七年九月五日
书记员 李晶晶
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5502号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：齐某，男，1957年12月30日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐合林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5502号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：齐某，男，1957年12月30日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告齐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐合林二〇一七年十二月二十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初432号
原告朱秀玲，女，1966年5月12日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告朱秀玲（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称被告）行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月18日到被告举报控告北京XX停车管理有限公司在XX小区涉嫌违法设立停车场，违法收费行为违法。被告�收投诉控告信，按照信访登记。原告于2016年7月19日、7月22日、7月23日曾多次举报非法停车收费的问题，但被告没有尽到调查职责。根据《北京市机动车停车管理办法》第三条、第五条、第十三条、第十七条的相关规定，被告以未向社会开放收费为由答复，是推诿法定职责，剥夺了原告的知情权和决策权。被告没有履行查处、依法取缔职责，纵容违法行为侵犯原告的合法权益，故诉请法院判决：1、依法确认被告作出京朝城管行政访[2016]0071号《行政处理意见书》违法并予以撤销；2、责令被告依法履行法定职责。
被告辩称，本案中，xx地库停车场未向社会开放，被告对其并无相应查处的法定职权。被告作出《行政处理意见书》的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。公民、法人或其他组织起诉要求行政机关履行某一具体法定职责的，该职责必须是被诉行政机关具有法律、法规或者规章授予的具体职权。本案中，原告向被告反映“三间房乡xx小区地下停车场存在非法停车收费的问题”，但被告并不具有对本案被举报违法收取停车费行为进行查处的法定职权，故原告要求被告对此履行相应的查处职责缺乏相应事实及法律依据，其以被告未履行职责为由针对被告作出的行政答复提起本次诉讼不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院对此应予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回原告朱秀玲的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告朱秀玲。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 纪太恒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5503号
原告：李建荣，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。
被告：韩庆茶，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告李建荣诉被告韩庆茶民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款本金300000元，并支付该款自2015年10月5日起至2016年4月4日止的利息36000元，自2016年4月5日起至判决确定履行之日止按月息2%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李建荣的委托诉讼代理人施国清到庭参加诉讼，被告韩庆茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月22日，被告韩庆茶向原告李建荣出具借条一份，借条载明借款人韩庆茶借到李建荣人民币30万元整，月息为2分，并约定借款日期为2015年10月5日到2016年4月4日，到期归还本金和利息。后经原告多次催讨，被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为，借据是证明原被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告李建荣与被告韩庆茶之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了提供借款的义务，被告韩庆茶理应依约及时履行还本付息义务，故原告起诉要求被告韩庆茶归还到期借款本息的理由正当，本院予以支持。被告韩庆茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆茶在本判决生效之日起十日内归还原告李建荣借款30万元，并支付该款自2015年10月5日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费7666元，由被告韩庆茶负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00198号
原告：张照，男，1990年8月11日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：王兵，男，1988年6月24日生，汉族。
委托代理人（特别授权）：李庆敏，女，1989年7月19日生，汉族，系被告王兵的妻子。
原告张照诉被告王兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人滕旭辉、被告代理人李庆敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告跟随被告在六安市公安局交通警察支队第三大队办公辅助楼工地干木工活，被告共计欠原告工资款20753元，请求判令被告立即给付上述欠款。
被告辩称：欠款是事实，但诉讼中被告又支付了5000元。另外，原告所干的工程存在质量问题，应扣除6000元罚款，还应扣除5000元生活费，现实际尚欠4753元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；
二、被告的户籍证明一份，证明被告的基本情况；
三、欠条原件一张，证明被告欠款事实。
被告对原告证据的质证意见：均无异议。
被告未向本院举证。原告对被告在诉讼中支付的5000元事实，予以了自认。
本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。原告自认的5000元，可以在原告主张的20753元中予以比除。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2012年夏，张照跟随王兵在六安市公安局交通警察支队第三大队办公辅助楼工地干木工活，该工程当年即结束。2013年2月6日，经双方结算，王兵尚欠张照工资款20753元。诉讼中，王兵支付了张照5000元工资，现仍欠15753元未付。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告拖欠原告工资款拒付应承担继续给付的责任。被告辩称应比除原告的罚款以及已领取的部分生活费，无证据证明，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内给付原告张照工资款15753元；
二、驳回原告张照其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告张照负担120元，被告王兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一四年三月十八日
书记员 洪 泓
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初1494号
原告:张荣，女，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：王成，广南县珠街镇法律服务所法律工作者。
被告：胡兴彪，男，云南省广南县人，住广南县。
原告张荣诉与被告胡兴彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张荣于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张荣申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张荣撤诉。
案件受理费人民币25元，由张荣负担。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 唐俢政
二０一七年十二月七日
书 记 员 陆 卿
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1197号
原告：洪艳梅，女，1959年7月29日生，汉族，现住葫芦岛市。
被告：铁扎药，男，1987年5月12日生，现住云南省。
第三人：葫芦岛市九股河食品有限公司。
住所地：兴城市望海乡曲河村102国道旁。
原告洪艳梅与被告铁扎药、第三人葫芦岛市九股河食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。
原告洪艳梅向本院提出诉讼请求：铁扎药与葫芦岛市九股河食品有限公司连带偿还3600元。事实和理由：洪艳梅与铁扎药打工相识。2016年11月3日，铁扎药经工友介绍到第三人葫芦岛市九股河食品有限公司打工。期间，铁扎药因无钱，无法打工生活，从洪艳梅手中临时借款3600元。铁扎药在第三人处打工近三个月时间，因云南老家有急事需回云南处理。2017年1月3日铁扎药离开第三人处，至今未回上班。铁扎药打工期间的工资至今未发放。原告为此诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项明确规定，起诉必须有明确的被告。原告洪艳梅起诉后并不能提供被告准确的送达地址，本院查询后，曾于2017年9月8日根据铁扎药的户籍地址邮寄送达了开庭传票等法律文书，但未能送达成功。2017年10月23日，本院委托铁扎药户籍地澜沧县人民法院进行送达，亦未能送达成功。原告洪艳梅不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本案原告洪艳梅起诉的被告地址不明确，不符合法律规定的“明确的被告”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告洪艳梅的起诉。
案件受理费已减半收取50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 田元元
审 判 员 李英志
人民陪审员 佟 妍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 美 澍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初2404号
原告：端州区鸿翔制衣厂，住所地肇庆市。
经营者：林锦基，男，1958年3月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：肇庆市明利制衣有限公司，住所地肇庆市端州区。
法定代表人：岑耀洸。
原告端州区鸿翔制衣厂诉被告肇庆市明利制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告的经营者林锦基到庭参加了诉讼。被告肇庆市明利制衣有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告端州区鸿翔制衣厂诉称：2016年2月15日，原告应被告之约到被告肇庆市明利制衣有限公司洽谈衣服剪线来料加工事宜，双方签订《发外加工合同》，被告将上述四项衣服剪线加工由原告承接加工，分别是：1、工字裤剪线，数量为1248件，单价4元/打，共416元；2、吊带背心剪线，数量为866件，单价1.3元/打，共93.82元；3、短裤剪线/钉钮，数量为2290件，单价3元/打，共572.5元，来料加工费是1082.32元，被告扣除针线款345元，应付原告加工费737.32元；4、胸围（吊带背心），数量为2047件，每件6.8元，共13919.6元，被告扣除阵线款82元，应付原告加工费13837.6元，上述四项合计14574.92元。原告已经按照《加工合同》分别在2016年3月1日至4月1日将上述已付剪线来料加工全部完成并且交给被告，但是原告没有支付加工费用。原告为维护自身合法权益，请法院依法判令：1、被告向原告支付衣服“剪线”来料加工费14574.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肇庆市明利制衣有限公司经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告端州区鸿翔制衣厂为个体工商户，经营者为林锦基。原告主张原告（乙方）与被告（甲方）于2016年7月3日签订《发外加工合同》（《发外加工合同》没有加盖被告的公章或经被告授权的经办人员签名确认），主要内容为：甲方委托乙方加工，由甲方提供所有物料，乙方负责来料加工，乙方做完成品后要退回余下所有物料给甲方。随后，原告主张已经依约完成《发外加工合同》的加工义务并已经将标的物送至被告场所（《送货单》没有加盖被告的公章或经被告授权的经办人员签名确认）。2016年9月2日，原告以被告没有依约支付加工费为由向本院提起诉讼。
诉讼中，原告明确《发外加工合同》、《送货单》没有加盖被告的公司印章或经被告授权的经办人员签名确认，但是原告称已经依照《发外加工合同》的约定履行加工义务，被告已经收到加工标的物。
本院认为：本案为加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告主张与被告存在加工合同关系并且已经按照《发外加工合同》的约定向被告交付标的物，原告理应对此承担举证责任。但是，根据本案现有的证据，原告无法证明原、被告之间存在委托加工的意思表示，理由如下：1、对于《发外加工合同》，尽管《发外加工合同》约定了原告的加工内容，但是《发外加工合同》既没有加盖被告公司印章，也没有经过被告授权的工作人员签名确认，根据现有证据并不能认定被告为《发外加工合同》的合同当事人，《发外加工合同》对被告不具有约束力。2、对于《送货单》，尽管原告主张已向被告交付约定的标的物，但是原告提供的《送货单》没有被告加盖公章或工作人员签收予以确认，因此无法证明被告已经收取原告提供的标的物。综上，原告没有提供证据证明与被告之间存在加工合同关系，其理应承担举证不能的责任，故原告请求被告支付加工费14574.92元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告肇庆市明利制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告端州区鸿翔制衣厂的诉讼请求。
本案受理费人民币164元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林嘉慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9344号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫俊达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍东财工业区20号1楼，统一社会信用代码：91440300590749512F。
法定代表人：严兴凤，执行董事。
委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市咏利源不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路南68号金锠国际金属交易广场D1D2座D1—17、19、D2—11号铺，统一社会信用代码：914406063249353471。
法定代表人：齐斌，总经理。
委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
原审被告：深圳市宝安区西乡俊达线切割配件商店。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍塘西宝安大道边37号102铺，组织机构代码：L1765096-9。
经营者：占金来。
上诉人深圳市鑫俊达科技有限公司（以下简称鑫俊达公司）因与被上诉人佛山市咏利源不锈钢有限公司（以下简称咏利源公司）、原审被告深圳市宝安区西乡俊达线切割配件商店（以下简称俊达商店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鑫俊达公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项、第二项；二、依法将该案件发回重审或依法改判驳回咏利源公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。鑫俊达公司在一审诉讼过程中提供大量证据证明咏利源公司提供的货物质量存在严重问题、已经不能正常使用，依法需要退货退款，但是在2017年4月13日，鑫俊达公司、咏利源公司，原审法官一起去现场查看涉案物品时，咏利源公司进行否认，且不提供所销售货物的相关标识，也没有查清所查勘的货物是否为咏利源公司提供，按照法律规定属于事实认定不清。二、法律适用错误。依照《中华人民共和国产品质量法》，生产者应当对产品质量负责，且产品必须要有产品标识、产品生产标准，销售者应当建立并执行进货检货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。而咏利源公司在审理过程中自认其销售的产品为“三无成品”，其行为已经违反了《中华人民共和国产品质量法》，而对于上述问题，属于法律强制性规定，当事人不能通过约定变更，也就是说即使买卖双方没有对产品标示、质量标准等进行约定，也不能免除卖家（销售者）的法定义务。故一审法院适用法律错误。鑫俊达公司在二审调查时补充：一审法院追加鑫俊达公司为共同被告违反法律程序，不符合法律规定。
被上诉人咏利源公司答辩称：一、经过鑫俊达公司、咏利源公司及原审法院经办人对现场查验，鑫俊达公司现场堆放的钢管的长度、光泽明显不是同一批次，而且与咏利源公司提供的产品也不相符，双方也确认交易的产品没有任何的标识，咏利源公司认为原审认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确。首先产品质量法是保护消费者用于日常生活的消费品的规范，本案涉案的钢管是工业原材料，鑫俊达公司更加不是消费者。其次，产品质量法规定的是标识必须真实，符合注明采用的质量标准，并不是强制要求标识。也就是说要么就不标识，如果标识了，产品质量要与标识的一致。鑫俊达公司作为销售者应当承担相应的义务包括验货。因为鑫俊达公司采购了涉案的钢管之后是加工成其他的产品用于出售，所以对这方面更加有义务进行严格的审查。最后，咏利源公司是否违反产品质量法与本案无关。不能免除鑫俊达公司偿还货款的义务。三、咏利源公司认为一审法院追加鑫俊达公司作为共同被告完全符合法律规定。咏利源公司请求二审法院驳回鑫俊达公司的上诉请求。
原审被告俊达商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，根据原审2017年1月12日庭审笔录显示，占金来陈述其是以鑫俊达公司的名义与咏利源公司发生交易往来，其向咏利源公司员工黄远飞付款的行为系代表鑫俊达公司，故原审法院根据咏利源公司的申请，依法追加鑫俊达公司为本案被告参加诉讼，并无不当。其次，咏利源公司与鑫俊达公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自之义务。咏利源公司已履行了供货义务，鑫俊达公司应向咏利源公司支付相应的货款。鑫俊达公司虽主张咏利源公司提供的产品存在严重的质量问题，但其提供的证据均不足以证明其该项主张，本院不予采信。因此，原审法院判令鑫俊达公司应向咏利源公司支付尚欠的货款62085元及相应的迟延履行违约金，并无不妥。综上所述，鑫俊达公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1352元，由上诉人深圳市鑫俊达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3faf2cb9-bc86-4d7f-b29f-a855011c0520&imgId=M2ZhZjJjYjktYmM4Ni00ZDdmLWIyOWYtYTg1NTAxMWMwNTIwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9344号上诉人（原审被告）：深圳市鑫俊达科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍东财工业区20号1楼，统一社会信用代码：91440300590749512F。法定代表人：严兴凤，执行董事。委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市咏利源不锈钢有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路南68号金锠国际金属交易广场D1D2座D1—17、19、D2—11号铺，统一社会信用代码：914406063249353471。法定代表人：齐斌，总经理。委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。原审被告：深圳市宝安区西乡俊达线切割配件商店。住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍塘西宝安大道边37号102铺，组织机构代码：L1765096-9。经营者：占金来。上诉人深圳市鑫俊达科技有限公司（以下简称鑫俊达公司）因与被上诉人佛山市咏利源不锈钢有限公司（以下简称咏利源公司）、原审被告深圳市宝安区西乡俊达线切割配件商店（以下简称俊达商店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鑫俊达公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项、第二项；二、依法将该案件发回重审或依法改判驳回咏利源公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。鑫俊达公司在一审诉讼过程中提供大量证据证明咏利源公司提供的货物质量存在严重问题、已经不能正常使用，依法需要退货退款，但是在2017年4月13日，鑫俊达公司、咏利源公司，原审法官一起去现场查看涉案物品时，咏利源公司进行否认，且不提供所销售货物的相关标识，也没有查清所查勘的货物是否为咏利源公司提供，按照法律规定属于事实认定不清。二、法律适用错误。依照《中华人民共和国产品质量法》，生产者应当对产品质量负责，且产品必须要有产品标识、产品生产标准，销售者应当建立并执行进货检货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。而咏利源公司在审理过程中自认其销售的产品为“三无成品”，其行为已经违反了《中华人民共和国产品质量法》，而对于上述问题，属于法律强制性规定，当事人不能通过约定变更，也就是说即使买卖双方没有对产品标示、质量标准等进行约定，也不能免除卖家（销售者）的法定义务。故一审法院适用法律错误。鑫俊达公司在二审调查时补充：一审法院追加鑫俊达公司为共同被告违反法律程序，不符合法律规定。被上诉人咏利源公司答辩称：一、经过鑫俊达公司、咏利源公司及原审法院经办人对现场查验，鑫俊达公司现场堆放的钢管的长度、光泽明显不是同一批次，而且与咏利源公司提供的产品也不相符，双方也确认交易的产品没有任何的标识，咏利源公司认为原审认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确。首先产品质量法是保护消费者用于日常生活的消费品的规范，本案涉案的钢管是工业原材料，鑫俊达公司更加不是消费者。其次，产品质量法规定的是标识必须真实，符合注明采用的质量标准，并不是强制要求标识。也就是说要么就不标识，如果标识了，产品质量要与标识的一致。鑫俊达公司作为销售者应当承担相应的义务包括验货。因为鑫俊达公司采购了涉案的钢管之后是加工成其他的产品用于出售，所以对这方面更加有义务进行严格的审查。最后，咏利源公司是否违反产品质量法与本案无关。不能免除鑫俊达公司偿还货款的义务。三、咏利源公司认为一审法院追加鑫俊达公司作为共同被告完全符合法律规定。咏利源公司请求二审法院驳回鑫俊达公司的上诉请求。原审被告俊达商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，根据原审2017年1月12日庭审笔录显示，占金来陈述其是以鑫俊达公司的名义与咏利源公司发生交易往来，其向咏利源公司员工黄远飞付款的行为系代表鑫俊达公司，故原审法院根据咏利源公司的申请，依法追加鑫俊达公司为本案被告参加诉讼，并无不当。其次，咏利源公司与鑫俊达公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自之义务。咏利源公司已履行了供货义务，鑫俊达公司应向咏利源公司支付相应的货款。鑫俊达公司虽主张咏利源公司提供的产品存在严重的质量问题，但其提供的证据均不足以证明其该项主张，本院不予采信。因此，原审法院判令鑫俊达公司应向咏利源公司支付尚欠的货款62085元及相应的迟延履行违约金，并无不妥。综上所述，鑫俊达公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1352元，由上诉人深圳市鑫俊达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年九月十八日本件与原本核对无异书 记 员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3990号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：台山市台城嘉禾酒店。住所地：广东省江门市台山市。统一社会信用代码：×××53Ｂ。
经营者：何巧月。
被告：何巧月，女，汉族，住广东省台山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告台山市台城嘉禾酒店、何巧月著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，被告台山市台城嘉禾酒店在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由原告所在地法院进行审理。
本院经审查认为，本案是著作权侵权纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，涉讼侵权行为的实施地、被告住所地均为台山市。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，本院管辖台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，本院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，由于本案属台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，故本院依法享有管辖权，被告台山市台城嘉禾酒店提出的异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定如下：
驳回被告台山市台城嘉禾酒店对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费50元，由被告台山市台城嘉禾酒店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张赞天
审判员 梁树荣
审判员 李月贤
二〇一七年九月二十五日
书记员 邝结红
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初26号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
法定代表人颜文婷，系该行行长。
委托代理人李育齐，系公司职工。特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起上诉，代收法律文书等）。
被告罗菊红，女，汉族，1985年9月15日生，吉安县人，务农，住吉安县，
被告彭长生，男，汉族，1975年12月13日生，吉安县人，务农，住吉安县，
被告肖春生，男，汉族，1973年4月18日生，吉安县人，务农，住吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称：农业银行吉安县支行）诉被告彭庚生、彭长生、肖春生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，原告申请撤回对被告彭庚生的起诉，并申请追加罗菊红为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李育齐到庭参加诉讼，被告罗菊红、彭长生、肖春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗菊红偿还贷款本金27000元至贷款还清时的全部利息（截止2017年11月20日结欠利息15946.19元；2、被告彭长生、肖春生对被告罗菊红结欠贷款本金及至贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权等费用由被告全部承担。事实和理由：被告罗菊红丈夫彭庚生（已死亡）因家庭生产经营需要，于2009年3月5日向原告申请农户小额贷款3万元。经审批，本行于2009年3月5日与被告罗菊红丈夫彭庚生签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定由原告向彭庚生办理授信3万元，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约发放了贷款。彭庚生取得借款后，未忠实履行“按月结息，到期还本”义务。被告所借贷款2012年2月25日到期。截止2017年11月20日，被告罗菊红除拖欠贷款本金27000万元未还，还结欠利息合计15946.19元。经多次催收未果，为此诉至法院，请求判令所请。
被告罗菊红、彭长生、肖春生书面答辩称：1、实际贷款人彭庚生已经死亡多年，失去民事主体的权利义务；2本案已过了诉讼时效，原告一直未向被告催要过该笔贷款；3、本案担保人的担保期限已过，担保人彭长生、肖春生不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告罗菊红与彭庚生（已死亡）系夫妻关系，因周转需要，彭庚生于2009年3月5日向原告申请农户小额贷款3万元。经审批，原告于2009年3月5日与被告罗菊红丈夫彭庚生签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定由原告向彭庚生办理授信3万元，借款期限自2009年3月5日起至2012年3月4日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约发放了贷款。彭庚生取得借款后，未忠实履行“按月结息，到期还本”义务。被告所借贷款2012年2月25日到期。截止2017年11月20日，被告罗菊红除拖欠贷款本金27000万元未还，还结欠利息合计15946.19元。经原告催收未果，为此成讼。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、常驻人口详细单、贷款申请书、系统查询单、《最高额担保农户小额借款合同》及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原告提供的证据来看，被告罗菊红丈夫彭庚生与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》，该笔贷款期限于2012年2月25日到期，因此本案诉讼时效起算日自2012年2月26日起，原告未向法庭提供证据证明本案诉讼时效具有中止、中断或延长的事由，故本案已超过诉讼时效，且被告提起了诉讼时效抗辩，故原告要求被告罗菊红偿还贷款本息，被告彭长生、肖春生承担保证担保责任的诉讼请求不予支持。被告罗菊红、彭长生、肖春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案事实已查明，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的诉讼请求。
案件受理费437元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
人民陪审员 刘仁大
人民陪审员 戴克仁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙泽国
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19206号
上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码：91440300667058411M。
法定代表人：张守军，董事长。
委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
原审被告：深圳市东部公共交通有限公司七分公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗路口第九栋鸿欣大厦2-3楼，统一社会信用代码：91440300335212873Y。
负责人：王伟锋。
委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）与被上诉人杨光、原审被告深圳市东部公共交通有限公司七分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是东部公交公司与杨光解除劳动合同是否符合法律规定。
关于本案劳动合同解除是否合法的问题，东部公交公司主张，杨光在驾驶车辆的过程中看手机，违反了（2016）236号文件的规定，公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。杨光则主张，其车辆在营运过程中发生故障，当时是在使用手机通知公司维修。东部公交公司在原审中表示，并不确认杨光是在车辆停止的情况下使用手机的，其庭后提交的说明也确认，当时车辆是处于停止状态的。因双方对于杨光使用手机时，车辆是否处于营运状态存在争议，而东部公交公司并无确凿证据证明其主张，其以此为由与杨光解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，应向杨光支付赔偿金。东部公交公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于杨光2015年度、2016年度的高温补贴500元，本案仲裁裁决东部公交公司向杨光支付高温补贴500元，东部公交公司在一审中没有起诉，应视为认可。其在二审中对此提出上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据以上认定，原审酌情确定东部公交公司应向杨光支付律师费1547.03元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人东部公交公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4851a2c-db9a-4001-9180-a86500e9236c&imgId=YzQ4NTFhMmMtZGI5YS00MDAxLTkxODAtYTg2NTAwZTkyMzZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈启荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19206号上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码：91440300667058411M。法定代表人：张守军，董事长。委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。原审被告：深圳市东部公共交通有限公司七分公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗路口第九栋鸿欣大厦2-3楼，统一社会信用代码：91440300335212873Y。负责人：王伟锋。委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）与被上诉人杨光、原审被告深圳市东部公共交通有限公司七分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是东部公交公司与杨光解除劳动合同是否符合法律规定。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，东部公交公司主张，杨光在驾驶车辆的过程中看手机，违反了（2016）236号文件的规定，公司因此与其解除劳动合同，符合法律规定。杨光则主张，其车辆在营运过程中发生故障，当时是在使用手机通知公司维修。东部公交公司在原审中表示，并不确认杨光是在车辆停止的情况下使用手机的，其庭后提交的说明也确认，当时车辆是处于停止状态的。因双方对于杨光使用手机时，车辆是否处于营运状态存在争议，而东部公交公司并无确凿证据证明其主张，其以此为由与杨光解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除劳动合同，应向杨光支付赔偿金。东部公交公司的该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于杨光2015年度、2016年度的高温补贴500元，本案仲裁裁决东部公交公司向杨光支付高温补贴500元，东部公交公司在一审中没有起诉，应视为认可。其在二审中对此提出上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据以上认定，原审酌情确定东部公交公司应向杨光支付律师费1547.03元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人东部公交公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员 陈启荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终182号
上诉人（原审被告）：颜某1，男，1956年5月24日出生，汉族，退休职工，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。
委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾某，女，1929年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：雷勇（系贾某之子），男，汉族，成年，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：颜某2（曾用名：颜庭壁），1953年12月31日出生，汉族，退休职工，住福建省福州市。
上诉人颜某1因与被上诉人贾某、颜某2分家析产、法定继承纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜某1收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人颜某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7122元，减半收取3561元，由上诉人颜某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 郑永忠
审 判 员 黄 涛
二〇一七年十一月十三日
法官助理 曾雪梅
书 记 员 林 珑
附：本案所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终182号上诉人（原审被告）：颜某1，男，1956年5月24日出生，汉族，退休职工，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某，女，1929年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：雷勇（系贾某之子），男，汉族，成年，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）：颜某2（曾用名：颜庭壁），1953年12月31日出生，汉族，退休职工，住福建省福州市。上诉人颜某1因与被上诉人贾某、颜某2分家析产、法定继承纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜某1收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7122元，减半收取3561元，由上诉人颜某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 婕审 判 员  郑永忠审 判 员  黄 涛二〇一七年十一月十三日法官助理  曾雪梅书 记 员  林 珑附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3762号
原告：赵某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：周某，男，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：雷某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告赵某与被告王某1、王某2、雷某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，被告王某1、雷某、王某3经本院于2017年10月12日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1偿还借款100000元；2、要求王某2、雷某、王某3承担连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，被告王某1向原告借款100000元并出具借条一张，约定于2015年7月4日前偿还，并由被告王某2、雷某、王某3作为连带责任保证人在借条上签名。还款期限届满后，被告王某1未偿还借款，被告王某2、雷某、王某3也未承担保证人的保证责任。
被告王某1、王某2、雷某、王某3经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月5日，被告王某1向原告借款100000元，由被告王某1给原告出具的借条一张，约定还款日期为2015年7月4日，并由被告王某2、雷某、王某3以担保人名义在借条上签名。借款到期后，经原告催要未果。遂引起诉讼。
证明上述事实的证据有：原告提交的被告王某1、王某2、雷某、王某3于2015年5月5日给原告出具的借条一张及原告的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某1借原告款100000元，由被告王某1、王某2、雷某、王某3给原告出具的借条为证，足以认定。因此，原告与被告王某1之间形成民间借贷关系，被告王某1未按约定期限偿还借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事偿付责任。原告要求被告王某1偿付借款100000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告王某2、雷某、王某3在借条上以担保人的身份签名，并没有约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告王某2、雷某、王某3应承担连带责任保证。原告与被告王某2、雷某、王某3未约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告王某1约定付款期限为2015年7月4日，到原告起诉之时已经超过六个月，现原告并无证据证明在保证期间的六个月内要求被告王某2、雷某、王某3承担保证责任，因此，被告王某2、雷某、王某3的保证责任应免除。被告王某1、王某2、雷某、王某3经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某1欠原告赵某借款100000元，限于判决生效之日起三十日内付清；
二、被告王某2、雷某、王某3不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告王学云负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 万 英
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执386号之一
申请执行人廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人肖伟华，任该公司经理。
被执行人廊坊市中江环保工程有限公司。地址廊坊市广阳区。
法定代表人田洪侠，任公司经理。
被执行人田洪侠，女，1979年6月21日生，现住河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第819号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廊坊市中江环保工程有限公司土地使用权、厂房、钢筋混凝土构件池、设备27项(详见资产清单)。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙继红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执386号
申请执行人廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人肖伟华，任该公司经理。
被执行人廊坊市中环环保工程有限公司。地址廊坊市广阳区。
法定代表人田洪侠，任公司经理。
被执行人田洪侠，女，1979年6月21日生，现住河北省任丘市。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第819号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人田洪侠名下的位于楼庄路天地凤凰城1-2-102室房产(证号为A16571)。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款期限一年、查封、扣押动产期限两年、查封不动产或冻结其他财产权三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 宁学猛
二〇一七年五月十五日
书记员 孙继红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8882号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：金广和，男，1959年12月26日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告金广和物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月26日向本院申请撤回对被告金广和的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对金广和的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3792号
上诉人（原审被告）：深圳市三昌投资有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路3012号天安国际大厦A座21层06室，统一社会信用代码9144030067858605XP。
法定代表人：张春梅。
被上诉人（原审原告）：深圳市星海阳光科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心1710，统一社会信用代码914403006939763556。
法定代表人：卢维补。
上诉人深圳市三昌投资有限公司因与被上诉人深圳市星海阳光科技有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初13855号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于深圳市罗湖区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应按其与案外人签订的《补充协议》中的管辖协议确定管辖的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁艺(兼)
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4662号
申请执行人：李绍佩，男，1950年10月1日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被执行人：李存耀，男，1977年1月27日出生，汉族，务工，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初336号民事判决书，李存耀偿应付给李绍佩借款本金20000元及利息，并承担案件受理费800元。经李绍佩申请，2017年9月6日本院立案执行，2017年9月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月6日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 彭利
二〇一八年二月六日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4662号申请执行人：李绍佩，男，1950年10月1日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被执行人：李存耀，男，1977年1月27日出生，汉族，务工，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初336号民事判决书，李存耀偿应付给李绍佩借款本金20000元及利息，并承担案件受理费800元。经李绍佩申请，2017年9月6日本院立案执行，2017年9月9日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年2月6日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  彭利二〇一八年二月六日书记员  黄婷第1页
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初395号
原告：杨海国，男，1975年7月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：祝砚亮，男，1982年9月13日生，汉族，住诸城市。
原告杨海国与被告祝砚亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海国、被告祝砚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海国向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告借款10000元。事实与理由，2015年4月29日，被告祝砚亮因缺资金周转从原告处借款10000元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。
祝砚亮辩称，2015年4月29日下午，原告找到被告说在公司做业务差一个订单需要帮忙，我只能订29000元的货，之后我就下订单了，货物也发到我这里，我没有借原告的款，要求原告从被告处拉走货物，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告祝砚亮系朋友关系，被告祝砚亮向原告借款10000元，并于2015年4月29日为原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到杨海国现金10000元正壹万元正于5月15日前归还祝砚亮2015.4.29日”。
本院认为，被告祝砚亮作为完全民事行为能力人，为原告杨海国出具欠条，系被告祝砚亮以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，被告应承担偿付欠据中所载明欠款的义务。原告关于被告祝砚亮从原告处借款10000元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。被告祝砚亮主张其没有向原告借款、双方存在帮忙订购货物关系，但未提交证据予以证实且原告不予认可，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告祝砚亮偿付杨海国原告借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝砚亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年二月六日
书记员 邬铭旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5256号
原告：江苏欧恺空调设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282670144337A，住所地靖江经济开发区城北园区镇南村煤矿南路18号。
法定代表人毛凤明，总经理。
委托诉讼代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：洪宇建设集团公司，住所地南昌市建设西路99号，统一社会信用代码92360121158626927F。
法定代表人傅锋锐，董事长。
原告江苏欧恺空调设备制造有限公司与被告洪宇建设集团公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏欧恺空调设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏欧恺空调设备制造有限公司撤诉。
本案受理费5050元减半收取计2525元，财产保全费1820元，合计4345元，由江苏欧恺空调设备制造有限公司负担。
审判员 马 瓒
二〇一七年十一月六日
书记员 黄振兴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4919号
原告：张百臣，男，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：李建，男，汉族，住吉林省农安县。
原告张百臣与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百臣、被告李建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张百臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7万元及利息（自2016年10月15日起至实际还款日止，按年利率20%计算利息）；2、诉讼费由二被告承担。
事实及理由：
2016年9月25日被告李建在北镇市大屯乡光浮大棚项目缺少资金，向原告人借款80000.00元，承诺在2016年10月15日还款。在此期间中给付了一万元人民币，剩余部分拒给付。故原告诉讼来院，请求判令被告人给付借款本金柒万元人民币及借款到期后的利息，依法保护当事人合法权益。
被告李建辩称：借款属实，但这钱我交给上面工程的老板，钱是我与原告一起交的，我不清楚现在是我与原告是合作关系还是借款，我也有一份交钱的证据，但是让原告洗了，看不清了，即然有借条，我把那十万元追回来后还给原告，如果追不回来，我可以把钱垫付给原告，但是我不同意给利息及诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按约定期限偿还借款。原告主张逾期利息及按年利率20%给付利息符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李建于本判决书生效之日偿还原告张百臣借款本金70000元及利息（利息按年利率20%计算，自2016年10月15日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一七年十二月十五日
书记员 董旭来
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832财保9号
申请人：师朝芝，女，1946年8月10日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：梁山滚动轴承有限责任公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李永威，董事长。
申请人师朝芝于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁山滚动轴承有限责任公司银行存款86454元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人师朝芝以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单保函（保单号021837080701041S000030）提供担保。
本院经审查认为，申请人师朝芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山滚动轴承有限责任公司银行存款86454元或查封其相应价值的其他财产。
案件申请费885元，由申请人师朝芝预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘世课
二〇一八年一月十九日
书记员 薛宏凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15262号
原告:叶志春，男，1971年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告:王艳艳，女，1981年4月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人:中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县苏州东路79号。
负责人：葛鸿冰，支行行长。
委托诉讼代理人：周建、李东洋，系该支行员工。
原告叶志春诉被告王艳艳、第三人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告叶志春及其委托诉讼代理人何刚、第三人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行的委托诉讼代理人周建、李东洋到庭参加诉讼，被告王艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。本案现已审理终结。
原告叶志春诉称：原告与被告王艳艳于2016年11月15日签订房屋买卖合同，约定被告将其按揭购买的武夷国际城10幢2单元207室以334360元卖给原告。在合同签订当日原告支付被告158000元购房款，原告接受房屋后即装修入住。2017年9月12日，原、被告至第三人处，由原告将购房余款用于偿还银行按揭贷款，以便解除涉案房屋的抵押权，办理房屋过户手续。但原告将余款存入银行时被告王艳艳却不辞而别，拒绝办理相关过户手续。现要求被告王艳艳协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续，并承担案件诉讼费。
第三人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行述称：被告王艳艳在我行办理抵押贷款购买武夷国际城10幢2单元207室属实，但因其未按时偿还贷款构成违约，该贷款的保证人江苏闽沭置业有限公司已经向我行履行了全部还款义务。2017年9月12日，原、被告到我行存入的216225.39元是偿还保证人江苏闽沭置业有限公司的代还款与我行无关。
被告王艳艳未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、不动产权证书、不动产登记证明，证明涉案房屋登记在被告王艳艳名下，第三人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行享有抵押权。
2、2016年11月15日，原、被告签订的买卖合同、被告出具的收条，证明被告以334360元将涉案房屋出售给原告，被告收取原告款158000元。
3、银行转帐凭证，证明2017年9月12日原告按被告要求将剩余购房款216225.39元存入江苏闽沭置业有限公司银行账户内，代偿被告所欠债务。
4、房屋装修合同，证明原告将涉案装修并居住使用。
第三人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行对上述证据均无异议，予以认可。
本院对原告出示的证据作如下认证：可以证实原告叶志春与被告王艳艳签订房屋买卖合同，从被告处购买涉案的武夷国际城10幢2单元207室并履行给付购房款义务的事实，但涉案房屋现仍登记在被告王艳艳名下且第三人享有抵押权。
经审理查明：2016年11月15日，被告王艳艳将登记在自己名下的武夷国际城10幢2单元207室以334360元价格出售给原告叶志春。合同签订当日原告即按合同约定给付被告购房款158000元，并使用涉案房屋。2017年9月12日，原告按被告要求将剩余购房款216225.39元存入江苏闽沭置业有限公司的银行账户后，被告王艳艳拒不协助原告办理房屋所有权变更登记手续。现原告诉来我院要求处理。
另查明，被告王艳艳以抵押贷款的方式从开发商江苏闽沭置业有限公司处购买涉案房屋武夷国际城10幢2单元207室，该房屋在第三人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行处设立了抵押并办理抵押权登记手续。庭审中，第三人认可因被告王艳艳未按时偿还贷款，开发商江苏闽沭置业有限公司作为保证人已履行了全部还款义务。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人，向被告支付全部房款，已经按照约定全面履行了自己的义务；被告作为出卖人，应当向买受人履行交付标的物，并转移标的物所有权的义务，即协助原告办理所有权转移登记的过户手续。虽然第三人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行为涉案房屋的登记抵押权人，但因开发商江苏闽沭置业有限公司作为担保人已经向第三人偿还了全部贷款，故涉案房屋担保的主债务已履行，第三人享有的抵押权即消灭。现原、被告买卖房屋的行为并不侵害第三人的权利，第三人有义务协助办理登记抵押权注销手续。被告王艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳艳于本判决生效后十日内协助原告叶志春办理沭阳县武夷国际城10幢2单元207室房屋产权登记过户手续；
二、第三人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行于本判决生效后十日内办理沭阳县武夷国际城10幢2单元207室抵押权注销登记。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80
审判员 蒋大勇
二〇一七年十月十九日
书记员 张 婷
书记员 陈诗雅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1596号
原告陈学增，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古兴安盟扎賚特旗巴彦高勒镇。
委托代理人吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律援助服务所法律工作者。
被告刘怀家，男，1961年12月28日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
原告陈学增诉被告刘怀家劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈学增及其委托代理人吴庆显，被告刘怀家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学增诉称，原告从2015年10月，经被告刘怀家雇佣到甘泉宝石公园工程项目中从事现场防水工工作，每日工资260元，共拖欠原告劳动报酬5200元。经千山区劳动监察大队立案处理，在千山区劳动监察大队的监督下，被告刘怀家亲自签署了拖欠工资确认单，农民工工资表。但被告仍不支付原告工资，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告刘怀家立即支付拖欠原告的工资款5200元，并承担本案诉讼费。
被告刘怀家辩称，原告所说属实，是我找原告干活，工资确认单是我签的字，所欠工资金额也属实。我和原告共同给被告千山华源公司干活，我和千山华源公司之间没有签书面合同，当时千山华源的法定代表人是李奎阳。
经审理查明，被告刘怀家以个人名义口头与原千山华源公司法定代表人李奎阳签订合同，合同主要约定：工程名称为宝石山公园，工程承包方式为大包（包括土建、水暖、电气）。合同签订后，被告刘怀家组织人员进行施工，现工程完工后已投入使用，但被告千山华源公司与刘怀家之间至今对此装修工程未结算。其中，原告于2015年10月1日，经刘怀家雇佣到汤岗子镇宝石山别墅28号、29号、30号楼从事防水工工作，双方口头约定，原告工资按日计算，每日260元。原告工作到2015年10月末，尚欠原告劳务费5200元。现原告要求被告刘怀家给付劳务费5200元，并由被告刘怀家承担本案诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：询问笔录三份、工资确认单一份、考勤表一份；被告刘怀家提供的证据：商品房抵账协议复印件两份。其中，被告刘怀家出示的证据，因是复印件，本院无法查实，不予采信。其他证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中被告刘怀家以个人的名义承包了汤岗子宝石山公园工程，为完成该工程的施工任务，刘怀家雇佣原告等人进驻现场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告依约给付劳动报酬。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作被告刘怀家理应给付全部的劳动报酬，而被告刘怀家不予全额支付劳动报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告刘怀家对尚欠劳动报酬的事实及数额予以认可，故原告陈学增要求被告刘怀家支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀家于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告陈学增劳动报酬5200元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费共计50元，由被告刘怀家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 白 雪
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 婉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）0103民初12525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：宁菲，女，1987年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宁菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人陈凤贵、韩阳到庭参加诉讼。被告宁菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年2月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（下称贷款合同），合同约定被告借款人民币41万元用于购买位于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2房屋；贷款期限为360个月（自2014年2月14日至2044年2月14日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率基础上加收30%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告购买的坐落于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2号房产（建筑面积为106.58平方米）作为抵押。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押权登记手续，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2017年6月20日被告尚欠借款本金393138.6元，利息及罚息4781.46元，共计397920.06元。原告认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除贷款合同，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四等法律规定，请求法院支持原告诉讼请求，以保护原告合法利益。一、请求依法判令解除被告与我行签订的《个人购房借款及担保合同》；二、判令被告宁菲偿还所欠贷款本金393138.6元，利息及罚息4781.46元，（自被告未还款之日起暂计至2017年6月20日止，以后利息和罚息按合同约定执行至实际结清之日止），共计397920.06元；三、判令原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、判令由被告承担本案的律师代理费1000元及全部诉讼、公告费800元等。
被告宁菲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（下称贷款合同），合同约定被告借款人民币41万元用于购买位于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2房屋；贷款期限为360个月（自2014年2月14日至2044年2月14日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率基础上加收30%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告购买的坐落于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2号房产（建筑面积为106.58平方米）作为抵押。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押权登记手续，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2017年6月20日被告尚欠借款本金393138.6元，利息及罚息4781.46元，共计397920.06元。
上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款及担保合同》、抵押物清单、房权证及房他证、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款情况表等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告宁菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告邮政银行与被告宁菲之间的购房借款及担保合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币393138.6元，利息及罚息4781.46元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2号房产（建筑面积为106.58平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于原告主张被告承担原告因本案而支出的全部律师代理费用的诉讼请求，根据合同第15条的约定，原告为保障自身利益发生的律师费用1000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宁菲签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告宁菲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币393138.6元；
三、被告宁菲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息及罚息人民币4781.46元。（截止至2017年6月20日，自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告宁菲提供的位于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2号房产（建筑面积为106.58平方米）抵押房产具有优先受偿权。
五、被告宁菲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行律师费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7285元、公告费800元，由被告宁菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十九日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）0103民初12525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。被告：宁菲，女，1987年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宁菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托代理人陈凤贵、韩阳到庭参加诉讼。被告宁菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2014年2月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（下称贷款合同），合同约定被告借款人民币41万元用于购买位于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2房屋；贷款期限为360个月（自2014年2月14日至2044年2月14日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率基础上加收30%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告购买的坐落于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2号房产（建筑面积为106.58平方米）作为抵押。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押权登记手续，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2017年6月20日被告尚欠借款本金393138.6元，利息及罚息4781.46元，共计397920.06元。原告认为，原告与被告之间签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求与被告解除贷款合同，要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告在贷款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四等法律规定，请求法院支持原告诉讼请求，以保护原告合法利益。一、请求依法判令解除被告与我行签订的《个人购房借款及担保合同》；二、判令被告宁菲偿还所欠贷款本金393138.6元，利息及罚息4781.46元，（自被告未还款之日起暂计至2017年6月20日止，以后利息和罚息按合同约定执行至实际结清之日止），共计397920.06元；三、判令原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；四、判令由被告承担本案的律师代理费1000元及全部诉讼、公告费800元等。被告宁菲经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年2月14日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订了《个人购房借款及担保合同》（下称贷款合同），合同约定被告借款人民币41万元用于购买位于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2房屋；贷款期限为360个月（自2014年2月14日至2044年2月14日）；借款利率为浮动利率，采取等额本息还款方式；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，罚息利率为本合同所执行贷款利率基础上加收30%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告购买的坐落于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2号房产（建筑面积为106.58平方米）作为抵押。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押权登记手续，原告将贷款发放给被告，但被告未按合同约定期限偿还借款本金，并支付利息，截止至2017年6月20日被告尚欠借款本金393138.6元，利息及罚息4781.46元，共计397920.06元。上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款及担保合同》、抵押物清单、房权证及房他证、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款情况表等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告宁菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告邮政银行与被告宁菲之间的购房借款及担保合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币393138.6元，利息及罚息4781.46元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2号房产（建筑面积为106.58平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告承担原告因本案而支出的全部律师代理费用的诉讼请求，根据合同第15条的约定，原告为保障自身利益发生的律师费用1000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告宁菲签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告宁菲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金人民币393138.6元；三、被告宁菲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息及罚息人民币4781.46元。（截止至2017年6月20日，自2017年6月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告宁菲提供的位于沈阳市沈北新区蒲昌路30-7号3-6-2号房产（建筑面积为106.58平方米）抵押房产具有优先受偿权。五、被告宁菲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7285元、公告费800元，由被告宁菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员孙彧闱
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第606号
原告：李建成，男，回族，1965年1月7日出生，住乌鲁木齐市。
被告：闫萍，女，回族，1963年3月3日出生，住阜康市。
被告：马建梅，女，回族，1989年2月1日出生，住阜康市。
共同委托代理人：刘永胜，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。
原告李建成与被告闫萍、马建梅不当得利纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，同年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建成与被告马建梅及闫萍、马建梅的共同委托代理人刘永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告闫萍趁原告生病住院期间，先后两次到鱼儿沟找村干部领取征购款，第二次找到村书记杨金千调解，原告向闫萍支付了20000元。现被告闫萍不认可，故诉至法院请求判令：1、被告返还现金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告起诉的事实理由不属实。20000元是被告的土地补偿款，该款项由原告占有，经过法院判决归被告所有；被告马建梅作为主体资格不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、证人杨金千的证言：时间大概是2013年底2014年初，闫萍找到证人说征地款的事情，我到了李彦华家里，说征地款该是谁的就是谁的钱。李彦华说买机械用掉了20000元，然后李彦华就在家里找了20000元给了闫萍，当时闫萍也打了条子，原告说条子找不见了，原告确实付了20000元。
经质证，原告对证人的证言无异议。被告对证人证言不认可，认为证言不属实。闫萍找村干部调解的事实有，但没有拿到20000元；证人说闫萍打了收条，但原告没有出示收条。
本院认为证人的证言前后矛盾：1、20000元是李彦华还是李建成支付；2、闫萍向李彦华还是李建成出具的收条；3、李建成主张该笔债务并未提及收条。因此，本院对证人的证言不予认可。
2、（2014）阜民初字第358号案件中的起诉状一份，证实被告主张土地补偿款是37600元，第一次起诉时已经处理了20000元的事实。
经质证，被告对真实性无异议，认为庭审中变更了诉讼请求，该证据不能证明被告已经支付了20000元。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
1、（2014）阜民初字第864号、（2014）昌中民一终字第819号判决书各一份，证实本案争议的20000元，已经一、二审法院判决确认57600元归被告闫萍所有，但被原告李建成占有。
经质证，原告对该组证据认可，但认为被告变更诉讼请求，二审中证人没能作证，后来法院进行判决的。
本院对该组证据予以确认。
根据庭审中，原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
二被告系母女关系，均为阜康市城关镇鱼儿沟西村的村民。2013年4月，阜康市政府因道路建设项目的需要，将二被告的1.6亩耕地进行了征收，其中发放的第二笔土地补偿款57600元，由原告李建成作为户主已领取。
另查明：李建成与闫萍已经法院判决离婚。因土地补偿款问题，法院认定土地补偿款不是夫妻共同财产，判决57600元土地补偿款归闫萍所有。
再查明：被告闫萍在本院涉诉案件中的签名，均由其女儿马建梅代签，其均在签名处捺印。
原告李建成对土地补偿款57600元归被告闫萍所有的事实认可，但认为被告闫萍离婚时仅主张37600元，是因为20000元已经进行了处理，故诉至法院请求支持其要求被告返还20000元土地补偿款的诉讼请求。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二被告在承包地被征收后获得第二笔补偿款57600元，原告作为户主在领取该笔补偿款后理应返还被告。本案中，原告主张20000元土地补偿款已经支付给被告闫萍，二被告理应将该笔款返还原告没有事实及法律依据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的证据不能充分证明其主张，且被告亦不认可，因此，在原告没有其它证据相互印证其待证事实的情况下，本院对原告的主张不予支持。
被告抗辩意见认为原告主张被告马建梅返还土地补偿款20000元的主体不适格。根据法律规定，原告的起诉符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求的事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，原告的起诉符合法律的规定，马建梅作为被告并无不当之处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李建成要求被告闫萍、马建梅返还20000元的诉讼请求。
案件受理费150元，其他诉讼费用160元，均由原告李建成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一五年五月十八日
书记员 运思静