上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2523号
原告：李瑞彬，男，1956年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：上海新河机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：王卫东，董事长。
委托诉讼代理人：黄惠忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告李瑞彬诉被告上海新河机动车驾驶员培训有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振宇，被告上海新河机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人黄惠忠，被告中国人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告顾宝祥的起诉，经审核，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1677元、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、营养费3600元(40元/天×90天)、护理费5400元(60元/天×90天)、残疾赔偿金105735元(27825元/年×19年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费13912.50元(2318.75元/月×6个月)、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1950元、代理费3000元；2、被告中国人寿保险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失及本案诉讼费要求被告上海新河机动车驾驶员培训有限公司承担。
事实和理由：2017年9月10日16时30分许，被告上海新河机动车驾驶员培训有限公司的驾驶员顾宝祥驾驶牌号为沪DLXX**中型普通客车在崇明区海平公路北星公路西约900米处，与骑驶轻便摩托车的原告发生相撞，致原告车损人伤。经崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，顾宝祥与原告李瑞彬各负事故同等责任。2018年3月13日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李瑞彬之左胫骨下1/3粉碎性骨折，左外踝骨折，左侧胫、腓神经损害，致左踝关节功能丧失81%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告中国人寿保险上海市分公司系牌号为沪DLXX**中型普通客车交强险及商业险之保险人，事故发生时该车辆在保险期限内。
被告上海新河机动车驾驶员培训有限公司辩称，对事故发生的事实、事故认定及代理费没有异议。
被告中国人寿保险上海市分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定没有异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险和商业险100万元(含不计免赔)，事故车辆发生在保险期限内，同意在保险范围内承担原告的合理损失。对医疗费金额由法院审核，但要求扣除非医保部分；对司法鉴定意见有异议，认为该鉴定意见未确定伤残等级与本起交通事故间的因果关系，且无原告病史相互佐证，故对伤残等级及“三期”期限申请重新鉴定；鉴定费不同意承担；误工费，认为原告所在地村委会出具的证明上没有人签名和联系方式，无法确认其真实性，且未载明原告的误工损失，故对误工费不予认可，护理费认可40元/天，营养费认可30元/天，“三期”期限以重新鉴定为准；对住院伙食补助费没有异议；残疾赔偿金年限、标准无异议，系数以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；精神损害抚慰金在重鉴的基础上按责承担；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、车辆投保情况，本院予以确认。被告中国人寿保险上海市分公司对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是通过公安机关委托具有资质的司法鉴定机构依据原告的实际病情作出的结论，客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。现被告中国人寿保险上海市分公司申请重新鉴定，未提供相应的证据予以佐证或法律上规定需要重新鉴定的情形，故本院对被告中国人寿保险上海市分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1677元、住院伙食补助费80元。经本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及本地区生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。
3、原告主张护理费5400元。本院根据原告受伤程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
4、原告主张误工费13912.50元。本院认为，原告系农村居民，其受伤后需要休息，产生误工损失。现原告根据上海市农村居民人均可支配收入标准及司法鉴定意见，原告主张的误工费，并无不当，本院予以确认。
5、原告主张残疾赔偿金105735元。本院根据原告的伤残等级及司法鉴定意见，认为原告主张的残疾赔偿金并无不当，予以确认。
6、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院根据司法鉴定意见及顾宝祥的过错程度，确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
7、原告主张交通费300元。本院认为，原告为了治疗确实花费了一定的交通费用，故本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
9、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定费是为了查明本案事实所产生的费用，本院予以确认。
10、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定费用，现根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。顾宝祥与原告李瑞彬各负事故同等责任，被告中国人寿保险上海市分公司系牌号为沪DLXX**中型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿保险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告上海新河机动车驾驶员培训有限公司按责承担。原告的经济损失以本院确认的金额为准。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李瑞彬医疗费1677元、住院伙食补助费80元、营养费2700元、护理费4500元、残疾赔偿金86387.50元、精神损害抚慰金5000元、误工费13912.50元、交通费200元、衣物损失费200元，合计114657元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞彬残疾赔偿金19347.50元、鉴定费1950元计21297.50元中的50%即10648.75元；
三、被告上海新河机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告李瑞彬代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2832元，减半收取计1416元，由被告上海新河机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、中国人民财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。