广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第404号
原告：胡秀容，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3928。
委托代理人：李赞生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：郑志强，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码：×××3414。
被告：佛山市三水区国鸿公共交通有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：陈美芳。
委托代理人：冯建勇，公司员工。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：梁钢青。
委托代理人：罗志修，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告胡秀容的委托代理人李赞生，被告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司（以下简称三水国鸿公司）的委托代理人冯建勇，被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平佛山公司）的委托代理人罗志修到庭参加了诉讼，被告郑志强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告郑志强、三水国鸿公司赔偿原告胡秀容因本案交通事故产生的各项损失合计人民币91375.3元（各损失项目及数额详见附表）；二、判令太平佛山公司对上述诉讼请求在保险限额范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告太平佛山公司辩称：1.诉讼费用不应由答辩人承担；2.根据保险合同规定，原告主张的精神损害抚慰金不属于保险理赔范围；3.其他答辩意见见附表。
被告三水国鸿公司辩称，1.事故发生时被告郑志强为答辩人公司的员工，在执行工作任务的过程中发生本次事故；2.事故发生后答辩人向原告垫付了医疗费14840.08元；3.事故车辆粤E×××××号客车在被告太平佛山公司处投保了每座赔偿限额为100000元的道路客运承运人责任保险，该保险公司应承担相关赔偿责任。
被告郑志强未提供答辩意见。
本院经审理查明，2015年5月19日10时20分许，在佛山市三水区西南街道文锋东路工商所门前路段，原告胡秀容乘坐被告郑志强驾驶的粤E×××××号大客车，在该车车厢内倒地受伤。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑志强承担此次事故的全部责任，原告胡秀容无责任。
事故发生后，原告胡秀容于2015年5月19日至2015年6月7日期间在佛山市中医院三水医院住院治疗，住院时间20天，出院诊断为：1.胸11椎体压缩性骨折；2.左侧顶颞部头皮血肿；3.双侧基底节腔隙性脑梗塞；4.骨质疏松症；5.××；6.高血脂。出院建议：1.出院后定期门诊复查、换药；2.建议出院后休息1个月等。原告胡秀容出院后多次进行了门诊复诊治疗。2015年8月31日，广东通济司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.原告胡秀容因胸椎粉碎性骨折评定九级伤残。原告为此鉴定支付了鉴定费1500元。
被告郑志强驾驶的事故车辆ET7614号大客车的所有人为被告三水国鸿公司，被告郑志强为该公司的工作人员，事故发生时正在执行工作任务。
事故车辆粤E×××××号大客车在被告太平佛山公司处购买了每座赔偿限额为100000元的道路客运承运人责任保险。本次事故在保险期间内发生。
被告太平佛山公司在庭审中出示了该公司道路客运承运人责任保险条款1份，该格式条款的第六条为:“下列损失、费用和责任，保险人也不赔偿：……（四）精神损害赔偿……”三水国鸿公司在庭审中表明，对于该免责条款，太平佛山公司在与投保人签订粤E×××××号大客车道路客运承运人责任保险合同时，已向投保人履行了提示和说明义务。
被告三水国鸿公司在事故发生后向原告垫付了医疗费14840.08元。原告在本案所主张的损失中未包含该垫付的医疗费。
原告胡秀容在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为77563.7元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的本案事故的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，各方当事人均无异议，本院确认其证明力，并据此认定被告郑志强承担此次事故的全部责任，原告胡秀容无责任。原告胡秀容因本次交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法赔偿其对应损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告郑志强在本次事故发生时为被告三水国鸿公司的工作人员，且正在执行工作任务，故其对原告的侵权行为依法应由被告三水国鸿公司承担赔偿责任。被告太平佛山公司作为事故车辆粤E×××××号大客车道路客运承运人责任保险的承保方，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条的规定，其存在按照相应保险合同的约定对原告的上述损失在100000元赔偿责任限额范围内直接向原告履行赔偿保险金的义务。
根据被告三水国鸿公司与被告太平佛山公司的庭审所述，二者之间签订的粤E×××××号大客车道路客运承运人责任保险合同合法有效，对双方具有约束力。太平佛山公司在签订该合同时已经就其中的免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故对于太平佛山公司所称根据该合同条款对于本案精神损害抚慰金免赔的主张，本院予以支持。因而，被告太平佛山公司在本案中应该向原告胡秀容支付的保险赔偿金为66563.7元（77563.7元-11000元），对于原告胡秀容的精神损害抚慰金11000元，依法应由侵权责任人被告三水国鸿公司赔偿给原告。被告三水国鸿公司在事故发生后垫付的原告医疗费，其可以另行依法向被告太平公司申请理赔。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告太平佛山公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡秀容支付赔偿款66563.7元；
二、被告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡秀容支付赔偿款11000元；
三、驳回原告胡秀容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1042元(原告已交)，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担759元，被告佛山市三水区国鸿公共交通有限公司负担125元，原告胡秀容负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年十二月一日
书记员 曾健强
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失额（元）
两被告答辩意见
本院认定损失额(元）
本院认定理由
医疗费
原告应提供与医疗费发票对应的病历。
根据原告提供的门诊收费单据及门诊病历，结合原告的受伤和治疗情况，对原告主张该门诊医疗费损失997.9元予以认定。
护理费
没有异议。
根据被告的答辩意见，结合原告的受伤情况和住院情况及该项费用支出的单据，对原告主张该损失数额予以支持。
住院伙食补助费
没有异议。
根据被告的答辩意见，结合原告的受伤情况和住院天数，对原告主张该损失数额予以支持。
残疾赔偿金
65197.4
应按照2015年新标准计算。
60385.8
根据原告提供的证据，原告为城镇居民，其残疾赔偿金按照本案法庭辩论终结时本地城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的赔偿标准计算；原告因本次交通事故构成一处九级伤残，其伤残赔偿系数为20%；原告评残时已年满根70周岁，其残疾赔偿金依法按10年计算；按照上述标准计算该项赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×10年×20%）。
鉴定费
作为诉讼成本，应由原告自行承担。
根据原告提供的鉴定费发票，该项费用为1500元，因其属于原告因本次事故支付的必要费用，本院作为原告因本次事故导致的损失予以认定。
精神损害抚慰金
太平佛山公司认为根据保险合同条款，该损失属于免赔范围。
原告因本起事故受伤致残，确对其造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。结合本案实际及本地司法实践，本院酌情确定。
合计
91375.3
77563.7