北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终96号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）王超群，女，47岁（1968年8月18日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月2日被羁押，同年5月9日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人赵云峰，北京市康达律师事务所律师。
辩护人刘博君，北京市康达律师事务所律师。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人王超群犯诈骗罪一案，于二Ο一六年三月二十五日作出（2015）一中刑初字第3363号刑事判决。宣判后，原审被告人王超群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王超群，审阅了辩护人的初步意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第一中级人民法院刑事判决书认定：
2012年10月至2013年7月间，被告人王超群以需要被害人任×1出资供奉具有神奇功能与价值的物品，以保平安为由，骗取被害人任×1人民币535万元（以下币种均为人民币），拒不退还。
2015年4月2日，被告人王超群被查获归案，案发后，大部分赃款未追缴。
一审法院认定上述事实的证据有：
被害人任×1的陈述和辨认笔录，证人张×1的证言、亲笔证词及电话录音，证人李×1的证言和辨认笔录，照片5张、辨认笔录、接访登记卡，证人李×2、孟×、任×2、胡×、任×3、杨×、王×1、金×、郭×、曾×、肖×、盛×、于×的证言，北京北大宝石鉴定中心出具的检验报告BG14-116号、北京北达燕园微构分析测试中心有限公司出具的分析测试报告、资质认定计量认证证书、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书，北京北大宝石鉴定中心出具的检验报告2014-X094号，北京市海淀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安机关出具的说明，中国农业银行客户回执、个人结算业务申请书、工商银行个人业务凭证，中国建设银行账户明细、中国工商银行账户明细、转款凭单，北京美富润德酒店投资管理有限公司出具的客人档案信息，辨认笔录，自王超群的手机中翻拍的石头照片一张，报案材料、受案材料、询问笔录、郑州市公安机关出具的工作说明，郑州市人民检察院出具的证明材料，扣押决定书、扣押清单、涉案石头照片，公安机关出具的工作说明，北京市国家安全局指定监视居住决定书、解除监视居住决定书、关于任×1案件相关情况的函，任×2发给王超群的短信记录，到案经过，受案登记表、立案决定书，冻结手续，拘留证、逮捕证及户籍情况。
一审法院认为，被告人王超群以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人王超群犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王超群所犯诈骗罪行，数额特别巨大，依法应予惩处。王超群在案发后拒不认罪，且不如实交代赃款去向，致使被害人的财产大部分不能追回，在量刑时对此情节酌予考虑。据此判决：被告人王超群犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在案冻结钱款发还被害人任×1、扣押的物品部分随案留存、部分变价后发还被害人任×1（附清单）。责令被告人王超群继续退赔违法所得，发还被害人任×1。
王超群上诉提出：证人李×1、李×2、曾×、张×2做证言不实，系伪证；其没有虚构身份，是任×1虚构身份骗走了她的宝石，应宣告其无罪。
在本案审理期间，经法庭多次催要，王超群的辩护人以要求本案开庭审理为条件，拒绝提交正式辩护意见，仅提交了一份初步意见，认为：王超群向任×1出售物品，系文玩交易，而非诈骗，王超群的行为不符合诈骗罪的基本构成要件；本案证据因违反证据规则中关于合法性、真实性的基本要求，应当被排除，公诉人类推的证明方法不应当被应用于刑事审判中。同时表示，以上初步意见，用于贵院合议庭了解本案基本情况，待开庭后或者与贵院充分交换意见之后，辩护人再出具辩护词，因此以上初步意见不是刑事诉讼法规定的辩护词，仅为讨论稿，最终辩护意见以辩护人出具的辩护词为准。
本院经审核，一审判决书列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院对一审查明的事实和证据均予以确认。
在本院审理期间，上诉人王超群及其辩护人均未提交新的证据。王超群申请对王伟丞的电话录音进行鉴定；对涉案石头一块（大石头）进行重新鉴定。王超群的辩护人赵云峰向本院提交了请求法院依法开庭对本案重要物证”石头”进行质证的申请，以查明任×1向公安机关提供的石头是否与交易时的石头一致。
对于王超群要求对王×2的电话录音进行鉴定的申请，经查，王×2未作为本案的证人出具证言，王×2的电话录音亦未作为本案证据使用，故对王超群的此项申请，本院不予准许。对于王超群要求对涉案石头一块进行重新鉴定的申请，经查，涉案石头一块分别由被害人任×1和北京市公安局海淀分局委托北京北大宝石鉴定中心进行了鉴定并出具了鉴定意见，对该二份鉴定意见，本院依据刑事诉讼法的相关规定，全面审查了鉴定意见的内容和鉴定程序的合法性，认为符合证据要件，能够证明本案事实，故对王超群的此项申请，本院亦不予准许。
对于王超群的辩护人赵云峰申请二审开庭对本案重要物证”石头”进行质证，经查，在本案侦查期间，侦查员依法对石头进行了拍照，并从王超群的手机中提取了石头照片，经比对这两张照片中的石头，在形状、图案、颜色等特征方面均一致。天然的石头是大自然的造物，是特定的唯一的存在，属特定物。王超群所称石头具有的神奇功能和价值，凭经验法则即可认定，世上不存在王超群所称的具有如此神奇功能和价值的石头。王超群及其辩护人在一审期间亦提出在案的石头不是王超群交给任×1的石头的辩解与辩护意见，一审在查明事实即在案的石头是王超群交给任×1的石头的基础上，对此项辩解与辩护意见不予采纳。二审法庭根据证据规则对全案证据材料进行评判并排除合理怀疑，依法确认一审查明的事实和证据。综上，辩护人赵云峰申请开庭对本案重要物证”石头”进行质证，因申请开庭以查明的事实已经查实，二审对物证”石头”进行开庭质证没有必要性，故对辩护人赵云峰的开庭申请，本院不予准许。
对于上诉人王超群所提证人李×1、李×2、曾×、张×2做证言不实，是伪证的上诉理由，经查，王超群称李×1、李×2、曾×、张×2做证言是伪证，在案无证据证明。而李×2、曾×的证言恰恰证明了王超群指使其二人做伪证以证明任×1虚构身份等。张×1的证言也证明了是王超群指使其做伪证以证明涉案石头是张×1的。李×2、曾×、张×1均在王超群的指使下向公安机关做了伪证，后又予以更正，证明了事实真相。李×1、李×2的证言证明了王超群让其假冒和尚与任×1交易石头。李×1的证言还证明了王超群称涉案石头是朱砂石，半夜会有牛在闪及神奇功能等。李×1、李×2二人的证言内容一致，且与被害人任×1的陈述能够相互印证。李×1、李×2、曾×、张×1的证言均系公安机关依法定程序调取的证据，其证言符合刑事诉讼法关于证据的构成要件，并经一审法院在公开开庭审理中进行举证质证，具有合法的证明效力。故王超群所提该项上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人王超群所提其没有虚构身份，是任×1虚构身份骗走了她的宝石，应宣告其无罪的上诉理由，经查，一审法院在经审理查明的事实中并未认定王超群虚构身份。在案证据能够证明王超群以非法占有为目的，虚构涉案石头等物品的神奇功能及价值，骗取任×1钱款并拒不退还的事实。王超群所提是任×1虚构身份骗走了她的宝石，在案没有证据证明，故对王超群所提该项上诉理由，因无事实依据，本院不予采纳。
鉴于二位辩护人至今未提交正式辩护意见，且其在向法庭提交的初步意见中明确说明，以上初步意见不是辩护词，仅为讨论稿，据此，本院对其所提初步意见不予评判。
本院认为，上诉人王超群以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。王超群在案发后拒不认罪，不如实交代赃款去向，致使被害人的财产大部分不能追回，在量刑时对此情节酌予考虑。一审法院根据王超群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，扣押款、物处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 黄肖娟
代理审判员 刘瀚阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 蕊