山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民再终字第3号
上诉人（原审被告、再审申请人）：于凤现，男，1969年11月17日生，汉族，居民。
委托代理人：王仕龄，山东华斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被申请人）：朱占田，男，1946年8月12日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告、被申请人）：夏庆华，女，1959年7月19日生，汉族，职业住址同上。
被上诉人（原审原告、被申请人）：朱建增，男，1988年11月11日生，汉族，职业住址同上。系夏庆华之子。
被上诉人（原审原告、被申请人）：朱海珍，女，1985年5月5日生，汉族，职业住址同上。系夏庆华之次女。
被上诉人（原审原告、被申请人）：朱建霞，女，1987年4月16日生，汉族，职业住址同上。系夏庆华之三女。
上列五被上诉人共同委托代理人：朱平平。
朱占田、夏庆华、朱建增、朱海珍、朱建霞与于凤现债务纠纷一案，该案由山东省沂南县人民法院于2012年11月22日作出（2012）沂南民初字第4166号民事判决，已发生法律效力。原审被告于凤现不服向山东省沂南县人民检察院提起申诉，山东省沂南县人民检察院沂检民再建（2013）7号检察建议书建议对本案再审。经山东省沂南县人民法院院长提交审判委员会讨论，作出（2013）沂南民再字第18号民事裁定书，再审本案。山东省沂南县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民法院于2014年9月22日作出（2013）沂南民再字第18号民事判决。于凤现不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年11月7日原审原告诉至人民法院称：2008年11月份，被告驾车与原告亲属朱旗文发生交通事故，导致朱旗文死亡。经沂南县交警大队调解，双方当事人对民事赔偿达成协议，由被告赔偿原告各项费用共计182541元。协议达成后，被告向原告方支付赔偿款120000元，余款62541元至今未付，为此，提起诉讼，请依法判令被告支付赔偿款62541元，并承担诉讼费用。原审被告辩称：原告所诉与事实不符。我与朱旗文发生交通事故属实，双方达成了赔偿协议，协议约定由我向原告方赔偿182541元属实，但是该赔偿款我已经全部支付给原告方，有双方签订的协议书为证。现原告又提起诉讼没有事实与法律依据，不同意原告诉讼请求，请法庭依法支持。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明原告亲属朱旗文在与被告发生交通事故中死亡的事实。2、协议书一份，证明被告与朱旗文发生交通事故，导致朱旗文死亡之后，被告与原告达成的赔偿协议，协议约定被告赔偿原告共计182541元的事实。3、收到条一份，证明原告收到被告交来的赔偿款120000元的事实。4、山东省沂南县人民法院出具的（2009）沂南商初字第387号民事判决书一份，证明被告因与朱旗文发生交通事故，已经从保险公司获得理赔款17万余元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据无异议。被告为支持其主张向法庭提交协议书一份，证明被告已经将182541元赔偿款全部支付给原告的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对认为该协议书只能证明双方之间对赔偿事宜达成了协议，但无法证明被告已经将赔偿款全部支付给原告的事实。依据法庭调查、当事人陈述及举证材料，山东省沂南县人民法院确认如下事实：2008年10月27日，被告驾车与原告亲属（朱旗文）发生交通事故，导致朱旗文死亡，后双方在沂南县交警大队就民事赔偿达成协议，由被告于凤现赔偿原告方各项损失费用共计182541元。协议达成后，被告向原告支付赔偿款120000元，余款62541元至今未付，为此，原告具状诉至法院。本案在审理过程中，被告称已经将182541元赔偿款全部支付给原告，第一次支付了120000元，有原告的收到条，第二次是从保险公司领取到172999元理赔款后，自己将已经支付的120000元留下，余款全部由原告方的办事人员领取，所有赔偿款已经全部付清，否则双方不会在协议书上签字。原告予以否认，称协议书只是双方对赔偿达成的一致意见，并不能证明被告已付清赔偿款的事实，且从发生交通事故至今，原告方从来没有委托他人处理此事。
山东省沂南县人民法院原审认为：被告驾车与原告亲属发生交通事故，导致原告亲属死亡，双方为此达成民事赔偿协议，约定由被告赔偿原告共计182541元，被告已经支付给原告120000元，事实清楚，双方当事人均无异议。庭审中，被告称余款在其从保险公司领取到172999元理赔款后，自己扣除已经支付给原告方的120000元，余款52999元全部由原告方的办事人员领取，双方就赔偿款一事已经全部结清，另称原告方的办事人员领取了52999元时并没有给被告出具收据，被告对其此主张没有向法庭提交任何证据证实，只凭双方签订的赔偿协议，便主张赔偿款已经全部付清，对此，法院认为，双方签订的赔偿协议只能够证实双方就民事赔偿所达成的一致意见，并不能够证明被告已经付清赔偿，因此，对被告该辩称理由，法院不予支持。所以，根据双方签订的协议书，被告仅支付了120000元，尚应付给原告方赔偿款62541元，原告所诉有事实与法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告于凤现于本判决生效之日起十日内支付给原告朱占田、夏庆华、朱建增、朱海珍、朱建霞交通事故赔偿款62541元。案件受理费1360元，由被告负担。
原审被告于凤现申诉称，原审作出的判决书认定事实错误，判决不当。原审被告就交通事故赔偿纠纷案已经与原审原告达成了赔偿协议共计赔偿182541元。原审被告先行支付了赔偿款12万元，余款在2009年由事故的代理人朱某领取。原审被告已全面履行了义务，并且双方口头协议，原审被告从保险公司领取多少就赔偿给原审原告多少，协议余款原审原告放弃。原审原告在多年后以原审被告未履行义务为由提起诉讼。违背了事实，因此特提起再审。原审原告答辩称，双方达成的书面协议的签字我们认可。双方从未有口头协议。在事故处理上我们从来没有委托任何人接收这笔钱，原审判决正确，应予维持。原审被告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：1、双方签订的赔偿协议一份，证明原审被告一次性赔偿原审原告182541元。2、2009年3月6日原审原告朱建增出具赔偿款12万元的收到条一份。交付的12万是由10万的存单和2万的现金组成。3、2009年4月13日原告亲属朱某书写的收条一份。以上证据证明本案道交事故发生后双方达成了赔偿协议，被告方按协议支付了赔偿款12万元。另外，5万元是被告方按约定交由原告方处理事故的代理人朱金星，已履行了该余款的赔付义务。原审原告对上述证据质证意见为：对1、2证据无异议，12万元收条是原审原告朱建增书写的，此时原审被告刑事案子还没判下来，应其亲属要求，为了让被告在交通肇事罪上判决的轻点，先打了12万元的条，事实上只给了7万元，说是剩余的5万元很快就到位，之后朱某去领的5万元钱。写收到条的时候，在交警队过付的，两次一共是12万元。因此，被告提交的3号证据与本案无关联性。原审原告为证实自己的主张向法庭提交下列证据：1、交通事故协议书一份，证明双方对事故达成了赔偿协议。2、朱某收到5万元的收条一份，证明这5万元是前期的12万元中的一部分。3、（2012）沂南民初4166号判决书，附庭审录音及整理材料。证明被告起诉保险公司赔偿的商业险172999元，从农行领取后自己留下12万元，余款52999交给了原审被告自己认为的中间人朱金星，且没有让中间人写收条，以上证明被告于凤现还有6万余元未付给我方。4、（2009）沂南商初字第387号卷宗中被告提交给法院的原审原告夏庆华的收到183566.9元的收到条一份，该份收条是被告伪造的。理由是原告夏庆华不会写字，手印也不是夏庆华按的。原审被告对上述证据质证意见为：对1号证据无异议。结合当天支付的12万元和分批支付的事实，能够体现出双方当事人在订立书面协议后，对协议的履行方式进行了补充变更。对2号证据无异议。这也是我们提交的证据之一，该收条不包含在12万元之内。对3号证据判决书真实性无异议，但是因已立案再审，没有效力。法庭录音材料未经法庭许可是违法的。证据来源不合法，不具有证明效力。对4号夏庆华的收条和后面的村委的证明及朱占田的证明都是在诉讼前代理人朱金星提供的。不是我提交的。庭审过程中，原审原告方的证人朱某（男，汉族，1968.11.15日，山东省沂南县苏村镇矍家村303号。372832196811156939与朱旗文是兄弟关系）。到庭证实为：2009年4月13日交警队电话叫我去领赔付款，我到交警队时我村的朱金星也在那里，处理事故的工作人员让我坐朱金星开的车一起去一中对过的邮政储蓄领款。我坐在车里等着，约一两分钟朱金星从邮政储蓄所出来，在车里我给朱金星打了5万的收条，他把用报纸包着的钱给了我，回来后我把钱给了朱建增娘俩。这个5万包括在12万元之内。交警队调解处理赔偿款的时候我不在场。原审被告于凤现对证人证言质证为：2008年10月27日事故当天晚上我被拘留的，11月3日我被取保候审的。11月3日我妻子李道霞拿了10万元保证金上邮局打的款，存单姓名是我两桥的名字孙庆明，然后将存单交到交警队，交上钱我就被放出来了。第二笔是在达成协议的当天2009年3月6日，我拿了2万元现金。当时有朱建增、朱金星还有他们村的书记朱成田签订的协议。我给了朱建增10万元的存单和2万元的现金。朱建增打了这个12万元的条。2009年6月25日我到法庭起诉赔偿商业险，判决生效后我持界湖法庭开的领款单据，于2009年10月份到农业银行取出172999.11元。我把垫付的12万元扣下了，余款52999元都给了朱金星，朱金星没有给我写条，我认为他是代理人。我持有的朱某打的5万元的条是后来朱金星给我的。朱金星说赔偿款零头交了律师费，朱某打的收条时间往前写的。证人朱某称：当天给我款，当天我给写的条。不存在时间往前写的情况。原审原告朱建增答辩称：第一次我虽然写了12万的收条，但当时只给了7万元现金，于凤现说那5万元很快就到位。如果给了我10万的存单，我去银行提取，银行就会有我的签字。于凤现说赔偿款172999.11元为什么不给我们呢，我们也有电话联系。如果给了朱金星，为什么不让朱金星写收到条呢？山东省沂南县人民法院以职权调查朱金星，朱金星证明：他们出了事故后，那天我在交警队办事，瞿家庄的书记朱成田领着朱某（朱旗文之弟）去找我，我参入调解的。书记朱成田找我，说朱旗文欠他的钱，让我先给朱家垫上5万元赔偿款，如果这5万元于凤现不给我，朱成田就再把这5万元还给我。2009年春，朱成田让朱某来找我拿钱，朱某和他侄子朱建增开车来的，我就先用自己的5万付给了朱某，交付地点在运输公司，朱某给我写的收条。2009年秋天，于凤现的商业险赔下来后，就把余款52999元给了我。我没有给于凤现写收条。
山东省沂南县人民法院再审查明的事实与原审一致外，另查明，2009年10月原审被告于凤现支付朱金星5万元，其余12541元未付。
山东省沂南县人民法院再审认为，原审原、被告就交通事故民事赔偿部分已达成赔偿协议，在双方之间形成了特定的权利义务关系，原审被告作为负有义务的债务人应当全面履行自己的义务，原审原告有权利向原审被告追偿。原审被告于凤现于2009年3月6日支付12万元，由原审原告朱建增书写收到条，本院予以认定。2009年10月支付给朱金星的5万元，原审原告不认可，原审被告于凤现无证据证明朱金星有代理原审原告领取该款的权利。因此，原审被告于凤现交付朱金星5万元的行为，不能产生已经履行给予原审原告的后果。原审被告于凤现应当按照协议向原审原告支付余款62541元。因此，原审判决结果得当，应当维持。该案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：维持山东省沂南县人民法院（2012）沂南民初字第4166号民事判决。原审案件受理费1360元，由原审被告于凤现负担。
上诉人于凤现的主要上诉理由称，上诉人针对赔偿余款已于保险公司赔付后给了中间人朱金星，上诉人对赔偿尾款已经履行了赔付义务。对此，被上诉人进行了答辩。
本院二审查明的事实与山东省沂南县人民法院再审基本一致。
本院二审认为，本案争议的焦点是协议赔偿尾款是否履行，被上诉人始终没有以任何书面、口头的形式委托任何人来处理交通肇事赔偿款事项。本院认为，上诉人并没有实际履行给付赔偿余款义务。中间人朱金星所收到的52999元实际是其他款项，与本案讼争赔偿余款无关。上诉人并未能提供其主张事实的有效证据，上诉人也未能提供其主张给付讼争尾款的新证据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。山东省沂南县人民法院再审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理，本院二审应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持山东省沂南县人民法院（2013）沂南民再字第18号民事判决。
二审案件受理费1360元，由上诉人于凤现全部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋 莹