山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1362号原告阳泉市金敖小额贷款有限公司（以下简称金敖贷款公司）。法定代表人陈晶晶，执行董事。委托代理人史晓刚，男，现住阳泉市郊区。委托代理人赵林海，山西真安律师事务所律师。被告平定县东启建材有限公司（以下简称平定东启公司）。法定代表人岳顽柱，经理。委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。被告岳顽柱，男，1955年出生，汉族，现住平定县。委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。被告聂计生，女，1956年出生，汉族，现住平定县。被告岳德胜，男，1950年出生，汉族，现住平定县。被告刘江，男，1969年出生，汉族，现住平定县。被告杨秋柱，男，1948年出生，汉族，现住平定县。原告阳泉市金敖小额贷款有限公司诉被告平定县东启建材有限公司、岳顽柱、聂计生、岳德胜、刘江、杨秋柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史晓刚、赵林海、被告平定县东启建材有限公司和被告岳顽柱的委托代理人梁燕青、被告聂计生、被告岳德胜、被告刘江、被告杨秋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市金敖小额贷款有限公司诉称，2012年9月10日被告平定县东启建材有限公司，向原告申请小额贷款，贷款金额50万元，并签订贷款合同。保证人岳顽柱、聂计生、杨秋柱、岳德胜、刘江与原告签订了保证合同、抵押合同，并且愿承担共同还款责任。借款期限从2012年9月10日起至2013年1月9日止。在贷款到期后，经原告多次催要，被告平定县东启建材有限公司于2013年7月10日归还了原告20万元整，此笔贷款余额为30万元整。后经双方协商，于2014年11月10日所有被告均与原告签订了展期合同。展期期限至2015年11月9日。贷款展期后，利息支付至2015年9月9日，至今已严重影响贷款本息按期足额偿还的情形。因此贷款人有权采取合同约定和法律法规规定的其他措施。故原告提起诉讼，请求判令六被告偿还原告贷款本金300000元及逾期的相关利息，其余被告承担连带偿还责任。被告平定县东启建材有限公司辩称，对原告的起诉，2012年9月10日，原告与我方签订借款合同，借款金额50万元，借期4个月，到期后因我方经济周转困难，与原告达成协议，协商延期至2013年7月9日，2013年7月10日，我方偿还原告20万元本金，后双方协商将该合同展期至2014年1月8日，不是原告起诉的2015年11月9日，因双方签订合同后，原告没有向被告交付贷款合同，抵押合同，保证合同，展期合同等文本，且以上合同文本均为打印版本，在上次调解中，被告才收到上述所有合同的复印件，发现合同文本除了最后一页有相关当事人签字外，其他页数上没有相关当事人的签章手印或者是骑缝印章，无法准确真实的反映双方合同约定，所以在计算还本付息的时候请求依法核实。被告岳顽柱辩称，因为我都有记录，贷款的记录时间对不上，对合同内容有异议。被告聂计生辩称，字都不是我签的，其他意见同被告平定东启公司的意见。被告岳德胜辩称，同意被告平定东启公司的意见。被告刘江辩称，都是被告岳顽柱办的，同意被告岳顽柱的意见。被告杨秋柱辩称，贷款是我给牵的头，贷款的事情我都清楚，没有按调解的还款。经审理查明，2012年9月10日，被告平定东启公司与原告金敖贷款公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告平定东启公司向原告金敖贷款公司贷款人民币500000元，贷款期限从2012年9月10日到2013年1月9日，约定贷款利率月利率3%，逾期贷款罚息利率在上述贷款利率水平上加收50%。原告于2012年9月10日依约发放贷款。2012年9月10日，被告杨秋柱与原告金敖贷款公司签订《保证合同》，约定杨秋柱为平定东启公司与金敖贷款公司于2012年9月10日签订的贷款合同提供保证担保，保证方式是连带责任保证，保险范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金等。同日，被告岳顽柱、被告岳德胜分别与原告金敖贷款公司签订《抵押合同》，约定被告岳顽柱、被告岳德胜（两人均作为抵押人）为确保平定东启公司与被告金敖贷款公司的贷款合同确实履行，自愿以《抵押财产清单》上所列财产就债务人的债务向债权人提供抵押担保，担保期限为所借款项履行期限届满之日起三年，但并未约定实际的抵押财产，也未进行任何的抵押登记等。庭审时，原告提供在平定东启公司归还200000元借款后，平定东启公司与原告金敖贷款公司于2014年11月10日，就剩余贷款签订的《流动资金贷款展期合同》，约定贷款金额300000元，月利息3%，展期期限为自2014年11月10日至2015年11月9日止。被告平定东启公司则提供《贷款逾期催收通知书》（原告金敖贷款公司制作），该通知书中有以下内容：”2014年11月10日借款人与我公司签订了《贷款合同》，贷款金额为叁拾万元整，贷款期限为2014年11月10日-2015年5月9日，......利息交至2015年9月9日，截止2017年2月9日，逾期贷款本金为300000元，逾期贷款利息为155700元，罚息另计”，被告平定东启公司主张根据该催款通知书中的贷款期限，原告提供的《流动资金贷款展期合同》存在篡改，贷款期间实际应从2014年11月10日至2015年5月9日止。另查明，在原告向被告平定东启公司送发上述《贷款逾期催收通知书》后，被告平定东启公司在该通知书中盖章确认，被告岳顽柱亦作为保证人在该通知书中签字。原告金敖贷款公司还提供以下证据：一、2014年11月10日，被告岳顽柱与原告金敖贷款公司签订《抵押展期合同》，该合同中约定因借款合同延期为2014年11月10日至2015年11月9日止，故保证期间也变更为履行期届满之日起三年。二、有被告聂计生、岳德胜、刘江、岳顽柱、杨秋柱作为保证人，与金敖贷款公司签订的《展期合同（多人保证合同）》一份，该合同中约定保证期间为所借款项履行期届满之日起三年。三、被告聂计生、岳德胜、刘江、岳顽柱、杨秋柱分别出具的《承诺保证书》五份，五人均承诺愿把个人名下所有的资产做为保证抵押，借款人未能按合同约定履行债务时，贷款人有权直接要求保证人承担担保责任。对此，被告聂计生、岳德胜、刘江辩称《展期合同（多人保证合同）》及《承诺保证书》的签字并非其本人所签。庭审时，原告金敖公司并无异议，认可该三人的签字为被告岳顽柱代签。还查明，2017年7月，原告与被告平定东启公司签订《对账单》，确认被告平定东启公司欠原告300000元，利息3%，利息交至2015年9月9日，截止2017年6月30日尚欠利息198000元，本息合计498000元。该《对账单》中还记载”必要时可向阳泉市城区人民法院提出异议”庭审时，被告平定东启公司提供2015年12月18日王建勇、岳顽柱、山西华阳正元化工有限公司签订的《三方转付账协议》及山西华阳正元化工有限公司的工商登记查询，证明被告将其拥有的王建勇的555600元债权转让于原告的关联公司山西华阳正元化工有限公司抵顶其对原告的欠款，所以被告所欠债务应核减该555600元。对此，原告金敖贷款公司质证意见为：不予认可，山西华阳正元化工有限公司与其不同的法人。证人郭某（签订该《三方转付账协议》的山西华阳正元化工有限公司的代表人）到庭作证，陈述是出于好心帮助岳顽柱要钱才签订的《三方转付账协议》，原告并没有授权他和岳顽柱等签订三方转付账协议。被告杨秋柱提供两份《保证合同》，主张这两份《保证合同》、《贷款逾期催收通知书》及《抵押展期合同》中贷款期限及保证期间有不同之处，可以反映出原告庭审提供的合同存在篡改。对此原告质证称，杨秋柱提供的保证合同一份只有杨秋柱签字，没有原告签字盖章，是一份没有生效的合同，另一份合同日期为2013年1月8日，与本案没有相关性。以上事实，有原告提供的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《流动资金贷款展期合同》、《展期合同（多人保证合同）》、《承诺保证书》、《对账单》、《贷款逾期催收通知书》以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，被告平定东启公司与原告金敖贷款公司签订《流动资金贷款合同》，原告金敖贷款公司依约发放贷款，被告平定东启公司应当按照合同约定的期限履行还款义务，被告平定东启公司在归还200000元后，未归还剩余本金，原、被告就剩余本金签订了《流动资金贷款展期合同》，后被告平定东启公司未按期履行还款义务，被告岳顽柱及被告平定东启公司虽主张其通过债权转让曾抵顶原告555600元，庭审时，原告对《三方转付账协议》不予认可，因《三方转付账协议》的签订方并无原告，且《三方转账付协议》发生在2015年12月18日，但在2017年1月23日，被告平定东启公司在原告的《贷款逾期催收通知书》中盖章确认，该《贷款逾期催收通知书》并未核减该555600元；2017年7月，被告平定东启公司在与原告金敖贷款公司对账时，被告平定东启公司也并没有在《对帐单》中核减其主张的555600元，故对于被告岳顽柱及被告平定东启公司主张其通过债权转让曾抵顶原告555600元的辩称，因证据不足，本院不予认可。综上，对于原告要求被告平定东启公司归还贷款本金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告平定东启公司与原告金敖贷款公司的《对账单》本笔贷款被告支付利息至2015年9月9日，因已支付的利息是按照月息3%交纳，未超过法律的强制规定，对于2015年9月9日以后的利息，本院根据相关法律规定，本院确定利率为月息2%。对于原告要求被告岳顽柱对以上债务承担连带责任的诉讼请求，本院根据被告岳顽柱2014年11月10签订的《抵押展期合同》约定保证期间为三年，因原告的起诉没有超过保证期限，故被告岳顽柱对被告平定东启公司的以上债务应承担连带责任保证。对于原告要求被告杨秋柱对以上债务承担连带责任的诉讼请求，虽杨秋柱提供两份《保证合同》主张原告提供的保证合同前几页有篡改，已过保证期限，但因其提供的《保证合同》一份只有他的签字，另一份落款时间2013年元月8日，与本案没有关联性，且这两份《保证合同》格式与本案的《展期合同（多人保证合同）》及《保证合同》格式不同，对杨秋柱的主张，因证据不足，本院不予采纳，本院根据杨秋柱2012年9月10日签订的《保证合同》、2014年11月10签订的《展期合同（多人保证合同）》，约定保证期间为三年，因原告的起诉没有超过保证期限，故被告杨秋柱对被告平定东启公司的以上债务应承担连带责任保证。杨秋柱在承担保证责任后，依法可向债务人平定东启公司追偿。对于原告要求被告岳德胜、被告刘江、被告聂计生承担责任的诉讼请求，因岳德胜于2012年9月10日所签的《抵押合同》已过担保期限，因原、被告均认可2014年11月10日签订的《展期合同（多人保证合同）》及《承诺保证书》中岳德胜签字并非其本人所签，故被告岳德胜对以上债务不承担保证责任。因原、被告均被告刘江、被告聂计生2014年11月10日签订的《展期合同（多人保证合同）》及《承诺保证书》中签字并非其本人所签，故被告刘江、被告聂计生对以上债务不承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平定县东启建材有限公司应于本判决生效后十日内，归还原告阳泉市金敖小额贷款有限公司借款本金300000元，并从2015年9月10日起至实际还款之日止按照月利率2%支付原告阳泉市金敖小额贷款有限公司利息损失。二、被告岳顽柱、被告杨秋柱对以上债务承担连带还款责任，在被告岳顽柱、被告杨秋柱承担保证责任后，有权向被告平定县东启建材有限公司追偿。三、驳回原告阳泉市金敖小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告平定县东启建材有限公司负担，被告岳顽柱、被告杨秋柱对此负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  武丽萍人民陪审员  姜 颖人民陪审员  余 江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邵 帅