wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终60号
上诉人（原审被告）天津耀皮工程玻璃有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
法定代表人柴楠，董事长。
委托代理人张明，男，1982年11月25日出生，天津耀皮工程玻璃有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京裕诚建设工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人常喜哲，总经理。
委托代理人王新红，北京知润律师事务所律师。
上诉人天津耀皮工程玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）因与被上诉人北京裕诚建设工程有限公司（以下简称建设公司）服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初14444号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
玻璃公司上诉称，建设公司提及的服务合同系玻璃公司与江河创建集团股份有限公司签订。建设公司在玻璃公司与江河创建集团股份有限公司签订合同过程中并未提供任何服务，并未履行服务合同项下的内容，所以，建设公司提及的服务合同实际上并不存在货币给付纠纷，建设公司虚构服务内容，以不正当方式从玻璃公司获取预付的服务费，理应按不当得利返还。根据以上事实以及地域管辖的规则，原审被告玻璃公司的住所地为天津市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
建设公司对于玻璃公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，建设公司系依据其与玻璃公司签订的《商务咨询协议》以服务合同纠纷提起的本案诉讼，并请求判令玻璃公司给付建设公司服务费80万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告建设公司的诉讼请求为玻璃公司向建设公司支付服务费80万元，该争议标的为货币，建设公司为接收货币一方，故建设公司所在地为本案合同履行地。建设公司的住所地位于北京市顺义区，故建设公司所在地北京市顺义区为本案合同履行地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。玻璃公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由天津耀皮工程玻璃有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 刘金梦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第380号
罪犯周华，男，1966年10月1日出生，汉族，文盲，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2010年9月8日以（2010）息刑初字第195号刑事判决书，认定被告人周华犯强奸罪，判处有期徒刑八年。周华不服提出上诉，2010年11月19日经河南省信阳市中级人民法院以（2010）信刑终字第307号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，2011年1月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人周华于2010年6月13日凌晨，酒后窜至本村王某家中，持刀威胁，将王某奸污。
罪犯周华在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周华减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年六月十三日起至二〇一七年九月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 万 灵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1804号
原告：云南世豪房地产开发有限公司。
住所云南省昆明经开区香颂时光花园小区**幢****号。
法定代表人李春明，总经理。
委托代理人蔡苏明，男，汉族，1985年12月15日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人李娟，女，1989年9月17日出生，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市,系该公司员工，特别授权代理。
被告：管彪，男，汉族，1988年10月13日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
上列当时人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，原告云南世豪房地产开发有限公司已经和被告完成房款赔付，希望撤回起诉，故原告云南世豪房地产开发有限公司于2017年6月9日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告云南世豪房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告云南世豪房地产开发有限公司自行承担，余款退还原告。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 纪琼仙
人民陪审员 车志昆
二〇一七年六月九日
书 记 员 郭 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保724-1号
申请人山东申泉动力汽车配件有限公司，住所山东省德州禹城市。
法定代表人郭志辉，职务执行董事兼经理。
被申请人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司，住所地:山东省德州市禹城市。
法定代表人吕玉祥，职务执行董事兼总经理。
被申请人吕玉祥，男，1989年8月31日出生，住址：浙江省绍兴市。
被申请人沈晓东，男，1972年11月2日出生，住址：浙江省绍兴市。
申请人山东申泉动力汽车配件有限公司与被申请人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、吕玉祥、沈晓东民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请诉中财产保全，请求对三被申请人价值3000000元的财产采取财产保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，当事人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司所有的办公楼北侧的仓库及车间北侧的高配房。
保全费5000元，暂由申请人山东申泉动力汽车配件有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石玉静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王树州，男，1974年8月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安爱德旺置业有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区渔沟镇农贸市场**幢*号。
法定代表人：严松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏知缘律师事务所律师。
再审申请人王树州因与被申请人淮安爱德旺置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何春兰
审判员 薛爱娟
审判员 吴晓玲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱亚萍
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督516号
申请人：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇团塘大道。统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英。
被申请人:陈庆，1976年12月23日出生，住和县。
申请人和县嘉佳物业管理有限公司于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人称，被申请人陈庆欠申请人物业费5967元。要求被申请人陈庆给付申请人物业费5967元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县嘉佳物业管理有限公司5967元。
申请费17元，由被申请人陈庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初580号
原告：高超，男，1980年3月4日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告：杨功军，男，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县。
被告：边春梅，女，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告高超与被告杨功军、边春梅买卖合同纠纷一案中，原告高超于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高超撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高超负担。
审判员 刘艳红
二〇一八年三月六日
书记员 吴亚茹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民抗1号
抗诉机关：北京市人民检察院第一分院。
申诉人（原审被告）：张凤鸣，男，1960年1月7日出生，住北京市石景山区。
被申诉人（原审原告）：张桂英，女，1955年4月22日出生，住北京市石景山区。
被申诉人（原审被告）：单秀荣，女，1966年12月21日出生，住北京市石景山区。
申诉人张凤鸣因与被申诉人张桂英、单秀荣饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第6593号民事判决书，向北京市人民检察院第一分院申诉。北京市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形,以京一分检民监[2017]11810000375号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令北京市石景山区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 纪艳琼
审 判 员 王 京
二〇一八年一月十六日
法官助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4149号
原告：渝水区青年路吉祥铝塑板经营部。
经营者：胡海浪，该经营部经理。
委托代理人：王泉仔，江西新剑律师事务所律师。
被告：林冬生。
被告：梁发根。
原告渝水区青年路吉祥铝塑板经营部（下称原告）与被告林冬生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，根据原告申请依法追加被告梁发根为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡海浪及其委托代理人王泉仔到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告材料款12850元及其利息暂算2500元，合计15350元（利息从2013年5月18日计算至判决之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2013年4月12日至5月18日在原告处购买装修材料84850元。被告于2013年4月16日向原告付现金15000元、5月27日付现金5000元、7月17日转账4万元、2014年春节前转账1万元、2017年1月25日转账2000元，被告共付款72000元，尚欠原告材料款12850元。原告多次向被告催收未果，向法院起诉，请法院依法判决。
被告林冬生在法院领取传票等法律文书时口头答辩如下：我与被告梁发根是合伙关系，该款应由两人一起付，要求原告减少金额，总共支付5000元。被告在万商红的工程款还没有结算，原告可以去向万商红要钱。
被告梁发根未到庭，经电话联系，其口头答辩称，万商红工程款已被被告林冬生结算，应由被告林冬生归还该款。
经审理查明，两被告为合伙关系。被告林冬生于2013年4月12日在原告处购买材料折款计30140元、5月11日购买材料折款计29580元。被告梁发根于2013年5月18日在原告处购买装修材料计25130元。被告林冬生于2013年4月16日向原告支付现金15000元、5月27日支付现金5000元、7月17日转账4万元、2014年春节前转账1万元、2017年1月25日转账2000元，被告共付款72000元，尚欠原告装修材料款12850元。原告经催收未果，向本院提起本诉。
以上事实有购货单3张、被告付款清单及庭审笔录在案佐证。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。两被告向原告购买铝塑板，原、被告之间成立买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”两被告为合伙关系，作为买受人未按购买的材料款数额支付价款，应承担连带清偿原告价款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”两被告在购买材料后未按时支付材料款，占用了原告资金，使得原告产生了利息损失，应承担支付逾期付款利息的违约责任。原告主张逾期付款利息以剩余货款为基数、按中国人民银行同期贷款年利率、从2013年5月18日起计算至判决之日止的利息2500元，未违反法律规定，计算正确，本院予以支持。故，原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冬生、梁发根应于本判决生效之日起十日内，连带向原告渝水区青年路吉祥铝塑板经营部支付材料款12850元、逾期付款利息2500元，合计人民币15350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告林冬生、梁发根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 王 梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郭嘉慧
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执68号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县新农乡初级中学著作权使用费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）吉01民初1382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付软件使用费2400元、案件受理费50元及执行费50元。执行中，被执行人农安县新农乡初级中学主动向申请执行人长春佳路软件有限公司支付使用费2400元、案件受理费50元及执行费50元，现申请执行人长春佳路软件有限公司向本院申请结案。
本院认为（2017）吉01民初1382号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院2017年11月1日做出的（2017）吉01民初1382号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十九日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4270号
原告：金华市郑氏纸业包装有限公司，住所地浙江金东经济开发区东升路158号。
法定代表人：郑文婷，总经理。
委托诉讼代理人：郑其密，男，1956年11月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：皮志兵，男，1978年12月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：于金梅，女，1975年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告金华市郑氏纸业包装有限公司与被告皮志兵、于金梅承揽合同纠纷一案，于2016年10月9日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、应金堂组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑氏纸业包装有限公司的委托代理人郑其密到庭参加诉讼，被告皮志兵、于金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市郑氏纸业包装有限公司向本院提出诉请：1、判令被告皮志兵、于金梅共同归还原告金华市郑氏纸业包装有限公司货款292700元，支付违约金125861元（自2014年6月1日起，按合同约定减半以每万元每天5元，计算至2016年10月9日，此后算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告皮志兵向原告订购瓦楞纸板，双方协商并签订了《承揽合同》，约定由原告为其提供定制的瓦楞纸板，结帐时间为月结25天，并由被告于金梅作担保。第一个月双方合作尚好，第二个月被告开始拖欠货款，原告遂停止接单。2014年5月7日经双方对账，被告尚欠原告承揽货款292700元，被告皮志兵为此向原告出具《欠条》。后经原告多次催讨，被告未予支付。
原告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
一、《承揽合同》一份，证明原、被告承揽关系及合同约定的相关权利义务的事实。
二、《欠条》一份，证明被告尚欠原告承揽货款的事实。
三、被告皮志兵身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
被告皮志兵未作答辩，亦无证据提供。
被告于金梅未作答辩，亦无证据提供。
经审核，两被告虽未到庭质证，但原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2014年2月1日，原告金华市郑氏纸业包装有限公司（承揽方）与被告皮志兵（定作方）签订《承揽合同》，约定被告向原告订购瓦楞纸板，并就产品规格、质量、数量、单价、交货方式、结算方法和期限等作出约定，其中第六条约定：结帐时间为月结25天，逾期按每万元每天10元计算违约金。被告于金梅在《承揽合同》定作方担保人处签名。2014年5月7日经双方对账，被告皮志兵尚欠原告货款292700元，被告皮志兵为此向原告出具《欠条》，载明：“今欠金华市郑氏纸业包装有限公司货款共计人民币292700元，货单截止2014年4月30日”。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，原告与被告皮志兵之间的承揽合同关系合法有效。被告皮志兵应按《欠条》所示金额支付货款，其未予支付，购成违约，应承担民事责任。原告诉请被告皮志兵支付货款，本院依法予以支持。原告诉请被告皮志兵按日万分之五支付逾期付款违约金，因《承揽合同》有约定，且原告自行调整于合理范围内，本院依法予以支持。被告于金梅虽在2014年2月1日的《承揽合同》担保人处签名，但保证期间已过；案涉《欠条》亦无被告于金梅签名确认，故原告诉请被告于金梅承担共同还款责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮志兵于本判决生效之日起十日内支付原告金华市郑氏纸业包装有限公司货款292700元，并支付逾期付款违约金（自2014年6月1日起按日万分之五算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市郑氏纸业包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7578元，公告费260元，合计7838元，由被告皮志兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 应金堂
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初49号
原告：刘广东，男，1969年10月24日出生，汉族，企业法人,现住长春市双阳区。
被告：王伟，男，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：刘洋，女，1987年12月20日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
原告刘广东与被告王伟、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘广东、被告王伟、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告王伟、刘洋立即给付借款本金10万元及利息（利息从2016年8月20日起至给付之日止，按照月利2分计算）。2.被告王伟、刘洋承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王伟、刘洋在夫妻关系存续生活期间收购水稻急需资金周转，于2016年8月20日，在原告处借款10万元整，由王金星担保，承诺2016年11月19日还款，按月利率2分计算，同时用被告王伟名下的吉A999**号凯马牌货车和被告刘洋名下的吉A9D7**号福田牌汽车作抵押。期满，原告向二被告多次要求偿还借款，二被告以各种理由均不履行借款时约定的还款义务，故诉至法院。
王伟辩称：借款属实，当时口头约定月利6分。原告通过银行转账支付刘洋银行卡8万元，交付我现金2万元。这钱用于收购水稻做加工成大米出售买卖。借款后，我按约定利息至少支付过原告6个月利息，有一次还付过7000元。这钱是我借的，刘洋不知道，刘洋的银行卡一直在我手使用，她没花过一分钱，刘洋不应当承担还款责任。我同意偿还。
刘洋辩称：王伟在原告处借款10万元我不清楚，钱我也没拿到手，原告将钱打到我银行卡我不知道，因为我和王伟是二婚，刚开始也没想太多，王伟名下有贷款，他做买卖需要使用银行卡转账，我的银行卡就给他用了，于2016年12月19日我与王伟在民政部门办理了离婚手续。王伟借的这个钱我不知道，我不应该承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告原系夫妻关系，于2016年12月19日在民政部门办理了离婚手续。二被告在婚姻存续期间，于2016年8月20日，被告王伟由王金星担保在原告处借款10万元，用于经营收购水稻加工成大米出售的买卖。被告王伟给原告出具欠据一枚，约定还款期限为2016年11月19日，并口头约定月利6分。同日，原告通过中国建设银行转账支付给被告刘洋账号为632668004000702322银行卡8万元，现金交付给被告王伟2万元。被告借款后，按月利6分，每月利息6000元，已经给付原告两个月利息共计12000元。借款到期后，原告经多次催要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟承认从原告处借款10万元的事实，原告与被告王伟之间存在真实合法的借贷关系，被告应按约定的期限履行偿还原告借款本息义务，逾期应承担民事责任。关于借款利息给付的问题，原告承认被告给付过2个月利息。被告提出至少给付过原告6个月利息的辩解意见，但其未提供证据加以证明，故本院不予采信，应按原告自认的被告给付2个月利息，予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，被告按月利6分，已给付原告利息2个月计12000元，按年利率36%计算2个月计6000元，超出年利率36%部分为6000元，应予返还或者抵顶未支付的利息。原告主张按月利2分即年利率24%给付利息，符合法律规定，应予支持，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于本案是否为夫妻共同债务问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告刘广东借给被告王伟的10万元，其中8万元通过银行转账的方式转入被告刘洋名下的银行卡内，二被告在婚姻存续期间被告刘洋将其银行卡给被告王伟经营买卖使用，8万元应当认定为二被告夫妻存续期间的共同债务。被告刘洋提出被告王伟在原告处借款10万元其不知道，是王伟个人借款的辩解意见，因其未提供证据加以证明，故不予采信。借款2万元，属于被告王伟个人借款。故被告刘洋在8万元借款本金及利息的范围内与被告王伟共同承担给付责任。原告诉讼请求超出部分，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后立即给付原告刘广东借款10万元及利息（利息从2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算并扣除多付利息6000元），并由被告刘洋在8万元借款本金及利息的范围内与被告王伟共同承担给付责任；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王伟、刘洋负担，于本判决生效后一次性给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一八年二月一日
书记员 宋丹红
--1--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初49号原告：刘广东，男，1969年10月24日出生，汉族，企业法人,现住长春市双阳区。被告：王伟，男，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告：刘洋，女，1987年12月20日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。原告刘广东与被告王伟、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘广东、被告王伟、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1.被告王伟、刘洋立即给付借款本金10万元及利息（利息从2016年8月20日起至给付之日止，按照月利2分计算）。2.被告王伟、刘洋承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王伟、刘洋在夫妻关系存续生活期间收购水稻急需资金周转，于2016年8月20日，在原告处借款10万元整，由王金星担保，承诺2016年11月19日还款，按月利率2分计算，同时用被告王伟名下的吉A999**号凯马牌货车和被告刘洋名下的吉A9D7**号福田牌汽车作抵押。期满，原告向二被告多次要求偿还借款，二被告以各种理由均不履行借款时约定的还款义务，故诉至法院。王伟辩称：借款属实，当时口头约定月利6分。原告通过银行转账支付刘洋银行卡8万元，交付我现金2万元。这钱用于收购水稻做加工成大米出售买卖。借款后，我按约定利息至少支付过原告6个月利息，有一次还付过7000元。这钱是我借的，刘洋不知道，刘洋的银行卡一直在我手使用，她没花过一分钱，刘洋不应当承担还款责任。我同意偿还。刘洋辩称：王伟在原告处借款10万元我不清楚，钱我也没拿到手，原告将钱打到我银行卡我不知道，因为我和王伟是二婚，刚开始也没想太多，王伟名下有贷款，他做买卖需要使用银行卡转账，我的银行卡就给他用了，于2016年12月19日我与王伟在民政部门办理了离婚手续。王伟借的这个钱我不知道，我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告原系夫妻关系，于2016年12月19日在民政部门办理了离婚手续。二被告在婚姻存续期间，于2016年8月20日，被告王伟由王金星担保在原告处借款10万元，用于经营收购水稻加工成大米出售的买卖。被告王伟给原告出具欠据一枚，约定还款期限为2016年11月19日，并口头约定月利6分。同日，原告通过中国建设银行转账支付给被告刘洋账号为632668004000702322银行卡8万元，现金交付给被告王伟2万元。被告借款后，按月利6分，每月利息6000元，已经给付原告两个月利息共计12000元。借款到期后，原告经多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟承认从原告处借款10万元的事实，原告与被告王伟之间存在真实合法的借贷关系，被告应按约定的期限履行偿还原告借款本息义务，逾期应承担民事责任。关于借款利息给付的问题，原告承认被告给付过2个月利息。被告提出至少给付过原告6个月利息的辩解意见，但其未提供证据加以证明，故本院不予采信，应按原告自认的被告给付2个月利息，予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限。”的规定，被告按月利6分，已给付原告利息2个月计12000元，按年利率36%计算2个月计6000元，超出年利率36%部分为6000元，应予返还或者抵顶未支付的利息。原告主张按月利2分即年利率24%给付利息，符合法律规定，应予支持，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于本案是否为夫妻共同债务问题，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告刘广东借给被告王伟的10万元，其中8万元通过银行转账的方式转入被告刘洋名下的银行卡内，二被告在婚姻存续期间被告刘洋将其银行卡给被告王伟经营买卖使用，8万元应当认定为二被告夫妻存续期间的共同债务。被告刘洋提出被告王伟在原告处借款10万元其不知道，是王伟个人借款的辩解意见，因其未提供证据加以证明，故不予采信。借款2万元，属于被告王伟个人借款。故被告刘洋在8万元借款本金及利息的范围内与被告王伟共同承担给付责任。原告诉讼请求超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后立即给付原告刘广东借款10万元及利息（利息从2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算并扣除多付利息6000元），并由被告刘洋在8万元借款本金及利息的范围内与被告王伟共同承担给付责任；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王伟、刘洋负担，于本判决生效后一次性给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓冬二〇一八年二月一日书记员  宋丹红—1—
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4674号
上诉人（原审被告）：林甘泉，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）：郭传琼，女，1978年10月3日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：颜德安、江ＸＸ，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄德育，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林彬彬，福建三瑞律师事务所律师。
上诉人林甘泉、郭传琼因与被上诉人黄德育民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林甘泉、郭传琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄德育的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案的全部诉讼费用由黄德育承担。
事实和理由：原审判决认定事实错误，林甘泉已经偿还黄德育借款本息。第一，从本案的主要证据即黄德育提供的100000元借据来看，2014年8月30日至2015年7月2日，林甘泉向黄德育汇款累计155000元，以林甘泉和黄德育的民间借贷事实，100000元的借款本金及11个月的利息27500共计127500元已经全部偿还，因此一审法院认定林甘泉尚欠黄德育借款本金37000元及自2016年5月30日起的利息未支付，认定事实错误。第二，林甘泉与案外人傅某的民间借贷关系与本案无关。
黄德育辩称，原审判决正确，符合事实。上诉理由与事实均陈述错误。请求驳回上诉请求。
黄德育向一审法院起诉请求：判令林甘泉、郭传琼共同偿还黄德育借款37000元，并支付自2016年5月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年7月30日的利息为1500元）。
一审法院认定事实：林甘泉与郭传琼于2007年3月21日登记结婚。2014年7月30日，林甘泉因需分别向黄德育和证人傅某各提出借款100000元。同日，黄德育和傅某同意出借款项，并统一通过黄德育的账户转账200000元至林甘泉的账户，完成借款交付义务；林甘泉出具借据一份交由黄德育收执，确认其向黄德育借款100000元、借款款项已收到及双方约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。双方未约定还款期限。借款后，林甘泉分二十八笔共向黄德育的账户转账234550元，其中2015年7月2日（含当日）共计转账155000元，2015年7月2日之后共计转账79550元。2016年9月9日，黄德育向一审法院提起诉讼。诉讼中，黄德育向一审法院申请追加郭传琼为本案被告参加诉讼，并请求判令郭传琼与林甘泉共同偿还借款本金37000元并支付自2016年5月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认为，黄德育与林甘泉之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。鉴于林甘泉尚欠黄德育借款本息，且黄德育与林甘泉未约定还款期限，黄德育有权随时向林甘泉主张权利。林甘泉经黄德育起诉催告，仍未偿付尚欠的借款本息，其行为已构成违约。黄德育有权要求林甘泉偿还所欠借款37000元并支付相应的利息。关于利息，黄德育与林甘泉在借据中约定月利息为2.5%，黄德育主张自2015年10月份起的利息降为月利率2%，系对其权利的处分，予以照准支持，据此，黄德育要求林甘泉按月利率2%支付自2016年5月30日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持。综上，黄德育对林甘泉的诉讼请求，予以支持。本案债务发生于林甘泉与郭传琼婚姻关系存续期间，因林甘泉与郭传琼均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按林甘泉与郭传琼夫妻共同债务处理。因此，黄德育要求郭传琼对林甘泉的上述债务承担共同偿付责任，于法有据，予以支持。林甘泉的抗辩主张，证据不足，不予支持。郭传琼经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：林甘泉、郭传琼应于本判决生效后十日内共同偿还黄德育借款37000元并按月利率2%支付自2016年5月30日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由林甘泉、郭传琼共同负担。
对于原审查明的上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审期间，林甘泉、郭传琼未向本院提交证据。黄德育申请证人章某出庭作证，证明1.黄德育和傅某经章某介绍，各出借10万元给林甘泉，借款利率都是2.5分，林甘泉分别出具两张借据（每张10万元）给黄德育和傅某；2.截止至2016年7月底，由章某陪同黄德育，到林甘泉住处和他会面商谈，要求林甘泉向黄德育的借款余款和利息要尽快偿付，经协商后，林甘泉也当面答应过后会分期偿付。
林甘泉、郭传琼质证认为，对证人证言的真实性不予认可，证人确认其没有看到借条的具体内容，同时证人提到黄德育说林甘泉一直不接他电话，欠款一直不还。这与本案事实不符。证人陈述2016年7月30日跟黄德育一起去找林甘泉，但从流水明细来看，上诉人一直到2016年7月22日仍在还款。证人证言里有很多猜测性语言，不足以采信。
二审审理中，本院通知林甘泉本人到庭对章某证言进行质证，林甘泉未到庭。
根据当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：林甘泉是否已经偿还完毕借款本息。
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张与质证意见。
本院认为，林甘泉对其与黄德育及原审证人傅某之间分别存在10万元民间借贷法律关系且借款统一通过黄德育账户出借不持异议，林甘泉也认可通过黄德育账户偿还傅某的欠款。故，林甘泉、郭传琼主张与傅某的民间借贷关系与本案无关不能成立，不予采信。林甘泉辩解其自2014年8月30日起至2015年7月2日止，共向黄德育累计支付155000元，借款本息已全部清偿完毕。黄德育不予认可，并称其中10万元及相应按月2.5分计算的利息系用于偿还傅某欠款。该说法得到傅某的认可，林甘泉则辩称与傅某未约定利息。林甘泉该辩解不符合常理，且根据黄德育原审时提交的林甘泉向黄德育的转账记录及黄德育向傅某的转账记录，从时间、金额来看，与黄德育、傅某主张的约定月2.5分的利息相吻合，符合高度盖然性，亦与证人章某的陈述相互印证，足以采信。故，林甘泉主张该155000元系用于清偿黄德育的借款本息不能成立，不予支持。综上所述，林甘泉、郭传琼上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由林甘泉、郭传琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20069号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号，组织机构代码72333836-3。
代表人：李梅梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟仁富，男。
委托诉讼代理人：王纳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭瑜，男。
被上诉人（原审被告）：太和县兴杰运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县长征路晶宫置业综合楼111、112、113号，组织机构代码66620132-7。
法定代表人韩振海，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司因与被上诉人钟仁富、郭瑜、太和县兴杰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初19285号民事判决，向本院提出上诉。本案二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于2017年12月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 刘向军
审判员 郑寒江
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第968号
原告郝某。
委托代理人辛毅。
被告王某。
原告郝某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某其及委托代理人辛毅到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称，××××年××月21日原、被告草率结婚，婚后发现被告与原告性格不和，经常为生活吵架，2013年3月18日原、被告商量并写好了离婚协议书，后被告家人变卦，故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自；3、婚生孩子王某甲由原告抚养，被告每月15日之前支付孩子抚养费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据系国家民政部门发放的有效证件，本院对该证据予以确认。
原告举证，2、离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情不合，曾于2013年3月18日协议离婚。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该协议有原、被告签字，本院对该证据真实性予以确认。
原告举证，3、饮水机、冰箱凭证各一份及餐桌信誉卡一份，证明原告的陪送财产现在被告家。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据的真性予以确认。
原告举证，4、出生医学证明一份，证明婚生孩子王某甲的基本情况。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据是国家卫生部发放的有效证明，本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月21登记结婚，婚生于2012年10月29日生一女孩，取名王某甲，现随原告生活。2013年3月18日原、被告曾协议离婚，未办理。
本院认为，原、被告经过一段相互了解后结婚，有一定婚姻基础。婚后并且生育一孩子，应建立了一定的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。为有利于孩子的健康成长和社会的和谐稳定，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年七月三十日
书 记 员 宁 磊
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第968号
原告郝某。
委托代理人辛毅。
被告王某甲。
原告郝某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝某其及委托代理人辛毅到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告草率结婚，婚后发现被告与原告性格不和，经常为生活吵架，2013年3月18日原、被告商量并写好了离婚协议书，后被告家人变卦，故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚前财产归各自；3、婚生孩子王某乙由原告抚养，被告每月15日之前支付孩子抚养费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据系国家民政部门发放的有效证件，本院对该证据予以确认。
原告举证，2、离婚协议书一份，证明原、被告夫妻感情不合，曾于2013年3月18日协议离婚。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该协议有原、被告签字，本院对该证据真实性予以确认。
原告举证，3、饮水机、冰箱凭证各一份及餐桌信誉卡一份，证明原告的陪送财产现在被告家。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据的真性予以确认。
原告举证，4、出生医学证明一份，证明婚生孩子王某乙的基本情况。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该证据是国家卫生部发放的有效证明，本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生于××××年××月××日生一女孩，取名王某乙，现随原告生活。2013年3月18日原、被告曾协议离婚，未办理。
本院认为，原、被告经过一段相互了解后结婚，有一定婚姻基础。婚后并且生育一孩子，应建立了一定的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。为有利于孩子的健康成长和社会的和谐稳定，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
人民陪审员 贾庭志
二〇一三年七月三十日
书 记 员 宁 磊
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初377号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人芦紫欢，男，1990年3月23日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，农民。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。2017年11月21日被本院决定取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人芦紫欢犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人芦紫欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年11月7日16时40分许，在文安县大留镇镇大齐观村内公路上，被告人芦紫欢酒后驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶与韩某驾驶由西向东行驶的牌照号为冀Ｒ×××××的小型轿车发生交通事故，芦紫欢与韩某负事故的同等责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，案发时芦紫欢血液中酒精含量为179.5mg/100ml，已属醉酒。
案发后，被告人芦紫欢主动到案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人芦紫欢在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人芦紫欢的供述，证人韩某的证言，酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，到案说明，协议书，被告人芦紫欢的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦紫欢醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人芦紫欢自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；事故双方达成调解协议，审理中认罪、悔罪。综上，对被告人芦紫欢从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人芦紫欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭振杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12489号
原告：浙江展新电子有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬16路258号，统一社会信用代码：91330382577738448M。
委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波华顶电子科技有限公司，住所地：宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，统一社会信用代码：91330205557977759X。
法定代表人：叶岳钿。
本院在受理原告浙江展新电子有限公司诉被告宁波华顶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 员 颜爱燕
二〇一八年一月二十四日
代书记员 薛丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4381号
上诉人(原审原告)：尤英凡，女，汉族，1948年3月26日出生，农民，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞波，男，1973年1月30日出生，汉族，无业，住洛阳市涧西区。系尤英凡之子。
被上诉人（原审被告）：洛阳舜谛文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧西区310国道北侧王湾村南3幢3楼8388室。
法定代表人：张宪忠,该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁梦蝶，该公司法律顾问。
上诉人尤英凡与被上诉人洛阳舜谛文化传播有限公司恢复原状纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判决程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初27号民事判决；
二、发回洛阳市涧西区人民法院重审。
上诉人尤英凡预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十月十八日
书记员 李亚丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8379号
原告：谢仕铮，男，1989年4月15日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：林兵虾，女，1974年4月29日出生，汉族，住南安市。
原告谢仕铮与被告林兵虾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仕铮的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告林兵虾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢仕铮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林兵虾立即归还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按法律规定年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年9月5日被告因资金需要向原告借得现金人民币10000元整，双方没有约定还款期限，有被告出具借条为据。借款后，经原告多次找被告催讨，被告均已种种理由搪塞拖延，至今分文未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林兵虾未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日被告林兵虾向原告谢仕铮借款10000元，并于当日出具借条一份交由原告收执。双方未在借条中约定借款期限及借款利息。借款后，被告未能还款，原告于2017年10月12日诉至本院。
上述事实，有原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证，被告林兵虾身份证复印件、借条各一份为证。被告林兵虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告林兵虾向原告借款10000元，有其出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告林兵虾偿还借款10000元，合理合法，本院予以支持。借款后，经原告催讨被告未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失。鉴于双方未在借条中约定借款利息及逾期还款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付自起诉之日（2017年10月12日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告林兵虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告林兵虾应于本判决生效后10日内偿还原告谢仕铮借款10000元及利息(自2017年10月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告林兵虾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 雷莹莹
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第857号
原告刘某某，男，汉族，湘乡市人，住XX市XX镇XX村*组*号。
委托代理人ＸＸ，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。
被告谭某某，男，汉族，湘乡市人，住XX市XX镇XX村*组*号。
被告谢某某，女，汉族，湘乡市人，住址同上。系被告谭某某之妻。
两被告委托代理人李泽民，男，湖南龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘某某诉被告谭某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成由审判员李建强担任审判长，人民陪审员晏庆云、周光荣参与评议的合议庭，于2014年3月7日、2014年3月12日公开开庭进行了审理。书记员孟祥敏担任记录。原告及其代理人、被告谭某某及其代理人到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院依原告申请，于2013年12月17日依法进行了财产保全，冻结了被告谭某某的银行存款13610.73元。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年1月5日，被告谭某某以工程上资金周转困难为由，向原告借款人民币220000元，承诺在2013年6月5日前偿还，同时被告谭某某出具了借条。到期后，原告多次催讨未果。被告谢某某系谭某某之妻，应依法共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告偿还原告借款人民币220000元。
被告谭某某辩称：原告所述不实，被告虽出具了220000元的借条，但事实上原告刘某某并未支付全部借款，总共只支付了160000元左右的现金给被告，故只愿意承担该部分还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、两被告户口信息一份，拟证明两被告诉讼主体适格。
3、借条一张，拟证明被告谭某某于2013年1月5日向原告借款人民币220000元。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但是事实上原告并未全部履行。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1、2内容真实，形式合法，本院予以采信；证据3被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告谭某某、谢某某没有向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2013年1月5日，被告谭某某因工程上资金周转需要向原告刘某某借款人民币220000元，并出具了220000元的借条，约定于同年6月5日前偿还。两被告系夫妻关系。借款到期后，被告谭某某一直未向原告刘某某偿还，原告多次催讨未果，故于2013年12月诉至本院。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告刘某某按照约定履行了借款义务，被告谭某某借款后未及时偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告谭某某对原告刘某某履行借款合同的数额有争议，但并未向本院举证证明，故本院对其要求减少还款数额的意见不予采纳。被告谢某某系被告谭某某之妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告谢某某应对该借款承担共同偿还责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告谭某某、谢某某共同偿还原告刘某某借款人民币220000元。
上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，财产保全费1620元，总计6220元，由被告谭某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建强
人民陪审员 晏庆云
人民陪审员 周光荣
二〇一四年四月十二日
书 记 员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初762号
原告：和xx，男，汉族，1968年8月3日出生，住河北省。
被告：李xx，男，汉族，1976年3月22日出生，住克山县。
被告：姜xx，女，汉族，1978年8月2日出生，住克山县。
原告和xx与被告李xx、姜xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告和xx到庭参加诉讼，被告李xx、姜xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和xx向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款130,000.00元；自2017年6月22日至实际还清之日止按月利率2分给付利息；判令原告对被告李xx名下的S2011000346号产权房屋享有优先受偿权；诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2015年4月22日、2015年6月20日、2017年1月1日先后三次，从原告处借款本金共计130,000.00元，约定月利率为3分，原、被告双方签订了房屋抵押协议并办理了抵押手续，借款到期后经原告多次索要，至今未还，原告起诉。
被告李xx、姜xx未答辩亦未到庭对原告提供的证据材料进行质证，本院综合分析原告提供的证据材料对被告李xx、姜xx欠原告和xx借款的事实予以确认。
本院认为，原告和xx与被告李xx、姜xx之间借贷关系成立、借款事实存在。原告和xx请求被告李xx、姜xx偿还借款及从2017年6月22日至实际清偿之日止按月利率2分支付利息的诉讼请求应予支持；原告和xx在庭审中保留了被告房屋抵押权的诉讼，是对自己权利的处理应予允许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx、姜xx于本判决生效时偿还原告和xx借款130,000.00元及从2017年6月22日起至实际清偿之日止按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元；由被告李xx、姜xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 丁 颖
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘艳平
书 记 员 刘 洋
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第22号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄锦栋，男，1971年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭西县。因本案于2013年7月13日被羁押，次日被刑�拘留，同年8月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人庄锦栋犯诈骗罪一案，于2013年12月12日作出（2013）惠阳法刑二初字第230号刑事判决，认定被告人庄锦栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人庄锦栋不服，以其没有诈骗为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭履行职务，上诉人庄锦栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法刑二初字第230号刑事判决；
二、发回惠州市惠阳区人民�院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1917号
原告：谢远泉，男，汉族，江西省兴国县人，1946年9月7日出生，住泰和县，
原告：谢行骥，男，汉族，江西省泰和县人，2014年5月27日出生，住泰和县，法定代理人：谢某，系谢行骥之父，
委托代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师，特别授权。
被告：泰和泰发交通公共运输有限公司，住所地：泰和县城经一路1号，统一社会信用代码：91360826667487056X。
法定代表人：曾铭灿。
委托代理人：康宏龙，公司职工，特别授权。
被告�中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路88号，统一社会信用代码：913608007363761822。
负责人：蔡赣梅。
委托代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
原告谢远泉、谢行骥诉被告泰和泰发交通公共运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢远泉、原告谢远泉、谢行骥的委托代理人谢孝生、被告泰和泰发交通公共运输有限公司的委托代理人康宏龙、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢远泉、谢行骥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿谢远泉住院伙食费850元、营养费3000元、护理费8580元、后续治疗费2400元、交通费100元、精神抚慰金2000元，合计16930元；2、判令被告赔偿谢行骥医疗费84元、住院伙食费1950元、营养费3000元、护理费8580元、后续治疗费1000元、交通费600元、精神抚慰金2000元、鉴定费3000元，合计20214元；两原告合计37144元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告谢远泉、谢行骥搭乘被告泰和县泰发交通公共运输有限公司的班车于下午3时40分左右在泰和县苏溪车站，班车司机黄志坚打开车内水箱，水箱内沸水喷至两原告身上，致两原告身上多处烫伤，两原告至苏溪卫生院简单处理后转至泰和县中医院治疗。原告谢远泉住院17天、原告谢行骥住院39天。事后被告泰发公司垫付了绝大部分住院费用，两原告为继续治疗费、护理费等费用诉至法院，要求两被告赔偿。
被告泰和县泰发交通公共运输有限公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求赔偿的金额过高，请求核减，且其公司已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，两原告的全部损失应由该保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称：不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了身份证、户口本、出院记录、门诊票据、鉴定意见书及票据，被告向法庭提供了营业执照（副本）、道路客运承运人责任保险合同，经庭审质证原被告对对方的证据均无异议，本院予以确认并佐证�卷。对本案事实，本院确认如下：2017年7月15日，原告谢远泉、谢行骥搭乘被告泰和县泰发交通公共运输有限公司的客车于下午3点40分左右在泰和县苏溪车站，司机黄志坚打开客车水箱，水箱内沸水喷溅至两原告身上，致两原告身上多处烫伤，两原告至苏溪卫生院简单处理后，转至泰和县中医院治疗。原告谢远泉住院治疗17天，原告谢行骥住院治疗39天。事后除原告谢行骥尚有84元医药费未付外，其余住院医疗费均由被告泰发运输公司垫付。经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，原告谢远泉头面部和右上肢被烫伤，出院后继续治疗费2400元伤后误工期70天护理期60天、营养期60天；原告谢行骥全身多处烫伤达体表15%出院后继续治疗费1000元、伤后护理期60天、营养期60天。另查明，被告泰和县泰发交通公共运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公�签订了道路客运承运人责任保险合同，保期为2016年12月8日至2017年12月7日。
本院认为，被告泰和县泰发交通公共运输有限公司职工在履职过程中，致原告谢远泉、谢行骥身体受到伤害，而原告本身并无过错，被告泰和县泰发交通公共运输有限公司应对原告承担全部赔偿责任，原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。本案属侵权责任之诉，被告泰和县泰发交通运输有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司之间系道路客运承运人保险合同关系，该保险公司非本案适格被告，被告泰和县泰发交通公共运输有限公司向两原告承担赔偿责任后，可以向中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十五条第（六）款、第十六条、第二十二条之规定判决如下：
被告泰和县泰发交通公共运输有限公司赔偿谢远泉护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金共计人民币16930元，此款限判决生效后三天内付清；
被告泰和县泰发交通公共运输有限公司赔偿谢行骥医疗费、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食费、交通费、精神抚慰金共计人民币20214元，此款限判决生效后三天内付清；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费729元，减半收取364.5元，由被告泰和县泰发交通公共运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭跃光
二〇一七年十二月六日
书记员 张栩乔
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00813号
原告董某
被告王某
原告董某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年4月19日立案受理。在审理中，经本院及原告多方查找至今未找到被告，致使无法向被告送达起诉状及开庭传票。在原告不申请公告送达程序后，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年五月五日
书记员 石婧东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03348号
申请执行人李加六，男，1951年11月出生，汉族，浙江省乐清市人。
被执行人田欢喜，男，1965年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06972号民事判决书，在执行李加六申请执行田欢喜房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田欢喜支付申请执行人租金43万元及利息，并负担案件受理费4260元及申请执行费6910元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03348号
申请执行人李佳佳，男，1951年11月出生，汉族，浙江省乐清市人。
被执行人田欢喜，男，1965年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06972号民事判决书，在执行李佳佳申请执行田欢喜房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田欢喜支付申请执行人租金43万元及利息，并负担案件受理费4260元及申请执行费6910元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06972号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1659号
原告武汉菲凡士建材有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区当代国际花园6号楼C2-202。
法定代表人：刘红生。
委托代理人：钱祖伟，该公司经理。
被告中石化中原油建工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路339号。
法定代表人：程家富。
委托代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。
原告武汉菲凡士建材有限公司诉被告中石化中原油建工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉菲凡士建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉菲凡士建材有限公司自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉菲凡士建材有限公司撤回对被告中石化中原油建工程有限公司的起诉。
案件受理费3330元由原告武汉菲凡士建材有限公司承担。
审 判 长 王 伟
法官助理 刘亚娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 扬
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00515号
原告崔某，女，1977年10月26日出生，汉族。
被告熊某，男，1973年7月29日出生，汉族。
原告崔某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员易礼平适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
受理费100元（已减半，原告已预交），由原告崔某负担。
审判员 易礼平
二〇一四年六月九日
书记员 钟 飞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2317号
申请人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设东路18号，统一社会信用代码：9136030056626155XG。
负责人：邹林丛，该行行长。
委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉明安，江西金鳌律师事务所律师。
被申请人：罗建平，男，1967年11月25日生，汉族，住萍乡市芦溪县。
申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被申请人罗建平金融借款合同纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计26270.24元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、被申请人罗建平名下的银行存款26270.24元或查封其他等值的财产。
案件申请费282.7元，由申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 颜 恋
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督387号
申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
负责人：张向荣，该公司总经理。
被申请人：范仕泉，男，现住和县。
申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院申请支付令，申请人称，被申请人范仕泉欠申请人电费111元。要求被申请人范仕泉给付申请人电费111元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人范仕泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人国网安徽省电力公司和县供电公司电费111元。
申请费17元，由被申请人范仕泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月十五日
书记员 张开丽
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初416号
原告：陈宏际，住陕西省平利县。
被告：平利县经济贸易局，住所：陕西省安康市平利县。
法定代表人：刘永清，系该局局长。
委托代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
原告陈宏际与被告平利县经济贸易局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宏际、被告委托代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏际向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金共369798元；2、依法判令被告按月支付原告伤残津贴3318.70元；3、依法判令被告按月支付原告护理费1832.8元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1969年成为平利县国营造纸厂正式工人，1970年9月11日,原告在工作时间内给厂里装卸切草机时，支撑砖柱倒塌，致原告人腰部损伤，经平利县医院检查诊断为：腰2、3椎体压缩性骨折。2004年7月8日经平利县劳动鉴定委员会鉴定为：五级伤残。原告受伤治疗后，已丧失劳动能力，常年累月，因治疗费过高，日常生活非常艰难，但平利县国营造纸厂始终未能赔偿原告的工伤赔偿金。后来纸厂倒闭，该纸厂隶属平利县经济贸易局，原告多年无数次找平利县经济贸易局要求对该次工伤赔偿予以解决，但该局一直未解决。2010年4月1日原告因工伤住院治疗，医疗费无法给付，平利县经济贸易局与原告签订了一次性伤残补助协议，未经劳动人事局调解机关依法调解仲裁，也未经公证机关公证，属于乘人之危，所以该协议为无效协议，不受法律保护。该劳动争议经平利县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2017年5月16日作出平劳人仲不字（2017）1号仲裁：不予受理。故此，特向法院起诉。
被告答辩称，原告于1970年受伤，距今已经47年，早已超过劳动仲裁和诉讼时效了；原告受伤以后并未解除劳动关系，依法不能享受一次性工伤就业补助金和一次性工伤医疗补助金；原告被鉴定为五级伤残后，通过信访要求解决生活困难，答辩人与原告在2010年4月1日签订一次性伤残补助协议，原告签字认可，是其真实意思表示；原告受伤后，已经于1986年办理了退休手续，参照《工伤保险条例》和陕西省实施工伤保险条例办法的规定，原告不能同时享受养老保险和工伤待遇；原告要求支付护理费无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1969年12月26日，原告陈宏际被招为平利县造纸厂工人。1970年9月11日，原告因工受伤。1986年12月23日，原告因工致残退休至今，一直享受退休金和养老保险待遇。1987年4月22日，原告经平利县劳动鉴定委员会鉴定为：大部分丧失劳动能力。2004年7月8日，原告经平利县劳动鉴定委员会鉴定为：五级伤残。2010年4月1日，原、被告签订一次性伤残补助协议，被告给付原告一次性伤残补助金2500元，原告承诺不再以任何借口要求被告解决任何困难。2015年1月16日，原告向被告信访，要求解决伤残补助金等事项，被告于2015年4月28日予以书面答复。原告不服向平利县人民政府申请复议，2015年6月29日，平利县人民政府决定维持平利县经济贸易局的处理意见。原告不服又向安康市人民政府申请复核，2015年12月18日，安康市人民政府复核同意平利县人民政府的意见。2017年5月16日，原告向平利县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平利县劳动人事争议仲裁委员会审查认为，原告申请仲裁事项超过法定仲裁申请时效，决定不予受理，并于当天书面通知了原告。
本院认为，原告1970年9月因工受伤，距今已经47年，其主张已经超过仲裁和诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告陈宏际的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柳金立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程斯柱
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初5684号
原告：林爱国，男，1983年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：黄凯，男，1956年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：任珊瑚，女，1957年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
两被告共同委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
原告林爱国与被告黄凯、任珊瑚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告林爱国于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林爱国撤回起诉。
案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告林爱国负担。
审 判 员 陈伟克
二〇一七年十月二十七日
代书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初5684号原告：林爱国，男，1983年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。被告：黄凯，男，1956年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：任珊瑚，女，1957年1月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。两被告共同委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。原告林爱国与被告黄凯、任珊瑚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告林爱国于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林爱国撤回起诉。案件受理费6775元，减半收取3387.5元，由原告林爱国负担。审 判 员 陈伟克二〇一七年十月二十七日代书记员 黄玉莹-??1?-
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1169号
上诉人（原审被告）：张碧霞，女，1964年11月15日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。
委托诉讼代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李敏忠，男，1969年6月25日出生，汉族，住东阳市。
原审第三人：孔维羽，男，1964年4月18日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张碧霞因与被上诉人李敏忠、原审第三人孔维羽夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张碧霞上诉请求：撤销原判，改判驳回李敏忠对其的诉讼请求；诉讼费用由李敏忠承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。案涉借款用于许宅村住宅楼工程，其在一审中提供的《工程合作协议》能够证明该借款不是其夫妻家庭共同生活需要所负债务。其与孔维羽于2008年5月起分居，各自的债权债务由各自享有和承担，案涉借款系夫妻分居后由孔维羽借取，其对借款不知情，也未使用过借款。综上，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人李敏忠辩称，因孔维羽讲张碧霞不让他乱花借款，故借款汇到了张碧霞儿子孔晨的账户，他们夫妻还把钢筋拉到许宅村承包工地上。孔维羽聘请其做许宅村住宅楼工程的施工员，并向其借50万元。孔维羽、张碧霞及其儿子为逃避债务而转移财产，和平路的房子在2009年转给了儿子孔晨，樟苑路的房子在2015年离婚时给了张碧霞。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
孔维羽未提交答辩意见。
李敏忠向一审法院起诉请求：确认东阳市人民法院作出的（2015）东商初字第04883号民事判决书中确定的“第三人孔维羽归还原告李敏忠借款本金50万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）”的债务为张碧霞、孔维羽的夫妻共同债务。
一审法院认为，根据李敏忠提供的生效民事判决书、借条、张碧霞提供的工程合作协议及双方当事人的法庭陈述，对案涉借款系孔维羽用于住宅楼工程中的事实双方陈述一致，互相确认。但根据孔维羽从事的职业、夫妻在家庭中的分工及夫妻生活的主要经济来源等因素考虑，本案借款不属个人债务，应按夫妻共同债务处理。李敏忠主张上述借款系张碧霞与孔维羽的夫妻共同债务，理由充分，予以确认。张碧霞辩称不属夫妻共同债务，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（2015）东商初字第04883号民事判决书确认的孔维羽应承担的债务为张碧霞与孔维羽夫妻共同债务，张碧霞应承担共同还款责任。案件受理费9550元，由张碧霞负担。
二审期间，张碧霞提供了《夫妻分居协议书》并申请证人许某出庭作证，证明其与孔维羽自2008年起分居至今，互不尽夫妻抚养义务，并约定分居期间，各自的债权债务由各自享有和承担。李敏忠对上述证据及证人证言的真实性有异议，认为证人陈述前后不衔接，吞吞吐吐，除认可证人关于张碧霞在家做家务的陈述外，对证言的其他内容不认可。张碧霞对证人证言无异议。本院认为，根据证人证言及当事人陈述，该协议中证明人签名及社区居委会盖章均形成于本案诉讼期间，张碧霞主张的待证事实亦无其他充分、有效的证据印证，本院对上述证据不予认定。
本院认定事实如下：孔维羽因黄田畈镇许宅村住宅楼工程需要向李敏忠借款50万元，约定孔维羽于工程结束时向李敏忠归还该借款，李敏忠于2014年2月25日、2月26日以汇入孔维羽儿子孔晨帐户的方式交付了该借款。因孔维羽未依约归还借款，李敏忠于2015年8月14日以孔维羽为被告提起诉讼。2015年12月1日，东阳市人民法院作出（2015）东商初字第04883号民事判决，其中判决主文第三项为判令孔维羽于判决生效后10日内归还李敏忠借款本金50万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款实际归还之日止）。该判决现已发生法律效力。另查明，张碧霞与孔维羽于1986年10月2日登记结婚，于2015年3月11日协议离婚。张碧霞在一审中陈述，因父母身体不好，其主要在家照顾父母。
本院认为，讼争双方对案涉借款系孔维羽用于黄田畈镇许宅村住宅楼工程并无异议，结合孔维羽、张碧霞夫妻关系存续期间的夫妻双方家庭分工情况和主要经济来源等因素，应认定该借款用于夫妻共同生产经营，一审法院按夫妻共同债务处理并无不当。综上，张碧霞的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550元，由上诉人张碧霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 金 莹
审 判 员 胡 照
二〇一八年四月二日
代书记员 何亚运
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7678号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，汉族，1982年1月19日出生，住广东省紫金县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年10月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2013年11月6日向其发放了500000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年11月6日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币381151.86元、利息289029.90元、复�108754.93元。原告多次向其催收未果。原告维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币381151.86元、利息289029.90元、复利108754.93元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告黄某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年10月31日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20131106001122）号]，合同约定：原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年11月6日向被告发放500000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金381151.86元、利息289029.90元、复利108754.93元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表�，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金381151.86元、利息289029.9元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5795元（原告已预交5795元），由被告黄某负担5251元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月九日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青船商初字第198号
原告：叶德英。
原告：吴福杏。
原告：刘双伟。
原告：刘伟玲。
原告：邱桂铭。
法定代理人：邱秀军。
五原告的共同委托代理人：陈根雄。
被告：ＸＸ君。
被告：张桂红。
被告：叶君。
被告：叶旭君。
原告叶德英、吴福杏、刘双伟、刘伟玲、邱桂铭诉被告ＸＸ君、张桂红、叶君、叶旭君民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告叶德英及五原告的共同委托代理人陈根雄、被告张桂红、叶君到庭参加诉讼，被告ＸＸ君、叶旭君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告叶德英、吴福杏、刘双伟、刘伟玲、邱桂铭起诉称：被告张桂红系共同借款人叶海彬之妻，被告ＸＸ君、叶君系叶海彬之子，被告叶旭君系叶海彬之女。叶海彬于2012年3月23日不幸去世。2011年11月8日，被告ＸＸ君与其父亲叶海彬共同向原告叶德英的丈夫刘送彬借款10万元。被告ＸＸ君与其父亲叶海彬当场出具借条一份交由刘送彬收执，约定：每月利息按1.5%计算。2011年9月17日，出借人刘送彬的大女儿刘双玲不幸去世，生前生育有一女邱桂铭。2012年6月5日，出借人刘送彬不幸去世。叶海彬及被告ＸＸ君取得借款后，仅于2012年9月8日支付原告30000元，扣除利息15000元，尚拖欠原告借款本金85000元。现原告多次催讨未果。根据法律规定，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，现共同借款人叶海彬已经去世，被告张桂红作为叶海彬的妻子，理应对上述借款本息承担还款责任。另外，根据继承法的规定，继承人应当在继承遗产范围承担清偿被继承人债务的责任。因此被告叶君、叶旭君应当在继承遗产范围承担清偿责任。原告请求：一、依法判令被告ＸＸ君、张桂红立即归还原告借款本金85000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2012年9月9日起计算到被告还清借款之日止）；2、被告叶君、叶旭君在继承叶海彬的遗产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告叶德英陈述，出具借条的时候叶海彬不在场，是她老公刘送彬叫ＸＸ君把叶海彬的名字写上去，让叶海彬担保。借条上的叶海彬的名字是ＸＸ君写的，上面的指印也是ＸＸ君捺的。当时就她和刘送彬、ＸＸ君三人在场。2012年7月十几号，被告还了借款本金30000元，利息没有支付。为此，原告请求撤回对被告张桂红、叶君、叶旭君的起诉，将诉讼请求变更为：1、要求被告ＸＸ君归还原告借款本金70000元并支付利息，利息从原告起诉之日起至还款之日止，按中国人民银同期同档次贷款基准利率计算；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告张桂红答辩称：她不认识原告叶德英，她听叶海彬说过刘送彬把钱给ＸＸ君，但她没有看到钱。
被告叶君答辩称：他不知道那张借条是不是他父亲和他兄弟ＸＸ君写的。
被告ＸＸ君、叶旭君未作答辩。
原告为证明其主张，在规定的举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告叶德英、刘双伟、刘伟玲的户口簿、原告吴福杏的身份证、刘双玲的户籍证明、原告邱桂铭的出生医学证明复印件、刘送彬的火化证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
二、四被告的户籍证明复印件各一份，以证明四被告的诉讼主体资格；
三、借条原件一份，以证明被告ＸＸ君与其父亲叶海彬共同于2011年11年8月向刘送彬借款100000元，约定月利息1.5%的事实。
被告ＸＸ君、张桂红、叶君、叶旭君未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告张桂红质证认为，因为不识字对证据一不发表意见；对证据二无异议；对证据三是否系ＸＸ君、叶海彬所写，并不知情。被告叶君质证认为，对证据一不发表意见；对证据二没异议；对证据三的意见和张桂红的意见一致。被告ＸＸ君、叶旭君未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证认为，证据一、二能够证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格，予以认定；证据三系原件，结合庭审原告的陈述，能够证明被告ＸＸ君向刘送彬借款的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告ＸＸ君向刘送彬借款100000元。2011年11月8日，被告ＸＸ君出具借条一张交由刘送彬收执。借条主文载明：“今借刘送彬人民币壹拾万元正100000.0.利息0.015%”。借款人处的“叶海彬”签名和指印系被告ＸＸ君签写和按捺。借款后，被告于2012年7月偿还了借款本金30000元。
另查明，刘送彬于2012年6月15日去世，他的继承人有叶德英、吴福杏、刘双伟、刘伟玲，代位继承人有邱桂铭，其中叶德英系刘送彬的妻子，吴福杏系刘送彬的母亲，刘双伟、刘伟玲系刘送彬的子女，邱桂铭系刘送彬女儿刘双玲的儿子。叶海彬于2012年3月23日去世，被告张桂红系叶海彬的妻子，被告ＸＸ君、叶君、叶旭君系叶海彬的子女。
本院认为：根据原告的陈述及提供的证据，能够证明被告ＸＸ君向刘送彬借款100000元的事实。现经催讨，被告ＸＸ君在偿还了30000元借款后，拒不偿还剩余的70000元借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告撤回对被告张桂红、叶君、叶旭君的起诉，并变更本案的诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ君于本判决生效后十日内偿还原告叶德英、吴福杏、刘双伟、刘伟玲、邱桂铭借款本金70000元及利息（利息自2013年8月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元，公告费600元，合计2906元，由被告ＸＸ君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王旭昶
代理审判员 叶 坚
人民陪审员 袁建波
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 叶伟海
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初216号
原告：龙百芳，女，生于1979年5月20日，苗族，初中文化，个体户，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师，特别授权。
被告：宣恩县菜鸟物流有限公司，住所地：宣恩县珠山镇莲花坝村四组。统一社会信用代码：91422825MA48DTUN01。
法定代表人：周远标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭顺萍，湖北硒都律师事务所律师，特别授权。
原告龙百芳与被告宣恩县菜鸟物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告龙百芳及其委托诉讼代理人李铭、被告宣恩县菜鸟物流有限�司的法定代表人周远标及委托诉讼代理人谭顺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙百芳向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方2016年12月25日签订的《菜鸟物流[乡、镇]加盟协议（椒园镇）》；2、判令被告返还原告加盟费70000元；3、判令被告赔偿原告损失共计33330元。事实和理由：被告宣恩县菜鸟物流有限公司假冒阿里巴巴集团菜鸟网络农村物流的名义，诱骗原告龙百芳于2016年12月25日签订《菜鸟物流[乡、镇]加盟协议》，并收取原告加盟费70000元，同时造成原告其他经济损失33330元。被告收取费用后未履行合同约定的任何义务。
被告宣恩县菜鸟物流有限公司辩称原、被告双方是经过平等协商签订的《菜鸟物流[乡、镇]加盟协议（椒园镇）》，协议内容中并未使用阿里巴巴名义，不存在冒用他人名义。协议当日原告龙百芳与被告宣恩县菜鸟物流有限公司股东周远学签订了《宣恩菜鸟股权合伙协议》，以原告龙百芳交纳的加盟费7万元购买周远学在被告宣恩县菜鸟物流有限公司的1%股权，因此，该协议因上述事实双方实际已解除。原告龙百芳现在是被告宣恩县菜鸟物流有限公司股东，依法享有权利义务，目前公司处于正常运营状态，没有给原告方造成任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告龙百芳提交的房屋租赁合同一份，租赁房主房产证一份，房屋租金收据、押金收据一份，广告费收据一份，形象墙广告费收据一份。该组证据客观真实，来源合法，且与被告认可原告实际租赁房屋并装修的事实及原告提交的照片相符。本院予以采信。2、原告龙百芳提�的双凤家居销售订购合同一份。该份合同系曾现君为晓关菜鸟物流购买的家具，与本案无关，本院不予采信。3、被告宣恩县菜鸟物流有限公司提交的恩施市人民法院作出的（2017）鄂2801民初5339号民事判决书、原告龙百芳与被告宣恩县菜鸟物流有限公司股东周远学签订的《宣恩菜鸟股权合伙协议》和周远学向被告宣恩县菜鸟物流有限公司出具的收条一份。该组证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告龙百芳的丈夫曾现君以龙百芳的名义与被告宣恩县菜鸟物流有限公司于2016年12月25日签订《菜鸟物流[乡、镇]加盟协议（椒园镇）》，被告宣恩县菜鸟物流有限公司收取加盟费7万元，并向龙百芳出具收据。原告龙百芳为开展物流业务，于2016年12月31日与宣恩上好硒博园商贸有限公司签订了《租赁合同》，并交付年租金2万元及押金1万元；同时，原告龙�芳向宣恩美艺广告有限公司支付广告牌等费用共3180元。庭审中，双方均认可被告宣恩县菜鸟物流有限公司实际未履行合同中约定的该公司应履行的义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原告龙百芳之夫曾现君以龙百芳的名义与被告宣恩县菜鸟物流有限公司签订了菜鸟物流加盟协议，原告龙百芳清楚并同意其夫曾现君与被告宣恩县菜鸟物流有限公司签订的加盟协议，该加盟协议对原、被告具有约束力。被告宣恩县菜鸟物流有限公司在收取加盟费后并未实际履行其签订的加盟协议中约定的义务，其行为已构成违约，理应退还依据该合同所收取的加盟费，并赔偿相应的损失。被告宣恩县菜鸟物流有限公司依据其股东周远学与原告龙百芳签订的《宣恩菜鸟股权合伙协议》，代原告龙百芳将加盟费7万元抵作股权转让费交付给周远学，该�付行为事前未得到原告龙百芳的委托，事后也未得到原告龙百芳的追认，故该代付行为对原告龙百芳不产生相应的法律效力。原告龙百芳为履行加盟协议租赁房屋并制作广告所支付的租金2万元及广告费用3180元属被告宣恩县菜鸟物流有限公司未履行加盟协议所造成的合理损失。因此原告龙百芳要求被告宣恩县菜鸟物流有限公司返还加盟费以及赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告龙百芳主张的押金损失，被告宣恩县菜鸟物流有限公司在签订加盟协议时无法预见，该损失本院不予支持。原告龙百芳认为被告宣恩县菜鸟物流有限公司冒用阿里巴巴集团菜鸟网络科技有限公司的名义，诱骗原告与其签订协议没有证据证明，本院不予采信。原告龙百芳要求被告宣恩县菜鸟物流有限公司退还加盟费，被告宣恩县菜鸟物流有限公司也主张加盟协议双方已解除，且其实际并未履�加盟协议中的义务，故加盟协议实际已解除，无需再行宣告撤销或解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宣恩县菜鸟物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙百芳加盟费70000元；
二、被告宣恩县菜鸟物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙百芳损失23180元。
三、驳回原告龙百芳其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1183元，由被告宣恩县菜鸟物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩�土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘云飞
二〇一八年四月八日
书记员 田 辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10810号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地：浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该支行行长。
委托诉讼代理人：饶大永、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：黄和助，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈素珍，女，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告黄和助、陈素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司苍南支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请�诉系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司苍南支行撤诉。
案件受理费7421元，减半收取3710.5元，由中国工商银行股份有限公司苍南支行负担。
审 判 员 林小巧
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 汪倩倩