wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初918号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬明，该公司员工。
被告：黄地长，男，汉族，1974年9月29日生，住江西省赣州市宁都县。
被告：宋雪兰，女，汉族，1975年11月12日生，住江西省赣州市宁都县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告黄地长、宋雪兰担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告黄地长、宋雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出如下诉请：1、依法判令两被告共同偿还原告垫付本金340060.7元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2014年8月1日，被告黄地长与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称“八一支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告黄地长向八一支行借款人民币99万元，用于购买汽车，合同还就还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等都做了具体约定。原告依被告的申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告黄地长购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计元。被告黄地长一直未还。因为被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。购买汽车时被告宋雪兰与被告黄地长系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照以及组织机构代码，被告身份信息及结婚证。
证明：原被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告黄地长在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实。
证据三、抵押合同（复印件）一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实。
证据四、担保责任确认书一份。
证明：原告依被告黄地长申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实。
证据五、代偿证明一份及转账凭证。
证明：原告为被告代偿了其购车款340060.7元的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，以中国工商银行股份有限公司南昌八一支行支行为甲方，以黄地长为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商信丰金秀汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为145.7064万元，乙方自行支付首付款46.7064万元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币99万元。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币27500元，以后每期偿还的金额为27500元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按首次刷卡，一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费103950元。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向八一支行出具《担保责任确认书》一份，确认：购车人黄地长（身份证号：）向贵行申请信用卡购车消费分期付款业务，我公司同意为黄地长《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额99万元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。如购车人未按时履行上述债务（含宣告提前到期债务），我公司同意贵行有权通知八一支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。
上述合同签订后，因被告黄地长未按照约定向八一支行归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司依据《担保责任确认书》的约定，于2015年9月30日代偿220964.20元，于2016年1月31日代偿91596.52元，于2016年5月31日代偿27500元，合计340060.72元。2017年5月3日，八一支行出具代偿证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司向被告黄地长代偿20588.81元款项的事实。原告在代被告黄地长偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。庭审中，因二被告未到庭，本院未组织调解。
另查明,被告黄地长、宋雪兰系夫妻关系。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《担保责任确认书》等，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请，合理合法，应予以支持。被告黄地长、宋雪兰系夫妻关系，该借款实际用于购买车辆，系夫妻双方共同生活所负的债务，应属夫妻共同债务，原告诉请被告宋雪兰对本案债务承担共同还款责任，应予以支持。被告黄地长、宋雪兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄地长、宋雪兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款340060.72元及利息（利息计算方法：其中220964.2元自2015年9月30日起至给付之日为止，其中91596.52元自2016年1月31日起至给付之日为止，其中27500元自2016年5月31日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告黄地长、宋雪兰承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年四月十一日
书记员 万追星
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执319号
申请执行人李青林，男，生于1972年11月9日，汉族，大学文化，个体工商户，普洱市澜沧县人，现住普洱市思茅区。
委托代理人李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人徐波，男，生于1963年5月19日，汉族，大专文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱市名都房地产开发有限责任公司。
住所地普洱市思茅区人民东路36号。
法定代表人徐波，该公司总经理。
申请执行人李青林与被执行人徐波、普洱市名都房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李青林向本院申请强制执行，本院依据（2015）普中民终字第771民事判决书，责令被执行人徐波、普洱市名都房地产开发有限责任公司向申请执行人李青林偿还借款本金1900000.00元及利息自2014年11月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的利息220000.00元后向申请人李青林支付。案件受理费46800.00元，申请执行费21578.00元由被执行人徐波、普洱市名都房地产开发有限责任公司承担。经查，被执行人徐波、普洱市名都房地产开发有限责任公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执319号申请执行人李青林，男，生于1972年11月9日，汉族，大学文化，个体工商户，普洱市澜沧县人，现住普洱市思茅区。委托代理人李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人徐波，男，生于1963年5月19日，汉族，大专文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人普洱市名都房地产开发有限责任公司。住所地普洱市思茅区人民东路36号。法定代表人徐波，该公司总经理。申请执行人李青林与被执行人徐波、普洱市名都房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李青林向本院申请强制执行，本院依据（2015）普中民终字第771民事判决书，责令被执行人徐波、普洱市名都房地产开发有限责任公司向申请执行人李青林偿还借款本金1900000.00元及利息自2014年11月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的利息220000.00元后向申请人李青林支付。案件受理费46800.00元，申请执行费21578.00元由被执行人徐波、普洱市名都房地产开发有限责任公司承担。经查，被执行人徐波、普洱市名都房地产开发有限责任公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初889号
原告张雄标，男，1971年8月19日生，汉族，福建省福清市人，初中文化，个体工商户，住福清市，现住昌宁县。
被告代程林，男，1966年8月25日生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，务农，住重庆市长寿区。
被告杨建中，男，1975年9月14日生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人杨云娥，女，1961年7月7日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。特别授权代理。
原告张雄标诉被告代程林、杨建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，通过《工人日报》向被告代程林、杨建中送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2017年11月6日，本院公开开庭审理了本案。原告张雄标、被告杨建中委托代理人杨云娥到庭参加诉讼，被告代程林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张雄标向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告代程林、杨建中立即支付货款15300元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告代程林委托被告杨建中向原告张雄标购买瓷砖、柱子等材料，原告张雄标将该货物运送至昌宁职业学校学生食堂。工程完工后，原告向其多次催要货款未果，现向昌宁县人民法院提起诉讼，要求依法判令被告代程林、杨建中立即支付货款15300元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建中辩称，该欠款是华屹公司和被告代程林欠原告的货款，杨建中是该公司的员工，与被告杨建中没有关系。
被告代程林未向本院提出答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：拖欠原告张雄标货款15300元应由谁支付？
原告张雄标针对其主张向本院提交了以下证据：1、“欠条”一份。欲证明被告杨建中出具给原告欠条，共欠货款15300元的事实。2、“流水”一份。欲证明“欠条”明细包括白瓷砖、柱子、面板、平台板等材料。
经质证，被告杨建中对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为货款不是其欠的，是华屹公司和代程林欠原告的。被告杨建中对原告提交的证据2无异议。
被告代程林、杨建中未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证及对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告张雄标提交的证据1，有被告杨建中的签字确认，能证明欠原告货款15300元的事实，故本院予以采信。原告张雄标向本院提交的证据2，被告杨建中无异议，且该流水系向原告购买货物的材料清单，故本院予以采信。
根据庭审，本院确定如下法律事实：被告代程林在昌宁职校改扩建项目工地进行施工。2016年8月，被告杨建中为被告代程林的施工工程向原告张雄标购买瓷砖、柱子等材料，由原告将货物送至项目工地。2016年10月，被告杨建中向原告张雄标出具“欠条”一份，该“欠条”载明欠款方为职校改扩建项目部、法定代表人代程林，欠款联系人为被告杨建中。本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，在《工人日报》刊登公告，公告期届满后，被告代程林仍未到庭应诉。
本院认为，原告张雄标向本院提交的“欠条”，有被告杨建中的签字确认，能证明被告欠原告货款15300元的事实。因职校改扩建项目部的实际施工人是被告代程林，对欠付的货款，二被告负有支付的法定义务。故原告张雄标要求被告代程林、杨建中共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代程林、杨建中于本判决生效后10日内支付原告张雄标货款15300元。
案件受理费180元，由被告代程林、杨建中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李光祥
审 判 员 郭应平
人民陪审员 周凤莲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 兰 兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3976号
原告：色娜，女，1987年4月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：郑殿富，男，1955年7月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
原告色娜与被告郑殿富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色娜、被告郑殿富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
色娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决郑殿富赔偿损失共计4262元，其中医疗费3437.4元、误工费197.8元(98.9元/天×2天)、住院伙食补助费200元(100元/天×42天)、护理费226.8元(113.4元/天×2天)、营养费200元(100元/天×2天)；2本案诉讼费用由郑殿富承担。事实与理由：2017年3月30日8时许，郑殿富驾驶电动三轮车，沿甘旗卡镇团结路由北向南行驶至新景家园门前右转弯时，与后同方向行驶的色娜驾驶的两轮电动车相撞致使色娜受伤。
郑殿富辩称：1.对色娜起诉状中的陈述的有异议，我没有逃逸，我是从北往南行驶离三十多米我就打了转向灯想靠边停车，没停好时色娜就撞在我电动车上。发生事故后我给我妻子吕凤荣打电话，我妻子来了后把色娜和她儿子打出租车送往通辽市蒙医整骨医院进行检查，并垫付了检查费、核磁共振费840元，色娜儿子脑CT260元；2.对责任认定书上的事实及责任认定没有异议。但对色娜主张的赔偿钱数我无法承担。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。色娜受伤后到通辽市蒙医正骨医院住院治疗2天，被诊断为左侧膝关节前交叉韧带损伤、左侧股骨下端挫伤。事发后郑殿富向色娜垫付1112元。科左后旗交巡警大队做出《道路交通事故认定书》，认定郑殿富负主要责任，色娜负次要责任。色娜的合理损失为：医疗费3437.4元、误工费197.78元(98.89元/天×2天)、护理费226.8元(113.4元/天×2天)、住院伙食补助费200元(100元/天×2天)，合计4061.98元。上述事实以原告提供的《道路交通事故认定书》、通辽市蒙医正骨医院病历、诊断书、费用清单、住院费票据、双方陈述为证，本院予以确认。
本院认为，郑殿富在此次事故中负主要责任，色娜负次要责任，应对色娜的损失承担相应的赔偿责任。因色娜对事故发生有次要责任，应减轻郑殿富的赔偿责任。色娜的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。郑殿富垫付的医疗费1112元，应从色娜主张的医疗费中扣除；其主张的营养费因没有遗嘱，不予支持；误工费应按每天98.89元计算。
综上所述，对以上色娜的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郑殿富于本判决书生效后十日内赔偿原告色娜1731.39元（4061.98元×70%-1112元）；
二、驳回原告色娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告色娜负担60元，由被告郑殿富负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员王晓红
二○一七年六月七日
书记员刘长春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0522民初3976号原告：色娜，女，1987年4月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：郑殿富，男，1955年7月6日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。原告色娜与被告郑殿富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色娜、被告郑殿富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。色娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决郑殿富赔偿损失共计4262元，其中医疗费3437.4元、误工费197.8元(98.9元/天×2天)、住院伙食补助费200元(100元/天×42天)、护理费226.8元(113.4元/天×2天)、营养费200元(100元/天×2天)；2本案诉讼费用由郑殿富承担。事实与理由：2017年3月30日8时许，郑殿富驾驶电动三轮车，沿甘旗卡镇团结路由北向南行驶至新景家园门前右转弯时，与后同方向行驶的色娜驾驶的两轮电动车相撞致使色娜受伤。郑殿富辩称：1.对色娜起诉状中的陈述的有异议，我没有逃逸，我是从北往南行驶离三十多米我就打了转向灯想靠边停车，没停好时色娜就撞在我电动车上。发生事故后我给我妻子吕凤荣打电话，我妻子来了后把色娜和她儿子打出租车送往通辽市蒙医整骨医院进行检查，并垫付了检查费、核磁共振费840元，色娜儿子脑CT260元；2.对责任认定书上的事实及责任认定没有异议。但对色娜主张的赔偿钱数我无法承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。色娜受伤后到通辽市蒙医正骨医院住院治疗2天，被诊断为左侧膝关节前交叉韧带损伤、左侧股骨下端挫伤。事发后郑殿富向色娜垫付1112元。科左后旗交巡警大队做出《道路交通事故认定书》，认定郑殿富负主要责任，色娜负次要责任。色娜的合理损失为：医疗费3437.4元、误工费197.78元(98.89元/天×2天)、护理费226.8元(113.4元/天×2天)、住院伙食补助费200元(100元/天×2天)，合计4061.98元。上述事实以原告提供的《道路交通事故认定书》、通辽市蒙医正骨医院病历、诊断书、费用清单、住院费票据、双方陈述为证，本院予以确认。本院认为，郑殿富在此次事故中负主要责任，色娜负次要责任，应对色娜的损失承担相应的赔偿责任。因色娜对事故发生有次要责任，应减轻郑殿富的赔偿责任。色娜的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。郑殿富垫付的医疗费1112元，应从色娜主张的医疗费中扣除；其主张的营养费因没有遗嘱，不予支持；误工费应按每天98.89元计算。综上所述，对以上色娜的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑殿富于本判决书生效后十日内赔偿原告色娜1731.39元（4061.98元×70%-1112元）；二、驳回原告色娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告色娜负担60元，由被告郑殿富负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员王晓红二○一七年六月七日书记员刘长春
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第91号
原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社。
分社社长徐志明。
委托代理人吕毅娉。
被告王永安。
被告方美青。
原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社为与被告王永安、方美青房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年9月18日，原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社以双方已调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市东城街道东库经济合作社后姚�分社撤回起诉。
案件受理费595元（已减半收取），由原告永康市东城街道东库经济合作社后姚畈分社负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年九月十八日
代书记员 吕依萍
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）云71行终24号
上诉人（原审起诉人）云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司。
住所地：云南省弥勒市弥阳镇治庭街***号。
法定代表人林爱丽，公司董事长。
上诉人云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司因诉弥勒市市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，不服开远铁路运输法院于2018年3月2日作出（2018）云7102行初1号不予立案的的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司上诉称，因上诉人公司的原董事长及法定代表人滥用职权、经营管理混乱等问题，上诉人半数以上董事提议召集临时特别董事会，决议免去原董事长及法定代表人职务，任命丁建明为新的董事长及法定代表人，在向弥勒市市场监督管理局申请办理变更公司法定代表人时，该局作出不予受理的通知。为维护公司及董事会合法权益，上诉人向一审法院起诉，但一审法院违反法律规定，在收到上诉人诉状三个月内既不立案，又不作出裁定。一审法院以原公司董事长、法定代表人不同意起诉，以及提交的诉讼材料的公司印章与工商登记备案公司印章不一致为由，认为上诉人不是适格的诉讼主体作出不予立案，没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。从本案的诉讼材料来看，上诉人在起诉时虽提交了2017年9月19日“云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司临时特别董事会决议”和2017年9月25日“云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司董事会决议”，但该两份决议均未明确或者授权董事会对弥勒市场监管局提起诉讼，故上诉人的现有证据尚不能证明提起本案之诉是云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的法人行为。故此，董事会以上诉人名义对涉案的行政行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案，一审法院裁定本案不予立案并无不当。云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨云斌
审判员 李 宴
审判员 王 佳
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 鑫
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）云71行终24号上诉人（原审起诉人）云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司。住所地：云南省弥勒市弥阳镇治庭街***号。法定代表人林爱丽，公司董事长。上诉人云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司因诉弥勒市市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，不服开远铁路运输法院于2018年3月2日作出（2018）云7102行初1号不予立案的的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司上诉称，因上诉人公司的原董事长及法定代表人滥用职权、经营管理混乱等问题，上诉人半数以上董事提议召集临时特别董事会，决议免去原董事长及法定代表人职务，任命丁建明为新的董事长及法定代表人，在向弥勒市市场监督管理局申请办理变更公司法定代表人时，该局作出不予受理的通知。为维护公司及董事会合法权益，上诉人向一审法院起诉，但一审法院违反法律规定，在收到上诉人诉状三个月内既不立案，又不作出裁定。一审法院以原公司董事长、法定代表人不同意起诉，以及提交的诉讼材料的公司印章与工商登记备案公司印章不一致为由，认为上诉人不是适格的诉讼主体作出不予立案，没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款规定，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。从本案的诉讼材料来看，上诉人在起诉时虽提交了2017年9月19日“云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司临时特别董事会决议”和2017年9月25日“云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司董事会决议”，但该两份决议均未明确或者授权董事会对弥勒市场监管局提起诉讼，故上诉人的现有证据尚不能证明提起本案之诉是云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的法人行为。故此，董事会以上诉人名义对涉案的行政行为提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案，一审法院裁定本案不予立案并无不当。云南省弥勒市土产日杂副食果品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨云斌审判员  李 宴审判员  王 佳二〇一八年六月二十一日书记员  王 鑫
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8228号之一
原告:龙准，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：冯焕涛，男，1983年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市。
本院在审理原告龙准与被告冯焕涛运输合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙准撤回对被告冯焕涛的起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告龙准负担。
审 判 长 吴希松
人民陪审员 汤学建
人民陪审员 王培珍
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 林春凤
代书 记员 张静君
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18807号
原告：李金杰，男，1986年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：徐芳芳，女，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李金杰为与被告徐芳芳、朱丽华、沈建伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈孝泉组成合议庭适用普通程序进行了审理，案件审理过程中，原告李金杰向本院申请撤回了对被告朱丽华、沈建伟的起诉，本院予以准许。本案于2018年1月24日公开开庭，并当庭宣告判决。原告李金杰的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告徐芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李金杰起诉称：2015年5月14日，被告徐芳芳因资金周转需要向原告李金杰借款50000元并出具借条及收条确认：已收到借款现金50000元，借款期限为2015年5月14日至2015年6月13日，借款月利率为2%，违约金为未还款金额的30%，被告徐芳芳违约应赔偿原告李金杰律师费，管辖法院为杭州市余杭区人民法院等内容。被告徐芳芳对上述借条及收条均予以签字摁手印确认。但经原告李金杰多次催讨，被告徐芳芳至今未返还借款也未支付利息。原告李金杰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐芳芳返还原告李金杰借款本金50000元并支付利息28899元（利息以50000元为基数按年利率24%计算，自2015年5月14日至2017年10月9日共计879天），并请求判令至被告徐芳芳实际履行完毕之日止；2、判令被告徐芳芳承担原告李金杰因本案诉讼支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费用由被告徐芳芳共同承担。
原告李金杰为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条1份，用以证明被告徐芳芳于2015年5月14日向原告李金杰借款50000元，双方明确约定了借款期限、利息、违约金等内容的事实；
2、收条1份，用以证明被告徐芳芳已于2015年5月14日收到借款50000元的事实；
3、委托代理人合同1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告李金杰因向被告徐芳芳行使债权已支付律师费2000元的事实。
被告徐芳芳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告李金杰提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告李金杰诉称的事实相一致。
另查明，原告李金杰为本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐芳芳未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告李金杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芳芳于本判决生效后十日内归还原告李金杰借款50000元；
二、被告徐芳芳于本判决生效后十日内支付原告李金杰借款利息28899元（2017年10月10日起至被告徐芳芳实际履行之日止的利息，按本金50000元，年利率24%另行计付）；
三、被告徐芳芳于本判决生效后十日内支付原告李金杰律师代理费2000元。
如果被告徐芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1822元，由被告徐芳芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18807号原告：李金杰，男，1986年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。委托代理人：徐雪梅，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：徐芳芳，女，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李金杰为与被告徐芳芳、朱丽华、沈建伟民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑月华、沈孝泉组成合议庭适用普通程序进行了审理，案件审理过程中，原告李金杰向本院申请撤回了对被告朱丽华、沈建伟的起诉，本院予以准许。本案于2018年1月24日公开开庭，并当庭宣告判决。原告李金杰的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告徐芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告李金杰起诉称：2015年5月14日，被告徐芳芳因资金周转需要向原告李金杰借款50000元并出具借条及收条确认：已收到借款现金50000元，借款期限为2015年5月14日至2015年6月13日，借款月利率为2%，违约金为未还款金额的30%，被告徐芳芳违约应赔偿原告李金杰律师费，管辖法院为杭州市余杭区人民法院等内容。被告徐芳芳对上述借条及收条均予以签字摁手印确认。但经原告李金杰多次催讨，被告徐芳芳至今未返还借款也未支付利息。原告李金杰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐芳芳返还原告李金杰借款本金50000元并支付利息28899元（利息以50000元为基数按年利率24%计算，自2015年5月14日至2017年10月9日共计879天），并请求判令至被告徐芳芳实际履行完毕之日止；2、判令被告徐芳芳承担原告李金杰因本案诉讼支出的律师费2000元；3、判令本案诉讼费用由被告徐芳芳共同承担。原告李金杰为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条1份，用以证明被告徐芳芳于2015年5月14日向原告李金杰借款50000元，双方明确约定了借款期限、利息、违约金等内容的事实；2、收条1份，用以证明被告徐芳芳已于2015年5月14日收到借款50000元的事实；3、委托代理人合同1份、浙江增值税普通发票1份，用以证明原告李金杰因向被告徐芳芳行使债权已支付律师费2000元的事实。被告徐芳芳未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告李金杰提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告李金杰诉称的事实相一致。另查明，原告李金杰为本案诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐芳芳未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告李金杰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐芳芳于本判决生效后十日内归还原告李金杰借款50000元；二、被告徐芳芳于本判决生效后十日内支付原告李金杰借款利息28899元（2017年10月10日起至被告徐芳芳实际履行之日止的利息，按本金50000元，年利率24%另行计付）；三、被告徐芳芳于本判决生效后十日内支付原告李金杰律师代理费2000元。如果被告徐芳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1822元，由被告徐芳芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈孝泉二〇一八年一月二十四日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4772号
原告：吴仁璋，男，1984年5月12日汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：汤为省，男，1973年7月22日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：郭梦函，女，1982年3月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
上述二被告委托诉讼代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告吴仁璋与被告汤为省房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。审理中，本院依法追加郭梦函为本案被告参加诉讼。原告请求判令解除原、被告于2017年1月9日签订的房屋租赁合同，并腾退房屋。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2017年1月9日，原告与二被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其所有的座落于宁波市鄞州区樟树街105弄6号302室的房屋租赁给被告，用途为做单身公寓和出租，并就租金、租赁期限等作了约定。同日，双方又签订附加条款一份，其中第5条约定原告同意被告做多个隔断房间和多个独立卫生间，但要保证房屋主体结构安全。之后二被告对房屋予以装修形成多个独立房间及卫生间并予出租。2017年5月3日，原告以二被告违反《宁波市居住房屋租赁管理若干规定》，且破坏3楼阳台承重墙为由向本院起诉，形成本讼争。
以上事实由原告提供的不动产权证、房屋租赁合同、装修照片，被告提交的附加条款及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：二被告租赁原告房屋目的为再出租，其按租房目的对所租赁的房屋进行装修并出租，并未违反合同约定。原告未提交证据证明被告的装修破坏了房屋主体结构。原告以二被告违法《宁波市居住房屋租赁管理若干规定》为由请求解除合同，但被告未违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，原告以二被告违反地方性法规或行政规章制度为由请求解除合同不符法律规定。综上，原告请求判令解除房屋租赁合同并腾退房屋无事实和法律依据，据此本院判决如下：
驳回原告吴仁璋的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告吴仁璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 楼力钧
二〇一七年七月三十一日
代书记员 许玲燕
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初51号
原告：周兰香，女，1937年3月22日出生，汉族，住罗田县。
委托诉讼代理人：黄勇荣，男，1959年4月4日出生。系原告女婿。代理权限为特别授权。
被告：张敬武，男，1994年9月13日出生，汉族，住罗田县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司罗田县支公司。
负责人：李诚，该公司经理。
原告周兰香诉被告张敬武、中国人寿财产保险股份有限公司罗田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回诉讼。经审查，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周兰香撤回对被告张敬武、中国人寿财产保险股份有限公司罗田县支公司的起诉。
受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 方虎林
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐永华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7815号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区磐炬五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区二路13号，组织机构代码05370539-7。
法定代表人：张扬。
委托诉讼代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：佛山市顺德区鸿澳电镀五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口聚龙工业区眉滘北路5号，组织机构代码669882359。
法定代表人：刘天翔，董事长。
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
被上诉人（反诉原告、原审被告）：广州市火炽进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1022号2404房，组织机构代码72375862-4。
法定代表人：程峰，总经理。
委托代理人黄祝春，广东道邦律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区磐炬五金制品有限公司（以下简称磐炬公司）、佛山市顺德区鸿澳电镀五金有限公司（以下简称鸿澳公司）因与被上诉人广州市火炽进出口贸易有限公司（以下简称火炽公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，一审法院认定涉案从巴西退回的货物存在质量问题的依据为其委托广东产品质量监督检验研究院鉴定作出的《滑轨质量鉴定报告》。经审查，该《滑轨质量鉴定报告》在鉴定过程中只有磐炬公司与火炽公司参加，鸿澳公司作为本案第三人没有参加鉴定程序。而在另案鸿澳公司诉磐炬公司加工合同纠纷一案中，一审法院以本案对标的物进行质量鉴定，该案需以本案的审理结果为依据，对该案中止审理。因另案的审理结果需以本案的鉴定结论为依据，而在本案的鉴定程序中一审法院未通知鸿澳公司参加鉴定程序，导致鉴定程序明显不当。涉案巴西退回货物是否存在质量问题的关键事实需在磐炬公司、火炽公司及鸿澳公司参加鉴定程序的情况下依法作出认定，若二审直接认定和处理将损害有关当事人的诉讼权利，故二审不宜直接处理，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第422号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人佛山市顺德区磐炬五金制品有限公司已预交的二审案件受理费17565.58元，上诉人佛山市顺德区鸿澳电镀五金有限公司已预交的二审案件受理费695元，经申请后由本院予以退回。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴文楚
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2754号
原告：山西润世门窗有限公司。
委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：樊明辉，男。
原告山西润世门窗有限公司与被告樊明辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告山西润世门窗有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西润世门窗有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告山西润世门窗有限公司负担。
审判员 尚晓东
二〇一七年八月十六日
书记员 张 晓
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8621号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈汇安，男，汉族，1953年10月12日生，住安徽省马鞍山市花山区。
陈汇安因诉马鞍市人民政府房屋拆迁管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈汇安申请再审称：一、再审申请人合法的房屋没有依法得到补偿安置。再审申请人轻信工程指挥部工作人员拆一还一的承诺，于1995年11月自行将房屋拆除。但指挥部却迟迟不兑现安置补偿的诺言，至今一直没有进行补偿。再审申请人通过信访积极维权，也多次向法院提起诉讼，却一直得不到受理；二、再审申请人没有超过诉讼期限。再审申请人认为“具体行政行为”与“具体行政行为内容”不是同一概念，就本案而言，再审申请人虽知道1995年拆迁的行政行为，但不知道该行政行为的内容，知道行政行为内容的时间为2014年5月，并未超过2年的起诉期限；三、规范性文件不合法。再审被申请人提交的1993年21号文件是不公平、不公正的根源。请求：一、撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终356号行政裁定；二、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2017）皖05行初14号行政裁定；三、依法改判支持再审申请人的诉讼请求，确认再审被申请人拆除行为违法，判令再审被申请人给予再审申请人补偿安置房屋；四、判令再审被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人陈汇安于1995年领取了安置费用，并称自行将其房屋拆除，此时再审申请人就知道或者应当知道其房屋被征收的事实，但再审申请人于2017年才向人民法院提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。对此，人民法院应当不予受理。综上，一审法院裁定对陈汇安的起诉不予受理，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人陈汇安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈汇安的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8621号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈汇安，男，汉族，1953年10月12日生，住安徽省马鞍山市花山区。陈汇安因诉马鞍市人民政府房屋拆迁管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终356号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈汇安申请再审称：一、再审申请人合法的房屋没有依法得到补偿安置。再审申请人轻信工程指挥部工作人员拆一还一的承诺，于1995年11月自行将房屋拆除。但指挥部却迟迟不兑现安置补偿的诺言，至今一直没有进行补偿。再审申请人通过信访积极维权，也多次向法院提起诉讼，却一直得不到受理；二、再审申请人没有超过诉讼期限。再审申请人认为“具体行政行为”与“具体行政行为内容”不是同一概念，就本案而言，再审申请人虽知道1995年拆迁的行政行为，但不知道该行政行为的内容，知道行政行为内容的时间为2014年5月，并未超过2年的起诉期限；三、规范性文件不合法。再审被申请人提交的1993年21号文件是不公平、不公正的根源。请求：一、撤销安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终356号行政裁定；二、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2017）皖05行初14号行政裁定；三、依法改判支持再审申请人的诉讼请求，确认再审被申请人拆除行为违法，判令再审被申请人给予再审申请人补偿安置房屋；四、判令再审被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人陈汇安于1995年领取了安置费用，并称自行将其房屋拆除，此时再审申请人就知道或者应当知道其房屋被征收的事实，但再审申请人于2017年才向人民法院提起诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。对此，人民法院应当不予受理。综上，一审法院裁定对陈汇安的起诉不予受理，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人陈汇安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈汇安的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月十三日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1476号
原告：蒋献忠，男，1968年11月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋献忠诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋献忠及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋献忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭1.2亩耕地、6.45亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋献忠提交的1号、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋献忠及其父亲蒋永祥系宁远县天堂镇蒋家村委会第五村民小组村民。1994年12月30日原告蒋献忠之父蒋永祥以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第五村民小组位于大坪岭面积1.2亩的旱土，承包期限为30年；1982年12月31日原告蒋献忠之父蒋永祥以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第五村民小组位于大坪岭面积6.45亩的林地，承包期限为70年。原告蒋献忠之父去世后，其承包的旱土、林地由原告蒋献忠继续承包。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋献忠承包的位于大坪岭面积1.2亩的旱土及位于大坪岭面积6.45亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋献忠委托授权，将原告蒋献忠承包的1.2亩旱土、6.45亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋献忠也未追认。原告蒋献忠于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告蒋家村委会未经原告蒋献忠委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋献忠承包的位于该村大坪岭1.2亩旱土、6.45亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋献忠也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋献忠承包的位于该村大坪岭1.2亩旱土、6.45亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋献忠请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋献忠承包的位于该村大坪岭1.2亩旱土、6.45亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求予以支持，对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋献忠承包的位于该村大坪岭1.2亩旱土、6.45亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，判决如下：
二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋献忠承包的位于该村大坪岭1.2亩旱土、6.45亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执846号
申请执行人：沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地:沁阳市怀府中路27号。
被执行人：张兵团，男，1979年8月1日出生，住沁阳市。
被执行人：王小利，女，1984年10月21日出生，住沁阳市。
被执行人：张海洋，男，1970年3月2日出生，住沁阳市。
被执行人：张爱琴，女，1971年3月15日出生，住沁阳市。
被执行人:张明锋，男，1965年5月26日出生，住沁阳市。
被执行人：陈秋花，女，1965年6月20日出生，住沁阳。
沁阳市农村信用合作联社营业部与张兵团、王小利、张海洋、张爱琴、张明锋、陈秋花为公证债权文书纠纷一案,沁阳市公证处于2014年7月10日作出的（2014）沁证经字第10107号公证书已发生法律效力后，被执行人张兵团、王小利、张海洋、张爱琴、张明锋、陈秋花未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：
限被执行人张兵团、王小利、张海洋、张爱琴、张明锋、陈秋花在裁定书送达之日起三日内依照沁阳市公证处作出的（2014）沁证经字第10107号公证书的义务履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 燕
二〇一七年七月十八日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执846号之一
申请执行人：沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地:沁阳市怀府中路27号。
被执行人：张兵团，男，1979年8月1日出生，住沁阳市。
被执行人：王小利，女，1984年10月21日出生，住沁阳市。
被执行人：张海洋，男，1970年3月2日出生，住沁阳市。
被执行人：张爱琴，女，1971年3月15日出生，住沁阳市。
被执行人:张明锋，男，1965年5月26日出生，住沁阳市。
被执行人：陈秋花，女，1965年6月20日出生，住沁阳。
沁阳市农村信用合作联社营业部与张兵团、王小利、张海洋、张爱琴、张明锋、陈秋花为公证债权文书纠纷一案,沁阳市公证处于2014年7月10日作出的（2014）沁证经字第10107号公证书已发生法律效力后，被执行人张兵团、王小利、张海洋、张爱琴、张明锋、陈秋花未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款规定，裁定如下：
限被执行人张兵团、王小利、张海洋、张爱琴、张明锋、陈秋花在裁定书送达之日起三日内依照沁阳市公证处作出的（2014）沁证经字第10107号公证书的义务履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 燕
二〇一七年七月十八日
书记员 张国红
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执846号之二
申请人：沁阳市农村信用合作联社营业部，住所地：沁阳市。
被执行人：张兵团，男，1979年8月1日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：王小利，女，1984年10月21日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：张海洋，男，1970年3月2日出生，汉族。
被执行人：张爱琴，女，1971年3月15日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：张明锋，男，1965年5月26日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：陈秋花，女，1965年6月20日出生，汉族，住沁阳市。
本院在执行沁阳市农村信用合作联社营业部与张兵团、王小利、张海洋、张爱琴、张明锋、陈秋花借款保证合同纠纷一案中，查明被执行人�兵团名下有开瑞牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张兵团名下有开瑞牌车一辆，查封期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 张 燕
二〇一七年九月一日
书记员 张国红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5849号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：辛建。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告辛建信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项288394.65元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款288394.65元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛建应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5637号
移送执行人：成都市金牛区人民法院朱希前。
被执行人：朱希前，男，汉族，1982年12月10日出生，住四川省三台县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初412号刑事判决，于2017年7月13日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费0元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 黎
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1472号
原告：蒋胜军，男，1976年5月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：张佩，天津益农律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会。
法定代表人：蒋少宣，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋良民，男，1957年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系该村民委员会成员（一般代理）。
被告：宁远温氏畜牧有限公司。
法定代表人：刘远彬，董事长。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所实习律师（一般代理）。
原告蒋胜军诉被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）、宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋胜军及其委托诉讼代理人张佩、被告蒋家村委会的法定代表人蒋少宣及其委托诉讼代理人蒋良民、被告温氏畜牧公司的委托诉讼代理人龚智、邓俊杰到庭参加诉讼，被告温氏畜牧公司的法定代表人刘远彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋胜军向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认两被告签订的土地承包合同无效；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告系宁远县天堂镇蒋家村村民。原告以家庭承包方式取得位于蒋家村大坪岭0.13亩耕地、9.89亩林地的承包经营权，2016年被告蒋家村委会未经原告同意，未经村民会议民主决议，将原告承包的土地发包给本集体经济组织以外的被告温氏畜牧公司，严重侵犯了原告的土地承包经营权。据此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋家村委会辩称，蒋家村委会经过村民会议讨论决定，并征得原告同意，才将原告承包的土地发包给温氏畜牧公司，因此，蒋家村委会与温氏畜牧公司签订的承包合同有效。
被告温氏畜牧公司辩称，一、答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同合法有效。蒋家村委会将土地租赁给答辩人之前，按照法定程序事先召开了村民会议，在征得三分之二以上村民同意后，才与答辩人签订土地租赁合同。二、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。答辩人承租原告的土地前已经征得原告的同意，且原告在授权委托书上签了名。因此，答辩人与蒋家村委会签订的土地承包合同不具有合同无效的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告蒋胜军提交的1号、2号、4号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告温氏畜牧公司提交的1号、2号、3号、4号、6号、7号、8号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告温氏畜牧公司提交的5号证据因原告蒋胜军否认同意由其村民委员会主任代签其名，同意流转其承包地，而二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司未提交其他证据证明原告蒋胜军同意由其村民委员会主任代签其名，同意流转其承包地，故该证据不具有真实性，本院不予采信。
根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告蒋胜军系宁远县天堂镇蒋家村委会第八村民小组村民。1994年9月31日原告蒋胜军以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第八村民小组位于大坪岭面积0.11亩的耕地，承包期限为30年；1982年12月31日原告蒋胜军以家庭承包方式承包了宁远县天堂镇蒋家村委会第八村民小组位于大坪岭面积9.89亩的林地，承包期限为70年。为了当地农业产业化发展，被告蒋家村委会与被告温氏畜牧公司于2015年12月31日签订了《土地承包合同》，合同约定，蒋家村委会将位于该村大坪岭，东至毛里坪岭界花形岭，南至该村山场，西至大阳洞岭场，北至大坪岭该村旱土，面积约508.24亩的土地发包给温氏畜牧公司用于发展畜牧业、种殖业、渔业和林业，承包期限从2016年1月1日至2045年12月31日，共30年，双方并明确约定了承包费用、承包费的支付方式等。其中，原告蒋胜军承包的位于大坪岭面积0.11亩的耕地、面积9.89亩的林地位于二被告所签《土地承包合同》约定的承包土地范围内，被告蒋家村委会未经原告蒋胜军委托授权，将原告蒋胜军承包的0.11亩耕地、9.89亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋胜军也未追认。原告蒋胜军遂于2017年7月13日以被告蒋家村委会未经其同意将其承包土地发包给被告温氏畜牧公司，侵犯其承包经营权为由，向本院提起确认合同无效纠纷之诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，经查，原告蒋胜军的土地承包经营权证书上登记其承包位于蒋家村大坪岭的耕地面积是0.11亩，而非0.13亩，其承包地应以其土地承包经营权证书上登记的面积为准。被告蒋家村委会未经原告蒋胜军委托授权，在没有代理权的情形下，将原告蒋胜军承包的位于该村大坪岭0.11亩耕地、9.89亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司，事后，原告蒋胜军也未追认，因此，二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋胜军承包的位于该村大坪岭0.11亩耕地、9.89亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效。综上所述，本院对原告蒋胜军请求确认二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司所签《土地承包合同》中将原告蒋胜军承包的位于该村大坪岭0.13亩耕地、9.89亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同无效的诉讼请求部分予以支持；对二被告蒋家村委会、温氏畜牧公司主张将原告蒋胜军承包的位于该村大坪岭0.11亩耕地、9.89亩林地的承包经营权流转给被告温氏畜牧公司这一部分合同有效的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、二被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司所签《土地承包合同》中将原告蒋胜军承包的位于该村大坪岭0.11亩耕地、9.89亩林地的承包经营权流转给被告宁远温氏畜牧有限公司这一部分合同无效；
二、驳回原告蒋胜军其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告宁远县天堂镇蒋家村村民委员会、宁远温氏畜牧有限公司各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谢 荣 成
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 王 英 子
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第558号
原告：周俊。
委托代理人：王国龙。
被告：阮国忠。
原告周俊为与被告阮国忠民间借贷纠纷一案，于2009年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审理员阮颖独任审判，于2009年5月21日公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人王国龙、被告阮国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊起诉称：被告阮国忠与原告周俊的姐姐周丽芬于2007年10月26日登记结婚。2007年8月23日，被告以购房为由向原告借款150000元，并向原告出具了借条，约定借款期限三个月，约定月利率1%，借款本息于2007年11月底前归还。上述借款到期后，被告未归还，故原告诉至法院，请求判令被告：一、归还借款本金150000元；二、支付利息30000元（自2007年8月24日计算至2009年4月23日，按本金150000元，月利率1%计付）及至借款还清之日止的利息；三、承担本案诉讼费用。
被告阮国忠答辩称：对借款150000元及借款期限无异议。对利息问题有异议，借条没有明确约定是月利率1%，因为当时是亲戚关系，故应是年利率1%。根据目前的个人经济状况，希望能分期还款。
为支持其主张，原告周俊在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告借款及双方约定了借款期限和利息的事实。
被告阮国忠未提供证据。
经庭审质证，对原告周俊提供的借条，被告阮国忠对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为利息应当为年息1%。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，能证明被告向原告借款150000元，利息一分，约定在2007年11月底前归还的事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年8月23日，被告阮国忠向原告周俊出具借条一份，写明：“兹向周俊借人民币壹拾伍万元整用于购房，借期三个月。在2007年11月底前归还，利息一分同时支付。”同日，原告周俊将150000元款项通过其姐姐周丽芬交付给被告阮国忠。2007年10月26日，被告阮国忠与周丽芬登记结婚。此后，被告一直未归还该笔借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告周俊与被告阮国忠的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告至今未归还借款150000元，理应承担还款责任，原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于借条中约定的“利息一分”是月利率1%还是年利率1%的问题，本院认为，本案借款是为期三个月的短期借款，且根据日常生活经验，“利息一分”的表述通常指月利率，故本院认定借款利率为月利率1%。关于被告要求分期还款的问题，因双方约定的还款期限为2007年11月底，且原告不同意被告分期付款的要求，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告阮国忠应于本判决生效之日起10日内归还给原告周俊借款150000元；
二、被告阮国忠应于本判决生效之日起10日内支付给原告周俊利息30000元（以本金150000元，月利率1%，自2007年8月24日计算至2009年4月23日）及至实际还款日止的利息（以本金150000元，月利率1%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告阮国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 阮 颖
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 陈聪清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10209号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇东港路**号。
代表人：张莲琴，该支行行长。
委托代理人：王科，该支行员工。
被告：夏阮明，男，1969年9月28日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
被告：洪宁珠，女，1972年11月16日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行与被告夏阮明、洪宁珠金融借款合同纠纷一案,于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王科到庭参加诉讼，被告夏阮明、洪宁珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行以被告夏阮明、洪宁珠未归还借款为由，请求判令：被告夏阮明、洪宁珠归还借款本金299394.77元，支付至2017年8月18日的利息599.64元、罚息5838.20元、复息7.8元，其后罚息、复利按照合同约定支付至实际履行之日止；2、原告对被告夏阮明名下的位于宁波市北仑区戚家山东海路386、3××号商业用房折价或以拍卖、变卖的价款在抵押范围内享有优先受偿权。
被告夏阮明、洪宁珠未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
、个人最高额抵押贷款合同、抵押财产清单、第三人（共有人）同意抵押具结书、他项权证、房产证、土地使用权证各一份，拟证明被告夏阮明与原告签订了个人最高额抵押借款合同并依法设立抵押的事实。
、共同还款承诺书一份，拟证明被告洪宁珠向原告作出承诺，自愿为被告夏阮明向原告的借款承担共同还款责任的事实。
、借款借据一份，拟证明原告已实际发放贷款的事实。
、利息清单一份，拟证明两被告拖欠利息、罚息的事实。
上述证据经庭审出示，被告夏阮明、洪宁珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的以上证据无明显瑕疵，真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理认定以下事实：2015年6月3日，原告（贷款人、抵押权人）与被告夏阮明（借款人、抵押人）签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2015年6月3日起至2017年6月3日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币300000元整。借款利率为固定利率，每笔贷款的利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策确定，具体以当笔借款为准，在借款期限内利率不变。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息。
同日，被告洪宁珠向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺：其自愿作为连带共同债务人对借款人夏阮明于2015年6月3日与原告签订的编号为鄞银（邱隘支行）最抵借字第20150020805号最高额借款合同（借款本金30万元）项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息等）承担连带共同还款责任。
同日，被告洪宁珠向原告出具《第三人（共有人）同意抵押具结书》一份，同意将位于宁波市北仑区戚家山东海路386号、3××号房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2003）字第0814**号]由被告夏阮明作为向原告贷款的抵押物。被告夏阮明以其名下的上述房产为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记[他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号]，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复利等）等。
原告于2016年9月2日向被告夏阮明放贷300000元，约定月利率5‰，借款到期日为2017年6月1日，约定本金按期归还，利息按月结清，到期还本清息。后被告偿还了部分本息，尚欠借款本金299394.77元及至2017年8月18日的利息599.64元、罚息5838.2元、复利7.8元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告夏阮明签订的《个人最高额抵押贷款合同》，与被告洪宁珠签订的《共同还款承若书》均真实、合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约全面履行义务。两被告未按约归还借款本金并支付利息，构成违约，故对原告要求被告立即归还借款本金299394.77的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中关于利息、罚息有明确约定，且不违反中国人民银行的相关规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告夏阮明以其名下房产为上述借款本息提供担保，现原告有权根据担保法的有关规定优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告夏阮明、洪宁珠归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金299394.77元，支付利息599.64元、罚息5838.2元、复利7.8元（计至2017年8月18日），之后的罚息按照月利率7.5‰以未付借款本金299394.77元为基数计至实际履行之日止，复利按照月利率5‰以拖欠的借期内利息599.64元为基数计至实际履行之日止，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行对被告夏阮明名下位于宁波市北仑区戚家山东海路386号、3××号房产[房产证号：甬房权证仑（开）字第××号，土地证号：仑国用（2003）字第0814**号，他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号]在上述判决第一项确定的债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5888元，减半收取2944元，由被告夏阮明、洪宁珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈高龙
二〇一七年九月二十七日
代书记员 史朦朦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初995号
原告：潘锦呈，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：程苏平（系原告的表哥），男，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：叶学林，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告潘锦呈与被告叶学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘锦呈及其委托诉讼代理人程苏平，被告叶学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锦呈向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元整；2.判令被告立即支付拖欠的2016年8月15日之前的借款利息31500元整；3.2016年8月15日开始以1%计算的月息至起诉之日止为18000元，也应支付，其余利息则追偿至借款清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月28日，被告以急需资金周转为由，向原告借款300000元，约定月息为1.4%，协议达成后，原告即于当日通过中国农业银行以转账的方式将300000元借款本金支付至被告账户62×××10。借款后，被告支付了半年的利息，之后的利息未再支付，经原告多次催讨，被告于2016年8月15日写下了此前七个半月的利息《欠条》（即2016年1月1日
--
2016年8月15日）共计31500元，并确定于2017年1月份支付。与此同时，将该300000元的本金月息从2016年8月15日开始降息至月利率1%，而且《借条》也于2016年8月15日重新写过立据。然而，时过半年，支付结算利息时间已过，被告未对31500元结算的利息予以支付，亦未对借款本金及相应的利息予以支付，原告经催讨款未果，故诉至法院。
被告叶学林当庭口头答辩称：对原告的诉状陈述的事实认可，没有其他答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年6月28日向原告�款300000元，原告于当日将300000元款项通过银行转账方式支付至被告账户，收到借款后被告依约定的月利率1.4%支付了部分利息，后来的利息未再予以支付。后双方于2016年8月15日进行结算，被告结欠原告借款本金300000元及按月利率1.4%计算的利息31500元，双方同时约定自2016年8月15日起的借款利息按月利率1%计算。为此，被告向原告出具了借条及利息结算单各一份，利息结算单中被告承诺结欠利息于2017年1月份支付。付款期限届满后，被告未能支付结欠利息，亦未偿还借款本金及相应利息，原告经催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件各一份，借条及利息结算单原件，银行交易明细清单复印件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。被告叶学林在举证期限内未向本院提交证据�料。
本院认为：被告叶学林向原告潘锦呈借款300000元有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款本金的还款期限，现在原告经多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告未归还借款本金及相应利息已构成了违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付经结算的按月利率1.4%计算的利息31500元及300000元借款本金自2016年8月15日起至款项清偿之日止按月利率1%计算的利息，该请求属于双方约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告叶学林于本判决生效后立即偿还原告潘锦呈借款本金300000元及利息（其中结算的利息31500元及自2016年8月15日起至款项还清之日止的利息，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6542元，减半收取3271元，由被告叶学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年三月二十一日
代书记员 周妍妙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初995号原告：潘锦呈，男，1961年6月1日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：程苏平（系原告的表哥），男，1957年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：叶学林，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省青田县。原告潘锦呈与被告叶学林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘锦呈及其委托诉讼代理人程苏平，被告叶学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘锦呈向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元整；2.判令被告立即支付拖欠的2016年8月15日之前的借款利息31500元整；3.2016年8月15日开始以1%计算的月息至起诉之日止为18000元，也应支付，其余利息则追偿至借款清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月28日，被告以急需资金周转为由，向原告借款300000元，约定月息为1.4%，协议达成后，原告即于当日通过中国农业银行以转账的方式将300000元借款本金支付至被告账户62×××10。借款后，被告支付了半年的利息，之后的利息未再支付，经原告多次催讨，被告于2016年8月15日写下了此前七个半月的利息《欠条》（即2016年1月1日—2016年8月15日）共计31500元，并确定于2017年1月份支付。与此同时，将该300000元的本金月息从2016年8月15日开始降息至月利率1%，而且《借条》也于2016年8月15日重新写过立据。然而，时过半年，支付结算利息时间已过，被告未对31500元结算的利息予以支付，亦未对借款本金及相应的利息予以支付，原告经催讨款未果，故诉至法院。被告叶学林当庭口头答辩称：对原告的诉状陈述的事实认可，没有其他答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年6月28日向原告�款300000元，原告于当日将300000元款项通过银行转账方式支付至被告账户，收到借款后被告依约定的月利率1.4%支付了部分利息，后来的利息未再予以支付。后双方于2016年8月15日进行结算，被告结欠原告借款本金300000元及按月利率1.4%计算的利息31500元，双方同时约定自2016年8月15日起的借款利息按月利率1%计算。为此，被告向原告出具了借条及利息结算单各一份，利息结算单中被告承诺结欠利息于2017年1月份支付。付款期限届满后，被告未能支付结欠利息，亦未偿还借款本金及相应利息，原告经催讨未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告的身份证复印件各一份，借条及利息结算单原件，银行交易明细清单复印件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。被告叶学林在举证期限内未向本院提交证据�料。本院认为：被告叶学林向原告潘锦呈借款300000元有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款本金的还款期限，现在原告经多次催讨，并向本院提起诉讼，应视为已给被告合理的还款期限，被告未归还借款本金及相应利息已构成了违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付经结算的按月利率1.4%计算的利息31500元及300000元借款本金自2016年8月15日起至款项清偿之日止按月利率1%计算的利息，该请求属于双方约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告叶学林于本判决生效后立即偿还原告潘锦呈借款本金300000元及利息（其中结算的利息31500元及自2016年8月15日起至款项还清之日止的利息，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6542元，减半收取3271元，由被告叶学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨忠俊二〇一七年三月二十一日代书记员 周妍妙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第798号
罪犯黄晓斌，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2008年1月28日作出（2008）东刑初字第44号刑事判决：被告人黄晓斌犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年9月8日起至2019年9月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已于本次减刑期间缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2010年7月19日作出（2010）鄂刑执字第667号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑八个月；2012年3月20日作出（2012）鄂刑执字第263号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月7日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯黄晓斌自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯黄晓斌自2012年3月20日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄晓斌自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得1次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄晓斌的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执945号
申请执行人万俊阁，女，1962年8月29日出生，汉族，住文安县。
被执行人贾峰，男，1991年5月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人李涛，男，1975年6月22日出生，汉族，住文安县国泰东区。
本院在执行万俊阁申请执行贾峰、李涛民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初4074号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十月十四日
书记员 刘振华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初449号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：广州市超毅电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：闭锦耀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐裕文，广东经国律师事务所实习律师。
原告小米科技有限责任公司与被告广州市超毅电子有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143033××××.2、名称“LED随身灯”】纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月5日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计人民币1万元”。后原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告小米科技有限责任公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年四月二十日
法官 助理 屈万举
书 记 员 郭 骞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2928号
原告：尼格木吐，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托代理人：苏日古嘎，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告：白长所，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：包立平，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。
负责人：梁建强，总经理。
委托代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告尼格木吐诉被告白长所、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，原告尼格木吐于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼格木吐对被告白长所、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尼格木吐撤回起诉。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告尼格木吐负担。
审判员杨敏
二O一七年六月十六日
书记员杨宇莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0522民初2928号原告：尼格木吐，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。委托代理人：苏日古嘎，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。被告：白长所，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：包立平，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。负责人：梁建强，总经理。委托代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。原告尼格木吐诉被告白长所、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，原告尼格木吐于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尼格木吐对被告白长所、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尼格木吐撤回起诉。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告尼格木吐负担。审判员杨敏二O一七年六月十六日书记员杨宇莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10538号
上诉人(原审被告)：严桂英，女，1958年11月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘彩霞，女，1961年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李安萍，上海翰鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汪秀兰，女，1952年12月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘丽(汪秀兰之女)，女，1979年6月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘强，男，1981年1月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘丽(刘强之姐)，女，1979年6月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘丽，女，1979年6月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘兰花，女，1958年10月14日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海虹口动拆迁实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吕惠国。
上诉人严桂英因与被上诉人刘彩霞、汪秀兰、刘强、刘丽、刘兰花及原审第三人上海虹口动拆迁实业有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12074号民事判决；
二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉人严桂英预交的二审案件受理费人民币19,200元予以退回。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十二月八日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆骆甘霖生物有限公司，住所地：新疆昌吉州木垒县长乐东路。
法定代表人：江洪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐钰鑫昊翔商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区哈密南路45号众福苑小区2幢1单元405号。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘翔，男，1970年2月17日出生，汉族，该公司业务经理，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆骆甘霖生物有限公司（以下简称骆甘霖公司）因与被申请人乌鲁木齐钰鑫昊翔商贸有限公司（以下简称钰鑫昊翔公司）定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终66号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，新疆骆甘霖生物有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 伊 利
审 判 员 毛 兰
审 判 员 张 斌
二〇一七年十月二十五日
法官助理 周 鑫
书 记 员 傲云才次克
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3161号
原告：史祖旗，女，1970年7月9日出生，汉族，市民，住泌阳县。
原告：高天良，男，1969年6月4日出生，汉族，市民，住址同上。系史祖旗之夫。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：高云龙，男，1988年9月29日出生，汉族，市民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县法律服务所法律工作者。
原告史祖旗、高天良与被告高云龙排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史祖旗、高天良及其委托诉讼代理人李珂、被告高云龙及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史祖旗、高天良向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告返还房屋，停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失10000元。事实和理由，2006年原告在东方红东建盖一座住房，2017年被告在没有征得原告同意的情况下，擅自将一楼一套房子进行装修，原告知道后进行阻拦，被告拒不停止装修行为。
被告高云龙辩称，原告不具有诉权，我对该房屋有使用权、管理权、所有权，没有侵害原告合法权益，原告诉求不明，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告高天良与被告父亲高天柱系同胞兄弟。高天柱与毕金凤夫妻生育儿子即被告高云龙。2006年7月24日，因高天柱治病急需用钱，毕金凤、高云龙二人与潘亭达成卖房协议书，将其所有位于泌阳县古城街道办事处东方红东街东关居委会棉花库南墙外的房宅一处，按当时市价70000元售与潘停。2006年8月20日潘停因资金周转不开而以原价将该房宅转售与原告史祖旗。2006年9月27日，毕金凤收到高天良房款50000元，2006年11月27日高云龙收到现金17000元。随后原告史祈旗、高天良在该房宅上更新建房一座五屋十套楼房。2017年被告高云龙在没有原告同意情况下，将西户一楼一套进行装修，至今未返还二原告。审理中，二原告并未提供经济损失的证据。
上述事实，有当事人陈述、买卖房协议、证人证言、鉴定结论等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告史祖旗、高天良在所购买的房宅更新建造新楼房，对该房具有所有权。被告高云龙未经二原告同意即对西户一楼一套进行装修并不予返还，构成了对二原告财产权的侵害，被告应承担返还房屋、停止装修等侵权行为等民事责任。原告史祖旗、高天良请求被告高云龙停止侵害、排除妨碍、返还房屋的理由成立，本院予以支持。原告请求赔偿损失无证据证明，本院不予支持。被告辩称的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（二）、（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内，被告高云龙停止装修等侵害行为，排除妨碍，将其占有位于泌阳县古城街道办事处东方红东街东关居委会棉花库南墙外原告史祖旗、高天良楼房的西户一楼一套返还予二原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙恒志
审 判 员 罗 强
人民陪审员 史 良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 雯
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3161号
原告：史祖旗，女，汉族，1970年7月9日出生，住河南省泌阳县。
原告：高天良，男，汉族，1969年6月4日出生，住址同上。
以上二原告的委托诉讼代理人：袁文灿、李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：高云龙，男，汉族，1988年9月29日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，河南省泌阳县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告史祖旗、高天良与被告高云龙排除妨害纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 董多仓
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 珂