南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5236号
原告：宋丽君，女，1980年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：江苏助行投资管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平，该公司董事长。
被告：彭波，男，1981年2月1日出生，汉族。
被告：潘罗娜，女，1992年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。
原告宋丽君与被告江苏助行投资管理有限公司（以下简称助行公司）、彭波、潘罗娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽君及其委托诉讼代理人龚本宝，被告彭波，被告潘罗娜的委托诉讼代理人尹金发到庭参加诉讼。被告助行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋丽君向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付借款本金74840元、利息按照月息1.2%自2015年10月10日起计算至实际给付之日止；2、判令被告承担本案律师费7000元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告与王斌、助行公司签订债权转让协议，约定王斌将对他人享有的债权中的10万元转让给原告，并约定月利率为1.2%。合同签订后，原告遂向王斌账户打款10万元，王斌出具了收条。三被告为该10万元以及利息提供担保，担保方式为连带保证。截至2016年5月10日，三被告应当向原告支付本息，但原告多次催要无果。故诉至法院，请求判如所请。
被告助行公司未答辩。
被告彭波辩称，原告出具的担保函签字非其本人所签；其不是债权转让的任何一方，只是助行公司的员工，对担保的事情也不清楚，且公司有其身份证复印件；涉案担保已过期限；律师费不应由其承担。
被告潘罗娜辩称，被告对于该担保的事项不知情，担保是指保证人与债权人书面订立的约定，当债务人不履行债务，保证人应当按照约定履行债务，或承担相应法律责任，在保证中债务必须是明确的，本案中被告潘罗娜并不清楚合同主债务人是谁，也不清楚其是为何种债务去承担保证责任，只是作为江苏助行的员工，被江苏助行被迫签订了该担保函，从原告的陈述来讲，其也不知道本案的主债务人是谁。原债权转让合同中并没有潘罗娜的签字，被告潘罗娜对债权转让协议书如何约定，也并不清楚，当时助行公司法定代表人王海平找到被告潘罗娜，胁迫潘罗娜签署了该担保函，潘罗娜仅认为其是为债权转让协议书作的担保，属于对担保合同的重大误解，按照法律规定，其享有撤销权；且根据该担保函的第三条约定，该担保函的保证期限也已超过，原告并没有在该担保函约定的担保期限内向担保人主张权利，其已丧失了向被告潘罗娜主张还款的权利。针对律师费，与被告无关，而且判令被告承担律师费无任何法律依据，合同中也未约定。
原告宋丽君围绕诉讼请求提供债权转让协议书、收据、担保函、还款协定、银行交易明细。被告彭波围绕答辩意见提交工商资料、说明。被告潘罗娜未提交劳动合同复印件、社保缴纳记录。被告助行公司未提交证据。被告助行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，宋丽君作为甲方（出借人）与王斌作为乙方（原债权人）、助行公司作为丙方（保证人）签订债权转让协议书一份，约定乙方于2015年5月27日签订的合同编号为助行投资短借字2015第052701号借款合同，借款期限从2015年5月27日至2016年1月29日、乙方出借金额为1200万元，现经甲乙丙三方协商一致，乙方将其中10万元的债权转让给甲方，丙方同意在债权转让完成后向甲方提供担保，该等债务包括本金10万元和利息（月利率1.2%）；丙方承诺并保证同意乙方把债权转让于甲方，并对甲方债权承担连带保证，担保如果借款人到期不能按借款合同约定，履行还款付息义务，在三日之内由丙方代偿。同时，宋丽君刷卡支付10万元，王斌出具相应收据。
当日，助行公司、彭波、潘罗娜分别出具担保函，对上述债权转让协议书的约定，提供连带责任保证担保，并约定担保的金额为10万元，期限从2015年8月21日起至2016年1月29日止；借款合同到期后，若借款人不能按期偿还，其于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。
宋丽君提交的还款协定载明：助行公司王海平董事长再次承诺投资2015年11月18日到期的客户：2015年12月25日之前付每一位投资客户本金40%、2016年元旦25日之前付每一位投资客户本金60%、到期利息和11月18日以后的延期利息在2016年元月25日结算本金时一并还清，对2016年1月29日到期项目的利息延期一个月支付，后期的本金和利息按合同执行，协议落款处有王海平身份证复印件、手写签名并盖有助行公司的公章。
审理中宋丽君确认于2016年5月4日收到本金25160元，截至2015年10月10日的利息均已支付完毕。
另查明，彭波、潘罗娜在出具上述担保函时，均系助行公司员工。彭波认为担保函上的签字并非其所签，并提交南京永仕嘉商贸有限公司（以下简称永仕嘉公司）工商资料、说明，载明2016年2月27日，经客户委员会要求将永仕嘉公司股份变更到叶鲁宁等名下，将营业执照等交客户委员会保管，保证永仕嘉公司资产变现后，全体投资人按比例分成；2016年3月28日，该公司股东由彭波变更登记为伍国生、叶鲁宁、陆德生、宋丽君、宋丽君。但2016年8月4日，该公司股东再次发生变更，由原股东变更登记为伍国生、叶鲁宁、陆德生、顾金龙、孙其香、王振华，宋丽君不再是该公司股东。潘罗娜认为其系收到助行公司胁迫而在案涉担保函上签字。
本院认为，宋丽君与王斌、助行公司签订的债权转让协议书及彭波、潘罗娜、助行公司出具的担保函，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。彭波辩称案涉担保函上签名并非其所签，未能举证予以证明，且未在指定时间内提出鉴定申请；潘罗娜辩称其系受胁迫而在担保函上签字。但潘罗娜未举证证明存在受胁迫的情形，也未否认签署相应担保函的事实，其作为一名有行为能力的成年人，应当预见签署相应担保函可能承担的法律责任；故本院认定案涉10万元担保函合法有效，对彭波、潘罗娜的辩解意见，本院不予采纳。
关于彭波、潘罗娜应承担的担保责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，彭波提交的工商资料、说明，尚不足以证实其已履行相应保证责任；另，根据担保函约定，借款合同到期后，若借款人不能按期偿还，保证人于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。借款合同到期日为2016年1月29日，保证人履行保证责任的期间为三个工作日，现宋丽君并未提交证据证明在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故彭波、潘罗娜的保证责任免除。
关于助行公司应承担的担保责任。根据案涉转让协议书及担保函的约定，助行公司的连带担保范围为债权本金及利息，宋丽君在按约支付款项受让债权后，借款期限届满，债务人未能按约偿还，现助行公司向宋丽君出具还款协定，承诺偿还借款本金、利息，宋丽君确认截至2015年10月10日的利息均已支付完毕，并已收到本金25160元，故宋丽君主张助行公司偿还本金74840元及自2015年11月10日起按照月息1.2%计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。宋丽君主张被告承担本案律师费7000元，但未能提供有关律师费实际发生的证据，对其该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告宋丽君借款本金74840元及利息（利息自2015年11月10日起按月利率1.2%的标准计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宋丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1881元、保全费853元、公告费600元，合计3334元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 艾学荣
人民陪审员 曾庆宁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 贾雨辰