wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初10184号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人:高长永，该公司董事长。
委托代理人:艾庆廷，该公司员工。
被告:张建平，男，1976年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:李耀连，女，1978年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:折宝平，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:王建雄，男，1985年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告:高丽，女，1986年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张建平、李耀连、折宝平、王建雄、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6350元，免于收取。
审判员 李宝利
二０一七年十二月十八日
书记员 张艳平
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3689号
申请执行人：韩化忠，男，1957年2月1日出生，汉族，住济宁市。
被执行人：袁训国，男，1963年11月26日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人韩化忠与被执行人袁训国民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初4849号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 旭
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1145号
原告：运城市某某物贸有限公司。
住所地：运城市黄河大道。
法定代表人：卫某某，经理。
被告：刘某某，男，1982年6月4日出生，汉族，临汾市吉县吉昌镇下阳庄居民。
本院在审理原告运城市某某物贸有限公司与被告刘军峰买卖合同纠纷一案中，原告运城市某某物贸有限公司以已经与被告协商解决为由于2015年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告运城市某某物贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告运城市某某物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告运城市某某物贸有限公司负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 周俊峰
字号错误。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14363号
原告：郑州亚新物业服务有限公司,住所地：郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，董事长。
委托诉讼代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告:李东峰，男，汉族，1978年8月15日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告李东峰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司负担。
审判员 王潇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周旭
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7528号
申请执行人深圳市新南雄石油化工有限公司与被执行人深圳市宝安区宝城龙波汽车配件店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5586号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5586号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第868号
原告刘登奎。
被告史文富。
原告刘登奎诉被告史文富买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘登奎到庭参加诉讼，被告史文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘登奎诉称，被告史文富于2012年至2013年期间多次购买原告化肥，共计欠原告化肥款20850元，被告写下欠条四份。经多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告支付原告化肥款20850元及利息损失4600元（自2013年3月21日始按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告史文富未答辩。
经审理查明，被告史文富自2012年至2013年3月21日多次购买原告化肥，共计欠原告化肥款20850元，并为原告出具欠条四份。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条四份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告刘登奎与被告史文富之间的买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。被告购买原告化肥后应及时支付原告欠款，但被告至今未付，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。故对原告要求被告支付欠款20850元并自2013年3月21日起支付原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告史文富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史文富于本判决生效之日起五日内支付原告刘登奎化肥款20850元，同时自2013年3月21日始至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算支付原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告史文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终418号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司兰溪支行,住所地:兰溪市丹溪大道23号。
负责人:应滔，行长。
委托诉讼代理人：朱晓方、章志军，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被上诉人（原审原告）：杨华,男,1978年2月28日出生，汉族,住兰溪市。
委托诉讼代理人：陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈静璐，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
上诉人中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工商银行兰溪支行）因与被上诉人杨华追偿权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
工商银行兰溪支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨华诉讼请求。事实与理由：一、本案属重复起诉，违反“一事不再理”原则。本案与（2014）金兰商初字第1317号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，都是为了解决杨华用瑞俊公司应收款归还银行贷款问题。该问题已有定论，若杨华有异议，应通过申诉或再审程序解决。二、一审认定杨华有权向本案实际受益人追偿错误。1.（2014）金兰商初字第1317号民事判决仅撤销杨华的还款行为，未赋予其追偿权。2.该款项系其从杨华账户直接扣划，因货币属种类物，其不知该款项系瑞俊公司应收款，瑞俊公司管理人基于杨华挪用事实要求返还，过错方是杨华，且其属善意。杨华用瑞俊公司应收款还款，换取解除抵押，杨华才是受益人。一审让其为杨华挪用资金行为负责不当。3.其非一审认定的受益人。银行贷款非普通债权，且有抵押担保，即使杨华不偿还，其债权也能得到充分保障。追偿权基于法律规定，如担保等。杨华的还款本质上是替瑞俊公司代偿，杨华作为担保人归还借款后，反而向债权人追偿，无法律依据。三、即使杨华要求返还代偿款的请求有法律依据，其也可依法行使抵销权。不管是担保责任还是解除抵押的赔偿责任，与杨华的返还请求相比，两者互负债务，来源于统一法律关系，金额和债权性质相同，其可行使抵销权。
杨华辩称，工商银行兰溪支行的上诉请求不符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。工商银行兰溪支行提交一审法院的小企业借款合同第六条载明担保物所有人是应纹缤、杨华、余跃民。工商银行兰溪支行已在担保人应纹缤、余跃民的抵押财产中获得260万元。本合同项下的贷款已经付清。杨华要求归还70万元，符合法律规定，应该予以支持。
杨华一审诉讼请求：工商银行兰溪支行立即返还其代偿借款70万元。
一审法院认定事实：杨华系瑞俊公司业务员。2012年5月16日，双方签订最高额抵押合同，约定杨华以其自有的位于兰溪市房屋（房屋权证号：兰房权证兰江字第××号，土地使用权证号：兰国用（2009）第101-229号）为瑞俊公司在2012年5月11日至2015年5月10日期间向工商银行兰溪支行的借款在最高限额人民币90万元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2013年9月3日，瑞俊公司与工商银行兰溪支行签订小企业借款合同，约定瑞俊公司向工商银行兰溪支行借款本金人民币250万元，期限12个月，年利率6.9%。同日，工商银行兰溪支行按约向瑞俊公司交付借款。后杨华于2014年6月17日将其收回的瑞俊公司货款中的70万元用于归还上述借款，工商银行兰溪支行解除了在杨华房屋上设定的抵押担保。一审法院于2014年6月19日受理瑞俊公司破产重整，并于2014年6月27日指定兰溪开泰会计师事务所有限公司为破产管理人。瑞俊公司于2014年9月11日向一审法院起诉，要求撤销杨华擅自以瑞俊公司财产清偿瑞俊公司个别债务或未到期债务并由杨华返还瑞俊公司人民币70万元。一审法院于2015年8月判决撤销杨华为瑞俊公司对工商银行兰溪支行归还借款人民币70万元的行为并由杨华返还瑞俊公司70万元。判决后杨华不服上诉，后撤诉。瑞俊公司根据已生效的法律文书申请执行。现杨华提起诉讼，要求向工商银行兰溪支行追索。诉讼期间，杨华履行了（2014）金兰商初字第1317号确定的内容，并在一审中提供执行款票据，工商银行兰溪支行无异议。
一审法院认为，杨华为免除其在瑞俊公司与工商银行兰溪支行之间的借款合同中应承担的抵押担保责任，在明知该借款未到期的情况下，将其收回的瑞俊公司70万元货款交给工商银行兰溪支行，视己已履行了“代偿责任”，但该行为不符合破产法的有关规定，故一审法院判令其将该70万元返还瑞俊公司。现杨华已按照生效法律文书确定的执行内容履行完毕，故其取得了向70万元的实际受益人即工商银行兰溪支行追偿的权利，杨华的诉讼请求，予以支持；本案与（2014）金兰商初字第1317号案件中的争议金额相同，但二案的法律关系并不相同，当事人争议的内容亦不尽一致，工商银行兰溪支行认为杨华是履行担保人的代偿行为与实际不符，故对工商银行兰溪支行的观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决：工商银行兰溪支行于判决生效后十日内支付杨华代偿款人民币70万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元（已减半收取），由工商银行兰溪支行负担。
本院二审期间，杨华提供小企业借款合同复印件一份，证明工商银行兰溪支行已在担保人应纹缤、余跃民的抵押财产中获得260万，案涉银行贷款已经全部收回。工商银行兰溪支行经质证认为，对真实性无异议。杨华归还70万元在前，其他担保人履行还款责任在后，最高额抵押期间，其对借款人发放的贷款有2000多万，杨华担保的是2000多万中90万承担的担保责任，其从担保人处收回的贷款无法覆盖上述借款。本院认为，该证据不能证明最高额抵押期间的银行借款均已归还，本院不予认定。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是工商银行兰溪支行接受杨华的70万元还款是否符合法律规定，应否返还给杨华。一、工商银行兰溪支行有权接受杨华的还款。杨华为瑞俊公司的银行借款提供抵押，其与工商银行兰溪支行约定，由其偿还70万元，工商银行兰溪支行解除其提供的抵押，未违反法律规定。二、工商银行兰溪支行对于杨华返还瑞俊公司应收货款不存在过错。杨华作为借款抵押人，使用瑞俊公司应收货款向工商银行兰溪支行履行担保义务。杨华未提供证据证明其在向工商银行兰溪支行归还该70万元时，工商银行兰溪支行知晓案涉款项系瑞俊公司应收款，故现有证据不能证明工商银行兰溪支行存在过错。三、若工商银行兰溪支行返还案涉款项，杨华的担保责任将得以免除。现杨华提供的抵押已解除，抵押物已转让，抵押无法恢复。若由工商银行兰溪支行向杨华返还该款项，则杨华的担保责任得以免除，不符合公平原则。故杨华要求工商银行兰溪支行返还70万元，于法无据，一审判决不当。杨华主张本案债务已通过其他担保人清偿，但未提供证据证明，故对杨华的该抗辩本院不予采信。综上所述，工商银行兰溪支行的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3558号民事判决；
二、驳回杨华的诉讼请求。
一审案件受理费5400元，二审案件受理费10800元，均由杨华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月十二日
代书记员 戴晨璐
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3047号
原告：刘延停，男，1948年7月27日，汉族，住河南省南乐县西邵乡付苑村**号，公民身份证号码4109231948********。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号03930133。
被告杨振强，男，1978年9月17日生，汉族，住南乐县西邵乡乔崇町村(后杨拐)，公民身份证号码4109231978********。
原告刘延停与被告杨振强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘延停及其委托诉讼代理人姚俊庚到庭参加诉讼，被告杨振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘延停诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费22000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋天，原告领着刘俊峰和刘焕姣在山东即墨市给被告打工，结束后被告给原告结算出具欠据，欠原告8000元，欠刘俊峰7000元，欠刘焕姣7000元，共计22000元，被告将3人的工资打到了欠条上。因刘俊峰、刘焕姣自愿将该劳务费债权转让给原告并告知了被告，经原告多次催要，被告拒不偿还。
原告向本院提交了：1、2015年3月14日被告书写欠据一支，证明被告欠原告22000元，并约定2015年麦收后付一半，其余的秋收付清。2、刘俊峰和刘焕姣于2017年8月9日出具的证明，证明将债权转让给原告的事实。
被告杨振强在法定期限内未做任何答辩和举证。
审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，合法债务应当清偿，原告为被告提供劳务，原、被告之间劳务合同关系成立，被告未按约定支付原告劳务费的行为，已构成合同违约，应当承担违约的民事责任，对原告要求被告支付工资款22000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振强于本判决书生效后十日内支付原告刘延停工资款22000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，已减半征收，由被告杨振强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 任自强
二〇一七年九月五日
书记员 徐 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初835号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李新凉，男，1971年8月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2017年5月8日被取保候审。
公诉机关以湘长芙�刑诉［2017］895号起诉书指控被告人李新凉犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人李新凉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日零时许，被告人李新凉酒后驾驶小汽车行驶至长沙市芙蓉区万家丽路古汉路口时，被芙蓉区交警大队干警查获。经检测，李新凉血液中乙醇含量为150.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人李新凉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人李新凉对公诉机关指控的事实没有提出异议。
经审理查明：2017年3月27日零时55分许，被告人李新凉酒后驾驶行驶至长沙市芙蓉区万家丽路古汉路口时，被芙蓉区交警大队干警查获。经现场呼气酒精检测为186毫克/100毫升。干警将李新凉带至长沙市第八医院抽血，经检测，李新凉血液中乙醇含量为150.2毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、长沙市公安局交警支队芙蓉区交警大队报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证明。案件的由来；
2、到案经过证明，2017年3月27日零时55分许，长沙市公安局交警支队芙蓉大队在长沙市芙蓉区万家丽路古汉路口查获李新凉；
3、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2017）1129号理化检验物证鉴定书证明，李新凉血液中乙�含量为150.2毫克/100毫升；
4、被告人李新凉的供述、户籍材料证明，李新凉已达刑事责任年龄，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人李新凉违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李新凉能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经审前调查，被告人李新凉符合社区矫正条件，对李新凉适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李新凉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 甘炯宇人民陪审员黄明德
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 施 江 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1983号
原告：茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：刘剑辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：李坤财，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：杨珊，女，1972年2月20日出生，汉族，住广东省茂名市。，
委托诉讼代理人：杨茂龙�广东海日律师事务所律师。
原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司诉被告杨珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司委托诉讼代理人李坤财，被告杨珊委托诉讼代理人杨茂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年7月29日签订的《商品房买卖合同》及附件（合同编号：2016072125）；2、判令被告支付违约金186581元；3、请求判令被告协助原告到有关购房合同备案登记部门办理购房合同备案解除手续。4、判令被告承担本案全部属实费用。事实和理由：原告和被告于2016年7月29日签订了合同编号为2016072125的《商品房买卖合同》及附件,合同约定由被告向原告购买位于广东省茂名市茂南区站前七路12号大院碧桂园?翡翠郡2号302房（简称该商品房），房价款为1332722元，被告必须在签订《商品房买卖合同》是支付人民币399817元给原告，余款人民币932905元申请银行按揭贷款将购房款支付给原告。同时约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款或因被告原因导致银行逾期房贷超过90日的原告有权解除合同，且被告按照累计应付款的20%向原告赔偿违约金。但被告至原告起诉时仅向原告支付购房款人民币399817元（含定金）。剩余购房款932905元被告一直拖欠至今未付，距合同约定的付款期限已超过90日。银行方面亦告知原告因被告原因无法房贷。对此我司多次发函催促，但被告一再拖延，至今未付款。被告上述欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定，已构成了根本性违约。现原告根据《商品房买卖合同�的约定及《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定请求法院判令解除原被告双方于2016年7月29日签订的合同编号为2016072125的《商品房买卖合同》及附件，并判令被告支付违约金及承担本案全部属实费用。
被告杨珊辩称，我方对原告的起诉事实及诉讼请求均无异议。
原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了商品房预售许可证、《广东省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2016072125）、购房定金及购房房款凭证、欠款明细、原告寄发催收购房款的信函及收据、被告身份证等证据。经庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为�
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2016年7月29日签订的《商品房买卖合同》及附件（合同编号：2016072125）。
二、限被告杨珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金186581元元给原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司；
三、被告应协助原告到有关购房合同备案登记部门办理购房合同备案解除手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元（原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司已预付2016元），由被告杨珊负担。被告杨珊应负担的受理费在履行本判决义务时一并径付原告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 凌志青
二〇一七年九月八日
书记员 陈诗茹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2274号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系公司员工。
被告：罗琼，女，1981年8月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告罗琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以罗琼已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对罗琼的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十二月十四日
书记员 施金鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初807号
原告：沈章升，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：张世金，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
原告沈章升诉被告张世金租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告沈章升于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张世金的起诉。
本院认为，原告沈章升的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈章升撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告沈章升负担。
审判员 刘文静
二〇一八年三月五日
书记员 苏明宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2614号
被执行人：何永，男，1961年12月28日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人何永追缴违�所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人何永向本院退缴违法所得33000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人何永于2016年10月18日，因犯伪造身份证件罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，骗取的被害人人民币33000元，继续予以追缴。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初666号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2614号被执行人：何永，男，1961年12月28日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人何永追缴违�所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人何永向本院退缴违法所得33000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人何永于2016年10月18日，因犯伪造身份证件罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，骗取的被害人人民币33000元，继续予以追缴。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初666号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初571号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许某，男，1987年12月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，高中文化，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。经本院决定，于2017年8月30日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）565号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月间，被告人许某在泗洪县青阳镇实施盗窃作案6起，窃得电动车6辆。经鉴定被盗电动车共计价值6998.4元。分述如下：
1.2017年4月6日晚，被告人许某在泗洪县青阳镇健康路“仁济堂药店”门口，窃得龚某英克莱牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值150元。
2.2017年5月10日晚，被告人许某在泗洪县青阳镇泗州中大街“海澜之家二店”门口，窃得陈某爱德森牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值900元。
3.2017年5月18日下午，被告人许某在泗洪县青阳镇利某广场内街“姜超厨具店”门口，窃得张某大陆鸽牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值840元。
4.2017年6月7日中午，被告人许某在泗洪县青阳镇人民南路“鸿城广告公司”门口，窃得朱某立马牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值878.4元，被其以200元的价格变卖。案发后，被盗电动车被公安机关追回，并已发还被害人朱某。
5.2017年6月7日下午，被告人许某在泗洪县青阳镇银河商贸城A09栋“安达电子店”门口，窃得许某雅澜格尔牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值4080元。后许某根据电动车定位系统跟踪行车轨迹将电动车追回。
6.2017年6月8日下午，被告人许某在泗洪县青阳镇文化巷“疯味派”店门口，窃得侯某捷马牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值150元，被其以200元的价格变卖。案发后，被盗电动车被公安机关追回，并已发还被害人侯某。
另查明，被告人许某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人许某退出赔偿款1890元，退出违法所得400元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人龚某、陈某、朱某、许某、张某、侯某的陈述，未到庭证人赵某、贾绍山、段某等人的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格认定意见书，视频资料，非机动车二手车交易登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，物证照片，情况说明，发破案经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某退出赔偿款及违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人许某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年8月30日起至2017年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。)
被告人许某退出的赔偿款一千八百九十元，返还被害人。
三、被告人许某退出的违法所得四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一七年八月三十日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共5页
第3页共5页
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1125号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路131号。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。
被告：黄冲，男，1987年5月30日出生，汉族，住江西省南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告黄冲金融借款纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼。被告黄冲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄冲给付欠款本金6486.75元及自2011年8月19日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月被告黄冲被天津城市建设学院录取，经天津城市建设学院推荐被告黄冲于2007年12月向中国农业银行股份有限公司天津宾水西道支行申请办理国家助学贷款，经贷款机构审查被告黄冲具备国家助学贷款规定条件，原、被告于2007年12月24日签订《国家助学贷款借款合同》,合同约定原告向被告提供贷款12000元，期限自2007年12月19日至2013年12月18日止。借款合同约定借款人自毕业后开始还款，并委托原告按合同约定的还款日从被告黄冲银行账户中自动扣收。合同签订后，原告按照约定向被告黄冲发放贷款12000元，但被告黄冲至今仍未能按约定履行还款义务，经原告多次催讨被告至今未付。
黄冲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》符合法律、行政法规的规定，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告按约已履行了贷款义务，但被告黄冲未按约履行还款义务显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告主张被告偿付欠款及至实际给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄冲既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄冲自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金6486.75元及自2011年8月19日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，全部由被告黄冲负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 乔 伟
人民陪审员 靳忠霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1695号
上诉人（原审原告）：梁庆乾，男，1968年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（原审原告）：李运惠，女，1966年8月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：周有先，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈绍明，男，1948年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：赖国源（系陈绍明女婿），男，1976年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈海春（系陈绍明儿子），男，1978年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人梁庆乾、李运惠因与被上诉人陈绍明侵权责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁庆乾、李运惠的共同委托诉讼代理人周有先，被上诉人陈绍明及其委托诉讼代理人赖国源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁庆乾、李运惠上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1614号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定被上诉人不在现场就不用承担责任是错误的。本案直接侵权人表面上是被上诉人的儿子、妻子、亲属等，但被上诉人及其儿子、妻子、亲属等都是共同利益关系人。侵权行为又是因被上诉人而起，因而，本案与被上诉人脱不了关系，被上诉人是本案的适格主体，被上诉人对本案负有不可推卸的责任，应赔偿上诉人全部经济损失。
陈绍明辩称，被上诉人主观上没有要阻碍上诉人搬迁的想法，实际上也从未阻止上诉人搬迁工厂。上诉人一直在正常经营，说明不存在任何经济损失。请求驳回上诉人的上诉请求。
梁庆乾、李运惠向一审法院起诉请求：1、判令陈绍明赔偿房租、误工、车辆放空费等经济损失70884元给梁庆乾、李运惠（后续费用将按实际追加请求）；2、判令陈绍明立即停止侵权：不再寻衅滋事、不再阻止梁庆乾、李运惠将生产设备、生产资料和相关货物搬迁，以恢复生产经营活动，减少损失。
一审法院认定事实：2015年8月20日，梁庆乾、李运惠在搬迁工厂过程中，与陈绍明发生交通事故，陈绍明受伤住院治疗，并于2015年9月17日康复出院。梁庆乾、李运惠认为陈绍明以此交通事故为借口，三次阻止其工厂的搬迁，即：2015年9月23日、10月18日、2016年3月26日，陈绍明的妻子、儿子等5、6个人左右，在其搬迁工厂时，到其工厂威胁、恐吓，使搬迁无法进行，工厂的生产经营活动也被迫停止，造成了经济损失，遂向一审法院起诉陈绍明，要求赔偿误工费、房租损失及先后雇请车辆、人员的费用，并停止侵权行为。
一审法院认为，梁庆乾、李运惠在起诉中，陈述的三次阻止搬迁行为中，陈绍明均不在场。也就是说，陈绍明并没有实施，也没有指使他人实施侵权行为，梁庆乾、李运惠起诉要求陈绍明赔偿其损失，没有事实和法律依据，应予以驳回。陈绍明认为其不是本案的适格主体，其自始至终没有任何阻止梁庆乾、李运惠搬迁工厂的行为，对陈绍明的辩解意见，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁庆乾、李运惠的诉讼请求。案件受理费1572元，减半收取786元，由梁庆乾、李运惠负担。
二审中，双方均无新证据提交。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人所提供的阻碍搬迁现场录音一份，欲证明被上诉人是本案的侵权行为人，但被上诉人否认其在录音现场，且上诉人亦承认被上诉人不在录音现场。被上诉人不在录音现场，不可能直接实施阻碍行为，上诉人亦无证据证明被上诉人指使他人实施阻碍搬迁工厂的行为，仅因为曾经与被上诉人发生过交通事故而推断是其指使他人实施阻碍行为，没有事实和法律依据。梁庆乾、李运惠上诉称被上诉人对本案负有不可推卸的责任，应赔偿上诉人全部经济损失，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，梁庆乾、李运惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1572元，由上诉人梁庆乾、李运惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 莫寒窗
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦嫣然
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初3496号
原告：秦家顶,男,1974年7月20日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告：沈群，女，1967年3月15日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告秦家顶与被告沈群为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告秦家顶到庭参加了诉讼,被告沈群经本院公告送达开庭传票,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦家顶诉称：被告沈群因做生意,资金周转困难于2017年4月20日向其借款人民币2万元，并出具借条一份。双方约定使用期限为两个月。借款到期后其多次向被告催要借款，被告拖欠至今。为此诉请人民法院依法判令被告沈群偿还借款2万元。
原告秦家顶为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、秦家顶的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格。2、借条一份，证明沈群于2017年4月20日借秦家顶2万元，约定使用期限为两个月。3、原告秦家顶申请出庭作证的证人汪某的证言，证明经其介绍沈群于2017年4月20日向秦家顶借款2万元。
被告沈群未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，合议庭评议认为原告秦家顶所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告沈群于2017年4月20日向原告秦家顶借款人民币2万元，并出具借条一份。双方约定使用期限为两个月。借款到期后原告秦家顶多次向被告沈群催要借款。被告拖欠不还。为此，原告秦家顶诉至本院，要求被告沈群偿还借款2万元。
本院认为：被告沈群借原告秦家顶2万元属实，有原告秦家顶的当庭陈述、被告沈群签名捺印的借条、汪某的证言予以证明。原、被告之间的债权债务关系成立，借条的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告沈群应承担偿还借款的民事责任。原告秦家顶要求被告沈群偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告沈群经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈群于本判决生效后十日内偿还原告秦家顶人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初3496号原告:秦家顶,男,1974年7月20日出生,汉族,住安徽省利辛县。被告：沈群，女，1967年3月15日出生,汉族,住安徽省颍上县。原告秦家顶与被告沈群为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  余孝保审 判 员  马步勇人民陪审员  林永君二〇一七年七月十八日书 记 员  陈士建
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5345号
原告：周某1，男，1957年12月22日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告：陈某，女，1962年3月5日出生，汉族，住仪征市。
原告周某1和被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人谈再明、被告陈某到�参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告二人经人介绍相识，于1984年2月份举办结婚仪式，婚后第二年生一子周某2，现年33岁。原、被告二人的婚姻是失败的婚姻，一结婚双方就出现矛盾，主要是性格不合，双方之间一直为各种事务争吵，起初原告为了小孩一直忍着，但如今小孩早已成年成家，而原、被告之间的矛盾并未缓和。这两年原、被告已经分开居住，原告自己住自己吃。最近一段时间，因被告的无理取闹愈来愈过火，导致原告实在受不了。原告于2017年3月起诉离婚至法院一次，法院未判决准许离婚，现判决生效已过6个月，双方关系没有任何缓和。综上，原告认为双方的夫妻感情早已破裂，二人之间只有夫妻之名无夫妻之实，为了结束这种糟糕的关系，�是维护各自的合法权益，原告特具此状，请求人民法院依法判决。
陈某辩称，我们双方夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，原告还给我交农村医疗保险、水电费。今年农历二月二日之前我和原告还住在一起、睡在一起。
本院经审理认定事实如下：
原告周某1和被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日双方生育一子周某2，现已成年。2017年3月13日，原告周某1曾经向法院起诉要求与被告陈某离婚，本院依法判决不准许双方离婚。
上述事实有原告提供的村委会证明以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚�质要件的，按事实婚姻处理。本案中，虽然周某1和陈某未能提供证据证明双方办理了结婚登记，但双方于××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，且以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，依法构成事实婚姻。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告周某1和被告陈某经人介绍相识后结婚并生育一子，婚后双方共同生活至今已经有三十余年，证明双方已经建立了稳固的夫妻感情基础。2017年3月之前原、被告双方仍然生活居住在一起，原告周某1还为被告陈某交纳农村医疗保险、为家庭交纳水电费。即使原、被告双方在共同生活中因性格不合等原因产生了一些矛盾，但念及双方共同生活三十余年的夫妻感情基础，双方矛盾并非已经不可调和。只要双方能够从维护家庭稳定和谐、珍视夫妻感情等方面考虑，互相理解、互相包容，共同维护一个完整、团结、和谐的家庭，原、被告之间的感情是可以弥合并向好发展的。虽然原告以夫妻感情破裂为由诉请法院判决准许离婚，但被告对夫妻感情破裂予以否认，因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某1和被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁佐丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初948号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：赵百珍，男，汉族，1986年5月9日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
被告：农艳秋，女，壮族，1986年5月9日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告赵百珍、农艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00521号
申请执行人朱冬梅，女，1973年12月9日生。
被执行人徐刚，男，1974年8月6日生。
申请执行人朱冬梅与被执行人徐刚公证债权文书纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）吉长信维证字第18418号公证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1258号
罪犯吕某某。
广东省广州市白云区人民法院于2016年4月13日作出(2016)粤0111刑初第996号刑事判决，以被告人吕某某犯破坏公用电信设施罪，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯吕某某，在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、黄东山，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、谢浩涛出庭履行职务，罪犯吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2个表扬、剩余294分。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕某某原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年1月3日起，至2018年12月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保132号
申请人：山东鲁源汽车集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路255号。
法定代表人：王振，经理。
被申请人：陈超，男，1981年8月6日出生，汉族，住莘县。
申请人山东鲁源汽车集团有限公司于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈超名下的鲁Ｐ×××××号汽车进行查封（保全金额12万元）。担保人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈超名下的鲁Ｐ×××××号汽车一辆。
案件申请费1120元，由申请人山东鲁源汽车集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月十一日
书记员 肖云欣
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0630执122号
申请执行人毛鹤平，男，汉族。
被执行人杜锡模，男，汉族。
被执行人蒲运珍，女，汉族。
关于毛鹤平申请执行杜锡模、蒲运珍退伙纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人杜锡模、蒲运珍无财产可供执行，申请执行人毛鹤平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0630执122号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何成华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安晓义
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1503号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人武某某，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县红星镇老海村后桥**号；2018年2月17日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉［2018］1557号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2018年2月16日下午，被告人武某某酒后乘坐986路公交车至上海市浦东新区杨思路、板泉路路口处时，无故殴打乘客侯某某、驾驶员华某某，并造成车上公交车刷卡器损坏，另造成华某某的iPhone6S移动电话显示屏损坏(物损金额为人民币130元)。群众报警后，上海市公安局浦东分局杨思派出所民警即赶赴现场并将被告人武某某带所处理。在杨思派出所留置室内，在民警王某对被告人武某某进行人身检查过程中，被告人武某某将王某左小腿咬伤。经鉴定，被害人王某左下肢因遭受外力作用致左小腿皮肤咬伤破损，局部已结痂，构成轻微伤。
被告人武某某到案后自愿认罪认罚。本院审理过程中，被告人武某某在家属帮助下自愿向本院缴纳了对被害人王某的赔偿款人民币3,000元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人王某的陈述及辨认笔录，证人侯某某、华某某的证言及辨认笔录，有关监控录像、说明、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的人民警察证复印件及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑,并应从重处罚。公诉机关指控被告人武某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武某某到案后能够认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人武某某在家属帮助下能够对被害人作出赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
被告人武某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2018年10月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第179号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨远灿，男，1988年8月25日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告杨远灿劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1446号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人郝强，男，1988年4月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人温莹莹，女，1986年1月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月20日向本院申请强制执行其于2017年9月25日作出的邯山卫计征决河（2017）573号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郝强、温莹莹不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年10月30日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月25日对郝强、温莹莹作出邯山卫计征决河（2017）573号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费68400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）573号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）573号征收社会抚养费决定；
二、郝强、温莹莹于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费68400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执489号
申请执行人保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社，住所地保定市。
负责人于杰。
被执行人马东涛。
本院在执行申请执行人保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社与被执行人马东涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0602执489号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
执行员 李 谚
执行员 王进学
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执489号申请执行人保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社，住所地保定市。负责人于杰。被执行人马东涛。本院在执行申请执行人保定市市区农村信用合作联社大马坊信用社与被执行人马东涛借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执489号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年六月二十八日书记员 刘 艳
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1083号
申请执行人：红河三丰商品混凝土有限责任公司。住所地：蒙自市雨过铺红河工业园区。
法定代表人：黄峰林，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。
被执行人：云南创茂经贸有限公司。住所地：昆明市五华区茭菱路172号4楼405室。
法定代表人：纪维兵，职务：总经理。
本院在执行申请执行人红河三丰商品混凝土有限责任公司与被执行人云南创茂经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查询核实企业登记地址与公司住所地事实不符，无法查找到被执行人下落。依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初40号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人云南创茂经贸有限公司于判决生效后十日内一次性支付申请执行人红河三丰商品混凝土有限责任公司货款54410元；未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1160元、公告费560元，由被执行人云南创茂经贸有限公司承担。
本院依法通过网络执行查控系统，查明：被执行人无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、交通银行、华夏银行、中国民生银行及互联网银行等24家银行均无存款。
本院认为，本院向被执行人公告发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十日
书记员 丁 波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执1083号申请执行人：红河三丰商品混凝土有限责任公司。住所地：蒙自市雨过铺红河工业园区。法定代表人：黄峰林，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。被执行人：云南创茂经贸有限公司。住所地：昆明市五华区茭菱路172号4楼405室。法定代表人：纪维兵，职务：总经理。本院在执行申请执行人红河三丰商品混凝土有限责任公司与被执行人云南创茂经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查询核实企业登记地址与公司住所地事实不符，无法查找到被执行人下落。依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初40号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人云南创茂经贸有限公司于判决生效后十日内一次性支付申请执行人红河三丰商品混凝土有限责任公司货款54410元；未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1160元、公告费560元，由被执行人云南创茂经贸有限公司承担。本院依法通过网络执行查控系统，查明：被执行人无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、交通银行、华夏银行、中国民生银行及互联网银行等24家银行均无存款。本院认为，本院向被执行人公告发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月十日书记员  丁 波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初221号
原告杨志刚，男，1971年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王军，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告杨志刚诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告杨志刚以被告银川市兴庆区人民政府拆迁唐徕小区其他住户房屋的过渡安置费已发放为由，于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨志刚撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告杨志刚负担。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年二月九日
书 记 员 樊新巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终670号
上诉人（原审被告）：梁某1，住甘肃省宕昌县。
法定代理人：梁某2(梁某1之父)，男，1986年1月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省宕昌县。
被上诉人（原审原告）：李某1，住甘肃省宕昌县。
法定代理人：李某2(李某1之父)，男，1980年8月12日出生，汉族，粗识字，农民，住甘肃省宕昌县。
上诉人梁某1因与被上诉人李某1健康权纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2017）甘1223民初649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁某1上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。事实和理由:(一)原审认定事实不清、证据不足。其一、被上诉人在原审判时提交的证据仅仅有李某1住院病历，病历反映出其因头颅外伤住院4日，但并没有上诉人致伤被上诉人的直接证据，被上诉人的头颅外伤原因不明，可能是自己摔伤，也可能是他人所伤，因平时两家就有矛盾，被其诬告也是有可能的；其二、被上诉人在一审时请求赔偿医疗费1921元，而在原审法院判决中却判决医疗费2177.72元，判决与诉讼请求不一致。可见一审法院认定事实不清，采纳片面证据，作出了不公正的判决。（二）原审法院适用法律不当。被上诉人在一审时请求支付监护人误工费500元，出车费400元，并没有请求护理费，而原审法院即支持了原告监护人误工费114.68元/天×4天=458.72元，又支持了护理费114.68元/天×4天=458.72元，被上诉人为未成年在校学生，不存在误工费，被上诉人监护人误工而护理被监护人，在认定护理费后再认定监护人误工费，无疑是重复认定了护理费，故对于认定监护人误工费不符合法律规定。另外原审法院在被上诉人没有提供任何有效票据的情况下认定了200元交通费，法院判案应当依据证据，不应凭空判决，对于200元交通费的判决不当。请求二审法院依法撤销该判决，在查明事实的基础上，依法改判。
李某1未予答辩。
李某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1921元、住院期间生活费300元、包车两次费用400元、原告监护人误工费500元、后期复查费400元，总计3521元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月10日19时许，被告在原告家中玩耍时，被告梁某1将原告李某1打伤，导致李某1受伤住院。后于2017年6月11日赴宕昌县人民医院住院治疗，病情诊断为:头颅外伤后恶心、呕吐6小时。住院治疗4天，花费医疗费2177.72元。因原、被告均为未成年人，2017年7月11日，宕昌县公安局阿坞派出所作出了不予受理的决定。
一审法院认为：公民生命健康权应受法律保护。原、被告不能正确处理纠纷，双方因琐事争吵进而发生打架，导致原告身体损伤的后果，考虑到本案中原告也有一定责任，故对原告李某1受伤住院产生的相关费用，应由被告梁某1承担80%的赔偿责任，原告李某1自行承担20%的责任。原告李某1的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，应当由被告梁某1及法定代理人梁某2负担。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定并结合当地生活水平和实际情况，原告李某1在宕昌县人民医院住院4日，医疗费为2177.72元；原告监护人误工费114.68元/天×4天=458.72元；护理费114.68元/天×4天=458.72元；住院伙食补助费为4天×40元/天=160元；交通费虽无相关合法票据，但依当地标准，以包车费用为参照，酌情以200元计，以上共计3455.16元。遂判决：一、被告梁某1及法定代理人梁某2承担原告李某1医疗费2177.72元；护理费458.72元；住院伙食补助费160元；交通费200元，以上共计3455.16元的80%即2764元，限判决生效后15日内付清；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告梁某1及法定代理人梁某2负担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,根据李某1及其法定代理人李某2在一审中提交的宕昌县阿坞镇西迭村委会的证明和宕昌县公安局阿坞派出所接警值班登记记载，能够证明梁某1在与李某1玩耍时致伤李某1头部的事实，李某1住院病历及诊断证明也印证了该损害后果，梁某1及法定代理人梁某2上诉主张李某1头部外伤系其自己摔伤或他人所伤无证据支持。李某1及其法定代理人李某2一审起诉时主张的医疗费数额确为1921元，而其向一审法院提交的医疗费票据共6张合计金额为2177.72元，虽超过了起诉时主张的金额，但综合审查该票据确系李某1治疗期间所支出的费用，故一审以实际支出金额认定其医疗费并无不当。一审根据当地标准酌情认定交通费金额200元符合实际情况。李某1及其法定代理人李某2并未提交证据证明李某1住院期间有专业护工护理，故李某1住院期间的护理费即为其亲属的误工费，一审将护理费和误工费分别计算不当，应予纠正。
综上所述，梁某1及法定代理人梁某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、维持宕昌县人民法院（2017）甘1223民初649号民事判决的第二项即驳回原告李某1的其他诉讼请求；
二、变更宕昌县人民法院（2017）甘1223民初649号民事判决的第一项为：上诉人梁某1及法定代理人梁某2承担被上诉人李某1医疗费2177.72元、护理费458.72元；住院伙食补助费160元；交通费200元，以上共计2996.44元的80%即2397.15元，限判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由李某1及其法定代理人李某2负担30元、由梁某1及法定代理人梁某2负担70元；二审案件受理费100元，由李某1及其法定代理人李某2负担20元、由梁某1及法定代理人梁某2负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王慧敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初19883号
原告：重庆众向建筑工程劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道白果路33号附17号华辰财富广场2幢17-9，统一社会信用代码91500112762682634C。
法定代表人：任钟，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
被告：胡年旺，男，1960年12月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆众向建筑工程劳务有限公司与被告胡年旺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告重庆众向建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取995元由原告重庆众向建筑工程劳务有限公司负担。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 胡增华
二〇一八年三月五日
法官 助理 李 超
书 记 员 张爱婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0150号
原告徐传萍，女，1984年9月19日出生，汉族，安徽省安庆市人。
委托代理人肖燕，苏州市平江区开诚法律服务所法律工作者。
被告项留生，男，1972年4月18日出生，汉族，安徽省安庆市人。
委托代理人孙某某，女，1974年10月4日出生，汉族，安徽省安庆市人，系被告项留生之妻。
原告徐传萍与被告项留生健康权纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员顾伟林独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐传萍及其委托代理人肖燕、被告项留生及其委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传萍诉称，2013年11月12日7时许，在汾湖镇芦北新村河边，原告徐传萍的母亲虞某某与被告的妻子孙某某因洗衣服琐事发生纠纷，原告站在旁边，被告因看到原告及其母亲与其妻子发生口角，就动手打了原告及其母亲，造成原告徐传萍右骨股内骨折，虞某某头部受伤。2013年11月27日，该纠纷经吴江区汾湖经济开发区人民调解委员会调解，但因被告对原告的损失的不予赔偿致调解无果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费2254.62元、营养费500元、误工费4500元、护理费700元、交通费300元、诉讼费200元，合计8454.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告项留生辩称，是徐传萍先打被告，但后来被告把她打伤，被告的医药费同意支付，但被告认为原告的误工费没有这么高，被告要求按照法律规定计算，交通费300元同意付，护理费应该没有产生，营养费的话按照规定来处理。
经审理查明：徐传萍与项留生之妻孙某某曾于2013年9月时发生过矛盾，徐传萍将项留生之妻孙某某手指咬伤，后经当地派出所处理，由徐传萍偿付800元解决该纠纷。2013年12月12日，在当事人双方所租住房屋的河边，徐传萍的母亲虞某某与项留生的妻子孙某某因洗衣服琐事发生纠纷，孙某某过去洗衣服的时候，踢翻了徐传萍的水桶，而后在漂洗衣服的时候，把脏水溅到了徐传萍的身上，徐传萍的母亲遂与孙某某吵了起来，发生了争执。当时项留生在其租住的屋内，有人就叫其过去，项留生称，当时徐传萍的弟弟拿棍子要打他，项留生便拿起竹棍打在了徐传萍的膝盖上，后来怕吃亏就跑了，然后打了110报警。后，徐传萍在吴江市第五人民医院对伤情进行治疗。双方曾经人民调解委员会进行调解，但未能达成一致意见。
以上事实由原告提供的病历资料、当事人的庭审陈述等证据予以证实。
对于徐传萍在本起纠纷中受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1关于医药费。原告提供了门诊费用的票据，证明支付的医药费为2254.62元。对此在庭审中被告并无异议，本院予以认定。
2、关于误工费用。在原告提供的病历资料中，出现了两份吴江市第五人民医院的证明书，2013年12月12日开具的休息证明为休息一周，而第二天该医院又出具1份休息1月的休息证明。原告陈述中认为被告的打击行为导致其右骨股内骨折，在审理中原告未向法庭提供X光影像的报告及所做CT的报告来证明原告受伤之情况，仅凭原告提供的病历资料，本院无法判断原告的伤情，而诊断医院又连续出具两份休息证明，并不具有合理性，且仅凭医院的休息证明而无相关法医的休息误工期限鉴定，本院对于所诊断医生出具两份休息证明无法予以确认，但考虑到被告在本案中确实被被告用棍子打伤，并进行就诊，医生开出的第1份休息证明并无不当，考虑到此后原告也有相应的复查，本院酌情认定原告的休息误工期限为2周14日；原告提出误工费用为4500元，为其1个月的工资收入，原告提供了其所在单位“苏州华音制衣有限公司”人事后勤部盖章的2013年8月至10月份的工资明细表，同时注明了徐传萍系公司缝制二车间的老员工，其工资金额三个月分别为5216元、4221元和5112元，但原告未能提供其收入纳税证明，而个税的起征点为3500元，在审理中原告表示一天的上班时间在十二小时以上，每月休息两天，说明其所提供的工资明细表中，相当一部分是其加班工资所得，而非正常8小时及每星期双休所得的基本工资，而原告也没有按照法庭要求在规定的时间内提供其正常的工资所得，故对其误工费用，本院参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资
--纺织服装制造业的工资34375元计算，原告的误工费用确定为1318.50元。
3、关于营养费500元、护理费700元，原告在本案中未提供相应的证明，本院不予认定。
4、关于交通费。原告在本案中主张300元，被告无异议，本院予以认定。
以上原告徐传萍在本起纠纷中受伤所造成的损失为3873.12元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案纠纷中，被告之妻孙某某在与原告之母发生争执中，被告未能及时劝阻而是用棍子打伤了原告的膝盖，故此在本案纠纷中，被告负有责任，对于原告因伤产生的损失3873.12元应予承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告项留生应赔偿原告徐传萍各项费用3873.12元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。（汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告徐传萍负担106元，被告项留生负担94元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10-550101040009599）。
审判员 顾伟林
二〇一四年三月二十四日
书记员 马瑞林
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第25号
原告张拽明，男，1978年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人许东领，农民。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社，住所地，内黄县。
法定代表人耿仁福，职务理事长。
原告张拽明与被告内黄县晨光洋葱专业合作社（以下简称晨光洋葱合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告张拽明及其委托代理人许东领到庭参加了诉讼；被告晨光洋葱合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拽明诉称，2008年6月份分别三次卖给被告洋葱7570斤，每斤价格0.255元、0.25元，合款1906元。当时因被告没钱付给我，给我打欠条3张。后我多次催要，但被告依种种不正当理由不付此款。故起诉，请求1、依法判令被告偿还我卖给他洋葱款1906元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告晨光洋葱合作社未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2008年6月原告张拽明分三次卖给被告洋葱共计7570斤，合款1906元。即6月19日2820斤、每斤0.255元，合款719元；6月20日2040斤、2710斤，每斤均为0.25元，合款1187元。被告至今未付。被告晨光洋葱合作社于2008年4月21日登记成立，法定代表人是耿仁福，现该企业状态是正常。
上述事实有原告出具的单据1张，法院依职权调取的被告晨光洋葱合作社的基本注册信息查询单、任职文件、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法定代表人登记表、农民专业合作社身份证明复印件各1分，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告洋葱款1906元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告给付1906元洋葱款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告内黄县晨光洋葱专业合作社给付原告张拽明洋葱款人民币1906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵国飞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第25号
原告张拽明，男，1978年3月3日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人许东领，男，1944年12月12日生，汉族，农民。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社。
法定代表人耿仁福，职务理事长。
原告张拽明与被告内黄县晨光洋葱专业合作社（以下简称晨光洋葱合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告张拽明及其委托代理人许东领到庭参加了诉讼；被告晨光洋葱合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拽明诉称，2008年6月份分别三次卖给被告洋葱7570斤，每斤价格0.255元、0.25元，合款1906元。当时因被告没钱付给我，给我打欠条3张。后我多次催要，但被告依种种不正当理由不付此款。故起诉，请求1、依法判令被告偿还我卖给他洋葱款1906元整；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告晨光洋葱合作社未答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2008年6月原告张拽明分三次卖给被告洋葱共计7570斤，合款1906元。即6月19日2820斤、每斤0.255元，合款719元；6月20日2040斤、2710斤，每斤均为0.25元，合款1187元。被告至今未付。被告晨光洋葱合作社于2008年4月21日登记成立，法定代表人是耿仁福，现该企业状态是正常。
上述事实有原告出具的单据1张，法院依职权调取的被告晨光洋葱合作社的基本注册信息查询单、任职文件、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社法定代表人登记表、农民专业合作社身份证明复印件各1分，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告洋葱款1906元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求让被告给付1906元洋葱款的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告内黄县晨光洋葱专业合作社给付原告张拽明洋葱款人民币1906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 高章顺
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵国飞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第25号
原告张拽明，男，1978年3月3日生，汉族，农民。
被告内黄县晨光洋葱专业合作社，地址：。
本院于2014年12月30日立案受理了原告张拽明与被告内黄县晨光洋葱专业合作社买卖合同纠纷一案，依法由审判员张永杰适用简易程序进行审理。本院在审理本案过程中，因被告下落不明，需要公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张永杰
二〇一五年一月九日
书记员 赵国飞
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初1501号
原告：武汉天鹅泵业有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：刘再云，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁嗣敏，湖南四度律师事务所律师。
被告：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，该局局长。
原告武汉天鹅泵业有限公司诉被告大庆石油管理局承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告武汉天鹅泵业有限公司诉称，2008年原告与被告下属单位大庆油田装备制造集团采油装备制造分公司签订《注水泵合作技术协议》，约定原告开发研制“DF400－150”注水泵，试验成功后被告全部购买并与原告签订长期采购合同购买及配件；试验不成功，费用由原告承担。原告选定案外人姚湘平作为合作厂家，成功生产出“DF400－150”注水泵及配件，经检验性能参数全部符合标准。但被告未按合同约定采购原告生产的“DF400－150”注水泵及配件，原告于2013年11月向大庆市让胡路区法院起诉，要求被告判决继续履行合同并支付配件款，2014年9月大庆市让胡路区法院判决被告向原告支付配件款，对于原告要求签订长期采购配件合同的诉请应当另案处理。原告基于双方合同依赖关系，积极履行合同，被告违约造成原告的经济损失，应当依法依约予以赔偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地均为黑龙江省大庆市让胡路区，因此，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省大庆市让胡路区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢建中
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 罗阶清
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 伍鸣凤
河北省承德市鹰�营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执302号
申请执行人：杨净净，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：刘金亮，住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在执行申请执行人杨净净与被执行人刘金亮借款合同纠纷一案中，因被执行人刘金亮已经履行了（2016）冀0804民初84号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初84号民事调解执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 明
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审41号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王凯兵，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人周富新，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王立新，女，1966年7月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年9月14日对被执行人王立新作出蓟国土罚字〔2017〕214号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在罗庄子镇青山村西侧建住宅，占地面积210.2平方米，建筑面积149.7平方米，石盘24.4延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令王立新退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月5日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］214号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人王立新负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
审 判 员 杨玉双
二〇一八年二月七日
法官助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民特25号
申请人：抚顺万通广顺物流有限公司，住所地：新宾满族自治县南杂木镇车站社区。
法定代表人：张文，该公司总经理。
委托代理人：季晓日，该公司业务经理。
委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。
被申请人：边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，住清原满族自治县。
委托代理人：张雪，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。
被申请人：高彦山，男，1958年8月11日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地：抚顺市顺城区长春街南段2号。
法定代表人：陈培军，该公司董事长。
委托代理人：刘宝财，该公司经理。
申请人抚顺万通广顺物流有限公司（简称万通广顺公司）与被申请人边玉臣、高彦山、抚顺市弘升建筑有限公司（简称弘升公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
万通广顺公司称：1、申请法院依法撤销抚顺仲裁委员会抚仲字（2016）第157号仲裁裁决书，并由贵院依法进行判决。事实和理由：1、在仲裁开庭过程中，申请人提交的证据可以证实申请人已将除质保金外的其他工程款全部支付给被申请人弘升公司，根据法律规定，我公司只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应对高彦山所欠付的全部工程款承担连带责任。2、仲裁过程中，我公司一直强调施工单位的地面质量不合格，高彦山与边玉臣之间对于进行地面维修双方之间是有相应的证据的，但双方均未提供，故仲裁委未调取关键证据，且不采纳我公司的意见从而枉法裁判，侵害了我公司的权利。3、仲裁委裁决我公司给付打更人员工资没有任何的事实依据和法律依据。4、仲裁委违反了不公开开庭原则。
边玉臣答辩：1、仲裁委确定申请人在其所欠边玉臣的欠款中承担连带责任并无不当。2、申请人主张的地面质量不合格，边玉臣并不知情。3、边玉臣主张申请给付打更人员的工资的事实存在，裁决认定给付正确。4、仲裁庭开庭程序符合法定程序。
高彦山答辩：同边玉臣的答辩意见。
弘升公司答辩：同边玉臣的答辩意见。
经审理查明：2017年7月24日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字【2016】第157号裁决：（一）被申请人高彦山以抚顺市弘升建筑有限公司十七分公司名义与申请人边玉臣签署工程合作协议书和建筑工程施工合同（补充协议）因违法而认定无效；（二）裁决被申请人高彦山支付申请人边玉臣工程价款627530元，增加的签证工程费13346元；（三）被申请人抚顺万通广顺物流有限公司和被申请人抚顺市弘升建筑有限公司对以上工程价款承担连带给付责任；（四）被申请人抚顺万通广顺物流有限公司给付申请人边玉臣打更人员工资84000元；（五）驳回申请人边玉臣其他仲裁请求。（六）仲裁费16582元（已由申请人边玉臣垫付）由申请人边玉臣承担1065元，被申请人高彦山承担4573元，被申请人抚顺万通广顺物流有限公司承担6371元，被申请人抚顺市弘升建筑有限公司承担4573元。上述款项由被申请人高彦山、抚顺万通广顺物流有限公司和抚顺市弘升建筑有限公司在收到本裁决书十日起支付给申请人边玉臣，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
另查明：2013年，甲方弘升公司与乙方边玉臣签订《工程合作协议书》，协议第十条约定违约仲裁：发生协议纠纷可以到当地仲裁机构仲裁。2016年1月12日甲方弘升公司与乙方边玉臣签订建筑工程施工合同（补充协议），该补充协议第五条约定争议或纠纷处理，5.2双方同意由抚顺市顺城区仲裁委员会仲裁。
再查明：万通广顺公司承认在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议、仲裁庭的组成合法；万通广顺公司没有提交证据证明仲裁裁决所依据的证据有伪造情形；万通广顺公司虽称高彦山有证据没有向仲裁庭提供，但高彦山对此予以否认；万通广顺公司亦没有提供证据证明仲裁员有索贿受贿、徇私舞弊和枉法裁判的行为。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案万通广顺公司称仲裁庭违反不公开开庭原则，本院调取抚仲字【2016】第157号卷宗，在仲裁庭两次开庭笔录中记载本案均系不公开开庭审理，故本院对万通广顺公司主张仲裁庭违反不公开开庭原则一节不予支持。另，结合本院已查明的案件事实，万通广顺公司主张申请撤销案涉裁决并无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之情形，故本院对万通广顺公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回抚顺万通广顺物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人抚顺万通广顺物流有限公司负担。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹 扬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第71号
申请执行人游庆山，男，汉族，1962年9月27日出生。
被执行人苏福全，男，汉族，1964年1月28日出生。
被执行人吴志民，男，汉族，1958年12月12日出生。
本院在执行游庆山诉苏福全、吴志民劳务合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2011）滨杜民初字第688号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年二月十七日
书记员 郭学升