常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2962号
原告钱益菲。
委托代理人万文山，江苏东臻律师事务所律师。
被告金坛奥金房地产开发有限公司，住所地金坛市经济开发区华城中路89号。
破产管理人金坛奥金房地产开发有限公司清算组。
负责人庄月芳，清算小组组长。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
原告钱益菲与被告金坛奥金房地产开发有限公司（以下简称奥金房产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日、12月29日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告钱益菲及其委托代理人万文山、被告奥金房产公司破产清算组负责人庄月芳及其委托代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱益菲诉称，2008年11月到2009年2月，被告及其关联企业奥金（金坛）鳄鱼开发有限公司（以下简称奥金鳄鱼公司）因资金周转困难，找到原告借款。原告以多种方式向被告及奥金鳄鱼公司提供了资金合计18902571元。因被告及奥金鳄鱼公司称用于短期资金周转，上述借款发生时未约定还款期限，但约定了每天1.5%－1.8%的利息，其中包括15650000元本金部分的借款合同约定，如借款方逾期归还应向出借方支付借款总金额20%的违约金。2009年7月20日，原被告双方会同鳄鱼公司一起签署了担保合同，由被告就包括原告上述债权在内的总计2740万元的债权向原告提供了担保。2009年8月10日，被告和鳄鱼公司联合向原告出具还款承诺书，进一步明确具体的逐步还款时间。2009年12月4日，被告进入破产程序，原告依照规定申报了债权本金18902571元、利息5484450元。2014年9月20日，被告清算小组向原告发出（2009）坛奥清字第143－1号《债权审查意见书》，对原告申请的债权仅给予部分确认。该审查意见与事实不符。故起诉请求判令：一、增加确认原告对被告享有债权本金人民币8442571元；二、增加确认原告对被告享有债权利息人民币3380627元；三、补充确认原告对被告享有因被告违约产生的违约金债权人民币3130000元；（上述三项金额合计人民币14953198）四、被告承担本案诉讼费用。
被告奥金房产公司辩称，原告所诉借款的借款人并非被告，被告对原告发生的借款事实有异议。2010年3月23日，原告向清算小组仅申报900万元债权，之后2012年2月10日补充申报未提供担保合同。2014年9月20日，清算小组依法作出债权审查，初步确认原告债权为8937940元，现原告对清算组债权审查意见不服提起债权确认诉讼因此清算组的意见已失效，请求法院对原告债权进行全面审查，依法作出确认。
经审理查明，2008年11月21日，奥金鳄鱼公司作为借款人，被告作为担保人签署1份《借款协议》，该协议的开头部分“甲方（出借方）”打印为“常州新区昌利电子器件有限公司”另手写“钱益菲从新区昌利电子器材有限公司转账”，落款部分“甲方”由原告签名确认，内容为奥金鳄鱼公司向甲方借款900万元，借款利率1.8%；如借款期限届满奥金鳄鱼公司逾期归还，应按借款总金额的20%向甲方支付违约金；被告系奥金鳄鱼公司的连带责任担保人。当日，奥金鳄鱼公司出具收条载明收到上述款项。2009年1月15日、原告作为出借方、奥金鳄鱼公司作为借款人、金坛奥金皮革制品有限公司（以下简称奥金皮革公司）作为担保人签订1份借款协议，借款金额3650000元，违约责任与前份协议相同。2009年1月21日，原告作为出借方、奥金鳄鱼公司作为借款人、奥金皮革公司作为担保人又签订2份借款协议，金额及利率分别为2000000元（借款利率1.5%天）、1000000元（借款利率1.8%）。上述协议均有奥金鳄鱼公司出具的相应借款收条载明收到上述款项。2009年1月23日，奥金鳄鱼公司在金额为792571.41元的银行承兑汇票（出票人泰州乐金电子冷机有限公司）复印件上加盖公章交原告收执。2009年2月3日，奥金鳄鱼公司向原告出具借条1张，载明借到原告1000000元，年息20%，一年期。2009年7月5日，原告与冯永俊签订《借款协议》，约定冯永俊向原告借款2700000元，期限一年，利率按银行同期贷款利息三倍计算，并且全部打入金坛开发区指定账户用于奥金公司在建楼盘项目；同月25日，冯永俊出具给原告借条1张，载明借到原告人民币2700000元。双方均认可该笔借款用于被告，属被告的债务，并且已偿还本金1240541元。
2009年12月4日，本院作出（2009）坛破字第2号受理裁定书，裁定对被告的破产申请予以受理。2010年3月23日，原告提供2008年11月21日的借款协议及借款收条向被告清算组申请债权9000000元，无利息。2012年2月10日，原告向提供前述借据，向清算组补充申报债权24387021元，（包括已申报的债权本金9000000元及利息3640000；其余按2009年2月之前借据金额计算的本金8442571元及利息1844450元；2009年7月的借款本金2700000元认可已偿还1240000元，余款1460000元。）
2014年9月20日，被告的清算小组对原告申报的债权审查后作出债权审查意见书，初步确认债权本金10459459元，9000000元的借款利息按银行同期贷款利率计算到破产受理之日为506902元，扣除在奥金鳄鱼公司破产分配受领的2028421元，故确认债权合计8937940元。原告对该债权审查意见书有异议，于2014年10月21日诉至本院。
原告为证明被告对原告申报的债权应承担担保责任，提供落款时间为2009年7月20日《担保合同》1份，其中载明奥金鳄鱼公司于2008年10月30日至2009年7月20日向原告借款27400000元，用于被告项目流动资金，奥金鳄鱼公司于2009年12月30日前支付原告款项计27400000元，被告作为奥金鳄鱼保证人承担连带保证责任等内容，该合同有原告及冯永俊的签名并加盖奥金鳄鱼公司及被告的公章；原告另提供落款时间为2009年8月10日的《还款承诺书》，载明奥金鳄鱼公司和被告承诺按还款计划分期归还原告和常建良借款27400000元，该承诺有冯永俊签名，并加盖奥金鳄鱼公司和被告的公章。诉讼中，被告对上述《担保合同》、《还款承诺书》的真实性提出异议，并申请鉴定。经本院委托，无锡江南司法鉴定所出具文书鉴定意见书，其鉴定意见为，《担保合同》、《还款承诺书》上被告的印文与样本上的印文系同一枚印章盖印，并且文字形成在前，印文盖印在后；排除《担保合同》、《还款承诺书》上笔迹、印文2009年期间形成的可能性，均系后补形成。
另查明，奥金鳄鱼公司、奥金房产公司、奥金皮革公司原法定代表人均为冯永俊，在奥金鳄鱼公司的破产清算程序（2010年11月25日裁定受理皮产）中，原告的上述债权亦进行了申报，现奥金鳄鱼公司、奥金皮革公司已破产清算结束，奥金鳄鱼公司的债权获得清偿的比例为11.876%。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，一、关于原告对被告享有的债权本金之确认。2008年11月21日金额为9000000元的借款，有被告作为担保人在借款协议上盖章确认，并且被告清算小组的债权审查意见书对此亦予以认可，故该笔借款系被告因担保产生的债务，应作为原告对被告的债权本金予以确认。2009年7月25日的2700000元借款，该借条由冯永俊出具，原、被告均认可该笔借款用于被告，为被告的债务，因此该笔借款系原告对被告的债权，本院予以确认。其余原告主张对被告享有的债权从借款协议及收据来看均与被告无关，其提供的应由被告承担还款责任的依据即《担保合同》和《还款承诺》经鉴定均在2009年之后形成，但被告在2009年12月4日即经本院裁定进入破产清算程序，之后被告的财产及权利均应由其破产管理人即清算小组处分和管理，冯永俊出具《担保合同》、《还款承诺》并加盖被告公章的行为对被告无效，因此本院对原告的该部分债权主张均不予确认。
二、关于利息。根据破产法的相关规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2009年12月4日裁定受理被告破产清算，即日起债权利息停止计算。在金额为9000000元的借条中约定利率“1.8%”，未明确约定年息、月息还是日息，但因年息“1.8%”远低于银行贷款利率，甚至低于银行定期存款利率，不符合民间借贷的一般约定，因此可排除其为年息；而日息“1.8%”又过分高于银行贷款利率；同时结合部分借条中有年息“20%”的约定，本院按月利率“1.8%”计算9000000元自2008年11月21日至破产之日的利息为2046600元。金额为2700000元的借款根据借款协议的约定的利率银行同期贷款利率的三倍自2009年7月25日至2009年12月4日按计算为144342元。
三、关于原告已获清偿的款项。双方均认可2700000元借款已获清偿1240541元，本院予以确认。另被告主张原告在奥金鳄鱼公司申报债权后已获得清偿2028421元，但该笔款项应当是原告对奥金鳄鱼公司全部债权获得清偿的数额而不是仅限于本院确认的由被告担保、奥金鳄鱼公司为主债务人的9000000元债权，按照奥金鳄鱼公司债权清偿比例11.876%，该9000000元获得清偿的部分应为1068840元。
综上，原告对被告的债权本金总额为11700000元、利息2190942元（2046600+144342），合计13890942元，已获清偿部分为2309381元（1240541+1068840），实际债权本息合计11581561元。因原告的诉讼请求为在被告已确认的8937940元债权的基础之上增加确认债权，故本院扣除被告已确认的部分，增加确认原告对被告享有债权本息合计人民币2643621元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、增加确认原告钱益菲对被告金坛奥金房地产开发有限公司享有本息合计人民币2643621元的债权。
二、驳回原告钱益菲其余诉讼请求。
案件受理费人民币111520元，由原告钱益菲负担91804元，被告金坛奥金房地产开发有限公司负担19716元；鉴定费67300元，由原告钱益菲负担。（上述款项中原告已预付111520元，被告已预付67300元，故原告应给付被告诉讼费用47584元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币111520元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 袁 震
二〇一五年八月十六日
书 记 员 潘逸鹤