江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初491号
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地江西省湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。
法定代表人李明，系该公司董事长。
委托代理人吴斌，该公司营业部部长。
委托代理人叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被告九江弘洋电子科技有限公司，住所地江西省湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。
法定代表人刘建国，该公司执行董事兼总经理。
被告刘建国，男，1964年2月15日出生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍所在地江苏省苏州市吴中区，
被告刘祥云，女，1974年11月11日出生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍所在地江西省彭泽县，
被告刘生明，男，1971年9月11日出生，汉族，安徽省桐城县人，户籍所在地江西省彭泽县，
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告九江弘洋电子科技有限公司、刘建国、刘祥云、刘生明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴斌、叶宏明已到庭参加诉讼。被告九江弘洋电子科技有限公司、刘建国、刘祥云、刘生明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告九江弘洋电子科技有限公司立即归还借款本金500万元以及相应拖欠的利息、罚息等直至本息还清；2、被告刘建国、刘祥云、刘生明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，九江弘洋电子科技有限公司向原告申请贷款，并签订了《流动资金借款合同》，被告刘建国、刘祥云、刘生明为该笔贷款提供了连带保证担保。2015年9月28日，原告依约向被告提供了贷款500万元，现贷款已到期，被告仍未偿还贷款，特诉请。
被告九江弘洋电子科技有限公司、刘建国、刘祥云、刘生明未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告江西湖口农村商业银行股份有限公司为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》、借据原件各1份，拟证明原、被告之间金融借款合同关系，双方对借款期限、金额、利率等进行的约定，原告已履行了借款交付义务；
2、《最高额保证合同》原件3份，拟证明被告刘建国、刘祥云、刘生明为九江弘洋电子科技有限公司的借款提供连带保证；
3、企业信用信息公示报告打印件1份，拟证明被告九江弘洋电子科技有限公司在2015年9月14日发生了企业名称的变更，即在签订借款合同时其名称为九江市泓洋电子科技有限公司；
4、《中国银监会江西监管局文件》赣银监复[2016]278号复印件1份，拟证明经银监会批准，湖口县农村信用合作联社变更为江西湖口农村商业银行股份有限公司；
5、借款欠息计算表打印件1份，拟证明截止2017年9月19日，被告尚欠借款本金500万元及利息301484.51元、逾期利息448499.7元、复利67424.99元未予归还。
被告九江弘洋电子科技有限公司、刘建国、刘祥云、刘生明未到庭参与举、质证，视为放弃举、质证权利。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2015年9月25日，九江市泓洋电子科技有限公司与湖口县农村信用合作联社营业部签订了《流动资金借款合同》，其中主要内容如下：“借款人：九江市泓洋电子科技有限公司；贷款人：湖口县农村信用合作联社营业部……第一条金额。借款币种：人民币；借款金额伍佰万元整。第二条期限。借款期限：12个月。自2015年9月25日起至2016年9月24日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准……第四条借款利率与计结息。1、借款利率。借款利率为下列第2种：2、浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同有效期内浮动幅度保持不变。如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。2、利息计算。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。3、结息方式。借款人按下列第2种方式结息：（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。……4、罚息。（1）若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；……（4）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利……（6）罚息利率。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%……第九条还款。1、除双方另有约定外，借款人须按下列第1项还款计划归还本合同项下借款：（1）借款期限届满日归还本合同项下全部借款……第十条担保。1、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订……”
同日，刘建国、刘祥云、刘生明分别与湖口县农村信用合作联社营业部签订了《最高额保证合同》，其中均约定保证人刘建国、刘祥云、刘生明为九江市泓洋电子科技有限公司签订的借款合同提供人民币最高额500万元的连带保证责任。
2015年9月28日，湖口县农村信用合作联社依合同约定向九江市泓洋电子科技有限公司发放贷款500万元。九江市泓洋电子科技有限公司借款后在借款凭证上盖章并由法定代表人签名确认，其借款凭证主要内容如下：“借款人全称：九江市泓洋电子科技有限公司，借款金额伍佰万元整，借款利率5.98%，贷款期限：2015/09/28至2016/09/24，结息周期：按月结息，担保方式：保证。”
另查，九江市泓洋电子科技有限公司现已更名为九江弘洋电子科技有限公司。湖口县农村信用合作联社已依据银监会文件要求改制为江西湖口农村商业银行股份有限公司。
截止2017年9月19日，九江弘洋电子科技有限公司仅归还了6.96元利息，仍有借款本金人民币500万元及利息301484.51元、逾期利息448499.7元、复利67424.99元未还。
以上事实有原告江西湖口农村商业银行股份有限公司提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告江西湖口农村商业银行股份有限公司与被告九江弘洋电子科技有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，双方已形成金融借款合同关系。原告江西湖口农村商业银行股份有限公司作为贷款方已依约履行了出借义务，被告九江弘洋电子科技有限公司应按约定履行清偿本息的义务，现被告九江弘洋电子科技有限公司逾期拖欠本息未还，其行为已构成违约，故对于原告江西湖口农村商业银行股份有限公司要求被告九江弘洋电子科技有限公司清偿借款本金人民币500万元及利息、逾期利息、复利的诉请，本院予以支持。
关于被告刘建国、刘祥云、刘生明应否承担连带清偿责任，本院认为，被告刘建国、刘祥云、刘生明自愿为被告九江弘洋电子科技有限公司的500万元借款提供最高额连带保证担保，在被告九江弘洋电子科技有限公司逾期付款后应当承担连带保证责任，故对于原告诉请被告刘建国、刘祥云、刘生明承担最高额500万元的连带保证责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告九江弘洋电子科技有限公司本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西湖口农村商业银行股份有限公司借款人民币5000000元及利息301484.51元、逾期利息448499.7元、复利67424.99元（以上逾期利息、复利暂算至2017年9月19日；之后逾期利息以5000000元本金为基数按年利率8.97%自2017年9月20日起算至本金清偿之日止；之后复利以37374.98元利息为基数按年利率8.97%自2017年9月20日起算至本金清偿之日止）；
二、被告刘建国、刘祥云、刘生明在人民币5000000元限额内对本判决第一项中被告九江弘洋电子科技有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币52522元，公告费600元，由被告九江弘洋电子科技有限公司、刘建国、刘祥云、刘生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 裴 平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李 君