广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第12号
原告：广州市花都区赤坭镇白石经济联合社，住所地广州市花都区。
法定代表人：高灿强。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：汤伟棠，广东正善律师事务所实习律师。
被告：曾炳洪，住广东省广州市花都区。
被告：吴润金，住广东省广州市花都区。
第三人：高国华，住广州市花都区。
第三人：黄志强，住广州市花都区。
原告广州市花都区赤坭镇白石经济联合社诉被告曾炳洪、吴润金，第三人高国华、黄志强不当得利纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇争于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区赤坭镇白石经济联合社的委托代理人方明、汤伟棠，被告曾炳洪到庭参加了诉讼，被告吴润金、第三人高国华、黄志强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月29日，原告的下属合作社广州市花都区赤坭镇白石第七经济合作社（发包方）（以下简称白石第七经济社）与被告曾炳洪曾炳洪（承包方）签订赤农承合鉴【2001】第600号《鱼塘承包合同》，约定：“白某第七经济社把三口土名为“下猫垅”，面积共14.28亩的鱼塘发包给曾炳洪承包，承包期限从2002年4月1日起至2011年3月31日止。曾炳洪转包或转让承包项目给他人的，必须先征得白某第七经济社同意。”，2005年1月11日，被告曾炳洪对原告及白某第七经济社刻意隐瞒已将该承包土地转让给第三人高国华并出具《收据》一份，载明“曾炳洪鱼塘转让给高国华三口十亩，猫笼已收现金肆仟元正”并签名。2009年5月1日，高国华将该承包土地转让给第三人黄志强并出具名为《鱼塘转让》的字条一份，载明“曾炳洪转让给高国华的鱼塘，现高国华把白某七队猫笼鱼塘转给黄志强，面积约十亩，从2009年5月30日至2011年5月止。每月租金捌仟元正。”并签名。同日，高国华出具收据，载明“今收鱼塘款2009年5月1日现金捌仟元正。黄志强交来现金。”并签名。本案的两被告及两第三人都对原告及白某第七经济社隐瞒“下猫垅”地块的转包情况。2010年10月20日，广州市国土资源和房屋管理局花都区分局发布穗花国土征预字【2010】26号《征收土地预公告》，将白某第七经济社与被告曾炳洪间签订的租赁地块“下猫垅”纳入征收范围。白某第七经济社出租给被告曾炳洪“下猫垅”地块后，自2005年到2010年间被告曾炳洪每年均以自己的名义向白某第七经济社缴纳塘租，而且白某第七经济社与被告曾炳洪的承包合同期限尚未结束及被告曾炳洪某未向原告及白某第七经济社告知已将租赁地块“下猫垅”转包给他人。基于该原因，原告认为该租赁地块“下猫垅”被征收时的合法承租人仍为被告曾炳洪，因此于2012年，原告及白某第七经济社应被告曾炳洪的要求将“下猫垅”的征地补偿款共计141370.8元元发放给被告曾炳洪。后第三人黄志强向花都区人民法院提起诉讼向原告及白石第七经济社主张该征地补偿款（案号：2013穗花民二重字第3号），经广州市中级人民法院终审判决（案号：2014穗中法民二终字第1554号），中院判令由原告向第三人黄志强支付土地征收补偿款140000元及逾期付款利息、向法院支付一审案件受理费3100元、二审案件受理费3100元以及因此产生了执行费50元，白某第七经济社对原告的上述债务承担清偿责任。被告曾炳洪在花都区人民法院对2013穗花民二重字第3号案件进行调查时，已向审理法院承认收取该14.1万元征地补偿款。原告认为被告曾炳洪在明知租赁地块“下猫垅”已转包他人的情况下，刻意隐瞒事实并以该租赁地块“下猫垅”的合法权利人身份向原告及其下属社白某第七经济社申请发放土地征收补偿款，导致原告在不知情的情况下向其发放补偿款，并因此引起原告与第三人黄志强不必要的诉讼，承担不必要的诉讼费用。同时被告曾炳洪收取原告的征地补偿款发生在被告吴润金与被告曾炳洪的夫妻关系存续期间，故被告吴润金应对被告曾炳洪的上述债务承担连带清偿责任。被告曾炳洪、被告吴润金的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护两原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告曾炳洪向原告返还141370.8元土地征收补偿款及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月1日起计至付清款项之日止）；2、被告曾炳洪向原告支付（2013）穗花法民二重字第3号案件受理费3100元、（2014）穗中法民二终字第1554号案件受理费3100元及案件执行费50元；3、本案诉讼费由被告曾炳洪负担；4、被告吴润金对被告曾炳洪的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、被告及第三人身份资料，证明被告及第三人诉讼主体资格；3、民事判决书【（2013）穗花法民二重字第3号、（2014）穗中法民二终字第1554号】2份、执行通知书【（2014）穗花法执字第4621号】，证明土地征收补偿款140000元的实际收款人应是第三人黄志强，且证明被告曾炳洪向法院承认已收取土地征收补偿款141000元；4、鉴证书【赤农承合鉴字[2001]第600号】1份、鱼塘承包合同1份，证明原告与被告曾炳洪存在土地承包合同关系；5、肇花高速公路青苗及房屋补偿款发放签收表1张，证明被告曾炳洪签收原告发放的141370.8元补偿款；6、广州农村商业银行流水账1张，证明2012年5月16日原告向被告曾炳洪转账141370.8元补偿款。
被告曾炳洪辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。我方虽在发放单上签名，但涉案款项141370.8元已由案外人高汝杰领取，涉案款项由白某经济社财务员转账到我账户，再从我账户转账至案外人高汝杰的账户上。
被告曾炳洪没有向本院提交证据。
被告吴润金、第三人高国华、黄志强均没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见，其在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明，关于本院依法审理的案号为（2013）穗花法民二重字第3号土地征收补偿款纠纷一案【该案原告为本案第三人黄志强，被告为本案原告广州市花都区赤坭镇白某经济联合社及案外人广州市花都区赤坭镇白某第七经济社，第三人为本案被告曾炳洪及本案第三人高国华】，本院于2014年2月27日依法作出判决：“一、确认位于广州市花都区赤坭镇白石村的“猫笼”鱼塘青苗及地上附着物的补偿款140000元归原告黄志强所有；二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告黄志强负担”。后该案原告黄志强对该判决书不服，向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院依法立案审理，案号为（2014）穗中法民二终字第1554号，并于2014年11月22日依法作出判决：“……经本院审查得知，2011年11月23日，黄志强向原审法院提起本案诉讼，案号为（2011）穗花法民二初字第2102号，该案的第一次开庭时间为2011年12月30日。2012年白某联合社将涉案鱼塘的补偿款140000元发放给曾炳洪。可见，白某联合社在明知涉案补偿费存在争议的情况下，仍将补偿费用发放给曾炳洪，存在明显过错，其应承担相应的法律责任。另外，根据原审查明事实可知，白某第七经济社为涉案土地的实际所有人，白某联合社为涉案补偿款的实际发放人，而且补偿款的发放需经该两单位同意后，才能发放。白某第七经济社对白某联合社私自发放的行为也应承担过错责任。综上，黄志强上诉要求白某联合社、白某第七经济社共同支付140000元土地补偿费于法有据，本院予以支持。由于白某联合社、白某第七经济社未能及时向黄志强支付涉案补偿款，必然给黄志强造成相应的利息损失，故黄志强要求白某联合社、白某第七经济社支付本金为140000元的利息有理据。经查，白某联合社、曾炳洪均确认白某联合社于2012年将涉案款项发给曾炳洪，但没有具体明确2012年哪一天发放，故利息起算点应为2013年1月1日计算，即利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月1日起计至款项付清之日止。对黄志强要求支付利息超过的部分，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，应予改判。上诉人黄志强上诉理由成立部分，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二重字第3号民事判决第一项；二、撤销广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二重字第3号民事判决第二项；三、判决广州市花都区赤坭镇白某经济联合社、广州市花都区赤坭镇白某第七经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向黄志强支付土地征收补偿费140000元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月1日起计至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，均由广州市花都区赤坭镇白某经济联合社、广州市花都区赤坭镇白某第七经济合作社负担。本判决为终审判决）”。随后，因广州市花都区赤坭镇白石经济联合社、广州市花都区赤坭镇白石第七经济合作社未自动履行（2014）穗中法民二终字第1554号民事判决书中所确定其应负担的二审案件受理费3100元的义务，广州市中级人民商事审判庭向本院申请执行，本院依法对该费用进行强制执行，为此广州市花都区赤坭镇白某经济联合社、广州市花都区赤坭镇白某第七经济合作社需支付执行费50元。
现原告表示因被告曾炳洪隐瞒土地转包的情况，导致其于2012年5月16日将土地补偿款发放给被告曾炳洪，且实际发放款项为141370.8元；而（2014）穗中法民二终字第1554号判决书已判决确定涉案土地补偿款的实际收款人为第三人黄志强，原告为此诉至法院成讼，要求被告曾炳洪向其返还141370.8元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月1日起计至付清款项之日止）；要求被告曾炳洪承担（2013）穗花法民二重字第3号案及（2014）穗中法民二终字第1554号案的案件受理费、执行费共6250元。
另，原告以涉案款项发放于被告曾炳洪与被告吴润金的夫妻关系存续期间为由，要求被告吴润金对上述债务与被告曾炳洪承担连带清偿责任。对此，被告曾炳洪确认其收到原告发放的款项141370.8元，但其认为其仅为该款项的签收者，在款项发放之日其已将款项转至案外人高汝杰的银行账户，涉案款项的实际持有者为案外人高汝杰，其不同意原告的全部诉请。
另查明，被告曾炳洪与被告吴润金于1978年2月28日登记结婚，现婚姻关系仍存续。
庭审后，广州市花都区赤坭镇白某第七经济合作社向本院出具情况说明一份，其表示广州市花都区赤坭镇白某经济联合社是本案征地补偿款141370.8元的发放主体，其并未参与该款项的收取与发放，其明确承诺放弃向曾炳洪、吴润金主张要求返还该款项。经质证，被告曾炳洪表示原告发错款项是原告的问题，且其收到款项后已将款项交付给了案外人高汝杰，原告应当起诉高汝杰；第三人高国华对此无异议；被告吴润金及第三人黄志强未到庭质证。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1554号终审判决书已对本院作出的（2013）穗花法民二重字第3号民事判决书中的判决第一项内容“确认位于广州市花都区赤坭镇白石村的“猫笼”鱼塘青苗及地上附着物的补偿款140000元归原告黄志强所有”予以维持，即说明涉案款项的实际所有人为本案第三人黄志强，而非被告曾炳洪，故被告曾炳洪领取原告发放的涉案款项141370.8元无合法根据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故现原告主张被告曾炳洪返还该款项，于法有据，本院予以支持。至于被告曾炳洪抗辩其已将该款项转至案外人高汝杰，此为其与案外人高汝杰之间的法律关系，与本案无关，本院依法不予处理，由其另寻法律途径解决。
关于利息。被告曾炳洪于2012年5月16日已领取涉案款项，但该款项的领取上述已确定其并无合法根据，理应返还，故该款项所产生的法定孳息损失其亦应返还给原告，故现原告主张其从2013年1月1日起以该款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
关于原告主张被告曾炳洪承担（2013）穗花法民二重字第3号案及（2014）穗中法民二终字第1554号案的案件受理费、执行费共6250元。本院认为，（2014）穗中法民二终字第1554号《民事判决书》中已认定“白某联合社在明知涉案补偿费存在争议的情况下，仍将补偿费用发放给曾炳洪，存在明显过错，其应承担相应的法律责任”，即说明原告在发放涉案款项的问题上存在过错，且其过错已导致了实际权属人无法及时领取到涉案款项，进而引发诉讼，故现原告主张由被告曾炳洪承担诉讼的相关费用，于法无据，对原告的该主张，本院不予支持。
本案系不当得利之债，且发生在被告曾炳洪与被告吴润金的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告吴润金未到庭应诉，亦未提供证据证实本案债务属于婚姻法所列举的个人债务的情形，故现原告要求被告吴润金对被告曾炳洪所负本案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告吴润金、第三人高国华、黄志强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告曾炳洪于本判决生效之日起十五日内返还141370.8元并支付利息（利息的计算方法：以141370.8元为基数，从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告广州市花都区赤坭镇白石经济联合社；
二、被告吴润金对被告曾炳洪所负上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市花都区赤坭镇白石经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1623元，由原告广州市花都区赤坭镇白石经济联合社负担65元，由被告曾炳洪、吴润金负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年三月××日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。