wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初430号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人韩云英，女，1994年5月18日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江津区。因犯盗窃罪于2013年1月25日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人韩云英犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员凌高锦出庭支持公诉，被告人韩云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月9日15时许，被告人韩云英来到重庆市南岸区东方商厦二楼“音儿”女装店内，以试衣为借口，进入与试衣间相连的库房内，盗走营业员胡某某放于库房挎包内的现金2500元。2016年3月5日，韩云英被捉获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、监控截图照片、前科刑事判决书、释放证明书等书证，证人李洪敏的证言，被害人胡某某的陈述，被告人韩云英的供述及辩解，现场指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩云英以非法占有为目的，秘密窃取公民现金2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。韩云英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，韩云英能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩云英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人韩云英退赔胡某某被盗现金2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾彦
二〇一六年五月五日
书记员 林颖
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1865号
原告吴江经济技术开发区名仕足道休闲会所，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区江陵西路九龙豪苑7幢4-5号。
经营者连明娥。
被告任朝帅。
本院在审理原告吴江经济技术开发区名仕足道休闲会所与被告任朝帅确认劳动关系纠纷一案中，原告苏州吴江经济技术开发区名仕足道休闲会所于2016年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江经济技术开发区名仕足道休闲会所自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江经济技术开发区名仕足道休闲会所撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江经济技术开发区名仕足道休闲会所负担。
代理审判员 李 娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘佳佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2431号
原告：吴鸿滨，女，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢奇君，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。
法定代表人：石飞跃，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡馨研，上海市建纬（南京）律师事务所律师。
原告吴鸿滨与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴鸿滨的委托诉讼代理人卢平建、被告城市名人公司的委托诉讼代理人胡馨研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸿滨向本院提出诉讼请求：判令城市名人公司支付2017年5月1日至2017年12月23日的租金53696.13元及违约金（均按日万分之二点五标准，以6935.75元为基数分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日计算至实际给付之日止；以5244.56元为基数自2018年1月11日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2004年12月23日，吴鸿滨与城市名人公司签订《益来国际广场租赁协议》，约定吴鸿滨将本市鼓楼区中山北路30号益来国际广场2512室房屋（酒店房号2322室）出租给城市名人公司，租赁期限为十年，年租金为83229元，城市名人公司于每月十日前向吴鸿滨支付上月租金；如因城市名人公司过错逾期支付，每逾期一日，应按日支付应付年租金万分之二点五的违约金等等。该协议签订后，吴鸿滨按约向城市名人公司交付了上述房屋。2015年11月27日，吴鸿滨与城市名人公司就上述房屋再次签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定双方确认将租期延长三年至2017年12月23日止，年租金为83229元，每月支付一次，每次支付6935.75元等等。城市名人公司于租赁期限届满后即2018年1月17日向吴鸿滨交还上述房屋，双方确认截至2017年12月23日欠付租金为60631.88元。此后，城市名人公司仅支付了6935.75元，吴鸿滨催要剩余欠付租金未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告城市名人公司对吴鸿滨主张的欠付租金期间、数额均予以承认，但认为城市名人公司系经营困难致使迟延支付租金，请求法院根据实际情况，酌情调整违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市中山北路30号2512室房屋（建筑面积88.06平方米，以下简称案涉房屋）登记的所有权人为吴鸿滨。
2004年12月23日，吴鸿滨（出租人、甲方）与城市名人公司（原南京益来名人城市酒店有限公司）（承租人、乙方）签订《益来国际广场租赁协议》，约定甲方愿意出租及乙方愿意承租案涉房屋，用途为酒店经营；租期自甲方按照商品房买卖契约之规定交清全部房款（含签订银行按揭合同）之日起第六十一日始至租赁满十年；年租金为83229元，乙方于每月的十日前向甲方支付上月的租金；如因乙方过错逾期支付甲方即期租金的，每逾期一日，乙方应按日向甲方支付应付年租金万分之二点五的违约金等等。该协议签订后，吴鸿滨按约向城市名人公司交付案涉房屋。
2015年11月27日，吴鸿滨（出租人、甲方）与城市名人公司（承租人、乙方）签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定双方于2004年12月23日就案涉房屋签订的租赁协议已于2014年12月22日期满，双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限并确认将租期延长三年至2017年12月23日止；年租金为83229元，每月支付一次，每次支付6935.75元；本协议作为原租赁协议的补充，与原租赁协议一并成为甲、乙双方继续履约的法律依据等等。
2018年1月17日，城市名人公司向吴鸿滨返还案涉房屋，双方确认截至2017年12月23日欠付租金为60631.88元。
审理中，双方一致确认城市名人公司于返还房屋后向吴鸿滨支付欠付租金6935.75元。吴鸿滨明确表示不主张2017年12月24日至2018年1月17日期间的房屋占有使用费。
因城市名人公司明确表示无支付能力，致使本案调解未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴鸿滨与城市名人公司签订的《益来国际广场租赁协议》《益来国际广场租赁协议补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。
关于租金问题。因双方在合同中明确约定了租金支付时间及支付标准，现城市名人公司未按约支付2017年5月1日至2017年12月23日的租金，吴鸿滨自愿主张上述期间的租金为53696.13元，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。
关于违约金问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，城市名人公司应于每月十日前向吴鸿滨支付上月租金，每逾期一日，应按日支付应付年租金万分之二点五的违约金。现城市名人公司未按约支付租金，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。城市名人公司提出调整违约金标准的辩解意见，鉴于吴鸿滨已自行降低违约金标准，且该标准不违反法律规定，故城市名人公司的辩解意见，本院不予采信。吴鸿滨的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴鸿滨自2017年5月1日起至2017年12月23日止的租金53696.13元及违约金（均按日万分之二点五标准，以6935.75元为基数分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日计算至实际给付之日止；以5244.56元为基数自2018年1月11日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，减半收取计773.5元，由被告城市名人资产经营有限公司负担（原告吴鸿滨已预交，被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 燕
二〇一八年三月二十六日
书记员 戴雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2431号原告：吴鸿滨，女，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢平建，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢奇君，上海新望闻达律师事务所律师。被告：城市名人资产经营有限公司，统一社会信用代码9132010075949929X6，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场25楼。法定代表人：石飞跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡馨研，上海市建纬（南京）律师事务所律师。原告吴鸿滨与被告城市名人资产经营有限公司（以下简称城市名人公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴鸿滨的委托诉讼代理人卢平建、被告城市名人公司的委托诉讼代理人胡馨研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鸿滨向本院提出诉讼请求：判令城市名人公司支付2017年5月1日至2017年12月23日的租金53696.13元及违约金（均按日万分之二点五标准，以6935.75元为基数分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日计算至实际给付之日止；以5244.56元为基数自2018年1月11日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2004年12月23日，吴鸿滨与城市名人公司签订《益来国际广场租赁协议》，约定吴鸿滨将本市鼓楼区中山北路30号益来国际广场2512室房屋（酒店房号2322室）出租给城市名人公司，租赁期限为十年，年租金为83229元，城市名人公司于每月十日前向吴鸿滨支付上月租金；如因城市名人公司过错逾期支付，每逾期一日，应按日支付应付年租金万分之二点五的违约金等等。该协议签订后，吴鸿滨按约向城市名人公司交付了上述房屋。2015年11月27日，吴鸿滨与城市名人公司就上述房屋再次签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定双方确认将租期延长三年至2017年12月23日止，年租金为83229元，每月支付一次，每次支付6935.75元等等。城市名人公司于租赁期限届满后即2018年1月17日向吴鸿滨交还上述房屋，双方确认截至2017年12月23日欠付租金为60631.88元。此后，城市名人公司仅支付了6935.75元，吴鸿滨催要剩余欠付租金未果，故诉至法院，请求判如所请。被告城市名人公司对吴鸿滨主张的欠付租金期间、数额均予以承认，但认为城市名人公司系经营困难致使迟延支付租金，请求法院根据实际情况，酌情调整违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省南京市中山北路30号2512室房屋（建筑面积88.06平方米，以下简称案涉房屋）登记的所有权人为吴鸿滨。2004年12月23日，吴鸿滨（出租人、甲方）与城市名人公司（原南京益来名人城市酒店有限公司）（承租人、乙方）签订《益来国际广场租赁协议》，约定甲方愿意出租及乙方愿意承租案涉房屋，用途为酒店经营；租期自甲方按照商品房买卖契约之规定交清全部房款（含签订银行按揭合同）之日起第六十一日始至租赁满十年；年租金为83229元，乙方于每月的十日前向甲方支付上月的租金；如因乙方过错逾期支付甲方即期租金的，每逾期一日，乙方应按日向甲方支付应付年租金万分之二点五的违约金等等。该协议签订后，吴鸿滨按约向城市名人公司交付案涉房屋。2015年11月27日，吴鸿滨（出租人、甲方）与城市名人公司（承租人、乙方）签订《益来国际广场租赁协议补充协议》，约定双方于2004年12月23日就案涉房屋签订的租赁协议已于2014年12月22日期满，双方同意不间断地延续原租赁协议的履行期限并确认将租期延长三年至2017年12月23日止；年租金为83229元，每月支付一次，每次支付6935.75元；本协议作为原租赁协议的补充，与原租赁协议一并成为甲、乙双方继续履约的法律依据等等。2018年1月17日，城市名人公司向吴鸿滨返还案涉房屋，双方确认截至2017年12月23日欠付租金为60631.88元。审理中，双方一致确认城市名人公司于返还房屋后向吴鸿滨支付欠付租金6935.75元。吴鸿滨明确表示不主张2017年12月24日至2018年1月17日期间的房屋占有使用费。因城市名人公司明确表示无支付能力，致使本案调解未果。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，吴鸿滨与城市名人公司签订的《益来国际广场租赁协议》《益来国际广场租赁协议补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。关于租金问题。因双方在合同中明确约定了租金支付时间及支付标准，现城市名人公司未按约支付2017年5月1日至2017年12月23日的租金，吴鸿滨自愿主张上述期间的租金为53696.13元，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。关于违约金问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方合同约定，城市名人公司应于每月十日前向吴鸿滨支付上月租金，每逾期一日，应按日支付应付年租金万分之二点五的违约金。现城市名人公司未按约支付租金，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。城市名人公司提出调整违约金标准的辩解意见，鉴于吴鸿滨已自行降低违约金标准，且该标准不违反法律规定，故城市名人公司的辩解意见，本院不予采信。吴鸿滨的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴鸿滨自2017年5月1日起至2017年12月23日止的租金53696.13元及违约金（均按日万分之二点五标准，以6935.75元为基数分别自2017年6月11日、2017年7月11日、2017年8月11日、2017年9月11日、2017年10月11日、2017年11月11日、2017年12月11日计算至实际给付之日止；以5244.56元为基数自2018年1月11日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，减半收取计773.5元，由被告城市名人资产经营有限公司负担（原告吴鸿滨已预交，被告城市名人资产经营有限公司于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一八年三月二十六日书记员 戴雅文
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初168号
原告：涂相辉，男，1976年3月14日出生，汉族，江西省南昌县人，个体工商户，户籍地江西省南昌县，现住江西省广昌县，。
诉讼委托代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵胜文，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，个体工商户，住湖北省孝昌县，。
原告涂相辉诉被告赵胜文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法于2017年5月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂相辉及其委托诉讼代理人李贤生到庭参加诉讼，被告赵胜文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂相辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（以下等同）20000元及利息1600元（月利率按2%计算，计息时间从2016年12月26日暂计算至2017年3月15日），2017年3月16日之后利息仍按月利率2%计算至法院判决生效确定还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年6月始一直在广昌城居住，并承揽通信电缆工程的施工至今。2016年12月24日，经朋友介绍及电话联系，原告将其几年来存放的废旧铜缆出售给被告（被告自带货车提货），双方在广昌莲花国际大酒店就废旧铜缆的买卖达成口头协议，约定价格为每吨18800元，过磅上车后付款。当晚，废旧铜缆经过磅上车重量为5850公斤，货物总价值110000元。2016年12月25日，被告分别在广昌农业银行转账50000元、在广昌农商银行转账60000元用于支付原告货款。后经原告查询，原告账户仅收到被告转账的60000元，而在广昌农业银行转账的50000元并未到账。此后，原告多次要求被告支付剩余50000元货款，但被告仅于2017年2月16日支付了原告货款30000元，仍欠原告货款20000元至今支付。为此，原告诉至法院。
被告赵胜文未作答辩，亦未提交书面证据。
原告涂相辉围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告赵胜文经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、广昌旴江镇建设东路居民委员会证明、短信聊天记录、银行交易明细单贰分、被告赵胜文常住人口信息、莲花国际大酒店证明、称重单及证人李某、钟某的证人证言，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2016年12月24日，原告将其所有的废旧铜缆出售给被告，双方口头议定价格为每吨18800元，经上车过磅重量为5850公斤，货物总价值110000元。2016年12月24日当晚，原告将废旧铜缆交付被告（被告自带货车提货），被告于2016年12月25日在广昌农商银行转账60000元用于支付原告货款。对剩余货款50000元，经原告多次要求被告支付，被告于2017年2月16日支付原告货款30000元，至今尚欠原告货款20000元未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方口头约定，由原告将其所有的废旧铜缆出售给被告，被告向原告支付价款，双方形成了买卖合同关系。原告在2016年12月24日将废旧铜缆交付被告，经双方议定废旧铜缆货款为110000元，但被告仅支付原告货款90000元，至今尚欠原告货款20000元未付，依法应承担民事责任，故原告要求被告支付其货款20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付其自2016年12月26日至2017年3月15日的利息1600元，并自2017年3月16日起仍按月利率2%计息至法院判决生效确定还款之日止的诉讼请求，因原、被告双方在买卖合同中并未约定货款支付时间及逾期付款违约金，故本院不予支持。被告赵胜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胜文于本判决书生效之日起七日内给付原告涂相辉货款人民币20000元；
二、驳回原告涂相辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币170元，由被告赵胜文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 曾恒兴
二〇一七年五月十日
书记员 杨金兰
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初168号
本院于2017年5月10日对原告涂相辉诉被告赵胜文买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣1030民初168号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1030民初168号民事判决书中“本案受理费减半收取计人民币170元，由被告赵胜文承担”补正为“本案受理费减半收取计人民币170元、保全费人民币240元，两项合计人民币410元，由被告赵胜文承担”。
审判员 曾恒兴
二〇一七年五月十七日
书记员 杨金兰
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030民初168号本院于2017年5月10日对原告涂相辉诉被告赵胜文买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣1030民初168号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1030民初168号民事判决书中“本案受理费减半收取计人民币170元，由被告赵胜文承担”补正为“本案受理费减半收取计人民币170元、保全费人民币240元，两项合计人民币410元，由被告赵胜文承担”。审判员  曾恒兴二〇一七年五月十七日书记员  杨金兰
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执8-1号
申请执行人：陈某，男，1970年7月20日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人：韩某，男，1962年6月6日出生，汉族，靖远县教师。
本院执行的申请执行人陈某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为21600元。2017年3月15日，申请执行人陈某与被执行人韩某达成执行和解协议。因双方达成的和解协议在法定期限内不能执结,且申请执行人申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行时，则依申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 力
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛志强
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1055号
原告邸某某，女，1984年9月26日生，汉族，保定市满城区。
被告刘某某，男，1979年10月28日生，汉族，保定市满城区。
原告邸某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈运独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年7月20日登记结婚，2008年5月3日生长女邸梦宇，2010年6月19日生次女邸梦琳。我们婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告不承担家庭责任，不履行抚养孩子义务，以致夫妻感情彻底破裂，请求法院准许原告与被告离婚，长女邸梦宇随被告生活，次女邸梦琳随原告生活，财产债权债务依法分割。
被告刘某某辩称：我们感情没有破裂，不同意离婚，
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年7月20日登记结婚，2008年5月3日生长女邸梦宇，2010年6月19日生次女邸梦琳。原告称感情彻底破裂，未提供充足证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，婚后生育二个女儿，建立了一定的夫妻感情。现原告要求离婚，未提供充足证据证实其夫妻感情确已破裂。原、被告应珍惜夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多为孩子健康成长考虑，克服自身缺点，妥善处理存在问题，以利于家庭和睦幸福，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邸某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告邸某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈运
二〇一五年十月十日
书记员 吕泽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03221号
原告：安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司，住所地濉溪县。
负责人：穆瑞兰，经理。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：朱琳，女，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司诉被告朱琳劳动争议一案中，原告安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司撤回对被告朱琳的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03221号
原告：安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司，住所地濉溪县。
负责人：穆瑞兰，经理。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：朱琳，女，1991年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司诉被告朱琳劳动争议一案中，原告安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司撤回对被告朱琳的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽省大地智能技术有限公司濉溪分公司负担。
审 判 长 王 平
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 尹瑞红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 青
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第377号
原告高千雯，女，1999年5月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
法定代理人鲍新燕，女，1974年7月14日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告的母亲。
被告王芹，女，1987年11月4日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
本院在审理原告高千雯与被告王芹财产损害赔偿纠纷一案中，原告高千雯于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高千雯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田光宇
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙龙飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执127号
申请执行人韦春茂。
被执行人南宁市图成物资有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：孙志汉，该××执行董事。
本院在执行韦春茂申请执行南宁市图成物资有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人南宁市图成物资有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市图成物资有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市图成物资有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月八日
书记员 肖 遥
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执178号
申请执行人付二祥。
被执行人许洪波。
本院在执行申请执行人付二祥与被执行人许洪波民事纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第283号民事调解书确定被执行人应付执行人8395元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣滕民初字第283号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月五日
书记员 刘 静
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初126号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人何某，男，东乡族，1990年2月5日出生，小学文化程度，甘肃省临夏回族自治州广河县人，农民，住广河县水泉乡。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局刑事拘留；2016年1月27日经批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人马某某某，男，回族，1987年8月26日出生，文盲，甘肃省临夏回族自治州广河县人，农民，住广河县水泉乡。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局刑事拘留；2016年1月27日经批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人何某、马某某某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人何某、马某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：
2016年1月7日2时许，被告人何某、马某某某伙同马二来福到甘肃省农科院榆中县园艺场实验场内，将一辆价值11950元的蓝色五星牌自卸三轮车盗走，行至广河县齐家镇附近将该车出售时被广河县公安局齐家派出所抓获。该车已发还失主。
上述事实，被告人何某、马某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人杨某某的陈述，证人张某某、马某某甲、马某甲、马某某乙的证言，涉案财物价格认定结论意见书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，被告人何某、马某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、马某某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人何某、马某某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；公诉机关关于对被告人何某、马某某某处以有期徒刑十个月至一年八个月、并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年11月7日止。）
二、被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王在娟
二〇一六年五月三日
书记员 杨善超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6832号
原告徐斌
原告徐晓建
原告徐晓敏
被告成都九峰银龙投资有限公司法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司
法定代表人周建波。
本院在审理原告徐斌、徐晓建、徐晓敏与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年一月八日
书记员 尹曾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2547号
申请执行人丁秀英。
被执行人江苏永兴水泥有限公司。
法定代表人眭建国，董事长。
申请执行人丁秀英与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）丹民初字第452号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告丁秀英工资31797元、经济补偿金6359元，合计38156元。案件受理费减半收取计5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏永兴水泥有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人江苏永兴水泥有限公司无银行存款、车辆及房产信息。被执行人现已处于歇业状态，且在法院有多起执行案件案。现被执行人现下落不明。因被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第452号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十二月十日
书记员 薛 佳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725财保38号
申请人张忠文，男，1950年1月12日生，汉族。
被申请人何长德，男，1965年3月19日生，汉族。
申请人张忠文因与被申请人何长德驾驶的豫QFD0**号轿车发生交通事故而受伤，申请人张忠文于2016年7月13日向本院提出申请，要求对被申请人何长德驾驶的停放在确山县公安局交通警察大队事故停车场的豫QFD0**号轿车予以扣押，申请人张忠文已经向本院提供担保。
本院认为，申请人张忠文要求扣押被申请人何长德驾驶的豫QFD0**号轿车的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人何长德驾驶的豫QFD0**号轿车一辆；
申请人张忠文应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘 娟
二〇一六年七月十四日
书记员 刘俊哲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1076号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：吴云标，男，1984年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告吴云标借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告吴云标经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告吴云标一次性还清所有未结贷款本息共计48,219.85元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款11,347元，逾期罚息558.85元，未到期剩余贷款本金36,314元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计47,661元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告吴云标承担。事实和理由：原告东风财务与被告吴云标签订《汽车贷款合同》，合同约定被告吴云标向原告东风财务借款50,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告吴云标未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告吴云标未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）吴云标于2015年12月22日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07600515109717），合同约定：借款人向贷款人借款50,000元，用于向案外人中山市永奥汽车贸易有限公司（以下简称中山公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人中山公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,621元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,328元（由厂家承担1,000元，借款人承担8,328元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告吴云标的名义向案外人中山公司转入被告吴云标的购车款项50,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,000元。借款人在合同期限内承担的利息为8,328元，原告东风财务实际按照年利率10.33%的标准每月计收。被告吴云标从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金45,171元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告吴云标签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告吴云标未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告吴云标送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告吴云标未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金45,171元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率10.33%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.33%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告吴云标于2015年12月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07600515109717）自本判决生效之日起解除；
二、被告吴云标自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金45,171元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日年起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.33%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,006元，由被告吴云标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19326号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李腾伟，男，1970年11月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县新塬乡常坪村西坡社56号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李腾伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,411元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,411元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3967号
原告杨喜明，男，1963年7月25日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告王小艳，女，1969年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郝建勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王笑晨，女，1991年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王潇浛，女，1991年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨喜明与被告王小艳、郝建勇、王笑晨、王潇浛、魏义民案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨喜明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告杨喜明负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00093号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道北长丰一路特*号。
法定代表人：蔡玉春，该公司董事长。
委托代理人：吴方勇，该公司法律顾问。
被申请人（原仲裁申请人）：彭建国，男，汉族，1970年6月24日出生。
申请人武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司与被申请人彭建国劳动争议一案，湖北省武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出硚劳人仲裁字（2014）第241号仲裁裁决。武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司收到裁决书后，以仲裁裁决适用法律错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司于2015年1月9日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉长丰赛博思钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 左 菁
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡婧琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1747号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人顾某某，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，暂住本区宝钢八村***号***室。
被告人崔某某，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。
被告人龚某某，男，1963年9月4日出生，汉族，户籍在上海市崇明区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1617号起诉书指控被告人顾某某、崔某某、龚某某犯非法拘禁罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日17时许，被�人顾某某、龚某某、崔某某结伙，为了索要债务将被害人秦某某带至本区三门路XXX号汉定商务宾馆房间内予以看管、拘押。期间，顾某某等人以恐吓、威胁的方法向秦某某催讨债款，并多次逼迫秦某某在其等看管下外出借款。同年3月3日14时许，民警接报警后至上址宾馆解救秦某某，并抓获被告人顾某某。
2017年3月29日，民警于上址宾馆内将被告人崔某某、龚某某抓获。被告人龚某某到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾某某、崔某某、龚某某在庭审中均无异议，且有被害人秦某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、案发宾馆监控录像、住宿登记簿，被告人顾某某手机微信截图，上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《工作情况》，公安机关档案卡片详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、崔某某、龚某某结伙，为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人顾某某、崔某某当庭认罪，均可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年1月2日止。)
二、被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。)
三、被告人龚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审880号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人尹定华，男，1972年1月5日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹定华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人尹定华未经审批非法占用水田面积126平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人尹定华未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人尹定华于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人尹定华负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年十月十日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审880号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人尹定华，男，1972年1月5日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人尹定华非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人尹定华未经审批非法占用水田面积126平方米建房；申请执行人于2016年6月23日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人尹定华未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人尹定华于2016年10月20日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人尹定华负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年十月十日书记员  唐静宜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2072号
原告陶晶晶，女，1992年6月5日生，汉族。
被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道智汇产业园18幢150室。
法定代表人朱小龙，系公司总经理。
原告陶晶晶诉被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由于被告江苏大银汇众金融信息服务有限公司已不在工商注册地经营且下落不明，本院依照《诉讼费用交纳办法》第十二条通知原告交纳公告费用，原告逾期并未交费办理公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶晶晶撤诉处理。
审 判 长 鄢志文
代理审判员 王琦芳
代理审判员 庾丹妮
二〇一六年七月五日
书 记 员 李金凤
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1185号
原告：李荣霞，女，1980年11月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王冲华，男，1979年5月6日出生，汉族，住卫辉市。
原告李荣霞与被告王冲华身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失共计1560元。事实与理由：2016年7月4日因被告家的房檐伸到原告家的房屋之上，被告与原告丈夫发生争吵，后被告向原告家里扔砖头致使原告受伤。对原告的损失，被告拒不赔偿。故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼。其在庭前提交的答辩状辩称：原告所花医疗费，应有相应的诊断证明、病历相印证，如果不能印证，被告不予认可。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、公安机关对被告的处罚决定书一份；
2、医疗费票据两张。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年7月4日19时许，在卫辉市××王岸村，因被告王冲华家的楼房（两层）房檐压到原告李荣霞家的房屋（一层）之上，被告与原告的丈夫发生争吵。后被告往原告家里扔砖头，致原告及其女儿、儿子三人受伤。原告在卫辉市人民医院检查治疗，花去医疗费用共计340元。
本院认为：被告砸伤原告，应当赔偿。原告的各项损失额为：医疗费340元；误工费32元（按河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74/年除以365天乘以1天计算）；交通费本院酌定100元，以上共计472元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冲华于本判决生效之日起五日内赔偿原告李荣霞医疗费、误工费、交通费共计472元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担30元，被告承担20元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年五月十七日
书记员 孟松峰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2603号
原告马某某。
被告姜某某。
本院在审理原告马某某诉被告姜某某婚约财产纠纷一案中，因原告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，退还原告25元。
代理审判员 孙艳娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 唐之淇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3079号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告陈不治，女，1967年11月12日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告陈不治劳动争议一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终650号
上诉人（原审原告）：吴某。
法定代理人：吴学平，系吴某父亲。
被上诉人（原审被告）：谢某。
法定代理人：谢家权，男，1975年11月7日出生，汉族，住址同上，系谢某父亲，身份证号码3401231975********。
法定代理人：陈从梅，女，1977年4月23日出生，汉族，住址同上，系谢某母亲，身份证号码3411021977********。
被上诉人（原审被告）：谢家权，1975年11月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：陈从梅，1977年4月23日出生，汉族，住址同上。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市第五中学，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：卢万祥，该校校长。
委托代理人：冯士新，该校老师。
委托代理人：孟凡宝，该校老师。
上诉人吴某因教育机构责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年1月4日作出的（2015）琅民一初字第01670号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴某收到本院预交诉讼费通知后，既未在规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓减免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 宗 娟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2484号
申请执行人：周灵强，男，1968年7月14日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：朱秀忠，女，1970年1月12日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2484号申请执行人周灵强与被执行人朱秀忠民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人朱秀忠银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请标的为330420元，被执行人朱秀忠已履行付款20420元，尚有执行标的310000元，执行费4856元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年10月26日向被执行人朱秀忠发出执行通知书、报告财产令；于2017年2月13日决定对其采取15日司法拘留布控措施；于2017年2月18日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年2月17日将案件执行情况告知申请执行人周灵强，要求其十日内向本院提供被执行人朱秀忠可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人朱秀忠有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人朱秀忠可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周灵强发现被执行人朱秀忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十八日
书 记 员 姚承志
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2484号
申请执行人周灵强
被执行人朱秀忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初1236号，依法向被执行人朱秀忠发出执行通知书，责令被执行人朱秀忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱秀忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱秀忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币335276元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 姚承志
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终991号
上诉人（原审原告）朱海霞。
上诉人（原审原告）王钰民。
委托代理人朱海霞（王钰民之妻）。
上诉人（原审被告）周铁生。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
原审第三人乔苑南。
上诉人朱海霞、王钰民、周铁生因租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱海霞，上诉人王钰民的委托代理人朱海霞，上诉人周铁生及其委托代理人邢文祥到庭参加诉讼，原审第三人乔苑南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系夫妻关系，坐落于津南区咸水沽镇睦安公寓1号楼底商21号房屋为二原告夫妻共同财产。2010年4月21日，原告朱海霞与被告周铁生签订房屋租赁合同，约定原告将睦安公寓1号楼底商21号房屋出租给被告周铁生使用，租赁期限为12个月，自2010年4月21日至2011年4月20日止，年租金100000元。合同第六条约定乙方（即本案被告）使用期内应该保持房屋结构及一切使用设施的原面貌，租赁期内乙方只有使用权，未经甲方（即本案原告）同意乙方不得将该房屋转租他人。若擅自转租甲方有权终止合同，并由乙方承担支付甲方双倍年租金的违约金。合同到期后，被告继续租赁该房屋，双方未签订新的租赁合同。2013年租赁期届满前经双方协商，变更租金为103000元，被告一次性交两年租金，租赁至2015年4月20日届满。2014年8月，被告未征得原告同意将房屋转租与第三人乔苑南，并将屋内承重墙进行了拆除，后被房管局执法大队查处，被告按执法大队要求又将承重墙进行了修砌。原告故诉至法院，要求与被告解除合同。审理过程中，经法庭协调，被告于2015年5月4日将房屋腾出，交还原告，双方已解除房屋租赁合同，原告变更诉请，要求被告支付其2015年4月21日至2015年5月4日的占房使用费3948元，并要求被告按照合同约定赔偿原告因转租产生的违约金206000元，同时保留对被告拆改承重墙追索损失的权利。庭审中，被告同意给付原告占房使用费3948元，不同意给付原告违约金。
原审法院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，本院对双方的租赁关系予以确认。原、被告于2010年4月21日签订的房屋租赁合同虽然约定租赁期限为1年，但租赁期满后双方延续租赁关系，未签订新的租赁合同，在之后的租赁期间内也只是对租金的数额及交付方式做了更改，并未对其他条款进行变更，根据法律规定，原房屋租赁合同继续有效，在租赁期内对双方当事人具有约束力。被告违反合同约定，将房屋转租给第三人，应当依合同约定，给付原告违约金。原合同约定被告应当给付双倍年租金的违约金，但被告转租行为并未给原告造成如此数额的损失，约定的违约金已过分高于损失，因此原审法院酌定被告给付原告违约金80000元。关于原告主张2015年4月21日至2015年5月4日占房使用费3948元，被告同意支付，原审法院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告周铁生于本判决生效后三日内一次性给付原告王钰民、朱海霞2015年4月21日至2015年5月4日占房使用费人民币3948元；二、被告周铁生于本判决生效后三日内一次性给付原告王钰民、朱海霞违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告承担。
原审判决后，朱海霞、王钰民不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判周铁生赔偿违约金206000元；2、全部诉讼费用由周铁生承担。事实和理由：原审法院判决周铁生赔偿违约金80000元不符合租赁合同约定及法律规定。根据法律规定原房屋租赁合同继续有效，双方租赁合同明确约定支付双倍年租金的违约金，该约定不存在过分高于损失的情况。
上诉人周铁生不同意朱海霞、王钰民的上诉请求，要求支持其上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判周铁生不承担给付朱海霞、王钰民违约金的责任，或发回重审。事实和理由：双方租赁合同期满，原租赁合同已经履行完毕，双方对租金的数额、交付方式、租赁期限重新口头约定，不能按照原合同执行。退一步讲，上诉人虽将房屋转租第三人使用，但上诉人没有从中渔利，并未给朱海霞、王钰民造成任何损失，且违约金是以给守约方造成损失为前提的，朱海霞、王钰民已全部收取租金，不存在任何损失，原审法院在朱海霞、王钰民没有提供损失依据的情况下，判决给付基本达到一年租金数额的违约金，明显合同法以及相关司法解释。原审法院审理本案超出审限，违反法定程序。
原审第三人乔苑南未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱海霞与上诉人周铁生于2010年4月21日签订租赁期限为一年的房屋租赁合同，租赁期满后双方未再签订新的租赁合同，上诉人周铁生继续使用租赁房屋，根据法律规定，原房屋租赁合同继续有效，对双方具有约束力。租赁合同约定，周铁生未经朱海霞同意不得将该房屋转租他人，若擅自转租朱海霞有权终止合同，并由周铁生承担支付双倍年租金的违约金。周铁生将房屋转租给原审第三人乔苑南，应当依合同约定承担违约责任，上诉人周铁生不承担给付违约金的主张，本院不予支持。原审法院以双方约定的违约金过分高于造成朱海霞、王钰民的损失，对双方租赁合同的履行情况予以全面衡量，酌定周铁生给付违约金的数额，并无不当。上诉人朱海霞、王钰民要求周铁生按照租赁合同赔偿206000元违约金的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人朱海霞、王钰民缴纳的二审案件受理费2820元，由上诉人朱海霞、王钰民承担。上诉人周铁生缴纳的二审案件受理费1050元，由上诉人周铁生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民申字第38号
再审申请人（一审被告）：潘永凡。
委托代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邹静。
一审被告：咸宁市志成物业发展有限公司。
法定代表人：潘永凡，该公司总经理。
再审申请人潘永凡因与被申请人邹静、一审被告咸宁市志成物业发展有限公司（以下简称志成公司）民间借贷纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2011）咸民初字第1088号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘永凡申请再审称：再审申请人与邹静没有合法的借款关系，出具给邹静的借条不是其真实意思，580万元借款实是赌债，依法不受法律保护。阳新县人民法院和黄石市中级人民法院的生效刑事判决已查明该事实，邹静也供认该笔借款是赌债。原调解协议违反自愿原则，且内容违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销原调解，驳回邹静的诉讼请求。
本院认为：邹静诉潘永凡、志成公司民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2011年11月25日作出（2011）咸民初字第1088号民事调解，并于同日送达双方当事人签收。该调解书发生法律效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第204条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应在该调解书发生法律效力后二年内提出。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。潘永凡于2015年9月23日向本院申请再审。
潘永凡的再审申请已超过《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》第204条规定的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘永凡的再审申请。
审判长 余 杰
审判员 候欣芳
审判员 石 坚
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 莉
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的意见》（1992年7月14日起执行）
第204条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，适用民事诉讼法第一百八十二条的规定，应在该调解书发生法律效力后二年内提出。
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程
序若干问题的解释》
第十九条第二款当事人申请再审超过民事诉讼法第一百八十四条规定的期限，或者超出民事诉讼法第一百七十九条所列明的再审事由范围
的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第29号
再审申请人(一审原告)：丁桂兰，女，汉族，1934年11月3日出生。
委托代理人：赵奎。
被申请人(一审被告)：南京市玄武区人民政府。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路***号。
法定代表人：徐曙海，该区区长。
再审申请人丁桂兰因与被申请人南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）房屋征收补偿决定一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄行初字第110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁桂兰申请再审称：玄武区政府没有送达合法的分户评估报告，致使丁桂兰对房产评估价格申请复核评估和申请房地产价格评估专家委员会鉴定的权利丧失，属于违反法定程序。并且，玄武区政府没有依据评估公司现场查勘的面积予以补偿。一审认定事实不清，判决错误，请求法院依法再审撤销一审判决。
本院认为：玄武区政府依据《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》[宁玄府征字（2012）第001号]，制定了《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，征收实施单位为南京市玄武区房屋征收管理办公室（以下简称玄武区征收办），签约期为2012年12月8日至2013年3月8日。丁桂兰名下位于南京市玄武区玄武巷2号-23室的房屋在征收范围内。因丁桂兰与玄武区征收办在规定的签约期内未能签订房屋征收补偿协议，玄武区征收办按规定报请玄武区政府对丁桂兰作出征收补偿决定。2013年5月21日，玄武区政府作出玄政[2013]165号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定告知书》送达给丁桂兰。玄武区政府经调查，获取了丁桂兰名下位于南京市玄武区玄武巷2号-23室的房屋权属证明、征收调查登记分户表、分户评估结果表及送达回执、房屋入户调查表、产权调换房来源证明、征收补偿款计算审核单、确定评估机构的相应材料及公示照片、房屋照片等相关证据。查明丁桂兰名下位于南京市玄武区玄武巷2号-23室的房屋系1980年建成的混合结构房屋（丘号：181720-Ⅰ-22），登记的所有权人为丁桂兰，房屋用途为成套住宅，建筑面积80.5㎡。并经过公开摇号方式，确定由江苏金达宁恒土地房地产估价咨询有限公司对该房屋进行评估，该房屋评估补偿价格为人民币1567738元整，该房屋室内装饰装修补偿费为人民币45724元整。评估结果公布、送达后，丁桂兰在规定期限内，未向评估机构申请复核评估。玄武区征收办为丁桂兰提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，玄武区征收办与丁桂兰多次进行协商，因丁桂兰要求过高，双方在签约期内未能达成征收补偿协议。根据上述事实，玄武区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第十七条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十六条的规定，《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称《办法》）第二十条的规定，于2013年6月9日依法下达了玄政[2013]191号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》，作出如下征收补偿决定：一、丁桂兰选择货币补偿的，根据江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》，对被征收人的货币补偿金额为：房屋的货币补偿款为人民币1567738元整；室内装饰装修补偿费为人民币45724元整；搬迁补助费为人民币4025元整；临时安置费为人民币27048元整，其他补助费用人民币4810元整，共计人民币1649345元整。二、丁桂兰选择房屋产权调换的，依据《明城墙（玄武门至神策门段）环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》将坐落于南京市栖霞区汇杰新城01组团08幢1507室，建筑面积约为90.02㎡的房屋作为产权调换房，并由玄武区征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。三、责令丁桂兰在《补偿决定书》送达之日起十五日内与玄武区征收办办理坐落在本市玄武区玄武巷2号-23室的房屋征收与补偿的手续，将该房屋腾空交玄武区征收办，并告知了丁桂兰行政复议和行政诉讼的权利。玄武区政府与同年6月15日向丁桂兰送达了《补偿决定书》，并在征收范围内予以公告。因此，玄武区政府作出玄政[2013]191号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故一审判决驳回丁桂兰的诉讼请求，并无不当。
综上，丁桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回丁桂兰的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
审 判 员 衡 平
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 周 婕
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行监字第29号
申诉人（一审原告、二审上诉人）胡彦礼，男，生于1951年1月2日，公民身份证号码6402051951********，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申诉人胡彦礼因与石嘴山市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2014)石大行初字第8号行政判决、宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院(2015)石行监字第1号驳回再审申请通知，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，胡彦礼于2015年6月23日，以石嘴山市人力资源和社会保障局已对其作出退休申报处理为由，向本院提出撤回申诉申请。
本院认为，胡彦礼提出撤回申诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第五条、第八条第一款之规定，裁定如下：
准许胡彦礼撤回申诉。
审 判 长 孔庆顺
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 胡文红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 牛 佳
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2946号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司
被执行人贾晟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初01761号，依法向被执行人贾晟发出执行通知书，责令被执行人贾晟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贾晟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贾晟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币122560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 莫生强
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0727行审4号
申请执行人龙南县人力资源和社会保障局。
法定代表人唐日房，该局局长。
委托代理人涂林轩，龙南县劳动监察大队××大队长。
被申请执行人南昌市凯华建筑工程有限公司。
住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人吴俊。
申请执行人龙南县人力资源和社会保障局于2016年8月23日向本院提出强制执行申请，申请强制执行（龙）人社监薪支字（2016）001号《责令支付工资报酬决定书》。因提交的材料不完备，本院书面告知龙南县人力资源和社会保障局应补充完善相关材料，并于2016年9月12日待其补齐相关材料后立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人龙南县人力资源和社会保障局于2016年2月4日作出（龙）人社监薪支字（2016）001号《责令支付工资报酬决定书》，责令被申请执行人南昌市凯华建筑工程有限公司在收到决定书之日起20日内支付曾广文等工人工资2238529.9元。同时告知如对该决定不服，可在收到决定书之日起60日内向龙南县人民政府申请行政复议，也可以直接向人民法院提起诉讼。2016年6月7日，龙南县人力资源和社会保障局将（龙）人社监薪支字（2016）001号《责令支付工资报酬决定书》送达给南昌市凯华建筑工程有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内可以直接向人民法院提起行政诉讼，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，法定期限届满后行政机关方可向人民法院申请强制执行。龙南县人力资源和社会保障局于2016年6月7日将（龙）人社监薪支字（2016）001号《责令支付工资报酬决定书》送达给南昌市凯华建筑工程有限公司，南昌市凯华建筑工程有限公司依法在六个月内，即2016年12月7日前均享有提起行政诉讼的权利，本案尚处于被申请执行人提起行政诉讼的法定期限内。故龙南县人力资源和社会保障局的强制执行申请不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回龙南县人力资源和社会保障局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：何水长
审 判 员 ：王细英
代理审判员 ：钟沈作
二〇一六年九月二十日
代理书记员 ： 黄 瑜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3317号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告侯玉生，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告侯玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告侯玉生经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告侯玉生于2013年11月5日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区和平街供销商场职工集资楼A单元12层1号，建筑面积：132.10平方米，房屋所有权证号：HL10106221。侯玉生借款本金300,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年10月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，侯玉生借款本金300,000.00元，利息及罚息57,925.74元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告侯玉生立即偿还借款本金300,000.00元，利息及罚息57,925.74元，本息合计357,925.74元（利息及罚息计算至2016年10月31日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、要求被告侯玉生涉及的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告侯玉生与原告建立了信贷关系。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告侯玉生以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告侯玉生手中的事实。
证据四、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告侯玉生于2013年11月5日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区和平街供销商场职工集资楼A单元12层1号，建筑面积：132.10平方米，房屋所有权证号：HL10106221。侯玉生借款本金300,000.00元。合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年10月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，侯玉生借款本金300,000.00元，利息及罚息57,925.74元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告侯玉生支付了借款，但被告侯玉生未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告侯玉生立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告侯玉生于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金300,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金300,000.00元，从2013年11月5日起，按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金300,000.00元，从2016年10月21日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告侯玉生到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告侯玉生名下一处房产：房屋坐落于呼兰区和平街供销商场职工集资楼A单元12层1号，建筑面积：132.10平方米，房屋所有权证号：HL10106221）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费6,669.00元，减半收取3,334.50元，由被告侯玉生承担3,334.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十二月八日
书记员 李巧玲
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第358号
上诉人（原审被告）山西大义星房地产开发有限公司，住所地山西省孝义市新义东街。
法定代表人张钦文，董事长。
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘甲，山西省孝义市新义街道办事处居民，现本市迎宾路信合大楼6层西。
上诉人山西大义星房地产开发有限公司因与被上诉人刘甲承揽合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西大义星房地产开发有限公司的委托代理人张青山、被上诉人刘甲到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝民初字第94号民事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重审。
二审案件受理费3661元，退还上诉人山西大义星房地产开发有限公司。
审判长 刘海强
审判员 潘 文
审判员 马秀萍
二〇一五年七月二十日
书记员 张利梅
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初字262号
原告曹玉顺。
被告唐山市卫生和计划生育委员会，住所地：唐山市西山道7号。
原告曹玉顺诉被告唐山市卫生和计划生育委员会计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹玉顺诉称：2009年12月26日，原告村计生专干曹丽找到原告儿媳张健，让其去丰南区计划生育技术服务站放置节育器。在放置节育器时张健不知自己有孕，但服务站违反《计划生育技术服务管理条例实施细则》、《宫内节育器放置常规》、《中华人民共和国人口与计划生育条例》的规定，未对张健做任何医学检查就为其放置了节育器，导致其术后下身经常带血，术后未随时回访，也未为张健做复查。2010年2月21日，曹丽带张健到计划生育技术服务站和益民诊所分别作了超声波检查，结果是胚胎停止发育。次日曹丽和几名镇政府计生专干将张健送至唐山妇幼医院治疗，经检查发现胎儿枯死宫内，灰红组织一堆，后对张健实施了流产手术，术后其失去了生育能力。原告一直要求行政机关按照国家有关规定为张健治疗，丰南区计划生育技术服务站站长孙连勋玩忽职守造成的责任应当依法追究，无人理睬是对抗《中华人民共和国人口与计划生育条例》第三十九条规定；2010年7月28日，孙连勋将自己拟定的打印好的违法协议书让原告签名，否则就不为张健报销医疗费及其他费用，其用胁迫的手段推卸事故责任，掩盖渎职行为。根据《中华人民共和国合同法》规定，上述协议无效；被告于2011年5月24日作出的《信访事项复核答复意见书》违反法定程序，与事实不符。信访复核小组认为张健放置宫内节育器是适宜的，但认为二字是无法律依据及证据的行为，包庇孙连勋玩忽职守，行政机关应依法追究刑事责任；计划生育是基本国策，计划生育技术服务站应遵守计划生育法规，做好各项医学检查，保证育龄妇女的身体××。服务站违规操作造成的严重后果，行政机关应追究责任人的法律责任，为无辜受害妇女治疗痊愈才能彰显法律的尊严。现在向法院起诉，要求被告依法定程序听证复核。
本院认为，原告称被告作出的《信访事项复核答复意见书》违反法定程序，与事实不符，原告起诉要求被告依法定程序听证复核，上述信访事项不属于行政诉讼受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 欣
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执658号
申请执行人建德市晨潇物资有限公司，住所地建德市。
法定代表人陈娟，董事长。
被执行人杭州威盟机械设备有限公司，住所地建德市。
法定代表人夏金秀。
申请执行人建德市晨潇物资有限公司与被执行人杭州威盟机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015)杭建商初字第771号民事调解书，于2016年2月15日立案执行，执行标的为货款人民币20000元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人杭州威猛机械设备有限公司所有的位于建德市乾潭镇黄立垟工业园区的房地产及机器设备，拍卖所得款人民币3030000元；本院依法提取被执行人杭州威盟机械设备有限公司所有的货款收入人民币1903042.52元；扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币10676.67元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执658号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方铖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25382号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢胜鑫。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢胜鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告谢胜鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,256.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,256.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2817号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系原告公司员工。
被告：陈锦坤（曾用名陈紧跟），男，1968年8月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：高李琼，女，1974年10月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈昆华，男，1971年10月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈锦坤、高李琼、陈昆华、柯世丁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告陈锦坤、高李琼、陈昆华、柯世丁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦坤、高李琼、陈昆华共同偿还原告借款本金130000元、利息10484.44元（按合同约定月利率暂算自2016年9月21日至2017年4月13日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年4月14日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息；2.判令被告柯世丁对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告陈锦坤、陈昆华、柯世丁签订了《保证借款合同》，被告陈锦坤、陈昆华向原告申请贷款，借款金额为130000元，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月8日，借款月利率为12.33‰，还款方式为按季结息，利随本清，若未按期归还借款本金或未按时支付利息，从借款逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50%计收罚息和计收复利，该借款由被告柯世丁承担连带责任保证。保证期间为债务到期之日起两年内，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。原告依约于2016年5月20日向被告指定账户发放贷款130000元。在借款期间内，被告陈锦坤、陈昆华未按约支付利息，被告柯世丁为保证人也未履行担保义务，被告的行为已构成违约。同时，被告陈锦坤与被告高李琼系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，按照我国《婚姻法》及其司法解释之规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。
被告陈锦坤、高李琼、陈昆华、柯世丁未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明、被告陈锦坤协助查询户籍函、被告高李琼协助查询户籍函、被告陈昆华身份证复印件、被告柯世丁身份证复印件、被告陈锦坤、高李琼婚姻状况证明、保证借款合同、借款借据、银行账户明细、结欠本息清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告陈锦坤、陈昆华在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陈锦坤、高李琼系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告高李琼未提出该债务系被告陈锦坤个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告柯世丁自愿为被告陈锦坤、陈昆华的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告柯世丁依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈锦坤、高李琼、陈昆华于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金130000元，利息10484.44元（按合同约定月利率暂算自2016年9月21日至2017年4月13日止），并继续按合同约定月利率支付利息自2017年4月14日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告柯世丁对被告陈锦坤、高李琼、陈昆华的上述应还款项承担连带清偿责任。被告柯世丁承担保证责任后，有权向被告陈锦坤、高李琼、陈昆华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3110元（原告预交），由被告陈锦坤、高李琼、陈昆华共同负担，被告柯世丁负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费3110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月三日
代理书记员 林晓晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第00453号
原告：诸暨市寅初汽车车身修理点。（植树王）。
投资人：王寅初。
委托代理人：罗浩，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：龙游顺安物流有限公司。
法定代表人：杨春风。
被告：杨进平。
本院在审理原告诸暨市寅初汽车车身修理点与被告龙游顺安物流有限公司、杨进平修理合同纠纷一案中，原告诸暨市寅初汽车车身修理点向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游顺安物流有限公司、杨进平的起诉。
本院认为，原告诸暨市寅初汽车车身修理点自愿申请撤回对被告龙游顺安物流有限公司、杨进平的起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市寅初汽车车身修理点撤回起诉。
案件受理费295元，依法减半收取147.50元，由原告诸暨市寅初汽车车身修理点负担。
审判员 肖志姣
二〇一五年九月七日
书记员 张 迪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00066号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：宿松毛家超市管理有限公司。
法定代表人：毛建武，该公司经理。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告宿松毛家超市管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以双方达成案外和解为由，当庭向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上海红双喜股份有限公司因与被告已达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 鑫
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第496号
申请执行人沈祥生。
被执行人沈培良。
本院在执行沈祥生与沈培良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈培良无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为60650元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人沈祥生向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第496号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 汤奕波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告阙春林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阙春林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阙春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，693.77元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，693.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第20222号
原告辛集市新万佳物业服务有限公司。
法定代表人李仁广，该公司经理。
委托代理人王艳龙，河北海洲律师事务所律师。
被告刘树雄，男，1946年4月5日出生，汉族。
原告辛集市新万佳物业服务有限公司诉被告刘树雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦表适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳龙到庭参加诉讼，被告刘树雄经传票传唤未到庭，本案现已审理终结�
原告诉称，原告是从事物业管理服务活动，具有独立法人资格的企业，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，双方签订有前期物业管理服务协议，协议约定由原告提供物业管理服务，被告负担相应的物业管理费，被告作为小区的业主，应当按照协议约定按时交纳物业管理费，但是被告拒不交纳，特诉到法院，要求被告给付其拖欠的物业服务费及违约金共计1416元。
被告刘树雄未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年10月28日，辛集市万佳物业管理有限公司与被告刘树雄签订前期物业管理服务协议，约定物业管理费用住宅按建筑面积每平方米每月按0.20元，车库、储藏间面积按二分之一计算，违约责任如不按约定的收费标准交纳费用，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起追缴总数万分之五的违约金。2008年6月，辛集市万佳物业管理有限公�更名为辛集市万佳物业服务有限公司，2011年8月25日又更名为辛集市新万佳物业服务有限公司。被告刘树雄住宅建筑面积130.95平方米，储藏间面积30.07平方米，被告刘树雄2010年、2011年、2012年物业费未付。
以上事实有庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，被告刘树雄不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃，承担对其不利的后果，本案适用缺席审理和判决。原告与被告双方签订有物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应按合同履行，原告按协议提供了物业服务，被告应交纳相关的物业费，如未按时交纳，应交纳违约金。被告刘树雄所欠2010年物业费为130.95平方米×0.2元／平方米／月×12月＋30.07平方米×（0.2元／平方米／月÷2）×12月=350元，2011年物业费为130.95平方米×0.2元／平方米／月×12月＋30.07�方米×（0.2元／平方米／月÷2）×12月=350元，2012年物业费为130.95平方米×0.2元／平方米／月×12月＋30.07平方米×（0.2元／平方米／月÷2）×12月=350元；2010年的违约金为350×（365×2＋331）×0.0005=186元，2011年的违约金为350×（365＋331）×0.0005=122元，2012年的违约金为350×331×0.0005=58元，以上物业费和违约金共计1416元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十五日内，被告刘树雄给付原告辛集市新万佳物业服务有限公司物业费及违约金共计1416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘树雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦表
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陶林可
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2235号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人王某某，男。
被执行人董某某，女。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第0219号征收社会抚养费决定书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日以（2016）鄂0116行审208号行政裁定书裁定准予强制执行，同年9月27日依法立案执行，同时向被执行人王某某、董某某发出了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中查明：被执行人王某某、董某某无房产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人王某某、董某某有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第0219号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人王某某、董某某应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第0219号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 章