广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民五初字第11号
原告：杨润祥，男，1970年3月3日出生，汉族，住中山市三角镇。
委托代理人：程佩筠、梁锦荣，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市南朗镇凯悦轩大酒楼（普通合伙），住所地中山市南朗镇。
负责人：徐玉雄，该公司董事长。
委托代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告杨润祥诉被告中山市南朗镇凯悦轩大酒楼（普通合伙）（以下简称凯悦轩大酒楼）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨润祥及其委托代理人程佩筠，被告凯悦轩大酒楼委托代理人梁伟林出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨润祥诉称：杨润祥于2012年9月1日在凯悦轩大酒楼工作，工资20000元／月。在职期间，凯悦轩大酒楼一直未与杨润祥签订书面劳动合同，但有为杨润祥购买社保。2013年9月26日，凯悦轩大酒楼突然向杨润祥下达解除劳动关系通知，该通知所列解雇杨润祥的原因均不存在，是凯悦轩大酒楼违法解除与杨润祥的劳动关系。为此，杨润祥诉至法院，请求判令凯悦轩大酒楼支付：1．2013年8月份工资20000元、9月份工资20000元；2．2012年10月1日至2013年8月30日未签订劳动合同加付的一倍工资220000元；3．代通知金20000元；4．解除劳动合同经济补偿金20000元；5．拖欠2013年8月、9月工资加付25%的经济补偿金10000元；6．未按规定支付解除劳动关系经济补偿金应加付的50%补偿金15500元。
原告杨润祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1．劳动仲裁裁决书及送达回证；2．银行流水及银行卡取款凭条；3．银行卡明细对账单及明细查询；4．员工手册。
被告凯悦轩大酒楼辩称：与杨润祥解除劳动关系的原因是杨润祥违反规章制度，凯悦轩大酒楼与其解除劳动关系符合法律规定，无需支付支付杨润祥经济补偿金。至于杨润祥的第一项、第二项、第三项、第五项、第六项诉讼请求，凯悦轩大酒楼认为仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
被告凯悦轩大酒楼为支持其答辩，向本院提供如下证据：
1．劳动合同；2．杨润祥2013年4月至6月工资表；3．请假单。
经审理查明：凯悦轩大酒楼于2013年2月26日由个体工商户转型升级为普通合伙企业，其前身个体工商户登记成立于2012年11月23日。杨润祥是凯悦轩大酒楼员工，任职总经理，职责包括作为凯悦轩大酒楼的签约代表与员工签订劳动合同，而双方未签订劳动合同。杨润祥称其于2012年9月1日即入职凯悦轩大酒楼开业前的筹备工作，但未提交证据佐证。杨润祥于2013年8月21日至同年9月3日期间以暑假带小孩外出为由向凯悦轩大酒楼请假，假期届满后未有继续上班。杨润祥称其于2013年8月21日至同年9月24日期间是补休其2013年的未休假期，但未提交证据佐证。凯悦轩大酒楼称杨润祥于2013年8月21日至9月3日为杨润祥的事假，9月4日假期届满后无故不上班。杨润祥称其月薪20000元／月，并提交银行转账记录佐证，该转账记录显示徐玉雄于2012年12月、2013年1月、2013年2月、2013年5月向杨润祥转账10000元至22000元不等的款项。凯悦轩大酒楼对此不予确认，并提交杨润祥2013年4月至6月工资签收表佐证，该证据显示杨润祥每月出勤30天或31天的应发工资均为5000元，杨润祥确认该证据的真实性。凯悦轩大酒楼于2013年9月26日以未经其负责人授权、违反签单审批程序的规定擅自为他人签单而导致其无法收回欠款为由解雇杨润祥。
杨润祥于2013年10月9日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决凯悦轩大酒楼支付：1．2013年8月份工资20000元、9月份工资20000元；2．2012年10月1日至2013年8月30日未签订劳动合同加付的一倍工资220000元；3．代通知金20000元；4．解除劳动合同经济补偿金20000元；5．拖欠2013年8月、9月工资加付25%的经济补偿金10000元；6．未按规定支付解除劳动关系经济补偿金应加付的50%补偿金15500元。该会于2013年11月21日作出中劳仲案字（2013）4027号仲裁裁决书，裁决凯悦轩大酒楼支付杨润祥2013年8月1日至20日工资3500元、违法解除劳动关系的赔偿金10000元，并驳回杨润祥其余仲裁请求。杨润祥不服该裁决，于2014年1月6日起诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据杨润祥与凯悦轩大酒楼的诉、辩，分析如下：
关于杨润祥的入职时间问题。杨润祥主张其于2012年9月1日入职已为凯悦轩大酒楼进行开业前的筹备工作，但未提交证据佐证，而凯悦轩大酒楼作为用人单位亦未提交杨润祥的入职登记资料，根据公平原则，本院以凯悦轩大酒楼前身个体工商户登记成立的时间2012年11月23日作为杨润祥的入职时间。
关于杨润祥的月工资标准及离职前月平均工资问题。杨润祥主张其月工资标准及离职前月平均工资为20000元／月，并提交银行转账记录佐证，但该证据并未显示此款项名目为工资，杨润祥又未举证证明凯悦轩大酒楼曾通过上述款项的转出账户向其发放工资，杨润祥对此应承担举证不能的不利后果，故本院对杨润祥的主张不予采信，并根据杨润祥确认的2013年4月至6月工资签收表认定杨润祥满月出勤的工资标准及离职前平均工资均为5000元／月。
关于杨润祥2013年8月、9月工资问题。杨润祥主张2013年8月21日至同年9月24日期间是补休2013年的未休假期，但未提交证据佐证，而其2013年8月21日至同年9月3日期间以暑假带小孩外出为由向凯悦轩大酒楼请假是事实，且此后并未继续上班，故本院对杨润祥的主张不予采信，并认定杨润祥自2013年8月21日起未回去上班的原因是其个人所致，故凯悦轩大酒楼只需支付杨润祥2013年8月1日至20日的工资3225.8元（5000元／月÷31天×20天）。鉴于仲裁裁决凯悦轩大酒楼应支付该工资为3500元，凯悦轩大酒楼未对此提起起诉，视为接受该项裁决，故凯悦轩大酒楼应按3500元支付杨润祥2013年8月1日至20日工资。
关于凯悦轩大酒楼未与杨润祥签订劳动合同的原因问题。杨润祥是凯悦轩大酒楼总经理，其职责包括作为凯悦轩大酒楼的签约代表与员工签订劳动合同，杨润祥未与凯悦轩大酒楼签订劳动合同归咎于其没有尽责履行好总经理职能，理应承担相应的过错责任，故凯悦轩大酒楼无需支付杨润祥未签订劳动合同的加付工资。
关于凯悦轩大酒楼解除与杨润祥劳动关系的理由是否成立问题。凯悦轩大酒楼主张杨润祥未经其负责人授权、违反签单审批程序的规定擅自为他人签单而导致其无法收回欠款，但未提交相关的证据佐证，凯悦轩大酒楼对此应承担举证不能的不利后果，认定凯悦轩大酒楼解除与杨润祥的劳动关系的理由不足，属违法解除劳动关系，故凯悦轩大酒楼应支付杨润祥违法解除劳动关系的赔偿金10000元（5000元／月×1个月×2倍）。
关于杨润祥的代通知金问题。由于本院认定凯悦轩大酒楼违法解除双方劳动关系，杨润祥主张代通知金的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故本院不予支持。
关于杨润祥的第五项、第六项诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位拖欠劳动报酬、经济补偿的在经劳动行政部门责令限期支付而逾期未支付的，才须加付赔偿金。故杨润祥该两项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市南朗镇凯悦轩大酒楼（普通合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告杨润祥2013年8月1日至20日工资3500元、违法解除劳动关系的赔偿金10000元，以上合计13500元；
二、驳回原告杨润祥其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告杨润祥负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一四年四月四日
书记员 刘首立
第页共页