河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2437号
上诉人（原审被告）：河南省秀源液压科技有限公司。住所地：漯河市经济开发区东方红路与经三路交叉口。
法定代表人：刘建业，总经理。
委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢秋菊，女，汉族，1982年11月3日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河驰骋人力资源有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路**号。
法定代表人：张亮。
委托诉讼代理人：楚小敏，公司员工。
上诉人河南省秀源液压科技有限公司（以下简称秀源液压公司）因与被上诉人谢秋菊、漯河驰骋人力资源有限公司（以下简称驰骋人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
秀源液压公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应承担连带责任漯河驰骋人力资源公司系用人单位，其应该是本案责任主体；认定工伤决定书及伤残鉴定书至今未送达上诉人，对上诉人不发生法律效力；关于停工留薪期工资生活费陪护费，原审不应担判决上诉人承担连带责任；原判决伤残津贴没有事实和法律依据，劳动关系已经终止；原审程序违法等。
谢秋菊辩称，一审判决上诉人秀源液压公司承担连带赔偿责任法律依据充分。上诉人是实际用工单位；一审判决上诉人与驰骋公司连带支付停工留薪期工资、生活费、陪护费具有事实根据和法律依据，在住院期间未安排人员进行陪护，应担支付陪护费；上诉人因受伤严重，在此期间因双方劳动关系存续，上诉人支付生活费完全符合法律规定；一审判决伤残津贴以个人缴纳的各项社会保险费后不低于1600元的标准发放符合法律规定等。
驰骋人力资源公司辩称，意见同一审意见。
谢秋菊向一审法院诉讼请求，1.请求依法撤销漯河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月22日作出的漯劳人仲案字[2017]081号仲裁裁决的第1项、第2项、第3项、第4项和第7项原告承担连带责任部分，依法予以改判；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：谢秋菊于2015年1月进入到秀源液压公司工作。2015年4月，驰骋人力资源公司为谢秋菊办理社保登记并缴纳工伤保险，经驰骋人力公司派遣继续在秀源液压公司工作，但未为谢秋菊缴纳除工伤保险外的其他社会保险。谢秋菊的工资为现金发放，每月在秀源液压公司财务室领取。谢秋菊2015年1月工作8天，每天工资50元；2月工作9天，每天工资60元；3月、4月工作20天，每天工资70元；5月份工资为按件计费，发放工资2642.62元。2015年6月16日，谢秋菊在秀源液压公司车间整理水布时，右手不慎被绞入水布机后受伤。谢秋菊受伤后，先后在漯河医学高等专科学校第二附属医院、郑州大学第一附属医院共计住院87天。谢秋菊住院期间，驰骋人力资源公司未安排人员进行陪护。2015年8月3日，谢秋菊受伤经漯河市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月11日，谢秋菊受伤经漯河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伍级伤残。2015年度漯河市职工月平均工资标准为3449.08元/月。2015年7月后漯河市最低工资标准为1600元/月。
一审法院认为，本案谢秋菊系经驰骋人力资源公司派遣进入秀源液压公司工作，驰骋人力资源公司系用人单位，秀源液压公司系用工单位。依照《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案驰骋人力资源公司在谢秋菊住院期间未安排人员进行陪护，应当支付谢秋菊陪护费，为4000.93元（3449.08元/月×40%÷30天×87天）。谢秋菊要求12个月的停工留薪期工资，依照《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》，谢秋菊的停工留薪期为6个月，关于谢秋菊的受伤前的工资福利待遇，秀源液压公司及驰骋人力资源公司均未提供谢秋菊的工资发放情况，根据谢秋菊本人陈述及提供的2015年5月份的工资表，谢秋菊2015年1月-4月的工资为按天计费，2015年5月份为按件计费，工资发放情况不固定，谢秋菊2015年1月-5月的平均工资为1276.52元/月，本院酌情支持谢秋菊受伤前的工资福利待遇按照漯河市最低工资标准1600元/月进行计算，故本院支持驰骋人力资源公司支付谢秋菊2015年6月至2015年11月的停工留薪期工资9600元（1600元/月×6个月）。关于谢秋菊要求的其余6个月的停工留薪期工资，驰骋人力资源公司支付谢秋菊生活费即可，故本院支持驰骋人力资源公司支付谢秋菊2016年12月至2017年5月的生活费7680元（1600元/月×80%×6个月）。综上，驰骋人力资源公司应当支付给谢秋菊陪护费、停工留薪期工资、2016年12月至2017年5月的生活费共计21280.93元（4000.93元+9600元+7680元）。依照《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。……”，故本院支持驰骋人力资源公司支付谢秋菊2016年7月至2017年7月底（一审辩论终结前）的伤残津贴20800元（1600元/月×13个月）。2017年8月之后的伤残津贴以扣除个人缴纳的各项社会保险费后不低于每月1600元的标准发放，如遇工伤保险待遇政策和漯河市最低工资标准调整，驰骋人力资源公司应当按照最新相关政策和漯河市最低工资标准发放伤残津贴。以上驰骋人力资源公司应当对谢秋菊承担的赔偿责任，秀源液压公司作为用工单位，在实际用工过程中给谢秋菊造成了损害，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条之规定，应当对谢秋菊的损害承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，本案谢秋菊要求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、劳动能力鉴定费及一次性伤残补助金，应当由驰骋人力资源公司向当地工伤保险经办机构进行申报，谢秋菊负有协助义务，经工伤保险经办机构核定支付的款项，自款项转账之日起十日内由驰骋人力资源公司一次性支付给谢秋菊。关于谢秋菊要求支付双倍工资的请求，已经超过诉讼时效，不予支持。另关于谢秋菊要求为其补缴从2015年1月至今的养老、医疗、失业等各项社会保险的请求，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”，故其该项请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予处理。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决：一、被告漯河驰骋人力资源有限公司于判决生效后十日内支付被告谢秋菊陪护费、停工留薪期工资、生活费共计21280.93元。二、被告漯河驰骋人力资源有限公司于判决生效后十日内支付被告谢秋菊2016年7月至2017年7月底的伤残津贴20800元。三、被告漯河驰骋人力资源有限公司支付被告谢秋菊2017年8月之后的伤残津贴应以扣除个人缴纳的各项社会保险费后不低于每月1600元的标准发放，如遇工伤保险待遇政策和漯河市最低工资标准调整，被告漯河驰骋人力资源有限公司应当按照最新相关政策和漯河市最低工资标准发放给被告谢秋菊伤残津贴。四、原告河南省秀源液压科技有限公司对上述第一、二、三判项内容承担连带赔偿责任。五、被告漯河驰骋人力资源有限公司于判决生效后十日内负责为被告谢秋菊向当地工伤保险经办机构申报医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、劳动能力鉴定费及一次性伤残补助金，被告谢秋菊负有协助义务，经工伤保险经办机构核定支付的款项，自款项转账之日起由被告漯河驰骋人力资源有限公司一次性支付给被告谢秋菊。六、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南省秀源液压科技有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：各方对谢秋菊在秀源液压公司工作期间受伤事实无异议，本院予以确认。经漯河市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经漯河市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，谢秋菊应当享受工伤保险待遇及伤残待遇。秀源液压公司作为实际用工单位，其上诉称不应担承担工伤赔偿责任，由于与法律规定不符，本院不予支持。关于陪护费用，原审法院依据《工伤保险条例》第三十三条判决谢秋菊住院期间陪护费用并不不当，本院予以支持。上诉人秀源液压上诉称不应支持陪护费用，由于未提供不予支持的法律依据，本院不予支持。关于秀源液压公司是否收到工伤决定书及伤残鉴定书问题：2017年6月19日《漯河市劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明》显示：【2017】0081号仲裁裁决书已经合法送达给秀源液压公司，该裁决书明确采纳了工伤认定书及伤残鉴定书，因此，上诉人秀源液压公司上诉称“未收到工伤决定书及伤残鉴定书，不应承担责任”的上诉理由，由于与事实不符，本院不予支持。关于停工留薪工资、生活费用，原审法院依据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》同时根据本案实际情况判决以上费用并无不当，上诉人秀源液压公司上诉称不应支持该费用，由于未提供充分的法律依据，本院不予支持。关于伤残津贴问题，原审法院依据《工伤保险条例》第三十六条规定判决伤残津贴并无不当，本院予以支持。上诉人秀源液压公司上诉称“判决伤残津贴无事实根据和法律依据”的上诉理由，由于未提供法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人秀源液压公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省秀源液压科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 鹏