河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初912号
原告黄超，男，1961年2月25日出生，汉族。系受害人黄雪枫之父。
原告黄艳梅，女，1963年3月15日出生，汉族。系受害人黄雪枫之母。
原告余妍，女，1988年3月15日出生，汉族。系受害人黄雪枫之妻。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
五原告委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告赵四海，男，1971年10月30日出生，汉族。
被告武陟县龙源和通运输有限公司。
法定代表人张光升，该公司经理。
上述二被告委托代理人王东升，武陟县第一法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
负责人和胜权，该公司总经理。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
五原告诉被告赵四海、武陟县龙源和通运输有限公司（以下简称龙源和通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。五原告委托代理人张保东、被告赵四海及龙源和通公司委托代理人王东升、被告人寿财险公司委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年4月6日20时45分许，赵四海驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车行驶至正阳县南环城路“龙城会所”门前路段倒车时，与黄雪枫驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，黄雪枫死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，赵四海负全部责任，黄雪枫无责任。因豫H×××××号重型半挂牵引车、豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车在人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，为此，要求被告赔偿因黄雪枫死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等共计860109元并承担本案诉讼费用。
被告赵四海辩称，1、答辩人系事故车辆的实际车主，愿意对原告的合理损失进行赔偿。因答辩人赔偿能力有限，如果原告损失超过保险限额，应判决答辩人分期分批支付赔偿款。2、答辩人已向原告支付20000元丧葬费，另外又向原告支付70000元用于取得原告谅解，原告方在精神上已得到安慰，原告主张的精神抚慰金不应支持。3、办理丧葬事宜人员的误工费不应支持。
被告龙源和通公司辩称，答辩人和赵四海之间不存在挂靠关系，亦没有收取车辆的管理费，不应承担赔偿责任。
被告人寿财险公司辩称，1、事故车辆在答辩人处投保有交强险和商业三者险，含不计免赔，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失。2、原告主张的精神抚慰金不应支持。3、答辩人不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年4月6日20时45分许，赵四海驾驶豫H×××××号重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至正阳县南环城路“龙城会所”门前路段向后倒车时，与车后方的黄雪枫驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，黄雪枫死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，赵四海负全部责任，黄雪枫无责任。事故发生时，被告赵四海驾驶的豫H×××××号重型半挂牵引车和豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际所有人为被告赵四海本人，登记在被告龙源和通公司名下，其中豫H×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，豫H×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险公司投保有限额为50000元的商业三者险，均含不计免赔。事故发生后，被告赵四海向原告支付丧葬费20000元。为了取得原告方的谅解，被告赵四海另向原告方支付70000元，双方签订了谅解协议，原告方对被告赵四海给予谅解。
另查明，受害人黄雪枫系城镇居民，死亡时29周岁。黄雪枫长女黄某甲现年5周岁，次女黄某乙现年2周岁。河南省上年度城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费性支出为17154元，单位在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、正阳县公安局交警大队正公交认字（2016）第095号道路交通事故认定书、尸检报告、遗体火化证明、户籍注销证明、被告提交的行车证、驾驶证、保险单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等合理费用。本案中被告赵四海驾驶车辆与黄雪枫驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成黄雪枫死亡。事故经正阳县公安局交警大队认定，赵四海负全部责任，黄雪枫无责任，故被告赵四海的车辆一方应当对受害人黄雪枫的死亡承担赔偿责任。因赵四海驾驶的牵引车和挂车的实际所有人为被告赵四海本人，事故发生时牵引车和挂车连接使用，在被告人寿财险公司投保有交强险和商业三者险，故被告人寿财险公司应在牵引车交强险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分在牵引车和挂车的商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由实际车主赵四海赔偿。赵四海驾驶的事故车辆登记在被告龙源和通公司名下，系使用龙源和通公司的道路运输经营权进行营运，并且接受龙源和通公司的管理，庭审中龙源和通公司的委托代理人也认可该车辆由龙源和通公司统一进行办证、投保、二级维护，因此，该事故车辆和龙源和通公司之间符合挂靠关系的性质，应视为实质上的挂靠关系，被告龙源和通公司应在被告赵四海的责任范围内承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，五原告的各项损失计算如下：1、丧葬费21335元（42670元÷2）。2、死亡赔偿金751676元。其中单纯的死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；被抚养人黄某甲现年5岁，其生活费应为111501元（17154元／年×13年÷2），原告主张102924元不违反法律规定，本院予以确认；被抚养人黄某乙现年2岁，其生活费应为137232元（17154元／年×16年÷2）。3、精神抚慰金。因被告赵四海为了抚慰原告方的精神伤害已向原告支付70000元，且原告方对被告赵四海给予了谅解，说明原告的精神伤害已得到抚慰，故原告主张的精神抚慰金本院不予支持。4、办理丧葬事宜人员误工费，根据受害人黄雪枫的死亡时间和火化时间，应以原告方5人误工5天计算，计款1751.78元（25576元÷365天×5天×5）。5、交通费原告主张3000元但未向本院提供相关票据，结合本案实际情况，本院酌情认为以1000元较为适宜。
综上，本院认定的五原告的损失共计775762.78，被告人寿财险公司应当在交强险限额内赔偿五原告精神抚慰金及其它损失110000元，超出交强险限额的665762.78元，被告人寿财险公司应当使用牵引车和挂车的商业三者险限额550000元进行赔偿，下余115762.78元应由被告赵四海赔偿。因被告赵四海已向原告方赔偿20000元，还应赔偿95762.78元，被告龙源和通公司在赵四海的责任范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄超、黄艳梅、余妍、黄某甲、黄某乙各项损失共计陆拾陆万元（其中交强险110000元，商业三者险550000元）；
被告赵四海于本判决生效后五日内赔偿原告黄超、黄艳梅、余妍、黄某甲、黄某乙各项损失共计玖万伍仟柒佰陆拾贰元柒角捌分（95762.78元），被告武陟县龙源和通运输有限公司承担连带赔偿责任；
驳回原告黄超、黄艳梅、余妍、黄某甲、黄某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12401元，减半收取6201元，财产保全费1520元，共计7721元，黄超等五原告承担221元，被告赵四海承担7500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 闵继承
二〇一六年七月一日
书记员 潘丽莉