河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终760号
上诉人（原审原告）：袁琪，男，1996年10月17日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
代表人：裴晋豫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：李炳山，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：李树杰，男，1965年8月28日出生，汉族。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人袁琪因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、原审被告李炳山机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁琪的委托诉讼代理人成爱武、上诉人人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟、原审被告李炳山的委托诉讼代理人李树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁琪上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁琪误工费24000元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1000元的诉讼请求。事实与理由：袁琪的误工费应按月工资4800元计算，精神损害抚慰金应在交强险范围内不分责任支持5000元，车辆维修费1000元保险公司已定损认可应予支持。
人寿财险鹤壁公司辩称，一审对袁琪误工费认定事实不清，判决过高，袁琪的主张证据不足应不予支持。精神损害抚慰金一审法院认定合理。袁琪主张财产损失，应提供财产维修的相关证据。
李炳山辩称，其同意一审判决。
人寿财险鹤壁公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其公司不承担45825.12元。2、二审诉讼费由袁琪承担。事实与理由：一审法院认定误工事实错误，袁琪系农村户口，其残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。
袁琪辩称，事发时袁琪年满16岁，能够以其劳动获得稳定收入，一审按照城镇收入计算误工费正确。袁琪一审提交了证据，能够证明其在城镇居住并在城镇有稳定的收入来源，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算合法有据。
李炳山辩称，其同意一审判决。
袁琪向一审法院起诉请求：1、李炳山、人寿财险鹤壁公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失123220.75元；2、诉讼费、鉴定费由李炳山、人寿财险鹤壁公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月22日15时5分许，李炳山驾驶豫Ｆ×××××号车辆，行驶至淇县淇河路与××路交叉口时，与袁琪驾驶的电动车发生交通事故，致使袁琪受伤住院治疗。经淇县公安局交通警察大队认定，李炳山负该事故的主要责任，袁琪负次要责任。豫Ｆ×××××号车辆在人寿财险鹤壁公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为1000000元（不计免赔）。事故发生后，袁琪于2016年12月22日至2017年2月20日在淇县人民医院住院治疗60天，支出医疗费16034.32元。2017年12月23日，鹤壁朝歌法医临床司法鉴定所作出鹤朝歌司鉴所[2017]临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人袁琪损伤程度构成十级伤残；2、住院期间需2人护理45日，余需1人护理；3、出院后需1人护理30
--60日。
另查明：袁琪系居民家庭户口。事故发生时，袁琪居住在淇县同济大道紫旭坊小区C号楼南一单元二层北户，在淇县水煮鱼餐馆工作；豫Ｆ×××××号车辆登记所有人系李树杰，李炳山在事故发生时具有合法驾驶资格。
一审法院认为：公民享有生命健康权。李炳山驾驶豫Ｆ×××××号车辆与袁琪发生交通事故，致袁琪受伤。经淇县公安局交通警察大队认定，李炳山负事故主要责任，袁琪负次要责任，该事实清楚，证据充分，予以确认。综合各方过错程度及相关情节，酌定李炳山承担70%的事故责任，袁琪承担30%的事故责任。
关于袁琪主张的各项损失：1、医疗费16034.32元，有相关票据予以证明，予以支持；2、住院伙食补助费30元/天×60天=1800元符合法律规定，予以支持；3、营养费10元/天×60天=600元符合法律规定，予以支持；4、护理费16657.3元，结合司法鉴定意见书及袁琪住院治疗情况，酌定袁琪住院期间2人护理45日，余需1人护理，出院后1人护理45日，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算，对36848元/年÷365天×45天×2人+36848元/年÷365天×15天×1人+36848元/年÷365天×45×1人=15143.01元予以支持，超出部分不予支持；5、误工费24000元，因袁琪提交的证据不足以证明其工资减少情况，参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年计算，结合司法鉴定意见书及袁琪住院治疗情况，酌定袁琪误工期限为150日，且双方均予以认可误工期限为150日，对29558元÷365天×150天=12147.12元予以支持，超出部分不予支持；6、交通费700元，考虑到袁琪因事故必然产生一定的交通费用，结合袁琪的住院期间及本地公共交通计费标准，酌定600元，超出部分不予支持；7、残疾赔偿金59116元，参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29558元/年计算，29558元×20年×10%=59116元符合法律规定，予以支持；8、精神损害抚慰金5000元，结合袁琪的伤残等级及李炳山的过错程度，酌定3000元，超出部分不予支持；9、车辆修理费1000元，因袁琪未提交相关证据予以证明，不予支持。以上共计108440.45元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案车辆豫Ｆ×××××号车辆在人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故袁琪的损失应当由人寿财险鹤壁公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿，超出部分由李炳山赔偿。
袁琪的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为18434.32元（16034.32元+1800元+600元=18434.32元），应由人寿财险鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，超出部分由人寿财险鹤壁公司在商业三者险范围内按照事故责任比例赔偿袁琪5904.02元[（18434.32元-10000元)×70%=5904.02元]。袁琪的损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为90006.13元（15143.01元+12147.12元+600元+59116元+3000元=90006.13元），应由人寿财险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。综上所述，人寿财险鹤壁公司应赔偿袁琪各项损失共计105910.15元（10000元+5904.02元+90006.13元=105910.15元）。
关于袁琪要求李炳山承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对袁琪的该诉讼请求不予支持。关于李炳山辩称向袁琪垫付医疗费要求返还的答辩意见，因该款项未在袁琪诉讼请求中包含，不予受理，李炳山可向人寿财险鹤壁公司另行主张。
一审法院判决：一、人寿财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿袁琪医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计105910.15元；二、驳回袁琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，鉴定费2294.5元，共计3676.5元，由袁琪负担516.5元，人寿财险鹤壁公司负担3160元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人袁琪所提出的其误工费应按月工资4800元计算，以及人寿财险鹤壁公司所提出的一审认定误工事实错误的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁琪主张其误工费应按月工资4800元计算，对此袁琪应承担相应的举证责任。袁琪虽提供了工资表、考勤表等证据，但未提供银行转账凭证、纳税凭证等予以印证，一审法院不予认定并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院根据案情，结合袁琪提供的有效证据，参照河南省城镇居民人均可支配收入计算其误工费并无不当。上诉人袁琪、人寿财险鹤壁公司的该项上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于上诉人袁琪所提出的精神损害抚慰金应在交强险范围内不分责任支持5000元，车辆维修费1000元应予支持的上诉理由。一审法院结合袁琪的伤残等级及过错程度，酌定其精神损害抚慰金为3000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔付，符合法律规定，并非袁琪所称的在交强险之外按责任比例分摊，袁琪的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。袁琪认为车辆维修费1000元已经人寿财险鹤壁公司定损认可，但未提交充分有效证据予以证明，一审法院不予认定并无不当。上诉人袁琪的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人人寿财险鹤壁公司所提出的袁琪系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿的上诉理由。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民标准。本案中，袁琪提供了其父亲的房地产抵押合同，涉及该房产的水、电、天然气和有线电视的缴费凭证等证据，并提供了在餐馆工作的相关证据，能够证明袁琪经常居住地和主要收入来源地均为城市，一审法院按照城镇居民标准计算袁琪残疾赔偿金并无不当。上诉人人寿财险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人袁琪、人寿财险鹤壁公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由袁琪负担550元，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担1032元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年六月二十日
书记员 王 琦