浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1630号
原告林观章。
委托代理人王明清（特别授权代理）。
被告廖理海。
被告卢圣林。
被告卢献晚。
被告张庆禹。
被告南安鼎润石材有限公司。
法定代表人陈荣钏。
以上被告廖理海、卢献晚、张庆禹的委托代理人黄爱国、廖洪耿（特别授权代理）。
原告林观章为与被告廖理海、卢圣林、张庆禹、卢献晚、南安鼎润石材有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由于被告廖理海、卢圣林、卢献晚、南安鼎润石材有限公司下落不明，于2015年5月26日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告林观章及其委托代理人王明清、被告廖理海、卢献晚、张庆禹的委托代理人黄爱国到庭参加诉讼。被告卢圣林、南安鼎润石材有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林观章诉称：2013年5月间，五被告因“舟山别墅”工地、“余姚酒店”工地和“长兴高铁”工地施工需要向原告借款40万元。五被告还租用原告的福特轿车，并雇用原告为工地的技术总监。借款时，五被告承诺于两个月后偿还，并以20万元现金形式支付原告的借款利息、雇佣工资和租车费用。但至今，五被告分文未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告廖理海、卢圣林、张庆禹、卢献晚、南安鼎润石材有限公司共同归还原告借款40万元及其利息（按月利率2%，从2013年5月9日起计算至偿付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告林观章在法庭审理过程中补充陈述称：五被告承诺支付的20万元投资回报包括三部分，即：利息8万元（月利率10%）、租车费用8万元（包括油费、过桥过路费等）、担任技术总监工资4万元。
原告林观章在举证期限内，提供了以下证据：
证据1，原告林观章的身份证复印件、被告廖理海、卢圣林、张庆禹、卢献晚的户籍证明、被告南安鼎润石材有限公司工商登记材料，以证明原、被告的主体身份。
证据2，借条，以证明五被告向原告借款40万元的事实及其约定。借条载明：本公司向原告借款40万元（指定汇入黄瑞川账户），为期二个月，到时要还60万元作为投资回报；被告廖理海、卢圣林、张庆禹、卢献晚均作为借款人在借条上签名；被告南安鼎润石材有限公司作为借款单位在借条上加盖公章；落款日期为2013年5月8日。
证据3，杭州银行补发入账证明8份，以证明原告向五被告指定的黄瑞川银行账户汇款40万元交付借款的事实。
被告廖理海、张庆禹、卢献晚辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷，因为原告支付给五被告的40万元不是借款，而是原告向合伙体的出资款。原告在合伙体内任技术总监，而不是五被告聘请的技术总监。因此，约定支付给原告的20万元是合伙利润而不是利息。因此，原告主张借款没有事实依据。2、即使按原告诉状所称，包含了三个法律关系，即：民间借贷关系、租赁合同关系和劳动关系，也不能得出民间借贷需要支付利息的结论。五原告承诺支付给原告的20万元是租车费用、原告担任技术总监的工资和预期产生的合伙投资回报，不存在支付利息之说。3、即使该40万元是借款，也由于各方没有约定支付利息，因此，应按无息借款处理。该三被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告卢圣林、南安鼎润石材有限公司均没有答辩。五被告均没有过举证。
上述证据，均已经送达，并经庭审出示、质证，被告卢圣林、南安鼎润石材有限公司没有到庭，也没有提出反驳或者质证的意见，视为放弃质证。被告廖理海、卢献晚、张庆禹质证认为：证据1无异议；证据2，真实性无异议，但不能证明原、被告之间存在着民间借贷的事实，但可以证明原告向五被告合伙投资的事实，而且证据2并没有注明利息。借条上的“投资回报”指的是租车费用、原告担任技术总监的工资和预期产生的合伙投资回报。证据3无异议，五被告确实收到原告支付的40万元。本院认为，被告廖理海、卢献晚、张庆禹对证据2的异议，只是对证据2所载明的法律关系的异议，并不影响证据的“三性”，因此，本院对证据1、2、3均予以采用。
经审理，本院认定：2013年5月8日，五被告向原告出具借条，载明：本公司向原告借款40万元（指定汇入黄瑞川账户），为期二个月，到时要还60万元作为投资回报。原告分别于2013年5月9日、12日向黄瑞川的账户汇款10万元、30万元，共计40万元。此后，五被告分文未偿还此款。
另查明：借款同时，原告将自己的福特牌轿车租赁给五被告等人使用，并担任承建工地的技术总监。但是，车辆租赁费用（包括租金）及原告的报酬约定不清。
本院认为，不能因为在借条上存在着“投资回报”四个字即推定原、被告存在着合伙关系，该款项就是原告投入合伙体的财产。被告廖理海、卢献晚、张庆禹提出原告与五被告存在着合伙关系，应当提供证据证明，但当前证据尚无法证明该合伙关系的存在，也无法证明五被告之间，或者五被告内部各被告之间，或者五被告与其他人（包括原告）之间是否存在合伙关系，因此，对该三被告的“合伙说”抗辩意见，本院不予采纳。鉴于被告主张的合伙关系也不清，本院只能依据当前证据确认五被告共同向原告借款，即：原告与五被告存在的是民间借贷关系。从常理上讲，原、被告之间没有其他特殊关系，双方之间的民间借贷是需要支付利息的，只不过具体利率不清。虽然原告担任技术总监的2个月报酬和福特牌轿车租赁费用（包括租金）具体数额不清，但按常理，该两部分合计金额也不会很高。因此，扣除该两部分金额后，还可以得出结论，即：双方约定的利率是非常高的（按原告自认就是月利率10%），但具体不清。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，结合本案的借款人既有自然人又有非自然人（企业法人），并结合国家贷款基准利率不断调低的实际情况，酌情确定本案民间借贷的利率为月利率1.2%，从借款款项实际到账日开始计算。对原告要求以月利率2%计算利息酌情不予支持。同时，被告廖理海、卢献晚、张庆禹的其他抗辩理由缺乏证据支持，本院也不予采纳。本案原、被告之间民间借贷之外的其他法律关系，由当事人自行处理，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖理海、卢圣林、张庆禹、卢献晚、南安鼎润石材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告林观章借款40万元及其利息（按月利率1.2%，其中：10万元从2013年5月9日开始计算；30万元从2013年5月12日开始计算，均计算至实际偿还之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告林观章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，公告费400元，共计10200元，由原告林观章负担500元，被告廖理海、卢圣林、张庆禹、卢献晚、南安鼎润石材有限公司共同负担9700元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额9300元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 潘孝东
人民陪审员 贾晓琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕 力