浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2350号
原告李兰。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告姚勇。
委托代理人（特别授权代理）潘永华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人陈兴清。
委托代理人（特别授权代理）裘海龙，
原告李兰与被告姚勇、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋财保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员樊式明独任审判，于2009年6月9日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原、被告双方申请庭外和解，时间为2009年7月1日至2009年8月16日，本院依法予以准许。同时由于本案涉及另一受害人王海东，本院依照法律规定告知其相应的权利义务并依法对本案进行了中止审理，后因另一受害人未在法庭期限内向本院提起诉讼，本院于2009年10月20日恢复对本案的审理并公开开庭进行了审理。原告及其的委托代理人张银华、被告姚勇的委托代理人潘永华、太平洋财保公司的委托代理人裘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰诉称：2008年5月18日零时许，被告姚勇驾驶一辆号牌为浙D×××××桑塔纳牌轿车，从绍兴市城北桥开源休闲中心驶往绍兴县钱清镇，途径绍兴市环城北路89号附近地方时，与由北往南从人行道线上横过机动车道的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后经公安部门认定，被告姚勇负事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告姚勇的车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业三者险。原告因本次事故造成各项损失合计人民币88104.15元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告姚勇赔偿原告交通事故各项损失合计88104.15元；二、被告太平洋财保公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告姚勇辩称，对事故发生及责任认定无异议，其已经为原告垫付医疗费89594.81元，肇事车辆在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业三者险，依照法律规定应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，原告部分请求不合理，请求法院依法判决。
被告太平洋财保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告部分请求不合理，具体在庭审中一一质证。
原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交了以下证据：
事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定。两被告经质证无异议，本院予以认定。
伤残鉴定书1份、鉴定费发票1张，要求证明原告之伤经鉴定构成十级伤残并支出鉴定费1400元的事实。两被告经质证无异议，被告太平洋财保公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院对证据予以认定。
房屋租赁协议、原告户籍所在地证明、中国电信客服登记单、服务场所出具的收入证明各1份，要求证明原告在绍兴实际居住满一年及收入情况，赔偿标准应当按照城镇居民的标准计算。两被告经质证认为上述证据不能证明原告在绍兴实际居住的事实，因此不能达到原告要求证明的目的。本院认为原告提供的这一组证据可以证明原告自2007年4月在绍兴居住打工的事实。对于服务场所出具的收入证明，因没有其他证据相互印证，不足以证明其收入情况，故本院对该证据不予认定。
医疗证明2份，要求证明原告误工时间为6个月。两被告经质证认为，原告误工时间过长，应当计算至定残前一日比较合理。本院认为医疗证明系医疗机构根据原告的伤情出具，被告不能提供足以推翻的证据，本院对该证据予以认定。
交通费发票1组，要求证明原告因伤花费交通费的情况。两被告经质证均认为交通费过高，请求法院核定。本院认为，结合原告就医的地点、时间和次数，交通费由法院酌情确定。
6、门诊病历1本、医药费发票5张、入院记录、出院记录1组，要求证明原告受伤后就医及所花费用823.15元的事实。两被告经质证无异议，本院予以认定。
被告姚勇为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：
行驶证和保单复印件各1份，要求证明被告姚勇的车辆向被告太平洋财保公司投保的事实。原、被告对证据的真实性没有异议，但保险公司认为肇事车辆机件不合格，根据合同约定保险公司不负赔偿责任。
医疗费发票7张、住院费用清单2份，要求证明被告为原告垫付医疗费79594.81元的事实。原告经质证无异议，被告保险公司认为应当扣除非医保用药18581.08元。
被告太平洋财保公司为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据有：
保单和保险条款各1份，要求证明根据保险条款约定，非医保用药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不属于保险责任范围，同时根据约定车辆检验不合格的，保险公司不负赔偿责任。原告经质证没有异议，被告姚勇认为肇事车辆已经经过相关部门检验合格，对于保险公司提交的保险单的附件，被告姚勇没有收到过。本院认为，保险公司提供的保险单证送达签收单上有被告姚勇的签字，对此应当认定保险公司已就免责事由对姚勇进行了告知。
经审理查明：2008年5月18日零时许，被告姚勇驾驶浙D×××××桑塔纳牌轿车，从绍兴市越城区城北桥开元休闲中心驶往绍兴县钱清镇，途径绍兴市环城北路89号附近处，与从人行横道线上横过机电车道的行人李兰、王海东发生碰撞，造成李兰、王海东受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局交通警察支队认定，被告姚勇负事故的全部责任，原告李兰和案外人王海东无责任。另查明，DR8380桑塔纳牌轿车在被告太平洋财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为500000元），保险期限自2007年12月31日零时起至2008年12月30日二十四时止。事故发生在保险期限内。
本院认为公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任，原告李兰与被告姚勇发生交通事故，公安交通部门认定被告姚勇负事故的全部责任，当事人均没有异议，本院予以确认。肇事车辆在被告太平洋财保公司处投了交强险和商业三者险，故原告的损失可在保险责任范围内赔偿。原告因本次交通事故产生以下合理损失：医疗费扣除住院伙食费为80199.56元（非医保费用经核定为9329.64元）；原告主张的住院伙食补助费753元、残疾赔偿金45454元、鉴定费1400元合理，本院予以认定；结合原告的住院及休息情况，原告误工费和护理时间的请求合理，本院予以支持，但原告主张的赔偿标准过高，本院依法予以调整，按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，误工费确定为16474.32元，护理费确定为3479.49元；交通费根据原告就医的地点、时间和次数，酌情确定为600元；本次交通事故致原告受伤致残，造成其一定的精神痛苦，可确定被告承担精神抚慰金，但是原告主张的费用过高，本院依法调整为2000元；营养费2000元，因原告未提供证据证明，本院不予认定。两被告在庭审中的争议焦点在于：被告姚勇驾驶灯光不合格的车辆是否属于保险公司所称的经检验不合格的车辆，对此保险公司应否承担赔偿责任。本院认为，造成此次事故的原因不仅是车辆检验不合格。而且被告太平洋财保公司并未提供车辆检验不合格的证据；被告姚勇提供的机动车行驶证上载明浙D×××××检验合格至2010年；保险公司在保单上约定“保险期内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不承担保险责任。”从该条款的性质来看，应属格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。对此，对保险公司的辩称其无需承担保险责任的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
原告李兰因本次事故共造成各项损失合计人民币150360.37元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险范围内赔偿78007.81元，在商业险范围内赔偿61622.92元，被告姚勇赔偿10729.64元。扣除被告姚勇已支付给原告的79594.81元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司还应赔偿给原告70765.56元，并同时返还给被告姚勇68865.17元。上述款项均应在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，依法减半收取1002元，由原告负担197.19元，由被告姚勇负担804.81元。于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇九年十月二十七日
书记员 ＸＸＸ