wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6043号
原告：扬州御廷国际大酒店有限公司，住所地在高邮市通湖路162号-101。
法定代表人：张宏宝。
委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地在深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
委托诉讼代理人：杨先军，该公司职工。
委托诉讼代理人：田国昌，广东广和律师事务所律师。
第三人：高邮市顺达石材加工厂，住所地在高邮市苏中建材市场*楼**号。
负责人：张池祥。
第三人：张池祥，男，汉族，1970年1月5日生，住高邮市经济开发区。系高邮市顺达石材加工厂经营场所的经营者。
第三人：黄干琴，女，汉族，1967年7月28日生，住高邮市经济开发区。
委托诉讼代理人：张池祥，男，汉族，1970年1月5日生，住高邮市经济开发区，系黄干琴之夫。
原告扬州御廷国际大酒店有限公司诉被告深圳市洪涛装饰股份有限公司、第三人高邮市顺达石材加工厂经营场所、张池祥、黄干琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扬州御廷国际大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费49900元，减半收取计24950元，由扬州御廷国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 卞文婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：范文启，男，汉族，1976年4月8日生，农民，住讷河市讷河镇。
被告：孙桂芹，女，汉族，1978年6月16日生，农民，住讷河市讷河镇。
被告：范文彬，男，汉族，1977年9月1日生，农民，住讷河市讷河镇。
被告：尹冬波，女，汉族，1983年8月7日生，农民，讷河市讷河镇。
被告：谷成东，男，汉族，1975年2月15日生，农民，住讷河市讷河镇。
被告：石晶，女，汉族，1975年11月29日生，农民，住讷河市讷河镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告范文启、孙桂芹、范文彬、尹冬波、谷成东、石晶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告范文启、孙桂芹、范文彬、尹冬波、谷成东、石晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范文启、孙桂芹、范文彬、尹冬波、谷成东、石晶在2013年11月2日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定每户贷款金额75000元，年利率为14.58%，期限12个月，同时六被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同签订后，原告向每户被告发放了贷款75000元。截止2016年11月30日，六被告拖欠本金、利息、罚息没有依约还款。现要求：1.要求被告范文启、孙桂芹偿还借款本金75000元。利息、罚息自2014年10月2日起到判决确定履行期限内到实际给付之日止，其他被告承担连带保证责任；2.要求被告范文彬、尹冬波偿还借款本金75000元。利息、罚息自2014年10月2日起到判决确定履行期限内到实际给付之日止，其他被告承担连带保证责任；3.要求被告谷成东、石晶偿还借款本金60000元，利息、罚息自2015年10月12日起到判决确定履行期限内到实际给付之日止，其他被告承担连带保证责任；4.要求被告各自承担诉讼费用。
六被告未到庭亦未提交答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、贷款合同复印件3份，证实原被告借贷关系。
证据二、邮储银行个人贷款放款单复印件3份。证实放款时间、金额等信息。
证据三、小额贷款联保协议书一份。证实联保小组自愿达成协议及相关信息。
证据四、三被告还款流水三份，证实三被告贷款后还款明细。其中谷成东2015年10月24日还本金1万元。安凤国，2014年5月13日还款17814.75元。
证据五、照片11张、1份逾期通知书、2016年10月27日黑龙江法制报，证实原告向被告催收过贷款。
经审核，原告所举证据一至三，六被告未到庭未提交书面答辩，未提出反驳证据，且该证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。原告的证据四、证据五，系原告对被告贷款进行催收过程及被告偿还欠款的证实，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告范文启、孙桂芹、范文彬、尹冬波、谷成东、石晶在2013年11月2日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定每户贷款金额75000元，年利率为14.58%，期限12个月，同时六被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同签订后，原告向每户被告发放了贷款75000元。截止2016年11月30日，六被告拖欠本金、利息、罚息没有依约还款。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同约定发放了贷款，被告范文启、孙桂芹、范文彬、尹冬波、谷成东、石晶未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任，六被告互为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范文启、孙桂芹于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金75000元，并以75000元为基数，自2014年10月2日起至借款付清之日止，按照年利率14.58%向原告支付利息；自2014年10月2日起至借款付清之日止，按照年利率7.29%向原告支付逾期罚息；被告范文彬、尹冬波、谷成东、石晶对前述债务承担连带清偿责任。
二、被告范文彬、尹冬波于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金75000元，并以75000元为基数，自2014年10月2日起至借款付清之日止，按照年利率14.58%向原告支付利息；自2014年10月2日起至借款付清之日止，按照年利率7.29%向原告支付逾期罚息；被告范文启、孙桂芹、谷成东、石晶对前述债务承担连带清偿责任。
三、被告谷成东、石晶于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行借款本金60000元，并以60000元为基数，自2015年10月12日起至借款付清之日止，按照年利率14.58%向原告支付利息；自2015年10月12日起至借款付清之日止，按照年利率7.29%向原告支付逾期罚息；被告范文启、孙桂芹、范文彬、尹冬波对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告范文启、孙桂芹、范文彬、尹冬波、谷成东、石晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 韩义波
审判员 孙宏英
审判员 梁明山
二〇一七年九月六日
书记员 庞 健
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第453号
原告韩杰平，女，1974年4月20日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告李振国，男，1980年10月10日生，汉族。
被告宋认朝，男，1965年8月8日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：王英，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告韩杰平诉被告李振国、宋认朝、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩杰平的委托代理人范希魁，被告李振国、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼，被告宋认朝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩杰平诉称，2015年5月2日晚，原告韩杰平驾驶电动自行车行驶至滑县新区解放路种子公司门口路段时，与被告李振国驾驶的宋认朝所有的豫Ｇ×××××小型轿车相撞，造成原告韩杰平受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往滑县正骨医院住院治疗，住院14天。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李振国负此次事故的主要责任，原告韩杰平负次要责任。肇事车辆豫Ｇ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和第三者责任保险等附加险，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计86629元，并承担诉讼费用。
被告李振国辩称，我驾驶的车辆实际车主为宋认朝，该车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
被告宋认朝缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分按照保险合同约定进行赔偿；原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年5月5日0时40分，被告李振国驾驶豫Ｇ×××××小型轿车沿农科路自西向东行驶时，与原告韩杰平驾驶电动自行车沿解放路机动车道自南向北行驶中发生碰撞，造成原告韩杰平受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告李振国负此次事故的主要责任，原告韩杰平负次要责任。原告韩杰平受伤后被送往滑县正骨医院治疗，诊断为：1.右内踝骨折2.全身多发软组织挫伤，共住院14天，支付医疗费8734.73元。原告的损伤经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，右内踝骨折被评为十级伤残，二次手术费用3000元。被告李振国驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车实际车主为宋认朝，该车在中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险和20万元的第三者商业保险，且事故发生在保险期间内。原告韩杰平住院期间其护理人员韩新军为原告韩杰平的丈夫，原告韩杰平与丈夫韩新军在滑县口贸易路经营兰旗家宴快餐店。原告韩杰平兄妹四人，其父韩春秒，农民，1950年4月18日生，其母车秀秘，农民，1951年12月23日生，原告韩杰平儿子韩晓飞2000年3月18日生。2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，其中住宿餐饮业为28081元/年；城镇居民人均可支配收入24391.45元/年；农村居民人均消费支出6438.12元/年。
上述事实，有当庭双方当事人部分陈述和原告提交的交通事故责任认定书、滑县正骨医院诊断证明、出院证、住院病历、安阳维权法医临床司法鉴定书、机动车保险单、驾驶证、滑县老庙乡东中冉村委会证明、个体工商户营业执照、户口本、滑县新区管理委员、香悦四季城物业中心证明、购房合同等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告李振国负此次事故的主要责任，原告韩杰平负次要责任，原被告双方对该事故认定均无异议，本院对该事故责任认定的效力予以认定。原告的损伤是因与被告李振国驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生交通事故所致，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险和第三者责任险，应首先由中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由该保险公司在第三者责任保险限额内按照责任的划分进行赔偿。结合本案情况，被告李振国、原告韩杰平以各承担70%、30%为宜。原告韩杰平的合理损失有：医疗费8734.73元，住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费280元(20元/天×14天），误工费按行业标准计算至评残前一天为4769.92元（28081元/年÷365天/年×62天），护理费1292元（28472元/年÷365天/年×14天），后续治疗费3000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）54738.16元【（24391.45元/年×20年×10%）+6438.12元/年×（16+15）×10%÷4人+（6438.12元/年×3年×10%÷2人）】，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1420元，交通费酌定300元。以上原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩杰平医疗费8734.73元、后续治疗费565.27元、住院伙食补助费420元、营养费280元、残疾赔偿金54738.16元、精神抚慰金5000元、误工费4769.92元、护理费1292.08元、交通费300元，共计人民币76100.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告韩杰平鉴费1420元、后续治疗费2434.73元，共计3854.73元的70%即人民币2698.31元；
三、驳回原告韩杰平的其他诉讼请求。
案件受理费1965元，由原告韩杰平负担177元，由被告李振国负担1788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟 莉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第453号
原告韩杰平，女，1974年4月20日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告李振国，男，1980年10月10日生。
被告宋认朝，男，1965年8月8日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：王英，职务：总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告韩杰平诉被告李振国、宋认朝、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩杰平的委托代理人范希魁，被告李振国、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托代理人刘宪强到庭参加了诉讼，被告宋认朝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩杰平诉称，2015年5月2日晚，原告韩杰平驾驶电动自行车行驶至滑县新区解放路种子公司门口路段时，与被告李振国驾驶的宋认朝所有的豫GHN1**小型轿车相撞，造成原告韩杰平受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往滑县正骨医院住院治疗，住院14天。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李振国负此次事故的主要责任，原告韩杰平负次要责任。肇事车辆豫GHN1**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和第三者责任保险等附加险，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计86629元，并承担诉讼费用。
被告李振国辩称，我驾驶的车辆实际车主为宋认朝，该车辆在保险公司投有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
被告宋认朝缺席未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分按照保险合同约定进行赔偿；原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年5月5日0时40分，被告李振国驾驶豫GHN1**小型轿车沿农科路自西向东行驶时，与原告韩杰平驾驶电动自行车沿解放路机动车道自南向北行驶中发生碰撞，造成原告韩杰平受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告李振国负此次事故的主要责任，原告韩杰平负次要责任。原告韩杰平受伤后被送往滑县正骨医院治疗，诊断为：1.右内踝骨折2.全身多发软组织挫伤，共住院14天，支付医疗费8734.73元。原告的损伤经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，右内踝骨折被评为十级伤残，二次手术费用3000元。被告李振国驾驶的豫GHN1**小型轿车实际车主为宋认朝，该车在中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险和20万元的第三者商业保险，且事故发生在保险期间内。原告韩杰平住院期间其护理人员韩新军为原告韩杰平的丈夫，原告韩杰平与丈夫韩新军在滑县道口贸易路经营兰旗家宴快餐店。原告韩杰平兄妹四人，其父韩春秒，农民，1950年4月18日生，其母车秀秘，农民，1951年12月23日生，原告韩杰平儿子韩晓飞2000年3月18日生。2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准，其中住宿餐饮业为28081元／年；城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；农村居民人均消费支出6438.12元／年。
上述事实，有当庭双方当事人部分陈述和原告提交的交通事故责任认定书、滑县正骨医院诊断证明、出院证、住院病历、安阳维权法医临床司法鉴定书、机动车保险单、驾驶证、滑县老庙乡东中冉村委会证明、个体工商户营业执照、户口本、滑县新区管理委员、香悦四季城物业中心证明、购房合同等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告李振国负此次事故的主要责任，原告韩杰平负次要责任，原被告双方对该事故认定均无异议，本院对该事故责任认定的效力予以认定。原告的损伤是因与被告李振国驾驶的豫GHN1**小型轿车发生交通事故所致，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司投保有交强险和第三者责任险，应首先由中国平安财产保险股份有限公司新乡支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，由该保险公司在第三者责任保险限额内按照责任的划分进行赔偿。结合本案情况，被告李振国、原告韩杰平以各承担70%、30%为宜。原告韩杰平的合理损失有：医疗费8734.73元，住院伙食补助费420元（30元／天×14天），营养费280元（20元／天×14天），误工费按行业标准计算至评残前一天为4769.92元（28081元／年÷365天／年×62天），护理费1292元（28472元／年÷365天／年×14天），后续治疗费3000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）54738.16元【（24391.45元／年×20年×10%）＋6438.12元／年×（16＋15）×10%÷4人＋（6438.12元／年×3年×10%÷2人）】，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1420元，交通费酌定300元。以上原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩杰平医疗费8734.73元、后续治疗费565.27元、住院伙食补助费420元、营养费280元、残疾赔偿金54738.16元、精神抚慰金5000元、误工费4769.92元、护理费1292.08元、交通费300元，共计人民币76100.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告韩杰平鉴费1420元、后续治疗费2434.73元，共计3854.73元的70%即人民币2698.31元；
三、驳回原告韩杰平的其他诉讼请求。
案件受理费1965元，由原告韩杰平负担177元，由被告李振国负担1788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孟 莉
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初461号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：林友萍，男，1963年1月9日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍地为江西省上栗县，涉嫌犯罪时住江西萍乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年3月17日被萍乡市公安局开发区分局取保候审，同年11月21日被萍乡市安源区人民检察院取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人林友萍犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波、阙泽亮出庭支持公诉，被告人林友萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日14时45分许，被告人林友萍饮酒后驾驶赣Ｊ×××××号汽车，在江西萍乡经济开发区朝阳路硖石加气站路段，与同向行驶由被害人谢某驾驶的赣Ｊ×××××号汽车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经鉴定，林友萍血液中乙醇浓度为135.97毫克/100毫升。经交警部门认定，林友萍负此次事故全部责任。
上述事实，被告人林友萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述、证人张某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人林友萍机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、吴楚法医[2017]毒物检字第46号司法鉴定检验报告书、萍乡市公安局交通警察支队开发大队萍公（交）认字[2017]年第074号道路交通事故认定书、被告人林友萍供述等证据证实，足以认定。
另查明，事发后，被害人谢某打110报警电话，林友萍在现场等候，民警达到现场后将被告人林友萍带至萍乡市中医院提取血样。之后民警将林友萍带至公安机关接受询问。被告人林友萍赔偿被害人谢某修车费，谢某谅解林友萍。以上事实有归案说明、被害人谢某陈述、被告人林友萍当庭供述等证据证实。
江西萍乡经济技术开发区司法局出具调查评估意见书证实被告人林友萍无其他违法犯罪记录，其家属愿对其进行教育和监督管理，其社区矫正环境较好。
本院认为，被告人林友萍违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林友萍明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供认犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，是自首，可从轻处罚。被告人林友萍醉酒驾驶虽发生交通事故负事故全部责任，但仅致他人车辆轻微剐蹭，且被告人积极赔偿被害人损失取得谅解，考虑不从重处罚。江西萍乡经济技术开发区司法局的调查评估意见书证实被告人林友萍社区矫正环境较好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条，判决如下：
被告人林友萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 彭 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23626号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王春平，女，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王春平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王春平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王春平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王春平从其信用卡账户中透支，截至2017年9月29日共拖欠透支本金1470.38元、透支利息321.00元、滞纳金101.48元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王春平立即支付截至2017年9月29日的透支本金1470.38元、透支利息321.00元、滞纳金101.48元；并支付自2017年9月30日起至欠款付清时止，以本金1470.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王春平承担。
被告王春平未答辩。
经审理查明，2010年11月2日，王春平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王春平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王春平发放了信用卡。王春平从其信用卡账户中透支，截至2017年9月29日，王春平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1470.38元、透支利息321.00元、滞纳金101.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王春平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王春平发放了信用卡，王春平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王春平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王春平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月29日的信用卡透支本金1470.38元、透支利息321.00元、滞纳金101.48元;并支付自2017年9月30日起至欠款付清时止，以本金1470.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢734号
双峰县卫计局，男，汉族。
法定代表人：向建新。
康志坚，男，汉族。
双峰县卫计局申请康志坚行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非执字第459号执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫计局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非执字第459号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一八年一月十一日
书记员 李 妙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00464号
原告内蒙古金堃物业服务有限公司，地址呼和浩特市赛罕区。
组织机构代码70138507-0
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人姜正男、邓佳，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告常俊香，女，1969年8月20日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2015年1月26日立案受理了原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告常俊香物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜正男、被告常俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉称：2007年，被告入住呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区2号楼4单元1102室，办理了相应手续，包括物业服务方面的手续。为此被告签订了承诺书，同意遵守业主临时公约。而后，彼此双方合作尚好。但是，从2009年开始，被告以种种不合理的借口拒交物业费至今。期间，虽经原告多次催要，但被告却不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业费4707元，并按每日3‰的标准支付违约金7389元。
被告常俊香辩称：2007年我们买的房子，刚开始两年物业挺不错，从2009年开始物业开始失职，我们的电动车和自行车开始丢失。楼道的门插得全是传单，楼道谁都能进去。楼道里的灯物业不给修，我们自己修。后来绿化带变成了停车位，车位物业私自出卖。2号楼是小高层，旁边往东十来米，给35中盖家属楼25层，我们2号楼业主都去阻止这个事情，影响了我们整个楼的建筑，楼体下沉，所以我们2号楼都不交物业费。我们的车没有停车位，我们的车只能停在小区外面，因为这个原因我们很生气，所以不给物业费。
经审理查明：2007年，被告入住呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区2号楼4单元1102室，办理了相应手续。被告从2009年起至2013年止，共计欠原告物业费4707元，原告于2015年1月26日向本院起诉，要求法院判令被告支付拖欠的物业费4707元，并按每日3‰的标准支付违约金7389元。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：业主临时公约、承诺书复印件、欠费信息统计表。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告拒交物业费理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告常俊香于本判决生效后十五日内，给付原告内蒙古金堃物业服务有限公司物业费4707元；
二、驳回原告内蒙古金堃物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费51元（原告已预交），由被告常俊香负担25元，由原告内蒙古金堃物业服务有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一五年四月二十三日
书记员 冀丽红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1635号
原告：黄昌君。
委托代理人：金伦有。
被告：刘国明。
被告厉福如。
原告黄昌君诉被告刘国明、厉福如民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月6日立案受理。依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄昌君的委托代理人金伦有到庭参加诉讼，被告刘国明、厉福如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌君诉称：要求两被告共同归还借款本金37.5万元，并从2009年5月1日起按银行同期贷款4倍承担该借款的利息至实际清偿之日止；要求两被告承担律师费2.4万元。
被告刘国明、厉福如均未作答辩。
经审理查明：2009年1月19日，被告刘国明、厉福如向原告黄昌君借款37.5万元，并出具借条一份，载明：兹有刘国明借到黄昌君人民币叁拾柒万伍仟元整（￥375000.00元），归还期限2009年4月底止，逾期本金归还。按银行利息4倍计算，以香港城三街1号房租保证，本金及利息归还为止。如果起诉，律师费、公证、评估费和拍卖费、财产保证金由刘国明承担。借款人：刘国明、厉福如。嗣后，被告仅支付了原告利息27000元。为此，原告诉来本院。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费24000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、委托代理人合同、律师费发票各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款37.5万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。被告未按约定归还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘国明、厉福如归还原告黄昌君借款人民币37.5万元及利息（从2009年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止，实际支付时扣除已支付的利息27000元）；
二、被告刘国明、厉福如支付原告黄昌君为实现本案债权花费的律师代理费24000元；
上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、驳回原告黄昌君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10566元，由被告刘国明、厉福如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10566元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 金秋媛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1709号
原告党万斌。
被告张伟。
被告王天云。
本院于2014年4月1日受理了原告党万斌诉被告张伟、王天云买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年5月13日进行了公开审理。原告党万斌到庭参加了诉讼，被告张伟、王天云经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党万斌诉称，2013年5月，被告张伟、王天云雇佣我在其承包的建筑工地务工。后双方于2013年7月12日进行了结算，二被告拖欠我劳务工资2900元，由二被告给我出具了欠条一张。经我多次索要未付款，现要求二被告支付欠款并负担索款损失500元。
被告张伟、王天云缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2013年5月，被告张伟、王天云雇佣原告党万斌在其承包的建筑工地务工。双方于2013年7月12日进行了结算，二被告拖欠原告劳务工资2900元，由二被告给原告出具了欠条一张。后经原告多次索要未果，遂形成诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告的陈述、欠条证实。
本院认为，二被告雇佣原告在其工地上务工，属劳务合同关系。二被告经过结算后向原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，故二被告应当偿付原告劳务费。原告请求的索款损失，因未提供相关证据予以证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、王天云给付原告党万斌劳务费2900元，限于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一四年五月十七日
书记员 王雨龙
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执1084号
申请执行人：刘德银，男，汉族，1972年11月18日生。
被执行人：刘木传，男，汉族，1970年3月7日生。
被执行人：赵继珍，女，汉族，1966年2月9日生。
申请执行人刘德银申请执行被执行人刘木传民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年5月4日作出（2017）豫1522民初448号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人刘木传未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘德银于2017年7月6日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年9月15日，本院依法向被执行人刘木传、赵继珍邮寄送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。
2、2017年9月15日，本院依法对被执行人刘木传、赵继珍的房产、股权、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。
3、2017年9月18日，本院依法将被执行人刘木传、赵继珍纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、2017年11月28日，本院依法再次对被执行人刘木传、赵继珍各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
5、2017年12月20日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为300000元及诉讼费6160元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人刘德银发现被执行人刘木传、赵继珍有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 刘学厚
审判员 李灵胜
二〇一七年十二月二十三日
书记员 占岳林
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执1084号申请执行人：刘德银，男，汉族，1972年11月18日生。被执行人：刘木传，男，汉族，1970年3月7日生。被执行人：赵继珍，女，汉族，1966年2月9日生。申请执行人刘德银申请执行被执行人刘木传民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年5月4日作出（2017）豫1522民初448号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人刘木传未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘德银于2017年7月6日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2017年9月15日，本院依法向被执行人刘木传、赵继珍邮寄送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书。2、2017年9月15日，本院依法对被执行人刘木传、赵继珍的房产、股权、车辆、存款进行调查，未发现有可供执行的财产；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。3、2017年9月18日，本院依法将被执行人刘木传、赵继珍纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2017年11月28日，本院依法再次对被执行人刘木传、赵继珍各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。5、2017年12月20日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索，与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为300000元及诉讼费6160元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请人执行人刘德银发现被执行人刘木传、赵继珍有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  刘学厚审判员  李灵胜二〇一七年十二月二十三日书记员  占岳林
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第153号
原告王卫华，男，1973年8月28日出生，汉族，工人。
被告王炳奎，男，1959年3月27日出生，汉族，农民。
被告迁安市栢笛物业服务有限公司（追加）。
法定代表人唐恒印，该公司经理。
原告王卫华诉被告王炳奎、迁安市栢笛物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫华、被告王炳奎、被告迁安市栢笛物业服务有限公司法定代表人唐恒印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫华诉称，我与被告王炳奎楼上楼下相邻居住。2012年11月16日17时许，因被告王炳奎家的厨房暖气漏水，致使我家被淹。给我造成经济损失12897.52元，要求被告赔偿。
被告王炳奎辩称，水是从我家流出，是物业公司未通知我供水造成，我不同意赔偿原告的经济损失，损失应由物业公司赔偿。
被告迁安市栢笛物业服务有限公司辩称，造成王炳奎暖气漏水并不是我公司的责任，我公司不同意赔偿原告王卫华的损失。理由是：第一、2012年11月12日，我公司在各单元都贴了试水通知；第二、热水是热力公司供应，而不是物业公司供应；第三、在交房的时候，我们与业主都签有协议，约定：楼内被水浸泡与物业没有关系，有业主签字确认。
经审理查明，王卫华居住在迁安市惠民小区23号楼2单元702室，王炳奎居住在王卫华楼上，迁安市惠民小区的物业公司为迁安市栢笛物业服务有限公司。2012年11月16日17时许，因王炳奎家装修，将厨房内暖气片摘除，热力公司供暖，水从暖气管道流出并下渗至王卫华家中，造成王卫华家中厨房、卧室及地面积水及房顶、部分物品被淹。
诉讼中，原被告就原告损失协商一致作价6000元。
另查，2012年11月12日，迁安市栢笛物业服务有限公司在迁安市惠民小区各单元门口张贴试水通知。
上述事实，有原被告陈述、被告提交的通知等证据证实。
本院认为，因被告王炳奎家中暖气漏水，造成原告王卫华家中被淹，被告王炳奎应对原告王卫华的损失承担赔偿责任。被告迁安市栢笛物业服务有限公司在热力公司供暖试水前张贴通知，已履行了告知义务，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告王炳奎赔偿原告王卫华经济损失6000元（本判决生效后十日内履行）。
二、被告迁安市栢笛物业服务有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费61元，由被告王炳奎负担28元，原告王卫华负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘志飞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第153号
原告：孟某某，男，汉族，公务员，现住安图县。
被告：英某某，女，汉族，无职业，现住安图县。
原告孟某某与被告英某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员奇贞花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告英某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2008年9月6日经别人介绍相识，于2011年1月6日登记结婚，婚后未生育。由于原、被告婚前缺乏相应的了解，感情基础薄弱，共同生活一段时间后，被告暴躁、偏激的脾气暴露无遗，经常因小事吵架，婚后感情很不好。双方至今为止一直处于分居状态，已经没有和好的可能，感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告英某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告孟某某向本院提交的证据材料有：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2.婚姻登记记录证明，证明原、被告于2011年1月6日登记结婚，系合法夫妻。
被告英某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议，本院予以采信。
综合上诉采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2005年年末，原、被告经他人介绍相识，从2008年9月份开始共同生活在一起，于2011年1月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，但并无大矛盾。现原告孟某某以感情破裂为由要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原、被告双方均系再婚，更应珍惜夫妻感情，应互相尊重，互相理解，努力改善夫妻关系。现原告孟某某要求与被告英某某离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告英某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一四年四月十六日
书记员 刘 洋
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第153号
原告：李某甲，男，1954年4月11日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，又名李某丙，男，1985年11月6日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系父子关系，原告生育二个儿子，长子李某丁，34岁，已婚；次子李某乙，29岁，已婚。原告的妻子已去世，原告所有费用和医疗费支出全部由长子承担，次子对待老人，经济上不供养，生活上不照料，精神上不慰藉，老人有病得不到及时治疗和护理，医疗费不承担。根据老年人权益保障法，诉至法院，请求依法判令被告给付赡养费人民币5，364元；诉讼费由被告负担。
被告李某乙未答辩。
原告提交端村镇东李庄村委会证明信一份，证明原告有两个儿子李某丁、李某丙，均已成年。
经审理查明，原告李某甲育有两个儿子，长子李某丁、次子李某乙，均已成年。原告妻子已去世，现原告以被告李某乙不赡养老人为由诉之本院，要求被告给付赡养费。
上述事实有原告陈述，原告提交的证明信予以证实。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告年岁较高，无劳动能力，其要求被告依法给付赡养费，本院予以支持。原告有两个儿子，参照河北省2012年度农村居民人均年生活消费支出5，364元计算，被告应负担赡养费2，682元。此后每年被告应按照河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出的二分之一给付原告赡养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第二款、第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告李某乙于本判决生效后五日内给付原告李某甲2014年赡养费人民币2，682元。自2015年起，被告李某乙按照最新公布的河北省上一年度农村居民人均年生活消费支出的二分之一，于每年5月1日前给付原告赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 哲
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第153号
原告宋某，女，××年××月××日生，汉族。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
被告李某，男，××年××月××日生，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经法庭审查，原告的申请符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，原告自愿负担。
审判员 王海军
二〇一四年三月五日
书记员 黄清云
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第153号
原告宋某某，女，1969年10月12日生，汉族，住怀安县。
委托代理人景某，怀安县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，1970年10月3日生，汉族，住怀安县。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经法庭审查，原告的申请符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，原告自愿负担。
审判员 王海军
二〇一四年三月五日
书记员 黄清云
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第153号
原告宋某某，女，××年××月××日生，汉族。
委托代理人景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，××年××月××日生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经法庭审查，原告的申请符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，原告自愿负担。
审判员 王海军
二〇一四年三月五日
书记员 黄清云
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第343号
原告：严桔仙，农民。
被告：常山恒立碳酸钙有限公司，住所地：常山县辉埠新区。
法定代表人：金英明，职务：执行董事。
原告严桔仙为与被告常山恒立碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告严桔仙到庭参加诉讼，被告常山恒立碳酸钙有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告严桔仙起诉称：2014年5月31日前，被告从原告处借款130000元，并出具欠条一份交原告收执，约定欠款以及利息30800元于2014年6月底前还清。期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，已侵害了原告的合法权益。现原告依据借条一张，向本院起诉要求被告偿还借款本金130000元和利息30800元。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告常山恒立碳酸钙有限公司向原告严桔仙借款，有原告向法庭出示的借条为凭，双方之间的借贷关系成立，依法确认为有效。现原告要求被告常山恒立碳酸钙有限公司归还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告常山恒立碳酸钙有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山恒立碳酸钙有限公司归还原告严桔仙借款本金130000元及利息30800元，合计160800元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3516元，减半收取1758元（原告已预交），由被告常山恒立碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年五月二十八日
书记员 董益宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2817号
原告：方军让，男，汉族，个体经营者。
被告：张涛，男，汉族。
原告方军让与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，根据原告起诉时提供的被告张涛的送达地址及联系方式，无法联系到被告。
本院经审查认为，原告方军让虽提供了被告张涛的送达地址，但经本院查找无法找到被告，现原告亦不能提供被告新的送达地址，被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回方军让的起诉。
案件受理费1637元，退还方军让。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 华 伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘生芝，女，1931年1月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张洪香，女，1954年11月6日生，汉族，吉林市江北容器厂退休工人，住吉林市龙潭区，系刘生芝之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕艳秋，女，1964年10月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市江机物业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李振静，该公司经理。
委托代理人：邵闯，该公司经理助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市江机实业发展有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：苏涛，该公司总经理。
委托代理人：丁紫薇，该公司法律顾问。
再审申请人刘生芝因与被申请人毕艳秋、吉林市江机物业有限公司（以下简称江机物业）、吉林市江机实业发展有限责任公司（以下简称江发公司）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘生芝申请再审称：（一）原审判决部分事实认定错误。两审法院并未查清江机物业是以被宣告破产两年多的江北机械厂的名义与毕艳秋签订《购买公有住房契约书》，将争议房屋卖给毕艳秋。（二）原审判决采信证据错误。1、吉林江北机械厂于2004年9月9日宣布破产，企业被注销。由此之后江北机械厂再不能从事任何社会活动。为此刘生芝向法院出示《企业机读档案登记资料》证明，《购买公有住房契约书》及江机物业公司开具的《国有住房出售收入专用票据》都是无效的，两审法院没有认定。2、江发公司向法院出示的《移交协议书》约定的管理权，没有出卖权，原审法院竟然采信，并依此驳回刘生芝的诉讼请求是错误的。（三）原审判决适用法律错误。刘生芝是合法承租人，应享有优先购买权。原审判决认为争议房屋属于国家福利政策租赁公有住房，不适用优先购买权的相关规定，没有法律依据。刘生芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：2004年12月28日，江发公司与吉林江北机械厂破产清算组就社会职能、公共设施及破产遗留问题等事项签订移交协议，将原吉林江北机械厂物业管理的房产部门整建制的移交给江发公司。2004年9月2日成立江机物业，江发公司对江机物业进行托管，由江机物业接管原吉林江北机械厂房产相关事宜，江机物业享有该房屋的处分权。刘生芝并未提供充分证据证明毕艳秋与江机物业之间的《购买公有住房契约书》存在法律规定的确认合同无效的情形，故原审判决对于刘生芝的诉讼请求不予支持并无不当。刘生芝的诉讼请求仅为确认江机物业与毕艳秋签订的《购买公有住房契约书》无效，故刘生芝关于其享有优先购买权的主张本院不予审查。且即便刘生芝享有本案争议房屋优先购买权也不必然产生江机物业与毕艳秋签订的购买公有住房契约书无效的法律后果。
综上，刘生芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘生芝的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 于 玥
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第752号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司
被执行人侯长金
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司与侯长金金融借款合同纠纷一案中，被执行人侯长金，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第9356号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第752号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号�
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张正干，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第38号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人张正干借款合同纠纷一案过程中，向被执行人张正干发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人张正干在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张正干在中国××银行山亭支行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十月三十日
书记员 姜广锦
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5926号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：房守林，男，34岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告房守林物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5926号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：房守林，男，34岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告房守林物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月二十一日书记员  王蒙蒙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00306号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人余某甲，本市北塘区某浴室经营者。2013年1月15日因对卖淫嫖娼活动活动放任不管、不采取措施制止被罚款人民币一千元。2013年4月1日因北塘区浴室未整改而被罚款人民币一千元。2014年6月3日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人吴某甲，在本市北塘区浴室工作。2014年5月15日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人余某甲、吴某甲容留卖淫罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月11日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，后于2015年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人余某甲、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人余某甲、吴某甲结伙容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人余某甲、吴某甲均当庭认罪。
经审理查明：2010年3月起，被告人余某甲在本市北塘区五河新村经营北塘区某浴室。2013年，被告人余某甲在该浴室一楼吧台后鞋柜处安装了报警装置，在三楼安装了不锈钢防盗门。被告人吴某甲系上述浴室员工，并于2014年4月起负责浴室管理工作。被告人余某甲、吴某甲先后招募了于某、梁某在浴室工作，并以卖淫款五五分成为条件，将浴室三楼包厢提供给于、梁二人用于卖淫。2014年5月15日下午，被告人余某甲、吴某甲将浴室三楼包厢提供给于某以人民币160元的价格向吴某乙卖淫，提供给梁某分别以人民币200元的价格向桂某、陆某卖淫。
上述事实，被告人余某甲、吴某甲在开庭审理中无异议，并有证人梁某、于某、陆某、桂某、吴某乙、余某乙、刘某、李某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、账本、营业执照、现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某甲在其经营的浴室内多次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪；被告人吴某甲明知浴室为他人卖淫提供场所，仍然在浴室从事人员招募、日常管理等管理工作，其行为应认定为容留卖淫罪的共犯。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人余某甲、吴某甲犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人余某甲、吴某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余某甲、吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人余某甲、吴某甲符合缓刑适用条件，可以依法对被告人余某甲、吴某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人吴某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、禁止被告人余某甲、吴某甲在缓刑考验期限内从事洗浴、足浴行业的经营、管理活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金兰商初字第496号
原告金关根，
被告赵晓明。
原告金关根与被告赵晓明承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金关根诉称，我自备挖掘机一台，在2006年11月份帮兰溪市双狮水泥公司干活，挖掘机以220元／小时结算工程款，自2006年12月兰溪市双狮水泥公司石矿转包给兰溪市华顺石矿公司赵晓明，我继续在该矿挖泥土，口头约定一个月工程结束，仍以220元／小时结算工程款。完成后被告赵晓明未支付所欠工程款。2007年6月22日被告赵晓明写了一张51920元的欠条，期间支付过30000元，尚欠工程款21920元，经多次催讨未支付，华顺石矿是属于双狮水泥公司的，被告对工程款是认可的。要求被告支付工程款。而被告赵晓明辩称是2007年1月才开始承包的，对所欠工程款出具欠条是一个证明，工程款应由双狮公司支付，为此被告提供了兰溪市华顺石矿的合伙企业营业执照，证明华顺石矿是合伙企业，执行合伙企业事务的合伙人为童志伟。而原告提供的欠条内容为欠原双狮公司2006年12月份转入华顺石矿挖机工程款236小时（220元／小时）计51920元是实。
本院认为，原告用自己的挖掘机在原双狮公司承揽工作，2006年度时被告赵晓明尚未承包，故该工程款是双狮公司所欠，后转入华顺石矿，所欠工程款的主体是兰溪市华顺石矿，故原告所诉主体不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告金关根对被告赵晓明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 范继军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第902号
罪犯张成新。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于二○○五年十月二十日作出（2005）桃刑初字第168号刑事判决，以被告人张成新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于二○○五年十二月八日交付执行。服刑期至二○一六年五月十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张成新自服刑以来表现不稳定，有违规违纪行为出现。2006年10月至2012年11月因携带吸食毒品、打架、违规娱乐、拒不参加集体活动、违规使用他犯胸卡、偷装工业酒精进监受到一次禁闭、一次记过和累计扣考核分65.5分的处罚。经教育，自2013年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年1月至12月在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分5分。考核截止2014年1月共获奖励分241.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张成新悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成新减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一四年五月十日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖03行赔终12号
上诉人（一审原告）何福军，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，
上诉人（一审原告）邵美英，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，
两上诉人共同的委托代理人李加文，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀远县荆山镇人民政府,住所地安徽省怀远县禹王西路。
法定代表人常兆武，镇长。
委托代理人刘贺勇，怀远县荆山镇人民政府工作人员。
委托代理人刘继红，怀远县荆山镇人民政府工作人员。
上诉人何福军、邵美英因与被上诉人怀远县荆山镇人民政府行政赔偿一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，何福军、邵美英于2017年12月8日申请撤回本案上诉和一审起诉。
本院认为，何福军、邵美英申请撤回二审上诉和一审起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人何福军、邵美英撤回上诉；
二、准许一审原告何福军、邵美英撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 陶 义
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1563号
原告淄博宜居物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区世纪路115号世纪花园中心公园2号。
被告刘亚男。
本院在审理原告淄博宜居物业管理有限公司诉被告刘亚男物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘亚男的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博宜居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告淄博宜居物业管理有限公司负担。
审 判 长 李功成
审 判 员 闫仲民
人民陪审员 刘 宇
二〇一�年六月十七日
书 记 员 张 鑫
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新23行终51号
上诉人（原审原告）：依米提*艾木都拉，男，维吾尔族，1948年9月18日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审被告）昌吉市住房和城乡建设局。住所地：昌吉市建国西路。
统一社会信用代码：
法定代表人：贾占江，该局局长。
委托诉讼代理人：王鑫，系该局业务科科长。
委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人依米提*艾木都拉与被上诉人昌吉市住房和城乡建设局不服拆迁安置补偿协议一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301行初19号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月9日公开开庭案进行了审理，上诉人依米提*艾木都拉、被上诉人昌吉市住房和城乡建设局委托诉讼代理人王鑫、肖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2011年12月29日，被告昌吉市城乡建设委员会与原告依米提*艾木都拉签订《昌吉市8＃小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》。上述协议约定被告昌吉市城乡建设委员会征收原告依米提*艾木都拉的财产有砖混结构房屋149.08m2，评估值603774元；砖木房82.96m2，评估值306952元；土木房111.8m2，评估值374530元；附属物值12934元；院落空地190.13m2，评估值142598元；安置费12000元，搬迁费500元，奖励15000元，上述总价值为1468288元。协议规定被告给原告置换安置房总面积为245.1m2（三套房），支付现金607987元。协议签订后，原告按照该协议约定，将房屋及土地合法证件交付被告，被告应付原告的的房款补偿款607987元，由作为建设单位的双翼房地产开发公司已支付了原告。2016年7月，该开发公司基本建成了安置房，但是由于安置房实际面积与协议约定面积不符，开发公司坚持要求原告交付安置房超出面积的房款，不然拒绝给安置房，为此双方之间产生了争执。
另查，昌吉市城乡建设委员会于2012年1月将名称变更为本案被告昌吉市住房和城乡建设局。
一审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人可就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡期限等事项，订立补偿协议。首先，本案被告作为昌吉市人民政府确定的房屋征收部门，其有权在法定职责内与原告签订《昌吉市8＃小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》。其次，被告与原告签订协议的程序符合法律规定。综上，原告主张被告与原告签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》的行政行为确认违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告依米提*艾木都拉的诉讼请求。
上诉人依米提*艾木都拉上诉请求：1、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301行初19号行政判决书；2、改判确认被上诉人与上诉人签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》的行政行为违法；3、本案一审起诉费、邮寄费和二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由:2011年7月20日在8号小区张贴了昌吉市人民政府（2011）昌市征字004号房屋征收决定和昌吉市8号小区旧城改造项目，房屋征收补充方案，并在当日被上诉人委托了房屋价值评估。2011年8月1日由新疆宏昌房地产评估有限责任事务所对上诉人房屋做出的价值评估为：房屋3200元/、空地750元/。上诉人处于支持政府旧城改造工作为目的2011年12月29日与被上诉人签订了房屋征收补偿协议，上诉人按协议把房屋的合法证件都交给了被上诉人，被上诉人也已经支付了房屋补偿金607987元。但是被上诉人应当置换的三套总面积254.1的安置房没有兑现，且把兑现安置房的义务推给了开发公司，上诉人多次找被上诉人要求履行协议义务都没有兑现。因此上诉人认为，被上诉人与上诉人签订的房屋补偿协议违法，为了保护上诉人的合法权益，上诉人请求人民法院判决确认被上诉人的行政行为违法，依法支持上诉人的诉讼请求。
二审中，双方当时人未向法庭提交证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人作为昌吉市8号小区旧城改造项目的房屋征收部门，有权与被征收人即上诉人签订房屋征收补偿协议。被上诉人与上诉人签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》的内容符合昌吉市8号小区旧城改造项目的房屋征收补偿方案。协议签订后，上诉人已将其所有的房屋合法证件交付被上诉人，被上诉人亦将协议中涉及到的补偿款支付给了上诉人。故上诉人与被上诉人签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》内容合法有效。因上诉人置换的三套房屋面积超过补偿协议中的约定而未能交付上诉人，该理由不能必然导致双方签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》无效，对超过面积部分，上诉人可以采取其他方式予以补救。因此，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人依米提*艾木都拉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿依古丽
审 判 员 阿 娜 尔
审 判 员 加 马 勒
二〇一七年十一月三十日
法官助理 阿勒木江
书 记 员 马吾力牙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新23行终51号上诉人（原审原告）：依米提·艾木都拉，男，维吾尔族，1948年9月18日出生，住昌吉市。被上诉人（原审被告）昌吉市住房和城乡建设局。住所地：昌吉市建国西路。统一社会信用代码：法定代表人：贾占江，该局局长。委托诉讼代理人：王鑫，系该局业务科科长。委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人依米提·艾木都拉与被上诉人昌吉市住房和城乡建设局不服拆迁安置补偿协议一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301行初19号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月9日公开开庭案进行了审理，上诉人依米提·艾木都拉、被上诉人昌吉市住房和城乡建设局委托诉讼代理人王鑫、肖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院认定事实：2011年12月29日，被告昌吉市城乡建设委员会与原告依米提·艾木都拉签订《昌吉市8＃小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》。上述协议约定被告昌吉市城乡建设委员会征收原告依米提·艾木都拉的财产有砖混结构房屋149.08m2，评估值603774元；砖木房82.96m2，评估值306952元；土木房111.8m2，评估值374530元；附属物值12934元；院落空地190.13m2，评估值142598元；安置费12000元，搬迁费500元，奖励15000元，上述总价值为1468288元。协议规定被告给原告置换安置房总面积为245.1m2（三套房），支付现金607987元。协议签订后，原告按照该协议约定，将房屋及土地合法证件交付被告，被告应付原告的的房款补偿款607987元，由作为建设单位的双翼房地产开发公司已支付了原告。2016年7月，该开发公司基本建成了安置房，但是由于安置房实际面积与协议约定面积不符，开发公司坚持要求原告交付安置房超出面积的房款，不然拒绝给安置房，为此双方之间产生了争执。另查，昌吉市城乡建设委员会于2012年1月将名称变更为本案被告昌吉市住房和城乡建设局。一审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门与被征收人可就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡期限等事项，订立补偿协议。首先，本案被告作为昌吉市人民政府确定的房屋征收部门，其有权在法定职责内与原告签订《昌吉市8＃小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》。其次，被告与原告签订协议的程序符合法律规定。综上，原告主张被告与原告签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》的行政行为确认违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。遂判决：驳回原告依米提·艾木都拉的诉讼请求。上诉人依米提·艾木都拉上诉请求：1、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301行初19号行政判决书；2、改判确认被上诉人与上诉人签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》的行政行为违法；3、本案一审起诉费、邮寄费和二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由:2011年7月20日在8号小区张贴了昌吉市人民政府（2011）昌市征字004号房屋征收决定和昌吉市8号小区旧城改造项目，房屋征收补充方案，并在当日被上诉人委托了房屋价值评估。2011年8月1日由新疆宏昌房地产评估有限责任事务所对上诉人房屋做出的价值评估为：房屋3200元/、空地750元/。上诉人处于支持政府旧城改造工作为目的2011年12月29日与被上诉人签订了房屋征收补偿协议，上诉人按协议把房屋的合法证件都交给了被上诉人，被上诉人也已经支付了房屋补偿金607987元。但是被上诉人应当置换的三套总面积254.1的安置房没有兑现，且把兑现安置房的义务推给了开发公司，上诉人多次找被上诉人要求履行协议义务都没有兑现。因此上诉人认为，被上诉人与上诉人签订的房屋补偿协议违法，为了保护上诉人的合法权益，上诉人请求人民法院判决确认被上诉人的行政行为违法，依法支持上诉人的诉讼请求。二审中，双方当时人未向法庭提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被上诉人作为昌吉市8号小区旧城改造项目的房屋征收部门，有权与被征收人即上诉人签订房屋征收补偿协议。被上诉人与上诉人签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》的内容符合昌吉市8号小区旧城改造项目的房屋征收补偿方案。协议签订后，上诉人已将其所有的房屋合法证件交付被上诉人，被上诉人亦将协议中涉及到的补偿款支付给了上诉人。故上诉人与被上诉人签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》内容合法有效。因上诉人置换的三套房屋面积超过补偿协议中的约定而未能交付上诉人，该理由不能必然导致双方签订的《昌吉市8号小区旧城改造项目房屋征收补偿协议》无效，对超过面积部分，上诉人可以采取其他方式予以补救。因此，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人依米提·艾木都拉负担。本判决为终审判决。审 判 长 阿依古丽审 判 员 阿 娜 尔审 判 员 加 马 勒二〇一七年十一月三十日法官助理 阿勒木江书 记 员 马吾力牙
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第62号
申请人：青州市鲁泰化工厂
法定代表人：刘艳平，该公司经理。
住所地：青州市黄楼街道办事处东建德村。
被申请人：日照华泰纸业有限公司
法定代表人：田治项，该公司董事长。、
住所地：莒县莒州路***号。
申请人青州市鲁泰化工厂为与被申请人日照华泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人日照华泰纸业有限公司在中国工商银行股份有限公司莒县支行的存款。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照华泰纸业有限公司在中国工商银行股份有限公司莒县支行的存款360000元（帐号16×××85），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 严晓敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第339号
申请执行人邵焕荣。
被执行人齐永生，出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）滨汉民初字第700号民事调解书，依法向被执行人齐永生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人齐永生在中国农业银行股份有限公司汉沽支行账号为02×××57的账户存款人民币13250元（自2015年5月-2016年6月每月扣划1000元），划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年四月十日
书记员 李合权
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第796号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人苏正娇
被执行人罗玲艳
被执行人盘国勇
被执行人陶芳华
被执行人罗腾
被执行人罗人幕
被执行人权丽芳
被执行人杨福才
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1531号民事判决书，因被执行人罗人幕、陶芳华、盘国勇、苏正娇、罗腾、罗玲艳、杨福才、权丽芳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行罗人幕、陶芳华、盘国勇、苏正娇、罗腾、罗玲艳、杨福才、权丽芳借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗人幕、陶芳华、盘国勇、苏正娇、罗腾、罗玲艳、杨福才、权丽芳名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1531号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 谭铭会
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01167号
原告郑某某。
被告周某某。
本院在审理原告郑某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00011号原告台州市宇通模具有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩东城开发区绿汀路203号。法定代表人周普顺，该公司总经理。委托代理人赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师（），代理权限：一般代理。委托代理人管根富，该公司职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉，代为签收法律文书。被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。法定代表人朱秀清，该局局长。委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书。委托代理人陈永焕，该局法规科副科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书。第三人陈文。委托代理人钱良友，湖北江汉源律师事务所律师（），代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书。原告台州宇通模具有限公司不服被告十堰市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，因被告十堰市人力资源和社会保障局变更具体行政行为，原告台州宇通模具有限公司自愿向本院申请撤诉。本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告台州宇通模具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告台州宇通模具有限公司负担25元。审判长刘绪喆审判员王爱武人民陪审员彭秀霖二〇一五年五月二十日书记员吴金城
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘06行初106号
原告常平西，男，1968年7月17日出生，住甘肃省兰州市。
委托代理人蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。
被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区政府区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告常平西诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称“城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告常平西及其委托代理人蔡翔,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常平西诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月28日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月28日，原告常平西与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行政行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告常平西的起诉。
案件受理费50元，退还原告常平西。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 刘清云
代理审判员 王天雄
代理审判员 田 杰
二〇一七年十月六日
书 记 员 鲁素芸
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘06行初106号原告常平西，男，1968年7月17日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人蔡翔，甘肃经天地律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，地址甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告常平西诉被告兰州市城关区人民政府(以下简称“城关区政府”）行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告常平西及其委托代理人蔡翔,被告城关区政府的委托代理人王家聪、苗延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常平西诉称，被告城关区政府在作出城征决字[2016]5号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）后，在征收范围内的部分被征收人于2016年11月19日提起诉讼的情况下，被告无视法律法规，责成相关部门，加快加大房屋拆除力度。2016年12月8日，城关区政府以拆除危房为由，调集防暴警察，联合辖区公安机关、城管执法部门、街道办人员等四、五百人，强行将住户从家中拖出，动用挖掘机等机械先后拆除了整个片区的全部房屋。综上所述，被告严重违犯国家住建部《危险房屋鉴定标准JGJ125-2016》、国家建设部《城市危险房屋管理规定》（建设部129号令）、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规的相关规定，是对公民合法财产的蓄意破坏和严重侵犯，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求本院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。被告城关区政府辩称,其对被征收房屋进行拆除时，原告已经与被征收房屋没有利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。2016年8月28日，原告已经就其所有的房屋与兰州市城关区人民政府张掖路街道办事处（以下简称张掖路街道办）签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，并领取了全部补偿金，向被告交付了被征收房屋。目前该房屋已被拆除，原告已经丧失了对被征收房屋的所有权，与被征收房屋已经没有利害关系，被告拆除被征收房屋的行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，请求本院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2016年8月28日，原告常平西与张掖路街道办签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》，就原告所有的住宅房屋价格及装修费、临时安置费、搬迁奖金、搬家补助费等费用的补偿达成协议，协议签订后，原告将其所有的房屋交付拆除，并足额领取了相应的补偿款。据此，原告对其所有的房屋已经作出了处分行为，与该房屋已不具有利害关系。现原告再行起诉要求确认被告城关区政府拆除其房屋的行政行为违法，已不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常平西的起诉。案件受理费50元，退还原告常平西。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘清云代理审判员  王天雄代理审判员  田 杰二〇一七年十月六日书 记 员  鲁素芸
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第31号
上诉人（原审原告）郑凤静，无业。
委托代理人王祥敏(上诉人之女)，枣庄市特种设备检验研究院工作人员。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局市中分局（以下简称市中公安局），住所地市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人刘永生、李伟华，该局工作人员。
上诉人郑凤静与被上诉人市中公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，枣庄市市中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）市中行初字第27号行政判决。上诉人郑凤静不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人郑凤静及其委托代理人王祥敏，被上诉人市中公安局副局长李文平及委托代理人刘永生、李伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月20日至9月12日，原告郑凤静多次到北京天安门及中南海周边地区上访，期间被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。2014年9月14日，被告市中公安局受理报案后经过合法传唤和调查，进行了行政处罚告知，经过审批，于2014年10月2日，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出市中公（永）行罚决字［2014］00036号行政处罚决定书，给予原告郑凤静行政拘留十日的行政处罚。原告郑凤静拒绝在传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名。原告郑凤静对处罚决定不服提起行政复议，枣庄市人民政府经复议作出维持的复议决定。原告郑凤静仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，2014年10月2日，被告市中公安局作出市中公（永）行罚决字［2014］00036号行政处罚决定书，给予原告郑凤静行政拘留十日的行政处罚。同日，上午8时许，原告郑凤静在永安派出所因身体不适�送往永安乡卫生院救治。2014年10月3日下午15时，原告郑凤静出院后，被告市中公安局于当日对原告郑凤静恢复拘留，送往峄城拘留所执行拘留。
原审法院对被告市中公安局作出的市中公（永）行罚决字［2014］00036号行政处罚决定书是否合法进行了审查。
原审法院认为,公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，虽然原告郑凤静的违法行为发生地在北京市，但原告一直在市中区生活居住，被告市中公安局作为原告郑凤静居住地的治安管理机关，有权对其违反治安管理的行为作出行政处罚。北京天安门及中南海周边地区系公共场所，不是信访接待场所，原告郑凤静2014年3月20日至9月12日多次到北京天安�及中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告郑凤静因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。被告市中公安局接到报案后进行了受理，履行了立案、调查取证、通知家属、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序。虽然原告郑凤静拒绝在传唤证、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名，但被告市中公安局办案人员已在上述文书中注明原告拒绝签名的情况，可认定被告市中公安局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求。故被告市中公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定作出的市中公（永）行罚决字［2014］00036号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，原告郑凤静就该具体行政行为要求被告进行道歉及提出赔偿的要求不予支持。原审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决一、维持被告枣庄市公安局市中分局于2014年10月2日作出的市中公（永）行罚决字［2014］00036号行政处罚决定书；二、驳回原告郑凤静的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑凤静承担。
上诉人郑凤静不服一审判决，提起上诉称，一、被上诉人对上诉人治安行政处罚的事实依据不存在，上诉人无违法事实依据。上诉人因合法房产被市中区永安乡政府强行拆�，得不到补偿，去国家信访局反映问题，仅仅是经过天安门及中南海，并未到该地上访。训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对上诉人的训诫，并不能说明上诉人扰乱公共秩序。北京市公安局西城分局出具的政府信息公开登记回执、政府信息不存在告知书，可以直接证明上诉人没有扰乱公共秩序的行为。被上诉人提供的证明上诉人扰乱公共秩序的证人证言虚假，应属无效。二、原审法院适用法律错误，被上诉人对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人于2014年10月2日作出的市中公（永）行罚决字［2014］00036号行政处罚决定书，责令被上诉人公开道歉，赔偿上诉人六万元的各项损失。
被上诉人市中公安局辩称，被上诉人对上诉人郑凤静扰乱公共场所秩序的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。一审法院判决正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。二审查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称的合法房产被市中区永安乡政府强行拆除要求赔偿的诉求，应当以适当的方式，正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人非法上访，严重扰乱了天安门及中南海周边地区公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人市中公安局对上诉人郑凤静的行政处罚，并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费50元，由上诉人郑凤静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵倩文
￹
签发人审核人拟稿人￻
￹
￻
￹
￻
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00312号
原告：卜某，女，1982年10月1日出生，汉族，护士。
被告：毛某，男，1979年7月17日出生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告卜某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告卜某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告卜某负担。
代理审判员 王铖
二〇一四年二月十七日
代理书记员 高伟
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异220号
异议人（被执行人）：孔明，男，1961年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆派出所。
委托诉讼代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
申请执行人：严勇志，男，汉族，1976年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区大托镇先锋村。
委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。
本院在执行申请执行人严勇志与被执行人孔明房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人孔明向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。孔明的委托诉讼代理人袁志刚、严勇志及其委托诉讼代理人李芳红、李巨星到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人孔明称，贵院立案执行的（2016）湘01执1040号案件早已超过申请执行时效。该执行案件系2012年3月26日长沙仲裁委员会审理的一宗异议人与严勇志的房屋租赁合同纠纷，长沙仲裁委员会[2013]长仲裁字第03653号裁决书生效后3年多时间，权利人严勇志并未向法院申请执行或向异议人主张权利。仲裁裁决上签字系与本案无关人员孔计明所签，并非异议人授权，不能构成时效中断或主张权利的证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，严勇志已超过了2年的申请执行时效，且不存在时效中止、中断的情形。因此，请法院依法裁定该案终结执行，终结（2016）湘01执1040号协助执行通知书。
本院查明，申请人严勇志与被申请人孔明房屋合同纠纷项下仲裁案，前由长沙仲裁委员会于2012年3月26日作出[2011]长仲裁字第485号裁决书，裁决：一、解除申请人严勇志与被申请人孔明之间的《房屋租赁合同》；二、被申请人孔明于裁决书送达后七日内返还申请人严勇志房屋租金23万元、违约金10万元；三、被申请人孔明于裁决书送达后七日内以28万元为计算基数自2005年3月1日起至2008年9月26日按人民银行同期贷款利率向申请人严勇志支付息金，以23万为计算基数自2008年9月27日起至2012年1月9日按人民银行同期贷款利率向申请人严勇志支付息金。四、本案仲裁受理费19964元，处理费2995元，合计22959元，由被申请人孔明承担。2012年3月26日，该裁决已发生法律。因债务人孔明未按生效法律文书履行自己的义务，权利人严勇志于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年12月19日发出执行通知书。2016年12月19日，本院作出（2016）湘01执1040号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人孔明（身份证号码）存款人民币703617.65元或查封、扣押其价值相当的其它财产。2016年12月20日，本院向湖南省长沙市天心区人民法院发出（2016）湘01执1040号协助执行通知书，请该院协助将该院执行申请人孔明（本院被执行人）执行款项703617.65元付至本院下列账户：账户名：长沙市中级人民法院，开户行：长沙银行股份有限公司芙蓉支行，账号：80×××14。2017年10月，孔明向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，执行依据即长沙仲裁委员会[2011]长仲裁字第485号裁决书生效后，权利人严勇志多次找债务孔明催索欠款。由于长沙市天心区黑铺街道披塘村村民委员会应付孔明一笔工程款，权利人严勇志多次找到该村民委员会，要求村民委员会将所欠孔明的工程款直接交给权利人抵付孔明的欠款，村民委员会亦多次找双方当事人协调处理双方纠纷。对上述事实，有长沙市天心区黑铺街道披塘村村民委员会的证明、严勇志的委托诉讼代理人对村民委员会主任杨忠喜和原主任许亚斌的调查笔录、本院于2017年12月21日对杨某、许某的询问笔录等证据佐证。
本院认为,执行依据即长沙仲裁委员会[2011]长仲裁字第485号裁决书已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。经申请执行人严勇志反复催要，被执行人孔明至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据严勇志的申请立案强制执行，有事实和法律依据。被执行人孔明提出严勇志的强制执行申请已超过2年的申请执行时效且不存在时效中止、中断的情形，于事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人孔明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初611号
自诉人张爱芝，女，汉族，1968年7月15日出生，现住濮阳市华龙区。
被告人孙红波，男，汉族，1977年5月18日出生，现住濮阳县。
自诉人张爱芝以被告人孙红波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张爱芝以与孙红波达成和解且孙红波已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人孙红波已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张爱芝撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年七月十日
书记员 刘 威
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1483号
原告：赵俊峰，男,1979年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘恒路，男，1972年5月28日出生，汉族，个体。
原告赵俊峰诉被告刘恒路装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员王丽敏适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵俊峰到庭参加诉讼，被告刘恒路经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵俊峰提出诉讼请求：1、要求被告刘恒路偿还原告装修房屋尾欠款18030元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我于2014年5、6月份为被告刘恒路新建房屋装修,连工带料合计金额22030元,按时完工后被告口头承诺于到秋付款,到秋后被告未给付,我找被告催要,被告于2015年5月13日为我出具欠据一枚,后被告于2016年先后给付我4000元,现尚欠我18030元尾款,经我多次向刘恒路催要，但一直未给付,故诉至法院,要求被告刘恒路给付尾款18030元,并承担诉讼费用。
被告刘恒路未到庭,亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求向本院提交欠据一枚,证实被告刘恒路于2015年5月13日为原告出具欠据一枚、欠装修材料款22030元、后给付了4000元的事实。
本院认证认为,原告提交的证据内容真实,来源合法,且能够证明本案事实,本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告赵俊峰于2014年5、6月份为被告刘恒路新建房屋装修,包工包料合计金额22030元,按时完工后被告口头承诺于到秋付款,到秋后被告未给付,原告找被告催要,被告于2015年5月13日为原告出具欠据一枚,后被告于2016年先后给付原告4000元,现尚欠原告18030元尾款一直未给付,故诉至法院,要求被告刘恒路给付装修材料欠款18030元,并承担诉讼费用。
本院认为,原、被告之间装饰装修关系明确,系双方当事人的真实意思表示,且事实清楚,证据确实充分。原告按约定履行了装饰装修的义务,被告应按约定承担给付价款的责任,因此原告要求被告承担给付装修款的请求本院予以支持。因被告刘恒路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒路于本判决生效后十日内偿还原告赵俊峰装修尾欠款18030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,减半收取125元由被告刘恒路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王丽敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡 萍
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0061号
原告梅某，女，1992年1月2日生，汉族。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告戴某，男，1987年6月8日生，汉族。
委托代理人黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告梅某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，2012年2月13日，原被告经亲戚的介绍相识。在为数不多（两个月）的接触后，在被告父母的催促下，双方于2012年4月16日登记结婚。婚后，在已还房贷一年的情况下，因经济周转不开，房贷还不上，被告的父亲将原告赶出家门，被告无任何反应。原告回到娘家后未到一个星期，被告挂失了其放在原告身边的银行卡，并拒绝接听原告的电话。截止2013年12月22日，被告及家人无任何要求原告回家的言语及行为，与原告无任何联系，被告的行为使原被告原本不深的感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚。
被告戴某辩称，我不同意离婚，我认为夫妻双方的感情可以慢慢培养，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原被告于2012年2月13日经人介绍相识，于同年4月16日领取结婚证，婚后未生育子女。2014年1月8日，原告认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准许离婚的法定事由。原被告虽然相识不久后即登记结婚，但双方婚后建立了一定的夫妻感情，现原被告仅因生活琐事产生矛盾，彼此并无根本性的利害冲突，原告举证尚不能证明夫妻感情已完全破裂。只要原被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，换位思考，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梅某与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告梅某负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：201101040058888；编码：112001）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 封红