wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第160号
申请执行人孙凤芹，女，1968年6月20日出生，汉族，和平牧场工人。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙凤芹于2015年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第236号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第160号卿连生与黎前柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绥民初字第336号民事调解书已经发生法律效力。申请人卿连生于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，现查明被执行人暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款，申请人卿连生发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2015)绥执字第160号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 文审 判 员  莫文召代理审判员  袁光州二〇一六年九月九日书 记 员  刘 芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2924号
原告：达州市吉美建材有限公司。
法定代表人：雷虹，经理。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**号。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。
被告：周生绪，男，1983年9月12日出生，住山东省嘉祥县。
原告达州市吉美建材有限公司诉被告周生绪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。达州市吉美建材有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，达州市吉美建材有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达州市吉美建材有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，由原告负担。
审判员 刘小科
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖海洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3218号
原告孙怀丽，女，生于1968年8月13日，汉族，住四川省古蔺县。
被告曾太友，男，生于1978年8月21日，汉族，住四川省古蔺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州县支公司。
本院在审理原告孙怀丽诉被告曾太友、中国人民财产保险股份有限公司泸州县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告孙怀丽不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 银
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈琪琪
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更935号
罪犯郑泰君，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）青刑二终字第122号刑事判决，以被告人郑泰君犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑泰君的悔改表现，有罪犯郑泰君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑泰君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑泰君减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一十六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5111号
原告姜某，居民。
委托代理人全传斌，山东沂州律师事务所律师。
被告临沂邦太物流。
本院于2016年4月12日立案受理了原告姜某与被告临沂邦太物流运输合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告姜某于2016年5月30日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告姜某负担。
审判员 董国飞
二〇一六年五月三十日
书记员 崔宝彬
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1535号
原告：郝满澎，男，1955年10月4日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市。
被告：山西天聚三鑫能源科技有限责任公司，住所地太原市尖草坪区兴华街93号3单元11号。
法定代表人：王明福。
原告郝满澎与被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院与2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝满澎到庭参加诉讼。被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司进本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝满澎向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款346万元，并承担从2012年10月1日至诉讼立案之日的利息，按同期国家金融机构贷款利率计算。二、被告退还原告工程保证金50万元，并承担从2012年10月1日至诉讼立案之日的利息，按同期国家金融机构贷款利率计算。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，经人介绍，被告同意将位于太原市尖草坪区柏板乡西关口村东侧荒山上的储存洞工程承包给原告，由原告组织民工，垫资进场，包工包料，按图施工。被告在2011年11月23日、2011年12月7日收取了原告50万元的工程保证金。2011年12月11日，原告与被告签订了《施工合同》，合同内容为：甲方山西天聚三鑫能源科技有限责任公司，乙方郝满澎。1、项目名称：储存洞。2、项目规模：五套。3、规格：洞筒宽：3米；高2.5米。均为砖砌筑。（具体见附图平面图）。4、工程概算额为：每套210万元。5、结算方式：（1）按月进度支付。（2）决算：以实际工程量结算。6、工期及开工时间：由甲、乙双方商定。7、权利：（1）甲方有权随时对工程进行监督指导。乙方应积极配合，否则甲方有权终止合同或停工整改。（2）甲方的资金紧缺不济，乙方有权停工，由此造成的损失由甲方负责。8、义务：（1）甲方负责工程的水、电、路三通及资金的保障。（2）乙方负责工程进度及工程质量，确保工程如期顺利完成。9、本合同一式六份。10、本合同经甲乙双方签字后生效。合同签订后，原告进场施工，垫付了石头、水泥、沙子等建筑材料，并购买了平车、钢模板等器材施工机械，组织了山西省柳林县民工16人、山西省方山县民工10人、陕西省绥德县工人10人，共36人的队伍，从2012年3月16日开始施工至2012年6月28日，原告共完成1号洞140米，占总工程量158米的88.6%，应结算工程款：210万×88.6%=175万元。2号3号洞各完成70米，占总工程量158米的44.4%，应结算工程款210万×44.4%=93万元。1号2号3号储存洞应结算工程款总计为175万+93万×2=361万元。被告在验收后签字盖章认可，但仅陆续支付了工程款90万元。至2012年8月31日，原告完成了1号洞全部工程。应结算工程款210万元。2号3号洞各完成85米占工程总量的158米的53.8%应结算工程款210万元×53.8%×2=226万元=436万元。被告现场管理人员王保弟签字确认，并将原告方工程核算单上报公司，但被告由于法定代表人四次更换，内部管理混乱，所更换法人均以种种理由不予验收核算。原告系垫资施工，原告到处借钱支付民工部分工资，被告长期拖欠工程款，致使原告欠债累累，生活极度困苦，长期滞留太原处理问题，不敢回家。为了保护原告的合法权益，保障民工工资发放。请求法院依法裁决判令所请。
被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月11日，原告与被告签订合同一份，约定由原告为被告建设五套储存洞，储存洞的规格为：砖结构，洞筒宽3米，高2.5米。每套储存洞工程概算额为210万元。结算方式按月进度支付，以实际工程量结算。原告于2011年11月23日和12月7日分别向被告支付了30万元的合同押金和20万元的合同保证金。2012年3月16日，原告组织人员开始施工，截止2012年8月31日，经确认，原告共计完成1号洞的全部工程，2、3号洞各53.8%，结算工程款共计为436万元。期间，被告仅支付原告90万元。之后工程再未进行建设，被告也未再向原告支付工程款。
另查明，原告郝满澎未取得建筑施工资质。
再查明，原告所建工程系被告位于太原市尖草坪区柏板乡西关口村生态园工程的一部分，因被告资金原因，该工程已停工至今，现由政府监管。
确认上述事实有合同、两份结算单、两份收款收据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告郝满澎与被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司签订的合同，从其合同内容及履行可知，该合同属建设工程施工合同。因原告未取得建筑施工资质，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同因承包人未取得建筑施工企业资质致使合同无效的，所建工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告所建工程未经竣工验收合格，亦不符合视为竣工合格的情形。故对原告主张按约定支付工程款的诉讼请求，不予支持。原告支付的总数为50万元的合同押金和合同保证金被告应予返还。该50万元的利息损失，被告应在其过错范围内向原告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝满澎合同押金和合同保证金人民币500000元并赔偿自2012年10月1日至2015年12月17日以500000元为基数计算的利息损失，利率为中国人民银行同期基准贷款利率的一半。
二、驳回原告郝满澎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，免于交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长成勇
人民陪审员李瑞芳
人民陪审员武旭飞
二〇一七年十二月三十日
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）尖民初字第1535号原告：郝满澎，男，1955年10月4日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市。被告：山西天聚三鑫能源科技有限责任公司，住所地太原市尖草坪区兴华街93号3单元11号。法定代表人：王明福。原告郝满澎与被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院与2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝满澎到庭参加诉讼。被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司进本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郝满澎向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款346万元，并承担从2012年10月1日至诉讼立案之日的利息，按同期国家金融机构贷款利率计算。二、被告退还原告工程保证金50万元，并承担从2012年10月1日至诉讼立案之日的利息，按同期国家金融机构贷款利率计算。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，经人介绍，被告同意将位于太原市尖草坪区柏板乡西关口村东侧荒山上的储存洞工程承包给原告，由原告组织民工，垫资进场，包工包料，按图施工。被告在2011年11月23日、2011年12月7日收取了原告50万元的工程保证金。2011年12月11日，原告与被告签订了《施工合同》，合同内容为：甲方山西天聚三鑫能源科技有限责任公司，乙方郝满澎。1、项目名称：储存洞。2、项目规模：五套。3、规格：洞筒宽：3米；高2.5米。均为砖砌筑。（具体见附图平面图）。4、工程概算额为：每套210万元。5、结算方式：（1）按月进度支付。（2）决算：以实际工程量结算。6、工期及开工时间：由甲、乙双方商定。7、权利：（1）甲方有权随时对工程进行监督指导。乙方应积极配合，否则甲方有权终止合同或停工整改。（2）甲方的资金紧缺不济，乙方有权停工，由此造成的损失由甲方负责。8、义务：（1）甲方负责工程的水、电、路三通及资金的保障。（2）乙方负责工程进度及工程质量，确保工程如期顺利完成。9、本合同一式六份。10、本合同经甲乙双方签字后生效。合同签订后，原告进场施工，垫付了石头、水泥、沙子等建筑材料，并购买了平车、钢模板等器材施工机械，组织了山西省柳林县民工16人、山西省方山县民工10人、陕西省绥德县工人10人，共36人的队伍，从2012年3月16日开始施工至2012年6月28日，原告共完成1号洞140米，占总工程量158米的88.6%，应结算工程款：210万×88.6%=175万元。2号3号洞各完成70米，占总工程量158米的44.4%，应结算工程款210万×44.4%=93万元。1号2号3号储存洞应结算工程款总计为175万+93万×2=361万元。被告在验收后签字盖章认可，但仅陆续支付了工程款90万元。至2012年8月31日，原告完成了1号洞全部工程。应结算工程款210万元。2号3号洞各完成85米占工程总量的158米的53.8%应结算工程款210万元×53.8%×2=226万元=436万元。被告现场管理人员王保弟签字确认，并将原告方工程核算单上报公司，但被告由于法定代表人四次更换，内部管理混乱，所更换法人均以种种理由不予验收核算。原告系垫资施工，原告到处借钱支付民工部分工资，被告长期拖欠工程款，致使原告欠债累累，生活极度困苦，长期滞留太原处理问题，不敢回家。为了保护原告的合法权益，保障民工工资发放。请求法院依法裁决判令所请。被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司未作答辩。经审理查明，2011年12月11日，原告与被告签订合同一份，约定由原告为被告建设五套储存洞，储存洞的规格为：砖结构，洞筒宽3米，高2.5米。每套储存洞工程概算额为210万元。结算方式按月进度支付，以实际工程量结算。原告于2011年11月23日和12月7日分别向被告支付了30万元的合同押金和20万元的合同保证金。2012年3月16日，原告组织人员开始施工，截止2012年8月31日，经确认，原告共计完成1号洞的全部工程，2、3号洞各53.8%，结算工程款共计为436万元。期间，被告仅支付原告90万元。之后工程再未进行建设，被告也未再向原告支付工程款。另查明，原告郝满澎未取得建筑施工资质。再查明，原告所建工程系被告位于太原市尖草坪区柏板乡西关口村生态园工程的一部分，因被告资金原因，该工程已停工至今，现由政府监管。确认上述事实有合同、两份结算单、两份收款收据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告郝满澎与被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司签订的合同，从其合同内容及履行可知，该合同属建设工程施工合同。因原告未取得建筑施工资质，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同因承包人未取得建筑施工企业资质致使合同无效的，所建工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告所建工程未经竣工验收合格，亦不符合视为竣工合格的情形。故对原告主张按约定支付工程款的诉讼请求，不予支持。原告支付的总数为50万元的合同押金和合同保证金被告应予返还。该50万元的利息损失，被告应在其过错范围内向原告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西天聚三鑫能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝满澎合同押金和合同保证金人民币500000元并赔偿自2012年10月1日至2015年12月17日以500000元为基数计算的利息损失，利率为中国人民银行同期基准贷款利率的一半。二、驳回原告郝满澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长成勇人民陪审员李瑞芳人民陪审员武旭飞二〇一七年十二月三十日书记员李振玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7410号
移送机关：成都市双流区人民法院。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：周建,男,1997年10月16日出生,汉族,住四川省资中县。
本院在执行本院移送执行的周建罚金一案中，本院作出的（2017）川0116刑初786号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的3000元。经调查，被执行人周建无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判员 谭学君
审判员 李建军
二〇一八年三月二日
书记员 林 洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7410号移送机关：成都市双流区人民法院。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：周建,男,1997年10月16日出生,汉族,住四川省资中县。本院在执行本院移送执行的周建罚金一案中，本院作出的（2017）川0116刑初786号刑事判决书已发生法律效力，移送执行标的3000元。经调查，被执行人周建无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世全审判员  谭学君审判员  李建军二〇一八年三月二日书记员  林 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初137-2号
原告彭永美。
被告侯建英。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告彭永美诉被告侯建英、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告彭永美申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月七日
书记员 赵曙光
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第98号
申请执行人李笔旺，农民。
被执行人田祥良，农民。
申请执行人李笔旺与被执行人田祥良雇员受害赔偿责任纠纷一案，凤山县人民法院于2011年1月13日作出的（2010）凤民初字第192号民事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年7月19日作出的（2011）河市民一终字第213号民事判决书及广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年8月1日作（2011）河市民再字第11号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2015）凤法执字第98号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人李笔旺各项经济损失35923.8元；2、向申请执行人李笔旺付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件一审受理费723元，案件执行费450元。
本案在执行过程中，被执行人田祥良与申请执行人李笔旺自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕。
本院认为，被执行人田祥良与申请执行人李笔旺自愿达成执行和解协议并已按执行和解协议履行完毕，该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体、第三人的合法权益。据此，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2010）凤民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一五年十月十六日
书记员 王 锋
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初字866号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人康庚义，该公司天长分中心客户经理。
被告霍永乐。
被告霍国华。
被告谢海强。
被告冯永生。
被告于志宏。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告霍永乐、谢海强、霍国华、冯永生、于志宏为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人康庚义被告霍永乐、冯永生到庭参加诉讼，被告谢海强、霍国华、于志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月31日，被告霍永乐由被告霍国华、谢海强、冯永生、于志宏担保，在我行贷款100000元，用于购房，约定借款利率（月利率）10.906000‰，该借款于2013年5月30日到期，该笔借款到期后被告未偿还借款本金，也未偿还利息，经我行多次催要，至今未还。请求依法判令被告霍永乐偿还借款本金100000元及利息和实现债权的费用，被告霍国华、谢海强、冯永生、于志宏承担连带偿还责任。
被告霍永乐辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但是贷出的款是由谢海强使用的，答辩人没有用这笔款项。
被告冯永生辩称，对原告陈述的借款事实无异议。
被告谢海强、霍国华、于志宏未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，贷款人井陉县农村信用合作联社、借款人被告霍永乐、保证人被告霍国华、谢海强、冯永生、于志宏签订了农户最高额保证借款合同，该保证借款合同约定：“第一条、从2012年5月31日至2013年5月30日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币（大写）拾万元整内，根据借款人的需求发放购房（用途）贷款；…第七条、保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。（四）保证人为两个或两个以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。…第八条、违约责任：（一）借款人违约；1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息；…”。2012年5月31日，贷款人井陉县农村信用合作联社与借款人即被告霍永乐签订借款借据，该借据约定：被告霍永乐向井陉县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2012年5月31日起至2013年5月30日止，贷款利率（月利率）为10.906000‰。即日，贷款人井陉县农村信用合作联社按约向被告霍永乐发放了借款。该笔借款到期后，被告霍永乐未偿还借款本息，保证人霍国华、谢海强、冯永生、于志宏也未替其归还上述借款本息。
另查明，2013年3月5日，井陉县农村信用合作联社名称变更为河北井陉农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额保证借款合同、借款借据、担保意见书、贷款催收通知书、变更证明等证据证实。
本院认为，井陉县农村信用合作联社更名河北井陉农村商业银行股份有限公司，其权利义务由变更后的河北井陉农村商业银行股份有限公司承受。原、被告签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告霍永乐借款后未按借款合约归还原告借款，保证人霍国华、谢海强、冯永生、于志宏也未代其偿还，故原告要求判令被告霍永乐偿还借款本金及相应利息，并要求被告霍国华、谢海强、冯永生、于志宏承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告霍永乐偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年5月31日至2013年5月30日，按月利率10.906000‰计付利息，自2013年5月31日起按月利率10.906000‰的1.5倍计算至偿付之日止），被告霍国华、谢海强、冯永生、于志宏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，由被告霍永乐、霍国华、谢海强、冯永生、于志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 窦兴国
陪审员 李保平
二〇一六年七月十三日
书记员 王 艳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初559号
原告：李秀清，农民。
被告：李玉强。
被告：李玉刚，农民。
本院在审理原告李秀清与被告李玉强、李玉刚为排除防害纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回对被告李玉强、李玉刚的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀清撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李秀清负担。
审判员 袁章红
二〇一六年五月十一日
书记员 王晓庆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第693号
上诉人（原审被告）：俞福兵。
被上诉人（原审原告）：潘君素。
委托代理人：蔡国友。
被上诉人（原审被告）：朱善福。
上诉人俞福兵为与被上诉人潘君素、朱善福民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年1月17日，被告俞福兵因需向原告潘君素借款50000元，被告朱善福为借款提供连带责任保证，保证期限为主债务期限届满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金、实现债权费用（包括律师费、诉讼费）。后该款经原告催讨无果。
原告潘君素于2015年6月5日，以被告俞福兵向其借款50000元未能偿还，被告朱善福未履行保证义务为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告俞福兵偿还借款50000元，并支付自借款之日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告朱善福对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告俞福兵、朱善福经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：原告系本案借条持有者，应推定为适格的债权人，其与被告俞福兵之间形成的民间借贷关系，依法认定有效，双方对借款利息未作约定，视为不支付利息。双方对借款期限未作约定，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次的贷款基准利率计算的利息。被告朱善福自愿为借款提供担保，应当承担连带保证责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年7月15日判决如下：一、被告俞福兵在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘君素借款本金50000元，并支付自2015年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告朱善福对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1108元，减半收取554元，由被告俞福兵、朱善福共同负担。
上诉人俞福兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在本案诉讼前就已经偿还了被上诉人借款本息24600元，原审法院对事实的认定是片面的，而且袒护被上诉人。二、原审法院违反法定程序，没有将案件通知上诉人本人，上诉人也没有签收相关法律文书，在上诉人毫无知情的情况下作出判决，根本不给上诉人一个举证及答辩的权利。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人潘君素答辩称：上诉人说归还了24600元是虚假的陈述，如果还款，应当有被上诉人出具的收条。原审法院已将法律文书送给了上诉人妻子，程序是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱善福未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人俞福兵向被上诉人潘君素借款50000元并由被上诉人朱善福提供担保，事实清楚，各方当事人也无异议，应当认定各方当事人之间的民间借贷关系及保证合同关系合法有效。对于上诉人俞福兵所主张的其已归还借款本息24600元一事，上诉人俞福兵在二审并没有提供证据予以证明，而且被上诉人潘君素对此也予以否认，故本院对上诉人俞福兵的这一主张无法采信。原审法院将原审相关的法律文书送达给上诉人俞福兵妻子，其妻子拒绝签收，原审法院进行留置送达，符合法律规定，程序合法。上诉人俞福兵经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其在原审中放弃答辩和质证的权利，相应的后果应由其自行承担。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如上：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由上诉人俞福兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 庞昭君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1907号
上诉人（原审原告）：芦文光，男。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路15号。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
委托代理人：白羽，男。
上诉人芦文光为与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司（以下简称盛世高中压阀门公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长、代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1969年12月，芦文光至盛世高中压阀门公司工作，担任工人职务。2006年7月，盛世高中压阀门公司企业经营不善，双方决定解除劳动合同，因盛世高中压阀门公司无力支付芦文光社会保险管理费用，导致双方合同未解除，芦文光下岗回家，但盛世高中压阀门公司已支付芦文光经济补偿金34891元。2013年1月，芦文光于盛世高中压阀门公司处退休。芦文光支出2006至2012年度采暖费9721.9元，盛世高中压阀门公司未予报销。
另查明：盛世高中压阀门公司欠付芦文光下岗期间生活费23560元。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、独生子女光荣证、采暖费发票、解除劳动关系补偿金明细及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：《劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。芦文光下岗期间，盛世高中压阀门公司应按时支付芦文光生活费用。故芦文光下岗期间生活费用之主张，有事实及法律依据，该院予以支持。根据《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定，已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费。或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。故芦文光报销采暖费之主张，于法有据，应予支持。因计划生育政策项下的待遇问题，不属于劳动争议受理范围，故对芦文光独生子女费之主张，该院不予审理，芦文光可向相关部门另行主张。关于价格补贴、书报费、集资工资之主张，芦文光未在举证期限内提供证据证明存在盛世高中压阀门公司拖欠的事实，该院不予支持。芦文光、盛世高中压阀门公司双方未解除劳动合同，盛世高中压阀门公司无需支付芦文光经济补偿。芦文光取得的经济补偿金属于不当得利，故对于盛世高中压阀门公司在经济补偿限额内抵销芦文光应得费用之抗辩，该院予以支持。因芦文光的不当得利金额高于芦文光应得补偿金额，故相互抵销后，盛世高中压阀门公司无需支付芦文光费用。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决：驳回芦文光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由芦文光承担。
宣判后，芦文光不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，被上诉人给付上诉人64个月待岗工资、独生子女补助费、厂内集资工资、采暖费等。
被上诉人盛世高中压阀门公司答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条已作出了用人单位支付下岗待工人员生活费的规定，因此，对上诉人芦文光下岗期间的生活费被上诉人应予以给付。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定，已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费。或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。另外，被上诉人同意为上诉人报销历年采暖费。故对上诉人报销采暖费之主张，原审法院予以支持合理。对于上诉人主张的独生子女费，因该请求系计划生育政策项下的待遇问题，不属于劳动争议受理范围，故原审法院对上诉人该主张不予审理正确。关于上诉人主张的集资工资问题，上诉人对该主张应负举证责任，但上诉人未能举证证明被上诉人存在拖欠上述款项的事实存在，应承担举证不能后果，原审法院不予支持亦是正确的。而本案中，2006年7月，上诉人芦文光虽已领取经济补偿金，但事实上，双方劳动关系并未解除，双方劳动关系存续至2013年1月被上诉人为上诉人办理完毕退休手续，故被上诉人无需支付上诉人经济补偿金。对于上诉人已领取的经济补偿金属于不当得利，原审法院相互抵销被上诉人应支付的生活费及应报销的采暖费符合民事诉讼法规定的诚实信用原则。综上，原审法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芦文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 丛凤钢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1907号
上诉人（原审原告）：芦文光，男，汉族，1953年1月9日出生，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
委托代理人：白羽，男，汉族，1978年2月22日出生，住址沈阳市。
上诉人芦文光为与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司（以下简称盛世高中压阀门公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第930号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长、代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1969年12月，芦文光至盛世高中压阀门公司工作，担任工人职务。2006年7月，盛世高中压阀门公司企业经营不善，双方决定解除劳动合同，因盛世高中压阀门公司无力支付芦文光社会保险管理费用，导致双方合同未解除，芦文光下岗回家，但盛世高中压阀门公司已支付芦文光经济补偿金34891元。2013年1月，芦文光于盛世高中压阀门公司处退休。芦文光支出2006至2012年度采暖费9721.9元，盛世高中压阀门公司未予报销。
另查明：盛世高中压阀门公司欠付芦文光下岗期间生活费23560元。
以上事实的认定，有不予受理通知书、退休证、独生子女光荣证、采暖费发票、解除劳动关系补偿金明细及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：《劳动法》第五十条规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。芦文光下岗期间，盛世高中压阀门公司应按时支付芦文光生活费用。故芦文光下岗期间生活费用之主张，有事实及法律依据，该院予以支持。根据《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定，已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费。或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。故芦文光报销采暖费之主张，于法有据，应予支持。因计划生育政策项下的待遇问题，不属于劳动争议受理范围，故对芦文光独生子女费之主张，该院不予审理，芦文光可向相关部门另行主张。关于价格补贴、书报费、集资工资之主张，芦文光未在举证期限内提供证据证明存在盛世高中压阀门公司拖欠的事实，该院不予支持。芦文光、盛世高中压阀门公司双方未解除劳动合同，盛世高中压阀门公司无需支付芦文光经济补偿。芦文光取得的经济补偿金属于不当得利，故对于盛世高中压阀门公司在经济补偿限额内抵销芦文光应得费用之抗辩，该院予以支持。因芦文光的不当得利金额高于芦文光应得补偿金额，故相互抵销后，盛世高中压阀门公司无需支付芦文光费用。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决：驳回芦文光的全部诉讼请求。案件受理费10元，由芦文光承担。
宣判后，芦文光不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，被上诉人给付上诉人64个月待岗工资、独生子女补助费、厂内集资工资、采暖费等。
被上诉人盛世高中压阀门公司答辩称：服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条已作出了用人单位支付下岗待工人员生活费的规定，因此，对上诉人芦文光下岗期间的生活费被上诉人应予以给付。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定，已实行分户供暖的，由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费。或由职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。另外，被上诉人同意为上诉人报销历年采暖费。故对上诉人报销采暖费之主张，原审法院予以支持合理。对于上诉人主张的独生子女费，因该请求系计划生育政策项下的待遇问题，不属于劳动争议受理范围，故原审法院对上诉人该主张不予审理正确。关于上诉人主张的集资工资问题，上诉人对该主张应负举证责任，但上诉人未能举证证明被上诉人存在拖欠上述款项的事实存在，应承担举证不能后果，原审法院不予支持亦是正确的。而本案中，2006年7月，上诉人芦文光虽已领取经济补偿金，但事实上，双方劳动关系并未解除，双方劳动关系存续至2013年1月被上诉人为上诉人办理完毕退休手续，故被上诉人无需支付上诉人经济补偿金。对于上诉人已领取的经济补偿金属于不当得利，原审法院相互抵销被上诉人应支付的生活费及应报销的采暖费符合民事诉讼法规定的诚实信用原则。综上，原审法院民事判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芦文光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 丛凤钢
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3060号
原告郭敏娣。
委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
被告张金明。
被告莫亚琴。
原告郭敏娣诉被告张金明、莫亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敏娣及其委托代理人刘建清到庭参加诉讼，被告张金明、莫亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏娣诉称，两被告系夫妻关系，2015年年初，被告张金明因个体工厂经营及家庭生活需要，向原告借款，其中2015年2月17日借款3万元，2015年3月31日借款3万元，2015年5月28日借款10万元，合计16万元。原告分别以银行转账、现金等形式向被告出借了款项，被告收到借款后均出具了借条，双方对借款期限、利息等均进行了约定。但被告借款后，仅支付了部分利息，本金及所欠利息至今未能支付，原告曾多次向被告催要，但被告手机关机、消失不�。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金16万元；2、被告按同期银行贷款利率的四倍支付至借款还清之日止的利息（其中2015年2月17日的3万元，自2015年10月18日起计算；2015年3月31日所借的3万元，自2015年10月1日起计算；2015年5月28日所借的10万元，自2015年9月29日起计算）；3、被告承担本案的律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告以本金16万元按同期银行贷款利率四倍的标准支付自2015年10月18日起至借款还清之日止的利息。
被告张金明、莫亚琴未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告向原告出具借条一张，借条主要载明：“借条，现有张金明急需要用现金，特向郭敏娣借款人民币叁万元，自愿拿顺园新村228-乙-201房产做抵押。借期暂定5个月，每月支付2500元，借期从2015.2.17到2015.7.16止。如到期张金明不能如期归还郭敏娣的借款，应支付借款的双倍违约金，郭敏娣有权处置抵押品。由此产生的一切费用及纠纷由借款人张金明承担，借款人张金明应无条件服从。借款人：张金明，身份证号××,2015年2月17日”。2015年3月31日，被告张金明又向原告出具借条一张，该借条主要内容同上，除借款期限变更为2015.3.31至2015.8.30、借款时间变更为2015年3月31日外，其余内容均未变更。2015年5月28日，被告郭金明再次向原告出具借条一张，主要内容与同年2月17日日借条相同，除将借款金额变更为10万元、借款期限变更为2015.5.28至2015.10.27、借款时间变更为2015年5月28日外，其余内容均未变更。2015年3月31日，原告通过中国农业银行向被告张金明卡卡转账3万元，2015年5月28日，原告再次通过中国农业银行向被告张金明卡卡转账10万元。借款后，被告分别于2015年2月、3月，向原告支付过两期利息，每期2500元。截止起诉前，原告陈述被告未能归还其余借款本金及利息。2015年11月18日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，原告陈述，2015年2月17日借条中载明的3万元系以现金形式交付被告；被告支付的两期利息合计5000元系支付的2015年2月17日借款3万元的利息；原告为主张本案债权，花费律师费用6000元。
上述事实，有借条、户籍证明、中国农业银行交易流水报表、卡卡转账单、委托代理合同、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金明于2015年2月17日、2015年3月31日、2015年5月28日分别向原告郭敏娣借款3万元、3万元、10万元的事实，有被告分别向原告出具的三张借条、原告中国农业银行卡卡转账单、交易流水单、原告郭敏娣的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告已支付两期利息合计5000元，庭审中，原告已经明确该5000元系以本金3万元两个月对应的利息，该利息标准已然超过法律规定的年利率24%的标准，超出部分，应当冲抵本金，故被告张金明支付了5000元利息后，尚欠原告借款本金156162元。现被告未归还余款，原告向其主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告莫亚琴承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张金明、莫亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金明、莫亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭敏娣借款本金156162元，并按同期银行贷款利率四倍的标准支付自2015年10月18日起至借款还清之日止的利息。
案件受理费3660元，财产保全费1360，公告费560元，合计5580元，由被告张金明、莫亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
�判长潘德进
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 林甜甜
附：本院执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
汇款时请注明：（2016）苏0402民初740号案件执行款
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第3060号原告郭敏娣。委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。被告张金明。被告莫亚琴。原告郭敏娣诉被告张金明、莫亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭敏娣及其委托代理人刘建清到庭参加诉讼，被告张金明、莫亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏娣诉称，两被告系夫妻关系，2015年年初，被告张金明因个体工厂经营及家庭生活需要，向原告借款，其中2015年2月17日借款3万元，2015年3月31日借款3万元，2015年5月28日借款10万元，合计16万元。原告分别以银行转账、现金等形式向被告出借了款项，被告收到借款后均出具了借条，双方对借款期限、利息等均进行了约定。但被告借款后，仅支付了部分利息，本金及所欠利息至今未能支付，原告曾多次向被告催要，但被告手机关机、消失不�。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金16万元；2、被告按同期银行贷款利率的四倍支付至借款还清之日止的利息（其中2015年2月17日的3万元，自2015年10月18日起计算；2015年3月31日所借的3万元，自2015年10月1日起计算；2015年5月28日所借的10万元，自2015年9月29日起计算）；3、被告承担本案的律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告以本金16万元按同期银行贷款利率四倍的标准支付自2015年10月18日起至借款还清之日止的利息。被告张金明、莫亚琴未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告向原告出具借条一张，借条主要载明：“借条，现有张金明急需要用现金，特向郭敏娣借款人民币叁万元，自愿拿顺园新村228-乙-201房产做抵押。借期暂定5个月，每月支付2500元，借期从2015.2.17到2015.7.16止。如到期张金明不能如期归还郭敏娣的借款，应支付借款的双倍违约金，郭敏娣有权处置抵押品。由此产生的一切费用及纠纷由借款人张金明承担，借款人张金明应无条件服从。借款人：张金明，身份证号××,2015年2月17日”。2015年3月31日，被告张金明又向原告出具借条一张，该借条主要内容同上，除借款期限变更为2015.3.31至2015.8.30、借款时间变更为2015年3月31日外，其余内容均未变更。2015年5月28日，被告郭金明再次向原告出具借条一张，主要内容与同年2月17日日借条相同，除将借款金额变更为10万元、借款期限变更为2015.5.28至2015.10.27、借款时间变更为2015年5月28日外，其余内容均未变更。2015年3月31日，原告通过中国农业银行向被告张金明卡卡转账3万元，2015年5月28日，原告再次通过中国农业银行向被告张金明卡卡转账10万元。借款后，被告分别于2015年2月、3月，向原告支付过两期利息，每期2500元。截止起诉前，原告陈述被告未能归还其余借款本金及利息。2015年11月18日，原告以被告未归还余款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告陈述，2015年2月17日借条中载明的3万元系以现金形式交付被告；被告支付的两期利息合计5000元系支付的2015年2月17日借款3万元的利息；原告为主张本案债权，花费律师费用6000元。上述事实，有借条、户籍证明、中国农业银行交易流水报表、卡卡转账单、委托代理合同、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金明于2015年2月17日、2015年3月31日、2015年5月28日分别向原告郭敏娣借款3万元、3万元、10万元的事实，有被告分别向原告出具的三张借条、原告中国农业银行卡卡转账单、交易流水单、原告郭敏娣的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。现被告已支付两期利息合计5000元，庭审中，原告已经明确该5000元系以本金3万元两个月对应的利息，该利息标准已然超过法律规定的年利率24%的标准，超出部分，应当冲抵本金，故被告张金明支付了5000元利息后，尚欠原告借款本金156162元。现被告未归还余款，原告向其主张相应债权，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告莫亚琴承担相应还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张金明、莫亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法�关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金明、莫亚琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭敏娣借款本金156162元，并按同期银行贷款利率四倍的标准支付自2015年10月18日起至借款还清之日止的利息。案件受理费3660元，财产保全费1360，公告费560元，合计5580元，由被告张金明、莫亚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。�判长潘德进人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一六年四月二十二日书 记 员  林甜甜附：本院执行款账号89801102012020000000037开户行江南农村商业银行常州天宁支行收款人常州市天宁区人民法院汇款时请注明：（2016）苏0402民初740号案件执行款
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6457号
原告杨秋珍，女，出生于1965年3月13日，汉族，住河南省新密市。
被告朱柯祥，男，出生于1934年12月28日，汉族，住河南省新密市。
被告霍付华，女，出生于1934年10月8日，汉族，住河南省新密市。
被告朱少方，男，出生于1975年2月1日，汉族，住河南省新密市。
被告王俊霞，女，出生于1973年12月14日，汉族，住河南省新密市。
原告杨秋珍诉被告朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秋珍、被告王俊霞到庭参加了诉讼，被告朱柯祥、霍付华、朱少方经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日四被告向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令四被告偿还借款150000元；四被告从起诉之日起给付利息；本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2013年9月24日在朱少方的身份证复印件上写的借据原件一份，2013年9月24日在朱柯祥的身份证复印件上写的借据原件一份，该两份借据用于证明被告朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞向原告借款150000元的事实。
被告王俊霞辩称，其对该笔借款没有异议，其愿意偿还。
被告王俊霞未向法院提供相关证据。
被告朱柯祥、霍付华、朱少方未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月24日被告朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞向原告出具书写在被告朱柯祥和被告朱少方身份证复印件上的借据各一份，被告朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞借到原告现金150000元，约定借款期限六个月，借款期限届满后经原告多次催要，被告朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞对该笔借款至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令四被告偿还原告借款150000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告从起诉之日即从2016年10月14日起支付利息的主张，因双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，被告应当从2016年10月14日起按照年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞于本判决生效后十日内偿还原告杨秋珍借款本金150000元；
二、被告朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞应按照借款本金150000元支付利息，从2016年10月14日起按照年利率6%计算至本息还清之日止;
三、驳回原告杨秋珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3300元、保全费1370元，由被告朱柯祥、霍付华、朱少方、王俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张佳佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18426号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：潘妍，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘妍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金54332.64元及截止至2017年11月9日的利息15276.68元、复利2415.18元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.6%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告潘妍未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年1月16日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.6%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2015年1月16日，原告向被告发放了100000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金54332.64元、利息15276.68元、复利2415.18元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54332.64元及利息（截止至2017年11月9日的利息15276.68元、复利2415.18元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告潘妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告潘妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初230号
原告：于学云，男，1961年11月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告：潍坊泰星园林工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固高路与潍九路交叉路口。
法定代表人刘增吉，经理。
原告于学云与被告潍坊泰星园林工程有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于学云撤回起诉。
案件受理费3387元，减半收取1694元，由原告于学云负担。
审判员 楚金福
二〇一七年三月二日
书记员 蒋 芹
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初第11号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人李某甲，中共党员，无业。2010年7月30日，被告人李某甲因犯容留他人吸毒罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年8月12日因涉嫌非法持有枪支罪被沧县公安局刑事拘留，同年9月11日因涉嫌非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪由沧县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李某甲犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）非法制造枪支罪
2015年6、7月份，被告人李某甲在网上购买射钉枪两支及射钉枪子弹如干发，后李某甲对射钉枪进行了改造。经司法鉴定，两支经改造的射钉枪均为以火药为动力的枪支。
（二）容留他人吸毒罪
2015年秋至2015年8月12日间，被告人李某甲在位于沧州市运河区御河西路某某小区X栋X单元XXXX室及沧县某某乡某某村某某医院的卧室内，多次容留张某、林某吸毒。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。且有户籍证明信、行政处�决定书、刑事判决书、接受证据材料清单及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、抓获经过、吸毒成瘾认定书、现场检测报告等书证；证人李某乙、林某、张某的证言；被告人李某甲的供述和辩解；理化检验报告书、物证检验意见书；搜查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲非法制造以火药为动力的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚，其具有前科犯罪，依法可以从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百五十四条、第五十二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四�；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2020年8月11日止；罚金限判决生效后三天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高丽英
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1338号
原告：赵金龙，住四平市。
委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人：孙淑荣（系原告母亲），住四平市。
被告:四平市凯盛房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区四马路凯盛售楼处。
法定代表人：李丽艳，总经理。
委托代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。
原告赵金龙与被告四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵金龙的委托代理人刘美、孙淑荣，凯盛房地产公司的委托代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金龙诉称：2010年--
2011年，为响应政府对四平市铁东区8#-3地块棚户区改造政策，与凯盛房地产公司签订了拆迁协议，约定：回迁过渡时间为18个月。回迁过渡期满后凯盛房地产公司未能按约定给赵金龙回迁。2015年5月12日凯盛房地产公司向赵金龙出具了《关于棚改8#-3地块上访答复意见》，承诺：回迁户过渡费自签订协议18个月内按夏季80元/月/户，冬季按120元/月/户。超18个月之外至2015年4月30日按夏季160元/月/户，冬季按240元/月/户。从2015年5月1日起按协议已签基本户型面积乘以9元/m²结算，如2015年12月末未回迁，从2016年1月1日起按已签基本户型面积乘以12元/m²进行结算。但凯盛房地产公司并未按此标准给付过渡费。2016年10月份，凯盛房地产公司开始为赵金龙办理回迁手续，强制回迁，但是凯盛小区直到2017年3月27日才供电、2017年4月3日才供水，赵金龙虽然办理了回迁手续但不能实际使用房屋，只能在外租房。所以，凯盛房地产公司应付过渡费至2017年3月31日。故诉至法院，要求凯盛房地产公司给付2016年11月
--2017年3月的拆迁过渡费2160元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费3632元，合计5792元，并承担诉讼费。
凯盛房地产公司辩称：赵金龙起诉我公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求给付超政策标准之外过渡费的请求，缺乏事实和法律依据，属无理要求，依法不能成立。1、我公司于2016年9月13日在四平日报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，并在8#—3地块现场张贴公告，明确公告过渡费截止时限为2016年10月31日止。在结算过渡费时都按拆迁协议规定的标准足额结算，回迁户都签署了回迁安置费用结算清单，回迁时没有异议。现在原告要求改变过渡费标准，这一要求与拆迁协议不符，原告提出的上访答复意见，我公司不知情，我公司没有承诺改变过渡费标准，也没有与回迁户签订过改变过渡费标准的补充协议。依据棚改文件规定过渡费夏季80元/月/户，冬季120元/月/户，超18个月过渡期之后加倍给付，即夏季160元/月/户，冬季240元/月/户，我公司严格按双方产权调换协议约定执行。2、我公司于2016年10月8日已将棚改8#-3地块供水、供电、供暖、配套费全部缴齐，我公司只负责交费，不负责施工。供电公司是在2016年10月试送电，12月初整体送电。市供热公司根据市政府2005年38号文件的规定，不达到50%开栓率，不给供热。市热力公司开栓供热需热力、开发公司、住户三方签订协议后方可供热开栓，由于回迁户均想春节后入住，拒不签署供热协议，故无法开栓供热。供水公司担心水管冻裂也无法给水，经棚改办协调热力公司同意回迁户已交取暖费结转到下一取暖期。已回迁房屋的供暖是受回迁人自主意见决定的，住户用水、用电也必须与自来水公司、供电公司签订协议办理缴费卡后方可使用，水、电、暖费用是有偿使用，因此供暖、供水、供电的原因不在我公司，我公司不应在拆迁协议之外再增加过渡费。
经审理查明：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年9月30日与赵金龙签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年10月10日，赵金龙与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为9920元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，此款凯盛房地产公司已给付，赵金龙已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。
赵金龙的诉请依据是关于棚改8#-3地块上访答复意见中的约定，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。
证明上述事实的证据有产权调换协议书、回迁公告、报纸办理回迁手续通知、回迁安置费用结算清单、自愿选择户型确认书、水电供暖交款凭证及合同、热力公司开栓协议书、关于棚改8#-3地块上访答复意见、2008四棚改办6号文件等。
根据赵金龙的诉讼请求及凯盛房地产公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：赵金龙的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：赵金龙与凯盛房地产公司签订的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为9920元，且赵金龙已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，赵金龙也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然赵金龙提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，赵金龙也领取了过渡费，故现在赵金龙以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。
关于赵金龙请求2016年11月-2017年3月及2016年11月前拖欠的过渡费，因为双方已经于2016年10月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。赵金龙认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以赵金龙的该理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵金龙对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告赵金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵悦
二〇一七年九月二十二日
书记员 李丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告代少平，男，1968年9月2日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代少平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代少平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,153.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,153.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8038号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告代少平，男，1968年9月2日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代少平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告代少平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,153.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,153.40元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执1299号
申请执行人：邵东建，男，1976年08月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇邵家村。
被执行人：庞壹超，男，1982年01月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金源小区。
本院在执行申请执行人邵东建与被执行人庞壹超债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执1299号申请执行人：邵东建，男，1976年08月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇邵家村。被执行人：庞壹超，男，1982年01月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金源小区。本院在执行申请执行人邵东建与被执行人庞壹超债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十二月十一日书记员  孙玉刚
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1092号
申请执行人：陆亚贤。
被执行人：全可丽。
被执行人：郑菊亚。
申请执行人陆亚贤与被执行人全可丽、郑菊亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）绍嵊甘商初字第434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款80000元及相应的利息，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人全可丽、郑菊亚长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、房产、证券等可供执行财产。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1092号
申请执行人陆亚贤
被执行人全可丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊甘商初字第00434号，依法向被执行人全可丽发出执行通知书，责令被执行人全可丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人全可丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结全可丽（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年七月十五日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1092号申请执行人：陆亚贤。被执行人：全可丽。被执行人：郑菊亚。申请执行人陆亚贤与被执行人全可丽、郑菊亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）绍嵊甘商初字第434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人借款80000元及相应的利息，本院于2016年4月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人全可丽、郑菊亚长期外出，下落不明（另案已布控），且无银行存款、房产、证券等可供执行财产。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未履行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年八月八日书 记 员 夏栋(代)
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2472号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，原住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人:杜玮草，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吕敏，女，成年，住金华市。
被告：黄宝英，男，成年，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告吕敏、黄宝英物业服务合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员兰千卉独任审判。本院在审理过程中查明：原告提供的被告身份与身份证明不符，故原告所诉的被告诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 攀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1982号
罪犯廖洪涛，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年4月3日作出（2012）合法刑初字第703号刑事判决，以被告人廖洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年4月13日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯廖洪涛能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯廖洪涛在服刑期间，获记功3次、表扬1次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖洪涛减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 袁 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9315号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李立银、杨惠珊，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：谢代忠，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢代忠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李立银到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年3月10日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140310000842号。
（三）借款金额：161000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年3月10日向被告发放贷款161000元，被告从2015年8月开始未能依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠借款本金102553.42元、利息（含罚息）60239.57元、复利18502.47元。
（十一）律师费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2016年9月7日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：11899909）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告支付全部借款本金102553.42元；2、被告向原告支付利息、复利（截止至2017年7月18日止利息60239.57元，复利18502.47元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率22.68%上浮50%计算罚息）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告谢代忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢代忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102553.42元及其利息、逾期利息［截止至2017年7月18日，利息（含罚息）60239.57元，复利18502.47元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%］；
二、被告谢代忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告谢代忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告谢代忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林 暖
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执502号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住资阳市雁江区雁城路一段5号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人李文化，女，1966年6月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人余海琛，男，1964年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院（2015）雁江民初字第2632号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文化、余海琛银行存款540万元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李文化、余海琛价值540万元的财产；或扣留、提取被执行人李文化、余海琛的合法收入540万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱建礼
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4385号
申请执行人：杭州健成线业有限公司（组织机构代码：78531737-3）,住所地：杭州市萧山区瓜沥镇运东村。
法定代表人：娄天林。
委托代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。
被执行人：绍兴世通毛纺绣品有限公司（统一社会信用代码：9133062174774573XD）,住所地：绍兴市柯桥区钱清镇念岩桥。
法定代表人：徐世明。
本院根据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初1655号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人绍兴世通毛纺绣品有限公司在银行存款1500000元或查封、扣押其所有相应价值的财产。查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王俊杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第715号
原告周作超，男，1946年6月21日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
委托代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告黄桂山，男，1963年9月25日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
被告崔雪梅，女，1970年5月4日生，汉族，河南省唐河人，住湖南省郴州市北湖区。
原告周作超诉被告黄桂山、崔雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周作超及委托代理人石小飞，被告黄桂山到庭参加诉讼。被告崔雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周作超诉称，2006年11月14日，被告向原告借款500000元用于周转，约定借款月利率为2%，当日被告出具了借条给原告。该借款经原告多次催讨，被告一直未归还。期间，被告更换四次借条，最后一次更换借条的时间为2014年1月22日。此后，原告多次向被告催讨，被告至今尚欠原告借款本金500000元及利息。故诉至法院请求判决1、两被告偿还借款本金500000元及利息410000元（从2012年1月14日起计算至2015年6月14日止，利率按每月2%计算，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、两被告的户籍资料，拟证明被告主体适格。
证据三、借条，拟证明被告向原告借款的事实，借条约定了双方的权利及义务。
证据四、转账凭证（两张），拟证明向被告转账支付借款的事实。
被告黄桂山辩称：借款属实，2006年向原告借了350000元用于开矿，但是已经偿还了155000元利息，2014年1月22日经过双方核算，重新出具500000元的借条，同意借款按照500000元本金计算，希望原告放弃对利息的诉请。
被告黄桂山未向本院提交任何证据。
被告崔雪梅未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一、二、三、四无异议；
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二、三、四符合证据规则，可作为本案定案依据。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2006年11月，被告黄桂山以缺乏资金为由向原告借款350000元，双方约定月利率为5%。至2014年1月22日前，被告黄桂山共向原告偿还利息120000元，期间双方多次更换借条。截止到2014年1月22日止，经原、被告双方结算，原告放弃部分利息，双方确认被告尚欠利息150000元，被告黄桂山重新向原告出具借条，其中注明：借到周作超现金人民币500000元，此款分五批偿还，限2015年年底还清，如2015年年底未还清，则用黄桂山现住房作为抵押，此款利息按2%月息计算，从2012年1月14日起计算，从2014年6月每月付利息，借款人黄桂山，2014年1月22日。被告出具借条后，原告多次向被告催讨，被告仅仅向原告偿还4000元，后被告以无钱为由，拒不偿还，为此双方发生纠纷。另审理查明：被告崔雪梅系黄桂山的妻子，该借款发生在两被告婚姻存续期间内。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法债权受法律保护。本院就双方争议焦点问题评议如下：
一、原告的借款本金如何认定。
根据本院查实，原告实际借款金额为350000元，只是到2014年1月22日，双方结算的利息为150000元，由此将该利息算为借款本金。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本院由此认定被告借款的本金为350000元。
二、借款利息如何认定。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。就本案而言，原、被告双方对2014年1月22日前被告所欠的利息确认为150000元，当事人的确认不违反法律规定，本院予以认可。2014年1月22日后，双方对利率重新进行约定，该约定符合法律规定，本院予以认可。故本案利息计算应为：2014年1月22日前的利息为150000元；2014年1月23日计算至2015年6月14日的利息为116900元，（每月利率按2%计算，减去已付4000元）；综上，被告尚欠原告的利息为150000＋116900＝266900元。
三、被告崔雪梅是否承担责任。
根据最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告的债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告崔雪梅偿还借款符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄桂山、崔雪梅偿还原告周作超借款本金人民币350000元及利息266900元，合计616900元。（计算至2015年6月14日止，利率按每月2%计算，以后利息另计）。此款限被告于本判决书生效后15日内付清。
二、驳回原告周作超其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，财产保全费5000元，合计17900元，由原告周作超负担5766元，被告黄桂山、崔雪梅负担12134元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 李靓才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执行裁�书
（2016）辽0114执715号
申请执行人：戴连宝，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人戴连宝与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08035号民事判决书所确定的22126元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）于民二初字第08035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执行裁�书（2016）辽0114执715号申请执行人：戴连宝，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人戴连宝与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民二初字第08035号民事判决书所确定的22126元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）于民二初字第08035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1986号
上诉人（原审原告）申翠平。
上诉人（原审原告）赵钟洪。
上诉人（原审原告）赵鑫。
被上诉人（原审被告）杨卫青。
上诉人申翠平、赵钟洪、赵鑫诉被上诉人杨卫青民间借贷纠纷一案，原审法院于2007年12月20日作出（2007）林民合初字第91号民事判决，已发生法律效力，上诉人不服向本院提出再审申请，本院于2010年8月13日作出（2010）安民监字第26号民事裁定，指令原审法院再审。原审法院于2011年6月1日作出（2011）林民再初字第1号民事判决，已发生法律效力，上诉人不服向检察机关提出申诉，安阳市人民检察院向本院提出抗诉，本院于2014年8月18日作出（2014）安中民再终字第51号民事裁定，撤销原审法院上述判决，发回原审法院重审。原审法院于2015年4月30日作出（2014）林民再初字第12号民事判决，申翠平、赵钟洪、赵鑫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人申翠平、赵鑫到庭参加诉讼，上诉人赵钟洪、被上诉人杨卫青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院再审查明，2006年2月19日至2006年4月13日，林州市通达玻璃制品厂现金保管赵怀亮陆续收取申翠平丈夫赵怀军现金11笔，共计171000元，均由赵怀亮出具收到条。2006年3月8日，林州市通达玻璃制品厂投资人工商登记变更为杨卫青，2007年4月17日，该企业注销。原审原告申翠平、赵钟洪、赵鑫在本案诉讼之前以解除租赁协议、退还合伙出资为由对杨卫青提起诉讼。证人赵怀亮证实赵怀军与杨卫青在企业中共同负责；证人郭建存证实赵怀军以他自己承包瓶厂为由向其借款；证人王启新证实赵怀军以和杨卫青合伙开瓶厂等为由向其借款。诉讼过程中，法院向原审原告告知是否变更诉讼请求，原告坚持不变更。经法院调解，双方差距较大，无法达成一致意见，调解不成。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告请求被告返还借款，被告辩称与赵怀军系合伙关系，有原告方在以前审理案件中的自认和证人证言可以证实。根据庭审查明，原审原告在本案诉讼之前以解除租赁协议、退还合伙出资为由对杨卫青提起过诉讼，应属于对合伙关系的自认，而杨卫青在答辩状中对与赵怀军合伙关系认可，并陈述其确就退还出资问题对三原告进行了许诺：清算后若有盈余，按二股分配给原告。结合原审原告提供的证人赵怀亮、郭法仓、郭建存、王启新证言，因赵怀军、杨卫青共同开厂、企业经营困难向部分证人借款，赵怀亮、杨卫青应为合伙关系，对被告上述辩解理由，法院予以采纳。原审原告提供的11张收到条，书写为“收到”并非“借到”，故对原审原告主张的收到条为借据不予认可，原审原告所诉收到条上的款项系民间借贷的证据不足，对原审原告的诉讼请求，依法不予支持。关于原审原告提供的司法鉴定意见书，原告以此来证实赵怀军本人与杨卫青受让玻璃制品厂无任何关系，该鉴定意见书在分析说明部分写到：“检材签名的连笔动作少、样本签名的连笔动作多，二者之间的可比性不高，这对准确评价笔迹特征的性质产生了一定影响，因此，倾向认为检材签名和样本签名不是同一人笔迹”，该意见并非确定性意见，故在本案中，对该鉴定意见不予采信。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，判决：驳回原审原告申翠平、赵钟洪、赵鑫的诉讼请求。原审案件受理费3720元、原再审案件受理费3720元，合计7440元，由原审原告申翠平、赵钟洪、赵鑫负担。
申翠平、赵钟洪、赵鑫上诉称，原审认定杨卫青于赵怀军系合伙关系缺乏证据，1、企业租赁协议中赵怀军签名已经鉴定系伪造，且该协议也未履行；杨卫青与杨广太签订企业转让协议书，杨广太将林州市通达玻璃制品厂整体转让给了杨卫青并办理了个人独资企业登记，该企业属于杨卫青个人所有；林州市劳动争议仲裁委员会裁决赵怀军系杨卫青聘用的副厂长，杨卫青不持异议，杨卫青与赵怀军不是合伙关系。2、上诉人因对赵怀军生前从事行为不知情，以租赁协议为依据错误起诉撤销租赁协议及退还合伙出资，上诉人已撤诉，故起诉状的自认不能发生法律效力；2006年2月22日、26日购货合同也证明杨卫青和赵怀军系委托代理行为的事实。3、原审认定上诉人构成自认，偷换法律概念，其推理不能成立，上诉人在他案中起诉撤销租赁合同退还出资额的诉状，推不出法律上自认的事实，且只有经当事人举证和质证才能作为定案依据，本案中被上诉人没有举证，双方当事人也未质证，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人借款171000元及相应利息。
被上诉人杨卫青未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，赵怀军于2006年4月14日因工死亡，申翠平系赵怀军妻子，赵钟洪、赵鑫系赵怀军与申翠平长子、次子。申翠平、赵钟洪、赵鑫以民间借贷为由起诉，本院依法向上诉人申翠平、赵鑫行使释明权，询问其是否变更诉讼请求，其坚持不变更，其他事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人杨卫青与上诉人亲属赵怀军之间系民间借贷关系还是合伙关系。原林州市通达玻璃制品厂现金保管赵怀亮与赵怀军系本家关系，其向赵怀军出具的手续为收条而非借条，且其在原审中作为上诉人一方证人出庭作证，证实赵怀军和杨卫青在林州市通达玻璃制品厂都是管事的；上诉人申请的证人郭法仓出庭陈述赵怀军曾告诉他其和杨卫青二人把林州市通达玻璃制品厂买下了，因资金短缺，赵怀军向郭法仓借款5万元；证人郭建存出庭陈述赵怀军向其借钱承包玻璃瓶厂，证人王启新出庭陈述赵怀军说因和杨卫青开厂向其借款，原审认定赵怀军与杨卫青之间系合伙关系并无不当；结合上诉人提供的其他证据，均不能证明其亲属赵怀军与杨卫青之间系民间借贷关系，上诉人以民间借贷为由向被上诉人主张返还借款及利息，依据相关法律规定，原审及本院均向上诉人依法行使释明权，询问其是否变更诉讼请求，其称不变更，故其诉讼请求依法应予驳回。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人申翠平、赵钟洪、赵鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张文科
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第529号
罪犯徐政佳，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一三年三月七日作出（2013）莱阳刑初字第82号刑事判决，以被告人徐政佳犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年12月6日起至2016年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余4.5分。该犯现有余刑1年2个月5天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯徐政佳的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐政佳在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯徐政佳的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐政佳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐政佳予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执15号之十六
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码71761147-4。
负责人：胡德，总经理。
被执行人浙江新旭合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区惠民街2号，组织机构代码74773111-9。
法定代表人：李新弟，董事长。
被执行人何水水，男，汉族，1960年11月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人邵应良，男，汉族，1963年9月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人姜瑜，男，汉族，1972年11月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人张国龙，男，汉族，1972年5月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人张万象，男，汉族，1980年8月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人郑祥寿，男，汉族，1963年7月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江新旭合成革有限公司、何水水、邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿金融不良债权追偿纠纷一案中，责令被执行人浙江新旭合成革有限公司、何水水、邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿履行（2015）浙丽商初字第23号民事判决书所确定的金钱给付义务，本案移送执行标的为19243324.41元。在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江新旭合成革有限公司达成和解协议。被执行人邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿共计履行336300元，余款部分未履行。本院依法对被执行人郑祥寿所有的坐落在温州市龙湾区海滨街道蓝田村新村后幢的房产享有二分之一份额产权[房产权证号：温房权证龙湾区字第××号，房产面积：279.19㎡；土地使用权证号：温集用（2005）第××号]进行处置。该房产通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，于2017年8月8日买受人韩爱苹以人民币360000元最高竞拍取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑祥寿所有的坐落在温州市龙湾区海滨街道蓝田村新村后幢的房产享有二分之一份额产权[房产权证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证号：温集用（2005）第××号]所有权归买受人韩爱苹所有。
二、买受人韩爱苹可持本裁定书及协助执行通知书到龙湾区不动产登记管理中心办理房产过户登记手续，过户费、契税等一切费用均由买受人韩爱苹承担。
三、解除本院对被执行人郑祥寿所有的坐落在温州市龙湾区海滨街道蓝田村新村后幢的房产[房产权证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证号：温集用（2005）第××号]的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 周水法
二〇一七年八月九日
代书记员 章琳琳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执15号之十四
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码71761147-4。
负责人：胡德，总经理。
被执行人浙江新旭合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区惠民街2号，组织机构代码74773111-9。
法定代表人：李新弟，董事长。
被执行人何水水，男，汉族，1960年11月16日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人邵应良，男，汉族，1963年9月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人姜瑜，男，汉族，1972年11月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人张国龙，男，汉族，1972年5月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人张万象，男，汉族，1980年8月26日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人郑祥寿，男，汉族，1963年7月4日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江新旭合成革有限公司、何水水、邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿金融不良债权追偿纠纷一案中，责令被执行人浙江新旭合成革有限公司、何水水、邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿履行（2015）浙丽商初字第23号民事判决书所确定的金钱给付义务，本案移送执行标的为19243324.41元。在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江新旭合成革有限公司达成和解协议。被执行人邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿共计履行336300元，余款部分未履行。本院于2016年3月25日以（2016）浙11执15号执行裁定书查封被执行人郑祥寿所有的坐落在温州市龙湾区永中镇蓝田村、海滨街道蓝田村房地产各一处（房屋产权证号：04××06号、04××03号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人郑祥寿所有的坐落在温州市龙湾区永中镇蓝田村、海滨街道蓝田村各一处房产份额（房屋产权证号：04××06号、04××03号）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 周水法
二〇一七年四月二十日
代书记员 章琳琳
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执15号之十
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
负责人：胡德，总经理。
被执行人浙江新旭合成革有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区。
法定代表人：李新弟，董事长。
被执行人何水水。
被执行人邵应良。
被执行人姜瑜。
被执行人张国龙。
被执行人张万象。
被执行人郑祥寿。
本院作出的（2015）浙丽商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书中所确定的被执行人何水水、邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿于判决生效之日起十日内代为偿还融资本金18443617.04元，利息（含罚息、复利）659707.37元；被执行人浙江新旭合成革有限公司对其中的本金13943617.04元，利息（含罚息、复利）467999.42元承担代为清偿责任；案件受理费140000元，由被执行人浙江新旭合成革有限公司负担。本案执行标的为融资款本金18443617.04元、利息659707.37元、案件受理费140000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2016年3月17日向本院提交强制执行申请书，本院立案执行。2016年6月29日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江新旭合成革有限公司达成执行和解协议。被执行人何水水、邵应良、姜瑜、张国龙、张万象、郑祥寿被丽水市公安局经济开发区分局取保候审、本案先予以本次执行程序终结。待取保候审结束时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙11执15号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周水法
二〇一六年九月十四日
代书记员 章琳琳