wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第506号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，地址：清远市龙塘工业园迎龙大道新都广场。
法定代表人：卓锡廷
委托代理人：高强，公司职工。
被告：肖国伟，男，1975年8月30日出生，汉族，身份证地址广东省湛江市霞山区，通讯地址广东省东莞市，
原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告肖国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远市怡家物业管理有限公司的委托代理人高强到庭参加诉讼；被告肖国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市怡家物业管理有限公司诉称：被告肖国伟于所在清远市高新区龙塘工业园迎龙大道新都广场温馨阁B504物业于2009年10月16日与新都广场开发企业签订《商品房买卖合同》并约定交付日期。根据被告同新都广场开发公司所签订的买卖合同约定以及原告与开发企业所签订的委托管理协议，原告是新都广场的合法前期物业管理企业，约定由原告物业公司为被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业服务。自协议签订以来，原告一直依约履行相关权利义务，但被告自2014年1月1日起，便无故拖欠物业管理服务费、垃圾费、水电公摊费用。根据《物业管理条例》第二章第十一条约定以及原告与小区全体业主签订的《前期物业管理服务协议》第十条第三款的规定：“乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权向乙方收取从逾期之日起按欠费总额的每日千分之一计算滞纳金缴付给甲方，或采取以下催交措施：1、通过法律诉讼程序进行催交；2、甲方多次催交无效后，有权将乙方所欠管理费之有关资料于小区范围内或在报纸媒介进行公布；3、按照物业管理有关条例，甲方有权将拖欠管理服务费用的业主之有关资料报送给当地房屋管理所备案，注明有拖欠物业管理有关费用的行为，在未交清所欠管理费及其它费用之前，物业不可转让或出租；4、其他相应的合法措施。”因此，截止2015年4月30日，被告已拖欠上述费用以及因违约产生的滞纳金合计3519.02元。原告曾以电话、短信通、等方式向被告催交上述费用，但被告仍未理睬。现根据《前期物业管理服务协议》以及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。1、判决被告立即向原告付清物业管理费、垃圾费、水电公摊及滞纳金（自2014年1月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计至起诉之日为人民币3519.02元，见附表）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖国伟没有提供书面答辩及证据。
经审理查明，2009年10月16日，被告与新都会（清远）实业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：200908337，约定被告购买位于清远市高新区龙塘工业园迎龙大道旁新都广场温馨阁座B座504房（建筑面积为136.69㎡）。2010年10月18日，被告与广州万宁物业管理公司签订了《前期物业管理服务协议》，后因2011年1月该公司与新都会（清远）实业有限公司合同期满，继而由原告清远市怡家物业管理有限公司接管新都广场日常物业管理服务。原告清远市怡家物业管理有限公司具有从事物业管理资质的企业，其与新都会（清远）实业有限公司签订了《清远市新都广场前期物业服务合同》，约定由原告对被告居住的小区提供物业管理服务，并对业主交纳物业服务费的标准作了如下约定：高层住宅管理费为1.3元每月每平方米，水电分摊费用为当月实际用电分摊，垃圾清运费为每月8元。自协议签订以来，原告依约履行相关权利义务，但被告自2014年1月1日起拖欠物业管理服务费、垃圾费和水电公摊费。
以上事实有原告提供的欠费明细、商品房买卖合同、商品房认购书、前期物业管理服务协议、业主身份证复印件、费用催缴函、清远市物业管理区域备案申请表、清远市物业服务收费备案表、新都广场解除物业服务协议书、前期物业服务合同以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。业主已与物业服务企业签订书面物业服务合同，自房屋交付之日起视为接受了物业服务，应当支付物业费。在本案中，被告肖国伟欠原告2856.64元物业服务费、公摊水电费223.55元、垃圾清运费136元的事实，有原告提供的相关证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于该笔欠款，被告理应归还。
对于原告要求被告支付逾期支付物业服务费的滞纳金的诉讼请求，本院认为被告逾期支付物业服务费给原告造成的损失，原告要求从2014年1月1日开始按每日欠费总额的千分之一收取滞纳金过高，应以拖欠的物业管理费总额为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，计算至被告付清上述物业管理费为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖国伟在本判决生效之日起7日内支付2014年1月1日到2015年4月1日期间拖欠的物业服务费、垃圾清运费合计3216.19元及滞纳金（从每期逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）给原告清远市怡家物业管理有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初3796号
原告常家辉。
法定代理人常某，原告常家辉之父。
原告常瑞萌。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
统一社会信用代码：911301010954865918。
负责人田浩，该公司经理。
委托代理人吴润夏，该公司员工。
原告常家辉、常瑞萌与被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，不公开开庭进行了审理，原告常家辉的法定代理常某猛，原告常瑞萌，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人吴润夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月29日18时10分许，王宝林驾冀Ｒ×××××5号轻型厢式货车，沿廊泊路由北向南行驶0M处时，与前方顺行左转弯的原告常瑞萌驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，原告常瑞萌及电动三轮车乘车人常家辉受伤的交通事故。因事故发生地没有有效视频，大城县公安交通警察大队认为无法查清事故成因，对事故责任无法做出认定，但对事故出具证明，证实事故发生经过。事故发生时王宝林驾冀Ｒ×××××5号轻型厢式货车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失。因被告王宝林、张伟光起诉后下落不明，我方申请撤回对以上被告的起诉，但保留就超出保险的损失继续要求二被告赔偿的权利。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，原告起诉我方为中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，因沧州中心支公司系河北分公司下属单位，故本次责任由河北分公司承担民事责任。王宝林驾驶冀Ｒ×××××5号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和责任限额为30万元的三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。因该交通事故证明书上记载，无法认定事故责任，且未做出痕迹比对，我公司对事故成因不认可，故不承担保险赔偿责任；也不承担本案的诉讼费等间接费用。
经审理查明，2017年4月29日18时10分许，王宝林驾冀Ｒ×××××5号轻型厢式货车，沿廊泊路由北向南行驶0M处时，与前方顺行左转弯的原告常瑞萌驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车损坏，原告常瑞萌及电动三轮车乘车人常家辉受伤的交通事故。大城县公安交通警察大队对事故责任无法做出认定，但对事故发生过程出具了证明，证实原告常瑞萌驾驶的电动三轮车与王宝林驾驶冀Ｒ×××××5号轻型厢式货车发生相撞，造成两车损坏，二原告受伤的交通事故。事故发生后，二原告均在大城县医院治疗2天，出院后医生建议患者注意休息，注意饮食，7天后回院复查。原告常瑞萌在大城县聚仁铝业有限公司工作，月工资3500元。综上，原告常家辉的经济损失有：医疗费4104.03元，住院伙食补助费200元，营养费100元，护理费196元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算2天)；原告常瑞萌的经济损失为：医疗费4149.53元，住院伙食补助费200元，营养费100元，误工费1750元（依原告的伤情，酌定误工期15日），护理费196元(按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算2天)，交通费800元（两人，酌定），车辆损失300元。另查明，王宝林驾冀Ｒ×××××5号轻型厢式货车所有人系张伟光，且在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和责任限额为300000元的三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有原告陈述及原告提交的以下证据：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城县公安交通警察大队作出的事故证明书；3、原告及护理人员的收入证明；4、交通费、修理费票据。
本院认为，2017年4月29日18时10分许，原告常瑞萌、常家辉与王宝林0M处发生了交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因交通事故发生地无有效视频，致使大城县公安交通警察大队无法对事故责任进行划分，原告常瑞萌与王宝林均驾驶机动车，本院推定各方负同等责任。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院依法予以认定。因王宝林驾驶的车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和责任限额为300000元的三者险并约定不计免赔，且王宝林与原告常瑞萌对此事故负同等责任，故被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险范围内赔偿二原告的损失；被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称事故发生后，无法认定事故责任，且未做出痕迹比对，故不承担保险赔偿责任，故拒绝赔偿的主张无事实法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告常家辉4600.03元，原告常瑞萌7495.53元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费52元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 许盛彬
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3679号
原告：李敬潘，男，1988年5月6日出生，汉族，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：屈跃宗，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：河南德鑫汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：刘焕焕，经理。
被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人：王成，总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，系该公司员工。
原告李敬潘与被告屈跃宗、河南德鑫汽车服务有限公司（以下简称德鑫公司）、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计35000元，本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月19日立案后，原告申请撤回对被告屈跃宗的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李敬潘及其委托代理人张俊杰到庭，各被告均经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日15时30分许，在南乐县光明路仓颉茶庄前，屈跃宗驾驶豫A35W**号小型轿车由北向南行驶时，遇原告驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、道路西侧护栏四孔损坏、原告受伤的事故后果。2017年5月16日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2017]第249号道路交通事故认定书，认定屈跃宗负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告入南乐中兴医院住院治疗，于2017年6月20日出院，计住院46天。屈跃宗和保险公司分别为原告垫付医疗费8672元和10000元。屈跃宗驾驶的豫A35W**号小型轿车登记在德鑫公司名下。该车在保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
本案原告曾起诉本案各被告来院，本院于2017年7月11日立案后，经依法审理查明上述事实，于2017年8月31日依法作出（2017）豫0923民初2651号民事判决书，认定原告合理合法损失分别有：医疗费49130.37元、住院伙食补助费2300元（50元×46天）、营养费460元（10元×46天）、护理费4266.96元（92.76元×46天）、误工费4403.58元（95.73元×46天）、交通费900元、车辆损失820元、施救费309元，共计62589.91元。因屈跃宗负全部责任，其驾驶车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，故原告全部合理合法损失均应由保险公司赔偿。保险公司和屈跃宗垫付款折抵后，保险公司直接返还屈跃宗8672元，赔偿原告43917.91元（52589.91元-8672元）。判令保险公司赔偿原告各项损失共计43917.91元，返还屈跃宗垫付款共计8672元。该判决已生效。
另查明，2017年8月12日，原告复入南乐中兴医院住院治疗，于2017年9月4日出院，计住院23天，花医疗费21396.42元。出院诊断：1.重型颅脑损伤术后、右侧颅骨缺损2.右锁骨内固定物遗留。出院医嘱：注意休息1个月，避免情绪激动及重体力劳动，不适随诊复查。豫A35W**号小型轿车在保险公司所投商业三者险及不计免赔率险，责任限额为1000000元。
又查明，法庭辩论终结前上一年度，农林牧渔业在岗职工日均工资为95.73元（34941元÷365天），居民服务业在岗职工日均工资92.76元（33857元÷365天），住院伙食补助费每日50元、营养费每日10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、判决书、医疗费票据、出院证、诊断证明、病历等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，屈跃宗驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚、证据充分，本院足以认定。对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，本院对其责任划分予以确认。因屈跃宗负事故全部责任，其所驾机动车在保险公司投有交强险和商业三者险，故原告全部合理合法损失（未逾保险责任限额）均应由保险公司赔偿。关于原告的合理合法损失，依据相关法律规定，经审查本院认为：
医疗费。原告请求23306.42元。经审查其提交的相关票据，合法有效的共计21396.42元。原告请求专家手术费2000元，仅提交落款为聂宗达、南乐中兴医院并加盖南乐中兴医院外二科印章的证明一份，但未加盖该医院公章，未提交专家诊断意见及正式发票等证据予以印证，不足以证明该费用的真实性、关联性及合法性，本院不予支持。故医疗费应为21396.42元。
住院伙食补助费。原告请求1150元（50元×23天）。参照相关标准，结合原告住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持。
营养费。原告请求1150元（50元×23天）。参照相关标准，营养费应按每日10元计算为宜，结合原告住院天数，应为230元（10元×23天）。
误工费。原告请求2201.79元（95.73元×23天）。参照相关标准，结合原告住院天数，其此项请求并无不当，本院予以支持。
护理费。原告请求4266.96元（92.76元×23天×2人）。依照法律规定，护理人员原则上为一人。原告未提交证据证明其确需2人护理，故应按1人护理为宜。结合相关标准及原告住院天数，护理费应为2133.48元（92.76元×23天）。
交通费。原告请求2000元。本院认为，原告因本次事故受伤，二次住院计23天，其本人及必要的陪护人员支出一定的交通费用客观存在，结合本案案情，本院酌定500元为宜。
综上，原告合理合法损失分别有：医疗费21396.42元、住院伙食补助费1150元、营养费230元、误工费2201.79元、护理费2133.48元、交通费500元，共计27611.69元，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，缺席判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李敬潘各项损失共计27611.69元。
二、驳回原告李敬潘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理减半收取计338元，由被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担245元，原告李敬潘负担93元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 玮
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终294号
原公诉机关河南省台前县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆向法，男，1992年7月5日出生，汉族，文盲，农民，捕前住河南省台前县。2017年8月13日因涉嫌犯抢劫罪被台前县公安局刑事拘留，于2017年8月24日被台前县公安局执行逮捕。
辩护人高佩周，河南若澍律师事务所律师。
辩护人张磊，河南泽民律师事务所律师。
河南省台前县人民法院审理河南省台前县人民检察院指控原审被告人陆向法犯抢劫罪一案，于2017年11月17日作出（2017）豫0927刑初263号刑事判决，以犯抢劫罪判处被告人陆向法有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人陆向法于本案判决生效之日起十日内退赔被害人损失人民币5000元。宣判后，原审被告人陆向法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。期间，审查了全案证据材料，依法讯问了上诉人陆向法，并听取了其辩护人的辩护意见。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927刑初263号刑事判决；
二、本案发回河南省台前县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
代理审判员 郭树杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯 月
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0002号
原告高行民，居民。
被告顾艳雪，居民。
被告蔡佩勇，居民。
原告高行民与被告顾艳雪、蔡佩勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高行民，被告顾艳雪、蔡佩勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高行民诉称：2012年10月11日，被告租住原告住房一套期限为一年，被告在租住期间不爱护原告的财产和家具，造成家具严重损坏不能使用。后原告找被告要求赔偿，被告始终抵赖不赔偿。为维护原告的利益，请求判令被告赔偿家具损失8900元。
被告顾艳雪辩称：我确实租了原告的房子，从2012年10月11日至2013年10月11日止，但是我只住到2013年的3月15日，后来我转租给了被告蔡佩勇，从2013年3月15日起至合同终止日止，由蔡佩勇租住，房租由蔡佩勇直接给原告，原告同意该转租行为，转租时原告也到房屋内查看物品有无损害，当时物品没有损坏。2013年11月份原告找到我说床和梳妆台被蔡佩勇破坏了，蔡佩勇解释是空调漏水导致家具损坏的，具体是什么原因导致损害的，我不清楚。对于原告主张的损失，本人自愿承担500元。
被告蔡佩勇辩称：我从2013年3月15日起至合同终止日止从被告顾艳雪处租赁房子是事实。至于房子是谁的，哪个是房东我不清楚。9月25日左右，有一个姓姜的找我要房子，姓姜的拿出房产证等材料要求我在9月底交付房子，我解释说我的租期还没有到，姓姜的说该房子被法院查封执行了。随后我就和原告联系，原告解释查封执行情况属实，但态度很不好。后来我于2013年10月5日把房子交付给原告。梳妆台损坏属实，是空调水造成的。其他的物品没有损害，如果坏了也是以前损坏。对于原告主张的损失，本人自愿承担1500元。
经审理查明：2012年10月11日，原告高行民与被告顾艳雪签订房屋租赁合同，该合同载明：“出租方：高行民（下称甲方）承租方：顾艳雪（下称乙方）一、甲方将位于宿豫区天一苑小区15幢1单元202室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2012年10月11日至2013年10月11日。二、房屋月租金为人民币1550元，每次按半年期限支付下次房租金……五、在承租期间，未经甲方同意，不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。六、甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其它有关证明材料的，甲方应予以协助……甲方：高行民乙方：顾艳雪2012年10月11日”。当天原告向被告顾艳雪交付房屋时，房屋中有空调一台、电视、双人床、单人床、沙发、床头柜等物品。
另查明：2013年3月15日，经原告同意后，被告顾艳雪将涉案房屋转租给被告蔡佩勇租住，转租当天原告到房屋中查看，家具完好。被告蔡佩勇认可在使用房屋期间，曾因空调漏水致梳妆台损坏。2013年10月5日，被告蔡佩勇将房屋交付给原告。
再查明：涉案房屋登记所有权人为姜少辉，诉前原告已将其房屋中的物品搬出。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告向本院提交的房屋租赁合同一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告损坏其家具，造成损失8900元，因其提供的照片等证据不足以证实，故本院不予支持。被告顾艳雪自愿给付原告500元，被告蔡佩勇认可损坏梳妆台，原告陈述梳妆台购买价款为1500元，且被告自愿赔偿原告1500元，系二被告真实意思表示，本院予以采纳。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告顾艳雪于本判决生效后十日内给付原告高行民人民币500元；
二、被告蔡佩勇于本判决生效后十日内给付原告高行民人民币1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡佩勇负担（原告已预交，被告蔡佩勇于履行义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 张 明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0002号
原告高行民
被告顾艳雪
被告蔡佩勇
原告高行民与被告顾艳雪、蔡佩勇租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高行民，被告顾艳雪、蔡佩勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高行民诉称：2012年10月11日，被告租住原告住房一套期限为一年，被告在租住期间不爱护原告的财产和家具，造成家具严重损坏不能使用。后原告找被告要求赔偿，被告始终抵赖不赔偿。为维护原告的利益，请求判令被告赔偿家具损失8900元。
被告顾艳雪辩称：我确实租了原告的房子，从2012年10月11日至2013年10月11日止，但是我只住到2013年的3月15日，后来我转租给了被告蔡佩勇，从2013年3月15日起至合同终止日止，由蔡佩勇租住，房租由蔡佩勇直接给原告，原告同意该转租行为，转租时原告也到房屋内查看物品有无损害，当时物品没有损坏。2013年11月份原告找到我说床和梳妆台被蔡佩勇破坏了，蔡佩勇解释是空调漏水导致家具损坏的，具体是什么原因导致损害的，我不清楚。对于原告主张的损失，本人自愿承担500元。
被告蔡佩勇辩称：我从2013年3月15日起至合同终止日止从被告顾艳雪处租赁房子是事实。至于房子是谁的，哪个是房东我不清楚。9月25日左右，有一个姓姜的找我要房子，姓姜的拿出房产证等材料要求我在9月底交付房子，我解释说我的租期还没有到，姓姜的说该房子被法院查封执行了。随后我就和原告联系，原告解释查封执行情况属实，但态度很不好。后来我于2013年10月5日把房子交付给原告。梳妆台损坏属实，是空调水造成的。其他的物品没有损害，如果坏了也是以前损坏。对于原告主张的损失，本人自愿承担1500元。
经审理查明：2012年10月11日，原告高行民与被告顾艳雪签订房屋租赁合同，该合同载明：“出租方：高行民（下称甲方）承租方：顾艳雪（下称乙方）一、甲方将位于宿豫区天一苑小区15幢1单元202室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2012年10月11日至2013年10月11日。二、房屋月租金为人民币1550元，每次按半年期限支付下次房租金……五、在承租期间，未经甲方同意，不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。六、甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其它有关证明材料的，甲方应予以协助……甲方：高行民乙方：顾艳雪2012年10月11日”。当天原告向被告顾艳雪交付房屋时，房屋中有空调一台、电视、双人床、单人床、沙发、床头柜等物品。
另查明：2013年3月15日，经原告同意后，被告顾艳雪将涉案房屋转租给被告蔡佩勇租住，转租当天原告到房屋中查看，家具完好。被告蔡佩勇认可在使用房屋期间，曾因空调漏水致梳妆台损坏。2013年10月5日，被告蔡佩勇将房屋交付给原告。
再查明：涉案房屋登记所有权人为姜少辉，诉前原告已将其房屋中的物品搬出。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、原告向本院提交的房屋租赁合同一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告损坏其家具，造成损失8900元，因其提供的照片等证据不足以证实，故本院不予支持。被告顾艳雪自愿给付原告500元，被告蔡佩勇认可损坏梳妆台，原告陈述梳妆台购买价款为1500元，且被告自愿赔偿原告1500元，系二被告真实意思表示，本院予以采纳。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告顾艳雪于本判决生效后十日内给付原告高行民人民币500元；
二、被告蔡佩勇于本判决生效后十日内给付原告高行民人民币1500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告蔡佩勇负担（原告已预交，被告蔡佩勇于履行义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 张 明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陆科丞
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执383号之一
申请执行人张小华，女，1979年3月28日生。
被执行人李志勇，男，1986年11月20日生。
被执行人李锋伟，男，1988年8月14日生。
本院在执行张小华与李志勇、李锋伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史百岭
审判员 张霄鹏
审判员 穆 牧
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执383号
申请执行人张小华，女，1979年3月28日生。
被执行人李志勇，男，1986年11月20日生。
被执行人李锋伟，男，1988年8月14日生。
本院在执行张小华与李志勇、李锋伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3318号民事判决书，向被执行人李志勇、李锋伟发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李志勇、李锋伟在银行（或信用社、其他单位）的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年三月二十一日
书记员 耿鹏
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初56号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人邱学智，福建国富律师事务所律师。
被告漳州市星联通讯器材有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路20幢-10号。
法定代表人张杨宇景，总经理。
委托代理人吴文都，福建三和律师事务所律师。
委托代理人康静，福建三和律师事务所实习律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告漳州市星联通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以“双方已达成案外和解，且被告已实际履行，本案纠纷已解决”为由，于2016年4月20日向本院提出申请撤回对被告漳州市星联通讯器材有限公司的起诉。
本院认为：原告小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系原告小米科技有限责任公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告漳州市星联通讯器材有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9958号
原告:陕西省神木县景宏物业有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人：张美玲，系该公司经理。
被告：高军，男，出生不详，汉族，陕西省人。
原告陕西省神木县景宏物业有限公司诉被告高军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告陕西省神木县景宏物业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告神木县景宏物业有限公司撤回对被告高军的起诉。
案件受理费50元免予收取。
代理审判员 刘 娟
二０一七年十二月一日
书 记 员 王宏飞
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第198号
申请执行人：枣庄�龙钢结构有限公司，住所地：枣庄市高新区匡山头村。
被执行人：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
关于申请执行人枣庄华龙钢结构有限公司与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日审结。该案（2014）薛民初字第1512号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司的煤焦油120吨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一五年三月二日
书记员 任义
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8150号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：邱小辉，男，1984年8月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邱小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年4月9日向原告申领信用卡，卡号51×××77。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款54610.96元及截至2017年6月13日的利息15415.37元、截至2016年12月31日的滞纳金26950.95元，以及自2017年6月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱小辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款54610.96元及截至2017年6月13日的利息15415.37元、截至2016年12月31日的滞纳金26950.95元，以及自2017年6月15日起至清偿之日止的利息（以54610.96元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，由被告邱小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4773号
原告：高会，女，1986年3月15日出生，汉族，住石家庄市行唐县，
委托诉讼代理人：赵澜，河北诺杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强路，统一社会信用代码�91130100804433442P。
负责人：王翔，职务：经理。
委托诉讼代理人：王霄朋、张宁，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告高会与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会的委托诉讼代理人赵澜、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王霄朋、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、公估费共计24073元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，李雷驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型客车，沿京昆高速行驶至京昆高速昆明方向285公里100米（鹿泉东收费站广场）时，与杨文贵驾驶的车牌号为冀�×××××、冀Ａ×××××号重型半挂货车刮擦，造成车辆受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队出具事故认定书，认定李雷负事故的全部责任，杨文贵无责任。因李雷驾驶的冀Ａ×××××号小型客车为原告高会所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保保险，事故发生在保险期间内，现原告的损失尚未得到赔偿，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在被告处投保车损险156652元，不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告有证据支持的合理合法的�失，保险公司在承保的范围内予以赔偿。
对原、被告双方没有争议的事实，即交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的投保情况、及事故发生在保险期间内，本院予以认定。
关于原告主张的损失，本院经审理查明，原告提交河北正鸿保险公估有限公司出具的编号为ZHGR2017-2024《公估报告》一份，证明其事故车辆损失为23373元，原告为此交纳公估费700元，要求被告予以赔付。被告对此认为，此公估报告系原告自行委托，不予认可。经被告申请，本院司法技术室委托，河北千美保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××进行了重新鉴定，2017年12月11日河北千美保险公估有限公司出具千美公字（2017）3054号《公估报告》，该报告显示事故车辆冀Ａ×××××估损金额为18013元。
本院认为，关于原告主张的损失，河北千美保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××进行了重新鉴定，认定损失金额为18013元，对此本院予以认定；关于原告主张的公估费700元，因系其自行委托而产生，故应由其自行承担，重新鉴定产生的公估费3000元，应由保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决书生效后五日内赔付原告高会保险理赔款18013元。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年十二月十九日
书记员 张仕贤
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00800号
申请执行人高彦双，农林牧渔劳动者，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人马金鑫，地址榆树市新立镇直立村*组。
高彦双申请执行马金鑫侵权责任纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月19日作出的2014榆民初字第4381号民事判决书民事判决书，已经发生法律效力。权利人高彦双于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5029号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00800号申请执行人高彦双，农林牧渔劳动者，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人马金鑫，地址榆树市新立镇直立村*组。高彦双申请执行马金鑫侵权责任纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月19日作出的2014榆民初字第4381号民事判决书民事判决书，已经发生法律效力。权利人高彦双于2015年6月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方证字第5029号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9590号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：李贵龙，男，汉族，身份证住址福建省连城县。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐，董事长。
原告黄亮亮与被告李贵龙、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告李贵龙及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息0元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止；如被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年6月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告共计1000元，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告李贵龙无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年6月8日，原告通过借贷宝平台与被告签订了借款协议。借款协议约定：借款金额1000元，借款期限自2017年6月8日至同年6月13日；上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年6月8日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，李贵龙偿还黄亮亮借款1000元并支付逾期还款利息（按年利率24%自款项逾期还款之日即2017年6月15日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告李贵龙负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年九月二十六日
书记员 萧春红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民知初字第33号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人刘青，宁夏浩昇律师事务所律师。
被告朱永坤，男，1983年7月25日出生，原系银川市西夏区个体经营宝莱通讯店业主，其他情况不详。
原告小米科技有限责任公司与被告朱永坤侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂刑监一再终字第00021号
原公诉机关嘉鱼县人民检察院。
申诉人（一审被告人、二审上诉人）徐某甲。因本案于2011年12月4日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现在湖北省武昌监狱服刑。
嘉鱼县人民检察院指控被告人徐某甲犯故意杀人罪一案，嘉鱼县人民法院于2012年1月20日作出（2012）鄂嘉鱼刑初字第00011号刑事判决。宣判后，被告人徐某甲不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2012年5月2日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第00050号刑事裁定。裁定发生法律效力后，徐某甲不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出申诉。该院于2012年11月7日作出（2012）鄂咸宁中刑申字第00015号驳回申诉通知。之后，徐某甲向本院提出申诉。本院于2013年7月15日作出（2013）鄂刑申字第00090号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问申诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院嘉检刑诉（2011）第116号起诉书指控，2011年12月4日10时左右，嘉鱼县整治违规建设工作指挥部组织拆违专班对嘉鱼县鱼岳镇方某一组村民被告人徐某甲家的违法建筑依法进行了拆除。徐某甲得知后心怀不满，准备实施报复。当日16时许，徐某甲携带夹板刀跟随拆违人员到嘉鱼县鱼岳镇方某八组拆违现场，趁现场混乱之际，将指挥拆违工作的副县长被害人一颈部刺伤，并将维护秩序的嘉鱼县公安局民警吴某的左大腿刺伤，后被公安民警当场制服。经法医鉴定，被害人一的损伤程度为轻伤，吴某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人徐某甲已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，应以故意杀人罪追究其刑事责任。
嘉鱼县人民法院一审查明，2011年12月4日上午10时许，嘉鱼县整治违法违规建设工作指挥部拆违专班对被告人徐某甲家的违法建房进行了拆除。当日11时许，被告人徐某甲回家后见其家房屋被拆，顿起杀人之念，便准备夹板刀伺机报复刺杀指挥拆违人员。当日下午4时许，徐某甲携带夹板刀尾随拆违人员到嘉鱼县鱼岳镇方某村八组范卫东家的拆违现场。徐某甲趁现场人多之机，持刀冲到拆违现场的警戒线内，朝正在指挥拆违工作的嘉鱼县政府副县长被害人一的右侧颈部刺了一刀，接着刺第二刀时被被害人一用手拦住。此间，在旁的嘉鱼县公安局民警吴某上前制止时，徐某甲又将吴某的左大腿刺伤，后被其他民警当场制服。经法医鉴定，被害人一的损伤程度为轻伤，吴某的损伤程度为轻微伤。
认定上述事实的证据，有被害人一的陈述，证人一、证人二、证人三等人的证言，法医鉴定及作案工具夹板刀等，被告人徐某甲亦有供述。
嘉鱼县人民法院一审认为，被告人徐某甲故意杀害他人，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯故意杀人罪的事实成立。被告人徐某甲及其辩护人提出被告人徐某甲的行为不属故意杀人性质，应当定性故意伤害罪的辩解和辩护意见，与本案查明的客观事实不符，其辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。其辩护人提出此次嘉鱼县拆违指挥部对违法违规的建房进行强行拆除程序违法，并未向法庭提供事实根据和法律依据，亦与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人徐某甲故意杀害他人，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条的规定，判决：被告人徐某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年12月4日起至2019年12月3日止）。
徐某甲上诉提出，其没有杀人的故意，只有伤害的故意，被害人有重大过错。请求二审法院依法改判其承担故意伤害罪的刑事责任。
湖北省咸宁市中级人民法院二审查明的事实和证据与一审认定事实和证据一致。
湖北省咸宁市中级人民法院二审认为，上诉人徐某甲为泄私愤，蓄意用锋利的刀片划杀他人颈部，其行为已构成故意杀人罪。上诉人徐某甲因受他人阻拦，未造成被害人死亡的后果，系杀人未遂，可减轻处罚。上诉人徐某甲上诉提出其行为只构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪的上诉理由与审理查明的事实和法律规定不符，不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。遂裁定：驳回上诉，维持原判。
徐某甲申诉提出，原判决、裁定定罪不准，适用法律错误，量刑不当。请求依法再审改判。
本院再审审理查明的事实和证据与原一、二审认定的事实和证据一致。在再审过程中，申诉人徐某甲未提交新的证据。
本院认为，申诉人徐某甲为泄私愤，蓄意报复他人，并持锐器划杀他人颈部，其行为已构成故意杀人罪。因受他人阻拦，未造成被害人死亡的后果发生，故徐某甲的行为属故意杀人未遂，依法可以减轻处罚。徐某甲申诉提出原判决、裁定定性不准，其行为不构成故意杀人罪，只构成故意伤害罪。经查，徐某甲在其家违建房屋被拆除后，为报复拆违人员，持事先准备的夹板刀对正在指挥拆违的嘉鱼县政府副县长被害人一右侧颈部猛划一刀，虽造成被害人一的损伤程度为轻伤，但徐某甲在多次供述中称“选择划头部的位置我当时已下决心把他搞死……搞死一个保本，搞死二个赚一个……”，说明徐某甲主观上有杀害他人的故意，客观上实施了用锋利的夹板刀刺划他人致命部位的行为，根据主客观相一致的原则，徐某甲的行为符合故意杀人罪的犯罪构成要件。故其提出其行为只构成故意伤害罪，不构成故意杀人罪的申诉理由不能成立。考虑本案的起因，徐某甲系一时冲动，激情作案，属初犯及徐某甲的行为系犯罪未遂等因素，为体现宽严相济刑事政策，根据罪责刑相适应的原则，对申诉人徐某甲还可以减轻处罚。徐某甲提出原判决、裁定量刑过重的申诉理由成立，本院予以采纳。原判决、裁定定罪准确，审判程序合法，但对徐某甲的量刑过重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、第三百八十四条第二款之规定，判决如下：
一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2012）鄂咸宁中刑终字第00050号刑事裁定，以及嘉鱼县人民法院（2012）鄂嘉鱼刑初字第00011号刑事判决中对申诉人徐某甲的量刑部分；
二、维持嘉鱼县人民法院（2012）鄂嘉鱼刑初字第00011号刑事判决中对申诉人徐某甲犯故意杀人（未遂）罪的定罪部分；
三、申诉人徐某甲犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2011年12月4日起至2014年12月3日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 王 毅
代理审判员 张新华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 黄 怡
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2493号
罪犯周忠喜，男，1967年11月8日生，汉族，贵州省清镇市，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年3月9日作出（2012）清刑初字第48号刑事判决，认定被告人周忠喜犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年11月8日起至2019年11月7日止。于2012年5月11日交付执行服刑期间，因有悔改表现，于2016年3月25日获本院减刑一年，减刑后刑期执行至2018年11月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周忠喜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得二个表扬、2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周忠喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周忠喜减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2018年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
北京市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3927号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：盈峰环境科技集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。
法定代表人：马刚，董事长兼总裁。
委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王威，男，1982年1月14日出生，北京易麦通电子商务有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贾文怡，女，1982年6月27日出生，家世碧商务咨询有限公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人盈峰环境科技集团股份有限公司（以下简称盈峰公司）因与被申请人王威、贾文怡及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈峰公司申请再审称，（一）依据双方签订的《补充协议》，王威、贾文怡应于2016年3月9日之前向盈峰公司支付首付款155万，付款时间超过约定的付款日期15日，盈峰公司享有合同解除权。（二）“理房通托管”是中介公司设定的一种房款支付方式。2016年3月9日之前，链家公司并没有通知盈峰公司办理相关手续，也没有收到王威、贾文怡及链家公司发来的无法付款的通知。（三）盈峰公司办理工商变更登记，既没有影响公司正常业务的开展，也不影响盈峰公司对外合同的签订及收付款，其于2015年11月20日至2016年3月9日期间办理“理房通托管”手续不会造成任何影响。（四）二审法院认定的“王威、贾文怡多次向双方共同委托的链家公司主张支付收付款，足以证明王威、贾文怡无不支付�付款之故意”不能成立。（五）二审法院认定“盈峰公司向王威、贾文怡发出《解除合同通知函》，不能产生合同解除的法律效果”的说法不能成立。（六）二审法院认定“双方签订《变更协议书》的行为，足以认定双方对继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》达成新的合意”的说法错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求依法撤销二审判决，并依法改判确认王威、贾文怡与盈峰公司于2015年11月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2016年7月27日解除；本案一审、二审诉讼费用全部由王威、贾文怡承担。
王威、贾文怡提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盈峰公司的再审申请。
本院经审查认为，被申请人王威、贾文怡与上风公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。约定，王威、贾文怡应于2016年3月9日之前将首付款155万元以理方通托管的方式支付给上风公司，若王威、贾文怡未如期履行该义务超过15日，上风公司有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。上风公司因办理公司变更登记，未在上述期间内办理理房通相关手续，王威、贾文怡无法依约付款，不能认定其构成违约，盈峰公司不能据此解除合同。王威、贾文怡与盈峰公司双方签订《变更协议书》的行为，可以认定为双方对继续履行合同达成了新的合意，二审法院据此判决双方继续履行合同是正确的。
综上，本院认为，再审申请人盈峰公司所提再审理由不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盈峰环境科技集团股份有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市�级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3927号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：盈峰环境科技集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。法定代表人：马刚，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王威，男，1982年1月14日出生，北京易麦通电子商务有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贾文怡，女，1982年6月27日出生，家世碧商务咨询有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人盈峰环境科技集团股份有限公司（以下简称盈峰公司）因与被申请人王威、贾文怡及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盈峰公司申请再审称，（一）依据双方签订的《补充协议》，王威、贾文怡应于2016年3月9日之前向盈峰公司支付首付款155万，付款时间超过约定的付款日期15日，盈峰公司享有合同解除权。（二）“理房通托管”是中介公司设定的一种房款支付方式。2016年3月9日之前，链家公司并没有通知盈峰公司办理相关手续，也没有收到王威、贾文怡及链家公司发来的无法付款的通知。（三）盈峰公司办理工商变更登记，既没有影响公司正常业务的开展，也不影响盈峰公司对外合同的签订及收付款，其于2015年11月20日至2016年3月9日期间办理“理房通托管”手续不会造成任何影响。（四）二审法院认定的“王威、贾文怡多次向双方共同委托的链家公司主张支付收付款，足以证明王威、贾文怡无不支付�付款之故意”不能成立。（五）二审法院认定“盈峰公司向王威、贾文怡发出《解除合同通知函》，不能产生合同解除的法律效果”的说法不能成立。（六）二审法院认定“双方签订《变更协议书》的行为，足以认定双方对继续履行《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》达成新的合意”的说法错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求依法撤销二审判决，并依法改判确认王威、贾文怡与盈峰公司于2015年11月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2016年7月27日解除；本案一审、二审诉讼费用全部由王威、贾文怡承担。王威、贾文怡提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盈峰公司的再审申请。本院经审查认为，被申请人王威、贾文怡与上风公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。约定，王威、贾文怡应于2016年3月9日之前将首付款155万元以理方通托管的方式支付给上风公司，若王威、贾文怡未如期履行该义务超过15日，上风公司有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。上风公司因办理公司变更登记，未在上述期间内办理理房通相关手续，王威、贾文怡无法依约付款，不能认定其构成违约，盈峰公司不能据此解除合同。王威、贾文怡与盈峰公司双方签订《变更协议书》的行为，可以认定为双方对继续履行合同达成了新的合意，二审法院据此判决双方继续履行合同是正确的。综上，本院认为，再审申请人盈峰公司所提再审理由不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盈峰环境科技集团股份有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1257号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：孙发友，男，1959年10月28/日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙发友借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初6227号
原告：李云志，男，1972年6月5日出生，汉族，郯城县郯东路***号居民，住该处。公民身份证号码3728221972********。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：张璇，男，1986年12月19日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村。公民身份证号码3713221986********。
被告：郯城县高峰头镇金鼎加油站，住所地郯城县高峰头镇许庄村南。
法定代表人：张璇，该加油站站长。
委托诉讼代理人：张衍通，男，1965年6月30日出生，汉族，郯城县高峰头镇南张庄村村民，住该村。37282219650630615X。系该加油站经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
本院于2017年10月26日立案受理了原告李云志与被告张璇、郯城县高峰头镇金鼎加油站债权转让合同纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张璇、郯城县高峰头镇金鼎加油站所欠原告李云志受让借款本金50万元及利息4万元，二被告自愿于2017年12月20日前偿还原告李云志30万元，于2018年3月20日之前偿还原告李云志24万元；
二、原告李云志与被告张璇、郯城县高峰头镇金鼎加油站2017年11月30日前除本协议第一条确定之外的所有债权债务均结清；
三、案外人张衍通（系张璇之父）自愿为二被告上述债务提供连带责任担保；
四、如二被告逾期偿还所欠原告款项，按50万元本金（已偿还款项不计算利息）计算利息，月利率按照2分计算，自2017年2月21日起至实际还清之日止；
五、原告李云志与被告张璇、郯城县高峰头镇金鼎加油站之间别无其他争议。
案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费3020元，由原告李云志负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月七日
书记员 王尧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1346号
原告郭高峰。
被告娄海翔。
被告黄丽丽。
本院在审理原告郭高峰诉被告娄海翔、黄丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告郭高峰撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告郭高峰负担。
审判员 李良勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 艳
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保389号
申请人：吴秀英
申请人：辛志刚
申请人：辛红霞
被申请人：冀兵兵
申请人吴秀英于2017年9月29日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保389号予以结案。
执行员 边东发
二〇一七年十月二十一日
书记员 贾为仁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初812号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：邹占香，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：刘文智，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邹占香、刘文智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告邹占香、刘文智经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告邹占香、刘文智于2013年12月12日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下件称《核准书》）批准给予被告邹占香循环授信额度30万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告邹占香发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告邹占香、刘文智婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金60664.13元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为2482.05元、罚息为4011.62元、复利为371.17元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费12284元；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2013年12月12日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“邹占香”，借款人配偶签名为“刘文智”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖�、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告邹占香签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月6日起至2019年1月6日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告邹�香理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告邹占香提供了30万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告邹占香尚欠本金60664.13元、利息2482.05元、罚息4011.62元、复利371.17元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告邹占香签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告邹占香发放贷款，被�借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告刘文智应对被告邹占香的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹占香、刘文智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金60664.13元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为2482.05元、罚息为4011.62元、复利为371.17元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担110元，被告邹占香、刘文智负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初812号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：邹占香，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘文智，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邹占香、刘文智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告邹占香、刘文智经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告邹占香、刘文智于2013年12月12日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下件称《核准书》）批准给予被告邹占香循环授信额度30万元。另双方约定由《申请表》及《核准书》共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在贷款额度限额内向被告邹占香发放了贷款，贷款发放后，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款，被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。此贷款发生在被告邹占香、刘文智婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告偿还贷款本金60664.13元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为2482.05元、罚息为4011.62元、复利为371.17元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案的律师费12284元；3、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2013年12月12日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“邹占香”，借款人配偶签名为“刘文智”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖�、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告邹占香签订的《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年1月6日起至2019年1月6日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告邹�香理解并同意接受本核准通知书及《个人信用贷款申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告邹占香提供了30万元的循环贷款额度。原告称截至2017年6月5日，被告邹占香尚欠本金60664.13元、利息2482.05元、罚息4011.62元、复利371.17元。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告偿还借款本息。对此原告提交了广发银行个人对账单、结婚证复印件为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告邹占香签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告邹占香发放贷款，被�借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告刘文智应对被告邹占香的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹占香、刘文智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金60664.13元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为2482.05元、罚息为4011.62元、复利为371.17元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担110元，被告邹占香、刘文智负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3301号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘彬,浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董研恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：沈义力，男，1997年1月12日出生汉族，户籍所在地宁波市。
被告：吴莉蓉，女，1996年10月19日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告周平峰为与被告沈义力、吴莉蓉民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告沈义力、吴莉蓉需公告送达，本案于2017年4月18日转为普通程序，组成合议庭审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼，被告沈义力、吴莉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周平峰诉请判令：一、被告沈义力返还原告借款30000元及利息损失（利息以30000元为基数，自2017年4月6日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、被告吴莉蓉对其中10000元及利息损失承担连带责任（利息以10000元为基数，自2017年4月6日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；三、被告沈义力、吴莉蓉支付原告为实现债权而支出的律师费用2400元。审理中，事实和理由：经他人介绍，被告沈义力两次向原告借款，借款本金共计30000元。原、被告约定，原告为实现债权所支付的律师费用由被告沈义力承担。被告吴莉蓉作为担保人为被告沈义力的10000元借款承担还款的担保责任。原告多次催讨，被告沈义力、吴莉蓉一直未归还借款，故诉至法院。
被告沈义力、吴莉蓉未作答辩。
本院经审理认定，经他人介绍，2017年2月21日，被告沈义力向原告借款10000元，并出具借条一份。合同中约定，如原告通过法院诉讼途径向被告催讨借款，原告聘请律师代理所化费用全额由被告沈义力承担。被告吴莉蓉作为担保人在借条上签字。同年3月11日，被告沈义力再次向原告借款20000元，并出具借条一份。
另查明，原告因本案诉讼已经支出律师费2400元。
以上事实由原告提供的借条、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈义力向原告借款后，理应返还借款。现拖欠不还，损害原告合法权益。原告周平峰要求被告沈义力返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告沈义力按年利率6%支付自2017年4月6日起计算的利息损失合理，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费2400元有借条约定和律师费发票为依据，本院一并予以支持。被告吴莉蓉在被告沈义力于2017年2月21日出具的借条上签字确认，承诺为上述债务承担连带责任担保，应对10000元借款、利息损失及原告支出的律师费承担连带保证责任。被告吴莉蓉承担保证责任后，有权向被告沈义力追偿。被告沈义力、吴莉蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告沈义力归还原告周平峰借款本金30000元，并以30000元为基数按年利率6%支付自2017年4月6日起到实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
、被告沈义力偿付原告周平峰为实现本案债权支出的律师费2400元。
三、被告吴莉蓉对第一项中的借款本金10000元及以10000元为基数按年利率6%支付自2017年4月6日起到实际履行之日止的逾期利息及第二项承担连带清偿责任；被告吴莉蓉对上述债务及律师费承担保证责任后，有权向被告沈义力追偿。
如果被告沈义力、吴莉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费610元，由被告沈义力、吴莉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴 琼
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第622号
申请执行人牟立秋，男，1974年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇世元村。
申请执行人白艳秋，女，1974年5月16日生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人申万昌，男，1955年4月17日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人牟立秋、白艳秋与被执行人申万昌农村土地承包合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）松民一终字第893号民事判决书，判决如下：一、维持扶余县人民法院（2012）扶民初字第1827号民事判决书第一、三项；二、撤销扶余县人民法院（2012）扶民初字第1827号民事判决书第二项；三、被上诉人（原审原告）申万昌赔偿二上诉人（原审被告）单方终止合同的损失9万元并返还承包费36818.15元。上诉费50元，由被上诉人承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年5月5日立案执行，并于2014年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中，双方达成临时执行和解协议，被执行人以其承包地1.4垧于2014年交付申请执行人抵顶债务，对于生效判决书确定的义务如何履行双方订于2014年底另行协商。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2012）松民一终字第893号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年六月三日
书记员 贾晓明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4410号
上诉人（原审被告）：任璟阳，女，1994年3月30日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：吴巧惠，男，1980年2月19日出生，汉族，住东阳市。
上诉人任璟阳因与被上诉人吴巧惠民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任璟阳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人任璟阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月二十四日
代书记员 汪艳玲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初404号
原告：李兴贵，男，1985年6月20日生，汉族，�云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。
委托诉讼代理人：张宝善，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄家全，男，1977年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告李兴贵与被告黄家全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告李兴贵及其委托诉讼代理人张宝善到庭参加诉讼，被告黄家全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款54000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实与理由：被告从事建筑行业，急需购买一批建筑层板，因货车无法一次性运输，所以分两次交货（2017年9月27日、9月28日两天送货上门），货款共计人民币54000元。购买层板前双方口头约定：货到付款，交货当天被告说：货款改天支付。事隔多天迟迟未支付，原告多次电话及短信催收，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄家全未答辩。
原告李兴贵针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．送货单第三联共3份，以证明原、被告存在买卖关系及被告欠原告货款54000元的事实；
三．手机短信一份，以证明原、被告双方的买卖关系。
被告黄家全未到庭质证，也未举证。
为查明被告黄家全的身份，本院向通海县公安局调取黄家全的常住人口信息一份。
经质证，原告李兴贵没有异议。
根据原告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据一及本院调取的常住人口登记信息来源合法，内容真实，且与原、被告的身份查明相关，本院认定其真实性、合法性与关联性；原告的证据二、三，其中的证据二详细记载了合同双方，买卖标的，未付款等交易信息，且有被告的签字确认。证据三来源于原告起诉后，由被告黄家全所用电话号码发送的手机短信，其内容印证证据二的买卖关系及欠款等事实的成立，故本院对证据二、三的真实性、合法性与关联性予以认定。同时对其证明目的予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2017年9月27日，原、被告口头协商被告向原告购买一批建筑所需的层板，由原告送货上门。2017年9月27日、9月28日，原告先后开具一式三联的《送（销）货单》共三份，并留存第一联，将第二、三联交驾驶员随货同行。货到通海并交付被告后，被告在第二、三联的“收货单位及经手人”处签字确认收货及欠款。其中：2017年9月27日，凭证NO.0653667号《送（销）货单》记载：收货单位黄总，地址六街新农村，货物名称及规格建筑横板183××××5×14m，数量400张，单价45元，金额18000元；下货地址通海县六街学校西430m；下货电话139××××5209（黄总）；注：过胶、合格、松面；未付款。2017年9月28日，凭证NO.0653669号《送（销）货单》记载：收货单位黄总，地址通海六街，货物名称及规格建筑横板183××××5×14m，数量400张，单价45元，金额18000元；下货电话139××××5209（黄总）；注：过胶、合格、松面；未付款。2017年9月28日，凭证NO.0653670号《送（销）货单》记载：收货单位黄总，地址通海六街，货物名称及规格建筑横板183××××5×14m，数量400张，单价45元，金额18000元；下货电话139××××5209（黄总）；注：过胶、合格、松面；未付款。上述凭证记载的未付款共计54000元。原告陈述：双方原约定的付款时间为货到付款，后经协商将付款时间变更至2017年10月8日。之后仍未付款才于2018年2月8日诉至法院。2018年2月13日，被告通过手机短信问原告是否将其起诉法院时，原告最后一次要求被告付款未果。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：支付货款人民币54000元，同时赔偿该款自2018年10月9日起至款付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应当履行。原告已向被告履行交货义务，被告应当依约及时付款。本案无证据证明双方约定的付款时间为原告主张的货到付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此，被告的付款时间应为2017年的9月27日和28日，现已逾该付款时间，故对于原告要求被告支付货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的利息请求应否支持。原告明确利息系被告未按约付款造成的违约损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由此，付款时间是确定买受人是否发生逾期付款违约行为的前提。如上所述，本案货款的付款时间是2017年的9月27日和28日，被告至今未付款已构成违约。故原告的利息请求成立。原告自愿以2017年10月9日为利息的起算日，晚于2017年9月27日和28日，本院予以准许；至于利息的计算标准，原告主张按年利率4.35%计付，该主张未逾上述法律规定的罚息利率，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家全于判决生效后十日内支付原告李兴贵货款人民币54000元，同时赔偿该款自2017年10月9日起至款付清之日止按年利率4.35%计付的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告黄家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 灿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初101号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳神族数码科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区A9栋5A03。
法定代表人：李铎。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳神族数码科技有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20143033××××.2)纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告小米科技有限责任公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 兰 诗 文
审判员 王 媛 媛
二〇一七年五月五日
书记员 黄妙玲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的�误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执198号
申请执行人:陈广祯，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人:盘福，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住博白县。
本院在执行申请执行人陈广祯与被执行人盘福建筑工程合同纠纷一案中，被执行人盘福已履行完毕（2015）博民初字第1799号民事调解书确定的义务，申请执行人陈广祯向本院提出终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）博民初字第1799号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一七年六月十六日
书记员 黄春贵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3611号
上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，系董事长。
委托诉讼代理人：劳勇佳，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴江市苏杭钢构彩板厂，住所地江苏省吴江市震泽镇桥头村。
法定代表人：沈泉林。
委托诉讼代理人：尤卫光，男，系公司员工。
上诉人中建六局土木工程有限公司因与被上诉人吴江市苏杭钢构彩板厂承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建六局土木工程有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、请求判令被上诉人开具剩余工程款发票753666.48元；三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以不符合常理为由片面采纳被上诉人的意见明显违反事实。一审法院认为上诉人在合同签订后，工程未完工的情况下提前预付工程款的行为不符合常理明显有违事实。上诉人在工程未完工时，因被上诉人要求预付部分工程款，在自身资金充裕的情况下，体谅被上诉人的实际困难，也为工程能保质保量按期完成，在实际工程进度测算下，预付部分工程完全符合常理及法律规定。二、一审法院对被上诉人未将剩余工程款发票开具上诉人之事实不予采信，明显违反事实。
吴江市苏杭钢构彩板厂二审辩称，一、上诉人于2011年1月14日支付的9.8万元和1月25日支付的30万元与涉案工程无关，不在合同约定范围之内。二、上诉人要求被上诉人开具工程发票，与事实不符，涉案工程无需开具发票。
吴江市苏杭钢构彩板厂向一审法院起诉请求：判令被告支付材料款619666.48元，并赔偿拖延付款给原告造成的损失（按同期同档次人民银行贷款基准利率从2013年12月1日起至判决履行之日止）；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：原、被告之间自2003年起建立活动板房承揽安装工程，至起诉时止双方未对被告承揽的全部工程进行过总工程款及总付款的账目核对。2011年1月9日原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定：由原告负责武义汇鑫·北岭府主活动板房搭建工程；面积约3000平方米（具体面积以实际建筑面积为准），单价为255元/平方米；工程总造价为700000元（具体金额以实际结算金额为准）；施工期限为进场安装起30天完工；工程价款支付为工程完工后三天内支付200000元，余款在2011年12月30日前一次性付清。合同签订后，原告按合同约定完成了活动板房的搭建工程，双方于2011年4月25日进行了结算，工程价款为：671589.5元。后原告又应被告要求完成了二幢活动房的搭建工程，双方于2011年9月9日进行结算，工程价款为：262272.6元。2013年3月被告因工程需要将现场活动房移位，又让原告承揽完成了活动房的相应拆搭建及样板房通道工程，双方于2013年11月4日进行了结算，工程价款为285804.38元，扣除车费6000元，为279804.38元。上述承揽工程总价款为1213666.48元。被告分别于2011年4月20日付款160000元（领付款凭证用途栏注明：武义项目部活动房搭建款项）、6月25日付款300000元、10月13日付款200000元、2012年1月19日付款250000元（领付款凭证用途栏注明：彩钢板房款）、2013年2月7日付款100000元，共计付款1010000元，尚欠工程款203666.48元未付。
一审法院认为，原、被告之间的承揽关系事实清楚，证据确实充分，原告依约完成活动板房安装工程后，被告理应按照约定及时支付价款，现尚拖欠工程价款未履行，显已违约，应承担相应的违约责任。本案原、被告争议的主要焦点是：被告拖欠原告承揽工程价款的数额？被告在庭审中提交了2011年1月14日付款98000元、1月25日付款300000元的凭据，依据双方之间签订的合同约定，工程价款需在工程完工后付款，再结合原、被告在庭审中的陈述，原、被告之间有多年多项承揽工程项目及没有预付工程价款的交易习惯，被告在合同签订后具体工程款数额未确定的情况下即预付大额工程款的行为不符合常理，原告质证认为支付之前工程款的理由更为充足，故对上述309800元不予认定为支付本案的工程价款。据此，该院认定本案被告实际付款为1010000元，尚欠原告工程价款203666.48元。被告辩称工程款已付清，请求驳回原告诉讼请求的抗辩，该院依法不予采信。原告主张被告2011年4月20日支付的工程款160000元及2012年1月19日支付的250000元工程款系支付双方之间的其他工程的工程款，但未提供相应证据，该院依法不予支持。被告主张原告应开具发票，但被告未提交双方对工程款需出具发票的相关约定的相应证据，该院依法不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，该院予以支持，对原告主张的逾期付款损失，因原告承揽的后面二项工程未签订合同，对工程款的支付时间未约定，故逾期损失该院支持从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、限被告中建六局土木工程有限公司于判决生效后10日内支付原告吴江市苏杭钢构彩板厂安装活动板房工程价款203666.48元，并支付自2017年3月23日起至款项实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的违约损失。二、驳回原告吴江市苏杭钢构彩板厂的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元（已减半收取），由原告吴江市苏杭钢构彩板厂负担3079元（已预交），由被告中建六局土木工程有限公司负担2178元，限于判决生效后7日内交纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人2011年1月14日付款98000元和1月25日付款300000元是否为双方2011年1月9日签订的《加工承揽合同》的预付款。上诉人主张前述两笔付款为预付款，但被上诉人对该主张不予认可，该主张也不符合双方在《加工承揽合同》第十条关于付款方式和期限的约定，且上诉人也未能举证证明存在双方合意达成由上诉人支付预付款的事实。因此，上诉人的该上诉主张不能成立。另，因上诉人未能提供任何证据证明双方约定由被上诉人开具涉案工程的工程款发票，其要求由被上诉人开具工程款发票无事实和法律依据。
综上所述，中建六局土木工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7270元，由上诉人中建六局土木工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月二十九日
代书记员 陈 欢
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0227民初313号
原告：大同县隆盛祥汽车贸易有限公司，住所地大同县县城幸福里4排2号。
法定代表人：李润勇，该公司经理。
被告：梁某某，男。
被告：刘某某，男。
原告大同县隆盛祥汽车贸易有限公司与被告梁某某、被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告大同县隆盛祥汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告购车款162000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁某某于2017年10月26日从原告处以分期付款的方式购买晋BA35**、晋BKD**挂车，被告刘某某为梁某某购车承担连带保证责任，原被告约定：首付50000�，余款分14个月付清，每月付11600元。梁某某购车不到一周即发生交通事故，至现在购车款分文未付，原告与其就车辆相关事宜协商未果，诉至法院。
当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告梁某某放弃晋BA35**、晋BKD**挂车辆所有权，该车辆归原告所有，由原告处理。同时被告梁某某配合原告为该车辆过户，并提供过户相关手续。
二、被告梁某某放弃晋BA35**、晋BKD**挂车辆的理赔权，理赔权转让于该车的被保险人陈慧，被告并提供关于理赔的相关资料。
三、原告对该车辆处理后的损失，不再和被告梁某某追讨，梁某某购买该车的首付款等一切费用也不和原告清算，从此原告、被告梁某某关于晋BA35**、晋BKD**挂车辆的债权、债务两清，与保证人刘某某无关。
四、协议达成后，原被告就此事再无任何纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1330元，共计3100元，由被告梁某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 徐梦真
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执210号
申请执行人樊小刚，男，1976年12月28日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。
被执行人苏艳东，女，1982年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市湾里庙童装一层Ａ区。
被执行人林金宝，男，1971年11月7日出生，汉族，现住河北省兴隆县。
申请执行人樊小刚与被执行人苏艳东、林金宝借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初133号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金70000.00元、利息37800.00元，诉讼费及保全费2160.00元；执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等情况进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初133号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 明
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执210号申请执行人樊小刚，男，1976年12月28日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。被执行人苏艳东，女，1982年7月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市湾里庙童装一层Ａ区。被执行人林金宝，男，1971年11月7日出生，汉族，现住河北省兴隆县。申请执行人樊小刚与被执行人苏艳东、林金宝借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初133号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金70000.00元、利息37800.00元，诉讼费及保全费2160.00元；执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等情况进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）冀0804民初133号民事判决终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一七年十二月十三日书记员  陈 明