wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执71号
被执行人：李日贤，男，1981年11月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
本院于2017年1月16日立案执行的（2017）琼9023执71号被执行人李日贤因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初278号刑事判决书，被执行人李日贤应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人虽然已经刑满释放，但无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 娜
审判员 王 晖
审判员 邱 夫
二〇一七年六月二十一日
法官助理 李 波
书记员 符芳兴
---
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执71号	被执行人：李日贤，男，1981年11月1日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。	本院于2017年1月16日立案执行的（2017）琼9023执71号被执行人李日贤因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023刑初278号刑事判决书，被执行人李日贤应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人虽然已经刑满释放，但无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。	本裁定送达后立即生效。																											审判长 胡  娜													审判员 王  晖													审判员 邱  夫													二〇一七年六月二十一日													法官助理 李  波													书记员 符芳兴													 																附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2184号
原告：蒋华青。
委托代理人：姚正洪。
被告：李法明。
被告：沈洪女。
原告蒋华青为与被告李法明、沈洪女民间借贷纠纷一案，于2008年10月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋华青的委托代理人姚正洪到庭参加了诉讼。被告李法明、沈洪女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华青诉称：2007年12月30日，李法明因做生意需要资金为由向蒋华青借款600000元，并于当日出具借条一份，李法明在借款人“李法明”、借款金额“陆拾万”、小写“600000元”等处均捺印确认。后李法明未归还借款。因李法明与沈洪女系夫妻关系。故请求法院判决李法明与沈洪女共同归还借款600000元并负担诉讼费用。
被告李法明与沈洪女均未作答辩。
原告蒋华青为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、李法明与沈洪女的户籍证明，证明两被告的身份情况以及两被告系夫妻关系。
2、2007年12月30日李法明出具的借条，证明李法明向蒋华青借款600000元的事实。
因被告李法明与沈洪女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告蒋华青提供的上述证据予以认定，可以证明其待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告蒋华青诉称的事实一致。
本院认为：李法明出具的借条，载明了李法明向蒋华青借人民币60万元的事实，借条上由李法明签字，并捺印确认，可以证明蒋华青与李法明之间形成借款关系，李法明取得借款后未向蒋华青偿还借款，现蒋华青要求李法明归还借款的诉讼请求，应当予以支持。该借款系李法明与沈洪女夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故李法明与沈洪女对欠款应当承担共同偿还的责任。李法明与沈洪女经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
李法明、沈洪女于本判决生效之日起十日内共同偿还蒋华青6000**元。
如李法明、沈洪女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由李法明、沈洪女负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年十一月二十一日
书记员 姜 芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3427号
上诉人（原审原告）：王玉棵，男，1961年8月8日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，1971年2月13日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：马晓霞，米东区真心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马晓燕，米东区真心法律服务所法律工作者。
原审被告：黄利生，男，1965年5月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人王玉棵因与被上诉人李刚、原审被告黄利生劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉棵上诉请求：请求撤销一审判决第二项，判令李刚承担连带责任。事实与理由：一审法院查明事实部分不清导致适用法律错误。一审法院认定的法律关系，我并无异议，李刚在未支付的工程款范围内承担责任也没问题，但是，一审法院认定的李刚已经初步证明足额支付给黄利生工程款是与事实不符的。涉案的房屋面积1134平方米，按合同约定总价为793,800元，李刚在一审提交的证据证明：实际支付的工程款为677,000元，尚有12万余元没有支付，李刚应当在此范围之内承担连带责任。请求二审法院予以改判。
李刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王玉棵与我之间无任何合同关系，我方当事人房屋建设工程是以包工包料方式承包给黄利生，而本案中王玉棵与黄利生之间有承包关系，他们之间承包以每平方220元，王玉棵从黄利生处承包，下欠费用仍应当由黄利生承担，与我无关，而且在李刚与黄利生之间的包工包料合同履行过程中，我方所支付的工程款项远远超过了黄利生应该领到的工程款，王玉棵上诉的诉请无事实及法律依据，从一审王玉棵向法院提交的起诉状也能反映出我陈述的事实，还能证实王玉棵与黄利生之间约定的工程价款是220每平方米，我方认为王玉棵应当与黄利生之间进行结算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄利生未进行答辩亦未提交书面答辩意见。
王玉棵向一审法院起诉请求：1.判令黄利生、李刚支付工程施工劳务费107，630元；2.本案诉讼费用由黄利生、李刚承担。
一审法院认定事实：2014年4月13日，李刚将位于乌鲁木齐市米东区大破城村的自建房承包给黄利生修建。黄利生又将该工程中的土建部分以单包工的形式分包给王玉棵施工。黄利生以单包工每平方米220元的价款将该工程土建部分分包给王玉棵施工，土建工程总面积为1134平方米，分包工程总价款为249,480元，该自建房为三层建筑。王玉棵在施工过程中，向李刚分八次借支费用53,000元。李刚于2014年11月19日向王玉棵出具证明，内容为：“2014年4月16号开工至8月24号完工，米泉大破城李纲的三层楼房土建部分是王玉棵修建的。至8月24号完工”。黄利生共向王玉棵支付分包工程款147,100元（含李刚借支的53,000元），尚欠工程款102,380元未支付。黄利生和王玉棵均无相应施工资质。
一审法院认为，黄利生和王玉棵均未取得建筑施工的资质，黄利生承建李刚三层自建房的施工合同因违反法律、行政法规的强制性规定应认定为无效合同。黄利生将该工程土建部分分包给王玉棵施工的合同因违反法律、行政法规的强制性规定亦应认定为无效合同。王玉棵作为实际施工人承建的该工程土建部分已完工，李刚在庭审中亦未提出土建工程存在质量问题，王玉棵请求黄利生支付拖欠工程款的诉讼请求，一审法院予以支持；王玉棵未提供有效证据证实零工费5,250元的事实，一审法院确认黄利生拖欠王玉棵工程款金额为102,380元。李刚与王玉棵不存在承包关系，其作为发包人，只在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的王玉棵承担责任。本案中，黄利生与李刚之间对工程尚未进行结算，且李刚已提供初步的证据证明其已向黄利生足额支付工程款，王玉棵在庭审中亦未提供有效证据证实李刚欠付黄利生工程款的事实，对王玉棵要求李刚在本案中承担付款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。李刚与黄利生若因为支付工程款的事实发生纠纷，另行处理。黄利生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩及举证、质证的权利。判决：一、黄利生于本判决生效之日起五日内向王玉棵支付工程款102,380元；二、驳回王玉棵要求李刚在本案中承担付款责任的诉讼请求。
二审中，双方未提交新证据，且对一审查明的事实也无异议。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，王玉棵上诉认为李刚在本案中应当承担连带责任，李刚抗辩认为与王玉棵之间并无合同关系，不应向王玉棵承担连带给付责任。根据庭审调查及当事人陈述，李刚与黄利生之间签订了工程施工承包合同，双方之间应属农村建房施工合同关系，黄利生将该工程的土建部分以单包工的方式交由王玉棵施工，黄利生与王玉棵之间应属于劳务合同关系，王玉棵作为原告诉请主张相应费用，本案应属于劳务合同纠纷，一审法院确认案由有误，本院予以纠正。王玉棵与李刚之间并无合同关系，王玉棵作为对涉案房屋土建部分劳务直接进行施工的人员，其与黄利生之间并非农村建房施工合同关系而是劳务合同关系，在本案中不属于司法解释中规定的“实际施工人”，一审法院认定李刚应在欠付工程价款范围内对作为实际施工人的王玉棵承担责任，属于适用司法解释有误，本院予以纠正。王玉棵诉请李刚对因单包工劳务而产生的费用承担连带责任不符合法律及司法解释的规定，王玉棵的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵,但裁判结果正确,故对王玉棵的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,347.60元（王玉棵已预交），由上诉人王玉棵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈琛
审判员 冯宁
审判员 卫杨
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨扬
杨文新
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2325号
上诉人（原审原告）：李静，女。
上诉人（原审原告）：田晓禄，男。
二上诉人的委托诉讼代理人：牛建军、郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长治市仙都大酒店有限公司，住所长治市城北西街46号。
法定代表人：于连众，职务经理。
上诉人李静、田晓禄因与被上诉人长治市仙都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2017）晋0411民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李静和田晓禄的的共同委托诉讼代理人牛建军和郭柳吟、被上诉人长治市仙都大酒店有限公司的法定代表人于连众到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序不当。本案中涉案房屋买卖合同效力的认定以及应否支持办理过户手续的请求，因涉案房屋已进入法院强制执行程序，上诉人应当在执行程序中按照法律规定提出异议以及执行异议之诉，本案的裁判结果应以执行异议的处理结果为依据，最终作出相应处理。原审以房屋被人民法院要求相关部门协助执行过户手续为由驳回上诉人的过户诉请，依据不足。本案的处理，应以另案的处理结果为依据，原审直接处理，程序不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院(2017）晋0411民初1005号民事判决；
二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人李静、田晓禄预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13811号
关于申请执行人深圳市聚飞光电股份有限公司与被执行人深圳市赛维斯光电有限公司、深圳市华宇彩晶科技有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25573号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25573号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初231号
原告：石建忠，男，1967年6月28日出生，汉族，原平市人，农民。
原告：张建光，男，1978年1月2日出生，汉族，原平市人，农民。
二原告委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路55号。
代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地大同市城区东街1号楼。
代表人：陈建民，该营业部经理。
委托诉讼代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
原告石建忠、张建光与被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于2017年3月23日申请追加中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部为本案被告，经审查，被告申请理由成立，本院书面通知中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建忠、张建光的委托诉讼代理人郝俊杰，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财险忻州公司）的委托诉讼代理人赵丽，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称人保财险大同分公司营业部）的委托诉讼代理人耿杰红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石建忠、张建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款104765元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2013年7月21日合伙以原告张建光名义购买了登记在大同市盛远发展有限责任公司名下的豪运自卸车一台，车牌号为。2015年11月9日，二原告雇佣梁春元驾驶×××车行至原平市崞红钱××公里处时，由于轮胎出现故障，刘开德让梁春元将车停在路边进行修理。正在检查时，轮胎突然爆裂，致使修理人员刘开德受伤，经原平市第一人民医院抢救，于2015年11月20日因抢救无效死亡。二原告与刘开德家属于2015年12月8日达成了协议，约定由二原告给付刘开德家属10万元，并于同日履行完毕。现原告认为，原告所属车辆在被告处投保有保险，此次事故属于交通事故，被告应当承担赔偿责任。
平安财险忻州公司辩称，本案作为交通事故应当先由被告人保财险大同分公司营业部在交强险限额内赔偿，另外依据商业险条款，本次事故属于免责范围，平安财险忻州公司不承担赔偿责任。
人保财险大同分公司营业部辩称，本公司认为本案属于重复诉讼。原平市人民法院作出（2016）晋0981民初103号民事判决书后，本公司依法上诉，忻州市中院作出（2016）晋09民终552号裁定书，撤销原判发回重审。后原告以证据不足为由申请撤诉，原平市人民法院作出（2016）晋0981民初1279号裁定书，准许原告撤诉，故应依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，原告石建忠、张建光共同以原告张建光名义从大同市盛远发展有限责任公司购买×××豪运牌重型自卸货车一辆，价款为30万元。2015年7月27日，二原告为×××车在被告人保财险大同分公司营业部投保交强险一份，保险期限从2015年7月27日至2016年7月26日止。2015年9月30日，二原告为×××车在被告平安财险忻州公司投保商业第三者责任保险一份，限额30万元，不计免赔，保险期限从2015年10月1日至2016年9月30日止。
2015年11月19日7时许，原告石建忠、张建光雇佣的司机梁春元驾驶×××豪运牌自卸货车行驶至原平市××里北时，因轮胎出现故障停驶路边，梁春元与修理人员刘开德在检修左后轮胎时，轮胎突然爆裂，致刘开德受伤。即日，刘开德被送往原平市第一人民医院救治。次日，刘开德经抢救无效死亡，期间原告支付医疗费4765.18元。2015年12月8日，原告石建忠与刘开德妻子郭建平等亲属达成协议，约定石建忠一次性支付10万元，并于同日该款交付完毕。
2016年1月20日，二原告将被告人保财险大同分公司营业部诉至本院。同年4月18日，本院作出（2016）晋0981民初103号民事判决书，判决被告人保财险大同分公司营业部给付二原告保险金10万元。判后，被告人保财险大同分公司营业部提起上诉。同年8月26日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终552号民事裁定书，撤销原判发回重审。同年12月21日，二原告以证据不足为由提出撤诉申请，同年12月26日，本院作出（2016）晋0981民初1279号民事裁定书，准许二原告撤诉。
另查明，石建忠与石永红系同一人。刘开德儿子名叫刘某1，2003年出生；女儿名叫刘某2，2009年出生，均为农户。
本院认为，本案的争议焦点是案涉事故属于交通事故还是意外事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。案涉事故是原告所有的×××豪运牌自卸货车因轮胎出现故障停驶路边修理，修理人员刘开德在检修左后轮胎时，轮胎爆裂造成其死亡。而检修车辆轮胎行为应属于机动车保险合同条款中规定的使用车辆范畴，故案涉事故应认定为意外事故。原告与被告平安财险忻州公司订立机动车商业第三者责任保险合同，案涉事故符合保险合同约定的保险事故，故被告平安财险忻州公司应承担保险责任，其抗辩理由本院不予采纳。被告人保财险大同分公司营业部抗辩本案系重复诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。鉴于案涉事故不属交通事故，故被告人保财险大同分公司营业部不承担责任。
结合本案查明的事实，刘开德死亡的合理损失为：医疗费4765.18元、死亡赔偿金189080元、被抚养人生活费60183.73元、丧葬费24484.5元，合计278513.41元。原告应赔偿278513.41元。原告与刘开德亲属就此达成的100000元赔偿协议（已履行），系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在保险限额范围内承担保险责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石建忠、张建光保险金104765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长孙树仁
审判员丁毅
审判员张丽
二〇一七年九月二十二日
书记员李建波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初231号原告：石建忠，男，1967年6月28日出生，汉族，原平市人，农民。原告：张建光，男，1978年1月2日出生，汉族，原平市人，农民。二原告委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路55号。代表人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，山西新震律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地大同市城区东街1号楼。代表人：陈建民，该营业部经理。委托诉讼代理人：耿杰红，山西天秀律师事务所律师。原告石建忠、张建光与被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于2017年3月23日申请追加中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部为本案被告，经审查，被告申请理由成立，本院书面通知中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建忠、张建光的委托诉讼代理人郝俊杰，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安财险忻州公司）的委托诉讼代理人赵丽，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部（以下简称人保财险大同分公司营业部）的委托诉讼代理人耿杰红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石建忠、张建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款104765元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2013年7月21日合伙以原告张建光名义购买了登记在大同市盛远发展有限责任公司名下的豪运自卸车一台，车牌号为。2015年11月9日，二原告雇佣梁春元驾驶×××车行至原平市崞红钱××公里处时，由于轮胎出现故障，刘开德让梁春元将车停在路边进行修理。正在检查时，轮胎突然爆裂，致使修理人员刘开德受伤，经原平市第一人民医院抢救，于2015年11月20日因抢救无效死亡。二原告与刘开德家属于2015年12月8日达成了协议，约定由二原告给付刘开德家属10万元，并于同日履行完毕。现原告认为，原告所属车辆在被告处投保有保险，此次事故属于交通事故，被告应当承担赔偿责任。平安财险忻州公司辩称，本案作为交通事故应当先由被告人保财险大同分公司营业部在交强险限额内赔偿，另外依据商业险条款，本次事故属于免责范围，平安财险忻州公司不承担赔偿责任。人保财险大同分公司营业部辩称，本公司认为本案属于重复诉讼。原平市人民法院作出（2016）晋0981民初103号民事判决书后，本公司依法上诉，忻州市中院作出（2016）晋09民终552号裁定书，撤销原判发回重审。后原告以证据不足为由申请撤诉，原平市人民法院作出（2016）晋0981民初1279号裁定书，准许原告撤诉，故应依法驳回原告起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，原告石建忠、张建光共同以原告张建光名义从大同市盛远发展有限责任公司购买×××豪运牌重型自卸货车一辆，价款为30万元。2015年7月27日，二原告为×××车在被告人保财险大同分公司营业部投保交强险一份，保险期限从2015年7月27日至2016年7月26日止。2015年9月30日，二原告为×××车在被告平安财险忻州公司投保商业第三者责任保险一份，限额30万元，不计免赔，保险期限从2015年10月1日至2016年9月30日止。2015年11月19日7时许，原告石建忠、张建光雇佣的司机梁春元驾驶×××豪运牌自卸货车行驶至原平市××里北时，因轮胎出现故障停驶路边，梁春元与修理人员刘开德在检修左后轮胎时，轮胎突然爆裂，致刘开德受伤。即日，刘开德被送往原平市第一人民医院救治。次日，刘开德经抢救无效死亡，期间原告支付医疗费4765.18元。2015年12月8日，原告石建忠与刘开德妻子郭建平等亲属达成协议，约定石建忠一次性支付10万元，并于同日该款交付完毕。2016年1月20日，二原告将被告人保财险大同分公司营业部诉至本院。同年4月18日，本院作出（2016）晋0981民初103号民事判决书，判决被告人保财险大同分公司营业部给付二原告保险金10万元。判后，被告人保财险大同分公司营业部提起上诉。同年8月26日，忻州市中级人民法院作出（2016）晋09民终552号民事裁定书，撤销原判发回重审。同年12月21日，二原告以证据不足为由提出撤诉申请，同年12月26日，本院作出（2016）晋0981民初1279号民事裁定书，准许二原告撤诉。另查明，石建忠与石永红系同一人。刘开德儿子名叫刘某1，2003年出生；女儿名叫刘某2，2009年出生，均为农户。本院认为，本案的争议焦点是案涉事故属于交通事故还是意外事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。案涉事故是原告所有的×××豪运牌自卸货车因轮胎出现故障停驶路边修理，修理人员刘开德在检修左后轮胎时，轮胎爆裂造成其死亡。而检修车辆轮胎行为应属于机动车保险合同条款中规定的使用车辆范畴，故案涉事故应认定为意外事故。原告与被告平安财险忻州公司订立机动车商业第三者责任保险合同，案涉事故符合保险合同约定的保险事故，故被告平安财险忻州公司应承担保险责任，其抗辩理由本院不予采纳。被告人保财险大同分公司营业部抗辩本案系重复诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。鉴于案涉事故不属交通事故，故被告人保财险大同分公司营业部不承担责任。结合本案查明的事实，刘开德死亡的合理损失为：医疗费4765.18元、死亡赔偿金189080元、被抚养人生活费60183.73元、丧葬费24484.5元，合计278513.41元。原告应赔偿278513.41元。原告与刘开德亲属就此达成的100000元赔偿协议（已履行），系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司应在保险限额范围内承担保险责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告石建忠、张建光保险金104765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长孙树仁审判员丁毅审判员张丽二〇一七年九月二十二日书记员李建波
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1772号
原告：熊群喜，男，汉族，1979年7月26日出生，江西省丰城市人，住丰城市。
委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。
被告：钟春夏，男，汉族，1976年9月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：莫桂花，女，汉族，1979年3月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告熊群喜诉被告钟春夏、莫桂花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告熊群喜委托诉讼代理人全兆福到庭参加了诉讼。被告钟春夏、莫桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同支付尚欠货款共计贰佰肆拾柒万伍仟（2475000.000）元给原告；2、判令被告支付拖欠原告货款的利息从2015年12月5日起至全部还清货款之日止（利率按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；3、本案所有保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是搞铝绽加工厂，原告与被告保持长期供货（铝锭）关系，期间一直都是原告将铝绽运输到被告处，被告如数接受了原告的铝绽。双方于2015年12月5日结算，被告拖欠铝绽货款共计贰佰伍拾万零伍仟（2505000.00）元，被告并当场签下了一份还款计划给原告：被告拖欠铝锭货款共计贰佰伍拾万零伍仟元（2505000.00元），被告并承诺每月还款13.9万元。但至今，被告仅仅支付了3万元货款，余款贰佰肆拾柒万伍仟（2475000.00）元迟迟未付。原告多次要求被告及时付款，但时至今日，被告却无故推诱拒不支付。综上所述，原告认为，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告钟春夏、莫桂花均没有答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告钟春夏、莫桂花系夫妻关系，两人于2002年10月30日登记结婚。原告以江西丰城铝业有限公司的名义与被告夫妻俩做铝锭买卖生意。由原告熊群喜供应铝锭给两被告。2015年7月10日，原告经与被告莫桂花对帐，从2014年8月21日起至2015年2月12日止，被告欠到原告货款为2545068.4元。该欠款由被告莫桂花签字确认。2015年12月5日，被告钟春夏立具《还款计划》一份给原告熊群喜收执。该还款计划载明：“原深圳宁昌公司，现中山森港公司尚欠到江西丰城铝业有限公司熊群喜货贰佰伍拾万零伍仟元正（2505000.00元），经双方友好协商特订立以下还款计划，2016年1月10日至2017年6月10日，每月还款13.9万元正，如不能按时还款本人自认（愿）承担所有法律责任。以下为转帐凭证为准”。欠款人落款人由被告钟春厦签字并加盖中山市森港五金科技有限公司印章。此后，被告仅还30000元给原告，尚欠2475000元未清偿给原告。
原告于2017年8月1日将上列被告及中山市森港五金科技有限公司诉至本院，后撤回对中山市森港五金科技有限公司的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了有关证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
本院认为，原、与被告的买卖行为合法有效，具有法律约束力。被告钟春夏、莫桂花是夫妻关系，其夫妻两人向原告购买铝锭并欠下货款，有被告莫桂花、钟春夏分别出具给原告的欠款凭据为证。被告钟春夏最后于2015年12月5日立据（还款计划），欠到原告货款为2505000元。原告自行承认被告此后已还30000元，虽然没有得到被告承认，但利益归于被告，本院予以认定。被告钟春夏向原告出具的《还款计划》书欠款人落款为钟春夏，虽然加盖了中山市森港五金科技有限公司的印章，但原告认为仅与被告钟春夏、莫桂花夫妻有铝锭买卖生意来往，其与该公司并不认识，也没有发生过买卖关系。原告现主张由被告钟春夏、莫桂花清偿上述尚欠货款并支付逾期付款的有关利息，本院予以支持。但利息的起止时间应以约定的逾期还款时间予以调整。即从2016年2月10起，以逾期付款的139000元计算利息，此后每月递增本金139000元，至2017年6月11日，统一按本金2475000元计，利率按中国人银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告被告钟春夏、莫桂花自本判决发生法律效力之日起10日内共同支付货款2475000元及利息（该息从2016年2月10起，以逾期付款的139000元计算利息，此后每月递增本金139000元，至2017年6月11日，统一按本金2475000元计，利率按中国人银行同期同类贷款基准利率计算。直计至本判决确定的履行日止）给原告熊群喜。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13300元由被告钟春夏、莫桂花共同负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 全亚辉
二〇一七年九月二十日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初3614号
原告：孙光久，男，1956年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝金，该公司行政管理中心经理。
原告孙光久与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙光久、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光久向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同有效。2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2017年1月3日、2017年11月4日，原、被告签订了10份《商品房买卖合同》一份，其中9套用途为商住，1套用途为商网，商品房地址为大洼区奥莱温泉小镇（原学府名城），总房款为6399541元。原告为维护原告自身合法权益，原告提起诉讼。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司庭审辩称：我公司确认孙光久与我公司签订的商品房买卖合同真实有效，同意确认产权。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告孙光久与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订了六份《商品房买卖合同》，约定原告分别购买被告开发的金远宝兴狮城B区3栋3单元1703室，建筑面积120.69平方米，单价每平方米3500元；狮城B区3栋3单元1603室，建筑面积120.69平方米，单价每平方米3500元；狮城B区4栋1单元1502室，建筑面积96.6平方米，单价每平方米3300元；狮城B区3栋2单元1302室，建筑面积94.65平方米，单价每平方米3500元；狮城B区2栋1单元1602室，建筑面积96.74平方米，单价每平方米3300元；狮城B区4栋1单元1201室，建筑面积133.03平方米，单价每平方米3300元，约定被告于2018年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用。
2017年11月4日，原告孙光久与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订了四份《商品房买卖合同》，约定原告分别购买被告开发的金远宝兴狮城一期第12034074幢1单元1403号房，建筑面积133.43平方米，单价每平方米3500元；狮城一期第12034074幢106号房，建筑面积274.54平方米，单价每平方米10000元；狮城一期第12034074幢2单元1203号房，建筑面积133.43平方米，单价每平方米3500元；狮城一期第12034074幢2单元1303号房，建筑面积133.43平方米，单价每平方米3500元，约定被告于201,8年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用。
原告孙光久于签订合同之日将购买的十处商品房屋的房款全部交与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司为原告孙光久出具了收款收据。现原告诉至本院，请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》十份、收据十张在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告要求确认与被告签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
确认原告孙光久与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的十份《商品房买卖合同》有效，购买的房屋分别为：金远宝兴狮城B区3栋3单元1703室、狮城B区3栋3单元1603室、狮城B区4栋1单元1502室、狮城B区3栋2单元1302室、狮城B区2栋1单元1602室、狮城B区4栋1单元1201室、金远宝兴狮城一期第12034074幢1单元1403号房、狮城一期第12034074幢106号房、狮城一期第12034074幢2单元1203号房、狮城一期第12034074幢2单元1303号房。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院
审判员 刘大伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王冰凌
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16152号
原告：江北区环珠歌城，经营场所重庆市江北区建新东路X号负X-X，个体工商户，统一社会信用代码92500105MA5UKM7K0D。
经营者：朱坤帮。
委托诉讼代理人：陈茂康，男，1979年1月15日出生，汉族，住四川省康定县。
被告：蒋彬，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告江北区环珠歌城与被告蒋彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北区环珠歌城的经营者朱坤帮到庭参加诉讼。被告蒋彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江北区环珠歌城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20222元，并以20222元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准支付2017年8月15日起至其实际付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原系江北区秀色歌城员工，其于2016年4月7日向江北区秀色歌城借款6500元，另被告曾向江北区秀色歌城预支了13722元业绩提成，但后未完成业绩，故被告同意连同该6500元合计20222元一起返还。2017年5月17日，江北区秀色歌城的经营者将歌城转给了朱坤帮，并改名江北区环珠歌城。2017年6月30日，原告与江北区秀色歌城签订债权转让协议，约定将被告的欠款债权转让给原告，并通过电话告知了被告，但经原告对此催要，被告拒绝还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告蒋彬未答辩。
经审理查明，江北区秀色歌城系个体工商户，经营者为张典，经营场所重庆市江北区建新东路X号负X-X。2016年4月7日，蒋彬出具借条一张，内容为“今向秀色歌城借到人民币陆仟伍佰元整（￥6500.00），还款方式为5月7日前还3500元，6月7日前还3000元（共计6500元）。备注：还款以秀色歌城收据为准”，该借条下方并备注“如未按时还款，公司按照进入公司之日起领取的工资费用（贰万零贰佰贰拾贰圆整）（20222元）一起返还”。2017年6月30日，原告与江北区秀色歌城签订《债权转让协议》，内容为江北区秀色歌城将2015年11月17日夏洪借款50000元及2016年4月7日蒋彬借款6500元逾期未偿还后所产生的欠款20222元共计70222元转让给原告，并由江北区秀色歌城通知夏洪和蒋彬。
庭审中，原告称签订协议当天已经告知了被告债权转让事宜并进行了催收，但被告至今未履行还款义务。原告称江北区秀色歌城系以现金方式向被告支付的借款。
上述事实有借条、《债权转让协议》、江北区秀色歌城工商信息以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向江北区秀色歌城出具的借条系其真实意思表示，可以证明被告收到了江北区秀色歌城的借款，而江北区秀色歌城将该债权转让给了原告江北区环珠歌城，故被告应向原告偿还该借款，但该借条中约定的借款本金为6500元，另有13722元系另外的法律关系，与本案无关，对原告要求被告偿还借款20222元的诉讼请求，本院予以支持6500元，超出部分不予支持。借条中约定还款期限为2017年5月7日和2017年6月7日，但未约定利息，故原告有权要求被告自2017年8月15日起按照不超过年利率6%的标准承担逾期资金占用利息，对原告有关利息的诉讼请求，本院认定被告应以借款本金6500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准，支付从2016年8月15日起至实际付清之日止的利息，超过部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋彬于本判决生效之日起五日内，返还原告江北区环珠歌城借款本金6500元，并以该本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的标准（不超过年利率6%），支付从2016年5月15日起至实际付清之日止的利息，利随本清；
二、驳回原告江北区环珠歌城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费305.56元，由被告蒋彬负担205.56元，由原告江北区环珠歌城负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄静
代理审判员 刘亮
人民陪审员 刘双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟茜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1652号
原告：袁立英，女，1956年11月29日出生，户籍地北京市西城区。
被告：崇淑珍，女，1946年04月20日出生，户籍地北京市西城区。
原告袁立英与被告崇淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁立英到庭参加诉讼，被告崇淑珍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁立英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崇淑珍偿还原告袁立英借款本金11万元；2.请求判令被告崇淑珍支付原告袁立英自起诉之日起至实际给付之日期间的逾期利息（以11万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2007年8月28日，被告向原告借款人民币十一万元，并承诺每月给原告10%的利息，直到还清借款为止，并支付了几个月的利息。2007年春节前被告突然消失，电话也不接，原告通过各种关系找，均无消息，因此诉至法院。
被告崇淑珍未到庭答辩。
原告袁立英围绕诉讼请求依法提交了证据。原告袁立英提交借条，证明原被告双方存在民间借贷合同关系，原告出借11万元给被告。经本院庭审质证及审查，原告袁立英提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月28日，被告崇淑珍向原告袁立英借款十一万元，签写借条一张，原告交付现金十一万元给被告，借条载明“今借袁立英现金人民币拾壹万元整”。之后，原告多次向被告主张，但被告失联未偿还借款。
本院认为，原告袁立英向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告崇淑珍经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告崇淑珍经原告袁立英催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告袁立英借款本金11万元。对原告袁立英要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定还款时间，原告可随时主张，原告以起诉之日作为主张之日计算资金占用利息，本院予以支持；借贷双方既未约定借期利息，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇淑珍于本判决生效之日起七日内偿还原告袁立英借款本金十一万元；
二、被告崇淑珍于本判决生效之日起七日内支付原告袁立英利息（自二〇一七年一月十一日起至实际清偿之日止，以本金十一万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告崇淑珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元及公告费（以实际发生为准），由被告崇淑珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 潘燕立
人民陪审员 戴培英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 晓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3355号
罪犯夏荣来，男，汉族，初中文化，1967年12月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）宁刑初字第52号刑事判决，以被告人夏荣来犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年10月13日作出（2012）苏刑执字第0637号刑事裁定，将罪犯夏荣来的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期至2032年9月12日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯夏荣来在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯夏荣来在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏荣来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处无期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏荣来减去有期徒刑九个月（刑期至2031年12月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1205号
申请人：吴在和，男，汉族。
被执行人：李兴华，男，汉族。
被执行人：戎云尖，男，汉族。
申请执行人吴在和于2017年3月27日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）云0103民初1636号民事判决书：被执行人李兴华、戎云尖于本判决生效之日起十日内向申请人吴在和支付人民币68714.52元并承担案件受理费人民币1365元。
经本院查询被执行人李兴华、戎云尖暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1205号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 博
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第108号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人冯振清，群众。2013年6月25日被江苏省张家港市公安局鹿苑派出所抓获。2013年7月4日因涉嫌犯拐卖儿童罪被涉县公安局刑事拘留，同年8月8日经涉县人民检察院批准，由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检未刑诉（2013）16号起诉书指控被告人冯振清犯拐卖儿童罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派助理检察员李建、杨鹏飞出庭支持公诉，被告人冯振清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1998年10月3日，由柏某某（已判刑）指使被告人冯振清在涉县井店镇台村，利用骗取的手段将杨某某的次子杨某甲（11个月）抱走，后柏某某到河南省林州市通过朱某某（已判刑）、郭某某（已取保）以9300元的价格将杨某甲卖给林州市河顺镇未家庄冯某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、同案犯柏某某、郭某某、朱某某的供述、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯振清受他人指使，利用骗取手段，将涉县台村杨某某的次子杨某甲偷抱走后交给柏某某，柏某某到河南林州市和顺镇未家庄村以9300元价格将其卖掉，其行为已构成拐卖儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯振清检举柏某某等人在林州打死过人，但未提供任何证据证明，不予采信。庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，判决如下：
被告人冯振清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2025年6月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘宝钢
审判员 贾全如
审判员 王斌斌
二〇一三年十二月二十四日
书记员 程秀娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12599号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。
法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月三十日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12599号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市阳光新时代娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光商务酒店3-4楼，统一社会信用代码×××61Ｂ。法定代表人：张节端，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市阳光新时代娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月三十日书记员  林智足
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00801号
原告：马昌骅，个体工商户。
被告：夏军，农民。
本院在审理原告马昌骅与被告夏军民间借贷纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴文华
二〇一五年五月八日
书 记 员 吴 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9275号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9275号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00462号
原告雷XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民。
被告X公司，住所地大荔县段家镇政府北边。
法定代表人姚X。
本院在审理原告雷XX诉被告X公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告雷XX于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷XX在本案审理过程中主动提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院依法应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告雷XX负担。
审判员 王艳妮
二〇一四年三月十九日
书记员 张 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33368号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁强，男，1974年5月28日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计292,451.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款292,451.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执514号
申请执行人：陈保平，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县，住江西省南昌县。
被执行人：蔡平华，男，1965年1月13日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院于2017年5月19日立案执行陈保平申请蔡平华一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1080号南昌县人民法院民事生效判决书，被执行人蔡平华应支付申请人陈保平案款149628.0元，承担执行费2144.0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未付，经查被执行人在房产、车辆等部门没有可供执行的财产，通过网络查控系统查询，被执行人在银行均没有存款。
本院认为，被执行人蔡平华没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执514号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张思琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2846号
原告：遂昌县兴飞养殖有限公司，住所地遂昌县三仁乡大觉村，统一社会信用代码91331123794385490L。
法定代表人：叶勇飞，系该公司执行董事。
被告：王松福，男，1971年3月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县兴飞养殖有限公司（以下简称兴飞养殖公司）与王松福加工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴飞养殖公司法定代表人叶勇飞、被告王松福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还屠宰加工费3420元。事实和理由：原告系县人民政府指定的临时屠宰加工点，从2014年10月起承担县城及周边生猪屠宰加工工作。被告系猪肉经营户，长期从外地调来生猪到原告处屠宰加工，从2016年11月起，被告以原告未能及时宰杀不正常生猪，导致其经济损失为由，拒付屠宰加工费3420元，经原告多次催要，被告仍未支付加工费。
被告王松福辩称：欠原告屠宰加工费3420元属实。但原告在2016年11月29日没有及时屠宰，致使我的两头生猪在屠宰前死亡，使肉品检验不合格被作了无害化处理，导致我经济损失。所以我没有支付屠宰加工费。
案经审理查明：2016年11月29日至2016年12月3日，原告兴飞养殖公司为被告王松福屠宰生猪，被告尚欠原告屠宰费3420元未支付。
本院认为：被告王松福欠原告兴飞养殖公司生猪屠宰费3420元，应予支付。被告如认为原告未及时屠宰生猪造成其损失，可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王松福于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县兴飞养殖有限公司屠宰加工费3420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王松福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一七年十月十二日
书记员 傅慧芬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初329号
原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区光彩汶超五金机电经营部，住所地泰安市岱岳区光彩市场东路2区19栋8号。
经营者：李秀春，女，1968年3月20日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告泰安市岱岳区光彩汶超五金机电经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。在本院审理过程中，宁波市福达刀片有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市福达刀片有限公司因与泰安市岱岳区光彩汶超五金机电经营部达成和解协议并履行完毕，申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 屈玉涛
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩钰笛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3698号
原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人：付瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：于前军，男，该行职员。
被告：李春满，女，户籍所在地吉林省长岭县长岭镇东郊区。
被告：华亚春，男，户籍所在地长春市南关区。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称原告）与被告李春满、华亚春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于前军到庭参加了诉讼,被告李春满、华亚春经邮寄送达及公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李春满偿还原告贷款本金人民币19,258.87元及利息、罚息、复利人民币8,120.07元（暂计至2017年5月16日止），并自2017年5月17日起至生效判决确定的给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按15%/年、逾期罚息、复利按7.5%/年计算）；2.判决被告华亚春对被告李春满承担的如上第1项诉请内容向原告承担连带保证责任；3.判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告李春满签订了《个人经营借款合同》，约定：被告李春满从原告处借款人民币8万元用于进电子控制系统等汽车配件，借款期限为12个月，借款利息按年利率15%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日为起息日在每月的对日。还款方式为等额本息还款法。同日，原告与被告华亚春签订了《个人保证合同》，被告华亚春愿为被告李春满在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订当天，原告向被告李春满如数发放了贷款，至起诉前，被告李春满尚欠原告本金人民币19,258.87元及相应利息、罚息、复利。二被告未按照如上合同的约定依法履行合同义务，其行为严重损害了原告方的合法权益，故提起民事诉讼。
被告李春满、华亚春未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月5日，原告与被告李春满签订了《个人经营借款合同》，约定：被告李春满向原告借款人民币80,000.00元，借款期限12个月，结息方式为按月结息，还款方式为等额本息还款法。如被告借款逾期的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等。同日，原告与被告华亚春签订了《个人保证合同》，约定：被告华亚春自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告即按借款合同的约定向被告李春满发放了贷款，而被告未按借款合同约定的期限履行还款义务，现尚欠贷款本金19,258.87元。由此，原告向本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告李春满、被告华亚春签订的《个人经营借款合同》和《个人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《个人经营借款合同》的约定，被告李春满未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告李春满立即偿还尚欠贷款本金19,258.87元及利息、罚息、复利之主张，理由充分，应予支持；2.根据《个人保证合同》的约定，被告华亚春对上述债务承担连带责任保证，故应对被告李春满的债务承担连带还款责任。3.原告请求的为实现债权与担保权发生的其他费用，因未能提供相应证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告李春满偿还借款本金及利息、罚息、复利之主张予以支持；利息、罚息、复利应按合同约定的数额计算。被告华亚春对上述债务应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春满于判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币19,258.87元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告华亚春对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费484.00元、公告费560.00元，由被告李春满、华亚春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 郑晓蕾
人民陪审员 王成华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李丹娜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00097号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人龚政，男，1984年9月26日生于江苏南京市，汉族，中专肄业，无业。2009年11月1因涉嫌抢劫罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）54号起诉书指控被告人龚政犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人龚政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月1日凌晨0时许，被告人龚政在本市未央路与凤城五路什字北20米处，发现女青年覃某某背一挎包独自行走，便尾随其后伺机抢劫。当被害人覃某某行至该什字时，被告人龚政上前拉扯覃所背挎包并将其推倒在地，见覃某某仍不松手，被告人龚政用拳头击打覃肩部并强行抢走其挎包。逃跑过程中，被告人龚政将所抢挎包丢弃，后被“斯惟”小区保安及群众当场抓获。
上述事实，被告人龚政在开庭审理过程中并无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押发还物品清单、证人证言、被告人龚政供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚政以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，西安市未央区人民检察院指控被告人龚政所犯罪名成立。被告人龚政已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人龚政犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月1日起至2012年10月31日止），（限期判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年三月八日
书 记 员 杨 翠
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初2066号
原告：王颖，女，1978年4月8日出生，汉族，农民
被告：刘国福，男，汉族，农民
原告王颖与被告刘国福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。因原告王颖个人原因，原告王颖于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颖撤诉。
案件受理费25.0元，由原告王颖承担。
审判员 郝振翔
二〇一八年六月四日
书记员 孙 营
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2950号
申请执行人徐沪平，男，1963年10月30日生，汉族，住常州市金坛区。
申请执行人张建芳，女，1963年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市群力针织有限公司，住所地常州市金坛区南环�路126号。
法定代表人史力群，该公司经理。
徐沪平、张建芳与金坛市群力针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第00607号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“一、被告金坛市群力针织有限公司于判决生效之日起10日内返还原告徐沪平、张建芳借款人民币129000元，并支付自2015年4月1日起至还清之日止，按年息10%计算的利息。二、被告史力群、夏春凤于判决生效之日起10日内返还原告徐沪平、张建芳借款人民币26000元。三、驳回原告徐沪平、张建芳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400元，由被告金坛市群力针织有限公司负担2880元，被告史力群、夏春凤负担520元（该受理费原告已预交1700元，三被告于本判决生效后10日内迳付原告，其余诉讼费1700元由三被告向本院交纳）。”因金坛市群力针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐沪平、张建芳向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人金坛市群力针织有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2015）坛商初字第00607号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行�序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第00607号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初910号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人肖桂花，女，1987年8月16日出生于湖南省衡山县，，汉族，初中文化，无职业，住湖南省衡山县。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2017］975号起诉书指控被告人肖桂花犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员周萃出庭支持公诉。被告人肖桂花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖桂花于2017年1月10日23时许，在长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤小区4片16栋1楼“聚缘”茶楼喝酒后，与同在该茶楼喝酒的被害人罗某1发生口角。被告人肖桂花在该茶楼旁一超市内购买了水果刀，返回茶楼时被陈某阻拦在门外。被害人罗某1走出茶楼时，两人发生肢体冲突，被告人肖桂花在被被害人罗某1殴打后，持刀将被害人罗某1头部刺伤。冲突发生后，被告人肖桂花主动向公安机关报案。被害人罗某1的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人肖桂花已赔偿被害人罗某1医药费等共计人民币38000元，双方并就民事赔偿达成了刑事和解协议，取得了被害人罗某1的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人肖桂花判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。
上述事实，被告人肖桂花在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人肖桂花的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的传唤经过及情况说明、被告人肖桂花的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（麓）决字（2017）第0043、1736号公安行政处罚决定书、被告人肖桂花与被害人罗某1达成的人民调解协议书、被害人罗某1所写的收条及刑事谅解书、证人张卫军、陈志强的证言、被害人罗某1的陈述、被告人肖桂花的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公物鉴（法临）字（2017）0043号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人肖桂花的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖桂花故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖桂花犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人肖桂花犯罪后能主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人肖桂花此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经本院委托评估调查，被告人肖桂花住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖桂花犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭超丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03779-1号
原告：郭树俭，男，1944年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王振宇，河南裕恒律师事务所律师。
被告：邢可杰，男，1968年3月14日出生，汉族，农民。
被告：阜阳市祥如运输有限公司。
法定代表人：姚宗丽，该公司经理。
本院适用简易程序立案受理的原告郭树俭与被告邢可杰、阜阳市祥如运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因被告阜阳市祥如运输有限公司搬迁新的住所地后未在登记机关进行变更登记，本院需适用公告方式送达应诉法律文书，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 樊 燕
二〇一五年十一月六日
书记员 韦佳慧
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2577号
原告：吐尔山·努尔哈力，男，哈萨克族，1961年11月27日出生，职工，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：杰恩斯·夏义买尔旦，男，哈萨克族，1969年8月10日出生，职业不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吐尔山·努尔哈力与被告杰恩斯·夏义买尔旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告吐尔山·努尔哈力于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已将欠款付清为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吐尔山·努尔哈力撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任红梅
二〇一七年十一月七日
书记员 陈红红
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第148号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人王某，男，1993年7月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月5日被抓获归案，2014年3月13日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员蔡梁校出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控：1、2013年8月底的一天晚上，被告人王某容留张某某在其居住的上水南煤气厂宿舍内吸食毒品“冰毒”。
2、次日，被告人王某容留张某某在其居住的上水南煤气厂宿舍内吸食毒品“冰毒”。
被告人王某于2014年3月5日在浙江省乐清市被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议；并有证人张某某的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、抓获经过说明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人王某提供场所两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后认罪态度尚好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先后羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一四年五月九日
书记员 李培眉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第86号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人徐强，行长。
被告邱卫强。
被告烟台东方儒商服务有限公司，住所在烟台市莱山区APEC工业园纬三路29号。
法定代表人邱卫强，执行董事。
被告烟台新旺海藻有限公司，住所地烟台市芝罘区化工路120号。
法定代表人王霞，总经理。
本院受理的原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告邱卫强、被告烟台东方儒商服务有限公司、被告烟台新旺海藻有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，2013年10月12日，原告（乙方）与被告邱卫强（甲方）签订授信合同，约定在本合同约定的授信期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年10月12日至2014年10月12日，双方有关本合同的一切争议可由合同当事人任一方住所地法院管辖。同日，原告又分别与被告烟台东方儒商服务有限公司、被告烟台新旺海藻有限公司签订最高额担保合同，约定被告烟台东方儒商服务有限公司、被告烟台新旺海藻有限公司对上述授作合同项下的债务提供最高额连带保证责任。上述合同签订时，原告住所地在烟台市芝罘区，合同签订后，其住所地迁至本院辖区。本案审理过程中，原告要求将本案移送其原住所地烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告邱卫强签订的涉案授信合同明确约定因本合同发生的纠纷由双方任一方住所地法院管辖。原告住所地在涉案授信合同签订后变更至烟台经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本院对本案无管辖权。现原告要求将本案移送其原住所地烟台市芝罘区人民法院管辖，符合法律规定，故将本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年五月七日
书记员（代） 于 洋
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第85号
原告：王家卫，男，现住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：赵春明，男，住辉南县。
原告王家卫诉被告赵春明民间借贷纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告王家卫及委托代理人尹曼到庭参加诉讼，被告赵春明经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现一审已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日被告赵春明向原告借款16万元，约定2013年12月21日到期。到期后被告赵春明以各种理由推脱拒不偿还，请求判令被告赵春明立即偿还借款16万元及利息。
被告赵春明未提交书面答辩意见。
原告针对自己的请求向本院提交的证据有：借据，载明借人民币16万元，借期半个月，2013年12月6日到2013年12月21日。
被告赵春明放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审中原、被告的陈述及本院上述认定的证据可证明本案如下事实：被告于2013年12月6日在原告处借款16万元，约定同月21日偿还。逾期后，被告拒付。原告诉讼来院，请求判令被告立即偿还借款16万元及利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告履行了借款义务后，被告应按约定日期偿还原告借款，其不按约定日期偿还原告借款侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支持利息”，因原、被告之间的民间借贷没有约定利息，故被告不应给付原告起诉前的利息；最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算”，被告应从起诉之日起按银行同期贷款的利率计算给付原告利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵春明于本判决生效后立即给付原告王家卫人民币16万元及利息（从2014年4月1日起至给付之日至，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件诉讼费3，500.00元，保全费1，320.00元，由被告赵春明承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ：贾文戈
审 判 员 ：井丽纯
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ： 王 贺
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第158号
申请人王秀叶，女，1971年12月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人韩玉周，男，1971年04月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人博兴县源通物流有限公司，住所地：山东省博兴县。
申请人王秀叶因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人博兴县源通物流有限公司所有的鲁M×××××号重型仓栅式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人博兴县源通物流有限公司所有的鲁M×××××号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高向明
二〇一五年四月二十四日
书记员 张莲莲
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执复64号
申请复议人(被执行人)汝州市夏店镇卫生院，住所地汝州市。
法定代表人刘红涛，院长。
申请执行人河南神鹰律师事务所，住所地汝州市。
申请复议人汝州市夏店镇卫生院不服汝州市人民法院（2017）豫0482执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，汝州市夏店镇卫生院对该院下发的（2017）豫0482执1315号执行通知书提出异议，其异议请求不属于执行异议的审查范围，不符合执行异议受理的条件。
申请复议人汝州市夏店镇卫生院称，按照2015年8月19日其与河南神鹰律师事务所达成的（2015）平民二终字第491号民事调解书第一条的规定，申请复议人已于2015年8月26日向河南神鹰律师事务所转款*元整，完全履行了调解书的约定。后因账号有误，该款被退回，申请复议人又于2015年9月7日再次向河南神鹰律师事务所转款*元整，河南神鹰律师事务所已收到该款。现河南神鹰律师事务所以申请复议人逾期付款违约为由，申请对申请复议人强制执行，没有事实和法律依据。现汝州市人民法院向申请复议人发出（2017）豫0482执1315号执行通知，责令申请复议人向河南神鹰律师事务所支付*万元错误，应予纠正。
本院查明，河南神鹰律师事务所与汝州市夏店镇卫生院法律服务合同纠纷一案，双方于2015年8月19日达成调解。平顶山市中级人民法院于当日作出（2015）平民二终字第491号民事调解书：“一、汝州市夏店乡卫生院于本调解书生效之日起十日内支付神鹰律师事务所法律服务费*元整；二、汝州市夏店镇卫生院如未按照上述约定义务履行，则按照*万元债务总额履行；三、一审案件受理费*元，由河南神鹰律师事务所负担；二审案件受理费*元，按规定减半收取*元，由河南神鹰律师事务所负担；四、双方别无其他纠纷；五、本调解自双方当事人签字后生效。”。
2017年4月21日，河南神鹰律师事务所以汝州市夏店镇卫生院未在十日内付款，还应再支付*元为由，申请法院强制执行；汝州市人民法院于当日立案执行。
2017年8月4日，汝州市夏店镇卫生院以其已按生效调解书确定的义务履行完毕为由，提出异议，请求不予执行。汝州市人民法院审查后以汝州市夏店镇卫生院异议请求不属执行异议审查范畴，不符合执行异议受理条件为由，驳回了汝州市夏店镇卫生院的异议申请。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。汝州市夏店镇卫生院以其已按照生效法律文书履行完毕，债务不存在为由，提出异议阻止执行，汝州市人民法院应当按照执行异议予以立案审查；汝州市人民法院以汝州市夏店镇卫生院的异议请求不属执行异议审查范畴，不符合执行异议受理条件为由驳回汝州市夏店镇卫生院的异议请求，适用法律错误。综上，申请复议人汝州市夏店镇卫生院的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2017）豫0482执异112号执行裁定。
二、发回汝州市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 海文亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：敬宗泉，行长。
委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：上海展兴能源科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：杨建峰。
被告：中国海外经济合作有限公司(原中国海外经济合作总公司)，住所地北京市。
法定代表人：侯学军，总经理。
委托诉讼代理人：陈昱霏。
委托诉讼代理人：姜毅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行与被告上海展兴能源科技有限公司、中国海外经济合作有限公司质押合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费253,937元，减半收取计126,968.50元，鉴定费90000元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶卓华
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初338号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人阎某，男，1970年8月19日出生于辽宁省义县，满族，初中文化，农民，住辽宁省义县头。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月8日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人阎某犯滥伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阎某于2017年7月22日5点左右，在未取得林木采伐许可证的情况下，私自采伐从陈某手中购买的位于北票市上园镇张宝吐村水口子组大沟门杨树林地的杨树64株，立木蓄积27.1942立方米。被告人阎某于2017年7月27日被传唤到案。
上述事实，被告人阎某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人陈某、高某证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，私自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人阎某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人阎某认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 陈桂欣
人民陪审员 苗秀军
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 威
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1668号
原告自贡飞驰物流有限责任公司，地址四川省自贡市汇东新区。
法定代表人邓华明，该公司董事长。
被告黄米，男，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告黄米挂靠经营合同纠纷一案中，原告自贡飞驰物流有限责任公司于2014年5月6日向本院提出申请，请求撤回对被告黄米的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰物流有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰物流有限责任公司撤回对被告黄米的起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告自贡飞驰物流有限责任公司承担。
代理审判员 漆杏梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 周冰聪
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1150号
申请人贾龙龙，男，1989年6月28日生，汉族，住偃师市佃庄镇.
被执行人郭世卫，男，1989年6月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区.
被执行人张世杰，男，1987年3月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区.
被执行人康虎卫，男，1986年7月14日生，汉族，住洛阳市洛龙区.
关于贾龙龙申请执行郭世卫、张世杰、康虎卫健康权纠纷一案中，在执行过程中，因洛阳市中级人民法院提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）洛龙伊民初字第183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：肖新生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ：赵弼骋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01811号
原告秦义荣，曾用名秦万碧，法律工作者。
被告郜顺安，退休干部。
本院在审理原告秦义荣诉被告郜顺安合同纠纷一案中，原告秦义荣于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦义荣申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦义荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告秦义荣负担。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 周双禄
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3669号
申请执行人石奇轩，男，1984年1月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人李刚，职务董事长。
本院在执行（2015）黄执字第3669号申请执行人石奇轩与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院向银行金融等机构查询，发现被执行人青岛天玺房地产有限公司确无财产可供执行。申请执行人石奇轩也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3669案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 王林峰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阎成利，男，1962年10月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春梅，女，1955年2月27日出生。
委托代理人：任剑峰，辽宁桐鹊律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人:祝荣梅，女，1963年9月21日出生。
再审申请人阎成利因与被申请人赵春梅买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽09民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阎成利申请再审称，请求撤销（2017）辽09民终580号民事判决，依法改判。理由:1、原审判决认定事实错误。2、本案所涉合同标的物即“掌上品”的债权和股权因涉嫌非法集资的赃款，现已冻结，涉案债权和股权不具备合法性。因此，该买卖合同应属无效。3、赵春梅证明不了自己持有合法的“掌上品”股权和债权的凭证，也无法证明已将该债权和股权合法的转让给了阎成利。4、本案存在经济犯罪嫌疑，且公安、检察部门已立案侦查，该刑事案件最终认定的事实将直接影响本案民事纠纷的性质、效力、责任承担，且在赵春梅明确已不能实际履行的情况下，应驳回其诉讼请求。
赵春梅提交意见称，1、阎成利向赵春梅出具的15万元的借条是真实意思表示。2、该买卖合同合法有效，双方之间的债权债务关系清楚明确应当依法履行，不能因为其购买的“掌上品”产生了风险而将这种风险转嫁给赵春梅。3、赵春梅不懂“掌上品”的基本操作，自始至终都是阎成利在操作。4、涉嫌非法集资的合同不是必然无效的合同。双方在订立合同时不知道“掌上品”是涉嫌非法集资的，所以赵春梅主观上只是为了获取利益的简单购买行为，而后又实施了一个转卖行为。故请求依法维持原判。
本院审查认为，阎成利与赵春梅订立的买卖合同，赵春梅已将“掌上品”投资理财产品卖予阎成利，阎成利也自愿接受并已陆续支付部分对价款，余款亦已为赵春梅出具欠据，故该买卖合同成立并生效，且已部分履行。一、二审认定的事实由欠据一份、房屋所有权证书一份、中国民生银行个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单、录音材料一份、庭审笔录等证明材料在案为凭，一、二审认定事实并无不当。关于阎成利主张本案债权和股权涉嫌非法集资的赃款，存在经济犯罪嫌疑，且公安、检察部门已立案侦查，该刑事案件最终认定的事实将直接影响本案民事纠纷的性质、效力、责任承担，但阎成利没有提供证据予以证明，本院不予采信。
综上，阎成利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：
驳回阎成利的再审申请。
审 判 长 李 岩
审 判 员 董文洪
代理审判员 曹振国
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 孙 淼
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执867号
申请执行人郝金欧
被执行人李志毅
本院在执行郝金欧申请执行李志毅借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执867号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 梁 万 欣
审判员 樊轶二O一七年十二月七日
书记员 李 颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初721号
原告：邰青春，男，1971年3月11日出生，蒙古族，个体。
原告：佟玉荣，女，1970年2月18日出生，蒙古族，教师。
被告：白阿斯冷，男，1971年5月11日出生，蒙古族，无职业。
被告：桂英，女，1973年1月29日出生，蒙古族，教师。
原告邰青春、佟玉荣与被告白阿斯冷、桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰青春、佟玉荣，被告白阿斯冷到庭参加了诉讼。被告桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰青春、佟玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告欠款本金50000元，利息84000元，本息合计134000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，二被告在原告处借款150000元，约定2017年6月28日偿还。该款逾期后，被告未能履行还款义务，遂原告提起诉讼。
被告白阿斯冷辩称，欠款的事实存在，同意偿还，但需要一段宽限期。
被告桂英未到庭亦未提交答辩意见。
二原告为支持其主张向法庭提交借据一枚，证明二被告于2011年2月26日在原告处借款本金50000元，并约定月利率20‰，截至2017年4月28日本息合计150000元的事实。
本院经审理认定的事实如下：原告邰青春与原告佟玉荣系夫妻关系。被告白阿斯冷与被告桂英系夫妻关系，二被告于2018年2月26日办理了离婚手续。2011年2月26日，被告白阿斯冷向二原告借款50000元，约定月利率20‰，因此款一直未偿还，2017年4月28日，二原告与二被告对该笔借款本息进行了结算并于当日由二被告共同为原告出具了150000元的借据一枚，约定还款期限为2017年6月28日。
本院认为，原告邰青春、佟玉荣与被告白阿斯冷、桂英之间的借款合同依法成立并有效，借款人应当按照合同约定返还借款本金及利息。二原告主张要求二被告返还借款本金50000元及利息84000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告白阿斯冷、桂英于本判决生效后立即向原告邰青春、佟玉荣返还借款本金50000元、利息84000元，本息合计134000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告白阿斯冷、桂英负担1605元，由原告邰青春、佟玉荣负担45元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 王红影
二〇一八年三月一日
书记员 刘建瑞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第54号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人吴某某，男，1964年10月29日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省�辽县人民检察院于2014年5月6日以东辽检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序简化审理，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日2时20分许，被告人吴某某与李某某因债务纠纷引发矛盾，在某某镇某某小区1号楼3单元楼下发生冲突，在厮打过程中吴某某用李某某带来的菜刀将李某某砍伤，至李某某外伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、左腕背切割伤、第3、4掌骨基底开放性骨折、腕掌关节开放性损伤、桡侧腕短伸肌腱部分离断伤、中环小指伸肌腱离断伤、尺神经手背支部分离断伤。经法医鉴定，李某某的伤情属轻伤一级。
上述事实，被告�吴宝臣在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人李某某的陈述，证人辛某某、梁某、宫某、魏某某、赵某某、毕某某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，协议书及收条，行政处罚决定书，公民户籍信息证明等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视其案发后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可依法予以从轻处罚；同时民事部分双方自愿达成合解，被告人的近亲属对被害人予以了经济赔偿，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第六十七条第三款坦白、第七十二条第一款缓刑的适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年6月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一四年六月三日
书记员 严舒元
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9458号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。
负责人黄清珍。
委托代理人陈俊华，系该行员工，男，汉族，1992年3月3日出生，住南安市。
被告苏立强，男，汉族，1963年10月18日出生，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉与被告苏立强金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 余善根
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王美丽
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9458号原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。负责人黄清珍。委托代理人陈俊华，系该行员工，男，汉族，1992年3月3日出生，住南安市。被告苏立强，男，汉族，1963年10月18日出生，住南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行诉与被告苏立强金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  余善根二〇一七年十一月二十一日书记员  王美丽
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执他字第22号
申请执行人诸城市卫生和计划生育局。
法定代表人胡善清，该局局长。
委托代理人李臣堂。
被执行人徐某。
被执行人祝某。
申请执行人诸城市卫生和计划生育局（2015年2月9日诸政办发（2015）8号文件由原市卫生局、人口和计划生育局组建）于2015年5月14日申请执行的被执行人徐某、祝某计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人所作的行政征收行为进行了合法性审查。
诸城市人口和计划生育局于2014�12月3日以被执行人徐某、祝某于2014年10月2日生育第二个子女的行为属于违法生育，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定作出了诸社抚费征决字（2014）091002号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人徐某、祝某征收社会抚养费各57632元，共计征收115264元。
本院经审查认定：诸城市人口和计划生育局作出的诸社抚费征决字（2014）091002号社会抚养费征收决定书，于2014年12月3日依法送达给被执行人徐某、祝某，并告知其如对征收决定不服，可在接到决定书之日起60日内，依法向诸城市人民政府申请行政复议；也可以自接到决定书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期间内既未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍拒不履行缴纳社会抚养费的义务，诸城市卫生和计划生育局遂申请本院强制执行。
本院认为，申�执行人诸城市卫生和计划生育局申请执行的诸社抚费征决字（2014）091002号社会抚养费征收决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人徐某、祝某在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、限被执行人徐某、祝某自收到本裁定书之日起5日内自动履行缴纳社会抚养费各57632元，共计115264元。逾期不缴纳，自2015年1月4日起至付清之日止按月加收千分之二的滞纳金。
三、被执行人徐某、祝某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 姜永华
�判员王学军
审判员 崔兆在
二〇一五年五月十八日
书记员 翟金凤