wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异23号案外人：郭光耀，男，1984年4月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城02幢010106号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人郭光耀称，案外人于2014年1月12日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城02幢010106号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款52万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，现在该房屋处于案外人实际占有中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人郭光耀的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城02幢010106号房屋出售给案外人郭光耀；3、《收据》1份,证明案外人郭光耀已支付房款52万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的实际占有的既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人郭光耀虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续,并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人郭光耀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 鑫
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2488号
申请人胡亚东，男，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被申请人胡亚军，男，汉族，农电局职工，住敖汉旗。
申请人胡亚东与被申请人胡亚军民间借贷纠纷一案，申请人胡亚东于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡亚军在xxxx号账户上的工资予以冻结，限额5万元。申请人提供相应价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人胡亚东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡亚军在xxxx号账户上的工资，限额5万元。冻结期限一年；
二、冻结被申请人在xxxx公司的企业年金，限额55000元
三、查封申请人提供担保的位于xxxx的楼房（房权证号xx**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋建超
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢刑初字第140号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人胡某，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月9日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人方某丙向本院提起附带民事诉讼，刑事附带民事反诉原告胡某向本院提起附带民事反诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年10月31日9时许，方某丙将稻谷拿到被告人胡某在衢江区樟潭街道大安村的加工厂加工，方某丙对加工好的大米重量有异议，与胡某发生口角，方某丙将大米及糠拉回家。后胡某追到方某丙家中讨要加工费，双方再次发生口角、拉扯，方某丙用手去抓胡某衣服，胡某用右手去掰方某丙左手小拇指，方某丙将胡某推摔倒并头部着地，两人均受伤。经鉴定，方某丙外伤致左手第五掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
2014年11月3日，被告人胡某主动到派出所投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某主动投案，如实供述自己罪行，是自首，应依照《刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人胡某对公诉机关的指控不表异议。
经审理查明，2014年10月31日9时许，方某丙将稻谷拿到被告人胡某在衢江区樟潭街道大安村的加工厂加工，方某丙对加工好的大米重量有异议，与胡某发生口角，方某丙将大米及糠拉回家。后胡某追到方某丙家中讨要加工费，双方再次发生口角、拉扯，期间，胡某用右手掰方某丙左手小拇指，致方某丙外伤致左手第五掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
2014年11月3日，被告人胡某主动到派出所投案。
在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成调解协议，由胡某补偿方某丙损失6000元，并已履行完毕。被害人方某丙对胡某表示谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案经过、病历材料、110处警现场处结备案单、户籍证明、调解协议等，证人方某甲、徐某、方某乙、郑某的证言，被害人方某丙的陈述，被告人胡某的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某与被害人就民事赔偿达成协议并已履行完毕，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一五年十月三十日
代书 记员 余佩玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2042号
原告：祁硕硕，女，汉族，1964年1月24日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区双水磨小学。住所地：西安市雁塔区丈八北路双水磨村。
法定代表人：尚胜利，男，汉族，1967年12月26日出生，住西安市雁塔区，系该校校长。
本院在审理原告祁硕硕与被告西安市雁塔区双水磨小学劳动争议纠纷一案中，原告祁硕硕于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁硕硕申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁硕硕撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 肖阿强
人民陪审员 陈 黎
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：褚梦洁2017年月日送达
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执793号
申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司,住所地为江西省贵溪市建设路436号.
法定代表人林铁生,系公司董事长。
被执行人：陈华美,男,1944年1月28日出生,汉族,江西省贵溪市人,住福建省福州市鼓楼区通湖路**号*座***单元.
本院于2016年12月15日立案执行中国第四冶金建设有限责任公司与陈华美合同一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1727号民事判决书，被执行人陈华美应支付申请人中国第四冶金建设有限责任公司案款3113909.0元，承担执行费33539.0元。本院已执行0元,尚有3113909.0元未执行,现因被执行人陈华美暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执793号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年八月三日
书记员 倪 星
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（该案上诉中，尚未生效）
（2016）皖0826民初176号
原告：靳桂菊，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：胡新华，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告靳桂菊诉被告胡新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员肖洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳桂菊的委托代理人朱亚琴到庭参加诉讼。被告胡新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
靳桂菊诉称：2015年胡新华以资金周转为由，向靳桂菊借款，2015年8月22日，靳桂菊于2015年8月22日向胡新华儿子胡明波的银行账户打款40000元，并约定几天后还款。事后，靳桂菊多次要求胡新华还款，但胡新华以各种理由推脱。为维护自己合法利益，现起诉至宿松县人民法院，请求法院判令胡新华还清所借靳桂菊之款40000元以及利息，在庭审中，其明确要求利息自起诉之日起至实际还款之日止按照商业银行贷款利率计算；本案的诉讼费由胡新华承担。
胡新华未进行答辩。
靳桂菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、靳桂菊的身份证复印件。证明靳桂菊诉讼主体资格；2、胡新华、何怡花、胡明波身份信息。证明胡新华与何怡花系夫妻关系、胡新华与胡明波系父子关系；3、中国移动公司出具的开户人信息。证明电话的开户人为何怡花，该号码现为胡新华使用；4、中国邮政储蓄银行开户人信息。证明靳桂菊将40000元汇到了胡新华儿子胡明波开户的账户中；5、手机短信以及微信截图，证明靳桂菊与胡新华之间存在借款事实。
胡新华未向法庭提交任何证据，亦未到庭质证。
经当庭举证，本院对靳桂菊提交的证据分析认证如下：证据1、2均符合证据的客观性、合法性以及关联性的要求，本院予以采信；证据3、4由靳桂菊的委托代理人朱亚琴向本院申请调查令并由相关单位出具并加盖有相应的单位公章，与本案具有关联性，且具有真实性、合法性的特征，本院予以采信；证据5中的微信截图反映是否为胡新华无法确定，故该微信内容本院不予采纳。短信截图反映与手机进行短信联系，要求还款，其内容与本案具有关联，且胡新华在收到本院传票之后无正当理由不到庭质证，本院视为其放弃质证权利，对该证据予以采信。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：胡新华以资金周转为由找靳桂菊借款，靳桂菊从中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县二郎镇支行向胡新华的儿子胡明波汇款40000元，后靳桂菊向胡新华催要此款，胡新华拒不还款，故靳桂菊起诉至本院请求判如所请。
另查明，2015年11月2日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款一年以内（含一年）基准年利率为4.35%。
本院认为：为构建诚信社会，合法的民间借贷关系应当予以保护。本案中，靳桂菊出具的相关证据可以证明胡新华向靳桂菊借款40000元具有高度可能性，且胡新华在收到本院传票之后无正当理由不到庭质证，放弃质证权利，亦未提交任何其未向靳桂菊借款或者已经还款的证据，故此本院认为，胡新华与靳桂菊之间的借贷关系成立，双方已经形成了民间借贷合同法律关系。作为出借人靳桂菊通过转账的形式付款给借款人胡新华，胡新华应当诚实守信及时将借款按照约定归还，但其不予归还，故对靳桂菊要求胡新华归还借款本金的诉求，本院予以支持。靳桂菊未举证证明双方约定了还款期限，故本院视为其未约定还款期限，靳桂菊可以催告胡新华在合理期限内还款，靳桂菊的短信记录可以证明其曾在2015年12月2日催告还款，而胡新华仍未归还欠款，其应承担违约责任，应立即还款。靳桂菊未举证证明双方约定利息，本院视为未约定利息，靳桂菊诉请利息自起诉之日至实际还款之日止按照商业银行贷款利率计算，起算日期在催告日期之后，予以支持；利息的计算利率为年利率4.35%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告胡新华自本判决生效之日起三日内归还所借原告靳桂菊借款本金40000元，并自2016年1月21日起按照年利率4.35％支付利息至其全部借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 肖 洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0826民初176号原告：靳桂菊，女，1977年出生，汉族，农民,住安徽省宿松县。委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。被告：胡新华，男，1966年出生，汉族，农民,住安徽省宿松县。原告靳桂菊诉被告胡新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员肖洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳桂菊的委托代理人朱亚琴到庭参加诉讼。被告胡新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。靳桂菊诉称：2015年胡新华以资金周转为由，向靳桂菊借款，2015年8月22日，靳桂菊于2015年8月22日向胡新华儿子胡明波的银行账户打款40000元，并约定几天后还款。事后，靳桂菊多次要求胡新华还款，但胡新华以各种理由推脱。为维护自己合法利益，现起诉至宿松县人民法院，请求法院判令胡新华还清所借靳桂菊之款40000元以及利息，在庭审中，其明确要求利息自起诉之日起至实际还款之日止按照商业银行贷款利率计算；本案的诉讼费由胡新华承担。胡新华未进行答辩。靳桂菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、靳桂菊的身份证复印件。证明靳桂菊诉讼主体资格；2、胡新华、何怡花、胡明波身份信息。证明胡新华与何怡花系夫妻关系、胡新华与胡明波系父子关系；3、中国移动公司出具的开户人信息。证明电话的开户人为何怡花，该号码现为胡新华使用；4、中国邮政储蓄银行开户人信息。证明靳桂菊在2015年将40000元汇到了胡新华儿子胡明波开户的账户中；5、手机短信以及微信截图，证明靳桂菊与胡新华之间存在借款事实。胡新华未向法庭提交任何证据，亦未到庭质证。经当庭举证，本院对靳桂菊提交的证据分析认证如下：证据1、2均符合证据的客观性、合法性以及关联性的要求，本院予以采信；证据3、4由靳桂菊的委托代理人朱亚琴向本院申请调查令并由相关单位出具并加盖有相应的单位公章，与本案具有关联性,且具有真实性、合法性的特征，本院予以采信；证据5中的微信截图联系人是否为胡新华无法确定，故该微信内容本院不予采纳。短信截图反映的手机进行短信联系，要求还款，其内容与本案具有关联，且胡新华在收到本院传票之后无正当理由不到庭质证，本院视为其放弃质证权利，对该证据予以采信。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案如下事实：胡新华以资金周转为由找靳桂菊借款，靳桂菊于2015年8月22日从中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县二郎镇支行向胡新华的儿子胡明波汇款40000元，后靳桂菊向胡新华催要此款，胡新华拒不还款，故靳桂菊起诉至本院请求判如所请。另查明，2015年11月2日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款一年以内（含一年）基准年利率为4.35%。本院认为：为构建诚信社会，合法的民间借贷关系应当予以保护。本案中，靳桂菊出具的相关证据可以证明胡新华向靳桂菊借款40000元具有高度可能性，且胡新华在收到本院传票之后无正当理由不到庭质证，放弃质证权利，亦未提交任何其未向靳桂菊借款或者已经还款的证据，故此本院认为，胡新华与靳桂菊之间的借贷关系成立，双方已经形成了民间借贷合同法律关系。作为出借人靳桂菊通过转账的形式付款给借款人胡新华，胡新华应当诚实守信及时将借款按照约定归还，但其不予归还，故对靳桂菊要求胡新华归还借款本金的诉求，本院予以支持。靳桂菊未举证证明双方约定了还款期限，故本院视为其未约定还款期限，靳桂菊可以催告胡新华在合理期限内还款，靳桂菊的短信记录可以证明其曾在2015年12月2日催告还款，而胡新华仍未归还欠款，其应承担违约责任，应立即还款。靳桂菊未举证证明双方约定利息，本院视为未约定利息，靳桂菊诉请利息自起诉之日至实际还款之日止按照商业银行贷款利率计算，起算日期在催告日期之后，予以支持；利息的计算利率为年利率4.35%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告胡新华自本判决生效之日起三日内归还所借原告靳桂菊借款本金40000元，并自2016年1月21日起按照年利率4.35％支付利息至其全部借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员 肖 洁二〇一六年四月五日书 记 员 束大伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……（注：该案被告上诉，现处于二审中）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1718号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社，以下简称曹县农商银行），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：张朝国，山东曹县农村商业银行股份有限公司侯集支行信贷主管。
被告：张玉刚，农民。
原告曹县农商银行与被告张玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人张朝国到庭参加了诉讼，被告张玉刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行诉称：2013年10月28日，被告张玉刚在原告分支机构侯集支行借款20万元，并签订了借款合同，约定月利率10.1618‰，期限17个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告支付利息至2015年2月15日，原告于2016年1月29日扣收被告借款本金2091.03元，后被告未按合同约定履行还款义务，请求被告返还借款本金197908.97元并支付利息及逾期利息。
被告张玉刚未提供答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、营业执照副本及被告张玉刚的身份证复印件，用于证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年3月31日，被告张玉刚等与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同。约定：张玉刚等自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月29日起至2015年3月28日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）最高额人民币115万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。贷款人张玉刚的授信额度为20万元。还款方法为定期结息，即贷款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2013年10月28日，被告张玉刚向该社借款20万元，该社将20万元借款转入被告个人存款账户。贷转存凭证载明：月利率10.1618‰，期限自2013年10月28日至2015年3月15日。被告向原告支付利息至2015年2月15日，原告于2016年1月29日扣收被告借款本金2091.03元。
另，原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由本案原告承继。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告张玉刚等签订的个人最高额联合保证借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该社按借款合同约定向被告张玉刚发放贷款20万元后，被告未按合同约定返还全部借款本金并支付利息，应承担相应的违约责任，应返还借款本金并支付借期内利息及逾期付款利息，原告已于2016年1月29日扣收被告本金2091.03元，被告的借款本金现为197908.97元，逾期付款利息按约定在原定月利率10.1618‰的基础上加收30%的罚息，即自2015年3月16日起应按月利率13.21034‰计付。故原告作为原曹县农村信用合作联社债权债务的承继者，请求被告张玉刚返还借款本金197908.97元并支付利息及逾期利息，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉刚支付原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元的利息（自2015年2月16日起至2015年3月15日止按月利率10.1618‰计付，自2015年3月16日起至2016年1月29日止按月利率13.21034‰计付）；
二、被告张玉刚返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金197908.97元并支付利息（自2016年1月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.21034‰计付）。
上述两项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 星
附：申请执行的期限为本判决书确定的履行期届满之日起2年。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5948号
原告肇庆市捷诚纺织印染有限公司，住所地广东省肇庆市高要区莲塘镇蚌岗产业集聚基地。统一社会信用代码914412837740406559。
法定代表人林超源。
委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。
被告佛山市金易来纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朗沙路9号内织造车间三层。注册号440602000007334。
法定代表人杨金。
本院在审理原告肇庆市捷诚纺织印染有限公司诉被告佛山市金易来纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，被告佛山市金易来纺织有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方无明确约定合同履行地，且接收货币一方所在地在肇庆市高要区，应由肇庆市高要区人民法院管辖，本院无管辖权，故请求将本案移送至肇庆市高要区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。本案被告的住所地为广东省佛山市禅城区，故本院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原告选择向本院起诉，本院已立案受理，故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，�定如下：
驳回被告佛山市金易来纺织有限公司对管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市金易来纺织有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初5948号原告肇庆市捷诚纺织印染有限公司，住所地广东省肇庆市高要区莲塘镇蚌岗产业集聚基地。统一社会信用代码914412837740406559。法定代表人林超源。委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。被告佛山市金易来纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朗沙路9号内织造车间三层。注册号440602000007334。法定代表人杨金。本院在审理原告肇庆市捷诚纺织印染有限公司诉被告佛山市金易来纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，被告佛山市金易来纺织有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方无明确约定合同履行地，且接收货币一方所在地在肇庆市高要区，应由肇庆市高要区人民法院管辖，本院无管辖权，故请求将本案移送至肇庆市高要区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。本案被告的住所地为广东省佛山市禅城区，故本院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原告选择向本院起诉，本院已立案受理，故被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，�定如下：驳回被告佛山市金易来纺织有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市金易来纺织有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一六年七月二十九日书记员 陈珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初5948号原告：肇庆市捷诚纺织印染有限公司。住所地广东省肇庆市高要区莲塘镇蚌岗产业集聚基地。统一社会信用代码914412837740406559。法定代表人:林超源。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：佛山市金易来纺织有限公司。住所地广东省佛山市禅城区朗沙路*号内织造车间*层。注册号440602000007334。法定代表人：杨金，总经理。原告肇庆市捷诚纺织印染有限公司与被告佛山市金易来纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议。被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出民事裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2017年1月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐精到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费196904.48元及利息（自起诉之日起计至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年8月21日确定，被告欠原告2015年6月加工费190979.94元，2015年7月加工费11887.24元，2015年8月5日被告支付原告35000元后，又增欠8月份加工费29037.30元。2015年8月14日被告开具10万元支票被退票。被告欠原告加工费196904.48元，原告多次催讨无果。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求如下：被告向原告支付加工费167867.18元及利息（自起诉之日起计至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。补充说明：对于2015月8月产生的加工费，因被告未与原告对账，原告需收集证据另行起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、被告企业机读档案登记资料;2.对账单1份、支票1份、退票理由书。被告未举证。本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告举证的2015年8月21日由被告盖章确认的对账单、支票、退票理由书均有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：原告为被告加工布料。2015年8月21日，原、被告经对账，双方确认：被告应付原告2015年6月加工费190979.94元，2015年7月加工费11887.24元，原告于2015年8月5日收取被告支付的35000元，被告尚欠原告加工费167867.18元。本院认为，原告因被告拖欠加工费而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原告与被告之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告经对账确认截至2015年8月21日尚欠原告加工费167867.18元，此后未向原告支付拖欠的加工费，其行为已构成违约。被告应向原告支付加工费167867.18元。关于利息。原、被告虽未约定违约责任，但被告迟延支付加工费导致原告产生利息损失，原告要求被告支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金易来纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肇庆市捷诚纺织印染有限公司支付加工费167867.18元及利息（以167867.18元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肇庆市捷诚纺织印染有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4238元，因适用简易程序，减半收取2119元，由原告肇庆市捷诚纺织印染有限公司负担240元，被告佛山市金易来纺织有限公司负担1879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一七年一月十八日书记员 林嘉敏附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执332号
申请执行人：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
被执行人：谢品学，男，汉族。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人谢品学申请支付令一案中，因被执行人谢品学已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0426民督31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘慧成
二〇一六年六月八日
书记员 陈卫忠
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2002号
原告祁香芹，女，1951年9月16日生。
委托诉讼代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告郑肖波，男，1961年3月21日生。
委托诉讼代理人贾淑民，女。
原告祁香芹诉被告郑肖波排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁香芹、委托诉讼代理人刘国庆，被告郑肖波的委托诉讼代理人贾淑民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁香芹诉称，祖上原有一�老宅院，后来分家时将该处老宅院进行了平均分割，原告及丈夫和原告公公郑其江共同生活，分得了其中的一半老宅院，被告的父亲分得了另外一半的老宅院，分家后双方相安无事，并且于1997年均申请办理了集体土地建设用地使用证，但在2016年时，原告突然发现被告在原告的宅基地上私自建起了一道墙，将原告的宅基地强占去了一部分，并且其他早该清除的老建筑也未有清除，为此事原告就找被告要求其清除建在原告宅基地上的建筑，但被告却拒不清除，被告的行为严重侵犯了原告的合法土地使用权。请求依法判令被告停止对原告宅基地使用权的侵权，排除妨害，责令被告拆除其在原告的宅基地上的建筑，诉讼费由被告承担。
被告郑肖波辩称，原告所述不属实，被告没有侵犯原告的土地使用权，墙不应该拆，该土地是被告应当得到的。
经审�查明，滑县瓦岗寨乡大范庄村村民郑其江和郑其海在该村东西大街路南各有一宅基地，南北相邻，郑其江的居北，郑其海的居南。郑其江的宅基地东临路，北临大街，西临西廷，南临其海，面积141.3平方米，土地使用证显示东西长15.7米，南北宽9米，该宅基地现有原告祁香芹夫妇管理使用。该宅基地南邻即郑其海的宅基地，其地籍调查表显示北临其江，东临路，南临月廷，西临西廷，面积141.3平方米，东西长15.7米，南北宽9米，被告称该宅基地现由被告夫妇管理使用。被告郑肖波现在双方争议的宅基地上建了一道东西向的砖墙。
以上事实由原告提供的村委会证明、郑其江的土地使用证、郑其海的土地登记册以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”，原告祁香芹虽提供了土地使用证，但四至不清，边界不明，本案是宅基地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围，原、被告应自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁香芹的起诉。
诉讼费100元，退还原告祁香芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一八年五月十四日
书记员 严 增
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4726号
原告：杨三强，男，汉族，
委托代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。
委托代理人：刘忠喜，广东福强律师事务所律师。
被告：郑乐乐，男，汉族，
本院在审理原告杨三强诉被告郑乐乐民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序。原告杨三强在法定期限内未预交转普诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨三强自动撤诉处理。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 邱茂昌
人民陪审员 杨秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 熊 昌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初4726号原告：杨三强，男，汉族，委托代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。委托代理人：刘忠喜，广东福强律师事务所律师。被告：郑乐乐，男，汉族，本院在审理原告杨三强诉被告郑乐乐民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序。原告杨三强在法定期限内未预交转普诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告杨三强自动撤诉处理。审 判 长  温文渊人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一六年十二月二十八日书 记 员  熊 昌
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终308号
上诉人（原审被告）：唐立军，男，1962年6月14日生，锡伯族，住开原市。
被上诉人（原审原告）：开原市庆云镇双楼台村民委员会，住所地开原市庆云镇双楼台村。
负责人：毕革，该村村主任。
委托诉讼代理人：曲贵州，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
上诉人唐立军因与被上诉人开原市庆云镇双楼台村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐立军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人唐立军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王胜男
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初566号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马金金，湖北高颂律师事务所律师。
被告：崔磊，男，汉族，1986年11月28日出生，住湖北省恩施市崔家坝镇崔家坝村安桥组*号，公民身份号码：422801198611281216.
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告崔磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年5月27日以涉诉车辆已清偿被告所欠各期租金及相关费用，诉讼目的已经达到为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的撤诉申请请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，并符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 郭明超
二〇一七年六月九日
书 记 员 余晶晶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保260号
申请人:河北广信典当有限公司，住所地沧州市运河区颐和国际B座604室，统一社会信用代码：91130900687014264P。
被申请人：李新华，男，1965年10月10日出生，汉族，住沧州市献县。
被申请人：刘俊学,男，1958年7月20日出生，汉族，住沧州市献县。
被申请人：李秀珍，女，1961年3月13日出生，汉族，住沧州市献县。
申请人河北广信典当有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新华、刘俊学、李秀珍名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向人民法院提出财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人河北广信典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人李新华、刘俊学、李秀珍名下价值684056元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保260号申请人:河北广信典当有限公司，住所地沧州市运河区颐和国际B座604室，统一社会信用代码：91130900687014264P。被申请人：李新华，男，1965年10月10日出生，汉族，住沧州市献县。被申请人：刘俊学,男，1958年7月20日出生，汉族，住沧州市献县。被申请人：李秀珍，女，1961年3月13日出生，汉族，住沧州市献县。申请人河北广信典当有限公司于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李新华、刘俊学、李秀珍名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向人民法院提出财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人河北广信典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李新华、刘俊学、李秀珍名下价值684056元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十二月十八日书记员 张婷婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1913号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
机构代码证号：66526374-5。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：132932196704070073。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，该公司职员。
被告金晓强，男，汉族，1971年9月生，住青县，。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙晓惠
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03234号
申请执行人顾理方（曾用名顾礼芳）。
委托代理人蔡卫东，系顾理方配偶。
被执行人白燕梅。
被执行人冯建军。
申请执行人顾理方与被执行人白燕梅、冯建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）通潮民初字第00885号民事判决书已发生法律效力。被执行人白燕梅、冯建军未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人顾理方向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查。被执行人白燕梅、冯建军名下有房产，但该房产已设定抵押，并已被他院首封，本案已裁定轮候查封，此外两被执行人暂无其他可供执行财产。执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款协议，白燕梅、冯建军已履行39205元，余款亦书面承诺履行，申请人予以认可。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院所作谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房产暂难处置，被执行人已履行39205元，余款亦与申请人达成还款协议，申请人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通潮民初字第00885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王晓龙
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00707号
原告方长新，男，汉族，住陕西省山阳县城关镇西关居委会。
被告毛仪勤，男，汉族，住陕西省山阳县城关镇西关居委会。
本院在审理原告方长新诉被告毛仪勤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告方长新撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告申请免交，本院予以准许。
审 判 长 李传宏
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 董绑维
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 烨
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终80号
上诉人（原审原告）徐素娜，女，汉族，1980年4月23日生。
被上诉人（原审被告）郏县公安局。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人周国民，郏县公安局干警。
委托代理人肖贞建，郏县公安局干警。
上诉人徐素娜因公安行政处罚一案，不服河南省汝州市人民法院（2015）汝行初字第265号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐素娜，被上诉人郏县公安局的委托代理人周国民、肖贞建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年10月23日郏县公安局给徐素娜下发的郏公（2536）行罚决字（2015）0382号行政处罚决定书。
原审法院经审理查明，原告经常居住地是住郏县长桥镇豆堂村4号。2015年8月份以来，原告在一个信访周期内连续多次到国家信访局上访登记，多次被劝返带回。被告经立案、询问、调查、告知等程序后，认为原告的行为属寻衅滋事，严重扰乱社会秩序。于2015年10月23日给原告下发了郏公（2536）行罚决字（2015）0382号行政处罚决定：对原告徐素娜行政拘留十日，当天送郏县拘留所执行。后原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告郏县公安局具有对本辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案中，原告是被告辖区居民，其行为虽然发生在北京市，被告仍然具有管辖权。被告依法定程序立案调查后，给原告下发的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告所诉理由均不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐素娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐素娜负担。
上诉人徐素娜上诉称，2015年10月22日，我去国家信访局、中纪委信访接待处反映地方官员违法违纪行为，刚到中纪委信访接待处门口就被告接访人员拦截，强行押回郏县执行拘留。我认为到国家信访局举报违法违纪行为是宪法赋予我的权利，没有哪个法律规定到国家信访局上访登记，就要受到法律制裁，我的行为属正常上访，没有违法事实，而且郏县公安局对我处罚没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续。请求二审法院撤销一审判决，撤销郏县公安局郏公（2536）行罚决字（2015）0382号行政处罚决定。
被上诉人郏县公安局辩称，一、根据《治安管理处罚法》第7条，《公安机关办理行政案件程序规定》第9条之规定，虽然上诉人的违法行为发生在北京，我局有管辖权。二、我局所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的主要事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，郏县公安局具有对其辖区居民的违法行为进行管辖的职责。本案，上诉人徐素娜系郏县公安局的辖区居民，郏县公安局对上诉人的违法行为依法定程序立案调查后，依据查明的事实依法作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为。该行政处罚决定认定的基本事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，一审法院对徐素娜的诉讼请求予以驳回符合法律规定。上诉人徐素娜的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐素娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 李 刚
审判员 赵海军
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20897号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊�，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李庆壮，男，1979年5月17日出生，汉族，身份证住址广西北流市，
被告：覃凤兰，女，1981年1月25日出生，汉族，身份证住址广西北流市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李庆壮、覃凤兰信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告李庆壮拖欠信用卡款项，被告覃凤兰与李庆壮为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李庆壮向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29650.60元、利息3772.47元、违约金6225.59元（暂计至2017年9月19日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告覃凤兰对被告李庆壮的上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国�行中山分行明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告李庆壮尚欠滞纳金0元。其他诉求无变更。
被告李庆壮、覃凤兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：李庆壮。
信用卡卡号：62×××39。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：李庆壮向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李庆壮持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年11月19日，尚欠信用卡透支本金29650.60元、利息4799.64元、滞纳金0元。
另查：李庆壮与覃凤兰为夫妻关系，双方于2007年6月13日登记结婚。李庆壮与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与覃凤兰的结婚证。
再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事�与被告李庆壮另作约定。
本院认为,李庆壮向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李庆壮使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明李庆壮的欠款金额，李庆壮没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。李庆壮的上述债务发生在其与覃凤兰婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故覃凤兰应对李庆壮的上述债务承担�同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李庆壮自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，李庆壮、覃凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李庆壮、覃凤兰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34450.24元，及从2017年11月20日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告李庆壮、覃凤兰负担335元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邵超群
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20897号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊�，广东厚诚律师事务所律师。被告：李庆壮，男，1979年5月17日出生，汉族，身份证住址广西北流市，被告：覃凤兰，女，1981年1月25日出生，汉族，身份证住址广西北流市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李庆壮、覃凤兰信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告李庆壮拖欠信用卡款项，被告覃凤兰与李庆壮为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李庆壮向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金29650.60元、利息3772.47元、违约金6225.59元（暂计至2017年9月19日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告覃凤兰对被告李庆壮的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告中国�行中山分行明确其方计收滞纳金时间截至2016年12月31日，之后改为计收违约金；截至2016年12月31日，被告李庆壮尚欠滞纳金0元。其他诉求无变更。被告李庆壮、覃凤兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李庆壮。信用卡卡号：62×××39。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。欠款情况：李庆壮向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李庆壮持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2017年11月19日，尚欠信用卡透支本金29650.60元、利息4799.64元、滞纳金0元。另查：李庆壮与覃凤兰为夫妻关系，双方于2007年6月13日登记结婚。李庆壮与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与覃凤兰的结婚证。再查：中国银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。中国银行中山分行未就滞纳金改为违约金事�与被告李庆壮另作约定。本院认为,李庆壮向中国银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李庆壮使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行提交证据证明李庆壮的欠款金额，李庆壮没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。李庆壮的上述债务发生在其与覃凤兰婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故覃凤兰应对李庆壮的上述债务承担�同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张李庆壮自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，李庆壮、覃凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李庆壮、覃凤兰于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月19日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计34450.24元，及从2017年11月20日起至实清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担61元，被告李庆壮、覃凤兰负担335元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月二十一日书记员  邵超群王毅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2335号
上诉人（原审起诉人）：原万本，男，1966年1月5日出生，汉族，住新乡市。
原审起诉人原万本向新乡市红旗区人民法院起诉，要求判令杨旭、秦长辉、赵翠彩返还原万本支付的购房款10万元、装修款193000元，并支付利息。新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702民初1937号民事裁定，对原万本的起诉不予受理。原审起诉人原万本不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案。
本院经审查认为，原万本本次起诉的诉讼请求与杨旭、秦长辉、赵翠彩起诉原万本要求解除购房协议、由原万本腾出房屋一案的诉讼请求不同，也并非在于否定前诉的裁判结果，故对原万本的起诉，有管辖权的人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1937号民事裁定。
二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年六月十三日
书记员 宋晓宇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1613号
原告郭某某，女，1985年10月出生，汉族，农民，住上杭县。
被告刘某某，男，1986年7月出生，汉族，农民，住上杭县。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系同学，自2008年双方开始谈婚，2008年10月30日共同到上杭县民政局办理了结婚登记手续，2010年12月24日生育一男孩，取名刘某甲。婚后初期双方感情一般，由于双方性格不合，经常闹矛盾，致使原告无法容忍。双方也曾多次协商离婚，但终因被告不同意而作罢。现双方已无法再共同生活，且无和好可能，双方的感情已彻底破裂。因婚后共同生活时间较短，双方无共同财产、无共同债权债务。婚生子现年龄尚小且从小就随原告共同生活，为有利于小孩今后的成长，婚生小孩由原告抚养。为解除这场痛苦的婚姻，根据《婚姻法》第三十二条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至小孩成年时止，被告每月有1-2次探视的权利。
被告刘某某在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未在答辩期限和举证期限内向本院递交书面答辩状和证据。
原告为证明其主张，提供以下证据：结婚登记审查处理表、户籍簿、计生服务记录。证明登记结婚时间、家庭成员及婚后生育情况。
本院认为，上述证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告系初中同学，于1999年下半年认识。2005年间自由恋爱，2007年下半年开始谈婚，2008年10月30日双方自愿到上杭县xx镇人民政府办理结婚登记手续。2010年12月24日生一子取名刘某甲。婚后，原、被告夫妻感情尚可，小孩出生后，双方会因家庭琐事、家庭经济等原因发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。原告于2016年5月以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前有一定婚姻基础，婚后共同生活期间，生育一男孩，已经建立起一定的夫妻感情。在家庭生活中，由于原、被告双方常因家庭琐事、家庭经济及原告负债等原因发生争吵，导致双方感情产生隔阂。但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，希望双方珍惜以往的夫妻感情，在共同生活中，相互沟通，互相关心、理解和信任，共同搞好家庭。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告刘某某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一六年六月十二日
代理书记员 孔喜圣
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1571号
原告：兰井振，农民。
被告：兰井瑞，农民。
原告兰井振与被告兰井瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告兰井振、被告兰井瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰井振诉称：2013年5月26日，原告以其居住的房屋与被告兰井瑞互换，协议后被告将原告居住的房屋断水、断电、砸玻璃、刨炕，不让原告居住。原告因此租住石门镇大张庄村张继敏房屋三间，每月租金300元，已近三年。2015年兰井瑞起诉兰井振返还不当得利，（2015）遵民初字第854号民事判决书判决兰井振返还兰井瑞不当得利款15万元及利息12375元，原告已付清，故原告的租房费用10800元应由被告负担，本案诉讼费用由被告承担。
被告兰井瑞辩称：原告租房与被告无关，2013年遵民初字第3229号判决书证明被告砸坏玻璃的房屋系赵瑞侠的而不是原告的；在诉讼过程中，赵瑞侠明确表示在换房中因原告兰井振有过错被告兰井瑞砸坏玻璃不需要赔偿损失。另外兰井振根本没有租房，而是给别人看房，房租证明是假的，需要证人到庭作证。被告只砸坏了赵瑞侠房屋的玻璃，没有断水、断电、刨炕，在换房期间原告已把被告兰井瑞新房的钥匙拿过去了，原告愿意租房住与被告砸玻璃无关，应驳回原告的诉讼请求。
原告兰井振为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、（2013）遵民初字第3229号民事判决书复印件一份，用以证明2013年5月26日原、被告双方所换房屋的所有权是赵瑞侠的，兰井振有居住权。
证据二、被告破坏门窗玻璃的照片四张，用以证明是被告破坏的，原告已放弃直接经济损失，但要求无法居住的间接损失。
证据三、（2015）遵民初字第854号民事判决书及收条复印件各一份，证明兰井瑞说何时退还房屋差价款，何时让原告居住。
证据四、租住房屋证明一份，内容为“兰井振从2013年6月26日开始租住石门镇大张庄村张纪敏三间住宅，租金每月300元。年月日出租人张计敏以上均属事实”，用以证明原告租住的房屋是张计敏的。
被告兰井瑞质证认为：
关于证据一，对判决无异议，但该证据恰好证明原告用他人房屋与被告互换存在过错，被告砸坏玻璃的房屋系赵瑞侠的与原告无关。（2013）遵民初字第3229号判决已证明兰井振有重大过错，在当时的诉讼中房屋所有权人赵瑞侠撤回要求被告兰井瑞赔偿门窗的损失，2013年5月26日原、被告双方换房完毕，被告兰井瑞砸坏房屋玻璃也是被告自己的，换房后原告兰井振已经把被告家的大门钥匙拿走，而原告愿意租房住与被告无关，确定换房协议无效的判决证明一切责任由兰井振承担。
关于证据二，这些照片不能作为证据，因为照片上没有日期，不能证明是被告造成的，门窗是被告砸的，但被告当时没有砸这么多玻璃，炕不是被告刨的。
关于证据三，被告没说过不让原告居住，无权不让原告在家居住。
关于证据四，该证明是假的，证据的签字人“张计敏”和证明内容中的“张纪敏”及原告诉状中的“张继敏”应不是一个人，要求张计敏出庭作证。
被告兰井瑞就自己的抗辩主张未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告系同村村民，2013年5月26日，原、被告签订换房协议，当天兰井瑞给付兰井振换房补偿款50000元，次日给付100000元，后原告兰井振反悔，不再收取尾款50000元。被告砸坏原告居住房屋的玻璃。2013年8月21日，案外人赵瑞侠起诉要求确认本案原、被告2013年5月26日签订的换房协议无效，并要求被告兰井瑞赔偿损坏的门窗玻璃损失3000元，诉讼中赵瑞侠撤回要求兰井瑞赔偿损坏门窗玻璃的诉请。本院审理后做出（2013）遵民初字第3229号民事判决，以本案原告兰井振对诉争房屋未取得所有权为由，确认本案原、被告于2013年5月26日签订的换房协议无效，诉讼费由兰井振负担。该判决生效后，兰井振未退还兰井瑞换房补偿款。2015年1月28日，兰井瑞以返还不当得利为由要求兰井振返还不当得利款150000元及利息，本院审理后做出（2015）遵民初字第854号民事判决，判决兰井振返还兰井瑞不当得利款15万元及利息。现兰井振已将换房款全部退还兰井瑞，并给付了相应利息。
本院认为：本案被告兰井瑞将案外人赵瑞侠所有的房屋门窗玻璃砸坏，赵瑞侠因原告兰井振在换房过程中存在过错而放弃要求被告兰井瑞赔偿损失的请求，原、被告双方对该事实均无异议，本院予以确认。原告兰井振主张被告对其居住的房屋断电、断水、刨炕，并提供照片予以证明，被告辩称其没有刨炕、断水、断电，原告提供的照片没有拍摄时间，不能证明原告的主张；综合本院（2013）遵民初字第3229号案件的审理过程，当时各方当事人均未提及兰井瑞曾有将赵瑞侠的房屋断电、断水、刨炕的行为，故原告的该主张理据不足，本院不予采信；原告主张因被告砸坏房屋玻璃致其租住张计敏房屋3年，房租10800元，并提供张计敏出具的租金证明予以证实；被告辩称该证据材料不真实，证据的签字人是“张计敏”和证明内容中的“张纪敏”及原告诉状中的“张继敏”不是一个人，原告未能提供证据证明其“租住房屋证明”材料中的“张纪敏”与“张计敏”为同一人，且张计敏无正当理由未出庭接受当事人质询，故本院对原告的租金证明材料不予采信。因此原告要求被告补偿租房费10800元理据不足，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰井振的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元由原告兰井振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年五月二十日
书记员 于水清
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13657号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡凤发，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡凤发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡凤发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111487.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111487.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初77号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人何某某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月17日被麻城市森林公安局取保候审。
被告人李某乙（又名李某甲），农民。2012年因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年12月17日被麻城市森林公安局监视居住。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人何某某、李某乙犯滥伐林木罪，2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人何某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月份，被告人何某某、李某乙在龟山镇××××山上砍伐林木，被采伐蓄积14.3487立方米。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人何某某、李某乙的行为已构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定予以惩处。
被告人何某某、李某乙对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年11月份，被告人何某某、李某乙在未办理林木采伐许证的情况下，擅自在麻城龟山镇××山村××河山和棚子岗山上砍伐其购买的松树。经麻城市森林公安局现场勘验，共采伐林木蓄积14.3487立方米。
2015年11月25日，被告人何某某、李某乙经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实。麻城市森林公安局已依法扣押松树100件，追缴违法所得8800元。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人何某某、李某乙的供述，证实2015年11月份，在未办理林木采伐许证的情况下，擅自在麻城龟山镇××××山上砍伐其购买的松树的事实。二被告人的供述相互印证。
（二）证人证言
1、证人李某丙的证言，证实何某某、李某乙所砍伐的树木是他家自留山的，何某某、李某乙出资2300元购买的事实。
2、证人张某的证言，证实何某某、李某乙将砍伐的树木叫其用车拖至麻城市夫子河过去新洲的一个姓洪的厂里，共拖了两车，得运费400的事实。
（三）勘验笔录
麻城市森林公安局现场勘验笔录，证实被告人何某某、李某乙砍伐树木的现场情况。
（四）书证
1、麻城市中林木业有限公司原料质检入库单，证实被告人何某某、李某乙将砍伐的树木销往该公司，共6.82吨，变卖金额3770元的事实。
2、麻城市森林公安局出具的到案经过说明，证实被告人何某某、李某乙于2015年11月25日被公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白的事实。
3、麻城市森林公安局扣押清单，证实麻城市森林公安局依法扣押何某某、李某乙松树100件，追缴违法所得8800元的事实。
4、麻城市森林公安局出具的身份证明，证实被告人何某某、李某乙的身份情况。
本院认为，被告人何某某、李某乙违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某乙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何某某、李某乙经公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白可从轻处罚。被告人何某某、李某乙配合公安机关追缴赃款、赃物，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人何某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（被告人李某乙的刑期起、止日按法律规定另行确定。）
二、被告人何某某犯滥伐林木罪，判处拘役三月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
审 判 员 周 霞
二〇一六年五月二十日
代书记员 曾 玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宝林。
委托代理人：孙彦会。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郁德奎。
再审申请人孙宝林因与被申请人郁德奎追偿权纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏民一终字第696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝林申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。首先，孙宝林和郁德奎合伙经营郓城县通达瓶盖厂，现已停止经营，合伙帐目未清算。对于合伙盈余或者亏损只有待清算后才能确定，合伙企业未经清算，郁德奎向孙宝林主张追偿权利，缺乏法律依据，亦违背客观事实，法院不应予以支持。其次，孙宝林与郁德奎共同向仝某某借款是用于偿还农村信用社的贷款，属于合伙共同债务。由孙宝林作为借款人、郁德奎和葛某某作为担保人仅是借款合同形式表现出的，实际为各方的共同借款经营行为，合同各方均对该笔合伙债务负有清偿义务。借款用于归还合伙债务这一事实，已经生效的（2012）郓民初字第1411号民事判决确认。再次，郁德奎及其妻子葛某某均参与企业管理，作为出纳，对企业的现金收支进行管理，在合伙企业未清算之前，郁德奎偿还的借款是用合伙企业资产归还的，并非以个人资产偿还，法院对此事实没有查明。（二）原判决适用法律确有错误。一、二审法院仅以表面上的借款担保合同关系，适用《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，认定郁德奎享有追偿权错误，亦违背《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于合伙债务处理的规定。
郁德奎提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙宝林的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2012年6月19日，孙宝林作为借款人，郁德奎及其妻子葛某某作为担保人向仝某某借款320000元，借款到期后，孙宝林未履行还款义务，郁德奎自行偿还仝某某200000元。对该事实当事人双方均无异议，且有郓城县人民法院作出的已生效（2012）郓民初字第1411号民事判决所认定，本院予以确认。郁德奎作为本案中借款的保证人，履行了200000元的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，郁德奎对孙宝林行使追偿权于法有据，应予支持。本案是追偿权纠纷，至于当事人双方的合伙关系属另一法律关系，孙宝林可另行主张。孙宝林主张郁德奎是用合伙的资产归还的借款，但未提供证据证明，本院不予支持。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙宝林的再审申请理由不成立，依法不予支持。
综上，孙宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宝林的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段小方
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5464号
原告梁守桂,男，1948年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告倪文亮,男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严松珍,女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告何以航,男，1982年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告倪丹,女，1982年6月25日出生汉族，福州市仓山区。
被告倪敏,女，1980年9月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁守桂与被告倪文亮、严松珍、何以航、倪丹、倪敏民间借贷纠纷一案中，原告梁守桂于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁守桂撤回起诉。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告梁守桂负担。
审判员 黄 淅
二〇一六年二月六日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初字115号
原告彭钰柔，女。
法定代理人：彭智辉。
委托代理人：张国强，江西鄱湖律师事务所。
被告英华丰，男。
原告彭钰柔诉被告英华丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭钰柔法定代理人彭智辉及其委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告英华丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钰柔诉称，2015年7月2日，被告英华丰无证驾驶无牌二轮摩托车由碧山驶往何彭方向，当日18时30分许，途经鄱阳县田畈街镇何彭村路段，撞到行走在公路上的彭钰柔。造成彭钰柔受伤的一起伤人交通事故，发生事故后被告英华丰既没有保护好事故现场也没有及时向交警报案。鄱阳县交警大队认定被告英华丰应负事故的全部责任，原告彭钰柔不负事故责任。原告彭钰柔受伤后在景德镇市昌江医院治疗，用去医疗费15402.5元，经出院诊断为右锁骨中远段骨折、头部多处皮肤挫裂伤、左膝部皮肤擦伤。原告住院期间多次要求被告支付医疗费，但令人意想不到的是被告至今对原告的损失未承担任何的赔偿责任，故诉请法院判决被告赔偿医疗费15402.5元，住院伙食补助费人民币520元，营养费人民币520元，护理费人民币60天×117元／天=7020元，交通费人民币2000元，共计人民币25462.5元。
原告彭钰柔为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、户口本、出生医学证明，证明原告及法定代表人诉讼主体资格；
2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、出院记录、用药清单、疾病诊断书，证明原告住院治疗情况，医嘱建议休息两个月；
4、医疗费用发票，证明原告医疗费用支出。
被告英华丰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告英华丰出庭答辩，未提交证据，视为放弃陈述、答辩、质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，均予以采信。
经审理查明，2015年7月2日18时30分许，被告英华丰无证驾驶无牌二轮摩托车由碧山驶往何彭方向，途经鄱阳县田畈街镇何彭村路段，撞到行走在公路上的彭钰柔，造成彭钰柔受伤的交通事故，发生事故后被告英华丰没有保护好事故现场也没有向交警报案。在本次事故中，鄱阳县交警大队认定被告英华丰负事故全部责任。原告彭钰柔不负此事故责任。原告彭钰柔受伤后在景德镇市昌江医院住院治疗26天，用去医疗费15402.5元。经诊断，原告右锁骨中远段骨折，头部多处皮肤挫裂伤，右膝部皮肤擦伤。另查明二轮摩托车系被告英华丰所有，且车辆无任何投保。原告彭钰柔系农业户籍。事故发生后原告彭钰柔未得到任何赔偿。
本院认为，原告彭钰柔在交通事故中受伤，应当获得赔偿，其合理的诉讼请求予以支持。被告英华丰系直接侵权人且负全部责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费根据发票认定15402.5元，原告主张的护理费，因原告未提供护理人员从事护理期间的损失证据，按江西省同级护理工工资标准计算，认定26天×117元／天=3042元，原告请求的营养费520元、住院伙食补助费520元计算合理，本院予以支持。原告请求的交通费，本院酌定600元。综上原告因交通事故产生的各项损失合计为20087.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告英华丰赔偿原告彭钰柔因交通事故产生的经济损失20087.5元。
二、驳回原告彭钰柔的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内付清，被告英华丰赔偿款应支付原告彭钰柔20084.5元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告英华丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一六年二月五日
书记员 舒 欣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初279号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某，务工。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年12月24日7时许，被告人汪某在本市西湖区转塘街道象山小区配电房旁工地内，因讨要工资与被害人曾某发生矛盾，遂使用事先准备的水果刀将被害人曾某右手掌及左侧脸部划伤，致被害人曾某面部及右手受锐器切划作用致伤，损伤致其右手瘢痕长10.7cm。经鉴定，被害人曾某的伤势已构成轻伤二级。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人谢某的证言，证据保全清单、扣押物品清单、接受证据清单、病历、入院记录、户籍证明、抓获经过及辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一六年五月五日
书记员 张文琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12039号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张占龙。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张占龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,565.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,292.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张占龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,857.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12039号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张占龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张占龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,565.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,292.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张占龙系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,857.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终769号
上诉人（原审原告）：赵长海，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘亚国，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛留光，男，汉族。
上诉人赵长海因与被上诉人牛留光排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院(2016)豫0482民初5640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵长海及其委托诉讼代理人刘亚国，被上诉人牛留光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长海上诉请求：撤销原审裁定，改判牛留光停止侵害赵长海的宅基地使用权并拆除在牛留光宅基地范围内的建筑物，赔偿损失1万元。事实和理由：《土地管理法》第十六条规定的土地使用权争议由政府处理，指的是土地地界不清、土地权属紊乱，政策和体质的变更，以及其他历史遗留问题等引起的纠纷，而本案中，赵长海的土地使用权由汝州市不动产中心提供的1991年的《非农业建设用地审核发证登记表》记载可说明赵长海的宅基地权属明确，土地地界清楚，该土地登记与土地使用权证具有同等效力，而且根据村委会实地勘查测量，牛留光宅基地北头东西长度不比审批的长度多0.21米，南头东西长度多0.72米，测得赵长海宅基地北头东西长度少0.7米，南头东西长度少0.48米，并出具了证明，因此，本案属于土地使用权引起的侵权纠纷而不是土地使用权纠纷，应当属于人民法院受理范围，请求二审法院查明事实，支持赵长海的诉讼请求。
牛留光辩称，牛留光和赵长海、董高岭之间是一道伙墙，2016年9月份，赵长海盖房子的时候，说牛留光多占了，但是牛留光的房子是2001年按照原边旧界盖的，而且有老土地证，新的土地证也正在办理过程中，并不存在侵权的情形。
一审法院认为，赵长海与牛留光排除妨害纠纷案件，实际上是宅基地使用权纠纷。牛留光家的宅基地，原依据老土地证拥有使用权，现依据国家相关政策，老土地证现在核实重新颁发新证，而新的土地使用证尚没有颁发，双方由于土地使用权发生纠纷，应该到土地行政部门予以解决。故赵长海的起诉请求不属于人民法院受理案件范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵长海的起诉。案件受理费100元，予以退回。
本院认为，本案虽然是排除妨害纠纷，但是解决双方纠纷的前提是对宅基地使用权边界的确定，由于双方对宅基地使用权的范围和边界存在争议，且国家正在对土地使用权进行确权，重新核发新证，因此，双方应当首先由土地管理部门对宅基地使用权的范围及边界进行明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。
综上所述，赵长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 张姗姗
审判员 李双双
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终769号上诉人（原审原告）：赵长海，男，汉族。委托诉讼代理人：刘亚国，河南博裕润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛留光，男，汉族。上诉人赵长海因与被上诉人牛留光排除妨害纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院(2016)豫0482民初5640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵长海及其委托诉讼代理人刘亚国，被上诉人牛留光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长海上诉请求：撤销原审裁定，改判牛留光停止侵害赵长海的宅基地使用权并拆除在牛留光宅基地范围内的建筑物，赔偿损失1万元。事实和理由：《土地管理法》第十六条规定的土地使用权争议由政府处理，指的是土地地界不清、土地权属紊乱，政策和体质的变更，以及其他历史遗留问题等引起的纠纷，而本案中，赵长海的土地使用权由汝州市不动产中心提供的1991年的《非农业建设用地审核发证登记表》记载可说明赵长海的宅基地权属明确，土地地界清楚，该土地登记与土地使用权证具有同等效力，而且根据村委会实地勘查测量，牛留光宅基地北头东西长度不比审批的长度多0.21米，南头东西长度多0.72米，测得赵长海宅基地北头东西长度少0.7米，南头东西长度少0.48米，并出具了证明，因此，本案属于土地使用权引起的侵权纠纷而不是土地使用权纠纷，应当属于人民法院受理范围，请求二审法院查明事实，支持赵长海的诉讼请求。牛留光辩称，牛留光和赵长海、董高岭之间是一道伙墙，2016年9月份，赵长海盖房子的时候，说牛留光多占了，但是牛留光的房子是2001年按照原边旧界盖的，而且有老土地证，新的土地证也正在办理过程中，并不存在侵权的情形。一审法院认为，赵长海与牛留光排除妨害纠纷案件，实际上是宅基地使用权纠纷。牛留光家的宅基地，原依据老土地证拥有使用权，现依据国家相关政策，老土地证现在核实重新颁发新证，而新的土地使用证尚没有颁发，双方由于土地使用权发生纠纷，应该到土地行政部门予以解决。故赵长海的起诉请求不属于人民法院受理案件范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵长海的起诉。案件受理费100元，予以退回。本院认为，本案虽然是排除妨害纠纷，但是解决双方纠纷的前提是对宅基地使用权边界的确定，由于双方对宅基地使用权的范围和边界存在争议，且国家正在对土地使用权进行确权，重新核发新证，因此，双方应当首先由土地管理部门对宅基地使用权的范围及边界进行明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院受案范围。综上所述，赵长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  张姗姗审判员  李双双二〇一七年二月二十一日书记员  郭闪闪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1210号
驻马店市远通实业有限公司：
你与栗霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第248号
上诉人（原审被告）泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙南路63号，组织机构代码20479991-8。
法定代表人桂友谊，经理。
委托代理人林叶平，公司职员。
原告陈琮刚，男，1976年2月1日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
上诉人泸州市工商汽车联营服务有限公司与被上诉人陈琮刚出租汽车运输合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人林叶平，被上诉人陈琮刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月15日23时55分许，原告乘坐被告所有的由林叶平驾驶的川E937**号出租车，行至江阳区忠山路四段时，该车与何志龙驾驶的川A817**号车相撞，原告因此受伤。该交通事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，由何志龙承担事故主要责任，林叶平承担次要责任，原告不承担事故责任。事后原告在泸州市中医医院急症门诊治疗，并遵医嘱休息了30天，原告医疗费已由何志龙支付，但其余损失未获赔偿。
同时查明，原告陈琮刚系四川省古蔺茅溪老窖酒厂有限公司职工，因本案交通事故受伤后，于2014年6月和7月因请假休息，被单位扣发工资7860元。
上述事实有以下证据在案佐证：当事人双方的陈述，《道路交通事故认定书》，泸州市中医医院医疗证明、四川省古蔺茅溪老窖酒厂有限公司出具的《工资收入减少证明》及销售人员劳动合同。
一审法院认为，本案是出租汽车运输合同纠纷，原告乘坐被告所有的川E937**号出租车，根据出租车的运输交易习惯，从原告登上该出租车时，双方之间的运输合同便已成立及生效。被告作为承运人，负有保证乘客人身安全的义务，对于乘客在运输过程中的伤亡，除非是其自身健康原因或是其故意、重大过失造成的，被告都应当承担违约赔偿责任。虽然本案原告受伤是因为第三人的主要原因引发交通事故造成，原告亦有权要求过错方承担侵权责任，但在合同责任和侵权责任竞合的情况下，原告有权选择一种责任提起诉讼，现原告诉请被告承担合同违约责任，被告责无旁贷，因此被告关于其不承担赔偿责任的辩解主张不予采纳。被告基于运输合同承担违约赔偿责任后，由于其违约是第三人的主要过错造成的，可以向第三人追偿。对于原告请求赔偿的损失项目及数额，应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定予以确定，原审法院依法核定为：误工费7860元、交通费酌定200元，共计8060元。对于原告诉请的护理费，因未提供医院需要护理的证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条、第一百二十一条、第一百二十十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告泸州市工商汽车联营服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈琮刚误工费7860元、交通费200元，共计8060元。二、驳回原告陈琮刚的其他诉讼请求。案件受理费60元，由被告泸州市工商汽车联营服务有限公司负担。
一审判决后，泸州市工商汽车联营服务有限公司不服，向本院上诉称，一审法院仅凭被上诉人提供的由其所就职公司出具的工资收入减少证明而没有提供个人所得税完税明细就认定被上诉人工资减少7860元是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈琮刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈琮刚提供了所在单位的收入减少证明和劳动合同，足以证明其月收入的基本事实，是否纳税不是本案的审查范围，上诉人认为被上诉人应纳税而未纳税，可以向有关机关反映情况。故该项上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泸州市工商汽车联营服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋学梅
审判员 卓 波
审判员 李 野
二〇一五年八月二十八日
书记员 袁雪梅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2804号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。
负责人：梅元比,该行行长。
委托诉讼代理人：梁星志、李丽珊，分别为广东安达信律师事务所律师、实习律师。
被告：钟建强，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省高要区。
被告：肇庆市瑞兴地产有限公司，住所地广东省高要区南岸城区南兴四路20号一楼，统一社会信用代码441200000034326。
法定代表人：谭剑锋,公司总经理。
委托诉讼代理人：江虹，广东开信律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆分行与被告钟建强、肇庆市瑞兴地产有限公司金融借款合同一案，本院于2016年9月28日立案受理。原告以双方已和解为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司肇庆分行撤诉。
案件受理费3237元，减半收取1618.5元，由中国建设银行股份有限公司肇庆分行负担。
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱颖连
**吉林省镇赉县人民法院**
民事裁定书
（2016）吉0821民初1724号
原告：刘淑桃，女，汉族，农民
被告：马仁和，男，汉族，农民
原告刘淑桃为与被告马仁和土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月10日起诉来院，本院于2016年5月23日作出（2016）吉0821民初536号民事判决，马仁和不服，上诉至吉林省白城市中级人民法院，2016年8月25日白城市中级人民法院以（2016）吉08民终914号民事裁定，将此案发回我院重审。
本案在重新审理过程中，原告刘淑桃于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘淑桃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑桃撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘淑桃承担。
审 判 长 ：ＸＸ
人民陪审员 ：张艳
人民陪审员 ：马波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓莉
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2016）吉0821民初1724号原告：刘淑桃，女，汉族，农民被告：马仁和，男，汉族，农民原告刘淑桃为与被告马仁和土地承包经营权纠纷一案，于2016年3月10日起诉来院，本院于2016年5月23日作出（2016）吉0821民初536号民事判决，马仁和不服，上诉至吉林省白城市中级人民法院，2016年8月25日白城市中级人民法院以（2016）吉08民终914号民事裁定，将此案发回我院重审。本案在重新审理过程中，原告刘淑桃于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘淑桃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑桃撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘淑桃承担。审 判 长  ：ＸＸ人民陪审员  ：张艳人民陪审员  ：马波二〇一六年九月二十日书 记 员  王晓莉