wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初230号
原告：于某，男，住长春市宽城区荣旺天下小区。
被告：王某，男，住长春市二道区金色八里城**栋。
原告于某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：判令王某赔偿借款4000元及利息1600元（暂计至2016年12月17日）。事实和理由：2015年4月18日，王某向于某借款4000元月利息2%，约定2015年5月17日还清，但至今未还。
王某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王某未到庭未进行证据交换也未发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，王某在于某处借款4000元，并为于某出具借条一份，约定借期一个月，2015年5月17日还清。如逾期未还，日需支付借款总额10%的违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于某向本院提交了出借4000元的欠条，应当认定双方民间借贷关系成立，借款人应按约定期限偿还借款。双方未约定借期内利息，仅约定逾期还款应按日支付借款总额10%的违约金，但约定的违约金过高，本院酌定按年利率24%的标准支付逾期利息。
综上所述，于某诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王某于本判决生效后立即给付于某借款4000元，并按年利率24%的标准支付欠款利息（自2015年5月18日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共610元由于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 时 伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马世超
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2894号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司。
法定代表人陈耀忠，该公司总裁。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告王艳华。
委托代理人田昱。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司委托代理人刘宏，被告王艳华委托代理人田昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司委托，负责收取被告所居住的丽东苑物业管理服务费及机电设施费等。合同中约定，物业管理服务费按1.39元／月／平方米收取，机电设施费按0.81元／月／平方米收取。被告自2013年4月起无故拖欠费用，原告多次与被告协商、催要均无果。现原告要求被告支付2013年4月26日至2015年1月25日期间物业管理服务费及机电设施费3975元、迟延履行利息214元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》、《前期物业服务合同补充协议》各1份（均为复印件），拟证明原告是被告所在丽东苑小区提供物业服务的单位并证明上述合同的内容；
二、资质证书、前期物业管理备案证明各1份（均为复印件），拟证明原告具有物业服务资质并按照规定进行了备案；
三、确认书1份（复印件），拟证明被告系丽东苑小区业主，已全文阅读关于物业服务的合同内容并保证严格遵守；
四、物业费收据1份（复印件），拟证明被告曾交纳2012年4月26日至2013年4月25日的物业管理服务费；
五、打印照片3张，拟证明原告提供了物业相关服务。
被告辩称，被告入住后，发现墙裂、楼道内瓷砖碎裂、下水道反味等情况。被告居住在1楼，不同意支付梯泵费。被告服务不到位。
被告未提交证据。
原、被告当庭进行了陈述并提交了相应的证据，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区丽东苑小区开发建设单位为天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。被告系该小区9号楼4门101号房屋业主，建筑面积为86.04平方米。
2010年9月26日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市东丽区丽东苑小区的物业管理。物业服务内容及标准，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。合同期限，自2010年9月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用，物业管理服务费用收费标准为多层住宅1.44元／月*平方米，高层住宅1.39元／月*平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（多层）、0.81元（高层）的标准交纳。交纳费用时间，业主于每月10前交纳。该合同于2010年9月27日在天津市国土资源和房屋管理局备案。
2011年7月1日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告的总公司长城物业集团股份有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》。2011年11月29日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司及原告三方签订《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》，该协议主要约定，总公司委托原告负责收取丽东苑小区相关物业服务费用、开具发票等事宜。
原告对天津市东丽区丽东苑小区提供物业管理服务。
2012年4月26日，被告交纳2012年4月26日至2013年4月25日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）2271.50元。
被告未交纳2013年4月26日至2015年1月25日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计3975元。
另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。
庭审中，原告自愿减免其主张物业费及机电设施费的10%，撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求。
本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市东丽区丽东苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免其主张的物业管理服务费用（含机电设施费）的10%，撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求，符合法律规定，本院依法准许。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告王艳华于本判决书生效后10日内向原告长城物业集团股份有限公司天津分公司交纳2013年4月26日至2015年1月25日期间物业管理服务费用（含机电设施费）共计3577.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年七月三日
书 记 员 周 昊
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第2894号原告长城物业集团股份有限公司天津分公司。法定代表人陈耀忠，该公司总裁。委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。被告王艳华。委托代理人田昱。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告王艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司委托代理人刘宏，被告王艳华委托代理人田昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司委托，负责收取被告所居住的丽东苑物业管理服务费及机电设施费等。合同中约定，物业管理服务费按1.39元／月／平方米收取，机电设施费按0.81元／月／平方米收取。被告自2013年4月起无故拖欠费用，原告多次与被告协商、催要均无果。现原告要求被告支付2013年4月26日至2015年1月25日期间物业管理服务费及机电设施费3975元、迟延履行利息214元，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：一、《天津市住宅前期物业服务合同》、《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》、《前期物业服务合同补充协议》各1份（均为复印件），拟证明原告是被告所在丽东苑小区提供物业服务的单位并证明上述合同的内容；二、资质证书、前期物业管理备案证明各1份（均为复印件），拟证明原告具有物业服务资质并按照规定进行了备案；三、确认书1份（复印件），拟证明被告系丽东苑小区业主，已全文阅读关于物业服务的合同内容并保证严格遵守；四、物业费收据1份（复印件），拟证明被告曾交纳2012年4月26日至2013年4月25日的物业管理服务费；五、打印照片3张，拟证明原告提供了物业相关服务。被告辩称，被告入住后，发现墙裂、楼道内瓷砖碎裂、下水道反味等情况。被告居住在1楼，不同意支付梯泵费。被告服务不到位。被告未提交证据。原、被告当庭进行了陈述并提交了相应的证据，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，对原告主张的请求及事实确有证明力。经审理查明，被告居住的天津市东丽区丽东苑小区开发建设单位为天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司。被告系该小区9号楼4门101号房屋业主，建筑面积为86.04平方米。2010年9月26日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，由原告负责天津市东丽区丽东苑小区的物业管理。物业服务内容及标准，房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，物业装饰装修的管理，车辆行驶和停放秩序的服务、管理，物业管理区域内公共秩序的服务、管理，物业档案的建立、保管和使用，均按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》一级标准执行。合同期限，自2010年9月30日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。物业管理服务费用，物业管理服务费用收费标准为多层住宅1.44元／月·平方米，高层住宅1.39元／月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.76元（多层）、0.81元（高层）的标准交纳。交纳费用时间，业主于每月10前交纳。该合同于2010年9月27日在天津市国土资源和房屋管理局备案。2011年7月1日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与原告的总公司长城物业集团股份有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》。2011年11月29日，天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司与长城物业集团股份有限公司及原告三方签订《天津丽东苑项目前期物业合同补充协议》，该协议主要约定，总公司委托原告负责收取丽东苑小区相关物业服务费用、开具发票等事宜。原告对天津市东丽区丽东苑小区提供物业管理服务。2012年4月26日，被告交纳2012年4月26日至2013年4月25日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）2271.50元。被告未交纳2013年4月26日至2015年1月25日期间的物业管理服务费用（含机电设施费）共计3975元。另查，长城物业集团股份有限公司系一级物业管理资质。庭审中，原告自愿减免其主张物业费及机电设施费的10%，撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求。本院认为，原告与开发建设单位签订《天津市住宅前期物业服务合同》对天津市东丽区丽东苑小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应当按照约定交纳物业管理服务费用（含机电设施费）。诉讼中，原告自愿减免其主张的物业管理服务费用（含机电设施费）的10%，撤回要求被告支付迟延履行利息214元的请求，符合法律规定，本院依法准许。依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：被告王艳华于本判决书生效后10日内向原告长城物业集团股份有限公司天津分公司交纳2013年4月26日至2015年1月25日期间物业管理服务费用（含机电设施费）共计3577.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  金兴宝二〇一五年七月三日书 记 员  周 昊
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执505号
平安银行股份有限公司上海延东支行、吴曼菊、洪刚城：
关于原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告吴曼菊、洪刚城金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2928号民事裁定书，于2016年8月3日立案实施，现本案已结案，结案方式为无标的物可实施保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年八月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执505号
本院在执行申请执行人胡淇凭与被执行人汤毅、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧、仇芙蓉借款合同纠纷一案中，申请执行人胡淇凭申请将被执行人汤毅、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧、仇芙蓉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汤毅、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧、仇芙蓉拒不履行生效裁判所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下:
将被执行人汤毅、仇芙蓉、长沙市天心区卡福特啤酒餐吧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执297号
申请执行人张建华。
被执行人李瑞德。
被执行人宋育梅，汉族。
申请执行人张建华依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2564号民事判决书，于2016年3月14日向本院申请执行李瑞德、宋育梅民间借贷纠纷一案，申请标的：300000元及利息。本院于2016年3月14日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人李瑞德、宋育梅名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第2564号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执297号
申请执行人张建华。
被执行人被执行人李瑞德。
被执行人宋育梅。
张建华与李瑞德、宋育梅其他案由一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）兴民初字第2564号已经发生法律效力。由于被执行人李瑞德、宋育梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张建华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李瑞德、宋育梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张建华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李瑞德、宋育梅新的财产线索，申请执行人张建华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2446号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人裘国珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第02076号，依法向被执行人裘国珍发出执行通知书，责令被执行人裘国珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘国珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘国珍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××09的存款人民币138206.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 尚 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3060号
罪犯吴敬清，男，汉族，1972年7月7日出生于湖南省桃江县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云�省曲靖市中级人民法院于二○○九年十二月十一日作出（2009）曲中刑初字第242号刑事判决，以被告人吴敬清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2010年2月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴敬清在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴敬清系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年4月28日减刑后的刑期至2032年4月27日止。罪犯吴敬清在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴敬清在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴敬清减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月28日起至2031年8月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第273号
罪犯孙连贵，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年7月18日作出（2008）平刑初字第363号刑事判决，以被告人孙连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（2014年12月15日缴纳罚金人民币三万元）。2011年1月减刑一年六个月。2012年11月减刑一年。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱向本院提请对罪犯孙连贵假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯孙连贵的悔改表现，有罪犯孙连贵的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙连贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙连贵准予假释（假释考验期限至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3804号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
法定代表人郑立新，主任。
被告王万春，男，65岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告王万春承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2015年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王万春的起诉。
案件受理费1137元，减半收取568元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 刘亚文
二〇一五年九月四日
书记员 郑雪娇
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执625号
申请执行人:徐美全，农民。
被执行人:郭继忠，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初368号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭继忠在枣庄市山亭区XX银行的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴星儒
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5831号
罪犯谭森文，男，1978年9月28日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年3月1日作出（2013）仓刑初字第75号刑事判决，以被告人谭森文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害单位经济损失，继续退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭森文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年罪犯谭森文共缴纳退赔金人民币5500元。
本院认为，罪犯谭森文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭森文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭森文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭森文减去有期徒刑五个月。缴纳的退赔金人民币5500元返还被害人。刑期自本�定减刑之日起计算，即自2012年7月13日起至2015年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二O一五年八月五日书记员周舟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永河民执字第111号
申请执行人刘向伟，男，汉族，甘肃省通渭县人。
被执行人刘向伟，男，汉族，甘肃省通渭县人。
本院在执行申请执行人刘向伟与被执行人李发宏民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询存款，向房地产管理部门查询房地产登记信息，向股权登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记信息，均未发现被执行人李发宏有可供执行的财产。现申请执行人刘向伟向本院提出申请，终结本案本次执行程序，待权利人举证被执行人有可供执行的财产时恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永河民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜治国
审 判 员 卢泰林
代理审判员 刘红萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张希江
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4385号
上诉人（原审原告）：孟某某，女，汉族，居民，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，汉族，居民，住章丘市。
上诉人孟某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年9月20日，上诉人孟某某以“自愿服从一审判决”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孟某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人孟某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 松
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 晓
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第288号
上诉人（原审被告）：淄博北工新特耐火材料有限公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇北工村。
法定代表：张维新，经理。
委托代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂。住所地：淄博市淄川区西河镇花雨沟村。
法定代表人：苏守本，经理。
委托代理人：杨岭，山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂职工。
上诉人淄博北工新特耐火材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）川商初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博北工新特耐火材料有限公司的委托代理人钱京卫，被上诉人山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂的法定代表人苏守本及其委托代理人杨岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年6月12日，原告山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂与被告淄博北工新特耐火材料有限公司签订买卖合同，约定被告购买原告高强浇注料、磷酸盐高铝砖、普通浇注料、高铝火泥等耐火材料，计款1001938.00元，其他辅助材料由原告负责购买。质量标准为：所有材料采用80高铝料。交货方式为：由原告负责送货到内蒙古乌兰察布市后旗县。验收标准为：按图纸和相关技术参数执行。结算方式及期限为：合同签订后预付订金30﹪，最后一批货物发出前付款40﹪，余款6个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定送货至乌兰察布市盛宇化工有限公司价值1159950.00元，并给被告开具金额为1159950.00元的增值税务专用发票十张，被告收到后全部入账并已抵扣。2012年11月，原、被告口头订立买卖合同，约定被告购买原告耐火材料。原告按照约定向河北宣钢石灰厂供货878750.00元，并给被告开具了金额为878750.00元的增值税专用发票八张，被告收到后全部入账并已抵扣。以上两笔业务共计金额2038700.00元，原告认可被告已付款1390000.00元。
原审法院认为，原、被告签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告购买原告耐火材料价值2038700.00元，已付款1390000.00元，尚欠货款648700.00的事实清楚，证据充分。故原告要求被告支付款648700.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿损失100569.00元及2015年2月16日至付清货款之日的经济损失，因双方关于河北宣化的业务没有书面合同，内蒙与河北宣化的业务付款时间交叉，无法认定总货款的最后应付款时间，故予以部分支持，可从原告向法院起诉之日予以计算损失。
被告关于增值税专用发票不能证实已经供货的辩称，第一、原告开具的十八张增值税专用发票，被告均已收到入账并抵扣；第二、该增值税专用发票有合同书、发货单、过磅单、货物运输协议等证据相互印证；第三、被告主张未收到与发票金额相对应的货物，但对其收到发票的行为无法作出合理的解释或提供相关的反驳证据。故其辩称不成立。被告关于原告所供货有质量问题并申请司法鉴定的辩称，第一、原告所供的耐火材料无明显标识，检材无法确定；第二、被告无证据证实其在合理期限内通知过原告货物存有质量问题；第三、被告陈述乌兰察布市盛宇化工有限公司已对回转炉进行了重新施工，并已正常运行。说明已不可能还原当时的现场。第四、时隔两年多，被告怠于向乌兰察布市盛宇化工有限公司主张追要货款的权利，因此该公司关于货物有质量问题的证明效力较低。故其辩称不成立。被告主张已付款1427000.00元，但无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告淄博北工新特耐火材料有限公司支付原告山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂货款648700.00元；
二、被告淄博北工新特耐火材料有限公司赔偿原告山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂损失，按本金648700.00元乘以中国人民银行同期贷款利率自2014年9月25日计算至判决书确定的履行期限届满前实际清偿之日；三、驳回原告山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂其他诉讼请求。以上一、二项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12503.00元，原告山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂负担2216.00元，被告淄博北工新特耐火材料有限公司负担10287.00元。
宣判后，被告淄博北工新特耐火材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定的欠款数额错误，且，被上诉人提供的产品存在质量问题，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回。
被上诉人山东省淄博市淄川区花雨沟耐火材料厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，关于供货数量的问题。根据被上诉人提供的发票、合同及发货单，一审认定被上诉人向上诉人所供货物的总价为2038700.00元，对此，上诉人主张虽收到总金额2038700.00元的发票，却未收到相应价值的货物。对此，被上诉人不予认可，上诉人也未提供有效证据证实其认可的实际供货数量，若在此期间确实存在被上诉人少供货的情况，上诉人应及时提出异议，并通知被上诉人及时补发或减少价款，但现有证据并未反映出上诉人曾向被上诉人提出过异议或双方对此进行过进一步的协商，且，上诉人已将全部发票予以抵扣，现又以未收到全部货物予以抗辩难以自圆其说，本院不予采信。
其次，关于货物是否存在质量问题。上诉人主张被上诉人所供耐火材料经客户使用到回转炉上后，于2013年1月发生局部脱落。但上诉人未提供相应证据证明该回转炉出现问题系由被上诉人所供耐火材料造成，且，直至2013年5月上诉人仍然向被上诉人支付货款，也未有证据能够证明在此之前上诉人曾就质量问题向被上诉人提出过异议。故，上诉人主张被上诉人所供货物存在质量问题的上诉理由证据不足，本院不予支持。
另，关于上诉人提到的鉴定问题。根据2015年4月28日淄博市淄川区人民法院下达的终止（中止）委托通知书，原审法院在接受委托后，依照相关法律规定通知双方当事人到庭选择鉴定机构，在鉴定委托中，由于双方当事人对需要鉴定的检材取样无法达成一致意见，致使该次鉴定因无法获取必要的鉴定材料而终止，并非原审法院不予鉴定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12503.00元，由上诉人淄博北工新特耐火材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一五年十月三十日
书 记 员 皮 玥
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第59号
王传红：
你因故意伤害一案，不服云南省富民县人民法院（2012）富刑初字第53号刑事附带民事判决和昆明市中级人民法院（2013）昆刑终字第251号刑事附带民事裁定及（2014）昆刑监字第15号驳回申诉通知。认为你在本案中没有实施过伤害原审自诉人毛XX的行为，原判却判令你在本案中承担民事责任不当，请求再审改判。
经审查认为，原审自诉人毛XX与你因土地使用纠纷发生吵打，在吵打过程中造成自诉人毛XX受轻伤的事实清楚，证据充分，鉴于自诉人毛XX指控你及其他被告人犯故意伤害罪的证据不足，原判依法宣告你及其他原审被告人无罪是正确的。但是，你们双方遇事不冷静，没有采取合法手段解决纠纷，对引发本案均存在过错，自诉人毛XX的伤情系因本案而产生，因此，原审裁判认定你承担50%的民事责任并无不当。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月八日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄绪娃。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴继元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴淑蝶。
再审申请人黄绪娃因与被申请人裴继元、裴淑蝶机动车交通事故责任纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2015）天民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，黄绪娃于2016年2月25日以该案已与裴继元、裴淑蝶协商解决为由提交撤诉申请。
本院审查认为，黄绪娃在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许黄绪娃撤回再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 倪孝刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2998号
原告：谢某，女，1973年7月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。被告：冯某，男，1975年6月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。原告谢某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告谢某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 施儒锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄子茜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第91号
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区阿里山路135号801室。
法定代表人魏洪生，该公司经理。
委托代理人韩云，该公司财务经理。
被告蒋振栋，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托代理人李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人王亚平，山东剑琴律师事务所律师。
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司与被告蒋振栋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司之法定代表人魏洪生及委托代理人韩云，被告之委托代理人李镇江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司诉称，2014年7月12日起，我公司雇佣被告在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，约定月工资为4000元。2014年9月7日，因被告及其他工人船舶涂装技术不达标，导致威海华东修船股份有限公司解除与我公司的承揽合同。后被告等工人自行离开，并将我公司价值20万余元的设备及物资擅自带走，因被告的工作期限未超出法定试用期且系被告自行离职，请求法院判令我公司无需支付被告工资、双倍工资及经济补偿金。
被告蒋振栋辩称，2014年7月12日至9月14日，我被原告招用在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，约定月工资为5100元，未签订劳动合同。因中间有缺勤，原告应支付我的工资总额为9097元，已支付2400元，尚欠6697元。现请求法院判令原告支付我工资6697元，双倍工资5100元，解除劳动合同经济补偿金2550元。
经审理查明，2014年7月，原告在威海市华东修船有限公司承揽船舶涂装工程。2014年7月12日起，原告招用被告在威海华东修船有限公司从事船舶涂装工作，并为包括被告在内的12名工人在中国人寿财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险一份，但未签订劳动合同。2014年8月12日，原告为结算便利，以原告财务经理韩云为投资人注册成立荣成市港湾恒升船舶维修部，并以荣成市港湾恒升船舶维修部的名义与威海市华东修船有限公司进行船舶涂装工程款的结算。2014年9月26日，原告为被告发放工资1500元。2014年9月27日，被告诉至荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会，要求原告支付工资9097元、双倍工资5807元、经济补偿金2550元。2014年12月19日，荣成市石岛管理区劳动争议仲裁委员会以荣石劳裁字（2014）第43号裁决书裁决原告支付被告工资6697元，双倍工资5100元、经济补偿金2550元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，关于被告的工资标准，被告主张其月工资为5100元，原告主张被告的月工资为4000元，但均未提交有效证据。关于已支付的工资数额，被告主张已支付2400元，原告主张已支付工资数额超出被告所述，但未提交有效证据。关于被告的离职时间和离职理由，被告称系2014年9月14日因原告未及时足额支付劳动报酬而与原告解除劳动关系，原告称系2014年9月7日因被告工作质量不合格而要求被告停工，并提交落款为威海市华东修船有限公司的通报一宗，该通报载明原告员工存在违章操作、赌博等情形，并进行罚款，但通报上无公司公章且未有被告之姓名。
上述事实，有原、被告陈述、工资预支表、团体人身意外伤害保险单等相关证据在案为凭。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有义务给付被告工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金等待遇。本案中，原告于2014年7月12日招用被告，并为被告投保团体意外伤害险及发放劳动报酬，且原告在起诉状中亦自认其雇佣被告在威海市华东修船有限公司从事船舶涂装工作，故原、被告之间形成劳动关系。关于劳动关系的解除时间、解除原因、已支付工资数额及工资标准，双方均各执一词，且均未提供有效证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为用人单位未能提供有效证据，故应承担举证不能的法律责任，且被告主张的月工资标准与同期同行业的月工资标准相符，故本院采信被告的主张，原、被告解除关系的时间为2014年9月14日，被告的月工资标准为5100元，原告已支付工资为2400元。
关于欠付的工资数额，被告在原告处工作的工资总额为9097元，扣除已支付的工资2400元，原告应支付被告工资6697元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。”原告与被告之间建立劳动关系时双方未签订劳动合同，原告应承担被告2014年8月12日至2014年9月11日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。关于解除劳动合同经济补偿金，原告诉状中称被告系自行离职，庭审中则主张因被告工作质量不合格而要求被告停工，原告自述前后矛盾，且原告提交的落款为威海市华东修船有限公司的通报上未有被告姓名，无法证明被告工作质量不合格，故对原告之主张，本院不予采信。原告在用工期间存在拖欠劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。
综上所述，依据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告蒋振栋支付工资6697元；
二、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告蒋振栋支付未签订劳动合同的二倍工资差额4549元(9097元÷2月)；
三、原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司向被告蒋振栋支付解除劳动合同经济补偿金2274.5元（4549元÷2）。
上述第一至三项共计人民币13520.5元，原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司应于本判决生效后十日内支付给被告蒋振栋。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛经济技术开发区恒升工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周振宇
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 宋婷婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3871号
原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。
法定代表人：唐志明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶雄，男，系该公司职工。
被告：姜维，男，1981年3月1日出生，汉族，住邵东县。
被告：姜洛阳，女，1984年10月11日出生，汉族，系姜维之妻，住址同上。
被告：姜尚喜，男，1962年9月5日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被告姜维、姜洛阳、姜尚喜金融借款合同纠纷一案中，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司撤回对被告姜维、姜洛阳、姜尚喜的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 余小军
二〇一七年十二月七日
代理书记员 温 芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第850号
原告杨某某。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。特别授权。
被告邓力明。
委托代理人任耀龙，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。
被告邓林。
法定代理人邓力明。
原告杨某某与被告邓力明、邓林分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人潘静到庭参加了诉讼，被告邓力明及其委托代理人任耀龙、被告邓林的法定代理人邓力明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告邓力明系继子女关系。2006年，原、被告住址所在的土地被政府征用，并签订《征地拆迁现房安置协议书》。安置原、被告家庭两套房屋（位于成都市青羊区的房屋）。2007年杨某某的母亲因病去世，因各种原因，杨某某搬离了位于成都市青羊区的房屋。经原告杨某某生父协调，原告杨某某与被告邓力明于2009年2月20日达成协议，约定位于成都市青羊区的房屋归原告杨某某所有。现因办理房屋所有权证时，被告邓力明以各种理由拒绝配合，原告起诉来院，请求法院依法判令：1、确认位于成都市青羊区房屋的所有权和使用权归原告杨某某所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓力明辩称，签订协议书不是邓力明的真实意思表示，该协议应属无效。
被告邓林的辩称意见与被告邓力明一致。
经审理查明，2006年12月18日，成都市国土资源局青羊分局与钟书智签订《征地拆迁现房安置协议书》，成都市国土资源局青羊分局以位于成都市的房屋（产权面积均为77.12平方米）对所住人口钟书智、邓力明、杨某某、邓林进行现房安置。后钟书智于2007年1月12日去世，邓力明与杨某某于2009年2月20日签订《协议书》，载明：经双方决定，就位于本市苏坡乡的住宅，其证载建筑面积共计160平方米，实有正住人口：钟书智、邓力明、杨某某、邓林，共4人（其中农转非1人，工干人员无），按35平方米／人安置原则，该户应安置总面积为140平方米……共分得两套房子。房子：金福路套二面积73.57平方米，产权面积77.12平方米。套二面积73.57平方米，产权面积77.12平方米。因杨杨某某母亲钟书智因病去世，后杨某某由其亲生父亲杨聚文抚养。2009年2月20日，杨某某与其继父邓力明签订《协议书》，约定邓力明承诺将位于金福路的房屋，面积73.57平方米，产权面积77.12平方米拿给杨某某。其继父拿1万元整交给其姨妈钟书玉保管，以后其继父与杨某某不再有费用问题。协议人：杨某某、邓力明，见证人：杨聚文。2009.2.20。现杨某某以邓力明拒绝协助其办理房屋产权手续为由，于2014年1月22日诉至本院，要求确认位于成都市青羊区房屋的所有权和使用权归原告所有。
另查明，钟书智母亲蒋忠福已于2004年4月24日死亡，钟书智父亲钟梁成仍健在。钟梁成表示对杨某某与邓力明于2009年2月20日签订的《协议书》无异议，并自愿将自己可继承其女钟书智的房屋遗产份额无偿给杨某某，原、被告双方对此均无异议。
上述事实有当事人陈述、《征地拆迁现房安置协议书》、死亡注销户口人员身份证明、《协议书》、《证明》等证据及庭审笔录、工作笔录在案为证。
审理中，邓力明提交清江社区《证明》一份，证明邓力明婚姻关系的变化，现在已经再婚，原告对该证据真实性予以认可，但认为与本案无关。邓力明提交民事调解书一份，证明原告抚养关系的变更，原告认为调解书和协议书签订的日期均为2009年2月20日，刚好印证了《协议书》是邓力明在原告抚养关系变更后作出的真实意思表示。邓力明提交苏坡桥派出所出具的案卷摘抄证明一份，证明2008年10月6日，邓力明现任妻子倪冬梅向苏坡桥派出所报警称2008年10月4日因家庭纠纷被杨某某的舅舅殴打，原告认为该摘抄记录虽然真实，但与本案没有关联性。
本院认为，成都市国土资源局青羊分局与钟书智签订《征地拆迁现房安置协议书》，成都市国土资源局青羊分局以位于成都市金福路的房屋（产权面积均为77.12平方米）对所住人口钟书智、邓力明、杨某某、邓林进行现房安置。2009年2月20日，邓力明自愿与杨某某签订《协议书》，承诺将位于金福路的房屋，面积73.57平方米，产权面积77.12平方米拿给杨某某，不违反法律法规的强制性规定，是邓力明在法律范围内对自己的权利所作的处分。钟书智已经死亡，钟书智父亲钟梁成对该《协议书》无异议，自愿将自己可继承的房屋份额无偿给杨某某。邓林尚未成年，邓力明是邓林的法定代理人，故该《协议书》属合法有效。邓力明主张该《协议书》不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明，对于其抗辩主张，本院不予支持。虽然在签订《协议书》时，杨某某未满十六岁，属限制民事行为能力人，但其属纯获利的接收赠予一方，签订《协议书》的民事法律行为应属合法、有效。鉴于位于成都市金福路的房屋尚未取得所有权，本案不宜判决所有权的归属，依据双方签订的《协议书》，该房屋应由原告杨某某使用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、原告杨某某享有位于成都市青羊区金福路房屋的使用权；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告邓力明、邓林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴贺芳，女，1971年10月17日出生，住所地南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴贺芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,578.15元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,578.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初170号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人李甲，男，1999年3月27日出生，云南省景东县人，彝族�初中文化，务工，户籍地云南省普洱市景东县，现住昆明市西山区。因涉嫌危险驾驶于2017年10月16日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人李甲涉嫌危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月1日凌晨2时16分许，被告人李甲在禄丰麦迪KTV歌厅饮酒后驾驶云EK78**号普通二轮摩托车从禄丰县城金山印象行至世纪大街与金源街交叉路口处时，与杨某兰驾驶的云EXL5**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，李甲轻微受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人李甲承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人李甲静脉血液检出乙醇，含量为132.53mg／100ml。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中无异议，被告人当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、查获经过、户口证明、无犯罪记录证明、呼气酒精检测结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人李甲的供述与辩解等证据在案为证，足以认定。
公诉机关提出，被告人李甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人李甲拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李甲当庭自愿认罪。
本院认为，被告人李甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。公诉人的量刑建议符合法律的规定，且与被告人李甲的罪刑相适应，本院予以采纳。被告人李甲在庭审中有一定的认罪悔罪表现，具备缓刑适�条件，可对其适用缓刑。根据被告人李甲的犯罪事实、情节、危害后果和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院，书面上诉的同时提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 梅 莉
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第630号
原告：王志连，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告：高来君，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告：高来清，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告：于海涛，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告：孙明光，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告：孙明龙，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
六原告诉讼代表人：王志连，自然情况同上。
被告：张福祥，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：李哲锋，吉林郭新敏律师事务所律师。
第三人：盛国礼，男，汉族，抚松县水库移民管理办公室职工，住吉林省抚松县。
第三人：王永利，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
第三人盛国礼、王永利的委托代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
原告王志连、高来君、高来清、于海涛、孙明光、孙明龙诉被告张福祥、第三人盛国礼、王永利定金合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员刘静维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高来清、六原告诉讼代表人王志连、被告张福祥及其委托代理人李哲锋、第三人盛国礼及第三人盛国礼、王永利的委托代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2013年10月，六原告欲购买位于抚松县兴隆乡的参地。嗣后，经人介绍六原告找到张福祥，张福祥称其亲属欲出售位于兴隆乡的参地，单价为150.00元／丈，数量为4000丈。六原告遂向张福祥交付定金款共计12万元（每人2万元），张福祥为六原告出具定金收据一份。嗣后，参地实际所有人因参地价格发生波动拒绝出售参地，张福祥亦未将收取的定金返还六原告。因张福祥收取定金后未能交付原告购买的参地，致使六原告无法种植人参，产生很大损失。现要求解除六原告与被告达成的口头买卖协议，并双倍返还定金共计24万元。
张福祥辩称：其受原告及当事人委托居间出售林地并收取原告每人定金2万元，经原告同意垫付给第三人定金4万元，被告属于善意、无过错，因第三人违约致使合同无法履行，应由二位第三人承担六原告的损失。另外，被告同意解除居间合同并返还12万元定金，但被告并未违约，不应双倍返还定金，且第三人收取4万元定金，因第三人违约，应由第三人承担双倍返还定金的责任。
盛国礼、王永利述称：第三人与被告间既不是委托合同关系，亦非居间合同关系，而是买卖合同关系。原告诉被告是定金合同纠纷，主张双倍返还定金的请求，第三人不应承担返还责任。
经审理查明：2004年，第三人盛国礼、王永利与抚松县兴隆乡林场签订林地使用权、林木所有权出售合同书，约定该林场将位于兴隆乡施业区27林班1小班，面积199亩的林地出售给盛国礼、王永利，价款为236，000.00元，林地使用年限为30年。2008年，经王永利同意，盛国礼将其在前述林地中的股份以15万元的价款转让给案外人李元春。2013年，张福祥欲向王永利购买部分前述林地用于种植人参，王永利称林地暂时无（采伐林木的）批复手续不能出售，并向张福祥承诺：若2014年初能办理出相关手续，则将参地出售给张福祥，价格随行就市。同年，六原告欲购买参地，遂经人介绍找到张福祥，共同去现场看参地。期间，张福祥对六原告称其姐夫已将参地出售给张福祥。嗣后，张福祥与六原告商定参地单价为150.00元／丈，六原告遂向张福祥交付定金4万元。2013年10月9日，张福祥向第三人王永利交付参地款4万元。同日，王永利为张福祥出具收条一份。张福祥通知六原告每人应向其交付2万元定金款，六原告遂再次向张福祥交付定金款8万元。2013年10月22日，张福祥为六原告出具收取定金款12万元的收条一份，该收条除载有定金数额外，尚记载参地的位置（兴隆乡）、单价（150.00元／丈）、数量（4000丈）。2014年，王永利之妻欲偿还他人款项4万元时，曾让案外人宋红玉以证人身份到抚松县抚松镇升升照相馆欲证实偿还他人款项之事实，因他人未到场，还款一事未果。2015年2月10日，抚松县林业局向抚松县兴隆乡颁发林木采伐许可证（编号为22062121150XXXXXX）。庭审中，六原告代表人王志连称庭审前其未见过二位第三人。至诉讼时，第三人王永利未返还张福祥参地款4万元，张福祥亦未向六原告返还定金款。
上述事实，有六原告提供的定金收条一份、被告提供的林地使用权、林木所有权出售合同书、录音光碟（附笔录）、录像光碟（附笔录）、收条各一份、第三人提供的收条、林木采伐许可证各一份、证人宋红玉的当庭证言、本院依职权询问盛国礼、王永利、李某某笔录各一份、本院依第三人盛国礼的申请询问王志连笔录一份及到庭原告代表人、被告及二位第三人代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在该类合同中，居间人对委托人与相对人之间的合同无介入权，居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或为委托人与相对人订立合同居中斡旋，传达双方意思，起牵线搭桥的作用。因二位第三人称与被告张福祥之间订立的是买卖合同而并非居间合同，且与六位原告协商参地出售一事，包括所售参地的单价、是否收取定金及定金数额等具体事宜均系张福祥本人所为，依据现有证据本院无法认定本案系居间合同，故本院对被告张福祥所称本案系居间合同的反驳主张不予支持。本案中，假使本案居间合同成立，张福祥作为居间人，其亦无权与买卖合同双方签订定金合同或者向任何一方收取定金，其应向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务并收取相应报酬。其向六位原告收取定金的行为是一种越位行为，在未能按约履行义务时，张福祥亦应依法承担双倍返还定金的责任。被告向六位原告出具的定金收据无论从形式或者内容均符合我国合同法及担保法对定金条款的规定。至诉讼时，被告向六原告收取定金12万元后未依约履行义务，依法应当双倍返还定金。原告要求解除与被告达成的口头买卖协议，并双倍返还定金共计24万元的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王志连、高来君、高来清、于海涛、孙明光、孙明龙与被告张福祥达成的口头买卖协议；
二、被告张福祥于判决生效后三日内返还原告王志连、高来君、高来清、于海涛、孙明光、孙明龙定金款共计24万元（每人4万元）。
案件受理费4，900.00元，减半收取2，450.00元，由被告张福祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一五年九月九日
书记员 尤智鹏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第630号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人陈昌，董事长。
被告王顺海。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王顺海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还借款本息，双方纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 员 邸会来
二〇一五年十月九日
代书记员 李静云
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初190号
原告肖某某，女，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告杨某某，男，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
本院于2016年2月22日依法受理原告肖某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告肖某某于2016年4月12日以暂时不考虑与被告离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告肖某某承担。
代理审判员 邓国金
二〇一六年四月十二日
代理书记员 曹海洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16358号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张玉葱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玉葱信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,230.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,300.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玉葱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,531.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16358号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张玉葱。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张玉葱信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,230.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,300.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张玉葱系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,531.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异199号
异议人（案外人）：韩雪霞，女，汉族，1978年4月2日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，韩雪霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩雪霞称，其于2014年5月5日订立了商品房预订协议并交付房款，购买了“嘉烨豪庭”项目X号楼X单元X号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2014年5月5日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，收款收据1份，个人银行账户交易明细1份，嘉烨豪庭购房信息表1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并支付购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后韩雪霞对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年5月5日韩雪霞与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，韩雪霞购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积131.3平方米，房款总金额349500元，付款方式为分期付款。签订协议当天韩雪霞交付购房款174750元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现韩雪霞名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2014年5月5日嘉烨房地产公司与韩雪霞签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人韩雪霞的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，韩雪霞与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局韩雪霞名下无房产登记记录，买受人韩雪霞符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者韩雪霞。同时，韩雪霞对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，韩雪霞基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目X号楼X单元XXX号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4569号
原告：王远兰，女，1951年4月16日生，汉族，住安徽省。
原告：李泽龙，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：王远兰，即第一原告。
两原告委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：王永虎，男，1988年11月14日生，汉族，住安徽省。
被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：孙勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。
原告王远兰、李泽龙诉被告王永虎、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告王远兰、李泽龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王远兰、李泽龙撤回起诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一八年六月十九日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初4569号原告：王远兰，女，1951年4月16日生，汉族，住安徽省。原告：李泽龙，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省。法定代理人：王远兰，即第一原告。两原告委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：王永虎，男，1988年11月14日生，汉族，住安徽省。被告：天安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。原告王远兰、李泽龙诉被告王永虎、天安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告王远兰、李泽龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王远兰、李泽龙撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一八年六月十九日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初274号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告章丘市微时光歌厅，经营场所章丘市双山街道办事处桃花山路南首，经营者张翠梅
被告章丘市睿泰酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人孟祥涛，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告章丘市微时光歌厅、章丘市睿泰酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元、财产保全费20.5元，两项共计70.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5594号
原告上海市闵行区谭友副食品经营部，经营场所上海市闵行区吴泾镇星火村14组64丘(18)101室。经营者谭从中。委托代理人吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告上海早陆晚玖食品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人陆新畲。原告上海市闵行区谭友副食品经营部诉被告上海早陆晚玖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴忠革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告上海市闵行区谭友副食品经营部诉称，自2014年1月起，原、被告之间存在业务往来关系，被告向原告购买鸭子等。原告依被告要求，将鸭子陆续送至被告处，被告也陆续支付货款。2016年2月26日，原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款56994元。该款虽经原告催讨但未果，故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款人民币56994元，并支付逾期付款利息损失(以56994元为基数，自2016年2月27日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张的事实，向本院提供了采购结算协议一份，用以证明经双方核对，截止2016年2月26日为止，被告尚欠原告货款总计为56994元，并且发票都已开具。被告上海早陆晚玖食品有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，应按约支付原告相应的货款，现被告逾期不付款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息损失之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海早陆晚玖食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区谭友副食品经营部货款人民币56994元；二、被告上海早陆晚玖食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区谭友副食品经营部逾期付款利息损失(以人民币56994元为基数，自2016年2月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227.35元，减半收取613.68元，由被告负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）鄂08民终551号
上诉人（原审原告）：张海全，男，1976年8月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区泉口路。
上诉人（原审原告）：李红菊，女，1976年9月11日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区泉口路。
二上诉人委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任卫民，男，1969年2月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。
上诉人张海全、李红菊因与被上诉人任卫民民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人张海全、李红菊及二上诉人的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，任卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海全、李红菊上诉请求：维持原判，增加判项内容：任卫民向张海全、李红菊支付利息23010.52元（以86700元为本金，按年利率20%，自借款之日计算至2015年9月26日止）。
事实和理由：任卫民于2014年4月19日向李红菊借款16700元、于2014年5月2日向李红菊借款20000元、于2014年6月25日向张海全借款5万元，并承诺按年息2分付息。一审判决在认定上述三笔借款及年利率为20%的情形下，没有支持张海全、李红菊自提供借款之日至2015年9月25日期间的利息错误。
任为民未作答辩。
张海全、李红菊向一审法院起诉请求：1.任卫民偿还张海全、李红菊借款86700元及利息（截止2016年10月30日止的借款利息41965.75元，之后的利息以86700元为基数，按年利率20%计算至实际还款之日止）；2.任卫民承担本案诉讼费及财产保全费。
一审法院认定事实：任卫民因装修房子和做工程，分别于2014年4月19日、5月2日，出具借条向李红菊借款16700元、20000元。2014年6月25日，任卫民向张海全出具的借条内容为：今借到张海全现金陆万元整，借期一年，若有事无能力偿还，由儿子任奎偿还，借款人任卫民。2016年12月2日，李红菊、张海全在2014年6月25日的借条上所书说明一份内容：任卫民实际借款为伍万元现金，有一万元为一年的利息，即按年利率20%计算利息。任卫民先�三次向张海全、李红菊借款共计86700元。2015年9月26日，任卫民与李红菊签订借款合同，合同约定借期一年，即于2016年9月26日，任卫民向李红菊还款137200元。
一审法院认为，任卫民出具借条向张海全、李红菊借款，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款合同中约定按年利率20%计算利息，未超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》之规定，该约定合法有效。故现张海全、李红菊主张任卫民偿还借款本金86700元及利息（利息按照年利率20%自2015年9月27日起至清偿之日止），予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：任卫民于判决生效之日起十日内偿还张海全、李红菊现金人民币86700元及利息（利息按照年利率20%计算自2015年9月27日起至清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，减半收取1436.5元，保全费1220元，合计2656.5元，由任卫民负担。
二审中，张海全、李红菊主张，二人系夫妻关系，任卫民于2014年4月19日、5月2日、6月25日向张海全、李红菊借款时，均约定支付利息，年息2分。其一审提交的证据2016年1月26日的录音一份（附录音笔录）、任卫民与李红菊于2015年9月26日签订�借款合同一份，可以证明双方约定借款以年息2分的标准计算利息。
经审查，证据一中录音播放的内容与录音笔录相符，其中李红菊问：“你跟我借钱时说两分的息，这是你说的。”任卫民答：“是滴啊”……李红菊：“任卫民，你听我说撒，我们把帐算清，话说清，是不是？你借条也写的有，是不是？你承认你是两分的息给我，我也没要高。”任卫民：“我承认两分息。”李红菊：“一万块钱一年多少？”任卫民：“两千。”
证据二，任卫民与李红菊于2015年9月26日签订的借款合同载明，李红菊借给任卫民137200元，�2015年9月26日前交付任卫民，借款期限一年，还款日期2016年9月26日。就该合同确定的数额，张海全、李红菊提交了计算明细并解释称，137200元并非签订合同之日提供的借款，而是双方对案涉三笔借款本息结算后确定的数额，具体计算方式如下：以三笔借款数额为本金，按年利率20%的标准分别计算一年的利息后计入本金，此时本金数额增加为104040元；再以104040元为本金，按年利率20%计算半年的利息10404元，计入上述本金，相加后数额为114444元；再以114400元为本金，按年利率20%计算出年息22880元，加上本金114400元，共计137280元，双方最终确定还款数额为137200元。
本院认为，据上述两份证据内容，结合二上诉人的解释，能够证明任卫民与李红菊、张海全就本案三笔借款约定以年息2分（年利率20%）计算利息。
二审查明，一审判决认定的事实属实。
补充查明，就案涉三笔借款，任卫民与张海全、李红菊约定按年利率20%的标准计算利息。
本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。对于借款利息的起算时间，在借贷双方无特别约定的情形下，应从出借人提供借款之日起计算。本案中，任卫民分别于2014年4月19日、5月2日向李红菊借款16700元、20000元，于2014年6月25日向张海全借款50000元，均约定以年利率20%计算利息，张海全、李红菊与任卫民之间形成的民间借贷关系，任卫民应当从借款出借之日起支付利息。一审判决认为三笔借款的利息起算时间为2015年9月27日，显属不当，张海全、李红菊要求任卫民从三笔借款发生之日起计算利息，应予支持。
综上所述，张海全、李红菊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1910号民事判决；
二、任卫民于本判决生效之日起十日内偿还李红菊借款36700元并按年利率20%支付利息（借款16700元，利息自2014年4月19日起支付至清偿之日止，借款20000元，利息自2014年5月2日起支付至清偿之日止）；
三、任卫民于本判决生效之日起十日内偿还张海全借款50000元并按年利率20%支付利息（利息自2014年6月25日起支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1436.50元，财产保全费1220元，合计2656.50元由任卫民负担。二审案件受理费375元，由任卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 俊
审判员 王小云
审判员 马晶晶
二〇一七年六月八日
书记员 马咏莲
湖北省荆门市中级人民法院� � 事 判 决 书（2017）鄂08民终551号上诉人（原审原告）：张海全，男，1976年8月20日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区泉口路。上诉人（原审原告）：李红菊，女，1976年9月11日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区泉口路。二上诉人委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任卫民，男，1969年2月8日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住荆门市掇刀区月亮湖路。上诉人张海全、李红菊因与被上诉人任卫民民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人张海全、李红菊及二上诉人的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，任卫民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海全、李红菊上诉请求：维持原判，增加判项内容：任卫民向张海全、李红菊支付利息23010.52元（以86700元为本金，按年利率20%，自借款之日计算至2015年9月26日止）。事实和理由：任卫民于2014年4月19日向李红菊借款16700元、于2014年5月2日向李红菊借款20000元、于2014年6月25日向张海全借款5万元，并承诺按年息2分付息。一审判决在认定上述三笔借款及年利率为20%的情形下，没有支持张海全、李红菊自提供借款之日至2015年9月25日期间的利息错误。任为民未作答辩。张海全、李红菊向一审法院起诉请求：1.任卫民偿还张海全、李红菊借款86700元及利息（截止2016年10月30日止的借款利息41965.75元，之后的利息以86700元为基数，按年利率20%计算至实际还款之日止）；2.任卫民承担本案诉讼费及财产保全费。一审法院认定事实：任卫民因装修房子和做工程，分别于2014年4月19日、5月2日，出具借条向李红菊借款16700元、20000元。2014年6月25日，任卫民向张海全出具的借条内容为：今借到张海全现金陆万元整，借期一年，若有事无能力偿还，由儿子任奎偿还，借款人任卫民。2016年12月2日，李红菊、张海全在2014年6月25日的借条上所书说明一份内容：任卫民实际借款为伍万元现金，有一万元为一年的利息，即按年利率20%计算利息。任卫民先�三次向张海全、李红菊借款共计86700元。2015年9月26日，任卫民与李红菊签订借款合同，合同约定借期一年，即于2016年9月26日，任卫民向李红菊还款137200元。一审法院认为，任卫民出具借条向张海全、李红菊借款，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款合同中约定按年利率20%计算利息，未超过《最高人民法院》之规定，该约定合法有效。故现张海全、李红菊主张任卫民偿还借款本金86700元及利息（利息按照年利率20%自2015年9月27日起至清偿之日止），予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：任卫民于判决生效之日起十日内偿还张海全、李红菊现金人民币86700元及利息（利息按照年利率20%计算自2015年9月27日起至清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，减半收取1436.5元，保全费1220元，合计2656.5元，由任卫民负担。二审中，张海全、李红菊主张，二人系夫妻关系，任卫民于2014年4月19日、5月2日、6月25日向张海全、李红菊借款时，均约定支付利息，年息2分。其一审提交的证据2016年1月26日的录音一份（附录音笔录）、任卫民与李红菊于2015年9月26日签订�借款合同一份，可以证明双方约定借款以年息2分的标准计算利息。经审查，证据一中录音播放的内容与录音笔录相符，其中李红菊问：“你跟我借钱时说两分的息，这是你说的。”任卫民答：“是滴啊”……李红菊：“任卫民，你听我说撒，我们把帐算清，话说清，是不是？你借条也写的有，是不是？你承认你是两分的息给我，我也没要高。”任卫民：“我承认两分息。”李红菊：“一万块钱一年多少？”任卫民：“两千。”证据二，任卫民与李红菊于2015年9月26日签订的借款合同载明，李红菊借给任卫民137200元，�2015年9月26日前交付任卫民，借款期限一年，还款日期2016年9月26日。就该合同确定的数额，张海全、李红菊提交了计算明细并解释称，137200元并非签订合同之日提供的借款，而是双方对案涉三笔借款本息结算后确定的数额，具体计算方式如下：以三笔借款数额为本金，按年利率20%的标准分别计算一年的利息后计入本金，此时本金数额增加为104040元；再以104040元为本金，按年利率20%计算半年的利息10404元，计入上述本金，相加后数额为114444元；再以114400元为本金，按年利率20%计算出年息22880元，加上本金114400元，共计137280元，双方最终确定还款数额为137200元。本院认为，据上述两份证据内容，结合二上诉人的解释，能够证明任卫民与李红菊、张海全就本案三笔借款约定以年息2分（年利率20%）计算利息。二审查明，一审判决认定的事实属实。补充查明，就案涉三笔借款，任卫民与张海全、李红菊约定按年利率20%的标准计算利息。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。对于借款利息的起算时间，在借贷双方无特别约定的情形下，应从出借人提供借款之日起计算。本案中，任卫民分别于2014年4月19日、5月2日向李红菊借款16700元、20000元，于2014年6月25日向张海全借款50000元，均约定以年利率20%计算利息，张海全、李红菊与任卫民之间形成的民间借贷关系，任卫民应当从借款出借之日起支付利息。一审判决认为三笔借款的利息起算时间为2015年9月27日，显属不当，张海全、李红菊要求任卫民从三笔借款发生之日起计算利息，应予支持。综上所述，张海全、李红菊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1910号民事判决；二、任卫民于本判决生效之日起十日内偿还李红菊借款36700元并按年利率20%支付利息（借款16700元，利息自2014年4月19日起支付至清偿之日止，借款20000元，利息自2014年5月2日起支付至清偿之日止）；三、任卫民于本判决生效之日起十日内偿还张海全借款50000元并按年利率20%支付利息（利息自2014年6月25日起支付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1436.50元，财产保全费1220元，合计2656.50元由任卫民负担。二审案件受理费375元，由任卫民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇一七年六月八日书记员 马咏莲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4621号
原告：李晓英，男，1978年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：冷显好，男，1971年10月18日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区，系中国水利水电第六工程局有限公司四分局职工。
委托诉讼代理人:徐晓春，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1979年6月27日出生，汉族，现住辽宁市盖州市。
原告李晓英与被告冷显好、刘岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付欠原告工程材料款152459元；2.支付利息16000元。原告李晓英、被告冷显好到庭参加诉讼。被告刘岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告刘岩系衡水市南水北调配套工程水厂以上输水管道工程第三设计单元土建施工二标段项目部施工人员，原告自2014年9月开始向该项目部销售沙子、柴油等材料。2015年1月5日，被告刘岩向原告出具欠条一份，载明欠原告沙子、柴油材料款共计256212元。之后原告继续向工地供货，依据原告提供的收获凭证，原告于2015年3月、4月、5月份陆续向被告供货合计21411元。被告冷显好于2015年分两次合计向原告转账支付货款130000元，至今尚有147623元货款未予支付。被告冷显好当庭提交的衡水市南水北调配套工程水厂以上输水管道工程第三设计单元土建施工二标段合同协议书显示，该项目承包人项目经理为王国辉。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。
本院认为，原告提供被告刘岩向其出具的欠条及收货凭证主张被告刘岩偿还其剩余货款，合法有据，应予支持。以上被告刘岩签名的欠条及收货凭证总计277623元，扣除原告自认已收到的货款130000元，剩余147623元货款应予支付。对原告提交的十三张张强等人签名的收货凭证，不能证实与本案的关联性，故对上述证据不予认定，对该部分货款不予支持。被告刘岩以其非项目承包人及出具欠条系职务行为为由主张不承担给付货款责任，未提交有效证据证实，不予支持。原告称被告冷显好系涉案工程的承包人，仅提交银行转账记录不能证实其主张，故对原告要求被告冷显好承担给付货款的主张不予支持。被告冷显好庭审后申请追加中国水利水电第六工程局有限公司为共同被告参加诉讼，无事实及法律依据，且原告以中国水利水电第六工程局有限公司已将工程款全部支付给二被告为由不同意追加，故对被告申请不予准许。因原、被告并未就货款的支付时间进行约定，则原告有权要求二被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘岩于本判决生效后十日内给付原告李晓英货款147623元及利息（利息以147623元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月18日起计算至债权全部清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取计1835元，由原告李晓英承担227元，由被告刘岩负担1608元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年十一月二十日
书记员 许 雪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第04311号
原告：高某。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
被告：崔某。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告高某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人李贺忠、被告崔某的委托代理人贾谊到庭参加了诉讼，被告崔某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某在庭审中诉称：原、被告于2011年农历正月二十八日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日和××××年××月××日生育两个男孩，被告不尽家庭义务，有外遇，致夫妻感情破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告崔某辩称：不同意与原告离婚，做错的地方积极改正。
经审理查明：原、被告于2011年农历正月二十八日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育长子崔梦涵，××××年××月××日生育次子崔涵俊，现随原告生活。原告高某以夫妻感情不和为由于2015年12月3日诉至本院要求与被告崔某离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被结婚证书复印件、户口本复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：只要原、被告双方相互尊重，互谅互让，从有利于子女成长角度出发，原、被告尚有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 明见锋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5615号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所址：林州市横水镇横水街。
负责人ＸＸ，系该社主任。
委托代理人王维国，系该社职工。
被告杨晓刚，男，汉族，1986年9月4日生，住林州市。
被告杨少华，男，汉族，1982年10月26日生，住林州市。
被告常彩东，男，汉族，1982年11月11日生，住林州市。
被告李卫青，男，汉族，1973年12月15日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告杨晓刚、杨少华、常彩东、李卫青金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5615号原告林州市农村信用合作联社横水信用社。住所址：林州市横水镇横水街。负责人ＸＸ，系该社主任。委托代理人王维国，系该社职工。被告杨晓刚，男，汉族，1986年9月4日生，住林州市。被告杨少华，男，汉族，1982年10月26日生，住林州市。被告常彩东，男，汉族，1982年11月11日生，住林州市。被告李卫青，男，汉族，1973年12月15日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告杨晓刚、杨少华、常彩东、李卫青金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十一月八日书 记 员  王 杨
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初597号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司，住所地天元区黄河北路158号农办大楼。
法定代表人鲁立萍，系公司董事长。
委托代理人张亚奇，女，1991年8月2日出生，汉族，公司法务。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、出庭参加诉讼，调解，承认、变更、放弃诉讼请求，撤诉，代领退费，申请强制执行，签收法律文书等。
被告姜水桥，男，1979年5月2日出生，汉族。
被告张艳红，女，1982年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告姜水桥、张艳红物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告姜水桥、张艳红的起诉。
本院认为，原告株洲市家佳物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市家佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司承担。
审判员 李朝龙
二〇一六年五月十一日
书记员 唐 琼
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12468号
原告：陈小刚，男，1974年3月22日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：刘孝奎，男，1986年12月3�生，住江苏省连云港市东海县。
原告陈小刚与被告刘孝奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志洋、杨娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小刚请求法院判令：被告立即偿还原告借款21万元及违约金2万元，合计23万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月23日向原告借款一万元，之后又多次向原告借款，截止至2015年2月18日累计借款21万元。经原告多次催讨，被告一直推诿拖延不付。
被告刘孝奎未作答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告刘孝奎向原告陈小刚出具借条一份，载明：刘孝奎今向陈小刚借人民币壹万元整（￥10000），借款人：刘孝奎（捺手印），2013.7.23，150××××5877。
2014年12月8日，被告刘孝奎向原告陈小刚出具借条一份，载明：刘孝奎今向陈小刚借人民币肆万元整（￥40000），因工程吊车之用，借款人：刘孝奎（捺手印），2014.12.8。
2015年2月10日，被告刘孝奎向原告陈小刚出具借条一份，载明：刘孝奎今向陈小刚借人民币壹拾万元整（￥100000），在2015年2月15日之前一次性还清，注：如在15号之前还不了的情况下，我刘孝奎愿意多加贰万元作为香烟钱（￥20000），借款人：刘孝奎（捺手印），2015.2.10。
2015年2月18日，被告刘孝奎向原告陈小刚出具借条一份，载明：刘孝奎今向陈小刚公司(金鼎缘寄卖行)借人民币陆万元整（￥60000），因公司年底结别人的工程款特向陈小刚借的急用，借款人：刘孝奎（捺手印），2015.2.18。
原告解释上述借条载明的款项是由原告分次以现金方式出借给被告的，各借条之间没有涵盖关系，均属于独立借款。
另查明：陈小刚系昆山巴城金鼎缘寄卖行的经营者，该寄卖行成立于2010年。原告陈述其开设寄卖行，经常有现金，出借给被告的款项以现金给付。
以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。本案中，原告提供的四份借条中，其中金额为60000元的借条中，被告言明是向陈小刚经营的昆山巴城金鼎缘寄卖行借款，该寄卖行系陈小刚经营的个体工商户，现原告陈小刚来一并主张该借款，本院予以支持，原告对其资金来源等事由进行了合理说明。现原告主张被告归还该借款21万元，本院予以支持。关于原告主张的2万元违约金，因在金额为10万元的借条中，被告明确说明如不能按时还款，则愿意多加2万�，故本院对原告要求被告支付2万元违约金的主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘孝奎于本判决生效后十五日内偿还原告陈小刚借款21万元，并偿付违约金2万元。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告刘孝奎承担，该款项原告已向本院预交，本院不再退还，被告应承担的2375元在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高美娟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初797号
原告：李某某，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村。
被告:朝阳市龙城区某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区某某村。
法定代表人：佟耀武，主任。
原告李某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区某某村村民委员会法定代表人佟耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠劳务费8,200元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2013年至2017年期间为被告朝阳市龙城区某某村村民委员会干零工，经结算，被告拖欠原告劳务费8,200元未付。
被告朝阳市龙城区某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告李某某于2013年至2017年期间在朝阳市龙城区某某村村民委员会任组长职务，在任职期间为被告朝阳市龙城区某某村村民委员会干零工，经结算，被告拖欠原告劳务费8,200元未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付所欠劳务费。
本院认为，原告李某某与被告朝阳市龙城区某某村村民委员会间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时支付劳务款，故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李某某劳务费8,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朝阳市龙城区某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 皓