wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1769号
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。
负责人杨洁，行长。
被告巢遵贤（曾用名巢群松），男，1964年11月11日出生，汉族，现住址不详，
被告巢彩红，女，1965年10月11日出生，汉族，现住址不详，
被告巢群柏，男，1975年3月25日出生，汉族，现住址不详，
原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称工行八里湖支行）与被告巢遵贤、巢彩红、巢群柏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告工行八里湖支行诉称：2014年5月20日我行与被告巢遵贤、巢彩红、巢群柏签订《个人借款/担保合同》，并于同年5月26日向被告巢遵贤发放个人贷款230万元，期限12个月，以被告巢群柏名下非住宅作抵押，2014年5月22日向我行办妥房产抵押登记手续。自2014年12月25日我行信贷台账系统反映巢遵贤未按时归还我行到期贷款及所欠利息，我行采取电话及面谈的方式联系被告归还逾期贷款，但仍未有效果，截止2016年5月21日尚欠我行贷款本金2299996.3元，利息454633.55元（本息合计2754629.85元）。现被告未能及时偿还债务，为维护我行合法权益，故诉至法院，要求判令被告巢遵贤、巢彩红、巢群柏偿还借款本金12299996.3元，利息454633.55元，本息合计2754629.85元（截止2016年5月21日止），以及自2016年5月22日至实际清偿日止，按照合同约定所产生的利息、罚息及其他费用；巢群柏对巢遵贤、巢彩红的上述债务承担连带保证责任；请求判令原告对被告巢群柏提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。
本院认为，原告工行八里湖支行未提供被告巢遵贤、巢彩红、巢群柏的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
本案受理费28837元，全额退还给原告中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 员 熊 婷
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈多多
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初725号
原告：周军华，男，1981年12月8日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：殷佳超，男，1991年5月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：王跃峰，男，1990年2月17日出生，汉族，住海盐县。
原告周军华与被告殷佳超、王跃峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告殷佳超立即归还欠原告的借款30000元及利息600元（借款期限内利息600元，逾期利息从2016年2月4日起按银行同期贷款利息4倍计算至借款还清为止）；2、被告偿付原告为实现债权支出的代理费1950元；3、被告王跃峰对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月4日，被告殷佳超向原告借款，并由被告王跃峰提供担保。同日，三方签订《借款协议书》一份，约定被告殷佳超向原告周军华借款30000元，利息按月息2%计算，利随本清，借款期限自2016年1月4日至2016年2月3日止，如被告殷佳超逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息；如果因被告殷佳超未在约定期限内归还借款，被告殷佳超应承担原告为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。被告王跃峰自愿为被告殷佳超提供不可撤销的连带担保责任。该担保范围包括但不限于借款本息、和原告为实现债权的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。担保期限为主债务履行届满之日起二年。被告殷佳超、王跃峰分别在该借款协议书上签名捺印。同日，被告殷佳超出具收条一份，确认收到上述借款30000元。借款到期后，被告殷佳超未履行还款义务，被告王跃峰亦未承担担保责任。
另查明，原告为实现债权而支出代理费1950元。
以上事实有原告提供的借款协议书、收条、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告陈述为证。
本院认为，原告周军华与被告殷佳超之间的民间借贷关系合法有效。被告殷佳超向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。原告诉请的借期内利息及代理费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；对于逾期利息，应以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算至借款清偿完毕之日止。被告王跃峰作为借款的连带保证人，应按约定对被告殷佳超的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷佳超归还原告周军华借款30000元，并支付利息600元（暂计至2016年2月3日，以后利息以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告殷佳超支付原告为实现债权而支出的代理费1950元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王跃峰对上述被告殷佳超所负第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，由被告殷佳超、王跃峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一八年五月三日
书 记 员 张伟华
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初725号原告：周军华，男，1981年12月8日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被告：殷佳超，男，1991年5月11日出生，汉族，住海盐县。被告：王跃峰，男，1990年2月17日出生，汉族，住海盐县。原告周军华与被告殷佳超、王跃峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告殷佳超立即归还欠原告的借款30000元及利息600元（借款期限内利息600元，逾期利息从2016年2月4日起按银行同期贷款利息4倍计算至借款还清为止）；2、被告偿付原告为实现债权支出的代理费1950元；3、被告王跃峰对上述第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月4日，被告殷佳超向原告借款，并由被告王跃峰提供担保。同日，三方签订《借款协议书》一份，约定被告殷佳超向原告周军华借款30000元，利息按月息2%计算，利随本清，借款期限自2016年1月4日至2016年2月3日止，如被告殷佳超逾期未还清，逾期部分按银行同期贷款利息的4倍计算利息；如果因被告殷佳超未在约定期限内归还借款，被告殷佳超应承担原告为实现债权而可能产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。被告王跃峰自愿为被告殷佳超提供不可撤销的连带担保责任。该担保范围包括但不限于借款本息、和原告为实现债权的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。担保期限为主债务履行届满之日起二年。被告殷佳超、王跃峰分别在该借款协议书上签名捺印。同日，被告殷佳超出具收条一份，确认收到上述借款30000元。借款到期后，被告殷佳超未履行还款义务，被告王跃峰亦未承担担保责任。另查明，原告为实现债权而支出代理费1950元。以上事实有原告提供的借款协议书、收条、委托代理合同、浙江增值税普通发票以及原告陈述为证。本院认为，原告周军华与被告殷佳超之间的民间借贷关系合法有效。被告殷佳超向原告借款后，应按约归还。现其拖欠不还，应承担立即归还借款30000元的民事责任。原告诉请的借期内利息及代理费，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持；对于逾期利息，应以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算至借款清偿完毕之日止。被告王跃峰作为借款的连带保证人，应按约定对被告殷佳超的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷佳超归还原告周军华借款30000元，并支付利息600元（暂计至2016年2月3日，以后利息以未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的4倍计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告殷佳超支付原告为实现债权而支出的代理费1950元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王跃峰对上述被告殷佳超所负第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费614元，由被告殷佳超、王跃峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  王水明人民陪审员  陆林华二〇一八年五月三日书 记 员  张伟华??1?
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4051号
申请执行人方莉，女，1975年10月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人赵易名，男，1978年6月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初9575号方莉与赵易名离婚后财产纠纷一案中。申请执行人方莉要求被执行人赵易名支付补偿款90，000元，承担案件受理费1，025元。
本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，本院依法扣划被执行人赵易名银行存款2800元，发还申请执行人；依法查封被执行人名下位于上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋；经查，被执行人名下无股票、社保记录，上海号牌车辆；另本院依法作出对被执行人赵易名司法拘留之决定，因其去向不明，暂未执行。现暂无其他财产可供执行，向申请人释明后，申请人并无异议，并同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初627号
原告朱明广，男，1962年10月20日生，汉族，住滑县。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告陈贵岭，男，1979年12月14日生，汉族，住浚县。
被告李广文（又名李光文），男，1948年10月1日生，汉族，滑县道口镇解放北路火车站巷**号，现住滑县新区。
原告朱明广诉被告陈贵岭、李广文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱明广的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼，被告陈贵岭、李广文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明广诉称，2013年9月16日，被告陈贵岭向原告朱明广借款500000元，当时约定月息2分，借期为一月，如到期不还违约金每日3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2014年6月10日还100000元。下欠400000元经催要未还，现要求被告偿还原告借款400000元及利息。涉诉费用由被告负担。
被告陈贵岭缺席未答辩。
被告李广文缺席未答辩。
经审理查明：2013年9月16日被告陈贵岭向原告朱明广借款500000元，借条内容为：“今借到朱明广人民币现金伍拾万元，小写500000元，借期1个月，2013年9月16日到10月15日还清。如到期未还，违约金3000元每日。借款人陈贵岭，担保人李广文。”借款到期后，经原告朱明广多次催要，被告李广文于2014年6月10日偿还原告100000元。剩余借款二被告至今未清偿。
上述事实，由原告提供的借款借据及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，公民之间的借贷，双方约定还款期限的，借方应当在约定的还款期限及时返还。被告陈贵岭于2013年9月16日借原告朱明广人民币500000元，约定2013年10月15日还清，担保人李广文于2014年6月10日偿还100000元，剩余借款400000元被告至今未还。原告提供的借款借据，事实清楚、证据确凿，故对原告朱明广要求被告陈贵岭偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李光文承担保证责任的诉请，因双方在借款时明确约定还款期限为2013年10月15日前还清，且没有约定担保期限。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任人的，保证人免除保证责任。”至原告起诉之日已超过保证期间。故对原告要求被告李光文承担责任的诉请，本院不予支持。原告朱明广要求被告支付的利息的诉请。因双方当事人并未约定借款利息，其利息可自起诉之日起按照中国人民银行的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵岭于本判决生效后十日内偿还原告朱明广借款本金400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月19日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回原告朱明广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告陈贵岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 毕孝峰
审判员 刘定伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 冯春燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17540号
原告：杭州泰越机械有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇云峰社区塘工局路358号206室。
法定代表人：毛健，总经理。
委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：刘波，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杨永刚，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省启东市，
原告杭州泰越机械有限公司（以下简称原告）诉被告杨永刚（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙中原到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月30日，原、被告签订一份《设备租赁合同》。根据合同约定，被告因宁波上海大众二期工程施工需要，向原告租赁机械设备，每台设备租金4200元/月。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供机械设备。经被告签字确认，最后一台机械设备于2016年12月1日退出施工现场。2017年1月16日，被告出具一份《证明》，确定截止2017年1月16日尚欠原告设备租金38280元未付。另，根据合同约定，租赁设备退出作业现场十天内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第十一天起被告每天需按照欠款总额2%支付原告滞纳金。鉴于合同约定滞纳金标准过高，原告按年利率24%计算，截止2017年10月10日，滞纳金为7601.46元。诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠设备租金38280元和滞纳金（滞纳金以38280元为基数，自2016年12月12日起按年利率24%计算至付清之日止，截止2017年10月10日，暂计滞纳金7601.46元），以上两项合计45881.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1、设备租赁合同1份，证明2016年4月30日原、被告双方签订一份《设备租赁合同》的事实；
2、设备进退场确认单1份，证明案涉设备实际进退场的时间，最后一台机械设备于2016年12月1日退出施工现场的事实；
3、证明1份，证明截至2017年1月16日被告尚欠原告设备租金38280元未付的事实；
4、律师函1份，回复函1份（打印件），证明2017年5月9日原告向被告发送律师函，要求被告支付租金及承担违约责任及2017年5月18日被告向原告发送回复函，承认拖欠原告租金未付的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，证据1、2、3均符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据4中律师函的真实性予以确认，因回复函系打印件，无法证明被告收到该律师函并回函的事实，故对其证明力不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张相一致的外，另查明，案涉证明还载明以下内容：今天收到10万元承兑，剩余款项38280元于2017年1月20日前汇入公司员工姜璐在工行杭州涌金支行银行卡内。
庭审中，原告陈述案涉证明由原告员工制作，被告签名并落款；此后被告未付款，双方亦无业务往来。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约定支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付租金。关于原告主张的滞纳金，因案涉证明约定剩余款项于2017年1月20日前支付，故原告主张的起算时间有误，本院予以调整，应以38280元为基数，按年利率24%，自2017年1月20日起算，暂计算至2017年10月10日为6711.76元。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永刚于本判决生效后十日内支付原告杭州泰越机械有限公司租金38280元；
二、被告杨永刚于本判决生效后十日内支付原告杭州泰越机械有限公司滞纳金6711.76元及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的滞纳金（以38280元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告杭州泰越机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取474元，由原告杭州泰越机械有限公司负担9元；由被告杨永刚负担465元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 钟其炳
二Ｏ一八年一月八无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17540号原告：杭州泰越机械有限公司，住所地：杭州市江干区彭埠镇云峰社区塘工局路358号206室。法定代表人：毛健，总经理。委托代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。委托代理人：刘波，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杨永刚，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省启东市，原告杭州泰越机械有限公司（以下简称原告）诉被告杨永刚（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙中原到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告起诉称：2016年4月30日，原、被告签订一份《设备租赁合同》。根据合同约定，被告因宁波上海大众二期工程施工需要，向原告租赁机械设备，每台设备租金4200元/月。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供机械设备。经被告签字确认，最后一台机械设备于2016年12月1日退出施工现场。2017年1月16日，被告出具一份《证明》，确定截止2017年1月16日尚欠原告设备租金38280元未付。另，根据合同约定，租赁设备退出作业现场十天内，被告应及时支付所欠原告的各种款项，从第十一天起被告每天需按照欠款总额2%支付原告滞纳金。鉴于合同约定滞纳金标准过高，原告按年利率24%计算，截止2017年10月10日，滞纳金为7601.46元。诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠设备租金38280元和滞纳金（滞纳金以38280元为基数，自2016年12月12日起按年利率24%计算至付清之日止，截止2017年10月10日，暂计滞纳金7601.46元），以上两项合计45881.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1、设备租赁合同1份，证明2016年4月30日原、被告双方签订一份《设备租赁合同》的事实；2、设备进退场确认单1份，证明案涉设备实际进退场的时间，最后一台机械设备于2016年12月1日退出施工现场的事实；3、证明1份，证明截至2017年1月16日被告尚欠原告设备租金38280元未付的事实；4、律师函1份，回复函1份（打印件），证明2017年5月9日原告向被告发送律师函，要求被告支付租金及承担违约责任及2017年5月18日被告向原告发送回复函，承认拖欠原告租金未付的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，证据1、2、3均符合有效证据的采信规则，本院予以确认；证据4中律师函的真实性予以确认，因回复函系打印件，无法证明被告收到该律师函并回函的事实，故对其证明力不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张相一致的外，另查明，案涉证明还载明以下内容：今天收到10万元承兑，剩余款项38280元于2017年1月20日前汇入公司员工姜璐在工行杭州涌金支行银行卡内。庭审中，原告陈述案涉证明由原告员工制作，被告签名并落款；此后被告未付款，双方亦无业务往来。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约定支付租金，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告支付租金。关于原告主张的滞纳金，因案涉证明约定剩余款项于2017年1月20日前支付，故原告主张的起算时间有误，本院予以调整，应以38280元为基数，按年利率24%，自2017年1月20日起算，暂计算至2017年10月10日为6711.76元。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永刚于本判决生效后十日内支付原告杭州泰越机械有限公司租金38280元；二、被告杨永刚于本判决生效后十日内支付原告杭州泰越机械有限公司滞纳金6711.76元及自2017年10月11日起至实际清偿之日止的滞纳金（以38280元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告杭州泰越机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取474元，由原告杭州泰越机械有限公司负担9元；由被告杨永刚负担465元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二Ｏ一八年一月八无书记员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初267号
原告：刘演波，男，1975年10月17日出生，汉族，公司职员，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：罗石平，男，1968年9月27日出生，汉族，公务员，住云溪区。
被告：王庆，女，1969年4月29日出生，无业，住云溪区。
原告刘演波诉被告罗石平、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘演波到庭参加了诉讼，被告罗石平、王庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘演波向本院提出诉讼请求：两被告共同清偿借款本金56000元。事实和理由：被告罗石平于2015年7月18日，以做生意需要资金为由向原告刘演波借款56000元，口头约定借款期限为三个月，月息两分。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告罗石平一直以无钱为由不予偿还。虽然两被告现已离婚，但是该债权债务关系形成时，两被告仍系夫妻关系。
被告罗石平、王庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
原告刘演波围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年7月18日，原告刘演波借款56000元给被告罗石平，被告罗石平向原告出具借条，并在借条上签名捺印。被告罗石平与被告王庆原系夫妻关系，2016年2月25日，两被告协议离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。首先，被告罗石平向原告刘演波借款人民币56000元证据充分，原告刘演波的债权应予以保护。其次，本案的债权债务关系是在两被告婚姻关系存续期间发生的，故应认定该笔借款系两被告的共同债务。因此，原告刘演波请求被告罗石平、王庆偿还借款人民币56000元请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗石平、王庆共同偿还原告刘演波借款人民币56000元
上述款项义务人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1000元，由被告罗石平、王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭泽安
审 判 员 甘 静
人民陪审员 李春芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李文凭
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2264号
原告荀某。
委托代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托代理人：高君亭，单位职务同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市高新区科苑路与金宇路交汇处路北裕林大厦*楼。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告荀某与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告荀某的委托代理人高君亭，被告平安保险济宁公司的委托代理人张本强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荀某诉称，2016年5月12日21时40分许,宋某驾驶的鲁H×××××（冀G×××××挂）号车辆沿泰新高速公路由西向东行驶至7KM+400M处时，车上所装载的北京牌商品汽车掉落在超车道内，原告驾驶归其所有的鲁H×××××号车辆与北京牌商品汽车相撞，致原告车辆受损的交通事故。经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告承担事故同等责任。鲁H×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及车损险。因原、被告对车辆定损数额发生争议，为此诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计47354元（包括车损96048元，救援服务费360元，拖车费300元，共计96708元，扣除交强险2000元，按照50%计算为47354元），本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险济宁公司辩称，一是保险公司在依法核实投保单、驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，对原告合理合法的损失将严格按照商业险合同的约定进行核算。二是原告诉求车损过高，相关维修部件并未经过质证，部件是否必然予以更换缺乏事实依据，应以修复为准，拖车费、施救费是事故造成的间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，鲁H×××××号别克轿车登记所有人为原告荀某。2016年1月8日，原告荀某作为被保险人就其所有的鲁H×××××号别克轿车与被告平安保险济宁公司签订机动车交强险和商业保险合同各一份，其中商业险约定机动车损失保险金额为110000元，机动车第三者责任保险金额为300000元，并有不计免赔。保险责任期间为2016年1月10日零时起至2017年1月9日二十四时止。
2016年5月12日21时40分，宋某驾驶车牌号为鲁H×××××/冀G×××××挂的重型半挂牵引车，沿泰新高速公路由西向东行驶至7KM+400M处时，车上所装载的一辆新的北京牌商品汽车掉落在超车道内，原告荀某驾驶鲁H×××××号小型客车行驶至此处时，与北京牌商品汽车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警认定，原告荀某与宋某对该次事故均负同等责任。
事故发生后，原告为处理事故支出拖车费300元、救援服务费360元，并由相关单位出具发票。对该事故导致的原告车损，在本院另一机动车交通事故案件中经原告荀某申请本院依法委托泰安信诚价格评估事务所鉴定，作出《T》泰信价评字（2016）第270号价值评估报告结论书，认定鲁H×××××车辆损失价格为96048元。据此，原告在泰安市枫林汽车修理厂修复了事故车辆，在支付了修理费96048元后，由修理厂开具了同等数额的发票。
审理中，被告对鉴定报告结论提出异议，一方面认为数额过高，另一方面认为车辆鉴定时未通知保险公司，维修部件亦未经过保险公司质证，鉴定程序违法。
以上事实由原、被告陈述，交通事故认定书复印件，交强险、商业险保险合同，驾驶证、行驶证复印件，救援服务费、拖车费、维修费的发票复印件，《T》泰信价评字（2016）第270号价值评估报告结论书在卷予以证实。
本院认为，2016年1月8日，原、被告双方签订的交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内积极承担赔付责任。关于车损数额，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，且该价格鉴定结论书系因同一事故另案审理时法院依法委托，故该结论书认定的鲁H×××××车损价格，本院予以采纳。因是双方事故，赔付时对方车辆交强险赔付限额2000元，应依法扣除。庭审中被告辩称对于因本次事故发生的救援服务费、拖车费等间接损失不应承担的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告荀某保险理赔款47354元（包括车损96048元，救援服务费360元，拖车费300元，共计96708元，扣除对方车辆交强险限额2000元后按照50%计算）。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年七月十六日
书 记 员 张 霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8615号
原告：苏志清，男，汉族，1987年7月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：曾志烈，福建仁胜律师事务所律师。
被告：沈锡权，男，汉族，1990年10月1日出生，住福建省诏安县。
原告苏志清与被告沈锡权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币40000元，且从2016年12月11日起至实际还款之日止，以40000元为本金，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，平时经常有往来，平时被告经常向原告借款。截至2016年6月10日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款人民币40000元，同时被告承诺在半年内还清（即到2016年12月10日前还清）。然而，约定的还款期限届满后，被告却没有还款。经原告屡次催讨，仍无果。原告只好提起诉讼，请求法院依法据实，判如所请。
被告未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供被告出具的借条和原告的银行转账明细，以此证明：被告经常向原告借款，截至2016年6月10日，经双方结算确认，被告尚欠原告借款40000元，同时被告承诺在半年内还清。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性本院予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
原告从2015年9月起至2016年5月多次通过银行转账方式借款给被告。2016年6月10日，经双方结算，被告出具一张借条交原告收执，记载（摘要）：其向原告借款4万元，半年内还清。但被告至今未归还该借款。原告于2017年10月13日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告和被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款40000元。原告还要求被告支付从2016年12月11日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈锡权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏志清借款40000元，及从2016年12月11日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蓝楚楚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执625号
申请执行人:黄新社，男，1956年2月13日出生，汉族，户籍地为湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：肖月强，男，1958年5月9日出生，汉族，户籍地为湖南省新邵县寸石镇。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地为邵阳市大祥区火车南站站前开发区25－1号地1栋。
负责人：杨智勇，该公司经理。
申请执行人黄新社与被执行人肖月强、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）湘0522民初1057民事判决书于2017年9月5日向本院申请强制执行，由被执行人肖月强赔偿申请执行人黄新社医药费、伤残赔偿127124.7元，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法执行到位。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄国芳
二〇一八年一月五日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执625号申请执行人:黄新社，男，1956年2月13日出生，汉族，户籍地为湖南省新邵县酿溪镇。被执行人：肖月强，男，1958年5月9日出生，汉族，户籍地为湖南省新邵县寸石镇。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地为邵阳市大祥区火车南站站前开发区25－1号地1栋。负责人：杨智勇，该公司经理。申请执行人黄新社与被执行人肖月强、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）湘0522民初1057民事判决书于2017年9月5日向本院申请强制执行，由被执行人肖月强赔偿申请执行人黄新社医药费、伤残赔偿127124.7元，但至今未履行。在执行过程中，本院未发现被执行人银行有存款，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产信息，故该案暂时无法执行到位。符合终结本次执行程序的条件。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄国芳二〇一八年一月五日书记员  黄炳城
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民小字第00068号
原告：李慧霞，女，汉族，1975年9月10日生，住河南省许昌县。
委托代理人：刘俊芳，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
代表人：赵建民，该公司经理。
委托代理人：孙亚丽，女，汉族，1977年6月25日生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
原告李慧霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告李慧霞于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李慧霞的委托代理人刘俊芳，被告人寿财险许昌公司的委托代理人孙亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧霞诉称：2012年4月26日，原告李慧霞驾驶的豫Ｋ×××××号出租车与何彦君驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张彭松受伤。经公安部门认定原告负事故主要责任，何彦君负事故次要责任，张彭松无责任。张彭松住院期间，原告和何彦君为其垫付医疗费共计23200元。张彭松在诉讼时未将垫付的医疗费作出处理。后何彦君起诉原告追回了自己垫付的医疗费。被告仅对张彭松的部分医疗费进行了赔偿，但未对原告垫付的费用进行理赔。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告保险金14640元。诉讼费由被告承担。
被告人寿财险许昌公司辩称：1、根据保险法规定，除人寿保险以外，其他保险诉讼时效为2年，本案已超过诉讼时效；2、根据双方签订的保险合同约定每次事故医疗责任限额为10000元，我公司在2013年7月份已经超限额赔付14655.9元，因此不应当再承担赔偿责任。综上应驳回原告诉请。
经审理查明：2012年4月26日，原告李慧霞驾驶豫Ｋ×××××号出租车沿许昌市前进路由东向西行驶至许昌市前进路与学院路交叉口左转弯时，与沿许昌市前进路由西向东行驶的何彦君驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度受损及李慧霞、张彭松、赵路安受伤。该事故经许昌市公安局东城区交管巡防大队认定，原告李慧霞负事故主要责任，何彦君负事故次要责任，张彭松、赵路安不负事故责任。2012年10月15日，张彭松就上述事故诉至本院，本院于2013年6月5日作出（2012）魏民一初字第590号民事判决书，确认原告李慧霞垫付10200元及何彦君垫付13000元医疗费的事实、扣除李慧霞及何彦君的垫付款，判决中华联合财产保险股份有限公司许昌公司支付张彭松赔偿款25211.1元、被告人寿财险许昌公司支付张彭松赔偿款14655.9元。该判决未对李慧霞及何彦君垫付款作出处理。2013年11月7日，原告李慧霞就上述判决中未处理的垫付款13000元以责任保险合同为由将中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司起诉至本院，本院于2014年4月30日作出（2013）魏民一园初字第367号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司许昌公司支付原告李慧霞垫付款10200元的30%即3060元。2014年7月23日，何彦君就其垫付款13000元以追偿权纠纷为由将李慧霞、许昌市翔远物资贸易有限公司起诉至本院，本院于2014年10月23日作出（2014）魏民一园初字第216号民事判决书，判决李慧霞返还原告何彦君垫付款13000元的70%即9100元。上述判决均已发生法律效力。经本院核实，李慧霞与何彦君在本院执行程序中协商，李慧霞仅向何彦君返还垫付款7500元，且已实际支付。
豫Ｋ×××××号车辆登记车主为许昌市翔远物资贸易有限公司，原告李慧霞在驾驶该车辆期间发生交通事故。该车辆在人寿财险许昌公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为100000元，保险期间自2011年9月27日0时起至2012年9月26日24时止。
本院认为：关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案所涉交通事故虽然发生在2012年4月26日，但因此次交通事故引起的纠纷一直在本院诉讼、执行的法律程序过程中，因此本案并未超过诉讼时效，被告保险公司辩称的意见，理由不力，本院不予采信。
原告李慧霞作为事故车辆的合法使用人，在保险事故发生后向受害人垫付有医疗费用，其作为保险事故的利害关系人，依法享有本案的保险利益，其作为保险金请求权的直接利益人提出诉讼，要求被告保险公司支付保险金符合法律规定。原告李慧霞在本次交通事故发为张彭松垫付的10200元医疗费用，后中华联合财产保险股份有限公司许昌公司支付李慧霞垫付款的30%即3060元，李慧霞又返还何彦君垫付款7500元，上述事实已经在生效的民事判决书中予以查明。故原告共支出垫付款共计14640元（10200元-3060元＋7500元）。该部分款项应由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担。
依据相关法律规定，对保险合同中免除或减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告辩称的该险种内意外医疗责任限额为10000元的意见，因该减轻保险人责任的条款被告未尽到提示说明义务，该条款不产生效力，本院不予支持。综上，原告请求被告在保险限额范围内支付保险金14640元的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告李慧霞保险金14640元；
案件受理费166元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 程莲枝
二〇一六年三月七日
书 记 员 马巍红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9602号
原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人欧明旺。
委托代理人王宗隆，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人朱天勇，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。
被告职永国。
被告孙彩。
本院在审理原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司诉被告职永国、孙彩红追偿权纠纷一案，原告请求撤回对被告职永国、孙彩红的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南鑫茂汽车销售服务有限公司撤回对被告职永国、孙彩红的起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 史书欣
人民陪审员 牛根法
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2092号
上诉人（原审被告）：杭州科迪纱业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。
法定代表人：夏才福，总经理。
被上诉人（原审原告）：杜秀华，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人杭州科迪纱业有限公司不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14115号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州科迪纱业有限公司已于2016年6月搬迁至杭州市滨江区，主要办事机构所在地位于滨江区聚园路21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求依法撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14115号民事裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院作为劳动合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹姝隽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2092号上诉人（原审被告）：杭州科迪纱业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。法定代表人：夏才福，总经理。被上诉人（原审原告）：杜秀华，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人杭州科迪纱业有限公司不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14115号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州科迪纱业有限公司已于2016年6月搬迁至杭州市滨江区，主要办事机构所在地位于滨江区聚园路21号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。请求依法撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14115号民事裁定并将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院作为劳动合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一六年十一月二十二日书 记 员  曹姝隽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初73号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李响，男，汉族，1993年1月10日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，初中文化程度，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人李响因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月13日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2017年10月26日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。2018年2月9日本院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李响犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉。被告人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月14日23时许，被告人李响与其妻子等亲友在阜阳市颍州区三十里铺镇松宇KTV唱歌，在卫生间门口，李响的妻子遭到被害人孟某某的言语骚扰。李响等人唱歌结束后在KTV门口与孟某某相遇，双方发生言语纠纷后李响等人骑电瓶车离开，后孟某某乘坐摩托车追赶，双方发生厮打，在厮打过程中，李响将孟某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：孟某某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人李响与孟某某达成和解协议，一次性赔偿被害人孟某某经济损失人民币7万元，孟某某对李响的行为表示谅解。
上述事实，被告人李响在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、和解协议书、谅解书、收条、户籍信息、前科查询证明、到案经过、证人梅某某、肖某某、范某某、王某某、王某某甲、王某某乙、吴某、李某某的证言、被害人孟某某的陈述、辨认笔录、勘验笔录、现场图、现场照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2016）442号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李响故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案系因民间矛盾引发，被害人对本案的发生具有过错；被告人李响案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；庭审中自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人李响的犯罪事实、情节及悔罪情节，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李响犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一八年二月二十七日
书记员 程 橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终15号
上诉人（原审起诉人）梁彦文，男，1965年3月11日出生，汉族。
上诉人梁彦文因土地行政处理决定一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行受31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁彦文诉称，襄汾县汾城镇人民政府又作出与之前处理决定一样的情况说明，依据2016年9月19日侯马市人民政府裁定，说明符合行政立案。襄汾县汾城镇人民政府二轮延包，又二轮调包的违规行为，使其经济遭受损失。故请求临汾市中级人民法院撤销侯马市人民法院（2016）晋1081行受31号行政裁定并要求襄汾县汾城镇人民政府承担诉讼费用。
经审查查明，襄汾县汾城镇人民政府于2015年6月17日作出《关于梁彦文反映土地承包经营权问题的处理决定》（以下简称《处理决定》），梁彦文不服，向侯马市人民法院提起诉讼，后梁彦文又以被告襄汾县汾城镇人民政府撤销了处理决定为由，向侯马市人民法院提起撤诉。侯马市人民法院（2016）晋1081行初22号裁定准许撤诉。起诉人梁彦文于2016年11月25日收到襄汾县汾城镇人民政府《关于梁彦文所反映土地承包经营权问题的调查情况说明》（以下简称《情况说明》），梁彦文于2016年11月28日诉至侯马市人民法院要求：1、撤销襄汾县汾城镇人民政府《处理决定》；2、襄汾县汾城镇人民政府赔偿给其所造成的经济损失；3、襄汾县汾城镇人民政府承担诉讼费用。
本院认为，起诉人梁彦文对襄汾县汾城镇人民政府所做《处理决定》不服向侯马市人民法院起诉后又申请撤诉，侯马市人民法院于2016年9月19日裁定准许撤诉。2016年12月2日起诉人梁彦文又起诉要求撤销《处理决定》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。故本案侯马市人民法院对起诉人梁彦文撤诉后以同一事实和理由起诉不予受理正确。原判认定事实清楚，程序合法，但在判项中将“本院不予立案”，表述为“本院不予受理”不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何 敏
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋10行终15号上诉人（原审起诉人）梁彦文，男，1965年3月11日出生，汉族。上诉人梁彦文因土地行政处理决定一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081行受31号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁彦文诉称，襄汾县汾城镇人民政府又作出与之前处理决定一样的情况说明，依据2016年9月19日侯马市人民政府裁定，说明符合行政立案。襄汾县汾城镇人民政府二轮延包，又二轮调包的违规行为，使其经济遭受损失。故请求临汾市中级人民法院撤销侯马市人民法院（2016）晋1081行受31号行政裁定并要求襄汾县汾城镇人民政府承担诉讼费用。经审查查明，襄汾县汾城镇人民政府于2015年6月17日作出《关于梁彦文反映土地承包经营权问题的处理决定》（以下简称《处理决定》），梁彦文不服，向侯马市人民法院提起诉讼，后梁彦文又以被告襄汾县汾城镇人民政府撤销了处理决定为由，向侯马市人民法院提起撤诉。侯马市人民法院（2016）晋1081行初22号裁定准许撤诉。起诉人梁彦文于2016年11月25日收到襄汾县汾城镇人民政府《关于梁彦文所反映土地承包经营权问题的调查情况说明》（以下简称《情况说明》），梁彦文于2016年11月28日诉至侯马市人民法院要求：1、撤销襄汾县汾城镇人民政府《处理决定》；2、襄汾县汾城镇人民政府赔偿给其所造成的经济损失；3、襄汾县汾城镇人民政府承担诉讼费用。本院认为，起诉人梁彦文对襄汾县汾城镇人民政府所做《处理决定》不服向侯马市人民法院起诉后又申请撤诉，侯马市人民法院于2016年9月19日裁定准许撤诉。2016年12月2日起诉人梁彦文又起诉要求撤销《处理决定》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。故本案侯马市人民法院对起诉人梁彦文撤诉后以同一事实和理由起诉不予受理正确。原判认定事实清楚，程序合法，但在判项中将“本院不予立案”，表述为“本院不予受理”不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柴卫红代理审判员  梁祥伟代理审判员  张俊青二〇一七年二月二十八日书 记 员  何 敏
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初180号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李思宁，男，1990年11月1日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，案发前系福建某汽车服务有限公司员工，户籍所地福建省闽清县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月9日被刑事拘留，同月18日被福州市公安局仓山分局取保候审，2018年1月3日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人李思宁犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人李思宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2016年12月5日12时许，被告人李思宁在福建省福州市仓山区福建某汽车服务有限公司门口因琐事与被害人蔡某1产生纠纷，于是便推搡、殴打被害人蔡某1并致其倒地，随后被告人李思宁又上前踢打被害人蔡某1，致被害人蔡某1右侧6、7、8前肋及左侧第9前肋骨折，L1、2右侧横突骨折。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人蔡某1的损伤程度属轻伤二级。
2017年1月16日，被告人李思宁工作单位福建某汽车服务有限公司与被害人蔡某1达成赔偿协议，被害人蔡某1对被告人李思宁表示谅解。
上述事实，被告人李思宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某1的陈述，证人吴某、施某、祝某、罗某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，通用门诊病历，检查报告单，调解协议，谅解书，司法鉴定意见书及鉴定说明函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思宁因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李思宁归案后能如实供述自己罪行，且其雇主已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李思宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一八年三月二十六日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2842号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司
被告王平厚，男，1970年10月3日出生，汉族，现住朔州市山阴县.
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司诉被告王平厚合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司撤回起诉处理。
审判员蔡振荣
二〇一六年十二月十六日
书记员李强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2842号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司被告王平厚，男，1970年10月3日出生，汉族，现住朔州市山阴县.原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司诉被告王平厚合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十二月十六日书记员李强
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（简易程序案件适用）
（2018）辽0112刑初105号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人苏某，男，1977年3月23日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月25日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月1日被该分局取保候审。
辩护人苏杰，男，1980年2月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪一案，本院适用简易程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人苏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月24日22时许，被告人苏某酒后驾驶辽AMXX**白色三菱牌小型汽车行驶到沈阳市浑南区沈营大街全运北路北100米处时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人苏某静脉血中乙醇含量为121.1mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人苏某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：唐文婷
二〇一八年二月十三日
书记员 ：范莹莹
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初821号
原告:吴力恋，女，1954年12月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：林春生，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：胡达芬，女，1984年1月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴力恋与被告林春生、胡达芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。吴力恋于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴力恋申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴力恋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴力恋负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月三十日
书记员 沈溢珊
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初51号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人张发明，男，1970年11月2日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月25日被浦城县公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押在浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）40号起诉书指控被告人张发明犯信用卡诈骗罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人张发明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张发明分别于2013年6月向中国建设银行浦城县支行申请办理了一张卡号为62×××30的信用卡；2013年7月向中国工商银行浦城县支行申请办理了一张卡号为52×××10的信用卡；2013年10月向中国农业银行浦城县支行申请办理了一张卡号为46×××62的信用卡；2015年1月向中国工商银行浦城县支行申请办理了一张卡号为62×××26的信用卡；2015年1月向中国邮政储蓄银行浦城县支行申请办理了一张卡号为62×××57的信用卡。被告人张发明从2013年6月起持卡在多家商行进行刷卡消费，截止2017年9月25日透支消费5张信用卡本金共计人民币518951.78元（其中建行信用卡本金156546.16元、工行信用卡本金248870.72元、农行信用卡本金99406.89元、邮储银行信用卡本金14128.01元）。因生意衰败，被告人张发明从2015年9月起就无力还款，四家发卡银行对其多次催收，但被告人张发明拒不归还,直至2017年9月25日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张发明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张发明在开庭过程中亦无异议，且有到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，户籍证明，报案材料，催收记录，催收照片，催收录音说明，信用卡申请材料，信用卡交易明细等书证；证人范某、张某1、吴某、蒋某、张某2、张某3的证言；被告人张发明的供述和辩解；提取笔录、提取照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张发明以非法占有为目的，持信用卡恶意透支且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张发明在归案后，能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人张发明恶意透支款项应继续追缴，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张发明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2022年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人张发明的违法所得人民币156546.16元，予以返还中国建设银行浦城县支行；违法所得人民币248870.72元，予以返还中国工商银行浦城县支行；违法所得人民币99406.89元，予以返还中国农业银行浦城县支行；违法所得人民币14128.01元，予以返还中国邮政储蓄银行浦城县支行。
三、扣押在公安机关的银行卡五张、白色VIVO手机一部（未随案移送），由扣押机关浦城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪方勇
人民陪审员 姚紫文
人民陪审员 曾学忠
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 黄雅雅
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初24号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。
被告：任同祥，男，1959年10月24日生，汉族，住寿光市。
被告：张秀凤，女，1959年4月11日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告任同祥、张秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永瑞、被告任同祥到庭参加诉讼，被告张秀凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任同祥、张秀凤偿还借款本金495060.41元及利息38097.54元（利息计算至2017年11月20日，以后另计）；2.请求法院依法判令被告抵押给原告的房地产有效并优先受偿；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，任同祥、张秀凤以其房产作抵押向原告借款50万元，到期日为2019年5月15日。按照双方约定的分期还款方式：被告应于2016年9月20日还款1万元、2017年3月20日还款1万元、2017年9月20日还款1万元。但截至目前被告仅归还借款4939.59元，剩余款项经原告多次催收拒不归还，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告任同祥称原告所述属实、张秀凤未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.个人借款合同，证实2016年5月20日被告任同祥与原告签订个人借款合同，向原告贷款50万元，于2019年5月15日到期；2.抵押合同，证实被告张秀凤于2016年5月20日与原告签订抵押合同，同意以其与任同祥共有的寿光市农圣街北、学院路东领世郡C5号楼2单元502室（房产证号：寿房权证寿光字第××号）房产在柒拾贰万的额度内为该笔借款作抵押；3.他项权利证书复印件（他项权利证号：寿房他证寿光字第20161706**号）、土地使用证复印件、房地产抵押清单、房地产价值证明书、房产证复印件，证实原告与两被告办理了抵押登记；4.贷转存凭证（借款借据）复印件，证实被告任同祥向原告贷款的事实；5.身份证复印件、结婚证复印件，证明被告任同祥与被告张秀凤系夫妻关系。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告任同祥签订个人借款合同，约定被告任同祥向原告借款500000元，借款期限为2016年5月20日至2019年5月15日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。合同同时约定了其他事项。2016年5月20日，原告与被告张秀凤签订抵押合同，约定被告以位于寿光市农圣街北、学院路东领世郡C5号楼2单元502室（房产证号：寿房权证寿光字第××号）为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告张秀凤与原告到寿光房管部门办理了抵押登记（他项权利证号：寿房他证寿光字第××号）。
2016年5月20日，原告与被告任同祥签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为500000元，借款贷出日为2016年5月20日，到期日为2019年5月15日，借款月利率为5.14583‰。当日原告将500000元贷款存入双方约定账户。借款后，被告任同祥依约支付利息至2016年9月20日，共偿还借款本金4939.59元。截至2017年11月20日，被告任同祥尚欠原告借款本金495060.41元及利息38097.54元（利息计算至2017年11月20日，以后另计）。
另查明，被告张秀凤与被告任同祥系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告任同祥签订的个人借款合同、与被告张秀凤签订的抵押合同、贷转存凭证系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证能够证明已按借款合同约定向被告任同祥提供了借款，被告任同祥作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，故原告有权提前收回借款，被告任同祥应承担清偿及违约责任。被告张秀凤与被告任同祥系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告张秀凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任同祥、张秀凤于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金495060.41元及利息38097.53元（以500000元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按约定利率计算）;
二、如被告任同祥、张秀凤逾期不履行本判决第一项付款义务，原告有权就被告位于寿光市农圣街北、学院路东领世郡C5号楼2单元502室（房产证号：寿房权证寿光字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9132元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初24号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙永瑞，该公司职工。被告：任同祥，男，1959年10月24日生，汉族，住寿光市。被告：张秀凤，女，1959年4月11日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告任同祥、张秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永瑞、被告任同祥到庭参加诉讼，被告张秀凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告任同祥、张秀凤偿还借款本金495060.41元及利息38097.54元（利息计算至2017年11月20日，以后另计）；2.请求法院依法判令被告抵押给原告的房地产有效并优先受偿；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年5月20日，任同祥、张秀凤以其房产作抵押向原告借款50万元，到期日为2019年5月15日。按照双方约定的分期还款方式：被告应于2016年9月20日还款1万元、2017年3月20日还款1万元、2017年9月20日还款1万元。但截至目前被告仅归还借款4939.59元，剩余款项经原告多次催收拒不归还，已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告任同祥称原告所述属实、张秀凤未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.个人借款合同，证实2016年5月20日被告任同祥与原告签订个人借款合同，向原告贷款50万元，于2019年5月15日到期；2.抵押合同，证实被告张秀凤于2016年5月20日与原告签订抵押合同，同意以其与任同祥共有的寿光市农圣街北、学院路东领世郡C5号楼2单元502室（房产证号：寿房权证寿光字第××号）房产在柒拾贰万的额度内为该笔借款作抵押；3.他项权利证书复印件（他项权利证号：寿房他证寿光字第20161706**号）、土地使用证复印件、房地产抵押清单、房地产价值证明书、房产证复印件，证实原告与两被告办理了抵押登记；4.贷转存凭证（借款借据）复印件，证实被告任同祥向原告贷款的事实；5.身份证复印件、结婚证复印件，证明被告任同祥与被告张秀凤系夫妻关系。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告与被告任同祥签订个人借款合同，约定被告任同祥向原告借款500000元，借款期限为2016年5月20日至2019年5月15日；借款采用非循环方式，在本合同约定的授信期限和授信额度内，一次性发放上述信贷资金；借款采用固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。合同同时约定了其他事项。2016年5月20日，原告与被告张秀凤签订抵押合同，约定被告以位于寿光市农圣街北、学院路东领世郡C5号楼2单元502室（房产证号：寿房权证寿光字第××号）为上述借款提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，被告张秀凤与原告到寿光房管部门办理了抵押登记（他项权利证号：寿房他证寿光字第××号）。2016年5月20日，原告与被告任同祥签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为500000元，借款贷出日为2016年5月20日，到期日为2019年5月15日，借款月利率为5.14583‰。当日原告将500000元贷款存入双方约定账户。借款后，被告任同祥依约支付利息至2016年9月20日，共偿还借款本金4939.59元。截至2017年11月20日，被告任同祥尚欠原告借款本金495060.41元及利息38097.54元（利息计算至2017年11月20日，以后另计）。另查明，被告张秀凤与被告任同祥系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告任同祥签订的个人借款合同、与被告张秀凤签订的抵押合同、贷转存凭证系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证能够证明已按借款合同约定向被告任同祥提供了借款，被告任同祥作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，构成违约，故原告有权提前收回借款，被告任同祥应承担清偿及违约责任。被告张秀凤与被告任同祥系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。根据担保法的规定，原告对抵押合同约定的抵押物依法享有抵押权，享有对抵押物优先受偿的权利。被告张秀凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任同祥、张秀凤于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金495060.41元及利息38097.53元（以500000元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按约定利率计算）;二、如被告任同祥、张秀凤逾期不履行本判决第一项付款义务，原告有权就被告位于寿光市农圣街北、学院路东领世郡C5号楼2单元502室（房产证号：寿房权证寿光字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  袁玉霞人民陪审员  刘少文二〇一八年一月二十六日书 记 员  丁 灏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8600号
原告：高天银，男，汉族，1974年8月31日出生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张武全，泰州医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。
被告：南京柏特尼文化创意有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：陈昊。
原告高天银与被告南京柏特尼文化创意有限公司（以下简称柏特尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告高天银及其委托诉讼代理人张武全到庭参加诉讼。被告柏特尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天银向本院提出诉讼请求：判令被告柏特尼公司支付花卉货款126116元。事实与理由：2016年11月21日前，被告向原告多次采购花卉，累计欠款150931元。经原告多次催要，被告仅支付部分货款，至今尚欠126116元，故原告诉至本院。
被告柏特尼公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告高天银围绕诉讼请求提供了对账单、送货单等证据，被告柏特尼公司未予质证。对原告高天银提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告高天银的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈述，在2016年5、6月期间，其向被告供应花卉，双方并未签订书面合同。
2016年11月21日，被告出具对账单一份，载明：柏特尼公司至2016年10月31日止“应付南京绿盈花卉批发中心花材货款150931.00元。同时南京绿盈花卉批发中心欠柏特尼公司花材发票272937.25元”。原告称，对账单中“南京绿盈花卉批发中心”系原告经营的花卉批发商店名称。原告自认该对账单出具之后，被告柏特尼公司于2016年12月16日支付16815元、2017年2月21日支付5000元、2017年4月14日支付3000元，故被告柏特尼公司至今仍欠款126116元。
本院认为，被告柏特尼公司出具的对账单性质为债权凭证，且是被告柏特尼公司的真实意思表示，合法有效。该对账单虽未载明原告高天银姓名，然而原告高天银系该债权凭证的持有者，应当认定原告高天银系“150931.00元花材货款”的合法债权人，故其有权向被告柏特尼公司主张该笔债权。现原告自认被告陆续付款24815元，故被告仍应向原告尽快支付剩余欠款126116元。被告柏特尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京柏特尼文化创意有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高天银货款126116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，公告费600元，合计3422元，由被告负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王辉宇
人民陪审员 高晓红
人民陪审员 朱美兰
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 何 牧
见习书记员 李 娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4894号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：张毅文，男，1987年8月14日生，汉族，住山西省。
被告：刘慧芳，女，1987年4月18日生，汉族，住山西省。
原告安吉租赁有限公司与被告张毅文、被告刘慧芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张毅文、被告刘慧芳支付租金37,322元(2,187×23+1-12,980)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长安牌、车架号LS5A3ABR3EA134061、发动机号E34A047713)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告张毅文、被告刘慧芳与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额64,900元，每月租金2,187元，租期36个月，保证金12,980元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告张毅文支付的首付款0元、保证金12,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款51,920元。被告张毅文、被告刘慧芳支付13期租金，自2015年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张毅文、被告刘慧芳签字确认其送达地址为山西省夏县裴介镇墙下村北2巷28号第七组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张毅文、被告刘慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张毅文、被告刘慧芳应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金37,322元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长安牌、车架号LS5A3ABR3EA134061、发动机号E34A047713)归被告张毅文、被告刘慧芳所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元,减半收取计366.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执281号
丁根代、张彦海：
本院在执行（2018）甘0502执281号丁根代与张彦海劳务合同纠纷一案中，被执行人张彦海之妻肖喜云已代替其履行了（2018）甘0502民初174号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年三月二十六日
书记员 焦 凡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11425号
原告杭州韩富润滑油有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人王贵花。
委托代理人（特别授权代理）吴礼军，系公司员工。
被告钱磊，男，1984年12月14日出生，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告杭州韩富润滑油有限公司诉被告钱磊买卖合同纠纷一案中，原告杭州韩富润滑油有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州韩富润滑油有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州韩富润滑油有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州韩富润滑油有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年三月八日
代书记员 包婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终585号
上诉人（原审被告、原审原告）:孙宝玉，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王少波，北京市天水泽龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）:北京市通州区张家湾镇姚辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村。
法定代表人：唐东红，主任。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
上诉人孙宝玉因与被上诉人北京市通州区张家湾镇姚辛庄村民委员会（以下简称姚辛庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初11907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭行了审查。
本院审查过程中，上诉人孙宝玉以服从一审法院判决为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人孙宝玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙宝玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，由上诉人孙宝玉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 陈烁琳
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1404号
罪犯何宗益，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年10月13日作出（2015）津法刑初字第00373号刑事判决，以被告人何宗益犯强奸罪，判处有期徒刑三年，犯盗窃罪，免于刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯何宗益减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯何宗益在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何宗益在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何宗益减去有期徒刑六个月。
（本次减刑后的刑期自2015年10月13日起至2018年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张卿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1675号
原告：梁玉珍，女，1978年5月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：任建荣，山西华炬律师事务所律师。
被告：徐文耀，男，1971年6月15日出生，汉族，住太原市。
被告：孟亚杰，女，1971年11月19日出生，汉族，住太原市。
原告梁玉珍与被告徐文耀、孟亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉珍及其委托诉讼代理人任建荣、被告徐文耀到庭参加诉讼。被告孟亚杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告款项30万元；2、判令二被告连带给付原告占用资金期间的利息（从2017年2月16日计算至付清之日，月利息按照3分计算）；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告以经营玉馨廷饭店周转资金缺乏为名向原告借款20万元，并签订《投资协议书》。其中第四条约定”甲方（即被告）每月支付乙方（即原告）壹万元作为投资的回报”。第六条约定”甲方如连续三个月不按时支付乙方投资的回报款壹万元或者中途停业不再经营玉馨廷饭店，一个月之内全额退还乙方的投资款贰拾万元，之前所支付乙方的款项作为对乙方的回报给予乙方，乙方不再退还”。后被告方未能依约定给付原告方款项，在2017年2月16日由被告方代表出具带有对账性质的《借条》，确认欠款金额为叁拾万元（含利息）。根据相关法律规定，《投资协议书》的性质名为投资，实为借贷。理由是原告只承担固定收益，不承担风险。其收益应当认定为利息。鉴于利息高于法定的三分利息，故原告方按照月息三分主张利息。
徐文耀辩称，1、原告起诉的事实认可，20万元是双方合作，原告给我的20万元，我认可；2、如果合作协议是借贷关系，我认为利息过高，每个月给原告1万元过多；如果是合作，我承认；3、30万元的借条不是对账确认，我当时确实没有经常给原告钱，因为原告经常找孟亚杰，所以我才打的借条，与孟亚杰没有关系。
孟亚杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：
2016年4月11日，徐文耀作为甲方与梁玉珍作为乙方签订《投资协议书》1份，约定的主要内容为：太原市迎泽区玉馨廷饭店原系甲方个体经营。为了共同发展，在平等互利的基础上双方自愿协作，现达成协议如下：一、玉馨廷饭店位于太原市迎泽区桃园南路旭兴花园20号S座19号楼，该房屋系甲方自有。二、乙方投资20万元作为玉馨廷饭店的周转资金，该款乙方已于2016年4月11日交付甲方。三、甲乙双方约定乙方的投资期限为5年，自2016年6月1日起至2021年5月31日止。四、甲方每月支付乙方1万元作为乙方投资的回报。该款甲方收到两个月后开始起算。即从2016年6月11日起算，1月支付1万，次月十日支付。五、乙方所带客人去玉馨廷饭店消费，均以7折优惠。如系乙方结算饭款以7折优惠结算，乙方签字为凭，每3个月双方结算一次，乙方付清饭款；如需客人结账，以9折和客人结算，1折的饭款作为给乙方的提成，1折的饭款甲方自留享受。六、甲方如连续3个月不按时支付乙方投资的回报款1万元或者中途停业不再经营玉馨廷饭店，1个月之内全额退还乙方的投资款20万元，之前所付乙方的款项作为对乙方的回报给予乙方，乙方不再退还。
2017年2月16日，徐文耀向梁玉珍出具《借条》1张，其内容为：今借到人民币叁拾万元整。对于该借条中的30万元的由来，原告陈述是20万元的本金和10万元的回报款。
1995年，徐文耀与孟亚杰办理了结婚登记。
本院认为，首先，关于原被告法律关系的性质问题。因原被告均为自然人，不具备联营主体资格，故双方签订的《投资协议书》不属于联营合同，不能适用有关司法解释的规定，根据其约定内容，梁玉珍的投资方式为交付徐文耀一定资金，使用一定期间后返还，梁玉珍因交付资金而定期收取收益，符合借款合同的特征，故原被告间的法律关系应属民间借贷。其次，关于借款本金的问题。在《投资协议书》中双方明确的借款金额为20万元，其后徐文耀出具的《借条》虽然记载为”今借到人民币叁拾万元整”，但原被告均认可该30万元包括20万元的本金和10万元的回报款，该10万元回报款的性质应属于借款利息，而不能作为借款本金，故本案借款本金应为20万元，而非30万元。关于借款期限及利息计算的问题。在《投资协议书》中双方约定了5年的借款期限以及借款期限提前到期的情形，审理中，徐文耀陈述《借条》是在玉馨廷饭店停业后根据梁玉珍的要求而出具的，据此，可以认定借款期限提前到期，《借条》的目的为双方债权债务的结算，自该期日起，徐文耀应当向梁玉珍返还借款，梁玉珍以该期日主张逾期利息可以支持，但其主张的利率超过限制性规定，应以24%年利率计算。最后，关于孟亚杰的民事责任问题。因本案债务发生时徐文耀与孟亚杰为夫妻关系，在没有证据证明具有法定除外情形的情况下，涉案债务应属于共同债务，孟亚杰应当承担相应责任。
综上所述，梁玉珍与徐文耀的民间借贷法律关系成立，徐文耀应当向梁玉珍返还20万元借款本金并支付逾期利息。孟亚杰没有提供证据证明其存在法定免责情形，应当对本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告徐文耀于本判决生效之日返还原告梁玉珍借款本金200000元并支付相应逾期利息（自2017年2月16日起至该款项付清之日止，利率以年利率24%计算）。
二、被告孟亚杰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担1934元，二被告负担3866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赖梓恩
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孟瑞芳
书 记 员 申媛芝
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初570号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某，男，1987年11月11日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年11月17日被尉氏县公安局取保候审，经尉氏县人民检察院决定，2017年11月17日被尉氏县公安局执行取保候审。经本院决定于2017年11月29日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日4时许，被告人张某饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S220线由西南向东北行驶至尉氏县洧川镇南街村路段时，与向对方向行驶的许某驾驶的豫Ａ×××××号轻型自卸货车相撞，造成张某受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。经血醇检验，张某的血液中检测出乙醇含量为86.90mg/100ml，系醉酒。经事故责任认定，张某承担此事故的主要责任。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。2016年10月24日，被告人张某与被害人许某就本案民事赔偿达成协议，因张某在本案中受伤较重，被害人赔偿张某各项损失，并对张某予以谅解。
2016年11月19日，被告人张某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，尉氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，尉氏县公安局朱曲派出所出具的无前科证明，协议书、谅解书、通话记录，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某无前科，案发后与被害人达成协议，取得了谅解，且当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 史富宽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王沛沛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2865号
原告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行，地址：辽源市西宁大路778号。
法定代表人：张宝胜，该银行行长。
委托诉讼代理人：张仁峰。
委托诉讼代理人：叶锦祥。
被告：商学东，1969年9月30日，住吉林省辽源市。
被告：吴洪国，1978年3月15日，住吉林省辽源市。
被告：刘志富，1952年3月27日，住吉林省辽源市。
中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行诉商学东、吴洪国、刘志富金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告商学东、吴洪国、刘志富立即偿还在原告处贷款本金3万元及利息。2、判令被告商学东、吴洪国、刘志富相互承担连带责任。3、判令被告承担由本案引起的一切费用。事实和理由：被告商学东、吴洪国、刘志富于2010年10月27日在我行各贷款3万元，商学东、吴洪国、刘志富签订了最高额担保个人借款合同，关明贷款于2013年10月26日到期，商学东、吴洪国、刘志富贷款到期后，我行多次通知债务人及担保人进行催收还款，被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护我行合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行未能提供商学东、吴洪国、刘志富的送达地址，根据法律规定，中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉。
案件受理费2050元退回中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审 判 员 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 牛 超