江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00250号
原告宿州博安特安全防护用品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇黄秦村李家组40号。
法定代表人冯涛，该公司总经理。
委托代理人成启峰、陈佳佳（实习），江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州市三江消防器材有限公司，住所地江苏省泰州市寺巷镇人民路西首。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
委托代理人王爱军，该公司员工。
原告宿州博安特安全防护用品有限公司（以下简称博安特公司）与被告泰州市三江消防器材有限公司（以下简称三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后由本院代理审判员陈皓独任审理，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告博安特公司委托代理人成启峰、陈佳佳，被告三江公司委托代理人刘小平、王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博安特公司诉称，2014年5月4日，博安特公司与三江公司约定，由三江公司为博安特公司生产红色双面胶水带配英式铝接扣及黑色橡胶护套400卷，规格为16BAR2.5”×25M，单价为475元／卷，合计190000元。产品质量按BS336标准，如有质量问题，三江公司负责更换并承担相应费用。结算方式为冯涛汇至三江公司指定的王爱军帐户（开户行：中国农业银行泰州支行，卡号：62×××19）。如一方违约，由违约方支付对方合同总额20%违约金。2014年5月4日、5月26日，博安特公司按约给付三江公司货款57000元、133000元，合计190000元。因三江公司生产的红色双面胶水带配英式铝接扣及黑色橡胶护套未按约定BS336标准生产工艺，交货时亦未提供BS336标准合格检验证明，其交付的产品系不合格产品，应当退还货款。请求人民法院依法判令：1、三江公司立即退还原告货款190000元；2、诉讼费用由三江公司承担。庭审中，根据本院释明，博安特公司重新明确诉讼请求为：1、解除双方的买卖合同；2、博安特公司退还三江公司所购货物，三江公司退还博安特公司货款190000元；3、诉讼费用由三江公司承担。
为证明其主张，博安特公司向法庭提交如下证据：
1、安徽省农行清算中心的银行转账记录两份，证明2014年5月4日、5月26日原告法定代表人冯涛分别将57000元、133000元转至王爱军的账户，其已履行了支付货款的义务；
2、博安特公司拍摄的货物图片13页，证明三江公司向其交付的货物产品是不合格产品，没有按照约定的BS336标准生产，三江公司应当退还货款。
3、司法鉴定申请书一份，请求对货物质量是否按照BS336标准生产进行鉴定。
被告三江公司未在答辩期内提交书面答辩意见，当庭口头答辩称：1、双方合同约定中有仲裁条款，本案应由泰州仲裁委员会仲裁决定，不应由法院受理；2、双方于2014年5月4日商定买卖合同，三江公司根据双方商定的内容将合同发送至博安特公司法定代表人冯涛的qq信箱，冯涛认可该合同条款后，按照合同约定向三江公司支付定金和全部货款，三江公司在收到博安特公司全部货款的三日内按约将标的物交付给博安特公司，已经完全履行合同义务；3、根据双方约定的验收标准及期限，博安特公司须在收到货物后一周内向三江公司书面提出质量异议，而直至今年五六月份，博安特公司才向三江公司提出，远远超出了双方约定的提出异议的期限。三江公司提供的产品根本没有质量问题，即便三江公司的产品存在质量问题，博安特公司也应该承担不利的法律后果。
对博安特公司提交的证据，三江公司发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，其认可收到博安特公司货款；对证据2真实性、关联性均有异议，认为不能证明图片中的货物系三江公司生产；对证据3鉴定申请，认为双方在合同中对质量异议期有明确约定，不同意鉴定，且BS336标准并非产品标准，而是铝接扣的英国标准。
三江公司为支持其抗辩，向法庭提交如下证据：
1、2014年5月4日博安特公司与三江公司签订的编号为SJ20140504W的买卖合同一份，该合同第三条约定如有质量问题买方应在收货一周内书面提出质量异议，否则视为产品质量符合合同约定，博安特公司的主张未在质量异议期内提出；第六条解决合同纠纷的方式中载明：发生纠纷，双方协商解决，协商不成，提交泰州市仲裁委员会仲裁。以证明双方合同中存在仲裁条款；
2、网名为“康”与网名为“江苏人”的QQ聊天记录一份，其中“康”是博安特公司法定代表人冯涛，“江苏人”是三江公司员工王爱军，证明博安特公司收到了三江公司的合同后没有提出异议，且同意支付货款，视为认可合同约定。
博安特公司经质证认为：对证据1买卖合同的真实性有异议。买卖合同为复印件，且该合同中买方即博安特公司落款系打印，没有签名，对该合同中的第三条质量异议期限和第六条争议解决方式不予认可，对于其他条款与博安特公司向法院起诉时在事实理由部分载明的条款一致的予以认可；对证据2QQ聊天记录真实性有异议，认为无法查明网名为“康”和“江苏人”的真实身份。
经本院进一步核实，博安特公司认可QQ号码为75×××92、网名为“康”的即为该公司法定代表人冯涛。但该公司认为，王爱军的电脑未经干净处理，不排除电脑中有病毒，且聊天记录并不能证明是原告法定代表人冯涛本人操作，三江公司应当提交经过相关部门公证后的聊天记录。
庭后，三江公司提交了江苏省泰州市海成公证处出具的公证书一份，公证事项为保全互联网电子证据，其内容为网名为“般若”（QQ号为75×××92）与网名为“江苏人”（QQ号为67×××28）的QQ聊天记录。博安特公司质证意见与前一致，且认为不能证明聊天记录中的“般若”就是原告法定代表人冯涛。三江公司称从QQ号来看“般若”就是“康”（冯涛），只是QQ昵称改变了。
综合双方举证、质证意见，本院对本案证据认证如下：关于博安特公司提交的证据1，三江公司对其真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据；证据2无其他证据加以佐证其货物质量存在问题，本院不予认定。关于三江公司提交的证据2其业务员王爱军与博安特公司法定代表人冯涛QQ聊天记录已经泰州市公证处公证，应为真实合法，可以作为认定本案事实的依据；关于三江公司提交的证据1书面买卖合同，本院结合博安特公司提交的证据1及三江公司提交的证据2的内容作如下认证：王爱军与冯涛的QQ聊天记录载明，2015年5月4日王爱军发送了一份名为“20140504合同.jpg”的文件给冯涛，并问“合同收到了吗？”冯涛答复“收到了”，其后冯涛按照王爱军的要求于同日支付了定金57000元，于5月26日支付了余款133000元，这与三江公司提交的书面买卖合同第四条“买方（博安特公司）付30%至卖方（三江公司）卡号……买方（博安特公司）在15个工作日内汇出70%余款”能够相互印证。三江公司提交的买卖合同除第三条、第六条之外，其余内容与博安特公司诉状中载明的内容一致。买卖合同第三条约定了质量异议期限，第六条约定了纠纷解决方式，无论对于书面合同还是口头合同而言，这两项内容都极为重要，是合同的重要组成部分之一，订立合同双方不可能对此不作约定。加之博安特公司法定代表人冯涛在QQ聊天记录中明确表示收到了王爱军发送的合同，在博安特公司没有提供相反证据的情况下，三江公司所提交的书面合同应为真实有效，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年5月4日，博安特公司与三江公司通过QQ商定买卖合同一份，约定：三江公司为博安特公司生产红色双面胶水带配英式铝接扣及黑色橡胶护套400卷，规格为16BAR2.5”×25M，单价为475元／卷，合计190000元；产品质量按BS336标准，如有质量问题，三江公司负责更换并承担相应费用；按买方（博安特公司）要求标准验收，买方在收货一周内书面提出质量异议，否则视为产品质量符合合同约定；结算方式为冯涛汇至三江公司指定的王爱军帐户（开户行：中国农业银行泰州支行，卡号：62×××19）；如一方违约，由违约方支付对方合同总额20%违约金；发生纠纷，双方协商解决，协商不成，提交泰州市仲裁委员会仲裁；等等。2014年5月4日、5月26日，博安特公司按约给付三江公司货款57000元、133000元，合计190000元，后三江公司将货物交付给博安特公司。
三江公司开庭时向本院提出管辖权异议，认为本案应由泰州仲裁委员会仲裁决定。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十四条的规定，三江公司未在首次开庭前提出管辖权异议，视为放弃仲裁协议，本院对其管辖权异议不予认可。
本院认为，博安特公司与三江公司之间形成的买卖合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方合同约定，如货物存在质量问题，博安特公司应于收到货物一周内书面向三江公司提出质量异议。博安特公司认可其收货时间约为2015年1月份，其并未提供在合同约定的质量异议期限即收货后一周内向三江公司提出质量异议的证据，应视为认可三江公司提供的货物符合合同约定。博安特公司以三江公司提供的产品系不合格产品为由要求解除合同各自返还的诉讼请求于法无据，应予驳回。关于博安特公司提出的司法鉴定申请，因已超过质量异议期限，且三江公司不同意申请鉴定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿州博安特安全防护用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4100元减半收取2050元，由原告宿州博安特安全防护用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费2960元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
代理审判员 陈皓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许婷
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十四条仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。