wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00600号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1991年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。2015年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县公安局刑事拘留，同年4月1日被利辛县公安局取保候审；2015年5月28日因开设赌场案被利辛县公安局监视居住，同年6月18日被利辛县人民检察院监视居住。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人刘某在2009年9月至10月间，伙同周某、武某等人秘密窃取他人财物价值共计5530元。公诉机关向法庭提供相关书证、指认笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2009年9月至10月期间，被告人刘某伙同周某（已判刑）、武某（已判刑）等人秘密窃取他人财物价值共计5530元。
具体事实如下：
1、2009年9月份的一天晚上，被告人刘某和武某、姜某等人到利辛县城关镇，将苏某店内康师傅橙汁、统一绿茶、娃哈哈营养快线等十几箱饮料盗走，被盗饮料价值约400元。
2、2009年10月1日下午，被告人刘某伙同姜某、杨某甲等人在亳州市谯城区陈某家中，盗窃陈某现金500元。
3、2009年10月1日下午，被告人刘某和王某（已判刑）、杨某甲等人在亳州市谯城区凡某家中，将凡某的两只银手镯、一只银锁和100余元现金盗走，总价值330元。
4、2009年10月1月下午，被告人刘某和姜某、杨某甲、周某等人在亳州市谯城区隋某家中，将一部黑色“UC00”牌大哥大手机盗走，手机价值200元。
5、2009年10月份的一天，被告人刘某和周某等人到利辛县城南杨某丙家中，将杨某丙家中的一条铂金项链及吊坠、一枚黄金戒指及100元现金盗走，总价值4100余元。
另查明，被告人刘某在案发后已退出全部赃款。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、情况说明、前科证明等书证，辨认笔录，指认笔录，证人杨某乙、杨某甲、武某、王某、周某、姜某的证言，被害人杨某丙、苏某、陈某、隋某、凡某的陈述，被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某伙同周某、武某等人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，且已退出全部赃款，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元。（已履行）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凡 楠
审 判 员 张 磊
人民陪审员 王凤芝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙 玥
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第300号
原告ＸＸ，男，汉族，1964年4月17日出生，住荣成市。
被告刘洪松，男，汉族，1959年2月1日生，住荣成市。
本院立案受理了原告与被告索要装修款纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一三年八月二十八日
书记员 滕真真
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍执字第170-2号
申请执行人梧州市汇通贸易有限责任公司。
法定代表人潘石连，该××经理。
被执行人广西天厦建筑工程有限公司。
法定代表人黄忠春，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍民初字第62号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人广西天厦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人广西天厦建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广西天厦建筑工程有限公司存款83003.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘锦波
二〇一五年十月二十日
书记员 莫 军
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)苍执字第170-2号 申请执行人：梧州市汇通贸易有限责任公司，住所地广西梧州市三龙大道17、19号丰业玫瑰园南区第9幢102房。 法定代表人：潘石连，该公司经理。 委托代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 被执行人：广西天厦建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。 法定代表人：黄忠春，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）苍民初字第62号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人广西天厦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人广西天厦建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人广西天厦建筑工程有限公司存款83003.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘锦波 二〇一五年十月二十日 书记员  莫 军
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西丹民初字第93号
原告：李某甲，女。
委托代理人：时玉显，河南菊城律师事务所法律工作者。
被告：郭某某，男。
委托代理人：徐兆忠，河南宇洋律师事务所律师。
原告李某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员刘洪豪独任审判，并于2014年10月30日、2014年12月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原被告及原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次除被告未到庭外，原告及原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系收养，从小在养父家长大。2004年农历9月6日按农村习俗，以上门女婿名义将被告接入家中共同生活。婚后虽生育一子，但因二人性格不合经常生气，后离家出走多年，夫妻感情确已破裂，故要求离婚。因原告暂无能力抚育孩子，孩子应随被告生活，婚后应分给原告的房产留归孩子所有。
被告辩称：同意与原告离婚，要求孩子随被告生活，但因原告擅自离家外出，并与他人同居生子，故要求原告：1.按国家规定支付孩子抚育费；2.退还上门女婿押金6000元及原告三爹李某乙住院后医保报销的4000元；3.分得家庭共有财产分割款15000元；4.精神损害赔偿费10000元。
经审理查明：原告李某甲亲生父母均系内乡人，1988年2月3日出生后即由西峡县阳城镇赵营村李某丙收养。2002年冬原被告二人相识并建立恋爱关系，2004年农历9月6日按农村习俗举行结婚仪式，原告招被告为上门女婿。2005年5月3日生男孩李某丁。2008年2月15日二人补办结婚登记。2008年5月份原告离家出走，后与他人同居并生育子女。原告从2008年外出至今，养父李某丙和养父之弟李某乙和孩子李某丁一直与被告共同生活。
由于原被告二人与养父李某丙和养父之弟李某乙全家人财产混同在一起，案件审理期间，在法庭引导、双方律师和亲朋参与下，对全家人的财产进行析产分割。属于原被告的夫妻共同财产有：原告娘家北厢房2间，被告身边8000元存款，债权3500元（被告老表马某某欠二人），床一个（价值2000元）。夫妻共同债务1000元（欠原告六爹李某戊）。
另查明：被告到原告家中共同生活时，带押金6000元。在原被告夫妻关系存续期间，原告三爹李某乙生病住院时用去。后李某乙医保报销4000元被原告拿去，加上原告又借李某戊1000元凑够8000元借给马某某，马某某偿还给被告4500元，加上被告工资又凑够8000元存款。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的西峡县民政局出具的夫妻关系证明书在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告离家出走多年，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，因此本院准予二人离婚；孩子李某丁应遵照二人意见随其父郭某某生活，但原告李某甲应按照2014年公布的2013年河南省农村居民年人均生活消费支出5627.73元的50%为标准向被告郭某某支付从判决之日至孩子年满18周岁止（至2023年5月3日孩子年满18周岁共8年零4个月）的孩子抚育费，共计23449元。考虑到二人生活实际现状，二人的共同存款、债权、债务均归被告郭某某享有和承担，但被告应向原告补偿存款、债权与债务差额部分的50%，即5250元［（存款8000元＋债权3500元-债务1000元）×50%］；夫妻共有的一个床（价值2000元）归被告郭某某所有，被告应向原告补偿1000元；夫妻在原告娘家共有的北厢房2间，其中靠东头一间归被告郭某某所有，靠西头一间归原告李某甲所有，庭审中原告李某甲愿意将该间房屋赠与给孩子李某丁，本院予以照准；结婚时被告交原告家押金6000元本应全部返还，因婚后被家庭成员原告三爹李某乙住院花费，按照夫妻共同承担家庭成员必要支出为原则，故原告应向被告补偿3000元。原告与他人长期同居并生育子女，是导致双方离婚主要原因，根据双方现实状况和原告过错程度，原告应向被告支付损害赔偿费本院酌定以6000元为宜；被告要求返还原告三爹李某乙住院后医保报销的4000元，因这4000元转化为债权和存款，已在分割范围，故此请求本院不予支持；被告庭审中要求原告承担对老人的赡养责任，因与本案不属同一法律关系，待原告老人提出后另行处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告郭某某离婚。
二、孩子李某丁随被告生活，由原告向被告支付孩子抚育费23449元，待孩子十八周岁后，随父随母自择。
三、二人的共同存款8000元、马某某欠二人借款3500元归被告郭某某享有，二人欠李某戊1000元由被告郭某某偿还，但被告应向原告补偿5250元。
四、夫妻共有的一个床（价值2000元）归被告郭某某所有，被告应向原告补偿1000元。
五、夫妻在原告娘家共有的北厢房2间，其中靠东头一间归被告郭某某所有，靠西头一间由原告李某甲赠与孩子李某丁。
六、原告应向被告补偿押金3000元。
七、原告向被告支付精神损害赔偿费6000元。
八、驳回被告其他诉讼请求。
上述判决第二、三、四、六、七项原被告应互相支付费用冲抵后，原告李某甲应付给被告郭某某26199元，由原告李某甲于本判决生效后三十日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘洪豪
二〇一五年一月五日
书记员 陈 涛
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第137号
原告李波，
被告田维军，
原告李波、被告田维军离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，由魏忠担任审判长、审判员张孟义、助理审判员崔本峻参加评议，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告田维军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月1日登记结婚，婚后无子女。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，常因家庭琐事争吵不休，导致感情破裂，被告于2010年离家出走，至今未归，杳无音信，故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
被告经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张成立向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告的身份；2、婚姻登记证明1份，证明原、被告于2009年12月14日登记结婚；3、新立街道介绍信2份，证明被告于2010年6月离家出走。
庭审中，经审查原告提供的证据客观真实、有效，能够证实被告下落不明满两年以上，符合法定离婚条件。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，被告离家出走已满两年以上，应视夫妻感情确已破裂，应解除名存实亡的夫妻关系，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
判决原告李波、被告田维军离婚。
本案诉讼费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 张孟义
代理审判员 崔本峻
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高 晶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3620号
原告：姚富强，男,1993年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：荣军，男,1991年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告姚富强与被告荣军装饰装修合同纠纷一案中，原告姚富强于2017年2月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告荣军的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告姚富强撤回对被告荣军的起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元,由原告姚富强承担。
审 判 长 晁禺
代理审判员 张驭
人民陪审员 冯志
二〇一七年二月十七日
书 记 员 尹超
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初389号
原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行，住所地漯河市源汇区建设路红日文景苑（东苑）2#楼5幢1层39号。
负责人王金秀，行长。
委托代理人于卫龙、李璞，该行员工。
被告张亚娟，女，汉族，1986年7月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告曹飞阳，男，汉族，1989年7月25日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告史建民，男，汉族，1972年10月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行（以下简称中原银行漯河建设路支行）与被告张亚娟、曹飞阳、史建民借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行漯河建设路支行的委托代理人于卫龙，被告张亚娟、曹飞阳、史建民经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行漯河建设路支行诉称，被告张亚娟、曹飞阳因资金短缺向我行申请流动资金贷款200000元，经双方协商，原告与被告张亚娟、曹飞阳于2015年5月26日签订《个人借款合同》一份，约定向我行借款200000元，双方同时对借款期限、还款方式、利息、逾期利息以及违约责任等进行了约定。原告与被告史建民签订了《保证合同》一份，被告史建民对该笔贷款承担连带责任保证。原告依合同约定向被告张亚娟、曹飞阳发放贷款200000元。截止至2016年10月21日被告张亚娟、曹飞阳共欠贷款本金86071.7元，利息及罚息11723.55元，虽经我行多次催要，其仍未按照合同约定按时归还借款本息，其他被告也未履行担保还款义务。现诉至法院，请求被告张亚娟、曹飞阳归还贷款本金86071.70元及截止至2016年10月21日利息及罚息11723.55元（利息及罚息应计算至本息全部清偿之日）；被告史建民对前述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张亚娟未到庭，未答辩。
被告曹飞阳未到庭，未答辩。
被告史建民未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年5月26日，被告张亚娟、曹飞阳（二人系夫妻关系）作为共同借款人与原告中原银行漯河建设路支行（贷款人）签订个人借款合同，双方在合同中约定张亚娟、曹飞阳向原告借款人民币200000元整，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，月利率为10‰，罚息为借款执行利率基础上上浮百分之五十，还款方式是等额本息还款，同时双方还约定了权利和义务、违约责任等条款。同日，被告史建民作为保证人就上述借款与原告签订了一份保证合同，双方在合同中约定，被告史建民作为保证人提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满后两年止，双方还约定了权利和义务、争议解决、违约责任等其他条款。上述合同签订后的当日，原告依照约定向被告张亚娟发放了贷款200000元。借款到期后，被告张亚娟偿还了113928.3元本金，利息支付至2015年12月21日。后该笔借款一直未偿还完毕，原告遂诉来院。
上述事实由个人借款合同、借款借据、入账通知单、保证合同、被告身份证明、还款明细、照片三张经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告中原银行漯河建设路支行与被告张亚娟、曹飞阳签订的借款合同及与被告史建民签订的保证合同未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行，原告方按照约定向被告张亚娟、曹飞阳发放了贷款，被告张亚娟、曹飞阳也应按照约定还款付息，现被告张亚娟、曹飞阳未按照约定期限偿还借款及利息已构成违约，应当承担还款付息及支付罚息的违约责任。被告史建民作为连带责任保证人依法应当承担相应担保责任，故其还应依法承担连带清偿责任。原告中原银行漯河建设路支行的诉讼请求事实清楚、于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亚娟、曹飞阳于本判决生效后十日内偿还给原告中原银行股份有限公司漯河建设路支行借款本金人民币86071.7元，并支付自2015年12月22日至2016年10月21日的利息为11723.55元，2016年10月22日起至偿还之日止的利息按月息1.5%计收利息和罚息。被告史建民对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
二、被告史建民承担连带清偿责任后有权向被告张亚娟、曹飞阳追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2240元，由被告张亚娟、曹飞阳负担，被告史建民承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 王景升
二〇一七年五月十三日
书 记 员 黄亚飞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第503-2号
申请执行人冷继泽，男，1965年10月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，原住瓮安县天文镇，现住瓮安县雍阳办事处。
被执行人李孝军，男，1967年11月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇。
被执行人王大全，男，1967年1月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县草塘镇。
被执行人徐礼刚，男，1968年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏乡。
本院作出的（2014）瓮民初字第475号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限李孝军于本判决生效后十日内赔偿冷继泽各项费用共计二万三千九百零八元八角七分；限徐礼刚于判决生效后十日内赔偿冷继泽各项费用共计六万五千二百零八元八角七分；限王大全于本判决生效后十日内赔偿冷继泽各项费用共计四万三千四百七十二元五角八分；本案案件受理费减半收取2025元，由被告李孝军承担607.50元，被告徐礼刚承担607.50元，被告王大全承担405元，原告冷继泽承担405元”。因被执行人李孝军、王大全、徐礼刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行中，被执行人李孝军向本院交纳案件款18000元及执行费258元，被执行人王大全向本院交纳案件款36450元及执行费552元，申请执行人冷继泽自愿放弃李孝军、王大全剩余部分案件款。被执行人徐礼刚暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人申请延期执行，待申请执行人举证证实被执行人的下落或有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）瓮民初字第475号民事判决书徐礼刚应履行部分的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杜 坤
审判员 曾祥军
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜朝仁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执177号
申请执行人：陈庆文，男，1952年9月10日，出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初5281号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归陈庆文所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司1440股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人陈庆文名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初728号
原告：蒋某。
被告：周某。
原告蒋某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年05月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币20，000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋某与被告周某原系夫妻关系，因婚后夫妻感情破裂，原、被告于2014年04月17日在修文县民政局办理离婚登记。被告周某在离婚协议书中承诺于协议签订后两年内支付原告补偿款20，000.00元，但付款期限届满后仍未支付该款，原告催要该款时被告恶语相向拒不支付。原告认为，被告的行为无视国家法律法规的规定，遂诉至法院。
被告周某辩称，1、本人同意支付原告20，000.00元，但因抚养两个子女的开支太大，现在没有能力支付该款，至少十年后才能付清该款；2、原告向本人要钱时，本人没有辱骂原告，也没有拒绝支付该款；3、诉讼费本人愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2014年04月17日，原告蒋某与被告周某签订《离婚协议书》后办理离婚登记，并约定被告周某于协议签订后两年内支付原告蒋某补偿款20，000.00元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告蒋某称索要补偿款时被告周某恶语相向拒绝付款，被告周某对此予以否认，因原告蒋某未提供相应证据证实其主张，本院不予认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，原告蒋某与被告周某在民政部门办理离婚登记时签订《离婚协议书》，对共同财产分割及支付原告补偿款的数额、时间进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现支付补偿款期限已经届满，被告仍未支付原告补偿款20，000.00元，故原告要求被告支付补偿款20，000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周某以其收入低、抚养子女开支大为由，要求推迟付款时间，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告支付20，000.00元补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某补偿款20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一六年八月二十二日
书记员 孔 璞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00927号
申请执行人何宇，男，1983年7月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人韦风，男，1976年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第2554号民事判决书，于2016年9月7日立案执行，，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦风在中国工商银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第584号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨某某，无业，住山西省太原市杏花岭区。1980年7月11日因犯盗窃罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑三年；1987年12月4日因犯盗窃罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑九年；1997年10月20日因犯故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑五年；2013年2月5日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2014年1月17日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日；2014年4月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王某，无业，住山西省太原市杏花岭区。1998年因吸毒被山西省太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2000年因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2001年因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2005年2月3日因吸毒被太原市劳动教养管理委员会强制戒毒三年；2010年7月10日因吸毒被太原市公安局城关分局强制戒毒二年；2012年3月30日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2014年1月10日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年；2015年1月8日因吸毒被太原市公安局直属分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人崔某某，无业，住山西省太原市杏花岭区。1996年6月因犯盗窃罪被太原市原北城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1988年7月因吸毒、贩毒被劳动教养二年；2007年12月因吸毒被劳动教养二年；2011年3月因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；2013年2月因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役五个月；2014年8月19日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人杨某某、王某、崔某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人杨某某、王某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
1、2013年12月13日10时许，被告人杨某某伙同被告人王某在太原市迎泽区山大一院门诊楼消化科，趁被害人白某甲不备，窃取其挎包一个，内有人民币1000元、长虹手机一部、银行卡4张、身份证2张、户口本一个、钥匙一串、瑞士军刀一把。案发后，赃款赃物未追回。
2、同年12月25日13时许，被告人杨某某伙同被告人王某、崔某某在太原市迎泽区山大一院急诊观察室，趁被害人田某甲不备，窃取其挎包一个，内有人民币13000余元、诺基亚手机一部（报案价人民币1300元）、身份证2张、医保卡2张、社保卡2张、购物卡一张（内有人民币200元）等物品。案发后，赃款赃物未追回。
3、2014年1月3日，被告人王某伙同被告人崔某某在太原市迎泽区山大一院门诊楼消化科，趁被害人左某甲不备，窃取其挎包一个，内有小米等食品。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人杨某某、王某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某甲、田某甲、左某甲的供述材料及讯问笔录，抓获经过，盗窃视频截图，尿检报告，解回罪犯函，前科材料，基本情况调查表及常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、王某、崔某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某某、崔某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨某某、崔某某有前科，可酌情从重处罚；被告人王某多次盗窃，酌情从重处罚。三被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。三被告人均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔某某系判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当实行数罪并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，对被告人崔某某适用《中华人民共和国刑法》第七十条规定判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2017年1月7日止。罚金自本判决生效之日起二个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年9月7日止。罚金自本判决生效之日起二个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人崔某某犯盗窃罪，（漏罪）判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。犯盗窃罪（已判罪）判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期四年六个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2018年7月8日止。罚金自本判决生效之日起二个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
四、依法继续追缴赃款人民币1000元及赃物（长虹手机一部、银行卡4张、身份证2张、户口本一个、钥匙一串、瑞士军刀一把、挎包一个）发还被害人白贵生；依法继续追缴赃款人民币13000元及赃物（诺基亚手机一部、身份证2张、医保卡2张、社保卡2张、购物卡一张）发还被害人田芳；依法继续追缴赃物小米等食品发还被害人左玉梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 苏奇林
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2742号
原告谢红生，男，1971年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告黄振生，男，1969年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告谢红生诉被告黄振生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢红生到庭参加诉讼，被告黄振生经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币2万元，2009年4月3日向原告借款人民币5万元，2009年7月15日向原告借款人民币1万元。前后三笔共借原告人民币8万元。被告均向原告出具了借条，借条约定：月利率2%，借期只有口头约定。被告借款后，向原告支付利息至2009年7月15日，其后被告总以无钱为由推托，没有再支付利息，本金也未归还。严重侵害原告债权，故诉至法院，要求判令被告归还借款本息。
被告黄振生未作答辩。
经审理查明：被告黄振生因资金周转困难，分别于2009年3月21日向原告借款人民币2万元，2009年4月3日向原告借款人民币5万元，2009年7月15日向原告借款人民币1万元，三笔借款分别向原告出具了借条，三张借条都有被告亲笔签名。借条约定：月利率2%，没有约定借款期限，三张借款总金额为人民币8万元。被告借款后，向原告支付利息至2009年7月15日，其后被告总以无钱为由推托，没有再支付给原告利息，本金也未归还给原告。原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求判令被告归还借款本息。
以上事实有原告提供的借款借条三张及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系系双方真实意思表示，借款合法有效，原告的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的法律责任。原告要求按2%月利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄振生在判决生效后十日内清偿原告谢红生借款本金8万元，（利息按月利率2%计算，从2009年7月15日起至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第295号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：林火彬，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1211。
被告：李水好，女，汉族，住四会市城中区。身份证号码：×××344X。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告林火彬、李水好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告林火彬、李水好经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2009年8月28日，被告林火彬、原告签订《借款合同》，向原告借款19500元，约定最后还款日期为2011年8月25日。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。至2015年7月15日，被告林火彬仍欠原告借款本金19500元及15251.67元。经原告多次催促，被告林火彬至今没有偿还借款。被告林火彬与被告李水好是夫妻关系，上述借款是其二人婚姻关系存续期间所借，被告李水好应对上述借款承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告林火彬立即向原告偿还借款本金19500元及利息15251.67元（利息暂计至2015年7月15日，从同年7月16日起，按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告李水好对上述借款承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林火彬、李水好均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、户成员信息、身份证、婚姻登记表；2、借款借据；3、借款合同；4、逾期贷款催收通知书；5、利息清单；6、律师费发票。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2009年8月28日，原告与被告林火彬签订《借款合同》，约定主要内容如下：1、被告林火彬向原告借款19500元用作生产资金；2、借款期限自2009年8月28日至2011年8月25日；3、借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上述90.3%，确定年利率为10.2762%；4、还款方式为按季结息，借款到期后一次性偿还全部本金；5、若因被告林火彬违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，被告林火彬应承担原告为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告李水好向原告出具《还款连带责任承诺书》，承诺为被告林火彬前述借款本息承担连带保证责任至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告林火彬发放了贷款19500元。贷款到期后，被告林火彬没有依约还清贷款。2013年8月22日，原告向被告林火彬发出《逾期贷款催收通知书》，被告林火彬签收确认尚欠原告借款本金19500元及利息。至2015年7月15日，被告林火彬仍欠原告借款本金19500元及利息15251.67元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告林火彬与被告李水好于1989年10月30日登记结婚，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告林火彬签订《借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告林火彬发放了贷款，被告林火彬有并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告林火彬偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。
关于保证责任的问题，本院根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果”、第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，原告要求被告李水好履行保证责任的期限为2011年8月26日至2013年8月25日，但原告并没有在前述期间内要求被告李水好承担保证责任，因此被告李水好无需对被告林火彬的债务承担连带保证责任。
关于夫妻共同债务问题，被告林火彬与被告李水好是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故原告要求被告李水好对被告林火彬借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。
关于律师费承担问题，原告与被告林火彬签订《借款合同》中已明确约定了因违约而产生的律师费由被告林火彬承担，且原告为主张本案债权已实际向广东祥麟律师事务所支付了律师费，故原告要求被告林火彬承担律师费的主张，理据充分，本院予以支持。被告林火彬、李水好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林火彬在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金19500元及利息15251.67元（利息暂计至2015年7月15日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告李水好对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行为主张本案债权而支出的律师代理费695.03元由被告林火彬承担
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取344元（原告已预交），由被告林火彬、李水好承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 马昌盛
二〇一五年十月十九日
书记员 陈阳明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初00164号
原告李某，女，1982年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告熊某某，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地四川省广安市，现住重庆市南岸区。
本院在审理原告李某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告以被告已向其作出保证后，双方和好夫妻关系为由，于2016年4月12日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 彬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2478号
原告滑县产业集聚区管理委员会，住所地河南省滑县新区。
法定代表人许业。
被告杨杰，男，1980年9月19日生。
本院受理原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告杨杰借款合同纠纷一案，原告滑县产业集聚区管理委员会于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县产业集聚区管理委员会的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滑县产业集聚区管理委员会撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告滑县产业集聚区管理委员会负担。
审判员 张艳丽
二〇一六年六月三十日
书记员 李 辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1195号
原告钟国兵。
被告王三忠。
被告王玉霞。
本院在审理原告钟国兵与被告王三忠、王玉霞民间借贷纠纷一案中，原告钟国兵于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟国兵撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟国兵撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告钟国兵负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 袁 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终309号上诉人（原审被告）：李富英，女，1944年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李富友，男，1963年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，董事长。委托诉讼代理人：蒋红梅，女，1985年10月8日出生，汉族，重庆航利实业有限责任公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：卢林，重庆巴渝律师事务所律师。上诉人李福英因与被上诉人重庆航利实业有限责任公司（以下简称航利公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李福英及其委托诉讼代理人李富友、被上诉人航利公司的委托诉讼代理人蒋红梅、卢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福英上诉请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4254号民事判决；2、判令被上诉人支付上诉人一次性救济金（抚恤金）差额32611.53元。事实和理由：上诉人在一审法院审理本案时，明确提出依据重庆市人民政府《关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发【2008】97号）被上诉人应支付上诉人一次性救济金（抚恤金）差额32611.53元，然而一审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下，依据重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局《关于参加企业职工基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员待遇有关问题的通知》（渝人社发【2014】110号）第四条规定，判决被上诉人不支付上诉人一次性救济金（抚恤金）差额30611.53元，属适用政策依据不当。航利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。航利公司向一审法院起诉请求：李富英之子陈方辅生前系航利公司员工，从事镀锌工作，航利公司为陈方辅缴纳了社会保险。2015年11月5日，陈方辅因病死亡，其死亡前12个月的月平均工资为3134.40元。2016年1月12日，重庆市巴南区社会保险局支付李富英陈方辅死亡后的待遇共计27583.07元（包括陈方辅个人账户累计存储额11178.60元，丧葬补助金2000元，6个月抚恤金14404.47元）。2016年2月18日，李富英向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁航利公司支付李富英关于陈方辅因病死亡的一次性救助金（抚恤金）差额73166元。2016年3月30日，该委作出巴劳人仲案字【2016】第106号仲裁裁决书，裁决航利公司支付李富英关于陈方辅因病死亡的一次性救济金（抚恤金）差额共计30611.53元。因该裁决适用法律错误，故航利公司诉请不支付李富英关于陈方辅因病死亡的一次性救济金（抚恤金）差额共计30611.53元。一审法院认定事实：李富英系陈方辅之母。2009年8月17日，陈方辅开始到航利公司从事镀锌工作，航利公司从2009年8月起为其缴纳了社会保险。2015年11月5日，陈方辅因病死亡，航利公司支付李福英6000元丧葬慰问金，陈方辅死亡前12个月的月平均工资为3134.40元。2016年1月22日，李富英收到巴南社保局支付的关于陈方辅死亡后的待遇共计27583.07元（抚恤金14404.47元+丧葬补助金2000元陈方辅个人账户累计存储额11178.60元）。2016年2月18日，李富英向巴南仲裁委申请仲裁要求航利公司支付李富英关于陈方辅因病死亡的一次性救助金（抚恤金）差额73166元。2016年3月30日，该委作出巴劳人仲案字【2016】第106号仲裁裁决书，裁决航利公司支付李富英关于陈方辅因病死亡的一次性救济金（抚恤金）差额共计30611.53元。航利公司不服，遂诉至法院。一审法院认为，陈方辅死亡时间为2015年11月5日，参照重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局《关于参加企业职工基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员待遇有关问题的通知》第四条“按本通知规定计发的丧葬补助金和抚恤金从企业职工基本养老保险基金中支付。本通知从发文之日起执行，国家有统一规定时从其规定”的规定，因陈方辅的死亡时间2015年11月5日在该通知发文时间2014年5月29日之后，因此，因陈方辅死亡应发放的丧葬补助金和抚恤金应当从企业职工基本养老保险基金中支付。李福英现已收到巴南社保局支付的抚恤金14404.47元。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，李富英认为存在一次性救助金（抚恤金）差额，但并无提供证据证明，其应承担举证不利的法律后果，故对航利公司诉请，予以支持。因此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、参照重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局《关于参加企业职工基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员待遇有关问题的通知》第四条之规定，遂判决：原告重庆航利实业有限责任公司不支付被告李富英关于陈方辅因病死亡的一次性救济金（抚恤金）差额共计30611.53元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李富英负担，决定免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据2008年9月10日重庆市人民政府《关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的通知》（渝府发【2008】97号）规定，企业职工非因工死亡，发给丧葬费2000元，死者死亡时有直系亲属的，其一次性救济金计发月数从7个月调整为15个月，一次性救济金计发基数为死者生前最后一个月工资或养老金。同时规定企业在职职工及未纳入基本养老保险基金支付待遇范围人员的丧葬费、一次性救济金由所在企业支付。2008年10月31日，重庆市劳动和社会保障局、重庆市财政局《关于调整企业职工死亡一次性救济金标准的实施意见》（渝劳社发【2008】54号）规定，将一次性救济金计发基数为死者生前最后一个月工资改为按死者生前12个月平均工资计算。本案李富英之子陈方辅于2015年11月5日因病死亡，根据上述规定，李富英作为陈方辅的直系亲属应领取15个月的一次性救济金为47016元（3134.40元×15个月）和丧葬费2000元，鉴于上诉人在陈方辅死亡后已从重庆市巴南区社会保险局领取了陈方辅死亡的丧葬费2000元和抚恤金14404.47元。被上诉人应按照上述规定支付上诉人一次性救济金差额32611.53元（47016元－14404.47元）。由于上诉人对重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字（2016）第106号仲裁裁决书未提起诉讼，本院以该裁决书确定的金额30611.53元作为被上诉人应当向上诉人支付的陈方辅死亡的一次性救济金差额。综上所述，李富英的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4254号民事判决；二、重庆航利实业有限责任公司在本判决生效后五日内支付李富英因陈方辅死亡的一次性救济金差额30611.53元。二审案件受理费10元，由被上诉人重庆航利实业有限责任公司负担（此款已由李富英预交不退，重庆航利实业有限责任公司在本判决生效后随前款直接支付李富英）。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝审 判 员  于利代理审判员  黎明二〇一七年二月十四日书 记 员  张坤
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初385号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1974年2月19日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员康新文出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年9月11日20时30分许，被告人马某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车在陇西县碧岩镇境内沿西五公路由西向东行驶至该镇派出所门口时被陇西县公安局民警当场查获。经鉴定：马某某血液中含有乙醇，平均含量为101.46mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其案发后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对被告人马某某在拘役二个月至四个月之间量刑，可适用缓刑，并处罚金。
被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人马某某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 车志雄
二〇一七年十月二十一日
书记员 史陇霞
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初10号
原告：姜宏，男，1980年6月2日生，汉族，无职业，住吉林市永吉县口前镇。
被告：刘广金，男，1990年10月29日生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
原告姜宏与被告刘广金不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，2017年6月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜宏到庭参加了诉讼，被告刘广金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姜宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘广金返还姜宏垫付的医药费2000元；2、刘广金负担诉讼费用、公告费用。事实和理由：2016年6月18日，刘广金乘坐车主为姜宏，由案外人刘佳辉驾驶的吉B59T**号客运车，与王明声驾驶B97495号发生追尾事故，刘广金坐在吉B59T**车内手部受伤。入院治疗期间，姜宏作为吉B59T**车的车主，为刘广金垫付医药费2，000.00元。刘广金答应姜宏在保险公司理赔完毕后将其垫付的2，000.00元返还姜宏，并于2016年7月19日为姜宏出具了欠条一份。但在保险公司理赔结束后，刘广金一直未履行承诺，拖欠姜宏垫付的医药费，故姜宏诉至法院请求法院判令刘广金返还垫付款。
刘广金未到庭也未提交答辩意见。
姜宏围绕诉讼请求依法提交了2016年7月19日刘广金向姜宏出具的欠条一份、（2016）吉0291民初字第826号民事调解书等证据，由于刘广金未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下，2016年6月18日，刘广金乘坐车主为姜宏，由案外人刘佳辉驾驶的吉B59T**号客运车，与王明声驾驶吉B974**号发生追尾事故，刘广金坐在吉B59T**车内手部受伤。入院治疗期间，姜宏作为吉B59T**车的车主，为刘广金垫付医药费2，000.00元。刘广金向姜宏承诺在保险公司理赔完毕后将其垫付的2，000.00元返还姜宏，并于2016年7月19日为姜宏出具了欠条一份。另查明，刘广金就此次交通事故于2016年9月2日至本院起诉被告刘家辉、姜宏、安华农业保险股份有限责任公司吉林市永吉支公司、中国平安保险股份有限公司桦甸支公司、安华农业保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调解做出（2016）吉0291民初字第826号民事调解书，达成如下协议：1、安华农业保险股份有限公司辉南支公司于2016年12月8日前赔偿刘广金5,350.00元；2、中国平安保险股份有限公司桦甸支公司于2016年12月8日前赔偿刘广金5,350.00元；3、刘广金放弃其他诉讼请求。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，姜宏作为吉B974**号车的车主，在交通事故发生后对吉B974**号车辆当时的乘客刘广金垫付了2，000.00元医药费。刘广金与姜宏约定在得到理赔后将姜宏垫付的2，000.00元医药费返还于姜宏。此后，刘广金通过诉讼调解，自身权利已得到保障，应遵守此前与姜宏达成的返还垫付医药费的协议，返还不当利益，故姜宏的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘广金于本判决生效后三日内一次性返还姜宏垫付的医药费2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费240.00元，由刘广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王艳秋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2624号
原告：邹快营
被告：庆阳市兴庆工程有限责任公司
法定代表人：卢振荣，该公司董事长。
被告：秦志东
原告邹快营与被告庆阳市兴庆工程有限责任公司（以下简称兴庆公司）、秦志东劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹快营及被告秦志东到庭参加了诉讼，被告兴庆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹快营向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴庆公司归还拖欠原告的劳务费160732元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告秦志东挂靠被告兴庆公司，以其资质承建庆城县蔡家庙至北岔沟通村水泥路改建工程，承包后将该工程转包于被告秦志东，被告秦志东又将混凝土道路路面硬化作业劳务分包于原告。原告组织工人施工，竣工后该工程现场负责人赵会文、李义红与原告进行对账结算，于2015年11月17日出具了工程量结算单，下欠原告劳务费343532元，扣除沥青灌缝人工费及此后所付工程款，下欠160732元至今未付。故原告诉至法院。
被告兴庆公司未答辩。
被告秦志东辩称：原告诉请的劳务费数额属实，工程款在兴庆公司的账上，该笔款应由被告兴庆公司支付。
经审理查明：2015年5月18日，庆城县交通局作为发包人将庆城县2015年农村公路工程标段（蔡家庙至北岔沟）发包给被告兴庆公司。2015年7月18日，原告邹快营与被告兴庆公司下设的项目部庆阳市兴庆工程有限责任公司蔡家庙至北岔沟通村公路项目部签订《混凝土路面施工合同》一份，约定：工程名称：庆城县蔡家庙至北岔沟通村水泥路改建工程；工程地点：庆城县蔡家庙乡；承包范围：混凝土浇筑、切缝、灌缝、拉运及后台拌料所有机具一切由原告负责；合同价款：按实际总工程量计算，协议价格按每平方米17.5元；付款方式：原告进入施工现场10天内付10000元的生活费、按实际总工程量计算，每完成1公里付10000元，工程量完成后剩余款项于本年终一次性付清。合同签订后，原告按照约定进行施工。2015年11月17日，原告与被告兴庆公司进行了结算，被告兴庆公司共应向原告支付劳动报酬343520元，下剩160732元被告未向原告支付，原告多次索要无果后诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，《混凝土路面施工合同》、工程量结算单等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告与庆阳市兴庆工程有限责任公司蔡家庙至北岔沟通村公路项目部签订了《混凝土路面施工合同》，但该项目部无法人资格系被告兴庆公司的内部下属机构，其不能对外独立承担民事责任，应由项目部所属公司即被告兴庆公司承担民事责任，依照合同约定，原告邹快营与被告兴庆公司设立劳务合同关系，原告邹快营依约向被告兴庆公司提供了劳务，被告兴庆公司亦应依约履行合同义务，足额向原告邹快营支付劳动报酬，被告兴庆公司拖欠原告邹快营劳动报酬的行为与法相悖，故原告邹快营请求被告兴庆公司支付下欠劳动报酬160732元的理由成立，应予以支持。原告放弃要求被告秦志东承担责任系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告庆阳市兴庆工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邹快营支付劳动报酬160732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3515元，由被告庆阳市兴庆工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任舸& # xB;
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张 凤 琴
二〇一七年八月八日
书 记 员 彭 婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6306号
原告：牛利峰，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王宗信，经理。
原告牛利峰与被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告牛利峰的委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼、被告嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛利峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款47347元及利息4734.7元（暂计10个月），总计52081.7元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。本案在诉讼过程中原告称第一项利息只主张4734.7元。事实和理由：嘉信公司在开发赤峰市红山区航宇商厦过程中，将涉案工程内墙刷大白、航宇商厦地下室砌墙及室内装修等工程发包给原告施工，原告如期完成了工程并且航宇商厦已经投入使用，但被告一直拖欠原告部分工程款。2016年被告项目经理为原告出具了一枚4500元的核算费用单据，2016年2月2日被告会计刘艳慧为原告出具一枚42847的欠据，上述两笔工程款被告至今未付。
被告嘉信公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠据一枚和核算单一枚，欲证明被告拖欠工程数额。被告未能在举证期限内提交对上述证据的真实性和合法性异议的证据，上述证据与本案具有关联系，证实本案事实，故本院予以认定。
根据原告的陈述和本院对上述证据的认证，本院认定本案事实如下：被告嘉信公司将其承建的航宇商厦工程内墙刷大白、地下室砌墙及室内装修等工程发包给原告施工。原告称被告嘉信公司项目经理王占祥向其出具核算单一枚，该核算单显示主要内容为航宇大厦地下室配电室排污水4人三天工资3000元，门前通道清理垃圾人工、小铲车及排污车费用2500元，经核算为4500元，施工人为牛利峰，经手人王永刚，王占峰签字，落款日期2016年1月27日。2016年2月2日被告嘉信公司向原告出具42847元工程款欠据一枚，该枚欠据上载明“嘉信房产欠牛利峰工程款（航宇商厦）42847元，落款日期为2016年2月2日”，加盖有嘉信公司公章。原告称其如期完成了施工任务，航宇商厦工程已经投入使用。原告以上述工程款及利息未付为由诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告称其主张的利息计算方式为：欠据上载明工程欠款的利息以42847元为基数自2016年2月2日开始计算至2016年11月26日；核算单据上载明的工程款的利息以4500元为基数自2016年1月27日开始计算至2016年11月26日。上述计算的利息标准均为月10‰。
本院认为，原告与被告嘉信公司虽没有签订书面合同，但是双方存在事实上的建筑工程分包关系，因原告系无施工资质的个人，故双方之间的合同关系无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定。本案立案后，经本院合法送达应诉手续，被告拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩质证权利的放弃。原告称案涉航宇商厦工程已经投入使用，依据上述法律规定，其有权向被告主张案涉工程欠款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告计算利息的标准应为中国人民银行同期同类贷款利率即，经核算为1707.3元。对原告计算多余部分，本院不予保护。被告嘉信公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告牛利峰工程欠款47347元及利息1707.3元；
二、驳回原告牛利峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，邮寄送达费40元，合计591元（原告已预交），由原告负担25元，其余部分由被告负担，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李志国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 莹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执776号
申请执行人邰能芹，女，汉族，1975年7月2日出生，居民，住灌云县。
被执行人：朱凯，男，汉族，1961年2月18日出生，居民，住灌云县。
申请执行人邰能芹与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0723民初字682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，即一并送达报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，未能发现其他可供执行财产，双方当事人于2016年5月5日达成和解协议，被执行人没有不履行协议约定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初682号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，如被执行人不按和解协议履行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十月十七日
书记员 周 满
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申47号
再审申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万全县支公司（以下简称中财保万全支公司）。
负责人杨春占，经理。
被申请人（原审原告）陈建宁。
被申请人（原审被告）郭建军。
再审申请人中财保万全支公司与被申请人陈建宁机动车交通事故责任纠纷一案，河北省万全县人民法院于2014年3月14日作出（2013）万民初字第903号民事判决，该判决已经发生法律效力。中财保万全支公司不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人中财保万全支公司以与被申请人陈建宁、郭建军就之间的机动车交通事故责任纠纷已达成一致意见并解决完毕为由，于2016年3月8日，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人中财保万全支公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司万全县支公司撤回再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年三月十八日
书记员 牛建伟
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢18号
本院执行的申请执行人周金元与被执行人谢解军民间借贷纠纷一案，被执行人谢解军已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1348号民事调解书执行完毕。
二〇一六年二月二十六日
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初127号
原告于福清，男，1965年1月5日出生，汉族。
委托代理人夏连振，1975年8月16日出生，男，汉族，汉族，住沾河林业局。
委托代理人王容君，1973年12月28日出生，男，汉族，住沾河林业局。
被告张学生（又名张云峰），男，1964年1月8日出生，汉族，无职业（未到庭）。
委托代理人张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
被告沾河林业局，住所地黑龙江省沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海，沾河林区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告于福清诉被告张学生、沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案中，原告于福清于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于福清撤回起诉。
案件受理费经院长批准予以免交。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一六年十月十九日
书记员 石永丹
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复11号
复议申请人（异议人）：乾安县德誉仁房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：袁显峰，总经理。
委托代理人：张维华。
申请执行人：张强。
被执行人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
法定代表人：陆建平，经理。
复议申请人乾安县德誉仁房地产开发有限公司（以下简称德誉仁公司）不服乾安县人民法院（2017）吉0723执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张强与被执行人吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策公司）买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院依据（2014）乾民初字第1871号民事调解书依法立案执行。执行中，恒策公司未按生效文书履行给付义务，乾安县人民法院作出（2015）乾执字第445-3号执行裁定，查封了被执行人恒策公司所有的位于乾安县田园锦绣小区二期在建工程10号楼四栋楼房，德誉仁公司认为法院查封的房屋属其所有提出执行异议，乾安县人民法院审查后驳回其申请。德誉仁公司不服，向本院申请复议。
乾安县人民法院查明，田园锦绣小区10号楼尚未取得规划许可等相关行政审批手续。
乾安县人民法院认为，田园锦绣小区10号楼施工前未办理规划许可等审批手续。该“建筑物”的物权权属尚不明确，现本院（2015）吉0723执445-3号执行裁定，裁定对执行标的予以查封，并不影响权利人对物权的期待与实现，故本院对执行标的的查封执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回乾安县德誉仁房地产开发有限公司的异议请求。
德誉仁向本院申请复议称，2015年2月5日，德誉仁公司与恒策公司签订了《房地产开发项目转让协议》，约定恒策公司将乾安县田园锦绣小区二期工程项目总体转让给德誉仁公司，并由德誉仁将此小区拟名为乾安县祥瑞家园小区后承建及对外出售。本案申请执行人张强与恒策发生的债务纠纷是发生在田园小区一期建设中，与二期工程没有任何关系，故乾安县人民法院查封现已归德誉仁所有的田园小区二期楼房错误，请求依法解除查封。
本院认为，复议申请人德誉仁公司针对乾安县人民法院作出的（2015）吉0723执455-3号执行裁定中的查封标的物主张所有权，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，而执行法院适用《民诉法》第二百二十五条进行的审查，属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销乾安县人民法院（2017）吉0723执异75号执行裁定；
二、发回乾安县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年一月二十七日
书记员 丁艺深
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第399号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年2月5日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，农民，住定兴县固城镇。2015年6月19日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）第489号起诉书指控被告人孙某某交通肇事罪，于2015年9月14日，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员王永娜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日21时许，被告人孙某某驾驶重型厢式货车，载湖北省云梦县下辛店镇彭李村一组李慧，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至161公里加970米处路段时，因未与前车保持安全车距，与前方顺行的河北省石家庄市高邑县西副村乡南焦村段立军驾驶的挂号重型仓栅式半挂车追尾，致李慧右下肢毁损创伤失血性休克当场死亡。经事故原因分析认定，被告人孙某某负事故主要责任。案发后，被告人孙某某自动投案，其驾驶车辆所有人赔偿被害人近亲属损失720000元，取得对方谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，书证，鉴定意见，证人段立军等人的证言；被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并在庭审中如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失720000元，且得到受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张敬花
审判员 王 丽
审判员 赵金武
二〇一五年十月二十九日
书记员 于海洪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初137号
原告张某。
法定代理人郭某某。
原告李某。
法定代理人李某某。
二原告委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告崔某甲。
法定代理人崔某乙，系崔某甲之父。
被告崔某乙，男，汉族，1956年10月2日出生。
原告张某、李某诉被告崔某甲、崔某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、李某的委托代理人梁晓雯到庭参加诉讼，被告崔某甲、崔某乙经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某、李某诉称，2014年4月29日，二原告一起出去玩，走到项城市宏林学校门口，适逢被告崔某甲从学校出来，因崔某甲看张某不顺眼，就拿出随身携带的匕首朝张某身上乱捅，李某前去劝架，崔某甲又朝李某身上连刺几刀，致使二原告受伤，经鉴定张某的伤情构成两处轻伤二级，李某的伤情构成轻微伤，报警后，因被告崔某甲不满14周岁，项城市公安局对被告崔某甲不予立案，请法院判令二被告赔偿张某医疗费等共计14400元、赔偿李某医疗费等共计5600元并承担本案诉讼费用。
被告崔某甲在法定期间内未提出答辩意见。
被告崔某乙在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月28日，案外人苑某某（项城市宏林学校七二班学生）与原告张某联系，称宏林学校七一班的学生要打他，让张某次日带人到宏林学校去接他，2015年4月29日14时许，张某带领原告李某、案外人闫某、张某到宏林学校门口接苑某某，并要求苑某某给车费，苑某某随即向同学崔某甲、罗某某等人借钱，崔某甲、罗某某因没有带钱，未借给苑某某，苑某某向同学苑某辉、苑某磊借了40元钱交给张某。因张某说看崔某甲不顺眼等话语，双方发生口角，继而厮打，后崔某甲持刀将张某背部、腹部捅伤，在原告李某撕拉崔某甲时，崔某甲将李某头部等部位捅伤。张某受伤后在项城市中医院住院治疗11天，李某受伤后在项城市中医院住院治疗7天。项城市公安局物证鉴定室于2015年5月13日作出公（项）鉴（法医）字（2015）176号鉴定文书，认为李某头部损伤构成轻微伤，于2015年5月13日作出公（项）鉴（法医）字（2015）177号鉴定文书，认为张某身体之损伤构成轻伤二级。因被告崔某甲不满14周岁、不承担刑事责任，项城市公安局于2015年7月30日作出项公（南）不立字（2015）0006号不予立案通知书，对被告崔某甲不予立案。二被告对二原告的损失未予赔偿，二原告为此诉至本院。另查明，2015年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为30482元／年。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告崔某甲致人损害应予赔偿；崔某甲系限制民事行为能力人，造成他人损害，其监护人应为共同被告，并由其监护人承担侵权责任；因二原告对纠纷的发生也有过错，应当自负20%的责任。根据法律规定并结合二原告的诉讼请求，原告张某的损失数额确定如下：1.医疗费11890.68元；2.护理费918.64元（30482／年÷365天×11天）；3.营养费330元（30元／天×11天）；4.住院伙食补助费330元（30元／天×11天）；5.交通费，本院酌情支持300元。综上，本院确定原告张某的损失共计13769.32元。原告李某的损失数额确定如下：1.医疗费3924.16元；2.护理费584.59元（30482／年÷365天×7天）；3.营养费210元（30元／天×7天）；4.住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；5.交通费，本院酌情支持200元。综上，本院确定原告李某的损失共计5128.75元。应由被告崔某甲、崔某乙赔偿原告张某各项费用共计11015.46元（13769.32元×80%），赔偿原告李某各项费用共计4103元（5128.75元×80%）。依照《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告崔某甲、崔某乙赔偿原告张某各项费用共计11015.46元、赔偿原告李某各项费用共计4103元，限于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张某、李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某、李某负担122元，被告崔某乙、崔某甲负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 夏淑琴
审 判 员 邓园园
人民陪审员 王国增
二〇一六年六月十六日
代理书记员 苏红雨
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2099号
原告：邓某1，男，1961年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：甘冰，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：邓某2（曾用名邓XX），男，1963年8月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：邓某3，女，1959年8月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告邓某1与被告邓某2、邓某3法定继承纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邓某1及其委托诉讼代理人甘冰、梁翼，被告邓某2、邓某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某1向本院提出诉讼请求，1、分割位于贵港市港北区贵城镇西五街676号（现港北区解放路城里巷X号）共计422.81平方米的房屋［国有土地使用证号：贵国用（1989）字第XXXX号，房屋所有权证号：贵房权证字第××号］，原告占1／3份额，房屋总价值为1295913元；2、拍卖、变卖上述房屋的方式进行分割；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告邓某1、被告邓某2、邓某3是邓汉强与张育芳的婚生子女。邓汉强于2008年4月16日病故，张育芳于2014年12月27日去世，邓汉强的父母先于邓汉强死亡，张育芳的父母先于张育芳死亡。邓汉强名下有一幢位于贵港市港北区贵城镇西五街XXX号（现港北区解放路城里巷X号）共计422.81平方米的房屋［国有土地使用证号：贵国用（1989）字第XXXX号，房屋所有权证号：贵房权证字第××号］。该房屋于2016年2月2日经广西衡泰房地产评估有限公司评估，贵港市港北区贵城镇西五街676号房地产综合价格为1295913元。根据《继承法》的相关规定，被继承人邓汉强、张育芳生前未留有遗嘱，其遗产应依法定继承处理。基于上述事由，原告认为应当以拍卖、变卖方式处理讼争房屋，并将所得按照各位共有权人份额予以分割，才能有效维护自身合法权益，并提起诉讼，请法院判如所诉。邓某2辩称，同意分割房屋。父母亲嘱咐不能卖房屋，如果原告要分割，同意分一半给原告，但不同意拍卖或变卖房屋。
邓某3辩称，原告要求分割房屋，被告意见是不分割房屋，保持房屋原来的面貌，也不同意拍卖或者变卖房屋。如果可以按照评估价卖房屋，同意卖房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邓某1、被告邓某2、邓某3是邓汉强与张育芳的婚生子女。邓汉强于2008年4月16日病故，张育芳于2014年12月27日去世，邓汉强的父母先于邓汉强死亡、张育芳的父母先于张育芳死亡。邓汉强名下有一幢位于贵港市港北区贵城西五街XXX号（现贵港市港北区解放路城里巷X号）的房屋（国有土地使用证号：贵国用（1989）字第XXXX号，房屋所有权证号：贵房权证字第××号）。2015年10月8日，原告邓某1以被告邓某2没有履行协议约定的义务为由，将二被告起诉至本院。对于涉案房屋的房地产综合价格，经原告申请，原、被告双方选定，本院委托的广西衡泰房地产评估有限公司进行评估，于2016年2月2日作出评估结论：贵港市港北区贵城镇西五街XXX号（现港北区解放路城里巷X号）房地产综合价格为1295913元。本案庭审中，原、被告均认可上述房屋评估价格，且明确表示可按上述房屋评估价格进行分割，但原、被告均明确表示没有能力自已接受涉案房屋。2016年8月12日，本院委托广西腾达拍卖有限公司对涉案房屋进行拍卖，由于无竞买人报名，涉案房屋流拍。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人邓汉强、张育芳生前未留有遗嘱，其遗产应依法定继承处理。原、被告作为邓汉强、张育芳的法定第一顺序继承人，依法均享有继承权，原告邓某1、被告邓某2、邓某3各占涉案房屋份额为三分之一。
综上所述，原告邓某1诉请依法分割涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告邓某1请求对涉案房屋进行拍卖、变卖的方式进行分割，因涉案房屋流拍，也未能变卖，故原告该诉请无法实现，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
一、原告邓某1、被告邓某2、邓某3各占有涉案房屋［座落于贵港市港北区贵城镇西五街XXX号（现贵港市港北区解放路城里巷X号，国有土地使用证号：贵国用（1989）字第XXXX号，房屋所有权证号：贵房权证字第××号］份额为三分之一；
二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
案件受理费16463元，由原告邓某1负担5493元，被告邓某2负担5485元，被告邓某3负担5485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费16463元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 泽
审 判 员 李梅珍
人民陪审员 闭兆禧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄莉珊
appoint
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9256号
原告：胡某某。
被告：胡某1。
原告胡某某与被告胡某1民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因缺资于2016年2月4日、2月11日共向原告借款20000元，并出具借条二份，借条未约定还款期限及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某1于本判决生效之日起五日内归还原告胡某某借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告胡某1负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一六年十月二十六日
代书记员 陈 瑜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2197号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人张峰豪，男,1989年5月2日出生，汉，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张峰豪借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初6602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初6602号案件中对被执行人郑丽莉、李天文的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23069号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林桂凤，女，1962年3月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林桂凤信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,021.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林桂凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,021.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23069号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告林桂凤，女，1962年3月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林桂凤信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,021.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林桂凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,021.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执保2号
申请人张家口市第五建筑有限公司，住所地张家口市宣化区大西街39号，统一社会信用代码：91130700808790607N。
法定代表人葛根民，系该公司总经理。
被申请人河北伊人环保科技有限公司，住所地河北省张家口市万全区经济开发区创业东大街北侧15号，统一社会信用代码:91130700082652423E。
法定代表人钱莉莉，系该公司经理。
本院依据张家口市仲裁委员会（2017）保字第6号张家口市第五建筑有限公司诉河北伊人环保科技有限公司施工合同纠纷一案提交财产保全函，申请执行人张家口市第五建筑有限公司提出申请�申请查封、冻结被申请人河北伊人环保科技有限公司位于万全区经济开发区创业东大街北侧15号院内办公楼1300平方米及相应土地2000平方米，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人们法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河北伊人环保科技有限公司位于万全区安家堡乡张贵屯村五赐线北，土地证号为万国用（2015）第00017号院内办公楼1300平方米及相应土地4666.**平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 富 民
审 判 员 李 儒 兴
代理审判员 郭 贵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 �袁润芝
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初465号
原告：赵俊杰，男，1965年3月19日生，满族，农民，住西丰县。
被告：辽宁润多生物科技有限公司，住所地西丰县工业园区。
法定代表人：袁忠彪，该公司经理。
原告赵俊杰与被告辽宁润多生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵俊杰到庭参加了诉讼，被告辽宁润多生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付红砖款76200元及违约金。2、请求被告承担诉讼费用及欠款利息（自欠款之日起至给付之日止）。
事实与理由：被告于2012年在承建润多生物科技有限公司厂房期间在原告处赊购红砖，累计欠原告红砖款76200元。原告先后多次找被告法定代表人袁忠彪催要，被告至今未能给付红砖款。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，为维护原告的合法利益不受损失，故起诉至法院。
被告辽宁润多生物科技有限公司未提出答辩意见。
原告对其陈述的事实，提供欠条一张和收条一张。证明被告欠款事实。
上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和其提供的证据，本院认定如下事实：被告辽宁润多生物科技有限公司在原告赵俊杰经营西丰县西丰镇宝军砖厂期间向原告赊购红砖，被告分别与2012年12月11日和2014年5月30日，给原告出具欠红砖款74800元的欠条1张和收到红砖4000块（单价0.35元）收条1张，合计价款76200元。被告在购买红砖时和原告言明年底付款，双方未约定违约金。但经原告催要，被告至今未给付原告货款。原告提起诉讼，请求被告给付原告红砖款76200元及违约金并支付欠款利息。
本院认为，被告辽宁润多生物科技有限公司向原告赵俊杰赊购红砖尚欠货款76200元的事实成立。原告诉请被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告给付违约金并支付欠款利息的诉讼请求，因被告未按约定给付货款已构成违约，被告应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，对于原告该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁润多生物科技有限公司给付原告赵俊杰红砖款76200元；
二、被告辽宁润多生物科技有限公司赔偿原告上述红砖款逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，其中的红砖款74800元自2013年1月1日开始计算，另外的1400元自2015年1月1日开始计算），至本判决确定的履行期限止。
上述款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 张丽娜
人民陪审员 马海艳
二〇一八年六月五日
书 记 员 史一宏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第376号
原告：江××。
被告：绍兴县××棉麻印染有限公司，住所地绍兴县×
×家××村。
法定代表人：王××。
本院在审理原告江××诉被告绍兴县××棉麻印染有限
公司民间借贷纠纷一案中，原告江××于2009年2月1日向本院
提出财产保全的申请，要求冻结被告绍兴县××棉麻印染有限
公司的银行存款321，340元或查封、扣押其相应价值的财产。
并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二
款之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴县××棉麻印染有限公司的银行存款321，3
40元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 黄关水
二〇〇九年二月一日
书记员 邹 婷
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执843号
申请人于海，男，住烟台市牟平区。
被执行人丛日国，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2326号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人丛日国的银行存款11800元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执843号之一
申请人于海，男，住烟台市牟平区。
被执行人丛日国，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2326号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丛日国的银行存款11800元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月九日
书记员 贺路超
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初435号
原告：林秀芳，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：廖桂兰，女，1974年11月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告林秀芳诉被告廖桂兰民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀芳到庭参加诉讼，被告廖桂兰经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖桂兰偿还借款计人民币10万元，并按约定利率2%从2015年9月10日起至还清日止计息，曾冬招承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年5月25日，原告林秀芳将原两项诉讼请求变更为：1、判令被告廖桂兰偿还借款人民币6.5万元及利息（自2015年9月10日起至2016年5月25日止以借款10万元为本金按月利率20‰计算；自2016年5月26日起以借款65000元为本金按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告廖桂兰承担。事实和理由：2012年8月9日，被告廖桂兰以生意周转困难为由向原告借款10万元，同时约定月息每月2000元，并出具了一张借条交由原告执存，曾冬招作为该借款的担保人。此后，被告廖桂兰按约定向原告支付利息至2015年9月9日，其余利息未能支付，且经原告多次要求仍未能向原告返还借款本金并支付其余利息。为维护原告的合法利益，现特向法院提起诉讼。
被告廖桂兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、被告廖桂兰向原告借款并出具一张借条，借条内容写明了兹借到林秀芳现金10万元整的内容，被告廖桂兰在该借条借款人处签名予以确认，且被告廖桂兰未对该事实提出异议，被告廖桂兰向原告借款10万元的事实，本院予以确认；2、曾冬招保证人在本案借条担保人处签名确认，被告曾冬招为被告廖桂兰向原告借款10万元保证的事实，本院予以确定；3、借条内容写明每月利息2000元，被告廖桂兰未对此提出异议，本案借款须按每月2000元即月利率20‰计算利息的事实，本院予以确认；4、本案借款后，利息支付至2015年9月9日，虽未有相关证据佐证，但原告自认，且被告廖桂兰未提出异议，该事实本院予以确认；5、保证人曾冬招于2016年5月25日向原告返还3.5万元本金，原告放弃主张曾冬招的保证责任，本案借款尚有6.5万元未向原告返还的事实，本院予以确认。
以上事实有原告提交的借条，原告林秀芳的陈述等证据及庭审笔录、（2016）赣0734民初435号民事裁定在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖桂兰向原告林秀芳借款10万元，事实清楚、证据充实，因本案借款曾冬招于2016年5月25日已向原告返还3.5万元本金，现借款仍有6.5万元未返还，被告廖桂兰须向原告林秀芳返还借款本金6.5万元。利息方面，本案借款约定月息2000元即按月利率20‰计算，该约定未违反法律中民间借贷利率的限制性规定，本院予以保护，本案利息计算方式为：自2015年9月10日起至2016年5月25日止以借款10万元为本金按月利率20‰计算，自2016年5月26日起以借款6.5元为本金按月利率20‰计算。
综上所述，原告林秀芳主张要求被告廖桂兰返还借款本金6.5万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告廖桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖桂兰自本判决生效之日起十日内向原告林秀芳返还借款本金计人民币6.5并支付利息（利息计算方式：自2015年9月10日起至2016年5月25日止以借款10万元为本金按月利率20‰计算；自2016年5月26日起以借款65000元为本金按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告廖桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊婷芳
人民陪审员 潘康宁
人民陪审员 邝树声
二〇一六年十一月四日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00333号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王青，农民。
申请执行人绥中县国土资源局对王青行政处罚执行一案，本院于2015年9月17立案执行。
经本院执行，被执行人王青交纳罚金1650.00元，拆除事宜有待绥中县人民政府作出统一安排后进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00333号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向绥中县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高金辉
执行员 邓立军
执行员 郭玉良
二〇一五年十一月四日
书记员 李云强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1369号
原告：温岭市大溪永峰电容厂，住所地：温岭市大溪镇念母洋村。
经营者：赵雪峰。
被告：滕仕法，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温岭市大溪永峰电容厂与被告滕仕法买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告温岭市大溪永峰电容厂经营者赵雪峰到庭参加诉讼，被告滕仕法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温岭市大溪永峰电容厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款53850元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2005年开始被告滕仕法陆续向原告购买电容产品，至2007年2月16日经结算尚欠原告货款60000元，并由被告亲笔出具欠条为凭。2008年7月10日被告又向原告购买电容5种产品价格为8850元。之后双方终止买卖，被告欠原告货款共计68850元。经原告催讨，被告于2011年1月27日汇5000元，2012年1月21日汇5000元，2013年7月23日汇3000元，2015年2月18日汇2000元，合计汇给原告货款15000元，尚欠53850元。现经原告多次催讨，被告均爽约不付。
被告滕仕法未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
经审理查明，被告滕仕法向原告温岭市大溪永峰电容厂陆续购买电容产品，2007年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款60000元，由被告出具欠条一张交由原告收执。后被告于2011年1月27日支付5000元，2012年1月21日支付5000元，2013年7月23日支付3000元，2015年2月18日支付2000元，共计15000元。余款45000元经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
以上事实，有原告个体工商户营业执照、原告经营者身份证、被告身份信息、欠条及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，原告温岭市大溪永峰电容厂与被告滕仕法之间系买卖关系。被告滕仕法欠原告货款60000元，后支付15000元的事实，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告起诉称被告于2008年7月10日向原告购买电容产品合计8850元，但未提供任何证据证明被告对上述货款予以确认，故对此本院不予认定。现被告滕仕法拖延支付货款45000元的行为�构成违约，原告起诉要求被告滕仕法支付货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告滕仕法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕仕法应偿付原告温岭市大溪永峰电容厂货款45000元及利息（自2018年1月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告温岭市大溪永峰电容厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告温岭市大溪永峰电容厂负担110.5元，被告滕仕法负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈淑佩
二〇一八年四月三日
书记员 余藤爱