wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1140号
原告彭洪发，男。
被告黄来凤，女。
原告彭洪发（以下简称原告）诉被告黄来凤（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪发到庭参加诉讼、被告黄来凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，于1996年11月8日登记结婚，1997年＊月＊日生育一女孩，取名彭梦云；2003年＊月＊日生育一女孩，取名彭紫云；2005年＊月＊日生育女孩彭珺云；2006年＊月＊日生育一男孩彭佳俊。原、被告婚后一直感情不合，被告喜欢打麻将，不照顾家庭，家中的小孩都无人料理，看钱看得很重，只顾自己快乐，不顾小孩的死活，至今小孩都是由我父母带。我现在已经是第三次起诉离婚，原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。如果原告一定要离婚，则子女由我抚养，房子归我，原告赔偿我20万元青春损失费，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，于1996年＊月＊日登记结婚，1997年＊月＊日生育一女孩，取名彭梦云；2003年＊月＊日生育一女孩，取名彭紫云；2005年＊月＊日生育女孩彭珺芸；2006年＊月＊日生育一男孩彭佳俊。近来，原、被告因经济、家庭琐事等发生争执，导致夫妻感情不睦，原告遂于2015年8月17日诉至本院要求与被告离婚。原告曾分别于2013年、2014年起诉至本院要求与被告黄来凤离婚，但本院以原、被告夫妻感情未破裂为由判决不准离婚。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。近来双方因经济、家庭琐事等产生一些矛盾，导致夫妻感情不睦。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，但没有提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，在共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，双方应学会冷静妥善处置，只要双方在今后的生活中，能相互包容，相互谅解，相互信任，加强交流与沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到根本改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告彭洪发要求与被告黄来凤离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，由原告彭洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 徐刚兴
代理审判员 桂月娥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 妙
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2291号
原告：孙雪芝，女，1967年10月6日出生，住北京市门头沟区。
被告：张国有，男，1964年6月14日出生，住北京市朝阳区。
原告孙雪芝与被告张国有物权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪芝、被告张国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙雪芝向本院提出诉讼请求，要求：按照我提供的房屋图纸确认北京市门头沟区三家店11排5号房屋的客厅A和卧室A归我所有。事实和理由：1990年10月，我与张国有结婚，婚后生有一子张彬。1996年，我与张国有共同出资在门头沟区三家店162-3号（以下简称162-3号房屋）处购建私有房产一套，登记所有权人为张国有。1998年3月，我与张国有签订协议，约定将162-3号房屋的三分之一产权和使用权归我所有。1998年4月，经北京市门头沟区人民法院调解，我与张国有离婚。2006年，因国家占道修建6环，162-3号房屋被拆迁。北京市门头沟区龙泉镇三家店村第二股份经济合作社（以下简称三家店二分社）划拨门头沟区三家店11排5号（以下简称11排5号房屋）作为拆迁后的新建房屋地址，并用拆迁补偿款支付了5万元的购地款和30余万元的建房款。因162-3号房屋为私产，拆迁后新建的11排5号房屋没有房屋产权证。故我要求按照我提供的房屋图纸确认11排5号房屋的客厅A和卧室A归我所有。审理中，孙雪芝提供11排5号房屋图纸一张，明确其主张的客厅A和卧室A的指向。
张国有辩称，11排5号房屋共是八间房，同意根据孙雪芝提供的图纸，将客厅A和卧室A的所有权和使用权归孙雪芝。关于房屋的问题我希望此事一次性解决。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：
1998年3月27日，孙雪芝与张国有签订协议，约定：162-3号房屋属于孙雪芝和张国有婚后的共同财产，无论此房以后有何变动，孙雪芝都对此房持有三分之一的产权和使用权，除非孙雪芝本人自愿放弃。
1998年4月6日，经北京市门头沟区人民法院主持调解，孙雪芝与张国有离婚。
2017年1月11日，三家店二分社出具证明，载明：张国有，男，身份证号×××，由六环拆迁到11排5号，有房屋3间，产权归张国有所有。
张国有表示，11排5号房屋系162-3号房屋拆迁后所得，以前曾有过拆迁协议，但现在其本人和孙雪芝都无法提交拆迁协议。关于11排5号房屋对应土地的性质，孙雪芝表示不清楚，张国有称系三家店村委会管理的土地。经询问，孙雪芝、张国有称其均为居民户口。
截至本案一审辩论终结时，11排5号房屋尚未取得建设审批相关手续，亦未取得房屋所有权证书。
另查，双方当事人均确认11排5号房屋的面积为134平方米。
审理中，本院向三家店二分社进行调查，该单位工作人员表示，11排5号房屋没有登记，拆迁档案也不保存在三家店二分社，三家店二分社不清楚162-3号房屋的规划图，亦不清楚该房屋拆迁公司的名字。162-3号房屋的宅基地的使用权人为张国有的父亲张建生，11排5号房屋系162-3号房屋被拆迁后取得的安置房屋。根据该单位掌握的情况，162-3号房屋被拆迁后，张建生、张国有及张国有的两名兄弟分别取得了安置房屋，张建生将11排5号房屋分给了张国有。在三家店二分社的登记本上，11排5号房屋的登记权利人是张国有，该房屋亦由张国有长期占有使用；张建生的登记房屋为11排4号；张国有的哥哥张国良的登记房屋为11排2号。三家店二分社工作人员表示，该单位不掌握张建生家的具体分家析产情况。针对张国有在本案诉讼中主张的交纳了50000元购地款的情况，三家店二分社主任表示存在交纳款项的情况，但是款项性质、收取款项的单位、缴款人该单位均不掌握。
审理中，本院向孙雪芝释明根据本院的调查情况及双方当事人提交的证据，无法确认涉案房屋的权属，且村委会、居委会亦不是房屋权属的确认机关。孙雪芝坚持进行本案诉讼，要求按照其提供的房屋图纸确认北京市门头沟区三家店11排5号房屋的客厅A和卧室A的所有权归其所有
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院的调查情况及双方当事人提交的证据，11排5号房屋尚未取得建设审批相关手续，亦未取得房屋所有权证书，且孙雪芝未提交162-3号房屋拆迁后的分家协议，用以确认11排5号房屋的权属，故孙雪芝要求按照其提供的房屋图纸确认北京市门头沟区三家店11排5号房屋的客厅A和卧室A的所有权归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回孙雪芝的诉讼请求。
案件受理费二千九百八十元，由孙雪芝负担。已交纳八百零五元，未交纳二千一百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 余 婕
审 判 员 田 裴
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 秦华斌
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2291号原告：孙雪芝，女，1967年10月6日出生，住北京市门头沟区。被告：张国有，男，1964年6月14日出生，住北京市朝阳区。原告孙雪芝与被告张国有物权确认纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪芝、被告张国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪芝向本院提出诉讼请求，要求：按照我提供的房屋图纸确认北京市门头沟区三家店11排5号房屋的客厅A和卧室A归我所有。事实和理由：1990年10月，我与张国有结婚，婚后生有一子张彬。1996年，我与张国有共同出资在门头沟区三家店162-3号（以下简称162-3号房屋）处购建私有房产一套，登记所有权人为张国有。1998年3月，我与张国有签订协议，约定将162-3号房屋的三分之一产权和使用权归我所有。1998年4月，经北京市门头沟区人民法院调解，我与张国有离婚。2006年，因国家占道修建6环，162-3号房屋被拆迁。北京市门头沟区龙泉镇三家店村第二股份经济合作社（以下简称三家店二分社）划拨门头沟区三家店11排5号（以下简称11排5号房屋）作为拆迁后的新建房屋地址，并用拆迁补偿款支付了5万元的购地款和30余万元的建房款。因162-3号房屋为私产，拆迁后新建的11排5号房屋没有房屋产权证。故我要求按照我提供的房屋图纸确认11排5号房屋的客厅A和卧室A归我所有。审理中，孙雪芝提供11排5号房屋图纸一张，明确其主张的客厅A和卧室A的指向。张国有辩称，11排5号房屋共是八间房，同意根据孙雪芝提供的图纸，将客厅A和卧室A的所有权和使用权归孙雪芝。关于房屋的问题我希望此事一次性解决。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：1998年3月27日，孙雪芝与张国有签订协议，约定：162-3号房屋属于孙雪芝和张国有婚后的共同财产，无论此房以后有何变动，孙雪芝都对此房持有三分之一的产权和使用权，除非孙雪芝本人自愿放弃。1998年4月6日，经北京市门头沟区人民法院主持调解，孙雪芝与张国有离婚。2017年1月11日，三家店二分社出具证明，载明：张国有，男，身份证号×××，由六环拆迁到11排5号，有房屋3间，产权归张国有所有。张国有表示，11排5号房屋系162-3号房屋拆迁后所得，以前曾有过拆迁协议，但现在其本人和孙雪芝都无法提交拆迁协议。关于11排5号房屋对应土地的性质，孙雪芝表示不清楚，张国有称系三家店村委会管理的土地。经询问，孙雪芝、张国有称其均为居民户口。截至本案一审辩论终结时，11排5号房屋尚未取得建设审批相关手续，亦未取得房屋所有权证书。另查，双方当事人均确认11排5号房屋的面积为134平方米。审理中，本院向三家店二分社进行调查，该单位工作人员表示，11排5号房屋没有登记，拆迁档案也不保存在三家店二分社，三家店二分社不清楚162-3号房屋的规划图，亦不清楚该房屋拆迁公司的名字。162-3号房屋的宅基地的使用权人为张国有的父亲张建生，11排5号房屋系162-3号房屋被拆迁后取得的安置房屋。根据该单位掌握的情况，162-3号房屋被拆迁后，张建生、张国有及张国有的两名兄弟分别取得了安置房屋，张建生将11排5号房屋分给了张国有。在三家店二分社的登记本上，11排5号房屋的登记权利人是张国有，该房屋亦由张国有长期占有使用；张建生的登记房屋为11排4号；张国有的哥哥张国良的登记房屋为11排2号。三家店二分社工作人员表示，该单位不掌握张建生家的具体分家析产情况。针对张国有在本案诉讼中主张的交纳了50000元购地款的情况，三家店二分社主任表示存在交纳款项的情况，但是款项性质、收取款项的单位、缴款人该单位均不掌握。审理中，本院向孙雪芝释明根据本院的调查情况及双方当事人提交的证据，无法确认涉案房屋的权属，且村委会、居委会亦不是房屋权属的确认机关。孙雪芝坚持进行本案诉讼，要求按照其提供的房屋图纸确认北京市门头沟区三家店11排5号房屋的客厅A和卧室A的所有权归其所有本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院的调查情况及双方当事人提交的证据，11排5号房屋尚未取得建设审批相关手续，亦未取得房屋所有权证书，且孙雪芝未提交162-3号房屋拆迁后的分家协议，用以确认11排5号房屋的权属，故孙雪芝要求按照其提供的房屋图纸确认北京市门头沟区三家店11排5号房屋的客厅A和卧室A的所有权归其所有的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙雪芝的诉讼请求。案件受理费二千九百八十元，由孙雪芝负担。已交纳八百零五元，未交纳二千一百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕审 判 员  田 裴人民陪审员  李翠萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  秦华斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1346号
罪犯王保国，现在山东省任城监狱服刑。
山东省单县人民法院于2012年8月28日作出了（2012）单刑初字第194号刑事判决，以被告人王保国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王保国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王保国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王保国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王保国减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第813号
原告吴明。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
被告马寿祝。
原告吴明与被告马寿祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员张增廉适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员黄晔担任法庭记录。原告吴明的委托代理人韦家智到庭参加诉讼，被告马寿祝经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明诉称，原、被告经朋友介绍认识多年。2015年5月11日被告以做生意资金周转急需为由，向原告借款50000元，借款期限为一个月，利息5000元。定于2015年6月11日还本付息。2015年5月11日原告将借款汇入被告指定的建行账号：62×××28，被告同时向原告出具了借条。期限届满后，经原告多次电话催告，被告以种种理由推脱拒不还款。原告认为，债务应当偿还，被告有能力偿还而拒绝偿还。特向法院提起诉讼，要求被告向原告偿还借款人民币50000元及自2015年5月11日至生效判决确定偿付之日止按月支付利息1000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》复印件，用于证明2015年5月11日，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，借款期限为一个月，月利率为10%，到期还本付息的事实；
2、转账凭条复印件，用于证明原告将借款50000元汇入被告指定的建行账号：62×××28的事实；
3、身份证复印件，用于证明被告的身份信息的事实。
被告马寿祝既未出庭，也未提交书面答辩和证据。
本案需要调查的重点是：原告要求被告偿还借款本金50000元及利息是否依法有据。
经开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告马寿祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为其已放弃对原告吴明的诉讼请求及提供的证据答辩和质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据真实性及证据所反映的客观事实予以认定。
经审理查明，2015年5月11日，被告马寿祝向原告吴明借款50000元整，并约定支付利息5000元，定于2015年6月11日还款付息。借款当日由被告写下《借据》1份交原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款未果，遂于2015年11月23日向本院起诉，提出如前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款50000元，有被告亲笔签名并在借款数额及签名处按有红色指模的《借据》为凭，双方的借贷关系合法有效，应予认定。原告已履行了提供借款的义务，被告亦应按期足额履行偿还借款本金的义务。然而，借款期限届满，被告未能如期偿还借款本金及利息已构成违约，则应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告按月本金50000元支付利息1000元的诉请没有违反相关法律规定。因此，原告要求被告归还借款本金50000元及月支付利息1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马寿祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马寿祝于本判决生效后十日内偿还原告吴明借款50000元，并自2015年5月11日起按50000元本金月支付利息1000元，至还清借款之日止。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告马寿祝负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费1050元（收款单位：户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张增廉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5385号
原告胡占举，男，生于1978年3月12日，汉族，住禹州市。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被告禹州市链家地产营销策划有限公司，住所地禹州市颍川办钧陶城20号楼第四户。
法定代表人葛向品，该公司总经理。
本院在审理原告胡占举诉被告禹州市链家地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案中，在审理过程中，原告胡占举向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡占举撤回对被告禹州市链家地产营销策划有限公司的起诉。
本案诉讼费150元，由原告胡占举承担。
审判员 魏艳芳
二〇一七年十月十七日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢172号
申请执行人孙敏，居民。
被执行人苏成明，居民。
本院在执行孙敏与苏成明民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年2月18日向本院申请撤销执行申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第1552号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年五月二十日
书记员 苗卫东
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审473号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王明春，男，汉族，1987年1月2日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016347214的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月15日对被执行人作出了编号为411322-1016347214的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016347214的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审473号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王明春，男，汉族，1987年1月2日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1016347214的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月15日对被执行人作出了编号为411322-1016347214的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记2分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016347214的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初字1363号
原告：原告：南昌吉瑞物业管理有限公司。
地址：进贤县滨湖大道世纪名城21号楼。
法定代表人：宋晶勇，总经理。
组织机构代码：66479379-5。
被告：黄彬，男，1979年1月9日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告黄彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告南昌吉瑞物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告南昌吉瑞物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌吉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担。
审判员 曹国辉
二〇一六年八月十八日
书记员 黄淑丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5504号
上诉人（原审被告）：洛阳新兆电子有限公司，住所地：孟津县朝阳镇后李村。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田建国，河南帝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈中伟，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国船舶重工集团公司第七二五研究所，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路169号。
法定代表人：马玉璞，该研究所所长。
委托诉讼代理人：杨颖，该研究所职员。
委托诉讼代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师。
上诉人洛阳新兆电子有限公司（以下简称新兆公司）因与被上诉人中国船舶重工集团公司第七二五研究所（以下简称七二五研究所）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新兆公司的委托诉讼代理人田建国，被上诉人七二五研究所的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新兆公司上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书第二项，逾期付款违约金应重新计算并改判为14815元；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人承担支付货款296300元及逾期付款违约金16500.75元，一审法院计算的逾期付款违约金16500.75元错误，应予纠正。在一审中，上诉人拖欠货款296300元，被上诉人是认可的，在一审中被上诉人也是主张以此为基数计算违约金。合同约定违约金数额不大于合同金额的5%，应当按照拖欠货款基数296300元乘以5%来计算，为14815元。一审法院计算逾期付款违约金数额错误，请二审法院予以纠正。
七二五研究所辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
七二五研究所向一审法院起诉请求：1.请求判令新兆公司向其支付货款29.63万元；2.判令新兆公司承担逾期付款违约金，以29.63万元为基数，自2015年10月25日（最后一次供货日期）起按照银行同期贷款1-3年的年利率4.75%计算至款项全部付清之日止；3.本案的诉讼费用由新兆公司承担。
一审法院认定事实：1、七二五研究所与新兆公司在2015年4月20日至同年7月2日，分别签订了编号为H1520-14、H1520-19、H1520-21、H1520-27、H1520-30、H1520-33、H1520-33-1的《ITO靶材产品销售合同》（采购订单）六份。合同中对产品名称、规格、价格、交货要求、结算方式、技术资料、交货方式及费用、提出异议期限及处理措施、违约责任、迟延付款违约金的计算方法、纠纷解决方式等，都作了约定。其中编号H1520-21、H1520-27销售合同中，违约责任约定为：需方（新兆公司）应承担迟延付款违约金，每迟延一周违约金为合同总额（该批次货款）的0.05%，总额不超过合同总额（该批次货款）的5%。编号H1520-30销售合同中违约责任约定为：需方（新兆公司）迟付一周，违约金额为本合同金额的1‰，违约金额不大于合同总金额的5%。H1520-33销售合同中，合同总额为140万元，备注项约定：单价如有变动，以实际《采购订单》为准。约定违约责任约定为：需方（新兆公司）每迟付一周，违约金额为本合同金额的1‰，违约金额不大于合同总金额的5%。后双方签订编号为H1520-33-1《采购订单》，实际供货总价款86730元。以上合同签订后，七二五研究所在约定期限内向新兆公司交付了货物，货款总额为45.3万元。最后一批货款交付验收时间是2015年9月25日。按照约定，新兆公司应在验收合格后30天内即在2015年10月25日前结清货款。新兆公司未在约定期限内足额支付货款，至今拖欠29.63万元货款未予支付，对此新兆公司无异议。2、违约金庭审中双方各持异议，七二五研究所认为逾期付款违约金应以拖欠货款本金29.63万元为基数，自2015年10月25日（最后一次供货日期）起按照银行同期贷款1-3年的年利率4.75%计算至款项全部付清之日止。新兆公司则认为违约金总额按合同约定应不大于合同金额的5%，目前拖欠货款为29.63万元，违约金应按29.63万元乘以5%计算。一审法院认为，双方所签订的上述《ITO靶材产品销售合同》（采购订单），系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后七二五研究所依约履行交货义务，新兆公司未按约定支付货款，属违约行为，应支付七二五研究所货款29.63万元并承担违约责任，鉴于双方对违约存在分歧，形不成一致意见，该院认为双方应按合同约定支付违约金，违约金总额不大于每批次货款总额的5%，其中H1520-14、H1520-19合同货款已支付，可不再支付违约金。H1520-21、H1520-27、H1520-30、H1520-33、H1520-33-1销售合同（采购订单）货款总额为33.0015万元（H1520-21合同货款5.5615万元、H1520-27合同货款5.348万元、H1520-30合同货款13.419万元、H1520-33（H1520-33-1）合同货款8.673万元。共计：5.5615万元+5.348万元+13.419万元+8.673万元=33.0015万元），违约金为总额为33.0015万元×5%=16500.75元。判决：一、新兆公司于本判决生效后十日内向七二五研究所支付货款296300元；二、新兆公司于本判决生效后十日内向七二五研究所支付逾期付款违约金16500.75元。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人新兆公司与被上诉人七二五研究所签订的六份《ITO靶材产品销售合同》（采购订单）系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后七二五研究所依约履行了交货义务，新兆公司未按约定支付货款违约，应支付七二五研究所货款29.63万元并承担违约责任。双方签订的编号H1520-21、H1520-27的销售合同违约责任约定为：需方（新兆公司）应承担迟延付款违约金，每迟延一周违约金为合同总额（该批次货款）的0.05%，总额不超过合同总额（该批次货款）的5%；编号H1520-30的销售合同违约责任约定为：需方（新兆公司）迟付一周，违约金额为本合同金额的1‰，违约金额不大于合同总金额的5%；编号H1520-33的销售合同违约责任约定为：需方（新兆公司）每迟付一周，违约金额为本合同金额的1‰，违约金额不大于合同总金额的5%。以上合同均约定违约金总额不大于每批次货款总额的5%，原审法院根据双方约定的违约金计算方式计算的违约金数额正确，亦未超出七二五研究所请求的违约金数额，上诉人新兆公司上诉主张以拖欠货款296300元为基数乘以5%来计算违约金，并无合同和法律依据，上诉人新兆公司上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，新兆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由洛阳新兆电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 任 君
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4906号
起诉人胡娜，女，1982年11月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人赵小英，浙江尚才律师事务所律师。
起诉人胡娜以自己未能与同村其他村民同等享有分配征地补偿费、收益分配、征地农民失业保险等福利待遇，德清县武康镇宋村村经济合作社、浙江省德清县武康镇宋村村委员会、浙江省德清县武康镇宋村村种子场组未能告知其相应分配标准、方案等为由，向本院起诉，请求判令：1、依法责令被诉人德清县武康镇镇政府机关要求德清县武康镇宋村村经济合作社等第三人确认起诉人应当享有知情权；2、依法责令被诉人要求德清县武康镇宋村村经济合作社等第三人确认起诉人享有分配征地补偿费、收益分配、征地农民失业保险等福利待遇方面与同村其他村民享有同等权利和待遇，并支付相应款项。
本院经审查，起诉人诉状中的被告及第三人名称写法不正确，其诉请第一项不属于民诉法受案范围，第二项已为本院生效判决所约束，属重复起诉。本院已于2016年11月22日向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书。告知其相应的权利和义务，指出需补正的具体事项。起诉人收到告知书后，经修改重新寄回诉状，其在诉状中将被告德清县武康镇宋村村经济合作社列为第三人，且增加了被告德清县武康镇镇政府机关。本院认为，起诉人在本院一次性补正告知后，重新寄回的起诉状中对需更改内容并未更改，增加的被告名称也不正确，其起诉材料经补正后仍不符合法律规定的条件，但起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
对胡娜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 潘戴丹
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0521民初4906号起诉人胡娜，女，1982年11月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托代理人赵小英，浙江尚才律师事务所律师。起诉人胡娜以自己未能与同村其他村民同等享有分配征地补偿费、收益分配、征地农民失业保险等福利待遇，德清县武康镇宋村村经济合作社、浙江省德清县武康镇宋村村委员会、浙江省德清县武康镇宋村村种子场组未能告知其相应分配标准、方案等为由，向本院起诉，请求判令：1、依法责令被诉人德清县武康镇镇政府机关要求德清县武康镇宋村村经济合作社等第三人确认起诉人应当享有知情权；2、依法责令被诉人要求德清县武康镇宋村村经济合作社等第三人确认起诉人享有分配征地补偿费、收益分配、征地农民失业保险等福利待遇方面与同村其他村民享有同等权利和待遇，并支付相应款项。本院经审查，起诉人诉状中的被告及第三人名称写法不正确，其诉请第一项不属于民诉法受案范围，第二项已为本院生效判决所约束，属重复起诉。本院已于2016年11月22日向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书。告知其相应的权利和义务，指出需补正的具体事项。起诉人收到告知书后，经修改重新寄回诉状，其在诉状中将被告德清县武康镇宋村村经济合作社列为第三人，且增加了被告德清县武康镇镇政府机关。本院认为，起诉人在本院一次性补正告知后，重新寄回的起诉状中对需更改内容并未更改，增加的被告名称也不正确，其起诉材料经补正后仍不符合法律规定的条件，但起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款的规定，裁定如下：对胡娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  王国青审 判 员  魏利胜人民陪审员  马娅鸣二〇一六年十二月十六日代书 记员  潘戴丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22338号
原告：肖昀，男,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
被告：申光耀，男，住北京市朝阳区。
第三人：天津创享房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411—150室。
法定代表人：席健，总经理。
原告肖昀与被告申光耀及第三人天津创享房地产经纪有限公司（以下简称创享公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通，公开开庭进行了审理，原告肖昀的委托诉讼代理人肖琳、蒲文明，被告申光耀，到庭参加诉讼，第三人创享公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖昀向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同，协助原告办理天津市滨海科技园高新七路111号44—1704室房屋过户手续并交付房屋；2、判令被告向原告返还定金人民币50000元；3、判令被告向原告支付违约金人民币52000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉请为判令被告向原告返还多支付的房款30000元。
事实和理由:原、被告经第三人居间，于2016年8月28日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告出售天津市滨海高新区滨海科技xxx房屋一套，2016年10月14日，原、被告到房管局签订《天津市房产买卖协议》，后因房屋上涨，被告拒绝过户，故起诉。
被告申光耀辩称，不同意原告诉请。被告已另案起诉了解除合同，诉讼案号为（2017）津0116民初22310号，所以主张的诉请不存在。
第三人创享公司未出庭，也未提供证据。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，原告肖昀（买受方）与被告申光耀（出售方）及第三人创享公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，约定原告肖昀购买被告申光耀出售的天津市滨海高新区xxx房屋，房屋总价款1040000元。原告于2016年8月20日向被告支付定金50000元。2016年10月10日，双方签订《天津市房产买卖协议》，约定过户监管价格为1020000元，其中首付款210000元，申请银行贷款810000元。2017年1月12日，原告肖昀存入监管账户首付款210000元，2017年2月22日，银行放贷打入监管账户810000元。截止2017年2月22日，资金监管账户共计存入1020000元。
本院认为，原告肖昀与被告申光耀订立的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》应为当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系为合法有效，当事人应依约履行。根据查明事实，涉诉房屋实际成交价格为1040000元，原告肖昀于签订居间合同前给付被告申光耀50000元，后存入被告申光耀开立的资金监管账户1020000元，符合双方居间合同及《天津市房产买卖协议》的约定，履行了买受人的义务，被告申光耀作为出卖人应将房屋过户至原告肖昀名下，原告主张继续履行合同要求过户及交付房屋诉请，于法有据，本院予以支持，同时被告应将所收取的30000元返还原告。考虑到房屋的上涨的客观情况，对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、原告肖昀与被告申光耀继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》，被告申光耀于本判决生效后十日协助原告肖昀将坐落于滨海高新区xxx房屋过户至原告肖昀名下，如被告申光耀不协助，原告肖昀可自行办理；
二、被告申光耀于原告肖昀办理完毕上述第一项房地产权证后三日内将滨海高新区xxx房屋交付原告肖昀；
三、被告申光耀于本判决生效后十日内返还原告肖昀房款30000元；
四、驳回原告肖昀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，保全费5000元，共计7340元，由原告肖昀承担340元，由被告申光耀承担7000元。（被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 毛景军
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 岩
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22338号之二
解除保全申请人：肖昀，男，1992年5月8日出生，汉族，身份证号：1309301992********。
被申请人:申光耀，男，1979年7月19日出生，侗族。
解除保全申请人肖昀与被申请人申光耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）津0116民初22338号民事裁定，查封了被申请人申光耀名下的位于滨海高新区xxx房屋。解除保全申请人肖昀于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人肖昀自愿申请解除涉案房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：
解除对被申请人申光耀（身份证号：）名下坐落于滨海高新区xxx房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 毛景军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22338号之一
原告：肖昀，男，1992年5月8日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：申光耀，男，1979年7月19日出生，侗族，住北京市朝阳区。
第三人：天津创享房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-150室。
法定代表人：席健，总经理。
原告肖昀与被告申光耀及第三人天津创享房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王艳君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 岩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第857号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告郑洪军，男，1973年3月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告济南华舜物业管理有限公司与被告郑洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世军到庭参加诉讼，被告郑洪军经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南华舜物业管理有限公司诉称：2001年8月1日，原告与玉景家园小区开发商济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业服务，原告根据合同约定履行了自己的服务义务，但被告至今拒交物业管理费，经原告多次催要未果。原告认为，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终会损害其他正常交纳物业管理服务费的业主的利益。请求法院判决被告支付物业费3170.7元；被告按日支付百分之三的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告郑洪军未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2001年8月1日，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，合同约定，济南经济房地产开发中心将玉景家园小区委托至济南华舜物业管理有限公司实行物业管理服务，物业管理服务期限自2001年8月1日起至玉景家园小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。物业管理服务费标准为按房产证或房屋购买合同上载明的建筑面积，居民住宅0.54元／平方米／月，商业用房及居民用房改变其使用性质的0.6元／平方米／月。协议生效后，原告济南华舜物业管理有限公司对玉景家园小区提供了物业服务。2010年10月，原告济南华舜物业管理有限公司的法定代表人由王成培变更为隋阳。
被告郑洪军系济南市槐荫区玉景家园小区的业主，其房屋建筑面积150.55平方米。按每月每平方米0.54元收费标准，被告郑洪军自2011年1月至2014年3月未交纳物业费共计3170.7元。
以上事实，有原告提交的《玉景家园物业服务委托合同》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司与济南经济房地产开发中心签订《玉景家园物业服务委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。被告郑洪军作为玉景家园小区的业主接受了济南华舜物业管理有限公司的服务，应当交纳物业服务费。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，华舜物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告拒绝交纳物业费的做法本院不支持。原告济南华舜物业管理有限公司要求被告按照《玉景家园物业服务委托合同》的约定支付拖欠的物业费共计3170.7元的诉讼请求，不违反法律和相关法规的规定，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告郑洪军拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到华舜物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南华舜物业管理有限公司要求被告郑洪军承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑洪军自本判决生效之日起十日内向原告济南华舜物业管理有限公司支付物业管理费3170.7元。
二、驳回原告济南华舜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵姗姗
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1794号
原告：敖利钢，男，1976年6月12日出生，达斡尔族，公务员。
委托代理人：刘伟群，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：孟海泉，男，1977年8月15日出生，汉族，个体工商户。
原告敖利钢与被告孟海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敖利钢的委托代理人刘伟群到庭参加诉讼，被告孟海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，本案现已经审理终结。
原告敖利钢向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟海泉给付原告代为偿还的35000元和执行费657.57元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月28日，被告孟海泉向莫旗金瑞典当有限公司借款5万元，由原告孟海泉、井财、德力刚三人作为保证人，2015年9月因被告孟海泉未按时还款，被莫旗金瑞典当有限公司将被告孟海泉、原告敖利钢及两个保证人起诉至莫旗人民法院，要求还款并承担相应的利息。判决生效后，被告扔拒绝还款，莫旗人民法院执行局要求原告代偿35000元及执行费657.57元，原告接到通知后依法支付了该款。
被告孟海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。
原告敖利钢为支持其诉讼请求提供如下证据，
莫旗人民法院（2015）莫民初字第1695号民事判决书、莫旗人民法院（2016）内0722执249号执行裁定书、原告身份证复印件，证明原告具有本案主体资格，原告为被告孟海泉代偿了35000元，执行费657.57元。被告孟海泉经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告敖利钢举证的上述证据，本院予以采信。
被告孟海泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年12月28日，被告孟海泉在莫旗金瑞典当有限公司借款5万元，并约定了利息，约定了2015年3月28日还款，敖立钢、井财、德力刚为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，被告孟海泉未偿还借款，莫旗金瑞典当有限公司起诉至莫旗人民法院。2016年2月25日，莫旗人民法院作出(2015)莫民初字第1695号民事判决书，判决项为：一、被告孟海泉于本判决生效十日内偿还原告莫旗金瑞典当有限公司欠款5万元，并从2014年12月28日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止。二、被告敖利钢、被告井财、被告德力刚对上述款项承担连带给付责任。判决生效后2016年6月20日莫旗人民法院作出（2016）内0722执249号执行裁定书，原告孟海泉因未履行(2015)莫民初字第1695号民事判决书判决第一项的还款义务，原告敖利钢偿还了35000元，并给付了执行费657.57元。
本院认为，原告敖利钢代被告孟海泉偿还了借款35000元，并给付了执行费657.57元，履行了其保证人的义务。因此原告敖利钢取得了对被告孟海泉的追偿权。被告孟海泉应将原告敖利钢代其偿还的借款35000元和执行费657.57元，共计35657.57元，偿还给敖利钢。因此原告敖利钢的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：
被告孟海泉自判决生效之日起十日内偿还原告敖利钢35657.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费691元，减半收取由被告孟海泉负担345.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 艳 丹
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定
判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1794号
原告敖立钢，男，1976年6月12日出生，达斡尔族，公务员。
委托代理人刘伟群，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告孟海泉，男，1983年10月1日出生，汉族，个体工商户。
原告敖立钢诉被告孟海泉民间借贷纠纷一案中，原告敖立钢于2016年10月10日向本院提出保全申请，要求将被告孟海泉在莫旗宝山镇农村信用社账户（账号为XX）中的13000元予以冻结，原告提供担保。
本院认为，原告敖立钢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告孟海泉在莫旗宝山镇农村信用社账户（账号为：XX）中的13000元予以冻结。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向莫旗人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王秀梅
二〇一六年十月十日
书记员 艳 丹
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初564号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
冯天明
|
出生日期
|
1973年9月17日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
X
住 址
|
成都市龙泉驿区人。
前 科
|
无
辩护人
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月7日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］579号
指
控
事
实
|
2016年6月19日15时许，被告人冯天明饮酒后驾驶车牌为川A6L450的普通二轮摩托车沿本区“老成渝路”从山泉方向往桃花故里方向行驶。当被告人冯天明驾驶车辆行驶至山泉镇桃花故里游客中心门前路段时，因操作不当致摩托车侧翻。民警接到群众报警后到达事故现场发现被告人冯天明有酒驾嫌疑，随后将其带至医院抽血备检。经鉴定，案发当日被告人冯天明血液样品乙醇浓度184.7mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
坦白，初犯，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人冯天明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人冯天明到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯天明危险驾驶的事实及罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人冯天明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年12月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 王 忠
二○一六年九月二十一日
书 记 员 杨静松
四川省成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初564号被告人基本情况姓 名冯天明出生日期1973年9月17日民族汉族曾用名无性别男身份证号码X住 址成都市龙泉驿区人。前 科无辩护人无强制措施情况因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月7日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。公诉机关指控意见公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院起诉书文号成龙检刑检刑诉［2016］579号指控事实2016年6月19日15时许，被告人冯天明饮酒后驾驶车牌为川A6L450的普通二轮摩托车沿本区“老成渝路”从山泉方向往桃花故里方向行驶。当被告人冯天明驾驶车辆行驶至山泉镇桃花故里游客中心门前路段时，因操作不当致摩托车侧翻。民警接到群众报警后到达事故现场发现被告人冯天明有酒驾嫌疑，随后将其带至医院抽血备检。经鉴定，案发当日被告人冯天明血液样品乙醇浓度184.7mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议坦白，初犯，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。辩护意见无判决理由被告人冯天明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人冯天明到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初次犯罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冯天明危险驾驶的事实及罪名成立，本院予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人冯天明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年12月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 王 忠二○一六年九月二十一日书 记 员 杨静松
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1527号
原告董某甲，农民。
被告董某乙，农民。
原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告董某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原被告于1999年6月份经人介绍认识，于××××年××月××日在定陶县民政婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育两个女儿董某丙和董某丁。由于二人婚前彼此了解较少，婚后两人性格各异，经常发生矛盾吵架和打架，没有共同语言。原告给妯娌们生气被告也不站出来说理撑腰，原告被拘留，原告同被告生活没有安全感，现原�告感情已完全破裂，无法在一起共同生活，诉至法院要求判决离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告董某乙辩称，不同意离婚。原被告离婚的原因主要是因为原告和被告嫂子吵架，原告嫌被告没有给原告出气。
经审理查明，1999年6月原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿董某丙，××××年××月××日生育二女儿董某丁。
以上事实由当事人陈述、结婚证等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告未提供其他证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告董某乙离婚。
案件受理费300元，由被告董某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 郝 龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1527号
原告付某，住定州市。
被告张某，住定州市。
本院在审理原告付某与被告张某离婚纠纷一案中，原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告原告付某负担。
审 判 长 杨建宗
审 判 员 焦红伟
人民陪审员 刘佳鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 康景涵
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01336-2号
申请执行人赵平印。
被执行人周伟萍。
本院受理的申请人赵平印与被执行人周伟萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02381号民事判决书，向被执行人周伟萍送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，本院已执行回7000元，申请人以领取，其余案件款被执行人周伟萍至今未履行。现查明，被执行人周伟萍在金融机构无存款，申请执行人赵平印又无法提供出其他任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01336号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再�申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年三月二十八日
书记员 王西平
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4474号
原告邢贵学，身份证号码×××
被告武华宝，56岁。
被告武维国，身份证号码×××
本院在审理原告邢贵学与被告武华宝、武维国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邢贵学于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢贵学撤回起诉。
本案受理费500元，应减半收取，由原告邢贵学负担250元，剩余250元由本院退回原告。
审判员 徐志军
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 威
吉林省扶余市人民法院
民事裁定书
（2016）吉0781民初4474号
原告武维国，1987年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市伊家店乡前阳村3社，身份证号码×××
被告邢贵学，男，1971年7月6日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇前阳村3社，身份证号码×××
本院在审理原告武维国诉被告邢贵学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告武维国于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武维国撤回起诉。
本案受理费250元，由原告负担。
审判员徐志军
二〇一六年十二月十六日
书记员刘威
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终119号
上诉人（原审原告）:李福银，住承德市。
被上诉人（原审被告）:承德市城乡规划局双桥分局。
法定代表人:李春，局长。
上诉人李福银因诉请确认承德市城乡规划局双桥分局规划要求违法一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原告李福银曾就被告承德市城乡规划局双桥分局批准李长存危房翻建住宅的规划要求向本院提起过诉讼。原告李福银属于重复起诉的行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回李福银的起诉。上诉人上诉请求二审法院依法撤销承德市双桥区法院作出(2017)冀0802行初80号《行政裁定书》，发回或者改判。上诉人认为本案不属于重复起诉，原审法院没有开庭审理本案，认为：本案重复起诉没有事实的证据，证明上诉人起诉是重复起诉的事实。
经审理查明，李福银曾就要求确认承德市城乡规划局双桥分局批准李长存危房翻建住宅的规划许可违法并撤销，向承德市双桥区人民法院提起过行政诉讼。
本院认为：李福银此次向一审法院提起的行政诉讼属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彬
审判员刘福泉
审判员李海燕
二〇一七年八月七日
书记员周若轩
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终119号上诉人（原审原告）:李福银，住承德市。被上诉人（原审被告）:承德市城乡规划局双桥分局。法定代表人:李春，局长。上诉人李福银因诉请确认承德市城乡规划局双桥分局规划要求违法一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，原告李福银曾就被告承德市城乡规划局双桥分局批准李长存危房翻建住宅的规划要求向本院提起过诉讼。原告李福银属于重复起诉的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，裁定驳回李福银的起诉。上诉人上诉请求二审法院依法撤销承德市双桥区法院作出(2017)冀0802行初80号《行政裁定书》，发回或者改判。上诉人认为本案不属于重复起诉，原审法院没有开庭审理本案，认为：本案重复起诉没有事实的证据，证明上诉人起诉是重复起诉的事实。经审理查明，李福银曾就要求确认承德市城乡规划局双桥分局批准李长存危房翻建住宅的规划许可违法并撤销，向承德市双桥区人民法院提起过行政诉讼。本院认为：李福银此次向一审法院提起的行政诉讼属于重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉费由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  李彬审判员刘福泉审判员李海燕二〇一七年八月七日书记员周若轩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3613号
申请执行人：刘乾光，农民。
委托代理人：胡环环。
被执行人：闫学星，农民。
本院在执行（2014）黄执字第3613号申请执行人刘乾光与被执行人闫学星机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第2399号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十一月十二日
书记员 庄德强
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第948号
罪犯辜龙。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2011年8月29日作出（2011）湘法刑初字第126号刑事判决，认定被告人辜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳五千元），剥夺政治权利一年。宣判后，被告人辜龙不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）潭中刑终字第205号刑事判决，撤销原审判决；上诉人辜龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，单处罚金二千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯辜龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯辜龙提请减刑。
经审理查明，罪犯辜龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯辜龙共获得奖励分117.6分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯辜龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辜龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2016年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初292号
原告：李某某。
被告：段某某。
本院在审理原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨红军
二〇一六年五月十一日
书记员 常英华
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初778号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，职务信用社信贷员。
被告孟祥海，男，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孟祥海金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
经审查，2013年4月23日徐玉飞借用被告孟祥海种地之名向悦来信用社借款80000元，双方约定借款期限为2013年4月23日起至2014年1月5日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。现被告至今拖欠原告借款本金100000元及利息。2014年12月3日桦川县公安局作出了桦公（经）立字（2014）343号立案决定书。决定对徐玉飞骗取贷款案立案侦查。
本院认为，徐玉飞借用被告孟祥海之名向悦来信用社贷款事宜在原告诉讼之前桦川县公安局已对徐玉飞骗取贷款案进行了立案侦查，原告现以孟祥海为被告提起金融借款合同之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费900元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙智慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 樊建超
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初537号
原告：童志峰，男，1976年2月13日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：张东阁，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告童志峰与被告张东阁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童志峰到庭参加诉讼，被告张东阁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告童志峰向本院提出诉讼请求：要求被告张东阁偿还借款80000元。事实及理由：被告于2016年10月28日向原告借款80000元，被告为原告出具1枚借据，此款被告未偿还原告。
被告张东阁未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款有原告提供的借据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告张东阁偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东阁于本判决生效后立即偿还借原告款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄费44元，合计944元，由被告张东阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年二月十五日
书记员 白 银
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初158号
原告涞源县冀盛小额贷款有限公司，住所地，涞源县。
法定代表人杜晓梅，女。
委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。
被告张凤江，男。
被告张海花，女。
被告马大盼，男。
被告牛淑花，女。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
原告涞源县冀盛小额贷款有限公司诉被告张凤江、张海花、马大盼、牛淑花小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涞源县冀盛小额贷款有限公司的委托代理人郭锐刚、被告张凤江及四被告的委托代理人杜素伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凤江因缺乏流动资金，2013年3月6日原、被告分别签订《借款合同》和《保证合同》，约定被告张凤江借款50万元，借款期限九个月，年利率为24%，逾期年利率按36%计算，被告牛淑花承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的一切费用。合同签订后原告依约提供借款，被告张凤江在借据上签名。借款期间届满后被告张凤江未偿还本金及全部利息，保证人也没有代为偿还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判准四被告连带给付原告本金50万元及自2014年4月21日起至2015年10月20日所欠利息266170元，2015年10月21日至执行完毕之日以50万本金为基数按照年利率36%支付利息，同时承担本案因原告追索债权而产生的律师费等其它费用，本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提供以下证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证的复印件及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证实原告具有起诉主体资格及发放小额借款的主体资格。
二、借款合同一份，用以证实借款人为被告张凤江，利息按年利率24%计算，借款人未按期给付利息，年利率上浮50%，执行年利率36%。
三、保证合同一份，用以证实保证人为牛淑花、马大盼夫妻，保证期限为债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利等实现债权的一切费用。
四、借据一张，用以证实被告张凤江已收到借款，在借款签章处有张凤江签名。
五、电汇凭证一张，用以证实原告已按合同约定向被告张凤江支付50万元借款的事实。
被告张凤江、张海花未提出书面答辩，在庭审中口头辩称，张凤江与原告签订的借款合同属实。被告马大盼将50万元借款拿走，张凤江、张海花夫妻二人分文未花，也未还过利息，原告制作张凤江还息凭证是为了延长诉讼时效，应依法驳回起诉。
被告马大盼、牛淑花亦未提出书面答辩，在庭审中口头辩称，对牛淑花签订的保证合同认可，原告起诉利息超出法律规定，且起诉已过诉讼时效，四被告不承担相应法律责任。
四被告提交了身份证复印件四份，用以证实各自身份信息情况。
经质证，四被告对原告提交证据一至五的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告张凤江夫妻没有实际花费该贷款，不应承担责任。原告对四被告提交的身份证复印件均无异议。
根据原、被告的诉、辩及所举证据，本院查明以下事实：被告张凤江与被告张海花系夫妻关系，被告马大盼与被告牛淑花系夫妻关系。2013年3月6日，被告张凤江、牛淑花分别与原告涞源县冀盛小额贷款有限公司签订《借款合同》、《保证合同》，约定被告张凤江借款50万元，借款期限9个月，年利率24%，逾期年利率按36%计算。被告牛淑花承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告张凤江在借据上签名，原告依约通过电汇向被告张凤江发放了50万元借款。借款期限届满后，被告偿还利息至2014年4月20日。被告从2014年4月21日起至今未偿还借款本息，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告涞源县冀盛小额贷款有限公司分别与被告张凤江、牛淑花签订的《借款合同》、《保证合同》，是各方当事人真实意思的表示，依法应予确认。原告依约发放贷款，履行了自己的合同义务，享有如期收回借款本息的权利。被告张凤江理当如约还本、付息。其未如期清偿债务的行为有失诚信，违反了合同法等相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应承担继续履行合同义务、采取补救措施等违约责任，还本、付息。原告自认被告张凤江付息至2014年4月20日，其自认事实客观，应予采信。其要求被告支付利息自2014年4月21日起至本案债务清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于利息标准，根据我国现行法律规定，小额借款的利率可按民间借贷相关规定予以调整，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》上限年利率为24%，该规定涉及的36%是自然利息而非上限利率，即已给付的利息上限。据此，本案借款利率应按涉案借款合同约定的年利率24%对待，对超出部分不应支持，故对原告要求按年利率36%付息的诉讼请求，本院不予支持。被告张海花系被告张凤江之妻，涉案债务发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，张海花对涉案债务应当承担共同清偿责任。
被告牛淑花作为保证人，应当按照保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》及相关法律解释的规定，对涉案债务承担保证责任，即连带清偿涉案债务。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据现行法律规定，保证人承担的保证责任是基于合同的约定和法律的规定，即合同对应主体担责，不应按夫妻共同债务对待，故原告要求被告牛淑花之夫马大盼承担本案连带责任诉讼请求无法律依据，依法不应支持。被告马大盼不应承担本案的连带责任。
原告虽提出要求被告承担涉案实现债权的其它费用，但未能提供相关对应证据，依法应承担举证不能的法律后果。除本案已支持项目外，对原告的其他诉讼请求不予支持。综上，对被告在本案提出的辩解，本院不予采纳。从被告未履行还息之日2014年4月21日起至原告起诉之日未超过两年，故原告起诉未超过诉讼时效。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张凤江、张海花于本判决生效后十日内，共同归还原告涞源县冀盛小额贷款有限公司的借款本金50万元，并按年利率24%支付利息自2014年4月21日起至本案债务清偿之日止；
二、被告牛淑花对涉案主债务、利息承担连带清偿责任；
三、被告马大盼在本案不承担民事责任；
四、驳回原告涞源县冀盛小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11462元，被告张凤江、张海花、牛淑花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高洪雨
审判员 姜跟礼
陪审员 李合顺
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 娟
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第456号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人张某，男，1993年10月8日出生于四川省广安市，汉族，文化程度初中，务工，住四川省广安市。因本案于2014年6月30日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月7日被长乐市公安局取保候审，2015年7月14日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年7月20日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年6月16日22时37分左右，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车途经长乐市区郑和路郑某路段，撞伤被害人刘某。经福建南方司法鉴定中心法医临床鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。经长乐市公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任，被害人刘某不负事故责任。经福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人张某案发时血样中乙醇含量为81.79mg／100ml，属于醉酒驾车。案发后，被告人张某已赔偿被害人刘某人民币50000元，双方达成调解协议。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人张某的供述，被害人刘某的陈述，道路交通事故认定书，交通事故人民调解协议书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，乙醇含量司法检验报告书，事故车辆安全技术检验报告书，法医临床司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年6月16日22时37分许，被告人张某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途经长乐市区郑和路某路段时，撞伤行人刘某致其轻伤。经长乐市公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任，被害人刘某不负事故责任。经福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人张某案发时血样中乙醇含量为81.79mg／100ml血，系醉酒驾车。案发后，被告人张某已与被害人刘某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币50000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人刘某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、照片，血样提取登记表、照片，乙醇含量司法检验报告书，法医临床司法鉴定意见书，事故车辆安全技术检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故人民调解协议书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人张某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌二轮摩托车，并造成交通事故致人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人张某的刑事责任。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某案发后已主动赔偿被害人刘某的经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，鉴于对被告人张某适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 艳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第456号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人郝某，无业。2012年因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。2015年7月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人方建东，河北济民律师事务所律师。
辩护人丁志岩，河北济民律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年6月10日0时10分，被告人郝某醉酒后驾驶“东风雪铁龙”牌轿车，车内乘坐侯某、孙某，沿石家庄市东二环由南向北行驶至北二环弯道处时，撞到某大桥桥下支柱，郝某、侯某、孙某从车内甩出，致郝某、侯某、孙某受伤，侯某经医院抢救无效死亡。经河北医科大学法医鉴定中心检验，郝某静脉血中酒精含量为108.83mL。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，郝某负此事故全部责任，侯某、孙某不负此事故责任。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人郝某犯交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人的辩护人主要提出：1、被告人郝某是自首；2、被害人对犯罪的发生有重大过错3、被告人家属积极赔偿了被害人家属。
经审理查明：2015年6月10日0时10分，被告人郝某酒后驾驶“雪铁龙”牌轿车沿石家庄市东二环由南向北行驶至北二环弯道处时，撞到某大桥桥下支柱，将被告人郝某和车内乘坐的侯某、孙某从车内甩出，致郝某、侯某、孙某受伤，侯某经医院抢救无效死亡。经河北医科大学法医鉴定中心检验，郝某送检的静脉血中酒精含量为108.83mL／100ml。经石家庄市公安交通管理局长安交警大队认定，郝某负此事故全部责任，侯某、孙某不负此事故责任。
案发后，被告人郝某通过其家属赔偿被害人侯某家属各项损失共计350000元，被害人家属对被告人郝某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人董某、齐某、安某证言，酒精鉴定意见，道路交通事故案件移送书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，车辆照片，现场车体痕迹检验笔录，死因鉴定意见书，尸检照片，道路交通事故认定书，抓获证明，前科材料，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人郝某通过其家属赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人郝某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 安红丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终680号
上诉人（原审被告）：谷振伟。
上诉人（原审被告）：谷高峰。系谷振伟之子。
委托代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师。
委托代理人：赵晨光，河南凯仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
代表人：刘建军，该分公司总经理。
委托代理人：刘建伟，河南大进律师事务所律师。
上诉人谷振伟、谷高峰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险）责任保险合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人谷振伟及其与上诉人谷高峰的共同委托代理人杜晓冰，被上诉人人民财险的委托代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月30日，谷高峰驾驶豫C×××××号重型自卸货车沿宜阳县安虎线由西向东行驶，至宜阳县××同力水泥厂2号门处道路由西向南右转弯过程中，与沿安虎线由西向东行驶在非机动车道内光向辉驾驶的二轮电动车发生相撞，造成光向辉当场死亡、车辆损坏的交通事故。光向辉亲属为此诉至原审法院，原审法院于2013年12月20日制作（2013）宜民一初字第280-1号民事判决书，判令人民财险在交强险和商业三者险限额内赔偿光向辉亲属死亡赔偿金、车损共计311060元。人民财险已履行该判决。人民财险认为谷高峰驾驶的车辆证照不符，属于商业三者险免赔事由，其有权行使追偿权，故诉至原审法院。原审另查明，豫C×××××号重型自卸货车实际车主为谷振伟，谷高峰系谷振伟之子。
原审法院认为：人民财险依照（2013）宜民一初字第280-1号民事判决在交强险范围内向光向辉亲属赔偿111060元，在商业三者险范围内向光向辉亲属赔偿20万元，该事实清楚，予以确认。人民财险请求谷高峰向其赔偿交强险保险金111060元的主张，原审法院认为，谷高峰驾驶的被保险机动车车型与驾驶证载明的车型不符，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，人民财险在交强险范围内向谷高峰行使追偿权，符合法律规定，予以支持。谷振伟作为豫C×××××号重型自卸货车实际所有人，将其车辆交由未取得相应驾驶资格的谷高峰驾驶，主观上存在过错，应对谷高峰的赔偿责任承担连带清偿责任。人民财险请求谷高峰、谷振伟向其赔偿商业三者险保险金20万元的主张，原审法院认为，人民财险未给谷振伟、谷高峰送达商业三者险保险条款，也未就商业三者险条款中的免责事由向谷振伟、谷高峰履行明确告知义务，人民财险也未举证证明其就商业三者险中的免责事由履行明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生效力，故人民财险应在商业三者险范围内向光向辉亲属赔偿20万元，其在履行赔偿义务后向谷振伟、谷高峰行使追偿权，缺乏法律依据，不予支持。关于利息，人民财险于2014年2月14日履行了赔偿义务，请求谷振伟、谷高峰承担自该日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、限谷高峰于本判决生效之日起二十日内向人民财险赔偿111060元，并承担自2014年2月14日起至本判决指定的履行期间届满之日止依照未付款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止；二、谷振伟对上述第一项向人民财险承担连带清偿责任；三、驳回人民财险其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5965元，由人民财险负担3700元，谷高峰、谷振伟共同负担2265元。
谷振伟、谷高峰不服该判决向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，遗漏了二上诉人之间的雇佣关系，导致应由雇主谷振伟承担的责任判由谷高峰承担，与法相悖。谷高峰是事故的唯一侵权人，理应担责，但其作为谷振伟的雇员，其赔偿责任应由雇主谷振伟承担。原审判令谷振伟与谷高峰承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，剥夺了谷振伟在承担赔偿责任后向雇员追偿的权利。二、从生效并履行的（2013）宜民一初字第280-1号民事判决书可以看出，光向辉的家属就是要求保险公司在保险限额内予以赔偿。按照法律规定，保险公司向侵权人主张的追偿权的范围应当是其赔偿范围内的交强险保险限额，当然不包括自2014年2月14日起的利息。人民财险对该利息提起诉讼，超出了其追偿权的范围，没有法律和事实依据，应予驳回。请求撤销原判，依法改判。
人民财险答辩称：原审判决公正合理，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，谷高峰无相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，人民财险承担赔偿责任后在交强险责任限额范围内行使追偿权，于法有据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中谷高峰无相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故造成他人损害，主观上具有明显过错。谷振伟作为车主及谷高峰的雇主，明知谷高峰没有相应的驾驶资格仍雇佣其驾驶机动车，与谷高峰具有共同的主观过错。本案发生的交通事故中，谷振伟作为车主、谷高峰作为司机，对谷高峰无相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故具有共同的过错，构成共同侵权。因此，原审判令谷高峰、谷振伟承担连带清偿责任，适用法律正确，处理并无不当。因谷振伟与谷高峰构成共同侵权，故谷振伟无权在承担赔偿责任后以雇员有故意或者重大过失为由向谷高峰追偿，但在支付超出自己赔偿数额的情况下，有权向其他连带责任人追偿。关于谷振伟、谷高峰上诉认为不应承担利息的主张，因人民财险在交强险范围内支付的赔偿款依法应由谷振伟、谷高峰承担，人民财险因支付该赔偿款产生的利息损失亦应由谷振伟、谷高峰承担，属于其追偿权的范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2521元，由上诉人谷振伟、谷高峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一六年四月二十八日
书记员 张艳君
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第258-1号
申请执行人江苏金桥建材有限公司，住所地淮安市金湖县工业园区同泰大道159号。
法定代表人李文焕，该公司董事长。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被申请人南京宁成电器公司，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区。
法定代表人陈晓明，该公司董事长。
江苏金桥建材有限公司与南京宁成电器公司买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2014年11月18日作出（2014）宁裁字第406-17号仲裁调解书：一、被申请人确认欠付申请人货款共计人民币15278080元。被申请人交分15期向申请人支付，自2014年12月开始，每月20日之前向申请人支付货款人民币1000000元，被申请人应当于2016年2月20日前向申请人支付最后一期贷款人民币1278080元，上述款项如有任何一期未能按期足额支付，则申请人有权就全部未付余款申请执行；二、被申请人于2015年1月20日前向申请人支付律师费人民币40000元；三、本案仲裁费人民币79781元，由申请人承担人民币25000元，由被申请人承担54781元。因该费用己全部由申请人预交，故被申请人应将承担的仲裁费用即人民币54781元于2016年2月20日前向申请人支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏金桥建材有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，江苏金桥建材有限公司与南京宁成电器公司达成执行和解协议，南京宁成电器公司向江苏金桥建材有限公司履行100万元后未能按执行和解协议履行。本院依职权对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行帐户进行了查询，查封了南京宁成电器公司名下位于南京市溧水区白马镇茶兴路9号1幢（所有权证号分别为：溧转字第2093272号、溧转字第2093273号；建筑面积分别为：1347.6平方米、2756.43平方米；丘权号：12501010）房产（查封期限为2015年9月9日至2018年9月8日止）；查封了南京宁成电器公司名下位于南京市溧水区白马镇茶兴路9号（土地证号分别为：宁溧转字第201502317号、宁溧转字第201502933号；宗地面积分别为：31457.90平方米、23362.80平方米；地号分别为：24101013006、320117101015GB00021）土地使用权（查封期限为2015年9月9日至2018年9月8日止）。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于上述情况，本院向申请执行人发出执行过程、执行情况及执行风险告知书，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并于2015年10月15日申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本案查封的被执行人名下房地产暂不具备处置条件，申请执行人江苏金桥建材有限公司申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员会（2014）宁裁字第406-17号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈树年
二〇一五年十月十九日
书记员 李 勇
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第258-1号
申请人赵连新，男，汉族，住河南新乡县。
被执行人河南金耐克实业有限公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人孟艳，系该公司董事长。
申请人赵连新与河南金耐克实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1253号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第258号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 吕 峰
审判员 张光辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 王修魁
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初835号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人袁景辉，曾用名袁显辉，男，1984年11月3日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，2004年6月和2007年5月被长沙市劳动教养委员会分别处以劳动教养一年六个月和一年三个月。因犯盗窃罪，2008年12月10日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，2014年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，2015年10月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2016年6月26日刑满释放。因本案，2016年7月8日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人袁景辉犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超、被告人袁景辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日，被告人袁景辉趁他人睡觉之际，在本市金沙中路“超越网吧”和荷花街道中海激光加工中心实施盗窃，共计盗窃2次，盗窃手机4部，盗窃价值共计人民币3776元。具体情况分述如下：
1、2016年7月8日6时许，被告人袁景辉来到本市金沙中路“超越网吧”，趁陈某、肖某某睡觉之际，盗走陈某、肖某某分别放在58号、14号机位上的白色步步高X5plus手机一部、白色OPPO手机一部。经价格鉴定，被盗步步高X5plus手机价值人民币1260元。
2、2016年7月8日12时许，被告人袁景辉来到本市荷花街道中海激光加工中心，趁刘某、曾某某睡觉之际，盗走刘某、曾某某分别放在身边的金色苹果5S手机一部、黑色OPPOA31手机一部。经价格鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1886元，被盗OPPOA31手机价值人民币630元。
2016年7月8日，被告人袁景辉被公安机关抓获归案。公安机关从袁景辉身上查获其盗窃所得的苹果5S手机和OPPOA31手机各一台，并发还给刘某、曾某某。归案后，被告人袁景辉如实供认了以上事实。
上述事实，被告人袁景辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场照片、指认照片、现场示意图、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害人刘某、曾某某、陈某、肖某某的陈述；搜查笔录；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁景辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁景辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁景辉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一六年九月二十二日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初382号
原告：王某，男，1972年5月11日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
被告：张某某，男，1964年5月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，现下落不明。
原告王某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状、传票等应诉材料，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告177000元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友，被告做建筑工程多年。2016年3月至2016年8月间，被告以工程周转需要，分三次向原告借款现金合计人民币l77000元。并亲笔写下三份借条交原告收执。2016年3月17日借条内容为：“今借到王某人民币22000元大写：贰万贰仟元正。借款期限1个月。”2016年4月2日借条内容为“今借到王某人民币五万元正（50000.00元），注此款借期1个月。”2016年8月20日借条内容为“本人张某某向王某借得人民币壹拾万零伍仟元正（105000.00元）。还款日期2016年9月20日。”借款到期后，原告多次催讨，被告均以工程款未结算到手拖延至今未偿还借款。现为维护合法权益，依法起诉，请法院判决被告承担偿还责任。原告向法庭出示了三张借条。
被告张某某向本院提交的答辩状中辩称：1、2016年3月17日向王某借钱20000元，借条写成22000元，2000元为利息（月息1角）。2、2016年4月29日向王某借钱45000元，借条写成50000元，5000元为利息（月息1角）。3、2016年8月20日，王某叫我到他家，他说这几个月的利息没有付，要罚息，他要我写一张105000元借条，然后将先前的3月17日借条22000元及4月29日借条50000元两张借条退还给我。等我将105000元借条写好、按好手印交给他，他又说先前的这两张借条不能还给我，要叫我将现在写的105000元钱拿给他，他再将三张借条一齐还给我。我再次要求他将先前两张借条退还给我，我说怕以后说不清楚。他坚持说：只要我把今天写的105000元钱拿给他，他用人格担保他肯定会一齐将三张借条共计177000元退还给我。我无奈地在他家等了20多分钟，他还是这样说。我没办法，只好走出他家。被告未向法庭提交证据材料。
对原告王某出示的借条，有被告张某某的签字及捺印，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告王某从事建筑工程施工工作。被告张某某于2016年的3月17日、4月29日、8月20日分三次向原告王某借现金：22000元、50000元、105000元，三次借款合计177000元。被告张某某分别向原告王某出具三张借条，三张借条上均有被告张某某的签名和所按手印。
本院认为：借款应当清偿，合法的债权受法律保护。原告王某向被告张某某主张偿还177000元借款有借条在案证实，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据。被告张某某对其辩解，未提交相应的证据证实，原告亦不认可，对被告张某某的辩解，不予认定。被告张某某未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某借款177000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
案件受理费3840元（原告已预交），公告费600元，由被告张某某负担。履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈安平
人民陪审员 魏福贵
人民陪审员 刘忠荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 解文丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人魏波，该支行行长。
委托代理人张献刚，该支行职工。
被告杜培红，男，1966年9月26日出生，汉族，现住武安市。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行诉被告杜培红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行委托代理人张献刚到庭参加诉讼，被告杜培红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月31日在我行办理了金穗贷记卡一张，卡号：62×××97，授信额度为1万元。后被告在商场、超市消费以及信用卡取现后，经我行有关人员多次催要，至今未还，为维护本行利益，故诉至法院请求依法判令被告归还透支本金9190.79元，支付2014年12月27日前利息5431.75元及滞纳金427.20元，并支付自2014年12月27日起至还清之日止的银行贷款利息。
原告为其主张举证如下：1、被告身份证复印件一份；2、信用卡申请表一份；3、信用卡消费明细；4、原告营业执照副本及组织机构代码证。
被告杜培红辩称，答辩人未在原告处办理信用卡，故不存在消费的事实。
被告杜培红未提交证据。
经审理查明，2011年1月18日，被告杜培红向原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，当月31日，原告为其办理了信用卡一张，卡号为：62×××97，授信额度为1万元。截至2014年12月27日，被告用该卡支付及提现共计欠9190.79元，依据合同约定该项本金产生的利息为5431.75元、滞纳金为427.20元。后经原告催要，被告未履行还款义务。原告诉至本院，请求判令被告归还借款本金、利息及滞纳金以及2014年12月27日至款还清之日止的银行利息。
另查明，被告杜培红在本案审理过程中，提出笔迹鉴定的申请，邯郸市中级人民法院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，本院2015年12月22日书面通知被告杜培红2016年1月29日9时10分到该鉴定中心，但被告杜培红无正当理由未到该鉴定中心办理有关手续，本院按撤回鉴定申请处理。
本院认为，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡并消费后，未按约定的期限归还借款，导致纠纷发生，责任在被告，关于被告杜培红辩称其未在原告处签字办卡，但其申请笔迹鉴定后，未在本院规定的时间到达鉴定中心，应视为放弃鉴定申请，故被告杜培红应承担偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金、利息；关于原告主张的滞纳金，因被告在办理该信用卡时，已与原告约定逾期还款将承担滞纳金，故对原告的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜培红于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行借款本金9190.79元及利息5431.75元、滞纳金427.20元，共计15049.74元。并支付自2014年12月28日起至款还清之日止的同期银行贷款利息（本金按9190.79元计算）。
案件受理费50元，由被告杜培红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王雅楠
人民陪审员 李 晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。