天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第974号
原告吴宝礼，男，1930年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人解方，天津宇平律师事务所律师。
被告潘荣柱，男，1968年4月7日出生，汉族，住山东省东平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王斯文，该公司员工。
原告吴宝礼诉被告潘荣柱、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告吴宝礼委托代理人王慧、解方，被告潘荣柱、被告保险公司委托代理人王斯文均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日10时40分许，原告吴宝礼乘坐佟贵鑫驾驶的津Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿东海路由西向东行驶至黄海路与东海路交口时左转弯上黄海北路时，与被告潘荣柱驾驶的津Ａ×××××号运力牌重型自卸货车前部相接触，造成两车不同程序损坏，原告、佟贵鑫、吴庆霞受伤的交通事故。事故后，原告等三人被送完塘沽支队开发区大队指定的天津市泰达医院就诊。经交通队调查，被告潘荣柱驾驶的车投保了被告保险公司的交强险。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法规定诉至贵院，请求判令：1.被告保险公司在交强险范围内赔偿原告；2.被告潘荣柱赔偿原告医疗费15449.87元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费8158.60元、伤残赔偿金43259元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1820元、交通费800元，合计93387.47元；3.诉讼费由被告承担。
被告潘荣柱辩称，津Ａ×××××号运力牌重型自卸货车是我的，原先是挂靠在天津滨海新区东江长清商贸有限公司，保险是交强险和商业险都有。后来因办一些手续不方便，就不再挂靠公司，所有权人就直接变更为我，我为了省点钱就没投保商业险。我愿意承担此次事故合理合法的损失。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合法合理损失，因事故有三人受伤，其中佟贵鑫已经判决（医疗费538元、误工费180元），交强险剩余限额应当给另一受害人预留。
庭审中，原告向法庭提交道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论、事故证明、诊断证明书、医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证、保单、护理费证明、鉴定结论、鉴定费发票等证据。
被告潘荣柱向法庭提交现场勘验笔录、公安交通管理简易程序处罚决定书、照片等证据。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明，2014年12月14日10时40分许，原告吴宝礼乘坐佟贵鑫驾驶的津Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿东海路由西向东行驶至黄海路与东海路交口时左转弯上黄海北路时，与被告潘荣柱驾驶的津Ａ×××××号运力牌重型自卸货车前部相接触，造成两车不同程序损坏，佟贵鑫、吴宝礼及吴庆霞受伤的交通事故。2015年1月23日，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队做出第11124703号《交通事故认定书》，认定吴宝礼驾驶机动车未保证安全驾驶且转弯时未让行直行的车辆先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项规定；潘荣柱驾驶机动车未保证安全驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。佟贵鑫承担事故的同等责任，潘荣柱承担事故的同等责任。佟贵鑫与被告潘荣柱因对事故认定的结论存在异议，均申请了道路交通事故认定复核。2015年2月28日，天津市公安交通管理局塘沽支队经复核认为天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队做出第11124703号《交通事故认定书》调查事实不清楚、证据不充分，予以撤销。由天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队重新作出事故认定书。2015年3月12日，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出公交证字[2015]第11124709号道路交通事故证明，调查到的事实为：佟贵鑫、吴宝礼、吴庆霞均陈述称佟贵鑫驾车沿东海路由西向东行驶至黄海路与东海路交口时左转弯上黄海北路时发生交通事故；潘荣柱陈述称其亲眼目睹佟贵鑫沿黄海路由南向北行驶至事故地点时与其发生的交通事故，且当时潘荣柱所驾驶车辆行驶至在距××路与东海路交口东口的停车线10米左右时其前方的交通信号灯由红灯变为绿灯，所以推测佟贵鑫是红色信号灯通过的黄海路与东海路交口南口的停车线，现事实无法查清，特此证明。
事故发生后，原告至指定医院天津市泰达医院就医，经诊断为闭合性胸外伤：多发肋骨骨折、右侧创伤性血气胸，双侧肺挫伤等，自2014年12月14日至2015年1月2日住院19天。出院后，原告又至天津市第四中心医院、天津医院门诊复查。医疗费总花费15449.87元。
2015年9月2日，经原告申请，本院委托天津市天通司法鉴定中心就损伤等级及三期评定进行鉴定，鉴定结论为：原告多发肋骨骨折为八级伤残，护理期60日、营养期60日，鉴定费为1820元。
津Ａ×××××号运力牌重型自卸货车所有人为被告潘荣柱，在被告保险公司投缴机动车交通事故强制保险，事故发生时处于保险期限内。天津市滨海新区人民法院2015年滨功民初字第975号民事判决书证明，被告保险公司已经支付佟贵鑫医疗费538元、误工费180元，交强险人身损害赔偿限额剩余医疗费9462元、伤残赔偿金109820元。
本院认为，公民的人身及财产权利应依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照机动车双方各自过错的比例分担责任。就本案的事故责任问题，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队经调查后出具事实无法查清的证明。原告主张被告潘荣柱承担事故全部责任，认为其在事故发生时无任何的刹车迹象，根据天津市道路交通事故过错责任认定标准，应当加重潘荣柱事故责任，但未能提供合法、有效的证据，被告潘荣柱就事故责任亦提交现场勘验笔录、公安交通管理简易程序处罚决定书、照片证明原告乘坐的车辆驾驶人佟贵鑫应承担事故全部责任，因此，对于原告认为被告潘荣柱承担全部责任的主张，依法无据，本院不予支持；对于被告潘荣柱认为不应当承担事故责任的抗辩，依法无据，本院不予采纳。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关规定，基于公平、利益衡平基本原则，加之该事故的责任划分已由天津市滨海新区人民法院2015年滨功民初字第975号民事判决书予以判定（佟贵鑫、潘荣柱均未上诉，文书已生效），本院认定被告潘荣柱对此次事故发生承担同等责任，按照50%的责任比例承担相应的法律后果。
津Ａ×××××号运力牌重型自卸货车所有人为潘荣柱，且在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔付，不足部分，由赔偿义务人赔偿。
关于损失赔偿范围，本院做如下分析：
1.医疗费：该项属于法定事由，应纳入损失赔偿范围。原告因本次交通事故共产生医疗费15449.87元，提供诊断证明信、医疗费票据等证据，于法有据，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：按司法解释规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院19天，主张补助费1900元，属合理范围，本院予以支持。
3.营养费：原告主张60天的营养费3000元，提供伤残鉴定意见书、加强营养的医嘱证明等，被告保险公司认为已经超出一万元的医疗费限额，不予质证，被告潘荣柱不予认可，本院根据原告伤情以及鉴定情况，认为该诉请合理合法，应纳入损失赔偿限额。
4.护理费：护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。原告主张60天的护理费8158.60元，提供住院19天的护理费发票、陪护协议、陪护人原身份证、误工证明、需要护理60天的鉴定意见书等证据，被告保险公司及潘荣柱认为数额过高。关于护理天数，原告肋骨骨折八级伤残，护理天数60天为合理范围；关于护理费标准，住院19天的费用真实有效，予以认可。剩余41天，按照2800元/月的标准主张，本院参照天津市居民服务业标准，支持92.83元/天，即人民币3806元。所以护理费为8138元，本院予以支持。原告诉请超出部分，不予支持。
5.残疾赔偿金：原告经司法鉴定符合八级伤残。按司法解释的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。至于年限，原告鉴定时75周岁；至于标准，原告系城镇户口。因此，残疾赔偿金47259元，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金：此次交通事故导致原告多处肋骨骨折符合八级伤残。按照司法解释规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告作为主张15000元的精神损失费，属合理范围，本院予以支持。
7.鉴定费：原告委托司法鉴定机构进行伤残等级评定花费鉴定费1820元，纳入损失赔偿范围。
8.交通费：按司法解释的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张800元交通费，提供票据等证据，被告对此证据的关联性提出质疑，基于原告住院、复查就医情况，本院酌情支持500元，超出部分本院不予支持。
原告上述各项损失共计93066.87元。考虑到另一案外人受害致残需要保险公司预留份额，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费6000元、伤残赔偿金47259元、护理费8138元、交通费500元，即人民币61897元。剩余31169.87元由被告潘荣柱按照50%的赔偿责任赔偿15584.90元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告吴宝礼医疗费6000元、伤残赔偿金47259元、护理费8138元、交通费500元，即人民币61897元；
二、被告潘荣柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宝礼15584.90元；
三、驳回原告吴宝礼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取367元，由原告吴宝礼负担63元，由被告潘荣柱负担304元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5.第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
6.第二十条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
7.第二十一条
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。
8.第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
9.第二十三条
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。
10.第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
11.第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
12.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
13.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。