杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7357号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183555176966J，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：孙一沿，董事长。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：邓露平，女，1987年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州新兴纸业有限公司，组织机构代码：60913931-X，住所地：杭州市富阳区大源镇新关村。
法定代表人：李建明。
被告：杭州富春钢结构制造有限公司，统一社会信用代码：9133018374050444XN，住所地：杭州市富阳区大源镇工业功能区。
法定代表人：蒋新华。
被告：杭州杰美无纺制品有限公司，统一社会信用代码：91330183060982659X，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村。
法定代表人：汤倩峰。
被告：浙江博翔新材料科技有限公司，组织机构代码：07732169-7，住所地：杭州市富阳区场口镇百丈畈村。
法定代表人：陈富强。
被告：李建明，男，1965年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋丽峰，女，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李一郎，男，1990年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周伟强，男，1981年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王怡雯，女，1992年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋新华，男，1955年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汤倩峰，男，1974年8月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王红艳，女，1975年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈富强，男，1956年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李炜，女，1992年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：樊红军，男，1988年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告邓露平、杭州新兴纸业有限公司、李建明、蒋丽峰共同委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通公司）诉被告邓露平、杭州新兴纸业有限公司、杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、浙江博翔新材料科技有限公司、李建明、蒋丽峰、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳、陈富强、李炜、樊红军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托代理人裘晓，被告邓露平、杭州新兴纸业有限公司、李建明、蒋丽峰的委托代理人华湘君，被告陈富强代表本人及浙江博翔新材料科技有限公司，被告李炜、樊红军到庭参加诉讼，被告杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富通公司起诉称：被告邓露平因资金周转需要，于2016年4月1日与原告订立《保证借款合同》1份，约定被告邓露平向原告借款100万元，借款期限自2016年4月1日起至2016年6月27日，借款期间内月利率为1.5%，逾期还款或支付利息的，自逾期之日起按借款期限内利息的1.5倍收取利息，若因借款人违约发生诉讼的，应由借款人承担贷款人实现债权支出的律师代理费，被告杭州新兴纸业有限公司、杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、浙江博翔新材料科技有限公司、李建明、蒋丽峰、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳、陈富强、李炜、樊红军为还本付息及违约责任提供连带责任保证担保。合同订立后，原告于同日交付款项。现各被告逾期未归还借款，未支付2016年9月21日后利息。故原告诉请判令：一、被告邓露平归还原告借款100万元，并支付自2016年9月21日起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）；二、被告邓露平偿付原告律师代理费5000元；三、其余被告对第一、二项义务承担连带清偿责任；四、本案受理费由各被告负担。
被告邓露平、杭州新兴纸业有限公司、李建明、蒋丽峰共同答辩称：借款属实，但款项实际用于杭州新兴纸业有限公司经营使用，借款合意系由原告与杭州新兴纸业有限公司达成。现杭州新兴纸业有限公司及担保人暂没有能力一次性归还借款，希望可以延期还款。
被告浙江博翔新材料科技有限公司、陈富强共同答辩称：被告浙江博翔新材料科技有限公司担保是存在的，但陈富强个人不应承担担保责任。目前浙江博翔新材料科技有限公司经营状况尚可，但若该笔债务全由浙江博翔新材料科技有限公司负担，则势必将企业拖垮，该情况希望法庭予以考虑。
被告李炜答辩称：被告李炜因系浙江博翔新材料科技有限公司股东才被要求签订担保协议，但事实上被告李炜原来并不是浙江博翔新材料科技有限公司股东，原股东（案外人）许建东为规避罚款，转移财产，才将其持有的30%股东转让给被告李炜，被告李炜事实上并非公司股东，只是出名。合同上签字也是许建东让被告去的，而且许建东保证不用被告李炜承担责任。
被告樊红军对原告请求没有意见。
被告杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。关于被告李炜及陈富强非保证人的主张，本院认为依据不足，不予确认。本院认定事实如下：被告邓露于2016年4月1日与原告订立《保证借款合同》1份，约定被告邓露平向原告借款100万元，借款期限自2016年4月1日起至2016年6月27日，借款期间内月利率为1.5%，逾期还款或支付利息的，自逾期之日起按借款期限内利息的1.5倍收取利息，若因借款人违约发生诉讼的，应由借款人承担贷款人实现债权支出的律师代理费，被告杭州新兴纸业有限公司、杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、浙江博翔新材料科技有限公司、李建明、蒋丽峰、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳、陈富强、李炜、樊红军为还本付息及违约责任提供连带责任保证担保。合同订立后，原告于同日交付款项。现各被告逾期未归还借款，未支付2016年9月21日后利息。
本院认为：原告富通公司与被告邓露平、杭州新兴纸业有限公司、杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、浙江博翔新材料科技有限公司、李建明、蒋丽峰、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳、陈富强、李炜、樊红军订立的《保证借款合同》，系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，且原告已依约交付借款，故该合同应认定为合法有效，各方应按约履行。根据该协议：一、原告富通公司可于借款期限届至后请求各被告归还借款100万元，现借款期限已经届至，且原告该项请求权并无阻碍事由，故原告要求各被告归还借款100万元的诉讼请求，于法有据，应予支持；二、各被告逾期未归还借款的，原告富通公司可按月利率2%收取逾期利息，现各被告未支付2016年9月21日后逾期利息事实清楚，因此原告请求此后至款项实际付清日止逾期利息的诉讼请求，亦为于法有据，应予支持；三、因各被告违约，原告富通公司为主张违约责任支出律师代理费的，各被告应予偿付，现原告因本案支出律师代理费5000元，故各被告应偿付原告律师代理费5000元。综上，对原告富通公司的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓露平归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告邓露平于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司自2016年9月21日起至款项实际付清日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）；
三、被告邓露平偿付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、被告杭州新兴纸业有限公司、杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、浙江博翔新材料科技有限公司、李建明、蒋丽峰、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳、陈富强、李炜、樊红军对第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6922.5元，保全申请费5000元，合计11922.5元，由被告邓露平、杭州新兴纸业有限公司、杭州富春钢结构制造有限公司、杭州杰美无纺制品有限公司、浙江博翔新材料科技有限公司、李建明、蒋丽峰、李一郎、周伟强、王怡雯、蒋新华、汤倩峰、王红艳、陈富强、李炜、樊红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈佳男