北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6386号
原告:胡文博，男，1981年2月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。
被告：王承杰，男，1965年11月25日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。
第三人：北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼1层11-5。
法定代表人：李海燕,总经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，女，1982年2月19日出生，该公司法务主管，住本公司宿舍。
委托诉讼代理人：孟庆雨，男，1985年9月13日出生，本公司职员，住本公司宿舍。
原告胡文博与被告王承杰、第三人北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司（以下简称豪宅天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文博及其委托诉讼代理人陈红涛，被告王承杰的委托诉讼代理人徐敏、陈会欣，第三人豪宅天下公司的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文博向本院提起诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告于2016年12月12日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并配合原告办理面签手续、配合原告办理贷款手续和办理涉案房屋解抵押手续、配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，并将涉案房屋交付原告；2、判令被告向原告支付违约金150万元；3、判令被告向原告支付律师费37.5万元；4、判令被告承担保全费0.5万元、保函费3.225万元、公证费0.408万元、居间服务费12万元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月12日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，同日与第三人签订《补充协议》，约定：原告以贷款的方式向被告购买位于昌平区沙顺路68号院二区12号楼3至4层3单元301房屋（建筑面积207.48平方米），房屋总价款为750万元，并约定被告应当在2017年5月15日前办理抵押注销手续，2017年5月20日前办理房屋权属转移登记手续。因此在上述日期前，被告应当配合原告办理面签手续，以便原告向银行申请贷款。为此原告及第三人于2017年3月1日便开始以包括但不限于微信、电话、催告函的方式通知被告办理面签手续，2017年3月14日上午，2017年3月20日上午，原告都如约到规定的地方办理面签，但是被告却拒绝到场，致使原告无法办理银行贷款。因此被告以不配合的方式阻扰双方签订的房屋买卖合同顺利履行，已构成违约。另被告也曾以口头或短信、微信的方式向原告以及第三人表示不愿意继续履行《北京市存量房屋买卖合同》。因此原告认为，原被告签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效，双方都应积极配合履行本合同，但被告见其已出售的房屋大幅度涨价，便要故意违约，此种行为有悖诚实信用和契约精神，应受到法律上的惩戒和道德上的谴责。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告王承杰辩称：1、针对原告要求继续履行合同，包括办理相关手续，我们一直在履行合同内容，而且已经将收到的款项用于支付了银行贷款的结清，同时已经办理了房屋解除抵押登记手续。2017年4月26日解除抵押，房屋本身已经具备了过户条件。之所以未过户的原因在于我方去银行办理面签手续过程中发现房屋约定交易价格和网签备案交易价格存在重大的差异，因为我们出售的房屋本身是毛坯房，并不存在其他装饰装修和其他附属设施的情况，与客观事实情况不符，面临作为出卖方要承担法律上的风险，所以我方同意继续履行合同，只是要求网签以真实交易价格为准。2、针对原告主张的违约金、律师费、中介服务费、保全费等各项费用，我方认为在整个交易过程中我方不存在任何违约行为，而且房屋现在没有及时在2017年5月20日前过户也给我方再次购房形成巨大的阻碍，所以我方不承担任何违约责任，只要原告方按约定补足房屋尾款，更正网签价格与客观情况不符的情况，我们立刻完成过户交易，早日过户给原告，我方也能进一步购房。
第三人豪宅天下公司述称：如果买卖双方能够继续履行合同，我们希望继续履行，但这需要看双方的态度。
经审理查明：昌平区沙顺路×房屋登记的所有权人（不动产权证：京（2016）昌平区不动产权第XXXX号）是王承杰。王承杰与王京红系兄妹关系。2016年12月12日，王承杰出具《委托书》，委托其妹妹王京红签订房屋买卖合同出售其上述位于昌平区沙顺路×房屋。当日，王京红作为王承杰（出卖人）的委托代理人与胡文博（买受人）在第三人豪宅天下公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定胡文博购买王承杰的上述×房屋，总房价款为人民币750万元，其中房屋家具、家电、装饰装修及附属设施等相关物品作价补偿款为人民币326.5万元；出卖人应于2017年5月15日前办理抵押注销手续。买受人于签订本合同当日支付定金人民币20万元。为保障交易安全，买受人采取资金监管方式付款，在过户前通过建委指定资金监管账户监管支付人民币298万元；买受人向商业银行申办抵押贷款，买受人因自身原因未获得银行批准的，双方同意按照买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间产生的费用由买受人负担，但买受人至权属转移登记之日仍无法获得银行批准的，应当自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人。当事人双方同意，自本合同签订之日起至2017年5月20日，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在过户后七日内将该房屋交付给买受人。办理产权转移登记前买卖双方应依约办理银行资金监管，买受人贷款的，贷款申请应已获得银行批准，否则出卖人有权拒绝配合办理房屋权属转移登记。买卖双方任何一方不按约定期限履行合同的，自约定的履行期限届满之次日起至实际履行之日止，违约方按日计算向合同另一方支付总房价款万分之三的违约金，合同继续履行；买卖双方任何一方有下列之一的，合同的另一方有权解除合同。合同的另一方解除合同的，违约方应当自解除合同通知送达之日起七日内退还合同的另一方全部财物，并按照总房价款的百分之二十向合同的另一方支付违约金：1、不按约定期限履行合同的，逾期超过十日的；2、或在履行期限届满之前，合同一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要合同义务的。出卖人或买受人任何一方违约，违约方除了依据前三款约定承担违约责任外，还应赔偿守约方因主张债权而支付的律师费（但赔偿的律师费不应当超过房屋总价款的5%）；如一方违约导致上述交易无法完成的还应赔偿守约方向居间人支付的佣金。
同日，合同附件一《房屋交易资金自行划转声明》，载明买受人直接向出卖人支付房款，具体支付日期为：2016年12月15日前支付人民币20万元；网签后，2017年1月5日前支付人民币180万元；过户前资金监管人民币298万元，过户后下一个工作日解冻；剩余房款252万元，过户后由买受人贷款银行直接支付给出卖人。同时还载明了王承杰的收款银行账号、开户行、户主等内容。合同附件五是网上签约委托书，载明买卖双方共同委托居间方办理该房屋的网上签约事宜，双方确认的网签价格为人民币423.5万元。2016年12月12日，买卖双方与第三人豪宅天下公司签订了《房屋交易保障服务合同》和《房屋买卖经纪服务合同》，相关合同约定了买卖双方及居间方的各自的权利义务、违约责任等内容。后胡文博向豪宅天下交付了居间服务费12万元。
签订上述房屋买卖合同及相关合同后，2016年12月13日，胡文博通过银行转账方式给付王承杰购房定金人民币20万元，当日，王承杰出具《收条》，载明收到上述胡文博支付的购房定金。2017年12月27日，胡文博通过银行转账方式支付王承杰购房款180万元。王承杰亦出具《收条》载明收到180万元购房款。第三人豪宅天下公司工作人员协助办理完毕资格审核、房屋核验后，2016年12月底左右，豪宅天下协助办理了涉案房屋的网签手续。2017年3月，第三人豪宅天下公司组织买卖双方到银行办理面签。因王承杰所出售的涉案房屋真实情况为毛坯房，房屋内未有任何装饰装修和附属设施，王承杰面签时发现网签价格和房屋真实售价不符，要求修改网签合同价格，因此买卖双方未能相互配合办理银行面签。2017年4月12日，王承杰向银行偿还完毕涉案房屋按揭贷款的全部本息。2017年4月26日，王承杰办理完毕涉案房屋的抵押登记注销手续。
2017年5月17日，王承杰向胡文博邮寄《关于限期履行合同的通知》，其中载明自己及妻子张艳春、第三人豪宅天下公司的李丰良于2017年4月13日到银行办理补签手续时发现网签价格与原合同成交价不符，当场提出质疑，要求按原合同的成交价重新进行网签，但至今无结果；依据合同约定，双方在2017年5月20日前办理房屋权属转移登记手续，并且过户前，买方应将房款550万元打入卖方的资金监管账户。要求第三人通知胡文博在2017年5月20日前履行上述合同义务，否则将承担违约责任等内容。邮件查询显示2017年5月18日胡文博收到上述邮件。2017年6月8日，王承杰再次向胡文博邮寄《催告函》，载明知晓胡文博将其起诉至法院很震惊，并表示自己一方一直积极主动依约履行合同，在收到首付款后，立刻预约办理银行贷款的提前还款手续，并办理了房屋抵押登记注销手续，具备了房屋过户条件。但面签时发现网签价格与房屋真实价格差异巨大，恶意逃避国家税收，严重违反国家税收法律规定。其不愿意此次出售房屋因严重偷逃税款给本人带来任何法律风险隐患，因此，希望胡文博在合法合规的前提下，听从其意见、变更网签手续，使其与真实情况一致，并依约支付房款，尽快完成过户，避免各方损失的发生等内容。邮件查询显示，邮件发出的第二天，胡文博收到该催告函。
另查，王承杰2012年购买涉案房屋时的发票金额为423.3331万元，其亦按照该金额缴纳了契税12.6万余元。王承杰在与胡文博签订房屋买卖合同时，涉案房屋为毛坯状态，房屋内未有家电、家具和装饰装修。诉讼中，胡文博申请财产保全，要求查封涉案房屋。在胡文博提供相应的担保后，本院依法作出了民事裁定书，我院执行部门依法查封了涉案房屋。胡文博交纳保全费0.5万元和支付诉讼保全保费3.225万元。胡文博为保全微信、手机信息和通话录音证据，支付公证费0.408万元。庭审中，胡文博陈述若房屋买卖合同继续履行，自己有能力一次性支付剩余购房款。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《房屋交易保障服务合同》、《房屋买卖经纪服务合同》、《委托书》、收条、不动产权证、银行转账凭条、短信、微信记录、电话录音、证人证言、公证书、还款凭证、贷款结清证明、发票、税收缴款书、《关于限期履行合同的通知》、《催告函》、邮件查询明细、照片及当事人各方的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告于2016年12月12日在第三人的居间下签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自权利义务。本案中，原告按照合同约定交付了定金和第一笔首付款，第三人协助办理了涉案房屋的网签手续，被告亦在合同约定的2017年5月15日之前办理完毕了涉案房屋的抵押登记注销手续。诉讼中，原告表示如果合同继续履行，其有能力支付剩余购房款，诉争房屋买卖合同具备继续履行的条件，现原告要求被告继续履行双方之间的房屋买卖合同，被告亦同意继续履行，故对此本院不持异议。既然双方之间的房屋买卖合同继续履行，被告应在原告支付剩余购房款的情况下，配合原告办理涉案房屋的权属转移登记手续，并交付原告房屋。
关于原告要求被告支付违约金150万元、律师费37.5万元、居间服务费12万元，一方面，根据查明的事实，涉案房屋为毛坯房，不存在任何装饰装修、家电家具等附属物，且依据双方合同约定，是由原告交纳土地增值税、契税等相关税费，涉案合同履行过程中之所以产生争议，原、被告均具有过错；另一方面，虽原、被告在房屋买卖合同中约定了违约责任条款，但适用总房价款20%违约金和赔偿律师费的前提条件是房屋买卖合同因一方违约而解除的情况下，而赔偿居间服务费的条件是因一方违约导致房屋买卖交易无法完成情况下，现原、被告均同意涉案的房屋买卖合同继续履行，故原告主张上述违约金、律师费、居间服务费，依据不足，本院不予支持。关于原告主张保全费0.5万元、财产保全保函费3.225万元、公证费0.408元，因涉案房屋已于2016年12月办理了网签手续，且原告对合同未能依约履行也有过错，故原告要求被告支付上述几项费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王承杰继续履行与原告胡文博于二〇一六年十二月十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，原告胡文博于本判决生效后十日内支付被告王承杰剩余购房款人民币五百五十万元；被告王承杰于本判决生效后十日内协助原告胡文博将昌平区沙顺路×房屋所有权转移登记至原告胡文博名下，并将该房屋交付给原告胡文博。
二、驳回原告胡文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千一百五十元，由原告胡文博负担一万六千零七十五元（已交纳）；由被告王承杰负担一万六千零七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
保全费五千元，由原告胡文博负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一七年十一月三日
书记员 程建民