吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初147号
原告（反诉被告）：秦军，男，1949年6月8日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苑芳良，男，1963年6月1日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。
原告（反诉被告）秦军与被告（反诉原告）苑芳良农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，被告（反诉原告）苑芳良提出反诉，本院于同年3月11日立案受理，经征询原告秦军的意见，其自愿放弃举证期和答辩期，本案于2016年4月22日依法由代理审判员刘大兴适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年5月5日转为普通程序审理，依法由审判员来逢君担任审判长，与审判员刘大兴、刘淑敏组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告（反诉被告）秦军的委托诉讼代理人黄海言、被告（反诉原告）苑芳良及其委托诉讼代理人陈凤华到庭参加诉讼；第二次开庭原告（反诉被告）秦军及其委托诉讼代理人黄海言、被告（反诉原告）苑芳良的委托诉讼代理人陈凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦军向本院提出诉讼请求:1.判令苑芳良向秦军支付工程款5.5万元及利息（自2014年6月30日起至付清时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由苑芳良负担。事实和理由：2014年6月，苑芳良所有的危房需扒倒重建，将工程发包给秦军，双方口头约定按实际发生的人工费和材料费计算工程款。然而工程竣工交付使用后，苑芳良却以房屋存在质量问题拒绝支付工程款。2015年2月6日在临江市新市街道人民调解委员调解下，苑芳良仅向秦军支付工程款30000元，剩余工程款未付清。
苑芳良辩称，秦军没有建设施工企业资质，原、被告之间口头达成的承包建房合同无效。房屋建设完后由于房屋质量建设竣工验收不合格，秦军多次简单修复仍然验收不合格，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第3条第2款不应支付工程价款。原、被告之间口头达成的是承包建设施工合同，是合同关系不是债权债务关系，不存在支付利息的问题，由于苑芳良在2015年2月6日迫于压力与秦军达成调解协议支付过3万元，要求返还。由于秦军施工未验收合格无法使用，要求秦军自行拆除，恢复原状，所以增加反诉请求。
苑芳良向本院提出反诉请求：1.依法判令秦军返还已支付的工程款3万元；2.反诉费由秦军负担。诉讼过程中，苑芳良增加反诉请求：要求秦军对本案争议房屋自行拆除，恢复原状。事实和理由：秦军承建的房屋存在质量问题，苑芳良拒绝支付工程款。后经临江市新市街道人民调解委员会调解，苑芳良支付了3万元工程款并且秦军给予修复，但至今秦军也未修复合格。依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第3条第2款，秦军应当返还工程款。由于秦军施工未验收合格无法使用，要求秦军自行拆除，恢复原状。
秦军对苑芳良的反诉辩称，根据法释2004第14号第13条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，根据本案苑芳良的反诉秦军认为其反诉请求缺乏事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对秦军提交的照片6张，苑芳良对其真实性无异议，但认为秦军施工不合格。本院认为秦军提交照片只是证明秦军组织施工，未证明工程质量问题。本院对本案争议房屋系秦军组织工人施工的事实予以认定；2.对秦军提交的劳动报单、建房用料、用工清单，苑芳良对其真实性及证明内容均有异议，因是秦军自行书写无法真实反映证明内容。本院认为，以上两份证据系秦军自行打印或其雇佣的工人打印并签名，因本案原、被告双方无书面承包合同，该证据无苑芳良签字认可，同时，原、被告双方已经就质量合格前提下工程款数额达成一致意见，故对以上两份证据本院不予采信；3.对苑芳良提交的照片20张，秦军有异议，认为图片本身不能证明房屋出现照片上的状况与秦军存在因果关系。并认为秦军是施工人，并不是操作台制作的绘图人，秦军依据苑芳良的要求进行施工，苑芳良提出操作台没有垫层与秦军没有关联，操作台作为苑芳良房屋施工的一部分，包括在整个项目中，秦军结束施工后将房屋及房屋范围内所有附属物全部交给苑芳良，操作台不在秦军管理内，苑芳良称没有使用不能成立。本院认为，房屋质量问题系专业性较强的问题，照片20张无法证明房屋存在质量问题，本院对房屋是否存在质量问题无法认定；4.对苑芳良提交的人民调解协议书。秦军对真实性无异议，但该协议书能证明秦军已经为苑芳良进行了施工，秦军只是施工单位，应当获得工程款，该协议只能证明质量存在争议，不能作为苑芳良要求返还3万元的依据。本院认为，人民调解协议是双方的真实意思表示，本院对其真实性予以认定，同时，该协议证明苑芳良已经给付工程款3万元。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月，秦军与苑芳良达成口头协议，约定秦军为苑芳良建设宅基地，住房面积XX平方米左右，坐落于XX。2014年6月末至7月，房屋建设完工。后苑芳良提出房屋质量问题，双方于2015年2月6日，在临江市新市街道人民调解委员会达成人民调解协议：“苑芳良先支付部分建房工钱3万元。”原、被告双方均认可在房屋质量合格的前提下，房屋建设工程款为8.5万元。该房屋没有施工图纸、签证。秦军无建设工程相关资质。苑芳良称现该房屋由苑芳良的母亲居住看房。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。本案的争议焦点主要有：1.双方口头达成的承包合同是否无效。依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”农民自建是从建设主体即权利主体而言的，不论是农民自己施工，还是将工程发包给个体工匠或者建筑企业建设，都属于农民自建，本案涉及的住宅房屋建设工程属农民自建低层住宅建设工程，其建筑活动不适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。按照我国建设工程施工资质的管理体系，对于没有资质的建筑工匠所签订的合同的效力，不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。故本案双方口头约定的承包合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同；2.由秦军组织施工的本案争议房屋质量是否合格。该焦点问题涉及专业领域，在法庭释明后，原、被告双方均未在本院指定期间向本院提交其选择的鉴定机构，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第二款：“人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定。”该房屋无建设图纸、签证等进行质量鉴定所需的材料，法院无法指定鉴定机构，苑芳良作为本案工程的发包人，在工程建设时有义务制作图纸，由秦军组织工人按照图纸施工，故苑芳良应当承担举证不能的法律后果，且本案工程施工完毕后，苑芳良的母亲已经在该房屋居住看房，综上，苑芳良主张该房屋质量不合格，本院不予采信；3.苑芳良是否应当支付利息。双方未提供证据证明应付款时间，因双方在本案起诉前，对工程质量及价款存在争议，欠付工程款利息应当自本院收到起诉状次日（2016年1月5日）起算，超出部分，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的农村建房施工合同合法有效，双方应当各自履行各自的义务。苑芳良提供的证据不足以证明本案工程质量不合格，应当承担举证不能的法律后果，苑芳良应当支付剩余工程款5.5万元，对苑芳良的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国建筑法》第八十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）苑芳良于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）秦军工程款5.5万元并支付利息（自2016年1月5日起至工程款付清时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告（反诉被告）秦军的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）苑芳良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1175元，由被告（反诉原告）苑芳良负担；反诉案件受理费550元，由被告（反诉原告）苑芳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 来逢君
审判员 刘大兴
审判员 刘淑敏
二〇一六年八月十八日
书记员 姜 杉