四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行终字第16号
上诉人（原审原告）：杨龙华，男，1971年11月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：彭桂香，女，农民。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市公安局，所在地四川省峨眉山市绥山镇万年东路235号，组织机构代码00861825-1。
法定代表人：ＸＸ，男，局长。
委托代理人：吴斌，男，该局民警。
委托代理人：谭超，男，该局民警。
上诉人杨龙华因诉被上诉人峨眉山市公安局治安行政处罚一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨龙华及其委托代理人彭桂香，被上诉人峨眉山市公安局的委托代理人吴斌、谭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日11时许，杨龙华手持铁铲冲入峨眉山市桂花桥镇折楼村3组其亚铝厂项目工程清场施工现场，并用铁铲打现场维持秩序的政府工作人员，被政府工作人员将其铁铲收缴。被告派出机构峨眉山市桂花桥派出所接到政府工作人员报案后，遂前往现场将原告带回桂花桥派出所对原告的行为予以立案调查。同日，被告对原告作出行政处罚告知笔录，拟对原告的行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款的规定，对其作出行政处罚；原告可以提出陈述和申辩。原告在笔录中明确表示不提出陈述和申辩。同日，被告查明，杨龙华于2014年4月18日上午11时许，手持铁铲扰乱峨眉山市桂花桥镇铝箔园施工进场单位秩序。据此，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出峨眉公（桂）行罚决字（2014）239号行政处罚决定，决定给予杨龙华行政拘留十日的行政处罚。原告对该处罚决定不服，向乐山市公安局申请行政复议。同年9月11日，乐山市公安局作出乐公复决字（2014）9号行政复议决定，维持被告作出峨眉公（桂）行罚决字（2014）239号行政处罚决定。为此，原告起诉到法院，请求判决：一、撤销被告作出的峨眉公（桂）行罚决字（2014）239号行政处罚决定；二、责令被告赔偿原告被拘留期间造成的经济损失和精神损失600万元。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告具有对于其行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。
根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，本案原告于2014年4月18日上午在位于折楼村3组的其亚铝厂项目工程现场阻碍企业施工建设，扰乱企业工作、生产秩序，致使建设施工中断，工作、生产不能正常进行；原告在此过程漫骂并用铁铲打有关人员，依法应当予以行政处罚。被告作出的峨眉公（桂）行罚决字（2014）239号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故对原告提出撤销被告作出峨眉公（桂）行罚决字（2014）239号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。同时，鉴于被告作出的峨眉公（桂）行罚决字（2014）239号行政处罚决定并不违法，因此，对于原告提出的行政赔偿请求亦不予支持。
对于原告提出其没有违反《治安管理处罚法》第二十三条的行为、被告作出的处罚决定证据不足的主张，原审法院认为，被告提交的《关于其亚集团铝板箔项目征地拆迁相关情况说明》《峨眉山市乐都金属防腐队现场施工的情况说明》系被告依法调取，与本案有关联性，结合其他证据能够证明案件相关事实，属于证据；被告提交的证据足以证明原告存在违反《治安管理处罚法》第二十三条的行为，原告的主张与查明的事实不符，故对其主张不予支持。此外，对于原告称其所在村组土地被违法征收问题，因没有证据予以证实，且该事实是否存在与本案没有必然的关联性，故不予认定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告杨龙华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨龙华负担。
上诉人杨龙华上诉称：一、一审判决认定事实不清、证据适用错误，适用法律错误；上诉人没有实施违反《治安管理处罚法》第二十三条的行为。2014年4月18日，有人强行破坏村民集资修建的村道和良田，且上诉人的妻子被打伤上诉人才手持铁铲冲向峨眉山市桂花桥镇铝箔园施工现场找人理论的，该行为系维护自己的合法权益。二、被上诉人未依法保障上诉人陈述及申辩的基本权利，程序违法；三、被上诉人作出行政处罚的证据不足，一审法院只采信被上诉人提供的证人证言从而作出错误的评价，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人峨眉山市公安局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、决定正确、于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经审理二审查明的事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”，被上诉人峨眉山市公安局具有对其行政区域内治安工作进行管理并依法作出治安管理行政处罚的职权。
《治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，被上诉人拟对上诉人作出行政处罚时，告知了其提出陈述和申辩的权利，上诉人在行政处罚告知笔录中明确表示不提出陈述和申辩并签名，证明被上诉人履行了告知义务。故上诉人主张被上诉人的程序不合法的理由不能成立，对其主张本院不予支持。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留。本案上诉人于2014年4月18日上午在位于折楼村3组的其亚铝厂项目工程现场阻碍企业施工建设，扰乱企业秩序，依法应当予以行政处罚。故被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定作出的行政处罚决定正确。
上诉人主张是由于其所在村组土地被违法征收、其妻被打伤才阻挠施工该阻挠行为是合法的。因上诉人主张的事实是否存在与本案没有必然的关联性，故其主张本院不予支持。
行政赔偿的前提是被诉行政行为违法，因被诉行政行为未被确认违法，上诉人附带提起的行政赔偿之诉本院不予支持。
综上所述，上诉人杨龙华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨龙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年二月三日
书记员 范鹏程
附：本案相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。