浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1832号
原告魏爱云。
委托代理人（特别授权代理）蔡世雄。
委托代理人（特别授权代理）单国强。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人商锋平。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告魏爱云为与被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2008年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员虞媛媛适用简易程序，于2008年8月15日、11月6日公开开庭进行了审理。本案庭外和解时间为2008年9月1日至2008年9月30日。原告委托代理人蔡世雄、单国强，被告委托代理人楼芝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏爱云诉称，2007年4月18日，原告单位所有的浙D×××××皇冠牌轿车在被告处投保交强险、第三者责任险及车损险等，其中车损险保额为310000元，保险责任期限自2007年4月19日至2008年4月18日。2008年3月12日13时40分左右，原告单位司机俞红君驾驶保险车辆在湖盐线46KM＋600M处被孔福祥驾驶的合肥市晓林汽车运输有限公司所有的皖A×××××的货车碰撞，造成保险车辆受损。经鉴定，原告单位保险车辆车损为72500元，原告为此支付施救费用150元，车损评估费用2080元。该事故经桐乡市交管部门认定由孔福祥一方承担事故全部责任。原告经向对方保险公司（都邦财产保险股份有限公司）赔偿，至2008年7月8日，都邦财产保险股份公司通过银行存入原告单位经理单国强的银行账户48×××06元，即作结案处理。因原告在保险事故中的实际损失为74730元，故原告诉至法院，要求判令被告支付差额部分保险金26124元，并承担本案诉讼费用。
被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，2008年3月12日发生交通事故被告不清楚，原告没有告知过被告。即使发生交通事故，因第三者为全责，所以原告的损失不属于保险责任范围。如果法院认为本案原告可以先向被告理赔再由被告向第三者追偿，因原告已向第三者的保险公司进行了索赔，未得赔偿部分是原告方自己放弃，根据保险法的相关规定，被告有权拒绝理赔。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、保险单正本一份、保险费发票二份，要求证明原告所有的车辆于2007年4月8日在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员损失险。保险合同订立当天原告已交清了保险费，保险期间是2007年4月19日到2008年4月18日。被告经质证对真实性没有异议。
证据2、事故认定书复印件一份、驾驶证、行驶证复印件各两份（原件存放在都邦财产保险股份有限公司内，复印件上均加盖该公司的理赔专用章），要求证明投保车辆发生交通事故及对事故责任的认定的事实。被告经质证对真实性有异议，虽然复印件加盖了都邦财产保险股份有限公司的章，但复印件是否与原件一致，被告不清楚。根据保险法的规定，原告方向我们理赔，我们去追偿的话，应当提供原件。如果复印件与原件一致的话，因为从事故认定书可以看出本案车辆没有责任，但原告与对方已达成了赔偿协议，即原告在行使要求对方赔偿的权利。被告认为原告要向被告赔偿，由被告追偿的话，原告必须向被告提供原件。
证据3、损失评估鉴定结论书复印件一份、损失计算表复印件一份、鉴定清单复印件一份、修理费发票复印件一份、施救费发票复印件一份（原件存放在都邦财产保险股份有限公司内，复印件上均加盖该公司的理赔专用章），要求证明原告车辆经评估损失为72500.6元，评估费用是2080元，施救费150元，合计74730元。被告经质证对真实性有异议，虽然复印件加盖了都邦财产保险股份有限公司的章，但复印件是否与原件一致，被告不清楚。如果复印件与原件一致的话，对鉴定结论书有异议，鉴定人员是否有资格被告不清楚。而且车辆发生事故后原告没有向被告报案，对车辆损失被告也不清楚。修理费发票也有异议，因为没有附修理清单，所以是否修理了这么多费用，被告不清楚。对评估费和施救费被告也不清楚。
证据4、负事故全责的第三方向其保险公司索赔的申请书一份、委托书复印件一份，要求证明第三方向其保险公司进行索赔并同意委托原告代理人单国强就其损失部分向都邦保险公司进行赔偿的事实，原告在理赔过程中没有放弃对剩余部分款项要求赔偿的权利。被告经质证对真实性有异议，虽然复印件加盖了都邦财产保险股份有限公司的章，但复印件是否与原件一致，被告不清楚。如果复印件与原件一致的话，申请书和委托书与本案无关，从委托书中也看不出原告所要证明的内容。原告应当提供索赔资料、理赔材料等资料。
被告在举证期限内向本院提供投保单复印件一份、保险条款打印件一份，要求证明根据保险条款第二十五条之规定，保险人按事故责任承担相应赔偿责任，现原告方无责，故保险公司不承担赔偿责任。原告经质证对真实性没有异议，但认为该条款不适用本案的情况，交通事故由第三方侵权引起，原告可以选择合同之债也可以选择侵权之债，故被告认为无责不赔是错误的。
原告在举证期限内申请本院调取或者核实其提供的证据2至证据4中加盖都邦保险公司理赔专用章的原件，以及都邦保险公司赔偿给原告48×××06元的凭证及评估费发票，后放弃对评估费发票的调取申请。本院根据原告申请，向都邦财产保险股份有限公司调查核实原告提供的证据2、3、4中的复印件，并调取了都邦保险公司赔偿给原告48×××06元的赔款通知书／收据。对本院调查取得的证据，原告经质证无异议，被告经质证对真实性无异议，对关联性的质证意见与其针对原告提供的证据2、3、4发表的质证意见一致，但对评估报告有异议，因原告在出险后并未向被告报案，而保险合同约定应由保险公司参与。对赔款通知书／收据经质证认为对真实性没有异议。
本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1被告没有异议，可以证明原告单位对其所有的车辆向被告投保商业险及交强险，并缴纳保险费的事实。证据2结合本院调查证据，可以证明投保车辆在保险期间内与第三者合肥市晓林汽车运输有限公司所有的车辆发生交通事故，原告驾驶员无责，第三者驾驶员全责的事实。证据3结合本院调查证据，可以证明原告为修理投保车辆，支出修理费72500元及施救费150元的事实。对原告主张支出评估费2080元的事实，因缺乏证据予以证明，而原告亦放弃调查申请，故本院不予采信。证据4结合本院调查证据及赔款通知书／收据，可以证明第三者合肥市晓林汽车运输有限公司向其投保的都邦财产保险股份有限公司理赔后获得的保险赔款48×××06元已经支付给原告的事实。被告提供的投保单和保险条款，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。
经审理本院认定：2007年4月18日，原告单位就其所有的号牌为浙D×××××车辆向被告投保责任强制保险及非营业用车保险。其中非营业用汽车保险的车辆损失险保险金额为310000元，第三者责任险保险金额为200000元，并且原告还投保了车上人员责任险及不计免赔特约险。保险期间自2007年4月19日零时起至2008年4月18日二十四时止，2007年4月18日原告单位缴纳了保险费共计5292元。2008年3月12日，原告单位驾驶员在驾驶投保车辆的过程中，与第三者合肥市晓林汽车运输有限公司所有的号牌为皖A×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告单位驾驶员无责，第三者单位驾驶员孔福祥负事故全部责任。事故发生后，合肥市晓林汽车运输有限公司委托原告单位员工单国强向第三者车辆投保的都邦财产保险股份有限公司办理本次事故的保险理赔，都邦财产保险股份有限公司经核赔支付给合肥市晓林汽车运输有限公司理赔款48×××06元，该款已经汇入单国强账户。
另查明，原告单位为修理投保车辆支出修理费72500元及施救费150元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在按约缴纳保险费后，发生保险事故，被告应当依照保险法规定及保险合同的约定，履行支付保险赔偿款的义务。原告因本次事故遭受的车损为72500元，在不存在免责事项的前提下，对该部分车损被告应全额赔付。对原告因保险事故支出的施救费150元应系因保险事故支出的合理必要费用，应由被告赔付。对原告诉称其还支出评估费2080元的意见，因缺乏证据予以证明，本院不予采信。故被告应赔付给原告的因保险事故造成的损失合计人民币72650元。现原告已经自第三者处取得赔偿金48×××06元事实清楚，根据保险法的相关规定，被告在赔偿保险金时，对原告已经取得的赔偿金额可以予以扣减，即被告应赔付给原告保险赔偿款24044元。对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，对超过部分不予保护。被告辩称原告未报案，对损失评估有异议的意见，因该评估报告系交警部门委托相关评估机构作出，其结论真实可信，可以证明原告的车损情况，且原告已经将车辆修理并支出修理费，故对被告的上述辩称本院不予采纳。被告辩称因原告已向第三者的保险公司进行了索赔，未得赔偿部分是原告方自己放弃权利，根据保险法的相关规定被告有权拒绝理赔的意见，因被告并无证据证明对剩余赔款，原告已经放弃向第三者合肥市晓林汽车运输有限公司要求赔偿的权利，故本院不予采信。对被告辩称根据保险条款的约定，原告在交通事故中无责，故被告不承担保险责任的意见，因被告提供的保险条款无法得出无责不赔的结论，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十三条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告魏爱云保险赔偿款计人民币24044元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告魏爱云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费453元，依法减半收取227元，由原告负担18元，被告负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费453元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年十一月七日
书 记 员 蒋文艳