福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1497号
原告林洪娥，女，1967年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄素华，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告林洪娥诉被告黄素华健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2015年3月23日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告林洪娥及其委托代理人陈新财到庭参加诉讼，被告黄素华及其委托代理人黄剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪娥诉称：2013年9月24日上午，因黄素华、林飞亭夫妇家房屋搭盖铁皮厝，被告房屋的户外铁皮延伸在原告家的房屋上，侵犯原告的相邻权益，原告和儿子林志鹏出面交涉制止，被告不听劝阻，强行抢建，致原、被告口角纠纷，被告乘原告不备，持钢管殴打原告的腰背部致伤。原告于2013年10月16日至2013年11月6日在仙游县医院住院治疗，共住院21天，花医疗费17179.32元（人民币，下同），出院后在中国人民解放军第九五医院再治疗支付医疗费110.29元，共计花医疗费17289.61元。原告的伤情经仙游县医院诊断为L5、S1椎间盘突出、腰背部软组织挫伤。被告对原告伤害行为造成原告的经济损失为医疗费17179.32元、营养费1717元、住院伙食补助费210元、误工费1862.7元、护理费1862.7元、交通费210元、鉴定费100元。案发后，经仙游县公安局龙华派出所多次召集原、被告双方就民事赔偿事宜进行调解，但双方未能达成赔偿协议。故原告请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共23141.72元。
被告黄素华辩称：一、原告一方先行挑起事端，自身存在重大过错。原、被告系邻居。2013年1月11日在村委员会住持下，双方就相邻问题达成和解，被告将自家地界使用权范围让与原告家10公分用于搭建铁皮。案发当日，原告未能冷静对待邻里关系，手持镀锌管窜到被告家的房屋三层，撬砸被告刚建好的铁棚，被告前往现场阻止，欲息事宁人，但原告续而与被告发生冲突。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告应当承担主要责任。二、原告主张的部分赔偿项目不尽合理合法。1、关于医疗费。原告提供的仙游县医院2013年9月24日之前的医疗费（金额为804.65元）系本次纠纷前所产生的费用，与本案无关。2、原告提供的仙游县医院2013年9月24日至2013年10月16日期间的医疗费，由于原告没有提供门诊病历，该医疗费的主张依据不足。3、原告提供的仙游县医院2013年10月16日至2013年11月6日期间的医疗费，应当扣除不合理的，不必要的医疗费。4、原告提供的仙游县医院2013年11月15日至2014年6月16日期间的医疗费，由于原告无法提供相应的门诊病历，应不予认定。原告主张鉴定费缺乏证据。对原告主张的其他赔偿项目及数额，被告也有异议。且基于被告没有对原告实施加害行为，所以由此产生的各项赔偿项目也缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告林洪娥在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、仙游县公安局于2014年3月3日出具的告知民事权利书。欲证明仙游县公安局告知原告可向仙游县人民法院提起民事赔偿诉讼。
二、1、仙游县医院住院病案（其上主要内容载明：原告林洪娥于2013年10月16日住该院康复科，出院时间为2013年11月6日，门（急）诊诊断为腰部损伤，出院诊断的主要诊断为腰部软组织损伤，其他诊断为腰椎间盘突出，慢性胃炎）。2、仙游县医院入院记录（该入院记录的西医诊断为：1、腰背部外伤；2、L5／S1椎间盘突出；3、慢性胃炎）。3、仙游县医院出院记录（该出院记录中的出院西医诊断为：1、L5／S1椎间盘突出；2、腰背部软组织挫伤伤；3、慢性胃炎。出院情况：患××情好转，要求出院，予以办理出院。出院医嘱：注意休息，加强营养及腰背肌锻练，不适随访）。4、仙游县医院CT诊断报告单。5、仙游县医院疾病诊断证明书（其上诊断栏中载明：L5／S1椎间盘突出；腰背部软组织挫伤；3、慢性胃炎）。欲证明原告遭被告殴打住院治疗21天及伤情情况。
三、1、仙游县医院住院收费票据及发票费用明细，数额为8934.09元。2、仙游县医院门诊收费票据及发票费用明细，数额为8245.23元。3、中国人民解放军第九五医院专用票据，数额为102.81元。欲证明原告遭被告殴打致伤后住院治疗情况，共计花医疗费17282.13元。
四、1、落款时间为2013年10月12日的仙公（物）鉴（法临）字（2013）0951号仙游县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；2、福建省政府非税收入票据，数额为100元。欲证明原告的腰背部被被告殴打表皮剥脱面积达0.9平方厘米，原告支付鉴定费100元。
对原告提供的上述证据，被告对上述证据一质证认为：对该证据的真实性没有异议，该告知书只载明林飞亭有违法行为，不能证明被告黄素华有违法行为。对上述证据二，被告质证认为：对该证据的真实性没有异议，但原告住院行为与本案无关，本案案发时间为2013年9月24日，但原告于2013年10月16日才住院，相隔23天，有悖一般常理。根据原告的病情，L5、S1椎间盘突出及慢性胃炎明显是原告自身疾病，其腰背部外伤与原告的法医学伤情鉴定结论不相符，故原告的住院行为与本案无关。对上述证据三，被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但金额为8934.09元的医疗费发票系原告案发后第22天住院所产生的医疗费，且用于治疗L5、S1椎间盘突出及慢性胃炎等与本案无关的自身疾病；金额为8245.23元的医疗费发票包含了2013年9月24日案发前的医疗费，案发前的医疗费为804.65元，该费用应当不予认定。对2013年9月24日至10月16日期间的医疗费，原告没有提供门诊病历，医疗费的主张依据不足。对2013年11月15日至2014年6月16日的医疗费，原告也没有提供门诊病历，应不予认定。对上述证据四，被告质证认为：对证据的真实性没有异议，但原告的伤情应当以重新鉴定结论为准，因重新鉴定结论推翻了原鉴定结论，初次鉴定意见载明外力作用是椎间盘突出的诱发因素，而重新鉴定载明本次损伤与椎间盘突出没有因果关系，所以由此产生的鉴定费用应由原告自己承担。两次鉴定结论均载明原告的腰背部表皮剥脱面积为0.9平方厘米，该事实反而能证明原告在2013年10月16日至11月6日的住院行为与被告无关。
本院审查认为，原告为其主张所提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告对其真实性均没有异议，故本院依法予以采信。至于被告在质证时就原告所支出的部分医疗费、鉴定费的合理性所提出的异议能否成立，则在本案争议部分予以详释。
本院依原告林洪娥的申请调取的证据如下：
一、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对被告黄素华之夫林飞亭所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“因我家二楼楼顶漏水，我就叫人加盖三楼，三楼楼顶盖铁皮。今天早上6时左右，工人在我家三楼施工时，邻居林文龙的老婆林洪娥从她家楼顶跳到我家三楼楼顶铁皮上面阻拦工人施工。因为我盖的铁皮超出我家房子墙壁30公分，林洪娥说那是她家的地界，不能超。我说有意见叫中间人协商，不要每天都来闹，但林洪娥坚持说那是她家的地界，说完就走了。这样工人就继续施工。在10时左右，我在楼下听到楼上有砸东西的声音，我就冲到楼上，看到林洪娥持一根镀锌管在砸我家新盖的铁皮，我老婆黄素华持一把捕鱼网的铝塑杆（是塑钢的）去阻拦林洪娥不让她砸我家的铁皮，然后两人就打起来，当时林文龙和他儿子站在他们家的楼顶向我老婆扔机砖，有没有砸到我老婆我不清楚，我看到这种情况就拉我老婆往楼梯走，结果林文龙和他儿子也跳到我家楼顶，和林洪娥一起追打我老婆，这个时候我已经顺着竹梯下到三楼，看到老婆还在上面和他们打架，我感到平时受他家欺负的怨气就一并爆发出来，拿起放在三楼用于劈柴的柴刀（没有木柄），爬竹梯上三楼楼顶，然后持刀朝他们乱砍（当时我比较疯狂，至于砍到谁，砍伤哪里我也不清楚），我一边砍，一边护着老婆，他们三人还是不肯住手，我们双方就继续互打，直到邻居张某乙和张某甲上来劝阻，我就趁机跑到派出所报案。”
二、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月25日对被告黄素华所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年9月24日上午10时许，我在我家一楼听到有人在我家楼顶砸东西，我就跑到门口去看究竟，我就看见邻居林洪娥用镀锌管在砸早上刚搭盖好的铁棚，我见状就顺手从一楼的墙角拿了一根不锈钢管（捕鱼网兜的手柄）跑到楼顶阻止林洪娥砸我家的铁棚，到了楼顶后我和林洪娥就用各自手上的管子互打起来，后来林洪娥把手上的管子扔了，用她家楼顶的砖块朝我砸过来，我见状也把手上的钢管扔了，在地上拿起林洪娥砸过来的砖块砸林洪娥，后来我老公林飞亭和林志鹏、林文龙闻讯也相继赶来，我老公先上来，上来后过来拉我说算了，林志鹏上来后直接抓住我老公的胸口，往其脸上打了一拳，接着林文龙也上来，我们几个就扭打在一起，后来不知道我老公从哪里拿出一把砍刀往林志鹏的左肩上砍了一刀，破了一个口子血流出来，后来邻居张某乙、张某甲闻讯也赶过来将我们拉开。因为我们家与林洪娥家相隔50公分，以前林洪娥家楼顶搭盖铁棚我们两家就因房屋界线问题有过矛盾，那时村干部已经出面调解，现在我们家搭盖铁棚，就又产生矛盾。……我的前胸后背都被他们打了，具体伤势不清楚。……我不要求法医鉴定。”
三、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对原告林洪娥所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年9月24日6时许，我见邻居林飞亭家要在楼顶搭建铁棚，我就跟他们说等地界说清楚了再搭建，后我就出去。到了10时许，我回家发现林飞亭家楼顶的铁棚已经搭盖了，搭盖的铁棚高出我家的铁棚1米多，超过界线30多公分，我见状就跑到楼顶，当时我拿一根镀锌管想要把超过界线的铁棚撬开，这时黄素华不让我撬她家的铁棚，就拿一根不锈钢的管子（捕鱼网兜的手柄）打我，然后我们两个就互打在一起，后来林飞亭也跑过来，我们三个人就拉扯在一起，这时我儿子林志鹏也闻迅赶过来，我儿子见我被他们两人打，就跑过来抱住我要把我拉开，这时林飞亭就拿一把刀往我儿子林志鹏身上砍了下去，砍在林志鹏的左肩上，被砍处裂开一处伤口流了很多血，后来邻居张某乙、张某甲也相继赶过来，这时我和老公怕他们再打我儿子，我就一手抓着黄素华的头发，一手抓着林飞亭的袖子，我老公就一手抱着受伤的林志鹏，一手抓着林飞亭的刀，张某乙、张某甲见状就过来把我们四个人拉开。……。我后背和左手背被黄素华用不锈钢的管子打伤，具体伤情不清楚。……。我被打是因为他们在房子交界处搭盖铁棚，因为界限划分不清一事引发纠纷，因此事我们双方一直有矛盾。之前我家一方先搭盖铁棚双方已经闹过矛盾，村干部已经出面协调了，经村干部调解我们家就把超出界线部分的铁棚锯掉，现在林飞亭一方也搭盖铁棚超过界线，又引发矛盾。”在公安机关询问林洪娥其有没有还手打他们时，林洪娥回答：有，起先我是和黄素华互打在一起，后来由于黄素华手上拿的不锈钢的管子比我手上的镀锌管长，我打不到她，我就从我家房顶上捡了几块砖块砸过去，但都没有砸到她，也没有砸到别人。
四、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对原告林洪娥之子林志鹏所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年（9月24日）10时许，我在家二楼听见楼顶有人吵架，我就爬上去查看情况，我到了楼顶看见是我母亲林洪娥与邻居黄素华夫妇在楼顶，我上去的时候，我母亲林洪娥已经和黄素华打起来，她们两个人手上都拿着金属的棍子打来打去，后来她们两个就又拿砖头扔来扔去，我见状就过去劝阻，想把我母亲拉回家，没想到我一过去林飞亭不知从哪里拿出一把刀往我左肩砍了下来，我一见自己左肩已经被砍的破了一个大口子血流出来，我本能的用右手往黄素华的脸上打了一拳过去，具体打到哪里我已记不清楚了。后来是邻居张某乙、张某甲到现场将林飞亭夫妇和我父母劝开的。”
五、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月25日对原告林洪娥之夫林文龙所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年9月24日10时许，我在田里干完农活回家，发现我邻居林飞亭楼顶铁棚上我老婆林洪娥和邻居林飞亭的老婆在打架，我见状就跑到楼顶，当时我看见我老婆拿一根镀锌管，林飞亭的老婆黄素华拿一根不锈钢的管子打架，后来她们两个都把手上的镀锌管、不锈钢的管子都扔了，用楼顶上的砖块互砸，我见状就跑到我家楼顶想上去劝架（两家相距50公分），到了楼顶我就看见林飞亭和我儿子林志鹏已经在现场了，当时我一上去就看见林飞亭拿着一把砍刀跑到我儿子面前就砍在我儿子左肩上，我儿子被砍处裂开一处伤口流了很多血，后来邻居张某乙、张某甲也相继赶过来，这时我和我老婆怕他们再打到林志鹏，我就一手抱着受伤的林志鹏，一手抓着林飞亭手上的刀，我老婆就一手抓着黄素华的头发，一手抓着林飞亭的袖子，张某乙、张某甲见状就过来把我们四个人拉开。”
六、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对证人张某甲所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年9月24日10时许，我与村民张某乙两人在他家开的小店闲聊，突然听到邻居林志鹏、林飞亭两家房屋中吵架的声音，出于好心劝一劝的心理，我与张某乙两人赶紧过去，从林志鹏家三楼上去至顶楼，看见屋面上有林志鹏、林洪娥与林飞亭、黄素华等人还在打来打去的，林志鹏左肩部不知被人砍裂一道伤口流着血，我们赶紧上去劝阻。”
七、仙游县公安局龙华派出所于2013年9月24日对证人张某乙所制作的询问笔录，其陈述的主要内容为：“2013年（9月24日）10时许，我在我家里听见对面林飞亭家楼顶有人吵架，我出门一看，原来是林志鹏的母亲林洪娥在林飞亭家楼顶与林飞亭妻子黄素华因为房子交界处搭盖铁棚一事吵架，林洪娥不让林飞亭家搭盖的铁棚超出界线，后来就听见砸铁棚的声音，好像是林洪娥拿什么东西在砸林飞亭家的铁棚，后来林洪娥、黄素华两人就扭打在一起，这时林志鹏、林飞亭、林文龙也相继赶到现场，我和张某甲见状就赶过去劝架，我和张某甲赶到现场林志鹏左肩膀已经被刀砍伤了，林飞亭夫妇和林文龙夫妻还拉扯在一起，我和张某甲就将双方拉开，后来110、120就过来了。”
八、落款时间为2014年8月14日的闽中司鉴（2014）临鉴字第1122号福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书，该鉴定意见为原告林洪娥的损伤程度不构成轻微伤。
对于原告申请本院调取的上述证据，对上述证据一，原告质证认为：从林飞亭陈述其家搭盖铁皮超出原告房屋30公分，原告阻止，致产生纠纷，可见被告存在过错。林飞亭陈述原告殴打黄素华不是事实。对上述证据二，原告质证认为：被告房屋搭盖铁皮没有审批，原告没有殴打被告。对上述证据三、四、五、六、七，原告均没有异议。对上述证据八，原告质证认为：对该证据没有异议，可以证明原告腰背部表皮剥脱面积为0.9平方厘米。鉴定结论构不成轻微伤，不代表原告没有受伤。
对上述证据一，被告质证认为：对证据的真实性没有异议，从其陈述可见原告挑起事端，原告自身存在重大过错，被告反而是本案的受害者。对上述证据二，被告没有异议。对上述证据三，被告质证认为：林洪娥陈述涉及被告用不锈钢管子殴打原告不是事实。对上述证据四，被告质证认为：林志鹏的陈述可以证实原告方首先挑起事端，存在重大过错。对上述证据五、六、七，被告质证认为：对三份笔录的真实性均没有异议，但三位证人均不是案发时的在场人。对上述证据八，被告质证认为：对该证据没有异议，该鉴定书反而证明原告的诉求无理。
本院审查认为，原告申请本院调取的上述证据，系公安机关在事发后对原、被告双方及证人所作的询问笔录，其证据来源合法，与本案有关联，具有证据能力，本院予以采纳。
因被告对原告所主张的医疗费支出17179.32元的合理性、必要性有异议，而申请鉴定。福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎（2015）临鉴字第67号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林洪娥医疗费用总额为17179.32元，其中不合理、不必要的费用金额为4876.94元；无法评定的费用金额为4460.36元（因原告无法提供相应门诊病历，无法审核）。被告支付鉴定费800元。
对上述鉴定意见书，原告质证认为：对鉴定意见的真实性没有异议，鉴定意见“无法评定的费用金额4460.36元”没有说是不必要花费，故应当予以认定。被告对上述鉴定意见质证认为：对鉴定意见的真实性、合法性、关联性没有异议，被告认为涉及2013年10月16日至11月6日期间的医疗费都是不合理的。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本案争议焦点为：一、被告是否对原告实施加害行为及原告身体是否受损害；二、原告身体受损害所造成的各项经济损失的项目及数额。
对上述争议焦点，本院分析、认定如下：
一、关于被告是否对原告实施加害行为及原告身体是否受损害的问题。
原告主张，原、被告两家因邻里纠纷发生口角，被告乘原告不备，持钢管殴打原告的腰背部致伤。
被告则辩解，被告没有殴打原告。
本院认为，根据公安机关对原、被告双方所作的询问笔录可见，在原告林洪娥持镀锌管欲将被告搭盖的铁棚撬开时，被告黄素华为阻止原告的行为，也手持不锈钢管与原告持有的镀锌管互打起来，从原、被告双方用各自持管子互打的这一事实，以及林飞亭在公安机关所作的陈述，结合原告住院治疗时，仙游县医院入院记录的西医诊断为原告存在腰背部外伤，及出院西医诊断和疾病诊断证明书分别载明原告腰背部软组织损伤、挫伤，可以认定原、被告双方在用各自的管子互打过程中，原告身体遭受被告损害的事实存在，被告辩解没有殴打原告的事实不能成立。
二、关于原告身体受损害所产生的各项经济损失的项目及数额的问题。
根据原告林洪娥提供的上述医疗等方面的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，及福建省统计局公布的有关经济指标，对原告林洪娥的经济损失项目及数额认定如下：
关于医疗费问题。原告主张其受伤共支付医疗费17282.13元，被告对其中的医疗费17179.32元的必要性、合理性有异议，而申请司法鉴定。根据福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2015）临鉴字第67号临床法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林洪娥医疗费用总额为17179.32元，其中不合理、不必要的费用金额为4876.94元；无法评定的费用金额为4460.36元。对此，本院认为，根据该鉴定意见，对其中不合理、不必要的费用金额为4876.94元，及因原告无法提供相应门诊病历和诊断证明，致无法评定的费用金额为4460.36元的部分，在本案中应予以排除。故本院依法认定本案原告的医疗费为7944.83元。
2、护理费。原告共住院治疗21天，其护理费为88.7元／天×21天×1人＝1862.7元。
3、误工费。原告共住院治疗21天，其识工费为88.7元／天×21天×1人＝1862.7元。
4、住院伙食补助费。原告共住院治疗21天，其住院伙食补助费为20元／天×21天＝420元，原告仅主张210元，没有违反法律规定，本院予以认定。
5、交通费。原告主张交通费为210元，虽没有提供交通费票据，但根据原告住院治疗21天的事实，对原告主张交通费支出为210元，本院予以认定。
6、营养费。根据本院上述认定原告的医疗费数额为7944.83元，故本院认定原告的营养费为800元。
7、鉴定费。原告主张鉴定费为100元，有原告提供的鉴定机构出具的票据为据，本院予以认定。
综上，原告因损伤所造成的经济损失项目及数额为医疗费7944.83元、护理费1862.7元、误工费1862.7元、住院伙食补助费210元、交通费210元、营养费800元，鉴定费100元，合计12990.23元。
根据本案原、被告双方的诉辩陈述、举证、质证，及本院的上述认证，本院对本案事实认定如下：
原告林洪娥与被告黄素华系邻居关系。2013年9月24日上午6时，被告在其家房屋的三楼楼顶搭盖铁棚，因所盖的铁皮超出被告家房子墙壁30公分，原告林洪娥认为被告家所盖的铁棚超过界线30多公分，因之向被告之夫林飞亭提出异议后即离开，被告家又继续施工。同日上午10时许，原告林洪娥因发现被告家楼顶的铁棚已经搭盖了，且认为被告家所盖的铁棚高出其家的铁棚1米多及超过界线30多公分，即跑到楼顶并拿一根镀锌管欲将超过界线的铁棚撬开，被告黄素华为阻止原告的行为，也手持一根不锈钢管（捕鱼网兜的手柄），与原告用各自手上的管子互打，致原告林洪娥身体受损伤。2013年10月16日，原告林洪娥往仙游县医院康复科住院治院21天，其伤情经仙游县医院诊断为腰背部软组织损伤。原告的伤情经仙游县公安局物证鉴定室及福建闽中司法鉴定所分别鉴定，其损伤程度不构成轻微伤。2015年3月2日，原告林洪娥以其身体遭被告黄素华损害致伤而造成经济损失为由诉来本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案被告黄素华对原告林洪娥实施了加害行为，致原告身体遭受损伤，被告黄素华的行为具有违法性，其主观方面存在过错，原告林洪娥身体受损害与被告黄素华的违法行为之间存在因果关系，具备了一般侵权损害民事责任的构成要件。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，被告黄素华应依法承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告林洪娥认为被告家搭盖的铁棚超出界线，对此，原告林洪娥理应以适当的方式对待、处理，但其却采用私力持镀锌管欲将超过界线的铁棚撬开，致与被告黄素华发生互打，其行为本身也有一定的过错。根据本案损害事实发生的起因、各自的过错程度等因素，对本院上述依法认定的原告的各项经济损失的数额即12990.23元，本院酌定由被告承担90%，即11691.2元；尚余的10％即1299.03元由原告自己承担。综上，对本案原告合理部分的请求，本院依法予以支持；不合理的部分，本院不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄素华应赔偿给原告林洪娥各项经济损失计人民币一万一千六百九十一元二角，款限在本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告林洪娥的其他诉讼请求。
如果被告黄素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币三百七十九元，由原告林洪娥负担人民币二百八十七元，被告黄素华负担人民币九十二元。鉴定费人民币八百元，由原告林洪娥负担人民币四百元，被告黄素华负担人民币四百元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭德粦
审 判 员 廖清欣
人民陪审员 叶金程
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈宝林
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。
……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。