浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11016号
原告：吕涌江，男，1972年3月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
被告：邓坚，男，1977年11月9日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建达，浙江越兴律师事务所律师。
第三人：诸暨市城东乐居信息咨询服务部，住所地：诸暨市暨阳街道东安五区7幢601室架空层。
经营者：郭伟萍，女，1974年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告吕涌江与被告邓坚，第三人诸暨市城东乐居信息咨询服务部（以下简称乐居信息服务部）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吕涌江及其委托诉讼代理人沈少帅，被告邓坚的委托诉讼代理人何建达，第三人诸暨市城东乐居信息咨询服务部的经营者郭伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕涌江向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓坚归还原告借款本金85万元，并支付从2015年10月19日起至借款本金归还之日止按年利率24%计算的利息（计算至2016年8月18日为17万元）；2.判决被告邓坚支付原告吕涌江律师代理费16000元；3.如被告邓坚不按时履行第一、二项债务，原告对被告提供的抵押物[坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路91号西201室201的房屋，房屋所有权证号为诸字第××号，土地使用权证号为：诸暨国用（2012）第80160533号；他项权证号为：诸房他证抵字第××号]，经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月19日，被告邓坚通过第三人向原告借款85万元，原、被告之间签订了《抵押借款合同》一份，并出具借条一份，约定借款本金为85万元，借期自2013年12月19日至2014年12月18日，到期一次性归还本金，利息按月利率1.6%计算，利息每季度支付一次；若被告逾期归还借款或者逾期支付利息，则按借款本息总额的20%计算违约金，同时仍需按月利率1.6%计算逾期利息。被告邓坚将其单独所有的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路91号西201室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用等。2013年12月20日，原告按约将借款809200元（借款本金85万元，扣除3个月利息40800元）及8500元中介费合计817700元转账给第三人经营者郭伟萍，郭伟萍根据被告邓坚的指令扣除中介费12000元后将797200元款项转账给了收款人王佳（已故）；同日，原、被告办理了抵押登记手续。现借款期限已届满，被告已支付利息、逾期利息及违约金总计402900元，但至今仍未归还借款本金。
被告邓坚答辩称：原、被告之间虽然订立了《抵押借款合同》，也出具了借条，但被告没有收到原告出借的款项，被告也没有委托第三人郭伟萍收取借款，原告吕涌江未按照约定将借款交付给被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人乐居信息服务部答辩称：第三人按照被告邓坚的要求将借款转帐给了王佳。
原告吕涌江围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.《借条》、《抵押借款合同》各1份；2.情况说明1份；3.转账凭证、个人结算业务申请书各1份；4.房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各1份；5.中国农业银行已销户活期账户明细清单1份（10页）；6.代理合同、代理费发票各1份。
被告邓坚未向本院提交证据。
第三人针对抗辩向本院提交如下证据：7.录音光盘及整理资料各1份；8.视频、收款凭证、汇款凭证各1份。
本院认为，被告邓坚，第三人乐居信息服务部对证据1的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告邓坚对证据2、3提出异议，认为不认识郭伟萍，也不存在中介合同关系，也没有委托其将借款转付给王佳。本院根据原告提供的全部证据及原、被告、第三人在庭审中陈述综合分析可以确认，被告邓坚向原告借款85万元，原告扣除了三个月的利息40800元后，将借款809200元转账给郭伟萍，郭伟萍按照被告邓坚授意扣除中介费12000元后，将借款797200元转付给王佳。第三人对证据2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告邓坚、第三人对证据4、5的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告邓坚、第三人郭伟萍对证据6的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对证据7、8无异议，被告邓坚虽对证据7、8提出异议，但结合原告提供的证据，可以确认原告主张的事实和第三人抗辩的事实，故本院对证据7、8予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月19日，被告邓坚通过第三人向原告借款85万元，原、被告之间签订了《抵押借款合同》一份，被告邓坚向原告出具《借条》一份，《抵押借款合同》约定：被告邓坚向原告吕涌江借款85万元，借期自2013年12月19日至2014年12月18日，借款到期一次性归还，利息按月利率1.6%计算，利息每季度支付一次；若被告邓坚逾期归还借款或者逾期支付利息，则按借款本息总额的20%计算违约金，同时仍需按月利率1.6%计算支付逾期利息。被告将其单独所有的坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路91号西201室房屋作为抵押物，抵押担保范围包括借款本息、违约金和实现债权的费用等。2013年12月20日，原告按约将借款809200元（借款本金85万元，扣除3个月利息40800元）及8500元中介费合计817700元转账给第三人经营者郭伟萍，郭伟萍按照被告邓坚的授权在扣除中介费12000元后将797200元款项转账了王佳（已故）。同日，原、被告办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证（诸房他证抵字第××号）。被告邓坚通过王佳或钱榛支付借款利息408000元至郭伟萍账户，然后由郭伟萍将借款利息支付给原告。至2016年4月30日，原告已收到借款利息402900。2016年9月19日，郭伟萍将其多收取的5100元利息退回给了被告邓坚，被告邓坚出具了收款凭证一份给郭伟萍。
另查明：原告吕涌江为了本案诉讼，聘请浙江勤文律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费16000元。
本院认为，根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案的主要争议焦点为：被告邓坚是否为本案的借款人，原告是否交付了借款85万元。原告向本院提供的证据表明，被告邓坚是借款人，并将其所有的房屋作为抵押物提供抵押担保，办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。被告邓坚虽没有出具书面委托手续给第三人经营者郭伟萍，但根据郭伟萍提供的证据及被告邓坚在庭审中的陈述，可以确认被告邓坚授权郭伟萍收取借款，并授权郭伟萍将借款汇入王佳账户。被告邓坚抗辩其不是本案借款人，但在签订《抵押借款合同》后的几年时间里，被告邓坚没有向原告提出要求交付借款的请求，而且通过王佳向原告支付利息，故被告邓坚的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告预先扣除三个月利息40800元，故本院确认原告实际交付的借款本金为809200元。原告在庭审中确认，被告已经支付利息至2016年4月30日（包括原告自认的预先收取的三个月利息），因预先收取的三个利息从借款本金扣除，故被告邓坚已支付利息至2016年1月30日。原告吕涌江与被告邓坚之间的借款、抵押担保行为未违反法律、法规的禁止性，应属有效。被告邓坚未按照约定归还借款本息，应当按照约定承担违约责任，即应当承担支付逾期违约金。至2016年1月30日，被告邓坚尚欠原告吕涌江借款本金809200元及相应利息，由各方当事人提供的证据及其在庭审中的陈述所证实，事实清楚，证据确凿，被告邓坚应承担归还借款本息、抵押担保的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告要求按照年利率24%计算利息和违约金理由正当，本院予以支持。原告支出的律师代理费16000元，符合收费标准，被告邓坚应当按照约定承担律师代理费。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓坚应归还原告吕涌江借款本金809200元，并支付该借款本金从2016年1月31日起至借款本金归还之日止，按年利率24%计算的利息和违约金，款项限于判决生效之日起十日内付清。
二、被告邓坚支付原告吕涌江律师代理费16000元，款项限于判决生效之日起十日内付清。
三、如被告邓坚不履行或者不完全履行上述第一、二项付款义务，则原告吕涌江有权对被告邓坚提供的抵押物[坐落于诸暨市陶朱街道艮塔西路91号西201室201，房产权证号：诸字第××号，土地使用权证号：诸暨国用（2012）第80160533号，他项权证号：诸房他证抵字第××号］，经依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告吕涌江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14124元，依法减半收取7062元，由被告邓坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蔡生苗
二〇一六年十二月一日
书记员 郭欢欢