新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执复字第41号
申请复议人（被执行人）：巴州中海房地产开发有限公司。住所地：新疆巴州和静县。
法定代表人：袁中海，该公司董事长。
委托代理人：张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律服务工作者。
申请复议人（被执行人）：袁中海，男，汉族，系巴州中海房地产开发有限公司法定代表人，住新疆和静县。
申请执行人：马英，女。
申请复议人巴州中海房地产开发有限公司、袁中海不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执异字第37号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：1、自治区公证处在受理申请人马英要求签发执行证书的申请后，依法向借款人巴州中海房地产开发有限公司法定代表人袁中海核实了债务，并明确告知袁中海到公证处接受询问，提出明确具体的异议事项。后巴州中海房地产开发有限公司复印了案件相关材料后，并未就该案再提出明确的异议事项，现异议人称其向自治区公证处提出异议后，自治区公证处未予答复明显与事实不符。2、异议人称申请人马英实际支付给异议人的借款本金为364万元，而非400万元，根据现有证据显示，出借人马英已向异议人巴州中海房地产开发有限公司履行了给付义务，异议人巴州中海房地产开发有限公司也向出借人出具了借条，现异议人又称其实际取得借款为364万元，与其出具的借条内容自相矛盾，其异议主张本院无法支持。3、关于违约金的问题，异议人认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，若约定的违约金低于或高于造成的实际损失时，当事人可以向法院或仲裁机构请求对违约金数额进行增减，现异议人认为其已向公证机关提出本案违约金过高，公证机关应当依法减少违约金。执行法院认为，根据目前法律规定，当事人认为违约金过高时，可以向法院或仲裁机构提出请求增加或减少的申请，现异议人认为公证机关应当受理其要求减少违约金的申请，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人巴州中海房地产开发有限公司、袁中海的异议请求。
申请复议人巴州中海房地产开发有限公司、袁中海称：2014年7�9日，自治区公证处向其送达了《债务核实通知书》，要求申请复议人向马英履行借款本金400万元、违约金120万元，合计520万元的债务，申请复议人于2014年7月14日向自治区公证处书面提出异议，但自治区公证处对申请复议人的异议事项未做书面答复。依据（2013）新证经字第39901号公证书和借款合同，马英实际支付给申请复议人的借款本金为364万元，而非400万元，出借人马英提前扣除2013年12月3日至2014年3月2日间3个月的借款利息36万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率高于银行同类贷款利率的4倍不予保护。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6条规定，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。目前，银行同类贷款利率的4倍为2%月息，出借人马英按3%月息计算利息，预先扣除利息并将利息计入本金计算复利的行为违反了法律禁止性规定。出借人超出法律规定主张的12万元利息（400万元＊1%月息＊3个月）应当依法扣减，借款本金也应按364万元计算。申请复议人对于出借人主张120万元违约金不予认可。根据损失补偿原则，出借人已经要求申请复议人按法定最高利率向其支付利息，这已能够补偿其因申请复议人逾期还款而产生的损失，对其违约金的请求不应再予以保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，若约定的违约金低于或高于造成的实际损失时，当事人可以向法院或仲裁机构请求对违约金数额进行增减。最高人民法院合同法解释（二）的第二十九条也对违约金进行了明确规定。综上，申请复议人认为新疆维吾尔自治区公证处（2014）新证经字第15555号执行证书确有错误，具有“以合法的形式掩盖非法目的”，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执异字第37号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并裁定不予执行自治区公证处（2014）新证经字第15555号执行证书。
本院查明，2013年12月3日，出借人马英与借款人巴州中海房地产开发有限公司签订一份《借款合同》，合同约定借款方巴州中海房地产开发有限公司向向出借人马英借款人民币450万元，借款期限三个月，袁中海为上述借款提供担保。同日，借款人巴州中海房地产开发有限公司向马英出具300万元和100万元《借条》两份。2014年7月7日，巴州中海房地产开发有限公司及袁中海出具《说明》一份，说明本次实际借款额为400万元。2014年7月9日，因借款人巴州中海房地产开发有限公司及担保人袁中海逾期未履行还款义务，出借人马英向自治区公证处申请签发执行证书。公证处公证员庄涛、张浩睿多次联系巴州中海房地产开发有限公司法定代表人袁中海核实债务，并告知袁中海如对执行申请内容有异议需提交相反证据。2014年7月14日，巴州中海房地产开发有限公司向公证处提出一份异议书，因异议不明确，公证处告知巴州中海房地产开发有限公司法定代表人袁中海需到公证处提出具体异议事项，袁中海表示其本人不能去公证处，但可以委托其子袁善强处理该事项，2014年7月24日，袁善强到自治区公证处复印了2013年12月3日订立的《借款合同》及（2013）新证经字第39901号《公证书》，但未在就该笔借款提出明确的异议。申请执行人马英向执行法院申请强制执行后，申请复议人不服向执行法院提出执行异议，请求裁定不予执行自治区公证处（2014）新证经字第15555号执行证书。执行法院作出（2015）巴执异字第37号执行裁定书裁定驳回其异议，申请复议人不服向本院申请执行复议。
上述事实有新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴执异字第37号执行裁定书、自治区公证处（2013）新证经字第39901号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）新证经字第15555号执行证书在卷为证。
本院认为，本案中申请复议人巴州中海房地产开发有限公司、袁中海向申请执行人马英借款400万元属实，且被执行人出具的借条证明借款金额为400万元。申请复议人巴州中海房地产开发有限公司、袁中海提出的“实际借款金额为364万元，申请执行人马英提前扣除了36万元借款利息”的主张因其未提供证据证明，本院不予支持。关于申请执行人认为其已按法定最高利率向申请执行人支付利息，能够补偿申请执行人因申请复议人逾期还款而产生的损失，对申请执行人违约金的请求不应再予以保护的理由，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，申请复议人提出对申请执行人违约金的请求不应保护的主张没有法律依据。但是，申请执行人马英主张8.83万元的逾期利息和30%（120万元）的违约金超出了上述法律规定，对超出年利率24%的部分本院不予支持。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院在执行中应严格依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条�规定进行审查，对于申请执行人马英主张的逾期利息和违约金及其他费用超过年利率24%的部分不予执行。综上，申请复议人的不予执行申请因无法律及事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人巴州中海房地产开发有限公司、袁中海的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖 爰 媛