湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02377号
原告屈从德，男，1951年5月15日出生，汉族，无业，住武汉市汉阳区。
被告武汉纵横通信电子有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路9号。
法定代表人范国文，系该公司经理。
被告范国文，男，1954年12月6日出生，汉族，武汉纵横通信电子有限公司经理，住武汉市江岸区。
原告屈从德诉被告武汉纵横通信电子有限公司、范国文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、周红参加的合议庭，分别于2015年9月29日和2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告屈从德，被告武汉纵横通信电子有限公司的法定代表人范国文及被告范国文均到庭参加了诉讼。因该案案情复杂，经院长批准，依法延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告屈从德诉称，我与范国文从2009年开始长期进行民间借贷合作。起初，范国文每月按月利率2.5%支付利息。2010年6月以后改为每半年支付一次利息。2013年1月23日，我与武汉纵横通信电子有限公司（以下简称纵横公司）、范国文签订《借款协议》一份，约定纵横公司、范国文向屈从德借款500，000元，借款期限为1年。双方还口头约定，借款本金中预扣首月利息2.5%，剩余利息于借款半年后支付，借款到期后返还本金。合同签订当日，我支付给纵横公司、范国文487，500元（以借款500，000元为本金，扣除首月按月息2.5%计算的利息12，500元，实际支付借款金额为487，500元）。此外，屈从德还于2011年2月23日借款给纵横公司、范国文500，000元（以借款500，000元为本金，扣除首月按月息2.5%计算的利息12，500元，实际支付借款金额为487，500元）。2012年2月23日，纵横公司、范国文还款100，000元，尚欠借款400，000元及利息50，000元，共计450，000元未予支付。范国文又续借一年。2013年2月23日，屈从德与纵横公司、范国文协商，将该450，000元及后期利息再转为新的借款。为此，上述三方签订《借款协议》1份，约定纵横公司、范国文向屈从德借款500，000元，借款期限为1年。双方还口头约定，借款本金中预扣首月利息2.5%，剩余利息于借款半年后支付，借款到期后返还本金。合同签订当日，我与纵横公司、范国文共同确定将原借款450，000元及后期利息再转为新的借款，我还再支付给纵横公司、范国文37，500元，补足借款500，000元的不足部分金额。上述两笔借款半年利息支付日期时，纵横公司、范国文以经济暂时困难为由推延。2014年1月30日，纵横公司、范国文向屈从德支付利息200，000元（其中，用于支付2013年1月23日借款500，000元的一年的利息150，000元，及支付2013年2月23日借款500，000元的部分利息50，000元）。借款到期后，纵横公司、范国文未偿还借款及支付利息。屈从德经向纵横公司、范国文催要未果，故起诉来院，请求判令：1、纵横公司、范国文向屈从德偿还借款1，000，000元；2、纵横公司、范国文向屈从德支付利息（从借款之日起至起诉之日即2015年8月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）；3、诉讼费用由纵横公司、范国文承担。
原告屈从德为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：
证据一、借款协议2份、中国工商银行付款凭证5份，证明：1、屈从德分别于2013年1月23日和2013年2月23日与纵横公司、范国文签订借款协议各1份；2、屈从德于2013年1月23日通过银行汇款方式分三次支付范国文200，000元、200，000元和87，500元，共计487，500元（以借款500，000元为本金，扣除按月息2.5%计算的首月利息12，500元，实际支付借款487，500元）；屈从德于2011年2月23日通过银行汇款方式支付范国文487，500元（以借款500，000元为本金，扣除按月息2.5%计算的首月利息12，500元，实际支付借款487，500元）；2012年2月23日借款期限届满，范国文返还借款100，000元，尚欠借款400，000元及利息50，000元，共计450，000元；屈从德于2013年2月22日补足借款500，000元的不足部分金额37，500元；
证据二、补充材料及银行明细各1份，证明屈从德与范国文从2009年开始长期进行民间借贷合作。起初，范国文每月按月利率2.5%支付利息。2010年6月后改为六个月支付一次利息。
被告纵横公司、范国文辩称，屈从德与范国文合作时间较长，一直是通过电话联系，但双方基本没有见过面。屈从德所述借款经过属实，但双方未约定利息。纵横公司、范国文每月付息也是根据收入情况而定，到后来半年一次付息也是因为市场变化。2013年2月22日开始，范国文通过经办人口头通知屈从德不支付利息了。纵横公司、范国文于2014年1月30日向屈从德支付的200，000元是偿还借款本金，而不是支付利息。纵横公司、范国文同意共同承担还款责任，但希望给予一定的宽限期。
被告纵横公司、范国文未向本院提交证据。
经庭审质证，对屈从德提交的证据，纵横公司、范国文均有异议。其中，对证据一，纵横公司、范国文认为，对该证据真实性无异议，但从借款凭证中看不出双方约定有利息；对证据二，纵横公司、范国文认为，双方没有约定利息。即使以前约定了利息，也不能代表现在约定了利息。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，对证据一，本院对该证据的真实性予以认定。其中，屈从德于2013年1月23日与纵横公司、范国文签订借款协议中约定借款500，000元，而相对应的付款凭证反映屈从德于2013年1月23日通过银行汇款方式分三次支付范国文200，000元、200，000元和87，500元，共计487，500元，该487，500元与双方约定的借款500，000元差欠12，500元，与以借款500，000元为本金，按月息2.5%计算的所得金额一致；付款凭证反映屈从德于2011年2月23日通过银行汇款方式支付范国文487，500元（屈从德自认还款100，000元）；屈从德于2013年2月22日支付范国文37，500元，结合屈从德于2013年2月23日与纵横公司、范国文签订借款协议约定借款500，000元，与屈从德主张以借款500，000元为本金，按月息2.5%计算的事实存在关联性；对证据二，补充材料为屈从德个人出具，不具证明效力，但屈从德提供的银行明细系反映屈从德与范国文自2009年11月15日至2013年7月24日的银行帐目往来情况，上述帐目流水反映：范国文长期向屈从德支付固定的金额的资金，与按月息2.5%计算的所得金额形成对应关系；上述帐目不仅包括2013年1月23日以前帐目，也包括此后至2013年7月24日的帐目，结合证据一反映的双方约定借款500，000元，而实际支付487，500元，扣除了当月利息12，500元的事实，本院对屈从德主张的范国文每月按月利率2.5%支付利息，2010年6月以后改为每半年支付一次利息的事实予以认定。
经审理查明，屈从德与范国文从2009年开始长期进行民间借贷合作。起初，范国文每月按月利率2.5%支付利息。2010年6月以后改为每半年支付一次利息。2013年1月23日，屈从德与纵横公司、范国文签订《借款协议》1份，约定纵横公司、范国文向屈从德借款500，000元，借款期限为1年。双方还口头约定，借款本金中预扣首月利息2.5%，剩余利息于借款半年后支付。合同签订当日，屈从德支付给纵横公司、范国文487，500元（以借款500，000元，扣除首月按月息2.5%计算的利息12，500元，实际支付金额为487，500元）。2011年2月23日，屈从德借款给范国文500，000元（扣除首月按月息2.5%计算的利息12，500元，实际支付金额为487，500元）。2012年2月23日，范国文还款100，000元，尚欠借款400，000元及利息50，000元，共计450，000元。范国文又续借一年。为此，2013年2月23日，屈从德与纵横公司、范国文协商，将该借款转为新的借款。为此，上述三方签订《借款协议》1份，约定纵横公司、范国文向屈从德借款500，000元，借款期限为1年。双方还口头约定，借款本金中预扣首月利息2.5%，剩余利息于借款半年后支付，借款到期后返还本金。合同签订当日，屈从德与纵横公司、范国文共同确定将原借款450，000元及利息再转为新的借款。屈从德还支付给纵横公司、范国文37，500元，补足了借款500，000元（以借款500，000元，扣除首月按月息2.5%计算的利息12，500元，实际支付金额为487，500元）的不足部分金额37，500元。2014年1月30日，纵横公司、范国文向屈从德偿还200，000元。借款到期后，纵横公司、范国文未偿还借款及支付利息。屈从德经向纵横公司、范国文催要未果，故起诉来院。
本院认为，屈从德分别于2013年1月23日和2013年2月23日与纵横公司、范国文签订《借款协议》各一份，约定纵横公司、范国文向屈从德借款各500，000元，借款期限均为1年。屈从德于2013年1月23日支付给纵横公司、范国文487，500元（以借款500，000元，扣除首月按月息2.5%计算的利息12，500元，实际支付金额为487，500元）；屈从德还于2013年2月23日与纵横公司、范国文共同确定将原借款450，000元及利息转为新的借款，再支付给纵横公司、范国文37，500元，补足按借款500，000元（以借款500，000元，扣除首月按月息2.5%计算的利息12，500元，实际支付金额为487，500元）的不足部分金额，两项借款金额合计为975，000元。因此，屈从德与纵横公司、范国文形成民间借贷关系。因纵横公司、范国文未按约定的借款期限还款，构成违约，屈从德有权主张纵横公司、范国文偿还所欠款项，故本院对屈从德提出的纵横公司、范国文偿还借款本金的诉讼请求予以支持。但借款本金应以屈从德实际出借的金额975，000元为准，而不包括预先在本金中扣除的利息部分。对屈从德提出的纵横公司、范国文支付从借款之日起至起诉之日借款利息的诉请，因屈从德与纵横公司、范国文约定利息按月息2.5%计算，已超过中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，故本院确定纵横公司、范国文按中国人民银行同期贷款利率四倍的的标准支付利息。此外，纵横公司、范国文于2014年1月30日向屈从德偿还200，000元，双方对该款的性质究竟系偿还的借款本金还是支付利息存在争议，本院根据双方的约定及实际交易情况确定该200，000元系支付的利息。该200，000元从纵横公司、范国文应支付利息中扣除。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉纵横通信电子有限公司、范国文于本判决生效之日起三日内向原告屈从德偿还借款975，000元；
二、被告武汉纵横通信电子有限公司、范国文于本判决生效之日起三日内向原告屈从德支付利息（利息分段计算。其中，以借款487，500元为本金，从2013年1月23日起至2015年8月10日止；以借款487，500元为本金，从2013年2月23日起至2015年8月10日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。上述利息总和再扣除武汉纵横通信电子有限公司、范国文已支付的200，000元所剩余额部分为应支付利息）；
被告武汉纵横通信电子有限公司、范国文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，325元由被告武汉纵横通信电子有限公司、范国文共同承担。因案件受理费已由原告屈从德预交，故被告武汉纵横通信电子有限公司、范国文在支付上述款项时，将案件受理费一并支付给原告屈从德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 王 强
人民陪审员 周 红
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋琼韬