阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2108号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：肖鹏，该行行长。
委托代理人：钟福满，该行员工。
委托代理人：梁军，该行员工。
被告：梁晋霖，曾用名梁振龙，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××4238。
被告：邵某。
被告：梁振鹏，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××4273。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行（以下称建行阳江分行）诉被告梁晋霖、邵某、梁振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行阳江分行的委托代理人钟福满到庭参加了诉讼；被告梁晋霖、邵某、梁振鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行阳江分行诉称：被告梁晋霖、梁振鹏因向唐祖成购买住房，以梁晋霖为借款人于2014年10月17日向原告建行阳江分行借款500000元，借款期限29年。按月进行供款，签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，约定以被告梁晋霖、梁振鹏共有的坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭xxx房的房地产作抵押，并办理好抵押登记。如借款人不按约定偿还借款本息，原告有提前收回贷款本息及处理抵押物优先受偿的权利。合同签订后，原告按合同的约定于2014年10月17日向被告发放了贷款500000元，并按其用款约定划入被告指定的卖房方唐祖成的账户，开始被告能按时偿还当期的月供，但从2016年1月17日开始拖欠贷款月供款，至2016年4月17日止，拖欠贷款4期，尚欠原告本金493096.05元及利息10419.94元。被告梁晋霖与邵某是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应共同偿还。原告经多次催收无果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告梁晋霖于2014年10月8日签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：xxx）；二、被告梁晋霖、邵某偿还贷款本金493096.05元及利息(计至2016年4月17日止为10419.94元，2016年4月18日起至清偿之日止按合同的约定计算)；三、被告逾期还款，则拍卖被告梁晋霖、梁振鹏共有的用以抵押的坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭xxx房的房地产，所得价款优先偿还原告贷款本息；四、诉讼费用由被告承担。
被告梁晋霖、邵某、梁振鹏没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年10月8日，原告建行阳江分行（××）与被告梁晋霖（借款人、××）、被告梁振鹏（××）签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440750700-2022-20140743591），主要约定：1、借款人向××借款500000元，借款用途为用于购买坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭1幢1603房的房地产，借款期限360个月，即自2014年10月8日起至2043年10月8日,本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，选择一次还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日；采用等额本息还款法还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币3734.39元；3、贷款利率采用浮动利率，按照基准利率水平上上浮25%，即年利率为8.1875%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止根据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；4、本合同款项××一次性划入唐祖成名下的账号32×××54；5、合同××信息栏载明××为梁晋霖、梁振鹏；抵押物为坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭1幢1603房的房地产（房地产权证：粤房地权证阳字第××号），抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、××为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；4、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等构成违约，××有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息（包括被××宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等等。被告梁晋霖分别在借款人或其授权代理人（签字）处和××或其授权代理人（签字）处签名及按捺指模，被告邵某、梁振鹏均××或其授权代理人（签字）处签名及按捺指模。
另查明：被告梁晋霖与被告邵某于2013年1月4日登记结婚，上述借款行为发生在两被告的夫妻关系存续期间。本案中，原告建行阳江分行主张本案债务是被告梁晋霖、被告邵某的夫妻共同债务，被告邵某对本案债务承担共同清偿责任。
2014年10月16日，原告建行阳江分行与被告梁晋霖、梁振鹏到房产管理部门，为抵押物坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭1xxx房的房地产（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）办理了房屋抵押登记手续，原告取得房地产他项权证（房地产他项权证：粤房地他项权证阳他押字第xxx号），他项权利人为原告建行阳江分行，抵押债权数额为500000元，债权履行期限为2014年10月8日至2043年10月18日。
2014年10月17日，原告建行阳江分行依约向被告梁晋霖发放贷款500000元，按借款合同的约定将贷款500000元汇入唐祖成名下的账号32×××54。
借款后，被告梁晋霖从2016年1月17日起没有正常还贷，截至2016年4月17日止，逾期还款四期，尚欠原告借款本金493096.05元（含已逾期借款本金570.96元）及逾期还款利息10346.92元、罚息2.03元、复利70.99元。原告多次向被告催收无果，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供被告身份证、户口簿、结婚证、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产权证、房地产他项权证、贷款拖欠清单、开庭笔录第证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告建行阳江分行与被告梁晋霖、邵某、梁振鹏在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：xxxx），是双方当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告梁晋霖之间形成了借款合同关系，原告与被告梁晋霖、邵某、梁振鹏之间形成了抵押合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告梁晋霖，但被告梁晋霖借款后连续多期未按期足额偿还借款本息。至2016年4月17日止，被告梁晋霖尚欠原告借款本金493096.05元及利息10346.92元、罚息2.03元、复利70.99元。被告梁晋霖的上述行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》第十六条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告有权解除合同，现原告请求解除原、被告之间签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告梁晋霖偿还尚欠的借款本金493096.05元及利息、罚息、复利(计至2016年4月17日止利息、罚息、复利合计为10419.94元，2016年4月18日起至清偿之日止按合同的约定计算)，合法合理，本院亦予以支持。
本案的债务发生在被告梁晋霖和被告邵某夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告梁晋霖和被告邵某的夫妻共同债务，原告请求被告邵某应对被告梁晋霖的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告梁晋霖、梁振鹏以登记在其两人名下的坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭1幢1603房的房地产（房地产权证号：粤房地权证阳字第××号）为上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项权证：粤房地他项权证阳他押字第xxx号），被告邵某作为梁晋霖的配偶亦在《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》的××或其授权代理人（签字）处签名及按捺指模，原、被告的抵押关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”的规定，原告请求对上述房产所得的价款在在上述债务范围内享有优先受偿权，合法合理，本院亦予以支持。被告梁振鹏承担担保责任后，有权向被告梁晋霖、邵某追偿。
被告梁晋霖、邵某、梁振鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被告梁晋霖、邵某、梁振鹏签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（编号：xxx）；
二、限被告梁晋霖、邵某在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金493096.05元和利息、罚息、复利（计至2016年4月17日止利息为10346.92元、罚息为2.03元、复利为70.99元，2016年4月18日起至本判决确定的给付之日止按《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行；
三、被告梁晋霖、邵某到期未能清偿本判决第二项主文所确定的债务，原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告梁晋霖、梁振鹏、邵某提供担保的抵押物坐落于阳江市江城区体育路湖湾华庭xxx房的房地产所得价款在上述判决第二项主文所确定的债权范围内享有优先受偿权；被告梁振鹏承担担保责任后，有权向被告梁晋霖、邵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8935元（原告已预缴），由被告梁晋霖、邵某、梁振鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李土群
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐志权