wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00791号
原告孙超群，女，1988年3月29日出生，汉族。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告夏邑县农村信用合作联社。。
法定代表人卓奎君，系该社理事长。
委托代理人韩向东，系该社职员，代理权限：特别授权。
委托代理人吴雪峰，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙超群与被告夏邑县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2015年03月6日立案受理，由审判员陈登魁适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂于2015年4月24日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬、被告夏邑县农村信用合作联社委托代理人韩向东、吴雪峰到庭参加了诉讼。被告陈志远经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，原告向夏邑住房公积金管理处领表准备申请住房公积金贷款。申请材料要求夫妻双方信用状况良好。原告到中国银行夏邑县支行查询个人信用状况，信用报告显示原告在2007年3月24日，在被告处有一笔8000元的农户贷款。原告从来没有在被告处贷过款。被告给原告造成不良信用记录。原告要求被告删陈原告的不良记录，排除妨碍。被告以各种理由一拖再拖，至今不给解决。该不良信用记录给原告的工作和生活带来了很大的影响，给原告的精神造成很大的压力。请求判令被告向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告的名字，以恢复原告的名誉；赔偿原告精神抚慰金30000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已向中国人民银行征信服务中心申请报送原告的个人信息，将原告的不良信息清除，并未给原告造成精神损害及损失，请求法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提交以下证据材料：
中国人民银行征信服务中心提供的原告个人信用报告一份，证明2014年1月29日，原告通过奇瑞徽银汽车金融有限公司申请汽车贷款，查出原告有不良信用记录，致使原告申请汽车贷款未成功，给原告造成了财产损失及名誉损失，另外原告多次往返各地需乘坐飞机，因不良信用记录的存在，导致原告无法购买飞机票，实际原告并未在原告处申请过贷款，被告应予赔偿原告损失。
被告在举证期限内向本院提交以下证据材料：
2014年4月30日个人信用报告银行异议版，证明原告的不良信息已经清除。
经庭审质证，原告孙超群对被告提交的证据提出如下质证意见：原告的个人信用记录情况应以征信中心提供的个人信用报告为准，被告提供的证据不能说明原告的不良信息已经清除，该证据系复印件。
被告夏邑县农村信用合作联社对原告提交的证据提出如下质证意见：该证据来源不明，未提供原件，无法确认其真实性，不能作为定案依据。
根据原、被告对上述证据的质辩意见及庭审调查，本院对上述证据作如下认定。
原告提交的中国人民银行征信服务中心提供的原告个人信用报告，系公众查询信息，能够证明被告给原告造成不良信用记录的事实，本院予以采信。被告提交的2014年4月30日个人信用报告银行异议版，不能证明被告已将原告不良信用记录删除的事实，本院不予采信。
依照上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2007年3月24日夏邑县农村信用合作社发放给原告8000元（人民币）农户贷款，2008年9月20日到期。截止至2014年11月，余额8000元，逾期金额8000元。最近5年内有58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。因原告没有在被告处贷款，被告给原告造成不良信用记录，后原告要求被告删陈原告的不良记录，形成纠纷。
本院认为，公民的名誉权应受法律保护，被告由于过失给原告造成不良信用记录，原告诉请被告删除不良信用记录的诉请，本院予以支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金30000元，因其未提供证据证明造成严重后果，本院不予支持。被告辩称已将原告的不良信用记录删除，因其未向本院提供有效证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第五条、第一百三十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告夏邑县农村信用合作联社于本判决生效十五日内将原告的不良信用记录予以删除。
二、驳回原告孙超群其它的诉讼请求。
诉讼费100元，由被告夏邑县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审??判??长????郭登科
审??判??员????陈登魁
审判员 ????朱玉芳
二〇一五年八月二十八日
书??记??员????徐雷增
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第505号
原告：吴佳媚。
原告：吴媚佳。
原告：汪月香（又系。
上列三原告委托代理人：张灵红。
被告：钱学飞。
原告吴佳媚、吴媚佳、汪月香为与被告钱学飞民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴佳媚、吴媚佳、汪月香的委托代理人张灵红到庭参加诉讼。被告钱学飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴佳媚、吴媚佳、汪月香起诉称：2010年7月14日，被告钱学飞因资金周转困难向吴灵杰借款人民币20000元。吴灵杰当天借款给被告20000元，被告亲笔出具借条一份。后吴灵杰于2012年5月24日自杀身亡，原告吴佳媚、吴媚佳系吴灵杰女儿，原告汪月香系吴灵杰母亲。后被告经催讨至今未还款，三原告作为死者吴灵杰的法定继承人，有权就吴灵杰生前债权向被告主张权利。故请求判令：被告立即偿还借款人民币20000元。
被告钱学飞未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告吴佳媚、汪月香的身份证复印件及原告吴媚佳、被告钱学飞的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条及中国农业银行的取款凭证（该凭证系当庭提交）各一份，拟证明被告钱学飞于2010年7月14日向吴灵杰借款人民币20000元且款项已交付的事实。
三、黄岩区东城街道上后村民委员会及台州市公安局黄岩分局城东派出所共同出具的证明一份，拟证明三原告系吴灵杰的第一顺序继承人的事实。
四、张家港市公安局城北派出所出具的居民死亡医学证明
书两份，拟证明吴灵杰、李冬娟均于2012年5月24日死亡的事实。
本院依法向被告钱学飞送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告钱学飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年7月14日，被告钱学飞向吴灵杰借款人民币20000元，并出具借条一份。载明：“借吴灵杰现金（贰万元）￥20000.00，钱学飞，2010.7.14。”同日，吴灵杰从中国农业银行股份有限公司张家港市城北分理处取款人民币20000元。借款后，被告钱学飞经催讨未履行还款义务。
另查明，吴灵杰及其妻子李冬娟均于2014年5月24日死亡，吴灵杰父亲吴老美已死亡，吴灵杰的第一顺序继承人为女儿吴佳媚、吴媚佳及母亲汪月香。三原告于2015年2月5日诉至本院。
本院认为：被告钱学飞向吴灵杰借款人民币20000元，有被告钱学飞出具的借条及原告提供的银行取款凭证等证实，双方间的借贷关系合法成立。现出借人吴灵杰死亡后，其债权应由其第一顺序继承人即本案的原告吴佳媚、吴媚佳、汪月香继承。但被告钱学飞借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱学飞于本判决生效之日起十日内返还原告吴佳媚、吴媚佳、汪月香借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱学飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年四月二十一日
代书记员 蔡冰茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3638号
原告朱某某，男，1975年4月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。
被告张某，女，1989年4月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告朱某某诉张某离婚后财产纠纷一案，原告朱某某未预缴诉讼费，并于2016年4月13日向本院申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一六年四月十三日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1680号
原告平舆县广宇农资有限公司。
法定代表人刘红，该公司经理。
被告李学山，男，汉族，
本院在审理原告平舆县广宇农资有限公司诉被告李学山买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平舆县广宇农资有限公司撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取，由原告平舆县广宇农资有限公司负担。
审判员 孟庆功
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈俊玲
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初23号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人成宝强，男，1983年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为广东省韶关市浈江区。2017年8月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人侯志平，韶关市浈江区法律援助处律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
被告人聂晶晶，女，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为广东省韶关市浈江区。2017年8月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年9月12日被韶关市公安局浈江分局决定取保候审，同年11月10日被韶关市浈江区人民检察院决定取保候审，2018年2月2日被本院决定取保候审。
指定辩护人谭璐婷，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕23号起诉书，指控被告人成宝强、聂晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人成宝强、聂晶晶及指定辩护人侯志平、谭璐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月份的一天，成宝强在家中以人民币400元的价格向张某收购了其盗窃而来的一辆豪豹牌黑色男装摩托车。经物价鉴定，该摩托车的鉴定价格为人民币520元，已被公安机关扣押并发还刘某。
2、2017年4月份的一天，成宝强在家中以人民币300元的价格向张某收购了其盗窃而来的一辆金威牌黑色男装摩托车。经物价鉴定，该摩托车的鉴定价格为人民币2116元，已被公安机关扣押并发还付某。
3、2017年4月份的一天，成宝强在家中以人民币300元的价格向谢韶生收购了其盗窃而来的一辆豪爵牌红色女装摩托车。该车已被公安机关扣押并发还鄢某。
4、2017年4月份的一天，成宝强在家中以人民币400元的价格向谢韶生收购了其盗窃而来的一辆金某牌红色女装摩托车。该车已被公安机关扣押并发还陆某。
5、2017年5月份的一天，成宝强在家中以人民币800元的价格向谢韶生收购了其盗窃而来的一辆豪爵牌黑色女装摩托车。经物价鉴定，该摩托车的鉴定价格为人民币4681.8元，已被公安机关扣押并发还陈某。
6、2017年5月份的一天，成宝强在家中以人民币400元的价格向张某收购了其盗窃而来的一辆五羊本田牌银色女装摩托车。经物价鉴定，该摩托车的鉴定价格为人民币6324元，已被公安机关扣押并发还曾某。
7、2017年5月份的一天，成宝强在家中以人民币200元的价格向谢韶生收购了其盗窃而来的本田牌红色女装摩托车。该车已被公安机关扣押并发还祝某。
8、2017年6月份的一天，成宝强、聂晶晶在家中以人民币800元的价格向张某收购了其盗窃而来的一辆松铃牌黑色男装摩托车。经物价鉴定，该摩托车的鉴定价格为人民币2610元，已被公安机关扣押并发还廖某。
9、2017年6月份的一天，成宝强在家中以人民币700元的价格向张某收购了其盗窃而来的一辆本田牌深蓝色女装摩托车。经物价鉴定，该摩托车的鉴定价格为人民币2790元，已被公安机关扣押并发还庞某。
10、2017年7月份的一天，成宝强、聂晶晶在家中以人民币900元的价格向张某收购了其盗窃而来的一辆大福牌黑色女装摩托车。后聂晶晶将该车以人民币1500元的价格出售给成某3。经物价鉴定，该摩托车的鉴定价格为人民币2522元，已被公安机关扣押并发还黄金妹。
2017年8月7日，成宝强、聂晶晶在家中被公安民警抓获，公安民警当场查获摩托车21辆。
经审理另查明：被告人成宝强与聂晶晶共生育有三个子女，其中大女孩为小学四年级在校生，最小的儿子只有二岁。
被告人成宝强对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人成宝强的辩护人的辩护意见是：1、具有坦白情节；2、被告人的家庭情况问题，两名被告人共同孕育三个小孩，最大孩子不过十岁。全家仅靠成宝强支撑，家庭压力压迫成宝强去寻求质变，只是他的变是错误的。他自身一开始并不知道是犯罪的，迫于生活压力，想要赚取快钱，从法律上说，这不是一个犯罪理由，被告人必须为自己的行为承担后果。请法庭综合考虑，考虑他的家庭情况，对其从轻处罚。
被告人聂晶晶对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人聂晶晶的辩护人的辩护意见是：1、到案后认罪态度较好，犯罪情节轻微；2、积极退赃；3、家中有三个小孩需要抚养，家庭比较困难，孩子还较小，需要父母的关怀；4、无前科劣迹，是初犯，社会危险性较小，可改造性较大；5、文化水平较低，法律意识浅薄，只是一名家庭主妇，其丈夫也是散工，为减轻家庭负担才实施的此次行为，没有意识到其严重性。综上，希望法庭对其减轻或者免于处罚。
上述指控及查明的犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、指认照片、被害人陈某、刘某、庞某、廖某、曾某、祝某、陆某、付某、鄢某的陈述、证人饶某、成某1、成某2、成某3的证言、同案人张某的供述、被告人成宝强、聂晶晶的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成宝强、聂晶晶明知是犯罪所得的财物而予以收购、销售，两名被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中被告人成宝强参与实施10次掩饰、隐瞒犯罪所得，属情节严重，公诉机关对被告人成宝强、聂晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。两名被告人归案后均能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，两名被告人收购、销售的赃物均已返还给被害人，没有给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；结合两名被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人成宝强、聂晶晶从轻处罚并考虑到两名被告人的三个小孩年幼仍需抚养，故对被告人聂晶晶适用缓刑，对两名被告人的辩护人的相关辩护意见予以采纳，对被告人聂晶晶提出减轻或者免于处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人成宝强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月七日起至二○二○年八月六日止。
二、被告人聂晶晶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金均限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 黄粤宁
人民陪审员 张小兰
二〇一八年三月八日
书 记 员 华明福
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1029号
张某：
郭某某、张某某、唐某某、郭某某、郭某某诉你机动车交通事故责任贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0926民初255号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年八月三十日
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2349号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市金麦迪娱乐有限公司。
法定代表人郑祥存。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金麦迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢庆前
二〇一六年三月二十五日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第361号
申请执行人大庆华运网络技术通信工程有限公司。
被执行人大庆新闻传媒集团。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1873号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人给付1877344元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1873号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年四月十三日
书记员 何海霞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢109号
申请执行人：刘世峰，男，1970年4月14日出生，汉族，个体，住通化县。
被执行人：李刚，男，1966年12月26日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人刘世峰与被执行人李刚买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2014)通民初字第1068号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于海洋
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初163号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人徐某2。2013年12月11日因涉嫌犯开设赌场罪被成安县公安局刑事拘留，2014年1月7日被该局取保候审。2017年6月15日向成安县公安局投案，当日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人徐某2犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人徐某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，1、2009年底至2011年底，磁县辛庄营乡太平村王某2（已判决）先后在本村自己家、胡某1、段某、王某1、段某5、胡某2（均已判决）等人家中开设赌场，以推牌九方式聚众赌博，从中获利。2011年4、5月份，被告人徐某2投靠在该赌场非法放高利贷的徐某（徐某2的哥哥，已判决），伙同东北籍人员曹某、陈某（均已判决）跟随徐某并帮助其在赌场放贷，徐某2每天领取二百元工资，在该赌场非法获利约2000余元。
2、2012年至2013年6月15日期间，磁县辛庄营乡太平村王某2伙同赵某1、郭某、高某等人在成安县有所为小区北区物业楼内开设赌场聚众赌博，王某2等赌场股东按照庄家赌资百分之十抽头盈利。2013年4、5月份至6月15日，被告人徐某2伙同陈某经王某2同意后，合股在赌场内以每天每一万元三百元高额利息向参赌人员放高利贷，徐某2在该赌场获利1万余元。
3、2013年3月份，史某伙同赵某2、赵某5（三人均已判决）在成安县商城镇史某家中开设赌场，同年5月，王某2得知后以向三人索要赌债为借口，带领其手下团伙成员等人强行入股该赌场，并由史某联系地点，轮流在史某家等地开设赌场，以推牌九的方式聚众赌博，从中抽头渔利，在赌场开设期间，被告人徐某2和陈某以每天每一万元三百元的高额的利息向赌场内参赌人员发放高利贷，徐某2非法获利2000余元。
4、2013年6月中旬至10月底，成安县有所为小区赌场倒闭后，王某2纠集高某、郭某等人在磁县南豆公村、大马庄村、太平村开设赌场，2013年7月期间，被告人徐某2伙同陈某每人出资2万元，合股在赌场以每天每一万元三百元利息向参赌人员放高利贷，十几天后，徐某2撤出本金，陈某单独在该赌场放贷。
5、2013年1月左右，王某2为保证赌场继续经营，授意高某、郭某、沈某等人合伙先后在邯郸县沙口村高某家三处地点开设赌场，组织人员继续聚众赌博，在赌场开设期间被告人徐某2伙同陈某，合股每天每一万元三百元利息向参赌人员放贷，徐某2非法获利2000余元。
6、2013年11月底至同年12月10日，曹某伙同王某3等人在成安县辛集村开设赌场聚众赌博，该赌场后与沙口赌场合并，在该赌场开设期间，被告人徐某2先是伙同陈某合股每天按照一万元三百元的利息向参赌人员放贷，后各自单独向参赌人员放贷，徐某2在该赌场非法获利3000余元。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，以开设赌场罪追究被告人徐某2的刑事责任。
被告人徐某2对起诉书指控内容当庭供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，1、2009年底至2011年底，磁县辛庄营乡太平村王某2（已判决）先后在本村自己家、胡某1、段某、王某1、段某5、胡某2（均已判决）等人家中以推牌九方式聚众赌博开设赌场。2011年4月份左右，被告人徐某2伙同徐某、曹某、陈某（均已判决）在赌场放高利贷，徐某2每天领取二百元工资，在该赌场非法获利约2000余元。
2、2012年至2013年6月15日期间，磁县辛庄营乡太平村王某2伙同赵某1、郭某、高某等人在成安县有所为小区北区物业楼内开设赌场。2013年4月份至6月15日，陈某与被告人徐某2经王某2同意后，合伙在赌场内以每天300元/万元利息向参赌人员放高利贷，徐某2在该赌场获利1万余元。
3、2013年5月份，史某伙同赵某2、赵某5、王某2等人在史某家等地开设赌场。陈某与被告人徐某2以每天300元/万元利息向参赌人员放高利贷，徐某2非法获利2000余元。
4、2013年6月中旬至10月底，王某2纠集高某、郭某等人在磁县南豆公村、大马庄村、太平村开设赌场。2013年7月期间，被告人徐某2伙同陈某每人出资2万元，合伙在赌场以每天300元/万元利息向参赌人员放高利贷十余天。获利金额无法查明。
5、2013年1月左右，王某2授意高某、郭某、沈某等人合伙在邯郸县沙口村高某家等三处地点先后开设赌场。被告人徐某2伙同陈某，合伙以每天300元/万元利息向参赌人员放高利贷，徐某2非法获利2000余元。
6、2013年11月底至同年12月10日，曹某伙同王某3等人在成安县辛集村开设赌场。被告人徐某2伙同陈某合伙以每天300元/万元利息向参赌人员放贷。徐某2在该赌场非法获利3000余元。
上述事实，被告人徐某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某2供述与辩解、同案犯徐某、王某2、段某5、张某、胡某1、段某、董某、陈某、贺某、吴某、郭某、胡某1、高某、冀某、赵某1、杨某、赵某5、王某1、王某4、王某5、任某、刘某、胡某2、曹某、于某、沈某等人供述、公安机关的勘验、检查笔录和同案犯辨认被告人徐某2笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某2为了牟取非法利益，伙同他人开设赌场，并在赌场内向参赌人员发放高利贷，非法获利达19000元，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某2能在案发后向公安机关投案，并当庭自愿认罪构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 郭园园
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王晓航
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初172号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李明安，男，1970年1月16日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人李明安犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人李明安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年10月27日23时许，被告人李明安酒后驾驶小型普通客车从绵竹市富新镇场镇经成青路往绵竹城区方向行驶，行驶至绵竹市东北镇联合村路时，被绵竹市公安局交警大队民警检查时发现，后将其带至绵竹市人民医院进行血样提取，并送检。2016年11月3日，经四川华大司法鉴定所鉴定，李明安血样中检出乙醇，浓度为152.4mg/100ml。要求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人李明安对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年10月27日23时许，被告人李明安醉酒后驾驶小型客车从绵竹市富新镇场镇经成青路往绵竹城区方向行驶，行驶至绵竹市东北镇联合村路段时，被例行检查的绵竹市公安局交警大队民警挡获。2016年11月3日，经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人李明安血样中的酒精浓度为152.4mg/100ml。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李明安的供述，证人魏某某的证词，驾驶证、行驶证复印件，血样提取表，血检报告，刑事照相，查获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人李明安无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李明安在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李明安在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李明安犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李明安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 兰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2464号
起诉人白春花，女，1960年8月18日出生，汉族，住雄县。
2016年8月12日，本院收到白春花起诉李佳彤、刘子超、刘志龙的起诉状，称三被告在共同生活期间（没有分家）被告李佳彤利用保管白春花的身份证、户口薄、存折、保单之际，在其不知情的情况下，自2013年3月14日至3月27日之间从银行支取了白春花存款共计475703.07元，用于整个家庭生产生活，其中23万元2013年4月1日转到被告刘子超名下（新立的工商银行卡），尔后被告李佳彤、刘子超咨询了自己家当律师的亲戚后才得知，购买车辆以自己的父亲的身份证办理登记手续，白春花不好追究。于是2013年4月4日从被告刘子超刚立的工商银行账号里支取了16.7万元，以一个既不懂车、又不会开车、又没有驾驶证的父亲被告刘志龙的名义购买本田雅阁轿车。2013年4月7日办了牌照，又花去了14440元。三被告就这样把被告李佳彤支取起诉人的存款转换成�被告的整个家庭的共同财产构成，纯属不当得利。其他支取的白春花存款数额另案处理，现向本院主张要求依法判令三被告返还不当得利本田雅阁轿车一辆（车牌号冀Ｆ×××××）；诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，起诉人白春花于2013年就该475703.07元款项向本院提起不当得利纠纷诉讼，本院及保定市中级人民法院依法判令被告李佳彤、刘子超于判决生效后七日内共同返还白春花各项存款共计475703.07元及白春花的金项链一条。判决生效后，白春花向本院申请执行，该案仍在执行过程中。现起诉人主张其中的23万元转至刘子超工商行卡内，并花费16.7万元购买本田雅阁轿车登记在刘志龙名下构成不当得利的诉讼请求没有相应证据予以证实,亦与起诉人无法律上的利害关系，且保定市中级人民法院（2014）保民二终字第220号民事判决书已对起诉人白春花起诉�全部债权进行了确认并判决，本次白春花又基于同一事实、同一诉讼请求向本院提起不当得利诉讼，属于重复起诉，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对白春花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一六年八月十九日
书记员 郭志强
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0684民初2464号起诉人白春花，女，1960年8月18日出生，汉族，住雄县。2016年8月12日，本院收到白春花起诉李佳彤、刘子超、刘志龙的起诉状，称三被告在共同生活期间（没有分家）被告李佳彤利用保管白春花的身份证、户口薄、存折、保单之际，在其不知情的情况下，自2013年3月14日至3月27日之间从银行支取了白春花存款共计475703.07元，用于整个家庭生产生活，其中23万元2013年4月1日转到被告刘子超名下（新立的工商银行卡），尔后被告李佳彤、刘子超咨询了自己家当律师的亲戚后才得知，购买车辆以自己的父亲的身份证办理登记手续，白春花不好追究。于是2013年4月4日从被告刘子超刚立的工商银行账号里支取了16.7万元，以一个既不懂车、又不会开车、又没有驾驶证的父亲被告刘志龙的名义购买本田雅阁轿车。2013年4月7日办了牌照，又花去了14440元。三被告就这样把被告李佳彤支取起诉人的存款转换成�被告的整个家庭的共同财产构成，纯属不当得利。其他支取的白春花存款数额另案处理，现向本院主张要求依法判令三被告返还不当得利本田雅阁轿车一辆（车牌号冀Ｆ×××××）；诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，起诉人白春花于2013年就该475703.07元款项向本院提起不当得利纠纷诉讼，本院及保定市中级人民法院依法判令被告李佳彤、刘子超于判决生效后七日内共同返还白春花各项存款共计475703.07元及白春花的金项链一条。判决生效后，白春花向本院申请执行，该案仍在执行过程中。现起诉人主张其中的23万元转至刘子超工商行卡内，并花费16.7万元购买本田雅阁轿车登记在刘志龙名下构成不当得利的诉讼请求没有相应证据予以证实,亦与起诉人无法律上的利害关系，且保定市中级人民法院（2014）保民二终字第220号民事判决书已对起诉人白春花起诉�全部债权进行了确认并判决，本次白春花又基于同一事实、同一诉讼请求向本院提起不当得利诉讼，属于重复起诉，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对白春花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 姜 静二〇一六年八月十九日书记员 郭志强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02704号
原告：曹多梅，女，1966年3月17日出生，汉族，含山县人。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：李峰，男，1970年10月20日出生，汉族，巢湖市人。
原告曹多梅诉被告李峰民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员付迁独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋竹到庭参加了诉讼。被告李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹多梅诉称：李峰与曹多梅系朋友。2014年10月17日，李峰以需要周转资金为由，向曹多梅借款20000元，并答应不久即还。后曹多梅多次向李峰催要借款，李峰至今未能给付。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告李峰向原告曹多梅立即归还借款20000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至款清之日）并承担本案的诉讼费用。
被告李峰未作答辩。
经审理查明：2014年10月17日，李峰向曹多梅出具借条一张，载明：“今借到曹多梅人民币贰万元整（￥20000）。今借人：李峰2014.10.17。136150197010201238”。后曹多梅多次向李峰催要借款未果，于2015年8月18日诉至本院。
证明上述事实的证据有：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条一张，证明被告向原告借款的事实。三、当事人陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为：被告差欠原告借款20000元，有借条为证，双方借贷关系成立，受法律保护。现原告催要，被告至今未还，显属不守诚信，违反约定，故本院对原告要求被告归还借款20000元的请求予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张自起诉之日按年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效后十日内给付原告曹多梅借款20000元及利息（按照年利率6%，自2015年8月18日计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一五年十月三十日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第662号
原告山东潍棉纺织有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，该公司董事长。
委托代理人孙志丽，山东杜根律师事务所律师。
被告王爱芬。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
原告山东潍棉纺织有限公司（以下简称“潍棉公司”）与被告王爱芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告潍棉公司的委托代理人孙志丽、被告王爱芬的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍棉公司诉称，潍棉公司与王爱芬劳动争议纠纷一案，不服潍坊高新区劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现提起诉讼。根据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》规定，潍棉公司于2008年1月6日下发潍棉（2008）2号文《关于职工带薪年休假的管理规定》。后结合公司生产的具体情况，2008年6月27日工会组织职工代表，通过了工会（2008）6号文《关于职工带薪年休假管理补充规定的决议》，并下发了潍棉（2008）21号文《关于职工带薪年休假管理的补充规定》。关于带薪年休假的问题，由于受纺织企业的特点所限，加上近几年纺织企业招工难的问题，对一线工人大面积安排年休假不具备条件，于是潍棉公司采取了能安排的尽量安排轮休，完全不能安排的，每月根据个人情况发放相应的带薪休假工资给予补偿（见每月工资帐），王爱芬未休年休假的工资，已每月随工资发放，不再存在未休年休假待遇。潍棉公司认为，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是错误的，为此，原告诉来本院，要求判令潍棉公司不支付王爱芬的带薪年休假待遇5320元。
被告王爱芬辩称，原告的诉求缺少事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年12月，王爱芬到潍棉公司公司上班，从事挡车工工作。后因潍棉公司厂房搬迁，2013�11月25日，王爱芬向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”。2013年11月25日，潍棉公司下发潍棉[2013]157号关于与王爱芬解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。王爱芬离职后，到社保部门办理了就业失业登记并开始领取失业金。
后双方因支付经济补偿金等产生争议，王爱芬向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付26个月经济补偿金47242元及带薪年休假待遇22680元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付王爱芬带薪年休假待遇5320元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。用人单位不服的，有证据证明该裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可自收到该裁决书之日起30日内向潍坊市中级人民法院申请撤销裁决；劳动者不服该裁决的，可自收到该裁决之日起15日内向本院起诉。裁决书下发后，双方均不服该裁决，并向本院起诉，本院均予以受理。
对于潍棉公司的起诉，本院向其释明，要求其明确诉讼请求，是撤销仲裁裁决还是诉请仲裁裁决所涉事项。潍棉公司称系针对诉请仲裁裁决所涉事项。
以上事实，有劳动争议裁决书、辞职申请、潍棉公司关于带薪休假待遇文件、工资表、银行流水、失业证等证据，以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，对于潍棉公司的起诉，经本院向潍棉公司释明，其请求系针对仲裁裁决所涉事项，因该劳动仲裁裁决系终局裁决，其应当向潍坊市中级人民法院申请撤销裁决，对潍棉公司的起诉，不属于本院的受案范围，故应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东潍棉纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王素杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第662号
原告：郑长春。
被告：大连金汉斯餐饮有限公司开发区分公司。
本院在审理原告郑长春诉被告大连金汉斯餐饮有限公司开发区分公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年二月十日
书记员 韩 芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4651号
罪犯刘某某，男，1977年12月14日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省莆田市厢城区人民法院于2013年11月13日作出（2013）城刑初字第560号刑事判决，以被告人刘某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年7月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月15日起至2014年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月十日
书记员 刘 超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1657号
原告：江山市英王钢塑管制造厂。
经营者：王英。
委托代理人（特别授权）：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：江山市全冠塑料厂。
经营者：邢建清。
委托代理人（特别授权）：王朝森，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
原告江山市英王钢塑管制造厂与被告江山市全冠塑料厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币57261.10元，并支付自起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余炜斌、被告江山市全冠塑料厂经营者邢建清及其委托代理人王朝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告曾分别于2014年3月7日、4月2日、4月6日、4月16日、4月18日、5月3日向原告购买了价值总计57261.10元的货物，每次收到原告交付的货物后，被告的经营者邢建清均在发货单上对所收货物的规格、数量、金额等事项签字确认。六次交易发生后，被告未支付货款，原告遂提起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告支付货款57261.10元及自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中自认原告在起诉前从未向被告催收过货款，其主张本案已经超过诉讼时效本院不予支持。被告主张已经将货款全部支付给案外人毛XX，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告江山市全冠塑料厂于本判决生效之日起十日内支付原告江山市英王钢塑管制造厂货款57261.10元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年4月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告江山市全冠塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一六年六月一日
书记员 蔡渊靖
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异102号
案外人：陈林，男，汉族，1975年7月7日出生，住安徽省颍上县。
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
被执行人：镇江润宸电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬中大道民主路88号。
本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被执行人镇江润宸电器有限公司（以下简称润宸公司）、毛月芹金融借款合同纠纷一案中，案外人陈林于2017年6月5日对本院拍卖上海市宝山区宝钢6村2××号102室房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日举行了听证。异议人陈林、申请执行人扬中农商行参加了听证。现已审查终结。
陈林称：贵院于2017年5月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖的位于上海市宝钢六村2××号（房产证号为沪房地宝字（2009）第**号）房屋，虽该处房产所有人为被执行人毛月芹，但其于2011年6月9日与毛月芹签订租赁合同，合同约定自2011年6月10日起租赁该房屋，租期12年；2013年6月1日签订补充合同，并约定将10年房租754453元一次性支付给毛月芹，本人一直使用该房屋至今，现房屋租赁期尚未届满，而贵院的拍卖公告并未明确房屋有无租赁情况，且未在房屋现场张贴公告，申请人一直不知道房屋将被拍卖的情况，导致合法权益受损。请求法院停止对该房屋拍卖，待履行相应告知义务后再行带租拍卖。
申请执行人扬中农商行称：法院采取执行强制措施符合法律规定，异议人提出的租赁并不存在，在涉案房产评估期间，申请执行人多次到涉案房产所在地向周围邻居了解，该房产的实际使用人一直是被执行人，申请执行人怀疑异议人所提的涉案房产存在租赁并不存在。
本院查明：本院在审理扬中农商行与润宸公司、毛月芹金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月25日作出民事判决，判决润宸公司于本判决生效后十日内向扬中农商行偿还借款本金7885509.62元及相应付款（自2014年11月7日起至实际给付之日止，按年利率18%进行计算）；润宸公司于本判决生效后十日内向扬中农商行支付律师代理费305000元；扬中农商行有权以毛月芹提供的抵押房地产（坐落于上海市宝钢六村2××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第**号的房产在359万元限额内；坐落于上海市××路××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第0616**号的房产在445万元限额内；坐落于上海市××路××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第0616**号的房产在315万元限额内）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额范围内对润宸公司的上述第一、二项债务优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70573元，财产保全费5000元，合计75573元，由润宸公司、毛月芹共同负担。
该民事判决书生效后，因润宸公司、毛月芹未履行付款义务，扬中农商行向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行，案号为（2016）苏11执170号。后扬中农商行的委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称天圣公司）出具案涉房屋房地产估价报告。并于2017年2月13日、2017年2月16日分别在《江苏法制报》、《人民法院报》公告送达评估结果，同时说明如有异议，自公告送达期满之日起十日内向本院书面提出。异议期满后润宸公司、毛月芹并未提交书面异议材料，本院依法作出（2016）苏11执170号执行裁定，此裁定拍卖毛月芹位于上海市宝钢六村2××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第**号、上海市××路××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第0616**号、上海市××路××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第0616**号的房产。
另查明，2011年6月9日，陈林与毛月芹签订房屋《租赁合同》，约定由毛月芹将其所有的上海市宝钢区六村2××号102室房屋租赁给陈林使用，租赁期为2011年6月10日至2023年6月9日，后陆续按照约定向毛月芹支付房租；2013年5月26日毛月芹向陈林出具承诺称，为一次性收取10年租金，同意将房屋租金降为每年75445元；2013年6月1日，陈林与毛月芹签订《租房合同》，约定由毛月芹将其所有的上海市宝钢区六村2××号102室房屋租赁给陈林使用，租赁期为2013年6月1日至2023年6月1日，年租金为75445元。2013年6月7日，陈林向毛月芹账户一次性转账支付10年租金754453.33元。
2012年3月19日，扬中农商行与毛月芹签订合同编号为扬商银14高抵字0515第2012031904号《最高额抵押合同》一份，约定毛月芹以位于上海市宝钢六村2××号的房产（房产证号为沪房地宝字（2009）第**号）作为抵押物，为扬中农商行因与润宸公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议\\\合同等金融衍生类产品而享有的对润宸公司的债权提供最高额抵押担保，所担保的主债权期间为自2012年3月19日至2015年3月19日，最高额度为359万元。上述最高额抵押于2012年3月21日办理抵押权登记，房地产抵押权人为扬中农商行。
本院认为，本案的争议焦点为：案外人主张的不动产租赁权是否成立。租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。《物权法》第190条规定：订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条第2款规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭……”。本案中，陈林与毛月芹于2011年6月9日签订12年租赁期的《租赁合同》，2013年6月1日，又签订10年租赁期的《租房合同》，陈林也提交了2011年至2013年支付租金的证据，且实际占用使用房屋。而扬中农商行与毛月芹就涉案房屋办理抵押权登记的时间为2012年3月21日，租赁权的设立时间早于抵押权。故陈林要求确认其对涉案房屋享有租赁权并要求带租拍卖，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对上海市宝钢六村2××号（房产证号为沪房地宝字（2009）第**号）房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈 敏
审判员 于 竞
审判员 李书文
二〇一七年八月三十日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异102号案外人：陈林，男，汉族，1975年7月7日出生，住安徽省颍上县。申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。被执行人：镇江润宸电器有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道扬中大道民主路88号。本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被执行人镇江润宸电器有限公司（以下简称润宸公司）、毛月芹金融借款合同纠纷一案中，案外人陈林于2017年6月5日对本院拍卖上海市宝山区宝钢6村2××号102室房屋的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月2日举行了听证。异议人陈林、申请执行人扬中农商行参加了听证。现已审查终结。陈林称：贵院于2017年5月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖的位于上海市宝钢六村2××号（房产证号为沪房地宝字（2009）第**号）房屋，虽该处房产所有人为被执行人毛月芹，但其于2011年6月9日与毛月芹签订租赁合同，合同约定自2011年6月10日起租赁该房屋，租期12年；2013年6月1日签订补充合同，并约定将10年房租754453元一次性支付给毛月芹，本人一直使用该房屋至今，现房屋租赁期尚未届满，而贵院的拍卖公告并未明确房屋有无租赁情况，且未在房屋现场张贴公告，申请人一直不知道房屋将被拍卖的情况，导致合法权益受损。请求法院停止对该房屋拍卖，待履行相应告知义务后再行带租拍卖。申请执行人扬中农商行称：法院采取执行强制措施符合法律规定，异议人提出的租赁并不存在，在涉案房产评估期间，申请执行人多次到涉案房产所在地向周围邻居了解，该房产的实际使用人一直是被执行人，申请执行人怀疑异议人所提的涉案房产存在租赁并不存在。本院查明：本院在审理扬中农商行与润宸公司、毛月芹金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月25日作出民事判决，判决润宸公司于本判决生效后十日内向扬中农商行偿还借款本金7885509.62元及相应付款（自2014年11月7日起至实际给付之日止，按年利率18%进行计算）；润宸公司于本判决生效后十日内向扬中农商行支付律师代理费305000元；扬中农商行有权以毛月芹提供的抵押房地产（坐落于上海市宝钢六村2××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第**号的房产在359万元限额内；坐落于上海市××路××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第0616**号的房产在445万元限额内；坐落于上海市××路××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第0616**号的房产在315万元限额内）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额范围内对润宸公司的上述第一、二项债务优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费70573元，财产保全费5000元，合计75573元，由润宸公司、毛月芹共同负担。该民事判决书生效后，因润宸公司、毛月芹未履行付款义务，扬中农商行向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行，案号为（2016）苏11执170号。后扬中农商行的委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司（以下简称天圣公司）出具案涉房屋房地产估价报告。并于2017年2月13日、2017年2月16日分别在《江苏法制报》、《人民法院报》公告送达评估结果，同时说明如有异议，自公告送达期满之日起十日内向本院书面提出。异议期满后润宸公司、毛月芹并未提交书面异议材料，本院依法作出（2016）苏11执170号执行裁定，此裁定拍卖毛月芹位于上海市宝钢六村2××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第**号、上海市××路××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第0616**号、上海市××路××号，房产证号为沪房地宝字（2009）第0616**号的房产。另查明，2011年6月9日，陈林与毛月芹签订房屋《租赁合同》，约定由毛月芹将其所有的上海市宝钢区六村2××号102室房屋租赁给陈林使用，租赁期为2011年6月10日至2023年6月9日，后陆续按照约定向毛月芹支付房租；2013年5月26日毛月芹向陈林出具承诺称，为一次性收取10年租金，同意将房屋租金降为每年75445元；2013年6月1日，陈林与毛月芹签订《租房合同》，约定由毛月芹将其所有的上海市宝钢区六村2××号102室房屋租赁给陈林使用，租赁期为2013年6月1日至2023年6月1日，年租金为75445元。2013年6月7日，陈林向毛月芹账户一次性转账支付10年租金754453.33元。2012年3月19日，扬中农商行与毛月芹签订合同编号为扬商银14高抵字0515第2012031904号《最高额抵押合同》一份，约定毛月芹以位于上海市宝钢六村2××号的房产（房产证号为沪房地宝字（2009）第**号）作为抵押物，为扬中农商行因与润宸公司签订的借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑汇票承兑合同、信用证开证协议合同等金融衍生类产品而享有的对润宸公司的债权提供最高额抵押担保，所担保的主债权期间为自2012年3月19日至2015年3月19日，最高额度为359万元。上述最高额抵押于2012年3月21日办理抵押权登记，房地产抵押权人为扬中农商行。本院认为，本案的争议焦点为：案外人主张的不动产租赁权是否成立。租赁权是承租人依租赁合同占有租赁物后，对租赁物享有的使用收益权。《物权法》第190条规定：订立抵押前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条第2款规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭……”。本案中，陈林与毛月芹于2011年6月9日签订12年租赁期的《租赁合同》，2013年6月1日，又签订10年租赁期的《租房合同》，陈林也提交了2011年至2013年支付租金的证据，且实际占用使用房屋。而扬中农商行与毛月芹就涉案房屋办理抵押权登记的时间为2012年3月21日，租赁权的设立时间早于抵押权。故陈林要求确认其对涉案房屋享有租赁权并要求带租拍卖，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对上海市宝钢六村2××号（房产证号为沪房地宝字（2009）第**号）房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 敏审判员 于 竞审判员 李书文二〇一七年八月三十日书记员 覃嘉茜
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1291号
申请执行人：安银岐，男，1967年3月5日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：张志强，男，1981年10月17日出生，汉族，现正定县号。
本院在执行安银岐与张志强合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈 飞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0532民初256号
原告：窦某，女，1986年2月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告：史某1，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告窦某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦某及委托代理关爱玲，被告史某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告离婚；2、婚生儿子史某2、女儿史瑞彤归我抚养，被告承担抚养费；3、分割共同财产10万元；4、返还我车辆一部及陪嫁物品；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年双方经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚前双方互不了解，没有感情基础，经常因家庭琐事吵闹，被告整天对我疑神疑鬼，并对我实施家庭暴力。2017年7月因一次剧烈争吵，我离开被告分居至今，我与被告之间感情已完全破裂，故请求依法判决我与被告离婚。
另外，婚后我们虽然在××××年××月××日生一男孩史某2，××××年××月××日生一女孩史瑞彤，但孩子出生并未挽回我们之间早已破裂的夫妻感情，两个孩子出生后一直跟我生活，与我建立深厚感情，望法院判决两个孩子由我抚养，被告承担抚养费，夫妻财产合理分割，我婚前购买的五菱小型货车归我所有，婚前陪嫁物品返还与我。
被告史某1辩称，原告所述不是事实，我与原告是2005年6月经人介绍认识，经过两年交往，建立了一定的感情基础。婚后两人互敬互爱，并生有一男一女，家庭生活美满幸福，婚后我对原告生活非常关心，我挣的钱全部交由原告支配，两人相亲相爱，我对原告生活上照顾的无微不至，感情上相互依恋，因此我与原告之间的感情并无破裂，根本不符合离婚条件，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实是，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，2007年农历10月11日按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，××××年××月××日生一男孩史某2，××××年××月××日生一女孩史瑞彤，现随原告一起生活。2017年7月份原、被告开始分居，上述事实本院予以确认。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的结婚证等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告窦某与被告史某1通过他人介绍认识，经过长时间了解后而结婚，婚姻基础较好，婚后二人共同生活十年之久，而且生有一男一女，婚后感情较好，但夫妻之间偶有矛盾实属正常，只要双方加强沟通，相互理解，互敬互爱，生活中的琐事是可以得到妥善解决的，鉴于原告窦某的离婚请求，因没有提供证实夫妻感情破裂的有力证据，被告史某1又不同意离婚，故原告的离婚请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告窦某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一八年三月二十日
书记员 郑晓飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1531号
申请执行人易文艳，男，汉族，1955年2月28日出生。
被执行人何金喜，男，回族，1976年5月29日出生。
被执行人马丽，女，回族，1976年2月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30万元、并承担案件受理费5800元、执行费4400元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十月十日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1531号申请执行人易文艳，男，汉族，1955年2月28日出生。被执行人何金喜，男，回族，1976年5月29日出生。被执行人马丽，女，回族，1976年2月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30万元、并承担案件受理费5800元、执行费4400元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十月十日书记员  谭显旺
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1592号
罪犯刘社昌，男，1969年9月2日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年10月17日作出(2010)渭中法刑一初字第00075号刑事附带民事判决，以被告人刘社昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2010年12月27日送陕西省汉中监狱服刑。2013年8月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2033年5月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘社昌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘社昌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘社昌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘社昌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘社昌确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘社昌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘社昌减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2031年6月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18410号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：陈杰华，男，1962年6月6日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈杰华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年10月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金51919.86元及截止至2017年11月9日的利息17740.33元、复利3219.06元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.69%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告陈杰华未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月28日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年10月28日，原告向被告发放了100000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金51919.86元、利息17740.33元、复利3219.06元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51919.86元及利息（截止至2017年11月9日的利息17740.33元、复利3219.06元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告陈杰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告陈杰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01971号
申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司。
被执行人陕西阳洋建设开发有限公司。
申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司与被执行人陕西阳洋建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第02668号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西阳洋建设开发有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第02668号民事判决书向被执行人陕西阳洋建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。申请执行人陕西启创科技发展有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。申请执行人应受偿153801元，未受偿153801元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01971号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琼敏
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初227号
原告薛明远，男，汉族，1953年12月13日出生，住成都市青羊区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
原告薛明远诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告提出申请所需的政府信息：依申请公开在2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地补偿安置方案，作出如下告知：根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条“行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需求无关的政府信息，可以不予提供”的规定，因根据你所提供的个�身份信息，无法确定你与青羊区苏坡乡清波村二组的关系，故无法确定你所申请公开的信息与你本人生产、生活有关，请你进一步提供相关身份证明材料。原告对该告知不服，向被告市政府申请复议，市政府于2016年7月25日作出[2016]651号《行政复议决定书》，决定维持市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》。
原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二十六条的规定，被告市国土局是原告所申请公开信息的保存机关，负有公开的法定职责，原告所申请的信息与本人生产、生活有关。市国土局作出政府信息认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年7月25日作出的[2016]651号《行政复议决定书》，维持原行政行为的理由依法不能成立。故提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告市国土局作出的（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》；2、依法撤销被告市政府作出的[2016]651号《行政复议决定书》。
被告市国土局辩称，原告的政府信息公开申请涉及2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地补偿安置方案，因原告并未提供相关证据材料证明其生产生活与所需公开政府信息相关联，市国土局告知原告可以补充证明与其生产生活相关联的材料，再行公开其所申请的政府信息。被告作出的告知书具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府辩称，市政府具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出复议决定�职权。且市政府按照行政复议程序的相关规定作出复议决定，程序合法。市国土局作出的（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、告知内容符合相关规定，市政府作出维持该告知书的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地�人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，依据该条例第二十五条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”的规定，本案原告向被告市国土局提供的身份证件上记载的住址为“成都市青羊区金辉路467号2栋1单元5楼12号”，而原告申请公开的信息为“2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地补偿安置方案”。从原告的申请内容看，其出示的身份证件不能有效证明申请公开案涉信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机�根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告因其所提供的个人身份信息，无法确定其与青羊区苏坡乡清波村二组的关系，故无法确定其所申请公开的信息与其本人生产、生活有关，请进一步提供相关身份证明材料。被告市国土局作出的（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行�不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：
驳回原告薛明远的起诉。
案件受理费25元，退还原告薛明远。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭红
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初227号原告薛明远，男，汉族，1953年12月13日出生，住成都市青羊区。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。原告薛明远诉被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）、成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。被告市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告提出申请所需的政府信息：依申请公开在2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地补偿安置方案，作出如下告知：根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条“行政机关对申请人公开与本人生产、生活、科研等特殊需求无关的政府信息，可以不予提供”的规定，因根据你所提供的个�身份信息，无法确定你与青羊区苏坡乡清波村二组的关系，故无法确定你所申请公开的信息与你本人生产、生活有关，请你进一步提供相关身份证明材料。原告对该告知不服，向被告市政府申请复议，市政府于2016年7月25日作出[2016]651号《行政复议决定书》，决定维持市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》。原告诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二十六条的规定，被告市国土局是原告所申请公开信息的保存机关，负有公开的法定职责，原告所申请的信息与本人生产、生活有关。市国土局作出政府信息认定事实不清，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2016年7月25日作出的[2016]651号《行政复议决定书》，维持原行政行为的理由依法不能成立。故提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法撤销被告市国土局作出的（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》；2、依法撤销被告市政府作出的[2016]651号《行政复议决定书》。被告市国土局辩称，原告的政府信息公开申请涉及2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地补偿安置方案，因原告并未提供相关证据材料证明其生产生活与所需公开政府信息相关联，市国土局告知原告可以补充证明与其生产生活相关联的材料，再行公开其所申请的政府信息。被告作出的告知书具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称，市政府具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出复议决定�职权。且市政府按照行政复议程序的相关规定作出复议决定，程序合法。市国土局作出的（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》程序合法、告知内容符合相关规定，市政府作出维持该告知书的复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，本案原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向县级以上地�人民政府部门申请获取相关政府信息。同时，依据该条例第二十五条“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件”的规定，本案原告向被告市国土局提供的身份证件上记载的住址为“成都市青羊区金辉路467号2栋1单元5楼12号”，而原告申请公开的信息为“2007年4月4日在征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地补偿安置方案”。从原告的申请内容看，其出示的身份证件不能有效证明申请公开案涉信息与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“对申请公开的政府信息，行政机�根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被告市国土局于2016年5月25日作出（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告因其所提供的个人身份信息，无法确定其与青羊区苏坡乡清波村二组的关系，故无法确定其所申请公开的信息与其本人生产、生活有关，请进一步提供相关身份证明材料。被告市国土局作出的（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》，是政府信息公开中的行政程序性行为，不直接减损行政相对人的权利，不增加行政相对人的义务，该行为是行政行为过程性的体现，未对原告的权利义务产生实际影响。参照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行�不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，因原告申请内容不明确，被告市国土局作出的（成国土资信[2016]217号）《政府信息公开申请办理告知书》，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，裁定如下：驳回原告薛明远的起诉。案件受理费25元，退还原告薛明远。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  郭红
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00788号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人朱某，男，1976年2月15日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因本案于2014年7月8日被利辛县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月16日被利辛县公安局取保候审，同年10月24日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉［2014］652-1号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年7月7日15时40分，被告人朱某无证酒后驾驶皖S×××××普通二轮摩托车沿利辛县045县道由北向南行驶至19KM＋200M处，在超越同方向被害人闫某驾驶的电动三轮车时，与闫某驾驶的电动三轮车相刮，造成闫某受伤。事故发生后朱某驾车逃逸。经鉴定，朱某静脉血中乙醇含量为94.8mg／100ml。经认定，朱某负事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成了和解协议。并向法庭提供书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为朱某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一的规定，提请本院以朱某犯危险驾驶罪，对其予以惩处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月7日15时40分，被告人朱某无证酒后驾驶皖S×××××普通二轮摩托车沿利辛县045县道由北向南行驶至19KM＋200M处，在超越同方向被害人闫某驾驶的电动三轮车时，与闫某驾驶的电动三轮车相刮，造成闫某受伤。事故发生后朱某驾车逃逸。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，朱某静脉血中乙醇含量为94.8mg／100ml。经利辛县公安局交通警察管理大队认定，朱某负事故的全部责任。案发后，双方民事部分已达成了和解协议，朱某赔偿了闫某25700元，取得了闫某的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、利辛县公安局交通管理大队的情况说明、道路交通事故认定书、诊断证明书、和解协议、收款凭证、行政处罚决定书、被告人户籍证明等书证，鉴定意见，被害人闫某陈述，被告人朱某的供述。
本院认为：被告人朱某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。朱某认罪态度好，且和被害人闫某达成和解协某得到了闫某的谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一四年十二月一日
书记员 张冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06895号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告鄢官兰，女，1964年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告鄢官兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由重庆洪泉物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晓霜
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第374号
申请执行人张海涛，农民。
被执行人王亚男，农民。
申请执行人张海涛与被执行人王亚男民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）大民初字第48号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王亚男未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海涛于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王亚男无可供执行财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十日
书记员 杨泉毅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1037号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区。
法定代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：张玉曼，女，1979年10月5日出生，汉族，住大连普湾新区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人张玉曼金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人借款117,543.36元及利息，案件受理费1410元，并负担执行费1800元。经网络对被执行人的财产进行查询，已对登记在其名下的小型汽车一辆给予查封，由于被执行人张玉曼及查封车辆均下落不明，无法对车辆进行处分。现申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 洋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初868号
原告乌海市佰信物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国良，系该公司总经理。
委托代理人王玉英，系该公司员工。
被告张四新，男，汉族。
本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告张四新物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市佰信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一七年八月十一日
书记员 乔杨
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鸿新电杆厂。住所地：贵州省毕节市大新桥小河村。
个体工商经营者：郭新球，男，1981年1月14日出生，汉族，湖南省韶山市人，现住贵州省毕节市大新桥办事处小河村。
委托诉讼代理人：李纪衡，系该电杆厂员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南中衡网络技术有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营**号金领地商务大厦**楼。
法定代表人：蔡庆,该公司总经理。
再审申请人毕节市鸿新电杆厂（以下简称鸿新电杆厂）因与被申请�云南中衡网络技术有限公司（以下简称中衡高速）追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿新电杆厂申请再审称：原判依据云南省镇雄县人民法院（2015）镇民再初字第2号民事判决及云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民监终字第9号民事判决，认定涉案产品电杆是申请人生产的缺乏证据证明。原判认定事实不清、证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，关于原判认定涉案产品电杆是申请人鸿新电杆厂生产的是否缺乏证据证明的问题。经审查，云南省镇雄县人民法院做出的（2015）镇民再初字第2号民事判决认定发生此次事故的电杆系中衡公司向鸿新电杆厂购买，中衡公司为销售�。鸿新电杆厂的经营者郭新球不服提出上诉，云南省昭通市中级人民法院二审维持原判。因此，中衡公司是事故电杆的销售者，鸿新电杆厂是事故电杆的生产者，该事实已被人民法院生效判决书予以确认。基于此，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，认定上述已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为本案认定案件事实的依据，中衡公司对此不需举证证明。申请人提出原判依据云南省镇雄县人民法院（2015）镇民再初字第2号民事判决及云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民监终字第9号民事判决，认定涉案产品电杆是申请人生产的缺乏证据证明，原判认定事实不清、证据不足的理由。本院认为，原判认定事实及适用法律具有充分依据，处理结果正确，因申请人没有相反证据足以推翻上述生效判决确认的事实，故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。
综上，鸿新电杆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回毕节市鸿新电杆厂的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鸿新电杆厂。住所地：贵州省毕节市大新桥小河村。个体工商经营者：郭新球，男，1981年1月14日出生，汉族，湖南省韶山市人，现住贵州省毕节市大新桥办事处小河村。委托诉讼代理人：李纪衡，系该电杆厂员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南中衡网络技术有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区王旗营**号金领地商务大厦**楼。法定代表人：蔡庆,该公司总经理。再审申请人毕节市鸿新电杆厂（以下简称鸿新电杆厂）因与被申请�云南中衡网络技术有限公司（以下简称中衡高速）追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿新电杆厂申请再审称：原判依据云南省镇雄县人民法院（2015）镇民再初字第2号民事判决及云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民监终字第9号民事判决，认定涉案产品电杆是申请人生产的缺乏证据证明。原判认定事实不清、证据不足。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，关于原判认定涉案产品电杆是申请人鸿新电杆厂生产的是否缺乏证据证明的问题。经审查，云南省镇雄县人民法院做出的（2015）镇民再初字第2号民事判决认定发生此次事故的电杆系中衡公司向鸿新电杆厂购买，中衡公司为销售�。鸿新电杆厂的经营者郭新球不服提出上诉，云南省昭通市中级人民法院二审维持原判。因此，中衡公司是事故电杆的销售者，鸿新电杆厂是事故电杆的生产者，该事实已被人民法院生效判决书予以确认。基于此，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，认定上述已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为本案认定案件事实的依据，中衡公司对此不需举证证明。申请人提出原判依据云南省镇雄县人民法院（2015）镇民再初字第2号民事判决及云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民监终字第9号民事判决，认定涉案产品电杆是申请人生产的缺乏证据证明，原判认定事实不清、证据不足的理由。本院认为，原判认定事实及适用法律具有充分依据，处理结果正确，因申请人没有相反证据足以推翻上述生效判决确认的事实，故本院对申请人提出的申请再审理由不予采纳。综上，鸿新电杆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回毕节市鸿新电杆厂的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年十一月三日书记员 秦 雯
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第517号
申请执行人刘正刚。
被执行人张淼。
被执行人贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人查林，经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）湄民初字第1562号民事调解书，受理了申请执行人刘正刚申请执行被执行人张淼、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人刘正刚向本院撤回了执行申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题和意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）湄法执字第517号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛怀志
审判员 张宗奇
审判员 丁希勇
二〇一五年十月十二日
书记员 黎廷洁
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1365号
原告：王蕊军，女，1952年12月13日出生。
委托诉讼代理人：郭娟（系王蕊军女儿），1973年2月5日出生。
委托诉讼代理人：王某，甘肃胜友律师事务所律师。
被告：杜斌，男，1969年5月5日出生。
被告：杜洋洋，男，1996年2月16日出生。
委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告王蕊军与被告杜斌、杜洋洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王蕊军于2016年12月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告王蕊军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蕊军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王蕊军负担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 姚天庆
人民陪审员 李进强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 文 斌
山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）山民初字第630号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告何某某于2010年11月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
审判员 房小康
二〇一〇年十一月十七日
书记员 程光文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初32号
原告北京华捷盛机电设备有限公司。
法定代表人雷凤兰，董事长。
委托代理人陈亚涛，公司员工。
委托代理人潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被告佛山市圣田智能科技有限公司。
法定代表人周仲辉。
被告滑县骨科医院。
法定代表人明新月。
本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司诉被告佛山市圣田智能科技有限公司、滑县骨科医院侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京华捷盛机电设备有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京华捷盛机电设备有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏向云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00711号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《不想骗自己》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32430号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘紫芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘紫芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告�付原告信用卡欠款共计29,906.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘紫芬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,906.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19675号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：郑旭武，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑旭武借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹、林细妹到庭参加了诉讼，被告郑旭武经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年1月15日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供168000元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告逾期未能足额还款，现原告起诉请求判决：
一、被告向原告支付贷款本金19631.96元及利息、罚息、复利【截至2017年12月1日利息（含罚息）为7589.35元、复利1364.95元，自2017年12月2日起至实际清偿之日止罚息按合同约定利率上浮50%计】；
二、被告承担本案律师费500元；
三、被告承担本案诉讼费。
被告郑旭武未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年1月15日，原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑旭武签订《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额168000元，贷款期限36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；按本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生诉讼费、律师费等。
2014年1月16日，原告向被告发放贷款168000元，借款后被告未按约归还，截止至2017年12月1日，被告尚拖欠原告借款本金19631.96元、利息（含罚息）为7589.35元、复利1364.95元。
另查明：原告委托律师处理涉案债权的诉讼，并支出了律师费500元。为此，原告提供了律师费发票7500元（含15人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑旭武签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。被告借款后未按约还款，理应向原告清偿上述欠款本息，复利应以不能按时支付的利息为基数计算，逾期罚息不得计收复利。自2017年12月2日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付，对原告诉请超过部分本院不予支持并予以驳回。原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告郑旭武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑旭武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金19631.96元及利息、罚息、复利【截止至2017年12月1日，利息（含罚息）为7589.35元，复利以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利；从2017年12月2日起至实际清偿之日止的罚息，以本金19631.96元为基数，按年利率24%计算】；
二、被告郑旭武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、保全费270元，合计700元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告郑旭武负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 娟
陈美丹