新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民终41号
上诉人（原审原告）杨松礼（曾用名杨移），男，汉族。
委托代理人王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安徽省宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人邱广华，公司总经理。
委托代理人张兆云，男，汉族。
委托代理人周红侠，公司会计。
被上诉人（原审被告）谢开智，男，汉族。
上诉人杨松礼与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州建筑公司）、谢开智追索劳动报酬纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2015）托民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨松礼的委托代理人王慧，被上诉人宿州建筑公司的委托代理人张兆云、周红侠，被上诉人谢开智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月10日，安徽省宿州市建筑安装工程总公司将其承包的由新疆西域徽商房地产开发有限公司开发的托克逊县滨河小区集资建房项目工程中的C1至C10、C12、C13、C19号楼以包人工、包设备的形式承包给被告谢开智，双方签订工程劳务设备承包协议书，并约定如下：“一、工程承包范围：施工图纸内的所有施工劳务、施工设备，所有材料由甲方供应到场，乙方签收保管使用。凡已进场材料未经甲方同意，一律不得运出现场。否则以运出材料价值的130%进行罚款处罚。二、承包单价付款及结算方式，合同工期质量标准、工程保修等遵照甲方与建设单位所订施工合同及补充协议执行，甲方给乙方一份甲方与建设单位所订施工合同及补充协议的复印件。三、进度管理：甲、乙双方签订合同五日内，乙方将施工进度计划横道图交由甲方审批，审批后的进度计划作为甲、乙双方进度控制的依据，在施工过程中，乙方无法满足此施工进度计划（影响本工程整体交工时）甲方有权将此工程收回重新安排施工队伍，由此所造成的一切损失�乙方承担，以前所干工程量按60%进行计算。四、质量管理：甲方对乙方在施工过程中的所有施工质量进行全方位的监督检查，如发生质量隐患，甲方有权要求其整改或停工整顿，情节严重或对甲方形象造成不良影响者，甲方有权对其进行500-5000元罚款，此款从工程完工结算剩余款项中扣除，返工造成的损失由乙方自理。五、安全管理及文明施工：1、甲、乙双方签订合同后五日内，乙方将工程项目所有劳务合同交由甲方审查批准后方可与务工人员签订劳务协议，并交甲方及劳动监察部门备案生效，所有务工人员必须在当地公安部门办理居住证，无证者甲方不予认可此人为本工程施工人员，否则不作为维权条件。2、乙方必须按规定为本工程项目的所有务工人员购买意外保险，乙方如不购买，甲方从乙方工程款中代扣代买，乙方并承担购买费用的20%作为处罚。3�乙方在施工过程中的现场布置必须服从甲方的统一安排和管理，五牌二图正确挂置，确保文明施工，如造成不良影响和损失，甲方有权对其进行200-2000元罚款。4、在施工过程中，甲方如发现乙方存在安全隐患，甲方有权其整改或停工整顿，拒不执行者，甲方有权对其进行500-5000元罚款，如甲方代为整改，发生费用乙方承担并处以整改费用20%的罚款。六、管理费用及履约保证金：1、甲方收取乙方承包工程总造价的9%（含税）作为甲方的管理费用，此费用从工程进度款中按比例扣除，除管理费用外，甲方不得挪用乙方的任何工程进度款，乙方在工程竣工验收时，未造成质量、安全事故及劳务纠纷，管理费用下浮1%，反之上浮1%。2、为了保质、保量、保安全准时交工，乙方给甲方缴纳履约保证金为100000元／栋，乙方在施工过程中如不出现质量、安全事故并不给甲方造成损失和坏的影响，此款在工程竣工验收合格后，三日内无息退还。七、乙方项目负责人、技术管理人员、必须准时参加建设方、甲方及监理组织的各种例会和协调会议，一次不参加罚款1000元，以后不参加者递增，此罚款从当月进度款扣除。八、工程资料费按图示面积4元／平米，试验费由甲方代缴，从结算扣除。九、乙方主要设备必须为自有机械设备（塔吊、钢管等主要设备），设备进场时给甲方出示购买设备发票原件，留复印件备案。大型设备属租赁的不得进场。十、本工程造价暂定1000元／平米，进度款按工程量的80%支付，（扣除甲方供材料工程款）此款不进乙方账户，由甲方财务及劳务部门监督直接发放每个劳务者手中。十一、此协议一式六份，甲、乙双方各持两份，此协议从甲、乙双方签字之日起生效，具有法律效力。”2013年6月1日，被告谢�智以安徽省宿州市建筑安装工程总公司第一队的名义与杨移签订劳务承包合同，约定将托克逊县滨河小区二期1号、2号、3号、6号、7号、8号、12号、13号、19号楼的水电工程承包给原告杨移。合同约定：“一、工程概况：1、工程名称：托克逊县滨河花园集资建房二期工程；2、质量要求：严格按照图纸施工，达到验收合格交工。二、工程承包范围：水、电、预埋安装施工。三、工期要求：2013年6月3日开工，2013年11月30日竣工。四、权利和义务：1、甲方（安徽宿州第一施工队）对工程施工全面监督，如因乙方原因导致工程出现质量问题影响验收，乙方无条件服从甲方的管理；2、乙方应按照水电工程的相关标准施工，发现问题及时处理，确保工程质量达到合格标准。五、结算及付款方式：1、按图纸面积、地下室满算40元／㎡；2、付款方式：按照工程进度付款，工程完工�工程款的85%，工程竣工验收合格后付清剩余工程款。2014年8月27日，经被告谢开智的项目施工员杜高峰核算，原告杨移工程总量为1096448.00元。2014年8月21日，被告谢开智予以审核，并向原告杨移出具结算单，载明尚欠原告人工费455748元。2014年10月31日，安徽宿州建筑安装工程总公司向原告王虎支付工人工资100000元。2014年8月31日，经新疆天佑工程项目管理咨询有限公司进行工程造价评估，谢开智所承建的C1至C10、C12、C13、C19号楼工程总造价为34164321.68元，安徽省宿州市建筑安装工程总公司与新疆西域徽商房地产开发有限公司均同意该造价，新疆西域徽商房地产开发有限公司所作分析说明，核算后，谢开智实际人工工资发生应为11341029.14元。2014年10月，因拖欠民工工资，引起农民工上访事件。2014年10月28日，托克逊县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召集会议协商达成信联办字（2014）26号滨河小区农民工上访问题会议纪要。会议决定如下：“农民工工资支付方法，有合同协议的，按合同、协议进行结算，无合同、协议的，由双方共同委托第三方评估公司对工程量进行评估，按评估报告支付。人力资源和社会保障局负责对农民工工资进行核算发放，住房和城乡建设局负责协调评估公司对有争议部分做好评估工作。”2014年10月16日，托克逊县住房和城乡建设局委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司进行结算编制，经编制，托克逊县滨河花园小区集资建房项目工程（C1至C10、C12、C13、C19号住宅楼）人工费总价为12442156.14元。自2013年7月，新疆西域徽商房地产开发有限公司已向被告谢开智支付人工工资15850000元。2014年10月28日，安徽省宿州市建筑安装工程总公司向托克逊县人力资源和社会劳动局缴纳农民工工资1800000元。至今，安徽省宿州市建筑安装公司总公司与被告谢开智未进行工程决算。2014年10月31日，宿州建筑公司在托克逊县公安局、人力资源和社会保障局的监督下向原告杨移支付人工工资140000元。2014年11月8日，宿州建筑公司与原告杨移达成协议，按审计报告结算，向原告支付人工工资166306元。
原审认为：原告杨移与被告谢开智存在事实承包合同关系，双方均应全面履行各自的义务。根据本院查明的事实，原、被告间的合同关系是特殊的承揽合同，即建设施工合同关系。原告杨移按约定完成了水电工程，被告谢开智应当按照约定支付劳动报酬。被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司将托克逊县滨河小区集资建房工程中的13栋楼分包给没有任何资质的自然人谢开智，谢开智又以安徽省宿州市建筑安装工程总公司第一队的名义，将13栋楼再次分包给他人，被告安徽省宿州市建筑�装工程总公司收取被告谢开智承包工程总造价9%的管理费，被告谢开智与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司系违法分包关系。故被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司应与被告谢开智承担连带支付劳动报酬的责任。两被告至今未进行决算，被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司虽与新疆西域徽商房地产开发有限公司对人工工资进行结算，但该决算不能代替被告谢开智与安徽省宿州市建筑安装工程总公司之间的决算，对谢开智不具有约束力。被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司以仅在工程款范围能承担责任，且工程款已超额支付的意见，本院不予采纳。被告谢开智与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司对已支付人工工资15850000元及保险费11878.8元，均无异议，本院予以确认。至于税费和外监费，两被告在合同中未作约定，被告安徽省宿州市建筑安装工程总�司已代缴，应由被告谢开智承担的辩解，未向法庭提交证据，本院不予支持。被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司以本案应当先刑后民、先仲裁的辩解，因原告以欠条直接向法院起诉，不涉及劳动关系及其他争议，且与被告谢开智涉嫌拒不支付劳动报酬罪并不具有因果关系，故本院不予采纳。被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司以2013年原告已承诺2013年工资已全部结清，不应再支付劳务报酬的辩解，因该工程在2014年6月完工，被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司在2014年10月31日通过托克逊县人力资源和社会保障局向原告杨移发放第一批工人工资140000元，故其辩解，本院不予支持。2014年11月8日，原告杨移与被告宿州建筑公司达成协议，按审计报告进行结算，并向原告杨移支付工人工资166306元，原告杨移承认本项目民工工资及其他款项已全部付清，现以当时为支�工人工资，被逼无奈签订为由，主张按谢开智出具的结算单进行结算及外网工程费用的诉求，并未向法庭提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决驳回原告杨移的诉讼请求。
宣判后，杨松礼（杨移）不服，向本院提起上诉，请求依法改判，支持杨松礼的上诉请求，一、二审诉讼费用由宿州建筑公司、谢开智承担。杨松礼认为，一、原审判决认定事实不清，证据采信有误。2014年11月8日，杨松礼与宿州建筑公司并未达成协议，而应按审计报告结算。2013年宿州建筑公司承包了托克逊县滨�花园小区建设工程，2013年6月1日，宿州建筑公司的项目负责人谢开智将托克逊县滨河花园小区建设工程的1、2、3、6、7、8、9、12、19号楼水暖电工程交由杨松礼承包施工，并签订书面承包合同。2014年8月27日，项目施工员杜高峰核算工程量共计1096448元，经项目负责人谢开智结算扣减借支640700元后下欠455748元工资，并出具欠条一张。杨松礼在谢开智被羁押期间，为索要工资455748元，在2014年10月，此工程的民工上访。2014年10月28日，托克逊县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召集会议协商达成信联办字（2014）26号滨河小区农民工上访问题会议纪要。按会议纪要决定：有合同的协议的，按合同、协议进行结算：无争议的部分，进行结算，有争议的部分，诉讼解决。2014年11月12日，杨松礼与宿州建筑公司算账时，宿州建筑公司不按协议计算地下室40元／平方米的�程量（见2013年6月1日劳务承包合同），双方还另约定对于外网工程费用、变更及增项两项有争议的待查证。杨松礼为打发民工回家过年，将无争议部分款项在宿州建筑公司领款166306元。对于杨松礼班组的合同，由宿州建筑公司收回并出具单据。所以对于争议部分，宿州建筑公司还下欠杨松礼班组工资232515.24元。一审法院采信宿州建筑公司的辩解及其证据，导致采信证据有误。二、谢开智履行的是职务行为，是作为宿州建筑公司项目经理，对外是代表宿州建筑公司，其行为后果宿州建筑公司应承担。对于所欠杨松礼的工资，宿州建筑公司、谢开智应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，宿州建筑公司、谢开智应承担连带给付责任，连带给付杨松礼人工工资232515.24元、利息18601元，索款费用25200元，合计276316.24元。但原审判决适用法�不当，导致判决结果错误。综上，请求二审法院查明案件事实，依照改判。
宿州建筑公司辩称：我公司已经将工程款给谢开智全部支付完毕，且杨松礼工资已经在托克逊县劳动监察大队全部支付完毕。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢开智辩称：要求与宿州建筑公司决算，要求支付我方剩余的款项，我方好给工人支付工资，所有的责任我方来承担。宿州建筑公司跟开发商决算的东西不能作为法律依据。我不认可宿州建筑公司跟开发商决算的材料，上面没有我方的签字。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明杨松礼一审主张宿州建筑公司、谢开智支付工资232515.24元、利息18601元，索款费用25200元，合计276316.24元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案中，杨松礼在托克逊县滨河小区集资建房的劳务工程中承包水电工程，所欠的工人工资经谢开智出具欠条后，2014年10月31日在托克逊县公安局和人力资源和社会保障局的监督下，杨松礼从宿州建筑公司领取了工资140000元，此后，2014年11月8日杨松礼又与宿州建筑公司结算，结算协议注明“以上结算无争议，公司已全部付清”，杨松礼按手印签字予以确认，结算后宿州建筑公司又支付工资166306元的事实清楚，本院予以确认。
现杨松礼上诉认为与宿州建筑公司的结算协议上付清的工人工资166306元系双方结算时无争议工程量部分，宿州建筑公司还应支付结算协议上双方存在争议，并予以注明有待查证的两项的工人工资。因杨松礼在与宿州建筑公司结算时，自愿按照审计报告结算，在收取了工资后签字予以确认，现又主张宿州建筑公司支付存在争议的两部分工资，但杨松礼未向法庭提供证据证明自己�主张，即存在争议部分工程量的工资数额，宿州建筑公司还应当予以支付的证据，杨松礼应承担举证不能的不利后果，原审法院以杨松礼不能证明其诉讼请求成立，驳回杨松礼的诉讼请求的认定并无不当，本院对杨松礼的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5445元，由上诉人杨松礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 伟
代审判员 南 斐
代审判员 吕春华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁 茜