陕西省定边县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0825行初15号
原告南某甲，男，汉族。
委托代理人王某，系某甲律师事务所律师。
被告某某县城乡建设规划局。
法定代表人马某某，系该局局长。
地址：某某县西环路。
委托代理人罗某，系该局建设工程规划一股副股长。
第三人杜某某，男，汉族。
委托代理人邹某，系某某律师事务所律师。
原告南某甲诉被告某某县城乡建设规划局行政许可纠纷一案，原告于2017年8月15日向某某县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告南某甲及其委托代理人王某到庭参加诉讼；被告某某县城乡建设规划局的委托代理人罗某到庭参加诉讼；第三人杜某某及其委托代理人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月13日被告某某县城乡建设规划局给第三人杜某某核发建字第6108252016Z0008号(补)《某某县建设工程规划许可证》，建设单位为杜某某，项目名称为个人自建，项目位置为某某东路南侧、东环路西，占地面积为750㎡。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：
1、杜某某个人自建商业楼补办《申请》；2、杜某某身份证明；3、某某县人民政府2008年第27次专项问题会议纪要；4、陕（2016）某某县不动产权第0000035号权属证件；5、某某县人民政府2016年第32次专项问题会议纪要；6、现场测绘图；7、工程鉴定报告（房屋安全性等级评定）；（以上是补办证件所需的实质要件）；8、《某某县城乡建设规划局信息公开答复书》；9、某某县建设用地规划许可证（定政规字【2008】第036号）。以上证据证明了被告补办涉案规划许可证有法律依据，程序合法，认定事实清楚，具有实质要件。
原告诉称，2016年3月1日，原告儿子南某乙被发现掉入某KTV预留电梯井中死亡。2017年3月8日原告以邮寄的方式向被告申请公开某某县某某路与东环路交汇处西北角建筑物建设项目的规划手续办理情况。被告根据某某县人民法院（2017）陕0825行初5号的判决书于2017年7月31日向原告作出答复“2012年10月至2016年3月1日某KTV未办理任何规划手续，2016年7月13日被告为某KTV补办了《建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008/1号）”。原告认为，被告于2016年7月13日补办的《建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008/1号）违反了法律规定。理由如下：一、被告补办《建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008号）没有法律依据；二、被告补办《建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008号）缺乏实质要件；三、被告补办《建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008号）违反法定程序。
综上所述，被告补办《建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008号）违反法律规定，属于违法行为，应当予以撤销。造成原告儿子死亡的某KTV涉案房产原本是一个违法建筑，被告在该违法建筑造成原告儿子死亡后不但不立即拆除，反而又为其补办《建设工程许可证》，其违法行为也严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定提起诉讼，请求法院判令撤销被告某某县城乡建设规划局2016年7月13日补办的《建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008/1号）。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
某某县城乡建设规划局信息公开答复书一份，证明被告违法补办建设工程规划许可证的事实，证明被告自成立至原告儿子死亡后未对涉案建筑物履行法定职责的事实。
被告某某县城乡建设规划局辩称，某某县城乡建设规划局成立于2012年10月，本案所涉及建设项目为某某东路拆迁户杜某某个人自建商业楼，即原某KTV涉事建筑。经调查，该建筑按照某某东路拆迁返还政策在某某县城乡建设规划局成立时已经建成且部分已投入使用。
2017年3月8日，原告南某甲以邮寄的方式向被告某某县城乡建设规划局申请规划信息公开，2017年7月31日某某县城乡建设规划局根据某某县人民法院《[2017]陕08**行初5号》判决书向原告南某甲作出如下答复：“一、某某县城乡建设规划局于2012年10月正式成立，自我局成立后至2016年3月1日南某乙被发现掉入某KTV预留电梯井中死亡为止，某某东路的某KTV未到我局办理过任何规划手续。二是根据2016年6月7日第32次某某县人民政府专项问题会议纪要第一项议题的内容要求，我局于2016年7月13日为某KTV补办了《某某县建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008号）。”
被告认为，被告给第三人补办规划许可证符合法律规定：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，该建筑属“可采取改正措施消除对规划实施的影响的”，可不予拆除；某某县人民政府根据某某东路拆迁户等相关当事人的实际情况与诉求，于2016年5月26日召开专项问题会议并形成会议纪要，根据会议纪要第一（一）条：“土地用途改变后，由住建、规划、消防等部门办理完善相关手续”，以此为办理依据，被告于2016年7月13日补办了建设工程规划许可证（建字第6108252016Z0008号）。二、按照《陕西省城乡规划条例》第三十八条规定，被告某某县城乡建设规划局要求杜某某提供以下材料及证明文件：1、杜某某个人自建商业楼补办申请；2、杜某某身份证明；3、《某某县人民政府2008年第27次专项问题会议纪要》；4、陕（2016）某某县不动产权第0000035号权属证件；5、《某某县人民政府2016年第32次专项问题会议纪要》；6、现场测绘图（该建筑为已建建筑，需依照现状进行补办，无需建设工程设计方案）；7、《工程鉴定报告》（房屋安全性等级评定）。补办时所需实质要件已全部提供。三、根据《某某县人民政府2016年第32次专项问题会议纪要》精神，被告受理后，及时召开局务会研究，通过后于2016年7月13日为杜某某个人自建商业楼补办了建设工程规划许可证（建字第6108252016Z0008号）。补办程序合法。
因此，被告认为原告南某甲请求撤销杜某某个人自建商业楼建设工程规划许可证（建字第6108252016Z0008号）的事实和理由不予成立，请依法裁判。
第三人杜某某辩称，第三人的建筑物是县政府征收的第三人的耕地后给第三人的划拨地让第三人建设。第三人建设时一直依据县政府的政策进行建设，建成后通过县政府补办了相关手续，且现在已取得房屋产权登记证书。所以第三人现在的建筑是合法建筑，具有合法产权。被告是一个颁证行为，第三人建筑期间被告没有发证，后来县政府出了会议纪要后被告才据此给第三人颁证。这个补发行为不是违法行为，程序合法，材料齐全，该证件系有效证件。本案原告诉讼主体不适格。原告的儿子发生意外是在2016年3月1日，原告儿子坠楼事件与发证没有利害关系。补发证件是在2016年7月份，坠楼事件是在2016年3月份，这二者没有关系。所以原告的主体不适格。
第三人为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2008年某某县人民政府专项27次会议纪要一份；2、某某县建设用地规划许可证一份；3、陕西人民政府的土地1096号第四批次农用土地批件；4、2014年7月28日某某县人民政府给土地部门出具的128号函一份，安置村民用地的批复；5、国有建设用地划拨决定书一份；6、国有建设用地使用权出让合同一份；7、城乡建设局关于土地性质说明一份；8、某某人民政府32号会议纪要一份；9、某某县建设工程许可证一份；10、建筑工程施工许可证一份；11、工程鉴定报告书一份；12、不动产登记证一份，以上证据证明第三人楼房建筑物手续完善合法，质量合格。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告向法庭提供的证据，原告对第1组证据有异议，认为该证据形成时间没有落款，涉案建筑物由住宅变为商业要按照法律程序变更土地用途，仅以会议纪要的方式变更违法；对第2组证据无异议；对第3组证据不予认可，该会议纪要只是对第三人对于拆迁补偿、土地划拨、置换的纪要，并不能证明被告为第三人补办建设规划许可合法；对第4、5、6、7组证据均无原件，不予认可，被告为第三人补办建设工程规划许可证应按照法律规定程序办理，而不能以会议纪要的程序取代法律程序，以上证据恰好证明被告补办证件程序违法，缺乏实质要件；对第8组证据真实性、关联性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可。该份证据同样证明被告为第三人补办证件程序违法；对第9组证据不予认可，因为是当庭补交证据。第三人对被告所举九组证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，被告所举证据，除第9组证据为当庭补交，为逾期证据不予确认外，其他证据经与原件核对一致，客观存在，记载了被告颁证的过程，应予以确认。
原告向法庭提供的证据，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为此证据不足以证明被告补办证件程序违法，第三人对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为这只是情况说明，不能证明被告补办证件程序违法。经庭审质证，合议庭评议认为，该证据客观存在，符合证据形式要件，在形式上应予以确认。
第三人向法庭提供的证据，原告对第1组证据真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，第三人所举证据不能看出涉案土地就在所举证据土地范围内；对第2组证据有异议，该涉案建筑物、建设用地规划许可证没有上级主管部门、安保部门、消防部门的审核意见，且该规划许可证没有原来的建设局的公章；对第3、4、6、7、10组证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，以上证据的形成时间是第三人对建筑物建设完成后，且是在原告儿子死亡后所形成，说明涉案建筑物建成前未取得合法手续，属于违法建筑；对第5组证据不予认可，该证据形成时间同样是在第三人对涉案建筑物完成后，证明第三人建设时没有取得相应手续；对第8组证据无原件，不予认可，被告为第三人补办建设工程规划许可证应按照法律规定程序办理，而不能以会议纪要的程序取代法律程序；对第9组证据不予质证，这是本案争议的行为；对第11组证据真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，该份证据属于第三人单独委托鉴定；对第12组证据真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，该证据形成时间是2017年1月4日，与本案无关联性。被告对第三人所举12组证据均无异议。经庭审质证，合议庭评议认为，第三人所举第9组证据属涉案行政行为，不能作为证据使用，其他证据经与原件核对一致，客观存在，记载了被告为第三人办理行政许可的事实经过，应予以确认。
经审理查明，涉案建筑物由第三人杜某某2008年开工修建，于2009年竣工，后该建筑物用于经营某KTV。2016年5月25日，宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站就涉案建筑物出具《工程鉴定报告》，鉴定结论为：杜某某综合楼的安全性等级评定为Asu级。2016年5月26日，某某县政府召开了住建、国土专题会议第32次，决定将包含有涉案建筑物的27宗土地用途由原“住宅”改变为“商业”用地；土地用途改变后，由住建、规划、消防等部门办理完善相关手续。2016年，某某县不动产登记局给第三人核发了陕（2016）某某县不动产权第0000035号不动产权证书。2016年7月13日，某某县城乡建设规划局根据第三人的申请报告、不动产权证书、工程鉴定报告、某某县人民政府专项问题会议纪要第32次等材料给第三人补办了《建设工程规划许可证》（建字第6108252016Z0008/1号）。2016年3月1日，原告儿子南某乙在涉案建筑物某KTV预留电梯井中死亡。2017年8月15日，原告以被告为第三人补办《建设工程规划许可证》违法提起行政诉讼，要求撤销该行政许可。
本院认为，被告某某县城乡建设规划局是其辖区内建设工程规划许可的法定机关，核发建设工程规划许可证是其法定职责。本案中，涉案建筑物系第三人在无建设规划许可证时自行建设。后被告某某县城乡规划局依据第三人的申请、不动产权证书、工程鉴定报告、某某县人民政府专项问题会议纪要等材料，向第三人补办了《建设工程规划许可证》。该补办行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告认为被告补办许可证时未进行公示，程序违法，但涉案建筑物早已建成，并非新建、改建、扩建项目，再对工程规划建设公示无实质意义，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。第三人辩称原告无主体资格，但原告儿子是在涉案建筑物死亡，被告对涉案建筑物的许可是否符合法律规定直接影响原告的合法权益，故原告的主体资格适格，第三人的辩称理由不成立，不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芹
人民陪审员 质文明
人民陪审员 张拯荣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 武芸帆