黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民撤1号
原告：孔凡力男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：赵光伟男，1973年11月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：鲁艳秋女，1978年1月17日出生，汉族，延寿县水务局职工，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：孙跃华，黑龙江公意律师事务所律师。
原告孔凡力与被告赵光伟、鲁艳秋第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡力、被告赵光伟及被告鲁艳秋的委托诉讼代理人孙跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡力向本院提出诉讼请求：1.请求撤销延寿县人民法院于2014年12月19日作出的（2015）延民初字第35号民事调解书全部诉讼请求。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告赵光伟以做生意需要资金为由向原告借款，剩余150000元欠款至今未付。原告孔凡力向延寿县人民法院提起诉讼。2017年3月20日，延寿县人民法院作出(2017)黑0129民初58号民事判决书，2017年5月22日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01民终2709号民事判决书确定被告赵光伟给付原告孔凡力欠款本金194949元、借款利息7840元，2014年8月24日起本金194949元按月利率2%计算至实际给付完毕时止及案件受理费1823元。2017年7月，原告向法院申请强制执行，要求法院强制执行赵光伟的工资。2017年8月，执行法官告知原告，被告鲁艳秋参与赵光伟的工资分配。经原告核实，鲁艳秋与赵光伟系直系亲属关系。2014年1月8日，鲁艳秋参与赵光伟之间的借条纯属伪造，虚构借款事实取得法院裁判，参与执行，有恶意诉讼逃避债务之嫌，借此影响原告债权的实现。故原告向法院提起诉讼。
赵光伟辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不属实，鲁艳秋是我弟媳的姐姐。我是2014年12月13日去我弟弟龙兴汽车租赁公司找的鲁艳新，我说有人要倒200000元钱还贷款，用20天左右，最迟过了元旦后还款，给你10000元利息，鲁艳新问我是谁倒钱，我说是金春峰倒钱，她说她现在没有钱，要问问她姐有没有钱，说你下午来我给你信。下午我去龙兴租赁公司，她说让我明天去取钱，说他姐那里有。第二天上午我去取的钱，在鲁艳秋手里取的钱，当时我们三个在场。我在鲁艳秋手里拿了200000元钱。1月8日我给出了一张200000元的欠条。
鲁艳秋辩称，赵光伟是我妹夫的哥哥。赵光伟是在2014年1月份在我这借的200000元钱，当时没说干什么用，我们当时约定2分利，约定于2014年9月份还款，到期没还上，我于2014年12月份向法院起诉了，法院下发了调解书，让赵光伟还本金200000元，利息48000元，以后利息放弃了。后来我们私下达成和解协议，由赵光伟每半年给付10000元。一、原告主体资格不适格，诉讼请求无理无据，应依法驳回原告的诉讼请求。《民诉法》第56条及最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第二百九十二条规定了第三人提出撤销之诉，应当向人民法院提供存在下列情形的证据材料：1.因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2.发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；3.发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。根据上述规定，原告孔凡力提出撤销之诉，必须承担上述规定的三项举证责任。原告孔凡力在赵光伟与鲁艳秋民间借贷案件中不是该案的当事人，原告孔凡力没有证据证实赵光伟、鲁艳秋的（2015）延民初字第35号民事调解书内容有错误，因此不存在损害原告的民事权益，应依法驳回原告的诉请。二、（2015）延民初字第35号民事调解书程序合法，事实清楚，原、被告是在真实、自愿的情况下达成调解的，第三人孔凡力提出撤销该调解书无法律和事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
鲁艳秋当庭举示了2013年12月13日鲁艳新个人农业银行流水明细1份及鲁艳新出庭证人证言。拟证明：2013年12月13日，鲁艳新分别支取49000元和150000元，2013年12月14日，鲁艳新将200000元交给姐姐鲁艳秋，约定使用半个月，赵光伟说朋友用，不好意思要利息，当日，鲁艳秋将这200000元交给赵光伟。从鲁艳秋辩称中可以证实，鲁艳秋是在2014年1月份将200000元借给赵光伟的，约定利息2分，定于2014年9月份还清，与赵光伟所述及鲁艳新出庭证实事实的均不一致，所以，赵光伟的辩称意见、鲁艳新出庭证人证言及鲁艳新个人农业银行流水明细缺乏客观真实性，违背了诚实信用的原则，故本院均不予采信。其他与本案无关的证据，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，鲁艳秋向延寿县人民法院提起诉讼，称赵光伟于2014年1月8日向鲁艳秋借款200000元，约定利息2分，还款时间为2014年9月20日。延寿县人民法院根据当事人自行协商，于当日作出了（2015）延民初字第35号民事调解书确定：“被告赵光伟于2015年1月5日之前偿还原告鲁艳秋借款本金200000元、利息48000元，合计248000元”。2015年1月20日，鲁艳秋向延寿县人民法院申请执行，2015年1月21日，鲁艳秋以与赵光伟自行达成和解协议为由，向本院提出申请，同意终结本次执行程序，本院以（2015）延法执字第115-1号执行裁定书终结了本次执行程序。鲁艳秋与赵光伟均称经协商，由赵光伟每半年给付鲁艳秋借款10000元，鲁艳秋称已收到50000元，庭审中，鲁艳秋与赵光伟均未提供相关收款凭证。
2017年1月4日，孔凡力以赵光伟欠款为由，向延寿县人民法院提起诉讼，要求赵光伟偿还借款本金222000元及利息，本院经审理，于2017年3月20日作出（2017）黑0129民初58号民事判决：“被告赵光伟于判决生效之日偿还原告孔凡力借款本金222000元，自2014年8月24日起按年利率24%给付利息至全部履行完毕时止”，赵光伟不服该判决，向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，二审法院于2017年5月20日作出了（2017）黑01民终2709号民事判决：1.撤销黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初58号民事判决；2.赵光伟于本判决生效之日起立即给付孔凡力借款本金194979元；3.赵光伟于本判决生效之日起立即给付孔凡力借款利息（2014年7月10日至2014年8月23日的利息7840元；2014年8月24日至实际给付日的利息，以194979元为基数，按照月息2分计付）；4.驳回孔凡力的其他诉讼请求。2017年7月份，孔凡力依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民终2709号民事判决书向本院申请强制执行，得知鲁艳秋参与赵光伟的工资分配，孔凡力认为鲁艳秋与赵光伟的债权债务关系不具有真实性，故向本院提起第三人撤销之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，鲁艳秋与赵光伟的陈述、鲁艳秋举示的证据及鲁艳新当庭作证证实的内容均不一致，且缺乏相关证据予以佐证。本院作出的（2015）延民初字第35号民事案件中，对于鲁艳秋与赵光伟之间的借款用途、经过及还款并未经过审查，均为当事人的自认，导致该民事调解书中对于双方借款事实认定出现错误。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百条第一款第（二）项:“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：……（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；……”的规定，延寿县人民法院于2014年12月19日作出的（2015）延民初字第35号民事调解书对鲁艳秋与赵光伟之间借款事实认定错误，依法应予撤销。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、第三百条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销延寿县人民法院于2014年12月19日作出的（2015）延民初字第35号民事调解书。
案件受理费100元，由被告赵光伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴铁军
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任雪巍