江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初471号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人方某，男，1983年12月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南京市六合区，曾因犯抢劫罪于2003年被判处有期徒刑十年，于2011年6月28日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪于2014年4月被判处有期徒刑一年，于2014年9月27日刑满释放；曾因无证驾驶于2015年6月被行政拘留十五日。2017年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被告人叶某，男，1989年12月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县。2017年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人王某甲（曾用名王某乙），男，1989年2月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省宿迁市泗洪县。2017年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。
辩护人陈旭燕，江苏樵杨律师事务所实习律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人方某、叶某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本案于2017年8月8日由简易程序转普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人陈浩益、被告人叶某、被告人王某甲及其辩护人曹月轮和陈旭燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日3时许，被告人方某伙同霍思杰（另案处理）等人在常州市天宁区竹林东路117号盱眙手抓龙虾广场店内，酒后对刘某1、贺某一桌无事生非，被告人方某首先打刘某1耳光被刘某1躲开，并用矿泉水瓶砸刘某1头部，霍某对刘某1拳打脚踢、板凳砸头，后被人劝开，方某、霍某等人遂出店。当方某一桌上的叶某欲出店时，店内另一桌上的被害人高某在旁劝说，被告人叶某首先打了高某耳光，后出店的王某甲、霍某、方某等人返回店里，被告人王某甲对高某拳打脚踢，被告人方某在高某倒地后，仍实施踩、踢、拖等行为。高某被打逃离至常州市红梅医院马路对面时，被告人方某、叶某等人驾车寻追上，并对其再次进行殴打。经鉴定，刘某1所受之伤为轻微伤，高某所受之伤为轻伤二级。被告人叶某、王某甲归案后如实供述了自己寻衅滋事的事实。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人方某、叶某、王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人叶某、王某甲归案后能如实供述其寻衅滋事的事实，可以从轻处罚，建议判处三名被告人有期徒刑一年至二年。
被告人方某、叶某、王某甲对公诉机关起诉指控的事实没有异议。
被告人方某辩护人的辩护意见：被告人方某认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，赔偿了被害人的损失并取得谅解，应予从轻处罚。
被告人王某甲辩护人的辩护意见：1、被告人王某甲在犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻处罚；2、被告人王某甲认罪态度较好，如实供述其犯罪事实，赔偿被害人的损失并取得谅解，应予从轻处罚。
经审理查明，2017年5月2日3时许，被告人方某伙同霍思杰等人在常州市天宁区竹林东路117号盱眙手抓龙虾广场店内，酒后对刘某1、贺某一桌无事生非，被告人方某首先打刘某1耳光被刘某1躲开，然后用矿泉水瓶砸刘某1头部，霍某对刘某1拳打脚踢，并用店内塑料板凳砸其头部，此后被人劝开，被告人方某及霍某等人遂走出店堂。被告人方某一桌上的叶某欲出店时，见店内另一桌上的被害人高某在旁劝说，遂上前打了高某耳光，随后二人相互揪打并一起倒在地上。走出店门的被告人王某甲、方某及霍某等人见状返回店里，被告人王某甲对高某拳打脚踢，被告人方某在高某倒地后，仍实施踩、踢、拖等行为，被告人叶某与高某分开爬起来后仍对高某拳打脚踢。高某被打逃离至常州市红梅医院马路对面时，被被告人方某、叶某等人发现并驾车追上，被告人叶某等人对其再次进行殴打。经鉴定，刘某1所受之伤为轻微伤，高某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人方某的家属及霍某的家属代其共同赔偿了被害人高某损失人民币7万元，被告人王某甲的家属代其赔偿高某损失人民币2万元，高某出具谅解书对被告人方某、王某甲予以谅解；被告人方某的家属代其赔偿了被害人刘某1损失人民币7000元，刘某1出具谅解书对被告人方某予以谅解。
被告人叶某、王某甲归案后如实供述了自己在上述时间、地点寻衅滋事的事实。被告人方某当庭供认其在上述时间、地点参与寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人方某、叶某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某、叶某、王某甲的供述笔录和辨认笔录、被害人高某的陈述笔录和辨认笔录、被害人刘某1的陈述笔录、未到庭证人刘某2、王某、彭某和陈某的证言笔录和辨认笔录、案发现场监控视频、医疗病历、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过和情况说明、江阴市公安局璜土派出所出具的抓获经过、常州市新北区人民法院（2014）新刑初字第76号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、在逃人员登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、叶某、王某甲随意殴打他人并致一人轻伤、一人轻微伤，属情节恶劣，公诉机关的指控成立，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶某、王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人方某、王某甲赔偿了被害人的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人方某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人方某赔偿了被害人的损失并取得谅解，应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人所提被告人王某甲认罪态度较好、赔偿了被害人的损失并取得谅解，应予从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人方某在公安机关侦查阶段及公诉机关起诉审查阶段均未供认自己的罪行，仅在本案庭审中当庭认罪，其不具有坦白情节，辩护人所提被告人方某具有坦白情节的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某甲在整个犯罪过程中所起作用虽没有被告人方某、叶某所起作用大，但尚不足以达到区分主、从犯的程度，对其在量刑时可酌情从轻处罚，辩护人所提被告人王某甲系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人方某、叶某有期徒刑一年至二年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人方某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2017年5月13日起至2018年9月12日止）。
被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2017年5月23日起至2018年9月22日止）。
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2017年6月2日起至2018年5月1日止）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 唐 琛
人民陪审员 陆和平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 阮 柯