济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第431号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人王绪斌，该支行职工。
被告李爱云，女，生于1952年2月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人贾彦，女，生于1980年8月23日，汉族，农民，住址同上，系被告李爱云之儿媳。
被告王玉申，男，生于1962年5月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
以上两被告共同委托代理人殷培博，济南长清诚业法律事务所法律工作者。
被告刘绍敏，�，生于1959年8月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告李爱云、王玉申、刘绍敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员王庆智独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌，被告李爱云的委托代理人贾彦、殷培博，被告王玉申的委托代理人殷培博，被告刘绍敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告李爱云之夫刘绍水（已故）生前向原告申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2012年1月15日至2013年1月12日，并向其发放贷款10万元。同时原告与被告王玉申、刘绍敏签订保证合同，由王玉申、刘绍敏为刘绍水在原告处的贷款承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要未果。因此，要求被告李爱�偿还原告截止2015年3月20日的借款本金98410.26元、利息60982.66元及自2015年3月21日起至付清欠款之日止的利息；要求被告王玉申、刘绍敏承担连带清偿责任；要求被告承担诉讼费用等一切费用。
被告李爱云辩称，借款属实，但原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王玉申辩称，担保属实，但已经超过法律规定的担保期限，不应承担担保责任。
被告刘绍敏辩称，担保属实，但已经超过法律规定的担保期限，不应承担担保责任。
经审理本院认定，2012年1月13日，原长清农信社下属的万德信用社与被告李爱云之夫刘绍水签订（长农信）个借字（2012）年第0501014号个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.2借款用途：购石材。1.3金额（人民币大写）：壹拾万元正。1.4期限：期限为自2012年1月13日至2013年1月12日。1.5借款方式。采用第1种方式借款。（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第六条贷款人的权利和义务6.3贷款人依据合同约定收回借款本金，利息等其他相关费用时，有权直接从借款人在原告系统开立的任何帐户中扣收。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时该合同约定了其他条款。借款人刘绍水在合同上签字并摁手印。同日，被告王玉申、刘绍敏与该社签订了（长农信）高保字（2012）年第0501014号最高额保证合同一份，约定由被告王玉申、刘绍敏为刘绍水的借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾万元整。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第五条保证人承诺5.5保证人违反本合同约定或未履行�保责任，债权人有权直接从保证人在原告系统开立的任何帐户中扣收相应款项。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。同时该合同约定了其他条款。被告王玉申、刘绍敏在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与刘绍水于2012年1月15日签订了借款凭证一份，约定借款金额为10万元，借款月利率10.3866‰，到期日为2013年1月12日。借款到期后，因借款人及担保人均未履行还款义务，原告依据借款合同及最高额保证合同的约定，于2014年9月4日通过银行系统自动扣收刘绍水借款本金499.86元，扣收刘绍敏借款本金584.79元，扣收王玉申借款本金505.09元，共计1589.74元。但剩余借款本息三被告未再偿还。截止2015年3月20日尚欠原告借款本金98410.26元�利息60982.66元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
2012年1月12日，被告李爱云向原告出具承诺书一份，承诺该笔借款用于其夫妻共同生活或共同经营，是其与刘绍水的夫妻共同债务。
另查，2012年5月，借款人刘绍水因胃癌去世。
原告济南市长清区农村信用合作联社于2015年5月5日变更为济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同各一份、贷款还款证明及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李爱云之夫刘绍水生前与原告签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向刘绍水发放贷款10万元的事实清楚，本院予以认定。该笔借款�止2015年3月20日尚欠借款本金98410.26元、利息60982.66元。因被告李爱云向原告出具承诺书，承诺该债务系其夫妻共同债务，故原告在刘绍水已死亡的情况下，要求被告李爱云承担上述还款责任的主张，本院予以支持。对于被告李爱云以原告的起诉超过诉讼时效为由，不同意承担还款责任的主张。本院认为，借款人刘绍水于2012年5月死亡后，其生前在原告系统开立的账户未销户，原告依据借款合同的约定，扣收刘绍水借款本金的行为，符合双方的合同约定，该行为引起的诉讼时效中断的后果，应及于与刘绍水存在夫妻关系且负有还款义务的被告李爱云。故对被告李爱云的该主张，本院不予支持。被告王玉申、刘绍敏自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该合同的效力予以确认，故原告要求被告王玉申、刘绍敏承担连带清偿责任的要求，本院应予支持，但应在其担保的最高额10万元内承担担保责任。但因被告刘绍敏已偿还原告借款本金584.79元，被告王玉申已偿还原告借款本金505.09元，故其担保的最高额应予以扣减。对于被告王玉申、刘绍敏以超出保证期间为由，不应承担担保责任的主张，本院认为，两被告保证期间为自2013年1月13日至2015年1月12日止，原告在保证期内依最高额保证合同的约定，于2014年9月4日通过银行自动系统分别扣收了两被告的账户存款用于偿还其担保的贷款，应视为原告向两被告主张了权利，并开始计算保证期间的诉讼时效，故对两被告的主张，本院不予支持。因被告李爱云、王玉申、刘绍敏不同意调解致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98410.26元；
二、由被告李爱云于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年3月20日的借款利息60982.66元；
三、由被告李爱云于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年3月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金98410.26元为基数，按�利率10.3866‰加收50%计算）；
四、由被告王玉申对上述一、二、三项债务在99494.91元范围内承担连带清偿责任。
五、由被告刘绍敏对上述一、二、三项债务在99415.21元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元减半收取1744元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王庆智
二〇一五年六月十二日
书记员 房 健