福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2614号
原告（反诉被告）曾清平，男，1963年4月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告（反诉被告）于碧珠，女，1965年5月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
上列两原告的共同委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被告（反诉原告）王美林，男，1984年3月6日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告王水长，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
上列两被告的共同委托代理人刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
被告（同时为反诉被告）厦门弘宇达市政工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区祥露社区西片33号第二层，组织机构代码30291102-9。
法定代表人黄震宇，总经理。
委托代理人林龙美，福建秋生律师事务所律师。
原告（反诉被告）曾清平、于碧珠与被告（反诉原告）王美林、王长水、厦门弘宇达市政工程有限公司（反诉被告，以下简称“弘宇达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曾清平、于碧珠的共同委托代理人沈惠生、邓奖平，被告（反诉原告）王美林，被告（反诉原告）王美林、王长水的共同委托代理人刘若昀，被告（反诉原告）弘宇达公司的委托代理人林龙美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清平、于碧珠共同诉称，曾飞系曾清平、于碧珠的儿子。2015年4月20日，曾飞驾驶一辆普通二轮摩托车沿厦门市海沧区后祥路218号大博医疗公司路段由东往西方向逆向行驶至大博医疗公司路段时，与沿后祥路由东往西方向行驶的被告王美林驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾飞受伤送医院抢救无效死亡。此后，厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称“海沧交警大队”）对本次事故作出了责任认定（厦公交沧认字（2015）第W00011号）：曾飞负事故的主要责任，王美林负本事故的次要责任。曾清平、于碧珠不服该认定，申请复核。海沧交警大队重新作出该事故认定书（厦公交沧重认（2015）第005号）：认定曾飞负本事故的主要责任，王美林负本事故的次要责任，被告弘宇达公司负本事故的次要责任。虽然事故认定曾飞负事故主要责任，但是该事故发生的主要原因是因为弘宇达公司未按照国家规定的标准设置标志，引导不清，导致事故的发生。弘宇达公司应负事故的主要责任。本次事故发生给曾清平、于碧珠造成了重大精神伤害并造成了以下的经济损失：医疗费133375.8元，丧葬费30120元，死亡赔偿金792500元，被抚养人生活费324400元，处理丧事食宿费、交通费、误工费10000元，精神损害赔偿金80000元，共计1370395.8元。鉴于赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车向案外人中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称人保瑞金支公司）投保交强险，故人保瑞金支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。扣除交强险限额120000元后由弘宇达公司按70%承担赔偿责任，即875277元。因被告王长水是赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车事故车辆所有人，因此，王美林、王长水应当承担连带赔偿责任。扣除交强险限额后剩余部分由被告王美林、王长水承担15%的连带赔偿责任，即187559元。事故发生后，海沧交警大队曾组织本案的各方当事人进行调解，但未能达成调解协议。曾清平、于碧珠提起诉讼，请求判令弘宇达公司承担曾清平、于碧珠总损失1370395.8元扣除交强险责任范围的120000元后剩余部分的70%即875277.06元，剩余部分的15%即187559.37元由王美林、王水长承担连带赔偿责任。
被告王美林、王长水共同辩称，一、事故发生时，曾飞在雨天无证驾驶二轮摩托车逆向行驶，其对驾驶摩托车的基本防范意识、技术等不知晓是造成本次事故的最主要的原因。王美林驾车正常行驶，速度缓慢，在本次事故中不存在过错。因此，对于曾飞的损失，曾飞自身应承担不低于80%的责任，王美林承担责任的比例不应超过10%。二、赣Ｂ×××××二轮摩托车实际由王美林所有，王长水仅是登记所有人，不应承担本事故的任何责任。即使王长水为事故摩托车的实际车主，但在本次事故中王美林拥有驾驶证、未酒驾，机动车状况良好无缺陷，王长水无任何过错，依据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，王长水不应承担本事故的赔偿责任。三、倘若认定王美林需要承担赔偿责任，则王美林须承担的赔偿数额应与曾飞要承担的赔偿数额相抵扣：1、曾飞遭受的损失与王美林遭受的损失，系由同一事故所造成，具有抵扣的前提；2、因曾飞死亡而获得的赔偿金及被抚养人生活费，实质上属于对曾飞预期收入的赔偿，应属于曾飞的遗产，因此应就该遗产与王美林要求的赔偿数额进行抵扣；3、倘若不予以抵扣，则可能会造成王美林需要支付大笔赔偿金而其自身的损失却无法获得赔偿的局面，这对王美林是不公平的。因此依据公平原则，双方的赔偿额应相互抵扣。四、对于原告曾清平、于碧珠遭受的经济损失的意见：1、医疗费：医院开具的正式发票金额为133375.8元；2、死亡赔偿金：应按厦门农村居民标准计算，曾清平、于碧珠提供的社保信息仅证明曾飞所在公司缴纳社保的情况，曾飞是否在厦门工作生活无法确认。且所提供的暂住信息记录于本事故发生前一年，暂住信息也不连续，无法证明曾飞事故前一年在厦门连续居住的情况；3、丧葬费无异议；4、被抚养人生活费不应支持。事故发生时，曾清平的年龄为52周岁，于碧珠的年龄为49周岁，未达到法定退休年龄。同时，曾清平、于碧珠也未证明其已丧失劳动能力，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中需要被抚养的对象；5、交通费仅应计算曾飞直系亲属发生的交通费，依据发票计算为692元（181元＋181元＋172元＋158元）；6、亲属办理丧葬事宜的住宿费仅应计算曾飞直系亲属花费的费用，计算为240元；7、误工费应按2人5天每天110元计算，为1100元。8、精神损害抚慰金：曾清平、于碧珠主张过高，考虑曾飞在本次事故中的过错程度，应认定10000元为宜。
被告弘宇达公司辩称，一、海沧交警大队于2015年5月19日作出的《道路交通事故认定书》（厦公交沧认字（2015）第W00011号）正确合法，而海沧交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》（厦公交沧重认字（2015）第005号）证据不足，依法不能采信。2015年4月20日20时，曾飞从阳光恩耐公司下班，逆向行驶至大博医疗公司路段，与王美林驾驶的二轮摩托车发生相撞。该事故与弘宇达公司设置标志没有直接因果关系，理由如下：首先，曾飞没有取得驾驶证，对交通安全法规及警示标志的含义不了解，对施工现场设置的标志的内容也是不懂的，显然事故发生与设置的标志没有直接因果关系；其次，事故发生时，曾飞驾驶着无牌二轮摩托车，没有开启转向灯和照明灯，因而无法看清路面施工标志，同时曾飞骑行时借用对向车道也未开启危险报警闪光灯，是造成本次事故的根本原因；再次，事故地点与弘宇达公司施工地点相距100米，且弘宇达公司施工时仅占据4米宽路面的一半，另一半路可以正常通行，由此可知曾飞是故意逆向行驶才导致了事故的发生。最后，从弘宇达公司提交的“路线图”可知，曾飞在阳光恩耐照明公司上班，下班回家途经大博医疗公司路段的最佳路线是1号路线，况且事故发生当晚在下雨，曾飞没有雨具，因而着急回家，因此走1号线回家才符合常理。然而，交警重新认定曾飞系沿后祥东路由南往北行驶至后祥路交叉路口后沿后祥路由西往东逆向行驶至事故路段，即认定曾飞当天下班走的是2号线路，明显与常理不符，不符合客观事实，2号路线比较远，路面不平坦，下雨时低洼会积水，不好走。故此，事故认定书中认定曾飞沿后祥东路由南往北行驶至后祥路交叉口后才逆向，与客观事实不符，证据不足。综上，本次事故发生与弘宇达公司设置标志没有直接因果关系，弘宇达公司依法不应承担本次事故任何责任。显然，海沧交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》不符合客观事实，不合法，依法不能采信。二、曾清平、于碧珠所要求的各项赔偿项目中，部分数额高于标准或没有法律依据。1、关于医疗费。医疗费应以医院正式发票为准，且必须与本事故有关联为限；2、关于死亡赔偿金。曾飞系农村户口，故应按2014年厦门农村居民标准计算原告的死亡赔偿金；3、关于被抚养人生费。曾飞父母亲均未达60周岁，没有证据证明其已经丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费；4、关于亲属处理丧事住宿费、交通费、误工费。曾清平、于碧珠没有提交合法有效证据证明，应承担举证不能的法律后果；5、关于精神损害抚慰金。因曾飞在本次事故中负主要责任，在本次交通事故中主观上存在重大过错，无权要求支付精神损害赔偿金。综上，请求驳回曾清平、于碧珠对弘宇达公司的起诉。
反诉原告王美林诉称，2015年4月20日，反诉被告曾清平、于碧珠之子曾飞驾驶无号牌二轮摩托车沿厦门市海沧区后祥路由西往东方向逆向行驶至后祥路218号大博医疗公司路段时，与沿后祥路由东往西方向行驶的王美林驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损失及曾飞、王美林受伤的交通事故，曾飞被送往医院后经抢救无效死亡。经海沧交警大队认定，曾飞负事故的主要责任，王美林、反诉被告弘宇达公司负事故的次要责任。事故发生后，王美林被送往厦门长庚医院治疗，共住院14天。王美林的伤情经厦门长庚医院诊断为：创伤性右颞区硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；气颅；右颞骨、左上颌骨、左颞弓、左眼眶内外下壁等处多发骨折；左侧第3-5跖骨基底部骨折；嗅觉丧失；左侧视力减退。经福建义成司法鉴定所鉴定，王美林伤情构成道路交通事故十级伤残，院外护理期为90天。本起交通事故对王美林造成了极大的身体及心理的侵害，现王美林为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、曾清平、于碧珠在曾飞遗产范围内就王美林遭受经济损失赔偿192191.5元；2、弘宇达公司赔偿王美林经济损失9023.94元。
反诉被告曾清平、于碧珠共同辩称，一、事故认定书不能作为判决依据。1、第一次事故认定的事故责任没有弘宇达公司，在复核时才追加弘宇达公司。事故复核出来后，曾清平、于碧珠对事故认定有异议，只是没有其他救济程序，所以该事故认定书程序违法，不能作为定案依据。2、曾飞按道行驶，在事故中不存在过错。施工标志是向左改道，也没有加虚实线标识，意味着只能逆行。按正常标识是向左变道，减速行驶，而不是向左改道，因此只能逆行。由于弘宇达公司施工时标识不清，导致曾飞逆行。3、事实上，王美林没有刹车，也是造成事故的主要责任。事故发生时，曾飞车辆属于停止状态，理由是曾飞车辆倒地后支架是打开的，曾飞被压在摩托车下，正是因为王美林车速过快，曾飞被压在车辆右侧。二、关于反诉各项项目诉求不合理：1、医疗费，除了事故受伤的地方，王美林还治疗自身的××，例如低钾血症，该部分费用应当剔除；2、住院伙食补助费应以70元／天的标准计算；3、营养费要求过高，应以1000元为宜；4、伤残赔偿金，王美林是农村户口，应当按照农村标准计算；5、被扶养人生活费，仅是所在村委会出具证明，派出所的证明也是在村委会证明的基础上盖章，不是派出所自身出具的证明，不应予以采信。王美林诉求的标准应当按照农村户口标准进行计算；6、交通费，没有提供相关票据加以证实，不应予以支持；7、误工费，王美林提供的证据只能证明王美林有误工期限，不能证明有误工损失；8、鉴定费没有异议；9、精神损害抚慰金应以8000元为宜。
反诉被告弘宇达公司辩称，一、海沧交警大队于2015年5月19日作出的《道路交通事故认定书》（厦公交沧认字（2015）第W00011号）正确合法，而海沧交警大队重新作出的《道路交通事故认定书》（厦公交沧重认字（2015）第005号）证据不足，不能采信。2015年4月20日20时，曾飞从阳光恩耐公司下班，逆向行驶至大博医疗公司路段，发生与反诉原告王美林驾驶的二轮摩托车相撞的事故，与弘宇达公司设置标志没有直接因果关系。理由如下：首先，曾飞没有取得驾驶证，对交通安全法规及警示标志的含义不了解，对施工现场设置的标志的内容也是不懂的，显然事故发生与设置的标志没有直接因果关系。其次，事故发生时，曾飞驾驶着无牌二轮摩托车，没有开启转向灯和照明灯，因而无法看清路面施工标志，同时曾飞骑行时借用对向车道也未开启危险报警闪光灯，是造成本次事故的根本原因。第三，事故地点与弘宇达公司施工地点相距100米，且弘宇达公司施工时仅占据4米宽路面的一半，另一半路可以正常通行，由此可知曾飞是故意逆向行驶才导致了事故的发生。最后，从弘宇达公司提交的“路线图”可知，曾飞在阳光恩耐照明公司上班，下班回家途经大博医疗公司路段的最佳路线是1号路线，况且事故发生当晚在下雨，曾飞没有雨具，因而着急回家，因此走1号线回家才符合常理。然而，交警重新认定曾飞系沿后祥东路由南往北行驶至后祥路交叉路口后沿后祥路由西往东逆向行驶至事故路段，即认定曾飞当天下班走的是2号线路，明显与常理不符，不符合客观事实，2号路线比较远，路面不平坦，下雨时低洼会积水，不好走。故此，事故认定书中认定曾飞沿后祥东路由南往北行驶至后祥路交叉口后才逆向，与客观事实不符，证据不足。第四，王美林驾车未注意观察前方路况，前方来车没有及时进行避让，其行为造成了本次事故的发生，与弘宇达公司施工标志设置没有直接因果关系。综上，本次事故发生与弘宇达公司设置标志没有直接因果关系，弘宇达公司依法不应承担本次事故任何责任。显然，交警重新作出的《道路交通事故认定书》不符合客观事实，不合法，依法不能采信。二、王美林所要求的各项赔偿项目中，部分数额高于标准或没有法律依据。1、关于医疗费。应当以医院正式发票为准，且必须与本事故有关联为限，不是事故造成的损害项目应当剔除；2、关于住院伙食补助费。王美林请求的100元／天的标准过高，应调低；3、关于营养费。王美林未能提交医疗机构出具需要增加营养的证明，不需要营养，无权要求支付营养费；4、关于残疾赔偿金。王美林系农村户口，故应按2014年厦门农村居民标准计算残疾赔偿金；5、关于被抚养人生活费。王美林父母亲均未达60周岁，没有证据证明已经丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费；6、关于护理费。只能计算住院期间13天的护理费，按60天／天的标准计算，为780元。出院后护理费，王美林未提供医疗机构出具出院后需要护理的相关证据，故出院不需护理，王美林无权要求出院后的护理费；7、关于交通费。交通费1000元不真实，王美林住院期间是不可能发生交通费用，王美林没有提交合法有效证据证明，应承担举证不能法律后果；8、关于误工费。应当以王美林完税凭证中的工资为依据，不应按厦门市最低月工资标准1500／月计算。误工时间应是住院期间，出院之后没有医疗机疗出具需要休息的意见，因此出院后不存在误工时间；9、关于鉴定费。王美林自行委托鉴定的，应自行承担；10、关于精神损害赔偿金8000元。本事故未对王美林造成严重后果，王美林无权要求精神损害赔偿金。综上，请求驳回王美林对弘宇达公司的起诉。
经审理查明，2015年4月20日20时25分许，曾飞驾驶无号牌二轮摩托车沿厦门市海沧区后祥东路由南往北方向行驶，至与后祥路交叉路口后沿后祥路由西往东方向逆向行驶至肇事路段时，与沿后祥路由东往西方向行驶的王美林驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及曾飞受伤后送医院抢救无效死亡和王美林受伤的交通事故。2015年5月19日，海沧交警大队作出《道路交通事故认定书》（厦公交沧认字（2015）第W00011号），载明：曾飞未依法取得两轮摩托车驾驶证驾车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十五条之规定，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；王美林驾车未注意观察前方路况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是事故发生的次要原因，应负本事故的次要责任。后曾清平、于碧珠对该认定书不服，遂申请复核。2015年8月14日，海沧交警大队根据厦门市公安局交通警察支队厦公交字（2015）第0047号道路交通事故认定复核结论，撤销厦公交沧认字（2015）第W00011号《道路交通事故认定书》，重新作出《道路交通事故认定书》（厦公交沧重认字（2015）第005），载明：曾飞未依法取得两轮摩托车驾驶证驾车逆向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十五条之规定，是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；王美林驾车未注意观察前方路况的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是事故发生的次要原因，应负本事故的次要责任；弘宇达公司在后祥路与后祥东路交叉口进行施工作业时，未按照国家规定的标准设置标志的行为违反了《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十条第（三）项规定，是事故发生的次要原因，应负本事故的次要责任。
曾飞受伤后即被送往厦门长庚医院治疗，入院诊断为左上颌骨粉碎性骨折，左颧骨粉碎性骨折等。曾飞住院11天，住院期间自2015年4月20日起至2015年4月30日止。曾飞于2015年4月30日因脑疝、多器官功能衰竭医治无效死亡。王美林受伤后即被送往厦门长庚医院治疗，入院诊断为创伤性右颞区硬膜外血肿、左眼眶内外下臂、蝶骨等处多发骨折、低钾血症等。王美林住院15天，住院期间自2015年4月20日起至2015年5月4日止。出院时厦门长庚医院医嘱：出院后于2015年5月9日上午到我院门诊复诊，如有不适及时随诊；出院后建议注意休息3个月，适当拐杖辅助下床活动，但避免剧烈，清淡饮食，无感冒；如意识情况改变，头痛进行性加重，呕吐、四肢肢体肌力或肌张力改变，及时门诊随诊。王美林于2015年5月9日、2015年6月18日、2015年6月20日、2015年6月24日、2015年7月21日、2015年8月5日、2015年8月6日、2015年9月8日到厦门长庚医院复查。2015年9月6日，王美林委托福建义成司法鉴定所对其伤残程度和院外护理期进行鉴定，2015年9月24日，福建义成司法鉴定所出具闽义成司鉴（2015）临鉴字第781号《法医临床司法鉴定意见书》，结论：1、王美林于2015年4月20日因交通事故受伤，经治疗与恢复，其后遗情况构成道路交通事故十级伤残。2、王美林因本次事故受伤，予以其院外护理期90日。王美林花费鉴定费1300元。
另查明，曾飞系曾清平、于碧珠之子，尚未结婚，无子女。曾清平、于碧珠婚育二子。事故发生时，曾飞所驾驶的无号牌两轮摩托车属机动车，未投保交强险，曾飞没有取得驾驶证。王美林所驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记权属人为王长水，王长水将该二轮摩托车交由王美林使用。赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车状况良好，检验合格至2016年9月，交强险投保于人保瑞金支公司。曾飞于2013年3月11日与厦门阳光恩耐照明有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2013年3月11日起至2016年6月30日止，本次事故发生时，曾飞仍供职于厦门阳光恩耐照明有限公司，并居住于厦门市海沧区新垵村，暂住信息填报日期为2013年6月24日，注销日期为2015年4月24日。王美林自2013年7月30日至2015年7月29日暂住于厦门市海沧区惠佐路99号，连续居住已满一年。曾清平、于碧珠于2015年8月25日诉至本院，请求王美林、王长水、弘宇达公司、人保瑞金支公司赔偿如前述诉讼请求。在本案审理过程中，曾清平、于碧珠申请撤回对人保瑞金支公司的起诉，本院已另行制作裁定书，裁定准许曾清平、于碧珠撤回对人保瑞金支公司的起诉。
关于曾清平、于碧珠的损失，经分析认定如下：
1、医疗费133375.8元，有提供相应的医疗费用票据，住院费用清单、××证明书加以证实，予以认定；2、死亡赔偿金：包括（1）死亡赔偿金，曾清平、于碧珠有提供曾飞暂住信息及《劳动合同》，足以证实曾飞在厦门连续居住1年以上，其死亡赔偿金标准应依照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入计算，其死亡赔偿金为792500元（39625元／年×20年）；（2）被抚养人生活费，曾清平、于碧珠并未提供证据证明其二人已丧失劳动力并没有其他收入来源的证据，其要求被抚养人生活费，没有事实依据，不予认定；3、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资5020元／月标准，以六个月总额计算，为30120元，予以认定；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，本院酌定为8000元，超过部分不予认定；5、精神损害抚慰金，曾飞的死亡当给曾清平、于碧珠造成严重精神痛苦，结合各方的过错程度，其精神损害抚慰金酌情认定为30000元。综上，曾清平、于碧珠的损失经认定为993995.8元。
关于王美林的损失，经分析认定如下：
1、医疗费32673.9元，王美林有提供医疗费用票据，住院费用清单、××证明书、出院记录加以证实，予以认定。曾清平、于碧珠、弘宇达公司认为王美林尚有治疗其他病症，但却没有举证证明该治疗与本案的交通事故所受伤害的治疗没有关联，故不予采信；2、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天），符合法律规定，予以认定；3、营养费。王美林虽然没有提供相应的需要加强营养的医疗建议，但王美林系××人，加强营养当为其康复所需，本院酌情认定营养费3000元；4、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金，王美林系十级伤残，有提供相应的鉴定报告加以证实，予以认定。王美林提供的《暂住人口信息查询表》足以证实其有在厦门连续居住1年以上，王美林的残疾赔偿金标准应依照上一年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为79250元（39625元／年×20年×10%）。（2）被抚养人生活费，王美林并未提供其丧失劳动能力程度证明，因此，其要求被抚养人生活费，证据不足，不予认定；5、护理费。依照厦门市正常护工工资每日70元的标准计算，原告住院13天加上院外护理90天，合计103天，护理费合计为7210元（70元／天×103天），有提供相应的医疗资料及鉴定报告加以证实，予以认定；6、交通费。原告系××人，入院、出院、及出院后门诊治疗，都需要选用适当交通工具，故交通费本院酌定为600元，超过部分不予认定；7、误工费，因王美林未提供连续误工证明，故王美林的误工期限从事故发生之日2015年4月20日计算到医嘱建议休息最后一日的2015年8月4日，为107天。误工费标准，王美林认为应按厦门市上一年度社会平均工资标准计算，但并没有提供相应的工资清单及完税证明，故不予采信。本院以上一年度厦门市农林牧渔业年收入40203元的标准计算，王美林的误工费为11785.54元（40203／年÷365天×107天），超过部分不予认定；8、鉴定费1300元，有提供相应的鉴定费票据，属于王美林的损失，予以认定；9、精神损害抚慰金，王美林的伤残程度为十级，当给其精神造成严重痛苦，结合王美林自身的过错程度，其精神损害抚慰金酌情认定为5000元。综上，王美林的物质损失经认定为137119.44元，精神损害抚慰金5000元。
以上事实有曾清平、于碧珠提供的医疗费用票据、诊断证明书、死亡记录、火化证、交通票据、《户口本》、《户籍证明》、被供养人经济状况证明、暂住信息、《劳动合同》，王美林提供的病历材料、医疗费发票及清单、《鉴定报告》、鉴定费发票、暂住信息、证明，曾清平、于碧珠、王美林及弘宇达公司共同提供的《道路交通事故认定书》以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权等合法权益受法律保护，在上述权利受到侵害时，被侵权人或其近亲属有权请求侵权人承担相应的侵权责任。
关于责任分配问题。海沧交警大队先后做出两份《道路交通事故认定书》，厦公交沧认字（2015）第W00011号《道路交通事故认定书》已经被撤销，后一份《道路交通事故认定书》（厦公交沧重认字（2015）第005）是根据厦门市公安局交通警察支队厦公交字（2015）第0047号道路交通事故认定复核结论，重新作出的，本院予以采信。曾飞未依法取得两轮摩托车驾驶证驾车逆向行驶的行为是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，即60%的责任。王美林驾车未注意观察前方路况的行为，是事故发生的次要原因，应负本事故次要责任，即20%的责任。弘宇达公司在后祥路与后祥东路交叉口进行施工作业时，未按照国家规定的标准设置标志的行为，是事故发生的次要原因，应负本事故次要责任，即20%的责任。曾清平、于碧珠认为弘宇达公司未按照国家规定的标准设置标志的行为是导致事故产生的主要原因，应负事故的主要责任，但未提供相应的证据加以证实，本院对其见解不予采信。弘宇达公司认为未按照国家规定的标准设置标志的行为与事故的发生没有直接因果关系，但未提供相应的证据加以证实，本院对其见解不予采信。赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车登记王长水将赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车让有驾驶资格的王美林使用，该行为不存在过错，曾清平、于碧珠要求王长水承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
关于曾清平、于碧珠的损失赔偿问题。本案中曾清平、于碧珠损失993995.8元，扣除人保瑞金支公司应支付交强险理赔限额120000元，剩余部分为873995.8元，曾飞自行负担60%的责任，即524397.48元；王美林负担20%的责任，即174799.16元；弘宇达公司负担20%的责任，即174799.16元。
关于王美林损失的赔偿问题。曾飞驾驶无号牌两轮摩托车属机动车，未投保交强险，依照法律规定，曾飞应当在交强险理赔限额内先行赔偿王美林的损失。王美林的物质损失经认定为137119.44元，精神损害抚慰金5000元。王美林的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围为36088.58元（医疗费32673.9元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元），曾飞应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内理赔。剩余26973.9元，由曾飞负担60%即16184.34元，王美林自行负担20%即5394.78元。弘宇达公司负担20%即5394.78元。交强险死亡伤残赔偿部分为109240.32元（误工费11785.54元、护理费7210元、残疾赔偿金79250元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元），曾飞应当在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。综上，王美林的损失曾飞应当负担126184.34元，弘宇达公司负担5394.78元。
本案中曾清平、于碧珠的损失中的死亡赔偿金，属于曾飞将来可获得的财产范围，应与王美林的损失中曾飞应当负担部分相抵扣。曾飞的损失王美林应负担174799.16元，王美林的损失曾飞应当负担126184.34元，互相抵扣后，王美林尚应负担曾清平、于碧珠损失48614.82元。曾清平、于碧珠请求弘宇达公司赔偿875277.06元的诉讼请求，本院支持174799.16元，超过部分不予支持。曾清平、于碧珠请求王美林、王水长连带赔偿187559.37元。本院仅支持王美林赔偿174799.16元，其余不予支持。王美林请求曾清平、于碧珠在曾飞遗产范围内就王美林遭受经济损失赔偿192191.5元，本院支持126184.34元，超过部分不予支持。王美林请求弘宇达公司赔偿9023.94元，本院支持5394.78元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王美林应赔偿曾清平、于碧珠174799.16元；
二、曾清平、于碧珠应赔偿王美林126184.34元；
三、以上两项相抵扣后，王美林应当在本判决生效之日起10日内赔偿曾清平、于碧珠48614.82元；
四、厦门弘宇达市政工程有限公司应当在本判决生效之日起10日内赔偿曾清平、于碧珠174799.16元；
五、厦门弘宇达市政工程有限公司应当在本判决生效之日起10日内赔偿王美林5394.78元；
六、驳回曾清平、于碧珠的其他诉讼请求；
七、驳回王美林的其他诉讼请求。
如王美林、厦门弘宇达市政工程有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费6214元减半收取3107元，由曾清平、于碧珠负担2119元，王美林负担494元，厦门弘宇达市政工程有限公司负担494元。反诉案件受理费1356元减半收取678元，由曾清平、于碧珠负担425元，王美林负担233元，厦门弘宇达市政工程有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄建和
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈丹雯
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》
第三十条经批准在道路施工作业的，应当遵守下列规定：……
（三）按照国家规定的标准设置标志；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。