天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第32号
原告：天津市金顺德预应力材料有限公司。
组织机构代码：56614283-3。
法定代表人：郑金伟，总经理。
委托代理人：陈旭颖，天津津阳律师事务所律师。
被告：天津福佳鑫建材有限公司。
组织机构代码：59611760-4。
法定代表人：刘庆林，总经理。
委托代理人：刘庆山，该公司职员。
委托代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。
原告天津市金顺德预应力材料有限公司与被告天津福佳鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日、3月27日公开开庭进行了审理。原�法定代表人郑金伟及其委托代理人陈旭颖，被告委托代理人刘庆山、沈素香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金顺德预应力材料有限公司诉称：2013年4月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》，双方约定由原告向被告供应预应力波纹管材料。截至2013年8月22日原告陆续向被告供应总价值为108088.60元的货物，被告已付款60000元。余款虽经原告多次催要，被告至今未付。故请求判令被告给付原告货款48088.60元，并支付逾期利息1043.50元；被告承担诉讼费用。
被告天津福佳鑫建材有限公司辩称：原、被告签订合同后，原告实际向被告供货三次，被告分四次共向原告付款90000元，现尚欠原告货款8503.80元。因原告每次供货的数量不足，且存在质量问题，给被告造成很大损失，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年4月6日签订《工业品买卖合同》，双方约定由原告供给被告各种规格的塑料波纹管，数量共计100000米，以实际供货数量结算。货款结算方式为首付20000元，其余货到付清。验收标准为按照现行行业质量标准进行检验，如有异议应在货到7日内提出。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告给付了部分货款。因双方对原告供货数量、质量及被告付款数额发生争议，被告未付清货款，原告提起诉讼。
另查，原告起诉时向本院提交了2013年4月25日、7月11日、8月22日与天津××货运公司的三份托运单。上述托运单载明承运司机为陆××，承运车辆牌照号为津A×××××号。同时在2013年4月25日的托运单上注明：“代收货款20000元”。
庭审中，本院要求原告提供三份托运单的原件，原告以上述原件已丢失为由拒绝提供，并称上述三份托运单与本案无关，不作为证据提交。同时，原告为证明向被告供货的数量提供了2013年4月25日、7月7日、7月11日、8月22日的发货单4张，货款总额为108088.60元。被告否认收到2013年7月7日发货单上所记载的货物，称在发货单上的签收人不是其工作人员。对其余发货单上记载的供货时间及供货事实无异议，但对供货数量有异议，称供货数量不够。为此，被告提供了2013年7月11日和8月22日原告发货单的客户联及原告送货司机陆××2013年7月11日出具的证明。经当庭核实，被告提供的2013年8月22日的发货单客户联上手写注明了55㎜塑料波纹管实收10912米，缺372米，接头数量不够，并有供货司机陆××的签字。该单据所记载手写注明部分与原告提交的发货单回单联相符。被告提供的2013年7月11日发货单客户联上手写注明了55㎜塑料波纹管实收9486米、接头200米不够等字样，但没有原告相关人员签字，经对比原告提交的发�单回单联上并没有上述手写注明的相关内容。同日，原告送货司机陆××出具书面证明证实2013年7月11日送货接头数量为48米，与发货单数量不符。原告认可陆××是为其送货的司机，但认为其无权代表原告与被告核实货物数量与代收货款。
被告为证明已向原告付款90000元的事实提供了2013年4月20日的银行现金存款10000元的回单一份，同时提供银行出具的证明，证实该笔现金存款人系刘庆山。原告法定代表人郑金伟2013年4月25日、7月21日出具的各收到货款30000元的收条两份。2013年4月25日原告供货司机陆××出具的代收货款20000元的收条一份。原告承认收到2013年4月20日的银行现金存款回单上载明的10000元，但称该款系案外人张××偿还欠其的借款，与本案无关。陆××代收的20000元货款其没有收到。另外两张收条载明的共计60000元的货款已收到，但2013年4月25日收条上载明�30000元是在2013年7月收到的，该收条上的日期为事后补签。对其主张2013年4月20日收款10000元系案外人张××还其借款的事实未提供证据证实。
上述事实，有原、被告签订的《工业品买卖合同》、原告提供的发货单回单联、被告提供的发货单客户联、银行现金存款回单、银行证明、收条及当事人的陈述证明属实。
本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，而被告收货后未及时给付原告货款，对此被告应承担给付原告欠款的责任。对于原告的供货数量问题，因原告提供的证据无法证实2013年7月7日发货单上的签收人为被告工作人员，对该单据所记载价值2140元的货物不能证实为被告收货，对此本院不予支持。2013年8月22日的发货单客户联与回单联均已明确注明55㎜塑料波纹管实收10912米，缺372米，且有原告送货司机签字确认，故应从货款中减除缺少的372米55㎜塑料波纹管的货款即1227.60元。虽然该单据同时注明了接头数量不够，但未注明具体缺少的数量，被告亦未提供其他证据证实，对该笔货物价值应认定为39477.60元。被告提供的2013年7月11日发货单客户联上手写注明了55㎜塑料波纹管实收9486米，接头200米不够等字样，虽然没有原告相关人员签字，但原告送货司机陆××另外出具书面证明证实送货接头数量为48米，与发货单记载的200米数量不符，所差接头152米的货款592.80元应从货款中减除。对此笔货物价值应认定为32718.60元。对2013年4月25日的发货单，被告虽提出也存在货物数量不够的抗辩理由，但未提供证据证实，对此本院不予采信。该笔供货价值按原告提供的该发货单回单联上记载的货款认定，即31932元。综上，原告向被告�货的总价值应认定为104128.20元。
关于被告已付款数额问题，对2013年4月20日银行现金存款回单所载明的10000元，被告提供的银行证明证实该笔现金的存款人为被告工作人员刘庆山，虽然原告称该款系案外人张××偿还欠其的借款，与本案无关，但未提供证据证实，该笔款项应认定为被告给付原告的货款。对2013年4月25日收条上载明的20000元货款，虽签字代收人为原告雇用供货司机陆××出具，但原告起诉时提交的2013年4月25日的托运单上已明确注明了“代收货款20000元”。尽管原告以原件已丢失为由拒绝提供该托运单原件，且称上述托运单与本案无关，不作为证据提交。但经对比该托运单上载明的货物名称、数量与原告2013年4月25日的发货单上载明的货物名称、数量相符，可以证实为同一批货物。而最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。因此，该笔款项应认定为被告给付原告的货款。加上原告认可已收到的60000元，被告已给付原告货款总额应认定为90000元。据此，被告欠原告货款的数额应认定为14128.20元。对被告所称因原告供货质量不合格给其造成的损失问题，在本院向其释明后，被告未提起反诉，对此本案不予处理。对原告要求被告给付逾期付款利息1043.50元的诉讼请求，因双方合同明确了货款具体给付时间，被告未及时付款，应支付相应利息。但原告计算利息的基数应以本院确认的欠款数额即14128.20元为准，利率按中国人民银行的同期贷款利率，期限自2013年8月23日起至本院指定的给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告天津福佳鑫建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市金顺德预应力材料有限公司货款14128.20元，并以此数额为基数按中国人民银行的同期贷款利率向原告支付自2013年8月23日起至本院判决指定给付之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告天津市金顺德预应力材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，此款由原告负担875元，由被告负担153元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付本院�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 龚士军
人民陪审员 戴耀红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王俊卿