湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1599号
原告杨长学，男，1984年1月30日出生，土家族。
被告银际清，男，1988年11月8日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人银运田，男，1948年8月3日出生，汉族，系被告银际清之父。
原告杨长学与被告银际清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员王业太担任�判长、人民陪审员文德和、林济美组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任法庭记录。原告杨长学、被告银际清的特别授权委托诉讼代理人银运田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨长学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告银际清偿还原告借款本金90000元，利息1800元（自2017年6月14日起计算至2017年7月14日）及其后续利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告银际清以做工程项目需要资金周转为由向原告杨长学借款90000元，约定2017年4月24日后退还，并口头承诺如到期不退还则按月利率3%计算借款利息。借款后被告银际清向原告出具了欠条。后2017年4月24日，原告向被告银际清催收借款，被告以未结到工程款为由要求宽限借款期限，答应按月利息。经多次催收后被告以微信支付的方式分两�付了利息7000元（4000元+3000元），之后就再未支付过本金及利息，也不接原告的电话。现被告累计拖欠原告利息近一个月。此外，原、被告虽然在借据中未约定借款利率，但被告以实际行为支付了利息，足以证实双方之间有借款利率的约定。且原告起诉要求被告支付的利息按月利率2%计算，未超出法律对民间借贷利息的规定，理应得到法律的支持。
被告银际清答辩称：1、这笔款是2007年3月27日打牌的赌博款；2、这笔钱被告总共还了20700元。
通过开庭举证、质证，法庭对双方无争议的事实认定如下：
2017年4月14日，被告银际清向原告杨长学借款90000元并出具借条，原告以现金形式将借款交付给被告。借条约定此款于2017年4月24日前退还。经催收，被告于2017年5月29日、2017年6月2日通过微信转账的方式分别向原告还款4000元、3000元，合计7000元。
本案双方当事人争议的事实之一，关于本案的借款是否属于赌博款，被告没有提供相关证据，本院根据被告申请调取的证据仅体现武冈市公安局都梁中心派出所接受银际清的报警，以行政案件对银际清等人赌博案进行初查，但未正式立案，不能证明本案的原告杨长学放赌债给被告银际清，因此仅根据银际清一人的陈述不能认定本案的借款系原告杨长学于2017年3月27日在赌博场所借给被告银际清的。
双方当事人争议的事实之二，关于是否约定利息，经查，借条中并没有利息的约定，借款后虽然被告偿还了部分利息，但对于利率双方没有约定，原告要求被告按月息2%计算利息没有事实依据；但被告未按约定时间还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告银际清应自逾期还款之日起按�年利率6%支付资金占用期间利息。
双方当事人争议的事实之三，关于被告是否还了原告20700元的借款本金。经查，被告银际清分别于2017年3月30日、2017年3月31日、2017年4月1日、2017年4月3日、2017年4月6日、2017年5月29日、2017年6月2日通过微信转账的方式向原告还款1800元、900元、900元、900元、1800元、4000元、3000元，其中前五次是发生在本案借款之前，因此不能认定为偿还本案借款；其中后两次偿还的4000元、3000元是发生在本案借款之后，应认定为偿还本案借款。被告称原告收取头息2400元及收取5000元的现金利息，未提交相关证据，本院不予采信。2017年4月25日至2017年5月29日的借款利息518元（90000元×6%÷365天×35天），2017年5月30日至2017年6月2日的利息为57元（86518×6%÷365天×4天），因此法庭认定2017年5月29日偿还的4000元，其中偿还借款本金3482元，利息518元�2017年6月2日偿还的3000元，其中偿还借款本金2943元，利息为57元（86518×6%÷365天×4天），综上从2017年4月25日至2017年6月2日，被告共偿还原告借款本金6425元，支付利息575元。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告银际清向原告杨长学借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告银际清应当按照约定的时间偿还借款;被告银际清的代理人在庭审中称该笔借款是赌博款，但未提供证据证明，因此对被告银际清代理人的该辩解意见不予采纳。借条未约定月息，被告也未提交证据证明双方口头约定了利息，因此原告要求按月利率2%计算逾期还款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中可以自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。从2017年4月25日至2017年6月2日,被告已支付原告逾期还款利息575元，偿还本金6425元，下欠本金83575元。从2017年6月3日至2017年11月23日，被告应支付逾期还款利息2390.5元（83575元×6%÷365天×174天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告银际清在本判决生效之日起10日内偿还原告杨长学借款本金83575元，利息2390.5元,本息合计85965.5元（上述利息计算至2017年11月23日止,其余未结利息按年利率6%从2017年11月24日计算至借款还清日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告杨长学承担300元，被告银际清承担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王业太
人民陪审员 文德和
人民陪审员 林济美
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。