[中华人民共和国]
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初581号
原告：黄桂仙，女，1958年7月7日生，壮族，住南丹县，系受害人韦方荣妻子。
原告：韦秋香，女，1983年9月11日生，壮族，住湖南省株洲市石峰区，系受害人韦方荣长女。
原告：韦秋瑾，女，1987年8月15日生，壮族，住南宁市青秀区，系受害人韦方荣二女。
三原告共同委托代理人：韦家安，广西益佳律师事务所律师。
被告：韦景观，男，1969年12月22日生，壮族，教师，住南丹县。
委托代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。住所地：河池市金城区西环路***号。
负责人：陈扬琪，职务：总经理。
委托代理人：廖珊，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司员工。
原告黄桂仙、韦秋香、韦秋瑾诉被告韦景观、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂仙及其委托诉讼代理人韦家安、被告韦景观及其委托诉讼代理人覃吉盘到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负责人及其委托诉讼代理人廖珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂仙、韦秋香、韦秋瑾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的各种经济损失共计403494元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日晚，原告黄桂仙与受害人韦方荣乘坐被告韦景观驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车，沿国道210线由金城江区往南丹县城方向行驶，因未能确保行车安全，车辆碰撞公路边反光桩，驶出公路外侧横架在水沟上，造成车上的韦方荣、黄桂仙受伤，车辆损坏的交通事故。被告韦景观于2016年1月1日到南丹县公安局交警大队报案，南丹县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2016）第00008号道路交通事故认定书，该认定书认定：韦景观承担本次交通事故的全部责任，韦方荣、黄桂仙不负该事故的责任。韦方荣因伤势过重，经南丹县人民医院第二次手术时死亡。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：南丹县人民医院在对韦方荣的诊疗过程中存在医疗过错，医疗过错与韦方荣的死亡结果具有一定的因果关系，从法医学立场分析南丹县人民医院的医疗过错是次要因果关系。原告认为，韦方荣死亡的主要因果关系是因交通事故伤势过重导致。
原告因本案交通事故造成的经济损失为：住院医疗费为：73480元（其中被告垫付了40700元、原告自行支付了32780元），死亡赔偿金26416元/年×19年=501904元、丧葬费4582年/月×6个月=27492元、原告梁秀娥赡养费6318元（7582元×5年÷6人）共计568494元，扣除南丹县人民医院已赔偿165000元，被告尚应赔偿403494元。
被告韦景观辩称，1、原告梁秀娥已于2017年7月15日去世，按照法律规定其已不具备诉讼主体资格，原告所诉请的赡养费不应该得到支持。2、原告所诉请的死亡赔偿金计算年限有误.受害人韦方荣死亡时的实际年龄应该是64岁，而不是61岁。3、被告是好意搭乘受害人韦方荣及原告黄桂仙，应当减轻被告40%的责任。4、受害人韦方荣死亡的直接原因是医疗事故，而不是交通事故，南丹县人民医院至少应该承担50%的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司辩称，该案事故车辆桂Ｍ×××××号小型客车投保了车上人员座位险，每一个座位限额40000元，保险公司愿意在商业险中车上人员座位险限额内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的民事调解书，被告韦景观认为，该证据只是法院的调解书而不是生效的判决书，不能作为本案的证据使用。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。2、原告提供的北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，被告韦景观认为，该鉴定意见书只是原告单方委托，被告并没有参与鉴定，该鉴定意见书来源不合法，不能作为本案定案依据。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。3、被告韦景观提供的河池市一品司法鉴定所的死亡原因鉴定，原告认为，河池市一品司法鉴定所的死亡原因鉴定已被北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定否认，该证据不能作为本案的证据使用。本院认为，河池市一品司法鉴定所作出的鉴定意见不明确，该鉴定不能作为本案的定案依据。4、被告韦景观提供的讣告，证明受害人韦方荣死亡时的实际年龄应该是64岁，而不是61岁。本院认为，受害人韦方荣死亡时的实际年龄应该以户口本上所写的年龄为准而不是以讣告上所写的为准，被告韦景观提供的讣告不能作为认定受害人韦方荣死亡时的实际年龄的依据。
经审理查明，2015年12月31日晚，原告黄桂仙与受害人韦方荣乘坐被告韦景观驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车，沿国道210线由金城江区往南丹县城方向行驶，因被告韦景观在行驶过程未能确保行车安全，车辆碰撞公路边反光桩，驶出公路外侧横架在水沟上，造成车上的韦方荣、黄桂仙受伤，车辆损坏的交通事故。被告韦景观于2016年1月1日到南丹县公安局交警大队报案，南丹县公安局交通警察大队作出丹公交认字（2016）第00008号道路交通事故认定书，该认定书认定：韦景观承担本次交通事故的全部责任，韦方荣、黄桂仙不负该事故的责任。被告韦景观为桂Ｍ×××××号小型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司购买了车上人员责任险，每个座位的保险限额为40000元。本案交通事故发生时，保险在有效期限内。
另查明，事故发生后的当晚韦方荣被送到南丹县人民医院住院治疗，先后进行两次手术，在进行第二次手术时死亡。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：南丹县人民医院在对韦方荣的诊疗过程中存在医疗过错，医疗过错与韦方荣的死亡结果具有一定的因果关系，从法医学立场分析南丹县人民医院的医疗过错是次要因果关系。
受害人韦方荣在南丹县人民医院治疗期间共花去医疗费74548元，其中被告韦景观垫付41768元，被告韦景观于2016年1月3日至2016年1月14日期间，支付给原告其他费用共计27000元。被告韦景观先后支付给原告医疗费及其他费用共计68768元（41768元+27000元）。原告与南丹县人民医院的医疗损害纠纷，于2017年6月15日，经本院组织调解，南丹县人民医院自愿赔偿原告经济损失165000元。
再查明，2015年12月31日晚，原告黄桂仙与受害人韦方荣自己要求搭乘被告韦景观驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车从金城江返回南丹县城，出于情谊被告韦景观没有拒绝，但没有收取原告及受害人韦方荣的任何费用，受害人韦方荣乘车时未系安全带。受害人韦方荣过世时实际年龄为61岁，受害人韦方荣的母亲梁秀娥于2017年7月已过世。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：对受害人韦方荣的死亡，被告韦景观应该承担多少赔偿责任？
本院认为：关于对受害人韦方荣的死亡，被告韦景观应该承担多少赔偿责任的问题。根据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定：韦方荣的死亡与南丹县人民医院的医疗过错有一定的因果关系，从法医学立场分析南丹县人民医院的医疗过错是次要因果关系。由此可知，交通事故是造成受害人韦方荣死亡的主要原因，医疗过错是造成受害人韦方荣死亡的次要原因。故对韦方荣的死亡，被告韦景观应承担主要责任，南丹县人民医院应承担次要责任。即对韦方荣的死亡被告韦景观应承担70%的赔偿责任，南丹县人民医院应承担30%的赔偿责任（原告与南丹县人民医院的医疗损害纠纷已另案处理）。2015年12月31日晚，原告黄桂仙、受害人韦方荣自行要求搭乘被告韦景观驾驶的桂Ｍ×××××号小型普通客车从金城江返回南丹县城，出于情谊被告韦景观没有拒绝，也没有收取原告及受害人韦方荣的车费，被告韦景观搭载原告黄桂仙、受害人韦方荣的行为属于“好意同乘”。法律应当鼓励民事主体积极地开展社会交往，弘扬互帮互助，团结友善的良好道德风尚。本案中的被告韦景观好意搭载原告黄桂仙、受害人韦方荣，没有收取其任何费用，并且原告黄桂仙、受害人韦方荣明知被告韦景观所驾驶的车辆不是营运车辆，仍然自行要求乘坐被告韦景观的车辆。加之受害人韦方荣乘车时未系安全带，造成的颈椎损伤与未系安全带有直接关联，因此受害人韦方荣对于其自身损害结果的发生也有过错。基于善良风俗以及本案的实际情况考虑，可酌情减轻被告韦景观的民事赔偿责任。对于被告韦景观依其过错程度应当承担的70%的赔偿责任中，酌情认定由被告韦景观在此基础上承担60%的赔偿责任，受害人韦方荣自行承担40%的民事责任，即由被告韦景观承担42%（70%×60%）的赔偿责任，受害人韦方荣自行承担28%（70%×40%）的民事责任。
受害人韦方荣身份证记载的出生时间是1955年9月，其于2016年过世时的实际年龄应为61岁，其死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准的19年计算。被告韦景观主张受害人韦方荣过世时讣告上写的年龄为64岁，其实际年龄应为64岁，而不是61岁，其死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准的16年计算。公民的出生时间应当以身份证上记载的时间为准，故对被告韦景观的这一主张，本院不予以采信。受害人韦方荣的母亲梁秀娥于2017年7月已过世，其不具有本案原告诉讼主体资格，故原告要求被告韦景观应赔偿给梁秀娥赡养费6318元，本院不予以支持。
综上所述，原告因韦方荣死亡造成的经济损失为：医疗费74548元、死亡赔偿金：501904元(2015年度广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入26416元/年×19年)、丧葬费27492元（2015年度广西壮族自治区职工月平均工资4582元×6个月），以上各项经济损失共计603944元。被告韦景观应赔偿给原告的各项经济损失为：253656元（603944元×42%）。因被告韦景观为桂Ｍ×××××号车辆向中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司购买了车上人员责任险，保险责任限额为每个座位40000元。故被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司应在车上人员责任险的责任限额内赔偿给原告死亡赔偿金、医药费、丧葬费共计人民币40000元。本案交通事故发生后，被告韦景观先后支付给原告医疗费及其他费用共计68768元（41768元+27000元）。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司赔偿给原告的40000元以及被告韦景观先后支付给原告的68768元后，被告韦景观尚应赔偿给原告死亡赔偿金、医药费、丧葬费共计人民币144888元（603944元×70%×60%-40000元-68768元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告韦景观赔偿给原告黄桂仙、韦秋香、韦秋瑾死亡赔偿金、医药费、丧葬费共计人民币144888元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在车上人员责任险的责任限额内赔偿给原告黄桂仙、韦秋香、韦秋瑾死亡赔偿金、医药费、丧葬费共计人民币40000元。
三、驳回原告黄桂仙、韦秋香、韦秋瑾的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起30日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由被告韦景观负担4000元，原告黄桂仙、韦秋香、韦秋瑾负担3150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 冯富伟
人民陪审员 莫盛南
人民陪审员 莫永奇
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韦 焜
附本案判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。