湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第01005号
原告：中船重工（武汉）凌久高科有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路718号。
法定代表人：马中，董事长。
委托诉讼代理人：张良修，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡伟峰，该公司工作人员。
被告：武汉祺昌能源有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人：李忠和。
原告中船重工（武汉）凌久高科有限公司（以下简称“凌久高科”）诉被告武汉祺昌能源有限公司（以下简称“祺昌能源”），本院于2015年10月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡伟峰到庭参加诉讼，被告下落不明经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌久高科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12866400元；2、判令被告应支付逾期付款违约金3260000元；3、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2009年-2010年期间，原告与被告签订了三份《1MW风力发电机组控制系统买卖合同》，合同总金额为2607万元。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了供货安装义务。截止2012年11月13日，经双方结算，原告共收到货款1126.36万元，被告仍欠原告1348.565万元（不含质保金132.075万元）货款未能支付，被告书面承诺于2013年12月底前全部还清。自双方结算后，原告又多次要求被告按合同约定及还款承诺支付货款，被告推脱不予支付。合同质保期满后，被告共计欠原告1480.64万元货款，期间及之后被告又零星支付部分货款共计194万元，直至原告起诉之日，被告仍欠原告1286.64万货款未能支付。鉴于被告上述违约行为，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，合同没有约定逾期付款违约金的，参照银行同期贷款利率计算，从2011年1月至今，被告应向原告支付违约金326万元。
被告祺昌能源未答辩，也未向本庭提交证据。
原告凌久高科为支持自己的主张向本院提交以下证据材料有：1、付款计划，用以证明被告拖欠原告货款13485650元（不含质保金1320750元），被告承诺于2013年12月底前支付全部货款；2、到款明细，用以证明截止2011年7月，原告共收到被告支付货款11263600元，被告自2012年11月做出付款计划后，又陆续向原告支付货款1940000元。被告截止起诉之日仍欠12866400元；3、违约金计算公式及中国人民银行贷款利率调整表，用以证明原告因被告拖欠货款应得的违约金；4、三份1MW风力发电机组控制系统买卖合同、中国船舶重工集团公司第七〇九研究所（以下简称“七〇九所”）与凌久高科的合同转让协议、变更函、凌久高科与中船重工（武汉）凌久电气有限公司（以下简称“凌久电气”）的采购合同，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，合同金额为2607万元，质保金为132.075万元，七〇九所将合同权利义务转给原告，原告与凌久电器之间也有采购合同关系；5、到款清单和承兑汇票、询证函，用以证明被告主动默示同意原告受让七〇九所合同义务及委托凌久电气后期实施收款的事实，以及原告开票与到款数额与还款计划相吻合，且得到被告认可；6、到货凭证29张，用以证明原告履行了发货义务，最后一次发货时间为2010年12月31日；7、企业信息咨询报告。
经庭审核实，原告所提供的证据材料中，证据材料3违约金计算公式为原告单方意见，本院不作为证据认定；证据材料4中凌久高科与凌久电气的采购合同与本案没有利害关系，本院不作为证据认定；证据材料4中的变更函没有原件，但其要证明七〇九所向被告告知合同的权利义务变更的事实已被付款计划佐证，故该证据材料本院予以确认；其他证据材料与原件核对无误，本院予以采信。
经审理查明：2009年2月20日，被告祺昌能源（原武汉国测诺德新能源有限公司，该公司于2014年8月26日更名为现名称）与七〇九所签订了一份1MW风力发电机组控制系统买卖合同及补充协议，合同总价为3450000元，质保金为207000元（样机为价款的10%，其他为剩余价款的5%），该合同约定，被告在收到货物并验收合格后15天内向供货方支付完除质保金外的货款，质保金质保期满后15天内支付。2009年11月23日，被告与七〇九所再次签订了一份1MW风力发电机组控制系统买卖合同，合同总价为6520000元，质保金为326000元（总价款的5%），其他约定基本同前合同。2009年11月，七〇九所与原告凌久高科（原武汉凌久高科有限公司，该公司于2011年8月18日更名为现名称）签订了一份合同转让协议，约定由原告承接七〇九所在2009年2月及11月签订的两份1MW风力发电机组控制系统买卖合同中的权利义务，且以后被告将直接与原告签订新增的项目合同。随后，七〇九所与原告一起向被告发送了变更函，告知了合同转让协议的内容。2010年2月9日，被告与原告签订了一份1MW风力发电机组控制系统买卖合同，合同总价为1288万元，质保金为644000元，其他约定亦同前两份买卖合同。2010年6月24日，原、被告对2010年2月9日的合同进行了更改，合同总价变更为1610万元，质保金为805000元。2009年12月31起至2010年12月31日止，原告陆续履行了发货义务，最后一次发货时间为2010年12月31日。2012年11月13日，原、被告签订了付款计划，由被告确认尚有13485650元（不包含质保金）未向原告支付，约定于2013年12月底前支付所有欠款，并约定了具体的付款时间和步骤。2012年11月26日至2013年8月2日期间，被告向凌久电气支付货款共计940000元。2015年8月24日，白城国测风电开发有限责任公司向凌久电气支付1000000元。对于以上1940000元付款，原告均认可为被告向原告支付的涉案合同的欠款，在原欠款中予以扣除。被告尚欠原告货款及质保金总额为12866400元，其中货款总额为11545650元，质保金为1320750元。
本院认为，原、被告存在买卖合同关系，且有付款计划确认欠款金额，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当按照合同约定及时向原告付款。现被告没有履行付款义务，从2010年12月31日最后一次交付货物起现已过两年的法定最长验收期限及验收后两年的质保期，原告在诉讼时效期限内向法院提出要求支付全部合同欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当将所欠货款及质保金共计12866400元一并向原告支付。涉案合同并未就逾期付款违约金予以约定，现原告请求被告按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。其本金部分，因合同约定为交付验收合格后15日内支付完毕，而原告未能提出验收合格的证明，合同亦未约定验收期限，本院以被告向原告确认付款计划的时间2012年11月13日为被告确认验收合格的期限，则2012年11月14日作为货款本金部分逾期付款违约金的起算点；其质保金部分，因合同约定为验收合格之日起24个月，本院亦确定为从2012年11月13日起过24个月，即从2014年11月14日作为质保金部分逾期付款违约金的起算点。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉祺昌能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中船重工（武汉）凌久高科有限公司支付货款12866400元；
二、被告武汉祺昌能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中船重工（武汉）凌久高科有限公司支付以11545650元为基数，按照银行同期贷款利率计算从2012年11月14日起至本判决确认之日止的逾期付款违约金；
三、被告武汉祺昌能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中船重工（武汉）凌久高科有限公司支付以1320750元为基数，按照银行同期贷款利率计算从2014年11月14日起至本判决确认之日止的逾期付款违约金；
四、驳回原告中船重工（武汉）凌久高科有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118558元及公告费，均由被告武汉祺昌能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李红梅