wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3877号
原告：胡厚海，男，1965年5月4日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被告：徐龙兴，男，1989年12月16日出生，汉族，务农民，住重庆市奉节县。
原告胡厚海与被告徐龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告胡厚海到庭参加了诉讼，被告徐龙兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡厚海向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元，并从借款之日起至清偿完毕之日止按月利率2%支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月4日在奉节县宝塔坪赵家包某超市门前借2万元，并出具借条一张、行驶证一张、驾驶证副页一张。后原告多次催收无果，现依法提起诉讼，请求公正判决。
被告徐龙兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告徐龙兴给原告胡厚海出具借条一份，其主要内容为：借到胡后海贰万元整，20000元，月息2分。被告徐龙兴在借款人处签名捺印。
本院认为，虽然借条上的债权人为“胡后海”，但原告胡厚海作为借条原件持有人，被告没有对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，故原告的债权人资格成立。被告徐龙兴向原告借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告徐龙兴于判决生效后十日内偿还原告胡厚海借款20000元并按月利率2%计付2016年1月4日到借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐龙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁 勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 刘正学
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许馨月
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6065号
原告：襄阳市金东实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。法定代表人：李建华，系该公司总经理。
被告：王新军，男，1967年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：赵玉华，女，住址同上，系王新军之妻。
原告襄阳市金东实业有限公司与被告王新军、赵玉华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告襄阳市金东实业有限公司于2017年1月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市金东实业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄阳市金东实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计264元，由原告襄阳市金东实业有限公司负担。
审判员 王清声
二〇一八年一月十六日
书记员 邓林炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1508号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。
被告：刘爱中，男，1983年7月29日出生，住江苏省沭阳县。
被告：尹丽红，女，1983年4月12日出生，住江苏省沭阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘爱中、尹丽红借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 典
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2607号
申请执行人黄先木
被执行人任萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00249号，依法向被执行人任萍发出执行通知书，责令被执行人任萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1039000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2607号
申请执行人黄先木
被执行人任文学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永龙商初字第00249号，依法向被执行人任文学发出执行通知书，责令被执行人任文学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任文学（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1039000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十五日
书记员 胡军敏
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1196号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市江北文昌二路**号。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系惠城区环局工作人员。
被申请执行人陆伟静，女，1977年7月6日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县，系惠城区钱记砂锅粥店经营者。
申请执行人惠州市环境保护局依据其作出的惠市环（惠城）罚字[2017]1号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中发现被申请执行人经营的惠城区钱记砂锅粥店从事餐饮服务，投资约5万元，未设置油烟净化设施，经营过程中厨房产生的油烟废气经抽风机收集后排至下水道。申请执行人向被申请执行人下达了《限期改正通知书》，但被申请执行人仍未按期整改。被申请执行人上述行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定。上述事实有现场检查照片、现场检查笔录等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第二款和《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2016）年版》的相关规定，对被申请执行人作出行政处罚决定：责令被申请执行人在惠州市惠城区××市场××号铺面经营的惠城区钱记砂锅粥店予以关闭，并处壹万元人民币罚款。限自接到该处罚决定之日起十五日内，持《非税收入罚款通知书》到银行将罚款缴至指定账户，逾期不缴纳，每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2017年1月3日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向被申请执行人送达《督促履行义务催告书》。
本院认为，申请执行人作出的惠市环（惠城）罚字[2017]1号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人陆伟静作出的惠市环（惠城）罚字[2017]1号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生效法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年九月六日
书 记 员 钟伟环
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2548号
原告：春杰，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：包玉荣，女，出生年月不详，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告春杰与被告包玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春杰委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告包玉荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告包玉荣偿还借款本金总计60000元，并支付利息18960元（36000元×0.02元×17个月=12240元，从2015年9月13日至2017年2月13日；24000元×0.02元×14个月=6720元，从2016年1月10日至2017年3月10日），合计78960元；2.案件受理费由被告包玉荣承担。事实与理由：2014年11月13日，被告包玉荣因生活所需从我处借款36000元，由被告包玉荣签名为我出具借据一枚，约定于2015年9月13日还款，并约定超期不还，按月利率0.02元计息。2015年3月10日，被告包玉荣又因生活所需经图雅担保从我处借款24000元，由被告包玉荣及担保人图雅为我出具借据一枚，约定于2016年1月10日还款，并约定超期不还按月利率0.02元计息。两笔借款到期后，被告包玉荣均未履行偿还义务，故我诉至法院。
被告包玉荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告春杰提交证据：1.金额分别为36000元、24000元的借据两枚，证明被告包玉荣借款未还的事实；2.通辽市科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场直属分场出具的证明一份，证明被告包玉荣外出打工，住址不详的事实。被告包玉荣未提交证据。本院认定如下：原告春杰提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告包玉荣因生活所需从原告春杰处借款36000元，由被告包玉荣为原告春杰出具借据一枚，约定于2015年9月13日还款，并约定超期不还，按月利率0.02元计息；2015年3月10日，被告包玉荣因生活所需经图雅担保从原告春杰处借款24000元，由被告包玉荣及担保人图雅为原告春杰出具借据一枚，约定于2016年1月10日还款，并约定超期不还按月利率0.02元计息。到期后被告包玉荣未履行偿还义务。
本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告包玉荣向原告春杰借款合计60000元,并为原告春杰出具借据两枚，表明原、被告之间债权债务关系的成立，被告包玉荣债务应当清偿，被告包玉荣未按时偿还借款,违背了诚实信用原则,应承担民事责任。故原告春杰要求被告包玉荣偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限...”原告春杰要求被告包玉荣支付利息18960元的诉讼请求，于法有据，本院在予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包玉荣经本院合法传唤既不答辩，又不出庭参加诉讼,视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告春杰要求被告包玉荣偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包玉荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告春杰借款本金60000元；
二、被告包玉荣于本判决发生法律效力后十日内支付原告春杰利息18960元（36000元×0.02元×17个月从2015年9月13日至2017年2月13日；24000元×0.02元×14个月，从2016年1月10日至2017年3月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1774元，公告费计400元，合计2114元，由被告包玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 肖春贤
人民陪审员 高占祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 姜 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初220号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人汪航，男，汉族，1986年3月9日出生于安徽省芜湖市，大专文化，公司员工，住芜湖市鸠江区。2013年10月，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月15日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）217号起诉书指控被告人汪航犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人汪航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人汪航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11808元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。
被告人汪航对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年10月13日凌晨，被告人汪航独自来到芜湖市弋江区芜湖市职业技术学院校园内，趁学生熟睡之际，采用攀爬宿舍阳台外防护栏的方式，进入该校女生宿舍12幢1单元，在219室窃得被害人邹某惠普牌笔记本电脑一台（价值1820元）、朱某惠普牌笔记本电脑一台（价值2240元）、刘某惠惠普牌笔记本电脑一台（价值2240元）、在214室窃得被害人胡某惠普牌笔记本电脑一台(价值2184元）、苏某惠普牌笔记本电脑一台（价值2436元）、在215室窃得被害人耿某联想牌笔记本电脑一台（价值888元）。
2017年10月14日晚，被告人汪航被公安机关抓获归案，涉案三台笔记本电脑被公安机关追回，分别发还给被害人邹某、朱某和刘某。
上述事实，被告人汪航在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、操某、陈某的证言，被害人邹某、耿某、刘某、朱某、胡某、苏某的陈述，辨认笔录，抓获经过，扣押、发还清单，价格认定结论，情况说明，刑事判决书，释放证明书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值11808元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人汪航到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2019年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 萍
附《中华人民共和国刑法》相关条款:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初3213号
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市交通街联合里震兴路89号立德大厦。
法定代表人徐明广，董事长。
委托代理人袁哲，男，1983年3月23日出生，公司职员。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被告大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司，住所地：大石桥市永安镇两军寨村。
法定代表人赵铁刚，董事长。
被告大石桥市翔程耐火材料厂，住所地：大石桥市永安镇两军寨村。
法定代表人王守志，经理。
被告王守志，男，1963年6月26日出生，汉族，个体。
被告刘书琴，女，1968年3月20日出生，汉族，个体。
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司、被告大石桥市翔程耐火材料厂、王守志、刘书琴金融借款纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵长书、袁哲到庭参加诉讼，被告大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司、被告大石桥市翔程耐火材料厂、王守志、刘书琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还本金240万元及利息、逾期利息、加罚息；2、要求第二、第三、第四被告承担连带还款责任、原告依法对被告在借款时所设定的抵押财产享有优先受偿权；3、要求被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：第一被告于2015年11月5日向原告下属的营业部签订了《借款合同》，第二被告签订了《抵押合同》，第三、第四被告签订了《抵押合同》并办理了贷款240万元。第二被告用自己名下的土地（大石桥国用（2007）第296号，使用权面积20046平方米）设为第一被告抵押担保200万元，并办理了相关的抵押手续和他项权利证，期限至2016年11月4日。第三、第四被告用自己名下的两处房屋权属证号为C4000**号，建筑面积307.30平方米，C400375号，建筑面积214.20平方米，设为第一被告抵押担保40万元，执行年利率10.8%。贷款到期后被告没有按约偿还本金，也没有按月结息，被告已经违约，故诉至法院。
被告大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司未作答辩。
被告大石桥市翔程耐火材料厂未作答辩。
被告王守志未作答辩。
被告刘书琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款凭证》一份、《借款合同》两份、《抵押合同》两份、他项权利证两份、大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司营业执照、法定代表人签字、抵押人、共有人签字字样，《同意抵押意见书》、被告大石桥市翔程耐火材料厂营业执照，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，第一被告与原告下属的营业部签订了《借款合同》两份，分别约定借款200万元和40万元，共计借款240万元。两份《借款合同》均约定贷款期限为2015年11月5日至2016年11月4日，借款用途为借新还旧，贷款利率为年利率10.8%，如未按合同约定的期限归还借款本金，原告对逾期借款按合同约定利率的加收50%计收罚息，第一被告在借款人处签字，由第二被告提供抵押担保。《借款合同》签订当日，第二、第三被告与原告签订《抵押合同》两份，约定抵押人为大石桥市翔程耐火材料厂、王守志，担保的主债权为抵押权人依主合同发放的贷款，分别为200万元和40万元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，第二被告在抵押人处签字，第三、第四被告分别在抵押人处、抵押物共有人处签字，附件抵押物清单所列抵押财产为大石桥市翔程耐火材料厂位于永安镇前辉村20046平方米的土地，永安镇前辉村住宅房屋（权利证号为C400007号、C400375号）两处，并依法办理抵押登记。另，2015年10月31日，第三、第四被告及家庭成员与原告签订被《同意抵押意见书》，同意为第一被告的借款抵押担保。借款发生后，被告已偿还部分借期内利息，尚欠本金240万元及借期内利息8，922.54元未偿还。
本院认为，原告与第一被告签订的《借款合同》、原告与第二、第三、第四被告签订的《抵押合同》、与第三、第四被告及其家庭成员签订的《同意抵押意见书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属有效合同。合同各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向第一被告发放贷款，被告未按约偿还贷款，已构成违约，故原告要求第一被告返还借款240万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，因原、被告在合同中已有约定，本院予以支持；第二、第三、第四被告为第一被告的借款提供抵押担保，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司返还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240万元；
二、被告大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司偿还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款利息8，922.54元；
三、被告大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司从2016年11月5日起至付清之日止，以240万元为本金，按年利率10.8%上浮50%利率给付原告罚息；
四、被告大石桥市翔程耐火材料厂、王守志、刘书琴在担保债权范围内对上述第一项、第二项、第三项所涉债务承担连带清偿责任；
四、原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司对第二、第三、第四被告抵押的土地、房屋在担保债权范围内享有优先受偿权。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，000.00元，由被告大石桥市旭升镁质耐火材料有限公司、大石桥市翔程耐火材料厂、王守志、刘书琴连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭 琳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初5714号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。
被告：清远市清新区清新花园酒店有限公司，住所地清远市清新区太和镇环城汇中路8号。
法定代表人：梁国华。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告清远市清新区清新花园酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 童伟娟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 睿
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终11号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司，住所地湖北省通城县隽水镇湘汉路。
负责人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何金牛，男，1991年10月17日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司（以下简称人保财险通城公司）因与被上诉人何金牛保险合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，人保财险通城公司因与何金牛自行达成和解协议，于2018年1月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，人保财险通城公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司撤回上诉。
二审案件受理费476元，减半收取238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
审判员 王凯群
审判员 侯欣芳
二〇一八年一月十二日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
丹东铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7104民初33号
原告：东港市恒宇建筑安装机械工程有限公司。住所地：辽宁省东港市合隆乡合隆村*组。
法定代表人：王玲，该公司经理。
委托代理人：杨永成，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：刘福祥，该公司职工。
被告：沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区滨江中路**号。
法定代表人：姜立彬，该公司经理。
委托代理人：吕振忠，该公司职工。
原告东港市恒宇建筑安装机械工程有限公司与被告沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员车万光适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永成、刘福祥，被告委托代理人吕振忠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年以来，原告按照与被告的施工合同和被告领导指示，为被告施工多项零星工程项目，有的还没有施工合同，但有相关领导和经手人签字。多年来，经原告催要，被告陆续支付了部分工程款。2015年1月23日，经被告书面盖章确认，被告仍欠原告工程款500477元。现原告请求法院判决被告早日支付原告工程款500477元及利息184848.75元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称欠款没入账，暂时无法支付给原告，同时认为不应当给付原告利息。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，因此本院对被告欠付原告工程款的事实及数额，予以确认。原告作为施工方，按照原、被告双方约定履行了施工义务，交付了施工成果，被告接受后未提出异议，就应当及时、全部履行给付工程款义务。但被告却在原告的一再催要下，至今仍欠部分工程款未付，已经构成迟延履行，属违约行为，应向原告承担违约责任。故，原告主张被告给付所欠工程款同时给付利息的请求，符合法律规定，应予支持。关于利息的计息起始时间，应以债权确定的时间为准，即自2015年1月23日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告东港市恒宇建筑安装机械工程有限公司工程款500477元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月23日开始计算至本判决执行之日止）；
二、驳回原告东港市恒宇建筑安装机械工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5327元，由被告沈阳铁路局丹东铁道建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 车万光
二〇一六年七月十三日
书记员 花 蕾
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第31号
申请再审人（一审原告）：南通建成培训咨询有限公司。
法定代表人：赵绍云。
委托代理人：章国樑。
委托代理人：葛卫华。
被申请人（一审被告）：嘉兴市港区恒峰服饰厂。
代表人：王中妹。
被申请人（一审被告）：胡嘉健。
申请再审人南通建成培训咨询有限公司（以下简称建成公司）因与被申请人嘉兴市港区恒峰服饰厂（以下简称恒峰厂）、胡嘉健承揽合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2008）平民二初字第1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建成公司申请再审称，1、原审部分事实没有查清，以致遗漏诉讼请求；2、原审将合同中违约条款解释为被申请人根本违约情况下适用属认定错误；3、原审适用法律错误。
恒峰厂提交书面意见认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。
胡嘉健未提交书面意见。
本院审查查明，2008年1月7日，申请再审人建成公司与被申请人恒峰厂订立合同，合同约定建成公司向恒峰厂订购220000个手提袋，恒峰厂须于2008年1月31日前交货，并将货物送至上海；手提袋价格为FOB上海港人民币2.87元／个；材料为170T涤塔夫涂层，并对手提袋的规格、包装等作了约定；付款方式为建成公司先付30%货款给恒峰厂，产品通过验收，货物送达上海后付70%货款；违约责任为如恒峰厂工艺不符合要求、印花错误或不能如期交货，恒峰厂将220000个手提袋货款全数归还建成公司，并向建成公司支付货款总金额的30%作为违约金等内容。胡嘉健在合同上签字。合同签订后，建成公司将总货款30%汇给了恒峰厂。2008年1月下旬，浙江平湖大降暴雪，恒峰厂未能按时将手提袋交给建成公司。2008年2月3日，建成公司与恒峰厂双方协商一致，同意外发。2008年2月3日、2月5日，建成公司从恒峰厂处取走手提袋原材料。2008年2月27日，建成公司支付恒峰厂货款48600元，恒峰厂开具增值税发票。2008年3月4日，恒峰厂将已加工的75800只手提袋送至南通银星大厦，交给建成公司。
本院认为，申请再审人建成公司与被申请人恒峰厂之间合同“如工艺不符合要求、印花错误或不能如期交货，卖方必须将220000个手提袋货款全数归还买方，并向买方支付货款总金额的30%作为违约金”之规定系在因恒峰厂的违约行为而致使建成公司不能实现合同目的情况下适用。本案中，恒峰厂已履行了部分合同，交付了75800个定作物给建成公司，且对转发的部分业务也提供大部分原材料，建成公司也同意并接受了该定作物和转发的原材料，因此恒峰厂延期交货行为不适用该合同上述规定。现建成公司以恒峰厂违反该合同上述规定而要求其退还预付款和支付合同标的30%的违约金的诉讼请求不能成立。对恒峰厂延期交货给建成公司产生的额外运费应由恒峰厂承担。由于定作物外发，建成公司因防止损失扩大而支出的材料运输费，也应由恒峰厂负担。至于建成公司对于外商客户的赔款，超出了恒峰厂订立合同时的预见，因此建成公司要求恒峰厂赔偿其对外商损失的请求不能成立。对于建成公司主张已交付的价款、支付的印花费、加工缝子的价款以及其他原材料费，不属于损失范围，应由建成公司与恒峰厂在定作价款中结算。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请再审人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回南通建成培训咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 宋志乡
代理审判员 何成龙
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 谢金侃
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初473号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：梅文平，男，汉族，1988年12月20日出生，住四川省领水县。该行员工，特别授权代理人。
被申请人：杜倩，女，汉族，1970年8月8日出生，住成都市武侯区。
被申请人：胡继川，男，汉族，1962年5月14日出生，住四川省达州市通川区。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杜倩、胡继川金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杜倩、胡继川所有的财产在价值382625.38元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了382625.38元保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杜倩、胡继川所有的财产在价值382625.38元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 莎
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王昳楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初50号
原告：钟毓，男，汉族，1990年12月01日出生，地址：广东省蕉岭县。
被告：黄利琴，女，壮族，1987年04月05日出生，地址：广西武鸣县。
原告钟毓与被告黄利琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钟毓到庭参加诉讼，被告黄利琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告钟毓起诉称，2013年12月26日被告因经济紧张向原告借款，出于好心帮助，原告于当日通过中国民生银行分两次交易转账借给被告:第一次转给被告贰万玖仟柒佰陆拾元整人民币（29760.00），第二次转给被告伍万元整人民币（50000.00），即原告合计共借给被告柒万玖仟柒佰陆拾元整人民币（79760.00）。根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告己给被告一定的合理期限还款，但被告在宽限期内并未积极主动向原告还款。现宽限期已过，原告多次向被告催讨，但被告却均以各种理由拒绝归还；原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒绝还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。据此，依据《中华人民并和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益请求贵院判如原告所请:1、请求判令被告立即归还原告借款柒万玖仟柒佰陆拾元整人民币（79760.00）;2、请求判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄利琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年12月26日，原告通过中国民生银行分两次交易转账给被告:第一次转给被告50000元，第二次转给被告29760元。原告本人到庭参加诉讼，签署当事人保证书。原告当庭陈述被告因资金困难向原告借款，借款共计80000元，借款未签订书面合同，当时口头约定2天内还款，口头约定利息240元，原告扣除240元利息后实际转账79760元。
另查，本院将诉讼材料邮寄被告身份证地址：广西××那羊村××号。邮件被退回，退回原因为收件人外出打工，家属拒收。原告再次向本院提供了被告的其他送达地址：梅州市丰顺县汤西镇大罗村上寨。本院邮寄诉讼材料亦被退回，退回原因为拒收。本院遂公告送达。
上述事实，有银行转账凭证、中国民生银行个人对账单及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…”。本案中，原告提供了《银行转账凭证》和《中国民生银行个人对账单》证实原告转账支付79760元给被告。原告主张该转账为民间借贷并提起民事诉讼，诉请被告偿还借款本金79760元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告黄利琴应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟毓偿还借款79760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元（原告已预交897元），由被告黄利琴负担。被告黄利琴应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年一月二十日
书记员 李 鸟
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1007号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2010年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人赵某乙。因本案于2010年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人杨某。因本案于2010年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）813号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、杨某犯盗窃罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年6月20日左右的一天晚上，被告人赵某甲、赵某乙到杭州市余杭区良渚镇勾庄金源浴场门口，采用撬锁的方式，窃得济南轻骑牌125型摩托车1辆，赃物已被扣押。经鉴定，赃物价值人民币3920元。
2、2010年6月24日晚，被告人赵某甲、赵某乙到杭州市余杭区良渚镇勾庄农贸市场门口，采用撬锁的方式，窃得被害人周某甲停放于此的豪爵牌摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3870元。
3、2010年6月25日晚，被告人赵某甲、赵某乙到杭州市余杭区良渚镇良渚广场交通银行对面，采用搭线的方式，窃得被害人朱某甲停放于此的光南牌摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2200元。
4、2010年6月26日晚，被告人赵某甲、赵某乙到杭州市余杭区良渚镇良渚街道宜嘉快餐店门口，采用直接推走的方式，窃得被害人朱某乙停放于此的本田牌摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2600元。
5、2010年6月27日晚，被告人赵某甲、赵某乙到杭州市余杭区良渚镇良渚广场老街对面车位处，采用撬锁的方式，窃得被害人周某乙停放于此的轻骑铃木牌摩托车1辆。经鉴定，赃物价值人民币3000元。赃物被追回并已发还被害人周某乙。
6、2010年6月29日晚，被告人赵某甲、赵某乙、杨某到杭州市余杭区良渚镇良渚广场华联超市门口，采用撬锁的方式，欲盗窃被害人张某停放于此的1辆轻骑铃木牌摩托车，被巡逻人员当场发现并抓获。经鉴定，赃物价值人民币5620元。
综上，被告人赵某甲参与盗窃6起，涉案赃物共计价值人民币21210元，被告人赵某乙参与盗窃6起，涉案赃物共计价值人民币21210元；被告人杨某参与盗窃1起，涉案赃物价值人民币5620元。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙、杨某在开庭过程中均无异议，并有被害人周某甲、朱某甲、朱某乙、周某乙、张某的陈述；扣押、发还物品清单及照片；情况说明；价格鉴定结论书；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、杨某以非法占有为目的，有分有合的结伙秘密窃取他人财物，其中被告人赵某甲、赵某乙涉案数额巨大，被告人杨某涉案数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲、赵某乙已经着手实施的部分犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯减轻处罚；被告人杨某已经着手实施的犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某甲、赵某乙、杨某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月30日起至2013年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月30日起至2013年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月30日起至2011年1月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人赵某甲、赵某乙退赔其余违法所得，发还给被害人周明明、朱聪、朱振华。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 徐济东
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 沈国峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初322号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：高邑县凯旋通讯器材经营部，住所地：河北省石家庄市高邑县新城大街。
负责人：李军霞，该通讯器材经营部经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告高邑县凯旋通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2017年4月15日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
人民陪审员 蔡宇鹏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯日欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5399号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：夏飞燕。
上列原告与被告夏飞燕信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项163816.51元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书记员 何辉玉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01628号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区发杰通讯设备商行，经营地湖南省长沙市芙蓉区中天国际（湖南）通讯广场叁楼A区23B、25、26、27、28号。
经营者王顺。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告长沙市芙蓉区发杰通讯设备商行侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区发杰通讯设备商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告长沙市芙蓉区发杰通讯设备商行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 肖娟闻
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 程 婧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5878号
原告张丁丁，男，汉族，1987年11月27日出生，子长县马家砭镇赵家崖井下村村民，现住延安市宝塔区宝园小区。
被告樊伟，男，汉族，1989年2月13日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区勘探公司家属院。
原告张丁丁诉被告樊伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，本案现已审理终结。
原告张丁丁诉称，原、被告是朋友关系，2016年8月14日被告通过电话让原告给其信用卡转账22000元，该信用卡被银行冻结后，被告陆续给原告支付了18500元。从2017年10月起被告一直不接电话。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款3500元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的送达地址，本院无法及时送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张丁丁的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马志斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 殷 振
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初614号
原告：宁波曼娜服饰有限公司（统一社会信用代码为×××5ＸＰ）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇民营工业区横港路***号。
法定代表人：丁国民，总经理。
委托代理人：陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波戈森进出口有限公司（统一社会信用代码为×××307）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号*********室。
法定代表人：叶克军执行董事兼总经理。
原告宁波曼娜服饰有限公司（以下简称曼娜公司）为与被告宁波戈森进出口有限公司（以下简称戈森公司）定作合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序进行审理。后因被告戈森公司无法以其他方式送达，本案于同年2月7日依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告曼娜公司的法定代表人丁国民及委托代理人陈灵洁到庭参加诉讼。被告戈森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曼娜公司起诉称：被告因对外贸易需要长期多次向原告定作针织T恤衫、开襟衫、套头衫等服饰产品，双方对产品规格、型号、数量、单价等均通过签订合同方式进行了约定。后原告即按照被告要求安排生产并交付了全部产品，将产品送至被告指定的仓库。但被告至今仍欠1644128.59元价款未付。为此，请求判令被告立即支付拖欠的价款1644128.59元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息。
被告戈森公司未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告曼娜公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1.购销合同七份，用以证明双方存在承揽合同关系，并对产品的数量、单价、付款方式等作了约定的事实。
2.装箱单、货物入库凭证、收货签单二十一份，用以证明原告履行了全部的交货义务的事实。
3.增值税专用发票二十八份，并申请法院对增值税专用发票的认证情况进行调查核实，用以证明原告已经开具全部的发票的事实。
4.银行网上银行交易凭证四份，用以证明被告支付价款682460元的事实。
5.短信聊天记录一份，用以证明原告向被告法定代表人进行催讨的事实。
原告提交的证据均经当庭出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告证据1中的2015年9月23日的合同无双方盖章或签字确认，本院不予认定，其余六份合同均有双方盖章，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告证据2无被告公司盖章或签字确认，关联性难以核实，本院不予认定。原告证据3系原件，经本院向宁波市鄞州区国家税务局城区税务分局核实，该二十八份增值税专用发票均已认证，故证据3具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告证据4系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告证据5系短信聊天记录，聊天对象的身份无法确认，对该证据的证明效力本院不予认定。
根据原告的陈述及本院所认定的有效证据，本院确认本案事实如下：
被告戈森公司自2015年起多次向原告曼娜公司定作针织T恤衫、开襟衫、套头衫等服饰产品，双方陆续签订了多份《购销合同》，对产品的名称、面料、牌号商标、规格型号、数量、单价、包装物等进行了约定，并分别约定在产品合格出运开船后70天或100天内支付货款。原告根据被告提供的样衣以及要求安排生产并交付产品。2016年1月22日至2016年11月10日期间，原告共向被告开具了总金额为2326588.59元的增值税专用发票二十八份，上述发票均已认证。但被告仅支付价款682460元。其余价款至今未付。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方签订的《购销合同》，原告系根据被告提供的样衣按照被告的要求进行定作服饰产品，产品的面料、牌号商标、规格型号、包装物均由被告确定，故双方之间形成的是定作合同关系。作为定作方的被告，在承揽方即原告交付服饰产品并开具发票后，理应及时支付相应的价款。逾期付款，还应承担相应的违约责任。根据原告提供的已经认证的增值税发票，可以确定被告向原告定作的服饰产品总价值2326588.59元，被告就该事实未提出异议，除原告认可的已付价款682460元外，本院对被告尚欠原告价款1644128.59元的事实予以认定。原告要求被告支付价款1644128.59元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，本院认为，根据合同约定，被告最晚的付款期限为产品合格出运开船后100天内，现原告未能提供有效证据证实具体的开船日期，故本院将利息的起算日调整至最后一份增值税发票开具之日起的第101天，即2017年2月7日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波戈森进出口有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波曼娜服饰有限公司价款1644128.59元，并支付原告宁波曼娜服饰有限公司逾期付款利息损失（以未付款项金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2017年2月7日起计算至款项履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19597元，公告费480元，由被告宁波戈森进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周文君
人民陪审员 黄宝莲
人民陪审员 郭文煌
二〇一七年五月十日
书 记 员 干依伶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7267号
原告：丽水市南明专用汽车有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区枫岭街1号。统一社会信用代码：91331100148861253Y。
法定代表人：邹丽军，董事长。
委托代理人（特别授权）：李光耀、华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘凤娇，女，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：刘献明，男，1954年12月9日出生，汉族，地址同上。
被告：刘君勇，男，1982年10月17日出生，汉族，地址同上。
被告：浙江齐利物流有限公司，住所地：浙江丽水市莲都区丽东四村2幢1号。统一社会信用代码：9133110279337372XE。
法定代表人：刘君勇，董事长。
原告丽水市南明专用汽车有限公司为与被告刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令被告刘凤娇、刘献明支付原告购车款和垫付的保险费、车辆购置税、上牌费、劳务费等共计人民币887732.56元及利息、违约金（利息暂计至起诉之日为189411.16，利息计算方式见证据七；违约金暂计至起诉之日为18804.93元，违约金计算方式见证据八）；2、依法判令被告刘凤娇、刘献明支付原告实现债权的费用40000元；3、依法判令被告刘君勇对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市南明专用汽车有限公司的委托代理人华盛到庭参加诉讼；被告刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘凤娇、刘献明系夫妻关系。2015年5月26日，被告浙江齐利物流有限公司与原告签订两份《汽车买卖合同》。其中，2015-5-39号合同约定被告浙江齐利物流有限公司向原告购买6辆厢式货车，合同总价款1500000元，合同签订时，买方预付购车款10万元，买方在提车前以现转方式付清购车款；2015-5-40号合同约定被告浙江齐利物流有限公司向原告购买7辆挂车，合同总价1099000元，买方在提车前以现转方式付清购车款。合同签订后，被告未依约向原告支付上述购车款。原告为被告垫付了保险费、车辆购置税、上牌费、劳务费等各项费用。2016年9月20日，四被告与原告就上述欠付购车款及垫付费用进行结算，并出具《欠条》确认：被告刘凤娇、刘献明欠原告购车首付款794827元及垫付各项费用212905.56元；被告刘凤娇、刘献明应在2016年9月30日前偿还原告欠款407733.56元；余款600000元分6个月付清，月利率1%，从2016年10月28日起，每月向原告支付10万元及利息；如逾期还款，从逾期之日起按逾期金额月利息1.8%计付利息，并按逾期金额日万分之五支付违约金。被告刘君勇、浙江齐利物流有限公司自愿为被告刘凤娇、刘献明的上述欠款本金、利息、违约金、实现债权费用承担连带担保责任。《欠条》出具后，被告仅在2016年11月4日归还原告欠款120000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤娇、刘献明在本判决生效后十五日内支付原告丽水市南明专用汽车有限公司购车款、垫付的保险费、车辆购置税、上牌费、劳务费等共计人民币887732.56元及利息、违约金（暂计至2017年10月24日的利息为189411.16元，之后的利息按月利率1.8%计算至款清之日止；违约金暂计至2017年10月24日为18804.93元，之后的违约金按月利率0.2%计算至款项还清之日止）；
二、被告刘君勇、浙江齐利物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告丽水市南明专用汽车有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，减半收取7512元，由原告丽水市南明专用汽车有限公司负担512元，由被告刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年十二月六日
代书记员 季海明
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7267号原告：丽水市南明专用汽车有限公司，住所地：丽水市水阁工业园区枫岭街1号。统一社会信用代码：91331100148861253Y。法定代表人：邹丽军，董事长。委托代理人（特别授权）：李光耀、华盛，浙江晟耀律师事务所律师。被告：刘凤娇，女，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：刘献明，男，1954年12月9日出生，汉族，地址同上。被告：刘君勇，男，1982年10月17日出生，汉族，地址同上。被告：浙江齐利物流有限公司，住所地：浙江丽水市莲都区丽东四村2幢1号。统一社会信用代码：9133110279337372XE。法定代表人：刘君勇，董事长。原告丽水市南明专用汽车有限公司为与被告刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令被告刘凤娇、刘献明支付原告购车款和垫付的保险费、车辆购置税、上牌费、劳务费等共计人民币887732.56元及利息、违约金（利息暂计至起诉之日为189411.16，利息计算方式见证据七；违约金暂计至起诉之日为18804.93元，违约金计算方式见证据八）；2、依法判令被告刘凤娇、刘献明支付原告实现债权的费用40000元；3、依法判令被告刘君勇对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市南明专用汽车有限公司的委托代理人华盛到庭参加诉讼；被告刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告刘凤娇、刘献明系夫妻关系。2015年5月26日，被告浙江齐利物流有限公司与原告签订两份《汽车买卖合同》。其中，2015-5-39号合同约定被告浙江齐利物流有限公司向原告购买6辆厢式货车，合同总价款1500000元，合同签订时，买方预付购车款10万元，买方在提车前以现转方式付清购车款；2015-5-40号合同约定被告浙江齐利物流有限公司向原告购买7辆挂车，合同总价1099000元，买方在提车前以现转方式付清购车款。合同签订后，被告未依约向原告支付上述购车款。原告为被告垫付了保险费、车辆购置税、上牌费、劳务费等各项费用。2016年9月20日，四被告与原告就上述欠付购车款及垫付费用进行结算，并出具《欠条》确认：被告刘凤娇、刘献明欠原告购车首付款794827元及垫付各项费用212905.56元；被告刘凤娇、刘献明应在2016年9月30日前偿还原告欠款407733.56元；余款600000元分6个月付清，月利率1%，从2016年10月28日起，每月向原告支付10万元及利息；如逾期还款，从逾期之日起按逾期金额月利息1.8%计付利息，并按逾期金额日万分之五支付违约金。被告刘君勇、浙江齐利物流有限公司自愿为被告刘凤娇、刘献明的上述欠款本金、利息、违约金、实现债权费用承担连带担保责任。《欠条》出具后，被告仅在2016年11月4日归还原告欠款120000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤娇、刘献明在本判决生效后十五日内支付原告丽水市南明专用汽车有限公司购车款、垫付的保险费、车辆购置税、上牌费、劳务费等共计人民币887732.56元及利息、违约金（暂计至2017年10月24日的利息为189411.16元，之后的利息按月利率1.8%计算至款清之日止；违约金暂计至2017年10月24日为18804.93元，之后的违约金按月利率0.2%计算至款项还清之日止）；二、被告刘君勇、浙江齐利物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告丽水市南明专用汽车有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15024元，减半收取7512元，由原告丽水市南明专用汽车有限公司负担512元，由被告刘凤娇、刘献明、刘君勇、浙江齐利物流有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁莉针二〇一七年十二月六日代书记员 季海明
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1188号
原告：刘宝，男。
委托诉讼代理人：高屹，男。
委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被告：乾安县道字乡文字村村民委员会，住所地乾安县道字乡文字村。
法定代表人：崔树斌，村委会主任。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告刘宝与被告乾安县道字乡文字村村民委员会（以下简称文字村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，于2016年6月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孔祥发、高屹、被告法定代表人崔树斌及委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。2016年6月20日，本案裁定中止诉讼。2017年1月26日本案继续开庭审理，原告及其委托诉讼代理人孔祥发、被告委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，排�妨碍，配合原告对承包的土地进行治理、利用。2.判令将承包期限从实际治理之日起相应顺延至承包期限届满。3.判令给付原告应得的土地补偿款6万元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，案外人张天宇与被告签订了《盐碱地开发协议书》，约定将被告位于道字乡文字村除去包给王义峰300公顷以外的草原和盐碱地承包给张天宇。2011年7月22日，张天宇又与付爱华签订了《协议书》，将其承包的土地转包给付爱华，合同权利、义务未变。2011年11月16日，付爱华与原告签订了《协议书》，付爱华将其从张天宇处转包的盐碱地转包给原告，合同权利、义务关系仍依据原协议执行，该合同经被告同意并办理了备案手续。原告与付爱华签订协议后便积极组织治理所承包的盐碱地，却受到被告村民的干涉，阻止原告投资治理。依据合同第六条之规定“乙方承包期间，如遇甲方村民干扰，甲方负责排除干扰。”由于被告的不作为导致原告自签订合同至今都没有有效地对该承包地进行治理和利用。给原告带来了极大的经济损失同时，被告村民也没有享受到预期收益。故此，根据公平及权利义务对等原则，被告应对承包期做相应调整。2015年因国家占用原告承包的盐碱地给予了土地补偿款，依据合同约定占地补偿款归原告所有，但被告一直拒绝给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关法律规定提起诉讼，希判如所请。
文字村委会辩称，原告未与村委会签订过土地承包合同，张天宇与村委会签订《盐碱地开发协议书》后，未对草原及盐碱地进行开发投入及实际管理，同时张天宇也未办理相�的土地承包经营权证书，在没有土地承包经营权证书的情况下，张天宇与付爱华及付爱华与刘宝签订转包协议书都是无效的，原告没有权利对涉案盐碱地进行开发治理，所以被告的村民才去阻止原告。原告所说的补偿款被告没有领取，被告不能给付原告所称的补偿款，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交张天宇与被告签订《盐碱地开发协议书》及《公证书》真实性被告无异议，但对合同效力问题存在争议，被告认为合同无效，并另案提起诉讼请求确认该合同无效。根据本院作出的（2017）吉0723民初2994号民事判决书驳回了文字村委会的诉讼请求，故本院认�张天宇与被告签订《盐碱地开发协议书》合法有效。2.对于原告提交张天宇与付爱华签订的《协议书》及《公证书》及付爱华与刘宝签订的《协议书》及《公证书》各一份，被告对两份协议书及两份公证书的真实性均无异议，但认为土地承包方以其他方式承包土地后，未办理土地承包经营权证书流转土地承包经营权的行为无效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”张天宇在与文字村委会签订的《盐碱地开发协议书》第六条第6款中约定“甲方（文字村委会�在2011年内负责所有的开发手续和集体所有地产权证、承包地经营权许可证，保证盐碱地的面积和边界问题。”可见办理相关土地权属证照的责任在文字村委会，非承包方张天宇的原因，现被告以承包方未能取得土地承包经营权证书为由主张其土地承包经营权的流转行为无效，本院不予支持。3.对于文字村委会是否有义务配合原告排除村民干扰问题，原告与文字村委会虽没有直接的合同关系，但文字村委会对刘宝与付爱华签订的《协议书》内容已经知晓并同意，并由文字村委会时任法定代表人田华贵在协议书上签字确认，同时加盖了村委会的公章，从该《协议书》的内容中可推知文字村委会对张天宇与付爱华之间的转让《协议书》内容也应知晓并同意。至此，张天宇与文字村委会之间的合同权利与义务已经转移刘宝处，根据《盐碱地开发协议书》第六条�3款中约定“乙方承包期间，如遇甲方村民干扰，甲方负责排除干扰。”故文字村委会有义务协助原告排除本村村民的干扰。4.对于原告请求土地承包期限顺延的问题，原告自2011年11月16日起取得涉案盐碱地的承包经营权，原告提供的证人、照片及录音光盘一份可证实2012年春季及以后原告进入承包盐碱地进行治理时被文字村村民阻拦，为此原告多次找村委会及相关部分进行协调，但是事情一拖再拖，始终没有解决，文字村新任村委会成员上任后，更是对此持反对意见，故原告的合同权利始终没有得以实现，本着公平原则，对原告的承包期限应予顺延。5.对于原告请求的给付土地补偿款6万元的问题。被告称未领取该土地补偿款，原告亦没有证据证实该补偿款由被告取得，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
本院认为，文字村委会与张天宇之间的《盐碱地开发协议书》、张天宇与付爱华之间的《协议书》及付爱华与刘宝之间《协议书》均合法有效，张天宇与文字村委会之间的权利与义务转移至刘宝，刘宝与文字村委会据此产生合同约束力，按照合同约定文字村委会有义务协助原告排除本村村民的干扰。因被告村民阻拦及被告自身的不作为，致使原告无法履行合同，原告对涉案的盐碱地的承包期限应予顺延。被告现未取得6万元的土地补偿款，原告请求被告土地补偿款的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告乾安县道字乡文字村村民委员会于本判决生效后配合原告刘宝在对承包的盐碱地进行治理时排除本村村民干扰。
二、原告刘宝对承包盐碱地的承包期限自本判决生效后起算并顺延至承包期限届满。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一八年二月六日
书 记 员 李健平
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商初字第0046号
原告张骏，男，汉族，1960年1月生。
被告镇江市对外贸易集团公司。
被告镇江市国有资产投资经营公司。
本院在审理原告张骏与被告镇江市对外贸易集团公司、镇江市国有资产投资经营公司企业出售纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤回对被告镇江市对外贸易集团公司、镇江市国有资产投资经营公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骏撤回对被告镇江市对外贸易集团公司、镇江市国有资产投资经营公司的起诉。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告负担。
审判员 沈正涛
二〇一四年四月九日
书记员 顾荷凤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民特74号
申请人：沈阳韶翼餐饮有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：尹光哲。
被申请人：张博谦，男，1995年3月21日出生，汉族，住所地：沈阳市。
申请人沈阳韶翼餐饮有限公司因与被申请人张博谦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。
沈阳韶翼餐饮有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：被申请人与申请人之间不存在劳动或雇佣关系，请求撤销沈和劳人仲字〔2017〕548号仲裁裁决书。
被申请人张博谦答辩称，同意仲裁裁决。
经审理查明，2018年3月26日沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字〔2017〕548号仲裁裁决书裁决:一、被申请人沈阳韶翼餐饮有限公司在本裁决书生效后5日内一次性支付申请人张博谦人民币3500元整。二、驳回申请人张博谦的其他仲裁请求。
张博谦于2017年9月13日到沈阳韶翼餐饮有限公司担任帮厨，工作地点在沈阳市沈河区彩塔街12号（门）。当事人未签订劳动合同。
张博谦举证的“考勤记录照片”不能完整的体现其日工作时间，周工作天数以及在法定休息日工作的实际情况。
张博谦工资标准为3500元/月。张博谦在沈阳韶翼餐饮有限公司工作到2017年10月15日，沈阳韶翼餐饮有限公司未支付张博谦在职期间的工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，申请人主张与被申请人之间不存在劳动或雇佣关系，属于对仲裁委员会裁决认定事实有异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销的条件。
综上，沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2017]548号仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳韶翼餐饮有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字[2017]548号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳韶翼餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 孙晓芳
审 判 员 谢 宏
二〇一八年五月九日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初2925号
原告裴某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告裴某某诉被告王某某侵权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还侵占原告的承包地0.44小亩。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017春季，被告将原告耕种好的玉米田侵占耕种，原告找到村委会和乡政府，政府领导说，自己的承包地自己再种上就完了呗，原告于是就重新耕种上，但被告于2017年5月20日又将原告的土地侵占耕种。原告多次找乡政府也没有给解决，只是说到秋天原告收割就行。原告为不使矛盾扩大，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还侵占原告的承包地0.44小亩，玉米成熟后由原告收割。
被告辩称：一、原告所说被侵占的承包地不是原告所在村的土地，而是被告所在村的土地。理由1、1984年被告的父亲王德山承包的林地，有承包合同书；2、2000年1月11日被告又与兴盛村民委员会签订了承包林地合同书，在合同书明确约定了坐落和边框四至，原告所说的争议承包地是被告所承包的林地，不是原告所在村的承包地。被告已承包17年，原告属于毁林开荒；二、原告所在村1998年承包的土地台账原告承包的土地长125米、宽3.25米，面积406平方米；而原告要求返还的0.44小亩，不是原告所承包的土地，是被告承包兴盛村的林地；三、原告要求耕�的林地是承包人于2016年栽植杨树，是原告强行毁林开荒而耕种了粮食作物，此事已向公安部门举报，要求追究其刑事责任；四、本案不是权属不清，是原告侵权，不是被告侵权，请法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但被告对原告提供的五常市兴盛乡五道岗村村民委会证实的在1998年第二轮土地展包时存在磨牛地，以及证实被告侵占原告耕地0.44小亩的事实均有异议，其认为不存在磨牛地和侵占土地的事实。同时原告对被告提供的山林承包合同、林权证及法院裁定书，以及本人书写的98年原告土地台账，用于证实原告毁林开荒、侵占被告林地和98年第二轮土地展包时原告土地具体面积的事实有异议，认为不存在侵占被告林地，而其耕种的土地面积应以原告出具的农村土地承包经营权证为准。上�事实经审查认为，原告依据农村土地承包经营权证耕种由五常市兴盛乡五道岗村发包的土地，此土地在1998年第二轮土地展包时存在磨牛地。2017年5月20日被告侵占原告耕地0.44小亩，具体面积为：长44.55米、宽6.15米；四邻为：东罗喜彬、西黄国富、北道、南道。
本院认为，原告持有合法的农村土地承包经营权证，该证书明确约定发包方为兴盛乡五道岗村，承包方为原告，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，面积为24.00亩，并标明了具体地块名称、面积及四至；现原告在承包经营期间，被告侵占了原告承包地0.44小亩，侵害了原告的民事权益，应承担侵权责任。
综上所述，对原告要求被告返还0.44小亩承包地的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：
一、被告王某某退还原告位于五常市兴盛乡五道岗村尹屯东岗承包地0.44小亩,于判决书生效后立即履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告王某某负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一七年九月十三日
书记员 夏奎明
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初1250号
原告：榆林市盛通汇汽车有限公司，公司地址：榆林市榆阳区牛家梁镇王则湾村塞北停车场南4号。
法定代表人：李喜红，该公司总经理。
委托代理人：李利平，男，汉族，系该公司经理。
被告：刘新建，男，汉族，生于XX年X月X日，住陕西省某某市某某乡，居民。
被告：徐超，男，汉族，生于XX年X月X日，住陕西省某某市某某乡，居民。
原告诉二被告车辆买卖纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请书载明，本案经他人调解已经解决，其纠纷得到处理，原告撤诉申请理由符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告榆林市盛通汇汽车有限公司撤回对被告刘新建、徐超起诉。
案件受理费412元，由原告榆林市盛通汇汽车有限公司承担。
审判员 符继耀
二〇一七年十二月六日
书记员 曹宇宇
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤53民特5号
申请人：广东嘉晖建设集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区三元里社区财津商务大厦*楼***号。
法定代表人：李志伟。
委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。
被申请人：石伙友，男，汉族，1960年11月20日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：李月平，女，汉族，1977年3月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：石金珍，男，汉族，1963年5月18日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：陈秋菊，女，汉族，1974年11月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：梁标，男，汉族，1948年6月8日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：麦秋香，女，汉族，1968年9月25日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：徐彬全，男，汉族，1950年7月25日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：张盘群，女，汉族，1964年9月6日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：欧庆，男，汉族，1940年3月15日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：徐树荣，男，汉族，1961年12月19日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：欧金进，男，汉族，1960年12月4日出生，住广东省云浮市云城区。
被申请人：康加庆，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省云浮市云安县。
申请人广东嘉晖建设集团有限公司（以下简称“嘉晖公司”）与被申请人石伙友、李月平、石金珍、陈秋菊、梁标、麦秋香、徐彬全、张盘群、欧庆、徐树荣、欧金进、康加庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人嘉晖公司称，请求撤销云区劳人仲案终字[2017]204号仲裁裁决。事实和理由：一、云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会对案件没有管辖权。本案不属于劳动争议，涉案的工程施工除康加庆之外，其他人的雇请和工资约定、发放均由康加庆负责，被申请人与申请人之间不存在劳动关系，申请人只是与康加庆存在劳务关系，申请人不属于用人单位，用工的主体应为康加庆。二、云浮市云城区人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。申请人与康加庆签订《工程施工内部协议》，申请人与康加庆之间已经进行工程结算，双方确认申请人已支付工程款1767500元，尚欠水泥款70070元，剩余工人工资350209.66元，合计420279.66元未能支付。此后，申请人嘉晖公司在其他康加庆的劳动争议案件中已经将剩余的工程款付清给康加庆。申请人支付给康加庆的工程款已包含了工人工资。申请人提交的《广东嘉晖建设工程有限公司康加庆班组工程确认单》是在云城区腰古镇综治信访维稳中心主持下，通过双方核对结算，对此工程款数额应当予以认定，仲裁委对此不予认定属于事实认定错误。康加庆在工程结算后，又推翻双方确认的工程结算，存在与被申请人方串通的可能性，仲裁委仅以康加庆单方确认的工人工资作出裁决，损害了申请人的合法权益。三、被申请人方的劳务关系相对人是康加庆，而不是申请人，申请人依约向康加庆支付工程款，被申请人方的劳务报酬应由康加庆支付。
被申请人石伙友、李月平、石金珍、陈秋菊、梁标、麦秋香、徐彬全、张盘群、欧庆、徐树荣、欧金进(下称被申请人石伙友等11人，不包含康加庆，下同)称，被申请人石伙友等11人经康加庆雇用到申请人嘉晖公司进行工程施工工作。被申请人石伙友等11人到申请人嘉晖公司的工地工作后未能拿到工资。申请人嘉晖公司曾经称扣留了康加庆30多万元工程款，承诺用于支付被申请人石伙友等11人的工资，但最终没有支付。被申请人石伙友等11人云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决没有异议。
被申请人康加庆称，一、被申请人康加庆是申请人嘉晖公司的工人，不是本案的用工单位，本案拖欠的工人工资应由申请人嘉晖公司承担。二、被申请人康加庆是申请人嘉晖公司的项目工程管理人员，不是本案工程的承包人。依照法律规定和申请人嘉晖公司签订的《施工合同》，申请人嘉晖公司不得将工程进行分包。申请人提供的《工程施工内部协议》上申请人嘉晖公司代表“陈荫常”不是申请人嘉晖公司的员工，该协议对申请人嘉晖公司没有约束力，被申请人康加庆与“陈荫常”均没有履行《工程施工内部协议》。三、被申请人康加庆只是按照嘉晖公司的指示进行施工管理。申请人嘉晖公司所称支付的1767500元，一部分是被申请人康加庆代申请人嘉晖公司支付的建筑材料款，另外一部分是申请人嘉晖公司发放的工人工资。这些款项不是承包工程款，被申请人康加庆不存在收取工程承包款的情形。综上，本案拖欠被申请人的工资应当全部由嘉晖公司承担支付。
经审查查明：2018年1月8日，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出云区劳人仲案终字[2017]204号裁决：申请人嘉晖公司在裁决书生效之日起三日内一次性支付工资合计人民币78400元给被申请人石伙友等11人，其中：石伙友6700元、李月平7000元、石金珍7050元、陈秋菊7100元、梁标7100元、麦秋香7600元、徐彬全7600元、张盘群6700元、欧庆7450元、徐树荣6700元、欧金进7400元。
2016年8月9日，申请人嘉晖公司承包建设云城区腰石镇2015年度高标准基本农田建设项目。2016年11月11日，申请人嘉晖公司与被申请人康加庆签订《工程施工内部协议》，申请人嘉晖公司将其承包建设的云城区腰石镇2015年度高标准基本农田建设工程项目转包给被申请人康加庆进行施工。被申请人康加庆为此雇请被申请人石伙友等11人到上述工程项目处进行施工，被申请人石伙友等11人的工资由被申请人康加庆负责支付。工程施工后，被申请人康加庆拖欠被申请人石伙友等11人工资78400元，其中石伙友6700元、李月平7000元、石金珍7050元、陈秋菊7100元、梁标7100元、麦秋香7600元、徐彬全7600元、张盘群6700元、欧庆7450元、徐树荣6700元、欧金进7400元。
本院认为，申请人嘉晖公司将建设工程发包给不具备用人单位资格的被申请人康加庆承包施工，对于承包人康加庆拖欠被申请人石伙友等11人的工资，依照《广东省工资支付条例》第三十六条的规定，作为工程发包方的申请人嘉晖公司应当先予以支付。云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员作出的云区劳人仲案终字[2017]204号仲裁裁决，适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销裁决的情形。申请人嘉晖公司申请撤销该仲裁裁决的理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广东嘉晖建设工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东嘉晖建设工程有限公司负担。
审判长 梁润棠
审判员 陈灿良
审判员 李艳徽
二〇一八年四月三日
书记员 何慧盈
梁燕燕
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初441号
原告：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇建设大街737号。
法定代表人：寻志达，行长。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：苍学飞，男，1988年4月21日出生，满族，现住五常市。
被告：张丹丹，女，1989年11月6日出生，满族，现住五常市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司五常支行与被告苍学飞、张丹丹金融借款合同纠纷一案中，因被告苍学飞已经结清全部贷款，故原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司五常支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司五常支行撤回起诉。
案件受理费1,018元减半收取509元，由原告中国工商银行股份有限公司五常支行自行负担。
审 判 长 程 威
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李婉姝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝05刑终792号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆自云，男，汉族，初中文化。2017年6月7日因本案被取保候审。
辩护人樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人穆自云犯危险驾驶罪一案，于2017年8月4日作出（2017）渝0108刑初835号刑事判决。原审被告人穆自云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务，上诉人穆自云及其辩护人樊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月10日21时37分许，被告人穆自云与肖某等人重庆市南岸区双峰山路某火锅吃饭、饮酒后，驾驶车牌号为渝BMXX**的长安牌小型普通客车，从该火锅店附近出发准备离开。当穆自云倒车时，与后方同向直行的胡某驾驶的车牌号为渝BLXX**的风神牌小型普通客车接触，致两车受损的交通事故。事故发生后，穆自云未停车处理，驾车沿双峰山路向海铜路方向驶去。胡某打电话报警称其车辆被撞，肇事者驾车逃逸，民警赶到现场对交通事故进行调查。21时48分许，当穆自云驾车行至双峰山路“融侨半岛·云满庭”B区后门红绿灯路段时，因未与前车保持安全距离，与前方同向行驶的由张某驾驶的车牌号为渝A1XX**的长城牌小型普通客车追尾，致二车受损的交通事故。事故发生后，穆自云未下车处理，随后驾车准备将车辆挪至路边。在挪动车辆过程中，该车又与戴某停放在此的车牌号为渝BXXX**的东风标致牌小型轿车接触，致二车受损的交通事故。张某拨打电话报警称发生交通事故，民警赶到现场处理事故时，发现穆自云系酒后驾驶，将其查获。经现场酒精呼气测试，穆自云呼气酒精含量为222毫克/100毫升。被告人穆自云到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了张某经济损失6114元，赔偿了戴某经济损失300元。经认定，穆自云承担相关事故的全部责任。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的户籍资料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故照片、赔偿协议等书证，证人肖某、照片、胡某、戴某等的证言；车辆指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据予以证实，被告人穆自云亦无异议。
原审法院认为，被告人穆自云违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。穆自云归案后能如实供述本案犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人穆自云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
宣判后，穆自云以其具有自首情节，建议二审从轻判处为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定穆自云构成危险驾车罪的事实清楚，证据充分，但穆自云自首情节成立，建议依法判处。
经二审审理查明穆自云醉酒后驾车在道路上行驶，发生三起车辆受损的交通事故的，且其血液中乙醇含量为225.1mg/100ml的事实、证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人穆自云违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。且发生三起车辆受损的交通事故，可酌情从重处罚。关于穆自云及其辩护人提出穆自云有自首情节的意见。经查，穆自云到案后稳定供述其在双峰山路“融侨半岛·云满庭”B区后门红绿灯处驾车追尾渝AXXX**车辆后，因与该车车主就赔偿事宜未达成一致意见，即叫对方车主报警解决。虽然渝AXXX**车辆的车主即证人张某在证词中未直接证实该情节，但也未做出相反的证词，且客观上穆自云在发生第二三起交通事故后也未离开现场。故从有利于被告人的原则，采信穆自云的供述，即明知他人报警而在现场等候，且其到案后，如实供述其犯罪事实，系自首。故对该辩解、辩护意见予以采纳。鉴于其有自首情节，可从轻处罚。出庭履行职务的检察员的意见正确，予以支持。关于辩护人提出原审判决程序违法的意见。经查，一审庭审笔录证实，合议庭已充分保障了控辩双方的各项诉讼权利，诉讼程序合法，一审合议庭未采信控辩双方的意见，仅是合议庭对案件事实、情节的认定问题，并非程序违法。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定穆自云构成危险驾驶罪的事实清楚，审判程序合法。但原审判决以被撞车辆的车主报警内容未涉及穆自云酒后驾驶行为，不以自首认定的意见不当。审理认为，只要能够认定穆自云明知他人报警而在现场等候，对方车主的报警内容并不影响对穆自云主动投案行为的认定。故原审判决未认定穆自云的自首情节，导致量刑不当，依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初835号刑事判决的定性部分，即被告人穆自云犯危险驾驶罪。
二、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初835号刑事判决的量刑部分，即被告人穆自云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
三、上诉人（原审被告人）穆自云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
以上判处的罚金限判决生效后十日内缴清。
本判决为终审判决。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭德军
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民监3号
原审原告：杨本蕙，女，1945年9月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路36号建工大厦，现住地福建省南平市延平区玉屏东路12号锦富楼一层1号店面，统一社会信用代码9135070071738921XA。
主要负责人：洪波，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：黄薇，女，1984年5月5日出生，该公司破产管理人工作人员。
原审原告杨本蕙与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年1月16日作出（2015）延民初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 刘松青
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第502号
原告：吴国忠，农民。
委托代理人：吴祥仙，农民。
被告：吴志辉，农民。
原告吴国忠为与被告吴志辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，请求判令被告吴志辉立即归还借款本金40000元及利息7200元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年2月11日起算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴国忠到庭参加诉讼，被告吴志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2013年2月10日起按月息1.5分计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告吴志辉因资金周转需要，于2013年2月10日向原告吴国忠借款40000元，约定借期一年，利息按月息1.5分计算。借期到期后，原告多次催讨，被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告吴国忠借款40000元并支付利息（自2013年2月10日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告吴志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年五月二十日
代书 记员 金红康
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3886号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某某，男，1986年6月16日出生，汉族，广东徐闻人，初中文化程度，住徐闻县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，2012年5月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉〔2012〕2145号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月底起，被告人林某某为获取非法利益，受雇于一“蒋”姓男子（另案处理）开始贩卖毒品。2012年4月9日晚10时许，当被告人林某某携带毒品海洛因到福永街道和平酒店后面，欲与邓某某进行交易时，被伏击该处的民警抓获，现场缴获被告人林某某携带的疑似毒品0.48克、作案用手机一部、毒资人民币48元，经鉴定，0.48克毒品中含海洛因和咖啡因成份。
上述事实,被告人林某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人林某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某某受雇于他人，听从安排送毒品与买毒人员交易，在共同犯罪中起次要作用，是本案的从犯，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年4月9日起至2012年10月8日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品0.48克予以销毁，作案用手机一部、毒资人民币48元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一二年八月十日
书 记 员 梁 娇 梅
书 记 员 康国耀（兼）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1333号
上诉人（原审原告）：王洋，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟东，现住镇赉县。
上诉人王洋因与被上诉人李伟东劳务合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洋委托诉讼代理人隋星媛到庭参加诉讼。被上诉人李伟东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洋上诉请求：请求贵院依法撤销镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1732号民事判决，并依法改判被上诉人给付上诉人报酬825元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年5月中旬，镇赉县东屏镇格力吐村后格力吐屯的社员将原先栽植的7.5垧树地内的树木予以采伐，采伐后需要挖树根，对土地进行平整及打垄，为此包括被上诉人李伟东在内的后格力吐屯社员，通过格力吐村后格力吐屯社主任孟某联系到原告，协商由原告自行带钩机、拖拉机和人员进行挖树根、土地平整、打垄等活。当时孟某跟原告讲7.5垧地的整理费用为15000元，该费用他们按人口数，每人75元予以平摊，被告家11口人，费用为825元。上诉人完工后已将成果交付给了被上诉人，被上诉人亦已在该地上进行了种植。但被上诉人却未给付上诉人费用825元。上述事实一审人民法院已经认定，但一审人民法院却以上诉人未提供证据证明，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审时，上诉人要求证人孟某、王某、时某出庭予以作证。孟某已经证明，当时经过大家同意，才通过孟某联系的上诉人对土地进行平整，平整费用为15000元。王某、时某均能证实其知道土地平整后按人口数承担费用，每人75元，并已向上诉人王洋交付了费用，并按人口数分得了土地，而且已在该土地上进行了种植，被上诉人亦分得土地进行种植。三个上诉人之间证人证言能够形成证据链条。望贵院予以支持上诉人的上诉请求。
李伟东未出庭亦未提交书面答辩意见。
王洋向一审法院起诉请求：2015年5月中旬，镇赉县东屏镇格力吐村后格力吐屯的社员将原先栽植的7.5垧树地内的树木予以采伐，采伐后需要挖树根，对土地进行平整及打垄，包括被告李伟东在内的后格力吐社员，通过格力吐村后格力吐屯社主任孟某联系到原告，协商由原告自行带钩机、拖拉机和人员进行挖树根、土地平整、打垄等活。当时孟某跟原告讲7.5垧的整理费用为15000元，该费用按人口数，每人75元予以平摊，被告家11口人，费用为825元。后自带人员和机械设备对7.5垧地予以挖树根，后进行平整、打垄等活，完工后交付给了被告，被告亦已在该地上进行了种植。但是原告干完活后，只有部分社员给付了报酬，被告却未给付。经原告多次索要无果，故提起诉讼要求支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月中旬，镇赉县东屏镇格力吐村后格力吐屯的部分村民将原有栽植的7.5垧树地内的树木予以采伐，采伐后需要挖树根，对土地进行平整及打垄，其中包括被告李伟东，此事是镇赉县东屏镇格力吐村后格力吐屯社主任孟某联系到原告王洋，协商由原告王洋自行带钩机、拖拉机和人员进行挖树根、土地平整、打垄等活。当时孟某跟原告王洋讲7.5垧的整理费用为15000元，该费用按人口数，每人75元予以平摊，被告李伟东家11口人，费用为825元。原告王洋同意后自带人员和机械设备对7.5垧地予以挖树根，进行平整、打垄等活，完工后只有部分村民给付了报酬，被告李伟东未给付。
一审法院认为，原告王洋为被告李伟东的树地挖树根，对土地进行平整及打垄事实存在，但是双方并未签订相关手续而且此事是通过镇赉县东屏镇格力吐村后格力吐屯社主任孟某个人行为联系到原告王洋，被告李伟东是否委托孟某，是否得到被告李伟东的认可，原告王洋并未提供相关证据予以证明，因分歧较大，而且参照物部分现已灭失，根据民事诉讼证据的相关规定，原告王洋应当承担举证不能的法律后果，故对原告王洋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告王洋所主张的事实不清，无据可依。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王洋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王洋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点为李伟东应否向王洋支付劳务费825元。结合本案事实，李伟东耕种的11垄土地在发包给包括李伟东在内的22户村民之前，系后格力吐屯土地，因该土地原为树地，采伐后分配给了22户口村民，需要进行土地整理。因此该土地整理义务应当属于各村民，经孟某雇佣王洋对土地进行了整理，土地整理完毕后交付给李伟东等22户村民。大多数村民已经履行义务向王洋交付了土地整理费用。而李伟东已经实际耕种经营至今，作为受益人其应亦当向王洋支付土地整理费用。
综上所述，王洋的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1732号民事判决；
二、李伟东于本判决生效后立即给付王洋土地整理费825元。
一、二审案件受理费合计75元，由李伟东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李立群
书 记 员 周栩铎
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1323号
申请执行人:王新跃，男，汉族，1952年2月3日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王新跃与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王新跃执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1323号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1323号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1323号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1323号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执292号
申请执行人刘思伟,男,1980年7月2日生,汉族,云南省祥云县人,个体户,住云南省大理自治州祥云县,现住云南省临沧市耿马自治县。
被执行人耿马自治县汇恒小额贷款有限责任公司，住所地：耿马自治县。
法定代表人：孙可生，男，系该公司董事长。
关于刘思伟申请执行耿马自治县汇恒小额贷款有限责任公司入股合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）云0926民初283号民事调解书发生法律效力后。因被执行人耿马自治县汇恒小额贷款有限责任公司未按期履行，权利人刘思伟向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案，本案执行标的为500000.00元。
执行过程中，因被执行人耿马自治县汇恒小额贷款有限责任公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926执297号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢馨蕊