北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民终445号
上诉人(原审原告)：胡资，女，1974年7月6日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：胡爱民（胡资之兄），住四川省成都市。
被上诉人(原审被告)：陈逸尘，男，1975年3月11日出生，北京新越草堂技术咨询有限公司执行总经理，住北京市朝阳区。
被上诉人(原审被告)：廖廷常，男，1971年7月6日出生，住北京市西城区。
上诉人胡资因与被上诉人陈逸尘、被上诉人廖廷常第三人撤销之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡资及其委托诉讼代理人胡爱民，被上诉人陈逸尘，被上诉人廖廷常到庭参加诉讼。本院依法开庭进行了审理，本案现已审理终结。
胡资上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持胡资原审全部诉讼请求或发回重审；请求撤销北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13767号民事判决及北京市西城区人民法院（2012）西民初字第22770号民事判决。理由：原审判决认定事实错误，采信不公，并有意遗漏重要事实；原审判决事实认定错误，适用法律错误，严重损害胡资的合法利益。
陈逸尘辩称：买房磋商时胡资就在现场；在原诉讼中开庭时胡资都是到庭旁听的；胡资与廖廷常是在进行恶意诉讼逃避腾房。请求法院给予公正判决。
廖廷常辩称：认可胡资的上诉请求和理由。
胡资向一审法院起诉请求：1.确认北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13767号民事判决及北京市西城区人民法院（2012）西民初字第22770号民事判决认定事实与适用法律错误；2.确认廖廷常与陈逸尘签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》无效；3.撤销北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13767号民事判决及北京市西城区人民法院（2012）西民初字第22770号民事判决;4.确认胡资是北京市西城区红莲南路6号院6号楼1单元504号房屋（以下简称504号房屋）的所有权人，房屋的婚前部分为胡资个人所有；5.判令陈逸尘将504号房屋的所有权返还胡资；6.案件受理费由陈逸尘、廖廷常负担。
一审法院认定事实：廖廷常于2003年与开发商签订《商品房买卖合同》，共支付首付款99893元、按揭贷款36万元购买了504号房屋，于2006年6月30日取得产权证，产权性质为经济适用住房。2006年10月20日，廖廷常与胡资登记结婚。
2012年6月9日、6月15日，陈逸尘在房屋中介陪同下两次到504号房屋看房，廖廷常、胡资均在504号房屋陪同看房。2012年6月15日第二次看房当日，廖廷常与陈逸尘签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定陈逸尘购买廖廷常名下的504号房屋，房屋成交价格190万元，房屋配套设施折价57万元。首付款78万元，剩余房款贷款支付。陈逸尘向廖廷常支付了5万元定金。2012年6月18日，廖廷常到银行进行了提前还款预约。2012年6月19日，为办理贷款，评估公司到504号房屋进行评估，评估时胡资在504号房屋内。签订合同时，廖廷常从中介处领取空白的《同意出售声明书》，胡资没有在《同意出售声明书》上签字。2012年7月19日，廖廷常向中介公司通过传真方式发出函件，内容为：因贵方未获得我爱人的签字同意而未完成签署，不能形成有效合同，我已在7月7日通告贵方，并要求贵方同时通告买方。同时我还在7月9日电话通知贵公司要求立即停止一切出售行为。现再次郑重通知贵方立即无条件停止本合同房屋的一切销售行为，立即无条件撤销目前做的网签，立即通知买方处理合同未完成签署导致的无效问题。此后，除了依然于2012年7月20日完成网签备案外，合同未能继续履行。
廖廷常与陈逸尘在履行合同过程中产生争议后，陈逸尘于2012年8月将廖廷常起诉到北京市西城区人民法院，即本案原诉一审，诉讼请求：要求廖廷常继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；要求廖廷常解除位于西城区红莲南路6号院6号楼1单元504号房屋的银行抵押、接受购房首付款73万元、协助办理房屋所有权转移登记手续。北京市西城区人民法院认为现有证据可以证明胡资默认廖廷常出售504号房屋，廖廷常以胡资没有签字为由主张合同无效的答辩意见，法院不予采信。廖廷常主张陈逸尘未按照合同约定支付首付款的答辩意见，法院不予采信。陈逸尘与廖廷常签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，陈逸尘与廖廷常均应按合同约定履行义务。遂于2012年9月26日作出（2012）西民初字第22770号民事判决，判决：一、陈逸尘与廖廷常继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：E09090464）及《补充协议》；二、判决生效后十五日内，陈逸尘支付廖廷常首付款七十三万元；三、判决生效后十五日内，廖廷常办理位于西城区红莲南路6号院6号楼1单元504号房屋在中国银行股份有限公司北京崇文支行的抵押权解除手续；四、判决生效后十五日内，廖廷常协助陈逸尘将位于西城区红莲南路6号院6号楼1单元504号房屋过户至陈逸尘名下。廖廷常不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）一中民终字第13767号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。北京市第一中级人民法院先后于2012年11月16日和12月17日向廖廷常邮寄送达了2012年12月6日开庭的二审开庭传票和（2012）一中民终字第13767号民事判决书，两次均系胡资签收。判决生效后，陈逸尘对（2012）西民初字第22770号民事判决在北京市西城区人民法院申请强制执行，陈逸尘分3次向法院支付案款共计2319100元，向中国银行偿还贷款本息共计100908.87元。2014年6月10日，陈逸尘取得504号房屋的产权证书。
2014年，胡资以廖廷常擅自将家庭房屋出售，给家庭财产造成重大损失，导致夫妻感情破裂为由，将廖廷常起诉到北京市西城区人民法院，要求与廖廷常离婚。诉讼中，廖廷常同意离婚，双方达成离婚协议，北京市西城区人民法院于2014年11月27日出具（2014）西民初字第17464号民事调解书予以确认。
2014年10月，陈逸尘在北京市西城区人民法院以廖廷常为被告，要求廖廷常及共居亲属将504号房屋腾空交陈逸尘自用，一审判决支持了陈逸尘的诉讼请求，二审法院以原判决遗漏必须参加诉讼的当事人为由，发回重审。重审期间，陈逸尘申请追加胡资为被告，北京市西城区人民法院于2016年5月10日向胡资送达了开庭传票。该案曾两次中止审理，现又因本案中止审理。
胡资于2016年11月17日向北京市第一中级人民法院提起（2016）京01民撤1号诉讼。
一审法院判决：驳回胡资的诉讼请求。
本院经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：对当事人双方的诉讼标的有独立的请求权，或者没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13767号民事案件及北京市西城区人民法院（2012）西民初字第22770号民事案件审理期间，胡资与廖廷常系夫妻关系，共同生活在一起。且胡资于2012年11月代廖廷常签收了北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13767号民事案件的开庭传票，又于2012年12月代廖廷常签收了北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13767号民事判决，这足以证明胡资在2012年12月知道或者应当知道北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13767号民事判决书的内容。2014年，胡资以廖廷常擅自将家庭房屋出售，给家庭财产造成重大损失，导致夫妻感情破裂为由，将廖廷常起诉到北京市西城区人民法院，要求与廖廷常离婚，这进一步证明胡资对于原诉判决内容的知晓。胡资于2016年11月17日提起第三人撤销之诉，已经超过了法律规定的起诉期间，胡资的起诉不符合起诉的条件。因该起诉期间属于法定不变期间，并非诉讼时效期间，故原审法院实体判决驳回胡资的诉讼请求不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民撤1号民事判决；
二、驳回胡资的起诉。
一审案件受理费二万六千五百六十元，退还胡资；上诉人胡资预交的二审案件受理费二万六千五百六十元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 治
代理审判员 付晓华
代理审判员 张秦灵
二〇一七年十一月三日
书 记 员 贾蒙霓