福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（206）闽0205民初1372号
原告马春利，女，1986年1月5日出生，汉族。
被告谢仲博，男，1985年7月14日出生，汉族。
委托代理人颜双进，福建友通律师事务所律师。
委托代理人颜莉勤，福建友通律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人裴斌。
原告马春利与被告谢仲博、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春利，被告谢仲博及其委托代理人颜双进到庭参加诉讼。被告平安保险厦门公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马春利诉称，2016年3月29日12时39分，被告谢仲博驾驶闽D号机动车追尾原告驾驶的闽D号机动车，造成原告车辆损失的交通事故。事故发生后，厦门市公安局交通警察支队海沧大队（以下简称交警海沧大队）出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。被告平安保险厦门公司出具机动车辆保险案件索赔申请书，谢仲博同意并签字，认同4S店维修车辆。此后4S店要求支付维修费，谢仲博不予支付，原告多次与谢仲博沟通无果，交警部门也与平安保险厦门公司多次沟通，谢仲博不予配合。原告因事故支出车辆维修费2790元（人民币，下同）、租车费用4800元。原告提起诉讼，请求判令：一、被告谢仲博、平安保险厦门公司共同赔偿原告修车费用2970元；二、被告谢仲博、平安保险厦门公司赔偿原告马春利租车费用4800元。
被告谢仲博辩称，原告马春利所要求的车辆维修费用过高，不符合实际的车辆损失，被告申请第三方对车辆维修费进行鉴定。原告未提交相应的租车合同证明其确有租车及有租车的必要，被告认为租车费用不合理。
被告平安保险厦门公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月29日12时396分，被告谢仲博驾驶闽D号小型汽车在厦门市海沧区兴港路和原告马春利驾驶的闽D号小型汽车尾随相撞，造成谢仲博车辆前部损坏和原告车辆尾部损坏的交通事故。交警海沧大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢仲博负事故全部责任。事故发生后，原告所有的闽D小型汽车于事故当日经被告平安保险厦门公司定损2970元，并进行了相应的维修，原告因此支出车辆维修费2970元。车辆维修期间，原告向案外人厦门协旅汽车服务有限公司租赁汽车一辆，租赁期4天，自2016年3月29日至2016年4月2日，租赁费用共计4800元。另外，闽D号小型汽车是梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，闽D号小型汽车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），投保于平安保险厦门公司，事故发生于保险期限内。
以上事实有原告马春利提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、机动车辆保险简易案件索赔申请书／转账支付授权书、机动车辆保险定损报告、维修费用发票、租车费用发票，以及本院庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权利受法律保护。原告马春利在其财产受到侵害后，有权请求侵权人承担侵权责任。被告谢仲博驾车追尾原告所驾驶的车辆，是本事故发生的根本原因，应负事故的全部责任，即100%的责任。原告的损失有：车辆维修费2970元，谢仲博要求对车辆维修费进行鉴定，本院认为，原告车辆损失已经被告平安保险厦门公司确定，没有鉴定的必要，对谢仲博该申请不予准许。原告还有损失：租车费用，原告虽提供票据证明其租车花费4800元，但价格超出通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情支持1000元。因此，原告的损失共计3970元。平安保险厦门公司是闽D号小型汽车的交强险保险人，应首先在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失。属于交强险财产损失赔偿限额中的车辆维修费2970元，被告平安保险厦门公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元。扣除交强险赔偿的数额，再加上不属于交强险赔偿范围的租车费用1000元，原告剩余损失共计1970元。平安保险厦门公司还是闽D号小型汽车的商业三者险保险人，应根据保险合同对原告的损失予以赔偿，平安保险厦门公司应在商业三者险限额内赔偿原告损失1970元。平安保险厦门公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马春利2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告马春利1970元。
三、驳回原告马春利的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由原告马春利负担12元，被告谢仲博负担13元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林 烨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。