湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终14号
上诉人（原审原告）熊某。
委托代理人贺ＸＸ，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）孙某甲。
上诉人熊某、孙某甲因离婚纠纷一案，均不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：熊某与孙某甲于2013年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚。年月日生育一子取名孙某乙。两人均为再婚。熊某于2015年8月向原审法院起诉，请求判决解除双方之间的婚姻关系；婚生子孙某乙随熊某生活；孙某甲每月给付2000元抚养费至孙某乙独立生活时止，孙某乙的大学教育费用及大额的医疗费用据实承担50%；孙某甲每年支付孙某乙保险费2023.50元、脐带血保存费645元；并由孙某甲承担本案诉讼费用。
原审判决另认定：一、熊某与孙某甲有3万元共同存款存在熊某处。二、熊某为公司职工，每月工资2300元左右；孙某甲为公司职工，每月实际可支配的工资收入约4500元左右。
原审法院认为：熊某以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，孙某甲同意离婚，可视为夫妻感情已彻底破裂，熊某的离婚诉讼请求，原审法院予以支持。关于婚生子孙某乙由谁抚养的问题，双方已达成一致意见由熊某抚养，对此予以支持。因考虑到孙某甲每年还需支付前妻所生子女的抚育费用，可支配的实际收入有限，可参照本地一般生活水平，现阶段酌情支持孙某甲每月支付其子孙某乙的生活费1200元，孙某乙的医疗费及教育费由双方凭票据各负担50%。孙某乙每年645元的脐带血保存费，因孙某甲自愿承担，原审对此予以支持。夫妻共同存款3万元，双方应平均分割。熊某要求孙某甲每年支付孙某乙的保险费2023.50元，孙某甲对此持有异议。因该保险投资因系熊某的个人商业行为，不是婚生子生活生存之必须，其费用应由熊某自行负担。基于前述理由，原审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予熊某与孙某甲离婚；二、婚生子孙某乙随熊某生活，孙某甲每月给付孙某乙生活费1200元，孙某乙的医疗费、教育费由熊某、孙某甲凭票据各承担50%。上述费用给付自2015年10月起至孙某乙18周岁时止；三、孙某甲支付婚生子孙某乙645元／年（自2015年3月起至2045年3月止）的脐带血保存费；四、夫妻共同存款3万元，由双方各分得50%，孙某甲应分得的1.5万元，由熊某于判决生效后三日内支付给孙某甲；五、驳回熊某的其它诉讼请求。一审案件受理费200元（熊某已预交），减半收取100元，由熊某负担50元，由孙某甲负担50元，孙某甲负担的部分于判决生效之日起三日内给付熊某。
熊某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、双方在法庭中虽陈述认可2015年4月为婚生子孙某乙摆满月酒获得礼金3万元，存入了熊某的账户。但从2015年5月至今，孙某甲未支付任何抚养费用，熊某的收入根本不能满足孙某乙的抚育支出。在此情况下，熊某取出存款维持生活，如今所剩无几，一审判决认定双方有共同存款3万元错误。二、熊某提供了孙某甲在2015年3月的工资收入，应发数为6139元，实发数为4825元。事实上，孙某甲除每月工资收入外，年底还有以现金形式发放的收入二次分配，年收入在12万元以上。熊某在一审书面请求法院予以调取，但一审法院未进行调查，即便是账面工资，孙某甲月支配收入也在5500元以上。三、关于保险费。熊某基于对孙某乙的爱护，在孙某甲同意的情况下给孙某乙购买了保险，是对孙某乙利益的保护，作为父母均有支付义务，一审却认定为熊某的个人商业行为，未考虑未成年人的利益，实属错判。四、一审判决孙某甲每月支付孙某乙1200元过低，无法满足其生活需要，孙某乙从出生至今，孙某甲不闻不问，孙某乙全由熊某及其父母照顾，且养育小孩需要耗费巨大精力，按孙某甲的年收入，每月支付2000元生活费并不过分。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误。请求二审人民法院依法撤销一审判决第二项、第四项、第五项，依法改判：一、孙某乙随熊某生活，孙某甲自2015年7月起每月支付孙某乙抚养费2000元，孙某乙的大学教育费、大额医药费由孙某甲承担一半；二、孙某甲每年支付孙某乙保险费2023.50元；三、孙某甲承担本案的全部诉讼费用。
孙某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决确定孙某甲每月给付孙某乙生活费1200元过高，理由为：1、孙某甲的父亲患有脑梗塞、高血压、。2、孙某甲需偿还住房银行按揭贷款20年，贷款金额为20万元。3、孙某甲的母亲无工作和收入来源，由孙某甲赡养。4、孙某甲和前妻还育有一子，需抚养到独立生活为止，且要承担住院医疗和教育费用。5、孙某甲每月可支配的工资收入仅为4500元。二、要求熊某返还孙某甲婚前个人电脑、十字绣、铂金及纯银戒指及相关证件。综上，请求二审人民法院依法对一审判决确定由孙某甲承担的孙某乙生活费数额予以改判。
对孙某甲提出的上诉理由和请求，熊某答辩称：一、孙某甲的父亲系退休职工，有稳定的退休金收入和医疗保险；二、关于房屋贷款问题，房屋是夫妻共同财产，应该进行分割；三、孙某甲与其前妻所生之子已年满14周岁，孙某甲月仅需支付生活费350元；四、孙某甲的年收入在12万元左右；五、对孙某甲的个人财物，熊某同意返还。综上，孙某甲提出给付孙某乙生活费过高的上诉理由不能成立，请求二审人民法院予以驳回。
对熊某提出的上诉理由，孙某甲亦认为不能成立，请求二审人民法院予以驳回。
二审中，熊某向本院提交医疗保险缴费单1份、医院门诊收费收据2份、送货单2份、购药清单1份、定额发票和网上订单若干，拟证明一审确定孙某甲每月给付孙某乙1200元生活费的标准过低，不能满足抚育孙某乙的日常生活开销。熊某另申请本院调取孙某甲的工资、奖金收入情况。孙某甲向本院提交公司工资支付表若干、《离婚协议书》、《证明》、《企业职工集资自建保障性住房协议书》、医院诊断证明、出院记录各1份、收费票据2份、住院费用明细清单若干，拟证明孙某甲的收入情况和家庭经济负担状况，以此说明一审确定孙某甲每月给付孙某乙1200元生活费的标准过高。
本院另根据当事人申请依法向公司调取了孙某甲的收入情况（2015年1月至2016年5月），该单位出具的工资收入明细显示，孙某甲的每月工资收入在扣除各种保险、税费和公积金后实发金额均不相同，月均收入约5600元。
经质证，孙某甲对熊某提交的医疗保险缴费单、医院门诊收费收据的真实性予以认可，对其他证据的真实性持有异议。熊某对孙某甲提交的公司工资支付表、《证明》的真实性持有异议，认为工资支付表与孙某甲的实际收入不符，对其他证据的真实性未提出异议，但认为孙某甲的父亲有医疗保险，住院费用不需其负担，孙某甲父母赡养问题有孙某甲的姐姐共同承担，孙某甲与前妻生育之子亦有前妻共同负担抚养费用，保障性住房属于夫妻共同财产，不能因为贷款而减轻孙某甲的抚养责任。
双方对真实性无异议的证据，本院予以认可。对孙某甲提交的公司工资支付表，与本院调查的工资收入数据不符，本院不予采信；对熊某提交的网上购买奶粉、童装及婴儿用品等相关订单的真实性，本院予以认可；对熊某提交的送货单、定额发票，因无送货单位签章，不具备证据的关联性要求，证据之间不能相互印证，本院不予采信。以上证据是否能够达到当事人提出的证明目的，本院予以综合评判。对本院依法调取的证据，当事人对真实性无异议，本院予以采信。
经本院组织双方调解，双方当事人因调解意见分歧过大，未达成一致。
经审理查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另对于孙某甲的收入情况，本院结合调查结果认定其月收入约5600元。
本院认为：综合双方的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为孙某乙的抚养费问题和夫妻共同财产的处理问题。现评判如下：
一、关于孙某乙的抚养费问题。根据法律规定，抚育费数额一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。一审法院根据当事人陈述，结合单月工资明细认定孙某甲每月实际可支配工资为4500元左右。二审中，本院依法向公司调查了孙某甲的工资收入情况，该单位出具的工资收入明细显示，孙某甲的月收入在扣除社保五险、公积金和所得税后约5600元，随考核奖励不同而上下浮动。虽然本院在二审中调查孙某甲的收入数额与一审判决认定的收入数额存在差异，但按照上述法律规定比例，一审确定孙某甲每月支付孙某乙生活费1200元，也较符合其经济负担能力和当地实际生活水平。关于熊某提出孙某甲年收入在12万元以上，一审认定孙某乙的生活费过低，以及孙某甲提出家庭经济负担过重，一审认定孙某乙的生活费偏高的上诉理由，均未向本院提供充分的证据证明，也与本院实际调查情况不符。我国法律规定，夫妻在离婚后仍对子女负有抚养教育的义务，孙某乙在成长过程中产生的费用作为父母理应共同承担。对熊某而言，即便孙某甲存在除上述工资项外的其他奖励性收入，也因不具稳定性而不应作为固定收入计算。对孙某甲而言，一审已充分考虑其还需抚养与前妻所生育的子女，确定的给付金额亦属适当、合理，故对二上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。
二、关于夫妻共同财产的处理问题。1、熊某、孙某甲在一审中均认可2015年4月双方宴请收入的礼金3万元由熊某保管，该款项属于夫妻关系存续期间所得，原则上应均等分割。熊某提出该项收入已用于支付孙某乙的抚育支出，不应进行分割的上诉理由，其并未提供较充分的证据证明，且因家庭支出的宽泛和不确定性，难以查证，对该上诉理由本院不予采纳。2、熊某在离婚前以个人名义为孙某乙购买了商业保险，虽是使用夫妻共同财产的行为，但商业保险不是生活必须开支，所交保费已经转化为子女的财产利益，而且孙某甲也自愿承担了孙某乙脐带血30年保存费，从公平角度考虑，对熊某要求孙某甲承担该项保险费的诉讼请求，原审不予支持并无不当。对熊某、孙某甲提出的其他财产分割意见和请求，因双方未提供相关证据证明，由双方自行协商或依法另案主张权利。
综上，对熊某、孙某甲分别提出的上诉理由和请求，本院均不予支持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元（熊某、孙某甲各预交200元），由上诉人熊某负担200元，由上诉人孙某甲负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 邓宜华
审判员 王明兵
二〇一六年六月八日
书记员 汪 晨