西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终87号
上诉人（原审被告、反诉原告）聂彬，男，汉族，1982年2月10日出生，经商，现住拉萨市。
委托代理人胡可，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王晓宇，男，汉族，1989年11月22日出生，经商，现住拉萨市。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所律师。
委托代理人刘齐，北京市中鹏律师事务所律师。
上诉人聂彬因与被上诉人王晓宇房屋租赁合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员王永伟担任审判长，审判员拉姆、杨东平组成的合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人聂彬的委托代理人胡可，被上诉人王晓宇的委托代理人陶韬、刘齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实，2014年2月28日聂彬与米某（房东）签订了一份房屋租赁合同，约定米某将位于拉萨市城关区当热东路31号房屋（总楼层为五层）出租给聂彬。聂彬与王晓宇于2015年2月4日签订一份房屋租赁合同，合同约定：聂彬将位于拉萨市城关区当热东路31号六楼整层（从东往西第9、10个房间除外）分租给王晓宇；王晓宇承租该房屋后将该房屋用作住宿；租赁期限为2015年3月1日至2018年2月28日；在合同第五条相关税收和费用中约定整体房屋已办理的工商、税收、卫生、消防、公安证件、证件花费由聂彬承担；王晓宇分摊电梯电费，每月300元；王晓宇装修及添附设备的费用由其自行解决，添附设备的产权属王晓宇所有；合同期间聂彬不得以任何形式干扰王晓宇正常经营活动。应当赔偿由此造成的各项经济损失，包括但不限于装修费、搬迁费、经营损失等。另查明，合同签订后王晓宇对所承租的房屋进行了装修，产生装修费140000元。以上事实有房屋租赁合同、装修协议书、说明、收据、当事人在庭审中的陈述在卷为凭。
原审法院认为，在庭审中双方均向法院提交了三份聂彬与房东签订的合同，该三份合同内容之间存在不一致的情形，因王晓宇向法院提交的其中一份（合作协议）为复印件，原审法院在未与原件核对的情况下不能确认其真实性，王晓宇还向原审法院提交了一份存放在工商局的聂彬与房东所签订的房屋租赁合同。而聂彬向法庭提交的一份房屋租赁合同虽然是原件，但该合同签订时间为2015年7月2日，聂彬未向法庭提交其与房东之间签订的合同存在补签、变更等情形的相关证据。故比对上述三份合同的证明力大小后，原审法院对存放在工商部门的合同效力予以确认。在该份合同中聂彬与房东之间约定房东将位于拉萨市城关区当热东路31号房屋（总体层数为五层）出租给聂彬用于经营酒店。聂彬和王晓宇签订的合同中约定聂彬将拉萨市城关区当热东路31号房屋的六楼出租给王晓宇，而房东自双方签订合同之日起六个月内未向双方提出异议。又鉴于王晓宇与聂彬所签订的房屋租赁合同是双方在自愿、平等、协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，现王晓宇与聂彬均同意解除双方于2015年2月4日签订的房屋租赁合同，聂彬在庭审中亦表示同意向王晓宇返还30000元押金。故对王晓宇要求解除其与被告聂彬签订的房屋租赁合同，并要求聂彬返还30000元押金的诉讼主张，依法予以支持。王晓宇主张聂彬存在违约，原审法院认为经过双方当事人在庭审中的陈述可以认定聂彬存在未按约定为六楼房屋办理相关手续的情形，导致王晓宇在装修完成后无法正常经营，聂彬应对王晓宇完成的装修部分的现存价值进行赔偿。王晓宇针对其要求聂彬赔偿装修损失140000元的诉请向法院提交的虽然是收据，但结合王晓宇向法庭提交的装修协议书、证明可以证实王晓宇对本案所涉酒店六楼花费了140000元进行装修，结合装修的可拆除及可移转重新利用的情况，该院认为王晓宇所装修的大厅塑钢玻璃（或阳光板）、台球桌、酒柜打造地毯、厨具、洁具、灯具、隔断可拆除，拆除后可再利用，但价值有所减损，故对王晓宇的该项主张，酌情认定为110000元。王晓宇主张要求聂彬赔偿其他损失40000元，因其向法院提交的一张发票对王晓宇的该主张不具有证明力，且未向法院提交其他证据予以证实其主张，故对该主张，不予支持。反诉原告聂彬主张要求反诉被告王晓宇支付2015年3月至2015年10月的电梯电费2400元，因在双方签订的房屋租赁合同中约定反诉被告每月向反诉原告支付300元电梯电费，反诉被告理应按约向反诉原告支付电梯电费，通过反诉被告向法院提交的收据可以证实其向反诉原告支付的电梯电费已交至2015年5月，故对反诉原告的该主张予以支持1500元。反诉被告对此辩解称因反诉原告将其六层的电梯使用卡收回，自收回电梯使用卡后其未使用过电梯，但未递交相关证据予以证实其辩解，故对反诉被告的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决：一、解除原告王晓宇与被告聂彬于2015年2月4日签订的房屋租赁合同；二、被告聂彬自本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王晓宇返还押金30000元；三、被告聂彬自本判决发生法律效力之日起二十日内向原告王晓宇赔偿装修损失110000元；四、驳回原告王晓宇的其他诉讼请求；五、反诉被告王晓宇自本判决发生法律效力之日起二十日内向反诉原告聂彬支付电梯电费1500元；六、驳回反诉原告聂彬的其他反诉请求。案件受理费4450元（原告已预交），依法减半收取2225元，由原告承担1550元，由被告承担675元，反诉费依法减半收取25元（反诉原告已预交），由反诉原告承担15元，反诉被告承担10元。
宣判后，聂彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第824号民事判决第三项或将全案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审判决事实不清。被上诉人从上诉人处所租赁的房屋位于上诉人本人所经营的乐寻花园酒店所在建筑的第六层（乐寻花园酒店的工商登记范围为1-5层，有合法的经营手续，如工商、税务、消防、特许经营许可证等），租赁用途为住宿（实质意图是套用乐寻酒店已经办好的酒店经营手续，从网上揽客入住，获取经营利润）。纵观双方的租赁合同，并无上诉人要为被上诉人办理从事酒店或旅馆经营所必须的证照约定。且常理推断，酒店或旅馆业属于特种服务行业，要想取得正规合法的经营资格，需要办理多种证照，费时费力费钱，根据上诉人的经验，没有三、五个月，花费上五、六万元，是办不下来一个酒店或旅馆的经营手续的，双方签订的租赁合同租期为三年，租金每年肆万元，第一年免租金，也就是说上诉人出租三年房屋给被上诉人使用，仅能收取到八万元的租金，却要花费五六万元给被上诉人办理证照，所以，原审法院在无合同条款的明确约定，也无当事人庭审自认，又无法律明确规定的情况下，就认定上诉人有义务为被上诉人租赁的房屋办理合法经营手续，缺乏事实和法律依据，不合情理，有失公允。二、原审法院适用法律错误。1、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款：出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。上诉人不理解原审法院为什么引用此条文作为判决依据，只能理解为适用法律错误。2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，合同解除的情形下，当事人双方要根据各自的过错程度分担“剩余租期内的装饰装修残值损失”。而所谓“剩余租期内的装饰装修残值损失”是指在房屋租赁合同履行期限届满前解除合同，附合（装饰装修物已与房屋结合在一起形成继续性和固定性的，非毁损不可分离或者虽可分离但花费巨大，认定为附合）的装饰装修物在剩余的租赁期限内尚存在的价值。计算残值的方法是按照租赁期限，将装饰装修费用平均分摊，从而得出合同解除时剩余租赁期限内附合的装饰装修费用价值。但原审法院判决内容却是判决上诉人赔偿被上诉人装修部分“现存价值”，而根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，现值损失适用于合同无效的情形下，但本案裁判的是合同解除的法律后果。
上诉人在二审中提交以下证据：合同及收款收据、费用报销单，欲证明涉案房屋1至6层由上诉人出资完成装修。
根据上诉人的调查取证申请，本院向嘎玛贡桑派出所核实了王晓宇是否违反治安管理的事宜，嘎玛贡桑派出所于2016年3月15日以书面形式答复如下：“2015年年底，我所民警在检查工作时发现，在当热东路乐寻花园酒店6楼王晓宇开设的家庭式客栈存在证件不齐的情况，我所民警当时就告知王晓宇尽快办理相关证件，但王晓宇提出入住人员上传系统跟乐寻花园酒店上传系统同用，之后我所民警把乐寻花园酒店法人聂彬和王晓宇叫到一起落实相关责任时，对责任上存在分歧，对此我所对双方当事人进行协调，但未达成协议，我所民警告知双方按照规定及时办证营业，但对酒店及负责人未作出任何行政处罚或停业整顿的措施”。
被上诉人王晓宇答辩称，上诉人故意为难我方，使我方无法正常经营，原审法院判决认定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人在二审中未提交证据。
本院依职权向房东米某制作了电话询问笔录，房东米某对于聂彬将六楼分组给王晓宇的事实不持异议。
经庭审质证，被上诉人针对上诉人提交的证据提出如下质证意见：对合同及收款收据、费用报销单提出不符合证据规则对票据的规定，且没有相关部门的盖章，故对三性不予认可；对嘎玛贡桑派出所出具的《情况说明》的真实性、合法性、关联性予以认可，认为该证明证实了上诉人不履行合同义务的事实；对电话询问笔录无异议。
上诉人对《情况说明》的三性无异议，但认为被上诉人没有办理相应证件，导致不能正常营业，责任应由上诉方自行承担；对电话询问笔录无异议。
本院经审理查明，房东米某对聂彬将位于拉萨市城关区当热东路31号六楼分租给王晓宇的行为予以认可。聂彬与王晓宇签订的《房屋租赁合同》第九条第七款约定：“王晓宇可以经营聂彬营业执照所列之经营范围，不得在六楼大厅摆放工艺品和土特产专柜。”以上事实有电话询问笔录、房屋租赁合同予以佐证。
本院查明的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述内容，归纳本案的争议焦点为：（一）聂彬是否有权将位于拉萨市城关区当热东路31号六楼分租给王晓宇；（二）王晓宇主张的装修费是否应当支持的问题。对此评析如下：
（一）聂彬是否有权将位于拉萨市城关区当热东路31号六楼分租给王晓宇的问题；
本院认为，虽然房东米某与聂彬签订的房屋租赁合同中约定的出租层数为五层，但实际该楼的整体层数为六层，而本案实际上涉案房屋的层数为第六层，聂彬将第六层房屋分租给王晓宇，其分租的行为得到了房东米某的认可。故聂彬的分租行为有效，对此本院予以确认。
（二）王晓宇主张的装修费是否应当支持的问题；
本案当中双方签订的租赁合同期限尚未届满，王晓宇承租涉案房屋第六层的目的主要是经营旅馆业务，旅馆业务属于特种服务行业，按照相关法律规定应该办理工商、税务、卫生、消防等证件。而第六层未按照规定办理相关证件，使其无法正常经营导致纠纷产生。本院认为，双方签订的《租赁合同》第五条约定“整体房屋已办理工商、税务、卫生、消防、公安证件，证件费由聂彬承担”。本案聂彬进行出租时明知整体房屋的相关证件是不包含第六层仍将其出租给王晓宇，并在合同中约定共用相关经营执照，使王晓宇未按规定办理相关经营执照，并因此导致王晓宇无法正常经营，进而导致王晓宇的装修费损失。本案中双方均同意解除合同，合同解除后王晓宇所进行的装修均随同房屋返还给聂彬，故聂彬理当就装修的现值向王晓宇支付。聂彬主张1至6层的房屋装修是由其出资完成，并提交了合同、收款收据、费用报销单，但该组证据并不能反驳王晓宇出资140000元装修的事实，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。王晓宇向原审法院提交的收据和装修协议书能够相互印证本案所涉房屋第六层装修花费140000元的事实，原审法院结合装修可拆除及可移转重新利用其价值有所减损的情况，酌情认定聂彬向王晓宇支付110000元装修款，并无不当，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费3100元（上诉人已预交），由上诉人聂彬承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永伟
审判员 杨东平
审判员 拉 姆
二〇一六年三月二十一日
书记员 史新辰