湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初719号
原告咸丰县财政局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道国税局*楼。组织机构代码：01148722-1。
法定代表人刘爱国，局长。
委托代理人（特别授权）庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被告咸丰县红树林野生动物驯养繁殖有限责任公司。住所地：咸丰县忠堡镇细皮沟村。组织机构代码：576898040-0。
法定代表人黎勇。
被告田仕祥。
被告黎勇。
被告白道胜。
四被告委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告咸丰县财政局诉被告咸丰县红树林野生动物驯养繁殖有限责任公司（以下简称红树林公司）、田仕祥、黎勇、白道胜借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年6月14日开庭审理了本案。原告委托代理人李峰、四被告委托代理人欧兴红到庭参加诉讼。
原告咸丰县财政局诉称：2013年4月26日，被告红树林公司向原告借款300000元，约定还款时间为2013年11月30日。借款到期后，红树林公司未归还借款。2015年6月24日，被告红树林公司向原告作出承诺，承诺于2015年7月30日前还清，但逾期未归还。被告刘寒、田仕详、黎勇、白道胜系红树林公司股东，出资比例分别为20%、20%、40%、20%，应该在认缴资本范围内承担责任。请求人民法院依法判令：被告红树林公司偿还原告借款本金300000元，并从2013年12月1日起按同期银行贷款利率计算资金占用期间的利息至借款还清之日，被告田仕详、黎勇、白道胜在认缴出资范围内承担责任。四被告承担本案诉讼费。
四被告辩称：1、田仕详、黎勇、白道胜不是本案的适格被告。合同具有相对性，应当由公司承担偿还责任。目前与公司股东无关，公司还有一定的财产。2、对事实部分依据予以确认，包括本、息。3、公司公章一直是刘丁银保管使用，刘丁银就是股东刘寒的父亲。
咸丰县财政局为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，借款合同。拟证明：红树林公司向原告借款300000元，并约定了还款日期和逾期还款的利息。
四被告质证：田世祥、白道胜、黎勇不清楚该合同，同时还应该有支付凭证予以佐证。该借款发生在2015年4月28日以前，2015年4月28日的股东是邓艳珍和刘寒，我们认为应由他们承担偿还义务。
证据二、还款承诺。拟证明：诉讼时效的中断，也能证明红树林公司确已收到该笔借款。
被告质证：1、我们不清楚还款承诺，对真实性我们不予认可。2、根据借款合同已经超过诉讼时效。
证据三、湖北省咸丰县财政直接支付凭证。拟证明：原告向被告红树林借款的事实。
四被告质证：1、该证据超过举证期限，不予质证。2、诉中的借款时间是2013年4月26日，而“支付凭证”是2013年5与13日，不清楚是否是同一借款，对该证据不予认可。
四被告为支持其答辩理由，共同向本院提交了以下证据：
借条5张。拟证明：刘丁银向白道胜借款160万、刘丁银勇红树林公司作为抵押。刘丁银将股份转让给田世祥、黎勇、白道胜。
原告质证：与本案无关。
原告提交的证据一，四被告对证据一的真实性予认可，对原告提交的证据三与证据一能够相互印证，本院予以采信；原告提供的证据二，被告对其真实性不予认可，但还款承诺上盖有红树林公司印章，被告对其真实性没有提出异议，本院对该证据予以采信。被告提交的证据，本院认为与本案无关，不予采纳。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2013年4月26日，咸丰县财政局（贷款方、甲方）与红树林公司（借款方、乙方）签订《借款合同》，主要约定：第一条，根据县域经济发展专项资金借款的有关规定，乙方向甲方申请县域经济发展专项资金借款叁拾万元（300000.00元），用“机械设备”作抵押。第二条，甲方根据县域经济发展专项资金借款的有关规定同意借款叁拾万元（300000.00元）。借款期限自2013年4月26日至2013年11月30日。第三条，乙方保证在2013年11月30日归还本金。2013年5月13日，咸丰县财政局向红树林公司支付300000元。2015年6月24日，红树林公司向咸丰县财政局出具还款承诺载明：“我公司在咸丰县财政局借款叁拾万元，现承诺在2015年7月30前还清”。该承诺书上盖有红树林公司印章。
另查明：红树林公司的股东为刘寒、田仕详、黎勇、白道胜，其出资比例分别为20%、20%、40%、20%。
本院认为咸丰县财政局与红树林公司于2013年4月26日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。咸丰县财政局提交的支付凭证，被告方对其不予认可，认为支付时间不一致，该支付凭证上载明付款人为咸丰县财政局、收款人为红树林公司，借款用途为县域经济发展借款，本院认为，支付凭证记载的内容与《借款合同》载明的借款用途及借款金额相一致，能够证明咸丰县财政局实际给红树林公司借款300000元的事实。2015年6月24日，红树林公司向咸丰县财政局出具还款承诺，承诺于2015年7月30日还清，符合关于诉讼时效的规定。
关于咸丰县财政局要求红树林公司从2013年12与1日起支付利息的问题。本院认为，咸丰县财政局与红树林公司在借款合同中没有约定利息，红树林于2015年6月24日给财政局出具了还款承诺，该承诺对借款期限重新作出了约定，且该承诺也没有约定利息，故对咸丰县财政局要求从2013年12月1日起至2015年7月30日止的利息部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年7月30日，红树林公司的借款到期后，没有向咸丰县财政局返还借款，应支付逾期利息，咸丰县财政局要求按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，红树林公司应偿还咸丰县财政局借款本金300000元，并从2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。
咸丰县财政局要求田仕详、黎勇、白道胜在认缴出资范围内对红树林公司的借款承担责任，本院认为，公司与股东是相对的民事主体，公司的债务应由公司承担，咸丰县财政局没有提交应由公司股东承担责任的证据，故本院对咸丰县财政局该项诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告咸丰县红树林野生动物驯养繁殖有限公司向原告咸丰县财政局偿还借款本金300000元。并从2015年8月1日起以300000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告咸丰县财政局的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告咸丰县财政局负担550元，被告咸丰县红树林野生动物驯养繁殖有限责任公司负担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一六年七月十一日
书记员 汤黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条当借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。