广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第510号
原告周启钦，男，1972年9月17日出生，汉族。
被告吴翼燮，男，1973年6月27日出生，汉族。
被告梁庭兴，男，1972年10月2日出生，汉族。
原告周启钦诉被告吴翼燮、梁庭兴民间借贷纠纷一案，本院2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周启钦、被告梁庭兴到庭参加诉讼。被告吴翼燮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启钦诉称：被告吴翼燮以于2015年1月10日因生意周转向原告周启钦借现金70000元人民币周转。并签订借据定于2015年4月10日前归还原告，而且被告梁庭兴愿意为被告吴翼燮为担保人，到期后被告吴翼燮没有钱归还，就由担保人负责偿还。借条到期后，原告多次打电话上门向被告催讨要求被告吴翼燮还款，被告拒不偿还，而且还逃避不见原告。为了防止原告财产损失、为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告吴翼燮、梁庭兴立即返还借款70000元给原告，其中被告梁庭兴对以上借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周启钦对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；《借条》原件一份，证明被告吴翼燮向其借款的事实及被告梁庭兴为涉案借款作担保的事实。
被告吴翼燮没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告梁庭兴辩称：我认为我只是担保被告吴翼燮的存在，而不是担保为被告吴翼燮还款，原告还于2015年6月14日找一班人来幸福市场打我，我也因此报警。我听被告吴翼燮的家人说，原告交了一张（银行）卡给被告吴翼燮，且当即扣除了3个月的利息（每月3500元），也即原告实际出借的款项没有7万元。
被告梁庭兴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：报警回执原件一份、疾病证明书原件一份证明原告找人殴打我，银行卡复印件一份，证明原告通过该银行卡转账给被告吴翼燮，根据被告吴翼燮的家人陈述，当时扣除了10500元利息，实际应为59500元。
经庭审质证：被告吴翼燮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告梁庭兴对原告提供的证据提出如下质证意见：借条上的地址不是我书写的，（地址上）的指模不是我捺印的，借条上的担保人是我签名和捺印的，但我当时只是见证被告吴翼燮向原告借款。原告周启钦对被告梁庭兴提交的证据认为与本案无关，不予确认。经过庭审核证，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定；认为被告梁庭兴提交的证据具有真实性，来源合法，但与本案查明的原告与两被告的借款事实没有关联性，本院对被告梁庭兴提供的证据不予确认。
经审理查明：根据原告提供的证据，结合原告、被告梁庭兴的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：被告吴翼燮因业务资金周转为由，于2015年1月10日向原告周启钦借款人民币70000元，同日被告吴翼燮出具一份《借条》给原告周启钦，借条载明“兹有吴翼燮因业务需要借到周启钦人民币柒万元正（70000.00元正）。”借款期限为2015年4月10日。借款人落款处有被告吴翼燮的签名，证件号有身份证号码“44072419730607216”，担保人落款处有被告梁庭兴的签名，并在签名上有其本人捺印。《借条》签订时原告与两被告均在场。
另查明原告被告吴翼燮与周启钦对涉案借款口头约定每月利息为3500元，原告自认出借70000元借款时扣除一个月的利息3500元，实际出借本金为66500元。原告与两被告就被告梁庭兴的保证方式和保证期限没有约定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告周启钦与被告吴翼燮、梁庭兴之间的借贷关系有原告提供的《借条》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。本案争议焦点有两点，一是涉案借款本金是多少？被告梁庭兴在本案中是否需承担保证责任。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方承认的除外。”以及第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告抗辩原告出借给被告吴翼燮的本金是59500元，但被告梁庭兴对其陈述没有提供证据予以证明，原告承认出借借款时扣减第一个月的利息，实际出借给被告吴翼燮借款本金为66500元。根据上述规定，本院确认涉案借款本金应为66500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告吴翼燮向原告借款后，没有依约于2015年4月10日前还清借款，是违约行为，原告请求被告吴翼燮偿还借款于法有据，本院予以支持，被告吴翼燮应偿还66500元借款本金给原告。关于被告梁庭兴是否需要承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告梁庭兴自愿在《借条》担保人一栏签名并捺印，且在《借条》上签名时原告、被告吴翼燮均在场，保证关系成立。原告周启钦与借款人被告吴翼燮、保证人被告梁庭兴没有约定具体的担保方式、担保期间、担保范围。《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债权时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”根据上述规定，被告梁庭兴抗辩其签名只是“担保被告吴翼燮的存在，而不是担保为被告吴翼燮还款”是对保证法律责任不全面的认识和理解，本案被告梁庭兴在《借条》担保人一栏签名的民事行为应是作为保证人对被告吴翼燮涉案借款全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款期限为2015年4月10日，即涉案保证责任的保证期间是从2015年4月11日起的6个月内。原告于2015年8月7日在保证期限内向本院起诉主张被告梁庭兴承担连带保证责任，没有超过6个月的保证期间，本院予以支持。综上，本院认为原告主张被告梁庭兴对被告吴翼燮涉案借款全部债务承担连带保证责任，事实清楚，理据充分，被告梁庭兴应在66500元借款范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告梁庭兴在其责任范围内偿还借款给原告后，有权向被告吴翼燮追偿。
被告吴翼燮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴翼燮应自本判决生效之日起十日内偿还借款66500元给原告周启钦；
二、被告梁庭兴对以上第一判项被告吴翼燮应偿还给原告周启钦的借款66500元承担连带保证责任，被告梁庭兴承担保证责任后，有权向被告吴翼燮追偿。
三、驳回原告周启钦的其他诉讼请求。
如果被告吴翼燮、梁庭兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告周启钦已预交纳），由被告吴翼燮、梁庭兴负担1462元，由原告周启钦负担88元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓 定 明
书 记 员 谭 丽 娜