wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）平刑初字第263号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人刘建国，男，因本案于2015年5月18日被监视居住。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人刘建国犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人刘建国等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月9日15时40分许，被告人刘建国酒后驾驶二轮助力摩托车沿335省道由东向西行驶至信阳市平桥区明港镇小街子路口时，与王某某驾驶的鄂AFF6**号小型轿车相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘建国血液中乙醇含量为240mg／100ml，属醉酒状态。刘建国负此事故的次要责任。上述事实，被告人刘建国在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，诊断证明书，道路交通事故勘验检查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明及常住人口基本信息，证人王某某证言，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建国酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘建国认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人刘建国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明策二〇一五年七月三十一日书记员  余抒衡
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第898号
罪犯梁红琴，现在山西省女子监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年1月18日作出了（2011）孝刑初字第285号刑事判决，以被告人梁红琴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5千元。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯梁红琴减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分96分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯梁红琴的刑期从2011年8月5日起至2016年8月4日止。该犯于2013年1月31日、8月30日共获监狱表扬二次；2014年3月31日、7月31日、12月11日共获监狱表扬三次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯梁红琴在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁红琴准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2527号
申请执行人江苏某某公司。
被执行人朱某某。
江苏某某公司与朱某某国内非涉外仲裁裁决一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人朱某某给付申请执行人江苏某某公司所欠费用差额，合计16900.00元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，致本案无法继续执行，本院于2015年1月26日依法将朱某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，致本案无法继续执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 纪明龙
二〇一五年六月十七日
书记员 王跃鑫
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执323号
申请执行人：陈廷秀，女，汉族，生于1951年8月8日，住重庆市铜梁县巴川镇。
被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
本院于2017年7月3日受理陈廷秀申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1066号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币50000元及利息、承担案件诉讼费1400元、执行费671元，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 春
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执323号申请执行人：陈廷秀，女，汉族，生于1951年8月8日，住重庆市铜梁县巴川镇。被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。本院于2017年7月3日受理陈廷秀申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1066号民事判决书，于2017年7月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币50000元及利息、承担案件诉讼费1400元、执行费671元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年十一月二十七日书记员 尹 春
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执59号
申请执行人：刘艳艳。
被执行人：朱井奎。
申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院作出的（2017）黑8102民初1626号民事判决书，判决已经发生法律效力，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在审理该执行案件过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向法院撤案，裁定如下：
终结（2018）黑8102执59号执行案件
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 马 睿
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1880号
申请执行人：襄阳市樊城区人力资源和社会保障局，住所地：襄阳市樊城区。 法定代表人：孙天贵，该局局长。 被执行人：湖北东方拍卖有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：武建青，该公司总经理。
本院在执行襄阳市樊城区人力资源和社会保障局与湖北东方拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案中查明，本院于2017年3月9日作出（2017）鄂0606民初1888号民事判决，被执行人湖北东方拍卖有限公司应向申请执行人襄阳市樊城区人力资源和社会保障局支付拍卖成交款951.2万元及资金占用费与利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，但暂未发现被执行人湖北东方拍卖有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 陈达顺
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟瑞玲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初2077号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年12月12日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭井锋、刘佳明立即偿还借款3万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，郭井锋冒用刘佳明的名义，在原告处贷款3万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人郭井锋对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘楠楠
二〇一七年十二月十二日
书记员 张云鹤
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第64号
申请执行人常家宁，男，汉族，1979年7月11日生，住通渭县。
被执行人甘肃陇中土特产品开发公司，住所地：通渭县。
法定代表人孙胜明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2015）定中民二初字第30号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一五年七月二十七日
书记员 关传玺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初438号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张金凤，女，1989年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住观山湖区，现暂住贵阳市云岩区。2017年5月23日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年6月6日被贵阳市公安局观山湖分局监视居住。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人张金凤犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员刘德洪出庭支持公诉，被告人张金凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控：2017年4月5日中午11时许，被告人张金凤窜至贵阳市观山湖区西南国际商贸城2号楼1层A区27号“新百伦”鞋店内，趁被害人文某不备之机，将文某放在收银台上的一部价值763元的白色vivoX710L型手机盗走。后张金凤继续窜至西南国际商贸城2号楼1层A区E时代手机店，趁店员刘明会不备之机，将店内一部价值2790元的金色vivoX9Plus型手机盗走后逃离现场，张金凤之前盗窃的手机被丢弃在E时代手机店内，后被该手机店还给被害人�某。案发后，公安机关追回赃物并发还失主。
被告人张金凤对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
上述事实，有经庭审举证质证查实的抓获经过、户籍信息、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频光盘等证据相互印证，且被告人在开庭过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张金凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人张金凤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张永利
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 晓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3870号
上诉人（一审起诉人）：李延，男，1989年6月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人李延因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初3713号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李延上诉称，本案所涉合伙企业名称为Z企业（有限合伙）工商登记信息显示主要经营场所为上海市长宁区XX路XX弄XX号XX号楼XX室，上海市长宁区法院依法应属于合伙企业所在地法院，故请求撤销原审裁定，责令原审上海市长宁区人民法院依法受理。
原审法院于2018年2月8日收到上诉人李延的起诉状。上诉人向原审法院提出诉讼请求：要求上海A有限公司（以下简称：A公司）退还认购款16,080元及支付相应利息损失;判令北京B有限公司（以下简称：B公司）承担连带责任。事实和理由：2015年10月其在B公司网站认购了“哈动园二期紫荆广场店”项目，并将认购款16,080元打入B公司委托开立的易宝账户。该项目的项目方为A公司。后A公司与其签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，协议签订后，A公司虽设立了名为Z企业（有限合伙），但并未依协议约定将其列为合伙人，也未以合伙企业为载体运营本案所涉的众筹店，A公司存在诸多违约行为。B公司未对项目行使融前审核和风控、融后监管义务，对其的损失应承担相应的补偿和连带赔偿责任。
原审法院经审查后认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。上诉人向法院提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。同时，合同约定：“合伙企业名称：“哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”合伙企业（有限合伙）......;合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。综上，关于管辖法院的确定，应根据上诉人提供的《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》的披露地址（上海市杨浦区紫荆广场）确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，上诉人应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条;最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，裁定如下：对上诉人李延的起诉，本院不予受理。
本院认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月上诉人李延与被起诉人上海A有限公司签订了《关于设立哈动园二期上海紫荆广场店众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》。该协议2.1条约定：“合伙企业名称：哈动园二期上海紫荆广场店众筹店”；协议2.2条约定：“合伙企业经营场所：上海市杨浦区的紫荆广场”。协议14.1条约定：“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成的，任何一方可向合伙企业所在地的法院提起诉讼”。合伙协议的管辖约定不违反法律规定，当属有效，对协议当事人具有法律约束力。现上诉人李延因上述合伙协议发生争议，应当根据与被起诉人之管辖约定，向约定的合伙企业所在地上海市杨浦区人民法院提起诉讼，故原审上海市长宁区人民法院据此裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第301号
上诉人（原审原告）吴某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）轩某，女，汉族。
上诉人吴某为与被上诉人轩某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院以夫妻感情尚未破裂为由不准双方当事人离婚，但在二审过程中，吴某上诉请求离婚，轩某在答辩中亦明确表示同意离婚，双方对解除婚姻关系已无异议。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十五条规定“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解，调解不成的，发回重审。”本案经调解，双方不能就子女抚养问题达成协议。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1657号民事判决；
二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人吴某交纳二审案件受理费300元由本院予以退还。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 廖灵觉（兼）
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2916号
申请执行人丹阳市顺达纸业有限公司。
被执行人丹阳市海燕印务有限公司。
申请执行人丹阳市顺达纸业有限公司与被执行人丹阳市海燕印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）丹商初字第538号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市海燕印务有限公司应分期给付申请执行人价款32350元、违约金3000元，并承担诉讼费用342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下可供执行的财产且已歇业。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作�的（2014）丹商初字第538号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年五月四日
书记员 徐 白
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终2382号
上诉人（原审原告）:东莞东兴商标织绣有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙村，统一社会信用代码：×××10Ｂ。
法定代表人：梁天祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恒利，男，汉族，1972年9月26日出生，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：吕军，广东登润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧浩霖，广东说文律师事务所律师。
上诉人东莞东兴商标织绣有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人李恒利劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初12538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东兴公司于判决发生法律效力之日起五日内向李恒利支付一次性工伤医疗补助金差额70836元；二、限东兴公司于判决发生法律效力之日起五日内向李恒利支付一次性伤残就业补助金462420元;三、驳回东兴公司的全部诉讼请求。本案一审收取受理费5元，由东兴公司负担。
东兴公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。据《广东省工伤保险条例》第33条、第66条的规定，结合本案李恒利于1993年8月25日入职于东兴公司处，任车间管理员一职。1998年8月23日因工受伤，被鉴定为伤残六级，当时的月平均工资为620元，东兴公司已于2017年7月4日与李恒利解除了劳动关系。据此，东兴公司支付李恒利一次性伤残就业补助金应为620元×40个月=24800元，而一次性工伤医疗补助金已由东莞市社会保险基金管理中心足额支付给李恒利，另东兴公司与李恒利解除劳动关系时，已给了李恒利近30万元的补偿。
李恒利辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回东兴公司的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明：在二审庭审中，东兴公司称其与李恒利解除劳动关系时向李恒利支付了30万元的经济补偿金，上述经济补偿金与本案涉工伤赔偿是不同性质的，不要求予以抵扣。
本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉人的上诉意见，本案二审分析如下：
关于东兴公司支付李恒利一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体数额问题。首先，当事人双方均确认李恒利离职前月平均工资为17225元/月。根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实缴费月数计算本人平均月缴纳工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区平均工资的百分之六十计算。”李恒利离职前月平均工资远高于其受伤前的月平均工资，按上述规定，故其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照其离职前月平均工资计，又因李恒利离职前月平均工资高于东莞市职工平均工资百分之三百，故应按照东莞市职工平均工资百分之三百计算。因此，一审按照东莞市职工平均工资百分之三百计算李恒利的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无误，本院予以支持。东兴公司主张以月工资620元计算理据不足，本院不予采纳。其次，李恒利经东莞市社会保险局鉴定为六级伤残，且双方劳动关系已解除。根据《广东省工伤保险条例》第三十三条规定，扣除东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性工伤医疗补助金21648元，东兴公司还应支付李恒利一次性工伤医疗补助金差额70836元。一审对此处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东莞东兴商标织绣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 伍小冰
二〇一八年五月二十一日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48590号
原告：天津君谊物业发展有限公司，地址：天津市北辰区
顺义道。
法定代表人：张兴祥,经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘昊，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 唐艺翾
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执890号
申请执行人韩龙苗（曾用名韩军），男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人河南中盈装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号温莎城堡20号楼1层10号。
法定代表人和文利。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0304民初831号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南中盈装饰工程有限公司在金融机构的存款人民币24676元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十月十六日
书记员 赵亚雷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3528号
原告：屠琴，女，1969年10月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告：丁家妹，女，1973年11月16日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市邗江区。
原告屠琴与被告丁家妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠琴的委托诉讼代理人叶加杰到庭参加诉讼，被告丁家妹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屠琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁家妹立即归还借款本金30万元、承担利息及逾期违约金（自2017年2月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、被告丁家妹承担律师代理费20800元；3、原告对被告丁家妹名下位于扬州市富丽康城11-X抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月23日，被告丁家妹因流动资金之需向原告借款30万元，双方约定借款期限自2014年1月23日至2016年7月22日止，月利率1.5%，按月付息，逾期还款按照银行贷款利率四倍支付逾期利息并支付借款本金20%的违约金，违约方承担诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用等。时被告以位于扬州市富丽康城11-503A房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。当天，原告转账30万元至被告账户。同日，被告出具了收条。2016年8月23日，双方签订补充协议，将借款期限延长至2017年1月22日止。借款后，被告按照月利率1.5%支付利息至2017年2月22日。此后不久，原告即联系不上被告。此外，借款过程中，双方确认法律文书、债权文书、催收文书等送达地址为扬州市富丽康城11-503A室，并告知按照该地址送达文书的法律后果，被告于2016年2月1日在《文书送达地址确认书》上签名确认。本案诉讼中，原告支付律师代理费20800元。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：民间借贷合同、借款借据、银行转账凭证、收条、续签补充协议、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费税务票据、文书送达地址确认书。
被告丁家妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告屠琴与被告丁家妹签订《民间借贷合同》一份，约定：被告因流动资金之需向原告借款30万元，借款期限自2014年1月23日至2016年7月22日止，月利率1.5%，按月付息，每月26日为付息日，到期日一次性偿还本金；逾期还款应按照银行同类贷款利率四倍支付逾期利息并承担借款本金20%的违约金及其他经济损失；违约方承担诉讼费、律师费等为实现债权而产生的费用等；发生争议协商不成的，由签约地人民法院起诉，签约地点在扬州市邗江北路68号旺角广场四楼扬州一贷通网络技术信息服务有限公司。时被告丁家妹以位于富丽康城11-X房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记（扬房他证邗江字第X号房屋他项权证）。房屋他项权证显示：原告为第三顺序抵押权人，抵押债权数额为36万元，第一顺序抵押权人为工商银行扬州琼花支行，第二顺序抵押权人为工商银行扬州分行。当天，原告转账30万元至被告银行账户，被告出具了借款借据及收条。2016年8月23日，双方签订《续签补充协议》，约定续借六个月，自2016年7月23日至2017年1月22日，借款利率及违约责任等延续民间借贷合同。借款后，被告按约定的月利率1.5%支付了自2014年1月23日至2017年2月22日期间的利息，借款本金及其余利息未付。
另查，本案中原告支付律师代理费20800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁家妹向原告屠琴借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用的原则。双方在借款合同中约定按照月利率1.5%支付借期内利息，不违反法律规定。双方约定逾期还款应按照银行同类贷款利率四倍支付逾期利息并承担借款本金20%的违约金及其他经济损失，不符合最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，故应按照年利率24%计算逾期利息及违约金。现原告主张按照年利率24%计算自2017年2月23日起至实际还款之日的逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的承担，双方借款合同中有此约定，有税务票据证实且符合相关收费规定，依法应予认定。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。借款时双方约定以被告丁家妹位于扬州市富丽康城11-503A房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权按照抵押登记顺序对该抵押房产享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借款过程中对包括法律文书在内的文书送达地址进行了确认，并明确诉讼风险，本院按照被告确认的送达地址即扬州市富丽康城11-X邮寄诉讼材料被退回，依法应视为送达。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁家妹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告屠琴借款本金30万元、承担逾期利息及违约金（以30万元为基数，自2017年2月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告丁家妹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告屠琴律师代理费20800元；
三、如被告丁家妹不能履行第一、二项判决，则原告屠琴有权以被告丁家妹设定抵押的位于扬州市富丽康城11-X房屋（房屋他项权证编号为扬房他证邗江字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押权先后顺序在抵押担保范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元减半收取3056元，由被告丁家妹负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 祁胜群
二〇一七年五月十五日
书记员 张一云
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初288号
原告：童建辉，男，汉族，1984年9月22日出生，公民身份证号码×××，个体，住内蒙古自治区乌海市。
被告：王晓威，男，汉族，1994年4月27日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人：李世华，内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告童建辉与被告王晓威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告童建辉、被告王晓威及委托代理人李世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，被告王晓威因资金周转向原告借款80000元，承诺借款一个月后归还原告，借款到期后经多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款80000元。
被告辩称，我欠武某的钱，并不欠童建辉的钱，我没有向他借款，不应该由我还钱。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借据一份，证实被告向原告借款的事实。2、证人武某、马某出庭作证，证实被告向原告借款及付款的经过。3、建设银行活期账户交易明细一份，证实马某取款，用以支付王晓威借款的事实。
被告对以上第一份证据的真实性无异议，称借据是在武某
等人的胁迫下所书，他与原告之间不存在借贷关系；对武某、马某的证言不认可，称他欠武某的钱，没有借原告钱；被告认为第三份证据不能证实原告的主张。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：1、乌海市公安局巡逻防爆分局询问笔录一份，证实其为原告书写的借据是在武某等人的胁迫下所写。2、证人王某、呼海河出庭作证，证实王晓威并没有借童建辉的钱。3、录音资料一份，证实原告承诺不向被告要款。
经质证，原告对以上第一份证据的证明目的不予认可，称公安局并未向其核实相关情况，被告与武某等人之间的事情他不清楚。对证人王某、呼海河的证言不予认可。对于录音资料的真实性无异议，但不认可证明目的。
经审理查明，被告王晓威欠武某款，因不能偿还，通过武某介绍于2016年8月25日从原告童建辉处借款80000元，被告书写了借据，并用车辆在原告处作抵押。童建辉将款交予武某，武某认可收到王晓威还款80000元。之后原告向被告催要，被告拒付，故诉至本院。
本院认为，被告为原告书写了借据，并将一辆车放到原告处，虽然没有直接从原告处拿钱，但原告按指示将款交给了武某，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应及时向原告偿还借款，原告的主张应予支持。被告称所书写借据是在胁迫下所为，但未能提供充分的证据证明，其主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告王晓威偿还原告童建辉借款80000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告王晓威负担（被告应于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员邢振琴
二〇一七年二月二十七日
书记员岳瑞麒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初288号原告：童建辉，男，汉族，1984年9月22日出生，公民身份证号码×××，个体，住内蒙古自治区乌海市。被告：王晓威，男，汉族，1994年4月27日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区乌海市。委托代理人：李世华，内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原告童建辉与被告王晓威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由邢振琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告童建辉、被告王晓威及委托代理人李世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日，被告王晓威因资金周转向原告借款80000元，承诺借款一个月后归还原告，借款到期后经多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款80000元。被告辩称，我欠武某的钱，并不欠童建辉的钱，我没有向他借款，不应该由我还钱。原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、借据一份，证实被告向原告借款的事实。2、证人武某、马某出庭作证，证实被告向原告借款及付款的经过。3、建设银行活期账户交易明细一份，证实马某取款，用以支付王晓威借款的事实。被告对以上第一份证据的真实性无异议，称借据是在武某等人的胁迫下所书，他与原告之间不存在借贷关系；对武某、马某的证言不认可，称他欠武某的钱，没有借原告钱；被告认为第三份证据不能证实原告的主张。被告为证明自己的主张提供了以下证据：1、乌海市公安局巡逻防爆分局询问笔录一份，证实其为原告书写的借据是在武某等人的胁迫下所写。2、证人王某、呼海河出庭作证，证实王晓威并没有借童建辉的钱。3、录音资料一份，证实原告承诺不向被告要款。经质证，原告对以上第一份证据的证明目的不予认可，称公安局并未向其核实相关情况，被告与武某等人之间的事情他不清楚。对证人王某、呼海河的证言不予认可。对于录音资料的真实性无异议，但不认可证明目的。经审理查明，被告王晓威欠武某款，因不能偿还，通过武某介绍于2016年8月25日从原告童建辉处借款80000元，被告书写了借据，并用车辆在原告处作抵押。童建辉将款交予武某，武某认可收到王晓威还款80000元。之后原告向被告催要，被告拒付，故诉至本院。本院认为，被告为原告书写了借据，并将一辆车放到原告处，虽然没有直接从原告处拿钱，但原告按指示将款交给了武某，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应及时向原告偿还借款，原告的主张应予支持。被告称所书写借据是在胁迫下所为，但未能提供充分的证据证明，其主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告王晓威偿还原告童建辉借款80000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告王晓威负担（被告应于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员邢振琴二〇一七年二月二十七日书记员岳瑞麒
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初940号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人武文权，男，1974年2月10日出生于山西省广灵县，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌危险驾驶于2017年9月25日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月28日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]943号起诉书指控被告人武文权犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年8月15日19时许，被告人武文权无驾驶资格证酒后驾驶无号牌的天津金牛牌三轮摩托车，从蓟州区同乐园小区出发，沿着南环路由西往东行驶至南环路与中昌路交口后沿着中昌路往南行驶，行驶至102国道后又沿着102国道由东往西行驶至蓟州区洇溜镇“大运重卡”服务站，被公安人员查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人武文权血液中酒精含量为218.6mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人武文权所驾天津金牛牌三轮电动车为三轮摩托车，属于机动车类。
2017年9月25日，被告人武文权经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人武文权在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，常住人口信息表，查获录像光盘，被告人三轮摩托车照片，天津市公安局蓟州分局官庄派出所出具的情况说明，行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处罚决定书，行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人武文权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武文权具有以下量刑情节：被告人武文权主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人武文权同意适用认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚；被告人武文权同意适用刑事案件速裁程序，酌情予以从轻处罚；被告人武文权无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对被告人武文权判处拘役三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武文权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 马 铮
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1190号
原告：胡传雨，男，汉族，1972年6月12日生，住安徽省长丰县。现住石林县。
委托诉讼代理人：张云疆、毕学明，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王健忠，男，1963年12月4日生，汉族，住昆明市。现住昆明市官渡区。
被告：云南凯琪土石方工程有限公司。
住所：云南省昆明市五华区昆沙路东侧小屯山明日城市花园*幢商铺*号。
法定代表人：武祥。
委托诉讼代理人：王健忠，该公司业务主管。特别授权代理。
原告胡传雨诉被告王健忠、云南凯琪土石方工程有限公司（以下简称“凯琪公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传雨及其委托诉讼代理人毕学明、张云疆，被告王健忠、被告凯琪公司的委托诉讼代理人王健忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还我18万元整；2、请求判令两被告支付自起诉之日至履行之日的资金占用费，资金占用费按照年利率6%计算，每日支付30元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月6日，原告与两被告签订了《机械租赁合同》，约定由原告方将挖机租赁给被告方使用，挖机租赁地点位于石林县大××向乡××村，租赁期限自2015年10月6日起至工程结束，两被告每月支付挖机租金52000元给原告，合同同时对双方的权利义务、付款方式作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定将挖机及驾驶员交付给被告方进行施工，至2017年1月26日，原告与被告进行结算，确认被告方欠原告挖机租赁费18万元，经原告多次讨要，但被告拒不履行支付义务，为维护其合法权益，原告诉至我院。
被告王健忠、凯琪公司共同答辩称，双方签订的合同中写明租赁期限至工程结束，原告方退场不是被告安排的，结算当天结算后被告向原告支付过2万元，进场时，原告曾向被告借款15000元，被告也曾为原告垫付25000元，这些钱应该扣减。
原告向本院提交证据：1、《机械租赁合同》一份；2、《借记卡账户明细清单》一份、《记录册》一份；3、《欠条》一份；4、《短信截屏》两份；《应诉通知书》一份。原告欲证实原、被告双方签订《机械租赁合同》，合同对租金及租金支付方式进行了约定，合同签订后，原告已按约履行了合同义务，但被告并未按约定支付租金，2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告租金18万元，因被告拖欠租金，原告无力支付购买挖机的款项，现原告已被挖机出卖人起诉至法院要求支付购买挖机款等事实。
经质证，被告对原告出示的证据无异议，但认为《记录册》并不完整，还差一份，且原告被起诉也不是被告的原因。
本院认为，原告所提供和出示的证据，被告无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
被告王健忠及凯琪公司共同举证如下：1、借条一份；2、付款清单一份；3、机械租赁合同一份。被告欲证实原告的妻子盛秀玲曾向武祥借款15000元，2017年1月26日结算后，被告支付给原告2万元等事实。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但双方之前的债务已经在结算时就已结清，确认为二被告尚欠原告18万元，且2017年1月26日的2万元是在结算前支付的，被告支付给原告2万元后双方才达成结算的。
本院认为，被告所提供和出示的证据符合民事诉讼证据的法律特征，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。
本院确认如下法律事实：2015年10月6日，原告与被告王健忠、凯琪公司签订《机械租赁合同》，约定由原告方将挖机租赁给被告方使用，挖机租赁地点位于石林县大可乡××村，租赁期限自2015年10月6日起至工程结束，两被告每月支付挖机租金52000元给原告，合同同时对双方的权利义务、付款方式作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定将挖机并安排驾驶员交付给被告使用进行施工作业，2017年1月26日，被告支付原告2万元租金后，双方进行结算，并于当天王健忠向原告出具《欠条》，《欠条》载明“欠胡传雨挖机租用费2016年10月6日至2017年1月26日共计费用壹拾捌万元”，并备注“以前所有收据都以作废”。
本院认为，原告与二被告签订《机械租赁合同》，意思表示真实，双方应按照合同约定履行合同义务。原告按合同约定将挖机及驾驶员交付给被告使用，被告应该支付相应租金，经双方结算向原告出具《欠条》载明其尚欠原告挖机租用费18万元，故原告请求被告偿还18万元租金的主张本院予以支持；因被告未按约定履行给付租金的义务，原告造成损失，原告向本院起诉主张其权利，请求被告支付从起诉之日起至判决履行届满之日止按照年利率6%计算支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
由被告王健忠、云南凯琪土石方工程有限公司于本判决生效后十五日内共同支付原告胡传雨挖机租用费18万元，并支付自2017年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算支付）。
案件受理费3900.00元，由被告王健忠、云南凯琪土石方工程有限公司负担，该费用原告胡传雨已垫付，由被告王健忠、云南凯琪土石方工程有限公司直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李家议
人民陪审员 毕桂兰
人民陪审员 胡增云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02431号
原告邓丽华。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告邓丽华诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告邓丽华的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金8623.83元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢三层306号房。该合同第四条约定房屋总金额为287461元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月16日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为2874.61元（287461×1%=2874.61）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告邓丽华支付违约金2874.61元。
二、驳回原告邓丽华的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第1382号
原告：吴某。
被告：陈某。
原告吴某为与被告阿雪芳离婚纠纷一案，于2008年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于2003年2月经人介绍相识恋爱，于××××年××月3在绍兴县富盛镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后由于双方性格、脾气不合，无法进行沟通与交流，经常为家庭琐事发生争执，自2007年9月开始，被告离家出走，下落不明，双方分居生活至今，现夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月3在绍兴县富盛镇人民政府登记结婚，婚后未生育。婚后由于双方为家庭琐事发生争执，致夫妻感情失和，自2007年9月开始，被告离家出走，双方分居生活至今。
以上事实认定，由原告提供的结婚登记审查处理表、计划生育证明、绍兴县富盛镇红山村民委员会出具的证明及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后由于双方为家庭琐事发生争执进而导致夫妻感情不和，但双方分居时间较短，而且原告也未能提供充分证据证明有符合婚姻法规定的法定离婚情形，故本院认定原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告的诉讼请求依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回吴某要求与陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 冯春盛
人民陪审员 骆红祥
二〇〇八年六月十七日
书 记 员 邹 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍民初字第786号
原告：蔡正华。
委托代理人：金光明。
被告：蔡春芳。
被告：蔡郁明。
被告：蔡学范。
本院在审理原告蔡正华诉与被告蔡春芳、蔡郁明、蔡学范民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告蔡正华撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蔡正华负担。
代理审判员 吕璎
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐洋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1088号
罪犯王自力。有前科。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○六年六月二十五日作出（2006）株中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王自力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失费人民币82354.42元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年九月十一日作出（2006）湘高法刑一终字第317号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年七月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年十二月二十一日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二七年七月十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王自力自2011年获减刑以来，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年被评为优秀互监组组长，奖励考核分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事镗工工种，能努力完成劳动任务。2013年一至四季度在劳动竞赛中完成目标任务，获考核分共计14.5分。考核截止2014年1月共获奖励分147.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王自力悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王自力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王自力减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二五年九月十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年五月五日
书记员 高 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第11号
原告：乌鲁木齐市卓威顶鸿商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区，组织机构代码：09817443-8。
法定代表人：迟蕾，该公司财务总监。
委托代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
被告：马民，男，汉族，1960年12月6日出生，户籍地：新疆玛纳斯县幸福路***号附*号，现住乌鲁木齐市新市区，，未到庭。
原告乌鲁木齐市卓威顶鸿商贸有限公司与被告马民买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员陈彦吏担任审判长，与人民陪审员窦国华、曹向阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐市卓威顶鸿商贸有限公司诉称：2014年6月21日，被告在原告处购买了一批钢材，货款未付清，经原告催要，2014年7月25日被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年8月6日前付清，如违约支付10（违约金。可期限届满，被告未履行付款义务。经原告多次催要，被告迟迟不予支付。请求判令被告支付货款90000元、违约金9000元，被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据如下：
一、2014年6月20日的工业品买卖合同。证明双方之间的买卖合同关系。
二、2014年7月25日的欠条一张。证明被告欠原告货款90000元，被告违约应支付9000元的违约金。
三、养老保险缴费账单。证明段伟国是原告员工。
四、证人段伟国的证言。证明欠条的欠款是原告的货款，不是段伟国个人货款。
本院认为，上述证据具有真实的签字，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告马民未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月20日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：被告购买原告和钢螺纹钢81.564吨，单价2770元，金额225933元。被告预付125933元，余款100000元整在7月20日之前全部付清。合同第八条约定：违约方付违约总价20（。合同签订后，原告履行了供货义务。被告于2014年7月25日对未付款部分向原告出具了一张欠条，欠条内容“今欠到段伟国钢材款90000元，于2014年8月6日前还清，如违约承担一切法律责任，并承担10（违约金”。至今，被告尚欠原告货款90000元未支付。
另，段伟国系原告乌鲁木齐市卓威顶鸿商贸有限公司总经理。
本院认为：原告与被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表，合法有效，双方均依据法律的规定和合同的约定享有权利、履行义务。被告向原告出具的欠条，证明了截止到2014年7月25日被告尚欠原告货款90000元的事实存在。被告未按欠条承诺的时间付款已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款90000元，支付违约金9000元，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马民支付原告乌鲁木齐市卓威顶鸿商贸有限公司货款90000元。
二、被告马民支付原告乌鲁木齐市卓威顶鸿商贸有限公司违约金9000元（90000元×10（）。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的99000元，本案给付标的99000元，占请求标的100﹪。案件受理费2275元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈彦吏
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 曹向阳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 边 奕
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第11号
原告河北某某纺织机械有限公司，住所地石家庄市石清路。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，该公司副总经理。
委托代理人赵某某，该公司职工。
被告宜城市某某纺织有限公司，住所地湖北省宜城。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
原告河北某某纺织机械有限公司与被告宜城市某某纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭.本案现已审理终结。
原告要求被告给付货款274801元，并支付违约金16488元（截止到2014年12月31日）；诉讼费由被告承担。被告未到庭，但其向本庭邮寄的《答复函》中对欠款事实及欠货款金额均无异议，仅主张因资金困难未及时还款，并非恶意拖欠，等待企业重组后及时还款。
案件事实
一、2012年11月28日原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告订购产品型号为XXXXXXX—XXX锭（右手车）一台，单价38万元；付款方式为被告付10万元预付款提货，2013年4月10日前再付26万元货款，2013年6月底前付清全部货款；如因拖延付款引起争议，由原告所在地石家庄市新华区人民法院诉讼解决；并对运输方式及费用承担，验收标准、方法及提出异议的期限，保修等进行了约定。
二、合同签订后，原告依约履行了供货义务，并经安装调试合格后交付给被告，被告于2012年12月29日向原告出具了《产品开箱验收单》、《产品安装调试验收单》、《售后服务单》。
三、被告陆续向原告支付货款共计11万元，尚欠货款27万元未付。另外，原告要求被告支付配件款4801元。上述共计274801元。被告对欠款金额无异议。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告履行供货义务后，被告应按约定的期限向原告支付货款，被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告认可欠原告货款274801元，本院予以确认。关于违约金，双方签订的销售合同中对此虽然未明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：
被告宜城市某某纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北某某纺织机械有限公司货款274801元，并支付违约金（自2013年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5669元，减半收取，由被告负担2834.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一四年十二月十五日
书记员 白雪梅
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第11号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人高鸾庭，董事长。
委托代理人张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
被告韩振宗。
被告韩文龙。
被告韩玉田。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告韩振宗、韩文龙、韩玉田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原告与被告韩振宗签订农户最高额保证借款合同，合同约定被告向原告借款4万元，月利率11.76‰，还款日期为2014年2月28日，其余二被告为连带保证人，合同到期后，被告未支付本金及利息，被告不履行合同的行为严重干扰了原告的正常业务活动，故诉至法院要求被告给付原告本金4万元、违约金及利息。
三被告经本院送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原被告签订借款合同及农户最高额保证借款合同，合同约定：被告韩振宗向原告借款4万元，借款到期日为2014年2月28日，月利率为11.76‰，结息方式为按季结息，逾期按约定利率的1.5倍计收利息。被告韩文龙、韩玉田对借款承担连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之次日起两年，担保范围为本金、利息、违约利息及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告韩振宗支付4万元，到期后韩振宗未能按期偿还欠款本金及利息，原告多次向被告催收，被告至今未还。上述事实有借据、农户最高额保证借款合同等在案为据。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及农户最高额保证借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定应认定为合法有效。借款到期后，被告韩振宗未按合同约定支付本金及利息，其应承担支付本金及合同期限内及逾期利息的违约责任。被告韩文龙、韩玉田在本案中作为保证人应按保证合同的约定对借款承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告韩振宗于本判决书生效后十日内归还原告借款4万元及利息（利息自2012年2月29日至2014年2月28日按月利率11.76‰计算；自2014年2月29日至判决生效之日止按约定利率11.76‰的1.5倍计算）。被告韩文龙、韩玉田对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘军丽
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初第620号
原告黄某某，
委托代理人赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告郑某某，
委托代理人蒲某某，（系被告郑某某之妻）。
原告黄某某与被告郑某某“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院受理后，在审理中，原告以首先行使撤销权后，再行主张损害赔偿为由，向本院于2015年5月18日递交撤诉申请书，要求撤回对被告郑某某的起诉。经审查，本院认为原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告郑某某的起诉。
案件受理费500元，由原告黄某某承担。
代理审判员 苟久军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 钱怀东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5286号
被执行人郭泽超，男，1996年11月3日出生，汉族，住陕西省渭南市白水县。
郭泽超盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1123号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：郭泽超应交纳罚金2000元，并退赔尚未退出的赃款1010元，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581刑初1123号刑事判决书罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶 甄
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2442号
上诉人（原审被告）：杨延双，女，1986年12月14日生，回族，住山东省陵县。
上诉人（原审被告）：滕连喜，男，1984年10月28日生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）：万舸，男，1980年1月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人杨延双、滕连喜因与被上诉人万舸债权转让合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，一审法院于2018年6月11日向上诉人杨延双、滕连喜邮寄送达缴纳诉讼费通知书，2018年6月12日杨延双、滕连喜的指定签收人刘春建签收。但上诉人杨延双、滕连喜在依法指定的期限内未交纳上诉费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨延双、滕连喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 王剑波
审判员 尹波涛
二〇一八年七月十七日
书记员 邱成蛟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终2442号上诉人（原审被告）：杨延双，女，1986年12月14日生，回族，住山东省陵县。上诉人（原审被告）：滕连喜，男，1984年10月28日生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审原告）：万舸，男，1980年1月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人杨延双、滕连喜因与被上诉人万舸债权转让合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，一审法院于2018年6月11日向上诉人杨延双、滕连喜邮寄送达缴纳诉讼费通知书，2018年6月12日杨延双、滕连喜的指定签收人刘春建签收。但上诉人杨延双、滕连喜在依法指定的期限内未交纳上诉费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨延双、滕连喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 王剑波审判员 尹波涛二〇一八年七月十七日书记员 邱成蛟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3385号
原告：徐体操,男,出生于1971年1月20日，汉族，住泗阳县。
被告:张建宾，男，出生于1987年2月3日，汉族，住泗阳县。
原告徐体操与被告张建宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行审理。原告徐体操到庭参加诉讼，被告张建宾经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息（按年利率6%，自2013年3月25日起计算至实际还款之日止）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告向原告借款20000元，经催要至今不还。
被告未作答辩。
本院审理认定事实如下：
2013年3月24日，被告因生意经营，向原告借款20000元。借款至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条1份证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立并生效，被告应当按约归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自借款逾期之日起，出借人有权要求支付资金占用利息。因借款未约定期限，原告未能提供证据证明借款逾期时间。本院确定自本案起诉之日起计算利息，按最高人民法院民间借贷司法解释规定，利率确定为年利率6%。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建宾于判决生效后十日内归还原告徐体操借款20000元及其利息（按年利率6%，自2016年5月31日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，保全费320元，公告费用560元，合计1256元，由原告徐体操负担176元，被告张建宾负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪红青
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3262号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被执行人薛美君，女，1962年10月12日生，汉族，住宜兴市。
中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与薛美君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0282民初3291号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、薛美君于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金35472.93元及利息（截至2017年4月17日为7259.95元，自2017年4月18日起至实际付款之日止，以本金35472.93元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金11272.46元。二、薛美君于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失5324元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费734元，由薛美君负担653元，中国银行股份有限公司宜兴支行负担81元。薛美君负担的款项已由中国银行股份有限公司宜兴支行垫付，薛美君于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行股份有限公司宜兴支行。因薛美君未履行生效法律文书确定的义务，中行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年7月18日通过法院专递形式向被执行人薛美君邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人薛美君未实际履行。
2、本院于2017年7月19日、12月5日、12月23日、通过全国网络查控系统查询了被执行人薛美君名下的银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、本院于2017年7月19日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人薛美君名下的住房公积金、房产、车辆登记信息，经查无记录。
4、本院于2017年9月29日赴被执行人薛美君户籍地址宜兴市××××室调查被执行人的财产及下落情况，未发现被执行人薛美君。
5、本院于2017年9月26日将被执行人薛美君纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的为59982.34元，未执行到位59982.34元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人到庭，未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初3291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 花文彪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初16216号
原告：王竞，女，1958年7月17日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海药谷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王钢。
被告：上海川沙宾馆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐骏。
被告：王钢，男，1966年5月30日生，汉族，住上海市闵行区。
原告王竞诉被告上海药谷餐饮管理有限公司、上海川沙宾馆有限公司王钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王竞向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告王竞向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王竞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王竞负担。
审判员 韩春海
二〇一八年三月十五日
书记员 沙芝瑜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3386号
原告：黎九芽，男，汉族，1969年6月27日生，江西省新余市人，住址新余市渝水区，
原告：谢晓晓，女，汉族，1971年9月14日生，江西省新余市人，住址新余市渝水区，
两原告委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市孔目江暨阳商业街E段。
法定代表人：王晓冬，该公司总经理。
委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。
原告丁晓斌、胡建英（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴平芳，被告委托代理人李忠平到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金14462元（暂计算至2017年8月30日）及自2017年8月30日起至竣工验收合格交付之日止按已付房款每日万分之一计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的暨阳上河园二期26栋1801号房，房屋总款602600元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，交付了首付款452600元后，并与中国建设银行新余市分行签订了《个人住房借款合同》，按揭贷款了150000元。截止原告起诉之日，已过合同所约定的交房期限，按照合同约定应承担逾期交房违约金。原告为维护自身合法权益特诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，导致本案被告逾期交房的原因并不是被告方没有按照期限将房屋完工，而是由于政府的配套设施没有完善。具体体现在小区旁的道路按照政府规划属于市政工程，但是由于道路没有维修，才导致了被告所开发的楼盘无法按期竣工验收。所以逾期交房的责任不在于被告。因此就本案来说，被告不应当支付逾期交房违约金。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、商品房买卖合同、江西省地方税务局通用预收收款收据、借款合同。用以证明：1、原告购买了被告开发的暨阳上河园二期26栋1801号房，房价602600元，原告已经履行了付款义务，支付了房款。2、交房期限为2016年12月30日，逾期交房违约金为已付房款每日万分之一；原告已经向银行办理了按揭贷款，履行了购房合同所约定的付款义务。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
一、新余市建设工程竣工验收备案表、新余市房地产建设项目竣工验收合格证各一份。用以证明：被告所开发的楼盘于2016年12月13日提交竣工验收。2017年6月2日被告将竣工验收所需要的文件全部交齐。2017年6月28日被告所开发的楼盘竣工验收合格并颁发合格证书。
二、新余市人民政府办公室抄报告单一份，新余市文上路开工报告一份，新余市文上路竣工验收证书。用以证明：文上路也就是上河园小区北门正门的道路，是属于市政规划的道路。该条道路是于2016年10月8日正式开工，竣工验收合格是2017年6月28日，同被告所开发的小区竣工验收合格的时间是同一天。该证据证实了由于文上路的修建延迟导致了被告所开发的小区不能及时竣工验收合格。被告逾期交房的责任及原因不在于被告。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
对原告提交的1号证据，被告未提出异议，故本院对该组证据，予以采信；对被告提供的1号证据，原告未提出异议，故本院对该证据，予以采信；对被告提供的2号证据，原告有异议，本院认为，该组证据系新余市文上路道建设相关报告，依据诉争楼盘的新余市房地产建设项目竣工验收合格证显示验收通过日期为2017年6月28日，新余市文上路竣工验收通过日期也为2017年6月28日，文上路系由政府部门实施，属于涉案小区通过验收所需的市政配套设施的建设工程，故对该组证据，本院予以采信。
依据上述证据，结合庭审，本院可认定如下事实：
2016年2月29日，原、被告签订商品房买卖合同1份，合同约定：原告向被告购买暨阳上河园二期26栋1801号房屋，总价款为602600元；被告应在2016年12月30日前交付上述商品房，如逾期交付，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，也可要求继续履行合同，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金；该合同附件四补充协议内容第三条第2款中约定：若因政府或相关部门原因导致项目延期交付，且出具相关书面证明，则双方一致同意商品房第八条约定的交付期限据实予以顺延，合同另对其它事宜作出约定。合同订立后，原告已支付商品房价款。
本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同及合同附件、补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，双方应当依照约定履行各自义务。诉争楼盘的新余市房地产建设项目竣工验收合格证显示验收通过日期为2017年6月28日，新余市文上路竣工验收通过日期也为2017年6月28日，文上路系由政府部门实施，属于涉案小区通过验收所需的市政配套设施的建设工程，被告确实存在延期交房的情况，但并非因被告过错造成的，系因涉案小区周边市政道路建设进度延期，导致涉案小区的综合验收相应延后，被告不存在违约行为，故对原告要求被告支付逾期交房违约金14462元（暂算至2017年8月30日）及按已付房款每日万分之一计算自2017年8月31日起至竣工验收合格交付之日止逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黎九芽、谢晓晓的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告黎九芽、谢晓晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 梁 丰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黎香兰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第485号
申请执行人：单厚亮，男，汉族，住齐河县。
被执行人：单后荣，男，汉族，住齐河县。
申请执行人单厚亮依据已经发生法律效力的（2012）齐民初字第431号民事判决书，向本院申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）齐民初字第431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孟 亮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1019号
申请人夏津县农村信用合作联社，住夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人李延臣，男，汉族，1976年12月28日，住夏津县渡口驿乡渡口驿村。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李延臣款项45000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2790号
原告：刘建元，男，汉族。
被告：靳尚林，男，汉族。
原告刘建元与被告靳尚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建元、被告靳尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘建元向本院提出诉讼请求：判令靳尚林偿还借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年7月30日至实际还款之日）。事实和理由：2015年7月30日，靳尚林向刘建元借款20000元并出具借条一张，承诺在一周内还款。刘建元多次催要借款，靳尚林一再推诿拒绝还款。
靳尚林辩称，其向刘建元借款20000元属实，借款时没有约定利息，承诺一周内还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘建元提交的借条，客观真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，靳尚林给刘建元出具借条一张，主要内容为：今借到刘建元现金20000元。靳尚林承诺在一周内还款。
本院认为，债务应当清偿。靳尚林向刘建元借款，双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。关于刘建元主张的利息，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由靳尚林从2015年8月7日起按照年利率6%的标准向刘建元支付逾期利息。
综上所述，对刘建元主张靳尚林偿还借款20000元及部分利息予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
靳尚林于本判决生效后10日内偿付刘建元借款20000元及利息（本金20000元，按照年利率6%计算，自2015年8月7日起至本院确定的履行期限届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由靳尚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曹 蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2790号原告：刘建元，男，汉族。被告：靳尚林，男，汉族。原告刘建元与被告靳尚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建元、被告靳尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建元向本院提出诉讼请求：判令靳尚林偿还借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年7月30日至实际还款之日）。事实和理由：2015年7月30日，靳尚林向刘建元借款20000元并出具借条一张，承诺在一周内还款。刘建元多次催要借款，靳尚林一再推诿拒绝还款。靳尚林辩称，其向刘建元借款20000元属实，借款时没有约定利息，承诺一周内还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：刘建元提交的借条，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，靳尚林给刘建元出具借条一张，主要内容为：今借到刘建元现金20000元。靳尚林承诺在一周内还款。本院认为，债务应当清偿。靳尚林向刘建元借款，双方约定的还款期限已届满，理应及时偿还。关于刘建元主张的利息，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由靳尚林从2015年8月7日起按照年利率6%的标准向刘建元支付逾期利息。综上所述，对刘建元主张靳尚林偿还借款20000元及部分利息予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：靳尚林于本判决生效后10日内偿付刘建元借款20000元及利息（本金20000元，按照年利率6%计算，自2015年8月7日起至本院确定的履行期限届满为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由靳尚林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张 雪人民陪审员  陶 霞二〇一七年十一月六日书 记 员  曹 蓉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3574号
上诉人（原审原告）：徐金林，男，1987年12月27日生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：刘杨丹，女，1985年12月26日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人徐金林因房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3760号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市武进区人民法院于2017年10月9日向上诉人徐金林送达了《上诉费用交纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人徐金林仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐金林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年十一月六日
书记员 恽妍霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03266号
原告郎某某。
委托代理人王贤南、王堃，系陕西恒达律师事务所律师。
被告李某某。
原告郎某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不和，被告对其实施打骂，故要求离婚。
被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年2月相识，2010年1月7日双方登记结婚，婚后初期双方感情较好，双方未生有子女。夫妻共同生活中，双方因生活琐事多次产生矛盾，2013年5月原告诉至本院要求离婚，并判令婚前原告所购的位于西安市骞柳小区新K1型3单元3号房归其所有。庭审中，原告因病未出庭，其委托代理人向法庭举证结婚证一本，证明双方系夫妻关系，黑龙江省尚志市苇林街办第八居委会证明一份，证明原告于2011年6月一直在苇林街办第八居委会居住，原、被告已经分居两年；原告书写的财产清单一份，证明双方婚后无共同财产；商品房购销合同一份，证明骞柳小区新K1型3单元3号房系原告婚前所购，属原告个人财产。被告仅认可结婚证证明目的，对其余证据证明目的均不予认可，经询，被告认为双方从2012年1月开始分居，共同生活期间有外债79万，原告所购房屋被告也参与还贷，被告未有证据提交。经调解，被告认为双方感情尚好，愿为夫妻和好做出努力，表示不同意离婚。双方意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及其它证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告经相互了解后结婚，双方婚初感情较好，婚后双方矛盾均因生活琐事产生，只要双方互相理解对方，改正不足，还有和好可能，现被告愿与原告一起好好生活改正缺点，故原告一味坚持离婚不妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郎某某诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谢 辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30269号
原告：苏宇，男，1988年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
原告苏宇与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宇及被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店委托诉讼代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宇向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款6.72元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“良平茗茶系列二十八”1袋。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，原告购买的散装食品同预包装食品管理规范不同，卖场商品大容器上有相关的产品信息，顾客在购买时可以当场进行核对。2003年卫生部印发了散装食品卫生管理规范，其中第七条第三款明确规定，只是要求经营者在存放散装食品容器的显著位置或隔离设施上标识出食品名称、生产日期、保质期等信息。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“良平茗茶系列二十八”1袋，价款6.72元。该食品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏宇在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏宇购买的“良平茗茶系列二十八”1袋办理退货手续，并退还货款6.72元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏宇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱述洋
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02549号
原告：周某，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：叶明航，桐城市双港镇人民调解委员会调解员。
被告：潘某，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
代理陪审员 余月红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02549号
原告：周某，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：叶明航，桐城市双港镇人民调解委员会调解员。
被告：潘某，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告周某负担。
代理审判员 余月红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初756号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人黄常俊，男，1991年8月8日出生，汉族，贵州省毕节市金海湖新区人,初中文化，无业，住毕节市金海湖新区，2017年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
辩护人吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2017〕509号起诉书，指控被告人黄常俊犯故意伤害罪，于2017年11月23日提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人黄常俊及辩护人吴道银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日，刘某5母亲去世后准备安葬在毕节市金海湖新区岔河镇亦乐村黄某1家对面叫“锣鼓包包”的山上，2016年1月25日早上10时许，被害人刘某1、刘某2与刘某3、刘某4等人将刘某5母亲棺木抬至该山上时，被告人黄常俊与黄某1、黄某2、黄某3等人以刘某5母亲安葬地点影响黄家“龙脉”为由，阻止刘某5母亲下葬，致使双方互殴，在对打过程中，黄常俊用锄头将刘某1头部打伤，刘某2与对方抓扯时亦摔倒致骨折。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤属重伤二级，经贵州省医科大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘某2的损伤属轻伤二级。
另查明，在审理期间，被告人黄常俊之家属对二被害人进行赔偿并获谅解。
上述事实有，被告人黄常俊的供述与辩解；被害人刘某1、刘某2的陈述；证人刘某5、刘某6、刘某4、刘某3、丁某、黄某4、黄某1、黄某2、吴某、黄某3、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10等证言；刑事照片；提取笔录及照片、病历记录、户籍证明、情况说明；鉴定意见；指认、辨认笔录及照片；现场勘验笔录；到案经过、光盘等证据在卷为凭，且前述证据来源合法，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人黄常俊故意伤害他人身体的行为触犯刑律构成故意伤害罪，毕节市七星关区人民检察院指控被告人黄常俊犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。被告人黄常俊归案后能如实供述其所犯罪行，可酌定从轻判处。根据被告人犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对被告人黄常俊适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄常俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 聂 佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初530号
原告：克拉玛依丰华物业服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市胜利路26号。
统一社会信用代码：91650200057719649D。
法定代表人：王纯江，系该公司经理
委托诉讼代理人：钟英，新疆惠和律师事务所律师。
被告：孔凡京，男，1973年4月16日出生，汉族，个体从业人员，住安徽省涡阳县龙山镇大孔行政村大孔自然村***号，身份证号码：3421241973********。
原告克拉玛依丰华物业服务有限公司（以下简称丰华公司）与被告孔凡京房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰华公司之委托诉讼代理人钟英平到庭参加诉讼，被告孔凡京经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付经管费482949元、采暖费41968元、采暖费滞纳金6295.20元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订了《商铺经营租赁合同》，双方约定原告将国际家居建材城26-7区212号至219号共计8间商铺交由被告经营使用，期限自2014年12月2日至2017年5月31日，被告支付经营、水、电、暖气费等费用。被告在签订合同时一次性交清前三年经管费482949元。原告依约将商铺交付被告使用，被告未履行支付经营费、采暖费义务，原告催要未果，故诉至法院。
被告孔凡京未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，原、被告签订了《商铺经营租赁合同》一份，双方约定原告将国际家居建材城26-7区212号至219号共计8间商铺交由被告经营使用，房屋建筑面积共计920.80平方米，期限自2014年12月2日至2017年5月31日，被告承担经营、水、电、暖气费等费用。合同还约定被告于合同签署时一次性交清三年经管费共计482949元。合同签订后，被告未按期支付租金，原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《商铺经营租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将房屋出租给被告使用，被告理应按照约定及时向原告支付租金，根据双方约定，被告应在签署合同时一次性支付三年经管费共计482949元，现被告拖欠未付，故原告要求被告向其支付经管费482949元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张采暖费41968元的诉讼请求，根据合同约定，暖气费用由被告承担，现原告虽未替被告交纳上述费用，但原告提出2014年至2015年收费标准为5.60元/月/平方米，2015年至2016年收费标准为4.287元/月/平方米，2016年至2017年收费标准为5.60元/月/平方米，并提供《关于调整克拉玛依热力价格的通知》复印件一份欲证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品，故该通知依法不予认定。因原告未提供有效证据证实其主张，故原告要求被告支付采暖费41968元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告向其支付采暖费滞纳金6295.20元的诉讼请求，原告主张被告从2014年一直拖欠采暖费应支付滞纳金，其并未严格按照欠款天数计算，象征性按照101天计算得出。本院认为，在原告主张的采暖费未经核实的情况下，原告并无计算采暖费滞纳金的基础，承上所述，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告孔凡京经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告孔凡京于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依丰华物业服务有限公司支付租金482949元；
二、驳回原告克拉玛依丰华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8911.06元、其他诉讼费32.40元、公告费710元，由原告克拉玛依丰华物业服务有限公司负担366.82元，被告孔凡京负担9286.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余波
人民陪审员 曹琪
人民陪审员 刘娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 纪微