山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原维平，阳城县人，现住阳城县。
委托代理人：张荣海。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉荣花，阳城县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：原兵丰，阳城县人，系吉荣花儿子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：原米须，住阳城县。
再审申请人原维平因与被申请人吉荣花、原兵丰、原米须共有物分割纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原维平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审采纳的王宽锁、原小苟、原加乐等人的证言不具有客观性，证人在法庭上的陈述、回答前后矛盾，并且是听别人说的，属于传来证据，不真实。另外，没有一个证人能证明相应款项均用于购买案涉房屋。原审认定案涉房屋是被申请人用老家房产及其他财产变卖后的财产进行的购买，缺乏有效证据证明，该些证据不应当采纳。相反，山西省阳城县人民法院（2013）阳民初字第1145号民事判决书明确认定案涉房屋为原维平与原兵丰的夫妻共有财产，该判决书早已生效，被申请人也未提出任何异议，结合原维平父亲出具的证言，应当认定为案涉房屋为夫妻共同财产。（二）原审判决适用法律错误。1.原兵丰及原维平购买案涉房屋时，吉荣花并非案涉房屋所在村村民，不属于该村集体组织成员，不具有受让农村房屋的主体资格，并且吉荣花的户口与原兵丰的户口并不在一起，原兵丰与原维平属于独立的一户，经济上与吉荣花是相互独立的，吉荣花年老多病，没有经济收入，没有独立生活来源，客观上造成一起生活只是出于原维平、原兵丰对其应尽的赡养义务。一、二审认定吉荣花属于原维平夫妇的家庭成员，并且认定其出资购买案涉房屋，属于适用法律错误。2.一、二审认定原维平“提供的证据不足以证明该项主张（夫妻共同财产）”系适用法律错误。对夫妻共同财产的认定，只要是夫妻双方婚后取得的，均应当认定为夫妻共同财产，他人主张相应财产不属于夫妻共同财产的，应当进行反证。本案中申请人提供的证据已经非常充分，足以证明案涉房屋属于婚后夫妻共同财产。3.一、二审判决自相矛盾。如果按照一、二审的思路和观点，由夫妻双方赡养的没有劳动能力和经济收入的老人属于家庭成员，并以此可以分割夫妻的共同财产，那么夫妻双方的子女也应当属于该家庭成员。本案中，在购买房屋时，小孩已经两岁，属于家庭的共同成员，当然的应当参与分割案涉家庭共同财产的分割。但是，一、二审却没有进行这样的认定，属于裁判思路的前后矛盾和不一致，归根到底属于对法律的理解和适用错误。4.一、二审对案涉房屋的分割明显有失公平，违反法律适用的规则。原维平作为家庭主妇，对家庭的付出是巨大的，应当多分。但是一、二审却将全部的9间房中的两间偏房分配给原维平，明显是对原兵丰等人的偏袒。原维平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
原兵丰、吉荣花提交意见称：（一）案涉房屋系原兵丰、吉荣花与原维平家庭共有财产，原判决认定事实清楚，证据确凿。原兵丰、吉荣花原籍系阳城县河北镇六甲村人，2001年原米须出嫁、2002年原兵丰的父亲原小顺去世后，家里只剩下原兵丰、吉荣花母子二人。由于老家的生活条件艰苦，2002年10月，原兵丰、吉荣花迁居到凤城镇山头村。2003年原兵丰的户口迁入了山头村。2004年9月原兵丰与原维平结婚。2006年8月3日以原兵丰的名义在山头村购买了案涉房屋。在原兵丰与原维平结婚前，原兵丰、吉荣花母子二人共同生活在凤城镇山头村，在原兵丰与原维平结婚后，吉荣花仍然与原兵丰和原维平共同生活。原兵丰与原维平结婚时，吉荣花51岁，共同生活期间，原兵丰、吉荣花在家边做农活，边操持家务，照顾孩子，原兵丰与原维平在外打工，三人各尽所能，共同劳动，为整个家庭做出了贡献，从而保障了整个家庭的正常运转，三人均是整个家庭的成员。2006年购买房子时，原兵丰与原维平刚刚结婚不久，家庭经济仍处于拮据状态，为了支付房款，原兵丰回到老家，卖掉了老家的房子、树木和粮食，原兵丰、吉荣花在一、二审中向法庭提交了相关的证据可以证实。原维平虽然提出异议，却没有相反证据予以反驳。原兵丰、吉荣花认为，原兵丰、吉荣花与原维平均属家庭成员，案涉房屋的出资来源于原兵丰、吉荣花老家卖房款和三人的共同劳动所得，案涉房屋应属吉荣花、原兵丰和原维平的共同财产，一、二审判决认定事实的证据充分。（二）原审判决适用法律正确。家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同劳动所得的财产。原兵丰、吉荣花母子二人一直共同生活，在原兵丰与原维平结婚之后，三人仍然在一起共同生活。日常生活中，吉荣花平日在家做农活，操持家务，照顾孩子，虽然没有明显以货币的形式表现出来，但对家庭的正常运转发挥作用，对家庭财产的积累有着一定的贡献。由于家庭经济条件本身的拮据，原兵丰与原维平也是刚结婚不久，在购买房屋时为了筹集资金也确实卖掉了老家的旧房以及其他财产。购买房子的资金来源于老家房子变卖所得和整个家庭日常的积累。因此涉案房屋应是原兵丰、吉荣花与原维平的家庭共同财产。原维平以相关法规规定来否定吉荣花家庭成员资格是对法律狭隘的、教条的理解，与事实不符。原审判决在分割房子时正是考虑了这些因素才予以了比较客观公正的分割。原审判决在本案的认定上适用法律是正确的。综上，原维平申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院审查查明：原维平与原兵丰离婚纠纷一案，阳城县人民法院2013年11月18日作某某（2013）阳民初字第1145号民事判决，双方均不服该判决对财产的分割，上诉至晋城市中级人民法院，2014年2月25日，晋城市中级人民法院作某某（2014）晋市法民终字第146号民事裁定，撤销一审判决，发回阳城县人民法院重审。2014年12月20日，阳城县人民法院作某某重审判决，除本案所涉的位于山头村前道口21号院房屋一座外，对子女抚养，家庭其他共有财产的分割均作某某了判决。2014年3月19日，吉荣花（原兵丰之母）、原米须（原兵丰之姐）、原兵丰以共有物即案涉房产要求分割诉至阳城县人民法院，2014年12月14日，阳城县人民法院作某某一审判决，2015年3月17日晋城市中级人民法院出（2015）晋市法民终字第174号民事判决，原维平不服，向本院申请再审。
本院认为：本案争议的焦点事实如下：一、诉争房屋是原兵丰与原维平夫妻关系存续期间的共同财产，还是二人与原兵丰母亲吉荣花家庭共同财产？二、一、二审认定的原兵丰将老家房产变卖所得，作为购买诉争房屋的一部分资金这一事实是否缺乏证据证明？三、本案房屋分割是否适当？
关于诉争房屋是否系家庭共同财产问题。2002年10月，吉荣花及其子原兵丰迁居到阳城县凤城镇山头村租房居住。2003年，原兵丰户口迁入山头村。2003年12月30日原兵丰与原维平举行了结婚仪式并共同生活，2004年9月21日办理结婚登记。2006年8月3日，经中人靳管锁、王宽锁说合，以原兵丰名义花费46500元买下山头村卫恒庆位于山头村前道口21号院房屋一座，包括北房四间、东房两间、西房两间、院心南有小厨房一个。从以上一、二审查明的事实可以认定：从2002年10月吉荣花与原兵丰母子即迁居至凤城镇山头村共同生活。从2003年12月原兵丰与原维平举行结婚仪式后，原兵丰、原维平、吉荣花开始共同生活，此时吉荣花年仅50岁。2006年8月以原兵丰名义购买诉争房屋时，吉荣花为53岁。原维平以购房时吉荣花年老多病、无经济来源、非家庭成员等理由，主张诉争房屋仅为原兵丰与其在夫妻关系存续期间的共同财产理由不足，一、二审认定为三人共同财产并无不当。
关于购房资金来源问题。原兵丰、吉荣花为主张将老家房产等变卖之后，作为购买诉争房屋部分资金的事实，在一、二审中提供了王宽锁（中人）、原小苟（河北镇六甲村村民、曾担任过该村党支部书记）、原加乐（原兵丰老家河北镇六甲村村民、房屋购买人）、原龙信（河北镇六甲村村民）、王军霞（凤城镇山头村村民）、卫小军、原小天7人的证人证言，其中王宽锁、原小苟、原加乐、原龙信、王军霞在一审中出庭作证并接受当事人询问，证明原兵丰将其老家河北镇六甲村的房产及其他财产全部卖掉用于在山头村购房等事实，尽管各证人作某某的证明并不完全吻合，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，可以认定原兵丰将老家房产变卖之后，做为购买诉争房屋部分资金的事实。原维平认为该事实缺乏证据证明的理由不成立。
关于一、二审对共有房屋的分割是否适当的问题。一、二审在对原兵丰、吉荣花、原维平系诉争房产共有人及购房资金来源作某某认定的基础上，对诉争房屋作某某判决，基本上是适当的，不存在明显的判决不公正的情况。
综上，原维平主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律错误的理由不成立。原维平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原维平的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 邓高原
代理审判员 闫成先
二〇一六年四月五日
书 记 员 穆五谋