广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初571号
原告：广东伊莱特电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何锦全，总经理。
委托代理人：赵庭世，该公司员工。
委托代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：王政伟。
委托代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：陈慧。
第三人：覃乃春，男，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××063X。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广东伊莱特电器有限公司（以下简称伊莱特公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因覃乃春与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告伊莱特公司的委托代理人赵庭世、郭云波，被告市人社局的委托代理人王政伟、丘英隆，被告市政府的委托代理人陈慧，第三人覃乃春及其委托代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月8日作出中人社工认（2016）02270号认定工伤决定，认定覃乃春于2015年9月20日21时35分左右在中山市东凤镇东和路7号对开受到的交通事故伤害为工伤。原告伊莱特公司不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2016年7月15日作出中府行复（2016）233号行政复议决定，维持上述市人社局作出的涉案认定工伤决定。
原告伊莱特公司诉称：第三人覃乃春所在分厂的工作时间为上午5：30-11：30，下午2：00-5：30。覃乃春就住在公司附近，从下班到回家加上中间合理的买菜等时间最多不过1小时，而其于晚上9点35分左右发生事故。经我司核实，覃乃春当晚并未加班，其发生工伤明显不是因为下班途中发生的，依法不应认定为工伤。我司认为，市人社局、市政府作出的涉案决定，缺乏事实和法律依据。为此，请求：一、撤销市人社局作出的中人社工认（2016）02270号认定工伤决定书；二、撤销市政府作出的中府行复（2016）233号行政复议决定；三、本案诉讼费由被告支付。
被告市人社局辩称：一、我局作出工伤认定决定所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。我局经调查查明，覃乃春系伊莱特公司员工，在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，且不存在第十六条规定的情形。二、伊莱特公司否认覃乃春事发当晚加班的主张，在工伤认定阶段并没有提供相关证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，应承担举证不能的后果。三、我局在工伤认定阶段对伊莱特公司的安全主管赵庭世等人进行调查问询时，均确认覃乃春事发当晚加班的事实。综上，请求驳回伊莱特公司的诉讼请求。
被告市政府辩称：我府认为，市人社局根据覃乃春的申请及调查核实的资料，认为覃乃春是当天回单位加班后返回居住地的下班途中，受到非本人主要责任的交通事故中受伤的，作出属于工伤，并由伊莱特公司承担工伤保险责任的认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，正确合法，我府予以支持。伊莱特公司于2016年5月3日向我府提出复议申请，我府依法在法定期间内受理，并将提出行政复议答复通知书送达市人社局，并要求其答复。同年7月1日，经审批对该案进行了延长行政复议审理期限。同年7月15日，作出中府行复（2016）233号行政复议决定，并邮寄送达给伊莱特公司。上述程序，均按行政复议法规定作出。综上，请求驳回伊莱特公司的诉讼请求。
第三人覃乃春述称：我是伊莱特公司的员工，于2015年8月5日入职，在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，且事故发生的地点是下班的必经路线，应认定为工伤。而市人社局、市政府作出涉案决定的程序均合法。所以我方请求驳回伊莱特公司的诉讼请求。
经审理查明：覃乃春于2015年8月5月入职伊莱特公司工作，从事烧炉工工作，双方签订了劳动合同。工作时间两班倒，早班为上午5：30-11：30，中午12：30-17：30，晚班17：30-次日5：30，计件领取工资。2015年9月20日21时35分许，覃乃春从公司骑自行车下班返回住所，途径中山市东凤镇东和路7号对开路段时，与无名氏驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞受伤。事故发生后，覃乃春被送到中山市东凤人民医院治疗，经该院诊断为：左胫骨中段开放性粉碎性骨折；左腓骨中段粉碎性骨折；右桡骨下段骨折；左手第4掌骨中段骨折；多处软组织挫擦伤。中山市公安局交通警察支队东凤大队于2015年11月19日作出道路交通事故认定书，认定覃乃春不承担该交通事故的责任。
2015年12月3日，覃乃春就其受到的交通事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表等相关证明资料。市人社局受理后，于2015年12月10日向伊莱特公司发出工伤认定举证通知书，要求伊莱特公司在收到通知书后5日内就覃乃春受到的事故伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。伊莱特公司收到通知书后，向市人社局提交了覃乃春事故报告及考勤记录，认为不应当认定为工伤。随后，市人社局到中山市公安局交通警察支队东凤大队调取了道路交通事故现场图、勘查笔录、询问笔录以及照片，并对伊莱特公司二分厂厂长覃家农、安全主管赵庭世进行调查并制作了调查笔录，经视察现场，制作了线路图。2016年3月8日，市人社局作出中人社工认（2016）02270号工伤认定决定，认为覃乃春是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定覃乃春于2015年9月20日21时35分左右在中山市东凤镇东和路7号对开受到的交通事故伤害为工伤。市人社局于2016年3月11日、14日将认定工伤决定书送达给覃乃春和伊莱特公司。伊莱特公司不服，向市政府申请行政复议，该府于2016年7月15日作出中府行复（2016）233号行政复议决定，维持上述市人社局作出的涉案决定。伊莱特公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，覃乃春从2015年7月30日至今，居住中山市东凤镇东和平村，新村地临一第2232号三层405室。发生交通事故地点位于伊莱特公司与覃乃春居住地之间。
再查，伊莱特公司，工商登记为有限责任公司，法定代表人何锦全，地址：中山市东凤镇东海五路永益工业小区，经营范围：生产、销售：家用电器、电器配件、电子产品、电子元件、塑胶制品、注塑模具、塑料配件、厨房设备、卫浴设备、电气设备、炉具、灶具、餐具、模具、五金制品（不含电镀工序）；家用电器批发、家用电器的技术研发、技术推广服务；货物及技术进出口业务。网上销售：家用电器、数码产品、五金制品、电子产品、仪器仪表、电子元件、厨房设备、卫浴设备、塑胶制品、电气设备。
本院认为：本案是人力社保行政确定纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，负责本行政区域内工伤保险工作，工伤认定属其法定职责。本案中，伊莱特公司对覃乃春是其员工，于2015年9月20日21时35分左右受到交通事故伤害的事实及市人社局、市政府工伤认定的程序没有异议。争议焦点在于，覃乃春是否在下班途中受到事故伤害。
关于覃乃春是否在下班途中受到事故伤害的问题。根据覃乃春、覃家农陈述，当日上班时，发现烧的发热板出现了质量问题，为了第二天上班不受影响，其决定晚上加班把问题处理好再下班。赵庭世陈述称，覃乃春在下班后，无公司通知的情况下，再次返回公司。因覃乃春是计件领取工资的，返回公司是为了清点自己当天的产量。显然，覃乃春再次返回公司是以工作为目的，而离开公司是以下班为目的是显而易见的，覃乃春在21时35分左右发生交通事故，属于在合理下班时间。覃乃春发生交通事故地点在中山市东凤镇东和路7号对开，位于覃乃春住址与伊莱特公司之间路线上，属合理路线内。覃乃春受到交通事故伤害，交警部门认定其在事故中不承担责任，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故……。”的规定，市人社局认定覃乃春受到的交通事故伤害为工伤并无不当，本院予以支持。对于伊莱特公司提出没有通知覃乃春上班，其发生交通事故不是在下班途中的主张，本院不予支持。
市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，通知伊莱特公司举证并告知其权利义务，在查明事实的基础上，依法作出认定覃乃春受伤为工伤的决定，并在法定期限内送达涉案决定书，程序合法。市政府依法受理复议申请后，经复议，于2016年7月15日作出行政复议决定，并将相关文书在法定期限内按规定送达给各方当事人，程序合法。
综上所述，伊莱特公司请求撤销市人社局作出的中人社工认（2016）02270号认定工伤决定和市政府作出的中府行复（2016）233号行政复议决定的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东伊莱特电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东伊莱特电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟 开 屏
人民陪审员 邓 杏 妹
人民陪审员 陈 晓 莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孙倩衡黄丽梅
第8页共8页