广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初1268号
原告李友仁，男，汉族，1954年10月9日出生，住雷州市。
委托诉讼代理人李南太，男，汉族，1982年4月8日出生，住雷州市，系李友仁儿子。
被告李南保，男，汉族，1950年9月22日出生，住雷州市。
被告杨乙荣，女，汉族，1956年6月15日出生，住址同上，系李南保妻子。
被告李南仁，男，汉族，1964年9月15日出生，住雷州市。
第三人雷州市调风镇南田村民小组。
负责人陈乃培，村长。
原告李友仁与被告李南保、杨乙荣、李南仁、第三人雷州市调风镇南田村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李友仁及其委托代理人李南太、被告李南保、杨乙荣、李南仁、第三人雷州市调风镇南田村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友仁向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告和被告签订的《协议书》；2、判令被告停止侵占原告在调风镇××“村后××”××耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地，将这些耕地归还原告耕作；3、判令被告负担此案的受理费。事实与理由：原告自1991年1月1日起至2028年12月31日承包了本村集体的责任田多块，其中包括“村后园”的9亩耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地，一直耕地到今年。今年4月19日上年7时许，被告雇用挖掘机将原告约3亩的林木推毁，被告还带人赶到原告的家庭，将原告的家俱全部搬出扔在户外，还打坏原告的衣柜、电视机，并把原告的房门用别的锁锁起来，不让原告和家人进入。原告被逼无奈，只好同意跟被告签订了《协议书》，将“村后园”的9亩耕地、“三角仔”的4.7亩水田、“后沟仔”的2.5亩耕地、“大北上”的1.4亩耕地让给三个被告。依照《农田土地承包法》的规定，被告无权侵占原告的以上耕地，依据《合同法》第五十四条关于因为胁迫签订的合同可以撤销的规定，原告有权请求法院撤销被逼迫与原告签订的《协议书》，故原告提起诉讼。
被告李南保、杨乙荣辩称：原告自1999年1月1日起至2028年12月31日止从南田村集体所承包的39.89亩责任田，是原来村分配给李福林（李南仁和李友仁父亲）一家人的责任农田和园地。只是承包期限到期后，原告李友仁代表一家人向南田村续签承包合同。南田村民小组分配土地使用时，是以人口为基数的，原告一人不可能分到39.89亩田园的。是原告强势霸占被告共享园地。农村集体土地属于农村集体所有，应该由村民委员会和村民小组共同管理、经营和按人口分配使用。土地使用权有争议的，由当事人协商解决。可在村民小组分配过程中，原告代表我们兄弟与村民小组签订承包协议是违法的。我们在村民小组、村委会、镇政府多方的调解达成协议，原告竟然出尔反尔，违背良心道德，妄想独吞祖业遗产，不顾兄弟情宜，把矛盾激化。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李南仁辩称：原告所承包的责任田园39.89亩，原来村是分配给李福林（李南仁和李友仁父亲）一家人的。只是承包到期后，李友仁代表一家人向南田村续签承包合同。李南仁为了学车把户口迁到英利镇。根据农村土地承包法的规定，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。因此，李南仁有权在本村享有土地承包权，发包方南田村是不得收回承包土地的。原告说李南仁的户口不在村里，无权享有村集体土地的承包权，显然是违背法律的。所以，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院驳回原告的诉求。
第三人雷州××××风镇南田村民小组述称：原、被告是在村委会的调解下自愿签订协议书的，原告所承包的责任田过去是村分配给原、被告父亲李福林一家人的责任田，原告无权独占这么多园田的，原告依法应退还被告应得的份额。
原告李友仁围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份；2、协议书，证明原、被告签订的协议书是在三被告的胁迫下签订的；3、农村土地承包合同书，证明原告已经承包涉案土地30年；4、照片，证明三被告将原告种植的林木摧毁；5、农村第二轮土地承包工作相关知识，证明原告承包涉案土地30年不变。
三被告提交的证据有：1、协议书，证明涉案土地属于原、被告大家庭的，原告是在村里群众面前自愿签订协议的；2、证明，证明李南仁的户籍还属于南田村，享有村集体土地承包权。李友仁是在原来村分配给李福林（李南仁和李友仁父亲）一家人的责任农田和园地上（39.89亩），代表李福林一家人（即李福林的几个儿子）与南田村续签承包合同的，李南仁的田园也在承包地范围内。李友仁无权享受39.89亩这么多园田；3、土地承包合同书和土地承包合同书转包，证明后沟子2.5亩、大北上1.4亩的土地是原告转包给别人，现在被告才跟别人转包回来的。
第三人雷州××××风镇南田村民小组没有向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。对原告的交的协议书及身份证，三被告无异议；对原告提交的农村土地承包合同书，三被告认为是假的；对原告提交的照片，三被告认为是原告强行占有了被告的土地，被告必须将种植在被告土地上的树木挖掘掉；对原告提交的农村第二轮土地承包工作相关知识，三被告不承认。对原告提交的协议书，第三人认为是原告自愿签订的；对原告的身份证，第三人无异议；对原告提交的农村土地承包合同书，第三人认为当时其不是村长，其不清楚；对原告提交的照片，第三人无异议；对原告提交的土地承包工作相关知识，第三人无异议。对被告提交的协议书，原告认为是三被告强迫其生活订的；对被告提交的证明，原告认为是假的；对被告提交的土地承包合同和土地承包合同书转包，原告认为不清楚。对被告提交的证据，第三人均表示无异议。经审查，本院对原、被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李友仁与被告李南保、李南仁的父亲名叫李福林。李福林生前，第三人雷州××××风镇南田村民小组便把涉案的39.89亩责任园田分配给李福林经营，当时，李福林是代表整个家庭经营39.89亩责任园田的。李福林去世后，由于被告李南仁落户雷州英利镇，而被告李南保又是公职人员，杨乙荣也跟随丈夫李南保在雷州雷城镇居住，所以，李福林生前所经营的39.89亩责任园田便由原告经营使用。2005年，第三人南田村民小组为了执行国家政策，便与村民签订责任田承包合同。2005年7月26日，第三人把原告当作其父亲李福林生前的家庭代表，与其签订了李福林生前所经营的39.89亩责任园田的承包合同书（其中水田11.03亩、旱田3.86亩、坡地25亩），承包期限30年，即从1999年1月1日起至2028年12月31日止。2016年4月份，原告的同胞兄弟李南保、李南仁从外面回来与原告商量责任田园及祖屋的分割问题，原告认为责任田园及房屋都是自己的，不同意分割，致引起兄弟纠纷，被告便雇用挖土机把原告种植在责任园里的树木推倒了几棵，并把原告所居住的祖屋里的部分家具搬出屋外。2016年4月29日，在雷州××××风镇调风村民委员会主持调解下，原、被告兄弟才达成了一份“协议”，协议全文如下：
协议书
甲方：李友仁
乙方：杨一荣李南仁
为了和谐解决好，调风南田村李友仁和杨一荣、李南仁三户人责任园田分割好，经甲、乙双方及村委会干部协商以下协议：
一、村后园（9亩左右）、三角仔两块田（4.7亩），村后园和三角仔以上责任园田权属归乙方杨一荣和李南仁所有。其中村后园北边5亩属杨一荣,余下南边大约4亩左右属李南仁，以上园田国家有任何政策征收粮税与李友仁无关。
二、甲方在村后园种植树，从现在开始与甲方无关，乙方要与购买此园树者协商处理。
三、在南田祖屋，南边屋上间属杨一荣（李南保）夫妻共用，南边下间属李南仁，北边屋两间屋属李友仁，大厅共用。
四、以上协议共同遵守，不得违约，此协议一式四份、甲、乙双方用村委会各执一份。
甲方签名：李友仁
乙方签名：杨乙荣李南仁
村委会签字（加盖雷州××××风镇调风村民委员会印章）：李南山（调解主任）苏景光（管区主任）陈乃培（现任村长）陈康平（前任村长）
二〇一六年四月二十九日
2016年11月22日，原告李友仁以“协议书”是在被告的逼迫下签订的为由向本院提起诉讼，因此引起纠纷。
本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。本案争议的焦点问题如下：
一、关于涉案的39.89亩责任农田和园地，第三人调风镇南田村民小组究竟是分配给李福林一家人的责任田还分配给原告李友仁一家人的责任田的问题。从李友仁、李南保、李南仁、杨乙荣所在的雷州××××风镇南田村出具的证明及第三人南田村的村长在庭上陈述可以看出，涉案的39.89亩责任农田和园地原先是第三人分配给李友仁、李南保、李南仁父亲李福林一家人的责任农田和园地，李福林去世后，原告李友仁便代表李福林一家人与南田村续签了承包合同。由于我国的农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，涉案的39.89亩土地就是第三人分配给李福林一个家庭的责任田，李福林去世后，其儿子李友仁、李南保、李南仁仍是李福林原家庭人员，39.89亩田园仍是承包到户的原承包责任田园，因李南保、李南仁的户口在外面，故第三人便与原告续签原承包户的承包土地的承包合同。因此，承包合同名义上为原告李友仁与第三人签订的，但实为原告代表原承包户李福林一家与第三人签订的。
二、关于“协议书”是不是在被告的胁迫下签订的问题。既然原告是代表其父亲李福林一家人与第三人续签涉案的39.89亩责任农田和园地的承包合同，那么，被告李南仁、杨乙荣对39.89亩农田和园地都享有经营的份额。因被告李南仁、李南保、杨乙荣都在外面生活，以及原、被告系同胞兄弟关系，所以，39.89亩农田和园地这么多年来一直由原告李友仁经营和收获，且祖屋也一直由原告居住。对原告来说，这本来应该心存感恩才是。现自己的同胞兄弟回来要求分割几亩责任田园，原告作为同胞兄弟却不同意，致引起同胞兄弟纠纷，这明显是原告不对。虽然被告在对待这个问题中作出了一些过激行为，但从整个事件来看，被告是在争要属于自己的份额，这与强行占有不属于自己的财产有所不同，故原告与被告签订协议不存在胁迫的情形，何况原、被告纠纷后是在所在村委会的调解下，双方达成的协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。”之规定，原、被告达成的协议是符合法律规定的。其实，这份协议是原告慑于村民的正确舆论和家庭伦理的压力而自愿签订的。因此，原告提出其是在被告的胁迫下签订“协议书”的主张，是缺乏事实和法律依据的。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李友仁的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告李友仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长黄保明
审判员许文波
审判员李儒
二0一八年一月十六日
书记员麦霏霏
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
。