江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第207号
原告邵孟光。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权
被告江西省金抚建设有限公司。
法定代表人刘金泉。
委托代理人黄保平，特别授权。
委托代理人何小方，系被告江西省金抚建设有限公司员工，特别授权。
第三人定南生态路廉租房二标段项目部，住址定南县历市镇和顺村。
负责人黄保平。
本院于2015年6月23日立案受理原告邵孟光与被告江西省金抚建设有限公司建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依法追加了定南生态路廉租房二标段项目部为本案的第三人，并将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵孟光及其委托代理人张志强、曾小飞，被告江西省金抚建设有限公司的委托代理人黄保平、何小方，被告定南生态路廉租房二标段项目部负责人黄保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵孟光诉称，被告江西省金抚建设有限公司于2011年10月3日与原告邵孟光签订了《建筑施工合同》，约定由被告江西省金抚建设有限公司将定南生态路廉租房二标段建筑工程项目中的基础工程（含装拆木模、钢筋绑扎、砼浇筑及养护），以包工不包料方式承包给原告邵孟光进行施工。原告邵孟光负有依被告方要求如期完工的义务，被告方则负有在工程竣工后一年内全部付清工程款的义务。但工程竣工后，被告方并未依约向原告邵孟光支付工程款，并经定南县劳动部门调处未果，邵孟光被迫向定南县人民法院提起诉讼，要求被告方支付相关款项。本案业经定南县人民法院及赣州市中级人民法院审理终结，并判令被告江西省金抚建设有限公司向原告邵孟光支付工程进度款人民币234313.70元。定南县人民法院另查明，被告江西省金抚建设有限公司尚应按合同约定在“工程验收后壹个月内”向邵孟光付清剩余工程款139381.58元。赣州市中经人民法院查明，原告邵孟光承包的涉案工程已2013年9月交付使用，应视为该工程已验收合格。从�件审结至今已达半年之久，合同约定的被告江西省金抚建设有限公司支付剩余工程款的条件已经成就。原告邵孟光多次向被告江西省金抚建设有限公司催索未果，现特具状贵院，请求判令被告江西省金抚建设有限公司支付剩余工程款人民币139381.58元，并从2013年10月起按银行同期同类贷款利率支付上述欠款利息至付清之日止。
原告邵孟光为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、施工合同复印件1份，拟证明原、被告之间存在施工合同关系；
2、（2013）定民二初字第3号民事判决书及（2014）赣中民一终字第195号民事判决书复印件各一份，拟证明法院已查明已查明尚欠工程款的事实；
3、赣州市中级人民法院《询问笔录》复印件一份，拟证明工程已竣工验收的事实
被告江西省金抚建设有限公司辩称，1、原告邵孟光要求支付工程款139381.58元，金额与事实不符，总工程款是2911907.37元，已支付2811793.7元，剩余未付工程款是100113.7元。其中已付款包括一审、二审查明已支付的工程款2538212元，中院判决的234313.7元也已支付，另外是支付给泥工工资39268元。2、要求从2013年10月起支付剩余工程款的利息没有法律依据。建筑法规定，交付竣工的工程要符合相关的条件，且本案工程验收的时间是2015年3月11日。
被告定南生态路廉租房二标段项目部、江西省金抚建设有限公司为支持其辩称，向法庭提交了以下证据：
1、工资确认单复印件一份、领条原件一份，拟证已支付工资款39267.6元；
2、支付清单复印件一份，拟证明已实际支付工程款2811793.7元；
3、竣工备案资料复印件一份，拟证明工程竣工验收合格的时间是2015年3月11日。
第三人定南生态路廉租房二标段项目部述称，已支付工资款39267元，是在定南县劳动监察大队支付的，应当扣减这部分工程款。
第三人定南生态路廉租房二标段项目部为支持的主张向法庭提交以下证据材料：
1、承诺书原件一份，拟证明已支付被告邵孟光的工人陈隆阳全部工程款675019.6元，即2012年9月9日支付了剩余的39267元。
2、工程维修问题复印件一份，拟证明因原告邵孟光建设的房屋有质量问题，导致工程在2015年3月才验收完成。
经审理查明，2011年11月3日，被告定南生态路廉租房二标段项目部与原告邵孟光签订了《建筑施工合同》，合同约定将被告江西省金抚建设有限公司承建的定南生态廉租房二标段建筑工程项目承包给原告邵孟光施工，并约定双方的权利义务，其中付款方式约定“基础模板拆除完，甲方付清乙方完成工资款90%，浇完每楼层�甲方付给乙方每平方米100元工资款，砖墙砌完每层甲方付给乙方每平方米40元，粉刷完每层付每平方米40元，外架拆除完甲方付乙方每平方米10元，余款工程款完工验收后壹个月内付清。”2012年9月，原、被告双方终止了《建筑施工合同》，剩余工程由ＸＸ荣继续组织施工，但原、被告未办理相关交接手续。2012年12月20日，原告邵孟光因工程款问题向定南人民法院提起民事诉讼。定南人民法院于2014年5月20日作出（2013）定民二初字第3号民事判决书，判决定南生态路廉租房二标段项目部、江西省金抚建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邵孟光工程进度款人民币234313.7元，并驳回邵孟光的其他诉讼请求和定南生态路廉租房二标段项目部、江西省金抚建设有限公司的反诉请求。定南生态路廉租房二标段项目部不服提起上诉，赣州市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）赣中民一终字第195号终审判决，驳回上诉，维护原判。（2013）定民二初字第3号案件的一、二审查明，原告邵孟光工程款共计2911907.37元，被告江西省金抚建设有限公司建设工程合同、定南生态路廉租房二标段项目部已支付工程款2538212元。二审判决生效后，江西省金抚建设有限公司及定南生态路廉租房二标段项目部履行了该判决书确定的向原告邵孟光支付工程款234313.7元的义务。2015年3月11日，定南县生态路廉租房二标段2#楼经定南县城乡规划建设局验收备案。工程验收备案后，被告江西省金抚建设有限公司、第三人定南生态路廉租房二标段项目部没有向原告邵孟光支付剩余工程款。
查明，原告邵孟光的工人陈隆阳于2012年9月8日在第三人定南生态路廉租房二标段项目部领取工程款39267元。因第三人定南生态路廉租房二标段项目部在（2013）定民二初字�3号案件的一、二审过程中未提交证据证明，该工程款39267元未计算在已付工程款2538212元之中。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审记录及原告邵孟光提交的第1，2，3组证据，被告江西省金抚建设有限公司提交的第1，3组证据，第三人定南生态路廉租房二标段项目部提交的第1组证据等证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，（2014）赣中民一终字第195号民事判决书已认定原告邵孟光与第三人定南生态路廉租房二标段项目部签订的《建筑施工合同》无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。本案涉案工程已交付使用，并于2015年3月11日验收备案，因此对原告邵孟光要求被�江西省金抚建设有限公司支付剩余工程款，本院予以支持。本案主要争议焦点是陈隆阳领取工程款39267元是否应予以扣减。原告邵孟光的工人陈隆阳领取工程款39267元，有2012年9月8日的《领条》、2012年9月4日的结算单、2012年9月19日的《承诺》相互印证，且该款项在（2013）定民二初字第3号案件的一、二审案件中未计算在已付工程款2538212元之内，因此该工程款39267元应在剩余未付工程款139381.58元中扣减，即被告江西省金抚建设有限公司、第三人定南生态路廉租房二标段项目部应支付剩余工程款139381.58元－39267元＝100114.58元。
关于工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。因此，被告江西省金抚建设有限公司、第三人定南生态路廉租房二标段项目部应从起诉之日即2015年6月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算未付工程款的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省金抚建设有限公司、第三人定南生态路廉租房二标段项目在本判决生效之日起十日内支付原告邵孟光剩余工程款人民币100114.58元及其利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年6月23日起计算至付清之日止；
二、驳回原告邵孟光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由被告江西省金抚建设有限公司、第三人定南生态路廉租房二标段项目部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 曾花花
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 文