山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第463号
上诉人（原审原告）李华民，男，汉族，1970年11月9日出生，住山东省泰安市。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人王伟明，山东国曜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）董建民，男，1955年10月3日出生，住济南市历下区青年东路*号文教大厦*楼。
委托代理人贾清，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东豪晟投资置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人党船，董事长。
委托代理人贾清，山东海右律师事务所律师。
委托代理人魏莎，山东海右律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司山东分公司营业部，住所地济南市。
负责人丁少锋，总经理。
委托代理人李明，1989年2月3日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人王爱红，北京盈科（济南）律师事务所。
上诉人李华民因与被上诉人董建民、山东豪晟投资置业有限公司、民安财产保险有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月16日21时30分，董建民驾驶鲁AH19**号车在山大路金马大厦院内倒车时，将停在院内的鲁A7F7**号轿车刮擦，造成两车受损的事故。经交警部门认定，董建民承担事故全部责任。
另查明，鲁AH19**号车登记的车主系山东豪晟投资置业有限公司，该车在民安财产保险有限公司山东分公司营业部投保交强险和商业险10万元。董建民系山东豪晟投资置业有限公司的项目经理。
原审法院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，原审法院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，董建民承担事故全部责任。董建民系山东豪晟投资置业有限公司的项目经理，事故发生时系履行职务行为，因此李华民因本次交通事故造成的损失应由山东豪晟投资置业有限公司承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”李华民主张车辆损失125950元，并提交行驶证、机动车销售发票、道路交通事故认定书、维修报价单、车辆受损照片予以佐证，证实其车辆损失为125950元。董建民、山东豪晟投资置业有限公司辩称董建民驾驶车辆进入李华民车辆左侧车位时发生的刮擦，李华民在本案中主张的刮痕位于其车辆的右前页子板处，当时李华民车辆右侧车位有车停放，董建民不可能同时刮擦李华民车辆两处伤痕，也不可能刮擦李华民车辆右前侧位置，董建民、山东豪晟投资置业有限公司仅认可李华民所有的车辆车牌处的损伤系董建民倒车造成的。原审法院认为李华民未能举证证实其车辆因本次交通事故造成的损失部位，且对于董建民及山东豪晟投资置业有限公司认可的受损部分亦未进行维修或鉴定，无法确定其因本次交通事故造成的损失数额，李华民要求董建民、山东豪晟投资置业有限公司、民安财产保险有限公司山东分公司营业部承担其车辆损失125950元证据不足，对李华民的该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回李华民的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由李华民负担。
上诉人李华民不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人提供的济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书明确记载，被上诉人董建民负责两车的维修费用。事故发生第二日，双方共同到该车辆的4S店维修，4S店根据车辆情况出具了车辆维修报价单。被上诉人应依此承担上诉人的维修费用。二、原审法院适用法律错误。上诉人提供了交通事故认定书、维修报价单、车辆受损照片，已完成了举证责任，原审法院称上诉人未完成举证责任而驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。请求撤销一审判决并依法改判。
被上诉人董建民答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人山东豪晟投资置业有限公司答辩称，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的，上诉人李华民上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，二审中，上诉人李华民申请对2014年9月16日鲁AH19**号车辆倒车所致鲁A7F7**号车辆损失部位及损失数额进行鉴定。本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为：（一）无法确认鲁A7F7**号车辆右前翼子板处凹陷是由2014年9月16日鲁AH19**号车辆倒车时发生剐蹭事故所造成的损伤。（二）鲁A7F7**号车辆牌照处损伤可确认是由2014年9月16日鲁AH19**号车辆倒车时发生剐蹭事故所造成的，损失金额为22950元。（三）因无法确认鲁A7F7**号车辆右前翼子板处凹陷是由2014年9月16日鲁AH19**号车辆倒车时发生剐蹭事故所造成的损伤，所以仅提供右前翼子板处修复费用作为参考：103000元。上诉人李华民质证称，对于鉴定意见第二项即鲁A7F7**号车辆牌照板处损伤及损失数额无异议，对于鉴定意见第一项、第三项除了右前翼子板处修复费用的定价外的事项我方不予认可。被上诉人董建民对鉴定意见的真实性无异议。被上诉人山东豪晟投资置业有限公司对该鉴定报告的真实性无异议。被上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部对鉴定结论无异议。鉴定费用9700元，民安财产保险有限公司山东分公司营业部支付了5000元，李华民支付了4700元。
以上事实由鉴定意见书、调查笔录、鉴定费发票在案为凭。
本院认为，2014年9月16日21时30分，被上诉人董建民驾驶着鲁AH19**号车辆倒车时与上诉人李华民停放至金马大厦院内的鲁A7F7**号车辆发生剐蹭事故属实。根据济南市公安局交通警察支队历下区大队对该事故责任的认定，被上诉人董建民应对因此而给上诉人李华民造成的损失承担全部责任。鲁A7F7**号车辆因本次交通事故所造成的损失部位及受损数额系双方当事人争议的焦点问题，对此，经上诉人李华民申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了鉴定，应依此作为上诉人李华民车辆受损的赔偿依据。基于此，被上诉人董华民应赔偿鲁A7F7**号车辆牌照板处损失22950元。因山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定认为无法确认鲁A7F7**号车辆右前翼子板处凹陷是由2014年9月16日鲁AH19**号车辆倒车时发生剐蹭事故所造成的损伤，因此，上诉人李华民要求被上诉人董建民、山东豪晟投资置业有限公司、被上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部赔偿上述损失证据不足，本院不予支持。因被上诉人董建民驾驶的车辆在被上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部投保了交强险和10万元的商业三者险，被上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部应在其承保的保险范围内承担赔偿责任。原审法院驳回上诉人李华民的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第219号民事判决。
二、被上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿上诉人李华民车辆损失2000元；
三、被上诉人民安财产保险有限公司山东分公司营业部于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿上诉人李华民车辆损失20950元。
四、驳回上诉人李华民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，由上诉人李华民承担1175元，由被上诉人董建民、山东豪晟投资置业有限公司承担225元；二审案件受理费2800元，由上诉人李华民承担2290元，由被上诉人董建民、山东豪晟投资置业有限公司承担510元。鉴定费9700元，由被上诉人董建民、山东豪晟投资置业有限公司承担5000元，由上诉人李华民承担4700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 燕