文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民四初字第1950号原告：钟美灵，女，1993年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：宁伟辉、陈桂生，分别系广东海印律师事务所律师、实习律师。被告：广州市时尚商业城有限公司，住所广东省广州市天河区体育东路体育东横街3号19C05房，组织机构代码69356125-6。法定代表人：郭菁丽，总经理。委托代理人：刘之洋，系该司职员。委托代理人：廖海林，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告钟美灵诉被告广州市时尚商业城有限公司（以下简称广州时尚公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟美灵的委托代理人宁伟辉、陈桂生、被告广州时尚公司的委托代理人刘之洋（于2015年11月15日被撤销代理权限）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟美灵诉称：2015年7月9日，原告与被告签订《时尚天河商业广场租赁经营合同》，约定乙方向甲方租赁广州时尚天河商业广场负一层、东二街（厅）、商铺号为082的商铺一间，商铺面积31.7平方米，租赁经营期限为两年，从2015年7月9日起至2017年7月8日止。甲方向乙方承诺：根据合同向乙方出租的商铺设施、设备等各方面均符合法律的相关规定和要求，上述合法性承诺以乙方能正常开业经营为标志等。合同签订当天原告向被告支付租赁履约保证金44380元，向广州市时尚商业管理服务中心支付物业履约保证金3170元，并于2015年7月20日与朱福强签订《施工制作合同》，由朱福强对原告承租的商铺进行装修，开工日期为2015年7月20日，工期15天，工程总造价41000元。合同签订后，原告多次赴天河区工商行政管理部门申请办理营业执照，均被拒绝，拒绝理由为被告所出租的物业广州时尚天河商业广场负一层商铺为违法建筑，工商行政管理部门对该层的租户一律不予办理工商营业执照。原告认为，原告与被告自愿签订的《时尚天河商业广场租赁经营合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方应依约履行。被告无法按照在合同中作出的承诺，向原告提供符合法律规定和要求的商铺，导致原告无法正常开业经营，已构成根本违约，造成原告损失物业履约保证金与商铺装修费用。被告应当承担违约责任，赔偿原告损失。请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《时尚天河商业广场租赁经营合同》；2、被告向原告退还租赁履约保证金44380元；3、被告赔偿原告装修费用损失41000元，物业履约保证金损失3170元；4、被告承担本案诉讼费用。被告广州时尚公司辩称：原告诉状中的四项诉讼请求均无法律依据。被告认为原被告双方签订的租赁经营合同是合法有效。原告未经被告同意擅自撤场，被告有权没收履约保证金。同时原告应承担装修等所有损失（该损失亦由原告单方所作为，与被告无关）。而物业管理费也与被告无关。由物业第三单位管理单位提供物业服务，并收取物业管理费。理由如下：本案是租赁合同纠纷，租赁合同是出租人出租房屋，承租人支付租金的合同，原告与被告之间的租赁经营合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应切实履行。我司已依约将符合约定的商铺交给原告经营，履行了合同主要、根本义务。然而原告擅自撤场构成根本性违约。原告自身应承担由此带来的一切法律责任。现有证据未显示导致涉案商铺未能办理营业执照的原因和责任在于被告。而原告在涉案商铺完全可用于商业用途的正常经营使用的情况下，却无正当理由无故擅自撤场，原告本身构成根本性违约，解除租赁关系所产生的一切责任应由原告独自承担。办理工商营业执照是商铺自己的义务，如果商铺申请了，而工商局不予办理，可起诉工商局不作为，但现在原告均未提供其申请办理过营业执照的证据。原告由于经营不善，无法继续经营，为弥补亏损恶意起诉被告。在时尚其他各案中，天河法院经过多部门调查均证明被告商场各项手续合法，原告诉称的理由不能成立。关于本案中原告主张的装修款，商铺装修完全是原告根据自身经营需要，根据自己的风格进行的。其与第三方之间的行为也与被告无关，具体履行情况亦无法得知。对于原告提交的所谓的损失材料均不予认可。其次，本案是由于原告自身违约导致的损失，被告无过错。因而原告要求被告赔偿装修损失毫无法律依据。原告要求被告退还管理费，因管理费属于另外具有独立法人资格的公司收取，故此诉讼请求属于起诉主体错误。被告认为原告亦享受了商场的管理服务，原告要求第三方退还管理费的请求亦不应得到支持。综上所述，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2015年7月9日，钟美灵和广州时尚公司签订《时尚天河商业广场租赁经营合同》（甲方为广州时尚公司，地址为广州市天河路299号体育中心南门负一、二层；乙方为钟美灵，以下简称《租赁经营合同》），约定：乙方租赁的商铺为甲方物业的负一层东二街（厅），商铺号082（即案涉铺位）；租赁经营期限为2年，从2015年7月9日起至2017年7月8日止；商铺装修期从2015年7月9日起至2015年7月23日止；本商铺从2015年7月24日起开始计算租金；乙方经营精品饰品；该商铺面积31.7平方米，从2015年7月9日起至2015年9月23日止的租金为19020元/月；乙方在本合同签订时，需向甲方支付44380元作为本合同的履约保证金，该保证金不作为商户租金不足的抵扣款项，仅作为乙方履行本合同及遵守本商业广场管理规定的保证（该保证金不计利息）；该履约保证金由甲方保管直至租赁期满，乙方依约交还该商铺，并缴清全部租金并向甲方提供该商铺证照（包括但不限于工商营业执照）已注销证明文件的前提下，30日内无息退还给乙方，乙方违约情况下不予退还保证金；本商场租金两个月收取一次，乙方在签订本合同时，须向甲方交纳合同期内前两个月的租金，即28530元，每满两个月，乙方须提前7个工作日向甲方预付下两个月的租金（无论甲方是否催告）；乙方应遵守国家法律法规及相关规定，依法诚信经营、依法纳税、遵守本合同及《时尚天河商业广场物业管理服务合同》的所有规定；乙方在合同期内，必须按照商场规定的营业时间开店营业，不得关门、迟到、早退；乙方在该商铺内开展及经营其业务之前，乙方应从相关政府机构取得所有必要的执照、批准或许可证（如有规定）等一切必需的经营文件；乙方须按本合同规定时间缴纳租金、电费及其它有偿服务费，如缴费期遇周六、周日或法定节假日，乙方应提前至工作日内缴纳相关费用，每拖欠1日按相应欠款总金额的1%缴纳滞纳金；拖欠3日，甲方有权予以停业整顿；拖欠7日，视为乙方违约，从第8日起，甲方有权解除合同，收回商铺，履约保证金等费用不予返还，一切损失由乙方自行承担；（10.6）合同期内不可归责甲方的原因导致本合同无效、提前解除，甲方对乙方关于该商铺已形成附和的装饰装修物因装饰装修所产生的一切费用不承担任何责任，乙方亦不得要求甲方承担任何装修损失；（11.2）合同期内，非因甲方原因乙方单方面要求解除合同或乙方违约的，履约保证金不予返还；非乙方违约原因甲方要求解除合同的，应双倍返还履约保证金，并承担壹个月租金金额的违约金，不承担乙方经营利润及其他损失；（11.3）本合同任何一方违反本合同约定的条款，均构成对本合同的违约；甲方送达乙方商铺工作人员接收，或在乙方租赁商铺门口、本商场的公告栏或其他醒目位置张贴的有关通知或文件，即视为已通知乙方；甲乙双方之间的书面函件，如任何一方在其中提出具体要求或建议并要求回函的，则另一方有责任于指定期限内回复，另一方拒绝回复的，视为同意函件内的相关内容和要求；《时尚天河商业广场物业管理服务合同》为本合同的补充条款，乙方在此承诺遵守执行，并配合广州时尚天河商业广场选聘的物业管理公司的各项工作，接受因违反《时尚天河商业广场物业管理服务合同》的各项处罚规定，乙方在此承诺遵守执行等条款。同日，钟美灵向广州时尚公司支付了租赁保证金44380元。同时亦支付履约保证金3170元，对此提交收据（盖有广州市时尚商业管理服务中心收款专用章）为证，广州时尚公司称该费用并非其收取对该收据真实性不予确认。2015年7月30日，工商部门向钟美灵核发《个体工商户名称预先核准通知书》，同意预先核准钟美灵申请的个体工商户名称为广州市天河区天河网纹草工艺品店，上述名称保留期至2016年01月26日。另查明，在本院审理的原告甘智明诉被告广州时尚公司、深圳时尚商业地产集团股份有限公司（以下简称深圳时尚公司）、广州市体育局租赁合同纠纷一案中，本院审理后作出了（2012）穗天法民四初字第1432号民事判决，广州时尚公司不服提起上诉，广州市中级人民法院审理后作出了（2013）穗中法民五终字第3465号民事判决，该判决已发生法律效力。在上述生效判决中，法院查明，2009年4月8日，广州市发展和改革委员会向广州市体育局发出穗发改社［2009］30号《关于天河体育中心综合改造项目的复函》，同意天河体育中心综合改造项目立项，并要求广州市体育局筹措解决所需建设资金等。2010年1月27日，广州市体育局委托案外人广州天河体育中心代表其与深圳时尚公司签订《广州天河体育中心综合改造项目（建设-运营-移交）协议》，并以其名义实施权利和履行义务。2010年1月28日，广州天河体育中心与深圳时尚公司签订《广州天河体育中心综合改造项目协议（建设-运营-移交）》（协议首部显示：甲方为广州天河体育中心，乙方为深圳时尚公司；以下简称《协议》），约定：乙方通过竞争性谈判被选定为按建设-运营-移交办法综合改造天河体育中心项目的责任人；甲方愿意按下述条件授权乙方特许权；乙方系指深圳时尚公司及依照本协议所成立的项目公司；甲方授予乙方独家投资、建设、运营和管理维护本项目的特许权，但须受本协议各项规定的合约；本项目特许经营期暂定为38年（不包含建设工期，最终以广州市财政局所核定的特许经营的期限为准，最长不超过40年）；在乙方为本项目而依法设立的项目公司成立后，经甲方认可，可将本合同权利和义务转移给项目公司；项目公司应在本合同正式生效后6个月内完成注册等条款。2010年5月13日，深圳时尚公司签署致广州天河体育中心的《授权委托书》，告知自本函签发日之后（含当日）关于《协议》项下的所有权利义务，其委托授权给广州时尚公司代为行使及履行，委托时效与《协议》有效期一致；并表示广州时尚公司在此期间以自身或其名义向广州天河体育中心所发函件、签署的文件、承诺以及所实施的任何行为，或为履行《协议》而向广州市体育局及其它任何政府机构等所发文件的内容及实施的任何行为，其均予承认，对其完全发生效力，其承担由此产生的一切责任等。2011年10月20日，广州市规划局核发穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》，核定天河体育中心地下停车库综合改造工程验收合格（载明：建设单位为广州市体育局，建设位置为天河区天河路北侧地段，建设规模为地下2层、145061平方米），“备注”一栏包括“二、本工程因存在违法建设，我局以穗规决［2011］985号《违法建设行政处罚决定书》作出了行政处罚，现已执行完毕。三、本工程原报建批准面积144875平方米，本次竣工验收面积145061平方米。本工程违法建设增加面积19890平方米，业经处理，但规划要求暂时封闭，待二期报建时相应扣减面积指标后方同意打开使用，该部分面积在未批准打开使用前，不得办理产权。四、本工程东北角加建的出入口及车道、负一层东南角过街通道作临用”等内容。在上述案件审理中，本院还向相关部门调查取证，具体情况如下：（一）向广州市规划局天河分局查询以下问题：座落于广州市天河路299号体育中心南门负一、二层的房产（即时尚天河商业广场）的规划用途？上述房产是否取得《建设工程规划许可证》，是否是经相关主管部门批准建设的？该局于2012年6月20日作出穗规天河［2012］259号《关于协助天河区人民法院提供规划信息的复函》，答复本院如下：“广州市体育局前经市规划局《建设工程规划许可证》（穗规建证［2009］1914号）批准，在天河路北侧地段兴建地下2层设计天河体育中心地下停车库综合改造工程1幢（自编1期），总建筑面积146781平方米，其中地下1、2层为体育产业（商业）用房、汽车库及设备用房。后经市规划局《关于更正穗规建证［2009］1914号的函》（穗规函［2010］9928号）同意调整《建设工程规划许可证》（穗规建证［2009］1914号）及其附图、附件。调整后《建设工程规划许可证》（穗规建证［2009］1914号）建设规模为地下2层，总建筑面积为140915平方米。经市规划局《建设工程规划许可证》（穗规建证［2009］2521号）批准，在天河区天河路北侧地段兴建地下1层设计天河体育中心地下停车库综合改造项目（自编1期）西区配套停车场工程1幢，总建筑面积为2709平方米，使用功能为地下汽车库及设备用房。经《建设工程规划许可证》（穗规建证［2011］1268号）批准，在天河区天河路北侧地段建设地下1层地下车道、出入口工程3宗，总建筑面积为1251平方米。2011年7月市规划局以《违法建设行政处罚决定书》（穗规决［2011］985号）对建设单位未按规划行政主管部门批准的《建设工程规划许可证》进行建设的行为作出了行政处罚并已执行完毕。后市规划局以《建设工程规划验收合格证》（穗规验证［2011］1093号）对以上经批准的工程进行了规划验收，并明文规定违法建设部分（面积19890平方米）‘规划要求暂时封闭，待二期报建时相应扣减面积指标后方可同意打开使用，该部分面积在未批准打开使用前，不得办理产权。东北角加建的出入口及车道、负一层东南角过街通道作临用’”。（二）向广州市公安消防局查询以下问题：座落于广州市天河路299号体育中心南门负一、二层的房产（即时尚天河商业广场）的消防验收情况如何（如经消防验收合格，请向本院提供相应验收合格证明文件；如未通过消防验收，原因是什么？）？该局于2012年8月22日向本院提供了以下材料（包括但不限于）：1、广州市公安消防局于2012年1月9日作出的致广州市体育局的穗公消验［2012］第0085号《关于广州天河体育中心综合改造项目地下一层及夹层消防验收合格的意见》，包括以下内容：我局对你单位位于广州市天河区天河路北侧地段（该建筑为地下室二层，深13.2米，总建筑面积226520平方米）地下一层轴（B-1）～（A-16）交轴（B-A）～（C-S）部分［建筑面积87318.6平方米，其中轴（B-27）～（B-49）交轴（B-M）～（C-S）部分作车库及设备用房使用，其余作商场、餐饮使用］及夹层轴（B-39）～（B-49）交轴（B-T）～（C-S）部分（建筑面积7771平方米，作车库使用）的土建工程进行消防验收，……综合评定该土建工程消防验收合格，并提出以下要求：……二、工程如需扩建、改建（含室内装修、用途变更）等，应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核、验收；三、地下一层商场部分开业前应向公安机关消防机构申报消防安全检查，经消防安全检查合格后方可投入使用。2、广州市公安消防局于2012年1月19日作出的致广州时尚公司的穗公消验［2012］第0222号《关于广州天河体育中心综合改造项目装修工程消防验收合格的意见》，包括以下内容：我局对你单位位于广州市天河体育中心地下室（该建筑为地下室二层，深13.2米，总建筑面积226520平方米）地下一层自编1区的公共走道部分（装修面积为19080平方米，装修后作商场公共走道使用）内部装修工程进行消防验收，……综合评定该内部装修工程消防验收合格，并提出以下要求：……二、工程如需扩建、改建（含室内装修、用途变更）等，应依法向公安机关消防机构申请建设工程消防设计审核、验收；三、开业前应向公安机关消防机构申报消防安全检查，经消防安全检查合格后方可投用。4、广州市公安消防局于2012年2月2日核发的穗公消安检许字［2012］第0050号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，显示：场所名称为广州时尚公司，地址为天河体育中心地下，使用性质为商场，场所所在建筑名称为时尚天河商业城广场，建筑层数为地下一层，使用面积为19080平方米（商场公共走道部分），场所使用情况为地下一层自编1区作商场公共走道使用等。（三）向广州市工商行政管理局、广州市工商行政管理局天河分局和广州市工商行政管理局天河分局天河工商所查询以下问题：1、时尚天河商业广场内包括案涉铺位在内的铺位是否曾向你单位申请办理营业执照？如曾向你单位申请办理营业执照，你单位是否核发相应营业执照？（如果已核发，请向本院提供相应的登记备案资料；如果没有核发，原因是什么？如是因缺少资料或某些条件不具备，具体是缺少哪些资料和不具备哪些条件？）2、广州时尚公司是否曾向你单位申请办理时尚天河商业广场的市场登记证（如曾申请，具体申请时间是何时）？你单位是否批准？你单位是否曾对时尚天河商业广场未取得市场登记证而进行经营的行为进行查处（具体情况如何）？3、时尚天河商业广场各铺位的承租人申请办理营业执照是否须以广州时尚公司取得市场登记证为前提？广州市工商行政管理局天河分局于2012年11月7日作出《关于时尚天河商业广场有关问题的复函》，答复本院如下：“一、截至目前为止，我局尚未收到时尚天河商业广场内业户的登记注册书面申请材料。二、2011年12月23日，广州时尚公司向我局递交申请办理市场名称查询申请资料，拟申办市场登记证；由于时尚天河商业广场消防手续不完善、实际布局与规划不相符等问题，不符合办理市场登记证的条件。2012年1月19日，我局对广州时尚公司涉嫌为场内业户无照经营提供场地的违法行为进行了立案调查，目前该案正在处理当中；三、2012年7月26日公布施行的《广东省人民代表大会常务委员会关于修改的决定》第二条规定：“删除原第八条到第十四条”（原《广东省商品交易市场管理条例》第十二条：“市场开办者必须凭建设工程验收和消防验收合格证明文件，向县级以上工商行政管理部门申请市场登记注册，领取市场登记证……领取市场登记证后市场方可开业”），取消了市场登记证。时尚天河商业广场各铺位的承租人应依法依规申请办理营业执照”。（四）向广州市规划局查询以下问题：1、请复制你局于2011年10月20日核发的穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》的附图，并在上述图纸中标明时尚天河商业广场竣工验收面积145061平方米的范围和违法建设增加面积19890平方米的范围；2、上述时尚天河商业广场是否已分割成独立铺位？如已分割，具体情况如何（包括铺位在竣工验收图中的分布情况和铺位编号等）？3、包括案涉铺位在内等铺位是否属于上述已通过竣工验收的范围？该局于2013年4月17日作出穗规［2013］990号《广州市规划局关于协助查询时尚天河商业广场验收情况的复函》，答复本院如下：“一、按来函要求现提供经我局穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》验收核准的时尚天河商业广场负一、负二层平面竣工图复印件，其中黄色荧光笔标出部分为违法扩建的建筑部分。该违法建设业经处理，但规划要求暂时封闭不得使用，待二期工程报建时相应扣减面积指标后方可打开使用。二、关于时尚天河商业广场商铺是否已分割为独立铺位以及编号和分布情况的问题，经核该工程竣工图，图中已有基本的铺位分隔示意图，但商铺编号问题不属规划审批范畴，且依据现有规划管理规定，建筑内部平面间隔布局的调整，只要不涉及建筑立面变化、不增加建筑面积、以及不改变建筑使用性质的，无需再报规划部门审批。三、由于穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》竣工图上未标明商铺编号，故无法核实来函商铺的区位情况，请贵院根据我局提供的竣工图自行核实”。（五）向广州市国土资源和房屋管理局查询时尚天河商业广场的商铺测绘情况及商铺分布情况（包括商铺的编号和方位等）。该局答复本院称时尚天河商业广场的商铺未在房地产测绘院办理过测绘业务。根据广州市规划局向本院提供的穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》验收核准的时尚天河商业广场负一、负二层平面竣工图复印件，钟美灵和广州时尚公司确认案涉铺位位于已通过竣工验收的面积范围内。另，钟美灵和广州时尚公司均确认钟美灵案涉商铺交付租金直至2015年11月23日。关于案涉商铺的交还问题，钟美灵称其于2015年11月22日撤场，案涉商铺已另行出租他人；对此广州时尚公司确认已知悉原告于上述时间撤场，且自认已经收回案涉商铺，但其对案涉商铺现状，经询问，未在规定期限提交证据。广州时尚公司于2016年3月15日庭审笔录中自认于2016年2月1日收回案涉商铺。关于合同解除问题，钟美灵称案涉铺位为违法建筑无法办理工商营业执照，对此提交照片和个体工商户名称预先核准通知书为证。广州时尚公司称照片仅为网上截图对其真实性、合法性、关联性不予确认，案涉商场是合法建筑，具备了出租条件；个体工商户名称预先核准通知书无法证明原告有申请办理营业执照，更无法证明是被告原因导致无法办理营业执照。钟美灵称于2015年11月22日向被告合同约定地址邮寄《通知书》（EMS单号1075111601515），该书称因案涉商场存在违法建筑行为，已被工商天河分局列入黑名单，该商场租户一律无法办理工商营业执照，故要求解除合同退还租赁履约保证金等；中国邮政速递物流股份有限公司广州分公司2016年3月5日出具妥投证明称上述邮件于2015年11月22日邮寄，于2015年11月23日签收，签收人罗军平。经质证，被告对上述证据的真实性不予确认，称其并未收到上述通知，且上述妥投证明中签收人罗军平非公司员工，也无授权其签收任何文件，被告对罗军平签收文件一事并不知情，无法证明被告有签收该文件。钟美灵为证明其在本案中主张的损失，提供了以下证据：1、《施工制作合同》、《商铺装修施工合同》，拟共同证明原告对承租商铺进行装修，装修费用为41000元；2、情况说明和支付宝转账凭证，拟证明原告委托其丈夫张博尹代为支付装修工程款41000元。经质证，广州时尚公司对上述证据1的真实性均不予确认，因为案外人施工人为无施工资质的自然人，故施工合同为无效合同，不能作为证据使用；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，情况说明是案外人单方所述，支付宝转账凭证没有注明付款用途，无法确认该款是用于支付工程款，没有发票，未形成完整证据链，无法确认交易真实存在。另，本院依法向工商部门调查案涉铺位办理营业执照的相关情况，广州市工商行政管理局向本院回复的《广州市工商行政管理局关于协助查询有关登记事宜的复函》（穗工商企函[2016]355号）及广州市天河区市场监督管理局向本院回复的《关于协助查询经营业户有关信息的复函》（穗天市监函字[2016]第200号），在上述函件均称未收到案涉铺位的开业申请材料。本院认为：广州市规划局已于2011年10月20日就天河体育中心地下停车库综合改造工程（即时尚天河商业广场项目）核发穗规验证［2011］1093号《建设工程规划验收合格证》，且钟美灵和广州时尚公司均确认案涉铺位位于通过竣工验收的面积范围内，因此，钟美灵和广州时尚公司签订的《租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。关于合同解除问题。钟美灵称其于2015年11月22日撤场，案涉商铺已另行出租给案外人，广州时尚公司自认于2016年2月1日收回案涉商铺。因钟美灵于同日已无法再占有使用案涉铺位，故广州时尚公司与钟美灵就案涉铺位的租赁关系已于案涉商铺收回之日实际解除。钟美灵要求判令解除《租赁经营合同》的诉讼请求已缺乏事实基础，本院不予支持。关于导致钟美灵和广州时尚公司的租赁关系提前解除的责任归属问题。《租赁经营合同》约定“乙方在该商铺内开展及经营其业务之前，乙方应从相关政府机构取得所有必要的执照、批准或许可证（如有规定）等一切必需的经营文件”。因此，办理工商营业执照是钟美灵的义务而非广州时尚公司的义务。钟美灵未提供证据证明其曾要求广州时尚公司协助办理相关的工商营业执照而广州时尚公司予以拒绝，亦未提供证据证明因广州时尚公司的原因而导致其无法办理工商营业执照。另，本院向规划部门、消防部门调查的结果已显示了案涉铺位所在的时尚天河商业广场相关的规划验收情况、消防验收情况。因此，钟美灵认为案涉铺位存在违法建筑且案涉铺位无法办理工商登记并以此为由要求解除《租赁经营合同》，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。《租赁经营合同》由于钟美灵提前退租而实际解除，根据《租赁经营合同》11.2条约定，钟美灵要求广州时尚公司返还租赁履约保证金的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。同理，根据《租赁经营合同》10.6条约定，钟美灵要求相应装修费用损失应亦缺乏理据，本院依法不予支持。关于钟美灵主张广州时尚公司返还物业履约保证金的问题。此系钟美灵与案外人就物业管理合同形成的其他法律关系，不属于本案处理范围，本院不予审处；钟美灵可另行向物业管理合同相对方主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟美灵的全部诉讼请求。本案受理费7480元，由原告钟美灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  张莉萍人民陪审员  黄凤君二〇一六年十一月二十四日书 记 员  梁怡筠李艾潼本判决书于2016年月日送达