上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34612号原告：上海思亮信息技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康正宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁达，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。被告：杭州捷奥科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：房友德，该公司董事长。委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。原告上海思亮信息技术股份有限公司与被告杭州捷奥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人祁达与陈雨崴、被告的委托诉讼代理人林淑军到庭参加诉讼。嗣后，因案情复杂，本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈雨崴、被告的委托诉讼代理人林淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年6月17日签订的《购货合同》；2.判令被告向原告返还定金1,068,000元；3.判令被告向原告支付违约金(以合同总金额3,560,000元为基数，自2016年8月24日起按日千分之一标准计付至实际清偿之日止)；4.判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，原、被告签订了《购货合同》，约定原告向被告采购全汉等品牌货物，合同总价3,560,000元；被告应在合同生效后67日内即2016年8月23日前将货物配送至指定地点；原告于合同生效后向被告支付合同总金额30%的定金，余款于货款在国内测试验收合格后5个月内支付。合同生效后，原告向被告支付了合同金额30%的定金1,068,000元。至今被告仍未发货，导致合同目的无法实现，原告遂诉至法院。被告辩称，不同意原告所有诉请。1.原、被告之间不存在买卖合同关系，实际是通过案外人杭州捷曼计算机网络有限公司(以下简称捷曼公司)与被告、被告与原告、原告与捷曼公司之间分别签订买卖合同的方式，实施三方之间走单不走货的过帐，虚增经营业绩，原告的付款既非定金也非货款；2.被告收到原告支付的1,068,000元后，按照被告与捷曼公司之间的口头约定扣除过帐手续费后将余款1,020,000元支付给了捷曼公司；3.原告从未告知被告货物技术指标及配送地点，期间也从未向被告催讨货物，被告现在仍可继续履行合同。原告针对被告的抗辩意见反驳称：1.被告向捷曼公司支付的1,020,000元系分三次支付，期间间隔六、七个月，若此款为借款，则被告应当一次性支付，此外其中520,000元的扣款凭证上均附言“货款”，剩余500,000元仅有捷曼公司出具的收据为证，缺乏银行付款凭证；2.合同已约定了产品名称及型号，无需进一步提供技术指标作为供货前提条件；3.若是三方走帐不走货，则原、被告与捷曼公司三方之间互签合同的价款应当一致，不应存在过帐手续费。被告则补充辩称：1.被告向捷曼公司付款时间跨度较大系因捷曼公司认为所扣手续费过高，经协商后被告退回了20,000元手续费；2.合同未达到法定解除条件，愿意继续履行，合同如果有效则无需返还定金并支付违约金；3.违约金计算标准过高，原告未产生实际损失，即便认定被告违约，也应适用双倍定金罚则，无需支付违约金，且定金不应超过合同总额的20%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：1.2016年6月17日原、被告签订的《购货合同》；2.交通银行电子回单；3.2017年3月29日被告出具的《延期供货说明函》;4.2018年2月6日案外人周敏出具的情况说明。被告为证明其抗辩意见依法提交以下证据材料为证：1.扣款业务自助回单两份；2.收据。审理中，被告为证明其抗辩意见申请证人彭某出庭作证。证人彭某到庭述称：其系捷曼公司法定代表人，2016年7月被告支付给捷曼公司的100多万元是被告向捷曼公司购买产品所支付的预付款，被告向捷曼公司购货后再卖给原告，原告是确实需要该批产品的，原、被告签订的案涉《购货合同》是真实交易，只是未履行；不需交付产品的才是过帐行为。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2016年6月17日，原告(作为甲方、需方)与被告(作为乙方、供方)签订一份《购货合同》，约定：“……一、产品名称、型号、数量、金额、供货时间：1、品牌全汉，型号FSP-120K输入AC380V/480V可调，输出AC480V，DC384V，数量29，单价104,471元……2、品牌全汉，型号FSP-12100AH，数量928，单价525元……3、品牌电池柜，型号开门一体柜，数量29，单价1,488元……合同执行价3,560,000元，到货时间均60天……二、质量要求技术标准、乙方对质量负责的条件和期限：1.乙方需按照合同要求按时提供正品设备。乙方保证其提供的产品符合甲方要求的技术指标(指标见附件，由项目经理在采购需求中标明)……2.乙方在约定时间内交货，在约定时间内完成设备的软硬件安装调试、开通及技术培训……三、交(提)货地点、方式：合同生效后，乙方在67日期内配送合同指定地点……四、运输方式及费用负担：公路运输，汽运费用由乙方负责……七、(计)算方式及期限：1.本合同签订生效后，甲方根据合同3日内向乙方支付合同金额的30%定金；2.剩余的70%货款于甲方在国内测试验收没问题后的5个月内支付给乙方……九、违约责任……如果逾期交货，乙方向甲方每日补偿所欠货物总额千分之一的滞纳金……十、解决合同纠纷的方式：……双方同意提交甲方所在地上海市静安区法院进行法律诉讼。……需方：上海思亮信息技术股份有限公司……单位地址：上海市淮安路XXX号XXX号楼XXX楼……”。合同签订后，原告于2016年7月4日向被告支付合同金额的30%即1,068,000元。被告收款后未向原告供货，致涉讼。另查明，2016年7月5日，被告向案外人捷曼公司付款500,000元，银行扣款凭证附言栏记载“货款”；2017年3月8日，被告又向捷曼公司付款20,000元，银行扣款凭证附言栏记载“货款”。以上事实由原告证据1、2、被告证据1、2及证据交换笔录、庭审笔录为证。本院认为：原、被告双方的争议焦点为双方之间的买卖合同法律关系是否成立。案涉《购货合同》内容合法明确，并由双方当事人加盖公章，符合买卖合同关系的特征，若无相反证据，则可据此合同认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告在辩称原、被告之间并无真实买卖合同关系的同时又表示有能力也愿意继续履行案涉《购货合同》，显然自相矛盾，此外，被告所称与捷曼公司口头约定过帐一节并无证据佐证，反而其申请的证人亦即案外人捷曼公司法定代表人到庭陈述确认原、被告之间存在真实买卖合同关系，加之，被告向捷曼公司付款时记载款项性质为“货款”，原告也按《购货合同》约定履行了支付30%合同款的义务，综上，被告并无相反证据推翻《购货合同》所确定的双方之间的买卖合同关系，本院对被告的抗辩意见不予采信。案涉《购货合同》既然合法有效，则被告理应在原告支付首期款后按约供货，现被告迟迟未供货，导致合同目的不能实现，显属违约，理应承担相应的违约责任，原告要求解除合同并返还1,068,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，鉴于违约金数额应以实际损失为限，考虑到合同约定的供货期、原告付款时间、被告违约情况等因素，本院调整违约金为以1,068,000元为基数，自合同约定的供货日次日即2016年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的两倍为标准计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条第一、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告上海思亮信息技术股份有限公司与被告杭州捷奥科技有限公司于2016年6月17日签订的《购货合同》；二、被告杭州捷奥科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海思亮信息技术股份有限公司返还1,068,000元；三、被告杭州捷奥科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海思亮信息技术股份有限公司支付违约金(以1,068,000元为基数，自2016年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率的两倍为标准计付至实际清偿之日止)。案件受理费25,967元、财产保全费5,000元(原告上海思亮信息技术股份有限公司均已预缴)，由被告杭州捷奥科技有限公司负担21,021.50元并于本判决生效之日起十日内支付；余款9,945.50元由原告上海思亮信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  丁剑英人民陪审员  何 俊二〇一八年四月十九日书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。