wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00189-1号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：汪侠，董事长。
委托代理人：苗素侠，该公司经理。
委托代理人：胡文轩，该公司职工。
被执行人：李文生，男，1962年10月28日出生，汉族。
被执行人：孙影，女，1962年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李文生、孙影金融借款合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民二初字第00189号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁 冰
杭州市拱墅区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第743号
原告：张少生。
被告：俞坤华。
被告：杭州西江汽车运输有限公司。
法定代表人：官昌禄。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人：周立。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告张少生诉被告俞坤华、杭州西江汽车运输有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张少生于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张少生的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张少生撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十月十六日
代书 记员 沈莉莉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西某建筑工程有限公司。
法定代表人：文某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海某体育设施工程有限公司。
法定代表人：陆某。
委托代理人：阮某。
再审申请人陕西某建筑工程有限公司因与被申请人上海某体育设施工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00876号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西某建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 许 珂
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第363号
罪犯林兴康，男，1988年12月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2006年12月19日作出（2006）霞刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人林兴康犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币106506元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2007年1月22日作出（2007）宁刑终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年12月17日以（2009）榕刑执字第8394号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2011年11月28日以（2011）榕刑执字第7018号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林兴康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林兴康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林兴康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林兴康减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林兴康减去有期徒刑一年七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月17日起至2014年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林 燕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1677号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人吕善龙，职务：信贷主管。
被告解庆军，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告解超义，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告解庆军、解超义借款合同纠纷一案，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告解庆军、解超义的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告解庆军、解超义的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告解庆军、解超义的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘策宇
二〇一六年六月十七日
书记员 张清良
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2265号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：赵某某，男，1977年2月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1154号
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行（个体工商户；组织形式：个人经营），住所地哈尔滨市道外区东南阳巷5号3栋6单元。
经营者黄淑珍。
委托代理人蒋静，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告梁振丰。
原告哈尔滨市道外区润通摩托车行（以下简称润通摩托车行）与被告梁振丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润通摩托车行委托代理人蒋静到庭参加诉讼，被告梁振丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
润通摩托车行诉称，润通摩托车行于2012年3月28日将摩托车发往梁振丰处。但梁振丰始终未支付摩托车款，梁振丰共拖欠摩托车货款14440元，有发货单及证人为某某。后经润通摩托车行多次催讨货款，梁振丰无正当理由拒不支付。庭审中润通摩托车行减少诉讼请求为：1、判令梁振丰支付润通摩托车行货款14440元；2、判令梁振丰给付润通摩托车行逾期利息（自2013年1月1日起计算至2015年5月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令梁振丰承担本案诉讼费用。
梁振丰未答辩。
润通摩托车行为某某明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2013年5月12日，货款欠据一份，证明梁振丰拖欠润通摩托车行货款14440元。
证据二、哈尔滨市顺达配货站运输协议书一份，证明润通摩托车行虽然给梁振丰发的摩托车配件，但是能够证明润通摩托车行曾给梁振丰发过摩托车。
证据三、火车票二张，证明润通摩托车行曾于2013年12月5日、2014年6月27日去往梁振丰所在地嫩江，向梁振丰催要货款。
证据四、录音二份，证明梁振丰拖欠润通摩托车行摩托车款14440元。润通摩托车行曾经向梁振丰主张过该笔货款。
证据五、证人付某某证言、证人王某某证言、证人李某某证言各一份，证人付某某证言证明2012年3月28日，润通摩托车行将三台广州产的新大本摩托车通过道外顺达货站发给梁振丰，并且证人付某某几次向梁振丰催要，梁振丰不给。证人王某某证言证明王某某用个人货车，将润通摩托车行发给梁振丰的摩托车3台送往哈尔滨市道外顺达货站。证人李某某证言证明2013年12月份、2015年4月28日李某某与梁振丰通话，催收3台摩托车的欠款，2013年12月5日，2014年6月27日李某某乘座火车去找梁振丰催要货款。
梁振丰未质证。
梁振丰未提供证据。
本院对润通摩托车行提交的证据认证如下：本院认为润通摩托车行提供的证据一、证据三、证据四、证据五中付某某关于润通摩托车行通过道外顺达货站发货给梁振丰的证言、王某某证言、李某某证言，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。证据二仅能证明润通摩托车行曾经向梁振丰发送过配件，无法证明向梁振丰发送过摩托车，本院对证据二不予采信。证据五中付某某关于向梁振丰催要货款的证言，由于没有其他证据加以佐证，本院不予采信。
经本院审理查明，2012年3月28日，润通摩托车行将三台摩托车发往梁振丰处。2013年5月12日，梁振丰在货款欠据上签字确认，还款日期为2012年12月31日，2012年3月28日发给梁振丰3台摩托车，货款分别为4680元，4880元，4880元。2013年12月5日、2014年6月27日润通摩托车行员工李某某曾去梁振丰处催要货款。
本院认为，润通摩托车行与梁振丰之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。润通摩托车行已经履行了向梁振丰供货的义务，因此，梁振丰应当履行给付货款的义务。梁振丰未按照约定给付货款，应当承担违约责任。润通摩托车行要求梁振丰按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。关于货款的数额，虽然证据一货款欠据中合计数额为14400元，但是该欠据中3台车的价格已经明确，润通摩托车行主张合计数额计算错误，实际货款为14440元，本院予以支持。综上，本院对润通摩托车行的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告梁振丰于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行货款14440元；
二、被告梁振丰于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行上述货款的逾期利息2072元（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月9日止）。
如果被告梁振丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（原告已交），保全费198元，由被告梁振丰负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨市道外区润通摩托车行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵明慧
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第383号
申请执行人朱大民，男，1963年9月12日生。
被执行人张存，男，汉族，1973年7月17日生。
被执行人赵巧玲，女，汉族，1947年11月6日生。
被执行人张二忠，男，汉族，1971年2月24日生。
被执行人张兰峰，男，汉族，1946年4月16日生。
关于申请人朱大民与被执行人张存、赵巧玲、张二忠、张兰峰侵权责任纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01404号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张存、赵巧玲、张二忠、张兰峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱大民向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人朱大民自愿撤销了对被执行人张存、赵巧玲、张二忠、张兰峰的执行申请。本院审查认为，申请人的撤销申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第01404号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 刘瑛瑛
审判员 王 霞
二〇一六年五月六日
书记员 吕光远
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2549号
罪犯成钦，男，1988年5月13日出生，原重庆市万盛区人,汉族，初中文化,现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2010年9月2日作出（2010）重铁刑初字第54号刑事判决，以被告人成钦犯运输毒品罪，判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年8月28日作出(2012)渝一中法刑执字第01910号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年1月24日作出(2014)渝一中法刑执字第00185号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年8月21日作出(2015)渝一中法刑执字第01401号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯成钦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯成钦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯成钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯成钦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 卿
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1289号
原告张淑玲，女，1964年4月14日出生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街，身份证号码220724196404141246。
被告刘志学，男，43岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇北江村。
本院在审理原告张淑玲与被告刘志学买卖合同纠纷一案中，原告张淑玲提供被告的地址不准确，经本院送达查无此人，导致本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
诉讼费用25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市人民法院。
审判员 徐志军
二〇一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第2498号
申请执行人胡国梅
被执行人张珍妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00598号，依法向被执行人张珍妹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张珍妹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张珍妹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张珍妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡 波
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4066号
原告昆山彩鼎汽车装饰材料有限公司，住所地江苏省昆山市开发区庆丰西路268号。
法定代表人徐怀勇，该公司总经理。
委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人刘卫平，江苏六典律师事务所律师。
被告唐松。
原告昆山彩鼎汽车装饰材料有限公司与被告唐松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。原告昆山彩鼎汽车装饰材料有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山彩鼎汽车装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山彩鼎汽车装饰材料有限公司负担。
审判员 朱晓明
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁晓霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3682号
原告：刘念，男，1988年2月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：吴巧琳，女，1980年2月27日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘念与被告吴巧琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘念的委托代理人喻漫林到庭参加诉讼，被告吴巧琳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘念向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元，并从2014年8月4日起按月利率2%计算支付资金占用利息至本息付清为止；2、诉讼费及律师费由被告承担。
事实与理由：2014年8月4日，被告吴巧琳以资金周转需要为由，向原告刘念借款400000元，双方签订《担保借款合同》。合同约定借款期限自2014年8月4日至2014年10月3日，借款利息按月利率2%计算，若被告违约，实现该笔债权的律师费和诉讼费均由被告承担，聂娟作连带担保。借款期限届满后，经原告刘念多次催收未果，故原告刘念诉至法院。
被告吴巧琳未到庭，也没有答辩意见。
根据原告刘念提交的《担保借款合同》、借款借据、重庆农村商业银行荣昌支行的储蓄对账单、婚姻登记档案等及原告的陈述，本院确定事实如下：2014年8月4日，被告吴巧琳以资金周转需要为由，向原告刘念借款400000元。双方于当日签订《担保借款合同》，合同约定：借款金额为400000元；借款期限为2个月，自2014年8月4日至2014年10月3日止；借款利率为借款期限内的月利率为2%；利息的支付为每月的3号付息；被告的违约责任为在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，应另行向原告支付借款本金20%的违约金，并承担实现债权的全部费用（包括诉讼费和律师费）；聂娟对此借款承担连带担保责任。合同签订后，原告于当日通过其妻郑爔格以重庆农村商业银行手机银行转账方式转入被告吴巧琳指定的银行账户376000元，以现金支付方式支付被告吴巧琳24000元。为此，被告吴巧琳于2014年8月4日向原告出具借款借据一张。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故原告刘念诉至法院。
原告在起诉时自愿放弃了要求聂娟承担担保责任的权利，且在庭审中自愿放弃要求被告承担律师费的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《担保借款合同》、借款借据及银行储蓄对账单是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中原、被告签订《担保借款合同》，原告刘念向被告吴巧琳提供借款，被告吴巧琳向原告刘念出具借款借据，双方借贷关系成立。被告吴巧琳借款后未按约定履行还款义务，系违约，其向原告刘念的借款应予归还。故原告刘念要求被告吴巧琳偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月利率2%，未超过法律的规定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于未约定逾期利率的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告从借款之日到本金付清之日按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吴巧琳于本判决生效后十日内偿还原告刘念借款本金400000元，并从2014年8月4日起按月利率2%计付资金占用期间利息至借款本金付清为止。
被告吴巧琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费560元，共计7860元，由被告吴巧琳负担，原告刘念已预交，由被告吴巧琳在本判决生效后十日内支付给原告刘念。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张德高
代理审判员 涂长秀
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵纯澜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1366号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人马幼红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03717号，依法向被执行人马幼红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马幼红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马幼红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马幼红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币450407.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月二十日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1366号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人孙齐林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03717号，依法向被执行人孙齐林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙齐林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙齐林（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙齐林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币450407.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月二十日
书记员 陈莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执321-1号
申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地聊城市东昌府区西安交大科技园。
法定代表人：王孟江，董事长。
被执行人：王庆江，男，1967年3月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2017年6月6日作出的（2016）鲁1502民初5176号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆江的银行存款20万元。冻结期�为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一七年二月二日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执321-1号申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地聊城市东昌府区西安交大科技园。法定代表人：王孟江，董事长。被执行人：王庆江，男，1967年3月21日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2017年6月6日作出的（2016）鲁1502民初5176号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人王庆江的银行存款20万元。冻结期�为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一七年二月二日书记员  刘小兵
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1394号
原告安达市康信物业管理有限公司。
法定代表人李连友，职务经理。
委托代理人张全健，住安达市。
被告边晓东，住安达市。
本院在审理原告安达市康信物业管理有限公司与被告边晓东排除妨害纠纷一案中，原告安达市康信物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市康信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市康信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告安达市康信物业管理有限公司承担。
代理审判员 马春梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孟艳霞
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执恢11号
申请执行人喻恩庆，男，汉族，生于1963年6月3日，住泸州市龙马潭区。
委托代理人张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被执行人刘洪，男，汉族，生于1973年3月27日，住泸州市龙马潭区。
申请执行人喻恩庆与被执行人刘洪债权转让合同纠纷一案，本院审查受理后，查明被执行人刘洪无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人喻恩庆向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）泸民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一六年八月二十二日
书记员 王润鑫
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03332号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
原告张某甲诉被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1977年10月我经人介绍在汪营镇××一农户家抱养了刚出生半个月的被告，我将被告抚养成年后，被告长期在外不务正业，有家不归，对我拒不尽赡养义务，致使双方关系恶化，故要求解除与被告的收养关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告的户籍信息复印件1份。证明被告的基本信息。
证据二、利川市汪营镇清源居民委员会证明1份，证明原、被告系收养关系，被告成年后对原告不尽赡养义务，关系已恶化。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与李素秋（女，2006年2月18日死亡）结婚后一直未能生育子女，后经人介绍，二人于1977年10月27日在利川市汪营镇大跳墩村一农户家抱养了被告张某乙（至今未在民政部门登记）并将其作为自己的儿子抚养成年，但被告成年后长期有家不归，拒绝照料原告的生活，致使原、被告关系恶化，难以继续共同生活。
本院认为，原告与李素秋因婚后未能生育子女而于1977年抱养被告将其作为自己的儿子抚养成年，一起共同生活，其所居住生活的居委会亦证实了前述情况，虽然未办理收养登记手续，但仍应视为原、被告之间形成了事实收养关系。由于被告成年后长期有家不归，拒绝照料原告生活，致使原、被告关系恶化，难以继续共同生活，故原告要求解除与被告的收养关系，本院予以支持，综上，依据1992年最高人民法院《关于学习、宣传、贯彻执行中华人民共和国收养法的通知》第2条、第4条，最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条，《中华人民共和国收养法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张某甲与被告张某乙的收养关系。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
人民陪审员 刘良荣
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 亚
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执119号
申请人：陈财，男，汉族，生于1973年3月16日，平川区王家山镇大营水村村民。
被执行人：杨树琪，男，汉族，生于1982年2月1日，系旱坪川益昌调料店业主。
申请人陈财与被执行人杨树琪生命健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初127号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执119号案件的执行。
裁定送达后即生效。
审 判 员 王 挺
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张晓霞
书 记 员 马耀蕊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民速字第00117号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。
法定代表人：谢业荣，该公司总经理。
委托代理人：倪磊，系湖北山河律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：肖登武。
本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告肖登武物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司以需与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费124元，减半收取62元（原告已预交），由原告武汉澳雅物业管理有限公司自愿承担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十二月三十日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2040号
罪犯李星，男，1983年12月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年11月30日作出（2012）茂高法刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人李星犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月24日作出（2012）茂中法刑一终字第128号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李星在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。民事赔偿已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行民事赔偿。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李星予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈健能
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更110号
罪犯程立鹏，男，汉族，1991年2月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年6月7日作出（2010）里刑初字第295号刑事判决，认定罪犯程立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金人民币20000元。刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止。2013年7月9日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯程立鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程立鹏减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯程立鹏在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分93分，2017年3月至2017年8月获得月考核分628分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2953分，兑换奖励4次表扬，结余积分553分，其中年度积分1353分；程立鹏表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯程立鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯程立鹏的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月13日起至2018年7月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更110号罪犯程立鹏，男，汉族，1991年2月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年6月7日作出（2010）里刑初字第295号刑事判决，认定罪犯程立鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。并处罚金人民币20000元。刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止。2013年7月9日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。2015年11月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯程立鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程立鹏减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯程立鹏在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2015年8月至2017年2月末累计有效奖分93分，2017年3月至2017年8月获得月考核分628分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2953分，兑换奖励4次表扬，结余积分553分，其中年度积分1353分；程立鹏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯程立鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯程立鹏的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月13日起至2018年7月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一八年五月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初140号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告欧阳泽军，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告欧阳泽军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许梦楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1711号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人高英，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3346号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人高英在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人高英在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月九日
书记员 侯永利
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更283号
罪犯王延青，男，1987年6月3日生，汉族，小学肄业，河南省淅川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年11月19日作出（2015）金刑初字第456号刑事附带民事判决，以王延青犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王延青确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
罪犯王延青在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王延青自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但王延青民事赔偿未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王延青减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月18日起至2021年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01805号
申请执行人缪素刚。
被执行人蔡志良。
申请执行人申请执行人缪素刚与被执行人蔡志良追索劳动报酬纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟民初字第00586号民事调解书：一、被执行人蔡志良给付申请执行人缪素刚人民币58000元，于2015年9月底前支付18000元，2015年12月底前支付20000元，余款20000元于2016年4月底前履行。如被执行人蔡志良任一期逾期履行，则申请执行人缪素刚可就总额58000元中被执行人未履行部分一并申请执行。二、原、被执行人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。三、案件受理费减半收取625元，由申请执行人缪素刚负担300元，被执行人蔡志良负担325元，于2015年6月20日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理，申请执行标的为58325元。
本案在执行过程中，申请执行人缪素刚与被执行人蔡志良达成和解协议：一、被执行人应支付给申请执行人58325元，于2015年12月11日支付申请执行人10000元。余款分期履行，支付方式与方法：从2016年1月开始支付，每月付500元，直至付清为止。二、执行费774元由被执行人来承担。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人与被执行人达成分期支付和解协议，并同意本案终结执行，鉴于履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟民初字第00586号民事调解书的本次执行程序。
若今后被执行人不按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 万雨龙
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初107号
原告伍腊金，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住全州县。
被告刘增强，男，1993年2月18日生，汉族，住湖南省邵东县。
被告刘学华，男，45岁，汉族，农民，住湖南省邵东县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
住所地：湖南省邵阳市大祥区敏州路413号。
本院在审理原告伍腊金诉被告刘增强、刘学华、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍腊金于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍腊金撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告负担。
审判员 颜克秀
二〇一七年三月七日
书记员 杨雯惠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2458号
上诉人（原审被告）苑某甲，汉族住商水县练集镇曲三所楼行政村苑庄自然村。
委托代理人（原审原告）尚军霞。
委托代理人尚岗林。
上诉人苑某甲因与尚军霞同居关系子女抚养纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑某甲及其委托代理人刘拥华、被上诉人尚军霞及其委托代理人苑岗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：尚军霞、苑某甲于××××年××月举行了婚礼，未到民政部门办理结婚登记手续便共同生活，2010年7月9日尚军霞、苑某甲女儿出生，取名苑某乙（农村户口），现跟随苑某甲生活。由于双方性格不合，常因家务琐事生气吵架，导致感情破裂，分居生活。另查明：尚军霞的婚前财产有棉被10双，两轮电动车一辆，三轮电动车一辆，床单14条，毛巾被4条，毯子2条。
原审认为：尚军霞、苑某甲未办理结婚登记手续便同居生活，双方系同居关系，其同居关系不受法律保护。双方所生育的女儿苑某乙，本着对孩子的健康成长有利原则，女儿苑某乙应当由尚军霞抚养为宜，苑某甲负担抚养费，应以2014年河南省农村居民年人均纯收入9416.10元的20%计算为宜，计算至18周岁，即9416.10元／年×20%×13年=24481.86元。原审判决：1、原、被告女儿苑某乙由原告尚军霞抚养，被告负担抚养费24481.86元，于判决生效后十日内付清。2、原告的婚前财产棉被10双，两轮电动车一辆，三轮电动车一辆，床单14条，毛巾被4条，毯子2条，归原告所有。如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。
苑某甲不服原审判决上诉称，原审认定尚军霞抚养苑某乙更利于其成长事实认定错误。苑某甲与尚军霞2010年7月所生子女苑某乙，从出生至今一直由苑某甲及其父母进行抚养。尚军霞于2012年离家出走一直未与苑某乙生活在一起，从有利于孩子的生活环境上讲，不应当改变孩子的成长环境才有利于孩子的成长。尚军霞患有××。苑某甲作为原告起诉过尚军霞，商水法院审理过程中，尚军霞向法庭提交了其有精神分裂症的证据，原审将孩子判决给尚军霞抚养不当。尚军霞没有固定收入，更不利于孩子的抚养。原审认定尚军霞的个人财产有些是不存在，原审查明判决错误。请求撤销原判，依法改判苑某乙由苑某甲抚养，尚军霞承担抚养费。依法处理个人财产。
尚军霞答辩称，苑某乙应由尚军霞抚养，上诉理由不能成立，原审判决正确。
二审查明，苑某甲于2014年6月9日向商水县人民法院起诉尚军霞子女抚养纠纷一案，于2014年9月16日作出（2014）商民初字第991号民事判决，苑某甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月11日作出（2014）周民终字第2474号民事裁定，撤销原判，发回重审。后苑某甲撤回起诉。二审中，苑某甲要求抚养女儿苑某乙，不要求尚军霞支付抚养费。其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，子女抚养应充分考虑是否有利于子女身心××从保护未成年人的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件确定。苑某甲与尚军霞所生之女苑某乙自出生一直随其父苑某甲居住生活，改变生活环境对其成长不利，且尚军霞曾患有××刚治愈，无固定经济收入来源，综合考虑双方抚养能力及条件，苑某乙由苑某甲抚养更为适当，尚军霞可不负担抚养费。另外为了充分保护妇女儿童利益，结合尚军霞的实际情况，苑某甲应给予尚军霞经济帮助费2万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2015）商民初字第793号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第793号民事判决第一项；
三、变更商水县人民法院（2015）商民初字第793号民事判决第一项为“尚军霞与苑某甲的女儿苑某乙由苑某甲抚养，尚军霞不负担抚养费。”
四、苑某甲向尚军霞支付经济帮助费20000元。
上述履行期限均于判决生效后十日内付清。
二审案件受理费100元，由上的人苑某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 沈华秋
二〇一五年十一月十一日
书记员 王秋洁
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4561号
原告：滨海县诚兴挂车制造有限公司。住所地在滨海县204国道友好村对面。
法定代表人：高传新，该公司董事长。
委托代理人：汤其祥、刘训赐，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：滨海县阜东运输有限公司。住所地在滨海县天场工业园区。
法定代表人：何会芝，该公司经理。
委托代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。
在本院审理原告滨海县诚兴挂车制造有限公司与被告滨海县阜东运输有限公司联营合同纠纷一案过程中，原告滨海县诚兴挂车制造有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县诚兴挂车制造有限公司自愿要求撤回对被告滨海县阜东运输有限公司的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滨海县诚兴挂车制造有限公司撤回对被告滨海县阜东运输有限公司的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告滨海县诚兴挂车制造有限公司承担。
审 判 长 陆 林
审 判 员 黄亚洲
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑人杰
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初116号
起诉人：张明良。
起诉人：陈建刘。
本院收到张明良、陈建刘诉海宁市人民政府的行政诉状及证据材料，两起诉人起诉称：海宁市国土资源局挂牌出让的海土字16225号宗地为两起诉人原住宅区域，该地块挂牌出让违反了《中华人民共和国土地管理法》第16条第四款等法律规定。起诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：⒈确认海宁市人民政府不作为违法；⒉判令海宁市人民政府终止海土字16225号宗地出让行为。
本院经审查认为：海宁市国土资源局出让的是国有建设用地使用权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。两起诉人并非该出让行为的利害关系人，故不具有原告主体资格。起诉人之起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张明良、陈建刘的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴君慧
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审292号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区村民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人何方东。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区章安街道西洋村村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年6月6日作出椒土监[2014]156号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区章安街道西洋村集体土地上动工建公园,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用1488.26平方米的土地；2、没收在非法占用的110.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令一个月内拆除在非法占用的1377.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2014年6月6日送达被申请执行人。被申�执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1、3项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一、二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2014]156号行政处罚决定第1、3项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区章安街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨 萍
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00125号
原告：洪荷花，女，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：王茂盛，男，1972年11月1日出生，回族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：程锋，安徽引江律师事务所律师。
被告：丁士平，男，1967年10月10日出生，回族，住安徽省池州市东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。
负责人：祝自道，公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
本院在审理原告洪荷花诉被告王茂盛、丁士平、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪荷花于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪荷花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告洪荷花负担。
审判员 钱立武
二〇一四年四月九日
书记员 王雷华
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民申字第235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王会香，又名王香，女，汉族，生于1991年8月3日，住商水县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马腾飞，男，汉族，生于1989年12月10日，住商水县。
原审被告王国领，又名王二毛，男，汉族，生于1959年4月6日，住商水县。系王会香之父。
再审申请人王会香与被申请人马腾飞、原审被告王国领婚姻财产纠纷一案，不服商水县人民法院（2012）商民初字第112号和周口市中级人民法院（2012）周民终字第1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王会香申诉称：原审证据不足，未收取申请人的彩礼22000元。
经调卷复查，本院认为：一、二审判决认定的事实清楚，有证人证言等证据予以印证，原审判决并无不当，申请人亦未提出充分的证据支持其再审申请，申请人再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王会香的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 李 静
审判员 王迎迎
二〇一五年十月九日
书记员 燕振兴
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00581号
申请执行人：周某某，男。
被执行人：周某某，男。
申请执行人周某某依据辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00318号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人周某某互易纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人申请执行被执行人周某某坐落在辽宁省开原市某某的X楼西指X门市楼房。该楼房查封后，案外人朱某某就执行标的提出异议，并已提起诉讼，致使房屋无法拍卖。经查，被执行人无其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、最高人民法院关于《执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00318号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 宋永强
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 婧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第0118号
原告程政旗。
委托代理人仇毓升、唐丽艳（均受程政旗的特别授权委托），江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡市昇平巷28号2208室。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
委托代理人钱志伟、李叶清（均受无锡三阳银辉房地产开发有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
原告程政旗诉被告无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称银辉公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于同年6月1日依法组成合议庭，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告程政旗的委托代理人仇毓升，被告银辉公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程政旗诉称：银辉公司系摩天360大厦的建设单位，在销售该大厦房屋时，通过销售广告和宣传资料承诺大厦一至五楼有大堂、餐厅等休闲娱乐设施。其遂购买了该大厦的一套房屋，支付价款1301556元。2008年8月后，银辉公司拆除了上述承诺的配套设施，将大厦一至五层出租给他人使用，该行为构成违约，故请求判令银辉公司赔偿26031元。
被告银辉公司辩称：摩天360大厦裙房一至五层登记在其名下，不属于程政旗房屋的配套设施，其有权使用。大厦内相关设施若经营不善，也只能改变用途，故改变原有设施的行为不构成违约，且摩天360大厦内现仍有宣传资料承诺的设施功能。即使其行为构成违约，程政旗的诉讼请求也已经过诉讼时效。综上，请求驳回程政旗的诉讼请求。
经审理查明：银辉公司系无锡市摩天360大厦的建设单位，该大厦项目设计的原功能设置安排为：1-4层为大堂、商业（银行证券）、餐饮用房，5层为会所，用于商务、健身、娱乐等；其中1层有大堂、办公门厅等，2-4层有酒吧、餐厅等，5层有游泳池、茶室、健身房、娱乐室、洗衣店、美容厅等。银辉公司销售摩天360大厦房屋时，在楼书、平面图、宣传册及报纸广告等宣传资料中，以图片、文字说明等形式宣传该大厦1层有豪华装修大厅，2至4层有8000平方米的高档餐饮区，5层有室内休闲会所及室外景观会所，设有室内游泳池、健身房、温室花园茶座、乒乓室、桌球室、棋牌室、迷你影院、舞蹈室、按摩房、卡拉OK、咖啡屋、网吧、洗衣房、美容美发中心、医务室等。2004年7月27日，程政旗与银辉公司签订《商品房买卖合同》，购买了无锡市人民中路123－2606号房屋，并支付房款1301556元。
2008年8月，银辉公司将摩天360大厦一至五层裙楼改造后出租给无锡三阳百盛广场有限公司使用至今。同年12月25日，程政旗等89名摩天360大厦的业主诉至本院，请求判令：1、确认摩天360大厦1-5楼的使用权归全体大厦业主共有；2、确认银辉公司将大厦1-5楼改作他用的行为构成侵权；3、银辉公司停止侵权，按原承诺在1-5楼实现大堂、高档餐饮区及休闲会所功能。2010年2月11日，本院判决驳回程政旗等89人的诉讼请求，程政旗等89人不服提起上诉。2010年7月8日，江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）判决驳回上诉，维持原判。该案原告中的17人不服该判决，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审。2012年3月19日，江苏高院裁定驳回再审申请，并于同年3月23日送达裁定书，裁定书中载明：上述89人若认为银辉公司违反售房过程中的相关约定，其应以合同为基础提起违约之诉，而非以物权为基础提起诉讼。2014年10月29日，程政旗向无锡仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，当日仲裁委出具不予受理通知书，决定不予受理程政旗提出的仲裁申请。2015年1月13日，程政旗诉至本院。
另查明：程政旗等89人起诉的案件判决后，其中一名业主陆霏于2011年5月26日向仲裁委申请仲裁，要求银辉公司承担违约责任。仲裁委认为陆霏已依据商品房买卖合同向法院起诉银辉公司要求恢复原状、按原来承诺实现相关房屋的功能，已放弃仲裁约定，故决定驳回陆霏的仲裁申请。陆霏遂于同年6月30日诉至本院。同年9月20日，本院认为该案应由仲裁委仲裁，裁定驳回陆霏的起诉，陆霏不服上诉。同年11月8日，无锡中院认为该案诉讼违反了一事不再理原则，法院不予受理，故裁定驳回上诉，维持原裁定，陆霏不服申请再审。2012年12月11日，江苏高院裁定指令无锡市中院再审。2013年3月15日，无锡中院裁定该案由本院继续审理。2014年1月27日，本院判决银辉公司构成违约，酌定其赔偿陆霏22400元，银辉公司不服上诉，无锡中院于同年8月1日判决驳回上诉，维持原判。程政旗认为，陆霏主张权利能够中断本案诉讼时效。
以上事实，有房屋所有权证、商品房买卖合同、发票、（2010）锡民终字第655号民事判决书、（2011）苏民申字第571号受理通知书、（2011）苏民申字第571号民事裁定书、（2014）锡民终字第0683号民事判决书、（2014）锡仲不予立字第21号不予受理通知书、（2015）锡民终字第02266号民事判决书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，江苏高院于2012年3月23日送达驳回再审申请的裁定书，并明确告知应以合同为基础提起违约之诉，故本案诉讼时效自当日起重新计算。程政旗认为陆霏向银辉公司主张权利能够中断诉讼时效的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，程政旗于2014年10月29日申请仲裁、2015年1月13日诉至本院均已过诉讼时效，其在本案中主张的权利本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回程政旗的诉讼请求。
诉讼费451元由程政旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22740号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾庆，男，汉族，1973年7月6日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾庆信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，曾庆与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定曾庆申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向曾庆指定的账户发放贷款。但曾庆未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾庆立即支付信用卡透支本金64255.93元、手续费9012.36元，及截止2016年9月26日的透支利息7361.28元、滞纳金3200.89元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金64255.93元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾庆承担。
被告曾庆未答辩。
经审理查明，2013年5月9日,曾庆与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：曾庆申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，手续费费率12.31%，分期36期；如曾庆没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾庆收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如曾庆未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行高科技支行有权要求曾庆立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入曾庆信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
曾庆通过信用卡采用透支的方式支付装修款300000元。之后，曾庆未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，曾庆尚欠本金64255.93元、手续费9012.36元、透支利息7361.28元、滞纳金3200.89元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾庆与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。曾庆通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾庆应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾庆主张权利。现工行重庆市分行要求曾庆偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金64255.93元、手续费9012.36元及截至2016年9月26日的透支利息7361.28元、滞纳金3200.89元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金64255.93元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费948元，由被告曾庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初221号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李权勇，男，1980年6月6日出生，汉族，个体户，初中文化，广东省佛山市三水区人，户籍地：广东省佛山市三水区。因本案于于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人李权勇犯票据诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人李权勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月28日，被告人李权勇以其妻子徐某兴的名义与李某创立了罗定市俊权金属表面处理有限公司，李某担任公司执行董事（法定代表人）兼经理，徐某兴担任公司监事，该公司领取的支票、公司印章及徐某兴、李某的私章由被告人李权勇保管，支票密码器由李某保管。2014年3月，因周转资金不足，被告人李权勇以个人名义向被害人郭某深借款60万元，两个月内还清，并以罗定市俊权金属表面处理有限公司的名义开具了一张出票日期为2014年5月4日、金额为60万元、未填写密码的空头支票给被害人郭某深留存，双方约定借款到期以该支票的钱作偿还。其后，被害人郭某深使用手机银行转账551800元至被告人李权勇个人账户。借款到期后，被害人郭某深遂将上述支票用作支付给肇庆市四会峰业合金制品有限公司的材料款，该公司财务于2014年5月6日前往银行承兑支票时被告知该支票超出支付限额无法兑付而案发。被告人李权勇因欠下巨额债务而于2014年8月逃匿，被害人郭某深追偿未果于2014年10月21日报案处理，公安机关于2015年3月30日对被告人李权勇网上追逃，被告人于2017年3月28日上午于福建省石狮市被公安机关抓获。
另查明，罗定市俊权金属表面处理有限公司填发的支票需填写密码且限额50万元，该涉案支票金额已超出该公司在付款银行的存款金额。罗定市俊权金属表面处理有限公司的机械设备已依法被拍卖抵债。
上述事实，被告人李权勇在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人郭某深的陈述；证人李某、李某开、何某的证言；立案决定书；户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表；接受证据材料清单；开户许可证；肇庆市四会峰业合金制品有限公司证明；POS机消费票据；厂房按金、租金收据；农业银行支票、平安银行进账单；郭某深民生银行对账单；厂房租赁合同；民事起诉状、欠条三张；郭某深、李权勇身份证、李权勇财产线索；企业机读档案登记资料、董事、监事、经理信息；罗定农业银行对公活期账户信息、交易明显、购买凭证委托书、联网核查凭证、业务凭证、借记卡资料查询三水农业银行李权勇账户查询资料；工作说明；石狮市看守所释放证明；三水公安分局白坭派出所证明；第一次补充侦查报告书；佛山三水区西南街瑞达尔五金厂个体户机读档案登记资料；罗定市俊权金属表面处理有限公司章程；罗定市俊权金属表面处理有限公司注册资本实收情况明细表；罗定市俊权金属表面处理有限公司法定代表人、经理、监事任职书；执行案件受理通知书、罗定市俊权金属表面处理有限公司债权分配方案；民事判决书及拍卖成交确认书等证据证实，足以认定。
被告人辩解称，其对自己的罪行表示后悔，希望法院能从轻处罚，能早日回归社会赚钱偿还债务。
本院认为，被告人李权勇填发空头支票，以非法占有为目的骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控被告人李权勇犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李权勇骗取的金额达551800元，数额巨大，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人李权勇所骗取的551800元，依法应予以返还给被害人郭某深。鉴于被告人李权勇归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李权勇的犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李权勇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月28日起至2022年9月27日止。）
二、责令被告人李权勇在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔551800元给被害人郭某深。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 林志雄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韦栋梁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第0219号
原告扬州某投资担保有限公司
法定代表人许茂富，总经理。
委托代理人周鸿斌、张伟峰
被告张某。
被告周某。
被告张某。
委托代理人张某。
原告扬州某投资担保有限公司（以下简称某担保公司）与被告张某、周某、张某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告某担保公司委托代理人周鸿斌、被告张某到庭参加诉讼；被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某担保公司诉称：2014年3月21日，被告张某因生产经营需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款
1200000元，由原告为其提供担保，被告周某、张某为被告张某的借款向原告提供反担保。借款后，被告张某未能及时归还借款本金和利息。原告于2015年5月27日为其向江苏宝应农村商业银行股份有限公司代偿了借款1240250.43元，后被告张某未能向原告清偿，被告周某、张某亦未履行反担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令1、被告张某偿还代偿款人民币1240250.43元并承担自代偿日至被告实际还款日期间按月利率2%的利息；2、被告周某、张某承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告某担保公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、个人担保借款合同一份，证明被告张某向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款和原告某担保公司为被告张某的借款提供担保的事实；
2、反担保合同二份，证明被告周某、张某为被告张某的借款向原告提供反担保的事实；
3、特种转账传票一张，证明原告于2015年5月27日为被告张某向江苏宝应农村商业银行股份有限公司代偿借款本息合计1240250.43元的事实。
被告张某辩称：原告方说的都是事实，借款合同上的字是我签的。由于工程款没有拿到，所有没有钱还账。
被告张某未提供证据。
被告张某辩称：反担保合同上张某的签字是由我本人签的。
被告张某未提供证据。
被告周某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月21日，被告张某向江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款1200000元并签订个人担保借款合同一份，借款期间为2014年3月21日至2015年3月20日，按月结息，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同时，原告某担保公司为被告张某上述借款提供连带责任担保，约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年3月19日，原告分别与被告周某、张某签订反担保合同各一份，合同均约定：被告周某、张某自愿为被告张某借款向原告作连带责任反担保保证，保证期间为原告履行清偿责任之日起两年；保证责任为原告为被告张某代偿后，被告张某、周某、张某应在三日内向原告支付代偿款，如逾期支付应向原告承担2%的月利率；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。借款后，被告张某未能按月结息。在江苏宝应农村商业银行股份有限公司催要下，原告某公司于2015年5月27日为被告张某向江苏宝应农村商业银行股份有限公司代偿借款本息1240250.43元，原告履行担保义务后，向数被告追偿未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证担保及反担保关系合法有效，依法应予保护。原告某担保公司在承担保证责任后，有权就已代偿款项向被告张某追偿，并有权依据反担保合同的约定，要求被告周某、张某承担反担保责任。故对原告要求被告张某偿还借款本金和利息、要求被告周某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告扬州某投资担保有限公司代偿款1240250.43元及利息（按月利率2%，自2015年5月27日起计算至实际还款之日止）；
二、被告周某、张某对被告张某上述判决第（一）项内容承担连带清偿责任。被告周某、张某在承担反担保责任后，有权向被告张某追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告张某于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 华继权
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9012号
原告:高国太，男，1972年3月10日生，汉族，住所地江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告高国太与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告高国太未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。
本案按原告高国太自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高国太负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 程晋梁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初9012号原告:高国太，男，1972年3月10日生，汉族，住所地江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告:昆山世茂新发展置业有限公司,住所地江苏省昆山市开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583666372871T。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。原告高国太与被告昆山世茂新发展置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易诉讼程序,后转为普通程序审理，在本案审理过程中，原告高国太未在规定的期限内预交诉讼费用，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：。本案按原告高国太自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高国太负担。审 判 长 张 伟人民陪审员 倪 军人民陪审员 程晋梁二〇一八年一月三十一日书 记 员 徐丹丹
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初106号
原告：郭跃明，男，1975年9月5日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：陈建武，男，1964年6月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告郭跃明与被告陈建武追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员林如江适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭跃明，被告陈建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭跃明诉称：2015年1月2日14时，其妻子李娣驾驶皖M×××××号小型客车在舜山镇炮嘴村路段倒车时，撞到陈建武驾驶的皖M×××××号普通二轮摩托车，造成陈建武受伤，两车损坏。经来安县公安局交通管理大队处理，中国平安财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称平安财险来安支公司）已赔偿陈建武15844.45元，其中有其垫付的5200元，陈建武不愿返还给其，故起诉请求判令陈建武返还其垫付款5200元，并承担本案诉讼费。
陈建武在庭审中辩称：1、其没有收到郭跃明的5200元垫付款；2、其受伤还没有治好，需继续治疗，郭跃明或保险公司应先行支付医疗费，故其不应返还郭跃明垫付款。
经审理查明：2015年1月2日14时许，李娣驾驶皖M×××××号小型普通客车，在舜山镇炮嘴村路段倒车时，撞到陈建武驾驶的皖M×××××号普通二轮摩托车，致陈建武受伤，两车损坏的交通事故。该事故经公安机关认定：李娣负此起交通事故的全部责任，陈建武无责任。事故发生后，郭跃明向来安县公安局交通管理大队缴存垫付款5000元，陈建武的妻子张广会分别于2015年1月9日、1月13日、1月22日从来安县公安局交通管理大队领取郭跃明的垫付款2000元、2000元、1000元。陈建武于2015年7月17日诉至本院，要求郭跃明、李娣及平安财险来安支公司赔偿其医疗费、误工费等各项损失24904元（包含郭跃明已垫付的5000元），本院于2015年9月24日作出（2015）来民一初字第01414号民事判决书，判决平安财险来安支公司赔偿陈建武各项损失15844.45元。平安财险来安支公司已将赔偿款付至本院执行款专户。陈建武于2016年1月13日到来安县家宁医院做右踝关节MR平扫，支付医疗费818.80元。后郭跃明因未能与陈建武返还垫付款达成协议，遂诉至本院。
上述事实，有郭跃明提交来安县公安局交通管理大队支付委托书、张广会的借条三份、本院（2015）来民一初字第01414号民事判决书一份、陈建武与李娣、郭跃明、平安财险来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案的庭审笔录复印件一份，陈建武提交的家宁医院MR诊断报告复印件一份、医疗费票据复印件两份及双方当事人陈述等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人及其代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、陈建武是否收到了郭跃明5200元赔偿款；二、陈建武是否应返还郭跃明赔偿款。
对于争议焦点一，事故发生后，郭跃明通过来安县公安局交通管理大队向陈建武支付5000元垫付款，有郭跃明提交的来安县公安局交通管理大队支付委托书、陈建武妻子张广会从来安县公安局交通管理大队领取赔偿款时出具的借条为证，同时，陈建武在本院审理其与李娣、郭跃明、平安财险来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案的庭审时也认可郭跃明已垫付了5000元，故本院确认郭跃明已支付陈建武垫付款5000元，对陈建武的辩解不予采信。郭跃明诉称其还支付了陈建武200元交通费，但未提供证据证明，陈建武不予认可，故本院不予采信。
对于争议焦点二，经本院判决，平安财险来安支公司已向本院支付陈建武因交通事故造成的损失15844.45元，陈建武先前取得的郭跃明5000元垫付款便失去合法依据，构成不当得利。陈建武辩称，其受伤仍需继续治疗，郭跃明应预付医疗费。本院认为，陈建武的继续治疗费可向郭跃明另行主张，在其继续治疗费用实际发生前或通过法律程序要求郭跃明先予支付医疗费前，占有郭跃明的5000元垫付款没有合法依据，故陈建武应返还郭跃明5000元垫付款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈建武于本判决生效后三日内返还原告郭跃明因机动车交通事故支付的垫付款5000元；
二、驳回原告郭跃明的其他诉讼请求。
上述款项汇至：收款单位来安县人民法院，开户行来安农村商业银行新河支行，账号20000350242210300000018。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭跃明负担5元，被告陈建武负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年一月二十日
代理书记员 朱 洁
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00035号
原告：孙敦年，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，个体工商户。
被告：葛树奎，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住怀远县。
委托代理人：葛超，男，1976年4月16日出生，汉族，个体户。
原告孙敦年与被告葛树奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙敦年的委托代理人巨士标、被告葛树奎及其委托代理人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敦年诉称：2006年8月22日，原告承包了怀远县兰桥乡中郢窑厂。承包期间，我聘用了管理人员张正成发售红砖，被告葛树奎经张正成手欠红砖款5424元，经多次催要未果，现要求法院判决被告支付原告红砖款5424元。
原告孙敦年为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、转包协议书复印件一份，证明原告于2007年至2008年间中经营窑厂的事实；
3、怀远县人民法院（2009）怀民二初字第0269号民事判决书复印件一份，证明张正成于2007至2008年在中郢窑厂发售红砖，及被告所欠红砖款价格依据的事实；
4、欠条4张，证明被告从原告处拉走红砖欠款的事实。
被告葛树奎辩称：拉砖属实，但价格应为0.18元∕块，该笔砖款3690元以交给葛超，用来抵账，原告不应该起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2006年8月22日，原告孙敦年承包了怀远县兰桥乡中郢窑厂，期限为2006年12月31日至2011年12月31日。2009年2月5日，被告葛树奎到怀远县兰桥乡中郢窑厂拉走红砖22600块，价值5424元。并出具欠条，载明：中郢窑厂红砖壹佰壹拾叁丁计贰万贰仟陆佰块折价伍仟肆佰贰拾肆元整（5424元）。后因双方对砖块价格发生争议，引起纠纷。
本院认为：原告孙敦年与被告葛树奎之间买卖合同关系成立，双方应依约履行相应的合同义务。被告辩称红格价格为0.18元／块以及用砖款抵账一节，因被告未提供相应的证据加以证明，故其辩解理由不能成立。因此，原告要求被告给付原告红砖款5424元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛树奎于本判决生效之日起十日内给付原告孙敦年红砖款5424元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛树奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年三月十日
书记员 周建媛
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00035号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司。
法定代表人：邱旱生，该公司总经理。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：张宝，男。
原告怀宁县正泰纸业有限责任公司（以下简称正泰公司）与被告张宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告张宝经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰公司诉称：2013年5月份，张宝从正泰公司赊购花炮卷筒纸，约定双方按车结算货款，2013年6月1日，张宝欠正泰公司货款（两车）144970元；2013年7月9日，张宝欠正泰公司货款67782元；2013年9月24日，张宝欠正泰公司货款55000元，合计267752元，共出具了4份欠条。正泰公司多次催要，张宝仅支付155000元。故请求法院判令被告张宝立即给付所欠货款112752元。
张宝未提出答辩。
经审理查明：2013年5月份，张宝从正泰公司赊购花炮卷筒纸，约定双方按车结算货款，2013年6月1日，张宝出具欠条2份共欠正泰公司货款（两车）144970元；2013年7月9日，张宝出具欠条欠正泰公司货款67782元；2013年9月24日，张宝出具欠条欠正泰公司货款55000元，以上合计267752元。正泰公司多次催要，张宝仅支付155000元，下欠112752元至今未付。
另外，2015年1月7日，正泰公司向本院提出保全申请，要求冻结张宝银行存款12.5万元，本院于同日作出（2015）怀民保字第00018号民事裁定书，冻结张宝在中国工商银行股份有限公司金溪支行存款65000元（已冻结18120.72元）。
上述事实，有原告陈述及张宝出具的欠条、（2015）怀民保字第00018号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为：被告张宝为经营需要从原告正泰公司处赊购货物，原告已交付，被告业已接受，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系受法律保护。被告张宝欠原告正泰公司货款112752元，证据充分，足以认定。故对原告要求被告支付货款的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝于本判决生效之日起十日内支付原告怀宁县正泰纸业有限责任公司货款112752元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，申请费1145元，合计3876元，由张宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一五年五月八日
书 记 员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00035号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人：邱旱生，该公司总经理。
委托代理人：谢智鹏，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：周亚平，女，汉族，住安徽省。
原告怀宁县正泰纸业有限责任公司（以下简称正泰公司）与被告周亚平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正泰公司的委托代理人谢智鹏到庭参加诉讼，被告周亚平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正泰公司诉称：2013年2月份，周亚平从正泰公司赊购�炮卷筒纸，2013年2月27日，双方结算，周亚平欠正泰公司货款80000元，并出具了欠条。2013年4月10日，周亚平又赊购7291.85元货物，未付款。正泰公司多次催要，周亚平仅支付20000元。故请求法院判令被告周亚平立即给付所欠货款67291.85元。
周亚平未提出答辩。
经审理查明：2013年2月份，周亚平从正泰公司赊购花炮卷筒纸，2013年2月27日，双方结算，周亚平欠正泰公司货款80000元，并出具了欠条。2013年4月10日，周亚平又赊购7291.85元货物，未付款。正泰公司多次催要，周亚平仅支付20000元，现下欠67291.85元。
另外，2015年1月7日，正泰公司向本院提出保全申请，要求冻结周亚平银行存款7.4万元，本院于同日作出了（2015）怀民保字第00017号民事裁定书。
上述事实，有原告陈述及周亚平出具的欠条、销货清单、（2015）怀民保字第00017号民事�定书在卷佐证。
本院认为：被告周亚平为经营需要从原告正泰公司处赊购货物，原告已交付，被告业已接受，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系受法律保护。被告周亚平欠原告正泰公司货款67291.85元，证据充分，足以认定。故对原告要求被告支付货款67291.85元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚平于本判决生效之日起十日内支付原告怀宁县正泰纸业有限责任公司货款67291.85元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，申请费760元，合计2405元，由周亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孙曜武
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张北安
二〇一五年四月十三日
书 记 员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00035号
原告：怀宁县正泰纸业有限责任公司。
法定代表人：邱旱生，该公司总经理。
被告：周亚平。
本院在适用简易程序审理原告怀宁县正泰纸业有限责任公司与被告周亚平买卖合同纠纷一案中，通过邮政专递送达诉讼文书给被告周亚平，邮政专递被邮局退回本院，在所附改退批条上注明：收件人外出。
本院认为：本案在审理过程中，因被告周亚平下落不明，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定〉》第一条第一款的规定，本案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序。
审判员 孙曜武
二〇一五年一月九日
书记员 叶 芬
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初67号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：蒋艳萍，女。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所职员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告蒋艳萍、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告蒋艳萍、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋艳萍偿还借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40363.71元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告蒋艳萍所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月11日，建行金昌分行分别和蒋艳萍、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向蒋艳萍提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为蒋艳萍履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但蒋艳萍和一品弘公司仅偿还本金283077元及部分利息。
被告蒋艳萍辩称，其在建行金昌分行提供的借款合同和“三方委托协议”上签名，但其本人未取得借款，不承担还款责任。建行金昌分行将借款汇入一品弘公司的账户，应由该公司承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的事实和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的事实认定如下：2014年5月26日，原告建行金昌分行、被告蒋艳萍、被告一品弘公司签订“三方委托协议”，约定：蒋艳萍向建行金昌分行借款40万元，其自愿委托建行金昌分行将所借资金转入一品弘公司在该分行开立的账户。2014年6月11日，建行金昌分行和蒋艳萍签订借款合同，约定：建行金昌分行向蒋艳萍提供借款40万元，借款期限一年，利率为浮动利率，即起息日基准利率加1.78个基点（1基点＝0.01%），该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一个工作日的基准利率及上述加幅，在本合同约定的第一个利息调整日调整一次。建行金昌分行于当日和一品弘公司签订保证合同，约定：一品弘公司为蒋艳萍所借40万元本金及利息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。合同签订后，建行金昌分行将发放的40万元借款转入一品弘公司在该分行开立的账户。一品弘公司偿还了部分借款本金和利息。截止2016年4月30日，蒋艳萍尚欠借款本金116923元、利息40363.71元。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。
本院认为，原告建行金昌分行和被告蒋艳萍、被告一品弘公司签订的借款合同、保证合同、“三方委托协议”合法有效。根据“三方委托协议”约定，蒋艳萍指示一品弘公司代其接收借款，建行金昌分行将借款转入一品弘公司的账户，即履行了向蒋艳萍交付借款的义务。蒋艳萍所提其未收到借款及不承担偿还借款责任的辩解理由不成立。一品弘公司认可建行金昌分行的诉讼请求，该公司应对蒋艳萍所负债务承担连带清偿责任。建行金昌分行的诉讼请求成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告蒋艳萍偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40363.71元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司对被告蒋艳萍所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告蒋艳萍和甘肃一品弘生物科技股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一六年九月二十日
书记员 陈晓菊
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2163号
申请执行人刘殿通，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人冯国庆，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘殿通申请执行被执行人冯国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人刘殿通依据本院已经发生法律效力的（2014）松民初字第3875号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人冯国庆的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年九月七日
书记员 韩抒衡
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终11号
上诉人（原审被告）：克拉玛依致信有限责任公司
被上诉人（原审原告）：李智杰，男，汉族。
上诉人克拉玛依致信有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4744号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，该案应由被告住所地的克拉玛依区人民法院审理。
经审查本院认为，该案系租赁合同纠纷一案，被告克拉玛依致信有限责任公司的住所地在克拉玛依市，合同履行地在库尔勒市，原告选择合同履行地的库尔勒市人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年二月十六日
书记员 王 永 波
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2493号
原告丁杰，男，1987年9月16日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住上海市嘉定区。
被告陆建华，男，1981年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人陈永利（系被告妻子），女，1982年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告丁杰诉被告陆建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁杰、被告陆建华及其委托代理人陈永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁杰诉称，2015年8月17日，被告经孙某介绍向原告借款70，000元（以下均为人民币），双方签订借款合同，约定借款期限为2015年8月17日至2015年9月16日。借款当日，原告通过银行向被告转账70，000元。但被告逾期未付分文，原告经催讨未果，故诉至本院，要求判令：1、被告返还原告借款70，000元；2、被告支付原告利息，以银行同期贷款利率的四倍计算，至判决确定付款日止。审理中原告诉请变更为：1、被告返还原告借款68，500元；2、被告支付原告逾期还款资金占用期间利息（以借款68，500元为基数，自2015年9月17日起，至被告清偿日止，按年利率6%计算）
被告陆建华辩称，被告经案外人孙某介绍向原告借款属实，但被告于2015年8月17日向原告要求借款50，000元，但借款合同上写明的借款是70，000元，当日原告将卡内70，000元汇入被告卡内后，被告取款后返还了原告27，500元，其中7，500元作为50，000元借款的第一个月利息，月息为15%；第二个月利息7，500元，被告给付了案外人孙某。被告已返还原告35，000元，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年8月17日，被告经孙某介绍向原告借款70，000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年8月17日至2015年9月16日，未约定利息、违约金。借款当日，原告通过银行向被告转账70，000元。被告逾期未归还原告借款，原告经催讨未果，故涉讼。
审理中，原告认可了借款当天，被告返还了原告借款1，500元，被告实际借款为68，500元。另，原告不认可被告所述的已返还35，000元的事实，被告亦未能提供已返还35，000元的证据。
以上事实，有借款合同、银行卡转账凭证及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，被告未按约返还原告借款，显属违约，应承担返还原告借款68，500元的民事责任。原告主张的逾期还款资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由，原告不予认可，被告也未提供相应的依据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内返还原告丁杰借款人民币68，500元；
二、被告陆建华应于本判决生效之日起十日内支付原告丁杰逾期还款资金占用期间利息（以借款68，500元为基数，自2015年9月17日起，至被告清偿日止，按年利率6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，550元，减半收取775元，由原告丁杰负担75元，被告陆建华负担700元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年三月十五日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。