wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执恢27号
申请执行人王玉珍，女，汉族，1950年3月29日出生，住开封市金明区。
被执行人裴万旗，男，汉族，1971年7月7日出生，住开封市龙亭区。
申请人王玉珍申请执行裴万旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙法民初字第432号民事调解书已生效。现因被执行人不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人裴万旗的银行存款23042元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人裴万旗相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年八月二日
书记员 许 柯
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00376号
申请执行人火艳琴。
被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司，住所地泰州市高港区春港路。
法定代表人张玲。
申请执行人火艳琴与被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）泰高民初字第1314号民事判决书，依据该判决，被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人火艳琴支付租金人民币22778元；案件受理费360元，减半收取为180元，由被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年5月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人泰州市高港区文峰千家惠百货有限公司已关门歇业，负债较多，该公司名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 兆
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初430号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
委托诉讼代理人：李振华，中国农业银行股份有限公司赤城县支行客户部经理。
被告：只桂禄，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：武宝，男，1975年2月10日出生，汉族，教师，现住赤城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告只桂禄、武宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱旺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓东
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1860号
罪犯袁长龙，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2010年3月30日作出（2010）黄刑初字第172号刑事判决，以被告人袁长龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，附加剥夺政治权利一年，并罚金人民币七万元。2013年4月减刑一年。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯袁长龙的悔改表现，有罪犯袁长龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁长龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁长龙减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1353号
申请执行人：茌平恒一工贸有限公司，住所地，茌平县。
法定代表人：孙壮壮，经理。
被执行人：朱琳，女，汉族，1969年6月11日出生，住茌平县。
被执行人：山东源信石油化工有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：李建，该公司总经理。
本院在执行茌平恒一工贸有限公司与朱琳、山东源信石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日立案执行，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询金融系统和相关部门，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2015）茌民一初字第568号民事判决书终结本次执行程序，待发现可供执行财产，依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1353号
申请执行人：茌平恒一工贸有限公司。
被执行人：朱琳、山东源信石油化工有限公司。
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第568号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东源信石油化工有限公司的茌国用XXX号的土地，查封期间自2015年11月5日至2018年11月5日。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋 国
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3468号
原告王国超。
被告赵辉，农民。
原告王国超与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国超到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告因资金不足向原告借款96128元，期限12个月等额本息还款，每月30日前偿还8490.67元至还款帐户。合同签订后原告依约履行，被告却拒绝履行偿还义务，自2015年4月份开始一直拖欠，经催告无效，至今已连续拖欠三期分文未还，且按合同约定方式已无法联系到本人。原告认为，被告以其行为表明不履行合同义务，已经构成根本违约。原告要求解除合同，提前收回借款，被告应当支付已经到期的2015年4、5、6三个月的应还本息计25472.01元，三个月的违约金和罚息共计10439元，及剩余本金64085.33元，并支付自起诉之日至还清之日的利息（按每月万分之五计算至付清之日止）。
原告提供了与被告赵辉签订的借款协议，证明原告的诉讼请求及依据的事实。
被告赵辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月13日，原告王国超作为甲方与被告赵辉作为乙方签订借款协议，约定被告向原告借款8万元，利息和服务费每月228元，每月偿还本息8490.67元，还款分期12个月，2015年3月30日起至2016年2月29日，被告用自己的冀B×××××号车辆登记证书作为抵押并办理了抵押登记。该协议第九条规定，若甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或任意一期未按时还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。后被告只按照合同约定偿还了第一个月本息8490.67元（其中本金6666.67元、利息1824元），以后一直未能偿还，并与原告失去联系。
上述事实，有原告陈述、原被告签订的借款协议予以证实。
本院认为，被告被告赵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告王国超与被告赵辉签订的借款协议不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了义务，被告在履行合同过程中多次违约，不按时偿还贷款，原告有权解除协议、要求被告偿还全部借款本息。协议约定的利息超出了年息24％，超出部分不予保护。原告的诉讼请求，本院予以大部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉返还原告王国超借款73333.33元及利息，利息从2015年4月1日起按年息24％计算至借款付清之日止，于判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵辉负担2100元，原告王国超负担200元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年十月十四日
书 记 员 轩宗媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经商初字第132号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。
代表人：王建伟，行长。
委托代理人：张俊朋，该行职工。
被告：于桂芹。
被告：徐乃勇。
被告：邹孝龙。
被告：张丽丽。
被告：张显平。
被告：王金凤。
被告：孙冬冬。
被告：李白。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被告于桂芹、徐乃勇、邹孝龙、张丽丽、张显平、王金凤、孙冬冬、李白金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告徐乃勇名下房产一处及鲁G×××××车一辆、被告张丽丽名下房产一处、被告邹孝龙名下鲁V×××××车与鲁G×××××重型专项作业车各一辆、被告孙冬冬、李白名下房产一处（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马华华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第173号
原告：宁波市鄞州跃峰物资有限公司。
法定代表人：张跃东。
委托代理人：俞峰。
被告：宁波市鄞州波菲特机械配件厂。
代表人：俞海波，该厂厂长。
被告：俞海波（。
原告宁波市鄞州跃峰物资有限公司为与被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂、俞海波买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州跃峰物资有限公司的委托代理人俞峰到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂、俞海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州跃峰物资有限公司起诉称：2013年5月9日起至2013年10月23日，被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂多次向原告购买多种规格的精密管等钢材。2014年3月3日，被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂出具欠条一份，确认尚欠原告价款179452.80元，承诺从该日起每月支付原告利息4000元至价款付清之日止，被告俞海波自愿为该价款及利息承担连带还款责任。但经原告多次催讨，被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂至今未支付价款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂立即给付原告价款179452.80元，利息20000元（从2014年3月3日计算至2014年8月3日计5个月，按每月4000元计算）；二、被告俞海波对上述第一项承担连带保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.供货合同（提货单）若干份，用以证明原告与被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂之间发生业务往来、原告已履行交货义务的事实；
2.欠条一份，用以证明被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂尚欠原告价款179452.80元，并承诺从2014年3月3日起每月支付原告利息4000元至价款全部付清，被告俞海波自愿承担价款及利息的连带还款责任的事实。
被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告俞海波未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂、俞海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能相互印证，证明本案事实，本院予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂曾于2013年5月9日至2013年10月23日间向原告购买钢材。2014年3月3日，被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂出具欠条一份，确认尚欠原告钢材价款179452.80元，承诺从2014年3月3日起每月支付原告利息4000元至价款付清止，被告俞海波自愿承担该价款及利息的连带还款责任。但该价款及利息被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂至今未付，被告俞海波亦未尽保证责任。
本院认为：债务应当清偿。被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂向原告购买钢材后，理应及时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的利益，现原告要求被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂支付欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告约定的逾期付款利息明显过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准，以银行同期贷款利率1.95倍予以计算。原告要求被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂支付从2014年3月3日计算至2014年8月3日止共计5个月的利息，银行同期贷款利率为5.6%，其利息损失应为179452.80元＊5.6%÷12＊5＊1.95=”8”165.10元。被告俞海波自愿为被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂上述价款及利息进行担保，却未在被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂未支付价款及利息时尽到保证责任，显失诚信。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，应予支持。被告俞海波在承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂追偿。被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂、俞海波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂支付原告宁波市鄞州跃峰物资有限公司价款179452.80、利息8165.10元，合计187617.90元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告俞海波对上述第一项承担连带保证责任；被告俞海波在承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂追偿；
三、驳回原告宁波市鄞州跃峰物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费4289元，减半收取2144.50元，保全费1420元，合计3564.50元，由原告宁波市鄞州跃峰物资有限公司负担211.50元，由被告宁波市鄞州波菲特机械配件厂、俞海波负担3353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一四年九月二十八日
代书记员 江 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12457号
原告：褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：欧佳成，男，1995年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周燕波，男，1994年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告褚诗宝诉被告欧佳成、周燕波民间借贷纠纷一案中，原告褚诗宝于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告褚诗宝申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告褚诗宝撤回起诉。
本案受理费1750元，减半收取875元，由原告褚诗宝负担。
审判员 吴 翔
二〇一六年十月八日
书记员 梅晨蔚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04520号
原告：汪某甲，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1959年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：汪某乙，男，1981年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：汪某丙，女，1993年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：汪某丁，男，1934年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：徐某，女，1934年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告汪某甲诉被告刘某、汪某乙、汪某丙、汪某丁、徐某继承纠纷一案中，原告汪某甲于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某、汪某乙、汪某丙、汪某丁、徐某的起诉。
本院认为：原告汪某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回对被告刘某、汪某乙、汪某丙、汪某丁、徐某的起诉。
案件受理费150元，由原告汪某甲负担。
审判员 常美琴
二〇一六年一月七日
书记员 陈双双
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1448号
原告文江。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告王晓兵。
被告李海勇。
被告刘媚娟。
被告唐相武。
被告周秋鸿。
被告何建云。
本院在审理原告文江诉被告王晓兵、李海勇、刘媚娟、唐相武、周秋鸿、何建云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本案在审理过程中，原告以与被告协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为，未违反法律规定，亦未损害国家及他人合法权益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文江撤回起诉。
本案收案件受理费8484元，由原告负担。
审判员 唐称豪
二〇一五年十二月二十四日
书记员 蒋新玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1448号
原告宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘汉杰，该公司总经理。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被告马学文，男，1956年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供，其他信息不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告马学文物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行部分缴纳义务，原告宁夏铁发物业服务有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马慧琼
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执501号
申请执行人：许清泉,男，1972年11月24日生，汉族，山西省沁水县龙港镇人。
被执行人：杨凯，男，1988年3月8日生，汉族，山西省沁水县龙港镇人。
申请执行人许清泉与被执行人杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）晋0521民初112号民事调解，已经发生法律效力。申请人许清泉于2017年7月5日向本院申请执行，执行标的额为7250元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人杨凯主动履行完全部还款义务，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4786号
原告周某甲，女，1979年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告周某乙，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人郭华代、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，�、被告于1999年1月经人介绍认识后同居生活，于1999年5月18日登记结婚，于1999年12月11日生育儿子周某丙，于2006年8月7日生育女儿周某丁。原、被告无夫妻共同财产和债权债务。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，志趣不投，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告双方各自对对方的生活作风产生不信任感，矛盾不断地积累，双方曾在争吵时将结婚证撕毁，后在亲戚的劝解下，双方于2010年12月13日补发了婚姻登记证。由于双方没有协调好情感问题，矛盾继续存在，无法共同生活，夫妻感情已破裂。现请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子周某丙由被告带领抚养，婚生长女周某丁由原告带领抚养，抚养费各自负担。
被告辩称，原、被告虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，双方可以和好并共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年1月经人介绍认识后同居生活，于1999年5月18日登记结婚，于1999年12月11日生育儿子周某丙，于2006年8月7日生育女儿周某丁。2015年8月6日，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告的身份证、被告的身份证、户口本、婚姻登记档案等为证。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人陈述，可以采信作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍后自愿登记结婚，并生育二个孩子，说明双方有较好的感情基础。原告主张其与被告之间的夫妻感情已破裂，但提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王小洪
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，�影响人民法院根据证据认定案件事实。
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执37号
衡彪成：
关于丁素芬申请执行衡彪成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）封民初字第1776号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十四日
书记员 张俊龙
附：执行员：李永祥
联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-41410104002****
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆建军，男，1962年2月20日出生，汉族，住江苏省启东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金满田建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道龙华路8号。
再审申请人陆建军因与被申请人南京金满田建筑安装工程有限公司（以下简称金满田公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆建军申请再审称，（一）其于2009年9月29日提交给金满田公司代表徐英俊签收的工程结算汇总价为2665万元，涉案工程已由陆建军提交金满田公司结算，结算书已于一审时向法院邮寄提供。故涉案工程经评估后的造价2187万元与事实不符，不足以证明真实的工程造价，本案中不存在金满田公司超付工程款的情形。（二）陆建军系受金满田公司委派而担任涉案项目的总负责人，陆建军在施工期间有权代表金满田公司组织人力、物力及各种辅助材料的配套事宜，并非一般员工。故本案中不存在违法分包的情形，涉案工程项目内部承包合同应为合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，关于涉案工程造价的确定问题。根据涉案《工程项目内部承包合同》的约定，陆建军所承包的工程实际价款以双方在工程项目竣工后的实际结算为准。但该工程竣工后，陆建军离开施工现场时并未与金满田公司进行结算，双方亦未形成正式的结算文件。陆建军虽称金满田公司工作人员徐英俊曾于2009年9月29日为其签署过工程结算汇总表，但徐英俊所签字的内容仅涉及要求陆建军尽快提供用以结算的相关配套资料，并非以金满田公司的名义与陆建军进行结算，陆建军与金满田公司双方并未就涉案工程造价形成最终结算文件。故陆建军所称涉案工程已经双方结算价为2665万元，缺乏证据证明。本案一审中，经金满田公司申请，一审法院委托鉴定机构对该工程造价进行鉴定，鉴定机构亦就相关问题征求了双方的意见，后出具工程造价咨询报告书认定该工程造价为21872049.69元。陆建军在一审庭审中亦称其对金满田公司承包的工程总造价为21872049.69元不持异议。因此，一、二审判决参照以上鉴定结论认定涉案工程造价，并无不当。
其次，关于涉案《工程项目内部承包合同》的法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条第五项的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，陆建军不具备涉案工程的施工资质，且其并非金满田公司的员工。金满田公司将其承接的工程以内部承包的方式分包给陆建军承建，违反了上述法律的强制性规定，该《工程项目内部承包合同》应属无效。陆建军关于涉案《工程项目内部承包合同》合法有效的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆建军的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年五月三日
书 记 员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申833号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆建军，男，1962年2月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金满田建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道龙华路8号。再审申请人陆建军因与被申请人南京金满田建筑安装工程有限公司（以下简称金满田公司）返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆建军申请再审称，（一）其于2009年9月29日提交给金满田公司代表徐英俊签收的工程结算汇总价为2665万元，涉案工程已由陆建军提交金满田公司结算，结算书已于一审时向法院邮寄提供。故涉案工程经评估后的造价2187万元与事实不符，不足以证明真实的工程造价，本案中不存在金满田公司超付工程款的情形。（二）陆建军系受金满田公司委派而担任涉案项目的总负责人，陆建军在施工期间有权代表金满田公司组织人力、物力及各种辅助材料的配套事宜，并非一般员工。故本案中不存在违法分包的情形，涉案工程项目内部承包合同应为合法有效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于涉案工程造价的确定问题。根据涉案《工程项目内部承包合同》的约定，陆建军所承包的工程实际价款以双方在工程项目竣工后的实际结算为准。但该工程竣工后，陆建军离开施工现场时并未与金满田公司进行结算，双方亦未形成正式的结算文件。陆建军虽称金满田公司工作人员徐英俊曾于2009年9月29日为其签署过工程结算汇总表，但徐英俊所签字的内容仅涉及要求陆建军尽快提供用以结算的相关配套资料，并非以金满田公司的名义与陆建军进行结算，陆建军与金满田公司双方并未就涉案工程造价形成最终结算文件。故陆建军所称涉案工程已经双方结算价为2665万元，缺乏证据证明。本案一审中，经金满田公司申请，一审法院委托鉴定机构对该工程造价进行鉴定，鉴定机构亦就相关问题征求了双方的意见，后出具工程造价咨询报告书认定该工程造价为21872049.69元。陆建军在一审庭审中亦称其对金满田公司承包的工程总造价为21872049.69元不持异议。因此，一、二审判决参照以上鉴定结论认定涉案工程造价，并无不当。其次，关于涉案《工程项目内部承包合同》的法律效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第五十二条第五项的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，陆建军不具备涉案工程的施工资质，且其并非金满田公司的员工。金满田公司将其承接的工程以内部承包的方式分包给陆建军承建，违反了上述法律的强制性规定，该《工程项目内部承包合同》应属无效。陆建军关于涉案《工程项目内部承包合同》合法有效的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆建军的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年五月三日书 记 员  孟 真
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1363号
被执行人：陈XX，男，1994年5月7日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处。
被执行人陈XX罚金一案，依据台山市人民法院（2016）粤0781刑初352号刑事判决书，被执行人陈XX应支付罚金8000元。本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月十八日
书记员 石 瑜
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第828号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人牟某乙，曾用名牟某甲，男，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，公民身份号码×××。因本案于2015年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]731号起诉书指控被告人牟某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人牟某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日22时许，被告人牟某乙与郑亚军、郑寰波（二人均另案处理）从被害人郑某的朋友崔某处得知郑某在珠海市××区××中××路网吧上网，结伙来到南华网吧门口。被告人牟某乙和另外两名男子进入网吧抢走郑某的手机并殴打郑某，致郑某受伤（经鉴定，郑某头皮多处挫裂创，符合钝器作用所致，多处创口长度累计超过8cm，所受损伤为轻伤二级）、郑某的手机损坏（经鉴定，价值人民币5130元）。
2015年8月1日，被告人牟某乙被抓获归案。
2015年8月18日，郑亚军赔偿了被害人郑某损失人民币15000元。
上述事实，被告人牟某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人崔某、林某的证言，接受证据材料清单及手机照片，户籍材料，监控录像截图，录像光盘，现场照片，证明，申请书，办案说明，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
在本案的审理过程中，被害人郑某提起了刑事附带民事诉讼。2015年12月4日，在本院的主持下，被害人郑某与被告人牟某乙达成调解协议，由被告人牟某乙的家属当庭赔偿一次性损失共计人民币30000元给被害人郑某，被害人郑某在收到上述赔偿款后出具书面的谅解书，请求对被告人牟某乙从轻处罚。
本院认为，被告人牟某乙无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人牟某乙有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；2.在其家属的协助下积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人牟某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牟某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年十二月四日
书记员 周圣炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初76号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人陶某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2016年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议判处被告人陶某某拘役一个月至二个月，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2016年1月19日15时许，被告人陶某某醉酒后驾驶路虎牌越野车在富锦市新开路由南向北行驶至步行街西口附近时，与停放在路边的出租车、捷达牌轿车连续相撞。经鉴定：陶某某血液中乙醇含量为132mg／100ml。
被告人陶某某于2016年3月3日在富锦市被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人与被害人达成协议，赔偿被害人损失。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称其患有冠心病、心绞痛、高血压病3级、极高危险组，请求对其从轻处罚，并当庭提交富锦市中心医院出具的住院病案予以证实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证富锦市公安局出具的110应急电话警情记录、受案登记表、送检经过、到案经过、血样提取登记表、鉴定委托书、车流量证明、驾驶人及车辆信息查询单、驾驶证复印件、户籍证明、现实表现证明、事故认定说明、辨认笔录、协议书、说明，富锦市中心医院出具的住院病案，佳木斯机动车综合性能检测站司法鉴定所出具的佳机综检站司鉴所（2016）毒检字第029号司法鉴定检验报告书，被害人高某某、荀某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。富锦市人民检察院指控被告人陶某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量为132mg／100ml，且造成交通事故，具有酌情从重处罚情节。但被告人赔偿被害人经济损失，当庭如实供述犯罪事实，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。考虑到被告人无前科劣迹，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨清清
二〇一六年五月六日
书记员 齐 琦
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初153号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：宋永超，该公司员工。
被告：孙美香，女，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告孙美香物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 倪春祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2800号
罪犯韩冰，男，1976年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年7月20日作出（2009）东陵刑初字第377号刑事判决，以被告人韩冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩冰在服刑期间确有悔改表现，于2013年9月3日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯韩冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯韩冰获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩冰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年4月11日起至2018年4月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初801号
自诉人白某某，女，1988年12月19日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人王炎锋，男，1987年1月12日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人白某某以被告人王炎锋犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白某某于2016年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人白某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 裴 炀
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初333号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民理事长
委托代理人牛洪国。
被告金怀玉，男，汉族，农民。
被告王俊霞，女，汉族，农民，系被告金怀玉之妻。
被告金怀春，男，汉族，农民。
被告金庆龙，男，汉族，农民，
被告范士青，男，汉族，农民，
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告金怀玉、王俊霞、金怀春、金庆龙、范士青金融借款合同纠纷一案后，本院按简易程序立案，由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告金庆龙的起诉。原告委托代理人牛洪国到庭参加诉讼，被告金怀玉、王俊霞、金怀春、范士青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月19日，被告金怀玉与山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订了《个人借款合同》，为金怀玉授信陆万元，期限为2014年12月19日至2015年10月21日。同日，被告金怀春、金庆龙、范士青与山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订了《最高额保证合同》，愿为金怀玉授信陆万元提供担保，共同承担连带责任。2014年12月19日，被告金怀玉与王俊霞签订了共有财产抵偿承诺书，承诺共同履行合同，承担偿还借款本息的责任。2014年12月19日山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行向被告金怀玉履行了借款4万元的合同义务，2015年10月20日到期，利率10.50000‰。贷款到期后，经催要，被告拒不偿还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还贷款本金4万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告金怀玉、王俊霞、金怀春、范士青未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告金怀玉与山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订了（魏庄支行）个借字（2014）年第800520141217002号《个人借款合同》，约定被告金怀玉从山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行借款陆万元，约定借款种类为短期，借款用途为大棚，期限为2014年12月19日至2015年10月21日。借款担保为最高额担保，担保合同编号为魏庄支行高保字2014第800520141217002号。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告金怀玉与其妻子即被告王俊霞为山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行出具了共同承担债务承诺书，被告王俊霞作为共同债务人，承诺共同履行合同，共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任。2014年12月19日，被告金怀春、金庆龙、范士青与山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订（魏庄支行）高保字（2014）年第800520141217002号《最高额保证合同》，自愿为被告金怀玉贷款形成的债务提供担保，担保最高额为人民币陆万元整，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年12月19日，山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行向被告金怀玉履行了借款4万元的合同义务，到期日为2015年10月20日，约定为月利率10.5‰。贷款到期后，被告于2015年10月21日偿还利息3.74元、偿还利息0.05元，2016年1月19日偿还利息4280.21元、1281.00元，共计5565元。之后，被告未再偿还贷款本金及约定利息。原告于2016年1月7日诉至本院，要求被告偿还贷款本金4万元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。庭审前，原告申请撤回对被告金庆龙的起诉。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》一份、借款借据一份、《最高额保证合同》一份、借款人及担保人的身份证复印件、共有财产抵偿还款承诺书一份、贷款业务综合明细查询以及当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告金怀玉与山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订了（魏庄支行）个借字（2014）年第800520141217002号《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行依照借款合同约定向被告金怀玉履行了贷款4万元的义务，被告金怀玉作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告金怀玉未还贷款本金及利息，显属违约，因此被告金怀玉应偿还原告贷款本金4万元以及合同约定贷款利息。被告王俊霞作为借款人金怀玉的妻子，且向山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行出具了共同承担债务承诺书，自愿作为共同债务人，承诺共同承担偿还借款合同约定的借款本息的法律责任，系其真实意思表示，因此被告王俊霞依法应当承担借款的共同清偿责任。
被告金怀春、金庆龙、范士青与山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行签订（魏庄支行）高保字（2014）年第800520141217002号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告金怀玉贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，担保最高额为人民币陆万元整，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告撤回对被告金庆龙的起诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，因此被告金怀春、范士青依法应对贷款款本金4万元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等在最高保证额6万元范围内承担连带清偿责任。被告金怀春、范士青承担连带清偿责任后，有权向债务人金怀玉、王俊霞追偿，对于向债务人金怀玉、王俊霞不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司下属的分支机构，因此山东莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告。被告金怀玉、王俊霞、金怀春、范士青经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告金怀玉、王俊霞于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款4万元及利息（利息自2014年12月17日起至2015年10月20日按照月利率10.5‰计算，自2015年10月21日至本判决确定的还款之日止按照月利率15.75‰计算。已付贷款利息5565元依法应予以冲减。）。被告金怀春、范士青对上述贷款本金和约定利息在最高保证额6万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告金怀春、范士青履行保证责任后，有权向债务人金怀玉、王俊霞追偿；对于向债务人金怀玉、王俊霞不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙明辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2448号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：汪莉，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告汪莉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2448号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
委托代理人：张树引，该公司职工。
被告：汪莉，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告汪莉物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年四月十九日
书记员 隗锐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1620号
原告李永库。
委托代理人倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告张研言。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地在江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，总经理。
委托代理人陈国锋，公司员工。
委托代理人秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
原告李永库与被告张研言、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，由审判员谢云参适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李永库的委托代理人倪萍，被告张研言、人寿财险宿迁公司委托代理人陈国锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永库诉请两被告赔偿因交通事故产生的医疗费81元、住院伙食补助费1040元、营养费900元、护理费4640元、误工费15000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1750元，合计103257元。
本院基于庭审查明下列事实：2015年4月4日11时50分左右，张研言驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南行驶至扬州市念四路扬大师范学院西门路段时，停车后打开左前门时与由北向南驾驶电动自行车的李永库发生碰撞，致李永库受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，张研言负事故全部责任，李永库不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在人寿财险宿迁公司购买了交强险和100万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至扬州东方医院治疗，诊断为右侧耻骨上、下支骨折等，住院治疗52天后出院，医嘱要求休息四个月。扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托对李永库的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2015年12月14日作出鉴定意见，认为李永库发生交通事故致骨盆多发性骨折畸形愈合，构成十级伤残。建议护理期限60日，营养期限60日。为此，原告支付鉴定费1750元。事故发生后，张研言为李永库垫付了医疗费19384.63元，护理费4000元、电动车修理费420元。人寿财险宿迁公司为原告垫付了医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。结合原告提供的证据和被告的质证意见，本院确定原告损失如下：医疗费29465.63元（有医疗费发票为证）、住院伙食补助费1040元（52天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费4500元（50天*80元/天+10天*50元/天）、误工费14250元（2500元/月*5.7个月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1750元、交通费200元（酌定）、车损420元，上述损失合计130871.63元。张研言驾驶的车辆在人寿财险宿迁公司投保了交强险和商业三者险，因此，人寿财险宿迁公司应首先在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任，由人寿财险宿迁公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元（已垫付，本案予以冲抵），在伤残赔偿限额内赔偿原告99046元，在财物损失限额内赔偿原告420元；超过交强险的损失计21405.63元，因被告张研言承担事故全部责任，应由人寿财险宿迁公司按照保险合同约定在商业三者险范围内全额替代赔偿。原告李永库的损失已由人寿财险宿迁公司予以赔偿，故其应返还张研言垫付的各项费用23804.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永库因交通事故造成的损失120871.63元；
二、原告李永库收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告张研言垫付的费用23804.63元；
三、驳回原告李永库的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告张研言负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张研言在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费874元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年六月二十日
书记员 卞冰冰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初123号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省眉山市仁寿县。2016年12月1日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月30日21时许，被告人李某某接到购毒人员王某某的电话，约定向王某某卖400元人民币的冰毒，并在本市武侯区机投镇XX加油站门口收取王某某200元人民币的定金。李某某在向他人购买毒品后，于次日凌晨1时许驾驶汽车到本市武侯区簇锦北路XX网吧外，将净重1.37克的冰毒卖给王某某，并收取其余200元毒资。交易完成后，李某某被民警当场抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；辨认笔录及辨认照片；检查笔录；现场照片及物证照片；鉴定意见；被告人的供述等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人李某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、当庭出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖数量为甲基苯丙胺1.37克。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案有特情介入，可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此,为了保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2017年6月30日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一七年二月二十八日
书记员 张少岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志祥。
委托代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万敏。
再审申请人王志祥因与被申请人万敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第00408号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王志祥申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误。1、王志祥与万敏系合伙关系，一、二审法院认定为民间借贷关系是错误的。2、万敏投资数额应当为170万元，一、二审法院认定200万元是错误的。请求对本案提起再审。
万敏书面答辩称：1、王志祥向万敏借款200万元事实清楚，证据充分。2008年8月15日还款20万元后，王志祥多次承诺还款。2、合伙关系或成为股东必须具备必要要件，而本案并不具备，且万敏从不与他人合伙或投资。请求驳回再审申请。
本院认为，王志祥的再审申请理由不能成立。理由如下：
一、王志祥与万敏之间不构成合伙投资法律关系。王志祥虽然提供了“四川射洪项目股东会纪要”等向四川射洪华祥公司投资的相关证据，但证据中均未反映出万敏参加了项目投资相关活动，股东会纪要等文件上也没有万敏的签字。故王志祥提交的证据不能反映万敏有投资四川射洪项目的意思表示，也不能证明万敏是投资人，从而无法认定万敏所付的200万元系投资款。
二、王志祥与万敏之间构成民间借贷法律关系。虽然万敏在付款时没有要求王志祥出具借条等证明双方有借贷合意的凭据，但王志祥收到万敏所付款项的事实客观存在，在没有证据证明有其他法律关系成立的情况下，万敏所付款项应认定为借款。
三、王志祥实际借款数额为200万元。王志祥在一、二审审理过程中对万敏给付200万元的事实均予以认可，在再审申请中提出仅收到170万元，但并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上，王志祥再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回王志祥的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁雨田
。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1529号
原告：提启法，退休。
被告：仇玉吉。
被告：吴静。
原告提启法与被告仇玉吉、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告提启法到庭参加诉讼，被告仇玉吉、吴静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告提启法诉称，被告仇玉吉于2014年6月16日向原告借款人民币现金25，000元，同时签订了借款合同书一份，双方各执一份，本合同载明：约定利息每月3%元，于2014年6月26日本息一次性付清，同时又以日本产尼桑系列350JM-V6车号京G×××××轿车一辆，全权作为相应财产抵押物，该车被锁在原告方车库。此后由于原告急需用款，多次向被告催讨，被告总以种种理由推诿拖延不给至今。原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还借款本金25，000元；二、被告偿还借款利息9，000元及利息（暂计算至本案判决之日止）；三、被告承担诉讼费用。
被告仇玉吉、吴静未答辩。
经审理查明，2014年6月16日原告提启法（乙方）与被告仇玉吉（甲方）签订了一份《借款合同书》，其主要内容为：甲方因事由向乙方借款合计人民币25，000元，上述欠款双方约定甲方必须于2014年6月26日一次性付清给乙方；甲、乙双方约定利息按每月3%计算；三、甲方应按约定时间及时一次性还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天按欠款金额8%计算罚息，逾期每超过一个月，在一个月罚息基础上再加收8%的罚息，直到还清为止；本合同第一条确定的借款金额，在甲、乙三方订立合同之日时已由乙方付给甲方，不另立字据。丙方自觉自愿全权承担由乙方引起的全部清偿连带责任，等等。原告提启法作为放款人、被告仇玉吉作为借款人在该合同上签字并按手印。当日原告提启法支付给被告仇玉吉现金25，000元。现借款到期后，被告拒不给付，原告为此诉至本院。
另查明，被告仇玉吉与被告吴静原系夫妻关系，后于2014年1月9日离婚。
以上事实，有《借款合同书》、离婚证及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇玉吉向原告提启法借款25，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告仇玉吉应予偿还。因原告提启法与被告仇玉吉约定月息3%过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计算时间自借款之日至本判决生效之日止。
该笔借款发生于被告仇玉吉与被告吴静离婚后，应系被告仇玉吉的个人债务。原告提启法对被告吴静的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇玉吉于本判决生效后十日内给付原告提启法借款本金25，000元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，计算时间自2014年6月16日至本判决生效之日止）；
二、驳回原告提启法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告仇玉吉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 张华锋
人民陪审员 王清泉
二〇一五年九月七日
书 记 员 马 壮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终413号
上诉人（原审起诉人）徐家智。
上诉人徐家智因诉左正军民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）海民诉初字第00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐家智向原审法院起诉称，2015年2月16日，因被告左正军急用钱，在原告处借款6000元，当时说用几天就还。后被告总以经济困难为由不予归还。请求判令被告左正军归还借款6000元及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。起诉人徐家智起诉左正军借款纠纷，未提供证据证明借款履行地，且左正军居住地为连云港经济技术开发区猴嘴街道百家四巷3号，不属于海州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人徐家智的起诉不予受理。
徐家智不服一审裁定，向本院提起上诉称，民间借贷纠纷从出借行为看，对出借地约定不明的，以出借人住所地或者经常居住地为出借地。从还款看，上诉人是接收货币。根据民事诉讼法司法解释第18条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人徐家智的诉讼请求是要求借款人左正军归还借款本息，双方未约定合同履行地。现双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议，此时接收货币一方为出借人徐家智，徐家智住所地为合同履行地。根据法律规定，被告住所地法院、合同履行地法院对该案均有管辖权。现上诉人徐家智选择向合同履行地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，其上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民诉初字第00002号民事裁定。
二、本案由连云港市海州区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终563号
上诉人（原审被告）：鲁玉鹏，男，汉族，1968年7月3日出生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王四符，系河南剑源律师事务所律师。
被�诉人（原审原告）：葛红军，男，汉族，1977年4月18日出生，住焦作市解放区。
上诉人鲁玉鹏因与被上诉人葛红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服解放区人民法院（2016）豫0802民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人鲁玉鹏及其委托诉讼代理人王四符、被上诉人葛红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁玉鹏上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人葛红军的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人葛红军承担。事实和理由：一审法院程序违法且认定事实不清，主要证据不足。主要表现在：该案件系机动车交通事故责任纠纷，由于涉及保险公司交强险的理赔，因此保险公司应作为必须参加诉讼的当事人参加诉讼。一审法院查明肇事车主信息及保险理赔情况均未能进行开庭质证，显然属于程序不当；焦作恒桥的司法鉴定意见不应作为定案依据。因为该鉴定机构作出的车辆损失仅仅是依据一审原告提供的照片，而并非车辆的实际损失情况，该照片不能反映是上诉人车辆所撞击造成，该鉴定结论仍然不客观真实。
被上诉人葛红军答辩：一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年10月23日15时20分，被告鲁玉鹏驾驶豫Ｈ×××××轿车经人民路由西向东行驶时与原告葛红军驾驶的豫Ｈ×××××轿车、案外人李强驾驶的豫Ｈ×××××轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自行委托焦作市源平价格事务所有限公司对其车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2015年11月12日作出焦价事鉴字（2015）第050878号鉴定结论书，认定该车估损总值为9533元。事故发生后，豫Ｈ×××××车辆经维修花费9533元。后原、被告双方因理赔数额不能达成一致而形成纠纷，原告于2016年1月19日诉至本院。
另查明，原告葛红军系豫Ｈ×××××轿车的登记车主、被告鲁玉鹏系豫Ｈ×××××轿车的登记车主，豫Ｈ×××××轿车在安盛天平财产保险股份有限公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，2015年11月5日，安盛天平财产保险股份有限公司已向被告全额支付了交强险财产损失2000元。
焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司于2016年12月5日，作出焦作恒桥[2016]司鉴估第S127号司法鉴定意见书，经鉴定，豫Ｈ×××××轿车本案事故中损失价值评估为8612元。二审中，上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
一审法院认为，原、被告之间的纠�属于机动车交通事故责任纠纷。本案中，被告鲁玉鹏驾驶豫Ｈ×××××轿车与原告葛红军驾驶的豫Ｈ×××××轿车、案外人李强驾驶的豫Ｈ×××××轿车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安机关认定，被告承担事故全部责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。原告的车辆损失经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，数额为8612元，被告应予以赔偿，关于原告主张被告赔偿损失9533元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。关于被告抗辩称鉴定数额过高的主张，其并未提供相关证据予以支持，本院对其抗辩理由不予采信。关于原告主张的鉴定费及交通费，证据理由不足，本院不予采信。
一审法院判决：一、�告鲁玉鹏于本判决生效后十日内向原告葛红军赔付车辆损失8612元；二、驳回原告葛红军的其他诉讼请求。案件受理费64元，由原告葛红军承担14元，由被告鲁玉鹏承担50元。
二审中，上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人鲁玉鹏与被上诉人葛红军因机动车交通事故责任而发生纠纷，经公安管理机关认定，被上诉人鲁玉鹏应负此次事故的全部责任，对被上诉人葛红军造成的损失应负赔偿责任。原审法院在审理期间委托评估机构（焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司）对被上诉人的车辆损失情况进行评估，上诉人、被上诉人均参与，该评估意见合法、真实、有效，可以作为定案依据。上诉人鲁玉鹏的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额2000元，且保险公司有转账凭证，证明已转2000元，故保险公司的责任已履行，保险公司不需要参加诉讼。原审法院程序并无不当。
综上，上诉人鲁玉鹏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人鲁玉鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二〇一七年三月十三日
书记员 马 捷
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第84号
申请执行人韩彩娥，女，1962年4月14日出生。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人韩彩娥与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4820元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款4820元全部付清。至此，（2011）西执补字第84号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第84号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民特字1号
申请人杨某甲，农民。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
被申请人杨某乙（又名杨某丁），农民。
委托代理人黄克兴。
申请人杨某甲称，杨某甲、杨某乙、杨某丙系同胞亲兄弟，杨某丙被法院宣告为无民事行为能力人，并且法院同时指定申请人与被申请人为杨某丙的监护人，但法院并没有确定申请人、被申请人对杨某丙行使监护的期限。申请人杨某甲与被申请人杨某乙为杨某丙的监护时间不能达成一致意见，现本着维护杨某丙合法权益的原则及公平的原则，请求法院确认申请人杨某甲、被申请人杨某乙对杨某丙每人各监护一年，轮流监护；本案诉讼费由被申请人承担。
申请人杨某甲为支持其意见，向本院提交如下证据：
A1、本院作出的（2015）鄂钟祥民特字第00009号民事判决书复印件一份，证明杨某丙系无民事行为能力人。
被申请人杨某乙称，一、申请人杨某甲与被申请人杨某乙关于被监护人杨某丙的监护问题曾达成口头协议，杨某甲监护一年，杨某乙监护两年，轮流监护。在履行监护权的九年之中，双方对履行监护职责并无异议，现在申请人杨某甲处于物质利益的考虑，违背兄弟二人的口头协议，要求改变监护习惯。二、申请人杨某甲已六十多岁，被申请人杨某乙才五十多岁，被申请人杨某乙的监护能力明显强于申请人杨某甲，故不宜变更。三、我国法律只对不履行监护职责及侵害被监护人的合法权益的监护人才能行使撤销权，变更监护关系，否则，法院应不予支持。综上请求法院依法驳回申请人杨某甲的诉讼请求。
被申请人杨某乙为支持其意见，向本院提交如下证据：
B1、钟祥市柴湖镇泉店村民调解委员会“关于我村一组杨某丙监护权争议的调处意见书”原件一份，证明申请人与被申请人关于监护问题达成协议，申请人杨某甲监护一年，被监护人杨某乙监护二年，在履行监护职责的9年时间内，双方对履行监护职责没有异议。
经庭审质证，被申请人杨某乙对证据A1无异议，本院予以采信。申请人杨某乙对证据B1提出异议，提出钟祥市柴湖镇泉店村村民委员会曾经对双方争议事宜协调过，但未能达成一致意见。本院认为，证据B1加盖有钟祥市柴湖镇泉店村村民委员会的印章，申请人杨某甲对钟祥市柴湖镇泉店村村民委员会组织双方协调的事情予以认可，故对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，杨某甲、杨某乙、杨某丙系同胞兄弟，彭某某系三人母亲。杨某丙系复员退伍军人，其在部队造成伤残（精神失常），现依据军人优抚政策每年给予约五万元的伤残抚恤，由于杨某丙不能支配自己的意志，其母亲彭某某年事已高（现年满88周岁），上级民政机构规定暂由杨某甲、杨某乙承担起监护职责和保管被监护人杨某丙的个人财产及相关收入，在履行监护权九年中，杨某甲、杨某乙对积极参与履行监护职责并无异议，其对被监护人杨某丙的监护行为和管理财产行为是杨某甲一年，杨某乙二年，每年所得收入由直接监护人管理并支付。如今二兄弟因监护年限长短存在分歧，杨某甲认为自己的监护时间为一年，并同时承担起母亲赡养义务，而杨某乙的监护时间为两年，不能均等履行监护权益，显示公平，为此双方曾起纠纷，杨某甲要求均等履行监护权益实施即一人一年，杨某乙不同意一人监护一年，要求按照原监护期限监护。2015年5月18日，钟祥市柴湖镇泉店村村民委员会就杨某丙的监护权及杨某丙的个人财产管理问题，其母亲彭某某的赡养问题，属于杨某丙及其母亲彭某某的农村宅基地使用权问题进行调解，并出具调处意见书，但杨某甲、杨某乙未达成共识，致调解不能成立。
后彭某某向本院申请宣告杨某丙无民事行为能力，并要求指令其为杨某丙的监护人。经荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定杨某丙为精神分裂症（衰退型）、轻度智力障碍、无民事行为能力。本院于2015年10月21日作出（2015）鄂钟祥民特字第00009号民事判决，宣告杨某丙为无民事行为能力人，指定杨某甲、杨某乙为杨某丙的监护人。
本院认为，本案处理的法律问题是杨某甲、杨某乙对杨某丙的监护是否有利，监护职责是否履行到位的问题，而不是杨某甲、杨某乙的利益分配是否均衡问题。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。在彭某某申请宣告杨某丙无民事行为能力一案中，本院作出的（2015）鄂钟祥民特字第00009号民事判决，宣告杨某丙为无民事行为能力人，并指定杨某甲、杨某乙为杨某丙的监护人，该判决已发生法律效力。据此，杨某甲、杨某乙对杨某丙均应履行监护职责，保护杨某丙的人身、财产及其他合法权益，除为杨某丙的利益外，不得处理杨某丙的财产。申请人杨某甲要求变成监护期限实属认为利益不均衡，其申请本院不予支持，且申请人杨某甲未提交证据证明被申请人杨某乙不履行监护职责，侵害被监护人杨某丙的利益，要求本院确认杨某甲、杨某乙对杨某丙各监护一年，轮流监护，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下：
驳回申请人杨某甲的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王凤雨
二〇一六年三月十四日
书记员 杨玉华
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3597号
原告富平县秦安运输有限责任公司，住所地：陕西省富平县东新街东段。
法定代表人马小辉，系该公司总经理。
委托代理人刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人罗小梅，陕西云德律师事务所实习律师。
被告何思敏，女，1993年2月13日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。
被告李和平，男，1990年10月19日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。系被告何思敏之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：四川省广元市利州开发区北京路11号。
负责人吴运全,系该公司总经理。
委托代理人刘一岚，陕西炎城律师事务所律师。
原告富平县秦安运输有限责任公司（以下简称“秦安公司”）与被告何思敏、李和平、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称：人保广元分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦安公司的委托代理人刘乐、罗小梅、被告人保广元分公司的委托代理人刘一岚到庭参加了诉讼。被告何思敏、李和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦安公司诉称，2015年8月9日1时30分，被告李和平驾驶川XX号重型货车，沿西安绕城高速内环（由东向西）行驶至处××××服务区附近），由于未与前车保持安全距离，撞到原告员工李旭伟驾驶的陕XX号重型货车的尾部，致使原告货车及货车上的货物受损，造成交通事故。2015年8月19日，交警高速大队作出事故认定，被告李和平负事故全部责任，原告方无责任。被告李和平与何思敏作为直接驾驶人和所有人应当对原告的损失承担赔偿责任，而被告李和平所驾车辆在被告人保广元分公司投有交强险及商业三者险，亦应当承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故而产生的财产损失共计70270元，并承担本案诉讼费。
被告何思敏、李和平经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩状，答辩称其在事故发生后已经支付了原告的修车费6500元、拖车费3000元，原告主张的货物损失及车辆营运损失过高，应以依法评估结果为准。
被告人保广元分公司辩称，其公司对本次事故没有异议。但根据机动车第三者保险条款以及相关规定，驾驶人在实习期内上高速行驶应由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人员陪同，而被告李和平持实习期驾驶证未遵守上述规定，故此案不属于商业三者险的保险责任范围。请求驳回原告对其公司的诉请。
经审理查明，据西安市公安局交通警察支队高速大队西公交简认字【2015】第133号《道路交通事故认定书》记载：2015年8月9日1时30分，被告李和平驾驶川XX号重型货车，沿西安绕城高速内环（由东向西）行驶至K63+200米处，由于未与前车保持安全距离，撞到原告员工李旭伟驾驶的陕Ｅ×××××号重型货车的尾部，致使原告货车及货车上的货物受损，造成交通事故。李和平负本次事故全部责任，原告原告员工李旭伟无责任。2015年8月27日，经被告人保广元分公司定损，原告受损车辆的维修费为6500元、货物损失为12272元。此外，原告在事故发生后还花费拖车费3000元。另查，陕XX号重型货车的登记所有人为原告。被告李和平驾驶的川XX号重型货车登记所有人为被告何思敏，在被告人保广元分公司投有交强险和30万元限额的商业三者险，并投有不计责任免赔。
庭审中，原告提交收条主张事故造成货物损失，其向货物所有人赔偿损失26500元。此外，车辆因维修29天还产生其他直接经济损失，包括每天营运损失500元计算29天为14500元，车辆保险损失1160元，驾驶员工资4350元，车辆折旧损失4988元，共计为24998元，并提交修理厂出具的维修证明及自行书写的车辆营运损失证明。被告何思敏、李和平提交原告车辆的维修费发票，证明其已经支付原告维修费6500元，但未提交其支付拖车费的相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、收条、证明书、车辆营运损失证明、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产致使其遭受损害的，应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应该支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合理费用”，本案中，被告李和平驾驶车辆撞到原告所有的车辆，致使原告遭受损失，事故经交警队划分责任，被告李和平负事故全部责任，原告无责任。该事故事实清楚，责任划分明确，且双方对此没有异议，故被告何思敏、李和平作为直接侵权人，被告人保广元分公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保公司依法应当向原告承担赔偿责任。根据原、被告提交的证据可以确认，原告因此次事故遭受的损失为维修费6500元、拖车费3000元、货物损失12272元。但被告何思敏、李和平提交了维修费票据足以说明在事故发生后已经向原告支付了6500元维修费。因此，被告人保广元分公司首先应在的限额内向原告赔偿拖车费2000元，超出交强险限额的剩余拖车费1000元、货物损失12272元，应由被告人保广元分公司在商业三者险的限额内向原告赔偿。至于原告主张的其向货物所有人赔偿损失26500元，仅有原告所述的货物所有人出具的收条，该货物所有人未到庭接受质询，且原告也未提交其与货主之间的合同及支付相应损失的付款凭证等证据佐证，故该主张缺乏事实证据，本院不予支持。至于原告主张的其他直接损失，仅有汽修厂出具的“2015年8月份在我修理厂维修过”的证明，并未说明原告车辆维修的实际时间。并且，营运、保险等损失均系原告自行计算，证明也由原告自行出具，并不具备证据的证明效力。故原告该项主张缺乏证据支持，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告富平县秦安运输有限责任公司拖车费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险的限额内支付原告富平县秦安运输有限责任公司拖车费1000元、货物损失12272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告富平县秦安运输有限责任公司其余诉讼请求。
本案案件受理费1632元，由被告李和平、何思敏承担。因原告已预交，故二被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民审判员 张志兴
人民陪审员 高雪梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民辖终字第62号
上诉人（原审被告）洛阳铁路嘉阳房地产开发有限公司。
法定代表人刘兆永，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张青玉，男。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代表人张军邦，该局局长。
上诉人洛阳铁路嘉阳房地产开发有限公司因与被上诉人张青玉、郑州铁路局房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第01795-1号民事裁定，以“原审裁定认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：‘因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖’，《最高人民法院关于〈民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定‘民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷’，而本案系拆迁补偿款项产生的纠纷，而非不动产的权利确认、分割、相邻关系而产生的的物权纠纷，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定。本案中，郑州铁路局住所地不在三门峡市湖滨区，洛阳铁路嘉阳房地产开发有限公司住所地为洛阳市瀍河回族区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖’，应当将本案移送至洛阳市瀍河回族区人民法院审理”为由，向本院提�上诉。
本院经审查认为，本案是因被上诉人张青玉认为上诉人洛阳铁路嘉阳房地产开发有限公司和被上诉人郑州铁路局在履行拆迁安置协议中违约，请求洛阳铁路嘉阳房地产开发有限公司和郑州铁路局支付租房差价、违约金、履行简装修义务和履行移民老户1.6㎡的承诺而引起的合同纠纷。本案被上诉人张青玉属接收货币一方，其住所地位于三门峡市湖滨区，且拆迁安置房亦位于三门峡市湖滨区辖区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”之规定，本案合同履行地为三门峡市湖滨区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，三门峡市湖滨区人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 张晓艳
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴世勋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5610号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人许红，该××主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7640号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币50757.00元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月25日，本院作出(2016)苏0509行审679号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7640号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵丽丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保45号
申请保全人：蔡君，男，1972年12月5日生，满族，现住延吉市。
被申请保全人：孟祥华，男，1963年7月12日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人蔡君与被申请保全人孟祥华之间民间借贷纠纷一案，申请保全人蔡君于2016年12月8日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人蔡君的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人蔡君撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人已预交），退还申请保全人蔡君。
审判员 车一
二〇一六年十二月八日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保45号申请保全人：何金芝，女，1961年05月14日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：许景和，男，1953年06月26日生，汉族，现住图们市。被申请保全人：赵萍，女，1970年09月07日生，汉族，现住图们市。被申请保全人：董福顺，女，1957年03月03日生，朝鲜族，现住图们市。申请保全人何金芝与被申请保全人许景和、赵萍、董福顺之间民间借贷纠纷一案，申请保全人何金芝于2017年01月23日向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被申请保全人许景和银行存款。经审查后，本院于2017年01月23日作出（2017）吉2401民初975号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人何金芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人许景和银行存款，冻结期限为一年。二、冻结申请保全人何金芝名下的房屋产籍手续，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  李成功二〇一七年二月三日书记员  孙嘉悦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01727号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜乃华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：颜乃兵。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚九霄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜乃峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜新。
再审申请人颜乃华、颜乃兵、龚九霄因与被申请人王有洪、颜乃峰、颜新民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第01271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜乃华、颜乃兵、龚九霄申请再审称：（一）王有洪与颜乃峰之间债权债务关系不能成立。（二）颜新虽与颜乃华、颜乃兵、龚九霄有较近的亲戚关系，但其作为本案的担保人，为分担其自身担保责任，与本案有着明显的利害关系，其所作的不利于颜乃华、颜乃兵、龚九霄的证言不可采信，原判决更不能仅依据颜新应王有洪要求于起诉前在本案借条及欠条上颜乃华、颜乃兵、龚九霄三人名字前添加的“担保人”字样判令颜乃华、颜乃兵、龚九霄承担担保责任。（三）一审法院庭后调查胡士美、石树妹、周道琴三人不当。颜乃华、颜乃兵、龚九霄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
颜新提交意见称：一、二审判决查明事实清楚，处理结果公正。
本院认为：（一）王有洪已提交颜乃峰于2012年9月14日出具的借条及王有洪于当日向颜乃峰的妻子周宏琴及颜新汇款的凭证，且颜乃峰于2013年8月16日出具欠条对尚欠该笔借款的利息加以确认，王有洪与颜乃峰之间借贷关系成立。颜乃华、颜乃兵、龚九霄未能提交足以反驳的证据，其主张王有洪与颜乃峰之间债权债务关系不能成立的再审申请理由缺乏事实依据。
（二）诉争2012年9月14日借条上原已有“担保人（打印体）：颜新（手写体）”字样，龚九霄、颜乃兵、颜乃华于2013年8月17日在担保人一列依序签名，为诉争颜乃峰债务提供担保的意思表示明显，一、二审判决认定并无不当。在颜乃峰于2013年8月16日向王有洪出具的利息结算欠条上，龚九霄、颜乃兵、颜乃华、颜新四人还在“欠款人：颜乃峰”签名字样正下方依序签名，据此即可认定四人有偿还相应欠款的意思表示，结合王有洪的陈述、颜新的证言及龚九霄、颜乃兵、颜乃华为颜乃峰2012年9月14日债务提供担保的意思表示，二审判决认定龚九霄、颜乃兵、颜乃华系为该期间利息提供保证担保亦无不当。
关于颜乃华、颜乃兵、龚九霄提出的其系作为证明人签名的抗辩主张。首先，三人于诉讼中对系为王有洪此次催债行为作证明抑或为保护颜新不被王有洪带走而提供证明等前后陈述不一，不足为信。其次，王有洪与颜乃峰之间债权债务关系清晰，且颜乃峰已开始逐月付息，在颜乃峰无力付息数月后，王有洪到颜乃峰处催债。在此情形下，王有洪还要求多人为原债权提供证明或为该次催债行为提供证明有悖常理。因此，颜乃华、颜乃兵、龚九霄的上述抗辩理由缺乏依据。
至于颜新在诉争借条及欠条上龚九霄、颜乃兵、颜乃华签名前添加的“担保人”字样，王有洪与颜新一审中即陈述该字样系颜新应王有洪要求在2013年11月10日左右添加，一、二审判决并未据此确认颜乃华、颜乃兵、龚九霄的保证人身份。
至于颜新在诉讼中所作的证言，其虽与案件处理结果有利害关系，但其证言与诉争借条、欠条等证据能互相印证，可以作为认定案件事实的依据。
（三）一审法院虽调查胡士美、石树妹、周道琴等人，但相关调查笔录未作为认定案件事实的证据，颜乃华、颜乃兵、龚九霄就此申请再审不符合法定再审的情形，本院亦不予支持。
综上，颜乃华、颜乃兵、龚九霄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜乃华、颜乃兵、龚九霄的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 婧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18538号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：邱志超，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省连平县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邱志超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告邱志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年3月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号52×××59。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金22551.23元、利息7592.95元、其他费用200元，截至2016年12月31日的滞纳金1655.82元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金22551.23元，利息7592.95元、滞纳金1655.82元，其他费用200元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金22551.23元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告邱志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱志超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金22551.23元、利息7592.95元、其他费用200元，截至2016年12月31日的滞纳金1655.82元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金22551.23元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告邱志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 林丽坚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18538号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：邱志超，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省连平县。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邱志超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告邱志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2011年3月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号52×××59。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金22551.23元、利息7592.95元、其他费用200元，截至2016年12月31日的滞纳金1655.82元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用乙方（被告，下同）应向甲方（原告，下同）交纳年费、工本费等费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的1%+12元）/笔。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金22551.23元，利息7592.95元、滞纳金1655.82元，其他费用200元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金22551.23元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告邱志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱志超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金22551.23元、利息7592.95元、其他费用200元，截至2016年12月31日的滞纳金1655.82元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金22551.23元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告邱志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第609号
原告崔建国。
被告董恩宝。
被告卢雨雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人杨晓光，职务经理。
本院在审理原告崔建国与被告董恩宝、卢雨雷、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔建国于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔建国撤回起诉。
案件受理费131.00元由原告负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孟艳霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫行初字第13号
原告殷新民，男，1964年10月16日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区水上第二运输处水上县航客*楼*号。身份证号4323211964********。
委托代理人周继军，益阳市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市房地产管理局。
地址：益阳市赫山区办事处朝阳路社区。
委托代理人谢安，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人祝改，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
第三人倪三毛，男，1965年8月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市朝阳区朝阳路*号。身份证号4323211965********。
原告殷新民不服被告益阳市房地产管理局房屋登记一案，本院于2015年3月17日受理，在审理过程中，原告殷新民于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷新民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷新民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷新民负担。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 李建平
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3991号
被执行人：殷灵冲，又名殷二罗，男，1980年12月1日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮安区。
被执行人殷灵冲犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第230号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，殷灵冲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。本院于2016年11月5日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊