成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第139号
原告中铁八局集团现代物流有限公司，住所地成都市成华区站北路38号。
法定代表人黄吉兰。
委托代理人陈斌、王子倩，中铁八局集团现代物流有限公司员工。
被告成都四和实业有限公司，住所地成都市武侯区碧云路1号。
法定代表人郑宇。
委托代理人余力，成都四和实业有限公司副经理。
被告成都市龙凌实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）开发区。
法定代表人杨涛。
委托代理人夏安、邓菊，四川法之识律师事务所律师。
原告中铁八局集团现代物流有限公司（以下简称八局物流公司）诉被告成都四和实业有限公司（以下简称四和公司）、成都市龙凌实业有限公司（以下简称龙凌公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出起诉，同日本院立案受理。本院依法组成合议庭于9月10日、10月20日公开开庭审理了本案。原告八局物流公司的委托代理人陈斌、王子倩，被告四和公司委托代理人余力、龙凌公司的委托代理人夏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告八局物流公司诉称，原告与四和公司于2013年8月1日签订《钢材买卖合同》（编号：ZTBJXDWLGS-2013-684）约定由原告向四和公司供应钢材，其中第三条约定出卖人将货物送抵买受人指定地点并提供结算应有票据后买受人15天内向出卖人支付全部货款，逾期付款收取2.3／（吨／天）资金占用费，直至付清全部货款为止。2013年8月2日被告龙凌公司出具书面担保证明一份作为四和公司的担保人明确对四和公司与原告所签的钢材买卖合同进行担保。原告于2013年8月12日起至2014年8月8日累计向四和公司供应钢材3849.848吨，完成结算货款本金13998410.64元。截至2014年8月19日四和公司累计向原告付款5000000元。截止2015年5月31日被告四和公司尚欠原告货款本金及资金占用费合计人民币11918725.66元。经原告多次催促仍怠于履行合同义务并拖延付款，被告龙凌公司亦怠于履行责任，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：1、解除原告与被告四和公司签订的《钢材买卖合同》（编号：ZTBJXDWLGS-2013-684）；2、判令被告四和公司、被告龙凌公司连带清偿欠原告货款及本金及资金占用费合计11918725.66元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告四和公司辩称，原告诉状基本符合事实，钢材数量没有争议，金额存在争议，还有些没有对账，资金占用费有异议，资金占用费计算与方法需要重新核实。
被告龙凌公司辩称，原告未在保证期间内提出主张，其不应承担保证责任，原告诉请的货款本金及资金占用费不予认可，货款本金未经其核实，且资金占用费约定过高。
经审理查明，原告八局物流公司与被告四和公司在成都市于2013年8月1日签订了《钢材买卖合同》（编号：ZTBJXDWLGS-2013-684），对销售产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间、签订时间、质量要求、技术标准、交货地点、提货方式、运输方式、包装标准、验收标准、结算方式及期限、违约责任、争议的解决等进行了约定，其中，对价款支付约定为：出卖人将货物送抵买受人指定地点并提供结算应有票据后买受人15天内向出卖人支付全部货款，逾期付款收取2.3／（吨／天）资金占用费，直至付清全部货款为止；月结对账时间为上月20日对次月19日；本批次钢材进场之日起第46天开始计算资金占用费，进场时间以双方签字确认的小票所记载的时间为准；2014年元月15日前，买受人至少向出卖人支付已供钢材货款及应计算资金占用费的50%，付清货款及应计资金占用费的最迟时间是本项目全部工程主体完工后30天内，但最迟不超过2014年12月31日。2013年8月2日，被告龙凌公司向原告八局物流公司出具《担保证明》，“今由成都四和实业有限公司与贵公司所签订的钢材买卖合同，所购钢材是用于我公司开发的成都项目，我司对成都四和实业有限公司与贵公司所签订的钢买卖合同进行担保”。此后，原告按照合同的约定向被告四和公司供货，自2013年8月12日至2014年8月8日累计向被告四和公司供应钢材3849.848吨，货款本金13998410.64元，截止2015年5月31日资金占用费2920315.02元，对此，被告四和公司项目负责人刘跃华在确认单上签字确认。被告四和公司累计向原告付款共计5000000元。
上述事实有当事人陈述及经庭审质证的《钢材买卖合同》、被告龙凌公司《担保证明》、《企业询证函》、应收账款及资金占用费确认单、钢材货物发货单及发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原八局物流公司、被告和四公司之间签订了《钢材买卖合同》（编号：ZTBJXDWLGS-2013-684），形成了买卖法律关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，由于该合同并未约定合同期限，但有“买受人未按合同约定支付价款，出卖人有权解除合同”的约定，因此，鉴于被告四和公司违反约定支付货款，原告有权解除合同或请求法院解除合同。本案争议的焦点主要在于被告龙凌公司是否承担保证责任，以及欠款本金的确认和资金占用费是否过高二个问题，现分述如下：
一、被告龙凌公司是否应当承担保证责任。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》?第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，鉴于被告龙凌公司向原告八局物流公司出具了《担保证明》“今由成都四和实业有限公司与贵公司所签订的钢材买卖合同，所购钢材是用于我公司开发的成都项目，我司对成都四和实业有限公司与贵公司所签订的钢买卖合同进行担保”，因此，本院认为原告与被告龙凌公司之间的连带责任保证合同关系成立，但《中华人民共和国担保法》第二十六条同时规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，由于合同约定债务人的最迟履行期间为2014年12月31日，则被告龙凌公司的保证期限于2015年6月30日截止，而本案原告向本院起诉时间为2015年7月7日，因此，本院认为本案中被告龙凌公司的保证期间已过，被告龙凌公司不再承担保证责任。
二、欠款本金的确认和资金占用费是否过高问题。
根据被告四和公司项目负责人刘跃华签字确认的《成都四和实业有限公司应收账款及资金占用费确认单》显示总销售数量为3849.848吨，货款本金13998410.64元，截止2015年5月31日资金占用费2920315.02元，因此，本院认为被告四和公司项目负责人刘跃华作为具体负责人有权代表公司对该项目所涉材料款项结算事宜签字确认，且在该份确认单上项目业主方也加盖了其印章，因此，本院认可原告与被告四和公司之间就《成都四和实业有限公司应收账款及资金占用费确认单》所作的关于销售数量、销售货款及资金占用费的结算，对被告四和公司认为的其未在确认单上加盖印章及项目负责人刘跃华不能代表公司的主张不予支持。至于被告四和公司提出资金占用费过高的问题，依据《钢材买卖合同》关于“逾期付款收取2.3／（吨／天）资金占用费”的约定，鉴于原告的供货周期为1年，期间钢材价格呈总体向下波动状态，因此本院对钢材单价取中间值即2014年元月的销售平均单价（3710＋3710＋3910＋3710＋3710＋3860）÷6=3768.33元计算，资金占用费的年利率为2.3÷3768.33×365=22.28%，低于中国人民银行同期贷款利率的4倍，因此，本院对被告四和公司关于资金占用费过高的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》?第二十二条的规定，判决如下：
解除原告中铁八局集团现代物流有限公司与被告成都四和实业有限公司之间签订的《钢材买卖合同》；
被告成都四和实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中铁八局集团现代物流有限公司给付钢材款合计11918725.66元（资金占用费计算至2015年5月31日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费93310元，财产保全费5000元由被告成都四和实业有限公司承担。由于案件受理费和财产保全费已由原告预缴，被告成都四和实业有限公司在本判决生效后十日内向原告支付案件受理费93310元，财产保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 员 陈 洲
人民陪审员 刘齐忠
人民陪审员 陈世芬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 玲