wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1118号
罪犯王俊力。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年十二月五日作出（2012）烟芝刑初字第412号刑事判决，以被告人王俊力犯帮助毁灭证据，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑四年六个月。本院于二○一五年十一月十七日作出（2015）烟刑执字第1537号刑事裁定，对罪犯王俊力予以假释，假释考验期自2015年11月20日起至2016年11月4日止。现山东省烟台市司法局于2016年8月15日以罪犯王俊力在假释考验期内吸食毒品为由，提出撤销假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省烟台市司法局提出：2016年7月28日2时许，王俊力在烟台市芝罘区振华公寓一房间内吸食毒品冰毒。2016年8月2日20时许，王俊力在烟台市芝罘区遇尚酒店418号房间被开发区福莱派出所民警查获。经尿液（甲基苯丙胺类）毒品检测，结果呈阳性。王俊力被烟台市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十五日的处罚，期限自2016年8月3日至2016年8月18日。
假释监督机关认为，罪犯王俊力在假释考验期间，有违反法律的行为。根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员王俊力撤销假释。
经审理查明，2016年7月28日2时许，王俊力在烟台市芝罘区振华公寓一房间内吸食毒品冰毒。2016年8月2日20时许，王俊力在烟台市芝罘区遇尚酒店418号房间被开发区福莱派出所民警查获。经尿液（甲基苯丙胺类）毒品检测，结果呈阳性。王俊力被烟台市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十五日的处罚，期限自2016年8月3日至2016年8月18日。
上述事实有王俊力的询问笔录，罪犯出监鉴定表、假释证明书，烟台市公安局经济技术开发区分局作出的行政处罚决定书、烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所作出的现场检测报告书、提请撤销假释审核表、提请撤销假释建议书及刑事判决书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯王俊力假释考验期间，本应自觉遵守法律、法规和有关假释的监督管理规定，真诚悔罪，重做新人，但其不仅不珍惜国家给予的改过自新机会，相反却吸食毒品冰毒，其行为违反了国家的法律、法规，应当撤销假释，收监执行尚未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）烟刑执字第1537号对罪犯王俊力予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯王俊力收监执行未执行完毕的刑罚（刑期自2016年8月18日起至2017年8月2日止）。
本裁定为最终裁定。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年八月十七日
书 记 员 宋慧慧
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1946号
原告宋某，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人季某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告杜某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告吴某，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘某，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告宋某与被告杜某、吴某、陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托诉讼代理人季某到庭参加了诉讼，被告杜某、吴某、陈某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款39000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，四被告在原告处借款人民币39000元，约定借款期限为一年，四被告为原告出具书面借据一枚，此款经原告多次催要，四被告至今未还。
杜某、吴某、陈某、刘某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，被告杜某、吴某、陈某、刘某在原告宋某处借款人民币39000元，约定借款期限为2016年5月18日至2017年5月18日，四被告为原告出具等额借据一枚，此款经原告多次催要，四被告至今未还。原告宋某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告杜某、吴某、陈某、刘某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告宋某提交的借据予以确认。
本院认为：原告宋某主张被告杜某、吴某、陈某、刘某向其借款未还，并提交相关证据予以证明，被告杜某、吴某、陈某、刘某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实应予确认。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某、吴某、陈某、刘某偿还原告宋某借款人民币39000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，保全费470元，均由被告杜某、吴某、陈某、刘某承担，邮寄送达费100元，原告宋某承担20元，被告杜某、吴某、陈某、刘某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 贺
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审768号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人王巍巍，男，1986年8月30日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人景利，女，1981年10月10日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第995号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月23日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第995号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第995号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第995号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年七月六日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审768号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人王巍巍，男，1986年8月30日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人景利，女，1981年10月10日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月20日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第995号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月23日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第995号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第995号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第995号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年七月六日书记员  燕 晓
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执261号
申请执行人魏庄强，男，1972年1月2日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人周长新，男，1974年12月18日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人连桂英，女，1976年8月4日出生，汉族，经商，住顺昌县。
申请执行人魏庄强与被执行人周长新、连桂英借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人周长新、连桂英无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第942号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年十月九日
书记员 吴海敏
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执261号
申请执行人魏庄强，男，1972年1月2日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人谢堂淼，男，1978年12月25日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人魏庄强与被执行人谢堂淼借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人谢堂淼无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2015）政民初字第1152号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年十月九日
书记员 吴海敏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执540号
申请执行人李××，男，1948年6月14日出生。
被执行人付××（曾用名李××），男，1976年10月11日出生。
申请执行人李××与被执行人付××赡养纠纷一案，申请执行人李××依据我院（1999）平民初字第2164号民事判决书要求被执行人给付2015年7月31日前的医疗费1170元整。
本院在执行过程中，经查：被执行人付××暂无财产可供执行，申请执行人李××不能提供被执行人付××可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（1999）平民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人李××发现被执行人付××有可供执行的财产后，对被执行人付××给付二〇一五年七月三十一日前的医疗费一千一百七十元整，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王海东
审 判 员 胡立民
代理审判员 张 卫
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋艳凤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09429号
上诉人（原审被告）北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。
法定代表人乌博。
委托代理人刘靖君，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李廷云，男，1963年12月31日出生。
上诉人北京天华毛家菜馆（以下简称天华菜馆）因与被上诉人李廷云买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、张君参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人天华菜馆的委托代理人刘靖君、被上诉人李廷云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李廷云在一审中起诉称：李廷云应天华菜馆要求，自2014年1月至2015年3月期间向天华菜馆送蔬菜等货物，货款共计418811元。现李廷云将天华菜馆起诉至法院，请求法院依法判令：1、天华菜馆立即支付货款418811元；2、诉讼费用由天华菜馆承担。
天华菜馆在一审中答辩称：不同意李廷云全部诉讼请求，理由如下：1、天华菜馆是北京市燕丰电力工程公司投资兴办的餐饮企业，由佳信投资发展有限公司（以下简称佳信公司）承包经营，双方签署有《天华毛家菜馆承包经营合同书》，依据该合同，天华菜馆在被承包经营期间，所发生的一切债权债务都应当由佳信公司独立承担；2、由于天华菜馆实际由佳信公司承包经营，所以乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人，不清楚经营情况，无法核实天华菜馆是否尚欠李廷云货款；3、天华菜馆于2015年1月22日在《北京晚报》上登出了债权债务清理公告，要求债权人在公告见报之日起45日内到天华菜馆办理债权债务登记手续，否则按相关规定办理，李廷云未在此期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错；4、应当追加佳信公司为第三人。
一审法院审理查明：李廷云与天华菜馆之间存在长期买卖合同关系，双方口头约定由李廷云向天华菜馆供应货物。李廷云送货后，由天华菜馆向其出具加盖公章的验收入库单作为收货凭证。每月凭货物验收入库单填写支出凭单结算货款，并加盖天华菜馆的公章。后因天华菜馆资金问题，双方不定期结算。截至一审法院庭审时，天华菜馆尚欠李廷云货款418811元未予支付。
一审法院判决认定：李廷云与天华菜馆之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。从天华菜馆向李廷云出具的验收入库单、支出凭单可以看出，双方存在按月结算的交易习惯。天华菜馆至今未支付全部货款的行为已经构成违约，故李廷云关于要求天华菜馆支付货款418811元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。天华菜馆关于应当追加佳信公司为案件第三人，由其承担支付货款责任的答辩意见没有事实与法律依据，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决北京天华毛家菜馆于判决生效之日起十日内支付李廷云货款四十一万八千八百一十一元。如果北京天华毛家菜馆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天华菜馆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院审理程序违法。根据《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定，天华菜馆自2010年1月1日至2014年12月31日由佳信公司承包，期间的债权债务由佳信公司承担。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第65条关于借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人的规定，法院应依职权追加佳信公司为共同被告或者第三人，但一审法院在天华菜馆提出追加案件第三人申请书后仍以没有法律依据为由拒绝追加，违反程序性法律的规定。二、一审法院审理查明事实不清。乌博手中没有天华菜馆公章和营业执照，无法确认李廷云提交证据中加盖的天华菜馆公章的真实性。一审法院未追加佳信公司为共同诉讼人，导致无法查明真正的欠债人。按照商业常识，因向餐馆供货产生的债务一般都是一月一结，李廷云提交的证据违反交易惯例。综上，天华菜馆请求二审法院撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重审。
李廷云服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：李廷云不同意天华菜馆的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有验收入库单、支出凭单、《天华毛家菜馆承包经营合同书》、通知、佳信公司回函、2015年1月22日债权债务清理公告及双方当事人当庭陈述意见等证据在案作证。
本院认为：天华菜馆与李廷云之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务，李廷云供货后，天华菜馆应依约支付货款。李廷云提交加盖天华菜馆公章的验收入库单以及加盖天华菜馆公章的支出凭单，可以证明天华菜馆未依约支付货款的事实，天华菜馆法定代表人乌博在一审庭审中亦对验收入库单与支出凭单上加盖的天华菜馆公章的真实性不持异议，一审法院据此判令天华菜馆向李廷云支付货款，有事实和法律依据。天华菜馆上诉称一审法院应追加承包方佳信公司为共同被告或第三人，但天华菜馆未有证据证明其已将承包事项向第三方予以告知，且从《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定看，北京市燕丰电力工程公司在约定期间内将天华菜馆承包给佳信公司经营，而非由北京市燕丰电力工程公司向佳信公司借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户，天华菜馆以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第65条之规定主张一审法院审理程序违法，依据不足，本院不予支持。天华菜馆上诉称李廷云所主张债权的形成时间与交易惯例不符，但其并未提交证据加以证明，本院亦不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3791元，由北京天华毛家菜馆负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费7582元，由北京天华毛家菜馆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏佳琪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第09429号上诉人（原审被告）北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。法定代表人乌博。委托代理人刘靖君，北京高文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李廷云，男，1963年12月31日出生。上诉人北京天华毛家菜馆（以下简称天华菜馆）因与被上诉人李廷云买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、张君参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人天华菜馆的委托代理人刘靖君、被上诉人李廷云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李廷云在一审中起诉称：李廷云应天华菜馆要求，自2014年1月至2015年3月期间向天华菜馆送蔬菜等货物，货款共计418811元。现李廷云将天华菜馆起诉至法院，请求法院依法判令：1、天华菜馆立即支付货款418811元；2、诉讼费用由天华菜馆承担。天华菜馆在一审中答辩称：不同意李廷云全部诉讼请求，理由如下：1、天华菜馆是北京市燕丰电力工程公司投资兴办的餐饮企业，由佳信投资发展有限公司（以下简称佳信公司）承包经营，双方签署有《天华毛家菜馆承包经营合同书》，依据该合同，天华菜馆在被承包经营期间，所发生的一切债权债务都应当由佳信公司独立承担；2、由于天华菜馆实际由佳信公司承包经营，所以乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人，不清楚经营情况，无法核实天华菜馆是否尚欠李廷云货款；3、天华菜馆于2015年1月22日在《北京晚报》上登出了债权债务清理公告，要求债权人在公告见报之日起45日内到天华菜馆办理债权债务登记手续，否则按相关规定办理，李廷云未在此期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错；4、应当追加佳信公司为第三人。一审法院审理查明：李廷云与天华菜馆之间存在长期买卖合同关系，双方口头约定由李廷云向天华菜馆供应货物。李廷云送货后，由天华菜馆向其出具加盖公章的验收入库单作为收货凭证。每月凭货物验收入库单填写支出凭单结算货款，并加盖天华菜馆的公章。后因天华菜馆资金问题，双方不定期结算。截至一审法院庭审时，天华菜馆尚欠李廷云货款418811元未予支付。一审法院判决认定：李廷云与天华菜馆之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。从天华菜馆向李廷云出具的验收入库单、支出凭单可以看出，双方存在按月结算的交易习惯。天华菜馆至今未支付全部货款的行为已经构成违约，故李廷云关于要求天华菜馆支付货款418811元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。天华菜馆关于应当追加佳信公司为案件第三人，由其承担支付货款责任的答辩意见没有事实与法律依据，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决北京天华毛家菜馆于判决生效之日起十日内支付李廷云货款四十一万八千八百一十一元。如果北京天华毛家菜馆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。天华菜馆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院审理程序违法。根据《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定，天华菜馆自2010年1月1日至2014年12月31日由佳信公司承包，期间的债权债务由佳信公司承担。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第65条关于借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人的规定，法院应依职权追加佳信公司为共同被告或者第三人，但一审法院在天华菜馆提出追加案件第三人申请书后仍以没有法律依据为由拒绝追加，违反程序性法律的规定。二、一审法院审理查明事实不清。乌博手中没有天华菜馆公章和营业执照，无法确认李廷云提交证据中加盖的天华菜馆公章的真实性。一审法院未追加佳信公司为共同诉讼人，导致无法查明真正的欠债人。按照商业常识，因向餐馆供货产生的债务一般都是一月一结，李廷云提交的证据违反交易惯例。综上，天华菜馆请求二审法院撤销一审法院判决，将本案发回一审法院重审。李廷云服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：李廷云不同意天华菜馆的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有验收入库单、支出凭单、《天华毛家菜馆承包经营合同书》、通知、佳信公司回函、2015年1月22日债权债务清理公告及双方当事人当庭陈述意见等证据在案作证。本院认为：天华菜馆与李廷云之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行义务，李廷云供货后，天华菜馆应依约支付货款。李廷云提交加盖天华菜馆公章的验收入库单以及加盖天华菜馆公章的支出凭单，可以证明天华菜馆未依约支付货款的事实，天华菜馆法定代表人乌博在一审庭审中亦对验收入库单与支出凭单上加盖的天华菜馆公章的真实性不持异议，一审法院据此判令天华菜馆向李廷云支付货款，有事实和法律依据。天华菜馆上诉称一审法院应追加承包方佳信公司为共同被告或第三人，但天华菜馆未有证据证明其已将承包事项向第三方予以告知，且从《天华毛家菜馆承包经营合同书》的约定看，北京市燕丰电力工程公司在约定期间内将天华菜馆承包给佳信公司经营，而非由北京市燕丰电力工程公司向佳信公司借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户，天华菜馆以《最高人民法院关于适用的解释》第65条之规定主张一审法院审理程序违法，依据不足，本院不予支持。天华菜馆上诉称李廷云所主张债权的形成时间与交易惯例不符，但其并未提交证据加以证明，本院亦不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3791元，由北京天华毛家菜馆负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费7582元，由北京天华毛家菜馆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周晓莉代理审判员  林文彪代理审判员  张 君二〇一五年九月十六日书 记 员  夏佳琪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4532号
原告孙旭。
委托代理人唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
代表人梁建强，总经理。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师，特别授权。
原告孙旭与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产损失保险合同、责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙旭的委托代理人唐建军、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孙旭于2015年4月21日由于海龙处购买蒙D×××××号欧曼货车，2015年8月13日，江云龙驾驶蒙D×××××／冀B×××××挂号半挂车沿102国道由东向西行驶，至滦县王店子镇黄新庄子村西处与前方同向行驶的郎海驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂号半挂车追尾相撞，相撞后又将前方同向行驶的李小强驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车追尾相撞，造成郎海和江云龙车损坏、江云龙受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，江云龙负事故的全部责任。事故造成原告车辆损失116190元、评估费3515元、施救费8000元，吉C×××××／吉C×××××挂号半挂车损失12580元，共计140285元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险和车辆损失险，对原告的损失应承担赔偿责任，但被告未履行赔偿义务。原告依法起诉，请判令被告赔偿原告损失140285元。
原告提供了如下证据：
一、机动车交易协议书一份及于海龙、孙旭身份证复印件各一份，证明蒙D×××××号车辆登记车主为于海龙、实际车主为孙旭。
二、交通事故认定书一份，证明事故发生地点经过及责任。
三、交强险和商业险保险单各一份，证明投保情况。
四、江云龙驾驶证复印件一份，蒙D×××××车辆行驶证复印件一份，证明驾驶人资格及车辆登记情况。
五、国宏信价格评估结论书一份、评估费发票一张，证明原告的车辆损失116190元，支出评估费3515元。
六、修车费发票一张，证明吉C×××××号车辆修车费用12580元。
七、施救费发票二张，证明原告为自己的车辆和第三者车辆支出施救费8000元。
被告辩称：对本次事故发生的事实没有异议。江云龙驾驶的蒙D×××××号车在我司投保了交强险、商业三者险100万元、机动车损失险245000元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意承担原告合理合法的损失，评估费、施救费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
被告的质证意见：对机动车交易协议书、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证没有异议；对价格评估结论书真实性没有异议，我司认为价格过高；对评估费、施救费真实性没有异议，但不属于保险理赔范围，不同意赔偿；对三者车辆修车发票没有异议，但原告应提交相应的修理明细。
经审理查明：2015年4月21日，原告孙旭向于海龙购买了蒙D×××××号欧曼货车。2015年8月13日，原告雇佣的司机江云龙驾驶蒙D×××××／冀B×××××挂号半挂车沿102国道由东向西行驶，至滦县王店子镇黄新庄子村西处与前方同向行驶的郎海驾驶的吉C×××××／吉C×××××挂号半挂车追尾相撞，郎海驾驶的车辆又与前方同向行驶的李小强驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车追尾相撞，致原告车辆及吉C×××××／吉C×××××挂车损坏、江云龙受伤。经滦县公安交通警察大队认定，江云龙负事故的全部责任。原告购买的蒙D×××××号欧曼货车于2015年3月10日向被告保险公司投保了交强险、商业险附加不计免赔，其中车辆损失险限额245000元、第三者责任保险限额100万元。
关于原告因此次事故造成的车辆损失及给第三者车辆造成的损失：经北京市国宏信价格评估有限公司评估，原告的蒙D×××××号车辆损失116190元（已扣除残值），支出评估费3515元；第三者车辆吉C×××××号车辆修车费用12580元；原告为自己车辆和第三者车辆支出施救费8000元。以上损失的证据客观真实，应予认定。
本院认为：原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，原告在使用保险车辆过程中发生保险事故造成自已车辆及第三者车辆损失，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。被告主张原告车辆损失评估价格过高未能提供反驳证据；评估费属于为查明损失程度所支出的费用，依法应由保险公司承担；施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的合理的费用，依法应当由保险公司承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在车辆损失保险限额内赔偿原告孙旭车辆损失险保险金116190元，在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任保险限额内赔偿原告保险金12580元，承担施救费、评估费11515元，合计140285元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 轩宗媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7286号
原告：西安中马国际置业有限公司。住所地：西安市曲江新区雁展路北侧。
法定代表人：张奕夫，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯婧婷，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：刘燕虎，男，1975年6月5日出生，汉族，西安市雁塔区。
被告：李妮，女，1973年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人:贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
原告西安中马国际置业有限公司与被告刘燕虎、被告李妮商品房预售合同纠纷一案，本院已立案受理后。原告诉称，其与被告刘燕虎于2016年7月28日签订《商品房买卖合同》。但因被告刘燕虎在合同签订后未依约协助银行办理按揭手续，截止在原告起诉之日，仍未支付剩余购房款。请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（备案登记号：Y16153543；被告配合办理该合同的注销备案登记手续及赔偿原告违约金117595元。
经查，在原告起诉前，被告刘燕虎已于2017年1月27日死亡。
上述事实，有刘燕虎死亡医学证明书、火化证明及李妮陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据原告陈述，其与被告刘燕虎签订《商品房买卖合同》，双方系合同相对人。但在原告起诉前被告刘燕虎已死亡，其民事诉讼权利能力也随之终止。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告西安中马国际置业有限公司的起诉。
本案案件受理费2652元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十九日
书记员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第193号
上诉人（一审起诉人）陈建林，住太原市尖草坪区。
上诉人陈建林不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第70号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人陈建林诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10�8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人陈建林不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。陈建林不是拍卖合同的一方当事人，上诉人陈建林所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人陈建林的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对陈建林的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
代理审判员 闫玥玥
代理审判员 贾青生
二〇一五年十一月四日
书 记 员 殷晓鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2285号
上诉人（原审原告）维格斯（上海）流体技术有限公司，住所地上海市松江区新浜工业区XX路XX号XX号。法定代表人万玲。委托代理人朱培培，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）李雁冰，XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省峨眉山市XX镇XX路XX号。上诉人维格斯（上海）流体技术有限公司（以下简称维格斯公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，李雁冰2014年12月1日进入维格斯公司担任华东大区销售经理，双方签订了当日至2017年11月30日的劳动合同，试用期3个月，李雁冰月工资8,900元。李雁冰在职期间向维格斯公司提交报销申请及发票，要求报销费用14,163元，维格斯公司已核准报销5,724元。2015年5月15日，维格斯公司向李雁冰出具试用期解除劳动合同通知书，写明双方签订的劳动合同试用期至2015年5月31日，因李雁冰试用期不符合录用条件而解除劳动合同。同年5月20日，李雁冰办理了工作交接。李雁冰向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张解除劳动合同赔偿金等并获部分支持。维格斯公司不服裁决，提起诉讼。原审认为，维格斯公司就李雁冰是否确实不符合试用期录用条件未提供充分的证据予以证明，故判令维格斯公司于判决生效之日起十日内支付李雁冰违法解除劳动合同赔偿金8,900元。维格斯公司向本院提起上诉，认为该公司解约合法；李雁冰未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，维格斯公司坚持李雁冰不符合试用期录用条件，但未进一步举证。在此情况下，维格斯公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人维格斯（上海）流体技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年三月八日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第33号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人刘晓娟，女，甘谷县西坪乡计划生育服务中心主任。
被执行人张军维，男，生于1985年1月27日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人姚红峡，女，生于1980年9月3日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系张军维之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行谷人口征决字（2014）第009号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年4月2日对被执行人张军维、姚红峡社会抚养费征收一案立案调查，2014年4月4日作出谷人口征告字（2014）第009号征收社会抚养费告知书，告知了张军维、姚红峡征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。张军维、姚红峡收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩，2014年4月10日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2014）第009号社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人张军维、姚红峡于2014年2月5日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人张军维、姚红峡征收社会抚养费15153元。张军维、姚红峡收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年7月10日催告张军维、姚红峡履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，张军维、姚红峡仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年9月23日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第009号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2014）第009号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第009号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 魏保见
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保344号
申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行。
被保全人李建高、刘海霞、株洲银泰房地产开发有限公司。
本院于2017年8月14日受理的申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行申请李建高、刘海霞、株洲银泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2017年8月21日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年八月二十一日
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑终字第2号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某某，男，生于1987年9月12日，四川省古蔺县人，汉族，中专文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被取保候审，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
辩护人张桢棋，系四川滨河律师事务所律师。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人熊某某犯盗窃罪一案，于2013年11月7日作出（2013）古蔺刑初字第182号刑事判决。判决宣告后，原审被告人熊某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员王德虹、杨涯林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）熊某某及其辩护人张桢棋到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定，2013年1月19日上午8时许，被告人熊某某到被害人杨某某的寝室上网时，见被害人杨某某不在寝室，便将其放在室内的农村信用合作社储蓄卡盗走，随后分别在古蔺县仙潭酒厂门口及古蔺县太平镇街上的农业银行自动取款机上取走人民币15100元。案发后，被告人熊某某于同月20日将盗窃的人民币15000元归还了被害人杨某某。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书、接受刑事案件登记表、对被告人熊某某采取强制措施的法律文书，被告人熊某某的供述，证人高某的证言，被害人杨某某的陈述，调取证据通知书，取款记录，户籍证明，情况说明，现场勘验检查笔录，现场照片，现场图等。
原判认为，被告人熊某某的行为已构成盗窃罪。熊某某如实供述犯罪事实，积极退赃，可以对其从轻处罚。综合本案的事实、情节，决定对被告人熊某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决：一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人熊某某退赔被害人杨某某人民币100元。
上诉人（原审被告人）熊某某上诉称，已退清赃款并取得被害人的谅解，经公安机关通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，家庭经济困难，希望从轻处罚。辩护人张桢棋的意见是，熊某某系自首，已退清赃款并取得被害人谅解，家庭困难，希望对其适用缓刑。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。二审中，熊某某及其辩护人张桢棋向法庭提交了以下材料：1、出生医学证明复印件一份，证实熊某某之子熊某生于2013年8月13日；2、石屏乡三桂村村民委员会出具的证明，证实熊某某的的家庭经济困难，其收入系家庭唯一生活来源；3、被害人杨某某出具的谅解书及其陈述，证实熊某某已全部退清赃款并取得谅解；经庭审质证，谅解书及被害人杨某某的陈述均系杨某某真实意思表示，合法有效，本院予以采信。第1、2份证据与本案无关联性，本院不予采信。本院依法调取古蔺县公安局关于盗窃嫌疑人熊某某到案的情况说明，证实案发后，公安机关侦查认为熊某某有重大作案嫌疑，于2013年2月26日上午电话通知熊某某来古蔺县公安局石屏派出所接受调查，熊某某到所后详细供述了自己的作案经过。该证据经庭审质证，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某某采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公安机关经侦查认为熊某某有重大作案嫌疑，电话通知其接受调查，熊某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，不具有投案的主动性，不符合自首条件。熊某某的犯罪行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判综合考虑其到案后能如实供述，积极退赃等情节，决定对其从轻处罚本无不当，但熊某某在案发后退清赃款并在二审中取得被害人谅解，依法还可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2013）古蔺刑初字第182号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊某某的刑期自2013年11月4日起至2014年5月3日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 婧
代理审判员 李瑞亮
代理审判员 徐智宏
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢906号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生
被执行人张买阳，男，1966年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张巧秀，女，1969年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月23日作出的（2014）西莲证经字第4431号执行证书申请执行张买阳、张巧秀金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人张买阳、张巧秀向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款836690.8元及利息（其中借款本金836690.8元截止2014年3月18日所欠利息19782.23元）；二、负担案件执行费10970元。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司西安分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张惠恒
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9828号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄玉芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币293,785.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币293,785.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初173号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人王某，男，1994年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县组。因盗窃嫌疑，于2017年4月13日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于同年5月16日被取保候审。
被告人陈某某，男，1993年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，住台安县。因盗窃嫌疑，于2017年4月11日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于同年5月16日被取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人王某、陈某某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月10日7时许，被告人王某伙同被告人陈某某来到台安县环宇网吧，两人趁被害人张某熟睡之机，盗走张某置于身后的一部金色苹果5S手机。随后二人将该手机以人民币70元的价格卖至台安县鸿运通讯手机店，所获赃款被两人挥霍。经鉴定，该手机价值人民币380元。案发后，该手机被公安机关依法扣押、发还给被害人张某。2017年4月11日，陈某某被公安机关抓获归案，同年4月13日，王某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人张某某、田某、陈某某的证言、被害人张某的陈述、被告人王某、陈某某的供述和辩解、价格鉴证结论书、辨认笔录6份及现场照片、光盘一张、户籍证明、常住人口基本信息、前科劣迹证明、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、调取证据通知书、案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人王某伙同被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月10日7时许，被告人王某伙同被告人陈某某来到台安县环宇网吧，两人趁被害人张某熟睡之机，盗走张某置于身后的一部金色苹果5S手机。随后二人将该手机以人民币70元的价格卖至台安县鸿运通讯手机店，所获赃款被二人挥霍。经鉴定，该手机价值人民币380元。案发后，该手机被公安机关依法扣押并发还给被害人张某。2017年4月11日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，同年4月13日，被告人王某到公安机关投案。案后，被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、田某、陈某某的证言、被害人张某的陈述、被告人王某、陈某某的供述和辩解、价格鉴证结论书、辨认笔录6份及现场照片、光盘一张、户籍证明、常住人口基本信息、前科劣迹证明、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、调取证据通知书、谅解书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某自动投案，且如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王某、陈某某所盗赃物已返还给被害人，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后立即缴纳。）
（二）、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一七年九月六日
书记员 李君
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初618号
原告福清市东瀚德翔瓷砖店，住所地福清市东瀚镇东瀚村太子亭3号6-7间。经营者刘德翔，男，1963年6月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛理新，男，1970年2月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何瑞珠，女，1968年7月17日出生，汉族，福建省福清市人，住新疆省维吾尔自治区乌鲁木齐县。
原告福清市东瀚德翔瓷砖店与被告薛理新、何瑞珠买卖合同纠纷一案中，原告福清市东瀚德翔瓷砖店于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市东瀚德翔瓷砖店在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福清市东瀚德翔瓷砖店撤回起诉。
本案受理费人民币244元，减半收取人民币122元，由原告福清市东瀚德翔瓷砖店负担。
代理审判员 王 云
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李钦梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第523号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人肖某，被捕前住南宁市兴宁区虎邱村出租屋。因涉嫌犯非法生产、买卖警用装备罪于2014年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人谭克远，广西万合律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人肖某犯非法生产警用装备罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人肖某、辩护人谭克远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，22014年3月23日19时许，被告人肖某在南宁市青秀区仙葫大道三岸四队附近运送疑似伪造的机动车号牌时被巡逻警察查获后，带公安人员到三岸四队的45号、56号附近的民房指认伪造机动车号牌的场所，公安人员当场扣缴了“桂O×××××”省级公安机关专用车辆号牌一副及用于伪造的工具一批等物。
经广西机动车车牌照证件制作印刷中心鉴定，涉案的“桂O×××××”机动车号牌为伪造号牌。广西区公安厅车辆管理处证明，“桂O×××××”为省级公安机关专用号牌。
上述事实，被告人肖某及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有抓获经过、人口信息、扣押清单、机动车信息查询结果单、现场照片、公通字（1995）43号《公安部关于取消公安专用车辆号牌换发民用号牌的通知》、被告人肖某供述、鉴别机动车牌证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某非法生产人民警察车辆号牌1副，情节严重，其行为已构成非法生产警用装备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某归案后如实供述，依法从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法生产警用装备罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年8月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的伪造机动车号牌一副及作案工具模具十五个、冲压机床、上色机床、千斤顶各一个、杠杆二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈椿红
判决书适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百八十一条非法生产、买卖人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第523号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人蔡某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2014年6月28日11时35分许，在青州市邵庄镇北普通村村南的镇政府施工现场，被告人蔡某某因不满镇政府工作人员某宋对其婆婆进行录像，遂将某宋手持的正在录像�索尼牌摄像机打落在地，致该摄像机受损。经青州市价格认证中心鉴定，该摄像机损失价格为7126元。
在本院审理过程中，被告人蔡某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、赵某某、周某证言，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录证人宋某、赵某某对被告人蔡某某的照片进行指认的笔录，书证被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案经过、赔付证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人蔡某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从�处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初958号
原告王海军。
委托代理人阳刘（一般授权代理），湖北林熙律师事务所律师。
委托代理人魏长根（一般授权代理），湖北林熙律师事务所律师。
被告陈金娥。
本院受理原告王海军与被告陈金娥民间借贷纠纷一案后，被告陈金娥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住在武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场11栋1单元101室，本院没有管辖权，请求将案件移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告陈金娥户籍地武汉市解放大道2643号为中交二航局一公司办公地址，被告陈金娥现居住在武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场11栋1单元101室，湖北武汉葛洲坝物业管理有限公司国际广场物业管理处出具对其居住情况的《证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由有管辖权的湖北省武汉市江汉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告陈金娥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张 维
人民陪审员 万 芬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘冰净
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第88号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓正泫，董事长。
委托代理人黄继足，男。
被执行人林琳，女。
被执行人张贤，男。
被执行人黄季青，女。
被执行人林毅，男。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林琳、张贤、林毅、黄季青借款合同纠纷一案。2014年5月26日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2012）阳民一初字第27号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款100000元及利息，案件受理费1150元，交纳本案执行费1417元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第88号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2012）阳民一初字第27号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 黄忠胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑 新
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初428号
原告：江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。
法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：詹文坚，男，1986年4月6日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市婺源县。
本院在审理原告江苏建中置业有限公司与被告詹文坚商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江苏建中置业有限公司撤回对被告詹文坚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建中置业有限公司负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一七年三月二十八日
书记员 付凌丰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03133号
原告何培庆。
委托代理人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
被告陈学彬。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告新沂苏杭出租汽车有限公司，住所地新沂市新安街道公园南路东侧。
法定代表人吴洪，该公司经理。
委托代理人王永桥，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告何培庆与被告陈学彬、新沂苏杭出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告何培庆的委托代理人刘玉，被告陈学彬的委托代理人徐长虹，被告新沂苏杭公司委托代理人王永桥，被告人保徐州分公司的委托代理人朱余赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培庆诉称：2015年1月20日09时许，被告陈学彬驾驶苏C＊＊＊**号小型轿车与原告何培庆发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告陈学彬负全部责任，原告无责任。事故车辆登记车主为被告新沂苏杭公司，并在被告人保徐州支公司处投保了交强险和商业三者险。现起诉要求三被告赔偿原告各项损失合计50375.23元，包括医疗费30105.23元、营养费2490元（15元／天×166天）、住院伙食补助费880元（20元／天×44天）、护理费8300元（50元／天×166天）、二次手术费8000元、交通费600元。
被告陈学彬辩称：对事故事实和责任划分无异议；事故车辆在被告人保徐州支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保徐州支公司应先在保险范围内承担责任；被告陈学彬已经先行垫付了6628元，该款应由被告人保徐州支公司直接返还。
被告新沂苏杭公司辩称：对事故事实和责任划分无异议；事故车辆系我公司承包给被告陈学彬，承包期内发生的事故责任应由陈学彬承担；事故车辆在被告人保徐州支公司处投保了交强险和商业三者险，应先由人保徐州支公司在保险范围内承担责任，不足部分由陈学彬承担，我公司不承担赔偿责任。
被告人保徐州分公司辩称：1、对事故事实和责任划分无异议。2、如果能够确认事故车辆与我公司存在保险关系且事故属于保险责任范围，我公司将依法承担相应的赔偿责任。3、原告主张的二次手术费用未实际发生，不应得到支持；原告主张的医疗费中应扣除10%的非医保用药；我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年1月20日9时许，被告陈学彬驾驶苏C＊＊＊**号小型客车，在新沂市唐店街道八户村村委会地段，与原告何培庆驾驶电动自行车发生交通事故，致原告何培庆受伤，车辆损坏。该事故经公安机关认定，被告陈学彬负全部责任，原告何培庆无责任。
原告受伤后即被送往新沂市中医医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为骨折病。2015年1月26日，该院为原告行左踝关节骨折切开复位内固定术。2015年3月5日，原告伤情好转出院，医嘱建议：门诊继续休息治疗，定期复查，遵医嘱下床活动，不适随诊。2015年3月9日，该院为原告出具病情证明书，证明原告伤情并建议：门诊继续休息治疗4个月，加强营养，需定期复查，陪护一人；骨折愈合后需手术取内固定，约需8000元左右。原告住院期间共计支出医疗费29977.23元，其中被告陈学彬垫付6128元。2015年3月16日，原告在新沂市中医医院复诊，支出医疗费128元。
另查明：被告人保徐州分公司为苏C＊＊＊**号小型客车承保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的限额为50万元，且投保了不计免赔特约险；涉案事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、用药明细清单、病情证明、住院病案、驾驶证、行驶证、保险单，被告陈学彬提供的住院押金、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：由于苏C＊＊＊**号车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保徐州分公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由其按商业三者险合同的约定赔偿。
关于原告主张的医疗费30105.23元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。原告主张的二次治疗费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告人保徐州分公司主张应扣除非医保用药，对此，本院认为，受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告人保徐州分公司该项主张，本院不予支持。原告主张的护理、营养期过长，结合原告伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的范围，分别调整为60日、90日。综上，根据原告的主张及其提供的证据，原告的损失经审理确认为：医疗费30105.23元、营养费1350元（15元／天×90天）、住院伙食补助费792元（18元／天×44天）、护理费3000元（50元／天×60天）、交通费600元，合计35847.23元。该损失应由被告人保徐州分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计32247.23元中的10000元，赔偿护理费、交通费合计3600元，合计13600元；在商业三者险限额内赔偿22247.23元。被告陈学彬已先行垫付6128元，为减少当事人诉累，该款由被告人保徐州分公司从应付原告款项中直接扣除并给付被告陈学彬。被告陈学彬虽主张给付原告500元伙食费，但原告不予认可，被告陈学彬亦未能提供证据证实，故对被告陈学彬的该项主张，本院不予支持。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何培庆支付赔偿款29719.23元（35847.23元-6128元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈学彬支付6128元。
三、驳回原告何培庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担的部分应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 仲秀梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03133号
原告邵某某，女，汉族。
被告孙某某，男，回族。
原告邵某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告于2012年4月23日登记结婚，婚前缺乏了解，婚后不久就发现被告吸毒，多次被公安机关劳教。2014年12月份原告曾在新城区人民法院起诉与被告离婚，后在2015年1月30判决不准离婚。判决后被告仍是我行我素，原告也一直未与被告一起生活，双方感情已彻底破裂，为此特要求与被告离婚。
被告孙某某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月23日登记结婚，双方均系再婚，原告带一女儿，婚后原、被告未共同生育子女。婚初夫妻感情尚可，近年因家庭琐事发生矛盾，影响双方感情。2015年1月原告起诉要求离婚，被判驳回。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告当庭提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对于其主张被告吸毒之事实亦未提供证据予以证明。故双方应珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，互相帮助扶持。原告要求离婚之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 苏杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4849号
罪犯张建宝，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2009年9月2日作出（2009）奎刑初字第178号刑事判决，以被告人张建宝犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币41000元，刑期自2009年1月8日起至2022年1月7日止。2012年6月30日减刑一年，2013年8月30日减刑十一个月，2014年10月31日减刑一年，刑期自2009年1月8日起至2019年2月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月记功奖励一次，2015年11月记嘉奖奖励二次，被评为2014年度省级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建宝准予减刑一年（现刑期自2009年1月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3424号
原告杨某某，男，1997年3月28日出生，汉族，农民。
被告朱某某，女，1998年5月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告朱某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛艳辉
二〇一六年八月十六日
书记员 盛有为
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00343号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人肖某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年7月8日恩施市公安局对其监视居住。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人肖某犯非法持有枪支罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员向猛出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某自2009年至2014年长期持有其姑父遗留下来的两支自制火药枪，用于狩猎。2014年7月1日，恩施市公安局民警在肖某家缴获火药枪两支。经鉴定，肖某所持有的两支火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，枪支性能鉴定书，扣押物品文件清单，户籍证明，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反枪支管理规定，非法持有火药枪两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于其所持有的枪支主要用于狩猎，并在归案后能够认罪，经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对其适用非监禁刑，并在社区进行矫正，为此，本院决定对其从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李高茂
审 判 员 李红艳
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马腾飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初673号
原告：刘硕。
被告：赵希希。
委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
原告刘硕诉被告赵希希买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告刘硕于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘硕申请撤回对被告赵希希的起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘硕撤诉。
案件受理费减半收取xxxx元，减半收取xxx元，申请费xxx元，由原告负担。
审判员 张志刚
二〇一七年二月十七日
书记员 杨传凤
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执异字第12号
案外人永州市福源木业有限公司。
申请执行人张卫国，男，汉族。
被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司。
本院在执行申请执行人张卫国与被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人永州市福源木业有限公司于2015年5月25日对（2015）零执字第135号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人永州市福源木业有限公司称，根据零陵区人民法院（2012）零民重初字第945号民事判决书确定，异议人永州市福源木业有限公司没有义务支付张卫国的工商保险待遇款。另外，被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司有执行能力，且被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司已没有押金在永州市福源木业有限公司。在张卫国起诉前，异议申请人为被执行人垫付了欠款，被执行人不仅没有押金在异议人处，反而欠异议人的垫付款二十多万元，异议人已向法院起诉，故请求贵院立即停止对厦门湘辉圆工贸有限公司在永州市福源木业有限公司押金的执行。
本院查明：在执行申请执行人张卫国与被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张卫国向本院提交了案外人永州市福源木业有限公司在与其劳动争议纠纷一案的二审开庭笔录一份。在笔录中，案外人的委托代理人易达（特别授权）当庭认可厦门湘辉圆工贸有限公司有10万元押金在永州市福源木业有限公司并明确表示可以用于处理本劳动纠纷案件。据此，张卫国要求本院执行这10万元押金。本院作出了（2015）零执字第135号执行裁定书，裁定提取被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司在永州市福源木业有限公司的10万元押金。并于2015年5月13日送达永州市福源木业有限公司，并于2015年5月15日向永州市福源木业有限公司送达协助执行通知书。异议人永州市福源木业有限公司未按该裁定和协助执行通知书履行协助义务。本院遂于2015年5月18日作出（2015）零执字第135-1号执行裁定书，裁定冻结案外人永州市福源木业有限公司在金融机构的存款10万元。案外人遂提出执行异议，并提交相关证据欲证实其为厦门湘辉圆工贸有限公司垫付了人民币318958元。为此，本院组织申请执行人张卫国、被执行人厦门湘辉圆工贸有限公司与异议申请人永州市福源木业有限公司于2015年6月9日召开听证会。经听证查明，2012年2月14日被执行人与异议人签订了一份《车间承包协议》，协议约定被执行人在签订协议时先预付50000元给异议人，另外50000元预付款从香江酒店的进度款中扣回提存异议人处；承包有效期自2012年2月12日至2013年12月31日。据此，被执行人于2012年2月15日向异议人预付承包款50000元给异议人，承包期满后到现在合同双方仍未对合同期内的经济账目进行结算。
本院认为：在2013年9月2日湖南省永州市中级人民法院审理的上诉人永州市福源木业有限公司与被上诉人张卫国劳动争议纠纷一案的开庭笔录中，永州市福源木业有限公司的委托代理人虽自认厦门湘辉圆工贸有限公司有10万元押金在其公司，但该10万元实际为合同预付款，而非押金；另被执行人与异议人在承包合同终止后对承包期间内的经济往来账目并未进行最终结算，故此款尚无法认定为被执行人在异议人处的到期收入。据此，案外人永州市福源木业有限公司的执行异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止本院二O一五年四月三十日作出的（2015）零执字第135号执行裁定的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德燕
审 判 员 蒋文林
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月九日
书 记 员 李杉杉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第220号
原告陈帅。
委托代理人徐奉勇。
被告王海深。
原告陈帅与被告王海深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈帅委托代理人徐奉勇到庭参加诉讼，被告王海深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈帅诉称，原、被告系朋友关系，被告因家庭生活困难等原因分别于2012年1月18日和2013年5月31日先后向原告借款共计78000元，一直未偿还。请求依法判令被告偿还欠款78000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王海深未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告王海深向原告陈帅写下借条一份，该借条载明：今欠陈帅28000元整，大写：贰万捌仟元整，于2013年1月20日前还清，特以房产证复印件作为抵押。2013年5月31日，被告王海深又写下欠条一份，该欠条载明：今借陈帅伍万元整。上述二笔借款，被告未偿还，原告于2014年5月13日诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、欠条及原告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王海深向原告陈帅借款78000元，并写下借条、欠条各一份，虽借条名称表述不一致，但从名称与内容看，可以确认系借贷关系；原告要求被告偿还借款78000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王海深经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海深偿还原告陈帅借款78000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王海深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年七月七日
书记员 王全昌
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第998号
上诉人（原审被告）李晖。
委托代理人路克民，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴三，现羁押于河北省冀中监狱。
委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人钟峰。
上诉人李晖因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晖及其委托代理人路克明、王雄志，被上诉人的委托代理人门素云、钟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月26日，被告李晖给原告吴三书写借条一张，内容为“借条今借吴三现金贰拾陆万元正（26万）李晖2014年3月26日”。在庭审中，被告称借条是被告在原告开办的游戏厅玩赌博“打鱼”游戏所欠的购买游戏分的赌资，是被告吸毒后在辨认和控制能力降低的情况下书写的，并非真实的借贷法律关系，不应受到法律保护。原告的行为涉嫌犯罪，请求移送公安机关立案侦查。同时被告称即使借条是真实的，原告也应当提供资金来源，向被告交付欠款的证据，以证明原告向被告交付了借条上记载的相应数额的钱款，否则借款合同不生效，原告无权向被告主张返还借款。原告主张利息，被告有异议，称借条上没有约定利息，应当视为不支付利息。以上事实，有原告出示的借条、被告的婚姻关系及财产状况证明、离婚协议、诊断证明、当事人陈述及庭审笔录等证实。
原审法院认为，关于2014年3月26日的欠条，被告称是其本人书写，证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，本院对其真实性予以确认，被告应按照约定的时间偿还借款。被告称借条是其在原告游戏厅玩赌博“打鱼”游戏所欠的赌资，是其吸毒后在辨认和控制能力降低的情况下书写的，不应受到法律保护。但被告并未向法庭出示相关证据，故无法证实该笔借款是赌资以及书写欠条时的辨认和控制能力。被告书写的借条是原、被告借贷关系成立的证明，被告称该借条只是借款合同，没有收到条，不能证实被告实际收到了这笔借款。被告的抗辩没有法律依据，本院不予采信。在庭审中，被告称原告的行为涉嫌犯罪，请求移送公安机关立案侦查，但被告未向法庭提供原告涉嫌犯罪的证据，故本案不能移送，被告可向公安机关直接报案。原告主张被告每月支付其利息10000元，被告不予认可，在借条中亦未注明支付利息，故原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，判决：一、被告李晖于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴三借款26万元整。二、驳回原告吴三其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告吴三负担350元，被告李晖负担5000元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。因未采取保全措施，收取的保全费1870元，本院退还给原告吴三。
判后，李晖不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间并不存在真实的民间借贷法律关系。2014年3月26日，上诉人在吸食毒品辨认和控制能力均降低的情况下，到被上诉人开办的游戏厅玩“打鱼”的赌博游戏，输掉的分数换算成了人民币的数额，后被上诉人强迫上诉人写下了“借条”。因此，上诉人与被上诉人之间所谓的借款系赌债，不应受到法律保护；2、被上诉人并未向上诉人交付所谓“借条”上所记载的钱款，双方的借款合同并未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，被上诉人无权要求上诉人返还所谓“借款”。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴三答辩称，上诉人一审以及上诉状中均认可借条系其本人所写，其上诉理由不属实，一审法院认定上诉人与被上诉人民间借贷法律事实存在，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，上诉人称双方互不相识，以大额现金方式给付借款有违常理。被上诉人称其与上诉人早就相识，以前也有过借款往来，李晖在以前的借款中均按约定如期还款还息。本次借款双方约定借款利息为每月10000元，吴三在借款当天在阳光盛景工地以现金的形式将借款交付给了李晖，并且当场扣除了10000元的利息，故实际交付给李晖的是25万元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系，一审、二审中上诉人对被上诉人提交的2014年3月26日李晖书写并摁有手印的借条的真实性认可，上诉人称借条上所载借款实际上是赌债，且是在控制能力下降的情况下书写的借条，但并未提交相关证据予以证实；上诉人又称被上诉人并未实际向其交付借条上所载钱款，对此被上诉人对交付钱款的时间、地点、钱款的形式等作出了合理解释，上诉人未能提供相反证据足以否定借条所确认的双方债权债务关系的真实性、合法性，故一审法院据此借条认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，并无不当。二审庭审过程中，被上诉人称在交付钱款给上诉人时，当场将利息10000元予以扣除，给付上诉人的实际借款数额为25万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案所涉借款的实际数额应确定为25万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：判决如下：
一、维持河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第773号民事判决第二项，即“驳回原告吴三其他诉讼请求”；
二、变更河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第773号民事判决第一项，即“被告李晖于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴三借款26万元整”，为“上诉人李晖于本判决生效之日起十日内，偿还被上诉人吴三借款25万元整”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元，由被上诉人吴三负担1350元，上诉人李晖负担4000元。因未采取保全措施，收取的保全费1870元，由河北省保定市新市区法院退还给被上诉人吴三。二审案件受理费5350元，由上诉人李晖负担4000元，被上诉人吴三负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李慧霞
代理审判员 安晨曦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何 军
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执660号
申请执行人:刘公和，男，1959年11月9日生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人：富嘉兴，男，1965年12月24日生，满族，住沈阳市和平区。
申请执行人刘公和与被执行人富嘉兴民间借贷纠纷执行一案，我院作出的（2015）沈和民一初字第03385号民事判决书，已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘公和表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执660号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年七月一日
书记员 张博涵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2970号
罪犯陈永文，男，1973年9月25日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自市人民法院于2011年8月24日作出（2011）蒙刑初字第92号刑事判决，认定被告人陈永文犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2011年9月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定共减刑四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员吴江、助理检察员马云娥出庭履行职务，云南省小龙潭监狱司法警官王静、朱翔代表刑罚执行机关出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及蒙自市冷泉镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永文准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月24日起至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 许 鹏
审判员 何 江
二〇一四年十二月二十二日
书记员 肖琦云
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1737号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人刘强文，男，汉族。
被执行人刘志勇，男，汉族。
被执行人张永孟，男，汉族。
被执行人张义顺，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2013）聊东商初字第347号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2015年06月2日立案执行，被执行人依法应履行债务194645.61元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十二月二日
书记员 郭德振
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5395号
罪犯杨春茂，男，1977年1月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年10月21日作出（2008）赣刑一复字第18号刑事裁定，核准原判，认定杨春茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法�效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第20号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2013）赣监刑执字第172号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨春茂在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨春茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春茂减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2028年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑他9号
安徽省凤台县人民法院：
你院2016年5月26日关于被告人闪某某强奸、盗窃一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一六年五月三十日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第93号
原告：王秀丽。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：杭汉银。
原告王秀丽诉被告杭汉银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员汪普庆独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告王秀丽的委托代理人方彦雯到庭参加了诉讼，被告杭汉银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告王秀丽诉称：2009年4月26日，被告杭汉银以资金周转紧张为由向原告借款20万元，未约定借款利息。2013年5月1日，原告向被告催讨，被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款20万元，逾期付款利息88000元（按月息2%，自2013年5月1日计算至2015年2月28日，并要求计算至付清为止）。
原告王秀丽向本院提交以下证据：借条一份。
被告杭汉银未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告杭汉银未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2009年4月26日，被告杭汉银以资金周转紧张为由向原告借款20万元，借款未约定利息及归还期限。嗣后，被告未归还上述借款。
本院认为，原告王秀丽与被告杭汉银之间建立的借贷合同关系，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告向原告借款后，双方虽未按约定借款归还期限，但被告理应在原告催讨后的合理内归还借款，故原告主张被告归还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉称于2013年5月1日向被告催讨借款，并诉请被告支付逾期付款利息，因原告未提供证据证明原告于2013年5月1日向被告催讨借款的相应证据，本院无法核实其真实性，故本院不予以采信，对原告该项诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭汉银给付原告王秀丽借款20万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王秀丽其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告负担660元，被告杭汉银负担2150元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年三月十日
书记员 徐小燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14823号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章华安。
委托代理人丁燕红、巴秋萍。
被告周海霞。
被告金占林。
被告杭州占田五金科技有限公司。
法定代表人金占林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告周海霞、金占林、杭州占田五金科技有限公司（以下简称占田公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁燕红到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行诉称：2015年2月13日，杭州萧山临浦镇周海霞五金商行（以下简称周海霞五金商行）向民泰银行申请开具银行承兑汇票10张，票面金额共计100万元，周海霞五金商行交纳票面金额50%的履约保证金，汇票到期日均为2015年8月13日；周海霞、金占林、占田公司在300万元最高余额内提供连带责任保证。后周海霞五金商行未按约在汇票到期日足额交存票款，各保证人也未履行保证义务，致使民泰银行发生承兑垫款492350元。周海霞五金商行已歇业，其经营者为周海霞。为此，民泰银行向本院诉请：1.周海霞支付承兑款492350元及支付该款自2015年8月13日起至实际履行之日止按日万分之五利率计算的逾期利息；2.周海霞承担律师代理费12907元；3.金占林、占田公司在300万元限额内承担连带清偿责任。诉讼过程中，民泰银行将上述第1、3项诉讼请求变更为：1.周海霞支付承兑款492350元及支付该款自2015年8月13日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的逾期利息；3.金占林、占田公司对本案及（2016）浙0109民初14822号案的债务在300万元限额内承担连带清偿责任。
被告周海霞、金占林、占田公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，向本院提供了《银行承兑汇票承兑合同》、承兑清单、银行承兑汇票、托收凭证、《最高额保证合同》、个体工商户情况表、《法律服务委托合同》、入账通知书及律师代理费发票。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月13日，民泰银行与周海霞、金占林、占田公司签订编号浙民泰商银高保字第B***81号《最高额保证合同》，约定周海霞、金占林、占田公司共同为民泰银行与周海霞五金商行在2015年2月13日至2016年2月12日期间签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等主合同债权在300万元的最高余额内提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、债权人实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起两年。
同日，周海霞五金商行（申请人）与民泰银行（承兑人）签订编号浙民泰商银承字第CD***4号《银行承兑汇票承兑合同》，约定申请人向承兑人申请开具银行承兑汇票10张，票面总金额100万元；履约保证金为票面金额的50%，如在汇票到期日不能足额交付票款的，承兑人可直接扣划申请人的履约保证金以清偿票款不足部分；承兑汇票到期日前，申请人不能足额交付票款时，除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，申请人承担还本付息责任，并承担承兑人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等；承兑人所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，承兑人有权在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%向申请人计收逾期利息；上述《最高额保证合同》为该承兑合同的担保合同。同日，周海霞五金商行交存履约保证金50万元，民泰银行开具连续编号3***7至3***6的银行承兑汇票共10张，载明出票人为周海霞五金商行，收款人为杭州萧泊贸易有限公司，单张票面金额均为10万元，合计100万元；到期日均为2015年8月13日。汇票到期日，周海霞五金商行未能按约足额交存票款，民泰银行在扣除周海霞五金商行交纳的履约保证金50万元及其银行账户存款7650元后，至今仍支出垫付款492350元。
另查明，案涉《最高额保证合同》在约定期间发生了本案及本院（2016）浙0109民初14822号案涉及的债务，债务余额已超担保限额；周海霞五金商行于2014年6月25日成立，经营者为周海霞，组成形式为个人经营，2015年12月29日歇业；民泰银行为本案诉讼支出律师代理费12907元。
本院认为，案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。周海霞五金商行未按约足额支付票款构成违约，应承担民事责任；因周海霞五金商行现已歇业，其民事责任应由经营者周海霞承担。金占林、占田公司未按约履行保证义务，应按合同约定在保证限额范围内承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。民泰银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周海霞、金占林、占田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周海霞在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行垫付款492350元，并支付该款自2015年8月13日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的逾期利息；
二、周海霞在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费12907元；
三、金占林、杭州占田五金科技有限公司对周海霞的上述第一、二项付款义务，以及本院（2016）浙0109民初14822号民事判决确认的付款义务，以300万元债务总额为限承担连带责任；
四、金占林、杭州占田五金科技有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向周海霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9734元，减半收取4867元，由周海霞负担，金占林、杭州占田五金科技有限公司负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周海霞、金占林、杭州占田五金科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 俞美琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34699号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林俊洪,男，1981年5月15日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林俊洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林俊洪系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,650.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,650.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34699号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林俊洪,男，1981年5月15日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林俊洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林俊洪系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,650.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,650.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执965号
申请执行人：陈明强。
被执行人：陈军标。
本院在执行申请执行人陈明强与被执行人陈军标请求确认人民调解协议效力一案中，已执行4500元，尚未执行25500元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执965号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁南凯
二〇一六年四月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。