湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2802行初45号
原告黎帮怀，男，生于1952年3月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人黎渊，男，生于1989年3月5日，土家族，湖北省利川市人，学生，住本市。系黎帮怀之子，特别授权代理。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
被告（原行政机关）利川市柏杨坝镇人民政府。住所地：利川市柏杨坝镇响水村光明路**号。
法定代表人佘军，镇长。
出庭负责人谭长海，副镇长。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告（复议机关）利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
出庭负责人罗勇，副市长。
委托代理人刘宏亮，利川市人民政府法制办工作人员。特别授权代理。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
第三人黄仕佐，男，生于1964年9月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
第三人管于术（又名管于树），男，生于1957年9月9日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
第三人管于成，男，生于1942年1月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人管熬，男，生于1968年10月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。系第三人管于成之子，特别授权代理。
原告黎帮怀诉被告利川市柏杨镇人民政府、利川市人民政府不服林权处理决定一案，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄仕佐、管于术、管于成与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告黎帮怀及委托代理人黎渊、凤朝元，被告利川市柏杨坝镇人民政府副镇长谭长海及委托代理人彭清照，被告利川市人民政府副市长罗勇及委托代理人刘宏亮，第三人黄仕佐、管于术及第三人管于成委托代理人管熬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告利川市柏杨坝镇人民政府于2016年4月26日作出《关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权处理纠纷的处理决定书》，决定：申请人黎帮怀与申请人黄仕佐、管于术、管于成之间的山林界限以杨柳坝垭口向北至河边的水沟为界，水沟以东的林地由申请人黎帮怀管理使用，水沟以西的林地由申请人黄仕佐、管于成按相互确认的界址范围各自管理使用。
原告黎帮怀对利川市柏杨坝镇人民政府于2016年4月26日作出《关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权处理纠纷的处理决定书》的行政行为不服，于2016年5月18日向被告利川市人民政府申请行政复议。利川市人民政府于2016年7月18日作出利政复决字[2016]13号行政复议决定，决定：维持利川市柏杨坝镇人民政府于2016年4月26日作出的《关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权处理纠纷的处理决定书》。
原告诉称，利川市人民政府向我颁发1984年《山林所有证》，该证涉及邓家湾林地的记载为：吨家湾平地，东至自己门口大路道条根湾；西至朋子汝包儿；南至吨家湾河心；北至河坝出大路。2013年，因修建高渡河水库征收部分上述宗地，当原告领取该宗地征地款时发现黄仕佐、管于术、管于成（含管熬）在2009年林权登记时，分别将上述宗地的一部分登记在邓家湾阴山林地范围。原告于2013年至2015年提起行政诉讼，人民法院判决撤销了黄仕佐、管于术、管于成、管熬邓家湾阴山的林权登记。原告2014年12月9日，第三人黄仕佐、管于术、管于成于2015年5月8日分别向柏杨坝镇人民政府提交确权申请，2016年4月26日，柏杨坝镇人民政府作出《关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权处理纠纷的处理决定书》，对争议林地决定如下：申请人黎帮怀与申请人黄仕佐、管于术、管于成之间的山林界限以杨柳坝垭口向北至河边的水沟为界，水沟以东的林地由黎帮怀管理使用，水沟以西由黄仕佐、管于成按相互确认的界址范围各自管理使用。原告认为被告柏杨坝镇人民政府在处理决定书中确认的双方林地争议范围与原告1984年山林所有证中“吨家湾平地”的四至界限一致，1984年山林所有证以“东西南北”为序填写，被告处理决定以“东南西北”为序表述，两者所描述的林地范围一致，其形成的闭合图形是重合的。仅仅依据周兴炳的证言就否认了1984年利川县人民政府向原告颁发的《山林所有权证》。原告不服被告柏杨坝镇人民政府作出的处理决定，于2016年5月18日向利川市人民政府提出行政复议申请，利川市人民政府于2016年7月18日作出维持柏杨坝镇人民政府处理决定的行政复议决定。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求撤销柏杨坝镇人民政府作出的关于黎帮怀与黄仕佐、管于术、管于成等3人林权纠纷的处理决定。
被告利川市柏杨坝镇人民政府辩称，原告黎帮怀及第三人黄仕佐、管于术、管于成分别向被告利川市柏杨坝镇人民政府提交了《确权申请书》，利川市柏杨坝镇人民政府受理后进行调查并对争议林地现场踏勘，确定了争议林地的四至边界。对双方争议的林地进行调查，多次组织调解，并于2016年4月26日作出的《关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权处理纠纷的处理决定书》。该决定认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，恳请依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告利川市人民政府辩称，被告利川市人民政府所作出的行政处理决定认定的事实清楚、程序合法、证据充分、适用的法律准确，处理适当。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，柏杨坝镇人民政府的处理决定是正确的，没有意见。
被告利川市柏杨坝镇人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
第一组证据：1、黎帮怀、黄仕佐、管于术、管于成的确权申请书；2、调解笔录；3、行政处理决定书；4、送达回证。
第一组证据均为复印件，证明被告利川市柏杨坝镇人民政府作出行政处理决定程序合法。
第二组证据：1、黎帮怀提供的证据：（1）黎帮怀《山林所有权证》；（2）（2014）鄂利川行初字第00034号、（2015）鄂利川行初字第00021号、（2015）鄂利川行初字第00022号、（2015）鄂利川行初字第00023号行政判决书，（2014）鄂恩施行终字第00072号行政判决书；（3）情况说明（示意图一）、（示意图三）、现场勘察笔录、现场勘查图及争议山林位置示意图。
2、黄仕佐提交的证据：黄仕鼎《山林所有权证》。
3、管于术提供的证据：管于成《山林所有权证》。
4、柏杨坝镇人民政府收集的证据：（1）对黎帮怀、管于成、周兴炳的调查笔录；（2）对黎帮怀、管于术的询问笔录；（3）现场勘查、检验笔录、现场勘查图。
第二组证据均为复印件，证明被告利川市柏杨坝镇人民政府作出行政处理决定实体合法。
被告柏杨坝镇人民政府提交的法律法规依据：1、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款。2、林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条、第六条、第十条。
被告利川市人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
第一组证据：行政复议决定书（利政复决字[2016]13号）1份；行政复议案件受理通知书3份；送达回证10份；柏杨坝镇人民政府《关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权纠纷的出来决定书》1份；行政复议答辩状1份。
第一组证据均为复印件，证明行政复议程序合法。
第二组证据：黎帮怀《山林所有证》1份；黄仕鼎《山林所有证》1份；管于术《山林所有证》1份；管于成《山林所有证》1份；（2014）鄂利川行初字第00034号《行政判决书》1份；（2014）鄂恩施中行终字第00072号《行政判决书》1份；（2015）鄂利川行初字第00021号《行政决定书》1份；（2015）鄂利川行初字第00022号《行政判决书》1份；（2015）鄂利川行初字第00023号《行政判决书》1份；对周兴炳调查笔录1份；争议林地现场勘测示意图1份；高渡河水库库区征地图1份；勘验检查笔录1份；现场照片1张。
第二组证据均为复印件，证明行政复议决定认定的事实清楚、证据确凿。
被告利川市人民政府提交的法律法规依据：1、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款一项；3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
原告当庭提交如下证据：
证据１、黎帮怀1984年山林所有证（复印件）1份。证明争议林地绝大部分属于原告黎帮怀。
证据2、（2014）鄂利川行初字第00034号、（2015）鄂利川行初字第00021号、（2015）鄂利川行初字第00022号、（2015）鄂利川行初字第00023号行政判决书，（2014）鄂恩施行终字第00072号行政判决书。证明第三人侵犯原告林地，其林权证已被依法撤销。
第三人未向本庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告利川市柏杨坝镇人民政府提交的第一组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议。原告认为虽然双方递交了申请，但是作为人民政府，只能在本身的职权范围内行使职权，第三人的林权证被撤销，原告的林权证未被撤销，乡镇人民政府无权改变原告的权属。对其第二组证据中原告黎帮怀提交的证据无异议；对第三人提交的证据及柏杨坝镇人民政府收集的证据的真实性无异议，但认为不能推断出处理决定的结论。认为管于术、管于成的两次调查笔录自相矛盾，周兴炳是管于术的亲家，证人资格有异议，且现场勘验图的内容与林权证上的四至边界差距大，不是按照1984年山林所有权证上的边界写的，勘验图与1984年山林所有权证不符合，柏杨坝镇人民政府的处理明显不当。
被告利川市人民政府、第三人对被告利川市柏杨坝镇人民政府提交的证据无异议。
原告对被告利川市人民政府提交的第一组无异议。对第二组证据中的山林所有证、行政判决书无异议；对周兴炳调查笔录有异议，认为调查时当事人尚未提起确权申请，该证据不能作为被告认定事实的依据；认为争议林地现场勘测示意图，勘验检查笔录仅仅是第三人之间互相认可，侵犯了原告的林地，达不到被告的证明目的。对高渡河水库库区征地图及现场照片无异议。
被告利川市柏杨坝镇人民政府、第三人对被告利川市人民政府提交的证据均无异议。
二被告及第三人对原告提交的证据2无异议。二被告对其提交的证据1的真实性无异议，认为无法达到其证明目的。黎帮怀向柏杨坝镇人民政府提出确权申请，可以看出黎帮怀本人对自己的林地范围也不明确。从柏杨坝镇人民政府收集的周兴炳及当事人的笔录，各方形成的示意图等均可以看出，黎帮怀林权证的四至与实际不符。第三人对原告提交的证据1的真实性提出异议，因为以前在群众会上宣读时证上的字迹不清晰，而现在这个证上的字是清晰的。在高渡河水库修建之前原告与第三人没有发生过争议。
本院根据二被告及原告的举证以及各方当事人的质证，综合认证如下：
被告柏杨坝镇人民政府、利川市人民政府提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告黎帮怀与第三人黄仕佐、管于术、管于成均系本市柏杨坝镇偏岩村五组村民，双方因高渡河水库修建征地补偿款领取而引发对林地的争议。双方争议的林地位于利川市柏杨坝镇偏岩村五组，小地名称呼上，原告叫“吨家湾平地”，黄仕鼎1984年的《山林所有权证》登记为“黄泥巴包包”，第三人黄仕佐称为“邓家湾阳山（实为邓家湾阴山）”，第三人管于术、管于成的1984年《山林所有权证》登记为“吨家湾”，称为“邓家湾阳山（实为邓家湾阴山）”。原利川县人民政府于1984年8月14日为原告黎帮怀颁发《山林所有证》，其中第三宗地为“吨家湾平地”，四至为东至自己门口大路道条干湾、西至朋子汝包儿、南至吨家湾河心、北至河坝出大路；为黄仕鼎（已故，系黄仕佐之兄，林权由黄仕佐继续享有）颁发《山林所有证》，其中第二宗林地小地名为“黄泥巴包包”，四至为东至杨柳坝垭口、西至梁上分水、南至梁子齐分水沟、北至岩石包包；为管于成颁发的《山林所有证》，其中第一宗林地为“吨家湾”，四至为东至籽包儿上分水、西至炭窑子票沟、南至票沟上梁齐分水、北至管于术连界才内口下坪齐河新；为管于术颁发的《山林所有证》，其中第六宗林地为“吨家湾”，四至为东至黄仕鼎连界、西至管于成连界、南至管于成才内口、北至黄仕顶连界。
2009年1月14日，因林权改革利川市人民政府为黄仕佐颁发了利川市林证字（2009）第068397号《林权证》，其中登记名为“邓家湾阳山（实为邓家湾阴山）”的宗地，四至为东至黎帮怀山占字、南至村界、西至管于树山占字、北至河边；为管于术颁发了利川市林证字（2009）第068394号《林权证》，其中登记名为“邓家湾阳山（实为邓家湾阴山）”的宗地，四至为东至黄仕佐山占字、南至村界、西至管熬山占字、北至河边；为管于成颁发了利川市林证字（2009）第068391号《林权证》，其中登记名为“邓家湾阳山（实为邓家湾阴山）”的宗地，四至为东至管熬山占字、南至村界、西至管于树山占字、北至河边；为管熬颁发了利川市林证字（2009）第068387号《林权证》，其中登记名为“邓家湾阳山（实为邓家湾阴山）”的宗地，四至为东至管于树山占字、南至村界、西至管于成山占字、北至河边。原告黎帮怀先后将黄仕佐、管于术、管于成、管熬诉至法院，本院作出（2014）鄂利川行初字第00034号、（2015）鄂利川行初字第00023号、（2015）鄂利川行初字第00022号、（2015）鄂利川行初字第00021号行政判决书，将利川市人民政府为第三人黄仕佐、管于术、管于成、管熬颁发的《林权证》中涉案地块的登记予以撤销。
原告黎帮怀于2014年12月9日向被告利川市柏杨坝镇人民政府提交林地确权申请书，第三人于2015年5月8日向被告利川市柏杨坝镇人民政府提交在柏杨坝镇偏岩村五组邓家湾的部分林地确权申请书，被告利川市柏杨坝镇人民政府于2016年4月26日作出《关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权处理纠纷的处理决定书》，决定：黎帮怀与黄仕佐、管于术、管于成之间的界限以杨柳坝垭口向北至河边的水沟为界，水沟以东的林地由黎帮怀管理使用，水沟以西的林地由申请人黄仕佐、管于成按相互确认的界址范围各自管理使用。原告不服于2016年5月18日向被告利川市人民政府申请行政复议，被告利川市人民政府受理后于2016年7月18日作出利政复决字[2016]13号行政复议决定，对被告利川市柏杨坝镇人民政府作出《关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权处理纠纷的处理决定书》的行政行为予以维持。原告黎帮怀不服，于2016年7月29日向本院提起行政诉讼，并提出如前诉请。
本院认为：被告利川市柏杨坝镇人民政府依法具有对本辖区内个人与个人之间的林地使用权争议作出处理的权利。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”。本案第三人在2008年林改时所取得的林权证均已被依法撤销。被告柏杨坝镇人民政府在处理原告与第三人争议时，应以利川市人民政府在1984年给双方当事人颁发的《山林所有证》为依据。从被告提交的2015年6月19日制作的原告及第三人均认可的“争议山林位置示意图”以及原告提交的1984年8月14日利川市人民政府颁发的《山林所有证》可以看出，原告在“吨家湾平地”的山林西至“朋子汝包儿”，而“朋子汝包儿”这一点处在该图所标注的争议区域内。故被告作出处理决定时，认定“申请人黎帮怀所持有山林所有证中‘吨家湾平地’宗地的四至界限表述与实地不符”的主要证据不足，依法应予撤销。被告利川市人民政府所作出的维持利川市柏杨坝镇人民政府处理决定的行政复议决定同样存在证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告利川市柏杨坝镇人民政府关于黎帮怀与黄仕佐等3人林权处理纠纷的处理决定。被告利川市柏杨坝镇人民政府应重新作出处理。
二、撤销被告利川市人民政府所作的利政复决字[2016]13号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告利川市柏杨坝镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚志全
人民陪审员 吴长庆
.人民陪审员吴奎
二〇一七年二月十七日
书 记 员 廖 锋