贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2317号
上诉人（原审原告）：余游，男，1955年10月6日生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐新市区。
法定代表人：蔡新平，该公司董事长。
原审第三人：余治清，男，汉族，1963年10月17日生，重庆市人，贵州俞商城投股份有限公司董事长，住重庆市。
原审第三人：重庆勘泰劳务有限公司,住所地重庆市。
法定代表人：程宁，该公司经理。
上诉人余游与被上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称新疆兵团公司）、原审第三人余治清、重庆勘泰劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服都匀市人民法院民事判决，向本院提出上诉。本院以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判决，发回重审。都匀市人民法院作出民事判决后，余游不服，再次向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
余游向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：本案证据充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的一审诉讼请求具有充分的事实根据和法律依据，依法应当得到人民法院的支持，但一审法院认定事实错误，从而判决错误，因此，请求二审依法审理，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新疆兵团公司二审未作答辩。
原审第三人余治清二审未陈述答辩。
原审第三人勘泰公司二审未陈述答辩。
原审原告余游向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告依法支付从2015年2月至2015年7月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资共计180000元人民币（按每月工资30000元计算，共6个月工资）；3、判令被告支付原告赔偿金60000元（1个月×2倍）；4、判令被告补发2015年6月至7月的工资60000元（按每月30000元计算）和支付经济补偿金15000元（按照工资的25%计算）；5、判令被告支付原告2015年2月至2015年7月期间应为原告缴纳的社会保险费36000元（按实际工资收入的20%计算）；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月26日与被告建立劳动关系，在被告在都匀的经济开发区高铁站前广场环线A段工程站前广场项目部现场负责生产和技术管理工作，但在建立劳动关系后，被告一直没有与原告签订书面的劳动合同；依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资”的规定，原告在被告处的实发工资是每月3万元，按六个月计算，被告应当另行支付18万元的工资；同时，被告应当依法为原告缴纳社会保险金3.6万元；2015年6月至7月被告无故拖欠原告工资，根据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内支付劳动者工资报酬外，还需要加发相当于工资报酬25%的经济补偿金”的规定，被告应当支付原告2015年6月至7月拖欠的工资6万元和25%的经济补偿金1.5万元；基于上述原因，原、被告劳动关系的延续已无必要，因此请求解除双方劳动关系，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，被告应支付原告经济补偿金为一个月的工资3万元，但被告没有支付，依据《劳动合同法》第八十七条之规定，被告应支付原告赔偿金6万元。
一审法院认定事实：被告新疆兵团公司承接都匀经济开发区高铁城基础设施施工工程建设项目的土建工程，后新疆兵团公司将该项目整体承包给重庆勘泰劳务有限公司，双方约定“包工包料，……甲方将本工程按主合同全部工程施工部分内容及责任充分地完全地转移给乙方……”；后勘泰公司又将此工程实际拿给了李路、李志梅、程昌兵三人具体承建；原告余游在第三人余治清的介绍下到该项目部上班，负责技术管理工作；原告于2015年3月20日、4月21日、5月28日、7月1日分别领取了每月3万元的工资；后原告认为被告拖欠其2015年6、7月的工资。
一审另查明，原告余游仅有《中级专业技术资格证书》，没有市政工程类的相关资格证书。第三人勘泰公司的法定代表人程宁与程昌兵系父子关系，李路与余志清系夫妻关系。
本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。
一审法院认为：从《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》可以看出，是否存在劳动关系主要是看是否受用人单位管理，用人单位是否支付工资及其他福利待遇等方面进行考虑；原告的证据只能证明原告在都匀高铁项目部上班；从被告原审提交的《施工承包协议书》及第二次庭审第三人勘泰公司的当庭陈述来看，被告是将此项目全部发包给勘泰公司承接，后勘泰公司又将该工程转给李路、李志梅、程昌兵三人合伙来承做，被告仅收取管理费；原告的工资也并非从被告的财务账户转账而得，而是从一个叫“程昌芬”的私人账户转账的；同时，被告新疆兵团也未对原告进行过管理，也未对原告发放过职工福利待遇等；从本次重审追加的第三人余治清的证言陈述，原告是通过第三人余治清的介绍去到项目部工作；综上，原告直接受被告聘请管理的证据不足，原、被告双方并未形成劳动关系，不存在解除劳动关系的问题，因此对于原告要求与被告解除劳动关系的诉请，不予支持；对于原告要求被告支付双倍工资、赔偿金、保险费等的诉求，均是建立在双方属于劳动关系的基础上的，因此对于上述诉讼请求，均不予支持；对于原告请求被告补发2015年6月至7月的工资60000元，由于原告不能举证证明该两个月原告仍在该项目部上班，因此对于此项诉请本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告余游请求与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司解除劳动关系，及请求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付双倍工资、赔偿金、补发工资、经济补偿金、交纳社会保险费的诉讼请求。原审案件受理费10元，由原告余游负担。
二审期间，当事人未提供有新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点为余游与新疆兵团公司之间是否存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张，应承担举证不利的诉讼后果。本案中，上诉人余游主张，其与被上诉人新疆兵团公司之间存在劳动关系，但从上诉人余游在诉讼中提供的证据来看，该证据仅能证明其在都匀高铁项目部上班的事实，但其属于谁管理和发放工资，没有充分的证据证实；从被上诉人在一审提供的《施工承包协议书》及第三人勘泰公司在一审庭审陈述来看，被上诉人新疆兵团公司将此项目全部发包给勘泰公司承接，后勘泰公司又将该工程转给李路、李志梅、程昌兵三人合伙来承做，被上诉人新疆兵团公司仅收取管理费。同时，从现有证据来看，上诉人余游与被上诉人新疆兵团不存在管理与被管理的关系及余游也未享受过被上诉人新疆兵团发放过职工福利待遇等事实。余治清在一审庭审陈述，是其介绍上诉人余游到项目部工作，但接受谁管理和发放工资，没有依据证实。因此，从双方当事人提供的证据及当事人的陈述均不能证实上诉人余游与被上诉人新疆兵团公司存在劳动关系。因上诉人余游与被上诉人新疆兵团公司之间不存在劳动关系，主张解除其与被上诉人新疆兵团公司解除劳动关系及要求新疆兵团公司支付双倍工资、赔偿金、保险费及补发2015年6月至7月的工资60000元的诉请，不予支持，对此一审认定正确，予以确认，故上诉人余游提出的主张，本院不予采纳。一审在判决书主文中判决驳回余游的诉讼请求不当，应予明确余游与新疆兵团公司不存在劳动关系，但对一审处理结果予以维持。
综上，上诉人余游的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
撤销都匀市人民法院民事判决；
二、上诉人余游与被上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司不存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人余游承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 陈福江
审判员 蔡云飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴凤响