石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1805号
原告：张某，女，1937年8月1日出生，汉族，无业，住石家庄市。
原告：刘某1，男，1963年12月5日出生，汉族，石家庄市市政五公司工人，住石家庄市裕华区。
原告：刘某2，男，1965年12月9日出生，汉族，河北省荣军包装装潢印刷厂工人，住石家庄市。
以上三原告之委托代理人李玉伏，河北三言律师事务所律师。
被告：刘某3，女，1957年3月9日出生，汉族，国大集团退休员工，住石家庄市桥西区。
被告：刘某4，男，1960年2月8日出生，汉族，无业，住石家庄市。
委托代理人：谢艳清，系被告刘某4之妻，1963年4月2日出生，汉族，无业，住石家庄市。
被告：刘某5，女，1962年10月13日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
委托代理人：张顺忠，系被告刘某5之夫，1962年11月21日出生，汉族，北京铁路局石家庄电力机务段员工，住石家庄市新华区。
以上三被告之委托代理人连孟新，石家庄市桥西区达信法律服务所法律工作者。
原告张某、刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、刘某1、刘某2及其委托代理人李玉伏，被告刘某3、刘某4及其委托代理人谢艳清、刘某5及其委托代理人张顺忠，以上三被告之委托代理人连孟新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、刘某1、刘某2诉称：我与被继承人刘建达××××年结婚，婚后生有5个子女，即刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘某2。被继承人刘建达名下位于石家庄市桥东区义堂小区7420北宿舍7-1-301室房产和位于辛集市新垒头镇马兰村宅基地一处北房四间和所有存款均系原告张某和被继承人刘建达的夫妻共同财产。2013年1月1日被继承人刘建达因病去世。刘建达名下存款单据或存折均被被告拿走。现原告张某生活困难，为维护原告的合法权益，请求依法分割和继承被继承人刘建达名下位于石家庄市桥东区义堂小区7420北宿舍7-1-301室房产和位于辛集市新垒头镇马兰村宅基地一处北房四间。并判令桥东区义堂小区7420北宿舍7-1-301室房产归原告张某所有；依法分割和继承被继承人刘建达名下的存款及利息；依法判令有转移或隐匿被继承人刘建达遗产行为的被告不分或者少分遗产。
三被告辩称：被告和原告不存在诉的构成要件，被告未侵犯原告的任何利益，应予以驳回。原告要求将房产给原告张某所有没有法律依据。原告诉被告的继承纠纷不是原告本人真实意思，原告用诉讼的方法达到驳回三被告继承的权利。原、被告均是同父同母，原告为达到侵吞父母财产的目的，用了加锁等方式，双方应共同照顾父母的晚年生活。另外，应以照顾老人张兰芳为重，不应该先解决财产。
经审理查明：刘建达与张某系原配夫妻，婚后生育五个子女：刘某3、刘某4（××）、刘某5、刘某1、刘某2（××）。刘建达于2013年1月1日去世，刘建达的父母均先于刘建达去世，无其他子女和养子女。被继承人刘建达去世后留有位于石家庄市桥东区义堂小区7420北宿舍7-1-301室房产一套，位于辛集市新垒头镇马兰村宅基地一处，并有院落、院墙、北房四间。被继承人刘建达名下在中国工商银行有四个账户：翠微支行尾号0286的账户，在刘建达去世后留有存款2963.16元；天河支行尾号为2078的账户，在刘建达去世后留有存款2174.78元，现该账户已销户；在天河支行尾号为3042的账户，在刘建达去世后留有存款3121.96元，现该账户余额不详；尾号为1690的账户，自刘建达去世后至今，无存款、无明细。被继承人刘建达去世后，在中国建设银行银都花园支行尾号为5080的账号上，留有存款21372.79元，已被支取，具体取款人不详。上述财产均系刘建达与张某的夫妻共同财产。
原告张某称，其年事已高，现已完全丧失劳动能力，望能适当多分遗产。
原告刘某1称，被继承人刘建达去世后的抚恤金，还有部分未支取，但具体数额不清。还称，其多年为家庭付出很多，脏活、累活都是一个人干，照顾父母、兄弟、姐姐多年，多年给父母养老钱，应适当多分遗产。而三被告有转移或隐匿遗产的行为，应不分或少分遗产。
原告刘某2称，其身体××，生活困难，应多分遗产。
被告刘某4称，其照顾老人较多，××前和住院期间也都是刘某4照顾，且身体××，应多分遗产。
以上事实有以上事实有原、被告陈述，结婚证，房产证，石家庄市公安局胜利北街派出所证明，辛集市新垒头镇马兰村村委会证明，常住人口登记卡、刘某4××证，刘某2××证，中国工商银行石家庄天河支行及石岗翠微支行的出具的存取款记录、中国建设银行银都花园支行的存取款记录等予以证实。
本院认为：本案是原告张某、刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5之间的继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案被继承人刘建达没有立遗嘱或遗赠抚养协议，应当按照法定继承办理。被继承人刘建达去世后留有位于石家庄市桥东区义堂小区7420北宿舍7-1-301室房产一套，位于辛集市新垒头镇马兰村宅基地一处，并有院落、院墙、北房四间，及被继承人刘建达名下已查清的银行存款，均系刘建达与张某的夫妻共同财产。被继承人刘建达去世后，其中一半为刘建达的遗产，由其法定继承人原告张某、刘某1、刘某2，被告刘某3、刘某4、刘某5依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。”本案原告张某年事已高，丧失劳动能力，原告刘某2、被告刘某4均为××人，属于对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，应当予以照顾。原告刘某1称，其照顾家庭较多，应适当多分遗产，三被告有转移或隐匿遗产的行为，应不分或少分遗产，原告所提交的证据不足以证实，本院不予支持。
关于被继承人刘建达名下位于石家庄市桥东区义堂小区7420北宿舍7-1-301室房屋一套应如何继承的问题。因原告张某年迈，一直居住在本案诉争房屋，不宜进行分割，应采取保留共有的分割方式，由继承人对遗产享有共有权，其共有份额按照应继承的比例确定。刘建达名下位于石家庄市桥东区义堂小区7420北宿舍7-1-301室房屋一套，归原告张某、刘某1、刘某2，被告刘某3、刘某4、刘某5按份共有。原告张某享有该房屋7／12的所有权份额。原告刘某1、刘某2，被告刘某4、刘某3、刘某5各享有该房屋1／12的所有权份额。
关于位于辛集市新垒头镇马兰村宅基地一处，并有院落、院墙、北房四间如何继承的问题。宅基地使用权具有福利和保障的功能，其流转被严格禁止，不能作为遗产来继承，不属于法院受案范围。但建造在宅基地之上的农村房屋是可以由继承人依法继承的。院落、院墙、北房四间是原告张某与被继承人刘建达的夫妻共同财产，且原、被告均没有证据能够证明各自的出资情况。院落、院墙，伙同伙用。北房四间，东数第一、二两间房屋归原告张某所有。东数第三间归原告张某、刘某1、刘某2按份共有，三原告各占该间房屋三分之一的份额。东数第四间归被告刘某4、刘某3、刘某5按份共有，三被告各占该间房屋三分之一的份额。
关于刘建达名下存款的继承问题。中国工商银行石家庄翠微支行银行存款2963.16元，是原告张某与被继承人刘建达的夫妻共同财产，1481.58元归原告张某所有，1481.58元是被继承人刘建达的遗产。原告刘某2、被告刘某4各继承740.79元。对于被继承人名下未查清及去向不明的存款，暂不处理。
刘建达去世后的抚恤金，是对因为死者之死亡而受到精神创伤的近亲属的抚恤，不能作为遗产处理。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第二款之规定，判决如下：
一、刘建达名下位于石家庄市桥东区义堂小区7420北宿舍7-1-301室房屋一套，归原告张某、刘某1、刘某2、被告刘某3、刘某4、刘某5按份共有，原告张某享有该房屋7／12的所有权份额。原告刘某1、刘某2，被告刘某4、刘某3、刘某5各享有该房屋1／12的所有权份额。
二、位于辛集市新垒头镇马兰村的院落、院墙、北房四间。院落、院墙，伙同伙用。北房四间，东数第一、二两间房屋归原告张某所有。东数第三间归原告张某、刘某1、刘某2按份共有，三原告各占该间房屋三分之一的份额。东数第四间归被告刘某4、刘某3、刘某5按份共有，三被告各占该间房屋三分之一的份额。
三、存款2963.16元，1481.58元归原告张某所有；1481.58元由原告刘某2、被告刘某4各分得740.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061元，由原告张某负担511元，原告刘某1、刘某2和被告刘某4、刘某3、刘某5各负担510元。（案件受理费原告已预付，本院不再退回，待本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一五年二月二日
书记员 牛艳梅
石家庄市长安区人民法院
民事裁定书
（2014）长民初字第1805号
本院于二0一五年二月二日对原告张某、刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某5、刘某4继承纠纷一案作出的（2014）长民初字第1805号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第一页第二十四行中的“张淑芳”应为“刘某5”。
审判员徐震
二0一五年二月四日
书记员牛艳梅