广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1174号
原告刘益华。
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
委托代理人宋光桂，广西华锦律师事务所实习律师。
被告陆川县三林矿业有限公司。
法定代表人沈新华，该公司董事长。
委托代理人谌河财，福建龙岩高岭土有限公司法律专员。
委托代理人钟定生，陆川县三林矿业有限公司办公室负责人。
原告刘益华诉被告陆川县三林矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长、人民陪审员黄耀春、陈伟泽参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任法庭记录。原告刘益华及其委托代理人陈文兵、宋光桂及被告的委托代理人谌河财、钟定生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘益华诉称，2013年4月1日，原告进入被告陆川县三林矿业有限公司工作，从事电工和机修工作，对被告进行水电改造和技术改造。2013年8月1日，被告与原告补签《劳动合同书》，约定合动合同期限两年，即从2013年4月1日至2015年3月31日止。在劳动关系存续期间，被告单方解除劳动合同，且存在多方面违反劳动法，侵犯原告合法权益之处：被告安排原告于2013年、2014年在室外从事高温工作，被告未为原告缴存住房公积金，被告未支付原告节假日、双体日、年休假加班工资，被告没有为原告作离职前健康检查。为此原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并对陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出的陆劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决书不服。原告诉至本院请求判决：1、被告支付从2013年5月1日至2013年7月31日间三个月未签订劳动合同双倍工资差额共14166.41元。2、被告支付违法辞退原告的经济赔偿14000元。3、被告支付2014年6月1日至2014年10月31日间的高温补贴1000元。4、赔偿因未交住房公积金造成原告损失4375元。5、被告支付2013年9月1日至2015年2月20日间的节假日、双休日、年休假加班费共21190.87元。6、被告履行对原告离职前的职业健康检查。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的基本身份情况。2、电脑查询单，证明被告的基本情况。3、劳动合同书，证明原告与被告从2013年4月1日开始建立劳动关系及补签劳动合同约定劳动期限至2015年3月31日止的事实。4、辞退通知书，证明被告在2015年1月21日违法解除与原告劳动合同。5、被告提交给仲裁庭2013年9月-2015年2月职工考勤表，证明原告节假日、双休日加班的事实以及原告没有年休假的事实。6、陆川县农村信用合作社良田信用社卡折对账单，证明被告从2013年5月至2015年1月21日每月发给原告工资的事实。7、陆川县社会保险参保证明，证明被告扣交原告工资交社会保险的事实。8、仲裁申请书，9、陆川县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，证据8-9证明原告申请仲裁，仲裁委员会作出过裁决的事实。10、照片，证明原告上班的工种、上班的日期、工作环境，与被告公司是否开采矿没有关系。
被告辩称：1、被告没有违反法律、法规的规定，原告请求支付3个月未签订劳动合同双倍工资差额共14166.41元没有依据的。2、原告要求支付2个月的解除劳动合同的经济补偿金14000元的请求没有法律依据的。3、原告请求支付2014年6月1日至2014年10月31日间的高温补贴1000元没有事实依据。4、原告要求赔偿因未交住房公积金造成原告损失4375元，没有依据。5、原告要求支付2013年9月1日至2015年2月20日间的节假日、双休日、年休假加班费共21190.87元，没有依据。6、原告要求离职前的职业健康检查没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解的事实在举证期限内提供有七组证据：第一组：1、刘益华劳动合同书，2、2013年5-9月份三林公司发给刘益华工资表，3、2013年5-9月份刘益华良田信用社工资账户收人明细，4、陆川县社保局证明，证明刘益华申诉三林公司补发从2013年5月1日至2013年7月31日间三个月未签订劳动合同双倍工资差额共14166.41元是没有事实依据的。证明答辩第一点。第二组：1、裁减人员情况报告，2、刘益华辞退通知书，3、刘益华离职手续，4、潘全和辞职通知书、辞职报告及辞职经济补偿，5、刘益华上班至2015年2月20日通知，6、三林公司发放刘益华2015年2月份工资表，7、2015年2月份刘益华良田信用社工资账户收人明细，证明三林公司依法依规辞退刘益华，未违反国家劳动法律法规及双方签订的《劳动合同书》行为。证明答辩第二点。第三组：1、良田选矿厂未投产证明，2、三林公司2014年4月矿山出勤津贴，3、三林公司2014年5月工资表，4、电工岗位职责，证明刘益华在三林公司2014年6月1日至2014年10月31日期间未从事高温作业。证明答辩第三点（任意抽取一个月工资代表）。第四组：1、三林公司为刘益华在良田选矿厂上班期间提供住宿证明，2、刘益华劳动合同书，证明三林公司可以不支持刘益华补公积金待遇要求。第五组：1、2013年9月1日至2015年2月20日刘益华上班考勤表，证明刘益华在2013年9月1日至2015年2月20日期间上班出勤天数和休假天数。2、三林公司会议纪要（2013）3号文件，证明三林公司上、下班工作时间。3、三林公司会议纪要（2014）1号文件，证明三林公司实行六天工作制时间。证明答辩第五点。第六组：1、良田选矿厂管理员、机修工岗位劳动合同书和三林公司《管理规程汇编》，2、良田选矿厂技改工程合同，3、良田选矿厂未投产证明，证明刘益华在三林公司良田选矿厂上班期间，××危害作业。证明答辩第六点。第七组：陆川县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，陆川县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明经过陆川县劳动仲裁委仲裁，三林公司不存在违反国家劳动法和双方签订劳动合同书的行为。经过开庭质证，被告对原告提供的证据对证据1、2、3、7、8、9没有异议，对证据4的真实性没有异议，但是我公司实际上是2015年2月20日才辞退原告，发给原告的工资也是截止到2015年2月20日。对证据5的证明内容有异议，双方劳动合同约定的工资是1881元，我方一个月发给原告的工资实际上是2800多元，就是根据原告的出勤加班来发工资的，里面已经包括了加班费之类的。对证据6有异议，我方先前没有食堂就额外补发了500元给原告，从对账单也可以看出我方发工资给原告也是发到2015年2月20日。对证据10工作记录的照片有异议，照片里的内容需要核实。
原告对被告提供的第一组证据的第1点劳动合同书没有异议，提出劳动合同书是补签的，没有存在试用期。第2、3点的真实性没有异议，但是不能证实被告的主张，第4点的真实性没有异议，但是不能证实被告方的主张。对第三组证据的第2、3、5、6、7点真实性没有异议，第1点有异议，真实性不清楚，属于被告方单方的行为。第4点与本案没有任何关系。对第三组证据的第4点没有异议，对第1点有异议，被告自己证明自己，没有证据效力。第2点有异议，我方没有在该表上签字，也没有见过该表，我方对给津贴表不认可。第3点有异议，我方认为该工资表不齐全，只是其中的一部分，另外补偿的500元钱该表没有反映。对第四组证据的第2点的真实性没有异议，对第1点有异议，是被告出的自己证明自己，里面说住到2015年2月21日不是事实，原告只住到2015年1月31日。对第五组证据的第1点考勤表有异议，该表是被告自己出的，没有经过原告方的签字认可。与实际上班的情况有出入，实际上班的天数比考勤表的多。休假的天数与实际的不相符。第2、3点文件的客观真实性有异议，里面的内容有些是明显不符合事实。3号文件第3页里讲上、下班的时间，下午是2点半到5点半不符合事实，实际上是到18点。该文件发文时间是2013年4月25日，属于发文在后，与事实不符合。（2014）1号文件里的工作制度是被告自己出的，我方从来没有见过。对第六组证据的劳动合同书有异议，与本案没有关系，《管理规程汇编》不清楚，也没有见过，也不能证实刘益华××危害作业。对第七组证据没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提供的证据5、6的证明内容虽有异议，但证据5系被告出具的考勤记录，证据6系信用社出具的对账记录，原告提供的证据证据5、6客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告对被告提供的第二组证据中的1，第三组证据中的2、3、4，第五组证据中的1、2、3，第六组证据中的1、2、3虽有异议，但这些证据被告能提供原件，来源合法，客观真实，本院予以确认。被告提供的第四组证据中的1，虽然原告提出异议，提出其只住到2015年1月31日，该证据客观真实，本院予以确认本。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月1日，原告刘益华进入被告陆川县三林矿业有限公司工作，在被告的良田选矿厂电工岗位工作，2013年8月1日，被告与原告签订《劳动合同书》，双方约定工作岗位为陆川县三林矿业有限公司良田选矿厂电工岗位，月工资1881元，合同期限为两年，即从2013年4月1日至2015年3月31日止，其中前三个月即2013年4月1日至2013年7月31日为试用期。被告根据原告的工作时间等，最终发给原告月工资为2859.86元。被告陆川县三林矿业有限公司自成立以来，因公司的矿山未能开采，原告刘益华任职的良田选矿厂一直未能开机投入生产经营，被告严重亏损，需裁员企业职工，2014年12月26日，被告向陆川县人力资源和社会保障局发出三林产业（2014）5号《陆川县三林矿业有限公司裁减人员情况报告》，要求裁减潘全和及原告刘益华两位员工，2015年1月21日，被告解除与潘全和及原告刘益华的劳动合同，并表示给予二个月工资的经济补偿济金3762元（1881元／月×2个月），潘全和表示同意解除劳动合同及领取了经济补偿金，原告刘益华没有领取经济补偿金及表示不服。2015年2月2日，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月15日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5719.72元，2、原告的其他请求事项不予支持。原告不服陆劳人仲字（2015）第2号仲裁裁决，特向本院提起诉讼。
本院认为，被告陆川县三林矿业有限公司与原告刘益华签订的劳动合同虽违法约定了三个月试用期间，但被告已按劳动合同约定足额为原告的试用期发放了工资，未给原告造成经济损失，原告请求被告支付三个月未签订劳动合同双倍工资差额共14166.41元，本院不予以支持。因被告处于停产状态，原告不符合国家规定劳动者在气温35℃以上室外工作发给高温津贴的条件，原告请求支付2014年6月1日至2014年10月31日间的高温补贴1000元没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方签订的劳动合同没有就住房公积金作出约定，因此，原告请求因未交住房公积金造成损失4375元没有依据，本院不予以支持。原告在被告处工作期间的加班费，被告已按规定足额发给原告，原告请求支付加班费21190.87元，没有依据，本院不予以支持。因被告一直处于停产状态，原告从事电工工作，××危害作业，原告请求为其作离职前的职业健康检查，没有事实依据，本院不予以支持。原告请求支付违法辞退的经济补偿金14000元，因被告解除与原告的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条的规定，被告应当向原告支付二个月工资的解除劳动合同经济补偿金5719.72（2859.86元／月×2个月），原告请求支付经济补偿金14000元，数额有误，应以本院核实的5719.72元为准。综上所述，依照《中国人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆川县三林矿业有限公司支付原告刘益华解除劳动合同经济补偿金5719.72元。
二、驳回原告刘益华的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告刘益华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈伟泽
人民陪审员 黄耀春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 万春柳