云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终148号上诉人（原审原告）：龙某某，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。上诉人（原审原告）：雷某某，男，1976年5月28日生，汉族，农民，住湖南省常宁市。二上诉人委托诉讼代理人：和某某，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。二上诉人委托诉讼代理人：陈某,湖南明正律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：兰坪小格拉铜矿有限责任公司，住所地：云南省兰坪县。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某某，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人龙某某、雷某某与上诉人兰坪小格拉铜矿有限责任公司因矿山承包合同纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2017）云3325民初140号民事判决，双方均提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，并依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。上诉人龙某某、雷某某向本院提出上诉请求：1.请求撤销（2017）云3325民初140号民事判决，依法改判或发回重审，支持其全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由上诉人兰坪小格拉铜矿有限责任公司承担。事实和理由是：一、认定事实错误。1.上诉人兰坪小格拉公司在一审答辩、庭审时认为合同不成立，而一审法院违背当事人的意思表示，确认兰坪小格拉公司与“宏河贸易有限责任公司”签订的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》有效违背了证据规则中的自认；2.李二召是兰坪小格拉公司财务人员，其代收的款项，上诉人兰坪小格拉公司已承认收到，而一审法院未认定。二、适用法律错误。在上诉人兰坪小格拉公司采矿证过期、采矿许可证面积超界、上诉人雷某某等是自然人等情况下同上诉人雷某某签订《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》，符合《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同，而一审法院则错误的认定为有效合同；三、因无效合同造成的损失应由上诉人兰坪小格拉公司承担。1.上诉人龙某某、雷某某主张合同中1819186.34元的债权的利息10万元、追款费用3万元、保险费用属于合理费用，应由上诉人兰坪小格拉公司承担。2.一审法院对于保险费及保全费按照1819186.34元进行分摊，但案件受理费没有按照1819186.34元进行收费，而是按照诉讼标的600万（当庭变更为5989226.34元）收费53725元，属于诉讼费收费错误。四、一审法院程序违法，上诉人兰坪小格拉公司应承担违约责任。上诉人龙某某、雷某某主张《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》合同无效，而一审法院认定合同有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一审法院应当告知上诉人龙某某、雷某某变更诉讼请求，而一审法院没有告知，属于程序违法，上诉人兰坪小格拉公司将不具备开采条件的矿山承包给上诉人龙某某、雷某某，造成上诉人龙某某、雷某某的经济损失达600万元，如果一审法院认定合同有效，上诉人兰坪小格拉公司违约，应承担违约赔偿责责任。上诉人兰坪小格拉公司上诉请求是撤销一审判决，驳回上诉人龙某某、雷某某的起诉，并承担本案诉讼费用。事实及其理由为：一、一审程序错误。1.一审原告的诉讼请求是确认合同无效要求赔偿，而一审确认合同有效，说明一审原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回其诉讼请求，一审法院判决上诉人兰坪小格拉公司返还保证金及矿款错误；2.一审法院遗漏当事人和错列当事人。一审原告提起确认无效的合同是2015年6月补签的合同，不是2014年11月12日签订的合同，该份合同的主体是上诉人兰坪小格拉公司和郴州金昌公司，一审原告只是郴州金昌公司的代理人。而一审法院将当事人郴州金昌公司遗漏，而将代理人错列为原告。二、认定事实错误。1.一审法院判决由上诉人返还上诉人龙某某、雷某某风险保证金及余款1819186.34元错误。上诉人明确承诺在2015年7月20日交清2015年5月至7月的租金，而一审法院未将此款在风险保证金及余款扣除；按照合同的约定，上诉人龙某某、雷某某拖欠民工工资时，风险保证金及余款1819186.34元也不能退还。本合同承包的是矿山采矿工程及选厂两个部分，而一审法院只认定矿山承包，2015年5月兰坪县国土局以兰坪小格拉公司越界开采，扣押采矿许可证的行为是上诉人龙某某、雷某某造成，一审法院认定采矿权于2015年5月22日到期，2016年4月28日重新办理采矿许可证，期间，上诉人龙某某、雷某某承包的矿山和选厂一直在生产。一审认定上诉人龙某某、雷某某是合同的实际履行人是错误的，上诉人兰坪小格拉公司没有与郴州金昌公司终止合同，一审法院认定错误，一审法院判决上诉人兰坪小格拉公司承担保全费也是错误的。综上所述，上诉人龙某某、雷某某不具有合法的诉讼主体资格，其诉讼理由不成立，应当依法驳回起诉。一审法院认定的事实:上诉人龙某某、雷某某与案外人陈松林、曾国桂四人属合伙。2014年11月12日，雷某某以郴州金昌公司名义与上诉人兰坪小格拉公司签订《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》，约定上诉人兰坪小格拉公司将小格拉铜矿矿山（采矿许可证号：C5300002010013120053217）的地下采矿、选矿、铜精矿粉销售及相关业务承包给郴州金昌公司，承包期限为2014年11月15日至2015年12月31日，承包费用每月为550000.00元，款项于次月10日前付清，如拖欠则被告可终止合同。除以上费用外，郴州金昌公司还应承担每年护矿费300000.00元，每年交石登乡矿石费用120000.00元，每年洞口占地费46000.00元，每年小格拉完小赞助费5000.00元。同时约定，上诉人兰坪小格拉公司原来欠郴州金昌公司的铜金粉押金结余款1819186.34元，其中1000000.00元转为承包风险保证金，合同终止时若无安全事故或事故已处理完毕、无外欠债务、设备运转正常的，上诉人兰坪小格拉公司应在20日内无条件全额退还保证金，其余款项于合同期满后退还。上诉人兰坪小格拉公司选厂库存矿石合计人民币800000.00元，郴州金昌公司同意购买，并于合同生效7日内支付货款。合同还约定兰坪小格拉公司享有矿山的所有权、处置权和管理权，公司除提供现有的机器设备外不再进行投资，公司须提供合法的采矿、选矿、税务、运输等手续，如郴州金昌公司在经营过程中需要增加设备设施由其自行投资，承包期满后由其自行处置，承包期内郴州金昌公司自负盈亏，已交租金不退。合同签订后，上诉人交付了约定的机器设备，上诉人雷某某等人以郴州金昌公司名义实际按合同约定交纳承包费并进行探采矿经营活动。在履行合同过程中，2015年，上诉人雷某某又以“宏河贸易公司”名义重新与上诉人兰坪小格拉公司签订了《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》，将合同中的“郴州金昌矿业有限责任公司”均替换为“宏河贸易有限责任公司”，其余内容与原合同内容一致，合同落款时间为2014年11月12日。2015年6月3日，上诉人兰坪小格拉公司发函至“宏河贸易有限责任公司”催促该公司交付2015年4月起的承包金，上诉人雷某某签收了该《函》。在审理本案过程中，郴州金昌公司出具《证明》确认其与上诉人兰坪小格拉公司签订的合同已终止，债权已转让给原告雷某某等人。另查明，上诉人龙某某、雷某某与案外人陈松林、曾国桂于2014年12月5日补签了《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》，约定了四人共同合伙对小格拉铜矿进行租赁承包经营及对铜精矿进行生产、加工，合伙期限自2014年11月12日起至2015年12月31日止。本案在审理过程中，陈松林、曾国桂书面表示放弃参与本案诉讼及实体权利。又查，“宏河贸易有限责任公司”未注册登记。2015年5月，兰坪县国土资源管理局以兰坪小格拉公司越界、越层开采、非法承包矿权为由暂扣其采矿许可证。2015年5月22日，上诉人兰坪小格拉公司采矿许可证到期。2016年4月28日，上诉人兰坪小格拉公司重新办理并领取了采矿许可证。根据以上事实，一审法院认为：（一）关于上诉人龙某某、雷某某的诉讼主体资格。2014年11月12日，上诉人雷某某以郴州金昌公司名义与上诉人兰坪小格拉公司签订《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》后进行采矿经营活动，2015年上诉人兰坪小格拉公司与“宏河贸易有限责任公司”在该合同上标明废止字样并签订了新的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》，新合同内容与原合同内容一致，且落款时间亦为2014年11月12日，从上诉人兰坪小格拉公司与“宏河贸易有限责任公司”补签合同的落款时间、内容与原合同一致等以上内容来看，上诉人兰坪小格拉公司认可自始实际与其履行合同的系“宏河贸易有限责任公司”。2015年6月3日，上诉人兰坪小格拉公司向“宏河贸易有限责任公司”送达《关于催缴小格拉铜矿租赁金的》，对实际与其履行合同的系上诉人雷某某等人的“宏河贸易有限责任公司”一事再次进行了确认，在审理本案过程中，郴州金昌公司亦出具《证明》确认其与上诉人兰坪小格拉公司签订的合同已终止的事实，故对本案中的小格拉铜矿矿山承包方实际为上诉人雷某某等人的“宏河贸易有限责任公司”一事予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”及第三十七条：“法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。”的规定，法人应当依法成立，其民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生。经审查，“宏河贸易有限责任公司”未注册登记，未依法成立，不具备民事权利能力和民事行为能力。上诉人龙某某、雷某某与案外人陈松林、曾国桂签订的《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》约定的合伙期限与《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》的合同履行期限一致，且《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》的承包事项属四人约定的合伙经营事项，故上诉人雷某某经上诉人龙某某及陈松林、曾国桂授权以“宏河贸易有限责任公司”的名义洽谈合同签订事宜，以及与上诉人小格拉公司签订《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》的行为，属上诉人雷某某代表其个人与上诉人龙某某及曾国桂、陈松林四人实施的合伙行为，现曾国桂、陈松林明确放弃参加诉讼及实体权利，上诉人雷某某、龙某某作为原审原告提起确认合同效力之诉符合法律规定，故对上诉人兰坪小格拉公司提出上诉人雷某某、龙某某二人不具备原告诉讼主体资格的主张不予支持。（二）关于兰坪小格拉公司和“宏河贸易有限责任公司”签订的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》的效力。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”，同时参照《云南省高级人民法院关于审理涉及探矿权、采矿权相关纠纷案件的指导意见》第四条：“对于当事人签订的合同中约定将采矿许可证项下的矿山全部或者部分承包给他人进行采矿，当事人以此主张合同无效的，人民法院一般不予支持。”之规定，本案上诉人雷某某以“宏河贸易有限责任公司”名义与上诉人兰坪小格拉公司签订的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》虽约定承包期内由上诉人雷某某等人组建的“宏河贸易有限责任公司”自主经营、自负盈亏，但同时约定兰坪小格拉公司享有矿山的所有权、处置权和管理权，且双方约定的承包期限为一年，从以上约定可看出，本案上诉人兰坪小格拉公司未放弃对矿山的管理和对原告经营活动的监督，其矿业权未发生转移，其行为不属以承包名义转让矿业权的情形，承包合同合法有效，故对上诉人雷某某、龙某某要求确认上诉人兰坪小格拉公司和“宏河贸易有限责任公司”签订的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》无效的诉讼请求不予支持。上诉人雷某某、龙某某提出上诉人兰坪小格拉公司未办理国土及环保手续导致合同不能履行的主张，因该主张未提供有效证据加以证实，且与其提出确认合同无效的诉请无必然联系，故对该主张不予支持。（三）关于上诉人雷某某、龙某某提出要求上诉人兰坪小格拉公司返还并赔偿经济损失5989226.34元的诉讼请求。1.上诉人雷某某、龙某某主张返还其投资款3875040.00元。首先，上诉人雷某某、龙某某提交的《中国建设银行个人网上银行》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《转账交易成功》等转账支付凭证未提供原件核对，本院对其真实性无法确认，此外以上凭证收款人均为案外人李二召，上诉人雷某某、龙某某提交的证据无法证实李二召系上诉人兰坪小格拉公司财务，庭审中上诉人兰坪小格拉公司已不认可李二召的身份，上诉人雷某某、龙某某不能证明李二召经上诉人兰坪小格拉公司授权代其收取款项，该主张因无有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人雷某某、龙某某应就该主张承担不利后果；另一方面，庭审中上诉人雷某某、龙某某陈述以上费用系原告支付的承包金，因上诉人雷某某代表其合伙人与上诉人兰坪小格拉公司签订的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》依法成立并生效，上诉人雷某某、龙某某支付承包金符合双方合同约定，且作为矿权的实际承包人，支付承包金属其正常投资范围，而承担投资风险属其合理义务，现其要求上诉人兰坪小格拉公司返还投资款的诉请无合法依据，原审法院不予支持。2.上诉人雷某某、龙某某主张返还合同约定的1819186.34元。郴州金昌公司与上诉人兰坪小格拉公司签订的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》约定：上诉人兰坪小格拉公司欠郴州金昌公司的铜金粉押金结余款1819186.34元，其中100万元转为承包风险保证金，合同终止时若无安全事故或事故已处理完毕、无外欠债务、设备运转正常的，上诉人兰坪小格拉公司应在20日内无条件全额退还保证金，其余款项于合同期满后退还。在此后与“宏河贸易有限责任公司”重新补签的承包合同中上诉人兰坪小格拉公司认可了该条款，郴州金昌公司亦出具《证明》确认以上金额已转让给“宏河贸易有限责任公司”的事实，故上诉人兰坪小格拉公司应在以上退还条件成就时退还二原告该款项。2015年5月22日，上诉人兰坪小格拉公司采矿许可证有效期到期，至此其已无权将采矿权承包给他人，其与上诉人雷某某、龙某某之间的承包合同因不能履行而终止。因合同终止，上诉人兰坪小格拉公司又未提出存在安全事故、欠有外债等不能退还保证金的情形存在，故上诉人兰坪小格拉公司应按合同约定退还保证金及其余款项（原铜金粉押金结余款）1819186.34元。3.变压器折价款145000.00元。上诉人雷某某、龙某某主张在合同履行过程中因原变压器负荷不足故购买并安装了新变压器，现因上诉人雷某某、龙某某已退出矿山，变压器归上诉人兰坪小格拉公司所有，故上诉人兰坪小格拉公司应支付变压器折价款145000.00元的主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，合同双方应按约定履行其义务，本案双方在合同中约定如上诉人雷某某、龙某某在经营过程中需要增加设备设施由其自行投资，承包期满后由其自行处置。本案上诉人雷某某、龙某某在探采矿过程中为经营需要购买新的变压器属其正常投资，合同终止后，其可自行处理该变压器，现其要求被告支付变压器折现款无合法依据，不予支持。4.上诉人雷某某、龙某某支付给郴州金昌公司的130000.00元。上诉人雷某某、龙某某提出因受让兰坪小格拉公司欠郴州金昌公司的1819186.34元债权而向该公司支付了利息100000.00元及追债费用30000.00元，郴州金昌公司亦出具《证明》认可以上事实，但因上诉人雷某某、龙某某未提交证据证实郴州金昌公司与上诉人兰坪小格拉公司就该笔债权约定了利息，亦未提供有效证据证实30000.00元追债费用属合理费用，同时也不能提供支付该笔费用的转账记录等材料，现上诉人兰坪小格拉公司不予认可该笔费用，根据《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对该诉请不予支持。5．因申请保全支出的保险费15000.00元及保全费5000.00元。以上因保全支出的保险费及保全费系上诉人雷某某、龙某某为追索债权及保证债权实现支出的合理费用，在其主张成立的1819186.34元范围内的保险费4556.15元及保全费1518.72元应由上诉人兰坪小格拉公司承担，其余部分应由上诉人雷某某、龙某某自行承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，作出（2017）云3325民初140号民事判决：一、被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司退还原告龙某某、雷某某风险保证金及其余款项（原铜精粉结余款）1819186.34元；二、被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司支付原告龙某某、雷某某保险费4556.15元、保全费1518.72元；以上两项合计1825261.21元，被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告龙某某、雷某某的其他诉讼请求。案件受理费53725.00元，由原告雷某某、龙某某负担37352.00元，被告兰坪小格拉铜矿有限责任公司负担16373.00元。二审期间，本院经审理查明的事实与一审判决确定的事实一致外，另查明，云南省兰坪白族普米族自治县人民法院根据上诉人雷某某、龙某某申请，于2017年5月3日作出（2017）云3325民初140号民事裁定书后，同日冻结了上诉人兰坪小格拉铜矿有限责任公司在兰坪县移民局的移民搬迁补偿费6000000.00元。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。但上诉人雷某某、龙某某申请调取李二召代上诉人兰坪小格拉铜矿有限责任公司收取款项的银行流水清单。本院认为，根据一审庭审情况表明，上诉人雷某某、龙某某及其他案外人转入李二召户内的款项，上诉人兰坪小格拉铜矿有限责任公司也未提出异议，不属于新的待证明事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证的事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。针对当事人在一审时提供的证据和一审法院的认定，经审查，本院对一审法院对证据的认定予以确认。当事人在二审时争议焦点：1.上诉人雷某某、龙某某是否具有上诉人的主体资格和关于兰坪小格拉公司和“宏河贸易有限责任公司”签订的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》的效力；2.上诉人雷某某、龙某某提出要求上诉人兰坪小格拉公司返还并赔偿经济损失5989226.34元的诉讼请求能否支持的问题;3.上诉人雷某某、龙某某提出的一审法院收取诉讼费的问题。4.关于上诉人雷某某、龙某某主张一审判决程序违法的问题。5.关于上诉人雷某某、龙某某在二审时主张小格拉铜矿有限责任公司承担违约责任的问题。6.上诉人小格拉铜矿有限责任公司主张一审法院遗漏当事人郴州金昌公司的问题。7.关于上诉人小格拉铜矿有限责任公司主张一审法院事实认定错误的问题。一、关于上诉人兰坪小格拉公司主张上诉人雷某某、龙某某诉讼主体资格和《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》效力的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”和《云南省高级人民法院关于审理涉及探矿权、采矿权相关纠纷案件的指导意见》第四条：“对于当事人签订的合同中约定将采矿许可证项下的矿山全部或者部分承包给他人进行采矿，当事人以此主张合同无效的，人民法院一般不予支持”之规定，本案中，上诉人雷某某、龙某某与案外人陈松林、曾国桂签订《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》后，四人履行的实际是2014年11月12日的《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》,上诉人雷某某签字后，上诉人兰坪小格拉公司对四人合伙经营的事实进行了确认并收取了承包金等款项，在陈松林、曾国桂明确放弃诉讼权利的情况下，上诉人雷某某、龙某某作为实际履行合同的一方当事人向上诉人兰坪小格拉公司主张权利并无不妥，即上诉人雷某某、龙某某具有合法的诉讼主体资格，上诉人兰坪小格拉公司主张上诉人雷某某、龙某某不具备合法的诉讼主体资格的上诉理由不能成立。《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》中有采矿、选矿及铜金粉销售等业务，自上诉人兰坪小格拉公司签字确认后，虽违反了行政机关的管理性规定，但《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》约定的内容不违反合同效力性规定，故，双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反合同效力性规定，应为有效合同，双方应当按照协议约定履行义务，上诉人雷某某、龙某某主张该合同无效的理由不能成立。上诉人雷某某、龙某某提出上诉人兰坪小格拉公司未办理国土及环保手续导致合同不能履行的主张是相对于合同有效而言的，该主张也无有效证据证实，且与其提出确认合同无效的诉请无必然联系，该主张也不能成立。一审法院适用法律正确，上诉人雷某某、龙某某及上诉人兰坪小格拉公司的上诉理由均不能成立。二、上诉人雷某某、龙某某提出要求上诉人兰坪小格拉公司返还并赔偿经济损失5989226.34元的诉讼请求能否支持的问题。该诉讼请求包含上诉人雷某某、龙某某主张返还其投资款3875040.00元、返还合同约定的1819186.34元、变压器折价款145000.00元、支付给郴州金昌公司的130000.00元、申请保全支出的保险费15000.00元及保全费5000.00元。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条“当事人应按照合同约定全面履行自己的义务”。本院认为，本案中，上诉人雷某某、龙某某主张返还其投资款3875040.00元及变压器折价款145000.00元，依据《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》约定，该两笔费用应视为上诉人雷某某、龙某某为履行生效合同而支出的承包费和自身投资，在其主张合同无效不成立的情况下，要求返还承包费及投资款的理由也不能成立。上诉人雷某某、龙某某主张支付给郴州金昌公司的130000.00元是其转让债权及追款费用，但庭审情况表明，该笔费用不存在证据证明的事实，本院不予支持。上诉人雷某某、龙某某主张返还合同约定的1819186.34元是当事人的约定，不存在违反法律规定和损害第三人的情形，有其事实和法律依据，本院予以采纳。上诉人雷某某、龙某某主张返还申请保全支出的保险费15000.00元及保全费5000.00元是为追索债权及保证债权实现支出的合理费用，但主张其诉讼请求5989226.34元，只有主张返还合同约定的1819186.34元成立，一审法院按其比例支持部分费用并无不妥，本院予以确认。三、上诉人雷某某、龙某某提出的一审法院收取诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”及第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额’’的规定，本案中，上诉人雷某某、龙某某在一审起诉时诉讼请求是要求上诉人兰坪小格拉公司返还并赔偿经济损失5989226.34元，而在一审法院判决时只支持了1825261.21元，按一审案件受理费53725.00元，判决由上诉人雷某某、龙某某负担37352.00元符合法律规定。四、关于上诉人雷某某、龙某某主张一审判决程序违法的问题。上诉人雷某某、龙某某认为，一审时，自己主张的诉讼请求是确认《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》无效，而一审法院在判决时认定合同有效。在诉讼过程中，一审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。一审法院没有告知上诉人雷某某、龙某某可以变更诉讼请求，属于程序违法。本院认为，释明权体现的是法官的义务而非权利。但本案中，虽然一审法院在诉讼过程中，未告知上诉人雷某某、龙某某关于本案《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》效力可能认定的情况，属于程序上的瑕疵。但是，一审判决作出后，上诉人雷某某、龙某某还是以《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》效力是无效合同提起上诉，一审法院法官未行使释明权没有导致判决不公或程序严重违法，没有出现遗漏必要的当事人或人民法院依职权追加当事人应该参加诉讼的情况。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理”第（四）项“原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审”的情形，对上诉人雷某某、龙某某主张本案发回重审的请求，本院不予采纳。五、关于上诉人雷某某、龙某某在二审时主张小格拉铜矿有限责任公司承担违约责任的问题。上诉人雷某某、龙某某在二审时主张如果按一审法院认定合同有效，上诉人小格拉铜矿有限责任公司应承担违约责任，但如何承担不明确。本院认为，上诉人雷某某、龙某某在一审时主张合同无效，二审时既主张合同无效，又主张合同有效，属于诉讼请求不明。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人雷某某、龙某某在一审时没有提供充分的证据，在二审时也未提供新的证据予以证明，因此，本院对上诉人雷某某、龙某某在二审时主张小格拉铜矿有限责任公司承担违约责任的请求本院不予支持。六、上诉人小格拉铜矿有限责任公司主张一审法院遗漏当事人郴州金昌公司的问题。庭审情况表明，本案中，上诉人雷某某、龙某某与案外人陈松林、曾国桂四人是2014年11月12日《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》实际履行者，庭审时郴州金昌公司也明确表示其债权1819186.34元已转让给上诉人雷某某、龙某某，郴州金昌公司转让该债权，上诉人小格拉铜矿有限责任公司在合同的履行过程中也未明确表示反对，该情况不属于《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的情形。因此，本院对上诉人小格拉铜矿有限责任公司主张一审法院遗漏当事人郴州金昌公司的请求本院不予采纳。七、关于上诉人小格拉铜矿有限责任公司主张一审法院事实认定错误的问题。上诉人小格拉铜矿有限责任公司认为一审法院判决返还上诉人雷某某、龙某某的风险保证金及余款1819186.34元错误，同时按合同约定不应退还，上诉人雷某某、龙某某的书面承诺支付2015年5月至7月的租金。本院认为，《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同》属于有效合同，双方应当按照协议约定履行。本案中，1819186.34元属于风险保证金及原铜金粉余款，合同的当事人对该款项没有争议，合同中约定的是该款项退还的支付方式。一审法院对该事实认定正确，上诉人小格拉铜矿有限责任公司要求驳回上诉人雷某某、龙某某起诉的意见不予采纳。上诉人小格拉铜矿有限责任公司在一审和二审时均主张按照上诉人雷某某、龙某某的书面承诺支付2015年5月至7月的租金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，在一审诉讼过程中，上诉人小格拉铜矿有限责任公司未提出具体的反诉请求，这种主张只是反驳。因此，本院对上诉人小格拉铜矿有限责任公司请求上诉人雷某某、龙某某的支付2015年5月至7月的租金的事实请求不予审查。综上所述，一审法院审判程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费53275.00元，由上诉人雷某某、龙某某共同负担37352.00元；由上诉人小格拉铜矿有限责任公司负担16373.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  周银泉审判员  李筱槲审判员  和志萍二〇一七年十二月二十二日书记员  和 萍附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。