云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8473号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
主要负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆波，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区，
被告：黄陈菊，女，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区，
被告：陈耀华，男,1984年1月22日出生，汉族，住河南省商水县，
委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告行）与被告陆波、黄陈菊、陈耀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高旋、李雯静,被告陈耀华的委托诉讼代理人聂朝坤到庭参加诉讼，被告陆波、黄陈菊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆波、黄陈菊向原告归还借款本金44987.43元，并支付截止2017年7月17日的利息300.06元和罚息、复息16341.81元（合计61629.3元）；2.判令被告陆波、黄陈菊支付自2017年7月18日起至还款借款之日止的借款利息、罚息、复息；3.判令被告陆波、黄陈菊支付本案的律师费1900元；4.判令被告陈耀华对被告陆波、黄陈菊的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告陆波、黄陈菊、陈耀华共同承担。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告陆波签订《借款合同》，约定原告向被告陆波提供总额为250000元的借款用于进货，借款期限自2014年8月1日至2015年7月24日，借款期限内的贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息，逾期还款的罚息按合同约定的贷款利率加收50%计收，因借款人违约所产生的全部相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）均由借款人承担。被告黄陈菊作为共同借款人在《借款合同》上签字。2014年8月1日，原告与被告陈耀华签订《保证合同》，约定被告陈耀华自愿为前述贷款向原告承担连带保证责任，保证期间自主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证。2013年11月26日，原告依约发放了贷款。但被告陆波、黄陈菊未按约及时足额偿还贷款本息，被告陈耀华成亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告陆波、黄陈菊一直拖延不付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告陆波、黄陈菊未到庭，未作答辩。
被告陈耀华辩称，保证期限已过，不应再承担担保责任；原告未在约定的保证期间要求保证人陈耀华承担保证责任，保证人免除保证责任；本案主债务人未到庭，无法核实欠款本息；原告主张的罚息过高，合同中没有约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆波、黄陈菊、陈耀华未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、被告陈耀华对原告提交的《中国银行业监督管理委员会云南监管局（批复）》情况说明的真实性、合法性认可，关联性不认可。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信；
2、被告陈耀华对原告提交的《借款逾期信息》（两份）、《逾期欠款清单》的真实性、合法性、关联性不认可，认为借款人未到庭不能证明欠款实际金额。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，且无相反证据予以反驳，故本院予以采信；
3、被告陈耀华对原告提交的《律师费发票》的真实性、合法性认可，关联性不认可。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告陆波、黄陈菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告陆波、黄陈菊签订《借款合同》，约定被告陆波、黄陈菊向原告贷款250000元用于进货，贷款期限为12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率18%，还款方式为等额本息；被告陆波、黄陈菊迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因被告陆波、黄陈菊违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由被告陆波、黄陈菊承担。2014年8月1日，原告与被告陈耀华签订《保证合同》，约定由被告陈耀华为上述借款提供保证担保，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保全期间从上述《借款合同》生效之日起到上述《借款合同》债务履行期届满后两年止。2014年8月1日，原告按约向被告陆波的账号发放了贷款250000元，《借据》上载明“约定偿还日期2015年7月24日”，原告在《借据》上签章、被告陆波在该《借据》上签字。被告陆波、黄陈菊自2015年7月1日起未按约还款，截止2015年7月24日，被告陆波、黄陈菊共计差欠原告借款本金44987.43元、利息300元。原告为本次诉讼支付律师代理费1900元。
本院认为，原告与被告陆波、黄陈菊签订的《借款合同》以及原告与被告陈耀华签订的《保证合同》均是合同当事人真实意思表示，合法、有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告陆波、黄陈菊未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陆波、黄陈菊偿还尚欠的贷款本金44987.43元及利息300元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款到期后，被告陆波、黄陈菊逾期还款，应当支付逾期利息，按照合同约定的贷款利率18%上浮50%的计算标准，违反了现行法律法规对借款利率的限制规定，故对超出年利率24%的部分不予保护。原告主张的截至2017年7月17日的逾期利息（即罚息）16341.81元，计算标准低于合同约定的贷款利率18%上浮50%，且未超过年利率24%，不违反法律、法规的规定，本院予以支持，2017年7月18日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算逾期利息。原告主张的复息，因合同中对此并未作出约定，且无证据证明双方对复息的承担达成一致意见，故本院不予支持。原告主张的律师费，是因被告陆波、黄陈菊的违约行为而产生的，原告有证据证明该费用已实际产生，数额未超过相关行业收费标准，且《借款合同》中已明确约定该费用由被告陆波、黄陈菊承担，故本院予以支持。保全费无证据证明已实际产生，本院不予支持。
要求被告陈耀华承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与被告陈耀华签订的《保证合同》中约定的保证期间为从借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止，《借据》上载明的偿还日期为2015年7月24日，与原告提交的《还款计划表》上载明的最后一期还款日期一致，可以认定涉案借款到期日为2015年7月24日，而原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，已经超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，结合被告陈耀华提出的原告未在约定的保证期间要求其承担保证责任，保证期限已过，不应再承担担保责任的抗辩主张，对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆波、黄陈菊在本判决生效后十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金44987.43元、利息300元及截至2017年7月17日的逾期利息16341.81元，并支付上述借款本金自2017年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告陆波、黄陈菊于本判决生效之日起十日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1900元；
三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告陆波、黄陈菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 陈建云
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 张雅茹