wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审310号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人季水星，男，汉族，1948年10月20日出生，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）01022号行政处罚决定，认定被执行人于2016年4月份以来，未经依法批准，在龙泉市龙渊街道桥坑村上村土名砖大门地块，非法占用土地286平方米进行建造生猪养殖场等，所占�的土地经核对《龙泉市土地利用现状图（2015）》为农用地（林地286平方米），土地权属为龙泉市龙渊街道桥坑村的集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的286平方米土地给龙泉市龙渊街道桥坑村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用286平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。三、对非法占用286平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币7150元，限在收到本�政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户号码：330603012610212001000313006。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施决定中的第一项、第二项内容，由本院执行决定中的第三项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高�（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2017）01022号行政处罚决定，准予强制执行，其中的第一项、第二项内容由龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施，其中的第三项内容由本院执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邓雪蓉
人民陪审员 张伟仁
人民陪审员 吴金梅
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 殷晓芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第807号
申请执行人陆玉华。
被执行人欧玉业。
本院于2015年10月21日立案执行陆玉华申请欧玉业侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宾民一初字第486号法院生效裁判，被执行人欧玉业应支付申请人陆玉华案款34947.64元，本院在执行中，已依法扣划了被执行人的存款34947.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）宾执字第807号案件执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 陈俊儒
二〇一五年十二月三日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第807号
申请执行人陆玉华。
被执行人欧玉业。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院作出的（2014）宾民一初字第926号民事判决书和（2015）宾民一初字第486号民事判决书，执行陆玉华与被执行人提供劳务者受害纠纷二个案件，已依法向被执行人欧玉业发出执行通知书，责令其按照执行通知确定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧玉业有有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人欧玉业在农行宾阳县支行营业室（账号为62×××17）的存款38818.85元至本院在农行宾阳县支行营业室的账户（账号为08×××93）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫伟成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第807号
申请执行人韩某某，男，1970年11月18日生，汉族，干部，现住宾县。
被执行人徐某某路，男，1970年5月12日生，汉族，工人，现住宾县。
本院在执行韩某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某应给付申请执行人韩某某欠款5000.00元，案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。执行过程中被执行人已全部履行完毕，并已支付给申请执行人韩某某。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第01007号民事调节书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘春风
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王丽楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘海棠，女，1973年8月23日出生，住所地山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海棠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,286.41元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,286.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1243号
申请执行人包松东
被执行人黄永慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00849号，依法向被执行人黄永慧发出执行通知书，责令被执行人黄永慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永慧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币114000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1243号
申请执行人包松东
被执行人张国乐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00849号，依法向被执行人张国乐发出执行通知书，责令被执行人张国乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国乐（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××40的存款人民币114000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1243号
申请执行人包松东
被执行人黄永慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00849号，依法向被执行人黄永慧发出执行通知书，责令被执行人黄永慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄永慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄永慧（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币114000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1243号
申请执行人包松东
被执行人张国乐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00849号，依法向被执行人张国乐发出执行通知书，责令被执行人张国乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国乐（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币114000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1243号
申请执行人包松东
被执行人张国乐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00849号，依法向被执行人张国乐发出执行通知书，责令被执行人张国乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国乐（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币114000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 郑彩霞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保58号
申请人廖兰英。
担保人刘勇。
被申请人刘兆松。
被申请人刘梅珍（系刘兆松之妻）。
申请人廖兰英于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兆松、刘梅珍的银行存款3.7万元或查封、扣留价值相当的其他财产。担保人刘勇以其所有的湘K3MY**号小型普通客车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人廖兰英因与被申请人刘兆松、刘梅珍买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘兆松、刘梅珍的银行存款3.7万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、查封担保人刘勇以其所有的湘K3MY**号小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第161号
申请人：南通启益建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市。。
法定代表人：尹向东，系该公司董事长。
委托代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：宋明英，女，1965年6月29日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请人南通启益建设集团有限公司与被申请人宋明英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会沈北劳人仲字（2015）64号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年12月1日受理后，由审判员赵吉顺任审判长，与审判员赵智（主审）、谢宏组成合议庭，对本案进行了审查核实。
本案在审理过程中，申请人南通启益建设集团有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人南通启益建设集团有限公司撤回撤销仲裁申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人南通启益建设集团有限公司撤回申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人南通启益建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月十八日
书记员 席红跃
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何岩波，男，汉族，1970年5月28日生，住河南省舞阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。
法定代表人：程仲记，该公司总经理。
再审申请人何岩波因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何岩波申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。
本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何岩波的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何岩波，男，汉族，1970年5月28日生，住河南省舞阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省烟草公司漯河市公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇中原路**号。法定代表人：程仲记，该公司总经理。再审申请人何岩波因与被申请人河南省烟草公司漯河市公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终1390号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何岩波申请再审称，1、二审法院存在程序性错误，被申请人提供的法人代表身份证明不真实；2、一、二审法院根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，认定本案不属于人民法院受理范围，适用法律错误；本案属于劳动争议纠纷而不是国有资产调整、划转纠纷；3、一、二审法院编造“政府及其相关部门主导进行的企业改制所引起的权利义务关系的变化，不属于人民法院受理范围”的规定，属于枉法裁判；4、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、（三）第三条规定，申请人所诉的劳动争议纠纷完全属于人民法院受理范围；申请人提交相同情形多份判例证实本案属于人民法院的受理范围。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的（六）、（七）、（九）项规定，人民法院应当再审，请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，人民法院受理的民事案件系平等民事主体之间而发生的民事纠纷。对于企业改制中发生的纠纷，是否受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于平等主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不以民事案件立案受理。本案中，1999年8月9日，国家烟草专卖局制定了《关于国有烟草企业开展减员增效工作和实施再就业工程的意见》（以下简称《意见》）；1998年5月5日，河南省烟草专卖局印发了《河南省烟草企业定额定员达标活动的实施意见》（以下简称《实施意见》）。《意见》要求企业将最后确定的改革方案报上级主管部门批准后，组织实施；《实施意见》要求企业的实施方案逐级上报省局或按管理权限上报主管部门，由国家局审批。因此，本案中烟草企业的改革属于政府主管部门主导下进行的企业改制，因该改制发生的纠纷，不是平等民事主体之间的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何岩波的再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月二十六日书 记 员  史娇娇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保263号
申请人：刘苹荣，女，生于1984年9月19日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：朱新社，男，生于1982年7月6日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：李国强，男，生于1972年12月12日，汉族，住河北省献县。
申请人刘苹荣于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以保全。申请人刘苹荣以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李国强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车就地查封（保全价值以五万元为限）。
保全费520元，由申请人刘苹荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年六月十五日
书记员 刘艳磊
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终00755号
上诉人（原审原告）马海燕
委托代理人龚美娟，青海辉煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁盛名房地产开发有限公司
法定代表人韩昆，董事长。
被上诉人（原审被告）青海鑫和房地产开发有限公司
法定代表人袁建发，总经理。
上诉人马海燕因与被上诉人西宁盛名房地产开发有限公司、青海鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，马海燕于2016年9月20日申请撤回上诉。
本院认为，马海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许马海燕撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费9016元由马海燕负担；二审案件受理费9016元减半收取4508元，由马海燕负担，余款4508元退还马海燕。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 张 磊
审判员 纳 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 哈春瑛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终00755号上诉人（原审原告）马海燕委托代理人龚美娟，青海辉煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁盛名房地产开发有限公司法定代表人韩昆，董事长。被上诉人（原审被告）青海鑫和房地产开发有限公司法定代表人袁建发，总经理。上诉人马海燕因与被上诉人西宁盛名房地产开发有限公司、青海鑫和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，马海燕于2016年9月20日申请撤回上诉。本院认为，马海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许马海燕撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费9016元由马海燕负担；二审案件受理费9016元减半收取4508元，由马海燕负担，余款4508元退还马海燕。本裁定为终审裁定。审判长  赵甲宁审判员  张 磊审判员  纳 敏二〇一六年九月二十二日书记员  哈春瑛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行终字79号
上诉人（原审原告）傅某，男，1973年10月13日出生，汉族，系兰州公交集团第二客运公司第二车队驾驶员，住甘肃省马滩中街1351号302。
委托代理人苑智，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局交通警察支队城关大队（简称：市交警支队城关大队）。住所地，甘肃省兰州市城关区静宁路***号。
法定代表人徐刚，市交警支队城关大队大队长。
委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人闫春，市交警支队城关大队民警。
上诉人傅某不服兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅敬先及其委托人苑智；被上诉人市交警支队城关大队的委托人张学军、闫春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月29日11时20分，傅敬先驾驶的甘A＊＊＊**号大型客车，沿张掖路由西向东行驶至甘肃省人民政府门前时，与姚伟驾驶的甘AFE9**号小型客车发生碰撞。市交警支队城关大队交警经勘验事故现场后认定傅敬先的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条第一款第二项之规定，应负全部责任。遂适用简易程序于当日作出了编号为6201021701306590的《处罚决定书》，对傅敬先处以罚款200元，记2分的处罚决定。傅敬先对此不服，认为市交警支队城关大队作出的交通事故认定书划分责任不公正，依据该认定作出的处罚决定也没有事实及法律依据。故诉至法院请求判决撤销市交警支队城关大队作出的行政处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，市交警支队城关大队作为县级以上人民政府公安机关的交通管理部门有权对该行政区域内道路交通安全行驶管理职责。市交警支队城关大队在对事发现场经过勘查后，认为傅敬先违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》五十一条第一款第（二）项“准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行”的规定，作出傅敬先负全责的认定。并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第（五）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条、第五十六条之规定，适用简易程序对原告作出罚款200元、记2分的处罚决定符合法律的规定。傅敬先的诉称因无事实及法律依据，该院不予支持。综上，市交警支队城关大队作出的编号为6201021701306590的《公安交通管理简易程序处罚决定书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应确认合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告傅敬先的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
宣判后，傅敬先不服，提起上诉称，市交警支队城关大队明明持有事故现场的照片和视频，原审中只举出作出行政处罚所依据的法规，没有提供任何傅敬先违法事实的证据，故无法认定事故产生的真正原因。从傅敬先提供的事故现场照片中可以看出，是案外人姚伟驾驶的甘A＊＊＊**的小型客车从后撞向其所驾驶的车辆尾部。市交警支队城关大队不提供相关证据，应当承担不利的诉讼后果。
市交警支队城关大队辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本案经公开开庭审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”以及《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，本案中，市交警支队城关大队只向一审法院提交了依据简易程序作出的《道路交通事故认定书》，并未移交作出编号为6201021701306590的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的相应证据。一审判决驳回傅敬先的诉讼请求，事实不清，证据不足。上诉人傅敬先的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2015）七行初字第45号行政判决；
二、撤销市交警支队城关大队作出的编号为6201021701306590的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人市交警支队城关大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨秋军
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3147号
原告：邓兵，男，1972年12月31日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。
被告：四川玉兰纺织有限公司，住所：简阳市。
委托代理人：ＸＸ，四川玉兰纺织有限公司法律顾问。
本院在审理原告邓兵诉被告四川玉兰纺织有限公司劳动争议一案中，原告邓兵以自身原因为由于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邓兵的撤诉理由成立，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告邓兵负担。
审判员 凌俊杰
二〇一五年十一月四日
书记员 饶红英
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初130号
原告黄三凤，女。
原告黄琳欣。
法定代表人黄三凤，女。
委托代理人阮竹平，男。
被告资兴市国土资源局。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。
委托代理人欧朝仁，男。
被告湖南省资兴经济开发区管理委员会。
法定代理人王理军，该单位主任。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
委托代理人袁洪刚，男。
被告资兴市唐洞街道办事处。
法定代表人刘向前，该办事处主任。
委托代理人黎万利，男。
委托代理人曹清，男。
第三人资兴市唐洞街道办事处龙头社区仁里组。
组委会负责人邵仁茂，该组组长。
2017年10月17日，原告黄三凤、黄琳欣委托阮竹平向本院递交了撤诉申请书，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄三凤、黄琳欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄三凤、黄琳欣承担。
审 判 长 邓雨舒
人民陪审员 石晓东
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6083号
原告张吉伟，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告胡玉林，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告杜慧丽，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告杜敏婕，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告张树峰，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市克什克腾旗。
被告陈秀学，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
本院在审理张吉伟诉被告胡玉林、杜慧丽、杜敏婕、张树峰、陈秀学借款合同纠纷一案中，原告张吉伟于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告张吉伟的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张吉伟撤回起诉。
案件受理费13768元，减半收取6884元，由原告负担。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 郭文秀
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张宇阔
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终661号
上诉人（原审被告）:京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人:马志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京亿源畅通科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院35号楼2层208。
法定代表人：骆福泉。
上诉人京鑫建设集团有限公司与被上诉人北京亿源畅通科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初7092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人京鑫建设集团有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，京鑫建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人京鑫建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焦 淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈汉夫。
委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧伟明，男，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李跃、陈丽霞，均为广东新法擎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：李岳。
再审申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、欧伟明与被申请人广西华南建设集团有限公司珠海分公司（以下简称华南珠海分公司）民间借贷纠纷一案，华南公司、欧伟明均不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民四终字第76号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华南公司申请再审称，（一）本案是李岳个人向欧伟明借款，其在借条上加盖华南珠海分公司的印章，并以分公司的名义出具还款承诺书，因此该借条与承诺书均为无效合同。欧伟明对此明知而要求加盖公司印章，李岳与欧伟明的行为涉嫌职务侵占罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。（二）原审判决不认可借条及还款《承诺书》真实性，却又认定上面反映的借款关系。原审判决认定华南珠海分公司向欧伟明借款471.5万元这一基本事实缺乏证据证明，判决华南公司向欧伟明偿还471.5万的本金及利息，适用法律错误，判决错误。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
欧伟明申请再审称，（一）欧伟明已经提供借条、承诺书及有支付借款的能力的证据，证明华南珠海分公司向其借款1300万元，华南珠海分公司主张不存在借贷关系但未能举证证明。二审法院认定涉案借款金额不是1300万元而是471.5万元，属于认定事实存在严重的逻辑错误。并且仅判决华南公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，属于适用法律错误。（二）欧伟明已经提供证据完成了证明涉案借款1300万元的举证责任，二审法院要求欧伟明再进行举证，属于错误理解举证责任的规定，违法加重权利人的举证负担。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，欧伟明主张与华南珠海分公司存在涉案借贷法律关系，为此提交了七张借条和一份承诺书作为证据，借条及承诺书均盖有华南珠海分公司的公章，并有该公司负责人李岳的签名，承诺书上记载“华南珠海分公司需要资金周转在2010年内多次向欧伟明先生借人民币现金”。华南公司主张华南珠海分公司并未向欧伟明借款，但未能提供充足证据予以证明。在此情况下，二审法院根据上述借条及承诺书认定欧伟明与华南珠海分公司之间存在涉案借款关系并无不当。由于欧伟明提供的部分涉案借条的落款时间与实际出借时间、所载明的支付方式与实际支付方式不一致，承诺书上记载的华南珠海分公司向欧伟明借款2000万元与欧伟明主张的涉案金额也不同，而欧伟明对涉案借款的交付情况前后也有不一致的说法，单凭欧伟明提交的借条及承诺书不足以证明欧伟明主张的涉案1300万元款项已经交付，但根据银行转账情况记载，2009年欧伟明通过招商银行分三笔共转给李岳171.5万元。对于2010年3月4日金额为500万元借条的支付，欧伟明陈述其中300万元是用港币兑换后支付的，而对于另外的200万元的支付，欧伟明的说法前后不一，并且借条上双方并未约定利息，只是约定了还款期限。在此情况下，二审法院根据欧伟明提交的相关证据并结合其对款项出借、交付方式及细节的陈述，认可上述171.5万元及300万元款项的交付，最终确认欧伟明支付的涉案借款金额为471.5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息亦无不当。华南公司向我院申请再审，提交了（2013）珠斗法民一初字第810号及（2015）珠中法民四终字第75号民事判决书主张为新证据，主张本案华南珠海分公司与欧伟明并不存在上述471.5万元的借款关系，理据不足，本院不予采纳。欧伟明亦向我院申请再审，主张其已完成涉案借款为1300万元的证明责任，二审法院认定涉案实际借款为471.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息错误，理据不足，本院亦不予采纳。
综上，华南公司及欧伟明的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西华南建设集团有限公司及欧伟明的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年六月二十七日
书记员 邓 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市。法定代表人：陈汉夫。委托诉讼代理人：覃郁，广西桂京律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧伟明，男，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李跃、陈丽霞，均为广东新法擎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西华南建设集团有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市斗门区。负责人：李岳。再审申请人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、欧伟明与被申请人广西华南建设集团有限公司珠海分公司（以下简称华南珠海分公司）民间借贷纠纷一案，华南公司、欧伟明均不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民四终字第76号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华南公司申请再审称，（一）本案是李岳个人向欧伟明借款，其在借条上加盖华南珠海分公司的印章，并以分公司的名义出具还款承诺书，因此该借条与承诺书均为无效合同。欧伟明对此明知而要求加盖公司印章，李岳与欧伟明的行为涉嫌职务侵占罪，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。（二）原审判决不认可借条及还款《承诺书》真实性，却又认定上面反映的借款关系。原审判决认定华南珠海分公司向欧伟明借款471.5万元这一基本事实缺乏证据证明，判决华南公司向欧伟明偿还471.5万的本金及利息，适用法律错误，判决错误。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。欧伟明申请再审称，（一）欧伟明已经提供借条、承诺书及有支付借款的能力的证据，证明华南珠海分公司向其借款1300万元，华南珠海分公司主张不存在借贷关系但未能举证证明。二审法院认定涉案借款金额不是1300万元而是471.5万元，属于认定事实存在严重的逻辑错误。并且仅判决华南公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，属于适用法律错误。（二）欧伟明已经提供证据完成了证明涉案借款1300万元的举证责任，二审法院要求欧伟明再进行举证，属于错误理解举证责任的规定，违法加重权利人的举证负担。为此，申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为，欧伟明主张与华南珠海分公司存在涉案借贷法律关系，为此提交了七张借条和一份承诺书作为证据，借条及承诺书均盖有华南珠海分公司的公章，并有该公司负责人李岳的签名，承诺书上记载“华南珠海分公司需要资金周转在2010年内多次向欧伟明先生借人民币现金”。华南公司主张华南珠海分公司并未向欧伟明借款，但未能提供充足证据予以证明。在此情况下，二审法院根据上述借条及承诺书认定欧伟明与华南珠海分公司之间存在涉案借款关系并无不当。由于欧伟明提供的部分涉案借条的落款时间与实际出借时间、所载明的支付方式与实际支付方式不一致，承诺书上记载的华南珠海分公司向欧伟明借款2000万元与欧伟明主张的涉案金额也不同，而欧伟明对涉案借款的交付情况前后也有不一致的说法，单凭欧伟明提交的借条及承诺书不足以证明欧伟明主张的涉案1300万元款项已经交付，但根据银行转账情况记载，2009年欧伟明通过招商银行分三笔共转给李岳171.5万元。对于2010年3月4日金额为500万元借条的支付，欧伟明陈述其中300万元是用港币兑换后支付的，而对于另外的200万元的支付，欧伟明的说法前后不一，并且借条上双方并未约定利息，只是约定了还款期限。在此情况下，二审法院根据欧伟明提交的相关证据并结合其对款项出借、交付方式及细节的陈述，认可上述171.5万元及300万元款项的交付，最终确认欧伟明支付的涉案借款金额为471.5万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息亦无不当。华南公司向我院申请再审，提交了（2013）珠斗法民一初字第810号及（2015）珠中法民四终字第75号民事判决书主张为新证据，主张本案华南珠海分公司与欧伟明并不存在上述471.5万元的借款关系，理据不足，本院不予采纳。欧伟明亦向我院申请再审，主张其已完成涉案借款为1300万元的证明责任，二审法院认定涉案实际借款为471.5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息错误，理据不足，本院亦不予采纳。综上，华南公司及欧伟明的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西华南建设集团有限公司及欧伟明的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年六月二十七日书记员  邓 欣
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4269号
罪犯邓引，�，1971年5月1日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）乌中法刑初字1号刑事判决，认定被告人邓引犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（已缴5500元）。罪犯邓引不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年4月26日作出（2009）内刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月29日交付执行。本院于2011年9月、2013年9月、2015年5月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。刑满日期至2018年4月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯邓引在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯邓引在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年7月、9月，2016年1月、7月连续记功5次,并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓引在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邓引在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部�行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓引减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5645号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李山借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 任超美
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5645号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李山借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  任超美人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2887号
原告邹某某，男，汉族，农民
被告祁某某，男，汉族，农民
原告邹某某与被告祁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告祁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，被告祁某某从原告处借走人民币42000元，并当场向原告写下借条一支，由邹海洋担保。借款后经原告多次索要，被告只还了23500元，剩下的被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，故原告向法院提起诉讼，请求1、判决被告向原告偿还借款18500元。2、判决被告偿还按银行同期利息的四倍所产生的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明被告祁某某于2014年8月27日向原告邹某某借款42000元，未约定利息及还款期限，由邹海洋作担保。
被告祁某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告祁某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告祁某某于2014年8月27日向原告邹某某借款人民币42000元，未约定利息及还款期限，由邹海洋作担保。借款后被告祁某某除向原告邹某某偿还23500元外，下剩借款人民币18500元经原告催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告邹某某诉被告祁某某欠其借款未还之事实，有被告祁某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告所主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告诉请的利息，本院不予支持。被告祁某某借原告邹某某之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祁某某于本判决生效后三日内偿还原告邹某某借款人民币18500元。
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 齐浩宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12685号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码：9144060473501530X3。
法定代表人：杜树珍。
委托诉讼代理人：李津，系广东然铨律师事务所律师。
被告：颜拥辉，现住广东省佛山市南海区，
本院于2017年8月18日受理原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告颜拥辉物业服务合同纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2017年10月12日，原告以被告履行完毕支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年十月十三日
书记员 郭晓莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2697号
申请执行人崔荣，退休职工。
申请执行人胡秀峰，职工。
申请执行人胡敏，医师。
申请执行人李文皊，居民。
被执行人张宝军，投递员。
本院在执行崔荣、胡秀峰、胡敏、李文皊与被执行人张宝军机动车交通事故责任纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2121号
被告人熊成江危险驾驶罪一案即（2016）浙0723刑初14号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案，要求被执行人熊成江支付执行款3000元。
本案在执行过程中，查明被执行人熊成江暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2121号案件终结执行。若发现被执行人熊成江有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十七日
代书 记员 叶建莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2230号
上诉人（原审原告）绍兴县天宇印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂九三丘。
法定代表人吴昌盛，公司经理。
委托代理人（特别授权代理）张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐光勇。
上诉人绍兴县天宇印染有限公司（以下简称天宇印染公司）因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2014年11月1日进入原告公司工作。2015年1月5日，被告开户工资卡银行账号，原告自同日起通过该账号向被告发放工资，其中原告2014年11月份、12月份工资合计6000元，2015年1月份工资为2834元，2015年2月份工资为3193元。2015年2月26日，被告向原告递交员工入职表一份，申请染色挡缸工职位。同年3月1日，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期2年，自2015年3月1日起至2017年3月1日止，其中试用期自2015年2月26日至2015年3月26日。2015年6月11日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于同年8月5日作出绍柯劳仲案字（2015）第494号仲裁裁决书，裁决：一、申请人唐光勇与被申请人绍兴县天宇印染有限公司之间存在劳动关系；二、被申请人绍兴县天宇印染有限公司支付给申请人唐光勇未订立书面劳动合同的二倍工资的另一倍工资6318.90元，款于该裁决书生效之日起七日内付清；三、被申请人绍兴县天宇印染有限公司为申请人唐光勇补缴2014年11月至2015年6月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险；四、驳回申请人唐光勇的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。同时查明，原告于2000年9月14日注册成立，后因股东、法定代表人变动进行了变更登记，并2015年3月10日重新核准发放了营业执照、组织机构代码证书。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案被告自2014年11月1日进入原告公司工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，双方之间的法律关系符合劳动关系的基本特征。原告变更公司法定代表人、股东等事宜，以及原、被告于2015年3月1日才签订《劳动合同书》的情形，均不影响双方早于2014年11月1日已建立劳动关系之事实的认定。故原、被告自2014年11月1日起存在劳动关系的事实，该院依法予以确认。原告主张劳动关系的建立应以劳动合同记载为准，2015年3月1日之前被告仅在原告公司干杂活，双方之间不构成事实劳动关系，该主张与劳动关系自用工之日起即建立的法律规定相悖，故该院不予采纳。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2014年11月1日建立劳动关系，于2015年3月1日方签订书面劳动合同，故被告要求原告支付2014年12月至2015年2月期间双倍工资差额的诉请，于法有据，其合理部分该院依法予以支持。被告提供的银行账户明细对账单详细载明了2014年11月至2015年2月期间被告的实得工资数额，但双倍工资差额系以职工所在岗位相对应的标准工资为计算基数，现原告实得工资结构难以辨分，故该院按该工资水平的70%予以酌情调整计算，对于2014年11月份、12月份的各月工资则以平均值核定。据此，该院依法确定原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为6318.90元［（6000元／2＋2834元＋3193元）×70%］。被告要求原告补缴职工基本养老保险、职工基本医疗保险的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，故该院不予处理，双方可另循合法救济途径解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十三条、第八十二条之规定，判决：一、确认原告绍兴县天宇印染有限公司与被告唐光勇自2014年11月1日起存在劳动关系；二、原告绍兴县天宇印染有限公司应支付被告唐光勇未签订书面劳动合同双倍工资差额6318.90元，款限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告绍兴县天宇印染有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告唐光勇的其他请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴县天宇印染有限公司负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人天宇印染公司不服原审判决，提出上诉称：被上诉人唐光勇不应享有双倍工资，理由如下：1、上诉人与被上诉人之间签订有书面劳动合同。上诉人已经向仲裁委员会和一审法院提交了双方签订的书面劳动合同，被上诉人对劳动合同签字的真实性无异议，双倍工资仅在未订立劳动合同的情况下才能获得支持。故本案中不存在双倍工资。2、上诉人在2015年3月10日核准成立，被上诉人于2015年2月26日申请入职，双方于2015年3月1日签订书面劳动合同，上诉人的行为符合劳动法的有关规定。原审判决确认双方当事人之间于2014年11月1日起存在劳动关系，并判决支付6318.90元的未签订书面劳动合同双倍工资差额，有失公允。综上，请求撤销一审判决第一项和第二项，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人唐光勇答辩称：被上诉人不同意上诉人的理由。被上诉人是2014年11月进入上诉人处工作的，过年的时候都在上班，合同、入职表都是过完年才签的，双倍工资上诉人应该支付给被上诉人。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在与原审法院认定上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额6318.90元是否正确。劳动关系自用工之日起即建立。根据被上诉人向原审法院提交的银行账户明细对账单及双方当事人所作庭审陈述，可以证实被上诉人自2014年11月1日进入上诉人处工作，接受上诉人的劳动管理，从上诉人处获得劳动报酬，双方直至2015年3月1日签订书面劳动合同，因此，本院对双方当事人自2014年11月1日起存在劳动关系予以确认。上诉人主张被上诉人于2015年2月26日申请入职，双方自2015年3月1日订立书面劳动合同符合有关规定，但上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实，其上诉人变更公司法定代表人、股东，于2015年3月10日核准成立等事项并不影响双方于2014年11月1日已建立劳动关系之事实的认定，故本院对上诉人提出的该上诉意见不予采信。原审法院认定上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额6318.90元应属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县天宇印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 叶 婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执271号
申请执行人张立娟。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执820号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人何贤维，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03961号，依法向被执行人何贤维（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何贤维（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何贤维（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何贤维（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1946651.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月七日
书记员 陈莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐少民终字第40号
上诉人（原审被告）黄某，男，2004年7月24日生，汉族。
法定代理人黄某，黄某之父，1974年2月5日生，汉族。
法定代理人李某某，黄某之母，1976年9月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某，男，2003年10月1日生，汉族。
法定代理人孙某，李某之母，1981年4月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区某小学。
法定代表人李某甲，该校校长。
原审被告黄某，男，1974年2月5日生，汉族。
原审被告李某某，女，1976年9月30日生，汉族。
上诉人黄某因健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾少民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2013年10月8日向上诉人送达了《预交上诉案件受理费通知书》，由于上诉人未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杨梅花
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 谢立华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐少民终字第40号
上诉人（原审被告）黄某，男，2004年7月24日生，汉族。
法定代理人黄伟，黄某之父，1974年2月5日生，汉族。
法定代理人李克侠，黄某之母，1976年9月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某，男，2003年10月1日生，汉族。
法定代理人孙伟，李某之母，1981年4月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区汴塘镇马头小学。
法定代表人李贤坤，该校校长。
原审被告黄伟，男，1974年2月5日生，汉族。
原审被告李克侠，女，1976年9月30日生，汉族。
上诉人黄某因健康权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾少民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2013年10月8日向上诉人送达了《预交上诉案件受理费通知书》，由于上诉人未在法律规定的期限内向本院�纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 张誓言
代理审判员 杨梅花
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 谢立华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4203号
上诉人（原审被告）：王金松，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审原告）：湖北顺风护航科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路*号凯旋门广场*栋*单元*层*****室。
法定代表人：安永龙，该公司董事长。
上诉人王金松因与被上诉人湖北顺风护航科技有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王金松于2018年6月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王金松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王金松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由王金松承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈蔚红
审 判 员 吴建铭
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王星戈
书 记 员 刘诗皓
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保36号
申请人：彭鹏。
担保人：谢新华。
被申请人：周巍。
申请人彭鹏于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周巍驾驶的小型面包车予以扣押，申请保全金额为5万元。担保人谢新华以其所有的湘KC51**小型面包车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人彭鹏因与被申请人周巍机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人周巍驾驶的小型面包车至本院指定地点。
二、查封担保人谢新华所有的小型面包车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖达明
二〇一八年三月九日
代理书记员 吴政青
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第319号
上诉人（原审原告）长春新试验机有限责任公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子物流园内。
法定代表人姜振辉，董事长。
委托代理人钮维礼，该公司经理。
委托代理人于渊，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于立新，男，1965年5月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。
上诉人长春新试验机有限责任公司（以下简称新试验机公司）与被上诉人于立新劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新试验机公司的委托代理人钮维礼、于渊，被上诉人于立新及其委托代理人唐文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新试验机公司原审时诉称，于立新原系新试验机公司职工。仲裁时于立新未提供任何证据证明加班事实存在，因此对加班事实新试验机公司无法认可，并且对于2012年3月15日至2014年3月15日期间周六的加班时间96天的计算标准无任何依据，故新试验机公司拒绝支付于立新主张的休息日加班工资22060.08元。不予支付2013年11月、12月拖欠的工资5000.00元，诉讼费由于立新承担。
于立新原审时辩称，于立新加班是客观事实，于立新提供相关证人证明加班事实，新试验机公司应该支付加班费。
原审法院经审理查明，于立新自2006年到新试验机公司工作，双方没有签订劳动合同。2012年1月至2014年12月期间于立新月工资2500.00元。新试验机公司拖欠于立新20**年11月和12月工资共计5000.00元，现新试验机公司同意支付拖欠工资。新试验机公司主张其单位每周一到周六为正常工作时间，并当庭出示了2013年3月份考勤情况表、工资表复印件各一张，证明周一到周六是正常工作时间，且发放的工资内含有周六上班的工资，其他时间职工如果加班是支付加班费的。于立新对该证据的真实性提出异议，对新试验机公司证明的观点予以否认。证人王鹏、张玉敏与于立新系同志关系，均出庭证实每周从周一到周六都上班，周六加班从来没有给过加班费。2014年5月于立新向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决新试验机公司给付未签订劳动合同的双倍工资27500.00元、给付经济赔偿金32500.00元、加班工资22060.80元、给付2013年11月和12月拖欠工资5000.00元。同年10月27日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）114号仲裁裁决书。内容为：一、新试验机公司自裁决生效之日起15日内支付于立新20**年3月15日至2014年3月15日期间休息日加班工资22060.80元；二、新试验机公司自裁决生效之日起15日内支付于立新20**年11月和12月拖欠工资5000.00元。三、对于立新的其他仲裁请求不予支持。因新试验机公司不服仲裁裁决致其诉讼来至法院。
原审法院认为，于立新原系新试验机公司职工。新试验机公司作为用人单位在于立新工作期间，应及时足额向其支付工资报酬。新试验机公司主张周六上班的工资已经含在每月工资里，其提供的考勤情况表和工资表复印件不能证明新试验机公司的该项主张，且于立新又不认可，该主张不能成立。新试验机公司应予支付于立新20**年3月15日至2014年3月15日期间休息日加班工资22060.80元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第五十条、第七十八条之规定，原审法院判决：一、驳回新试验机公司的诉讼请求；二、新试验机公司支付于立新拖欠工资5000.00元；三、新试验机公司给支付于立新休息日加班工资22060.80元。上述二、三款于判决生效后10日内履行。案件受理费10元（新试验机公司已预交），由新试验机公司承担。
宣判后，新试验机公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，依法判决支持新试验机公司在一审的诉讼请求，诉讼费由于立新负担。理由是：原审判决认定事实不清，于立新是新试验机公司的员工，于立新知道新试验机公司的工作时间是每周的周一到周六，且于立新在为新试验机公司工作中也未对周六上班提出任何异议，应视为于立新认可每周六上班的事实。新试验机公司每月为于立新支付的加班费中已经包含周六加班工作的加班费，因此不应额外支付休息日加班工资。
于立新二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新试验机公司的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，于立新于2006年进入新试验机公司工作，新试验机公司、于立新均认可于立新工作期间的每周周六上班和存在周六加班事实。新试验机公司称其每月向于立新支付的工资中包含周六上班及加班的工资，对此于立新不予认可。因新实验机公司一直实行六天工作制，于立新未对新试验机公司的工资支付情况提出任何异议，应认定新试验机公司支付的月工资2500元包括了于立新每周六的工资。新试验机公司主张其已全额支付了于立新两年周六上班的工资和加班费，其负有提供足额支付于立新两年周六上班的加班费的举证责任，新试验机公司所提供的于立新20**年3月份的工资表不能证明其已向于立新足额支付了周六上班的加班费。故新试验机公司未能提供2012年3月15日至2014年3月15日期间已足额支付于立新周六上班的加班费的工资情况，新试验机公司应承担举证不能的法律后果，其提出不应支付于立新两年周六加班费的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……，新试验机公司应再补发于立新每周周六一倍的加班费差额11034.48元（2500元÷21.75天×96天×1倍=11034.48元），原审判决判令新试验机公司支付于立新两倍的周六加班费错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1820号民事判决第二项；
二、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1820号民事判决第一项；
三、变更长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1820号民事判决第三项为“上诉人长春新试验机有限责任公司于本判决生效后立即给付被上诉人于立新20**年3月至2014年3月期间的休息日加班工资11034.48元”；
四、驳回上诉人长春新试验机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元，由上诉人长春新试验机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年九月六日
书 记 员 竭海涛
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢50号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司经区支行，住所地威海经区杨家滩村南。
负责人郭喜田，行长。
被执行人丛健。
被执行人李华。
被执行人丛伟壮。
被执行人王永创。
被执行人丛渤涛。
本院在执行已经发生法律效力的、本院（2015）威经技区商初字第230号民事判决书期间，依法查封了被执行人李华鲁K号机动车。此后，被执行人李华向申请执行人偿还了借款剩余本金和利息，本院依法扣划其银行存款8963元，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人李华鲁K号机动车的查封；
二、终结本院（2015）威经技区商初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更737号
罪犯刘锐坤，男，1975年12月出生于广东省增城市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
广东省从化市人民法院于2013年8月5日作出（2013）穗从法刑初字第350号刑事判决，认定被告人刘锐坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘锐坤在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分，已缴纳罚金4000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘锐坤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘锐坤的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 霜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终327号
上诉人（一审原告）王菁，女，1950年8月10日出生。
委托代理人赵妍（王菁之女），1977年2月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人孙环，女。
委托代理人肖巍，北京市高通律师事务所律师。
一审第三人李淑华，女，1925年12月17日出生。
委托代理人赵静丽（李淑华之女），1954年11月22日出生。
上诉人王菁因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）公房管理一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）丰行初字第481号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
王菁向一审法院诉称，坐落于北京市丰台区韩庄子二里2号楼1门9号的公租房原由赵建利承租。李淑华系赵建利之母，王菁系赵建利之妻，赵妍系赵建利与王菁之女。2003年9月11日，赵建利与王菁在民政局办理了协议离婚，二人对涉案房屋进行分割，该房屋阳面归赵建利租赁，阴面归王菁租赁。2009年10月，赵建利与王菁复婚，同时将王菁的户口迁入涉案房屋。2009年12月12日，赵建利去世。此后，李淑华多次找王菁及赵妍，要求变更涉案房屋承租人和户主，但王菁及赵妍均表示不同意变更。2015年11月18日，王菁在李淑华诉王菁、赵妍的法定继承纠纷案件调解过程中才得知涉案房屋的承租人已经变更为李淑华。王菁认为，丰台区政府在王菁不知情的情况下，将涉案房屋的承租人变更为李淑华，严重侵害王菁合法权益。故请求人民法院撤销丰台区政府将涉案房屋变更租赁给李淑华的行为，确认王菁为涉案房屋的承租人。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据当事人的自认、陈述以及提供的证据，2000年12月26日，赵建利承租北京市丰台区韩庄子二里2号楼1门9号公有房屋。2003年9月11日，赵建利与王菁协议离婚。2004年起，王菁不在涉案房屋居住。2005年9月1日，王菁取得北京市丰台区韩庄子东里2号院1号楼1单元302号房屋的房屋所有权证。2009年10月15日，赵建利与王菁复婚。2009年12月12日，赵建利去世。综上，王菁与原承租人赵建利在涉案房屋处未形成共居关系。且赵建利去世时，王菁另有其他住房。依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条关于“租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续”的规定，王菁不具有在原承租人死亡后继续承租涉案房屋的主体资格。因此，王菁亦不具备对变更涉案房屋承租人的行为提起行政诉讼的原告主体资格，其与请求事项不具有法律上的利害关系，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定驳回王菁的起诉。
王菁不服一审裁定，认为其具备对变更涉案房屋承租人的行为提起行政诉讼的原告主体资格，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
丰台区政府、李淑华均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，行政诉讼原告与被诉行政行为具有利害关系系提起行政诉讼应符合的条件之一。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本条款中“其他家庭成员”系指：与原承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的共居人。本案中，根据查明的事实，2003年9月11日，赵建利与王菁协议离婚。2004年起，王菁不在涉案房屋居住。2005年9月1日，王菁取得北京市丰台区韩庄子东里2号院1号楼1单元302号房屋的房屋所有权证。2009年10月15日，赵建利与王菁复婚。2009年12月12日，赵建利去世。王菁与原承租人赵建利在涉案房屋处未形成共居关系。且赵建利去世时，王菁另有其他住房。故王菁不具有在原承租人死亡后继续承租涉案房屋的主体资格，亦不具备对变更涉案房屋承租人的行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。王菁的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王正
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527执311号
绥宁农商银行与袁仕福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）绥民督字第39号支付令，限袁仕福在收到支付令15日内偿还贷款本金7.49万元及利息。该支付令已经送达发生法律效力，本院于2016年6月2日执行立案。
本案经本院执行，先后多次在总对总执行网络查控系统中及银行柜台对袁仕福及妻子艾冬莲的银行存款进行查询，均未发现可供执行财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本金7.49万元及利息，申请人发现被执行人有其他可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527执311号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终124号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯杰，男，1983年1月7日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月12日被羁押，同年4月17日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人侯杰犯抢劫罪一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）丰刑初字第1880号刑事判决。原审被告人侯杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人侯杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
一、2014年12月4日，被告人侯杰伙同黄×1、武×、康×、苏×等人（均另案处理）在北京市丰台区草桥西南郊冷库“99旅馆”内，采取持械殴打手段对被害人徐立锋实施抢劫。
原判认定上述事实的证据有：被害人徐×的陈述，证人黄×1、康×、苏×的证言，辨认笔录、现场勘验检查工作记录（附照片）以及被告人侯杰的供述。
二、2014年12月8日至12月9日，被告人侯杰伙同黄×1、康×、苏×等人（均另案处理）在北京市朝阳区高碑店乡朝阳路“汉庭连锁酒店”，采取暴力殴打手段劫取被害人林×的手机一部、笔记本电脑一台、充电宝一只等财物。
原判认定上述事实的证据有：被害人林×的陈述，证人黄×1、康×、刘×的证言，现场勘验笔录（附照片）、法医物证鉴定书、诊断证明书、汉庭酒店财满街店消费单以及被告人的侯杰供述。
三、2015年1月29日至1月30日，被告人侯杰伙同黄×1、武×、陈×、刘×等人（均另案处理）在北京市丰台区新发地“汉庭连锁酒店”，采取持械胁迫手段劫取被害人史×财物。
2015年3月12日，被告人侯杰被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人史×的陈述，证人黄×1、武×、刘×、陈×、苏×、张×的证言，辨认笔录、现场勘验检查工作记录（附照片）、法医物证鉴定书、监控视频及截图、接处警记录、扣押清单、破案报告、到案经过以及被告人侯杰的供述。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人侯杰无视国家法律，伙同他人多次以暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于第一起抢劫系犯罪未遂，且被告人侯杰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可对被告人侯杰予以减轻处罚。故判决：一、被告人侯杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。二、继续追缴被告人侯杰违法所得发还各被害人。
侯杰的上诉理由为：其未参与具体实施劫财行为，原判量刑过重。
一审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认。在本院审理期间，上诉人侯杰未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）侯杰伙同他人使用暴力胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于侯杰所提上诉理由，经查，在案证人康×、苏×、黄×2、陈×等人的证言与侯杰的供述相互印证，证实侯杰在共同犯罪中负责开车将同案犯送至案发地，参与分赃，在部分抢劫犯罪中还持械出现在犯罪现场，对被害人心理产生威慑效应，以上行为系本案抢劫共同犯罪行为的组成部分，侯杰是否参与到具体的劫财行为，不影响对其行为性质的认定；一审法院在对侯杰量刑时，已充分考虑到侯杰在共同犯罪中的从犯地位，以及部分抢劫犯罪系未遂的情节，对其依法减轻处罚，所判刑罚并无不当，在本院审理期间，侯杰不具有新的法定、酌定从轻或减轻处罚的情节。综上，侯杰的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审法院认定侯杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令继续追缴违法所得发还被害人无误，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回侯杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
代理审判员 周 耀
代理审判员 丛卓义
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 白乐平
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1223号
申请执行人谢益求，男，1949年12月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市。
被执行人杨瑞林，男，1966年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市。
被执行人钟新南，男，1973年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市。
本院在执行谢益求与杨瑞林、钟新南提供劳务者受害责任纠纷一案中，权利人谢益求依据（2015）瑞民一初字第971号民事调解书，申请执行杨瑞林、钟新南分别支付赔偿款20000元、4000元未受偿。现查明：被执行人长期外出、下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1223号案件的本次执行程序。待申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代审判员 宁 馨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟志明
宁夏回族自治区西吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）宁0422执276号
被拘留人周习武，男，1973年4月3日出生，汉族，山东省郯城县人。
本院在执行韩永红与周习武、吕尚红民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人周习武拒不履行西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2927号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对周习武拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向固原市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
宁夏回族自治区西吉县人民法院
决 定 书
（2017）宁0422执276号之一
被拘留人周习武，男，1973年4月3日出生，汉族，山东省郯城县人。
被拘留人周习武因拒不履行西吉县人民法院作出的（2016）西民初字第2927号民事判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月13日，以（2017）宁0422执276号决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人周习武主动承认错误并履行部分执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对周习武的拘留。
二〇一七年六月二十日
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审302号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人胡章军，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省信阳市平桥区平桥镇十八里村北新建组。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100687925）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月13日，在沪霍312国道761公里200米处实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的交通违法行为。申请执行人于2016年6月13日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100687925)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100687925）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02869号
上诉人（原审被告）北京康佳通顺商贸有限公司，注册地址北京市丰台区新发地168号北京农产品中央批发市场北区93024号。
法定代表人张彦欣，总经理。
被上诉人（原审原告）勇恒，男，1985年6月18日出生。
上诉人北京康佳通顺商贸有限公司（下称“康佳通顺公司”）因与被上诉人勇恒买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第18030号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
勇恒在一审中起诉称：勇恒先后于2014年2月17日及同年8月30日，在京东商城（酒一品）康佳通顺公司购买了恩格贝冬虫夏草保健酒，勇恒本人饮用之后感到胸闷不适，后得知冬虫夏草不能添加在普通食品里，而法律规定产品制造者、销售者应当依法承担因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的民事责任。勇恒为此提起诉讼，请求判令康佳通顺公司退回购货款并支付十倍赔偿等。
一审法院向康佳通顺公司送达起诉状后，康佳通顺公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司注册地址位于北京市丰台区、实际经营地位于北京市大兴区黄村镇，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：勇恒依据其在康佳通顺公司购买商品的流通随附单等证据材料提起本案诉讼，要求康佳通顺公司退还货款并支付十倍赔偿，属于因合同纠纷提起的诉讼；因双方未对管辖进行约定，康佳通顺公司称该公司实际经营地位于北京市大兴区黄村镇，但未提供相应证据予以证明，而康佳通顺公司注册地位于北京市丰台区新发地168号北京农产品中央批发市场北区93024号，该地址位于一审法院辖区，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权，康佳通顺公司所提管辖权异议理由不能成立。一审法院裁定：驳回北京康佳通顺商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
康佳通顺公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
勇恒对于康佳通顺公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：勇恒系依据其在康佳通顺公司购买商品的流通随附单等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求康佳通顺公司退还货款并支付十倍赔偿，属于合同之诉；由于勇恒、康佳通顺公司未对争议管辖进行约定，故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，康佳通顺公司上诉主张该公司实际经营地位于北京市大兴区黄村镇，但未提供相应证据予以佐证，故对于康佳通顺公司的上述主张，本院不予采信，康佳通顺公司营业执照登记的住所即北京市丰台区新发地168号北京农产品中央批发市场北区93024号，应依法认定为康佳通顺公司的住所地，由于上述康佳通顺公司住所地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权。勇恒选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；康佳通顺公司关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京康佳通顺商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 祥
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第108号
申请执行人：李洪山，男，1977年9月23日出生，住址庆安县。
被执行人：王玉帅，男，1971年5月5日出生，住址庆安县。
被执行人：杨淑杰，女，1973年10月2日出生，住址庆安县。
本院在执行李洪山与王玉帅、杨淑杰借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年十二月十六日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第108号申请执行人：李洪山，男，1977年9月23日出生，住址庆安县。被执行人：王玉帅，男，1971年5月5日出生，住址庆安县。被执行人：杨淑杰，女，1973年10月2日出生，住址庆安县。本院在执行李洪山与王玉帅、杨淑杰借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年十二月十六日书记员  龙云阁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2848号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖金山。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖金山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,962.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,273.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖金山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,235.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2848号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖金山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖金山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,962.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,273.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖金山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,235.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年二月二十七日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00373号
原告：董海斌，男，汉族，巢湖市人，自由职业，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：董正华，系原告董海斌父亲。
被告：唐双红，男，汉族，无为县人，农民，住无为县
原告董海斌诉被告唐双红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员邾立纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董海斌诉称：2012年2月4日，被告唐双红向我借款30000元，并出具借条，经多次催要，被告只说还而不见行动。现要求被告唐双红归还30000元并承担诉讼费。
原告董海斌为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告合法主体资格；2、借条一张，证明被告唐双红于2012年2月4日借原告人民币30000元。
被告唐双红未作答辨。
根据原告的陈述及举证情况，本院经审理查明：2012年2月4日，被告唐双红向原告董海斌借款30000元，并出具借条，经多次催要，被告一直未予给付。现原告诉至本院要求被告归还30000元借款并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告借原告30000元事实清楚，证据确实充分，有借条佐证。被告理应履行还款义务。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐双红于本判决生效后十日内给付原告董海斌人民币30000元。
案件受理费550元由被告唐双红承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 邾立纯
二〇一三年四月八日
书记员 汪 俊
附相关法条：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8252号
原告张志强，男，1980年7月13日出生，汉族。
被告杨婕娜，女，1975年8月26日出生，汉族。
原告张志强与被告杨婕娜买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一六年十二月一日
书记员 沈惠森
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第309号
上诉人（原审原告）赵春福。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏永固装饰门窗有限公司，住所地句容市后白镇工业园88号。
法定代表人王广金，系该公司总经理。
委托代理人朱永强，系该公司员工。
委托代理人裴世界，系该公司员工。
上诉人赵春福因买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后商初字第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月3日，江苏永固装饰门窗有限公司（以下简称永固装饰公司）与陈刚签订合同书一份，约定陈刚为永固装饰公司承建的镇江精英优居房工程提供材料，双方对材料的质量、价格、交付、结算等进行了约定。
2012年2月至5月间，赵春福向永固装饰公司承建的镇江精英优居房工程工地运送水泥，水泥运到工地后均由永固装饰公司员工胡纪宁签收，总价款为173252.5元。由胡纪宁签收的送货单一式两联，存根联由赵春福留存，客户联由胡纪宁交永固装饰公司用于材料款结算。
2012年8月27日，永固装饰公司与陈刚对材料款进行结算，前述由赵春福送货、胡纪宁签收的送货单上载明的货款173252.5元在永固装饰公司与陈刚的结算范围内，永固装饰公司已向陈刚付清全部材料款。
2015年5月19日，赵春福向原审法院提起诉讼，要求永固装饰公司给付货款173252.5元。
原审法院认为，送货单是买卖合同成立的间接证据，仅能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同�成立，必须结合其他证据综合认定。本案中，赵春福提交的送货单不能独立证明永固装饰公司向赵春福购买水泥等材料，仅有该送货单，不能排除赵春福基于其他法律关系或者事实向永固装饰公司送货的可能。故赵春福以送货单主张永固装饰公司欠货款未付，证据不足，不予支持。
原审法院判决，驳回赵春福的诉讼请求。
上诉人赵春福不服原审判决，向本院提起上诉，认为其与被上诉人系口头形式的买卖合同，被上诉人收货后应当支付相应货款，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人永固装饰公司辩称，其与上诉人不存在买卖合同，其已向陈刚付清全部材料款。
本院在审理过程中，上诉人向本院提交了丹阳市盘隆水泥有限公司的收据一张和户口本复印件一份。拟证明其购买水泥送至被上诉人工地，口头形式的买卖合同成立。
被上诉人质证意见为，只能证明上诉人购买了水泥，但不能证明该水泥送至被上诉人工地。
被上诉人向本院提交了2011年10月至12月上诉人送货单客户联复印件，拟证明其从未与上诉人结算过，所有货款均结算给了陈刚。
上诉人质证意见为，该送货单客户联可以证明上诉人向被上诉人送货的事实，送货单需两联在一起才能结算，仅客户联不能证明有过结算。
上述证据对证明本案事实缺乏关联性，本院不予确认。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
另查明，上诉人系应案外人陈刚的姐姐陈辉要求将水泥送至被上诉人工地，已结的货款也是陈辉持上诉人留存的送货单存根联与被上诉人结算，再转交上诉人。该事实有上诉人在原审庭审时的陈述和在本院询问时的陈述予以证明。
本院认为，上诉人与被上诉人并未签订过书面�卖合同，上诉人系应陈辉要求向被上诉人工地供货，货款也是陈辉与被上诉人直接结算，上诉人并无充分证据证明其与被上诉人构成事实买卖合同关系。上诉人仅以送货单主张被上诉人欠货款未付的诉讼请求，本院不予支持。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3766元，由上诉人赵春福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周旻晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=981ad904-c3f9-472b-832f-ff6e1da78594&imgId=OTgxYWQ5MDQtYzNmOS00NzJiLTgzMmYtZmY2ZTFkYTc4NTk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1530号
申请执行人扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心
委托代理人张杰职务：书记
被执行人孟德宝，男，1965年12月9日出生，蒙古族，工人，住扎赉特旗。
本院于2016年9月18日立案执行的扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心申请孟德宝公证债权文书一案,根据以发生法律效力的2016扎证执字第25号强势行公证书，被执行人孟德宝应支付申请人扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心案款40626.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1530号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年十一月十八日
书记员 白 斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1530号申请执行人扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心委托代理人张杰职务：书记被执行人孟德宝，男，1965年12月9日出生，蒙古族，工人，住扎赉特旗。本院于2016年9月18日立案执行的扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心申请孟德宝公证债权文书一案,根据以发生法律效力的2016扎证执字第25号强势行公证书，被执行人孟德宝应支付申请人扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心案款40626.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人扎赉特旗再就业小额贷款信用担保中心撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1530号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白秀河二〇一六年十一月十八日书记员  白 斌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1128号
原告李科进，女，1979年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告郭金明，男，1972年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告楚军只，男，1970年12月5日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告李科进与被告郭金明、楚军只民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告李科进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按李科进撤回起诉处理。
审判员 耿新平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘卫平
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执212号
申请执行人宋明霞，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人周晓，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
申请执行人宋明霞与被执行人周晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）湘0124民初629号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周晓应偿付申请执行人宋明霞案款564172元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人周晓暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执212号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月七日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。