wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初1734号
原告吴振全，男，1966年7月19日出生。
被告周文海，男，1971年12月5日出生。
委托代理人王俊宝，北京君宪律师事务所律师。
本院受理的原告吴振全与被告周文海承揽合同纠纷一案，本院依据原告在起诉状中所留地址（亦为原告提交的身份证住址）送达开庭传票，本院与原告无法取得联系。原告上述行为符合按撤诉处理情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百四十八元，由原告吴振全负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐佳佳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保493号
申请人：王明慧，女，汉族，住齐河县。
被申请人：郭正奇，男，住齐河县。
申请人王明慧与被申请人郭正奇买卖合同纠纷一案，申请人王明慧于2016年7月29日向本院提出申请，请求：冻结被申请人郭正奇名下的银行存款，申请价值55000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人郭正奇名下的银行存款55000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱冈祥
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3743号
原告何继群。?委托代理人侯路枫、侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。?被告叶国良。?被告中华联合财产保险有限公司上海分公司。?负责人张渝，总经理。?原告何继群诉被告叶国良（下称第一被告）、中华联合财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计10,829元。本院于2016年4月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。?本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失如下：1、医疗费10,149元，本院凭据予以确认。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算9天为180元。前述1-2项合计10,329元，由第二被告在剩余的保险范围内承担。3、律师费，本院酌情支持500元，因不属于保险范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告500元；第二被告应赔偿原告10,329元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：?一、被告叶国良于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；?二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,329元；?三、驳回原告的其他诉讼请求。?如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。?本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申493号
再审申请人（一审被告）：郑州星楠纸制品印刷有限公司。住所地：郑州市金水区杨金产业园景致路*号。
法定代表人：梁振中，总经理。
委托诉讼代理人：吕文静，河南文中律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨培术，女，汉族，1973年10月29日出生，住郑州市金水区。
一审被告：梁振中，男，汉族，1970年1月19日出生，住郑州市金水区。
一审被告：胡云，女，汉族，1970年1月26日出生，住郑州市金水区。
再审申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司因与被申请人杨培术及一审被告梁振中、胡云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州星楠纸制品印刷有限公司申请再审称，一审法院仅凭申请人向杨培术出具的两份借条及2013年至2016年期间共计553.5元的转账凭证就认定申请人拖欠杨培术1000万元借款，缺乏事实依据。另借条上面未约定利息，一审法院判令申请人按照1.8%和2%支付利息没有法律依据，要求依法再审改判。
杨培术提交意见称，申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司所出具的两份借条系直接的债权凭证，证明了借款的事实。双方存在长期的借贷关系，2013年至2016年期间共计553.5元的转账凭证证明了双方借款、结算及计算利息的惯例做法，要求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，依据双方当事人提交的借条、转款凭证、银行流水，一审法院认定可双方之间存在民间借贷关系有事实依据。原告杨培术依约支付了借款，被告应当偿还。杨培术对两份借条及本金、利息的主张作出了合理解释，申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司也未能提交相应证据否定借款的事实，故判令申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司偿还借款并无不当。另一审法院根据本案借款情况，酌定月利息为1.8%和2%在合理范围内。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑州星楠纸制品印刷有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申493号再审申请人（一审被告）：郑州星楠纸制品印刷有限公司。住所地：郑州市金水区杨金产业园景致路*号。法定代表人：梁振中，总经理。委托诉讼代理人：吕文静，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨培术，女，汉族，1973年10月29日出生，住郑州市金水区。一审被告：梁振中，男，汉族，1970年1月19日出生，住郑州市金水区。一审被告：胡云，女，汉族，1970年1月26日出生，住郑州市金水区。再审申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司因与被申请人杨培术及一审被告梁振中、胡云民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州星楠纸制品印刷有限公司申请再审称，一审法院仅凭申请人向杨培术出具的两份借条及2013年至2016年期间共计553.5元的转账凭证就认定申请人拖欠杨培术1000万元借款，缺乏事实依据。另借条上面未约定利息，一审法院判令申请人按照1.8%和2%支付利息没有法律依据，要求依法再审改判。杨培术提交意见称，申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司所出具的两份借条系直接的债权凭证，证明了借款的事实。双方存在长期的借贷关系，2013年至2016年期间共计553.5元的转账凭证证明了双方借款、结算及计算利息的惯例做法，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依据双方当事人提交的借条、转款凭证、银行流水，一审法院认定可双方之间存在民间借贷关系有事实依据。原告杨培术依约支付了借款，被告应当偿还。杨培术对两份借条及本金、利息的主张作出了合理解释，申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司也未能提交相应证据否定借款的事实，故判令申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司偿还借款并无不当。另一审法院根据本案借款情况，酌定月利息为1.8%和2%在合理范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州星楠纸制品印刷有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年六月二十五日书记员 张运云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初2777号
原告河南红磨坊食品有限公司，住所地濮阳市华昌路12号。
法定代表人魏智玲，该公司董事长。
委托代理人张海霞，女，汉族，1982年5月17日出生，住濮阳市华龙区。系该公司员工。
委托代理人赵冬丽，河南卓诚律师事务所律师。
被告陈先锋，男，汉族，1981年8月16日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人赵茹君，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳晨曦食品有限公司，住所地濮阳市华昌路12号。
法定代表人王晓蒙，该公司经理。
委托代理人王玲，女，汉族，1960年4月5日出生，住濮阳市华龙区。系被告晨曦公司员工。
原告河南红磨坊食品有限公司诉被告陈先锋、濮阳晨曦食品有限公司（下称晨曦公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南红磨坊食品有限公司委托代理人张海霞、赵冬丽，被告陈先锋委托代理人赵茹君、被告濮阳晨曦食品有限公司委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，经濮阳市商务局批准，原告与被告陈先锋签订了一份合作承包濮阳市早餐工程协议，合同期限五年。合同履行过程中，因被告陈先锋自2014年至2016年5月，拖欠原告货款、房租、电费共计625089.78元，致使合作协议无法履行。双方于2016年6月16日协商解除了合作协议。后经反复协商，于2016年8月31日达成还款协议，约定被告陈先锋自2016年9月1日起至2017年3月31日止付清上述欠款，还款方式为2016年9月1日至2016年10月31日，每月支付50000元；2016年11月1日至2016年12月31日，每月支付80000元；2017年1月1日至2017年3月31日每月支付120000元。如被告违约，应向原告支付10%违约金，被告连续两个月不履约，原告可诉讼。在双方协商还款过程中，被告晨曦公司自愿为陈先锋所欠原告债务提供担保，且在还款协议书和其它所有法律文件上加盖了公司印章。还款协议生效后，二被告至今未履行协议，而被告晨曦公司近期已于安阳市鼎食尚食品有限公司协商转让早餐工程项目，对于所欠原告债务拒绝偿付。原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求二被告连带清偿欠款625089.78元，支付违约金62508.98元，并承担本案诉讼费用。
被告陈先锋辩称，被告陈先锋与原告签订合作协议时是履行职务行为，实际是晨曦公司欠原告款项，陈先锋对于该欠款不承担还款责任。
被告晨曦公司辩称，欠款属实，同意偿还，本案欠款是晨曦公司正常经营所欠，原告与被告晨曦公司之间的往来账均有账目记载。
经审理查明，2013年10月1日，原告河南红磨坊食品有限公司（甲方）与被告陈先锋（乙方）签订《合作协议书》一份，主要约定双方自愿合作承办濮阳市早餐工程项目，乙方陈先锋租赁甲方生产车间2900平方米，还可以租赁部分设备用于早餐的生产。乙方实行独立生产、独立核算、独立经营，自负盈亏，对早餐的人事、用工管理享有自主权。协议有效时间五年，自2013年9月1日至2018年8月31日，到期后合同自动终止。被告陈先锋在乙方处签字，被告晨曦公司于公司成立后在乙方处补加盖公司印章。2016年6月16日，原告与被告陈先锋签订了《解除合同协议》，双方经协商一致同意解除双方于2013年10月1日签订的《合作协议》。
2016年8月31日，原告河南红磨坊食品有限公司（甲方）与被告陈先锋、晨曦公司（乙方）达成还款协议书，主要协议如下：乙方欠原告货款、房租、电费共计683919.78元，利息减免三分之一后为625089.78元，共计625089.78元。乙方于2016年9月1日至2017年3月31日支付完毕。还款方式为被告自2016年9月1日至2016年10月31日，每月支付50000元；2016年11月1日至2016年12月31日，每月支付80000元；2017年1月1日至2017年3月31日每月支付120000元，欠款于2017年3月31日全部付清。乙方违约应支付对方违约金10%，连续两个月不履约，对方可采取停止供电、诉讼等措施。原告河南红磨坊食品有限公司在甲方处盖章，被告陈先锋在乙方处签字，晨曦公司加盖印章。被告未按照还款协议还款，形成纠纷。
另查明，被告晨曦公司于2014年10月22日成立。
本院认为，合法债务应当清偿。被告陈先锋与原告签订合作协议约定被告陈先锋租用原告场地、设备等用于其与原告合作承办的早餐工程，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，合法有效。被告晨曦公司于公司成立后在陈先锋与原告签订的合作协议书上加盖合同印章，系其自愿与陈先锋共同作为合同相对方，享有合同权利、履行合同义务，故因履行该合作协议产生的债务应当由二被告共同承担。被告晨曦公司未明确有担保的意思表示，且被告晨曦公司庭审中认可本案债务并同意偿还，故原告称被告晨曦公司系对陈先锋债务担保的意见，本院不予支持。被告陈先锋辩称其系履行职务行为，经查，被告陈先锋与原告签订合作协议时被告晨曦公司尚未成立，故对陈先锋辩称其系履行职务行为的意见，本院不予采纳。经双方确认，被告尚欠原告货款、房租、电费等共计625089.78元，违约金为总金额的10%即为62508.98元，被告应当支付上述款项。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈先锋、濮阳晨曦食品有限公司共同支付原告河南红磨坊食品有限公司欠款625089.78元及违约金62508.98元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10676元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨雯惠
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1563号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为取保候审。
被告人滕某。曾因非法持有毒品于2011年5月19日被义乌市公安局行政拘留十五日；曾因赌博于2013年11月3日被义乌市公安局行政拘留十日；因涉嫌非法拘禁罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为取保候审。
被告人康某。因涉嫌非法拘禁罪于2013年10月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月18日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2175号起诉书指控被告人徐某、滕某、康某犯非法拘禁罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人徐某、滕某、康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月7日下午，因被害人虞某欠钱不还，被告人徐某约虞某在XX市XX街道XX商贸区XX咖啡三店门口见面，并纠集被告人滕某、康某及宫X、“林浩”（均另案处理）等人在XX市XX街道高速路口等候。同日20时许，被告人徐永成和杨某驾驶浙G×××××汽车到XX商贸区XX三店门口将被害人虞某接走并带至后宅高速路口，与被告人滕某、康某等人换车。被告人滕某、康某等4人上了浙G×××××汽车后将被害人虞某头蒙住，被告人徐某和杨某驾驶浙G×××××汽车在前面带路。同日22时许，被告人徐某、滕某、康某等人将被害人虞某带至XX市XX镇XX附近山上。被告人滕某、康某等四人让被害人虞某脱光衣服，对被害人虞某进行殴打、恐吓，并用透明胶带将被害人虞某捆绑在山上的一根电线杆上，让被害人虞某还钱。次日0时许，被害人虞某答应还钱后，被告人滕某、康某等人将被害人虞某从电线杆上放下。次日1时许，被告人徐某等人将被害人虞某带至XX市XX街道XX路X茗茶店，随后将被害人虞某释放。
上述事实，被告人徐某、滕某、康某在庭审过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述，证人杨某的证言，徐XX的手机短信照片，辨认笔录（附照片），伤势照片，同案人员情况说明，抓获经过，被告人徐永成、滕某、康某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永成、滕某、康某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐永成、滕某、康某到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人对被害人具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人滕某有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人滕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人康某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年七月十日
代书记员 黄锡华
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1005号
申请执行人陈福山，男，1939年12月20日生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。
被执行人屈天锁，男，1942年10月15日生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。
申请执行人依据（2016）陕0125民初2560号民事调调解书向本院申请执行，要求被执行人给案件款40000元及利息，并承担诉讼费400元、执行费510元。
执行中，查明被执行人屈天锁在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将屈天锁的银行存款45000元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一六年八月二十三日
书记员 李婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初2220号
原告李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李志毅，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告周霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李小明，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李谋同与被告李志毅、周霞、李小明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已自行协商解决，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李谋同撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告李谋同负担。
审判员 李珍珍
二〇一六年五月三十日
书记员 魏 薇
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第787号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月25日出生，为，汉族，大专文化，户籍所在地为成都市金牛区。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年5月12日0时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为川A＊＊＊**小型轿车，当行驶至本市武侯区置信北街成都市武侯区人民政府政务服务中心门前路段时，被民警临检查获。经依法提取被告人李某某血样鉴定，其血液乙醇浓度为146.1毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年十一月四日
书记员 史雅莉
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执474号
申请执行人张春荣、郭清林、郭城、焦凤华。
被执行人卢祥智。
本院在执行申请执行人张春荣、郭清林、郭城、焦凤华与被执行人卢祥智生命权纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第59号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李高阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7951号
罪犯李国标，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年2月22日作出了（2012）温瑞少刑初字第27号刑事判决，以被告人李国标犯强奸罪，判处其有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯李国标减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国标在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国标在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李国标在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国标予以减刑一年六个月（刑期至2024年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 菁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3874号
原告薛建国，男，1983年12月26日出生，汉族，陕西省志丹县双河乡大庄科行政村陈庄科村**号，现住延安市宝塔区市场沟。
被告李瑞，男，1976年12月25日出生，汉族，陕西省横山县南塔乡张村有地村***号，现住宝塔区枣园延园新居*号楼*单元***室。
被告张智，男，汉族，1989年8月9日出生，汉族，陕西省横山县武镇镇师家墕村**号，现住宝塔区黄蒿洼鑫鑫家园**号楼*单元***室。
本院受理原告薛建国诉被告李瑞、张智装饰装修合同纠纷一案，原告薛建国于2017年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告薛建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛建国撤回起诉。
案件受理费1070元，原告已预交，现减半收取，实际由原告薛建国负担535元。
审判员 ：白海江
二〇一七年九月三十日
书记员 ： 高 星
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00495号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司员工。
被告：王丽君，女，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与被告王丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马力独任审判，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的委托代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告王丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系日月兴城A1期19-1-501的业主，房屋面积为142.72米。物业费用拖欠明细如下：2014年物业费2569.20元，电梯费480元，车位费600元，2015物业费2569.20元，电梯费480元，车位费600元，违约金243.60元，合计7542元。经过多次催缴被告至今仍未交纳，损害了我公司的利益，故起诉请求判令被告缴纳拖欠的物业费及违约金合计7542元。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告的日月兴城A1期19-1-501系盘锦日月兴隆房地产开发有限公司开发，房屋面积为142.72平方米。2012年9月15日，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定：原告提供的前期物业服务包括协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序、机动车停放管理、公共场所房屋公共部位的清洁卫生等。收费标准住宅按建筑面积每月每平方米1.50元，电梯费二楼以上每户每年480元，地下车位服务费每月50元，未足额交纳物业费的按日千分之三支付违约金，。
被告于2009年9月27日与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订入住交接单。2014年拖欠物业费2569.20元，电梯费480元，车位费600元；2015拖欠物业费2569.20元，电梯费480元，车位费600元，共计拖欠物业费为7298.40元。原告向被告发出催费通知单，被告未向原告交纳物业费，由此产生的违约金为243.60元。
上述事实，前期物业服务合同、入住交接单、承诺书各一份、催缴通知单二份及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护，对原、被告具有约束力，双方应按合同约定履行相应的义务，原告已履行了物业管理服务义务，被告未按约定交纳物业费已经构成违约，应按合同约定向原告交纳违约金243.60元。被告王丽君在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽君于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的物业费、电梯费、车位费、违约金合计7542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马 力
二〇一五年九月七日
书记员 匡湘雯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执第1287号
申请执行人陈思菊。
申请执行人周本翠。
申请执行人靳传杰。
申请执行人靳欣茹。
法定代理人陈思菊。
申请执行人靳文国。
被执行人甘法惠。
被执行人合肥市铂通货运有限公司，住所地合肥市政务区国际花都五期雏菊苑商铺113室。
负责人李家安。
被执行人赵银芳。
被执行人镇江益洲汽车出租有限公司，住所地扬中市三茅街道环城东路168号。
负责人黄春贤，总经理。
申请执行人陈思菊、周本翠、靳传杰、靳欣茹、靳文国与被执行人甘法惠、合肥市铂通货运有限公司、赵银芳、镇江益洲汽车出租有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，扬中市人民法院于2014年12月17日所作出的（2014）扬民初字第431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，赵银芳、镇江益洲汽车出租有限公司已履行完毕，甘法惠现无履行能力，亦未查得有可供执行的财产，合肥市铂通货运有限公司起诉申请执行人要求赔偿损失一案正在诉讼过程中，符合终结执行程序的条件，故本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人无履行能力，亦未查得可供执行的财产，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2014年12月17日所作出的（2014）扬民初字第431号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱立鹏
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民督75号
申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人：游中锦，公司经理。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权
代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别
授权代理。
被申请人：张六七，男，1961年6月7日生，汉族，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人张六七申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日发出（2017）黔2301民督75号支付令，限令被申请人
张六七在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2017年9月7日以被申请人已履行给付义务为由向本院书面提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔2301民督75号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一七年九月八日
书记员 刘坤旺
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民督75号申请人：重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人：游中锦，公司经理。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：张六七，男，1961年6月7日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人张六七申请支付令一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年8月23日发出（2017）黔2301民督75号支付令，限令被申请人张六七在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2017年9月7日以被申请人已履行给付义务为由向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔2301民督75号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一七年九月八日书记员  刘坤旺
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第288号
原告杨连新，男，汉族，住沾化县。
被告王伟，男，汉族，住华沾化县。
原告杨连新与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连新到庭参加了诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连新诉称，被告自2012年2月7日起先后四次向原告借现金共计130000元，月利率为2%。之后原告多次催要，被告均表示拒绝偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金130000元及截至起诉之日期间的利息57433.20元；被告支付自起诉之日起至判决生效之日期间的利息；诉讼费由被告承担。
被告王伟未作答辩。
经审理查明，自2012年2月7日至2013年7月19日，被告王伟先后向原告借款130000元，约定利息为月利率2%。该借款原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实有借条、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告王伟向原告借款130000元，事实清楚，证据充分，双方约定利率符合法律规定，原告要求被告王伟承担还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨连新现金人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年2月7日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨连新现金人民币40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月30日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告杨连新现金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年7月19日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杜晓艳
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1569号
原告：朱小周，男，1952年12月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1970年6月22日生，汉族，住启东市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李红，女，该公司员工。
原告朱小周与被告陈辉、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小周及其委托诉讼代理人陈维先、被告保险公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小周向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失95707.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日13时，被告陈辉驾驶苏Ｆ×××××小型客车沿启东市志圩线由南向北行驶至志圩线圩角大桥北侧路口时，与由西向东行驶由原告朱小周驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至医院治疗。2016年8月26日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定。被告陈辉所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生和事故责任认定均无异议。2、对肇事车辆投保交强险的事实无异议，事故发生在保险期间内，愿意在合理范围内承担赔偿责任。
被告陈辉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日13时，被告陈辉驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿启东市志圩线由南向北行驶至志圩线圩角大桥北侧路口时，与由西向东行驶由原告朱小周驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告朱小周受伤，车辆受损。原告朱小周即被送至启东市第七人民医院治疗，共花去医疗费8895.43元。同日，启东市公安局交警大队对本起事故作出第3206816201620494号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起事故中被告陈辉与原告朱小周承担同等责任。
2016年11月24日，经启东市东海法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第3580号关于朱小周伤残等鉴定意见书，结论为：1、朱小周交通事故致右侧第7-12肋骨骨折，评定为交通事故十级伤残。2、朱小周误工期限计算至鉴定前之日；护理期限为50日（其中2人护理10日，1人护理40日）；营养期为60日。为此，原告朱小周花去鉴定费1560元。
另查明，被告陈辉所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。事故发生前，原告朱小周在江苏宏太精密丝杠有限公司从事调丝杠和抛光工作，2016年3月至8月的日平均工资为137.87元。休息期间，原告朱小周的工资待遇停发。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、原告的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、江苏宏太精密丝杠有限公司的营业执照、停工证明、工资表、工资打卡明细等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因被告陈辉所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故依照法律法规的规定，原告朱小周的损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担相应的赔偿责任。
原告朱小周的各项损失分述如下：1、医疗费。原告朱小周的用药基本合理，本院在审核其医疗费发票等证据后认定其受伤后花去的医疗费为8895.43元。2、伙食补助费、营养费。结合原告的住院天数及鉴定意见关于营养期限的意见，原告主张伙食补助费14天×18元/天=252元、营养费60天×10元/天=600元，符合法律规定，本院予以支持。3、误工费。原告虽已过退休年龄，但其提供的证据表明事故发生前其有稳定的收入来源，原告的日平均工资为137.87元，未超过相关行业标准，故对其主张误工费的请求，本院予以支持。结合鉴定意见书关于休息期限的意见，原告的误工费计算为137.87元/天×82天=11305.34元。4、护理费。结合鉴定意见书关于护理人数和期限的意见，原告主张护理费（10天×2+40天）×89.14元/天=5348.4元，符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告朱小周系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算。结合原告的年龄以及鉴定意见确定的伤残等级，原告的残疾赔偿金计算为37173元/年×17年×0.1=63194.1元，符合法律规定，本院予以确认。6、精神抚慰金。根据原告的伤残等级、事故责任认定等情况，本院酌定为2000元。7、交通费。根据原告的伤情、住院时间等实际情况，本院酌定400元。8、车损。结合事故认定书中确认的车辆受损的事实，本院酌定200元。9、鉴定费1560元列入诉讼费计算。综上1-8项合计92195.27元，未超出交强险限额，应由被告保险公司全额赔偿。被告陈辉在本案中不承担赔偿责任。被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱小周各项损失92195.27元。
二、被告陈辉在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，依法减半收取429元，鉴定费1560元，合计1989元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司承担1916元，原告朱小周承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费858元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴贝贝
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初199号
原告：山东默得森生物制药有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇济宁化学工业园区。
法定代表人：韩波，董事长。
委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省泰安市泰东路008号。
法定代表人：雷印峰，董事长。
委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔雪，山东盈广律师事务所实习律师。
原告山东默得森生物制药有限公司(以下简称默得森公司)与被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告默得森公司的委托诉讼代理人孙艳庆、被告显通公司的委�诉讼代理人侯玉强、孔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告默得森公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告设备丢失等损失款223万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月13日，原告与被告签订《山东默得森生物制药有限公司全套设备拆除、运输项目》，该合同约定被告把原告在济南购买的相关设备从济南拆运至金乡县原告公司。因被告未全部拆运完相关设备及运输途中丢失部分设备，给原告造成损失225.91万元。原告一直与被告交涉，要求在双方后续的相关合同履行中原告在应付工程款中扣除被告给原告造成的损失225.91万元，取整要求223万元。经多次交涉，被告一直推诿办理。
被告显通公司辩称，一、原告诉讼不实，原被告在签订合同后被告已按照合同约定依据实际情况履行了合同。且在合同以外为原告多承担了一个车间的拆除。合同约定工程款是170万元，原告仅支付了141万元，下欠29万元未支付，该29万元及保证金6万元，被告提起反诉，要求原告支付下欠工程款、返还保证金。
经审理本院认定事实如下：2014年9月13日，原告默得森公司作为甲方与乙方被告显通公司签订名为默得森公司全套设备拆除、运输项目的建筑工程施工合同。合同主要内容为：工程地点：山东胜利股份有限公司院内拆运至济宁金乡化工园区默得森公司内；工程内容：甲方提供设备明细表中山东胜利股份发酵、提取合成、动力、污水环保车间需要拆出的设备、电气设备、仪表、管道（不含地下排污管网）、电缆、桥架等的拆除，并运输至济宁金乡化工园区。乙方在拆除和运输途中，要保证物品完好，发生损坏、丢失，由乙方负责修理、调换、赔偿。被拆卸的物品到底甲方指定地点后，由乙方负责卸货，放入指定地点。设备拆除前甲乙双方对设备进行交接，留好影像资料。承包人保证设备在拆除及运输过程中不发生碰撞，保证外观没有严重划痕或明显的碰撞痕迹。合同范围内的拆运工程不因工程量的增减而增加费用，本工程包死价款为170万元。签合同后，承包方应交6万元保证金。该保证金在所有设备运输到目的地并清点合格后退回。
原告要求被告赔偿损失，提交了：一、建设工程施工合同，证明原告要求被告拆运的设备系原告向山东胜利股份有限公司购买的设备。二、原告与山东胜利股份有限公司签订的设备转让合同，证明原告向山东胜利股份有限公司购买的所有设备清单及明细及要求被告所拆运的设备数量。设备清单中的许多设备原告在金乡化工园区并没有收到。未收到部分原告在该合同中作了标注，损失金额是1548231元。另有一车价值60余万元的电缆�被告运输途中丢失，被告应赔偿60万元电缆款。已在济南派出所报案，但未提交证据证明。三、两份清单，一份价值6万元，一份价值3万元。总计要求被告赔偿数额是取整为223万元。
本院认为，原告默得森公司与被告显通公司签订的设备拆除、运输项目的建筑工程施工合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告赔偿损失，提交了设备表并在其未收到的设备后标注，但被告不予认可，原告无证据证明被告应当运输的是该些设备，且被告未将该些设备送到指定地点。对于60余万元的电缆损失，原告亦未提交证据证明是否丢失或因被告原因未运送到指定地点，原告要求被告赔偿损失223万元，证据不足，本院依法不予支持。被告在本院限定的时间内未交纳反诉费，视为放弃反诉请求，本院依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告山东默得森生物制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费24873元，减半收取12437元，由原告山东默得森生物制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年三月二十四日
书记员 周佩佩
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初199号原告：山东默得森生物制药有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇济宁化学工业园区。法定代表人：韩波，董事长。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省泰安市泰东路008号。法定代表人：雷印峰，董事长。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雪，山东盈广律师事务所实习律师。原告山东默得森生物制药有限公司(以下简称默得森公司)与被告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告默得森公司的委托诉讼代理人孙艳庆、被告显通公司的委�诉讼代理人侯玉强、孔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告默得森公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告设备丢失等损失款223万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月13日，原告与被告签订《山东默得森生物制药有限公司全套设备拆除、运输项目》，该合同约定被告把原告在济南购买的相关设备从济南拆运至金乡县原告公司。因被告未全部拆运完相关设备及运输途中丢失部分设备，给原告造成损失225.91万元。原告一直与被告交涉，要求在双方后续的相关合同履行中原告在应付工程款中扣除被告给原告造成的损失225.91万元，取整要求223万元。经多次交涉，被告一直推诿办理。被告显通公司辩称，一、原告诉讼不实，原被告在签订合同后被告已按照合同约定依据实际情况履行了合同。且在合同以外为原告多承担了一个车间的拆除。合同约定工程款是170万元，原告仅支付了141万元，下欠29万元未支付，该29万元及保证金6万元，被告提起反诉，要求原告支付下欠工程款、返还保证金。经审理本院认定事实如下：2014年9月13日，原告默得森公司作为甲方与乙方被告显通公司签订名为默得森公司全套设备拆除、运输项目的建筑工程施工合同。合同主要内容为：工程地点：山东胜利股份有限公司院内拆运至济宁金乡化工园区默得森公司内；工程内容：甲方提供设备明细表中山东胜利股份发酵、提取合成、动力、污水环保车间需要拆出的设备、电气设备、仪表、管道（不含地下排污管网）、电缆、桥架等的拆除，并运输至济宁金乡化工园区。乙方在拆除和运输途中，要保证物品完好，发生损坏、丢失，由乙方负责修理、调换、赔偿。被拆卸的物品到底甲方指定地点后，由乙方负责卸货，放入指定地点。设备拆除前甲乙双方对设备进行交接，留好影像资料。承包人保证设备在拆除及运输过程中不发生碰撞，保证外观没有严重划痕或明显的碰撞痕迹。合同范围内的拆运工程不因工程量的增减而增加费用，本工程包死价款为170万元。签合同后，承包方应交6万元保证金。该保证金在所有设备运输到目的地并清点合格后退回。原告要求被告赔偿损失，提交了：一、建设工程施工合同，证明原告要求被告拆运的设备系原告向山东胜利股份有限公司购买的设备。二、原告与山东胜利股份有限公司签订的设备转让合同，证明原告向山东胜利股份有限公司购买的所有设备清单及明细及要求被告所拆运的设备数量。设备清单中的许多设备原告在金乡化工园区并没有收到。未收到部分原告在该合同中作了标注，损失金额是1548231元。另有一车价值60余万元的电缆�被告运输途中丢失，被告应赔偿60万元电缆款。已在济南派出所报案，但未提交证据证明。三、两份清单，一份价值6万元，一份价值3万元。总计要求被告赔偿数额是取整为223万元。本院认为，原告默得森公司与被告显通公司签订的设备拆除、运输项目的建筑工程施工合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告要求被告赔偿损失，提交了设备表并在其未收到的设备后标注，但被告不予认可，原告无证据证明被告应当运输的是该些设备，且被告未将该些设备送到指定地点。对于60余万元的电缆损失，原告亦未提交证据证明是否丢失或因被告原因未运送到指定地点，原告要求被告赔偿损失223万元，证据不足，本院依法不予支持。被告在本院限定的时间内未交纳反诉费，视为放弃反诉请求，本院依法不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山东默得森生物制药有限公司的诉讼请求。案件受理费24873元，减半收取12437元，由原告山东默得森生物制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一七年三月二十四日书记员 周佩佩
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初86号
原告：程长江。
委托诉讼代理人：王亚芳。
原告:杜瑞英。
委托诉讼代理人：王亚芳。
原告:程某1。
委托诉讼代理人：王亚芳。
原告:程某2。
委托诉讼代理人：王亚芳。
原告:王亚芳。
被告:王惠军。
被告:沧州市天意汽车贸易有限公司。
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
主要负责人：李彦君，该公司经理。
组织机构代码证：91130900806603142A。
委托诉讼代理人：陈跃莲。
被告:张保柱。
被告:曲阳县汇新运输有限公司。
被告:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
组织机构代码证：91130600805944471K。
委托诉讼代理人：岳文彪。
原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王亚芳诉被告王惠军、沧州市天意汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、张保柱、曲阳县汇新运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王亚芳于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王亚芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王亚芳撤回对被告王惠军、沧州市天意汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、张保柱、曲阳县汇新运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程长江、杜瑞英、程某1、程某2、王亚芳负担。
审判员 刘兴国
二〇一七年二月十六日
书记员 李珅环
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1665号
上诉人（原审原告）未贵林，男。
被上诉人（原审被告）刘红庆，男。
委托诉讼代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律服务工作者。
上诉人未贵林因与被上诉人刘红庆返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人未贵林在接到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人未贵林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一八年五月三日
书记员 黄宝宝
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1665号上诉人（原审原告）未贵林，男。被上诉人（原审被告）刘红庆，男。委托诉讼代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律服务工作者。上诉人未贵林因与被上诉人刘红庆返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人未贵林在接到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人未贵林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一八年五月三日书记员 黄宝宝
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12512号
原告郑冬冬与被告北京新起跑传媒科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中原告郑冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
案件受理费五元，由原告郑冬冬负担（已交纳）。
代理审判员 张传京
二〇一六年九月七日
书 记 员 李缘钰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2330号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告金艳娟。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告金艳娟物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取即34元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李奕然
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更679号
罪犯杜某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年4月10日，江苏省扬州市邗江区人民法院作出（2015）扬邗刑初字第00093号刑事判决，以被告人杜某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自判决执行之日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年8月2日提出假释建议书，于2016年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜某自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、扬州市广陵区司法局假释罪犯矫正环境评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯杜某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、罚没款收据、改造小结、普法教育学习心得、洪泽湖监狱罪犯重新犯罪预测评估报告、扬州市广陵区司法局假释罪犯矫正环境评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯杜某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
河南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）豫法委赔监字第39号
申诉人（赔偿请求人）：杨煌辉，男，1946年11月6日出生，汉族，原新乡市大厦经贸商业总公司经理。
委托代理人：芦丽，女，1963年6月10日出生，汉族。
被申诉人（赔偿义务机关）：新乡市红旗区人民法院。
法定代表人：刘卫红，该院院长。
委托代理人：付朝晖，该院工作人员。
委托代理人：刘晓俭，该院工作人员。
申诉人杨煌辉因错误执行申请新乡市红旗区人民法院国家赔偿一案，不服新乡市中级人民法院赔偿委员会（2015）新中法委赔字第5号决定，以本案情形属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的错误执行的范围为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，新乡市中级人民法院赔偿委员会（2015）新中法委赔字第5号决定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
指令新乡市中级人民法院赔偿委员会重新审理；
二、重新审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一五年十二月三十日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00050号
上诉人：陈老姑，女，1945年2月18日出生。汉族。
上诉人陈老姑不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00023号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，陈老姑与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对陈老姑的起诉，不予受理。
陈老姑上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，陈老姑与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，陈老姑与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。陈老姑的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1519号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州振华支行,住所地朔州市振华西街50号。
负责人:王永军，职务行长。
委托代理人:乔琛，男，1982年11月8日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:李秀成，男，1985年9月28日出生，汉族，山阴县人，中国工商银行股份有限公司朔州振华支行员工，现住朔州市开发区。
被告:韩伟，男，1975年3月22日出生，汉族，现住山西省朔州市。
被告：山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地朔州市朔城区铺上村。
法定代表人：段国鹏。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行与被告韩伟、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还信用卡透支本息98592.23元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令第二被告承担连带担保责任。3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年第一被告向我行申请牡丹信用卡额度28.8万元，期限2年，到期日2014年5月19日，由第二被告经销商山西新国鹏飞工程机械有限公司提供连带责任保证担保。透支用途向第二被告购买装载机，手续费一次性收取，按月等本还款。山西新国鹏飞工程机械有限公司是一家经营装载机、挖掘机等机械设备的企业，2011年2月22日与我行签订牡丹信用卡项目分期协议，用于个人购买工程机械设备，并为其提供信用担保，客户在向我行申请信用卡卡贷款时，经销商均出具经销商担保承诺函，提供连带责任保证担保。额度发放后，第一被告一直正常归还透支至2014年6月，之后反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收二被告，但收效甚微。截止2016年6月14日，第一被告在我行信用卡透支本息98592.23元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行向我院提起与被告韩伟、山西新国鹏飞工程机械有限公司信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行的起诉。
案件受理2265元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈福玲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1459号
原告张永永，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告徐寒峰，男，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人张枫，内蒙古义利律师事务律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部，住所地北京市昌平区。
原告张永永与被告徐寒峰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永永、被告徐寒峰的委托代理人张枫到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永永诉称，2016年6月16日被告徐寒峰驾驶蒙J-*****号小型普通客车，沿集宁区泰昌南路由北向南行驶，当行驶至与昌宁街交叉路口时与沿昌宁街由东向西行驶的原告张永永驾驶的蒙J-*****号大众牌出租车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经集宁区交警大队认定被告徐寒峰负事故全部责任。原告受伤后在乌兰察布市中心医院治疗19天，花费医药费8650.38元、伙食费、营养费、护理费等6447元，与妻子赵转琳共同经营出租车（昼夜跑车），平均每日收入300元，事故后停运45天共计运营损失13500元。车辆损失和修理费以被告中国平安保险公司北京分公司昌平营销服务部定损后确定。原告请求被告徐寒峰和中国平安保险公司北京分公司昌平营销服务部：1、赔偿医药费8650.38元、营养费、伙食费、护理费等6447元、营运损失13500元、车辆修理及损失费以保险公司定损为准合计43595元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部未到庭亦未答辩。
被告徐寒峰辩称，1、答辩人对事故认定无异议。2、对原告赔偿数额有些不具有合法性、合理性，通过法庭举证质证后予以确认。3、被告车辆三者险的保险金额为50万，原告的诉讼请求应该由保险公司赔偿，不应由被告徐寒峰承担。4、原告诉讼请求中要求被告承担保全费，是原告擅自扩大了损失，保险公司的保险费也足够赔偿原告。
经审理查明，2016年6月16日15时10分许，被告徐寒峰驾驶蒙J-*****号丰田牌小型普通客车，沿集宁区泰昌南路由北向南行驶，当行驶至与昌宁街交叉路口处时与沿昌宁街由东向西行驶的原告张永永驾驶的蒙J-*****号大众牌出租车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的[2016]第152号道路交通事故认定书认定，被告徐寒峰负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗19天，诊断为：头枕部皮肤裂伤（4处）、幕上脑积水。共花费医药费7039.47元。事故发生，原告支付清障费600元。被告徐寒峰驾驶的蒙J-*****号丰田牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部投保交强险及商业三者险50万。
另查明，内蒙古自治区2015年城镇居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为41405元，交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为64820元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元。
以上事实有交通事故责任认定书、住院收费单据及住院病案、身份证复印件、保单、收据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张永永在本次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。交警部门对该事故作出的道路交通事故认定书，程序规范、定责准确，本院予以采信。通过庭审调查及举证、质证，本院对原告的各项损失确认如下：医药费7039.47元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费2155.32元、误工费3374.19元、交通费190元、清障费600元。原告请求赔偿的营运损失及车辆损失费，证据不足，本院不予支持。根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部应在被告徐寒峰驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医疗费项下赔偿原告张永永医药费、营养费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、误工费、清障费、交通费6319.51元，在商业三者险项下赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费839.47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司昌平营销服务部在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张永永医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、清障费、交通费合计一万七千一百五十八元九角八分，在判决生效后七日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费515元，保全费1020元，原告张永永负担931元，被告徐寒峰负担604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭正
二〇一六年十一月十日
书记员 赵霞
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初802号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，职务：董事长。
被告：齐贵龙。
被告：闫新荣。
被告：闫增树。
被告：冯文英。
本院在审理原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告齐贵龙、闫新荣、闫增树、冯文英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，撤诉减半收取2900元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 宋宝青
二〇一六年五月十六日
书记员 梁 飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1224号
申请执行人于宗邦（别名于宗帮），居民。
被执行人董淑敏（别名董五长），居民。
本院在执行王绪芬与董淑敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初904号生效法律文书于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计120000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，被执行人在本院有系列案件，且已终结执行。申请人称被执行人已下落不明无法提供其他可供执行的财产线索，但会一直关注，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年九月一日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1224号
申请执行人张召霞，居民。
被执行人董淑敏（别名董五长），居民。
本院在执行王绪芬与董淑敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初953号生效法律文书于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计85000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，被执行人在本院有系列案件，且已终结执行。申请人称被执行人已下落不明无法提供其他可供执行的财产线索，但会一直关注，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年九月一日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1224号申请执行人于宗邦（别名于宗帮），居民。被执行人董淑敏（别名董五长），居民。本院在执行王绪芬与董淑敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初904号生效法律文书于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计120000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，被执行人在本院有系列案件，且已终结执行。申请人称被执行人已下落不明无法提供其他可供执行的财产线索，但会一直关注，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 杰执行员 曹书源执行员 张长俊二〇一六年九月一日书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1224号申请执行人张召霞，居民。被执行人董淑敏（别名董五长），居民。本院在执行王绪芬与董淑敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初953号生效法律文书于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计85000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，被执行人在本院有系列案件，且已终结执行。申请人称被执行人已下落不明无法提供其他可供执行的财产线索，但会一直关注，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 杰执行员 曹书源执行员 张长俊二〇一六年九月一日书记员 李朝阳
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1769号
原告袁跃增，男，生于1960年12月13日，汉族，住灵宝市。
被告李栓定，男，生于1966年3月21日，汉族，住灵宝市。
被告李娟玲，女，生于1966年3月21日，汉族，住址同上，系被告李栓定之妻。
本院在审理原告袁跃增与被告李栓定、李娟玲确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告袁跃增撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告袁跃增负担。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙 辉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初979号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年8月9日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕878号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口人民检察院指控：
被告人王某某于2017年8月5日4时许，伙同他人骑电动自行车至本市虹口区祥德路XXX号门口，用随身携带的“T”型工具发动被害人赵某某停放在该处的一辆价值人民币1,190元苑乐牌TDR18Z型电动自行车，王某某驾驶所窃车辆逃逸。后被告人王某某在民警抓捕过程中弃车逃逸至本市大连西路XXX号附近被民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，上海市公安局虹口分局调取的案发路段监控视频、出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与他人结伙，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月5日起至2017年12月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带雄起盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终576号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市东山区临江北路029号。
负责人：陈钦城，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡文惠，男，1952年4月13日生，汉族，住揭阳空港经济区，
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涌彬，男，1970年12月27日生，汉族，住揭阳市榕城区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司因与被上诉人蔡文惠、陈涌彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司称已与被上诉人蔡文惠达成和解协议，但仍未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年十二月六日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3425号
罪犯井长江，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2012年9月23日作出（2012）宾刑初字第298号刑事判决，以被告人井长江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯井长江在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯井长江予以减刑一年。
经审理查明，罪犯井长江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯井长江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯井长江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯井长江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年7月11日起至2025年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盛丽那
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初317号
原告：刘保华，女，1961年11月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：牛德安，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：艾升传（曾用名艾生传），男，1961年7月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告刘保华（以下简称原告）诉被告艾升传（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛德安到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币200000元，并支付利息（以人民币200000元为本金，从2014年12月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权而产生的费用损失等（律师费人民币10000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币200000元，并约定了借款利率，但被告至今未向原告偿还借款。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行支付凭证等证据，被告未到庭质证，经核对，原告所提供的借条系原件，且有银行支付凭证予以印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月22日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到刘保华人民币贰拾万元整”，由被告在借款人处签名及捺手印予以确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告汇款人民币200000元。由于被告一直未归还上述款项，经原告催要未果，且被告现已下落不明，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、银行支付凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。原告向被告出借了相应款项，被告经原告催要未归还，应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，因原、被告并未书面约定借款期限，也未书面约定借期内利息及逾期利率，故被告应立即向原告偿还借款本金人民币200000元，并从原告主张还款之日即向本院提起诉讼的2018年1月5日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。对于原告要求被告支付律师费人民币10000元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾升传于本判决生效之日起十日内向原告刘保华偿还欠款人民币200000元；
二、被告艾升传于本判决生效之日起十日内以人民币200000元为基数，从2018年1月5日起按年利率6%向原告刘保华支付资金占用期间的利息至该款项实际清偿之日止；
三、驳回原告刘保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元、公告费人民币260元，以上共计人民币2410元由被告艾升传承担（被告艾升传于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王德桥
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年六月十二日
书 记 员 石纷纷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4832-2号
原告黄长寿，男，1955年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告崔丹丹，女，1984年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄秀珠，女，1961年6月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告林初，男，1957年10月30日出生，汉族，住南平市延平区。
原告黄长寿与被告崔丹丹、黄秀珠、林初民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）延民初字第4832号民事裁定书，查封被告黄秀珠、林初共同共有的位于南平市延平区商业一条街A幢28号（产权证号：xx**），保全价值8万元。2015年12月2日，原告向法院申请撤诉，本院予以准许，因此，依法应当解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除查封被告黄秀珠、林初共同共有位于南平市延平区商业一条街A幢28号（产权证号xxx**）。
二、解除查封原告黄长寿所有的位于南平市延平区杨真新区经济适用房13幢501室房产（产权证号××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 凯
二〇一六年一月六日
书 记 员 李嘉慈
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1788号
原告：李勇，男，汉族，1968年8月27日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区唐陆路****号*号楼***室。
法定代表人：王文伟，董事长。
委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区滨江大道***号世茂锦绣长江*期A1地块会所。
负责人：王文忠，董事长。
委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。特别授权代理。
原告李勇与被告威康健身管理咨询（上海）有限公司（以下简称威康公司）、威康健身管理咨询（上海）有限公司武汉分公司（以下简称威康公司武汉分公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告威康公司及威康公司武汉分公司的共同委托诉讼代理人牛卫航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿合同标的30%承担违约金，向原告赔偿1,826元；2、判令两被告连带赔偿2018年1月1日至3月31日关闭游泳池给原告造成的损失300元；3、判令两被告连带赔偿原告精神损失费4,000元；4、判令两被告连带承担原告维权所产生的误工费500元/天，至开庭之日止4天，即2,000元；5、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，原告与威康公司武汉分公司签订编号为1175159的会籍合同，约定原告自2015年3月11日起，至2020年3月11日止，共计5年时间，享有被告威康公司武汉分公司提供的游泳池并附属设施以及其他健身场地、设施服务。原告按合同约定向被告威康公司武汉分公司缴交了6,088元。威康公司武汉分公司单方关闭会所，属于违约行为，应当依合同第四、6、3）条赔偿会籍费用30%的违约金；被告闭馆停止提供游泳池服务，应对会员截止期限给予延期，要求赔偿从2018年1月1日到闭关期间的损失；被告游泳池关闭期间，原告多次到会所准备游泳未果，被告不告诉原告游泳池关闭真实原因，单方宣布闭馆且无合理解释，且态度恶劣，给原告造成了精神损失；被告违约导致原告维权产生误工费用，按照500元/天进行计算；被告违约且不予解决，应当承担诉讼费用。
被告威康公司与被告威康公司武汉分公司共同答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告描述的事实及依据的法律条文，第一项诉请没有合同和法律依据，本案系服务合同纠纷，第二、三、四项诉请与合同违约之诉不相符。请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明：2015年3月11日，李勇与威康公司签订会籍合同一份（合同编号：HBWH001006073/1175195），合同主要内容为：“李勇在威尔士健身会所专属会所武汉店办理五年会员卡，会费6,088元，会籍开始日期为2015年3月11日，会籍结束日期为2020年3月11日，专属会籍之会员可于本会所正常开放时间内享用其专属会所。”合同签订后，李勇交纳了会费6,088元。2018年3月，威康公司武汉分公司出具《关于威尔士健身武汉会所调整通知》一份，主要内容为：“鉴于种种原因，威尔士健身武汉店将于2018年3月31日闭馆，现阶段我司已为会员办理退卡登记、退款手续等，请您带好本人身份证、银行卡到会所内办理，我司将尽快核实后确保在十个工作日完成退款手续。闭馆后，若您仍有相关事宜的，我司现已开设武汉会员服务专线。”因健身会所闭馆导致无法继续履行合同，双方产生争议。李勇认为其权益受到损害，遂向本院提起诉讼。
另查明：2018年3月26日，威康公司与李勇签订协议书一份，协议主要约定：李勇于2015年3月11日购买威康公司会籍/私人小组训练合同，现双方就会籍/私人小组训练合同退费事宜达成如下约定，威康公司退还李勇2,486元，李勇签订本协议且退还威康公司相关资料，协议自双方签字或盖章后生效，协议生效后双方就退会籍/私人小组训练合同等事宜不存在任何未决事项，双方不能以任何方式将本协议或事件内容告知第三方。该协议书首部落款处甲方为“威康健身管理咨询（上海）有限公司”，乙方为“李勇”，尾部落款甲方为“李巧亚”，乙方为“李勇”。据威康公司庭审时的陈述，李巧亚为当时健身会所店长，该公司认可李巧亚代表公司签订协议的行为。协议书签订后，威康公司已退还李勇2,486元。
上述事实，有原告提供的会籍合同、关于威尔士健身武汉会所调整通知、协议书，以及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为双方已达成退款协议的前提下，威康公司是否还应当承担相应的违约责任。李勇主张签订该协议时是因威康公司要搬家，若不签字就无法退款，是强迫签字，认为协议是威康公司利用其优势地位出具的格式协议，并没有进行双方的协商，不签协议不给退款的情况下才签订的。因李勇并未就上述主张提供证据证实其系在被强迫的情况下签订退款协议，故本院对李勇的此项主张不予采纳。综合庭审调查和双方提供的证据进行分析，可以认定李勇与威康公司于2018年3月26日签订的协议书系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方在协议书中就会籍/私人小组训练合同退费事宜达成了相关约定：威康公司退还李勇2,486元，双方之间就会籍/私人小组训练合同等事宜不存在任何未决事项。威康公司已按照协议退还李勇2,486元，履行了协议约定的退款义务，故按照协议约定，威康公司与李勇就会籍/私人小组训练合同问题不再有任何未决事项。综上，在威康公司与李勇达成退款协议且已实际履行退款义务的情形下，威康公司不应当承担李勇主张的违约责任。李勇的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年六月二十五日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初543号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈树荣，男，1962年8月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）518号起诉书指控被告人陈树荣犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人陈树荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年7月24日20时50分许，被告人陈树荣未取得机动车驾驶证、酒后驾驶悬挂“07105”号牌的黑色轻便两轮摩托车，在怀远县荆山镇境内沿淮海路自南向北行至胡三包子店路段，被查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，陈树荣静脉血液中乙醇含量为108.58mg/100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人陈树荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人陈树荣当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年7月24日20时50分许，被告人陈树荣未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶悬挂“07105”号牌（该号牌已被注销）的黑色轻便两轮摩托车，在怀远县荆山镇境内沿淮海路自南向北行至胡三包子店路段时，被执勤民警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：陈树荣静脉血液中乙醇含量为108.58mg/100m1。
上述事实，被告人陈树荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言、常住人口信息表、查获经过、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第259号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈树荣违反道路交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈树荣无证驾驶无号牌机动车辆，有从重处罚情节，但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，又有从轻处罚情节。综合各量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈树荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 新
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2172号
原告李佳，
区义桥镇西山村西山3组22户。
委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告汪家虎，
山区北干街道广德小区3幢1单元601室。
原告李佳诉被告汪家虎民间借贷纠纷一案，本院于2011年7
月22日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审
理。7月27日，因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合
议庭于2011年11月7日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正
当理由未到庭。
原告李佳诉称：2010年4月2日，被告向原告借款25
000元，并于同日出具借条一份，约定10日后归还。但借款期
限届满后，被告至今分文未还。现原告向法院起诉请求判令：
被告归还借款25000元。被告汪家虎未作答辩。
原告李佳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供
了下列证据材料：借条一份，证明被告于2010年4月2日向原告
借款25
000元，并约定于10日后归还的事实。对原告提供的证据，虽
未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且
与本案有关联性，本院予以认定。
被告汪家虎未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告
未按时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款25
000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的
事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
汪家虎在本判决生效后十日内返还李佳借款人民币25
000元。
如果汪家虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二�九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由汪家虎负担。该诉讼费李佳已向本院
预交，李佳同意汪家虎在本判决生效后直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 高友根
二〇一一年十一月七日
书 记 员 蒋晓妮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2102号
原告：陈某，居民。
委托代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：张某，居民。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李桂梅、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育女儿“张宁”，年月日生育儿子“张宇”。婚后，由于被告脾气暴躁，时常因小事殴打原告，导致夫妻感情破裂。为此，原告陈某诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；依法判令孩子抚养权；依法分割共同财产。
被告张某辩称：原告陈某有事不和被告张某沟通，擅自做事而产生矛盾。为了孩子健康成长，被告张某不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，年月日生育女儿“张宁”，年月日生育儿子“张宇”。由于双方缺乏沟通，时常因家务琐事打闹，夫妻感情出现裂痕。为此，原告陈某于2016年3月7日诉至法院，要求与被告张某离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产：楼房一处（位于日照市东港区翠益花园1幢5单元401室），东风日产轿车一辆（车号鲁L号）。共同债务：欠张桂芹3万元用于购车，欠银行剩余三年房贷未偿还。另外，原告陈某还主张借其侄女陈妮3万元用于缴纳社会保险金，被告张某主张不知情。原、被告无共同债权及存款。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、结婚证、房产证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础牢固，婚后也建立起一定的夫妻感情，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要珍惜夫妻感情、互谅互让，顾念孩子的健康成长，双方仍能和好生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年五月十二日
书记员 隋秀芹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终154号
上诉人（原审原告）赵花花，公民身份证号×××，个体户，现住陕西省神木县。
委托代理人薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
委托代理人邵欣，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵继承，公民身份证号×××，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）韩芳芳，公民身份证号×××，打工者，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人尹连明，内蒙古三恒律师事务所律师。
上诉人赵花花因与被上诉人赵继承、韩芳芳民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵花花的委托代理人薛永丽、邵欣和被上诉人赵继承、被上诉人韩芳芳及其委托代理人尹连明到庭参加了诉讼。经当事人申请，双方庭外和解期间为2016年1月29日至2016年6月7日。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵继承与韩芳芳于2009年2月24日登记结婚。于2014年5月26日经东胜区人民法院调解离婚，东胜区法院于2014年5月26日出具（2014）东民初字第1836号民事调解书。2011年9月7日，案外人杨东华将700000元汇到赵继承的账户。赵继承于2014年冬天给赵花花补打欠条一份。
原审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中虽然赵花花提供了赵继承个人书写借条以及案外人杨东华向赵继承的银行账号转账的凭证，但是赵继承是其与韩芳芳离婚之后补打的欠条，借款和补打欠条时间相差三年多，不符合借贷交易习惯。且案外人杨东华对于汇款时间、金额都记不清楚，也不知道赵花花与赵继承之间是否存在借贷关系。赵继承与韩芳芳在离婚案件的审理过程中，赵继承对于小额的债务都陈述了，但对于700000元的大额债务却只字未提，不符合常理。本案中赵继承在（2014）东民初字第5518号案件的庭审笔录中自认途锐车是赵继承父亲出资购买的，并不是其购买的，与本案中其辩解的购买车辆的钱是向赵花花所借的说法相互矛盾，不能证明上述借款用于夫妻共同生活。综上所述，赵花花未提供充分证据证明其与赵继承之间存在借贷法律关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回赵花花的诉讼请求。案件受理费7440元由原告赵花花负担。
一审判决宣判后，原审原告赵花花不服，向本院提起上诉称，第一，证人能准确陈述了转款的年份和大概时间，和转款的部分细节，也确认上诉人所举的凭证是其转账的凭证，该证人证言应予采信；第二，本案是民间借贷纠纷，法院应审查的是出借的事实，借款用途不影响借贷关系的成立，且上诉人的证据能证明出借款项直接购买了车辆；第三，借款发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，是否用于夫妻生活应由被上诉人举证。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人赵继承答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人韩芳芳答辩称，赵继承和赵花花之间恶意串通，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人赵花花提交了以下证据：
第一组证据，（2015）东民初字第5518号民事判决书一份、（2016）内0625民初字第197号民事判决书一份，拟证明二被上诉人在婚姻关系存续期间向上诉人的借款，用于购买途锐车，韩芳芳向法院起诉要求分割该途锐车，经评估价值为34万元，判决分割给韩芳芳28万元，故二被上诉人因购车所产生的对外借款属于夫妻共同债务；
第二组证据，鄂尔多斯市华菱丰汽车贸易有限责任公司签购单一支，拟证明被上诉人赵继承尾号为2644的内蒙古农村信用社银行账户在2011年9月7日，即借款当天刷卡消费68万元，用于购买途锐车，与上诉人在一审提交的证据1相印证；
第三组证据，（2015）东民初字第925号民事判决书一份，拟证明赵治祥作为原告起诉赵继承、韩芳芳至东胜区人民法院，该判决支持了诉请，同样的借贷关系，均发生在被上诉人婚姻关系存续期间，并由同一法官审理，却得出了不同的判决。
被上诉人赵继承质证称，对证据的真实性和证明目的均认可。
被上诉人韩芳芳质证认为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，恰恰证明赵继承恶意转移财产，恶意虚构债务，侵害韩芳芳的财产；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，该证据应由赵继承保管，现在却由赵花花提交，是二人恶意虚构债务；对第三组证据的真实性认可，证明目的不认可，此判决未生效，赵治祥和赵继承恶意串通虚构债务。
被上诉人赵继承未提供证据。
被上诉人韩芳芳提交了以下证据：
第一组证据，途锐车业务流水查询一份，拟证明被上诉人赵继承恶意转移财产，被韩芳芳保全了车辆；
第二组证据，（2016）内0625民初字第197号民事判决书一份，拟证明被上诉人赵继转移夫妻共同财产；
第三组证据，（2015）东民初字第952、953号民事判决书各一份，拟证明被上诉人赵继承虚构夫妻共同债务，同时隐瞒煤矿分红。
上诉人赵花花质证认为：对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，证明目的是韩芳芳的主观推断，出借的事实客观存在，不存在恶意串通；对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，赵继承并未转移财产，韩芳芳既然主张分割途锐车，就应承担夫妻共同债务；对第三组证据的真实性认可，但与本案无关。
被上诉人赵继承质证认为：对第一、二组证据的真实性认可，证明目的不认可，赵继承与赵青梅之间确实存在债权债务关系；对第三组证据的真实性认可，但与本案无关。
上诉人赵花花提供证据和被上诉人韩芳芳提交的证据，均与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人赵花花作为出借人不能举证证明其履行了出借义务，案外人杨东华虽出庭作证，但记不清转款的具体时间和金额，赵花花也未提供证据证明其与杨东华之间存在债权债务关系，故案外人杨东华的转账行为不能认定为赵花花的出借行为。另外，本案还存在诸多疑点。第一，赵花花陈述借款发生在2011年9月7日，但赵继承出具借条却在与韩芳芳离婚后的2014年冬天；第二，赵继承与韩芳芳离婚案件中对该笔大额债务只字未提；第三，赵继承在另案中陈述途锐汽车是其父亲出资购买，本案中又认可赵花花的主张，即借款用于购买途锐车。赵继承与赵花花又为姑侄关系，结合以上疑点，不能排除恶意串通的嫌疑。综上，上诉人赵花花的上诉理由均不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由上诉人赵花花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年八月一日
书 记 员 达 尼 斯