海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第965号
上诉人（原审被告）唐爱华。
被上诉人（原审原告）宋国庆。
被上诉人（原审被告）邹剑欢。
上诉人唐爱华因与被上诉人宋国庆、邹剑欢买卖合同纠纷纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2014）琼海民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人唐爱华、被上诉人宋国庆到庭参加诉讼；被上诉人邹剑欢因其下落不明，经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：唐爱华、邹剑欢系夫妻关系，其二人于2007年11月15日登记结婚，婚后夫妻二人以挂靠他人公司的方式长期共同经营住房装修业务。唐爱华、邹剑欢经营装修业务过程中，曾于2013年7月至12月期间向宋国庆订制厨柜、衣柜，因二人未付清宋国庆货款，经宋国庆多次催还，邹剑欢于2014年1月21日向宋国庆出具一份《欠条》，内容为：“邹剑欢与唐爱华夫妻欠宋国庆厨柜款金额为：65000元（陆万伍仟元整），定于2014年5月23日还清。”邹剑欢在落款处签署了其本人及唐爱华的名字。还款期间届满后，唐爱华夫妇未偿还欠款，为此，宋国庆向原审法院提起诉讼，请求判决邹剑欢、唐爱华向其支付欠款65000元。原审法院开庭时，邹剑欢出庭应诉，唐爱华无正当理由拒不到庭参加诉讼。另查明，2014年4月23日，唐爱华以其与邹剑欢夫妻感情破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，原审法院审理该案过程中，唐爱华在庭审时称其与邹剑欢经营房屋装修业务过程中其夫妻二人均有参与业务，且尚欠一部分装修材料供应商的货款未付清。原审法院已依法对该离婚诉讼案件作出判决，唐爱华不服该判决提起上诉。
原审法院认为：本案系因买卖合同关系引起的债权债务纠纷，争议的主要焦点是宋国庆主张的欠款是否属实及此债务属于唐爱华夫妻共同债务还是邹剑欢个人债务。本案中，唐爱华、邹剑欢在经营房屋装修业务过程中向宋国庆购买厨柜、衣柜等材料，唐爱华夫妻与宋国庆之间的买卖行为系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方之间已形成买卖合同关系。唐爱华以系邹剑欢独自进行装修经营工作与其无关为由进行抗辩。因唐爱华、邹剑欢婚后长期以夫妻共同经营的名义对外进行房屋装修业务，且夫妻双方均参与经营，其业务过程中无论是唐爱华夫妻任何一方向宋国庆购买装修材料，宋国庆均有理由相信属于唐爱华夫妻共同经营，应认定为夫妻双方共同经营行为，其经营行为对夫妻双方均有法律约束力。因此，唐爱华该抗辩理由不成立，不予采纳。因二人未付清宋国庆货款，2014年1月21日，邹剑欢向宋国庆出具欠条，确认尚欠宋国庆货款65000元，欠款事实清楚，应予认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案唐爱华、邹剑欢为夫妻关系，且所欠债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同偿还，故宋国庆请求判令唐爱华、邹剑欢共同支付欠款65000元，理由正当，符合有关法律规定，依法应予支持。唐爱华以其对该欠条不知情为由主张该债务系邹剑欢个人债务或恶意制造的债务，但唐爱华提交的证据不足以证明本案债务产生于邹剑欢个人独自经营行为，不属于夫妻共同经营产生的债务，又无证据证明曾就婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，一方所负的债务以一方所有的财产清偿，也无证据证明邹剑欢恶意制造债务的事实，故唐爱华该诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。唐爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限唐爱华、邹剑欢于本判决生效之日起十日内向宋国庆支付货款65000元；二、案件受理费1425元，由唐爱华、邹剑欢负担。
上诉人唐爱华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决：1、撤销（2014）琼海民一初字第641号民事判决，改判由被上诉人邹剑欢向被上诉人宋国庆偿还欠款；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：唐爱华与邹剑欢从2013年7月开始争议离婚，家庭经济及财产一直由邹剑欢管理，从开始争议离婚后，邹剑欢便不再给钱给唐爱华，唐爱华退出装修业务的经营管理工作。邹剑欢开始独自做装修业务，2013年10月14日至16日邹剑欢将唐爱华拘禁于山水汇园房屋内，并将唐爱华汽车钥匙、身份证、驾驶证等证件拿走，后经报警由派出所处理后得以解救。唐爱华回老家补办各种证件。在唐爱华回老家办证期间，邹剑欢私自将深圳一处房子、两部车子、多个银行卡现金全部转移，并于2014年1月17日，也就是打欠条的前一周私自拿着于2013年10月将唐爱华拘禁于山水汇园房屋期间夺走的唐爱华的身份证去移动营业厅将唐爱华的两个海南手机号报停，致使唐爱华无法与外界联系，外界亦联系不上唐爱华，然后趁机恶意冒充唐爱华签名打欠条（日期为2014年1月24日），制造所谓的共同债务。此做法严重损害了唐爱华的利益。为维护唐爱华的合法权益，请法院支持唐爱华的全部诉讼请求。
被上诉人宋国庆答辩称：唐爱华与邹剑欢系夫妻关系，所欠债款亦是夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人邹剑欢经公告传唤未出庭应诉，也未予答辩。
唐爱华二审期间提交了新的证据：1、唐爱华的新身份证，有效期为2014年1月16日至2034年1月16日，证明2013年10月份到2014年3月上旬其均在湖南老家办理身份证，不清楚邹剑欢在海南的涉案欠款问题；2、从琼海法院档案室复印的唐爱华与邹剑欢离婚案件的询问笔录，证明2013年10月18日唐爱华向琼海市城北派出所报警邹剑欢拘禁唐爱华并拿走唐爱华的银行卡、汽车钥匙、身份证等，唐爱华和邹剑欢夫妻关系破裂；3、邹剑欢2605的银行账户2013年9月至2014年2月份的汇总明细表，证明邹剑欢在此期间收入是280万元，支出是155万元，邹剑欢在此期间有能力支付欠款，其打欠条为恶意出具，目的是将债务转给唐爱华。
二审期间宋国庆无新证据提交。宋国庆对唐爱华二审提供的新证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可；对证据2的真实性和证明内容认可；证据3是夫妻财务情况，与宋国庆无关，其对此也不清楚。
本院对各方当事人原审提供证据的认证意见与原审的证据认证意见一致。本院对二审期间上诉人唐爱华提交证据的认证意见为：证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；证据3系唐爱华单方制作，未经邹剑欢的确认，其真实性本院不予确认。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，本院于2015年3月20日作出（2015）海南一中民一终字第17号判决，准予唐爱华与邹剑欢离婚。
本院认为，本案的争议焦点为宋国庆主张的债务为邹剑欢个人债务还是唐爱华、邹剑欢二人的共同债务。
唐爱华与邹剑欢双方在婚后长期以夫妻名义共同对外进行经营房屋装修业务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明该债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务即应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。夫妻一方若否认共同债务，且拒绝承担还款义务的，须证明上述规定的除外情形存在，或者能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的“债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，仍与夫或妻一方进行债务往来”的情形。本案中，虽然唐爱华与邹剑欢在诉讼过程中已离婚，但是宋国庆主张的债务产生于唐爱华与邹剑欢的婚姻存续期间，唐爱华未能提交证据证明宋国庆与邹剑欢明确约定该债务为邹剑欢的个人债务，或宋国庆明知唐爱华与邹剑欢对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，仍与邹剑欢进行债务往来的情形，故宋国庆主张的债务应认定为唐爱华与邹剑欢的夫妻共同债务，该债务对唐爱华与邹剑欢均具有法律约束力，唐爱华与邹剑欢应共同承担清偿责任。原审法院据此判令唐爱华与邹剑欢向宋国庆支付货款，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人唐爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳萍
审 判 员 陈小燕
审 判 员 蔡于干
二〇一六年二月十九日
法官助理 王经铭
书 记 员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。