江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03776号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农路5号亚太大厦裙房602室。
负责人赵华，总经理。
委托代理人徐蕾，永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）徐小发。
被上诉人（原审原告）罗凤凤。
被上诉人（原审原告）徐惠明。
被上诉人（原审原告）徐丽娟。
委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师，代理上述四被上诉人。
被上诉人（原审被告）秦飞。
被上诉人（原审被告）秦国祥。
上诉人永安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被上诉人徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟、秦飞、秦国祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟海民初字第00199号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月3日13时09分许，秦飞驾驶苏F×××××轻型厢式货车在204国道由西向东行至常熟市虞山镇常丰路路口处，轻型厢式货车车身右侧与同向行至事故地左转弯行驶的苏如云所驾驶的电动车相撞，致苏如云受伤，两车不同程度损坏。苏如云于同日至常熟市第二人民医院住院进行治疗，至2015年1月24日出院，2015年1月25日、2月5日至常熟市虞山镇谢桥社区卫生服务中心进行门诊治疗，花去医疗费人民币69200.13元，于2015年2月10日在家中死亡。2015年3月1日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定秦飞、苏如云负事故同等责任。
另查明，苏F×××××轻型厢式货车的登记所有人为秦国祥。该车在永安南通公司投保了保险期间自2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险的保险责任限额为500000元，并投保有不计免赔条款。秦飞具有准驾车型B2E的机动车驾驶证。
2015年3月17日，秦飞出具说明，证实其已支付人民币4000元作为补偿款。永安南通公司已支付人民币10000元。
再查明，苏如云出生于1948年11月1日，其母亲罗凤凤出生于1920年5月6日，其父母共生育了苏如云、苏建栋、苏建英三个子女。苏如云与徐小发系夫妻关系，生育了徐惠明、徐丽娟二个子女。
就原审原告主张的各项损失，原审法院认定如下：医药费69200.13元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、
营养费315元（15元／天×21天）、护理费2414元、丧葬费25639.50元（51279元／年×6个月）、死亡赔偿金519971元（包括被扶养人生活费39127元）、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失2107元（51279元／年×5天×3人）、交通费210元。综上，损失合计人民币670906.63元。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、驾驶证、行驶证（复印件）、保单、常熟市谢桥派出所的证明、居民死亡医学证明书、常熟市奥美林物业管理有限公司发票、常住人口登记卡、火化证明、居民死亡医学证明书及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
原审原告徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟的诉讼请求为：要求原审被告赔偿徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟各项损失计人民币525028.14元，诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定秦飞、苏如云负事故同等责任，并无不当，原审法院予以认定。因苏F×××××轻型厢式货车在永安南通公司投保了交强险和三者商业险（50万）和不计免赔，故永安南通公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由秦飞承担60%赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（50万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由秦飞承担赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医药费69200.13元、住院伙食补助费1050元、营养费315元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计600341.50元，已超过限额。故永安南通公司在交强险范围内赔偿原审原告12万元；超出交强险的损失由秦飞承担60%即330543.98元，按保险约定，该损失由永安南通公司进行赔偿，永安南通公司诉前支付的10000元应当予以扣除。秦飞诉前支付的人民币4000元系其自愿补偿四原审原告，原审法院予以准许。秦国祥作为苏F×××××轻型厢式货车的车主，在本案中不具有过错，故不需要承担赔偿责任。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟因苏如云交通事故死亡造成的各项损失计人民币450543.98元，扣除已支付的人民币10000元，余款人民币440543.98元于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1513元，由徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟负担212元，秦飞负担1301元（徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟同意其预交的案件受理费由秦飞向其直接支付，不再退还，由秦飞在判决生效之日起10日内向徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟支付）。
上诉人永安南通公司不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年的城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活费支出的标准计算。一审法院查明苏如云已经超过了退休年龄，已经丧失劳动能力。本案中受害人在发生交通事故前就已经丧失劳动能力，即没有能力为被抚养人支付生活费。赡养老人不仅是对老人在经济上的供给，还有精神上的慰藉。2、苏如芸就本起事故负同等责任。根据民事侵权精神损害赔偿问题的司法解释第十一条受的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因此，精神损害抚慰金应当按照应按事故责任比例60%计算，即5万元＊60%=3.5万元.据此，请求对原审判决认定的判定我司赔偿被抚养人罗凤凤的生活费39127元部分及多赔偿的精神抚慰金15000元依法予以改判；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟答辩称：1、原审判决划分侵权责任合理。苏如芸在事故发生前有能力供养其95岁的母亲，并在生活上予以照料，子女对父母赡养义务不应因子女超过退休年龄而免除。依照最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，精神抚慰金在交强险内优先赔偿是合理的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦飞、秦国祥未作答辩。
二审期间，被上诉人徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟向本院提交经营人姓名为“徐惠明”、工商户名称为常熟市虞山镇悦莱经编厂的个体工商户营业执照一份；由常熟市虞山镇悦莱经编厂出具并经常熟市虞山镇永经村村委会盖章确认的《证明》一份，其上载明苏如云在本起交通事故发生前，在该厂担任做饭、买菜、车间卫生、后勤杂务等工作，月薪2500元；常熟市虞山镇永经村村委会出具的证明一份，其上载明事故发生前，出生于1920年该村村民罗凤凤由其子女苏建栋、苏如云和苏建英共同赡养。永安南通公司并未发表质证意见。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：二审期间，被上诉人徐小发、罗凤凤、徐惠明、徐丽娟举证的个体工商户营业执照和常熟市虞山镇悦莱经编厂出具《证明》足以证实苏如云在本起事故发生前在常熟市虞山镇悦莱经编厂担任勤杂工，具体工作内容为准备伙食和卫生保洁等。法律并不禁止超过退休年龄的人以自己的劳动取得收入。常熟市虞山镇永经村村委会出具的《证明》与一审期间公安户籍登记信息相符。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会是村民自治组织，故其应对本村村民家庭成员情况较为了解，故由其出具的上述书证属于社会团体依据职权制作的公文书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，有较高的证明力。上述书证形成了完整的证据链，足以证实苏如云在因本起事故死亡前，尽管已经超过了退休年龄，但仍以自己的劳动取得收入并赡养自己的母亲。原审判决支持苏如云的被扶养人生活费39127元，并无不当。对上诉人永安南通公司主张不应支持被扶养人生活费的上诉请求，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额系根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果等诸多因素加以确定。本案事故中，秦飞是驾驶机动车的一方而苏如云是驾驶非机动车一方，在双方对本起事故负同等责任的情况下，苏如云对事故的过错是一般过错，秦飞的过错是重大过错，后者的过错性质和程度均高于前者。各方当事人对交通事故的过错及事故责任是法院确定精神损害抚慰金的考量因素之一，但不是唯一的因素。鉴于本案事故导致受害人苏如云受伤，尽管几经救治，但仍在事故一个月后于家中死亡，侵权后果比较严重。原审法院根据本案事故的具体情况，在法律规定的范围内行使自由裁量权，确定精神赔偿损害抚慰金5万元，符合本案的具体事实，并无不当。
综上，上诉人永安南通公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3026元，由上诉人永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 柳璐