wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1146号
原告：许土锋，男，1963年10月21日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告：林志森，男，1983年3月27日出生，公民身份号码，汉族，住永春县。
原告许土锋与被告林志森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许土锋委托诉讼代理人曾志攀及被告林志森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许土锋向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租金19000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银同期同类利率计算的利息损失。事实和理由：被告长期向原告租用址在晋江市罗山街道福埔社区百宏雅苑X幢XX号店面，双方约定年租金为48000元，每半年支付一次，被告已支付原告押金3000元。但被告自2016年3月起结欠原告租金，双方于2016年10月27日进行结欠，被告确认共计结欠原告2016年3月11日至2016年9月10日期间的房租共计24000元，后被告于2016年11月支付10000元，双方于2016年12月4日重新进行结欠，双方确认2016年9月11日至2016年12月4日期间的租金按10000元计算，因此被告仍欠原告租金24000元，被告应在12月10日前支付10000元，余款在3个月内付清。被告自2016年12月4日起便停租，并直至2017年2月16日的时候才将屋内的物品全部腾空，原告也同意不再继续计算2016年12月4日之后的租金。但被告仅于2016年12月期间支付5000元，余款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林志森辩称，对向原告承租本案店铺的事实没有异议，对原告所主张的结欠租金的事实没有异议，但是除了原告所主张的付款之外，在承租之时被告有预交了3000元的押金，该押金也应当用于扣抵租金，因此，所结欠租金仅余16000元。同时，被告长期承租店铺，对该店铺也进行了装修，其中给店铺安装了一个玻璃门，该玻璃门价值5000元，原告应当适当补偿被告。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.《欠条》两份，以证明双方分别于2016年10月27日及2016年12月4日进行对账结算的事实。
被告林志森质证称，对原告所提供的证据的真实性均没有异议。
本院认为，原告所提供的证据经过被告质证没有异议，本院予以认定。且被告也确认了原告所主张的2016年3月至2016年12月4日期间的租金总数额经双方对账确认以34000元予以计算，扣除双方均确认的被告此期间已支付的15000元及原告已收取的被告押金3000元，余欠租金为16000元。被告主张以其装修物品扣抵，双方未能就此达成一致调解意见，被告也未能就此提供证据证明其装修物品的价值，被告主张扣抵本院不予支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告长期向原告租用址在晋江市罗山街道福埔社区百宏雅苑X幢XX号店面，每年租金为48000元，原告已收取被告押金3000元。因被告拖欠租金，双方于2016年10月27日进行对账，被告确认尚欠原告2016年3月11日至2016年9月10日期间租金24000元。此后被告于2016年11月9日支付原告10000元。双方于2016年12月4日再次进行结算，双方确认将2016年9月11日至2016年12月4日期间的租金以10000元结算，被告确认共计结欠原告租金24000元。后被告于2016年12月支付原告租金5000元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应当予以保护。原告主张被告结欠其2016年3月11日至2016年12月4日期间租金共计34000元，被告对此予以确认，双方亦共同确认被告已支付原告15000元，且现双方已实际停止履行合同，被告主张以原告以收取的押金3000元用于扣抵租金本院予以支持。因此被告尚应支付原告租金16000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林志森应于本判决生效之日起十日内支付原告许土锋租金16000元；
二、驳回原告许土锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，因适用简易程序结案依法减半收取127.5元由原告负担27.5元、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年三月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18954bf8-510f-4d33-848e-a82d011772f6&imgId=MTg5NTRiZjgtNTEwZi00ZDMzLTg0OGUtYTgyZDAxMTc3MmY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初1146号	原告：许土锋，男，1963年10月21日出生，公民身份号码，汉族，住晋江市。	委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。	被告：林志森，男，1983年3月27日出生，公民身份号码，汉族，住永春县。	原告许土锋与被告林志森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许土锋委托诉讼代理人曾志攀及被告林志森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告许土锋向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租金19000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银同期同类利率计算的利息损失。事实和理由：被告长期向原告租用址在晋江市罗山街道福埔社区百宏雅苑X幢XX号店面，双方约定年租金为48000元，每半年支付一次，被告已支付原告押金3000元。但被告自2016年3月起结欠原告租金，双方于2016年10月27日进行结欠，被告确认共计结欠原告2016年3月11日至2016年9月10日期间的房租共计24000元，后被告于2016年11月支付10000元，双方于2016年12月4日重新进行结欠，双方确认2016年9月11日至2016年12月4日期间的租金按10000元计算，因此被告仍欠原告租金24000元，被告应在12月10日前支付10000元，余款在3个月内付清。被告自2016年12月4日起便停租，并直至2017年2月16日的时候才将屋内的物品全部腾空，原告也同意不再继续计算2016年12月4日之后的租金。但被告仅于2016年12月期间支付5000元，余款至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。	被告林志森辩称，对向原告承租本案店铺的事实没有异议，对原告所主张的结欠租金的事实没有异议，但是除了原告所主张的付款之外，在承租之时被告有预交了3000元的押金，该押金也应当用于扣抵租金，因此，所结欠租金仅余16000元。同时，被告长期承租店铺，对该店铺也进行了装修，其中给店铺安装了一个玻璃门，该玻璃门价值5000元，原告应当适当补偿被告。	为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍信息，以证明被告身份情况；3.《欠条》两份，以证明双方分别于2016年10月27日及2016年12月4日进行对账结算的事实。	被告林志森质证称，对原告所提供的证据的真实性均没有异议。	本院认为，原告所提供的证据经过被告质证没有异议，本院予以认定。且被告也确认了原告所主张的2016年3月至2016年12月4日期间的租金总数额经双方对账确认以34000元予以计算，扣除双方均确认的被告此期间已支付的15000元及原告已收取的被告押金3000元，余欠租金为16000元。被告主张以其装修物品扣抵，双方未能就此达成一致调解意见，被告也未能就此提供证据证明其装修物品的价值，被告主张扣抵本院不予支持。	经审理，对本案主要事实可作如下认定：	被告长期向原告租用址在晋江市罗山街道福埔社区百宏雅苑X幢XX号店面，每年租金为48000元，原告已收取被告押金3000元。因被告拖欠租金，双方于2016年10月27日进行对账，被告确认尚欠原告2016年3月11日至2016年9月10日期间租金24000元。此后被告于2016年11月9日支付原告10000元。双方于2016年12月4日再次进行结算，双方确认将2016年9月11日至2016年12月4日期间的租金以10000元结算，被告确认共计结欠原告租金24000元。后被告于2016年12月支付原告租金5000元。	综上所述，本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，依法应当予以保护。原告主张被告结欠其2016年3月11日至2016年12月4日期间租金共计34000元，被告对此予以确认，双方亦共同确认被告已支付原告15000元，且现双方已实际停止履行合同，被告主张以原告以收取的押金3000元用于扣抵租金本院予以支持。因此被告尚应支付原告租金16000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告林志森应于本判决生效之日起十日内支付原告许土锋租金16000元；	二、驳回原告许土锋的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费275元，因适用简易程序结案依法减半收取127.5元由原告负担27.5元、被告负担100元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  林文晋	二〇一七年三月三十日			书记员黄钟越	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。	第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初554号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：程建羽，该分社职工。
被告：易显伦，男，汉族。
本院于2017年1月23日立案受理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告易显伦金融借款合同纠纷一案。2017年2月21日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤回对被告易显伦的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社青莲分社负担。
审判员 唐海军
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭 莎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5092号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告黄保军，男，1967年4月9日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告黄保军金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1702号
原告：大连庄河荣祥小额贷款有限公司。
法定代表人：李德山，系该公司执行董事。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：韩策，男。
被告：李耀田，男。
被告：周国盛，男。
被告：徐立军，男。
原告大连庄河荣祥小额贷款有限公司诉被告韩策、李耀田、周国盛、徐立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连庄河荣祥小额贷款有限公司的委托代理人张俊帅到庭参加了诉讼，被告韩策、周国盛、徐立军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告李耀田经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，被告韩策与我公司签订了借款合同，贷款1200万元，借款期限自2014年3月3日起至2014年3月7日止，借款利率为日息千分之二。同日被告李耀田、周国盛、徐立军与我公司签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证。后四被告未按合同约定还款。2014年，原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金780万元，及此款自2014年3月3日起至其付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。现四被告尚欠原告420万元。故诉至法院，要求被告韩策立即偿还借款420万元，并承担借款本金420万元自2014年3月3日起至其付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告李耀田、周国盛、徐立军对借款本息承担连带还款责任；诉讼费由四被告承担。
被告韩策、李耀田、周国盛、徐立军未作答辩。
经审理查明：2014年3月3日，被告韩策向原告借款1200万元，双方签订借款合同，约定借款利率为日息千分之二；借款期限为2014年3月3日至2014年3月7日；如发生争议在合同签订地（庄河市）法院通过诉讼方式解决。同日，被告李耀田、周国盛、徐立军为被告韩策的借款提供保证，并签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月4日，原告按合同约定分三次向被告汇款1200万元。借款期限届满后，四被告均未履行还款义务。2014年4月4日，原告向本院提起诉讼，要求四被告偿还该1200万元借款中的780万元本金及利息，本院于2014年7月21日作出（2014）庄民初字第2052号民事判决书，判令：被告韩策于该判决发生法律效力后10日内偿还原告大连庄河荣祥小额贷款有限公司借款780万元，并承担此款自2014年3月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告李耀田、周国盛、徐立军对上述款项承担连带保证责任。被告李耀田、周国盛、徐立军承担保证责任后，有权向被告韩策追偿。现原告诉至本院，要求被告韩策立即偿还借款1200万元中的420万元，并承担此款自2014年3月3日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，被告李耀田、周国盛、徐立军对借款本息承担连带责任，诉讼费由四被告承担。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、中国工商银行电子银行回单、（2014）庄民初字第2052号民事判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告要求被告韩策偿还借款420万元，有原、被告签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，足以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求，因借款合同中约定的利率高于国家对利率的限制性规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李耀田、周国盛、徐立军在被告韩策向原告借款时自愿为其提供连带责任保证，依法应承担保证责任。被告韩策、李耀田、周国盛、徐立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩策于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连庄河荣祥小额贷款有限公司借款420万元，并承担此款自2014年3月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告李耀田、周国盛、徐立军对上述款项承担连带保证责任。
二、被告李耀田、周国盛、徐立军承担保证责任后，有权向被告韩策追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费41000元，（案件受理费40400元，公告费600元）由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
审 判 员 赵日荣
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李金韵
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字141号
异议人徐梓琳，女，住长春市。
案外人徐梓琳来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人徐梓琳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人徐梓琳撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初598号
原告林小明，男，1949年11月5日出生，汉族，住广西永福县。
委托代理人林敬德（原告林小明之子），男，住广西永福县。
被告梁桂福，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西永福县。
委托代理人韦元培，男，住广西永福县。
被告梁应祥（曾用名梁水连），男，1943年9月10日出生，汉族，住广西永福县。
委托代理人韦元培，男，住广西永福县。
被告林赵保，男，1972年6月6日出生，壮族，住广西永福县。
委托代理人韦元培，男，住广西永福县。
被告林福连（曾用名林定忠），男，1968年9月26日出生，汉族，住广西永福县。
委托代理人韦元培，男，住广西永福县。
被告周小弟，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西永福县。
委托代理人韦元培，男，住广西永福县。
本院在审理原告林小明与被告梁桂福、被告梁应祥、被告林赵保、被告林福连、被告周小弟财产损害赔偿纠纷一案中，原告林小明于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林小明申请撤诉，是其真实意思的表示及其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定和损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小明撤回起诉。
本案案件受理费1865元，减半收取933元，由原告林小明负担。
审 判 长 张家华
审 判 员 韦国平
人民陪审员 陈敏珍
二〇一六年九月六日
代书 记员 侯开宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川34行赔终9号
上诉人（原审原告）张国发，男，汉族，生于1971年12月27日，四川省会理县人，村民，小学文化，住四川省会理县。
上诉人（原审原告）胡许，男，汉族，生于1993年4月21日，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省会理县。
上诉人（原审原告）胡林，男，汉族，生于1997年10月10日出生，四川省会理县人，村民，初中文化，住四川省会理县。
上诉人（原审原告）帅炳秀，女，汉族，生于1943年9月5日出生，四川省会理县人，村民，不识字，住四川省会理县。
委托代理人尚存良，四川卓乐律师事务所律师。代理权限为特别代理。
委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）会东县公安局。住所地：会东县光明街**号。
法定代表人叶建华，该局局长。
委托代理人蒋世元，会东县公安局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人肖清，会东县公安局交警大队教导员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审第三人）杨光华，男，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。
上诉人张国发、胡许、胡林、帅炳秀因道路交通管理其他行政赔偿一案，不服四川省会东县人民法院(2016)川3426行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经查明，杨光华曾从毕林处获得无牌无证的赛摩一辆。2015年12月22日19时45分许，在会理县境内国道108线2945km+800m处，发生一起两轮摩托车撞击行人，致摩托车驾乘二人当场死亡及被撞行人重伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。行人胡德芸重伤后会理县人民医院及攀枝花市中心医院抢救无效死亡，后其母帅炳秀、丈夫张国发、儿子胡许、胡林认为该肇事车辆与杨光华从毕林处获得无牌无证的赛摩系同一辆车，且该车曾在会东县境内被会东县公安局交通警察大队查扣，后违法放出，导致发生了该重大交通事故，故于2016年10月19日向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求判决会东县公安局赔偿其因胡德芸死亡造成的损失1858817.59元。
一审法院认为，张国发、胡许、胡林、帅炳秀要求会东县公安局赔偿经济损失的主张若要得到法院支持，应以会东县公安局的行政行为违法为必要条件，会东县公安局是否作出过原告所诉的行政行为依据现有证据不能证实。其起诉会东县公安局要求确认查扣和放出杨光华所有的摩托车的行政行为违法的行政诉讼案，因未提供确凿充分的证据证明会东县公安局作出过查扣和放出杨光华所有的摩托车的事实，已被四川省会东县人民法院（2016）川3426行初44号行政裁定书驳回起诉。为此，张国发、胡许、胡林、帅炳秀要求会东县公安局赔偿其因胡德芸死亡造成的损失1858817.59元的起诉依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项、第二十八条之规定，裁定驳回张国发、胡许、胡林、帅炳秀的起诉。本案依法不收取诉讼费。
上诉人张国发、胡许、胡林、帅炳秀上诉称，1.一审裁定认定的案件事实错误，未就本案事实和证据依法进行审查、认定。依据现有证据会东县公安局存在查扣和放出肇事车辆的事实行为，且该行政行为明显违法，故事实认定错误。2.一审中，举证责任的分配错误。会东县公安局未就其查扣和放出肇事车辆行政行为是否合法举证，应当依法确认该行政行为违法。会东县公安局的违法行为与胡德芸死亡具有直接因果关系。3.上诉人行政赔偿诉讼请求及陈述的事实和理由均有相应的事实和法律依据，请二审法院依法认定。据此，上诉人依据《行政诉讼法》等法律的相关规定提起上诉，请求判决支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人会东县公安局答辩称，2016年2月5日答辩人收到凉山州公安局纪委交办的关于韩登荣、张国发等人的信访材料后，立即组成调查组对该举报内容进行调查核实。在此期间对姜州交警中队的民警、协警以及山北梁子检查站工作人员进行了调查；并且对交通肇事车辆的相关人员杨光华、毕林、王雄也进行了询问、调查。杨光华称其摩托车在山北梁子被答辩人查扣的事实，仅有其单方陈述，无其他证据证实，故答辩人在山北梁子检查站查扣铃木赛摩的事实不成立，不应承担任何责任。会东县人民法院（2016）川3426行赔初1号行政赔偿裁定书正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，2015年7月10日，杨光华向会理县公安局果元派出所报案称，杨光华2014年被会东县交警队扣的摩托车现被人在会理县骑行。会理县公安局果元派出所处警后认为双方都不能拿出摩托车的相关手续，现摩托车被派出所扣押。刘寿松于2015年7月11日在派出所签字后领走铃木摩托车一辆。2015年12月22日19时45分许，刘寿松无证驾驶该辆无牌摩托车搭乘韩静由会理县鹿厂镇方向往会理城方向行驶，当车行至108国道2945km+800m处时，因超速行驶且未确保安全行车，致使车辆与行人胡德芸相撞，造成刘寿松、韩静当场死亡，胡德芸受重伤，摩托车受损的重大交通事故。胡德芸于2016年1月2日医治无效死亡。张国发与胡德芸系夫妻关系，婚后生育胡许、胡林二子，帅炳秀系胡德芸的母亲。
本院认为，2016年10月19日，张国发、胡许、胡林、帅炳秀向会东县人民法院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求会东县公安局因行政违法致使胡德芸死亡应赔偿1858817.59元，该请求应以行政行为违法为前提。由于上诉人提起的行政诉讼已被本院作出的(2017)川34行终55号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起行政赔偿的上诉请求及理由亦应予驳回。故张国发、胡许、胡林、帅炳秀要求会东县公安局行政赔偿无事实根据和法律依据，上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一七年十月十日
书记员 杨 娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行。
法定代表人刘淮金，该单位负责人。
委托代理人杨建，该单位员工。
被执行人姜宇。
中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（下简称农业银行）与姜宇信用卡纠纷一案，本院2015年9月25日作出的（2015）淮开商初字第77号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：姜宇自判决生效之日起十日内偿还农业银行的欠款本金19996.71元及利息4473.29元、滞纳金1158.25元并承担逾期利息及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
在本案执行过程中查明，被执行人因犯诈骗罪被判处有期徒刑9年，目前正在服刑，其名下无银行存款，无土地、房产、工商及车辆登记，本院将上述情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有各协查单位出具的查询回执、谈话笔录等证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人正在服刑，且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮开商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第576号
原告孙言法。
被告龚荣贵。
原告孙言法诉被告龚荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，因被告龚荣贵长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙言法到庭参加诉讼，被告龚荣贵经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。
原告孙言法诉称：被告龚荣贵于2013年9月7日向原告借款7万元，但被告至今未还。故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款7万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告孙言法为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份。上述证据未经被告龚荣贵到庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查认为该证据系客观真实，且与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
被告龚荣贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年7月7日，被告龚荣贵向原告借款70000元，约定借期至同年9月7日，该款被告至今未还。
本院认为：原告与被告龚荣贵之间的民间借贷关系合法有效，被告龚荣贵尚欠原告借款人民币70000元未还属实。原告要求其返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚荣贵在判决生效后十日内返还孙言法借款人民币70000元。
如果龚荣贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由龚荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3061号
原告：义乌市怡畅汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠江街道江滨西路95号。
法定代表人：朱建生，系公司总经理。
被告：朱文东，男，1970年1月14日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司诉被告朱文东车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司于2017年2月22日向本院提出撤回对被告朱文东的起诉。
本院认为，原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 员 项孟进
二〇一七年三月二十四日
代书记员 金宴宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第295号
上诉人（原审被告）：东莞市金铮自动冲压设备有限公司。
法定代表人：张州梅。
被上诉人（原审原告）：宁波永信汽车部件制造有限公司。
法定代表人：王兴德。
上诉人东莞市金铮自动冲压设备有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）甬宁商初字第1470-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市金铮自动冲压设备有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条之规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效。上诉人认为涉案《设备购销合同》中的协议管辖条款违反了法律的强制性规定，且该管辖约定也不明确，应属无效。双方当事人没有明确约定合同的履行地，依据民事管辖的相关规定，本案应属于上诉人住所地法院管辖的案件。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
被上诉人宁波永信汽车部件制造有限公司答辩称：涉案管辖条款约定明确，案件管辖的地点就是提出方的人民法院即宁海县人民法院，因为约定的是由法院解决，该条款将法院职能错说为仲裁存在瑕疵，但意思表示真实有效。此外，本案的货物交付地和安装调试地均在浙江宁海，故该合同的履行地也是宁海。综上，请求驳回上诉人的管辖异议上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《设备购销合同》第十条载明“协商解决不成时，可由提出方所在地人民法院仲裁解决”，该条款虽然表述上存在不当之处，但双方当事人协议选择起诉方所在地人民法院解决纠纷的意思是明确的，且不违反法律规定，故可认为该管辖条款有效。原审法院作为起诉方所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定该管辖条款因约定不明确归于无效不当，应予以纠正，但其裁定结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 卢秧淑
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终520号
上诉人（原审被告）李×，男，1981年7月17日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈×，女，1983年3月30日出生。
上诉人李×因与被上诉人陈×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年8月，陈×起诉至原审法院称：我和李×在2003年9月11日登记结婚，2006年7月5日育有女儿韩×1，2011年2月9日育有女儿韩×2。婚后两人感情尚可，但随着时间的推移，夫妻感情不和，经常吵架，导致夫妻感情破裂，于2015年1月6日在北京市朝阳区民政局办理了离婚登记。后经家人说和，李×向我作出保证，两人于2015年5月30日又登记复婚。但复婚后一周，两人就开始吵架，还是无法在一起生活。与李×协商离婚，李×让我提起诉讼离婚。故诉至法院，要求1.和李×离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.女儿韩×2由我抚养，韩×1由李×抚养。
李×在原审法院辩称：同意离婚，双方没有共同财产。我要求我来抚养两个子女，不要求陈×给付抚养费。
原审法院经审理查明：陈×和李×于2003年9月11日登记结婚，2006年7月5日育有女儿韩×1，2011年2月9日育有女儿韩×2。双方婚后因琐事至感情失和，并于2015年1月6日在北�市朝阳区民政局办理了离婚登记。后双方于2015年5月30日复婚，复婚之后，双方感情未见好转。现陈×再次诉至法院要求离婚，经询，李×表示同意离婚。
经询，陈×称双方共有的家具家电有TCL电压力煲一个、夏普57寸液晶彩电一台、尼康单反数码相机一个、老板厨电套装一套、格力壁挂空调三台、索尼50寸液晶彩电一台、苹果笔记本电脑一台、ipad迷你两个、台式组装电脑一台、TCL消毒柜一台、三星滚筒洗衣机一台、伊莱克斯两开门冰箱一台、饮水机一台、跑步机一台、惠普打印机一台、欧式双人床一张、上下床一套、欧式皮沙发一套、儿童卧室柜一组、电视柜一个、茶几一个、儿童学习桌一台、鞋柜一个。上述家具家电均放置于1702号房屋。其中陈×已经将苹果笔记本拿走。经询，陈×称其和李×婚后拆迁之后李×父母给了20万元让陈×、李×自行装修及选购家�家电。李×称上述家具家电系其父母在婚后拆迁之后为了其和陈×居住购买。
李×名下有京×××轿车一辆，庭审中，陈×称该车辆的市场价值为15万元，李×称该车辆的市场价值为10万元。
另查，双方在2015年1月6日办理离婚手续时签订了离婚协议，约定：一、男女双方自愿离婚。二、男女双方婚后有一女叫韩×1现年8岁，出生于2006年7月5日。有一女叫韩×2现年3岁，出生于2011年2月9日。离婚后全归男方抚养，无需女方支付抚养费。三、男女双方婚后无共同财产。四、男女双方婚后无共同债权债务。五、以上协议男女双方均无不同意见。对此陈×称其当时没有地方居住，为了两个孩子考虑由李×抚养，因为上次离婚后双方还生活在一起，故没有分割夫妻共同财产。李×称因为陈×在婚姻关系中有过错，所以陈×自己的什么都不要。
陈×称目前孩子�随李×父母生活，但其周末会将孩子接走。李×称孩子一直由其及李×父母抚养。
原审法院经审理认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。案件中，陈×、李×虽系自由恋爱、自主结婚，但在共同生活过程中，双方因琐事导致感情失和，现陈×诉至法院要求和李×离婚，李×表示同意，故法院判决陈×、李×离婚。
双方的家具家电及车辆系婚后购买，属于双方的共同财产，法院依照照顾女方权益的原则进行分割。
关于子女的抚养问题，由法院根据双方的实际情况，根据有利于子女成长的原则予以确定。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：一、准陈×与李×离婚；二、双方所生之女韩×2由陈×抚养，双方所生之女韩×1由李×抚养；三、现放置于位于北京市朝阳区管庄新村×号房屋内的TCL电压力煲一个、夏普57寸液晶彩电一台�尼康单反数码相机一个、老板厨电套装一套、格力壁挂空调三台、索尼50寸液晶彩电一台、ipad迷你两个、台式组装电脑一台、TCL消毒柜一台、三星滚筒洗衣机一台、伊莱克斯两开门冰箱一台、饮水机一台、跑步机一台、惠普打印机一台、欧式双人床一张、上下床一套、欧式皮沙发一套、儿童卧室柜一组、电视柜一个、茶几一个、儿童学习桌一台、鞋柜一个归李×所有，现在陈×处的苹果笔记本电脑一台归陈×所有，李×李×于判决生效后七日内支付陈×折价款二万元；四、京×××号车辆归李×所有，李×于判决生效后七日内给付陈×折价款6万元。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，李×不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二、三、四项，改判婚生女韩×1、韩×2均由其抚养，驳回陈×分割财产的请求。其事实及理由为：婚生女均由李×抚养更有利于孩子的健康成长；原审法院认定共同财产的范围和对夫妻共同财产的分割存在错误。陈×同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、离婚协议书、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。陈×以感情破裂为由起诉离婚，李×同意离婚，故双方以离婚为宜，并应当根据双方诉求对孩子抚养及财产分割问题进行处理。双方的家具家电及车辆均系婚姻期间购置，双方协议离婚时未进行分割，仍属于双方的共同财产，原审法院根据财产的属性、价值，依照照顾女方权益的原则进行分割，并无不当。关于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合陈×、李×的抚养能力和抚养条件等实际情况，原审法院判决双方各自抚养孩子，并无不妥。
综上，李×的上诉请求，于法无据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由陈×负担37.5元（已交纳），由李×负担37.5元（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨俊逸
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7101民初216号
原告张鑫，男，1992年8月17日出生，汉族。
被告范兴超，男，1992年9月29日出生，汉族。
被告赵晶晶，女，1986年3月3日出生，汉族。
第三人邹涛，男，1991年8月7日出生，汉族。
第三人黄豪，男，1992年6月8日出生，汉族。
第三人李世恒，男，1993年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告张鑫诉被告范兴超、赵晶晶，第三人邹涛、黄豪、李世恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张鑫撤回起诉。
本案受理费用为2890元，减半收取为1445元，由原告负担。
代理审判员 李尔峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 饶 玲
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1298号
上诉人（一审原告）赵新立，男，汉族，1974年7月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人牛月娟，洛阳立腾知识产权代理有限公司工作人员。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市二七区政通路**号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人杨泽昌，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人李凯，郑州市人民政府工作人员。
上诉人赵新立因诉郑州市二七区人民政府行政不作为一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第432号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵新立的委托代理人牛月娟，被上诉人郑州市二七区人民政府的委托代理人杨泽昌、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新立2015年9月6日以EMS快递方式向郑州市二七区人民政府邮寄行政复议申请书，2015年11月16日提起本案诉讼，请求判令郑州市二七区人民政府限期作出复议决定。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年9月6日，赵新立以EMS快递方式向郑州市二七区人民政府邮寄行政复议申请书，请求郑州市二七区人民政府责令二七工商分局对其投诉的在大商集团郑州新玛特购物广场有限公司绿城广场店购买的“汇源果肉系列山楂果肉饮料1L”涉嫌违法的处理重新作出处理。郑州市二七区人民政府于同年9月7日收到赵新立的行政复议申请后予以受理，并于9月21日至10月8日进行了现场勘验。2015年11月5日，郑州市二七区人民政府以案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定为由作出延期审理通知书，并于11月17日向赵新立进行了邮寄送达。2015年11月23日，郑州市二七区人民政府作出了二七政（复决）字〔2015〕188号行政复议决定书，并通过挂号信向赵新立邮寄送达，赵新立亦收到了该行政复议决定书。
郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条规定，需要现场勘验的，现场勘验所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，郑州市二七区人民政府在受理行政复议申请后，因需要进行现场勘验，所占用时间依法不应计算在行政复议期限之内。赵新立本次投诉商品除本案中的“汇源果肉系列山楂果肉饮料1L”商品外，还涉及其它商品，种类较多，郑州市二七区人民政府进行延期审理，并告知赵新立亦符合法律规定。郑州市二七区人民政府作出的行政复议决定书虽在赵新立起诉之后，但其已履行法定职责，赵新立在本案中的诉讼请求已经得以实现，故赵新立请求判令郑州市二七区人民政府对其行政复议申请作出复议决定的诉讼请求不能成立，判决驳回赵新立的诉讼请求。
赵新立不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人未在规定期限内就上诉人的行政复议申请告知延期，属于程序违法。一审法院判决认定事实依据错误，请求撤销一审判决，并依法改判确认被上诉人行政行为违法。
郑州市二七区人民政府辩称：（一）2015年9月21日至10月8日进行现场勘验，现场勘验所用时间不计入行政复议审理期限。（二）郑州市二七区人民政府2015年11月5日作出行政复议案件延期审理通知书，11月17日邮寄送达，11月23日作出二七政（复决）字【2015】188号行政复议决定书，符合法律和法规的规定，上诉人的诉讼请求不能成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郑州市二七区人民政府2015年9月7日收到上诉人赵新立的行政复议申请，因审理复议案件需要于2015年9月21日至10月8日进行现场勘验，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十四条第三款关于“现场勘验所用时间不计入行政复议审理期限”的规定，9月21日至10月8日应当从行政复议期限中扣除。2015年11月5日，郑州市二七区人民政府作出行政复议案件延期审理通知书，并于2015年11月17日向上诉人赵新立邮寄送达，送达时间仍处于受理后60日的行政复议审理期间，符合行政复议法的规定。上诉人赵新立2016年11月16日提起本案诉讼时，郑州市二七区人民政府审理行政复议案件的期限并未届满，此时未作出行政复议决定符合法律、法规的规定，不存在违法不履行法定职责的问题。上诉人赵新立起诉要求郑州市二七区人民政府限期作出行政复议决定，事实依据和法律依据不充分，一审法院判决驳回诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第432号行政判决。
案件受理费50元，由上诉人赵新立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年二月十八日
书 记 员 王贺霞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第32号
上诉人（原审被告）菏泽市金麦源粮油有限公司，住所地山东省菏泽市开发区南京路西侧。
法定代表人于记星，董事长。
被上诉人（原审原告）武城阔海粮油工贸有限公司，住所地山东省武城县文化街东首。
法定代表人王巍，董事长。
上诉人菏泽市金麦源粮油有限公司（以下简称菏泽金麦源公司）因管辖权异议不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第167-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与武城阔海粮油工贸有限公司（以下简称武城阔海公司）没有签订“购销合同”，双方系仓储保管合同法律关系，且并未约定管辖法院，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查查明，2013年6月20日，武城阔海公司（甲方）与菏泽市金麦源公司（乙方）签订《购销合同》，双方就小麦的买卖、仓储等事宜作出约定。该合同第十条约定“因本合同签订及履行发生的纠纷，双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖”。现武城阔海公司以菏泽金麦源公司违背合同约定，对其造成损失为由主张权利，请求判令菏泽金麦源公司立即交付其保管的价值64834215.91元的小麦26287.09吨，并返还小麦销售款4063778元。
本院认为，涉案合同第十条关于发生争议“由甲方所在地法院管辖”的约定合法有效，对缔约人具有约束力。该合同甲方武城阔海公司，住所地在山东省武城县，属原审法院辖区。该案诉讼标的额超过300万元。原审法院根据级别管辖的规定，作为涉案合同约定的甲方武城阔海公司住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王海娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 马延佩
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初2049号
原告：邱某，男，1956年8月30日出生，汉族。
被告：郑某，女，1956年8月9日出生，汉族。
原告邱某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邱某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱某负担。
审判员 李 莉
二０一七年九月二十八日
书记员 周崇洋
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1133号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族�
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡�、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。颜春生在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划颜春生在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款189673.58元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1837号
原告肖德忠。
委托代理人詹淮钧。
被告成都富瑞商贸有限公司。住所地：成都市人民南路四段1号19FA-3。
法定代表人梅超。
本院审理原告肖德忠与被告成都富瑞商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告肖德忠于2008年5月12日向本院提交对被告的撤诉申请。
本院认为,原告肖德忠申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖德忠撤回起诉。
案件受理费用1100元，本院收取275元，由原告肖德忠承担。
审判员 刘 丽
二〇〇八年五月二十二日
书记员 沈璟晶
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初315号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人石力华，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告甘井子区华北路兴烨超市，经营场所大连市甘井子区。
经营者石海兵，男，汉族，住山西省文水县。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告甘井子区华北路兴烨超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年3月3日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判员 张爽
二〇一七年三月三日
书记员 孙妥
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初23089号
原告：何金仁，男，1938年10月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：上海慈祥投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路215号2幢2018部位。
法定代表人：林伟元，职务不详。
被告：林伟元，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。
原告何金仁与被告上海慈祥投资管理有限公司(以下简称慈祥公司)、林伟元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序。本院于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告何金仁到庭参加诉讼。被告慈祥公司、林伟元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
何金仁向本院提出诉讼请求：1.判令慈祥公司归还借款170,000元；2.判令慈祥公司支付利息(以170,000元为计算基数，按年利率11%的计算标准，自2017年3月1日起算至实际清偿之日止);3.林伟元对慈祥公司的债务承担连带清偿责任。
事实理由：何金仁在慈祥公司投资170,000元。2017年2月28日，借款到期后，慈祥公司一直以种种理由拖延。林伟元作为慈祥公司的连带担保人也未归还借款和利息。现何金仁诉至法院，要求判如所请。
慈祥公司、林伟元均未作答辩。
本院认定事实如下：2016年9月1日，何金仁(甲方)与慈祥公司(乙方)签订《个人出借咨询与服务协议》。协议主要约定，甲方选择乙方服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额170,000元；出借期限2016年9月1日至2017年2月28日；按月付息，到期还本；等等。同日，慈祥公司出具收款凭证予以确认收到借款合计金额170,000元。
慈祥公司于2016年9月1日出具《收款确认书》：确认于2016年9月1日收到款项170,000元。确认出借期限六个月，预期年化收益率11%；按月付息，到期还本；确认出借款结息日为每月最后一日，其中：第一期的收益1,558.33元，最后一期收益1,558.33元，中间月份共四期，每期收益为1,558.33元，次月5日当月收益汇入指定账户。出借款到期日，出借款本金和最后一期收益将汇入指定账户。
又查明，2016年9月1日，林伟元加盖私人印章出具《担保书》一份。《担保书》的主要内容为，投资人于2016年9月1日与慈祥公司签订《个人出借咨询与服务协议》，本人愿对此作担保，以确保投资人的收益。1、本人保证，如借款人未按“协议”规定偿还到期的本金和利息时，本人承担连带偿付责任，如借款人未如数偿付上述到期应付的款项时，投资人有权直接向本人索偿；2、如本保证人未按规定的期限履行前述的担保责任，由此而造成的延付利息和投资人其它经济损失，全由本担保人负责承担；3、本担保书自投资人与慈祥公司签订《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》之日起生效；担保期限为借款协议履行之日起至协议内容全面贯彻实施为止，该款借贷理财项目全面处理结束为止。现借款已到期，慈祥公司未归还借款本金及利息，林伟元也未承担保证责任，遂引发诉讼。
庭审中，何金仁自认慈祥公司向其支付借款期限内的痊愈利息。对于逾期的利息的计算标准要求参考借款期内的利息标准。
以上事实，有《个人出借咨询与服务协议》、收款凭证、《担保书》、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，何金仁与慈祥公司之间的民间借贷关系、何金仁与林伟元之间的保证合同关系依法成立。何金仁要求慈祥公司归还借款本金170,000元，并按约定支付利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。何金仁主张逾期利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。林伟元系上述债务的连带保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担担保责任。为此，何金仁要求林伟元对慈祥公司的债务承担连带责任保证，并无不当，本院亦予以支持。审理中，慈祥公司、林伟元经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海慈祥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还何金仁借款本金170,000元；
二、上海慈祥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何金仁逾期利息损失(以本判决第一项确定的债务金额为计算基数，按年利率11%为计算标准，自2017年3月1日起算至实际清偿之日止);
三、林伟元对本判决第一、二项确定上海慈祥投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、林伟元承担上述连带清偿责任后，有权向上海慈祥投资管理有限公司追偿。
案件受理费3,980元，公告费560元，合计4,540元，由上海慈祥投资管理有限公司、林伟元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 陆新星
二〇一八年二月五日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23089号原告：何金仁，男，1938年10月28日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：上海慈祥投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路215号2幢2018部位。法定代表人：林伟元，职务不详。被告：林伟元，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告何金仁与被告上海慈祥投资管理有限公司(以下简称慈祥公司)、林伟元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序。本院于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告何金仁到庭参加诉讼。被告慈祥公司、林伟元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。何金仁向本院提出诉讼请求：1.判令慈祥公司归还借款170,000元；2.判令慈祥公司支付利息(以170,000元为计算基数，按年利率11%的计算标准，自2017年3月1日起算至实际清偿之日止);3.林伟元对慈祥公司的债务承担连带清偿责任。事实理由：何金仁在慈祥公司投资170,000元。2017年2月28日，借款到期后，慈祥公司一直以种种理由拖延。林伟元作为慈祥公司的连带担保人也未归还借款和利息。现何金仁诉至法院，要求判如所请。慈祥公司、林伟元均未作答辩。本院认定事实如下：2016年9月1日，何金仁(甲方)与慈祥公司(乙方)签订《个人出借咨询与服务协议》。协议主要约定，甲方选择乙方服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额170,000元；出借期限2016年9月1日至2017年2月28日；按月付息，到期还本；等等。同日，慈祥公司出具收款凭证予以确认收到借款合计金额170,000元。慈祥公司于2016年9月1日出具《收款确认书》：确认于2016年9月1日收到款项170,000元。确认出借期限六个月，预期年化收益率11%；按月付息，到期还本；确认出借款结息日为每月最后一日，其中：第一期的收益1,558.33元，最后一期收益1,558.33元，中间月份共四期，每期收益为1,558.33元，次月5日当月收益汇入指定账户。出借款到期日，出借款本金和最后一期收益将汇入指定账户。又查明，2016年9月1日，林伟元加盖私人印章出具《担保书》一份。《担保书》的主要内容为，投资人于2016年9月1日与慈祥公司签订《个人出借咨询与服务协议》，本人愿对此作担保，以确保投资人的收益。1、本人保证，如借款人未按“协议”规定偿还到期的本金和利息时，本人承担连带偿付责任，如借款人未如数偿付上述到期应付的款项时，投资人有权直接向本人索偿；2、如本保证人未按规定的期限履行前述的担保责任，由此而造成的延付利息和投资人其它经济损失，全由本担保人负责承担；3、本担保书自投资人与慈祥公司签订《个人出借咨询与服务协议》《收款确认书》之日起生效；担保期限为借款协议履行之日起至协议内容全面贯彻实施为止，该款借贷理财项目全面处理结束为止。现借款已到期，慈祥公司未归还借款本金及利息，林伟元也未承担保证责任，遂引发诉讼。庭审中，何金仁自认慈祥公司向其支付借款期限内的痊愈利息。对于逾期的利息的计算标准要求参考借款期内的利息标准。以上事实，有《个人出借咨询与服务协议》、收款凭证、《担保书》、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，何金仁与慈祥公司之间的民间借贷关系、何金仁与林伟元之间的保证合同关系依法成立。何金仁要求慈祥公司归还借款本金170,000元，并按约定支付利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。何金仁主张逾期利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。林伟元系上述债务的连带保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人可以要求保证人在其保证的范围内承担担保责任。为此，何金仁要求林伟元对慈祥公司的债务承担连带责任保证，并无不当，本院亦予以支持。审理中，慈祥公司、林伟元经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海慈祥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还何金仁借款本金170,000元；二、上海慈祥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何金仁逾期利息损失(以本判决第一项确定的债务金额为计算基数，按年利率11%为计算标准，自2017年3月1日起算至实际清偿之日止);三、林伟元对本判决第一、二项确定上海慈祥投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任；四、林伟元承担上述连带清偿责任后，有权向上海慈祥投资管理有限公司追偿。案件受理费3,980元，公告费560元，合计4,540元，由上海慈祥投资管理有限公司、林伟元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞审 判 员  曹 湧人民陪审员  陆新星二〇一八年二月五日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初261号
原告保玉文。
被告天津市公共交通二公司，住所地河西区解放南路439号。
法定代表人刘志翔，经理。
委托代理人吴延满，该公司安技队长。
被告刘胜昔。
原告保玉文与被告天津市公共交通二公司（以下简称公交二公司）刘胜昔公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员周梅独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告保玉文、被告公交二公司委托代理人吴延满、被告刘胜昔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日17时30分，原告在先锋路公交站乘坐872路公交车下班回家，当车行驶至跃进路交口时，被告刘胜昔急刹车，将原告从车后部高台处甩到下车门口处，造成原告受伤。经天津医院诊断为：右腿胫骨平台骨折。就赔偿问题原告与被告协商未果，故起诉要求二被告连带赔偿原告误工费47449.50元、护理费9600元、营养费2700元、交通费500元，合计60249.50元。
原告向本院提交证据如下：
一、张贵庄派出所出具的情况说明一份，证明事故发生的情况。
二、诊断证明一组，证明原告因受伤休假的事实。
三、天津农商银行东丽支行扣款证明一份，证明因休假扣发工资的事实。
四、发票一张，证明原告因伤支出护理费的事实。
五、卡内主账户明细查询12张，证明原告2012年、2013年、2014年工资收入情况。
六、劳动合同书一份、东丽中心支行2015年2月至6月原告工资表一份，证明原告工资发放情况。
七、完税证明3份，证明原告的工资税收情况。
被告公交二公司辩称，同意赔偿原告的损失，以法院判决为准。
被告公交二公司向本院提交证据如下：
医疗票据一组，拟证明原告受伤被告为原告垫付医药费的事实。
被告刘胜昔辩称，被告系公交二公司的员工，被告的行为系职务行为，不同意赔偿原告的损失。
被告刘胜昔未向本院提交证据。
质证意见：二被告对原告提交证据的真实性不持异议，原告对被告提交证据的真实性予以认可。
本院认证意见：原、被告提交的证据的来源及形式合法、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告刘胜昔系被告天津市公共交通二公司的员工。原告系天津农商银行东丽中心支行的员工。2015年1月14日17时30分左右，原告在东丽区先锋路公交站乘坐被告刘胜昔驾驶的872路公交车下班回家，当车辆行驶至跃进路交口时，被告急刹车，将原告摔伤。原告家属报警，被告刘胜昔将原告送至天津医院救治。经天津医院诊断为：“右胫骨平台骨折”。被告天津公交二公司为原告支付医药费7404.31元。原告因伤休假，产生误工费36240元。
以上事实，有原、被告提交的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原告乘坐被告公交二公司的车辆，与被告建立运输合同关系。被告公交二公司作为承运人在运输过程中应保证原告的安全，造成原告受伤应承担损害赔偿责任。现被告未向法庭提交证据证明原告受伤系原告自身原因或系原告故意、重大过失造成的，故被告公交二公司应承担损害赔偿责任。被告刘胜昔系被告公交二公司的员工，因执行工作任务造成原告受伤，由用人单位被告公交二公司承担侵权责任，原告主张被告刘胜昔承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于误工费。原告向本院提交的证据天津农商银行东丽支行证明、诊断证明书、情况说明具有证明力，可以证明原告因伤休假，被扣发工资收入的事实。本院结合原告2012、2013、2014年三年的工资收入及其休假情况、休假期间工资的发放情况，确认原告的误工费为36240元。
关于护理费。原告未向本院提交医疗机构需护理的证明，故对原告请求被告支付护理费的诉讼请求不予支持。
关于营养费。原告未向本院提交医疗机构需加强营养的证明，故对原告请求被告支付营养费的诉讼请求不予支持。
关于交通费。原告虽未提交相关交通费票据，考虑原告就医的情况，本院酌定原告交通费损失为100元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通二公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保玉文误工费36240元、交通费100元，共计36340元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘胜昔不承担赔偿责任。
三、驳回原告保玉文其他诉讼请求。
案件受理费减半收取653元，由原告承担217元，被告天津市公共交通二公司承担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 周 梅
二〇一六年三月三日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更802号
罪犯甘海波，男，1985年8月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年12月2日作出（2010）金牛刑初字第349号刑事判决，以甘海波犯抢劫罪，
判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。甘海波等人盗窃、抢劫的赃款、赃物应予以退赔，扣押在案的人民币3800元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月22日至2024年6月21日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第741号刑事裁定，减去有期徒刑一年，该犯应于2023年6月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘海波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年12月累计获标准考核分134分，月均6.09分。该犯未缴罚金，未退赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯甘海波确有悔改表现的事实清楚，证据
确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘海波减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2009年6月22日至2022年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年四月五日
书记员 赵 丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第107号
原告钱某。
被告陈某。
本院在审理原告钱某与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告钱某因证据不足于2015年6月15日申请撤诉。
本院认为，原告钱某申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告钱某负担。
审 判 长 陈 璇
人民陪审员 钱耀美
人民陪审员 张延林
二〇一五年六月十八日
见习书记员 孙陈鹏
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00136号
申请执行人王某某，男，1977年10月19日生，汉族。
被执行人陈某某，男，1979年1月20日生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院（2014）志民初字第00445号民事调解书生效后，申请执行人王某某向本院申请执行，本院于2015年4月9日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人给付申请执行人本息共计10000元，案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人陈某某于2015年8月10日前履行了案件款，下余迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00445号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 姬燕妮
代理审判员 李晓娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 鑫
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第408号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人祝某。2013年7月3日，因本案被江山市公安局取保候
审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）372号起诉书指控被告
人祝某犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受
理后，先适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出
庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年6月25日凌晨2时许，被告人
祝某与吴某在江山市九庄火锅楼下因言语不和发生争吵。之后，
被告人祝某到江山市“好声音”ktv大厅，吴某追到大厅与被告人
祝某再次发生争吵并拉扯，其间被告人祝某用水果刀朝吴某的胸
部、右后肩部捅刺了两下，致吴某轻伤。
2013年7月2日，被告人祝某投案自首，如实供述其罪行。
公诉机关认为被告人祝某的行为已构成故意伤害罪，特提起
公诉，请依法判处。
被告人祝某辩称：对被指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2013年6月25日凌晨2时许，被告人祝某与吴某
在江山市九庄火锅楼下因言语不和发生争吵。之后，被告人祝某
到江山市“好声音”ktv大厅，吴某追到大厅与被告人祝某再次发
生争吵并拉扯，其间被告人祝某用水果刀朝吴某的胸部、右后肩
部捅刺了两下，致吴某轻伤。2013年7月2日，被告人祝某投案自首，如实供述其罪行。
上述事实，被告人祝某无异议，并有公诉机关提交，经法庭
举证、质证，本院予以确认的户籍证明、人口信息、车辆信息、
病历复印件、现场笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单
、扣押决定书、扣押、移交物品清单及照片、接受证据清单、制
作说明、水果刀一把、人体损伤程度鉴定书、证人李某、郑某、
严某、柴某的证言、被害人吴某的陈述、被告人祝某的供述与辩
解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某在纠纷中持刀伤害他人身体致轻伤，
侵害了公民的人身权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指
控成立，本院予以支持。被告人祝某具有自首情节，依法可从轻
处罚。在诉讼过程中，被告人祝某与被害人吴某就民事赔偿达成
了调解协议，并已履行完毕，可酌情给予从轻处罚。综合被告人
祝某的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之
规定，判决如下：
一、被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 单诗雯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡冠刑初字第161号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人宫某某，男，2014年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局决定取保候审，2015年10月22日被本院决定取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日、11月25日公开开庭审理了本案。鸡冠区人民检察院检察员张旭出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼。期间，公诉机关于2015年11月3日申请延期审理，同年11月25日申请恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日15时05分，被告人宫某某酒后驾驶无牌照豪爵牌两轮摩托车，沿鸡西市鸡冠区勤奋街由南向北行驶至文化路道口左转弯时，与沿文化路东向西行驶的被害人高某某驾驶的黑G某号小型轿车相碰，致宫某某受伤及两车损坏的交通事故。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：宫某某负此交通事故全部责任，高某某此交通事故无责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：被告人宫某某血液中乙醇含量为：119.81mg／100ml。
经侦查，被告人宫某某于2014年9月20日被公安机关在鸡西市鸡冠区鸡西矿业集团总医院抓获，并如实供述犯罪事实。
诉讼过程中，双方庭外自愿达成赔偿协议。被告人宫某某给付被害人高某某各项经济损失人民币1000元，高某某表示谅解并请求法院对宫某某从轻处罚。
上述事实，被告人宫某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证的，被害人高某某的陈述，被告人宫某某的供述及辩解；受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中华人民共和国机动车整车出厂合格证复印件、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、送达回执、办案说明、户籍证明；鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通乙醇含量鉴定报告书、事故现场勘查笔录，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、交通事故车辆安全性能检验鉴定证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。宫某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪且能积极赔偿被害人高某某的经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。其居住地司法局社区矫正部门出具调查评估意见书，证实可以对其进行社区矫正，故对其不予关押亦不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄忠涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隋 晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更162号
罪犯张志才，男，1958年8月14日出生，彝族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）昆刑一初字第152号刑事附带民事判决，以被告人张志才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币29902.4元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年五个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1065号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张志才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张志才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志才减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月10日起至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01184号
上诉人（原审原告）：沙某甲，农民。
上诉人（原审原告）：安中兰，农民，系沙某甲妻子。
上诉人（原审原告）：沙某乙，农民，系沙某甲儿子。
上述三位上诉人的共同委托代理人：刘龙，居民。
被上诉人（原审被告）：朱某，农民。
被上诉人（原审被告）：王某甲，农民，系朱某妻子。
被上诉人（原审被告）：米某，农民。
上述三位被上诉人的共同委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人沙某甲、安某、沙某乙因婚约财产纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）定民一初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人沙某甲、安某、沙某乙的共同委托代理人刘龙，被上诉朱某以及三被上诉人朱某、王某甲、米某的共同委托代理人秦明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沙某甲、安某系沙某乙父母，朱某、王某甲系米某父母。沙某乙与米某经人介绍相识，双方于2012年1月19日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生育一子取名沙某丁。沙某乙与米某一直未办理结婚登记。2013年10月双方自行解除同居关系。解除同居关系后，经王某乙和沙某丙调处，朱某、王某甲、米某要求沙某乙将应获得的工资40000元和沙某丁一周时获得的礼金6000元一齐支付给米某，米某才愿意与沙某乙和好。随后，沙某甲、安某、沙某乙向王某乙借款46000元，通过王某乙和沙某丙将该46000元支付给朱某、王某甲、米某，由沙某乙和米某一起以米某名义将该46000元存入银行。
另查明：沙某乙与米某和好（同居）近四个月时间，双方再次产生矛盾，米某就离开沙某乙处生活。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，沙某甲、安某、沙某乙提供的证据只能证明沙某乙与米某解除同居关系后，朱某、王某甲、米某又以和好的名义向沙某甲、安某、沙某乙索要46000元工资，而不能证明46000元系彩礼款。原审法院在审理中依法向沙某甲、安某、沙某乙释明就46000元性质是否变更诉讼请求，对此，沙某甲、安某、沙某乙不予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告沙某甲、安某、沙某乙要求被告朱某、王某甲、米某返还彩礼的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462元，由原告沙某甲、安某、沙某乙负担。
沙某甲、安某、沙某乙上诉称：本案诉争的46000元系向他人所借款项，不是沙某乙的工资款，该款事后由沙某甲贷款偿还；沙某甲、安某、沙某乙是以沙某乙与米某结婚为目的才支付的46000元，故该款应为彩礼款。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判朱某、王某甲、米某返还46000元并承担一、二审诉讼费用。
朱某、王某甲、米某答辩称：米某与沙某乙同居期间的月收入为8000至9000元，扣除正常开支，每月结余3000至4000元，总共结余远超40000元；6000元为沙某丁周岁时米某家亲属给付；本案诉争的46000元均不属于彩礼性质。综上，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，米某在二审提交了安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00705号判决书一份，证明婚约财产纠纷已经法院判决并执行完毕。
沙某甲、安某、沙某乙的质证意见为：真实性无异议，双方第一次解除同居关系后的婚约财产纠纷是处理完毕，但第二次的同居期间的婚约财产没有处理。
沙某甲、安某、沙某乙二审未提供新证据。
本院的认证意见为：对该份判决的真实性和证明目的予以确认。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案诉争的46000元是否属于彩礼款；2、沙某甲、安某、沙某乙要求朱某、王某甲、米某返还彩礼款46000元是否有事实和法律依据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙某甲、安某、沙某乙主张其给付的46000元属于彩礼，朱某、王某甲、米某对此不予认可，主张46000元中有40000元是沙某乙的工资款，6000元是人情往来。沙某甲、安某、沙某乙在一审中申请的证人王某乙、沙某丙明确陈述诉争的40000元是沙某乙的工资，另沙某丁周岁时女方家的礼钱为6000元，各方当事人对该部分证人证言均无异议。沙某甲、安某、沙某乙在诉讼中提供的其他证据亦不足以证明其给付的46000元是彩礼款，因此本院对沙某甲、安某、沙某乙主张46000元是彩礼款的上诉理由不予采信；沙某甲、安某、沙某乙要求朱某、王某甲、米某返还46000元的彩礼款缺乏事实和法律依据，本院对该上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人沙某甲、安某、沙某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十月九日
书 记 员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00811号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴×，男，1973年9月10日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴×犯交通肇事罪一案，于2015年9月11日作出（2015）朝刑初字第1849号刑事判决。原审被告人吴×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2015年4月9日8时许，被告人吴×驾驶京×号“江淮”牌中型普通货车由西向东行驶至北京市朝阳区某地时，将被害人陈×1（男，63岁，北京市人）、杨×（女，63岁，北京市人）、余×（女，55岁，重庆市人）撞伤，陈×1经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杨×、余×所受损伤均属轻伤一级。被告人吴×后主动投案。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定：被告人吴×负此次事故的全部责任。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有被害人杨×、余×的陈述，证人韦×、刘×、陈×2、陈×3的证言，“122”报警台事故电话记录表，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，朝阳“4.9”事故交通方式技术咨询意见，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，法医病理鉴定意见书，死亡证明，诊断证明书，称重单等书证材料，公安机关出具的归案经过、被告人吴×的身份证明及其供述等证据予以证实，吴×也对此供认不讳。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人吴×法律意识淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡、二人轻伤一级的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴×系自首，依法可以从轻处罚。故判决：被告人吴×犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人吴×的上诉理由为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人吴×违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡、二人轻伤的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。考虑上诉人吴×有自首等情节，对吴×依法予以从轻处罚。上诉人吴×关于原判量刑过重的上诉理由，经查，原判量刑系在充分考虑吴×系自首，当庭认罪、悔罪，结合吴×犯罪的具体情节、后果、性质、社会危害程度而作出，量刑适当，故吴×的相关上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院根据吴×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨隽男
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7502号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：叶晓华，女，1971年1月22日出生，汉族，住址黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告叶晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行向于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初665号
原告：魏振波，男，1976年4月8日出生，汉族，城镇居民，户籍地山东省青岛市市北区，现住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：初维芳，女，1977年11月19日出生，汉族，城镇居民，现住山东省莱州市。系原告之妻。
被告：马文江，男，1985年12月21日出生，满族，农村居民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告魏振波与被告马文江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏振波到庭参加诉讼，被告马文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏振波向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款15000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告借款15000元，被告出具借条1张。借款到期后，被告拒不偿还借款。
被告马文江未应诉答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
落款时间为2017年7月14日的借条1张，其中载明：“借条今借魏振波1.5万元，借款日从7月14日借，还款日期9月14日还清。如有不还愿受法律制裁。大写：壹万伍仟元整，现金给付借款人：马文江2017.7月14日身份证号：130****”。
上述证据经当庭出示，被告马文江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳证据。
根据庭审调查，本院认定事实如下：被告马文江于2017年7月14日向原告魏振波借款15000元，约定于2017年9月14日还清，并给原告出具借条1张。上述款项被告至今未还。
本院认为，原告魏振波与被告马文江之间的借贷关系成立。
原告为证实自己的主张向本院提交了借条1张，经当庭出示，被告未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。现原告要求被告偿还借款本金15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告未到庭应诉，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马文江偿还原告魏振波借款本金15000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费170元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后十日内将应负担的170元直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姬晓玲
审 判 员 陈军晓
人民陪审员 王彦玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 焦淑梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初1884号
原告：李小兵，男，1982年4月17日生，汉族，江西省抚州市人，居民身份证住址：江西省抚州市临川区。
委托代理人：胡锦鹏、张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权）。
被告：洪柏生，男，1962年6月11日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
被告：湖北佳丰达建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：王治祥，男，1976年8月18日生，汉族，武汉市人，该公司总经理，居民身份证住址：武汉市东西湖区。
本院在审理原告李小兵与被告洪柏生、湖北佳丰达建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被告湖北佳丰达建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其被告住所地位于武汉市东西湖区，本案应属武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查，被告湖北佳�达建筑工程有限公司注册地位于武汉市东西湖区，且其主要办事机构所在地和侵权行为所在地均位于武汉市东西湖区，本案应移送武汉市东西湖区人民法院审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事起诉，由被告住所地人民法院管辖”的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
被告湖北佳丰达建筑工程有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送武汉市东西湖人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 陶秀珍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 方 纯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3803号
原告李某文。
被告何某成。
原告李某文（以下简称原告）与被告何某成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款70000元及从2009年11月1日起至实际还款之日止的利息（按月息1%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年被告分两次向原告借款共计70000元，并出具借条，到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还借款，原告诉至本院要求被告履行还款义务。
被告未予答辩。
经审理查明，2009年3月被告何某成以筹备开厂需资金周转为由，向原告李某文共计借款70000元。事后原告向被告催要借款，被告约定2009年10月底归还，并于2009年10月8日向原告出具借条一份，借条载明“借条.今借到李某文人民币柒万元整（￥70000元）.10月底归还，过期按月息一分计息.何某成.2009年10月8日.(2009年10月8日以前的合同条据一律作废。)”但被告至今未按照约定清偿借款及利息，原告为维护自身合法权利，诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、证明以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款70000元属实。原、被告之间因此形成债权债务关系。被告对欠付原告的借款负有给付义务。故原告要求被告偿还借款70000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某成于本判决生效之日起十日内偿还原告李某文借款本金70000元及利息（从2009年11月1日起至借款清偿之日止按月利率1%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，由被告何某成负担。此款已由原告李某文垫付，被告何某成在履行本判决时一并给付原告李某文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1824号
申请执行人：玉环县金利阀门厂
法定代表人余金益，总经理。
被执行人：山东寿光市金盛管业有限公司
申请执行人玉环县金立阀门厂申请执行被执行人山东寿光市金盛管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出的（2012）寿商初字第803号民事判决书已经发生法律效力。申请人玉环县金立阀门厂于2013年5月15日向本院申请执行。本院于2013年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿商初字第803号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年七月十二日
书记员 冯洪秀
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保18号
申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：安徽望宇纺织股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
被申请人：安徽白云棉业股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
被申请人：歙县诚创房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
被申请人：汪万忠，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：胡雪萍，女，汉族，住址同上。
被申请人：汪万余，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。
被申请人：胡丽珠，女，汉族，住址同上。
本院在受理兴业银行股份有限公司安庆分行诉安徽望宇纺织股份有限公司、安徽白云棉业股份有限公司、歙县诚创房地产开发有限公司、汪万忠、胡雪萍、汪万余、胡丽珠金融借款合同纠纷一案中，因申请人兴业银行股份有限公司安庆分行申请诉前财产保全，但未在规定期限内预交财产保全受理费，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1258号
原告:戚明胜，男，1971年1月23日出生，汉族，安徽省寿县双桥镇人，现住山东省淄博市周村区。
被告：杜毅，男，成年，汉族，现住山东省淄博市周村区。
原告戚明胜诉被告杜毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月7日，原告戚明胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按原告戚明胜撤诉处理。
案件受理费630.00元，减半收取计315.00元，由原告戚明胜负担。
审判员 刘 军
二〇一七年七月七日
书记员 班金叶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7168号
原告：左得怀，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：祝金波，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省。
原告左得怀诉被告祝金波合同纠纷一案，原告左得怀于2016年9月21日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付欠款175000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年被告因油车港煤气公司工地需要，租赁钢管、扣件，后经出租人催讨，原告帮被告支付了该笔费用175000元，2016年9月7日，被告出具欠条一份，证明被告对原告的欠款事实。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝金波于本判决生效之日起十日内支付原告左得怀欠款175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金 文
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第461号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴明芳，务工。曾因非法持有毒品，于2007年4月12日被行政拘留十五日；又因犯贩卖毒品罪，于2008年3月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人杨文清。
辩护人周夏静。
被告人曹先锋，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2012年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人吴明芳、曹先锋犯贩卖毒品罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人吴明芳、曹先锋及其辩护人杨文清、周夏静、周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年期间，被告人吴明芳、曹先锋先后多次在本市向他人贩卖毒品。同年9月25日晚，被告人吴明芳、曹先锋在本市莘塍街道星海数码广场南侧的万松东路边向缪某贩卖1包毒品，后缪某被抓获并扣缴该包毒品。次日凌晨，公安人员将被告人曹先锋抓获，并从其身上扣缴24包毒品。1时50分，公安人员在被告人曹先锋的暂住处本市安阳街道安康路127弄6幢5号二楼后间查获毒品1包、电子秤1部、透明自封袋若干及手机等。经鉴定，从缪某身上查获的毒品重1.73克，从被告人曹先锋身上搜缴的毒品重51.82克，从被告人曹先锋住处查获的毒品重46.97克，均检出氯胺酮成份。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人吴明芳、曹先锋的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，被告人吴明芳系累犯、毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条之规定，予以惩处。
被告人吴明芳辩称其没有多次贩毒。其辩护人杨文清提出的辩护意见是，根据证人证言，不应认定被告人吴明芳为多次贩毒；从被告人曹先锋身上及住处查缴的毒品与被告人吴明芳无关；本案应认定被告人吴明芳为从犯；被告人吴明芳具有立功表现。辩护人周夏静提出的辩护意见是，没有任何证据证明被告人吴明芳有贩毒行为，有几个证人与被告人吴明芳有矛盾。
被告人曹先锋辩称其没有与被告人吴明芳共同贩毒。其辩护人周舟提出的辩护意见是，被告人曹先锋主观恶性不大，系初犯；本案毒品没流入社会，社会危害性不大；被告人曹先锋认罪态度较好。建议本院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年期间，被告人吴明芳、曹先锋先后多次在本市安阳、玉海、东山、莘塍街道等地，向缪某、谢某、高某等人贩卖毒品。
2012年9月25日晚，被告人吴明芳、曹先锋在本市莘塍街道星海数码广场南侧的万松东路边，将1包毒品贩卖给缪某。公安人员后抓获缪某时并缴获了该包毒品。经鉴定该包毒品重1.73克，检出氯胺酮成份。
同年9月26日凌晨，公安人员将被告人曹先锋抓获，并从其身上搜缴24包毒品，同时又对其暂住处本市安阳街道安康路127弄6幢5号二楼后间进行搜查，查获毒品1包、电子秤1部、透明自封袋若干及手机等。经鉴定，从被告人曹先锋身上搜缴的毒品重51.82克，从其暂住处查获的毒品重46.97克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人缪某、高某、谢某的证言及辩认笔录，分别证明其多次、数十次、甚至近一年内从被告人吴明芳、曹先锋处购买毒品的经过，并辨认出两被告人及购买毒品地点的事实。2、证人蔡某的证言及住房记录，证明高某入住本市瑞立商务洒店期间，被告人吴明芳、曹先锋到该酒店送毒品的事实。3、证人章某的证言，证明其房屋出租给被告人曹先锋，经常看见被告人吴明芳、曹先锋一起居住，被告人吴明芳开车载被告人曹先锋早出晚归的事实。4、证人杨某、张某的证言，证明借车给被告人吴明芳的事实。5、视听资料光盘，记录瑞立大酒店监控的内容，及被告人吴明芳、曹先锋的手机话单中的通话时段、次数、换号，与购买毒品的证人证言能够相互印证。6、搜查笔录，证明从被告人曹先锋的暂住处搜缴出毒品的事实。7、扣押物品清单、照片和毒品理化检验报告书，证明被缴获的毒品重量和成份的事实。8、抓获经过和情况说明，证明两被告人的归案情况。9、行政处罚决定书和刑事判决书，证明被告人吴明芳的前科情况。10、户籍证明，证明两被告人的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人吴明芳、曹先锋的辩解、辩护人杨文清、周夏静的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人吴明芳、曹先锋明知是毒品而多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴明芳系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。其辩护人周舟提出的毒品未流入社会的辩护意见，予以采纳。为严明国法，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴明芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2016年11月19日止）
二、被告人曹先锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2015年9月25日止）
三、作案工具手机3部、电子秤1台，予以没收，上缴国库；毒品氯胺酮100.52克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 潘孝熙
二〇一三年四月二日
书 记 员 戴 炜