wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终621号
上诉人（原审被告）长治市高新区城北街办事处化家庄村村民委员会
地址：长治市高新区城北街办事处化家庄村
法定代表人：申河清，主任。
委托代理人牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审原告）李春明，男。
委托代理人闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。一般代理。
上诉人长治市高新区城北街办事处化家庄村村民委员会（以下简称化家庄村委）与上诉人李春明返还原物纠纷一案，山西省长治市郊区人民法院于2016年11月1日作出（2015）郊民初字第227号民事判决书，上诉人化家庄村委、上诉人李春明均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人化家庄村委的委托代理人牛永兵、上诉人李春明及其委托代理人闫红毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
化家庄村委上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人非本村村民，无权取得该争议宅基地的继承权，上诉人无法为被上诉人审批宅基地，因此通过让被上诉人以本村村民的资格购买本村小区房一套，购房价格仅仅略高于成本价，被上诉人已经取得了经济利益，村委因协议不能实现已经给被上诉人做出了相应的补偿，不应再支付被上诉人50000元。本案已经超过了诉讼时效。
李春明辩称，村委没有进行过补偿，双方签订的协议书明确约定由村委给另批宅基地，多出部分用钱补偿，50000元的补偿明显偏低。2015年4月份，我找过村委进行协商，本案没有超过诉讼时效。
李春明上诉请求：撤销原审判决并改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：补偿数额偏低，侵犯了上诉人的合法权益。
化家庄村委辩称，调解协议签订的时间是2003年，按照现在的标准补偿是不合理的；李春明不是本村村民，不能另批宅基地，2006年允许其低价购买集资房，本身就是对其的补偿；2003年签的协议，2015年找村委，继承物已经灭失，没有可继承的东西，当然也不存在继承。
李春明向一审法院起诉请求：判令被告立即为原告审批宅基地一处，或进行相应的赔偿。
一审法院认定事实：李仁忙与李更娥为父女关系，均系长治市高新区化家庄村村民。李更娥为原告李春明祖母。李仁忙在该村中大街（佛堂巷）有地基三间，西房二间半。1954年7月17日，长治市人民政府为李更娥颁发了《土地房产所有权证》。李更娥去世后，原告李春明为其唯一的继承人。2003年4月，化家庄村委为解决村民的出路通行问题，将上述西房二间半拆除，并于同年7月26日与原告李春明达成调解书，双方约定由化家庄村委在以后给村民审批宅基地时，一并给原告解决宅基地。2006年，原告出资购买化家庄村委兴建的兴化小区无产权住房一套。2015年4月，原告要求被告为其解决宅基地，双方未能达成一致。
一审法院认为,原告李春明作为其祖母李更娥的遗产唯一继承人，有原被告所举证据在案佐证，具备本案的诉讼主体资格。其与被告所订立的调解书是协议双方真实意思的表示，体现了双方的合意，协议成立。在协议中，原被告虽对拆除原告所继承的房屋后如何补偿进行了约定，但因原告非化家庄村村民，无权取得该村宅基地的使用权，因此对原告另行审批宅地基的约定违反了法律强制性规定，应属无效。虽然上述约定无效，但并不影响原告获得相应补偿的权利。被告抗辩虽未按协议的约定履行，但已另行给原告安置住房一套，协议已变更，且实际履行完毕，原告对此并不认可，被告对此并无证据支持，因此依照《合同法》第七十八条的规定，应推定原被告双方未对原协议进行了变更，被告应依法给予原告补偿。关于补偿方式：因原告所继承房屋已实际拆除，被告应折价补偿。关于数额，依照公平、等价有偿的原则，本院酌情支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决：被告长治市高新区城北街办事处化家庄村村民委员会在本判决生效后5日内给付原告李春明50000元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人化家庄村委认为已经通过让李春明以本村村民的资格低价购买本村小区房一套的方式，兑现了双方之间达成的调解协议，已经对李春明做出了相应的补偿，不应再支付50000元。但该主张上诉人李春明不认可，上诉人化家庄村委也未能提供充分证据来支持，因而对上诉人化家庄村委的主张本院无法予以支持。上诉人李春明认为补偿的数额偏低，因双方签订的调解协议已经无法履行，再结合当时在2003年拆除房屋的市场情况，一审依照公平、等价有偿的原则酌情支持50000元也无不妥。因而对上诉人李春明的主张本院不予支持。上诉人化家庄村委、上诉人李春明的其他上诉请求，经本院审查，原审认定并无不当。因而对上诉人化家庄村委、上诉人李春明的上诉请求及理由本院不予支持。
综上所述，上诉人化家庄村委、上诉人李春明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元。由上诉人长治市高新区城北街办事处化家庄村村民委员会负担1050元，由上诉人李春明负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 张建兵
审判员 范 宁
审判员 闫明先
二〇一七年三月三十日
书记员 史 婧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初440号
原告：绿地集团安庆置业有限公司，住所地安庆市皖江大道77号。统一社会信用代码913408006726101943（1-1）。
负责人：李煜，总经理。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈儒清，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告绿地集团安庆置业有限公司与被告陈儒清房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告绿地集团安庆置业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团安庆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告绿地集团安庆置业有限公司负担（该款原告已预缴）。
代理审判员 周 芸
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴秀青
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4505号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：王亚东，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告王亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终19号
上诉人（原审原告）吴学清，女，1971年11月10日出生，汉族。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局临淄分局。
法定代表人吴英亮，局长。
负责人张学勇，副局长。
委托代理人马加阔，淄博市公安局临淄分局法制室科员。
委托代理人张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
上诉人吴学清因治安行政处罚一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴学清的委托代理人谭深杰，被上诉人淄博市公安局临淄分局的负责人张学勇及委托代理人马加阔、张景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月11日中午，吴学清到北京市中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。另查明，吴学清曾于2013年7月1日、2013年7月3日、2013年7月4日、2013年9月16日、2013年9月23日、2013年9月25日、2013年10月2日多次到中南海周边进行非正常上访。2013年11月12日，淄博市公安局临淄分局立案并指定案件主办人对该案进行查处，淄博市公安局临淄分局在当日对吴学清进行了询问，询问后，淄博市公安局临淄分局向吴学清制作了《行政处罚告知笔录》，告知吴学清拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，吴学清明确表示不提出陈述和申辩，诉讼中吴学清指出淄博市公安局临淄分局无管辖权。淄博市公安局临淄分局于2013年11月12日作出临公行罚决字（2013）00350号《行政处罚决定书》，决定对吴学清处以行政拘留九日的处罚。吴学清不服，提起诉讼。
原审法院认为：本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人即本案原告居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，淄博市公安局临淄分局对吴学清违反治安管理的行为具有管辖权。从淄博市公安局临淄分局提供的证据看，可以认定淄博市公安局临淄分局在作出本案行政处罚决定前履行了立案、调查取证、告知、审核审批等程序，其所履行的程序符合法律规定。淄博市公安局临淄分局提供的《询问笔录》、《训诫书》足以证明吴学清多次到中南海周边进行非正常上访并被北京警方多次训诫这一事实，吴学清在明知中南海周边不是信访接待场所的情况下，仍然多次到该区域非正常上访，其行为已扰乱了该地区的公共场所正常秩序，情节较重。淄博市公安局临淄分局作出的临公行罚决字（2013）00350号《行政处罚决定书》认定事实清楚。淄博市公安局临淄分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对吴学清处以行政拘留九日的处罚，适用法律正确。综上，淄博市公安局临淄分局作出的临公行罚决字（2013）00350号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。吴学清的诉讼主张及理由无事实和法律依据，不足以否定本案行政处罚决定的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回吴学清的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吴学清负担。
上诉人吴学清不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人淄博市公安局临淄分局所作出的临公行罚决字（2013）00350号《行政处罚决定书》严重违反了法定程序，原审法院认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审判决。
被上诉人淄博市公安局临淄分局答辩称：我单位作出的临公行罚决字（2013）00350号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度恰当。因此，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，双方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：“（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。”《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人吴学清进京非正常上访，受到北京公安机关训诫，对其关于进京非访但未扰乱秩序的主张不予支持。本案违法行为虽发生在北京市，但由于违法行为人即本案上诉人居住地在淄博市临淄区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人淄博市公安局临淄分局对吴学清在北京违反治安管理的行为具有管辖权。故吴学清的上诉理由不能成立，本院不予支持。淄博市公安局临淄分局所作出的临公行罚决字（2013）00350号《行政处罚决定书》符合法律规定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人吴学清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 冯 媛
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执73号
申请执行人刘玉娇。
被执行人曲晓东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟高民初字第106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲晓东的银行存款4850元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十二日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执73号
本院在执行刘玉娇与曲晓东抚养费纠纷一案中，查明，被执行人曲晓东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将曲晓东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初243号
原告：菏泽居然之家物业服务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区长江西路777号，注册号：371700200029440。
法定代表人：宋殿泉，总经理。
委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭浩，男，1993年8月1日出生，汉族，菏泽居然之家物业服务有限公司办公室主任，户籍地济南市历城区，现住菏泽市牡丹区。
被告：梁家臣，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
本院在审理原告菏泽居然之家物业服务有限公司与被告梁家臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告菏泽居然之家物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽居然之家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽居然之家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告菏泽居然之家物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁 新
审判员 高贤宾
审判员 刘忠涛
二〇一七年四月五日
书记员 高 鹏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2036号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人于思江，总经理。
委托代理人严丽，该公司员工。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告廖浩兵，男，生于1987年6月，住四川省南部县。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告廖浩兵挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托代理人严丽、文永强到庭参加了诉讼，被告廖浩兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2013年7月15日签订车辆挂靠经营合同，被告将其出资购买的川R198**号嘉龙牌货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告廖浩兵向原告支付管理费、违约金6800元。
被告廖浩兵未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2013年7月15日签订了车辆挂靠经营合同，合同约定被告廖浩兵将自购的川R198**号嘉龙牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2013年7月15日至2020年7月14日止，挂靠经营期间，被告廖浩兵每年应向原告立新公司支付挂靠管理费600元，应向原告立新公司缴纳保证金1500元，该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告廖浩兵承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告廖浩兵向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，廖浩兵支付了保证金1500元，被告廖浩兵对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。至2013年8月31日起至今，该车仍然挂靠在立新公司名下，被告廖浩兵未对该车进行年检、未续保和向原告立新公司缴纳管理费。原告立新公司经向被告廖浩兵要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告廖浩兵签订车辆挂靠经营合同，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告廖浩兵属事实车主，车辆属被告廖浩兵所控制，被告廖浩兵在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告廖浩兵履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告廖浩兵有三年未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费1800元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告廖浩兵向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告廖浩兵签订的挂靠合同于本判决生效后予以解除；
二、限被告廖浩兵于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费1800元、违约金3000元，总计4800元。（被告廖浩兵已缴纳保证金1500元在执行中扣减）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖浩兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年九月二十日
书记员 张治齐
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初412号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：永新县蝶桁超市，地址：吉安市永新县。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告永新县蝶桁超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民审判员 胡敬峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初412号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：永新县蝶桁超市，地址：吉安市永新县禾川镇建材一条街，经营者胡海燕。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告永新县蝶桁超市侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品�限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费175元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担87.5元,退回河北养元智汇饮品有限公司87.5元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民审判员 胡敬峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 :王倩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执844号
申请执行人陶夕君，男，住大连市中山区。
被执行人曹琳，女，住大连市建华街。
本院在执行申请执行人陶夕君与被执行人曹琳房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执844号申请执行人陶夕君，男，住大连市中山区。被执行人曹琳，女，住大连市建华街。本院在执行申请执行人陶夕君与被执行人曹琳房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十七日书记员  张晓晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53812号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告蒋继忠，男，1960年7月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告蒋继忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年7月至2015年12月的物业服务费人民币6,436.80元；2、判令被告支付上述物业服务费的违约金6,400元；3、诉讼费由被告承担。本院于2016年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱敏独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人周妙雯到庭参加诉讼。被告蒋继忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告蒋继忠系上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，房屋建筑面积99.33平方米。原告系被告房屋所在小区的物业服务公司，物业服务费收费标准为每月每平方米1.20元(多层)。自2011年7月起被告未缴纳物业服务费，至2015年12月共欠费6,436.80元。《物业服务合同》约定，逾期按物业服务费金额的2‰/日收取违约金。审理中，原告自愿将违约金调整至400元，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋继忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司2011年7月至2015年12月的物业服务费6,436.80元(房屋坐落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室)；二、被告蒋继忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司上述欠费的违约金400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告蒋继忠负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年八月八日
书记员 孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初362号
原告黄某某，女，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男，住福建省清流县。
原告黄某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员范招玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄义华与被告胡某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2005年上半年相识，2006年2月份按农村习俗举行婚礼，2008年1月20日生育一子胡某乙，2011年7月29日补办结婚登记。原、被告双方自相识以来共同在外务工，感情一直较好。2008年1月31日，原、被告回家过年发生车祸，造成被告及婚生子严重伤害，原告并没有离开被告，继续同被告共同生活，并补办结婚登记。但之后被告常在外面喝酒，原告多劝说几句，双方就会发生吵打。原、被告双方共同生活期间经常因为家庭琐事争吵不休，2014年农历八月，原告返回娘家至今，期间双方互不联系，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。因原告无固定职业，无法正常抚养孩子。综上，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子胡某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币600元（以下币种均同）。
被告胡某甲辩称，原、被告因工作相识，后自由恋爱，自愿登记结婚。原、被告多年来感情较好，平常生活中双方偶有争吵，被告也都是让着原告的。2008年1月31日，婚生子出生仅仅24天，原、被告一家租坐私家车回家过年，路上发生车祸，造成婚生子脑萎缩智残，被告头颅爆裂缝针，手足骨折断裂，挟埋钢板，至今没有治愈。2012年被告在水泥厂工作，工作一年多后，因为伤情原因无法正常工作，被厂里辞退，当时原告做来料加工，原告称当地工资低，想外出多挣点钱，为了摆脱生活困境，被告同意原告外出务工。但是，原告自2014年离家外出务工后就再也不回家，把婚生子留在家里，也从来没有寄钱回来，被告一个大男人既当爹又要当娘，只好把小孩交给被告父母照顾，自己外出务工。去年年底，被告及家人带着孩子去接原告回家过年，孩子叫着“妈妈，妈妈”，原告都不理，撇下孩子就上楼去了。被告承认发生车祸后有时候会头脑不清楚让原告生气，但却不是有意的。原告作为母亲丢下儿子外出务工，电话不接，生活费不寄回来，孩子生病的时候也不照顾，没有尽到做母亲的责任。原告提出离婚是因为现在被告家庭贫困，被告希望原告能回心转意，之前双方之间的摩擦，希望能互相谅解，且孩子需要一个完整的家，被告希望与原告和好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年上半年因共同务工相识，2006年2月份按农村习俗举行婚礼，2008年1月20日生育一子胡某乙，2011年7月29日补办结婚登记。婚后，双方感情较好，2008年1月31日，原、被告家庭因遭遇车祸发生变故，儿子胡某乙因伤智残，后双方因为生活琐事及家庭经济等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提供的身份证、结婚证与被告提供的常住人口登记卡、病残儿医学鉴定诊断申请审批表、三明市第四医院幼儿智力测试报告单、福建恒正司法鉴定所法医临床鉴定意见书、福建恒正司法鉴定所伤残程度鉴定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因工作相识后自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原、被告一家遭遇车祸后，双方仍不离不弃，互相扶持，夫妻感情经受过挫折的考验。现原、被告虽因生活琐事及家庭经济等问题存在一些矛盾，影响了夫妻感情，只要原、被告双方能够正确对待家庭问题，互相检讨各自的不足，遇事多沟通，珍惜多年的感情，共同为照顾家庭抚育孩子尽到应尽的义务，相信夫妻之间的矛盾能够化解，夫妻关系应能得到改善。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未能提供证据予以证明，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 范招玉
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡丹娜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执725号
申请执行人孙燕利
被执行人冯德君，
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍诸民初字第01300号，依法向被执行人冯德君发出执行通知书，责令被执行人冯德君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯德君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯德君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年六月二十日
书记员 周 超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初590号
原告侯永莲。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告庞兴五。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路。
负责人万翔，系该公司总经理。
委托代理人杨俊姣，山东聚青律师事务所律师。
原告侯永莲与被告庞兴五、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员胡淑锋独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张学朋，被告庞兴五，被告太平保险委托代理人杨俊姣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，原告驾驶电动车于莱西市烟台路地税局前与被告驾驶的鲁B×××××号轿车发生交通事故，事故发生后，原告被送往医院住院治疗，出院后经莱西市交通警察大队认定，原告承担事故主要责任。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失11636.4元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求134.6元。
被告庞兴五辩称：原告逆向行驶，双方只有刮碰，原告人车都没倒，我的车刚发动还没有走，我认为我对事故的发生没有责任。事故发生后，我带原告到医院检查，支出医疗费134.6元，要求原告予以返还。
被告太平保险辩称：肇事车辆在我公司投保，在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不予承担。
2016年2月24日本院进行了庭审举证、质证。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告庞兴五间交通事故发生的经过、结果及责任划分。
2、门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细各1份，证明原告受伤支出医疗费情况。
3、建议休息证明2份，证明原告的休息时间。
4、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、保单复印件2份，证明肇事车辆证照合法及投保情况。
被告庞兴五质证称：上述证据均无异议。
被告太平保险质证称：证据1、4无异议。证据2真实性无异议，事故发生后，原告就医于莱西市人民医院检查左下肢未见异常，后续以左下肢外伤在莱西建旭医院住院，与本次事故无关联性。证据3有异议，未加盖住院病案专用章，无法确认真实性。
本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。被告太平保险不申请对原告住院与本次事故是否具有因果关系进行鉴定，对证据2，本院予以确认。经本院审查，被告太平保险对证据3的异议不成立，对证据3，本院予以确认。
被告庞兴五提交以下证据：
DR报告单1份、门诊收费票据3张，证明事故发生当天，我带原告到医院检查，支出医疗费134.6元。
原告质证称：无异议。
被告太平保险质证称：无异议。
本院认为，双方对上述证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月30日11时，侯永莲驾驶电动车沿烟台路由南向北行驶至地税局前，遇庞兴五驾驶鲁B×××××号轿车由地税局门口驶入烟台路过程中，两车相撞，致侯永莲伤。该事故经交警部门认定，侯永莲负事故主要责任，庞兴五承担事故次要责任。
原告伤后在莱西市建旭医院住院治疗10天，支出医疗费2905.9元，好转出院，医嘱休息6周。事故发生后，被告庞兴五带莱西市人民医院检查，支出检查费134.6元。
鲁B×××××号轿车的车辆所有人为被告庞兴五，事故发生时的驾驶人是被告庞兴五，被告庞兴五为该车在被告太平保险处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
2014年度青岛市在岗职工年平均工资为48453元（132.75元/天）。
本院所确认的上述事实由原被告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、报告单等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告庞兴五驾车与原告侯永莲相撞，致原告受伤，经交警部门认定，原告侯永莲承担事故主要责任，被告庞兴五承担事故次要责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告庞兴五对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任。肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告太平保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告庞兴五承担30%的赔偿责任。
原告主张的医疗费3039.5元、误工费6903元（132.75元/天×52天）、护理费1327.5元（132.75元/天×10天）、住院生活补助费200元（20元/天×10天），符合法律规定，本院予以确认。原告未提交交通费票据，被告太平保险认可住院期间10元/天，本院予以准许。综上，原告的损失如下：医疗费3039.5元、误工费6903元、护理费1327.5元、住院生活补助费200元、交通费100元（10元/天×10天），上述损失合计11570元。原告主张的各项损失合计未超出交强险的各分项赔偿限额，由被告太平保险在交强险范围内赔偿原告11570元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告庞兴五不再承担赔偿责任。被告庞兴五为原告垫付的费用134.6元，应由原告返还给被告庞兴五。被告太平保险关于诉讼费不予承担的意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告侯永莲损失11570元；
二、原告侯永莲返还被告庞兴五垫付费用134.6元；
三、驳回原告永莲对被告庞兴五的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告太平保险负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 李晓华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民初字第40号
申请人鹤岗市兴源煤矿。住所地，鹤岗市兴山区北大岭。
法定代表人刘艳柱，职务矿长。
委托代理人王生，男，1970年7月20日出生，汉族，该煤矿副矿长。
被申请人宋绪安，男，1960年10月18日出生，汉族，鹤岗市兴源煤矿工人。
申请人鹤岗市兴源煤矿（以下简称兴源煤矿）因与被申请人宋绪安工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的鹤劳仲字（2015）第180号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人兴源煤矿的委托代理人王生、被申请人宋绪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲裁委在裁决书中查明，宋绪安于2014年10月到兴源煤矿从事井下掘进工作，实行计件工资。2014年11月10日宋绪安在工作时受伤，矿车将其右脚挤伤，后被送往鹤岗市兴山区肛肠医院住院治疗35天，诊断为：右足第四趾末节开放骨折。宋绪安所受伤害于2015年1月24日被市人社局认定为工伤，于2015年4月13日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为：十级伤残、停工留薪期5个月。兴源煤矿承担了宋绪安全部的医疗费，其他工伤待遇未支付。鹤岗市2013年度职工月平均工资为3，216.00元。
仲裁委认为，宋绪安在兴源煤矿受伤且已被认定为工伤，兴源煤矿应承担宋绪安此次工伤的各项待遇。
仲裁委裁决：一、兴源煤矿与宋绪安解除劳动关系；二、兴源煤矿在该裁决生效后10日内支付给宋绪安此次工伤的各项待遇，包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院期间护理费、住院期间伙食补助费，合计75，368.00元。
裁决书送达后，兴源煤矿对仲裁裁决不服，向本院提出撤销仲裁申请称：1、宋绪安在受伤时没有骨折，仲裁委裁决的骨折伤残赔偿错误；2、仲裁委开庭时没有允许兴源煤矿提出的重新鉴定申请。请求人民法院撤销仲裁裁决。
本院在审理过程中，申请人兴源煤矿没有向本院提供证据。兴源煤矿对仲裁委查明事实中宋绪安构成骨折一事提出异议，对其他事实没有异议。宋绪安对仲裁委查明的事实没有异议。另，被申请人宋绪安在仲裁期间提交了其住院期间的病案，病案记载宋绪安右足第四趾末节开放骨折。宋绪安在仲裁期间并提供了劳鉴结论，证实十级伤残的情况。本院对仲裁委查明的案件事实予以确认。
本院认为，被申请人宋绪安在申请人兴源煤矿工作时受伤并被认定为工伤，兴源煤矿作为用人单位应依法向宋绪安支付各项工伤保险待遇。宋绪安在仲裁委审理期间所提供的病案证实其右足第四趾末节开放骨折，市劳鉴部门并认定宋绪安所受工伤为十级伤残，申请人兴源煤矿没有证据证实宋绪安的病情不是骨折，亦没有证据推翻劳鉴部门的鉴定结论，故仲裁委据此裁决并无不当。申请人兴源煤矿提出的申请撤销仲裁裁决书的理由不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人鹤岗市兴源煤矿要求撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2015）第180号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400.00元由申请人鹤岗市兴源煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德厚
代理审判员 高红娟
代理审判员 张 博
二〇一五年九月六日
书 记 员 李玉亭
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹤民初字第40号原告鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心，住所地河南省鹤壁市鹤山区政府2号院。法定代表人姚成，该中心主任。被告鹤壁市燕昇商贸有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集镇韩林涧村村北。法定代表人冯合琴，该公司董事长。被告冯合琴，女，1976年5月9日出生。被告赵冲霄，男，1963年7月1日出生。被告李燕生，男，1945年12月23日出生。本院在审理鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心诉鹤壁市燕昇商贸有限公司、冯合琴、赵冲霄、李燕生追偿权纠纷一案中，经本院催缴，鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心未在指定期限内交纳诉讼费用。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心自动撤回起诉处理。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  程世勇二〇一五年五月二十六日书记员  关日超-1-
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执字第80-1号
申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区厦门路中段。
负责人李涛，该分行行长。
被申请执行人遵义市润升商贸有限公司，住所地：遵义市红花岗区沙河路德玉商住楼1幢30号。
法定代表人赵继雄，该公司经理。
被申请执行贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司，住所地：仁怀市中枢镇国酒中路武装部内。
法定代表人赖弟强，该公司经理。
被申请执行人贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司，住所地：仁怀市茅台镇。
法定代表人赖弟强，该公司经理。
被执行人赵继雄，男，汉族，1967年10月3日出生。
被执行人赖弟强，男，汉族，1967年11月1日出生。
被执行人刘维，女，汉族，1965年4月23日出生。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）遵市法民初字第39号民事调解书，依法受理贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行遵义市润升商贸有限公司、贵州省仁怀市鼎鑫担保有限公司、贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司、赵继雄、赖弟强、刘维金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司的相关财产进行了查封。因查封的财产现不宜处置，申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行也不能提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）遵市法民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡晓波
代理审判员 杨 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何立力
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第494号
罪犯徐秋林，出生于浙江省松阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2011年10月31日作出了（2011）丽松刑初字第98号刑事判决，以被告人徐秋林犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯徐秋林减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐秋林在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐秋林在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐秋林在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐秋林予以减刑七个月（刑期至2014年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
吉05民终465号
上诉人（原审被告）：黄敬波，男，1980年6月16日生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：李金花，女，1969年9月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：武艳伟，男，1978年3月23日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
上诉人黄敬波因与被上诉人李金花、武艳伟机动车交通事故责任纠纷一案不服通化市二道江区人民法院（2015）二民初字第147号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。双方当事人及委托代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年2月15日17时许，武艳伟无机动车驾驶证驾驶吉EV10**号小型轿车由铁厂镇方向驶往果松镇方向，当行至铁厂镇一心村富强饭店附近时，由于操作不当车辆发生侧滑，将行人李金花撞到，造成车辆损坏、李金花受伤的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定，本起交通事故武艳伟负全部责任，李金花无责任。ＸＸＸ受伤后入住通化市中心医院治疗，治疗时间为2015年2月15日至3月10日，共计23天，出院医嘱要求休息6个月。武艳伟为李金花垫付4500元医疗费，后武艳伟处于失联状态。肇事车辆登记车主为黄敬波。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，由于发生交通事故造成李金花受伤，根据道路交通事故认定书，武艳伟应承担赔偿责任。李金花经济损失共计45038.2元，扣除武艳伟垫付的4500元，李金花的实际经济损失为40538.2元。黄敬波主张其已于2014年将肇事车辆卖给宋长明，后宋长明将该车出售给武艳伟，其并非该车辆的实际所有人，不承担赔偿责任。但未提供任何证据证明其主张，亦无证据证明事故发生时武艳伟不是履行职务行为，且武艳伟为无机动车驾驶证驾驶车辆。根据《中华人民共和国侵权法》的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。遂判令武艳伟赔偿李金花经济损失40538.2元，黄敬波承担连带赔偿责任。
判决后，黄敬波不服，上诉认为其已将肇事车辆卖给了宋XX。自己不是该车辆的实际占有人，对损害后果不应承担责任。
李金花答辩认为，原判正确，应予维持。
本院审理中，武艳伟称其从宋长明手中购买了该车。认为自己是肇事者，应承当全部赔偿责任，黄敬波不应承担赔偿责任。只是自己暂时无力全部赔偿已造成的损失。没有向本院提供其与宋XX之间的买卖协议。且按照其陈述，宋XX让其先用着该车，并未说明具体价款及给付时间。其并没有给付任何价款。本院就武艳伟的陈述并结合武艳伟并无驾驶资质的客观情况看，其所述与宋XX之间的买卖行为无法令本院相信其真实性。因此其主张与宋XX之间存在买卖关不能成立。
黄敬波为证明自己已将该车辆卖给了宋XX，将“宋XX”带到本院作出陈述。“宋XX”称其本人叫“宋XX”，提交了“宋XX”的身份证。其向本院陈述自己是该车辆的买受人。曾经与黄敬波签了两份买卖协议，当时其去别处看完车况后，由“郑XX”将车辆交付给其，其将购车款交给了“郑XX”。协议是“郑XX”写的。签协议时在场的有冷伟、武艳伟和其本人。车款是签协议后当场交付的。后又称交钱时黄敬波夫妇、王相良夫妇在场。其买完车后就将该车卖给了武艳伟，武艳伟用一台捷达车给其顶了八、九千块钱。后来过了一年左右，武艳伟才将剩余车款交给其。根据黄敬波陈述，车辆的交付是其本人交到“宋XX”手中的，“宋长明”当时将车款交付给其。当时只有一份协议在“宋XX”手中，协议是与“宋XX”所签。根据武艳伟陈述，其并不知道“宋XX”还有个名字叫“宋XX”。“宋XX”买车是在2014年10月，其接车是在2015年。当时“宋XX”就说车先让其用着，什么时候有了钱再给他。并向本院陈述其知道“宋XX”手里有协议，是平时吃饭的时候“宋XX”说的。
从以上陈述可以看出，黄敬波、宋合强、武艳伟关于该车辆的交付的陈述均不一致。作为车辆买卖合同，一方交付货款、一方交付车辆是买卖双方当事人的主要义务。在没有书面买卖协议的情况下，各方当事人对履行过程陈述不一甚至有矛盾。因此对宋合强是该车辆的买受人本院无法认定。综上，黄敬波的上诉理由不成立。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元由上诉人黄敬波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年四月十三日
书记员 赵婉岑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1744号
原告：江海元，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：湖北朗业装饰工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心A栋9层09室。
法定代表人：夏云，总经理。
本院在审理原告江海元诉被告湖北朗业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江海元于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江海元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告江海元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取61元，由原告江海元承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月五日
书记员 吴晶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执97号
申请执行人庄某甲。
法定代理人庄某乙。
被执行人张某。
申请执行人庄某甲与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）门四民初字第00846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张某应支付申请执行人2015年全年度生活费人民币4800元（每月人民币400元），、医疗费人民币82元，、教育费人民币1024.65元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年1月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中查明，被执行人张某长期在外，下落不明；另查明，被执行人张某，其名下查无银行存款及商品房、机动车登记信息，亦无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行其义务债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且下落不明，现申请执行人并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门四民初字第00846号民事判决书确定的被执行人应给付申请执行人的2015年度生活费、教育费、医疗费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或其有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年七月十九日一六年八月二十九日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初92号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人殷某某，女，1958年8月18日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：
2015年12月13日15时许，被告人殷某某至本市上南路XXX号源清网吧，趁被害人徐某1不备，窃得其价值人民币1,072元的苹果牌iPhone5S16G型手机1部。公安机关经侦查于2015年12月14日在本市金坛路XXX号将被告人殷某某抓获归案。
2016年7月5日19时20分许，被告人殷某某至本市蓬莱路XXX号佳歆房产公司，趁该公司员工被害人虞某某趴在桌上睡觉之机，窃得其放置在桌上价值人民币4,772元的苹果牌iPhone6S64G型手机1部。次日，被告人殷某某途经上述地点时，遭通过监控录像查知盗窃经过的被害人虞某某扭获送警。
2016年9月22日13时10分许，被告人殷某某又至本市光启路XXX号三楼，趁被害人赵某1午睡之机，入户从床边的黑色拎包内窃得被害人赵某1人民币1,600元及总计价值人民币5,243元的足金黄金手链1根、带宝石挂坠项链1根等物。被害人赵某1醒来发现后高声呼叫，与闻声赶来的赵某2等一起抓获被告人殷某某并报警。
公诉机关认为，被告人殷某某多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人殷某�到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人殷某某判处1年至1年6个月有期徒刑刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人虞某某、赵某1、徐某1的陈述和辨认笔录；证人赵某2、祁某某、赖某某、梁某某、洪某某、徐某2等人的书面证言及徐某2的辨认笔录；公安机关制作的抓获经过、调取证据清单、发还清单；相关视频监控录像；价格鉴定意见书；被告人殷某某的前科材料；常住人口基本信息；被告人殷某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人殷某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人殷某某表示认罪。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人殷某某系累犯，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年11月19日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人殷某某退赔违法所得给被害人虞某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �明德
二〇一七年二月六日
书记员 袁 伟 民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4291号
原告：韩学奇，男，1981年2月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
被告：苏德宝，男，1991年12月27日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份证号码：×××。
原告韩学奇与被告苏德宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩学奇到庭参加诉讼。被告苏德宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩学奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金4900元，利息2333.60元（1600元×0.02元×43个月+3300元×0.005元×57个月），本息合计7233.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日、2012年12月14日被告苏德宝分两次从我处赊购手机，价款分别为3300元、1600元，并为我出具借款据两枚，分别约定2012年12月10日、2013年1月15日偿还，逾期按0.025元计月息。此两笔欠款到期后，我向被告索要多次，被告未能偿还。故诉至法院要求被告苏德宝偿还欠款。
被告苏德宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告苏德宝在原告韩学奇处赊购三部手机，总价款为3300元，约定2012年12月10日偿还，未约定利息。2013年1月15日，被告苏德宝又在原告韩学奇处赊购手机一部，价款为1600元，约定2013年1月15日偿还，逾期按0.025元计月息。该两笔欠款到期后经原告韩学奇多次索要，被告苏德宝未能偿还。
原告韩学奇针对自已的主张列举证据：1.借款据两枚；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇哈日乌苏嘎查委员会出具的证明一份，证实被告苏德宝欠款数额、约定还款时间的事实及被告苏德宝外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告韩学奇列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告苏德宝在原告韩学奇处赊购手机，并为原告出具欠款据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告苏德宝应依法履行给付义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告苏德宝应按照约定，在法律规定利率范围内支付原告韩学奇欠款的利息。被告苏德宝经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告韩学奇要求与被告苏德宝给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏德宝于本判决生效十日内偿还原告韩学奇欠款本金人民币4900元。
二、被告被告苏德宝支付原告韩学奇欠款3300元自2012年12月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；欠款1600元自2013年1月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件理费150元，公告费400元，由被告苏德宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 包 高 娃
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4291号
原告：韩学奇，男，1981年2月19日出生，蒙古族，农民。
被告：苏德宝（别名苏得宝），男，1991年12月27日出生，蒙古族，农民。
原告韩学奇与被告苏德宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩学奇到庭参加诉讼。被告苏德宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩学奇向本院提出诉讼请求：1.要求�告偿还欠款本金4900元，利息2333.60元（1600元×0.02元×43个月+3300元×0.005元×57个月），本息合计7233.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日、2012年12月14日被告苏德宝分两次从我处赊购手机，价款分别为3300元、1600元，并为我出具借款据两枚，分别约定2012年12月10日、2013年1月15日偿还，逾期按0.025元计月息。此两笔欠款到期后，我向被告索要多次，被告未能偿还。故诉至法院要求被告苏德宝偿还欠款。
被告苏德宝未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告苏德宝在原告韩学奇处赊购三部手机，总价款为3300元，约定2012年12月10日偿还，未约定利息。2013年1月15日，被告苏德宝又在原告韩学奇处赊购手机一部，价款为1600元，约定2013年1月15日偿还，逾期按0.025元计月息。该两笔欠款到期后经原告韩学奇多次索要，被告苏德宝未能偿还。
原告韩学奇针对自已的主张列举证据：1.借款据两枚；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇哈日乌苏嘎查委员会出具的证明一份，证实被告苏德宝欠款数额、约定还款时间的事实及被告苏德宝外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告韩学奇列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告苏德宝在原告韩学奇处赊购手机，并为原告出具欠款据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告苏德宝应依法履行给付义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告苏德宝应按照约定，在法律规定利率范围内支付原告韩学奇欠款的利息。被告苏德宝经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产�的法律后果自负。
综上所述，对于原告韩学奇要求与被告苏德宝给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏德宝于本判决生效十日内偿还原告韩学奇欠款本金人民币4900元。
二、被告被告苏德宝支付原告韩学奇欠款3300元自2012年12月10日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；欠款1600元自2013年1月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件理费150元，公告费400元，由被告苏德宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 包 高 娃
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8422号
原告：郑瑞萍，女，1957年11月25日出生，住北京市延庆区。
被告：郭淑先，女，72岁，住北京市延庆区。
原告郑瑞萍与被告郭淑先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告郑瑞萍于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞萍撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郑瑞萍负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 倪青云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28701号
原告：南宁市运发建材店(经营者：滕运伯，男，1939年7月11日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市XXX区XXX区XXX栋XXX号)，经营场所广西壮族自治区南宁市明秀西路XXX-
XXX号。
委托诉讼代理人：艾可颂，上海恒峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄悦，上海恒峰律师事务所律师。
被告：庞贝捷涂料(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：周洪，董事长。
委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业(北京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海竹润装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金竹，经理。
委托诉讼代理人：叶洋友，男。
被告：上海特盛贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邹上达，总经理。
第三人：滕建宁，男，1971年10月20日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路XXX号XXX栋XXX-XXX号。
本院在审理原告南宁市运发建材店与被告庞贝捷涂料(上海)有限公司、上海竹润装饰材料有限公司、上海特盛贸易有限公司以及第三人滕建宁侵害商标权纠纷一案中，原告南宁市运发建材店于2018年3月7日以涉案注册商标权利已经转让，策略有所调整为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南宁市运发建材店向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南宁市运发建材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市运发建材店负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 杨保安
二〇一八年三月十二日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1286号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人李雪姣。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第2034号民事判决书，于2016年5月11日向被执行人李雪姣发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人李雪姣的存款、收入人民币174059元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 梁治义
二〇一六年五月十一日
书记员 张 霖
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00097号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，货车驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年7月8日被安徽省铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
辩护人钟义龙、陈益民，安徽华律律师事务所律师。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人黄某犯过失致人死亡罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人钟义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年7月8日9时许，被告人黄某在没有察明车后状况的情况下，驾驶皖G×××××号大货车在铜陵有色集团公司冬瓜山矿脱水车间厂区道路上倒车，将正在该厂区工作的被害人刘某撞倒，后刘某经抢救无效于当日死亡。公诉机关向法庭提交了户籍证明、情况说明、人民调解协议书、刑事谅解书等书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人黄某在公共交通管理范围外驾驶机动车辆，应当预见到可能发生损害他人的结果，因疏忽大意没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且被告人黄某案发后自首，提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控不持异议。其辩护人认为黄案发后自首，且积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年7月8日上午，被告人黄某驾驶牌照号为皖G×××××号的江淮牌重型自卸货车至铜陵有色集团公司冬瓜山矿脱水车间运输铁砂。上午9时许，因运输的铁砂过磅超重，黄某遂驾驶车辆在脱水车间厂区道路内倒车，准备前往平时卸货的地方卸掉超重的铁砂。在倒车过程中，黄某因观察不周，所驾车辆将正在该厂区工作的被害人刘某撞倒，后刘某经抢救无效于当日死亡。
另查明：案发后，被告人黄某即拨打了110报警电话和120急救电话，后在公安机关如实供述了自己的罪行。经铜陵县天门镇人民调解委员会调解，被告人黄某及其车辆挂靠公司、车辆投保的保险公司、被害人刘某生前所在单位与被害人亲属达成了调解协议，除去抢救等费用外，由上述个人和单位共同赔偿被害人亲属共计95万元，其中被告人黄某及其车辆挂靠公司、被害人生前所在单位共同赔偿40万元，余款55万元由保险公司予以理赔，现上述款项已全部付清，后被害人亲属对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、铜陵市公安局狮子山派出所出具的情况说明、铜陵市公安局交通警察支队三大队出具的事故成因分析意见、铜陵市公安局110接警单、铜陵市120接警单、被害人医院病历、人民调解协议书、转账单、收条、谅解书等书证，证人李某、易某、沈某的证言，现场勘验检查工作记录及照片以及铜陵市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某驾驶交通工具在公共交通管理范围外倒车时，因疏忽大意撞倒他人并致其死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其能积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法宣告缓刑，对辩护人关于缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王志晨
审 判 员 方 磊
人民陪审员 刘海如
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5895号
原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
代表人：黄某1，行长。
被告黄某2，1983年1月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告黄某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初779号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，经理。
委托代理人：孙怀玉，职员。
被告：杨中华，系吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告杨中华物业服务纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市兴港物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，余款退回。
代理审判员 王灿
二〇一六年四月五日
书 记 员 张羽
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初304号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人耿某，男，1994年4月19日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年9月30�被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人常某，男，1996年4月22日生，汉族，出生于湖北省武汉市，住湖北省武汉市汉南区。2017年5月24日因涉嫌犯非法拘禁罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕306号起诉书指控被告人耿某、常某犯非法拘禁罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月17日15时许，被告人耿某为向被害人倪某讨要债务，纠集被告人常某通过他人将被害人倪鹏骗至安徽省合肥市庐阳区XX宾馆XX房间内，期间被告人耿某、常某持甩棍或拳头对被害人倪某脸部、身上等部位实施殴打，后被告人耿某将其强行带至南京市高淳区XX镇的XX酒店XX房间、XX酒店XX房间，浙江省安吉县等处看管，直至2017年5月23日22时许，因他人报警，被告人耿某、常某被公安民警查获。其中被告人常某在2017年5月17日至18日、5月22日至5月23日期间，参与看管被害人倪某。
公诉机关认为：被告人耿某、常某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯刑律，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。二被告人对被害人具有殴打行为，依法应从重处罚。二被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。其中，被告人常某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。鉴于两被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚。建议判处被告人耿某有期徒刑十个月至一年；被告人常某有期徒刑六个月至八个月。
被告人耿某、常某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人耿某、�某犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年7月8日止，取保候审前羁押二十一日已扣除）。
被告人常某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员徐梅珍
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘鹃
书 记 员 邢影
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初364号
原告：阳城县苗家商贸有限公司。
法定代表人：苗怀玉，任总经理。
被告：阳城县美韵花园大酒店有限公司。
法定代表人：付剑峰，任董事长。
委托诉讼代理人：田阳鹏，系阳城县美韵花园大酒店有限公司职工。
原告阳城县苗家商贸有限公司与被告阳城县美韵花园大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县苗家商贸有限公司的法定代表人苗怀玉、被告阳城县美韵花园大酒店有限公司的委托诉讼代理人田阳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告阳城县美韵花园大酒店有限公司归还原告阳城县苗家商贸有限公司肉款716887.73元及延迟支付欠款的利息。事实与理由：原告公司长期经营猪肉业务，近年来被告单位因业务需求长期在原告处采购猪肉，双方经常保持着供需业务关系，历年来被告共拖欠原告货款716887.73元，原告多次讨要，被告迟迟未还。
被告口头辩称：原告所诉欠款是事实，但被告现在无能力偿还。
原告针对自己的主张向本庭提交了以下证据：收款收据4份、供货结算单13份。共计欠款716888.73元。
经审理查明，原告阳城县苗家商贸有限公司长期经营猪肉业务，被告阳城县美韵花园大酒店有限公司因业务需求长期在原告处采购猪肉，双方保持着供需业务关系，至今被告共拖欠原告货款716887.73元，原告多次讨要，被告迟迟未还，原告诉至本院。
本院认为，被告阳城县美韵花园大酒店有限公司拖欠原告阳城县苗家商贸有限公司的肉款事实清楚，证据确实，被告也认可，本院予以确认，原告阳城县苗家商贸有限公司要求被告阳城县美韵花园大酒店有限公司归还欠款的主张本院予以支持。要求支付迟延付款利息的主张，因未有约定，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阳城县美韵花园大酒店有限公司在本判决生效后十日内归还原告阳城县苗家商贸有限公司货款716888.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，由被告阳城县美韵花园大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 胡培良
人民陪审员 王晚土
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 闫帅鑫
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更842号
罪犯杨建军，男，1965年5月20日出生，汉族，初中文化，山西省吉县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2011年12月24日作出（2012）乡刑初字第8号刑事判决，以被告人杨建军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月4日至2017年8月3日止。
山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第277号提请减刑建议书，报送本院审理。检察机关未提出异议。本院依法进行了公示，公示期内也未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建军在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加职业技术、思想教育，年终考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2016年1月，受到监狱表扬4次。上述事实，有罪犯杨建军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨建军，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未交纳罚金。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 祁 俊
代理审判员 李 然
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ霞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇山民初字第00563号
原告王红英。
委托代理人宋欣玲。
被告丁淑娟，
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃坞路友谊大厦15层。
负责人刘建平。
委托代理人裘辉。
委托代理人管鹏程。
原告王红英与被告丁淑娟、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红英委托代理人宋欣玲、被告丁淑娟、阳光保险南通公司委托代理人裘辉、管鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：左右，被告丁淑娟驾驶苏F×××××小型汽车途经南通市学田公园桥东侧南北向路段，由北向南行驶时，所驾车左侧后视镜碰撞到同向行驶的原告王红英所驾南通市区车号568238电动自行车，发生交通事故，致王红英受伤、两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：南通市公安局交巡警支队二大队于出具崇公XT第2013004号道路交通事故认定书，认定被告丁淑娟承担该起交通事故的主要责任，原告王红英承担次要责任。
三、肇事车辆投保情况：被告丁淑娟驾驶的苏F×××××小型汽车在被告阳光南通中心支公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率险，事故发生于保险期间。
四、原告在事发后的治疗情况：原告王红英受伤后即在南通市第一人民医院住院治疗，于2014年5月13日住院进行了二次手术。
五、医疗费：原告主张为14699.56元，被告阳光保险南通分公司认为已赔付残疾赔偿金，二次手术及营养费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费等费用不应赔偿，如果赔付应当扣除15%非医保用药。
六、营养费：原告主张468元［12元／天×（30＋9天）］。被告阳光保险南通公司认可90元（10元／天×9天），原告予以认可。
七、住院伙食补助：原告主张180元（9天×20元），被告阳光保险南通公司认可162元（9天×18元）。
八、误工费：原告主张3个月×1400元，被告阳光保险南通公司认为1个月，标准没有异议，原告予以认可。
九、护理费：原告主张1800元［180元／天×10天＋2400元（1个月）］，被告阳光保险南通公司认可15天，标准按70元／天计算。原告对护理期限予以认可。
十、交通费：原告主张300元。被告阳光保险南通公司认可100元。
十一、其他情况，原告于2013年8月6日就已经发生的医疗费等损失诉至本院，本院于2013年11月29日作出（2013）崇山民初字第0503号民事判决，判决被告阳光保险南通公司于判决发生效力之日起十日内一次性赔偿给原告王红英120144元，被告丁淑娟于判决发生效力之日起一次性赔偿给原告王红英49188.52元。
十二、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告28047.56元。2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告丁淑娟负事故主要责任，原告王红英负事故次要责任，本院予以确认。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
二、根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费：原告王红英共发生医疗费14699.56元。对于被告阳光保险南通公司提出的扣除15%非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，也未能举证证明已履行明确告知义务，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。2、营养费：90元（10元／天×9天）。3、住院伙食补助费：本院核定住院天数为9天，故住院伙补费为162元（18元／天×9天）。4、误工费：双方对标准及期限达成一致，本院认定原告的误工费为1400元（1400×1）。5、护理费。根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天70元标准计算，结合鉴定机构的鉴定意见，本院认定原告的护理费损失为1050元（70元／天×15天）。6、交通费：考虑到原告的伤情，治疗及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定200元。
综上，原告王红英因本起交通事故而遭受的损失为：医疗费14699.56元、营养费90元、住院伙补费162元、误工费1400元、护理费1050元、交通费200元，合计17601.56元。对原告的上述损失，该事故经交警部门认定，原告王红英负事故次要责任，被告丁淑娟负事故主要责任，由被告丁淑娟赔偿80%责任，被告丁淑娟所驾车辆在被告阳光保险南通公司投保了商业三责险，因此此款由被告阳光保险南通公司在商业险限额范围内承担80%的责任计14081.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告王红英人民币14081.25元。
二、驳回原告王红英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半），由原告王红英负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担100元。（此款原告已预交，两被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级法院），开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82。
审判员 王风华
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 晨
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00985号
原告韩某某，男，陕西省汉中市。
被告雷某某，女，陕西省汉中市。
原告韩某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩建娥独任审判，书记员李怡担任记录，公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2013年3月11日被告来我家中借款10000元，又于2014年10月5日借款10000元（两次借款以借据约定为准），借款后被告拒不清息，且音信全无，原告多方寻找被告催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明其身份；2、2013年3月11日雷某某出具的借条一份，证明借款10000元，并约定月息6分，月月清息的事实；3、2014年10月5日雷某某出具的借条一份，证明借款10000元的事实；
本院依据原告的申请调查的证人宁某的证言；证明原告所诉的两笔借款的真实性，对此原告无异议。
被告雷某某经人民法院合法传唤未到庭，亦未作答辩。
本院经审查认为：证人宁某的证言，经原告质证无异议，本院予以采信；原告提交的证据1系原告身份证，证据2、3经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。
综上所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告雷某某于2013年3月11日向原告借款10000元，约定月息6分，月月清息；又于2014年10月5日向原告借款10000元。被告给付三个月利息1500元后，音信全无，原告多方寻找被告催要无果，于2015年6月15日诉至本院要求被告偿还借款本金。庭审中原告韩某某主动放弃要求被告偿还借款利息和实际支出费诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，借款人应当按照约定返还借款。本案被告雷某某理应按照借条如数返还借款，按月给付利息，但被告在借款后既不偿还借款，又不及时清偿利息，违背了诚实守信的原则。庭审中，原告韩某某主动放弃要求被告偿还借款利息和实际支出费的诉讼请求，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
限本判决生效后5日内，由雷某某偿还韩某某借款人民币20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告雷某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：韩建娥
二〇一五年七月二十八日
书记员 ： 李 怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4993号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1951年2月11日出生。
被执行人周廷兵，男，汉族，1985年8月3日出生。
被执行人盛辉，男，汉族，1979年7月8日出生。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人周廷兵、盛辉保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十四日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4993号申请执行人ＸＸ，男，汉族，1951年2月11日出生。被执行人周廷兵，男，汉族，1985年8月3日出生。被执行人盛辉，男，汉族，1979年7月8日出生。本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人周廷兵、盛辉保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十四日书记员  张思思
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4225号
上诉人（原审被告）：林建，男，汉族，1972年9月19日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘善理，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何青青，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林先知，男，汉族，1954年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴元标，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人林建因与被上诉人林先知民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林建的委托诉讼代理人何青青、被上诉人林先知的委托诉讼代理人吴元标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建上诉请求：撤销（2017）闽0102民初2920号民事判决；判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费。事实与理由:一、本案系涉外民事案件，依法应由福州市仓山区人民法院审理。相关法律指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案中林建于2015年11月26日向林先知借款100万元，其中92.8万元是由林先知女儿CATHERINELIN的银行账户汇给林建；而林建于2016年5月11日归还林先知的30万本金同样是汇入林先知女儿CATHERINELIN的银行账户。因CATHERINELIN系美国国籍，本案系属涉外民事案件。二、一审判决对讼争借款的计息期间存在认定错误。上诉人林建于2015年6月9日向被上诉人林先知借款300万元，于2016年5月11日归还了30万元本金，故还款当天应以270万元本金为基数，该30万元本金在还款当天应不予计算利息。因此，以300万元本金为基数的计息期应自2015年6月9日计至2016年5月10日；以270万元本金为基数的计息期应自2016年5月11日起计至款项还清之日止。故，一审法院对讼争借款的计息期间存在认定错误，应依法予以改判。综上，一审法院对本案的审理存在管辖错误及事实认定不清等问题。
林先知辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
林先知向一审法院起诉请求：判令林建立即归还借款本金370万元及利息（其中以300万元本金为基数，按月利率2%自2015年6月9日计至2016年5月11日；以270万元本金为基数，按月利率2%自2016年5月12日起计至实际还款之日止；以100万元本金为基数，按月利率2%自2015年11月26日起计至实际还款之日止)。事实和理由：林建因资金周转需要向林先知借款。2015年6月9日，林先知向林建出借300万元。2015年11月26日，林先知再次向林建出借100万元。后林建于2015年12月23日向林先知出具《借款条》一份，载明：2015年6月9日向林先知借款300万元，2015年11月26日向林先知借款100万元，利息按月2%计算。林建仅于2016年5月11日归还30万元本金，后虽经林先知多次催讨，其始终未能依约还本付息。故林先知提起诉讼，望判如所请。
一审法院认定事实：林先知分别于2015年6月9日、2015年11月26日向林建转账支付300万元、向案外人李青转账支付92.8万元。后林建于2015年12月23日向林先知出具《借款条》，确认于2015年6月9日向林先知借款300万元、2015年11月26日向林先知借款100万元，合计400万元，每月利息以2%利率计算。2017年3月27日，林建向林先知出具《结算书》，确认其于2015年6月9日向林先知借300万元、2015年11月26日又向林先知借100万元（其中的92.8万元是由CATHERINELIN汇给李青，其余7.2万元之前已经给了现金）；两笔借款利息均为月利率2%；其于2016年5月11日还款30万元至CATHERINELIN账户，双方约定该款系归还本金，因此其尚欠林先知本金370万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案林先知与林建之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。林先知诉请林建归还借款本金370万元及利息（其中以300万元本金为基数，按月利率2%自2015年6月9日计至2016年5月11日；以270万元本金为基数，按月利率2%自2016年5月12日起计至实际还款之日止；以100万元本金为基数，按月利率2%自2015年11月26日起计至实际还款之日止)，其提供了借条、汇款凭证、结算书等原件，可证明双方借贷关系成立并已实际支付借款，故予以支持。
一审法院判决：林建于本判决生效之日起十日内归还林先知借款本金3700000元及利息（其中以3000000元本金为基数，按月利率2%自2015年6月9日计至2016年5月11日；以2700000元本金为基数，按月利率2%自2016年5月12日起计至款项还清之日止；以1000000元本金为基数，按月利率2%自2015年11月26日起计至款项还清之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费48741元，由林建负担。
二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实查有实据，本院予以确认。
本院认为：本案诉讼主体、借款法律事实、诉讼标的物均无涉外因素，并非涉外案件。一审法院作为接受货币一方所在地法院，有权管辖本案。一审法院根据不同阶段借款本金的变化，分期计算利息，充分权衡了双方当事人权益，所作判断合理。上诉人林建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48741元，由林建负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 刘善治
审判员 刘 瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 齐晓聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第00180-1号
原告：李守文，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
被告：严新安，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：石方芹，女，1981年9月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李守文与被告严新安、石方芹、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李守文于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告严新安、石方芹、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
本院认为：原告李守文向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李守文撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告李守文负担；公告费400元，由原告李守文负担。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 黄 瑜
代理审判员 张慧霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵新梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民一初字第00180-1号
原告:李守文，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人:张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人:蔡荣凤，安徽上成律师事务所律师。
被告:严新安，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:石方芹，女，1981年9月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李守文与被告严新安、石方芹、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李守文于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告严新安、石方芹、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
本院认为：原告李守文向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告李守文撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告李守文负担；公告费400元，由原告李守文负担。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 黄 瑜
代理审判员 张慧霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵新梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第848号
罪犯杨万权，男，汉族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）德刑初字第1185号刑事判决，以被告人杨万权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年8月31日、2010年12月1日、2012年3月5日、2013年6月20日，经本院5次裁定共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨万权在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨万权系残犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨万权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万权减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2018年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1905号
罪犯杨土连，出生于浙江省缙云县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2006年4月11日作出了（2006）缙刑初字第66号刑事判决，以被告人杨土连犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金82000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年6月22日减刑一年六个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯杨土连减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨土连在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨土连在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨土连在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨土连予以减刑十个月（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01541号
上诉人（原审原告）：武汉市飞鸿通信器材有限公司，住所地江岸区大智路28号。
法定代表人：刘旭，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：胡畔，女，汉族，1983年7月18日出生。
上诉人武汉市飞鸿通信器材有限公司与被上诉人胡畔劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第00284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市飞鸿通信器材有限公司于2015年10月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武汉市飞鸿通信器材有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市飞鸿通信器材有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉市飞鸿通信器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 祥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2637号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：金慧丽，该行沙埠支行信贷员。
被告：林桔莲，身份证号
码332622194711074127，住台州市黄岩区沙埠镇八村***号。
被告：林福芹，身份证号
码332603196606094126，住台州市黄岩区沙埠镇沙埠叶村264
号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告林桔莲、林福芹
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月29日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年11月2日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银
行的委托代理人金慧丽到庭参加诉讼。被告林桔莲、林福芹经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告林桔莲的借款申请，由被告林福芹为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年9月6
日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币2900元
，借款期限从2007年9月6日起至2008年8月20日止，月利率为8
.97‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现债权
的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告林桔莲
，但被告林桔莲未按约归还借款，支付利息，被告林福芹也未
履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农村合作
银行，原告要求被告林桔莲偿还借款本金计人民币2900元及自
2007年9月6日起到2008年8月20日止的利息298.28元和从2008
年8月21日起到实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率1
3.455‰计算）。被告林福芹对上述债务承担连带责任。
被告林桔莲、林福芹未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，证明被告林桔莲由被告林福芹担保向信用社借
款人民币2900元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农
村合作银行开业的事实。四、浙江台州黄岩农村合作银行结欠
贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。五、台州市黄岩
区人民法院（2010）台黄商初字第1482号民事裁定书一份，证
明该案原告曾向本院起诉，后原告申请撤诉，本院裁定予以准许的事实。
本院依法向被告林桔莲、林福芹送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院
对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
外，另查明，该案原告于2010年6月17日曾诉至本院，后原告
以双方和解为由撤回起诉，本院已作出裁定予以准许。
本院认为：信用社与被告林桔莲和林福芹之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告林桔莲提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告林
桔莲借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从逾期之日起
按约定利率计收50%的罚息。被告林福芹作为借款合同的连带
责任保证人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称
后，原告要求被告林桔莲归还借款，支付利息，被告林福芹负
连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告林桔莲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币2900元，同时支付自2007
年9月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同
约定的利率计算的利息及逾期利息；被告林福芹对上述债务承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告林桔
莲负担，被告林福芹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：
900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年十一月二日
代书记员 肖 蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2823号
申请执行人：薛世和，男，汉族，1952年8月17日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：黄宗国，男，汉族，1963年3月13日出生，住四川省宜宾市。
被执行人：肖勇利，女，汉族，1963年4月28日出生，住四川省宜宾市。
本院在执行申请执行人薛世和与被执行人黄宗国、肖勇利民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4355号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2823号申请执行人：薛世和，男，汉族，1952年8月17日出生，住四川省宜宾市。被执行人：黄宗国，男，汉族，1963年3月13日出生，住四川省宜宾市。被执行人：肖勇利，女，汉族，1963年4月28日出生，住四川省宜宾市。本院在执行申请执行人薛世和与被执行人黄宗国、肖勇利民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4355号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 洁