四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初577号
原告寇中连（系死者严为春之妻），女，生于1976年9月22日，汉族，住四川省高县。
原告李远分（系死者严为春之母），女，生于1937年2月27日，汉族，住四川省高县。
原告严虎（系死者严为春之�），男，生于1998年5月2日，汉族，住四川省高县。
法定代理人寇中连（系原告严虎之母），女，生于1976年9月22日，汉族，住四川省高县。
原告严某1（系死者严为春之子），男，生于2002年2月13日，汉族，住四川省高县。
法定代理人寇中连（系原告严某1之母），女，生于1976年9月22日，汉族，住四川省高县。
上述四原告委托代理人（特别授权）李勇，四川鹏宇律师事务所律师。
被告胡某1，男，生于1999年10月29日，汉族，住四川省高县。
法定代理人胡正南（系被告胡某1之父），男，生于1963年3月15日，汉族，住四川省高县。
被告胡正南，男，生于1963年3月15日，汉族，住四川省高县。
被告潘某1，男，生于2000年6月26日，汉族，住四川省高县。
法定代理人潘德均（系被告潘某1之父�，男，生于1973年6月30日，汉族，住四川省高县。
法定代理人陈久琼（系被告潘某1之母），女，生于1976年3月8日，汉族，住四川省高县。
被告潘德均，男，生于1973年6月30日，汉族，住四川省高县。
被告陈久琼，女，生于1976年3月8日，汉族，住四川省高县。
上述三被告委托代理人（特别授权）潘莉，四川鼎证律师事务所律师。
被告陈志强，男，生于1994年2月24日，汉族，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
原告寇中连、李远分、严虎、严某1诉被告胡某1、胡正南、潘某1、潘德均、陈久琼、陈志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员张利适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告寇中连及其委托代理人李勇、原告李远分、严虎、严某1委托代理人李勇、被告胡某1、胡正南、被告潘某1、潘德均、陈久琼及其委托代理人潘莉、被告陈志强及其委托代理人张光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇中连、李远分、严虎、严某1起诉称，2015年12月15日17时58分，被告胡某1无证驾驶无牌号二轮摩托车（发动机号：09AXXXX6）从高县庆符镇滨江路沿凯华路往高县庆符镇符可路口方向行驶，当车行驶至高县庆符镇凯华路政协门口处时，与前面同向行驶的正在右转弯的严为春驾驶的川QXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成严为春当场死亡，胡某1受伤及两车受损的交通事故。2015年12月29日，高县公安局交通管理大队作出公交认字[2015]第00496号道路交通事故认定书，认定：胡某1在此事故中承担全部责任，严为春在此事故中不承担责任。肇事无牌号摩托车驾驶人为胡某1，被告胡正南系被告胡某1之父，肇事无牌号摩托车车主为潘某1，被告潘德均、陈久琼系被告潘某1父母，肇事无牌号摩托系组装车，被告陈志强为出卖人。本次交通事故发生后，被告胡某1赔偿了四原告70000元。因原、被告双方就损害赔偿事宜协商无果，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿四原告各项损失共计584994元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡某1答辩称，原告诉讼请求金额过高，并且因答辩人已被判刑，原告请求的精神抚慰金不应支持。
被告胡正南答辩称，原告请求金额过高，我家庭经济困难，并且自身有疾病，无力承担赔偿责任。
被告潘某1、潘德均、陈久琼答辩称，1、被告潘某1与被告胡某1调换的摩托车经公安机关检验，未发现与事故发生有直接关系的机械方面原因，潘某1在本案中无过错，不应承担责任；2、被告潘某1�未成年人，被告陈志强应该有识别能力，其将摩托车大梁进行了更换后转让给被告潘某1，潘某1在购车时身心不成熟，故被告陈志强在本案中也存在过错；3、原告主张的赔偿金额过高，死者严为春及四原告均系农村户籍，并且长期居住生活在农村，相关赔偿应按照农村标准计算。原告李远分已达到退休年龄，其系失地农民，每月有生活补贴接近200元，故不应支持其被抚养人生活费。因被告胡某1已被判刑，故精神抚慰金不应支持。4、被告潘某1虽系未成年人，但其已有固定收入，故不应由其监护人承担赔偿义务。
被告陈志强答辩称，1、答辩人不认识被告胡某1和潘某1，所卖摩托车不是本案涉案摩托车，答辩人不是本案的适格被告；2、被告胡某1驾驶的车辆不是拼装车。根据《报废汽车回收管理办法》第2条的规定，拼装机动车是利用报废机动车的报废发动机�方向机、变速器、前后桥、车架以及其他零配件组装的机动车，而本案肇事摩托车并不是报废摩托车“五大总成”组装的，大梁和发动机等均未达到报废标准。3、涉案车辆经鉴定，未发现与事故发生有直接关系的机械方面原因，本次交通事故并不是摩托车存在安全行驶隐患所致，系被告胡某1个人原因所致。4、原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费计算不当。
经审理查明，2015年12月15日，被告胡某1驾驶无牌号二轮摩托车（发动机号：09AXXXX6）从高县庆符镇滨河路沿凯华路往高县庆符镇符可路口方向行驶，当日17时58分，当车行驶至高县庆符镇凯华路政协门口时，与前面同向行驶正在右转弯的严为春驾驶的川QXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成严为春当场死亡，被告胡某1受伤及两车受损的交通事故。2015年12月29日，高县公安局交通管理大队作出公交认字[2015]第00496号道路交通事故认定书，认定：胡某1在此事故中承担全部责任；严为春在此事故中不承担责任。本次交通事故发生后，被告胡某1赔偿了四原告70000元损失。2016年5月25日，被告胡某1因交通肇事罪，被本院判处有期徒刑六个月，现正在服刑中。因原、被告双方无法就损害赔偿事宜达成一致协议，现原告寇中连、李远分、严虎、严某1诉讼来院，请求依法判决被告赔偿四原告死亡赔偿金524100元、被抚养人生活费30521元、丧葬费25000元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜费用2000元，合计584994元，并由被告承担本案诉讼费。
同时查明，被告胡某1驾驶的无牌号二轮摩托车（发动机号：09AXXXX6）系拼装机动车，原系被告潘某1所有。2015年12月，被告潘某1与被告胡某1协商调换摩托车，并由被告潘某1向被告胡某1补偿600元差价，同月14日，被告胡某1将一辆号牌为川QA84**二轮摩托车交付给被告潘某1，同时被告潘某1将其无牌号二轮摩托车（发动机号：09AXXXX6）交付给被告胡某1，次日，被告潘某1向被告胡某1支付了400元差价，余款已于本次交通事故发生后向被告胡某1支付。本次交通事故发生时，本案肇事无牌号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险及其他保险。
另查明，本次交通事故中死者严为春生于1975年3月3日，原告寇中连系严为春之妻，1998年5月2日，二人共同生育长子即原告严虎，2002年2月13日生育次子即原告严某1。原告李远分系严为春之母，李远分共生育六个子女，现均已成年。2012年，严为春一户位于高县庆符镇百家村1组的集体土地4.43亩及其房屋因城市建设需要被征收，2012年12月26日，严为春与高县国土资源局庆符国土资源所签订《房屋拆迁补偿安置协议》，自愿选择东升家园B区安置房，该处安置房目前正在建设中。房屋被拆迁后，严为春一家在高县庆符镇某1村3组租房居住，严为春在高县粉条厂从事锅炉工工作，原告寇中连在建筑工地做小工。2014年起，因母亲生病，严为春主要在家照顾母亲，偶尔在建筑工地打零工。
又查明，被告胡正南系被告胡某1的父亲，被告潘德均、陈久琼系被告潘某1的父母。被告胡某1、潘某1均系未成年人，已辍学，目前无个人财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、原告身份证、户口簿复印件；2、被告身份信息表；3、交通事故认定书；4、居民死亡医学证明鉴定意见通知书；5、高县国土资源局庆符国土资源所证明、房屋拆迁补偿安置协议；6、高县庆符镇某2村村委会证明、原告李远分户口簿复印件；7、常住人口基本信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、严为春驾驶证复印件；8、胡某1、潘某1、陈志强等询问笔录。被告胡某1提交了四川省高县人民法院（2016）川1525刑初105号刑事判决书复印件；被告胡正南当庭提交了高县人民医院、高县高洲医院诊断报告、四川省农村信用社取款凭证；被告潘某1提交了高县公安局鉴定意见通知书复印件和四川中山机动车司法鉴定所鉴定意见书复印件；被告陈志强当庭提交了其本人身份证复印件、摩托车照片10张。
上列证据，经庭审质证，原告提交的第1-8组证据，被告胡某1提交的刑事判决书，被告潘某1提交的两组证据，双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；被告胡正南、被告陈志强未在举证期限内向本院提交证据，其当庭提交的证据超过举证期限，原告不予认可，故本院不予采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关责任人应当依法承担赔偿责任。关于本案争议焦点：1、肇事无牌号二轮摩托车是否为拼装车？高县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书中“车辆情况”一项中载明：“无牌号二轮摩托车车辆持有人：胡某1…发动机号：09AXXXX6…该车为拼装车。…”并对本次交通事故发生的原因及当事人过错进行了分析：“当事人胡某1在此事故中有以下过错：无证驾驶拼装的机动车且不按规定车道行驶，其行为违反了…《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款‘驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当...’之规定…”，并据此认定：胡某1在此事故中承担全部责任，严为春在此事故中不承担责任。被告胡某1对该事故认定书未提出异议，高县公安局交通管理大队对该肇事无牌号二轮摩托车系拼装车的认定以及对本次事故责任的划分，本院予以确认。对四原告因严为春死亡造成的损失，被告胡某1应当承担全部赔偿责任。根据《侵权责任法》第五十一条：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案肇事无牌号摩托车，由被告潘某1转让给被告胡某1并发生交通事故，造成严为春死亡，故四原告要求被告潘某1承担连带赔偿责任的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。被告潘某1提出高县公安�对该车进行检测后未发现与事故发生有直接关系的机械方面的原因，其不存在过错，故不应承担连带赔偿责任。本院认为该鉴定意见与本案肇事无牌号摩托车是否为拼装车不是同一概念，故本院对该抗辩主张不予采纳。本次交通事故发生时，被告胡某1、潘某1均系限制民事行为能力人，且目前无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”被告胡某1、潘某1承担的赔偿责任，应当分别由其监护人即被告胡正南、被告潘德均、陈久琼承担。2、被告陈志强是否为本案适格被告？是否应承担连带赔偿责任？四原告认为被告陈志强系本案肇事无牌号二轮摩托车出卖人，应当承担连带赔偿责任。针对该主张，原告仅提交了高县公安局交通管理大队对被告潘某1以及被告陈志强的询问笔录各一份，该证据中两被告的陈述不能相互印证，且与两被告当庭陈述不一致，无法证明四原告的上述主张，故应由四原告自行承担举证不能的不利后果。对四原告要求被告陈志强承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。3、本案赔偿标准问题,死者严为春生前虽系农村户籍，但因国家征地拆迁后，其已不再从事农业耕作，收入来源于非农职业，故本案相关赔偿项目应按城镇标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告主张的死亡赔偿金524100元、被抚养人生活费73894元、精神抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本案丧葬费应计算为25233元，但原告仅主张25000元，系其真实意思表示，本院予以支持；原告主张的处理丧葬事宜合理费用2000元，本院结合本案实际，酌情支持1000元，上述五项费用合计为653994元，扣除被告胡某1已向四原告支付的70000元，原告实际损失总额应为583994元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条第一款，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告胡正南于本判决书生效之日起十日内赔偿原告寇中连、李远分、严虎、严某1死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计583994元，由被告潘德均、陈久琼承担连带赔偿责任。
二、驳回原告寇中连、李远分、严虎、严某1对被告陈志强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4825元（原告寇中连、李远分、严虎、严某1已预交），由被告胡正南负担2413元，由被告潘德均、陈久琼负担2412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一六年七�二十五日
书记员 肖源