江苏省昆山市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02019号
原告：朱东，男，1984年12月10日生，住所地江苏省昆山市陆家镇。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
被告：友邦保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心15楼，组织机构代码74069562-9。
主要负责人沈子昌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告朱东与被告友邦保险有限公司江苏分公司（以下简称友邦保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。被告友邦保险公司于提交答辩状的期限内提出管辖权异议。本院�定驳回异议后，友邦保险公司未提起上诉，遂由本院继续审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并分别于2015年12月7日、2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱东和被告友邦保险公司的委托诉讼代理人到庭参加两次庭审，原告朱东到庭参加2016年8月12日的庭审。本案现已审理终结。
原告朱东提出诉讼请求：被告给付原告保险金72063.2元并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告增加请求的保险金金额至93498.49元。事实和理由：2014年12月3日，原告在被告处投保尊享康逸医疗保险一份，保险期间自2014年12月4日至2015年12月3日。2015年5月19日至2015年7月8日间，原告因患××，累计花费医疗费72063.2元。原告至被告处要求理赔，被告以原告疾病不符合合同对疾病的定义为由拒赔。为此提起诉讼。因立案后原告继续治疗，总医疗费用增至93498.49元，为此相应增加请求的保险金金额。
被告友邦保险公司辩称，保险合同定义的“疾病”，指被保险人于合同等待期后首次出现的疾病或症状，但不包括合同生效前或恢复效力前的任何疾病或症状。本合同等待期自2014年12月4日至2015年3月3日。原告出现××症的时间为等待期内的2015年2月，不符合保险合同中“疾病”的定义。由此发生的费用，不属于保险责任，被告不承担给付保险金义务。请求驳回原告的诉讼请求。
原告朱东围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
证据1、病历及住院资料，包括昆山市中医院2015年2月3日肠镜检查报告、上海交通大学医学院附属瑞金医院门急症病历、2015年5月6日、5月21日消化内镜报告、2015年5月29日、6月10日、7月8日、9月7日、11月10日出院小结，证明原告患病治疗情况；
证据2、发票14份及住院病人费用清单，证明原告发生医疗费用93498.49元；
证据3、保险单，证明原告在被告处投保尊享康逸医疗保险；
证据4、理赔结果通知书，证明被告拒绝给付保险金；
证据5、昆山市基本医疗保险现金报销凭证，证明根据保险条款的规定，被保险人已从公费医疗及社会医疗保险等获得费用补偿，给付比例为100%。
被告友邦保险公司提交证据如下：
证据1、友邦尊享康逸医疗保险合同条款及客户回执，证明合同中关于“疾病”有明确定义，原告对此应当能够充分理解；
证据2、保险单，证明合同生效时间为2014年12月4日；
证据3、2015年6月19日调查记录；
证据4、2015年6月24日补充调查记录；
证据3、4用以证明2015年2月3日，原告在昆山中医院作肠镜检查，××（××可能），且由于原告未作进一步检查治疗，××；
证据5、上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊病历；
证据6、上海交通大学医学院附属瑞金医院住院档案。
证据5、6用以证明原告为进一步治疗，于2015年5月份前往瑞金医院就医，经住院后进一步检查，××。
审理过程中，被告友邦保险公司申请对原告朱东于2015年2月3日在（昆山中医院）就诊病症与其在上海交通大学医学院附属××的关联性进行鉴定。2016年2月5日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年3月1日收到退卷函，因委托事项不属于该中心鉴定能力范围，退回鉴定。2016年3月2日，本院委托备选机构苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年5月30日，该中心出具法医临床学鉴定意见书。2016年8月12日庭审中，苏州大学司法鉴定中心的主检法医师到庭作证，对鉴定意见书进行说明并回答询问。
经庭审举证、质证，被告对原告证据2、3、4、5的真实性无异议，对证据1中的昆山市中医院2015年2月3日肠镜检查报告、上海交通大学医学院附属瑞金医院门急症病历、2015年5月6日、5月21日消化内镜报告的真实性无异议，2015年5月29日、6月10日、7月8日、9月7日、11月10日出院小结没有医师签名，真实性不予认可。原告对被告证据1真实性无异议，但对“疾病”的“释义”不予认可，对证据2、3、5、6的真实性无异议，对证据4形式真实性无异议，但对证据4内容的真实性有异议。原告对苏州大学司法鉴定中心出具的法医临床学鉴定意见及鉴定人出庭作证所作的说明不认可，被告对鉴定意见和鉴定人出庭作证的内容无异议。
本院认证认为，被告对原告证据2、3、4、5及证据1中昆山市中医院2015年2月3日肠镜检查报告、上海交通大学医学院附属瑞金医院门急症�历、2015年5月6日、5月21日消化内镜报告的真实性无异议，本院对此予以确认。原告证据1中2015年5月29日、6月10日、7月8日出院小结与被告证据6中同时间出院小结内容相符，真实性本院予以确认，2015年9月7日、11月10日出院小结与2015年5月29日、6月10日、7月8日出院小结形式相同，且有相应医疗费用凭证相印证，真实性本院亦予确认。原告对被告证据1、2、3、5、6的真实性及证据4形式的真实性无异议，本院对此予以确认。苏州大学司法鉴定中心作为鉴定备选机构，在首选机构司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退回鉴定的情况下接受本院委托，出具鉴定意见书，且由主检法医师到庭作证，故对鉴定意见书的合法性与真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年12月4日，被告签发保险单，载明投保人、被保险人均为原�，保险品种尊享康逸医疗保险，合同生效日2014年12月4日（自当日24时开始），基本保险金额300000元。2014年12月11日，原告签署客户回执，回执载明，“本人已收到保险合同正本，已阅读并理解其内容，理解保险责任和自身承担的风险，并特别阅读和理解了有关保险合同的责任免除及解除合同条款等，知晓本人的权利和义务。”尊享康逸医疗保险条款第二条为保险责任，规定：……一、住院费用补偿金，1、在本合同有效期内，若被保险人因疾病（释义三）或遭受意外事故（释义四）而入住医院治疗，则对每次住院（释义五），本公司将按住院费用补偿金计算方法，在本条第三款所列的各项限额内给付住院费用补偿金予被保险人……二、指定门急诊费用补偿金，1、指定门急诊费用补偿金包括以下三项，且本公司对每次门急诊（释义十三）仅给付其中一项，对于符合给�指定门急诊费用补偿金的，本公司将按指定门急诊费用补偿金计算方法，在本条第三款所列的各项限额内给付指定门急诊费用补偿金。（1）住院前后门急诊费用补偿金，在本合同有效期内，若被保险人因疾病或遭受意外事故而入住医院治疗，则对其在该次住院前七日内（含住院当日）以及出院后三十日内（含出院当日）因与该次住院相同的原因所进行的门急诊治疗，本公司将给付住院前后门急诊费用补偿金予被保险人……第二十五条为释义，第三项规定，疾病，指被保险人于本合同等待期后首次出现的疾病或症状，但不包括本合同生效前或恢复效力前的任何疾病或症状；第五项规定，每次住院，以办理一次入院及相应的出院手续为准；第十三项规定，每次门急诊，以办理一次挂号手续为准；第三十项规定，等待期，本合同生效日起或最后一次效力恢复之日起九十�内（含第九十日）为等待期。
2015年2月3日，昆山市中医院的原告肠镜检查报告载明检查部分下消化道，××（××？）”，建议住院治疗。
2015年5月6日，上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称上海瑞金医院）的原告消化内镜报告载明内镜诊断慢性浅表-
萎缩性胃炎，十二指肠球部溃疡（A1）伴狭窄。
2015年5月19日至2015年5月29日间，原告于上海瑞金医院住院治疗。期间，2015年5月21日，上海瑞金医院的原告消化内镜报告载明内镜诊断结肠多发溃疡（××可能），肛管糜烂、内痔。后据临床表现及辅助检查结果，××，于2015年5月28日行首次类克治疗。本次发生住院费用9338.53元，上海瑞金药房类克医药费用19890元，其他医药费用703元。
2015年6月10日，原告为行第二次类克治疗入上海瑞金医院治疗，同日出院。发生住院费用1475.34元，上海瑞金药房类克医药费用19890元。
2015年7月8日，原告为行第三次类克治疗入上海瑞金医院治疗，同日出院。发生住院费用1286.14元，上海瑞金药房类克医药费用19890元，其他医药费用293.2元。
2015年7月15日，原告于上海瑞金医院门诊，发生门诊医疗费用455.8元。
原告就上述费用向被告提出理赔。2015年7月28日，被告出具理赔结果通知书，认为原告本次疾病不符合合同对疾病的定义，理赔申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
立案后，原告继续治疗。2015年9月7日，原告为行第四次类克治疗入上海瑞金医院治疗，同日出院，发生住院费用317.44元，上海瑞金药店类克医药费用19890元。2015年11月10日，原告为行第五次类克治疗入上海瑞金医院治疗，同日出院，发生两次门诊医疗费用计28元，住院费用41.04元。对此，原告于审理过程中将主张�保险金金额增至93498.49元。
另查明：2016年5月30日，苏州大学司法鉴定中心出具法医临床学鉴定意见书，××，根据病历资料显示，原告于2015年2月3日昆山市中医院肠镜检查所见以及临床表现××的临床特征，鉴定意见为，原告于2015年2月3日在昆山市中医院就诊病症与在上海瑞金医院确诊的××之间存在关联性。该中心主检法医师出庭作证称，××临床诊断比较困难，××、××、××有相似的临床表现，但法医鉴定是回顾性的分析，××程比较长，××症的临床表现，××时间间隔3个月比较短，2015年2月3日的检测结果与后期诊断结果存在因果关系，××变。为此，被告预交鉴定费2160元，原告预交鉴定人出庭作证的费用800元。
本院认为，原告投保被告尊享康逸医疗保险，被告同意承保并签发保险单，事实清楚。尊享康逸医疗保险条款第二条系关于保险责任的条款，条款对首次出现的“疾病”一词以括号提示的方式注明“释义三”，而原告已于客户回执签字确认收到保险合同并已阅读和理解其内容，故保险条款第二十五条释义第三项关于疾病或症状首次出现的期间的内容及释义第三十项对该期间的进一步解释，对原告有约束力。原告关于上述释义不产生效力的意见，本院不予采纳。法医临床学鉴定意见书及鉴定人出庭作证的内容已明确原告于2015年2月3日在昆山市中医院就诊病症与在上海瑞金医院确诊的××之间存在关联性，××变。虽然原告对此不予认可，但未提交相反证据。且原、被告均认可原告已确诊××，××是否存在关联关系，原告于2015年2月3日是××则与本案争议内容无关。故对鉴定意见书及鉴定人出庭作证的内容，关联性本院亦予以确认，保险合同于2014年12月4日生效，原告于2015年2月3日在昆山市中医院就诊时的病�后于上海瑞金医院确诊为××，××或症状首次出现时尚未超出合同约定的生效日起九十日的期间，故原告罹患××，不属于合同约定的保险责任范围，被告不承担给付保险金责任，原告要求被告给付保险金，缺乏依据，本院不予支持。被告预交的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因的必要、合理费用，应由被告负担。原告对鉴定意见书的异议，本院未予采纳，其诉讼请求，本院亦未予支持，原告预交的鉴定人出庭的费用，应由其自己负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱东的诉讼请求。
案件受理费2137元，鉴定费2160元，鉴定人出庭作证的费用800元，合计5097元，由原告朱东负担2937元，被告友邦保险有限公司江苏分公司负担2160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。