福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽07民终1594号上诉人（原审原告）：林淑珠，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。委托诉讼代理人：戴玲玲，福建九越律师事务所律师，南平市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：郑建香，女，1960年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。原审第三人：郑建华，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地将乐县，现住南平市延平区。上诉人林淑珠因与被上诉人郑建香及原审第三人郑建华占有物返还纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林淑珠上诉请求：撤销南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初3337号民事判决，改判郑建香向林淑珠归还郑建华的银行卡、退休工资8000元。事实和理由:郑建华曾于2012年7月13日向南平市延平区人民法院起诉要求郑建香归还郑建华的银行卡及退休工资8000元，后南平市延平区人民法院准许郑建华撤回对郑建香的起诉。2012年11月7日，郑建华重新建立一个中国建设银行的账户，林淑珠遂将3000元现金存入该账户，郑建香后逼迫郑建华将该款转入另一张存折，故郑建华并未支取该款。2013年9月9日，林淑珠、郑建香、郑建华签订和解协议，约定郑建华的退休工资存折交由林淑珠保管。但郑建香一直保管郑建华的退休工资存折，违反前述和解协议的约定。郑建香辩称，此前郑建华起诉郑建香一案的起诉状不是郑建华签字、盖手印，是林淑珠私自以郑建华有精神疾病，代郑建华起诉，之后法院将该案按撤诉处理。当时，林淑珠以将支付给郑建华3000元为由，让郑建华重新办理银行账户，即尾数为5470的存折。林淑珠之后持有该存折账户，并要求郑建华所在单位将郑建华的工资汇入该存折，郑建华发现后要求林淑珠返还该存折，林淑珠未返还，郑建华遂将该存折挂失。林淑珠控制了郑建华的医保卡、2016年的病历，此次是郑建华将医保卡、身份证偷出来，才能到医院拿取疾病证明书和病历。郑建华认可郑建香没有拿其工资卡。郑建华述称，银行卡系由郑建华本人持有。郑建华虽有精神疾病，但在未发病的时候与常人一样，完全有意识，没有必要让林淑珠保管银行卡。郑建华生病时曾将银行卡放在林淑珠处，两人结婚十多年，林淑珠持有郑建华银行卡三年半，但卡内却没有结余款。郑建华无儿无女，仅有退休金，是弱势群体。林淑珠向一审法院起诉请求：判决郑建香归还郑建华的退休工资存折。一审法院认定事实：郑建华与林淑珠系夫妻关系，双方于2007年间办理结婚登记。郑建香系郑建华姐姐。郑建华于1985年间患精神分裂症，之后间歇性发病。2013年9月9日，郑建华、林淑珠、郑建香就郑建华户籍关系落户及退休工资卡的保管和支配使用等事宜达成《和解协议》，其中第二条协议内容为“郑建华的退休工资存折交由林淑珠管理和支配使用…”《和解协议》签订后至今，林淑珠未有管理和支配使用郑建华的工资存折。郑建华表示其发病时有将其工资存折交由郑建香保管，但其病情基本稳定，其工资存折均在自己保管使用。郑建华就医的南平市宁康医院于2015年5月4日、2017年10月12日出具的郑建华的《疾病证明书》上分别记载“诊断：精神分裂症”、“诊断：精神分裂症-缓解期”，2016年4月至2017年10月期间郑建华门诊病史记录单上大都记载“服药症状稳定”，2017年10月10日记载“病情基本稳定，有时觉人软”。2014年5月，郑建华向一审法院提起诉讼，要求与林淑珠离婚，其起诉状中载明“离婚后由姐姐姐夫做我的监护人”，一审法院于2014年8月15日作出了（2014）延民初字第2315号民事判决，判决驳回郑建华的离婚诉讼请求。郑建华于2017年10月再次提起离婚诉讼，该案尚在审理中。一审法院认为，本案系占有物返还纠纷，案涉“占有物”系郑建华的工资存折。郑建华于1985年间患有精神分裂症，之后间歇性发病，2016年4月至2017年10月郑建华在南平市宁康医院就诊的门诊病史记录单上大都记载“服药症状稳定”、2017年10月12日的《疾病证明书》上记载“诊断：精神分裂症-缓解期”，郑建华现意识清楚，其明确表示其工资存折在自己处保管使用，并未在郑建香处。林淑珠仅以2013年的《和解协议》及郑建华于2014年5月提起离婚诉讼的“起诉状”两份证据主张郑建华的工资存折现在郑建香处，与郑建华陈述不一致，且林淑珠未提交直接有效证据予以证实，故对林淑珠提出要求郑建香返还郑建华的工资存折的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林淑珠的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林淑珠提交的残疾人证、南平市宁康医院出具的《疾病证明书》、五里亭社区居委会出具的《证明》、和解协议均在一审时已提交并经郑建香、郑建华质证，不属新证据，故本院对此不予认定。林淑珠提交的医疗门诊收费票据、（2012）延民初字第3132号受理案件通知书及民事起诉状、报警回执及报警单详情均与本案无关，不予采信。林淑珠提交的申请报告无郑建华本人签字，也未提交其报告的单位，真实性无法确认，不予采信。林淑珠提交的尾数为5470、6516的存折明细，郑建香对其真实性无异议，本院予以认可。郑建华提交的其本人社保卡及（2017）闽0702民初3630号民事判决书，与本案无关，不予采信。各方当事人对一审法院认定的事实均未提出异议，本院予以确认。本院认为，林淑珠在二审时新增加要求郑建香向其归还郑建华的退休工资8000元的诉讼请求，因郑建香不同意就该请求进行调解或由二审法院一并审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本院对此不予处理，林淑珠可另行主张。郑建华虽患有精神疾病，但依病历显示，其在本案一审、二审审理过程中均属缓解期，且郑建华在二审审理期间意识清楚，具有支配自己财物的能力，现郑建华本人确认其已自行保管工资存折，林淑珠主张郑建香持有郑建华的工资存折依据不足，其上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，林淑珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林淑珠负担。本判决为终审判决。审 判 长  许发清审 判 员  黄晓健代理审判员  黄清曙二〇一七年十二月二十日法官 助理  曹滢颖书 记 员  林卓丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。