杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1969号
原告：袁介通。
委托代理人：黄楼燕。
委托代理人：孙晓燕。
被告：翁瑶云。
被告：盛利德。
原告袁介通诉被告翁瑶云、盛利德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙晓燕、被告翁瑶云、盛利德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告翁瑶云从2010年起多次向原告借款，未能全额归还，原告多次催收未果。2013年8月31日，双方对账后，原告要求被告翁瑶云写下借条一张，核算尚欠的借款本金为47万元，被告翁瑶云还写下还款计划书，由被告翁瑶云与盛某（两被告之子）共同签字确认。两被告于1993年结婚，2011年离婚，上述借款中的364000元属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求判令：1、被告翁瑶云归还原告借款本金47万元并支付利息及逾期利息197400元（自2013年9月1日起暂算至2015年5月31日，此后按月利率2%另计至本金还清之日止）；2、被告盛利德对上述款项中的364000元借款本金及相应利息承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理中，原告陈述2013年8月31日《借条》中的26000元系2012年7月11日前借款本金444000元的利息。
被告翁瑶云答辩称：借条上盛某的签字是被告翁瑶云所签，并非盛某本人所签。原告主张的借款与被告盛利德无关，是被告翁瑶云的个人借款，用于转借给被告翁瑶云的朋友做工程。被告翁瑶云已经归还了部分借款，但被告翁瑶云无法确定已归还的金额以及尚欠的借款金额。原告主张的47万元借款中还包含了之前的利息。
被告盛利德答辩称：被告盛利德不认识原告，对被告翁瑶云的借款也不知情，被告翁瑶云的借款没有用于家庭生活。原告未就其主张的借款提供相应的支付凭证。原告要求被告盛利德共同承担的364000元借款的具体出借时间不明确。关于被告翁瑶云在2011年9月28日的借款27万元，在两被告离婚时，被告盛利德已经支付给被告翁瑶云30万元，故被告翁瑶云当时是有能力归还该借款的。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.借条2张，用于证明被告翁瑶云多次向原告借款，经对帐后被告翁瑶云确认合计尚欠原告借款47万元，双方约定月利率2%；
2.借条5张，用于证明原告与被告翁瑶云对帐之前的部分借款金额以及借款时间；
3.还款计划书1份，用于证明被告翁瑶云未按照还款计划归还借款；
4.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，用于证明被告翁瑶云大部分借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述证据经质证，被告翁瑶云对证据1的真实性无异议，其中2014年5月22日的借条是由于被告翁瑶云无力归还之前的借款，原告要求被告翁瑶云另行就利息单独出具的，对应的本金是25万元，2011年9月28日借条中的27万元实际上包括了该25万元本金及2万元利息；对2013年8月31日的借条中包括了本金31万元（27万元＋2万元＋2万元），其余均为累计的利息。对证据2的真实性无异议，但借条中的27万元是包括了25万元本金和2万元利息，其余借条中的金额均为本金。对证据3的真实性无异议。对证据4无异议。被告盛利德对证据1、2、3的真实性均无法确认，被告盛利德均不知情，且两被告的家庭生活是不需要对外借款的，被告盛利德还有其他收入来源。对证据4无异议。
本院对上述证据材料认证如下：证据1、3系原件，本院予以确认。证据2中2011年9月28日的借条系原件，本院予以确认，其余系复印件，本院不予确认。证据4系加盖相关部门印章的复印件，本院予以确认。
被告盛利德就其主张向本院提供收条1份，用于证明被告盛利德于2011年10月30日将离婚协议中约定的30万元支付给被告翁瑶云。经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该收条及离婚协议只能证明两被告就夫妻共同财产进行了分割，不能证明当时原告知道两被告离婚。被告翁瑶云对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告翁瑶云未提供向本院证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：两被告于1993年结婚。2009年左右，被告翁瑶云开始陆续向原告借款。2011年9月28日，被告翁瑶云曾向原告出具借条，载明：“今向袁介通借到人民（币）贰拾柒万元整，归还日期2011年12月底。”2013年8月31日，原告与被告翁瑶云进行对账后，被告翁瑶云出具《借条》一份，载明：“今向袁介通借到人民币肆拾肆万肆仟元整。按照还款计划承诺还款。（2012年7月11日承诺没兑现的贰万陆仟元，如能按承诺还款，此贰万陆仟元不用本人还，如未按承诺还，所有的借款按两分利计息）”。被告翁瑶云还出具《还款计划》一份，载明：“一、贰拾伍万，两分利息，每月伍仟这笔钱十一月底还清。二、如车库转手一次性付清，最迟二O一三年底全部还清”。三、每月十五号前伍仟元利息汇入账号（2013年9月15日以后）。”此后，被告翁瑶云未归还上述款项。2011年10月27日，两被告离婚。2015年6月11日，原告诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告陈述：原告无法确定向被告翁瑶云出借的总金额以及已归还的金额；如果被告翁瑶云归还部分款项，或双方进行对账，相应的借条都会归还被告翁瑶云，原告目前持有的2011年9月28日的借条原件，是本应归还给被告翁瑶云但尚未归还的。
本院认为：被告翁瑶云向原告出具的2013年8月31日的《借条》、《还款计划》，结合原告的陈述，能够证明被告翁瑶云尚欠原告借款本金444000元、利息26000元。根据《借条》及《还款计划》的约定，其中25万元借款本金应于11月底前还清，借期内月利率为2%，剩余款项于2013年年底前还清，如未按期限还款，全部借款按月利率2%计息。双方约定的上述月利率已超过同期中国人民银行贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%，本院对超过的部分不予支持，对原告以26000元利息计算复利的主张亦不予支持。
原告主张尚欠的借款本金中的364000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。本院认为，根据原告及被告翁瑶云的陈述，被告翁瑶云自2009年起陆续向原告借款至2013年8月31日，而两被告已于2011年离婚，现原告未能证明借款的总金额、每笔借款的时间与金额以及每笔还款的时间与金额，且原告亦无证据证明被告翁瑶云在还款时明确表示归还的是哪笔借款，在此情况下，便无法确定哪些借款已经归还、哪些借款尚未归还，无法确定尚未归还的借款的时间与金额便无法证明尚未归还的借款是否发生在两被告婚姻关系存续期间；另，仅凭原告持有的部分已收回借条的复印件和本因归还而未归还的借条原件，亦无法明确这些借条中所涉借款是已经归还的还是被对账后确认的总金额所替代的，故无法证明该些借款属于尚未归还的借款。故原告的证据不足以证明尚欠的47万元借款中的364000元发生于两被告婚姻关系存续期间。原告要求被告盛利德承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、翁瑶云于本判决生效之日起十日内归还袁介通借款本金444000元、支付2012年7月11日前的利息26000元以及自2014年1月1日起的利息（以借款本金444000元中的未还部分为基数、按年利率22.4%计至借款本金还清之日止）；
二、驳回袁介通的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5237元、财产保全申请费3020元，合计8257元，由袁介通负担60元、翁瑶云负担8197元，其中翁瑶云应负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄 琦