吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1349号
原告：石宝顺，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所地吉林市船营区欢喜乡远大村。
法定代表人：张宏伟，董事长。
委托代理人：梁淑琴，女，汉族，该公司综合部长，住吉林市丰满区。
委托代理人：王俊超，男，汉族，该公司人事专员，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市北城劳务派遣有限公司，住所地吉林市昌邑区雾凇中路188号桃源山庄b-37号楼4单元一层37号。
法定代表人：沈秀权，经理。
委托代理人：上官天宇，男，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司，住所地吉林市龙潭区承德街铁东市场综合楼一单元四层一号。
法定代表人：孙乾翔，总经理。
委托代理人：陶春吉，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
原告石宝顺与被告吉林市冀东伟达混凝土有限公司（以下简称冀东伟达公司）、被告吉林市北城劳务派遣有限公司（以下简称北城公司）、被告吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司（以下简称江北扶困公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宝顺的委托代理人吕红，被告冀东伟达公司的委托代理人梁淑琴、王俊超，被告北城公司的委托代理人上官天宇，被告江北扶困公司的委托代理人陶春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宝顺诉称：原告于2011年来到被告吉林市冀东伟达混凝土有限公司工作，从事搅拌车司机工作，月工资是3700元，2011年入厂时与冀东公司签订的劳动合同，后期冀东公司又让我们和劳务公司签订合同，也不知道是什么劳务公司，也没有给我们合同，后期听说分别是北城劳务公司和国敦集团江北扶困劳务服务公司，但是工作岗位和性质却是一直没变；虽然工作了这么久，被告却没有为原告缴纳基本社会养老保险和其他社会保险。为此，我们要求与其解除劳动关系。我已经在冀东公司工作４年，不论其如何变换劳务公司，这种行为都是违法的，都是以合法形式掩盖非法目的，原告在冀东公司连续工作了4年，和哪家劳务公司签订合同都是冀东公司安排的，来回变换派遣公司，冀东公司是有过错的，应当与派遣单位承担连带责任的。不论如何，被告没有依照我国《劳动法》、《劳动合同法》和相关法律的规定，为原告缴纳社会保险费和其他相关费用的行为都是违法的；请求判令被告依法支付双倍经济补偿金；并依法为申请人缴纳基本社会养老金、基本医疗保险金；请人民法院支持！故提起诉讼，请求法院判令：1、解除与被告的劳动关系，并由被告支付双倍经济补偿金3，700元／月4年2倍=29，600.00元；2、三名被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告石宝顺增加诉讼请求，请求判令第三被告给付因未签订2年劳务派遣书面合同的工资1320元12个月=15，840.00元，并由另外两名被告承担连带责任。
冀东伟达公司辩称：我公司从没有与原告签订劳动合同，我公司与北城公司签订的是劳务派遣合同，与江北扶困公司也签订的合同，但是没有与原告签订合同。
北城公司辩称：一、原告与我公司签订的劳务合同期满日是2013年12月31日，期满后我公司依据劳动合同法第四十六条第五项，提出不改变原约定条件续订劳动合同，原告不同意，其原因和理由是要与新的公司签订劳动合同。依据劳动合同法的规定，出现这种情形我公司不需要对其支付经济补偿。二、按劳动合同法，劳务派遣单位违反法律规定给劳动者造成损害，才需与用工单位承担连带赔偿责任。由于合同期满原告另换单位的原因造成的不能续订合同，我公司没违反任何法律规定，不应承担连带责任。三、原告与我公司间属于争议事实独立、法律关系独立的劳动争议案件，依法应适用仲裁前置程序，不应由原告直接起诉进入审判。同时《劳动争议调解仲裁法》第47条规定了适用劳动仲裁终局裁决的案件范围。原告自述并要求我公司的责任时间段很短，金额不超过本地月工资标准十二个月金额，属于劳动仲裁终局裁决的案件范围，最终也不需进入审判程序。此案原告需向劳动仲裁委员会申请仲裁。四、劳动争议调解仲裁法第二十七条规定了劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告就我公司起诉的事实已过去一年多，超过了诉讼时效期间。不应该再由劳动仲裁委或法院予以受理。
江北扶困公司辩称：石宝顺于2014年3月1日至2014年11月30日同江北劳务公司签订了派遣劳动合同，同时参加了商业意外伤害保险，申诉和被申诉人是事实的派遣劳动关系。由于申诉人在就业局单位享有阳光公益岗位，有工资和各种保险待遇，不符合江北劳务公司用工条件，因江北劳务公司参加不上工伤保险等各种保险，让其退出阳光公益岗其不同意，所以无法继续签订劳动合同。并且已明确告知当事人无法继续签订个人劳动合同，由于个人原因造成不能签订劳动合同，故此不存在解除劳动关系双倍支付经济补偿金，对申诉人的申请不予认同。以上是申诉人的事实，他的诉求已被吉林市仲裁院裁决，因此请求法庭驳回申诉人的诉求，维持原裁决。
经审理查明：石宝顺于2011年7月份到冀东伟达公司任混凝土搅拌车司机，2011年9月8日石宝顺与北城公司签订劳动合同，合同期限自2011年9月8日至2013年12月31日止。2014年3月1日石宝顺又与江北扶困公司签订劳动合同，合同期限自2014年3月1日至2014年11月30日止。北城公司、江北扶困公司经营事项均为劳务派遣，接受劳务派遣单位为冀东伟达公司(前身为吉林市冀东广泽混凝土有限公司)，石宝顺签订劳动合同后，均被派遣至冀东伟达公司担任混凝土搅拌车司机，石宝顺与江北扶困公司合同期内月工资3700元。另查明，石宝顺系吉林市就业局管理的公益岗位人员。2014年11月30日后江北扶困公司以要求石宝顺退出公益岗位但其本人不同意退出为由，拒绝与石宝顺续签劳动合同。据此，石宝顺以申请人名义向吉林市劳动人事调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求依法确认并解除与被申请人冀东伟达公司、江北扶困公司之间的劳动关系，双倍支付经济补偿金，并为申请人缴纳基本养老和医疗保险金。2015年7月7日吉林市劳动人事调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2015）第351-354号仲裁裁决书，认为：“石宝顺是吉林市就业局管理的公益岗位人员，2014年3月1日-11月30日期间，又与被申请人江北扶困公司签定劳务协议，被派遣到被申请人冀东伟达公司工作，申请人与江北扶困公司建立了双重劳动关系。被申请人江北扶困公司、冀东伟达公司应依法保障申请人作为劳动者的工资福利待遇、加班待遇、劳动安全保护待遇等，并承担连带责任。被申请人冀东伟达公司已足额支付了申请人工作期间的工资。被申请人江北扶困公司因无法为申请人缴纳工伤保险，要求申请人退出公益岗位但申请人不同意退出，被申请人江北扶困公司拒绝与申请人续签新的劳动合同。”“故本委对申请人提出的关于确认并解除与被申请人江北扶困公司劳动关系的请求予以支持，对其主张经济补偿金的请求不予支持。”并裁决:一、确认申请人石宝顺与被申请人吉林国敦集团江北劳务服务有限公司存在劳动关系；二、驳回申请人石宝顺的其他仲裁请求。石宝顺对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。庭审中，石宝顺明确诉讼请求:1、解除与被告江北扶困公司的劳动关系，并由江北扶困公司支付双倍经济补偿金29，600.00元；2、江北扶困公司给付因未签订2年劳务派遣书面合同的工资15，840.00元;3、三名被告相互间承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有：石宝顺提供的：冀东公司、北城公司及江北扶困公司工商注册档案；吉林市劳动人事调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2015）第351-354号仲裁裁决书；吉林市冀东伟达公司工资发放明细（2012年6月）；冀东公司搅拌车驾驶员计件工资明细表（2014年4月）。北城公司提供的：劳务合同、解除（终止）劳务合同证明书。江北扶困公司提供的：就业局石宝顺社会公益岗信息登记、石宝顺医保情况证明、石宝顺承诺书、劳动合同补偿协议、劳动合同书及当事人的当庭陈述等。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”，第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；……”本案，石宝顺是吉林市就业局管理的公益岗位人员，2014年3月1日至11月30日期间，又与江北扶困公司签订劳务协议，被派遣到冀东伟达公司工作，石宝顺与江北扶困公司建立了双重劳动关系。江北扶困公司、冀东伟达公司应依法保障石宝顺作为劳动者的工资福利待遇、加班待遇、劳动安全保护待遇等，并承担连带责任。但冀东伟达公司已足额支付了石宝顺工作期间的工资。江北扶困公司因无法为石宝顺缴纳工伤保险，要求石宝顺退出公益岗位但石宝顺不同意退出，江北扶困拒绝与石宝顺续签新的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（四）项规定，用人单位可以解除劳动合同。且该种情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。故对石宝顺提出的关于确认并解除与江北扶困公司劳动关系的请求予以支持，劳动关系已实际解除。对其主张支付双倍经济补偿金的请求，因不符合法律规定，不予支持;虽江北扶困公司与石宝顺间签订的书面劳务派遣合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》之规定，期限不足2年，但因石宝顺双重劳动关系存在，且其本人不同意以退出公益岗位，通过补续合同期限的办法予以补救，补救措施无法实现，故对其要求给付因未签订2年劳务派遣书面合同的工资主张不予支持;基于上述原因，且又不能证明北城公司存在过错，故对其要求三名被告相互间承担连带责任之主张亦不支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：
驳回原告石宝顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由石宝顺负担，石宝顺已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 于 淼