广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1660号
原告：邓家源，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小博，广东华杨律师事务所律师。
被告：曾兴，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：梁月宜，女，1987年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：梁宇成，广东显德律师事务所律师。
原告邓家源与被告曾兴、梁月宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告邓家源及其诉讼代理人陈小博、被告梁月宜的诉讼代理人梁宇成到庭参加诉讼，被告曾兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家源向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元；2.判令被告支付逾期还款利息60000元（以银行同期贷款利率6%暂计算至2016年3月3日，实际计算至被告付清借款本金之日）；3.被告梁月宜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月初，被告曾兴称其急需现金用以支付货款，向原告借款500000元，立下《借款合同》，约定“借款期限2个月，自2014年1月3日至2014年3月3日止”。由于原告与其系同学关系，交情较好，于是原告便筹集500000元现金交付给被告，被告收到款项后在《借款合同》下侧注明“本人已收到人民币现金伍拾万元整（500000元）。”原告认为，原、被告已经成立了借款关系，而原告亦履行了出借款项的义务。被告却没有在还款期限内还清借款。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决被告向原告及时偿还借款本金及相应的逾期付款违约金。上述借款发生在曾兴与梁月宜的婚姻关系存续期间，根据有关司法解释规定，被告梁月宜应对该债务承担清偿责任。
原告邓家源对其诉称提供以下证据：1.借款合同（背面附有曾兴的身份证复印件）；2.曾兴的婚姻登记信息。
被告曾兴未作答辩，也未提交证据。
被告梁月宜辩称，1、原告提交的合同是孤证，其打印部分是可以重复使用的格式版本，原告是否有过度放贷行为请法院核实。该合同手写部分只有借款人的名字和签名，但没有出借人的名字，合同关系是不成立的。2、借款合同下方有手写“本人收到人民币现金伍拾万元整”中的万字是在“拾”字和“元”字加上去的，有变造的嫌疑。这句话手写之后没有借款人的签名。原告没有办法证明是“曾兴”书写的，不能证明“曾兴”已经收到该50万元大额款项。3、在仅有的借款合同的情况下，没有银行的转账记录，而曾兴又下落不明，所以原告应证明他在2014年1月3日拥有50万元现金的能力，也应该披露所谓的交付50万元的时间。4、从借款合同来看，没有出借人，也没有借款用途，仅有个人借款和个人承担责任的字眼，所以出借人对此是知道曾兴的个人用途，而归还也是曾兴个人归还的。借款合同也不能证明借款是用于夫妻生活及经营行为。5、曾兴在下落不明前是在珠海中石化工作的，其工作是运输油品的司机，曾兴不是生意人，没有需要支付货款的情况，原告诉称曾兴是急需现金用于支付货款的陈述不符合事实。6、借款合同是没有约定利息及利率，所以原告诉求支付利息是没有合同及法律依据的。7、原告从2014年1月3日之后没有向被告梁月宜催收过借款，也没有告知过被告梁月宜有关曾兴所谓的借款的事情，原告也没有证据其曾经向曾兴追偿过借款。
被告梁月宜没有提交证据。
经审理查明，原告邓家源持有一份《借款合同》原件，主要内容为：“我本人曾兴现向先生借款人民币：￥500000.00大写伍拾万元整。借款期限为2个月，自2014年1月3日至2014年3月3日止。逾期不归还全款，本人愿意承担一切因此所造成的经济损失和法律责任……”其中手写字体的“曾兴”“500000.00”及“伍拾万元整”等处按有指模。合同中部右侧借款人处有“曾兴”签名、捺印以及手写的身份证号码和电话号码，借款日期处为空白。在合同右下方还注明“本人已收到人民币现金伍拾万元整（500000.00元）”，其中的“现金”和“500000.00”两处有捺印，但没有收款人签名及日期。合同背面为被告曾兴的身份证复印件并有“曾兴”的签名和捺印。
原告第一次庭审时陈述，其与被告曾兴是珠海工业技术学校的同学。借款时原告在珠海市永建石油化工有限公司担任销售经理，曾兴是中国石油化工有限公司的油品配送员，曾兴因为做油品需资金周转而向原告借款。款项是原告于2014年1月3下午在珠海金鼎镇华丽西餐厅交付给曾兴的，当时还有原告的朋友林某在场。曾兴同时签订了借款合同，还签署承诺书承诺逾期还款按每日5000元支付违约金。原告出借的50万元资金来源是向两个朋友借的，其中向梁健宇借款20万元，向林某借款30万元。借款合同没有落款日期是因为上面已经写好了，所以后面就没写。借款合同上面的签字和指模是被告曾兴本人签名及捺印，其中“本人已收到人民币现金伍拾万元整”也是曾兴书写并按指模，这句话后面没有签名及日期是因为合同上面已经有签名、捺印和日期。同时曾兴的驾驶证原件也抵押给原告。被告曾兴借款以后没有偿还过任何款项，原告通过微信联系并催收过，2014年年三十曾兴走了以后就没见过了。
原告第二次庭审时陈述，被告曾兴欠原告有几笔借款，有几份借款单，于是让曾兴在2014年1月3日重新写了一张汇总的单即本案的借款合同，曾兴就把之前的单拿走了，原告自己没有留底。让曾兴拿驾驶证抵押是因为他说没有身份证在，他是在中石化做运输的，必须要有特殊驾驶证。庭审时原告出示了曾兴的驾驶证原件（准驾车型为A2）。
经原告申请，本院依法通知证人林某出庭作证。证人林某证实：2013年12月20日下午在珠海金鼎镇华丽西餐厅，林某借给原告15万元（加上之前已经出借的15万元，一共借给原告30万元），原告将其向林某所借的钱加上原告自己的钱一起又借给了被告曾兴，当时在场的有原告、曾兴和林某三个人。不知道原告借给被告曾兴多少钱，林某拿钱给原告后坐了一下就走了，之后在同一天原告向林某出具了借款30万元的借据。林某不太记得当时曾兴有没有签署文书，后来其向原告追款的时候，看过原告在本案中提供的这份借款合同。庭审时证人出示了原告于2013年12月20日出具的向其借款30万元的借据原件。
另查明，被告曾兴与被告梁月宜于2007年9月30日登记结婚，并于2009年11月11日补领结婚证。
以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曾兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本案事实根据原告提供的证据及陈述并结合其他相关事实综合审查认定。本案争议的焦点在于原告邓家源是否具备债权人资格，其与被告曾兴之间是否形成民间借贷法律关系，以及被告梁月宜应否对被告曾兴的债务承担连带清偿责任。本院对此分析认定如下：
关于原告的债权人资格问题。原告持有的《借款合同》上记载了借款人姓名、借款金额及借款期限等内容，而没有载明出借人的姓名，被告梁月宜据此认为合同关系不成立，但并未举证证明该《借款合同》的实际债权人另有他人或者存在其他足以否定原告债权人资格的事实。结合本案当事人陈述及证人证言等其他证据，本院对原告的债权人资格予以确认。
关于本案的借贷事实是否真实发生，原告与被告曾兴之间是否形成民间借贷法律关系的问题。原告提供的《借款合同》正反两面有多处被告曾兴的签名确认，并且在《借款合同》载明的借款大小写金额上按有指模，表明双方已就借贷形成合意。在合同下方手写的“本人已收到人民币现金伍拾万元整（500000.00元）”虽然没有收款人签名及收款时间，但按有两处指模，被告曾兴未答辩或举证证明该手写字体及指模不是其本人的。并且按照常理和生活经验，如果借款人实际收到借款的日期晚于合同上载明的借款日期时，应当会特别加以注明，因此可以推断收款日期与借款日期应为同一天。同时，结合原告与被告曾兴为认识多年的熟人，原告持有被告曾兴作为借款“抵押”的驾驶证原件，证人林某证实其于2013年12月20日一共出借30万元给原告（包含之前已经出借的15万元），并且在当天看见原告将其向证人所借的钱加上原告自己的钱一起借给了被告曾兴，原告也向证人出具了借款30万元的借据等一系列相关事实，足以认定原告在2014年1月3日拥有出借50万元现金的能力，并已将款项交付给被告曾兴这一事实存在。虽然原告第一次庭审时陈述拿钱给被告曾兴和曾兴书写借款合同的日期，与证人林某陈述原告借款给被告曾兴的日期相隔有十余天，但本案借款发生至今已有两年多时间，其对个别细节记忆存在偏差亦属正常，原告第二次庭审时解释因为曾兴还欠其几笔借款，有几份借款单，曾兴是在2014年1月3日重新书写了本案的借款合同并将之前的借款单收回，具有一定的合理性。
综上，被告曾兴向原告邓家源借款人民币500000元，有原告提供的《借款合同》为证，结合当事人陈述和证人证言等其他证据，足以认定双方之间借贷关系成立。《借款合同》约定的还款期限届满后，被告曾兴未予偿还，现原告要求被告曾兴偿还借款本金500000元，理据充分，本院予以支持。借款合同上未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告邓家源要求被告曾兴按年利率6%支付自逾期之日起至还清借款时的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于被告梁月宜承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告曾兴与梁月宜夫妻关系存续期间，因此，本院对原告关于被告梁月宜对被告曾兴的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告梁月宜辩称即使借款合同成立，也属于被告曾兴的个人债务，应当由曾兴个人归还，但未能举证证明曾兴所借债务并非用于夫妻共同生活，也未能提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情形，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓家源偿还借款500000元并支付逾期利息（以本金500000元为基数，按年利率6%，自2014年3月4日起计至还清之日止）；
二、被告梁月宜对被告曾兴上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告曾兴和梁月宜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 游永威
人民陪审员 郝亚彬
人民陪审员 梁敏子
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤金容
张燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。