广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第3号
原告贾建全，男，1965年1月9日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人袁丹，广东经纶律师事务所律师。
被告苏水深，男，1960年4月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托代理人许明强，广东广丰律师事务所律师。
被告新丰县建筑工程公司。
法定代表人陈文山，该公司经理。
委托代理人冯玉管，该公司员工。
原告贾建全诉被告苏水深、被告新丰县建筑工程公司生命权，身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原、被告的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建全诉称，被告苏水深是广东省新丰县西银巷26号住宅工程的业主，被告新丰县建筑工程公司是作为该工程的报建单位及管理人。原告受雇于被告苏水深为该工程的施工提供业务。2014年7月22日，原告在施工作业过程中，不慎从高处摔下受伤。经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告腰1椎体压缩性粉碎性骨拆及骨盆畸形愈合分别构成交通事故9级和10级伤残。为此，原告向法院提起诉讼，要求两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费等经济损失共325017元及负担本案的案件受理费。
原告贾建全为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份资料，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告苏水深的身份资料，证明被告苏水深的诉讼主体资格；
3、被告新丰县建筑工程公司的身份资料，证明被告新丰县建筑工程公司的诉讼主体资格；
4、新丰县人民医院出院小结，证明原告的伤势以及住院治疗情况；
5、中国人民解放军广州军区广州总医院证明以及诊断证明，证明原告的伤势以及住院情况，加强营养以及全休三个月；
6、医疗票据，证明原告花费的医药费情况；
7、交通费票据、飞机电子行程单、登记卡，证明原告的交通费用支出；
8、商品房买卖合同及购房发票，证明原告在城镇居住一年以上；
9、银行账户流水清单，证明新丰县是原告的经常居住地及收入来源地；
10、原、被告双方工资结算情况及协议，证明原告的收入情况；
11、四川省南充市嘉陵区龙蟠镇大山山村村委会证明、四川省南充市嘉陵区龙蟠镇抚养关系证明、被抚养人任素清常住人口登记卡、身份证、户籍资料，证明原告的被抚养人的基本情况；
12、调解协议书，证明原告与被告苏水深就医疗费用的赔偿所达成的协议；
13、收据，证明被告苏水深垫付医疗费的情况；
14、鉴定意见书，证明原告的伤残等级；
15、鉴定费发票，证明原告为进行鉴定所支出的费用；
16、团体意外险保险单，证明被告新丰县建筑工程公司是工程的施工单位及报建单位；
17、DR检查报告单，证明原告存在后续治疗费用；
18、没有计入住院费用的清单明细，证明原告为受伤所指出的费用；
19、住宿费结算清单，证明用去住宿费1600元；
被告苏水深辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告与被告是加工承揽关系不是雇佣关系，这从双方的工资结算方式可以看出，且原告的工作是自主安排的，应认定为加工承揽关系；2、造成原告的人身损害主要责任在原告，原告熟悉装修工作，是有完全行为能力的成年人，事故是其粗心大意造成的，被告在选任人选方面存在过错，明知原告没有资质还与其签约，应承担相应的过错责任，对原告的经济损失负担20%的赔偿责任，原告本人应该承担80%的过错责任。3、原告的计算损失的方式存在错误，清单上第二项住院伙食不符合规定，应该是50块；第三项护理费，按照新丰的标准是60块，且应计算住院49天期间的护理费；误工费方面，因原告是没有资质的建筑工人，应该按照居民的工资水平来计算；残疾赔偿金不符合规定计算，应该按照21%计算而不是23%；营养费和交通费要求过高；事故主要过错在原告，被告不应该承担精神抚慰金，其它的赔偿请求原告没有赔偿依据；4、被告已经向原告支付了172836.4元，应该按照原告的实际损失及双方的过错程度计算后被告多付的款项，原告应该退还给被告。
被告苏水深对自己的主张向法院提交证人丁某、李某所写的《证明》1份，证明与原告是加工承揽关系。
被告新丰县建筑工程公司辩称，原告是与被告苏水深存在劳务，与我方不存在直接的劳务关系。原告施工的范围属于二次装修，不属于我公司工程承建范围，且原告存在违规操作起重机械造成伤害，与我公司无关，据此，请求法院依法驳回原告要求我公司赔偿其经济损失的诉讼请求。
被告新丰县建筑工程公司对自己的主张向法院提交了以下证据：
1、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、新丰县建筑工程公司营业执照、资质证书、安全生产许可证、组织机构代码，证明被告公司有资质，施工也是合法的；
2、建设工程施工合同，证明被告公司与业主的关系，原告装修的范围不在被告公司的工程范围内。
经审理查明，2012年8月19日被告苏水深将其位于新丰县丰城大道西胡屋坝（新丰县西银巷26号）住宅楼发包给被告新丰县建筑工程公司承建。2014年1月份左右，被告苏水深与原告贾建全口头约定，由被告苏水深提供材料，原告负责该住宅楼的室内装修，按铺设地板砖30元／㎡、墙砖60元／㎡、卫生间1760元／间等装修项目决算装修款项。之后原告与其妻子一起对被告苏水深住宅楼的进行室内装修，在装修过程中原告也曾请人搬运材料。2014年7月22日上午原告使用升降机搬运材料过程中在楼房的五楼墙体升降机上料口观看升降机上落情况时脚踩到地板的沙子打滑从五楼摔落一楼。原告受伤后当天被送到新丰县人民医院治疗，同年7月24日转院到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗至同年9月9日，医疗费合计191576.20元，在原告住院治疗期间，被告苏水深支付了医疗费及其它费用172836.80元。2014年11月5日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告身体伤害构成腰1椎体压缩性粉碎性骨拆及骨盆畸形愈合，分别构成交通事故9级和10级伤残。2014年12月23日，原告向本院提起诉讼，认为他是受被告苏水深雇佣进行房屋室内装修，在工作过程中受伤的，而被告新丰县建筑工程公司又是被告苏水深住宅楼的报建单位和管理人，据此，要求两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、司法鉴定费等经济损失共325017元及负担本案的案件受理费。
查明，2014年11月18日，原告和被告苏水深就原告装修工程量和装修款项进行了决算，同年11月25日，双方又在新丰到丰城街道人民调解委员会的主持下对原告的装修款项进行了决算，达成了决算协议。
查明被告苏水深的住宅楼主体工程是发包给被告新丰县建筑工程公司承建，原告在装修过程中使用的升降机是该公司在楼房主体工程建设中安装的，主体工程完工后未拆除，原告在对被告苏水深楼房进行室内装修时装修材料的运送都使用该升降机。
本案第二次庭审时，被告新丰县建筑工程公司的法定代表人陈子华变更为陈文山。
庭审中对原告提交的证据进行了质证。
被告苏水深质证后认为证据1、2、3、4、5、6、7、9、12、13、14、15、19的真实性无异议；对证据8真实性无异议，但认为原告房子在四川但是收入来源是新丰，原告的计算标准按照城镇还是农村，请法院依法认定；对证据10真实性无异议，但不能以此证明原告的收入情况，原告没有装修资质，其收入应该按照普通城镇居民收入水平计算；对证据11不清楚；证据16与本案无关；对证据17真实性无异议，但不能说明原告后续治疗费用的情况；证据18是原告自己计算的，没有证据效力。
被告新丰县建筑工程公司对上述原告提供的证据质证后，质证意见与被告苏水深一致。
对被告苏水深提交证人丁某、李某所写的《证明》，原告质证后认为不认识两位证人，对他们的证词不清楚；被告新丰县建筑工程公司质证后认为对该份证据证明内容不清楚。
对被告新丰县建筑工程公司提交的证据，原告质证后对证据真实性没有异议，但是认为证据中的建设地址与本案建设地址不同，与本案无关。被告苏水深对对被告新丰县建筑工程公司提交的证据质证后无异议。
本院认为，本案被告苏水深将自己的整栋住宅楼1—8层的室内装修按照不同装修项目确定价钱给原告贾建全进行装修，被告苏水深只是向原告贾建全提供装修材料，对原告贾建全在装修过程中的工作时间，人员安排施工都是原告贾建全自己支配，不受被告苏水深的管理，他是以自己的技术和劳动独立地按照被告苏水深的要求完成工作，交付工作成果，按双方约定取得报酬，符合承揽合同的构成要件，所以，应认定原告贾建全与被告苏水深之间形成的是承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案被告苏水深将住宅楼的装修工程发包给没有取得建筑行业应当具备相关资质的原告贾建全进行装修，在选任上存在过错，因此，被告苏水深应对原告贾建全在此次事故造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。
对被告新丰县建筑工程公司在本案是否承担民事责任，本院认为原告贾建全虽然不是被告新丰县建筑工程公司承建被告苏水深楼房主体工程中聘请的工作人员，但是本案涉案的升降机是该公司在楼房主体工程建设时安装使用的，而对升降机这种从事起重机械必须持有特种工操作证或上岗证的专门人员来进行操作的，原告贾建全在对被告苏水深楼房进行装修时，经常使用该升降机差不多半年的时间，被告新丰县建筑工程公司均未提出异议，允许原告贾建全使用，而作为具有建筑资质的公司，应意识到允许未有此方面机械操作资格的人使用起重机械时会有事故发生的可能性，因此，被告新丰县建筑工程公司在工程机械管理方面存在过错，对造成此次事故的发生有一定的因果关系，应按过错程度承担相应的民事赔偿责任。
此次事故造成原告的经济损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费191576.20元，有医院收费收据证实，予以认可；
2、住院伙食补助费：住院天数49天，每天100元，共计4900元；
3护理费：没有医院证明原告出院后需专人护理，对其要求出院后全休三个月的护理费请求不予支持，护理费按住院天数49天，每天60元计算，共2940元；
4、误工费：原告虽长期在城镇居住和从事装修工作，但没有充分的证据向本院提供证实自己有固定收入及其最近三年的平均收入状况，因此，原告的误工费可参照国有同行业在岗职工年平均工资中的建筑装饰和其他建筑业收入标准，每年47613元，从原告住院日期计到定残前一日（2014年11月4）止102天，原告误工费为102天×47613元÷365天＝13305.55元；
5、残疾赔偿金：原告在城镇生活居住从事房屋装修工作，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为32598.70元×20年×21％＝136914.54元；
6、伤残鉴定费980元，有鉴定机构收费收据证实，予以认可；
7、营养费有医院医嘱证实需要加强营养，原告要求5000元营养费合理，予以支持；
8、交通费：鉴于原告在广州住院治疗和进行法医鉴定确实用去了一定交通费用，本院酌情计付5000元；
9、精神损害抚慰金：原告身体因事故致残，精神确实受到一定的损害，根据原告的伤残程度和当地的生活水平，酌情计付15000元；
10、被扶养人生活费：原告母亲任素清1937年6月9日出生，农村户口，生有子女6人，可按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，计付5年，被扶养人生活费为24105.60元×5年×21％÷6人＝4218.48元；
11、住宿费：原告要求计付3600元住宿费，却无住宿票据向本院提交证实，但鉴于原告去广州住院抢救治疗时家属陪同，确实发生了一定的住宿费且有酒店的宾客结算清单证实，本院按酒店的宾客结算清单数额计付1662元；
12、后续治疗费20000元及残疾辅助器具费用3630元，是原告自己估算出来的，无医院及鉴定机构的证明证实，且此两项费用尚未发生，因此，在本案对此两项请求本院不予支持。
以上原告的经济损失合计为381496.77元。对此经济损失，本院按照两被告在本次事故中的过错程度，确定由被告苏水深对原告的经济损失承担40%的赔偿责任，即152598.71元，被告已支付了172836.80元，所以在本案中无须再支付赔偿款项；被告新丰县建筑工程公司对原告的经济损失承担10%赔偿责任，即38149.68元；余下的经济损失由原告自己承担。
本案经本院审判委员会讨论决定后，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、限被告新丰县建筑工程公司在本判决生效后5天内赔偿原告贾建全的经济损失人民币38149.68元;
二，驳回原告贾建全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2125.00元,由被告苏水深负担850元；被告新丰县建筑工程公司负担212.5元；原告贾建全负担1062.50元。被告苏水深、被告新丰县建筑工程公司所负案件受理费部分限本判决生效后5天内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 陈小奎
审判员 陈业权
二〇一五年六月十五日
书记员 江春英