安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2802号
原告：刘文华。
委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：杜宏杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
原告刘文华与被告安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司（以下简称岳西湖商银行）名誉权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘文华及其委托诉讼代理人金岳峰，被告岳西湖商银行的委托诉讼代理人储晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘文华向本院提出诉讼请求：1、被告岳西湖商银行立即偿还原告刘文华精神损失0.01元，并在省级报刊上登报道歉，为原告刘文华提供省级报刊“有道歉内容”1万份，为原告刘文华恢复名誉；2、被告岳西湖商银行承担本案诉讼费用。事实与理由：刘文华系安徽省岳西缸套有限公司股东，一向守法经营，诚实可靠，具有很高的商业信誉和很好的社会征信度，从未有过任何诉讼。殊不知岳西湖商银行于2016年9月1日突然在贵院起诉刘文华，要求刘文华承担150万元本息的连带担保责任，并向贵院举证了2014年3月14日《保证函》和2015年3月27日的《保证函》，而该两份《保证函》中的刘文华签字均系伪造。虽然在2016年11月2日的开庭中，岳西湖商银行主动撤回了对刘文华的起诉，但岳西湖商银行的上述伪造材料，并起诉刘文华承担150万元保证责任的行为严重干扰了刘文华的正常生活，而且涉嫌数额达150万元之巨。刘文华及家人在这两个月的时间里担惊受怕，精神上承担了巨大的压力，同时也使得刘文华的商业信誉和社会征信度急剧下降，受到周围同事朋友的冷落和嘲讽。为维护本人的合法权益，特向贵院提起侵权之诉，望依法支持刘文华的诉讼请求。
岳西湖商银行辩称，1.岳西湖商银行于2016年9月1日起诉刘文华是事实，起诉后刘文华提出保证函中不是其本人签名，岳西湖商银行核实了法院有关材料中刘文华的签名二者有明显区别，所以岳西湖商银行及时撤回了对刘文华的起诉，并在撤诉申请和口头中对因工作疏忽造成对刘文华的不当起诉表示了道歉，本案对刘文华的名誉没有造成实际影响；2.有关材料中的签名不是岳西湖商银行伪造的，而是有人冒充刘文华签名。综上，请求法庭驳回刘文华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。刘文华的证据：1.2016皖08**民初2281号起诉状，证明被告通过起诉实现侵权行为；证据2.2014年3月14日和2015年3月27日两份保证函，证明岳西湖商银行实施了刘文华签字造假的侵权行为；证据3.2015年3月27日岳西湖商银行工作人员叶友谊、赵磊的保证书，是岳西湖商银行工作人员在2015年3月份要求刘文华继续在担保书上签字时出具的反保证，证明保证函的虚假性，及岳西湖商银行及其工作人员造假行为。证据4.2016年11月2日岳西湖商银行撤诉申请书，证明岳西湖商银行承认2015年3月27日的刘文华保证函签字是虚假的，但并没有承认2014年3月14日的签字的虚假性，再次证明岳西湖商银行不存在道歉的事实和缺乏诚意。
岳西湖商银行质证认为：证据1的真实性无异议；证据2，2014年3月14日的保证函与岳西湖商银行起诉刘文华的（2016）皖0828民初2281号案件没有关联性，2015年3月27日的保证函不是岳西湖商银行的工作人员伪造的；证据3的真实性有异议，该保证书已经向叶友谊、赵磊核实，是伪造的，且该保证书的真伪正在该案的鉴定中；证据4的真实性无异议，表明已向刘文华表示了道歉。本院认为，双方对证据1的真实性无异议，本院认定为本案有效证据；证据2中2014年3月14日保证函不是岳西湖商银行起诉刘文华承担担保责任的案件依据的证据，不构成其是否侵权的事实证据。岳西湖商银行对2015年3月27日的保证函中刘文华的签名的虚假性已予认可，而该证据系岳西湖商银行在（2016）皖0828民初2281号案件提交，本院认定为本案有效证据；证据3叶友谊、赵磊保证书尚在另案中进行鉴定，真实性待定，在本案中本院不予认定；双方对证据4的真实性无异议，本院认定为本案有效证据，据此并结合当事人的当庭陈述，可认定，岳西湖商银行在撤诉申请书中，及其委托诉讼代理人当庭已表示了对刘文华的歉意的事实。
岳西湖商银行没有向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述和认定的证据，认定事实如下：刘文华是安徽省岳西缸套有限公司的股东之一。2014年，安徽展驰机械有限公司向岳西湖商银行申请借款，岳西湖商银行以2014年3月14日有刘文华和周国荣（安徽省岳西缸套有限公司法定代表人）以保证人名义签名和按手印的保证函等材料为依据，以刘文华与周国荣等人为保证人，向安徽展驰机械有限公司提供借期为一年的150万元贷款。该贷款在借期内还清。2015年3月31日，安徽展驰机械有限公司与岳西湖商银行再次签订《流动资金保证借款合同》，借款150万元。该款到期后，安徽展驰机械有限公司没有还款。2016年9月1日，岳西湖商银行向本院提起诉讼，要求安徽展驰机械有限公司还款，并以有刘文华2015年3月27日以保证人名义签名和按手印的保证函为依据，将刘文华作为被告，要求刘文华承担担保责任，本院以（2016）皖0828民初2280号案件立案受理。该案于2016年11月2日开庭审理，岳西湖商银行当庭撤回对刘文华的起诉，本院已裁定准许，由于该案当事人较多，整个案件至本案法庭辩论终结时，该案尚在审理中。岳西湖商银针对刘文华的撤诉申请书中，岳西湖商银行表示“经我公司核实，该签名不能确定是在我公司工作人员面前当面签名，故撤回对刘文华的起诉，并就我公司的工作疏忽给贵院、刘文华造成的不便表示歉意”，岳西湖商银行的委托诉讼代理人当庭亦表示了对刘文华的歉意，但刘文华认为不是岳西湖商银行作出，不接受道歉。2016年11月4日，刘文华向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案诉讼中，刘文华没有提供其损害后果的相关证据。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条均规定侵害名誉权责任之构成，需同时具备受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等要件始可成立。
本案中刘文华主张岳西湖商银行利用伪造的2014年3月14日2015年3月27日两份保证函起诉，造成其名誉权的损害。但岳西湖商银行在该案开庭审理中，当庭撤回了对刘文华的起诉，已停止了对刘文华的诉讼，至岳西湖商银行撤诉时止，刘文华并没有提供证据证明岳西湖商银行实施的行为对其造成的其他损害后果，且岳西湖商银行通过撤诉申请书及其委托诉讼代理人当庭口头上均向刘文华表示了道歉，给予了刘文华一定的精神抚慰。刘文华现有的证据尚不足以支持其主张的名誉权损害后果需其诉讼请求所提的责任方式承担，故本院对刘文华的诉求不予支持。
案经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条、第150条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘文华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１４０．以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。