wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第908号
原告：陶致和，男，汉族，1945年12月10日出生。
被告：王超仁，男，汉族，1993年1月2日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司，住所地：玛纳斯县团结路59号，营业执照号：652324140000541，组织机构代码：92928439-9。
负责人：马莉，系该公司经理。
委托代理人：谭浩，系该公司员工。
原告陶致和与被告王超仁、中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司（以下简人保财险玛纳斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员陈宏毅独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告陶致和，被告王超仁、人保财险玛纳斯支公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年10月1日，被告王超仁驾驶三轮电动车行至事故地点与骑电动车的原告相撞，致使两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿拖车费150元、停车费70元、误工费1200元（12天100元），合计1420元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告王超仁辩称：事故认定书上明确记载原告未受伤，原告也签字认可了，且没有申请复议，故不认可误工费，其愿意赔偿停车费和拖车费。
被告人保财险玛纳斯支公司辩称：对事故无异议，车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，其公司已经赔偿原告修车费850元。现在原告诉讼请求系间接损失，不应赔偿。
针对诉称，原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见：
1、事故认定书1份（复印件），拟证实事故发生的事实和责任划分情况。
被告王超仁、被告人保财险玛纳斯支公司无异议，本院予以确认。
2、玛纳斯县人民医院门诊病历1份、疾病诊断证明1张，拟证实原告因事故受伤及就诊情况，医嘱建议全休二周。
被告王超仁、人保财险玛纳斯支公司认为这是原告没能正常上班，为请假而开的证明。
该组证据系医疗机构出具，能够证实原告治疗情况，本院予以确认。
3、收据2张，拟证实拖车费和停车费。
被告王超仁认为不是正规发票；被告人保财险玛纳斯支公司认为停车费、拖车费属于间接损失，不属于其赔偿范围。
该组证据能够证实拖车情况及停车情况，本院予以确认。
4、石河子市昌达建材租赁部证明2张，拟证实原告的工资以及误工情况。
被告王超仁认为原告在该租赁部上班不属实，被告人保财险玛纳斯支公司认为这只能证实原告没能正常上班，不能证实与本案有关。
该组证据能够证实原告从事一定工作，并且因治疗疾病被扣发工资的事实，本院予以确认。
针对辩称，被告人保财险玛纳斯支公司提供以下证据，其他当事人质证意见及本院认证意见：
保险理赔单、赔案处理单、报案记录各1份，拟证实其公司已向原告理赔850元。
原告陶致和及被告王超仁无异议，本院予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年10月1日20时许，被告王超仁驾驶新电B70966号车沿玛纳斯文化路由南向北行驶，至凤凰路与文化路交叉路口处闯红灯，与沿凤凰路由西向东行驶的原告陶致和驾驶的新电B50931号车相撞，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告陶致和在此事故中无责任，被告王超仁负此事故全部责任。2015年10月2日原告在玛纳斯县人民医院治疗，诊断为右前臂软组织挫伤，建议口服药物治疗，休息二周。原告陶致和在石河子市昌达建材租赁部上班，该单位扣除其工资1200元。新电B70966号车在被告人保财险玛纳斯支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告人保财险玛纳斯支公司已在交强险限额内赔偿原告陶致和修理费850元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分按照各自的过错比例承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，被告王超仁负事故全部责任，原告陶致和无责任。结合本案被告王超仁应承担100%责任。被告王超仁提出的事故认定书上明确记载原告未受伤，该事故发生在20时左右，其天色已黑，对交警勘查有一定影响，且该事故认定书系简易程序制作，在调查上未能细致；原告于第二日即前往医院治疗，从时间差距上理应认定系交通事故中受伤。因此，本院对该意见不予采纳。被告人保财险玛纳斯支公司提出的拖车费、停车费、误工费属于间接损失的意见，此几笔费用系交强险赔偿范围，故对该意见不予采纳。原告陶致和的各项经济损失本院确定如下：拖车费150元、停车费70元、误工费1200元，合计1420元。由被告人保财险玛纳斯支公司在交强险伤残限额内赔偿1200元，财产限额内赔偿220元，共计赔偿1420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶致和各项损失1420元，此款于判决生效三十日内一次付清。
二、被告王超仁在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费45元，合计70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司负担，与上述赔偿款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈宏毅
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 旭
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2154号
原告：湖北黄商超市有限公司
住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道***号西湖工业园，*幢。
统一社会信用代码：91421100097275958N
法定代表人：曾丹，总经理。
委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙少梅，女，汉族，1971年3月10日出生，个体户，住址：湖北省，
原告湖北黄商超市有限公司（以下简称黄商超市）与被告孙少梅合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄商超市委托诉讼代理人尹志刚，被告孙少梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付租金7000元；2.判令被告退还占用原告的场地；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙少梅辩称，对事情的发生均没有异议。没有缴纳租金是事出有因，因与原告团风粮道街超市租金问题没有解决，导致本案中租金未缴纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月18日，被告租用原告湖北黄商超市有限公司堵城商贸中心的12㎡场地从事小五金经营。年租金为8000元人民币，被告已支付4000元租金。从租赁期后半年开始，被告拖欠支付原告租金；2017年5月17日合同到期后，被告未续签租赁场地，也未支付租金。截至2017年9月26日，被告累计拖欠租金7000元。
本院认为，原告湖北黄商超市有限公司与被告孙少梅之间场地租赁合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。在租赁期限内，被告孙少梅应依约支付租金。租赁期限届满后，原被告间未续签合同，但被告继续占用原告场地，视为不定期租赁合同，故原告主张被告支付租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未主张解除合同，故其要求退还占用其场地的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称与原告团风粮道街超市租金问题没有解决，导致本案中租金未缴纳，不属于本案调整范围，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、限被告孙少梅于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北黄商超市有限公司租金7000元；
二、驳回原告湖北黄商超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙少梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙婷
二〇一七年十一月九日
书记员 陈妍
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1856号
上诉人（原审原告）李重阳，男，住包头市。
委托代理人李彦，男，系上诉人李重阳父亲。
被上诉人（原审被告）万郡房地产（包头）有限公司，住所地：包头市青山区幸福路1号街坊三产办办公楼。
法定代表人单际华，该公司执行董事长。
委托代理人任彩霞，该公司法务专员。
上诉人李重阳因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李重阳及其委托代理人李彦、被上诉人万郡房地产（包头）有限公司的委托代理人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方于2012年4月19日签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2011-0032734），该合同约定：原告购买被告万郡大都城S2-133号商业房屋，价款为150万元，商品房交付日期为2013年5月31日。逾期交付商品房超过30日的合同继续履行，甲方（被告）支付乙方（原告）已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告已经全部付清购房款150万元。同时所签的补充协议对双方的权利义务又作了进一步的补充说明。补充协议明确规定：“1、乙方须按本合同约定支付全部房款、违约金（如有）及《万郡物业管理及相关收费一览表》所述全部费用后才具备收楼条件，如乙方未按约定支付前述款项，则甲方有权顺延办理交楼及产权登记，甲方无须另行书面告知乙方。2、该商品房达到本合同约定的交楼条件后，甲方无须另行书面告知乙方。乙方应当按照约定时间及时办理收楼手续，甲方无须另行通知，若出现《包头市住宅质量保证书》中的属于住宅质量保证范围内的问题，不影响该商品房的交付。但甲方应按照本合同第八条承担保修责任。如乙方以此问题为由拒收该商品房，则视为由于乙方原因未能按期交付。3、如果由于非甲方的原因乙方迟延办理收楼手续，每迟延一日应向甲方支付200元违约金。超过30日乙方仍未办妥收楼手续，甲方有权解除合同，并扣除乙方已支付房款（含定金）”。
《建设工程竣工验收备案表》明确万郡大都城一期竣工验收日期为2013年6月。原告未能按补充协议约定缴纳相关费用。
本案在一审审理过程中，法院勘验原告所购买的商铺，该商铺北侧墙面因安装消火栓留下缺口未修补。
原审法院认为，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定全部付清购房款，被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定应于2013年5月31日前交付房屋。但由于原告与被告签订的附件五《补充协议》第三条对原告收房及被告交付条件做了明确约定：“乙方须按本合同约定支付全部房款（包括按揭款）、违约金（如有）及《万郡物业管理及相关收费一览表》所述全部费用后才具备收楼条件，如乙方未按约定支付前述款项，则甲方有权顺延办理交楼及产权登记手续，甲方无需另行书面告知乙方”，而本案中虽原告未能按照补充协议约定交纳应由其交纳的相关费用。但约定房屋交付时为2013年5月31日前，而被告开发的万郡大都城《建设工程竣工验收备案表》期竣工验收日期2013年6月30日，总计30日。《建设工程竣工验收备案表》证明被告在该段时间内验收合格。法院勘验原告所购买的商铺，该商铺北侧墙面因安装消火栓留下缺口未修补，但缺口系安装消火栓留下的，并不能证明被告房屋存在质量问题，该缺口能及时修补，且不影响原告正常使用，不能作为原告拒绝交纳按规定应交纳相关费用的理由。故原告对其扩大的损失应由其自行承担。综上，被告仍是违约在先，且未以原告未按补充协议交纳相关费用提出反诉。根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》，法院对于该期间原告已付购房款的利息7000元（计算方法为：150万元×5.6%÷365×30=7000元）予以支持。同时被告应按约定每日支付原告已交房款150万元万分之一的违约金30日，即4500元。原告的部分请求证据不足，法院不予支持。被告的辩抗理由法院部分予以采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告万郡房地产（包头）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李重阳逾期交付房屋的购房款利息7000元；二、被告万郡房地产（包头）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李重阳逾期交付房屋的违约金4500元；三、驳回原告李重阳的其他诉讼请求。案件受理费7870元，一审适用简易程序减半收取3935元（原告李重阳已预交）；由原告负担3890元，由被告万郡房地产（包头）有限公司负担45元。
宣判后，李重阳不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。其主要理由是：1、原审认定事实错误，判决有失公平。如果争议房屋2013年5月31日竣工且具备交房条件，被上诉人为何要一年多后才通知上诉人呢？2、竣工验收应以备案登记为准。上诉人在收房验收时发现整栋楼房污秽满地，管道漏水浸泡墙面及地面，楼顶墙面大面积脱落，行李、啤酒瓶满地，理所当然不能接受。被上诉人答应尽快修缮让等通知，之后一直也没有通知上诉人。一审认定逾期30天交房没有任何道理。
被上诉人万郡房地产（包头）有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。上诉人已付清全部购房款，被上诉人应于2013年5月31日前交付符合合同约定条件的房屋。根据被上诉人提供的《建设工程竣工验收备案表》可以认定万郡大都城一期工程验收合格时间为2013年6月30日，此后即具备交付条件。故被上诉人逾期交付房屋的期间为合同约定的应交付房屋的次日2013年6月1日至验收合格之日2013年6月30日，总计30日。对于该期间上诉人已付购房款的利息和违约金，一审法院已经予以支持。之后，因上诉人拒绝办理房屋交接手续，对其扩大的损失应由其自行承担。关于上诉人在上诉状中提到的房屋漏水、墙面浸泡脱落等质量问题，因其在一审时只要求被上诉人承担逾期交房的违约责任（包括利息和违约金），所以，二审对此不予审理，可另行诉讼。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由上诉人李重阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨励昕
审判员 岳海岩
审判员 赵红玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于 雁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初91号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：廖君，宁都县农村商业银行大沽支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：胡陈保，男，汉族，1977年12月20日出生，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告胡陈保借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖君到庭参加诉讼，被告胡陈保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金15000元，利息4000元，本息合计19000元；2.案件受理费由被告负担；3.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告胡陈保因建房于2013年12月21日向我行借款1笔，金额15000元，约定期限为12个月，期满后，我行多次派人催收未果。
胡陈保未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（2013宁农信小借字第4200097531号）、借款凭证（NO：4200097531），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因建房，于2013年12月21日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款15000元，期限12个月，月利率9‰，按季结息，到期还本。同日，原告向被告发放贷款15000元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2017年1月3日，被告尚有借款本金15000元及利息4000元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告胡陈保未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告胡陈保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡陈保在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息4000元（截止2017年1月3日）；
二、限被告胡陈保在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2017年1月4日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡陈保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年九月十二日
书记员 伊 婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1615号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行。
被执行人邹宇，男，1971年2月15日出生，汉族，住威海市菊花顶。
被执行人毕冬梅，女，1972年10月30日出生，汉族，。
被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司，组织机构代码16670336-3，住所地威海市世昌大道201-2号。
上述申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行与被执行人邹宇、毕冬梅、威海市金谷房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初741号民事调解书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，因需要对被执行人用于抵押的房产进行评估、拍卖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 王少锋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1615号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司环翠楼支行。
被执行人邹宇，男，汉族，住威海市菊花顶南区。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初741号民事调解书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，因需要对被执行人用于抵押的房产进行评估、拍卖，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 王少锋
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执522号
申请执行人：张进海
被执行人：张守樊
本院受理的张进海申请执行张守樊民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人张守樊下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1589号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐星波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1733号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉XX股份有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月十八日
书记员 汪迪
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1512号
申请执行人：陈仲雄，男，汉族，1974年11月11日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何学尧,男,汉族，1981年2月6日出生,住佛山市南海区。
被执行人：卢小平,女,汉族，1984年3月18日出生,住佛山市南海区。
申请执行人陈仲雄与被执行人何学尧、卢小平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法里民初字第22号民事判决书，向本院申请执行被执行人何学尧偿还借款600000元及以该款为本金从2011年10月15日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息（被执行人卢小平对上述债务承担连带清偿责任）。本院于2013年3月25日立案执行,执行案号为（2013）佛南法里执字第121号,该案因无财产可供执行依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。
现本院发现被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月18日立案恢复执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人何学尧名下有位于佛山市南海区桂城街道平西福宁围海逸城市花园泰和居南座B梯202房。另本院立案执行的以何学尧、卢小平为被执行人的执行案件共有7件[（2016）粤0605执恢1233号、（2017）粤0605执恢903、1506、1507、1512、1513、1514号]，以（2016）粤0605执恢1233号案为主案处理被执行人的财产。上述房产拍卖得款1309000元，另扣划被执行人何学尧银行存款1994元，合共执行得款1310994元。因执行得款不足清偿所有案件的欠款，经各申请执行人同意，除（2017）粤0605执恢903号案享有优先受偿权，优先偿付借款本金135999.71元、利息49586.73元、诉讼费1539.04元及案件执行费2659.00元（合共：189784.48元）外，其他案件均按欠款本金计算分配比例，案件的执行费按实际分配得款计算收取。本案申请执行人分配得款为404962元，实缴执行费为5821.84元。被执行人何学尧的房产已处理完毕，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1512号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 简静文
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1512号申请执行人：陈仲雄，男，汉族，1974年11月11日出生，住佛山市顺德区。被执行人：何学尧,男,汉族，1981年2月6日出生,住佛山市南海区。被执行人：卢小平,女,汉族，1984年3月18日出生,住佛山市南海区。申请执行人陈仲雄与被执行人何学尧、卢小平民间借贷纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法里民初字第22号民事判决书，向本院申请执行被执行人何学尧偿还借款600000元及以该款为本金从2011年10月15日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息（被执行人卢小平对上述债务承担连带清偿责任）。本院于2013年3月25日立案执行,执行案号为（2013）佛南法里执字第121号,该案因无财产可供执行依法终结本次执行程序，执行到位金额为0元。现本院发现被执行人有可供执行的财产线索，于2017年8月18日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，查明被执行人何学尧名下有位于佛山市南海区桂城街道平西福宁围海逸城市花园泰和居南座B梯202房。另本院立案执行的以何学尧、卢小平为被执行人的执行案件共有7件[（2016）粤0605执恢1233号、（2017）粤0605执恢903、1506、1507、1512、1513、1514号]，以（2016）粤0605执恢1233号案为主案处理被执行人的财产。上述房产拍卖得款1309000元，另扣划被执行人何学尧银行存款1994元，合共执行得款1310994元。因执行得款不足清偿所有案件的欠款，经各申请执行人同意，除（2017）粤0605执恢903号案享有优先受偿权，优先偿付借款本金135999.71元、利息49586.73元、诉讼费1539.04元及案件执行费2659.00元（合共：189784.48元）外，其他案件均按欠款本金计算分配比例，案件的执行费按实际分配得款计算收取。本案申请执行人分配得款为404962元，实缴执行费为5821.84元。被执行人何学尧的房产已处理完毕，暂未发现二被执行人有其他可供执行财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1512号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十一月二十二日书记员  简静文
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683财保7号
申请人:安春柳，男，1978年3月8日生，汉族，住安国市。
被申请人：马云清，女，1969年11月15日生，汉族，住安国市。
申请人安春柳于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马云清名下存款50000元进行保全。并已提供了限额50000元的保险担保。
本院经审查认为，申请人安春柳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人马云清名下存款50000元。
案件申请费520元，由申请人安春柳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘蕾蕾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱天一
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1475号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文娟，女，汉族，生于1991年9月18日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邾京京，男，汉族，生于1986年1月11日，安徽省无为县人，住甘肃省酒泉市，酒泉秦妈火锅店员工。
被申请人（一审原告）：张建明，男，汉族，生于1971年10月25日，甘肃省通渭县人，住甘肃省酒泉市，嘉峪关益康沙棘养生馆员工。
再审申请人李文娟因与被申请人邾京京、张建明民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文娟申请再审称，1、原审法院认定申请人承担偿还责任错误；2、房屋由申请人及被申请人母亲、妹妹共同使用，费用应当共担；3、本案中债务产生的时间为双方分居期间，债务的偿还应当依据《婚姻法》第41条的规定予以认定；4、即使借条真实有效，由于本案讼争借款虽发生在双方夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻共同债务。依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，李文娟的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令酒泉市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1475号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文娟，女，汉族，生于1991年9月18日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，无业。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邾京京，男，汉族，生于1986年1月11日，安徽省无为县人，住甘肃省酒泉市，酒泉秦妈火锅店员工。被申请人（一审原告）：张建明，男，汉族，生于1971年10月25日，甘肃省通渭县人，住甘肃省酒泉市，嘉峪关益康沙棘养生馆员工。再审申请人李文娟因与被申请人邾京京、张建明民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文娟申请再审称，1、原审法院认定申请人承担偿还责任错误；2、房屋由申请人及被申请人母亲、妹妹共同使用，费用应当共担；3、本案中债务产生的时间为双方分居期间，债务的偿还应当依据《婚姻法》第41条的规定予以认定；4、即使借条真实有效，由于本案讼争借款虽发生在双方夫妻关系存续期间，但不应认定为夫妻共同债务。依据《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，李文娟的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令酒泉市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一六年十二月二十二日书 记 员 秦春蕊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初64号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人安某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月7日被呼图壁县公安局刑事拘留，2015年11月12日由呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员马晓琴、马咏梅出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年7月下旬的一天，被告人安某某用马某某（已死亡）配好的钥匙到呼图壁县城镇养路段信合小区家属院x号楼x单元x室的地下室，将被害人贾某某家地下室的门打开，将被害人贾某某放在地下室的3箱（500ML／瓶、6瓶／箱）海之蓝牌白酒盗走。经估价鉴定，被盗物品价值4284元。
2.2015年9月下旬，被告人安某某到呼图壁县城镇呼河家园小区x号楼x单元x室的地下室，用事先准备好的手钳将被害人黄某某家地下室门撬开，将被害人黄某某放在地下室的2箱（500ML／瓶、6瓶／箱）海之蓝白酒盗走。经估价鉴定，被盗物品价值人民币2160元。
3.2015年9月下旬一天，被告人安某某到呼图壁县城镇呼河家园小区x号楼x单元x室的地下室，用事先准备好的手钳将被害人王某家地下室门撬开，将被害人王建放在地下室的24袋（2.8L／袋）碧浪洗衣粉盗走。经估价鉴定，被盗物品价值人民币840元。
4.2015年9月20日左右，被告人安某某到呼图壁县城镇呼河家园小区x号楼x单元x室的地下室，用事先准备好的手钳将被害人张某某家地下室门撬开，将被害人张某某放在地下室的手套720双盗走。案发后赃物追回已发还被害人。经估价鉴定，被盗物品价值人民币2760元。
5.2015年9月中旬一天上午，被告人安某某到呼图壁县城镇景华阳光小区x号楼x单元x室的地下室，用事先准备好的手钳将被害人任某某家地下室门撬开，将被害人任某某放在地下室的伊犁柔雅白酒2瓶、伊力特白酒2瓶（500ml／瓶）、伊力老窖白酒10瓶（250ml／瓶）、西域春城白酒2瓶（500ml／瓶）、葵花油3桶（5kg／桶）盗走。经估价鉴定，被盗物品价值人民币1120元。
6.2015年9月中旬一天中午，被告人安某某到呼图壁县城镇四季花城小区x号楼x单元x室的地下室，用事先准备好的手钳将被害人甄某某家地下室门撬开，将被害人甄某某放在地下室的印有“四合一”大肉超市字样食品袋25500个盗走。经估价鉴定，被盗物品价值人民币2755元。
7.2015年10月4日下午20时许，被告人安某某到呼图壁县城镇西河新城小区x号楼x单元x室的地下室，将被害人裴某某家地下室门撬开，将被害人裴某某放在地下室的2个茅台牌白酒礼盒、1个尼雅牌锦上添花红酒礼盒、1个三十年精品酒礼盒、1个千禧2000酒礼盒盗走。案发后赃物追回已发还被害人。经估价鉴定，被盗物品价值人民币1650元。
8.2015年10月初，被告人安某某到呼图壁县城镇东湖小区x号楼x单元x室的地下室，用事先准备好的手钳将被害人曹某家地下室门撬开，将被害人曹某放在地下室的1箱（10瓶、250ml／瓶）伊力老窖白酒盗走。经估价鉴定，被盗物品价值人民币550元。
9.2015年10月2日，被告人安某某到呼图壁县城镇听泉居小区x号楼x单元x室的地下室，用事先准备好的手钳将被害人李某家地下室门撬开，将被害人李某放在地下室的1瓶（380ml）新沅特曲1955白酒、1瓶（500ml）杜康白酒、3双女士长靴和1双米黄色雪地靴、2盒西湖龙井茶叶盗走。案发后赃物追回已发还被害人。经估价鉴定，被盗物品价值人民币2560元。
10.2015年10月6日15时许，被告人安某某到呼图壁县城镇景华阳光小区x号楼x单元x室的地下室，用事先准备好的手钳将被害人冯某某家地下室门撬开，将被害人冯某某放在地下室的1箱（6瓶）五粮液白酒盗走。案发后赃物追回已发还被害人。经估价鉴定被盗物品价值人民币4800元。
11.2014年12月19日，被告人安某某与马某甲、马某乙（另案处理）到呼图壁县大丰镇大土古里村三组x号被害人贾某某家，将一台“飞利浦”5000系列42寸LED背光源智能电视机盗走。案发后赃物追回已发还被害人。经估价鉴定，被盗物品价值人民币2700元。
上述事实，被告人安某某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、被害人贾某某、黄某某、王某、张某某、任某某、甄某某、裴某某、曹某、冯某某、贾某某的陈述、证人安某某、苏协某某的证言、呼价认公字（2015）第（068）、（071）、（089）、（072）、（091）、（092）号涉案物品估价鉴定结论书、呼价认公字（2016）第（002）、（003）、（004）号涉案物品估价鉴定结论书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、现场图、抓获经过、（1992）呼法刑初字第9号刑事判决书复印件、（2003）库刑初字第464号刑事判决书复印件、释放证明书（存根）复印件、被告人安某某常住人口基本信息及被告人安某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值共计26179元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安某某曾因犯罪被判处过刑罚，有前科，本院酌情从重处罚；被告人安某某归案后如实供述犯罪事实的情节，属坦白，本院依法从轻处罚；案发后赃物部分发还被害人的情节，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日至2017年4月8日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒲如华
审 判 员 刘东红
人民陪审员 锁 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨雅琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执476号
申请执行人陈同战，农民。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地钦州市。
代表人苏菊芳，该公司总经理。
申请执行人陈同战依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）钦北民初字第1683号民事判决书及广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2016年4月14日作出的（2016）桂07民终219号民事判决书确认由中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司赔偿陈同战的损失187556.95元，并承担案件受理费2975元，于2016年5月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。
在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司向钦州市钦北区人民法院专用账户汇入案件义务款人民币187556.95元，申请执行人陈同战的债权已全部得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执476号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年五月二十七日
书记员 钟 明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2197号
申请执行人刘明智。
被执行人汇江建设有限公司，住所地：潍坊市高新区东风东街以北金马路以西金马小区1号楼。
法定代表人李更华，该公司董事长。
申请执行人刘明智与被执行人汇江建设有限公司其他建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月十四日
执行员 袁法江
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1779号
原告李杏纯。
委托代理人陈杰军。
委托代理人卓文钦，湖南森力律师事务所律师。
被告康文兵。
委托代理人易彬，长沙县法理情法理服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住所地；长沙县星沙镇经贸路290号。
负责人邓晓晟。
委托代理人杜煌毅。系该公司员工。
原告李杏纯与被告康文兵、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、康文兵赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失51232.4元（未含已付款项）；2、保险公司在承保范围内承担�带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告康文兵答辩要点：康文兵已垫付了原告医药费等各项费用53191.75元。该费用应在本案中一并处理，如果康文兵多支付了，请判决直接支付给康文兵，医药费要凭票据，护理费过高，时间过长，未提供护理人员的实际误工损失，康文兵支付了10000元护理费，住院伙食补助费的时间过长，因没有医嘱，不认可营养费，无票据，不认可交通费，应提供票据、医嘱证明需要该残疾辅助器具，根据伤情，原告不需要残疾辅助器具，事发至今已1年多，且出院很长时间，未提供票据，没有医嘱，不认可后期康复费，精神损害抚慰金过高。
被告保险公司答辩要点：医药费应扣除非医保用药20%，护理费、营养费的计算时间过长，护理费标准过高，无法律依据，不承担鉴定费、诉讼费。其他损失请法院依法认定。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2014年7月25日，康文兵驾驶湘A小型汽车与步行的原告李相撞，造成原告受伤，车辆受损。交警队认定，康文兵承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
2、原告因伤住院治疗113天，用去医疗费33159.75元。康文兵向原告支付了53191.75元（含住院费29191.75元、现金5000元、事故押金中的9000元，另外的10000元）。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。
3、湘A小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额20万元）、不计免赔特约险。事发在上述�险期间内。
4、康文兵与保险公司达成一致意见，由康文兵承担非医保用药费用4973元。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予认定。两被告认为原告主张的损失应予核定。本院认为，经鉴定，原告后期康复费用3000元，护理期120日，营养期120日，两被告虽抗辩原告后期康复费用应以实际发生为准，护理期、营养期过长，原告选择按鉴定意见来主张康复费，而不以实际发生后的费用予以主张，不违反法律规定，本院依法予以准许；两被告未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，本院对该抗辩不予采纳，故对原告的上述鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费33159.75元；2、住院伙食补助费6780元（60*113）；3、营养费，原告主张6990元，本院酌情认定营养费为1000元；4、护理费，经鉴定，原告护理期120日（含住院护理时间），原告提供了所雇请的护理人员出具的收取住院期间（113日）护理费18080元的收条（原告所住医院的骨科二病区盖章），与原告的伤情、住院需要护理及合理陈述吻合，两被告不持异议，本院予以采信；剩下的护理时间7日，可按可按2015年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42494元计算其护理费，故护理费共计为18895元（18080元+42494/365*7）。原告主张其出院后又请同一个护理人员上门护理120日，支付了护理费19200元，仅提供了一张收条予以证明，该证据为孤证，未提供合同、证人证言等其他的充分证据予以证明，且两被告不予认可，本院对该证据的证明目的不予采纳，原告出院后的护理期明显过长，缺乏法律依�，故对其另外所主张的护理费19200元不予支持；5、交通费，原告主张1000元，本院酌情认定交通费为700元；
6、残疾辅助器具费，原告提供了购买轮椅、拐杖、坐便凳共计820元的收据，与原告伤情、住院治疗时间以及陈述一致，本院予以采信并认定，故残疾辅助器具费为820元；7、残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，按农村居民计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金，原告主张计算8年，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许，故残疾赔偿金为8794.4元（10993*8*0.1）；8、康复费3000元；9、鉴定费1600元；10、精神损害抚慰金5000元。以上损失共计79749.15元。
判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘A小型汽车交�险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，康文兵承担事故的全部责任，不足部分再由康文兵赔偿。
原告的残疾赔偿金8794.4元、护理费18895元、康复费3000元、交通费700元、残疾辅助器具费820元、精神损害抚慰金5000元（合计37209.4元），由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费33159.75元、住院伙食补助费6780元、营养费1000元（合计40939.75元），由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。
保险公司在交强险内应赔偿47209.4元（37209.4元+10000元），原告其余损失的32539.75元（79749.15元-47209.4元）由康文兵赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费的条款约定、康文兵承担4973元非医保用药费用的协�意见，保险公司在商业三者险限额范围20万元内向原告赔偿25966.75元（32539.75-1600-4973），鉴定费1600元和4973元非医保用药费用共计6573元则由康文兵赔偿，康文兵已赔偿的53191.75元予以折抵后多赔46618.75元（53191.75元-6573元）。
为便于本案的执行，多赔偿的46618.75元可由保险公司从交强险、商业三者险的赔偿款中直接支付给康文兵，保险公司最终在交强险中赔偿原告26557.4元（47209.4元+25966.75元-46618.75元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李杏纯因本次交通事故造成的各项损失26557.4元；
二、驳回原告李杏纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，减半收取156元，由原告李杏纯负担26元，由被告康文兵负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一六年六月二十九日
法官助理 唐 玉 鹃
书 记 员 唐玉鹃（兼）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3563号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：黄福青，男，1962年12月20日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人黄福青申请执行的（2005）台温行执字第939号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人黄福青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第618号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫林建
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏强，男，汉族，农民。
委托代理人：吕宏光，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人：石慧，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中农集团陕西实业发展有限公司。住所地：陕西省富平县东一环中段。
法定代表人：张和平，系该公司董事长。
委托代理人：程良英，陕西法安律师事务所律师。
委托代理人：陈哲，系公司员工。
再审申请人魏强因与被申请人中农集团陕西实业发展有限公司劳动争议一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏强申请再审称：（一）原审认定解除劳动合同时间错误。2014年4月裁决书虽认定双方劳动关系解除，但申请人不服该裁决并向法院起诉，因此该裁决书并未生效。本案生效法律文书为二审终审判决，因此双方解除劳动合同时间应为二审判决生效时间。（二）原审适用《陕西省实施工伤条例》第24条、《社会保险法》第38条错误。因双方劳动关系没有解除，被申请人应当继续为申请人缴纳工伤保险，现因被申请人不再为申请人缴纳工伤保险，导致申请人的第三次手术无法进行，故应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（三）》之规定，由被申请人承担相应民事赔偿责任。魏强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
中农集团陕西实业发展有限公司提交意见称：本案的生效判决已经履行完毕，被申请人已经按照判决书的判决内容向申请人支付了相关款项，申请人也服从了判决，并从被申请人处领取了相关款项。本案的事实是申请人提出解除劳动合同，而不是被申请人，根据《劳动合同法》第37条的规定，劳动者提前30日以书面形式通知单位，劳动合同就解除了。本案申请人提出解除合同的时间为2014年3月17日，按照法律规定，劳动合同解除的时间应为2014年的4月17日。劳动仲裁、原审均把劳动合同解除的时间向后延迟，其目的为让申请人多领点工资，被申请人虽有异议，但未提出上诉，现申请人反而以此提出再审申请，没有事实及法律依据。申请人工伤发生时，被申请人为其缴纳有工伤保险，原审依据《社会保险法》第38条认定后续诊疗费用应由社保机构支付正确，原审依据《陕西省实施工伤条例》第24条，根据申请人的残疾程度确定一次性伤残就业补助金也是正确的。综上，原定判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于劳动合同的解除时间。魏强主张双方解除劳动合同的时间应为二审判决生效之时，而非原审所认定的2014年4月。2014年2月中农集团陕西实业发展有限公司电话通知魏强将其辞退，并向魏强寄发了辞退通知，该书面通知虽未送达，没有发生法律效力，但中农集团陕西实业发展有限公司已经作出了解除劳动合同的意思表示。2014年3月，魏强提出仲裁申请请求解除劳动合同，在仲裁庭庭审中中农集团陕西实业发展有限公司答辩认为“依据劳动法及劳动合同约定向魏强发出了辞退通知，解除了劳动合同，本案不存在解除问题”，该答辩意见并没有否认或撤回其之前所作出的解除劳动合同的意思表示，双方就解除劳动合同的意思表示已经达成一致，争议的是由谁提出，是否已经解除。2014年4月仲裁裁决结论为解除双方劳动关系。后魏强向原审法院起诉请求确认中农集团陕西实业发展有限公司违法解除劳动合同并支付相应赔偿金，因中农集团陕西实业发展有限公司的解除行为没有发生法律效力，仲裁裁决解除劳动合同是应魏强申请所作出，中农集团陕西实业发展有限公司亦对该裁决不持异议，故原审判决认定双方劳动合同于2014年4月仲裁裁决时解除，并无不当。
关于原审适用法律是否正确。魏强主张，原审判决适用《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条错误，应当适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，判决中农集团陕西实业发展有限公司承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，在双方劳动合同解除前中农集团陕西实业发展有限公司为魏强缴纳了工伤保险，魏强的工伤治疗费用亦由社保机构支出，享受了相关待遇；劳动合同解除后中农集团陕西实业发展有限公司不再负有为魏强缴纳社保费用的义务，魏强工伤如发生后续治疗费用应由其依据相关法律规定向社保机构申请，因此本案不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形。魏强关于原审判决适用法律错误的主张前提是双方劳动关系存续，因双方劳动合同已于2014年4月解除，故魏强该再审理由不能成立。
综上，魏强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏强的再审申请。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 党 彬
代理审判员 李勇杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02103号
原告：张道荣。
被告：钟永平。
原告张道荣与被告钟永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告张道荣、被告钟永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道荣诉称，2015年6月，原告与丁董芳签订《店铺租赁协议》，约定丁董芳将杭州市建国北路127号（丽景苑）街面店铺一件租给原告，约定租期为2015年6月1日至2018年3月14日，押金为3500元，第一年租金（2015年6月1日至2016年3月14日）为59375元，此后每年租金加3000元。之后原告如约支付了押金3500元及半年租金37500元，共计41000元。原告对店铺进行装修后开始营业。2015年12月丁董芳与被告签订转让合同，将该店铺的所有权利义务转让给了被告，故原被告另签订《房屋租赁协议》一份，合同内容与原合同一致。签合同后，原告向被告支付了3个月14天的租金共计21875元。2016年3月，被告突然告知原告不能在租用下去，原因为其与房东签订的合同只到2016年3月14日，而被告不愿与房东续签合同，导致原告被房东强制腾退。原告一直联系被告，但被告完全置之不理。3月16日，原告从该店铺彻底搬离。原告只能起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告装修损失46467.48元、营业损失57416.43元、产品损失1739元；被告退还押金3500元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张道荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.房屋租赁协议一份，证明原告与丁董芳存在租赁合同关系，合同约定了租金、租期、押金、违约责任等条款。
2.收条一份，证明原告向丁董芳支付了押金3500元及半年租金37500元，共计41000元。
3.房屋租赁协议一份，证明原被告签订房屋租赁合同，合同约定了租金、租期、押金、违约责任等条款。
4.收条一份，证明原告向被告支付了三个月14天的租金21875元。
5.装修清单及收据一份，证明原告为装修该店铺硬装，花费了64875元。
6.账目一份，证明原告店铺的平均营业利润为2万多。
7.清单一份，证明原告产品因搬离而出现变质，导致1739元的损失。
被告钟永平辩称，对原告陈述的事实无异议。原告主张的损失没有这么多，之前商量是赔偿原告4万元，包含押金。
被告钟永平未向本院提交证据。
原告张道荣提交的上述证据经双方当庭举证、质证，本院审核认为：
对原告张道荣提交的证据1、3、4、7，被告钟永平对真实性等均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告认为真实性无法确认，因系原告向案外人支付，本院认为与本案无关，不予以确认。对证据5、6，被告认为系原告单方制作，不予确认；由于租赁房屋已重新装修，原告也无其他证据佐证具体损失，对证明力不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2015年6月丁董芳与张道荣签订店铺租赁协议，租期从2015年6月1日至2018年3月14日，收取押金3500元。后张道荣与钟永平签订店铺租赁协议租期从2015年6月1日至2018年3月14日，第一年的租金是59375元，第二年开始的租金是每年增加3000元，两份租赁协议重叠的原因是更换了出租人，丁董芳收取的押金3500元也转到钟永平名下，原告租金已交至2016年3月14日。2016年3月14日，在没有签订书面解除租赁协议的情形下，被告让原告搬离租赁房屋，被告曾同意一次性赔偿原告40000元。现原告张道荣以被告钟永平违约为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：张道荣与钟永平自愿签订的《店铺租赁协议》，系双方真实意思表示，均应按约全面履行自己的义务。钟永平的行为造成张道荣搬离租赁房屋，致使张道荣租赁目的不能实现，双方《店铺租赁协议》的终止，系钟永平不履行合同义务的违约行为造成。张道荣主张钟永平退还押金3500元及赔偿产品损失1739元的请求，因钟永平对金额无异议，本院予以支持。对张道荣主张的装修及营业损失，虽张道荣提交的证据不足以证明其实际损失额，但张道荣租赁后确有过装修，也在正常营业，损失亦是钟永平违约造成，钟永平也曾同意给予赔偿40000元。因此，本院酌情确定为45000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟永平于本判决生效之日起十日内向原告张道荣赔偿损失46739元；
二、被告钟永平于本判决生效之日起十日内向原告张道荣退还押金3500元；
三、驳回原告张道荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取为1241元。由被告钟永平负担621元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳），原告张道荣负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一六年六月一日
代书记员 马小兰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初536号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民。该支行职员。
委托代理人：彭现波。该支行职员。
被告：苏志红，男，汉族，1971年8月8日出生。
被告：王留根，男，汉族，1964年3月20日出生。
被告：王国争，男，汉族，1979年9月5日出生。
被告：许自敏，女，汉族，1979年8月28日出生。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告苏志红、王留根、王国争、许自敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告苏志红、王留根、王国争、许自敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年7月25日被告苏志红在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，苏志红又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年7月24日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月26日。故请求法院依法判令被告苏志红偿还贷款本金50000元，利息9195.67元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王留根、王国争、许自敏对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告苏志红、王留根、王国争、许自敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月25日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告苏志红、王留根、王国争、许自敏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告苏志红向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年7月25日至2014年7月24日）向被告苏志红提供借款，被告苏志红可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王留根、王国争，另加担保人许自敏提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告苏志红。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年9月24日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月26日。下余借款本金50000元及自2014年9月27日之后的利息未能依约偿还，被告王留根、王国争、许自敏未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告苏志红、王留根、王国争、许自敏签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告苏志红应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告苏志红未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告苏志红支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王留根、王国争、许自敏作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王留根、王国争、许自敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏志红、王留根、王国争、许自敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年9月27日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王留根、王国争、许自敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告苏志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初536号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该支行职员。
委托代理人：彭现波，男，汉族，住河南省清丰县。该支行职员。
被告：苏志红，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王留根，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：王国争，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：许自敏，女，汉族，住河南省清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告苏志红、王留根、王国争、许自敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告苏志红、王留根、王国争、许自敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年7月25日被告苏志红在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环。首期贷款到期后，苏志红又通过自助循环方式贷款，末次贷款金额50000元，于2014年7月24日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月26日。故请求法院依法判令被告苏志红偿还贷款本金50000元，利息9195.67元（利息截止到2016年1月6日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人王留根、王国争、许自敏对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
被告苏志红、王留根、王国争、许自敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月25日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告苏志红、王留根、王国争、许自敏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告苏志红向原告借款金额50000元；借款用途为生产经营，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年7月25日至2014年7月24日）向被告苏志红提供借款，被告苏志红可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为三户联保，联保人为王留根、王国争，另加担保人许自敏提供担保，对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款拨付给被告苏志红。经自助循环后，末次贷款金额为50000元，于2014年9月24日到期，到期后，借款人付利息至2014年9月26日。下余借款本金50000元及自2014年9月27日之后的利息未能依约偿还，被告王留根、王国争、许自敏未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、利息清单、自助循环贷款合约签订客户回单、记账凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、借款人、担保人户口本、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告苏志红、王留根、王国争、许自敏签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告苏志红应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告苏志红未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告苏志红支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王留根、王国争、许自敏作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告王留根、王国争、许自敏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏志红、王留根、王国争、许自敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年9月27日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告王留根、王国争、许自敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告苏志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十八日
书记员 韦龙宾
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第148号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人姜某某，男，1995年11月16日出生于黑龙江省塔河县，汉族，初中文化，无业人员。因涉嫌危险驾驶于2015年8月26日被取保候审。
被告人姜某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2015年10月21日以梅检公诉刑诉（2015）133号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年10月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员陈春辉出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日7时许，被告人姜某某在未取得机动车驾驶证的情况下，�后驾驶一辆无牌两轮摩托车自三明市梅列区“天马夜总会”楼下出发，行驶至三明市第一医院门前路段时，碰刮道路路牙及护栏，造成其本人受伤、车辆损坏的后果。2015年8月26日，公安民警将被告人姜某某依法传唤到案。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人姜某某负事故全部责任。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某血液中酒精含量为154.93mg／100ml。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的证人汤某某、李某某、翁某某、郑某某、范某某的证言，车辆辨认笔录、人像辨认笔录，现场指认笔录和现场照片，现场调查记录，道路交通事故现场勘验笔录，监控视频，当事人血样提取登记表，闽中博司鉴中心（2015）毒检字第217号法医毒物学司法鉴定检验报告书、闽中联司鉴字（2015）SM07008号车辆技术鉴定意见书、道路交�事故认定书，疾病诊断证明书，身份证明材料，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，出警单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人姜某某归案后能如实供述，依法从轻处罚。鉴于被告人姜某某犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈耕耘
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在�刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第148号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1979年12月26日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被闽清县公安局刑事拘留，同日被闽清县公安局取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人汪某甲犯交通肇事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林玉出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2000年12月27日18时10分许，汪某甲驾驶方向盘式小型拖拉机载被害人汪某乙及汪某丙由永泰往闽清方向行驶，行经五秀线1K＋800M路段，由于汪某甲违章操作失误，该车靠左行驶冲出左路面并撞到交通安全宣传牌上，造成宣传牌及拖拉机损坏，车上的汪某甲、汪某乙受伤，汪某丙重伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定，被告人汪某甲负本事故全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人汪某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人汪某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并宣告缓刑。提请本院依法判处。
被告人汪某甲对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2000年12月27日18时10分许，被告人汪某甲驾驶方向盘式小型拖拉机载着汪某乙及和汪某丙由永泰往闽清方向行驶，行经五秀线1K＋800M路段，由于被告人汪某甲违章操作，该拖拉机靠左行驶冲出左路面并撞到交通安全宣传牌上，造成宣传牌及拖拉机损坏，拖拉机上的被告人汪某甲和汪某丙、汪某乙受伤，汪某丙重伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定，被告人汪某甲负本事故全部责任。2000年12月30日，被告人汪某甲方与被害人汪某丙的家属达成协议，除汪某丙抢救费和运送遗体费外，再由被告人汪某甲方补偿人民币5000元给被害人汪某丙的家属。2015年6月11日被告人汪某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.证人汪某乙的证言，证实2000年12月27日下午16时许，他儿子汪某甲驾驶方向式拖拉机载他和他哥哥汪某丙由永泰县大洋镇康乐村往闽清方向行驶，当时他坐中间，他哥哥汪某丙坐驾驶室右侧。当晚6时10分许，拖拉机到达事故路段，对向一部车车灯很亮，汪某甲被照得看不清路面，两车交会时才发现自己车的右前方几米处停着一部货车，汪某甲急往左侧打方向避让，结果回方向不及，拖拉机冲出左路面撞到路外的交通宣传广告牌上，造成拖拉机驾驶室变形、宣传广告牌损坏，拖拉机上三人都受伤了，他到了第四天才知道他哥哥汪某丙已死亡。
2.证人汪某丁的证言，证实2001年1月2日她在汪某甲家中有接到闽清交警大队电话，但因认为汪某丙是亲伯父，都是亲属，所以没有如实说汪某丙死亡的事情。目前汪某甲、汪某乙都住在闽侯甘蔗一骨科医院。
3.证人汪某戊的证言，证实汪某丙于2000年12月27日下午坐汪某甲驾驶的拖拉机从家里带青草药去闽清卖，途中发生交通事故受伤后送医院抢救，于当天23时50分在闽清县医院抢救无效死亡。28日凌晨就将尸体拉回家了，30日就下葬了。因认为都是亲属开车发生事故，所以没有向交警报告。
4.户籍证明函、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，证实汪某丙，2000年12月27日车祸死亡，后注销户口。
5.道路交通事故责任认定书，证实被告人汪某甲负事故全部责任。
6.处罚裁定书，证实2001年4月3日，被告人汪某甲因本案被吊销驾驶证。
7.道路交通事故车辆技术鉴定书，证实肇事拖拉机制动、转向系统除事故损坏外无发现异常状况。
8.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
9.光盘，证实被告人汪某甲被讯问过程。
10、身份证、户籍证明函，证实汪某甲出生于1979年12月26日等基本情况，系汪某乙长子。
11.机动车行驶证、机动车登记表，机动车变更、过户、改装、停驶、复驶、报废审批申请表，证实拖拉机的情况，于2000年11月16日由胡某某转让给汪某甲。
12.疾病证明书，证实被告人汪某甲受伤情况。
13.到案经过，证实被告人汪某甲于2015年6月11日到闽清县公安局交警大队投案。
14.协议书、证明，证实2000年12月30日，经子香（即汪某乙）家、家仲家双方协商同意，汪某乙家补助家仲家5000元，双方日后不得反悔，不得产生垢语。
15.被告人汪某甲的供述，供认2000年12月27日17时许，他驾驶方向式拖拉机载其父亲汪某乙、伯父汪某丙由永泰县大洋镇康乐村前往闽清县城关沙石场运沙，当时汪某乙坐中间，汪某丙坐驾驶室右侧。18时10分许，驾车到达事故路段，对向一部车车灯很亮，他被照得看不清路面，两车交会时才发现自己车的右前方7米处停着一部货车，因车速较快，踩刹车已经来不及了，他就打方向避让，因来不及回方向，拖拉机冲出左路面撞到路边的交通宣传栏上，车上三人都受伤了，后来当地村民来将汪某乙、汪某丙先救出送往医院救治，交警到现场后将他救出送往医院救治。汪某丙在闽清县医院抢救无效死亡了。事故发生时，他虽然已经于2000年12月7日通过了拖拉机驾驶证合格证考试，但还没领到证。事发后，已经与汪某丙家属达成赔偿协议，除了抢救费、交通费外，另外赔偿给他们5000元。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人汪某甲违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲案发后能主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人汪某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及所在社区愿意对其帮教的情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈崇烺
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 张玲鸿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林丽钦
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第148号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:林某某，男，1965年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月12日被梅河口市公安局刑事拘留，同年5月13日因病被梅河口市公安局取保候审，2015年4月16日经本院决定被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉［2014］198号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日受理，并适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员徐源出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2013年5月11日17时许，被告人林某某在梅河口市山城镇东放街姚老七煤场对面路上，将杨某某放在其朋友齐某某所有的吉E3M0**号牌白色金杯牌箱货车驾驶室副驾驶座位上的一黑色女士挎包盗走，包内有现金2581元、一部诺基亚610型手机、一把太阳伞、一个钱包、四张兴客家超市购物卡（其中一张内存金额1000元、一张内存金额500元、两张内存金额200元）、万家福购物卡一张内存金额100元、梦之幻理发店会员卡一张（价值608元），被盗上述购物卡及会员卡为不记名卡，任何人均可使用，被盗上述财物共计价值人民币5985元；被盗上述财物经公安机关追赃，已全部返还被害人。公诉机关为证明林某某的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、视听资料。
公诉机关认为被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明：林某某到案后如实供述犯罪事实，并积极配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失。
被告人林某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，海龙县人民法院于1983年9月15日作出（83）刑字第102号刑事判决，对林某某犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，犯盗窃罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，后海龙县人民法院于1985年6月4日作出（85）刑申第4号刑事判决，撤销海龙县人民法院（83）刑字第102号刑事判决，以被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。
上述事实，有法律手续、户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、海龙县人民法院（83）刑字第102号刑事判决书、（85）刑申第4号刑事判决书及视频资料等证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人林某某均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控林某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。林某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，系有犯罪前科，对其酌情从重处罚；林某某到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚；林某某到案后积极配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失，对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 岳政超
审判员 孙严威
审判员 甘 甜
二〇一五年五月十三日
书记员 王晓玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9717号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告闫飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币345,509.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币345,509.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2285号之一
申请执行人尹秀章，男，1989年11月15日出生，住江苏省东海县。
被执行人应菊平，女，1964年11月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陶国昌，男，1970年1月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人尹秀章与被执行人应菊平、陶国昌为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2469号民事调解书一案中，于2017年06月12日向被执行人应菊平、陶国昌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应菊平、陶国昌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人尹秀章借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费125元。但被执行人应菊平、陶国昌未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人应菊平、陶国昌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人应菊平、陶国昌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人应菊平所在的台州市黄岩区南城街道金寺堂村已纳入拆迁区块，本院已向高铁新区指挥部发出协助执行通知书，待被执行人应菊平取得安置房或拆迁补偿款后再另行处置。
3、被执行人应菊平、陶国昌在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人应菊平、陶国昌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人应菊平、陶国昌有其他可供执行的财产。
本院因被执行人应菊平、陶国昌拒不申报财产，本院已将被执行人应菊平、陶国昌纳入失信被执行人名单，同时对被执行人应菊平、陶国昌采取媒体曝光措施。并对被执行人应菊平、陶国昌拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应菊平、陶国昌的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应菊平、陶国昌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人应菊平、陶国昌目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2285号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月九日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2285号之一申请执行人尹秀章，男，1989年11月15日出生，住江苏省东海县。被执行人应菊平，女，1964年11月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陶国昌，男，1970年1月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人尹秀章与被执行人应菊平、陶国昌为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2469号民事调解书一案中，于2017年06月12日向被执行人应菊平、陶国昌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应菊平、陶国昌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人尹秀章借款人民币15000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费125元。但被执行人应菊平、陶国昌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人应菊平、陶国昌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人应菊平、陶国昌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人应菊平所在的台州市黄岩区南城街道金寺堂村已纳入拆迁区块，本院已向高铁新区指挥部发出协助执行通知书，待被执行人应菊平取得安置房或拆迁补偿款后再另行处置。3、被执行人应菊平、陶国昌在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人应菊平、陶国昌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人应菊平、陶国昌有其他可供执行的财产。本院因被执行人应菊平、陶国昌拒不申报财产，本院已将被执行人应菊平、陶国昌纳入失信被执行人名单，同时对被执行人应菊平、陶国昌采取媒体曝光措施。并对被执行人应菊平、陶国昌拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应菊平、陶国昌的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应菊平、陶国昌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人应菊平、陶国昌目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2285号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月九日代书 记员  翁 曦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民三初字第276号
原告雷华，女，汉族。
委托代理人李日辉，临湘市民声法律服务所法律服务工作者。
被告赵万华，男，汉族。
原告雷华为与被告赵万华健康权纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余勇担任审判长，代理审判员李钰婷、人民陪审员缪文文参加的合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告雷华及其委托代理人李日辉到庭参加了诉讼，被告赵万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷华诉称，被告与原告系门面租赁关系，被告因剪断原告监控电线，2014年9月3日，原告丈夫欧良华找其理论发生肢体冲突时，被告之妻胡志平也与原告发生冲突，被告赵万华从收银台上拿了一把水果刀将原告砍伤，原告受伤后未住院治疗。后经巴陵司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度属轻微伤，并建议后续医药费500元，从受伤之日起全休15天。事发后就赔偿事宜经东茅岭派出所多次调解未果。
综上所述，原告认为被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、鉴定费、交通费共计2390.35元，并承担本案诉讼费。
原告雷华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告雷华身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所出具的询问笔录，拟证明被告赵万华用刀砍伤原告雷华右肩背部。
3、巴陵司法鉴定中心作出的巴陵司鉴中心[2014]临鉴字0693号《司法鉴定意见书》，拟证明：1、原告损伤程度为轻微伤；2、后期治疗医药费500元，从受伤之日始全休15天。
4、法医鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费用500元。
5、原告与丈夫欧良华结婚证复印件、《个体工商户营业执照》，拟证明原告从事餐饮经营。
被告赵万华未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审查，对原告雷华所提交的证据真实性予以采信。
本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：
原告雷华与被告赵万华系门面租赁关系，被告赵万华承租原告在步行街地下通道的商铺从业美容美发行业，原告也在此经营餐饮，双方之前从未发生过矛盾。
2014年9月3日，原告雷华的丈夫欧良华因怀疑被告赵万华剪断了他们家的喇叭线为由，找被告理论，双方由口角发生到扭打。在此过程中，原告雷华及被告赵万华之妻胡志平也参与进来，互相扭打。被告赵万华见原告雷华纠扯其妻胡志平的头发，遂拿起店里收银台上的一把水果刀将原告的右肩背部刺伤。后原告雷华又持菜刀将胡志平砍伤。上述纠纷发生后，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所对原、被告双方进行了调查并以对原告处以行政拘留5天的处罚。原告受伤后并未住院治疗，只是简单做了包扎，巴陵司法鉴定中心经东茅岭派出所委托对原告的伤情进行了鉴定，结论为被鉴定人雷华的损伤为右肩背部皮肤挫擦伤，其损伤程度属轻微伤，医疗建议为：前段医药费凭发票审核，后期治疗医药费500元左右，自受伤之日起全休15天。鉴定费500元由原告支付。双方经东茅岭派出所多次调解未果，故诉至本院。
另查明，在本次纠纷中，原告雷华用刀将本案被告赵万华之妻胡志平砍伤，胡志平已另案向本院提起诉讼，该案亦在审理之中。
本院认为，原告雷华和被告赵万华均为步行街地下商场的个体工商户，且被告是租赁原告的门面从业，两家店面紧邻，从未发生过矛盾。双方本应按照团结互助、方便生活、和气生财的原则来处理好相互关系，特别在发生矛盾时更应该采取正确的方法来消除矛盾，平息纠纷，但双方均未做到，致使两家矛盾愈演愈烈，乃至双方家属均持刀相见，致伤对方。原告雷华之夫在没有证据的情况下怀疑被告剪断其喇叭线，找被告赵万华理论的过程中与其发生口角进而扭打，被告雷华参与纠纷致使矛盾扩大，特别是在纠纷中持刀砍伤被告赵万华之妻胡志平对本案纠纷应负主要责任；被告赵万华未冷静对待，且在处理问题的态度上过于偏激，且在纠纷中致原告人身损害，对本案纠纷亦负有一定责任。本院酌情认定被告赵万华对原告雷华承担赔偿的比例为30%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告可获得赔偿的范围和标准如下：
1、医疗费，凭医疗机构出具的收款凭据，结合病历和诊断证明确定。本案中原告虽受伤，但其未能提供就医病历资料及已实际发生的医疗费依据，故本院不予认定。
2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间可参照法医鉴定结论所建议的休息时间，共计15天。原告收入参照湖南省上年度住宿和餐饮业平均收入标准（30182元/年）计算。即1240.36元（30182元/年÷365天×15天=1240.36元）。
3、鉴定费500元，本院予以认可。
4、交通费，原告主张150元，因其未能提供相关交通费票据，故本院不予认可。
上述1-4项合计1740.36元，应由被告赵万华按30%的比例赔偿原告522.11元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵万华赔偿原告雷华各项损失共计522.11元。此款限被告在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷华负担35元，由被告赵万华负担15元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
代理审判员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一五年十二月三日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3397号
原告：台州银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街888号，统一社会信用代码91330185396495766U。
负责人：葛向华，系该支行行长。
委托代理人：许琰、叶泽晟,台州银行股份有限公司杭州临安支行员工。
被告:吕双龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住临安市。
被告:华振征，男，1988年12月15日出生，汉族，住临安市。
原告台州银行股份有限公司杭州临安支行为与被告吕双龙、华振征信用卡纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员袁书月适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许琰、叶泽晟到庭参加诉讼，被告吕双龙、华振征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月27日，被告吕双龙向原告申请领用信用额度为人民币20000元的信用卡，被告吕双龙与原告签订了一份《大唐信用卡领用合约》，信用卡领用合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等条款。被告华振征与原告签订了一份保证合同，保证合同约定：在卡片有效期（5年）内、对吕双龙因使用信用卡在信用额度以20000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供担保，保证方式为连带责任保证。2014年12月17日，被告吕双龙领取了信用卡。截止2016年8月31日，被告吕双龙透支9741.19元未归还，经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、判令被告吕双龙偿还信用卡透支本金9741.19元，支付利息1437元（暂计算到2017年6月22日），滞纳金487元，共计11665.19元及至清偿之日的利息、滞纳金；2、判令被告华振征对上述款项的承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、�唐信用卡领用合约一份，证明吕双龙与原告于2014年11月27日签订了大唐信用卡申请表一份，被告向原告申请2万元消费额度的事实。
证据二、大唐信用卡保证合约一份，证明华振征对吕双龙的信用卡在20000元消费额度内提供担保的事实。
证据三、利息清单一份，证明吕双龙的借款截止至2017年6月22日欠利息等1437元的事实。
证据四、交易流水一份，证明吕双龙的交易情况及截止2017年6月22日止尚欠透支款9741.19元的事实。
证据五、领卡签收单一份，证明吕双龙在2014年12月17日在原告处领取大唐信用卡的事实。
被告吕双龙、华振征未答辩，也未向本院提供证据。
被告吕双龙、华振征未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与�案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告吕双龙、华振征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。原告与被告吕双龙签订的《大唐信用卡领用合约》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告吕双龙向原告透支9741.19元未按照合同约定按期归还，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告华振征作为连带责任保证人在保证合同上签字，应当在约定的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕双龙应于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州临安支行透支款本金9741.19元，并支付利息1437元（暂算到2017年6月22日,2017年6月23日至清偿之日的利息、滞纳金仍按此标准计算）、滞纳金487元，共计11665.19元。
二、被告华振征对上述第一项下债务承担连带清偿责任。
如果被告吕双龙、华振征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，减半收取46元，由被告吕双龙、华振征共同负担。
原告台州银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕双龙、华振征于本判决生效�日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁书月
二〇一七年八月四日
书记员 方慧妮
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1846号
原告：应翠君。
被告：徐伟。
被告：潘惠兰。
本院于2015年5月8日立案受理原告应翠君与被告徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告应翠君到庭参加诉讼。被告徐伟、潘惠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应翠君起诉称：两被告系夫妻关系。2013年11月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20万元整，当日向原告出具借条一份，借条中载明归还日期为2014年2月21日。借款经原告多次催讨，但两被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：由两被告归还原告借款20万元，并赔偿逾期利息损失（利息损失从2014年2月21日起以20万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告徐伟、潘惠兰未作答辩。
原告应翠君为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告徐伟、潘惠兰的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年11月21日被告徐伟向原告借款人民币20万元的事实。
3、银行流水明细一份，用以证明原告向被告交付借款的事实。其中18.5万元是转账，1.5万元是现金交付的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐伟、潘惠兰系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务的事实。
被告徐伟、潘惠兰未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告徐伟、潘惠兰未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。但因原告庭审中自认借款仅交付了185000元及收取了利息10000元，故本院对借款本金仅认定为185000元。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月21日，被告徐伟向原告借款人民币20万元，当日向原告出具借条一份载明归还日期为2014年2月21日。同日，原告向被告交付借款185000元。后被告支付了逾期利息损失10000元。借款本金两被告至今未归还。
本院认为，原告应翠君与被告徐伟之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告徐伟应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方预先扣除利息15000元，故，借款本金依法应为185000元。被告潘惠兰、徐伟系夫妻关系，诉讼中，被告潘惠兰既未提交证据证明本案债务系被告徐伟的个人债务，亦未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第二款规定之情形，本案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告应翠君的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐伟、潘惠兰归还原告应翠君借款人民币本金185000元并赔偿利息损失（赔偿利息损失从2014年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，扣除已付利息损失10000元）。款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告应翠君其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2240元，由被告徐伟、潘惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年六月一日
代书记员 应安康
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2530号
原告：广东国晖(杭州)律师事务所，住所地：杭州市长生路58号西湖国贸中心329室。
法定代表人：陈雪彦，主任。
委托代理人：滕骏、姚帅兵，系原告职员。
被告：李恩台。
本院在审理原告广东国晖(杭州)律师事务所诉被告李恩台诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告因被告已履行支付义务，于2016年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东国晖(杭州)律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一六年六月十七日
书记员 操惠慧