云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初2204号
原告：师文祥，男，1976年3月16日出生，彝族，农民，住弥勒市。
被告：陈建国，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：武文亮，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：开远市联众汽车运输有限责任公司，住所地：开远市。
法定代表人：陆建华，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司，住所地：开远市。
负责人：纳燕飞，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：许哲，男，系该公司理赔外勤，代理权限：特别授权。
原告师文祥与陈建国、武文亮、开远市联众汽车运输有限责任公司（以下简称“开远联众汽车公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称“太平洋财保开远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师文祥，被告武文亮，被告太平洋财保开远支公司的委托诉讼代理人许哲到庭参加诉讼。被告陈建国、开远联众汽车公司的法定代表人陆建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师文祥向本院提出诉讼请求：原告因此次交通事故造成的经济损失如下：医疗费43835.03元、护理费2532.60元（120.60元/天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、误工费25346.85元（228.35元/天×111天）、营养费210元（10元/天×21天）、残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）、后续治疗费12000元、鉴定费1800元、交通费500元，以上共计106364.48元，先由被告太平洋财保开远支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内赔付，不足部分由被告太平洋财保开远支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔付40%，仍有不足的，由被告陈建国、武文亮承担40%的赔偿责任，由被告开远联众汽车公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年4月27日，我驾驶、段XX乘坐云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿秀河线由开远市方向驶往弥勒市方向，当日3时30分，行至秀河线K1241+6米路段时，在会车过程中与对向行驶被告陈建国驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车车头相撞，造成我及段XX受伤，段XX送弥勒第一医院抢救无效于当天死亡，两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，我被送往弥勒第一医院住院治疗21天，经诊断：1.右胫骨上段及胫腓骨下段闭合粉碎性骨折；2.胸部闭合性损伤：肺挫伤，肋骨骨折；3.头部外伤：颅底骨折，额面部软组织挫裂伤；4.右小腿皮肤擦挫伤；5.全身多处软组织挫伤，住院期间需1人全天陪护，出院医嘱全休3月，术后复查X片。我出院后经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，此次伤残程度为十级伤残，需后续治疗费12000元。此事故经弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2017]第74号道路交通事故认定书，认定我承担此事故的主要责任，被告陈建国承担次要责任，段XX无责任。经查，被告陈建国驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告武文亮，车辆登记所有人系被告开远联众汽车公司，该车在被告太平洋财保开远支公司投保了交强险和商业三者险。弥勒市人民法院（2017）云2504刑初171号刑事附带民事判决书判令由我在被告太平洋财保开远支公司交强险赔付范围之外，承担60%的赔偿责任。综上所述，被告陈建国对此次事故的发生存在过错，被告武文亮作为该车实际所有人及被告陈建国的雇主，被告开远联众汽车公司作为肇事车辆法律意义上的车辆所有人及挂靠单位，被告太平洋财保开远支公司作为肇事车辆承保的保险公司，均应承担相应的赔偿责任。为此，请求人民法院依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告陈建国未作答辩。
被告武文亮辩称，以被告太平洋财保开远支公司的答辩意见为准，另外我支付过原告医疗费1000元，该费用应依法归还给我，被告陈建国没有为原告垫付过费用。
被告开远联众汽车公司辩称，一、我公司不应承担任何赔偿责任。本案为侵权之诉，我公司在交通事故过程中不是当事人和侵权人，也无其他的间接侵害行为，更无任何过错，被告陈建国不是我公司的雇员，也不是履行职务行为，车辆的实际所有权人系被告武文亮。云Ｇ×××××号车由其个人独资购买使用，作为实际车主，车辆由其自主经营、自负盈亏，在经营方向对车辆有完全的运行支配权和获得车辆经营的利益，在侵权损害赔偿案件中应依据民法确立的“谁侵权，谁赔偿”来确定民事责任赔偿主体，根据这一原则，我公司显然不是责任赔偿主体。再根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，我公司不是车辆的使用人和实际所有人，所以从侵权方面来说，我公司不是共同侵权人，不应成为本案损害赔偿责任的承担者。二、我公司从不干涉被告武文亮的经营权，无权支配车辆的运行和处分，也不从车辆运营中获得利益。车辆的行驶和运营却是在被告武文亮的控制和管理之下，从“运行支配和运行利益”理论来说，最高人民法院所谓运行支配和运行利益，指的是对机动车运行状态的直接的事实上的支配和由此产生的直接的利益获得。我公司既不是运行支配者也不是运行利益获得者，故我公司不应承担连带赔偿责任。三、原告的诉求有部分不合理，我公司将在质证和辩论中进一步阐述。综上所述，我公司不应承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求，以维护我公司的合法权益。
被告太平洋财保开远支公司辩称,1.我公司对弥勒市公安局交通警察大队针对本次交通事故发生的时间、地点、经过和责任划分所作的道路交通事故认定书无异议。2.肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。3.请求法院依法公正判决。
针对争议事实，原告向本院提交证据：
1.居民身份证复印件1份，欲证实原告的身份信息。
2.弥勒市公安局交通警察大队的弥公交认字[2017]第74号道路交通事故认定书1份，欲证实本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
3.弥勒第一医院的住院病历、彩超检查图文报告单、住院收费票据、病人住院费用清单各1份，出院记录（出院证明书、诊断证明书、陪护证明书）、医学影像科CT报告单、医学影像科DX报告单2份、门诊收费票据各2份，手术记录、检查报告单各3份，欲证实原告在事故发生后到弥勒第一医院住院治疗及治疗经过，共住院治疗21天，开支医疗费43835.03元，出院医嘱全休3月。
4.云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2017]临鉴字第01446、01447号司法鉴定意见书、发票联各1份，欲证实原告经鉴定此次伤残程度达十级伤残，需后续治疗费12000元，原告开支鉴定费1800元。
被告开远联众汽车公司向本院提交证据：
车辆经营服务合同、货运车辆及驾驶员行车安全责任书复印件各1份，欲证实被告武文亮的车辆挂靠在被告开远联众汽车公司，被告武文亮、开远联众汽车公司签订过安全责任书的具体内容。
被告陈建国、武文亮、太平洋财保开远支公司未向本院提交证据，被告陈建国、开远联众汽车公司也未到庭发表质证意见。
本院依职权调取的证据：
弥勒市人民法院的（2017）云2504刑初171号刑事附带民事判决书1份，说明我院对本起交通事故另一受害人段XX死亡的赔偿事宜作出了刑事附带民事判决书，以及该判决书的内容。
经举证，原告提交的证据1、2、3，被告武文亮、太平洋财保开远支公司均无异议。证据4，被告武文亮无异议，被告太平洋财保开远支公司对鉴定意见书无异议，但不认可鉴定费。被告开远联众汽车公司提交的证据，原告认为其不清楚被告武文亮、开远联众汽车公司之间是否存在挂靠关系；被告武文亮、太平洋财保开远支公司无异议。本院依职权调取的证据，原告及被告武文亮、太平洋财保开远支公司均无异议。
经举证、质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2系公安机关作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据3系医疗机构作出，能证明原告欲证明的事实，予以采信；证据4，鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，发票系国家正规发票，能证明原告欲证明的事实，予以采信。被告开远联众汽车公司提交的证据，有被告武文亮签字、捺印和被告开远联众汽车公司盖章，能证明其欲证明的事实，予以采信。本院依职权调取的证据，系本院作出的生效裁判文书，能说明欲证明的事实，予以采信。
本院经审查认定事实如下：2017年4月27日，原告驾驶、段XX乘坐云Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，沿秀河线由开远市方向驶往弥勒市方向，当日3时30分，行至秀河线K1241+6米路段时，在会车过程中与对向行驶的被告陈建国驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车车头相撞，造成原告、段XX受伤，段XX被送往弥勒第一医院经抢救无效于当天死亡，两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往弥勒第一医院住院治疗21天，于2017年5月18日出院，开支住院医疗费43513.03元，诊断为：1.右胫骨上段及胫腓骨下段闭合粉碎性骨折；2.胸部闭合性损伤：右胸3、4肋，左胸1、3、4肋骨骨折，肺挫伤；3.头部外伤：颅底骨折，额面部软组织挫裂伤；4.右小腿皮肤擦挫伤；5.全身多处软组织挫伤，出院医嘱：1.全休3月期间扶拐下地活动；2.术后两周拆线；3.继续门诊换药；4.术后1、3、6、12月复查Ｘ片；5.按嘱循序锻炼；6.不适随诊，住院期间需家属1人陪护。2017年5月18日，弥勒市公安局交通警察大队作出弥公交认字[2017]第74号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告陈建国承担本次事故的次要责任，段XX无责任。2017年9月1日，原告到弥勒第一医院治疗，开支门诊医疗费322元。2017年9月4日，原告委托云南永鼎司法鉴定中心鉴定，2017年9月30日，云南永鼎司法鉴定中心鉴定作出云永司鉴[2017]临鉴字第01446、01447号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级，需后续治疗费12000元，原告开支鉴定费1800元。为赔偿事宜，现原告起诉来院要求解决。
经查，被告陈建国系被告武文亮雇佣的驾驶员，云Ｇ×××××号车的实际所有权人系被告武文亮，该车挂靠在被告开远联众汽车公司，并在被告太平洋财保开远支公司投保了交强险和保额为1500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内；被告陈建国持有“B2E”类机动车驾驶证。事故发生后，被告武文亮为原告垫付医疗费1000元，诉讼中，被告武文亮表示不要求在本案中处理该1000元。2017年9月29日，弥勒市人民法院作出（2017）云2504刑初171号刑事附带民事判决书，判决张X1、张X2、张X3、段X1因段XX受伤致死亡产生的以下经济损失：医疗费47170.03元、丧葬费39452元、死亡赔偿金572220元（28611元/年×20年），处理丧葬事宜人员误工费1085.4元（120.6元/天×3人×3天）、段X1的赡养费14662元、张X3的抚养费36655元，共计711244.43元，由被告太平洋财保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，交强险赔偿后不足部分591244.43元，由本案原告师文祥赔偿60%即354746.66元，扣除已付的79420.03元，尚欠275326.63元；由被告太平洋财保开远支公司在云Ｇ×××××号车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿40%，即236497.77元。该判决现已生效。诉讼中，因原告主张要求被告太平洋财保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险范围内赔付其损失，但该部分费用已经实际赔偿给段XX的近亲属，经本院询问原告，原告表示自愿放弃要求被告太平洋财保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险范围内赔偿其损失的权利。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字[2017]第74号道路交通事故认定书，认定事实清楚，调查程序合法，责任划分公平、合理，且原告及被告武文亮、太平洋财保开远支公司均无异议，本院确认原告承担本次事故的主要责任，被告陈建国承担本次事故的次要责任，段XX无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故发生时被告武文亮雇佣被告陈建国为其驾驶云Ｇ×××××号车，被告武文亮和被告陈建国形成劳务关系，被告陈建国因驾驶车辆发生交通事故造成原告的损害，应由接受劳务的被告武文亮承担相应的赔偿责任。故原告受伤后的合理经济损失，应由被告太平洋财保开远支公司在云Ｇ×××××号车的交强险分项赔偿限额按比例赔偿给原告及段XX的近亲属，但该费用已经全额赔偿给段XX的近亲属，而原告自愿放弃要求被告太平洋财保开远支公司在云Ｇ×××××号车交强险范围内赔偿其损失的权利，故被告太平洋财保开远支公司在云Ｇ×××××号车的交强险范围内不再赔付原告，原告的经济损失由被告太平洋财保开远支公司在云Ｇ×××××号车商业三者险的保额内进行赔偿；仍有不足部分，由被告陈建国赔偿，被告陈建国应承担的赔偿责任，由被告武文亮承担，由被告开远联众汽车公司连带赔偿。
原告的诉讼请求中，主张医疗费43835.03元、护理费2532.60元、残疾赔偿金18040元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元符合法律规定，有相关证据证实，予以支持；主张住院伙食补助费2100元，因被告太平洋财保开远支公司无异议，参加2016年度当地国家工作人员出差伙食标准，支持住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；主张误工费25346.85元计算标准过高，因原告未提供证据证实其固定收入情况，依据2016年度农、林、牧、渔业平均工资支持误工费13386.60元（120.60元/天×111天）；主张营养费210元，因被告太平洋财保开远支公司无异议，结合原告的伤残情况，支持营养费210元（10元/天×21天）；主张交通费500元过高，虽原告未提交开支交通费的发票，但原告出院及到医院复查以及做鉴定必然开支部分交通费，故酌情支持交通费300元。
针对原告的诉讼请求，结合相关法律规定，本院确认原告在此次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费43835.03元、护理费2532.60元（120.60元/天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、误工费13386.60元（120.60元/天×111天）、营养费210元（10元/天×21天）、残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）、后续治疗费12000元、鉴定费1800元、交通费300元，以上共计94204.23元。故原告的经济损失，由被告太平洋财保开远支公司在商业三者险范围内赔偿40%即37681.69元，不足部分60%即56522.54元，由原告自行承担。鉴定费是为查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，被告太平洋财保开远支公司辩解鉴定费不属于保险理赔范围于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条，第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告师文祥因本次交通事故造成的经济损失合计94204.23元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司赔偿37681.69元，剩余56522.54元，由原告师文祥自行承担。赔偿款限于判决生效后三日内一次性支付。
二、驳回原告师文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告师文祥负担784元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开远市支公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年十二月八日
书记员 王海旭