北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行终字第474号
上诉人（一审原告）秦桂芝，女，1938年3月25日出生。
上诉人（一审原告）李秋生，男，1966年9月27日出生。
上诉人（一审原告）孟庆志，男，1967年11月21日出生。
上诉人（一审原告）张永新，男，1954年12月17日出生。
上述四上诉人的共同委托代理人张朝辉，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，男，镇长。
委托代理人宋春光，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人黄友庆，男。
上诉人秦桂芝等四人因诉北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人孟庆志及四上诉人的共同委托代理人张朝辉，被上诉人宋庄镇政府的委托代理人宋春光、黄友庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人宋庄镇政府针对上诉人秦桂芝等四人提出的政府信息公开申请于2014年11月17日向四上诉人作出《“北京市通州区××文化创意产业集聚区（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及每户补偿补助费用的发放、使用情况”政府信息公开申请通知》（以下简称《通知》），主要内容为：一、关于（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况的信息，本单位已于2013年11月26日向四上诉人提供，本次不再重新提供；二、关于（C地块土地）一级开发项目每户补偿补助费用的发放、使用情况的信息，该类信息属于各被拆迁户的重要个人／家庭财产信息，本单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《北京市政府信息依申请公开工作办法（试行）》（以下简称《依申请公开工作办法》）等相关法律规定，就此类政府信息公开征询了各被拆迁户意见，目前意见征询时间届满，并无任何被拆迁户同意我单位向秦桂芝等四人提供上述信息，故我单位不能向您提供此类政府信息。
秦桂芝等四人不服上述《通知》，向一审法院提起行政诉讼，2015年4月17日，一审法院判决认为，根据《政府信息公开条例》第四条关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，宋庄镇政府具有负责对本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
《依申请公开工作办法》第九条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可不重复答复。本案中，宋庄镇政府在《通知》中就秦桂芝等四人申请公开信息分两部分进行答复，其中针对“（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”的信息，认为其已于2013年11月26日向秦桂芝等四人提供，本次不再重新提供。根据已查证的事实，上述信息宋庄镇政府确已向秦桂芝等四人进行答复，故不再进行重新处理并无不当。应当指出的是，宋庄镇政府针对上述信息进行答复的时间为2014年5月4日，并非《通知》中所述的2013年11月26日，在此予以指正。
《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。《依申请公开工作办法》第六条第一款规定，行政机关认为申请人申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应书面征求第三方意见；第三方不同意公开的，不得公开；第三方在15个工作日内未作答复的，视作不同意公开。本案中，宋庄镇政府根据秦桂芝等四人向其提出的信息公开申请中所表述的内容，认为“（C地块土地）一级开发项目每户补偿补助费用的发放、使用情况”的信息涉及个人隐私，故依照规定时限依法征求了第三方意见，截至意见征询期限届满时，未有被拆迁户同意公开上述信息，遂作出不予提供的决定，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回秦桂芝、李秋生、孟庆志、张永新的诉讼请求。
秦桂芝等四人不服一审判决，上诉至本院。其上诉请求是，1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，所谓个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密。根据征地拆迁公平公正的原则，土地征收人和房屋拆迁人在征地拆迁过程中作出的补偿补助的发放使用应当是公开、透明的，保证被征地人及拆迁人对此都享有知情权。在征地拆迁过程中，对每户的补偿补助发放使用是拆迁工作人员的工作内容和工作事项。根据法律规定，该工作内容要接受拆迁范围内被拆迁人的监督，当然不属于被拆迁人个人的隐私，具有公共属性，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据《政府信息公开条例》之规定，上诉人申请的政府信息涉及公民切身利益并需要社会公众知晓，属于应当主动公开的政府信息。被上诉人应当主动公开的政府信息没有公开，上诉人依法申请其公开是督促被上诉人履行法定义务。一审法院依据《政府信息公开条例》第二十三条规定认为申请内容涉及个人隐私属适用法律错误。
宋庄镇政府同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
在法定期限内，宋庄镇政府向一审法院提交了以下证据、依据：1.北京市政府信息公开申请表，证明秦桂芝等四人申请信息公开；2.《关于：各被拆迁户拆迁补偿补助费用发放信息公开事宜的征求意见通知》（以下简称征求意见通知）及照片，证明宋庄镇政府征求各被拆迁户意见；3.《通知》，证明对秦桂芝等四人的申请进行答复；4.EMS全球邮政特快专递单，证明邮寄送达秦桂芝等四人。
《政府信息公开条例》第十四条第三款、《依申请公开工作办法》第六条、第八条第（二）项系宋庄镇政府提供的法律依据。
秦桂芝等四人在指定期限内向一审法院提交了身份证复印件、北京邮政信筒同城快件单、《通知》等证据材料。
一审法院经庭审质证对上述证据作出如下确认：宋庄镇政府及秦桂芝等四人提交的《通知》，系本案被诉的具体行政行为，不能作为证据使用；宋庄镇政府及秦桂芝等四人提交的其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，一审法院均予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。
一审法院经审理查明，2014年10月8日，秦桂芝等四人向宋庄镇政府邮寄了政府信息公开申请表，申请表中所需的政府信息名称空白，其他特征描述为北京市通州区××文化创意产业集聚区（C地块）一级开发项目土地、房屋拆迁及其每户补偿补助费用的发放、使用情况，并在申请表后附上申请内容特征的补充表述，即每户认定的合法宅基地面积、宅基地区位补偿价、相关补助及奖励费及其总额等信息。同年10月25日，宋庄镇政府作出征求意见通知，张贴于六合村村务公开栏内，主要内容为：因其认为秦桂芝等四人所申请公开信息中的“每户补偿补助费用的发放、使用情况”属于相关被拆迁户个人／家庭重要财产信息，根据相关法律规定就是否公开上述信息向各被拆迁户征求意见，同意公开的被拆迁户在15个工作日内按照指定方式办理同意信息公开登记事宜，逾期未办理的视为不同意向秦桂芝等四人提供信息。11月17日，宋庄镇政府作出《通知》。秦桂芝等四人收到《通知》后不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查明，秦桂芝等四人于2013年1月23日向宋庄镇政府邮寄了政府信息公开申请表，要求公开通州区××文化创意产业集聚区（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。同年2月20日，宋庄镇政府作出《关于集聚区C地块土地一级开发项目“土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》）。2014年3月25日，宋庄镇政府以通知形式撤销《答复》，并于同年5月4日针对秦桂芝等四人的信息公开申请重新作出答复。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明，在本案二审审理期间，秦桂芝等四人向本院提交《六合村村民的联名信》以及快递单，以证明宋庄镇政府没有书面征求全体被拆迁人的意见。宋庄镇政府对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不认可。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并制定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，宋庄镇政府负有对秦桂芝等四人的政府信息公开申请作出处理的相应职责。
《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。该条例第二十三条同时规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，宋庄镇政府根据秦桂芝等四人所提申请公开政府信息的内容描述，裁量认为“（C地块土地）一级开发项目每户补偿补助费用的发放、使用情况”涉及个人隐私，经采取公告的方式征询了第三方意见。截至意见征询期限届满时，因无任何被拆迁户同意其向秦桂芝等四人公开上述信息，故未将相关信息向秦桂芝等四人公开，同时向秦桂芝等四人告知了不予公开的理由。宋庄镇政府在一审中提交的证据已证明其通过张贴公告的形式向被拆迁户征询意见的事实，秦桂芝等四人在二审中提交的《六合村村民的联名信》不足以否定上述案件事实。因此，宋庄镇政府对此部分信息所作被诉答复意见并无不当。关于秦桂芝等人申请公开的“（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”的信息，因宋庄镇政府确已向秦桂芝等作出过答复，本院同意一审的认定意见。
综上，一审法院判决驳回秦桂芝等四人的诉讼请求并无不当，秦桂芝等四人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人秦桂芝、李秋生、孟庆志、张永新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 倩