贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4289号原告：张国学，女，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：翟文丹、胡秋林，分别系贵州威迪律师事务所律师、实习律师。被告：毕节金河化工有限公司（组织机构代码为795283402），住所地贵州省毕节市七星关区头步桥。法定代表人：刘淑芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵定勇、杨红金，均系该公司职工。原告张国学与被告毕节金河化工有限公司（以下简称金河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国学及其委托诉讼代理人翟文丹、胡秋林，被告金河公司的委托诉讼代理人邵定勇、杨红金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国学向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.被告按社保经办部门核定的标准为原告补缴1992年3月至2016年9月的社会保险费；3.解除原、被告之间的劳动关系；4.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金69,000.00元及额外经济补偿金34,500.00元。事实和理由：原告1992年1月起进入原贵州毕化有限责任公司工作，直到2007年该公司改制设立为毕节煤海有限责任公司（后更名为毕节市金河化工有限公司）。原告在被告工作期间，被告未按相关规定为原告缴纳各项社会保险费。被告不负责任的行为，导致原告老无所依。2016年5月，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以毕节市金河化工有限公司处于停产关闭和异地技改之中，毕节市政府已经成立相关问题领导小组，解决职工安置问题为由不予受理。被告金河公司辩称，原告要求确认与被告之间存在劳动关系等诉求理由不成立，事实及理由：原告自称1992年1月在原毕化公司工作，直至2007年5月1日原毕化公司改制后继续在被告处工作，因原毕化公司改制期间已将所有历史资料销毁，原告该期间内是否在原毕化公司上班已经无法查证，即便原告所说属实，也只是与原毕化公司存在劳动关系，与被告无劳动关系，且自2007年5月1日起算至今，早已超过仲裁时效。经被告查证，2007年5月1日至2007年12月31日期间，原告并未在被告处工作过，与被告不存在劳动关系。2008年8月1日、2010年8月1日，原告分别两次与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳动合同并被派遣到被告处工作。2012年1月1日、2013年1月1日，原告分别两次与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳动合同被派遣到被告处工作。被告只是用工单位，与原告不存在劳动关系。2014年3月31日，原告离开被告处再未回到被告处工作，自2014年3月31日起算至原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超过劳动争议调解仲裁法第27条规定的时效。2016年8月12日，全市工业经济发展工作推进领导小组第五次会议通过对《毕节金河化工有限公司职工安置方案》的审核，根据《毕节市工业经济发展工作推进领导小组》第5期精神，被告于2016年8月25日在毕节日报第6版公告启动职工安置程序，并同时于厂区内宣传栏发布《关于公布的通知》并公布方案，通知告知方案中“工作年限截止日期”依法确定为2016年8月31日并将该方案公布后正式启动职工安置工作，同时方案严格按照相关法律法规对员工安置对象、安置办法（含工龄计算、经济补偿金及社会保险缴纳、放假期间生活费等）、安置流程作出了明确规定。综上所述，原告起诉被告存在诉讼主体不适格、超过仲裁时效情形，且根据上述职工安置方案规定，原告不属于安置对象范围，请求法院依法驳回原告诉求。经对原、被告双方提供的证据综合审查，被告金河公司对原告提供的身份证、不予受理通知书、送达回证、派遣员工出入证的真实性均无异议，原告提供的以上证据均具有客观真实性、合法性及关联性，能客观证实原告的身份情况、本案争议已经过仲裁前置程序、原告在被告处系派遣员工的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告金河公司对原告提供的证人杨某、付某的证言的真实性有异议，因证人曾与被告产生过劳动争议纠纷，证人和被告具有利害关系，且原告提交的证据不能佐证证人证言的真实性，故对该组证人的证言，本院不予采信。原告对被告金河公司提交的第一组证据法人身份证明、营业执照、组织机构代码证无异议，该组证据能证明被告的身份情况及法人登记情况，本院予以采信。原告虽对被告提供的第二组证据劳务派遣协议、劳动合同有异议，但前述证据有原告的签名捺印，能证明原、被告之间系劳务派遣关系，因此，被告提供的第二组证据具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。综合原告的起诉状、被告的答辩、双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月1日、2010年8月1日，被告与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳务派遣协议书。原告与黔西南州四方劳务有限责任公司签订劳动合同后，该公司将原告派遣到被告处工作。2012年1月1日、2013年1月1日，被告与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳务派遣协议书。2012年1月1日，原告与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订劳动合同后，该公司将原告派遣到被告处工作。2014年3月31日，原告离开被告处。2016年5月20日，原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，毕节市劳动人事争议仲裁委员会以毕节市金河化工有限公司处于停产关闭和异地技改之中，毕节市政府已经成立相关问题领导小组，解决职工安置问题为由决定不予受理，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告金河公司成立于2007年5月1日，系贵州毕化有限责任公司改制而来。被告正处于停产关闭和异地技改之中，毕节市人民政府已成立毕节金河化工有限公司停产关闭和异地技改相关问题处置领导小组，统筹协调处理土地补偿、规划选址、职工安置等问题。被告拟定的《毕节金河化工有限公司职工安置方案》经政府部门批准，被告根据该方案已正式启动职工安置工作，原告不属于安置对象范围。本院认为，原告于2008年8月1日、2010年8月1日，两次与黔西南州四方劳务有限责任公司签订的劳动合同书，于2012年1月1日、2013年1月1日，两次与宜昌宜人人力资源服务有限责任公司签订的劳动合同书，先后与原告存在劳动关系的单位系黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司，被告仅是接受劳务派遣的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”之规定，应对原告承担用人单位责任的主体应为黔西南州四方劳务有限责任公司及宜昌宜人人力资源服务有限责任公司。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽主张其签订的上述劳动合同系被告金河公司用空白劳动合同要求其签订、捺印，其不知道合同内容，合同不真实，因此其与被告金河公司存在劳动关系，但原告未提供证据对前述主张予以证明。且原告系在不同时间与不同的用人单位签订了多份劳动合同，其主张合同不真实不符合常理。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到其签订空白合同的后果，原告应对其签订劳动合同的行为负责。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张国学的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张国学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱曼特二〇一六年十二月五日书记员  丁紫薇