浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6708号
上诉人（原审原告）：房亚北，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县，现住浙江省杭州市江干区（杭州市城管办应急抢险储备站）。
被上诉人（原审被告）:杭州市路桥集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区上塘路***弄**号*幢。统一社会信用代码：913301001430777692。
法定代表人：韩毅敏，董事长。
委托代理人：司学军、方华，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人房亚北因与被上诉人杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年，房亚北进入路桥公司从事门卫值班工作。2008年1月起，路桥公司为房亚北参加社会保险，缴纳社会保险费。期间，双方签订了书面劳动合同。最后一期劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。合同约定实行综合计算工时工作制。房亚北每周工作七天，每日工作时间为12小时。2012年12月31日，路桥公司因合同到期终止了与房亚北的劳动合同，并向其支付经济补偿金20496元。之后，双方为加班工资等问题产生纠纷，房亚北向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年2月18日，房亚北因不服裁决向原审法院提起诉讼。2013年4月12日，原审法院经审理后作出（2013）杭拱民初字第445号民事判决，确认房亚北与路桥公司之间的劳动合同已因合同期满而终止等事实，并判令路桥公司支付房亚北2011年1月至2012年12月期间加班工资4768元、2012年应休未休年休假工资280.38元，驳回房亚北其他诉讼请求。宣判后，房亚北与路桥公司不服，分别提出上诉。在该案二审审理期间，房亚北与路桥公司于2013年6月24日签订一份《协议书》，约定双方就劳动关系期间及劳动关系终止后的一系列争议经协商达成一揽子和解协议，具体内容包括：房亚北确认自2012年12月31日始，房亚北与路桥公司和路桥公司的关联公司劳动或劳务关系终止；房亚北自愿与路桥公司不再续签合同，扣除已付款，路桥公司同意一次性向房亚北支付55000元作为对房亚北的补助款；房亚北承诺不得以任何理由在任何时间向路桥公司及关联公司主张任何权利，若存在已提出仲裁申请、诉讼、信访、投诉等的则在协议生效后24小时内撤回申请、诉讼、信访、投诉，路桥公司在房亚北撤诉后一周内通过银行转账的形式向房亚北支付本协议约定的款项，该款项在路桥公司审核房亚北出具所有案件撤诉裁定等撤回相应材料原件后打入……等权利义务。该协议签订后，房亚北、路桥公司分别向杭州市中级人民法院申请撤回上诉，杭州市中级人民法院于2013年7月8日裁定准许房亚北、路桥公司撤回上诉。房亚北另向原审法院申请撤回其诉路桥公司劳动争议案【（2013）杭拱民初字第1058号】，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁申请【杭劳人仲案字（2013）第063号】。路桥公司按照《协议书》约定，于2013年7月3日向房亚北支付了55000元款项。2014年12月26日，因房亚北不服原审法院（2013）杭拱民初字第445号民事判决，向杭州市中级人民法院申请再审后，杭州市中级人民法院交原审法院再审。该案经原审法院审理后认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。在（2013）杭拱民初字第445号案件二审审理期间，房亚北与路桥公司经协商自愿就包括该案争议在内的双方因劳动关系而发生的所有争议达成一揽子解决协议，协议并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力；双方并因达成和解而各自撤回上诉，路桥公司亦已按约支付给房亚北补偿款项，该案争议本已彻底和平解决。房亚北现称协议系在受胁迫情形下签订，内容不公平，路桥公司逾期付款等，与查明的事实不符；其在签署协议并收款后逾一年之久，从未主张该和解协议无效或应撤销，现违反约定再度提出争议要求对原案再审，有违基本诚信。另一方面，房亚北在原一审判决生效后逾一年申请再审，超过法定期限；其所称媒体对他案报道、工资表等“新证据”，或与该案无关，或均系该案一审审理终结前即已形成且可取得，均不属于足以推翻原判的新证据。综上，房亚北的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且超过该法第二百零五条规定的申请再审期限。2015年3月30日，原审法院作出（2015）杭拱民申字第3号民事裁定，驳回了房亚北的再审申请。
房亚北于2016年5月30日提起本案诉讼，诉请判令路桥公司支付其（2012）杭劳仲案字第513号及（2013）杭拱民初字第445号确定的劳动报酬及赔偿款10096元；确认双方当事人于2008年1月1日、2010年1月1日签订的劳动合同无效，并判令路桥公司支付其赔偿金40万元。
原审法院审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，房亚北与路桥公司劳动关系终止日为2012年12月31日，而房亚北为其与路桥公司之间的劳动争议纠纷，于2016年5月13日申请劳动仲裁，已过仲裁时效。而且，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房亚北于本案中之诉请事项，已经由生效判决及房亚北与路桥公司为一揽子解决双方之间的劳动争议协商一致达成协议而处理完毕。现房亚北再次旧事重提，有违诚信及一事不再理之诉讼原则。因此，房亚北诉请，于法不符，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年9月21日判决：驳回房亚北的诉讼请求；案件受理费减半收取5元，由房亚北负担。
宣判后，房亚北不服该判决，向本院提起上诉，称：1、原审法院（2013）杭拱民初字第445号判决认定事实错误；2、《协议书》内容违法；被上诉人存在违约；3、被上诉人与上诉人签订的劳动合同完全是欺诈；4、原审判决认定事实不清；5、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
路桥公司答辩称：上诉人上诉状中无明确的上诉请求。其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
房亚北在二审举证期间向本院提交以下证据材料：
1、（2013）杭拱民初字第445号判决书一份；
2、终止劳动合同通知书；
3、（2013）杭拱民初字第445号、457号案传票；
4、杭州社保局缴纳社会保险记录；
5、2009年1月、2013年1月、2011年、2012年工资条；
6、协议书；
7、2015浙民申2804号裁定书；
8、考勤表；
9、2013年4月11日开庭记录；
10、被上诉人在（2013）杭拱民初445号案中的证据；
11、（2014）杭拱民初2214号判决书、（2015）浙杭民终1165号判决书；
12、劳动合同。
上述证据材料经出示，路桥公司提出异议认为均不属于二审程序中的新的证据，其拒绝质证。
本院经审核认为：上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项所规定的二审程序中的新的证据之法定情形，路桥公司不同意质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十三条之规定，本院对上述证据均不予采纳。
本院经审理所查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：原审法院以及本院已生效的民事裁判已确认双方当事人于2013年6月24日签订的《协议书》的效力，并认定双方已按约履行。房亚北不能依法推翻生效判决的法律效力及其认定事实，其就生效判决所提异议不能成立。原审判决认定房亚北超出法定期间申请仲裁并重复诉讼有违诚信系正确。房亚北的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人房亚北承担。
本判决为终审判决
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王勤