河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初615号
原告：陈冬松，男，1984年5月24日出生，蒙古族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王少玲，河北扬正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀珍，女，1957年9月14日出生，回族，现住张家口市桥西区。
被告：刘海清，女，1986年1月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王慧贤、潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
第三人：黄春伟，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告陈冬松与被告刘海清同居析产关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院依法追加黄春伟为本案第三人。原告陈冬松及委托诉讼代理人王少玲、杨秀珍，被告刘海清及委托诉讼代理人王慧贤、潘乾坤到庭参加诉讼。第三人黄春伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬松向本院提出诉讼请求：1、判令登记于被告名下位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园小区6号楼3单元20层2001室楼房一套（以下简称诉争房屋）归原告所有；2、被告协助办理房产过户手续。事实和理由：原告陈冬松与被告刘海清于2013年8月22日交往。2013年8月26日原告陈冬松全款出资600000元购买了诉争房屋，该房产登记在被告刘海清名下。房屋装修、室内家具全部由原告出资，于2013年12月份入住。2014年1月底原告与被告发生纠纷解除了同居关系。之后，原告多次要求被告配合办理过户手续，将该楼房过户至原告名下，但被告以种种理由拖延、拒绝。为维护自身权益，原告诉至法院，
被告刘海清辩称，原告在诉状中部分所述与事实不符。原告和被告早在2007年就认识，在太平洋保险公司工作。交往后原告承诺在张家口市或沙城给被告买一套房子，当时被告看中了诉争房屋。2013年8月原告出资600000元为被告购买了诉争房屋，该房屋系原告在同居期间出资购买赠予给被告的，赠予已经履行完毕，该房屋应该属于被告的个人财产。被告已经取得了该房屋的房产证，根据物权法的相关规定，该房屋确系被告的个人财产。原告与被告同居生活期间，2人一起跑保险的业务，也有共同的收入，同居期间2人的收入还购置了其他的共同财产：以原告哥哥的名义在龙山水郡小区购买了5号楼2单元2604室房屋一套，还以原告的名义购买了一个车库和两个地下室、存款等其它财产，请求一并分割。
第三人黄春伟未答辩。
根据原、被告的陈述，双方争议的焦点：诉争房屋是否是原告赠与被告，诉争房屋及屋内装修、家电和位于张家口市龙山水郡小区5号楼2单元2604室房屋一套和一间车库、两个地下室、原告账户内存款是否是同居期间的共同财产。原告主张诉争房屋及屋内装修、家电和位于张家口市××小区一间车库均由其个人出资购买，属于其个人财产，而为隐瞒前妻，诉争房屋登记在了被告的名下，非赠与被告；张家口市龙山水郡小区5号楼2单元2604室房屋一套和两个地下室是由其表弟车雪松出资购买；其账户内存款是其个人收入。原告为支持诉争房屋及屋内装修、家电是其个人出资提供以下证据：1、诉争商品房买卖合同复印件1份、原告名下中国农业银行银行卡名细2013年8月14日支取现金220000元、车雪松的中国农业银行银行卡于2013年8月26日向候爱君的女儿转款499000元、张家口市公安局桥西分局工人新村派出所户口信息、两份水费通知单、浙江绿升物业公司张家口市分公司出具的证明一份，证明诉争房屋的商品房买卖合同是候爱君于2007年5月20日签订，约定价款是430000元，而原告于2013年8月26日向车雪松借款499000元后给付候爱君600000元（其中车雪松的499000元直接汇给候爱君的女儿武箫）购买了诉争房屋，后原、被告和候爱君到张家口市房正房地产公司将合同中候爱君的名字改为了被告刘海清，并于2013年8月26日到物业公司办理了入住手续。2、装修费用明细表、购买家用电器明细表和房屋装修明细表，中国农业银行网银支付的银行卡明细，证明原告出资93629元装修房屋，出资58900元购买家电。3、红旗楼派出所的调解协议、出警光盘、记录资料，陈冬松与刘海清通话录音一份，证明诉争房屋及装修、家具均为原告全部出资购买。被告的质证意见:证据1中的商品房买卖合同、两份水费通知单的真实性无异议；物业公司出具的证明是不真实的，是被告到当时的物业办理的入住手续；对原告农行的交易明细有异议与本案无关联性；车雪松的农行交易明细有异议，显然是在明细上盖章之后才写的名字；新村派出的出具的信息不是原件。证据2中的证据无异议，但房屋的装修和购买的家具电器是双方共同出资的，原告所出示的证据只是部分出资。证据3中的证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告一直承认是原告购买的，但是之所以登记在被告名下，是因为这是原告为了和被告同居生活而赠与被告的。被告在第一次和第三次庭审中自认诉争房屋由原告全额出资于2013年8月26日购买，并提供了诉争房屋所有权证，证明诉争房屋所有权证登记在被告名下，诉争房屋是原告赠与被告的。原告对诉争房屋所有权证无异议。在第四次庭审，被告的母亲刘凤花和继父张万清出庭作证，证明原告向刘凤花借款350000元用于购买诉争房屋、借张万清20000元买车库，当时给的都是现金。原告对两位证人的证言不予以认可，认为350000元的现金存放在家是不符合常理的。被告对于两位证人所陈述的内容认可，并称前3次开庭，被告没有提这个事情的原因是被告一直对原告抱有幻想，所以没有向父母提二人诉讼之事，而且因为房屋登记在被告名下，在起诉前以及起诉的过程中原告对被告多次威逼利诱使被告没有在前几次庭审中如实陈述购买房屋的情况，现在二人私下调解已经失败，被告认清了事实向父母说明了情况，所以两位证人今天才出庭来作证。本院认证意见：根据被告在第一次和第三次庭审中的自认诉争房屋是由原告全额出资购买及原告提供的合同、汇款明细、出警录像光盘等证据可证实诉争房屋是由原告于2013年8月26日个人全额出资购买的，并登记于被告名下。被告在第四次庭审提供其母亲和继父证人证言证明原告借款购买了诉争房屋和车库，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件的事实依据，而二位证人与被告有利害关系，又无其他证据认证，又与被告以前的自认相矛盾且无合理解释，故本院对二位证人证言不应采信。原告主张诉争房屋内的装修和家电是由其个人出资购买，但原告提供的证据不能证明是由其全部个人出资购买，故认定该装修和家电为原、被告共同出资购买。原告为支持位张家口市××小区一一间车库是其个人出资购买、位于张家口市龙山水郡小区5号楼2单元2604室房屋一套和两个地下室是由车雪松出资购买的主张提供以下证据：1、车雪松出庭证人证言及证人提供银行流水、商品房销售备案记录、说明、房屋验收清单、票据、购房合同、地下室转让协议、物业合同，证明位于张家口市龙山水郡小区5号楼2单元2604室房屋一套和两个地下室是由车雪松出资购买，现龙山水郡小区5号楼2单元2604室房屋合同在车雪松名下，两个地下室的交款收据登记原告名下。2、任丘市通和后桥厂证明一份，赔偿协议一份，中国农业银行转账凭证一份，原告父亲死亡证明一份，原告中国农业银行卡明细两张，商品房购买合同复印件一份，证明原告购买龙山水郡小区车库支付的购房款254850元是用父亲的死亡赔偿款支付的。被告的质证意见：证据1中的银行流水有异议，清单上的字体是后写上去的，形式不合法；对地下室协议及票据的真实性无异议，但是与证人没有任何关系，这两个地下室的产权属于原告，原告当庭认可地下室是他购买的，应属于二人共有财产。龙山水郡小区5号楼2单元2604室房屋的商品房合同等手续都是被告代签的，从字体看明显不一样，办理也是被告办理的，购房款是原、被告在农业银行红旗楼支行支取的款项，并非车雪松出资。虽然龙山水郡郡小区5号楼2单元2604室房屋登记在证人名下，但实际购买人应是原被告二人。证据2中的证据真实性不清楚，与本案无关。本院认证意见：龙山水郡小区5号楼2单元2604室房屋买卖手续都登记在证人车雪松名下，被告未提供证据证实其出资或是原、被告的共同所得的收入购买了此房，而原告否认其出资，故龙山水郡小区5号楼2单元2604室房屋应非被告个人或原、被告出资购买。龙山水郡小区两个地下室交款收据登记原告名下，而被告未提供证据证实其出资或是原、被告的共同所得的收入购买了两个地下室，并认可原告当庭自认的地下室是原告购买的，故该两个地下室是非被告个人出资或是原、被告的共同所得的收入购买。原告提供的证据2可证实龙山水郡20-07号车库是用父亲的死亡赔偿款支付的，而被告也未提供证据证实其出资或是原、被告的共同所得的收入购买了此车库，故该车库也是非被告出资或是原、被告的共同所得的收入购买。被告主张至双方解除同居日2017年1月30日，原告帐户有279048元，提供本院调取的银行明细。原告质证对银行明细的真实性无异议，但主张原、被告解除同居关系的时间是2017年1月15日，根据流水显示2017年1月15日原告银行卡余额107937.33元；为此原告提交房东魏青证言一份，房屋租赁收据5张，客人登记单一份，证明原告与被告同居及解除同居关系的时间。被告质证认为魏青的证言真实性不认可，对客人登记单真实性无异议，对房租租赁协议收据真实性无法核实，对原告证明两人分开的时间无异议。本院认证意见：被告未主张也未提供证据证实原告银行卡内有其的收入或是原、被告的共同所得的收入，故该原告银行卡内的款项应为原告个人收入。
本院经审理认定事实如下：原、被告确认双方于2013年8月22日开始同居，至2017年1月解除同居关系，同居期间未生子女。原告个人出资于2013年8月26日购买了诉争房屋；于2016年11月1日购买了位于张家口市××小区一间车库；至2017年1月30日原告个人收入帐户有279048元。位于张家口市龙山水郡小区两个地下室的交款收据登记在原告名下，该两个地下室非被告个人出资或是原、被告的共同所得的收入购买。诉争房屋房屋所有权证于2014年1月29日登记在被告名下。诉争房屋内的装修、家电由原、被告共同出资所得，现由被告居住。
另查，内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于2015年5月7日作出（2015）翁民初字第620号民事判决书，该判决查明原告陈冬松与第三人黄春伟于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同财产、共同债务，判决准许黄春伟与陈冬松离婚。被告刘海清在庭审中自认其于2013年9月4日与前夫登记离婚。
本院认为，夫妻共同财产关系基于配偶身份而产生的，法律强调的是身份关系，并不要求夫妻双方付出同等的劳动、智力才能共同所有，在没有约定实行分别财产制的情形下，婚后所得财产属于夫妻双方共同所有。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”一般财产共有关系主要是基于共同投资、共同经营而产生的。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，在解除同居关系时，对当事人同居期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益、个人收入购置的财产以及因继承、赠与等途径所得的合法收入，归其本人所有；如果同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应当按照双方的出资份额、所作贡献等公平合理地予以分割。一方有配偶，在婚外与其他异性同居，该方将自己名下夫妻共同财产自愿无偿赠与该异性或与其共有，应认定无效。本案诉争房屋是原、被告同居后，在原告和第三人婚姻存续期间由原告个人全额出资直接购买，并登记在被告名下，故诉争房屋应为原告和第三人婚姻存续期间共同财产，而原告将诉争房屋登记在被告名下的无偿赠与或与被告共有的行为无效，第三人未答辩但也未明示放弃相关权利，故被告应将诉争房屋返还第三人和原告。诉争房屋作为原告和第三人共同财产如何分割问题可由当事人另行主张。经查，位于张家口市龙山水郡小区两个地下室和一间车库非被告个人出资或是原、被告的共同所得的收入购买，原告帐户中的279048元为原告个人收入，故上述财产不作为原、被告同居期间的共同财产进行分割。诉争房屋内的装修、家电由原、被告共同出资所得，其中家电归被告所有，屋内的装修归原告和第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园小区6号楼3单元20层2001室楼房一套归第三人黄春伟和原告陈冬松共同共有，屋内家电归被告刘海清所有；被告刘海清于本判决生效之日起三十日内将位于张家口市桥东区胜利北路169号容辰庄园小区6号楼3单元20层2001室楼房腾空交于第三人黄春伟和原告陈冬松，并协助办理过户手续，相关费税由第三人黄春伟和原告陈冬松承担。
二、驳回原告陈冬松其他诉讼请求。
三、驳回被告刘海清分割其他同居期间的共同财产的请求。
案件受理费10100元，保全费3520元，由原告陈冬松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志斌
人民陪审员 张 华
人民陪审员 孙雪艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑苏丹