江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3327号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司，住所地湖北江陵县郝穴镇花园路。
负责人刘守钊，经理。
委托代理人李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施路彬。
委托代理人程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐晓东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施路彬、徐晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月16日23时30分许，徐晓东驾驶湘F×××××正三轮载客摩托车在常熟市湖滨路口由北往南行驶至事故地时，与施路彬驾驶备案0553978电动自行车由西往东行驶相撞，致施路彬倒地受伤，两车不同程度损坏。事故后，施路彬被送至常熟市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨干骨折，于2013年11月25日行“骨折切开复位内固定术”，于2013年12月9日出院。后于2015年9月9日再次至该院住院治疗，于2015年9月10日行左侧股骨颈骨折术后内固定取出术，于2015年9月12日出院，共花费医疗费43862.7元。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2013年11月21日出具第3205812006180680号道路交通事故认定书，认定徐晓东负该事故的主要责任，施路彬负该事故的次要责任。常熟市第一人民医院司法鉴定所接受施路彬的委托，对施路彬的伤残程度；误工、护理、营养时限进行评定。并于2015年11月6日出具常一医司鉴所[2015]临鉴字第447号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人施路彬因交通事故致左股骨中下段粉碎性骨折，目前遗留双下肢不等长，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。2、建议其误工时限为伤后300日；伤后两次住院时给予2人护理，第一次出院后120日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。为此，施路彬花费鉴定费2520元。
另查明：湘F×××××正三轮载客摩托车行驶证载明车辆所有人为徐晓东，其向保险公司投保了保险期限为2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止的交强险，事故发生在保险期限内。
又查明：2012年5月6日，施路彬领取江苏省居住证，居住地址为常熟市虞山镇湖鹤村湖村（6）温家浜17号。
审理中，保险公司对司法鉴定有异议，对鉴定机构及人员有无资质存异，认为鉴定结论中的误工期限、护理期限、营养期限不能作为定案的根据。
庭审中，施路彬主张因交通事故造成医疗费43862元、住院伙食补助费1250元(25天×50元/天)、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费20400元（120元/天×170天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、误工费25000元（2500元/月×10个月）、鉴定费2520元、交通费500元、车损500元。同时，施路彬自认事故后，徐晓东支付了各项费用共计23000元。保险公司对上述赔偿项目发表如下意见：关于医药费，由法院依法认定；关于营养费，认为时间过长、标准过高；关于护理费，认为时间过长，没有提供是谁护理，护理费应参照误工费的标准；关于误工费，认为没有收入依据，不能证明是因误工减少的收入，应该要按照实际减少的收入计算，且时间过长；关于伤残赔偿金，认为应按照农村标准计算；关于精神损害抚慰金，认可2000元；关于交通费，没有任何票据证明，不予认可；关于鉴定费，认为不属于保险公司理赔范围；关于车损，没有定损单也没有票据，不予认可；对于住院伙食补助费不持异议。
上述事实，有施路彬提交的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、法医学鉴定书、鉴定费票据等，以及原审庭审笔录证据予以佐证。
原审原告施路彬的诉讼请求为：要求徐晓东、保险公司赔偿各项损失合计138879元；诉讼费由徐晓东承担。
原审法院认为：根据法律规定，诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，施路彬因交通事故受伤后住院治疗，于2013年11月25日行“骨折切开复位内固定术”，于2015年9月10日行“左侧股骨颈骨折术后内固定取出术”，后于2015年11月6日结束伤残评定。施路彬的伤情自治疗终结后，其因交通事故遭受的损失才能够予以确定，故交通事故的诉讼时效也应自损失确定之日起起算，故本案中施路彬于2015年11月25日起诉未超过诉讼时效。对于保险公司认为施路彬起诉已超诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予采信。另外，保险公司对司法鉴定意见有异议，但其未能提供相关证据，且未要求重新鉴定，故对上述意见原审法院亦不予采信。
公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，交警部门作出徐晓东负该事故的主要责任，施路彬负该事故的次要责任的认定，并无不当，原审法院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。因徐晓东驾驶的湘F×××××正三轮载客摩托车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故施路彬因交通事故受伤造成的损失，先由保险公司在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险部分的损失按照事故责任由徐晓东承担80%的赔偿责任。事故发生后，施路彬自认徐晓东已支付各项费用23000元的事实，并不无当，原审法院予以确认，如徐晓东应承担的赔偿费用不足23000元，剩余部分款项应由保险公司向施路彬赔偿时予以扣除，由保险公司直接返还徐晓东。
关于施路彬主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于医疗费，施路彬主张43862元，保险公司主张应扣除非医保部分，因抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供可替代的医保用药清单，故对保险公司的意见不予采纳。原审法院根据施路彬提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据，依法予以认定。
关于住院伙食补助费，施路彬主张1250元（25天×50元/天），符合法律规定，原审法院予以认定。
关于营养费，施路彬主张4500元（50元/天×90天），符合法律规定，原审法院予以认定。
关于护理费，施路彬主张20400元（120元/天×170天），结合司法鉴定意见，原审法院认定护理期限为伤后两次住院时2人护理，第一次出院后120日予以1人护理，按100元/天/人标准计算，共计17000元。
关于残疾赔偿金：施路彬主张68692元（34346元/年×20年×10%），施路彬提供的居住证可以证实，事故前施路彬在常熟市辖区内已连续居住生活满一年，故施路彬按江苏省城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以认定。
关于精神损害抚慰金：施路彬主张5000元，符合法律规定，原审法院予以认定。
关于误工费：施路彬主张25000元（2500元/月×10月）。因施路彬未提供符合规定的工资发放手续，致原审法院无法核实事故发生前施路彬工资收入情况和事故发生后收入减少的情况。故原审法院参照苏州市最低平均工资标准1820元/月计算其误工费，结合司法鉴定意见，误工期限按十个月计算，原审法院依法认定18200元。
关于交通费：施路彬主张500元，结合本案实际情况，原审法院依法酌定300元。
关于鉴定费：施路彬主张2520元，有鉴定费票据为凭，原审法院依法予以认定。
关于车损:施路彬主张500元，因施路彬未能提供定损单及相应票据，故原审法院对该损失不予认定。
综上所述，施路彬损失为医疗费43862元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费17000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费18200元、交通费300元、鉴定费2520元，合计161324元。上述损失，属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费43862元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元，合计49612元，交强险赔偿限额为10000元，超出责任限额39612元；属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有护理费17000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、误工费18200元、交通费300元、合计109192元，在交强险赔偿限额110000元范围内。上述损失，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告119192元。超过交强险责任限额部分39612元、鉴定费2520元，合计42132元，应由徐晓东按80%即33705.6元予以赔偿。徐晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司赔偿施路彬因交通事故造成的各项损失合计119192元，于判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入施路彬指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、徐晓东赔偿施路彬因交通事故造成的各项损失合计33705.6元，扣除徐晓东已支付的23000元，余款10705.6元于判决生效之日起十日内履行。三、驳回施路彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取547元，由施路彬负担26元，徐晓东负担521元（施路彬同意徐晓东负担的诉讼费521元由徐晓东向其直接支付，原审法院不再退还，由徐晓东在判决生效后十日内向施路彬支付）。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审判人员不依法审案，导致原审判决显失公平，请求二审法院依法纠正。二、原审判决认定损失确定之日起计算诉讼时效错误，施路彬取除骨折内固定装置不属于持续治疗范畴，本案诉讼时效应从2013年11月17日开始计算。三、施路彬既没有提供身份证，也没有提供户口本，也没有出庭，更没有从事职业的证明，原审判决认定施路彬在常熟市辖区内已连续居住生活满一年进而按江苏省城镇标准及最低工资收入计算残疾赔偿金和误工费等损失错误。四、原审判决按照伤残鉴定计算误工费、护理费等错误。鉴定没有提供鉴定机构的营业执照、鉴定人员资质等相关材料，不应据此计算误工费、护理费。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判驳回施路彬的诉讼请求或发回重审，案件受理费由施路彬、徐晓东承担。
被上诉人施路彬二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人徐晓东二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定机动车驾驶员徐晓东负事故主要责任，非机动车驾驶员施路彬负事故次要责任。施路彬因涉案事故人身受到伤害，徐晓东驾驶的机动车在保险公司投保有交强险，施路彬的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由徐晓东依照有关的法律规定承担赔偿责任。
保险公司上诉认为施路彬的起诉已超诉讼时效，但施路彬因涉案事故受伤后于2013年11月25日行骨折切开复位内固定术，于2015年9月10日行内固定取出术，施路彬的治疗至内固定取出后终结，原审据此认定施路彬起诉未超诉讼时效并无不当。
施路彬提供的居住证可以证明其在事故发生前已在苏州地区连续居住生活满一年，因苏州地区已实现城乡一体化，故原审法院据此按江苏省城镇标准及苏州市最低工资标准计算相关损失并无不当。
常熟市第一人民医院司法鉴定所对施路彬伤残等级、三期的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，鉴定意见客观、明确，原审法院据此将该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。保险公司对该鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。
原审判决有关施路彬的损失金额、赔偿金额的认定并无不当，本院对此予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1094元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩泽滔