湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
鄂京山民二初字第00147号原告京山县宏源小额贷款有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道335号。法定代表人孙友元，该公司董事长。委托代理人钟儒华，湖北京源律师事务所律师。被告伍红泉。被告荆门红泉商贸有限责任公司，住所地：荆门市车站路12号。法定代表人伍红泉，该公司总经理。被告雷传国。原告京山县宏源小额贷款有限公司（下称“宏源贷款公司”）与被告伍红泉、荆门红泉商贸有限责任公司（下称“红泉商贸公司”）、雷传国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宏源贷款公司的委托代理人钟儒华、被告伍红泉、被告雷传国及被告红泉商贸公司的法定代表人伍红泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告伍红泉、雷传国、红泉商贸公司于2014年7月2日与原告签订了《保证担保借款合同》一份，约定被告伍红泉向原告借款60万元，期限从2014年7月2日至2014年10月1日，月利率18‰，逾期加收50%罚息。被告红泉商贸公司、雷传国为借款人伍红泉提供连带责任保证，并于当日出具了《担保书》。据此，原告发放了贷款，借款人出具了借款借据。贷款到期后，被告只支付了2014年12月底以前的利息等费用，本金分文未还，2015年元月后被告连利息也不支付。担保人红泉商贸公司、雷传国也未代为清偿债务。为此，原告诉请法院判令：1、被告伍红泉返还原告借款60万元，支付从2015年1月1日至2015年5月31日的利息（含罚息）81000元；2、支付从2015年6月1日至本息付清之日止的利息及罚息（以本金60万元为基数，按月利率27‰计算）；3、被告红泉商贸公司、雷传国对被告伍红泉的债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费。被告伍红泉及红泉商贸公司共同辩称，涉案借款是伍红泉个人借款，被告雷传国及红泉商贸公司未提供担保。计算利息过高，要求予以降低，给被告伍红泉更多的时间偿还借款。被告雷传国辩称，当时伍红泉是在京山做郎酒的生意，想向宏源小额贷款公司贷款，但因为不能异地贷款，需要本地人担保，我作为京山商会的副会长，就帮伍红泉担保。2014年7月份借款的担保是存在的，但后期怎么还款我就不清楚了，我不清楚担保责任是从什么时候开始到什么时候结束，希望法庭查清楚。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告企业营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书。证明原告具备主体资格；二、被告（借款人）伍红泉、其妻刘爱华身份证、户口本复印件、结婚证。证明伍红泉具备主体资格。三、被告（担保人）荆门红泉商贸有限责任公司营业执照、组织机构代码。证明担保人红泉商贸公司具备主体资格；四、被告（担保人）雷传国身份证复印件。证明担保人雷传国具备主体资格；五、保证担保借款合同，担保人荆门红泉商贸有限责任公司担保书、雷传国担保书、借款借据、委托转账付款授权书。证明：1、原告依约履行了义务；2、被告伍红泉从2015年1月1日起分文未还本付息，构成违约，应承担违约责任；3、担保人红泉商贸公司、雷传国应承担连带清偿保证责任；六、担保人雷传国的申请，证明被告伍红泉有能力偿还借款而不还。三被告未提交证据。经庭审质证，被告伍红泉对原告的证据五的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为雷传国不应当承担担保责任，因其未提交反驳证据，且被告雷传国对该证据无异议，本院对原告的证据五予以采信。原告提交的其他证据，三被告均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：2014年7月2日，被告伍红泉因生意周转需要，向原告宏源贷款公司借款，双方签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款本金为60万元，借款期限自2014年7月2日至2014年10月1日，月利率18‰，结息方式和时间为合同签订时的当期利息借款时即支付，其他利息每月20日结息一次。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。同日，伍红泉向原告出具了委托转账付款授权书一份，委托原告将55.5万元汇入姚开敏的账户内，将4.5万元汇入伍红泉的账户内，原告按照伍红泉的要求，将款项汇入上述账户。被告伍红泉向原告出具了60万元的借款借据一份。同日，被告雷传国、被告红泉商贸公司各向原告出具了《担保书》一份，自愿为伍红泉向宏源贷款公司借款60万元提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。保证期限自担保书出具之日起至上述借款本息还清时为止。被告伍红泉按照合同约定支付利息至2015年1月1日后，未再支付利息，亦未归还本金。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宏源贷款公司在向被告伍红泉提供借款后，双方签订的《保证担保借款合同》、被告伍红泉向原告出具的《借款借据》、被告雷传国及红泉商贸公司向原告出具的《担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，各方均应遵守。被告伍红泉未按合同约定支付利息，亦未及时偿还借款，应承担违约责任，对原告要求被告伍红泉偿还借款本金、支付利息及罚息的请求，本院予以支持。因原、被告约定的利率及罚息利率之和为月利率27‰，超过了中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%，违反了国家法律的限制性规定，被告伍红泉应当从2015年1月2日起按照年利率22.4%向原告支付利息至还清之日止。关于被告红泉商贸公司、雷传国的担保责任问题，担保方式为合同约定的连带责任担保，担保范围为合同约定的借款本金、利息、罚息等。担保期间，合同约定为自担保书出具之日起至借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”之规定，本案的保证期间应为主债务履行期限届满之日即2014年10月1日起二年。原告起诉要求被告红泉商贸公司、雷传国对被告伍红泉向原告借款60万元本息承担连带担保责任，在合同约定的保证范围及法律规定的保证期间内，故对原告要求被告雷传国及红泉商贸公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告雷传国及红泉商贸公司在承担保证责任后，有权向被告伍红泉追偿。被告伍红泉辩称本案借款没有担保人，未提交相关的证据予以支持，对其辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告伍红泉于本判决生效之日起七日内支付原告京山县宏源小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，从2015年1月2日起按照年利率22.4%计算至实际付清之日止）；二、被告荆门红泉商贸有限责任公司、被告雷传国对前述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告荆门红泉商贸有限责任公司、被告雷传国在承担保证责任后，有权向被告伍红泉追偿；三、驳回原告京山县宏源小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10610元，保全申请费3925元，由原告京山县宏源小额贷款有限公司负担810元，由被告伍红泉、雷传国、荆门红泉商贸有限责任公司共同负担13725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判长符丽人民陪审员李登建人民陪审员赵大波二〇一五年八月五日书记员王一婷附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类的款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。