发。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1620号
原告：吉安市华星农机农业开发有限公司，住所地:江西省吉安市井冈山大道51号。
法定代表人：曾利，该公司总经理。
委托代理人：曾芳，吉安华星农机农业开发有限责任公司工作人员。
委托代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：周安吉，男，1971年8月28日生，汉族，吉安县人，务农，住江西省吉安市吉安县，
委托代理人:罗瑞华,江西庐陵律师事务所律师。
原告吉安市华星农机开发有限公司与被告周安吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员金璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市华星农机农业开发有限公司委托代理人曾芳、罗敏辉，被告周安吉及其委托代理人罗瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市华星农机开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告所欠款20000元并要求被告支付延期付款利息，按月息2%计算（自2014年10月1日到2016年10月1日计9600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，被告在原告处购得达隆昌收割机一台，货款为81800元，被告支付了现金20000元，通过银行转账24340元，被告征得原告同意于2014年10月底支付剩余货款20000元，且被告出具欠条一张给原告。还款日期届至，被告经原告多次催款无果后，原告诉至本院。
被告周安吉辩称，1、人民法院不应受理本案，原、被告间买卖关系并非自愿设立，因价格确定、价格补贴等均由国家政策规定；2、原、被告的买卖关系违背了《农业机械化促进法》第27条规定，购机款为81800元，但被告并未付清全部价款，原告却给被告出具正规发票去办理领取农机补贴事宜，后被告将农机补贴16800元抵付部分购机款支付给原告；3、双方串通以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，买卖关系亦应属无效。2014年9月12日，被告已将存在质量问题的机子退回给原告，退机后，被告另发了一台收割机给案外人周某，而实际上这台收割机是原告给被告的替换机，借周某的名义以获得另一笔农机补贴，后该笔农机补贴16800元又转账给了原告。后替换机又存在质量问题，但双方就退机事宜未达成一致意见。原告未提供相应证据证明机器质量问题系因被告使用不当造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、4，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的原告提交的下列证据：3、被告周安吉在原告处购买农机配件出库单，证明2014年7月19日—2015年9月4日期间，被告共计在原告处购买农机易损配件价值达4393元。期间，被告从未向原告提出过农机质量问题，反而享受了主机及配件的回访和装配服务；5、收割机的三包凭证、出厂合格证、使用说明书、售后服务单，证明被告所购买的收割机质量合格，收割机易损件及质保期在三包凭证中均有明确标注，被告所购配件均为易损件且已过质保期，原告已按约定为被告提供相应的服务。
被告质证认为，对证据3中有被告签字的单据真实性予以认可，关联性有异议，该证据反而证明被告买的机子更换配件多、次数频繁，原告存在拆旧件换在新机上的事实，售后服务单从证据形式上属证人证言，证人应出庭作证；对证据5使用说明书、三包凭证、出厂合格证真实性没有异议，关联性有异议，原告未将上述材料随机交付给被告。
本院经审核认为，证据1、2、4来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信；证据3中被告对其签名的出库单、售后服务单的真实性不持异议，对其真实性予以采信，未签名的真实性不予采信；证据5被告对其真实性没有异议，但原告未证明三包凭证等材料随机一并交付给被告，不予采信。
对有争议的被告提交的下列证据：1、发票两张、收条一张，证明双方存在换购另外一台收割机的事实，收条证明存在拆旧机件换到新机上；2、被告与原告法定代表人的谈话光盘一张，证明2016年春节前，在原告法定代表人曾利的办公室，原、被告谈话证实存在旧机换新机的事实，当时生产厂家也在场；3、证人周某、肖某的证人证言各一份，证明2014年9月12日被告因机子质量问题把机子退回给原告，退机后，被告另发了一台收割机给案外人周某，实际上这台收割机为替换机，借周某的名义以获得另一笔农机补贴，后该笔农机补贴16800元转账给原告，2015年8月份到9月份间因替换机又经常坏，原告来到被告家中商谈替换机的退机事宜。
原告质证认为，对证据1中对付款方为被告的发票不持异议，对付款方为周某的发票真实性持异议，来源不合法，且与本案不具关联性，仅能证明原告向不同的自然人出售了两台规格型号相同的收割机；对收条三性均有异议，原告作为法人组织，被告向原告购买农机配件的款项应收归原告所有，而不应为该收条的收款人曾方元，收条中记载的“拆合作社旧机”不能证明被告与原告间存在退换机的事实，反而证明被告在该时间仍在使用该收割机；对证据2三性均持异议，首先录音的载体是手机，无法确认在场谈话人身份，谈话内容亦没有指向性，录音可能存在人为剪辑，且从录音本身也无法证明原、被告存在退换机的事实；对证据3真实性有异议，被告所购买的收割机与案外人周某购买的收割机是两台农业机械产品，且分别在吉安县农机局领取了农机补贴，以上有吉安县农机局出具的购机补贴等为证，足以证明周某所购农机与本案没有任何关联性。农机三包凭证及产品合格证所记载的事项，足以证明原告提供产品质量合格，频繁更换配件系因配件属易损件需要经常更换且被告使用机器不当造成。
本院经审核认为，证据1中发票两张原告对其真实性不持异议，对其真实性予以采信，收条中载明的“拆合作社旧机”的对象指向不明，无法确认其与本案的关联性，不予采信；证据2原告对其三性均持异议，录音无法辨认出对话人的身份，不予采信；证据3系证人证言，不能单独作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月6日，被告在原告处购买益阳达隆昌机器制造有限公司制造的金镰刀水稻联合收割机一台，价款为81800元，被告向原告支付了44340元购机款，约定20000元为欠款，剩余购机款待农机局发放农机补贴款后再由被告转账给原告。原告向被告开具了一张购机款为81800元的税务发票。2014年7月7日，被告收到原告的型号为4LZ—2.5的金镰刀水稻联合收割机一台，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到吉安华星农机公司农机款人民币贰万元还款日期2014年10月底，延期需承担2%月息欠款人周安吉20**.7.7”。2014年7月10日，原告技术人员到被告处指导被告使用机器下田作业，调试正常后离开。2014年9月，被告将农机补贴款16800元转账给原告。2014年7月19日至2015年9月4日期间，被告在原告处总计收到16批次收割机配件。另查明，被告自认其在购机时与原告法定代表人商定整机质量保证期为一年。
本院认为，被告向原告购买收割机，原、被告作为平等主体自愿对购机事宜达成合意，收割机定价虽涉国家政策调控，但收割机型号、价款等内容均被双方认可，原、被告形成平等主体间的民事买卖合同关系，故被告辩称原、被告间的买卖关系并非民事法律关系不应受理本案，不予认可。被告确认尚欠原告购机款20000元，本案的争议焦点在：一、买卖关系是否无效？1、《中华人民共和国农业机械化促进法》第27条的规定补贴资金的使用应当遵循公平、公开、公正、及时、有效的原则。该条规定系规范性规定，非强制性规定。且原告先出具税务发票、被告后支付购机款的行为并未违反上述规定，故被告辩称买卖关系因违法而无效，不予采信。2、被告称原、被告与案外人串通以合法形式掩盖非法目的骗取国家农机补贴款，被告虽提供证人证言，但原告提供了吉安县农机局备存的被告周安吉、案外人周某分别购买达隆昌农机的购机发票及补贴机具供货与核实表等物证、书证证明案外人周某购买的农机与本案无关联，因证人证言的证明力小于物证、书证，被告的证据证明力要小于原告证据证明力，故被告关于双方串通骗取农机补贴导致买卖关系无效的辩称，不予采信。二、被告提出的质量抗辩理由能否成立？合同法规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。因被告自认原告在调试机器正常后离开且与原告约定收割机整机质量保证期为一年，但被告未提供充分证据证明其自收割机调试正常之日起一年内（即自2014年7月10日至2015年7月10日间）已就收割机质量问题向原告提出异议，被告的质量抗辩已经超过质量异议期，且在收割机质保期后即2015年7月11日至2015年9月4日间，经被告要求，原告还多次寄送收割机配件给被告。综上，视为被告购买的收割机质量符合约定，故被告的质量抗辩理由不予采信。
原、被告约定关于20000元购机款的还款期限为2014年10月底，逾期还款利率为月利率2%，该约定不违反法律规定，逾期付款利息应从逾期之日即2014年11月1日起计算，故原告请求被告支付从2014年10月1日起计算至2016年10月1日止的利息9600元的诉请，应予部分支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周安吉在本判决生效之日起十五日内向原告吉安市华星农机农业开发有限公司支付购机款20000元，并以20000元为本金按月利率2%计算支付从2014年11月1日至2016年10月1日止的逾期付款利息9200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计150元，由被告周安吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 金 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓婕
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。