咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1901号
原告陕西欣风貌现代生态农业有限公司。
法定代表人解欣向，系该公司经理。
委托诉讼代理人白鹏君，系咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告陕西恒泰肥业科技有限公司。
法定代表人郑一丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人王少峰，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
原告陕西欣风貌现代生态农业有限公司诉被告陕西恒泰肥业科技有限公司排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告陕西欣风貌现代生态农业有限公司法定代表人解欣向及委托诉讼代理人白鹏君，被告陕西恒泰肥业科技有限公司法定代表人郑一丹及其委托诉讼代理人王少峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告从马庄街道办事处直堡村三十八户村民处租赁共计84亩土地，用于种植苜蓿养肉牛。2016年元月15日，原告与直堡村三十八户村民签订了《土地出租合同》，并按照合同约定缴纳了三年租赁费，村民将该土地交给原告使用，原告对该处土地进行平整、施肥，建造了一些设施，并种植了苜蓿种子。2016年3月3日被告叫郑航州使用旋耕机将原告的土地毁坏，将原告建造的部分设施损毁，阻拦不让原告耕种。被告的行为侵害了原告的合法权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民法通则》等相关法律、法规的规定，请求判令被告立即停止侵权，排除妨害，赔偿侵权损失127835元。
原告当庭提交了下列证据材料：
土地租赁合同一份、三十八户村民会议记录一份、三十八户同意出租并推选代表的签字名单一份、三十八户租赁户土地面积及钱数确认单、三十八户收取租赁费的收款单一份，证明原告与马庄办直堡村三组三十八户村民签订的《土地租赁合同》合法有效，应依法予以确认。原告以合法的租赁方式取得本案涉及土地的使用权，依法应予保护。被告对该组证据因原告将被告主体的变更，所以不发表质证意见。
二、照片十张、派出所出警记录一份，证明被告毁坏原告耕地及地面附着物的事实，被告的行为妨害了原告行使物权，应依法排除妨害。被告对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，因为被告与第三人签订了合同，所以对原告不构成侵权。
三、领条四份、收据2份、平整土地人工费支付单一份，证明原告平整土地、耕种土地等花费127435元。被告将土地毁坏，致使原告的种植没有收成，因此，该部分费用应由被告承担。被告对该组证据因原告将被告主体的变更，所以不发表质证意见。
四、庭审笔录一份，证明原告通过合法的方式取得该土地的使用权，和38户村民签订《土地租赁合同》在先，合同已经实际履行，后来被告与村民签订的合同无效。被告对该组证据因原告将被告主体的变更，所以不发表质证意见。
被告辩称：原告的诉讼请求无法律依据。被告与案涉土地经营权人之间存在着合法有效的《土地出租合同》。原告未经被告许可，在案涉土地里旋地本身就是错误的，被告以自己的合法行为阻止原告，何来侵害原告合法权益之说。纵使原告拿其在2016年1月15日与38户村民签订的《土地出租合同》主张权利，也因被告还和案渉土地经营权人之间存在有《土地出租合同》的法律关系，也无法构成被告与原告之间就案渉流转土地的承租权法律关系。原告与被告同时与第三人之间的合同关系，对第三人的合同相对方被告、原告来讲，两者之间不存在侵权的因果关系。至于原告用自己的合同来主张被告的合同对其构成了侵权行为，就更没有法律依据。二、原告诉请的损失对被告无约束力。原告的损失计算没有合法依据。其所谓的一切损失对被告均无约束力，法律对权力和义务的约束本来就是相对的。综上，应依法驳回原告的无理诉讼请求。
被告当庭提交了下列证据材料：
土地出租合同34份，证明被告和涉案土地承包人存在合法有效的合同关系。原告对该组证据真实性及证明目的均不认可，合同里的没有直堡村村委会的签字或公章，所以认为该合同不成立。
直堡村村委会证明一份，证明自2015年6月7日起，直堡村三组群众代表已经不再是直堡村三组及38户租地代表中的人员，直堡村三组全体群众对外行使权利应当以现任群众代表行使方为有效。原告对该组证据真实性认可，证明目的不认可，该证据与本案没有关联性。
三、授权委托书及解除合同通知书各一份，证明被告与第三人在2016年1月23日签订的《土地出租合同》仍在履行中。原告对该组证据真实性及证明目的均不认可，对证据来源的合法性也不认可。
经合议庭评议，原告提交的第一、第二、第四组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对以上证据真实性予以确认；原告提交的第三组证据，不符合证据的相关规定，故合议庭对该组证据的真实性不予采信。被告提交的第一组证据合同签订的时间均为2016年1月23日，但合同的履行期限是从2016年4月18日起至2031年4月18日、2013年4月18日止，且合同出租方为秦都区马庄街道办事处直堡村，但落款签字为村民个人，该组证据不符合证据的相关规定；被告当庭提交的第二组证据没有相关证据予以印证、故合议庭对该组证据的真实性不予采信。被告提交的第三组证据中的授权委托书上只有31名群众签字，但委托的内容是解除秦都区马庄街道办事处直堡村三组38户村民与原告签订的《土地出租合同》，故该授权委托书授权无效，依据该委托书给原告发出的“解除合同通知书”亦没有法律效力。
根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，秦都区马庄街道办事处直堡村三组郑立化、郑建设、等三十八户村民，在直堡村延安地南头有不同面积的家庭联产承包地，共计为84.23亩。2016年元月10日，该三十八户村民委托本组郑平立、郑铁里、郑义定、郑满升、郑光敏与原告陕西欣风貌现代生态农业有限公司签订将涉案土地租赁事宜。2016年元月15日郑平立、郑铁里、郑义定、郑满升、郑光敏代表该三十八户村民与原告签订了《土地出租合同》一份，将涉案土地租赁给原告使用。合同约定：出租土地面积为84.23亩，位置为东起渭城区北杜办事处西刘地界，西至本组南北生产路，北至现两寺渡公墓坟，南至咸三支渠。承租方土地经营期限为15年，自2016年元月15日至2032年元月15日(实际为2031年元月15日）止，租金每亩每年900元，该合同同时还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告陕西欣风貌现代生态农业有限公司根据合同约定向38户村民共计支付2016年—2018年三年土地租金227421元。原告在旋耕承租土地时，被告先后于2016年3月2日、3月3日两次以其也与三十八户村民签订的与原告同样的《土地出租合同》为由阻挡原告旋耕土地，致使原告至今无法耕种所承租的土地。
另查明，2016年6月20日郑应选、郑小峰、郑胜利、郑建国、郑建宜以2016年6月19日31户村民给其出具的“授权委托书”给原告发出一份“解除合同通知书”，通知原告在“解除合同通知书”送达原告时，秦都区马庄街道办事处直堡村三组38户村民与原告签订的《土地出租合同》解除。
本院认为：根据法律规定，村民有依法获取集体所有土地承包经营权权利，村民依法取得的集体土地承包经营权属于物权，有权依照法律规定行使物权利。出租承包土地是村民行使土地承包经营物权利的一种方式，原告与秦都区马庄街道办事处直堡村三组郑立化、郑建设等三十八户村民的代表郑平立、郑铁里、郑义定、郑满升、郑光敏签订的《土地出租合同》是在双方自愿的基础上签订的，且该合同不违背法律规定，故原告与秦都区马庄街道办事处直堡村三组郑立化、郑建设等三十八户村民以郑平立、郑铁里、郑义定、郑满升、郑光敏为代表所签订的《土地出租合同》为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。被告以其亦与秦都区马庄街道办事处直堡村三组三十八户村民签订《土地出租合同》为由阻止原告在合法承包的土地上耕种，侵害了原告的合法权益，其应承担由此给原告造成的一切损失。原告要求被告立即停止侵权，排除妨害，本院予以支持，但原告要求被告赔偿侵权损失127835元，证据不足，本院不予支持。根据原告与秦都区马庄街道办事处直堡村三组三十八户村民签订《土地出租合同》，原告已支出三年的租金227421元，从被告阻止原告耕种至今已有一年，造成原告从承包土地至今没有收益，被告应赔偿原告从承包土地至今已支出的承包费94758.75元（227451元÷36个月×15个月）。被告当庭提交的“授权委托书”系秦都区马庄街道办事处直堡村三组31户村民委托的，其要求解除秦都区马庄街道办事处直堡村三组38户村民与原告签订的《土地出租合同》，故该“授权委托书”为无效授权，依据该委托书给原告发出的“解除合同通知书”亦没有法律效力。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第二十四条、第三十四条、第三十七条，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条、一百二十八条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第八条、第十六条规定，判决如下：
被告陕西恒泰肥业科技有限公司在本判决生效后立即停止对原告陕西欣风貌现代生态农业有限公司的侵权行为，不得阻碍原告正常经营活动。
被告陕西恒泰肥业科技有限公司在本判决生效后立即给原告陕西欣风貌现代生态农业有限公司赔偿损失94758.75元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，原告已预交，由被告陕西恒泰肥业科技有限公司承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛雨馨