wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初68号原告：籍林强，男，1977年1月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。委托诉讼代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。被告：籍根喜，男，1963年3月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。被告：王美素，女，1969年2月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。被告：籍惊喜，男，1969年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济开发区。原告籍林强与被告籍根喜、王美素、籍惊喜为身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告籍林强及其委托诉讼代理人刘拥山，被告籍根喜、王美素、籍惊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告籍林强向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费5014.54元、住院伙食补助费2000元、误工费4000元、护理费4000元、营养费2000元、交通费1000元、后续治疗费3000元，共计19014.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，三被告因过道纠纷将原告打伤，致使原告住院40天，支付医疗费5014.54元。原、被告经中间人籍志详调解达成调解意见，双方约定医疗费各自到法院起诉。三被告没有向原告支付医疗费，故诉至法院。被告籍根喜辩称，2016年3月14日，我没有在家，没有参与打架。我于2016年2月26日去昆明打工，到2016年4月份左右才从昆明坐火车回来，同行的人有成安的王延涛。被告王美素辩称，2016年3月14日，我还在医院住院，没有参与打架，并且我有2016年3月14日当天医院出具的每日清单。被告籍惊喜辩称，2016年3月1日，我妻子王美素被打伤，2016年3月14日，我还在医院照顾妻子，没有参与打架。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告向本院所举证据如下：原告籍林强所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；证据2、调解协议一份，证明原、被告就2016年3月14日的打架事件已经村支书调解；证据3、永年县公安局小西堡派出所出具的证明一份，证明2016年3月14日，原、被告的打架事件已经调解；证据4、永年县中医院的住院病历复印件、住院费票据、费用清单各一份及门诊费收费票据三张，证明原告因2016年3月14日的打架事件支付的医疗费；证据5、长途汽车票据十三张（当时坐车没有票，该票据系后补），证明原告支付的交通费。被告籍根喜、籍惊喜质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2有异议，调解协议上的签字不是我们签的。对原告证据3有异议，2016年3月14日，我们没有参与打架。对原告证据4、5有异议，因我们没有参与打架，故对该费用不清楚。被告王美素质证意见：对原告证据1无异议。原告证据2调解协议上的签字都是我签的，我不清楚上面的内容，我只知道签字以后就能起诉。对原告证据3有异议，我没有参与打架。对原告证据4、5有异议，因我没有参与打架，故对该费用不清楚。被告王美素所举证据：2016年3月14日，医院出具的住院患者每日清单一份。原告籍林强质证意见：对被告王美素所举证据有异议，该证据不能证明被告王美素在住院期间不能参与打架。被告籍根喜、籍惊喜质证意见：对被告王美素所举证据无异议。被告籍根喜所举证据：2016年2月26日，从邯郸到昆明的火车票一张。原告籍林强质证意见：对被告籍根喜所举证据有异议，该证据不能证明被告籍根喜在打架时没有回来。被告籍惊喜、王美素质证意见：对被告籍根喜所举证据无异议。被告籍惊喜未向本院提交书面证据。对以上证据，本院作出如下认定：原告所举证据1，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。原告所举证据2，调解协议上“王美素”、“籍惊喜”、“籍根喜”的签字均系被告王美素所签，且被告籍根喜、籍惊喜对该调解协议不予认可。原告所举证据3，永年县公安局小西堡派出所出具的证明显示：“2016年3月14日籍领强家和籍惊喜家因打架，经我所调解，双方互不追究对方的法律责任……”。综上，原告所举证据2、3均无法证明2016年3月14日被告籍根喜用右拳头将原告籍林强打伤。原告所举证据4相互佐证，可以证明原告籍林强因左耳外伤性鼓膜穿孔自2016年3月17日至2016年4月26日在永年县中医院住院治疗，原告支付医疗费共计5059.54元。原告所举证据5交通费，原告籍林强当庭表示该交通费是后补票据，故本院对该证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告籍林强以2016年3月14日遭到被告籍根喜、王美素、籍惊喜殴打为由诉至本院，要求被告籍根喜、王美素、籍惊喜承担赔偿责任。原告籍林强在庭审中陈述：“2016年3月14日下午3时，被告籍根喜用右拳头将我左耳打成耳穿孔，因被告王美素、籍惊喜也参与打架，故起诉三被告”。三被告在庭审中对殴打原告的事实予以否认。原告提交的证据证明原告籍林强因左耳外伤性鼓膜穿孔自2016年3月17日至2016年4月26日在永年县中医院住院治疗。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告籍林强有义务就被告籍根喜的侵权事实承担举证证明责任。原告提供的永年县中医院住院病历、住院费票据、费用清单、门诊费收费票据虽能够证明损伤结果，但不能证明被告籍根喜的侵权事实，也不能证明伤害后果与被告籍根喜的行为之间存在因果关系，故对原告籍林强要求被告籍根喜承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。根据原告籍林强在庭审中的陈述，被告王美素、籍惊喜并非直接侵权人，故对原告籍林强要求被告王美素、籍惊喜承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，原告籍林强要求被告籍根喜、王美素、籍惊喜承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告籍林强的诉讼请求。案件受理费275元，由原告籍林强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁丽芬审 判 员  刘 娇人民陪审员  李东宇二〇一七年三月二十日书 记 员  薛婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11459号
原告：边某，女，1985年8月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵春英，浙江靖光律师事务所律师。
被告：卢某1，男，1981年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告边某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告边某及其委托诉讼代理人赵春英、被告卢某1均到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告边某向本院提出诉讼请求：1、要求判令与被告卢某1离婚；2、婚生女儿卢某2由原告抚养，被告支付抚养教育费每月1000元；3、由被告承担债务10000元。事实和理由：原、被告于2009年下半年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某2。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵，被告有动手打原告之举动。2015年5月3日，双方曾协议离婚。2015年5月开始分居至今。
被告卢某1答辩称，不同意离婚。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于2009年下半年相识，后于2010年6月确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某2。
证明上述事实的证据除原、被告的陈述外，还有结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予�确认。至于原告提交的由被告书写的离婚协议书，因双方未办理正式离婚手续，故其关联性本院不予认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。夫妻双方不管是婚前还是婚后，都应加强沟通、理解，互相关爱和包容，特别是有了婚生子女后，更应考虑家庭、子女利益。本案原告以夫妻双方感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，但未提交有效的证据证明这一事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告边某要求与被告卢某1离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年九月二十日
书记员 钟杭丹
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终27号
上诉人（原审原告）李小敏。
委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。
委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区城市管理行政执法局。
法定代表人刘聚刚，职务副局长。
上诉人李小敏因诉青岛市崂山区城市管理行政执法局行政处罚一案，不服青岛市崂山区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）崂行初字第6号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李小敏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李小敏撤回上诉，未违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小敏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 刘力铭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 崧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇四民初字第131号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人才永吉，系该社主任。
委托代理人石铁军，系该社员工。
被告：张生，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
原告镇赉县农村信用合作联社与被告张生借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由审判员王春华依法独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石铁军、被告张生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉县农村信用合作联社诉称，2004年8月12日，2004年7月19日，2006年4月3日被告张生在原告处共计贷款23000元，2006年12月13日偿还本金5700元，剩余17300元到期后经原告多次催要，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金17300元及利息。
张生答辩意见：本人没有贷过款，贷款凭证上的字不是本人签的。
根据原告的起诉和被告的答辩本庭总结的焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持。
原告为证实自己的主张，举证为：吉林省农村信用社贷款凭证复印件四份（经核对与原件一致）；农户联保借款合同复印件一份（经核对与原件一致）。证明：被告于2004年7月19日在镇赉县农村信用合作联社贷款人民币9500元；2006年4月3日在镇赉县农村信用合作联社贷款人民币10000元，于2006年12月13日偿还贷款本金5700元；2004年8月12日在镇赉县农村信用合作联社贷款人民币3500元，总计未偿还贷�17300元。
被告质证意见：本人没有贷过款，贷款凭证上的字不是本人签的。
被告张生未向法庭提供证据。
对原告所举证据，被告持有异议，庭审中被告表示对其是否偿还过本金5700元已经记不清了，同时也未举出证据证明贷款凭证上的签字非本人所签，经本庭释明亦不申请笔迹鉴定，本院认为信用社凭证记载内容具有客观真实性，故本院对此证据予以采信。
根据原告的陈述及被告答辩，本院对本案事实认定如下：
2004年8月12日，2004年7月19日，2006年4月3日被告张生在原告处共计贷款23000元，2006年12月13日偿还本金5700元，剩余17300元到期后经原告多次催要，被告一直未还款，现原告起诉要求被告偿还贷款本金17300元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
本院认为，原告镇赉县农村信用�作联社向被告张生提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。被告对贷款凭证上的签字持否定意见，却未有相反证据予以证明，也拒绝申请笔迹鉴定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张生负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张生立即给付借款本金17300元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张生于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金17300元及利息（利息依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算至贷款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告张生�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王春华
二〇一五年十月十四日
书记员 黄春雨
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终770号
上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：杜某。
上诉人张某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初956号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年六月十五日
代书记员 叶 青
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1198号
原告杨正明，男，汉族，生于1967年12月25日。
被告李生德，男，土族，生于1955年6月8日。
本院在审理原告杨正明与被告李生德土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杨正明在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨正明与被告李生德土地承包经营权出租合同纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年九月一日
书记员 王月英
安徽省南陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖0223刑初68号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人黄俊，男，1967年4月26日出生于繁昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省繁昌县，住繁昌县。被告人黄俊曾因犯开设赌场罪，于2017年12月18日被繁昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。被告人黄俊因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月15日被南陵县公安局刑事拘留，于2017年12月15日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人潘某，安徽真见律师事务所律师。
被告人盛某，男，1989年9月10日出生于南陵县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省南陵县，住南陵县许镇镇奎湖村二甲盛村29号。被告人盛某曾因犯寻衅滋事罪，于2010年6月1日被南陵县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2013年9月22日被黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2016年6月1日刑满释放。被告人盛某因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月4日被南陵县公安局刑事拘留，于2017年12月15日经安徽省南陵县人民检察院批准，同日由南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
被告人秦某，男，1986年8月14日出生于南陵县，公民身份号码，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省南陵县，住南陵县许镇镇文阁村孟庄村32号。被告人秦某因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月23日被南陵县公安局刑事拘留，于2017年12月15日被南陵县公安局取保候审。
本院于2018年4月24日作出的（2018）皖0223刑初68号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页主文第三行“34022219670426281X”，现更正为“”。原刑事判决书第一页主文第十五行“29号”，现更正为“49号”。
审判员 潘礼银
二〇一八年五月七日
书记员 吴丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8997号
原告：王艳娥，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：赵忠亮，男，1982年4月4日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所实习律师。
被告：李东，男，1972年2月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
原告王艳娥与被告赵忠亮、李东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告王艳娥的委托诉讼代理人朱湘缘、被告赵忠亮的委托诉讼代理人纪宏财、被告李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳娥起诉称：原告与第一被告素有花艺生意往来。自2016年5月29日起第一被告陆续向原告订购了200535.03元货物，原告每次送货都有第一被告和第二被告亲笔签名确认的结算单。嗣后，第一被告仅向原告支付了35000元，还剩165535.03元未支付。原告多次向两被告催讨，两被告迟迟不肯支付货款。现诉请判令两被告支付原告货款165535.03元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至实际支付之日止。
被告赵忠亮答辩称：原告起诉的第二被告李东不是本案的适格被告，李东是第一被告的雇佣人员，其签字行为应当由第一被告承担法律责任，同时原告所诉的买卖合同相对方是第一被告，因此，请求驳回原告对第二被告的诉请。根据原告庭前提供证据显示，双方确认的货款金额是165000元，而非165535.03元。本案第一被告对拖欠原告货款这个事实是认可的，只不过第一被告经营亏损，导致无法及时支付货款。
被告李东答辩称：我是给第一被告打工的，每次拿货都是由第一被告订好货后派我去取的，我是代表第一被告签字的。我在本案中不应当承担责任，我自己没有直接向原告去购货。
原告王艳娥为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，客户结算单8份，证明原告与第一被告从2016年5月29日开始一直有生意往来，第一被告向原告订购货物共计200535.03元，第一被告支付了35000元，两被告尚欠原告货款165535.03元的事实。
证据2，微信聊天记录一份，证明原告多次向第一被告催讨货款，第一被告承认其欠原告165535.03元的事实。
被告赵忠亮质证认为：对于证据1，客户结算单中所标注的客户名称是第一被告的名字，也就证明了原告是与第一被告进行买卖合同交易，第一被告才是本案适格的主体，在客户签名栏中是有李东或第一被告的签名，这个签名是属实的，但是李东的签名是代第一被告的签名行为，李东是第一被告雇佣的司机，因此不能仅以签字来确认合同相对方，应以客户的名字来确认合同相对方。该证据签名栏只是对应具体的月日所发生的具体金额，在签名以下所记载的金额，都是由原告自己单方书写的。同时在原告提供的最后一份结算单中原告自己确认欠款总数为165000元，虽然原告的证据有瑕疵，但第一被告还是认可欠款165000元的事实。
对证据2没有异议，在微信聊天记录中原告也确认欠款数额为165000元，而且该组证据也能证明与原告发生业务往来的合同相对方是第一被告，微信聊天记录中没有提到第二被告。
被告李东质证认为：对证据客户结算单真实性没有异议，我的名字是我签的，但是我是代第一被告签的，我不应承担任何责任。
对证据2具体情况不清楚，这是原告与第一被告之间产生的。
被告赵忠亮为支持自己的抗辩，向本院提供劳动合同协议一份，证明第二被告是第一被告雇佣的司机。
原告质证认为：对真实性、合法性、关联性都有异议，该劳动合同协议，原告完全有理由相信是在合同签订日期之后才予以补充签订的，该份合同不能达到被告的证明目的。原告认为两被告是亲属关系。
被告李东质证认为：这份合同是我签的，没有异议。
被告李东未提供证据。
结合上述质证意见，本院认证如下：
一、关于原告提供的证据。1、对客户结算单的真实性予以确认，关于合同相对方，原告在起诉时自认“自2016年5月29日起第一被告陆续向原告订购了200535.03元货物”，客户结算单上记载的客户也为“赵忠亮”，庭审时被告赵忠亮也自认被告李东是其雇员，对被告李东的代收行为予以认可，故本院认定客户结算单中的买卖业务系原告与被告赵忠亮之间所形成。根据客户结算单中各笔业务数额的记载，本院确认被告赵忠亮从2016年5月29日多次向原告购货共计200535.03元的事实。2、对微信聊天记录本身的真实性予以确认。
二、关于被告赵忠亮提供的证据。关于劳动合同协议，虽然原告提出异议，但未提供反驳证据，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2016年5月29日起，被告赵忠亮曾多次向原告购买花艺产品，每次均由被告赵忠亮或其雇员被告李东签收，共计货款200535.03元。嗣后，被告赵忠亮仅付款35000元，余款165535.03元至今未付。为此，原告于2017年6月1日诉至本院。
另查明：原告在自己的客户结算单最后一页书写：“欠款总数：165000.00元”，并在向被告赵忠亮多次催款的过程中所形成的微信聊天时表示：“其实你真有困难，我们也能理解，你慢慢付，我慢慢收，5000我收到了，我会把帐减掉，还有165000元”。
本院认为：买受人应当及时支付货款。本案买卖合同相对人为原告与被告赵忠亮，被告赵忠亮应承担付款责任。关于被告赵忠亮所欠货款数额，根据客户结算单上的业务往来数额计算累计尚欠为165535.03元，虽然客户结算单最后一页上原告记载了欠款总数：165000.00元”，但被告赵忠亮承认该款并不是结算形成，不能认定双方已达成合意；微信聊天时原告认为“还有165000元”，应结合当时的特殊语境进行理解，在微信聊天时原告将欠款数额以整数记载告知被告赵忠亮以便被告赵忠亮确定还款计划，符合常理，该内容并不能直接认定原告已放弃剩余部分货款。故应认定被告赵忠亮尚应付原告货款165535.03元，未及时支付应承担相应的民事责任。被告李东系被告赵忠亮的雇员，其签收行为应由雇主即被告赵忠亮承担相应民事责任，原告要求被告李东承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告赵忠亮辩称欠款数额应认定为165000元，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告赵忠亮支付原告王艳娥货款165535.03元并赔偿利息损失（从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王艳娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告赵忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年七月十日
代书记员 楼晓晶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2170号
罪犯李军，男，1984年8月9日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一四年一月十六日作出(2013)耒刑二初第299号刑事判决，认定罪犯李军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年9月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑十一个月(减刑后，刑期执行至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一六年十月十四日
代理书记员 刘家辰
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初34号
原告扬州市隆诚农产品销售专业合作联社，住所地扬州经济技术开发区名兴花园******号。
法定代表人焦正娣，理事长。
委托代理人李家荣。
被告扬州森海园林景观建设有限公司，住所地扬州经济技术开发区名兴花园40-108号。
法定代表人李智勇，总经理。
原告扬州市隆诚农产品销售专业合作联社（以下简称隆诚合作社）与被告扬州森海园林景观建设有限公司（以下简称扬州森海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜锐适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李家荣到庭参加诉讼，被告扬州森海公司经本庭依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆诚合作社诉称：2012年4月15日，被告与原告签订租房协议一份，约定被告以每年4万元，租用原告位于扬州市开发区新港名兴花园40-108号房屋，租期1年，自2012年3月1日至2013年3月1日。被告实际租用2年，但被告仅支付了2012年3月1日至2013年3月1日期间的租金4万元，下欠2013年3月1日至2014年3月1日期间的租金4万元，并经原告多次催要无果。故诉至法院，要求被告支付占用房屋1年期间的占有使用费4万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、租房协议一份，证明原、被告之间签订租房协议，且协议中尾部由被告法定代表人注明2013年3月1日-2014年3月1日期间的租金4万元未付的事实。
2、房产证一份，证明顺达路名兴花园40-108号房屋为案外人刘益萍所有；
3、2012年3月6日租房协议一份，证明顺达路名兴花园40-108号房屋系原告理事长焦正娣从房屋所有权人刘益萍处租用；
4、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明焦正娣租用刘益萍的房屋后，将房屋用于经营扬州隆诚合作社，将租用房屋作为合作社的登记住所地。
被告扬州森海公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月15日，原、被告签订《租房协议》一份，约定被告租用原告的房屋一年，期间为2012年3月1日至2013年3月1日，租金4万元一年，一年一付。协议尾部由被告法定代表人手写载明：“续租一年（2013年3月1日至2014年3月1日止）租金肆万元未付。2013年2月18日”。
另查明，顺达路名兴花园40-108号的房屋所有权人为案外人刘益萍，该房屋系原告理事长焦正娣向刘益萍租用，用于经营扬州市隆诚农产品销售专业合作联社，并以该地址为住所地办理了工商登记，后原告自行将部分房屋转租给被告使用，并收取部分租金。
上述事实由房产证、租房协议、原告营业执照、组织机构代码证、原告的当庭陈述及相关书证等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，占有、使用房屋，应当支付相应的房屋占有使用费。本案中，原告作为承租人，将部分房屋转租给次承租人占有并使用，原告以双方签订的租房协议中约定的租金标准主张被告一年期间的房屋占有使用费，符合法律规定，依法应予支持。因被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告扬州森海园林景观建设有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州市隆诚农产品销售专业合作联社支付房屋占有使用费4万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取400元，由被告扬州森海园林景观建设有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
代理审判员 姜锐
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 华蕊
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初字第436号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王世锋王某某，曾用名王小孩王某甲、王世克王某乙，男，1991年2月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌盗窃，2016年3月22日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年4月27日经禹州市人民检察院批准，2016年4月28日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人王世锋王某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人王世锋王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
1、2016年2月23日7时许，被告人王世锋王某某去到禹州市钧州大街爱尔兰网咖店内，趁被害人不备，将李世良李某某一部金色华为P8手机盗走，经鉴定，赃物价值人民币1315元。
2、2016年2月29日4时许，被告人王世锋王某某去到禹州市颍河大街真情网吧店内，趁被害人不备，将教云龙教某某一部黑色小米4手机盗走，经鉴定，赃物价值人民币1854元。
3、2016年3月3日2时许，被告人王世锋王某某去到禹州市禹王大道四海网咖店内，趁被害人不备，将蔡海洋蔡某某一部白色小米4手机盗走，经鉴定，赃物价值人民币1235元。
4、2016年3月13日6时许，被告人王世锋王某某去到禹州市菜园街北段斐鹤网咖店内，趁被害人不备，将王文龙王某丙一部金色oppoR7s手机盗走，经鉴定，赃物价值人民币2292元。
5、2016年3月21日18时许，被告人王世锋王某某去到禹州市禹王大道南城派出所门口东便道上，趁被害人不备，将尹冬旭尹某某车内一部白色小米note手机盗走，经鉴定，赃物价值人民币1907元。案发后，赃物已追退被害人。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、物证；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、指认笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王世锋王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王世锋王某某犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人王世锋王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1、2016年2月23日7时许，被告人王世锋王某某去到禹州市钧州大街爱尔兰网咖店内，趁失主李世良李某某不备，将其一部金色华为P8手机盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1315元。案发后，被告人王世锋王某某亲属代王世锋王某某退赔失主李世良李某某人民币800元，取得失主的谅解。
2、2016年2月29日4时许，被告人王世锋王某某去到禹州市颍河大街真情网吧店内，趁失主教云龙教某某不备，将其一部黑色小米4手机盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1854元。案发后，被告人王世锋王某某亲属代王世锋王某某退赔失主教云龙教某某人民币1000元，取得失主的谅解。
3、2016年3月3日2时许，被告人王世锋王某某去到禹州市禹王大道四海网咖店内，趁失主蔡海洋蔡某某不备，将其一部白色小米4手机盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1235元。案发后，被告人王世锋王某某亲属代王世锋王某某退赔失主蔡海洋蔡某某人民币800元，取得失主的谅解。
4、2016年3月13日6时许，被告人王世锋王某某去到禹州市菜园街北段斐鹤网咖店内，趁失主王文龙王某丙不备，将其一部金色oppoR7s手机盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2292元。案发后，被告人王世锋王某某亲属代王世锋王某某退赔失主王文龙王某丙人民币1500元，取得失主的谅解。
5、2016年3月21日18时许，被告人王世锋王某某去到禹州市禹王大道南城派出所门口东便道上，趁失主尹冬旭尹某某不备，将其放在车内的一部白色小米note手机盗走，经禹州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1907元。案发后，赃物已追退被害人；被告人王世锋王某某亲属代王世锋王某某赔偿失主尹冬旭尹某某人民币500元，取得失主的谅解。
上述事实，被告人王世锋王某某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，失主陈述，证人证言，书证，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王世锋王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。其中四名失主为未成年人。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人王世锋王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人亲属代被告人退赔失主部分损失，取得失主的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王世锋王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 雷 鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6158号
上诉人（原审被告）：伽秋亮，男，汉族，1962年6月29日出生。
被上诉人(原审原告)：李俊霞，女，汉族，1973年10月7日出。
委托诉讼代理人：李怀玉，男，汉族，1973年7月9日出生。
上诉人伽秋亮与被上诉人李俊霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日开庭，进行了审理。上诉人伽秋亮，被上诉人李俊霞及其委托诉讼代理人李怀玉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
伽秋亮上诉请求：1、撤销一审判决，驳回李俊霞诉请；2、一、二审诉讼费由李秋霞承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，李俊霞应对事故发生负全部责任。2016年12月14日，李怀玉驾驶机动车与伽秋亮驾驶机动车发生碰撞，系李怀玉驾驶机动车从中间车道向右侧车道变道时，与伽秋亮在右侧正常驾驶机动车发生追尾造成，伽秋亮在事故发生后对事故现场进行拍照，按照公安机关出具的交通事故认定书认定案件事实，应当将伽秋亮的损失扣除。二、一审法院适用法律错误，伽秋亮是实际被侵权人，李俊霞应是侵权人,一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定进行判决，适用法律错误。
李俊霞辩称：我对事故认定是不满意的，是伽秋亮临时变道造成的追尾，当时公安人员到场第一句话说应是伽秋亮全责，认定书说是同等责任，我不清楚是什么责任，警察告诉我同情弱者，判的多了他也赔不了，我也是做生意的，想想就算了。车检时我拍的有照片，当时伽秋亮也在场，也认可这个事。
李俊霞向一审法院起诉请求：1、判令伽秋亮赔偿李俊霞修车费16256.5元；2、判令伽秋亮承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年12月14日11时57分，伽秋亮驾驶豫Ａ×××××小型客车沿京广快速路由南向北行驶至永安街口××××处，遇李怀玉驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿京广快速路由南向北行驶至此处，双方发生交通事故，致车损两辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，伽秋亮与李怀玉负事故同等责任（伽秋亮对责任认定持有异议，但并未提供相反证据，该院对责任认定书予以采信）。2017年1月9日，郑州市公安局交通警察支队针对伽秋亮提出的复核申请，作出终止复核的通知书。
李俊霞为维修车辆花费32513元（伽秋亮对修车数额提出异议，但庭审中双方认可共同到4S店对原告车辆进行拆检，伽秋亮称其不同意由4S店维修，但也未提交证据，该院对李俊霞修车所支付费用予以采信）。
伽秋亮车辆在中国人寿保险公司投保有交强险，该保险公司已赔偿李俊霞车损2000元。
一审法院认为：本案李俊霞，伽秋亮发生交通事故属实，伽秋亮与李怀玉负事故同等责任，因伽秋亮车辆的保险公司已赔付李俊霞2000元，故李俊霞的损失伽秋亮在交强险限额外应按照50%的比例承担赔偿责任。即伽秋亮应赔偿李俊霞（32513元-2000元）/2=15256.5元。李俊霞要求伽秋亮赔偿其误工费，未提供证据，其对伽秋亮请求过高，其过高请求依法不予支持。伽秋亮辩称其不承担责任的理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，一审法院判决：一、伽秋亮于本判决生效之日起十日内赔偿李俊霞车辆维修费15256.5元；二、驳回李俊霞的其他诉讼请求。案件受理费612元，减半收取306元，由伽秋亮承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审双方未提交新证据，二审经审查查明的事实与原审查明一致。
本院认为：根据公安机关出具的道路交通事故认定书显示，本案讼争交通事故伽秋亮与李怀玉负同等责任，且郑州市公安局交警支队针对伽秋提出的复核申请，亦终止复核，伽秋亮上诉称应由李怀玉对事故负全部责任，李俊霞为侵权人，其为被侵权人的理由，与事故认定书所载明的内容相悖，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人伽秋亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年六月十九日
书记员 焦 航
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2891号
原告：方召，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：吴有东，1976年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告方召与被告吴有东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2016年1月3日，吴有东从方召处购买旧砖，欠砖款1800元，吴有东于当日在收据上签字确认。后经方召催讨，吴有东给付160元，下欠1640元至今未支付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。吴有东从方召处购买旧砖，欠砖款1640元，有其签字确认的收据为凭，双方债权债务关系明确，现方召要求吴有东给付货款1640元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴有东于本判决生效之日起三日内给付原告方召货款1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴有东负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高春兰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 万海群
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城立保字第4号
申请人杨侦哲，男。
被申请人赵忠义，男。
被申请人朱美珍，女，系被申请人赵忠义之妻。
申请人因公路货物运输合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵忠义在邵东农村商业银行东风路支行的存款中的2万元。并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立，并已向本院提供担保，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵忠义在邵东农村商业银行东风路支行的存款中的2万元。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐文生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李省庭
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1371号
郯城县农村信用合作联社诉李自生李轮生，王作霞，李宝国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第1924号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2013）郯商初字第1924号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年六月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1371号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李自生、李轮生、王作霞、李宝国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李自生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李自生入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初844号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店市丰荣街153号。
负责人：张斌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘乃国，男，1965年3月12日出生，汉族，系该支行员工，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：刘作忠，男，1965年5月20日出生，汉族，系该支行客户经理，住址普兰店市。
被告：刘明刚，男，1978年，12月31日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。
被告：姜畔，女，1987年4月9日出生，汉族，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告刘明刚、姜畔金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已和解解决为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行撤回对被告刘明刚、姜畔的起诉。
一审案件受理费减半收取3561.00元，由被告刘明刚、姜畔负担（已履行完毕）。
审判员 姜晓冬
二〇一七年六月十二日
书记员 肖 迪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1876号
原告王萱，原滨州市邮电局退休职工。
委托代理人袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
被告王英清，山东省滨州市绿洲食品有限公司董事长。
原告王萱与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）、王英清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁丽霞到庭参加了诉讼，被告绿洲食品公司、王英清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萱诉称，被告分别于2011年9月26日、2012年5月16日、2013年3月1日分三次向原告借款共计80000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。被告支付利息至2013年9月，之后未再还款。请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2013年10月1日起至2016年3月21日止的利息为36080元；自2016年3月21日起至全部款项付清之日止的利息按约定利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司未提出答辩。
被告王英清辩称，原告持有的借款收据系绿洲食品公司出具而非被告王英清，因此被告王英清作为本案被告诉讼主体不适格，请求依法驳回原告对被告王英清的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月26日、2012年5月16日、2013年3月1日，原告分三次将借款30000元、20000元、30000元，共计80000元出借给被告绿洲食品公司，被告绿洲食品公司分别于收款当日向原告出具了金额为30000元、20000元、30000元的借款收据各一份，均口头约定借款利息按月利率1.5%计算，未明确约定借款期限。被告绿洲食品公司借款后每月向原告支付前一个月的利息，至2013年10月15日被告绿洲食品公司最后一次付息，被告绿洲食品公司将2013年10月1日之前的借款利息付清，之后未再还款。
以上案件事实，有原告提交的借款收据、中国农业银行活期存折明细清单及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告绿洲食品公司向原告借款并出具收据，原告实际交付了所借款项，双方借款合同依法成立并生效，被告绿洲食品公司应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告绿洲食品公司以借款本金为基数，每月按照月利率1.5%有规律地向原告付款，所付款项推定为支付利息符合常理，且该利率不违反国家对借款利率的限制。被告绿洲食品公司已将截至2013年9月30日的借款利息付清，其应按约定利率继续向原告支付自2013年10月1日起至借款偿清之日止的利息。原告要求被告王英清承担还款责任，因未举证证明其主张，本院不予支持。
被告绿洲食品公司、王英清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王萱借款本金80000元及利息（利息计算方法：自2013年10月1日起至借款付清之日止，以借款本金80000元为基数，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告王萱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2622元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年五月十日
书 记 员 王敏敏
吉林省吉林�丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执20号
申请执行人：宿骞文，女，2006年7月15日生，汉族，学生，住吉林市丰满区。
法定代理人：王晓红，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：宿宪辉，男，1962年3月31日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人宿骞文与被执行人宿宪辉抚养费纠纷执行一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经调解，申请执行人与被执行人达成和解协议,被执行人已履行2000元,同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院�2014）丰民初一字第251号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执20号
申请执行人：宿骞文，女，2006年7月15日生，汉族，学生，住吉林市丰满区。
法定代理人：王晓红，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：宿宪辉，男，1962年3月31日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人宿骞文与被执行人宿宪辉抚养费纠纷执行一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行2000元，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区�民法院（2014）丰民初一字第251号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林�丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执20号申请执行人：宿骞文，女，2006年7月15日生，汉族，学生，住吉林市丰满区。法定代理人：王晓红，女，1975年12月7日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。被执行人：宿宪辉，男，1962年3月31日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。申请执行人宿骞文与被执行人宿宪辉抚养费纠纷执行一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，经调解，申请执行人与被执行人达成和解协议,被执行人已履行2000元,同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院�2014）丰民初一字第251号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一六年一月二十八日代理书记员 田   家   宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更769号
罪犯刘宗国，农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省施秉县人民法院于2014年5月30日作出（2014）施刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘宗国犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。2014年8月26日由贵州省监狱管理局凯里新犯分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年2月7日起至2018年2月6日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月13日提出假释建议，2016年6月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯刘宗国在2014年9月至2015年10月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗国予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审390号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人纪卫国，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第168号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人纪卫国于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇欢喜岭村小南沟集体林地内，擅自开垦林地1032平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月12日对其作出通县林罚决字[2016]第168号行政处罚决定书：1、给予10320元的罚款（1032平方米×10元/平方米＝10320元）；2、停止违法行为，限2017年4月12日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1032平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月18日，申请执行人通化县林业局又向被执行人纪卫国送达了通县林强执催字[2017]第168号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第168号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第168号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终263号
上诉人（原审被告）：武汉中正精密数控机床有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人：郑建华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：武汉三新材料孵化器有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田五路17号。
法定代表人：胡少芬，该公司董事长。
原审被告：湖北武机机床有限公司，住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园红安大道15号。
法定代表人：曾庆国，该公司执行董事。
上诉人武汉中正精密数控机床有限公司因与被上诉人武汉三新材料孵化器有限公司、原审被告湖北武机机床有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00423号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉中正精密数控机床有限公司的上诉请求和理由：上诉人与另一原审被告营业所在地均不在硚口区，原审法院对本案无管辖权，原审二被告是完全独立的诉讼主体，原审在同一案件中受理是错误的。请求撤销武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00423号民事裁定，将本案移送至其他有管辖权的人民法院审理。
经审查，武汉三新材料孵化器有限公司诉称，2010年9月10日其与湖北武机机床有限公司、武汉中正精密数控机床有限公司签订场地和厂房的《协议书》一份，合同到期后，湖北武机机床有限公司、武汉中正精密数控机床有限公司仍继续使用且拒付租金。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉场地和厂房位于武汉市硚口区古田五路17号，该地属于武汉市硚口区人民法院管辖范围。因此，武汉市硚口人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23357号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
主要负责人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗享，广东登都律师事务所律师助理。
被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告罗春增信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼，被告罗春增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心诉称：因被告罗春增拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告偿还本金325909.68元及费用、利息（费用、利息计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月10日止费用为83930.88元），以上合计409840.56元；2.本案原告为实现债权而支出的律师费4000元由被告承担。庭审中，原告民生银行信用卡中心称起诉后被告罗春增有还款，故明确其第1项诉讼请求为截至2016年12月13日，被告罗春增尚欠本金325674.68元、滞纳金153642.26元、交易手续费63413.21元，共计542730.15元。
被告罗春增未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××99。
信用卡种类：民生通宝分期白金信用卡。
所涉业务：2012年8月4日，罗春增提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》，后民生银行信用卡中心核准其申请。同年9月25日，罗春增开始使用涉案信用卡。
交易手续费计收标准：通宝分期手续费含刷卡消费、预借现金两项，分别按日手续费率0.042%、0.05%计收。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。
欠款情况：截至2016年12月13日，罗春增欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金325674.68元、滞纳金153642.26、交易手续费63413.21元，合计542730.15元。
实现债权的费用：民生银行信用卡中心委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费4000元。另，《民生通宝分期信用卡领用合约》中“费用”部分第5条约定：“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。”
本院认为：罗春增在《民生通宝分期白金信用卡申请表》上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。罗春增持卡消费后未按期足额还款，属于违约，民生银行信用卡中心有权请求罗春增偿还信用卡透支本金并按约承担支付滞纳金、交易手续费等违约责任。1.关于罗春增欠款的数额，有民生银行信用卡中心提交的对账单及交易明细予以证明，且罗春增没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于律师费，因领用合约中明确约定了因催收透支款项而产生的律师费由持卡人承担，且民生银行信用卡中心提供的证据足以证实其已实际支付律师费4000元，故本院支持民生银行信用卡中心该项诉求，判令罗春增赔偿其律师费损失4000元。
综上，民生银行信用卡中心诉请合理，本院予以支持。罗春增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金、滞纳金、交易手续费【截至2016年12月13日的信用卡透支本金、滞纳金、交易手续费共计542730.15元，自2016年12月14日起至债务清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，交易手续费（含刷卡消费、预借现金）分别按日手续费率0.042%、0.05%计收，均计至清偿之日止】；
二、被告罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费损失4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7448元，减半收取为3724元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告罗春增负担（该款被告罗春增于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十四日
书记员 孙伟仁
杨丽燕
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审49号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人周验、赵欣，重庆市涪陵区综合行政执法局工作人员。
被执行人涪陵区清溪镇全心村村民委员会，住所地重庆市涪陵区清溪镇全心村8组。
法定代表人覃于万，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月5日向本院申请强制执行被执行人涪陵区清溪镇全心村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人涪陵区清溪镇全心村村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2015年8月非法占用涪陵区清溪镇全心村四组的土地修建居民点，2015年12月完工。经测绘，总占地面积2.27亩，套合土地利用总体规划图，占用耕地0.58亩，有条件建设区1.69亩；套合土地利用现状图：占用农用地2.03亩，其中旱地1.57亩，水田0.46亩。占用建设用地村庄0.24亩。实际建成1#、2#建筑物，建筑面积共计1694.75平方米。1#建筑物建筑面积704.9平方米，5层砖混结构，占用耕地57.31平方米，占用建设用地有条件建设区83.68平方米；2#建筑物建筑面积989.85平方米，5层砖混结构，占用建设用地有条件建设区197.97平方米。水泥坝面积573.11平方米，土坝面积600.47平方米。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定应受处罚。2016年2月1日向被执行人送达渝涪综执（土）告字[2016]第44号《行政处罚告知书》。2016年2月6日作出渝涪综执（土）罚字[2016]第44号《行政处罚决定书》：一、责令退还非法占用的土地2.27亩；二、限十日内自行拆除在非法占用土地上修建的1#、2#砖混结构建筑物1694.75平方米及其他设施（水泥坝、土坝），恢复土地原状。并于2016年2月6日向被执行人送达处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定。2016年4月15日,申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字[2016]第44号催告书，被执行人在限期内仍未履行拆除义务。申请执行人申请执行渝涪综执（土）罚字[2016]第44号《行政处罚决定书》第二项，即自行拆除在非法占用土地上修建的1#、2#砖混结构建筑物1694.75平方米及其他设施（水泥坝、土坝），恢复土地原状。
申请执行人提供了立案审批表、勘验笔录、测量报告、询问笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院传票传唤，被执行人未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用土地的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字[2016]第44号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即自行拆除在非法占用土地上修建的1#、2#砖混结构建筑物1694.75平方米及其他设施（水泥坝、土坝），恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年五月二十日
书记员 胡学友
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第356号
原告贺某某，女，1975年5月27日生。
委托代理人范亚利，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，1973年9月29日生。
委托代理人周志宏，卢氏县东明镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。
本院在审理原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 杨倩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 莫冰
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑09行初8号
原告胡殿臣，男，1942年1月27日出生，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人张明杰，黑龙江省大为律师事务所律师。
被告勃利县人民政府，住所地勃利县。
法定代表人邵洪杰，该县县长。
委托代理人胡德喜，该县县政府法制办行政复议应诉室副主任。
原告胡殿臣诉被告勃利县人民政府行政强制措施赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡殿臣、委托代理人张明杰、被告勃利县人民政府委托代理人李喜江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡殿臣诉称，因反映勃利县乡、村贪污腐败问题多次上访。2000年3月31日，原告因此上访被共收容54天。2001年11月20日原告因代表村民因要求恒太乡并入永顺乡被被告收容42天。现提出如下诉讼请求:1.确认被告对原告行政强制收容违法；2.赔偿原告收容造成的损失共计131863.58元，其中包含侵犯公民人身自由赔偿金200.69元×96天=19266.24元；因收容未及时种地的损失3.3垧承包地×4224.00.元(2000年当地每垧地平均收入)=13939.20元；收容费960.00元；精神损失费30000.00元；上访费用30000.00元以及伤残赔偿金(待司法鉴定后确定)。理由:一、被告对原告收容违法。原告上访行为并未违反黑龙江省行政遣送工作规定，属于合法行为，故被告对原告的收容属于违法行为。二、被告应当赔偿原告因收容造成的损失。被告对原告收容的时间为2000年3月31日至5月23日，原告在拘留所释放之�就已经过了播种日期，由于耕种日期较晚，到秋收时颗粒无收，损失达到几万元。原告在收容期间，因季节问题，拘留所没有暖气，室内寒冷，原告在拘留期间得了“良性振颤”，出现双手无意识颤抖的症状。原告请求法院对原告的这种病进行司法鉴定，被告应当赔偿原告的伤残赔偿金、精神损失费、上访费以及收容费。综上，原告认为被告对原告收容行为违法并赔偿原告经济损失。
被告勃利县人民政府辩称，一、本案被诉主体不适格。原告诉求并非被告的行政行为亦未向被告提起行政复议，故本案原告的诉讼请求与答辩人无关，请法院予以驳回。二、原告的诉讼请求，从被告的行政诉状上看，发生时间为2000年左右，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被告的诉求至今已有十六年之久，早已超过起诉期限。三、原告第一个诉讼请求“行政强制收容”法院已经立案出具裁定。原告反应上访被行政强制收容，向法院提起行政诉讼，法院未给予立案。经我机关核实勃利县人民法院于2015年9月7日出具（2015）勃行初字第8号行政裁定书，已经依法驳回原告的起诉。原告诉求没有事实依据，请法院予以驳回。四、原告起诉被告属于错列被告应予以驳回。原告将勃利县人民政府列为被告，按照原告的诉求，即使所说事实存在也非被告所为，属于错列被告，理应依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释有关规定给予驳回。五、原告第二个诉求要求赔偿损失，没有事实和法律依据，请法院予以驳回综上，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告因反映勃利县乡、村贪污腐败问题多次�访，2000年3月31日，原告因此上访被共收容54天。后于2001年11月20日原告因代表村民因要求恒太乡并入永顺乡被被告共收容42天。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在原告知道行政机关作出行政拘留及行政机关未告知原告诉权或者起诉期限的情况下，从行政机关于2000年3月31日作出行政强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故原告提起诉讼请求，已经超过法定起诉期限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国�政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡殿臣的起诉。
案件受理费50.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 张越然
代理审判员 孙新欣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张丽丽
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑09行初8号原告胡殿臣，男，1942年1月27日出生，住所地黑龙江省勃利县。委托代理人张明杰，黑龙江省大为律师事务所律师。被告勃利县人民政府，住所地勃利县。法定代表人邵洪杰，该县县长。委托代理人胡德喜，该县县政府法制办行政复议应诉室副主任。原告胡殿臣诉被告勃利县人民政府行政强制措施赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡殿臣、委托代理人张明杰、被告勃利县人民政府委托代理人李喜江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡殿臣诉称，因反映勃利县乡、村贪污腐败问题多次上访。2000年3月31日，原告因此上访被共收容54天。2001年11月20日原告因代表村民因要求恒太乡并入永顺乡被被告收容42天。现提出如下诉讼请求:1.确认被告对原告行政强制收容违法；2.赔偿原告收容造成的损失共计131863.58元，其中包含侵犯公民人身自由赔偿金200.69元×96天=19266.24元；因收容未及时种地的损失3.3垧承包地×4224.00.元(2000年当地每垧地平均收入)=13939.20元；收容费960.00元；精神损失费30000.00元；上访费用30000.00元以及伤残赔偿金(待司法鉴定后确定)。理由:一、被告对原告收容违法。原告上访行为并未违反黑龙江省行政遣送工作规定，属于合法行为，故被告对原告的收容属于违法行为。二、被告应当赔偿原告因收容造成的损失。被告对原告收容的时间为2000年3月31日至5月23日，原告在拘留所释放之�就已经过了播种日期，由于耕种日期较晚，到秋收时颗粒无收，损失达到几万元。原告在收容期间，因季节问题，拘留所没有暖气，室内寒冷，原告在拘留期间得了“良性振颤”，出现双手无意识颤抖的症状。原告请求法院对原告的这种病进行司法鉴定，被告应当赔偿原告的伤残赔偿金、精神损失费、上访费以及收容费。综上，原告认为被告对原告收容行为违法并赔偿原告经济损失。被告勃利县人民政府辩称，一、本案被诉主体不适格。原告诉求并非被告的行政行为亦未向被告提起行政复议，故本案原告的诉讼请求与答辩人无关，请法院予以驳回。二、原告的诉讼请求，从被告的行政诉状上看，发生时间为2000年左右，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，被告的诉求至今已有十六年之久，早已超过起诉期限。三、原告第一个诉讼请求“行政强制收容”法院已经立案出具裁定。原告反应上访被行政强制收容，向法院提起行政诉讼，法院未给予立案。经我机关核实勃利县人民法院于2015年9月7日出具（2015）勃行初字第8号行政裁定书，已经依法驳回原告的起诉。原告诉求没有事实依据，请法院予以驳回。四、原告起诉被告属于错列被告应予以驳回。原告将勃利县人民政府列为被告，按照原告的诉求，即使所说事实存在也非被告所为，属于错列被告，理应依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释有关规定给予驳回。五、原告第二个诉求要求赔偿损失，没有事实和法律依据，请法院予以驳回综上，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告因反映勃利县乡、村贪污腐败问题多次�访，2000年3月31日，原告因此上访被共收容54天。后于2001年11月20日原告因代表村民因要求恒太乡并入永顺乡被被告共收容42天。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在原告知道行政机关作出行政拘留及行政机关未告知原告诉权或者起诉期限的情况下，从行政机关于2000年3月31日作出行政强制收容的行政行为至今，已经近16年时间，故原告提起诉讼请求，已经超过法定起诉期限。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国�政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡殿臣的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  石 军代理审判员  张越然代理审判员  孙新欣二〇一六年七月二十六日书 记 员  张丽丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第318号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：种传东。
被告：贾广超，农民。
委托代理人：于凯。
被告：贾广永，农民。
被告：贾广玉，农民。
以上二被告委托代理人：陈涛。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告贾广超、贾广永、贾广玉金融借款合同纠纷一案，本院公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人种传东、被告贾广超的委托代理人于凯、被告贾广永、贾广玉的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年12月10日，被告贾广超在原告处申请短期保证贷款45000元并签订了个人借款合同，此合同由被告贾广永、贾广玉提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额45000元，借款时间为2008年12月10日，约定到期日为2009年12月5日，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。现要求：1、判令被告偿还借款本金45000元及相应利息至还款日止；2、判令被告贾广永、贾广玉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告贾广超辩称，本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾广永、贾广玉辩称，担保的诉讼时效已过，被告依法不承担担保责任，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年12月10日，被告贾广超在原告处申请短期保证贷款45000元并签订了个人借款合同，此合同由被告贾广永、贾广玉提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额45000元，借款时间为2008年12月10日，约定到期日为2009年12月5日，还款方式为利随本清。合同签订后，原告如约将45000元借给原告。该笔借款到期后至原告向本院提起诉讼之日止，原告没有向三被告主张过到期债权。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同及三被告的身份证明复印件等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同约定了履行期限，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从清偿期届满之日即2009年12月6日起计算，至原告起诉之日2014年2月12日时已经超过二年的诉讼时效期间，三被告均主张诉讼时效抗辩权而拒绝自愿履行，故原告请求被告贾广超承担清偿责任及请求被告贾广永、贾广玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
驳回原告山亭区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 田翠翠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更474号
罪犯牟正全，绰号“高个子”、“牟棒棒”、“老牟”，男，出生于1964年5月25日，汉族，四川省达县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯牟正全因犯盗窃罪，2010年被达县人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月28日刑满释放。四川省达县人民法院于2011年11月30日作出（2011）达达刑初字第181号刑事判决，以被告人牟正全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2011年3月26日起至2021年3月25日止。同案犯不服，提起上诉。本院于2012年3月6日作出（2012）达中刑终字第31号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯牟正全于2012年5月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第993号刑事裁定，对罪犯牟正全减去有期徒刑一年一个月。罪犯牟正全应于2020年2月25日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯牟正全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年5月至2015年12月考核期内获得标准考核积分100分。
经审理查明，罪犯牟正全系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年5月至2015年12月考核期内获得标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯牟正全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牟正全减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1100号
上诉人（原审原告）郑敏杰，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳，主任。
委托代理人许超然，职员。
被上诉人（原审被告）福州中旭网络技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场六楼。
上诉人郑敏杰因与被上诉人中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）（以下简称信息中心）、福州中旭网络技术有限公司（以下简称中旭公司）网络域名权属、侵权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案郑敏杰认为涉案域名注册在案外人名下损害了其域名注册权。郑敏杰所称的注册权利实际上是一种注册资格或者注册机会，并非民事实体权利。任何一个已经注册的域名都将使注册人以外的所有人丧失注册该域名的机会，显然不能以此提起域名侵权的民事诉讼。本案中，郑敏杰也未主张涉案域名的注册侵害了其任何其他民事实体权利。因此，郑敏杰的主张不足以说明其与本案有直接的利害关系。综上，郑敏杰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑敏杰的起诉。
原审裁定作出后，郑敏杰不服，向本院提起上诉。
郑敏杰上诉称：上诉人是一个网络技术服务部，具备网络业务的经营资质及对任何一个域名意思自治的表达。若涉案域名CC.CN、BIZ.CN未注册，上诉人就可以注册。涉案域名系上诉人申请在先，后被他人假冒商标、身份证注册的域名。先申请先注册是《中国互联网络域名管理办法》和《域名注册细则》规定的，若这种权利不是民事权利，那中国的域名会乱。对他人先注册的域名，若其他人没有诉权，那违法注册的域名都没风险了。网络业务权与先申请先注册权、商标权、姓名权、商号权均系民事权益的具体表现，这点在其他法院的民事判决中已经明确。上诉人对自己未申请过，但认为是他人非法注册的域名提起诉讼，都得到了实体判决等等。故请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
信息中心、中旭公司未提交答辩意见。
本院认为，郑敏杰所称的注册权利实际上是一种可以申请域名注册的机会，获得注册后才能享有该域名的具体的民事实体权利。涉案域名已经被他人注册，只有注册人对涉案域名享有权利，并有权在他人侵犯其权利的情况下提起侵权之诉。诉讼中，郑敏杰并未提交证据证明其与涉案域名存在直接的利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项有关“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。故原审法院裁定驳回郑敏杰的起诉并无不当。综上，郑敏杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 林丽娟
代理审判员 高丽钦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0115执异38号
申请人：王跃，男，1981年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：张民坤，该行行长。
委托诉讼代理人：尹玉凤，该行营业部员工。
委托诉讼代理人：杜学军，该行特殊资产部员工。
被执行人：韩晓庆，男，1977年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商行宝坻中心支行）与被执行人韩晓庆金融借款合同纠纷一案中，申请人王跃于2018年4月17日向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2015）宝民初字第8578号民事调解书，（2016）津0115民初1671号民事判决书，天津农商银行还款回单、现金收入凭证等证据材料。
本院查明，本院（2016）津0115民初1671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人农商行宝坻中心支行于2016年5月23日向本院申请强制执行，案号为（2016）津0115执1935号，执行标的324572.88元及逾期利息，诉讼费3084元，执行费4815元，被执行人韩晓庆以登记在其名下坐落于天津市宝坻区南环路南侧汇丰广场2号楼-120房地产（登记证明号41024121820085）在450000元范围内向申请执行人承担抵押担保责任。王跃与韩晓庆、宋杰、王东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）宝民初字第8578号民事调解书，确认韩晓庆、王东共同返还王跃借款本息460000元，诉讼费4100元、保全费2820元由韩晓庆、王东共同负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人王跃于2015年12月1日向本院申请强制执行，案号为（2015）宝执字第4688号。执行过程中，王跃与农商行宝坻中心支行达成协议，农商行宝坻中心支行将本院（2016）津0115民初1671号民事判决书所确认债权转让给王跃。2017年4月11日，双方签订了《债权转让协议》（协议方式打包转让）。2017年4月12日，天津金融资产交易所有限责任公司出具《成交确认书（B）》，对双方债权转让进行了确认。2017年4月7日，王跃已将此项债权对价款351784.03元给付农商行宝坻中心支行，该行为其出具了现金收入凭证。
经询，王跃称，基于其申请处置农商行宝坻中心支行享有抵押权的韩晓庆名下汇丰广场2号楼-120房地产，其与农商行宝坻中心支行达成债权转让协议。该房屋经最后处置，已过户到自己名下。
上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。
本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。本案中，申请执行人以协议方式将本院（2016）津0115民初1671号民事判决书所确认债权转让给申请人，并经天津金融资产交易所有限责任公司予以确认，符合法律规定，本院予以确认。申请人向申请执行人支付债权对价款351784.03元，申请执行人为其出具现金收入凭证，申请人依法取得该执行依据所确认债权，有权向被执行人韩晓庆主张权利。申请人申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更王跃为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪贵元
审 判 员 陈 希
人民陪审员 丁建华
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈文佳
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2067号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：84599607-3）。住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
代表人：何春晓，系支行行长。
被执行人：绍兴县路都纺织有限公司（组织机构代码：57396359-2）。住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦*幢****室。
法定代表人：王铭。
被执行人;绍兴县铁标针织有限公司（组织机构代码：76963785-2）。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇新建街**号。
法定代表人：蔡明星。
被执行人：王铭，男，1986年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：倪鸣鸣，女，1989年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：洪文兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：蔡明星，男，1959年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：潘文琴，女，1963年3月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县路都纺织有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、王铭、倪鸣鸣、洪文兰、蔡明星、潘文琴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月11日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人倪鸣鸣、洪文兰提供的抵押房产暂无法处置，除抵押财产外被执行人绍兴县路都纺织有限公司、绍兴县铁标针织有限公司、王铭、倪鸣鸣、洪文兰、蔡明星、潘文琴目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2067号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡银平
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖60号
嘉禾县人民法院：
关于犯罪嫌疑人何某某涉嫌犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市嘉禾县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年十一月十五日
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖60号
嘉禾县人民法院：
关于犯罪嫌疑人何某涉嫌犯行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市嘉禾县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年十一月十五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3134号
上诉人（原审原告）王林学。
委托代理人刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王涛。
被上诉人（原审被告）朱鹏涛。
二被上诉人的委托代理人孙立岗，山东雅君律师事务所律师。
上诉人王林学因与被上诉人王涛、朱鹏涛财产损害赔偿纠纷一案，不服平度市人民法院（2015）平民一初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王林学于2016年4月28日自愿向本院申请撤回上诉，并撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人王林学作为原审原告自愿申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平度市人民法院（2015）平民一初字第1469号民事判决；
二、准许上诉人王林学撤回上诉；
三、准许原审原告王林学撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王林学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孔 怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初63号
原告：蒋剑，男，1983年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：陈伟，男，1977年4月26日出生，汉族，广西平南县人。住玉林市，
被告：黄琪，女，1976年12月28日出生，汉族，广西陆川县人，住玉林市，
原告蒋剑与被告陈伟、黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑到庭参加诉讼。被告陈伟、黄琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋剑提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金6万元给原告；2、判令两被告支付利息给原告（利息计算方法：以6万元为基数，自2016年9月16日起计至还清借款之日止，按月利率2.5%计付）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月16日，两被告（夫妻关系）因做生意资金周转困难，向原告借款人民币60000元整，被告自愿按月利率2.5%计付利息给原告即1500元/月，并约定原告需要使用时，可以随时要求被告还款给原告。2016年9月20日原告急需用钱，多次要求被告还钱，被告皆以没有钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
被告陈伟、黄琪未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。
经审理本院确认案件法律事实如下：被告陈伟以生意急需资金为由向原告借款，被告陈伟立写了借条内容：“本人今借到蒋剑人民币陆万元正（￥60000元），用于生意周转。借款人：陈伟，身份证号码：。时间2016年9月16日。地址：玉林市教育西路352号”的借条给原告蒋剑收执。2016年6月20日原告急需用钱，多次要求被告还钱，被告皆以没有钱为由拒绝还款。为此，原告遂诉至本院。
另查明，被告陈伟与被告黄琪原系夫妻关系，被告陈伟与被告黄琪离婚登记审查处理表，离婚登记日是2016年8月23日。
本院认为，被告陈伟、黄琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告蒋剑与被告陈伟之间存在民间借贷关系。有被告陈伟立写的《借条》给原告收执的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告陈伟偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息（利息计算办法：以60000元为基数，2016年9月16日起计至还清借款之日止，按月利率2.5%计付利息给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张归还借款60000元，并按月利率2.5％计算利息，本院不予支持，依法应以法定的年利率6%，自主张之起（即2017年1月5日）至归还借款完毕之日止支付利息给原告。被告陈伟向原告借款发生在两被告离婚后产生的债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告陈伟个债务，与黄琪无任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈伟归还借款本金人民币6万元给原告蒋剑；
二、被告陈伟支付借款利息给原告蒋剑（利息的计算办法：以6万元为基数，自2017年1月5日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告蒋剑对被告黄琪的诉讼请求。
本案受理费1375元，公告费700元，合计2075元，由被告陈伟负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1375元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 波
人民陪审员 李 红
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 唐 勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初63号原告：蒋剑，男，1983年2月1日出生，汉族，住玉林市玉州区，被告：陈伟，男，1977年4月26日出生，汉族，广西平南县人。住玉林市，被告：黄琪，女，1976年12月28日出生，汉族，广西陆川县人，住玉林市，原告蒋剑与被告陈伟、黄琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑到庭参加诉讼。被告陈伟、黄琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋剑提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金6万元给原告；2、判令两被告支付利息给原告（利息计算方法：以6万元为基数，自2016年9月16日起计至还清借款之日止，按月利率2.5%计付）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月16日，两被告（夫妻关系）因做生意资金周转困难，向原告借款人民币60000元整，被告自愿按月利率2.5%计付利息给原告即1500元/月，并约定原告需要使用时，可以随时要求被告还款给原告。2016年9月20日原告急需用钱，多次要求被告还钱，被告皆以没有钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。被告陈伟、黄琪未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。经审理本院确认案件法律事实如下：被告陈伟以生意急需资金为由向原告借款，被告陈伟立写了借条内容：“本人今借到蒋剑人民币陆万元正（￥60000元），用于生意周转。借款人：陈伟，身份证号码：。时间2016年9月16日。地址：玉林市教育西路352号”的借条给原告蒋剑收执。2016年6月20日原告急需用钱，多次要求被告还钱，被告皆以没有钱为由拒绝还款。为此，原告遂诉至本院。另查明，被告陈伟与被告黄琪原系夫妻关系，被告陈伟与被告黄琪离婚登记审查处理表，离婚登记日是2016年8月23日。本院认为，被告陈伟、黄琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告蒋剑与被告陈伟之间存在民间借贷关系。有被告陈伟立写的《借条》给原告收执的事实，双方借贷事实清楚，证据确凿。对原告要求被告陈伟偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息（利息计算办法：以60000元为基数，2016年9月16日起计至还清借款之日止，按月利率2.5%计付利息给原告，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张归还借款60000元，并按月利率2.5％计算利息，本院不予支持，依法应以法定的年利率6%，自主张之起（即2017年1月5日）至归还借款完毕之日止支付利息给原告。被告陈伟向原告借款发生在两被告离婚后产生的债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款属于被告陈伟个债务，与黄琪无任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈伟归还借款本金人民币6万元给原告蒋剑；二、被告陈伟支付借款利息给原告蒋剑（利息的计算办法：以6万元为基数，自2017年1月5日起至清偿借款本金完毕之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告蒋剑对被告黄琪的诉讼请求。本案受理费1375元，公告费700元，合计2075元，由被告陈伟负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1375元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁 波人民陪审员 李 红人民陪审员 蒋华君二〇一七年五月十六日书 记 员 唐 勇
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更147号
罪犯钟长云，男。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2011年12月14日作出（2011）自刑一初字第23号刑事判决，以被告人钟长云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。被告人上诉。四川省高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）川刑终字第268号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月12日起至2025年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯钟长云在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯钟长云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟长云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟长云减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈雪梅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6141号
原告：段吉学，男，汉族，生于1975年9月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告：邢治文，男，汉族，生于1995年4月25日，住重庆市开州区。
原告段吉学与被告邢治文民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段吉学及其特别授权委托诉讼代理人谈中兴到庭参加诉讼，被告邢治文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段吉学向本院提出诉讼请求：1.要求被告邢治文偿还原告段吉学借款62000元并自2015年1月18日起按年利率24%的标准支付逾期利息至还清借款本金之日时止；2.诉讼费由被告邢治文承担。事实和理由：被告邢治文于2014年5月18日向原告段吉学借款62000元并出具借条两张，双方约定8个月后归还，否则按月息两分计算。借款到期后，原告段吉学多次催收，被告邢治文未偿还该借款。
被告邢治文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邢治文于2014年5月18日向原告段吉学分别借款50000元、12000元并出具借条两张，借条主要内容为：“借条，今借到段吉学50000元整，八个月还清，大写伍万元整，至1月17日还清，如果不还，照二分利计算。借款人：邢治文，2014年5月18日”、“借条，今借到段吉学12000元（大写：壹万贰仟元整），至1月17日还清。如果不还清，二分利息计算。借款人：邢治文，2014年5月18日”。借款到期后经原告段吉学多次催收，被告邢治文至今未偿还该借款。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告邢治文作为借款人向原告段吉学分别借款50000元、12000元的事实成立，有被告邢治文出具的借条予以佐证，故原告段吉学要求被告邢治文偿还借款62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款12000元的借款期限问题，因被告邢治文出具的两张借条系同一天，且借款50000元的借条上约定的还款期限为八个月，按照民间借贷的交易习惯，本院推定借款12000元的借款期限应为八个月。对于原告段吉学要求被告邢治文自2015年1月18日起按年利率24%的标准支付逾期利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告未约定借期利息，约定的逾期利息为月息两分即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，故被告邢治文应自2015年1月18日起按年利率24%的标准支付借款本金62000元的逾期利息至还清借款本金62000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邢治文在本判决生效后十日内立即偿还原告段吉学借款62000元，并自2015年1月18日起以借款本金62000元为基数按年利率24%的标准支付逾期利息至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告邢治文负担（并直付原告段吉学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 晏 星
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周潜龙
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢407号
申请执行人张学万。
被执行人张鑫壮。
担保人薛莉莉。
申请执行人张学万与被执行人张鑫壮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1014号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张学万与被执行人张鑫壮私下达成和解协议，被执行人张鑫壮并提供担保人对该案进行担保，申请人申请撤回执行申请，故该案终结执行。依据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 云
二〇一八年六月六日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0403执恢407号申请执行人张学万。被执行人张鑫壮。担保人薛莉莉。申请执行人张学万与被执行人张鑫壮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1014号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张学万与被执行人张鑫壮私下达成和解协议，被执行人张鑫壮并提供担保人对该案进行担保，申请人申请撤回执行申请，故该案终结执行。依据《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）甘0403执恢407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 云二〇一八年六月六日法官助理  赵德恩书 记 员  冯宇龙