wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3685号
上诉人（原审原告）：史白妞，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭利稳，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省嵩县库区。
上诉人史白妞因与被上诉人郭利稳侵权责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院(2018)豫0325民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史白妞及其委托诉讼代理人尤长林、被上诉人郭利稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史白妞上诉请求：1、撤销一审判决，支持史白妞的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：本案中，史白妞提交的证据能够证明涉案房屋已经由开发商交付给史白妞。史白妞提交了开发商给史白妞出具的售楼收费收据证明史白妞已经交付涉案房屋的购房款，开发商崔明立的女儿崔贝贝已经将涉案房屋钥匙交付给史白妞，史白妞将涉案房屋租赁给刘现尊使用，物业管理人员张永强出庭证明了上述事实，一审法院认为史白妞没有尽到举证责任，不予支持史白妞的诉讼请求是错误的。
郭利稳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
史白妞向一审法院起诉请求：1、判令郭利稳退出占有史白妞房屋，维护史白妞的房屋使用权；2、赔偿史白妞损失10000元；3、诉讼费用由郭利稳承担。
一审法院认定事实：2014年，史白妞购买崔明立开发的嵩县城关镇北店街锦鑫花园2单元603房一套，总价款16万元。2014年12月20日，史白妞向开发商崔明立付款11万元，崔明立给史白妞出具收据一张，载明：史白妞购买锦鑫花园2单元603房，总价款壹拾陆万元整。预付壹拾壹万元，110000.00元。下批款2014年年底付二批款。2015年五一期间，史白妞去看房子，发现房门上贴一张条子，留了一个电话，写的大概意思是房子已经全款卖给别人了。2015年5月4日，史白妞向嵩县公安局报案。经嵩县公安局侦查，嵩县人民检察院公诉，一审法院于2017年3月22日作出（2017）豫0325刑初3号刑事判决书，以崔明立犯合同诈骗罪，判处崔明立有期徒刑14年，并处罚金30万元。诈骗金额包含本案史白妞交纳的涉案房款11万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案史白妞所提交证据不能证明锦鑫花园开发商崔明立将涉案房屋交付给自己，没有证据证明自己已占有涉案房产，故其要求判令郭利稳退出占有史白妞房屋，赔偿史白妞损失10000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回史白妞的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由史白妞负担。
二审审理中，史白妞提供以下证据：1、嵩县人民法院（2017）豫0325刑初3号刑事判决书一份；2、张小宁证人证言一份。拟证明史白妞已经购买了涉案房屋并支付三分之二的房款，涉案房屋已经通过崔贝贝交付给史白妞。郭利稳质证认为，证据1真实性无异议，但是对证明方向不予认可，崔明立没有给史白妞开票，史白妞没有原始支付房款的票据。证据2对证人证言不认可，涉案房屋系崔明立交付给史白妞，张小宁没有参与并不知情。本院认为，证据1与本案存在关联性，且双方对真实性无异议，本院将其作为本案的有效证据使用，证据2没有其他证据相互佐证，真实性无法核实，本院不将其作为本案的有效证据使用。
二审经审理查明：涉案房屋系小产权房。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是郭利稳是否应向史白妞返还涉案房屋的问题。涉案房屋系小产权房，现由郭利稳装修入住，史白妞主张其已经购买涉案房屋并由开发商崔明立将涉案房屋交付给史白妞，但是史白妞仅提供了一张收据及刘现尊、张小宁和张永强的证人证言，上述证人证言内容模糊不清且无其他证据相互佐证，根据嵩县人民法院（2017）豫0325刑初3号刑事判决书中史白妞的陈述显示，其向公安机关报案时并未提出其已经占有涉案房屋，张小宁向公安机关报案时陈述由崔明立负责卖房，故依据现有证据，无法证明史白妞已经占有涉案房屋或系涉案房屋的所有权人，一审法院对史白妞要求郭利稳返还涉案房屋及赔偿损失的诉求不予支持，并无不当。
综上所述，史白妞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人史白妞负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年六月二十六日
书记员 李德选
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执393号
申请人李全信，男。
申请人文蓓贞，女。
被执行人黄宗成，男。
被执行人林正宏，男。
被执行人西安建科置业有限公司
住所地：西安市东方星座C楼18-8号
法定代表人：李伟，男。
申请人李全信、文蓓贞与被执行人林正宏、黄宗成、西安建科置业有限公司劳务合同纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初5号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄宗成、林正宏、西安建科置业有限公司未按期履行给付义务。申请人李全信、文蓓贞于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宗成、林正宏向申请人支付劳务工资42800元，由被执行人西安建科置业有限公司承担连带给付责任。本院受理后，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：
一、被执行人林正宏、黄宗成给付申请人李全信、文蓓贞1000元，被执行人西安建科置业有限公司在2017年7月28日前给付二申请人14000元，在2017年12月底前给付二申请人27800元；
二、本案受理费870元、执行费542元由被执行人林正宏、黄宗成负担，由西安建科置业有限公司于2017年12月底前缴纳。
和解协议达成后，申请人李全信、文蓓贞已领取了1000元给付款并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树理
二〇一七年七月二十六日
书记员 吕秀杰
文书内容陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0628执393号申请人李全信，男。申请人文蓓贞，女。被执行人黄宗成，男。被执行人林正宏，男。被执行人西安建科置业有限公司住所地：西安市东方星座C楼18-8号法定代表人：李伟，男。申请人李全信、文蓓贞与被执行人林正宏、黄宗成、西安建科置业有限公司劳务合同纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初5号民事判决书发生法律效力后，被执行人黄宗成、林正宏、西安建科置业有限公司未按期履行给付义务。申请人李全信、文蓓贞于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宗成、林正宏向申请人支付劳务工资42800元，由被执行人西安建科置业有限公司承担连带给付责任。本院受理后，于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人林正宏、黄宗成给付申请人李全信、文蓓贞1000元，被执行人西安建科置业有限公司在2017年7月28日前给付二申请人14000元，在2017年12月底前给付二申请人27800元；二、本案受理费870元、执行费542元由被执行人林正宏、黄宗成负担，由西安建科置业有限公司于2017年12月底前缴纳。和解协议达成后，申请人李全信、文蓓贞已领取了1000元给付款并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初5号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树理二〇一七年七月二十六日书记员  吕秀杰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第409号
上诉人（原审原告）：梁明浩，住吉林省延吉市。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边朝鲜族民俗风情园有限公司，住所吉林省延吉市建工街延龙路南苑小区17号楼
法定代表人：张宇辰，经理。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所吉林省延吉市延龙路南苑小区17号楼2楼4号。
法定代表人：张钊，董事长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人梁明浩因与被上诉人延边朝鲜族民俗风情园有限公司（以下简称风情园公司）、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称置业公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁明浩在一审中诉称：2012年7月10日，原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议书》，未按相关规定向原告支付住宅搬迁临时安置补助及违约等费用，致使原告少获各项补偿款25898.60元。25898.60元由以下项目组成：1.拆迁补助费1600元，实际补了400元，还应补1200元；2.拆迁奖励应补5000元，实补3000元，还应补2000元；3.过冬费应补3600元，实补1800元，还应补1800元；4.安置补助费，原房屋面积81.39平方米，每月每平方米8元，应补35个月，前18个月按每月8元计算，后17个月按二倍计算；面积误差为19.58平方米，按法律规定超过3%的面积，原告不应交钱，以前交的钱被告应当退还26667.92元，扣除5平方米9000元和楼层差价14024元，二被告还应给付原告25898.60元。因为原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》中关于补偿标准低于延吉市人民政府延市政发（2011）22号文件的安置补助费标准，违背了延吉市政府延市政发（2011）22号文件的规定，故诉至法院要求变更《房屋拆迁产权调换协议书》中关于补偿标准的部分条款，按延吉市人民政府延市政发（2011）22号文件的安置补助费标准予以补偿。二被告未按延市政发（2011）22号文件的规定进行公告，剥夺了原告的知情权，根据《合同法》第五十二条规定，原、被告之间产权调换协议书上第二款第三项、五项、七项、九项不应受法律的保护，应属无效条款，根据房屋买卖的司法解释十四条第二款规定，超过3%部分的面积，原告不应支付价款。请求法院判令被告支付违约造成的各项损失及住宅搬迁临时安置补助费用25898.60元，给原告办理房屋产权证书，并承担本案诉讼费用。
风情园公司在一审中辩称：我公司是根据政府指导性文件的相关精神确认了参加分配的人员，并对外予以公示，当时确认的时候我公司并不知道本小组的成员当中有原告，对外公示后，我公司制定了相关的分配方案将补偿款平均分配给了已经确认参加分配的人员，有关原告是否符合参加分配的条件被告并不清楚，因此请求人民法院根据相关法律规定依法判决。
置业公司在一审中辩称：本案与己无关。
一审法院经审理查明：2011年10月末，原告与被告风情园公司签订了产权调换协议书，2012年7月10日，双方重新协商签订的房屋拆迁产权调换协议书约定：原告用其所有的建筑面积81.39平方米的房屋调换被告风情园公司拟建的坐落于风情园公司1号楼3单元3层1号、4层1号两套期房，预计建筑面积均为70.12平方米。被告风情园公司补偿原告住宅搬迁补助费400元、临时安置补助费2930元（每平方米每月6元，81.39平方米×6元／平方米×6个月）、拆迁奖励3000元、其他附属物15086元，共计2.1416万元，被告风情园公司预计在2012年12月30日前将产权调换房交付原告。被告实际交付房屋的时间为2014年8月17日，逾期17个月。后原被告双方进行了回迁安置结算，在原有补偿基础上，增加补偿了28个月的临时安置补助费13673.52元，过冬费1800元，现原被告双方签订的房屋拆迁产权调换协议书已经全部履行完毕。
另查明，本案争议房屋所在的楼盘尚未到房屋登记机构申请办理房屋初始登记手续，未向登记机构提交土地、规划审批、施工审批、规划验收、质监备案等前期手续，不符合办照条件。
一审法院认为：原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示，签订合同时间为2011年10月末，重新签订的时间为2012年7月10日，且该协议已经履行完毕，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼要求变更该协议的部分内容，进而主张按照变更后的补偿标准予以补偿，其请求于法无据，本院不予支持；因本案争议房屋现不具备办理房屋权属证书的条件，对原告主张被告为其办理房屋权属证书的请求，原告可在该争议房屋所在楼盘具备办照条件时另行诉讼。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，判决：驳回原告梁明浩的诉讼请求。案件受理费448元，由原告梁明浩负担。
宣判后，梁明浩不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：一审判决认定事实有误、适用法律不当。1.本案中被上诉人没有经过公示程序。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第八条的规定，房屋拆迁管理部门在发放《房屋拆迁许可证》的同时，应当将《房屋拆迁许可证》中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。拆迁人应当及时将公告内容告知被拆迁人。被上诉人至今都没有将公告内容告知给上诉人，被上诉人的行为违反了国务院制定的行政法规的强制性规定，应按无效合同处理。2.一审判决认定，被上诉人没有取得楼盘办照条件，因此驳回上诉人的请求。被上诉人未取得办照条件，不应该成为驳回上诉人的理由。被上诉人不管有没有取得办照条件，作为法院应作出被上诉人给上诉人办理房屋产权手续的判决。总之，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第820号民事判决，作出公正的判决。
置业公司、风情园公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：梁明浩与风情园公司于2012年7月10日签订的《房屋拆迁产权调换协议书》及双方于2014年8月17日形成的《回迁安置结算书》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2014年8月17日签订结算书后，双方已履行各自义务，该结算书的内容已履行完毕，现梁明浩以补偿标准低于延吉市政府文件所确定的标准为由主张部分合同条款无效，本院不予支持。至于梁明浩所提出的房屋拆迁公告问题，本院认为，国务院《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年1月19日被《国有土地上房屋征收与补偿条例》明文废止，且本行政区域的房屋征收与补偿工作应由市、县级人民政府负责，拆迁过程中是否存在瑕疵，不应由民事案件进行审查。至于办理产权证的问题，因诉争房屋尚未竣工验收，不具备办理产权证的条件，故一审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人梁明浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5961号
原告王猛，男，1972年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪邦荣，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人冯兵，该公司经理。
被告刘小洪，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告王猛与被告重庆鑫奥土石方工程有限公司、刘小洪劳务合同纠纷一案中，原告王猛于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王猛撤回起诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告王猛负担。
审判员 陈永红
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴潇潇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初589号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，男，1989年4月28日生，汉族，该公司法务部员工。
被告：天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路西（天穆镇政府对过）。
负责人：曾志鹏，经理。
原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告苏长娥于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏长娥负担。
审判员 黄福海
二〇一七年二月十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初第827号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告张德亮，男，汉族，农民，住址：沂水县。
被告张德仁，男，汉族，农民，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张德亮、张德仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告张德亮、张德仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张德亮于2006年9月18日向我社借款42000元，2007年9月17日到期，借款凭证号3586751，现结欠，29080元；2006年5月28日向我社借款13000元，2007年1月28日到期，借款凭证号3586334，现结欠7810元。未按约定到期归还本息，由被告张德仁自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告张德亮、张德仁未提供答辩。
经审理查明，被告张德亮于2006年9月18日向原告借款42000元，2007年9月17日到期，借款凭证号3586751，现结欠，29080元；2006年5月28日向原告借款13000元，2007年1月28日到期，借款凭证号3586334，现结欠7810元。未按约定到期归还本息，由被告张德仁自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金36890元及利息，诉讼费用由二被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张德亮签订的借款合同和与被告张德仁签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张德亮借原告现金55000元，并由被告张德仁提供连带责任保证，逾期后未归还本金36890及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张德亮应按约定对该款本息承担清偿责任，被告张德仁依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张德仁承担连带责任后有权向被告张德亮追偿。被告张德亮、张德仁经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德亮于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金36890元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张德仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告张德亮、张德仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年三月十四日
书记员 林淑云
郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1802号
原告：张兴旺，男，54岁，1963年10月16日，汉族，住。
被告：张连斌，男，汉族，1962年10月31日，住。
本院在审理原告张兴旺诉被告张连斌民间借贷纠纷一案中，原告张兴旺于2018年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴旺撤诉理由正当，撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴旺撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张兴旺负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年六月二十日
书记员 王忠正
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40360号
原告冯堡。
被告孙国忠。
原告冯堡与被告孙国忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告冯堡到庭参加诉讼。被告孙国忠经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯堡诉称，2013年6月27日19时30分，原告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区航津路进光泽路西约300米处时，适遇被告驾驶牌号沪CWXX**轻便二轮摩托车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。2014年1月，原告诉至法院，要求被告赔偿原告的各项损失，经法院主持调解，原、被告达成了调解协议，被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费、律师费、衣物损失费等合计人民币（以下币种同）120，000元。后原告又进行了二次手术治疗，花费了医疗费11，162.80元，但被告拒绝赔偿原告。现被告下落不明。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费11，162.80元的60%计6，697.68元；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙国忠未作答辩。
经审理查明，2013年6月27日19时30分，原告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区航津路进光泽路西约300米处时，适遇被告驾驶牌号沪CWXX**轻便二轮摩托车行驶至此，两车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。2014年1月，原告诉至本院，要求被告赔偿原告的各项损失，经本院主持调解，原、被告达成了调解协议，被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费、律师费、衣物损失费等合计120，000元。后原告又进行了二次手术治疗，花费了医疗费11，162.80元，但被告拒绝赔偿原告。现被告下落不明。2014年11月5日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、（2014）浦民一（民）初字第3826号民事调解书及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，由于原、被告承担事故同等责任，被告驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应对原告的医疗费承担60%的赔偿责任。原告花费的医疗费11，162.80元，有医疗费收据、门诊病历、住院费用清单为证，原告要求被告赔偿60%计6，697.68元，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙国忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯堡6，697.68元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
代理审判员 杨东锋
人民陪审员 史增康
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执907号
申请执行人刘继芬。
被执行人肖增华。
原告刘继芬与被告肖增华返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第11529号民事判决书已发生法律效力。被告肖增华没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2016年4月18日申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘继芬与被执行人肖增华自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执907号执行案件的本次执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一六年六月三十日
书记员 韩佳炜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2231号
原告：夏素华。
被告：何素芹。
被告：张桂阳。
本院在审理原告夏素华诉被告何素芹、张桂阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏素华撤回起诉。
案件受理费2193元，减半收取1096.5元，由原告夏素华负担。
审判员 王小玫
二〇一六年九月二日
书记员 潘娜娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初654号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华。
被告：林业强，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2438。
被告：邱瑞容，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××1126。
被告：林火生，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2414。
被告：邱瑞强，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××1155。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告林业强、邱瑞容、林火生、邱瑞强借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费744元（原告已预付），由原告负担。
审判员 刘再庆
二〇一六年四月十三日
书记员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初654号原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市茂南区。法定代表人：庞瑞海，理事长。委托代理人：柯幸华。被告：林业强，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2438。被告：邱瑞容，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××1126。被告：林火生，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2414。被告：邱瑞强，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码×××1155。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告林业强、邱瑞容、林火生、邱瑞强借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费744元（原告已预付），由原告负担。审判员  刘再庆二〇一六年四月十三日书记员  陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初654号原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市茂南区双山四路12号。法定代表人：庞瑞海，理事长。委托代理人：柯幸华，为茂名市城区农村信用合作联社职员。被告：林业强，男，1958年12月9日出生，汉族，住茂名市茂南区金塘镇南塘镇头村五组，公民身份号码440902195812092438。被告：邱瑞容，女，1961年11月27日出生，汉族，住茂名市茂南区金塘镇南塘镇头村五组，公民身份号码440902196111271126。被告：林火生，男，1961年12月23日出生，汉族，住茂名市茂南区金塘镇南塘镇头村五组，公民身份号码440902196112232414。被告：邱瑞强，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省高州市谢鸡镇谢鸡村23号，公民身份号码440902197812051155。本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告林业强、邱瑞容、林火生、邱瑞强借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费744元（原告已预付），由原告负担。审判员  刘再庆二〇一六年四月十三日书记员  陈秋梅
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第21号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1993年2月19日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务农，住吉水县。2014年11月23日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员稂勇智、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控，2014年11月23日早上，被告人蒋某某驾驶赣D6R2**号轻型货车从家中出发，接到二名朋友后，驾车带二人前往梅背村安装铝合金门窗。当日11时20分许，三人返回邱陂。当蒋某某驾车行至吉水县X676线（江口至邱陂公路）31KM＋600M路段时，周某某驾驶赣D9T8**号二轮摩托车搭乘彭某某同向行驶在蒋某某的前方。蒋某某在超越赣D9T8**二轮摩托车的过程中，两车发生刮碰，致使周某某、彭某某及二轮摩托车倒地。蒋某某通过后视镜发现摩托车倒地，于是掉头返回事发现场报警并在现场等待交警处理。周某某经抢救无效死亡。经认定，蒋某某负此事故的全部责任。
案发后，蒋某某与受害方达成协议，除交强险赔偿的11万元外，另赔偿受害人家属19万元，受害方对蒋某某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及摄影照片，驾驶证复印件，尸体检验鉴定报告，车辆技术性能检验报告，酒精测试报告，交通事故认定书，赔偿协议书及谅解书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输安全管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。鉴于被告人具有自首情节，且已赔偿受害方的经济损失，取得了谅解，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨军
二〇一五年二月二日
书记员 熊毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第21号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人戴某甲，男，1965年2月17日出生于吉安市吉州区，2013年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2014年11月20日被监视居住。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员彭维美出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2013年10月14日20时许，被告人戴某甲在吉州区哥哥戴某乙家开的杂货店与人聊天时谈到该村青苗补偿款和预留地等问题未解决好，并因此而辱骂该村小组长被害人戴某丙，戴某丙的妻子张某某听到辱骂声就不让戴某甲继续辱骂其丈夫，双方因此发生争吵，继而发生肢体冲突。戴某丙闻讯赶来后指责戴某甲不应打其妻子，两人发生口角，继而发生撕打。期间，戴某甲用拳头朝戴某丙的头、胸、腹部以及身上打去，致使戴某丙右眼钝挫伤，全身多处软组织挫伤，左侧第3、4肋骨骨折。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人戴某丙的伤情为轻伤二级。10月31日，公安机关将被告人戴某甲传唤到案。归案后，被告人戴某甲已赔偿被害人戴某丙经济损失共计人民币15000元并取得谅解。公诉机关认为被告人戴某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某丙的陈述，证人戴某丁、戴某戊、万某某、张某某、李某某的证言，伤情鉴定意见，公安机关出具的被告人常住人口信息表及归案情况说明，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，被告人戴某甲归案后能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 莉
二〇一五年二月三日
书记员 阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2015)吉刑初字第21号公诉机关吉首市人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月7日被吉首市公安局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，12月3日经吉首市检察院决定被取保候审，2015年1月5日经吉首市人民法院决定被继续取保候审，现在家候审。被告人邹某某，女，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪2004年12月21日被江西省南城县法院判处有期徒刑十二年，2011年4月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被吉首市公安局监视居住，2015年1月5日经吉首市人民法院决定被执行逮捕，现羁押于吉首市看守所。辩护人王健，湖南金瑞律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某、邹某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人刘某某、被告人邹某某及其辩护人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某、邹某某伙同他人盗窃财物，其中刘某某盗窃金额8180元，邹某某盗窃金额7000元，二被告人的行为已经构成盗窃罪，并且二被告人均系主犯，被告人邹某某还系累犯，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人刘某某、被告人邹某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：1、2014年5月6日14时许，被告人刘某某、彭某某（已作不起诉处理）来到吉首市和盛堂百货柜，彭某某提出一楼金利来服装店在做特卖，邀约刘某某去偷衣服，并要求刘某某配合。后刘某某以询问服务员为由挡住服务员视线，彭某某盗得二件西裤后离开，刘某某自己偷了一件裤子准备离开时被店员发现抓获并扭送至吉首市公安局红旗门派出所。经鉴定二件被盗西裤价值人民币1180元。2、2014年1月23日刘某某、邹某某在吉首市步步高商场内罗蒙男装店盗得红豆皮衣一件，经鉴定价值人民币7000元。另查明，被告人刘某某、邹某某均系被抓获归案。被告人刘某某在本案审理期间退赔了人民币8180元。被告人邹某某因犯盗窃罪被减刑释放的日期为2011年4月30日。吉首市看守所于2015年1月27日以邹某某患高血压三级（极高危组）需住院治疗为由向本院建议对其变更强制措施，吉首市检察院监所科认定情况属实。上述事实，有下列证据证实：一、被告人刘某某、邹某某的供述与辩解，证实了其盗窃他人财物的事实；二、证人彭某某、向小芳的证言、被害人符晓慧的陈述，与被告人的供述基本一致，证实了刘某某、邹某某盗窃他人财物的事实；三、到案说明、前科材料、户籍资料、价格鉴定意见等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人刘某某、邹某某以非法占有为目的盗窃他人财物，其中被告人刘某某参与盗窃二次盗窃财物价值人民币8180元，被告人邹某某参与盗窃一次，盗窃财物价值人民币7000元，二被告人的行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某、邹某某如实供述自己的罪行自愿认罪，可以对其从轻处罚，被告人刘某某全部退赔了被盗物品同等价值的人民币，亦可从轻处罚。二被告人在共同犯罪过程中均积极实施犯罪行为，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人邹某某虽然属于在前罪有期徒刑执行完毕五年内再故意犯罪，但本院认为其所犯后罪可以不判处有期徒刑以上刑罚，故对其不认定为累犯，根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故仍可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十七天，并处罚金人民币一万元。二、被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（被告人刘某某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人判决执行前已经被羁押六个月二十七天，所判刑期已经全部折抵完毕。被告人邹某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，二被告人的罚金均限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向官小审 判 员  申 丽人民陪审员  柴跃华二〇一五年二月二日书 记 员  钱绍雄附判决所适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法行执字第9号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。
组织机构代码0070010-3
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人祝立猛，男，1986年10月9日出生，汉族，农民。住广宗县。
被执行人刘英娜，女，1982年8月25日出生，汉族，农民。住广宗县。
申请执行人广宗县人口和计划生育局因祝立猛、刘英娜社会抚养费征收一案，广宗县人民法院于2013年6月21日作出（2013）广法行非审字第000013号行政裁定书，裁定准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2012）4012号征收社会抚养费决定书。本案在执行过程中，经查被执行人祝立猛、刘英娜无房产、存款、车辆等财产，申请执行人广宗县人口和计划生育局对本院调查情况认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2012）4012号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
申请执行人申请执行人广宗县人口和计划生育局发现被执行人祝立猛、刘英娜可供执行财产线索后，可提出执行申请，对其决定征收祝立猛、刘英娜社会抚养费人民币35920元申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋凯辉
执行员 王风言
执行员 马伟杰
二〇一三年十月十七日
书记员 夏洪涛
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2581号
申请执行人吴宇华
被执行人孙峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04169号，依法向被执行人孙峰发出执行通知书，责令被执行人孙峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币7594元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘琰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1087-3号
申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号。
被执行人蔡永钢，男，汉族，1976年6月15日出生，住栖霞市。
被执行人陈丽励，女，汉族，1976年1月26日出生，住栖霞市。
被执行人蔡永梅，女，汉族，1973年8月30日出生，住栖霞市。
被执行人蔡永红，女，汉族，1971年11月1日出生，住栖霞市。
被执行人鲁永正，男，汉族，1968年4月25日出生，住栖霞市。
本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人蔡永钢、陈丽励、蔡永梅、蔡永红、鲁永正借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日委托山东国信拍卖有限公司拍卖被执行人蔡永红、鲁永正、蔡永梅名下的房地产各一套（蔡永红、鲁永正名下的房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2008第280431号；蔡永梅名下房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2008第280440号）。2017年7月11日，买受人马志阳以721216.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第493条规定，裁定如下：
一、登记在被执行人蔡永红、鲁永正、蔡永梅名下的位于栖霞市燃料公司大门迎宾路西侧北数第三户、第四户的房地产各一套（蔡永红、鲁永正名下的房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2008第280431号；蔡永梅名下房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2008第280440号）的所有权归买受人马志阳所有。其所有权自本裁定送达买受人马志阳时起转移。
二、买受人马志阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年七月十八日
书记员 高东志
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1087-3号申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司，住所栖霞市霞光路311号。被执行人蔡永钢，男，汉族，1976年6月15日出生，住栖霞市。被执行人陈丽励，女，汉族，1976年1月26日出生，住栖霞市。被执行人蔡永梅，女，汉族，1973年8月30日出生，住栖霞市。被执行人蔡永红，女，汉族，1971年11月1日出生，住栖霞市。被执行人鲁永正，男，汉族，1968年4月25日出生，住栖霞市。本院在执行申请执行人栖霞中银富登村镇银行有限公司与被执行人蔡永钢、陈丽励、蔡永梅、蔡永红、鲁永正借款合同纠纷一案中，于2017年4月7日委托山东国信拍卖有限公司拍卖被执行人蔡永红、鲁永正、蔡永梅名下的房地产各一套（蔡永红、鲁永正名下的房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2008第280431号；蔡永梅名下房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2008第280440号）。2017年7月11日，买受人马志阳以721216.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第493条规定，裁定如下：一、登记在被执行人蔡永红、鲁永正、蔡永梅名下的位于栖霞市燃料公司大门迎宾路西侧北数第三户、第四户的房地产各一套（蔡永红、鲁永正名下的房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2008第280431号；蔡永梅名下房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用2008第280440号）的所有权归买受人马志阳所有。其所有权自本裁定送达买受人马志阳时起转移。二、买受人马志阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年七月十八日书记员  高东志
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第863号
申请执行人江油市农村信用合作联社大堰分社。
被执行人张国梁，男，汉族，生于1977年12月8日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第658号民事调解书，于2013年5月31日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张国梁的银行存款10000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人张国梁应承担的诉讼费25元、执行费50元，合计75元一并从被执行人张国梁处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年六月八日
书记员 童强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初2号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王春华出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年9月24日3时许，被告人何某在南宁市江南区友谊金凯路口，趁无人发现之机，用事先准备好的钢筋钳等工具，将被害人覃某停放在该处的一辆合力牌叉车盗走。次日，被告人何某联系货车司机王某将该叉车运往广东，二人在南宁至玉林高速公路路段横县服务区内被公安人员抓获。经鉴定，被盗的合力牌叉车案发时价值人民币67680元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人何某的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2015年9月25日被告人何某被公安机关抓获，被告人何某归案后，如实供述了上述事实。公安机关扣押的上述涉案车辆已发还给被害人覃某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场、赃物照片，被害人覃某的陈述，证人王某的证言，涉案发辆购买发票，户籍证明，勘验视频录像，被告人何某的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币67680元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何某盗窃的财物已被公安机关扣押并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2018年9月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初2号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人何乃让，男，1970年5月3日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人何乃让犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王春华出庭支持公诉，被告人何乃让到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年9月24日3时许，被告人何乃让在南宁市江南区友谊金凯路口，趁无人发现之机，用事先准备好的钢筋钳等工具，将被害人覃某停放在该处的一辆合力牌叉车盗走。次日，被告人何乃让联系货车司机王某将该叉车运往广东，二人在南宁至玉林高速公路路段横县服务区内被公安人员抓获。经鉴定，被盗的合力牌叉车案发时价值人民币67680元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人何乃让以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人何乃让的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人何乃让对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2015年9月25日被告人何乃让被公安机关抓获，被告人何乃让归案后，如实供述了上述事实。公安机关扣押的上述涉案车辆已发还给被害人覃某。
上述事实，被告人何乃让在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，发还清单，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场、赃物照片，被害人覃某的陈述，证人王某的证言，涉案发辆购买发票，户籍证明，勘验视频录像，被告人何乃让的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何乃让以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币67680元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何乃让犯盗窃罪成立。被告人何乃让归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何乃让盗窃的财物已被公安机关扣押并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何乃让犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2018年9月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初89号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某甲，男，住河南省太康县。因犯盗窃罪，于2015年1月29日被太康县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2015年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月18日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
被告人李某乙，男，住河南省太康县。因犯抢劫罪，于2005年1月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年6月12日被柘城县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，因涉嫌漏罪（盗窃罪），于2015年12月3日解回柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月2日凌晨，被告人李某甲、李某乙到柘城县某某镇李庄村委后张店村董某甲家，趁夜深周围无人之机，利用技术开锁手段打开被害人董某甲家的大门和堂屋门，进入到其家中，将屋内囤放的4000余斤小麦盗走，被盗小麦价值4000余元。
另查明，被告人李某甲于2015年1月29日因犯盗窃罪，被太康县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2015年9月18日刑满释放。被告人李某乙因犯抢劫罪，于2005年1月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年6月12日被柘城县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期至2018年4月10日，在河南省内黄监狱服刑；因涉嫌犯有盗窃罪（漏罪）于2015年12月3日解至柘城县看守所羁押。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某乙陈述，证人董某丙、王某甲、王某乙等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙预谋后，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的刑罚执行完毕后被发现漏罪，依法对被发现的罪作出判决。被告人李某乙在前判决宣告后刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第七十条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与河南省柘城县人民法院2013年6月12日以（2013）柘刑初字第113号判决，判处李某乙有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初89号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年5月25日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2015年1月29日被太康县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2015年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月18日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2015年10月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
被告人李某乙，男，1976年1月12日出生，汉族，农民。因犯抢劫罪，于2005年1月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年6月12日被柘城县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，因涉嫌漏罪（盗窃罪），于2015年12月3日解回柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人李某某、李某乙犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人李某某、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月2日凌晨，被告人李某某、李某乙到柘城县安平镇李庄村委后张店村董某乙家，趁夜深周围无人之机，利用技术开锁手段打开被害人董某乙家的大门和堂屋门，进入到其家中，将屋内囤放的4000余斤小麦盗走，被盗小麦价值4000余元。
另查明，被告人李某某于2015年1月29日因犯盗窃罪，被太康县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2015年9月18日刑满释放。被告人李某乙因犯抢劫罪，于2005年1月14日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年6月12日被柘城县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期至2018年4月10日，在河南省内黄监狱服刑；因涉嫌犯有盗窃罪（漏罪）于2015年12月3日解至柘城县看守所羁押。
上述事实，被告人李某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某丙陈述，证人董某甲、王某甲、王某乙等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某乙预谋后，以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、李某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某的刑罚执行完毕后被发现漏罪，依法对被发现的罪作出判决。被告人李某乙在前判决宣告后刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第七十条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；与河南省柘城县人民法院2013年6月12日以（2013）柘刑初字第113号判决，判处李某乙有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2018年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00014号
异议人（案外人）洪国富。
委托代理人张迎军，吉林××律师事务所律师。
申请执行人王春。
委托代理人李平，江苏××律师事务所律师。
被执行人松原市万福房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人闫淑波，该××董事长。
委托代理人印建平，该××经理。
被执行人张祝良。
本院在王春女与松原市万福房地产开发有限责任公司（简称万福公司）、张祝良民间借贷纠纷一案的执行过程中，对位于吉林省松原市宁江区康宁街康宁花园498幢101-107室和500幢103-108室、111-114室的房产实施了查封等措施。案外人洪国富对此提出执行异议。本院受理该执行异议案件后，依法组成合议庭进行审查，于2015年7月17日进行了公开听证。异议人洪国富、申请执行人王春女的委托代理人李平、被执行人万福公司的委托代理人印建平、被执行人张祝良到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人洪国富称：其与松原市水暖器材厂（简称水暖厂）签订协议，出资4112206元买下了水暖厂的房产。就此房产，其与印建平所在公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，安置房为街康宁花园498幢101-107室和500幢101-108室、111-114室等，其已占有使用。这些房产虽在万福公司名下，但根据相关法律规定，人民法院不得进行处置。松原市中级人民法院（2014）松执异字第27号执行裁定书，也对回迁给洪国富的康宁花园小区商企109室、110室、11号楼402室的房产，作出了中止执行的裁定。请求中止对街康宁花园498幢101-107室和500幢101-108室、111-114室房产的执行。
为证明自己的主张，异议人洪国富提供与松原市水暖器材厂于居先签订的协议（复印件）、房屋拆迁补偿安置协议书二份（2376平方米房屋回迁协议有松原市房屋征收经办中心盖章、1014平方米房屋回迁协议是复印件）、回迁房清单（有万福公司盖章）、松原市信访局证明（复印件）、松原市中级人民法院（2014）松执异字第27号执行裁定书（原件）等证据。
被执行人万福公司认可异议人洪国富所述事实。
被执行人万福公司未提供证据。
被执行人张祝良认为上述事实是不真实的。
被执行人张祝良未提供证据。
申请执行人王春女称：二份拆迁安置协议中，一份协议中明确回迁11号楼101-114室，另一份中没有明确回迁房屋的具体编号，而异议人洪国富要求解封的498幢101-107室和500幢101-108室、111-114室与本案无关；回迁房清单表明于居先回迁到497幢101室和500幢103-108、111-114室，与洪国富无关。
申请人执行人王春女未提供证据。
经审查查明，王春女与万福公司、张祝良民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日作出（2011）镇民初字第0031号判决，判令：一、万福公司偿还王春女1128万元，二、万福公司向王春女支付利息3006730元（计算至2011年12月31日），三、张祝良对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行义务，王春女向本院申请执行。2013年1月10日，本院立（2013）镇执字第20号案决定执行，执行标的为17320106.3元。本院在执行过程中，先后查封了万福公司名下位于吉林省松原市宁江区康宁街康宁花园495幢108、111、117室，496幢101室，497幢101、301、401、501、504、605、701、704、705、708、804、808、904、1002-1006、1102-1107室，498幢101-108室，500幢103-108、111-114室的房产，并决定对其中部分房产进行公开拍卖。2015年2月15日，案外人洪国富提出执行异议。
另查明，洪国富与松原市水暖厂的于居先达成协议，出资4112206元买下了该厂的房产。松原市水暖厂在万福公司开发的康宁花园地块内，于居先、洪国富与永祥房地产开发公司（其所有权利义务后被万福公司承继）签订了两份房屋拆迁补偿安置协议，其中一份协议明确，万福公司以康宁花园11栋101-114、302、402室进行置换，另一份协议未明确用于置换的房屋。
还查明，上述拆迁补偿安置协议中所称的11栋即是本院查封裁定中所称500幢。
本院认为，对于未办理过户手续的房产，如果买受人已经支付了全部价款，并实际占有，也没有过错，人民法院不得对此房产采取强制执行措施。本案中，相关证据能印证吉林省松原市宁江区康宁街康宁花园500幢103-108、111-114室是洪国富实际所有的回迁房，本院予以认定，洪国富对上述房产享有排除强制执行的权益。洪国富所称，498幢101-107室房产也是其回迁房，证据不充分，本院不予认定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对吉林省松原市宁江区康宁街康宁花园500幢103-108、111-114室十处房产的执行。
二、驳回异议人洪国富的其他异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 东 晖
审 判 员 陈 征
代理审判员 司马仲华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余 承 娟
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执64号
申请执行人银政要，男，1981年7月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇兴坪路**号。
被执行人王传喜，男，1985年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区三岔路洞庭大道西段***号。
申请执行人唐地生与被执行人陈泽芝买卖合同纠纷一案，湖南省邵阳县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）阳民初字第1468号民事判决书。因被执行人未依生效文书�行义务，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执64号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06855号
上诉人（原审被告）邓铁平。
被上诉人（原审原告）黎懿斌。
原审被告易和。
上诉人邓铁平因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第04049-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：1、本案两原审被告的住所地均不在雨花区，原审原告也未提交任何有效证据证明被告经常居住地在雨花区范围内，依照法律规定，本案应由被告住所地望城区人民法院管辖。2、本案系借款合同纠纷，而非票据纠纷，原审裁定适用《民事诉讼法》第二十五条的规定作为裁判依据属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市望城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人没有约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人返还借款，双方争议的标的为上诉人是否应当按照借条的约定履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人黎懿斌的所在地为合同履行地。黎懿斌的住所地位于长沙市雨花区，故雨花区人民法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予以纠正，但其裁定结果正确，可予以维持。上诉人的上诉理由本院予以采纳，但其请求移送管辖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终310号
上诉人（原审被告）：淇县佳德城市建设有限公司，住所地淇县朝歌镇西坛路7附2号。
法定代表人：任克洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨真真，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨柏英，女，1972年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人淇县佳德城市建设有限公司（以下简称佳德公司）因与被上诉人杨柏英合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院(2017)豫0622民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人佳德公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨柏英的诉讼请求。事实与理由：2013年6月21日，杨柏英与佳德公司签订三份《临街商铺认购协议》认购淇园路西13号商铺及附带的两间商铺。后杨柏英无力支付价款，更换称53号商铺。因53号商铺的单价高于13号商铺，双方协商仍按13号商铺的单价计算53号商铺的总价款，但杨柏英擅自安装在13号商铺的防盗窗放弃主张权利。杨柏英主张双方就防盗窗问题进行协商的唯一证据是其与余某的通话录音，该证据不足以证明其主张。一审认定双方就防盗窗问题已协商，并据此判决错误。
被上诉人杨柏英辩称，1、杨柏英在13号商铺加装防盗窗是在佳德公司负责人员的同意下安装的，因13号商铺实测面积增加了34%，所以经法院调解换成53号商铺。2、13号商铺的防盗窗是杨柏英安装，所有权归杨柏英。佳德公司出售53号商铺时将防盗窗一并处分，所得利益应返还。3、余某的录音所陈述的是事实。所以，一审认定事实正确，请二审维持。
杨柏英向一审法院起诉请求：佳德公司向杨柏英支付安装防盗窗费用3870元，审理过程中，杨柏英将诉讼请求的数额变更为2000元。
一审法院认定事实：2013年6月21日，杨柏英与佳德公司签订临街商铺认购协议，杨柏英认购了佳德公司开发的淇园路路西一层1－13A的商铺，并在认购的该商铺在未交付前安装了防盗窗。在佳德公司交付该商铺时，杨柏英发现该商铺的面积比与佳德公司签订的认购协议上面积大出许多，超出杨柏英经济承受能力；2016年11月19日，经双方协商，杨柏英将西1－13A商铺调整为西1－53号商铺，并商定西1－13A商铺在另行出售时，如新业主需要已安装的防盗窗，则由佳德公司把防盗窗价款支付给杨柏英，如新业主不需要已安装的防盗窗，则防盗窗仍归杨柏英所有。另查明，西1－13A商铺佳德公司已另行售出。
一审法院认为，杨柏英与佳德公司在协商将杨柏英认购的淇县淇园路路西一层1－13A商铺调整为西1－53号商铺前，杨柏英已在西一层1－13A商铺安装了防盗窗。双方协商调整商铺时对防盗窗的所有权归属达成了协议。佳德公司即便不认可争议的防盗窗双方已达成协议，该防盗窗的订做、安装、支付价款均是杨柏英实施，佳德公司亦无理由主张防盗窗的所有权。考虑佳德公司已将西一层1－13A号商铺销售，返还防盗窗已不现实，佳德公司应支付杨柏英防盗窗相应的价款。杨柏英自愿放弃部分权利，不违背法律规定，对杨柏英要求佳德公司支付2000元价款，予以支持。杨柏英与佳德公司于2016年11月19日签订将西1－13A商铺调整为西1－53号商铺的协议，杨柏英的起诉没有超过诉讼时效。判决：佳德公司于判决生效之日起十日内向杨柏英支付防盗窗安装价款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中佳德公司申请证人余某出庭作证，称换房时杨柏英要求将防盗窗折成钱，经向公司领导汇报，领导不同意。杨柏英对余某的证人证言质证称：证人证言不能证明本案的事实；证人陈述双方对防盗窗能否折成钱未达成合意，杨柏英起诉要求防盗窗归杨柏英所有，因杨柏英无法拆走防盗窗，所以佳德公司应当支付防盗窗款。本院认为，佳德公司上诉理由是杨柏英放弃防盗窗款，证人证言的陈述并不能证明该主张，故本院对证人证言不予采信。本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，2013年6月21日，杨柏英认购佳德公司开发的淇园路路西一层1－13A的商铺，并为该商铺加装防盗窗。后经双方协商，杨柏英将西1－13A商铺调整为西1－53号商铺，佳德公司将西1－13A商铺另行出售。一审法院考虑佳德公司已将西一层1－13A号商铺销售，返还防盗窗已不现实，判决佳德公司支付杨柏英防盗窗相应的价款2000元，并无不当。佳德公司上诉称杨柏英在换房时同意就防盗窗放弃权利，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，佳德公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由淇县佳德城市建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月三十日
书记员 周荣冰
附：本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1245号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某一，男，1955年7月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系被害人肖某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某一，女，1963年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系被害人肖某的母亲。
上诉人（原审被告人）王明亮，男，1983年1月6日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地河南省睢县。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广东省东莞市第二看守所。
辩护人熊伟、李国镇，广东大洲律师事务所律师。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人王明亮犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人肖某一、罗某一提起附带民事诉讼一案，于2017年4月28日作出（2016）粤19刑初351号刑事附带民事判决：（一）被告人王明亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；（二）被告人王明亮赔偿附带民事诉讼原告人肖某一、罗某一经济损失32800元；（三）驳回附带民事诉讼原告人肖某一、罗某一的其他诉讼请求；（四）随案移送的被告人王明亮的苹果手机一部、VIVO牌手机一部和暂扣在东莞市公安局大朗分局的被告人王明亮的江淮和悦车一辆，如被告人王明亮未能在本判决生效后三十日内赔付完毕，即予以依法拍卖折抵赔偿款赔偿给附带民事诉讼原告人肖某一、罗某一，如有剩余，则发还给被告人王明亮。原审附带民事诉讼原告人肖某一、罗某一以及原审被告人王明亮不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，现已审理终结。
本院经审查，发现本案在一审宣判后有新的事实和证据出现，认为足以影响对案件的处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑初351号刑事附带民事判决。
二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘锦平
审 判 员 李慧群
审 判 员 邹伟明
二〇一七年十月二十七日
法官助理 于 飞
书 记 员 彭 翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初336号
原告赵世伟，男，汉族，1971年5月18日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人王安运、耿家旺（实习），河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告边锋，男，汉族，1985年5月20日生，住河南省中牟县。
被告李永敏，女，汉族，1989年6月16日生，住郑州市管城回族区。
本院于2017年1月19日立案受理了原告赵世伟诉被告边锋、李永敏机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告边锋、李永敏于2017年4月16日前一次性支付原告赵世伟车损、施救费、评估费等共计16960元。
案件受理费减半收取后为194元，由原告赵世伟承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年三月十六日
书记员代 佳 佳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执217号
申请执行人向心军，男。
被执行人田永明，男。
本院在执行向心军与田永明民间借贷纠纷一案中，本院作出的两份法律文书存在冲突，现在再审审理过程中。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十月十一日
书记员 龙 洋
泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1281号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区。
法定代表人：齐君。
被执行人王小林,男,1970年6月5日出生,汉族，住泸州市合江县。
被执行人余满妹,女,1975年2月10日出生,汉族,住贵州省凯里市。
四川省泸州市海天公证处（2016）泸海证字第2874号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为231434.07元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠231434.07元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市海天公证处（2016）泸海证字第2874号执行证书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何 飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁光品，男，汉族，1966年3月6日出生，住四川省绵阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸣明，女，汉族，1969年4月15日出生，住四川省绵阳市。
被申请人（原审被告）：杨永康，男，汉族，1944年12月15日出生，住四川省绵阳市。
被申请人（原审被告）：鲜桂邦，女，汉族，1942年5月22日出生，住四川省绵阳市。
再审申请人鲁光品因与被申请人张鸣明、杨永康、鲜桂邦劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁光品申请再审称，1.其对二审判决确定的金额无异议；2.其出事前，绵阳城区龙屹送水营业部的负责人一直是张鸣明；3.之前该营业部没有杨凯，杨凯与本案无关，且杨凯的父母杨永康和鲜桂邦无法找到，导致二审判决无法执行。请求：判令张鸣明对本案承担连带责任。
本院认为，张鸣明已于2007年12月30日将绵阳城区龙屹送水营业部转让给杨凯（已故），而鲁光品在2008年10月2日才与该经营部签订运输车辆租赁合同，虽然该经营部的登记业主仍为张鸣明，但张鸣明在将该经营部转让给杨凯之后，其未再参与该经营部的经营管理和获取利益，故不应对转让后的该经营部的债权债务承担法律责任。因此，鲁光品主张张鸣明与杨永康、鲜桂邦承担连带责任，没有法律依据，理由不能成立。
综上，鲁光品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁光品的再审申请。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 静
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初896号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张新志，男，1984年5月23日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，无业，住河南省尉氏县。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年2月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月14日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年3月21日被新郑市公安局取保候审，同年10月17日由本院决定，同日被新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）538号起诉书指控被告人张新志犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人张新志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月11日10时许，被告人张新志到新郑市龙湖镇双湖大道地铁站附近，趁被害人司某在地铁口发传单之际，将其停放在地铁桥下的一辆白色爱玛牌电动车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电动车价值2723元。案发后，赃物追回发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张新志的供述和辩解，被害人司某的陈述，证人罗某、张某的证言，郑州瑞华联合资产评估事务所出具的鉴定意见，辨认笔录，侦查实验笔录，户籍信息，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人张新志的行为已构成盗窃罪。同时以被告人张新志具有前科、赃物被追回的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张新志对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均有异议，其辩解称没有盗窃。
经审理查明，2017年3月11日10时许，被告人张新志到新郑市龙湖镇双湖大道地铁站附近，趁被害人司某在地铁口发传单之际，将其停放在地铁桥下的一辆白色爱玛牌电动车盗走。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电动车价值2723元。案发后，赃物追回发还被害人。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人司某陈述，2017年3月11日上午9时许，她骑着自己家的电动车到双湖大道地铁站桥下面发传单，把车停在了地铁站桥下面，因为车停的不远，就没有锁车，车钥匙也在电动车上插着，到了11点左右，她准备骑车回家发现电动车不见了。她打电话给她老公，她老公就报警了。被盗的电动车是白色爱玛牌女士电动车，车座下面有一双男士的黑色皮质手套，一个充电器，一个女士外套。因为她的电动车在公安局登记备案过，实时定位显示电动车多次在侯庄出现，后来民警告诉她说电动车找到了，她辨认后确定为自己丢失的电动车，但挂的车牌不见了，车牌处还有被撬坏的痕迹。之后民警通过监控让她去辨认电动车丢失的情况，监控显示在10点36分19秒的时候，一名男子从她停电动车的地方推出一辆白色电动车，跟她的电动车一模一样，但看不清该名男子长什么样，随后该名男子骑着车往北走了。
2、证人罗某证实，2017年3月11日上午9时许，他老婆司某骑着他家的电动车到107国道与双湖大道交叉口的双湖大道地铁站附近发传单，到11点左右时，司某打电话说电动车丢了，随后他就报警了。被盗的电动车是白色爱玛牌女士踏板电动车，购买价格是3800元。
3、证人张某证实，张新志是他媳妇的兄弟，平时打工做小生意，喜欢赌博、打牌，没有什么存款，2017年3月11日早上他去找工作时坐的是三轮车，下午14点多回来时骑着一辆白色电动车，之后几天出去找工作都是骑着电动车，这辆电动车没有车牌，他问过张新志车是哪来的，张新志说是向朋友借了一辆电动车。
4、侦查实验笔录显示，从双湖大道地铁站骑电动车出发，以正常速度沿107国道行驶至祥和路口用时2分钟，实验道路全长约1公里。
5、辨认笔录及照片显示，被告人张新志辨认交易地点和活动轨迹。
6、视频截图及辨认笔录显示，2017年3月11日10点36分19秒，一名男子骑着一辆白色电动车从双湖大道地铁站桥下出现；10点38分40秒，张新志骑着被盗电动车经过龙湖镇107国道与祥和路交叉口；10点42分14秒张新志骑着被盗电动车经过龙湖镇祥云路于文昌路交叉口；10点45分43秒张新志骑着被盗电动车经过龙湖镇107国道粮油市场门口；10点46分52秒张新志骑着被盗电动车经过龙湖镇107国道侯庄村口。
7、新郑市公安局刑侦大队出具的案件工作情况示意图显示，嫌疑人作案轨迹及视频截图。
8、新郑市公安局出具的情况说明证实，视频截图的五处监控卡口同步北京时间，误差在一分钟以内。
9、郑州瑞华联合资产评估事务所出具的评估报告证实，被盗电动车价值2723元。
10、电动车备案登记平台信息及被盗电动车照片显示，被盗电动车的活动轨迹。
11、到案经过、侦破报告证实，被告人张新志系抓获到案及案件的侦破情况。
12、常住人口基本信息、前科证明、刑事判决书证实，被告人张新志系完全刑事责任能力人，有犯罪前科。
13、扣押决定书、发还清单证实，从被告人张新志处扣押的被盗电动车及物品发还给被害人司某。
本院认为,被告人张新志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张新志辩解称没有实施盗窃的意见，根据庭审查明的事实与证据，本院认为，该案被害人陈述、证人证言、侦查实验笔录、相关书证及视频截图相互印证，能够证实本案被告人张新志盗窃电动车的事实，故对该意见不予采纳。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张新志应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人张新志的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张新志提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张新志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8天予以折抵。即自2017年10月17日起至2018年2月8日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐科研
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2587号
原告：湖北方圆楼寓设备管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路三金大武汉1911公寓式酒店二单元7层8室。
法定代表人：胡敏建，总经理。
委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：湖北达维环境系统工程有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道178附1号。
法定代表人：邓治国。
被告：邓治国，男，1977年12月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告湖北方圆楼寓设备管理有限公司（下称方圆公司）与被告湖北达维环境系统工程有限公司（下称达维公司）、邓治国建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年3月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人曾祥兵到庭参加诉讼、被告达维公司、邓治国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付工程款530000元；2、连带支付延迟支付工程款利息（自2016年11月1日起，每月按1%计算至付清之日止，计算至起诉日为63600元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月，方圆公司以达维公司的名义中标江汉区财政局空调改造工程项目。并与江汉区机关事务管理局签订《空调改造工程项目工程承包合同》，合同签订后，方圆公司履行了合同义务。武汉市江汉区机关事务管理局已将全部工程款支付给被告达维公司。被告达维公司在扣除约定的税、费后，支付了方圆公司部分工程款。被告达维公司尚欠方圆公司工程款530000元，2016年5月，双方约定，自2016年11月1日起按月利率1%计算利息，2017年10月底前付清所有工程款本息。被告邓治国为上述付款义务提供连带担保。原告多次催讨未果，请求法院判如所请。
被告达维公司、邓治国未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《协议书》、《工程承包合同》、有关银行《收款回单》，原告陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，被告达维公司与江汉区人民政府机关事务管理局签订《江汉区财政局空调改造工程项目工程承包合同》，该合同约定，江汉区财政局大楼中央空调设备采购及施工由被告达维公司承包，工程合同总价1844666元，合同签订后，支付工程款的30%，安装完成后支付工程款的65%，留5%质保金，满一年后支付，双方还约定了其他事项。2016年5月，原告方圆公司与被告达维公司签订《协议书》，该协议书约定，原告方圆公司以被告达维公司名义中标上述工程项目，原告已全面履行该空调改造合同，上述工程发包方已向被告达维公司付工程款1752466元，被告达维公司于2015年7月23日向原告汇付1202400元工程款。被告达维公司还应向原告支付工程款530000元。2016年10月底前支付部分款项，未付部分按月利率1%自2016年11月1日起计算利息，2017年10月底前工程款及利息支付完毕。被告邓治国承担连带保证担保责任，保证期间2年。庭审中，原告提交了原、被告间空调设备款发票11张及有关双方在中国银行的空调设备款1202400元流水账回单。现原告认为，原告多次催讨，均未果。为维护原告利益，请求法院判如所请。
本院认为，原、被告属建设工程施工合同纠纷。2015年3月11日，被告达维公司与江汉区政府机关事务管理局签订《工程承包合同》后，将合同中的空调改造工程全部转包给原告，根据法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，但是，现上述工程已完工验收，且双方进入付款阶段并签订了相应协议，形成新的欠款事实，本案作有效处理。原、被告应按协议履行义务。因此，原告请求判决被告连带支付工程款530000元及延迟支付利息的诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告属建设工程施工合同纠纷。原告的诉讼请求符合事实法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告湖北达维环境系统工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告湖北方圆楼寓设备管理有限公司支付工程款530000元及利息（以530000元为基数，按年利率12%计算，从2016年11月1日起至实际支付日止）；
二、被告邓治国对前项判决中被告湖北达维环境系统工程有限公司应付工程款530000元及利息负连带清偿责任。
案件受理费4868元，由被告共同负担（原告已预付，被告应付部分随上述应付款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二〇一八年六月十五日
书记员 肖竹青
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民再5号
再审申请人（一审被告）：贵州新洪茂置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组，统一社会信用代码91522720099356727W。
法定代表人：王天德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审原告）：张华,女，汉族，1962年11月20日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人（一审被告）：刘东方，男，汉族，1963年10月5日出生，住重庆市万州区。
再审申请人贵州新洪茂置业有限公司因与被申请人张华、刘东方民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09800号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）渝02民申134号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，再审申请人贵州新洪茂置业有限公司经人民法院书面通知，未在指定的期限内交纳再审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百二十条规定，裁定如下：
本案按再审申请人贵州新洪茂置业有限公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年一月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1379号
申请执行人:薛京林，男，1955年2月2日生，汉族，农民，住桦甸市桦郊乡东兴村育民社。
委托代理人:李艳春。
被执行人:宋秀兰，女，1964年10月7日生，住桦甸市。
申请执行人薛京林与被执行人宋秀兰保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2257号民事判决：被告宋秀兰于本判决生效之日立即对姜树新、姜炳旭向原告薛京林的借款本金7万元和利息10080元以及2016年7月6日至实际还款之日的利息承担连带保证责任。案件受理费1802元，由被告宋秀兰负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，该案应按终结本次执行保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月一日
书记员 陈玉福
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1904号
原告：杨蓉，女，1970年10月1日出生，汉族
委托代理人：姚红妮，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人：李明，陕西宽明律师事务所律师。
被告：陕西国富贵金属有限公司
法定代表人：吕西京。
原告杨蓉与被告陕西国富贵金属有限公司（以下简称国富公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨蓉之委托代理人姚红妮到庭参加了诉讼，被告国富公司经公告传唤未到庭，本案现己依法缺席审理终结。
原告杨蓉诉称：2015年6月11日原、被告签订了《黄金保管增值协议》，约定由原告将421克黄金（价值100008.55元）交与被告保管，原、被告在协议中对双方的其余权利义务进行了约定。但事实上，原告并未将任何黄金交与被告公司保管，而是借给了被告公司100000元。但之后被告公司一直未支付该款项。故诉至法院，要求一、请求被告返还原告成色99.99的黄金420克（价值100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告10万元；并明确表示放弃对利息的主张。
被告国富公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，原告杨蓉与被告国富公司签订《黄金保管增值协议》一份，原告杨蓉在该份合同上签名及被告公司加盖了合同专用章，约定由原告将421克黄金交与被告保管，委托期限自2015年6月11日至2016年6月10日，该协议第五条第3项附加说明为：到期变现，合同到期结算本息。同日，原告杨蓉通过自己在中国工商银行股份有限公司西安长丰园支行的�户向被告公司的职工赫英杰汇款100000元。之后也并未将421克黄金交予被告保管。后被告公司在协议到期后并未将款项支付给原告杨蓉，也未支付任何利息。故原告诉至法院主张自己的权利。
上述事实有《黄金保管增值协议》、中国工商银行股份有限公司西安长丰园支行借记个人业务申请书、中国工商银行股份有限公司西安长丰园支行理财金账户历史明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨蓉虽然与被告国富公司签订《黄金保管增值协议》，约定由原告杨蓉将421克黄金交由被告公司保管，但该协议并未实际履行，事实上原告杨蓉将100000元转至被告公司工作人员账户，同日，被告公司向原告出具了《黄金保管增值协议》，原告杨蓉向被告国富公司方转账100000元，其交付行为已经完成，原、被告双方间的�贷法律关系已经成立，因此可以认定，原告杨蓉与被告国富公司之间虽签订保管协议，但并未履行，双方实际口头达成民间借贷合同，应属民间借贷法律关系。依法成立的借贷合同，对双方当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告向被告账户转款，履行了向被告支付借款的义务，被告在原告主张还款之后未按合同约定返还借款，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陕西国富贵金属有限公司于本判决书生效后十日内支付原告杨蓉借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费690元，原告杨蓉己预交，由被告陕西国富贵金属有限公司承担2990元，于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告杨蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郑世雄
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执1247号之一
申请执行人：崔执旺，男，1957年6月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：丁柘林，男，1963年10月26日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：胡康丽，女，1964年11月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽精工劳务有限公司，住所地桐城市文昌街道办事处北大街金凯大都会。统一社会信用代码：913408816973628793（1—1）。
法定代表人：王超群，该公司总经理。
申请执行人崔执旺与被执行人丁柘林、胡康丽、安徽精工劳务有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2017）皖0881民初1751号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。
在执行过程中：
一：本院于2017年8月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；
二：本院于2017年10月17日、2018年2月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量存款，且无法控制，不足以清偿生效法律文书确定的义务；
三：本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布；后因双方达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人失信名单、高消费的限制，本院经审查，予以准许
四：上述执行情况及信息，本院于2018年1月25日告知申请执行人，其认可法院调查结果，并申请本院依法终结本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2017）皖0881民初1715号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年二月一日
书记员 占正武