四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终55号
上诉人（原审原告）：饶祖文，男，1969年5月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：珙县天星桥煤炭生产有限公司，地址：珙县巡场镇芙蓉村四社。
法定代表人：赵永刚，总经理。
委托诉讼代理人：李长琼，该公司法律顾问。
上诉人饶祖文因与上诉人珙县天星桥煤炭生产有限公司（以下简称：天星桥煤炭公司）劳动争议一案，不服四川省珙县人民法院(2016)川1526民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人饶祖文上诉请求：1.请求维持一审判决第一项、撤销第二项，判令天星桥煤炭公司支付未付经济赔偿金52000元，双倍工资50600元；补缴各种社会保险。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方劳动关系终止至今未支付经济补偿金，故应当支付赔偿金。2.一审判决要求劳动者举证证明劳动者已代用人单位缴纳单位应缴纳劳动者养老、医疗保险费依据，属于举证责任分配错误。3.未签订劳动合同过错方是天星桥煤炭公司，故未签订劳动合同双倍工资不存在超过时效的问题。
天星桥煤炭公司辩称，关于经济赔偿金，天星桥公司是响应政府的号召，是政府主导的关闭，不应支持。
上诉人天星桥煤炭公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，并依法改判；2.一、二审的上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定本案饶祖文诉请的经济补偿金未超过仲裁时效认定错误。2.一审判决以天星桥煤炭公司与珙县煤炭管理办公室签订的《珙县煤矿整顿关闭互助协议》，主动申请由珙县人民政府予以关闭，认定该行为系上诉人企业自主进行改制引发的争议，该认定属于扩大解释。
饶祖文辩称，请求驳回天星桥煤炭生产有限公司上诉请求。1.用人单位解除劳动合同必须要完成离岗体检，是法定条件，故在体检完毕前，用人单位不能解除合同，经济补偿金未超过仲裁时效。2.天星桥煤炭公司辩称依据“川高法民一（2016）1号第6条”之规定，因政府主导关闭，不应支付经济补偿金的理由不能成立，该条规定的是国有、集体企业改制造成的相关纠纷不予受理，天星桥煤炭公司并非国有、集体企业，而是民营企业，也并非因改制造成职工下岗，相关文件均显示天星桥煤炭公司系主动申请关闭。
饶祖文向一审法院起诉请求：1、天星桥煤炭公司赔偿因未缴纳养老保险及医疗保险造成的损失81204.4元；2、天星桥煤炭公司支付饶祖文经济补偿金55200元及未支付经济补偿金一倍的赔偿金55200元；3、未签订劳动合同双倍工资50600元。
一审法院认定事实：饶祖文原系天星桥煤炭公司天星桥煤矿职工，双方签订有劳动合同。因天星桥煤矿于2013年9月被珙县人民政府责令关闭，天星桥煤炭公司安排饶祖文作离岗体检。2015年2月10日饶祖文提出劳动仲裁申请，2016年7月4日珙县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。
再查，2013年8月13日天星桥煤炭公司与珙县德窝煤炭生产有限公司提交的《珙县天星桥煤炭生产有限公司兼并重组关闭申请》内容有：“珙县人民政府：按照国家、省、市关于煤矿企业兼并重组清理整顿工作要求，……珙县天星桥煤炭生产有限公司与珙县煤炭德窝生产有限公司德窝煤矿……协商一致，珙县天星桥煤炭生产有限公司自愿申请兼并重组关闭，并在县政府规定的时间内关闭到位”。2013年9月26日，珙县人民政府珙府发[2013]17号《珙县人民政府关于2013年第二批关闭煤矿的决定》内容有：“…根据《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发[2013]15号）要求，经2013年9月26日县政府十六届二十四次常务会议审定，决定2013年第二批关闭煤矿名单如下：…四、珙县天星桥煤炭生产有限公司天星桥煤矿，…关闭方式为兼并重组关闭……”。2013年10月26日天星桥煤炭公司《珙县天星桥煤炭生产有限公司关于煤矿直接关闭的申请》内容有：“珙县人民政府：根据四川省委、四川省人民政府确定2013年全省关闭地方煤矿500个，珙县2013年关闭煤矿12个的要求，珙县天星桥煤炭生产有限公司……经与珙县人民政府及相关部门认真研究后，决定珙县天星桥煤炭生产有限公司于2013年10月底前直接关闭……二、按照珙县人民政府关闭小煤矿规定的时间注销所有证照，将煤矿直接进行关闭……”。2013年11月5日珙县人民政府珙府[2013]87号《珙县人民政府关于调整珙县天星桥煤炭生产有限公司天星桥煤矿关闭方式的请示》内容有：“宜宾市人民政府：根据《珙县人民政府关于2013年第二批正式关闭煤矿的请示》……作出了我县2013年第二批关闭煤矿的决定，确定珙县天星桥煤炭生产有限公司天星桥煤矿的关闭方式为兼并重组。……经天星桥煤矿自愿申请，现拟调整原兼并重组关闭方式为直接关闭方式”。2014年1月20日珙县天星桥煤炭生产有限公司天星桥煤矿（即甲方）与珙县煤炭管理办公室（即乙方）签订《珙县煤矿整顿关闭互助协议》内容有：“按照国家、省、市关于煤矿企业兼并重组清理整顿工作要求……受珙县人民政府的委托……达成以下一致协议：……二、甲方主动申请由珙县人民政府予以直接关闭。关闭造成的经济损失由乙方（政府）按照相关规定给予补助……”。
另查，《培训结业证书》显示：单位：天星桥煤矿；1994年4月25日发证；学员饶祖文；……。《中华全国总工会会员证》显示：姓名：饶祖文；……入会时间：2000.8。在该会员证上有“珙县天星桥煤矿工会委员会”印章。天星桥煤炭公司对结业证书及工会会员证的真实性无异议。2014年4月8日宜宾市疾病预防控制中心出具的《职业病健康检查报告书》显示“体检时间：2013年12月24日-2014年3月28日；职业健康检查类别：离岗时检查[√]；编号：17；姓名：饶祖文；工种：电工；处理意见：本次离岗体检未发现疑似职业病改变”。2016年8月16日珙县社保局出具的《证明》，内容有：兹证明饶祖文于2009年6月至2013年6月期间，珙县天星桥煤炭生产有限公司为其缴纳工伤保险。
庭审中，饶祖文、天星桥煤炭公司均陈述：离岗体检是由天星桥煤炭公司单位安排作的，相关的体检费用也是天星桥煤炭公司出的；饶祖文工资为固定工资，为4600元/月；自2013年9月天星桥煤炭公司天星桥煤矿关闭后，饶祖文就没有再去上班了。饶祖文陈述劳动合同一年一签，但2011年签订合同后即没有再签合同；天星桥煤炭公司从其工资中扣除了个人应缴纳的养老保险费用，单位应缴纳部分单位未缴纳。对饶祖文陈述的事实，天星桥煤炭公司不予认可。天星桥煤炭公司辩称一直都签订有劳动合同，未从其工资中代扣缴养老保险。
一审法院认为，饶祖文系原天星桥煤炭公司天星桥煤矿的职工。饶祖文为固定工资，月工资为4600元。2013年9月天星桥煤炭公司天星桥煤矿关闭，饶祖文便未再到天星桥煤炭公司上班，天星桥煤炭公司安排饶祖文作离岗体检的事实，双方均无异议，法院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，饶祖文于2014年4月8日经宜宾市疾病预防控制中心作出《职业健康检查报告书》，于2015年2月10日提出劳动仲裁申请，天星桥煤炭公司辩称饶祖文已过时效的理由与查明的事实不符，法院不予采纳。争议焦点：（一）未缴纳养老保险及医疗保险的损失。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险费应由饶祖文、天星桥煤炭公司共同向社保机构缴纳。现无证据证明饶祖文在社保已代天星桥煤炭公司缴纳了饶祖文的养老保险及医疗保险，也无证据证明饶祖文不能补交社会保险，故饶祖文要求由天星桥煤炭公司赔偿未缴纳养老保险及医疗保险造成的损失81204.4元的请求与法不符，法院不予支持。（二）经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，虽然2013年9月26日的[2013]17号《珙县人民政府关于2013年第二批关闭煤矿的决定》中，天星桥煤炭公司天星桥煤矿属关闭煤矿，方式为兼并重组关闭，但是在2014年1月20日天星桥煤炭公司天星桥煤矿与珙县煤炭管理办公室签订《珙县煤矿整顿关闭互助协议》，主动申请由珙县人民政府予以直接关闭，天星桥煤炭公司的该行为应属企业自主进行改制引发的争议，法院应予受理。饶祖文、天星桥煤炭公司双方劳动关系解除，饶祖文要求享受相关劳动待遇的理由与法相符，法院予以支持。由于饶祖文因天星桥煤炭公司天星桥煤矿关闭的客观情况发生重大变化，双方的劳动合同无法履行，导致饶祖文2013年9月后未再到天星桥煤炭公司上班，饶祖文不存在过错，故天星桥煤炭公司应向饶祖文支付经济补偿金。天星桥煤炭公司辩称是政府主导关闭非天星桥煤炭公司自主改制的理由与查明的事实不符，法院不予采信。饶祖文的结业证显示1994年4月25日的所在单位为天星桥煤矿，工会会员证显示饶祖文入会时间为2000年8月的事实，天星桥煤炭公司无异议，故饶祖文、天星桥煤炭公司应是1994年4月25日建立劳动关系。天星桥煤炭公司辩称该证据不能证明饶祖文在天星桥煤炭公司一直持续务工，饶祖文的工作时间应为2009年6月，对该事实，天星桥煤炭公司有责任提供证据加以反驳。由于天星桥煤炭公司提供的社保人员基本资料查询不足以证明天星桥煤炭公司的事实主张，对天星桥煤炭公司的该辩称意见，法院不予采信。综上，饶祖文的工作年限应为1994年4月-2013年9月。饶祖文诉请经济补偿金55200元（4600元/月×12个月）并无不当，法院予以支持。（三）赔偿金。由于天星桥煤炭公司天星桥煤矿系经政府同意被依法关闭，故饶祖文要求天星桥煤炭公司加付赔偿金55200元于法无据，法院不予支持。（四）未签订劳动合同的双倍工资。饶祖文自进入天星桥煤炭公司工作，双方即签订有书面劳动合同的事实存在，现饶祖文要求天星桥煤炭公司支付未签劳动合同双倍工资的诉请与法不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、由珙县天星桥煤炭生产有限公司于本判决生效后十日内支付饶祖文经济补偿金55200元。二、驳回饶祖文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由珙县天星桥煤炭生产有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
天星桥煤炭公司提交了以下证据：1.珙府[2013]87号、宜府[2013]171号文件，拟证明天星桥煤炭公司系政府主导关闭，不应当支付经济补偿金。饶祖文质证意见：对文件真实性无异议，天星桥煤炭公司不是国有、集体企业，天星桥煤炭公司应当支付经济补偿金。本院认为该证据一审中当事人已提交，不属于新证据，该证据真实性本院予以确认，但该证据不能达到天星桥煤炭公司证明目的。2.周仕高、黄景华、王朝忠、张同兵、郭朝均、杨兴云、李加强、李泽兵、饶祖文的职业健康检查表，拟证明体检日期为2013年12月23、24、25日，申请仲裁时间为2015年，故经济补偿金请求已超过仲裁时效。饶祖文质证认为，体检结论出具时间为2014年4月28日，体检结论未出具，天星桥煤炭公司不能解除劳动合同，请求未超过仲裁时效。本院认为双方对职业健康检查表真实性无异议，本院予以确认，但该表不能达到天星桥煤炭公司的证明目的。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：一、经济补偿金、赔偿金是否应予支持；二、天星桥煤炭公司是否应赔偿饶祖文未缴纳养老、医疗保险的损失；三、双倍工资请求是否超过仲裁时效。
关于焦点一，天星桥煤炭公司向珙县人民政府提出的《申请》及与珙县煤炭管理办公室签订的《珙县煤矿整顿关闭互助协议》均载明天星桥煤炭公司系主动申请关闭。天星桥煤炭公司因生产经营情况发生变化，导致与饶祖文的劳动合同无法继续履行，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。天星桥煤炭公司主张其系政府主导关闭，与查明的事实不符，本院对该辩解意见不予采信。关于经济补偿金的仲裁时效期间问题，天星桥煤炭公司关闭后，饶祖文一直在向天星桥煤炭公司主张相关待遇，同时向珙县人民政府提出请求，属于仲裁时效中断事由，故饶祖文主张的经济补偿金未超过仲裁时效期间。关于赔偿金，因饶祖文未提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿或低于最低工资标准的差额部分的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据，本院对赔偿金的请求不予支持。
关于焦点二，饶祖文二审上诉请求用人单位补缴社保费用，属于新增诉讼请求，本院对该请求不予审理，且该请求不属于劳动争议案件审理范围，饶祖文可依照法律规定通过劳动行政部门予以解决。关于饶祖文一审请求的未缴纳养老、医疗保险造成的损失，因饶祖文未举证证明其已缴纳了本应由用人单位缴纳的社保费用，也未举证证明现已不能补缴社保费用，造成了饶祖文的实际损失，故饶祖文主张的未缴纳养老、医疗保险造成的损失证据不足，本院不予支持，饶祖文可依照法律规定通过劳动行政部门要求用人单位补缴费用，或发生了实际损失后另行起诉要求赔偿相关损失。
关于焦点三，饶祖文请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，仲裁时效期间应依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定确定，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算一年。该仲裁时效期间分月计算，现饶祖文请求的二倍工资差额均超过了一年的仲裁时效期间，且未提供证据证明存在中止、中断情形，故本院对该项上诉请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由珙县天星桥煤炭生产有限公司负担5元，饶祖文负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 越太强
代理审判员 陈伟林
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李焕培