wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1227号
原告：浙江恒申紧固件制造有限公司。
法定代表人：庄柏坤。
委托代理人：庄佩珠。
被告：王金目。
原告浙江恒申紧固件制造有限公司（以下简称恒申公司）诉被告王金目劳动争议纠纷一案，于2015年4月7日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒申公司的委托代理人庄佩珠，被告王金目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒申公司诉称，被告系原告职工，从事冲床工岗位。2014年6月17日，被告在工作过程中受伤，经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年11月20日，经鉴定被告的伤残程度为十级。此前原告已为被告缴纳了工伤保险，被告已领取了伤残补助金，同时原告按规定向被告支付了停工留薪期工资。后被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出仲裁裁决。原告认为仲裁裁决认定事实不清，在被告停工留薪期内原告已按规定支付了全部工资，而裁决原告支付被告停工留薪期工资5950元有误。原告不服仲裁裁决，起诉要求判决原告不支付被告停工留薪期工资5950元。
被告王金目辩称，被告的月工资为3300元。被告所受伤害为跖骨骨折，被告查阅了各地标准，被告主张两个月停工留薪期时间不长。根据《工伤保险条例》规定，被告可以选择解除劳动合同，原告不能因此克扣被告工资。被告因主张工伤权利各地奔走，故交通费系客观存在的成本，请法院酌情确定。
经审理查明，被告王金目系原告恒申公司职工，从事冲床工，月工资3300元。2014年6月17日，被告在原告车间工作期间左脚不慎被压伤，即被送至绍兴市柯桥区中医院医治，经诊断为左足第五跖骨骨折。2014年8月6日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2014年11月20日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为十级。2015年1月4日，王金目向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：解除劳动关系；恒申公司支付停工留薪期工资6600元、交通费200元、一次性工伤医疗补助金7418.82元、一次性伤残就业补助金7418.82元、2014年11月和12月的工资6600元。2014年10月8日，该委作出仲裁裁决：自2015年1月4日起解除双方的劳动关系；恒申公司支付王金目一次性伤残就业补助金7418.82元、停工留薪期工资5950元、2014年11月、12月的工资6600元。原告对裁决支付被告停工留薪期工资5950元不服，遂起诉来院。事故发生后原告已支付被告1418元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明，被告提供的工伤认定决定书复印件、劳动能力鉴定结论通知书复印件、医疗诊断证明书、仲裁裁决书、交通费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，被告发生事故后被认定工伤且伤残程度为十级的事实清楚。因原告已为被告缴纳工伤保险，故被告主张的交通费、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金审核支付，本案中不作处理，原告应配合被告向工伤保险基金理赔。被告主张解除劳动关系，本院予以支持。双方对于原告支付被告一次性伤残就业补助金7418.82元、工资6600元的裁决内容无异议，本院予以认定。停工留薪期按照被告实际休息时间予以认定为两个月，停工留薪期工资认定为3300×2×70%=4620元。以上合计18638.82元。原告主张已支付了全部停工留薪期工资，但未提供证据证明，应当承担不利后果，本院按照被告自认金额1418元予以认定。
综上，本院对被告合理部分请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告浙江恒申紧固件制造有限公司的诉讼请求；
二、原告浙江恒申紧固件制造有限公司与被告王金目自2015年1月4日起解除劳动关系；
三、原告浙江恒申紧固件制造有限公司支付被告王金目工资、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等合计18638.82元，减去原告已支付的1418元，尚应支付17220.82元，款限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被告王金目的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年六月二十九日
书记员 骆俊斌
四川省丹巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹巴刑初字第13号
公诉机关四川省丹巴县人民检察院。
被告人曲某某，女，汉族，生于1965年1月2日，黑龙江省人，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月24日被丹巴县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于丹巴县看守所。
被告人郑某某，男，藏族，生于1975年11月11日，四川省丹巴县人，文盲。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月24日被丹巴县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于丹巴县看守所。
丹巴县人民检察院以丹检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人曲某某、郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹巴县人民检察院指派检察员汪涛出庭支持公诉，被告人曲某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日，丹巴县公安局民警在执勤过程中将正在丹巴县章谷镇凯鑫宾馆内吸食冰毒的海来某某某、补某某、罗某某抓获。侦查后发现曲某某与郑某某二人有贩卖毒品的重大嫌疑。2015年4月23日，丹巴县公安局将曲某某与郑某某抓获，经查，曲某某在成都市购买冰毒后用以贩养吸的方式与其男友郑某某贩卖毒品，曲某某在快车道网吧先后两次贩卖冰毒给海来某某某，一次收取两张面值为50元的移动充值卡，一次收取100元人民币；先后两次贩卖冰毒给袁某某，一次收取100元人民币，一次收取其200元人民币。郑某某分两次贩卖冰毒给海来某某某，共收取其400元人民币；贩卖冰毒给陈某，收取其200元人民币。公安机关从曲某某与郑某某位于古堡大酒店304房间及革什扎乡布科村水文站的两处住所内均搜出白色可疑晶体，经甘孜州计量检定测试所鉴定，被搜出的白色可疑晶体的总净重分别为1.8013克、0.7735克，经甘孜州公安局物证鉴定所鉴定，被搜出的白色可疑晶体均检验出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曲某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人郑某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，二被告人均为吸毒人员。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证据立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、二被告人的供述及辩解，足以认定。上述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，二被告人明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关对二被告的指控罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金在判决生效后三个月内缴纳，罚金上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日至2016年2月23日止）。
二、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金在判决生效后三个月内缴纳，罚金上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日至2016年2月23日止）。
三、扣押的1.8013克甲基苯丙胺及0.7735克甲基苯丙胺予以没收，在判决书生效后由丹巴县公安局予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 格绒初
审 判 员 曾关凤
人民陪审员 杜健康
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑 猛
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00008号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刁某甲，男，1995年6月4日出生，汉族，小学肄业，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）485号起诉书指控被告人刁某甲犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继等二人出庭支持公诉，被告人刁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底至2014年8月期间，被告人刁某甲伙同他人或单独盗窃共计10次，盗得财物价值共6566元。事实如下：
一、2013年年底的一天下午，刁某甲伙同刁强勇（在逃）来到重庆市大足区中敖镇（以下简称中敖镇）碑坳村8组杨某乙家外的地里，将杨某乙喂养在此的3只母鸡盗走。刁某甲获赃款100元。经鉴定，被盗母鸡价值共408元。
二、2013年年底的一天晚上，刁某甲伙同刁强勇来到重庆市大足区棠香街道（以下简称棠香街道）惜字阁村4组黄某甲家，将黄某甲喂养院坝鸡圈里的3只母鸡盗走。刁某甲获赃款50元。经鉴定，被盗母鸡价值共408元。
三、2014年1月的一天，刁某甲来到中敖镇碑坳村8组刁某乙家中，盗走刁某乙卧室箱子里的300元现金。
四、2014年四五月份的一天下午，刁某甲伙同刁强勇、“海娃”来到中敖镇碑坳村8组杨某丙家旁的山坡上，将杨某丙拴在此处的2只黑山羊盗走。刁某甲获赃款150元。经鉴定，被盗母鸡价值共1280元。
五、2014年5月的一天，刁某甲来到中敖镇碑坳村8组刁某乙家中，盗走刁某乙卧室箱子里的现金300元。
六、2014年7月的一天晚上，刁某甲伙同刁强勇来到棠香街道惜字阁村4组严某某家中，将严某某放在屋内的潜水泵盗走。经鉴定，被盗潜水泵价值10元。
七、2014年7月的一天晚上，刁某甲伙同刁强勇来到中敖镇碑坳村8组刘某某家中，将刘某某拴在猪圈内的1只黑山羊盗走。刁某甲获赃款50元。经鉴定，被盗黑山羊价值共1600元。
八、2014年7月份的一天，刁某甲”来到中敖镇碑坳村8组刁某丙家，将刁某丙喂养在院坝里的1只母鸡盗走。刁某甲获赃款150元。经鉴定，被盗母鸡价值共136元。
九、2014年上半年的一天，刁某甲伙同刁强勇来到棠香街道惜字阁村4组黄某乙家中，将黄某乙猪圈屋内的3只鸡、3只鸭盗走。刁某甲获赃款200元。经鉴定，被盗牲畜价值共508元。
十、2014年8月14日，刁某甲与刁强勇商量盗窃中敖镇碑坳村8组杨某甲饲养的山羊。二人来到杨某甲家外菜地上，用刀将杨某甲拴山羊的绳子割断，将杨某甲拴在该处的1只黑山羊盗走。经鉴定，被盗黑山羊价值1616元。
另查明，2014年8月14日，刁某甲、刁强勇盗得杨某甲的山羊后，由刁强勇骑摩托车与刁某甲将山羊运至中敖镇转洞村4组时被村民发现，刁强勇逃跑掉，刁某甲被村民控制住。村民通过手机打电话委托他人报警，民警来到中敖镇转洞村3组将刁某甲捉获。民警于2014年8月14日将查获的山羊1只发还给失主杨某甲。
刁某甲于2014年8月14日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。刁某甲到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，强制措施文书，指认现场笔录及照片、称量笔录、扣押笔录及清单、发还清单，涉案财物价格鉴定结论书，被害人杨某甲、杨某乙、杨某丙、黄某甲、严某某、黄某乙、刘某某、刁某乙、刁某丙的陈述，证人杨某丁的证言，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某甲以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年4月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刁某甲于本判决生效后十日内退还被害人杨某丙、黄某甲、严某某、黄某乙、刘某某、刁某乙、刁某丙的财物。不能退还原物的，按鉴定价值予以赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春梅
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 覃 洪
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 胡 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭承珏，男，1985年07月07日生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭承珏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭承珏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,543.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,543.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭承珏，男，1985年07月07日生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭承珏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭承珏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计129,543.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,543.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
拟稿方虎林核稿审管院长
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1644号
原告：熊国平，男，１９５９年９月９日出生，汉族，住湖北省团凤县。
委托诉讼代理人：胡嘉琛，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:罗田华隆石业有限公司。
法定代表人:曾维畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：廖祥树，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告熊国平诉被告罗田华隆石业有限公司（以下简称华隆公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊国平及其委托诉讼代理人胡嘉琛，被告华隆公司的委托诉讼代理人廖家富、廖祥树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
熊国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计130万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告单位铲车挪动石料时，将正在从事劳务的原告砸成重伤，经罗田县人民医院转至武汉大学中南医院住院治疗。经诊断：左大腿离断伴失血性休克。行结合手术后，因排异反应，原告被截肢。法医鉴定，伤残程度为五级。原告已自行装配假肢。被告已支付了原告住院期间的全部医疗费。被告对装配假肢等其他费用的赔偿，一直以种种理由拖延至今。原告要求被告承担直接侵权责任。
华隆公司辩称：第一，原告所诉事实不实,华隆公司没有侵权事实。第二，主体不合格，应由承包打石作业的林文彪作为被告并承担责任。第三，原告自己也有过错。第四，赔偿数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的对林文彪、熊树桃的调查笔录以及熊树桃的证明材料，用于证明其身体在被告工作场所受到损害，被告有异议但未提交相反证据推翻，结合被告提交的林文彪调查笔录，故本院对原告的该部分证据予以采信。被告对原告提交的应按照城镇居民标准计算损失的证据，以及其他证明被告侵权的证据有异议，认为没有事实和法律依据，不能充分达到证明目的，本院认为被告的异议理由充分，对原告的该部分证据不予采信。综合证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月24日，熊国平在华隆公司的矿山采石场工作时，铲车搬运石料作业中石料落下将熊国平砸伤。华隆公司将熊国平从采石场运送至公路边，120急救车转送至罗田县人民医院救治，因伤情较重，当日转送至武汉大学中南医院住院治疗48天，诊断为左大腿离断伤，行结合手术后又被截肢。经黄冈博林司法鉴定所鉴定为伤残程度为五级、伤后护理150日，经湖北省康复辅具技术中心鉴定为需装配大腿假肢并定期更换。另查明，华隆公司已垫付医疗费334327.58元。
本院认为，原告在被告的采石场工作，被石料砸伤，被告有过错，被告无证据证实原告具有过错，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告申请追加林文彪为被告承担雇主责任，因与原告的诉讼请求无关联性，理由不充分，本院不予支持。原告起诉时申请对被告的财产诉讼保全，因其当时没有提交证据证明被告应承担赔偿责任，故本院驳回原告的诉讼保全申请。依据人身损害赔偿司法解释及湖北省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合证据认定考虑酌定因素，认定原告的具体损失如下：医疗费334327.58元（被告已支付），住院伙食补助费2400元（50×48天），营养费2000元（20×100天），护理费12796元（31138÷365×150天），误工费10253.98元【11844÷365×（166天+150天）】，交通费2900元，残疾赔偿金142128元（11844×12年），假肢更换费用（按20年计算）为248000元（33000×6+50000），硅胶衬套更换费用（按20年计算）164160元（8640×19年），假肢维修费用（按20年计算）34650元（33000×7×0.15），鉴定费3600元，被扶养人生活费49015元（9803×5年），精神损害抚慰金18000元。共计1024230.56元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
罗田华隆石业有限公司赔偿熊国平共计人民币1024230.56元，剔除罗田华隆石业有限公司已支付的医疗费334327.58元，罗田华隆石业有限公司仍应赔偿熊国平689902.98元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清，被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费6800元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方虎林
审判员 张 琼
审判员 曹 荔
二〇一七年五月五日
书记员 徐永华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25701号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈宇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,241.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,241.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10853号
原告：李成功，男，1962年1月23日出生，香港居民，
委托代理人：朱茶林，系广东星凯律师事务所律师。
被告：沈宁颖，男，1976年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李成功诉被告沈宁颖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱茶林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于天河××××104自编二面积为33平方米的房屋，租期为三年，自2015年8月24日起至2018年8月23日止，双方约定租金标准等，被告应在每月14日前交纳下一个月的租金，逾期交纳租金的应按欠付租金金额的每日3%计向出租人支付违约金，被告逾期交租时间超过十日或以上的，则原告有权追究被告违约责任包括但不限于解除与被告的租赁合同、收回租赁物、没收被告交纳的租赁保证金、支付违约金或赔偿损失等。上述《房屋租赁合同》签订后，被告已实际接收并使用上述租赁物业。但自2015年9月起，被告就逾期交纳租金。2016年5月4日，被告离场，但被告至今拖欠原告自2016年1月24日起至2016年5月4日止的租金共计134666元。同时，还拖欠原告上述期间的水电物业管理费共计5406.26元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付2016年1月24日至2016年5月4日租金（按40000元/月计）；2、被告向原告支付逾期支付上述期间租金的违约金（以当月租金为本金，按每日万分之五标准，自上月15日起计至付清之日止）；3、被告向原告支付2016年1月24日至2016年5月4日的水电费6680.36元、物业管理费856.50元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月8日，原告（甲方，代理人李霞签署）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将天河××××104自编二房号出租给乙方作商业使用，建筑面积33平方米，2015年8月24日至2016年8月23日，每月租金40000元，2016年8月24日至2017年8月23日，每月租金43200元，2017年8月24日至2018年8月23日，每月租金46656元，租金按月结算，由乙方在每月的第十四日前缴纳下个月的租金，乙方向甲方交纳12万元作为保证金，乙方已清楚租赁保证金是作为乙方在合同有效期内履行各项承租义务责任的担保，是不能转作乙方交付的租金使用，乙方依时交纳租金，逾期交付租金的每逾期一日乙方须按当月租金额的3%向甲方支付违约金，同时甲方有权切断乙方的水电。如果逾期5日或以上的视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同并同时收回租赁物业，保证金不予退还；乙方须按时交纳租赁期内所产生的一切费用包括管理费、水电费、租赁税等税费及政府要求缴交的各项费用或政府征收的门面整饰费，由于本总电表由2户承租户共同使用，所以由2户总电表使用者负责协商计算好每月电费，按时交纳，由陈耀宗账户划缴等。
2015年9月15日，被告向原告出具《保证书》，内容为：我是天河南一路92号104-2租户，由于种种原因导致2015年9月24日至2015年10月23日的租金未能按合同约定时间缴交，本人保证最迟在2015年9月24日一定缴清租金，下不为例，如再拖欠愿意按合同约定执行。
2016年1月12日，原告向被告发出《律师函》，主张费�。
关于费用，原告出具广州城建开发物业有限公司的《发票》，发票显示该公司收取“南一路92号104之二”物业服务费2016年1月至5月856.50元；广州供电局有限公司的《发票》，显示该公司收取天河南一路92号104，陈耀宗2016年2月6日至2016年4月5日电费4440.07元；另原告出示陈耀宗工商银行流水单，扣缴“水费”若干，但未提供水费发票。
庭审时，原告表示被告于2016年5月4日将房屋钥匙交还，双方没有办理交接手续。另原告表示收取被告租赁保证金12万元，依约可没收。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。
支付租金及交还场地是被告的义务，由被告进行举证，现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放�举证，对原告主张被告拖欠租金并于2016年5月4日收回房屋的事实，予以采信。原告于2016年5月4日收回房屋，租金应计至2016年5月3日，对原告主张的超出部分，予以驳回。租金计算周期为当月24日至下月23日，租金按40000元/月计算。被告逾期交纳租金，依约应承担违约责任，按约定标准为当月租金额的3%，现原告自行下降标准为每日万分之五，属其诉讼权利自由主张，本院予以照准。即以当月租金40000元为本金，按每日万分之五标准，自上月的15日起计至付清之日止，计费月按当月24日计至下月23日，但从公平角度，当月逾期支付租金产生的违约金以当月租金本金40000元为限。对于原告主张的超出部分，本院予以驳回。
对于租赁期限产生的费用，依约由被告承担，现双方未办理书面交接手续，原告持有广州城建开发物业有限公司的《发票》原件，视为原告代�“南一路92号104之二”费用，从发票可见，每月物业管理费为171.30元，现原告自认于2016年5月4日收回房屋，其中5月4日至5月30日的物业管理费不应由被告承担，故此原告代垫2016年1月1日至2016年5月3日的物业管理费为701.79元；对于水费，原告提供他人账户流水，未有发票及计费周期等证据佐证，该主张缺乏事实依据，不予支持。对于电费，原告出示的广州供电局《发票》原件，但该发票显示为“天河南一路92号104”房屋记录，双方在合同明确104房存在2户租户，现原告未能举证各租户的实际使用电费数据，未能提供经双方确认的电表计费起止读数，该主张缺乏充分事实依据，不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈宁颖于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告李成功支付2016年1月24日至2016年5月3日的租金（按40000元/月计）
被告沈宁颖于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告李成功支付上述期间逾期支付租金的违约金（计费月按当月24日计至下月23日；当月逾期支付租金的违约金以40000元为本金，按每日万分之五标准；自上月的第15日计至实际付清之日止；当月租金产生的违约金以本金40000元为限）。
被告沈宁颖于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告李成功支付2016年1月1日至2016年5月3日的物业管理费701.79元。
驳回原告李成功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由原告李成功负担100元，由被告沈宁颖负担3120元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 林慧莉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁怡筠
本判决书已于2017年3月日送达
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初617号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年6月26日出生，汉族，广西防城港市人，初中文化，住防城港市。
被告人吴某某，男，1982年9月12日出生，汉族，广西防城港市人，小学文化，住防城港市。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人张某某、吴某某犯抢夺罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员付萍出庭支持公诉，被告人张某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月23日22时许，被告人张某某、吴某某商量作案后，由张某某驾驶摩托车搭载吴某某窜到东莞市大朗镇长塘村长塘新街长兴隆宾馆门前路段伺机抢夺。见黄某某携带手提包经过，张某某遂驾车靠近黄，吴某某趁黄不备夺走黄的手提包（价值96元，内有价值525元的LG-F300S手机1台、价值1099元的iphone4S手机台以及现金250.8元）。期间，该手提包在拉扯过程中掉落地面导致2台手机掉出包外，张某某、吴某某遂拿着手提包逃离现场。随后，伏击队员追赶将张某某、吴某某抓获归案，缴获上述赃款物以及摩托车等作案工具。破案后，上述赃款物已发还被害人黄某某。
以上事实，被告人张某某、吴某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、吴某某乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某、吴某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张某某、吴某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人张某某、吴某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张某某、吴某某驾驶机动车抢夺，应从重处罚；鉴于二人在犯罪过程中由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，涉案财物已经追缴，归案后认罪态度较好，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23起至2016年5月22日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23起至2016年5月22日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库；暂扣在东莞市公安局大朗分局的摩托车1台，予以没收，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年三月十六日
书记员 施婉仪
杨杰
第3页共3页
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执414号
申请执行人徐显奎，男，1973年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人田兴春，女，1970年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
徐显奎诉田兴春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第438号民事调解书已发生法律效力，该判调解书载明：“一、被告田兴春借原告徐显奎的借款50000元，其自愿在2015年9月2日前一次性偿还50000元及利息（利息从2013年4月9日起，按月息2%计算）；二、原告徐显奎自愿放弃其余诉讼请求。”因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。执行中经调查被执行人田兴春暂无可供执行的财产，且去向不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾典友
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更212号
罪犯粟杨林，男，1975年2月10日出生于四川省岳池县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2002�12月17日作出（2002）佛刑初字第162号判决，以被告人粟杨林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后在广东省广州监狱服刑；2006年5月28日罪犯粟杨林遣疆，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区（以下简称：米兰监狱）服刑。2005年8月25日广东省高级人民法院作出（2005）粤高法刑执字第979号刑事裁定对罪犯粟杨林减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2005年8月25日至2025年8月24日止；2008年9月9日农二师中级人民法院作出（2008）农二刑执字第1015号刑事裁定对罪犯粟杨林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期自2005年8月25日至2024年2月24日止；2012年3月22日农二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第0248号刑事裁定对罪犯粟杨林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变，刑期自2005年8月25日至2022年7月24�止；2014年4月8日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第00136号刑事裁定对罪犯粟杨林减去有期徒刑一年四个月，刑期自2005年8月25日至2021年3月24日止，剥夺政治权利七年不变。
执行机关米兰监狱因罪犯粟杨林确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月22日在米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警陶杰、于帅出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减�。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯粟杨林在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.5分，文化89.3分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯粟杨林自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬4次，共获奖分155.2分，出勤100%，工效123.6，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯粟杨林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯粟杨林减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二〇一九年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6974号
原告黄某某。委托代理人胡金标。被告王某某。委托代理人陈林。原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人胡金标、被告王某某及其委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与被告女儿系邻居关系。被告因资金周转需要，自2015年4月8日至同年7月13日期间，陆续向原告借款5.8万元。但到期后被告一直拖欠不还，原告催款无果，遂起诉要求依法判令被告王某某归还原告借款5.8万元，并支付利息1万元。诉讼中，原告变更利息的诉请，要求被告以5.8万元为基数、按银行同期贷款利率支付2015年4月8日至2016年7月7日的利息。被告王某某辩称，对借款金额有异议。被告总计向原告借款4.8万元。至今被告已支付原告利息5200元。经审理查明，原告与被告女儿系邻居关系。自2015年4月8日至同年7月13日期间，被告王某某陆续向原告借款5.3万元。借款之后，被告也陆续支付了原告利息5000元。到期后被告一直拖欠借款本金不还，原告催款无果，遂涉诉。审理中，原、被告双方一致同意之前支付的5000元利息作为截止本案宣判之日止被告的应付利息，双方确认宣判日之前的利息已结算并支付完毕。原告因此变更诉请，只要被告归还借款本金5.3万元。以上事实，有借据、银行转账凭证及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告黄某某与被告王某某之间借款法律关系明确。原告已按约向被告交付借款，被告王某某理应按约还款，现被告拖欠不还，应依法承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决生效之日起十日内返还原告黄某某借款人民币5.3万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1125元，减半收取562.5元，由被告王某某负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08236号
原告：徐丽娟，女，现住沈阳市于洪区
原告：张银，男，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告徐丽娟、张银诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐丽娟、张银、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十四条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行中约定2012年6月30日水通、电通。可实际生活中生活用水中含有大量浑浊物、悬浮物，并且园区路面不平、电线任意下垂及外漏、多数地方手机无信号、电视无有线、无煤气、无电表、无楼牌号、无井盖、无排水口、无健身场所、无健身器材。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付关于基础设施、公共配套建筑正常运行违约金5762元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求没有事实及法律依据，合同第十四条约定，应该在2012年9月30日前通电、通水即可，诉争房屋已经通水通电，被告履行了义务。关于违约金数额，即使存在，2013年11月24日之前的违约金，原告起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效。
经审理查明，原告徐丽娟、张银与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路76号151室房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为463948元，合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年8月22日，原告办理了入住手续。
原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。
2015年11月24日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的基础设施、公共配套建筑正常运行违约金，合同第十四条约定，“出卖人承诺与该商品正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、2012年6月30日水通；2、2012年6月30日电通；3、煤气（或天然气）达到入住率70%以上，由煤气（或天然气）公司开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人按日向买受人支付交付房款的十分万之一的违约金，合同继续履行。”原告入住后，案涉房屋配有临时水、临时电。原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐丽娟、张银的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收25元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月八日
书记员 胡楠
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00292号
原告刘焓。个体。
法定代理人，刘佳，男，1985年2月21日出生，系刘焓之弟。
委托代理人，赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告卢国臣，个体。系河北绿恒农业开发有限公司法人代表。
被告河北绿恒农业开发有限公司（自然人独资），组织机构代码证载明的公司地址为：河北省石家庄市裕华区东岗路8号。
法定代表人卢国臣。
刘焓诉卢国臣、河北绿恒农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳、赵雪刚到庭参加诉讼。被告卢国臣、以及被告河北绿恒农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘焓诉称，2012年2月25日，被告卢国臣从原告处借款100万元整并签订了借款合同，双方约定借款期限一个月，自2012年2月25日至2012年3月24日。月利率20‰，月费率20‰。被告河北绿恒农业开发有限公司自愿为卢国臣的借款承担连带保证责任。保证范围：借款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用。根据借款合同，被告卢国臣应按月支付利息，但是自2013年1月以后就停止支付利息，也没有归还本金。多次催要无果。
2011年12月15日，被告卢国臣从原告处借款500万元整并签订了借款合同，双方约定借款期限六个月，自2011年12月15日至2012年6月14日止，月利率20‰，月费率20‰。被告河北绿恒农业开发有限公司自愿为卢国臣的借款承担连带保证责任。保证范围：借款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用。此后，根据借款合同规定，被告卢国臣应按月支付利息，但是自2013年1月以后就停止支付利息，也没有归还本金。多次催要无果。原告据此起诉两被告，请求判令：一、被告卢国臣立即归还人民币600万元并支付利息。2、判令被告河北绿恒农业开发有限公司承担连带保证责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未提交答辩状，且经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭应诉。
经审理查明，2011年12月15日，被告卢国臣从原告处借款500万元整并签订了借款合同，双方约定借款期限六个月，自2011年12月15日至2012年6月14日，月利率20‰，月费率20‰。被告河北绿恒农业开发有限公司自愿为卢国臣的借款承担连带保证责任。保证范围：借款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后原告按合同规定支付了借款，被告卢国臣出具了借据。但是自2013年1月以后就停止支付利息，也没有归还本金。多次催要无果。
2012年2月25日，被告卢国臣从原告处借款100万元整并签订了借款合同，双方约定借款期限一个月，自2012年2月25日至2012年3月24日，月利率20‰，月费率20‰。被告河北绿恒农业开发有限公司自愿为卢国臣的借款承担连带保证责任。保证范围：借款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后原告按合同规定支付了借款，被告卢国臣出具了借据。但是自2013年1月以后就停止支付利息，也没有归还本金。多次催要无果。
以上事实，有借款合同、担保合同、借据及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同、保证合同合法有效。合同签订后原告履行了付款义务，但两被告拒不履行相应义务，已构成违约。两被告除应履行归还本息责任外，还应承担违约责任。双方签订的借款合同的月利率与月费率并无本质不同。根据最高人民法院相关规定民间借贷不得高于银行同期贷款利率4倍，约定超过4倍的，其超过部分不予保护。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告卢国臣归还原告刘焓600万元本金及利息（利息支付时间从2013年2月1日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告河北绿恒农业开发有限公司对以上债务负连带保证责任。
逾期如不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，债务人并应加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费59390元，由被告卢国臣和被告河北绿恒农业开发有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 毛建国
审判员 蔡慧芳
审判员 韩兴振
二〇一三年十二月十一日
书记员 雷 军
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民三初字第00292号
原告刘焓
法定代理人刘佳
委托代理人赵雪刚
被告卢国臣
被告河北绿恒农业开发有限公司（自然人独资）
法定代表人卢国臣。
刘焓诉卢国臣、河北绿恒农业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘佳、赵雪刚到庭参加诉讼。被告卢国臣、以及被告河北绿恒农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘焓诉称，2012年2月25日，被告卢国臣从原告处借款100万元整并签订了借款合同，双方约定借款期�一个月，自2012年2月25日至2012年3月24日。月利率20‰，月费率20‰。被告河北绿恒农业开发有限公司自愿为卢国臣的借款承担连带保证责任。保证范围：借款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用。根据借款合同，被告卢国臣应按月支付利息，但是自2013年1月以后就停止支付利息，也没有归还本金。多次催要无果。
2011年12月15日，被告卢国臣从原告处借款500万元整并签订了借款合同，双方约定借款期限六个月，自2011年12月15日至2012年6月14日止，月利率20‰，月费率20‰。被告河北绿恒农业开发有限公司自愿为卢国臣的借款承担连带保证责任。保证范围：借款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用。此后，根据借款合同规定，被告卢国臣应按月支付利息，但是自2013年1月以后就停止支付利息，也没有归还本金。多次催要无果。原告据此起诉两被告，请求判令：一、被告卢国臣立即归还人民币600万元并支付利息。2、判令被告河北绿恒农业开发有限公司承担连带保证责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未提交答辩状，且经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭应诉。
经审理查明，2011年12月15日，被告卢国臣从原告处借款500万元整并签订了借款合同，双方约定借款期限六个月，自2011年12月15日至2012年6月14日，月利率20‰，月费率20‰。被告河北绿恒农业开发有限公司自愿为卢国臣的借款承担连带保证责任。保证范围：借款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后原告按合同规定支付了借款，被告卢国臣出具了借据。但是自2013年1月以后就停止支付利息，也没有归还本金。多次催要无果。
2012年2月25日，被告卢国臣从原告处借款100万元整并签订了借款合同，�方约定借款期限一个月，自2012年2月25日至2012年3月24日，月利率20‰，月费率20‰。被告河北绿恒农业开发有限公司自愿为卢国臣的借款承担连带保证责任。保证范围：借款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的费用。借款合同签订后原告按合同规定支付了借款，被告卢国臣出具了借据。但是自2013年1月以后就停止支付利息，也没有归还本金。多次催要无果。
以上事实，有借款合同、担保合同、借据及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同、保证合同合法有效。合同签订后原告履行了付款义务，但两被告拒不履行相应义务，已构成违约。两被告除应履行归还本息责任外，还应承担违约责任。双方签订的借款合同的月利率与月费率并无本质不同。根据最高人民法院相关规定民间借贷不得高于银行同期贷款利率4倍，约定超过4倍的，其超过部分不予保护。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百〇六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告卢国臣归还原告刘焓600万元本金及利息（利息支付时间从2013年2月1日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告河北绿恒农业开发有限公司对以上债务负连带保证责任。
逾期如不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，债务人并应加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费59390元，由被告卢国臣和被告河北绿恒农业开发有限公负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省高级人民法院。
审判长 毛建国
审判员 蔡慧芳
审判员 韩兴振
二〇一三年十二月十一日
书记员 雷 军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21979号
原告：黄庆,女,1983年8月25日出生,汉族,户籍地湖南省长沙县,现住上海市青浦区。
被告：上海天鹞医疗科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄虎，总经理。
委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。
原告黄庆与被告上海天鹞医疗科技有限公司(以下简称天鹞公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄庆，被告委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因拆除装修、设备的损失45,000元(人民币，下同)。事实与理由：上海市闵行区春申路XXX弄XXX号乙XXX室商铺由原告向产权人租赁。2015年7月2日，被告租用原告位于上海市闵行区春申路XXX弄XXX号乙XXX室商铺，合同期为2015年7月2日至2016年7月2日。被告承租商铺后，私自拆除了商铺内的装修及设施，仅剩空调、地砖、招牌灯箱等。被告天鹞公司在商铺内经营了一段时间后，擅自将商铺经营权及空调电器转让给了案外人上海A生物科技有限公司(以下简称A公司)使用，并向原告表示天鹞公司与A公司是同一家公司。在原告与天鹞公司的合同到期后，原告收到了天鹞公司与A公司共同的法定代表人黄虎寄来的承租人为A公司的租房协议，原告只得于10月1日签署了该协议，租期为2016年10月1日至2017年9月30日。2017年2月，商铺权利人通知原告称双方的租赁合同到期后不再续租。之后，原告通知A公司法定代表人黄虎要求支付转让费，否则就要求搬离商铺。A公司表示其已向天鹞公司的王付勇支付了转让费，故拒绝再向原告支付转让费，亦不愿搬离。现为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
诉讼中，原告表示，诉讼请求主张的赔偿款45,000元，包括装修和设施赔偿款30,000元，转让费损失15,000元。
被告天鹞公司辩称：涉案的商铺产权人为王某某，原告承租该商铺，对商铺仅享有使用权，而对商铺的资产是否享有所有权则需要提供证据证明。原、被告于2015年7月2日交接商铺时，原告同意被告对商铺进行装修，且被告承租房屋后必然会进行装修。原、被告之间的租赁期限届满后，原告与案外人A公司签订了租赁合同，由A公司以每月4,000元的租金标准承租涉案商铺。天鹞公司与A公司的法定代表人为同一人，不存在A公司向天鹞公司支付转让费的情况。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案商铺的权利人为案外人王某某。原告向案外人王某某承租了涉案房屋。
2015年7月2日，原告作为出租人、被告作为承租人，双方签订一份《租房协议》，约定，原告将涉案商铺出租给被告，租期为2015年7月2日至2016年7月2日，月租金3,800元；被告支付押金3,800元。合同第6条以手写方式注明：当合同到期如一方需终止或提前终止协议，需提前2月告知另一方，否则押金不予退还，同意不得私自拆除内部设施及电器。
合同签订后，被告支付了3,800元押金。双方交接房屋后，被告拆除了商铺内原有的货架等，重新作了简单装修。此后，被告在涉案商铺内经营医疗器械。
租赁合同期届满后，双方未续签租赁合同。
2016年9月8日，原告黄庆与案外人A公司签订一份《租房合同书》，约定，原告将涉案商铺出租给A公司，租期为2016年10月1日至2017年9月30日，月租金4,000元。合同对其他事项亦作了约定。此后，A公司按约向原告支付租金。
2017年4月，原告与商铺权利人签订的租赁合同期限届满。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，其向案外人谷汾玲支付了涉案商铺的转让费45,000元后，向商铺权利人承租商铺用于经营销售儿童玩具。被告承租商铺后，拆除装修和设施，现仅剩余空调、地砖和灯箱招牌，由A公司在使用。
以上事实，由原告提供的原、被告签订的租房协议、被告提供的原告与A公司签订的租房合同书等，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，合法有效。在租赁合同履行期间，原告对于被告装修从未提出异议，且在合同期满后原告将房屋另行出租给案外人A公司时，原告对于被告的装修亦未提出质疑，而在A公司向原告承租涉案商铺后，原告即对于被告拆除货架等设施重新装修房屋提出异议并要求赔偿，首先，原告主张的30,000元损失赔偿缺乏足够的依据，更无30,000元损失额的具体计算的依据，其次，原告在向案外人重新出租商铺后，要求被告赔偿装修损失，明显不合常理，况且原告原先经营销售儿童玩具，在将房屋出租给被告时明知被告是经营销售医疗器械，必须会重新改造、装修商铺，现原告又以被告私自装修，损坏原有装修和设备为由要求赔偿的理由，本院难以认同。关于原告主张的转让费损失15,000元，明显缺乏合同依据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鉴于原告对自己的主张未能提供充分的事实依据和法律依据，原告的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币462.50元，由原告黄庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执3006号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司，住所地：庄河市城关街道水仙委。
法定代表人：曲明义，系改行行长。
委托代理人：孙铭志，男，1987年4月14日出生，汉族，系该行员工。
被执行人：史彬，男，1952年5月25日出生，汉族，住庄河市黑岛镇西阳宫村西吴屯。
被执行人：刘景林，男，1977年5月12日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村白东屯。
被执行人：刘德东，男，1957年4月23日出生，汉族，住庄河市黑岛镇于粉房村小沟二屯。
被执行人：于圣祥，男，1940年11月25出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村腊树院屯。
被执行人：李金贤，男，1956年12月25日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村东大城屯。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司与被执行人史彬、刘景林、刘德东、于圣祥、李金贤金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月2日作出（2009）庄民初字第2447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月8日向本院申请执行。执行标的额：5万元及利息，执行费650元（未交）。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人无被执行人财产线索，并向本院明确表示同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林晓龙
代理审判员 李 治
人民陪审员 宋起德
二〇一七年二月十四日
书 记 员 于美令
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9639号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告陈受斌，男，汉族，1982年6月24日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈受斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告陈受斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告陈受斌立即向原告清偿支款本金86101.47元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月14日合共150915.52元）；二、本案诉讼费用由被告陈受斌承担。事实与理由：2011年10月26日，被告陈受斌向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××04），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月14日，被告陈受斌尚欠原告本金86101.47元、利息及有关费用共计150915.52元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告陈受斌未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月14日，被告陈受斌拖欠原告本金86101.47元及利息18899.18元、滞纳金45914.87元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：86101.47元×5%≈4305.07元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈受斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金86101.47元及利息18899.18元、滞纳金4305.07元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1659元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担457元，由被告陈受斌负担1202元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9639号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告陈受斌，男，汉族，1982年6月24日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈受斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告陈受斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告陈受斌立即向原告清偿支款本金86101.47元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月14日合共150915.52元）；二、本案诉讼费用由被告陈受斌承担。事实与理由：2011年10月26日，被告陈受斌向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××04），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月14日，被告陈受斌尚欠原告本金86101.47元、利息及有关费用共计150915.52元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告陈受斌未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：截至2016年6月14日，被告陈受斌拖欠原告本金86101.47元及利息18899.18元、滞纳金45914.87元。另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：86101.47元×5%≈4305.07元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈受斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金86101.47元及利息18899.18元、滞纳金4305.07元（上述利息暂计至2016年6月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1659元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担457元，由被告陈受斌负担1202元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  赖洁二〇一六年十一月二日书 记 员  陈尔
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第1955号
原告程昌发，男，1953年生，汉族，贵州省桐梓县人。
被告桐梓鑫豪房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人简小飞，总经理。
委托代理人杨再敏，该公司办公室主任。
原告程昌发与被告桐梓鑫豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程昌发，被告桐梓鑫豪房地产开发有限公司委托代理人杨再敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款300000元，约定月息3%，每月结算一次，借款期限为一年。被告借到上述款项后至今未按约定偿还本金及支付利息。原告多次催促无果，现诉至人民法院，要求1.判决被告偿还借款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2.诉讼费用由被告负担。
被告辩称：借款是事实，但是公司目前经济困难，只有用房子来抵偿。
经审理查明：被告于2014年6月5日向原告出具借条，借款300000元，约定月息3%，每月结算一次，借款期限为一年。原告当日将300000元现金支取后借给被告。审理中，原告自认收到被告利息9000元。双方对利息问题一致同意按照法律规定计算。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交借条、《取款凭证》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告对借款事实无异议，其借款于2015年6月5日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告应当按照约定的期限及时偿还借款，其未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。对于利息问题，双方约定了从借款时起每月结算一次利息，约定月息3%，对超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的部分依法不予保护，双方对按照国家规定利率计算利息无异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，从借款时间2014年6月5日起，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付利息给原告，被告已经支付的利息9000元应予扣减。综上，原告的诉讼请求理由充分，符合法律规定，依法应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
桐梓鑫豪房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还程昌发借款本金人民币30万元；并从2014年6月5日起至30万元还清之日止，按月以30万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付利息（支付时扣减利息人民币9000元）。
已减半收取的案件受理费2900元，由被告桐梓鑫豪房地产开发有限公司负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 令狐昌友
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗 晓
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2182号
原告：王东伟，男，汉族，1988年11月4日出生，住河南省柘城县。
被告：孙国旗，男，汉族，1989年1月2日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告王东伟诉被告孙国旗彩票、奖券纠纷一案过程中，原告王东伟于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王东伟负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年五月十八日
书记员 ：李彩华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初220号
原告亢保枝，女，1969年5月21日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人郑士宽，武陟县法律服务所法律工作者。
被告刘天才，男，1966年7月16日出生，汉族，住武陟县。
被告杜小菊，女，1966年1月12日出生，汉族，住武陟县。
原告亢保枝与被告刘天才、杜小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢保枝及其委托代理人郑士宽、被告刘天才、杜小菊到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。
原告亢保枝诉称，被告刘天才和焦作市众香食品厂法定代表人杜小菊系夫妻关系，早在2011年由于我儿子和被告儿子同去当兵相识，被告刘天才多次找我说想办食品厂借钱，就这样到今年9月1日和我结账共欠款贰拾万元，刘天才给我打了欠条并加盖了食品厂公章，我儿子结婚也没有给我钱，久讨未果，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告贰拾万元（￥200000）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘天才辩称，我借亢保枝的钱初次借款是2011年，借款10万元，口头约定利息是一分五，我和亢保枝认识是因为两家孩子当兵的时候，在招兵现场认识的，当时原告说她的钱在别处，和别人说的是一分二，我给她说最高给她一分五，在朝阳二街从信用社转到我的卡上，该10万元在2011年、2012年、2013年、2014年的利息全部结清了，2013年前后她陆续又给我了共计3万元，该3万元也是利息1.5分，一直到2014年9月份，该13万利息全部结清了。从2014年9月1号到2016年9月1号的利息是3万，本金加利息还剩20万，原告说孩子结婚，我一直没有借到钱就一直没有给原告。我现在还剩13万本金和7万元利息没有还给原告。以前打的条都是期限一年，这次打的条上没有写期限，原告就起诉我了，对于这点我不认可，我认为原告是没有到期就起诉我了。还有原告上次到法庭调解时，原告要求我重新写了一张条，但是2016年9月1日那个证明没有给我，现在是两张条，我要求原告将重新写的那张条拿出来撕毁。
被告杜小菊辩称，被告刘天才借原告钱的一切事情经过我什么都不知道，包括他借钱我都不知道，条上的签名不是我签的，是刘天才签的。
经审理查明，原被告系朋友关系，2011年时被告刘天才因做生意需要资金向原告借款10万元，约定月息1.5分，原告通过银行转账方式给付了被告10万元，该10万元本金在2011年、2012年、2013年、2014年9月份的利息均已结清，后被告刘天才于2013年先后共计借到原告现金3万元，约定月息1.5分，该3万元自借款之日起至2014年9月份的利息均已结清，上述借款经原被告双方核算，被告于2016年9月1日给原告出具证明一份，证明内容为：“今借到亢保枝现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：刘天才，杜小菊，2016年9月1号。”双方在庭审中均认可对该证明中的借款约定月息1.5分，被告出具欠款证明后还款500元。现原告以被告欠原告款为由，诉至本院。另查明，该证明中杜小菊签名系刘天才书写。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的2016年9月1日证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实�依据。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘天才借原告亢保枝款，有被告为原告出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告刘天才，根据本案查明的事实，被告刘天才、杜小菊给原告出具的2016年9月1日的证明中“杜小菊”签名系被告刘天才书写，该签名对被告杜小菊不具备法律效力。因被告刘天才与被告杜小菊系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告杜小菊虽认为对被告刘天才借原告亢保枝款项事情不清楚，但其未能提供证据证明该借款系被告刘天才个人债务，故上述借款应认定为夫妻共同债务。关于被告支付给原告的500元是本金还是利息问题，根据法律规定，借款人应当按照约定支付利息，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照先还利息后还本金的顺序，结合本案事实，被告支付给原告的500元，本院认定为利息。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘天才、杜小菊在本判决生效后十日内偿还原告亢保枝借款本金200000元。
如被告刘天才、杜小菊逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为2150元，由被告刘天才、杜小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑珊珊
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初220号原告亢保枝，女，1969年5月21日出生，汉族，住武陟县。委托代理人郑士宽，武陟县法律服务所法律工作者。被告刘天才，男，1966年7月16日出生，汉族，住武陟县。被告杜小菊，女，1966年1月12日出生，汉族，住武陟县。原告亢保枝与被告刘天才、杜小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢保枝及其委托代理人郑士宽、被告刘天才、杜小菊到庭参�了诉讼，本案现已审理终结。原告亢保枝诉称，被告刘天才和焦作市众香食品厂法定代表人杜小菊系夫妻关系，早在2011年由于我儿子和被告儿子同去当兵相识，被告刘天才多次找我说想办食品厂借钱，就这样到今年9月1日和我结账共欠款贰拾万元，刘天才给我打了欠条并加盖了食品厂公章，我儿子结婚也没有给我钱，久讨未果，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告贰拾万元（￥200000）。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘天才辩称，我借亢保枝的钱初次借款是2011年，借款10万元，口头约定利息是一分五，我和亢保枝认识是因为两家孩子当兵的时候，在招兵现场认识的，当时原告说她的钱在别处，和别人说的是一分二，我给她说最高给她一分五，在朝阳二街从信用社转到我的卡上，该10万元在2011年、2012年、2013年、2014年的利息全部结清了，2013年前后她陆续又给我了共计3万元，该3万元也是利息1.5分，一直到2014年9月份，该13万利息全部结清了。从2014年9月1号到2016年9月1号的利息是3万，本金加利息还剩20万，原告说孩子结婚，我一直没有借到钱就一直没有给原告。我现在还剩13万本金和7万元利息没有还给原告。以前打的条都是期限一年，这次打的条上没有写期限，原告就起诉我了，对于这点我不认可，我认为原告是没有到期就起诉我了。还有原告上次到法庭调解时，原告要求我重新写了一张条，但是2016年9月1日那个证明没有给我，现在是两张条，我要求原告将重新写的那张条拿出来撕毁。被告杜小菊辩称，被告刘天才借原告钱的一切事情经过我什么都不知道，包括他借钱我都不知道，条上的签名不是我签的，是刘天才签的。经审理查明，原被告系朋友关系，2011年时被告刘天才因做生意需要资金向原告借款10万元，约定月息1.5分，原告通过银行转账方式给付了被告10万元，该10万元本金在2011年、2012年、2013年、2014年9月份的利息均已结清，后被告刘天才于2013年先后共计借到原告现金3万元，约定月息1.5分，该3万元自借款之日起至2014年9月份的利息均已结清，上述借款经原被告双方核算，被告于2016年9月1日给原告出具证明一份，证明内容为：“今借到亢保枝现金贰拾万元整，￥200000元，借款人：刘天才，杜小菊，2016年9月1号。”双方在庭审中均认可对该证明中的借款约定月息1.5分，被告出具欠款证明后还款500元。现原告以被告欠原告款为由，诉至本院。另查明，该证明中杜小菊签名系刘天才书写。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的2016年9月1日证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实�依据。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘天才借原告亢保枝款，有被告为原告出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告刘天才，根据本案查明的事实，被告刘天才、杜小菊给原告出具的2016年9月1日的证明中“杜小菊”签名系被告刘天才书写，该签名对被告杜小菊不具备法律效力。因被告刘天才与被告杜小菊系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告杜小菊虽认为对被告刘天才借原告亢保枝款项事情不清楚，但其未能提供证据证明该借款系被告刘天才个人债务，故上述借款应认定为夫妻共同债务。关于被告支付给原告的500元是本金还是利息问题，根据法律规定，借款人应当按照约定支付利息，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照先还利息后还本金的顺序，结合本案事实，被告支付给原告的500元，本院认定为利息。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告刘天才、杜小菊在本判决生效后十日内偿还原告亢保枝借款本金200000元。如被告刘天才、杜小菊逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费为2150元，由被告刘天才、杜小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  吕洪涛二〇一七年三月十六日书 记 员  郑珊珊
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1252号
自诉人张某1，男，1982年2月23日出生，汉族。
被告人张某2，男，1987年7月11日出生，汉族。
自诉人张某1以被告人张某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人张某2与自诉人张某1达成和解并履行完毕民事判决书中确定的义务，自诉人张某1表示对被告人张某2予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一七年十月二十八日
书记员 林 坤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01222号
上诉人（原审原告）：刘宏，女，1978年8月27日出生，汉族。
委托代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘志超，男，1975年11月11日出生，汉族。
委托代理人：刘先希（刘志超之父），1946年10月6日出生，汉族。
委托代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
上诉人刘宏因与被上诉人刘志超变更抚养关系纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民一初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘宏的委托代理人罗仲欣，被上诉人刘志超的委托代理人刘先希、胡炳鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月11日，刘宏向一审法院提起诉讼，请求判令：1、变更婚生子刘奥鹏由刘宏抚养；2、刘志超每月支付抚养费600元至刘奥鹏成年为止；3、本案诉讼费由刘志超承担。
一审法院经审理查明，刘宏与刘志超原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育一子名刘奥鹏（2007年12月21日出生），现系武汉某寄宿小学一年级学生。刘奥鹏出生后与刘宏、刘志超一起在刘志超父母家居住生活至2011年4月7日。2012年2月13日，刘宏以与刘志超夫妻感情破裂为由起诉离婚，经法院主持调解，2012年4月16日双方达成离婚调解协议，约定婚生子刘奥鹏由刘志超自行抚养。刘宏与刘志超离婚后，刘宏将婚生子滞留身边在其娘家居住生活至今。期间，刘志超要求刘宏按调解协议将婚生子交由其抚养，但遭到刘宏的拒绝。2012年8月，刘志超向武汉市蔡甸区人民法院申请强制执行，要求刘宏按调解协议将婚生子刘奥鹏交由其抚养，该案目前尚在执行中。2013年2月25日，刘宏向法院起诉要求将婚生子刘奥鹏变更由其抚养，一审法院判决将刘奥鹏变更为刘宏自行抚养，刘志超不服该判决，提起上诉，二审法院撤销一审判决，驳回刘宏的诉讼请求。嗣后，刘宏不服二审法院的判决，向武汉市中级人民法院申请再审，在再审的过程中，于2013年9月23日自愿撤回再审申请。时至2014年8月11日，刘宏再次诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，刘宏与刘志超于2012年4月经法院主持调解，达成离婚调解协议，双方约定婚生子刘奥鹏由刘志超抚养，该抚养协议已发生法律效力。在双方抚养婚生子条件基本相同、未发生任何变化的情况下，刘宏再次起诉要求变更抚养，违背诚实信用原则。刘宏未提交刘志超抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚养子女的相关证据，且刘志超又坚持要求刘宏按原调解协议的约定将婚生子刘奥鹏交由其抚养，故刘宏要求变更抚养的诉请，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘宏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘宏负担。
判后，刘宏不服，向本院提起上诉称，刘志超陈述其有工作单位及收入，但未提交证明其有抚养婚生子能力的证据。且婚生子已随刘宏生活多年，刘宏有稳定的工作和收入，刘宏更有利于抚养婚生子。上诉请求：一、撤销原判，改判婚生子刘奥鹏由刘宏抚养；二、本案一、二审诉讼费由刘志超承担。
刘志超答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，刘宏的上诉理由及请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘宏与刘志超于2012年4月经法院主持调解，双方达成离婚调解协议，该协议约定婚生子刘奥鹏由刘志超抚养，上述协议已发生法律效力，双方应全面履行该调解协议。在调解协议发生法律效力后，刘宏一直将婚生子留在身边，拒不按调解协议将婚生子刘奥鹏交由刘志超抚养，其行为有违诚实信用和自愿原则。现刘宏提起变更抚养关系的诉讼，主张婚生子刘奥鹏由其抚养，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，刘宏应当提交证据证实刘志超抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚养子女，但一、二审诉讼过程中，刘宏均没有提交证据证明其主张，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 汪丽玲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1152号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏敏开，无业。因本案于2015年8月26日被宜兴市公安局刑事拘留，9月7日被宜兴市公安局取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审。
辩护人吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1537号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年12月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2016年1月12日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人吴云燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日17时25分许，被告人夏某持C1型机动车驾驶证，驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市XZ02线由东向西行驶至该线10.15公里（位于宜兴市老104线徐舍镇东岳村委路段）处，在超越同向魏祖君（男，1959年9月生）驾驶的苏B×××××二轮摩托车时发生相撞，致魏祖君颅脑损伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人夏某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人夏某电话报警，并留在事故现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人夏某与被害人亲属达成赔偿协议，除保险赔偿外，另行赔偿被害人亲属人民币24.5万元，取得了被告人亲属的谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杭某、魏某甲、魏某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图以及现场摄影照片、道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，宜兴市人民医院出具的居民死亡医学证明书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的事故车辆检验意见，本院的民事判决书、和解协议书、收条、谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人夏某的行为已构成交通肇事罪。被告人夏某具有自首、作出赔偿并得到被害人亲属谅解、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。
被告人夏某对公诉机关的量刑建议未提出异议。
辩护人提出被告人夏某具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人夏某驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人夏某在案发后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人夏某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人夏某在案发后能与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人夏某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起确定）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
人民陪审员 陈法林
人民陪审员 唐建平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1630号
申请执行人高礼礼，男，1956年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人武利霞，女，1977年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2016）陕0821民初8008号民事判决书，在执行高礼礼申请执行武利霞健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人武利霞赔偿申请执行人高礼礼剩余医疗费，护理费，住院伙食补助等共计3181元；二、案件受理费被执行人武利霞负担350元，反诉案件受理费175元及申请执行费50元。
在执行本案过程中，被执行人武利霞主动分三次共计履行3181元，申请执行费50元申请人自愿负担，其余�项申请人自愿放弃，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结（2016）陕0821民初8008号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘沁宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗环民初字第00001号
原告马礼千。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告扬州市邗江花瓶建材厂，系个体工商户，经营场所在扬州市邗江区杨庙镇花瓶村。
经营者徐国昌。
被告徐付康。
原告马礼千与被告扬州市邗江花瓶建材厂（以下简称花瓶建材厂）、徐付康环境污染责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告马礼千及其委托代理人潘君、被告花瓶建材厂经营者徐国昌、被告徐付康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马礼千诉称，原告是扬州市邗江区杨庙镇双庙村村民，家中共承包了7亩耕地。徐国昌系被告花瓶建材厂的经营者。被告徐付康系徐国昌之子，并自称是轮窑的经营者，曾向原告要农田的土制砖。自2005年起徐国昌对位于扬州市邗江区杨庙镇花瓶村的轮窑进行改造，排出烟雾导致原告家中承包的耕地农作物受损。2006年当地政府、村委会就赔偿事宜进行协调，按照稻子约0.8元/斤，6000斤的标准，每年赔偿4800元。2007年经当地派出所协调，赔偿了1800元。2008年经政府、村委会协调，按稻子约0.8元/斤，4500斤标准，每年赔偿3500元。当时，原告说明，粮食价格上涨，原告的损失也应跟着增加。2009年至2010年，原告因粮食价格上涨，要求被告增加赔偿数额，被告未同意，只赔付了3500元。自2011年起被告未再向原告支付赔偿款。现原告要求被告按照当年的粮食市场价格赔偿原告2011年、2012年、2013年稻子损失，以及2009年和2010年被告实际给付的赔偿款与市场价格的差额。自2010年开始，被告轮窑排出的烟雾毒素增加，致使原告田中的麦子也受到影响，现原告要求被告对2010年、2011年、2012年、2013年原告种植麦子的损失进行赔偿。根据相关法律规定，原告要求被告花瓶建材厂对污染环境给原告造成的损失承担赔偿责任，经营者徐国昌和实际经营者徐付康承担连带责任。原告诉至法院，请求判决被告支付原告因排污造成的损失40565元。
原告提供以下证据证明其主张：工商登记信息表，证明徐国昌是花瓶建材厂的经营者。土地承包证两份，证明原告马礼千是涉案农田的承包人。从邗江区环保局调取的投诉记录一份，证明原告曾就污染问题向当地环保部门投诉过，投诉时间是2013年4月26日，环保部门于2013年5月3日作出了初步处理意见。原告手写的证明一份，证明轮窑建设、演变经过，该书面材料经当地政府盖章确认。照片五张，证明原告耕种的农田中小麦、稻子受损的情况。
被告花瓶建材厂辩称，花瓶建材厂没有对原告的田地造成污染，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，花瓶建材厂不应承担赔偿责任。
被告花瓶建材厂提供：证明两份，证明花瓶建材厂的排放达标。
被告徐付康辩称，我不是花瓶建材厂的实际经营者，没有侵权行为，不承担赔偿责任。
经审理查明，扬州市邗江花瓶建材厂于2005年10月18日开业，系个体工商户，经营者为徐国昌，经营范围为粉煤渣空心砖制造。1998年9月20日马礼千（马礼谦）户在当时的邗江县杨庙乡（镇）双庙村承包了耕地4.24亩并签订了土地承包合同，同日，马礼定户在当时的邗江县杨庙乡（镇）双庙村承包了耕地1.34亩并签订了土地承包合同。原告马礼千陈述，马礼定的1.34亩耕地也由原告耕种。2013年4月26日原告马礼千（马礼谦）打电话向邗江区环境监察大队反映情况，该单位对原告反映的情况进行了记录，形成了一份电话记录，电话主要内容为：“1、讲述了种田的辛苦及成本，麦苗的现长势；2、要求村建部门协调矛盾”。电话记录记载的处理意见为：“2013.5.3，会同杨庙镇村建人员与双庙村村部吴主任进行了沟通，要求其协调厂群矛盾，事后，告知了反映人”。2015年4月28日原告向扬州市邗江区杨庙镇人民政府写了一份证明，对花瓶轮窑厂的建设、历史演变进行了陈述。2015年5月4日扬州市邗江区杨庙镇人民政府在上述原告书写的证明上批注：“此轮窑的建设及演变历史属实，是否为无证照经营，请工商部门核实”，并加盖公章。
另查明，2010年4月16日扬州市邗江区环境保护局出具证明一份，内容为“扬州市邗江花瓶建材厂、扬州市邗江杨庙弘扬建材厂综合利用国家“资源综合利用目录”的粉煤灰、煤矸石。综合利用过程中，工艺控制规范，污染物做到达标排放。特此证明（此证明仅限资源综合利用申报使用）”。2011年5月28日扬州市邗江区环境保护局出具证明一份，内容为“扬州市邗江花瓶建材厂生产多孔砖、空心砖，综合利用《资源综合利用目录》的煤矸石、粉煤灰。生产过程中，工艺控制规范，资源全部综合利用，污染物达标排放，不产生二次污染。特此证明（此证明仅供申报自愿综合利用使用）”。
以上事实有原告提供的工商登记信息表、土地承包证、从邗江区环保局调取的投诉记录、原告手写的证明一份，被告提供的证明两份及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任，但被侵权人应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，原告认为被告花瓶建材厂存在污染行为，造成原告耕种的农田的农作物减产，给原告造成损失，要求被告花瓶建材厂承担赔偿责任，要求被告徐付康作为实际经营者承担赔偿责任，但原告提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马礼千的诉讼请求。
案件受理费814元，由原告马礼千负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 军
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1849号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邓晓，男，l970年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
辩护人陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1748号起诉书指控被告人邓晓犯妨害公务罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉。被告人邓晓及其辩护人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月28日13时50分许，被告人邓晓驾驶电动自行车违反交通法规在本市闵行区XX路、XX路路口人行横道线上骑行，被正在此处执勤的民警杜某某等人查处，被告人邓晓为逃避处罚欲驾车逃离现场。在被民警杜某某拦下后，被告人邓晓推搡、拉扯、用手挥打民警杜某某致杜受伤。经鉴定，民警杜某某的伤势构成轻微伤。
事发后，被告人邓晓被公安人员当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
案发后，被告人邓晓已取得受伤民警谅解。
上述事实，有证人杜某某、刘某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片，相关刑事谅解书，公安机关出具的工作情况及被告人邓晓的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人邓晓的行为构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，可适用缓刑。
被告人邓晓对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓晓犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓晓犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
邓晓回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初1849号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邓晓，男，l970年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。辩护人陆巍，上海徐志民律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1748号起诉书指控被告人邓晓犯妨害公务罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉。被告人邓晓及其辩护人陆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月28日13时50分许，被告人邓晓驾驶电动自行车违反交通法规在本市闵行区XX路、XX路路口人行横道线上骑行，被正在此处执勤的民警杜某某等人查处，被告人邓晓为逃避处罚欲驾车逃离现场。在被民警杜某某拦下后，被告人邓晓推搡、拉扯、用手挥打民警杜某某致杜受伤。经鉴定，民警杜某某的伤势构成轻微伤。事发后，被告人邓晓被公安人员当场抓获，并在到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人邓晓已取得受伤民警谅解。上述事实，有证人杜某某、刘某某的证言，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片，相关刑事谅解书，公安机关出具的工作情况及被告人邓晓的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人邓晓的行为构成妨害公务罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役四个月以上五个月以下，可适用缓刑。被告人邓晓对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓晓犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓晓犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)邓晓回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一七年十月十七日书记员 劳玉华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。