福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2276号
原告：徐良彬，男，1954年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：兰金才，福建鼎科律师事务所律师。
被告：徐洲，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：温惠玲，女，1986年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：陈婷婷，福建东岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉亭，福建东岸律师事务所律师。
原告徐良彬与被告徐洲、温惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序分别于2017年10月9日、2017年10月20日公开开庭进行了审理。2017年10月9日庭审时，原告徐良彬的委托诉讼代理人兰金才，被告徐洲及被告温惠玲的委托诉讼代理人黄玉亭到庭参加诉讼，2017年10月20日庭审时，原告徐良彬的委托诉讼代理人兰金才，被告徐洲，被告温惠玲及其委托诉讼代理人陈婷婷、黄玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良彬向本院提出诉讼请求：一、判令徐洲、温惠玲连带偿还徐良彬借款410000元（人民币，以下币种同）；二、判令徐洲、温惠玲向徐良彬连带支付利息（从转账之日起计算至实际还清本金之日止，按月息2%计算），利息暂计至2017年6月15日为311600元；三、徐洲、温惠玲向徐良彬连带支付律师费9000元；四、徐洲、温惠玲共同负担本案的诉讼费。事实与理由：温惠玲与徐洲系夫妻关系，于2009年12月25日登记结婚。2014年4月3日，温惠玲、徐洲共同向徐良彬借款410000元，约定利息从转账之日起计算至实际还清本金之日止，按月息2%计算，该借款本息应在2016年12月30日前还清。2014年4月3日，徐洲向徐良彬出具借条，并指定徐良彬将借款转账至温惠玲名下的银行账户内。2014年4月16日，徐良彬向温惠玲名下尾号为6613的农业银行账户转账41万元。徐洲、温惠玲未明确该借款为个人债务，故徐良彬诉至本院要求徐洲、温惠玲连带偿还借款本息。
被告徐洲辩称，对徐良彬的诉求无异议。案涉款项确系其夫妻俩向徐良彬所借，因当时其在部队无法拿钱，遂让其父亲徐良彬将借款汇到温惠玲账户。
被告温惠玲辩称，一、本案借款事实不存在，借贷关系不能成立。徐良彬、徐洲在做鉴定笔录时均承认案涉《借条》系2016年年底补的，徐洲出具《借条》给徐良彬系双方恶意串通，欺骗他人财产；二、徐良彬转账41万元至温惠玲账户的款项系徐良彬为缓和徐洲、温惠玲夫妻关系的赠与，而不是借贷；三、徐良彬转41万元至温惠玲账户上后，温惠玲现支1万元给徐良彬。实际上，徐良彬转至温惠玲账户的金额仅为40万元。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月25日，徐洲、温惠玲于厦门市海沧区民政局登记结婚。2014年4月16日，徐良彬通过尾号5177的银行账户向温惠玲尾号6613的银行账户汇款41万元。
2016年，徐洲出具《借条》一张由徐良彬收执，载明“兹徐洲向徐良彬借到人民币肆拾壹万元整，利息从转账之日起计至实际还清本金之日止，按月息2%计算，借款本息应在2016年12月30日前还清。徐洲指定徐良彬将上述款项转账至徐洲老婆温惠玲账户内。”
2017年1月5日，徐洲向厦门市海沧区人民法院起诉离婚，厦门市海沧区人民法院于2017年4月21日出具（2017）闽0205民初89号《民事判决书》，判决驳回徐洲的诉讼请求。
2017年6月21日，徐良彬诉至厦门市海沧区人民法院请求温惠玲、徐洲连带偿还案涉借款41万元。2017年7月5日，温惠玲申请对徐良彬提交的《借条》内容、“徐洲”签名笔迹及手印形成时间进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心及福建历思司法鉴定所进行鉴定，因鉴定依据技术将有损检材且各方无法提供比对样本，故上述两家鉴定机构均予以退鉴。
徐良彬述称，徐洲、温惠玲于2009年结婚，2010年两人购房按揭还款。徐洲是士官，温惠玲没上班，家庭开支大。2014年4月16日，徐洲、温惠玲向徐良彬借钱，徐良彬将泉州洛江区房子卖掉，将41万元出借给徐洲、温惠玲。碍于父子和儿媳关系，当时未签借条，直到2016年年底徐洲、温惠玲闹离婚时，徐良彬才要求徐洲补写借条并加盖手印。
温惠玲述称，徐良彬主张要与大儿子及徐洲分家，因温惠玲与徐洲在厦门已有房子，故徐洲分得40万元。2014年4月16日转账时徐洲、温惠玲母亲及外婆均在场，徐良彬转账40万元给温惠玲，因徐良彬当时要用1万元现金，为节省手续费，徐良彬转账41万元给温惠玲，温惠玲现场取1万元现金给徐良彬。温惠玲收到41万元款项当日全部转至其中国邮政储蓄银行账户，用于偿还房子按揭或购买家具。其中，2014年7月21日温惠玲通过手机银行转账10万元给徐洲，2014年7月温惠玲取现金6万元给徐洲，还了温惠玲父母15万元。剩余9万元，还了温惠玲父母35000元，因当时徐洲调到漳州市区边防时向温惠玲父母借款35000元。剩余的钱，用于温惠玲及小孩的保险费用及日常开销。
徐洲述称，2010年前，徐良彬赠与徐洲、温惠玲40万元。之前赠与的40万元与案涉41万元借款无关。当时徐洲、温惠玲经济压力大，外面借钱压力大，就向徐良彬借款。徐良彬做生意已经没钱，就将泉州的保障房卖了，一次性借款41万元给徐洲和温惠玲。徐良彬健在不存在分家产的问题。2016年6月，徐洲与温惠玲将万科的房子卖了。卖房后有钱可以还徐良彬，但温惠玲一直不还。
温惠玲提交（2017）闽0205民初89号民事判决书、庭审笔录，民事判决书驳回徐洲的离婚诉讼请求，未就案涉借款进行认定和处理，庭审笔录中提及讼争本案借款。温惠玲拟证明徐良彬给付到温惠玲账户的41万元并非借款，系徐良彬赠与徐洲、温惠玲。徐良彬、徐洲质证认为该判决书无法证明案涉41万元系赠与。
温惠玲提交中国农业银行卡交易明细清单，拟证明徐良彬向温惠玲转账41万元后，温惠玲通过现支1万元给徐良彬，实际给付到温惠玲账户的金额系40万元。徐良彬质证认为其确已出借41万元，徐洲质证认为1万元未归还。
本院认为，徐良彬以徐洲、温惠玲借款到期后拒不偿还欠款为由诉至本院，本案系民间借贷纠纷。徐良彬转账支付温惠玲款项41万元的事实清楚。但就款项支付之基础法律关系，当事人各执一词。徐良彬主张系借款，有相应的转账凭证予以证明款项支付之事实，也有徐洲予以确认借贷合意之达成。考虑到徐良彬与徐洲、温惠玲的特殊身份关系，款项出具之时未出具《借条》有符合情理之处。反观温惠玲关于分家赠与之辩解意见，仅有其单方陈述，无任何证据予以证明，且在徐良彬家庭成员无重大变化的情况下进行分家之安排，与生活常理难符。温惠玲仅依徐良彬与徐洲的父子关系，及徐洲与温惠玲发生离婚纠纷等事实即推定《借条》系恶意串通形成，缺乏事实及法律依据。综合本案证据及各方陈述，徐良彬的证据较具有证据优势，本院依法采纳徐良彬的主张。至于徐良彬关于利息之主张，因《借条》系事后签署，且考虑到双方的亲属关系，此项约定难符情理，本院依法不予认定，不予支持。徐良彬仅能要求徐洲、温惠玲支付迟延履行期间的利息，以41万元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日即2017年6月21日计至本判决确定的还款之日止。温惠玲还对款项金额提出异议，辩称已当场取现返还1万元给徐良彬，但缺乏相应的证据证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洲、温惠玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐良彬借款41万元及利息（以41万元为基数，按年利率6%标准，自2017年6月21日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告徐良彬的其余诉讼请求。
若被告徐洲、温惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告徐洲、温惠玲负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林 烨
代书记员 林 晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。