wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初192号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年11月16日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业文化，群众，住新宁县回龙镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月24日被取保候审；2016年10月10日，经本院决定被取保候审。现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省新宁县人民检察院指派检察员周忠群出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年2月7日20时许，被告人刘某某持祖传的猎枪驾车到新宁县马头桥镇马头桥村找其女性朋友舒某某。刘某某为发泄心中的不快，持猎枪朝天开了两枪，随后被闻讯赶来的群众制服。经鉴定，刘某某持有的猎枪为枪支。
2016年3月23日，被告人刘某某主动向公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月7日20时许，被告人刘某某得知其女性朋友舒某某在新宁县马头桥镇马头桥村前夫家吃年夜饭，刘某某心中不快，便持祖传的一把猎枪驾车去找舒某某。因未找到，刘某某气愤的持猎枪朝天开了一枪。后刘某某找到舒某某后二人发生争吵，刘某某再次持猎枪朝天开了一枪，该地群众听到枪响后赶来将刘某某制服。新宁县公安局民警接警后赶到现场，当场收缴了刘某某持有的猎枪。经鉴定，刘某某持有的猎枪为枪支。
2016年3月23日，被告人刘某某主动向公安机关投案。
被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，本院依法委托新宁县司法局对被告人刘某某进行社区矫正调查评估，该局经评估建议对其慎用社区矫正。
经法庭质证，被告人刘某某对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉机关对社区矫正评估意见书没有异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有高度关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某持有的猎枪系祖传，未造成严重后果，新宁县司法局社区矫正评估意见认为对刘某某实行社区矫正在当地不会造成不良的社会影响，鉴于被告人刘某某认罪态度好，且系初犯，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
限被告人刘某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到新宁县司法局社区矫正股报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，或者脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 彬
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 江勤雄
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2986号
上诉人（原审原告）：曾小钦。
被上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：严世红。
被上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司。
负责人：柳从平。
二被上诉人共同委托代理人：戚红兵。
二被上诉人委托代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
上诉人曾小钦因与被上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称龙发杭州公司）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月11日，曾小钦与龙发杭州公司签订了《施工合作协议书》，自该日起入职龙发杭州公司处，担任项目经理。协议书签订后，曾小钦向龙发杭州公司交纳了20000元保证金。协议书约定了保证金的交纳办法及退还办法。庭审中曾小钦、龙发杭州公司均确认根据协议约定，保证金未至退还期限。原审法院另查明，龙发杭州公司系龙发公司分支机构，不具有独立法人资格。曾小钦于2015年7月9日起诉至原审法院，请求判令龙发公司、龙发杭州公司退还履约保证20000元，本案诉讼费用由龙发公司、龙发杭州公司承担。
原审法院认为，曾小钦与龙发杭州公司签订的《施工合作协议书》，系双方真实意思表示，也并不违反法律规定，双方应依照约定，全面履行上述合同约定的权利义务。曾小钦依约向被上诉人交纳的20000元保证金，双方均确认未至退还期限，故曾小钦主张退还保证金的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年8月15日判决：驳回曾小钦的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由曾小钦负担。
宣判后，曾小钦不服，向本院提起上诉称：一审法院没有考虑到曾小钦与龙发公司、龙发杭州公司之间的合同关系已经根本无法继续履行下去。在一审庭审过程中，龙发公司、龙发杭州公司也认可已经收到了曾小钦保证金20000元，法院不应仅考虑到退还时间未到期的问题，而直接驳回曾小钦的诉讼请求。请求二审法院依法撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1223号民事判决，改判龙发公司、龙发杭州公司返还曾小钦保证金20000元。
被上诉人龙发公司、龙发杭州公司答辩称：一审认定的事实是清楚的，曾小钦存在单方违约，退出合作。按照双方之间的合同约定，该保证金不符合合同约定退还条件，不应退还。因此法院认定的驳回曾小钦诉求的判决有充分的事实和法律依据。
二审中，在本院指定的举证期限内，曾小钦与龙发公司、龙发杭州公司均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：虽然曾小钦与龙发杭州公司签订有《施工合同协议书》，但根据双方当事人二审中的陈述，双方之间系龙发杭州公司将其由业主处承包的装饰装修工程转包给曾小钦施工，实质为转包关系。因曾小钦不具有相应的施工资质，双方之间的《施工合同协议书》无效，原审法院认定《施工合同协议书》有效不当，本院予以纠正。进而，龙发公司及龙发杭州公司不予返还保证金的抗辩，并无相应的事实和法律依据，本院不予采信，龙发公司和龙发杭州公司应返还曾小钦保证金20000元。综上，原审判决事实认定清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第1223号民事判决；
二、北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司于本判决生效之日其十日内返还曾小钦保证金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，均由北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司负担。（二审案件受理费龙发公司、龙发杭州公司于判决生效之日起十五日内向本院交费；曾小钦于本判决生效之日起十五日内至本院办理退费。）
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚丽萍
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初706号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行。住所地，哈巴河县人民东路**号。
负责人：杨文清，系该行行长。
委托诉讼代理人：巴力恒·吾拉西，男，1986年1月1日出生，哈萨克族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行客户经理，住新疆哈巴河县阿克齐镇民主中路2区30栋1单元402室。
被告：马虎山，男，1985年5月17日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡巴勒塔三村农民。
被告：苏清芳，女，1985年12月20日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡巴勒塔三村农民。
被告：阿由布，男，1981年2月18日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡巴勒塔三村农民。
被告：马文华，女，1989年12月25日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡巴勒塔三村农民。
被告：马新江，男，1977年8月12日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡巴勒塔三村农民。
被告：妥秀花，女，1974年4月20日出生，回族，哈巴河县库勒拜乡巴勒塔三村农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行（以下简称邮储银行）与被告马虎山、苏清芳、阿由布、马文华、马新华、妥秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巴力恒·吾拉西到庭参加诉讼。被告马虎山、苏清芳、阿由布、马文华、马新江、妥秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告马虎山、苏清芳偿还原告贷款本金38500元、逾期利息按年利率18.95%自2017年4月18日计至贷款付清之日止；2、被告阿由布、马文华、马新江、妥秀花承担连带保证责任；3、被告马虎山、苏清芳承担案件受理费。事实和理由：2015年3月18日，被告马虎山、苏清芳以联保的形式在原告处申请小额联保贷款，并签订了小额联保贷款合同。被告马虎山、苏清芳为借款人，被告阿由布、马文华、马新江、妥秀花为保证人。合同约定被告马虎山、苏清芳向原告贷款45000元，年利率为14.58%，罚息为18.95元。原告如约向被告提供了贷款，被告马虎山、苏清芳至今已偿还6500元，剩余38500元被告马虎山、苏清芳应按约还本付息，被告阿由布、马文华、马新江、妥秀花应承担连带保证责任。
被告马虎山、苏清芳、阿由布、马文华、马新江、妥秀花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日原告邮储银行与被告马虎山、苏清芳、阿由布、马文华、马新江、妥秀花签订小额贷款联保协议书，约定被告马虎山、苏清芳、阿由布、马文华、马新江、妥秀花自愿成立联保小组，从2015年3月18日至2017年3月18日止，原告邮储银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元内发放贷款，被告马虎山、苏清芳、阿由布、马文华、马新江、妥秀花对联保小组成员借款互负连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2015年3月18日原告邮储银行与被告马虎山、苏清芳签订小额贷款借款合同，约定由被告马虎山、苏清芳向原告邮储银行借款45000元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月18日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率18.95%计收逾期利息。2015年3月18日原告将贷款45000元发放给被告马虎山、苏清芳，被告马虎山、苏清芳偿还了本金6500元及借期内利息，尚欠借款本金38500元。对原告邮储银行出示的2015年3月18日的小额贷款借款合同、2015年3月18日的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、马虎山的身份证（复印件）、马虎山的常住人口登记卡（复印件）、苏清芳的身份证（复印件）、苏清芳的常住人口登记卡（复印件）、马虎山与苏清芳的结婚证（复印件）、阿由布的身份证（复印件）、阿由布的常住人口登记卡（复印件）、马文华的身份证（复印件）、马文华的常住人口登记卡（复印件）、阿由布与马文华的结婚证（复印件）、马新江的身份证（复印件）、马新江的常住人口登记卡（复印件）、妥秀花的身份证（复印件）、妥秀花的常住人口登记卡（复印件）、马新江与妥秀花的结婚证（复印件），本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行与被告马虎山、苏清芳签订的小额贷款借款合同，与被告马虎山、苏清芳、阿由布、马文华、马新江、妥秀花签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。被告马虎山、苏清芳未按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。故对原告邮储银行主张被告马虎山、苏清芳偿还借款本金38500元，按年利率18.95%承担自2017年4月18日至借款付清之日止的逾期利息的诉请，本院予以支持。被告阿由布、马文华、马新江、妥秀花对贷款本金、贷款利息、违约金等承担连带保证责任，在保证期间内原告邮储银行向法院提起诉讼。故对原告邮储银行主张被告阿由布、马文华、马新江、妥秀花承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告马虎山、苏清芳、阿由布、马文华、马新江、妥秀花经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马虎山、苏清芳于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行借款本金38500元，逾期利息按年利率18.95%自2017年4月18日起计算至还清借款之日止，被告阿由布、马文华、马新江、妥秀花承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.5元，减半收取381.25元，由被告马虎山、苏清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 高美强
二〇一七年十月十一日
书记员 张 林
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00189号
申请执行人冯文洲。
被执行人席敏。
本院在执行冯文洲与席敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人席敏现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00226号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 艳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第640号之一
申请执行人梁杰新,男。
被执行人胡天龙,男。
关于梁杰新与胡天龙民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人胡天龙应在本判决生效之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息并承担本案受理费1245元。应根据申请人梁杰新的请求，本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院冻结被执行人的银行存款账户及对被执行人胡天龙办理了边控。但被执行人的银行存款账户没有足额存款可供执行。
本院认为，经查被执行人确无财产可供执行的，而申请执行人收到本院发出财产情况通知书后又没有提出异议，其情形符合终结本次执行程序结案的规定，应依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江恩法执字第640号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十八日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第640号
申请执行人梁杰新,男。
被执行人胡天龙,男。
本院在申请执行人梁杰新与被执行人胡天龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不自觉履行该法律文书所确定的法律义务。经查明，被执行人开设在金融机构的账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条》之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡天龙开设在金融机构账户内的存款人民币109225元（详见协助冻结存款通知书），用于清偿被执行人应履行的债务。
本裁定送达即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十六日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江恩法执字第640号
申请执行人梁杰新，男。
被执行人胡天龙，男。
本院在申请执行人梁杰新与被执行人胡天龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不自觉履行该法律文书所确定的法律义务。经查明，被执行人开设在金融机构的账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条》之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡天龙开设在金融机构账户内的存款人民币109225元（详见协助冻结存款通知书），用于清偿被执行人应履行的债务。
本裁定送达即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年四月十六日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江恩法执字第640号申请执行人梁杰新,男。被执行人胡天龙,男。本院在申请执行人梁杰新与被执行人胡天龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不自觉履行该法律文书所确定的法律义务。经查明，被执行人开设在金融机构的账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条》之规定，裁定如下：冻结被执行人胡天龙开设在金融机构账户内的存款人民币109225元（详见协助冻结存款通知书），用于清偿被执行人应履行的债务。本裁定送达即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年四月十六日书记员  杨林涛
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保29号
申请保全人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：唐颖，行长。
被保全人：李庆国，男，汉族，1980年3月20日生，住长春市二道区。
关于申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被保全人李庆国金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初116号，办案人为孙叶红。
保全案件于2018年1月29日立案移送后，查封被保全人李庆国名下房屋一套，查封期限为三年。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年三月一日
书记员 贾凯宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1586号
上诉人(原审原告)：付晴岭。
被上诉人（原审被告）：德州凯迪车业有限公司。住所地德州经济开发区天衢东路****号。
法定代表人：臧汝智，董事长。
委托诉讼代理人：刘仁和，系德州凯迪车业有限公司法律顾问。
原审第三人：臧汝智，男，1958年3月6日生，汉族，住山东省宁津县城区福寿胡同*号。
委托诉讼代理人：方强，天津国轩律师事务所律师。
原审第三人：王海龙。
委托诉讼代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
上诉人付晴岭与被上诉人德州凯迪车业有限公司、原审第三人臧汝智、王海龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付晴岭、被上诉人德州凯迪车业有限公司的委托诉讼代理人刘仁和、原审第三人臧汝智的委托诉讼代理人王强、原审第三人王海龙的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付晴岭上诉请求：请求法院依法判令上诉人与被上诉人之间签订的30套《商品房买卖合同》去宁津县房管局登记备案，或将该案发回重审。事实与理由：一、原审案件程序违法，被上诉人、原审第三人的委托诉讼代理人不具有诉讼代理资格。二、该案的案由错误，该案的案由房屋买卖合同纠纷，应属于商事案件而非民事案件。三、该案明显属于认定事实错误，将房款是否支付和登记备案互为条件是没有事实与法律根据的。四、一审法院适用法律条文错误，该案是合同纠纷，应当适用合同法，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决错误。
德州凯迪车业有限公司辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。驳回上诉人的诉讼请求。
两原审第三人述称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。
付晴岭向一审法院起诉请求：请求法院依法判决责令被告将原、被告之间签订的30套《商品房买卖合同》去宁津县房管局登记备案。
一审法院认定的事实：2010年10月19日，原、被告及第三人就中国＊宁津工业园展销城项目30套商用房订立商品房买卖合同30份，其中，以原告付晴岭为买受人、第三人王海龙和臧汝智为共有人的合同9份，以第三人王海龙为买受人、原告付晴岭和第三人臧汝智为共有人的合同11份，以第三人臧汝智为买受人、原告付晴和第三人王海龙为共有人的合同10份；以上合同对房屋的位置、用途、房价、违约责任等作了约定，对付款方式及期限未作约定；合同中的买受人及共有人至今均未付购房款。
一审法院认为，原、被告�第三人所提供的证据均不能足以证明原、被告之间合伙开发中国*宁津工业品展销城项目，原告主张该30份购房合同所涉及的房屋系以实物分配的方式分红，无需自付房款的主张不成立，该30份商品房买卖合同的主体付晴岭、臧汝智、王海龙互为买受人或共有人，原告付晴岭在每份商品房买卖合同中均不是单一的房屋买受主体，且对于原告所称由被告德州凯迪车业有限公司对以上30份合同到宁津县房地产开发主管部门予以登记备案的主张，该30份合同中的其他买受人或共有人臧汝智、王海龙均不予认可，被告德州凯迪车业有限公司在以上合同中的买受人或共有人分文未付购房款的情况下，对以上30份合同未予登记备案的行为，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告的诉讼请�。案件受理费100元由原告付晴岭承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘仁和作为被上诉人德州凯迪车业有限公司聘用的法律顾问，也是该公司的工作人员之一，其作为该公司委托诉讼代理人符合民事诉讼法的规定。律师方强、张建伟作为原审原审第三人的委托诉讼代理人，上诉人没有证据证明两人违反执业律师利益冲突的情形，其二人作为原审第三人的委托诉讼代理人适格。上诉人认为一审程序违法，上述三人不具有委托诉讼代理人资格的诉求不成立，本院不予支持。关于本案的案由及法律适用问题，民事案件纠纷包含合同案件纠纷，本案是因房屋买卖合同纠纷所引起的诉讼，但该案的诉求是“请求法院依法判决责令被告将原、被告之间签订的30套《商品房买卖合同�去宁津县房管局登记备案。”一审法院将案由定位为民事案件，适用民事诉讼法的相关规定，并无不当，上诉人认为本案应当将案由认定为“商事案件”不当，适用“《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，属于适用法律条文错误。”的诉求不成立，本院不予采信。在房屋买卖合同中，上诉人没有证据证明支付房款，被上诉人不予登记备案并无不当，上诉人的认为被上诉人应当给予登记备案的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付晴岭负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许秀双
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3010号
原告：孙立军，男，1977年3月3日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：苏淑萍，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告孙立军与被告苏淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告孙立军于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙立军申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙立军负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年八月三十日
代书 记员 毛菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执复5号
复议申请人（原审原告）：山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇新建街南144号。
法定代表人：景渤，该公司经理。
复议申请人（异议人、原审被告）：天津铁厂，住所地：河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师
复议申请人山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司（以下简称运销公司）、天津铁厂因不服山西省晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）作出的（2016）晋07执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
晋中中院查明，该院在审理原告运销公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请作出冻结被告天津铁厂银行存款2300万元或查封、扣押其相应价值的财产的（2016）晋07民初60号民事裁定书，冻结了被告天津铁厂在工行河北省邯郸天津铁厂支行开设的账号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的八个账户，共冻结15254119.50元。其中×××账户被冻结6713335元；×××账户被冻结4028310元；×××账户被冻结860286元；×××账户被冻结3872.50元。天津铁厂提出书面异议。
晋中中院认为，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项，天津铁厂请求解除对其在工行河北省邯郸天津铁厂支行开设的账号为×××的账户的冻结符合法律规定，予以支持；但其主张解除对其在工行河北省邯郸天津铁厂支行开设的账号为×××的账户，因不属于《最高人民法院<关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金>的通知》规定的范围，主张解除对该账户冻结的理由，缺乏法律依据，不予支持；天津铁厂提出的对其在工行河北省邯郸天津铁厂支行开设的账号分别为×××、×××的账户的解除，因该两个账户内的资金不属于法律、法规以及最高人民法院的司法解释所禁止冻结的范围，故请求不予支持。裁定：一、解除对中国工商银行股份有限公司河北省邯郸天津铁厂支行账号为×××银行账户的冻结；二、驳回天津铁厂解除对中国工商银行股份有限公司河北省邯郸天津铁厂支行账号分别为×××、×××、×××银行账户冻结的请求。
复议申请人山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司称，（2016）晋07执异21号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，诉争的“账户”与“工会经费集中户”混淆，认定该诉争账户内的资金属于“工会经费”予以解除冻结，当属适用法律不当。请求撤销晋中中院（2016）晋07执异21号执行裁定第一条，驳回天津铁厂对户名为天津铁厂工会互助补充保险，账号为：×××，存款账户冻结保全行为的异议。
复议申请人天津铁厂称：一、天津铁厂人力资源处×××账户确属社保基金专用账户，资金也确属职工个人依法享有，不属于企业资金。二、机械装修部保健×××、社会工作部×××两个账户资金，虽然不是法定专项资金，且法院冻结的金额也不大，但在该厂经营经济效益不好的情况下，法院的冻结措施，确实对相关已输入保健卡消费的职工和社区服务单位及社区居民日常生活造成了一定损害、影响。请求撤销晋中中院（2016）晋07执异21号《执行裁定书》中第二项，解除对天津铁厂人力资源处×××、机械装修部保健×××、社会工作部×××（在中国工商银行股份有限公司河北省邯郸天津铁厂支行（铁厂支行）专门开设）的账户冻结措施。
本院认为，二复议申请人申请复议的天津铁厂名下的×××、×××、×××、×××四个账户，执行法院应当查明以上账户的批准设立、资金流转、资金用途等事实；应当查明天津铁厂与天津铁厂工会委员会、天津天铁冶金集团有限公司工会委员会是否具有独立法人资格等事实；应当查明以上账户是否确属具有独立法人资格的天津铁厂工会委员会或其他独立核算单位所有；应当查明账户内资金是否为企业职工所有，是否参与企业经营性经济业务往来的事实。执行法院未查明上述事实，异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07执异21号执行裁定书；
二、发回山西省晋中市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋文
审 判 员 李志成
代理审判员 渠江泽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋执复5号复议申请人（原审原告）：山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇新建街南144号。法定代表人：景渤，该公司经理。复议申请人（异议人、原审被告）：天津铁厂，住所地：河北省涉县更乐镇。法定代表人：武玉海，该厂厂长。委托代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师复议申请人山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司（以下简称运销公司）、天津铁厂因不服山西省晋中市中级人民法院（以下简称晋中中院）作出的（2016）晋07执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋中中院查明，该院在审理原告运销公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请作出冻结被告天津铁厂银行存款2300万元或查封、扣押其相应价值的财产的（2016）晋07民初60号民事裁定书，冻结了被告天津铁厂在工行河北省邯郸天津铁厂支行开设的账号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的八个账户，共冻结15254119.50元。其中×××账户被冻结6713335元；×××账户被冻结4028310元；×××账户被冻结860286元；×××账户被冻结3872.50元。天津铁厂提出书面异议。晋中中院认为，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项，天津铁厂请求解除对其在工行河北省邯郸天津铁厂支行开设的账号为×××的账户的冻结符合法律规定，予以支持；但其主张解除对其在工行河北省邯郸天津铁厂支行开设的账号为×××的账户，因不属于《最高人民法院的通知》规定的范围，主张解除对该账户冻结的理由，缺乏法律依据，不予支持；天津铁厂提出的对其在工行河北省邯郸天津铁厂支行开设的账号分别为×××、×××的账户的解除，因该两个账户内的资金不属于法律、法规以及最高人民法院的司法解释所禁止冻结的范围，故请求不予支持。裁定：一、解除对中国工商银行股份有限公司河北省邯郸天津铁厂支行账号为×××银行账户的冻结；二、驳回天津铁厂解除对中国工商银行股份有限公司河北省邯郸天津铁厂支行账号分别为×××、×××、×××银行账户冻结的请求。复议申请人山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司称，（2016）晋07执异21号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，诉争的“账户”与“工会经费集中户”混淆，认定该诉争账户内的资金属于“工会经费”予以解除冻结，当属适用法律不当。请求撤销晋中中院（2016）晋07执异21号执行裁定第一条，驳回天津铁厂对户名为天津铁厂工会互助补充保险，账号为：×××，存款账户冻结保全行为的异议。复议申请人天津铁厂称：一、天津铁厂人力资源处×××账户确属社保基金专用账户，资金也确属职工个人依法享有，不属于企业资金。二、机械装修部保健×××、社会工作部×××两个账户资金，虽然不是法定专项资金，且法院冻结的金额也不大，但在该厂经营经济效益不好的情况下，法院的冻结措施，确实对相关已输入保健卡消费的职工和社区服务单位及社区居民日常生活造成了一定损害、影响。请求撤销晋中中院（2016）晋07执异21号《执行裁定书》中第二项，解除对天津铁厂人力资源处×××、机械装修部保健×××、社会工作部×××（在中国工商银行股份有限公司河北省邯郸天津铁厂支行（铁厂支行）专门开设）的账户冻结措施。本院认为，二复议申请人申请复议的天津铁厂名下的×××、×××、×××、×××四个账户，执行法院应当查明以上账户的批准设立、资金流转、资金用途等事实；应当查明天津铁厂与天津铁厂工会委员会、天津天铁冶金集团有限公司工会委员会是否具有独立法人资格等事实；应当查明以上账户是否确属具有独立法人资格的天津铁厂工会委员会或其他独立核算单位所有；应当查明账户内资金是否为企业职工所有，是否参与企业经营性经济业务往来的事实。执行法院未查明上述事实，异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07执异21号执行裁定书；二、发回山西省晋中市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晋文审 判 员  李志成代理审判员  渠江泽二〇一七年二月二十四日书 记 员  温有军
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）栖执字第459号
申请执行人林芳武，男，1966年5月19日出生，汉族，栖霞市庙后镇上林家村人。
被执行人栖霞市庙后镇上邺夼村委会。
申请执行人林芳武与被执行人栖霞市庙后镇上邺夼村委会拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2001）栖执字第459号申请执行人林芳武，男，1966年5月19日出生，汉族，栖霞市庙后镇上林家村人。被执行人栖霞市庙后镇上邺夼村委会。申请执行人林芳武与被执行人栖霞市庙后镇上邺夼村委会拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执961号
申请执行人：周雪，女，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：武汉云巢互联网信息服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼01、08幢01单元4层2号。
法定代表人：陈德章，董事长。
周雪与武汉云巢互联网信息服务有限公司有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的武劳仲东办裁字（2016）第361号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周雪于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付7966.13元并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉云巢互联网信息服务有限公司有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人的相关银行帐户。被执行人亦无房产和车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第361号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项7966.13元待发现被执行人武汉云巢互联网信息服务有限公司有限公司有可供执行的财产时，申请执行人周雪可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执961号之二
申请执行人：周雪，女，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，
被执行人：武汉云巢互联网信息服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼01、08幢01单元4层2号。
法定代表人：陈德章，男，汉族，1967年10月20日出生，户籍所在地：湖北省仙桃市杨林尾镇马口村*组**号，公民身份号码：4224271967********。
股东：王昌军，男，汉族，1972年3月6日出生，公民身份号码：4227231972********。
关于申请执行人周雪与被执行人武汉云巢互联网信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的武劳仲东办裁字[2016]第361号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人武汉云巢互联网信息服务有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，且无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉云巢互联网信息服务有限公司法定代表人陈德章在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款15117.10元。
二、冻结被执行人武汉云巢互联网信息服务有限公司股东王昌军在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款15117.10元。
冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴娟娟
二〇一七年五月三十日
书记员 黄 鹏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。
法定代表人：刘贵刚，行长。
被执行人李昌录，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人李永春，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人金玉顺，女，朝鲜族，现住延吉市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人李永春、金玉顺、李昌录之间借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉2401民初字第934号民事判决书，向被执行人公告送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、偿还申请执行人欠款3万元及利息。2、案件受理费705元、执行费453元】。2017年11月1日申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行收到李昌录给付全部执行款并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第108条的规定，
本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十一月一日
书记员 王 庚
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1005号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：魏祥忠，男。
被告：赵国君，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告魏祥忠、赵国君保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告魏祥忠、赵国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、赵国君、魏祥忠承担连带保证责任，偿还贷款本金30,000.00元，利息5,827.88元（计算至2018年1月21日），本息合计35,827.88元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、诉讼费及其他费用由魏祥忠、赵国君连带承担。
事实和理由：2012年9月22日，案外人张义贵向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，赵国君、魏祥忠为张义贵贷款提供了担保。该贷款期限为三年，单笔借款合同履约期为一年，在未违约前提下可连续用信三年，还款方式为一次性利随本清还款。2015年8月22日张义贵用信30,000.00元，2016年2月20日贷款到期后，借款人张义贵贷款本金30,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
魏祥忠、赵国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵国君、魏祥忠未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、催收通知、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月22日，案外人张义贵向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，赵国君、魏祥忠为张义贵贷款提供了担保。该贷款期限为三年，单笔借款合同履约期为一年，在未违约前提下可连续用信三年，还款方式为一次性利随本清还款。2015年8月22日张义贵用信30,000.00元，2016年2月20日贷款到期后，借款人张义贵贷款本金30,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求赵国君、魏祥忠承担连带保证责任，偿还案外人张义贵贷款本金30,000.00元，利息5,827.88元（计算至2018年1月21日），本息合计35,827.88元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。案外人张义贵与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。张义贵作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。赵国君、魏祥忠作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求赵国君、魏祥忠对张义贵的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求赵国君、魏祥忠对案外人张义贵的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵国君、魏祥忠于本判决发生法律效力后一次性偿还张义贵尚欠的贷款本金30,000.00元，利息5,827.88元（计算至2018年1月21日），本息合计35,827.88元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
赵国君、魏祥忠对本判决第一项互负连带给付责任；
赵国君、魏祥忠承担保证责任后有权向张义贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由赵国君、魏祥忠承担连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 达
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1005号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：张义贵，男。
被告：魏祥忠，男。
被告：赵国君，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告张义贵、魏祥忠、赵国君借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告于中国农业银行股份有限公司磐石市支行2018年3月6日向法院提出对张义贵的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司磐石市支行对张义贵的撤诉申请。
审判员 刘晓梅
二〇一八年三月六日
书记员 宋 达
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初2145号
原告：陈芳。
委托诉讼代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美云，湖北中科律师事务所律师。
被告：李行雨。
原告陈芳与被告李行雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，原告陈芳申请撤回对被告李行雨的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈芳撤回对被告李行雨的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈芳负担。
审判员 赵香平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周萌萌
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01444号
原告肖忠能。
委托代理人肖安贵（系原告肖忠能之父）。代理权限：特别授权。
委托代理人王蒙（系原告肖忠能之妻）。代理权限：特别授权。
被告陈银华。
被告李德艳（系被告陈银华之妻）。
本院在审理原告肖忠能诉被告陈银华、李德艳民间借贷纠纷一案中，因原告肖忠能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告肖忠能负担。
审判员 王 静
二〇一六年八月四日
书记员 黄晓琴
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤51民终22号
上诉人（原审被告）：陈旭生，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码：×××2612。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区创虹纸业有限公司，住所地潮州市潮安区，组织机构代码××。
法定代表人：杨树秋，公司总经理。
委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：蔡栩纯。
上诉人陈旭生因与被上诉人潮州市潮安区创虹纸业有限公司（以下简称创虹公司）买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法古民二初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月6日，创虹公司向原审法院起诉称：自2012年3月份起，陈旭生与创虹公司有生意上的往来，多次向创虹公司购买纸板，创虹公司均能按照约定的质量标准按时交货。2015年4月30日，双方进行结算，截至2015年4月30日陈旭生共结欠创虹公司的纸板货款人民币10775元，并由陈旭生在对账单上亲笔签名确认。现创虹公司为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令陈旭生付还创虹公司货款人民币10775元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失；本案的诉讼费用由陈旭生承担。
陈旭生没有答辩。
原审法院经审理查明：2012年3月15日，创虹公司与陈旭生双方签订《产品购销合同》一份，合同约定陈旭生向创虹公司购买纸板，供需双方对合同核定的数量及金额以发货票据（或创虹公司月底的货款往来对账单）为准，同时约定结算方式及货款返还时间、违约责任等条款。合同签订后，创虹公司依约多次向陈旭生提供纸板。2015年4月30日，双方对往来交易进行最后结算，陈旭生在对帐单上确认尚欠创虹公司纸板款人民币10775元。结算后，陈旭生至今未依约履行还款义务。创虹公司遂于2015年9月6日向原审法院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。创虹公司与陈旭生之间于2012年3月15日签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。创虹公司与陈旭生均应依约全面履行合同义务。陈旭生结欠创虹公司纸板货款人民币10775元，有陈旭生签名确认的结帐单及创虹公司庭审陈述内容佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。创虹公司诉请陈旭生支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。陈旭生经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年10月16日作出（2015）潮安法古民二初字第55号民事判决：陈旭生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还创虹公司货款人民币10775元及该款利息（计算方法：自2015年9月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30元，由陈旭生负担。该款已由创虹公司预交，创虹公司表示同意垫付，陈旭生应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还创虹公司。
陈旭生不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院程序错误。由于陈旭生没有到庭参加本案诉讼，原审法院根本无法查明本案的真伪，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案的纠纷应适用普通程序审理，而原审法院却以简易程序审理本案，完全违反了民法上的指导精神和《民事诉讼法》的规定。（二）创虹公司承诺货款额回扣百分之三给付陈旭生未曾实现致事实未能查明。陈旭生与创虹公司一直存在买卖关系，陈旭生曾许诺所有的货款一旦理楚，将原来的总货款进行结算后，回扣百分之三返回值给付陈旭生。多年来，陈旭生今虽欠创虹公司人民币l0775元的货款，但创虹公司未对过去双方发生往来的货款总额进行结算，即创虹公司未付还陈旭生总额百分之三的返还的款，本债是整个买卖合同引起之债，故应当依法查明一切事实。如经结算，陈旭生也不存在尚欠创虹公司货款人民币l0775元的可能性，如经抵除也应该存在创虹公司未履行约定给付的义务。请求二审法院：依法撤销原审判决，裁定发回重审。
创虹公司答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈旭生的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：二审争议的焦点是（一）本案一审是否能适用简易程序审理。（二）陈旭生是否应付还创虹公司货款。
关于本案一审是否能适用简易程序审理的问题。陈旭生经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩亦没有提供证据，应视为其放弃抗辩权利，对创虹公司所提交的证据效力依法应予以确认。根据创虹公司提供的《产品购销合同》、《结账单》等证据，陈旭生结欠创虹公司货款的事实清楚，不存在不适用简易程序的情形，原审法院适用简易程序进行审理并无不当。陈旭生该上诉理由依法不能成立。
关于陈旭生是否应付还创虹公司货款的问题。陈旭生在二审时称创虹公司承诺所有货款理楚后将总货款回扣百分之三给付给陈旭生，但其没有提供相应证据予以证实，对该主张，本院不予采纳。陈旭生结欠创虹公司货款的事实，有陈旭生签名确认的《结账单》为据，原审法院判决陈旭生付还创虹公司货款人民币10775元及相应利息正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确。陈旭生的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元，由陈旭生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 杨 桦
代理审判员 林修佳
二０一六年一月二十九日
书 记 员 杨国瑜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初971号
原告：刘革,男，住吉林市。
被告：舒兰市交通运输局，住所地：舒兰市人民大路2595号，原舒兰市粮�局一楼。
法定代表人：杨淑娟，局长。
委托代理人：刘晓光，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告刘革诉被告舒兰市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘革，被告舒兰市交通运输局委托代理人刘晓光、才晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告在施工五桦线一级公路时，在河北省衡水订购伸缩缝共计货款270212.00元。因被告及监理公司不同意原告施工桥面铺装，后续伸缩缝也不能继续施工，所购材料因常年搁置，现已不能正常使用。原告多次找被告协商此事，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。
被告舒兰市交通运输局辩称：原告告诉被告主体不适格，合同是与舒兰市公路建设管理办公室签订的，应当依法驳回原告的起诉。
本院认为：原告以黄冈市楚通路桥工程建设有限公司的名义与舒兰市公路建设管理办公室签订的建设工程合同。根据合同的相对性原则，原告起诉被告舒兰市交通运输局属于被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘革的起诉。
案件受理费6554.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 荀桂平
二〇一六年六月二十一日
书记员 金 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6665号
原告毕君良。
被告青岛北安园林环卫工程有限公司，住所地即墨市北安街道办事处营东村府前街。
法定代表人于钦团，经理。
被告张薇。
被告于钦波，年龄不详。
被告刘克安。
本院在审理原告毕君良与被告青岛北安园林环卫工程有限公司、张薇、于钦波、刘克安劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕君良撤回对被告青岛北安园林环卫工程有限公司、张薇、于钦波、刘克安的起诉。
案件受理费1785元减半收取892.5元，由原告负担。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩雅璐
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审139号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人韩志丹，老河口市光化办事处计生办干部。
被申请执行人代志强，男，1985年1月17日出生。
被申请执行人韩彬，女，1985年4月6日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第01024号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：代志强、韩彬夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年8月4日向其下达了河卫生计生征决（2015）第01024号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，代志强、韩彬夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年1月28日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第01024号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第01024号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周雪琳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初561号
原告：天台县欧派厨柜商场，住所地天台县始丰街道汇泉东街*****号。经营者：徐永伟，男，1961年11月14日出生，汉族，住天台县白鹤镇繁荣村*组**号，身份证号码：3326251961********。
被告：陈静，女，1959年12月16日出生，汉族，住天台县。
原告天台县欧派厨柜商场与被告陈静承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年2月16日，天台县欧派厨柜商场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按天台县欧派厨柜商场撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由天台县欧派厨柜商场负担。
审 判 员 洪巍
二〇一七年二月十六日
代书记员 凌秀
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执371号
申请执行人：通河县同鑫供热有限公司，住所地；通河县清河镇二街。
委托代理人：王青山。
被执行人：孟令春，住通河县。
本院于2016年2月25日依据生效的（2015）通民初字第782号民事调解书，受理了通河县同鑫供热有限公司申请执行孟令春供用热力合同纠纷一案，执行标的：3646.5元。在执行过程中，申请执行人通河县同鑫供热有限公司于2016年6月16日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人通河县同鑫供热有限公司撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128执371号案件的执行
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年六月十六日
书记员 李 红
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第294号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人孙支军，1993年1月因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑九年；1999年9月因犯故意伤害罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年；2004年9月因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2009年6月5日因犯盗窃罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月12日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审，2015年9月23日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人孙支军犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员郭世阳出庭支持公诉。被告人孙支军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2014年9月12日11时许，被告人孙支军在嘉峪关市同乐市场十字路口东北角人行道处向陈某某贩卖净重0.13克的毒品海洛因1小包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人孙支军向其贩卖毒品海洛因后被民警当场抓获的经过。
2、扣押物品清单，证明案发后从陈某某处扣押毒品疑似物一小包。
3、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重0.13克，已被公安机关依法收缴。
4、现场勘查笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从陈某某处扣押的毒品疑似物中检出了海洛因成分。
6、电话记录详单，证明案发当日，被告人孙支军与陈某某之间有过多次手机通话。
7、立功证明及讯问笔录等，证明被告人孙支军积极协助抓获其他犯罪分子，有立功表现。
8、刑事判决书，证明被告人孙支军有前科劣迹，且系累犯。
9、被告人孙支军的供述笔录及辨认笔录，证明其向陈某某贩卖毒品海洛因后被民警当场抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
（二）2014年11月2日17时许，被告人孙支军在嘉峪关市建新街116栋南侧过道处，向叶某贩卖净重1.04克的毒品海洛因1小包，后被公安人员当场抓获。经鉴定，从扣押的毒品疑似物中检出海洛因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人叶某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人孙支军向其贩卖毒品海洛因后被民警当场抓获的经过。
2、扣押物品清单，证明案发后从叶某处扣押毒品疑似物一小包；从孙支军处扣押手机一部。
3、嘉峪关市公安局收交毒品清单，证明涉案毒品海洛因净重1.04克，已被公安机关依法收缴。
4、现场勘查笔录、方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定意见书，证明从叶某处扣押的毒品疑似物中检出了海洛因成分。
6、电话记录详单，证明案发当日，被告人孙支军与叶某之间有过多次手机通话。
7、被告人孙支军的供述笔录及辨认笔录，证明其在建新街116栋南侧过道处向叶某贩卖毒品海洛因后被民警当场抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙支军违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙支军犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人孙支军刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙支军积极协助公安机关抓获其他犯罪分子，有立功表现，案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人孙支军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙支军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于判决生效后3日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郁树
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初436号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人偶先林，女，1979年3月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市瑶海区。2018年1月3日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]442号起诉书指控被告人偶先林犯开设赌场罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人偶先林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月至2018年1月，被告人偶先林在合肥市新站区兴华苑小区南门东侧门面房经营一无名赌博机房，设置一台8个机位“捕鱼”赌博机、8台“六狮王朝”赌博机，供他人进行赌博活动，获取非法利益。2018年1月3日下午17时许，公安民警查获该赌博机房，现场扣押上述16台赌博机、赌资人民币1600元等。经公安机关侦查实验，被查扣的16台赌博机均具有上分、下分、荧屏计分和选定赔率，以小博大功能，属赌博机。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人偶先林经营上述赌场获取违法所得共计人民币5000元。2018年1月3日，被告人偶先林被公安人员从现场口头传唤至合肥市公安局七里塘派出所接受调查。
审理中，被告人偶先林主动向本院退缴违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人偶先林在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、现场检查笔录、侦查实验笔录、现场搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、账本、接受证据清单、出生证明、身份证及驾驶证复印件、调取证据清单、租赁合同、行政处罚决定书、收缴/追缴物品清单、缴款书、销毁记录、视频材料、归案经过、查询证明、户籍信息、证人熊某、陈某、徐某、郑某2、王某、刘某、武某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人偶先林以营利为目的，在租赁的门面房内摆放具有赌博功能的赌博机9台共计16机位，并招揽参赌人员进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人偶先林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人偶先林系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人偶先林主动退缴全部违法所得，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人偶先林某有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人偶先林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、对被告人偶先林退缴的违法所得人民币5000元、供被告人偶先林开设赌场所用的各种赌博机9台、赌资人民币1600元等物品，均予以没收（涉案所有赌博机由公安机关予以销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初144号
原告：周某某，住吉林省永吉县。
被告：孔某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告周某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判员 张洪光
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 月
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初113号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月28日被安吉县公安局刑事拘留，同年2月2日被变更为取保候审，2016年1月29日被安吉县检察院继续取保候审。现在家。
被告人赵某，中共党员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被安吉县公安局取保候审，2016年1月29日被安吉县检察院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人姚某、赵某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月10日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张冰妍出庭支持公诉。被告人姚某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年1月23日晚，被告人姚某、赵某经事先商量，由姚某驾车到安吉县xx镇xxx村安吉x**生物科技有限公司租用的仓库内，合伙窃得安吉x**生物科技有限公司存放在该仓库内的各类化肥共45包。经鉴定，被盗45包化肥合计价值人民币5462元。案发后，被盗化肥已全部追回并发还被害单位。
另查明，2015年1月29日，被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚某、赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人方某的陈述，扣押清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，现场照片，抓获经过，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人赵某主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚；被告人姚某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十一个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢雯雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3611号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋默仁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋默仁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,392.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,056.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋默仁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,448.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3611号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋默仁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋默仁信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,392.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,056.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋默仁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,448.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3499号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈建华。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6121号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华。
委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别代理。
被告：王红，女，1973年10月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
被告：冯琳，男，1971年9月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王红、冯琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告王红、冯琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请：一、被告王红、冯琳立即偿还所欠贷款本金288062.32元，利息23132.12元，罚息5931.16元，总计317125.6元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月15日起至实际付清之日止）；二、被告王红、冯琳支付原告因实现债权发生的费用31712.56元；三、原告对被告王红、冯琳位于武汉市武昌区松涛苑B5栋4单元1层2室（武房权证市字第××号）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费用由被告王红、冯琳承担。事实与理由：2015年5月11日，原告与二被告签订编号：7382810998691号《中信银行个人借款合同》。约定原告向二被告提供300000元贷款，月利率为6.1208‰，借款期限自2015年5月19日至2024年12月19日，还款方式为按月等额本息。2015年5月19日，原告与二被告签订了编号：银信抵字第1158639713号《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，二被告以武汉市武昌区松涛苑B5栋4单元1层2室（武房权证市字第××号）房产为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2015年5月19日将款项划至二被告指定收款人武汉益同舟装饰工程有限公司账户，履行了放款义务。但二被告自2015年11月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。
被告王红、冯琳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年12月18日，被告王红、冯琳尚欠原告中信银行武汉分行借款本金288062.32元，利息33785.292元，罚息14403.26元。
上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告王红、冯琳结婚证复印件、《中信银行个人借款合同》、委托转账扣/划款授权书、个人借款凭证（借据）、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、最高额抵押设立登记收件单、质押物、抵押品单证清单、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》合法有效，该借款合同系被告王红、冯琳在婚姻关系存续期间共同签订，且被告冯琳也在《中信银行个人借款合同》上共同借款人处签字、捺印，原告中信银行武汉分行依约发放贷款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王红、冯琳应共同承担归还借款本息的责任。现被告王红、冯琳未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告王红、冯琳偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王红、冯琳以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王红、冯琳未履行偿还借款本息义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王红、冯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红、冯琳向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金288062.32元；
二、被告王红、冯琳向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年12月18日的，利息33785.29元，罚息14403.26元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告王红、冯琳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告王红、冯琳提供抵押的位于武汉市武昌区松涛苑B5栋4单元1层2室（武房他证市字第××号）房产实现抵押权所得价款在《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》约定的最高额限额内享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6533元，由被告王红、冯琳负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王红、冯琳随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6121号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。负责人：徐晓华。委托诉讼代理人：程杰、王必聘，湖北瀛楚律师事务所律师。特别代理。被告：王红，女，1973年10月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：冯琳，男，1971年9月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告王红、冯琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰、王必聘到庭参加诉讼。被告王红、冯琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请：一、被告王红、冯琳立即偿还所欠贷款本金288062.32元，利息23132.12元，罚息5931.16元，总计317125.6元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2017年4月15日起至实际付清之日止）；二、被告王红、冯琳支付原告因实现债权发生的费用31712.56元；三、原告对被告王红、冯琳位于武汉市武昌区松涛苑B5栋4单元1层2室（武房权证市字第××号）房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；四、本案的全部诉讼费用由被告王红、冯琳承担。事实与理由：2015年5月11日，原告与二被告签订编号：7382810998691号《中信银行个人借款合同》。约定原告向二被告提供300000元贷款，月利率为6.1208‰，借款期限自2015年5月19日至2024年12月19日，还款方式为按月等额本息。2015年5月19日，原告与二被告签订了编号：银信抵字第1158639713号《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》，二被告以武汉市武昌区松涛苑B5栋4单元1层2室（武房权证市字第××号）房产为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2015年5月19日将款项划至二被告指定收款人武汉益同舟装饰工程有限公司账户，履行了放款义务。但二被告自2015年11月16日起未按合同约定偿还本息，已经构成严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告王红、冯琳未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年12月18日，被告王红、冯琳尚欠原告中信银行武汉分行借款本金288062.32元，利息33785.292元，罚息14403.26元。上述事实，有当事人的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告王红、冯琳结婚证复印件、《中信银行个人借款合同》、委托转账扣/划款授权书、个人借款凭证（借据）、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、最高额抵押设立登记收件单、质押物、抵押品单证清单、还款计划查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。本院认为，上述《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》合法有效，该借款合同系被告王红、冯琳在婚姻关系存续期间共同签订，且被告冯琳也在《中信银行个人借款合同》上共同借款人处签字、捺印，原告中信银行武汉分行依约发放贷款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王红、冯琳应共同承担归还借款本息的责任。现被告王红、冯琳未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告中信银行武汉分行要求被告王红、冯琳偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王红、冯琳以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告王红、冯琳未履行偿还借款本息义务的情况下，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王红、冯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红、冯琳向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金288062.32元；二、被告王红、冯琳向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年12月18日的，利息33785.29元，罚息14403.26元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、若被告王红、冯琳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告王红、冯琳提供抵押的位于武汉市武昌区松涛苑B5栋4单元1层2室（武房他证市字第××号）房产实现抵押权所得价款在《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》约定的最高额限额内享有优先受偿权；四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6533元，由被告王红、冯琳负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王红、冯琳随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  叶汉香人民陪审员  熊昌全二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第962号
罪犯何可楼，现在广西自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年3月17日作出了（2009）中一法刑二初字第34号刑事判决，以被告人何可楼犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第36号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年8月13日起至2023年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何可楼在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬；2014年评为监狱级改造积极�子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄国坚及罪犯证人谢博、黎石荣出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何可楼在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯何可楼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何可楼减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月13日起至2022年3月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1123号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：马刚，该局执法大队二中队中队长。
被执行人：张林昌，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]54号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523行审29号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行，执行标的60360元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期间内未履行法律文书确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平县国土资源局茌国土资执罚字[2016]54号行政处罚决定的本次执行程序。
如发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 倩
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执1123号申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县。法定代表人：李一功，局长。委托诉讼代理人：马刚，该局执法大队二中队中队长。被执行人：张林昌，住茌平县。申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行“茌国土资执罚字[2016]54号”行政处罚决定一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523行审29号行政裁定书，已发生法律效力。本院立案后交付执行，执行标的60360元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其缴纳罚款并报告财产，被执行人在规定的期间内未履行法律文书确定的义务。经查被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行的财产及其线索，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平县国土资源局茌国土资执罚字[2016]54号行政处罚决定的本次执行程序。如发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  袁保昌审判员  陈立平审判员  慈明清二〇一七年九月二十二日书记员  张 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初654号
原告：张忠，住安徽省宣城市宣州区。
被告：姚国萍，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：程红，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告张忠诉被告姚国萍、第三人程红债权转让合同纠纷一案中，原告张忠于2016年2月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告姚国萍名下位于宣城市某XX幢XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封姚国萍名下位于宣城市某XX幢XXX室房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程雪飞
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）高执字第36号
申请执行人张云浩。
被执行人王晓乐。
本院依据已发生法律效力的高邑县人民法院（2009）高民一初字第164号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人王晓乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓乐在你行的存款元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁立峰
二〇一五年八月十一日
书记员 耿明哲
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3865号
原告袁礼文，男，1975年9月28日，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人念兴奎，男，代理权限为特别授权。
委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公司董事长。
委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁礼文诉被告云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁礼文委托代理人念兴奎、张达举、被告云南中交隧道工程有限公司委托代理人王锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经他人介绍，与原告达成口头协议，为原告提供劳务。后经结算，被告应支付原告劳务费用为8，080.00元，并向原告的代表人念兴奎出具了《青龙山2号隧道支付班工资证明报告》。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付原告的劳务费用的行为，已违背诚信原则，应承担继续履行合同的义务，支付原告劳务费用。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳务费用8，080.00元，并按商业银行贷款利率支付原告利息，该利息自2014年10月6日起计算至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份，被告无异议。
2、青龙山2号隧道支付班工资支付报告，证明被告截至2014年9月30日，被告应支付原告的劳务报酬为8，080.00元。
3、青龙山2号隧道下欠工人工资表，证明原告应享有的劳务报酬数额是准确的。
4、劳务分包合同复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号卷宗），证明青龙山2号隧道的劳务是由被告承包的。
5、调查询问笔录、开庭笔录、公安询问笔录、工资表等复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号民事卷宗和（2015）黔七民初字第2562号民事卷宗），证明原告为被告提供劳务，经被告在青龙山2号隧道财务负责人丁云华与念兴奎结算，被告应支付原告劳务报酬8，080.00元。
被告云南中交隧道工程有限公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告与被告之间不存在劳务合同关系。
为支持其答辩主张，被告向本院提价如下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明被告主体资格，原告无异议。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告提交的1号证据原告身份证复印件，能证明原告的身份，具有客观真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的2、3、4、5号证据，能相互印证原告为被告提供劳务，而被告应支付原告劳务报酬8，080.00元的事实，并形成了完整的证据链，具有客观真实性，合法性，对原告提交的前述证据予以采信。被告提交的证据：被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明、税务登记证复印件，能证明被告主体资格，具有客观真实性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
经审理查明：2013年3月15日，被告云南中交隧道工程有限公司与第三方中铁十局第二工程有限公司所属的夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第6合同段项目经理部签订劳务分包合同，由被告云南中交隧道工程有限公司负责该项目部位于毕节市七星关区林口镇白光村青龙山2号隧道的劳务。2014年2月起，念兴奎先后与原告袁礼文等人组成支护班为被告云南中交隧道工程有限公司提供劳务，后因原告所在的支护班与被告在工地上的管理人员发生争执，引起打架斗殴，原告等人组成的支护班遂从青龙山2号隧道工地离场。在原告等人提供劳务过程中，原告所在的支护班班长念兴奎以预支生活费的名义向被告预支部分劳务费用于发放支护班工人劳务费用，剩余部分经原告所在的支护班班长与被告在夏蓉高速贵州境毕生段青龙山2号隧道财务负责人丁云华结算，截至2014年9月30日止，被告还应支付原告袁礼文等四十五人劳务费用432，632.00元，在原告等人离场时，被告又预支了32，632.00元给念兴奎作为支护班工人回家的路费，实际被告还应支付原告等人共计400，000.00元劳务费，其中包含了应支付给原告的劳务费8，080.00元。
本院认为：原告袁礼文等人由念兴奎组织，共同组成支护班为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告作为劳务的实际接受方，理应向原告支付劳务费。丁云华作为被告在青龙山2号隧道的财务负责人，与原告袁礼文所在的支护班班长念兴奎进行的劳务工资结算，系履行职务行为，其与念兴奎结算后拖欠的劳务费应由被告负责偿还，原告要求被告支付劳务费8，080.00元的请求，本院予以支持。但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云南中交隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁礼文劳务费人民币8，080.00元。
驳回原告袁礼文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由被告云南中交隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 ?宋亚林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ??杨旭
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终303号
上诉人（原审被告）郝瑞琛，男。
委托代理人党卫东、王婷婷，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）王英英，女。
委托代理人唐新峰，男，1968年8月14日出生，汉族，住址同上，系王英英之夫，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审郝瑞琛）河南信意达物业服务有限公司。住所地郑州市金水区经二路*号院*号楼****号。
法定代表人张艳丽，总经理。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人郝瑞琛因与被上诉人王英英、河南信意达物业服务有限公司（以下简称为信意达公司）相邻关系纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝瑞琛及其委托代理人党卫东、王婷婷，被上诉人王英英及其委托代理人唐新峰，被上诉人信意达公司的委托代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王英英与郝瑞琛分别为越海华府小区16号楼6、7楼业主，系上下楼邻居。该楼房在建设时已经为每户均建造有空调室外机固定机位。位于7楼的郝瑞琛在安装空调室外机时，没有将室外机安置在预留机位，其中1台安置在6、7楼错层挑高阳台的墙壁上，另1台安装在6楼飘窗顶部。信意达公司书面证明，郝瑞琛安装空调外机时，没有通知物业，并且未安装在空调的指定机位。郝瑞琛也没有递交证据证明其空调现在安装的位置是经过物业部门同意的。王英英认为郝瑞琛将空调安装在非空调安装预留位置，空调的运行影响了其正常生活，侵害了相邻权利，请求移除所安装的空调，并赔偿因该纠纷与郝瑞琛交涉、到法院递交诉状、参加法院诉前调解、到法院立案、领取开庭传票、参加开庭等的交通费、误工费等，以及赔偿精神损失6000元。
原审法院认为：王英英、郝瑞琛所居住的房屋在建造时预留有业主各自安装空调的固定位置，郝瑞琛不在预留位置安装空调室外机，而分别安装在该楼房6、7层楼错层挑高阳台的墙壁上和6楼王英英房屋飘窗顶部，未取得王英英和物业的同意，其改变位置安装空调室外机的行为，侵害了王英英的相邻权利，王英英要求郝瑞琛移除该2台空调的请求，符合法律规定，应予支持。根据本案的实际情况，王英英请求赔偿损失的部分，理由不充分，不予支持。信意达公司为该小区的物业服务者，非本案相邻关系纠纷的侵权责任人，不应承担本案责任。郝瑞琛的辩称意见，没有证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决：一、郝瑞琛于判决发生法律效力之日起十日内对自己安装在越海华府小区16号楼6、7层错层阳台墙壁上和6楼王英英飘窗顶部的空调室外机移除。二、驳回王英英其他诉讼请求。案件受理费550元，由王英英负担50元，由郝瑞琛负担500元。
宣判后，郝瑞琛不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，将两台空调混淆判定，相互矛盾。1、针对位于我客厅窗户下的空调，根据其在一审提交的工程图纸可以明确看出，该空调就是安装在规定机位上的，物业公司也承认小区的规定就是同意向下安装的，并且该台空调已经通过物业公司的验收，所以在此安装空调并无不当。2、对于安装在我书房窗外壁挂上的空调，在空调安装窗户外的墙壁上并没有侵犯王英英的利益。二、证据存在严重瑕疵，应予以排除。1、信意达公司出具的证明，没有经过质证环节，并且与事实不符，不能作为定案依据。2、一审将本案案由定为相邻关系纠纷，王英英没有证据证明对其主张的内容拥有合法权利，也没有证据证明其合法权益存在后果上、范围上有危险隐患以及客观损害的实际发生。安装空调并没有影响王英英对不动产功能的正常使用，也没有对其相邻权造成侵害，更没有造成损失。三、适用法律错误。1、物权法相邻权条文适用错误。1、《商品房买卖合同》中仅写明阳台为非封闭式，并没有约定6米挑高是否全归王英英所有，但在合同第三条明确写明层高为3米，并且根据物业公司统一封闭阳台的管理来看，是将该6米挑高空调一分为二，所以该处6米挑高下半3米归王英英所有，上半部分归我所有。2、根据《商品房买卖合同》规定，该商品房在楼以外墙面使用权由物业公司统一管理，而没有侵害王英英的任何权利，所以王英英起诉主体错误，无权对此提起诉讼。综上，请求二审法院查明事实，依法公断。
王英英答辩称：1、郝瑞琛陈述是虚假的、无证据、无法律依据。一审认定其违法事实清楚、证据充分。2、我有权提起诉讼。3、6米高错层阳台的上面3米高度的使用权问题，郝瑞琛无权“独占、滥用”、无权改变建筑设施功能。4、郝瑞琛侵占我客厅飘窗上空调机位也毫无道理。综上，郝瑞琛在我阳台上空安装空调，空调没有如机位，无论郝瑞琛是否有“所有权”、“使用权”。其行为未经我同意，其擅自改变建筑物设施功能，产生的噪音、坠落火灾等危险均侵害了我合法权利。请求法庭驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案王英英、郝瑞琛系上下楼邻居，郝瑞琛在安装空调时，不安装在商品房预留位置，而分别安装在错层挑高阳台的墙壁上和王英英房屋飘窗顶部，确实给王英英造成影响，王英英要求郝瑞琛移除空调位置理由正当，应予支持。郝瑞琛诉称没有侵害王英英任何权利的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郝瑞琛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 红
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8915号
被执行人马良,男,1994年5月6日出生,汉族,住江苏省淮安市楚州区。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00625号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人马良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年1月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人马良退赔被害人陶某的财产损失。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人马良的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人马良纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆刑二初字第00625号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3478号
申请执行人冼炎新，男，汉族，1966年5月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人马大伟，男，汉族，1973年3月12日出生，住四川省盐亭县。
被执行人江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江去杜阮镇江杜中路北芦开发区8号五金加工、批发市场第A1幢第3、4号，统一社会信用代码91440703560820234J。
关于冼炎新诉马大伟、江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民一终字第2338号民事判决书及本院作出的（2015）佛城法南民初字第250号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司应向申请执行人冼炎新赔偿21741.73元及利息；被执行人马大伟应向申请执行人冼炎新赔偿4863元及利息；本案一审案件受理费由江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司负担482.53元，由马大伟负担107.92元；本案二审案件受理费由江门市蓬江区顺金源金属制品有限公司负担111.13元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月7日立案执行，本案执行费316元。
在执行过程中，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执3478号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 张文勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘胜清