wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43646号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地：天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：孙凤亭、男，1967年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
赵莉艳、女，1967年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽弘瑞花园**号楼1门***号。
原告天津诚信达物业发展有限公司与被告孙凤亭、赵莉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告孙凤亭、赵莉艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业费2144元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2016年2月6日至2017年12月6日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1928元（81.17平方米*1.2元/月/平方米*22月*90%）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凤亭、赵莉艳于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2016年2月6日至2017年12月6日期间的物业管理服务费1928元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1131号
原告：许申生，退休干部。
被告：龚文芝，农民。
原告许申生为与被告龚文芝案外人执行异议之诉一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告许申生、被告龚文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许申生起诉称：原告和童玲翠曾系夫妻关系。在被告龚文芝与童玲翠民间借贷纠纷一案中，宁海县人民法院依据（2012）甬宁执民字第2063号、第2064号执行裁定书，对原告许申生个人名下宁海信用社卡号10×××50中的存款12000元和工商银行卡号62×××76中的存款2000元进行扣划。原告认为，童玲翠与被告龚文芝的债务发生在2000年7月，该笔债务系个人债务，且原告与童玲翠婚前协议约定个人债务由各自承担。因此法院执行依据不足。故原告诉至法院，请求：1、确认扣划的宁海信用社卡号10×××50中的存款12000元和工商银行卡号62×××76中的存款2000元为原告个人财产；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告许申生提供以下证据：
（1）原告许申生与童玲翠的协议书一份，拟证明原告和童玲翠婚前有约定，童玲翠个人债务由其自行承担的事实。
（2）（2015）甬宁执异字第20号执行裁定书一份，拟证明原告名下宁海信用社卡号10×××50中的存款12000元和工商银行卡号62×××76中的存款2000元被法院划扣的事实。
被告龚文芝答辩称：原告和童玲翠原系夫妻，原告名下的14000元存款系夫妻共同财产，划扣原告的财产用于偿还债务，执行合法。
被告龚文芝未提供相关证据。
在庭审中，法院出示下列证据：褚孟辉的询问笔录一份。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据（1），被告对真实性、合法性有异议，认为该协议系扣款之后书写，目的是为了逃避债务。本院认为，上述证据的真实性、合法性、关联性须结合其他证据予以认定。
2.对原告提供的证据（2），被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该组证据能够证明拟证事实，故予以认定。
本院出示的证据，经各方当事人当庭质证，均无异议。本院认为，结合原告的证据能够证明原告曾与童玲翠签订过一份婚前协议的事实。额
经审理，本院认定事实如下：原告许申生和童玲翠于2010年8月12日经褚孟辉做“具中人”签订协议书一份，协议书主要对双方婚前财产、婚姻关系存续期间所得的财产、夫或妻一方对外所负债务的处理以及赡养问题进行了约定。载明：“一、许申生（简称甲方）与童玲翠（简称乙方）婚前的所有动产、不动产均属各方所有，双方无权干涉或承义务，此条款适用甲乙双方组成家庭（婚前和婚后）的活着的日子里，今特作预先约定。二、乙方承认甲方的退休工资有自主权。……三、双方约定的共同财产乃指双方自结婚以后双方的收入所购置的财产，此财产随甲乙双方老死后由许家后代接受。……”后两人于2010年8月16日登记结婚，于2015年11月30日离婚。童玲翠欠被告龚文芝借款和货款，业经法院民事判决书判决确认。因童玲翠到期未能履行还款义务，本院作出（2012）甬宁执民字第2063号、第2064号执行裁定书，为此原告向本院提出执行异议申请，本院于2016年1月13日作出执行裁定，驳回异议人许申生提出的异议。
本院认为，夫妻在存续期间所得的财产为夫妻共同财产，除夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有，部分共同所有的除外。没有约定或约定不明确的，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金及其他应当共同所有的财产属于夫妻共同财产。本案中虽然原告许申生与童玲翠约定了夫或妻一方的婚前财产范围，但未明确约定涉案款项的归属，且涉案款项是原告与本案第三人婚姻存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。原告亦未举证证明被告龚文芝知道该约定，故本院将原告许申生与童玲翠共同财产中属于童玲翠所有的一半份额扣划执行，符合法律规定。综上，原告的诉请不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许申生的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告许申生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 孙巧浓
代理审判员 吴 菓
二〇一六年六月一日
代书 记员 高 赞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初1131号原告：许申生，退休干部。被告：龚文芝，农民。原告许申生为与被告龚文芝案外人执行异议之诉一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告许申生、被告龚文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许申生起诉称：原告和童玲翠曾系夫妻关系。在被告龚文芝与童玲翠民间借贷纠纷一案中，宁海县人民法院依据（2012）甬宁执民字第2063号、第2064号执行裁定书，对原告许申生个人名下宁海信用社卡号10×××50中的存款12000元和工商银行卡号62×××76中的存款2000元进行扣划。原告认为，童玲翠与被告龚文芝的债务发生在2000年7月，该笔债务系个人债务，且原告与童玲翠婚前协议约定个人债务由各自承担。因此法院执行依据不足。故原告诉至法院，请求：1、确认扣划的宁海信用社卡号10×××50中的存款12000元和工商银行卡号62×××76中的存款2000元为原告个人财产；2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告许申生提供以下证据：（1）原告许申生与童玲翠的协议书一份，拟证明原告和童玲翠婚前有约定，童玲翠个人债务由其自行承担的事实。（2）（2015）甬宁执异字第20号执行裁定书一份，拟证明原告名下宁海信用社卡号10×××50中的存款12000元和工商银行卡号62×××76中的存款2000元被法院划扣的事实。被告龚文芝答辩称：原告和童玲翠原系夫妻，原告名下的14000元存款系夫妻共同财产，划扣原告的财产用于偿还债务，执行合法。被告龚文芝未提供相关证据。在庭审中，法院出示下列证据：褚孟辉的询问笔录一份。对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据（1），被告对真实性、合法性有异议，认为该协议系扣款之后书写，目的是为了逃避债务。本院认为，上述证据的真实性、合法性、关联性须结合其他证据予以认定。2.对原告提供的证据（2），被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，该组证据能够证明拟证事实，故予以认定。本院出示的证据，经各方当事人当庭质证，均无异议。本院认为，结合原告的证据能够证明原告曾与童玲翠签订过一份婚前协议的事实。额经审理，本院认定事实如下：原告许申生和童玲翠于2010年8月12日经褚孟辉做“具中人”签订协议书一份，协议书主要对双方婚前财产、婚姻关系存续期间所得的财产、夫或妻一方对外所负债务的处理以及赡养问题进行了约定。载明：“一、许申生（简称甲方）与童玲翠（简称乙方）婚前的所有动产、不动产均属各方所有，双方无权干涉或承义务，此条款适用甲乙双方组成家庭（婚前和婚后）的活着的日子里，今特作预先约定。二、乙方承认甲方的退休工资有自主权。……三、双方约定的共同财产乃指双方自结婚以后双方的收入所购置的财产，此财产随甲乙双方老死后由许家后代接受。……”后两人于2010年8月16日登记结婚，于2015年11月30日离婚。童玲翠欠被告龚文芝借款和货款，业经法院民事判决书判决确认。因童玲翠到期未能履行还款义务，本院作出（2012）甬宁执民字第2063号、第2064号执行裁定书，为此原告向本院提出执行异议申请，本院于2016年1月13日作出执行裁定，驳回异议人许申生提出的异议。本院认为，夫妻在存续期间所得的财产为夫妻共同财产，除夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有，部分共同所有的除外。没有约定或约定不明确的，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金及其他应当共同所有的财产属于夫妻共同财产。本案中虽然原告许申生与童玲翠约定了夫或妻一方的婚前财产范围，但未明确约定涉案款项的归属，且涉案款项是原告与本案第三人婚姻存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。原告亦未举证证明被告龚文芝知道该约定，故本院将原告许申生与童玲翠共同财产中属于童玲翠所有的一半份额扣划执行，符合法律规定。综上，原告的诉请不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许申生的诉讼请求。本案受理费150元，由原告许申生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  林欣荣审 判 员  孙巧浓代理审判员  吴 菓二〇一六年六月一日代书 记员  高 赞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第455号
原告河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市光华路343号百合园9号楼。
法定代表人刘秀娟，总经理。
被告李季平，男，汉族。
本院在审理原告河北众诚物业服务有限公司诉被告李季平供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北众诚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 李 利
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李文涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3560号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：张志新，男，1966年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院执行的被执行人张志新罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初114号刑事判决书，确定被执行人张志新应缴纳罚金1000元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张志新名下无可供执行财产。同时，本院查明，被执行人现羁押于银川市看守所，无法对其采取拘留强制措施。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初114号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年九月五日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第407号
原告张家口市日昇线缆经销部，住所地张家口市桥西区东关街1号武城街精品服装市场1号楼16号。
经营者李建家。
被告祁彦林，职业及住址不详。（身份证复印件未提交）
本院在审理原告张家口市日昇线缆经销部诉被告祁彦林买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告祁彦林的联系方式（1503135****），该联系方式无法接通，又按照原告提供的被告住址即张家口市经济开发区纬三路华联超市底商邮寄送达，被退回，无法送达，原告在举证期间内仍不能提供被告祁彦林的详细身份信息及准确送达地址致使本院无法送达。待原告提供被告祁彦林的详细身份信息或准确送达地�后，原告可另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市日昇线缆经销部的起诉。
案件受理费134元，退还原告张家口市日昇线缆经销部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一五年十月二十八日
书记员 聂光峰
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不�许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理�
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1023号
原告：刘东厚（反诉被告）。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘国勇。
被告：刘宗平（反诉原告）。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告刘东厚（反诉被告）与被告刘宗平（反诉原告）不当得利纠纷一案中，2016年7月11日刘宗平向本院提起反诉，2016年7月18日刘东厚向本院提出撤诉申请，要求撤回对刘宗平的起诉。
本院认为：刘东厚申请撤回对刘宗平的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。反诉与本诉的诉讼请求应基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，本诉属于不当得利纠纷，反诉属于土地承包经营权纠纷，因此本诉被告的反诉不符合反诉条件，本诉被告可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）刘东厚撤回对被告（反诉原告）刘宗平的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）刘宗平的反诉。
本案本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘东厚负担。
本案反诉案件受理费20元，由被告（反诉原告）刘宗平负担。
如刘宗平不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾猛猛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执137号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人俞波，负责人。
被执行人于器超。
被执行人孙明杰。
被执行人原运才。
被执行人周京林。
被执行人于晓军。
被执行人赛序忠。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人于器超等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第267号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十五日
书记员 王世波
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第571号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：广州市越秀区解放北路813号后座。
法定代表人：谢文，职务：局长。
委托代理人：祝艺菲、唐启新，该局工作人员。
被执行人：谢志华。
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局向本院申请强制执行其作出的穗工商越分处字（2013）876号《行政处罚决定书》一案。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2013）876号《行政处罚决定书》中罚款60000元以及逾期罚款60000元共计120000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 熊小月
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第89号
申请执行人万美香，女。
被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司。
法定代表人吴龙友，该公司董事长。
公司地址：花垣县龙潭镇龙潭村。
委托代理人吴冬霞，花垣县龙潭法律服务所工作人员。
关于万美香申请执行与花垣县东阳矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2014）花民初字第272号民事调解书主文确定的执行标的为14万元，本院已依法组织双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁�如下：
本院（2014）花民初字第272号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龙新林
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初291号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人赵某，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市郸城县，现住石家庄市中山西路，系务工人员。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
委托辩护人霍俊峰，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2017）217号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月24日19时许，在石家庄市新华区古城西路与友谊大街交口，被告人赵某酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××机动车与段某1驾驶的车牌号A*****机动车发生交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心检验，被告人赵某静脉血中酒精含量为164.59mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人醉酒驾驶机动车行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年12月24日19时许，在石家庄市新华区古城西路与友谊大街交口，被告人赵某酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××机动车与段某1驾驶的车牌号A*****机动车发生交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心检验，被告人赵某静脉血中酒精含量为164.59mg/100ml。
另查，2017年8月3日，被告人赵某赔偿段某14000元。
上述事实，有被告人赵某供述、被害人段某1陈述、辨认笔录、道路交通事故责任认定书、法医毒物检验报告书、事故现场图、现场照片、情况说明、驾驶证复印件、查获经过、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某认罪态度较好，已赔偿被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邓华伏
人民陪审员 李成学
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民初80号
原告：田子波，男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：谢晓晶，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。
被告：曹庆军，男，1957年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，现住云南省景洪市勐海路旁茶博园六大茶山区，
委托诉讼代理人：邱君，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
被告：朱桂平，女，1961年12月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
原告田子波与被告曹庆军、朱桂平债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告田子波于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田子波在本案审理期间以与曹庆军达成和解协议为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田子波撤诉。
案件受理费84,800元，减半收取42,400元,保全费5000元，由原告田子波负担。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年六月二十二日
法官助理 魏广宇
书 记 员 苏麟诺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第467号
原告高岩，女，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
委托代理人徐学鲮，男，汉族，通化市人，住通化市。
被告安徽九星生物科技有限公司。
法定代表人陈徽，董事长。
原告高岩与被告安徽九星生物科技有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2015年5月11日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告高岩及其委托代理人徐学鲮到庭参加了诉讼，被告安徽九星生物科技有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日至5月20日，被告在通化市玉豪大酒店举办展销会，销售XOD等产品。被告发布人陈平在展销会上宣传XOD产品为食品而不是保健品，有清除体内致病的自由基，防癌、改善睡眠等效果。原告交了200元定金后约定了四份，每份1，950.00元，领取了四份预订卡，到被告临时驻地通化市东昌区白酒厂教育3号楼2单元101室向产销会刘主任交了7，800.00元买了四份，没有该开收据，也不给退货。原告买回家后，发现产品没有合格证、说明书，没有注明配料、营养成分，并且在包装上提到：“提高人体免疫力，使各脏器不受自由基损伤。起到抗衰老、抗辐射、抗炎和抗癌等功效。”该产品是不符合质量安全法的不安全食品。原告多次联系被告单位解决退款问题，但被告单位均未予解决，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告退还购买商品的7，800.00元损失。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、预定卡、领取卡、回报卡复印件，证明原、被告买卖合同形成，并履行完，履行地在通化，原告在通化市法院起诉符合法律规定。
2、XOD包装盒照片，证明没有合格证，没有说明书，属于不合格食品，违法食品，产品生产日期不详，保质期不详。
3、XOD瓶体照片，证明涉及防病治病内容违法。
4、锦旗复印件，证明被告单位在会场做虚假广告，会场现场收到的锦旗。
5、原告委托代理人给被告写的信（复印件）。证明在起诉之前与被告协商。但没有达成协议。
6、原告委托代理人整理被告公司刘先生通话记录一份，证明被告公司刘先生认可该商品是被告单位生产，调查完给原告赔偿的经过。
7、和解协议复印件及民事裁定书复印件一份，证明被告生产的商品不合法，同意赔偿。
被告未向本院提交其他证据。
根据原告的起诉，举证，下列事实可以认定：
原告主张存在食品安全问题的产品名称为复合酵母蛋白（SOD）产品包装上注明的生产者为被告安徽九星生物科技有限公司。产品包装上没有注明产品类型、配料及营养成分表等内容。
现根据本院确认的事实及原告举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告提交的存在问题的产品包装上注明的生产者为被告安徽九星生物科技有限公司，被告未到庭对此进行抗辩，故应当认定争议产品的生产者为被告。原告提交四张回报卡证明其购买产品的数量为四份，每份1，950.00元，因被告未到庭对该购买数量和单价进行抗辩，且结合原告提交的调解协议（原告主张该调解协议是在2015东江西民初字第152号案件审理时，和本案购买同样产品的徐学鲮和被告公司的代理人达成的调解协议，调解协议约定乙方即中国九星生物科技有限公司赔偿徐学鲮2，500.00元）及和原告购买类似产品的其他案件原告对产品单价的陈述，对原告主张的购买数量4盒及单价1，980.00元的主张本院予以支持。原告主张产品存在食品安全问题，故要求被告按购买产品实际花费的7，800.00元赔偿损失。被告未到庭抗辩。根据原告提交的产品实物照片，该产品上标注的生产许可证标号为（QS341206010905）执行标准为（Q／AJX0058S-2012），通过在安徽省卫生厅卫生监督所网站上查询到的安徽省食品安全标准备案公告及中国QS查询网上的查询，该两个编号备案登记的产品均为被告公司的固体饮料，即备案产品类型应为普通食品类型。而本案涉及SOD产品的产品包装上并没有注明该产品类型为固体饮料，也没有注明产品的配料、营养成分表、是否含有食品添加剂等内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”之规定。此外，原告提交的产品外包装照片上还显示产品的功效，即“提高人体免疫力，使各脏器不受自由基损伤，起到抗衰老、抗辐射、抗炎和抗癌等功效”。因本案涉及的产品为普通食品，并不是保健品，即使是保健品，根据《中华人民共和国食品安全法》第七十八条：“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明‘本品不能代替药物’。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。”也不得涉及治病预防等内容，故该产品在此方面也是违反中华人民共和国食品安全法的规定的。综上，被告生产的本案涉及的复合酵母蛋白（SOD）产品仅为普通固体饮料食品，却在产品包装上没有注明食品类型、配料等内容，并在食品包装上涉及了疾病预防的内容，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，足以误导消费者进行购买，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，原告要求被告赔偿产品实际购买价格的损失7，800.00元的请求应予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告安徽九星生物科技有限公司于本判决生效后立即赔偿原告高岩7，800.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 凯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1411号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：解卫芳，女，1972年2月19日出生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解卫芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,938.43元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,938.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：解卫芳，女，1972年2月19日出生，住所地青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告解卫芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,938.43元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,938.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年三月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1808号
原告姜美荣，女，1954年出生，汉族，退休干部，住泰安市泰山区。
委托代理人赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
被告刘令春，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告姜美荣与被告刘令春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜美荣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告姜美荣撤回起诉。
案件受理费2300元，保全费1770元由原告负担。
审 判 长 徐文生
审 判 员 和法锐
人民陪审员 徐立华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙 芹
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县振兴路***号。
负责人：尤伟东，该公司经理。
委托代理人：周宁宁，该公司法律顾问。
委托代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金书刚，男，农民。
委托代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丁利，男，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：茌平县第二汽车运输有限公司。住所地：茌平县城工交路***号。
法定代表人：刘曰海，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高民一初第1224号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司以与被上诉人金书刚一方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司撤回上诉。
二审案件受理费1440元，减半收取720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茌平支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ军
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年七月二十八日
书记员 王洪燕
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第621号
原告黄捷，男。
委托代理人吴章勇，湖南宜林律师事务所律师。
被告吴国忠，男。
被告邝姣，女。
被告王亚敏，男。
原告黄捷与被告吴国忠、邝姣、王亚敏民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李亚红担任审判长，与人民陪审员彭华珍、吴锦熙组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。书记员杨倩担任记录。原告黄捷到庭参加诉讼，被告吴国忠、邝姣、王亚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄捷诉称，被告吴国忠因经商需要资金周转，于2014年6月16日向原告借款1000000元，被告王亚敏以担保人身份在借款合同上签字。当日，原告将1000000元汇入被告吴国忠在中国工商银行开户账号内。借款后，原告黄捷多次向被告吴国忠催讨借款本金及利息，被告吴国忠至今分文未还。被告邝姣与吴国忠系夫妻关系，被告王亚敏系担保人，两被告依法应承担该款连带清偿责任。原告请求法院依法判令被告吴国忠、邝姣、王亚敏立即返还借款
1000000元，支付自2014年6月17日起至同年9月17日止的利息75000元（按月利率2%计算），合计1075000元。
原告黄捷为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告黄捷的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告吴国忠的身份证复印件，拟证明被告吴国忠的基本情况；
3、被告邝姣、王亚敏的户籍信息，拟证明被告邝姣、王亚敏的基本情况；
4、婚姻登记信息，拟证明被告吴国忠与邝姣系夫妻关系的事实；
5、《借据合同》一份，拟证明被告吴国忠于2014年6月16日向原告借款1000000元并由被告王亚敏为此笔借款进行了担保的事实；
6、银行回单一份，拟证明原告已经将借款1000000元通过银行转账给了吴国忠。
被告吴国忠、邝姣、王亚敏未予答辩也未提供证据。
根据原告黄捷的举证和陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-6相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年6月16日，被告吴国忠与原告黄捷签订《借款合同》，被告吴国忠向原告借款1000000元，合同约定月利率为3%，未约定借款期限。被告王亚敏在担保人处签名。同日，原告黄捷通过中国工商银行转款1000000元至被告吴国忠账户。借款后，经原告多次催讨，被告未按期偿还。原告遂诉诸法院。
另查明：被告吴国忠与邝姣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
还查明：2014年6月16日中国人民银行公布6个内贷款基准年利率为5.6%，则月利率为0.467%，四倍月率为1.867%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴国忠向原告黄捷借款1000000元后经催告未按期返还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告吴国忠偿还借款本金1000000元的诉请，本院依法予以支持。原告黄捷主张按月利率2%计算借款期间的利息，该利率标准高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院按中国人民银行公布6个内贷款基准利率的四倍1.867%的标准计算，则自2014年6月17日起至同年9月17日止的利息为56010元（1000000元×1.867%×3个月）。则被告吴国忠应返还的借款本息合计1056010元。被告吴国忠、邝姣系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，邝姣对该款应承担连带偿还责任。原告与被告王亚敏在《借款合同》中对保证未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，被告王亚敏应对上述借款承担连带保证责任。
被告吴国忠、邝姣、王亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国忠在本判决生效后十日内返还原告黄捷借款本金1000000元，支付自2014年6月17日起至同年9月17日止的利息56010元（后续利息按月利率1.867%的标准另计），合计1056010元；二、被告邝姣、王亚敏对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄捷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，由被告吴国忠、邝姣负担14200元，原告黄捷负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 吴锦熙
人民陪审员 彭华珍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 倩
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初5号
原告开封威利流量仪表有限公司。住所地：开封市北郊乡王口舌村。
法定代表人董炜，总经理。
委托代理人陈美玲，女。
委托代理人张利明，男。
被告河南亿鑫化工有限责任公司。住所地：河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。
法定代表人王耀培，总经理。
委托代理人余海舰，男。
原告开封威利流量仪表有限公司与被告河南亿鑫化工有限责任公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员宋海燕适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告开封威利流量仪表有限公司的委托代理人陈美玲、张利明到庭参加诉讼，被告河南亿鑫化工有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，原告参与被告公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐项目及配套热电、采输卤工程流量计、节流装置框架招标活动，原告按照招标文件的要求于2015年2月6日支付给被告投标保证金50000元，但被告于2015年4月16日开标日至今项目未进行。根据招标文件关于有效期为6个月的规定，被告应将投标保证金及时退还原告，经原告多次催要被告仍未付。故诉请判令被告返还原告投标保证金50000元及违约利息（从2015年8月6日至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
被告河南亿鑫化工有限责任公司未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年2月，被告河南亿鑫化工有限责任公司作为招标人对外发放招标文件。就本公司80万吨／年联碱120万吨／年真空制盐配套热电、采输卤工程流量计、节流装置框架采购进行招标。被告在采购招标文件中载明：投标有效期为从开标之日起6个月；投标保证金伍万元；投标截止时间为2015年3月16日下午5点半前；开标时间为2015年3月17日。原告收到招标文件后决定参与该项目的投标。为此，原告于2015年2月6日以银行转帐的方式向被告支付了5万元投标保证金，该项目开标后，被告在投标有效期内一直未公布招标结果，也未向原告返还投标保证金。原告经催要无果，诉至本院，请求判令被告向其返还投标保证金5万元，并自2015年8月6日起至被告返还投标保证金完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实有原告提供的招标文件、中原银行跨行转帐凭证等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在招标投标买卖合同缔约过程中发生的民事纠纷。原告主张被告收取其投标保证金5万元后至今未退还，并提供了招标文件、银行转帐凭证等证据予以印证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。原告投标后未中标，依照招标投标规则，被告应及时退还原告投标保证金。被告长期持有原告的投标保证金不退还的行为违背诚实信用原则，应当承担缔约过失责任。因此，原告请求被告返还投标保证金的请求应予支持。被告拒不返还原告投标保证金的行为已给原告造成了相应的经济损失，原告以此要求被告赔偿其逾期付款的利息损失的请求应予支持。关于逾期付款利息的起算时间点，依照招标文件的约定应确定为自投标有效期届满之日的2015年9月18日开始计算为宜；关于利息的计算标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南亿鑫化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告开封威利流量仪表有限公司返还投标保证金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年9月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告河南亿鑫化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 祎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执319-1号
申请执行人杨雪梅，女，1978年6月10日生，汉族。
被执行人袁亚莉，女，1966年4月17日生，汉族。
本院于2016年8月30日作出的（2016）陕0112民初7209号民事调解书，查封了被执行人袁亚莉所有的车牌号为袁亚莉陕A529**号车一辆，现因被执行人袁亚莉已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下：
解除对被执行人袁亚莉所有的车牌号为陕A529**号车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一七年六月十三日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕0112执319-1号申请执行人杨雪梅，女，1978年6月10日生，汉族。被执行人袁亚莉，女，1966年4月17日生，汉族。本院于2016年8月30日作出的（2016）陕0112民初7209号民事调解书，查封了被执行人袁亚莉所有的车牌号为袁亚莉陕A529**号车一辆，现因被执行人袁亚莉已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规�、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下：解除对被执行人袁亚莉所有的车牌号为陕A529**号车的查封。本裁定立即执行。审判员  康晓纲二〇一七年六月十三日书记员  郑 萍
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第821号
原告江西鄱阳湖现代物流园有限公司，住所地鄱阳县工业园芦田产业基地。
法定代表人王舟君，执行董事。
委托代理人陈宝胜，该公司法律顾问。
委托代理人周报，该公司副总经理。
被告王建忠。
原告江西鄱阳湖现代物流园有限公司（以下简称鄱阳湖物流园公司）诉被告王建忠、屈王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄱阳湖物流园公司委托代理人陈宝胜、被告王建忠到庭参加诉讼。被告屈王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院裁定准予原告鄱阳湖物流园公司撤回对被告屈王杰的诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳湖物流园公司诉称，2013年9月24日，被告王建忠急需资金，向原告借款60万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，借款利率为月利率4%，每月先支付利息2.4万元，到期一次性还清，违约除利息外加收违约金本利基础上的10%，被告屈云峰承担被告王建忠违约所造成的借款金额及利息的担保责任。同日，原告通过公司职员周报的账户给付被告王建忠借款。被告王建忠借款后一直拖延还本付息。在原告的一再催讨下于2014年11月7日归还本金20万元，利息按年利率36%计算，仅支付至2015年3月23日。诉讼请求：1、判决被告王建忠归还向原告的借款本金人民币40万元，给付自2015年3月24日起至还清之日的利息（按年利率24%计算截止至2015年8月23日为人民币4万元）；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、借款协议书原件（2013年9月24日），证明原、被告三人之间的关系为借款人、被借款人和担保人的关系；被告王建忠向原告借款60万元，约定借期为三个月、月息4分即每月支付2.4万元利息，并约定违约责任；被告屈云峰在协议上签字担保愿意承担担保责任。
2、付款凭证，证明原告通过银行分两笔将借款汇入王建忠账户。
3、公民重复户口注销证明一份，证明被告屈王杰即屈云峰。
被告王建忠辩称，王建忠是借了原告60万元，但现在不欠了，已还了钱。王建忠与周报是朋友，借款后开始三个月王建忠付了利息，后王建忠没钱了，经与周报商量，周报同意王建忠只还本金不付利息，后来王建忠陆续几万几万还清了本金。
被告王建忠对自己的主张，未向法庭提供证据。
上述当事人举出的证据经庭审质证，被告王建忠对原告提供的1、2、3号证据无异议，原告提供的1、2、3号证据具有合法性、真实性、关联性，可作为本案定案依据。
经审理查明，2013年9月24日，原告鄱阳湖物流园公司做为出借人（甲方），被告王建忠作为借款人（乙方），被告屈云峰作为担保人（担保方），三方签订借款协议，协议约定：1、借款金额为60万元。2、借款期限为3个月即从2013年9月24日至2013年12月23日。3、借款利息，借款利息为月息4分，每月先付利息2.4万元。4、双方权责：①乙方到期连本带息一次性支付甲方，如超期未还，除利息外加收违约金本利基础上的10%；②担保人有义务承担乙方违约造成的所借金额及利息。三方均在借款协议上签字。借款协议签订当日，原告通过公司副总经理周报账户分两笔向被告王建忠网转借款57.6万元。事后，被告王建忠于2014年11月7日归还原告借款本金20万元，借款利息按年利率36%计算，已支付至2015年3月23日。尔后，被告未偿还原先借款本金及利息。2015年9月16日，原告以被告未偿还借款40万元及利息为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方应按协议的约定履行各自的义务。原告已履行出借义务，被告应按照约定履行返还借款并支付利息义务。原告在诉讼中自认被告已归还本金20万元，利息按年利率36%计算已支付至2015年3月23日，被告对原告的自认未提出抗辩意见，故对原告的自认予以采信。被告称，原告同意其在支付三个月息后，只归还本金，不支付利息，借款本金已还清，但未提供佐证，所以对被告这一说法，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此认定被告向原告借款为57.6万元，被告已归还借款20万元，故被告仍欠原告借款本金37.6万元未返还。对未支付利息，原告主动调整按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王建忠于本判决生效之日起十日内返还原告江西鄱阳湖现代物流园有限公司借款37.6万元，并支付利息（按年利率24%，自2015年3月24日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元（原告已预交3950元），由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐青华
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更494号
罪犯王培鹕，男，生于1966年8月13日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2012年9月17日作出（2012）永刑初字第69号刑事判决，以被告人王培鹕犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年10月9日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王培鹕自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王培鹕确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王培鹕在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王培鹕确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王培鹕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚情况、财产刑执行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王培鹕减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年6月22日起至2017年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执34号之一
申请执行人：郭某某，男，汉族。
法定代理人：郭某，男，汉族，系申请执行人郭某某之父。
被执行人：卢某某，女，汉族。
本院在执行郭某某申请执行卢某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1095号民事调解书，被执行人卢某某应给付申请执行人郭某某抚养费3000元，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人卢某某未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院对被执行人卢某某的银行存款676元予以划拨至我院执行账户，现该案款626元已发还申请执行人郭某某，缴纳执行费50元。经征询申请执行人郭某某意见，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执34号
申请执行人：郭某某，男，汉族。
法定代理人：郭某，男，汉族，系申请执行人郭某某之父。
被执行人：卢某某，女，汉族。
本院在执行郭某某申请执行卢某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1095号民事调解书，被执行人卢某某应给付申请执行人郭某某抚养费3000元，并承担执行费50元的义务。在执行中，被执行人卢某某未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人卢某某的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人卢某某价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定立即执行。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年三月十日
书记员 李 杨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初562号
原告：刘玉英，女，汉族，1976年1月16日出生，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：涡阳县曹市镇后平村村民委员会，住所地，安徽省涡阳县曹市镇后平村。
法定代表人：吴发荣，职务，村民委员会主任。
原告刘玉英与被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉英及其委托诉讼代理人荆坤到庭参加诉讼，被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告依法承包的位于曹市镇××4.6亩土地；2.被告赔偿原告因此造成的一切经济损失并负担诉讼费用。
事实和理由：2012年原告父亲刘云洪去世后，将其位于曹市镇后平村刘圩组的4.6亩土地（以下简称“该宗土地”）留给原告耕种。2014年12月原告和被告签订农村土地承包合同书，约定由原告承包该宗土地，耕地承包期限自2014年9月30日至2024年10月1日止。原告依法办理土地承包经营土地后，依法取得该宗土地的农村土地承包经营权证[证号涡农地承包权（2015）第341621109208050022J号]。此后一直由原告耕种该宗土地。2016年10月8日，被告在没有法律依据的情况下，强行收回该宗土地，拒不让原告继续耕种，为此提起诉讼。
被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并佐证在卷。对于原告所举证据认定如下：证据1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2.户口本复印件一份，证明原告身份信息；证据3.曹市镇农村土地承包经营权确权登记颁证档案一份，证明原告刘玉英对土地的承包经营权且现仍在承包期内；证据4.曹市镇侯桥村村委会出具的证明及离婚证各一份，证明侯桥村侯北自然村村民侯徐在1994年分地的时候全家无人在家，所以侯徐一家都没有承包经营土地的事实及原告已与侯徐离婚回到涡阳县曹市镇后平行政村赵家自然村；证据5.涡阳县人民法院庭审笔录，证明证人侯某、左某2016年12月14日出庭作证，证明2016年10月8日侯某和左某去帮原告施肥。曹市镇后平村村委会主任吴发荣阻止原告等人干农活，声称原告的承包土地被该村收回，不再让刘玉英耕种。
本院依职权调取涡阳县曹市镇后平村两委及刘圩村民代表会议记录一份。原告对该会议记录质证意见为：对其真实性无异议。从会议记录表明刘圩村村委会主任吴发荣召集村委会成员开会研究讨论将刘玉英父亲刘云洪承包的土地进行收回，该土地在刘云洪死后一直由其女儿刘玉英种植五年之久，与原告起诉的诉状中表述的事实能够相互印证，刘玉英种植涉案土地系从2012年在其父亲刘云洪死后开始种植，至今已满五年，同时该记录也能表明其收回的土地刘玉英当时正在种植，系本案涉案土地。涡阳县曹市镇后平村村民委员会无权收回刘玉英依法承包的涉案土地，会议记录的形成是一种违法行为。
上述证据具有真实性、客观性和关联性且能相互佐证，形成完整的证据链，对上述证据均予以认定。
根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：2012年原告父亲刘云洪去世后，位于曹市镇后××行政村××村民组××4.6亩土地，由原告刘玉英耕种。2014年12月原、被告签订农村土地承包合同书，约定由原告承包该宗土地，承包期限自2014年9月30日至2024年10月1日止，原告依法取得该宗土地的农村土地承包经营权证[证号：涡农地承包权（2015）第341621109208050022J号]。后原告刘玉英嫁到涡阳县曹市镇侯桥村，在该村民组未取得土地经营权，原告刘玉英和侯桥村村民侯徐于2014年10月17日办理离婚登记，刘玉英于2014年10月20日将户籍迁移至涡阳县曹市镇后平行政村赵家自然村20号。2017年1月5日，被告以涡阳县曹市镇后平村两委及刘圩村民代表会议记录的形式，决定对该宗土地承包经营权予以收回。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定：“承包期内发包方不得收回承包地”，第三十条规定：“承包期内，妇女结婚的在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。说明农村土地承包关系的稳定性，且受法律保护。《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利、和合法性财产权利的内容”。所以涡阳县曹市镇后平村村民委员会基于会议纪要形式形成决议，解除与原告刘玉英的承包经营合同，不符合法律规定。原告刘玉英依法取得农村土地承包经营权证[证号涡农地承包权（2015）第341621109208050022J号，承包期限为自2014年9月30日至2024年10月1日止]合法有效，在此承包期内应由原告刘玉英承包经营；故对于原告要求被告返还承包地的诉讼请求予以支持。对于原告刘玉英要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，由于原告未有证据予以证明其因此遭受的具体经济损失，应承担举证不力的法律后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第三十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会于本判决生效之日起30日内返还原告刘玉英[证号涡农地承包权（2015）第341621109208050022J号]4.6亩土地；
二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告涡阳县曹市镇后平村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 涛
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初562号
原告：刘玉英，女，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县曹市镇后平村民委员会，住所地涡阳县曹市镇后平村。
本院在审理原告刘玉英与被告涡阳县曹市镇后平村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，在审理过程中发现该案案情复杂不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 涛
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 侯效禹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2967号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人段国勇，男，1962年10月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人段国勇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月14日作出（2013）思民初字第9611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款余额13584.46元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2967号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2202行审27号
申请人阿尔山市人民政府，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人李贺，职务市长。
委托代理人湛佳，女，1988年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人刘颖，女，1978年5月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被申请人李某某，男，1969年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
申请人于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月28日作出的（2015）补决字第AZ-489号内蒙古自治区阿尔山市人民政府房屋征收补偿决定书。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，向申请人阿尔山市人民政府及被申请人李某某送达了听证通知书，于2016年10月8日召开听证会对申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-489号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。申请人阿尔山市人民政府委托代理人湛佳、刘颖到庭参加听证，被申请人李某某经依法通知未到庭参加听证。
本院认为，申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-489号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人阿尔山市人民政府作出的（2015）补决字第AZ-489号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效，由阿尔山市人民政府组织实施。
审判长 李谢辉
审判员 王海景
审判员 王 磊
二〇一六年十月八日
书记员 佟丽娜
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2487号
原告江西银行股份有限公司新余分行。
法定代表人陈若虹，该分行行长。
被告张晚明。
被告汤秋香。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张晚明、汤秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤回对被告张晚明、汤秋香的起诉。
案件受理费3610元，减半收取为1805元，财产保全费1370元，合计3175元，由原告江西银行股份有限公司新余分行承担。
审 判 长 钟卒理
审 判 员 甘丹丹
代理审判员 张 可
二〇一六年九月七日
书 记 员 晏雪玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2279号
原告：曾善荣，武汉市东西湖区径河街办事处三店产业园员工。
被告：姚桥梁，武汉市东西湖区径河街三店砖厂职工。
原告曾善荣与被告姚桥梁物权保护纠纷一案，本院于2016月年6月13日立案后，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通，于2016年9月26日再次公开开庭进行了审理本案。原告曾善荣、被告姚桥梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾善荣向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告姚桥梁腾退位于武汉市东西湖区径河街办事处三店石家坡24号的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告于1997年9月19日结婚，原告系初婚，被告系再婚。1997年12月25日，双方生育一女姚新宇。2000年原告起诉离婚，东西湖区法院判决原、被告离婚。2008年4月28日，双方复婚，2008年5月22日双方再次协议离婚。东西湖区径河街办事处三店石家坡24号的房屋是原告父母1987年建成的。2008年7月31日，原告的父母将东西湖区径河街办事处三店石家坡24号房屋转让给原告，2008年8月15日在土地部门办理土地使用权过户手续。原、被告于2008年11月7日复婚，2009年12月29日再次离婚。民政部门登记备案的离婚协议中双方均明确无财产分割，无债权债务。离婚后，被告找各种理由不肯搬离原告位于武汉市东西湖区径河街办事处三店石家坡24号的房屋。为维护原告的合法权益请求法院依法裁判。
被告姚桥梁辩称，原告陈述我不顾家，游手好闲不属实，我同意房屋给原告，我一分一厘都不要，原告要允许我享有居住权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚桥梁未提交证据材料。对原告提交的证据材料，本院认定如下：原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、国有土地使用权转让合同、《土地使用权证》能证明原、被告结婚、离婚及诉争房屋系原告父母生前转让给原告，系原告婚前财产的事实，可以作为认定本案事实的依据依法予以确认。本院依职权向武汉市东西湖区径河街办事处三店石家坡大队干部何建新做的调查笔录，能与当事人当庭陈述及原告提交的证据相印证，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，曾多次离婚、复婚。2008年5月22日双方到东西湖区民政局办理离婚，离婚协议上明确载明“无财产分割”。2008年11月7日，原、被告到东西湖区民政局办理了复婚。2009年12月29日双方再次到东西湖区民政局离婚，离婚协议书中均明确载明“无共同财产分割”。离婚后，被告仍在三店石家坡24号房屋内居住、生活。2016年6月13日，原告诉至本院，要求如诉称。
另查明，东西湖区径河街办事处三店石家坡24号房屋原系原告父亲曾凡坤、母亲李香珍所有。该房屋系二间三层，二间二层有《土地使用权证》，有证部分建筑面积为126.37平方米，第三层没有办理土地使用权证。2008年7月31日，原告的父母与原告签订《国有土地使用权转让合同》，将其所有的石家坡24号二间三层房屋转让给原告，并于2008年8月15日在土地部门办理了房屋土地使用权过户手续，土地使用权证号为东国用（2008）第010301087号，使用权面积为126.37平方米，登记的土地使用权人为曾善荣。该房屋至今未办理房屋所有权证。
本院认为，案涉房屋是原告与被告离婚后，原告的父母转让给原告的，原告办理了该房屋的土地使用权的转移登记手续。该房屋应属原告婚前个人财产。在之后的2009年12月29日双方再次离婚时，在民政部门登记备案的离婚协议中双方均明确载明无共同财产分割。因此，被告与原告离婚后仍占住使用该房屋，没有合法依据，是无权占有的行为。原告作为房屋的权利人有权要求被告排除妨害，予以腾退，但要给予被告一定时间的腾退宽限期。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第二、第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姚桥梁于本判决生效后三十日内从武汉市东西湖区径河街办事处三店石家坡24号房屋搬出，将该房屋腾退返还给原告曾善荣。
案件受理费80元，由被告姚桥梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 静
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 翟淑琼
附：证据目录
原告支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。
证据2、结婚证二份、离婚证一份，离婚协议书二份（与原件核对无异），证明原、被告已离婚。
证据3、国有土地使用权转让合同及《土地使用权证》各一份（与原件核对无异），证明2008年8月15日，原告的父母将东西湖区径河街办事处三店石家坡24号的房屋转让给原告，该房屋是原告的婚前财产。
被告未提交证据材料。
本院依职权向东西湖区径河街办事处三店石家坡大队干部何建新进行调查形成了一份调查笔录，证明东西湖区径河街办事处三店石家坡24号房屋系二间三层楼房，原系曾善荣的父母的财产，后转让给曾善荣。被告姚桥梁居住在东西湖区径河街办事处三店石家坡24号房屋内。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）吉05行赔终1号
上诉人（原审原告）柳河县丰裕小额贷款有限责任公司。
法定代表人：翟立民，董事长。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：参与调解等特别授权。
被上诉人（原审被告）柳河县住房和城乡建设局。
法定代表人：兰军，局长。
委托代理人：刘新，柳河县房屋产权管理中心主任。代理权限为特别授权。
上诉人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司因与被上诉人柳河县住房和城乡建设局其他行政侵权赔偿纠纷一案，不服柳河县人民法院于2018年1月10日作出的（2017）吉0524行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司的委托代理人郑哲，被上诉人柳河县住房和城乡建设局的委托代理人刘新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年4月23日，案外人金台花、曲正义于柳河县丰裕小额贷款有限责任公司处借款10万元，并约定了利息和还款时间。双方就借款设定了案外人的房屋（柳房字第000455**号）抵押。2013年12月11日，柳河县人民法院作出了（2013）柳行初字第8号行政判决。该判决确认柳河县住房和城乡建设局在办理案外人金台花、曲正义的抵押房照时，未尽合理审慎审查义务，柳河县住房和城乡建设局颁发抵押房照的具体行政行为违法。判决撤销了柳河县住房和城乡建设局于2012年4月23日颁发的柳房字第000455**号抵押房屋所有权证。
2016年2月29日，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司起诉案外人曲正义，柳河县人民法院作出了（2016）吉0524民初409号民事判决，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司胜诉。同年，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司申请强制执行，柳河县人民法院于2017年4月14日，作出了（2016）吉0524执1054号执行裁定，因被执行人无可供执行财产，终结了本次执行程序。柳河县丰裕小额贷款有限责任公司2017年8月5日向被告提出了行政赔偿申请。但柳河县住房和城乡建设局没有作出答复。
另查明，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司于2015年7月份向柳河县住房和城乡建设局提出过行政赔偿申请。
一审法院认为：根据《国家赔偿法》第三十九条第一款的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”本案中查明的事实表明，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司于2015年7月份即向柳河县住房和城乡建设局提出赔偿申请，即其于2015年7月份即知道了柳河县住房和城乡建设局对其侵权的事实，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司又于2017年9月18日向柳河县人民法院提起诉讼，已超过国家赔偿请求时效。故对其要求被告赔偿的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告柳河县丰裕小额贷款有限责任公司的赔偿请求。
柳河县丰裕小额贷款有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司起诉没有超过诉讼时效。柳河县丰裕小额贷款有限责任公司在2015年7月就向柳河县住房和城乡建设局提出了申请，事后起诉到法院，但是人民法院明确释明，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司在主张行政赔偿前，应向民事赔偿人曲正义主张权利。柳河县人民法院作出民事判决后，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司申请执行，法院裁定终结执行，民事救济途径终结，这时，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司才具有了提出行政赔偿的权利。故柳河县丰裕小额贷款有限责任公司是在2017年4月14日执行终结后才应该开始计算诉讼时效。1、故此提出上诉，请求1、撤销吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524行赔初2号行政赔偿判决重新作出裁判。
被上诉人柳河县住房和城乡建设局辩称：一审判决正确，柳河县住房和城乡建设局服从法院判决。
本院二审查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：一、按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，只有造成损害，受害人才能得到取得赔偿。柳河县丰裕小额贷款有限责任公司虽在2015年7月份即知道了柳河县住房和城乡建设局对其侵权的事实，但是该侵权行为是否能给公司造成损害，首先需要通过民事诉讼程序确认自己的债权能否得到实现，才能确定，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司起诉债务人曲正义后胜诉，在执行阶段因债务人无可供执行财产执行终结后，才确定了损害结果的存在，赔偿请求人请求国家赔偿的时效应从该结果确定之日起计算，按此计算方式，柳河县丰裕小额贷款有限责任公司提起诉讼并不超过国家赔偿法规定的二年的时效。
二、《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条规定：“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任。”，柳河县住房和城乡建设局在给金台花办理房屋所有权证照及给债权人柳河县丰裕小额贷款有限责任公司办理抵押登记时，未尽到审慎审查义务，致使在金台花未到场的情况下办理了房屋所有权人为金台花的所有权证和他项权利证，行政行为存在过错，但考虑到柳河县丰裕小额贷款有限责任公司在办理他项权利证时，也没有尽到谨慎审查义务，与非金台花本人的人签订了借款合同并办理了抵押登记，本身也存在过错，考虑到双方的过错大小，柳河县住房和城乡建设局应赔偿柳河县丰裕小额贷款有限责任公司损失的一半为宜即本金5万元，利息截止到柳河县丰裕小额贷款有限责任公司起诉时止即2017年9月18日（本金为5万，2012年4月23日至2013年4月23日，按月利1分计算；2013年4月24日至2017年9月18日按月利率2分计算）。
综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第（八）项之规定，判决如下：
一、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524行赔初2号行政赔偿判决；
二、柳河县住房和城乡建设局于本判决生效后立即赔偿柳河县丰裕小额贷款有限责任公司本金5万元及利息（利息计算方式为：本金为5万，2012年4月23日至2013年4月23日，按月利1分计算；2013年4月24日至2017年9月18日按月利率2分计算）
一、二审案件受理费100元，由柳河县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年四月十二日
书记员 丛 稳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1891号
原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告：汪伦军，男，汉族，1975年7月22日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告汪伦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告灌云农商行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告汪伦军的起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁亮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹丹
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第701号
被执行人郝运榜，男，1994年8月2日出生，汉族
本院做出的（2015）琼山刑初字第5号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山刑初字第5号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 苏 铭
审判员 黎鑫标
审判员 黄 波
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执234-2号
申请执行人刘悦。
委托代理人（特别授权）蔡新，江苏××律师事务所律师。
被执行人宋小莉。
申请执行人刘悦与被执行人宋小莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）泰海民初字第0241号民事判决书已经于2014年9月17日发生法律效力。依该民事判决书：被执行人宋小莉于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘悦借款人民币400000元，并从2012年1月11日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，公告费600元，合计人民币7900元，由被执行人宋小莉负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因被执行人宋小莉未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘悦向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年2月2日，本院通过国内特快专递邮件向被执行人宋小莉发出执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险提示等材料，限令其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2016年2月2日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年2月19日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2016年2月1日、2016年4月5日，本院通过法院司法查控系统对被执行人名下的银行存款进行了查询，并根据查询情况于2016年4月18日扣划了被执行人名下中国农业银行股份有限公司兴化金泽支行62×××76银行账户的存款13024.88元，同时冻结了该银行存款账户，冻结期限一年。2016年5月12日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年5月30日通过谈话方式告知申请执行人刘悦，并要求其提供被执行人宋小莉其他可供执行的财产线索。申请执行人刘悦认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宋小莉名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并根据调查情况扣划了被执行人名下银行存款13024.88元，冻结了该银行账户。扣划的上述银行存款依法发放给申请执行人，对于未能执行到位部分的款项，申请执行人刘悦认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后如需继续冻结上述银行账户，申请执行人刘悦可在银行账户冻结期限届满前十五日内向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月三十日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执234-2号申请执行人刘悦。委托代理人（特别授权）蔡新，江苏××律师事务所律师。被执行人宋小莉。申请执行人刘悦与被执行人宋小莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）泰海民初字第0241号民事判决书已经于2014年9月17日发生法律效力。依该民事判决书：被执行人宋小莉于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘悦借款人民币400000元，并从2012年1月11日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7300元，公告费600元，合计人民币7900元，由被执行人宋小莉负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因被执行人宋小莉未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘悦向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年2月2日，本院通过国内特快专递邮件向被执行人宋小莉发出执行令、财产申报表、纳入失信被执行人名单风险提示等材料，限令其及时履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。2016年2月2日，本院依职权向泰州市房产管理处查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2016年2月19日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人在本院辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2016年2月1日、2016年4月5日，本院通过法院司法查控系统对被执行人名下的银行存款进行了查询，并根据查询情况于2016年4月18日扣划了被执行人名下中国农业银行股份有限公司兴化金泽支行62×××76银行账户的存款13024.88元，同时冻结了该银行存款账户，冻结期限一年。2016年5月12日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年5月30日通过谈话方式告知申请执行人刘悦，并要求其提供被执行人宋小莉其他可供执行的财产线索。申请执行人刘悦认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宋小莉名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，并根据调查情况扣划了被执行人名下银行存款13024.88元，冻结了该银行账户。扣划的上述银行存款依法发放给申请执行人，对于未能执行到位部分的款项，申请执行人刘悦认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后如需继续冻结上述银行账户，申请执行人刘悦可在银行账户冻结期限届满前十五日内向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第0241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年五月三十日书记员  黄 缘
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终14号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）朱＊＊，1972年5月13日出生于甘肃省庄浪县，住庄浪县。
上诉人（原审被告人）朱＊甲，出生于甘肃省庄浪县，住庄浪县。
上诉人（原审被告人）朱＊乙，出生于甘肃省庄浪县，住庄浪县。
庄浪县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人朱＊＊指控被告人朱＊甲、朱＊乙犯故意伤害罪、附带民事赔偿一案，于2015年12月7日作出（2015）庄刑初字第119号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱＊＊、原审被告人朱＊甲、朱＊乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，朱店镇河北村朱某甲和朱＊乙两家因“一杆旗”耕地发生地界纠纷。2015年8月6日18时许，朱店镇政府干部苏某某与河北村村委会主任柳某某通知河北村三社“一杆旗”耕地的种地户及以前划地的人到村部协商解决纠纷。朱＊甲、朱＊乙、朱＊乙儿子朱某乙、朱＊乙妻子王某某、朱某甲、朱某丙、朱某丁、朱某戊等人先后来到村部门口，朱＊乙和朱某甲发生争吵。这时，朱某甲母亲谢某某来到现场骂朱＊乙，朱某乙走到谢某某跟前说：“你咋骂人呢，你回去”，朱某甲的大儿子朱＊丙从马路对面跑过来在朱某乙的肚子上打了一拳，朱某乙和朱＊丙就撕打在一起，朱＊甲从马路对面跑过来要打朱＊丙被朱＊＊和朱某甲拦住，朱＊＊用拳头在朱＊甲的后脑勺部打时被朱＊甲躲开，朱＊甲就从地上捡起一块拳头大小的石头去打朱＊＊，朱＊＊用手挡时打在朱＊＊的左手上，朱＊甲又要打时被朱＊丙打倒在地，朱＊丙骑在朱＊甲的身上用拳头乱打，朱＊甲手中的石头被朱某甲和朱＊＊夺下。这时朱＊乙撵去用头撞朱某甲，被朱某甲躲开，朱＊乙又用头去撞朱＊＊，朱＊＊用左手挡时朱＊乙双手扳住朱＊＊左手的大拇指，朱＊＊将朱＊乙的手甩开，朱＊乙又用头去撞朱＊丙，朱＊丙一躲闪，朱＊乙睡倒在地。在场的村民就把双方拉开。朱＊＊回家后自感左手肿胀，就到朱店卫生院检查，第二日到庄浪县人民医院住院治疗，诊断为“左手第1掌骨基底部骨折”。医院在局部麻醉下行左手第1掌骨基底部骨折切开复位指针内固定术，于2015年8月11日出院，支付医疗费2610.09元，出院医嘱：“1、10天后拆线，4周后拍片决定拔除指针；2、门诊随诊。”经庄浪县公安司法鉴定中心鉴定，朱＊＊损伤程度为轻伤二级，朱＊＊支付鉴定费150元。2015年10月10日朱＊＊提起自诉，要求依法追究被告人朱＊甲、朱＊乙的刑事责任，并赔偿经济损失29514.09元。
上述事实，有庄浪县人民医院的诊断证明、住院病历、出院证明、医疗费票据、鉴定费票据，庄浪县公安司法鉴定中心鉴定意见书，证人朱某乙、柳某某、王某某、朱某戊、朱某丁、白某某、朱某己、朱某丙、朱某庚、朱某甲、朱某辛、谢某某、苏某某的证言，自诉人朱＊＊的陈述及被告人朱＊甲、朱＊乙的供述等证据证实。
原审法院认为，自诉人朱＊＊与被告人朱＊甲、朱＊乙在乡、村干部主持调解土地纠纷时不能正确处理纠纷，致双方矛盾激化，自诉人朱＊＊先后与被告人朱＊甲、朱＊乙相互撕打，致自诉人朱＊＊“左手第1掌骨基底部骨折”。但二被告人事前没有共同预谋伤害自诉人朱＊＊，在撕打时没有共同伤害朱＊＊的故意，故二被告人不构成共同犯罪。庭审举证、质证的证据证实自诉人与二被告人先后有相互撕打行为，但自诉人的损伤由朱＊甲用石头击打所致还是朱＊乙用手扳折所致无法确定，故自诉人指控被告人朱＊甲、朱＊乙犯故意伤害罪的证据不足，其指控的犯罪不能成立。自诉人看到被告人与其亲属打架，即参与殴打被告人，自诉人与二被告人相互撕打，致自诉人受伤，被告人朱＊乙、朱＊甲有过错，应对自诉人朱＊＊的经济损失承担连带赔偿责任。但自诉人对案件的发生亦有过错，故可酌情减轻二被告人的赔偿责任。自诉人的经济损失为：医疗费2610.09元；自诉人住院4天，出院后的误工费按医嘱28天计算，误工费共计2800元；护理费为350元；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准每天40元，共计160元；交通费结合自诉人就诊情况合理确定200元；鉴定费凭票计算150元。上述各项共计6270.09元。被告人朱＊甲、朱＊乙承担70%的赔偿责任即4389.06元，剩余部分由自诉人自负。自诉人请求的残疾赔偿金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。自诉人请求的后续治疗费无证据证实，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决：一、被告人朱＊甲、朱＊乙无罪；二、被告人朱＊甲、朱＊乙连带赔偿自诉人朱＊＊的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计4389.06元；三、驳回自诉人朱＊＊的其它诉讼请求。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朱＊＊上诉提出：1、被告人朱＊甲、朱＊乙致其左手骨折的事实清楚，证据确实充分，应当依法追究二被告人的刑事责任；2、原判对其误工费、护理费判决不当。
原审被告人朱＊甲上诉提出：1、其没有用石头打朱＊＊的手；2、原判采信证人朱某丁、苏某某的证言不当；3、其不应承担民事赔偿责任。
原审被告人朱＊乙上诉提出：1、其没有扳朱＊＊的手指；2、原判采信证人朱某辛、苏某某的证言不当；3、其不应承担民事赔偿责任。
二审期间，上诉人朱＊＊、朱＊甲、朱＊乙均未提交证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
关于上诉人朱＊＊所提意见，经查，证人苏某某等人的证言、上诉人朱＊＊的陈述及庄浪县人民医院的诊断证明、住院病历、出院证明、庄浪县公安司法鉴定中心鉴定意见书虽证实案发当日，上诉人朱＊＊与朱＊甲、朱＊乙发生肢体冲突，双方撕打过程中致朱＊＊“左手第1掌骨基底部骨折”，但现有证据无法确定上诉人朱＊＊的损伤是由上诉人朱＊甲、朱＊乙的共同行为所致，故原判以证据不足为由宣告朱＊甲、朱＊乙无罪并无不当。原判根据朱＊＊的住院天数及医嘱认定的误工期间、护理期间符合法律规定。故对上诉人朱＊＊提出应依法追究朱＊甲、朱＊乙的刑事责任及原判对其误工费、护理费判决不当的意见不予采纳。
关于上诉人朱＊甲、朱＊乙所提意见，经查，证人苏某某与上诉人朱＊＊、朱＊甲、朱＊乙均无利害关系，其在庭审中作出的证言与在公安机关所作证言一致，该证言经控辩双方质证，且与证人朱某甲、谢某某、朱某辛、朱某乙、王某某、柳某某、朱某丁、朱某己的部分证言能够相互印证，故原判采信苏某某的证言并无不当；证人朱某辛、朱某丁的证言均有其他证人证言予以佐证，原判采信上述两位证人证言亦无不当；原判综合全案证据认定朱＊甲、朱＊乙因邻里纠纷先后与朱＊＊发生撕打，并对朱＊＊的左手实施了侵害行为的事实清楚，证据确实充分，朱＊甲、朱＊乙对朱＊＊的经济损失应承担连带责任，原判根据朱＊＊的诉请、双方过错程度及法律规定，认定的民事赔偿数额合理。故对朱＊甲提出其没有用石头打朱＊＊的手，朱＊乙提出其没有扳朱＊＊手指，原判采信证人苏某某、朱某辛、朱某丁的证言不当，其不应当承担民事赔偿责任的意见均不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，民事判赔合理，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 刘亚琼
审判员 马小钧
二〇一六年三月二十三日
书记员 马海军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4059号
本院在执行高健康与穆加明民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第5556号民事判决已发生法律效力，依该判决书被执行人穆加明应给付申请人高健康借款102300元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将穆加明入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十日
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初136号
原告贵州正豪房地产开发有限公司，住所地贵阳市瑞金南路134号（宏资大厦六楼）。
法定代表人程宾，董事长。
委托代理人余晓波，男，1972年11月3日生，贵州正豪房地产开发有限公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区。一般授权代理。
委托代理人滕锋，贵州博文律师事务所律师。特别授权代理。
被告贵定县不动产登记事务中心，住所地贵定县红旗路（贵定县国土资源局地籍科内）。
法定代表人沈杰，主任。
被告贵定县国土资源局，住所地贵定县人民政府办公大楼。统一社会信用代码11522723009810376U。
法定代表人杨华军，局长。
委托代理人沈杰，贵定县不动产登记事务中心主任。特别授权代理。
被告贵定县人民政府，住所地贵定县迎宾大道汇东大楼。
法定代表人张丽芳，县长。
委托代理人袁秀林，贵定县中心法律事务所律师。特别授权代理。
第三人解永中，男，1969年4月10日生，汉族，住贵定县。
原告贵州正豪房地产开发有限公司诉被告贵定县不动产登记事务中心、贵定县国土资源局、贵定县人民政府及第三人解永中房屋行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告贵州正豪房地产开发有限公司诉称，原告拥有贵定县城关镇河滨路正豪花园商住楼的门面，在原告不知情的情况下，第三人弄虚作假，到被告处办理了产权登记，被告未尽仔细审查业务，将原告产权房登记在第三人户下。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1.依法撤销被告颁发给第三人的20××09号房屋产权证；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公司之诉权须经法定代表人或经法定代表人之授权代为行使。经审查，原告贵州正豪房地产开发有限公司提交的起诉状及授权委托书均无法定代表人的签名，且提交的法定代表人程宾身份证复印件系已失效的一代身份证复印件，亦无原告贵州正豪房地产开发有限公司权力机构的决议和授权，故本院对公司的起诉是否系公司或法定代表人的真实意思表示持有合理怀疑。2017年11月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知其在收到本通知书之日起3日内请原告的法定代表人程宾亲自到庭确认并提交完善的相应材料以供本院核实。但原告贵州正豪房地产开发有限公司法定代表人逾期未到庭确认也未向本院提交完善的相应材料。另，经本院向贵州省工商行政管理局查询，在贵州省企业登记数据库未查询到原告贵州正豪房地产开发有限公司的相关企业登记信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告贵州正豪房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，退还原告贵州正豪房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2747号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
被执行人张秀仙，男，住任丘市。
被执行人张来兴，男，住任丘市。
任丘市农村信用合作联社申请张秀仙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2012年任民初字第01497号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-10-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2012年任民初字第01497号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立平
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11859号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑一明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑一明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,699.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,231.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑一明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,930.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11859号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑一明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑一明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,699.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,231.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑一明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,930.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。