wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1171号
原告：李春达，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：李春余，男，1955年2月11日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告李春达与被告李春余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春达、被告李春余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告经济损失5700元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告家的耕地与被告家耕地相邻。2016年4月7日4时许，原告发现耕地被被告挤没半垄，故去被告家理论要地。理论不成发生口角，并被被告用啤酒瓶打伤头部。伤后原告在康平县人民医院住院治疗4天。被告的侵权行为给原告的身体及心理造成了极大的伤害。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计5700元。
李春余辩称，我没打他，也没占原告的地，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：原告李春达与被告李春余系叔伯兄弟。2016年4月8日，原告因两家的耕地问题到被告家协商，协商未果，发生争吵，被告用啤酒瓶将原告头部打伤。原告受伤后在康平县人民医院住院治疗4天，主要诊断为左额部头皮挫伤，二级护理，花去医疗费3,666.85元。
2016年4月16日，康平县人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李春达头面部外伤，损伤程度评定为轻微伤。鉴定费为698元。
2016年6月7日，康平县公安局北四家子乡公安派出所主持了原、被告之间的调解，作出了《康平县公安局治安调解协议书》（编号：2016007），该协议书中建议：1、由李春余承担李春达的医药费等其他费用共计5000元；2、李春余将李春达耕地恢复原状；3、双方自签订协议之日起不得再因此事发生纠纷。因李春余不同意调解，双方未能达成调解。
2016年7月4日，康平县公安局北四家子乡公安派出所作出沈公（康）行罚决字[2016]第526号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予李春余警告的行政处罚；同日，康平县公安局北四家子乡公安派出所作出沈公（康）行罚决字[2016]第527号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予李春达警告的行政处罚。
本院认为，公民享有生命健康身体权，受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用。本案的原、被告在争吵过程中，被告即用平酒瓶将原告头部打伤，被告对于原告损害结果的发生存有过错，因此被告应负主要的的赔偿责任，即70%的赔偿责任。原告与被告因土地问题发生纠纷，可以找相关部门解决，而不应到被告家与被告口角，才致使自己受伤，原告对于自己损害结果的发生也存有过错，原告自己也应承当相应的责任，即30%的责任。
关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了医药费收据证明其花费医疗费3,666.85元，故本院予以确认；
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定。原告的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工时间为4天；原告的收入状况，原告为农业户口，不能举证证明其最近三年的平均收入情况，应参照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资计算，原告的误工费为人民币156.56元（14,286元/365天×4天）；
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资计算，二级护理15天，原告的护理费为人民币406.87元（37,127元/365天×4天×1人）；
关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为人民币400元（100元/天×4天）；
关于原告诉请的交通费500元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，本院酌情确定交通费为100元；
关于原告诉请的鉴定费698元，原告提供了医疗费专用收据，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告李春余赔偿原告李春达医疗费2,566.80元（3,666.85元×70%）、误工费109.59元（156.56元×70%）、护理费284.81元（406.87元×70%）、住院伙食补助费280元（400元×70%），交通费70元（100元×70%）元，鉴定费488.6元（698元×70%），共计3,799.80元，此款被告李春余于本判决生效后10日内一次性付清给原告李春达；
二、驳回原告李春达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告李春达负担75元，被告李春余负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年九月五日
书记员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1171号原告：李春达，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。被告：李春余，男，1955年2月11日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。原告李春达与被告李春余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春达、被告李春余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春达向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告经济损失5700元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告家的耕地与被告家耕地相邻。2016年4月7日4时许，原告发现耕地被被告挤没半垄，故去被告家理论要地。理论不成发生口角，并被被告用啤酒瓶打伤头部。伤后原告在康平县人民医院住院治疗4天。被告的侵权行为给原告的身体及心理造成了极大的伤害。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计5700元。李春余辩称，我没打他，也没占原告的地，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原告李春达与被告李春余系叔伯兄弟。2016年4月8日，原告因两家的耕地问题到被告家协商，协商未果，发生争吵，被告用啤酒瓶将原告头部打伤。原告受伤后在康平县人民医院住院治疗4天，主要诊断为左额部头皮挫伤，二级护理，花去医疗费3,666.85元。2016年4月16日，康平县人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李春达头面部外伤，损伤程度评定为轻微伤。鉴定费为698元。2016年6月7日，康平县公安局北四家子乡公安派出所主持了原、被告之间的调解，作出了《康平县公安局治安调解协议书》（编号：2016007），该协议书中建议：1、由李春余承担李春达的医药费等其他费用共计5000元；2、李春余将李春达耕地恢复原状；3、双方自签订协议之日起不得再因此事发生纠纷。因李春余不同意调解，双方未能达成调解。2016年7月4日，康平县公安局北四家子乡公安派出所作出沈公（康）行罚决字[2016]第526号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予李春余警告的行政处罚；同日，康平县公安局北四家子乡公安派出所作出沈公（康）行罚决字[2016]第527号《康平县公安局行政处罚决定书》，给予李春达警告的行政处罚。本院认为，公民享有生命健康身体权，受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用。本案的原、被告在争吵过程中，被告即用平酒瓶将原告头部打伤，被告对于原告损害结果的发生存有过错，因此被告应负主要的的赔偿责任，即70%的赔偿责任。原告与被告因土地问题发生纠纷，可以找相关部门解决，而不应到被告家与被告口角，才致使自己受伤，原告对于自己损害结果的发生也存有过错，原告自己也应承当相应的责任，即30%的责任。关于医疗费数额的认定问题，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据予以确定，本案中，原告提供了医药费收据证明其花费医疗费3,666.85元，故本院予以确认；关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定。原告的误工时间根据治疗的医疗机构出具的证明确定，原告误工时间为4天；原告的收入状况，原告为农业户口，不能举证证明其最近三年的平均收入情况，应参照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准》农业平均工资计算，原告的误工费为人民币156.56元（14,286元/365天×4天）；关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照《辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业平均工资计算，二级护理15天，原告的护理费为人民币406.87元（37,127元/365天×4天×1人）；关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为人民币400元（100元/天×4天）；关于原告诉请的交通费500元，虽没有票据予以证明，但考虑到确已实际发生，结合治疗及当地经济情况，本院酌情确定交通费为100元；关于原告诉请的鉴定费698元，原告提供了医疗费专用收据，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李春余赔偿原告李春达医疗费2,566.80元（3,666.85元×70%）、误工费109.59元（156.56元×70%）、护理费284.81元（406.87元×70%）、住院伙食补助费280元（400元×70%），交通费70元（100元×70%）元，鉴定费488.6元（698元×70%），共计3,799.80元，此款被告李春余于本判决生效后10日内一次性付清给原告李春达；二、驳回原告李春达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告李春达负担75元，被告李春余负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年九月五日书记员 张苏伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1903号
原告叶思斌，男，1978年12月117日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告张良拼，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告陈锦平，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告张秉旦，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告何明镜，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林道理，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
�告张先库，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告叶思斌、张良拼、陈锦平、张秉旦、何明镜、林道理诉被告张先库承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶思斌、张良拼、陈锦平、张秉旦、何明镜、林道理撤回起诉。
本案受理费1418元，减半收取709元，由原告负担。
审判员 彭莉莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 卢友毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0982民初1903号原告叶思斌，男，1978年12月117日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告张良拼，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告陈锦平，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告张秉旦，男，1984年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告何明镜，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告林道理，男，1961年6月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告张先库，男，1972年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在审理原告叶思斌、张良拼、陈锦平、张秉旦、何明镜、林道理诉被告张先库承揽合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶思斌、张良拼、陈锦平、张秉旦、何明镜、林道理撤回起诉。本案受理费1418元，减半收取709元，由原告负担。审判员  彭莉莉二〇一六年七月二十五日书记员  卢友毅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11731号
原告广东天一美家家居集团有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇家具大道23号，统一社会信用代码不详。
法定代表人陈江来，广东天一美家家居集团有限公司执行董事。
委托代理人徐宗祥，男，广东天一美家家居集团有限公司职工，住重庆市梁平县。
被告重庆远鸥地产发展有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-10号，统一社会信用代码91500105568719253X。
法定代表人向志凌，职务不详。
原告广东天一美家家居集团有限公司与被告重庆远鸥地产发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东天一美家家居集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3640元，减半交纳1820元（原告已预交），由原告广东天一美家家居集团有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 伟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初290号
原告：完某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：胡某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
被告：柳某，甘肃省泾川县人，住泾川县。
原告完某与被告胡某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告完某、被告柳某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告完某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款50000元及利息1600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年5月6日通过柳某向胡某借款50000元，月息4分，借款期限为2016年5月6日至2016年10月6日，按月清息，到期还本，柳某为保证人，被告胡某按月清息至2016年9月6日，之后至今再未清息，也未还本。现诉至法院要求处理。
被告胡某经本院传唤未到庭，也未答辩。
被告柳某辩称：被告胡某先在2016年3月份经我介绍向完某借款三万元，之后又借了两万元，并换了借条，我作为保证人在借条了签了字，五万元是分两次借的，并不是一次性借的。
原告完某围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，被告人柳某无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告完某于2016年5月6日通过柳某向胡某借款50000元，月息4分，借款期限为2016年5月6日至2016年10月6日，按月清息，到期还本，柳某为保证人，胡某在其身份证复印件上书写了借条，并盖了指印，柳某作为保证人在借条上签字并盖了指印。被告胡某按月清息至2016年9月6日，共清利息8000元，之后至今再未清息，也未还本。
本院认为：原告完某与被告胡某之间借款事实清楚，证据充分，被告胡某应当按照约定及时归还借款并清偿利息。原、被告之间借款利息的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24%的规定，其超出部分清偿的利息应按归还本金计算。依此计算，被告胡某2016年5月6日至2016年9月6日应清偿利息4000元，实际清偿8000元，超出法律规定的4000元应按归还本金计算。故目前被告胡某实际欠原告借款本金46000元。2016年9月6日之后利息应按月息2分计算。被告柳某作为借款的保证人，应负连带清偿责任。
综上所述：原告完某的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：
被告胡某归还原告完某借款本金46000元及利息9200元（利息从2016年9月6日至2017年7月6日，以后利息按月息2分另行计算，至履行清为止）。被告柳某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1090元，由被告胡某、柳某承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
审 判 员 李 斌
人民陪审员 脱首创
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王翔玉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2586号
原告唐某，女，1992年8月25日生，汉族，住泸县云龙镇。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1984年4月22日生，汉族，住泸县云龙镇。
原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员殷士楠适用简易程序于9月11日不公开开庭进行了审理，原告唐某及委托代理人王丽，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2009年恋爱，不久即同居生活，并生育一女，2015年2月13日办理结婚登记。由于双方同居前缺乏了解，同居和结婚以后才知道被告脾气古怪，不善沟通，不求上进，对原告父母不尊重等；同时，被告的母亲嫌弃其生育的是女儿，经常给她脸色看，双方闹矛盾后曾经村干部多次调解无果，现夫妻感情已破裂，原告起诉要求离婚。
被告辩称：与原告于2009年自由恋爱的，之后不久同居生活，同居以来两人关系较好，生育女儿后，被告与其母亲没有不满原告。2015年2月13日办理结婚登记。婚后，由于原告在网上与他人聊天后，思想发生变化才起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年恋爱不久后同居生活，2011年3月7日生育一女。2015年2月13日办理结婚登记。同居生活期间以及结婚以后，两人关系一般，偶尔为生活琐事发生矛盾。同时，原告与婆婆偶尔也为琐事发生矛盾，影响了原、被告的感情。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后虽偶尔为生活琐事发生纠纷，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告陈某离婚。
案件受理费260元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 殷士楠
二〇一五年九月十一日
书记员 范玉京
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终190号
上诉人（原审原告）:徐金凤，女，1962年9月28日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：方延琴，女，1965年2月5日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1965年2月14日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：周晓宏，男，1970年3月21日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：张延芳，女，1960年6月2日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：李玮，男，1965年10月12日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：曹世平，男，1967年11月8日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：常秋娥，男，1961年10月23日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：张晓霞，女，1969年5月9日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：李萍，女，1968年7月12日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：李彩琴，女，1965年1月19日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：张清英，女，1961年8月22日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：张金莲，女，1971年12月4日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：谢春玲，女，1963年4月1日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：常延荣，女，1962年10月5日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：田秀芳，女，1963年3月14日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：高金莲，女，1964年10月4日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：高延玲，女，1961年6月2日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：高延花，女，1960年9月6日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：田润莲，女，1965年2月9日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：顾文静，男，1956年1月20日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：高玲，女，1970年12月31日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：宋晓艳，女，1967年11月15日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：康宇岗，男，1972年1月29日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：段苏平，女，1969年2月22日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：张凤红，男，1966年9月16日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：杨金娥，女，1967年1月4日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：张彩艳，女，1969年4月2日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：常锦梅，女，1968年6月19日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：张晓萍，女，1960年9月16日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：杜爱莲，女，1961年11月19日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：王竹红，女，1966年4月5日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：贺慧斌，男，1974年10月7日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：孙莲英，女，1961年10月21日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：白建芳，女，1965年3月3日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：李婧，女，1971年3月26日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：侯春梅，女，1963年1月31日出生，汉族，系延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：马明，男，1956年9月27日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人（原审原告）：白丽华，女，1970年2月18日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司股东。
上诉人诉讼代表人：徐金凤、方延琴。
被上诉人（原审被告）：马渊，男，1968年12月23日出生，汉族，延安市宝塔区工业品有限责任公司法定代表人。
上诉人徐金凤、方延琴等39人因与被上诉人马渊公司表决权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐金凤、方延琴等39人于2017年3月3日向本院递交书面撤诉申请称：因客观原因，将通过其他途径进行解决，故请求撤回其上诉。
本院认为，上诉人徐金凤、方延琴等39人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐金凤、方延琴等39人撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人徐金凤、方延琴等39人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵延慧
审 判 员 程晓元
代理审判员 但 勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘荣荣
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初820号
原告：怀仁县农村信用合作联社,住所地怀仁县仁里路***号。
法定代表人：张银政，任行长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：张建刚，男，1981年11月10日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云州。
被告：李素芳，女，1983年11月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云州。
原告怀仁县农村信用合作联社与被告张建刚、李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。在开庭审理前，原告怀仁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀仁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5016元，原告怀仁县农村信用合作联社已预交，减半收取2508元，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。
审判员赵晓雁
二○一八年六月二十八日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0624民初820号原告：怀仁县农村信用合作联社,住所地怀仁县仁里路***号。法定代表人：张银政，任行长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：张建刚，男，1981年11月10日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云州。被告：李素芳，女，1983年11月8日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县云州。原告怀仁县农村信用合作联社与被告张建刚、李素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。在开庭审理前，原告怀仁县农村信用合作联社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀仁县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀仁县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5016元，原告怀仁县农村信用合作联社已预交，减半收取2508元，由原告怀仁县农村信用合作联社负担。审判员赵晓雁二○一八年六月二十八日书记员魏灵灵
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异198号
异议人：华夏银行股份有限公司北京万柳支行，住所地北京市海淀区万柳中路29号。
负责人：张晓军，行长。
委托代理人：耿赜，男，1989年2月3日出生，华夏银行股份有限公司北京万柳支行职员，住北京市东城区。
申请执行人：北京玖源金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼8层824。
法定代表人：李道宏，董事长。
委托代理人：李向伟，男，1995年8月19日出生，北京玖源金融服务外包有限公司职员,住山西省大同县。
被执行人：张艳丽，女，1964年9月25日出生，住河北省石家庄市。
被执行人：北京利确资产管理有限公司�住所地北京市海淀区万柳东路**号**号楼***室。
法定代表人：段军。
本院在执行北京玖源金融服务外包有限公司与张艳丽、北京利确资产管理有限公司合同争议一案[执行依据：（2016）京仲裁字第1904号裁决书；执行案号：（2017）京01执374号]过程中，华夏银行股份有限公司北京万柳支行（以下简称华夏银行万柳支行）以通知确定其享有最高额优先受偿权的数额认定有误为由，对本院作出的（2017）京01执373、374、436、437、438号执行通知提出异议。本院在审查此案过程中，异议人华夏银行万柳支行于2018年６月１日向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人华夏银行万柳支行提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许华夏银行股份有限公司北京万柳支行撤回异议申请。
审 判 长 娄玉玲
审 判 员 冯更新
审 判 员 范红萍
二〇一八年六月一日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执510号
申请执行人朱继昌，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王东升，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人高延安，男，1971年4月8日出生，汉族，教师，住宁城县甸子镇头道营子实验小学组。
申请执行人朱继昌与被执行人王东升、高延安合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第05336号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高延安名下在中国农业银行大宁路分理处6228481890800724315账户内的存款50250.00元。冻结期限为12个月。
二、冻结被执行人高延安家庭共同财产，在其妻子祝桂芬名下宁城农商银行营业部5000301210000011414888账户内的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王玉俊
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执246号
申请执行人：周广付，男，1972年1月13日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人：杨中芬，女，1971年2月27日出生，住颍上县。
被执行人：左德刚，男，1967年2月4日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：陈永宣，男，1985年3月10日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：杨士庆，男，1992年5月28日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。
被执行人：石秀建，男，1977年1月2日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。
被执行人刘道胜，男，1977年12月5日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。
被执行人左德洪，男，1985年3月出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。
被执行人左廷勇，男，1967年3月30日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。
被执行人江连合，男，1972年11月2日出生于安徽省颍上县。
本院立案执行的周广付、杨中芬与左德刚、陈永宣、杨士庆、石建秀、刘道胜、左德洪、左廷勇、江连合刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）阜刑初字第00032号、安徽省高级人民法院2013年10月29日作出的（2013）皖刑终字第00204号刑事附带民事判决书、民事赔偿及罚金部分，已经发生法律效力，因被执行人住所地及财产所在地均在颍上县人民法院辖区，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省高级人民法院于2013年10月29日作出的（2013）皖刑终字第00204号刑事附带民事决定书即本院作出的（2012）阜刑初字第00032号刑事附带民事判决书中的民事赔偿及罚金部分，由颍上县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱佳国
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6440号
上诉人（原审原告）：张建学，男，1977年2月8日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：马书克，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李万挺，男，1979年9月24日生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
上诉人张建学因与被上诉人李万挺确认权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建学上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判《租地协议》有效或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、虽然双方当事人签订的租地协议中有关于对地下资源进行开挖的约定，但是上诉人并没有对地下资源进行开挖，而是一直在涉案土地上进行耕种，符合土地承包法的相关规定，一审法院认定涉案租地协议无效是错误的。2、确认合同效力应适用民法通则的相关规定，一审法院适用《中华人民共和国矿产资源法》判决适用法律不当。
李万挺辩称，1、双方当事人签订的租地协议违反了法律法规的强制性规定，依法应为无效。张建学签订涉案协议的目的是为了将涉案土地转手倒卖并从中牟利，李万挺文华程度太低对协议的内容不清楚。
张建学向一审法院起诉请求：1、依法确认张建学与李万挺2008年11月8日签订的租地协议合法有效；2、本案诉讼费由李万挺承担。
一审法院认定事实：张建学与李万挺系同村乡邻。2008年11月8日，张建学和李万挺双方经口头协商，李万挺将自家面积为2.86亩的“乔家坟地”租给张建学耕种，张建学每年向李万挺付租地款。2014年上半年，针对2008年11月8日约定的租地一事，张建学作为乙方，李万挺作为甲方，签订了一份《租地协议》，内容如下：“为了发展经济，本照互惠互利原则，在各方面条件允许的情况下，乙方对地下资源进行开挖。今租东口孜村第四生产小组李万挺（李大威）乔家坟地总面积2.86亩，年限18年，从2008年11月8号至2026年11月8号到期归李万挺（李大威）所有。在乙方开挖期间，甲方不得以任何理由阻挡乙方施工。此协议一持两份，甲、乙双方各持一份，鉴字之日起生效。甲方：李万挺乙方：张建学2008年11月8日”，张建学和李万挺分别在《租地协议》下方各自名字上按了指印；张建学遂将5万元租地款付给了李万挺，李万挺向张建学出具了落款日期为“2008年11月8日”的收款条。后，张建学一直在该地块上种植小麦、玉米至今。现张建学认为李万挺又将该地租给他人，诉至该院，请求确认该《租地协议》有效。偃师市府店镇人民政府1998年8月28日颁发的土地承包经营权证书上载明，“乔家坟地”土地类别系耕地，登记的承包户主是府店镇东口孜村村民李大卫（威）。2017年7月30日，东口孜村委会出具了一份《证明》，内容：“关于我村村民张建学与李万挺租地一事，如下：张建学租李万挺乔家坟责任田2.86亩，年限18年，租金共计50000元（由于李万挺父亲李大威精神失常至今，家里一切事务由李万挺做主）。李万挺自收到张建学全部租金后，现在该耕地一直由承租方张建学耕种至今（2008年11月8日承租该耕地，租金一次付清，现在已经承租9年），但李万挺近期在未经原承租方张建学同意的情况下，又将该耕地另租他人，张建学不同意李万挺的无理行为，并要求李万挺继续履行原租地协议，因双方意见不统一，经村委会近期调解，双方未能达成共识。张建学恳请法院处理此纠纷。以上情况属实。特此证明偃师市府店镇东口孜村民委员会（公章）2017年7月30日”。该院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权”。本案张建学和李万挺签订的落款日期2008年11月8日的《租地协议》，约定有对地下资源开挖的内容，协议内容损害国家利益，违法国家法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》的规定，该《租地协议》符合合同无效的规定，应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故张建学应限期退还“乔家坟地”；鉴于张建学对该土地现状并未改变，已承租9年，租地期限已履行合同约定的一半，李万挺应退还张建学租地款的一半即2.5万元。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（五）项，第五十八条之规定，判决：一、张建学与李万挺签订的落款日期为2008年11月8日的《租地协议》无效。二、张建学退还李万挺“乔家坟地”。三、李万挺退还张建学租金25000元。以上第二至三项限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由张建学和李万挺各承担50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张建学与李万挺于2008年11月8日签订的《租地协议》明确约定对涉案土地地下资源进行开挖，该土地性质为耕地，故张建学与李万挺签订的《租地协议》的内容损害了国家利益，违反了法律法规的强制性规定，依法应为无效，张建学上诉主张涉案《租地协议》有效的主张于法无据，本院不予支持。双方当事人签订的租地协议违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审法院适用上述法律规定进行判决，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，张建学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建学负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十一月十三日
书记员 李德选
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04390号
原告长沙博资金属材料贸易有限公司，住所地长沙市天心区钢材大市场1-21#1-21栋104房。
法定代表人李建双。
委托代理人姚平，湖南岳隆律师事务所律师。
被告常德市达力诚机械有限公司,住所地湖南省常德市汉寿县经济开发区天星居委会金牛路1号。
法定代表人戴开媛。
委托代理人黎斌，男，1982年3月14日出生。
原告长沙博资金属材料贸易有限公司（以下简称：博资公司）诉被告常德市达力诚机械有限公司（以下简称：达力诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈新政独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告博资公司的委托代理人姚平、被告达力诚公司的委托代理人黎斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告博资公司诉称，被告因生产经营需要长期向原告采购钢材，双方分批次签订了购销合同，合同对货物规格、货物价款、货款结算方式以及双方权利义务等内容均进行了明确约定。合同签订后，原告即严格按照被告要求向被告供货，但被告却未按合同约定向原告支付货款。
原被告双方于2015年10月18日进行了对账，被告确认欠付原告货款共计2143199.61元，另至2015年10月20日止，被告还应向原告支付利息179104.05元，综上，被告共计应向原告支付2322303.66元，并向原告支付货款全部清偿之日止的利息（按每月1.2%的标准计算）。
原告多次催要上述款项，被告未予支付，故原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2143199.61元；2、判令被告向原告支付至2015年10月20日止的利息179104.05元，并支付至全部货款清偿之日止的利息（按每月1.2%的标准计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告达力诚公司答辩称：1、对原告的诉求及事实理由均无异议。2、因被告目前资金状况不好，被告于2016年年底到2017年年底分两次全部付清原告货款。3、如法院判决被告支付所有货款，应当以法院判决书生效之日起确定相应的利息及数额，不应按每月1.2%的标准计算。
原告博资公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一、对账函，拟证明被告欠付原告钢材款的数额；
证据二、部分购销合同，拟证明被告长期向原告采购钢材的事实。
被告达力诚公司对以上证据均无异议。
被告达力诚公司未向法庭提交证据。
经与原件核对无误，本院对原告博资公司提交的证据1-2的真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可。
根据以上举证、质证、认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告达力诚公司因生产经营需要长期向原告博资公司采购钢材，双方分批次签订了多份购销合同，原告向法庭提供了原、被告双方于2014年12月8日至2015年7月21日期间签订的10份购销合同，在上述合同中原、被告双方对被告向原告购买的产品的名称、材质、规格、单位、数量、单价、货款金额、质量要求、技术标准、运输方式、结算方式及期限、违约责任以及其他相关权利、义务等内容均进行了明确约定，其中关于违约责任的约定为：逾期按欠付金额的万分之四（或万分之五）罚日息。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，但被告却未依约向原告支付货款。原被告双方遂于2015年10月18日进行了对账并签订了1份盖有双方印鉴的书面《对帐函》，该《对帐函》载明：1、原、被告双方系长期合作单位，被告常年向原告采购钢材，被告确认自2012年5月至今共计欠原告钢材货款人民币2143199.61元；2、欠款明细为2014年共计欠款1107582.71元，2015年欠款1035616.9元；3、由于被告占用原告资金，被告需以2014年度欠付的1107582.71元为基数，按照每月1.2%的标准向原告支付自2015年1月1日起至该笔款项全部清偿之日止的利息；2015年度的欠款，被告需以1035616.9元为基数，按照每月1.2%的标准向原告支付自2015年6月24日起至该笔款项全部清偿之日止的利息；4、本对帐函系对之前双方所签署的全部购销合同之总对帐，之前所签署的合同与本对帐函有冲突之处，均以本函为准。后原告以多次催要被告都不予支付货款为由向本院起诉，要求被告支付上述货款及利息。经本院组织原、被告进行调解，双方未能达成协议。原告当庭表示被告欠付货款的利息按上述《对帐函》中的约定进行计算。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示、合法有效，双方当事人应按合同严格履行。原告博资公司按约向被告达力诚公司履行了供货义务，被告达力诚公司未依约支付货款，经双方对帐确认达力诚公司欠博资公司货款2143199.61元属实，其行为已构成违约，故原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告提出的要求被告支付至2015年10月20日止的利息179104.05元，并按每月1.2%的标准支付至全部货款清偿之日止的利息的诉讼请求，以及被告提出的应当从判决书生效之日起确定相应的利息及数额，不应按每月1.2%的标准计算利息的答辩意见，本院认为，原、被告在双方均盖章认可的上述《对帐函》中对所欠货款的利息的计付方式及期限进行了明确约定，即2014年度欠款1107582.71元的利息，被告以该笔款项为基数，按照每月1.2%的标准向原告支付自2015年1月1日起至该笔款项全部清偿之日止的利息；2015年度欠款1035616.9元的利息，被告以该笔款项为基数，按照每月1.2%的标准向原告支付自2015年6月24日起至该笔款项全部清偿之日止的利息，该约定系原、被告双方真实意思的表示，符合本案客观事实，且不违反法律的相关规定，故本院应以此约定来确定被告应当向原告支付的欠付货款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告常德市达力诚机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，将所欠货款人民币2143199.61元向原告长沙博资金属材料贸易有限公司给付清结；
二、限被告常德市达力诚机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙博资金属材料贸易有限公司偿付上述所欠货款人民币2143199.61元的利息（其中欠款1107582.71元的利息，以1107582.71元为基数，按照每月1.2%的利率自2015年1月1日起至该笔款项全部清偿之日止向原告照实计付；欠款1035616.9元的利息，以1035616.9元为基数，按照每月1.2%的利率自2015年6月24日起至该笔款项全部清偿之日止向原告照实计付）。
如果被告常德市达力诚机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25376元，减半收取12688元，由被告常德市达力诚机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈新政
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 彭春芝
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1369号
申请执行人谢某某。
被执行人梁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1008号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁某某名下银行存款共计153800元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一七年三月二日
书记员 韩云姝
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初4866号
原告马向，男，1989年2月20日出生，汉族，住石家庄新华区。
委托代理人杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告郭艳森，男，1967年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告张爱玲，女，1968年9月21日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
本院在审理原告马向诉被告郭艳森、张爱玲民间借贷纠纷一案中，原告马向于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张爱玲的起诉。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马向撤回对被告张爱玲的起诉。
审判员 武晓彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王爱宁
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终70号
上诉人(原审起诉人)徐天财，男，汉族，生于1966年11月30日，住四川省江油市。
上诉人(原审起诉人)刘李，男，汉族，生于1965年2月28日，住四川省江油市。
上诉人(原审起诉人)罗宣铭，男，汉族，生于1962年6月13日，住四川省江油市。
上诉人(原�起诉人)罗金泉，男，汉族，生于1965年10月13日，住四川省江油市。
委托代理人周华明，四川平戈律师事务所律师。
上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉因与绵阳市国土资源局地质矿产行政管理行政撤销一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）0703行初113号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉上诉称：第三人罗永德、罗永举、罗永宣共同出资竞价取得“北川县香泉乡燕子岩西石灰石矿”的采矿权，并出资建立北川县燕子岩石灰石采矿厂。绵阳市国土局于2005年6月27日向第三人罗永德颁发了编号为5107000510011号《采矿许可证》，采矿权人为罗永德，有效期至2013年6月。2006年3月17日，上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉与第三人罗永德、罗永举、罗永宣针对“北川县香泉乡燕子岩西石灰石矿”签订了�法有效的《合伙经营协议》，约定上诉人出资100万元受让甲方罗永德等三人对矿山及采矿权等全部出资83.4%的份额，第三人罗永德、罗永举、罗永宣负责办理生产、经营、开采许可证等证照，上诉人承担开采陆续垫付资金的义务，还约定合伙期限为矿山开采许可证的年限。2013年2月7日，第三人罗永德与其女儿罗福蓉共同出资成立北川羌族自治县康佳矿业有限公司。2013年3月4日，绵阳市国土资源局未经北川县燕子岩石灰石采矿厂的出资人同意，在出资人不知情的情况下，向第三人北川羌族自治县康佳矿业有限公司颁发了C5107002009047130011359号采矿许可证，违法许可该公司开采案涉矿山，并将开采期延续至今。绵阳市国土资源局向第三人北川羌族自治县康佳矿业有限公司颁发C5107002009047130011359号采矿许可证的行政行为侵害了上诉人的合法财产权，上诉人与该行为存在利�关系，均是适格当事人，具备原告的主体资格，原审法院裁定认定“起诉人无原告的诉讼主体资格”系适用法律错误，请求绵阳市涪城区人民法院受理上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉诉绵阳市国土资源局撤销其颁发的”作出的C5107002009047130011359号采矿许可证行政行为一案。
本院经审查认为，虽上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉与罗永德、罗永举、罗永宣所形成的合伙关系合法有效，但其合伙期间并未就矿产权人为罗永德的5107000510011号《采矿许可证》进行变更登记，上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉直至该证有效期限届满尚不是具有对外公示公信力的矿产权人，罗永德作为该《采矿许可证》的权利人向绵阳市国土资源局申请变更登记，绵阳市国土资源局于2013年3月4日向罗永德出资成立的北川羌族自治县康佳矿业有限公司颁发的C5107002009047130011359号《采矿许可证》。上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉以其与罗永德、罗永举、罗永宣具有合伙关系为由，请求撤销绵阳市国土资源局颁发C5107002009047130011359号《采矿许可证》，但上诉人并非被诉行政行为的相对人，亦非与该行政行为有利害关系的公民，罗永德违背合伙约定侵害上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉的合法财产权益不属于行政诉讼的审理范围。故上诉人徐天财、刘李、罗宣铭、罗金泉的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 向 茜
审判员 严皓月
二〇一七年八月七日
书记员 陈 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6112号
原告：梁光岳，男，1988年6月9日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：陈银藏，男，1996年2月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：谢小该，女，1973年8月3日出生，汉族，住平阳县。
原告梁光岳与被告陈银藏、谢小该民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁光岳的委托诉讼代理人方有提到庭参加诉讼、被告陈银藏、谢小该经本院公告传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告梁光岳起诉要求：一、被告陈银藏偿还借款45000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；二、被告谢小该对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告陈银藏向原告借款45000元，并出具借条一份，但未约定还款期限及利息，并由被告谢小该作为担保人签字确认，约定承担连带保证责任保证期限至借款期限届满起二年。
被告陈银藏、谢小该未答辩亦未在本院指定举证期限内提供证据。
经审理，结原告身份证、两被告身份证、借条予以证实，本院查明事实与原告陈述一直。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告梁光岳持有被告陈银藏、谢小该出具的借条，双方之间民间借贷关系事实清楚，被告陈银藏依法应当偿还所欠借款45000元。原告要求被告陈银藏按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付从起诉之日起算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢小该自愿为被告陈银藏上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告陈银藏、谢小该经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈银藏于本判决生效后十日内偿还原告梁光岳借款45000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年9月13日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告谢小该对上述第（一）项确定的金额承担连带偿还责任。
案件受理费925元，由陈银藏、谢小该负担。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭高静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00149号申请执行人吴曦琼。被执行人武汉市江岸常青藤教育培训中心，住所地武汉市江岸区京汉大道854号附1号京汉大道商住楼B栋1、2层。法定代表人张玥，校长。本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议总裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2014）第1317号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉市江岸常青藤教育培训中心发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉市江岸常青藤教育培训中心向申请执行人吴曦琼支付2013年1月至2014年5月期间的竞业限制保密费3，400元，本案执行费50元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市江岸常青藤教育培训中心的银行存款人民币3，450元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员黄丛俊二〇一五年七月二十日书记员余敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更98号
罪犯冯文清，男，1957年10月1日生于湖北省恩施市，汉族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2002年11月22日作出（2002）恩州中法刑初字第76号刑事判决，认定被告人冯文清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。被告人冯文清不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2003年6月27日作出（2003）鄂刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯冯文清于2003年7月25日被交付执行。刑罚执行期间，湖北省高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）鄂刑执字第413号刑事裁定，将冯文清的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月7日本院作出（2007）恩中法刑执字第249号刑事裁定，将冯文清的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年8月12日止，剥夺政治权利七年不变；2009年1月9日本院作出（2009）恩中法刑执字第65号刑事裁定，将冯文清的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年1月12日止，剥夺政治权利七年不变；2010年5月26日本院作出（2010）恩中法刑执字第165号刑事裁定，将冯文清的刑罚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2022年8月12日止，剥夺政治权利七年不变；2011年8月1日本院作出（2011）恩中法刑执字第258号刑事裁定，将冯文清的刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年2月12日止，剥夺政治权利七年不变；2013年1月24日本院作出（2013）鄂恩施中刑执字第00082号刑事裁定，将冯文清的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年6月12日止，剥夺政治权利七年不变；2015年6月4日本院作出（2015）鄂恩施中刑执字第00127号刑事裁定，将冯文清的刑罚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2020年12月12日，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省恩施监狱于2018年3月22日对罪犯冯文清提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯冯文清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，服从劳动分工，较好地完成了劳动任务，因此获得了4次表扬的行政奖励。确有悔改表现，且距上次减刑已间隔2年以上，符合减刑条件。该犯系暴力犯罪，提请减刑幅度予以从严控制。建议对罪犯冯文清减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯文清在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯文清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但罪犯冯文清所犯故意杀人罪系严重暴力性犯罪，减刑幅度应当从严掌握。执行机关在报请减刑时，已考虑从严掌握因素，其报请的减刑幅度适当。同时执行机关提出的附加剥夺政治权利的期限减为五年亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯文清的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月12日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初6239号
原告:高某。
委托代理人:郑世勇，海南追根律师事务所律师。
委托代理人:何悦，海南追根律师事务所律师助理。
被告:黎某。
原告高某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员邢丽霞独任审判，并于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告高某,被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女黎某语归女方抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁止。
事实与理由：原告于2010年与被告认识并恋爱，于2012年8月7日到三亚市民政局领取结婚证。2013年2月2日生下女儿黎某语．由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。特别是原告生女儿坐月子期间，被告从不关心原告的生活，由于被告的冷落和不关心，原告回到娘家居住、生活，与被告分居。原、被告双方分居期间没有沟通，夫妻感情日益淡薄。夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。女儿黎某语一直随原告生活，为有利于子女的健康成长，离婚后应继续随母亲生活。被告应每月向原告支付1000元抚养费，至女儿十八周岁止。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。
被告黎某辩称，被告无离婚意思，若法庭判决离婚成立孩子（黎某语）应归男方抚养。被告每月支付抚养费500元，到女儿至18周岁为止。一、原告与被告2010年相识并恋爱，2012年8月7日登记结婚，婚后一段时间两人感情很好，组合家庭和睦相处，2013年2月2日女儿黎某语出生，现已三岁半。原告在被告家生活了一段时间后发现被告家庭困难，所以自己带孩子回娘家住，被告多次上门劝原告回来都被拒之门外。组合家庭需要两人奋斗，经济才从有到无，而不是被告穷了原告就提出离婚。二、被告一直认为“成一家难、拆一个家易”。原告起诉书里说被告大男子主义、性格暴躁、恶言恶语这都不是离婚的充分理由，许多家庭也有类似的情况，但都不至于走到离婚这一步，主要是原告小孩子气太强，向往富足的婚姻生活欲望太强。三、被告坚持对家庭负责，对女儿成长负责，原、被告感情尚未破裂，原告遇事喜欢耍小脾气，但不是真的已无感情。原告目前也没有充足的经济来源，由其单独抚养或二婚后抚养都不利于孩子的身心健康成长，应交由被告及被告母亲抚养更为合适。四、抚养孩子是夫妻双方的共同责任和义务，不管双方是否有婚系存在，男方如果获得孩子抚养权，鉴于原告也无经济来源，可以减免对方应付给孩子的抚养费（即每个月交500元），如果原告在该付抚养费限期无经济收入可以拖欠。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告生孩子期间没有尽到照顾的责任，导致原告于2013年4月搬回娘家居住至今，双方过上分居生活。期间，双方没有及时进行沟通，夫妻感情逐渐变淡。本院认为，原、被告于2010年认识后确定恋爱关系，并于2012年8月7日登记结婚，2013年2月2日生育女儿黎某语，双方具有一定的感情基础。被告表示不同意离婚，足以证明其想挽回婚姻，原告应给予被告机会。
本院认为，原、被告双方有矛盾时没有及时沟通，以及被告缺少对原告的关心和照顾，是导致双方感情出现裂痕的主要原因。希望双方能互相关心、体贴对方，让彼此感觉到温暖，使双方矛盾得以化解。鉴于双方感情没有彻底破裂，婚姻关系还有存续的可能，同时为了给孩子营造一个稳定的家庭环境出发，本案应判决不准离婚为宜。原告以双方感情确已破裂为由诉求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告黎某离婚。
本案受理费150元（原告已预缴），由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
⺀
quc3vl41c8mzn73rxt
案件唯一码
|
审 判 员 邢丽霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许蔚茜
---|---
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0271民初6239号原告:高某。委托代理人:郑世勇，海南追根律师事务所律师。委托代理人:何悦，海南追根律师事务所律师助理。被告:黎某。原告高某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员邢丽霞独任审判，并于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告高某,被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女黎某语归女方抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿十八周岁止。事实与理由：原告于2010年与被告认识并恋爱，于2012年8月7日到三亚市民政局领取结婚证。2013年2月2日生下女儿黎某语．由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。特别是原告生女儿坐月子期间，被告从不关心原告的生活，由于被告的冷落和不关心，原告回到娘家居住、生活，与被告分居。原、被告双方分居期间没有沟通，夫妻感情日益淡薄。夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。女儿黎某语一直随原告生活，为有利于子女的健康成长，离婚后应继续随母亲生活。被告应每月向原告支付1000元抚养费，至女儿十八周岁止。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告黎某辩称，被告无离婚意思，若法庭判决离婚成立孩子（黎某语）应归男方抚养。被告每月支付抚养费500元，到女儿至18周岁为止。一、原告与被告2010年相识并恋爱，2012年8月7日登记结婚，婚后一段时间两人感情很好，组合家庭和睦相处，2013年2月2日女儿黎某语出生，现已三岁半。原告在被告家生活了一段时间后发现被告家庭困难，所以自己带孩子回娘家住，被告多次上门劝原告回来都被拒之门外。组合家庭需要两人奋斗，经济才从有到无，而不是被告穷了原告就提出离婚。二、被告一直认为“成一家难、拆一个家易”。原告起诉书里说被告大男子主义、性格暴躁、恶言恶语这都不是离婚的充分理由，许多家庭也有类似的情况，但都不至于走到离婚这一步，主要是原告小孩子气太强，向往富足的婚姻生活欲望太强。三、被告坚持对家庭负责，对女儿成长负责，原、被告感情尚未破裂，原告遇事喜欢耍小脾气，但不是真的已无感情。原告目前也没有充足的经济来源，由其单独抚养或二婚后抚养都不利于孩子的身心健康成长，应交由被告及被告母亲抚养更为合适。四、抚养孩子是夫妻双方的共同责任和义务，不管双方是否有婚系存在，男方如果获得孩子抚养权，鉴于原告也无经济来源，可以减免对方应付给孩子的抚养费（即每个月交500元），如果原告在该付抚养费限期无经济收入可以拖欠。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告生孩子期间没有尽到照顾的责任，导致原告于2013年4月搬回娘家居住至今，双方过上分居生活。期间，双方没有及时进行沟通，夫妻感情逐渐变淡。本院认为，原、被告于2010年认识后确定恋爱关系，并于2012年8月7日登记结婚，2013年2月2日生育女儿黎某语，双方具有一定的感情基础。被告表示不同意离婚，足以证明其想挽回婚姻，原告应给予被告机会。本院认为，原、被告双方有矛盾时没有及时沟通，以及被告缺少对原告的关心和照顾，是导致双方感情出现裂痕的主要原因。希望双方能互相关心、体贴对方，让彼此感觉到温暖，使双方矛盾得以化解。鉴于双方感情没有彻底破裂，婚姻关系还有存续的可能，同时为了给孩子营造一个稳定的家庭环境出发，本案应判决不准离婚为宜。原告以双方感情确已破裂为由诉求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告高某与被告黎某离婚。本案受理费150元（原告已预缴），由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。⺀quc3vl41c8mzn73rxt案件唯一码审 判 员 邢丽霞二〇一六年九月十四日书 记 员 许蔚茜附：相关法律条文中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4851号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。统一社会信用代码：913302817204047677。
法定代表人：赵云昌，董事长。
委托诉讼代理人：叶百军，男，1979年11月29日出生，汉族，住余姚市。系原告职工。
委托诉讼代理人：宋金儿，女，1972年6月28日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。系原告职工。
被告：张焕苗，男，1989年9月7日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告张焕苗物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告余姚市舜大物业经营管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜大物业经营管理有限公司撤诉。
审 判 员 舒琦毅
二〇一八年五月四日
代书记员 张建辉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第84号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人袁令权，男，汉族，居民。
被执行人尹作花，女，汉族，居民。
被执行人袁飞飞，男，汉族，居民。
被执行人程美满，男，汉族，居民。
被执行人张学德，男，汉族，居民。
被执行人毕玉海，男，汉族，居民。
被执行人李堂国，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人袁令权、尹作花、袁飞飞、程美满、张学德、毕玉海、李堂国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款12万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年一月五日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第84号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人袁令权，男，汉族，居民。
被执行人尹作花，女，汉族，居民，住址同上。
被执行人袁飞飞，男，汉族，居民，住址同上。
被执行人程美满，男，汉族，居民。
被执行人张学德，男，汉族，居民。
被执行人毕玉海，男，汉族，居民。
被执行人李堂国，男，汉族，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人袁令权、尹作花、袁飞飞、程美满、张学德、毕玉海、李堂国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款12万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年一月五日
书记员 姜 晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第84号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人袁令权，居民。
被执行人尹作花，居民。
被执行人袁飞飞，居民。
被执行人程美满，居民。
被执行人张学德，居民。
被执行人毕玉海，居民。
被执行人李堂国，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人袁令权、尹作花、袁飞飞、程美满、张学德、毕玉海、李堂国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款12万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书�的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一五年一月五日
书记员 姜 晓
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030民初72号
本院于2017年4月21日对原告李继坚诉被告李骏华民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1030民初72号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣1030民初72号民事判决书中“李俊华”补正为“李骏华”。
审 判 长 谢艳萍
代理审判员 包未君
代理审判员 肖平娣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨金兰
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030民初72号本院于2017年4月21日对原告李继坚诉被告李骏华民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1030民初72号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1030民初72号民事判决书中“李俊华”补正为“李骏华”。审 判 长  谢艳萍代理审判员  包未君代理审判员  肖平娣二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨金兰
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郊民初字第13号
原告郭某，女，现住四平市铁西区。
被告王某甲，男，现住四平市铁西区。
原告郭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2000年12月6日登记结婚，婚生一名男孩名叫王某乙，现年14岁。由于原、被告婚后感情一般，近年来双方缺乏沟通和理解，感情不和导致夫妻矛盾不断加深，双方已分居近半年，经多次协商未能达成离婚协议，2014年12月27日晚被告实施家庭暴力打骂原告，并威胁原告，故原告诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；判决婚生男孩王某乙随原告共同生活，判决被告承担抚养费。两套房子，原告要海银帝景的房子，给被告武警部队的房子。在南河小学附近还有一套房子是贷款和借款购买的，谁要房子谁就偿还贷款和借款。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，孩子抚养方面孩子说跟谁就跟谁。我不同意分割房子。原告所说的不属实，后买的房子房照落在原告母亲名下。
庭审过程中，原、被告就自己的主张进行了陈述和辩解，原告郭某为证实自己的主张向法院提交了以下证据：身份证、结婚证、户口簿，证明原告的身份，原、被告系合法夫妻关系。
被告王某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年12月6日登记结婚。婚后共同生活十几年，具有一定的感情基础。婚生子王某乙，现年14周岁。庭审中，原、被告双方对坐落于海银帝景和武警部队的两处房产无异议。原告对另外贷款购房没有提供相关证据。原、被告对双方各自提出的外债及家庭存款，亦未向法庭提供相关证据。
本院认为，原、被告双方虽是经人介绍结婚，但共同生活十几年，并育有一子，证明双方具有一定的感情基础，被告也当庭表示双方仍有感情，不同意离婚。双方应考虑子女年龄尚小，需要父母的关心和照顾，草率离婚不利于子女的学业和健康成长。庭审中，原告没有提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，原被告分居时间也没有达到法律规定认定夫妻感情破裂的期限。双方应增加彼此的沟通、理解，相互谅解和包容，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王富佳
代理审判员 王 凤
代理审判员 刘 成
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 爽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3912号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。
负责人：贾洪升，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：史建国，男，汉族，1972年5月22日生人，住莘县。
被告：李海灵，女，汉族，1968年10月26日生人，住址同上，系被告史建国之妻。
被告：刘先平，女，汉族，1968年2月12日生人，住莘县。
被告：岳明芹，女，汉族，1968年7月19日生人，住莘县。
被告：史建民，男，汉族，1970年7月7日生人，住莘县。
被告：史心贵，男，汉族，1964年4月24日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告史建国、李海灵、刘先平、岳明芹、史建民、史心贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告史建国、李海灵、岳明芹、史建民、史心贵、刘先平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告史建国、李海灵、刘先平、岳明芹、史建民、史心贵按约定偿还贷款本金44246.04元及利息。事实与理由：2016年2月24日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告史建国、刘先平、岳明芹、史建民、史心贵签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行根据被告史建国的授信额度，为其提供贷款45000元，借款期限自2016年2月24日至2017年2月20日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告刘先平、岳明芹、史建民、史心贵在保证合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告史建国、李海灵出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2016年2月24日，原告依合同约定向被告史建国发放贷款45000元，到期日均为2017年2月20日，借款借据载明的月利率均为10.7662‰。借款到期后，被告史建国于2017年2月21日偿还借款利息0.04元，于2017年7月15日偿还借款本金753.96元，尚欠本金44246.04元及余欠利息，六被告均未按照合同约定偿还。
被告史建国、李海灵、刘先平、岳明芹、史建民、史心贵均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告史建国、刘先平、岳明芹、史建民、史心贵与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告史建国未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告史建国、李海灵共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告刘先平、岳明芹、史建民、史心贵自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。被告史建国、李海灵、刘先平、岳明芹、史建民、史心贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史建国、李海灵共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行借款本金44246.04元及利息（以本金45000元为基数，自2016年2月24日起至2017年2月20日按月利率10.7662‰计算，自2017年2月21日起至本判决书确定的还款之日止，按月利率10.7662‰上浮50%计算；已还本金753.96元自还款日2017年7月15日起在计息本金中扣除，已付利息0.04元在利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告刘先平、岳明芹、史建民、史心贵对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人史建国、李海灵的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告史建国、李海灵负担，被告刘先平、岳明芹、史建民、史心贵承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十月二十六日
书记员 王少森
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6537号
原告：伍丽曼，女，1975年9月17日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告伍丽曼为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款297690元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年6月10日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：297690元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：514天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告伍丽曼交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告伍丽曼交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告伍丽曼逾期交付房屋权属证书违约金15301元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 林梦祥
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325财保字77号
申请人：樊华芹，女，汉族，1962年8月26日出生。
被申请人：樊团伟，男，汉族，1975年9月16日出生。
申请人樊华芹，于2016年9月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人樊团伟所有的豫C×××××号轻型货车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由牛贝贝所有的豫C×××××号长城牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人樊团伟所有的停放在车村蓝盾停车场的豫C×××××号车，期限为2016年9月20日至2017年9月19日；
二、查封申请人提供担保的由牛贝贝所有的豫C×××××号长城牌小型轿车，期限为2016年9月20日至2017年9月19日。
案件申请费300元，由申请人樊华芹先行垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭松峰
二〇一六年九月二十日
书记员 付晓霖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执恢162号
申请执行人李万志、李桂兰向本院申请执行的与李丽、李艳赡养纠纷一案，申请执行标的为43457元及利息。
本院在执行过程中，被执行人将款43457元自行交付给申请执行人，该款已履行完毕。本案执行费552.00元由被执行人承担，申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人李万志、李桂兰与李丽、李艳赡养纠纷一案予以结案。
蓬莱市人民法院
二〇一六年五月十六日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初35号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1979年12月20日出生，汉族，中专文化，无业，中共党员，个体经营者。因涉嫌妨害公务罪，2016年1月9日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，2016年1月22日变更为取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉【2016】12号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。在本案审理阶段，发现了其他可能对量刑有影响的证据，经绵阳高新技术产业开发区人民检察员补充侦查，依法转为普通程序，于2016年5月9日再次公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员梁超东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月8日21时40分许，绵阳市公安局高新技术产业开发区分局永兴派出所民警何某某、伍某在绵阳高新技术产业开发区永兴镇张家营村四组居民点处理一起房屋租赁纠纷。处警民警正在现场了解情况，被告人张某因酒后情绪激动，拒不听从处警民警的劝解，对处警民警进行辱骂，并先后使用拳头对处警民警何某某的面部及身体进行殴打。经鉴定证书：何明泽所受伤害为轻微伤。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成妨害公务罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定惩处。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实不持异议。但以自己认罪态度好请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。
另查明，1、被告人于1996年11月入伍，在西藏拉萨当兵，2000年退伍回绵阳原籍，1999年加入中国共产党。2、被告人张某于2011年4月20日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都铁路运输法院以（2011）成铁刑初字第52号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。于2011年5月27日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定结论通知书，被害人何明泽对案发经过的陈述、被害人辨认被告人的笔录，证人唐某、任某、周某某的证言及部分证人的辨认笔录，刑事判决书、释放证明证实被告人张某有犯罪前科情况；被告人张某的历次供述和辩解等证据载卷佐证。
本院认为，被告人张某目无国法，采用暴力手段，妨害国家工作人员执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人在归案后，能如实陈述案情、认罪悔罪，可酌定从轻处罚；被告人张某有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人关于其认罪态度好的辩解成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 冯凤琼
人民陪审员 王志立
人民陪审员 勾晓明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 莉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0187民初5830号
原告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉（公司员工），男，1975年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高展（公司员工），女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：孙俊娟，女，1984年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）诉被告孙俊娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华南城公司的委托诉讼代理人高展到庭参加诉讼，被告孙俊娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华南城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代为垫付的银行贷款30068.12元；2、请求判令被告赔偿原告垫付款的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，原、被告签订编号为C14057366《商品房买卖合同》，购买华南城4B区3-4层3178号房屋，约定被告向原告支付220766元首付款，余款220000元向银行申请贷款。2014年5月16日，被告与兴业银行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，被告未按期偿还银行贷款，自2016年8月31日至2017年4月1日，兴业银行从原告保证金账户中累计扣除保证金30068.12元，经原告多次催要，被告至今仍未向原告偿还垫付资金，为此，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。
被告孙俊娟未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年2月19日，华南城公司与孙俊娟签订编号为C14057366号《商品房买卖合同》，约定孙俊娟购买华南城公司位于新郑市××镇××城××北，求实路西郑州华南城有限公司4B区3-4层3178号房屋，总价款440766元，首付款220766元，余款220000元向银行申请贷款支付。2014年5月16日，孙俊娟、兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业郑州分行）、华南城公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定孙俊娟向兴业郑州分行贷款22万元，用于购买上述房产，由华南城公司对该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为阶段性担保。合同签订后，孙俊娟自2016年8月31日逾期还款，兴业郑州分行自2016年8月31日至2017年4月1日从华南城公司保证金账户中累计扣除保证金30068.12元用于返还孙俊娟贷款。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议》、《楼盘按揭合作协议》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、银行扣款票据、《代偿证明》等相关证据证明。
本院认为，被告孙俊娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华南城公司作为孙俊娟向兴业郑州分行按揭贷款的保证人，在孙俊娟逾期偿还贷款的情况下，华南城公司依约承担保证责任，偿还银行贷款30068.12元后，有权向孙俊娟追偿，本院对华南城公司要求孙俊娟支付代偿款30068.12元的诉讼请求予以支持。华南城公司在代孙俊娟返还银行借款后，势必给华南城公司造成相应的利息损失，但其主张按照中国人民银行贷款利率四倍计算利息损失于法无据，本院不予采纳，孙俊娟依法应当按照中国人民银行同期同类的贷款利率自华南城公司履行保证责任之日起（2016年8月31日）起支付利息至返还完毕日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊娟于本判决生效后十日内返还原告郑州华南城有限公司代偿款30068.12元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月31日计付至返还完毕日止）。
案件受理费552元，由被告孙俊娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李峰超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商仲审撤字第00012号
申请人江苏宏宇环境科技有限公司。
法定代表人孙东金。
委托代理人朱铁军、侍述成，江苏法哲律师事务所律师。
被申请人连云港振兴戴斯酒店有限公司。
法定代表人徐茂林。
委托代理人陶冶，系连云港振兴戴斯酒店有限公司副总经理。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
仲裁被申请人江苏宏宇环境科技有限公司连云港分公司（以下简称宏宇公司连云港分公司）与仲裁申请人连云港振兴戴斯酒店有限公司（以下简称戴斯酒店公司）租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2015年6月5日作出（2015）连仲字第0374号调解书。仲裁调解后，申请人江苏宏宇环境科技有限公司（以下简称宏宇公司）向本院提出撤销该仲裁调解申请。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人宏宇公司申请称：
仲裁调解书所依据的《承诺书》及《房产租赁合同》内容系伪造，与事实不符，不能作为认定案件事实及制作仲裁调解书的证据。
宏宇公司连云港分公司没有任何的经营行为，同时被申请人却又出租了两栋别墅给宏宇公司连云港分公司，申请人感觉不符常理，因此申请人及时到海州区公安局刑警大队报案，后经海州区公安局刑警大队调查和王伟本人核实，被申请人仅在2013年4月8日与宏宇公司连云港分公司签订租赁6#别墅的合同，但在2014年10月31日，被申请人和宏宇公司连云港分公司负责人王伟就签订《合同终止协议》，在协议中双方确认宏宇公司连云港分公司不欠被申请人的任何租金，从上述事实可以看出王伟出具给被申请人的承诺书的内容与事实严重不符，是王伟和被申请人共同伪造的证据，以达到让申请人承担责任的不法目的。
2015年6月16宏宇公司连云港分公司被申请人依法注销，根据《公司法》规定，申请人也因此依法成为涉案仲裁调解书的当事人。
被申请人东方建设公司辩称：
一、被申请人于仲裁庭审中提交的各项证据材料均客观真实，并得到了仲裁被申请人的当庭确认，因此申请人申请理由在事实方面不能成立。
二、申请人的起诉没有法律依据。虽然《仲裁法》第五十一条第二款规定了仲裁调解书与裁决书具有相同的法律效力，但根据该法第五十八条第一款规定，法院裁定撤销的只能是仲裁裁决书，无法裁定撤销或不予执行仲裁调解书。同时，从减少对当事人意思自治的职权干预，坚持仲裁司法监督有限原则，法院亦不应受理当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉。故对当事人申请撤销仲裁调解书的情形，应采取严格限制的做法，即在无明确法律依据情况下，法院不应受理此类案件。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，当事人提出证据证明裁决有所列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故向人民法院申请撤销的系仲裁裁决书，申请人向本院申请撤销仲裁调解书，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏宏宇环境科技有限公司要求撤销连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0374号调解书的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第249号
罪犯朱大峰，男，1975年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省桐柏县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于2012年1月12日河南省桐柏县人民法院作出了（2012）桐刑初字第002号刑事裁定，认定朱大峰犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑七年。宣判后，于2012年2月17日交付执行。刑期自二0一一年十月八日至二0一八年十月七日止。宣判后，于2012年2月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱大峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1995年1月21日下午，该犯与王某等人在桐柏县将一起看罢电影的张某（1981年4月生）领到桐柏县淮源旅社一房间内，对张某进行轮奸。
罪犯朱大峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬6次，获监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱大峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大峰减去有期徒刑一年。
刑期自二0一一年十月八日至二0一七年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第823号
申请执行人张胜昌，男，汉族，1963年2月18日生，住青岛市市南区。
被执行人王秀芹，女，汉族，1950年11月6日生，住青岛市市北区。
本院在申请执行人张胜昌与被执行人王秀芹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张胜昌于2015年6月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第823号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月三十日
书记员 于海波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4202号
原告：韩建伟，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘中刚，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：曹雪勤，女，1981年3月24日出生，汉族，住河南省商城县。
二被告共同委托诉讼代理人:李杰，女，1982年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区，系河南省创基装饰工程集团有限公司推荐人员。
原告韩建伟与被告刘中刚、曹雪勤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建伟、被告刘中刚、曹雪勤的共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告20000元及利息，利息从2017年8月1日起按照银行同期贷款利率支付到本金付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年左右，原告在被告刘中刚承接的二七区政通路上升龙国际“一心一客”饭店装修工程中工作，被告刘中刚欠原告工程款26000元，2017年6月被告刘中刚在被告曹雪勤的担保下重新给原告打下20000元欠条，并支付原告6000元。但二被告并未按照约定时间支付剩余20000元欠款，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告刘中刚、曹雪勤辩称，原告所诉的欠款数额与事实不符，被告刘中刚实际欠款数额为11500元，而不是原告诉称的20000元。因为2012年10月28日刘中刚给原告出具过一张17500元的欠条，该数额系原告在开元国际“一心一客”饭店装修工程中的工人工资。2017年6月22日，原告出具收到刘中刚支付6000元装修工资的收据。被告刘中刚支付完6000元后还欠原告11500元。至于原告出示的20000元的欠条，是2017年6月19日被告刘中刚在被原告伙同他人强制从工作单位带走且限制其人身自由的情况下所出具的，该20000元其中有一部分是原告在给刘中刚同学施工另外一个项目时所产生的费用，但该部分费用不是刘中刚所欠的，原告对刘中刚说你同学现在联系不上，无法索要刘中刚同学所欠的欠款，所以要求刘中刚承担该部分8500元的欠款。综上，请法庭查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩建伟曾带领工人为被告刘中刚承接的饭店装修工程做木工，被告刘中刚未及时支付原告工程款。2017年6月19日，被告刘中刚向原告韩建伟出具《欠条》一份，载明：欠韩建伟工程款贰万元整，分两个月付清，2017年7月支付壹万元整，2017年8月支付余款壹万元整。（备注2017年7月30日支付1万，8月30日支付1万，如果刘中刚支付不了，曹雪勤还）。被告曹雪勤同日在该《欠条》上签署：担保人曹雪勤。原告因向二被告催要上述20000元工程款未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘中刚拖欠原告韩建伟工程款未支付，有被告刘中刚出具的《欠条》、原告提交的与被告刘中刚微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告韩建伟要求被告刘中刚支付拖欠其工程款20000元的诉讼请求予以支持。原告韩建伟要求被告刘中刚自2017年8月1日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案被告曹雪勤作为一般保证人，在被告刘中刚不能履行对原告韩建伟的上述债务时，承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称涉案《欠条》是被告刘中刚在被胁迫的情况下出具，未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘中刚于本判决生效之日起十日内支付原告韩建伟工程款20000元及利息（自2017年8月1日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告曹雪勤在被告刘中刚不能履行对原告韩建伟的上述债务时，承担相应保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘中刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 郭子辰
人民陪审员 屈 民
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭宏涛
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初125号
原告：周长青，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告吴海波，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告周长青与被告吴海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告周长青于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周长青撤诉。
已收案件受理费4004.88元，退还3954.88元，现变更为50元，减半收取25元，由原告周长青负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年三月二日
书 记 员 王明爽