wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1453号
原告杨大良。
原告刘铁强。
被告湘潭县钰义投资有限公司。
法定代表人蔡义，该公司董事长。
原告杨大良、刘铁强诉被告湘潭县钰义投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员张飞兵适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨大良、刘铁强到庭参加诉讼，被告湘潭县钰义投资有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大良、刘铁强诉称：两原告于2014年4月18日组织民工为被告开发的分水统筹示范区6号栋进行施工，工程于2014年6月1日停工，期间两原告多次找当地政府、开发商及承包商商讨复工日期，都被其以各种理由搪塞。被告曾于2014年8月29日承诺一个月内付清民工工资，被告也未兑现。2014年12月份，被告公司法人蔡义、湘潭市第四建筑公司与两原告三方进行协商后，决定由被告直接与农民工进行工资结算。被告于2014年2月14日向两原告出具欠23万元工资款欠条一张。但经原告催要，被告至今未付分文，请求法院依法判令被告支付两原告工资人民币23万元整。
被告湘潭县钰义投资有限公司未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，两原告组织民工为被告开发的分水统筹示范区6号栋房屋进行建设施工，工程因被告与承建商发生矛盾于2014年6月1日起停工。两原告多次找被告及承建商协商复工并要求支付民工工资，被告与承建商均拒绝支付。2014年12月，被告公司法定代表人蔡义、承建商与两原告三方协商后，决定由被告直接与两原告单独结算。2015年2月14日，两原告与被告就已做工程进行结算，被告向两原告出具欠条如下“欠条因分水乡统筹示范小区六号栋开发商与承建商矛盾纠纷，现已经停工，纯包工工资尚未全部付清，加上停工期间的一切补偿共计人民币贰拾叁万元整（￥230000）为照顾农民工的利益，开发商担保该款项，约定6个月后付清，如未付清，按月息2分支付，注：纯包工老板：刘铁强、杨大良湘潭县钰义投资有限公司（盖公章）蔡义（签名）2015.2.14”。出具欠条后，经两原告催收，被告给付两原告共计3万元欠款，余款20万元一直未付。两原告遂诉至本院。
上述事实，有两原告的身份信息资料、被告的营业执照和组织机构代码证、两原告的陈述、欠条原件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：两原告组织民工为被告开发的工程项目提供劳务，经结算，被告欠两原告劳务工资及误工损失等共计23万元，并由被告出具了欠条，原、被告之间的劳务合成关系成立且合法，被告出具欠条后，已偿还两原告3万元应予以抵减欠款，余下20万元一直未支付。现两原告请求被告支付20万元的欠款，本院予以支持。被告逾期未偿付原告欠款属被告违约，应按照欠条的约定承担违约责任，因此，对被告逾期未归还的款项，超过6个后即自2015年8月14日开始应按月息2分即月利率2%支付违约金，对两原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭县钰义投资有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘铁强、杨大良劳务工资及误工损失等共计20万元，并自2015年8月14日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告刘铁强、杨大良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告湘潭县钰义投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一五年九月七日
代理书记员 汤白银
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7834号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：郑国富，身份证住址福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郑国富信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）穗越法金民初字第2932号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑国富应当偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支款本金73489.3元及利息、滞纳金，并承担受理费3816元，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年9月21日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7834号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁健辉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终746号
上诉人（原审原告）林典土，男，1945年6月19日出生，汉族，住长乐市，
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长乐市人民政府，住所地长乐市解放路27号。
法定代表人蔡劲松，市长。
委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。
委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审第三人）林付，男，1962年7月6日出生，汉族，住长乐市。
林典土因诉长乐市人民政府建设用地行政批准一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条“当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告”的规定，长乐市人民政府是《建设用地批准书》作出的批准机关，故其是本案适格被告，原告对《建设用地批准书》不服，有权提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告对第三人建房的行为进行了审批，被诉《建设用地批准书》的批准有效期为：2005年8月至2006年8月。被诉《建设用地批准书》不属于“涉及不动产的行政行为”。因此，原告针对被告批准作出《建设用地批准书》提起诉讼的最长起诉期限为5年。被诉《建设用地批准书》于2005年8月19日作出，原告至2016年5月9日才提起诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由，原告的起诉应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告林典土的起诉。
上诉人林典土不服，向本院提起上诉称，本案属于不动产纠纷，应当适用关于不动产诉讼时效的相关规定，即最长的起诉期限为20年，上诉人的起诉未超过起诉期限。被上诉人向林付审批土地及颁发建设用地批准书的具体行政行为违法，依法应当予以撤销。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人长乐市人民政府向林付批准并颁发的[2005]闽航字第0199号《建设用地批准书》。
被上诉人长乐市人民政府辩称，批准建设行为不属于不动产的物权登记行为，不适用20年的起诉期限。发出建设用地批准书属行政许可行为，该许可行为作出时，房屋还未建成，不存在不动产。涉案地块批准建设时间是2005年8月，颁发土地使用证时间是2008年11月份，上诉人应在2008年11月之前就知道或者应当知道批准建设行为，退一步说，即使不知道批准建设时间，从作出建设用地批准书之日起，也已超过5年的最长起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人林付未提交书面答辩意见。
本院认为，本案被诉行政行为系长乐市国土资源局颁发给被上诉人林付的[2005]闽航字第0199号《建设用地批准书》，其内容是准予被上诉人林付使用土地，而非准予其建设房屋，故被诉行政行为系行政机关针对土地使用而作出的行政行为，上诉人对该土地行政行为不服，提起的行政诉讼，属于因不动产提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应适用20年的最长起诉期限。本案被诉行政行为于2005年8月19日作出，诉讼中各方当事人并没有提交证据证明上诉人在法定起诉期限内已经知道或者应当知道被诉行政行为，因此，上诉人于2016年5月提起本案行政诉讼，未超过20年的起诉期限。原审认为上诉人的起诉超过法定起诉期限，属适用法律错误。
因本案被诉的[2005]闽航字第0199号《建设用地批准书》系由长乐市国土资源局填发，长乐市国土资源局是对外发生法律效力的文书上署名的机关。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。因此，本案的适格被告应为长乐市国土资源局，上诉人林典土将长乐市人民政府作为被告提起诉讼，被告主体不适格。经本院依法释明，上诉人同意将起诉的被告变更为长乐市国土资源局。因此，上诉人变更被告后的起诉符合法定条件，法院应予受理。原审裁定驳回上诉人的起诉，事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予纠正，由原审法院将被告变更为长乐市国土资源局后继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初131号行政裁定；
二、指令福州市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终746号上诉人（原审原告）林典土，男，1945年6月19日出生，汉族，住长乐市，委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长乐市人民政府，住所地长乐市解放路27号。法定代表人蔡劲松，市长。委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。委托代理人游丽秋，福建友泽律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审第三人）林付，男，1962年7月6日出生，汉族，住长乐市。林典土因诉长乐市人民政府建设用地行政批准一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第四条“当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告”的规定，长乐市人民政府是《建设用地批准书》作出的批准机关，故其是本案适格被告，原告对《建设用地批准书》不服，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告对第三人建房的行为进行了审批，被诉《建设用地批准书》的批准有效期为：2005年8月至2006年8月。被诉《建设用地批准书》不属于“涉及不动产的行政行为”。因此，原告针对被告批准作出《建设用地批准书》提起诉讼的最长起诉期限为5年。被诉《建设用地批准书》于2005年8月19日作出，原告至2016年5月9日才提起诉讼，已经超过起诉期限且无正当理由，原告的起诉应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告林典土的起诉。上诉人林典土不服，向本院提起上诉称，本案属于不动产纠纷，应当适用关于不动产诉讼时效的相关规定，即最长的起诉期限为20年，上诉人的起诉未超过起诉期限。被上诉人向林付审批土地及颁发建设用地批准书的具体行政行为违法，依法应当予以撤销。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人长乐市人民政府向林付批准并颁发的[2005]闽航字第0199号《建设用地批准书》。被上诉人长乐市人民政府辩称，批准建设行为不属于不动产的物权登记行为，不适用20年的起诉期限。发出建设用地批准书属行政许可行为，该许可行为作出时，房屋还未建成，不存在不动产。涉案地块批准建设时间是2005年8月，颁发土地使用证时间是2008年11月份，上诉人应在2008年11月之前就知道或者应当知道批准建设行为，退一步说，即使不知道批准建设时间，从作出建设用地批准书之日起，也已超过5年的最长起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人林付未提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉行政行为系长乐市国土资源局颁发给被上诉人林付的[2005]闽航字第0199号《建设用地批准书》，其内容是准予被上诉人林付使用土地，而非准予其建设房屋，故被诉行政行为系行政机关针对土地使用而作出的行政行为，上诉人对该土地行政行为不服，提起的行政诉讼，属于因不动产提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，应适用20年的最长起诉期限。本案被诉行政行为于2005年8月19日作出，诉讼中各方当事人并没有提交证据证明上诉人在法定起诉期限内已经知道或者应当知道被诉行政行为，因此，上诉人于2016年5月提起本案行政诉讼，未超过20年的起诉期限。原审认为上诉人的起诉超过法定起诉期限，属适用法律错误。因本案被诉的[2005]闽航字第0199号《建设用地批准书》系由长乐市国土资源局填发，长乐市国土资源局是对外发生法律效力的文书上署名的机关。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。因此，本案的适格被告应为长乐市国土资源局，上诉人林典土将长乐市人民政府作为被告提起诉讼，被告主体不适格。经本院依法释明，上诉人同意将起诉的被告变更为长乐市国土资源局。因此，上诉人变更被告后的起诉符合法定条件，法院应予受理。原审裁定驳回上诉人的起诉，事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予纠正，由原审法院将被告变更为长乐市国土资源局后继续审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销福州市中级人民法院（2016）闽01行初131号行政裁定；二、指令福州市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年一月十七日书 记 员  孔德南附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01227号
申请执行人聂某
被执行人朱某某
被执行人赵某
被执行人朱某某
本院在执行聂某与朱某某、赵某、朱某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年2月10日作出的（2014）榆民初字第06138号民事判决书，权利人聂某于2015年5月4日向本院申请强制执行借款本金人民币483660元以及该款从2014年5月24日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（已支付利息3万元），负担案件受理费4000元、执行费7150元。本院于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人朱某某下路不明，赵某已无履行义务的能力（本院已采取强制措施）。本院依法查封了被执行人朱某某的房产两套，因所查封房产暂无评估、拍卖条件，申请执行人聂某同意退出本次执行程序，待找到被执行人朱某某或有评估、拍卖条件后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王毛宁
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01227号申请执行人马书娟，证件号码×××。被执行人宋海泉，地址榆树市淀粉公寓*单元*楼。被执行人靳立侠，地址榆树市淀粉公寓*单元*楼。马书娟与宋海泉、靳立侠买卖合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年10月20日作出的2014榆民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋海泉、靳立侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马书娟向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人宋海泉、靳立侠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马书娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋海泉、靳立侠新的财产线索，申请执行人马书娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张湛二〇一六年六月二十九日书记员  冯春
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第231号
上诉人（原审原告）郭家新，男，1962年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，住所地：博山区中心路34号。
法定代表人罗光友，局长。
上诉人郭家新因诉被上诉人淄博市公安局博山分局行政处理决定一案，不服淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原告于2013年8月31日收到淄博市公安局博山分局行政处罚决定书，于2013年8月31日至9月15日被执行行政拘留，该拘留期间不应计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》自2015年5月1日起施行，上述两个司法解释均规定，人民法院对依法应该受理的一审行政起诉，实行立案登记制。本案原告主张曾于2013年10月5日（法定节假日）提起诉讼，因不属于其自身的原因耽误起诉期限应计算至2015年4月30日。原告的起诉期限依法自2013年8月31日起算，扣除被耽误的时间（2013年8月31日至2013年9月15日、2013年10月5日至2015年4月30日），原告于2015年10月30日起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告提出的一并要求行政赔偿的诉讼请求，应当另行立案，本案不宜一并审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郭家新的起诉。
宣判后，郭家新不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第66号行政裁定并依法改判或发回重审。上诉理由：1、原审法院适用法律不当。原审裁定援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定驳回上诉人的起诉，而该司法解释第一款根本没有第（二）项规定。2、原审法院曲解了法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人于2013年8月31日至2013年9月15日被行政拘留，2013年10月5日向原审法院诉讼时被告知有文件规定不予立案。新《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，上诉人依法于2015年10月30日起诉立案，符合起诉期限的规定。上诉人起诉即使如被上诉人认为的超过法定起诉期限，也是因为原来上诉人起诉时法院不予受理造成的，属于正当理由。3、上诉人请求一并审理民事争议有法可依。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条、第十八条对行政诉讼中一并审理民事争议均有规定，原审法院援引1997年4月29日实行的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定得出“不宜一并审理”结论不妥当，不符合新法优于旧法的规定。另外，上诉人请求一并审理的是民事争议（精神抚慰金），而不是行政国家赔偿。因此，原审裁定适用法律错误，请求二审法院公正审理，维护法律尊严。
本院经审查认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。上诉人诉称于2013年10月5日因不服淄博市公安局博山分局作出的行政拘留决定向法院起诉申请立案审理，未超过法定起诉期限，原审法院认定上诉人已超过法定起诉期限错误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2015）博行初字第66号行政裁定；
二、指令淄博市博山区人民法院继续审理。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 媛
河南省社旗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1327民初1708号
原告：李某1，女，汉族，生于1982年2月20日，住河南省社旗县。
原告：李某2，男，汉族，生于1978年10月14日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。系二原告共同委托诉讼代理人。
被告：苑某1，男，汉族，生于1976年12月13日，住河南省荥阳市。
原告李某1、李某2与被告禹某1、苑某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告李某1、李某2于2017年10月11日向本院申请对被告禹某1撤诉，本院予以准许，并作出（2017）豫1327民初1708号民事裁定书。
原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费等损失共计300000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年11月11日20时许，禹某1驾驶豫Ｈ×××××号车辆与原告李某2驾驶的三轮电动车（附载李某1、闫建克）发生碰撞，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后原告李某1被送往郑州大学第一附属医院治疗，原告李某2被送往社旗县人民医院治疗，花去大量费用。经查肇事车辆实际车主为被告苑某1，驾驶人禹某1为被告苑某1雇佣司机。经社旗县交警大队认定，禹某1负此事故全部责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告苑某1赔偿原告李某1各项损失共计142000元，于2017年11月17日前履行完毕；
被告苑某1赔偿原告李某2各项损失共计88000元，于2017年11月17日前履行完毕；
本案涉诉各方就此事再无纠葛。
本案诉讼费因系调解案件减半收取2900元，由被告苑某1承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书送达后即发生法律效力。
审判员 郭巍
二〇一七年十月十七日
书记员 邱涛
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1708号
原告：李某1，女，汉族，生于1982年2月20日，住河南省社旗县。
原告：李某2，男，汉族，生于1978年10月14日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：郑硕，河南鼎聚律师事务所律师。系二原告共同委托诉讼代理人。
被告：禹某1，男，汉族，生于1990年5月22日，住河南省荥阳市。
被告：苑某1，男，汉族，生于1976年12月13日，住河南省荥阳市。
本院在审理原告李某1、李某2与被告禹某1、苑某1机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1、李某2于2017年10月11日向本院提出对被告禹某1撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回对被告禹某1的起诉。
审判员 郭巍
二〇一七年十月十一日
书记员 邱涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00333号
原告：田锦荣农村土地承包经营户。
农户代表：田锦荣，男，土家族，1948年1月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人：李伦华，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：冉俊清，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：黄仁怀，男，土家族，1958年11月2日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告：黄仁华，男，土家族，1969年2月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告：杜金府，男，土家族，1966年9月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告：唐永贵，男，土家族，60岁，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告：黄文明，男，土家族，39岁，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
本院在审理田锦荣农村土地承包经营户与黄仁怀、黄仁华、杜金府、唐永贵、黄文明排除妨害纠纷一案中，原告田锦荣农村土地承包经营户于2015年3月18日以存在权属争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田锦荣农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告负担，原告预交案件受理费余款40元，退还原告。
代理审判员 冉华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冉谍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初143号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人汪某，男，1978年2月21日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，鄂Ｂ×××××大型普通客车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被黄石市公安局取保候审，同年6月6日被黄石市黄石港区人民�察院取保候审。本院于同年7月6日对其取保候审。
被告人潘某某，男，1978年5月9日出生于湖北省浠水县，汉族，中专文化，鄂Ｂ×××××大型普通客车经营者兼售票员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被黄石市公安局取保候审，同年6月6日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院于同年7月6日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人汪某、潘某某犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员朱泽山、汪慧组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人汪某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月开始，被告人潘某某在黄石市交通运输集团�限责任公司承包经营车牌号为鄂Ｂ×××××大型普通客车，该车营运路线为黄石至黄冈市浠水县，2015年潘某某聘请被告人汪某为鄂Ｂ×××××大型普通客车驾驶员。
2018年3月29日16时许，被告人汪某驾驶鄂Ｂ×××××大型普通客车从黄石市武汉路客运站出发开往浠水方向，被告人潘某某随车沿路载人，当该车行驶至迎宾大道大桥收费站路段时，被执勤民警当场查获，经现场进行检查发现，该车核定载客人数为17人，实际载客29人，超过核定乘员50%以上。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、查获经过、户籍证明、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路客运班线经营合同书、鄂Ｂ×××××大型汽车核定载客人数等车辆的基本信息等书证，证人汤某1、张某的证言，被告人汪某、潘某某在公安机关的�述，视听资料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人汪某驾驶大型载客车辆，严重超过额定乘员载客；被告人潘某某作为车辆管理人，明知车辆额定乘员人数，仍然严重超员载客，负有直接责任，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金已缴纳）。
二、被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金�民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 汪 慧
二〇一八年八月三十日
书 记 员 黄笃闻
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第159号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人黄景达，男，1991年10月12日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人黄景达犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合�庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王云鹤、被告人黄景达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日1时许，被告人黄景达与菏泽市牡丹区胡集乡尹集村男青年李某驾驶白色轿车行驶至鄄巨公路阎什镇苏集一地锅鸡处时，见其前女友刘某甲与他人在一起，遂从车上拿了一个瓶子扔在与刘某甲在一起的阎什镇申庄男青年申某某腿部并驾车离开。当日2时许，被告人黄景达与李某驾车再次返回苏集地锅鸡处，见申某某驾驶摩托车载着刘某甲等人离开，遂驾车追赶至鄄巨公路阎什镇贾庄处，被告人黄景达向申某某投掷砖头，致申某某头部左侧颅骨粉碎性骨折、左颞部脑组织挫裂伤。经法医鉴定，申某某的损伤程度属重伤二级。
另查明，案发后，被告人黄景达赔偿了被害人申某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、鄄城县公安局出具的鉴定意见书、被害人申某某的陈述、证人刘某甲、刘某乙证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景达故意非法伤害他人身体，致人重伤的行为，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人黄景达认罪态度较好，具有悔罪表现，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄景达犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹秀玲
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 周登勒
二〇一四年八月一日
书 记 员 周晓婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第5414号
上诉人（原审原告）孟庆红，女，汉族，1968年5月20日生。
委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）维讯化工（南京）有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区普桥路150号。
法定代表人骆昌平，该公司董事。
委托代理人吴超，男，该公司员工。
上诉人孟庆红与被上诉人维讯化工（南京）有限公司（以下简称维讯化工公司）工伤保险待遇纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年8月17日作出（2015）六沿民初字第1068号民事裁定，孟庆红不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人孟庆红及其委托代理人周惠新、被上诉人维讯化工公司的委托代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孟庆红于2010年2月23日进入维讯化工公司工作，双方签订固定期限劳动合同，合同约定孟庆红在生产部岗位从事操作工工作。维讯化工公司为孟庆红缴纳了社会保险。2013年10月16日至30日，孟庆红连续旷工超过三天，严重违反了维讯化工公司的规章制度，维讯化工公司在征询工会意见后，于2013年10月30日与孟庆红解除劳动关系。2015年7月9日，孟庆红就工伤保险待遇问题向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委做出不予受理通知书。孟庆红不服，遂诉至原审法院，请求维讯化工公司补偿其工伤保险待遇。
以上事实，有劳动合同书、（2014）六沿民初字第501号民事判决书、（2014）宁民终字第3569号民事判决书、宁化劳人仲不（2015）第43号不予受理通知书及双方当事人的陈述予以证实。
原审法院认为，受伤职工向用人单位主张工伤保险待遇，必须以劳动保障部门作出工伤认定为前提。本案中，孟庆红未提供工伤认定书，故孟庆红无证据证明劳动保障部门已认定孟庆红为工伤。工伤认定属于劳动保障部门职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对于孟庆红的起诉，原审法院依法予以驳回。据此，依据《工伤保险条例》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回孟庆红的起诉。本案案件受理费5元，依法退回孟庆红。
宣判后，上诉人孟庆红不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）维讯化工公司在本案的工伤事故中故意隐瞒事故事实。在南京化学工业园区安全生产监督管理局对维讯化工公司进行调查时，维讯化工公司安排三名公司管理人员作为知情人参加调查并接受询问，被问及2010年夏季孟庆红所在车间是否发生爆炸事故时，三个被询问人均回答为：不清楚、不记得，而不清楚、不记得并不是否认事故的发生，而是不愿直面回答的一种方式。维讯化工公司于2015年4月15日给南京化学工业园区安全生产监督管理局出具的证明也故意隐瞒事故。2014年六合区人民法院在审理孟庆红确认劳动关系一案中，两个与维讯化工公司关系不确切的证人陈某甲、吴某的证言均证明在2010年夏季在孟庆红工作的车间发生过爆炸事故的事实，且证言中说明孟庆红在爆炸中有眉毛被烧的事实。所以，维讯化工公司在本案的工伤认定中故意隐瞒事实。同时，由于孟庆红对法律法规不了解，以致工伤认定超过了一年的认定时效。因此，超过一年工伤认定时效的责任主要在维讯化工公司，其依法应当承担赔偿责任。（二）依据江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》的规定，因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤认定时效无法认定工伤的，劳动者或者近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应当予以受理。人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。从行政法规讲，工伤认定是行政确认，如劳动者无主观故意，且用人单位存在故意拖延或隐瞒致使工伤认定无法进行行政认定的，由此造成的损失，应当由用人单位承担。同时，依据南京市中级人民法院指导意见的规定，维讯化工公司也应当承担赔偿责任。因此，尽管本案早已经超过工伤认定时效，但超过工伤认定时效是由于维讯化工公司的故意行为造成，其应补偿孟庆红工伤保险待遇。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审或改判。
被上诉人维讯化工公司辩称：孟庆红于2010年2月入职，维讯化工公司从未发生过任何爆炸。孟庆红在职期间的三年体检均合格，孟庆红离开维讯化工公司已经两年，其所称爆炸已距今五年，到目前为止，孟庆红没有证据证明其受到损害的事实。工伤认定不属于人民法院受理的范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回孟庆红的上诉请求。
二审审理中，当事人双方对原审法院查明的事实没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审庭审中，本院要求孟庆红明确上诉请求的内容，其表示要求法院确认孟庆红工伤的事实，维讯化工公司按照工伤保险待遇的相关规定赔偿，因工伤等级尚未出来，故赔偿的数额不能确定，等到鉴定以后再确定具体的赔偿数额。
二审中，被上诉人维讯化工公司提交关于陈某乙打架事宜的处罚通知复印件一份，用以证明孟庆红提供的证人陈某乙与本案存在利害关系。上诉人孟庆红对该证据的真实性不予认可，认为该证据不是新证据，与本案没有关联性。且该证据系维讯化工公司单方作出，被处罚人陈某乙没有在处罚通知单上签字。
本院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，工伤认定属于社会保险行政部门的受理事项。受伤职工主张工伤保险待遇，应有社会保险行政部门出具的工伤认定为基础。本案中，孟庆红未提供工伤认定书，要求人民法院确认其工伤的事实，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。且孟庆红要求维讯化工公司按照工伤保险待遇的相关规定赔偿，但对赔偿的数额不能确定。因孟庆红的诉讼请求不具体明确，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨文艳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审9号
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被执行人江毅，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人温迷，女，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市卫生和计划生育局于2017年7月28日向本院申请强制执行对被执行人江毅、温迷作出的醴陵市征决（2015）X3517号《征收社会抚养费决定书》，要求执行以下内容：追缴社会抚养费76368元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市卫生和计划生育局作出的醴陵市征决（2015）X3517号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、限被执行人江毅、温迷于2017年8月17日之前向本院缴纳社会抚养费76368元。
案件执行费784元，由被执行人江毅、温迷负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第181号
原告李忠良。
委托代理人郑艳，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人乔晓敏，河南洛太律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司南昌路营业厅。
负责人张晓平。
被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。
负责人陈小星，职务：总经理。
委托代理人韩丽军，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人彭乃虎，河南航星律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司。
负责人赵玉军，职务：总经理。
被告中国联合网络通信集团有限公司。
法定代表人常小兵，职务：董事长。
原告李忠良诉被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司南昌路营业厅（以下简称联通南昌路营业厅）、中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称联通洛阳市分公司）、中国联合网络通信有限公司河南省分公司（以下简称联通河南省分公司）、中国联合网络通信集团有限公司为电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑艳、乔晓敏，被告联通洛阳市分公司的委托代理人韩丽军、彭乃虎到庭参加了诉讼，被告联通南昌路营业厅、联通河南省分公司、中国联合网络通信集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李忠良诉称，2013年2月4号到7号，原告携全家到香港旅游，出境前原告与被告的客服联系开通国际长途与漫游服务，被告的客服明确告诉原告是VIP客户，无需亲自到营业厅办理开通国际长途与漫游服务，客服经理就可以为原告办理开通国际长途与漫游服务，原告按照被告的要求与客服经理联系并说明需要开通国际长途与漫游服务，客服经理表示立即开通了原告的国际长途与漫游服务，出境后可以正常通信。原告在罗湖口岸即将出境时又与客服经理再次确认开通国际长途与漫游服务事宜，被告客服再三表示已经开通放心出行。原告到达香港后发现手机无法拨出，也无法接入电话信号，完全处于与外界失去联系的状态，这给原告造成了极大的不便，也给原告造成了重大损失。原告回来后多次向被告进行投诉，被告不但推卸责任，更不愿意赔偿原告的合理损失。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、四被告赔偿原告在香港期间因国际长途漫游无法使用造成的损失1000元；2、四被告向原告支付因维权产生的交通费、误工费、通讯费、打印费、代理费等相关费用及损失共计8900元；3、四被告向原告登报赔礼道歉；4、四被告承担本案的诉讼费用。审理中，因原告自愿撤回对被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司的起诉，故诉讼请求变更为：1、三被告赔偿原告在香港期间因国际长途漫游无法使用造成的损失1000元；2、三被告向原告支付因维权产生的交通费、误工费、通讯费、打印费、代理费等相关费用及损失共计8900元；3、三被告向原告登报赔礼道歉；4、三被告承担本案的诉讼费用。
被告联通洛阳市分公司辩称，第一，原告所列被告不符合民事诉讼法的规定，未列明法定代表人的姓名、职务，立案存在瑕疵。原告与联通洛阳市分公司存在电信服务合同关系，与其他被告不存在电信服务合同关系，但是原告将与其不存在电信服务合同关系的单位列为被告，这是增加诉累。原告的四项诉讼请求没有事实和法律依据，其交存的话费属于自由话费，原告可以自由支配，不存在违规收取和退还的问题。被告严格按照法律和行业规范为原告提供电信服务，没有侵害原告的合法权益。第二，被告已经为原告开通了该项业务，原告没有任何证据证明当时无法接入电话信号且失去联系，除非原告的手机不能正常使用，否则不可能发生上述情况。被告客服也没有对原告说过不负责任的话，被告在提供电信服务过程中没有欺诈，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告联通南昌路营业厅、联通河南省分公司、中国联合网络通信集团有限公司未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告李忠良为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、10018客服回访电话录音，拟证明：原告在从香港回国后，被告客服经理于2013年2月8日11点半左右对原告的回访，证明原告在去香港前特别打电话找该客服经理要求其为原告开通国际长途功能；该客服经理在电话录音中一再确认其已经帮原告开通了国际长途功能；原告在香港期间无法使用国际长途及漫游功能。2、10010客服咨询电话录音，拟证明：原告的手机号码是被告联通公司的VIP用户；原告在去香港前一个月为去泰国就已经打电话确认开通了国际长途、国际漫游功能。
被告联通洛阳市分公司对原告提交的证据质证意见为：证据1的录音证据不能证明原告当时的电话不能接通，该证据也证明了客服告诉原告国际长途业务已经开通。对证据2的录音有异议，原告提交的录音的时间与本案不符，与本案没有关联性，不予认可。该录音不能证明原告是VIP客户，真正的VIP客户是需要签订合同的，在合同中特别注明。原告提交的合同上并不显示原告是VIP客户，且本案原告没有证据证明原告给电信客户打电话时用的是涉案的电话号码。
被告联通洛阳市分公司在举证期限内向本院提交了中国联通综合营业帐目系统用户信息查询单一份，拟证明被告已经为原告开通国际漫游功能。
原告李忠良对被告联通洛阳市分公司提交的证据质证意见为：对证据的真实性和证明方向均有异议，因该打印单是被告单方打印，该系统也是由被告操作，且不显示打印时间，对其真实性无法判断。
经审理查明，原告李忠良系18603795196号码的使用人，原告选择的套餐为3G基本套餐A-126元。2012年8月31日，原告在被告中国联通涧西区南昌路营业厅为该号码缴纳通信服务费600元，该营业厅向原告出具中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司移动业务受理登记单一份：“手机开通国际长途功能，24小时内生效，开通10天，交500元自由话费，如不使用需带证件关闭。”其中“如不使用需带证件关闭”一句系手写。该登记单背面印有“中国联通客户服务协议”，第四条第1项为：“在签署本协议时，乙方已对本协议及受理内容进行详尽解释，甲方已经完全理解。”2012年8月31日，原告称其至香港短期逗留，期间手机通话畅通。2013年2月4日，原告称其再次去香港前通过向被告公司客服打电话的方式开通了国际长途业务，但到了香港后手机却无法正常通话，回来后找被告公司维权未果，引发本案诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司的起诉，经合议庭当庭合议，口头裁定予以准许。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求三被告赔偿自己在香港期间因国际长途漫游无法使用造成的损失1000元及因维权产生的各项损失8900元，却并未提供相应的证据证实自己实际遭受了哪些损失，亦未提交相关证据予以证明上述损失费用的产生及其合理性，且原告未就2013年2月4日至7日在港期间手机无法正常拨打的原因是否是由于未开通国际长途业务所造成的等问题举证，故对于原告的诉求，缺乏事实根据和法律依据，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李忠良的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第181号
原告李忠良。
委托代理人郑艳，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司南昌路营业厅。
负责人张晓平。
被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司。
负责人陈小星。
被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司。
负责人赵玉军。
被告中国联合网络通信集团有限公司。
法定代表人常小兵。
本院受理原告李忠良诉被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司南昌路营业厅、中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司、中国联合网络通信有限公司河南省分公司、中国联合网络通信集团有限公司为电信服务合同纠纷一案后，被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均为洛阳市西工区，该案纠纷应当由被告所在地洛阳市西工区人民法院管辖。
经审理，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权，因本案另一被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司南昌路营业厅住所地在洛阳市××西区，故被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：
驳回被告中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 杨建省
二〇一四年七月十五日
书 记 员 袁 景
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1998-1556号
申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫储金会。
诉讼代表人刘某，男，任该会主任。
被执行人杨某，男，汉族，住汝州市。
被执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫储金会申请执行被执行人杨某、刘某借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，被执行人杨某、刘某已履行完毕，申请人同意结案，终结（1997）汝民初字第2686号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（1998）汝执字第1556案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月五日
书记员 闵鹏飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初863号
原告：赵某，女，1971年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：崔某，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告赵某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告赵某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担。
审判员 王美琳
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋 琳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1473号
原告：伊春香，女，1982年9月9日出生，汉族。联系。
被告：高伟亚，男，1990年5月2日出生，汉族。联系。
原告伊春香与被告高伟亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序于2016年5月5日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告伊春香到庭参加诉讼，被告高伟亚经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊春香诉称，2016年3月7日被告向原告借款40000元，并向原告出具了借据一份，双方约定借款在2016年3月22日一次性还清。借款到期后，经原告催要被告至今未还，为此起诉至法院，请求判令被告给付原告借款40000元及逾期利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据是2016年3月7日被告高伟亚出具的借据一份，证明被告借款40000元，约定在2016年3月22日一次性还清。
被告高伟亚没有答辩，也没有提交证据材料，庭审缺席，对原告提交的上述证据没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据进行如下分析认证：对原告提交的证据，能够证明被告高伟亚向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，应作为本案的定案依据，予以采信。
根据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：2016年3月7日被告高伟亚向原告借款40000元，并向原告出具借据一份，约定该借款在2016年3月22日一次性还清。借款到期后，被告没有归还，为此原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后没有按照约定期限还款，应该承担还款的民事责任。原告伊春香要求被告给付借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院予以支持，利息应按照银行同期贷款的利率执行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高伟亚于本判决生效之日起五日内归还原告伊春香借款40000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年3月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高伟亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费800元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一六年五月六日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1473号
原告李培振，男，1978年9月25日出生，汉族。
被告刘义强，男，1974年6月5日出生，汉族。
被告王淑华，女，1975年10月14日出生，汉族，系刘义强之妻。
在本院审理原告李培振与被告刘义强、王淑华民间借贷纠纷一案中，原告李培振于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘义强、王淑华的银行存款630000元或查封、扣押二被告同等价值的财产。案外人王存义用房产（房产证号：虞房权证城关镇字第××）为原告提供担保。
本院认为，原告李培振提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应子准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如不：
一、冻结被告刘义强、王淑华的银行存款630000元或查封、扣押二人名下同等价值的财产。
二、查封案外人王存义用于担保的房产（房产证号：虞房权证城关镇字第××），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘正平
审 判 员 祁中伟
人民陪审员 张 超
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵晓慧
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初16号
原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人贺观虎，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：陈永亮，系该单位户垣支行副行长。
被告：祝庄来，男，汉族，生于1957年9月4日。
被告：何降意，男，汉族，生于1955年12月18日。
原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被告祝庄来、何降意金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 房小康
二〇一七年一月九日
书记员 蔡 芸
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1792号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市金港发展公司，住所地潮阳成田深沟。
被告：许丰葵，男，汉族，住。
被告：许丰平，男，汉族，住。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市金港发展公司、许丰葵、许丰平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）刑财执字第8号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人葛辉，男，住长春市南关区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝刑初字第184号刑事判决书过程中，依法对被执行人名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝刑初字第184号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00299号
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路56-1号。
负责人陆俊辉，该行行长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人常熟市帅杰商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）言里村。
法定代表人陈月前，该公司董事长。
被执行人常熟市菲雷威仕服饰厂，住所地江苏省常熟市莫城镇工业园。
投资人陈隆郎，该厂厂长。
被执行人陈隆郎。
被执行人黄爱仙。
被执行人陈月前。
被执行人陈莉英。
申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟市帅杰商贸有限公司、常熟市菲雷威仕服饰厂、陈隆郎、黄爱仙、陈月前、陈莉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）熟商初字第01439号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市帅杰商贸有限公司偿还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行贷款本金人民币500万元，支付至实际履行之日止的利息（其中至2014年9月2日的利息，含复利、罚息，为人民币65117.36元。此后的罚息、复利按年利率9%计）。二、被执行人常熟市帅杰商贸有限公司支付申请执行人为实现债权支出的律师费人民币1万元。上述第一、第二项款项，由被执行人常熟市帅杰商贸有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人常熟市菲雷威仕服饰厂对被执行人常熟市帅杰商贸有限公司涉案债务在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。被执行人陈隆郎、黄爱仙对被执行人常熟市帅杰商贸有限公司涉案债务在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。被执行人陈月前、陈莉英对被执行人常熟市帅杰商贸有限公司涉案债务在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费人民币47456元，由被执行人常熟市帅杰商贸有限公司负担，被执行人常熟市菲雷威仕服饰厂、陈隆郎、黄爱仙、陈月前、陈莉英承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明黄爱仙、陈隆郎共有的常熟世贸*世纪中心-
创想世纪8幢1205号房屋、尚湖花园别墅14幢房屋均设有抵押权且由另案首封，本案中不宜处置。此外未查获被执行人名下有其他房产、车辆、存款等可供执行财产。本案未执行到位5122573.36元及利息。
本院向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陶 甄
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00299号申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路56-1号。负责人陆俊辉，该行行长。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人常熟市帅杰商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇（莫城）言里村。法定代表人陈月前，该公司董事长。被执行人常熟市菲雷威仕服饰厂，住所地江苏省常熟市莫城镇工业园。投资人陈隆郎，该厂厂长。被执行人陈隆郎。被执行人黄爱仙。被执行人陈月前。被执行人陈莉英。申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行与被执行人常熟市帅杰商贸有限公司、常熟市菲雷威仕服饰厂、陈隆郎、黄爱仙、陈月前、陈莉英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）熟商初字第01439号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市帅杰商贸有限公司偿还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟支行贷款本金人民币500万元，支付至实际履行之日止的利息（其中至2014年9月2日的利息，含复利、罚息，为人民币65117.36元。此后的罚息、复利按年利率9%计）。二、被执行人常熟市帅杰商贸有限公司支付申请执行人为实现债权支出的律师费人民币1万元。上述第一、第二项款项，由被执行人常熟市帅杰商贸有限公司于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人常熟市菲雷威仕服饰厂对被执行人常熟市帅杰商贸有限公司涉案债务在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。被执行人陈隆郎、黄爱仙对被执行人常熟市帅杰商贸有限公司涉案债务在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。被执行人陈月前、陈莉英对被执行人常熟市帅杰商贸有限公司涉案债务在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费人民币47456元，由被执行人常熟市帅杰商贸有限公司负担，被执行人常熟市菲雷威仕服饰厂、陈隆郎、黄爱仙、陈月前、陈莉英承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明黄爱仙、陈隆郎共有的常熟世贸·世纪中心-创想世纪8幢1205号房屋、尚湖花园别墅14幢房屋均设有抵押权且由另案首封，本案中不宜处置。此外未查获被执行人名下有其他房产、车辆、存款等可供执行财产。本案未执行到位5122573.36元及利息。本院向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟商初字第01439号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一五年十月二十日书 记 员  陶 甄
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1418号￻
￹
罪犯李元洪，男，1969年3月27日出生，汉族，出生地山东省阳
谷县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）本刑初
字第63号刑事判决，以被告人李元洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年
执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯
李元洪死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年4月30日对
其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月11日对其减为有期
徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于
2009年12月2日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳
第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李元洪在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯李元洪多次获记功、表￻
￹
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李元洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元洪减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2021年10月
10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4524号
原告:永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城4号1801，1802，1803，1901，1902，1903，1904，1905，1906室，统一社会信用代码916100001000238。
主要负责人：吕国忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事务上海分所律师。
被告：江苏省瑞虎企业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇枫桥半岛店面房虹桥路675、677号，统一社会信用代码91320583555801039X。
法定代表人：李晓泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：上海通联金融科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道688号4-5楼，组织机构代码91310000057615559A。
法定代表人：傅建华，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安保险浙江分公司）与被告江苏省瑞虎企业服务有限公司、上海通联金融科技发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告永安保险浙江分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为：原告永安保险浙江分公司自愿向本院申请撤回对被告江苏省瑞虎企业服务有限公司、上海通联金融科技发展有限公司的起诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费33594元，减半收取为16797元，保全措施申请费5000元，二项合计21797元，由原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙振燕
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第780号
原告李珊珊，女，1981年4月29日出生，汉族。
委托代理人李永华，男，1955年8月26日出生，汉族。
被告上海沃盟轻工城有限公司。
原告李珊珊诉被告上海沃盟轻工城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员侯芳独任审判，本案于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李珊珊的委托代理人李永华到庭参加诉讼。被告上海沃盟轻工城有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李珊珊诉称：原告于2003年7月29日购买被告4幢2单元的房屋，付给被告人民币192，000元。自此被告一直未能向原告交房，也未能偿还原告所交款项的本金和利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告本金192，000元；2、被告支付原告利息损失，以192，000元为本金，自2003年7月31日起至被告实际返还之日止，按月息2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海沃盟轻工城有限公司未作辩称。
经开庭审理查明：2003年7月29日，原、被告双方签订《加盟协议书》。双方约定：上海沃盟轻工城的房屋建造为三层框架结构，32个单元合为一幢，房型面积具体以施工图纸为准。原告自愿加盟投资开发被告第4幢2单元A型房屋，该房屋由被告负责建造，建造费由原告负责支付。付款方式中加盟开发的费用包括土地征用、土地出让金、土地平整、排污、水电、煤气、电话、道路、绿化等总金额计192，000元。原告加盟投资的房屋产权归原告所有，每单元土地及房屋的登记费、评估费、交易费按上海市现行规定由双方各负担百分之五十。合同另对其他条款作了约定。2003年7月31日，原告通过中国工商银行临海市支行向被告汇款200，000元。2003年10月29日，被告向原告出具了收款收据一张，该收款收据上的付款单位栏内为原告，收款事由第4幢2单元，收款金额计192，000元。
另查明：案外人林武于2009年向本院提起诉讼，要求本案被告返还房款。2009年7月，本院以（2009）青民三（民）初字第2237号民事判决书判决：一、上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林武房款182，000元；二、上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林武利息损失（以本金182，000元，自2003年11月1日计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。在该案审理中还查明：2008年11月8日，被告法定代表人黄宝贵签署会议纪要，会议纪要载明：2008年11月8日在被告公司会议室召开加盟户会议，参加会议的有：被告公司董事会全体成员，加盟户20余人（具体名单附后），加盟户推荐王庆飞为全权代表，参加今后引资合作单位有关事项的谈判工作，加盟户选举温州代表朱建松，台州代表齐发扬为监督员；被告向全体加盟户进行承诺，由加盟户自由选择退房或要房，公司对退房加盟户的利息按月利息一分半计算（此点与新合作公司尽量争取）；公司对要房的加盟户（以返租为前提），具体的工程建房款，在加盟户委托给国家认可的相关机构审计后为准，多还少补予以结算（委托费用先由公司垫付，然后摊入成本）；参加会议人员名单附后。
还查明：根据上海市青浦区规划管理局出具的建设工程规划许可证和上海市青浦区人民政府出具的建设用地批准书，原、被告签订的加盟协议书中涉及的房屋原规划为车间，土地用途为工业用地，取得方式为出让。2005年8月17日，被告取得了该地块的上海市房地产权证。至今，被告未曾办理过土地用途变更审批手续，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，由原告的陈述、协议书、收款收据、（2009）青民三（民）初字第2237号等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
本案审理中，原告表示签订协议书后其每年都向被告催促交房，但一直没有结果。2007年被告提出回购房屋，原告同意了，所以被告在合同上盖了“作废”字样的章，但因被告未按约定返还购房款和利息，原告又找到被告协商，被告随后在原合同上盖了被告的公章和“原合同恢复有效”的章，并注明2007年8月1日恢复。后原告又向被告要求退房，但被告下落不明。原告表示对于合同效力其不清楚，现房屋无法交付，故要求退款。
审理中，原告表示2010年5月，被告再次致电原告回购房屋时承诺2003年至2008年之间5年的利息按照月息2%计算，但原告随后办理退款手续时被告又称晚些时间才能退款，故原告主张利息计算按照月息2%的标准，但对此原告无证据证明。
根据庭审确认的事实，本院认为：土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。现被告擅自变更土地用途，将原本规划用于建造车间的工业用地用于建造营业用房，被告该行为违反法律规定。原、被告之间的《合同书》名为加盟，但从合同的内容看更符合房屋买卖合同的特征，而本案合同中买卖的对象并未取得合法的建造手续，故原、被告双方签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应向原告返还购房款。因导致合同无效的过错方系被告，故被告应对原告承担赔偿责任。对于原告因合同无效产生的损失，原、被告双方并未做出明确约定，故本院依照法律规定确定该损失参照银行同期贷款利率计算。原告主张按照2%的月息标准计算利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李珊珊房款人民币192，000元；
二、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李珊珊利息损失（以本金192，000元，自2003年8月1日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，140元，减半收取计人民币2，070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1286号
原告寇某某，女，2005年4月生，汉族。
法定代理人杨某某，女，1982年11月生，汉族，系原告母亲。
被告寇某甲，男，1981年5月生，汉族。
原告寇某某诉被告寇某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告寇某某申请撤回对被告寇某甲的起诉。经审查，原告寇某某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回对被告寇某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寇某某负担。
审 判 长 王亚超
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 王延奇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴田甜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1286号
原告徐某某。
被告陈某某。
原告徐某某与被告陈某某抚育权纠纷一案，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周宽明
二〇一三年八月十五日
书记员 顾 健
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00395号
淮南市淮王工贸有限公司：
你（单位）与孔梅其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00326号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十一日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1444号
原告谢某。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告田某。
原告谢某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王滨独任审判公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人张展宏到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：1997年原、被告在广州打工期间相识建立恋爱关系，后于农历1998年五月初九举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名田某甲（已成年，在校大一学生）。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且婚后双方一直在外打工，聚少离多，加上双方性格不和，导致婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情淡薄，儿子小时双方就协议过离婚，双方念及儿子小，迟迟没有提出离婚之诉，约好待孩子上大学后办理离婚，现孩子已成年，原告为了摆脱这名存实亡的婚姻，特提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，依法处理双方共同财产及债权债务。
原告谢某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据材料：证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。证据二、结婚登记申请书，拟证明原、被告的夫妻关系。证据三、枣阳市环城柿子园村委会证明，拟证明原告即结婚登记上的谢某。
被告田某未答辩也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利，原告提交的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，本院查明如下事实：
原、被告1997年在广州打工期间相识建立恋爱关系，后原告虚报年龄在黄梅县办理了第一代公民身份证（证号：422130760321226），并以该身份证于××××年××月××日与被告办理了结婚登记，××××年××月××日二人生儿子田某甲，现在西北工业大学读大一。2016年6月原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚后生育了儿子，在共同生活中虽为家庭琐事产生过矛盾，但两人在18年的相处与磨合中已经建立了较为深厚的夫妻感情，只要原、被告在今后能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系重归于好仍有可能。且原告提出离婚，未能提交证实夫妻感情确已破裂的证据，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王 滨
二〇一六年七月九日
书记员 梅雷明
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3797号
申请执行人白小红。
被执行人陈凯。
被执行人章晓琴，系被执行人陈凯之妻。
关于申请执行人白小红与被执行人陈凯、章晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第1375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈凯、章晓琴于判决生效后起立即偿还白小红借款本金272639.58元及逾期利息（以272639.58元为本金自2014年10月23日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费5390元，保全费2020元，合计7410元，由陈凯、章晓琴负担（此款白小红已垫付，陈凯、章晓琴履行判决时一并给付白小红）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金272639.58元及逾期利息（以272639.58元为本金自2014年10月23日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费5390元，保全费2020元。本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无车辆、工商登记信息，名下银行存款不足以解决本案，该案审理中，本院根据白小红诉讼保全申请，依法查封了被执行人陈凯、章晓琴位于如皋市如城街道花苑新村37幢501室的房产一套，待后本院将依法对上述房产进行评估拍卖，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋新民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘国军
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初240号
原告吉安市吉星彩印有限公司。
法定代表人戴廷安，经理。
被告吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人李松泉，董事长。
原告吉安市吉星彩印有限公司诉被告吉�市利达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员肖明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市吉星彩印有限公司的法定代表人戴廷安到庭参加诉讼。被告吉安市利达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市吉星彩印有限公司诉称，被告因开发建设“幸福365”房地产项目需要，在2014年7月中旬，与原告发生印刷业务承揽关系，第一笔业务约14000余元，此款结清。2014年7月25日至9月期间，被告多次委托原告印刷各种印刷品，原告均按约完成并交付。尔后，原告依次开出结算发票，共计货款66769元。原告要求被告付款，被告相关部门负责人及公司财务总监审核签字认可后，被告迟迟没有支付货款，原告多次催收未果。现诉请判令被告偿付原告印刷品货款66769元及�期付款利息（按年利率6%自诉讼日起计算至实际付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
被告吉安市利达房地产开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告吉安市吉星彩印有限公司经依法登记的经营范围为印刷设备、印刷纸张销售，包装装潢印刷品。被告吉安市利达房地产开发有限公司因开发建设“幸福365”楼盘房地产项目需要，从2014年7月中旬开始，与原告发生印刷业务承揽关系。2014年7月至9月间，被告多次要求原告定做各种印刷品，原告均按约完成并将定制印刷品交付给被告。此后，原告陆续开出结算发票要求被告付款，共计货款66769元，但被告相关部门负责人及公司财务总监审核签字认可后，被告迟迟没有支付货款，原告多次催收未果。2015年8月7日原告找被告催其付款时，被告吉安市利达房地产开发有限公司的法定代表人李松泉向原告出具了一份承诺书，承诺书上载明“今承诺吉安市吉星彩印有限公司在吉安市利达房地产开发有限公司印刷品货款66769元（以利达财务和吉星彩印核对为准）于2015年10月15日还清”。此后被告并未按期付款，拖欠至今未付分文，原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不付。无奈之下，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告向本院提供的原告营业执照副本、组织机构代码、利达房地产物料制作清单、证明被告欠原告承揽业务货款未支付事实的被告审核单、原告为被告承揽印刷业务并已开出的结算发票、利达房地产对账单、2015年8月7日吉安市利达房地产开发有限公司法定代表人李松泉向原告出具的承诺书等证据证实，原告法定代表人的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告吉安市利达房地产开发有限公司因开发建设房地产项目所需，要求原告吉安市吉星彩印有限公司定作印刷品，尔后原告按约完成了工作成果并向被告实际交付，被告尚欠原告货款66769元的事实清楚，被告法定代表人向原告也出具了付款承诺书，原告与被告之间发生的承揽法律关系应受法律保护，双方由此形成的债权债务合法有效。被告拖欠原告货款不付属违约行为，现原告向被告主张权利，要求被告偿付所欠货款66769元及其逾期付款利息，合理合法，应予支持。被告法定代表人向原告出具的付款承诺书已明确了货款交付时间，现原告主张逾期付款利息按年利率6%，起算时间从诉讼日即2016年3月8日开始计算并无不当，该利息应计算至被告实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉安市利达房地产开发有限公司偿付原告吉安市吉星彩印有限公司货款66769元及其逾期付款利息（按年利率6%、从2016年3月8日起计算至实际付清之日止）。限被告在本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元减半收取，由被告吉安市利达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖明华
二〇一六年五月十三日
书记员 胡依婷
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1061号
原告孙扣保。
被告夏金龙。
原告孙扣保与被告夏金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙扣保、被告夏金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6、7月份左右，被告跟原告说要购买一批井盖。原告当时与徐正虎、徐强三人合伙经营徐强水泥制品厂，在商讨之后，原告按被告的要求生产井盖。2012年8月至2012年12�期间，原告陆续将这批井盖送至被告处。2013年5月6日，经法院调解，原告退出徐强水泥制品厂的合伙经营，并与徐正虎、徐强约定由原告及其下属经手的债权673693元由原告享有并负责清收。被告共在原告处购买价款共计83350元的井盖，后被告曾给付原告1400元（该送货单已交由被告保管）、并为原告垫付运费7800元，被告尚应给付原告74150元，另原告还应按约定给付被告7415元作为感谢，故被告应共给付原告66735元，原告现将零头抹去，请求判令被告支付66000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我将从原告处购买的井盖卖给了无锡的一个公司，该公司向我陈述这些井盖质量有问题，拒绝将货款给付我，故我不应当将该66000元货款给付原告；原告提交的送货单中有两张没有我的签名，还有一张是由一个姓袁的人签的名，这三张送货单与我无关；我曾经退了一车�给原告。
经审理查明：原告曾与徐正虎、徐强合伙经营徐强水泥制品厂，经营期间，被告经由原告购买一批井盖。2013年5月6日，经本院调解，原告退出合伙经营，并与徐强、徐正虎约定由原告及其下属经手的债权673693元由原告享有并负责清收，后本案所涉的送货单交由原告保存。原告分别于2012年8月15日、2012年9月11日、2012年9月18日、2012年9月22日、2012年9月24日、2012年10月2日各出具送货单一份给被告，载明了货物的名称及规格、单位、数量、单价、金额等内容，被告在收货单位处签字确认，以上款项合计64750元。原告还曾分别于2012年10月12日、2012年11月8日、2012年12月5日出具送货单，但该三份送货单上均未有被告的签字，以上款项合计17200元。另被告为原告垫付运费7800元。双方还约定原告需给付被告7415元感谢费。2016年3月2日，原告诉至法院，请求判令被告支付货款66000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的送货单六张及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，被告根据其联络的在无锡的买受人的需求，向原告发出购买井盖的要求，原告将生产好的井盖发往被告指定的地点。从这一交易过程来看，原告与被告、被告与无锡的买受人之间存在连续的井盖买卖合同关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。被告辩称井盖质量有问题，并曾退货给原告，现有的证据无法印证其主张，故本院对被告此辩论意见不予采纳。被告还辩称其中三张未有其签名确认的送货单与其无关，原告未能提交相关证据予以证明此三张送货单中载明的价款为17200元的货物送至被告处，故本院对于被告此辩论意见予以采纳，被告共应给付原告货款共计64750元，扣除被告为原告垫付的7800元运费及双方约定的7415元感谢费，被告尚应给付原告价款共计49535元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏金龙于本判决生效后十日内给付原告孙扣保价款49535元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告夏金龙承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜娟
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初2137号
原告：三明乐万家物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇建山路93号，统一社会信用代码：91350425058406388U。
法定代表人：涂建裕，董事长。
委托诉讼代理人：张燕萍，福建协胜律师事务所律师。
被告：叶丽丽，女，1984年10月1日出生。
原告三明乐万家物业管理有限公司与被告叶丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告三明乐万家物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明乐万家物业管理有限公司以与对方已自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明乐万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明乐万家物业管理有限公司负担。
审判员 林华杉
二〇一六年九月二十一日
书记员 方章椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初5号
原告：李昌坤，男，1986年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李锦涛，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李昌坤与被告李锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌坤的委托诉讼代理人万能到庭参加了诉讼，被告李锦涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28598元，并从立案之日起按年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈虹玫原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告因无钱偿还银行贷款，原告前妻陈虹玫就借给被告28598元，被告李锦涛向陈虹玫出具借条一张。后原告与陈虹玫离婚，在离婚协议中，陈虹玫将该笔债权转让给原告收取，陈虹玫也将债权转移的情况如实告知了被告李锦涛。被告表示同意将该笔借款偿还给原告，后原告多次向被告追偿借款，被告总以暂时无钱为由今推明缓。
李锦涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，被告李锦涛向陈虹玫借款28598元，并出具借条一张。2014年6月18日，陈虹玫与本案原告李昌坤在本院调解离婚，（2014）垫法民初字第02019号民事调解书中约定，离婚时原告李昌坤与陈虹玫夫妻共同债权以陈虹玫名义借给李锦涛的28598元，由本案原告李昌坤收回所有。后原告李昌坤将该事实告知了李锦涛，并多次向其追偿借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、民事调解书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李锦涛向陈虹玫借款并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，被告李锦涛应按照约定按时偿还借款。本案原告李昌坤与陈虹玫原系夫妻关系，离婚时约定该笔债权归李昌坤所有，并将债权让与的事实告知被告李锦涛。现李昌坤诉请李锦涛偿还借款本金28598元，并从立案之日即2018年1月2日按照年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李锦涛于本判决生效之日起五日内偿还原告李昌坤借款28598元及利息（以28598元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由被告李锦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 赵其平
审 判 员 曾 洋
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡诗浪
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初1493号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁策，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晶晶，女，盘锦源隆物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。
被告：孟祥春，男，1988年12月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告孟祥春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（盘锦源隆物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 盖宏菊
二〇一八年六月二十五日
书记员 乔国香
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00536号
申请执行人邰某，女，生于1984年9月13日，汉族，甘肃省平凉市人，居民。
被执行人祝某，男，生于1982年11月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
邰某与祝某离婚纠纷一案，郧西县人民法院于2013年5月7日作出的（2013）鄂郧西民初字第00547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邰某向本院申请强制执行，本院于2015年5月27日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人祝某下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00547号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十一月八日
书 记 员 于聪聪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3297号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：赵伟。
被告：赵涛。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵伟、赵涛融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告赵伟、赵涛经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵伟签订了《融资租赁合同》。被告赵伟从原告方承租欧曼车一台，由被告赵涛为其还款提供了连带责任担保。在合同履行过程中，被告赵伟未能按合同约定按时还款，经原告催要，被告赵伟仍不履行给付义务，至合同期满，被告赵伟已拖欠到期未付租金286846.89元，被告赵伟曾向原告交纳履约保证金73590元，通过冲抵所欠租金，被告赵伟实际尚欠原告租金213256.89元。依据融资租赁合同约定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告赵伟给付原告庞大乐业租赁有限公司租金213256.89元及违约金63977.07元，共计277233.96元，由被告赵涛承担连带还款责任。
被告赵伟未作答辩。
被告赵涛未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月3日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方，遵化市中信汽车商贸有限公司作为出卖方，赵伟作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方赵伟的指定和要求从遵化市中信汽车商贸有限公司购买了欧曼车一台并出租给乙方赵伟；
2、乙方赵伟需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为393475.29元，履约保证金为73590元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月10日至2014年12月10日），乙方赵伟具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方赵伟有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方赵伟有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方赵涛愿为乙方赵伟履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、交接确认函，用于证明被告赵伟于2013年1月11日确认收到租赁物；
证据四、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告赵伟所交履约保证金73590元；
证据五、赵伟交款明细表及收款收据，用于证明被告赵伟已向原告交纳租金106628.40元，尚欠原告到期租金286846.89元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月3日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方，被告赵伟作为承租方，被告赵涛作为担保方，三方签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
合同签订后，被告赵伟向原告交纳了履约保证金73590元，并先行预付了留购款1000元。但被告赵伟自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金106628.40元。截至2014年12月10日（合同期满日），被告赵伟尚拖欠原告租金286846.89元。
本院认为：原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告赵伟应当按合同约定向原告支付全部拖欠租金。被告赵伟向原告交纳了履约保证金73590元，原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告赵伟应向原告支付的租金数额为213256.89元（拖欠租金286846.89元-履约保证金73590元=应付租金213256.89元）。
本案中被告赵伟未按合同约定给付原告租金，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赵伟赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金63977.07元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告赵涛为被告赵伟履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金213256.89元；
二、被告赵伟于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金63977.07元；
三、被告赵涛对本判决第一、二项判项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告赵伟、赵涛共同负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5458元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 然
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初552号
原告范某某,女，1974年生，汉族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市。
被告韩某某(曾用名韩某某),男,1971年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住同上。
原告范某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宝丹、被告韩立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年12月21日登记结婚，婚后生二个男孩，长子韩某现已结婚，次子韩某某现10岁。家中现有财产二套土房，每套三间，二台四轮车，一台打花生机，因被告与他人有不正当男女关系，现要求与被告离婚，婚生次子归被告抚养，家中财产平均分配，原告口粮田归原告经营。
被告辩称：我同意离婚，婚生次子由我抚养，原告承担抚养费，家中只有三间房子，在2012年卖了，四轮车还有一辆，另外一辆和打花生机器卖了。家中有五十万元债务应该共同分担。
庭审过程中，双方陈述自2013年以后就一直分居。原告在庭审放弃财产分割要求，要求自己经营所承包土地。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应准予离婚。被告要求原告承担债务因不能提供证据本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原告范某某与被告韩某某离婚；
婚生男孩韩某某由被告抚养，原告自二O一六年起每年承担抚养费人民币四千元，此款于本判决生效后二十日内给付，以后在每年一月末前给付，给至其独立生活止；
原告所承包的土地自2017年始归原告经营(面积以土地经营权证为准)。
案件受理费300.00元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱之光