wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第419号
申请执行人：李某甲，儿童。
申请执行人：李某乙，儿童。
被执行人：张某，农民。
本院在执行申请执行人李某甲、李某乙与被执行人张某离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）遵民初字第3624号民事调解书，被执行人张某应给付申请执行人2000元，执行费50元。本院已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2012）遵民初字第3624号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十月三十日
书记员 姜贺林
绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执费字第630号
申请执行人绍兴市中级人民法院
被执行人郭权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍商终字第01120号，依法向被执行人郭权发出执行通知书，责令被执行人郭权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭权（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币23188.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立伟
二〇一六年一月四日
书记员 王贤祥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01056号
原告王龙，男，1979年3月9日出生。
委托代理人王厚影，北京明科律师事务所律师。
被告北京顺航达商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东岩村大南郊汽配城。
法定代表人李福明，总经理。
委托代理人马凤成，男，1969年12月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告王龙与被告北京顺航达商贸有限公司（以下简称顺航达商贸公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托代理人王厚影、被告顺航达商贸公司的委托代理人马凤成、被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙诉称：2012年4月15日1时40分在北京市昌平区兴寿镇立汤路香屯北口路口，被告顺航达商贸公司的司机吴均霞驾驶本公司所有的京AG24**号大货车与隋井文驾驶的冀HB15**号大货车（车主为原告王龙）发生事故，至隋井文受伤及原告王龙的大货车严重受损。事故发生后原告将受损车辆送往北京神州恒宇汽车服务有限公司进行维修，于2012年6月20日将维修好的送损车辆取回，共计67天。事故车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生时处于保险期间。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告营运损失45685元（16700元／月／30天＊67天＋45696元／365天＊67天）。2、判令被告平安保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告的损失。3、判令二被告承担本案的诉讼费。后原告王龙依据评估报告，变更诉讼请求：1、要求被告赔偿原告营运损失93800元、评估费2500元，合计96300元。2、诉讼费由被告承担。
被告顺航达商贸公司辩称：根据最高院司法解释，车辆营运损失属保险赔偿范围，本案原告损失应该由保险公司理赔。且原告维修时间过长，原告私自拖走维修67天，根本不能维修这么多天。
被告平安保险公司辩称：认可交通事故发生的事实及责任认定，事故发生在保险期间内。现原告诉讼请求属间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意承担。该起事故非因我司原因引起，因此不应承担诉讼费。
经审理查明：2012年4月15日1时40分，被告顺航达商贸公司司机吴均霞驾驶本公司所有的重型自卸货车（车号京AG24**）由北向南行至北京市昌平区兴寿镇立汤路香屯北口路口时，适逢隋井文驾驶原告王龙所有的车辆（车号为冀HB15**）由东向西行驶，两车相撞，造成隋井文受伤，原告王龙所属车辆受损严重。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告顺航达商贸公司司机吴均霞负事故全部责任。为此，原告王龙的车辆修理38天（依据其修车发票日期计算，事故发生之日算至2014年5月23日）。诉讼过程中，原告王龙对其车辆日营运损失进行鉴定。经本院依法委托，北京中评联合价格评估有限公司于2014年5月30日出具评估报告，认定原告王龙所属车辆（冀HB15**）日营运损失为1400元。原告王龙支付鉴定费2500元。
另查，事故车辆（车号京AG24**）在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为50万元，包含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
又查，2013年8月13日，原告王龙与被告平安保险公司达成调解意见，被告平安保险公司给付原告王龙车辆维修费53950元、车辆救援费2170元。在该案审理过程中，被告顺航达商贸公司认可被告平安保险公司已告知保险条款不赔付部分。
上述事实，有（2013）昌民初字第05247号民事调解书、事故认定书、事故车辆信息查询单、车辆行驶证、车辆买卖协议书、车辆买卖补充协议书、车辆挂靠协议书、道路运输证、道路运输经营许可证、营业执照、组织机构代码证、评估报告、评估费发票、开庭笔录及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告顺航达商贸公司司机吴均霞驾驶车辆发生交通事故，且负事故全部责任，应由平安保险公司在强制保险责任限额内先行承担赔偿责任。因平安保险公司已在交强险范围内满额赔付财产损失类赔偿金，故在本案中被告平安保险公司在交强险范围内不再承担给付责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安保险公司辩称原告王龙主张租车损失系间接损失不应赔偿，被告顺航达商贸公司认可被告平安保险公司已告知其不赔付部分，此部分相应损失应由被告顺航达商贸公司予以赔偿。原告王龙虽对其营运损失进行鉴定，本院考虑其实际损失，认定其合理损失为16700元／30天＊38天＋45696元／365天＊38天=25910.72元。故原告王龙诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告王龙诉讼请求中过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京顺航达商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告王龙经济损失二万五千九百一十元七角二分。
二、驳回原告王龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零四元，由原告王龙承担八百零七元，已交纳；由被告北京顺航达商贸有限公司负担二百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千五百元，由被告北京顺航达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑 璐
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执167号
申请执行人王振水。
被执行人汤建国。
申请执行人王振水与被执行人汤建国民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2015）双滦民初字第1966号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王振水于2016年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本法院作出的（2015）双滦民初字第1966号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年三月二十三日
书记员 张立波
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2664号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员，住河北省兴隆县。
被告王连东，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王连东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告王连东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王连东于2005年7月26日向我单位所属六道河信用社借款5,000.00元。但被告未按约定履行还款义务。要求被告王连东偿还我社拖欠的贷款本金5,000.00元及利息。
被告王连东未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、信用借款合同一份，证明原告与被告王连东于2005年7月26日订立借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告王连东。
3号证、催收通知书一份，证明原告曾就本案贷款向被告催收。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2005年7月26日，原告兴隆县农村信用合作联社所属六道河信用社与被告王连东签订借款合同。约定被告王连东从原告所属六道河信用社借款5,000.00元，借款期限至2006年7月26日。贷款月利率为10.695‰，未按期偿还借款本金又未获准展期的，逾期按日利率万分之5.3425计算利息。后被告未完全履行还款义务。截止2016年5月4日，被告共拖欠原告借款本金5,000.00元及利息10,101.95元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告王连东未按合同规定期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告王连东于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金5,000.00元及利息（2016年5月4日之前的利息为10,101.95元，2016年5月5日以后的利息按日利率万分之5.3425计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王小东
人民陪审员 张秀莲
二〇一六年九月九日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督144号
申请人：刘忠信，男。
被申请人：周志平，男。
申请人刘忠信于2017年7月24日向本院申请支付令。申请人刘忠信称，2014年10月13日和2015年5月20日，被申请人周志平因资金周转需要，向申请人刘忠信先后立据借款10,000元和50,000元，合计60,000元。双方未约定利率和借款期限。后经申请人催收，被申请人周志平仍未偿还。要求被申请人周志平给付申请人刘忠信借款60,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周志平应当自收到本支付令十五日内，给付申请人刘忠信借款60,000元。
申请费433元，由被申请人周志平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭扬波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01212号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，无职业。2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2015年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人程某犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日作出（2015）鄂硚口刑初字第00670号刑事判决，认定被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人程某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00670号刑事判决认定原审被告人程某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人程某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程某撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口刑初字第00670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 王娅迪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3433号
原告：大连鼎鹏砼业有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：刘凯，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁芳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：大连益隆建设工程有限公司，注册地大连市沙河口区。
法定代表人：曲波，经理。
委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。
原告大连鼎鹏砼业有限公司与被告大连益隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告诉称，2014年12月20日至2015年11月15日，原告为被告供应混凝土，在恒源市政工程丰采路2标段、泰通建设丰采路1标段、中铁建大桥工程局星海湾国宝、大连恒源市政工程有限公司大石桥路段施工，确认累计发生砼款1299,502.50元。截止到2016年8月5日止，被告累计付款760,000.00元。至今尚欠539,502.50元。经双方协商，被告承诺余款539,502.50元于2016年9月30日前全部结清，如逾期按日万分之五利息支付，直至全部付清为止。但期限届满，被告并未支付上述款项，且经原告多次索要，被告仍不予支付，故为了维护原告合法权益，诉至法院，请求1、判令被告支付原告货款539,502.50元及逾期付款利息67168.06元。2、判令被告承担全部的诉讼费。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，异议人营业执照上登记的住所地“大连市沙河口区”系代办公司注册的中介机构虚报的地址并且事实上该地址根本不存在，异议人的主要本事机构在大连高新技术产业园区，根据《公司法》第十条规定“公司以其主要办事机构所在地为住所”，应由异议人实际住所地大连高新技术产业园区人民法院管辖审理，请将本案移送大连高新技术产业园区人民法院管辖。
本院认为，基于被告提供其与丽凯汽修厂签订《房屋租赁合同》，证明被告实际办公地为大连高新技术产业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故本院对该案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告大连益隆建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连高新技术产业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一七年六月二十二日
书记员 柳 桢
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初763号
原告马晓江。
被告张忠。
原告马晓江诉被告张忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，该从事建筑行业，负责采料工作，被告常年经营砂石料供应生意。2014年被告向原告的太原景怡花园项目工地供应砂石料，被告因资金周转不开，于2014年6月22日向原告借款20万元，约定月息4000元，借款当日，被告给原告出具了借条，并在借条中注明“此款与杨士英工地款项无关，不顶料款，利息按月支付，否则下月还清本金”。借款后，被告仅付过一个月的利息，之后，再也没有支付过利息，对本金也拒绝归还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告尽快归还本金20万元，并按照月息4000元支付从借款之日到付清之日的利息，承担诉讼费。
本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确、有效的信息，其中包括被告明确的住所、送达地址等信息，可在本案审理过程中，我院无法按原告提供的地址、信息向被告送达起诉状副本等相关法律文书，且原告仍不能继续提供关于被告的有效、准确的信息，致使案件无法继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告马晓江的起诉。
案件受理费2180元，退还原告马晓江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一六年九月六日
书记员 梁 晶
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初330号
原告：大余县宏达矿业有限公司,地址：江西省赣州市大余县浮江乡生龙口，统一社会信用代码：913607237419538617。
法定代理人：张某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
被告：邱苹，男，汉族，江西南昌人，1964年10月15日生，现住址：大余县，
委托诉讼代理人：肖崇林，系广东华商（赣州）律师事务所律师。（一般授权）
原告大余县宏达矿业有限公司（以下简称宏达公司）诉被告邱苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏达公司委托诉讼代理人刘昌红，被告邱苹及其委托诉讼代理人肖崇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币贰佰贰拾贰万贰仟捌佰柒拾叁元整（2222873元）及支付从起诉之日起至还清之日止借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款人民币壹佰捌拾陆万贰仟捌佰柒拾叁元整（1862873元）及支付从起诉之日起至还清之日止借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月至2016年1月期间，原告聘用被告到其投资的蒙古国从事企业管理相关事务，工资待遇由原告全额支付。在此期间，被告多次向原告提出其因家庭事务及个人对外债务需偿还等事由，多次向原告提出借款请求，原告共计向被告转汇款项计人民币2222873元。2016年3月，被告因违反公司管理制度及涉及职务侵占罪被原告除名，所借上述款项经多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告邱苹辩称：1、原告宏达公司不是本案的适格原告，被告邱苹从未向原告借过款，也无任何书面借款依据能证明借款的事实；2、原告曾于2014年3月份向张其萍借款30万元，2014年6至7月份之间向张其萍借款70万元，总计100万元，对此100万元的债权，应由张其萍或者其法定继承人向邱苹主张，而不是宏达公司；3、原告主张的剩余862873元是原告支付给蒙钨公司的货款，原告的主张无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合原、被告举证和质证及开庭笔录，认证如下：对双方提出异议的所有证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
本院经审理查明：宏达公司于2002年8月9日成立，公司由张其萍、张某夫妻二人共同出资，张其萍担任执行董事，张某担任监事，直至2015年7月27日，因张其萍病故，公司执行董事变更为张某。2014年3月，被告邱苹因个人原因向宏达公司张其萍提出借款30万元，2014年3月11日张其萍安排张建通过中国农业银行向邱苹转账30万元。被告邱苹再次提出借款70万元，2014年7月8日张建通过大余农商银行向谢科名转账70万元，被告邱苹确认其借款共100万元。2015年3月13日由宏达公司出纳戚莉萍经手，公司经理谢科名签字确认，被告邱苹所借的100万元及利息182873.33元，合计1182873.33元于2015年3月4日从宏达公司在张建的财务分红中抵扣。
另查明：原告宏达公司出纳戚莉萍于2014年1月30日，2014年8月5日，2014年12月31日，2015年8月1日，2015年2月15日，2015年9月26日，2015年10月26日向被告邱苹转账的七笔款项均为往来款。2016年1月21日，原告宏达公司出纳戚莉萍通过中国农业银行向被告邱苹妻子赖庆萍转账20万元整，转款用途为：邱苹借支。后经宏达公司多次向被告邱苹催收未果，遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷，被告邱苹涉嫌职务侵占罪被大余县公安局2016年4月1日决定立案侦查，涉案标的与本案无任何牵连，不影响本案的事实认定，本案也不需以刑事案件审理结果为依据，故本案不符合中止诉讼的条件，本院不予中止审理。诉讼过程中，被告邱苹对向张其萍所借的100万元及利息予以认可，该笔借款由张建分两次转账给被告邱苹。被告邱苹向张其萍借款时，张其萍为原告宏达公司的法定代表人，且原告对该笔借款已从宏达公司在张建的分红中予以抵扣代偿，原告的诉讼主体符合法律规定，被告邱苹理应归还。
对于被告邱苹自认的100万元及2016年1月21日宏达公司出纳戚莉萍向被告邱苹妻子赖庆萍转账用途为邱苹借支的20万元款项之外的主张，原告宏达公司虽提供了银行转账支付凭证，但银行转账凭证均注明转账款项系往来款，且原告宏达公司并未提供借贷合意凭证，被告也不予承认借款事实，以致本院无法确认原、被告之间的债权债务关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告宏达公司应对被告邱苹自认的100万元及利息和2016年1月21日宏达公司出纳戚莉萍向被告邱苹妻子赖庆萍转账用途为邱苹借支的20万元以外的主张承担举证不能的法律后果。
综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，被告邱苹向原告大余县宏达矿业有限公司返还代偿的借款本息1382873.33万元并支付以本金120万元计算自起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告大余县宏达矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24583元，由原告大余县宏达矿业有限公司承担7338元，被告邱苹承担17245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
人民陪审员 钟晓梅
人民陪审员 谌丽华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李建任
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824财保10号
申请人：安徽省绩溪徽匠建设有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇生态工业园区清凉峰路21号3楼。
法定代表人：周俊华，公司董事长。
委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被申请人：绩溪睿立置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇华龙路99号。
法定代表人：陈志荣。
申请人安徽省绩溪徽匠建设有限公司于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绩溪睿立置业有限公司开发的绩溪县碧水湾度假村I标段X-
X号楼及别墅X-X号楼进行查封，并已提供相应担保。
本院经审查认为：申请人申请采取财产保全措施符合法律规定，且已提供合法有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人绩溪睿立置业有限公司开发所有的下列房地产：绩溪县碧水湾度假村I标段X-
X号楼之房地产（土地使用权证号：绩国用（XXXX）第XXX号）、I标段别墅X-X、X-X号楼之房地产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚 学 军
二〇一八年七月十六日
书记员 汪隽（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛文，男，汉族，1970年7月18日出生，现住承德市双桥区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳华，女，满族，1972年1月12日出生，现住承德市双桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德星源玻璃钢有限公司，住所地：承德市双桥区水泉沟二道沟内。
法定代表人：王福印，该公司经理。
再审申请人辛文、赵艳华因与被申请人承德星源玻璃钢有限公司（以下称星源公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3959号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星源公司申请再审主要称：原审判决认定二申请人对张瑞新工伤赔偿事实的形成存在过错，是严重错误的。原审判决据以认定事实的主要证据是伪造的。原审判决作出“君盛家园小区3号楼塑钢门窗安装工程与被上诉人星源公司无关”认定存在适用法律错误的情形。请求撤销原判，由星源公司承担诉讼费用。
本院经审查认为，承德市双桥分局向星源公司出具的《不予立案说明》，“……，辛文及公司股东陈述星源公司并未授权张晚军以星源公司名义承包安装……,该工程属于张晚军个人行为”。尽管辛文在公安机关陈述其并未以公司名义授权张晚军对外承包工程，但由于辛文、赵艳华在其已实际转让股份，公司正在办理工商登记变更及公章、账簿等交接过程中，利用职务之便，给张晚军开具了盖有星源公司公章的授权委托书，导致星源公司承担了不应由其承担的用工主体责任的后果。辛文、赵艳华作为星源公司原管理人员，本应尽到忠实、勤勉、审慎履行过渡期职责的义务，但两人却利用仍实际掌控公司公章的便利，为张晚军出具了手续造成张晚军将用工主体责任推给星源公司又被相关行政部门确认的后果。原判令两人赔偿给星源公司造成的损失并无不当，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，再审申请人辛文、赵艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辛文、赵艳华的再审申请。
审判长 郭连胜
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年六月三十日
书记员 李凯朋
浙江省湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1794号
申请执行人：安徽合客友谊客运有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：杜从文，该××总经理。
被执行人：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：陈喜顺，该××经理。
被执行人：马国友。
被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：何兆静，该××支公司临时负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴民初字第605号民事判决书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司、马国友、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的银行存款人民币12920元，或查封、扣押、扣留（或提取）被执行人相应价值的其他财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宾宾
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋旭锋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1794号
申请执行人安徽合客友谊客运有限公司与被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司、马国友、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币12920.00元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行8000.00元，未履行4920元。经查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1794号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费晓莉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06092号
原告曹某某，女，1981年9月6日生，汉族，住新民市。
被告张某某，男，1975年12月5日生，汉族，住新民市。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币150.00元，由原告承担。
审判员 张中国
二〇一五年十一月四日
书记员 李 敏
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审253号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人岳兴文，男，汉族，1955年4月13日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100446348处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人岳兴文于2017年7月31日09时26分，在内乡县渚阳大街实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人岳兴文违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100446348处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446348处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商特字第00002号
申请人铜山县农村信用合作联社袁桥信用分社，住所地徐州市云龙区民主南路***号。
诉讼代表人朱成华，该社主任。
委托代理人杨森，铜山县农村信用合作联社职员。
被申请人江苏恒升管桩科技有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园。
法定代表人高锏波，该公司经理。
被申请人高锏波。
被申请人王茜。
申请人铜山县农村信用合作联社袁桥信用分社（以下简称铜山信用社袁桥信用分社）与被申请人江苏恒升管桩科技有限公司（以下简称恒升公司）、高锏波、王茜申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理。依法由审判员李冠颖独任审查，于2015年11月2日依法组织了听证。申请人铜山信用社袁桥信用分社的诉讼代表人朱成华、委托代理人杨森及被申请人恒升公司法定代表人高锏波到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人铜山信用社袁桥信用分社述称，2012年3月27日，被申请人恒升公司与铜山信用社袁桥信用分社签订借款合同，借款金额为1200万元，被申请人恒升公司以其所有的位于徐州市铜山区三堡镇麦楼村房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，申请人铜山信用社袁桥信用分社与被申请人高锏波、王茜签订最高额保证合同，为恒升公司上述借款合同还款义务承担连带担保责任。借款合同期满后，经多次索要，被申请人拒不履行还款义务。为维护申请人合法权益，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人恒升公司所有的位于徐州市铜山区三堡镇麦楼村的抵押房产，拍卖或变卖所得价款在借款本金11999176.78元及利息、罚息、复利（截至2015年11月2日，利息、罚息、复利为1696976.31元；自2015年11月2日至实际付清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）范围内由申请人优先受偿。
被申请人江苏恒升管桩科技有限公司、高锏波对申请人陈述的事实及申请事项均无异议。
经审查查明，2012年3月27日，被申请人恒升公司与铜山信用社袁桥信用分社签订（37）农信高保字（2012）第1065号流动资金循环借款合同，约定由恒升公司为购买钢棒向铜山信用社袁桥信用分社借款，合同项下借款额度为1200万元，借款利率为年利率10.08%；借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日止；若借款人到期不偿还借款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定贷款利率水平加收50%）计收利息，直至清偿本息为止；借款担保方式为最高额抵押担保和最高额保证担保，以恒升公司所有的位于徐州市铜山区三堡镇麦楼村房地产（房产证号铜房权证三堡字第××号、土地证号铜国用（2012）第017**号）为抵押物，抵押担保的范围为该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；被申请人高锏波、王茜为恒升公司与铜山信用社袁桥信用分社间的借款合同还款义务承担连带担保责任。同日，被申请人恒升公司与铜山信用社袁桥信用分社签订房地产抵押合同一份，约定以抵押房产价值的52.93%设定抵押，并分别于2012年3月27日、3月28日就上述房地产办理了抵押权登记，房屋及土地他项权证书号分别为铜房他证三堡字第197**号、铜他项（2012）第062号，登记权利人为铜山信用社袁桥信用分社，债权数额1200万元。
合同签订后，铜山信用社袁桥信用分社分别于2012年3月21日、3月22日向被申请人恒升公司发放了9000万、3000万贷款。借款到期后，被申请人恒升公司未能按约偿还借款本息。截至2015年11月2日尚欠借款本金11999176.78元、利息1696976.31元（含罚息、复利）。
以上事实，有申请人提供的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房地产他项权证书等以及申请人、被申请人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请人铜山信用社袁桥信用分社与被申请人恒升公司签订的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。申请人已按照合同约定发放了贷款，恒升公司应按时还款，因其未尽还款义务，抵押人应以其抵押物承担担保责任。被申请人恒升公司以其所有的徐州市铜山区麦楼村的房地产为涉案债务提供抵押担保，已办理房屋抵押登记，抵押权已成立，申请人依法享有优先受偿权。涉案债务履行期已经届满，抵押权人铜山信用社袁桥信用分社的债权未受清偿，其请求依法裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，以实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿债权的范围，由于抵押登记公示的债权数额为1200万元，故对于欠付借款本息（含罚息、复利）超过1200万元的部分，申请人不享有优先受偿权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人江苏恒升管桩科技有限公司所有的位于徐州市铜山区三堡镇麦楼村房地产（房产证号铜房权证三堡字第××号、土地证号铜国用（2012）第017**号）采取拍卖、变卖方式变价，申请人铜山县农村信用合作联社袁桥信用分社对变价所得款项在1200万元的范围内优先受偿；
二、驳回申请人铜山县农村信用合作联社袁桥信用分社的其他请求。
案件受理费80元，由被申请人江苏恒升管桩科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李冠颖
二〇一五年十一月十四日
书记员 江翠翠
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00633号
原告史某某，女。
身份证：XXXXXX。
被告孙某某。
身份证：XXXXXXX。
被告齐某某，农民。
身份证：××。
原告史某某诉被孙某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告史某某，被告齐某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，二被告系夫妻关系。二被告因手头紧向我借钱，我当时不同意借，但二被告承诺肯定还钱给我7分利息。我顾及多年情面，分别于2013年4月7日、8月31日，2014年4月14日，分别借给二被告16000元、2万元、11400元。二被告当时都同意还钱，还说本金和利息一并偿还。经我多次索要，二被告总是推拖不还。要求二被告偿还我借款本金86920元及利息42900元。
被告孙某某未提交答辩。
被告齐某某口头辩称，我于孙某某依据离婚，他向原告借钱我不知道，他个人借钱，我不能偿还。我知道的就11400元，是我们二人共同借的，我们离婚协议中约定由孙某某偿还。离婚时，约定我偿还17万元债务，我还有两个孩子，没有能力偿还。
经审理查明，被告孙某某、齐某某曾是夫妻关系。二被告在共同生活期间，因资金短缺向原告史某某借款。2013年4月7日、8月31日，被告孙某某以个人名义从原告手分别借款16000元、2万元，孙某某给原告分别写下了借据。2014年4月14日，被告孙某某、齐某某共同到原告处，通过原告从张秀凡手借款1万元，给原告写下借据11400元（含利息1400元），口头约定给付7分利息，还约定同年6月14日归还。2015年3月16日、3月21日、5月11日，史某某为孙某某分别偿还了5000元、6300元、6400元（其中5000元为孙某某偿还），用于偿还11400元借款。2014年7月26日，孙某某个人通过史某某从张秀凡手分别借款1万元、20000元，写下借据1万元、21400元（含利息1400元），约定2014年9月26日偿还史某某。史某某于2015年6月26日偿还张秀凡56600元，用于偿还31400元借款。另查明被告孙某某与被告齐某某于2014年7月25日在绥中县民政局办理了离婚手续。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、4张借据、1张借条，用�证明被告借钱欠款的事实；2、收条4张，用以证明原告已偿还张秀凡的借款本金及利息；3证人张秀凡的证言，用以证明原告偿还了被告的借款本金及利息。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交了：离婚协议书、离婚证。
上述证据，经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据1、2、3，均予以采信；对被告提交的证据，予以采信。
本院认为，原告史某某于2013年4月7日、8月31日，借给被告孙某某的36000元借款，原告没有证据证实被告齐某某知情，也没有证据证实借款用于被告的家庭生活，故该借款视为孙某某个人借款，应由孙某某个人偿还。双方在借据、借条上没有约定利息，视为不支付利息。原告于2014年4月14日借给被告孙某某、齐某某的11400元，本金实际为1万元，虽然属于张秀凡的钱，但二被告是给原告写的借据，属于原告的借款。1400元�属于双方约定的7分利息，不计算在本金范围内。对原告要求被告给付7分利息，因原告起诉时，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定尚未生效实施，故应依照1991年8月13日发布最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。2014年7月26日张秀凡借给被告孙某某的本金3万元借款，在二被告离婚（7月25日）之后，属于孙某某的个人借款。借款的双方约定孙某某偿还史某某，由史某某偿还给张秀凡。史某某在孙某某没有偿还的情况下，代孙某某将本金和利息全部偿还给张秀凡，取得债权人的资格。其中1万元借款，借款双方没有在借据上约定利息，视为不支付利息。但借款双方约定的2014年9月26日偿还借款，孙某某没有按约定偿还，属于违约，应按中国人民银行公布的同期�类贷款利率给付利息。2万元借款约定按7分给付利息，同样按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息。史某某多偿还给张秀凡的利息，属自愿行为，不受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一百零七条，“最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》意见”第六项之规定，判决如下：
（一）、被告孙某某偿还原告史某某借款36000元；
（二）、被告孙某某、齐某某偿还原告史某某借款1万元，从2014年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息；之间扣除2015年3月16日已偿还的5000元本金和利息，至全部执行之日止；二被告互负连带责任；
（三）、被告孙某某偿还原告史某某借款1万元，从2014年9月26日起按中国人民银行公布的同期同类�款利率给付原告利息，至全部执行之日止；
（四）、被告孙某某偿还原告史某某借款2万元，从2014年7月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍给付原告利息，至全部执行之日止。
上述（一）、（二）、（三）、（四）款于判决生效后5日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告孙某某负担400元，被告齐某某负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的意见
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，
但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初6615号
原告：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城街道办事处正阳南路4号。
负责人：许永红，该行行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，1962年2月2日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。
委托诉讼代理人：姜开方，男，1965年7月10日出生，汉族，该行经理，住沛县。
被告：郎德峰，男，1964年9月9日生，汉族，居民，住沛县。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称：工商银行沛县支行）诉被告郎德峰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行沛县支行的委托诉讼代理人杨军、姜开方到庭参加诉讼，被告郎德峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行沛县支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告郎德峰偿还所欠我行信用卡透支借款本息187566.67元（暂计算至2016年12月19日，具体金额以我行会计部门在借款本息还清当日计算为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月9日，工商银行沛县支行与被告郎德峰签订了牡丹信用卡领用合约，并向其发放了一结卡号为62×××77的信用卡，金额后调整为20万元。截止2016年12月19日共欠187566.67元。经原告多次催收仍未还款，已构成根本违约。
被告郎德峰未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，被告郎德峰向原告工商银行沛县支行申请办理牡丹信用卡并填写信用卡申请表，该申请表申请人声明记载：本人知悉并保证遵守所申领的牡丹卡章程（请向银行索取），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定，不论申请批准与否，同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告郎德峰在该声明下方主卡申请人签名一栏签名确认。
经审批，原告工商银行沛县支行向被告郎德峰发放了卡号为62×××77牡丹信用卡一张，授信额度为20万元。被告持该卡消费后最后一次还款日期为2015年8月27日，还款1428元。此后被告郎德峰不再偿还信用卡透支款，截至2016年12月19日，被告郎德峰共计欠信用卡透支款本金130666.56元，利息56900.11元。
上述事实，有原告工商银行沛县支行在庭审中的陈述及原告提供的牡丹信用卡申请表、中国工商银行牡丹卡账户查询信息表、信用卡明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郎德峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告郎德峰向原告工商银行沛县支行申请办理牡丹信用卡业务，被告郎德峰书面承诺履行《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，原告工商银行沛县支行与被告郎德峰之间签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。郎德峰在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至,2016年12月19日，被告应偿还原告欠款本金130666.56元，利息56900.11元，对于原告要求利息计算至欠款还清为止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎德峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行欠款本金130666.56元，利息56900.11元（2016年12月20日之后利息按照牡丹信用卡领用合约约定利率计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元，减半收取为2026元，由被告郎德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 林
二〇一七年一月十一日
书记员 李慧君
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执180号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘津昌。
被执行人范爱香。
被执行人李照平。
被执行人于敬敬。
被执行人刘春友。
被执行人刘海霞。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春友、刘海霞、李照平、于敬敬、刘津昌、范爱香借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执180号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人刘津昌。被执行人范爱香。被执行人李照平。被执行人于敬敬。被执行人刘春友。被执行人刘海霞。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春友、刘海霞、李照平、于敬敬、刘津昌、范爱香借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十七日书记员  刘海宁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01926号
原告高某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告高某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年七月二十日
书记员 石娟娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01926号
原告高某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
本院在审理原告高某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 黄 丽
二〇一五年七月二十日
书记员 石娟娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚玉蓉，女，1970年10月1日出生，汉族，住宜昌市。10
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡延光，男，1956年10月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：甘丽荣，女，1962年1月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。1
再审申请人龚玉蓉因与被申请人胡延光、甘丽荣房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）鄂05民终823号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚玉蓉申请再审称，原一、二审法院均认定龚玉蓉是诉争房屋的实际出资人，龚玉蓉已提供充分证据证明，其是以胡延光名义购房，诉争房屋的实际所有权人为龚玉蓉。原二审改判驳回了龚玉蓉的诉讼请求，是认定事实不清，导致法律适用错误，与常理不符。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案诉争房屋在出售时的性质为胡延光所属单位的职工福利房，该房屋的实际出资人虽系龚玉蓉，但其所有权证登记在胡延光名下，龚玉蓉未能提供充分证据证明其系“借名购房”或“借名登记”。《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，二审判决据此驳回龚玉蓉确权及过户的诉讼请求，并无不当。（2017）鄂05民终823号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。龚玉蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚玉蓉的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一八年五月十六日
书记员 杨德蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2402号
原告：宋学苹，现住农安县。
被告：孙忠富，现住农安县。
被告：韩志杰，现住农安县。
原告宋学苹诉被告孙忠富、韩志杰健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，2015年6月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。宋学苹、韩志杰到庭参加诉讼，孙忠富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋学苹诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系东西院邻居。原告房后树林是村民垛柴火使用。原告在此处平整一块地，垛柴火使用已有20多年。2014年4月22日，二被告强行拆毁原告柴垛种地，原告出面阻止，双方发生争吵，二被告遂将原告打伤。原告受伤后住入农安县人民医院治疗17天，共花费医疗费4179.51元、误工费3136.48元、护理费2052.58元、住院伙食补助费850元、交通费100元，总计10318.57元。原、被告就赔偿未能达成一致，故请求人民法院判令：二被告赔偿上述各项款项总计10318.57元。
韩志杰辩称：原告所说不属实，土地是我们家的，二被告均未动手打原告，不同意赔偿原告，原告的赔偿请求不合理。
孙忠富未到庭，无答辩意见。
经审理查明：原告与二被告系邻居，2014年4月22日早6时许，双方因堆放柴火发生言语冲突。另经审理查明二被告系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：一、本院依法调取的农安县公安局黄龙派出所治安卷宗中对宋学苹的询问笔录中称“当时就我们三个人，我二女儿雷佳禾也是他们打完我走之后才知道的。”、“孙忠富用拳头打我脑袋一拳，韩志杰也用拳头打我身上好几下”“我脑袋上被孙忠富打一个包，再没有其它外伤”；对韩志杰的第一次询问笔录中称“宋学苹就把苞米杆扔了，自己就倒在柴火垛跟前了，我和我丈夫孙忠富就回屋了”及“我和孙忠富也没有打她”；对孙忠富的询问笔录中称“我没有打宋学苹”、“宋学苹没有受伤”、“我和韩志杰没有与宋学苹发生撕扯”及双方当事人在庭审中的陈述。
二、农安县公安局黄龙派出所对雷佳禾的询问笔录中称“孙忠富和韩志杰用脚踢我妈，韩志杰用脚踩我妈的肚子”。被告韩志杰对该份笔录有异议，称二被告没有打原告，雷佳禾陈述的事实不属实，当时她不在现场。因农安县公安局黄龙派出所治安卷宗中对宋学苹的询问笔录中关于“当时就我们三个人，我二女儿雷佳禾也是他们打完我走之后才知道的。”的陈述与雷佳禾（系原告女儿）的陈述不符故对雷佳禾的询问笔录不予采纳。
三、原告提供的2014年5月13日农安县人民医院出具的吉林省医疗机构住院收费专用票据一张、2014年5月6日由吉大一院二部出具的收费票据二张、2014年5月6日由吉林大学白求恩第一医院出具的肌电图报告单一份，证明被告对原告造成的伤害，具体为肌腱综合症。因与农安县公安局黄龙派出所治安卷宗中农安县人民医院宋学苹出院诊断关于其受伤部位为“头面部外伤”的诊断以及与宋学苹本人在公安机关的陈述“我脑袋上被孙忠富打一个包，再没有其它外伤”相互矛盾，证据间不能相互印证，无法证实案件相关事实，故对原告宋学苹提供的证据不予采纳。
本院认为，原告宋学苹主张其受到的伤害系二被告造成的，根据举证责任宋学苹应证明二被告对其有侵害行为，同时应证实其所受到的伤害系二被告的侵权行为造成的。但现有证据不能充分证明原告所受损害结果系二被告加害行为造成，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋学苹的诉讼请求。
案件受理费58元由原告宋学苹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 张连东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 淦 将
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14307号
原告：郭广军，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县新村镇郭洼村郭洼中**号，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳丽，浙江金宏律师事务所律师。
被告：向其，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告郭广军（以下简称原告）与被告向其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年4月25日，被告因生意需要向原告借款20万元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算。原告于借款签订之日按照被告要求给予被告20万元现金，被告也在借条上确定收到该笔借款。后原告多次向被告催讨要求归还借款并支付相应利息，被告都以各种理由拒绝还款，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还借款200000元；二、被告支付原告利息45096元（按本金20万元，自2016年4月25日暂计至2017年8月10日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算），此后至实际归还之日止的逾期利息按上述标准另行计算；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张向本院提供了借条一份，用以证明被告于2016年4月25日向原告借款20万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向其于本判决生效后十日内归还原告郭广军借款200000元；
二、被告向其于本判决生效后十日内支付原告郭广军利息45096元（计算至2017年8月10日，此后至借款清偿之日止的利息按年利率17.4%按未付金额另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4976元，由被告向其负担。
原告郭广军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告向其于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14307号原告：郭广军，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县新村镇郭洼村郭洼中**号，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，浙江金宏律师事务所律师。被告：向其，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告郭广军（以下简称原告）与被告向其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳丽到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月25日，被告因生意需要向原告借款20万元，并出具借条一份，双方约定借款期间利息根据银行同期贷款利率的四倍计算。原告于借款签订之日按照被告要求给予被告20万元现金，被告也在借条上确定收到该笔借款。后原告多次向被告催讨要求归还借款并支付相应利息，被告都以各种理由拒绝还款，为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还借款200000元；二、被告支付原告利息45096元（按本金20万元，自2016年4月25日暂计至2017年8月10日，利率按银行同期贷款利率的四倍计算），此后至实际归还之日止的逾期利息按上述标准另行计算；三、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张向本院提供了借条一份，用以证明被告于2016年4月25日向原告借款20万元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告在出具借条后未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向其于本判决生效后十日内归还原告郭广军借款200000元；二、被告向其于本判决生效后十日内支付原告郭广军利息45096元（计算至2017年8月10日，此后至借款清偿之日止的利息按年利率17.4%按未付金额另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4976元，由被告向其负担。原告郭广军于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告向其于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇一八年四月十一日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初271号
原告临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂经济技术产业开发区沂河东路181号名都国际3号楼301室。
法定代表人孙建成，董事长。
被告临沂华建建设集团有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处商业街31号。
法定代表人魏延福，经理。
本院在审理原告临沂中联混凝土有限公司与被告临沂华建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款432050.4元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂华建建设集团有限责任公司所有的银行存款432050.4元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张立宇
审判�郭敏
人民陪审员 陆金城
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初271号之二
原告临沂中联混凝土有限公司，住所地：临沂市经济开发区。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人董亮。系该公司员工。
被告临沂华建建设集团有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人魏延福，董事长。
委托代理人雷鸣。系该公司员工。
本院于2016年1月19日作出（2016）鲁1311民初271号财产保全的裁定，冻结被告临沂华建建设集团有限责任公司所有的银行存款432050.4元。现因原告撤回起诉，申请解除对被告临沂华建建设集团有限责任公司所有的银行存款432050.4元的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告临沂华建建设集团有限责任公司所有的银行存款432050.4元的冻结。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕明娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初920号
原告：敦化市华康物业有限公司。住所：敦化市。
法定代表人：张丽英，经理。
委托代理人：王俊森，职员。
被告：李金德，其他自然状况不详，住址不详。
本院在审理原告敦化市华康物业有限公司诉被告李金德物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告李金德的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一把一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告敦化市华康物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏红丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张杰，男，某年某月某日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,290.29元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,290.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张杰，男，某年某月某日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,290.29元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款110,290.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00604号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
被执行人：杨欢欢，男，1986年6月22日出生，汉族，农民。
被执行人：朱柳生，男，1961年8月7日出生，汉族，干部。
被执行人：严存兵，男，1979年8月17日出生，汉族，干部。
被执行人：宋宗应，男，1953年7月1日出生，汉族，干部。
被执行人：杨海洲，男，1973年3月18日出生，汉族，农民。
关于安徽宿松农村合作银行与杨欢欢、朱柳生、严存兵、宋宗应、杨海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日做出的（2014）松民二初字第00031号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨欢欢、朱柳生、严存兵、宋宗应、杨海洲至今未履行本院生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人朱柳生之妻蔡凤梅有银行存款，本案债务发生时，被执行人朱柳生与蔡凤梅系夫妻关系，故被执行人朱柳生与蔡凤梅在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱柳生之妻蔡凤梅在中国银行宿松人民中路支行的存款244216.00元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4891号
原告王某，女，1989年9月22日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。
被告黄某，男，1979年9月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元收取150元，由原告王某负担。
审判员 陈建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 应 坤
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内06执28号
申请执行人武建华,男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人郭小平,女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会于2015年9月7日作出的鄂仲调字(2015)325号调解书发出执行通知书，被执行人应履行下列还款义务:1、偿还借款本金90万元，利息99.1万元；2、承担案件受理费11500元、处理费2300元；3、承担案件执行费21310元。但被执行人至今未履行。
执行中，本院首先冻结了被执行人的工资账户，查询了被执行人资产信息，但未发现有可供执行资产。后双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次对鄂尔多斯仲裁委员会鄂仲调字（2015）325号调解书的执行。
被执行人未履行执行和解协议，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 平
代理审判员 王 刚
代理审判员 田 乐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高东华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×，男，汉族，1984年3月22日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩×1，女，汉族，1984年9月7日出生，北京联东模板有限公司职员。
再审申请人王×因与被申请人韩×1离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王×申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.位于通州1401号房屋系全部由申请人母亲出资购买，并通过银行转账方式支付，但一审法院未依法取证，导致事实不清。2.登记在被申请人之妹名下汽车系申请人用夫妻共同财产购买，并通过银行转账方式支付，但一审法院未依法取证，导致重要事实未予以查清。3.申请人的母亲曾向被申请人交付了8.5万元入股款，并通过银行转账方式支付，此款为共同债务，对此法院未取证，导致事实不清。4.关于夫妻共同债务，系因偿还夫妻共同房产贷款所致，对此，申请人提交了相应的证据予以证明，但一审法院对此证据未予以查明确认。（二）一审法院审理程序违法。对上述事实，申请人均申请一审法院调取相关证据，一审法院未给予申请人任何答复。（三）一、二审法院适用法律错误。1.本案1401号房屋的购买均由申请人母亲出资，房屋登记在申请人名下，应系申请人的个人财产。2.关于1401号房屋总价款的认定，一审法院未依法经过评估程序，仅凭周边小区的销售情况及物业反映情况来确定，没有任何法律依据，系滥用自由裁量权。3.两审法院将1401号房屋判决给被申请人居住使用系适用法律错误。参考司法解释，就小产权房屋的使用问题，也应当先考虑是夫妻共同财产还是一方个人财产，如果是一方个人财产，无疑应当由一方个人使用，根本谈不上“使用便利”这种理由。因1401号房屋属于申请人的个人财产，申请人必然具有单独的使用权，被申请人无权使用。两审法院不考虑、不查明房屋所有权归属，不考虑、不查明房屋的出资人等基础事实，却在凭空判决房屋由被申请人居住使用，属于无本之木，无源之水，没有任何事实基础及法律依据。综上，特依法提起再审。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，晶彩1401室系联东公司开发的房屋，韩×1与王×当时均系联东公司的员工，且《房屋买卖合同》系由韩×1所签，合同上买房人联系电话系王×和韩×1二人的，结合该房系二人婚后购买的第一套房产，两审法院确认该房为夫妻共同财产并无不当。晶彩1401室系联东公司开发卖予内部职工且未取得房屋所有权证的房屋，王×以该房屋由其母亲出资、韩×1仅是代王×签署《房屋买卖合同》以及房屋所有权证的所有权人为王×、房屋登记于王×名下，而主张晶彩1401室系王×个人财产的再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。考虑双方及晶彩1401室房屋的实际情况以及唐山2101室房屋的分割情况，两审法院确认晶彩1401室由韩×1居住使用，并参考周边同类房屋销售情况及小区物业反映情况，确认韩×1应支付王×折价款的数额亦无不当，本院不持异议。王×主张韩×1之妹韩×2名下福克斯汽车系用夫妻共同财产购买，因其未提供充分有效证据予以证明，两审法院未予采信正确。王×主张其所负债务及其母向韩×1交付的8.5万元入股款均应认定为夫妻共同债务，因王×亦未提供充分有效证据予以证明，本院亦不予采信。关于王×申请再审主张原审法院程序违法问题，经查，其该项再审理由亦缺乏依据，不能成立。
综上，王×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初190号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人者某，男，生于1962年４月12日，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，中共党员，农民，因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪于2016年7月15日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，8月19日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人者某犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员邓利芳出庭支持公诉，被告人者某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年2月的一天，被告人者某伙同飘某（另案处理）分别持枪支进入到云南省西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区狩猎,次日上午在西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区“三岔河”附近遇到张某（另案处理）、门某（另案处理）、罗某某（另案处理）、耶某（另案处理）、梭某（另案处理），后七人一起进入到保护区内“野牛河”、“冷山河”、“南坪老寨”等地狩猎，狩猎期间被告人者某未开枪、未猎捕动物。
2016年4月27日，侦查人员在云南省勐腊县勐满镇曼赛囡村委会上中良村16号者某家查获疑似火药枪一支，疑似单管猎枪一支，疑似猎枪弹三颗、火药一瓶、铜炮一瓶、铅珠四瓶、铳条一根。
经鉴定，送检的一号枪支是以火药为动力的自制火药枪，二号枪支是12号单管制式猎枪，以火药为动力，二支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下均具有杀伤力；送检的三枚疑似子弹认定为12号制式猎枪弹，铅珠可用作火药枪的填装发射弹丸，火药可用作火药枪发射药，铜炮可用作火药枪发射底火。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人者某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人有坦白情节，认罪态度好，可以从轻处罚。建议在有期徒刑三年至五年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人者某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年2月初的一天，被告人者某与飘某分别持枪进入云南省西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区狩猎,次日上午，二人在西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区“三岔河”附近遇到张某、门某、罗某某、耶某、梭某，后七人一起进入到保护区内“野牛河”、“冷山河”、“南坪老寨”等地狩猎，在此期间，被告人者某在保护区内未开枪、未猎捕动物。
2016年4月27日，公安民警在云南省勐腊县勐满镇曼赛囡村委会上中良村16号即被告人者某家查获疑似火药枪一支，疑似单管猎枪一支，疑似猎枪弹三枚、火药一瓶、铜炮一瓶、铅珠四瓶、铳条一根，并于当日对被告人者某询问调查。
经枪支检验，查获的疑似火药枪是以火药为动力的自制火药枪，疑似单管猎枪是12号单管制式猎枪，以火药为动力，二支枪支在送检条件下均具有杀伤力，均属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；查获的疑似子弹认定为12号制式猎枪弹；查获的四瓶铅珠可用作火药枪的填装发射弹丸，火药一瓶可用作火药枪发射药，铜炮一瓶可用作火药枪发射底火。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人者某的供述，户籍及前科证明、到案经过等书证，证人温某、飘某、张某、门某、罗某某、耶某、梭某的证言，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表及提取照片，扣押笔录、扣押清单，接受证据材料清单及保护区移交照片、11张照片中人员身份情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、权属证明、保护区安装红外相机位置点、林权证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人者某违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的制式猎枪和自制火药枪各一支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人者某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获的枪支二支及弹药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏家明
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 陈玲玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁红斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初456号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：肇俊峰，该行客户经理。
代理权限：一般代理。
被告：陆海波，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：陆海金，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：杜立学，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告陆海波、陆海金、杜立学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人肇俊峰、被告杜立学、陆海金到庭参加诉讼，被告陆海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告陆海波于2012年3月22日在我单位办理农户贷款业务，向我单位借款3万元，被告杜立学、陆海金自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年3月21日到期，逾期被告陆海波未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月2日，被告陆海波共欠本金3万元，利息7144.29元。现起诉三被告，要求被告陆海波偿还借款本金及利息罚息，被告杜立学、陆海金承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
陆海金辩称：对原告起诉的事实没有意见，只是银行的利息过高，没能力偿还。
杜立学辩称：原告起诉的事实及数额都对，但我现在家庭条件有限，暂时无能力还款。
陆海波未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月22日，陆海波、陆海金、杜立学与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，陆海波向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2015年3月21日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。杜立学、陆海金为陆海波的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，陆海波未能按约定偿还借款本金及利息，截止2016年3月2日，陆海波共欠本金3万元，利息7144.29元。现原告起诉要求陆海波偿还借款本金3万元及利息罚息，杜立学、陆海金承担连带保证责任，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同1份、借据1份、系统明细表1份。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告杜立学、陆海金为被告陆海波的借款提供连带责任保证，在借款人陆海波到期未能还款的情况下，被告杜立学、陆海金应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海波自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息7144.29元，并自2016年3月3日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告杜立学、陆海金负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 杨 力
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 薇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执895-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人耿云珍与孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人孙忠敏、王海航的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特181号
申请人孙某甲，女，汉族，1927年10月22日生。
申请人濮某甲，女，汉族，1964年2月8日生。
申请人濮某乙，女，汉族，1950年2月10日生。
申请人濮某丙，女，汉族，1958年9月12日生。
申请人濮某丁，男，汉族，1960年7月10日生。
申请人濮某戊，女，汉族，1951年11月15日生。
申请人孙某甲、濮某甲、濮某乙、濮某丙、濮某丁、濮某戊请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年11月23日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人孙某甲、濮某甲、濮某乙、濮某丙、濮某丁、濮某戊因继承纠纷，于2016年11月11日经燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、濮某乙、濮某丙、濮某丁、濮某戊自愿放弃栖霞区某某矶某某街XX号XX室面积57.45平米房屋的继承权；
二、濮某己留有的栖霞区某某矶某某街XX号XX室面积57.45平米由孙某甲、濮某甲共同继承（孙某甲占四分之三份额，濮某甲占四分之一份额）；
三、经濮某乙、濮某丙、濮某丁、濮某戊一致决定濮某甲作为孙某甲监护人。
四、以上是当事人真实意愿的表现，提供的资料和信息是真实的，如有隐瞒，由此带来的后果由当事人自己承担相应的法律责任。
五、本协议一式柒份，经当事人签字后生效，当事人、人民调解委员会各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜梦恬
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民保字第22号
申请人杨建玲。
被申请人泰和县鑫迪机电有限公司，住所地：江西省泰和县工业园区原凌霄机电有限公司院院内。
法定代表人颜杭弟。
被申请人颜杭弟,1965年8月出生,浙江台州人。
申请人杨建玲以被申请人泰和县鑫迪机电有限公司、颜杭弟与其存在买卖合同纠纷为由申请诉前财产保全，于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人泰和县鑫迪机电有限公司、颜杭弟价值95266元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
在审理过程中，申请人杨建玲于2015年10月15日向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人吴开金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人杨建玲撤回诉前财产保全申请。
本案受理费973元，退回申请人杨建玲。
审判员 邹艳辉
二〇一五年十月十四日
书记员 张栩乔
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初83号
原告：谢炽良。
被告：陈仓星。
原告谢炽良与被告陈仓星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2016年1月29日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告谢炽良到庭参加了诉讼，被告陈仓星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2014年8月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定2014年8月22日归还，被告立写了借条交原告收执。2015年10月11日，被告再次向原告借款5200元，约定2015年10月18日归还，如未归还自愿赔偿违约金5200元，被告亦立写了借条交原告收执。借款利息口头约定按月息2分计算。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款25200元及利息（其中借款20000元的利息从2014年8月2日起按月利率2%计付至清偿日止；另外5200元借款的利息从2015年10月11日起按月利率2%计付至清偿日止），并赔偿违约金5200元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年8月2日被告立写的借条1份，证明被告于2014年8月2日向原告借款20000元，约定2014年8月22日归还的事实。
2、2015年10月11日被告立写的借条1份，证明被告于2015年10月11日向原告借款5200元，约定2015年10月18日归还，如未归还自愿赔偿违约金5200元的事实。
被告未进行答辩，在举证期限内亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年8月2日，被告陈仓星以资金周转困难为由向原告谢炽良借款20000元，约定2014年8月22日归还，被告立写了借条交原告收执。2015年10月11日，被告陈仓星再次向原告谢炽良借款5200元，约定2015年10月18日归还，如未归还自愿赔偿违约金5200元，被告亦立写了借条交原告收执。借款期限届满后，经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈仓星向原告谢炽良借款两笔共25200元，其中一笔借款20000元，约定于2014年8月22日前还清，另一笔借款5200元，约定2015年10月18日归还，如未归还自愿赔偿违约金5200元，有原告提供的被告立写的2份借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张双方约定了月利率2%计付，未能提供确凿的证据证实，本院不予采信。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予持。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告应归还原告借款25200元及利息（其中借款20000元的利息从2014年8月23日起按年利率6%计付至清偿日止；另外5200元借款的利息从2015年10月19日起按年利率24%计付至清偿日止）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仓星应归还原告谢炽良借款25200元及利息（其中借款20000元的利息从2014年8月23日起按年利率6%计付至清偿日止；另外5200元借款的利息从2015年10月19日起按年利率24%计付至清偿日止）。
本案受理费560元，减半收取280元（原告已预交），由被告陈仓星负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一六年一月二十九日
书记员 黎 媛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2278号
申请执行人：何贤楷
被执行人：周祯伟
本院在执行何贤楷与周祯伟委托合同纠纷一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1303号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾桂雯
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第266-1号
申请执行人张勇青，男，1966年9月21日出生，汉族。
被执行人张理，男，1978年2月6日出生，汉族。
申请执行人张勇青与被执行人张理民间借贷纠纷一案，本院（2015）河东法灯民初字第86号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告张理应在本判决生效之日起十日内向原告张勇青偿还借款本金22350元及利息。本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告张理负担。但被执行人杨坚未按法律文书确定的义务履行。本院于2015年8月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2015年10月16日，本院依法冻结了被执行人张理的银行账户。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人张理无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第266号案终结本次执行。
二、如发现被执行人有可供执行财产或财产线索申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 钟 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 黄小挺
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第141号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年8月12日被义马市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年9月17日经义马市人民法院决定，2014年9月22日被义马市人民法院取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年10月15日经义马市人民法院决定，2014年10月28日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
义马市人民检察院指控，2014年7月18日12时41分，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（后载马某某）从煤炭专用线由南向西转至310国道时，与沿310国道由西向东行驶的刘某某驾驶的豫M890**号大型普通客车相撞，造成王某、马某某受伤，车辆损坏的交通事故。经三门峡市公安局鉴定：王某在事故发生时血醇含量为112.99mg／100ml，系醉酒驾驶。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人王某的供述和辩解；证人证言；交通事故现场勘查笔录及事故照片；车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、血醇含量检测报告；行政强制措施凭证、户籍证明；视听资料等证据。
公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年7月18日12时41分，被告人王某酒后驾驶无号牌二轮摩托车（后载马某某）从煤炭专用线由南向西转至310国道时，与沿310国道由西向东行驶的刘某某驾驶的豫M890**号大型普通客车相撞，造成王某、马某某受伤，车辆损坏的交通事故。经三门峡市公安局鉴定：王某在事故发生时血醇含量为112.99mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人王某的供述和辩解；证人马某某、刘某某、游某某等人证言；交通事故现场勘查笔录及事故照片；车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、血醇含量检测报告；行政强制措施凭证、户籍证明；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑被告人王某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡少峰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1666号
原告马永章，男，1966年11月3日出生，汉族。
被告杨美荣，女，1962年8月23日出生，汉族。
原告马永章与被告杨美荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告马永章到庭参加了诉讼，被告杨美荣因外出地址不详，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马永章诉称：2015年4月初，被告因家庭事务急需用钱，向原告借款。原告分别于2015年4月26日及2015年5月2日向被告分别出借8000元和30000元，被告均为原告出具借条。请求法院依法判令被告偿还借款本金38000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨美荣未答辩。
经审理查明：原告马永章举示借条两份，内容分别为：“借条今借到马永章现金捌千元正<8000>.借款人杨美荣2015年4月26号”、“借条今借到现金贰万元正<30000>借款人杨美荣2015年5月2日”。针对2015年4月26号借条涉及借款数额大小写不一致的情况，原告马永章申请证人马继勇出庭作证：“我与马永章是近邻。2015年具体是哪一天我记不清了，我在马永章家玩。傍晚的时候一个妇女到马永章家来找他。我看到马永章给她了三万元现金，她清点了借款并给马永章出具了借条。因我没有文化不识字，马永章视力也不太好，就让她自己（借款人）念了书写的借条内容，我听她念到是借款3万元。我在场时他们没有说明利息的问题。”
原告马永章另称，其妻任秀芹与被告杨美荣是多年同学，两家相交甚好。
本院经审查认为，原告提交的2015年4月26日的借条载明借款人、出借人、借款日期及金额，并与原告的陈述相互一致，故对借条的真实性予以认可。原告提交的2015年5月2日的借条，虽借款金额部分大小写书写不一致，但从该借条的形成来看，没有任何涂抹痕迹，书写具有连贯性，且证人出庭证实该笔借款的支付及借条出具的来源，此借条所载内容与证人马继勇证言内容吻合，具有高度的证明力，本院遂确认为有效证据。
本院认为：在借款金额大小写前后不一致的情况下，一味将大写金额认定为具体数额不具有正当性。现实中大、小写金额均存在出错的可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案的2015年5月2日借条具有唯一性，单凭借据本身无法判断事实真相，原告对主张出借数额为小写的30000元，而非大写的“贰万元”负有进一步的举证责任。原告申请证人马继勇出庭证明了原告主张2015年5月2日出借30000元事实的存在。本院确信2015年5月2日出借30000元存在具有高度可能性，认定该事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告在两次借款时均未明确约定借款期限，被告杨美荣借款后经原告多次催要一直未予偿还。现原告要求被告杨美荣偿还38000元借款于法有据，应予支持。被告杨美荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨美荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告马永章借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告杨美荣负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 李 晗
人民陪审员 胡占民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 颖