安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2758号
原告：汪晓耕，男，1965年6月1日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：刘维柱，男，1965年6月21日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：姚先然，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：刘国春，男，1968年1月16日，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周永德，男，住安徽省舒城县，系舒城县城关镇五里村民委员会推荐。
原告汪晓耕与被告刘维柱、刘国春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，本院于2017年9月27日转为普通程序，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告汪晓耕及其委托诉讼代理人陈东，被告刘维柱及其委托诉讼代理人姚先然，被告刘国春及其委托诉讼代理人周永德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晓耕向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘维柱、刘国春赔偿原告汪晓耕医疗费36226.02元，住院伙食补助费510元，营养费2700元，护理费10350元，误工费34200元，残疾赔偿金23440元，精神损害抚慰金5000元，二次手术费16000元，交通费1147.6元，鉴定费2400元，合计132302.62元；2、被告刘维柱对上述损失承担主要赔偿责任，被告刘国春承担次要赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年正月，汪晓耕受雇于刘维柱从事木工工作，刘维柱承包了刘国春家的室内装潢。2017年2月18日下午3点左右，汪晓耕、刘维柱共同弹顶线，弹过后，汪晓耕观察线是否直，这时梯子向后倾，汪晓耕在挣扎时从梯子上摔下，右侧骨盆先着地，经舒城县人民医院、安医一附院诊断为骨盆骨折。伤愈后经安徽正源司法鉴定所鉴定，汪晓耕构成十级伤残，误工期为180日，营养期90日，护理期90日，二次手术费16000元。刘维柱作为雇主，理应对汪晓耕的各项损失予以赔偿，刘国春作为受益人也应对汪晓耕的损失予以补偿。
被告刘维柱辩称，原告汪晓耕与被告刘维柱不是雇佣关系，而是合伙关系，两人共同受雇于被告刘国春。2017年2月18日下午3时，刘维柱与汪晓耕共同在刘国春家做家装活，听到汪晓耕有异响，但梯子没有倒下。当时刘维柱询问汪晓耕情况，其称没有事。下午4时，汪晓耕骑摩托车回家，晚上八、九点钟打电话称受伤，原告的致伤原因存疑。综上，被告刘维柱不承担赔偿责任。
被告刘国春辩称，其家庭装修与被告刘维柱口头协商，由刘维柱包工，按照每张板50元结算装修款。其不认识汪晓耕，也没有雇佣汪晓耕，对汪晓耕受伤情况不清楚，其不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
原告汪晓耕向法庭举证：一、舒城县公安局城南派出所接处警记录一份、视频资料一份、音频资料一份，证明原告于2017年2月18日下午3时左右在刘国春家干活时，从梯子上摔下受伤。二、照片一张，证明汪晓耕是从该梯子上摔下。三、舒城县人民医院出院记录一份、发票三张，证明2017年2月18日，汪晓耕因骨盆骨折在舒城县人民医院住院治疗4天，用去医疗费2117.39元，舒城县人民医院建议赴上级医院近一步治疗。四、安徽医科大学第一附属医院出院记录一份、病历手册一份、发票三张，证明汪晓耕因骨盆骨折在该院住院治疗13天，用去医疗费34003.63元。五、《安徽正源司法鉴定所鉴定意见书》一份、发票一张，证明汪晓耕构成十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日，二次手术费16000元，伤残评定费2400元。六、交通费发票，证明汪晓耕因本次事故用去交通费1476.6元。
被告刘维柱向法庭举证：一、身份证复印件一份，证明被告刘维柱身份情况。二、舒城县人民医院出院记录复印件和安徽医科大学第一附属医院出院记录复印件各一份，证明原告不是摔伤，也不能证明原告在工地受伤。三、《鉴定意见书》一份，证明原告伤情，但不能证明原告在工地受伤。四、鉴定费发票一份，证明被告申请重新鉴定的费用，但要求原告承担。
被告刘国春未向法庭提供证据。
本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告刘维柱对原告提供的证据一中的接处警记录、视频资料的真实性无异议，认为不能证明原告的受伤地点。音频资料的三性均持有异议，认为不能证明原告的受伤原因。对证据二、三、四、六的真实性均没有异议，但认为达不到原告方的证明目的。认为证据五已经被新的鉴定意见取代。被告刘国春对原告方的证据质证意见为：证据一中的音频资料有异议，其他证据真实性无异议，与本案不具有关联性。证据二三性均有异议，不能证明原告受伤原因。证据三、四真实性无异议，与本案无关。证据五应当依据重新鉴定的意见，但与刘国春无关。证据六中因二次鉴定产生的交通费真实，但与刘国春无关。其他交通费发票真实性、关联性有异议。原告汪晓耕对被告刘维柱提供的证据质证意见为：证据一无异议，证据二真实性、合法性无异议，对被告的证明目的有异议。证据三、四无异议，有法庭酌定。被告刘国春对被告刘维柱提供的证据均没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据，本院认定如下：原告汪晓耕提供的证据一中接处警登记表与视频资料的真实性两被告均无异议，能够证明2017年6月6日，原告汪晓耕与被告刘维柱因受伤赔偿事宜发生纠纷。音频资料声音嘈杂，意思表达不连贯，不具有证明效力。证据二木梯照片一张，经被告刘维柱辨认，系原告工作中使用的梯子。证据三真实，合法，能够证明原告汪晓耕于2017年2月18日因骨盆骨折在舒城县人民医院住院治疗至2017年2月21日，个人支付医疗费1439.4元。舒城县人民医院建议其赴上级医院近一步治疗。证据四真实、合法，证明原告汪晓耕于2017年2月21日至2017年3月5日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，行右侧髋臼切开复位内固定术。住院期间医疗费为33117.03元。2017年6月14日复查医疗费886.6元。证据五系原告自行委托鉴定，庭审中被告刘维柱提出异议并申请重新鉴定，征得原告同意后，双方共同指定了安徽同德司法鉴定所予以重新鉴定。证据六交通费发票有部分不符合证据的三性要求，但原告在治疗、鉴定、处理损害赔偿过程中实际有交通费的发生，法庭酌定为1000元。
依据认定的证据，结合当事人的陈述，查明事实：被告刘国春因室内装潢，找到被告刘维柱，口头协商由刘维柱承揽木工活，工作内容主要为打家具和吊天花板，材料由刘国春提供，干活的工具和设备由刘维柱自带。协议达成后，2016年腊月开工，由刘维柱一人打家具。2017年正月十五，被告刘维柱电话邀约原告汪晓耕一同到刘国春家装修，并于正月十六正式开工。2017年2月18日（正月二十二）下午约3时，原告汪晓耕与被告刘维柱登上刘维柱准备的梯子，一同给房顶弹线做天花，随后，原告汪晓耕在观察走线时不慎从梯子上摔下，被告刘维柱听到原告叫声后，回头发现汪晓耕蹲在地下，其当场询问汪晓耕有没有事。下午4时，原告骑摩托车回家，下午约5点多钟，原告在当地医院检查，并于当晚到舒城县人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折：右侧髋臼骨折，右侧坐骨支骨折。住院治疗3日后，舒城县人民医院建议汪晓耕赴上级医院近一步治疗。2017年2月21日，原告赴安徽医科大学第一附属医院住院治疗，行右侧髋臼切开复位内固定术，3月5日出院。2017年6月11日，原告自行委托安徽正源司法鉴定所予以鉴定，评定为十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日，后续医疗费16000元。本案诉讼期间，被告刘维柱申请对原告汪晓耕伤残、三期及后续医疗费予以重新鉴定，鉴定意见为：汪晓耕因外伤致骨盆骨折畸形愈合，属十级伤残，误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜，后续医疗费用约需10000元。
另查明：原告受伤后，被告刘维柱支付了2000元。
本院认为，被告刘维柱按照被告刘国春的要求，以自己的设备、技术和劳力，承接其室内装潢，被告刘国春给付报酬，双方之间系订立了承揽合同。被告刘维柱在履行承揽合同中，邀请原告汪晓耕参与工作，并为原告完成工作任务提供必要的工具、设备等，原告按照被告刘维柱的指示从事其安排的工作，应当认定为原告汪晓耕为被告刘维柱提供劳务，双方系雇佣关系。被告刘维柱辩解与原告汪晓耕系合伙关系无证据证明，也与查明的事实不符，不予采纳。各方当事人现在就原告汪晓耕的损害结果是否系从梯子上摔下所致发生争议，根据庭审查明的事实，事发当日被告刘维柱在作业中听到异样响声之后发现汪晓耕蹲在地上，并询问原告有没有事，与原告自述从梯子上摔下时刘维柱在场并询问的事实相互吻合，下午4时原告就提出回家，不符合正常收工时间，说明原告应当感到身体不适，当晚原告就住院治疗，诊断为骨盆骨折，从原告下午3时发生意外到晚上住院虽然相隔几个小时，但没有证据证明这中间原告还受到其他伤害，并且原告是骨盆骨折，符合从高处坠下的损害后果。故应当认定原告汪晓耕是在刘国春家作业时跌下摔伤。被告刘维柱作为室内装修的承揽人，应当加强管理和安全教育，采取切实的安全防范措施，为工人作业提供安全的设施，对汪晓耕的损害结果存在明显过错。原告作为完全民事行为能力人，从事多年木工，在登高作业时要尽到安全注意义务，检查作业工具是否符合安全要求，受伤后应当及时就医，原告对自身损害以及损害结果的确定上也有较大过错。被告刘国春作为定作人，对定作、指示、选任等没有过失，其不承担赔偿责任。原告汪晓耕的各项损失核定为：医疗费35548.03元，住院伙食补助费30元/天×15天=450元，营养费30元/天×90天=2700元，护理费121.5元/天×90天=10935元，误工费，原告请求按照每天190元的标准计算，没有提供相关证据，被告也不予认可，不予支持。考虑原告在从事装修作业中受伤，比照相近行业的标准，以每天121.5元计算，121.5元×180天=21870元，残疾赔偿金11720元×20年×10%=23440元，后续医疗费10000元，交通费酌定为1000元，原告因伤致十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元，总计：110943.03元。被告刘维柱承担60%的赔偿责任，原告汪晓耕自行承担40%的责任。原、被告各自支付的鉴定费各自承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘维柱赔偿原告汪晓耕各项损失66565.82元，扣除已付2000元，尚有64565.82元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、原告汪晓耕自行承担各项损失44377.21元；
三、原告汪晓耕承担鉴定费2400元，被告刘维柱承担鉴定费3450元；
四、驳回原告汪晓耕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告汪晓耕负担1176元，被告刘维柱负担1764元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谈 斌
审 判 员 余 梅
人民陪审员 王小龙
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 琨