wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3454号
原告：中国工商银行股份有限公司滦县支行。
负责人：李文先。
委托代理人：彭国新。
被告：于勇。
原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告于勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司滦县支行的委托代理人彭国新到庭参加了诉讼，被告于勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滦县支行诉称：2013年5月9日，原告与被告于勇签订了《个人借款／担保合同》，由原告在2013年5月10日为借款人提供贷款120万元，期限60个月，并以于勇独自拥有的座落在滦县新城光明步行街4.5号楼D10-2商业楼作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押登记号分别为滦房他证滦县字第2013016**号和滦政土他项（2013）第123号。
合同签订后，原告向借款人发放了贷款120万元，共一笔借据发放，金额为120万元，到期日为2018年5月10日，等额本息还款方式，每月10日确定为还款日。自2015年2月10日开始该合同已连续6期未还款（期间已累计违约7次），经原告催要，借款人表示无还款能力。
借款人的行为已经违反了双方签订的《个人借款／担保合同》的约定，严重侵犯了原告的权利，已达到原告解除贷款合同的条件，为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《担保法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.解除原告和被告签订的《个人借款／担保合同》；2.判令被告于勇偿还借款845574.25元及自2014年12月11日至实际付款之日止约定的贷款利息及罚息（2014年12月11日至2014年12月31日利率按7.04%计算；2015年1月1日至借款还清之日，在中国人民银行规定的基准利率基础上上浮15%后加收50%计算）；3、判令原告对被告于勇抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由于勇承担。
被告于勇未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日，原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告于勇签订了《个人借款／担保合同》，被告向原告借款120万元，被告将坐落于滦县新城光明路步行街4.5号楼D10-2商住楼房及该房屋土地使用权，作为抵押担保物抵押给原告。抵押物原、被告双方办理了抵押权登记，抵押登记证号分别为：滦房他证滦县字第2013016**号和滦政土他项（2013）第123号，房屋及土地他项权利人为中国工商银行股份有限公司滦县支行。《个人借款／担保合同》约定：贷款人贷款期限为五年；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款逾期的罚息利率为基准利率基础上上浮15%加收50％计收；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。原告按照个人借款合同约定将借款本金120万元划入借款人指定的账户：62×××99，户名为：李爱东。被告于勇偿还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金845574.25元及2014年12月11日至今利息、罚息未偿还，抵押物原告也未优先受偿。以上借款本息及罚息经原告催要，被告至今未履行义务。
另查明：被告于勇2015年1月12日偿还原告利息0.19元；2015年2月10日偿还原告利息2.55元。
对上述事实有原告提交的《个人借款／担保合同》、中国工商银行个人借款凭证、同意抵押承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权利证明书、历史明细列表、离婚证及当事人当庭陈述等相关证据予以证实。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告于勇签订的《个人借款／担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告于勇应按照合同约定全面履行还款付息的义务，抵押的房地产，依法折价或拍卖、变卖所得的价款原告享有优先受偿权。被告于勇违反合同约定，未履行还款付息的义务，经原告催告仍未履行，应依法承担违约责任。原告所诉事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告于勇签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告于勇偿还原告中国工商银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币845574.25元及利息、罚息［利息计算：2014年12月11日至2014年12月31日利率按7.04%计算；罚息利率为：2015年1月1日至借款还清之日，在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮15%加收50%计算］（应扣除已给付2.74元利息），判决生效后五日内履行完毕。
三、被告于勇不履行第二判项确定的还款义务，对被告抵押的坐落于滦县新城光明路步行街4.5号楼D10-2商住房（抵押登记证号为：滦房他证滦县字第2013016**号）及该房屋土地使用权，【抵押登记证号为滦政土他项（2013）第123号】。依法折价或拍卖、变卖的价款在被告所欠借款本息、罚息范围内，原告中国工商银行股份有限公司滦县支行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6128元，由被告于勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨海芸
二〇一五年十一月十四日
书记员 谢建晖
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初4号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人杨国某，绰号“阿国”，男，1978年6月28日出生，汉族，初中文化、农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
辩护人李滨，广西桂中天律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）573号起诉书指控被告人杨国某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员周维治出庭支持公诉。被告人杨国某及辩护人李滨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年8月7日16时许，被告人杨国某在广西柳江县拉堡镇基隆综合区歌友会附近的停车场路边将二小包净重0.76克的毒品海洛因以120元的价格贩卖给吸毒人员曾某，二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警在杨国某身上查获毒资200元，在曾某身上查获毒品海洛因二小包。
另查明，被告人杨国某因吸食毒品海洛因于2015年8月7日被柳江县公安局行政拘留十五日，执行期限自2015年8月7日至2015年8月22日止。
上述事实，被告人杨国某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人曾某、张某的证言、被告人杨国某的供述、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、杨国某与曾某相互辨认的笔录及照片、指认毒品、毒资的照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书及扣押清单、毒品当面称量、提取、封存记录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、行政处罚材料、发票、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，但提出了以下辩护意见：1、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。2、被告人系初犯。
本院认为，被告人杨国某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨国某犯贩卖毒品罪，拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止。）
二、毒资200元，依法没收，由暂扣机关柳江县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韦彩凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11671号
原告：仇洪，男，1983年6月16日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶卫星，男，1962年2月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：阮维强，男，1958年10月6日出生，汉族，住乐清市。
原告仇洪与被告阮维强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告仇洪的委托诉讼代理人叶卫星到庭参加诉讼。被告阮维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮维强偿还原告借款10万元；2、判令被告偿还原告借款10万元为基数的每月利息按中国人民银行相关贷款计息办法，自借款之日起至履行完毕；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告阮维强因归还贷款，向原告借款10万元，被告亲笔出具借条给原告。后经原告多次催讨，但被告未偿还。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、要求被告阮维强偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阮维强未作答辩，未提供任何证据。
本院经审理认定，被告阮维强因偿还贷款之需，于2014年5月12日向原告仇洪借款10万元。被告出具借条一张交由原告收执，该借条未约定借款利率和还款期限。之后，经原告催讨，但被告未履行还款义务。
以上事实由原告提供的身份证、被告基本信息、借条一张及原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮维强应在本判决生效后十日内偿还原告仇洪借款10万元及利息（以本金10万元为基数从2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至主债务履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阮维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年十二月二十日
书记员 余藤爱
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执72号
申请执行人陈增根，男，1975年8月8日出生，住所地吴桥县
被执行人刘和霞，女，1963年10月5日出生，住所地天津市西青区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0928民初1139号民事判决书，于2017年2月13日向被执行人刘和霞发出执行通知书，责令被执行人偿付案件执行款25425元，但被执行人刘和霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘和霞银行的存款25700元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志洲
二〇一七年三月一日
书记员 王中合
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终8号
原公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟治荣，女，汉族，1982年6月26日出生于贵州省瓮安县，小学文化，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。2015年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被批准逮捕，同日由牡丹江市公安局华电分局执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市阳明区人民法院审理牡丹江市阳明区人民检察院院指控原审被告人钟治荣犯妨害公务罪一案，于2015年11月30日作出（2015）阳刑初字第123号刑事判决。原审被告人钟治荣向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人钟治荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年9月2日10时15分，牡丹江市公安局华电分局治安队与牡丹江市工商局阳明分局在牡丹江市阳明区联合执法查处一处非法传销组织时，将暂住在此处的被告人钟治荣等人依法带回牡丹江市公安局华电分局办案区内进行调查。11时，在办案区候问室内等待接受调查的被告人钟治荣拒不配合公安干警王某甲、王某乙工作，用脚踹候问室玻璃门，并对公安干警进行辱骂。在公安干警王某甲、王某乙对其依法进行制止时，钟治荣撕扯王某甲、王某乙的衣服，并将二人的手臂咬伤，又用脚踢二人，严重影响了公安人员依法执行公务。经法医鉴定：王某甲左前臂咬伤评定为轻微伤；王某乙右上臂咬伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人钟治荣在开庭过程中亦无异议，并有被害人伤情照片，常住人员信息，抓获及破案经过，牡丹江市工商局阳明分局出具的消费者投诉登记表、询问笔录、身份证复印件，协助调查函，关于传销组织处理情况的说明，证人赵某某、商某的证言笔录，被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人钟治荣的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队的鉴定文书等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人钟治荣使用暴力阻拦执法人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系初犯、无前科劣迹并如实供述，可对其从轻处罚的辩护意见，本案被告人钟治荣虽不具有自首情节，但其到案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚，故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人钟治荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人钟治荣不服，提出上诉。其上诉请求二审法院从轻处罚。其上诉理由：1.量刑过重；2.系初犯。
经二审审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定的一致。
上诉人钟治荣对一审认定的事实及证据均无异议。
本院认为，上诉人钟治荣使用暴力阻拦执法人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。钟治荣到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，一审已考虑此情节，依法可对其从轻处罚。关于上诉人钟治荣提出其系初犯的上诉理由，一审法院在量刑时亦予以考虑该情节。一审法院综合考量上诉人钟治荣的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑一年，符合法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ刚
审 判 员 高玉喜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 高 宇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2603号
原告：周某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 杨小英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张丽娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6759号
申请执行人徐晓明。
被执行人申屠洪潮。
原告徐晓明与被告申屠洪潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）东商初字第5102号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐晓明于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月19日向被执行人申屠洪潮公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐晓明已实现债权66247元。现因被执行人查无下落且无财产可供执行，申请人于2015年12月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6759号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 应卓高
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1001号
罪犯杨文友，务农，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省三穗县人民法院于2013年1月4日作出（2013）穗刑初字第9号刑事判决，认定被告人杨文友犯强奸罪，系累犯，判处有期徒刑5年3个月，刑期自2012年10月1日至2017年12月31日止。于2013年2月6日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年5月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨文友在2013年5月至2014年5月获改造积极分子一次；2014年6月至2015年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文友减去有期徒刑11个月（刑期自2012年10月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初26346号
原告：嘉兴富悦大酒店管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：宣建耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨利群，女。
被告：上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司与被告上海凯恩耐思服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利群到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付消费款人民币(币种下同)400,000元并支付以该款为基数，自2015年9月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告签订合同，约定被告于2015年9月1日至2015年9月4日在原告处举办服装订货会。期间共消费579,371元。被告仅于2015年9月1日支付定金50,000元，2015年10月13日支付128,711元，会议期间支付现金660元，尚余400,000元至今未付。
被告上海凯恩耐思服饰有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.销售合同1份；2.账单1组；3.交通银行电子回单凭证2份；4.通用机打发票记账联1份；5.短信记录1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为举办2016春季订货会议与原告签订《销售合同》一份，约定：被告用房抵离日期为2015年9月1日至2015年9月4日，预定单标间370间、套房7间，单标间优惠价330元，1间套房免费，其余套房优惠价550元；合同还约定了餐饮安排、会议安排等费用明细；被告需支付定金50,000元，活动尾款费用于会议结束后，双方对账无误，原告开具正规发票交被告，被告离店前或一周内结清所有消费款项，定金折抵结算费用。
会议期间，被告共消费579,371元。扣除被告于2015年9月1日支付的定金50,000元，2015年10月13日支付的128,711元，以及在会议期间以现金方式支付的660元，尚余原告款项400,000元至今未付。原告于2015年9月4日开具了金额为578,711元(扣除现金660元)会务费的浙江省地方税务局通用机打发票。
本院认为，系争销售合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告提供的账单、发票等证据证明其已经按约履行了合同约定的服务。被告理应按约及时履行付款义务。被告拖欠费用至今不付，显属无理。原告有权向被告主张拖欠的款项，并有权依照合同规定的付款期限向被告主张逾期付款利息损失。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司会务费400,000元；
二、被告上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司以400,000元为基数，自2015年9月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告上海凯恩耐思服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
二〇一七年三月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26346号
原告：嘉兴富悦大酒店管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：宣建耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨利群，女。
被告：上海凯恩耐思服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
原告嘉兴富悦大酒店管理有限公司与被告上海凯恩耐思服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告上海凯恩耐思服饰有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第202号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人张叔保。
申请人于2015年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金4371元，利息9491元，合计13491元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人张叔保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金4371元，利息9491元，合计13491元。
被申请人张叔保如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月三日
书记员 廖李国
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖11行终23号
上诉人（原审原告）：许培好，1973年7月19日出生，汉族，会计，住安徽省定远县。
委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县公安局，住所地安徽省定远县。
法定代表人：高松，该局局长。
上诉人许培好因与被上诉人定远县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：许培好不服定远县公安局定公（治）行罚决字第（2015）114号行政处罚决定，提起行政诉讼。定远县公安局于2015年8月16日决定对张道站被伤害案刑事立案侦查，现仍在侦查中，故对许培好的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定：驳回原告许培好的起诉。
许培好上诉称：原裁定适用法律错误，且剥夺了其辩论等权利。刑事案件的立案，不影响其行使行政诉讼的权利，综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
定远县公安局未作答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，许培好于2015年11月19日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销定远县公安局定公（治）行罚决字第（2015）114号行政处罚决定。经查明，定远县公安局于2015年8月16日决定对张道站被伤害案刑事立案侦查，原审法院以该案在侦查中，于2015年12月22日作出（2015）定行初字第00027号行政裁定，裁定驳回对许培好的起诉，并无不当。许培好对此不服，提起上诉。在二审审理期间，许培好提供定远县公安局于2016年2月24日作出的定公（吴圩）撤案字﹝2016﹞4号撤销案件决定书，已明确：“张道站被伤害案，因在侦查过程中，发现不属应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定，决定撤销此案。”现因本案涉及的刑事案件已被撤销，许培好的行政诉讼符合法定起诉条件，且属于人民法院审理的范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定行初字第00027号行政裁定；
二、本案由安徽省定远县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张莉莉
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖11行终23号上诉人（原审原告）：许培好，1973年7月19日出生，汉族，会计，住安徽省定远县。委托代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定远县公安局，住所地安徽省定远县。法定代表人：高松，该局局长。上诉人许培好因与被上诉人定远县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定行初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：许培好不服定远县公安局定公（治）行罚决字第（2015）114号行政处罚决定，提起行政诉讼。定远县公安局于2015年8月16日决定对张道站被伤害案刑事立案侦查，现仍在侦查中，故对许培好的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定：驳回原告许培好的起诉。许培好上诉称：原裁定适用法律错误，且剥夺了其辩论等权利。刑事案件的立案，不影响其行使行政诉讼的权利，综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。定远县公安局未作答辩。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，许培好于2015年11月19日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销定远县公安局定公（治）行罚决字第（2015）114号行政处罚决定。经查明，定远县公安局于2015年8月16日决定对张道站被伤害案刑事立案侦查，原审法院以该案在侦查中，于2015年12月22日作出（2015）定行初字第00027号行政裁定，裁定驳回对许培好的起诉，并无不当。许培好对此不服，提起上诉。在二审审理期间，许培好提供定远县公安局于2016年2月24日作出的定公（吴圩）撤案字﹝2016﹞4号撤销案件决定书，已明确：“张道站被伤害案，因在侦查过程中，发现不属应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定，决定撤销此案。”现因本案涉及的刑事案件已被撤销，许培好的行政诉讼符合法定起诉条件，且属于人民法院审理的范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2015）定行初字第00027号行政裁定；二、本案由安徽省定远县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 奎代理审判员  苏春琴代理审判员  刘 勇二〇一六年四月二十八日书 记 员  张莉莉附本案适用法律条款：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00489号
原告刘某甲。
委托代理人ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告被告罗某，现下落不明。
原告刘某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吴徳玉到庭参加了诉讼。被告罗某因下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后其未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年7月初经人介绍相识，于同月30日，双方领取结婚证确立夫妻关系。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名刘某乙，现年15岁。由于原被告双方婚前无任何基础，婚后又不注重感情培养，双方在共同生活中经常为琐事发生争吵，2014年2月，被告突然离家出走，至今未与原告及婚生子联系，现下落不明。综上所述，原被告双方婚姻关系已无修复可能，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子刘某乙随原告生活。
被告罗某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告婚前及婚后感情一般。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响夫妻感情。被告罗某现离家外出，下落不明。原告现提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、车逻镇太丰村村委员会出具的证明以及原告当庭陈述在卷予以佐证。
因被告罗某未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，是否准予离婚是以双方夫妻感情确已破裂为依据。原、被告婚前感情基础尚可，婚后夫妻在日常生活中发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，认为双方夫妻感情尚未破裂。只要今后原、被告双方互敬互让、多加沟通，夫妻和好尚有可能。据此，为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告罗某离婚。
案件受理费340元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 潘慧霞
人民陪审员 张巧霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李万芳
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00068号
原告宋建秋，男，1965年8月28日出生，汉族。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告宋辉明，男，1957年7月21日出生，汉族。
原告宋建秋与被告宋辉明排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，本案原告宋建秋及其诉讼代理人李守明、被告宋辉明到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员邵国爱、董文优参加的合议庭，于2015年4月10日第二次公开开庭进行审理，本案原告宋建秋和被告宋辉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建秋诉称，原、被告系邻居关系。2010年4月份，被告新建房屋，因土地权属与通风采光问题与原告发生纠纷。原告当时就相关问题提出意见，不同意被告按其自己的意愿建房。后来经过居委会、北盛国土所出面做调解工作，原告答应了被告的建房方案，让出了约50平方的土地给被告建房。但同时要求在几方在场的情况下签订了一份调解协议，意思是将来原告自己要建房时，被告也必须满足原告几项建房具体要求。当时被告表示同意，即由几方都在调解协议上签字确认。2014年上半年原告开始新建房屋，而被告却不守承诺出面阻止，而且不同意按调解协议上的条款兑现，造成原告新建房屋施工不能进行。对此，原告认为被告的行为严重影响了原告的家庭生活，使原告至今租住在别处。请求人民法院依法排除原告新建房屋所受被告的妨碍；请求人民法院依法判决被告履行与原告于2010年4月27日签订的调解协议约定的义务。
被告宋辉明辩称，原告所诉不实，原告提交的调解协议没有原件，是一份假协议，被告不予认可，被告的名字是用电脑复印上去的，且被告手里也没有这份协议。原告父亲与被告父亲以及宋世统老三兄弟三家以前为建老屋也有过协议，原告现在要求建房所要扩张的土地是占用被告的土地，原告如要建房仅能在其原有房屋地基范围内建房，不能向被告房屋方向扩张。被告为建房已受到很多损失。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告依据调解协议要求被告排除妨碍和履行义务，但该调解协议内容系复印件，原告亦无法提供原件，且该协议内容主要为原告在其原有房屋地基上进行拓宽建房，而被告认为协议涉及的拓宽部分的土地使用权为被告所有，同时被告对调解协议不予认可。此外，原告至今尚未办理该建房用地许可手续。故本案争执的焦点实际为诉争土地的权属争议，依法应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回宋建秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 邵国爱
人民陪审员 董文优
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00068号
原告宋建秋，男，1965年8月28日出生，汉族。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告宋辉明，男，1957年7月21日出生，汉族。
原告宋建秋与被告宋辉明排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，本案原告宋建秋及其诉讼代理人李守明、被告宋辉明到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员邵国爱、董文优参加的合议庭，于2015年4月10日第二次公开开庭进行审理，本案原告宋建秋和被告宋辉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建秋诉称，原、被告系邻居关系。2010年4月份，被告新建房屋，因土地权属与通风采光问题与原告发生纠纷。原告当时就相关问题提出意见，不同意被告按其自己的意愿建房。后来经过居委会、北盛国土所出面做调解工作，原告答应了被告的建房方案，让出了约50平方的土地给被告建房。但同时要求在几方在场的情况下签订了一份调解协议，意思是将来原告自己要建房时，被告也必须满足原告几项建房具体要求。当时被告表示同意，即由几方都在调解协议上签字确认。2014年上半年原告开始新建房屋，而被告却不守承诺出面阻止，而且不同意按调解协议上的条款兑现，造成原告新建房屋施工不能进行。对此，原告认为被告的行为严重影响了原告的家庭生活，使原告至今租住在别处。请求人民法院依法排除原告新建房屋所受被告的妨碍；请求人民法院依法判决被告履行与原告于2010年4月27日签订的调解协议约定的义务。
被告宋辉明辩称，原告所诉不实，原告提交的调解协议没有原件，是一份假协议，被告不予认可，被告的名字是用电脑复印上去的，且被告手里也没有这份协议。原告父亲与被告父亲以及宋世统老三兄弟三家以前为建老屋也有过协议，原告现在要求建房所要扩张的土地是占用被告的土地，原告如要建房仅能在其原有房屋地基范围内建房，不能向被告房屋方向扩张。被告为建房已受到很多损失。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告依据调解协议要求被告排除妨碍和履行义务，但该调解协议内容系复印件，原告亦无法提供原件，且该协议内容主要为原告在其原有房屋地基上进行拓宽建房，而被告认为协议涉及的拓宽部分的土地使用权为被告所有，同时被告对调解协议不予认可。此外，原告至今尚未办理该建房用地许可手续。故本案争执的焦点实际为诉争土地的权属争议，依法应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回宋建秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 邵国爱
人民陪审员 董文优
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民初字第00068号原告宋建秋，男，1965年8月28日出生，汉族。委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。委托代理人李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告宋辉明，男，1957年7月21日出生，汉族。原告宋建秋与被告宋辉明排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，本案原告宋建秋及其诉讼代理人李守明、被告宋辉明到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员邵国爱、董文优参加的合议庭，于2015年4月10日第二次公开开庭进行审理，本案原告宋建秋和被告宋辉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋建秋诉称，原、被告系邻居关系。2010年4月份，被告新建房屋，因土地权属与通风采光问题与原告发生纠纷。原告当时就相关问题提出意见，不同意被告按其自己的意愿建房。后来经过居委会、北盛国土所出面做调解工作，原告答应了被告的建房方案，让出了约50平方的土地给被告建房。但同时要求在几方在场的情况下签订了一份调解协议，意思是将来原告自己要建房时，被告也必须满足原告几项建房具体要求。当时被告表示同意，即由几方都在调解协议上签字确认。2014年上半年原告开始新建房屋，而被告却不守承诺出面阻止，而且不同意按调解协议上的条款兑现，造成原告新建房屋施工不能进行。对此，原告认为被告的行为严重影响了原告的家庭生活，使原告至今租住在别处。请求人民法院依法排除原告新建房屋所受被告的妨碍；请求人民法院依法判决被告履行与原告于2010年4月27日签订的调解协议约定的义务。被告宋辉明辩称，原告所诉不实，原告提交的调解协议没有原件，是一份假协议，被告不予认可，被告的名字是用电脑复印上去的，且被告手里也没有这份协议。原告父亲与被告父亲以及宋世统老三兄弟三家以前为建老屋也有过协议，原告现在要求建房所要扩张的土地是占用被告的土地，原告如要建房仅能在其原有房屋地基范围内建房，不能向被告房屋方向扩张。被告为建房已受到很多损失。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告依据调解协议要求被告排除妨碍和履行义务，但该调解协议内容系复印件，原告亦无法提供原件，且该协议内容主要为原告在其原有房屋地基上进行拓宽建房，而被告认为协议涉及的拓宽部分的土地使用权为被告所有，同时被告对调解协议不予认可。此外，原告至今尚未办理该建房用地许可手续。故本案争执的焦点实际为诉争土地的权属争议，依法应由有关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回宋建秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈钟婧人民陪审员  邵国爱人民陪审员  董文优二〇一五年六月二十四日书 记 员  李婷婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1542号
罪犯刘泽勤，男，1988年6月12日出生，汉族，山西省临县人，住临县刘家会镇前圪地峪村**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临县人民法院于2015年1月12日作出（2014）临刑初字第262号刑事判决，认定被告人刘泽勤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月。并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2014年8月24日起至2017年7月23日止。2015年4月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘泽勤在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯属从严罪犯（累犯），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2015年2月至2016年11月间获监狱表扬二次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘泽勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘泽勤减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7891号
申请执行人温州市利府食品贸易有限公司，住所地温州市锦绣路920。
法定代表人张升。
被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司，组织机构代码:330327000145308，住所地浙江省苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢111-112室。
法定代表人林型力。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1728号民事判决书，于2016年12月16日立案执行申请执行人温州市利府食品贸易有限公司与被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案。于2016年12月21日向被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司缴纳执行款19494元；二、负担案件受理费287元，执行费192元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司的财产情况，发现被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7891号申请执行人温州市利府食品贸易有限公司，住所地温州市锦绣路920。法定代表人张升。被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司，组织机构代码:330327000145308，住所地浙江省苍南县灵溪镇维多利亚花园1-2幢111-112室。法定代表人林型力。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1728号民事判决书，于2016年12月16日立案执行申请执行人温州市利府食品贸易有限公司与被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案。于2016年12月21日向被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司缴纳执行款19494元；二、负担案件受理费287元，执行费192元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司的财产情况，发现被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南新菜谱餐饮服务有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年三月二十八日书记员  谢智慧
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第1851号
原告王效亮，1954年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人刘玉，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告王奇（又名王长友），男，1968年3月27日出生，汉族，农民。
被告王小山（又名ＸＸ），男，1967年12月25日出生，汉族。
被告贺朝伟，男，1967年3月2日出生，汉族，农民。
三被告委托代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。
原告王效亮诉被告王奇、王小山、贺朝伟确认合同无效纠纷一案，于2013年6月6日向本院起诉，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告王效亮的委托代理人刘玉，被告王小山、贺朝伟及三被告的委托代理人翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王效亮诉称，2011年8月1日原告与三被告签订了土地买卖协议，约定原告使用的位于黄口乡兽医站东、黄口中学南、东邻王××、西邻王一×、北邻王二×，面积约300平方米的土地，卖给三被告进行房地产开发，因该协议违反法律的强制性规定，要求判令该协议无效。
被告王奇、王小山、贺朝伟辩称，双方签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的，原告请求确认协议无效无法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告签订的协议书是否无效。原、被告对归纳的争议焦点均无异议。
原告王效亮向本院提交的证据材料有：原、被告于2011年8月1日签订的协议书一份，证明原告的诉求有事实和法律依据，该协议内容违反了法律强制性规定，属无效协议。
被告王奇、王小山、贺朝伟未向本院提交证据材料。
庭审质证时，三被告对原告提交的协议书的真实性不持异议，但对原告的举证目的有异议，认为1、该宗土地并不是可耕地，而是废闲地。2、原、被告均是同一村民组成员，没有违反不得将本组土地出卖给集体组织以外人员的相关规定。3、法律虽然规定了集体土地使用权不得买卖，但该规定只是管理性规定，并不是效力性规定，如出卖土地使用权后，所引起的效果仅是不得再申请土地使用权，而不是导致无效的情形。4、三被告按照协议约定已给付原告补偿款，协议已履行完毕。本院认为，三被告对协议的真实性不持异议，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告与三被告均系永城市黄口乡胡庄村王店组村民，2011年8月1日原告与三被告签订了协议，约定原告将位于黄口乡兽医站东、黄口中学南、东邻王××、西邻王一×、北邻王二×，面积约300平方米的土地永久性转租给三被告供建设使用，三被告给付原告40000元作为补偿。原告认为该协议违反法律的强制性规定，属于无效，为此，诉至本院。
本院认为，原、被告所签协议约定的土地属永城市黄口乡胡庄村王店组所有，原告未提供证据证明其对涉案土地拥有使用权，与三被告签订转租协议，收取补偿款40000元，属于恶意串通，损害了黄口乡胡庄村王店组的利益，且农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，或者出租用于非农业建设，故协议约定涉案土地永久转租给三被告供建设使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、第（五）项之规定，判决如下：
原告王效亮与被告王奇、王小山、贺朝伟于2011年8月1日签订的协议无效。
案件受理费100元，由原告王效亮负担50元，被告王奇、王小山、贺朝伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 王世才
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈闽生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13225号
上诉人（原审原告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱清林，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。
原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关锦华。
上诉人关锦华因与被上诉人邱清林及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
二〇一七年十二月十五日
书记员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13225号上诉人（原审原告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱清林，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。上诉人关锦华因与被上诉人邱清林及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆二〇一七年十二月十五日书记员 何绮姗
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01472号
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：丁某某。
被执行人：胡某某。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1505元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01472号
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：丁胜昔。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1505元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01472号之二
申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：胡荣莲。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1505元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01472号申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。被执行人：丁胜昔。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款1505元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十二日书记员  黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01472号申请执行人：安徽省安庆市华茂中辰置业有限公司，住所地安庆市大观区。被执行人：丁某某。被执行人：胡某某。本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款1505元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年九月二十二日书记员  黄 海
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12233号
原告：叶保洪，男，1950年4月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。
被告：叶宝云，男，1957年9月6日出生，汉族，住乐清市。
原告叶保洪与被告叶宝云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理，原告叶保洪及其委托诉讼代理人童新政，被告叶宝云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其砍伐原告承包山林地上的1200棵林木计461496元（其中松树650株208936元，杉树550株252560元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系乐清市大荆镇龙西乡叶山村村民，在村里的小条路坑山上承包4亩多山林地，2007年8月正式与叶山村村委会签订了《责任山承包合同书》，承包了小条路坑山的4亩承包山林地，其四至为：东到保云山，南至升信山，西至纪法山，北至升希山。除了承包山林地上原来生长的700余棵树木（其中松树650棵，杉树50棵）以外，早在1983年初原告便购入了500棵杉栽种在其山林地上，均已成活，绿树成萌。2016年4月2日原告全家清明节上山扫墓时，发现承包的山林地上的1200棵成材的树木被人砍伐殆尽，并在被砍光树木的原告承包地上动用大型推土机修建梯田，经查得知是同村的叶宝云所为，虽经原告多次与被告叶宝云交涉，但被告以种种借口始终拒绝赔付。被告行为，严重违反《物权法》的相关法律规定，给原告造成重大经济损失，要求判如所请。
被告辩称：1、原告提供给被告造地的山林地上没有1200棵树木，原告对此缺乏证据。2016年12月12日，原、被告由龙西乡等领导牵头，达成协议：将位于小条路坑叶宝洪的山林供叶宝云造地。故被告有权在原告的4亩多山林地上造地，同时原告也是同意的。被告造地时，山林上有零星的树木，但大都枯死。原告所谓1200棵树木根本子虚乌有，且不说原告对树木的棵数把握那么精准，不多不少刚好1200棵。被告造地势必会对山林地的生态环境造成影响，依原告起诉状所言还是松树和杉树，好果真的关系到1200棵有价值的树木，就算原告同意被告造地，龙西乡乃至环境部门也会考虑到保护生态环境等出面制止的。2、被告已经对原告进行了一次性补偿。根据《协议书》第三条：叶宝云一次性补偿叶保洪（500元/亩）共计2000元。当时，签订协议时，相关参与人、见证人都可以作证。原告也已收悉，故被告已就补偿一事履行完毕，原告不应又将补偿一事拿来说事。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。2016年5月9日，乐清市人民政府向原告颁发了《中华人民共和国林权证》（编号：C330604005142），确认原告承包了包括小地名为“小条路坑”在内的林地若干亩，其中位于“小条路坑”的林地为4亩。2016年12月12日，原、被告达成协议，该协议第三条约定：位于小条里坑叶保洪的山场供叶宝云造地，共计面积4亩，叶宝云一次性补偿叶保洪（500元/亩）共计2000元，所造地的权属仍属叶保洪所有。原、被告均确认该款已经支付，且位于原告承包的小条路坑林地上的“垦造耕地”项目已由被告完成施工。
以上事实有原告身份证、被告的户籍信息、《中华人民共和国林权证》、《关于叶宝云与叶保洪之间纠纷事宜的协议》及原、被告庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为：经原、被告确认，原告承包的小条路坑处的林地已由被告进行“垦造耕地”项目并完成施工，现双方争议的焦点是被告施工前该处林地上林木的数量，原告认为被告施工前该处林地上有1200株树木，要求被告赔偿；被告认为其施工前该处林地上只有几株零星树木，且大都枯死，并认为依据2016年12月12日双方签订的协议，被告已经对原告进行了补偿，故要求驳回原告诉求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为被告施工前其林地上有1200株树木，并提供了大荆镇叶山村村民叶升根、叶升福、智仁乡小坑岙村村民项亨富的三份《律师会见当事人谈话记录》，但并未申请叶升根、叶升福、项亨富三人作为证人出庭作证，故对原告提供的三份谈话记录的真实性，本院无法核实。原告在庭审中陈述自己在2016年清明期间（2016年4月4日）上山扫墓，已发现位于小条路坑的自家林地被毁并报案，但在2016年12月12日原、被告就原告位于小条路坑的林地造地事宜达成协议时，双方却未对林木的赔偿达成协议。从原告主张林木的赔偿金额461496元来看，林木的赔偿系原、被告的主要矛盾，而土地的补偿2000元显然是微不足道的，面对巨额赔偿尚无着落的情况下，原告却与被告就土地补偿2000元的金额单独达成协议，不符合常理，而且原告提供的证据亦不足以证明该处林地上原有树木1200株，故对原告认为该山林原有林木价值461496元的主张，本院不予采信。因原告对其承包的林地上有1200株树木且树木价值为461496元未完成举证责任，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告赔偿其承包山林地上的1200株林木计461496元的主张，证据不足，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶保洪的诉讼请求。
本案受理费8222元，减半收取计4111元，由原告叶保洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 许雅群
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1924号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被执行人：聊城市东昌府区人民医院，住所地址：聊城市东关大街281号。
法定代表人：李邦民，院长。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2013）茌邢初字第129号刑事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2388号
罪犯邓顺友，男，1965年1月19日出生于湖南省宜章县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二〇一四年一月二十六日作出（2014）蒸刑初第4号刑事判决，认定罪犯邓顺友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓顺友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓顺友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓顺友减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2015年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘家辰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第2904-2号
申请执行人:新隆科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区。
法定代表人：袁锦标，总经理。
委托代理人：刘卫东、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州市铂恒电器有限公司，住所地吴江市平望镇中鲈经济开发区。
法定代表人：袁臻亮，总经理。
本院在执行新隆科技（苏州）有限公司与苏州市铂恒电器有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中,经查被执行人苏州市铂恒电器有限公司涉案较多，现已停产，本院已查封�公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但目前无法实际扣押，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、银行存款等其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院查明，被执行人苏州市铂恒电器有限公司的唯一股东鲁良骏（LULIANGJUN）为德国籍，其未按照公司章程及时缴清公司出资。据此本院依法做出（2015）相执字第2904-1号执行裁定书，裁定：“一、追加鲁良骏（LULIANGJUN）为本案被执行人。二、被执行人鲁良骏（LULIANGJUN）应在尚未缴足的认缴出资额范围内对申请执行人承担清偿责任；应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人清偿债务人民币166886.38元及相应利息。”2017年1月24日，本院做出（2015）相执字第2904号执行决定书，决定对鲁良骏（LULIANGJUN）采取限制出境措施。但嗣后鲁良骏（LULIANGJUN）仍未履行义务，本院目前无法查知鲁良骏（LULIANGJUN）具体住所地，亦未查获其名下可供执行财产。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示，无法提供被执行人苏州市铂恒电器有限公司、鲁良骏（LULIANGJUN）可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年三月十七日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第2904-2号申请执行人:新隆科技（苏州）有限公司，住所地苏州相城经济开发区。法定代表人：袁锦标，总经理。委托代理人：刘卫东、李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州市铂恒电器有限公司，住所地吴江市平望镇中鲈经济开发区。法定代表人：袁臻亮，总经理。本院在执行新隆科技（苏州）有限公司与苏州市铂恒电器有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中,经查被执行人苏州市铂恒电器有限公司涉案较多，现已停产，本院已查封�公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但目前无法实际扣押，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、银行存款等其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。本院查明，被执行人苏州市铂恒电器有限公司的唯一股东鲁良骏（LULIANGJUN）为德国籍，其未按照公司章程及时缴清公司出资。据此本院依法做出（2015）相执字第2904-1号执行裁定书，裁定：“一、追加鲁良骏（LULIANGJUN）为本案被执行人。二、被执行人鲁良骏（LULIANGJUN）应在尚未缴足的认缴出资额范围内对申请执行人承担清偿责任；应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人清偿债务人民币166886.38元及相应利息。”2017年1月24日，本院做出（2015）相执字第2904号执行决定书，决定对鲁良骏（LULIANGJUN）采取限制出境措施。但嗣后鲁良骏（LULIANGJUN）仍未履行义务，本院目前无法查知鲁良骏（LULIANGJUN）具体住所地，亦未查获其名下可供执行财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示，无法提供被执行人苏州市铂恒电器有限公司、鲁良骏（LULIANGJUN）可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年三月十七日书记员  王 恒
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初字82号
原告王某甲，干部。
委托代理人王仲远，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
被告高某，无业。
委托代理人王庆丰，农民。
原告王某甲与被告高某离婚一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王仲远、被告高某的委托代理人王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告高某自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女王某乙。婚后我与被告因性格不合，经常发生矛盾。2014年11月份我们双方开始分居生活。2014年12月我向法院起诉离婚，被判决驳回离婚诉讼请求。现我们夫妻关系已无法继续维持，故再次起诉与被告离婚，婚生女儿王某乙随被告生活，我负担抚养费用，夫妻共同财产依法分割。
被告高某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见一份。我同意离婚，婚生女儿王某乙由我抚养，抚养费由王某甲按月收入30%给付。婚后共同财产福特新福克斯归王某甲所有，王某甲依市场价格给付我费用，委托王某甲将位于卢龙县卢龙镇阳光水岸2栋3单元301号楼房按市场价格变卖。
原告王某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表，证明原告王某甲与被告高某于××××年××月××日登记结婚。
2、（2015）卢民初字第306号民事判决书，证明原告王某甲系第二次起诉离婚。
3、卢龙县公安局关于原告工资收入证明，证明王某甲月工资收入2674元。
4、福克斯轿车行驶证复印件。
被告高某的质证意见，没有意见。
被告高某未提交证据。
原告王某甲提供的证据1-4，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。
通过原、被告陈述、举证、质证，本院查明以下事实，原告王某甲与被告高某自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女王某乙。2014年11月份，原、被告双方发生矛盾，开始分居生活。2014年12月王某甲起诉离婚，判决驳回诉讼请求。2016年1月7日王某甲再次起诉离婚。现婚生女孩王某乙随被告高某共同生活。原、被告共同生活期间有夫妻共同财产福特新福克斯一辆，双方同意作价价值60000元。被告高某个人财产：位于卢龙县卢龙镇阳光水岸2栋3单元301号楼房一套。王某甲月工资收入2674元。
本院认为，原告王某甲与被告高某婚后共同生活中，由于性格不和发生矛盾，后分居生活。现原告王某甲提出离婚，被告高某表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。婚生女孩王某乙现随被告高某共同生活，以继续随被告生活，原告王某甲负担部分抚养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某离婚。
二、婚生女孩王某乙随被告高某共同生活，从2016年4月1日起原告王某甲每月负担抚养费803元。
三、夫妻共同财产福特新福克斯一辆归原告王某甲所有，原告王某甲给付被告高某夫妻共同财产折价款30000元。
四、被告高某的个人财产：位于卢龙县卢龙镇阳光水岸2栋3单元301号楼房一套归被告高某所有。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一六年三月三日
代书记员 李宝杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4400号
罪犯陈和林，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2012年3月26日作出（2012）全刑初字第90号刑事判决，以被告人陈和林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年11月20日起至2017年11月19日止。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字842号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈和林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈和林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈和林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2016年4月获奖励分89.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈和林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈和林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈和林减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1372号
原告孙某某，女，汉族，1970年10月20日出生。
被告王某甲，男，汉族，1965年4月3日出生。
原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，由代审判员刘英独任审理，2016年5月6日不公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告系自由恋爱，于1992年9月25日登记结婚，1994年8月9日生育一子王某乙。婚后原、被告性格、志趣、爱好等方面差距很大，且被告因常年在外从事运输工作，与人沟通少，脾气变得古怪，回家后稍有不顺便对原告破口大骂，甚至拳打脚踢。2016年正月初五，被告不分青红皂白大骂原告，并将其推倒，原告被邻居拉开才免遭毒打。原、被告这种名存实亡的婚姻关系使原告精神上遭受很大痛苦，原告已对被告死心，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告王某甲辩称，不同意离婚，原、被告恋爱三年才结婚，有深厚的感情基础，被告虽然在外地工作，但是原、被告经常联系，感情依然很好。被告并非性格古怪，只是脾气有点暴躁，原告诉状中所称的2016年正月初五将其推倒不符合事实，那天是地上太滑，被告推了一下原告，原告不小心绊倒的。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1992年9月25日登记结婚，1994年8月9日生育一子王某乙。因家庭琐事造成双方感情不和，现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告相识多年才结婚，婚姻基础好，且共同育有一个儿子，在共同生活过程中建立了深厚的夫妻感情。原、被告结婚已二十多年，实属不易，理应珍惜。原告诉称被告实施家庭暴力，夫妻双方感情已彻底破裂，但未能提供证据予以证明，故本院对原告孙某某的诉讼请求不予支持。被告在今后的家庭生活中应加强与原告的沟通与交流、理解与关爱原告、积极改善夫妻关系，则夫妻感情的恢复仍有可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘英
二〇一六年六月六日
书 记 员 王倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5828号
原告：陈惊涛，男，汉族，1959年6月15日出生，河北省唐山市人，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：杨锋，男，汉族，1970年5月18日出生，四川省蓬溪县人，无固定职业，现住库尔勒市。
原告陈惊涛诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈惊涛委托诉讼代理人黄鑫诺到庭参加诉讼。被告杨锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惊涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款50000元；2、被告支付原告逾期付款利息3750元。事实和理由：2014年5月，被告向原告借款现金50000元，约定一年后还。2015年5月11日又给原告重新出具借条一份，期限为2015年8月11日归还。借款期限到后，被告拒绝还款，故原告起诉。
被告杨锋没有到庭，没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告给原告出具《借条》一份：今借陈惊涛现金50000元，于2015年8月11日归还。如到期不还，本人愿承担一切法律责任。因借款期限到后，被告拒绝还款，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：《借条》及当事人陈述。
本院认为，原、被告成立民间借贷关系，原告给被告借款50000元有被告向原告出具的《借条》为证，被告应当偿还借款。被告在借条中约定了还款日期，原告计算的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锋于本判决生效后三日内一次性给付原告陈惊涛欠款50000元以及逾期付款利息3750元。
诉讼费571.88元，由被告承担（原告已支付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐维
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙02行赔终4号
上诉人（原审原告）万调芽。
上诉人（原审原告）张开盛。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
上诉人万调芽、张开盛因诉被上诉人宁波市国土资源局其他行政赔偿一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行赔初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宁波市国土资源局于2014年11月18日作出甬土信查（2014）106号《信访事项不予复查意见书》，对张开盛反映的信访问题不予受�。万调芽、张开盛等人不服，向浙江省国土资源厅提出复核。2014年12月30日，浙江省国土资源厅出具浙土资信告（2014）4867号《信访事项告知书》，对张开盛举报的事项由余姚市国土资源局调查核实并答复。2015年1月2日，万调芽、张开盛等人向宁波市国土资源局提出赔偿的申请，要求宁波市国土资源局赔偿其从2014年6月29日至2014年12月30日期间所遭受的损害。2015年5月25日，宁波市国土资源局作出（2015）44号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。即合法权益受到行政行为的侵害是取得国家赔偿的前提，且该侵害的发生应该与行政行为之间存�直接的因果关系。该案中，虽然被告的信访答复意见被上级机关撤销，但信访答复仅仅具有解释、说明作用，其本身并不对原告方设置新的义务，即原告的损害和被告的行为之间并不存在直接的因果关系。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产损失的赔偿系直接赔偿，即对财产造成的直接损失进行赔偿。该案中，原告方没有相应的证据证明其所受到的被告行为所导致的直接的、具体的损害数额。综上，原告的请求没有相应事实根据以及法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告万调芽、张开盛的赔偿请求。
2上诉人上诉称：一、2上诉人因被上诉人的违法答复行为向其上级机关寻求救济，在救济中花费的各项费用是直接损害。且各项打印材料费、邮寄费、交通费、住宿费、通讯费等均有证据证明。二、一审办案程序违法，2上诉人对一审案件的承办人申请回避被不予准许，侵犯了2上诉人的权利，2上诉人仍在申诉中。综上，请求二审法院撤销原审判决书，发回重审。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条的规定可知，提起行政赔偿诉讼的前提是存在一个行政违法行为，即行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，被上诉人宁波市国土资源局作出的《信访事项不予复查意见书》（甬土信查（2014）106号），系行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的答复，该答复仅仅具有解释、说明作用，对2上诉人的权利义务并不产生实际影响。故本案中不存在一个基础行为，即行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，对当事人造成损害的，违反行政职责的行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（三）项的规定，单独提起行政赔偿诉讼的法定条件之一是具有受损害的事实依据。2上诉人单独提起行政赔偿诉讼因缺乏一个基础行为，故缺乏受损害的事实依据，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。对2上诉人的起诉，原审法院应裁定驳回起诉。鉴于原审法院已经受理并进行实体审理，并作出判决驳回2上诉人的诉讼请求，且2上诉人对本案符合行政赔偿诉讼起诉条件不持异议。故撤销原审判决，改判为裁定驳回起诉已无实际意义。综上，2�诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万调芽、张开盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年三月十六日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执525号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人钟明珍，女，汉族，住广西横县。
被执行人黄桂树，男，汉族，住广西横县。
被执行人黄燕，女，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人钟明珍、黄桂树、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第42号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第42号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月一日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：袁胜，男，1978年6月17日生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁胜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁胜系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计75,696.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,696.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁胜，男，1978年6月17日生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁胜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁胜系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计75,696.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,696.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2723号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人：程功，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：胡科，男，汉族，1981年8月16日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告胡科信用卡纠纷一案。本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李冰心担任法官助理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告胡科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.胡科向中信银行重庆分中心支付截至2016年7月20日的信用卡欠款本金77329.26元、利息3589.89元、滞纳金1801.21元，以及自2016年7月21日起至本息清偿之日止以欠款本金77329.26元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由胡科承担。事实与理由：胡科在中信银行申请办理了卡号为的信用卡，开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，截至2016年7月20日已发生欠款82720.36元，经多次催收仍不归还。
被告胡科未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，胡科向中信银行重庆分行提交《中信白金信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向胡科发放了卡号为的信用卡一张。胡科从2012年12月26日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年7月20日，胡科欠中信银行重庆分行信用卡本金77329.26元、利息3589.89元、滞纳金1801.21元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及原告中信银行重庆分中心的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡科与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向胡科发放了信用卡，胡科使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分中心有权要求胡科偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告胡科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡科在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年7月20日的欠款本金77329.26元、利息3589.89元、滞纳金1801.21元，并支付自2016年7月21日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金77329.26元为基数按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费934元，由被告胡科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年四月一日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特46号
申请人：刘瑞明。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员崔保利审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款955元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，刘瑞明对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 崔保利
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=534019f6-0fd3-4f78-8c7e-6d860fa5d144&imgId=NTM0MDE5ZjYtMGZkMy00Zjc4LThjN2UtNmQ4NjBmYTVkMTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1057号
原告徐强，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告杜洪军，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区夏。
二原告委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告李向东，男，其他自然情况不详。
被告赤峰宏远建筑集团有限责任公司天奇药厂项目部，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段999-4号。
负责人尹树清，项目部经理。
被告赤峰宏远建筑集团有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段999-4号。
法定代表人赵杰，经理。
本院在审理原告徐强、杜洪军诉被告赤峰宏远建筑集团有限责任公司天奇药厂项目部、赤峰宏远建筑集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐强、杜洪军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐强、杜洪军回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费100元,计125元（原告已预交），由原告徐强、杜洪军负担。
审判员 齐 华
二〇一六年四月十二日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1057号原告徐强，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。原告杜洪军，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区夏。二原告委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告李向东，男，其他自然情况不详。被告赤峰宏远建筑集团有限责任公司天奇药厂项目部，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段999-4号。负责人尹树清，项目部经理。被告赤峰宏远建筑集团有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段999-4号。法定代表人赵杰，经理。本院在审理原告徐强、杜洪军诉被告赤峰宏远建筑集团有限责任公司天奇药厂项目部、赤峰宏远建筑集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐强、杜洪军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐强、杜洪军回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费100元,计125元（原告已预交），由原告徐强、杜洪军负担。审判员 齐 华二〇一六年四月十二日书记员 隋春宁
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１６）黑0381民初1735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：王桢，男，30岁。
委托诉讼代理人：伊才全，男，39岁。
被告：杨广海，男，31岁。
被告：周言香，女，54岁。
被告：周言春，男，61岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告杨广海、周言香、周言春金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月9日立案，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨广海偿还原告借款本金80，000元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告周言香、周言春承担连带保证责任；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨广海系虎林市虎林镇东升村种植户。2015年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来周言香、周言春组成联保小组，于2015年4月13日与原告签订了小额借款联保协议书及小额联保借款合同。杨广海贷款金额为80，000元，借款期限12个月，年利率13.5%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，被告杨广海按期偿还了10期9，143.01元后，自2016年3月16日起开始逾期，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告杨广海、周言春多次进行送达，但一直没有找到被告杨广海、周言春，经本院依法释明，原告仍不能提供被告杨广海、周言春其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费1，550元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丛义广
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（２０１６）黑0381民初1735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：王桢，男，30岁。委托诉讼代理人：伊才全，男，39岁。被告：杨广海，男，31岁。被告：周言香，女，54岁。被告：周言春，男，61岁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告杨广海、周言香、周言春金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月9日立案，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨广海偿还原告借款本金80，000元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告周言香、周言春承担连带保证责任；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨广海系虎林市虎林镇东升村种植户。2015年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来周言香、周言春组成联保小组，于2015年4月13日与原告签订了小额借款联保协议书及小额联保借款合同。杨广海贷款金额为80，000元，借款期限12个月，年利率13.5%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，被告杨广海按期偿还了10期9，143.01元后，自2016年3月16日起开始逾期，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告杨广海、周言春多次进行送达，但一直没有找到被告杨广海、周言春，经本院依法释明，原告仍不能提供被告杨广海、周言春其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费1，550元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  苑红梅二〇一六年十二月二十六日书记员  丛义广
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执156号
申请执行人陈德彪，男，1969年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人严铜祥，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人代仕斌，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在执行陈德彪与严铜祥、代仕斌合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石少华
二〇一七年九月十三日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执156号
申请执行人胡又发，男，1954年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。
被执行人徐刚才，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行胡又发与徐刚才民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，并履行一部分，后续执行依照双方协议履行，故申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期间内，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石少华
二〇一七年九月十五日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执156号申请执行人胡又发，男，1954年1月23日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。被执行人徐刚才，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行胡又发与徐刚才民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，并履行一部分，后续执行依照双方协议履行，故申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法定期间内，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石少华二〇一七年九月十五日书记员  张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执156号申请执行人陈德彪，男，1969年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人严铜祥，男，1976年1月6日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人代仕斌，男，1972年3月23日出生，汉族，住湖北省天门市。本院在执行陈德彪与严铜祥、代仕斌合伙协议纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石少华二〇一七年九月十三日书记员  张智勤
上海市浦东新区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初33373号
原告：陈文武，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：赵顺清，女，1939年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈文武与被告赵顺清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈文武撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一八年六月七日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初738号
原告济宁市艾嘉物业管理有限公司。
法定代表人陈建新，经理。
委托代理人王军（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告赵德玉。
本案受理原告济宁市艾某物业管理有限公司与被告赵德玉物业服务合同纠纷一案，原告济宁市艾某物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市艾某物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一六年五月二十四日
书记员 李琬琰