江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2612号
上诉人（原审被告）：安伟元，男，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邹菊妹，女，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
原审被告：安胜元，男，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人安伟元因与被上诉人邹菊妹、原审被告安胜元分家析产纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安伟元上诉请求：撤销一审判决，并驳回邹菊妹的起诉。事实和理由：安胜元侵吞遗产40万元，墓葬赔偿款是其一家举办葬礼过程中获得的赔偿，是对操办家属的补偿。一审把和邹菊妹没有利害关系的局外人作为被告，并不分案由，对案外人的财产进行判决，侵害了案外人的利益。
被上诉人邹菊妹辩称：1、安伟元所称的40余万元遗产是不存在的，且与本案无关。2、安胜元是安志仁的法定继承人，应在一审中列为被告。3、墓葬赔偿款，是对家属的赔偿，并非对安伟元个人赔偿。
原审被告安胜元辩称：安伟元所讲的40万元是没有的，一审对家产没有分清楚，墓葬款不是安伟元一个人的。
邹菊妹向一审法院起诉请求：1、判令锡山区安镇街道山韵佳苑A区5幢12门601室、602室的房产由其继承并所有。2、判令安伟元返还已领取的拆迁补偿款、安志仁的养老金以及丧葬费、抚恤金、赔偿款等共计128295.6元中其应得的部分。
一审法院认定事实：
邹菊妹与安志仁系夫妻关系，两人生育长子安伟元、次子安胜元，安志仁于2015年8月7日去世。
1984年9月28日，无锡县查桥乡（现锡山区安镇街道）同意安志仁的建造房屋用地申请，具体为：安志仁提出建造房屋用地申请，住址为查桥乡××山村××更巷生产队，家庭成员为邹菊妹、安渭元（即安伟元）、安胜元，申请理由为1、两个儿子已长大，四个人居住在一只房间，2、母亲占用半间，现我只用一间半，3、无养猪屋，4、现申请出宅新建楼房四间。申请用地数量中载明房屋行间阔3.8公尺，房屋进深长11公尺。1987年1月17日，无锡县查桥乡（现锡山区安镇街道）同意安志仁提出建造房屋用地申请，具体为：安志仁提出建造房屋用地申请，住址为查桥乡××山村××更巷生产队，家庭成员为邹菊妹、安渭元（即安伟元）、安胜元，申请理由为无养猪屋，申请后排新建房屋四间做养猪屋，3.8米×6米×4。申请用地数量中载明房屋行间阔3.8公尺，房屋进深长6公尺。1991年10月25日无锡县（现锡山区）土地管理局颁发土地使用者为安惠元（即安伟元），地址为查桥镇白丹山村安更巷，地号42-01-05-5的集体土地建设用地使用证。上述房屋没有办理房产证。
2009年7月20日，安志仁出具委托书载明，兹有安镇白丹山安更巷47号因东安路需拆迁，现本人全权委托我儿子安伟元办理。2009年7月22日，无锡时雨房屋拆迁有限公司（以下简称时雨公司）作为拆迁人与安志仁作为被拆迁人签订集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书，约定因建设东安路项目需要，时雨公司拆除安志仁位于安镇街道××山村××更巷村民小组47号房屋，建筑面积367.07平方米。房屋建筑面积评估价为163506元，时雨公司提供安志仁产权调房地点为山韵佳苑，安置面积250平方米，时雨公司应向安志仁支付产权调换差价款38506元。时雨公司支付安志仁搬家费1800元，装修费19049元，提前搬迁奖励费20000元，其他补偿费19491元，小计66340元。时雨公司合计支付安志仁98846元。安伟元在拆迁产权调换协议书乙方处签字。补偿金支付情况为：2009年8月14日安伟元领取了50000元，2009年11月10日陈林亚（系安伟元妻子）领取了30000元，2013年9月12日安伟元领取了19946元。租金支付情况为2009年8月12日陈林亚领取了5750元，2010年1月1日陈林亚领取了7500元，2012年7月1日安伟元领取了875元。2013年9月12日，安伟元领取了山韵佳苑A区12-601室、602室拆迁安置房屋，并交了补交房款38152元。安伟元在安置户处签字。
2015年1月25日，安伟元与安胜元签订协议约定，1、关于父母今后居住有两个儿子每方居住一年，以长子开始，下一年有次子按期接父母到次子居住处，在任何时期如父母有意愿要求居住在一方，有另一方无条件支付下一年其负责的一年内的房屋住房以市场租金以此类推。2、今后父母生病如父母无能力负担有两儿子双方平均承担。3、今后父母在千年以后，长子全权负责父亲千年后事宜，次子全权负责母亲千年后事宜所产生办事费用，双方平均承担，并委托第三方或双方管理经济。本协议以签字即日起生效，不得反悔。安伟元在长子处签字，安胜元在次子处签字。
2015年安志仁立下遗嘱，其位于安镇街道××山村××更××号老房子已拆迁，现政府给予本人同妻子安置房位于锡山区××街道××韵××区××门××室、××室，该二套房屋归本人和妻子邹菊妹所有，同其他人无关，在领取该二套安置房时由于本人和妻子年老，故委托长子安伟元去办理了有关拆迁及领取安置房手续，该二套安置房产权归本人和妻子邹菊妹所有，同长子安伟元无关。现本人年老且重病在身，本人百年以后，该二套安置房产权本人的份额全部由妻子邹菊妹继承，本人的所有存款及全部财产，均由妻子邹菊妹继承，与二位儿子无关，特此立下遗嘱。立遗嘱人安志仁，代书人高士英，见证人朱某。
2015年8月至9月安伟元领取了安志仁的养老金5353.20元。2015年9月21日，安伟元领取了安志仁抚恤金19323.40元，其中丧葬费6000元，抚恤费16000元，养老金退发2676.60元。
以上证据，由邹菊妹提供的房屋用地申请书二份、遗嘱、产权调换协议书、经济结算表、拆迁户档案、委托协议书、抓阄单、养老金领取银行明细、养老待遇一次性支付单及银行转账凭证，安伟元提供的协议及当事人陈述等在案佐证。
双方对以下财产归属有争议：
一、安镇街道××山村××更巷村民小组47号房屋。邹菊妹认为系安志仁和其的共同财产，并申请证人邹某、安某到庭作证，以证明该房屋系安志仁和邹菊妹出资并建造，安伟元对此不予认可，认为该房屋系其自己建造。
二、墓葬赔偿款28800元。邹菊妹主张因安志仁去世，墓地由政府安排，因安葬时发现原墓地已安葬他人，政府给了赔偿款28800元，安伟元对领取该款无异议，但认为系赔偿给安伟元个人的精神抚慰金。
三、处理安志仁丧葬事宜的花费。安伟元主张共计64000元，其中安胜元支付了20000元，其领取的安志仁的养老金、安志仁抚恤金已全部用于办理丧事。安胜元陈述，礼金收了22000多元，其支付了20000多元，安伟元支付了20000多元。
一审中，法院至无锡市××区安镇街道××山村委进行了调查，调查情况如下：因为安志仁有二个儿子，故宅基地批了四间即安更巷47号、48号，陆续造好后，因安伟元与安志仁有矛盾，安伟元搬出去了较长时间，期间四间房屋分别有两个儿子办理了土地证，没有房产证，2009年因拆迁，当时村委找安志仁及安伟元作了调解工作，父子关系基本修复，拆迁公司分别与两个儿子签了拆迁协议，其中安伟元一份的协议书上被拆迁人为安志仁，办理人为安伟元，当时安志仁也参与协调，并出具委托书，同意由安伟元办理拆迁协议，协议之后房子具体安置时间为2013年，由于老人的居住问题又起纠纷，当时在2015年1月22日，达成了协议，在场人为安三南、安国平。签订拆迁协议时，村委做通双方工作，签订两份协议书，当时47号的拆迁安置房是给安伟元的，他们家的四间房子只能作为两户安置，不能作为三户。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、邹菊妹主张的两套拆迁安置房应为谁所得；二、邹菊妹主张的费用中安伟元应当返还多少，其中安伟元办理安志仁丧葬事宜花费多少钱，能否在本案中予以抵扣。关于争议焦点一、对于安镇街道××山村××更××号老房子由谁建造的问题，双方提供的证据无法证明具体建造人，虽然建地申请上的申请人为安志仁，但在1991年已办理了土地使用证，在该户拆迁时，安伟元作为实际经办人，与其妻子陈林亚实际经办了拆迁协议的签订，补偿款及房屋的领取，结合安伟元与安胜元签订的协议内容及村委的调查情况，可以看出，签订协议时，安志仁已认可将安镇街道××山村××更××号老房子的拆迁利益给予安伟元，故现邹菊妹主张安镇街道××山村××更××号老房子的拆迁安置房及相应拆迁利益归其所有的诉讼请求，法院不予支持。关于争议焦点二、养老金属于安志仁的个人财产，2015年8月至9月安伟元领取的5353.20元以及2015年9月21日安志仁领取了安志仁抚恤金19323.40元中退发的养老金2676.60元，合计8029.80元，应属安志仁个人财产，现其已死亡，应作为遗产继承，根据其遗嘱，该遗产由邹菊妹继承。关于安伟元领取的28800元，因系安葬安志仁的过程中产生，应属于对安志仁近亲属的赔偿，故邹菊妹应享有三分之一的份额即9600元，安志仁领取的安志仁抚恤金中丧葬费6000元，抚恤费16000元亦应由安志仁的近亲属共同享有，故邹菊妹亦享有三分之一的份额即5333.33元，安伟元辩称其领取的相应财产已用于办理安志仁丧葬事宜，应予抵扣，因根据其与安胜元的协议，安志仁丧葬事宜的费用由其与安胜元平均承担，故其领取的钱款不应抵扣，对该意见，法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安伟元于判决发生法律效力之日起十日内返还邹菊妹22963.13元。二、驳回邹菊妹的其他诉讼请求。一审案件受理费13360元，由邹菊妹负担13039元，安伟元负担321元。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷，其中涉及安志仁的遗产处理，安胜元与安伟元均系安志仁的法定继承人，无论安胜元在本案中是否存在诉的利益，邹菊妹将安胜元列为被告系邹菊妹的诉讼权利，他人无权干涉。安伟元称安志仁有40余万元遗产被安胜元占有，未提供存在该笔款项的相应证据，本院不予采信。安志仁的葬礼虽由安伟元主持操办，但公墓管理部门因搞错墓穴，客观上会对安志仁的直系亲属造成精神损害，故墓葬赔偿款应是对安志仁全体直系亲属进行的精神抚慰，一审认定邹菊妹享有三分之一份额，并无不当。安伟元上诉主张墓葬赔偿款系对其个人及家属的补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，安伟元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费374元，由上诉人安伟元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年九月二十五日
书记员 翁 强