广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1445号
原告：林凤娣，女。
委托诉讼代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：刘友红，男。
被告：深圳雅邦物流有限公司。
法定代表人：吴日勤。
被告：信达财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：柳明欣。
委托诉讼代理人：吴伟雄，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。
原告林凤娣与刘友红、深圳雅邦物流有限公司、信达财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘友红去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林凤娣及其委托诉讼代理人王华平、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人吴伟雄、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人肖洪林到庭参加诉讼，被告刘友红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告深圳雅邦物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告林凤娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25840.82元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费3900元（150元/天×20天）、交通费3000元、误工费17378.6元（34757.2元/年×180天），合计54219.42元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、根据保险法第二十六条第一款规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案事故发生于2015年4月25日，至今已超过二年诉讼时效，保险人或者受益人怠于行使权利，应由其自行承担不利，答辩人请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。二、答辩人承保标的粤Ｂ×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险，被保险人深圳市日朋鑫物流有限公司，保单号6140939000507000649。根据交强险保单条款约定，被保险人有责任时答辩人承担死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。三、关于原告的诉讼请求：1、医疗费25840.82元。根据保险条款第十九条约定，答辩人仅在赔偿限额内承担与本次交通事故相关联并符合基本医疗保险标准的医疗费。2、住院伙食补助费2000元。答辩人仅在赔偿限额内承担相应费用。3、营养费3000元，未有医嘱且未有相关票据，答辩人不予认可。上述1-3项，答辩人仅在医疗费用赔偿限额10000元内承担相应责任，且应在限额内预留份额给本次事故的另案伤者孙焕金。4、护理费3000元，原告未有医嘱也未提供相应票据，答辩人不予认可。5、误工费17378.6元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款和第二款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案原告既未提供劳动合同、银行流水记录、社保记录、纳税证明以证明其工作及收入状况，也未提供医疗机构的证明以确定误工时间，答辩人对该费用不予认可。6、交通费3000元，无法证明与事故有关且费用过高，不予认可。上述4-6项，答辩人仅在死亡伤残赔偿限额110000元内承担相应责任，且应在限额内预留份额给本次事故的另案伤者孙焕金。三、答辩人不是侵权方，且根据保险条款责任免除约定，答辩人不应承担诉讼费用及其他相关费用。综上，请求人民法院在审查相关证据材料、查明事实，依据相关法律法规进而作出客观、公平、公正的裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，一、保险基本情况，涉案车辆粤Ｂ×××××在我司登记的被保险人为深圳市日朋鑫物流有限公司，在我司仅购买了商业险，保险期限自2014年9月23日至2015年9月22日，保险限额是150万元，出险日期在保险期限内。二、根据交通事故认定书，我司标的车在本次事故中为次责方，我司仅在商业三者险部分承担超过交强险医疗费1万元额外的医疗费的30%赔偿责任。三、我司并非本案的直接侵权人，且根据保险合同约定，我司不承担本案诉讼费，请法院依法公正判决。
被告刘友红、深圳雅邦物流有限公司未作答辩，未提交任何证据。
本院审理查明的事实
2015年4月25日09时30分许，孙焕金驾驶无号牌（车架0833）两轮摩托车（搭载林凤娣），由广州往汕头方向行驶，行至惠东××××路智华鞋厂路段时，碰撞停于路面由被告刘友红驾驶的粤Ｂ×××××中型半挂牵引车，造成孙焕金、原告林凤娣受伤及两轮摩托车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定孙焕金承担事故主要责任，被告刘友红承担事故次要责任，原告林风娣不承担事故责任。被告深圳雅邦物流有限公司系粤Ｂ×××××中型半挂牵引车的车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了保险限额为1500000元（含不计免赔）的第三者责任商业保险；事故发生在上述保险有效期限内。
事故发生后，原告先被送往惠东第二人民医院急诊，后被送往惠东县人民医院住院治疗，住院时间从2015年4月25日至5月6日共10天。惠东第二人民医院出院诊断：1、双额叶脑挫裂伤；2、额骨骨折；3、颅底骨折并颅内积气；4、双颌窦、筛窦、左侧额窦积液；5、双侧眼眶内侧壁、顶璧骨折；6、左眼内直肌损伤；7、左侧动眼神经麻痹；8、右眼上睑、鼻根部、下唇部裂伤；9、全身多处软组织挫擦伤。治疗意见：转上级医院治疗。2015年5月6日至5月15日，原告转院至中山大学附属第一医院住院治疗，共10天。中山大学附属第一医院的出院医嘱为：1、带药；2、术后1月霍丽君教授门诊复诊；3、术后半年如仍有复视，可考虑眼科手术；4、神经外科、口腔科、耳鼻喉科门诊随诊。原告出院后，多次进行门诊治疗，最后一次门诊治疗时间为2016年5月14日。以上原告治疗期间共产生医疗费23340.82元。原告提供一张租车费发票，证实因治疗需要与另一伤者孙焕金转院至广州治疗，支出租车费2500元。
原告庭审时陈述其系惠东吉隆埔仔村小学教师，事故发生后，工资正常发放，但补贴有无发放记不清楚。
被告深圳雅邦物流有限公司在庭审后到庭陈述被告刘友红系其公司雇佣的司机，在履行职务过程中发生交通事故。事故发生后，公司垫付了原告林凤娣医疗费10000元，另一伤者孙焕金19000元。原告对此予以认可。
本案交通事故另一伤者孙焕金已向本院提起民事诉讼，要求被告方承担赔偿责任，案号为（2017）粤1323民初1441号。原告庭审中明确表示放弃向孙焕金主张赔偿的权利。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定孙焕金承担事故主要责任，被告刘友红承担事故次要责任，原告林风娣不承担事故责任，双方对此未提出异议，本院对该责任认定予以采信。根据事故责任认定，原告的合理损失应当由被告刘友红承担30%的赔偿责任，孙焕金承担70%的赔偿责任。被告刘友红系被告深圳雅邦物流有限公司的雇员，其在履行职务过程中发生交通事故致人损害，应由被告深圳雅邦物流有限公司承担相应的赔偿责任。原告自愿放弃对孙焕金的赔偿请求权利，系其处分民事权利行为，不违反法律规定，予以照准，孙焕金应承担的赔偿责任由原告自行承担。。
关于诉讼时效问题：本案交通事故发生在2015年4月25日，原告受伤后处于持续治疗状态，最后一次住院出院时间为2015年5月15日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年4月19日，尚在诉讼时效期间内。被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司辩称已超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。
根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，原告的各项损失核算如下：
1、医疗费：根据有效发票计为23340.82元。
2、住院伙食补助费：原告住院20天，按100元/天的标准计为100元/天×20天=2000元.
3、营养费：原告诉请营养费3000元，证据不足，不予支持。
4、护理费：原告住院20天，其诉请按150元/天的标准计算护理费，证据不足，不予支持。护理费可参照当地支付普通护工劳动报酬100元/天的标准计算，计为100元/天×20天=2000元.
5、误工费：原告自称其从事教师职业，是属于固定工作，但其未向法庭提供证据证实因误工减少收入，且庭审中自认受伤期间工资正常发放，其诉请计算误工费，证据不足，不予支持。
6、交通费：原告诉请交通费3000元，提交了一张两人共同租车费发票2500元，综合原告转院治疗、多次门诊治疗，本院酌情支持交通费2000元。
以上损失合计29340.82元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司在承保的交强险赔偿限额范围内先行赔偿。本案原告属于交强险医疗费赔偿限额的赔偿项目有医疗费23340.82元、住院伙食补助费2000元，共25340.82元；（2017）粤1323民初1441号案原告孙焕金的损失属于该赔偿限额的项目有医疗费32812.76元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元，共38112.76元；两人合计63453.58元，本案原告所占比例为40%，即可获赔4000元；（2017）粤1323民初1441号案原告孙焕金所占比例为60%，即可获赔6000元。本案原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目有护理费2000元、交通费2000元，共4000元；（2017）粤1323民初1441号案原告孙焕金属于该赔偿项目的损失有护理费3300元、误工费64000元、交通费3000元、被扶养人生活费27039.57元、残疾赔偿金90442.32元、精神损害抚慰金5000元，共192781.89元；两人合计196781.89元，本案原告占比例为2.03%，即可获赔2233元；（2017）粤1323民初1441号案原告孙焕金占比例为97.97%，即可获赔107767元（精神损害抚慰金优先赔偿）。本案原告在交强险赔偿限额范围内可获赔款合计6233元（4000元+2233元）
原告超出交强险赔偿限额范围的损失为23107.82元（29340.82元-6233元），由原告自行承担70%的责任，即承担16175.47元，由被告深圳雅邦物流有限公司承担30%赔偿责任，即承担6932.35元。因被告深圳雅邦物流有限公司已垫付原告医疗费10000元，超出应承担的赔偿金额3067.65元，超出部分，应由原告返还给被告深圳雅邦物流有限公司。被告深圳雅邦物流有限公司垫付的医疗费可依据保险合同另行向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张权利。
被告刘友红、深圳雅邦物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起7日内一次性在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付6233元给原告林凤娣。
二、原告林凤娣于本判决生效之日起7日内一次性返还3067.65元给被告深圳雅邦物流有限公司。
三、驳回原告林凤娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元（原告已获准缓缴），由原告林凤娣负担780元，被告深圳雅邦物流有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 张鉴洋
人民陪审员 李建增
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君