西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3638号
原告：杨文辉，女，汉族，1966年11月27日出生，籍住西安市碑林区。
委托代理人：朱辉，男，汉族，1963年3月15日出生，籍住西安市碑林区。系原告之夫。
被告：西安仁和建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座*****房。
法定代表人：李军昌，系该公司执行董事。
委托代理人：杨云亮，陕西索骥律师事务所律师。
委托代理人：刘彭，男，汉族，1982年8月12日出生，现住西安市雁塔区。系该公司员工。
第三人：张友琪，男，汉族，1957年10月25日出生，籍住西安市莲湖区。
原告杨文辉与被告西安仁和建筑工程有限公司（简称仁和公司）、第三人张友琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文辉的委托代理人朱辉，被告仁和公司的委托代理人杨云亮、刘彭及第三人张友琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文辉诉称：2014年，被告仁和公司在开发西安市雁塔区电子正街南延段南姜美景项目之时（第三人张友琪为该项目负责人），因该项目资金周转问题分别于2014年6月20日、2014年8月28日从原告处借款人民币800000元，并约定月息2.5分。自2015年5月份之后，被告仁和公司再无向原告支付利息，至今尚未归还本金。经原、被告多次协商，均未果。原告现诉至法院，请求判令：1、被告应向原告偿还借款本金人民币800000元，利息208000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仁和公司辩称：1、答辩人与原告之间不存在借款关系，也无证据证明借款事实是否发生过，答辩人与原告并不认识，也从未收到过原告的借款，整个工程的施工及受益方均为张友琪，答辩人没必要向原告借款。该笔借款的借据也为第三人张友琪个人所出具，原告并未将张友琪列为被告反而将毫无关系的答辩人列为被告，其有与张友琪恶意串通虚假诉讼的嫌疑，答辩人请求将第三人张友琪列为本案被告；2、本案第三人张友琪与原告的行为不构成表见代理，答辩人无还款义务，原告所称的项目是第三人张友琪个人独立承包，自负盈亏，独立核算，是实际施工人，其仅仅借用了答辩人的相关资质，其借款行为并没有得到答辩人的授权，事后答辩人也没有追认，原告也未将任何款项交给答辩人，也未向答辩人核实第三人张友琪的身份和权限，遂原告不是善意且无过失的相对人，不符合表见代理的构成要件，答辩人并无还款义务；3.本案举证责任应由原告承担，根据现有证据，原告仅仅出具了借条未出示转账记录及第三人张友琪有权代表答辩人借款的证据，应当承担举证不能的后果，答辩人请求法院依法驳回原告诉请。
第三人张友琪述称：该项目是其本人承包，2014年因手续不完善，与开发商有协议，工地没有进行正常施工，投资以后，因为资金缺乏才借款，但工地一直未正常施工，借款一直都打在项目的账户上，公司提出资金链断裂，就让别人来接替第三人，第三人同意了，2014年年底其退出之后因为接替的人生病了，现在又把第三人提出来。
经审理查明，2014年6月20日，第三人以借款人身份向原告出具《借据》一张，内容为：今借到杨文辉人民币陆拾万元整（600000元），用于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景资金周转。借款期限壹拾贰个月，从2014年6月20日至2015年6月19日，借款月利息2.5分，从2014年7月起，每月20日左右付利息一万五千元整（15000元），借款期止，一次性还清本金。借据右下方落款：西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部，借款人：张友琪，借款人身份证号：。上述60万元款项原告于2014年6月18日分两次转入案外人王安稳银行账户内。2014年8月28日，第三人以经办人身份向原告出具《借据》一张，内容为：今借到杨文辉人民币贰拾万元整（200000元），本借款用于西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部资金周转。借款期限：自2014年8月28日起至2015年2月27日止，借款利息为月息2.5分。约定每月付息，每月付息金额为五千元整（5000元），承诺借款期满一次付清本金及剩余利息。借据右下方落款：西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部，并加盖有“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”字样公章。当日，原告将20万元转入案外人王安稳银行账户内。案外人王安稳分别于2014年11月19日、12月20日，2015年1月18日、2月14日、4月6日、5月26日向原告支付利息合计14万元。第三人确认王安稳系项目部自行聘请的出纳。
2011年12月24日，第三人代表被告与西安汇发置业有限公司签订《协议书》，协议约定西安汇发置业有限公司将雁塔区南姜村城中村改造项目中建筑面积约7万平方米建设工程发包给被告施工，工程暂定名为南姜美景。同日，第三人以承包人身份与被告签订《单项工程全额承包责任书》，责任书约定公司与第三人签订西安南姜美景工程合同后，由承包人按规定要求组织实施，实行全额承包，独立核算、自负盈亏。承包人牵头组阁项目部，编为“西安仁和建筑工程有限公司南姜美景项目部”，全面履行公司与建设单位签订的施工合同，并承担相应的民事和法律责任。公司承诺尊重项目承包人经营自主权、人事权，除应按国家规定上缴税、费外，工程净盈利属项目承包人所有，项目承包人为该项目的直接受益人。项目承包人承诺完全按国家相关法规，行业标准进行施工，不做任何有损公司形象、声誉、利益的事情。独立承担承包风险，按期发放工人工资，生产经营不留任何“后遗症”。项目部自行设立符合国家规定的、独立核算的财务账目，以备相关部门随时查验，并按时足额缴纳国家规定的各项税费。项目承包人按承包工程总造价的1%向公司交纳管理费（在主体封顶前交清），如若主体封顶不能兑现，视为管理费上调至1.5%。公司不负担也不参与处理项目承包人的债权债务，有关本工程的债权债务，项目承包人应全部自理，公司不支持项目承包人垫资承包工程，不承担这方面风险，项目部“技术资料专用章”不得用于对外从事经营活动，否则产生的商务纠纷等均由项目承包人承担其经济、民事和法律责任。本着“专款专用、对用户负责”的原则，建设单位所支付的工程款必须进入项目部的专用账户，公司监督项目部合理使用。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年1月16日，被告向西安汇发置业有限公司发出西仁建字第（2015）0116号《关于南姜美景住宅小区项目负责人变更的决定》，该决定载明：西安仁和建筑工程有限公司承建的“南姜美景住宅小区”1#、2#楼工程，由于张友琪同志身体原因，本人申请不再继续担任项目负责人。经研究决定从2015年1月1日起，朱波担任该项目负责人，接手该项目所有事务，承担所有责任。2016年1月9日，第三人向被告出具《保证书》，第三人承诺在挂靠被告南姜美景工程项目部承包人期间，其本人所有在外借款单据均为其本人亲笔借款签字，保证每次借款没有使用项目部公章，所有借款均为个人行为，与西安仁和建筑工程有限公司无关。
经本院释明，原告明确80万元借款系被告所借，要求被告承担还款责任，不要求第三人承担还款责任。原告确认60万元利息支付至2015年5月20日，20万元借款利息支付至2015年5月28日，之后利息再未支付。
以上事实，有借据、银行流水、《协议书》《保证书》《单项工程全额承包责任书》转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为80万元的借款主体是谁？第三人向原告出具的借条所产生的法律后果应由谁承担?本案中，原告主张与被告具有借款合同关系，向本院提交了第三人出具的60万元、20万元两张借条。关于60万元借条，首先，第三人系以借款人个人身份向原告出具，借条右下方落款处载明的借款人为第三人个人，同时标注有第三人个人身份证号码，从借条的上述内容看，借款合同的主体应为原告及第三人，而非本案被告。其次，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，第三人为被告公司任命的项目部负责人，可以依法从事与其职务相适应的经营活动，包括施工中的生产资料准备、人员机械安排、工程质量、生产安全监管等职能，此类经营活动所产生的法律后果由被告公司承担，但第三人对外借款行为不属经营活动范畴，第三人该借款行为不应认定为职务行为。再次，第三人仅为被告任命的项目部负责人，并非被告公司法定代表人，其以个人名义向原告出具借条，不能够代表被告公司意志，其法律后果不必然由公司承担。最后，原告也未将60万元支付给被告，而是转账支付至项目部人员个人账户中。另外，第三人在向被告出具的保证书中，保证对外所有借款均未使用项目部公章，所有借款均为个人行为，故第三人应就行为向原告承担责任。基于上述理由，60万元借条所涉及借款应认定为第三人所借，应属第三人的个人行为，其还款责任不应由被告承担。关于20万元借条，第三人以南姜美景项目部名义向原告出具，并加盖有项目部公章。因该项目部确属被告下设项目部，该项目部真实存在，项目部公章亦系被告交付第三人使用管理，第三人又属被告任命的项目负责人，第三人现以被告项目部负责人身份向原告借款，原告有理由认为第三人系代表被告所借，第三人的行为构成表见代理，其所出具的20万元借条所产生的法律后果应由被告承担。综上，原告要求被告承担80万元还款责任的诉请，本院部分予以支持。因原告与第三人对20万元借款利息的约定违反法律规定，故本院对超出法律规定部分的借款利息不予支持，借款应以月息2分计算未付利息。原告确认20万元借款利息被告已支付至2015年5月28日，故截止起诉之日，被告应支付原告借款利息40800元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告西安仁和建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨文辉偿还借款本金200000元及截止2016年3月29日的借款利息40800元，合计240800元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费13872元，由原告承担10542元，由被告承担3330元。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯晨阳