江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4219号
原告：潘胜军，男，1973年1月12日生，住江苏省宜兴市。
被告：王一峰，男，1980年11月20日生，户籍地溧阳市。
被告：史晶晶，女，1985年10月5日生，住溧阳市。
被告：周俊，男，1979年6月30日生，户籍地溧阳市。
原告潘胜军与被告王一峰、史晶晶、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘胜军、被告史晶晶到庭参加了诉讼，被告王一峰、周俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘胜军向本院提出诉讼请求：1、判决被告王一峰、史晶晶共同偿还借款本金433000元，并按照银行同期贷款利率标准支付从立案之日至判决生效之日的利息；2、判决被告周俊对上述本息承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2010年8月开始被告王一峰称做生意需要多次向原告借款，共计现金433000元，被告周俊对每笔借款都提供了担保，但至今被告王一峰没有归还借款，被告周俊也没有履行担保责任；另被告王一峰与被告史晶晶是夫妻关系。综上所述，被告王一峰借款事实清楚，理应归还借款，被告史晶晶作为王一峰妻子依法应承担共同偿还责任，被告周俊依法承担连带责任，故原告诉至法院。
被告史晶晶辩称，本案案涉借款不应认定为夫妻共同债务，理由如下：1、史晶晶对借款过程并不知情；1、被告王一峰有赌博的习性。
被告王一峰辩称：1、案涉借款系高利贷，部分借款已经归还但因为疏忽没有要回借条；2本案所涉借款系用于赌博，因赌博行为违反法律禁止性规定和社会公共利益，应属无效民事行为；3、借款并非用于家庭共同生活，且被告史晶晶并不知情。
被告周俊未作答辩。
原告潘胜军围绕诉讼请求依法提交了借条6份，银行取款记录等证据，被告史晶晶依法提交了溧阳市公安局溧公（西）决字【2009】第Z129号公安行政处罚决定书，溧阳市人民法院（2011）溧民调初字第433号民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2010年8月26日，被告王一峰向原告潘胜军借款并出具借条一张，其内容为“今借到潘胜军现金柒万叁仟元（73000元），借款人：王一峰，担保人：周俊，2010.8.26。”
2010年10月8日，被告王一峰向原告潘胜军借款并出具借条一张，其内容为“今借到潘胜军现金伍万元（50000元）人民币，借款人：王一峰，担保人：周文俊，2010.10.8。”
2011年1月20日，被告王一峰向原告潘胜军借款并出具借条一张，其内容为“今借到潘胜君现金贰万元（20000元），借款人：王一峰，2011.1.20，担保人：周俊。”
2011年2月25日，被告王一峰向原告潘胜军借款并出具借条一张，其内容为“今借到潘胜君现金柒万元（70000元），借款人：王一峰，2011.2.25，担保人：周俊。”
2011年4月27日，被告王一峰向原告潘胜军借款并出具借条一张，其内容为“今借到潘胜君现金柒万元（70000元），借款人：王一峰，担保人：周俊，2011.4.27。”
2011年6月3日，被告王一峰向原告潘胜军借款并出具借条一张，其内容为“今借到潘胜君现金壹拾伍万元（150000元），借款人：王一峰，担保人：周文俊，2011.6.3。”
另查明，被告王一峰与被告史晶晶于2009年1月21日登记结婚，2012年1月20日登记离婚。
庭审过程中，原告潘胜军陈述其与被告王一峰系朋友关系，被告王一峰因开饭店、买车等原因，多次向其借款合计人民币433000元。借款均以现金的方式交付，有时在原告的办公室，有时是送到被告王一峰的饭店，因为双方是朋友，相互比较信任，所以2011年1月20日、2011年2月25日、2011年4月27日、2011年6月3日的借条上将原告姓名写成潘胜君也没有要求其更改。关于部分借条担保人签名为“周文俊”，被告史晶晶陈述周俊系王一峰的同学，平时会称呼其周文俊。
本院认为，本案争议焦点为：案涉借款433000元是否属于被告王一峰、史晶晶夫妻共同债务。
原告潘胜军认为借款发生时被告王一峰与被告史晶晶夫妻感情良好，且案涉借款用于被告王一峰转让饭店、购买汽车等事宜，所以应当认定为夫妻共同债务；而被告史晶晶则认为其对案涉借款433000元均不知情，对于原告潘胜军陈述的被告王一峰转让饭店、购买汽车也不知晓，且其与被告王一峰夫妻关系并不好，2010年生育女儿后多在娘家生活，所以案涉借款不应认定为夫妻共同债务。对此，本院认为，第一，从被告史晶晶所提供的公安行政处罚决定书及当庭陈述来看，被告王一峰有赌博的嗜好；第二，被告王一峰与被告史晶晶于2009年1月21日登记结婚，2012年1月20日便登记离婚，二人婚姻关系存续时间较短，在此期间，被告史晶晶也因夫妻感情不和等原因向法院起诉离婚；第三，借款发生时，被告王一峰、史晶晶均为教师，二人有稳定的收入，而案涉433000元的借款发生在2010年8月26日至2011年6月3日这九个多月的时间内，且在这过程中被告王一峰从未归还过款项，在此情形下原告仍多次出借款项，原告潘胜军并未尽到充分的注意义务；第四，“夫妻一方因日常生活所需的举债可以直接认定为共同债务，超出日常生活所需的大额举债，应当由债权人和举债人证明该款项用于夫妻共同生活”，原告潘胜军虽主张被告王一峰的借款用于转让饭店和购买汽车，但其未能提供证据加以证实。因此，案涉借款433000元应当认定为被告王一峰个人债务，原告要求被告王一峰、史晶晶共同承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告潘胜军与被告王一峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王一峰尚欠原告潘胜军借款433000元的事实，有原告提供的借条、取款凭证及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告王一峰应及时归还。被告王一峰辩称案涉借款系高利贷、用于赌博且已归还部分款项等意见，因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告王一峰未及时归还借款，原告潘胜军要求被告王一峰自立案之日即2017年5月24日起至判决生效之日止以433000元为本金，按照银行同期贷款利率支付利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告周俊对案涉借款提供担保，现被告王一峰未按约还款，被告周俊应依法对被告王一峰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王一峰、周俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告王一峰应于本判决生效后十日内向原告潘胜军归还借款433000元，并承担自2017年5月24日起至判决生效之日止以433000元为本金按照银行同期贷款利率计算所得的利息。
二、被告周俊对被告王一峰的上述债务承担连带清偿责任，被告周俊承担保证责任后，有权向被告王一峰追偿。
三、驳回原告潘胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元，由被告王一峰、周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 夏 莉