wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初806号
原告：陈祥庆，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：徐小清，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：朱阿琴，女，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市，系徐小清配偶。
原告陈祥庆与被告徐小清船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后由于案情复杂，于2016年6月22日依法裁定转为按普通程序审理。本案于2016年5月19日、7月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈祥庆的委托诉讼代理人王红丽到庭参加诉讼。被告徐小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥庆提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳动报酬24000元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际偿付之日）；2.原告就上述债权对被告徐小清所有的“浙岭渔23335”船享有船舶优先权。事实和理由：原告系被告所有的“浙岭渔23335”船船员。2016年3月25日，经结算，被告应支付原告2015年7月1日至2016年3月23日的工资24000元，并由被告向原告出具了欠条。该款至今未予支付。
被告徐小清承认原告系“浙岭渔23335”船船员，双方就工资进行了结算并由被告向原告出具了欠条。
原告陈祥庆为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
证一、原告的身份证复印件、出海船民证复印件、被告的户籍信息查询函原件，证明原、被告主体适格；
证二、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明原件，证明被告徐小清系“浙岭渔23335”船的所有权人；
证三、欠条原件，证明被告徐小清拖欠原告工资。
被告徐小清未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的被告户籍信息查询函、“浙岭渔23335”船权属情况说明及欠条均系原件，其余证据虽系复印件但能够相互印证，故结合庭审调查对原告提供的全部证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2015年7月1日起受被告徐小清雇佣在其所有的“浙岭渔23335”船工作，至2016年3月23日左右离船。2016年3月25日，被告向原告出具欠条，载明欠原告2015年7月1日至2016年3月23日的工资24000元。该款被告至今未予支付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告徐小清雇佣在其所有的“浙岭渔23335”船工作，双方之间的船员劳务合同关系成立并有效。原告为被告提供劳务，被告理应及时支付工资，故原告诉请由被告徐小清承担工资偿付责任，本院予以支持。原告还主张由被告支付其工资自起诉之日（2016年4月5日）起至实际履行之日按年利率6%计算的利息，该标准及起算点合理，本院予以保护。根据我国海商法规定，船员的工资享有船舶优先权，原告自离船之后一年内提出船舶优先权的海事请求，受法律保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告徐小清于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥庆工资24000元及利息（按年利率6%自2016年4月5日计算至实际履行之日）；
二、原告陈祥庆就上述债权对被告徐小清所有的“浙岭渔23335”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告徐小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费400元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 周倩倩
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执字第215号
本院受理申请人岳萍申请执行人张强民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民国和国民事诉讼法》有之规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执 行 员 张远程
二〇一六年六月十三日
代理书记员 向 阳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执480号
被执行人李亚东，男，生于1973年7月18日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）宜高刑初284号刑事判决书，受理李亚东罚金案，执行标的额为3000元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2015）宜高刑初284号刑事判决书中被执行人李亚东应付罚金3000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执707号
申请执行人：侯春容，男，1970年3月3日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：杜兰英，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市。
被执行人：吴忠奎，男，1976年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市。
本院（2016）川0802民初4363号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜兰英、吴忠奎未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜兰英、吴忠奎银行存款184980.00元（借款180000.00元、诉讼费2345.00元、执行费2635.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵波
二〇一七年十月二十日
书记员 苏雷
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执707号申请执行人：侯春容，男，1970年3月3日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：杜兰英，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市。被执行人：吴忠奎，男，1976年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市。本院（2016）川0802民初4363号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杜兰英、吴忠奎未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜兰英、吴忠奎银行存款184980.00元（借款180000.00元、诉讼费2345.00元、执行费2635.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵波二〇一七年十月二十日书记员  苏雷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第120号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告牛文华。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告牛文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告牛文华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年7月21日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币68000元的贷款，用于购买乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3143号，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币45324.36元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3143号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告牛文华在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月21日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告牛文华签订了编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行（2009）年（1805）号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告牛文华。合同约定被告牛文华向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币68000元，用于购买坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3143号，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告牛文华名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3143号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币68000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年7月21日。截至2015年9月7日，被告牛文华尚欠借款本金人民币45324.36元，并已累计22期未按期偿还借款本息。
再查，2014年5月13日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告牛文华名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3143号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第14020**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告牛文华签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告牛文华未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告牛文华提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告牛文华偿还借款本金人民币45324.36元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告牛文华名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3143号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告牛文华经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛文华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币45324.36元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告牛文华名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-3143号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告牛文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一五年九月七日
书 记 员 宫洵梓
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初501号
原告：全玉萍。
被告：花垣县浩源选矿厂，住所：花垣县团结镇永丰村。
投资人：吴先耀。
原告全玉萍与被告花垣县浩源选矿厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。因原告全玉萍与被告花垣县浩源选矿厂达成案外调解协议，原告全玉萍于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全玉萍自愿撤回起诉，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全玉萍撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告全玉萍承担。
审 判 长 罗诗华
审 判 员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴安荣
附本裁定书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1699号
罪犯王庆荣，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市戚墅堰区人民法院于2012年8月10日作出(2012)戚刑二初字第0030号刑事判决，认定被告人王庆荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元，刑期自2012年4月26日起至2022年4月25日止。判决发生法律效力后，于2012年8月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00078号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年5月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至2016年7月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王庆荣，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王庆荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王庆荣，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王庆荣，在2016年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2015年11月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯王庆荣对判决罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王庆荣在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯王庆荣未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王庆荣减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2020年8月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1705号
原告王某某，女，1968年2月12日出生，汉族。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年7月2日出生，汉族。
原告王某某因与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员王毅刚担任审判长，与代理审判员高燕玲、人民陪审员傅伊明组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄金枝到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于农历1988年4月12日按农村风俗举行婚礼，于1990年6月28日补办结婚登记手续，于1990年6月28日补办结婚登记手续，于1989年3月8日生育婚生子张镇川，1990年9月26日生育婚次子张镇全。婚后双方性格不合，无法沟通，无共同语言，经常因琐事而争吵，被告经常对原告使用家庭暴力，致使原、被告的夫妻感情破裂，双方长期分居，已无和好可能。为此，请求判令准许原、被告离婚。
被告张某某没有提出答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，于1990年6月28日在南安市官桥镇人民政府办理结婚登记手续，于1989年3月8日生育婚生子张镇川，于1990年9月26日生育婚次子张镇全。原告认为，其与被告婚后性格不合，无法沟通，无共同语言，经常因琐事而争吵，双方长期分居，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告对自己的上述主张没有提供证据证明。
上述事实，有原告提交的民事诉状、原告提供的《香港居民身份证》、《港澳居民来往内地通行证》各1本、户口簿复印件1份、《结婚证》1本及原告及其委托代理人的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告虽然是经他人介绍相识才结婚，但已经办理了结婚登记手续，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告只要能珍惜已建立起来的夫妻感情，互相体谅、互相关心、加强联系，夫妻关系是能和好如初的。原告称其与被告婚后性格不合，无法沟通，无共同语言，经常因琐事而争吵，双方长期分居，导致夫妻感情已经完全破裂，但原告对自己的上述主张没有提供证据证明。因此，原告请求与被告离婚，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 傅伊明
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1705号
原告：高海滨，男，满族，1971年11月29日出生，吉林省歌舞团编剧，现住长春市经开区富奥D区**栋*单元***室。
委托代理人：王春丽，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：郭蕴纹，女，汉族，1975年1月15日出生，文职军人，现住长春市南关区西四道街三四小区*栋*单元***室。
委托代理人：沈丽冬，吉林吉大律师事务所律师。
原告高海滨与被告郭蕴纹离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海滨及其委托代理人王春丽、被告郭蕴纹及其委托代理人沈丽冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海滨诉称：2007年9月5日，原、被告经人介绍相识，短暂相处后结婚。2008年4月28日，女儿高琳琅出生。自孩子满月后，被告就将孩子抱回娘家，在娘家住了一年半，期间原告坚持给孩子送奶粉及母子生活用品等。婚后，原告工资等一律交到被告处保管，原告手中连零花钱都没有。当家中需要缴纳取暖费、物业费、家中生活支付等各项费用时，被告拒绝拿出一分钱，让原告朝自己母亲要钱去。双方发生矛盾后，被告仅带孩子在家中住了几天又搬回了娘家。2011年，原告生病住院，被告没有给予原告任何关怀与照顾，就连原告生病卧床，求被告给倒口水喝都未能如愿，原告只能打电话求助姐姐来倒水喝。此外，在七年的婚姻关系中，被告回家的次数有限，双方实际分居有六年多，因被告有宗教信仰，孩子出生后，被告未与原告有过夫妻生活，现两人感情确已破裂，原告无法再忍受这样的折磨，坚持解除这段痛苦的婚姻。2014年9月，被告同意离婚，但因子女抚养等问题未能达成协议。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系；判令婚生女高琳琅由原告抚养；判令依法分割夫妻共同财产。
被告郭蕴纹答辩称：原告诉状所述事实不属实。1、结婚时间不对，原、被告于2007年5月份相识，同年9月5日登记结婚；2、被告生完孩子后抱孩子回娘家是因为在哺乳期，要照顾孩子；3、工资归被告保管仅是在坐月子期；4、2012年是为了孩子上学才分居的，而不是因双方感情破裂而分居的；5、双方只是冲突，不是双方感情破裂。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年5月份经人介绍相识，同年9月5日在长春市绿园区民政局登记结婚。婚后二人于2008年4月28日生育一女高琳琅，现年6周岁。
本院认为：夫妻感情确已破裂是人民法院准许双方离婚的标准，现原告主张离婚，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚，原告亦没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高海滨与被告郭蕴纹离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 章鹏飞
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执171号
申请执行人邓浩，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人邓浩申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人邓浩工资25277元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00479号
上诉人（原审被告）齐作栋，男，1963年8月28日出生，汉族，个体，现住大石桥市永安镇东田家屯村。
上诉人（原审被告）李香琴（系齐作栋妻子），女，1961年5月22日出生，汉族，个体，现住大石桥市永安镇东田家屯村。
被上诉人（原审原告）柳学俊，男，1959年10月12日出生，汉族，个体，现住大石桥市永安镇东田家屯村。
委托代理人蒋晓安，女，1960年8月29日出生，汉族，个体，现住大石桥市永安镇东田家屯村。
上诉人齐作栋、李香琴因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大博民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐作栋、李香琴，被上诉人柳学俊及其委托代理人蒋晓安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告常年做经销青纶线生意，二被告以家庭式的编织手套业为主要经济来源。多年来，原被告在发生买卖青纶线业务时的习惯交易方法为，原告赊供给被告方青纶线货物时，一边单方记流水账，体现被告方的欠款数额，一边让被告出具欠据，同时还用笔记本记录，记录内容包括二被告在内的与其他业务人间每日所发生的供货、收货款等日常信息。本案中，原告向本院提供了10张由被告方出具的欠据，核总货款为122，435.00元，欠款时间是自2011年2月26日至2014年3月21日止。其中，2014年3月17日欠100，000.00元的欠款条是在结算2013年度前200，000.00元货款给付100，000.00元的基础上由被告方为原告出具的，欠条中还约定了“利息1分2”字样。原告持10张总数为122，435.00元的欠据向被告方主张权利时，被告方对原告持有的10张欠据的真实性及记载的欠款总额没有异议。但同时二被告持由原告收取的两笔货款共80，000.00元的收据向原告提出抗辩，认为原告应在总债权中冲减这80，000.00元。这两笔收款时间分别为2011年6月21日收60，000.00元；2012年3月3日收20，000.00元。另，双方对收付款时间、数额、均没有异议，但原告称该两笔收款已冲减完了，不应再用作被告方的债权。另查，在原告的单方记账中，已体现了曾于2011年6月21日收被告方货款60，000.00元和2012年3月3日收被告方货款20，000.00元的信息记载。再查，被告对原告单方记账的时间、数额、流程和账面所体现的记账信息的流水一致性、客观性和最后的欠款额，即122，435.00元，未提出异议。本案在诉讼中，于2014年9月3日为求证原告日常单方以笔记本记录的包括被告方在内的日流水账内容，与被告提出抗辩的两笔收款是否是在同一时间所形成的，依此可证明原告单方记账的内容是否真实可信。天津市天鼎物证司法鉴定所，受本院的委托，于2014年9月22日，以津天鼎（2014）物证鉴字第615号物证鉴定意见书出具了鉴定意见。其鉴定意见为：“检材（1）中：‘收条60，000.00元齐作栋’字迹与其他字迹是同一时间书写；检材（2）中：‘收齐作栋20000’字迹与其他字迹是同一时间书写。”原被告双方对该鉴定意见书均没有异议。另，本案诉讼中，根据原告的申请，本院查封了二被告的商品手套和生产机器。
原审法院认为：原被告间的债权债务法律关系明确。双方在以往的交易习惯中，原告以记流水账页，笔记本记账和互打收欠条的交易行为，符合常理。且被告方对原告的单方记流水账的完整性和数据的真实性均没有提出异议，故可认定原告流水账的客观真实性有效，原告所列举的，即2014年3月17日由被告方给出的欠100，000.00元的欠条，并约定欠款利息，该欠款应视为是对2014年3月17日之前被告欠款的最后结算。而被告提供抗辩的原告收货款的两张收条的出具时间是在2011年和2012年间，早于原告的结算时间，且该两笔欠款，原告在记账中已冲减了。故可视为被告持有的这两张由原告出具的收条不能再作为被告方的债权凭证。又因为，2014年3月17日，被告在持有原告出具的共80，000.00元货款收条的情况下，还要为原告出具欠款100，000.00元的欠条，且在出具100，000.00元条中还标明付利息字样，不符合交易习惯和常理。从而更进一步证明了被告方所持有的由原告方出具的这两张收条已经失去了证明被告方拥有该债权的证据力。综上，可认定原告方记账的内容整体性、客观，真实有效。被告方所持有的用于抗辩的两张由原告方出具的“收条”，不能再作为被告方债权的有效凭证。原告诉讼有理应予支持。关于原告主张的利息起算时间和利率标准应如何界定问题。2014年3月17日，原被告双方所约定的100，000.00元欠款利息可从次日起计算，利率按其约定，即按月利率1分2厘计息；另欠款的利息可从原告主张权利时（起诉时间）计算，上列两项欠款的利息均可计算至本判决确定给付之日止。本院为维护我国社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。原审判决：一、限被告齐作栋、李香琴于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告柳学俊货款122，435.00元，其中，欠款100，000.00元的利息从2014年3月18日起算，按月利率1分2厘计息；另22，435.00元的利息从2014年8月7日起计算，利率标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准付息，均计算至判决确定给付之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人齐作栋、李香琴不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人提出被上诉人出具的80000元原始收条还在上诉人处，被上诉人应当冲减。
被上诉人柳学俊辩称：上诉人对我方出具的欠条122435元及对我方的记账本没有异议，且我方记账本经过鉴定已经做过结算。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，二上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立，并且合法有效。双方在以往的交易中，被上诉人以记流水账，笔记本记账和互打收欠条的交易行为，上诉人对被上诉人的单方记流水账的完整性和数据的真实性均没有提出异议，故可认定被上诉人流水账的客观真实性有效，对于上诉人提出被上诉人出具的80000元原始收条还在上诉人处，被上诉人应当冲减一节，因被上诉人即2014年3月17日由上诉人给出的欠100，000.00元的欠条，并约定欠款利息，该欠款应视为是对2014年3月17日之前上诉人欠款的最后结算。而上诉人提供的被上诉人收货款的两张收条的出具时间是在2011年和2012年间，早于被上诉人的结算时间，且该两笔欠款，被上诉人在记账中已冲减了。故可视为上诉人持有的这两张由被上诉人出具的收条不能再作为上诉人的债权凭证。又因为，2014年3月17日，上诉人在持有被上诉人出具的共80，000.00元货款收条的情况下，还要为被上诉人出具欠款100，000.00元的欠条，且在出具100，000.00元条中还标明付利息，不符合交易习惯和常理。从而更进一步证明了上诉人所持有的由被上诉人出具的这两张收条已经失去了证明上诉人拥有该债权的证据力。因此，二上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆玮齐
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0124刑初67号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1971年12月2日出生于黑龙江省方正县，小学文化，农民。户籍所在地黑龙江省方正县。住黑龙江省方正县。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被逮捕。现羁押于方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于2018年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员李春鹤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月20日17时许，被告人张某某醉酒驾驶淮海牌电动三轮车，沿方正县德善乡明守路自西向东行驶至正义村路口处时，被公安机关当场查获。经司法鉴定：淮海牌电动三轮车属于机动车范畴内的电动正三轮摩托车，张某某血液中乙醇含量为199.10mg/100ml。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某某供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，黑龙江锦融成司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人张某某供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人张某某无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人张某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人张某某虽在归案后如实供述，但其明知酒后不允许驾驶机动车辆，仍大量饮酒后驾驶机动车辆，其社会危�性较高，综合全案，决定对被告人张某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一八年四月二日
书记员 宋雪娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3502号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈伟楠，男，汉族，住所地：广东省汕头市澄海区，公民身份号码：×××455X。
被告黄安妮，女，汉族，住所地：广东省惠州市惠阳区，公民身份号码：×××7120。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈伟楠、黄安妮信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈伟楠于2011年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号6741），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告陈伟楠发放了信用卡，被告陈伟楠领卡消费后没有依约还款，截至2016年1月21日，尚欠本金78103.28元及利息20905.78元、滞纳金8367.02元。
原告多次通过电话等方式对被告陈伟楠进行催讨，但被告陈伟楠却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告陈伟楠的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告陈伟楠追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告陈伟楠与被告黄安妮是夫妻关系，被告陈伟楠的透支行为发生在夫妻关系存续期间，被告黄安妮应对被告陈伟楠的债务承担共同清偿责任。
为此，原告请求判令：一、被告陈伟楠立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年1月21日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告黄安妮对被告陈伟楠的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，除两被告夫妻关系外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告陈伟楠存在信用卡合同关系，被告陈伟楠在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：78103.28元×5%≈3905.16元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，经本院释明，原告未在指定期限内提交婚姻现状查询资料，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告黄安妮承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟楠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78103.28元及利息20905.78元、滞纳金3905.16元（上述利息暂计至2016年1月21日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，由原告负担94元，由被告陈伟楠负担2176元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 尔
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初509号
原告：周厚三，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张可全，公民代理。
被告：芮忠江，男，住安徽省广德县。
被告：汪明红，男，住安徽省广德县。
原告周厚三诉被告芮忠江、汪明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周厚三及委托代理人张可全到庭参加诉讼，被告芮忠江、汪明红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
周厚三诉称：芮忠江、汪明红于2012年12月21向其借款11万元用于工地周转，后经周厚三向芮忠江多次索要，芮忠江以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令芮忠江、汪明红立即偿还借款人民币11万元。2、判令芮忠江承担诉讼费用。
芮忠江未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
汪明红未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉称向法庭提供下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、借条一份，证明2012年12月2日芮忠江向其借款11万元用于工地周转，汪明红亦在该借条上签字的事实；3、结婚证复印件一份，证明借款当时二被告系夫妻关系。
经合议庭评议，原告提供的证据符合证据的真实性依法予以认定。
根据认定的证据结合当事人的当庭陈述，确认以下案件事实：2012年12月2日芮忠江因在安徽省广德县桃州镇山关承建德威物流公司大楼工程缺乏资金周转向周厚三借款11万元，汪明红亦在该借条上签字确认。芮忠江过银行汇款的方式还款2000元后再没还款。为此，周厚三诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。芮忠江未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。周厚三要求芮忠江归还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，庭审中周厚三认可芮忠江还款2000元，应予扣除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。芮忠江与汪明红在借款时系夫妻关系，芮忠江为经营需要向汪明红借款，此债务应当为夫妻共同债务，汪明红依法应当与芮忠江共同对该借款承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮忠江、汪明红于本判决书生效之日起十日内偿还原告周厚三借款本息108000元。
二、驳回原告周厚三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告芮忠江、汪明红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 李成华
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执511号
申请执行人邹爱蝶
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
被执行人梅昌兵
邹爱蝶与梅昌兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2674号民事判决已经发生法律效力。权利人邹爱蝶于2016年3月22日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金255000元及利息，负担律师费18000元，诉讼费、保全费共计4408元。
在执行过程中，本院依法向被执行人梅昌兵公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人梅昌兵未予履行。经过财产调查，未发现被执行人梅昌兵有银行存款和其他可供执行的财产。被执行人梅昌兵又因诈骗罪于2016年6月28日被判处有期徒刑12年，现在服刑。期间，申请执行人邹爱蝶亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人邹爱蝶的代理人释明。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2674号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执511号申请执行人邹爱蝶委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。被执行人梅昌兵邹爱蝶与梅昌兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2674号民事判决已经发生法律效力。权利人邹爱蝶于2016年3月22日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金255000元及利息，负担律师费18000元，诉讼费、保全费共计4408元。在执行过程中，本院依法向被执行人梅昌兵公告送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人梅昌兵未予履行。经过财产调查，未发现被执行人梅昌兵有银行存款和其他可供执行的财产。被执行人梅昌兵又因诈骗罪于2016年6月28日被判处有期徒刑12年，现在服刑。期间，申请执行人邹爱蝶亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。此情况已向申请执行人邹爱蝶的代理人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第2674号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年九月二十日书记员 胡 杨
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4359号
申请执行人吕雪梅，女，1972年11月10日出生，住莲都区。
被执行人留伟和，男，1967年7月21日出生，住莲都区。
申请执行人吕雪梅依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1624号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：留伟和
一、被执行人留伟和在（2017）浙1102执4359号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人留伟和银行存款人民币27000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00730-38号
申请执行人方敏。
被执行人王俊珍。
被执行人李建军。
关于方敏申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日冻结了被执行人李建军在中国工商银行4518110026350409账户内存款人民币29.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李建军在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十二月七日
书记员 宁芳华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初2054号
原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区五象大道16号景皇国际2103号。法定代表人：温贤钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
被告：张丽华，女，现住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄强，男，现住广西融水苗族自治县，系张丽华丈夫，代理权限为特别授权。
原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告张丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦朗华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈春玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1074号
罪犯高泉爱，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月6日作出了（2012）东刑初字第310号刑事判决，以被告人高泉爱犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯高泉爱减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高泉爱在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高泉爱在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高泉爱在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高泉爱予以减刑十个月（刑期至2014年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初2093号
原告：张小波，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告：肖存善，男，汉族，农民。系死者肖某乙之父。
被告：赵顺秀，女，汉族，农民。系死者肖某乙之母。
被告：杨会会，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告：肖某甲，男，汉族，儿童。
法定代理人：杨会会，系肖某甲之母。
委托诉讼代理人：范某某，汉中市148法律服务所法律工作者�
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，地址：汉中市汉台区人民路。统一社会信用代码：916107007663284805。
代表人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。
原告张小波与被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张小波委托诉讼代理人李某、被告肖存善、赵顺秀、杨会会及其共同委托诉讼代理人范某某、被告人保财险汉中市分公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小波向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其各项损失97974.53元，人保财险汉中市分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额的由被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲同为死者肖某乙的法定继承人。2016年8月7日5时50分，肖某乙驾驶陕AF47**号重型仓栅式货车，行驶至京昆高速上行线1259KM+100M处路段时，与同方向其驾驶的苏G993**号中型普通货车发生碰撞，致两车及原告车上装载的收割机、高速公路路产受损，车上乘坐人张某某受伤,肖某乙死亡的交通事故。事故发生后，其垫付了张某某门诊费704.62元，赔偿高速公路路产损失28760元，支付苏G993**号车辆维修费36800元，支付收割机维修费54600元、评估费2750元、施救费13849元、车辆技术鉴定费3000元、肖某乙尸检酒检费1500元，共计141963.62元。汉中市公安局交警支队高速公路大队认定，肖某乙负事故的主要责任。肖某乙所驾驶车辆在被告人保财险汉中分公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故比例由死者肖某乙的法定继承人承担。
被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲辩称，1、其对发生交通事故过程及事实认定无异议，原告因此次事故造成损失属实；2、原告起诉的损失数额较大，不符合客观情况；3、原告未提供肖某乙是否有遗产或遗产被继承的相关证据，应承担举证不能的责任，请法院驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告人保财险汉中市分公司辩称，陕AF47**�重型仓栅式货车在其公司购买了交强险属实，对原告的损失在财产损失2000元限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年8月7日5时50分，死者肖某乙（系被告肖存善、赵顺秀之子、被告杨会会之夫、被告肖某甲之父）驾驶陕AF47**号重型仓栅式货车，行驶至京昆高速上行线1259KM+100M处时与前方原告张小波驾驶的苏G993**号中型普通货车及该车上所载收割机尾部发生碰撞，致使苏G993**号中型普通货车与中央隔离护栏碰撞后冲入对向车道内、苏G993**号车车上搭载的收割机跌落路面，陕AF47**号重型仓栅式货车多次碰撞护栏后翻入道路右侧沟渠中，驾驶员肖某乙被甩出车外。事故造成了肖某乙及苏G993**车上乘员张某某受伤，肖某乙经抢救无效于当日死亡，两车、车载货物及路产受损的道路交通事故。汉中市公安局交警支队高速公路大队认�，肖某乙负事故的主要责任，原告张小波负事故的次要责任，张某某无责任。陕AF47**号重型仓栅式货车系肖某乙所有，并在被告人保财险汉中市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张小波在洋县医院门诊检查，支门诊费220.93元，支付高速公路路产损失28760元，苏G993**号车辆维修费36800元，收割机维修费54600元、收割机修复评估费2750元、施救费（含运费）13849元，计136979.93元。对于上述事实，当事人双方基本没有争议，本院予以确认。
对于公安交通管理部门为查明本起交通事故事实及事故成因产生的车辆技术鉴定费3000元、肖某乙尸检酒检费1500元，不属于交通事故对双方当事人造成的必要、合理费用，故不予采信。
原告张小波主张肖某乙的继承人�肖某乙死亡获死亡赔偿金等31万余元，要求被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲赔偿其损失，被告肖存善等四被告对此持有异议，本院认为，四被告因肖某乙死亡获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，是对死者亲属的赔偿，不属于肖某乙遗产，对原告该主张不予采纳。查，肖某乙于2012年和其家庭成员在佛坪县长角坝乡龙草坪村大兰沟组共同修建砖瓦结构的房屋三间。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，死者肖某乙违规驾驶机动车发生交通事故致原告张小波受伤、财产受损，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿。肖某乙所驾驶机动车在被告人保财险汉中市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由被告人保财险汉中市分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分，由原告张小波与死者肖某乙�照事故责任分担。肖某乙应赔偿的损失，由其继承人即被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲在继承遗产的范围内予以清偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告张小波医疗费等损失136979.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费220.93元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计2220.93元；其余损失134759元的70%即94331.3元，由被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲在继承肖某乙的遗产范围内清偿。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元，由原告张小波承担10元，被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲在继承遗产的范围内承担480元。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁莎莎
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初2093号
原告：张小波，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告：肖存善，男，汉族，农民。系死者肖某乙之父。
被告：赵顺秀，女，汉族，农民。系死者肖某乙之母。
被告：杨会会，女，汉族，陕西省洋县人，农民，
被告：肖某甲，男，汉族，儿童。
法定代理人：杨会会，系肖某甲之母。
委托诉讼代理人：范某某，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，地址：汉中市汉台区人民路。统一社会信用代码：916107007663284805。
代表人：陈某，经理。
委托诉讼代理人：杨某某，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。
原告张小波与被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张小波委托诉讼代理人李某、被告肖存善、赵顺秀、杨会会及其共同委托诉讼代理人范某某、被告人保财险汉中市分公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小波向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿其各项损失97974.53元，人保财险汉中市分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额的由被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲同为死者肖某乙的法定继承人。2016年8月7日5时50分，肖某乙驾驶陕AF47**号重型仓栅式货车，行驶至京昆高速上行线1259KM+100M处路段时，与同方向其驾驶的苏G993**号中型普通货车发生碰撞，致两车及原告车上装载的收割机、高速公路路产受损，车上乘坐人张某某受伤,肖某乙死亡的交通事故。事故发生后，其垫付了张某某门诊费704.62元，赔偿高速公路路产损失28760元，支付苏G993**号车辆维修费36800元，支付收割机维修费54600元、评估费2750元、施救费13849元、车辆技术鉴定费3000元、肖某乙尸检酒检费1500元，共计141963.62元。汉中市公安局交警支队高速公路大队认定，肖某乙负事故的主要责任。肖某乙所驾驶车辆在被告人保财险汉中分公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故比例由死者肖某乙的法定继承人承担。
被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲辩称，1、其对发生交通事故过程及事实认定无异议，原告因此次事故造成损失属实；2、原告起诉的损失数额较大，不符合客观情况；3、原告未提供肖某乙是否有遗产或遗产被继承的相关证据，应承担举证不能的责任，请法院驳回原告对四被告的诉讼请求。
被告人保财险汉中市分公司辩称，陕AF47**号重型仓栅式货车在其公司购买了交强险属实，对原告的损失在财产损失2000元限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年8月7日5时50分，死者肖某乙（系被告肖存善、赵顺秀之子、被告杨会会之夫、被告肖某甲之父）驾驶陕AF47**号重型仓栅式货车，行驶至京昆高速上行线1259KM+100M处时与前方原告张小波驾驶的苏G993**号中型普通货车及该车上所载收割机尾部发生碰撞，致使苏G993**号中型普通货车与中央隔离护栏碰撞后冲入对向车道内、苏G993**号车车上搭载的收割机跌落路面，陕AF47**号重型仓栅式货车多次碰撞护栏后翻入道路右侧沟渠中，驾驶员肖某乙被甩出车外。事故造成了肖某乙及苏G993**车上乘员张某某受伤，肖某乙经抢救无效于当日死亡，两车、车载货物及路产受损的道路交通事故。汉中市公安局交警支队高速公路大队认定，肖某乙负事故的主要责任，原告张小波负事故的次要责任，张某某无责任。陕AF47**号重型仓栅式货车系肖某乙所有，并在被告人保财险汉中市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告张小波在洋县医院门诊检查，支门诊费220.93元，支付高速公路路产损失28760元，苏G993**号车辆维修费36800元，收割机维修费54600元、收割机修复评估费2750元、施救费（含运费）13849元，计136979.93元。对于上述事实，当事人双方基本没有争议，本院予以确认。
对于公安交通管理部门为查明本起交通事故事实及事故成因产生的车辆技术鉴定费3000元、肖某乙尸检酒检费1500元，不属于交通事故对双方当事人造成的必要、合理费用，故不予采信。
原告张小波主张肖某乙的继承人因肖某乙死亡获死亡赔偿金等31万余元，要求被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲赔偿其损失，被告肖存善等四被告对此持有异议，本院认为，四被告因肖某乙死亡获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金，是对死者亲属的赔偿，不属于肖某乙遗产，对原告该主张不予采纳。查，肖某乙于2012年和其家庭成员在佛坪县长角坝乡龙草坪村大兰沟组共同修建砖瓦结构的房屋三间。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，死者肖某乙违规驾驶机动车发生交通事故致原告张小波受伤、财产受损，对原告因此产生的合理经济损失应当赔偿。肖某乙所驾驶机动车在被告人保财险汉中市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由被告人保财险汉中市分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，剩余部分，由原告张小波与死者肖某乙按照事故责任分担。肖某乙应赔偿的损失，由其继承人即被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲在继承遗产的范围内予以清偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告张小波医疗费等损失136979.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费220.93元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共计2220.93元；其余损失134759元的70%即94331.3元，由被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲在继承肖某乙的遗产范围内清偿。限判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元减半收取490元，由原告张小波承担10元，被告肖存善、赵顺秀、杨会会、肖某甲在继承遗产的范围内承担480元。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 史瑾莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁莎莎
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2444号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2444号申请执行人高昌鸿，男，1964年10月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人王云红，女，1979年4月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在执行高昌鸿申请执行王云红建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省繁昌县人民法院作出的(2014)繁民一初字第01367号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年九月二十四日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初83号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人邹某，女，1983年9月3日出生。因涉嫌妨害公务犯罪，2014年12月19日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）453号起诉书指控被告人邹某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年12月13日16时许，被告人邹某及其丈夫黄某某在淅川县城关镇范蠡公园因停车问题与邹攀发生争执，淅川县城镇派出所民警贾某、李某某等人接到报警后到现场处理纠纷。因双方纠纷造成范蠡公园交通拥堵，民警在挪动被告人邹某车辆疏导交通过程中，遭到邹某暴力阻拦。
案发后，被告人邹某向民警贾某、李某某等人致歉，贾某、李某某等人对被告人邹某的行为予以谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、贾某、胡红伟、李某某等人证言，视听资料，以及书证到案经过、接处警登记表、受案登记表、致歉信、谅解书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以暴力、威胁手段阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某认罪态度较好，并取得办案民警谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。为了维护国家机关正常公务活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯妨害公务罪，单处罚金人民币5000元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘文祥
二〇一六年四月二十二日
书记员（兼） 付金玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5158号
上诉人（原审被告）：杜某，男，1964年3月14日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜某，女，1973年10月10日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
上诉人杜某因与被上诉人姜某离婚纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中争议的房产应查清出资后作出认定。对于双方感情问题可多做调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初59号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人杜某预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 李 伟
代审判员 刘云峰
代审判员 张 楠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐洁莹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第3063-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人杨培刚。
被执行人丁金条。
被执行人王增涛。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与杨培刚、丁金条、王增涛金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第93号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二十八日
执行员 徐金军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初252号
原告刘博。
委托代理人刘建明。
被告王雪鸿。
被告江苏远鸿食品有限公司，住所地睢宁县西关经济开发区。
法定代表人王雪鸿，该公司董事长。
原告刘博与被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘博及其委托代理人刘建明到庭参加诉讼，被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博诉称：2011年7月10日被告王雪鸿以要建厂房需要资金为由向原告借款3万元，约定借款利率为月利率3分，约定借款期限为一年，被告向原告出具了借条，并由担保人仝道德签字担保，被告王雪鸿在借条上签字并加盖其公司印章；此后，原告多次要求被告偿还借款，但经原告催要被告一直不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款3万元及利息3000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告王雪鸿系江苏远鸿食品有限公司法定代表人，2011年7月10日被告王雪鸿向原告借款3万元，约定借款利率为月利率3分，约定借款期限为一年，被告向原告出具了借条，并由担保人仝道德签字担保，被告王雪鸿在借条上签字并加盖其公司印章，此后原告向被告要求偿还借款，但被告未偿还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、工商查询单、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘博与被告王雪鸿之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王雪鸿未清偿借款，依法应当承担民事责任，因此原告刘博要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求偿还利息3000的诉讼请求，因双方的借据上有约定，虽然约定违反法律规定的范围但原告请求没有超出法定标准，本院对此诉讼请求依法予以支持。因被告出具的借条上有江苏远鸿食品有限公司印章，借款人王雪鸿系江苏远鸿食品有限公司法定代表人，且王雪鸿所借款项系用于企业经营，故江苏远鸿食品有限公司对借款本息应承担共同还款责任。被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘博偿还借款3万元及利息3000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取626元、公告费600元共计1226元（原告已预付），由被告王雪鸿、江苏远鸿食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 周 梅
人民陪审员 任 英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第632号
上诉人（原审被告）：陈金花。
被上诉人（原审原告）：邱杰幸。
原审被告：杨胜辉。
上诉人陈金花与被上诉人邱杰幸，原审被告杨胜辉民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第272号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陈金花在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金花自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴织商初字第272号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 顾月丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任飞飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初175号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路。
负责人：朱坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐广键，该支行员工。
委托诉讼代理人：吕瑞祥，该支行员工。
被告：周辉，男，1967年7月13日生，，汉族，住镇江市。
被告：周礼谦，男，1992年1月17日生，，汉族，住镇江市。
被告：李冬英，女，1970年12月18日生，，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：江苏亚希维医疗器械有限责任公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇前进河路。
法定代表人：李冬英，该公司董事长。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行（以下简称农商行辛丰支行）与被告周辉、周礼谦、李冬英、江苏亚希维医疗器械有限责任公司（以下简称亚希维公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行辛丰支行的委托诉讼代理人吕瑞祥，被告李冬英、亚希维公司的法定代表人李冬英到庭参加诉讼，被告周辉、周礼谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行辛丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周辉、周礼谦、李冬英归还借款本金7000000元及利息958885.25元（利息计算至2016年11月20日，此后利息按合同约定计算至实际给付之日止），合计7958885.25元；2、亚希维公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告与周辉、李冬英、亚希维公司签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告于2014年10月27日至2016年10月19日向周辉发放贷款最高额本金余额不超过7000000元，李冬英、亚希维公司自愿对上述债务承担连带担保责任。周礼谦、李冬英出具共同还款承诺书。贷款到期后，周辉仅偿还借款期限内利息40000元，借款本金及其他利息未偿还。经原告多次催要未果，诉至法院。
被告周辉、周礼谦经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。
被告李冬英、亚希维公司共同辩称，对签订《最高额个人担保借款合同》的事实没有异议，但是该笔借款是为了解决镇ＸＸ恩轴承有限公司与原告之间的贷款问题。该笔贷款不是我用的，我也没有能力偿还，也不同意偿还，应该由当初的借款人及担保人进行偿还。
经审理查明，2014年10月27日，原告与周辉签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定“借款人（周辉）向贷款人（农商行辛丰支行）申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人（亚希维公司、李冬英）自愿为借款人自2014年10月27日起至2016年10月19日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币7000000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放的时间，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、支付和还款方式以借款借据、提款申请书为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率，以借款借据利率为准。最高额保证担保的保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止”等内容。同日，周礼谦、李冬英为该笔借款向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同债务人对周辉所有贷款本息及实现债权的费用承担共同还款责任。
2014年10月28日，原告向周辉发放贷款7000000元，到期日期为2016年10月19日，年利率6.4575%。
另查明，周辉仅偿还借款期限内利息40000元。
本院认为，周辉欠原告借款7000000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。周礼谦、李冬英作为周辉借款的共同偿还人，应该承担共同偿还的责任。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，逾期返还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高额个人担保借款合同中明确约定了年利率为6.4575%及贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，故借款期限内利息应按照7000000元×6.4575%/365天×722天（从2014年10月28日起至2016年10月19日止）计算为894142.60元，扣除周辉已偿还利息40000元，尚欠利息854142.60元。逾期利息以7000000元为基数，从2016年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率8.39475%〔6.4575%×（1+30%）〕计算。亚希维公司作为连带责任保证人对周辉的上述债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，可向借款人周辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金7000000元及借款期限内利息854142.60元，合计7854142.60元；
二、被告周辉于本判决生效后十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行逾期利息损失（以7000000元为基数，从2016年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率8.39475%计算）；
三、被告周礼谦、李冬英对上述一、二项承担共同偿还责任；
四、被告江苏亚希维医疗器械有限责任公司对上述一、二项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，可向被告周辉进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67512元减半收取33756元，由被告周辉、周礼谦、李冬英、江苏亚希维医疗器械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 邵雷
二〇一七年四月八日
附上诉须知壹份
书记员 陶红
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审1号
申请执行人富裕县水务局。
法定代表人包长青，局长。
被执行人富裕县百城种养殖合作社。
法定代表人张百城，理事长。
申请执行人富裕县水务局于2017年3月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日作出的富裕县水务局富水罚字（2016）第1号行政处罚决定。
本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，对富裕县水务局作出的富水罚字（2016）第1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，富裕县水务局作出的富水罚字（2016）第1号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县水务局作出的富水罚字（2016）第1号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 牛艳秋
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋 杨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2079号
申请执行人唐海迪。
被执行人淮安市康利达医疗器械有限公司,淮安市西安南路408号。
法定代表人：王劲松。
秦艳芬与淮安市康利达医疗器械有限公司工资纠纷一案，浦劳人仲案字（2015）第107号劳动仲裁书已发生法律效力。依该仲裁：淮安市康利达医疗器械有限公司一次性支付秦艳芬工资3911元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浦劳人仲案字（2015）第107号劳动仲裁书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2079号
申请执行人唐海迪。
被执行人淮安市康利达医疗器械有限公司，淮安市西安南路408号。
法定代表人：王劲松，机构代码：××。
秦艳芬与淮安市康利达医疗器械有限公司工资纠纷一案，浦劳人仲案字（2015）第107号劳动仲裁书已发生法律效力。依该仲裁：淮安市康利达医疗器械有限公司一次性支付秦艳芬工资3911元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浦劳人仲案字（2015）第107号劳动仲裁书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第2079号申请执行人唐海迪。被执行人淮安市康利达医疗器械有限公司,淮安市西安南路408号。法定代表人：王劲松。秦艳芬与淮安市康利达医疗器械有限公司工资纠纷一案，浦劳人仲案字（2015）第107号劳动仲裁书已发生法律效力。依该仲裁：淮安市康利达医疗器械有限公司一次性支付秦艳芬工资3911元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年12月12日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲案字（2015）第107号劳动仲裁书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年五月九日书 记 员  谢小初
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民再初字第6号
原审原告马芳永，男，1969年8月1日生。
原审被告李向忠，男，1969年7月2日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
原审被告河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人张献军，职务：董事长。
原审原告马芳永与原审被告李向忠、河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）滑民二初字第196号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月18日作出（2015）滑民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告马芳永、原审被告李向忠的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，原审被告大成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告马芳永诉称：2010年11月17日，被告大成公司中标承建滑县南湾枫园廉租房项目施工第二标段的工程。2012年4月份，原告为被告李向忠承包的工程安装第二标段中的5号楼上的推拉门、窗户。被告拖欠原告安装款170593元经原告多次催要，被告拒不支付。特起诉，请求判令被告支付原告安装款170593元。
原审被告李向忠、大成公司在原审中缺席未答辩。
原审查明：2012年4月份，原告马芳永为被告李向忠制作安装滑县南湾枫园廉租房项目第二标段中的5号楼上的推拉门、窗户，双方未签订书面的承揽合同。2014年元月28日，被告李向忠向原告马芳永出具了一份欠据，该欠据显示：“今欠到塑钢门窗款壹拾柒万零伍百玖拾叁元整，南湾枫园5#，李向忠，2014年元月28日。”后经原告马芳永催要，被告李向忠未支付原告马芳永该170593元塑钢门窗款。
原审认为：本案系承揽合同纠纷。原告马芳永按照被告李向忠要求的规格、尺寸为其安装滑县南湾枫园廉租房项目第二标段中的5号楼上的推拉门、窗户，双方未签订书面的承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系。原告马芳永完成塑钢门、窗的安装义务后，被告李向忠应履行支付价款的义务，被告李向忠于2014年元月28日向原告出具170593元的欠据是对债务的认可，经原告马芳永催要，被告李向忠未履行付款义务，其应承担相应的法律责任。故原告马芳永诉请被告李向忠支付塑钢门、窗款170593元，于法有据，本院予以支持。原告马芳永诉请被告大成公司承担连带支付责任，但其未提供充分有效证据予以证明，故对原告马芳永的该项诉讼请求，本院依法不予支持。故判决：被告李向忠于本判决生效后十日内支付原告马芳永塑钢门、窗款170593元。
本院再审过程中，原审原告马芳永称，被告李向东为大成公司工作人员，门窗验收合格后数次找被告大成公司要工程款，该公司负责人承诺在一定时间内付款但未兑现，该公司未否认李向忠为公司人员也未否认该款为公司欠款。故对该笔工程款二被告均有还款义务。原审被告李向忠再审中答辩称，大成公司承建滑县南湾枫园廉租房项目第二标段的五号楼后委托李向忠在该标段负责，在施工中李向忠代表大成公司对外行使相关权利，李向忠出示的欠条是行使的职务行为，因此该欠款应由大成公司进行偿还。
本院再审查明，2010年11月17日，大成公司中标承建滑县南湾枫园廉租房项目施工第二标段的工程，该公司承建的第二标段五号楼项目技术负责人为李向忠，在该项目施工中代表大成公司，全权处理对外事务。2012年4月份，李向忠与马芳永商定了由马芳永制作安装第二标段五号楼的推拉门、窗户，总款项为170593元。该工程完工后，2012年5月10日，大成公司对马芳永承揽的塑料门窗安装工程进行了质量验收，结论为：检查合格，符合质量验收规范要求。马芳永要求大成公司及李向忠支付工程价款170593元，被告逾期未付款。在2014年元月28日向原告出具了一份欠据，内容为“今欠到塑钢门窗款壹拾柒万零伍佰玖拾叁元整。南湾枫园5#李向忠，2014年元月28日”。后马芳永多次找李向忠和大成公司催要欠款，被告推拖至今未付。
以上事实有到庭当事人部分陈述和原审原告马芳永在原审中提交的2010年11月17日原审被告大成公司中标通知书、2014年元月28日原审被告李向忠书写的欠据一份和再审中原审原告提交的建筑业统一发票、滑县房产管理局证明、质量验收记录表、协助执行异议申请书等证据予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原审原告马芳永与原审被告李向忠商定的承揽门窗安装工程系原审被告大成公司承建的滑县南湾枫园廉租房项目第二标段中的5#楼的设施。原审被告李向忠为大成公司该项目技术负责人。原审被告李向忠将该项目中5#楼的门窗安装工程发包给原审原告马芳永，完工后进行了验收，又为原审被告马芳永出具欠条，履行的是职务行为。原审被告大成公司作为滑县南湾枫园廉租房项目第二标段中的5#楼承建单位应对原审原告工程款负有支付义务。原审判决该项欠款由被告李向忠支付欠妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，判决如下：
一、撤销本院（2014）滑民二初字第196号民事判决书；
二、被告河南省大成建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告马芳永安装塑钢门窗款人民币170593元。
案件受理费3712元，由被告河南省大成建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孟 莉
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执787号
申请执行人蒋祖清，男，住广西全州县。
申请执行人马秀兰，女，住广西全州县。
被执行人胡继友，男，住广西全州县。
被执行人胡茂楠，男，住广西全州县。
被执行人彭润秀，女，住广西全州县。
申请执行人蒋祖清、马秀兰依据全州县人民法院作出的（2014）全民初字第1043号民事调解书，于2017年8月24日向本院申请执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人胡继友的车辆，但无法在执行期限内一次性清偿全州县人民法院作出的（2014）全民初字第1043号民事调解书确定的债务。
本院认为，本院已依法查封了被执行人胡继友的车辆，但无法在执行期限内一次性清偿全州县人民法院作出的（2014）全民初字第1043号民事调解书确定的债务，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第1043号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡秧生
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00188-1号
申请执行人：杨世勇，男，汉族，1966年8月22日出生，自由职业，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。
委托代理人：曾俊，湖北经立律师事务所律师。
被执行人：陈善述，男，汉族，1965年7月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：周燕飞，女，汉族，1969年11月6日出生，自由职业，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：易正洲，男，汉族，1968年6月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰川东房地产开发有限公司，住所地:湖北省十堰市茅箭区三堰东明广场8楼。
法定代表人：陈善述，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨世勇与被执行人陈善述、周燕飞、易正洲、十堰川东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00094号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于同年5月7日申请执行。执行中，向被执行人送达了执行通知书，要求返还申请执行人借款本息530万元及利息、并支付执行费54900元。2015年5月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月20日，经查询后，轮候查封了陈善述所有已抵押的位于十堰市茅箭区澳门南街10号梅林轩07-1幢1-（1-2）-1号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号，面积257.24平方米房屋一套、已抵押的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路102号1幢2-4-2号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号，面积93.51平方米房屋一套，同时，在全国执行网上查询，被执行人无银行存款。2017年5月，再次网上查询，银行无存款，登记在陈善述名下的鄂Ｃ×××××车辆已被另案查封；冻结在易正洲名下的鄂Ｃ×××××车辆，已于2013年3月20日协议以80000元的价格抵债给殷丹辉，且殷丹辉向本院提供抵债协议及其每年缴纳的保险费用收据。
本院认为，债务应当偿还。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；查询被执行人无银行存款；查询的房地产已办理抵押权登记，又系轮候查封，不易处分；查封的车辆有的系轮候查封、有的已卖出多年，处分不能；且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈嫣嫣
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执字第00188-1号申请执行人：杨世勇，男，汉族，1966年8月22日出生，自由职业，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。委托代理人：曾俊，湖北经立律师事务所律师。被执行人：陈善述，男，汉族，1965年7月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周燕飞，女，汉族，1969年11月6日出生，自由职业，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：易正洲，男，汉族，1968年6月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰川东房地产开发有限公司，住所地:湖北省十堰市茅箭区三堰东明广场8楼。法定代表人：陈善述，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨世勇与被执行人陈善述、周燕飞、易正洲、十堰川东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00094号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于同年5月7日申请执行。执行中，向被执行人送达了执行通知书，要求返还申请执行人借款本息530万元及利息、并支付执行费54900元。2015年5月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年7月20日，经查询后，轮候查封了陈善述所有已抵押的位于十堰市茅箭区澳门南街10号梅林轩07-1幢1-（1-2）-1号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号，面积257.24平方米房屋一套、已抵押的位于十堰市茅箭区五堰街办柳林路102号1幢2-4-2号，产权证号为十堰房权证茅箭区字第××号，面积93.51平方米房屋一套，同时，在全国执行网上查询，被执行人无银行存款。2017年5月，再次网上查询，银行无存款，登记在陈善述名下的鄂Ｃ×××××车辆已被另案查封；冻结在易正洲名下的鄂Ｃ×××××车辆，已于2013年3月20日协议以80000元的价格抵债给殷丹辉，且殷丹辉向本院提供抵债协议及其每年缴纳的保险费用收据。本院认为，债务应当偿还。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；查询被执行人无银行存款；查询的房地产已办理抵押权登记，又系轮候查封，不易处分；查封的车辆有的系轮候查封、有的已卖出多年，处分不能；且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇一七年七月二十八日书记员  陈嫣嫣
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1307号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人梅艳刚，男，1977年11月19日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武穴市，现住武汉市江岸区。因本案于2017年4月24日被取保候审，同年8月31日被继续取保候审。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1248号起诉书指控被告人梅艳刚犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人梅艳刚到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梅艳刚于2017年4月24日14时许在本市汉口江滩滨江苑江边水域，使用电打鱼工具非法捕捞渔获物7.44千克，被执法机关当场抓获。上述涉案渔获物已放生，作案工具捞网1根、电击杆1根、逆变器1台、锂电池1个已扣押。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有现场照片、物证照片，武汉市渔政船检港监管理所查获经过、公安机关到案经过及破案经过、常住人口基本信息、情况说明、通告、扣押笔录、扣押清单等书证，被告人供述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅艳刚违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人梅艳刚犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅艳刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人梅艳刚具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅艳刚犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、公安机关扣押的作案工具捞网1根、电击杆1根、逆变器1台、锂电池1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年十一月三日
书记员 余棣涛
速录员 蔡静寒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01275号
申请执行人某银行，住所地榆林市肤施路。
负责人杨某某，系该支行行长。
委托代理人席某某，系该支行职员。
被执行人马某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
本院在执行某银行与马某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的榆阳区公证处于2015年2月12日作出的（2015）榆阳公证执字第37号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行陕西省榆林市肤施路支行偿还借款本金人民币250839.46元、利息3185.39元（截止至2015年1月27日止），并支付从2015年1月28日起至款付清之日止的利息，并负担案件执行费3710元。本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人某银行撤回了对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆阳公证执字第37号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常英宝
榆树市人民法院
执行�定书
（2015）榆执字第01275号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜瑞永，地址榆树市城发乡泉水村2组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与姜瑞永合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1578号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第769号
原告姚柏林，男，1956年1月8日出生，汉族，黑龙江省延寿县人，原北京第三制药厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托代理人党占荣，北京慕公律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
原告姚柏林要求被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局履行退�审批法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告姚柏林自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告姚柏林的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚柏林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚柏林负担（已交纳）。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 郑艳梅
人民陪审员 张晓敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 翔
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第492号
原告李志强，男。
委托代理人李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告荣国瑞，男。
原告李志强诉被告荣国瑞企业名称转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人李洪仲，被告荣国瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告与原告商量，将自己的隧道窑项目转给原告，先后分三次共向原告取走现金110000元作为费用，并承诺转户手续办不成，款额全部退还原告。直到现在被告也未将其隧道窑转于原告名下。原告多次催要，被告总是推拖。故诉至本院，要求被告返还原告110000元及利息29700元共计139700元。
被告辩称，被告办理太谷墙改办的申请手续，原告给付被告的11万经费也已经全部花费，不存在返还问题。
经审理查明，2012年6月，原、被告双方约定，将被告名下的隧道窑项目转让给原告。被告分三次共计收到原告给付的110000元，并在收条上备注过户所用费用由原告李志强支付，办理完后全额付给被告荣国瑞，过户不成功此款被告全额退回。2012年8月23日，太谷县墙体材料革新与建筑节能领导组办公室发文太墙改（2012）5号“关于太谷县恒兴新型建材厂迁址变更为东庄志强建材厂的申请”向晋中市墙改办进行了申报。申请内容为：太谷县恒兴新型建材厂（原为荣国瑞和荣润生经营的四卦润生砖厂）是2011年经市墙办字（2011）第17号批准列入太谷县规划布局的新型墙材企业，位于太谷县阳邑乡四卦村，由于原厂址土地整合，不能在原厂址进行改建，故申请将恒兴建材厂迁移至太谷县侯城乡东庄志强建材厂并进行改建，企业名称变更为太谷县东庄志强建材厂。东庄志强建材厂为原保留的实心粘土砖企业，经审核同意恒兴新型建材厂年产6000万块煤矸石烧结多孔（空心）砖生产线项目在东庄志强建材厂进行改建，原有轮窑拆除，并于2012年底建成。2014年6月9日，该办公室出具证明，证明市墙改办收到申请后，对递交材料进行了审核，经实地考察，该厂不符合条件，故对该申请未予批准。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、县墙改办申请、县墙改办证明以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方之间经太谷县墙改办发文进行隧道窑企业名称变更申请，市墙改办未予批准。被告应该按照约定将所收费用全额退给原告。对于原告主张29700元的利息并非民间借贷之约定，则不予支持。故对原告之诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第88条、第111条、第134条之规定，判决如下：
一、被告荣国瑞于本判决生效后五日内返还原告李志强人民币110000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，原告负担740元，被告负担2350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 贾玉根
人民陪审员 张元洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王淑君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第492号
原告陈爱华，女，1972年1月2日出生，汉族，住太康县。
被告张楷堂，男，1972年1月8日出生，汉族，住太康县。
原告陈爱华诉被告张楷堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈爱华到庭参加诉讼，被告张楷堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱华诉称：2013年1月21日，被告张楷堂以做生意为由从原告陈爱华处借现金100000元，约定月息1分5厘，原告多次催要，被告已还本金20000元，将利息清至2013年9月。现原告向被告要求偿还本息，被告推诿不还，为此诉至法院，请求被告偿还本金80000元及利息9000元。
被告张楷堂未到庭未答辩。
经审理查明：2013年1月21日，被告张楷堂向原告陈爱华借款现金100000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借陈爱华现金壹拾万元整（100000），2013年1月21日，张楷堂”。后被告于2014年1月还款本金20000元，原被告双方未书面约定利息。
以上事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告张楷堂向原告陈爱华借款100000元，且被告向原告出具欠条，证据充分，足以认定，原、被告双方借贷合同关系成立并生效，被告应当偿还。被告已经偿还现金20000元，应当在欠款中减去。原被告双方没有书面约定利息，故原告起诉要求被告偿还利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楷堂于判决生效之日起三日内偿还原告陈爱华借款80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2025元，由原告陈爱华负担225元，被告张楷堂负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李翠平
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张宗兵
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈海港