江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初4238号原告：刘真成，男，汉族，1977年10月8日生，住常州市金坛区。原告：王美娟，女，汉族，1982年7月25日生，住常州市金坛区。以上两原告共同委托诉讼代理人：朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。被告：屠国强，男，汉族，1977年4月5日生，住常州市钟楼区。被告：徐飞，女，汉族，1981年10月14日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周怡，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。原告刘真成、王美娟诉被告屠国强、徐飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘真成、王美娟及其共同委托诉讼代理人朱双贤、被告徐飞委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。被告屠国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘真成、王美娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行原、被告双方于2016年11月6日签订的《常州市房地产买卖居间合同》，立即配合两原告办理房款资金监管手续和房屋过户手续将房屋产权过户至两原告名下，以及履行房屋交付等为保障合同目的实现的其他合同义务；2、判令两被告立即支付原告违约金13000元，并承担房屋买卖佣金6000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，两原告变更诉讼请求为：1、判令两被告继续履行原、被告双方于2016年11月6日签订的《常州市房地产买卖居间合同》，立即配合两原告办理房款资金监管手续和房屋过户手续将房屋产权过户至两原告名下，以及履行房屋交付等为保障合同目的实现的其他合同义务；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月6日，原、被告签订了《常州市房地产买卖居间合同》一份，合同约定两被告将登记在其名下的位于常州市××区牛塘镇××室的房屋出售给两原告。合同签订后，两原告依约支付了10000元定金，现两被告无故不履行合同，后经两原告多次催促未果，因此起诉来院，请求判如所请。被告屠国强未进行书面答辩，也未提供相关证据材料。被告徐飞辩称，两原告所诉称事实与真实情况不符；被告徐飞认为本案案由应为居间合同纠纷，并且涉案合同所记载的内容明确了两原告与第三人之间的居间合同关系，涉案合同非买卖合同所适用的双务合同关系，而是居间合同适用的单务合同关系，所以不认可案涉房屋适用买卖合同来诉请主张；补充协议是在两原告要求下，被告屠国强在不知情的情形下签字的，被告屠国强在签字时未征得被告徐飞的同意，并且签字时两原告也并未在场，故补充协议上的签名是有先后签署的状况存在；两原告在签订案涉合同后直至起诉之日止，从未履行过主合同和补充协议约定的内容事项，也未向两被告支付过购房款，因此两原告存在违约行为，合同应该解除，现被告徐飞已另案起诉两原告要求解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告屠国强、徐飞作为甲方(出售方)，原告刘真成、王美娟作为乙方(购买方)、江苏鑫洋置业顾问有限公司作为丙方，三方签订《常州市房地产买卖居间合同》（合同编号：0011523），合同中约定甲方自愿将自己所有的坐落于常州市××区牛塘镇××室的房屋出售给乙方；房屋成交价为600000元，甲乙双方签署协议之时，乙方同意支付给甲方定金10000元（定金可冲抵购房款）；付款特殊约定中约定此房是抵押贷款房，乙方自愿用首付款中的贰拾玖万元帮甲方还贷（还贷额冲抵首付款），还贷不足部分由甲方自行补足还清，还清贷款注销抵押后再办理过户手续；甲乙双方约定于2017年1月18日之前办理资金监管或产权转让手续(或根据双方约定办理产权转让所需的公证手续)；签订本合同时，甲方同意留存壹万元在丙方作为房屋交接保证金，待此房屋土地证、附属设施等过户手续全部办理完成且甲方将房屋交付给乙方、房屋内户籍按约定时间迁出时退给甲方。此外合同还对居间服务、违约责任等事项进行了约定。合同中甲方共有人处“屠国强（代）”系被告徐飞代签。合同签订后当日两原告交付给被告徐飞定金10000元，被告徐飞于当日出具收款凭证给两原告，该收款凭证中注明该10000元现暂存于中介方。2017年1月25日被告屠国强作为甲方，原告王美娟作为乙方，江苏鑫洋置业顾问有限公司作为中介方，三方签订《补充协议》一份，该协议主要载明：由于甲方房屋贷款未能还清，造成房屋产证未能注销不能及时办理监管或过户手续，现经甲乙双方友好协商约定如下：双方约定办理监管或过户时间由原合同2017年1月18日延长至2017年4月30日之前。现两原告认为两被告无故不履行合同，因此起诉来院，请求判如所请。另查明，坐落于常州市××区牛塘镇××室的房屋所有权原系被告屠国强、徐飞共同共有，2017年6月22日案涉房屋所有权变更为被告徐飞一人所有。关于违约情况，两原告在庭审中陈述当时两被告有两套房屋共同贷款1000000元，涉案房屋是其中的一套，2017年1月13日两原告联系中介公司，中介公司表示两被告要求延期履行，因此被告屠国强、原告王美娟以及中介方于2017年1月25日签订《补充协议》，约定办理监管或过户手续时间延长至2017年4月30日之前，后两被告仍一直未履行合同义务，因此系两被告违约，并申请江苏鑫洋置业顾问有限公司员工吴某出庭作证；被告徐飞陈述合同无法履行的原因是因为两原告一直未按合同约定支付300000元帮助两被告还贷，因此违约方系两原告，对证人证言不予认可，认为系其单方意思表示，因两被告认为系两原告违约，所以对于律师函也未予理睬，案涉房屋还贷等手续是被告屠国强去办理，后二被告一起将案涉房屋过户至被告徐飞名下，被告徐飞已在案号为（2017）苏0412民初6163号一案中另行起诉刘真成、王美娟要求解除案涉合同并支付违约金10000元；本院在该案中依职权追加屠国强为第三人，屠国强在该案庭审中表示认可徐飞在案涉合同中的代签行为,并陈述是由于刘真成、王美娟未支付首付款300000元才导致合同无法履行，当时签订补充协议是因为中介说过年前比较忙，自己以为是二原告首付款凑不出来才签订的补充协议。诉讼中，应两原告的申请，在其提供担保并缴纳诉讼保全费后，本院裁定查封案涉房屋，查封期限为2017年6月28日至2020年6月27日止，并且两原告自愿将590000元现金交于本院用于支付购房余款。以上事实，由原、被告当庭陈述、《常州市房地产买卖居间合同》、《补充协议》、房产证复印件、土地证复印件、交款凭证、收条、短信记录打印件、律师函、邮寄凭证、短信发送清单打印件、移动公司充值发票、不动产登记簿查询证明、微信聊天记录打印件、离婚协议照片打印件、离婚证照片打印件、房产证照片打印件等证据附卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，关于原、被告双方签订的《常州市房地产买卖居间合同》，两原告、被告徐飞对该合同真实性均无异议，被告屠国强也在（2017）苏0412民初6163号一案庭审中认可被告徐飞的代理行为，因此该合同合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方应当恪守合同约定。两原告已支付的10000元定金，由被告徐飞出具的收条为证，本院予以确认。关于证人吴某证人证言的效力，本院认为，其作为江苏鑫洋置业顾问有限公司员工，直接参与了整个过程，地位居中，其证言可信性较强，因此综合原、被告双方庭审提交的证据、原、被告庭审陈述以及证人吴某的证人证言等事实可以认定违约方为两被告。现两原告已以现金形式一次性支付剩余购房款，并且案涉房屋所有权虽然发生变化，但仍在合同当事人之一被告徐飞名下，双方合同具备继续履行的条件，故对两原告要求两被告继续履行合同并协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持，房屋过户过程中所发生的相关税、费根据合同约定由两原告承担。被告屠国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘真成、王美娟与被告屠国强、徐飞按合同约定继续履行双方于2016年11月6日签订的《常州市房地产买卖居间合同》；二、被告屠国强、徐飞应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘真成、王美娟将坐落于常州市武进区牛塘镇绿园34幢1704室的房屋所有权转移登记至原告刘真成、王美娟名下，房屋所有权转移登记过程中所发生的相关税、费由原告刘真成、王美娟承担。案件受理费减半收取4995元、诉讼保全费3520元，合计8515元，由原告刘真成、王美娟负担158元，由被告屠国强、徐飞负担8357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇一七年十一月二日书记员  羊容萱