wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字291号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人：张湧，行长。
被申请人：天津中兴机电设备安装有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：王洪瑞，职务总经理。
被申请人：张艳，女，1972年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：张宝华，男，1943年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：天津金财担保有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：李玉林，职务总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人天津中兴机电设备安装有限公司、被申请人张艳、被申请人张宝华、被申请人天津金财担保有限公司金融借款纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2018年3月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津中兴机电设备安装有限公司、被申请人张艳、被申请人张宝华、被申请人天津金财担保有限公司的1798013.03元进行查封。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津科技支行为申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中兴机电设备安装有限公司、被申请人张艳、被申请人张宝华、被申请人天津金财担保有限公司名下价值1798013.03元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年三月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字291号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人：张湧，行长。被申请人：天津中兴机电设备安装有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：王洪瑞，职务总经理。被申请人：张艳，女，1972年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张宝华，男，1943年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津金财担保有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：李玉林，职务总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人天津中兴机电设备安装有限公司、被申请人张艳、被申请人张宝华、被申请人天津金财担保有限公司金融借款纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2018年3月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津中兴机电设备安装有限公司、被申请人张艳、被申请人张宝华、被申请人天津金财担保有限公司的1798013.03元进行查封。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津科技支行为申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津中兴机电设备安装有限公司、被申请人张艳、被申请人张宝华、被申请人天津金财担保有限公司名下价值1798013.03元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年三月九日书记员  高畅一
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1435号
罪犯单杰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年六月二十一日作出(2012)枣刑一初字第7号刑事判决，以被告人单杰犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元（刑期自2012年6月21日起至2018年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第925号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯单杰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯单杰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯单杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯单杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯单杰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月7日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终269号
上诉人（原审原告）：李明书，住吉林省延吉市。
委托代理人:韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯洪泽，住吉林省延吉市。
委托代理人：张云芝，吉林省延吉市依兰法律服务所法律工作者。
原审被告：石钢，住吉林省延吉市。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人李明书因债务转让合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）延民初字第6326号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李明书于2016年4月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李明书自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明书撤回上诉。
二审案件受理费13121元，减半收取6560.50元由上诉人李明书负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 金春秋
二〇一六年四月二十一日
书记员 金 珲
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第91号
被执行人古兴富。
本院在执行古兴富刑事罚金一案中查明，被执行人古兴富因犯盗窃罪，于2015年1月13日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。经查询被执行人古兴富无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人古兴富仍在监狱服刑，无履行能力。本案移送标的为3000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第91号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤奕波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4967-2号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹永，男，围场农商银行职工。
被告：田树合，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡立新村土门沟21号。
被告：王风春，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡立新村土门沟21号，。
被告：张俊坡，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡立新村土门沟35号。
被告：张秀花，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡立新村土门沟35号。
被告：马云彬，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡查下村佛爷道沟门5号。
被告：田淑华，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡查下村佛爷道沟门5号。
被告：王军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡顺下村磨盘沟8号。
被告：杨凤霞，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡顺下村磨盘沟8号，。
被告：王福军，，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡立新村土门沟46号。
被告：田树丽，住河北省围场满族蒙古族自治县道坝子乡立新村土门沟46号。
本院于2016年12月1日作出的（2016）冀0828民初4967号财产保全裁定，现因原告不能提供被告马云彬、田淑华的准确送达地址，人民法院驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王军在河北围场农村商业银行道坝子支行账户为×××的存款12021.29元的冻结；
二、解除对被申请人王军在河北围场农村商业银行道坝子支行账户为×××的存款11732.30元的冻结；
三、解除对被申请人王军在河北围场农村商业银行道坝子支行账户为×××的存款10632.15元的冻结；
四、解除对被申请人王军在河北围场农村商业银行道坝子支行账户为×××的存款30000.00元的冻结；
五、解除对被申请人王军在河北围场农村商业银行道坝子支行账户为×××的存款20000.00元的冻结。
审判长 许晶晶
二〇一六年十二月十一日
书记员 于晓洋
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1627执1841号
申请执行人：于东清，男，汉族，1950年12月24日出生，住太康县。
被执行人：陈强，又名陈安生，男，汉族，1970年12月7日出生，住太康县。
本院在执行申请执行人于东清与被执行人陈强民间借贷纠纷一案中，于东清于2017年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2017）豫1627执1841号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙飞跃
审判员 张仕新
审判员 万方超
二〇一七年十二月十二日
书记员 王树广
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执653号
申请执行人张宁生，男，1957年2月24日生，汉族，住如东县。
被执行人张春生，男，1961年2月18日生，汉族，住如东县。
关于申请执行人张宁生与被执行人张春生民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日作出的（2016）苏0623民初4091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理，本案执行标的人民币770220.00元，执行费10102.00元（未交纳）。
执行过程中，本院依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。多次查询银行存款情况，未发现被执行人张春生有可供执行的银行存款。申请人张宁生诉前保全了被执行人张春生家庭共有的位于如东县××镇影剧院北××区××楼房一幢，查封期限2016年10月14日至2019年10月13日。执行中申请人张宁生与被执行人张春生双方达成了分期履行的协议，被执行人承诺在2017年12月31日前向申请人先履行30万元，2018年6月30日前履行40万元，余款及利息在2018年9月30日前履行完毕，执行费由被执行人在最后一笔还款时一并交纳。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产，目前暂无法处置外，未发现其有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中双方达成分期履行协议并同意终结本次执行程序，本院应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初4091号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 锐
代理审判员 马永林
代理审判员 高亚雷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭晓蓉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第139号
原告南京崇尧文化传媒有限公司，住所地在江宁区科学园竹山路42号2幢305室。
法定代表人丁婵，总经理。
委托代理人芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京德润置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街55号-69.
法定代表人唐哨凤。
原告南京崇尧文化传媒有限公司（下称崇尧公司）诉被告南京德润置业有限公司（下称德润公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告崇尧公司的委托代理人芮敏到庭参加诉讼，被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇尧公司诉称，被告德润公司于2014年3月、4月、6月、12月分别与崇尧公司签订了四份合同，合同内容为一期围档画面更换19224元，万达电影包场价款39630元，水饺包合同价款30250元，小米手机合同115500元，共计合同款为204604元。原告崇尧公司已按约履行了其义务，但被告未按合同约定日期支付合同价款，崇尧公司多次催要此款，但时至今日，被告未支付该款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即支付欠款204604元；诉讼费用由被告承担。
被告德润公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，德润公司与崇尧公司签订《水饺包制作合同书》，约定由崇尧公司为德润公司提供水饺包1000只，合同总价为30250元。付款方式为先支付20%的定金，余款在交货验收合格后30日内予以支付。2014年4月16日，崇尧公司将货物发送至德润公司。
2014年4月4日，德润公司与崇尧公司签订《万达影城电影包场合同》，约定由崇尧公司为德润公司提供包场观影活动，合同总价为39630元。付款方式为德润公司于2014年6月1日前一次性支付上述合同价款。2014年4月18日、19日，崇尧公司将合同约定的电影券等送至德润公司。
2014年10月20日，德润公司与崇尧公司签订《一期交付区围挡道旗更换画面合同》，约定由崇尧公司为德润公司提供道旗画制作安装、围挡喷绘画面安装，合同总价为19224元。合同签订后，崇尧公司完成了相关道旗画面更换、道旗更换、围挡画面更换，德润公司在安装验收单上签字确认。
2014年12月，德润公司与崇尧公司签订《小米手机购买合同书》，约定由崇尧公司为德润公司提供小米手机100台，合同总价为115500元。付款方式为验收合格后30日内支付。2014年12月16日、2015年1月5日，崇尧公司将货物送至德润公司。
上述事实，有原告庭审陈述及合同四份，收货单四张，验收单一张，律师函一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，崇尧公司与德润公司签订四份合同均合法有效，双方均应全面加以履行。现原告已按合同约定提供了相应的货物或服务，被告理按按合同约定及时支付合同价款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即支付欠款204604元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告德润公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京德润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京崇尧文化传媒有限公司支付合同价款204604元。
本案案件受理费2185元，公告费600元，合计2785元，由被告南京德润置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4370元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 王业余
人民陪审员 周德清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王薇佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终586号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建伟，男，1964年出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市。1996年4月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2004年12月2日刑满释放。2016年5月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人王建伟犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）渝0115刑初264号刑事判决。原审被告人王建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王建伟，听取检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市长寿区人民法院判决认定，2016年5月11日18时许，重庆市长寿区公安局接到匿名群众举报，称被告人王建伟在长寿区碧桂园小区非法持有毒品。同日19时许，公安民警在碧桂园小区3号门附近将王建伟抓获。民警当场从王建伟随身携带的皮包里搜出并扣押甲基苯丙胺17.8379克（冰毒）及4.9649克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。王建伟到案后，如实供述其非法持有毒品的事实。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场指认笔录及照片、毒品称量记录及证明、重检验报告、证人张某、王某的证言、收缴毒品凭证、情况说明、刑事判决书、释放证明书及被告人王建伟的供述等证据证实。
重庆市长寿区人民法院认为，被告人王建伟非法持有22.8028克甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。王建伟到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王建伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。二、没收扣押在案的甲基苯丙胺类毒品22.8028克。
上诉人王建伟提出本案系公安机关引诱犯罪，其检举他人犯罪构成立功，原判量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院提出，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，王建伟在二审审理期间检举他人犯罪，均未经查证属实。
本院认为，上诉人王建伟非法持有22.8028克毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。王建伟归案后如实供述了其犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据本案查获的毒品及上诉人王建伟的供述，王建伟本人长期吸食毒品，本次系王建伟主动提出并联系购买毒品，不存在犯意引诱，王建伟提出本案系公安机关引诱犯罪的上诉意见不能成立，不予采纳。王建伟虽在二审审理期间检举他人犯罪，但均未经查证属实，王建伟提出其构成立功的上诉意见亦不能成立，不予采纳。原判决综合考虑了王建伟非法持有毒品的数量与情节，并根据其犯罪前的表现、犯罪后认罪悔罪的态度，对其在法定刑幅度内量刑适当，对王建伟提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄俊颖
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初810号
原告王X，男。
被告张XX，男。
被告张xx，女。
原告王X诉被告张XX、张xx房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2016年6月16向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
案件受理费2900元（已按减半收费），由原告王X承担。
审判员 戴景民
二〇一六年六月十六日
书记员 刘利堂
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03656号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人王明。
被执行人屠占丽。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人王明、屠占丽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年四月十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03656号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王明，男，；族，1974年04月04日出生，住陕西省吴起县，
人屠占丽，汉族，1973年10月16日出生，住址同上。本院
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人王明、屠占丽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年四月十三日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）岳执字第03656号
本院在执行中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人王明、屠占丽违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人王明（身份证号码、屠占丽（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03656号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人王明，男，；族，1974年04月04日出生，住陕西省吴起县，人屠占丽，汉族，1973年10月16日出生，住址同上。本院本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人王明、屠占丽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王明、屠占丽追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年四月十三日书记员  刘卓
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1534号
申请执行人石彦菊，女，1977年9月出生，汉族，住长垣县蒲西区王庄村。身份证号：410728197709107765
被执行人杨士文，男，1970年10月出生，汉族，住长垣县樊相镇樊东村*号。身份证号：410728197010029791
本院在执行石彦菊与杨士文借款合同纠纷一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1161民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1161号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 王鹤勇
二〇一六年十二月十一日
书记员 王永明
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00204号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1971年10月8日出生于安徽省界首市，初中文化，工人。被告人曹某某因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2014年7月21日被界首市公安局刑事拘留，同年7月28日被界首市公安局取保候审，2015年7月27日被界首市人民检察院取保候审，同年8月20日被我院决定取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人曹某某犯过失致人死亡罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2011年8月4日17时许，被告人曹某某驾驶一辆铲车在界首市颍南植物园假山上作业，因操作中铲车熄火失去刹车制动，铲车在沿假山斜坡向下滑行过程中，将被害人郭某甲撞伤，致郭某甲脾脏破裂被切除。经界首市公安局刑事科学技术室法医鉴定，郭某甲伤情构成重伤二级。2011年10月13日，本案双方达成调解协议，曹某某一次性包赔郭某甲各项费用共计人民币10万元，郭某甲及其父亲表示对曹某某从轻处理。2014年7月21日，被告人曹某某主动到卫民派出所投案。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人曹某某操作铲车过程中，过失伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控其犯过失致人重伤罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明：2011年8月4日17时许，被告人曹某某驾驶一辆铲车在界首市颖南植物园假山上作业，因铲车熄火失去刹车制动，铲车在沿假山斜坡向下滑行的过程中，将被害人郭某甲撞伤。经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人郭某甲人体损伤程度构成重伤二级。2011年10月13日，被告人曹某某与被害人郭某甲达成调解协议，被告人曹某某赔偿被害人郭某甲各项损失费用共计人民币10万元，被害人郭某甲及其父亲对被告人曹某某表示谅解。2014年7月21日，被告人曹某某主动到界首市公安局投案。
在审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人曹某某进行社区评估，界首市司法局出具社区影响评估意见，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人曹某某的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某过失伤害他人致重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，对其可以从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，减少了社会危害性，可对其酌情予以从轻处罚。被告人曹某某所在社区同意接受对其进行社区矫正，依法可对其适用缓刑。结合被告人曹某某犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 李海锋
人民陪审员 牛 力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5759号
原告孙艳峰，女，汉族，住胶州市。
委托代理人韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。
被告于龙斌，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙艳峰与被告于龙斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙艳峰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判长 高世兴
二〇一五年十月十六日
书记员 王延君
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第164-6号
申请执行人南宁市信义小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市金浦路6号金湖帝景C栋909、910、911号房。
法定代表人陈贞云，董事长。
被执行人沈沛。
被执行人黎汉忠。
被执行人沈继照。
被执行人孙锡炜。
被执行人广西悦中房地产发展有限公司，住所地南宁市民主路8号斯壮大厦10楼C1、B1号房。
法定代表人沈继照。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第796号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。本院于2013年8月12日以（2013）青民二初字第796-1号民事裁定书查封了被执行人名下的财产，现因查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、续行查封沈洁与沈沛共有的位于南宁市民主路8号聚宝苑1栋1095号房；
二、续行查封沈沛名下位于南宁市民主路8号聚宝苑4栋无单元4106号房；
三、续行查封黎汉忠与沈沛共有的位于南宁市双拥路22号617栋2单元503号房；
四、续行查封沈继照与孙锡炜共有的位于南宁市西乡塘区衡阳东路34号2单元2层2号房；
五、续行查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 腾
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5303民初475号
原告：肖士贤（曾用名肖妹，又名肖仕贤），男，1950年10月28日出生，汉族，住云浮市云安区。
委托诉讼代理人：罗庆华，男，1976年8月28日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：肖勇林，男，1969年8月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告：刘洁莲，女，1969年10月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告肖士贤与被告肖勇林、刘洁莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖士贤及其委托代理人罗庆华到庭参加诉讼，被告肖勇林、刘洁莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖士贤向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还本金人民币伍拾万元整（¥500000元）及利息31000元（2017年3月至7月五个月利息共45000元，已支付14000元）；2.两个被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖勇林分四次向原告借款共计人民币伍拾万元整（¥500000元），双方约定其中借款40万元利息为每月1.5%，10万元每月按3%计息。借款到期后，经原告多次催讨，被告肖勇林、刘洁莲至今未履行还款付息义务，电话上门无法找到两被告。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，特向贵院起诉，请人民法院至支持原告的诉讼请求。
在庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息请求计算为：从2017年3月1日起至付清款日止以500000元为本金按月利率1.5%计算，所计得金额减去被告已付的14000元。
被告肖勇林、刘洁莲在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。
原告肖士贤对自己的主张提供的证据有：身份证、《借据》4份、云浮市云安区农村信用合作联社银行流水账、被告人口信息资料。
根据原告的陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：被告肖勇林因经营石材厂资金不足，于2014年8月13日、2014年10月24日、2014年12月1日、2015年1月28日、分别向原告借款200000元、100000元、100000元、200000元。上述借款，被告均有立下《借据》交给原告收执。于2014年8月13日签订的《借据》载明：“肖勇林借到肖仕贤贰拾万圆（200000元整），月利息1.5分。借款人：肖勇林日期2014年8月13日至2015年8月13日，月息3000元/月续期到2017年6月30日，借款人：肖勇林2016年5月28日。”于2014年10月25日签订的《借据》载明：“肖勇林借到肖仕贤现金壹拾万圆（100000元）2014年10月25日至2015年1月25日。借款人：肖勇林2014年10月24日本金从2015年1月25日续期一年至2016年1月25日，利息从2015年1月25日起计借款人肖勇林每月利息1500元。2015年1月27日续期到2017年6月30日借款人：肖勇林2016年5月28日。”于2014年12月1日签订的《借据》载明：“肖勇林借到肖仕贤现金壹拾万圆（￥100000元）月息佰份之1.5厘，借款期1年。借款人：肖勇林每月利息1500元/月2014年12月1日续期到2017年6月30日借款人：肖勇林2016年5月28日。”于2015年1月28日签订的《借据》载明：“今借到肖士贤现金贰拾万元正，小写200000元，月息3%。借款人：肖勇林2015年1月28日。2015年3月30日已还款壹拾万圆（小写100000元）借款人：肖勇林。续期到2016年12月31日借款人：肖勇林2016年5月28日。”被告肖勇林在借款人处签名并按捺指模确认，上述借款大部分以转账方式交付，只有4500元以现金方式交付。现借款已逾期，经原告催收，被告未能归还剩余借款，原告遂向本院提起诉讼。
被告刘洁莲是被告肖勇林的配偶，被告肖勇林的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告肖勇林向原告肖士贤借款为600000元，有其所立下的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。庭审中，原告表示被告在2015年3月30日归还过2015年1月28日的借款200000万元中的100000元。故本院依法认定被告肖勇林尚欠原告肖士贤的借款金额500000元。
关于原告肖士贤主张的利息问题。本案中，原、被告双方约定借期内利息，并没有约定逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告在庭审中表示，被告已经将利息付清至2017年2月底。原告要求被告从2017年3月1日起至付清款日止以500000元为本金按月利率1.5%计算利息，所计得金额减去被告已支付的14000元。本院认为，原告主张的利息符合法律的规定，本院予以认定。
被告肖勇林与被告刘洁莲是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告肖勇林欠原告肖士贤的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告刘洁莲应共同清偿被告肖勇林欠原告肖士贤的借款本金500000元及利息。
被告肖勇林、刘洁莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖勇林、刘洁莲归还原告肖士贤借款500000元；
二、被告肖勇林、刘洁莲应从2017年3月1日起至付清款日止以500000元为本金按月利率1.5%计算利息给原告肖士贤（所计得金额减去被告已支付的14000元）；
三、上述第一、二项款项，限被告肖勇林、刘洁莲于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告肖士贤；
四、驳回原告肖士贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110元，由被告肖勇林、刘洁莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄建新
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 黄家财
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 温玉成
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢59号
申请执行人谢复帆，男。
被执行人樊文革，男。
本院在执行申请执行人谢复帆申请执行的樊文革质押合同纠纷一案中，因被执行人长期下落不明，且无可供执行财产，家庭非常困难，申请人于2016年3月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2006）运盐民二初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 雷江斌
执行员 梁建军
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 瑞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3466号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告ＸＸＸ，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2，498.94元及滞纳金300元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2223号
原告：闪靖，男，1988年3月12日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云龙县漕涧大坪加油站，住所：云龙县漕涧镇大花桥。
法定代表人：李龙。
被告：云南一诺融资担保有限公司，住所：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区A幢6楼658号。
法定代表人：马云平。
原告闪靖诉被告云龙县漕涧大坪加油站、云南一诺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告闪靖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币20，000元，拖欠利息人民币1，200元，违约金人民币2，000元，共计人民币23，200元；2、判令二被告按照每月300元的约定支付2016年2月13日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云龙县漕涧大坪加油站（以下简称大坪加油站）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告大坪加油站提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南一诺融资担保有限公司就大坪加油站的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，大坪加油站支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告闪靖的起诉。
案件受理费人民币380元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2223号原告：闪靖，男，1988年3月12日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云龙县漕涧大坪加油站，住所：云龙县漕涧镇大花桥。法定代表人：李龙。被告：云南一诺融资担保有限公司，住所：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区A幢6楼658号。法定代表人：马云平。原告闪靖诉被告云龙县漕涧大坪加油站、云南一诺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告闪靖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币20，000元，拖欠利息人民币1，200元，违约金人民币2，000元，共计人民币23，200元；2、判令二被告按照每月300元的约定支付2016年2月13日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云龙县漕涧大坪加油站（以下简称大坪加油站）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告大坪加油站提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南一诺融资担保有限公司就大坪加油站的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，大坪加油站支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告闪靖的起诉。案件受理费人民币380元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  袁幼青人民陪审员  唐 祥二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2223号原告：闪靖，男，1988年3月12日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云龙县漕涧大坪加油站，住所：云龙县漕涧镇大花桥。法定代表人：李龙。被告：云南一诺融资担保有限公司，住所：云南省昆明市经开区云大西路**科技孵化区******。法定代表人：马云平。原告闪靖诉被告云龙县漕涧大坪加油站、云南一诺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告闪靖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币20，000元，拖欠利息人民币1，200元，违约金人民币2，000元，共计人民币23，200元；2、判令二被告按照每月300元的约定支付2016年2月13日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云龙县漕涧大坪加油站（以下简称大坪加油站）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告大坪加油站提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南一诺融资担保有限公司就大坪加油站的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，大坪加油站支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告闪靖的起诉。案件受理费人民币380元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  袁幼青人民陪审员  唐 祥二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第449号
申请执行人李新国，男，1950年1月25日生，汉族。
被执行人刘春花，女，1956年2月12日生，汉族。
申请执行人李新国与被执行人刘春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）汉民一初字第2011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李新国于2010年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理并于2010年3月12日向被执行人刘春花送达执行通知书，责令其向申请执行人李新国偿还人民币6000元及利息，并承担案件受理费71元、执行费50元。执行中，被执行人仅付3000元，余款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘春花的银行存款人民币3071元及利息（具体金额以协助执行通知书为准），或扣留并提取、查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年九月三日
书 记 员 周中川
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终289号
上诉人（原审被告）：郑仁能，男，1969年7月10日出生，汉族，住址：象山县。
被上诉人（原审原告）：石欢，女，1968年4月5日出生，汉族，住址：象山县。
被上诉人（原审原告）：许红，女，1963年10月13日出生，汉族，住址：象山县。
上诉人郑仁能不服浙江省象山县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）浙0225民初106号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审裁定驳回上诉人的管辖异议明显不当，本案俩被告住所地均在宁波市海曙区，这有房产证、土地证为凭，本案应由被告住所地法院即宁波市海曙区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人石欢、许红未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款人即上诉人和原审被告杨惠的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽称俩被告住所地位于宁波市海曙区，但并未提供证据予以证明，故上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年四月二十日
代书 记员 袁勤哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04394号
原告夏某，男，1969年8月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告詹某，女，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告夏某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 邓欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00978号
上诉人（原审原告）王福波。
委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
委托代理人钱慧，上海浩航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）徐小明。
被上诉人（原审被告）黄强。
被上诉人（原审被告）赵光泽。
上诉人王福波因与被上诉人徐小明、黄强、赵光泽清算责任纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬商初字第406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福波一审诉称：2012年11月17日，王福波与上海诺颢网络科技有限公司（以下简称诺颢公司）签订《移联名商注册合同》，约定王福波向诺颢公司支付5.9万元项目费，诺颢公司为王福波注册名为中华美容的移联名商，并提供相应的维护和管理服务。然而，诺颢公司收取王福波全部合同款后，并未为王福波注册约定的移联名商。诺颢公司现已注销，徐小明、黄强、赵光泽系诺颢公司股东。为维护王福波的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、徐小明、黄强、赵光泽退还王福波5.9万元合同款，并给付相应利息（自2014年7月21日起至判决生效之日止）；2、本案的诉讼费用由徐小明、黄强、赵光泽承担。
原审经审理查明：2012年11月17日，王福波与诺颢公司签订的《移联名商注册合同》中第六条第1项约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约定力。
原审法院认为，王福波根据其与诺颢公司签订的《移联名商注册合同》提起诉讼，该合同中明确约定争议解决方式为“提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回王福波的起诉。王福波已预交的案件受理费1275元予以退还。
王福波不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然王福波在向原审法院起诉时并未特别声明仲裁条款，但是徐小明、黄强、赵光泽在原审法院首次开庭前并没有对原审法院受理本案提出异议，应当视为放弃仲裁协议，原审法院应当继续审理本案。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院认为，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。本案中，虽然王福波与诺颢公司签订的《移联名商注册合同》中约定了仲裁条款，但是王福波提起本案诉讼是向诺颢公司股东徐小明、黄强、赵光泽主张清算责任，而王福波与徐小明、黄强、赵光泽之间并无采用仲裁方式解决纠纷的合意，因此，原审法院应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市南长区人民法院（2015）南扬商初字第406号民事裁定；
二、本案由无锡市南长区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
代理审判员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴君
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1749号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人吴坚兴、崔云科，广东正粤律师事务所律师。
被告福清市江阴阿胖便利店，经营地址福清市江阴镇天时达储运有限公司2号楼1层。
经营者段清刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省巴州区。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告福清市江阴阿胖便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年11月2日向本院申请撤回对被告福清市江阴阿胖便利店的起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告福清市江阴阿胖便利店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 施国琴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更472号
罪犯刘晓鸥，男，1994年6月8日出生，汉族，出生地北京市，大专肄业，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服�。
北京市昌平区人民法院于2016年10月14日作出（2015）昌刑初字第1258号刑事判决，认定被告人刘晓鸥犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯刘晓鸥假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年5月30日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯刘晓鸥进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘晓鸥在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极改造，于2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据刘晓鸥的改造及奖励情况，建议对刘晓鸥予以假释。
经审理查明，罪犯刘晓鸥在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱管理局清河分局清园�狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘晓鸥综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘晓鸥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓鸥予以假释（假释考验期限自2018年6月22日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第374号
原告贺则，退休。
委托代理人王卡，职工。
被告文富良，无业。
原告贺则与被告文富良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺则的委托代理人王卡到庭参加诉讼，被告文富良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺则诉称，2009年2月1日，经朋友介绍借给被告文富良10000元作为周转金，每月利息2分。时至今日，被告逃债外出不归，无奈之下向法院起诉，要求被告返还借款本金10000元并支付利息16000元（从2009年2月1日按月利率20‰计算至2015年9月7日）。
被告文富良未答辩。
经审理查明，2009年2月1日，被告文富良因需资金周转，向原告借款10000元，并向原告出具了一张借条，双方约定借款利率为月利率20‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告至今未返还借款本金也未支付过借款利息。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告贺则的陈述，被告文富良出具的借条予以证实。原告提供了朱素梅的证明一份，用以证明被告向原告借款的经过。本院认为，朱素梅未出庭作证，该证明不具有证明力，本院不予采纳。
本院认为，原告贺则与被告文富良之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还其借款本金10000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利率，且该利率未超过法律规定，故被告应按约定向原告支付借款利息14047元（从2009年2月1日按月利率20‰计算至2015年9月7日）。被告文富良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文富良在本判决生效之日起三日内返还原告贺则借款本金10000元并支付利息14047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告文富良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 刘俊华
人民陪审员 曾绍贤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第374号
原告欧阳学坚，务农。
被告叶发斌，个体户。
原告欧阳学坚诉被告叶发斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告欧阳学坚到庭参加诉讼，被告叶发斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告叶发斌向原告借款70000元，约定每月按1.5%的利率计息并向原告出具借条一张。被告借款后利息付至2014年9月，借款经原告催收却一直未还。为此请求依法判决：1、被告归还原告借款本金70000元及利息6300元；2、被告归还原告2015年4月1日至还清之日的利息（利息按月利率1.5%计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告叶发斌未答辩。
经审理查明，被告叶发斌与案外人徐国华合伙做生意期间，向原告欧阳学坚借款70000元，并由徐国华书写了借条一张给原告。之后被告叶发斌与徐国华经清算，原告的借款应由被告叶发斌负责归还，为此被告叶发斌于2014年1月1日向原告书写借条一张，并约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后经催收，被告叶发斌仅支付了2014年8月底之前的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交被告叶发斌书写的借条一张，经庭审出示，本院予以确认。
本院认为，原告欧阳学坚与被告叶发斌之间债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告欧阳学坚要求被告叶发斌归还借款本金70000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率15‰计算借款利息，该约定未违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶发斌应于本判决生效后十日内归还原告欧阳学坚借款本金70000元及利息（2014年9月1日至款清日止的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，公告费600元，合计2308元由被告叶发斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
代理审判员 张煕赟
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第374号
原告欧阳学坚，男，1975年7月27日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。，。
被告叶发斌，男，1973年5月31日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。，。
原告欧阳学坚诉被告叶发斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告欧阳学坚到庭参加诉讼，被告叶发斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日被告叶发斌向原告借款70000元，约定每月按1.5%的利率计息并向原告出具借条一张。被告借款后利息付至2014年9月，借款经原告催收却一直未还。为此请求依法判决：1、被告归还原告借款本金70000元及利息6300元；2、被告归还原告2015年4月1日至还清之日的利息（利息按月利率1.5%计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告叶发斌未答辩。
经审理查明，被告叶发斌与案外人徐国华合伙做生意期间，向原告欧阳学坚借款70000元，并由徐国华书写了借条一张给原告。之后被告叶发斌与徐国华经清算，原告的借款应由被告叶发斌负责归还，为此被告叶发斌于2014年1月1日向原告书写借条一张，并约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后经催收，被告叶发斌仅支付了2014年8月底之前的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交被告叶发斌书写的借条一张，经庭审出示，本院予以确认。
本院认为，原告欧阳学坚与被告叶发斌之间债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告欧阳学坚要求被告叶发斌归还借款本金70000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率15‰计算借款利息，该约定未违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶发斌应于本判决生效后十日内归还原告欧阳学坚借款本金70000元及利息（2014年9月1日至款清日止的利息按月利率15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，公告费600元，合计2308元由被告叶发斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
代理审判员 张煕赟
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢文珍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建义，男，1952年8月28日出生，汉族，退休教师,住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区教育体育局，住所地临沂市兰山区兰山路97号。
法定代表人刘维军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市金雀山路57号。
法定代表人赵德胜，局长。
再审申请人王建义因诉临沂市兰山区教育体育局、临沂市兰山区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2017年2月10日作出的（2016）鲁13行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建义申请再审称：1.一审法院裁定以“不属于人民法院行政案件的受案范围”为由驳回再审申请人的起诉，是完全错误的。被申请人滥用职权、拒不履行法定职责为再审申请人落实高级职称工资待遇，对再审申请人的合法权益明显产生不利影响，符合行政诉讼案件的受案范围。2.二审法院裁定“上诉人诉请要求被上诉人对其落实工资待遇，系机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围”是错误的。再审申请人的工作单位是原临沂第三中学，临沂市兰山区教育体育局是该中学的行政主管部门，临沂市兰山区人力资源和社会保障局是对工资审查批准和发放的行政机关，再审申请人不是被申请人行政机关的内部工作人员。再审申请人请求按照批复同意的高级职称落实发放工资待遇，不属于行政机关内部的人事管理行为。3.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问当事人，没有给予当事人提出新的事实、证据或者理由的机会，违反法定诉讼程序。请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终363号行政裁定。2.撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初171号行政裁定。3.判决被申请人按照中学高级职称为再审申请人落实工资待遇。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”本案中，根据原审法院查明的事实，申请人的干部退休审批表记载的申请人退休批准时间为2012年9月30日，核定的月退休费为3371元，职称为中级。申请人诉讼请求为其按照中学高级职称落实工资待遇，该诉讼请求的实质是对被申请人2012年为其核定的退休待遇不服。至2016年申请人提起本案诉讼，已经超过上述法定两年的诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回申请人起诉结果正确，但以不属于受案范围裁定驳回其起诉的裁判理由不当，本院予以纠正。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，申请人在二审程序中没有提出新的事实、证据和理由，二审法院未予开庭审理亦符合上述规定。
综上，王建义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王建义再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建义，男，1952年8月28日出生，汉族，退休教师,住临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区教育体育局，住所地临沂市兰山区兰山路97号。法定代表人刘维军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市兰山区人力资源和社会保障局，住所地临沂市金雀山路57号。法定代表人赵德胜，局长。再审申请人王建义因诉临沂市兰山区教育体育局、临沂市兰山区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服临沂市中级人民法院于2017年2月10日作出的（2016）鲁13行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建义申请再审称：1.一审法院裁定以“不属于人民法院行政案件的受案范围”为由驳回再审申请人的起诉，是完全错误的。被申请人滥用职权、拒不履行法定职责为再审申请人落实高级职称工资待遇，对再审申请人的合法权益明显产生不利影响，符合行政诉讼案件的受案范围。2.二审法院裁定“上诉人诉请要求被上诉人对其落实工资待遇，系机关内部的人事管理行为，不属于行政诉讼受案范围”是错误的。再审申请人的工作单位是原临沂第三中学，临沂市兰山区教育体育局是该中学的行政主管部门，临沂市兰山区人力资源和社会保障局是对工资审查批准和发放的行政机关，再审申请人不是被申请人行政机关的内部工作人员。再审申请人请求按照批复同意的高级职称落实发放工资待遇，不属于行政机关内部的人事管理行为。3.二审法院在审理本案过程中，没有开庭审理，也没有调查和询问当事人，没有给予当事人提出新的事实、证据或者理由的机会，违反法定诉讼程序。请求：1.撤销临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终363号行政裁定。2.撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302行初171号行政裁定。3.判决被申请人按照中学高级职称为再审申请人落实工资待遇。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”本案中，根据原审法院查明的事实，申请人的干部退休审批表记载的申请人退休批准时间为2012年9月30日，核定的月退休费为3371元，职称为中级。申请人诉讼请求为其按照中学高级职称落实工资待遇，该诉讼请求的实质是对被申请人2012年为其核定的退休待遇不服。至2016年申请人提起本案诉讼，已经超过上述法定两年的诉期限，且无正当理由。一、二审法院裁定驳回申请人起诉结果正确，但以不属于受案范围裁定驳回其起诉的裁判理由不当，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，申请人在二审程序中没有提出新的事实、证据和理由，二审法院未予开庭审理亦符合上述规定。综上，王建义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建义再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年五月三十一日书记员  徐 威
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1403民初395号
原告中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市。
负责人张丹敏，系该行行长。
委托代理人黄尚骏，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告曾晨红，男，汉族，公民身份号码：×××5936，现住梅州市梅县区。
被告赵书娣，女，汉族，公民身份号码：×××5924，现住梅州市梅县区。
案由：金融借款合同纠纷。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2013年1月25日，被告曾晨红向原告中国银行股份有限公司梅州分行递交《中国银行家居装修分期付款业务申请表》，向原告申请家居装修贷款20万元用于梅州市梅县区程江镇扶外新村新苑花园B栋1梯101房的装修。原告审查后同意了被告的申请，并将20万元家居装修贷款转入被告指定的装修公司（梅州市名建建筑工程有限公司）账户内。对20万元家居装修贷款双方约定借款期限为3年（分36期还清，每月1期），手续费费率为12%（即手续费=200000×12%=24000元）。后因被告未能按约还款，原告经多次催收未果遂诉至本院，提出下列诉讼请求：1、依法解除原、被告双方家居装修借贷关系；2、判令被告立即偿还原告到期本金48997.96元及滞纳金13979.43元，应收利息3100.43元（此息暂计至2015年11月30日止，2015年12月1日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算），未到期账款18664.8元，合计84742.62元；3、本案诉讼费由被告承担。因被告在原告起诉后归还了部分款项以及双方约定的期限已届满，原告当庭撤回第一项诉讼请求，第二项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告到期本金53162.96元及滞纳金15979.23元，应收利息7964.84元（此息暂计至2016年4月26日止，2016年4月27日起至还清借款之日止的利息按信用卡合作约定的利率计算），合计77107.03元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告曾晨红、赵书娣一致确认两被告尚欠原告家居装修分期信用卡本金53162.96元、滞纳金15979.23元、利息7964.84元（利息暂计至2016年4月26日止，2016年4月27日起至还清借款之日止的利息按信用卡合作约定的利率计算），合计77107.03元。两被告同意从2016年5月4日至2016年11月3日止半年内还清以上欠款。其中每期还款先偿还本金，已偿还本金不再计算利息，未偿还的本金继续计算利息（利息按信用卡合作约定的利率计算）。以上欠款从2016年5月4日起不再计算滞纳金。
案件受理费1918元，减半收取959元，由两被告承担。此款由原告立案时预交，两被告已当庭向原告支付。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 育 珍
二〇一六年五月十一日
书记员 张榆培（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第476号
罪犯罗小华，男，1972年9月29日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00五年一月十一日作出（2004）衡中法刑一初字第93号刑事判决，认定罪犯罗小华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00八年八月十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二0一0年十月、二O一三年五月经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月和一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2012年、2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小华减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢274号
申请执行人：沈阳锅炉制造有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路216号。
法定代表人：尹传东，该公司董事长。
委托代理人：崔英明，辽宁明熙律师事务所律师。
被执行人：大连北方长龙热力工程有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港小区锅炉房2楼。
法定代表人：王允福，该公司董事长。
申请执行人沈阳锅炉制造有限公司与被执行人大连北方长龙热力工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第1355号民事调解已发生法律效力，本院已于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第130号
原告杨玉红。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。
被告李静。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ朋，曾用名陈东朋。
原告杨玉红与被告李静、ＸＸ朋民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李静及其委托代理人、被告ＸＸ朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年1月31日，被告陈东朋向原告杨玉红借款63000.00元，并于2014年1月出具借条一张，借条中明确约定：借款金额为63000.00元，借款人为陈东朋。经原告多次催要被告陈东朋以种种理由推脱，至今借款63000.00元仍未偿还。被告陈东朋借款用于家庭生活，故此其妻子李静也应对该笔债务承担还款责任。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令二被告偿还原告借款63000.00元，诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张提交欠条一张。
被告李静辩称：原告所述与事实不符，李静没有借过原告的钱，与陈东朋不是夫妻关系，也不是同居关系。如果陈东朋有借款也是他个人的借款，与李静无关，因此请求驳回原告对李静的诉讼请求。
被告陈东朋辩称：我虽然与原告认识，但是我2012年没有向原告借过钱，2014年我没有给原告打过条。而且我的名字是“陈东鹏”而不是“陈东朋”。
二被告未提交证据。
经审理查明：2012年1月31日起，被告ＸＸ朋以其曾用名陈东朋陆续向原告杨玉红借款63000.00元，并于2014年1月出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠杨玉红钱63000.00元正欠款人陈东朋借款日期2014年1月。后此款经原告多次催要被告ＸＸ朋至今未还。原告以二被告为夫妻关系且借款用于家庭支持为由诉至法院，要求请求判令二被告偿还原告借款63000.00元，诉讼费用由二被告承担。
另查明，被告ＸＸ朋在诉讼中以“陈东朋”应诉及答辩，并在庭审中提供相应的身份证号码及户籍地，根据其提供的身份号码及住址调取的户籍信息，该身份证号的户籍信息显示户名为ＸＸ朋。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ朋向原告杨玉红多次借款，并于2014年1月向原告杨玉红出具欠条一张，被告ＸＸ朋应向原告杨玉红偿还借款。被告ＸＸ朋辩称其未向原告借款亦未出具欠条，但未能提交证据予以证实，对于被告ＸＸ朋的抗辩理由本院不予采信。原告诉称二被告系夫妻关系，该借款用于二被告家庭生活，对此二被告予以否认，原告未能提交相应证据予以证明，因此原告诉请二被告共同偿还借款，本院依法不予支持。当事人应当如实向法庭提供相应的身份信息，本案中应以陈东朋提供的身份信息为准，即以ＸＸ朋为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ朋于本判决生效十日内偿还所欠原告杨玉红借款63000.00元。
如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李静不承担偿还责任。
案件受理费1380.00元，由被告ＸＸ朋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
审 判 员 丛春林
代理审判员 廖安娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙云新
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第130号
原告：陈金山，居民。
被告：陈增仁，男，居民。
原告陈金山与被告陈增仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金山到庭参加了诉讼，被告陈增仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称，2014年6月24日，被告陈增仁从原告陈金山处借款1万元整，并出具了书面欠条。原告多次向陈增仁催要借款无果，特诉至法院，要求判令被告偿还借款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈增仁未作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，被告陈增仁向原告陈金山借款1万元，并出具欠条一张，内容为：“今欠欠陈金山人民币1万元正壹万元正。2014年6月24日陈增仁”。原告多次催要，被告未予偿还。原告于2014年9月19日向本院起诉，本院经诉前调解未果，于2014年12月26日立案审理。
上述事实，有当事人陈述、欠条可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告提供借款，被告亦应及时履行还款义务。原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限及支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对自2014年9月19日原告向本院起诉之日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈增仁于本判决生效之日起5日内偿还原告陈金山借款人民币1万元，并自2014年9月19日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈增仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏湘婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初308号
原告张健，
被告葫芦岛市创元物业有限公司，
法定代表人刘立保，
委托代理人李辉，
本院在审理原告张健与被告葫芦岛市创元物业有限公司合同纠纷一案中，原告张健于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张健承担。
审判员 王晶晶
二〇一六年三月二十三日
书记员 李玉鹏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1857号
申请执行人厉华松。
被执行人盛伟平。
被执行人吴益新。
申请执行人厉华松与被执行人盛伟平、吴益新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）金东商初字第00734号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款592000元及利息。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十八日
书记员 薛来竞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01273号
上诉人（原审原告）王国庆。
委托代理人齐晓鹏、杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）被告鹿泉市锦尚设计工作室，住所地石家庄市鹿泉区西部风景11号楼商铺二楼。
业主张彦斌。
委托代理人赵会强、李建良，石家庄市星辰法律服务所法律工作者。
上诉人王国庆因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，为了查清事实，一审法院不宜准许上诉人撤回对其主张的直接雇主邹菊平的起诉，还应查实上诉人提供的录音是否是与被上诉人业主张彦斌的通话。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00964号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执809号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该××员工。
被执行人：胡建冬。
被执行人：邹云。
被执行人：戎国良。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2351号浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡建冬、邹云、戎国良金融借款合同纠纷一案过程中，本院已依法查封被执行人邹云名下房地产，但暂不予以处置，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡建冬、邹云、戎国良应支付申请执行人浙江�隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金180000元及判决利息，向法院交纳案件受理费1981元，执行费2646.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执809号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩炯（代）
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0227刑初79号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人刘林坤，男，1988年1月27日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，群众，天津市高速集团宝坻温泉东城收费站电工（劳务工），捕前住河北省迁西县兴城镇台头村36号。因本案于2018年1月31日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月9日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告人刘林坤犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘林坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘林坤因手头拮据，遂产生诈骗之念。2016年11月27日，被告人刘林坤先后两次从杨某、田某手中骗得人民币220000元；2017年3月某日，被告人刘林坤先后两次从李某1手中骗得人民币32000元；2017年9月下旬某日，被告人刘林坤从郭某手中骗得人民币32000元。所骗得款项均被其挥霍。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，迁西县公安局调取的物证、书证，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘林坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财（数额巨大），其行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘林坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1.被告人刘林坤因手头拮据，遂产生诈骗之念。2016年11月27日，被告人刘林坤假借给杨某的妻子介绍工作为由，从杨某手中骗取人民币80000元。2017年5月15日，被告人刘林坤再次以给杨某、田某安排工作为由，从杨某、田某手中骗得人民币140000元。两次诈骗合计220000元，所骗的款项均被其挥霍。2.2017年3月某日，被告人刘林坤借为李某2女儿李某1办理天津牌照需要活动经费为由，先后两次从李某1手中骗得人民币32000元。所得款项均被其挥霍。3.2017年9月下旬某日，被告人刘林坤假借给郭某的儿子张越找工作为由，从郭某手中骗得人民币32000元。所得款项均被其挥霍。
在案件审理过程中，被告人刘林坤家属积极与被害人杨某、田某、郭某、李某1达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书；
2.被害人杨某、田某、郭某、李某1的陈述；
3.证人陈某、刘某1、刘某2、李某2的证言；
4.收条、欠条、转账凭条；
5.协助查询财产通知书；
6.抓获说明；
7.刑事谅解书；
8.被告人刘林坤的户籍证明；
9.被告人刘林坤的供述与辩解。
本院认为，被告人刘林坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘林坤积极与被害人达成赔偿协议，取得谅解，且如实供述自己的罪行，可以从宽处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘林坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长杨有保
人民陪审员王金波
人民陪审员赵淑新
二〇一八年六月二十二日
书记员闻冬晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0227刑初79号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人刘林坤，男，1988年1月27日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，群众，天津市高速集团宝坻温泉东城收费站电工（劳务工），捕前住河北省迁西县兴城镇台头村36号。因本案于2018年1月31日被迁西县公安局刑事拘留，同年2月9日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告人刘林坤犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人刘林坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘林坤因手头拮据，遂产生诈骗之念。2016年11月27日，被告人刘林坤先后两次从杨某、田某手中骗得人民币220000元；2017年3月某日，被告人刘林坤先后两次从李某1手中骗得人民币32000元；2017年9月下旬某日，被告人刘林坤从郭某手中骗得人民币32000元。所骗得款项均被其挥霍。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，迁西县公安局调取的物证、书证，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘林坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财（数额巨大），其行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法判处。被告人刘林坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，1.被告人刘林坤因手头拮据，遂产生诈骗之念。2016年11月27日，被告人刘林坤假借给杨某的妻子介绍工作为由，从杨某手中骗取人民币80000元。2017年5月15日，被告人刘林坤再次以给杨某、田某安排工作为由，从杨某、田某手中骗得人民币140000元。两次诈骗合计220000元，所骗的款项均被其挥霍。2.2017年3月某日，被告人刘林坤借为李某2女儿李某1办理天津牌照需要活动经费为由，先后两次从李某1手中骗得人民币32000元。所得款项均被其挥霍。3.2017年9月下旬某日，被告人刘林坤假借给郭某的儿子张越找工作为由，从郭某手中骗得人民币32000元。所得款项均被其挥霍。在案件审理过程中，被告人刘林坤家属积极与被害人杨某、田某、郭某、李某1达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人杨某、田某、郭某、李某1的陈述；3.证人陈某、刘某1、刘某2、李某2的证言；4.收条、欠条、转账凭条；5.协助查询财产通知书；6.抓获说明；7.刑事谅解书；8.被告人刘林坤的户籍证明；9.被告人刘林坤的供述与辩解。本院认为，被告人刘林坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘林坤积极与被害人达成赔偿协议，取得谅解，且如实供述自己的罪行，可以从宽处罚。为保护公私财物的所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘林坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币贰万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长杨有保人民陪审员王金波人民陪审员赵淑新二〇一八年六月二十二日书记员闻冬晨
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执699号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人高晓兰。
本院依据（2015）巴民一民初字第847号民事调解书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行高晓兰金融借款合同纠纷一案，双方达成和解：“待评估、拍卖房产后偿还贷款”，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执699号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23998号
原告：上海翔砾建筑装饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈宗要，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海汇力捷建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：上海辛瑞石业有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告上海翔砾建筑装饰有限公司(以下简称翔砾公司)与被告上海汇力捷建筑工程有限公司(以下简称汇力捷公司)、上海辛瑞石业有限公司(以下简称辛瑞公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔砾公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被告汇力捷公司、辛瑞公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔砾公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还加工费人民币(币种下同)12,122元；2.判令两被告共同赔偿经济损失376,742元。事实和理由：翔砾公司因工程需要加工一批石材，于2015年5月8日与汇力捷公司谢章财签署“来料加工单价表”，约定由汇力捷公司负责对翔砾公司提供的石材进行切板、排版、防护、包装等来料加工，翔砾公司根据单价表约定的价格提货付款。翔砾公司于2015年5月、7月向辛瑞公司支付了加工费共计100,000元，汇力捷公司将加工好的石材送至翔砾公司指定的地点。2015年8月，因石材防护不到位造成污垢、锈斑、水斑等质量问题，翔砾公司为此遭受工程发包方深圳市美佳装饰设计有限公司招远分公司山东招远龙湖大酒店项目部处以100,000元罚款及暂停支付一切工程款的惩罚，并确认对有质量问题的地面装饰工程全部返工，由此产生的全部费用由翔砾公司承担。因汇力捷公司与辛瑞公司间股东、实际控制人、经营地址、货款支付等均存在混同，应当共同承担合同义务。
被告汇力捷公司及辛瑞公司均未作答辩。
原告翔砾公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.来料加工单价表1份；2.付款凭证2份；3.名片1份及工商信息2份；4.照片12张；5.工作联系单、罚款通知书、通知、处罚通知单1组；6.未作防护加工费汇总单及图纸1份；7.大理石墙地面石材加工合同书及大理石墙地面结晶合同书各1份；8.谅解协议书1份。被告汇力捷公司、辛瑞公司未发表质证意见亦未提交证据。本院对翔砾公司提交的证据2及证据3中工商信息真实性予以采信，其余证据因真实性、关联性、合法性均无法确认，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告翔砾公司提供的2015年5月8日来料加工单价表抬头打印“上海汇力捷建筑工程有限公司”，客户名称“陈总，XXXXXXXXXXX”，付款方式“提货付款”，客户签字“陈宗广”，审核人“谢章财”，该表仅记录了名称及单价，未记载具体各项加工面积及总价。
2015年5月30日，陈宗广在辛瑞石业曹安公路店POS机消费50,000元。2015年7月14日，陈宗广又在上述店家消费49,999.99元。原告称该两笔消费系支付涉案石材加工费。
原告翔砾公司提供的深圳市美佳装饰设计工程有限公司龙湖大酒店项目部发出的工作联系单、罚款通知单、处罚通知单等证据反映，关于龙湖大酒店一层南门雨棚下方地面石材由地面返上污点事宜，该项目部对原告翔砾公司处以100,000元罚款并扣除工程款288,864元。诉讼中，原告翔砾公司确认由于石材质量问题，至今未结到工程款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告翔砾公司应当对其主张的诉请提供证据加以证明。原告翔砾公司提供的单价表未加盖被告印章，签字人身份不明，具体加工数量、金额均未明确，不足以证明原告主张的加工合同关系成立。POS单付款凭证能证明陈宗广向被告辛瑞公司的付款事实，退一步讲，即使认定加工合同关系成立的，原告也未能提供证据证明合同的履行情况，更无证据证明被告应当退还加工费12,122元。该金额系原告自行计算所得，未经被告方确认，且原告提供的未做防护加工费汇总单所列材料名称、单价等均无法与来料加工单价表一一对应，故本院对原告主张退还加工费12,122元的诉请不予支持。原告诉请赔偿经济损失376,742元，该金额来源于案外人龙湖大酒店项目部对其作出的罚款通知及扣款通知。原告自认工程款实际尚未结算，故原告主张的损失实际尚未发生，原告的该项诉请于法无据，本院亦难以支持。被告汇力捷公司、辛瑞公司未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告上海翔砾建筑装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费7,132.96元，由原告上海翔砾建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23998号
原告：上海翔砾建筑装饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈宗要，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海汇力捷建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：上海辛瑞石业有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告上海翔砾建筑装饰有限公司与被告上海汇力捷建筑工程有限公司、上海辛瑞石业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告上海汇力捷建筑工程有限公司、上海辛瑞石业有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初23998号原告：上海翔砾建筑装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈宗要，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海汇力捷建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。被告：上海辛瑞石业有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海翔砾建筑装饰有限公司(以下简称翔砾公司)与被告上海汇力捷建筑工程有限公司(以下简称汇力捷公司)、上海辛瑞石业有限公司(以下简称辛瑞公司)加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔砾公司的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被告汇力捷公司、辛瑞公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔砾公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还加工费人民币(币种下同)12,122元；2.判令两被告共同赔偿经济损失376,742元。事实和理由：翔砾公司因工程需要加工一批石材，于2015年5月8日与汇力捷公司谢章财签署“来料加工单价表”，约定由汇力捷公司负责对翔砾公司提供的石材进行切板、排版、防护、包装等来料加工，翔砾公司根据单价表约定的价格提货付款。翔砾公司于2015年5月、7月向辛瑞公司支付了加工费共计100,000元，汇力捷公司将加工好的石材送至翔砾公司指定的地点。2015年8月，因石材防护不到位造成污垢、锈斑、水斑等质量问题，翔砾公司为此遭受工程发包方深圳市美佳装饰设计有限公司招远分公司山东招远龙湖大酒店项目部处以100,000元罚款及暂停支付一切工程款的惩罚，并确认对有质量问题的地面装饰工程全部返工，由此产生的全部费用由翔砾公司承担。因汇力捷公司与辛瑞公司间股东、实际控制人、经营地址、货款支付等均存在混同，应当共同承担合同义务。被告汇力捷公司及辛瑞公司均未作答辩。原告翔砾公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.来料加工单价表1份；2.付款凭证2份；3.名片1份及工商信息2份；4.照片12张；5.工作联系单、罚款通知书、通知、处罚通知单1组；6.未作防护加工费汇总单及图纸1份；7.大理石墙地面石材加工合同书及大理石墙地面结晶合同书各1份；8.谅解协议书1份。被告汇力捷公司、辛瑞公司未发表质证意见亦未提交证据。本院对翔砾公司提交的证据2及证据3中工商信息真实性予以采信，其余证据因真实性、关联性、合法性均无法确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翔砾公司提供的2015年5月8日来料加工单价表抬头打印“上海汇力捷建筑工程有限公司”，客户名称“陈总，XXXXXXXXXXX”，付款方式“提货付款”，客户签字“陈宗广”，审核人“谢章财”，该表仅记录了名称及单价，未记载具体各项加工面积及总价。2015年5月30日，陈宗广在辛瑞石业曹安公路店POS机消费50,000元。2015年7月14日，陈宗广又在上述店家消费49,999.99元。原告称该两笔消费系支付涉案石材加工费。原告翔砾公司提供的深圳市美佳装饰设计工程有限公司龙湖大酒店项目部发出的工作联系单、罚款通知单、处罚通知单等证据反映，关于龙湖大酒店一层南门雨棚下方地面石材由地面返上污点事宜，该项目部对原告翔砾公司处以100,000元罚款并扣除工程款288,864元。诉讼中，原告翔砾公司确认由于石材质量问题，至今未结到工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告翔砾公司应当对其主张的诉请提供证据加以证明。原告翔砾公司提供的单价表未加盖被告印章，签字人身份不明，具体加工数量、金额均未明确，不足以证明原告主张的加工合同关系成立。POS单付款凭证能证明陈宗广向被告辛瑞公司的付款事实，退一步讲，即使认定加工合同关系成立的，原告也未能提供证据证明合同的履行情况，更无证据证明被告应当退还加工费12,122元。该金额系原告自行计算所得，未经被告方确认，且原告提供的未做防护加工费汇总单所列材料名称、单价等均无法与来料加工单价表一一对应，故本院对原告主张退还加工费12,122元的诉请不予支持。原告诉请赔偿经济损失376,742元，该金额来源于案外人龙湖大酒店项目部对其作出的罚款通知及扣款通知。原告自认工程款实际尚未结算，故原告主张的损失实际尚未发生，原告的该项诉请于法无据，本院亦难以支持。被告汇力捷公司、辛瑞公司未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告上海翔砾建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费7,132.96元，由原告上海翔砾建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一七年五月十五日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。