wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4557号
原告：宁某。
被告：李某甲。
原告宁某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁某起诉称：原、被告于2001年10月份经人介绍认识，后同居生活，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生口角。被告性格暴躁，经常参加赌博，并殴打原告。2011年3月份，双方为家庭琐事发生口角，被告殴打原告，导致原告流产。2016年5月24日晚上，被告又殴打原告，被邻居劝阻。被告翌日到原告工作处殴打原告，被老板娘劝阻，原告于当天离开被告分居生活。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养成人，被告给付抚养费20000元。
被告李某甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户口簿复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、户口簿复印件1份，拟证明婚生儿子李某乙的出生情况。
三、结婚证复印件各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告李某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了一子，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 李林会
二〇一六年七月十四日
代书记员 李欣潞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更683号
罪犯黄勇新，男，1982年6月25日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年10月19日作出（2012）狮刑初字第1059号刑事判决，以被告人黄勇新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15万元，与其他被告人共同退赔赃物折价款489814.86元。宣判后同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）泉刑终字第1124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年3月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇新在考核期内，能认罪悔罪，有违规行为：2013年3月因被子不规范扣0.5分；2014年7月因与他犯争吵扣2分；8月因未及时制止三互小组成员违规扣1分；12月因殴打他犯扣4分；2015年2月因打架斗殴扣3分，累计扣10.5分。但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能完成任务。2013年1月至2016年1月共获达标分18.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄勇新减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年2月23日至2022年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑姗姗
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6421号
申请执行人谢建儿
被执行人杭州匡博服饰有限公司，组织机构代码56879128-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02890号，依法向被执行人杭州匡博服饰有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州匡博服饰有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州匡博服饰有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州匡博服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李中林
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1817号
原告：陈志浩，男，2000年6月5日出生，汉族，住无棣县。
法定代理人：陈广银，男，1974年11月5日出生，汉族，住址同上。系原告之父。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：刘忠，男，1985年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：刘河建，男，1986年11月3日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘海涛，男，1987年9月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：田保龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住无棣县。
原告陈志浩与被告刘忠、刘河建、刘海涛、田保龙健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈志浩于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志浩的撤诉系自己真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志浩撤诉。
案件受理费25元，由原告陈志浩负担。
审判员 马志强
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1835号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1970年1月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李青娟，天津永真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1955年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：李某3，女，1951年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1958年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：李某5，男，1962年10月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：李某6，男，1964年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
李某3、李某4、李某5、李某6共同委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判上诉人李某1继承父母遗产坐落于宁河区份额；2.一、二审案件受理费由各被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。
李某2辩称，同意上诉人李某1的上诉请求，其本人也要求继承六分之一遗产份额。
李某3、李某4、李某5、李某6辩称，不同意李某1的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
李某1向一审法院起诉请求：1.判令原告依法继承父母遗产坐落于宁河区房屋中应继承的份额；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李某某与魏某系夫妻关系，生育六个子女，即本案原、被告六人。1978年新生街整体规划发放给李某某宅基地三间，同年在该宅基地处建房三间。1992年，由被告李某5将旧房三间翻建，由李某5居住至今。2002年11月13日，李某某因病去世。2013年10月17日，魏某因病去世。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告及被告李某2主张位于天津市宁河区的房屋系李某某、魏某所留遗产，但未能举证证明该房屋的权属情况，且该房屋已由李某5翻建，亦不能确认该房屋系李某某、魏某所留遗产，原告李某1、被告李某2本案之主张，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回李某1、李某2诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由李某1承担。
本院二审期间，李某1提交以下证据：1.2017年12月1日录音，证明新生街居委会出具的有关由李某5个人翻建的证据是不清楚的，并且李某5也认可这三间房属于被继承人，涉案房屋产权人应当是被继承人李某某；2.证人兰某、毕某的证言，证明房屋翻建时有被继承人出的钱，诉争房屋是属于被继承人的，翻修也是被继承人翻修的。李某2对证据1、2均予以认可。李某3、李某4、李某5、李某6认为证据1不是新证据，不予质证。对证人证言的质证意见是，证人对翻盖的时间、地点均没有进行明确的说明，而四被上诉人共同可以证明当时是他们四人共同出资在李某2的宅基地为被继承人魏某修建了两间房，证人证言不能证明其供应的砂厂料是为了涉案房屋所准备，故对证言的真实性和关联性均不予认可。证人毕某仅能证明在1978年进行了翻盖，与本案房屋的翻建时间完全不符，该证言与本案不具有关联性。本院的认证意见是：李某1提交的证据1的真实性予以确认，但对待证事实需结合其他证据加以认定。李某1提交的证人证言的合法性予以确认，但证言内容不能直接证明李某1的证明目的。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，争议焦点是：坐落于宁河区房屋是否属于被继承人的遗产。农村宅基地分为宅基地使用权和地上房屋所有权两部分，能够纳入遗产范围的是房屋所有权。本案中，结合当事人的陈述和现有证据可以认定，诉争房屋的宅基地是1978年新生街整体规划发放给被继承人李某某使用，而诉争房屋系1992年将老房翻建后由李某5居住至今。虽然从录音中不能确定诉争房屋由谁出资，系谁翻建，但客观上由李某5一直居住，故认定诉争房屋由李某5所有，符合诉争房屋所有权的外观状况。李某1主张诉争房屋为被继承人生前遗产，但不能举证证明被继承人对诉争房屋享有所有权，一审判决以证据不足为由不予支持其诉请，并无不当。
综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 康文娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50348号
原告：曹红，女，1980年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告曹红诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50348号原告：曹红，女，1980年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告曹红诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年5月21日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第813号
原告王汝静，职工。
被告董会君，教师。
被告胡泽峰，现羁押于临西县看守所。
原告王汝静诉被告董会君、胡泽峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王汝静，被告胡泽峰到庭参加诉讼。被告董会君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汝静诉称，原告与被告董会君系同学关系，2015年2月10日，被告因家庭经营向原告借款150，000元，借款期限4个月，利息为月息2.4分。但是在借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本息，只支付了2个月的利息。其余本息，原告多次催要，被告拒不偿还。特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款150，000元及至履行完毕之日止的约定利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告王汝静提交如下证据：
1、被告董会君、胡泽峰共同书写的借条1张；
2、原告王汝静向被告胡泽峰账户打款银行明细1份。
被告董会君未答辩亦未提交证据。
被告胡泽峰辩称，我是欠原告钱。我和妻子董会君因为做生意借了150，000元。
法庭依法主持了举证、质证。
被告胡泽峰对原告王汝静提交的证据无异议。
结合本案案情，本院对证据认证如下：证据1借条1张，本院在向被告董会君送达起诉状副本时，其在借条复印件上签名确认了该借条的真实性，被告胡泽峰认可该借条，故本院对该借条予以确认。证据2，系金融部门出具，可以与证据1借条及原告王汝静、被告胡泽峰的陈述相互印证，且被告胡泽峰无异议，本院予以确认。
根据以上证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告董会君、胡泽峰二人系夫妻关系，因经营需要于2015年2月10日，向原告王汝静借款人民币150，000元整并原告王汝静出具借条1张，借条内容为“今借到王汝静人民币拾伍万元正（150，000元），期限4个月，月息2.4。借款人：董会君、胡泽峰，2015年2月10号”。2015年2月11日，原告王汝静以转账的形式分两笔将借款本金150，000元转入胡泽峰账户，一笔100，000元，一笔50，000元。借款后，被告董会君、胡泽峰按照约定利息月息2.4分偿还了原告王汝静两个月的利息，每月3，600元，第三次偿还利息3，000元。剩余本金及利息至今未还。
另查明，中国人民银行2014年11月22日调整贷款基准利率，6个月（含）期限内的基准利率为5.60%，2015年3月1日，6个月（含）期限内的贷款基准利率调整为5.35%。
本案的争议焦点是，1、被告如何偿还借款；2、借款期限内的利息及逾期还款利息如何计算。
本院认为，关于争议焦点1，被告董会君、胡泽峰共同向原告王汝静借款150，000元并向其出具借条，2015年2月11日，原告王汝静将借款本金打入胡泽峰账户，双方之间的借贷关系生效。借条系原、被告双方之间真实意思的表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。因此，对于该借款本金150，000元，被告董会君、胡泽峰作为共同借款人，应共同偿还。
关于争议焦点2，按照原、被告约定的利息为月息2.4分。根据中国人民银行2014年11月22日调整贷款基准利率，6个月（含）期限内的基准利率为5.60%，基准贷款的月利率为5.6%÷12=0.47%，月利率2.4%已超过同期银行贷款基准利率的4倍（2.4%÷0.47%=5.11），故对于超出部分，本院不予保护。本案中，法律所保护的上限月利率为5.6%÷12×4=1.87%。被告董会君、胡泽峰已按照双方约定的利息偿还原告王汝静2个月（每月3600元）的利息，第3个月偿还利息3，000元（已超出法律所支持的月利息2805元）。已经偿还的利息，系被告董会君、胡泽峰的真实意思，本院予以认可。第4个月的利息尚未偿还，按照法律所保护的利率最高上限偿还，利息为150，000元（借款本金）×1.87%（法律最高上限月利率）=2805元，被告董会君、胡泽峰应予以偿还。
关于逾期还款利息，《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告对逾期还款利息未做明确约定，故应当按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至借款本金还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董会君、胡泽峰自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王汝静借款本金150，000元及借款期限内剩余利息2，805元；
二、被告董会君、胡泽峰按照中国人民银行同期贷款基准利率偿还原告王汝静自2015年6月12日起至借款本金还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告王汝静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告董会君、胡泽峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵秀琳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第813号
原告李某甲，农民。
委托代理人冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告柴某甲，农民。
委托代理人梁耘宏，河北省临漳县世纪法律服务所法律工作者。
委托代理人张海丽，农民。
原告李某甲与被告柴某甲离婚纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人冯爱凤、被告柴某甲及其委托代理人梁耘宏、张海丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告经人介绍相识，2007年8月20日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。2008年2月19日生女儿柴某乙，现随我生活；2010年11月28日生儿子柴某丙。我与被告婚后脾气性格不合，常因家务琐事吵架生气。近年，被告懒惰成性，其挣得钱根本维持不了家庭正常生活开支。2013年春节前，我跟娘家亲戚网上聊天问候，被告发现后指责我，造成夫妻生气。因此，我于2014年6月份带着两个孩子回娘家居住至今。2014年8月5日我向法院提起离婚诉讼，后撤诉。2014年农历12月27日，我为了取得被告及其家人的信任，然后再把女儿接走，我回到被告家。2015年农历1月3日我从被告家走后就再也没有回去过。现再次起诉，要求离婚，婚生女儿随我生活，婚生儿子随被告生活，抚养费各自负担；被告返回我的个人财产并合理分割夫妻共同财产。
原告为支持上述诉讼请求，在法定举证期限内，提供以下证据：1、（2014）临民初字第1042号民事裁定书一份；2、结婚证一份；3、梁静静、李海丽书面证言一份；4、杨某出庭证明：“我和原告是同事，和被告没有关系，2014年12月4日上午11点左右，在林州城郊乡东街村加油站附近，红黄蓝幼儿园放学，李某甲在接的孩子时，有三四个人把孩子抢走，具体是谁我不知道。”5、李某乙出庭证明：“我和原告是自家人。2014年六七月份，被告去原告家叫过李某甲两三次，李某甲都没回去，后来李某甲起诉离婚，离婚态度非常坚决。原、被告生气很长时间了，没有和好。”6、王某甲出庭证明：“我是原告表姐，原、被告感情不好，柴某甲去叫过原告劝原告回家。2013年原告就回娘家居住了。2014年六七月份，被告去原告处，把孩子抢走，这是我亲眼所见。”7、王某乙出庭证明：“我是原告表弟，2014年六七月份，我去原告娘家，在门外听到争吵声，就没有进去。后来听说是原告在被告家过不下去了，还听说原告在接孩子放学时，孩子被三四个人抢走了。”8、许某出庭证言一份：“我和原告是朋友，原、被告夫妻感情不好，我听说被告找原告想和好，后来被告用锤子打自己头。”9、红黄蓝幼儿园接送卡一张。
被告柴某甲质证称，对结婚证及裁定书无异议。李海丽和梁静静应到庭作证，对其证明内容不认可。证人杨某只是看见有三四个人把孩子接走，不能证明是被告把孩子接走的。证人李某乙和原告是自家人，有利害关系，且未能亲眼所见，证明力不强。证人王某甲和原告是近亲属，不能作为定案依据。证人王某乙和原告有利害关系，不能认定。证人许某的陈述都是听人所说，是间接证据，不能作为定案依据。被告及其家人多次到林州找原告调解，当时就原告母亲一人在场，原告的五个证人并没有在场。原告提交的幼儿园接送卡，只证明柴某丙在该学校上过学。和本案没有关联性。
被告柴某甲辩称，原告所述结婚日期和典礼日期都对。典礼后我和原告的感情很好，没有生过气，婚后分别于2008年生女儿柴某乙，2010年11月28日生儿子柴某丙。我挣的钱都交给了原告，原告也与我家人相处融洽。2014年9月份，原告起诉与我离婚，我找人多次调解管和，原告家人也不同意原告离婚，后来原告撤诉。原告撤诉之后，在2014年农历12月27日，我和原告和好同居，原告在我家过春节，2015年农历1月3日原告称回其娘家拜年，这次走后，至今一直没有回我家。综上，我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如法院判决离婚，我要求原告返还我彩礼款20000元；两个孩子由我抚养，抚养费原告负担；分割夫妻共同财产，分担共同债务。
被告为支持上述诉讼请求，在法定举证期限内，提供以下证据：1、原告哥哥李玉刚证言一份；2、刘霞出庭证明：“我是被告嫂子，2015年李某甲过年时回过被告家。被告及其家人对被告挺好。原、被告夫妻感情挺好，经常一起去赶集。2014年八九月份，我劝过原告，原、被告的两个孩子现在都在被告家生活。”3、张香弟出庭证明：“我是被告大娘，原、被告夫妻感情很好，没有打过架生过气。原告和被告家人及邻居关系也挺好。我认为原、被告有和好可能。”4、韩卢叶出庭证明：“我是被告叔叔家的儿媳。原、被告两人感情很好。2015年农历1月2日原告在被告家过年，我去被告家找原告玩，原告还有说有笑。原告和被告母亲关系也很好。”
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年8月20日典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。2008年2月19号生女儿柴某乙，现随原告生活；2010年11月28日生儿子柴某丙，现随被告生活。2014年原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，后于2014年10月29日向本院申请撤诉，本院遂作出（2014）临民初字第1042号民事裁定书，准许原告撤诉。原告撤诉后于2014年农历12月27日，回到被告家居住，被告代理人张海丽称原告回被告家是为了取得被告及其家人的信任，以便接走孩子。2015年农历1月3日原告回娘家居住至今。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。原告主张其陪送物品，被告对其陪送物品不认可，原告无证据予以证明。被告主张彩礼款、共同债务，原告予以否认，被告没有证据予以证明。原、被告均主张夫妻共同财产，并互相否认，但均未提交证据予以证明。诉讼过程中，经本院主持当庭调解，调解无效。以上事实有当事人陈述、书证、证人证言、开庭笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，虽结婚多年，有一定的夫妻感情，但是双方在共同生活中发生矛盾，未能妥善解决。原告第一次起诉与被告离婚，夫妻双方出现裂痕，在本院作出（2014）临民初字第1042号民事裁定书生效后，原、被告夫妻感情未能好转，原告虽在2014年农历12月27日回被告家生活，但并未是与原告和好，而是为了接走女儿，在被告家仅几天，就又回娘家居住。现时隔半年，原告第二次诉至本院与被告离婚，在诉讼过程中，经本院主持调解，调解无效。综上原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准许原、被告离婚。婚生子女改变其生活环境对子女健康成长不利，故女儿柴某乙以随原告生活为宜，儿子柴某丙以随被告生活为宜，抚养费各自负担为宜。原告主张的个人物品及共同财产，因无证据证明，本院不予支持。被告主张的彩礼款及共同财产、共同债务亦无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院依法准许原告李某甲与被告柴某甲离婚；
二、婚生女儿柴某乙随原告李某甲生活，婚生儿子柴某丙随被告柴某甲生活，抚养费各自负担。原、被告互有探视子女的权利，互有协助的义务；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。如另行结婚，须持本院出具的生效证明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 陈爱军
人民陪审员 张成海
人民陪审员 张步中
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙彩红
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第813号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没能建立起感情。由于被告对我不讲实话，挣的钱不给我，经常对我说谎欺骗我，导致感情破裂，无法共同生活，为此，要求离婚，均分共同财产。
原告对自己的主张没能提供证据。
被告辩称，不同意离婚，称婚后感情很好，感情没破裂，不具备离婚的法定条件。如原告执意离婚，必须返还我的10万元钱，否则，我不同意离婚。
经审理查明，2012年4、5月份经人介绍与被告认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年农历××月××日举行结婚仪式，均是再婚。婚前双方见面多，有点矛盾。婚后双方有过吵嘴。双方于2015农历4月份始分居生活。双方婚后无共同子女，原告再婚前与前夫有一儿一女，均与其生活。被告与前妻有一子，与其生活。原告无相关个人财产在被告处。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，离婚的前提是感情破裂。原告对婚后感情的陈述，没能向本院提供证据加以证明，且被告没到庭，致使本院对原告感情的陈述无法予以确认。从原告的表述看，双方有矛盾，但是尚没达到感情破裂的程度。双方均是再婚，建议原告珍惜此段感情，以不离婚为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李义录
二〇一五年八月三日
书记员 邢 冰
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第813号
原告秦卫国，男，汉族，1960年6月20日出生，甘肃省临泽县人。
被告杨忠，男，汉族，出生年月不详，甘肃省临泽县人，农民。
原告秦卫国与被告杨忠饲养动物致财产损害纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，原告于2015年6月1日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘吉全
二〇一五年六月一日
书记员 刘 娟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第804号
申请人江阴市澄东空调除尘设备有限公司。
被执行人单县鲁纱纺织有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2014）单商初字第433号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人单县鲁纱纺织有限公司有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人单县鲁纱纺织有限公司机器高密市生产的HYFA-2000蒸纱机二台。
查封期间，禁止任何单位和个人对被查封的财产进行转移、隐匿、变卖、抵押、典当、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一五年六月二十九日
书记员 王体福
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3号
申请人郑仁珍与被执行人毛国新、陈莲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）杭富商初字第2114号民事判决已经发生法律效力。权利人郑仁珍于2016年1月4日向本院申请执行。本院于2016年1月4日立案执行，执行标的为人民币127600元及利息。另应向本院交纳诉讼费1426元，执行费1814元。
本案在执行过程中，查明被执行人毛国新、陈莲花下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人毛国新、陈莲花纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年2月19日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人毛国新、陈莲花目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执3号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年二月二十二日
书记员 王杭君
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2825执4号
被执行人黄飞，男，汉族，初中文化，住湖北省建始县，
本院在执行黄飞追缴违法所得一案中，宣恩县人民法院刑事审判庭于2018年1月2日移送执行，要求追缴被执行人违法所得3000元。本院在执行中经查：被执行人黄飞尚在监狱服刑，家中无可供执行的财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗斌
审判员 李成召
审判员 陈升霄
二〇一八年二月七日
书记员 黄 婷
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2608号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：季颖，任行长。
委托代理人：吴春辉，该行职工（特别授权）。
被告：米玉红，男，汉族，生于1971年1月20日，住邓州市。
被告：唐红云，女，汉族，生于1972年12月18日，住邓州市东城区。
被告：丁红才，男，汉族，生于1962年8月4日，住邓州市东城区。
被告：米玉焕，女，汉族，生于1966年6月25日，住邓州市。
被告：张钦刚，男，汉族，生于1971年2月8日，住邓州市。
被告：陈明昭，女，汉族，生于1975年1月9日，住邓州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮政银行邓州支行）诉被告米玉红、唐红云、丁红才、米玉焕、张钦刚、陈明昭为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告米玉红、唐红云、丁红才、米玉焕、张钦刚、陈明昭经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告米玉红、唐红云向其借款500000元，期限五年，由被告丁红才、米玉焕共同所有的位于邓州市西城办事处解放商城房权证号为31××91的房产和被告张钦刚、陈明昭共同所有的位于邓州市北环路移民办东边房权证号为32××63的房产作抵押。现被告为按时还本付息，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决提前解除合同并判决被告偿还377442.81元本金及利息和罚息并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证及证明复印件各一份；2.个人额度借款合同一份；3.个人最高额抵押合同二份；4.贷款借据、贷款发放单各一份；5.六被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份；6.丁红才、米玉焕房权证号为31××91号和张钦刚、陈明昭房权证号为32××63号抵押材料。以上证据证明被告在原告处借款及其他被告作房产抵押的事实。
被告米玉红、唐红云、丁红才、米玉焕、张钦刚、陈明昭未答辩亦未向法庭提交证据。
上述原告提交的6组证据，真实客观的证明了被告借款及抵押的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月10日，被告米玉红、唐红云与原告签订了个人额度借款合同，约定在原告处贷款500000元，期限五年，由被告丁红才、米玉焕共同所有的位于邓州市西城办事处解放商城房权证号为31××91的房产和被告张钦刚、陈明昭共同所有的位于邓州市北环路移民办东边房权证号为32××63的房产作抵押，年利率8.4%，逾期加罚50%。2015年1月1日原告将500000元贷款放款到被告米玉红账户，并约定借款期限自2015年1月1日至2020年1月1日。由于被告未按约定按月还本付息，原告随于2017年5月10日诉至本院，请求被告依法还款。诉讼中，被告方偿还了部分本金和2017年6月1日前的利息，余款337869.86元至今还未偿还。庭审中，因六被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。
本院认为，原告邮政银行邓州支行与六被告签订的抵押担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。原告诉请解除合同提前收回本息及罚息的请求，理由正当，应予支持。关于逾期利息及罚息应自2017年5月10日按年利率12.6%计算至款付清之日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米玉红、唐红云于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款337869.86元及利息和罚息（利息和罚息按年利率12.6%自2017年6月2日计算至款付清之日止）。
二、被告丁红才、米玉焕、张钦刚、陈明昭对上述第一项所列款项承担连带责任（以抵押物价值为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈芳芳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终503号
上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平。
委托诉讼代理人：鲁尚杰。
被上诉人（原审原告）：王连成。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司因与被上诉人王连成合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1929号事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷于2018年2月5日对上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）的委托诉讼代理人叶芳平、鲁尚杰，被上诉人王连成进行询问。本案现已审理终结。
致通公司上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审案由错误，应以侵权纠纷为案由；二、被上诉人的行为侵害了上诉人的客运经营权；三、上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失，而非请求判令被上诉人不得在上诉人公交线路上运营；四、上诉人的诉讼请求符合侵权法的相关规定，属于民事诉讼管辖范围；五、一审程序违法；六、上诉人请求的是在法院确认双方承包合同期限终止并且确认合同有效后，被上诉人仍在上诉人所经营线路上从事客运，侵犯了上诉人的合法权益而提起的诉讼。七、国家行政机关无权处理民事关系，本案不是必须由行政机关先行处理程序后或者以行政裁决能够解决的民事权利纠纷。
王连成辩称，同意一审裁定。
致通公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告辽MB51**号车从2013年5月13日起至2014年5月12日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2015）调民一初00352号已经确认，“对于原告致通公司主张要求被告王连成辽MB51**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持”。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
本院认为：本案是上诉人主张与被上诉人签订的《承包经营合同》终止之后，被上诉人仍非法从事运营，要求上诉人赔偿损失而提起的民事诉讼，对于上诉人主张被上诉人的运营行为侵害了其客运经营权，根据相关规定，被上诉人的行为是否属于非法运营及对非法运营的处理，应属政府交通主管部门职权范围，应由政府交通主管部门进行认定和处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 孙 伟
审判员 董瑞华
二〇一八年二月七日
书记员 于 浩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1170号
原告李小龙，职工。
被告王超，个体户。
原告李小龙与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小龙诉称：被告王超因门市资金周转需要于2012年10月24日向原告借款15万元，口头约定10天内归还。后原告多次催要，被告推脱不还。为了维护原告的权益，故诉至法院，请求依法判令被告王超偿还借款15万元，负担本案的诉讼费用。
被告王超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年10月24日，被告王超向原告李小龙借款15万元，并出具借条1份，双方未约定利息及还款期限。因被告未能偿还上述借款，原告遂诉讼来院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王超向原告李小龙借款15万元，并出具借条1份，事实清楚，证据充分，可以证明原、被告之间存在合法、有效的借贷关系。因双方未约定还款期限，则原告有权随时向被告索要该借款，故原告李小龙的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王超未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内偿还原告李小龙借款15万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告王超负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年五月十二日
书记员 宋 巧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2255号
原告王金凤，女，1970年10月10日出生。
被告谢廷海，男，1992年11月20日出生.
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603，1605号。
负责人李莎，总经理。（未到庭）
原告王金凤与被告谢廷海、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金凤、被告谢廷海到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日7时50分，在北京市海淀区昆明湖南坞桥西路口，谢廷海驾驶京PX号小客车由南向北行驶，朱富民驾驶京VX号小客车由东向西行驶，谢廷海车辆右后部与朱富民车辆右前部接触，谢廷海的车辆侧翻与王金凤驾驶的电动自行车接触，导致谢廷海车、朱富民车损坏，王金凤的电动自行车损坏，王金凤、谢廷海受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，确定谢廷海承担此事故全部责任。谢廷海所驾车辆在保险公司投保交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在交强险、商业三者险期限内。王金凤于2013年10月14日至2013年10月29日在北京市红十字会急诊抢救中心住院15天，经诊断为：1、脑外伤后神经反应，2、颈部软组织损伤。建议：全休十天，不适随诊。注：住院期间陪护一人。王金凤支出医疗费9685.26元、护理费2250元，并因伤导致误工损失。故王金凤起诉要求谢廷海、保险公司赔偿医疗费9685.26元、交通费1039元、护理费2250元、住院伙食补助费750元、误工费5250元、营养费1000元、电动车损失1650元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定谢廷海负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿王金凤因此次事故造成的合理损失。现王金凤主张医疗费9685.26元、住院伙食补助费750元、护理费2250元，事实清楚，于法有据，本院予以支持；主张营养费1000元，数额过高，本院依据其伤情酌情予以判定：500元；主张交通费1039元，数额过高，与就医时间不完全相符，故对此本院酌情予以判定：600元；主张误工费5250元，数额过高，时间过长，本院参照其医嘱载明的休假时间酌情予以判定：2917元；主张电动自行车损失1650元，数额过高，考虑到其电动自行车在事故中确有损失，具体数额本院依法酌情判定：500元。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内给付王金凤医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，误工费、交通费、护理费五千七百六十七元，电动自行车损失五百元，在机动车第三者责任商业保险限额内给付王金凤医疗费、住院伙食补助费、营养费九百三十五元二角六分，以上共计一万七千二百零二元二角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元（王金凤已预交），由王金凤负担三十元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担一百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 凌 堃
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第2255号原告陈静娇，女，1964年1月30日出生，汉族。委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。被告厦门华侨电子股份有限公司，组织机构代码证号码61202089-7。法定代表人王炎元，董事长。原告陈静娇与被告厦门华侨电子股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈静娇诉称，原告于1990年3月进入被告处工作，直至2014年1月退休。原告在被告处工作期间，自1997年1月至2014年1月，被告一直没有按照原告的实际工资足额为原告缴交养老金保险，导致原告享受的养老保险待遇远远低于厦门市当年的职工月平均工资。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告养老保险待遇差额人民币55700.69元。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，因少缴社会保险费而发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告所诉事项，应由有关行政机关依法处理。原告诉称其退休后已享受养老金保险待遇，故不存在可依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈静娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  叶炎乾二〇一四年九月十八日代书 记员  李巧婷附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。本裁定所涉法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4309号
申请执行人刘志康，男，汉族，1976年12月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人黄伟图，男，汉族，1979年8月8日出生，住址福建省南安市。
被执行人黄月红，女，汉族，1980年2月7日出生，住址福建省南安市。
被执行人深圳市伊斯丹顿家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区新和路63号1-4层，组织机构代码695562551。
法定代表人黄伟图。
申请执行人刘志康与被执行人黄伟图、黄月红、深圳市伊斯丹顿家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5486号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币300000元及利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人黄伟图名下位于深圳市坪山深业东城上邸5栋A单元1201房产，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初5486号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月一日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4309号申请执行人刘志康，男，汉族，1976年12月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被执行人黄伟图，男，汉族，1979年8月8日出生，住址福建省南安市。被执行人黄月红，女，汉族，1980年2月7日出生，住址福建省南安市。被执行人深圳市伊斯丹顿家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六和社区新和路63号1-4层，组织机构代码695562551。法定代表人黄伟图。申请执行人刘志康与被执行人黄伟图、黄月红、深圳市伊斯丹顿家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5486号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币300000元及利息，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息轮候查封被执行人黄伟图名下位于深圳市坪山深业东城上邸5栋A单元1201房产，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初5486号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月一日书记员  王 聪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12532号
上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈鸿炫，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省漳平市，
被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市，
上诉人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交通银行佛山分行）因与被上诉人陈鸿炫、李秀英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
交通银行佛山分行向一审法院起诉请求：1、判令陈鸿炫、李秀英向交通银行佛山分行偿还贷款本金724742.38元及利息、罚息(暂计至2017年3月1日，利息为23303.57元、罚息为639.54元；自2017年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算)；2、判令交通银行佛山分行对佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园6号楼2102房产享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由陈鸿炫、李秀英承担。
一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、陈鸿炫、李秀英在一审判决发生法律效力之日起十日内向交通银行佛山分行偿还贷款本金724742.38元及利息、罚息（暂计至2017年6月30日的利息31823.45元、罚息1312.08元;此后至实际清偿之日止的利息按同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮50%计，如遇上述基准利率调整，则在每年1月1日调整）；二、驳回交通银行佛山分行的其他诉讼请求。如陈鸿炫、李秀英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11286元，财产保全费4263元，合共15549元，由陈鸿炫、李秀英共同负担。
交通银行佛山分行上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判交通银行佛山分行对佛山市南海区里水镇和顺沿江北路房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权，并由陈鸿炫、李秀英承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.用涉案房产进行抵押贷款，办理抵押权登记是陈鸿炫、李秀英的真实意思。双方签订的《个人房产抵押贷款合同》明确约定，陈鸿炫、李秀英用涉案房产进行抵押贷款，且约定是办理抵押权设立登记，并不是办理抵押权预告登记。2.因登记部门的原因及过错，造成登记为不动产抵押预告登记而不是抵押登记，交通银行佛山分行并没有过错，依法应当对涉案房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第五项的规定，正在建造的建筑物可以办理抵押。南海房管部门以该房产当时未取得房产权证为由不予办理抵押登记，只能办理不动产抵押预告登记，不符合《物权法》第二十条关于预告登记的立法宗旨，也不符合当事人办理抵押登记的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若千问题的解释》第五十九条规定，当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。由于当时该房产没有办理房产权证，购房人没有权利凭证可以交付，但本案购房人己签订抵押贷款合同且已协助交通银行佛山分行办理了抵押预告登记，充分表达其抵押意思表示。因此，交通银行佛山分行对本案的涉案房产享有优先受偿权。3.交通银行佛山分行已就涉案房产进行了不动产抵押预告登记己具公示作用。涉案房产虽未办理正式抵押登记，但经过抵押预告登记，可以向社会公开，使第三人了解和知悉此权利的设立和变动情况，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。因此，当陈鸿炫、李秀英不履行上述债务时，交通银行佛山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。4.涉案房产己交付，但陈鸿炫、李秀英目前仍未办理抵押登记，且被另案查封，是陈鸿炫、李秀英的过错造成的，不应由交通银行佛山分行承担该过错责任，应参照附条件民事法律行为的相关法律规定，视为条件己成就。5.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，交通银行佛山分行有权处分购房人即陈鸿炫、李秀英商品房买卖合同项下的合同权利，而陈鸿炫、李秀英取得商品房所有权亦属于该权利范畴，故交通银行佛山分行有权处置案涉商品房。综上，案涉商品房已具备物权登记条件，但因陈鸿炫、李秀英原因导致抵押权客观上无法依登记而设立，在此特定情况下赋予交通银行佛山分行对商品房处置价款优先受偿权，有利于平衡保护各方当事人利益，保障交易安全和稳定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，即使涉案房产只是办理不动产抵押预告登记，法院根据《个人房产抵押贷款合同》设立时的真实意思表示及上述公平合理原则，认定交通银行佛山分行就案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权亦有法律依据。原审法院认定及适用法律错误，恳请二审法院予以改正。
被上诉人陈鸿炫、李秀英未发表答辩意见。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点系交通银行佛山分行是否享有优先受偿权。案涉房产虽已办理预告登记，但预告登记与抵押权设立登记的法律性质和法律效力均不相同。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此，预告登记所登记的并非现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保障将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记权利人以担保物权。由此可见，预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记的权利人并不因此而取得抵押权。本案中，案涉房产仅办理抵押权预告登记，但未办理抵押登记，交通银行佛山分行尚未取得抵押权，故其关于对案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张缺乏法律依据。
综上所述，交通银行佛山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人交通银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年十二月十二日
书记员 武亚男
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12532号上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人:明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈鸿炫，男，1973年1月21日出生，汉族，住福建省漳平市，被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省漳平市，上诉人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交通银行佛山分行）因与被上诉人陈鸿炫、李秀英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。交通银行佛山分行向一审法院起诉请求：1、判令陈鸿炫、李秀英向交通银行佛山分行偿还贷款本金724742.38元及利息、罚息(暂计至2017年3月1日，利息为23303.57元、罚息为639.54元；自2017年3月2日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算)；2、判令交通银行佛山分行对佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园6号楼2102房产享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由陈鸿炫、李秀英承担。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、陈鸿炫、李秀英在一审判决发生法律效力之日起十日内向交通银行佛山分行偿还贷款本金724742.38元及利息、罚息（暂计至2017年6月30日的利息31823.45元、罚息1312.08元;此后至实际清偿之日止的利息按同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮50%计，如遇上述基准利率调整，则在每年1月1日调整）；二、驳回交通银行佛山分行的其他诉讼请求。如陈鸿炫、李秀英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11286元，财产保全费4263元，合共15549元，由陈鸿炫、李秀英共同负担。交通银行佛山分行上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判交通银行佛山分行对佛山市南海区里水镇和顺沿江北路房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权，并由陈鸿炫、李秀英承担本案二审诉讼费用。事实和理由：1.用涉案房产进行抵押贷款，办理抵押权登记是陈鸿炫、李秀英的真实意思。双方签订的《个人房产抵押贷款合同》明确约定，陈鸿炫、李秀英用涉案房产进行抵押贷款，且约定是办理抵押权设立登记，并不是办理抵押权预告登记。2.因登记部门的原因及过错，造成登记为不动产抵押预告登记而不是抵押登记，交通银行佛山分行并没有过错，依法应当对涉案房产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第五项的规定，正在建造的建筑物可以办理抵押。南海房管部门以该房产当时未取得房产权证为由不予办理抵押登记，只能办理不动产抵押预告登记，不符合《物权法》第二十条关于预告登记的立法宗旨，也不符合当事人办理抵押登记的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若千问题的解释》第五十九条规定，当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。由于当时该房产没有办理房产权证，购房人没有权利凭证可以交付，但本案购房人己签订抵押贷款合同且已协助交通银行佛山分行办理了抵押预告登记，充分表达其抵押意思表示。因此，交通银行佛山分行对本案的涉案房产享有优先受偿权。3.交通银行佛山分行已就涉案房产进行了不动产抵押预告登记己具公示作用。涉案房产虽未办理正式抵押登记，但经过抵押预告登记，可以向社会公开，使第三人了解和知悉此权利的设立和变动情况，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。因此，当陈鸿炫、李秀英不履行上述债务时，交通银行佛山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。4.涉案房产己交付，但陈鸿炫、李秀英目前仍未办理抵押登记，且被另案查封，是陈鸿炫、李秀英的过错造成的，不应由交通银行佛山分行承担该过错责任，应参照附条件民事法律行为的相关法律规定，视为条件己成就。5.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，交通银行佛山分行有权处分购房人即陈鸿炫、李秀英商品房买卖合同项下的合同权利，而陈鸿炫、李秀英取得商品房所有权亦属于该权利范畴，故交通银行佛山分行有权处置案涉商品房。综上，案涉商品房已具备物权登记条件，但因陈鸿炫、李秀英原因导致抵押权客观上无法依登记而设立，在此特定情况下赋予交通银行佛山分行对商品房处置价款优先受偿权，有利于平衡保护各方当事人利益，保障交易安全和稳定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，即使涉案房产只是办理不动产抵押预告登记，法院根据《个人房产抵押贷款合同》设立时的真实意思表示及上述公平合理原则，认定交通银行佛山分行就案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权亦有法律依据。原审法院认定及适用法律错误，恳请二审法院予以改正。被上诉人陈鸿炫、李秀英未发表答辩意见。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系交通银行佛山分行是否享有优先受偿权。案涉房产虽已办理预告登记，但预告登记与抵押权设立登记的法律性质和法律效力均不相同。《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。据此，预告登记所登记的并非现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，其是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保障将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，非直接赋予预告登记权利人以担保物权。由此可见，预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记的权利人并不因此而取得抵押权。本案中，案涉房产仅办理抵押权预告登记，但未办理抵押登记，交通银行佛山分行尚未取得抵押权，故其关于对案涉房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张缺乏法律依据。综上所述，交通银行佛山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人交通银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审判长  肖启明审判员  黄延丽审判员  李秀红二〇一七年十二月十二日书记员  武亚男
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初12号
原告张正初，男，1964年5月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。
被告李文胜，男，1967年11月5日出生，汉族，个体工商户。
原告张正初为与被告李文胜确认合同效力纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于2015年5月21日作出（2015）石民一初字第133号民事判决书，原告张正初不服该判决提起上诉，衡阳市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长、审判员贺水郴、人民陪审员李贵福参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，书记员龙欣担任记录。原告张正初及其委托代理人刘金陵，被告李文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正初诉称:2014年1月20日，被告纠集20多人乘坐5台车，来到原告店里，因原告朋友程清借被告1200000元本金已还清，利息480000元（5分/月）未还，被告多次威胁程清并扬言要杀死程清儿子，逼得程清背井离乡，被告找不到程清就找原告，要求原告找到程清，否则就要原告偿还480000元利息。在被告一帮人的威胁下，原告被逼签下还款协议。事后因多次受威胁，原告也多次向五一派出所报警，派出所出具证明证实原告是在受威胁情况下签订了不平等协议。2014年6月25日被告以此协议为依据提起诉讼，要求被告承担本案担保连带责任，故诉至法院，请求判令：一、撤销原、被告之间2014年1月20日还款协议；二、被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、报案材料，证明受胁迫的事实；
证据2、石鼓区人民法院立案庭出具的证明，证明原告起诉未超过诉讼时效的事实；
证据3、介绍信，证明原告已经找到程青。
上述证据经庭审质证，被告对证据1有异议，原告向被告出具的“协定”系原告自愿，被告并没有威胁原告出具；对证据2无异议；证据3有异议，原告如果在2014年12月底之前找到程青，“协定”才作废。本院认为原告提供的证据1系公安机关出具，本院予以采信，可以证明原告曾报警的事实；证据2被告无异议，本院予以采信；证据3系律师会见犯罪嫌疑人专用的介绍信，上面有值班警察签字，被告对其真实性也未提出异议，本院予以采信。
被告李文胜辩称：原告陈述不是事实。原告作为担保人还款是法定的义务，还款协定的签字是原告本人所写，且是原告到被告办公室来写的，没有威胁。原告向公安机关的报案是虚假的。
为支持其诉讼请求，被告提供了以下证据：
证据1、借条2份，证明程清曾经借款600000元，张正初提供担保；
证据2、协定，证明原告出具的协定合法有效。
上述证据经庭审质证，原告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为这笔钱已经还了；证据2真实性无异议，但原告是受胁迫所写。本院认为，被告提供的证据1原告对其真实性无异议，只是说明该笔款项已还，但并没有提供证据予以证明，故对被告提供的证据1本院予以采信；证据2被告对真实性无异议，本院予以采信。
基于以上采纳的证据，结合双方在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：
2012年7月9日，程青向被告李文胜借款300000元，承诺于2012年8月8日还款，原告张正初作为担保人在借条上面签字。2013年1月26日，程青向被告李文胜又借款300000元，承诺于2013年2月2日还款，张正初在借条上面签字。2014年1月20日，张正初到李文胜的门面中写下协定一份，内容为：“程清借李文胜肆拾捌万元整（480000元），张正初负责还清。（2014年2月底负责还伍万元正），剩余肆拾叁万元，按每月还款叁万一直到借款还清为止。如张正初找到程清交于李文胜，本借条作废。张正初如果要到法院起诉，李文胜要配合。”张正初、李文胜均在该协定尾部签名。2014年12月8日衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所出具证明一份，证实张正初于2014年1月曾报警，自称因债务纠纷，李文胜率多人，出于无奈才给李文胜打了一张协议书，经常威胁张正初，情况属实。公安机关接警后未找过李文胜，亦未作出相关处理。现原告认为协定系受李文胜威胁而出具的，应予撤销，故诉至本院，请求判如所请。
本案的争议焦点为原告所写协定是否在被告威胁的情况下所写。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称在被告的威胁下签订了还款协议。但原告提供的证明只能证明原告曾经报过警，公安机关未对该次报警有过调查或处理，原告也没有提供受到胁迫的其他证据予以佐证，且被告提供的借条上有担保人张正初的签字，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。对于原告庭审中提出现在已经找到程青，依据约定《协定》作废的观点，因本案只是审查双方于2014年1月20日签署的协议是否有效，而对于其中具体条款的执行并不是本案的审理范围，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张正初的诉讼请求。
本案受理费8500元，由原告张正初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 李贵福
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0407民初12号原告张正初，男，1964年5月15日出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘金陵，湖南衡州律师事务所律师。被告李文胜，男，1967年11月5日出生，汉族，个体工商户。原告张正初为与被告李文胜确认合同效力纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于2015年5月21日作出（2015）石民一初字第133号民事判决书，原告张正初不服该判决提起上诉，衡阳市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由，发回本院重审。本院受理后，依法组成由审判员杨国志担任审判长、审判员贺水郴、人民陪审员李贵福参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，书记员龙欣担任记录。原告张正初及其委托代理人刘金陵，被告李文胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正初诉称:2014年1月20日，被告纠集20多人乘坐5台车，来到原告店里，因原告朋友程清借被告1200000元本金已还清，利息480000元（5分/月）未还，被告多次威胁程清并扬言要杀死程清儿子，逼得程清背井离乡，被告找不到程清就找原告，要求原告找到程清，否则就要原告偿还480000元利息。在被告一帮人的威胁下，原告被逼签下还款协议。事后因多次受威胁，原告也多次向五一派出所报警，派出所出具证明证实原告是在受威胁情况下签订了不平等协议。2014年6月25日被告以此协议为依据提起诉讼，要求被告承担本案担保连带责任，故诉至法院，请求判令：一、撤销原、被告之间2014年1月20日还款协议；二、被告负担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1、报案材料，证明受胁迫的事实；证据2、石鼓区人民法院立案庭出具的证明，证明原告起诉未超过诉讼时效的事实；证据3、介绍信，证明原告已经找到程青。上述证据经庭审质证，被告对证据1有异议，原告向被告出具的“协定”系原告自愿，被告并没有威胁原告出具；对证据2无异议；证据3有异议，原告如果在2014年12月底之前找到程青，“协定”才作废。本院认为原告提供的证据1系公安机关出具，本院予以采信，可以证明原告曾报警的事实；证据2被告无异议，本院予以采信；证据3系律师会见犯罪嫌疑人专用的介绍信，上面有值班警察签字，被告对其真实性也未提出异议，本院予以采信。被告李文胜辩称：原告陈述不是事实。原告作为担保人还款是法定的义务，还款协定的签字是原告本人所写，且是原告到被告办公室来写的，没有威胁。原告向公安机关的报案是虚假的。为支持其诉讼请求，被告提供了以下证据：证据1、借条2份，证明程清曾经借款600000元，张正初提供担保；证据2、协定，证明原告出具的协定合法有效。上述证据经庭审质证，原告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为这笔钱已经还了；证据2真实性无异议，但原告是受胁迫所写。本院认为，被告提供的证据1原告对其真实性无异议，只是说明该笔款项已还，但并没有提供证据予以证明，故对被告提供的证据1本院予以采信；证据2被告对真实性无异议，本院予以采信。基于以上采纳的证据，结合双方在庭审中对事实的陈述，本院审理查明事实如下：2012年7月9日，程青向被告李文胜借款300000元，承诺于2012年8月8日还款，原告张正初作为担保人在借条上面签字。2013年1月26日，程青向被告李文胜又借款300000元，承诺于2013年2月2日还款，张正初在借条上面签字。2014年1月20日，张正初到李文胜的门面中写下协定一份，内容为：“程清借李文胜肆拾捌万元整（480000元），张正初负责还清。（2014年2月底负责还伍万元正），剩余肆拾叁万元，按每月还款叁万一直到借款还清为止。如张正初找到程清交于李文胜，本借条作废。张正初如果要到法院起诉，李文胜要配合。”张正初、李文胜均在该协定尾部签名。2014年12月8日衡阳市公安局石鼓区分局五一派出所出具证明一份，证实张正初于2014年1月曾报警，自称因债务纠纷，李文胜率多人，出于无奈才给李文胜打了一张协议书，经常威胁张正初，情况属实。公安机关接警后未找过李文胜，亦未作出相关处理。现原告认为协定系受李文胜威胁而出具的，应予撤销，故诉至本院，请求判如所请。本案的争议焦点为原告所写协定是否在被告威胁的情况下所写。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称在被告的威胁下签订了还款协议。但原告提供的证明只能证明原告曾经报过警，公安机关未对该次报警有过调查或处理，原告也没有提供受到胁迫的其他证据予以佐证，且被告提供的借条上有担保人张正初的签字，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。对于原告庭审中提出现在已经找到程青，依据约定《协定》作废的观点，因本案只是审查双方于2014年1月20日签署的协议是否有效，而对于其中具体条款的执行并不是本案的审理范围，故对于原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张正初的诉讼请求。本案受理费8500元，由原告张正初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨国志审 判 员  贺水郴人民陪审员  李贵福二〇一六年四月八日书 记 员  罗 晓校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第282号
原告：宋某某。
委托代理人：汪武祥。
委托代理人：徐晶。
被告：杨某某。
被告：郑某某。
原告宋某某与被告杨某某、郑某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪�独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告杨某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：被告杨某某因资金周转需要，于2014年2月11日向原告借款5万元，借款月利率为2%，口头约定借期一个月，并由被告郑某某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未归还借款本息，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告杨某某立即归还原告借款5万元及利息（自2014年2月11日起按月利息2%计算至款清之日止）；2、被告郑某某对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨某某、郑某某未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一、借据一份，证明下列事实：2014年2月11日，被告杨某某向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，�被告郑某某提供担保，担保期限为借款之日起至款清之日止，担保范围包括本金、借款利息、违约金等内容。
对原告提供的上述证据，被告杨某某、郑某某未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月11日，被告杨某某向原告借款5万元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。被告郑某某对上述借款承担连带保证责任，担保期限为自借款之日起至款清之日止，担保范围包括本金、借款利息、违约金等。借款期限届满后，被告杨某某未履行还款义务，被告郑某某也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告杨某某间的借贷行为及原告与被告郑某某间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双�均具有法律约束力。被告杨某某未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告杨某某应给付原告借款本金5万元及利息。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计息。被告郑某某为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告郑某某在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告杨某某进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某给付原告宋某某借款5万元及利息（自2014年2月11日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告郑某某对上述债务承担连带清偿责任，被告郑某某在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告杨某某进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半），由被告杨某某、郑某某负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年七月九日
书 记 员 王科惠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2125号
上诉人(原审原告)：梁荣贵，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔占胜，男，1965年8月25日出生，汉族，市民，住新野县，现羁押于南阳市监狱。
被上诉人（原审被告）：梁军辉，男，1971年5月4日出生，汉族，市民，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
上诉人梁荣贵因与被上诉人乔占胜、梁军辉宅基地使用权转让纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2017）豫1329民初2510号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，梁荣贵于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁荣贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁荣贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由梁荣贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓普
审判员 孙建章
审判员 王玉建
二〇一八年六月十一日
书记员 马赟赟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1292号
申请执行人：黎远坚。
被执行人：贺州市翔隆电子科技有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：罗俊斌，公司总经理。
本院立案执行黎远坚与贺州市翔隆电子科技有限公司建设用地使用权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第16号民事判决书，权利人已向本院申请强制执行，本院依法受理，现已执行完毕，即作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第16号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年九月七日
书记员 容 槟
辽宁省长海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第2-1号
申请执行人长海县环境保护局，住所地址长海县大长山岛镇东山A园1号。
法定代表人刘禄训，该局局长。
委托代理人孙运利，系长海县环境监察大队大队长。
被执行人大连弘达百业集团燃料有限公司，住所地长海县大长山岛镇大甸街。
法定代表人刘大庆，该公司经理。
申请执行人长海县环境保护局与被执行人大连弘达百业集团燃料有限公司行政处罚一案，申请执行人长海县环境保护局于2013年11月19日作出的环罚决字（2013）第000098号行政处罚决定书，被执行人大连弘达百业集团燃料有限公司在法定期限内未起诉又未履行。该行政处罚决定书已发生法律效力。2014年3月10日，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无其它财产可供执行，故无履行能力，无法给付欠款。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究评议，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜 福
审 判 员 胡 銮
代理审判员 贾宏霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1902号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托诉讼代理人：常艳伟，男，该行职员。
被告：吉林市龙禹水泥管制造有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：史文艳，女，该公司职员。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：陈英敏，女，该公司职员。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司、被告吉林市融利担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常艳伟、被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司委托诉讼代理人史文艳、被告吉林市融利担保有限公司委托诉讼代理人陈英敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司偿还借款本金2132969元及自2015年7月10日起至借款付清之日止的利息、罚息和复利；2、判令原告对被告吉林市融利担保有限公司质押的定期存单的存款享有优先受偿权；3、上列被告承担诉讼费用；4、判令被告吉林市融利担保有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月9日，被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司作为借款人与原告签订了220万元的流动资金借款合同，借款期限自2015年7月10日起至2016年7月9日止，2015年7月10日，原告向被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司履行了发放借款220万元的合同义务。2015年7月9日，原告与被告吉林市融利担保有限公司签订了保证合同及2016年5月5日签订了质押合同，分别约定了被告吉林市融利担保有限公司对上述借款提供连带责任担保和存单质押担保。2016年7月9日，借款到期，原告多次催收，被告未还款。
被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司辩称，借款事实我们承认，现在没有能力偿还，有能力时我们同意还款。
被告吉林市融利担保有限公司辩称，事实清楚，担保事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司向原告贷款本金220万元用于偿还旧贷，借款期限自2015年7月9日起至2016年7月9日止，月利率6.264584‰，每季末月的第20日结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%计算。2015年7月10日，原告向被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司发放借款220万元。
2015年7月9日原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告吉林市融利担保有限公司签订保证合同，合同约定：吉林市融利担保有限公司为吉林市龙禹水泥管制造有限公司在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司贷款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项及乙方为实现债权与担保权发生的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2016年5月5日原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告吉林市融利担保有限公司签订权利质押合同，合同约定：出质人吉林市融利担保有限公司将面值1182.50万元期限为一年的定期存单（存单号：00021203）交付质权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。质押担保的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。当日，被告吉林市融利担保有限公司将定期存单交付原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。
截止2017年3月3日，被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司仍欠原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司本金2132969元及利息95242.90元未偿还，被告吉林市融利担保有限公司未履行保证责任。
本院认为，原告与被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司签订的借款合同、与被告吉林市融利担保有限公司签订的保证合同及质押合同，均系双方当事人真实的意思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告按合同约定向被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司足额发放贷款，被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司到期未偿还贷款，被告吉林市融利担保有限公司未履行保证义务，二被告的行为违反合同约定，已构成违约。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。另原、被告对贷款固定利率上浮标准存在争议，本院以贷款凭证记载的利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十三条、第二百二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金2132969.00元；自2015年7月10日起至2016年7月9日止，以人民币2132969.00元为本金，按月利率6.264584‰计算合同期限内利息；并自2016年7月10日起至本判决生效后十日止，以人民币2132969.00元为本金，按月利率6.264584‰上浮50%计算逾期罚息，复利按合同约定计算；
二、原告对被告吉林市融利担保有限公司提供质押担保的金额为1182.50万元的存单兑现后的价款在本金220万元及利息、逾期利息、罚息的范围内享有优先受偿权；
三、被告吉林市融利担保有限公司对上述借款在担保范围内承担连带保证责任。被告吉林市融利担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23864元减半收取11932元，由被告吉林市龙禹水泥管制造有限公司负担，被告吉林市融利担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年九月十八日
书记员 关 佩
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执异12号
异议人（被执行人）湖北耀星国际贸易有限公司，住所地：随州市烈山大道2号
法定代表人徐德，该公司董事长
申请执行人广西易德科技有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路8号
法定代表人饶平，该公司董事长。
在本院执行广西易德科技有限责任公司与湖北耀星国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人湖北耀星国际贸易有限公司对本院扣划其公司银行存款133万元的执行行为不服，于2016年9月18日及2017年4月11日两次向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖北耀星国际贸易有限公司称，1、（2015）鄂曾都执字第00708号执行裁定违反判决和法律规定的顺序执行。（2014）鄂曾都民初字第01303号民事判决的第一项是交付货物，第二项是支付货款。在货物没有交给我公司之前，货款债权没有发生，货款具体数额无法确定。所以扣划我公司银行存款是违法错误的；2、符合要求的标的物只有172套，但（2015）鄂曾都执字第00708号执行裁定扣划了异议人价值700套货物的银行存款。我公司积极配合法院清点货物，发现符合2012年6月6日《采购计划单》要求的标的物只有172套；3、异议人四次申请执行判决第一项交付货物，法院未予答复，致使异议人不具备履行的条件。故请求法院撤销（2015）鄂曾都执字第00708号执行裁定，回转被扣划的款项；交付符合要求的172套货物；撤销将异议人纳入失信人名单的执行决定；终止执行程序。
本院查明，本院作出的已生效的（2014）鄂曾都民初字第01303号民事判决书判决如下：一、被告湖北耀星国际贸易有限公司按其2012年6月6日《采购计划单》提取原告广西易德科技有限责任公司存放于随州市经济开发区十里铺七组仓库的产品1000套；二、被告湖北耀星国际贸易有限公司支付原告广西易德科技有限责任公司货款190万元及利息（从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清此款之日止）；三、被告湖北耀星国际贸易有限公司支付原告广西易德科技有限责任公司垫付武汉恒达高橡塑有限公司保管费48000元、运费4000元及随州市经济开发区十里铺七组的仓库保管费每月541.67元（从2012年6月14日至货物提取时止）；上述一、二、三项，均于本判决生效之日起10内履行完毕。由于被执行人湖北耀星国际贸易有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人广西易德科技有限责任公司于2015年10月26日向本院提交强制执行申请书，本院于2015年11月2日立案执行，于2015年11月3日向被执行人湖北耀星国际贸易有限公司送达执行通知书，责令被执行人于同年11月13日前履行判决书所确定的义务，但是被执行人至今未履行判决书义务，既未提取1000套货物，也未支付货款、仓库保管费及运费。2016年8月23日，我院向湖北耀星国际贸易有限公司下达两点执行意见：一、立即将700套货物款汇入本院执行款账户，二、如果认为有质量问题应在一周内另行起诉。湖北耀星国际贸易有限公司至今未按执行意见执行，我院于2016年9月13日扣划湖北耀星国际贸易有限公司银行存款133万元（700套货物款）。
另查明，本院未将异议人湖北耀星国际贸易有限公司纳入失信人名单。
本院认为，异议人湖北耀星国际贸易有限公司在规定时间内未履行判决书义务，也不配合法院执行。（2014）鄂曾都民初字第01303号民事判决第一项是被告提取1000套货物，而非172套，被执行人至今未提取，也未因货物质量问题向法院起诉。故本院扣划被执行人湖北耀星国际贸易有限公司银行存款133万元，即700套货物款，符合法律规定。异议人湖北耀星国际贸易有限公司应该严格按照生效的判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下:
驳回湖北耀星国际贸易有限公司异议。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向随州市中级人民法院申请复议。
审判长 余晓东
审判员 甘 雯
审判员 宋 琼
二〇一七年四月十四日
书记员 雷姣姣
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终11号
上诉人（原审起诉人）景玉武，男，1938年4月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人景玉武诉辽宁省本溪市晟�公证处、本溪市明山区林业局、张伟请求撤销（2010）本晟经证字1674号公证书、确认本溪市明山区林业局与张伟签字认同的解除“租赁经营合同协议书”违法、责令张伟返还给国营本溪市明山区梁家苗圃拆迁补偿款6300223元一案，本溪市明山区人民法院以原告诉讼请求不是行政案件受案范围为由作出（2016）辽0504行初52号不予受理行政裁定，景玉武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人景玉武的上诉请求是撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。理由：上诉人的三项诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）、（十二）项、第二款的规定，均属于行�案件受案范围。
本院认为，关于上诉人提出撤销（2010）本晟经证字1674号公证书的诉讼请求，根据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。故上诉人该项请求不属于行政案件受案范围。关于上诉人提出的确认本溪市明山区林业局与张伟签字认同的解除“租赁经营合同协议书”违法及责令张伟返还给国营本溪市明山区梁家苗圃拆迁补偿款6300223元的诉讼请求，首先，本溪市明山区林业局与张伟签字认同的解除《租赁经营合同》协议书是双方作为民事主体经合意签订的解除原租赁合同的协议，该协议属于民�合同，上诉人提出确认该协议违法的相关主张不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）、（十二）项、第二款的规定的行政审判权限范围。其次，就该两项请求上诉人景玉武曾于2014年4月17日向原审法院提起过行政诉讼，并经一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原判。现再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项之规定，属于重复起诉，应当裁定不予受理。原审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月八日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条�民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（八）起诉人重复起诉的；
辽宁省本溪市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）辽05行终11号	上诉人（原审起诉人）景玉武，男，1938年4月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。	上诉人景玉武诉辽宁省本溪市晟�公证处、本溪市明山区林业局、张伟请求撤销（2010）本晟经证字1674号公证书、确认本溪市明山区林业局与张伟签字认同的解除“租赁经营合同协议书”违法、责令张伟返还给国营本溪市明山区梁家苗圃拆迁补偿款6300223元一案，本溪市明山区人民法院以原告诉讼请求不是行政案件受案范围为由作出（2016）辽0504行初52号不予受理行政裁定，景玉武不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。	上诉人景玉武的上诉请求是撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。理由：上诉人的三项诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）、（十二）项、第二款的规定，均属于行�案件受案范围。	本院认为，关于上诉人提出撤销（2010）本晟经证字1674号公证书的诉讼请求，根据《中华人民共和国公证法》第四十条的规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。故上诉人该项请求不属于行政案件受案范围。关于上诉人提出的确认本溪市明山区林业局与张伟签字认同的解除“租赁经营合同协议书”违法及责令张伟返还给国营本溪市明山区梁家苗圃拆迁补偿款6300223元的诉讼请求，首先，本溪市明山区林业局与张伟签字认同的解除《租赁经营合同》协议书是双方作为民事主体经合意签订的解除原租赁合同的协议，该协议属于民�合同，上诉人提出确认该协议违法的相关主张不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）、（十二）项、第二款的规定的行政审判权限范围。其次，就该两项请求上诉人景玉武曾于2014年4月17日向原审法院提起过行政诉讼，并经一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原判。现再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项之规定，属于重复起诉，应当裁定不予受理。原审裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋天飞	审 判 员  张树海	代理审判员  付 聪	二〇一七年三月八日	书 记 员  王梁宏	附：本案适用相关法律条款	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条�民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：	（八）起诉人重复起诉的；
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10595号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
被告：上海陶德贸易有限公司，住所地上海市金山区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海陶德贸易有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴鑫圆