广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第544号
原告：招商银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路58号办公楼一、二层，组织机构代码：79626592-7。
负责人：陈耀明，系该支行行长。
委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：东莞市进一针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常路***号***楼。组织机构代码：08105373-6。
法定代表人：郑志宏。
被告：东莞市维强针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常路***号。组织机构代码：68866659-8。
法定代表人：郑燕璇。
被告：林建填，男，汉族，1982年3月12日出生，住广东省惠来县。
被告：郑燕璇，女，汉族，1984年11月17日出生，住广东省惠来县。
被告：郑志宏，男，汉族，1991年2月10日出生，住广东省惠来县。
被告：林建城，男，汉族，1974年12月26日出生，住广东省惠来县。
原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称招行大朗支行）诉被告东莞市进一针织有限公司（以下简称进一公司）、东莞市维强针织有限公司（以下简称维强公司）、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶沛良、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告招行大朗支行的委托代理人叶小玉到庭参加诉讼，被告进一公司、维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行大朗支行诉称：2015年3月31日，被告进一公司与原告签订了编号为0115030013的《授信协议》，约定原告向进一公司提供授信额度，额度业务种类为：流动资金贷款，授信期自2015年3月31日至2016年3月30日止。其中第4.1.5条第二款约定，被告进一公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，第4.1.8条约定，被告进一公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，被告维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城分别签署并向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，为《授信协议》项下的综合授信业务本金之和最高额人民币200万元及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用之全部债务提供连带责任保证担保。原告于2015年3月31日向被告发放了流动资金人民币200万元的贷款，并由被告进一公司出具借据。原告于2015年10月获知，被告进一公司由于资不抵债已经停业，法定代表人已经藏匿，公司正面临破产清算。根据《授信协议》第6.2.6、10.1.13、10.4、10.4.2条的相关规定，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。故诉至法院，请求判令：1.被告进一公司立即向原告偿还借款本金人民币150万元及利息（利息以150万元为本金，按年利率6.5%计算，自2015年3月31日起计至2016年3月30日，暂计至2015年10月12日为6,149.83元）、逾期利息（逾期利息以150万元为本金，按年利率9.75%计算，自2016年3月31日起计至本息全部还清之日止）、复息（复息以未付利息为基数，自2015年3月31日起计至本息全部还清之日，其中2015年3月31日至2016年3月30日按年利率6.5%计算，2016年3月31日至本息全部还清之日按年利率9.75%计，暂计至起诉之日为1.47元）；2.被告维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告进一公司、维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2015年3月31日，原告与进一公司签订《授信协议》，约定原告向进一公司提供200万元的授信额度，利息按月计收，每月20日为结息日，进一公司逾期还本付息，复利按同期贷款利率计算，罚息按约定利率上浮50%计收。同日，原告与维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城分别签订了《最高额不可撤销担保书》，约定维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城对《授信协议》项下的借款本息（含复利、罚息）等的清偿承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。前述合同和协议签订后，进一公司出具《提款申请书》给原告，要求按《授信协议》借款200万元，并承诺于2015年6月30日、9月30日、12月30日及2016年3月30日各归还本金50万元。被告进一公司出具《借据》给原告，确认收到借款200万元，执行6.5%（年利率）的固定利率（以5.3%为基准利率，加120基本点）。进一公司未按约定归还借款本息，截至2016年3月30日，尚欠原告借款本金150万元，利息26,687.99元（按年利率6.5%计），复利428.13元（以欠息为基数，借款期内按年利率6.5%计算，借款逾期后按年利率6.5%上浮50%即年利率9.75%计算），罚息（逾期利息）36,968.76元（以到期未付本金为基数，按年利率6.5%上浮50%即年利率9.75%计算）。
另查明，原告招行大朗支行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告进一公司、维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城价值1,506,151.3元的财产。经审查，本院作出(2015)东二法朗民二初字第544-1号民事裁定书，并依据该裁定书于2015年10月27日依法查封被告林建填、郑燕璇名下位于东莞市大朗镇银朗南路293号敏捷春天花园XXX号楼01房产（房产证号为20XXXXXXXXX、20XXXXXXX**，已抵押、轮候查封）；同日依法查封被告郑志宏名下位于东莞市大朗镇银朗南路293号敏捷春天花园XX号楼XX房产（房产证号为XXXXXXX**、已抵押），被告林建城名下位于东莞市大朗镇银朗南路293号敏捷春天花园XX号楼XXXX房产（房产证号为XXXXXXX**、已抵押），查封期限均为三年，均自2015年10月27日起至2018年10月26日止。
以上事实，有原告提交的《授信协议》、《借款借据》、《最高额不可撤销担保书》、《提款申请书》、《进一公司贷款本金及利息明细表》以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告进一公司、维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，可以作为认定事实的依据。本案的《授信协议》、《提款申请书》及《借据》等记载了借贷双方权利义务，构成双方借款合同的主要内容。案涉借款合同和保证合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。进一公司拖欠原告借款本息等，依法应当清偿给原告。原告主张的利息、复利、罚息有合同依据，本院予以支持。被告维强公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城自愿为案涉借款的清偿提供连带保证责任，原告的请求未超出案涉保证合同约定的保证范围和保证期间，本院对原告要求保证人承担连带清偿责任的请求予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人进一公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市进一针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款150万元及支付利息26,687.99元、复利、罚息给原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行。（复利、罚息计至2016年3月30日分别为428.13元、36,968.76元，此后的复利、罚息均按年利率9.75%，按中国人民银行规定的计算方法，计算至款项清偿时止；
二、被告东莞市维强针织有限公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任，上述被告承担清偿责任后可以向被告东莞市进一针织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用23,355元，其中受理费18,355元，保全费5,000元，均已由原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行预交，由被告东莞市进一针织有限公司、东莞市维强针织有限公司、林建填、郑燕璇、郑志宏、林建城共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲