wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1782号
上诉人（原审被告暨原告）：应城市长升塑胶制品有限责任公司，住所地：湖北省应城市长江埠秋湖路41号。
法定代表人：夏长洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：陈新明，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。
上诉人应城市长升塑胶制品有限责任公司（以下简称长升公司）因与被上诉人陈新明劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长升公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与陈新明之间不存在劳动关系，不应承担支付其未签劳动合同双倍工资、经济补偿金及补缴养老保险的责任。事实和理由：上诉人与陈新明之间是承揽关系，不是劳动关系。一审法院以余某、黄某、程某的证言为依据认定存在劳动关系，上诉人认为证人余某、黄某已经退休多年，程某系聋哑人，对原工作单位的用工情况不具备作证的主体资格。陈新明无有效证据证明其与上诉人之间是劳动关系。上诉人处工作的领导和职工均按月领工资并办理了养老保险，上诉人不可能仅对陈新明按年支付报酬，不办理养老保险。
陈新明辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、答辩人与长升公司之间系劳动关系。陈新明从2003年1月起在长升公司工作至2017年3月，一直从事水电设备维修工作。开始上班时与其他员工一样打考勤，按月领工资，后由于生产需要，答辩人要24小时在厂值班，设备有问题随时维修，于是长升公司主动改变工资发放形式，按照年55000元发放。答辩人的工作是长升公司生产活动的组成部分，服从长升公司的管理，属于劳动关系而非承揽关系。3、证人余某、黄某、程某的证言能够证明劳动关系的成立。余某、黄某虽然系退休职工，但他们在公司工作期间，答辩人就在公司工作，他们对答辩人的工作性质、内容、工资发放都清楚。程某属于后天性的耳聋，精神、智力正常，能够清晰表达自己的意志。长升公司认为证人无作证资格的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
陈新明向一审法院起诉请求：1、认定长升公司与陈新明2002年7月至2017年2月24日期间存在劳动关系；2、长升公司向陈新明支付未签订书面劳动合同的二倍工资55000元；3、长升公司向陈新明支付劳动合同赔偿金64165.96元；4、长升公司按本地社会保险统筹经办机构已实行统筹的范围和缴纳比例为陈新明缴纳各项社会保险10万元；5、长升公司向陈新明支付加班费及加班补偿金567187.09元；6、长升公司向陈新明支付失业救济金补偿20592元。
长升公司向一审法院起诉请求：判决长升公司与陈新明不存在劳动关系，长升公司不承担陈新明的经济补偿金和未签订书面劳动合同的二倍工资。
一审法院认定事实：2003年1月陈新明到长升公司处负责管理工作，月平均工资为4583.33元。2017年2月长升公司停产，通知陈新明放假。陈新明在工作期间，长升公司未依法为其缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。为此，陈新明于2017年3月31日向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，2017年7月28日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2017）041号“裁决书”，其内容为：1、长升公司支付陈新明解除劳动关系经济补偿金61874.96元；2、长升公司支付陈新明未签订书面劳动合同二倍工资50416.63元；3、驳回陈新明的其他仲裁请求。陈新明、长升公司对“裁决书”内容均不服，为此成讼。
一审法院认为，陈新明从2003年元月起到长升公司工作，月平均工资为4583.33元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系，陈新明要求与长升公司解除劳动关系，支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、办理社会保险的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；但其要求支付加班费及加班补偿金、失业救济金补偿的诉讼请求，因缺乏证据证明，且于法无据，依法不予支持。根据相关法律规定，长升公司应当为陈新明补缴养老保险，支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资。长升公司要求不支付陈新明未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持；长升公司辩称双方系承揽关系的辩解意见，因未提供证据予以证明，不予采纳。陈新明的月平均工资为4583.33元，其未签订书面劳动合同双倍工资为（4583.33元/月×11个月）50416.63元，解除劳动关系经济补偿金为{（4583.33元/月×13年）+（4583.33元/月×1/2）}61874.96元。以上合计112291.59元。判决：一、长升公司与陈新明于2017年3月解除劳动关系；二、长升公司支付陈新明未签订劳动合同双倍工资50416.63元，解除劳动关系经济补偿金61874.96元，共计112291.59元；三、长升公司为陈新明补缴养老保险（时间从2003年元月至2017年3月，缴纳标准为双方各自应承担的具体数额，以社会保险经办机构核算为准）；四、驳回陈新明的其他诉讼请求；五、驳回长升公司的诉讼请求。案件受理费20元，由陈新明负担10元，长升公司负担10元。
本院二审期间，长升公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于陈新明与长升公司是否存在劳动关系的事实。根据本案查明的事实，陈新明系原长升塑料制品厂职工，2002年该厂由集体企业改制为民营企业。陈新明陈述改制后继续在长升公司上班，并有证人出庭作证，且本案中出庭作证的证人并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，其证言属于有效证据。长升公司辩称陈新明不是长升公司职工，其负责的机器设备修理工作属于承揽承包关系，但长升公司不能提交双方存在承揽承包关系的证据，也不能提交陈新明在改制时与原长升塑料制品厂解除劳动关系、或长升公司安置原企业职工，解除与陈新明劳动关系的相关证据。且经二审庭审调查，陈新明一直负责长升公司的机器设备维修工作，根据长升公司的安排随时进行机器设备维修，并未对外开展维修业务。长升公司提交了该公司法定代表人夏长洪养老保险在职个人账户，以证明该公司所有职工均购买了养老保险，陈新明未购买养老保险，则不属于该公司职工。陈新明质证称该证据与本案事实无关联性。本院认为，该证据不足以证明长生公司所有职工均购买了养老保险，且与陈新明、长升公司之间是否存在劳动关系并无关联性，仅凭该证据无法证明长升公司的事实主张，也无法否定前述的事实及证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈新明系原长升塑料制品厂职工，2002年该厂由集体企业改制为民营企业长升公司。陈新明改制后继续在长升公司上班，一直负责该公司的机器设备维修工作的事实清楚，双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。长升公司称一审判决认定双方之间存在劳动关系所依据的证人证言无效，其与陈新明之间属于承揽承包关系的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，长升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由应城市长升塑胶制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈青
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1782号上诉人（原审被告暨原告）：应城市长升塑胶制品有限责任公司，住所地：湖北省应城市长江埠秋湖路41号。法定代表人：夏长洪，该公司经理。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨被告）：陈新明，男，1967年9月30日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人应城市长升塑胶制品有限责任公司（以下简称长升公司）因与被上诉人陈新明劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长升公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与陈新明之间不存在劳动关系，不应承担支付其未签劳动合同双倍工资、经济补偿金及补缴养老保险的责任。事实和理由：上诉人与陈新明之间是承揽关系，不是劳动关系。一审法院以余某、黄某、程某的证言为依据认定存在劳动关系，上诉人认为证人余某、黄某已经退休多年，程某系聋哑人，对原工作单位的用工情况不具备作证的主体资格。陈新明无有效证据证明其与上诉人之间是劳动关系。上诉人处工作的领导和职工均按月领工资并办理了养老保险，上诉人不可能仅对陈新明按年支付报酬，不办理养老保险。陈新明辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、答辩人与长升公司之间系劳动关系。陈新明从2003年1月起在长升公司工作至2017年3月，一直从事水电设备维修工作。开始上班时与其他员工一样打考勤，按月领工资，后由于生产需要，答辩人要24小时在厂值班，设备有问题随时维修，于是长升公司主动改变工资发放形式，按照年55000元发放。答辩人的工作是长升公司生产活动的组成部分，服从长升公司的管理，属于劳动关系而非承揽关系。3、证人余某、黄某、程某的证言能够证明劳动关系的成立。余某、黄某虽然系退休职工，但他们在公司工作期间，答辩人就在公司工作，他们对答辩人的工作性质、内容、工资发放都清楚。程某属于后天性的耳聋，精神、智力正常，能够清晰表达自己的意志。长升公司认为证人无作证资格的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。陈新明向一审法院起诉请求：1、认定长升公司与陈新明2002年7月至2017年2月24日期间存在劳动关系；2、长升公司向陈新明支付未签订书面劳动合同的二倍工资55000元；3、长升公司向陈新明支付劳动合同赔偿金64165.96元；4、长升公司按本地社会保险统筹经办机构已实行统筹的范围和缴纳比例为陈新明缴纳各项社会保险10万元；5、长升公司向陈新明支付加班费及加班补偿金567187.09元；6、长升公司向陈新明支付失业救济金补偿20592元。长升公司向一审法院起诉请求：判决长升公司与陈新明不存在劳动关系，长升公司不承担陈新明的经济补偿金和未签订书面劳动合同的二倍工资。一审法院认定事实：2003年1月陈新明到长升公司处负责管理工作，月平均工资为4583.33元。2017年2月长升公司停产，通知陈新明放假。陈新明在工作期间，长升公司未依法为其缴纳社会保险，双方未签订书面劳动合同。为此，陈新明于2017年3月31日向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，2017年7月28日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2017）041号“裁决书”，其内容为：1、长升公司支付陈新明解除劳动关系经济补偿金61874.96元；2、长升公司支付陈新明未签订书面劳动合同二倍工资50416.63元；3、驳回陈新明的其他仲裁请求。陈新明、长升公司对“裁决书”内容均不服，为此成讼。一审法院认为，陈新明从2003年元月起到长升公司工作，月平均工资为4583.33元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系，陈新明要求与长升公司解除劳动关系，支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、办理社会保险的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；但其要求支付加班费及加班补偿金、失业救济金补偿的诉讼请求，因缺乏证据证明，且于法无据，依法不予支持。根据相关法律规定，长升公司应当为陈新明补缴养老保险，支付解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资。长升公司要求不支付陈新明未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持；长升公司辩称双方系承揽关系的辩解意见，因未提供证据予以证明，不予采纳。陈新明的月平均工资为4583.33元，其未签订书面劳动合同双倍工资为（4583.33元/月×11个月）50416.63元，解除劳动关系经济补偿金为{（4583.33元/月×13年）+（4583.33元/月×1/2）}61874.96元。以上合计112291.59元。判决：一、长升公司与陈新明于2017年3月解除劳动关系；二、长升公司支付陈新明未签订劳动合同双倍工资50416.63元，解除劳动关系经济补偿金61874.96元，共计112291.59元；三、长升公司为陈新明补缴养老保险（时间从2003年元月至2017年3月，缴纳标准为双方各自应承担的具体数额，以社会保险经办机构核算为准）；四、驳回陈新明的其他诉讼请求；五、驳回长升公司的诉讼请求。案件受理费20元，由陈新明负担10元，长升公司负担10元。本院二审期间，长升公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于陈新明与长升公司是否存在劳动关系的事实。根据本案查明的事实，陈新明系原长升塑料制品厂职工，2002年该厂由集体企业改制为民营企业。陈新明陈述改制后继续在长升公司上班，并有证人出庭作证，且本案中出庭作证的证人并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，其证言属于有效证据。长升公司辩称陈新明不是长升公司职工，其负责的机器设备修理工作属于承揽承包关系，但长升公司不能提交双方存在承揽承包关系的证据，也不能提交陈新明在改制时与原长升塑料制品厂解除劳动关系、或长升公司安置原企业职工，解除与陈新明劳动关系的相关证据。且经二审庭审调查，陈新明一直负责长升公司的机器设备维修工作，根据长升公司的安排随时进行机器设备维修，并未对外开展维修业务。长升公司提交了该公司法定代表人夏长洪养老保险在职个人账户，以证明该公司所有职工均购买了养老保险，陈新明未购买养老保险，则不属于该公司职工。陈新明质证称该证据与本案事实无关联性。本院认为，该证据不足以证明长生公司所有职工均购买了养老保险，且与陈新明、长升公司之间是否存在劳动关系并无关联性，仅凭该证据无法证明长升公司的事实主张，也无法否定前述的事实及证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈新明系原长升塑料制品厂职工，2002年该厂由集体企业改制为民营企业长升公司。陈新明改制后继续在长升公司上班，一直负责该公司的机器设备维修工作的事实清楚，双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。长升公司称一审判决认定双方之间存在劳动关系所依据的证人证言无效，其与陈新明之间属于承揽承包关系的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。综上所述，长升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由应城市长升塑胶制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一七年十二月十五日书记员  陈青
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1640号
原告：魏文东，男，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。
被告：于德广，男，汉族，个体，住林甸县红旗镇（下落不明）。
原告魏文东诉被告于德广民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文东到庭参加诉讼，被告于德广经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款27000.00元及逾期付款利息，各项诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月21日，被告于德广由张继彬担保在原告手中借款27000.00元，被告为原出具一份借据，原告向被告催款时，被告承诺于2016年9月20日还款。当时由担保人张继彬在借据上标明。可借款到期后，原告多次向被告及担保人催款，均未给付。故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款27000.00元及逾期付款利息，各项诉讼费由被告承担。
被告于德广未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告魏文东围绕诉讼请求依法提交了如下证据（被告于德广未到庭，对如下证据均未发表质证意见）：
一、借据一份，证明被告于德广欠原告27000.00元的事实。经本院审核后认为，该证据客观、真实，依法予以确认；
二、林甸县公安局红旗派出的证明一份，证明被告于德广于外出打工2年以上，失去与其联系的事实。经本院审核后认为，对该证据依法予以确认。
被告于德广未到庭，未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，被告于德广由张继彬担保在原告手中借款27000.00元，被告于德广为原告出具一份借据，约定于2016年9月20日还款。当时由担保人张继彬在借据上标明。可借款到期后，原告多次向被告及担保人催款，均未给付。故诉至法院，要求被告于德广立即给付原告欠款27000.00元及逾期付款利息，各项诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告达成借款协议后，原告依约已经向被告给付借款，被告向原告书具了借据，并在借据上约定还款期限，应认定双方借款及还款期限有效。由于被告未按约定还款构成违约，原告主张被告偿还欠款及给付逾期付款利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第（一项）之规定，判决如下：
被告于德广于本判决生效之日起三日内给付原告魏文东欠款人民币27000.00元及逾期付款利息（利息自2016年9月21日至付清欠款时止，每年按6%计算利息）。
案件受理费475.00元，由被告于德广负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪君
人民陪审员 赵文波
人民陪审员 明 月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 娟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第756号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年7月1日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人雷正轰、朱清深。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）719号起诉书指控被告人赵某犯非法行医罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人雷正轰、朱清深到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年5月，被告人赵某在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，租用位于杭州市余杭区良渚街道南庄兜村水阁上13号的租房开设诊所从事诊疗活动。2012年5月18日、2013年1月29日，被告人赵某在上述地点实施诊疗活动时，因未取得行医资格及相关执业许可证，先后两次被杭州市余杭区卫生局行政处罚。2013年4月25日，被告人赵某再次在上述地点从事诊疗活动时，被杭州市余杭区卫生局查获。
据以指控的证据有：证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、抓获破案经过、被告人赵某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成非法行医罪，提请本院依照《刑法》第三百三十六条第一款之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出：1）被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；2）被告人赵某的行为社会危害性小。综上请求对被告人赵某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年5月，被告人赵某在未取得医师执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在杭州市余杭区良渚街道南庄兜村水阁上13号的租房内开设诊所从事诊疗活动。2012年5月18日被告人赵某因非法行医，被杭州市余杭区卫生局罚款人民币三千元；2013年1月29日，被告人赵某因非法行医被余杭区卫生局处以没收医疗器械及药品，罚款人民币五千元。2013年4月25日，被告人赵某在上述地点从事诊疗活动时，再次被杭州市余杭区卫生局查获。
证明上述事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、证人王某的证言、辨认笔录，证实2013年4月25日上午9时许，其带着四个月大的儿子来到杭州市余杭区良渚街道南庄兜村水阁上13号的诊所求诊，其将其儿子的症状告知该诊所内一男医生（经辨认系被告人赵某），该男医生对其儿子简单检查后，告知其儿子患有支气管炎，该医生给其儿子开了一瓶盐水，并在诊所内帮其儿子挂上盐水，约10分钟后，卫生部门的工作人员进来检查，以及该诊所是一个小诊所，应该是不正规的事实；
2、证明，证实经杭州市余杭区卫生局查询，在医疗机构注册联网管理系统内未查找到余杭区良渚街道南庄兜村水阁上13号的《医疗机构执业许可证》，在医师联网注册及考核管理系统内未查找到赵某（身份证号：××）的医师资格及医师注册信息；
3、卫生取缔决定书、涉案物品清单、卫生行政执法审批书、现场检查笔录、现场照片、询问笔录，证实2013年4月25日10时10分许，杭州市余杭区卫生局工作人员对被告人赵某开设在杭州市余杭区良渚街道南庄兜村水阁上13号的诊所进行检查，赵某无法出示相关证件，现场发现该诊所内一儿童正在挂盐水，诊所内有大量的医疗器械、药品及医疗废弃物，后杭州市余杭区卫生局对该诊所内的医疗器械及药品进行了扣押，并作出没收上述医疗器械及药品的卫生行政取缔决定书，在上述诊所张贴取缔非法行医通告；
4、行政处罚决定书、现场检查笔录、询问笔录、卫生行政执法审批表、卫生行政取缔决定书，证实2012年5月18日，杭州市余杭区卫生局工作人员对被告人赵某开设在杭州市余杭区良渚街道南庄兜村水阁上13号的诊所进行检查，发现被告人赵某未取得《医疗机构执业许可证》及医师执业资格在上述诊所从事诊疗活动，杭州市余杭区卫生局对上述诊所予以取缔，并对被告人赵某处以罚款人民币3000元的事实；
5、行政处罚决定书、涉案物品清单、案件受理记录、现场检查笔录、现场照片、询问笔录、卫生行政执法审批表，证实2013年1月29日，杭州市余杭区卫生局工作人员对被告人赵某开设在杭州市余杭区良渚街道南庄兜村水阁上13号的诊所进行检查，发现被告人赵某未取得《医疗机构执业许可证》及医师执业资格仍在上述诊所从事诊疗活动，杭州市余杭区卫生局对被告人赵某处以没收医疗器械及药品并罚款人民币5000元的事实；
6、关于赵某非法行医一案涉案药品器械处置说明，证实杭州市余杭区卫生局对赵某非法行医一案进行查处时所扣押的药品器械，已委托杭州大地维康医疗环保有限公司进行销毁处理的事实；
7、户籍证明，证实被告人赵某的身份情况；
8、抓获破案经过，证实被告人赵某系被动归案的事实；
9、被告人赵某的供述和辩解，证实2012年5月份开始其租用杭州市余杭区良渚街道南庄兜村水阁上13号的租房开设诊所从事诊疗活动，平时给病人看些感冒、发烧的小毛病，其本人并未取得医师执业资格证书，开设的诊所也没有《医疗机构执业许可证》，其开设诊所每个月平均月收入有1000元左右，2012年5月18日，余杭区卫生局因其无相关证件在上述地点从事诊疗活动，对其作出罚款人民币3000元的行政处罚决定，2013年1月29日，余杭区卫生局因其无证行医再次对其做出罚款人民币5000元的行政处罚决定，之后其将诊所关掉了，但在2013年4月22日其又在上述地点将诊所开了起来，继续给病人看病，同年4月25日其在上述诊所内给病人进行诊疗时被余杭区卫生局查获的事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚二次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人提出对被告人赵某适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 高 翔
二〇一三年十月八日
书 记 员 夏 菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9551号
原告谢其军，公民身份号码×××，男。
被告高飞，公民身份号码×××，男。
原告谢其军与被告高飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月27日向原告借款14万元，后经原告催要未给付。原告现诉至法院请求：1、被告偿还原告借款本金14万元、利息113749元（2013年2月27日至2016年6月30日止，月利率2%），共计253749元；2、诉讼费用由被告承担。
被告高飞未到庭，亦未进行答辩。
原告提供如下证据：
借条一张，证明被告谢其军于2013年2月27日向原告借款14万元。
本院审查认为，原告出示的证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，被告高飞于2013年2月27日向原告出具借款金额为14万元的借条一张，借条中未约定利率及还款期限。
本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未偿还过本金，故下欠本金为14万元。原告要求被告给付利息，因原告出示的证据不能证明双方对借款利息的约定，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高飞偿还原告谢其军借款本金14万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由原告负担1003元、被告负担1550。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初9551号原告谢某，公民身份号码×××，人，现住内蒙古鄂尔多斯市，打工者。被告高某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告谢某与被告高某民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于2016年8月15日立案受理。依法由代理审判员曹惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2013年2月27日向原告借款14万元，后经原告催要未给付。原告现诉至法院请求：1、被告偿还原告借款本金14万元、利息113749元（2013年2月27日至2016年6月30日止，月利率2%），共计253749元；2、诉讼费用由被告承担。被告高某未到庭，亦未进行答辩。原告提供如下证据：借条一张，证明原告谢某于2013年2月27日向原告借款14万元。本院审查认为，原告出示的证据符合证据三性，予以认定。经审理查明，被告高某于2013年2月27日向原告出具借款金额为14万元的借条一张，借条中未约定利率及还款期限。本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告未偿还过本金，故下欠本金为14万元。原告要求被告给付利息，因原告出示的证据不能证明双方对借款利息的约定，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某偿还原告谢某借款本金14万元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，由原告负担1003元、被告负担1550。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 曹惠二〇一七年二月十七日书记员 郭娜《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01684号
原告郭天舒，男，1968年7月5日出生，汉族，本科文化，北京天诚志兴投资有限公司经理，住所地北京市朝阳区。
委托代理人肖鹏，北京市墨风律师事务所律师。
被告郭防，男，1955年3月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告郭天舒与被告郭防借款合同纠纷一案，本案于2015年5月14日立案受理，在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭天舒撤回起诉。
案件受理费15320元减半收取7660元，由原告负担。
审判长 苏建军
审判员 段ＸＸ
审判员 陈冰海
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 艳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第37号
申请人黄桂芳，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，住永安市。
被申请人邓世球，男，1970年3月6日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请人黄桂芳因与被申请人邓世球之间存在民间借贷纠纷，于2014年6月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人所有的闽GN67**轿车一辆，价值以53000元为限。为此，申请人黄桂芳同意将其所有的座落于永安市五洲小区226号的车库作为担保。
本院认为，申请人黄桂芳的诉前财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人邓世球所有的闽GN67**轿车一辆，保全价值以人民币53000元为限。
二、查封申请人黄桂芳所有的座落于永安市五洲小区226号的车库，担保价值以人民币53000元为限。
申请人黄桂芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈华蓉
二〇一四年六月十二日
书记员 游潇萍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第37号
申请人柴艳敏。
被申请人王志刚。
申请人柴艳敏与被申请人王志刚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DZG3**号小型越野客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀DZG3**号小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 夏 燕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第37号
申请人柴艳敏，女，1975年3月12日出生，汉族。
被申请人王志刚，男，1974年1月11日出生，汉族。
申请人柴艳敏与被申请人王志刚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DZG3**号小型越野客车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀DZG3**号小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 夏 燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终400号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1964年2月5日生，汉族，徐州伯特利塑业有限公司法定代表人，住浙江省苍南县。
原审被告人奚宽峰，男，1978年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人奚宽峰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年9月18日作出（2017）苏0322刑初597号刑事附带民事判决，以被告人奚宽峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人奚宽峰赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费人民币10360.1元、误工费人民币1650元、护理费人民币1500元，共计人民币13510.1元，于判决生效后三十日内一次性付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。上诉人李某在上诉期满后申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当,确定的民事赔偿数额正确，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
江苏省沛县人民法院（2017）苏0322刑初597号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 红 卫
审 判 员 李 建 华
代理审判员 薛 传 耀
二〇一八年一月四日
法官 助理 曹 扬
书 记 员 庄时康硕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏03刑终400号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1964年2月5日生，汉族，徐州伯特利塑业有限公司法定代表人，住浙江省苍南县。原审被告人奚宽峰，男，1978年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月26日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人奚宽峰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年9月18日作出（2017）苏0322刑初597号刑事附带民事判决，以被告人奚宽峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人奚宽峰赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费人民币10360.1元、误工费人民币1650元、护理费人民币1500元，共计人民币13510.1元，于判决生效后三十日内一次性付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。上诉人李某在上诉期满后申请撤回上诉。本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当,确定的民事赔偿数额正确，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。江苏省沛县人民法院（2017）苏0322刑初597号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 红 卫审 判 员 李 建 华代理审判员 薛 传 耀二〇一八年一月四日法官 助理 曹  扬书 记 员 庄时康硕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12556号
原告：宋改花（曾用名：宋家林），男，1985年1月19日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：滕志民，男，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告宋改花与被告滕志民返还财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告宋改花于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋改花撤诉。
案件受理费减半收取人民币118元，由原告宋改花负担。
审判员 顾 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐春燕
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终125号
上诉人（原审被告）：周国顺，男，汉族，1972年7月29日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：刘燕，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建会，男，汉族，1956年11月3日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。
上诉人周国顺因与被上诉人王建会民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国顺上诉请求：依法撤销一审判决，驳回王建会的诉讼请求。事实和理由：1、王建会所持借据不属实。2016年6月30日在担保人周某和家,周国顺给王建会更换2015年6月份的借据,当时周某和提供纸笔,由周国顺书写,因周某和说写不好,所以担保人处由上诉人代笔,可是错写成了周国顺的名字,于是又重新书写一份,但是写错的那份借条未及时销毁。按日常经验判断,借款人和担保人不会是同一个人。原审庭审时,周国顺申请证人周某和出庭,而原审法院却把证人当做王建会的证人。周某和出庭证实王建会出示的借据写错了是作废的。而王建会却在2017年7月3日提起诉讼，王建会未提供证据证明其向周国顺给付案涉款项,该笔借款没有实际产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案上诉人不予认可,被上诉人又没有其他证据证实存在真实的借贷关系存在。2、2017年3月4日在周某和家偿还王建会三笔借款共计5万元及利息,2017年6月23日通过周铁山在一饭店偿还了一笔3万元及利息,2017年7月2日在周某和家偿还王建会儿子一笔1万元及利息。其他没有任何借款。综上,原审法院认定事实错误,证据不足,望二审法院查明事实，支持周国顺的上诉请求。
王建会辩称：周国顺分别于2016年2月2日左右、2016年2月13日左右、2016年3月份（具体日期记不清了）向王建会借款共计5万元，由周某和担保。2016年6月30日又借款2万元，周某和没有担保。2017年3月份前三笔借款到期后，王建会找到担保人周某和让其向周国顺催要到期的5万元借款本金及利息。周国顺分两次还清了上述借款本息，第一次支付本金2万元及三笔到期借款的整年利息6000元，过了几天又还了3万元本金。本案争议的借款并未偿还。王建会不认识字，不知道周国顺出具的借条上写的什么内容。一审中周国顺和证人周某和均陈述2016年6月30日同时打了两张借条，前后相关不到5分钟，而且纸笔均由周某和提供，两张借条的纸张是出自同一本便笺，但经过比对两张借条，纸张的大小明显不同，周国顺及证人周某和陈述虚假。
王建会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令周国顺支付王建会借款本金2万及利息2400元（以本金20000元为基数，月息1分，自2016年6月30日至2017年6月30日，之后利息按照上述标准计算至付清为止）；2、案件受理费由周国顺承担。
一审法院认定事实：2016年6月30日周国顺向王建会借款2万元，王建会足额交付现金后，周国顺向王建会出具借据一份，借据内容为：“今贷到王建会贰万元整。利息壹份。贷款人：周国顺2016.6.30号担保人：周国顺”，借条内容均是周国顺本人书写。另查明，借条中“利息壹份”是周国顺书写时笔误，当时约定利息为月息壹分。周国顺并未偿还王建会上述借款本金及利息。周国顺抗辩该款已于2017年3月4日经周某和手偿还了王建会的本息，王建会出具的借据因借款人与担保人是同一人且在随后又出具了一张借据故王建会提交的借据是作废的有瑕疵的无效借据。王建会申请证人周某和出庭作证，证人周某和陈述两张借据是同时打的，前后不差五分钟，纸张和笔都是证人提供的，是同一本本子里的两张纸。王建会与周国顺提交的证据“便条”不具有同一本本子两张纸的相似性，不是同一本纸里的两张，周某和的证人证言明显与王建会与周国顺提交的证据相矛盾，故周某和的证人证言，一审法院不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周国顺向王建会借款2万元，并由周国顺签名的借据为证，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，王建会依约向周国顺提供了借款，周国顺应返还王建会借款。周国顺抗辩王建会提交的借据已作废是无效借条，且该笔借款周国顺已经证人周某和的手偿还王建会，未提交有效证据予以证明，故对其抗辩一审法院不予支持。周国顺抗辩借贷行为尚未实际发生，其并未作出合理说明，也未提交证据予以证明，法院结合借贷金额以及王建会提交的周国顺亲笔书写的今贷到王建会贰万元的借据等因素认定借贷事实发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王建会多次催要，周国顺拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故王建会要求周国顺偿还借款本金2万元的诉讼请求一审法院予以支持。关于王建会要求周国顺偿还利息的诉请，根据借条内容及庭审笔录认定王建会与周国顺双方约定利息为月息壹分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条至第三十条等相关规定，借款双方约定的期内利率或逾期利率未超过年利率24%的，人民法院予以支持。本案中，王建会与周国顺约定的利率为月息壹分，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条至第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周国顺于本判决生效后十日内给付王建会借款本金2万元及利息（利息按照月息1分计算，自2016年7月1日计算至借款还清之日止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由周国顺承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审查明的事实一致。
本院认为，首先，周国顺称2016年6月30日用同一本便笺出具了两张借条，但其本人提供的借条与王建会出具的借条纸张大小不同，所以周国顺主张王建会持作废的借条提起诉讼无事实依据，本院不予采信。其次，周国顺与王建会之间存在多笔借款，王建会认可周国顺通过周某和偿还过另外几笔借款，现周国顺主张本笔借款已经偿还，但王建会不予认可，故周国顺的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，周国顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费383元，由上诉人周国顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张利花
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13500号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：姚铁，男，1985年4月28日出生，户籍地安徽省颍上县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告姚铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员果振敏、罗春林参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告姚铁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行向本院提出诉讼请求：1.姚铁偿还北京银行截至2017年3月23日的信用卡欠款共计11031.98元，以及自2017年3月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案案件受理费及公告费由姚铁负担。事实与理由：姚铁在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。姚铁开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，姚铁仍不还款，故北京银行诉至法院。
姚铁未作出答辩。
北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.姚铁信用卡消费的明细单；3.姚铁的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。
姚铁未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年7月21日，姚铁向北京银行申请办理北京银行信用卡。姚铁在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：姚铁超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。姚铁应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对姚铁账户下的全部欠款承担连带清偿责任。姚铁及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因姚铁和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，姚铁应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。姚铁不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。姚铁信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对姚铁的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，姚铁在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。姚铁未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。姚铁如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，姚铁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，姚铁及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取姚铁及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。姚铁未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，姚铁还应承担其他违约责任。姚铁办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对姚铁及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从姚铁账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了姚铁的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。
三、姚铁使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年3月23日，姚铁因透支涉案信用卡产生的欠款共计11031.98元。
本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与姚铁之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与姚铁作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了姚铁，故该调整有效，姚铁应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，姚铁逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。姚铁逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚铁于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计11031.98元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果被告姚铁未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元及公告费（以实际发生额为准），由姚铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 武
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 罗春林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王佳宁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3465号
申请执行人项农姆,女,1964年7月18日出生,汉族，户籍所在地浙江省苍南县，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人林应煦,男,1969年4月26日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告项农姆与被告林应煦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0106民初2521号民事判决书已发生法律效力。权利人项农姆2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为640999元，执行费为8810元。
本案经执行，被执行人林应煦名下房产、车辆已被本院另案查封。另经财产调查，未发现被执行人林应煦名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林应煦纳入失信被执行人名单。申请执行人项农姆亦无法提供其他财产线索，于2017年1月4日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执3465号申请执行人项农姆,女,1964年7月18日出生,汉族，户籍所在地浙江省苍南县，住浙江省杭州市西湖区。被执行人林应煦,男,1969年4月26日出生,汉族，住浙江省平阳县。原告项农姆与被告林应煦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0106民初2521号民事判决书已发生法律效力。权利人项农姆2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为640999元，执行费为8810元。本案经执行，被执行人林应煦名下房产、车辆已被本院另案查封。另经财产调查，未发现被执行人林应煦名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林应煦纳入失信被执行人名单。申请执行人项农姆亦无法提供其他财产线索，于2017年1月4日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年一月二十日书 记 员  朱 虹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更650号
罪犯李某，男，1963年1月31日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年六月十八日作出（2014）赤刑一初字第16号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2013年8月1日起至2024年7月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习。2014年7月26日至2017年7月25日考核期内累计记功三次，（2015年11月记功一次，2017年1月、7月各记功一次）。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年8月1日起至2024年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐景娥
审判员高海霞
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十八日
法官助理段欣宇
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更650号罪犯李某，男，1963年1月31日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年六月十八日作出（2014）赤刑一初字第16号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2013年8月1日起至2024年7月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、在患病期间能够服从管理，配合治疗。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习。2014年7月26日至2017年7月25日考核期内累计记功三次，（2015年11月记功一次，2017年1月、7月各记功一次）。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年8月1日起至2024年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐景娥审判员高海霞审判员吕岩二〇一七年十二月二十八日法官助理段欣宇书记员王鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8261号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，行长。
被执行人麦秀绮，女，1977年3月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初5624号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麦秀绮的银行存款人民币72044.35元（含执行费966.17元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年七月十九日
书记员 麦永祥
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督591号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人：潘超发，男，住安徽省和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院申请支付令，申请人称，被申请人潘超发欠申请人物业费及水电公摊费2414元，要求被申请人潘超发给付申请人物业费及水电公摊费2414元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人潘超发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司2414元。
申请费17元，由被申请人潘超发负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪志鸿
二〇一七年十一月十八日
书记员 孙亚军
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督591号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
负责人：彭可跃，该公司总经理。
被申请人：潘超发，男，住安徽省和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月18日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 汪志鸿
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙亚军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第372号
原告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
法定代表人：陈卫军。
委托代理人：范万兵。
委托代理人：毛志峰。
被告：郑建华。
被告：郑顺德。
原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保国际营业部）与被告郑建华、郑顺德追偿款纠纷一案，于2008年1月31日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判，于2008年3月3日公开开庭进行了审理。原告人保国际营业部的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。被告郑建华、郑顺德经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月4日被告郑建华与中国农业银行杭州市城西支行（以下简称农行城西支行）签订消费担保借款合同一份，约定郑建华向农行城西支行借款300000元用于购买挖掘机，借款期限自2003年7月4日起至2005年7月4日止；还款方式为等额本息还款法按月还款；郑顺德作为担保人承诺对该借款作担保。郑建华为向农行城西支行确保其还款责任就该笔借款还向原告投保机动车辆消费贷款保证保险。原告出具的保单载明，车价522000元，首付款为222000元，保险金额为317456.88元，保险期限自2003年7月2日起至2005年7月1日止。在借款合同履行期间的前期，郑建华较好地履行了还贷义务，但有部分款项未还，经农行城西支行和原告多次催讨未果。2007年8月29日，农行城西支行就郑建华借款合同项下的欠款向原告申请保证保险索赔，索赔金额为51499.36元。原告经核算后向农行城西支行赔付了该款，同时，农行城西支行将其对郑建华、郑顺德的一切权益转让给原告。后原告多次向郑建华、郑顺德追讨该赔偿款，但郑建华、郑顺德一直没有支付。为此，原告诉诸法院，请求判令被告郑建华偿还原告保证保险赔偿款51499.36元；被告郑顺德承担连带赔偿责任；并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑建华、郑顺德未作答辩。
原告为证明其主张成立，提供了以下证据：1.消费担保借款合同、公证书及抵押物清单各一份，证明郑建华向农行城西支行借款300000元并经公证担保承诺书的事实。2.保证保险合同一份（由保单及条款组成），证明被告郑建华为确保其向农行城西支行的贷款归还而向原告投保，原告承保被告向农行城西支行借款的事实。3.担保承诺书一份，证明郑顺德为郑建华的该借款提供担保的事实。4.农行城西支行向原告出具的索赔申请书及其附件各一份，证明农行城西支行向原告索赔的事实及索赔金额。5.农行城西支行出具的赔款收据和权益转让书一份，证明原告归还了被告郑建华的借款及利息以及农行城西支行将对被告郑建华、郑顺德追偿权转让给原告的事实。
被告郑建华、郑顺德经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据的真实、合法且与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以确认。
依据证据的确认及当事人陈述，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告代被告郑建华归还了尚欠农行城西支行的借款及利息有保单、农行城西支行的赔款收据和权益转让书为凭，事实清楚、证据充分。被告郑建华与农行城西支行签订的个人借款合同以及为保证该借款合同的履行而向原告所投的机动车辆消费贷款保证保险、被告郑顺德出具的担保承诺书以及农行城西支行出具给原告的权益转让书，均是各方当事人的真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应自觉履行。被告郑建华应当按约归还借款本金并支付约定的利息、被告郑顺德也应承担相应的担保责任。因被告郑建华没有按约还清借款，被告郑顺德也没有履行其担保义务，致使原告根据保证保险合同的约定以机动车辆消费贷款保证保险赔偿款的形式向农行城西支行归还了剩余借款本金并支付了利息。原告依据农行城西支行出具的权益转让书，取得了农行城西支行对两被告的债权人地位，有权要求被告郑建华支付其已经替被告支付的款项并有权要求被告郑顺德对该款项承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑建华支付原告中国人民财产保险股份有限公司浙江分公司国际营业部保证保险赔偿款51499.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑顺德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1087元减半收取543.50元，由被告郑建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。被告郑顺德对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1087元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审判员 吴玉凤
二〇〇八年三月三日
书记员 刘 静
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1763号
原告：刘轩，男，1984年10月26日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：李旭州，男，1970年1月27日生，汉族，农民。
被告：肖正文，男，1958年11月15日生，汉族，农民。
原告刘轩与被告李旭州、肖正文劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告刘轩于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘轩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘轩负担。
审判员 焦建航
二〇一八年四月十三日
书记员 付 奥
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第630号
原告喻小红。
委托代理人周桂春。
被告唐正昌。
本院在审理原告喻小红与被告唐正昌民间借贷纠纷一案中，原告喻小红于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻小红申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告喻小红撤回起诉。
本案受理费150元，由原告喻小红负担。
审 判 长 熊琳艳
代理审判员 魏晓雪
人民陪审员 张小松
二〇一五年七月六日
书 记 员 田 苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4628号
原告：王涛，男，汉族，1973年10月26日生，住洛阳市吉利区。
委托代理人：朱琳，河南坤达律师事务所律师。
委托代理人：刘昭，河南坤达律师事务所律师。
被告：张小乐，女，汉族，1986年7月21日生，住洛阳市涧西区。
第三人：洛阳好屋房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道以北开阳花园24幢120。
法定代表人：仲西林，该公司总经理。
原告王涛与被告张小乐、洛阳好屋房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王涛于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告王涛负担。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 李 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 肖 诚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0498号
原告薛某。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告蒋某。
委托代理人杨振泉，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。
原告薛某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人钱兴宝、被告蒋某及其委托代理人杨振泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告系经人介绍相识，恋爱期间感情一般，婚后因双方性格不和，被告对我不信任，我外出上网或与异性交流，被告会猜忌、反感，另因生育子女及经济问题，双方发生争执，致夫妻感情不和。自2012年10月起，我与被告分别在上海、扬州打工，故分居至今。现因夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告蒋某辩称，我不同意离婚。我与原告感情基础较好，婚后也一直很好。因原告贪玩、喜欢上网，经常晚上玩到很晚回家，故双方偶有争执。后因工作原因，我与原告分开各自打工，但期间我经常电话联系原告，并去找她。故我与原告并无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年农历正月初四举行结婚仪式，2011年2月12日领取结婚证，××××年××月××日生一女蒋夏含。婚后，原、被告因性格差异及家庭琐事时有争执。2012年10月起，双方分别在上海�扬州两地打工。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告婚姻登记信息表复印件一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽因琐事时有争吵，致夫妻感情不睦，但双方并无根本性矛盾冲突，双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 �朱隽
二〇一五年六月一日
书记员 陈 茜
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第3380号
原告陈路德。
被告李多伦。
被告中国人寿保险股份有限公司西充支公司。
法定代表人陈家敏。
被告南充汽车运输集团有限公司西充分公司。
法定代表人林昌全。
本院在审理原告陈路德诉被告李多伦、中国人寿保险股份有限公司西充支公司、南充汽车运输集团有限公司西充分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈路德于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈路德自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈路德撤回起诉。
案件受理费520元减半收取260元，原告陈路德承担。
代理审判员 李磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王博
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0724民初132号
原告：杜吉次尔，男，藏族，1971年2月17日出生，住四川省木里藏族自治县。
被告：徐东升，男，汉族，1974年8月26日出生，住云南省宁蒗县。
本院于2017年4月18日立案受理了原告杜吉次尔与被告徐东升买卖合同纠纷一案。6月28日，原告杜吉次里以“因原告无法提供被告现详细住址”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权作出的处分，不违反法律规定，故其撤回起诉的请求，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜吉次尔撤回起诉。
案件受理费944.00元，减半收取472.00元，由原告杜吉次尔负担。
审判员 陈禄梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑楚凡
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执复19号
申请复议人（异议人）：李军，男，汉族，通化县英额布卫生院职员，住通化县快大茂镇。
申请执行人：刘桂林，男，汉族，农民，现住通化县。
被执行人：付丽娟，女，满族，无职业，现住通化县。
被执行人：王吉伟，男，汉族，住通化市。
申请复议人李军不服通化县人民法院（2016）吉0521执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院通化县人民法院认为，被执行人付丽娟对申请执行人刘桂林所负的债务系与李军婚姻关系存续期间的债务，应由李军与付丽娟共同清偿，异议人李军名下的工资属夫妻共同财产，因此冻结李军与付丽娟的共同财产符合法律规定，异议人提供证据主张对其账户予以解除冻结的要求，经调查，异议人每月工资4000余元，每月冻结1500元属合理范畴，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李军的异议。
申请复议人李军称，被执行人付丽娟对申请执行人刘桂林所负的债务并非其与付丽娟婚姻关系存续期间的共同债务，该15万元是王吉伟向刘桂林的借贷，付丽娟并不是实际借款人，付丽娟也没有将该笔借款用于家庭生活。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如果证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照<最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。因此，申请人不应当承担偿还责任，通化县人民法院（2016）吉0512执异8号裁定认定事实不清，请求法院依法撤销。
本院审查查明，通化县人民法院于2014年4月14日作出（2013）通民一初字第722号民事判决书，判决：一、被告王吉伟、付丽娟于本判决生效之日起立即偿还原告刘桂林借款本金人民币15万元并支付自2012年7月26日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告刘桂林的其他诉讼请求。”判决生效后，被告未按期履行，刘桂林于2014年9月9日申请执行，通化县人民法院予当日立案受理。执行中，通化县人民法院于2014年10月9日作出（2014）通执字第688号执行裁定书，裁定冻结被执行人付丽娟丈夫李军银行存款17万元（每月冻结1500元，至额满17万元止）。冻结期限届满后，通化县人民法院于2016年1月21日继续裁定冻结被执行人付丽娟丈夫银行存款10万元（每月冻结1500元，至额满10万元止）。另查明，李军现在通化县英额布镇卫生院工作，每月工资4000余元。
本院认为，在通化县人民法院执行申请人刘桂林与被执行人王吉伟、付丽娟民间借贷纠纷一案中，认定被执行人付丽娟对申请执行人刘桂林所负的债务系与李军婚姻关系存续期间的债务，应由李军与付丽娟共同清偿，李军名下的工资属夫妻共同财产，在执行过程中直接执行付丽娟配偶李军的工资认定事实不清，法律依据不足。从现行的法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定，执行阶段不应依据《最高人民法院关适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定夫妻共同债务。涉及当事人民事实体权利义务应当通过审判程序认定，如果通过执行程序认定夫妻共同债务，则没有参加诉讼的配偶失去了利用审判程序救济自己权利的机会。另外，通化县人民法院在执行过程中冻结李军的工资账户17万元，没有作出裁定追加李军为被执行人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
撤销通化县人民法院（2016）吉0521执异8号执行裁定书。
发回通化县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 刘 凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执复19号申请复议人（异议人）：李军，男，汉族，通化县英额布卫生院职员，住通化县快大茂镇。申请执行人：刘桂林，男，汉族，农民，现住通化县。被执行人：付丽娟，女，满族，无职业，现住通化县。被执行人：王吉伟，男，汉族，住通化市。申请复议人李军不服通化县人民法院（2016）吉0521执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院通化县人民法院认为，被执行人付丽娟对申请执行人刘桂林所负的债务系与李军婚姻关系存续期间的债务，应由李军与付丽娟共同清偿，异议人李军名下的工资属夫妻共同财产，因此冻结李军与付丽娟的共同财产符合法律规定，异议人提供证据主张对其账户予以解除冻结的要求，经调查，异议人每月工资4000余元，每月冻结1500元属合理范畴，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李军的异议。申请复议人李军称，被执行人付丽娟对申请执行人刘桂林所负的债务并非其与付丽娟婚姻关系存续期间的共同债务，该15万元是王吉伟向刘桂林的借贷，付丽娟并不是实际借款人，付丽娟也没有将该笔借款用于家庭生活。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号规定：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如果证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。因此，申请人不应当承担偿还责任，通化县人民法院（2016）吉0512执异8号裁定认定事实不清，请求法院依法撤销。本院审查查明，通化县人民法院于2014年4月14日作出（2013）通民一初字第722号民事判决书，判决：一、被告王吉伟、付丽娟于本判决生效之日起立即偿还原告刘桂林借款本金人民币15万元并支付自2012年7月26日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息；二、驳回原告刘桂林的其他诉讼请求。”判决生效后，被告未按期履行，刘桂林于2014年9月9日申请执行，通化县人民法院予当日立案受理。执行中，通化县人民法院于2014年10月9日作出（2014）通执字第688号执行裁定书，裁定冻结被执行人付丽娟丈夫李军银行存款17万元（每月冻结1500元，至额满17万元止）。冻结期限届满后，通化县人民法院于2016年1月21日继续裁定冻结被执行人付丽娟丈夫银行存款10万元（每月冻结1500元，至额满10万元止）。另查明，李军现在通化县英额布镇卫生院工作，每月工资4000余元。本院认为，在通化县人民法院执行申请人刘桂林与被执行人王吉伟、付丽娟民间借贷纠纷一案中，认定被执行人付丽娟对申请执行人刘桂林所负的债务系与李军婚姻关系存续期间的债务，应由李军与付丽娟共同清偿，李军名下的工资属夫妻共同财产，在执行过程中直接执行付丽娟配偶李军的工资认定事实不清，法律依据不足。从现行的法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定，执行阶段不应依据《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定夫妻共同债务。涉及当事人民事实体权利义务应当通过审判程序认定，如果通过执行程序认定夫妻共同债务，则没有参加诉讼的配偶失去了利用审判程序救济自己权利的机会。另外，通化县人民法院在执行过程中冻结李军的工资账户17万元，没有作出裁定追加李军为被执行人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：撤销通化县人民法院（2016）吉0521执异8号执行裁定书。发回通化县人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立洲审判员  王大勇审判员  刘 凤二〇一六年十二月二十六日书记员  薛 亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初462号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人辜攀，男，汉族，1977年3月20日出生。2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2016年1月15日止；2018年1月22日因吸食毒品被强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人辜攀犯盗窃罪。本院用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月25日14时许，被告人辜攀在本市江汉区花楼街二盛一巷33号门口，趁人不备，盗得被害人尹某停放于此价值人民币1875元的宝岛牌电动自行车1辆。被告人辜攀后于2018年1月22日因吸食毒品被公安机关查获后主动交代上述事实。赃物销赃后所获赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人辜攀具有累犯、自首等量刑情节，建议判处被告人辜攀有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人辜攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辜攀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人辜攀具有累犯、自首等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人辜攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年1月30日起至2018年7月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一八年四月十六日
书记员 黄旭慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃物民一初字第88号
原告：何田。
被告：张艳。
本院在审理原告何田与被告张艳返还原物纠纷一案过程中，原告何田于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何田承担。
审判员 杜新民
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭立志
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04088号
原告郭强。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告郭强诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘珂岸担任法庭记录。原告郭强的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭强诉称：原、被告于2006年8月19日签订《商品房买卖合同》（合同编号20064797505），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第DE栋505号商品房，合同建筑面积137.56平方米，房屋总金额319991元（实际建筑面积137.33平方米，实际房款总价额319456元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款319456元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年1月15日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失9583.7元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失9583.7元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年8月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE幢5层的505号房。该合同第四条约定房屋总金额为319991元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中220000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2012年12月7日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月8日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退给原告购房款535元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告郭强与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3194.6元［（319991-535）×1%=3194.6］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告郭强所购“星蓝湾”第DE幢5层的505号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郭强支付违约金3194.6元。
三、驳回原告郭强的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告郭强已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告郭强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘珂岸
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保219号
我院立案庭：
盛骏琼申请机动车交通事故责任纠纷�案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保31号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
现将案件结果通知如下：
2017年8月29日，查封张萍的赣Ａ×××××号小汽车；
31日，查封涂伟平用于担保的赣Ａ×××××号小汽车。
执行员 李小青
二〇一七年九月五日
（江西）
书记员 胡 涛
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第175号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李声昏，男，出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，农民，现住赣州市章贡区水西镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月22日被取保候审。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李声昏犯故意伤害罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人李声昏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日7时许，被告人李声昏持锄头准备去田里种花生，在经过位于赣州市章贡区水西镇和乐村枣树组30号被害人李名右的家门口时，被被害人李名右拦下。随后，被告人李声昏与被害人李名右因土地纠纷一事发生口角，在此过程中，被告人李声昏见被害人李名右冲上前，便顺势用锄头朝被害人李名右的左腿打去，将被害人李名右打伤。
经法医鉴定，被害人李名右被打伤致左腓骨小头骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2014年4月10日，被告人李�昏主动向公安机关投案。同年7月7日，被告人李声昏与被害人李名右达成调解协议，被告人李声昏赔偿被害人李名右经济损失人民币20000元，取得了被害人李名右的谅解。
上述事实，被告人李声昏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李名右的报案笔录及陈述、受案登记表、立案决定书、证人李名形、朱财莲的证言、现场方位图、刑事摄影照片、扣押决定书、病例资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过证明、调解协议书、谅解书、收条、被告人李声昏的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李声昏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李声昏犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人李声昏主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处�。被告人李声昏积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李声昏犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 吴林海
人民陪审员 刘青丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曾子为
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第175号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人单某某，男，1981年3月29日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，济南越振机械有限公司职工，住山东省章丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月24日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人单某某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年12月20日23时20分许，被告人单某某驾驶悬挂车牌号为鲁A3J9**的北京现代牌小型轿车，沿章丘市244省道由南向北行驶至244省道2公里＋400米处时，与前方同向顺行的康某甲驾驶的电动自行车、刘某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成康某甲经医院抢救无效死亡、刘某受伤。经章丘市公安局交警大队认定，被告人单某某承担事故的全部责任。
本院另查明，案发时，被告人单某某驾驶的机动车登记号牌为京BJ40**，强制报废期止于2013年11月7日；案发后，被告人单某某赔偿被害人康某甲亲属经济损失45万元，赔偿被害人刘某经济损失7000元，并取得了被害人康某甲亲属及被害人刘某的谅解；2013年12月23日，被告人单某某到章丘市公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表、归案记录、机动车信息查询结果单、被告人单某某的户籍证明信、无犯罪记录证明、交通事故赔偿协议书、被害人刘某的放弃伤情鉴定申请书，证人陈某某、康某某、霍某某、单某某、乔某某的证言，被害人刘某的陈述、被告人单某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人单某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人单某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人康某甲的亲属及被害人刘某的经济损失并取得了其谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款及第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一四年五月三十日
书记员 张晓琦
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第488号
原告：何龙，男，生于1982年12月8日，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：罗杜林，四川海棠律师事务所律师。
被告：四川国远建设工程有限公司。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
住所地：成都市天府新区天府三街新希望大厦153号。
本院在审理原告何龙诉被告四川国远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何龙于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何龙的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何龙撤回起诉。
本案诉讼费用721元，由原告何龙负担。
审判员 范勤
二〇一五年六月五日
书记员 程冲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1092号
原告：贵馨，女，汉族，1980年10月5日生，住大连市金州区。
被告：大连德泰控股有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区辽河西路***号工业团地管理中心**楼。
法定代表人：单宗岭，董事长。
原告贵馨与被告大连德泰控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵馨撤诉。
案件受理费25元由原告贵馨负担。
审判员 孙 阳
二〇一八年三月五日
书记员 鞠欣妤
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02821号
原告张建民，男，汉族。
被告黄志强，男，汉族。
原告张建民因与被告黄志强民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日诉至本院。本院受理后由本院审判员王宏依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加了诉讼。被告黄志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月27日，被告称做生意急需用1万元钱，我便在朋友处借来1万元给被告，被告口头承诺两个月后连本带息一起还，并口头约定月息2分。到期后经多次催要被告以种种理由拒不给付，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2013年2月27日被告向原告借款1万元整的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年2月27日，被告为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到张建民人民币10000.元正.大写壹万元正.备注：2012年4月份打的借条无效.作废.借款人：黄志强2013.2.27…”。后原告经催要未果，遂据此份借条诉至本院。
本院认为：被告向原告借款1万元事实清楚，且有被告为原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。被告在借款后至今未还，应承担还款责任。庭审中，原告要求被告支付自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算至还清止的利息的诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黄志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张建民借款本金1万元及利息（利息自2014年9月26日起、按中国人民银行同期贷款利率算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费25元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 范琳威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1132号
罪犯陈雪峰。
宁波市镇海区人民法院于2008年12月2日作出了（2008）甬镇刑初字第322号刑事判决，以被告人陈雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2009年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈雪峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈雪峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雪峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雪峰减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 施丽君
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更586号
罪犯张卫国，男，1979年7月15日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化，无业，现在河南省第一监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年11月11日作出（2013）朝刑初字第2074号刑事判决,认定被告人张卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年4月29日起至2018年10月28日止），并处罚金一万二千元，责令退赔被害人钱款172614.37元。被告人张卫国不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）三中刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月17日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2016年2月1日经本院以（2015）豫02刑更451号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张卫国在执行期间的表现，提出对其减刑五个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯张卫国到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，北京市第三中级人民法院二审认定：2012年11月至12月间，被告人张卫国冒名“张凯”，谎称是海外归来的高干子弟身份，通过聊天手机软件“陌陌”与被害人万岳强认识并交往，先后以“开办会所送礼”、“购买美国机票”等虚假事由，在北京市朝阳区建国路91号金地中心B座等地，骗得万岳强现金及信用卡3张进行消费，共计人民币105311元；2013年1月至4月间，被告人张卫国采用上述同样手段在北京市朝阳区望京方恒国际D座907室等地，先后以补办护照送礼、餐饮消费需要钱款等为由，骗得被害人段亚琦英镑900元（折合人民币8406.99元）、现金人民币及信用卡1张进行消费、取现，共计人民币58896.38元。被告人张卫国系累犯。
罪犯张卫国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励4次；罪犯改造评审鉴定结果：2015年下半年良好，2016年上半年良好、下半年优秀，2017年上半年优秀；罚金1.2万元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯张卫国减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯张卫国服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯诈骗数额巨大且系累犯。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯张卫国减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32264号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司�海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告白树兵、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款3.5元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月24日原告在被告购物广场购买“螺丝粉”1袋，支付价款3.5元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月24日原告在被告购物广场购买“螺丝粉”1袋，支付价款3.5元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款3.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第�四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第804号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人范文彬（绰号“鱼头”），男，1991年8月1日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地英德市。因犯盗窃罪于2010年11月11日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2012年9月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月24日刑满释放。因本案于2015年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人范某甲，男，1996年6月28日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地英德市。因本案于2015年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）967号起诉书指控被告人范文彬、范某甲犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，范文彬、范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年1月18日，被告人范文彬、范某甲及范某乙、范某丙（均另案处理）在广东省英德市密谋到中山市盗窃。次日下午，由范文彬、范某甲出资坐车与范某乙、范某丙到达中山市。在范文彬指引下，四人到达中山市火炬开发区长江市场。期间，范某甲在中山市火炬开发区张家边购买了一把螺丝刀交范某丙作盗窃使用。后范某乙、范某丙按范文彬、范某甲指使到中山市火炬开发区凯茵新城＊区＊＊—＊幢201房，盗走2台笔记本电脑、1台平板电脑及2台手机（共价值人民币3440元）。得手后，范文彬、范某甲在中山市民众镇大骏汽车站接应范某乙、范某丙，后四人乘坐出租车欲前往广州销赃，途经京广港澳高速民众出口时被设卡查车的公安人员抓获。公安人员在车上的背包内缴获上述被盗的电脑、手机及作案工具螺丝刀等物。归案后，范文彬、范某甲均如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
以上事实，被告人范文彬、范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定结论，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范文彬、范某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。范文彬在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。范文彬、范某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控范文彬、范某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具螺丝刀依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年五月二十一日
书记员 黎姗姗
沈泉