黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7990号
上诉人(原审被告)：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙顿路38号。
负责人：杨春祥，总经理。
委托诉讼代理人：王雨童，女，1994年4月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第三分公司（以下简称华联第三分公司）因与被上诉人丛李松买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月05日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华联第三分公司的委托诉讼代理人王雨童、被上诉人丛李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华联第三分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回丛李松的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.华联第三分公司不存在明知食品不符合食品安全国家标准而进行销售的行为。案涉产品生产者普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司具备饮料（果汁及蔬菜类）生产许可又具备调味料生产许可，华联第三分公司在确认产品生产者具备相应资质的情况下才进行案涉产品销售，已依法尽到审慎查验义务。案涉产品生产者在同时具备调味料及饮料生产许可资质的情况下，在生产饮料制品却在产品标签上标注调味料生产许可明显不符合常理，对此华联第三分公司不可能明知，更不会存在《消费者权益保护法》第55条之欺诈行为。不能仅因华联第三分公司销售案涉产品且产品标签存在瑕疵就直接认定华联第三分公司存在明知食品不符合食品安全标准而进行销售的行为。2.案涉产品仅系标签瑕疵，但产品质量符合食品安全国家标准。《食品安全法》第150条对食品安全的定义为“食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”，因此法律规定的食品安全标准，应指向食品本身的质量问题，以是否对人体健康具有危害性为标准。本案中，产品标签虽标注为调味料许可，但产品系依据饮料生产执行标准进行生产，且产品经检验系合格产品，产品本身质量符合食品安全标准，不能仅因标签存在瑕疵就认定食品系不符合食品安全标准的食品。3.案涉产品虽存在标签瑕疵，但该标签瑕疵并未对丛李松造成误导。华联第三分公司将案涉产品摆放在饮品类销售区域进行销售，丛李松在一审庭审中称其因口渴而进行购买，可见其也是以购买饮品为目的，该标签瑕疵并未对消费者产生误导。
丛李松辩称，1.华联第三分公司明知案涉产品不符合上架销售条件，仍然销售欺诈消费者。案涉产品标注的贮存方式为：常温下贮藏，冷藏饮用风味更佳。因此案涉产品明显不是调味料类产品，是饮料类产品。厂家按照调味料（半固态）生产许可证去生产红番天蜂蜜番茄风味汁明显违法。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。”第四十四条规定：“食品生产经营企业应当建立健全食品安全管理制度，对职工进行食品安全知识培训，加强食品检验工作，依法从事生产经营活动。食品生产经营企业的主要负责人应当落实企业食品安全管理制度，对本企业的食品安全工作全面负责。食品生产经营企业应当配备食品安全管理人员，加强对其培训和考核。经考核不具备食品安全管理能力的，不得上岗。”本案中，华联第三分公司对其销售产品应进行检查验收工作，以保护消费者的合法权益。第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。”依据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。华联第三分公司明知案涉产品标注的生产许可证是调味料(半固态)而不是饮料的生产许可证，不符合上架销售条件仍然销售欺诈消费者。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实;(二)自然规律及定理;(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”华联第三分公司没有证据证明案涉产品符合食品安全法和食品安全标准的要求，因此案涉产品不符合食品安全法和食品安全标准，丛李松已完成举证责任。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”华联第三分公司没有证据证明案涉产品符合食品安全法和食品安全标准。2、丛李松要求华联第三分公司返还购货款及赔偿500元的法律依据。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”第十六条：“经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”依据《消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”华联第三分公司与丛李松之间的买卖行为虽然没有书面合同，但双方的买卖合同关系已经确立，主体适格、内容明确、合法，双方均应按照合同条款切实履行各自义务。华联第三分公司售出的食品标识不符合法律规定，未全面履行合同，存在违约行为。华联第三分公司依法应退还支付的货款。华联第三分公司提及的《消费者权益保护法实施条例》征求意见稿和最高人民法院办公厅发办函（2017）181号并没有发布实施，如案涉产品适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的但书条款那么GB7718-2011和GB28050-2011以及上述提及的法律法规将成为僵死性条款、就应该废止。
丛李松向一审法院起诉请求：华联第三分公司返还货款5.5元，并赔偿500元。
一审法院认定事实：2016年8月5日，丛李松在华联第三分公司饮料区，以单价5.50元购买了一瓶红番天蜂蜜番茄风味汁。该产品标注生产厂为普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，贮存方式标注：常温下贮藏，冷藏饮用风味更佳，食品生产许可证信息显示该产品名称为调味品（半固态）。
一审法院认为，丛李松与华联第三分公司的买卖合同关系成立。经营者向消费者提供有关商品信息，应当真实。食品标签上标识生产许可应与实际销售商品一致，案涉产品取得的是调味料的生产许可，却在标签上标注可饮用，足以误导消费者其产品系饮料；其许可证与商品不一致，华联第三分公司对此应当知情，其按饮料类销售，系销售明知是不符合食品安全标准的食品，应向丛李松承担赔偿责任。华联第三分公司辨称当作饮料销售不影响食品安全，证据不足，不能成立。丛李松有权要求退货，退货的商品应当包装完好。丛李松关于赔偿金的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、丛李松于判决生效后五日内将红番天蜂蜜番茄风味汁1瓶返还华联第三分公司，华联第三分公司于收到此产品之日退还丛李松价款5.50元；二、华联第三分公司于判决生效后五日内给付丛李松赔偿金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华联第三分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，案涉产品蜂蜜番茄风味汁的配料为：水、番茄、白砂糖、蜂蜜、食品添加剂（黄原胶、羧甲基纤维素钠、柠檬酸钠）。普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司具有调味料（半固态）和饮料（果汁及蔬菜汁类）两类产品的生产许可证。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，丛李松依据上述法律，请求华联第三分公司返还货款5.5元，并赔偿500元，丛李松应举证证明华联第三分公司销售案涉产品存在欺诈行为。
本案案涉产品的生产厂普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司具有调味料（半固态）和饮料（果汁及蔬菜汁类）两类产品的生产许可证。从案涉产品蜂蜜番茄风味汁标注的品名、配料及贮藏方法可以看出，该产品应为饮料产品，而丛李松对案涉产品为饮料产品亦无异议，故案涉产品标签中食品生产许可证信息显示调味料（半固态）而非饮料（果汁及蔬菜汁类），应为标签瑕疵，且该标签瑕疵尚不足以对消费者造成误导。华联第三分公司作为产品销售者适用的是过错责任，即销售明知是不符合食品安全标准而进行销售的，才适用惩罚性赔偿制度。本案中华联第三分公司是在对生产厂家的生产资质进行审核，确认生产厂家具有饮料（果汁及蔬菜汁类）生产许可证之后，按产品的包装特性判断该产品为饮料并放置在饮料区进行销售的，本身并无过错，不应视为欺诈。且丛李松未举示证据证明该产品存在食品安全问题，故丛李松认为华联第三分公司有欺诈行为，要求返还货款并予以惩罚性赔偿的诉请证据不足，不成立，应予驳回。
综上所述，华联第三分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初8374号民事判决；
二、驳回被上诉人丛李松的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人丛李松负担；二审案件受理费50元，由被上诉人丛李松负担。
本判决为终审判决。
审判长 李胜凯
审判员 唐玉贵
审判员 贾晋璇
二〇一八年二月二十八日
书记员 于凯华