wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行初字第43号
原告朱岩兴。
被告武义县发展和改革局，住所地武义县壶山下街63号。
法定代表人金阳。
委托代理人徐进。
委托代理人邵江林，（特别授权）。
原告朱岩兴诉被告武义县发展和改革局旧村改造项目批复文件违法一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，2015年7月28日向被告武义县发展和改革局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱岩兴，被告武义县发展和改革局委托代理人徐进、邵江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱岩兴诉称，2001年8月20日，武义县人民政府授权县农业局向桐琴果园全体职工宣读了武政发（2001）100号《关于桐琴果园有关改制问题的处理意见》的相关规定，对桐琴果园实行企业改制。武政发（2001）100号的规定，（一）园区规划范围内私房拆迁按县城改造有关政策由园区统一处理。武义县五金机械工业园区管委会却在2002年4月30日，（1）未取得国有土地使用权批准文件；（2）未依法取得《房屋拆迁许可证》；（3）未向被拆迁人提供规定的拆迁安置协议的前置条件下，擅自将桐琴果园三队（红卫塘）二十余户房屋拆除。原告私房也处在其中（原告私房占地面积82.27平方米，建筑164.54平方米）。拆迁人至今也未向原告提供规定的安置协议文本。原告认为，桐琴镇人民政府的拆迁行为违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第五十四条的规定。2005年后，原告为维护自身的合法权益曾多次上访，要求拆迁人依据《房屋拆迁协议书》，根据武义县人民政府制定的《二○○一年度县城房屋拆迁实施细则》要求提供规定的安置协议文本，履行武政发（2001）73号文件第二十一条、第二十五条、第二十七条的规定；履行金访终字（2005）第40号；《信访事项复核终结书》“请武义县人民政府督促桐琴镇人民政府抓紧做好拆迁房屋地基的落实和补偿工作，处理结果报金华市人民政府信访事项复核工作小组办公室。”2006年，浙江省人民政府人民政府办公厅，根据《中华人民共和国土地管理法》、《城乡规划法》，根据浙江省发展计划委员会浙计投（2000）90号，省发展计划委员会、省重点建设领导小组浙重点（2000）36号；《关于武义县五金机械工业园区已列入省重点建设项目》的文件精神，立项审批了武义县桐琴果园职工安置建设用地4.27公顷，（即国有划拨64亩）。由此可见，武义县五金机械工业园区管委会2002年4月30日拆除行为违法。到了2006年11月6日，桐琴镇人民政府召开全体桐琴果园安置户主大会，强制推行：（1）《桐琴果园社区旧村改造实施办法》；（2）桐琴果园社区旧村改造房屋重置价格表（参照县城）；（3）武义县桐琴果园社区旧村改造总平面图。原告认为，桐琴镇人民政府的大会内容没有《会议纪要》，不具备法律效力，在程序上违法。原告向有关部门进行了举报，2006年11月6日的大会内容，未告知原告2002年4月30日拆迁安置条文、内容，也未告知原告诉讼期限。直到2007年12月30日，金政复（2007）53号，用信访形式告知原告2002年4月30日拆迁安置内容、补偿办法、诉讼期限。原告在2009年11月30日以武义县人民政府、桐琴镇人民政府为被告提起行政诉讼，金华市中级人民法院在法定的期限内，既不立案、又不作出裁定；原告在2010年7月15日向浙江省高级人民法院邮寄了本案的起诉状，要求立案受理。2015年3月12日
--
15日两次依申请，获取武发改（2006）44号，《关于桐琴果园旧村改造项目立项报告》，原告未得到“2006年桐琴果园国有划拨安置建设用地4.27公顷（64亩）立项文件”。原告认为，国有划拨安置建设用地，批准机关是省人民政府办公厅或者省国土资源厅。被告武发（2006）44号批复：（1）未审查社区居委会拆迁资格；（2）申领《房屋拆迁许可证》；（3）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；（4）建设项目批准文件；（5）建设用地规划许可证；（6）国有土地使用权批准文件；（7）拆迁计划和拆迁方案。所以，武发改（2006）44号《关于桐琴果园社区旧村改造项目立项报告》具体行政行为都属违法行为，即无执法依据、又无法规授权，纯属典型超越权限，其目的与行政相对人争利益。原告是桐琴果园房屋拆迁、补偿、安置的利害关系人和行政相对人，为维护自身的合法权益，依法提起行政诉讼。请求：1、确认武改发（2006）44号文件超越权限，违法并要求撤销；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告武义县发展和改革局辩称，武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》文件超越权限违法的问题。被告认为，根据浙江省人民政府办公厅转发省发展改革委关于浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法的通知（浙政办发（2005）73号文件）第四条、第5条、第6条、第9条、第10条、第15条、第16条的有关规定，对桐琴果园社区旧村改造项目进行核准并作出批复符合法律法规规定，程序合法，不存在越权和违法问题，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告朱岩兴为武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会居民。2006年5月23日，武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会向被告武义县发展和改革局报批关于桐琴果园社区旧村改造项目的立项。2006年5月30日，被告武义县发展和改革局根据《浙江省人民政府办公厅转发省发展改革委关于浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法的通知》浙政办发（2005）73号文件规定及武义县国土资源局、武义县环保局、武义县建设局武义县基本建设项目审批联办意见，对桐琴果园社区旧村改造项目的立项作出了武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》，同意旧村改造项目工程总建筑面积55601平方米，投资3200万元的立项工作。2006年11月至2007年8月，武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会与旧村改造的居民签订了宅基地的安排协议。原告朱岩兴因未交纳宅基地的有关款项，至今未与武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会签订宅基地的安排协议。
本院认为，被告于2006年5月30日作出武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》文件，原告认为桐琴果园社区旧村改造项目的立项违法，对桐琴果园房屋拆迁、补偿、安置提出异议，并于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，要求确认武改发（2006）44号批复文件超越权限，违法并要求撤销。原告的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱岩兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 程云荣
人民陪审员 朱安良
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张华丹
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书（2015）金武行初字第43号原告朱岩兴。被告武义县发展和改革局，住所地武义县壶山下街63号。法定代表人金阳。委托代理人徐进。委托代理人邵江林，（特别授权）。原告朱岩兴诉被告武义县发展和改革局旧村改造项目批复文件违法一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日受理后，2015年7月28日向被告武义县发展和改革局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱岩兴，被告武义县发展和改革局委托代理人徐进、邵江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱岩兴诉称，2001年8月20日，武义县人民政府授权县农业局向桐琴果园全体职工宣读了武政发（2001）100号《关于桐琴果园有关改制问题的处理意见》的相关规定，对桐琴果园实行企业改制。武政发（2001）100号的规定，（一）园区规划范围内私房拆迁按县城改造有关政策由园区统一处理。武义县五金机械工业园区管委会却在2002年4月30日，（1）未取得国有土地使用权批准文件；（2）未依法取得《房屋拆迁许可证》；（3）未向被拆迁人提供规定的拆迁安置协议的前置条件下，擅自将桐琴果园三队（红卫塘）二十余户房屋拆除。原告私房也处在其中（原告私房占地面积82.27平方米，建筑164.54平方米）。拆迁人至今也未向原告提供规定的安置协议文本。原告认为，桐琴镇人民政府的拆迁行为违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第三十四条、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第五十四条的规定。2005年后，原告为维护自身的合法权益曾多次上访，要求拆迁人依据《房屋拆迁协议书》，根据武义县人民政府制定的《二○○一年度县城房屋拆迁实施细则》要求提供规定的安置协议文本，履行武政发（2001）73号文件第二十一条、第二十五条、第二十七条的规定；履行金访终字（2005）第40号；《信访事项复核终结书》“请武义县人民政府督促桐琴镇人民政府抓紧做好拆迁房屋地基的落实和补偿工作，处理结果报金华市人民政府信访事项复核工作小组办公室。”2006年，浙江省人民政府人民政府办公厅，根据《中华人民共和国土地管理法》、《城乡规划法》，根据浙江省发展计划委员会浙计投（2000）90号，省发展计划委员会、省重点建设领导小组浙重点（2000）36号；《关于武义县五金机械工业园区已列入省重点建设项目》的文件精神，立项审批了武义县桐琴果园职工安置建设用地4.27公顷，（即国有划拨64亩）。由此可见，武义县五金机械工业园区管委会2002年4月30日拆除行为违法。到了2006年11月6日，桐琴镇人民政府召开全体桐琴果园安置户主大会，强制推行：（1）《桐琴果园社区旧村改造实施办法》；（2）桐琴果园社区旧村改造房屋重置价格表（参照县城）；（3）武义县桐琴果园社区旧村改造总平面图。原告认为，桐琴镇人民政府的大会内容没有《会议纪要》，不具备法律效力，在程序上违法。原告向有关部门进行了举报，2006年11月6日的大会内容，未告知原告2002年4月30日拆迁安置条文、内容，也未告知原告诉讼期限。直到2007年12月30日，金政复（2007）53号，用信访形式告知原告2002年4月30日拆迁安置内容、补偿办法、诉讼期限。原告在2009年11月30日以武义县人民政府、桐琴镇人民政府为被告提起行政诉讼，金华市中级人民法院在法定的期限内，既不立案、又不作出裁定；原告在2010年7月15日向浙江省高级人民法院邮寄了本案的起诉状，要求立案受理。2015年3月12日—15日两次依申请，获取武发改（2006）44号，《关于桐琴果园旧村改造项目立项报告》，原告未得到“2006年桐琴果园国有划拨安置建设用地4.27公顷（64亩）立项文件”。原告认为，国有划拨安置建设用地，批准机关是省人民政府办公厅或者省国土资源厅。被告武发（2006）44号批复：（1）未审查社区居委会拆迁资格；（2）申领《房屋拆迁许可证》；（3）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明；（4）建设项目批准文件；（5）建设用地规划许可证；（6）国有土地使用权批准文件；（7）拆迁计划和拆迁方案。所以，武发改（2006）44号《关于桐琴果园社区旧村改造项目立项报告》具体行政行为都属违法行为，即无执法依据、又无法规授权，纯属典型超越权限，其目的与行政相对人争利益。原告是桐琴果园房屋拆迁、补偿、安置的利害关系人和行政相对人，为维护自身的合法权益，依法提起行政诉讼。请求：1、确认武改发（2006）44号文件超越权限，违法并要求撤销；2、由被告承担本案的诉讼费。被告武义县发展和改革局辩称，武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》文件超越权限违法的问题。被告认为，根据浙江省人民政府办公厅转发省发展改革委关于浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法的通知（浙政办发（2005）73号文件）第四条、第5条、第6条、第9条、第10条、第15条、第16条的有关规定，对桐琴果园社区旧村改造项目进行核准并作出批复符合法律法规规定，程序合法，不存在越权和违法问题，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告朱岩兴为武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会居民。2006年5月23日，武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会向被告武义县发展和改革局报批关于桐琴果园社区旧村改造项目的立项。2006年5月30日，被告武义县发展和改革局根据《浙江省人民政府办公厅转发省发展改革委关于浙江省企业投资项目核准和备案暂行办法的通知》浙政办发（2005）73号文件规定及武义县国土资源局、武义县环保局、武义县建设局武义县基本建设项目审批联办意见，对桐琴果园社区旧村改造项目的立项作出了武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》，同意旧村改造项目工程总建筑面积55601平方米，投资3200万元的立项工作。2006年11月至2007年8月，武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会与旧村改造的居民签订了宅基地的安排协议。原告朱岩兴因未交纳宅基地的有关款项，至今未与武义县桐琴镇桐琴果园居民委员会签订宅基地的安排协议。本院认为，被告于2006年5月30日作出武发改（2006）44号《关于同意桐琴果园社区旧村改造项目的批复》文件，原告认为桐琴果园社区旧村改造项目的立项违法，对桐琴果园房屋拆迁、补偿、安置提出异议，并于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，要求确认武改发（2006）44号批复文件超越权限，违法并要求撤销。原告的起诉已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告朱岩兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周旭弘人民陪审员  程云荣人民陪审员  朱安良二〇一五年十月十九日代书 记员  张华丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04692号
罪犯田长胜，男，1980年4月8日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）武刑初字第129号刑事判决，认定被告人田长胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人田长胜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年7月31日作出（2007）鄂刑一终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田长胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田长胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田长胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田长胜的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年6月28日起至2027年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2443号
原告广西某某柳工机械营销有限公司。
法定代表人刘通，董事长。
委托代理人姚某某，广西某某律师事务所律师。
被告韦某某。
第三人某某租赁有限公司。
法定代表人王超，董事长。
本院在审理原告广西某某柳工机械营销有限公司与被告韦某某、第三人某某租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某某柳工机械营销有限公司撤回起诉。
案件受理费1491元，减半收取745.50元，由原告广西某某柳工机械营销有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄燕宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00071号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，组织机构代码90292214-3。
负责人张翔，行长。
委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被申请人：黄金抢，男，生于1981年10月1日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：唐晓兰，女，生于1989年8月6日，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人黄金抢，系被申请人唐晓兰丈夫。
被申请人：黄文斌，男，生于1966年5月10日，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人李小燕，系被申请人黄文斌妻子。
被申请人：李小燕，女，生于1969年1月29日，汉族，住上海市松江区。
2015年5月29日，申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）向本院申请拍卖、变卖登记在被申请人黄文斌名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号和重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号的房屋并就所得价款在借款本金5000000元及截至2015年5月26日的利息200952.24元、罚息72339.35元（从2015年5月27日起，分别以借款本金5000000元及利息200952.24元为基数，均按照年利率12.6%计算，均计算至相应本息清偿时止）的范围内享有优先受偿权。
本院查明：2014年1月15日，以被申请人黄金抢为借款人、申请人浦发银行重庆分行为贷款人（抵押权人）、被申请人黄文斌为抵押人、被申请人唐晓兰为保证人签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：1、贷款金额为5000000元，贷款用途为购买经营所需，贷款期限为一年，预计自2014年1月15日起至2015年1月15日，贷款期内的利率为中国人民银行公布的基准贷款年利率上浮40%即执行年利率为8.4%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；2、贷款支付方式为贷款人受托支付；3、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，借款人违约的，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息，其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，即年罚息利率为12.6%，罚息自上述违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利，复息利率即为年利率12.6%；4、抵押物为：渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号及渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号，所有权及使用权人为被申请人黄文斌，抵押担保的主债权金额为人民币伍佰万元。抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用），本合同所称到期或届满包括但不限于本合同中规定的正常到期或本合同中约定的每次分期还款日到期或被贷款人宣布提前到期的情形；5、还款方式为分期付息，到期一次还本，“期”是指一个月，每期还款日为10日；6、本合同中提及的“贷款本息”包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与本贷款或贷款之担保有关的任何未清偿费用。随后，以被申请人黄文斌为甲方（抵押人）、申请人为乙方（抵押权人）签订一份《重庆市房地产抵押合同》（登记号：2014抵押第01161070218），主要约定甲方以位于渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房产（产权证号：201房地证2012字第0428**号）及渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房产（产权证号：201房地证2012字第042828号）设定抵押权作为黄金抢向乙方履行债务的担保，该合同在房屋管理部门办理了登记。2014年1月16日，申请人浦发银行重庆分行向黄金抢发放借款伍佰万元整，相应的借款凭证（借据）上载明借款金额为5000000元，借款期限为1年，最后还款日为2015年1月16日，执行年利率为8.4%借款到期后，黄金抢未按照约定履行按时足额归还借款本息的义务，截至2015年5月26日，尚欠申请人借款本金5000000元、逾期利息200952.24元、罚息72339.35元未还。
审查中，被申请人在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定、欠款金额等提出异议。
本院认为：申请人浦发银行重庆分行提交了《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、《借款凭证》、《个人借款拖欠明细》等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人黄文斌名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房产和重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢XX号房产并就所得价款在借款本金5000000元及截至2015年5月26日的利息200952.24元、罚息72339.35元（从2015年5月27日起，分别以借款本金5000000元及利息200952.24元为基数，均按照年利率12.6%计算，均计算至相应本息清偿时止）的范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人黄文斌承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘月星
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初69号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人曹长永，男，1971年7月22日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无固定职业，家住湖北省钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月26日被钟祥市公安局取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人曹长永犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人曹长永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2016年12月25日6时20分许，被告人曹长永驾驶鄂Ｈ×××××陕汽牌SX3315DR重型自卸货车（车主曹某）由钟祥市郢中镇至柴湖镇胜利村，行驶至216省道钟祥市柴湖镇郑家集村龙门架路段时，与行人黎某碰撞，造成黎某当场死亡的交通事故。经湖北省钟祥市公安局交通警察大队认定，曹长永承担此事故的全部责任，黎某无责任。
另查明，被告人曹长永持有准驾车型B2机动车驾驶证。被告人曹长永在事故发生后打电话将事故情况告知车主曹某，在现场等待并接受民警调查。案发后，被告人曹长永及其亲属协议赔偿了被害人黎某亲属的经济损失并取得谅解。
本院委托社区矫正机构对被告人曹长永进行社会调查评估，经调查评估被告人曹长永符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曹长永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，发案经过，到案经过，被害人、被告人户籍信息资料、机动车驾驶证复印件，钟祥市玉真石料厂出库单，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，证人马某、曹某的证言，被告人曹长永的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，机动车安全技术检验报告，驾驶人（机动车）信息查询结果单及说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹长永违反道路交通安全法规，驾驶机动车未确保安全行驶，造成他人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人曹长永明知他人报警而在现场等待，接受公安机关调查，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人曹长永犯交通肇事罪的罪名和其有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人曹长永及其亲属赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹长永的犯罪情节和悔罪表现，其行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人曹长永宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人曹长永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一八年四月四日
书记员 伍环宇
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2690号
原告达州市尚好家房产顾问有限公司，住所：达州市通川区文华街79号综合楼农行部分10楼2号。
组织机构代码55104470-4。
法定代表人余德建，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘德会，女，汉族，生于1976年6月13日，四川省达州市人，住达州市达川区，系该公司员工。
委托代理人（一般代理）杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告周显冲，男，汉族，生于1986年8月30日，四川省达州市达川区人，现住达川区。
委托代理人（一般代理）周显伟，四川法之缘律师事务所律师。
原告达州市尚好家房产顾问有限公司（以下简称尚好家公司）诉被告周显冲居间合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，2014年8月21日依法由代理审判员唐雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚好家公司的委托代理人刘德惠、杨波、被告周显冲及其委托代理人周显伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚好家公司诉称：2014年1月11日，被告因购房所需与原告公司签订《看房协议》，按约定原告为被告提供了房源信息并带被告实地看房，被告看了刘刚、罗述华夫妇位于达川区某某街道＊＊路＊＊＊号的房后表示满意，双方约定了办理相关手续的时间。但后来被告私下与刘刚、罗述华夫妇于同年3月3日签订《房地产买卖契约》，以50万元购入该房。被告的行为属跳单违约，依照双方签订的《看房协议》，被告仍应支付原告佣金和违约金共计两万元。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告公司身份信息。
2、《看房表》一份，拟证明双方自愿签订合同并约定相关权利义务的事实。
3、《房屋所有权证》、《房地产买卖契约》、《结婚证》、《居民身份证》及其他房产过户登记手续等复印件共20页，拟证明原告向被告介绍房源后，被告私下与卖方进行交易，构成违约。
被告周显冲辩称：被告填写《看房表》后在原告带领下实地察看了涉案房，对房屋状况满意，但对最终报价不满意。被告并非私下与卖方联系交易，而是通过达县好又来房产中介有限责任公司阳光房产分公司促成交易。双方所签协议中第四条限制了被告的权利，依法应属无效。被告最终通过其他中介公司促成交易的行为不属跳单违约，请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，于举证期限内向本院提交了以下证据：
1、房源信息表一份，拟证明涉案房房源信息非原告独家掌握，该房原产权人同时授权达县好又来房产中介有限责任公司阳光房产分公司（以下简称好又来公司阳光房产分公司）代理销售。
2、《买房看房委托书》一份，拟证明原告最终购入涉案房系通过好又来公司阳光房产分公司促成，且该公司约定收取的佣金比原告公司少，故被告最终选择报价低的好又来公司阳光房产分公司提供居间服务促成交易。
3、《收款收据》一张，拟证明被告经好又来公司阳光房产分公司居间促成交易后支付该公司居间报酬5000元的事实。
4、《调查笔录》附被调查人（刘刚）身份证复印件一份，拟证明涉案房原产权人授权多家中介公司代理销售，且原告最终给出的报价高于好又来公司阳光房产分公司。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组、第3组证据无异议，该两组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
对双方有异议的证据，本院综合认证如下：
原告提供的第2组证据（看房表）客观反映了被告委托原告为其购房提供居间服务并在原告工作人员带领下实地察看了包括涉案房在内的5处房源的事实。被告关于该协议第四条无效的质证意见不影响上述事实的成立。
被告所提供的四份证据（房源信息表、买房看房委托书、收款收据、调查笔录）能相互印证、形成证据链。证明了涉案房原产权人授权包括原告和好又来公司阳光房产分公司等多家中介机构代理销售。被告先与原告签订《看房表》，约定居间服务费为总房价的2%，后在原告工作人员带领下实地察看了涉案房，并在原告的居间议价下将房价谈至51.50万元。三天后被告又与好又来公司阳光房产分公司签订《买房看房委托书》，约定居间服务成功后被告支付该公司购房成交价的1%作为佣金。后经该公司居中斡旋被告以50万元的价格成功购入该房，并支付了该公司佣金5000元。原告质证称部分证据不真实，属于事后为逃避追究违约责任而制作的证据，涉案房原产权人未出庭说明，其在调查笔录中的叙述不能得到印证等观点，本院不予采纳。被告所提供的证据皆具备证据的形式要件，“房源信息表、买房看房委托书和收款收据”皆加盖有公司印章，“调查笔录”经被调查人签名捺印并附有身份证复印件和联系方式，被调查人对不能出庭说明的原因也进行了解释。原告对此提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：刘刚、罗述华夫妻二人为出售登记在罗述华名下的位于达川区某某街道＊＊路＊＊＊号1幢1单元58号的房屋（达房权证某某字第＊＊＊＊**号），授权包括原告尚好家公司和案外人好又来公司阳光房产分公司在内的多家房屋中介机构挂牌销售。被告周显冲因自住购房需求，于2014年1月11日委托原告尚好家公司提供购房居间服务，并填写了《看房表》，后原告为被告提供了刘刚、罗述华夫妻拟对外出售的房源信息并带被告实地看房，被告看房后表示满意，经原告居间议价将房价谈至51.50万元，被告未予接受。三天后，被告又与好又来公司阳光房产分公司签订《买房看房委托书》，该公司也为被告就涉案房提供了居间议价服务。最终，经该公司斡旋，被告以50万元成功购入该房。后被告依约支付该公司居间费5000元。
上述事实，有原、被告双方提供并经庭审认证采信的《看房表》、《房屋所有权证》、《房地产买卖契约》、结婚证、《买房看房委托书》、收款收据、调查笔录及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：房屋买卖居间合同关系中，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方未利用中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息情况下，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立而不构成“跳单”违约。本案双方当事人争议的焦点即为被告是否构成违约。本案中，涉案房原权利人通过多家中介机构发布售房信息，被告周显冲作为消费者，在多个中介机构皆掌握同一套房源而房价、中介费不同的情况下，有权根据中介服务状况和满意度自主选择服务机构。被告最终选择好又来公司阳光房产分公司促成交易，其行为主观上没有恶意逃避佣金的故意，客观上没有利用原告公司提供的信息、机会等条件与卖方交易，故不构成违约。原告尚好家公司称被告私下与卖方交易与本案查明的事实不符，其要求被告支付违约金的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”，本案中，被告最终成功完成购房交易并非原告居间促成，原告要求被告支付佣金的主张本院不予支持，但原告依法有权向被告主张从事居间活动支出的必要费用。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告达州市尚好家房产顾问有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告达州市尚好家房产顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 唐 雄
二〇一四年九月十日
书 记 员 周玉洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8206号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：张永桥，男，1986年4月2日出生，住山东省高密市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张永桥金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张永桥的起诉。
案件受理费2970元减半收取1485元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱丽萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特14号
申请人：中山帝王金属家具厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇达美路。
法定代表人：陈文财。
委托诉讼代理人：袁应纯，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟令军，该厂员工。
被申请人：向龙川，男，1970年10月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。
申请人中山帝王金属家具厂有限公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4290号仲裁裁决一案，本院于2016年12月14日立案。申请人中山帝王金属家具厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山帝王金属家具厂有限公司撤回申请处理。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年一月十七日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民特14号申请人：中山帝王金属家具厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇达美路。法定代表人：陈文财。委托诉讼代理人：袁应纯，该厂厂长。委托诉讼代理人：孟令军，该厂员工。被申请人：向龙川，男，1970年10月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。申请人中山帝王金属家具厂有限公司申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕4290号仲裁裁决一案，本院于2016年12月14日立案。申请人中山帝王金属家具厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山帝王金属家具厂有限公司撤回申请处理。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年一月十七日书记员  梁思齐
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执555号
申请人马锦辉，男，1971年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨菊，女，1965年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人马利秀，女，1961年11月生，住云南省鹤庆县。
申请人马锦辉与被执行人杨菊、马利秀相邻通行纠纷一案，经大理州中级人民法院二审并作出（2017）云29民终486号民事判决书，判决书确定：马锦辉户对该道路享有通行权，杨菊，马利秀户不得阻碍马锦辉户通行。到期后二被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2017年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月5日依法向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令他们七日内将被执行人杨菊户放置在其大门以东的水泥盖板一块搬走，并保障马锦辉户的道路通行权。之后经本院对二被执行人多次做工作，现二被执行人履行了判决确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院（2017）云29民终486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年一月三十一日
书记员 王玉萍
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初418号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨军。
成都市成华区人民检察院指控，2015年某月某日下午，被告人杨军在成都市成华区某某路某段“某某城”某栋某单元某楼的楼道中，利用给被害人何某搬家的机会，盗走被害人何某总价值6050元的戒指两枚。2016年某月某日被告人在成都市双流县某某某大道将被告人杨军挡获。
公诉机关认为，被告人杨军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当�盗窃罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述了罪行，进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。
被告人杨军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年某月某日下午，被告人杨军在成都市成华区某某路某段“某某城”某栋某单元某楼的楼道中，利用给被害人何某搬家的机会，盗走被害人何某的2.6423g钻石戒指一枚（鉴定证书号：********）、2.1463g钻石戒指一枚（鉴定证书号：********）。后被害人发现戒指被盗，被告人将2.6423g的钻石戒指退还被害人，2.1463g的钻石戒指未退还被害人，被害人于2015年某月某日报警，公安机关于2016年某月某日将被告人杨军挡获。
另查明，被盗戒指价值共计6050元。后，被告人向被害人进行了赔偿，并取得被�人谅解。
(证据材料略去)
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人杨军归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，且案发后已退赔被害人，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。综上，为维护良好的社会治安秩序，保护公私合法财产权益，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨军犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 先 进
二〇一六年七月十八日
书记 员代 亚 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1445号
上诉人（原审被告）郑州苏豫川再生能源科技有限公司。
法定代表人吴强茂，该公司执行董事。
委托代理人潘峰，该公司员工。
委托代理人刘芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑液（郑州）液化气有限公司。
法定代表人容齐鸿，该公司执行董事。
委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人王春杰，该公司销售部经理。
上诉人郑州苏豫川再生能源科技有限公司因与被上诉人郑液（郑州）液化气有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第695号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭�并于2015年10月21日公开开庭审理了本案。被上诉人郑液（郑州）液化气有限公司的委托代理人侯小云到庭参加诉讼。上诉人郑州苏豫川再生能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人郑州苏豫川再生能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州苏豫川再生能源科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人郑州苏豫川再生能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一五年十月二十二日
书记员 张凯峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初260号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：李树军，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：朱金平，男，1963�11月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：赵逢军，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李树军、朱金平、赵逢军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明、被告李树军到庭参加诉讼，被告朱金平、赵逢军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李树军立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人赵逢军、朱金平对该笔贷�承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李树军因购鸡苗和饲料资金不足，于2014年3月25日在我单位借款5万元，2015年3月25日到期，借款利率为10‰，由赵逢军、朱金平承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。
被告李树军对原告所述借款事实无异议。
被告朱金平、赵逢军未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被�李树军于2013年3月26日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告李树军向宝莲寺信用社申请从2013年3月26日至2016年3月26日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，贷款利率固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告朱金平、赵逢军同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为李树军在上述借款期间内累计未清偿余额不超过5万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年3月25日，被告李树军向宝莲寺信用社借款5万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年3月25日止，利率为10‰，李树军于借款当日与宝莲寺信用社签订借款借据。借款到期后，被告李树军未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，宝莲寺信用社于2014年3月改制为商都银行宝莲寺支行。
本院认为，原宝莲寺信用社与被告李树军签订的最高额个人借款合同，与被告朱金平、赵逢军签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告李树军在双方约定的最高额借款合同期间向宝莲寺信用社借款，宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告李树军未按约定履行还款义务，被告朱金平、赵逢军也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李树军偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告朱金平、赵逢军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告朱金平、赵逢军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李树军于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按10‰利率支付2015年3月25日前所欠利息，按15‰利率支付2015年3月26日起至清偿完毕之日止所欠利息；
二、被告朱金平、赵逢军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李树军、朱金平、赵�军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初260号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：李树军，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：朱金平，男，1963�11月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：赵逢军，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告李树军、朱金平、赵逢军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托代理人马玉明、被告李树军到庭参加诉讼，被告朱金平、赵逢军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李树军立即偿还我单位借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人赵逢军、朱金平对该笔贷�承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告李树军因购鸡苗和饲料资金不足，于2014年3月25日在我单位借款5万元，2015年3月25日到期，借款利率为10‰，由赵逢军、朱金平承担连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告李树军对原告所述借款事实无异议。被告朱金平、赵逢军未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款合同、借款借据、借款担保书、保证合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺信用社）与被�李树军于2013年3月26日签订了最高额个人借款合同，双方约定被告李树军向宝莲寺信用社申请从2013年3月26日至2016年3月26日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币5万元，贷款利率固定利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告朱金平、赵逢军同宝莲寺信用社签订最高额保证合同，为李树军在上述借款期间内累计未清偿余额不超过5万元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2014年3月25日，被告李树军向宝莲寺信用社借款5万元，借款期限为12个月，即借款期限至2015年3月25日止，利率为10‰，李树军于借款当日与宝莲寺信用社签订借款借据。借款到期后，被告李树军未偿还借款本金并拖欠部分利息。另查明，宝莲寺信用社于2014年3月改制为商都银行宝莲寺支行。本院认为，原宝莲寺信用社与被告李树军签订的最高额个人借款合同，与被告朱金平、赵逢军签订的最高额保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告李树军在双方约定的最高额借款合同期间向宝莲寺信用社借款，宝莲寺信用社履行贷款义务后，被告李树军未按约定履行还款义务，被告朱金平、赵逢军也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任。因原宝莲寺信用社更名为商都银行宝莲寺支行，商都银行宝莲寺支行承接了宝莲寺信用社的相应权利义务，具备原告的诉讼主体资格，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告李树军偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告朱金平、赵逢军承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告朱金平、赵逢军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李树军于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按10‰利率支付2015年3月25日前所欠利息，按15‰利率支付2015年3月26日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告朱金平、赵逢军对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李树军、朱金平、赵�军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 胡 科审 判 员 王 敬人民陪审员 东 磊二〇一七年三月二十九日代理书记员 许新伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执75号
申请执行人温善喜，男，住长春市九台区。
被执行人苏绣针，女，住长春市九台区。
被执行人温淑香，女，住长春市九台区。
被执行人康旭，男，住长春市九台区。
被执行人温善文，男，住长春市九台区。
被执行人温善武，男，住长春市九台区。
被执行人温淑梅，女，住长春市九台区。
温善喜与苏绣针、温淑香等合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3913号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3913号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终214号
上诉人（原审起诉人）：宋叶兵。
宋叶兵因诉启东市水务局土地行政管理一案，不服海门市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）苏0684行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年1月22日，宋叶兵向原审法院起诉称，其是依法承包经营农村集体土地（责任田）的农民。2000年1月启东市水务局未根据《农村土地承包法》规定履行告知程序，就将其正在使用的属于农业用途的“南岸脚”承包责任田改为林业用途，并以国有水利工程设施用地名义占用。启东市水务局违反《农村土地承包法》，侵犯了其土地承包经营权。请求启东市水务局支付所占用的1.5亩土地“南岸脚”土地租金45000元。
原审法院经审查认为：启东市水务局（2015）启水依复第021号政府信息公开申请答复书就起诉人宋叶兵所主张的“南岸脚”土地的性质已作了明确回复。起诉人宋叶兵以启东市水务局侵占其该宗土地，主张土地租金，属于民事争议受案范畴，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起相关的民事诉讼。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定对宋叶兵的起诉不予立案。
宋叶兵不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人对案涉土地具有承包经营权，启东市水务局侵犯上诉人的经营权，应支付相应的经济补偿。上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，应予立案。请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的诉请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。宋叶兵提起本案诉讼，称启东市水务局占用了其承包土地，要求启东市水务局支付租金4.5万元。根据宋叶兵的诉请，其所诉为民事纠纷，其应通过民事诉讼程序主张权利。其提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。据此，原审裁定对宋叶兵的起诉不予立案正确，应予维持。宋叶兵的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 宋玉平
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11018号
申请执行人董维昌
被执行人杜金华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初13473号，依法向被执行人杜金华发出执行通知书，责令被执行人杜金华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜金华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币87025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱剑英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左执保字107号
申请人沈新林，现住宁夏永宁县。
被申请人马利兵，现住宁夏永宁县。
申请人沈新林与被申请人马利兵因机动车交通事故责任纠纷一案，为了保护合法权益不受侵犯，申请人沈新林于2015年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人马利兵所有的宁AXX6**号小型普通客车予以扣押，并且提供5000元现金做担保。
经审查，本院认为：根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人马利兵所有的宁AXX6**号小型普通客车予以暂扣6个月，暂扣期间由阿左旗公安局交通警察大队保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 张朝霞
审判员 董 萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 乌云嘎
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审204号
申请执行人上蔡县食品药品监督管理局。
法定代表人赵志刚，局长。
委托代理人刘彬，上蔡县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人上蔡县春旺超市。
经营场所上蔡县朱里镇蒋集村中心街路北。
经营者黄春蕾，女，汉族，1988年10月8日出生，住上蔡县。
申请执行人上蔡县食品药品监督管理局于2017年12月13日向本院申请执行其作出的（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的材料进行了书面审查。
申请执行人上蔡县食品药品监督管理局于2017年5月4日作出（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：1、没收违法所得180元；2、罚款50000元（伍万元），合计罚没款50180元。
经审查查明，黄春蕾在上蔡县朱里镇蒋集村中心街路北经营一超市，该超市办理的工商营业执照载明的名称为上蔡县春旺超市。2017年2月24日上蔡县食品药品监督管理局抽样上蔡县春旺超市经营的银耳和黄花菜，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，发现该超市经营的银耳和黄花菜物资含量超过食品安全标准限量。上蔡县食品药品监督管理局经调查、审批于2017年5月4日作出（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书。
本院认为,申请执行人作出的（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、主体适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行上蔡县食品药品监督管理局于2017年5月4日作出的（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 黄新军
审判员 刘惠民
审判员 杨贺炜
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审204号申请执行人上蔡县食品药品监督管理局。法定代表人赵志刚，局长。委托代理人刘彬，上蔡县食品药品监督管理局工作人员。被执行人上蔡县春旺超市。经营场所上蔡县朱里镇蒋集村中心街路北。经营者黄春蕾，女，汉族，1988年10月8日出生，住上蔡县。申请执行人上蔡县食品药品监督管理局于2017年12月13日向本院申请执行其作出的（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提供的材料进行了书面审查。申请执行人上蔡县食品药品监督管理局于2017年5月4日作出（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：1、没收违法所得180元；2、罚款50000元（伍万元），合计罚没款50180元。经审查查明，黄春蕾在上蔡县朱里镇蒋集村中心街路北经营一超市，该超市办理的工商营业执照载明的名称为上蔡县春旺超市。2017年2月24日上蔡县食品药品监督管理局抽样上蔡县春旺超市经营的银耳和黄花菜，经洛阳黎明检测服务有限公司检测，发现该超市经营的银耳和黄花菜物资含量超过食品安全标准限量。上蔡县食品药品监督管理局经调查、审批于2017年5月4日作出（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书。本院认为,申请执行人作出的（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、主体适格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行上蔡县食品药品监督管理局于2017年5月4日作出的（上）食药监食罚ZL[2017]1号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  黄新军审判员  刘惠民审判员  杨贺炜二〇一七年十二月二十日书记员  谢亚兰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5816号
原告周立志。
被告蓟县水务局青甸洼蓄滞洪区管理所，住所地青甸村西南。
负责人陈庆宝，该所所长。
第三人蓟县侯家营镇宗家庄村民委员会。
法定代表人高凤瑞，该村村委会主任。
本院在审理原告周立志与被告蓟县水务局青甸洼蓄滞洪区管理所确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年5月5日本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周立志撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告周立志负担。
审判员 曹旭东
二〇一六年五月二十日
书记员 徐少峰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6572号
原告李某，女，1974年6月27日出生，汉族。
被告张某，男，1973年8月5日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月30日向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第598号
原告：刘勇。
被告：安剑。
原告刘勇与被告安剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款20000元及违约金3000元，合计23000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月12日，被告向原告借款20000元，为此出具借条一份，载明借款期限至同年11月12日，如到期不还，则应承担未归还部分借款总额15％的违约金并由桐乡市人民法院管辖。到期后经原告催讨，被告未还，为此原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安剑应于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款本金20000元并支付违约金3000元，合计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费580元，合计958元，由被告安剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 斐
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初69号
原告林强弟，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张成友、何许林，福建志昂律师事务所律师。
被告福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。
法定代表人陈宗胜，局长。
委托代理人徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。
第三人福建穆丰资本管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路88号百华大厦1319单元。
法定代表人李炎敏。
委托代理人王洪辉、吴仕亮（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。
原告林强弟诉被告福州市市场监督管理局工商行政登记一案，经福州市晋安区人民法院移送本院审理，本院于2017年2月28日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林强弟撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告林强弟负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 吴 斌
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3560号
原告吕波，农民。
被告李云忠，农民。
被告宋玉英，农民。
被告李良，农民。
原告吕波诉被告李云忠、宋玉英、李良为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜茂坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕波及被告李良到庭参加了诉讼，被告李云忠及被告宋玉英经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日早晨，我和三被告因琐事发生争执，进而厮打，三被告于当日7时左右殴打我一次，下午5时左右又殴打我一次，导致我脑震荡及多处软组织挫伤，在炮台中心卫生院住院治疗11天，花费医疗费2642元，并导致我产生误工费550元，住院伙食补助费550元，营养费550元，护理费1100元。事后，我多次找三被告索要医疗费，三被告均不予赔偿，故原告诉至法院，要求三被告连带赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计5392元，并承担本案诉讼费用。
被告李良辩称，2014年1月8日上午，我并没有殴打原告，在当天的上午7时左右，原告殴打了我的父母，下午5时左右，我到原告家找原告进行理论，并没有殴打原告，我父母将我拉回家了，原告根本没有受伤，故我不同意赔偿。
被告李云忠及被告宋玉英均未具答辩。
经审理查明，2014年1月8日7时左右，在普兰店市炮台镇干河村头道沟屯田桂荣家大门口附近，原告吕波与被告李云忠、宋玉英因琐事发生矛盾，被告李云忠、宋玉英将原告吕波殴打。同日17时左右，被告李良在普兰店市炮台镇干河村头道沟屯原告吕波家院子内，因琐事与原告吕波发生矛盾，被告李良将原告吕波殴打。原告吕波在被被告李云忠、宋玉英、李良分别殴打后，到瓦房店市炮台镇中心卫生院进行检查治疗，后于2014年1月10日住院治疗10天，花费医疗费2663.6元。
另查明，原告吕波被处以行政拘留3日的行政处罚，被告李云忠被处于行政拘留5日的行政处罚，被告宋玉英被处于行政拘留3日的行政处罚，被告李良被处以行政拘留5日的行政处罚。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、住院病志、住院医疗费收据、门诊医疗费收据及本案庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的合理经济损失。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告李云忠、宋玉英与被告李良分别对原告吕波进行了殴打，且难以确定责任大小，被告李云忠、宋玉英与被告李良应平均承担赔偿原告合理经济损失的责任。被告李云忠、宋玉英因琐事，一起殴打原告，致使原告受伤，被告李云忠、宋玉英对其应赔偿原告合理部分的经济损失承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”庭审过程中，原告向本院提交了住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、用药明细及疾病诊断书等一系列相互印证且形成链条的证据，足以认定原告住院发生的医疗费用，故原告的举证责任已经完成。原告向本院提供的证据证明，其住院期间花费的医疗费数额为2663.6元，原告放弃其中的21.6元，仅要求三被告赔偿2642元，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以照准。
关于误工费一节。根据《人身损害解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。庭审过程中，原告并未提供证据证明其诉求的误工费计算标准，应承担举证不能的法律责任。原告系农村常住居民，其误工费可以参照上一年度农村常住居民人均纯收入13547元/年的标准计算。故本院支持原告的合理误工费为370元（13547元/年÷365天×10天）。
关于住院伙食补助费一节。根据《人身损害解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2009年1月1日所实行的《大连市市直机关和事业单位差旅费管理办法》所确定的出差人员伙食补助费每人每天50元。原告要求被告按照50元/天的标准赔偿其住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。故本院支持原告的住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）。
关于护理费一节。根据《人身损害解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理状况计算。在庭审过程中，原告提供的住院病志记载原告住院期间已经有护士进行护理，该部分费用已经在住院医疗费中予以结算。原告并未提供证据证明其受伤住院期间另外需要人员护理，应当承担举证不能的法律责任，故本院对原告要求三被告赔偿其护理费的诉讼请求，依法不予支持。
关于营养费一节。根据《人身损害解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。庭审过程中，原告并未提供其需要适当增加营养的证据，应当承担举证不能的法律责任。故本院对原告要求三被告赔偿其营养费之诉请，不予支持。
关于赔偿比例一节。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与三被告因琐事发生纠纷，进而相互殴打。故原告对损害的发生存在过错，可以适当减轻三被告的赔偿责任。本院综合考量原、被告的违法行为及造成的后果认为，三被告对原告合理部分的经济损失承担70%的赔偿责任为宜。
综上，对于原告的合理经济损失共计3512元（包括医疗费2642元、住院伙食补助费500元、误工费370元），被告李云忠、宋玉英应当连带赔偿原告1229.2元（3512元×70%÷2），被告李良应当赔偿原告1229.2元（3512元×70%÷2）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李云忠、宋玉英于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告吕波医疗费、误工费、住院伙食补助费共计1229.2元；
二、被告李良于本判决生效之日起15日内赔偿原告吕波医疗费、误工费、住院伙食补助费共计1229.2元；
三、驳回原告吕波的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由被告李云忠、宋玉英共同承担5元，由被告李良承担5元，由原告吕波承担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜茂坤
二〇一六年一月六日
书记员 刘昕平
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第60号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人周永超，男，汉族，1985年4月3日出生。
被申请人郭召凤，女，汉族，1987年5月23日出生。
单县人口和计划生育局申请执行周永超、郭召凤社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）1351号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）1351号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢国素
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6285号
原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告刘翼生物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费四十元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郭建新
人民陪审员 许艳萍
人民陪审员 凌国军
二〇一六年八月二十日
书 记 员 商游丽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第342号
原告张金勇，男，1972年11月1日出生，汉族，居民，住浦城县。
委托代理人郑志刚，男，居民，住浦城县。
被告胡丽萍，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告张金勇与被告胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金勇的委托代理人郑志刚到庭参加诉讼，被告胡丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金勇诉称，被告胡丽萍以需要资金周转为由，于2007年9月24日向原告借款100000元，未约定借款期限和借款利息。原告多次向被告要求归还借款，被告拖延不付，现请求依法判令被告归还借款100000元及利息（自起诉之日起按银行的同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告胡丽萍未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告张金勇向法庭提交被告出具的借条一份，证明2007年9月24日被告胡丽萍向原告借款100000元，双方未约定借款期限和借款利息。
本院认为，被告胡丽萍未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告胡丽萍于2007年9月24日向原告张金勇借款100000元，双方未约定借款期限和借款利息。
本院认为，债务应当清偿，被告胡丽萍向原告张金勇借款100000元，有其出具的借条为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分。原告要求被告偿还借款100000元及利息（自起诉之日起按银行的同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告胡丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丽萍于本判决生效后三十日内偿还原告张金勇借款100000元及利息（利息自2015年1月30日起按银行的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄建生
代理审判员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第342号原告浦北县安石镇人民政府法定代表人黄燕，镇长。委托代理人宁凯，广西港天律师事务所律师。委托代理人郑科，广西港天律师事务所律师。被告容传东。委托代理人姚龙代，广西桂鸿凯律师事务律师。原告浦北县安石镇人民政府诉被告容传东建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员张世柏担任审判长，审判员邱剑、陪审员吴济烈参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员叶东担任记录。原告的委托代理人宁凯、郑科，被告容传东及其委托代理人姚龙代到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦北县安石镇人民政府诉称，原告浦北县安石镇人民政府就“安石镇政府门前小区”开发一事，2010年经浦北县人民政府同意按历史遗留问题进行处理。2011年12月18日，原告与被告签订了《浦北县国有土地使用权转让合同》，约定原告同意以每平方505.05元的转让价将位于浦北县安石镇建设路的一块土地（宗地编号民160127005）分割面积79.2平方米的土地使用权转让给被告。2012年2月2日，双方就土地转让签订了《认购凭据》，明确约定了被告受让该土地需要支付费用：①地块转让费4万元；②前期及配套工程等费用2.5万元；③办理土地证包干费用1万元。其中，被告已支付了1万元，被告须在2012年2月28日前付清上述①②项余款5.5万元。合同和凭据签订后，被告一直未支付剩余的转让费用，直至2012年6月1日仅支付了2万元，尚欠4.5万元一直未付。原告全权委托“安石镇政府门前小区项目部”处理相关事宜，经该项目部多次向被告催要费用，并发出《付款通知书》给被告，直至今日，被告仍然不支付剩余转让费用。被告以其行为表示不再履行支付转让款项义务，对合同构成严重违约，根据《合同法》第九十四条之规定，原告可依法解除与被告签订的合同。请求法院判决解除原、被告签订的《浦北县国有土地使用权转让合同》。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1，被告的《居民身份证》，证明被告的合法主体身份情况；证据2，《浦北县国有土地使用权转让合同》、《认购凭据》，证明原、被告建立了土地使用权转让关系的事实并约定明确了转让相关费用共7.5万元；证据3，《收据》，证明被告仅于2012年6月1日支付了2万元费用；证据4，《委托书》，证明原告全权委托“安石镇政府门前小区项目部”处理相关事宜；证据5，《付款通知书》，证明原告向被告催收欠款，但被告至今仍不交欠款。被告容传东辩称，被告与原告于2011年12月18日签订过一份《浦北县国有土地使用权转让合同》是事实，但是该合同仅仅约定原告转让给被告土地使用权的座落、面积、每平方米的价款和地价款人民4万元等等，没有约定前期及配套工程等费用2.5万元、办理土地证包干费用1万元等，同样地，也未约定解除合同的情形等。其次，原告与被告于2012年2月2日签订的《认购凭据》中要求被告支付前期及配套工程等费用2.5万元和办理土地证包干费用1万元的请求缺乏事实依据。被告尚欠原告的部分购地款未付是事实，但被告并无收到原告的《付款通知书》。原告已于2012年7月办理了被告名下的土地使用权证，被告现在愿意按7.5万元补交尚欠的款项。原告要解除合同，必须“经催告后在合理期限内仍未履行”。因此，原告在没有事实和法律依据的情况下要求解除合同，应得不到法院的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1，《现金收入凭证》，证明被告向原告支付土地使用权转让费；证据2，《存款业务回单》，证明被告向原告支付土地使用权转让费。经质证，被告对原告提供的《浦北县国有土地使用权转让合同》、《认购凭据》、《收据》、《委托书》的真实性无异议，但对《认购凭据》的内容有异议。被告对《付款通知书》有异议，认为没有见过和收过此付款通知书。原告对被告提供的证据《现金收入凭证》真实性无异议；对《存款业务回单》的款项有异议，认为被告于204年7月27日打入容家松个人账号的款一万元与本案无关，原告并无收到此款。经审查，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对于被告是否收到此《付款通知书》问题，因被告否认，原告也无举出充分证据予以佐证，故不能认定被告收到此《付款通知书》。对于被告提供的《存款业务回单》款项一万元问题，是被告支付给容家松个人的款，与本案无关，庭后调解中被告也对此事实表示认可。经审理查明，2011年6月7日，原告委托“安石镇政府门前小区项目部”对房地产开发的“安石镇政府门前小区”的土地使用权转让相关事宜进行处理。2011年12月18日，原告与被告签订了《浦北县国有土地使用权转让合同》，约定原告以每平方505.05元的转让价将位于浦北县安石镇建设路的一块土地（宗地编号民160127005）分割面积79.2平方米的土地使用权转让给被告。2012年2月2日，原告与被告再就土地转让签订了《认购凭据》，明确约定了被告受让该土地需要支付款项总额为7.5万元，其中费用分项如下：（1）地块转让费4万元；（2）前期及配套工程等费用2.5万元；（3）办理土地证包干费用1万元。被告已支付了1万元，被告须在2012年2月28日前付清上述（1）、（2）项余款5.5万元。合同和凭据签订后，被告一直未支付剩余的转让费用，直至2012年6月1日才支付了2万元，尚欠4.5万元。原告于2012年7月已为被告购买的安石镇政府门前小区2—8号屋地办理了土地使用权证。2013年1月15日安石镇政府门前小区项目部向被告发出《付款通知书》，但被告并没有收到此通知书。原告遂于2015年2月2日向本院起诉，请求法院判决解除原、被告签订的《浦北县国有土地使用权转让合同》。庭审后，本院于2015年7月28日召集原、被告双方进行调解，在调解中原告同意继续履行合同，被告也同意即时付清尚欠的购地款项，却不同意给付尚欠款项的利息及支付原告委托律师代理的费用。案经调解无效。本院认为，原、被告双方签订的《浦北县国有土地使用权转让合同》和《认购凭据》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律法规规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定为被告办理了土地使用权证，被告也应当按照约定支付全部购地款项。原告虽然曾发出《付款通知书》催告，但被告没有收到此通知，故被告并无存在有经催告后在合理期限内伋未履行合同的情形，不构成合同违约，不具备合同解除情形。原告请求解除与被告签订的《浦北县国有土地使用权转让合同》的理由不能成立，本院依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告浦北县安石镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浦北县安石镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇农业银行钦州分行榕树分理处钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长张世柏审判员邱剑人民陪审员吴济烈二〇一五年七月三十日书记员叶东
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第557号
原告张某。
委托代理人刘立忠，山东志城律师事务所律师。
被告毕某甲，胜利油田滨南采油厂护卫大队。
委托代理人宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告张某与被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘立忠、被告毕某甲及委托代理人宋连民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方经人介绍，于××××年××月登记结婚。由于婚前了解不够，双方性格不合，经常为小事争吵，但原告一直为了维持一个家庭的稳定而忍受；××××年××月××日，儿子毕某乙出生，也没有改善双方的关系，双方还是争吵不断，2013年1月12日一次争吵后，原告彻底灰心，遂搬回父母家居住至今，在此期间，被告去原告父母家闹事，砸坏很多东西，并惊动了110出警，双方感情确已破裂，不具备调和的可能，双方对离婚一事不能协商一致，故具状法院，恳请依法判令原被告离婚，婚后财产依法分割（暂估30万元）；婚生子毕某乙归原告抚养，由被告承担抚养费；
被告毕某甲辩称，原告所述与事实不符，原被告于2007年初就已经认识，双方在充分了解近三年时间后登记结婚，夫妻感情非常好，婚后夫妻感情一直不错，至于原告所述吵架是家庭正常情况，一直是在吵架后被告让着原告，被告为了孩子也考虑到夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育一男孩，取名毕某乙，现跟随原告生活，
原被告婚后感情尚可，偶尔因琐事争吵，但无原则性冲突。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚后感情尚可，偶尔因琐事争吵，但无原则性冲突。现原告起诉要求离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告毕某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一五年十月二十日
书记员 林茹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执413号之三
申请执行人：万建亮，男，汉族，1976年9月26日生，住南昌市西湖区。
被执行人：孔丽莎，女，汉族，1982年1月30日生，住南昌市青山湖区，现住南昌市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人孔丽莎未履行本院（2015）湖民一初字第162号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划孔丽莎存款及收入人民币654220元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执413号
申请执行人：万建亮，男，汉族，1976年9月26日生。
被执行人：孔丽莎，女，汉族，1982年1月30日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人孔丽莎未履行本院（2015）湖民一初字第162号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划孔丽莎存款及收入人民币654220元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 何清川
安徽省定远县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）皖1125民初5027号
原告：侯登明，男，1963年3月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：付中华、魏子楣，安徽天定律师事务所律师。
被告：孙邦顺，男，1982年4月18日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
被告：李海波，男，1987年8月4日生，汉族，户籍地安徽省定远县。
本院于2017年10月17日立案受理了原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告侯登明变更诉请后撤回起诉。
本院认为：原告侯登明撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告侯登明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯登明负担。
审判员 李 松
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈文飞
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初788号
原告吴某某，男，贵州省余庆县人。
被告冉某某，女，贵州省余庆县人。
本院于2016年4月28日立案受理了原告吴某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告冉某某经人介绍认识并谈婚，1998年6月16日在余庆县龙家镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个子女吴某甲、吴某乙。在余庆县龙家镇光辉村麻园组共同建造房屋一栋。2008年9月，被告冉某某外出，至今未归。2013年2月，被告冉某某向法院起诉要求与我离婚，因被告冉某某未到庭，法院对本案按撤诉处理。我与被告冉某某分居多年，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决我与被告冉某某离婚，两个子女由我抚养，被告冉某某不支付子女抚养费，共同财产房屋一栋归我所有。
原告吴某某向本院提交了如下证据：
1、结婚登记档案。证明原、被告双方是合法夫妻关系的事实。
2、余庆县龙家镇光辉村民委员会出具的证明一份。证明被告冉某某于2008年9月外出务工，至今未归的事实。
3、余庆县人民法院的民事裁定书一份。2013年2月，被告冉某某向提起离婚诉讼，因无正当理由未到庭，法院对该案按撤诉处理，证明原、被告双方夫妻感情不和的事实。
4、户口册一份。证明原、被告双方婚后生育子女的情况。
5、证人吴某丙、吴某丁的证言。证明原、被告双方夫妻感情不和，现已分居3年多时间。
被告冉某某辩称：同意与原告吴某某离婚；婚生次女吴某乙由我抚养；共同财产房屋一栋，属于我应分割的部分自愿赠与给婚生子女吴某甲、吴某乙。
被告冉某某未向本院提供书面证据。
本院对原告吴某某提交的证据作如下认定：对证据1、4系国家有关机构出具的关于原被告双方及子女的身份关系的证明，能够证明原、被告双方婚后生育子女及系合法夫妻的事实，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。对证据2，是余庆县龙家镇光辉村民委员会出具的证明，系基层自治组织对其管辖区内的公民流动情况的了解，内容真实，来源合法，依法予以认定。对证据3，是余庆县人民法院的民事裁定书，系生效法律文书，证明了原、被告双方夫妻感情不和的事实，内容真实，来源合法，依法予以认定。对证据5，是证人吴某丙、吴某丁的证言。证明了原、被告双方夫妻感情不和，现已分居3年多时间。系证人出庭作证，符合法律规定，其证言能与本案其他证据相互印证，形成证据链条，依法予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识并谈婚，于1998年6月16日在余庆县龙家镇人民政府结婚登记。婚后生育了两个子女吴某甲、吴某乙。在余庆县龙家镇光辉村麻园组共同建造房屋一栋。夫妻双方因家庭琐事发生矛盾。2013年2月，被告冉某某向本院起诉要求与原告吴某某离婚，因被告冉某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院对该案按撤诉处理。原告吴某某与被告冉某某现已分居3年多时间。2016年4月28日，原告吴某某诉至本院，请求法院判决原、被告双方离婚，两个子女由原告吴某某抚养，被告冉某某不支付子女抚养费，共同财产房屋一栋归原告吴某某所有。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为处理的标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案原告冉某某于2013年2月向本院提起离婚诉讼，因无正当理由未到庭，本院对该案按撤诉处理。但夫妻关系仍未得到改善，被告冉某某外出后一直未归，双方分居达三年之久，导致夫妻感情完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四款的规定，故对原告吴某某要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，因被告冉某某外出，为了有利于子女健康成长，应由原告吴某某抚养为宜。关于子女抚养费问题，原告吴某某自愿不要求被告冉某某支付子女抚养费。对双方要求处理共同财产的请求，因双方未提供证据予以证明，无法查清，本院不宜一并处理，双方可另行协商或诉讼解决。被告冉某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。因被告冉某某未到庭，无法主持双方进行调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告冉某某离婚；
二、婚生子女吴某甲、吴某乙由原告吴某某抚养；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
代理审判员 张 玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 艾达琴
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初788号
原告吴某某，男，贵州省余庆县人。
被告冉某某，女，贵州省余庆县人。
本院于2016年4月28日立案受理了原告吴某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告冉某某经人介绍认识并谈婚，1998年6月16日在余庆县龙家镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个子女吴甲、吴乙。在余庆县龙家镇光辉村麻园组共同建造房屋一栋。2008年9月，被告冉某某外出，至今未归。2013年2月，被告冉某某向法院起诉要求与我离婚，因被告冉某某未到庭，法院对本案按撤诉处理。我与被告冉某某分居多年，现夫妻感情完全破裂，请求法院判决我与被告冉某某离婚，两个子女由我抚养，被告冉某某不支付子女抚养费，共同财产房屋一栋归我所有。
原告吴某某向本院提交了如下证据：
1、结婚登记档案。证明原、被告双方是合法夫妻关系的事实。
2、余庆县龙家镇光辉村民委员会出具的证明一份。证明被告冉某某于2008年9月外出务工，至今未归的事实。
3、余庆县人民法院的民事裁定书一份。2013年2月，被告冉某某向提起离婚诉讼，因无正当理由未到庭，法院对该案按撤诉处理，证明原、被告双方夫妻感情不和的事实。
4、户口册一份。证明原、被告双方婚后生育子女的情况。
5、证人吴某先、吴某勇的证言。证明原、被告双方夫妻感情不和，现已分居3年多时间。
被告冉某某辩称：同意与原告吴某某离婚；婚生次女吴乙由我抚养；共同财产房屋一栋，属于我应分割的部分自愿赠与给婚生子女吴甲、吴乙。
被告冉某某未向本院提供书面证据。
本院对原告吴某某提交的证据作如下认定：对证据1、4系国家有关机构出具的关于原被告双方及子女的身份关系的证明，能够证明原、被告双方婚后生育子女及系合法夫妻的事实，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以认定。对证据2，是余庆县龙家镇光辉村民委员会出具的证明，系基层自治组织对其管辖区内的公民流动情况的了解，内容真实，来源合法，依法予以认定。对证据3，是余庆县人民法院的民事裁定书，系生效法律文书，证明了原、被告双方夫妻感情不和的事实，内容真实，来源合法，依法予以认定。对证据5，是证人吴某先、吴某勇的证言。证明了原、被告双方夫妻感情不和，现已分居3年多时间。系证人出庭作证，符合法律规定，其证言能与本案其他证据相互印证，形成证据链条，依法予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识并谈婚，于1998年6月16日在余庆县龙家镇人民政府结婚登记。婚后生育了两个子女吴甲、吴乙。在余庆县龙家镇光辉村麻园组共同建造房屋一栋。夫妻双方因家庭琐事发生矛盾。2013年2月，被告冉某某向本院起诉要求与原告吴某某离婚，因被告冉某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案按撤诉处理。原告吴某某与被告冉某某现已分居3年多时间。2016年4月28日，原告吴某某诉至本院，请求法院判决原、被告双方离婚，两个子女由原告吴某某抚养，被告冉某某不支付子女抚养费，共同财产房屋一栋归原告吴某某所有。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为处理的标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合考虑。本案原告冉某某于2013年2月向本院提起离婚诉讼，因无正当理由未到庭，本院对该案按撤诉处理。但夫妻关系仍未得到改善，被告冉某某外出后一直未归，双方分居达三年之久，导致夫妻感情完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四款的规定，故对原告吴某某要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，因被告冉某某外出，为了有利于子女健康成长，应由原告吴某某抚养为宜。关于子女抚养费问题，原告吴某某自愿不要求被告冉某某支付子女抚养费。对双方要求处理共同财产的请求，因双方未提供证据予以证明，无法查清，本院不宜一并处理，双方可另行协商或诉讼解决。被告冉某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。因被告冉某某未到庭，无法主持双方进行调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告冉某某离婚；
二、婚生子女吴甲、吴乙由原告吴某某抚养；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
代理审判员 张 玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 艾达琴
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1033号
原告郑黎明，男，1983年12月20日，汉族，个体。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司，地址同江市翰林苑售楼处。
法定代表人勾宪峰。
原告郑黎明诉被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑黎明到庭参加诉讼，被告被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑黎明诉称，2012年被告公司开发建设同江市翰林院小区，原告购买被告建设的翰林院小区楼房1套，总面积77.41平方米，院内6号楼4号商服（实际位置6号楼由西向东数。双方签订《购房协议》后，原告先后向被告全部交清购房款，被告将房屋交付原告。原告取得房屋后，一直催促被告为其办理房屋产权过户，但被告一再推拖至今，原告无奈向法院提起诉讼，要求被告立即履行办理房屋产权过户义务，并承担办理产权过户的费用。
被告经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、收据1份。证明2015年9月8日原告交纳全额购房款425755元购买翰林苑小区6号楼4号商服，被告为原告出具收据1份。
证据二、收据四份，证明被告收取原告办理产权证照的相关税、费。
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告所出示的证据一、证据二能够证明原告所主张的事实，对该证据予以采信。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：2015年9月8日原告交纳全额购房款425755元购买翰林苑小区6号楼4号商服，被告收取了原告办理房屋产权证据的相关税、费，被告为原告出具收据。至开庭之日被告未给原告购买房屋办理房屋产权过户。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告购买佳木斯昆仑房地产开发有限公司开发的同江市翰林苑小区6号楼4号商服，原告郑黎明向被告交纳了全款购房款及办理产权证照的相关税、费，并由被告为原告出具了收款收据，且被告已将房屋付给原告，被告应当为原告办理房屋所有权证手续，现被告没有履行合同约定为原告办理产权转移过户手续，故原告要求被告履行办理产权转移过户手续并承担办理产权证照相关税、费的诉讼请求符合法律规定，应当支持。被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经法庭传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司于判决生效之日为原告郑黎明办理翰林苑小区6号楼4号商服房屋产权证照。办理产权证照的相关税、费由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一六年五月十五日
书记员 ：张鹏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1883号
罪犯陈坤明，男，1985年7月20日出生于四川省平昌县，汉族,中专文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年6月26日，陕西省西安市中级人民法院作出(2013)西刑一初字第00184号刑事判决，认定罪犯陈坤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日经本院减刑八个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈坤明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核成绩获积极18个。2017年5月25日该犯缴纳财产刑1000元。
本院认为，罪犯陈坤明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈坤明的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月8日起至2026年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1810号
申请执行人彭勇，男，汉族，1973年9月15日出生，住成都市金牛区。
被执行人成都市鑫久菊机械制造有限公司。住所地：成都市金堂县清江镇荣丰县七组。
法定代表人冯久金，该公司经理。
被执行人秦代菊，女，汉族，1963年4月17日出生，住四川省金堂县。
被执行人冯久金，男，汉族，1954年11月23日出生，住四川省金堂县。
被执行人秦莎莎，女，汉族，1986年2月5日出生，住四川省金堂县。
被执行人白恒，男，汉族，1984年1月27日出生，住山东省汶上县。
被执行人吴玒锦，男，汉族，1975年3月2日出生，住成都市武侯区。
申请执行人彭勇依据（2015）高新民初第3237号民事调解书，申请执行成都市鑫久菊机械制造有限公司、秦代菊、冯久金、秦莎莎、白恒、吴玒锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金135万元。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人所有的房屋，本院无法处置权。另本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年1月25日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人彭勇在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请人归还借款本金135万元。
二、终结（2015）高新民初第3237号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年二月十四日
书记员 何 勇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终23号
上诉人（原审被告）：凉州植物园，住所地凉州区。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王菊香，女，1942年2月1日出生，住武威市凉州区。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会萍，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人王菊香劳动争议纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人王菊香的委托诉讼代理人赵庆年、张会萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定主要事实不当，1992年，国家对事业单位的工资制度改革后，上诉人对退休人员和在职人员的工资不能足额发放，为了维持正常运转，经上诉人领导集体开会决定，从1994年7月起按百分比给所有退休人员和在职人员发放工资，2006年7月，112名离退休人员全部进入社保。上诉人整体不能给离退休人员和在职人员足额发放工资的问题，是历史性和政策性长期遗留的共性问题，单靠上诉人无力解决。上诉人按照当时百分比发放工资的政策规定已给被上诉人的母亲付清了工资。一审适用法律错误，上诉人根据国家的有关政策规定，按照自己的经济能力发放工资并未违法，一审判决上诉人给付被上诉人退休工资不当。
王菊香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王菊香向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告退休工资32836.4元。
一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培育等工作，1997年更名为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园。原告王菊香于1970年3月到原武威市东关园艺场工作，1992年8月24日经原武威市农牧局批准退休，连续工龄23年，退休时的工资为104.98元。多年来，被告凉州植物园先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式维持日常工作开张，但仍不能向在岗、退休职工及时足额发放工资，为此被告先后召开专题会议研究决定在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向政府及上级主管专题报告请求解决而无果。自1993年至2006年，被告累计拖欠原告退休工资32836.4元。2006年7月，被告为原告办理相关社会保险手续，开始由社保部门发放原告退休工资。2016年8月23日，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、仲裁请求超过仲裁申请时效为由,作出不予受理通知,原告遂提起诉讼。一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知“…3.国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围，被告拖欠原告退休工资32836.4元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告起诉的辩解意见，无法律依据，不予采纳。判决：被告凉州植物园支付原告王菊香拖欠工资32836.4元。限本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明认定的事实均无异议，经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人凉州植物园应否支付拖欠被上诉人王菊香退休工资。被上诉人王菊香1992年经原武威市农牧局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金，本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发王菊香退休工资的行为于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不当。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 陈 静
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周爱君