江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10384号
上诉人（原审被告）:吴峰明，男,1976年5月23日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号。
主要负责人：刘雪峰，该行行长。
原审被告：郑小波,女,1976年3月26日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：王建新,女,1966年7月25日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴江市京浩纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人：吴峰明。
上诉人吴峰明与被上诉人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与原审被告吴峰明、郑小波、王建新、吴江市京浩纺织有限公司（以下简称京浩公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴峰明上诉请求：请求法院依法改判将本案原判复利部分判项撤销，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：复利应该是补偿性质，非惩罚当事人，不应再次支持被上诉人的复利请求。
原审原告苏州银行盛泽支行向一审法院起诉请求：1、被告吴峰明、郑小波立即归还原告借款本金147476.68元并支付相应欠息（暂计至2017年4月14日，利息1628.26元、罚息138.4元，2017年4月15日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》及个人借款凭证的约定继续计算）；2、被告吴峰明、郑小波向原告赔偿律师费损失7577元；3、被告王建新、京浩公司对被告吴峰明、郑小波履行上述1、2项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月15日，吴峰明作为借款人、郑小波作为共同借款人、苏州银行盛泽支行作为贷款人签订借款合同一份，约定：吴峰明、郑小波因进原料向苏州银行盛泽支行借款40万元，期限为12个月，年利率14%，还款方式为等额本息，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。公式为：每期罚息=到期未还金额（含到期本金及上期未还罚息）*实际贷款利率*逾期天数/360。复利的计算方式为逾期利息，按贷款利率加收50%计收复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。公式为：复利=到期未还利息*实际贷款利率*150%*逾期天数/360。借款人未按合同约定履行的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。借款人所偿付（含贷款人扣划）的款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；（2）违约金；（3）赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金；（8）其他应付款项。因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。贷款人发出的通知或司法机关发出的法律文书，根据借款人提供送达地址寄送的，以通知或文书寄出之日的次日视为送达之日。同日，王建新、京浩公司分别与苏州银行盛泽支行签订《保证合同》各一份，均约定：王建新、京浩公司愿意为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，京浩公司出具《股东会（董事会）同意保证意见书》一份，载明：经股东会（董事会）研究决定，同意京浩公司为吴峰明的上述40万元借款进行担保。同日，苏州银行盛泽支行向吴峰明发放40万元贷款，并在借款借据中明确借款期限自2016年7月15日起至2017年7月15日止，执行年利率14%，还款日为每月15日，由吴峰明签字确认。同日，苏州银行盛泽支行出具《还款计划表》一份并由吴峰明签字确认，明确每期按照还款计划表所对应的当期本息还款35914.84元。贷款发放后，吴峰明仅就2016年7月15日至2016年8月15日、2016年8月16日至2016年9月15日前两期按照合同约定归还了本息，从2016年9月16日至2016年10月15日即第三期开始屡次未能按期归还当期本息，后于2017年3月21日归还了2017年2月16日至2017年3月15日当期的部分罚息0.05元，再无还款，至此结欠本金147476.68元。2017年4月12日，苏州银行盛泽支行向吴峰明、郑小波、王建新、京浩公司发出《信贷业务提前到期通知书》，宣布上述贷款提前到期，并要求立即归还尚欠借款本息，吴峰明、郑小波、王建新、京浩公司于2017年4月14日签收。截至2017年4月14日，吴峰明、郑小波尚结欠苏州银行盛泽支行利息1628.26元、罚息138.4元。
苏州银行盛泽支行在庭审中明确：利息按年利率14%以尚欠本金为基数计算；罚息按贷款利率的150%以按到期未还金额为基数（包括到期本金及上期未还罚息）计算，按天计收；复利按照借款利率的150%以到期未还利息为基数计算，按天计收。该笔贷款提前到期日为2017年4月14日，该日期系吴峰明、郑小波、王建新、京浩公司签收提前到期通知的日期。
2017年4月21日，苏州银行盛泽支行与江苏江太律师事务所签订《委托代理协议》，前者委托后者代理本案诉讼事宜，并约定律师费为7577元。
一审法院认为，原告苏州银行盛泽支行与被告吴峰明、郑小波签订的《借款合同》、与被告王建新、京浩公司分别签订的《保证合同》依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告吴峰明、郑小波未按合同约定履行还款义务，原告依据借款合同的约定宣布贷款立即到期，并要求被告吴峰明、郑小波归还尚欠借款本金并支付合同约定的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告苏州银行盛泽支行在庭审中主张以2017年4月14日作为贷款提前到期日，符合合同约定且未加重被告负担，本院予以确认。原告苏州银行盛泽支行根据合同约定主张罚息以到期本金及上期未还罚息为基数计算，因对逾期本金计收罚息已具有惩罚性质，且对上期未还罚息为基数按罚息利率计收罚息，与人民银行规定亦不符，本院不予支持，罚息的计算基数调整为逾期本金。原告苏州银行盛泽支行在庭审中明确复利的计算标准，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张，律师费的承担在《借款合同》中有明确约定，且原告已实际委托律师参加诉讼，律师费属于当事人可预见的损失，理应由借款人承担，故对律师费的主张予以支持。被告王建新、京浩公司作为保证人，理应依据保证合同的约定，对被告吴峰明、郑小波的上述债务承担连带清偿责任。被告郑小波、王建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴峰明、郑小波于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金147476.68元并偿付相应欠息（利息1628.26元；自2016年10月16日起至2017年4月14日止的罚息以《还款计划表》所列各期本金自各期逾期之日起按年利率21%计算至2017年4月14日，自2017年4月15日起至实际给付之日止的罚息以本金147476.68元为基数按照年利率21%计算；自2016年10月16日起至2017年4月14日止的复利按照合同约定等额本息还款方式确定的各期应付未付利息为基数，自各期逾期之日起至实际给付之日止按年利率21%计算）。二、被告吴峰明、郑小波于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行律师费损失7577元。（以上二项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农行营业部，账号：62×××60）。农行起7
.680000077际偿还日止，按实际天数计算。三、被告王建新、吴江市京浩纺织有限公司对被告吴峰明、郑小波的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1718元、保全费1320元，共计3038元，由被告吴峰明、郑小波、王建新、吴江市京浩纺织有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,依据本案当事人签订借款合同，复利的计算方式为逾期利息，按贷款利率加收50%计收复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。公式为：复利=到期未还利息*实际贷款利率*150%*逾期天数/360，该约定符合法律规定。一审法院据此判决上诉人吴峰明承担自2016年10月16日起至2017年4月14日止的复利，并按照合同约定等额本息还款方式确定的各期应付未付利息为基数，自各期逾期之日起至实际给付之日止按年利率21%计算，符合法律规定，并无不当。至于上诉人吴峰明的不应支付复利请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴峰明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴峰明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁锋
审 判 员 丁兵
审 判 员 谢坚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉