四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2709号
原告马鞍山市恒祥商贸有限公司安宁分公司，住所：云南省。
负责人汤爱国，该分公司经理。
委托代理人谭天翔，男，1969年11月13日出生，汉族，重庆市万州区司法局干部，住重庆市。
被告攀枝花钢城集团欣西冶商贸有限公司，�所：攀枝花市。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日出生，汉族，攀枝花钢城集团企管部职工，住攀枝花市。
第三人攀枝花迪道型钢制造有限公司，住所：攀枝花市。
法定代表人陈猛，该公司经理。
原告马鞍山市恒祥商贸有限公司安宁分公司（以下简称：恒祥安宁分公司）诉被告攀枝花钢城集团欣西冶商贸有限公司（以下简称：欣西冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月1日作出（2012）攀东民初字第388号民事判决。欣西冶公司不服上诉，攀枝花市中级人民法院对该案改判并作出（2012）攀民终字第305号民事判决。恒祥安宁分公司不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2013年3月29日作出（2013）川民申字第677号民事裁定，提审该案。2014年7月28日，四�省高级人民法院作出（2014）川民提字第254号民事裁定，裁定：一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2012）攀民终字第305号民事判决和本院（2012）攀东民初字第388号民事判决；二、本案发回攀枝花市东区人民法院重审。本院立案受理后，另行组成合议庭，依法追加攀枝花迪道型钢制造有限公司（以下简称：迪道公司）为本案第三人参加诉讼。其后，本院公开开庭审理了本案，原告恒祥安宁分公司委托代理人谭天翔，被告欣西冶公司委托代理人张渠到庭参加诉讼，第三人迪道公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒祥安宁分公司诉称，原、被告于2010年9月9日签订了《产品购销合同》，约定：被告在2010年9月20日前向原告销售150×150×6000的Q235J连铸方坯700吨，单价为3600元／吨，先款后货，在迪道公司仓库提货。合同签订当天，原告支付给被告1000000元承兑汇票。后被告为了平帐，原告按其要求给其出具了收到700吨货物的收条。但事后，无论是被告还是迪道公司均未向原告供货。经原告多次催促无果，由于合同目的已无法实现，原告于2011年11月28日向被告发出解除合同的通知。请求判令被告退还原告货款854704.92元及利息，并承担本案的诉讼费用。
为了证明其主张，原告恒祥安宁分公司提供了以下证据材料。1、《产品购销合同》。证明恒祥安宁分公司与欣西冶公司存在买卖合同关系。2、2010年9月9日，恒祥安宁分公司出具给欣西冶公司的《收货单》。证明欣西冶公司委托迪道公司代为履行交货义务的事实。3、迪道公司于2010年9月10日给恒祥安宁分公司出具的《欠货单》。证明迪道公司没有履行交付义务。4、欣西冶公司向恒祥安宁分公司开具《四川增值税专用发票（NO03837950）》。证明合同发生在欣西冶公司与恒祥安宁分公司之间，与他方无关。5、2010年9月9日，欣西冶公司出具给恒祥安宁分公司的《收据》。证明恒祥安宁分公司支付给欣西冶公司1000000元承兑汇票的事实。6、《解除合同通知书》及《特快专递详情单》。证明由于欣西冶公司严重违反约定，致使合同目的已无法实现，恒祥安宁分公司已通知欣西冶公司解除合同。
被告欣西冶公司辩称，2010年9月9日，原告、第三人到被告所在地，邀请被告作为他们钢坯交易的中间商，每吨收取30元的微利差价（远低于市场每吨200元左右的差价），请被告帮忙为第三人协调生产钢坯所需的渣钢铁原料并代第三人支付渣钢铁原料。原被告及第三人同时在场的情况下，被告作为中间商与第三人、原告分别签订了《产品购销合同》，两份合同中约定购销货物涉及的品名、材质、规格、单位、数量都相同。两份合同都约定了“以需方指定人员签字的收货单作为需方已经实质性收货的凭据”。两份合同签订后，原告向被告支付100万元的银行承兑汇票，第三人要求被告立即按照合同约定代第三人向环业公司支付渣钢铁原料款，被告以第三人未交付钢坯而不同意支付。为方便了结两份合同所涉及货物交付的债权债务，第三人与原告协商，提出“由原告向被告出具已经收到700万元钢坯的收货单，第三人向原告出具700吨钢坯欠条”的方式了结两份购销合同中关于钢坯交付的债权债务关系。之后，在三方同时在场的情况下，原告人员王汉林向被告出具了收到700吨钢坯的收货单，第三人向原告出具了欠原告700吨钢坯的欠条。基于第三人与被告之间关于交付700吨钢坯债权债务的了结，被告按照合同约定的方式为第三人代付了渣钢铁的原料款95万元。因此，被告攀枝花钢城集团欣西冶商贸�限公司已经以第三人迪道公司与原告之间新设债权债务的方式向原告履行了买卖合同关于钢坯交付的义务，或者说已经以新设债权债务的方式了结了原被告之间关于买卖合同的交货义务。原被告之间关于钢坯交付的债权债务已经终止。请求驳回原告恒祥安宁分公司的诉讼请求。
为了证明其主张，被告欣西冶公司提供了以下证据材料。1、产品购销合同（欣西冶公司与恒祥安宁分公司间）;2、产品购销合同（欣西冶公司与迪道公司间）;3、事实说明;
4、收货单;5、欠货单;6、攀枝花市中级人民法院庭审记录【（2012）攀民终字第305号】;7、委托书；8、付款凭证；9、承诺书及攀枝花市东区人民法院（2011）攀东民初字第3770号案件相关材料。拟证明如下内容：1、欣西冶公司作为中间商与迪道公司、恒祥安宁分公司签订的两份购销合同属于同日同时、同地点�订。迪道公司对欣西冶公司与恒祥安宁分公司间《产品购销合同》涉及迪道公司的事项予以认可。2、两份合同都约定了收货单作为两份合同的实质性交货凭据。3、两份合同签订后，被告对第三人迪道公司之间立即享有700吨钢坯的债权，原告恒祥安宁分公司对被告享有700吨钢坯的债权。4、收货单与欠货单是在签订两份购销合同后同时同地出具。5、第三人与原告之间本来没有关于钢坯交付的债权债务关系，第三人向原告出具欠货单，原告收取欠货单的行为证明原告与第三人之间已经同意新设一个700吨钢坯的债权债务关系，原告向被告出具700吨钢坯收货单的事实证明原告认可原告与第三人之间新设的700吨钢坯债权作为被告履行、终止购销合同中关于交付钢坯的义务。6、按照第三人与被告之间《产品购销合同》约定，收货单、欠货单的出具及收取，能证明被告认可第三人与原告之间新设700吨钢坯债权债务作为第三人向被告履行及了结双方之间的钢坯交付义务的方式。7、基于第三人与被告之间关于交付700吨钢坯债权债务的了结，被告按照合同约定的方式为第三人代付了渣钢铁的原料款95万元。8、原、被告之间关于钢坯的债权债务已经了结。
经庭审质证，被告欣西冶公司质证意见为：对原告恒祥安宁分公司提供的证据的真实性无异议。但提出，欣西冶公司事实上已经履行完毕，是迪道公司差恒祥安宁分公司的货。本院依法对原告恒祥安宁分公司提供的证据予以确认。原告恒祥安宁分公司的质证意见为：对被告欣西冶公司提供的证据的真实性无异议。但提出，《产品购销合同》是恒祥安宁分公司与欣西冶公司签订的，没有第三方的合意。迪道公司给欣西冶公司出具的付款《委托书》及欣西冶公司的《付款凭证》与本案不具�关联性。综合全部证据，迪道公司是受欣西冶公司委托的交货人，不是债务人。产品购销合同（欣西冶公司与迪道公司间）与本案无关。虽然收到迪道公司的承诺书，但并未认可债权债务转移的内容。本院依法对被告欣西冶公司提供的证据予以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月9日，恒祥安宁分公司与欣西冶公司签订了《产品购销合同》约定，欣西冶公司在2010年9月20日前向恒祥安宁分公司销售规格（MM）150×150×6000的Q235J连铸方坯700吨，单价为3600元／吨，总金额2520000元。先款后货。在迪道公司仓库提货，由恒祥安宁分公司指定人员签字的收货单作为其已实质性收货的凭据。产品质量出现问题由恒祥安宁分公司自行向迪道公司索赔，质保书随货同行。出现任何异议，由恒祥安宁分公司与迪道公司协商解决，欣�冶公司不承担任何法律责任等。同日，欣西冶公司与迪道公司亦签订一份《产品购销合同》，合同中约定的内容除以下不一致外，其余内容均相同。1、单价为3570元/吨；2、结算方式及期限：实行一票制结算。需方按供方每批实际交货数量支付所供货物货款的95%，在质量异议提出期限内，该批货物没有出现质量异议，需方再支付供方剩余的5%货款。需方付供方货款时，全部以内往方式转环业公司或废旧物资分公司，待供方支付其渣钢铁原料款。3、违约责任：（1）出现任何异议，由供方与马鞍山市恒祥商贸有限公司安宁分公司协商解决，需方配合相关工作。（2）若在规定交货期限内，供方不能按时按量交货，需方有权扣除全额货款的10%作为违约金（免责条件：不可抗力因素；需方下达的原料计划不能执行；需方没有按合同约定支付货款）。两份合同签订�天，恒祥安宁分公司支付给欣西冶公司1000000元承兑汇票；恒祥安宁分公司给欣西冶公司出具《收货单》载明：“今收到攀枝花钢城集团欣西冶商贸有限公司委托生产商攀枝花迪道型钢制造有限公司发运的Q235钢坯（150×150×6000）700吨，双方交货完毕”。次日，迪道公司给恒祥安宁分公司出具《欠货单》载明：“今欠马鞍山市恒祥商贸有限公司安宁分公司Q235连铸钢坯（150×150×6000）700吨”。同日，欣西冶公司按照迪道公司要求通过内部转账的方式向攀枝花环业冶金渣开发有限责任公司支付950000元。2010年10月26日，欣西冶公司向恒祥安宁分公司开具《四川增值税专用发票（NO03837950）》（票面金额为854676.92元，税款金额为145295.08元，合计999972元）。其后，恒祥安宁分公司主张权利无果，于2011年9月15日诉来本院，后撤回起诉。2011年11月28日，恒祥安宁分公司向欣西冶公司发出《解除合同通知》，解除双方于2010年9月9日签订的《产品购销合同》，要求欣西冶公司退还货款1000000元。欣西冶公司未予答复，恒祥安宁分公司遂又诉来本院。其后,本案经二审及省高院提审后，发回本院重审。
本院认为，三方当事人签订的两份《产品购销合同》符合法律规定的合同生效要件，合同内容不违反现行法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。三方当事人依法应按照合同约定履行自己的义务。合同履行中，按照先款后货的约定，合同签订当天，恒祥安宁分公司支付给欣西冶公司1000000元承兑汇票；2010年9月9日，恒祥安宁分公司在合同履行中向欣西冶公司出具《收货单》，载明：“今收到攀枝花钢城集团欣西冶商贸有限公司委托生产商攀枝花迪道型钢制造有限公司发运的Q235钢坯（150×150×6000）700吨，双方交货完毕。”次日，迪道公司给恒祥�宁分公司出具的《欠货单》载明：“今欠马鞍山市恒祥商贸有限公司安宁分公司Q235连铸钢坯（150×150×6000）700吨”。在此前提下，同日，欣西冶公司按照迪道公司要求向攀枝花环业冶金渣开发有限责任公司支付950000元。在民事活动中,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。恒祥安宁分公司的上述民事行为无理由认定为无效、亦无证据证明可撤销的情况下，产生的相应法律后果应由其自行承担，不能因事后对自己不利就否认其效力而违背诚信。合同权利义务的终止不仅因按照约定实际履行而终止，也可因当事人约定而终止。依据《收货单》、《欠货单》的内容，于法于理均应认定恒祥安宁分公司享有迪道公司700吨钢坯的债权，欣西冶公司对恒祥安宁分公司的合同义务已履行完毕，其合同义务因约定而终止。恒祥安宁分公司诉称，其出具《收货单》系欣�冶公司为平账而要求其所为，欣西冶公司不予认可，恒祥安宁分公司无相应证据证明，本院对该诉称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回恒祥安宁分公司的全部诉讼请求。
案件受理费15150元，由马鞍山市恒祥商贸有限公司安宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 阳家红
审 判 员 詹武军
人民陪审员 邹元义
二〇一五年六月五日
书 记 员 聂 琳