wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第469号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：马文杰，中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工。
被告：庄涛，农民。
被告：王均明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行东港支行）诉被告庄涛、王均明保证合同纠纷（立案案由：借款合同纠纷）一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开进行了审理。原告农行东港支行委托代理人马文杰到庭参加了诉讼，被告庄涛、王均明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行东港支行诉称：2012年11月5日，陆全华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款40000元，被告庄涛、王均明承担连带保证责任。但贷款到期后，陆全华未按约定还款，两被告作为保证人亦未履行保证义务。现原告要求依法判令两被告偿还借款本金38714.12元及利息。
案经送达，被告庄涛、王均明均未作答辩。
经审理查明：原告与陆全华于2012年11月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：养鱼；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2012年11月5日至2014年11月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人陆全华、担保人庄涛、王均明签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入陆全华帐户内（帐号：62×××15）人民币40000元。借款到期后，陆全华偿还借款本金及利息，于2013年11月8日又向原告贷款40000元。借款到期后，陆全华仅偿还部分借款，尚有借款本金38714.12元及利息未还，被告庄涛、王均明作为保证人亦未履行保证责任。
另查明：原告曾将陆全华列为共同被告，本案审理过程中，又申请撤回了对陆全华的诉讼。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷转存凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行东港支行与陆全华、被告庄涛、王均明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效，原告与被告庄涛、王均明之间的保证合同关系成立。陆全华向原告的循环贷款发生在额度有效期内，在借款人陆全华未按规定的期限足额归还借款时，被告庄涛、王均明应按合同约定对陆全华的借款承担连带清偿责任。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告向本院起诉未超出保证期间，故被告庄涛、王均明的担保责任不应免除，其应按合同约定在最高额80000元内对陆全华的借款本金、利息（含罚息）等承担连带清偿责任。被告庄涛、王均明承担保证责任后，有权向借款人陆全华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄涛、王均明于本判决生效之日起七日内在担保最高额80000元限度内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金38714.12元及利息（利息按照双方借款合同约定，息随本清）；
二、被告庄涛、王均明承担清偿责任后，有权向陆全华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告庄涛、王均明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一五年四月一日
书 记 员 李伟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第469号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，住所地：东阿县陈集乡政府驻地。
负责人：金健，该单位行长。
委托代理人：姚行，男，该单位客户经理，住东阿县农商行家属楼。
被告：周广明，男，汉族。
被告：郑爱果，男，汉族。
被告：陈风超，男，汉族。
被告：战传松，男，汉族。
被告：陈尚生，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行与被告周广明、被告郑爱果、被告陈风超、被告战传松、被告陈尚生借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月25日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告承担。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵丙磊
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第469号
原告姜国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇，其它自然情况不详。
委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告邵玉刚，男，其它自然情况不详。
被告胡桂莲，女，其它自然情况不详。
本院在审理原告姜国庆诉被告邵玉刚、胡桂莲买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1008元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十月九日
书记员 王 静
黑龙江省东宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第469号 原告姜国庆，男，汉族，住所地东宁县东宁镇，其它自然情况不详。 委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 被告邵玉刚，男，其它自然情况不详。 被告胡桂莲，女，其它自然情况不详。 本院在审理原告姜国庆诉被告邵玉刚、胡桂莲买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1008元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一五年十月九日 书记员  王 静
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初6628号
原告：林春洪，男，1968年1月31日出生，汉族，住昆明市，
被告：昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司，统一社会信用代码：915301027097166129。
住所：昆明市北门街**号云大晟苑*层***室。
法定代表人：朱湧，董事长。
委托诉讼代理人：杨华、刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室。
被告：云南万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000748261235K。
住所：昆明市高新区昌源北路****号。
法定代表人：王磊鑫，经理。
委托诉讼代理人：乔小炜，男，该公司工作人员，特别授权代理。
原告林春洪与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司、昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室、云南万通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告林春洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》、《昆明高新区前所村“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿实施方案》，立即将验收合格、标准为初装修的昆明市鑫金花园A4地块22幢18层1802号安置房交付原告；2、判令被告支付原告至交付安置房止的过渡费、违约金；3、判令被告自交付验收合格、标准为初装修的安置房后立即为原告办理房屋所有权证、土地使用证。事实和理由：2010年我与被告签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》，约定被告应于2012年6月30日前将经验收合格的安置房交付我，在安置过渡期间每半年发放过渡费。我按约提供了被拆迁房屋的房屋所有权证、土地使用证，缴清了水、电、煤气、通信、有线电视费，将腾空的房屋交付被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司。2012年6月30日后的过渡费停发。被告应支付2012年7月1日至同年12月31日的过渡费9434.04元，2013年1月1日起的逾期过渡费（每半年的过渡费为18868.08元），并按每日万分之五支付逾期支付过渡费的违约金。2012年11月8日被告昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室组织、被告云南万通房地产开发有限公司召集回迁户选房，我选的安置房为昆明市鑫金花园A4地块22幢18层1802号。至今被告云南万通房地产开发有限公司未按期交付安置房。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
本院经审查认为，2010年6月7日原告与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》，约定因原告所有的昆明市西山区黑林铺（国税局）1单元501号房屋位于征地拆迁范围内，原告选择回迁的拆迁补偿方式。昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室作为鉴证方在上述协议上签章。上述协议内容表明本案系土地征收引起的房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林春洪的起诉。
案件受理费4298元，退还原告林春洪。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 朱 妍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李炻佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初6628号原告：林春洪，男，1968年1月31日出生，汉族，住昆明市，被告：昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司，统一社会信用代码：915301027097166129。住所：昆明市北门街**号云大晟苑*层***室。法定代表人：朱湧，董事长。委托诉讼代理人：杨华、刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室。被告：云南万通房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530000748261235K。住所：昆明市高新区昌源北路****号。法定代表人：王磊鑫，经理。委托诉讼代理人：乔小炜，男，该公司工作人员，特别授权代理。原告林春洪与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司、昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室、云南万通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告林春洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》、《昆明高新区前所村“城中村”重建改造征地拆迁安置补偿实施方案》，立即将验收合格、标准为初装修的昆明市鑫金花园A4地块22幢18层1802号安置房交付原告；2、判令被告支付原告至交付安置房止的过渡费、违约金；3、判令被告自交付验收合格、标准为初装修的安置房后立即为原告办理房屋所有权证、土地使用证。事实和理由：2010年我与被告签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》，约定被告应于2012年6月30日前将经验收合格的安置房交付我，在安置过渡期间每半年发放过渡费。我按约提供了被拆迁房屋的房屋所有权证、土地使用证，缴清了水、电、煤气、通信、有线电视费，将腾空的房屋交付被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司。2012年6月30日后的过渡费停发。被告应支付2012年7月1日至同年12月31日的过渡费9434.04元，2013年1月1日起的逾期过渡费（每半年的过渡费为18868.08元），并按每日万分之五支付逾期支付过渡费的违约金。2012年11月8日被告昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室组织、被告云南万通房地产开发有限公司召集回迁户选房，我选的安置房为昆明市鑫金花园A4地块22幢18层1802号。至今被告云南万通房地产开发有限公司未按期交付安置房。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。本院经审查认为，2010年6月7日原告与被告昆明城康城建房屋经营拆迁有限公司签订《昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目回迁补偿协议》，约定因原告所有的昆明市西山区黑林铺（国税局）1单元501号房屋位于征地拆迁范围内，原告选择回迁的拆迁补偿方式。昆明高新技术产业开发区前所村城中村改造项目筹建办公室作为鉴证方在上述协议上签章。上述协议内容表明本案系土地征收引起的房屋拆迁安置补偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林春洪的起诉。案件受理费4298元，退还原告林春洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉代理审判员  李林友人民陪审员  朱 妍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李炻佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3320号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人：郭长锋，该行行长。
委托代理人：张会芳，该行客户经理。
被告：孙大启，农民。
被告：张吉秀，农民。
被告：张红霞，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告孙大启、张吉秀、张红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行委托代理人张会芳到庭参加诉讼，被告孙大启、张吉秀、张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，被告孙大启于2015年2月13日与我行签订个人借款合同一份，约定借款金额50000元，期限为2015年2月13日至2017年2月8日，定期结息，于每月20日前结息，并于2015年2月13日从我行处取得借款50000元，到期日为2016年2月12日，月利率为9.33333‰。被告张吉秀、张红霞于2015年2月13日与我行签订最高额保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告孙大启在原告处的债权50000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金，利息支付至2015年12月20日。为此，我行诉至本院，要求被告孙大启立即偿还借款本金50000元及利息，被告张吉秀、张红霞承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孙大启、张吉秀、张红霞在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告孙大启签订个人借款合同，合同约定：被告孙大启向原告借款50000元，借款期限为2015年2月13日到2017年2月8日，借款用途为建房，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张吉秀、张红霞与原告签订最高额保证合同，自愿为债务人自2015年2月13日起至2017年2月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合75000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告孙大启于2015年2月13日向原告借款50000元，于2016年2月12日到期，双方约定月利率为9.33333‰，原告依约向被告孙大启发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，被告支付利息至2015年11月20日，借款本金50000元及剩余利息至今未偿还。为此，原告向本院起诉，要求被告孙大启偿还借款50000元及利息，被告张吉秀、张红霞承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、保证人同意担保承诺书最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告孙大启之间的借款合同、与被告张吉秀、张红霞之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告孙大启向原告借款50000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告孙大启偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张吉秀、张红霞作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告孙大启、张吉秀、张红霞未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大启于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年12月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张吉秀、张红霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙大启、张吉秀、张红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王金玉
二〇一六年八月二十六日
法官助理 张家明
书 记 员 张玉玲
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执57-2号
申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。
法定代表人武鹏，系该中心主任。被执行人乔文清，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张建国，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王峰，男，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。
本院于2016年8月4日作出（2016）内7101执57号执行裁定书，依法冻结了被执行人乔文清银行存款账户，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔文清银行账户存款37238.62元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
二〇一六年八月十二日
书记员 王瑞敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初620号
原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉、曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：闽侯县甘蔗天恩惠便利店（经营者候春颖），经营地址福建省福州市闽侯县甘蔗街道大元村侨园路**号从南向北第二间店面。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告闽侯县甘蔗天恩惠便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解为由，于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一八年六月十二日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02965号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米。
负责人马超，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权）。
委托代理人刘英宇（特别授权）。
被告何淑英，农民。
被告贾杰亮（系被告何淑英丈夫），农民。
被告赵红云，农民。
被告张昭荣（系被告赵红云之妻），农民。
被告徐中峰，农民。
被告何玉侠（系被告徐中峰之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告何淑英、贾杰亮、赵红云、张昭荣、徐中峰、何玉侠金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何淑英于2014年9月16日经被告张昭荣、徐中峰连带担保在原告处借款7万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息59966.11元拒不归还。请求六被告连带偿还借款本金55126.81元、利息（含罚息）4839.3元，共计59966.11元（截至2015年8月15日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日，案件受理费由被告负担。
六被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2014年9月16日，原、被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何淑英、贾杰亮签订的小额贷款借款合同及借据各一份。联保协议书上显示何淑英、张昭荣、徐中峰为联保小组，任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任。借款合同上显示借款本金为7万元，年利率为15.3%，期限自2014年9月至2015年9月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告以此证明：被告何淑英于2014年9月16日在原告处借款7万元，年利率为15.3%，逾期还款罚息为年利率的30%，并由被告张昭荣、徐中峰提供担保。
2、2015年8月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告何淑英贷款结算清单一份（截止到2015年8月15日）。上面显示截止2015年8月15日被告何淑英仍下欠原告本金55126.81元、利息（含罚息）4839.3元，共计59966.11元。
原告以此证明：被告何淑英仍下欠原告本金55126.81元、利息（含罚息）4839.3元，共计59966.11元。
3、被告何淑英与贾杰亮家庭户口本一份、被告赵红云与张昭荣家庭户口本一份、被告徐中峰与何玉侠家庭户口本一份。上面显示：被告何淑英与贾杰亮系夫妻关系，被告赵红云与张昭荣系夫妻关系，被告徐中峰与何玉侠系夫妻关系。
原告以此证明：被告何淑英与贾杰亮系夫妻关系，被告赵红云与张昭荣系夫妻关系，被告徐中峰与何玉侠系夫妻关系。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1，系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告何淑英、贾杰亮签订的小额贷款借款合同及借据，内容客观、真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，系原告出具的被告何淑英贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经本院核算，内容无误，本院予以采信；证据3，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，且上面有被告的确认签字，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月16日，被告何淑英、张昭荣、徐中峰成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2014年9月16日，原告与被告何淑英签订了小额贷款借款合同，被告何淑英在原告处贷款7万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2014年9月至2015年9月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告何淑英提供了借款。被告何淑英在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2015年8月15日被告何淑英仍下欠原告本金55126.81元、利息（含罚息）4839.3元，共计59966.11元。另，被告何淑英与贾杰亮系夫妻关系，被告赵红云与张昭荣系夫妻关系，被告徐中峰与何玉侠系夫妻关系。
本院认为，被告何淑英向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告何淑英提供了借款，被告何淑英应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告何淑英没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告何淑英签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告何淑英不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2015年8月15日，被告何淑英仍下欠原告借款本金55126.81元、利息（含罚息）4839.3元，共计59966.11元，应及时归还原告。因该借款系被告何淑英、贾杰亮夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告何淑英、贾杰亮夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告何淑英、张昭荣、徐中峰成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告何淑英未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告赵红云、张昭荣、徐中峰、何玉侠对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告赵红云、张昭荣、徐中峰、何玉侠承担保证责任后，有权向被告何淑英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何淑英、贾杰亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金55126.81元、利息（含罚息）4839.3元，共计59966.11元（利息按年利率15.3%，罚息按年利率4.59%，计算至2015年8月15日，以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告赵红云、张昭荣、徐中峰、何玉侠对上述款项承担连带偿还责任，被告赵红云、张昭荣、徐中峰、何玉侠承担保证责任后，有权向被告何淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一五年十月三十日
书记员 冯永振
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1764号
原告：张烈林。系李英之夫。
原告：张权。系李英长子。
原告：张威威。系李英次子。
原告：曹桂兰。系李英之母。
四原告委托诉讼代理人：齐僪，湖北地久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：鄂钢医院，住所地：鄂州市鄂城区雨台山9号。
法定代表人：汪小平，院长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡军，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告张烈林、张权、张威威、曹桂兰诉被告鄂钢医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张烈林、张权、张威威、曹桂兰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张烈林、张权、张威威、曹桂兰撤回起诉。
本案诉讼费2150元，由原告原告张烈林、张权、张威威、曹桂兰负担。
审判员 周亚敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 皮 军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0555号
原告蔡国政。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告蔡国伟。
委托代理人陈伟风。
本院在审理原告蔡国政与被告蔡国伟确认合同无效纠纷一案中，原告蔡国政于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡国政撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年十月二十二日
书记员 王雨飞
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终558号
上诉人（原审原告）冉隆章，男，1943年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人重庆市奉节县煤矿。
法定代表人汪大成。
诉讼代表人奉节县煤矿破产清算组，系奉节县煤矿破产管理人。
代表人孟林，奉节县煤矿清算组组长。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人冉隆章与被上诉人重庆市奉节县煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，2007年9月29日奉节县人民法院宣告重庆市奉节县煤矿进入破产还债程序，上诉人冉隆章系破产企业职工，在本案中主张企业支付工伤保险待遇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权；债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示；职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。在与破产企业相关的诉讼中，债权人不得请求个别清偿。原审法院应当对原审原告释明并建议其变更诉讼请求，同时查明与工伤保险待遇相关的案件事实。为案结事了，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03906号民事判决；
二、本案发回奉节县人民法院重审。
上诉人冉隆章预交的二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 闫东东
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1201民初50号
原告：刘浩军，男，汉族，1977年6月5日出生，住新疆哈密市伊州区。
被告：新疆中宁房地产开发有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密市建国北路振华大厦综合楼9层902室，统一信用代码：91652201556459482H。
法定代表人：姜文琛，职务：总经理
被告：新疆中宁房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路179号嘉和综合楼1栋11层01号，统一信用代码：916501006978143103。
法定代表人：姜文琛，职务：总经理
第三人：哈密市中林房地产经纪有限公司，住所地新疆哈密市伊州区建设东路新天地高层商住房1号楼2单元701室。
法定代表人：姜文琛，职务：总经理
本院在审理原告刘浩军诉被告新疆中宁房地产开发有限公司哈密分公司、新疆中宁房地产开发有限公司、新疆中宁房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘浩军于2018年5月4日向本院申请撤回起诉，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘浩军撤诉。
案件受理费15170元，减半收取计7585元，由原告刘浩军负担。
审判长 叶 滨
审判员 白 璐
审判员 刘丽娜
二〇一八年五月四日
书记员 徐黎东
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3146号
原告吴正华。
委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告抚州华鑫纸业有限公司（以下简称：华鑫纸业）。
法定代表人李林波，总经理。
被告李先平。
原告吴正华诉被告抚州华鑫纸业有限公司、李先平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴正华及其委托代理人廖志华到庭参加诉讼，被告华鑫纸业、李先平经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称，原告吴正华与被告华鑫纸业长期进行废纸买卖业务，原告为出卖方，被告为购买方。2015年4月22日，双方进行对账，被告华鑫纸业共欠原告222700元废纸款，被告李先平在对账后向原告出具了一份还款协议书。承诺华鑫纸业在2015年5月23日前支付废纸款42700元，余下废纸款分6个月付清，在每个月23号之前付3万。成品纸如有销路，可以随时来运。但被告仅分两次共计支付6万元，余款162700元经原告催讨至今未付。为此原告特向法院提起诉讼，要求判令被告支付废纸款162700元及相应逾期利息损失（以162700元为基数，利息从2015年11月24日起计算至实际付清货款之日止，计算标准按中国人民银行逾期罚息利率标准计算）。
被告华鑫纸业、李先平均未应诉答辩。
经审理查明，从2013年12月份开始，原告长期向被告华鑫纸业销售废纸，交易时双方未签订书面买卖合同，每次交易均由原告送货至被告处，双方按不同的废纸质量等级确定每吨废纸的单价，被告在收货时均向原告出具了载明具体重量及单价的华鑫纸业磅码单。买卖过程中，被告先后向原告支付了部分货款，尚欠部分废纸款未结清。2015年4月22日，经抚州市临川区桐源乡政府干部邹琪调解，原、被告双方对废纸款进行了对账，被告李先平作为被告华鑫纸业的工作人员于当日向原告出具了一份《华鑫纸业还付吴正华废纸款计划》，载明：“5月23号之前付42700元，余款分6个月付清，每月23号之前付3万元。成品纸如有销路，随时可以来运”。被告李先平在还款计划上签字确认。邹琪作为调解人亦在还款计划上签字予以证实。之后，被告于2015年5月24日通过银行转账支付了货款4万元，同年6月27日被告以现金形式再次支付了货款2万元，剩余货款162700元经原告多次催讨，被告至今未付。原告为此诉至本院。
以上事实有身份证、企业信息表、组织机构代码、原告会计账本、还款计划书、原、被告的交易往来磅码单及庭审笔录等材料在卷，经庭审核实，足已认定。
本院认为，原告与被告华鑫纸业发生废纸买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告每次向被告交付相应的废纸时，被告华鑫纸业均出具了载明废纸具体重量及单价的磅码单，双方之间已形成了事实上的买卖合同法律关系。现被告华鑫纸业在收到原告供应的废纸后至今未支付162700元货款，已构成违约，应承担支付尚欠货款的民事责任，故对原告要求被告华鑫纸业支付尚欠货款162700元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李先平是否应承担支付货款的民事责任问题。本院认为，被告李先平系被告华鑫纸业的工作人员，其在对账后的还款计划上签字的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告李先平民事行为应归责于被告华鑫纸业，被告李先平不应承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告李先平支付货款的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张逾期付款利息损失的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失直至货款全部付清之日止，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。依据银发（2003）251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。结合本案的具体情况，本院确定逾期罚息利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%。至于逾期付款损失的起算时间问题，由于原、被告双方明确约定了货款应在2015年11月23日前付清，故对原告要求被告从2015年11月24日起支付逾期付款利息损失的请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告抚州华鑫纸业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴正华支付货款162700元及逾期利息损失（以162700元为基数，从2015年11月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准计算至本判决确定的付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3594元及财产保全费1420元，均由被告抚州华鑫纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 夏 杰
代理审判员 余志征
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄先彬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1278号
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司。住所地：郯城县新村银杏产业园77号，组织机构代码07130116-9。
法定代表人马洪伟，职务：董事长。
被告吕学龙，男，1977年出生，汉族，郯城县郯西路，居民。
被告李惠，女，1976年12月15日出生，汉族，郯城县郯西路****号楼*单元，居民，住该单元，公民身份号码：3713221976********。
被告刘峰，男，1978年1月7日出生，汉族，郯城县朝阳路**号*号楼*单元，居民，住该单元。
被告洪元武，男，1985年9月1日出生，汉族，郯城县马头镇坊后一村，居民，住该村。
被告吕夫银，男，1955年9月28日出生，汉族，郯城县泉源乡泉南村*组，居民，住该村。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司与被告吕学龙、李惠、刘峰、洪元武、吕夫银民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司诉称，被告吕学龙、李惠于2014年6月19日向原告借款250000元，约定借款期限自2014年6月19日起至2014年9月18日止，由被告刘峰、洪元武、吕夫银担保。借款逾期后，被告至今未还。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告吕学龙、李惠、刘峰、洪元武、吕夫银偿还原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司借款250000元及利息；案件受理费由被告方负担。
本院认为，原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司起诉的被告吕学龙身份情况及住址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郯城县洪伟民间融资服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年五月十一日
书记员 陈景秀
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1899号
原告：刘立鹏，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。
被告：邹平华飞雪花物流有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：江治钢，该公司经理。
原告刘立鹏与被告邹平华飞雪花物流有限公司(以下简称华飞雪花物流公司)合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘立鹏委托诉讼代理人成忠到庭参加诉讼，被告华飞雪花物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立鹏向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的挂靠协议；2.被告返还原告挂靠的鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.解除原被告双方的挂靠关系；2.被告返还原告鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月份，原告刘立鹏出资购买了鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车，与其自有的鲁Ｍ×××××号主车一起挂靠在被告名下，由原告为被告运输货物使用。2016年11月份，原告回老家处理事务，将上述主挂车停放在被告公司院内，2017年3、4月份原告回来后，发现被告将该半挂车另挂于其他车辆上使用，导致原告无法正常营运。原告多次找被告协商，要求被告返还该挂车，但被告一直未返还。双方因此发生纠纷，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告华飞雪花物流公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告刘立鹏围绕诉讼请求提交的证据有：证据1.鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车行驶证一份、道路运输证一份、被告出具的证明一份；证据2.通知书一份。被告华飞雪花物流公司未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告华飞雪花物流公司未到庭举证质证，视为其放弃相关权利。原告提供的两组证据，客观真实，来源合法，与待证事实相关联，且能够相互印证，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份，原告刘立鹏出资购买了鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车，2015年11月6日挂靠在被告华飞雪花物流公司名下，由原告为被告运输货物使用。后因被告将该挂车挂于其他车辆上使用，致原告无法正常营运，双方因此发生矛盾。2017年5月18日，原告向被告发出通知，要求解除双方的挂靠关系，被告返还鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车，若无法返还，要求被告赔偿经济损失80000元。被告法定代表人江治钢在通告书中签名。现因被告未返还该挂车，原告诉至本院，要求依法判令：一、解除原被告双方的口头挂靠协议，被告返还原告鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原被告虽然没有签订书面挂靠协议，但被告给原告出具证明认可鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车系原告购买后挂靠于其公司名下，因此对该挂车的实际所有人系原告的事实以及双方之间存在挂靠关系的事实，予以确认。双方因该挂车的使用发生矛盾后，原告于2017年5月18日向被告发出通知，要求解除挂靠、被告返还挂车，被告法定代表人江治钢在通告书中签名的行为，视为其已收到该通知并知悉通知内容。因被告原因致原告无法正常使用其挂车进行营运，原告挂靠被告名下进行货物运输的目的已无法实现，故其要求解除双方的挂靠关系、被告退还原告挂车的诉讼请求，合理合法，予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华飞雪花物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本院的正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘立鹏与被告邹平华飞雪花物流有限公司的挂靠关系；
二、被告邹平华飞雪花物流有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘立鹏鲁M8H**挂重型仓栅式半挂车。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告邹平华飞雪花物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一七年七月十六日
书记员 王小艳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第713号
原告济南科源水处理设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人殷培博，济南诚业法律服务所法律工作者。
被告内蒙古鄂尔多斯多晶硅业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王林祥，该公司董事长。
原告济南科源水处理设备有限公司（以下简称济南科源公司）与被告内蒙古鄂尔多斯多晶硅业有限公司（以下简称鄂尔多斯多晶硅业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日、2015年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告济南科源公司的委托代理人殷培博到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯多晶硅业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南科源公司诉称，2014年6月12日，被告给原告出具一份对账单，对账单中确认2011年1月份、2010年4月26日、2010年3月10日，原、被告分别签订三份采购合同，三份合同原告均已按合同约定履行完毕，被告现欠原告货款200200元。上述款项经原告多次催要未果。为此，要求被告支付原告欠货款200200元及自立案之日起支付原告利息损失，并承担诉讼费、保全费等费用。后原告变更诉讼请求，要求被告支付原告欠款275760元及利息（利息自立案之日起至付清止）；诉讼费用由被告承担。
被告鄂尔多斯多晶硅业公司未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年1月，原、被告签订水汽混合器采购合同一份，合同编号20100123-01，合同约定产品为包含主机、辅机、备品备件、工具、技术资料等所有组成部分的全新未曾使用的合同产品；设备名称水汽混合器，数量2台，单价14.8万元，总价29.6万元，原、被告双方在合同上加盖单位公章。2010年3月10日，原、被告双方签订吨包开袋站采购合同一份，合同编号20100310-02，合同约定金额286000元，原、被告分别在该合同上加盖单位公章。2010年4月26日，原、被告双方签订CVD进料缓冲罐采购合同一份，合同编号20100426-03元，合同约定金额153200元，原、被告分别在该合同上加盖单位公章。2014年6月12日，被告向原告出具对账单一份，对上述三份合同进行对账，对账单载明：我公司与贵公司于2010年1月份签订了水汽混合器采购合同，合同额贰拾玖万陆仟元整（29.6万元），现已支付贰拾陆万陆仟肆佰元（26.64万元），未付贰万玖仟陆佰元（2.96万元）；2010年4月26日签订了CVD进料缓冲罐采购合同（合同编号20100426-03），合同额壹拾伍万叁仟贰佰元整（15.32万元），现已支付壹拾万柒仟贰佰元（10.72万元），未付肆万伍仟玖佰陆拾元（4.596万元）；2010年3月10日签订了吨包开袋站采购合同，合同额贰拾捌万陆仟元整（28.6万元），现已支付捌万伍仟捌佰元整（8.58万元），未付贰拾万零贰佰元（20.02万元），质量问题在甲方所在地法院处理，货款问题在乙方所在地法院处理，被告在该对账单上加盖公司公章。以上被告共计欠款275760元，上述款项经原告多次催要，但被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告鄂尔多斯多晶硅业公司支付货款275760元、利息损失及诉讼费、保全费等费用，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的水汽混合器采购合同、吨包开袋站采购合同、CVD进料缓冲罐采购合同、对账函、公司登记基本情况各一份及原告的陈述在案为凭，经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，由原告为被告生产吨包开袋站、水汽混合器、CVD进料缓冲罐，原告依约履行了义务，但被告未能全额支付货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告鄂尔多斯多晶硅业公司支付剩余货款，本院予以支持。原告要求被告自立案之日起支付利息的主张，双方虽未约定，但因被告未及时支付货款的行为给原告造成了一定损失，故对于原告的该主张，本院予以支持。因被告鄂尔多斯多晶硅业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古鄂尔多斯多晶硅业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南科源水处理设备有限公司货款275760元；
二、由被告内蒙古鄂尔多斯多晶硅业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南科源水处理设备有限公司利息损失（自2015年6月10起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金275760元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，由被告内蒙古鄂尔多斯多晶硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 严子真
人民陪审员 杜 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张美玉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2271号原告宋某甲，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人郑梅琴、吴超生，福建大涵律师事务所律师。一般代理。被告徐某某，女，1990年6月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告宋某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人郑梅琴到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2012年1月6日登记结婚。同年9月12日，生育女儿宋某乙。后因琐事致夫妻感情破裂。请求依法判准原、被告离婚；婚生女儿宋某�由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币500元（以下货币“元”，均指人民币）直至女儿成年。诉讼期间，原告增加诉讼请求，要求共同归还债务15万元及共同财产金项链一条、金戒指一枚依法分割。被告徐某某书面答辩称，原、被告是经过一段时间相互了解后，才登记结婚。婚生感情一直不错，且也生育了一个女儿。只要双方好好沟通，存在的一些问题是可以化解的，不同意离婚。原告宋某甲在举证期限内向本院提供以下证据：1原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系的事实；3、户口簿一份，证明婚生女儿宋某乙的出生情况；4、银行流水清单一份，证明原告向案外人借款15万元的事实。被告徐某某在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据与本案事实相符部分，本院予以�认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告宋某甲与被告徐某某经人介绍相识后，于2012年1月6日，办理结婚登记手续。同年9月12日，生育女儿宋某乙。后原、被告双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年6月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告则表示不同意离婚。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。综上所述，本院认为，原告宋某甲与被告徐某某进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。后原、被告双方因性格及家庭琐事问题，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方能够互谅互让，珍惜昔日的感情，夫妻之间是能够和好如初的。原告诉请与被告离婚，其理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定及保护妇女合法权益，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：不准原告宋某甲与被告徐某某离婚。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告宋某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员林金华二〇一五年七月八日书记员陈憩程附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的�据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初440号
原告：滕小青，女，1984年11月17日出生，住图木舒克市。
被告：向喜军，男，1997年2月21日出生，住巴楚县。
被告：程东锋，男，年龄不详，住图木舒克市。
原告滕小青与被告向喜军、程东锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告滕小青于2017年6月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告滕小青在本案诉讼期间内以欲与被告向喜军、程东锋协商解决此事为由自愿申请撤回对被告向喜军、程东锋的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告滕小青的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕小青撤回起诉。
案件受理费164元（原告滕小青已预交），由原告滕小青负担164元。
审判员 鲁红梅
二〇一七年六月三十日
书记员 刘兴龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3748号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告林清狮，男，1962年11月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门市分行）与被告林清狮信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告林清狮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告林清狮向原告申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守。原告审查同意后为被告林清狮办理了牡丹卡（卡号为52×××46）。之后，被告林清狮却长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告林清狮立即支付牡丹卡（卡号为52×××46）透支余额85894.01元（利息、滞纳金暂计至2016年1月19日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）及追索费用6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林清狮未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告林清狮向原告工行厦门市分行申办一张牡丹信用卡，并在申请表中声明其知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》（见背面），自愿遵守合约的规定。申请表背面所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《牡丹卡领用合约（个人卡）》还约定，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失。
原告审查后，依约向被告林清狮发放了卡号为52×××46的信用卡。被告林清狮在使用该信用卡期间长期透支，至2016年1月19日账户透支余额为85894.01元。原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费6000元。
以上事实，有原告提供的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、申请表及牡丹卡内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、关于委托律师事务所追索透支款的代理费的说明、代理费发票、清单及本案庭审笔录为证。被告林清狮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林清狮向原告工行厦门市分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及相关领用合约的义务。被告林清狮在使用信用卡过程中长期透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《牡丹卡领用合约（个人卡）》及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求其支付所欠款项、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林清狮的行为已给原告造成追索费的损失，原告依据《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告林清狮赔偿追索所支付的律师代理费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林清狮应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为52×××46的牡丹信用卡透支欠款85894.01元（利息、滞纳金暂计至2016年1月19日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）及追索费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2097元，由被告林清狮负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第183号
上诉人（原审被告）王腊梅，女，1963年8月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）罗根元，男，1960年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖金华，男，1959年12月21日出生，汉族。
上诉人王腊梅、罗根元因与被上诉人肖金华民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2014年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人罗根元，被上诉人肖金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，罗根元、王腊梅系夫妻关系，2012年9月12日，罗根元、王腊梅以还他人账为由向肖金华借款3000元，当天王腊梅向肖金华出具借条一张。罗根元也在借条上签名。双方约定限期十五天还清借款。王腊梅出具借条后，肖金华将借款3000元交给罗根元、王腊梅。借款到期后，肖金华多次催收，罗根元、王腊梅至今未偿还肖金华分文。
原审法院认为，罗根元、王腊梅以还他人账为由向肖金华借款3000元，王腊梅在借条上署名“黄腊梅”，实际借款人为王腊梅。肖金华依约向罗根元、王腊梅提供了借款，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，罗根元、王腊梅未偿还肖金华借款本金，故对肖金华要求罗根元、王腊梅偿还借款本金3000元的诉讼请求应予以支持。罗根元辩称这3000元并非借款还是肖金华请其帮助协调处理肖金华儿子故意伤害案民事赔偿一事所开支的费用，无有效证据支持，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由罗根元、王腊梅在本判决生效后五日内偿还肖金华借款本金3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由罗根元、王腊梅承担。
罗根元、王腊梅不服上述判决向本院上诉称：本案所涉及的款项应当是被上诉人肖金华请上诉人罗根元帮助协调处理其儿子故意伤害案民事赔偿一事应获得的报酬并非借款，且王黄腊梅非本案的王腊梅。故原判认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人肖金华辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王腊梅、罗根元提出本案诉争的3000元系其帮助协调处理肖金华儿子故意伤害案民事赔偿一事应获得的报酬，但在本案中如该款为罗根元应得的报酬，那么王腊梅、罗根元应向肖金华出具领条而不是借条，两上诉人的上诉理由与事实和逻辑不符，且两上诉人也没有提供证据证明该款是其应获得的报酬的事实，应承担举证不能的后果，故对两上诉人的上诉理由本院不予支持。同时，两上诉人认为黄腊梅非本案的王腊梅，本案中王腊梅承认自己为借款人，其在借条上署名“黄腊梅”，应系书写错误。据此，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人王腊梅、罗根元负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6709号
原告：李毅，男，1969年4月29日出生，汉族，个体，住陕西省西安市未央区。
原告：李杰，男，1971年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：李强，男，1974年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
三原告委托诉讼代理人李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：马海苹，女，1987年7月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李毅、李杰、李强与被告马海苹返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员宋乔适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强、李杰及三原告其委托诉讼代理人李林、被告马海苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将原平的户口簿、死亡证明、借款合同、借款收据及存款30000元返还三原告；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三原告与原平系同母异父兄弟。原平父母双亡，未婚，无子女，生前与被告同居生活。2016年6月6日，原平突发心脏病去世，其遗物户口簿、死亡证明、借款合同、借款收据及存款30000元被被告占有，三原告作为原平的唯一近亲属，有权向被告索要上述物品及财产，但被告始终不予返还，故三原告诉至法院。
被告辩称，被告自2010年6月起与原平共同生活，生活起居一直由被告照顾，2016年6月原平因病去世。被告不清楚原平的户口簿、死亡证明、借款合同、借款收据及存款，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提交户口簿一份，欲证明三原告系原平同母异父的兄弟，是原平的合法继承人的事实。被告认可原平有3个同母异父兄弟的事实，但被告没有见过，且该份户口簿已经作废，故不予认可。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的户口簿加盖有公安机关印章，虽已作废，但符合证据真实性、合法性、关联性，且户口本内登记户主为原淑芬，原平为长子，原告李毅为次子，原告李杰为三子，原告李强为四子，故本院采信该份证据。
本院经审理认定事实如下：三原告与原平系同母异父兄弟，原平无三原告以外其他近亲属。2016年6月6日，原平因病死亡，未留遗嘱。现三原告以被告拒绝向其返还原平遗物为由诉至本院。
另查明，截止2016年11月11日，原平中国农业银行银川北环市场支行的账户（账号：62×××61）余额为5.42元。
庭审中，三原告自愿放弃要求被告返还原平的户口簿、死亡证明及银行存款的诉讼请求。
本院认为，原平未留遗嘱，其遗产应由其法定继承人继承，三原告是原平同母异父的兄弟，原平除三原告外无其他近亲属，故三原告符合《中华人民共和国继承法》对法定继承人的规定，有权继承原平的遗产。但三原告未提交有效证据证明其所主张的借款合同及借款收据由被告占有，故对三原告要求被告返还借款合同及借款收据的主张，本院不予支持。三原告自愿放弃要求被告返还原平的户口簿、死亡证明及存款的主张符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
驳回原告李毅、李杰、李强的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告李毅、李杰、李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 韩忠平
人民陪审员 王生俊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6709号
原告：李毅，男，1969年4月29日出生，汉族，个体，住陕西省西安市未央区。
原告：李杰，男，1971年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：李强，男，1974年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：马海苹，女，1987年7月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李毅、李杰、李强与被告马海苹返还原物纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋乔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6709号原告：李毅，男，1969年4月29日出生，汉族，个体，住陕西省西安市未央区。原告：李杰，男，1971年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：李强，男，1974年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：马海苹，女，1987年7月24日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告李毅、李杰、李强与被告马海苹返还原物纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋乔二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马娟
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执180号
申请执行人散晃，男，傣族，1965年3月2日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：欧联菊，该厂厂长。
本院在执行散晃与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执180号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡广学
二〇一七年二月十九日
书记员 王东东
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2588号
原告魏雪娜，女，1986年11月22日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告韩利琴，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告魏雪娜诉被告韩利琴民间借贷纠纷一案，魏雪娜于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2016年8月23日魏雪娜向本院提出撤诉申请。
本院认为：魏雪娜的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许魏雪娜撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由魏雪娜承担。
审判员 关 磨
二〇一六年八月二十三日
书记员 于欣冉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00223号
申请执行人：李想，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘彦胜，男，1971年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人李想与被执行人刘彦胜健康权纠纷一案中，被执行人刘彦胜已履行了安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第01959号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2012）怀民一初字第01959号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孙兴丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2167号
原告：龙岩市新罗区海鑫叉车经营部，住所地福建省龙岩市新罗区罗龙西路石埠段三华大厦8号店。
经营者：陈建海，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李丙火生，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
本院在审理原告龙岩市新罗区海鑫叉车经营部与被告李丙火生买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区海鑫叉车经营部于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区海鑫叉车经营部以与被告李丙火生庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区海鑫叉车经营部撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告龙岩市新罗区海鑫叉车经营部负担。
审判员 江海华
二〇一八年四月十九日
书记员 卢启亨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初47号
原告通辽市安居物业服务有限公司。
法定代表人徐寿昌，总经理。
委托代理人张宏奎，通辽市安居物业服务有限公司职员。
被告王春山，男，48岁，汉族，教师。
本院在审理原告通辽市安居物业服务有限公司诉被告王春山物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市安居物业服务有限公司于2016年3月17日以被告主动交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市安居物业服务有限公司撤回对被告王春山的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市安居物业服务有限公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年三月十七日
书记员 白沫冰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第553号
原告李金兰，女，汉族，1967年10月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
诉讼代理人杜丽娟、张垚，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明玉泰房地产开发有限公司。
住所：昆明市东川区新村古铜路中段。
法定代表人马兴玉。
诉讼代理人汪庆、汪武勤，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
原告李玉兰诉被告昆明玉泰房地产开发有限公司（以下简称：玉泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李玉兰的诉讼代理人杜丽娟、张垚，被告玉泰公司的诉讼代理人汪庆到庭参加了诉讼。本案经报请本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告李金兰起诉称：2013年9月13日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告向原告借款人民币500万元，借款期限自2013年9月13日至2014年3月13日，月息4%，利息按月支付；2、借款期限届满后，借款人如未能按时还款则需向出借人支付该款项每日万分之五的滞纳金及所借款项30%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的保全费、诉讼或仲裁费、律师费等相关费用。签约后，原告履约向被告支付借款，但被告借款期限届满后未按时还本付息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金500万元及支付自2014年5月13日按月息2%计算至款清之日止的利息；二、被告承担本案案件受理费及诉讼保全申请费。
被告玉泰公司答辩称：对借款事实无异议，但我公司已归还部分款项，所还款项超出法定利息的部分应抵扣本金。
经审理，本案无异议的事实是：1、原、被告双方建立了500万元的借款合同关系，原告已依约支付借款；2、被告还款如下：1）2013年10月12日还款20万元；2）2013年11月15日还款20万元；3）2013年12月20日还款20万元；4）2014年1月13日还款20万元；5）2014年3月13日还款20万元；6）2014年4月14日还款20万元；7）2015年1月13日还款10万元；8）2015年6月26日还款20万元；9）2015年8月18日还款9.6万元；上述还款共计159.6万元。
双方有争议的还款如下：1、2014年2月13日还款20万元；2、2015年8月20日还款4.9万元。
针对争议款项，被告提交两份收条予以证明。原告质证认可收条的真实性，但认为收条形成时被告并未实际付款，故该证据不能证实异议款项实际支付的事实。
本院认为：被告未提交异议款项实际支付的凭证，且被告所举证据已证明被告还款的交易习惯系由公司法人代表向原告银行账户转账还款，故虽有原告亲笔所书收条，亦不能充分证实异议款项是否已实际支付，故本院对被告主张的此项事实不予确认。
本院认为：第一，原、被告所签《借款协议》真实、合法、有效，原告已依约支付借款，被告未按约足额还本付息，故应承担相应的违约责任；第二，被告在收取借款后于2013年10月12日至2015年8月18日已支付了159.6万元，其中借款期内其共计支付了100万元，计息利率超出年息36%。现被告主张超出合法利息的部分应在本金中予以扣减，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，借款期间内被告按年息36%自愿给付的利息90万元无权请求返还，应视为借款期间的利息，超出部分10万元应在500万元本金中予以扣减，故本院确认本案被告尚欠本金490万元；第三，原告请求计算逾期利息的起算时间为2014年5月13日，但因被告自借款期限届满后仍归还过多笔款项，故本院以借款期限届满后的次日作为计算逾期利息的起算点，并扣减逾期后被告所支付的相应款项。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告昆明玉泰房地产开发有限公司司于判决生效起十日内向原告李金兰归还借款本金人民币490万元及支付相应利息（利息计算方式：以490万元为基数，自2014年3月14日按月息2%计算至款清之日止，并扣减被告已支付的利息59.6万元）；
二、驳回原告李金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82700元及诉讼保全申请费5000元，由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 毛维清
人民陪审员 朱 瑄
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 李德江
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初40号
原告郭立永，男，1968年6月27日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人严广平。
第三人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。
法定代表人王少海，董事长。
原告郭立永不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的责令限期缴存通知书，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于1月5日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月23日，被告作出京房公积金法改（2015）533号责令限期缴存通知书（以下简称通知书），认定原告在第三人处工作期间，第三人未依法按时、足额为原告缴纳住房公积金共计10096元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令第三人自收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金10096元。
原告郭立永诉称，我向被告投诉第三人未按照规定为我缴存或少缴住房公积金，但被告所作通知书中的计算金额仍然不足，故请求法院依法撤销该通知书，并责令被告重新计算少缴存的住房公积金。
被告公积金中心辩称，一、我中心在接到原告投诉要求第三人为其补缴欠缴的住房公积金后，进行调查取证，发现第三人没有足额为原告缴纳在职期间的住房公积金。二、原告提交了在职期间《北京市社会保险个人权益记录》，并同意以该表作为原告的公积金缴存基数。我中心依法向第三人送达《举证通知书》，单位未提供原告在职期间的工资证据。三、依据行政法规规定及查明的事实，我中心测算得出第三人欠缴原告住房公积金的单位应缴部分，原告对此金额签字表示认可。依据《住房公积金管理条例》的相关规定，我中心向原告和第三人送达了通知书。综上，我中心依法履行执法监督职责，作出责令第三人限期缴存住房公积金的决定有充分的事实依据和法律依据，是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、原告的投诉书，证明原告就第三人欠缴其住房公积金一事向被告进行投诉的内容和投诉请求；
2、原告向被告提交的参保职工四险缴费情况表；
3、立案审批表，证明被告对原告的投诉立案；
4、《举证通知书》及送达回证，证明被告向第三人告知了举证的权利和举证期限等；
5、第三人少缴原告住房公积金测算表，证明被告计算第三人欠缴原告公积金的计算过程和结果；
6、询问笔录两份，载明：第一、第三人认可其单位自2010年1月为全体在职职工设立帐户并缴存住房公积金，但未补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月或职工与单位形成劳动关系之月起至2009年12月期间的住房公积金；第二、第三人未向被告提交投诉职工的工资收入证明，并对被告告知将参照职工从社保部门取得的社保保险基数作为住房公积金缴存基数，表示无意见。证明第三人认可原告的投诉主张；
7、通知书及送达回证，证明被告依法作出被诉通知书并向第三人和原告送达。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见，原告对被告的全部证据无异议，本院认为：被告提交的全部证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，第三人系1995年4月4日经批准注册设立的企业，现正常经营。2013年2月1日，原告向被告提交了投诉书，称其于1997年1月入厂，2011年4月离职。但第三人未依法缴纳其在职期间的住房公积金，投诉要求第三人为其补缴1999年6月至2009年12月期间的住房公积金，同时向被告提交了证明其工资收入的参保职工四险缴费情况表。被告就第三人对原告少缴住房公积金数额进行了测算，并由原告确认。2014年1月20日，被告对原告的投诉正式立案，当日向第三人发送《举证通知书》，要求第三人在收到《举证通知书》之日起十五个工作日内，提供证据证明自己的主张及反驳对方关于住房公积金的权利主张。逾期提供的，将视为没有提供证据。2014年1月20日，2014年2月10日，被告对第三人的人力资源部经理杨少军进行调查，制作了询问笔录。在调查中，第三人认可未给原告补缴自《住房公积金管理条例》颁布施行之月至2009年12月期间的住房公积金，在明确不能向被告提交原告的详细工资的情况下，对被告以原告提供的社会保险缴费基数为据核算第三人欠缴原告的住房公积金数额无异议。被告在履行法定程序后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2015年9月23日作出通知书，责令第三人于收到本通知书之日起7日内为原告补缴住房公积金10096元，并向原告及第三人进行了送达。
本院认为，根据《北京市实施﹤住房公积金管理条例﹥若干规定》第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，被告作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法具有履行本市区域内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督的法定职责。
《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”。由此可以看出，单位为在职职工缴纳住房公积金是其法定义务，单位违反《住房公积金管理条例》的规定，不按时缴存或少缴住房公积金，被告应对被举报单位的违法行为依法作出责令限期缴存的处理决定。
本案中，第三人作为依法设立的企业法人，在与原告建立劳动关系期间，应当按照法律规定依法履行为职工缴纳公积金的义务。根据审理查明的事实，原告在第三人单位工作期间，单位没有为其足额缴存其在职期间的住房公积金。第三人的行为违反上述法律规定，应当依法补缴。原告就第三人的违法行为向被告提出投诉举报后，被告经调查取证，在第三人没有提供原告工资证明且认可投诉事项，并对被告参照原告本人社保缴费基数作为核算职工公积金缴存基数没有异议的前提下，依据《住房公积金管理条例》的相关规定，作出被诉通知书的行为，事实清楚，适用法律正确。现原告所称被告核算第三人欠缴公积金金额不足的诉讼意见，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告作出被诉通知书的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该行政行为的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭立永的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭立永负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 朱丽颖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱 冰
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初640号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社，住所地：高州市。
负责人陆斌，主任。
委托代理人：陈锋、邹永波。
被告林亚德，男，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告林亚德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由审判员吴飞适用简易程序独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社分界信用社委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告林亚德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告林亚德在2011年11月08日向原告借款16000元，利率11.97‰，2014年11月7日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：一、判令被告林亚德偿还贷款本金16000元及利息2218.44元（利息计至2016年1月21日止，详见计息说明，2016年1月22日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份，证明被告的身份。
二、借款借据、借款合同复印件二份，证明被告在分界信社借款。
三、计息依据复印件一份，证明被告计息说明。
被告林亚德不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院开庭审理，被告林亚德经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告林亚德与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2011年11月8日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人林亚德向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款16000元，按利率11.97%计息，期限至2014年11月7日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告林亚德没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告林亚德尚欠原告借款本金16000元及利息2218.44元（该息按本金16000元计算，从2014年11月30日起至2016年1月21日止，按利率11.97%计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告林亚德与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告林亚德尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金16000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告林亚德不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告林亚德应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。被告林亚德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林亚德于本判决生效后十日内偿还借款本金16000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告林亚德于本判决生效后十日内支付借款16000元的利息2218.44元［该息按本金16000元计，已计至2016年1月21日，从2016年1月22日起利息按合同约定计至借款还清时止］给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告林亚德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 余敏
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第731号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人麻某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人麻某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹颖皎、被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月中旬，赵某雇佣被告人麻某在象山县大徐镇白岩山产业区的亚大金属表面处理有限公司从事电镀生产线工程安装工作。2013年12月25日晚，被告人麻某至亚大金属表面处理有限公司车间内，趁该公司车间内无人之际，窃得赵某放在该公司车间内的紫铜排25千克。后被告人麻某将上述窃得的紫铜排销赃给程某（另案处理），得款人民币1000元。
2013年12月26日晚，被告人麻某至亚大金属表面处理有限公司车间内，又趁该公司车间内无人之际，窃得赵某放在该公司车间内的紫铜排69.47千克。后被告人麻某在该公司附近路边与程某交易该紫铜排时被大徐镇白岩山产业区的保安史某发现，被告人麻某即逃离，紫铜排69.47千克被追回。
综上所述，被告人麻某实施盗窃2起，窃得价值共计人民币5006元的紫铜排共94.47千克。案发后，被告人麻某已赔偿给赵某人民币5006元，并取得了赵某的谅解。
被告人麻某到案后，如实供述了自己的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人程某、史某的证言、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、证据保全决定书、证据保全清单、称重照片、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、电话号码查询、通某、到案情况说明、移交证明、情况说明、补充材料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人麻某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人麻某积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。结合被告人麻某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 勇
二〇一五年十一月四日
代书记员 翁碧琴
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初706号
原告胡成华，农民。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务律师。
被告陈小朋，农民。
委托代理人范海燕，居民。
被告胡月红，农民。
本院于2016年3月10日立案受理了原告胡成华与被告陈小朋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中依被告陈小朋申请追加胡月红为被告，后依法由审判员姚新平适用简易程序进行了审理。被告陈小朋与原告胡成华女儿胡月红于1997年10月1日结婚。2006年被告陈小朋称在抚宁城里买楼缺少资金，向原告借款人民币30000元，2008年被告陈小朋在南戴河承包消防工程，称资金周转急用，又向原告借款人民币20000元，两次总计借人民币50000元。2009年3月被告陈小朋与被告胡月红离婚。原告曾多次索要欠款，被告陈小朋无心还款。故请法院判决被告陈小朋一次性归还借款人民币50000元及利息。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈小朋给付原告胡成华欠款28000元（已履行）。
二、被告陈小朋与被告胡月红婚姻存续期间以陈小明（朋）名义在南戴河建设银行购买的基金归被告陈小朋所有。
三、其他无争议。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 姚新平
二〇一六年五月二十日
书记员 陈梦楠
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0523号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月31日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月10日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年11月13日经本院决定继续对其取保候审，2014年12月15日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕，2014年12月16日经本院决定对其取保候审，2015年1月26日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年10月12日，被告人李某驾驶牌照为苏H×××××的轻型普通货车，沿盱眙县马坝镇文明东路由东向西行驶，当日12时45分左右，行驶至盱眙县马坝镇中心转盘路段处，因其未按规定沿转盘逆时针方向行驶，且对路面情况疏于观察，与马坝镇陵园路驶出的李维明驾驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏，李维明受伤经医院抢救无效死亡。经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某负事故的主要责任。
案发后，被告人李某经公安机关电话传唤后直接到案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、邓某、严某的证言，盱眙县公安局交巡警大队出具的发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故车辆检验报告，被告人李某的驾驶证复印件及行驶证复印件，被告人李某的残疾人证复印件，机动车交通事故责任强制保险单正本复印件，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，被害人的尸体照片，盱眙县公安局交巡警大队出具的盱公交认字（2014）第A14101201-1号道路交通事故认定书，电话记录，谈话笔录，被告人李某的身份证复印件及常住人口基本信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某经公安机关电话通知后直接到案，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执489-2号
申请执行人王军革，男，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人潘巍，男，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人付丽娜，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
山西省运城市中级人民法院依据山西省高级人民法院（2017）晋民终25号民事判决书，在执行王军革与潘巍、付丽娜为民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日在山西省运城市中级人民法院立案执行，山西省运城市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）晋08执74号之三执行裁定书，裁定山西省高级人民法院（2017）晋民终25号民事判决由山西省闻喜县人民法院执行。本院受理后，于2017年8月30日作出（2017）晋0823执489号执行通知书，责令被执行人付丽娜在指定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付丽娜至今尚未履行生效法律文书确定的义务。现需要将运城市中级人民法院�封的车辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人付丽娜名下的粤*****号奥迪牌轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘雅亮
二〇一七年九月十五日
书记员 韩 洲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初14号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县戎城山庄，组织机构代码××。
法定代表人戴建洪，总经理。
委托代理人戴兆平，系被告员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县戎城山庄侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县戎城山庄的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林恩慈
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第392号
罪犯刘春明，男，1970年11月2日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2010年1月19日以（2010）驿刑初字第3号刑事判决书，认定被告人刘春明犯绑架罪，系主犯，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。刑期自二〇〇六年十月二十日起至二〇一六年十月十九日止。宣判后，于2010年5月25日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑九个月。刑期自二〇〇六年十月二十日起至二〇一六年一月十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘春明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年10月18日，被告伙同他人将陈某骗至驻马店市西园宾馆客房，以陈某勾引薛某的老婆为由对其进行殴打，抢走其现金700元。后又逼陈的家人往银行卡上汇8000元，被告等人得款后将陈放走。系主犯。
罪犯刘春明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘春明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第342号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人姚某某，男，1974年12月28日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被兴义市公安局取保候审，同年5月22日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年6月20日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员黄春秋出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年4月15日19时许，被告人姚某某酒后驾驶贵EP1X**号小型普通客车由兴义市顶效镇往兴义市区方向行驶。19时50分，行至顶效镇迎宾大道水电公司门口处时，与被害人钟某某驾驶的电动车相撞，造成钟某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，姚某某承担事故的全部责任。事故发生后，姚某某驾车逃离现场，在群众的帮助下，公安民警在兴义市马岭镇红星工业园区路口处将其查获，遂将其带至黔西南州人民医院司法鉴定所抽取血样进行检验鉴定，经鉴定，姚某某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为266.43毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，姚某某赔偿钟某某人民币36600元，并已实际履行，钟某某对姚某某表示谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的常住人口基本信息，兴义市公安局出具的查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果，谅解书、收条，疾病证明书，道路交通事故照片；证人陈某某、王某某的证言；被害人钟某某陈述；血样提取登记表及照片、司法鉴定委托书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。姚某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任且逃逸，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于姚某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，姚某某赔偿钟某某人民币36600元，钟某某对姚某某表示谅解，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。姚某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对姚某某在拘役二个月至四个月的量刑建议与本案实际不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵良晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02071号
原告韩立新，男，1966年4月10日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告周涛，男，1973年4月29日出生。
被告梁树忠，男，1960年2月7日出生。
被告田坤，男，1984年12月9日出生。
原告韩立新与被告周涛、梁树忠、田坤劳务合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告韩立新申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩立新撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一五年二月十日
书记员 臧小龙
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第02344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙世滨，男，汉族，1974年2月24日出生。
委托代理人：程亚平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫东，男，汉族，1970年4月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市公共交通公司。住所地：灵宝市。
负责人：薛世伟，该公司副经理。
委托代理人：李天民，河南民心律师事务所律师。
再审申请人孙世滨因与被申请人赵卫东、灵宝市公共交通公司（以下简称公交公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人孙世滨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 柴 烨