福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终829号
上诉人（原审被告）：晋江宝益建材有限公司，住所地福建省晋江市东石镇金泽山兜村南工业区1号。
法定代表人：许宗比，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈海杏，福建省晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王春晓，男，1972年10月30日出，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王新育，福建中德律师事务所律师。
上诉人晋江宝益建材有限公司（下称宝益公司）因与被上诉人王春晓买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
宝益公司上诉请求：撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6144号民事判决，依法将本案发回重审或者改判。事实和理由：宝益公司或晋江市宏昌新型建材有限公司并未与王春晓发生买卖煤渣的生意往来，无需向王春晓支付货款。1.王春晓提供的欠条不知如何产生，欠条上加盖“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”，该枚印章晋江市宏昌新型建材有限公司没有刻制过。晋江市宏昌新型建材有限公司从成立到变更为宝益公司以来，尚未建厂运营，也不存在与王春晓发生业务往来或聘请财务人员。2原审法院将申请对“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”真实性的鉴定及相应举证责任分配给宝益公司是错误的。王春晓应进一步举证宝益公司使用过“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”的证据，否则无法认定宝益公司使用过该印章。综上所述，原审法院存在认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
王春晓辩称：宝益公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，王春晓与宝益公司发生买卖及结欠货款的事实有宝益公司出具的欠条为证，欠条加盖“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”印章，晋江市宏昌新型建材有限公司是宝益公司变更名称前的公司名称，相关权利义务应由宝益公司承受。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回上诉。
王春晓向一审法院起诉请求：1.判决宝益公司支付货款195000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由宝益公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月29日，晋江市宏昌新型建材有限公司经依法登记成立，并于2012年7月5日申请刊刻和于2012年7月6日对外启用有“晋江市宏昌新型建材有限公司”、“晋江市宏昌新型建材有限公司合同专用章”、“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”字样的三枚印章。2014年10月15日，晋江市宏昌新型建材有限公司变更为宝益公司，变更后属于同一主体，经营范围为制造水泥空心砖。宝益公司因需向王春晓购买煤渣，双方存在业务往来关系。2015年6月18日，宝益公司确认尚欠王春晓货款225000元，并在王春晓持有的欠条上加盖晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章。结欠后，王春晓确认宝益公司付款30000元。2015年11月23日，王春晓诉至法院。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王春晓与宝益公司之间买卖合同卖关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，主体适格，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，该买卖合同关系合法有效，应认定宝益公司尚欠王春晓货款225000元。虽然宝益公司使用晋江市宏昌新型建材有限公司的财务专用章出具欠条，但宝益公司系晋江市宏昌新型建材有限公司变更后存续的主体，其权利义务并没有改变，并不影响其对外承担偿还债务的责任，因此宝益公司应承担偿还义务。王春晓主张宝益公司结欠后付款30000元，系对本案还款事实的自认，予以采纳，该款应当予以扣除。现王春晓要求宝益公司偿还尚欠的货款195000元，符合法律规定，理由充分，予以支持。宝益公司欠款后经催告未还，已经构成违约，应当承担违约责任，王春晓请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，予以照准。宝益公司抗辩王春晓滥用诉权，但缺乏事实和法律依据，且违反诚实信用原则，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：宝益公司应在判决生效后10日内偿还王春晓货款195000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年11月23日起至判决确定还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由宝益公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。宝益公司认为“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”是真实的，但是原法定代表人刻制的，现在法定代表人不清楚，其与王春晓未发生买卖关系也未结欠货款，此外对其他查明的事实无异议，王春晓对一审查明的事实均不持异议，对一审查明双方无异议的部分事实，本院予以确认。
本院认为,本案争议的焦点在于宝益公司是否为本案适格被告，是否结欠王春晓货款195000元。王春晓提供的宝益公司的内资企业登记基本情况表载明其前身为晋江市宏昌新型建材有限公司，原法定代表人褚奕群与现在法定代表人许宗比均为公司股东，公司于2012年6月29日成立。宝益公司在上诉状否认晋江市宏昌新型建材有限公司刻制“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”，但在庭审时承认“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”的真实性并主张是原法定代表人刻制、现在法定代表人并不知情，故对“晋江市宏昌新型建材有限公司财务专用章”的真实性，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，虽晋江市宏昌新型建材有限公司名称变更为宝益公司，法定代表人发生变更，但是晋江市宏昌新型建材有限公司的权利义务仍应由宝益公司承受，故宝益公司为本案适格主体。因晋江市宏昌新型建材有限公司以其财务专用章出具欠条给王春晓，并在欠条上载明“2015年6月18日付款人民币20000元（贰万元整）”，上述付款事实与王春晓提供的“晋江市宏昌新型建材有限公司现金支出”收据、石狮农村商业银行的存款明细账相互印证，形成完整证据链，可证实宝益公司的前身晋江市宏昌新型建材有限公司尚欠王春晓货款225000元。因晋江市宏昌新型建材有限公司已变更名称为宝益公司，故宝益公司应对外承担相应的还款责任。王春晓自认结欠后收到货款3万元，故宝益公司尚欠货款金额为195000元。综上，宝益公司上诉称其未与王春晓发生买卖煤渣关系且未结欠王春晓货款的主张，缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。
综上所述，宝益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费4200元，由上诉人宝益公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。