wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5438号
原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人：牧某，经理。
委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告:刘某，男，1970年3月12日出生，汉族。
原告赤峰市大江运输有限公司与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市大江运输有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金93600元及逾期利息11232元（自2017年3月1日按照月息2分计算至2017年9月15日，应给付至全部付清时为止）；2、被告给付车船使用税1440元（每年360元×4年）；3、被告给付GPS管理费1440元（每年360元×4年）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订了出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，约定由被告承租原告的×××号出租车进行营运，租金每月1950元，分三个阶段收取，第一阶段即合同签订后的前两年，第二阶段为合同签订后的第三、四年，第三阶段为合同签订后的第五、六、七、八年，每阶段均采取上交租的方式一次性交清。同时，合同中还约定了其他内容（具体详见”承租合同书”及”出租车技术参数约定”）。第一阶段和第二阶段的租金被告已经以上交租的方式交清，第三阶段的租金没有按时交清，原告催促被告交纳并给了一个月的宽限期，但是被告始终以各种理由推脱，索要多次未果。同时，”出租车技术参数约定”还明确约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，考虑到本案的实际情况，原告主张按照月息2分支付未交清款项的利息。
被告刘勇未提出答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照复制件、道路运输经营许可证复印件各一份，用以证明原告具备运营出租车的资质。
2、原告与被告刘勇签订的《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及附件》、《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》各一份，用以证明：（1）、原、被告之间形成了出租车承包合同关系；（2）、双方约定每月租金为1950元，第三阶段的租赁费根据市场行情、居民收入增长水平适当上调并一次性收取。且第一、二阶段的租赁费采取上交租的方式已交清；（3）、根据技术参数约定，被告应按时交纳应交费用，若不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金。
3、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2325号、2326号民事判决书及赤峰市中级人民法院赤民二终字第320号、321号民事判决书各一份，用以证明原、被告所签订的《承租合同书》及《出租车技术参数约定》是合法有效的，该合同不存在无效以及显失公平的情形，并经过生效判决予以确认。
4、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8297号民事判决书一份，用以证明该案的被告和本案被告一样，存在违约行为的承租人由于没有履行合同义务，判令承租人支付第三阶段租金93600元，并按照月利率20‰计算支付利息，该判决现已生效。
被告刘勇未出庭参加诉讼，无法质证，亦未向本院提供证据。
本院根据当事人提举的证据，综合认证如下：1、对原告提交的第1组证据，即营业执照、道路运输经营许可证，该证据系国家行政机关依法核发给原告准许从事交通运输经营活动的凭证，本院予以采信；2、原告提交的第2组证据，其合法有效性及非可变更、可撤销性已被人民法院生效判决所确认，本院予以采信；3、原告提交的第3、4组证据系已生效判决，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月31日，原、被告签订了出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”。承租合同约定，由被告承租原告的×××号出租车进行营运，承租期限共八年，自2013年1月31日起至2021年1月30日止，承租费为每月1950元，第一阶段即前两年的租金签订合同时一次性交清，第二阶段即第三、第四年的租金与第一阶段的收取方式及收取标准相同，第三阶段（后四年）根据市场行情、居民收入增长水平适当上调车辆租赁费并一次性收取，合同还约定了双方关于出租车合法运营过程中的车辆年检、车辆保险的交纳、车辆维修保养、车辆技术参数、车辆附属设施的安装使用等内容。出租车技术参数中约定原告代收代缴被告的车船使用税、GPS通信费等相关费用，同时约定被告应按时交纳应交费用，如不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金，拖欠应交费用超过十日的，甲方有权收回营运车辆并继续追缴欠款，追究乙方的违约责任。
承租合同签订后，原告依约定将出租车交付被告营运，第一阶段及第二阶段的租金被告已按约定交清，第三阶段的租金2017年2月1日到期，被告至今未交。2017--
2021年度的车船使用税1440元及GPS通信费1440元被告未给付。同时，”出租车技术参数约定”中约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，现原告主张滞纳金按照月息2分计算。
本院认为，原、被告双方所签订的出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，是当事人的真实意思表示，被告理应按照相关约定履行自己的义务。现原告要求被告给付第三阶段的租赁费及滞纳金（滞纳金按照月息2分计算），不违反双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付车船使用税、GPS管理费，符合双方所签合同的约定，但应逐年交纳，不应一次性收取。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司租金93600元及滞纳金（滞纳金自2017年3月1日起按照月利率20‰计算至租金付清之日止）。
二、被告刘勇于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司代缴的2017年度车船使用税360元、GPS管理费360元，2018--
2020年度的车船使用税、GPS管理费于每年的2月1日交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227.12元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张玉成
二0一七年十二月二十九日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5438号原告：赤峰市大江运输有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区。法定代表人：牧某，经理。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告:刘某，男，1970年3月12日出生，汉族。原告赤峰市大江运输有限公司与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市大江运输有限公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金93600元及逾期利息11232元（自2017年3月1日按照月息2分计算至2017年9月15日，应给付至全部付清时为止）；2、被告给付车船使用税1440元（每年360元×4年）；3、被告给付GPS管理费1440元（每年360元×4年）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订了出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，约定由被告承租原告的×××号出租车进行营运，租金每月1950元，分三个阶段收取，第一阶段即合同签订后的前两年，第二阶段为合同签订后的第三、四年，第三阶段为合同签订后的第五、六、七、八年，每阶段均采取上交租的方式一次性交清。同时，合同中还约定了其他内容（具体详见”承租合同书”及”出租车技术参数约定”）。第一阶段和第二阶段的租金被告已经以上交租的方式交清，第三阶段的租金没有按时交清，原告催促被告交纳并给了一个月的宽限期，但是被告始终以各种理由推脱，索要多次未果。同时，”出租车技术参数约定”还明确约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，考虑到本案的实际情况，原告主张按照月息2分支付未交清款项的利息。被告刘勇未提出答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复制件、道路运输经营许可证复印件各一份，用以证明原告具备运营出租车的资质。2、原告与被告刘勇签订的《赤峰市大江运输有限公司出租车承租协议书及附件》、《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》各一份，用以证明：（1）、原、被告之间形成了出租车承包合同关系；（2）、双方约定每月租金为1950元，第三阶段的租赁费根据市场行情、居民收入增长水平适当上调并一次性收取。且第一、二阶段的租赁费采取上交租的方式已交清；（3）、根据技术参数约定，被告应按时交纳应交费用，若不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金。3、巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2325号、2326号民事判决书及赤峰市中级人民法院赤民二终字第320号、321号民事判决书各一份，用以证明原、被告所签订的《承租合同书》及《出租车技术参数约定》是合法有效的，该合同不存在无效以及显失公平的情形，并经过生效判决予以确认。4、阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8297号民事判决书一份，用以证明该案的被告和本案被告一样，存在违约行为的承租人由于没有履行合同义务，判令承租人支付第三阶段租金93600元，并按照月利率20‰计算支付利息，该判决现已生效。被告刘勇未出庭参加诉讼，无法质证，亦未向本院提供证据。本院根据当事人提举的证据，综合认证如下：1、对原告提交的第1组证据，即营业执照、道路运输经营许可证，该证据系国家行政机关依法核发给原告准许从事交通运输经营活动的凭证，本院予以采信；2、原告提交的第2组证据，其合法有效性及非可变更、可撤销性已被人民法院生效判决所确认，本院予以采信；3、原告提交的第3、4组证据系已生效判决，本院予以采信。经审理查明，2013年1月31日，原、被告签订了出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”。承租合同约定，由被告承租原告的×××号出租车进行营运，承租期限共八年，自2013年1月31日起至2021年1月30日止，承租费为每月1950元，第一阶段即前两年的租金签订合同时一次性交清，第二阶段即第三、第四年的租金与第一阶段的收取方式及收取标准相同，第三阶段（后四年）根据市场行情、居民收入增长水平适当上调车辆租赁费并一次性收取，合同还约定了双方关于出租车合法运营过程中的车辆年检、车辆保险的交纳、车辆维修保养、车辆技术参数、车辆附属设施的安装使用等内容。出租车技术参数中约定原告代收代缴被告的车船使用税、GPS通信费等相关费用，同时约定被告应按时交纳应交费用，如不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金，拖欠应交费用超过十日的，甲方有权收回营运车辆并继续追缴欠款，追究乙方的违约责任。承租合同签订后，原告依约定将出租车交付被告营运，第一阶段及第二阶段的租金被告已按约定交清，第三阶段的租金2017年2月1日到期，被告至今未交。2017--2021年度的车船使用税1440元及GPS通信费1440元被告未给付。同时，”出租车技术参数约定”中约定：”按时交纳费用，若不能按时交纳，每逾期一日加收140元滞纳金”，现原告主张滞纳金按照月息2分计算。本院认为，原、被告双方所签订的出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，是当事人的真实意思表示，被告理应按照相关约定履行自己的义务。现原告要求被告给付第三阶段的租赁费及滞纳金（滞纳金按照月息2分计算），不违反双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付车船使用税、GPS管理费，符合双方所签合同的约定，但应逐年交纳，不应一次性收取。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司租金93600元及滞纳金（滞纳金自2017年3月1日起按照月利率20‰计算至租金付清之日止）。二、被告刘勇于本判决生效后立即给付原告赤峰市大江运输有限公司代缴的2017年度车船使用税360元、GPS管理费360元，2018--2020年度的车船使用税、GPS管理费于每年的2月1日交清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张玉成二0一七年十二月二十九日书记员刘新波
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第02045-2号
原告华战勇
委托代理人周香
被告华永
被告华高社
被告华新爱
委托代理人华高社
第三人华国庆
本院在审理原告华战勇诉被告华永、华高社、华新爱、第三人华国庆继承纠纷一案中，原告华战勇于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告华战勇撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告自愿承担。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
代理审判员 李亚维
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 韩美艳
认罪认罚
山东省青岛市即墨区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初1221号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年5月15日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉﹝2017﹞1197号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日、12月27日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其到案后自愿认罪，退赔赃款，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月，适用缓刑，并处罚金。并提交被告人供述、被害人陈述、书证、认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人黄某某经事先预谋，于2016年8月至2017年9月期间，谎称能帮助范某办理大额度信用卡,以办卡需要找关系、交手续费、年费等名义，通过收取现金、微信转账的方式多次骗取范某人民币33390元。
被告人黄某某于2017年9月19日被抓获到案。
案件审理过程中，被告人黄某某亲属赔偿被害人经济损失人民币33400元。
上述事实被告人黄某某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人范某的陈述，微信聊天及转账记录，抓获经过，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人黄某某犯诈骗罪的事实成立。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后自愿认罪，退赔全部赃款并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 �陈正学
人民陪审员 江 志 美
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 蒙 蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林功兴，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林功祥，男，1964年6月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。
法定代表人陈明俤，局长。
委托代理人何磊，福清市公安局工作人员。
再审申请人林功兴、林功祥因诉福清市公安局不履行保护公民合法财产法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林功兴、林功祥申请再审称，申请人并没有要求被申请人福清市公安局解决土地纠纷，而是要求对案外人故意损毁、侵占申请人财产的行为进行查处，但被申请人未按照相关法律规定履行保护公民合法财产的法定职责，仅以口头方式告知申请人其报警事项不属于公安机关职责范围。原一、二审法院认定被申请人已履行法定职责的主要证据不足，审判人员存在枉法裁判的情形。请求撤销一、二审判决，确认被申请人不作为违法，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，被申请人接到申请人的报警后，经调查认为，申请人因土地使用权纠纷，认为其财产受到侵害，公安机关依职权出警后，认为该纠纷不属于公安机关职责管辖范围，案外人不存在违反治安管理应受到治安行政处罚的情形，遂告知申请人应到当地的土地行政管理部门和村民委员会解决土地纠纷问题。对于申请人的报警，被申请人已告知申请人，其报警事项不属于公安机关的职责范围，应由有权机关处理。被申请人已经履行了相应的法定职责。原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林功兴、林功祥的再审申请。
审 判 长 王 珩
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 赖峨州
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并�时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申96号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林功兴，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林功祥，男，1964年6月28日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人何磊，福清市公安局工作人员。再审申请人林功兴、林功祥因诉福清市公安局不履行保护公民合法财产法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林功兴、林功祥申请再审称，申请人并没有要求被申请人福清市公安局解决土地纠纷，而是要求对案外人故意损毁、侵占申请人财产的行为进行查处，但被申请人未按照相关法律规定履行保护公民合法财产的法定职责，仅以口头方式告知申请人其报警事项不属于公安机关职责范围。原一、二审法院认定被申请人已履行法定职责的主要证据不足，审判人员存在枉法裁判的情形。请求撤销一、二审判决，确认被申请人不作为违法，本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，被申请人接到申请人的报警后，经调查认为，申请人因土地使用权纠纷，认为其财产受到侵害，公安机关依职权出警后，认为该纠纷不属于公安机关职责管辖范围，案外人不存在违反治安管理应受到治安行政处罚的情形，遂告知申请人应到当地的土地行政管理部门和村民委员会解决土地纠纷问题。对于申请人的报警，被申请人已告知申请人，其报警事项不属于公安机关的职责范围，应由有权机关处理。被申请人已经履行了相应的法定职责。原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林功兴、林功祥的再审申请。审 判 长  王 珩审 判 员  吴声鸣代理审判员  赖峨州二〇一七年七月三十一日书 记 员  雷 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并�时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终421号
上诉人（原审原告）：陈媚，女，1981年10月29日出生，汉族，住北海市银海区。
被上诉人（原审被告）：卢潇，女，1986年7月1日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人陈媚因与被上诉人卢潇不当得利纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈媚于2017年4月14日以与被上诉人卢潇案外协商解决纠纷为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人陈媚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈媚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5168.52元，减半收取2584.26元，由上诉人陈媚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一七年四月十四日
书记员 卢兰静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保18号
申请执行人衡水瑞安建材有限公司，住所地：衡水市邓庄乡北苏闸村，统一社会信用代码：911311026892776820。
法定代表人：安玉帅，执行董事。
委托代理人：石世恒，河北衡水德元法律服务所。
被执行人孟祥海，男，汉族，1973年5月10日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人苏小红，女，汉族，1975年6月23日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水瑞安建材有限公司申请执行被执行人孟祥海、苏小红财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初165号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔维国
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 彪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3607号
原告：高秀林，女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
高秀林与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告高秀林于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高秀林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 高公强
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 莹
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3607号高秀林诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十五日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第722号
原告李文文，女，1967年5月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘德昌，男，1967年4月28日出生，汉族，住滕州市。
被告孙洁，女，1970年2月20日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告李文文与被告刘德昌、孙洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘德昌、孙洁的工资收入、银行存款14万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘德昌、孙洁的工资收入、银行存款14万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年一月十四日
书 记 员 顾青青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初288号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：栾城区华业小家电经销处，住所地河北省栾城区新开北街（阳光园）。
经营者：郭中业。
原告小米科技有限责任公司与被告栾城区华业小家电经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 韩秋萍
审判员 贾喜周
审判员 李晓东
二〇一七年八月九日
书记员 栾翠慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初176号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告：天津市天一宏拓通讯器材销售有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路22号。
法定代表人：于海福，该公司经理
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告天津市天一宏拓通讯器材销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司以双方和解为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 史会明
人民陪审员 王洪春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1442号
上诉人（原审被告）：肖文彬，男，1955年5月27日出生，汉族，农民。现住：温宿县。
委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温宿县德志水泥制品有限公司，住所地：温宿县交通路42号。
法定代表人：苗志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡淑瑜，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人肖文彬与被上诉人温宿县德志水泥制品有限公司（以下简称得志公司）农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2017）新2922民初799号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖文彬及其委托诉讼代理人李振林，被上诉德志公司法定代表人苗志雄、委托诉讼代理人唐晓东、胡淑瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人肖文彬上诉称：请求撤销原审判决，改判其支付被上诉人德志公司土地承包费135258元，本案诉讼费由被上诉人承担。理由是原审法院认定其承包的土地经营期间的水资源费由其承担，无事实和法律依据，被上诉人德志从上诉人2014年补贴款中强行扣取的每亩54.6元的水资源费应当抵扣承包费。
被上诉人德志公司答辩称：上诉人肖文彬是实际取水人、受益人，水资源费应当由上诉人承担；被上诉人对上诉人不负有债务，上诉人欠缴的承包费应当予以支付，其主张用水资源费抵扣土地承包费的抗辩不能成立，应当予以驳回。
被上诉人德志公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告交纳2014、2015、2016年承包费共计143525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方2014年3月12日签订39.5亩土地承包合同、2014年3月21日签订100亩土地承包合同，被告共承包原告139.5亩土地。按39.5亩的承包合同约定，2014、2015、2016年被告应交纳37525元承包费，按100亩的承包合同约定，2014、2015、2016年被告应交纳承包费150000元。两份承包合同，被告三年共计应向原告交纳承包费187525元，被告用44000元棉花补贴抵顶了部分承包费，还剩143525元承包费，被告拒绝交纳，原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法裁决。
原审法院认定的事实：肖文彬与德志公司于2014年3月12日签订39.5亩土地承包合同、2014年3月21日签订100亩土地承包合同，肖文彬共承包德志公司139.5亩土地。按39.5亩的承包合同约定，2014、2015、2016年肖文彬应交纳37525元承包费，按100亩的承包合同约定，2014、2015、2016年肖文彬应交纳承包费150000元。两份承包合同，肖文彬三年共计应向德志公司交纳承包费187525元。2014年德志公司在领取棉花补贴款和种子补贴款后，以水资源费的名义扣取了肖文彬每亩地59.26元的补贴款，德志公司在被告应当领取的棉花补贴款中扣除了44000元承包费，还剩143525元承包费未付。
原审法院认为，本案经过庭审查明的事实及当事人双方提供的证据来看，本案争议焦点为：肖文彬缴纳承包费的面积及承包地的水费应当由谁承担的问题。肖文彬作为完全民事行为能力人对平等、自愿前提下签订的合同应当依法全面履行。对于承包地的面积在合同中有明确约定，加上埂子面积是足够的，对于肖文彬种植也是必须的，故应当计算在土地承包面积内。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，当事人双方对水费的缴纳没有约定，本院认为，当地习惯为承包户承担水费，故本案水费应当由肖文彬承担。另外，本案中德志公司并未起诉水费，肖文彬对德志公司起诉的承包费无异议，故对于德志公司的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决：
被告肖文彬于本判决生效后五日内向原告温宿县德志水泥制品有限公司支付2014年、2015年、2016年土地承包费143525元。
本院二审期间，上诉人肖文彬提交上访反映问题调查处理报告、答复意见书、《关于征收温宿县洪积平源及金丰源种业农业用水水费的通知》复印件各一份，证实土地用水的费用应当由被上诉人承担。被上诉人德志公司对上述证据的真实性和证明观点均不予认可，其认为上诉人作为土地承包和使用人，应当缴纳水资源使用费。
被上诉人德志公司提交（2016）新2922民初916号、（2016）新29民终1264号民事判决书、（2016）新29民申226号民事裁定书复印件各一份，证实已生效判决认定应当由实际耕种土地的承包户缴纳水资源管理费。上诉人肖文彬对证据的真实性予以认可，对被上诉人的证明观点不予认可，其认为法院判决书不是证据种类，此判决书进一步证明水资源费应当由被上诉人承担。
当事人提交的证据，均是围绕承包土地水资源费应当由谁承担的问题进行的举证，双方对原审查明的事实并无异议，二审中双方确认2014年德志公司以水资源费的名义实际扣取肖文彬每亩地补贴款54.6元，本院对原审认定的每亩扣取了59.26元补贴款的事实予以纠正，对原审查明的其他事实本院予以确认。
本案的争议焦点是，上诉人肖文彬承包被上诉人德志公司的土地产生的水资源费应当由谁承担；被上诉人德志公司以水资源费的名义扣取上诉人肖文彬每亩地54.6元的补贴款，能否折抵上诉人肖文彬欠缴被上诉人德志公司土地承包费。
本院认为，上诉人肖文彬承包被上诉人德志公司的土地，应当按照双方的合同约定给付承包费，上诉人肖文彬欠缴被上诉人德志公司2014年、2015年、2016年土地承包费143525元，应当予以给付。对双方争议的被上诉人德志公司扣取水资源费是否适当及双方争议的土地水资源费应由谁承担，不是本案审理的范围，故对上诉人肖文彬主张要求用被上诉人德志公司以水资源费的名义扣取的每亩地54.6元的补贴款，折抵其欠缴土地承包费的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人肖文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 志 军
审判员 吐尼沙古丽托合提
审判员 陈 春 香
二〇一七年十一月二十六日
书记员 高 军 奎
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初254号
原告李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告李洪平诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李洪平及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月31日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组自建房1-4-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年5月31日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组自建房1-4-1，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月8日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年5月31日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪平的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初254号原告李洪平，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告李洪平诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李洪平及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月31日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组自建房1-4-1。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月31日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某X组自建房1-4-1，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月8日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月31日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告李洪平的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执217号
申请执行人：叶少冰，女。
被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司。
法定代表人：潘祖伟。
本院在执行申请人叶少冰与被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳动争议一案，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息均无发现有可供执行的财产，其名下所有的土地使用权、厂房、建筑物和生产线机械设备已经被法院另案依法查封，等候依法处置。本院于2016年11月1日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长吴光照
审判员 莫焕品
审判员 梁 铭
二〇一七年十一月九日
书记员 何学敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3486号
原告王世文，男，1968年10月07日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告讷河市富源林场
法人：张润涛职务：村长。
原告王世文诉被告讷河市富源林场买卖合同纠纷一案，现原告王世文申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王世文撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元由原告自行负担。
审判员 梁宏志
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 晗
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1500号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人：许宝仁,男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：葛殿中,男，1958年2月26日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：苗翠香,女，1965年9月10日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：赵宝仁,男，1972年2月2日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：沙文凤,女，1970年8月17日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：丁太辉,男，1972年12月7日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：武金兰,女，1979年7月27日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年5月4日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告葛殿中、苗翠香、赵宝仁、沙文凤、丁太辉、武金兰金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人许宝仁、被告葛殿中、苗翠香、赵宝仁、沙文凤、丁太辉、武金兰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.被告葛殿中与苗翠香偿还借款70000元，利息29274.76元（从借款之日计算至2017年4月22日）；2.被告赵宝仁与沙文凤偿还借款70000元，利息29266.26元（从借款之日计算至2017年4月22日）；上述被告承担自2017年4月23日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.被告葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰承担偿还债务的连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰系夫妻关系，于2013年12月5日自愿组成联保小组，在“邮储银行”以家庭形式分别借款70000元、70000元、60000元。年利率为13.5%，最后还款日期为2014年12月5日。借款到期后丁太辉与武金兰偿还了全部借款，葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤没有偿还借款。
被告葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，证明六被告的身份情况；
证据二、小额贷款（手工）借据二份，证明葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤借款时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、小额贷款借款合同二份，证明被告葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰与“邮储银行”签订借款合同，在原告处借款的事实；
证据四、小额贷款联保协议书一份，证明被告葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰承担偿还债务的连带责任事实；
证据五、延寿县加信镇福安村村民委员会的证明二份、延寿县加信镇同德村村民委员会的证明一份，证实了葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰外出，无法联系的事实。
被告葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰系夫妻关系，于2013年12月5日自愿组成联保小组，与“邮储银行”签订《小额贷款联保协议书》，约定自2013年12月5日至2015年12月5日，葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰可以在70000元范围内向“邮储银行”借款。联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任
2013年12月5日，葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤葛殿中、丁太辉与武金兰与原告签订《小额贷款借款合同》，分别在原告处借款70000元，年利率为13.5%，还款日期为2014年12月5日。葛�中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤、丁太辉与武金兰互相承担偿还债务的连带责任。逾期，丁太辉与武金兰偿还了全部借款，葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件六份、小额贷款（手工）借据二份、放款单和存折二份、小额贷款借款合同二份、小额贷款联保协议书一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告葛殿中、赵宝仁、丁太辉签订的《小额贷款联保协议书》及原告同葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。因本案中各被告的贷款用途为买农机具，即用于家庭生产生活，且借款人的配偶均在借款合同及借据上签名予以认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，所以原告主张被告葛殿中�苗翠香、赵宝仁与沙文凤给付借款的诉讼请求应予支持。“邮储银行”与葛殿中、赵宝仁、丁太辉约定保证期间为借款到期后二年，未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人葛殿中、赵宝仁、丁太辉免除保证责任。苗翠香、沙文凤、武金兰非担保人，故原告主张苗翠香、沙文凤、武金兰承担债务连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤应当按照合同约定偿还贷款及利息。对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告葛殿中与苗翠香于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款70000元，利息29274.76元（从借款之日起计算至2017年4月22日），并从2017年4月23日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告赵宝仁与沙文凤于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款70000元，利息29266.26元（从借款之日起计算至2017年4月22日），并从2017年4月23日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4271元、公告费560元，由被告葛殿中与苗翠香、赵宝仁与沙文凤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初90号
原告：乔学梅，女，1971年10月出生，汉族，无职业，乔汉女儿，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：乔学冬，男，1973年9月出生，汉族，职工，乔学梅弟弟，住内蒙古自治区杭锦后旗，职工。
原告：乔学冬，男，1973年9月出生，汉族，职工，乔汉儿子，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告：乔学光，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，乔汉儿子，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告乔学冬、乔学光委托诉讼代理人沈晓燕，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：邱海龙，男，1987年4月出生，汉族，司机，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：吕贵军，男，58岁，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
代表人：康爱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司职工。
原告乔学梅、乔学冬、乔学光与被告邱海龙、吕贵军、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告乔学梅的委托诉讼代理人乔学冬，原告乔学冬、乔学光及其委托诉讼代理人沈晓燕，被告邱海龙，被告吕贵军，被告保险公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔学梅、乔学冬、乔学光向本院提出诉讼请求：要求三被告在交强险及第三者责任险范围内赔偿死亡赔偿金367128元，精神抚慰金50000元，处理事故费用1701.6元，丧葬费30000元，共计448829.6元。事实与理由：2016年10月25日15时，被告邱海龙驾驶重型自卸货车由西向东行驶至杭锦后旗S312省道30km+900m路段时，与前方同方向乔汉驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成乔汉死亡、两车损坏的交通事故，本起事故经杭锦后旗交警大队认定，邱海龙负事故全部责任，乔汉无责任。被告邱海龙系被告吕贵军雇佣的司机，该重型自卸货车在被告保险公司投保了一份交强险及一份100万元第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，被告吕贵军支付三原告30000元。
被告邱海龙辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。我系吕贵军雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动期间。原告的损失，由被告保险公司予以赔偿。
被告吕贵军辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。邱海龙系我雇佣的司机，事故发生在邱海龙从事雇佣活动期间。我在被告保险公司投保了交强险和100万第三者责任险（不计免赔）。原告的损失由被告保险公司予以赔偿。事故发生后我支付原告30000元丧葬费及事故处理费500元。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生时，邱海龙驾驶的重型自卸货车存在超载行为，且制动检验不合格，因此我公司在第三者责任险范围内不予赔偿，对死亡赔偿金不认可，处理事故人员误工费无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、陕坝镇红柳地村证明两份，该证明为原件，且系村民委员会所出具，三被告亦未提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信。2、被告保险公司提交的机动车综合商业保险条款一份，拟证明在事故发生时，该重型自卸货车存在免除保险责任情形，要求在第三者责任险范围内免除保险责任。被告保险公司仅提供了格式合同条款，未提供其他证据证明将保险条款内容告知投保人，其提供的证据不足以证明自己的主张，故对证据本院不予采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2016年10月25日15时，被告邱海龙驾驶重型自卸货车由西向东行驶至杭锦后旗S312省道30km+900m路段时，与前方同方向乔汉驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成乔汉死亡、两车损坏的交通事故，本起事故经杭锦后旗交警大队认定，邱海龙负事故全部责任，乔汉无责任。被告邱海龙系被告吕贵军雇佣的司机，事故发生在邱海龙从事雇佣活动期间。乔汉近亲属有，女儿乔学梅，儿子乔学冬、乔学光。该重型自卸货车在被告保险公司投保了一份交强险及一份100万元第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，被告吕贵军支付三原告30000元。
本院认为，公民享有生命权，过错侵害他人人身的，应当承担赔偿责任。被告邱海龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。因被告邱海龙系被告吕贵军雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动期间。根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故不足部分的损失，由被告吕贵军予以赔偿，又因被告吕贵军在被告保险公司投保了100万元第三者责任险（不计免赔），故被告吕贵军应承担的赔偿数额由被告保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内赔偿。被告保险公司辩称，该重型自卸货车存在超载且制动不符合安全技术标准的情形，依照保险合同约定，要求在第三者责任险范围内免除保险责任。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司提供格式条款的，在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的义务，并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。因被告保险公司未能提供证据证明其尽到提示及明确说明的义务，故对该辩解，本院不予支持。被告吕贵军辩称，支付原告事故处理费500元，因被告吕贵军未提供证据证明，本院不予支持。原告的各项损失核定为：1、丧葬费，按照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准（4823元/月）6个月，为28938元；二、死亡赔偿金，按内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入（30594元/年）×12年，为367128元；三、精神抚慰金，三原告因乔汉死亡，必然受到巨大精神痛苦，酌定为50000元；四、处理事故人员误工费，为1701.06元，以上共计447767.06元。此款由被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿，待保险公司理赔后，由原告乔学梅、乔学冬、乔学光返还被告吕贵军30000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告乔学梅、乔学冬、乔学光丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故人员误工费447767.06元。
原告原告乔学梅、乔学冬、乔学光返还被告吕贵军30000元。
驳回原告乔学梅、乔学冬、乔学光的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8033元，由原告乔学梅、乔学冬、乔学光承担24元,由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司承担8009元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 程 悦
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执120号
申请执行人：陈永虎，男，1969年3月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，
被执行人：詹小云，男，1980年5月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，住沙洋县，
本院在执行申请执行人陈永虎与被执行人詹小云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈永虎以与被执行人詹小云达成执行和解协议为由于2018年6月15日向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第27823号
原告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，总裁。
委托代理人吴戈。
委托代理人徐光霞。
本院在审理原告合一信息技术（北京）有限公司诉被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一信息技术（北京）有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一信息技术（北京）有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合一信息技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 杨静田
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谭雅文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21781号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告植可深。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告植可深信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,030.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,030.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一七年十二月二十二日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11981号
原告渠顺亮，男，汉族，1985年3月1日出生，住郑州市。
被告张哲，男，汉族，1977年9月4日出生，现住金水区。
被告尹红，女，汉族，1985年10月12日出生，住址同上。
原告渠顺亮诉被告张哲、尹红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠顺亮，被告张哲到庭参加了诉讼。被告尹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定，2017年1月6日，原告与被告张哲签订借款合同一份，主要内容为：被告张哲向原告借款壹拾万元整，借款期限四个月。在庭审过程中，原告认可被告已还借款本金2万元，2017年7月份开始未再支付利息。双方认可约定利息为月息三分五。
本院认为，本案中，被告张哲向原告借款，有双方签订的借款合同及陈述为证，足以证实上述借款的事实。对原告要求被告张哲偿还借款本息10万元的请求，经查，借款本金10万元，扣除被告张哲已还2万元，剩余8万元，本院予以支持，利息按年利率24％计算。关于原告要求被告尹红承担责任的请求，未提供任何证据证实被告尹红与被告张哲存在夫妻关系，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张哲于本判决生效之日起十日内偿还原告渠顺亮借款本金八万元及利息（利息自2017年7月1日起按年利率24％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由被告张哲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一七年十月十四日
书记员 宋崇航
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2721号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：王国宾，男，1987年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：林立文，女，1983年5月6日生，汉族，住山东临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告王国宾、林立文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人周钦宝到庭参加诉讼。被告王国宾、林立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王国宾、林立文归还借款本金484504.55元、利息7462.11元（截止2017年3月20日）及自2017年3月21日至借款实际还清之日的利息；2.请求依法判令原告农行淄博分行对被告王国宾提供的抵押财产折价、拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2016年6月27日，原告农行淄博分行与被告王国宾签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告农行淄博分行向被告王国宾出借借款人民币48.8万元，用于购买房产，借款期限自2016年7月6日至2045年7月5日，共29年，被告林立文为其提供借款担保。在合同履行过程中，原告农行淄博分行按照约定将全部借款本金支付给被告王国宾，但被告王国宾未按期偿还借款本息，被告王国宾违约行为已严重损害原告农行淄博分行利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如诉请。
被告王国宾、林立文未作答辩。
原告农行淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份；2、借款凭证一份；3、逾期客户利息计算清单一份；4、个人二手住房贷款资金划转授权委托书一份；5、同意房产抵押承诺书一份；6、二手房抵押贷款承诺书一份；7、房屋他项权证（T02-1053420号）一份。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告农行淄博分行与被告王国宾签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告农行淄博分行向被告王国宾出借借款人民币48.8万元，用于购买坐落于张店区××××××的房屋，借款期限自2016年7月6日至2045年7月5日止，共29年，被告林立文为其提供借款担保；贷款利率按月利率4.41%执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定；贷款利息按月计付，结息日为每月的20日，采用等额本息还款法还款；在被告不按时还款或违反合同约定的其他义务时，原告有权提前收回全部贷款、处理抵押物；被告连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，原告有权提前收回全部贷款本息。上述合同签订后，原告将涉案借款48.8万元一次性划入被告王国宾开立的存款账户，履行了借款发放义务。同时，被告自愿以该套房产向原告农行淄博分行提供抵押担保。自2017年4月7日起发生逾期，截止2017年3月20日，拖欠原告逾期借款本金484504.55元、利息7462.11元未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按约履行了借款发放义务，被告应恪守履约。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。被告提供的抵押物已办理抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王国宾、林立文未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告王国宾、林立文自行承担。
综上所述，原告农行淄博分行要求被告王国宾、林立文归还借款本金484504.55元、利息7462.11元（截止2017年3月20日）及自2017年3月21日起至借款实际还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国宾、林立文于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金484504.55元、利息7462.11元（截止2017年3月20日）及自2017年3月21日至借款实际还清之日的利息；
二、如被告王国宾、林立文不履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对被告王国宾抵押的张店区××××××的房屋进行折价、拍卖、变卖，所得价款用于偿还被告欠原告的借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，申请费2980元，合计7320元，由被告王国宾、林立文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 荆颖琼
二〇一七年十月十日
书记员 谭 斐
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1492号
原告：王垚璞，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：荀晓光,男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告王垚璞与被告韩世军、荀晓光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告王垚璞于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王垚璞提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王垚璞撤回起诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费66元由原告王垚璞负担。
审判员刘艳红
二O一八年三月十四日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1492号原告：王垚璞，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：荀晓光,男，40岁，汉族，农民，住赤峰市。原告王垚璞与被告韩世军、荀晓光劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案，原告王垚璞于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王垚璞提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王垚璞撤回起诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费66元由原告王垚璞负担。审判员刘艳红二O一八年三月十四日书记员徐光照
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初124号
原告：张美南，男，1992年8月6日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：迟钢，男，1981年11月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告张美南与被告迟钢劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美南到庭参加诉讼、被告迟钢经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美南向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟钢给付劳务费36800元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告迟钢承担。事实和理由如下：2015年9月，迟钢雇张美南在口前开发区从事挖沙工作，由张美南提供钩机，约定：钩机斗子每日1000元，破碎机每日1500元，共计36800元。2017年1月12日，迟钢为张美南出具欠款一份，欠款36800元。经张美南多次催款，迟钢拒绝给付。张美南诉至法院，提出以上诉请。
被告迟钢未作答辩。
本院经审理查明：2017年1月12日，迟钢为张美南出具欠条，载明：欠钩机工时费总计叁万陆仟捌佰元整，36800元，欠款人：迟钢，2017年1月12日，xxxxxxxxxxxxxxxxxx。迟钢出具上述欠条后，张美南催要上述款项未果，诉至本院。
认定上述事实的证据：欠条。
本院认为：经过张美南的陈述及举证，可以认定张美南为迟钢提供劳务，经结算，迟钢拖欠劳务费3.68万元，合法的劳务关系受法律保护，迟钢未依约履行给付劳务费的义务，应当承担违约责任。张美南请求迟钢给付劳务费3.68万元及自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟钢给付原告张美南劳务费3.68万元及逾期付款利息（自2017年1月12日起至付清劳务费3.68万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告迟钢如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告张美南已预交）由被告迟钢负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陶银刚
二〇一八年二月二日
书记员 邹 冬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6538号
原告：胡玉芹，女，1945年8月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。
被告：青岛佳宜出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号雁山世纪商务中心1201、1202室。
法定代表人：唐荣民，职务总经理。
委托诉讼代理人：于龙，男，住青岛市市南区，系该公司工作人员。
本院在审理原告胡玉芹与被告青岛佳宜出租汽车有限公司客运合同纠纷一案中，原告胡玉芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭且未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按胡玉芹撤诉处理。
审判员 袁洪娥
二〇一七年十一月九日
书记员 刘琤琤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1238号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街210号。
法定代表人：高元林，理事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告：战学涛，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告战学涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告战学涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人战学涛偿还欠款本金40,000元、利息10,484.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计50,484.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人战学涛于2012年12月6日，从农商行贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年11月13日，并由担保人何青有、杨忠宝、战学波负连带保证责任，到期后借款人战学涛未偿还欠款本金40,000元、利息10,484.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计50,484.20元。诉讼过程中农商行撤回对担保人何青有、杨忠宝、战学波的诉讼请求。
战学涛未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、最高额联保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
战学涛未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2011年11月13日，农商行与借款人战学涛由担保人何青有、杨忠宝、战学波担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；从2011年11月13日至2015年5月13日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人战学涛的最高贷款金额为40,000元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。”合同签订后，2012年12月6日借款人战学涛从原告处共借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2014年11月13日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000元、利息、逾期利息10,484.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计50,484.20元；诉讼过程中农商行撤回对担保人何青有、杨忠宝、战学波的诉讼请求。
本院认为，农商行与借款人战学涛及担保人何青有、杨忠宝、战学波签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人战学涛未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告撤回对担保人何青有、杨忠宝、战学波的诉讼请求系原告自由处分诉权且不违反法律规定,本院予以确认；战学涛经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人战学涛偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
战学涛于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息、逾期利息10,484.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计50,484.20元，并同时按照（月利率9.3‰加收50%）给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元减半收取531元，由战学涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年五月十日
书记员 李婉姝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商重字第1号
原告龚宝庆。
委托代理人陈继祥。
被告老河口市鑫昌回天水泥厂。
法定代表人朱周清。
被告姜柳明。
被告赵寿喜。
委托代理人卢立化。
原告龚宝庆为与被告老河口市鑫昌回天水泥厂（以下简称回天水泥厂）、姜柳明、赵寿喜民间借贷纠纷一案，于2007年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理并作出判决，被告赵寿喜不服提出上诉，经浙江省金华市中级人民法院审理，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2010年4月30日开庭进行了审理，原告龚宝庆的委托代理人陈继祥、被告赵寿喜及其委托代理人卢立化到庭参加诉讼，被告回天水泥厂经本院传票传唤、被告姜柳明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。后因被告赵寿喜在开庭后向法庭提交了郭丽艳的证言，本院于2010年11月9日再次开庭进行了审理，原告龚宝庆的委托代理人陈继祥、被告赵寿喜及其委托代理人卢立化到庭参加诉讼，被告姜柳明经本院公告传唤、回天水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告龚宝庆诉称，第一被告因资金紧张分别于2007年6月11日和6月13日向原告借款50000元和110000元用于交纳税款和发放工资，该款由被告姜柳明及其舅舅赵寿喜担保。因原告急需资金，要求被告归还借款未果，请求判令第一被告归还借款160000元，由第二、第三被告承担连带责任。
原告提供了以下证据：借支单二份，证明第一被告向原告借款及第二、第三被告担保事实；老河口市国家税务局提取的被告单位完税凭证及老河口市公安局经济侦查大队提取的被告工资表一组，证明原告的借款用于交税及发放工资且工资表上有原告签名以示原告的借款专款专用；提货卡、发货单一组，证明借支单上签名的王红艳是第一被告的出纳以及各单子上的印鉴一致的事实；复制于经侦大队的提货单一份，证明发货单赵寿喜的印章与借支单上的一致；申请证人王红艳出庭作证，证明借款、印章事实。
被告回天水泥厂未作答辩。
被告姜柳明未作答辩。
被告赵寿喜辩称，原告在2007年4月投资参与第一被告的管理，是分管供应采购的副总经理，当时该厂的总经理是朱海兵，因原告与朱海兵工作中产生矛盾，董事长姜柳明将朱海兵调到湖北省丹江口市水泥厂担任总经理，原告负责生产和经营。同年6月中旬，由于姜柳明牵涉湖北省丹江口水泥厂税案外逃，网上通缉，致使原告无法经营，原告于2007年6月20日开了新购买的双排座连夜逃回，双排座价值十多万元，已被原告卖掉，造成2007年4月份刚承包上缴的280万元承包款流失；被告认为原告是本企业的管理者和经营者，告第一被告是自己告自己，与被告无关，按原告起诉，2006年6月13日借出，至2007年7月27日法院开庭，总共四十天，中间多次要款未果，加上诉讼律师上湖北调查取证，不可能今天借明天要还款；姜柳明是二个水泥厂的老总，企业管理规定法人支票印章归出纳会计分管，出纳要盖私章很方便，所以担保更不可能该私章；原告连借条都没有，也无还款时间，不约定借款利息，未按手印，不正常；第二被告是二个水泥厂的老总，借支单上无主管领导签字，更无公司的财务专用章；原告是伪造私章、伪造借款，属于刑事案件，应移送相关部门审理，由原告赔偿损失。被告不承担担保责任。
被告赵寿喜向法庭提交了郭丽艳的证言，以证明企业管理问题、刻制赵寿喜私章的情况及用途、王红艳的职务和工作。
对原告提交的证据，被告认为借支单是伪造的，被告没有盖过私章；对完税凭证和工资表，被告认为工资表上只有原告签名，没有其他管理人员签名，说明龚宝庆是老总；对提货卡、发货单，被告认为提货和发货是不需要盖章的，凭发票本身就可发货或者凭发票转为发货单提货，私章是伪造的；对从经侦大队复制的提货单，被告认为私章是伪造的；对王红艳的证言，被告认为不是事实，赵寿喜的章是伪造的。
对原告提交的证据，本院作如下分析：借支单不是原告龚宝庆制作的，龚宝庆不能伪造借支单，除了王红艳与龚宝庆合谋的可能外，则因借支单与工资表、完税凭证相印证，而又因为工资表原件在老河口市公安局经济犯罪侦查大队，原告预先伪造再让公安机关查扣的可能性不大，而证人王红艳与郭丽艳都证明王红艳是企业出纳，姜柳明与赵寿喜的章都由她保管，在借支单上盖上姜柳明与赵寿喜的印章是真实的，故本院对借款事实予以确认；被告不承认使用过方型印章，但方型印章被大量使用在该厂的管理过程中，被告也承认厂里刻过赵寿喜的方型印章用于区分承包前后的提货单，而水泥提货单上的印章就是印在借支单上的方型印章，故赵寿喜的方型印章是存在的，可以确认借支单上赵寿喜的方型印章真实。
经审理本院认定以下法律事实，被告姜柳明承包回天水泥厂，原告龚宝庆参与管理，被告赵寿喜作为被告姜柳明的舅舅，帮助姜柳明管理企业。为区分承包前后的提货单，刻制了被告赵寿喜的印章，由出纳王红艳管理，并由兼任企业水泥开票员的王红艳盖在承包后的企业提货单上。回天水泥厂于2007年6月11日和6月13日向原告借款50000元和110000元用于交纳税款和发放工资，由出纳王红艳出面办理手续，在借支单上盖有被告姜柳明、赵寿喜的印章，并在印章前由出纳王红艳书写了“担保人”字样。借款后因被告姜柳明承包的湖北省丹江口市水泥厂税案出逃，回天水泥厂无法经营，没有归还原告的借款。
证明上述事实的证据有借支单一份、老河口市国家税务局提取的被告单位完税凭证及老河口市公安局经济侦查大队提取的被告工资表一组、提货卡、发货单一组、复制于经侦大队的提货单一份、证人王红艳证言、郭丽艳的证言及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告回天水泥厂的借贷事实明确，回天水泥厂应对所借之款予以及时归还；借支单上的赵寿喜印章与该厂发货单上赵寿喜的印章一致，但没有证据证明被告赵寿喜的印章盖在借支单上是被告赵寿喜的真实意思表示，原告龚宝庆要求被告赵寿喜承担担保责任的证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告姜柳明、老河口市鑫昌回天水泥厂于本判决生效后十日内归还原告龚宝庆借款160000元；
二、驳回原告龚宝庆的其他诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告姜柳明、老河口市鑫昌回天水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计3500元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
审 判 员 施根喜
审 判 员 陈子薇
二〇一〇年十一月九日
代书记员 范继军
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2060号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
被告：上海安亚贸易有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：黄达志。
被告：广州晶东贸易有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：刘强东。
本院受理的原告小米科技有限责任公司诉被告上海安亚贸易有限公司、广州晶东贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年二月六日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 余铭瑶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保146号
申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张银峰，该公司副经理。
被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。
法定代表人：罗小吟，职务不详。
申请人上海二十冶建设有限公司与被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司因建设工程合同产生纠纷，申请人上海二十冶建设有限公司于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款25万元，申请人上海二十冶建设有限公司于2017年11月23日向本院出具财产保全担保书，以自有财产为本次保全提供担保。
本院认为，申请人上海二十冶建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人上海二十冶建设有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费1770元，由申请人上海二十冶建设有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保146号申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张银峰，该公司副经理。被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小吟，职务不详。申请人上海二十冶建设有限公司与被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司因建设工程合同产生纠纷，申请人上海二十冶建设有限公司于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆钢铁集团建设工程有限公司的银行存款25万元，申请人上海二十冶建设有限公司于2017年11月23日向本院出具财产保全担保书，以自有财产为本次保全提供担保。本院认为，申请人上海二十冶建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人上海二十冶建设有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费1770元，由申请人上海二十冶建设有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  唐名扬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  龙 欢
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6922号
原告：王志刚，男，1972年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告：扬州市江淮投资担保有限公司，住所地扬州市江都区引江路37号。
法定代表人：杜红秀，该公司董事长。
原告王志刚与被告扬州市江淮投资担保有限公司（以下简称江淮公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人沈松山到庭参加诉讼，被告江淮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王志刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还保证金32万元及利息38400元（以年利率6%从2015年10月31日计算到2017年10月31日止）并主张至实际计至还清之日止的利息。事实和理由：2014年10月29日，原告因急需资金向江苏江都农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称农商行）贷款200万元，银行要求原告提供保证人担保，原告便找到了被告，被告提出要收取担保费用且要求原告提供16%的保证金，只要原告贷款到期还清后就将该保证金退还给原告。原告依照双方的口头约定将相关款项支付给被告，被告向原告出具收条。原告于2015年10月10日将农商行的贷款如数还清。后原告多次向被告要求退还保证金，但被告至今一直未给付，故向法院提起诉讼。
被告江淮公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告王志刚与农商行签订《个人担保借款合同》，约定由原告向农商行贷款200万元。被告江淮公司为原告向农商行的借款进行担保。2014年10月31日，被告收取原告的贷款保证32万元以及担保费3.6万元、评审费1000元，并出具《收据》。贷款到期后，原告于2015年10月10日，向农商行偿还借款本息。后原告要求被告退还保证金32万元未果，故诉至本院。
本院认为，原告王志刚与农商行、江淮公司签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。员工偿还贷款本息后，被告按约应当退还保证金，其拖欠不付，应负此纠纷的全部责任。并应支付自2015年10月31日起至实际给付之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州市江淮投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王志刚返还保证金32万元并支付利息（计算方法：以32万元为基数，自2015年10月31日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3340元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张书俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴新苗
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执144号
被执行人李炜杰。
被执行人李炜杰罚金一案，本院（2016）淮刑初字第459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李炜杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
因被执行人李炜杰未履行义务，本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人李炜杰采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人李炜杰公告送达执行通知、财产申报令等，责令被执行人李炜杰报告财产、履行义务；
2、向被执行人李炜杰公告送达限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李炜杰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封其房屋，暂无法处置；冻结银行存款5000元且提取其在淮安市公安局淮阴分局的保证金20000元。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人李炜杰的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人李炜杰发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人李炜杰报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，本院依法冻结银行存款5000元且提取其在淮安市公安局淮阴分局的保证金20000元，查封其房屋，暂无法处置。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）淮刑初字第459号刑事判决书本次执行程序终结。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 莹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1171号
原告：海门市龙信农村小额贷款有限公司，住所地海门市德胜镇德兴街21号。
法定代表人：陈祖新，董事长。
被告：南通鼎强建筑装饰工程有限公司，住所地启东市江海南路341号6楼门面。
法定代表人：葛新，总经理。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，总经理。
被告：海门市轻工建筑安装工程有限责任公司，住所地海门市海门街道丝绸路388号。
法定代表人：葛新，总经理。
被告：海门斑马装饰工程有限公司，住所地海门市海门街道丝绸路388号。
法定代表人：徐国忠，总经理。
被告：葛卫兵，男，1968年11月17日生，汉族，住海门市。
被告：葛新，男，1981年11月29日生，汉族，住海门市。
被告：江炳英，女，1979年3月1日生，汉族，住海门市。
被告：徐国忠，男，1976年1月9日生，汉族，住海门市。
原告海门市龙信农村小额贷款有限公司与被告南通鼎强建筑装饰工程有限公司、江苏中欣建设集团有限公司、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司、海门斑马装饰工程有限公司、葛卫兵、葛新、江炳英、徐国忠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告海门市龙信农村小额贷款有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市龙信农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4972元，保全费4020元，合计8992元，由原告海门市龙信农村小额贷款有限公司负担。
审 判 员 张丽丽
二〇一八年三月十四日
法官助理 程 炎
书 记 员 张闽娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2819号
罪犯杨喜森，男，1988年4月18日出生，汉族，河南省台前县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2016年5月30日作出(2016)苏0412刑初547号刑事判决，以杨喜森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年3月9日起至2018年3月8日止）。判决发生法律效力后，于2016年6月15日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨喜森的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨喜森在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨喜森在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨喜森的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨喜森在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜森的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢9号
喻美容、方概军
本院执行的喻美容申请方概军机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人方概军自动履行，执行金额9000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十二日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保17号
申请人张立荣，女，1962年4月17日出生，汉族，住承德市双桥区，
被申请人郝祥均，男，1965年7月26日出生，汉族，住承德市双桥区，
申请人张立荣与被申请人郝祥均非诉财产保全一案，申请人于2018年1月11日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人郝祥均名下的银行存款40万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年一月十一日
书记员 崔诗宜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7355号
原告：谢桂娣,女，1966年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：陈笑云，女，1983年4月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
被告：黎志能，男，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告谢桂娣与被告陈笑云、黎志能民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂娣的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告陈笑云、黎志能经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢桂娣诉称：原告与被告陈笑云是同事，被告陈笑云和被告黎志能是夫妻。被告陈笑云和黎志能在广州市白云区修建厂房用于出租，因资金不足向原告借款。2012年9月4日，原告与被告陈笑云签订借款合同，约定原告向被告出借50万元，借款时间自2012年9月4日至2015年6月30日，逾期还款，每逾期一个月，按2%的月利率收取被告利息。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付了50万元。2015年6月30日借款期限届满，两被告没有如约偿还借款。原告多次向被告催收借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金500000元及逾期利息225000元（自2015年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，逾期利息暂计至2017年5月15日为225000元）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告陈笑云答辩称：无答辩。
被告黎志能答辩称：无答辩。
经审理查明：2012年9月4日，原告谢桂娣（甲方、出借方）与被告陈笑云（乙方、借款方）签订借款合同，约定：鉴于乙方因项目资金不足，由乙方向甲方承借人民币500000元整，专项用于生意周转；借款时间为2012年9月4日起至2015年6月30日止；甲方以现金方式支付给乙方人民币500000元整；乙方逾期还款的，每逾期一个月，应按2%的月利率向甲方支付利息。同日，原告谢桂娣向被告陈笑云转账支付了500000元。
诉讼中，原告主张被告黎志能、陈笑云系夫妻关系，并要求两被告共同承担还款责任，但其未能提交证据证实。庭审中，原告明确两被告至今未向其偿还借款本息。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告陈笑云向原告谢桂娣借款500000元的事实，有借款合同及转账凭证证实，对此本院予以确认，原告谢桂娣与被告陈笑云的借贷关系依法成立。原告谢桂娣已向被告陈笑云出借了本金500000元，被告陈笑云应当依约按期履行还本付息的义务。但现无证据证实被告陈笑云在借款期满后履行了偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告陈笑云偿还本金500000元及逾期利息，并无不当，本院予以支持。双方在借款合同中约定，逾期利息按每月2%计算，该约定并未超过民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故本院对该逾期利息依法予以支持，且该逾期利息应从逾期之日即2015年7月1日起计付至借款本金还清之日止。原告主张被告黎志能与被告陈笑云是夫妻关系，要求被告黎志能共同承担还款责任，但其未能提交证据证实两被告之间的夫妻关系，故本院对该诉请不予支持。被告陈笑云、黎志能经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告陈笑云向原告谢桂娣偿还借款本金500000元及逾期利息（该利息以500000元为本金，自2015年7月1日起按月利率2%计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告谢桂娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，由被告陈笑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 杨伟煌
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 号