北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9188号
原告：马云飞，女，1984年2月27日出生，住址北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李春辉，马云飞之夫，住同马云飞。
被告：上海远播教育科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区番愚路1028号203-19室。
法定代表人：邹宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：詹学城，男，上海远播教育科技股份有限公司法务，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王金环，女，上海远播教育科技股份有限公司员工，住上海市徐汇区。
原告马云飞与被告上海远播教育科技股份有限公司（以下简称远播教育公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马云飞的委托诉讼代理人李春辉与被告远播教育公司的委托诉讼代理人詹学城、王金环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马云飞向本院提出诉讼请求：1、远播教育公司支付2016年6月8日至2016年8月9日未签订劳动合同二倍工资差额15689.66元；2、远播教育公司支付2016年6月8日至2016年7月8日工资及绩效/奖金8189.66元；3、远播教育公司支付终止劳动关系补偿金3750元。事实与理由：马云飞主张，我于2016年5月27日提出辞职，6月8日双方劳动关系解除后，仍然继续为远播教育公司提供劳动，应当视为重新入职，远播教育公司应当向我支付未签订劳动合同二倍工资差额及工资等。
远播教育公司辩称，不同意马云飞的诉讼请求，马云飞2016年6月8日以后未再出勤，双方劳动关系已经解除了。不存在重新入职的情况。
本院经审理认定事实如下：马云飞2015年4月23日入职远播商务咨询有限公司，担任销售，后其又与远播教育公司签订期限为2016年1月1日至2018年4月22日的劳动合同，工作年限合并计算。马云飞在远播教育公司正常工作至2016年6月8日。
马云飞在职期间工资由基本工资4000元及绩效/奖金、饭补（每天10元，按照出勤天数支付）组成。其中绩效/奖金不固定，与马云飞相关的绩效/奖金计提标准为：每完成一个签证过签提成800元、探亲签证过签提成200元、非管理费学生申请奖150元、管理费学生申请奖500元，冬夏令营每个学生500元。马云飞与远播教育公司之间劳动关系于2016年6月8日解除。
马云飞主张，2016年6月8日以后其重新入职远播教育公司，双方建立以完成一定工作任务为期限的劳动关系，约定马云飞在家办公，远播教育公司未与其订立劳动合同，未向其支付工资及绩效/奖金，其正常工作至2016年8月9日，远播教育公司应当向其支付2016年6月8日至8月9日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额以及2016年6月8日至7月8日期间的工资及绩效/奖金，其中工资为4000元，绩效/奖金3500元，系根据2016年4月奖金推定。双方劳动关系于2016年8月9日因工作任务完成而终止。就其主张，马云飞提交其与客户的微信截屏、与杨某的微信截屏、金某书面证言以佐证，其中与客户的微信截屏分别为：与“石某妈妈”的微信记录为对方2016年6月22日向马云飞询问签证是否有消息；与“Nancy庄某代理”的微信记录为对方2016年6月22日询问马云飞是否提交了庄某的签证资料，8月3日马云飞向对方告知庄某的签证已经下来了；与“姚某爸爸”的微信记录为2016年7月4日马云飞向对方告知交纳签证费用，2016年8月9日告知对方签证办下来了；与“张某”的微信记录为2016年8月4日马云飞告知对方签证下来了。金某未到庭佐证，其书面证言内容为2016年3月至8月马云飞老师指导并跟进了庄某的签证申请情况，并于2016年8月2日获签。马云飞与“杨某”的微信聊天记录为：2016年6月7日马云飞：杨某姐，今天我把我所有的学生都过了一遍，都没有什么紧急需要处理的；签证目前是在跟三个学生，他们的材料都还没有准备好；我家里最近确实有事，人手紧，没有人帮我照顾孩子，我想节后就不来了，如果可以的话，明天我和某或者蒙某交接一下学生，签证如果暂时找不到人，我可以在家帮忙跟到底。杨某：人事招聘的人节后才面试……希望你能站好最后一班岗，在一天做好一天，招到人再确定离职的日期。马云飞：……签证没有合适的人，怕家长有想法，我是可以跟到案子结束的。
远播教育公司不认可金某的书面证言、不认可马云飞提交的与客户微信截图的真实性，认可lindayang是其公司杨某的微信号码，杨某系其公司的负责人，但主张对于内容无法确认。远播教育不认可马云飞之主张，主张其公司与马云飞之间的劳动关系已经于2016年6月8日解除，此后马云飞系其为了完成工作交接继续跟进了其离职前已经在接洽的学生签证，并非重新入职。就其公司之主张，远播教育公司提交了《离职报告》，该《离职报告》关于需交代工作内容的说明处写明：学生申请的事情会和张某详细交接，学生签证的工作目前待做的是3个学生的签证，清单均已发完，都在准备材料中。人事部意见写明：同意离职，批准离职日期为2016年6月26日，请在此期间做好交接，并完成目前手边的3个学生签证工作。离职报告的申请日期为2016年5月27日，部门负责人处填写：同意杨某2016年5月27日。马云飞对《离职报告》的真实性不持异议。
经查，远播教育公司与马云飞均认可庄某、姚某、张某的签证已过签，但对过签日期陈述不一致，马云飞主张庄某、姚某、张某的签证分别于2016年8月2日、2016年8月9日、2016年8月3日过签。远播教育公司则主张过签日期分别为2016年7月29日、2016年8月2日、2016年7月30日。马云飞另主张其另有一名“石某”的学生也过签了，过签日期为2016年6月17日，并提交了其与“Mia…”的微信聊天以佐证，该证据显示2016年8月9日马云飞告知对方“我做的6个学生已经全部都过（签）了，庄某、姚某、张某、王某、付某、石某”，对方回复“收到”，并告知“云飞，奖金还是按月发，不能一起发，政策还是按照最新的来”。远播教育公司对该聊天记录“Mia…”的身份系马云飞的领导张某，现已经离职了。远播教育公司陈述上述庄某、姚某、张某的过签奖费用已经在2016年7月10日支付了，并不认可石某的情况，主张没有作签和下签记录。
庭审中马云飞陈述其主张与远播教育公司建立第二次劳动关系的终止时间为2016年8月9日，其就2016年7月9日至2016年8月9日期间的工资及绩效/奖金，已经另案提起仲裁申请，现该案仍在仲裁审理过程中。
马云飞以要求远播教育公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资及绩效/奖金、终止补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第1211号裁决书，裁决驳回马云飞的全部仲裁请求，马云飞不服该裁决书于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、电子邮件截屏、微信截屏、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，双方均认可2016年6月8日双方解除劳动关系，《离职报告》亦载明关于学生申请（签证）的事需要交接，并需完成目前其手边的3个学生的签证工作。同时，根据马云飞提举的证据以及其陈述可知，2016年6月8日以后马云飞并未至远播教育公司出勤，而是在家继续跟进其在职期间剩余未完成的工作内容。据此，本院认为，马云飞2016年6月8日以后系完成离职后的工作交接,其继续提供劳动系工作交接的附随义务。马云飞主张2016年6月8日以后双方建立以完成一定工作任务为期限的劳动关系的主张本院无法采信。因此，马云飞主张未签订劳动合同二倍工资差额、工资、终止劳动关系补偿金于法无据，本院不予支持。
马云飞主张其有一名“石某”的学生过签，过签时间为2016年6月17日，远播教育公司对此不予认可，但根据马云飞与张某的微信聊天中提到了“石某”的名字，且张某对此未提出异议，在现有证据情况下，本院采信马云飞的主张，即石某已经在2016年6月17日过签。远播教育公司应当支付石某所对应的绩效/奖金800元。现双方均认可庄某、姚某、张某的签证已经过签，本院对此不持异议。远播教育公司虽主张该3人所对应的绩效/奖金已经支付，但是陈述支付的时间为2016年7月10日，与其主张的三人的过签时间2016年7月29日、2016年8月2日、2016年7月30日以及其公司支付工资的期限不符，且本院在另案中已经认定2016年7月远播教育公司支付的系2016年4月的奖金，故本院对远播教育公司的主张难以采信。远播教育公司应当向马云飞支付该3人对应的绩效/奖金。但鉴于远播教育公司与马云飞陈述的该3人的过签时间均在2016年7月8日以后，马云飞就2016年7月9日至2016年8月9日期间的绩效/奖金在另案中申请仲裁，故本院对马云飞要求远播教育公司支付该3人对应的绩效/奖金本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决如下：
一、上海远播教育科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付马云飞二〇一六年六月八日至二〇一六年七月八日期间绩效/奖金八百元；
二、驳回马云飞的其他诉讼请求。
如上海远播教育科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由上海远播教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨文君
审判员 刘 晓
审判员 龚莉婷
二〇一七年六月十六日
书记员 施 延