安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初201号
原告：闫洪英,女,1939年2月16日出生,汉族,淮南市航运总公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人:张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：孙洋,男,1989年5月6日出生,汉族,淮南市公共交通有限责任公司职工，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：宗伟，男，1974年9月8日出生，汉族，淮南市公共交通有限责任公司安全员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:淮南市公共交通有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路35号，统一社会信用代码913404001502205949。
法定代表人：王洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗伟，男，该公司安全员。
委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路四通商务大厦6层，统一社会信用代码91340400577055241W。
负责人:陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贵清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王亚男，女，该公司员工。
原告闫洪英与被告孙洋、被告淮南市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫洪英的委托诉讼代理人张卫明，被告孙洋及被告公交公司共同的委托诉讼代理人宗伟，被告公交公司的委托诉讼代理人蒋忠新，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王贵清到庭参加诉讼，原告闫洪英、被告孙洋、被告公交公司的法定代表人王洪、被告人寿保险公司的负责人陈刚及委托诉讼代理人王亚男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫洪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计48133.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月5日17时55分,被告孙洋驾驶皖Ｄ×××××号大型普通客车,沿淮滨路由东向西行驶至淮滨路东城市场南门门前路段,碰撞由北向南横过道路的原告,致原告受伤。事故发生后,原告在淮南市第一人民医院治疗,经诊断为:对冲性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、牙外伤等,住院治疗57天。事故经淮南市交警支队田家庵一大队作出责任认定:被告孙洋承担主要责任,原告承担次要责任。原告于2017年9月5日委托安徽理工司法鉴定中心进行伤残程度、护理期、营养期的鉴定,结果为原告构成十级伤残,护理期及营养期均为60日。另查,该皖Ｄ×××××号肇事车辆的所有人系被告公交公司,并在被告人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。综上,为维护原告合法权益,根据相关法律规定,特向贵院起诉。
闫洪英为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下：
1、原告的身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。各被告均无异议。该证据经本院审查予以确认。
2、道路交通事故责任认定书，证明本起交通事故的经过及责任划分。各被告均无异议。该证据经本院审查予以确认。
3、原告的住院病历、出院记录、部分医药费票据、用药清单，证明原告受伤住院的事实及所产生的医药费。公交公司质证意见：除对原告的外购药品有异议以外，其他均无异议。原告的外购药应有医院医生的医嘱予以佐证，且原告的医疗费票据加起来，没有达到原告诉请的数额。人寿保险公司的质证意见：对原告的门诊发票等没有异议，但对其外购药品有异议，应提供医生的处方予以佐证。原告住院产生的费用应扣除非医保用药。孙洋的质证意见同人寿保险公司及公交公司。原告方针对各被告的异议，认可在本次诉讼中，原告提交的医疗费票据仅为855.46元，并称原告另行支付的7000元医疗费票据在公交公司处。以上证据经本院审查予以确认。
4、原告支付的鉴定费发票及鉴定报告，证明原告的伤情达到的伤残程度及产生的鉴定费。各被告均无异议。该证据经本院审查予以确认。
5、原告的护理人员身份证，证明护理人员身份及因护理产生的误工费。各被告均无异议。该证据经本院审查予以确认。
孙洋当庭辩称：对本起交通事故发生的事实没有异议。孙洋是职务行为。其他意见与公交公司答辩一致。
孙洋未向本院提交证据。
公交公司当庭辩称：本起交通事故发生后，公交公司共计垫付了医药费40869.76元（其中含原告自己负担的7000元），40869.76元的票据在我公司处，由法院依法予以确认。此案应按照事故责任比例分担医药费。本公司在人寿保险公司投保了122000元的交强险和100000元的商业三者险，本起事故发生在保险期限内，故依法应由人寿保险公司按保险合同的约定优先赔偿给原告。原告的诉讼请求中，部分赔偿项目和标准，依据不足，计算过高。本起事故认定双方均有责任，原告承担事故的次要责任，公交公司承担主要责任，故全案在处理过程中超过交强险限额的部分，尤其是医疗费应按事故责任比例予以分担。
公交公司为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下：
1、公交公司的营业执照复印件，证明该公司诉讼主体资格。其他当事人均无异议。该证据经本院审查予以确认。
2、道路交通事故认定书复印件，证明本起交通事故的责任划分。其他当事人均无异议。该证据经本院审查予以确认。
3、原告的医药费票据原件，证明公交公司为原告垫付的医药费为40869.76元。原告方的质证意见：其中有7000是原告垫付的。其他被告均无异议。该证据经本院审查予以确认。经本院核实，该两张医疗费票据共计40869.76元，其中原告方垫付7000元，公交公司垫付33869.76元。
4、肇事车辆的交强险和商业三者险保险单复印件，证明公交公司已经投保了总额为222000元的相关保险。其他当事人均无异议。该证据经本院审查予以确认。
人寿保险公司当庭辩称：答辩人作为本案被告之一，是基于淮南市中北巴士有限公司后更名为公交公司为事故车辆皖Ｄ×××××号车投保了交强险和商业三者险（保险限额为122000元、100000元）。原告的非医保用药不应由答辩人承担。我公司对原告诉请的营养费无异议，对残疾赔偿金无异议，对精神抚慰金建议为3500元，对交通费建议为每天5元，对牙齿修复费，因没有鉴定意见，对此应不予支持，对原告的诉请第一项、第三、第四、第九项之和的费用减去1万元，我公司承担70%的责任由于投保商业险未投不计免赔，应加扣15%的免赔率。
人寿保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人进行质证，本院认证如下：
1、人寿保险公司的营业执照复印件及负责人身份证明，证明人寿保险公司的诉讼主体资格。其他当事人均无异议。该证据经本院审查予以确认。
2、肇事车辆的交强险和商业三者险的条款及投保人声明复印件，证明原告的医疗费应参照医保用药审核，非医保用药人寿保险公司不予承担，另外案件诉讼费用和鉴定费人寿保险公司亦不予承担，超出交强险的部分我公司承担70%的赔偿责任，加扣15%的绝对免赔率。且人寿保险公司已向投保人履行告知义务。公交公司的质证意见：有异议，认为人寿保险公司对于免责条款的告知时间与保险合同签订的时间不一致，可能是上次购买保险时的告知。即便如此，原告方已使用的医疗费，人寿保险公司并没有在举证期限内申请对非医保的用药进行鉴定，应不予支持。其他当事人均同意公交公司的质证意见。本院认为：该保险条款经本院审查予以确认。但对人寿保险公司“人寿保险公司不承担原告的非医保用药费用”的证明目的，本院不予采信。本次诉讼中，人寿保险公司未在举证期限内向本庭提交相关鉴定申请，亦未向本院提交证据佐证其观点，故其证明目的本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日17时55分,孙洋驾驶皖Ｄ×××××号大型普通客车,沿本区淮滨路由东向西行驶至淮滨路东城市场南门门前路段时,碰撞由北向南横过道路的闫洪英,致闫洪英受伤。事故发生后,闫洪英在淮南市第一人民医院住院治疗,其伤情经诊断为:对冲性脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、牙外伤、右肩外伤、尿潴留、胸外伤、肺部感染、急性外耳道炎。闫洪英住院治疗57天，于2017年3月3日出院。闫洪英住院期间共花费医疗费40869.76元，其中闫洪英垫付7000元，公交公司垫付33869.76元。闫洪英出院后，花费医疗费660.46元，外购药物花费195元。该起交通事故经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定:孙洋负事故主要责任,闫洪英负事故次要责任。闫洪英的亲属于2017年9月5日委托安徽理工司法鉴定中心对闫洪英的伤残程度、护理期、营养期进行法医学鉴定。2017年9月12日，该鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人闫洪英因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为X（＋）级伤残；2、被鉴定人闫洪英护理期以伤后60日为宜，需1人护理，营养期以伤后60日为宜。
另查明,闫洪英系非农业户口。孙洋驾驶的皖Ｄ×××××号肇事车辆系公交公司所有。孙洋系公交公司职工。公交公司为皖Ｄ×××××号肇事车辆在人寿保险公司投保保险限额为122000元的交强险和保险限额为100000元的商业三者险，无不计免赔。本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：本起交通事故经交警部门认定，孙洋负事故主要责任，闫洪英负事故次要责任，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据孙洋与闫洪英对本起交通事故发生的原因力的不同，本院依法认定孙洋承担的事故责任比例为80%，闫洪英承担的事故责任比例为20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。孙洋作为公交公司驾驶员，在驾驶公交公司车辆工作期间，发生本起交通事故，应由公交公司承担相应的赔偿责任。公交公司已为肇事车辆在人寿保险公司参保交强险与商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，人寿保险公司应在交强险和商业三者险的保险限额内先行予以赔偿，不足部分再由公交公司予以赔偿，孙洋不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。故闫洪英主张的各项赔偿项目中：
1、医疗费。经核对闫洪英及公交公司提交的医疗费票据，结合闫洪英伤情的实际需要，闫洪英主张医疗费7855.46元，本院予以支持。
2、护理费。根据安徽理工司法鉴定中心出具的鉴定意见：被鉴定人闫洪英护理期以伤后60日为宜，需1人护理。结合安徽省上一年度居民服务业的标准计算及原告方的诉讼请求，本院依法确认闫洪英的护理费为121.5元/天×60天=7290元。
3、营养费。根据鉴定意见：被鉴定人闫洪英的营养期以伤后60日为宜。本院依法确认其营养费为30元/天×60天=1800元。
4、住院伙食补助费。根据闫洪英实际住院57天，本院依法确认其住院伙食补助费为30元/天×57天=1710元。
5、残疾赔偿金。根据鉴定意见：被鉴定人闫洪英因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为X（＋）级伤残。结合上一年度城镇居民人均可支配性收入，及定残时闫洪英已超75周岁的实际情况，原告方主张残疾赔偿金为14578元，本院依法予以支持。
6、精神损害抚慰金。本起交通事故导致闫洪英身体遭受伤害，伤情已达十级伤残，其精神遭受一定痛苦系客观事实。但本起交通事故的发生，闫洪英自身存在一定过错，故根据其伤残及过错程度，本院依法酌定其精神损害抚慰金为4000元。
7、鉴定费。经本院审查，该费用系闫洪英为确定本起交通事故给其造成伤残程度的合理支出，且有相应的鉴定费票据予以佐证，故闫洪英主张鉴定费1300元，本院依法予以支持。
8、交通费。本院根据闫洪英治疗的就医地点、时间、人数、次数，依法认定其交通费为10元/天×57天=570元。
9、牙齿修复费用。原告方主张的该项费用尚未实际发生，且无证据佐证其实际修复牙齿系必然发生的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。
以上闫洪英的各项损失合计为39103.46元。其中由人寿保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金等，共计37738元；在商业三者险限额内赔偿（医疗费7855.46元+营养费1800元+住院伙食补助费1710元-10000元）×80%×85%=928.51元；由公交公司赔偿（医疗费7855.46元+营养费1800元+住院伙食补助费1710元-10000元）×80%×15%=163.86元，由闫洪英自行负担（医疗费7855.46元+营养费1800元+住院伙食补助费1710元-10000元）×20%=273.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告闫洪英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失中的37738元；在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告闫洪英医疗费、营养费、住院伙食补助费中的928.51元；
二、被告淮南市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告闫洪英医疗费、营养费、住院伙食补助费中的163.86元；
三、被告孙洋在本起交通事故中不承担赔偿责任；
四、驳回原告闫洪英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担100元，由被告淮南市公共交通有限责任公司负担25元，由原告闫洪英负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一八年四月二日
书记员 顾燕
附：本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。