福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2892号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇，主任。
委托诉讼代理人：连莉，职员。
委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告：吴浩盛，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：李丽清，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：漳州卡斯特贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区浦东副食品综合批发市场15幢南04号。
法定代表人：吴浩盛。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心（以下简称民生小微中心）与被告吴浩盛、李丽清、漳州卡斯特贸易有限公司（以下简称卡斯特公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生小微中心的委托诉讼代理人连莉、许文革到庭参加诉讼。被告吴浩盛、李丽清、卡斯特公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生小微中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴浩盛、李丽清共同向原告支付履行的担保债务953900.94元及代偿款资金占用利息（自2015年12月9日起，暂计至2016年1月27日为6756.8元，之后利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计至实际还款之日止）；2、判令被告吴浩盛、李丽清共同向原告支付原告因实现债权而产生的第一审诉讼律师代理费25074元；3、判令被告卡斯特公司对被告吴浩盛、李丽清的上述债务承担连带责任；4、判令本案诉讼费用、公告费500元由三被告承担。
事实与理由：原告作为漳州印刷行业“小微企业互助合作基金”的受托人与中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行厦门分行）签订一份《小微企业互助合作基金业务合作协议》（以下简称《合作协议》），约定原告将全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金及风险准备金）用于为会员在民生银行厦门分行发生的债务提供最高额质押担保。双方另签订一份《最高额质押合同》，约定原告为全体会员与民生银行厦门分行签订的主合同项下义务提供最高额质押担保；民生银行厦门分行与主合同债务人于主债权的发生期间签订的所有合同（该类合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）下的民生银行厦门分行全部债权（包括或有负债）；原告所担保的最高债权额为5亿元整；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金等和所有其他应付合理费用；合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行厦门分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
后原告确认被告吴浩盛系“小微企业互助合作基金”的正式会员，且承诺其在民生银行厦门分行的授信纳入原告与民生银行厦门分行签订的《合作协议》的合作事项，被告吴浩盛属于前述《最高额质押合同》的主债务人，将按上述二协议约定履行相应义务。
2014年4月21日，被告吴浩盛作为基金会员，被告李丽清作为被告吴浩盛配偶，同民生银行厦门分行签订《借款合同》，约定本合同项下的借款金额为100万元；借款期限为12个月，自2014年4月21日至2015年4月21日；民生银行厦门分行有权按合同约定贷款利率向被告吴浩盛主张利息及有权按贷款利率加收50%标准主张罚息、复利等。为保证该合同项下的借款能得到清偿，原告根据前述《最高额质押合同》提供担保。
同日，被告卡斯特公司与原告签订一份《反担保保证合同》，约定被告卡斯特公司对原告向被告吴浩盛追偿的代偿款及相应的利息、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。
2014年4月22日，民生银行厦门分行依约向被告吴浩盛发放借款100万元整，后被告吴浩盛在借款到期时，未按时还款，经原告多次催讨后仍未归还，被告卡斯特公司也未依约履行连带清偿义务，而原告依《最高额质押合同》约定于2015年12月8日代被告吴浩盛向民生银行厦门分行偿还部分债务，共计953900.94元。原告认为其代被告吴浩盛向民生银行厦门分行偿还部分的债务后，有权向被告吴浩盛追偿及要求被告卡斯特公司对代偿债务承担连带保证责任，且该债务发生在被告吴浩盛与被告李丽清夫妻存续期间，被告李丽清应承担共同还款义务。故原告诉至本院。
被告吴浩盛、李丽清、卡斯特公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告民生小微中心是漳州印刷行业“小微企业互助合作基金”的管理人，被告吴浩盛是该基金的会员。该基金的章程约定，各基金会员应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运作、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用；会员自愿缴纳互助基金和基金运营管理费，并同意以互助基金向基金会员在民生银行厦门分行的债务提供质押担保；会员应配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿；基金管理人有权按照与民生银行厦门分行的约定承担代偿责任，并行使追偿权利。被告吴浩盛及其配偶李丽清知晓并同意基金的章程。
原告民生小微中心与民生银行厦门分行签订一份编号为X201628010的《合作协议》，约定原告将全体基金会员缴纳的资金集合（包括互助保证金及风险准备金）用于为会员在民生银行厦门分行发生的债务提供最高额质押担保。
原告与民生银行厦门分行另签订一份编号为个高质字第X201628010的《最高额质押合同》，约定为确保民生银行厦门分行与基金会员期间签订的合同的履行，原告提供最高额为5亿元的质押担保；担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；合同项下质押财产为保证金账户内存款，民生银行厦门分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。
2014年4月21日，被告吴浩盛同民生银行厦门分行签订一份编号为129012014022993的《借款合同》，约定本合同项下的借款金额为100万元；借款期限为12个月，自2014年4月21日至2015年4月21日；贷款利率为年利率8.4%；民生银行厦门分行有权按合同约定贷款利率向被告吴浩盛主张利息及有权按贷款利率加收50%的标准主张罚息、复利等。被告吴浩盛的配偶李丽清亦在该合同上签名。原告根据前述《最高额质押合同》为该债务提供担保。
同日，被告卡斯特公司与原告签订一份编号为厦门小微企业互助合作基金反保字第129012014022993号的《反担保保证合同》，约定被告卡斯特公司对原告向被告吴浩盛追偿的代偿款及相应的利息、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任。
2014年4月22日，民生银行厦门分行依约向被告吴浩盛发放借款100万元整。借款期限届满后，被告吴浩盛未依约还款，原告依《最高额质押合同》约定于2015年12月8日代被告吴浩盛向民生银行厦门分行偿还部分债务，共计953900.94元。
后，原告委托福建金磐律师事务所律师提起本案诉讼，并因此支付律师代理费25074元。因被告下落不明，原告为此支付公告费500元。
以上事实，有原告民生小微中心提供的《合作协议》、《最高额质押合同》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《漳州印刷行业“小微企业互助合作基金”章程》、《中国民生银行漳州印刷行业小微企业互助合作基金会会员入会确认函》、《借款合同》、借款凭证、扣款回单、《反担保保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、公告费发票，以及本院庭审笔录为证。被告吴浩盛、李丽清、卡斯特公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告吴浩盛、李丽清与民生银行厦门分行签订的《借款合同》、原告民生小微中心与民生银行厦门分行签订的《合作协议》、《最高额质押合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告吴浩盛自愿加入漳州印刷行业“小微企业互助合作基金”，成为该基金的会员，并表示愿意遵守基金的章程，故该基金的章程对其具有约束力。
被告吴浩盛向民生银行厦门分行借款，原告民生小微中心为该债务提供最高额质押担保，被告吴浩盛在借款期限届满后未依约还款，原告民生小微中心为此承担了担保责任后，有权向被告吴浩盛追偿。被告李丽清系被告吴浩盛的配偶，对讼争债务及相关的担保合同均表示知情，该债务应为二被告的夫妻共同债务。故原告民生小微中心要求被告吴浩盛、李丽清共同偿还垫付款项、利息以及公告费，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告卡斯特公司与原告民生小微中心签订的《反担保保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告卡斯特公司自愿对原告为被告吴浩盛对原告所负的讼争债务提供反担保，现原告已对外承担了担保责任，被告吴浩盛未依约清偿，其行为已构成违约，原告要求被告卡斯特公司承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告卡斯特公司承担保证责任后，有权向被告吴浩盛、李丽清追偿。
因原告与被告吴浩盛之间，并无律师费的约定，律师费也不是原告实现债权必须支出的费用，故原告要求被告吴浩盛、李丽清承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然原告与被告卡斯特公司之间有关于律师费的约定，但原告对卡斯特公司请求的是连带责任，在被告吴浩盛、李丽清无需承担该项债务的情况下，原告对被告卡斯特公司的该项诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩盛、李丽清应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门市民生小微企业发展促进中心代偿款953900.94元、利息（自2015年12月9日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计至实际还款之日止）及公告费500元。
二、被告漳州卡斯特贸易有限公司对被告吴浩盛、李丽清的前述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴浩盛、李丽清追偿。
三、驳回原告厦门市民生小微企业发展促进中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13657元，由原告厦门市民生小微企业发展促进中心负担347元，被告吴浩盛、李丽清、漳州卡斯特贸易有限公司共同负担13310元。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 叶爱金
人民陪审员 林璟艳
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。