福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终2897号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨某，女，1979年6月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡某，男，1974年3月26日出生，汉族，住晋江市。上诉人杨某因与上诉人蔡某离婚后财产纠纷一案，不服晋江市人民法院（2017）闽0582民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨某的委托诉讼代理人庄宏图、骆细芬，上诉人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或者对一审法院第一项判决进行改判，改判：以杨某名义向黄连治承租的坐落于泉州市区房屋使用权属杨某，以蔡某名义向林培川承租的坐落于丰泽区厂房的使用权归属蔡某；蔡某应于本判决生效之日起十日内将上述使用权归属杨某的房屋交付给杨某，并将其已收取的使用权归属杨某的房屋押金32300元及已收取的属于移交日之后的房屋租金支付给杨某。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在杨某与蔡某婚姻关系存续期间，杨某以其名义向黄连治承租坐落于泉州市区房屋（即嘉华公寓），蔡某以其名义向林培川承租坐落于丰泽区厂房（即国统公寓）。一审中，双方协商一致嘉华公寓的使用权归杨某，国统公寓的使用权归蔡某，一审法院据此判决，但判决事项表达不完整、判决履行内容有遗漏，即未判决蔡某将其已收取的嘉华公寓的房屋押金32300元及已收取的属于移交日之后的房屋租金支付给杨某，且一审判决部分事实认定错误，理由如下：杨某在一审诉讼请求中明确要求蔡某支付嘉华公寓的押金和租金，且蔡某明确同意移交该押金和租金；蔡某已收取嘉华公寓的押金32300元的事实一审法院未予以认定。二审庭审中，杨某明确其要求蔡某应在一审判决的基础上再支付的租金为2017年8月17日（为双方一审庭审中共同确认的房屋交割时间）到2017年11月共计108380元的租金（对2017年12月的租金保留另行主张的权利）。蔡某答辩称：1、嘉华公寓房屋押金是向第三方收取的，并出具了凭据，蔡某日后须按规定退还第三方，杨某无权要求交付。2、杨某要求蔡某支付嘉华公寓移交日之后的房屋租金，根据蔡某一审提交的《嘉华公寓2017年3月至11月房租》体现，该租金已全部算入嘉华公寓的利润中，蔡某无须再支付给杨某。3、杨某应向蔡某支付嘉华公寓房屋押金6250元。双方于2017年3月8日离婚，2017年3月8日前向第三方收取的房屋押金12500元系在两人婚姻关系存续期间，该押金已花费在两人共同的家庭生活中，因该笔押金今后需要退还第三方，夫妻婚姻存续期间发生的债务应共同承担，即杨某应向蔡某支付嘉华公寓房屋押金6250元（12500元÷2人＝6250元）。蔡某上诉请求：杨某应支付蔡某51718.5元，具体如下：1、蔡某缴交东海湾和园套房3幢A1304室2017年3月份至11月份房贷4604元×9个月=41436元，杨某应承担一半即20718元；2、一审认定的银行卡余额错误，2017年3月8日蔡某名下中国银行账户余额应为100.35元，杨某应返还蔡某5250.5元（10601.35元-100.35元=10501元÷2=5250.5元）；3、国统公寓2017年8月建材店铺（2号3号店铺）的租金3500元已被杨某收取，蔡某报送的国统公寓2017年3月至11月房租表中未扣除，故嘉华公寓、国统公寓应确认的盈利为21169元（24669元-3500元=21169元），杨某应返还蔡某1750元（24669元-21169元=3500元÷2=1750元）；4、蔡某与杨某于2017年3月8日离婚后，由蔡某管理嘉华公寓、国统公寓2017年3月至11月的日常看房、维修等工作，理应支付蔡某每月管理工资3000元×9个月=27000元，杨某应承担一半，即支付蔡某13500元（27000元÷2=13500元）；5、蔡某与杨某于2017年3月8日离婚后，法院判决蔡某抚养儿子蔡奇浩，杨某抚养女儿蔡紫妍，这期间蔡紫妍和蔡某一起生活，蔡某为蔡紫妍提供生活费、补习费、画画费等等每月1500元，杨某应付蔡某10500元（1500×7个月=10500元），该项请求于一审提出过。杨某答辩称：1、关于东海湾套房，一审中明确双方自行协商解决，不在本案审理范围，且蔡某对房贷的问题在一审中没有提出过。2、关于账户余额是双方共认的事实，有经过确认。3、关于国统2、3号店铺租金在一审已经过认定和分割，原审判决书有认定且扣除。4、关于日常看房、维修费用，蔡某一审中没有提出，且没有相关证据证明，不在本案审理范围。5、关于孩子生活费等，是关于抚养费的纠纷，蔡某没有在一审提出，不属于本案审理范围。杨某向一审法院提出诉讼请求：1.分割杨某与蔡某共有财产：址在泉州市丰泽区东海大街903号东海湾和园3幢A1304室的房产（以下简称东海湾和园套房）；2.分割杨某与蔡某婚姻关系存续期间承租房屋的经营权，以杨某名义与黄莲治签订房屋租赁合同承租的房屋（即嘉华公寓）经营权归属杨某，以蔡某名义与林培川签订房屋租赁合同承租的房屋（即国统公寓）经营权归属蔡某；3.分割嘉华公寓和国统公寓的盈利200000元；4.分割东海湾和园套房的房租14400元；5.蔡某返还杨某嘉华公寓各租户的押金和租金60000元；6.分割以下财产：黑色中广电动车1辆、LED电视机2台、洗衣机2台、空调6台、冰箱2台、全新日产小汽车1辆、桂园单身公寓承租权；7.分割银行共同存款600000元。蔡某向一审法院提出反诉请求：1.分割蔡某与杨某共有的闽Ｃ×××××号日产轩逸牌小汽车；2.分割共有财产167500元及钻石戒指1对、黄金2斤多。一审法院认定的事实：杨某与蔡某于××××年××月××日登记结婚，于2017年3月8日经法院调解离婚。双方于婚姻存续期间购置址在泉州市丰泽区东海大街903号东海湾和园3幢A1304室的房产及闽Ｃ×××××号日产轩逸牌小汽车。蔡某于2010年与林培川签订承租协议书，承租坐落于丰泽区厂房（即国统公寓）；杨某于2013年11月29日与黄莲治签订房屋租赁合同，承租坐落于泉州市区房屋（即嘉华公寓）。杨某于诉讼中申请法院对东海湾和园的套房进行评估，本院依法委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司评估，该公司评估东海湾和园的套房价值为1794400元。杨某于2017年9月20日将闽Ｃ×××××号日产轩逸牌小汽车转让，转让款为40000元。嘉华公司、国统公寓的部分盈利为24669元，东海湾和园的房屋租金为2400元/月，3月份至8月份的租金为14400元。诉讼期间，杨某收取部分店铺租金3500元。2017年3月8日，杨某名下中国银行账户并无余额，蔡某名下建设银行账户余额20035.43元，中国银行账户余额10601.35元，中国工商银行账户余额21.16元。一审法院认为：杨某与蔡某于××××年××月××日登记结婚，2017年3月8日离婚，婚姻存续期间所购置的房屋、车辆，承租的房屋属于双方共同财产。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，予以判决。现杨某与蔡某主张共同购置的房产即东海湾和园的套房及电视机、洗衣机、冰箱、空调由双方自行协议解决，不在本案中一并处理，该主张不违反法律规定，予以支持。双方在婚姻存续期间，杨某以其名义向黄莲治承租嘉华公寓，蔡某以其名义向林培川承租国统公寓，现双方协商一致嘉华公寓的使用权归杨某，国统公寓使用权归蔡某，该协议不违反法律规定，予以确认。2017年3月8日即双方离婚时，蔡某的银行账户存款合计30657.94元，双方对嘉华公寓、国统公寓共同确认的部分盈利为24669元，东海湾和园的套房租金为14400元，上述财产均属于杨某与蔡某夫妻共同财产，应予以分割，即蔡某应支付杨某34863.47元。杨某与蔡某双方共同财产闽Ｃ×××××号日产轩逸牌小汽车已由杨某以40000元的价格转让，杨某应支付蔡某转让款20000元；另杨某收取店铺租金3500元，应支付其中一半1750元给蔡某。杨某对于其他的诉讼请求，均未能提供充分有效的证据予以证明，故对其其他的诉讼请求不予支持；蔡某主张的银行存款、现金、钻石戒指及黄金，因其未能提供证据证明，对该主张不予支持。综上，蔡某尚应支付杨某13113.47元（34863.47元-20000元-1750元）。综上所述，蔡某应支付杨某夫妻共同财产分割款13113.47元。杨某及蔡某其他的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、以杨某名义向黄莲治承租的坐落于泉州市区房屋使用权归属杨某，以蔡某名义向林培川承租的坐落于丰泽区厂房的使用权归属蔡某；蔡某应于本判决生效之日起十日内将上述使用权归属杨某的房屋交付给杨某。二、蔡某应于本判决生效之日起十日内支付杨某夫妻共同财产分割款13113.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨某其他的诉讼请求；驳回蔡某其他的反诉诉讼请求。本案本诉受理费7858元，减半收取计3929元，由杨某负担3593元，蔡某负担336元；反诉受理费2475元，减半收取1237.5元，由蔡某负担1065.5元，杨某负担172元。二审中，蔡某向本院补充提供了中国银行交易流水明细，欲证明其支付了东海湾和园套房的房贷，杨某应共同承担。杨某未提供新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换。对蔡某提供的证据，杨某质证认为，该证据与本案不具关联性，且未在一审时提供，不属于二审的新证据，且有关东海湾套房的问题一审中均明确不在本案中处理。本院经审查认为，该证据欲证明的对象系东海湾和园套房的房贷问题，证明目的是要求杨某共同承担该房贷，但因双方当事人在一审中均明确且同意自行协商处理东海湾和园套房，不在本案中处理，故有关该房产产生的权利义务均照准当事人在一审中的意见，对蔡某在二审中提交的证据及其证明目的均不予采信支持。对一审法院查明的事实，杨某无异议，但主张遗漏了对嘉华公寓押金在蔡某处的事实认定，蔡某主张对其名下中国银行卡内的账户余额认定有误，对其余事实无异议。对双方均无异议的事实本院予以确认，对二审中有争议的事实本院认定如下：对第三人支付的嘉华公寓押金系由蔡某收取掌控，蔡某于庭审时予以确认，本院亦予认定。对蔡某主张的其名下的中国银行卡内的余额，因双方当事人在一审中均对对方提供的用以证明各自名下银行卡内余额的银行账单无异议，故应以双方一审时提供的银行账单作为认定卡内余额的依据。因双方调解离婚的时间是2017年3月8日，故应以该日蔡某中国银行卡内的账户余额作为财产分割的对象。根据一审时蔡某提交的中国银行流水账单体现，其于2017年3月12日存入9900元时，账户余额为10001.35元，故反推其3月12日之前的账户余额为101.35元，且杨某在一审时未对该账单的证明目的提出异议，故可以该数额即101.35元作为蔡某名下中国银行卡内应予分割的账户余额。本院认为：二审中双方当事人争议的焦点问题包括：杨某主张的押金及房租，以及蔡某主张的东海湾套房的房贷款、租金、管理工资、婚生女的生活费、补习费是否有事实和法律依据。对此，本院分析认定如下：一、对蔡某收取的第三方的嘉华公寓押金，蔡某主张系其开具收据给租户，今后尚需退还给租户，对此本院认为，本案对公寓的经营权可予以分割处理，而押金退还涉及到与第三人的租赁合同关系及第三人的权利主张问题，故有关押金问题可在与第三方的租赁合同关系中再予处理；对于杨某主张的2017年8月17日至11月的嘉华公寓的租金问题，因本案案由是离婚后财产纠纷，即审处的范围是双方当事人婚姻关系存续期间取得的财产，而杨某主张的2017年8月17日至11月的租金非在双方婚姻关系存续期间，且杨某在一审起诉时其诉讼请求并未明确包括该时段的租金收入共108380元，故对杨某的该租金诉求不予支持。二、对蔡某主张的东海湾套房的房贷问题，因双方当事人在一审时均明确且同意自行协商处理东海湾和园套房，不在本案中处理，故有关该房产产生的权利义务均照准当事人在一审中的意见，对该主张不予支持；对蔡某主张的杨某应返还租金1750元的问题，因蔡某的该主张与其在一审中对诉争两处公寓的盈利收益的主张存在矛盾，故对蔡某的该上诉主张不予支持；对蔡某主张的管理诉争公寓的工资问题，因无证据证实其所主张的工资存有依据及实际花费情况，对该主张不予支持；对其主张的婚生女的生活费等费用，不属于本案的审处范围，亦不予支持；对蔡某主张的中国银行卡内的账户余额问题，根据本院二审查明的事实，应予分割的账户余额为101.35元，而非一审认定的10601.35元，故一审认定有误，应予纠正。综上并结合本院二审查明和认定的事实，蔡某应支付杨某夫妻共同财产分割款7863.47元。综上所述，杨某的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。蔡某的上诉请求部分有理，予以支持，对其余无理部分应予驳回。一审判决认定事实存有错误之处，并影响判决结果，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持晋江市人民法院（2017）闽0582民初7115号民事判决第一项；二、撤销晋江市人民法院（2017）闽0582民初7115号民事判决第二、三项；三、蔡某应于本判决生效之日起十日内支付杨某夫妻共同财产分割款7863.47元；四、驳回杨某的其他诉讼请求；五、驳回蔡某的其他反诉诉讼请求；六、驳回杨某、蔡某的其他上诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1093元，由杨某负担608元，由蔡某负担485元。一审案件受理费按原判决执行。本判决为终审判决。审判长  郑玲玲审判员  张文平审判员  郑程辉二〇一八年五月十七日书记员  赖少花附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。