江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛大民初字第00277号
原告张永杰，男，1966年10月27日生。
委托代理人刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告屯来更，男，1975年4月18�。
委托代理人周忠喜，江苏善若水律师事务所律师。
委托代理人张尊峰，江苏善若水律师事务所律师。
原告张永杰诉被告屯来更民间借贷纠纷一案，本院先行诉前调解，于2013年6月25日立案受理，依法由审判员祝永水独任审理，于2013年8月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案，原告张永杰及其委托代理人刘培远，被告屯来更及其委托代理人张尊峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张永杰诉称，2007年4月4日，经张洪振介绍，被告借原告1万元，约定借期一个月，借款到期后，被告未偿还，请求法院判决被告偿还借款1万元，支付利息，利息自借款到期之日起，按照中国人民银行同期借款利率的4倍计算至判决确定之日，庭审后明确诉讼请求，要求被告偿还借款1万元，赔偿利息损失15000元，合计25000元。
被告屯来�辩称，被告已将借款通过介绍人张洪振归还原告，不承担还款责任；该笔借款自2007年5月份至今，超过了诉讼时效。
双方争议焦点：1、被告是否已及时、足额偿还借款；2、该案是否超过诉讼时效。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
一、借条一份，内容：“借条今借张永杰现金10000元（壹万元整）截止到2007年5月4号还清。借款人：屯来更2007年4月4号自愿书如到期不还，每天按100元罚款，纯属自愿。自愿人：屯来更2007年4月4号”，证明被告借款的事实。二、证人孟某当庭证言（见2013沛大民初字第0120号卷宗），该证言主要内容：孟某是开出租车的，原告经常用车，慢慢就熟了，2010年，这一年当中，孟某与原告一起去被告家不低于四次，和张某去过两次，没有见过欠钱的，也没有见过欠钱的其他家人，该证据证明，自2008年至2010年，原告与证人数次去被告处�要欠款。三、证人赵某当庭证言，该证言主要内容：2008年10月份、2010年年底，赵某与原告去被告家要钱，被告妻子在家，被告不在家。四、证人刘某当庭证言，该证言主要内容：2007年2月份，刘某与原告去过屯来更家一次，当时屯来更不在家，他家属在家还骂说屯来更在哪打牌输钱了。后来和张永杰去过另一家，记得是去过三次。
被告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
一、证人郝某（张某的母亲）证言（见2013沛大民初字第0120号卷宗），该证言主要内容：2009年，在吃晚饭的时候，屯来更给张某11400元钱，郝某说给的是什么钱，张某说是在原告那借的，得还，当时是张某带郝某过去，在会堂附近给原告钱，原告没有带借条，给原告钱的时候说“老满哥（原告），你点点（钱）”，郝某就在跟前，原告说条子回家撕了，从那我们就走了，以后，原告一直没有找�张某。二、证人郝某（张某的母亲）当庭证言：张某还原告1万多元，具体数字不记得了，快割麦时给的。三、证明一份（复印件），内容“还款屯来更2007年6月6号还张永杰款壹万零柒佰元10700元经手人张某给张永杰的款证明人张永杰2007年6月6号”，以上证据证明被告已偿还原告借款。
庭审中，被告对原告提供的借条真实性无异议，对原告提供的三份证人证言真实性有异议，三位证人都是原告的朋友，孟某没有见到被告，也没有见到被告家的任何人；赵某只是听原告说，说被告该钱，并没有亲眼见到借钱，屯来更家从2008年至2010年房屋是有变化的，在2010年屯来更家盖过偏房，这个证人所说没有变化，就说明存在虚假；证人刘某的证言，从他所说的2007年春节到被告家去的都是虚假的，是2007年4月4日被告才向原告借款，在2007年春节双方根本不存在债权债务关系。
原告对被告提供的证人郝某证言真实性有异议，本案的中间人张某为该证人的儿子，张某已死亡，且是单方证人，形不成证据链；即使屯来更将款交给了张某，也没有证据表明张某将钱还给了张永杰。被告提供的证明为复印件，复印件中“张永杰”的签名和指纹均不是其所为，对证明的真实性不予认可。
本院认为，原告提供的证人孟某证言、证人赵某证言，与原告关于向被告主张权利的陈述，结合原告持有的借条，可以互相印证，因此，对原告提供的该两份证据的真实性予以采信；原告提供的证人刘某证言，明显违背基本事实，对该证据不予采信；被告提供的证人郝某（张某的母亲）证言，因该证人与本案有利害关系，且系孤证，原告不认可，本院对该证据不予采信；被告提供的证明是复印件，无法确认其真实性，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�六十九条第（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2007年4月4日，由张洪振介绍，被告向原告借款1万元，约定借期一个月，同时，约定如到期不还，每天罚款100元。借款到期后，被告未偿还。
自2007年9月，原告与他人一起，数次找被告追要此款，未见到被告本人。
另查明，原告曾于2013年3月就涉案人借款起诉被告，本案立案案号为（2013）沛大民初字第120号后经本院许可，原告撤回起诉。
本院认为，被告借原告1万元属实，双方约定还款期限，被告应按约定的期限偿还借款。双方约定的罚款，真实意思表示为对违约责任的约定，其约定的标准过高，但原告要求到期后的利息损失，不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未超出法律规定。原告提供的证人孟昭忠、赵呈新证言，能够证明原告主张权利，未超过诉讼时效，故对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，予以支持。被告辩解已偿还借款，无充分证据证明，故对被告该主张，本院不予支持。被告辩解该案已过诉讼时效，因原告有充分证据证明其一直主张权利，故对被告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告屯来更于本判决生效后十日内偿还原告张永杰借款10000元并支付利息损失，利息损失15000元，合计25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为425元，由被告屯来更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 邹建明
人民陪审员 蔡敬远
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。