山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0102行初256号
原告陈某某，男，1969年出生，汉族，住济南市天桥区。
被告济南市公安局交通警察支队，住所地济南市。
法定代表人曹凤阳，支队长。
出庭负责人郭际春，济南市公安局交通警察支队党委委员、车管所所长。
委托代理人赵鹏超，济南市公安局交通警察支队秘书处法制科民警。
原告陈某某因要求被告济南市公安局交通警察支队（以下简称“被告市交警支队”）履行法定职责，于2017年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈某某，被告市交警支队的出庭负责人郭际春、委托代理人赵鹏超到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2016?年9?月30?日，原告按期在山东蓝翔机动车检测有限公司对自有车辆鲁A1A7**进行了检测，结论为合格，但山东蓝翔机动车检测有限公司的工作人员说车辆有违章未处理，因此不能发放检验合格标志，需要到交警部门先处理完违章才行。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定及《最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志的答复》(2008年11月17日[2007]行他字第20号)，交警部门将车辆违章处理作为车辆年审的附加条件是违法的，原告与天桥区交警部门沟通后以及向12345市民热线反映后，得到答复均表示必须先去处理违章。原告认为交警部门将两个不同的问题拥绑在一起处理属于拥绑执法，侵害广大人民群众的合法权益，有违依法治国的法制精神。请求判令被告履行法定职责为原告车辆鲁A1A7**发放检验合格标志；判令被告承担诉讼费用。
原告陈某某提交如下证据材料即：1、济南市公安局交通警察支队天桥区大队答辩状一份；2、济南市天桥区人民法院作出的（2017）鲁0105行初15号行政裁定书，证明原告曾于2017年3月17日提起行政诉讼，因被告主体不适格而撤诉；3、2016年9月30日山东蓝翔机动车检测有限公司出具的检验报告一份，证明原告车辆进行了检测，结论为合格；4、2016年9月30日机动车环保检测缴费发票一张；5、2016年9月30日山东蓝翔机动车检测有限公司出具的机动车检测发票一张（编号48054543）；6、鲁A1A7**车辆交强险保单一份，保险期间为2016年3月8日-2017年3月7日，证明鲁A1A7**车辆有合格的交强险。
被告市交警支队辩称，第一、原告提起行政诉讼已过法定起诉期限。原告于2016年9月30日在山东蓝翔机动车检测有限公司对其车辆鲁A1A3**进行检测后申请检验合格标志，由于原告上述车辆存在未处理的交通违法，答辩人依据《机动车登记规定（公安部令第124号）》第四十九条的规定，做出了不予核发检验合格标志的行政行为，并告知了原告。该行政行为的结果虽然是不予核发检验合格标志，但该行政行为本身属于依法履行职责做出的行政行为行为，而不是行政不作为。因此，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，原告于2017年5月12日提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。第二、对不处理完违法不予核发检验合格标准。我们认为：（一）《道路交通安全法》第十三条的立法本意是避免让车辆检验与各种税费捆绑，而不是针对正当的行政执法，而且也不应该阻止为了保护群众的交通安全，对已经违法、需要纠正的机动车所有人或驾驶人进行处罚。另，该条规定将机动车所有人申请机动车检验合格标志分为两个步骤：一是向安全技术检验机构提交机动车进行安全技术检验，检验合格的，出具机动车安全技术检验合格证明（也就是检测机构打印的检测报告）。二是凭合格的检测报告，向公安交通管理部门申请机动车检验合格标志。（二）其他相关法律规定。2009年3月1日实施的《山东省实施《道路交通安全法》办法》第七十八条规定及2012年9月12日颁布实施的《机动车登记规定》（公安部124号令）第四十九条规定的立法目的是为维护良好的交通秩序、减少交通安全隐患，督促驾驶人及时处理交通违法行为，接受及时的交通安全宣传教育，提高安全意识，这实质也是对其本人及家庭的保护，所追求结果是合法的，正义的、合理的、也符合《道路交通安全法》第十三条的立法精神，是这一条款的具体化。（三）、一并处理交通违法是兼顾公平与效率的需要，可以节约行政资源、司法资源。（四）、退一步讲，假设“任何单位不的附加其他条件”是对检验机构和公安交管部门的限定。那么，立法者设定该条款的本意，是为了防止车辆检验时车主的合法权益受到不合理的侵害。但是，执法者查处违法的行为是合法合理的，并没有侵害到车主的合法权益，由地区法规授权的履行职责的行为明显不应当包含在条文规定的“其他条件”范围之内。（五）原告在起诉状中引用最高法[2007]行他字第20号答复，不属于司法解释，不具有普通适用的效力，缺乏对当前法律适用的指导性。综上，请求驳回原告的起诉。
被告市交警支队提供如下证据即：1、鲁A1A7**机动车基本信息，证明原告存在交通违法未处理。
经庭审质证，被告市交警支队对原告陈某某所举证据1-6的真实性无异议，本院予以确认。原告陈某某对被告市交警支队所举证据1的真实性无异议，但认为处理交通违法行为不是被告不履行职责的依据。本院对被告市交警支队所举证据1予以确认。
经审理查明，2016年9月30日，原告陈某某名下鲁A1A7**号车辆经山东蓝翔机动车检测有限公司检验合格，原告陈某某交纳相应检测费用。原告陈某某申请核发机动车检验合格标志时，因其名下鲁A1A7**号车辆存在交通违法行为未处理的情形，被告知不予核发机动车检验合格证。
另查明，2017年3月18日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队作出的行政答辩状一份，该答辩状中载明“本案中涉及的鲁A1A7**轿车的'确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。'的审查、核发行为由济南市公安局车辆管理所完成”。2017年5月18日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2017）鲁0105行初15号行政裁定书，该行政裁定书载明：“原告陈某某诉被告济南市公安局交通警察支队天桥区大队行政机关不履行法定职责一案，原告于2017年3月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告陈某某以被告主体不适格为由，于2017年5月18日向本院申请撤诉”。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”。通过上述条文可以表明，对机动车进行检验的是机动车安全技术检验机构，该检验机构与公安机关交通管理部门分属不同系统。结合本案，根据法律规定，原告陈某某的涉案车辆需要先由机动车安全技术检验机构出具符合机动车国家安全技术标准的证明后，方可自公安机关交通管理部门取得检验合格标志。
《中华人民共和国道路交通安全法》对核发机动车检验合格标志的条件已经做出明确的规定，应依照法律规定执行。被告核查发现原告的涉案车辆存在交通违法或交通事故未处理，可根据相关法律规定单独作出处理，但不应以此作为核发检验合格标志的前置条件。本案中，原告陈某某的涉案车辆已通过机动车安全技术检验机构的检验，且原告已经向被告市交警支队提出核发检验合格标志申请，被告应当给予办理，被告拒绝办理属于不履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告济南市公安局交通警察支队在法定期限内对原告陈某某核发机动车检验合格标志的申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告济南市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 叶德行
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 睿