宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终197号
上诉人（原审被告）马占华，男，1953年10月5日出生，回族，个体，住石嘴山市惠农区。
上诉人（原审被告）丁凤兰，女，1951年11月9日出生，回族，无业，住石嘴山市惠农区。
二上诉人共同委托代理人马新城，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐善勇，男，1981年7月12日出生，汉族，宁夏医药贸易有限公司职工，住银川市金凤区。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马占华、丁凤兰因与被上诉人徐善勇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人马占华、丁凤兰的共同委托代理人马新城，被上诉人徐善勇及其委托代理人李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马占华、丁凤兰系夫妻关系。徐善勇与马占华存在多年借贷关系。马占华于2013年11月10日向徐善勇出具金额为2000000元的借条一张，约定月息三分，2014年6月14日和6月24日分别出具金额为320000元、100000元的借条两张，均未约定利息。2015年6月20日，马占华持徐善勇的信用卡在其女儿的服装店透支消费40000元，6月22日徐善勇向马占华卡内存入60000元。马占华向徐善勇借款总额为2520000元。现因马占华一直未偿还该债务，故徐善勇诉至法院，要求：一、马占华、丁凤兰偿还借款2520000元，支付利息1111400元，利息算止2015年11月13日；2015年11月13日之后的利息至判决生效之日止按年利率24%计算；二、本案诉讼费由马占华、丁凤兰承担。
原审法院认为，自2013年至2015年，马占华陆续向徐善勇借款2420000元，并于2013年11月10日、2014年6月14日、6月24日向徐善勇出具借条三张，徐善勇以银行转账、汇款、现金、信用卡消费等方式将借款支付于马占华，并向法庭提交银行转、汇款凭证予以佐证，马占华与徐善勇之间借贷关系成立。关于马占华于2015年6月20日持徐善勇信用卡在其女儿服装店透支消费40000元，6月22日徐善勇又向马占华卡内存入60000元，合计100000元的借款，因马占华当庭予以认可，对徐善勇的该笔借款的诉讼主张予以支持。关于马占华认为2013年11月10日出具的2000000元的借条中含有利息，2014年6月14日和6月24日出具的320000元和100000元的借条均为利息的辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。结合本案，马占华并未出具证据证明借款320000元和100000元系2000000元借款产生的利息，也未提交2000000元借款包含有前期利息及前期利息超过24%的证据，故对马占华该辩解意见不予采纳。综上，涉案借款本金共计2520000元。
关于徐善勇主张的借款利息1111400元及2015年11月13日之后至判决生效之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，因借款金额为2000000元借条中约定每月利息为三分，徐善勇诉讼请求中要求月利息按照两分计算，该主张不违反法律规定。即借款2000000元的利息，计算时间应从2013年11月10日出具欠条之日起至2015年11月13日，利息为960000元（2000000元×0.02元×24个月）。2015年11月13日之后至判决生效之日止的利息按年利率24%计算。借款320000元、100000元和2015年所借100000元均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对徐善勇主张的该三笔借款利息不予支持。
马占华、丁凤兰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。马占华、丁凤兰并未提交证据证明借款属于个人借款或没有用于家庭生活共同支出，故马占华、丁凤兰应共同承担偿还责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、马占华、丁凤兰于判决生效后十五日内返还徐善勇借款本金2520000元、支付利息960000元（利息计算至2015年11月13日），合计3480000元。2015年11月13日之后2000000元借款所孳生的利息，按照年利率24%计算至判决生效之日止；二、驳回徐善勇的其他诉讼请求。案件受理费17925元、保全费5000元，合计22925元，由徐善勇承担741元，马占华、丁凤兰承担22184元。
宣判后，马占华、丁凤兰不服，提起上诉称，涉案借款用于公司周转，自2009年开始陆续借款，陆续还款。2013年11月10日，马占华将借徐善勇的1819000元按照月息3分计算后，出具了2000000元的借条一张，并承诺按月息3分承担利息。至2014年6月14日，马占华将2000000元按照月息3分计算给徐善勇出具320000元的借条一张。2014年6月24日又出具100000元的借条一张。2015年6月22日马占华又借徐善勇现金100000元。原审法院在徐善勇未能提交转款凭证和现金支付凭证的情况下，认定该320000元和100000元是借款本金错误。综上，马占华向徐善勇借款本金共计1919000元，2013年11月之前所借的1819000元按照月息2分计算至判决之日的利息应为873120元。故请求二审法院撤销原判，改判马占华、丁凤兰偿还徐善勇借款本金1919000元，支付利息873120元。
徐善勇辩称，原审法院认定事实清楚，马占华、丁凤兰的上诉请求没有证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，马占华、丁凤兰为支持其上诉主张，向本院提交借条五张，证明2013年1月7日，其与徐善勇之间将此前的所有借条全部作废，自2013年1月7日至2013年9月20日，马占华共向徐善勇借款合计1845000元。2013年11月10日双方对此前的借款及利息进行了结算，马占华给徐善勇出具了借款2000000元的借条，收回了此前保存在徐善勇处的五张借条。因此，涉案2000000元借条中的本金应是1845000元，其余的155000元是利息。
徐善勇对该组证据的质证意见为，2013年9月20日、9月12日、5月3日的借条上没有徐善勇的签名，不予认可，2013年1月7日、4月1日的借条上有徐善勇的签名，对该签名予以认可，其他内容均不是徐善勇书写，不予认可，上述证据均不属于新证据，且与本案没有关联性。2013年1月7日借条最下面的一行字是马占华自行填写，对该证据不予认可，对其证明目的也不予认可。
本院对马占华、丁凤兰提交证据的分析认证意见为，马占华、丁凤兰提交的2013年5月3日、9月12日、9月20日三张借条，没有出借人的签名，且徐善勇不予认可，不予确认。2013年1月7日、2013年4月1日的借条虽有出借人徐善勇的签名，但双方均认可除涉案借款外，还存在其他经济往来，不能证明两张借条与涉案借款具有关联性，不予确认。
徐善勇未向本院提交证据。
二审查明事实同原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张的事实或者是反驳对方的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐善勇在一审期间提交证据证实双方之间存在借贷关系，并且双方均认可2013年11月10日2000000元借条系对前期借款本金及利息的结算，马占华在二审期间提交证据与其在上诉状中所陈述的借款金额存在矛盾，该证据不足以证实2000000元借款中所含利息计算超过年利率24%的强制性规定，马占华、丁凤兰对此应承担举证不能的法律后果，原审法院依据借条认定2000000元为借款本金符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定。马占华关于2000000元借条中的借款本金只有1819000元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。马占华关于2014年6月14日的320000元和2014年6月24日的100000元均系2000000元所产生的利息的上诉理由，因徐善勇于2014年6月24日通过中国农业银行向马占华账户内转款60000元，于2014年5月14日通过交通银行向马占华账户内汇款60000元，马占华在否认320000元、100000元系借款本金情况下，对该转款的性质不能作出解释，其关于320000元与100000元系2000000元产生利息的计算也与其当庭陈述的利率标准、利息计算的起止期间存在矛盾，结合双方借款存在先转、汇款后进行结算的交易习惯，原审法院依据借条认定320000元、100000元均系借款本金的处理并无不当，马占华、丁凤兰的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。三张借条中仅有2000000元借条明确约定利息为月息3分，原审法院对该2000000元按照徐善勇主张的月息2分判决马占华向徐善勇支付利息960000元的处理结果正确。马占华、丁凤兰要求按照借款本金1819000元判决其向徐善勇支付利息873120元的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。马占华与丁凤兰系夫妻关系，二人未能举证证明涉案借款系马占华个人借款，原审法院判决马占华、丁凤兰共同偿还的处理结果正确，其关于涉案借款用于公司周转的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，马占华、丁凤兰的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10679元，由上诉人马占华、丁凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王绍军
审判员 闫 莉
审判员 程改焕
二〇一六年五月十九日
书记员 高 强
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。