wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17784号
原告赵可心，男，1973年5月1日出生。
委托代理人张轩，男，1986年8月3日出生。
被告北京宝利阳光科技发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村288号。
法定代表人赵可心，总经理。
本院在审理原告赵可心与被告北京宝利阳光科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告赵可心于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵可心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵可心撤回起诉。
案件受理费六千二百五十二元，由原告赵可心负担三千一百二十六元（已交纳），退还原告赵可心三千一百二十六元。
代理审判员 许多清
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 何松新
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终844号
上诉人（原起诉人）王爱苓，女，1955年12月21日出生。
上诉人王爱苓不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初554号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长、法官张静和周维平参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
王爱苓以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向一审法院提起行政起诉。王爱苓在一审诉称：北京市东城区xx胡同xx号（旧门牌）系去台抗日爱国将领刘x之子刘x1的私产；但由于历史原因，家属被迫离开此宅，且该房从未办理任何买卖转移登记的相关手续。1996年，起诉人经公证委托来京办理收回房屋的相关手续，被告知按建设部92年44号补偿办法处理。对此，起诉人分别于2010年4月14日、2010年9月8日向市住建委来信，反映篡改原始档案问题，要求解决办理东城区xx胡同xx号房产证问题，市住建委于2011年1月19日作出B161#、B396#号信访答复意见书。现王爱苓不服该信访答复，起诉至本院，请求判决：1、确认市住建委于2011年1月19日对起诉人投诉刘x1名下北京市东城区xx胡同xx号现xx号房屋原始档案被篡改的回复处理两种补偿意见违法；2、一并审理建设部的92年44号文件。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2016年3月，起诉人王爱苓认为上述信访答复意见书“超越其职权范围，滥用职权违法”，曾提起行政诉讼；该院行政庭已于2016年5月13日作出（2016）京0108行初208号行政裁定书，以“该房屋涉及历史遗留的落实私房政策问题，因此，针对该争诉房屋作出的信访事项答复意见提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由裁定驳回张爱苓的起诉。关于本次起诉，起诉人王爱苓的请求事项仍是针对上述信访答复意见书提起，属于重复起诉。据此裁定对起诉人王爱苓的起诉不予立案。
王爱苓不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初554号行政裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。其主要上诉理由是，本次起诉不属于重复起诉，其不仅仅请求认定市住建委的答复意见违法，还要请求一并审理建设部92年的44号文件。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
就王爱苓本次的起诉来看，其第一项请求与其在北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初208号行政诉讼案中提出的诉讼请求一致，而该案目前尚在审理过程中；第二项请求系附带于第一项请求而提出。因此，王爱苓的本次起诉构成重复起诉，人民法院不应立案受理。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终844号上诉人（原起诉人）王爱苓，女，1955年12月21日出生。上诉人王爱苓不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初554号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长、法官张静和周维平参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。王爱苓以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被告，向一审法院提起行政起诉。王爱苓在一审诉称：北京市东城区xx胡同xx号（旧门牌）系去台抗日爱国将领刘x之子刘x1的私产；但由于历史原因，家属被迫离开此宅，且该房从未办理任何买卖转移登记的相关手续。1996年，起诉人经公证委托来京办理收回房屋的相关手续，被告知按建设部92年44号补偿办法处理。对此，起诉人分别于2010年4月14日、2010年9月8日向市住建委来信，反映篡改原始档案问题，要求解决办理东城区xx胡同xx号房产证问题，市住建委于2011年1月19日作出B161#、B396#号信访答复意见书。现王爱苓不服该信访答复，起诉至本院，请求判决：1、确认市住建委于2011年1月19日对起诉人投诉刘x1名下北京市东城区xx胡同xx号现xx号房屋原始档案被篡改的回复处理两种补偿意见违法；2、一并审理建设部的92年44号文件。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2016年3月，起诉人王爱苓认为上述信访答复意见书“超越其职权范围，滥用职权违法”，曾提起行政诉讼；该院行政庭已于2016年5月13日作出（2016）京0108行初208号行政裁定书，以“该房屋涉及历史遗留的落实私房政策问题，因此，针对该争诉房屋作出的信访事项答复意见提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由裁定驳回张爱苓的起诉。关于本次起诉，起诉人王爱苓的请求事项仍是针对上述信访答复意见书提起，属于重复起诉。据此裁定对起诉人王爱苓的起诉不予立案。王爱苓不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初554号行政裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。其主要上诉理由是，本次起诉不属于重复起诉，其不仅仅请求认定市住建委的答复意见违法，还要请求一并审理建设部92年的44号文件。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。就王爱苓本次的起诉来看，其第一项请求与其在北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初208号行政诉讼案中提出的诉讼请求一致，而该案目前尚在审理过程中；第二项请求系附带于第一项请求而提出。因此，王爱苓的本次起诉构成重复起诉，人民法院不应立案受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一六年九月二十六日书 记 员  焦 淼
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非执字第00079号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人黄正刚。
本院执行（2015）鄂汉川行非审字第00079号行政裁定书，在执行过程中被执行人黄正刚与申请执行人汉川市国土资源局达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川行非执字第00079号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年四月五日
书记员 张志军
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0190号
原告刘某甲，农民。
委托代理人周斌。
被告徐某，农民。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：1992年我与被告徐某经他人介绍认识，认识很短时间后就举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。因我们无感情基础，共同生活后，整天吵架，夫妻之间矛盾日渐激化，致使夫妻感情破裂。1996年10月，被告即离家出走，至今未归，虽经多方查找，毫无音信。至此夫妻感情完全破裂，故我诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告徐某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告刘某甲与被告徐某于1992年经他人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现已成年；于××××年××月××日生育一子，取名刘某丙，1999年因故死亡夭折。原、被告双方因性格不合经常吵架，被告徐某多次离家出走，1996年被告离家出走至今未归。由于被告徐某未到庭参加诉讼，双方婚后共同财产及共同债权债务无法查清。
上述事实，有当事人的庭审陈述、睢宁县公安局刘圩派出所出具的户籍信息表、梁集镇余庄村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚，但至××××年××月××日双方均符合结婚的实质要件，属于事实婚姻，但婚姻关系存续期间，双方未能妥善处理好夫妻之间的矛盾，且被告长期外出，不过问家事，对子女的成长亦无付出，原、被告双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡。本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告刘某甲要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 刘小申
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第409号
原告：庄某甲，女，1968年2月3日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：张春峰，系广东保信律师事务所律师。
被告：庄某乙，男，1961年11月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
第三人：宋某某，女，1941年10月19日出生，汉族，住长春市。
第三人：庄某丙，女，1963年2月15日出生，汉族，住长春市。
第三人：庄某丁，男，1965年2月3日出生，汉族，住北京市。
原告庄某甲诉被告庄某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依职权追加宋某某、庄某丙、庄某丁为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春峰到庭参加诉讼。被告庄某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第三人宋某某、庄某丙、庄某丁经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：2014年3月3日，原告与被告及第三人宋某某、庄某丙、庄某丁共同签订遗产继承协议书，确认被继承人庄某戊名下位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园逸湖居XX幢XXX房的产权份额归原告所有。协议签订后，三位第三人均表示同意履行协议，但被告却多次拖延，拒绝履行协议。原告认为被告拒不履行协议的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.庄某戊名下位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园逸湖居XX幢XXX房的产权份额归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中，增加了一项诉讼请求：要求被告及第三人宋某某、庄某丙、庄某丁协助原告办理产权变更手续。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.房产证、土地证，证明被继承人庄某戊遗产位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园逸湖居XX幢XXX房屋一套［土地证号：中府国用（2011）第易310＊＊**号，房产证号：粤房地权证中府字第021107＊＊**号］；4.死亡注销登记等，证明被继承人庄某戊于2012年9月11日死亡；5.遗产继承协议书，各继承人约定被继承人名下的上述房产份额归原告所有；6.公证书，证明被继承人庄某戊的法定继承人只有：宋某某、庄某乙、庄某丁、庄某丙、庄某甲五人；7.第三人宋某某、庄某丁、庄某丙答辩意见。
被告庄某乙及第三人宋某某、庄某丁、庄某丙经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，但被告庄某乙向本院邮寄了一份答辩状，确认原告提交所有证据的真实性，但要求原告补偿18000元后协助原告办理继承所有手续。被告未向本院提交证据。
经审理查明：被继承人庄某戊于2012年9月11日死亡，其生前拥有位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园逸湖居XX幢XXX房［土地证号：中府国用（2011）第易310＊＊**号，房产证号：粤房地权证中府字第021107＊＊**号。以下简称涉案房产的1／2份额。2013年9月29日，中华人民共和国吉林省长春市国民公证处出具（2013）吉长国民证民字第2180号公证书，该公证书第三条表明：被继承人庄某戊和宋某某是原配夫妻，共生育四个子女，长子庄某乙、次子庄某丁、长女庄某丙、次女庄某甲；第四条表明：被继承人庄某戊无非婚生子女，亦未收养子女。2014年3月3日，原告、被告、宋某某、庄某丁、庄某丙共同签订了一份遗产继承协议，约定：庄某戊拥有涉案房产的1／2份额，继承人宋某某、庄某乙、庄某丁、庄某丙均自愿放弃对涉案房产的继承权，由庄某甲一人继承；各继承人确认，依据法律规定，被继承人名下的涉案房产系夫妻共同财产，其中二分之一属于被继承人之妻宋某某女士所有，余下的二分之一作为被继承人庄某戊的遗产进行分割，继承人庄某甲继承此遗产的全部（占该房产地产的二分之一份额），其他法定继承人均放弃继承此遗产。协议签订后，由于被告不履行协议，导致原告无法办理相关的产权变更手续，原告遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系法定继承纠纷。涉案房产系被继承人庄某戊与第三人宋某某的夫妻共同财产，各占1／2份额并登记在各自名下，因此被继承人庄某戊拥有的1／2份额属于遗产。据中华人民共和国吉林省长春市国民公证处出具（2013）吉长国民证民字第2180号公证书反映，被继承人庄某戊的法定继承人有：原告、被告及第三人宋某某、庄某丁、庄某丙五人。五人于2014年3月3日共同签订的遗产继承协议书，被告确认其真实性，而三位第三人虽未到庭，但原告提供了三人的意见书，表明三人亦确认该协议书的真实性。在没有反证推翻该证据的情况下，本院对该证据予以确认。认定被告及三位第三人一致同意放弃对被继承人庄某戊拥有涉案房产1／2份额的继承权，被继承人的该遗产由原告一人继承，被告及三位第三人有义务协助原告办理产权变更手续。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被继承人庄某戊的遗产位于中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园逸湖居XX幢XXX房［土地证号：中府国用（2011）第易310＊＊**号，房产证号：粤房地权证中府字第021107＊＊**号］1／2份额由原告庄某甲继承；
二、被告庄某乙及第三人宋某某、庄某丁、庄某丙于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告庄某甲办理上述房产的产权变更手续。
案件受理费800元（原告已预交），由被告庄某乙负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄冠华
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初346号
原告:范永清,女,1989年4月20日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
被告:李仁康,男,1993年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告范永清与被告李仁康房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告范永清于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永清以证据不足为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告范永清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范永清负担。
审 判 员 李保林
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初81号
原告：陆燕祥，男，1958年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市嘉逸车业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇省塘头村天元大道***号。组织机构代码：79300294-5
法定代表人：陈红军，该公司执行董事。
原告陆燕祥与被告慈溪市嘉逸车业有限公司（以下简称嘉逸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告嘉逸公司住所地无人，转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆燕祥到庭参加诉讼，被告嘉逸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆燕祥以被告嘉逸公司拖欠工资为由向法院提起诉讼，诉请：被告嘉逸公司即时支付工资26100元；本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，原告于2012年4月进入被告处从事技术工作，至2014年4月底因被告嘉逸公司未能按约支付劳动报酬而离职。2015年1月10日，被告法定代表人陈红军出具《欠条》一份，确认尚欠原告工资29300元，并盖有被告的印章。后被告支付原告工资3200元，现尚欠26100元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市嘉逸车业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陆燕祥工资26100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄 科 军
人民陪审员 杨 克 文
人民陪审员 胡 新 春
二〇一八年四月十三日
代书 记员 胡瀚尹?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初81号原告：陆燕祥，男，1958年6月11日出生，汉族，住慈溪市。被告：慈溪市嘉逸车业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇省塘头村天元大道***号。组织机构代码：79300294-5法定代表人：陈红军，该公司执行董事。原告陆燕祥与被告慈溪市嘉逸车业有限公司（以下简称嘉逸公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告嘉逸公司住所地无人，转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆燕祥到庭参加诉讼，被告嘉逸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆燕祥以被告嘉逸公司拖欠工资为由向法院提起诉讼，诉请：被告嘉逸公司即时支付工资26100元；本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，原告于2012年4月进入被告处从事技术工作，至2014年4月底因被告嘉逸公司未能按约支付劳动报酬而离职。2015年1月10日，被告法定代表人陈红军出具《欠条》一份，确认尚欠原告工资29300元，并盖有被告的印章。后被告支付原告工资3200元，现尚欠26100元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市嘉逸车业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陆燕祥工资26100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 黄    科    军人民陪审员 杨    克    文人民陪审员 胡    新    春二〇一八年四月十三日代书 记员 胡瀚尹?????1?
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初90号
原告张映娥，女，1973年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵温华，男，1970年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张映娥诉被告赵温华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张映娥的委托代理人李明文、邓涵文到庭参加了诉讼，被告赵温华的委托代理人赵文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张映娥诉称，2015年5月4日，被告因资金周转，向原告借款100,000.00元，并写下《借条》一份，借款后原告多次向被告催收未果，特诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告100,000.00元及该款从2015年12月4日至还款之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵温华辩称，被告未收到原告交付的100,000.00元现金，原、被告之间的借款合同并未生效，被告向原告出具的100,000.00元属赌债，且其中的10,000.00元是利息。
经审理查明，2015年5月4日，被告赵温华向原告张映娥出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到张映娥手内现金大写100000.00元，大写壹拾万元，借款人赵温华，52213019700703****,2015年5月4日。”现因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款100,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付从2015年12月4日至还款之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，原、被告之间未对利息进行约定，应视为不支付利息，故原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。就被告辩称未收到借款100,000.00元，原、被告之间的借款合同未生效及该款属赌债的辩解，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未能举证证实其辩解理成立，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告赵温华在本判决生效之日起15日内一次性偿还原告张映娥借款100,000.00元；
二、驳回原告张映娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告赵温华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 葛明鑫
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐启琼
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初90号原告张映娥，女，1973年4月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告赵温华，男，1970年7月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张映娥诉被告赵温华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张映娥的委托代理人李明文、邓涵文到庭参加了诉讼，被告赵温华的委托代理人赵文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张映娥诉称，2015年5月4日，被告因资金周转，向原告借款100,000.00元，并写下《借条》一份，借款后原告多次向被告催收未果，特诉至法院请求判令：一、被告立即偿还原告100,000.00元及该款从2015年12月4日至还款之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告赵温华辩称，被告未收到原告交付的100,000.00元现金，原、被告之间的借款合同并未生效，被告向原告出具的100,000.00元属赌债，且其中的10,000.00元是利息。经审理查明，2015年5月4日，被告赵温华向原告张映娥出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到张映娥手内现金大写100000.00元，大写壹拾万元，借款人赵温华，52213019700703****,2015年5月4日。”现因被告未履行还款义务，致原告诉来本院主张上述权利。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《借条》及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方所形成的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款100,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。就原告主张被告支付从2015年12月4日至还款之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算利息诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，原、被告之间未对利息进行约定，应视为不支付利息，故原告的该项诉请理由不成立，本院不予支持。就被告辩称未收到借款100,000.00元，原、被告之间的借款合同未生效及该款属赌债的辩解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未能举证证实其辩解理成立，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赵温华在本判决生效之日起15日内一次性偿还原告张映娥借款100,000.00元；二、驳回原告张映娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告赵温华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  葛明鑫人民陪审员  刘明轩人民陪审员  胡富福二〇一六年七月十九日书 记 员  徐启琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4240号
原告：张洪伟，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：白娜，女，住长春市朝阳区。
原告张洪伟与被告白娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张洪伟委托代理人刘惠英到庭参加了诉讼。被告白娜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张洪伟诉称：原、被告于2012年7月10日签订二手房买卖合同，约定原告将坐落于长春市朝阳区自有产权房屋以510,000.00元价格卖给被告。合同签订后，被告给付原告房款500,000.00元，尚欠10,000.00元，被告同意于2013年12月30日前全部付清。原告依约协助被告办理了产权过户手续，但被告至今尚有6,000.00元未给付原告。现诉至法院，请求判令被告给付原告房屋尾款6,000.00元。
白娜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月10日，张洪伟与白娜签订《房屋买卖合同》一份，约定张洪伟将位于长春市朝阳区房屋出售给白娜，成交价格为520,000.00元，签订合同当日交付定金10,000.00元等。之后，张洪伟按约定将房屋交付白娜。2012年7月24日，白娜向张洪伟出具欠条一份，内容为：“欠卖方张洪伟房屋尾款壹万元整（￥10000元）还款日期2013年12月30日前”。因欠条出具后，白娜并未按约定将全部欠款给付张洪伟，张洪伟遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，房屋买卖合同，欠条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：张洪伟与白娜签订房屋买卖合同后，已按约定履行了合同义务，但白娜尚欠张洪伟房屋尾款未给付，现张洪伟就此向其主张权利，应予支持。因案件审理期间，白娜又向张洪伟支付3,000.00元，剩余3,000.00元至今尚未给付，因此白娜还应给付张洪伟3,000.00元。
白娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白娜于本判决生效后立即给付原告张洪伟房屋尾款3,000.00元；
二、驳回原告张洪伟其他诉讼请求。
如被告白娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一六年三月十四日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第4240号
原告：张洪伟，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：白娜，女，住长春市朝阳区。
原告张洪伟与被告白娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张洪伟委托代理人刘惠英到庭参加了诉讼。被告白娜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张洪伟诉称：原、被告于2012年7月10日签订二手房买卖合同，约定原告将坐落于长春市朝阳区自有产权房屋以510，000.00元价格卖给被告。合同签订后，被告给付原告房款500，000.00元，尚欠10，000.00元，被告同意于2013年12月30日前全部付清。原告依约协助被告办理了产权过户手续，但被告至今尚有6，000.00元未给付原告。现诉至法院，请求判令被告给付原告房屋尾款6，000.00元。
白娜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月10日，张洪伟与白娜签订《房屋买卖合同》一份，约定张洪伟将位于长春市朝阳区房屋出售给白娜，成交价格为520，000.00元，签订合同当日交付定金10，000.00元等。之后，张洪伟按约定将房屋交付白娜。2012年7月24日，白娜向张洪伟出具欠条一份，内容为：“欠卖方张洪伟房屋尾款壹万元整（￥10000元）还款日期2013年12月30日前”。因欠条出具后，白娜并未按约定将全部欠款给付张洪伟，张洪伟遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，房屋买卖合同，欠条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：张洪伟与白娜签订房屋买卖合同后，已按约定履行了合同义务，但白娜尚欠张洪伟房屋尾款未给付，现张洪伟就此向其主张权利，应予支持。因案件审理期间，白娜又向张洪伟支付3，000.00元，剩余3，000.00元至今尚未给付，因此白娜还应给付张洪伟3，000.00元。
白娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白娜于本判决生效后立即给付原告张洪伟房屋尾款3，000.00元；
二、驳回原告张洪伟其他诉讼请求。
如被告白娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告白娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 乔 木
二〇一六年三月十四日
书记员 苏春梅
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1782-23号
原告：郁坤，男，1987年11月23日出生，汉族，住蒙城县庄周办事处。
被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县城南新区。
法定代表人：杨亚涛，该公司经理。
被告：杨亚涛，男，1974年5月13日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：杨昊伦（与杨亚涛系父子关系），男，1992年10月26日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院认为：原告撤回保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告安徽腾巍置业有限公司的银行存款170万元；
二、解除冻结被告杨亚涛的银行存款200万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张文良
二〇一六年四月二十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终168号
上诉人（原审被告）三门峡速达交通节能科技股份有限公司。
法定代表人李复活。
被上诉人（原审原告）湖南华裕速和交通节能科技有限公司。
法定代表人邓杰。
上诉人三门峡速达交通节能科技股份有限公司因与被上诉人湖南华裕速和交通节能科技有限公司居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06694号民事裁定，向本院提起上诉称：《速达节能装置“湖南大鹏实业”代理合同》中，上诉人与湖南大鹏实业公司口头约定，如双方发生争议，可向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。《补充协议》中对此未作出新的约定，故请求裁定撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，被告所在地或合同履行地人民法院有管辖权。《速达节能装置“湖南大鹏实业”代理合同》及《补充协议》均未约定管辖。被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付相应的劳务费用，其住所地为合同的履行地，因此，湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年一月二十日
书记员 袁 琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13663号
上诉人（原审原告）支士年，男，1934年1月4日生。
委托代理人支国生（支士年之子），1968年7月3日生。
被上诉人（原审被告）姜东星，男，1954年12月22日出生。
上诉人支士年因排除纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，支士年起诉至原审法院称：2015年8月16日，村村民姜东星在其房后甬道西垒渗水池，邻居支士年、支国库不同意，因此引发争执，给姜东星干活的雇工扬言要拿铁锹砍了支士年。支士年之子支国生在23日找到姜东星希望双方进行协商。姜东星及其妻子支秀荣不予理睬，协商未果。后经镇村有关部门调查和村里调解，8月25日，姜东星同意邻居支士年、支国库提出的恢复原状，将地上部分拆除的要求，但其妻子支秀英不同意，致使调解无效，无法落实。现我诉至法院，请求判令：1、姜东星将渗水池地上部分拆除恢复原状；排除通行妨碍，消除潜在安全危险，方便邻里生活。2、诉讼费由姜东星承担。
姜东星辩称：渗水井是1993年我建房之后建的，一直在那里，之前与地面平，井盖是铁的，支士年总将羊粪堵在井盖上，因此加高。支士年的院门是后改的。我不同意支士年的诉讼请求。
原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。支士年、姜东星作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，争议的焦点是姜东星在其西房后所建渗水池是否对支士年出行造成妨害。根据双方的陈述及支士年提交的照片，姜东星所建渗水池位于支士年出行甬道旁边，并未对支士年出行造成妨害，现支士年要求姜东星将渗水池高出地面部分拆除恢复原状的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回支士年的诉讼请求。
判决后，支士年不服，以原审判决适用法律错误、审理程序违法为由上诉至本院，要求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持其原审诉讼请求。姜东星同意原审判决。
经审理查明：支士年、姜东星均系北京市房山区镇村村民。支士年的宅院位于姜东星宅院西侧，双方宅院之间相隔南北向道路。1993年姜东星在西房后边的集体土地上建渗水池一个，渗水井井盖与地面持平。支士年在渗水池建成3年后将院门由西门改为东门（即渗水池所在方向），东门外有东西向道路与南北向道路相连。现姜东星所建渗水池位于南北向道路的西侧，东西向道路的南侧。2015年8月16日，姜东星将渗水池加高，为此双方产生纠纷。后经村村委会调解亦未达成一致意见。
上述事实，有支士年提交的村委会情况说明、照片、姜东星提交的村委会证明以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，支士年称姜东星在其西房后所建渗水池对其出行造成妨害。但根据本案查明的事实，姜东星所建渗水池位于支士年东门外东西向道路南侧，南北向道路西侧，并未对支士年出行造成妨害，因此，原审法院判决驳回支士年诉讼请求，并无不当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由支士年负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由支士年负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 牛晓煜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初17117号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人刘英丽，该支行行长。
被告冯永会，女，汉族，1966年11月29日出生，住重庆市渝中区。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告冯永会金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤诉处理。
代理审判员 李 科
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 何洪泉
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1239号
上诉人（原审被告）：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。
法定代表人：余香琴,董事长。
被上诉人（原审原告）:张贤篇，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省屏南县，
被上诉人（原审原告）：张阿妹，女，汉族，1974年8月7日出生，住福建省屏南县，
上诉人福建碧城置业发展有限公司与被上诉人张贤篇、张阿妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2016）闽0923民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建碧城置业发展有限公司收到法院缴费通知书后，未在指�期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建碧城置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年八月二十五日
书记员 何秀芬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2991号
原告王海二，男，住焦作市山阳区。
被告祁贤波，男，住焦作市马村区。
原告王海二与被告祁贤波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王海二于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海二在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海二撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王海二负担。
审判员 郭明光
二〇一七年九月二十六日
书记员 牛志华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第356号
原告上海胜华电缆（集团）有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人张胜飞，系该公司董事长。
委托代理人盛锦华，系该公司员工。
委托代理人巴图，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人范海龙，系该公司董事长。
委托代理人郭皓，系该公司法务。
原告上海胜华电缆（集团）有限公司（以下简称胜华公司）诉被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司（以下简称瀛海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员丁晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人盛锦华、巴图，被告的诉讼代理人郭皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，原、被告在银川市签订一份设备买卖合同。合同约定：原告向被告销售各种规格型号的电缆、电线。合同总价值4720000元。合同签订后，原告按合同约定向被告供给了全部的货物。应被告的要求，原告多次向被告供应63788.57元的货物，共计4783788.57元。期间，被告以承兑、以物顶账等方式向原告支付了3290000元的货款。其余款项至今未付。原告多次催要无果，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款1493788.57元；逾期利息225281共计1719069.57元，并承担至货款付清之日止的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告瀛海公司辩称，对欠款数额没有异议。原告主张的逾期利息过高，应按银行同期贷款利率及分段方式计算。
经审理查明，2013年9月15日，原告胜华公司与被告瀛海公司在银川市签订了《设备买卖合同》。合同约定：被告瀛海公司向原告胜华公司购买各种规格型号的电缆和电线，合同价值4720000元。合同签订后，原告胜华公司按合同约定向被告瀛海公司供应了全部的货物。在履行过程中应被告瀛海公司的要求，原告胜华公司多次向被告瀛海公司供应63788.57元的货物，共计4783788.57元。被告以承兑、以物顶账等方式向原告支付了3290000元的货款，剩余1493788.57元至今未付。原告胜华公司于2015年12月4日将被告瀛海公司诉至本院。
上述事实有原告提交的《设备买卖合同》、《客户收执》、收据、承兑汇票、增值税专用发票、说明和办卡确认单在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告胜华公司与被告瀛海公司签订的《设备买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应按照协议履行各自的义务。原告履行了交付电缆和电线的义务，被告瀛海公司应该按照约定支付货款。原告胜华公司出示的证据可以证明被告瀛海公司拖欠其货款1493788.57元，被告瀛海公司未依约履行付款义务，属违约。因此对原告胜华公司的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告胜华公司主张由被告瀛海公司支付欠款利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司于本判决生效后七日内向原告上海胜华电缆（集团）有限公司支付货款1493788.57元及利息225281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10135.81元，由被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一六年一月二十日
书记员 罗小芸
上海胜华一案逾期付款利息计算清单
双方于2013年9月15日签订供货合同，总计供货价值4783788.57元。总计支付货款3290000元。尚欠货款493788.57元。利息计算如下：
一、2013年11月27日-2014年1月24日期间逾期利息
6.15%÷360天×57天×1400000元×1.5倍=20448元
二、2014年1月25日-2014年8月1日期间逾期利息
6.15%÷360天×186天×800000元×1.5倍=38130元
三、2014年8月2日-2014年11月10日期间逾期利息
6.15%÷360天×98天×2200000元×1.5倍=55247元
四、2014年11月11日-2014年1月22日期间逾期利息
6.15%÷360天×11天×960000元×1.5倍=2706元
五、2014年11月23日-2015年3月1日期间逾期利息
6%÷360天×95天×960000元×1.5倍=22800元
六、2015年3月2日-2015年5月11日期间逾期利息
5.75%÷360天×70天×960000元×1.5倍=16100元
七、2015年5月12日-2015年6月28日期间逾期利息
5.5%÷360天×46天×1493788.57元×1.5倍=15747元
八、2015年6月29日-2015年8月26日期间逾期利息
5.25%÷360天×57天×1493788.57元×1.5倍=18626元
九、2015年8月27日-2015年10月24日期间逾期利息
5%÷360天×57天×1493788.57元×1.5倍=17738元
十、2015年10月25日-2015年12月25日期间逾期利息
4.75%÷360天×60天×1493788.57元×1.5倍=17739元
上述十笔总计225281元
质保金：2015.6.28日计算
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3067号
原告：汪全，男，1980年11月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市，
被告：朱代元，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市，
原告汪全与被告朱代元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪全到庭参加诉讼，被告朱代元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪全向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告砖款7000元。事实与理由：原告系桐城市腾达建材厂经营者，专门从事保温材料、免烧砖生产、销售业务。被告系建筑工程从业人员。2016年5月9日、9月4日，被告因承建桐城市双港镇“万亩油菜基地”工程，分两次从原告处赊购六角砖1000块，总价款7000元，并口头承诺砖款一个月内付清，现被告承建的工程已于2016年全部完工，但砖款一直拖欠不付。故原告具状诉至法院，请求判准以上诉请。
朱代元未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了被告本人签名的送货清单等证据，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告存在事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方均应严格遵守。原告已完成供货义务，被告应依约履行付款义务，被告拖欠砖款行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告给付砖款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决�下：
被告朱代元欠原告汪全砖款7000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱代元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一七年十月二十七日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00668号
申请执行人郜太运，男。
被执行人董会生，男。
郜太运申请执行董会生为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00195号民事判决书已发生法律效力，被执行人董会生未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人董会生仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结董会生银行存款32695元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十月十九日
书记员 董永利
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更75号
罪犯彭永海，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2011年5月6日作出（2011）台仙刑初字第159号刑事判决，以被告人彭永海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭永海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭永海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭永海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭永海准予减刑十个月（刑期自2010年12月13日至2020年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十四日
代书记员 钱 佩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第547号
原告魏迎新，男，1966年1月9日出生。
被告户二红，男，1971年3月21日出生。
被告李保良，男，1978年3月14日出生。
被告张军民，男，1970年2月19日出生。
本院在审理原告魏迎新与被告户二红、李保良、张军民买卖合同纠纷一案中，因原告魏迎新未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 辛红娟
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4034号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人王猛志，男，该社信贷员。
被告耿景双，男，1983年12月2日出生，汉族，住任丘市。
被告王少卿，男，1974年3月18日出生，汉族，住任丘市。
被告耿少娣，女，1973年11月9日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告耿景双、王少卿、耿少娣金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2017年9月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用联社撤回起诉。
案件受理费796元，由原告任丘市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 艳
审 判 员 田亚辉
人民陪审员 陈少康
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋威震
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初517号
原告：赵英贤，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨海春，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告赵英贤诉被告杨海春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判。于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵英贤到庭参加诉讼，被告杨海春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英贤诉称：2014年10月5日，原告与被告签订协议书，合同约定：由原告为被告完成成达牧业八幢基础土方作业，在挖土方时被告给付20000元加油款，八幢三层封顶一次性付清，如果到2015年2月份三层未封顶也要一次性付清。合同签订后，原告按被告要求完成全部作业，但被告未给付合同款。2014年12月15日，被告为原告书写欠条一份，约定付款时间为2015年2月18日，后被告支付部分合同款，尚欠59700元至今未付。故起诉要求被告给付原告款59700元并承担本案诉讼费。
被告杨海春未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、原、被告双方于2014年10月5日签订的协议书1份，证明原告已按协议履行了义务。
3、被告于2014年12月15日出具的欠条1份，证明被告欠原告工程款129700元，已付70000元，尚欠59700元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月5日，原、被告双方签订协议书，双方约定：原告根据被告的要求把成达牧业共八幢基础土方每平方按4元计算，计时为每小时260元。回填每立方按3元计算，回填不到位按计时算。付款方式：在挖土方时被告提供20000元给原告为加油款。八幢三层封顶一次性付清，如果到2015年2月份三层未封顶也要一次性付清。合同签订后，原告按被告要求完成全部工程作业。2014年12月15日，经双方结算，被告为原告书写主要内容为：今欠赵英贤挖土方和计时共计129700元，2015年2月18日前付清的欠条一份，后被告支付工程款70000元，尚欠工程款59700元至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案中，被告欠原告工程款的事实，由被告出具的欠条为证，因此，双方之间的买卖合同是双方的真实意思表示，依法应受法律保护，被告未按期偿还全部欠款，应承担相应的还款责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨海春于本判决生效后三日内支付赵英贤土方工程款59700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，减半收取646.5元，由杨海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一六年五月十二日
书记员 许 日
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初132号
原告刘真兰。
委托代理人李士银，山东华林律师事务所律师。
被告夏广迎。
被告王录迎。
被告夏恩兵。
原告刘真兰与被告夏广迎、王录迎、夏恩兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘真兰及其委托代理人李士银到庭参加诉讼，被告夏广迎、王录迎、夏恩兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘真兰诉称：2010年12月25日，三被告因年底还账为由分别向原告两次借款现金15000元和10276元，约定15000元的借款年利息为20%，10276元的借款年利息为15%。经原告催要，三被告相互推诿不还。请求：1、判令三被告偿还借款本金25276元，并按约定利率分别计算支付自借款之日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由三被告承担。
被告夏广迎、王录迎、夏恩兵均未答辩。
经审理查明：2010年12月25日，被告夏广迎、王录迎、夏恩兵向原告两次借款，借款金额分别为15000元和10276元，并给原告刘真兰出具证明两份，分别载明：“今借刘真兰现金15000元大写壹万伍千元整（按年利息20%计算）借款人：夏广迎夏恩兵王录迎借款时间2010年12月25号”、“今借刘真兰现金10276元大写壹万零贰佰柒拾陆元利息按15%计算借款人：夏广迎夏恩兵王录迎借款时间2010.12.25.”，双方未约定借款期限。三被告至今未偿还原告借款。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由三被告给原告出具的借款证明两份及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：被告夏广迎、王录迎、夏恩兵向原告刘真兰两次借款，借款金额共计25276元，由被告夏广迎、王录迎、夏恩兵给原告出具的借款证明证实，事实清楚，予以认定，被告夏广迎、王录迎、夏恩兵应偿还原告借款25276元，双方已约定借款利息，原告要求三被告按约定利率分别计算支付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。被告夏广迎、王录迎、夏恩兵经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏广迎、王录迎、夏恩兵于本判决生效后十日内偿还原告刘真兰借款25276元，并支付原告借款利息（本金15000元按年利息20%自2010年12月25日起计算至欠款清偿之日止的利息、本金10276元按年利息15%自2010年12月25日起计算至欠款清偿之日止的利息）。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告夏广迎、王录迎、夏恩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘翠薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15596号
原告：廖永开，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：廖诗婷，女，1991年5月19日出生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托代理人：阮瀚扬，广东法则明律师事务所律师。
被告：张美燕，女，1981年12月4日出生，壮族，住广东省鹤山市。
被告：罗健光，男，1981年8月17日出生，汉族，住址同上。
两被告的共同委托代理人：张春生，男，1973年9月25日出生，壮族，住广东省广州市天河区。
原告廖永开、廖诗婷诉被告张美燕、罗健光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖永开、廖诗婷的共同委托代理人阮瀚扬，被告张美燕及其与被告罗健光的共同委托代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永开、廖诗婷起诉认为：原、被告于2010年6月11日签订《房屋转让合同》，约定原告将广州市天河区凤凰街渔东路94号五楼宅基地房屋卖给两被告，房款60000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但两被告至今仍未支付60000元房款，原告多次催收未果。农村宅基地使用权是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，宅基地使用权的取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。被告不属于争议宅基地所在集体经济组织成员，双方转让宅基地未经县级以上人民政府批准，事后也没有办理相关更名手续，故原、被告之间转让宅基地使用权的协议因违反法律法规强制性规定应为无效。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原、被告于2010年6月11日签订的《房屋转让合同》无效，两被告立即将广州市天河区凤凰街渔东路94号五楼交还原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。
经审理查明：根据穗天沙字第00304号《村镇宅基地使用证》显示，广州市天河区沙河镇渔沙坦村楼角队村内的宅基地使用人为廖永开，发证日期为1996年5月23日。广州市渔沙坦盛达经济发展有限公司开具《证明》，确认上述宅基地使用证显示的宅基地地址现门牌为××。
2008年4月27日，廖永开、廖彩华、廖彩宾、廖来友、廖来生、廖秋利签署了《房屋协议》，约定将渔东路94号的旧屋拆除重建，属于廖来生名下的房屋每一层楼面、地基倒柱，由廖来生负责所有工程费用；一楼三个铺位由廖来生、廖来友、廖永开三兄弟按总面积平分，二楼产权由廖彩华全权拥有，三楼产权由廖秋利全权拥有，四楼产权由廖彩宾全权拥有，五楼产权由廖诗婷全权拥有；建好五层后，如政策允许加建一层，新加建的一层由张彩珍所有等。
2010年6月11日，廖永开、廖诗婷（甲方）与张美燕、罗健光（乙方）签订《房屋转让合同》，约定甲方将位于广州市天河区××的新建楼房第五层（下简称案涉第五层房产）的房屋产权转让给乙方永久性使用，房屋面积101平方米；该房屋转让款为60000元；在甲、乙双方办理房屋转让手续，乙方交清房屋转让款后，该房屋归乙方所有；款项付清后，甲方应无条件协助乙方完成此层楼房的使用权公证事宜，以后该楼层产权归乙方所有；乙方在办理该房屋产权期间，如发生纠纷问题，由甲方无条件协助解决等。
现廖永开、廖诗婷向本院提起诉讼，要求确认《房屋转让合同》无效，张美燕、罗健光交还案涉第五层房产。
诉讼过程中，廖永开、廖诗婷与张美燕、罗健光均确认案件所涉的××拆除重建的整栋房屋没有经过规划报建手续，张美燕、罗健光于2011年3月左右接收案涉第五层房产并使用，案涉第五层房产没有办理产权登记手续。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”
本案中，廖永开、廖诗婷起诉要求确认《房屋转让合同》无效，并要求张美燕、罗健光交还案涉第五层房产。但根据双方当事人确认的事实，案涉第五层房产所在的××拆除重建的整栋房屋并未取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理。因此，本案应在行政主管部门对上述建筑物处理完毕后，相关利害关系人方可提起民事诉讼，故对于廖永开、廖诗婷的起诉，依法应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告廖永开、廖诗婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 叶林琳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何靖文
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初15596号原告：廖永开，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：廖诗婷，女，1991年5月19日出生，汉族，住址同上。两原告的共同委托代理人：阮瀚扬，广东法则明律师事务所律师。被告：张美燕，女，1981年12月4日出生，壮族，住广东省鹤山市。被告：罗健光，男，1981年8月17日出生，汉族，住址同上。两被告的共同委托代理人：张春生，男，1973年9月25日出生，壮族，住广东省广州市天河区。原告廖永开、廖诗婷诉被告张美燕、罗健光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖永开、廖诗婷的共同委托代理人阮瀚扬，被告张美燕及其与被告罗健光的共同委托代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖永开、廖诗婷起诉认为：原、被告于2010年6月11日签订《房屋转让合同》，约定原告将广州市天河区凤凰街渔东路94号五楼宅基地房屋卖给两被告，房款60000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，但两被告至今仍未支付60000元房款，原告多次催收未果。农村宅基地使用权是集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有的，具有身份属性，宅基地使用权的取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。被告不属于争议宅基地所在集体经济组织成员，双方转让宅基地未经县级以上人民政府批准，事后也没有办理相关更名手续，故原、被告之间转让宅基地使用权的协议因违反法律法规强制性规定应为无效。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原、被告于2010年6月11日签订的《房屋转让合同》无效，两被告立即将广州市天河区凤凰街渔东路94号五楼交还原告；二、本案诉讼费用由两被告承担。经审理查明：根据穗天沙字第00304号《村镇宅基地使用证》显示，广州市天河区沙河镇渔沙坦村楼角队村内的宅基地使用人为廖永开，发证日期为1996年5月23日。广州市渔沙坦盛达经济发展有限公司开具《证明》，确认上述宅基地使用证显示的宅基地地址现门牌为××。2008年4月27日，廖永开、廖彩华、廖彩宾、廖来友、廖来生、廖秋利签署了《房屋协议》，约定将渔东路94号的旧屋拆除重建，属于廖来生名下的房屋每一层楼面、地基倒柱，由廖来生负责所有工程费用；一楼三个铺位由廖来生、廖来友、廖永开三兄弟按总面积平分，二楼产权由廖彩华全权拥有，三楼产权由廖秋利全权拥有，四楼产权由廖彩宾全权拥有，五楼产权由廖诗婷全权拥有；建好五层后，如政策允许加建一层，新加建的一层由张彩珍所有等。2010年6月11日，廖永开、廖诗婷（甲方）与张美燕、罗健光（乙方）签订《房屋转让合同》，约定甲方将位于广州市天河区××的新建楼房第五层（下简称案涉第五层房产）的房屋产权转让给乙方永久性使用，房屋面积101平方米；该房屋转让款为60000元；在甲、乙双方办理房屋转让手续，乙方交清房屋转让款后，该房屋归乙方所有；款项付清后，甲方应无条件协助乙方完成此层楼房的使用权公证事宜，以后该楼层产权归乙方所有；乙方在办理该房屋产权期间，如发生纠纷问题，由甲方无条件协助解决等。现廖永开、廖诗婷向本院提起诉讼，要求确认《房屋转让合同》无效，张美燕、罗健光交还案涉第五层房产。诉讼过程中，廖永开、廖诗婷与张美燕、罗健光均确认案件所涉的××拆除重建的整栋房屋没有经过规划报建手续，张美燕、罗健光于2011年3月左右接收案涉第五层房产并使用，案涉第五层房产没有办理产权登记手续。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”本案中，廖永开、廖诗婷起诉要求确认《房屋转让合同》无效，并要求张美燕、罗健光交还案涉第五层房产。但根据双方当事人确认的事实，案涉第五层房产所在的××拆除重建的整栋房屋并未取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理。因此，本案应在行政主管部门对上述建筑物处理完毕后，相关利害关系人方可提起民事诉讼，故对于廖永开、廖诗婷的起诉，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告廖永开、廖诗婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  黎粤花人民陪审员  叶林琳二〇一七年七月二十五日书 记 员  何靖文本裁定书于2017年   月   日送达
吉林省梨树县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0322刑初477号
自诉人张春甲，男，1963年4月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
被告人刘铁柱，男，1979年7月29日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住四平市辽河农垦管理区。
自诉人张春甲于2016年8月12日以被告人刘铁柱犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由向本院提起控诉。本案在审理过程中，因自诉人张春甲与被告人刘铁柱自行达成和解协议，张春甲自愿申请撤回对被告人刘铁柱的控诉。
本院认为，自诉人张春甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张春甲撤回对被告人刘铁柱的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王 青 石
审判员 王吉二0一六年九月二十九日
书记员 王 忠 宇
吉林省梨树县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0322刑初477号自诉人张春甲，男，1963年4月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住四平市辽河农垦管理区。被告人刘铁柱，男，1979年7月29日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住四平市辽河农垦管理区。自诉人张春甲于2016年8月12日以被告人刘铁柱犯故意伤害罪及要求赔偿经济损失为由向本院提起控诉。本案在审理过程中，因自诉人张春甲与被告人刘铁柱自行达成和解协议，张春甲自愿申请撤回对被告人刘铁柱的控诉。本院认为，自诉人张春甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用准许自诉人张春甲撤回对被告人刘铁柱的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李           楠审判员 王     青     石审判员 王吉二0一六年九月二十九日书记员 王     忠     宇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
南民再终字第00009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张六有，男，生于1970年6月12日，汉族，农民。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明堂，男，生于1954年8月29日，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。
再审申请人张六有与被申请人林明堂土地承包合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2013年9月25日作出（2010）宛龙民初字第180号民�判决，张六有不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日作出（2014）南民二终字第00082号民事判决，已经发生法律效力。张六有仍不服，向本院申请再审。本院于2015年2月6日作出（2014）南民申字第00179号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，再审申请人张六有及其委托代理人宋文绪、被申请人林明堂的委托代理人ＸＸ力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，张六有的委托代理人在一审诉讼中，并无承认对方诉讼请求的权限，一审以双方均同意解除合同为由判令解除双方的土地承包合同，程序违法。二审认定一审程序并无违法亦属不当。一审程序违法，二审未予纠正，均存在错误。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2010）宛龙民初字第180号民事判决和本院（2014）南民二终字第00082号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
审判长 胡书海
审判员 李 芳
审判员 王伟凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴春哲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
南民再终字第00009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张六有，男，生于1970年6月12日，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林明堂，男，生于1954年8月29日，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
委托代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。
再审申请人张六有与被申请人林明堂土地承包合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2013年9月25日作出（2010）宛龙民初字第180号民事判决，张六有不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日作出（2014）南民二终字第00082号民事判决，已经发生法律效力。张六有仍不服，向本院申请再审。本院于2015年2月6日作出（2014）南民申字第00179号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，再审申请人张六有及其委托代理人宋文绪、被申请人林明堂的委托代理人ＸＸ力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，张六有的委托代理人在一审诉讼中，并无承认对方诉讼请求的权限，一审以双方均同意解除合同为由判令解除双方的土地承包合同，程序违法。二审认定一审程序并无违法亦属不当。一审程序违法，二审未予纠正，均存在错误。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2010）宛龙民初字第180号民事判决和本院（2014）南民二终字第00082号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。
审判长 胡书海
审判员 李 芳
审判员 王伟凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴春哲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初440号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人吴景兴，男，1988年2月6日生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。2007年8月17日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2008年3月14日刑满释放；2010年1月29日因犯盗窃罪被广东省湛江市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年2月10日刑满释放；2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年8月16日刑满释放。2017年1月15日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]404号起诉书指控被告人吴景兴犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人吴景兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日0时50分许，被告人吴景兴去到佛山市禅城区南庄镇罗南隆新北被害人曹某住宅内实施盗窃，被住在佛山市禅城区南庄镇罗南隆新北的报警人陈某发现并拍照，然后报警。民警随即到现场根据陈某提供的作案人特征，在南庄镇龙湾桥底把被告人吴景兴抓获。经查，被害人曹某未发现屋内有物品被盗。
上述事实，被告人吴景兴在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，物证照片制作说明书，盗窃现场照片，现场勘验笔录，现场平面方位示意图，现场照片，被害人曹某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人吴景兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴景兴曾因犯罪被判刑，应酌情从重处罚；被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴景兴五个月以下拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人吴景兴犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年6月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年五月八日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初160号
原告：郭某，女，1988年10月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告：高某1，男，1983年11月22日生，汉族，井陉县旅游局职工，住河北省石家庄市井陉县。
原告郭丽凡与被告高某1为离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭丽凡及其委托诉讼代理人冯桃生，被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽凡诉称，2011年6月份，原告经人介绍认识被告。××××年××月××日登记结婚。由于双方草率结婚，婚前相互了解不够，婚后才发现双方性格不和,被告好吃懒做、酗酒成性，婚后也没有培养起夫妻感情。原告在每一次怀孕期间，原告晚上在床上躺着休息，被告喝酒回来后不管原告怀孕在身，就一把把原告拽起来，非让原告和他说话，不然就是大声谩骂。××××年××月××日生儿子高某2，××××年××月××日生女儿高某3。婚后原告在家抚育两个孩子，有时间就帮家里做点家务活。但原告生育女儿后，被告就和原告分居生活，被告回家后，也不和原告在一起过夫妻生活。有时在原告提出后，被告说一看你就反感，拒绝和原告在一起，虽然双方生活在一起，但形同陌路人。2016年12月，原告想到外边找个工作，与被告发生争吵，原告离家出走。2016年12月23日，被告与其姑姑、姑父来叫原告回家，双方再次发生争吵，不欢而散。婚后双方有存款25000元。综上，婚后被告作为丈夫不尽夫妻之责，酗酒成性，不思上进，好吃懒做，致使双方的夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，抚养费各自负担；依法分割共同存款25000元。
被告高某1辩称，答辩人和原告之间的感情一直很好，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩高某4，现随原告生活；××××年××月××日生女孩高某3，现随被告生活。2016年12月，原、被告因生活琐事发生争执，原告离开被告家，双方开始分居生活。2016年12月23日，被告和其亲属找原告说和未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证实。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育了子女，说明双方是有一定夫妻感情的。原、被告虽在共同生活中为生活琐事发生争执，致分居生活，但并不能说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，只要双方能互谅互让、互敬互爱、互相理解，多为子女着想，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭丽凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一七年三月十三日
书记员 韩晓丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23054号
原告罗先辉，男，汉族，1972年8月30日出生，住址湖北省麻城市。
委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所。
被告夏丽，女，汉族，1979年3月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告邓春旭，男，汉族，1969年6月27日，住址湖北省黄石市。
上列原告罗先辉诉被告夏丽、邓春旭民间借贷纠纷一案中,原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗先辉撤回起诉。
案件受理费人民币3066元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年十一月三日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2220号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元由被告赵某乙负担。
审判员 刘文华
二〇一六年六月八日
书记员 周建辉
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保51号
申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。
法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被申请人：高安平，男，生于1973年4月8日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：何英姿，女，生于1975年10月14日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：死海旅游度假有限公司。住所地，大英县蓬莱镇火井胡家坝。
法定代表人：白燕川，该公司董事长。
申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高安平所有的雪佛兰轿车，被申请人何英姿所有的位于遂宁市房屋，被申请人死海旅游度假有限公司所有的位于遂宁市大英县房屋予以查封，保全金额为3600000元。并提供财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保，保险金额为人民币3600000元。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人高安平名下雪佛兰牌小型轿车予以查封，查封期限自2017年2月20日起至2019年2月19日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对登记在被申请人何英姿名下的位于遂宁市的房屋予以查封，查封期限自2017年2月20日起至2020年2月19日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
三、对登记在被申请人死海旅游度假有限公司名下的位于大英县的房屋予以查封，期限自2017年2月20日起至2020年2月19日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
以上一、二、三项查封财产的金额以人民币3600000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何 杰
二〇一七年二月二十日
书记员 李芷瑄
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执复6号
申请复议人（被执行人）广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县。
法定代表人李威。
申请执行人孙树新，男，汉族。
申请复议人广西藤县威林房地产开发有限公司（以下简称威林公司）不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据调解协议约定，异议人威林公司有二种还款方式可供选择：一是签收调解书之日起十日内还清欠款本息；二是自签收调解书之日起十日内将指定商铺抵押给申请执行人孙树新，然后在2016年内销售商铺，销售所得直接用于归还欠款。签收调解书后，威林公司不履行调解书确定义务情况下，孙树新有权申请强制执行生效调解书内容，同样地有二种方式可供选择：申请执行当下偿还或申请执行办理抵押后再销售商铺偿还的，孙树新申请的要求是拍卖商铺用于偿还债务当属选择前者，依法执行生效法律文书并无不当。对于异议人提出“调解时双方都十分清楚在十日内根本无法还清借款，真正的本意是以商铺通过商品房销售网签合同形式抵押给孙树新，并且给予威林公司一年的处理期限”意见，因缺乏事实依据，不予支持，因此威林公司提出“一年的处理期限没到，（2015）万民字第1701号民事调解书还不具备强制执行条件”的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人广西藤县威林房地产开发有限公司提出的执行异议。
申请复议人威林公司称，（2015）万民初字第1701号、1702号民事调解书还不具备强制执行条件，与孙树新调解时双方都十分清楚在十日内根本无法还清借款，真正的本意是以商铺通过商品房销售网签合同形式抵押给孙树新，并且给予威林公司一年的处理期限，现合同期限还没有到，孙树新就申请法院强制执行不符合法律的规定。另按调解书约定的还款方式，选择权应在申请人，请求撤销以上二份调解书的执行。
本院查明，申请执行人孙树新与被执行人威林公司借款合同纠纷二案，执行法院作出（2015）万民初字第1701、1702号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的内容，威林公司共欠孙树新借款本金3600万元、利息845万元，威林公司自签收调解书之日起十日内还清全部借款本息或自签收调解书之日起十日内将位于藤县威林城市广场4-107号等一批商铺通过商品房销售的网签合同形式抵押给孙树新；然后在2016年之内，由威林公司将上述商铺以转让方式销售给客户，销售所得直接用于归还孙树新借款的本金、利息及相关费用；如果2016年年度内威林公司全部还清孙树新的借款本息及相关费用，孙树新对威林公司的借款不追索2016年年度内的利息；逾期，被告威林公司必须继续承担2017年1月1日为时点尚欠借款的利息，该利息以月利率2.5%，自2016年1月1日起计算至还清欠款之日止给孙树新。
之后，孙树新以威林公司不履行还款义务又不按约定将商铺抵押给其为由，向执行法院申请执行金钱给付的义务，执行法院于2016年1月8日立案执行。
本院认为，执行法院认为申请执行人孙树新和威林公司均有二种还款方式可供选择的认定错误，本院不予支持。因为按照正常的还款方法来理解，同时有二种选择即十日内还清欠款和给予一年还款宽延期限及免收宽延期间的利息，是相互矛盾的，不符合常理和令人难以理解，也容易在执行中因各自选择的立场不同而造成不同的解释。另外。给予一年还款宽延期限及免收宽延期间的利息，属于申请复议人在调解书中确定的豁免义务即可得利益，该利益应当归申请复议人威林公司享有。现申请执行人孙树新在未给予申请复议人威林公司宽延期的情况下，直接要求金钱给付，与调解书确定的内容不符，侵犯并剥夺对方的豁免义务和可得利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，本院根据调解书的内容并结合案件的实际情况，对申请复议人威林公司享有一年还款宽延期的权利依法予以保护。本院确定争议两案债务人威林公司的还款方法为：“威林公司在签收调解书之日起十日内没有还清欠款的，则采用房屋销售网签的形式抵押给申请执行人孙树新，然后在2016年内通过销售抵押的商铺及其他途径还清欠款。”因此，申请执行人孙树新在宽延期内（即2016年内）要求执行调解书确定的金钱给付，不符合调解书的规定。目前，争议的两案不符合立案执行金钱给付的条件，执行法院立案并执行属于错误受理，应当驳回孙树新要求执行的申请。考虑到申请复议人威林公司要在2016年的宽延期内将房屋销售并还款，目前已经是4月份，应当给威林公司充足的时间来销售房屋，且销售房屋得款的最终受益人也是孙树新。在既能够保护双方当事人的合法权益，又能够提高案件执行效率的前提下，本院依法驳回孙树新要求执行（2015）万民初字第1701号、1702号民事调解书中金钱给付的申请［即执行案号：（2016）桂0403执52、54号案件］。
本院驳回孙树新的申请执行后，执行法院依法对案件结案并及时解除对申请复议人威林公司财产的查封，以免造成申请复议人威林公司的损失。本案结案后，如果申请复议人威林公司没有按调解书确定的内容，将房屋网签抵押给孙树新，孙树新可依法申请强制执行房屋网签抵押的内容；而在2017年后，孙树新可申请强制执行金钱给付的内容。综上，申请复议人威林公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403执异1号执行裁定。
二、驳回孙树新要求执行梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1701号、1702号民事调解书中金钱给付的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 覃延昌
审判员 邱 良
二〇一六年四月十二日
书记员 黎栩妃
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条：“上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。”
第九条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：”、“（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；”
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执754号
申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司
法定代表人：任晓鹏，董事长。
被执行人：屈海晓，男，1989年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人：王春霞，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，系屈海晓之妻。
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与屈海晓、王春霞借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初883号一案中，被执行人屈海晓、王春霞应给付申请人借款50000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1050元及相应执行费650元。经查，被执行人屈海晓、王春霞无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨东霖
永济市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0881执754号
本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与被执行人屈海晓、王春霞借款合同纠纷一案中,查明被执行人屈海晓违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）的规定，决定如下：
将屈海晓纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日生效。
执行员 解治民
二〇一七年十一月二日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执754号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：屈海晓，男，1989年3月26日出生，汉族，农民。被执行人：王春霞，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，系屈海晓之妻。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与屈海晓、王春霞借款合同纠纷案件的（2016）晋0881民初883号一案中，被执行人屈海晓、王春霞应给付申请人借款50000元及其利息、罚息，并承担案件案件受理费1050元及相应执行费650元。经查，被执行人屈海晓、王春霞无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杨东霖
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1060号
上诉人（原审被告）：孟校辉，男，汉族。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：梁小菊，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林彦群，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨耐用，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：林慧兵，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：林小川，男，汉族。
以上四被上诉人之共同委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
以上四被上诉人之共同委托代理人：林付宾，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：孟全兴，男，汉族。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
负责人：王征，该公司总经理。
委托代理人：任燚，该公司员工。
上诉人孟校辉因与被上诉人林彦群、杨耐用、林慧兵、林小川、孟全兴，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人孟校辉及其委托代理人王晓军、梁小菊，被上诉人林彦群、杨耐用、林慧兵、林小川及其四人的共同委托代理人程霄艺、林付宾，被上诉人孟全兴的委托代理人楚玉亮，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人任燚到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第196号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费9523元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年九月七日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1060号
上诉人（原审被告）：孟校辉，男，汉族，1980年12月5日出生。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：梁小菊，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林彦群，男，汉族，1968年1月5日出生。
被上诉人（原审原告）：杨耐用，女，汉族，1967年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）：林慧兵，女，汉族，1992年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）：林某某。
以上四被上诉人之共同委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
以上四被上诉人之共同委托代理人：林付宾。
被上诉人（原审被告）：孟全兴，男，汉族，1986年9月15日出生。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
负责人：王征，该公司总经理。
委托代理人：任燚，该公司员工。
上诉人孟校辉因与被上诉人林彦群、杨耐用、林慧兵、林某某、孟全兴，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人孟校辉及其委托代理人王晓军、梁小菊，被上诉人林彦群、杨耐用、林慧兵、林某某及其四人的共同委托代理人程霄艺、林付宾，被上诉人孟全兴的委托代理人楚玉亮，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人任燚到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第196号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费9523元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年九月七日
书记员 王瑞珺
�北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00390-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地石家庄市赵县柏林大街328号。
负责人张国徽，该支行行长。
被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地石家庄市赵县城东一公里。
法定代表人李英仁，该公司总经理。
被执行人李英仁，男，汉族，1960年6月27日出生，住所地石家庄市赵县。
被执行人冯辉霞，女，汉族，1962年8月23日出生，住所地石家庄市赵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第00037号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司赵县支行与河北赵州利民糖业集团有限公司、李英仁、冯辉霞借款合同纠纷一案中，因该案财产四至不清，无法处置。现申请人提出书面�请中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00037号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司赵县支行与河北赵州利民糖业集团有限公司、李英仁、冯辉霞借款合同纠纷一案的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李进学
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00390-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司赵县支行，住所地石家庄市赵县柏林大街328号。
负责人张国徽，该支行行长。
被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地石家庄市赵县城东一公里。
法定代表人李英仁，该公司总经理。
被执行人李英仁，男，汉族，1960年6月27日出生，住所地石家庄市赵县。
被执行人冯辉霞，女，汉族，1962年8月23日出生，住所地石家庄市赵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第00037号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司赵县支行与河北赵州利民糖业集团有限公司、李英仁、冯辉霞借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日收到河北赵州利民糖业集团有限公司管理人函及河北省赵县人民法院作出的（2017）冀0133民破1号民事裁定书、（2017）冀0133民破1号民事决定书。因被执行人河北赵州利民糖业集团有限公司正在破产清算中，河北赵州利民糖业集团有限公司管理人申请中止该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、二百五十八条的规定，裁定如下：
中止石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00037号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一七年五月二十二日
书记员 游 靖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第629-1号
申请执行人：向前英。
被执行人：曾文均。
本院在执行向前英申请执行曾文均机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第308号民事判决书的第一项本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹赢银