wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终505号
上诉人（一审原告）：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，住所地贵州省桐梓县水坝塘镇金竹村。
负责人：邓世友、陆久华，该矿执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。
负责人：李涛，该行行长。
委托诉讼代理人：马毅、王斌，该行员工。
第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇滨河北路顺发新区7号楼。
法定代表人：李安林，该公司董事长。
第三人：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省桐梓县毛石镇镇龙村。
负责人：徐显平，该矿投资人。
第三人：徐显平，男，1965年3月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县毛石镇镇龙村镇龙组**号。
上诉人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及第三人贵州吉利能源投资有限公司、桐梓县同德煤矿、徐显平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，桐梓县水坝塘杨家槽煤矿于2017年6月20日向本院申请撤回其起诉，经本院征求其他当事人意见，其他当事人均无异议。
本院认为，上诉人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初464号民事判决。
二、准许桐梓县水坝塘杨家槽煤矿撤回起诉。
一审案件受理费7794元，减半收取3897元，由桐梓县水坝塘杨家槽煤矿负担。二审案件受理费7794元，减半收取3897元，由桐梓县水坝塘杨家槽煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗朝国
审判员 李道鸿
审判员 秦 娟
二〇一七年六月二十日
书记员 周鸿雁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终505号上诉人（一审原告）：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，住所地贵州省桐梓县水坝塘镇金竹村。负责人：邓世友、陆久华，该矿执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路。负责人：李涛，该行行长。委托诉讼代理人：马毅、王斌，该行员工。第三人：贵州吉利能源投资有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇滨河北路顺发新区7号楼。法定代表人：李安林，该公司董事长。第三人：桐梓县同德煤矿，住所地贵州省桐梓县毛石镇镇龙村。负责人：徐显平，该矿投资人。第三人：徐显平，男，1965年3月15日出生，汉族，住遵义市桐梓县毛石镇镇龙村镇龙组**号。上诉人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行及第三人贵州吉利能源投资有限公司、桐梓县同德煤矿、徐显平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桐梓县水坝塘杨家槽煤矿于2017年6月20日向本院申请撤回其起诉，经本院征求其他当事人意见，其他当事人均无异议。本院认为，上诉人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民初464号民事判决。二、准许桐梓县水坝塘杨家槽煤矿撤回起诉。一审案件受理费7794元，减半收取3897元，由桐梓县水坝塘杨家槽煤矿负担。二审案件受理费7794元，减半收取3897元，由桐梓县水坝塘杨家槽煤矿负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  李道鸿审判员  秦 娟二〇一七年六月二十日书记员  周鸿雁
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第72号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
法定代表人：赵秀霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福行执字第30号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市三同置地开发有限公司银行存款6824元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志强
二〇一五年五月十五日
书记员 黄明军
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第72号申请执行人：梁国太。申请执行人：梁典佳。被执行人：朱海飞。本院在执行梁典佳、梁国太申请执行朱海飞关于合同、无因管理、不当得利一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院于2014年10月10日做出的（2014）福民一初字第121号民事判决书，已发生法律效力。被执行人朱海飞未履行法律文书确定的义务。申请执行人梁典佳、梁国太于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人朱海飞无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第121号民事判决书的本次执行程序，待被执行人朱海飞有履行能力或可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 贤审判员 林广球审判员 黄 剑二〇一五年八月十一日书记员 陈伟芬
�南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2593号
上诉人（原审原告）：丁瑞芳，女，汉族，1983年5月14日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人:郭新华，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王登奎，男，汉族，1983年6月21日出生，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审被告）：钱志柯，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省嵩县。
上诉人丁瑞芳因与被上诉人王登奎、被上诉人钱志柯买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院(2017)豫1102民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁瑞芳及其委托诉讼代理人郭新华到庭参加诉讼。被上诉人王登奎、被上诉人钱志柯经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
丁瑞芳上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人提交给一审法院的证据已经能足以支持上诉人的诉讼请求。被上诉人对上诉人将货物退还的事实予以认可，虽然对数额不认可，但是不影响法院对案件事实进行调查后做出正确的判决。综上，一审法院未支持上诉人的诉讼请求，系适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求能依法改判支持上诉人的上诉请求。
王登奎、钱志柯未出庭，未答辩。
丁瑞芳向一审法院诉讼请求：请求法院判令二被告返还原告货款107547元及利息12000元，共计119547元。诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告钱志柯系深圳市基调服饰有限公司的河南省总代理，原告丁瑞芳与被告王登奎系同事关系，二被告系朋友关系。2014年经被告王登奎介绍，原告与被告钱志柯协商加盟经营基调服饰公司的服装，先后向被告钱志柯打款，被告钱志柯或基调服饰公司向原告发货，后原告不再经营服装生意，将部分余货退还。庭审中原告提供单方制作的退货清单：返还给被告钱志柯的货物价值49141.18元，通过被告王登奎介绍石佳拉走货物价值58406.56元，该两部分返还的货物价值共计107547.74元。原告称二被告系合伙关系，原告与二被告之间属于加盟代理关系，要求二被告返还退货款及利息。以上事实有打款清单、银行交易明细、退货、调货、补货清单、流水账目、通话记录等证据在卷佐证。
一审法院认为，根据民事诉讼法的举证规则，当事人应当对自己主张的事实承担举证责任。本案中原告认为其与二被告之间属于加盟代理关系，由于双方并未签订书面的代理合同，根据原告提供的打款记录及被告的发货事实，本院认为本案当事人之间属于买卖合同关系。原告在停止经营后，将部分余货退回。对原告提供的两部分退货单：被告王登奎称：其是帮助原告消化库存才介绍石佳销货，他只是介绍人，本案与其无关；对原告单方制作的退还货物价值的数额被告王登奎不予认可，另外被告王登奎也不认可与被告钱志柯之间属于合伙关系，其与原告之间无经济往来。被告钱志柯对原告单方制作的该退货清单也不予认可。由于本案双方未对退货的具体数额进行确认及退货后的具体处理事项等进行明确约定，原告提供的证据也不足以证明其具体的退货数额及价值，且二被告也不认可，原告诉请证据不充分，对其诉请本院不予支持。待原告完善证据后，另行主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判�：驳回原告丁瑞芳的诉讼请求。案件受理费2690元,由原告丁瑞芳承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：当事人应对自己主张的事实承担举证责任，否则应承担对其不利的后果。丁瑞芳诉称其与王登奎、钱志柯之间属加盟代理关系，但并未提供充分证据证明，且王登奎、钱志柯在庭审中亦不认可，因此本院无法支持丁瑞芳的该项诉请。原审法院结合本案的打款记录及发货事实，认定当事人之间属买卖合同关系并无不当，本院亦予以支持。由于各方并未签订书面的合同，同时对如何结算、发货、退货等也说法不一，因此，本院亦无法对本案的退货情况和退货后的具体处理事项进行确定。上诉人丁瑞芳上诉称“原审认定事实清楚，但适用法律错误”的上诉理由，由于未提供原审适用法律错误的依据，故本院不�支持。综上所述，上诉人丁瑞芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2690元，由上诉人丁瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 鹏
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1627刑初104号
自诉人朱文生,男，1968年1月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。
被告人陈俊美，女，1969年10月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。
自诉人朱文生诉被告人陈俊美拒不执行判决罪一案，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈俊美与自诉人朱文生自愿达成和解协议，并按协议履行完毕，自诉人朱文生向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人朱文生在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人朱文生自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈俊美撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建援
二〇一八年一月二十五日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1627刑初104号自诉人朱文生,男，1968年1月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。被告人陈俊美，女，1969年10月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。自诉人朱文生诉被告人陈俊美拒不执行判决罪一案，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈俊美与自诉人朱文生自愿达成和解协议，并按协议履行完毕，自诉人朱文生向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人朱文生在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人朱文生自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈俊美撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建援二〇一八年一月二十五日书记员  王永红
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执529号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：蒿冠朝，男，生于1958年，住邓州市。
本院在执行申请人邓州市公安局交通警察大队申请执行被执行人蒿冠朝为行政非诉执行一案，因被执行人蒿冠朝经常居住地不详，申请执行人暂书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十二日
书记员 刘祖普
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执377号
申请执行人:桂林中族中药股份有限公司，住所地永福县向阳路40号。
法定代表人唐小森，该公司董事长。
被执行人:广东国凤药业有限公司，住所地广东湛江市麻章区瑞云北路1号盛富花园。
法定代表人吴国凤。
被执行人：吴国凤，女，1961年3月32日出生，汉族，住广东湛江市麻章区
本院在执行桂林中族中药股份有限公司申请执行广东国凤药业有限公司、吴国凤买卖合同纠纷一案中。经查被执行人广东国凤药业有限公司、吴国凤无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初440号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初440号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年十二月二十日
代书记员 黄德鑫
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执377号申请执行人:桂林中族中药股份有限公司，住所地永福县向阳路40号。法定代表人唐小森，该公司董事长。被执行人:广东国凤药业有限公司，住所地广东湛江市麻章区瑞云北路1号盛富花园。法定代表人吴国凤。被执行人：吴国凤，女，1961年3月32日出生，汉族，住广东湛江市麻章区本院在执行桂林中族中药股份有限公司申请执行广东国凤药业有限公司、吴国凤买卖合同纠纷一案中。经查被执行人广东国凤药业有限公司、吴国凤无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2017）桂0326民初440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初440号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫奇云审 判 员 秦 峰审 判 员 陈教三二〇一七年十二月二十日代书记员 黄德鑫
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1189号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人龚华胜，男，1968年9月18日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县。因犯抢夺罪，于2007年8月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月4日刑满释放。因本案，于2017年2月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
被告人汤昌贵，男，1965年2月1日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因犯诈骗罪、盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2015年9月14日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，拘役七个月，2016年10月26日刑满释放。因本案，于2017年2月14日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1200号起诉书指控被告人龚华胜犯盗窃罪、诈骗罪，被告人汤昌贵犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：一、被告人龚华胜诈骗、盗窃
2016年5月17日7时许，被告人龚华胜至位于重庆市渝北区XX街道的XX枢纽站附近处，骗取谭某某现金600元。前述期间，被告人龚华胜以借用谭某某银行卡收取他人汇款为名，骗取谭某某告知银行卡密码，又趁谭某某不注意之机，将谭某某交给其查看的该银行卡调包盗走，后使用该卡在ATM机上取现6600元。
二、被告人龚华胜、汤昌贵共同诈骗
2016年11月至2017年1月期间，被告人龚华胜、汤昌贵共谋诈骗后，多次至重庆市江北区、渝北区等地骗取多名被害人现金共计5350元，后伺机逃离，并共同分赃，具体情况如下：1、2016年11月20日8时许，被告人龚华胜、汤昌贵至位于重庆市渝北区XX停车点附近处，骗取被害人陈某某现金400元。2、2016年12月7日8时许，被告人龚华胜、汤昌贵至位于重庆市渝北区XX酒店附近处，骗取被害人李某某现金150元。3、2016年12月27日8时50分许，被告人龚华胜、汤昌贵至位于重庆市渝北区XX社区卫生服务中心附近处，骗取被害人唐某某现金2000元。4、2017年1月12日7时许，被告人龚华胜、汤昌贵至位于位于重庆市江北区XX大道XX住房储蓄银行附近处，骗取被害人尹某某现金2800元。
2017年2月14日，被告人龚华胜、汤昌贵被民警抓获归案，龚华胜到案后如实供述了其与汤昌贵共同诈骗的事实，汤昌贵到案后如实供述了上述案件事实。被告人龚华胜到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。案发后，被告人龚华胜的近亲属代为退赔被害人谭某某7200元，谭某某对龚华胜表示谅解。
公诉机关认为，被告人龚华胜构成诈骗罪和盗窃罪，具有如实供述与他人共同诈骗的罪行、立功的量刑情节，建议以诈骗罪判处拘役六个月，并处罚金2000元，以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金2000元，决定执行拘役八个月，并处罚金4000元。被告人汤昌贵构成诈骗罪，具有如实供述自己罪行、累犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
被告人龚华胜、汤昌贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚华胜犯盗窃罪、诈骗罪，被告人汤昌贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚华胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元，决定执行拘役八个月，并处罚金4000元。
（刑期自2017年2月14日起至2017年10月13日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人汤昌贵犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年2月14日起至2017年9月13日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人龚华胜、汤昌贵退赔被害人陈某某400元、退赔被害人李某某150元、退赔被害人唐某某、退赔被害人尹某某2800元；责令被告人龚华胜退赔被害人谭某某7200元（谭某某财物已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 旭
二〇一七年八月十七日
书记员 柘雅馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第793号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
被告：刘志斌。
本院在受理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告刘志斌商品房预售合同纠纷过程中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理337.42元（原告已预交），减半收取168.71元，由原告负担，余款168.71元由本院退还原告。
审 判 长 陈 新
审 判 员 穆 丹
人民陪审员 胡国鼎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 蓓
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3515号
上诉人（原审原告）林巍，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）�南省开封皮鞋厂。住所地：开封市。
统一社会信用代码：9141020017062115XH。
法定代表人王国友，任厂长。
委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人林巍因与被上诉人河南省开封皮鞋厂劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
林巍不服一审判决，上诉称：一审认定林巍的诉讼时效应当自1994年之前知道或者应当知道其权利受到侵害之前起计算错误。林巍并不知道河南省开封皮鞋厂没有为林巍办理养老保险，另外，河南省开封皮鞋厂没有为林巍办理养老保险并不等同于双方的劳动关系解除。且劳动关系确认之诉不受诉讼时效的影响。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
河南省开封皮鞋厂答辩称：因林巍触犯刑法被法院判刑，有生效的法律文书，根据相关规定，河南省开封皮鞋厂解除双方的劳动关系，符合法律规定，原审法院判决驳回林巍的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。
林巍向原审法院的诉讼请求：请求依法确认林巍与河南省开封皮鞋厂之间存在劳动关系。
原审法院经审理查明，林巍于1986年11月经录用到河南省开封皮鞋厂处工作，任全民合同制工人。1991年12月21日，林巍因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑1年。1992年2月10日，河南省开封皮鞋厂作出开皮〔92〕第8号关于对林巍的处理决定，内容为：“林巍，男，二十一岁，系出口分厂合同工人，因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年。根据上述情况，经元月28日厂务会研究，并征得厂工会意见，解除林巍的合同。厂部，一九九二年二月十日。抄送：市二轻局、劳动局、就业局；转发：各分厂、科室及本人。”1994年，河南省开封皮鞋厂首次建立社会保险的花名册，因林巍已被除名，故社会保险花名册中并无林巍。2017年6月21日林巍向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年6月23日作出汴劳人仲案字（2017）第086号不予受理通知书，以仲裁请求已过法律时效为由不予受理。林巍不服诉至该院。
原审法院认为，林巍在1986年成为河南省开封皮鞋厂员工，签订劳动合同，1991年林巍被判刑入狱，1992年2月10日，河南省开封皮鞋厂作出对林巍的处理决定，决定中载明，经厂务会研究并征得厂工会意见，解除与林巍的劳动合同。1994年河南省开封皮鞋厂首次建立社会保险的花名册，林巍未在办理社会保险名册之列。故林巍的诉讼时效应当自1994年之前知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，但林巍直到2017年才向仲裁委员会申请要求确认劳动关系，此时已经超过了一年的仲裁时效和二十年的最长诉讼时效。且林巍没有提供证据证明其有不可抗力或者其他正当理由的情形下，同时也未有证据证明本案的时效存在中断、中止的法定情形，故人民法院对此不予保护，该院依法应驳回林巍诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回林巍的诉讼请求。案件受理费10元，由林巍承担。
二审经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方在自愿�等的基础上建立的关系。劳动关系产生于劳动过程中，劳动者只有与用人单位提供的生产资料相结合在实现劳动过程中才能与用人单位建立劳动关系。没有劳动过程不可能形成劳动关系。本案林巍于1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，河南省开封皮鞋厂于1992年对林巍做出了除名决定，河南省开封皮鞋厂虽然没提供其将该除名决定送达林巍的证据，林巍也自称并不知道河南省开封皮鞋厂对其做出了除名决定，但林巍并没有提供其在出狱之后到河南省开封皮鞋厂处报到工作的证据，故，自林巍出狱之后，其与河南省开封皮鞋厂多年之间不存在劳动上的权利义务关系，双方之间的劳动关系已经失去了存在的基础，双方之间的劳动关系已因林巍长期未向河南省开封皮鞋厂提供劳务而导致实际解除。且自1994年河南省开封皮鞋厂建立社会保险花名册后，林巍不在办理社会保险名册之列，林巍自1994年知道或者应当知道其权利被侵害，原审法院以超过了一年的仲裁时效和二十年的最长诉讼时效为由，判决驳回林巍的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由林巍承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 曼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂08行终24号上诉人（原审原告）吴信权。被上诉人（原审被告）平南县公安局。法定代表人黄俭，局长。委托代理人韦仕东,该局干部。委托代理人李欣华,该局干部。吴信权因诉平南县公安局治安行政处罚一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人吴信权，被上诉人平南县公安局的行政负责人（副局长）韦民、委托代理人韦仕东、李欣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告吴信权为其个人问题，从2014年开始不断到北京天安门、中南海周边进行越级上访。2016年4月27日至5月4日原告到北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局多次训诫，2016年5月17日因上访被平南县公安局思界派出所治安警告处罚。2016年6月4日原告再次到北京市天安门地区上访，又被天安门地区公安分局训诫一次。2016年10月24日再次上访时，被平南县工作人员带回。2016年10月27日被告认定原告的行为扰乱了公共场所秩序，对原告作出行政拘留10日的行政处罚，2016年11月6日原告被行政拘留期满释放。2016年11月7日原告以被告行政拘留违法为由向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被告平南县公安局对原告的行政拘留。一审法院认为，被告作为县级公安行政机关，依法有对辖区内的人员违反治安管理的行为作出处罚的职权。原告多次到北京中南海周边地区上访，并经辖区派出所作出警告处理、北京市公安机关作出训诫后仍继续上访，原告的行为已构成非正常上访的违法行为。被告根据原告的违法行为对原告作出治安行政拘留10日的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的行政处罚没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴信权的诉讼请求；案件受理费50元，由吴信权负担。吴信权不服一审判决上诉称，1、按《公安机关办理案件程序规定》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定，被上诉人应当庭播放上诉人违法行为所在地公安机关的执法记录仪内容，并接受上诉人询问；2、北京市公安机关的训诫书应由北京市公安机关直接交给上诉人，行为所在地公安机关的合法移交手续，应在庭上举证；3、上诉人到北京中南海上访，是宪法赋予每个公民的权利，上诉人并不构成扰乱公共场所秩序，不算违法。一审判决认定“上诉人从2014年开始不断到北京天安门、中南海越级上访”属定性错误；4、上诉人已被北京市公安机关训诫处理，被上诉人又对上诉人进行行政拘留，违反一事不再罚原则。综上，请求：二审改正一审的错误判决；赔偿上诉人人民币10万元。被上诉人平南县公安局辩称：1、吴信权扰乱公共秩序事实清楚、证据确凿充分。2、被上诉人依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、《信访条例》第十八条、二十条规定，对上诉人行政拘留决定程序合法，适用法律、法规正确。3、上诉人请求“当庭播放违法行为所在地的执法记录仪内容，并接受原告询问”是无理的，按《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，公安机关只要提供了“据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件”即可，被上诉人对上诉人处罚的依据是上诉人的违法事实：包括报案人、证人及违法行为人询问笔录、训诫书、警告等。而“执法记录仪内容”并不是被上诉人处罚决定的证据，不存在向法庭举证的问题。4、上诉人提出“行为所在地执法机关的合法移交手续，应在庭上举证”问题，被上诉人已依法向法庭举证。5、关于训诫问题，公安机关训诫书不是行政处罚。北京市公安机关针对上访人员扰乱公共场所秩序作出的“训诫书”只是认定存在违法行为的事实，训诫并不是治安处罚法的处罚种类，因此，被上诉人对上诉人进行行政拘留并未违反一事不再罚的原则。综上，请求二审维持原判，驳回上诉请求。二审开庭审理期间，上诉人向法庭提交：1、2015年10月1日的举报信；2、中央政法委政法办函（2008）91号文；3、中央政法委政法办（2009）512号《关于认真组织收看系列剧的通知》；4、中央政法委长安法制电视制作中心版权证明；5、长安法制电视制作中心、长安法制电视制作中心有限公司授权书；6、北京万岁之歌影视文化有限公司授权书；7、北京万岁之歌影视文化有限公司收据、工商银行个人业务凭证；8、北京万岁之歌影视文化有限公司、广西博大信息传播有限责任公司签订的《大型系列专题剧省级独家代理合同书》；9、桂政法（2009）51号《自治区党委政法委自治区综治办关于做好系列短剧播放和发行工作的通知》；10、广西壮族自治区委员会政法委员会处理笺《关于订购系列短剧DVD光盘的请示》；11、平南县公安局不受理信访事项告知书；12、平南县公安局处理信访事项答复意见书。上述证据，用以证明上诉人到北京天安门、中南海是了解《法铸方圆》的发行情况，因《法铸方圆》是中央政法委发行的，上诉人到上述地方是反映情况，不是上访，被上诉人把上诉人定性为上访是错误的。被上诉人庭审质证认为：对于上诉人提供的证据，文件及举报信，是举报什么、向谁举报与本案无关联性。被上诉人向法庭提交：1、平南县公安局平公（治）调证字[2016]567号向广西驻京信访工作组发的《调取证据通知书》；2、《广西驻京信访工作组值班登记表》；3、《广西驻京信访工作组进京上访人员移交登记表》；4、《劝返接回通知单》；5、《训诫书》。上述证据，用以证明《训诫书》来源合法性。上诉人庭审质证认为：被上诉人提供的证据，显示驻京办和地方政府在没有合法手续情况下对其进行扣押并押送回本地是违法的，是不合法的。本院经审查一审法院随案移送的证据，本院认定的事实与一审一致。对上诉人二审期间提交的举报信等证据材料，因与本案被诉行政行为无关联，本院依法不予审查认定。对被上诉人提交的《调取证据通知书》等证据材料，因未按行政诉讼证据规则举证，本院依法不予采纳。本院认为，根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”和第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人吴信权可以采用正常途径提出其信访事项，但应遵守法律规定。北京天安门、中南海不是信访接待场所，上诉人于2016年4月至6月先后多次到北京天安门地区、中南海上访，被公安机关多次训诫、警告后，仍于2016年10月24日继续到上述地方上访，属于扰乱了公共场所秩序。被上诉人平南县公安局作为上诉人居住地的公安机关，具有对该案的行政处罚管辖权。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对上诉人行政拘留十日，本院认为，被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确，应予维持。对上诉人要求当庭播放违法行为所在地公安机关的执法记录仪、训诫书合法移交手续，没有法律依据，本院不予支持。对上诉人认为被诉行政处罚决定违反一事不再罚原则，经查，因被上诉人作出被诉行政处罚决定系针对上诉人于2016年10月24日再次非正常上访的行为，不属于重复处罚，对该上诉理由，本院不予支持。对上诉人要求赔偿10万元，因其一审时未提出，且被诉行政处罚决定并不违法，对该请求，本院依法不予支持。综上所述，一审法院判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴信权负担。本判决为终审判决。审判长  陆守全审判员  廖赞军审判员  王健玲二〇一七年三月二十三日书记员  李紫莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-860号
原告：刘杰，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘杰与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘杰于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2996.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘杰工资款2996.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘杰工资款2996.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第166号
申请执行人：王建民，住涿州市。
被执行人：李文华，住涿州市。
被执行人：赵�涛，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第3825号民事判决书和申请人于2015年2月5日向我法院提出的强制执行申请，本案于2015年2月6日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人李文华、赵炳涛下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第3825号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：张长君
执行员 ：李建新
二〇一五年八月四日
书记员 ：孙龙峰
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第166号
申请执行人宋学荣，男，1954年1月出生，住涿鹿县。
被申请执行人米元增，女1964年8月出生，住河北省涿鹿县。
本院于2015年5月25日立案执行米元增劳务合同纠纷一案，被执行人米元增确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）涿执字第164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一五年七月三十日
书记员 路 敏
黑龙江省阿木尔林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第11号
原告王凯，男，1990年5月17日出生，俄罗斯族。
被告牛金柱，男，1983年11月15日出生，汉族。
原告王凯诉被告牛金柱买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员宋丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告牛金柱经本院向其送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉请：原告王凯要求被告牛金柱给付欠款7,900.00元并承担诉讼费。
本院经审理查明，2014年3月28日，原告王凯诉至本院，要求被告牛金柱给付卖蓝莓款7,900.00元，并提供被告牛金柱书写的欠条原件一份。
本院认为，原告王凯凭欠据索款，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
由被告牛金柱在判决生效后三日内给付原告王凯欠款7,900.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告牛金柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 丽
二〇一四年四月十四日
书记员 孙瑞芹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终191号
上诉人(一审被告)：赵健，男，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
上诉人(一审被告)：丁修娟，女，1987年9月8日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审许波）：许波，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省泗县丁湖镇文湖村许庄***号，公民身份号码3422251989********。
上诉人赵健、丁修娟因与被上诉人许波民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵健、丁修娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许波的诉讼请求并由许波承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人于2015年6月已还案涉借款35000。2016年在丁素梅的调解下许波要求二上诉人给付5000元就放弃剩余借款利息，其二人已依许波要求付清了款项。双方的债权债务已经终结。一审认定事实错误。
许波辩称：上诉人上诉意见不能成立。应驳回上诉，维持原判。
许波向一审法院起诉请求：判决赵健、丁修娟偿还借款本金7万元并承担诉讼费用。
一审法院确认如下事实：赵健与丁修娟系夫妻关系，从事粮食收购生意，且丁修娟与许波妻子丁修妹系叔伯姊妹关系。2010年左右，赵健、丁修娟到许波处，从当地农民处收购小麦，刚开始赵健、丁修娟尚能支付小麦款，后来有部分小麦款没有支付，由许波代为付清。2013年2月10日赵健、丁修娟经过结算，其二人尚欠许波39000元，赵健给许波出具一份39000元借条，丁修娟在借条上签字担保。但赵健、丁修娟一直未还钱。2015年6月1日，赵健重新给许波出具51000元欠条（其中包含12000元利息），原39000元借条赵健也没有收回。此后赵健、丁修娟陆续偿还15000元，2016年11月25日，许波找到姑姑丁素梅调解，赵健、丁修娟又支付5000元，当时许波没有给两赵健、丁修娟出具收条，欠条赵健也没有收回。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，赵健、丁修娟欠许波本息51000元，有赵健、丁修娟本人出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，虽已偿还20000元，但下余31000元赵健、丁修娟应当偿还。关于该笔债务是否为夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。许波和赵健、丁修娟之间债务产生于赵健和丁修娟婚姻关系存续期间，丁修娟应对赵健在婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任，对许波要求赵健、丁修娟共同承担清偿责任的诉讼请求予以支持。赵健、丁修娟辩称许波表示“下余款放弃”，因赵健、丁修娟提供证据不充分，无其他证据佐证，不予认定。赵健、丁修娟辩称已支付40000元，许波仅认可20000元，因未有证据，对赵健、丁修娟辩称不予采信。综上所述，许波诉请的理由和事实部分成立，对其诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵健、丁修娟于本判决生效后十日内偿还许波借款31000元。案件受理费780元，由许波负担430元，赵健、丁修娟赵健、丁修娟负担350元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为：案涉借款是否还清。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵健、丁修娟主张2015年已偿付35000元，举无证据。对其2016年，在丁素梅的调解下许波要求二上诉人给付5000元就放弃剩余借款利息，上诉人依约给付了5000元，案涉款项已付清的主张，仅有丁素梅的证言，无其他证据佐证。许波对其主张亦不予认可，并举证了其二人出具的借条证明二上诉人欠款的事实。故，赵健、丁修娟关于案涉借款已还清上诉理由证据不充分，本院不予采信。
综上，赵健、丁修娟的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由赵健、丁修娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年一月二十日
书记员 赵如如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00842号
原告郭祥生，居民。
被告余娜，农民。
本院在审理原告郭祥生与被告余娜买卖合同纠纷一案中，原告郭祥生于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭祥生的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭祥生撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由郭祥生承担，原告已预交50元，本院退付其25元。
代理审判员 李东波
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张建宾
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第74号
原告：李某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李忱，男，1956年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区新城子乡。
被告：刘某，男，1969年7月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
被告：赵某，女，1972年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告李某某诉被告刘某、赵某不当得利纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李忱，被告刘某委托代理人张俊明、夏琳，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日21时15分，我的员工刘某1没有我准许无证酒后驾驶我朋友刘某2辽AXXX**车在龙之梦交通岗追尾，造成辽AXXX**车辆驾驶员刘某及乘客赵某受伤。经交警认定刘某1负本起事故全责。2014年3月24日我代替刘某1与刘某达成协议，垫付给刘某、赵某3万元，多退少补，当时刘某出具了收条打到了赵某账户上，现此案已经大东法院判决书在卷，刘某上诉中级人民法院后，发回重审，之后刘某于2014年5月20日撤诉。我现在要求被告退还医疗费剩余款1.9万元，并承担本案诉讼费。诉讼请求：1、请求依法判令二被告退还原告因车辆事故垫付的3万元人民币中的剩余款1.9万元；2、被告承担诉讼费。
被告刘某辩称：原告给付我们3万元是原告赔偿我方损失，我不存在返还剩余款项的义务。原告所述交通事故情况属实。由于肇事车辆是存放在原告修理部的维修车辆，且刘某1又是原告雇佣的员工，因此原告于事故发生的第二天与我签订协议，即原告自愿承担本次事故给答辩人及同乘人员赵某所造成的一切费用及法律责任，这里的责任包括人身损害及财产损害。而原告先行支付的3万元也是针对人身损害所造成的损失先行支付的，并非原告主张的单指某一项内容。同时原告与答辩人出于对全部损失的估计，考虑到原告先行支付的3万元可能不足以赔偿我与赵某的全部损失（包括人身和车损），因此原告承诺，在车辆拆解定价后，另外再赔偿答辩人2万元。根据本案事实及原告承诺的意思表示可知，在本次事故发生后，原告应当先行给我和赵某赔偿款5万元。但从协议生效至今，原告只给付我及赵某3万元，尚欠2万元未给付。原告与我签订协议是原告在真实、自愿的情况下作出。现原告要求被告返还1.9万元没有事实和法律依据。不应支持。被告刘某车辆损失评估为72937元、拆解费4000元、停车费每天30元、交通费每天50元、被告看病费1万元，已经远超原告起诉金额，根据原、被告协议，原告另外需要给付各项赔偿款2万元至今未付。被告现在的伤害还需继续治疗，车辆尚未维修，所造成的损失至今延续。并且维修后的车辆贬损费用也应由原告承担，被告保留诉讼权利。综上，请求法院驳回原告诉求。
被告赵某辩称：同刘某意见。
经审理查明，2013年2月23日21时15分，原告经营的汽车修理部员工刘某1无驾驶证饮酒后驾驶车牌号为辽AXXX**号小型客车，沿新开道西向东行使至滂江街龙之梦交通岗时，撞向前方停车等信号的被告刘某驾驶的辽AXXX**号小轿车，造成被告刘某车辆损坏及车内被告刘某、赵某受伤后果。经交警部门认定，刘某1负此次事故全部责任。被告刘某、赵某于当天至沈阳市第一人民医院诊治，随后转入中国医科大学附属盛京医院治疗。被告刘某经诊断为颅脑损伤，支出医疗费5580.69元。被告赵某经诊断为膝关节扭伤、颈椎外伤，支出医疗费6723.1元。
被告刘某名下辽AXXX**号小轿车经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该车辆损失费用为72，937元。
又查明，2013年2月24日，原告李某某与被告刘某签订协议一份，约定由李某某承担此次事故的一切费用，并先行支付刘某3万元用于看病。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、被告刘某提供的道路交通事故认定书、协议、门诊病历、医药费收据、公安交通管理行政强制措施凭证、专用收款收据、价格鉴定结论书、被告赵某提供的门诊病历、医药费收据证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，案外人刘某1无驾驶证酒后驾驶维修厂内车辆上路，造成车辆相撞，被告刘某、赵某受伤及车辆损毁后果。原告作为刘某1的雇主应承担全部侵权责任，赔偿被告刘某及赵某的全部经济损失。事发后，原告与被告刘某签订协议，约定承担该事故的一切赔偿责任，双方签订的协议合法有效，因此事故产生的赔偿责任原告理应承担。原告称该协议并非其真实意思表示，没有证据证明，对其主张不予采纳。因被告刘某、赵某形成的车辆损失及医疗费用总和已超过原告李某某支付的3万元，本院对原告李某某要求被告刘某、赵某返还剩余治疗费用的请求不予支持。原告李某某称，该3万元属于医疗费用，而被告撤诉即视为车辆损失与其无关，理由不足，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前，未交纳上诉案件受理费275元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾兰
人民陪审员 辛苗
人民陪审员 雷彬
二〇一五年七月一日
书 记 员 李丹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801执保184号
申请人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司。
负责人窦建东，经理。
委托代理人李富伟。
被申请人恰宝存，男，1983年5月9日生，蒙古族。
申请人中国人民财产保险股份有限公司格尔木市东城支公司与被申请人恰宝存诉前财产保全一案，申请人于2017年12月4日向本院提出保全申请，要求将被申请人恰宝存驾驶的青HL18**号“三菱”牌小型普通客车壹辆（价值75000元）予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人恰宝存驾驶的青HL18**号“三菱”牌小型普通客车壹辆（价值75000元）予以查封、扣押、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕 剑
二〇一七年十二月五日
书记员 芦正见
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第811号
原告孙风楼，又名孙丰楼，男，汉族，1971年10月6日生
委托代理人袁小趁，女，汉族，1974年4月14日生，代理权限为特别授权。
原告袁小趁，女，汉族，1974年4月14日生
被告于俊峰，男，1981年9月29日生
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告袁小趁撤回了对被告于俊峰的起诉，本院裁定予以准许，原告孙风楼代理人到庭参加了诉讼。被告于俊峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月被告因买车向原告借款，原告借给被告7万元，被告说下年11月还清，到期后被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决被告偿付欠款7万元及利息。
原告向本院提交的证据有：1，欠条一份，证明被告向原告借款7万元的事实，2，证明一份，以证明孙风楼又名孙丰楼的事实。
被告未到庭应诉答辩。
被告未向本院提交相关证据
经审理查明，2010年被告因购车向原告孙风楼借款7万元，当时没有出具借条，后经催要，被告没有偿还，2011年12月19日为原告孙风楼出具7万元的欠条一份，承诺2012年11月份还清，到期后被告未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，本案被告因购车向原告孙风楼借款7万元，约定2012年11月份偿还，到期后被告应偿还原告孙风楼借款7万元。原告要求被告支付约定利息为月息一分五厘，但原告未提供相应的证据，根据最高人民法院关于公民之间生产经营性利率可以适当关于生活性借贷利率的意见，考虑本地实际情况，本院酌定被告于俊峰从2011年12月19日起按月息一分偿付原告孙风楼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、（最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告于俊峰于本判决生效后三日内偿还原告孙风楼借款70000元；并从2011年12月19日起按月息一分偿付原告孙风楼利息直至还请之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元由被告于俊峰负担。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 陈 军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张文涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第811号
原告孙风楼，又名孙丰楼，男，汉族，1971年10月6日生
委托代理人袁小趁，女，汉族，1974年4月14日生，代理权限为特别授权。
原告袁小趁，女，汉族，1974年4月14日生
被告于俊峰，男，1981年9月29日生
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中原告袁小趁撤回了对被告于俊峰的起诉，本院裁定予以准许，原告孙风楼代理人到庭参加了诉讼。被告于俊峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月被告因买车向原告借款，原告借给被告7万元，被告说下年11月还清，到期后被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决被告偿付欠款7万元及利息。
原告向本院提交的证据有：1，欠条一份，证明被告向原告借款7万元的事实,2，证明一份，以证明孙风楼又名孙丰楼的事实。
被告未到庭应诉答辩。
被告未向本院提交相关证据
经审理查明，2010年被告因购车向原告孙风楼借款7万元，当时没有出具借条，后经催要，被告没有偿还，2011年12月19日为原告孙风楼出具7万元的欠条一份，承诺2012年11月份还清，到期后被告未偿还。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，本案被告因购车向原告孙风楼借款7万元，约定2012年11月份偿还，到期后被告应偿还原告孙风楼借款7万元。原告要求被告支付约定利息为月息一分五厘，但原告未提供相应的证据，根据最高人民法院关于公民之间生产经营性利率可以适当关于生活性借贷利率的意见，考虑本地实际情况，本院酌定被告于俊峰从2011年12月19日起按月息一分偿付原告孙风楼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、（最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告于俊峰于本判决生效后三日内偿还原告孙风楼借款70000元；并从2011年12月19日起按月息一分偿付原告孙风楼利息直至还请之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元由被告于俊峰负担。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 陈 军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张文涛
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第811号
原告刘北，男，汉族，1989年12月26日出生，籍贯不详，农民。
被告余万富，男，汉族，出生年月日、籍贯不详，农民。
原告刘北诉被告余万福民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，原告刘北于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取250元（缓交）、保全费320元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一四年十一月七日
书记员 曹玉林
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1704-1号
原告梅淋。
被告秦周玲。
本院在审理原告梅淋诉被告秦周玲不当得利纠纷一案中，原告梅淋于2015年6月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告秦周玲名下价值人民币110000元的财产，并自愿以名下位于南宁市青秀区开泰路彩虹家园1号楼1层1-020号杂物房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告梅淋的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告梅淋名下位于南宁市青秀区开泰路彩虹家园1号楼1层1-020号杂物房。
2、查封被告秦周玲名下价值人民币110000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 陈 松
审判员 郭慧敏
二〇一五年六月二十六日
书记员 苏 欣
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404民初1006号
原告:徐俊红，女，1971年7月31日生，汉族。
被告:张广超，男，1974年6月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师师事务所律师。
第三人：田洁，女，1978年11月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。
原告徐俊红与被告张广超、第三人田洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告徐俊红、第三人田洁于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐俊红、第三人田洁自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐俊红、第三人田洁撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 林曙光
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙莉娜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初4136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：许晓成，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：罗淑艳，女，1971年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：魏延柱，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：杨季秋，女，1970年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：曹云福，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：郝亚娟，女，1978年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告许晓成、罗淑艳、魏延柱、杨季秋、曹云福、郝亚娟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告许晓成、罗淑艳立即偿还借款本金人民币46,000元，利息、罚息自2014年6月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告魏延柱、杨季秋立即偿还借款本金人民币46,000元，利息、罚息自2014年4月24日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告曹云福、郝亚娟立即偿还借款本金人民币46,000元，利息、罚息自2014年4月24日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许晓成、罗淑艳、魏延柱、杨季秋、曹云福、郝亚娟在2013年5月24日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为46,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为46,000元。截止2017年10月12日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告许晓成、罗淑艳、魏延柱、杨季秋、曹云福、郝亚娟的起诉。
案件受理费950元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十一月三日
书记员 庞 健
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执316号
申请执行人湖南省邵阳市大祥区机关事务管理所，地址：邵阳市大祥区。
被执行人朱阿邱，男，1991年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人湖南省邵阳市大祥区机关事务管理局与被执行人朱阿邱房屋租赁合同纠纷一案的法律文书已经生效，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照�行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一八年五月十日
书记员 郭 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10632号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：吴道武，该分行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：何高健。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何高健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡(卡号:62×××07)欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计13347.03元（暂计至2017年10月12日，其中本金10719.49元、利息1927.7元，滞纳金699.84元），从2017年10月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为535.97元（10719.49元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何高健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金10719.49元、利息1927.7元、滞纳金535.97元（上述利息暂计至2017年10月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何高健负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李展云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终615号
上诉人（原审被告）:遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市开发区香港路。
法定代表人:吴荣旭，该公司董事长。
上诉人（原审被告）:遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山开发区荷城花园步行街10号楼303室。
负责人:杨威，该分公司总经理。
上诉人共同委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。
负责人：段建生，该分公司总经理。
原审被告:吴荣旭，男，1964年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原审被告:吴荣玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司及原审被告吴荣旭、吴荣玲金融不良债权追偿、抵押合同、质押合同及保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初427号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司于2017年3月21日向一审法院提交上诉状，并提出缓交诉讼费申请书，申请延缓一个月交纳上诉费。此后，遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司未交纳上诉费，并于2017年6月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐 彬
审 判 员 干秋晗
审 判 员 赵传毅
二〇一七年六月二十六日
法官助理 潘育跳
书 记 员 黄 露
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初1152号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该行职员。
被告：ＸＸ，男，1977年7月12日生，汉族，住常州经济开发区。
被告：邵春兰，女，1976年5月7日生，汉族，住常州经济开发区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告ＸＸ、邵春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员查熙迪进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，2006年10月17日，两被告因购房需要与原告签订了一份《中国银行楼宇按揭抵押贷款合同》，向原告方借款40万元用于购房并用所购房屋进行抵押担保。因两被告在合同履行中多次违约，严重侵害原告合法权益，故原告起诉至本院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金320894.65元、支付利息4519.05元（计算至2018年1月31日）以及支付自2018年2月1日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、两被告支付律师费22324元；3、若履行不能原告可就抵押物优先受偿；4、本案诉讼费用等由两被告负担。
经审查查明，涉案的《中国银行楼宇按揭抵押贷款合同》和《中国银行贷款抵押合同》的贷款方均为中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行），加盖的印章也为中行武进支行的印章，他项权证的权利人亦为中行武进支行，且所有涉案合同均未约定可由中国银行的其他分支机构行使权利。
本院认为，根据合同的约定，本案的贷款方为中行武进支行而非中行常州分行，且未约定中行常州分行可替代中行武进支行提起诉讼，故中行常州分行在本案中无权提起诉讼。综上，中行常州分行不具有原告主体资格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司常州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一八年三月八日
书记员 王 薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05097号
罪犯张正峦，男，1960年1月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年10月18日以（2011）埇刑初字第00452号刑事判决，认定被告人张正峦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金四万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00315号刑事判决，维持了对其判决。判决生效后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2014年6月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张正峦在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张正峦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张正峦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正峦减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月八日
书记员 葛 畅
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2301号之一
申请人：李小言，男，汉族，1971年12月14日出生，住内乡县。
被申请人：李新波，男，汉族，1963年8月8日出生，住内乡县。
被申请人：张红宪，男，汉族，1968年2月10日出生，住内乡县。
被申请人：罗丽茹，女，汉族，1968年6月10日出生，住内乡县。
申请人李小言与被申请人李新波、张红宪、罗丽茹提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李小言于2017年9月14日向本院申请先予执行，请求先予执行医疗费30000元。担保人李小鹏向本院提供其所有的豫Ｒ×××××号比亚迪牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人李小言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁�如下：
被申请人张红宪自本裁定送达之日起五日内向申请人李小言支付10000元。
案件申请费320元，因申请人李小言生活困难，予以免交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2301号
原告：李小言，男，汉族，1971年12月14日出生，住内乡县。
被告：李新波，男，汉族，1963年8月8日出生，住内乡县。
被告：张红宪，男，汉族，1968年2月10日出生，住内乡县。
被告：罗丽茹，女，汉族，1968年6月10日出生，住内乡县。
原告李小言与被告李新波、张红宪、罗丽茹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告仍在医院接受治疗，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 程传铎
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2301号之二
原告：李小言，男，汉族，1971年12月14日出生，住内乡县。
被告：李新波，男，汉族，1963年8月8日出生，住内乡县。
被告：张红宪，男，汉族，1968年2月10日出生，住内乡县。
被告：罗丽茹，女，汉族，1968年6月10日出生，住内乡县。
原告李小言与被告李新波、张红宪、罗丽茹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告仍在医院接受治疗，原告的实际损失尚未确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马金涛
二〇一七年十月九日
书 记 员 程传铎
E
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7586号
原告：陶皖扬,男,1964年7月23日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：周宏高，江苏中立信律师事务所律师。
被告：姚淋芝,女,1974年8月22日出生，汉族,住扬州市。
被告:淮安巧夫人鞋业有限公司,住所地涟水县前进镇工业集中区。
法定代表人：姚淋芝,该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告陶皖扬与被告姚淋芝、淮安巧夫人鞋业有限公司（以下简称巧夫人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶皖扬及其委托诉讼代理人周宏高、被告姚淋芝及巧夫人公司共同委托诉讼代理人马军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶皖扬向本院提出诉讼请求：判令被告姚淋芝及巧夫人公司立即归还借款30万元。事实和理由：原告陶皖扬与被告姚淋芝系生意合作伙伴。2016年3月，被告姚淋芝及巧夫人公司因资金短缺向原告借款，原告于2016年3月31日以位于扬州市广陵区埂子街112号自有房屋向某小贷公司周桂香、杨顺俊抵押贷款30万元后转借给两被告，其中原告于2016年4月1日向姚淋芝转账10万元、向张某转账10万元（系代姚淋芝还款）、4月5日向陶某转账9万元（系代姚淋芝还款），4月7日原告取款1万余元后给付姚淋芝1万元。2016年4月8日，被告姚淋芝及巧夫人公司就该借款30万元向原告出具了借条，承诺在三个月借款期满时及时还清借款及利息。届期，两被告未按约归还原告借款本息。后由原告自行陆续向周桂香还清了贷款本息。
被告姚淋芝及巧夫人公司共同辩称，本案所涉借款，实际上是被告姚淋芝于2016年3月31日借用原告房屋向小贷公司抵押贷款10万元，该款由小贷公司通过银行直接转账至姚淋芝账户。原告向小贷公司代为归还此款后，方有权向两被告追偿此款，故本案应为追偿纠纷。原告所述2016年4月1日向姚淋芝转账10万元属实，但原告于2016年4月1向张某转账10万元、4月5日向陶某转账9万元，系原告个人行为，与两被告无关。2016年4月8日的借条，是被告姚淋芝基于双方特殊关系，为缓解原告的家庭矛盾而出具，双方并不存在事实上的借款30万元关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告申请证人张某、陶某到庭作证。1、证人张某当庭陈述，张某与原告陶皖扬及姚淋芝都认识，此前姚淋芝因经营需要数次向张某借款，并由原告作担保。后来姚淋芝将全部借款共计10万元合并为一张借条，仍然是由原告提供的担保。张某常向原告催要借款，也向姚淋芝催过款。原告于2016年4月1日代为归还10万元，姚淋芝对此亦知晓，时张某将姚淋芝所出具的借条退给了原告。2、证人陶某当庭陈述，姚淋芝在2016年3月底之前曾经向陶某借款9万元，说是用于还银行到期贷款再续贷，几天就还。后陶某与原告、姚淋芝讲过此款由原告代付，原告遂于2016年4月5日代为支付9万元，陶某将姚淋芝所出具的借条退还原告。庭审中两被告对上述两位证人证言不予认可。本院认证认为，原告所述转借给两被告30万元中包含代姚淋芝归还张某10万元、陶某9万元的情况，有银行转账凭证相佐证，且与两被告在2016年4月8日借条中所确认的借款数额吻合，现两位证人当庭进行了陈述，故本院对于证人张某、陶某所作证言的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告陶皖扬以位于扬州市广陵区埂子街112号房屋向杨顺俊、周桂香抵押贷款，2016年4月1日杨顺俊将30万元贷款转账至原告账户，当天原告向姚淋芝转账10万元，并代姚淋芝向张某转账还款10万元，同年4月5日代姚淋芝向陶某转账还款9万元，4月7日原告取款1万余元。2016年4月8日，被告姚淋芝及巧夫人公司向原告出具借条一份，载明：今借陶皖扬埂子街房产证用于在小贷公司抵押贷款共计30万元，期限2016年3月31日至2016年6月30日止，因借款产生的利息和费用均由本人承担，并承诺到期还清贷款并归还房产证。届期，两被告未按约向原告归还借款。
本院认为，原告主张其向周桂香、杨顺俊抵押贷款30万元后转借给两被告，为此提供了银行转账凭证、证人张某及陶某的当庭陈述，以及2016年4月8日借条等证据加以证实，据此本院认定原告向被告姚淋芝提供借款30万元事实成立。两被告辩称，涉案借款实际上是姚淋芝借用原告房产证向小贷公司抵押贷款10万元，在姚淋芝与小贷公司之间存在借款合同，本案应为原告代姚淋芝归还小贷公司贷款后向两被告进行追偿的纠纷。因两被告对此未能提供证据加以证实，故本院对该辩称意见依法不予采纳，本案法律关系应为原、被告之间的借贷纠纷。两被告还辩称，涉案借条系被告姚淋芝为缓解原告的家庭矛盾而出具，双方不存在事实上的借款关系，因其未能提供证据加以证实，本院亦不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。被告姚淋芝及巧夫人公司向原告陶皖扬借款，理应按约及时还款，否则有违诚实信用原则。原告陶皖扬的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚淋芝、淮安巧夫人鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶皖扬支付借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费1520元，合计7320元，由被告姚淋芝及淮安巧夫人鞋业有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 杜道放
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵璐璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8257号
申请人：陈洪才，男，1966年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：顾献南，男，1961年3月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：高桂香，女，1962年11月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
陈洪才与顾献南、高桂香民间借贷纠纷一案，申请人陈洪才于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾献南、高桂香所有的银行存款30000元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押。申请人陈洪才以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人陈洪才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人顾献南、高桂香的银行存款30000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陆晓雷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初8257号原告：陈洪才,男,1966年2月22日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被告：顾献南,男,1961年3月6日生,汉族，住张家港市，现下落不明。原告陈洪才与被告顾献南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈洪才的委托诉讼代理人惠梦韬到庭参加了诉讼，被告顾献南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈洪才向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款27000元并支付逾期利息，自2017年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2012年3月，被告联系原告称因家庭所需向原告借27000元，原告答应并在2012年3月16日将27000元现金交给了被告，被告收到钱后当场向原告出具了借条，但之后被告一直未向原告归还过借款，故起诉至法院。被告顾献南未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾献南于2012年3月16日向陈洪才出具借条一份，载明：“今借到陈洪才现金贰万柒仟元整（￥27000）。”因顾献南未能及时还款，陈洪才提起诉讼。以上事实，有借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，原被告之间的民间借贷关系依法成立。原告持被告出具的借条要求被告归还借款，事实清楚，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张自2017年7月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。被告顾献南经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾献南应于本判决生效后十日内归还原告陈洪才借款27000元并支付利息（自2017年7月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告顾献南负担。该费原告陈洪才已预交，由被告顾献南在履行本判决时直接给付原告陈洪才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。审 判 长 刘 斌代理审判员 王 烈代理陪审员 卜 雪二〇一七年十一月二十四日书 记 员 陆晓雷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3749号
原告：南京市第十建筑工程有限公司安装分公司，住所地：江苏省南京市浦口区桥北明发滨江新城252栋2单元1103室。
负责人：楼学德，经理。
委托诉讼代理人：李德江，该公司员工。
被告：湖北渝中建筑安装劳务工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三区1栋407室。
法定代表人：潘文全，总经理。
委托诉讼代理人：孙琼，湖北光谷律师事务所律师。
原告南京市第十建筑工程有限公司安装分公司（以下简称原告）诉被告湖北渝中建筑安装劳务工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李德江、被告委托代理人孙琼到庭参加诉讼。应当事人共同申请，本院给予双方调解期限。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告为其代付的民工工资2647136元；2、被告按照2647136元为基数，自2016年1月28日起至款项还清之日止，按照人民银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2014年7月15日与被告签订了《新城金融大厦安装工程劳务工程承包协议书》，将新城金融大厦A区地下室及B1、B2消防水电（B1、B2正负0以上消防水电除外），B区地下室及C1、C2（除通风、空调外）安装工程的劳务承诺给被告施工，主材由原告供应。合同签订后，由被告组织人员进行了施工。被告是法人企业，具有独立民事能力，施工合同是原告和被告签订的，被告应自行承担相关责任，包括民工工资的支付等，但被告未能及时支付民工工资，致使民工于2016年春节前到浦口区政府清欠办上访，政府清欠办为了春节前的社会稳定，要求原告向先垫付再向被告追偿。原告根据政府的要求于2016年1月28日前后垫付了民工工资2647136元，被告至今未能归还原告为其垫付的民工工资。综上，被告行为已经严重侵害了被告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原告的确为被告垫付了民工工资2647136元，但原告尚欠付被告工程款，且原告已经向南京市浦口区人民法院提起诉讼[案号：（2017）苏0111民初8934号]，在诉讼未审结前请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告和被告系劳务承包合同关系，由被告承包原告承建的新城金融大厦安装工程的劳务施工，双方于2014年7月15日签订一份协议书，对相关问题进行了约定，其中10.17条约定原告在必要的时候可向被告的现场作业队伍直接支付工程款，该类支付的工程款将被认为已经支付给被告，并将从被告应得工程款扣除此等额款项，原告提前7日通知被告其将要付诸实施的决定，以使被告能在此决定付诸实施前做出恰当的纠正或弥补。2016年春节前，承包合同基本履行完毕，但因被告欠付其雇佣民工的部分工资，导致民工上访，在南京市浦口区人民政府的协调下，原告于2016年1月28日左右代被告垫付了其民工工资2647136元。后被告向原告追偿此款项未果，而提起本案诉讼。
另查明：被告认为原告尚欠付其工程款，2017年8月30日向南京市浦口区人民法院提起诉讼[案号：（2017）苏0111民初8934号]，此案尚在审理中。
以上事实，有劳务承包协议书、垫付工资凭证和名册和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和被告构成劳务承包合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。合同履行过程中，原告代被告垫付了民工工资2647136元，被告应当及时足额向原告偿还，并赔偿逾期付款的利息损失。虽然合同约定了若原告垫付民工工资，可在应付的工程款的中扣除，但此约定系并未排除原告单独要求被告偿还的权利。债务原则上应当各自履行，但为交易的便捷，可进行债务抵消，但债务抵消并非强制义务，而是在当事人确实互负同类债务的前提下经协商一致而抵消。现双方的承包合同已基本履行完毕，原告是否有未付工程款尚不确定（原告主张其不欠付任何工程款），有待人民法院审理查明，强制要求原告仅能在应付工程款中扣除垫付款不符合公平原则。
综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北渝中建筑安装劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告南京市第十建筑工程有限公司安装分公司支付代垫款2647136元；
二、被告湖北渝中建筑安装劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市第十建筑工程有限公司安装分公司赔偿逾期付款利息损失（以上述2647136元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年1月28日计算至本金付清之日止）。
如果被告湖北渝中建筑安装劳务工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27978元，适用简易程序减半收取13989元，财产保全费5000元，由被告湖北渝中建筑安装劳务工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志涛
二〇一七年十二月四日
书记员 虞 尧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3703号
原告徐浩，男，1964年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区广开四马路凯兴公寓20-2-301号。
被告天津市聚龙教育信息咨询有限公司。
本院在审理原告徐浩与被告天津市聚龙教育信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告天津市聚龙教育信息咨询有限公司时，原告徐浩于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐浩负担。
审判员 季 虹
二〇一五年七月十六日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2653号之一
申请人田县生，男，1969年11月20日生，汉族。
被申请人马静，女，1975年10月29日生，汉族。
本院在审理申请人田县生诉被申请人马静合同纠纷一案中，申请人田县生于2017年9月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马静名下位于开封市碧水蓝城三期9号楼1单元1402西户房屋一套予以查封。申请人田县生以其豫B860**号轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人田县生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人马静名下位于开封市碧水蓝城三期9号楼1单元1402西户房屋一套予以查封；
二、对申请人田县生提供担保的豫B860**号轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一七年十月十九日
书记员 卢泰成
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00442号
原告赫崇高，男，1962年8月11日出生，满族，辽宁省凤城市人。
被告曲永忱，男，1975年2月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理赫崇高与曲永忱劳务合同纠纷一案中，原告赫崇高于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫崇高的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赫崇高撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告赫崇高预交），由原告赫崇高负担。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 柳 霖
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初809号
原告：刘祥海，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘祥海的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金7760元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告刘祥海，刘祥海投保40亩。刘祥海交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告刘祥海投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对刘祥海的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告刘祥海为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告刘祥海等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘祥海承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 靳鹏飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第84号
再审申请人（原审被告）：湖北山江重工有限公司。住所地：老河口市。
法定代表人：马文涛，公司经理。
委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：牛永斌。
委托代理人：张鹏，开封市顺河区铁塔法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原审被告：昌灿红。
原审被告：河南兴隆机械装备制造有限公司。住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人：郭社军，公司董事长。
原审被告：洛阳奥巴车辆科技有限公司。住所地：洛阳市伊洛工业园区。
法定代表人：郭社星，公司董事长。
再审申请人湖北山江重工有限公司（以下简称山江公司）因与被申请人牛永斌及原审被告昌灿红、河南兴隆机械装备制造有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2014）顺民初字第712号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山江公司申请再审称：（一）（2014）顺民初字第712号民事调解书不是申请人真实意思表示，山江公司并未委托代理人参加调解，该调解书违反了调解自愿的原则。（二）（2014）顺民初字第712号民事调解书内容违法。调解书第一条，借款本金500万元，实际上是直接扣除了利息52.5万元；调解书第四条，牛永斌可按1139.5万元申请法院强制执行，严重违反法律规定。
本院认为：（一）本案中，山江公司出具了盖有公司公章及法定代表人个人印章的授权委托书，委托郭社军为代理人，郭社军参与了本案的调解且表达了意见并在调解笔录上签字。（2014）顺民初字第712号民事调解书也由郭社军作为山江公司的代理人进行了签收。因此，山江公司由其代理人参加了调解并表达了意见，一审法院的调解并未违反自愿的原则。（二）在（2014）顺民初字第712号民事调解书的执行程序中，牛永斌已经声明仅主张本金500万元和代垫诉讼费、保全费及利息，不按照调解书第四条写明的1139.5万元债权主张权利。并且，2015年8月13日召开的河南兴隆机械装备制造有限公司破产重整第一次债权人会议，牛永斌在申报债权登记时亦未按照1139.5万元申报登记。
综上，湖北山江重工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北山江重工有限公司的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程广耀
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1927号
原告：姚泽民，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号，统一社会信用代码91341800796429506Y。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
原告姚泽民与被告安徽省宣城建丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告姚泽民撤诉。
本案受理费已减半收取260元，由原告姚泽民负担。
审判员 吴安清
二〇一七年十二月一日
书记员 汪 欢
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4号
原告：魏某1，男，1929年7月12日生，汉族，住方城县。
原告：王某，女，1935年12月12日生，汉族，住方城县。
二原告委托代理人：杨如申，男，1953年7月18日生，汉族，住方城县。系原告王某妹夫。
被告：李某，女，1957年1月17日生，汉族，住方城县。
原告魏某1、王某与被告李某为法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某1、王某及其委托代理人杨如申，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1、王某诉称，原告之子魏建平于2002年在丽源酒楼意外死亡，生前财产至今一直由被告李某全部占有，并且被告这么多年来没有尽到抚养义务，亲属关系名存实亡。依照法律规定，二原告享有继承权。魏建平生前有住宅一处，商品房一处。魏建平去世前酒楼赢利30万元，去世后酒楼租赁至今，租赁费20万元，两项费用共计50万元，原告应有权继承。请求依法继承原告儿子魏建平二处房产的使用权及生前财产及租赁费用，作为养老之用。诉讼费用由被告承担。
原告魏某1、王某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、两处房产打印照片4张。
2、南关村委证明。
被告李某辩称：魏建平生前因建房欠下大量外债至今未能清偿完毕，二原告如继承遗产，亦应承担清偿债务的责任。二原告所诉魏建平的酒楼赢利30万元及后期房租20万元无依据，该项请求应予驳回。被告李某同意二原告在其家中居住养老。
被告李某为了支持其抗辩理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、方城县房产证城关十一区字第××号房产证正复本复印件。
2、李某父亲李清顺证言。
3、李玉先证言一份。
4、李延存证言一份。
5、程元春证言一份。
6、马相琴证言一份。
7、2011年1月1日至2011年1O月30日银行账户明细。
8、2015年8月30日李某借条复印件一份。
9、截止2016年7月26日魏建平、李某借款利息清单。
10、魏某2、魏某3毕业证复印件一份。
11、丽园酒楼客人欠账单复印件一份。
经审理查明：原告魏某1与王某系夫妻关系。被告李某与二原告的儿子魏建平系夫妻关系。魏建平与李某婚后建起了位于方城县××街的房屋一处(所有权人：魏建平，房屋所有权证：字第××号)及位于方城县××××北路东侧的房屋一处(所有权人：魏建平，共有人：李某、魏某3、魏某2，房屋所有权证：方城县房权证城关十一区字第××号)。2002年12月魏建平意外死亡。原告起诉来院，请求依法继承原告儿子魏建平二处房产的使用权及生前财产及租赁费用，作为养老之用。诉讼费用由被告承担。
另查明：1、位于方城县××××北路东侧的房屋的共有权人李某、魏某3、魏某2各占该处房产四分之一的份额。
2、魏建平生前在位于方城县××××北路东侧的房产经营酒楼。二原告庭审中诉称该酒楼在魏建平去世后的租赁费20万元系估算。该酒楼30万元的赢利是要账所得，原告未向法庭举证证实。
3、被告李某与魏建平于××××年××月××日生育女儿魏某2，于××××年××月××日生育儿子魏某3。
4、庭审中，原、被告均表示不对本案中所涉及房产的价值进行评估鉴定。
综上法律事实，本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在魏建平生前未将个人财产进行处分情况下，应依法按照法定继承由第一顺序继承人进行继承。魏建平生前所建的位于北新街的房产应系夫妻共同财产，应有魏建平二分之一的份额；位于方城县××××北路东侧的房产有魏建平四分之一的份额。魏建平去世后其所享有的份额属于其遗产，应由其法定继承人魏某1、王某、李某、魏某2、魏某3继承。故二原告对位于方城县城关镇北新街的房产各自继承十分之一的份额，对位于方城县××××北路东侧的房产各自继承二十分之一的份额。原告要求对魏建平生前房产继承的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求继承魏建平生前经营酒楼的赢利30万元及租赁费用20万元，因被告李某对原告的该说法不予认可，同时原告未能提供证据对其诉讼请求所依据的事实予以证实，故二原告的该请求，本院不予支持。被告李某辩称魏建平生前欠下外债尚未清偿，但未能举证证实该债务的性质，故被告李某要求二原告承担清偿债务责任的抗辩意见，本案不予处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告魏某1、王某各继承登记在魏建平名下的位于方城县北新街的房屋(房屋所有权证：字第××号)十分之一的份额；对位于方城县城关镇裕州北路东侧的房屋（房屋所有权证：方城县房权证城关十一区字第××号)各继承二十分之一的份额。
二、驳回原告魏某1、王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告魏某1、王某负担100元，由被告李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 屈小丽
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年八月九日
书 记 员 李晓丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第647号
罪犯唐卫国。现押湖南省罪犯总医院服刑。系累犯。
常宁市人民法院于2010年11月26日作出（2010）常刑初字第261号刑事判决，以被告人唐卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2012年11月23日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至2014年7月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯唐卫国在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估等次为C等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记表扬一个，余奖励分16分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯唐卫国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐卫国在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯。可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐卫国减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二0一四年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执633号
申请执行人:张伟，男，1991年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市，
被执行人：严方杰，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，
申请执行人张伟与被执行人严方杰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂0115民初5284号民事判决书已经发生法律效力。权利人张伟于2018年3月1日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人严方杰下达执行通知书,责令被执行人严方杰向申请执行人张伟支付受理费、鉴定费2340元，并负担案件执行费50元。但被执行人严方杰至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严方杰银行存款2390元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年三月十五日
书记员 段 蕾
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）卫刑终字第3号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晁某某，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化。2014年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年8月6日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日由宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人晁某某犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2014）沙刑初字第268号刑事判决，判处：一、被告人晁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳；二、随按移交作案工具1把改锥，依法没收。原审被告人晁某某不服，提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）晁某某于2015年1月8日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人晁某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晁某某撤回上诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙刑初字第268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李树田
审 判 员 刘 阳
代理审判员 万生虎
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李姗姗
附：本案相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被执行死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。