wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初107号
原告许晖。
委托代理人吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告戴颖男。
被告刘斌。
本院受理原告许晖与被告戴颖男、刘斌房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，本案原、被告签订的房屋买卖协议中第十条约定：“协商不成，方可依法向崇川区人民法院起诉。甲乙丙三方对此无异议。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为房屋买卖合同纠纷，不属于法律规定的不动产纠纷专属管辖范围，双方当事人协议选择了南通市崇川区人民法院为管辖法院，故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的南通市崇川区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南通市崇川区人民法院处理。
审判员 肖红波
二〇一六年一月十二日
书记员 顾 华
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0326刑初494号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人石占伟，男，1973年5月1日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月12日被汝阳县公安局刑事拘留，同年10月14日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人石占伟犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人石占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年4月24日下午，被告人石占伟在汝阳县某某乡某某村某某组自家宅基地前，因盖房问题与邻居石某发生纠纷，石占伟用铁锨将石某头部打伤。经鉴定，石某的损伤程度属于轻伤二级。
上述事实，被告人石占伟在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人石占伟使用的作案工具铁锨（照片）；被害人石某的陈述；证人张某、狄某的证言；伤情鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、协议书、撤诉书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人石占伟故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人石占伟能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人石占伟能当庭自愿认罪，且与被害人达成赔偿协议，且已实际履行，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，考虑其适用缓刑不致再危害社会，对居住的社区无重大不良影响，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人石占伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张风雷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴亮春
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初36号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人郭某，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被邯郸县公安局取保候审。2016年1月18日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员蔡蓓出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2015年2月1日14时6分许，被告人郭某醉酒（85.43mg／100ml）持准驾车型不符，且超过有效期限的驾驶证驾驶无号牌“时风”牌三轮汽车沿邯郸县幸福路由北向南行驶至刘朱庄村口时，向东转弯行驶与沿孙庄村内路由东向西行驶的李某驾驶的速派奇牌电动二轮自行车发生交通事故。李某摔倒后又与安某驾驶的冀D×××××号车发生交通事故，造成李某受伤，两车损坏的交通事故。依据邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定郭某负此事故的主要责任，安某负此事故的次要责任，李某无责任。被告人郭某于2015年2月1日随交警到事故科接受调查。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人郭某在拘役三个月至五个月幅度内量刑。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月1日14时6分许，被告人郭某醉酒（85.43mg／100ml）后持超过有效期且与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌三轮汽车沿邯郸县幸福路由北向南行驶至刘朱庄村口向东转弯时，与李某驾驶的电动自行车发生碰撞，李某摔倒后又与安某驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成李某受伤，两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第130421201550079号道路交通事故认定书认定，郭某负此事故的主要责任，安某负此事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，被告人郭某于当日随交警到事故科接受调查。另查明，李某的损伤属于轻伤二级，案发后被告人郭某赔偿李某人民币2万元。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书、酒精检测报告、邯郸县公安局交通警察大队出具的郭某醉酒持准驾车型不符且超过有效期的驾驶证驾驶无号牌机动车，转弯未让直行车辆先行，发生交通事故，负此事故的主要责任，安某驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，负此事故的次要责任，李某无责任的道路交通事故认定书、河北省邯郸县司法医学鉴定中心出具的李某的伤情评定为轻伤二级的司法鉴定意见书、被告人郭某赔偿被害人李某人民币2万元的凭证、邯郸县交通警察大队茶棚中队出具的2015年2月1日民警在事故现场将被告人郭某带回事故处理中队进行调查询问的情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成被害人受伤、车辆损坏的交通事故，负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张海静
二〇一六年一月二十九日
书记员 王伟伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2335号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人王德力,经理。
委托代理人张劲松，住河北省承德市兴隆县。
被告王秀艳，住承德市兴隆县。
本院在审理原告兴隆县诚盛物业服务有限责任公司与被告王秀艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县诚盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 苏航
二〇一六年十月十九日
书记员 孙浩
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1662号
上诉人（原审原告）：邓表桂，男，1968年7月15日，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
被上诉人（原审被告）：中山市天虹电机制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一兴发路6号，统一社会信用代码：91442000742979035W。
法定代表人：麦德添，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所实习律师。
上诉人邓表桂因与被上诉人中山市天虹电机制造有限公司（以下简称天虹公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓表桂上诉请求：撤销一审判决，改判天虹公司向邓表桂支付解除劳动关系的经济补偿金8850元。事实与理由：一、邓表桂一直做维修工作，天虹公司将邓表桂由维修工调至车工，天虹公司从未举证证明调岗是公司生产经营的合理需要，该岗位调整带有侮辱性。二、一审判决认定天虹公司无需向邓表桂支付解除劳动关系的经济补偿金，属于适用法律确有错误。本案双方对谁提出解除劳动关系的事实有争议，邓表桂说天虹公司口头不让其上班，邓表桂为此向中山市小榄镇劳动争议调解委员会申请过调解，然后在中山市小榄镇劳动争议调解委员会主持下，天虹公司也承认不让邓表桂上班。调解委员会要求天虹公司给经济补偿，天虹公司不同意。邓表桂曾向中山市小榄镇劳动争议调解委员会要求复印相关调解笔录和调解意见书，但调解委员会不同意，邓表桂申请法院调取证据。天虹公司认为邓表桂自2016年4月27日起一直未上班，未能提供通知邓表桂回来上班以及对其依据规章制度作出处理的依据，导致本案解除劳动合同的原因无法查清，现双方均无法举证证明劳动关系解除的原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，天虹公司应向邓表桂支付解除劳动关系的经济补偿金。
天虹公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓表桂向一审法院起诉请求：天虹公司支付邓表桂解除劳动关系的经济补偿金8850元。
一审法院认定事实：邓表桂于2015年4月1到天虹公司工作，于2016年4月26日离职，离职前12个月平均工资为3200元，邓表桂与天虹公司签订了期限为2015年4月20日至2018年4月20日的劳动合同。邓表桂于2016年5月23日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、天虹公司支付其2016年4月工资3000元；二、解除劳动合同经济补偿金8850元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月18日作出中劳人仲案字〔2016〕2173号仲裁裁决，裁决：一、同意邓表桂撤回关于2016年4月工资的仲裁请求；二、驳回邓表桂关于解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求。邓表桂不服该仲裁裁决，向法院起诉，请求判如所请。邓表桂主张天虹公司于2016年4月26日要求将其工作地点由小榄镇调至南头镇，且调动后工作内容与原工作内容不一致，其对此不予同意，双方未能就工作调动事宜达成一致意见，故天虹公司于2016年4月27日口头将其辞退。邓表桂对其上述主张未提交依据予以证实。天虹公司对此不予确认。
一审法院认为，邓表桂主张天虹公司于2016年4月26日要求将其工作地点由小榄镇调至南头镇，且调动后工作内容与原工作内容不一致，其对此不予同意，双方未能就工作调动事宜达成一致意见，故天虹公司于2016年4月27日口头将其辞退，但未提交证据予以证实，天虹公司对此亦不确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，邓表桂应承担举证不能的不利后果，故对邓表桂的主张不予采信，并认定天虹公司不存在对邓表桂进行不合理的工作调动及单方解除劳动合同的情形，故邓表桂请求天虹公司支付其解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回邓表桂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由邓表桂负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明：邓表桂仲裁时主张天虹公司于2016年4月26日要求将其工作地点由小榄镇调至南头镇，调动后的工作内容与原工作内容不一致，其对此不同意，双方未能就工作调动达成一致，天虹公司口头将其辞退。邓表桂在一审庭审时称天虹公司将其工作地点由小榄镇调至南头镇，若不同意即不用回公司上班。二审时称天虹公司将其调至南头镇，做了一段时间后，因为工作地点不方便，其跟人事主管说不想去南头镇工作，人事主管回复说发了工资后就不用来上班，后来就去了调解委员会进行调解。二审期间，根据邓表桂的申请，本院到中山市小榄镇劳动争议调解委员会调取双方有关的调解材料，该会向本院出具了一份《关于劳动争议调解情况的说明》，主要内容为：邓表桂与天虹公司发生争议后，邓表桂先后向绩东一社区劳动争议调解委员会及中山市小榄镇劳动争议调解委员会申请调解，均调解未成，双方未达成一致意见，未有形成书面调解记录。
本院认为，首先，邓表桂对于其离职的原因，其在仲裁、一审与二审的陈述有矛盾，难以采信。其次，邓表桂主张天虹公司2016年4月27日口头将其辞退。天虹公司不确认，邓表桂没有能够对此举证予以证明。邓表桂称天虹公司在中山市小榄镇劳动争议调解委员会调解中承认不让其上班，由于中山市小榄镇劳动争议调解委员会没有相关的调解记录，本院无法调取到邓表桂所称的证据，邓表桂所称的天虹公司将其辞退的事实无法采信。最后，对于邓表桂提出的工作岗位、工作地点的调整，双方对此陈述各异，有关调整是否已经执行，邓表桂亦无法提供相应的证据。由此，本案现有的证据不能反映天虹公司存在单方解除劳动合同应当支付经济补偿金的情形，也无证据反映天虹公司存在对邓表桂不合理调动涉及未按劳动合同约定提供劳动条件的事实。一审不支持邓表桂请求天虹公司支付解除劳动合同的经济补偿金正确，本院予以维持。邓表桂提出天虹公司的调岗带有侮辱性属于未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，以及双方的劳动关系的解除因双方无法证明离职的原因视为双方协商一致解除理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，邓表桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓表桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十月三十日
书记员 张灵芝
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1030号
罪犯许友谊，男，1992年9月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，原住福建省晋江市安海镇上垵村东环南路**号。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月20日作出（2014）晋刑初字第714号刑事判决，以被告人许友谊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月26日起至2015年9月25日止）。罪犯许友谊于2014年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年6月23日以闽宁监减（2015）971号减刑建议书，建议对罪犯许友谊予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许友谊入监后，曾一次违反监规被扣1分。经教育后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2014）晋刑初字第714号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯许友谊服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许友谊减去有期徒刑二个月（刑期自2013年9月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1030号
罪犯孙春前，男，汉族，文盲，1970年5月25日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年6月18日作出（2012）邮刑初字第0207号刑事判决，以被告人孙春前犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年10月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙春前在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙春前在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙春前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙春前减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07054号
原告张少东。
被告重庆乐美投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8-12﹟。组织机构代码05480145-2。
法定代表人代小平，经理。
被告重庆乐美投资有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区电报路143号1层1号房、1层2号房、1层3号房。注册号500101300040978。
负责人代小平，经理。
本院在审理原告张少东诉被告重庆乐美投资有限公司、重庆乐美投资有限公司万州分公司租赁合同纠纷一案中，原告张少东于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张少东撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，公告费400元，合计863元，由原告张少东负担。
审 判 长 曾维怡
人民陪审员 张 邻
人民陪审员 詹 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王家蓉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第4050号
原告：李红霞，女，1976年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：重庆隆西建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区中山大道东段*****号。
法定代表人：唐忠华，董事长。
委托代理人：邵林，男，1982年3月14日出生，汉族，居民。
被告：乐山城市建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路**号。
法定代表人：郑贵林，董事长。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
原告李红霞诉被告重庆隆西建设（集团）有限公司（以下简称重庆隆西公司）、乐山城市建设投资有限公司（以下简称乐山城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李红霞及其委托代理人宋永超，被告重庆隆西公司的委托代理人邵林，被告乐山城投公司的委托代理人曾洪俊到庭参加诉讼。2016年1月8日至2016年5月12日属处理管辖异议期间，双方当事人申请庭外和解二月，均不计入审限。本案现已审理终结。
原告李红霞诉称：被告乐山城投公司因修建乐山市政府机关停车场、职工食堂工程，将该工程承包给被告重庆隆西公司。原告与被告重庆隆西公司于2013年9月28日签订了《作工协议》，被告重庆隆西公司将乐山市政府机关停车场平漆、真丝漆、仿瓷、坡道地坪漆和交通设施工程承包给原告施工。
合同签订后，原告组织工人、机器设备进场施工。2014年6月，原告按照合同约定完成了施工相关的工程。由于被告重庆隆西公司长期拖欠原告工程款，经相关单位多次协调处理。截止2015年2月16日，被告重庆隆西公司拖欠原告450281元，之后被告重庆隆西公司支付了300000元，现还拖欠150281元。本案中，原告按照合同约定完成了工作，被告重庆隆西公司应当支付原告欠款，此外，被告乐山城投公司尚有工程款未支付给被告重庆隆西公司，故被告乐山城投公司应当在拖欠被告重庆隆西公司工程款的范围内直接支付原告。为维护原告的合法权益，特诉请：判令二被告支付原告工程款150281元。
被告重庆隆西公司辩称：对原告诉称本案承包、分包的基本事实无异议。对原告主张其与被告重庆隆西公司结算的总金额有异议，现被告重庆隆西公司拖欠原告的劳务费为85000元。对于邵林出具的欠条是其本人书写的，但被告重庆隆西公司不予认可。请法院依法判决。
被告乐山城投公司辩称：被告乐山城投公司系通过招投标的形式将乐山市市政府机关停车场、职工食堂建设项目发包给被告重庆隆西公司，完全符合法律规定。该工程2014年6月20日竣工验收合格，经审计确定工程总价款为21259596元，被告乐山城投公司已经支付被告重庆隆西公司价款14180000元，根据合同约定，被告乐山城投公司应从2016年3月14日起的一年内支付被告重庆隆西公司总价款的95%，5%作为质保金。被告乐山城投公司不清楚被告重庆隆西公司向原告转包的事实。请法院依法判决。
经审理查明：2013年4月7日，被告乐山城投公司与被告重庆隆西公司签订《合同协议书》，被告乐山城投公司将乐山市市政府机关停车场、职工食堂建设项目发包给被告重庆隆西公司。协议书对工程款的支付约定如下：“（1）工程款预付款（扣除暂列金）支付10%；（2）工程进度款：按完成合格工程计量费用的70%支付工程进度款，工程结算审定后一年内支付至审定价的95%，留5%质保金；（3）…”。之后，被告重庆隆西公司组织工人进场施工。2014年6月20日，该建设项目竣工验收合格。2016年3月14日，经审计各方确定该建设项目总价款为21259596元。
2013年4月18日，被告重庆隆西公司与原告李红霞签订《做工协议》，协议约定被告重庆隆西公司将乐山市市政府机关停车场的平漆、真丝漆、仿瓷等工程承包给原告，协议还对单价、工期、付款方式等作了约定。之后，原告组织工人进场施工。2015年2月16日，被告重庆隆西公司的管理人员邵林向原告出具《欠条》一张，载明“今欠李红霞‘乐山市市政府停车场工程’工程款450281元，于2015年4月15日前结清”。之后，被告重庆隆西公司向原告支付了300000元。
另查明：原告未取得建筑施工相关的资质。
诉讼中，被告乐山城投公司陈述：“乐山市市政府机关停车场、职工食堂建设项目于2014年6月20日竣工验收合格，经审计确定工程总价款为21259596元，被告乐山城投公司已经支付被告重庆隆西公司价款14180000元”，其余各方表示无异议。
上述事实，有当事人的陈述、《中标通知书》、《施工合同确认书》、《竣工验收报告》、《工程竣工验收会议签到表》、《做工协议》、《欠条》等予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，本案原告作为乐山市市政府机关停车场建设项目的分包人，不具有相应资质，虽然被告重庆隆西公司与原告李红霞签订《做工协议》系双方的真实意思表示，但因违反法律的强制性规定，应确认无效。本案中，被告重庆隆西公司的管理人员邵林以欠条的形式确认被告重庆隆西公司拖欠原告工程价款450281元，本院认为邵林作为被告公司的管理人员，能够确定原告分包工程的工程量及工程价款，故予以确认。扣除被告重庆隆西公司已经向原告支付的300000元，原告主张被告重庆隆西公司支付其剩余150281元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院予以支持。被告重庆隆西公司应对其已经向原告支付工程价款承担举证责任，现被告未提供充分的证据证明其履行了付款义务，应承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告乐山城投公司应当在拖欠被告重庆隆西公司工程款的范围内承担责任，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆隆西建设（集团）有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告李红霞150281元；
二、被告乐山城市建设投资有限公司在欠付被告重庆隆西建设（集团）有限公司工程款范围内对原告李红霞清偿；
三、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1653元（已减半收取）、财产保全费1287元，共计2940元，由被告重庆隆西建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一六年七月十二日
书记员 杨欣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1039号
原告：宋宛霖，女，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县观湖三十四组湖畔人家A区。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：牛萍，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
原告宋宛霖诉被告牛萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋宋宛霖及其委托代理人张绪贵、被告牛萍委托代理人吴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宛霖诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月被告称急需资金，向原告借款。原告分三次累计借款20万元给被告，被告向原告出具了2张借条。被告承诺2014年11月还清，但一直未兑现。原告诉讼至法院请求判令被告归还借款20万元及利息（其中5万元自2011年11月19日计算至法律文书确定履行之日，15万元自2014年12月1日计算至法律文书确定履行之日，利率按年6%计算）；诉讼费由被告负担。
被告牛萍辩称：1、本金没有20万元，只有15万元；2、双方没有约定利息；3、被告已向原告支付了127，800元。
经审理查明：2011年5月19日、7月8日、12月20日，被告牛萍分别向原告宋宛霖借款人民币5万元、8万元、7万元，合计借款20万元，被告分别出具三张借条。原告提交了中国银行客户回单一份用以证明其按被告要求汇款5万元给鲁伟华，提交中国银行交易明细清单证明其汇款15万元给被告。三张借条上均未注明利息。2011年5月19日借款5万元的借条上注明“半年内还清”，其余借条未注明还款期限。2014年4月21日，被告牛萍分别在三张借条上写上“以上借款至2014年11月份还清”的内容。但被告至今未还。庭审时，被告表示已向原告支付了127，800元，但其提供的银行对账单只能证明被告于2012年8月26日支付6，000元，9月22日支付了8，100元，11月20日8，100元；上述款项得到了原告认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行客户回单、银行交易明细表、银行对账单在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；被告在2011年出具了三张借条，2014年又在上述借条上承诺2014年11月份还清，故被告欠原告借款20万元的事实，本院予以确认；被告辩称借款本金是15万元，与事实不符；被告辩称已向被告支付127，800元，但其提供的证据只能证明被告于2012年向原告支付了22，200元，因本案无证据证明原、被告之间约定了利息，本院认定被告实际欠原告借款本金为177，800元；被告除应归还该本金外，还应从违约之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中27，800元的违约之日为2011年11月19日，150，000元的违约之日为2014年12月1日。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牛萍于本判决生效后5日内一次性归还原告宋宛霖借款人民币177，800元并给付资金占用期间的利息（27，800元从2011年11月19日始、15万元从2014年12月1日始，均按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告宋宛霖其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，664元，减半收取2，332元由原告宋宛霖负担260元，被告牛萍负担2，072元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一六年五月三日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1701号原告平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人呼爱忠，系平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司董事长。委托代理人李寿江，男，1952年2月15日出生，汉族，系平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司部门经理，住平罗县城关镇。特别授权代理。委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告马文华，男，1963年2月19日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇。被告仇淑霞，女，1965年3月9日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇前。被告马楠，男，1988年11月28日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇。被告周晓鹏，男，1982年出生，汉族，个体户，住平罗县城。原告平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司与被告马文华、仇淑霞、马楠、周晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员纪智适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司的委托代理人李寿江、孙立文及被告马文华到庭参加了诉讼，被告仇淑霞、马楠、周晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司诉称，被告马文华、仇淑霞系夫妻关系，被告马楠、马文华系父子关系。2011年8月1日，被告马文华向原告申请借款，由周晓鹏、王少芳、刘金平、史荣、王兴明、贺凤丽提供担保，担保期为两年。借款合同期届满后，被告一直未偿还借款。2014年11月2日经协商，由被告马文华、马楠、周晓鹏作为借款人，结算后借款金额为90万元，由四被告给原告出具借条一张。借款后经原告多次催要，四被告总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令四被告偿还原告借款90万元、利息151200元（90万元×0.024元×7个月，自2014年11月2日起至2015年6月2日止），后利随本清，本案诉讼费由被告负担。被告马文华辩称，于2011年8月1日借款100万元，返还30万元后下欠70万元，加了20万元的利息，于2014年11月2日给原告出具90万元借条一张，借款90万元里面含有20万元的利息，借款本金应该是70万元。原告为证明其主张成立，当庭出示如下证据：1.个人借款合同一份，证明被告马文华、仇淑霞于2011年8月1日向原告借款100万元，借款期限到2011年10月30日，由王兴明、刘金平、周晓鹏提供担保，约定年利率40%的利息，借款期限届满未还的事实。被告马文华对该组证据质证后，无异议。2.借条一张，证明截止2012年4月12日，被告马文华及担保人未能偿还借款本金及利息合计140万元，鉴于担保有期限，就由被告马文华、仇淑霞、马楠、周晓鹏以借款人的名义给原告出具140万元的借条，2014年11月2日经原告与被告马文华共同结算，截止到2014年11月2日，各被告合计欠原告借款本金90万元的事实。被告马文华对该组证据质证后，对真实性无异议，认为实际借款是70万元，出具140万元的借条，后改为90万元，90万元里含有20万元的利息。被告马文华未出示证据。被告仇淑霞、马楠、周晓鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提供的证据，结合原告和被告马文华当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合原告和被告马文华当庭陈述，本院确认案件事实如下：2011年8月1日，被告马文华向原告平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司借款100万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2011年8月1日起至2011年10月30日止，执行年利率48%，由周晓鹏、王少芳、刘金平、史荣、王兴明、贺凤丽担保，被告仇淑霞亦在借款人处签字。后被告马文华还款30万元，经结算，被告马文华于2012年4月12日向原告的工作人员杨国庆出具了140万元的借条一张。2014年11月2日，经协商，被告马文华在140万元的借条上将140万元的字迹划掉，重新给原告出具了90万元的借条，90万元包括结算后的本金70万元加上利息20万元，被告马楠、周晓鹏作为借款人签字。该款经原告催要未果，引起原告诉讼。同时查明，被告马文华、仇淑霞系夫妻关系。本院认为，本案中，被告马文华给原告出具了90万元的借条，被告马楠、周晓鹏自愿作为借款人签字确认，被告仇淑霞在原借款人处签字，应认定四被告对90万元借款债务的认可。原告和被告马文华均认可2012年4月12日前被告马文华偿还的30万元是借款本金，本院对此亦予以认定。本院参照同期银行同类贷款利率的四倍计算，截止2014年11月2日，被告欠原告的借款利息超过20万元，对双方约定将20万元利息计入本金的做法，本院予以认定，故对原告要求四被告偿还原告借款90万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告马文华于2014年11月2日向原告出具的借条即为本息的结算凭证，且在借条上也未明确约定后续利息，对原告主张利息151200元、利随本清的诉讼请求，本院不予支持。被告仇淑霞、马楠、周晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马文华、仇淑霞、马楠、周晓鹏于本判决生效之日起十日内返还欠原告平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司借款90万元；二、驳回原告平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7130元，由原告平罗县城关农村资金物流调剂股份有限公司负担730元，由被告马文华、仇淑霞、马楠、周晓鹏负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员 纪 智二〇一五年九月九日书 记 员 浦化熠判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彝民初字第1001号
原告彝良县农村信用合作联社，住址：彝良县角奎镇西正街。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人徐鉴（特别授权），彝良县农村信用合作联社花桥信用社主任。
被告苏传红，男。
被告赵应丽（被告苏传红之妻）。
原告彝良县农村信用合作联社诉被告苏传红、赵应丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告彝良县农村信用合作联社的委托代理人徐鉴到庭参加诉讼，被告苏传红、赵应丽经本院公告传唤，公告期满后未到庭诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彝良县农村信用合作联社诉称，被告苏传红、赵应丽于2010年10月19日向原告共同贷款本金30000.00元经商，约定2011年10月19日偿还，利息按月利率8.7‰计息。2011年3月7日二被告对该借款付息1322.40元至2011年3月20日后，经我社催收，二被告一直未偿还此款。现要求二被告偿还借款本金30000.00元，并按约定月利率8.7‰支付从2011年3月20日至2011年10月20日止的利息，从2011年10月20日起至还清该款之日止按逾期利率13.05‰支付利息。
被告苏传红、赵应丽未作答辩。
原告针对其主张，向本院提交如下证据证明：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一页、法人身份证明书一份、法人身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、二被告借款申请书一份、贷款申请审批表二页、二被告身份证结婚证复印件三页、个人借款合同一份、贷后检查一份、贷款凭证一份、收息凭证一份，证明二被告共同向原告取得借款及转息过程；
3、彝良县农村信用合作联社彝农信联（2011）4号《县联社关于调整贷款利率的通知》一份，证明原告收取逾期加息的依据。
4、角奎镇花桥村民委员会出据的证明二份，证明二被告外出下落不明的事实。
被告苏传红、赵应丽未发表质证意见，也未向本院提交有证据证明。
本院认为，原告提交的以上证据，是原、被告的身份证明，是被告苏传红、赵应丽向原告贷款所签订的书面证据，上面有借贷人苏传红、赵应丽和原告的签名捺印，能相互证明原、被告之间的借贷关系成立、约定合法及二被告下落不明的事实，符合证据的三性原则，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2010年10月19日，被告苏传红、赵应丽共同向原告申请贷款30000.00元，经原告审批同意后，原告与被告苏传红、赵应丽于当日签订《个人借款合同》约定：被告苏传红、赵应丽共同向原告借款本金30000.00元用于经商，借款期限为一年，借款利率为月利率8.7‰，如借款人未按合同约定偿还贷款，应按人民银行规定的逾期贷款利率计算罚息。合同签订后，原告于当日将借款30000.00元支付给被告苏传红，被告苏传红向原告签署了借款凭证。2011年3月7日二被告向原告转息1322.40元至2011年3月20日后经原告催收，二被告未予偿还。2014年8月12日原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告苏传红、赵应丽因经商向原告申请贷款，经原告审查同意后，被告苏传红、赵应丽与原告签订了共同借款合同，明确了双方的权利义务。原告与被告苏传红、赵应丽之间的债权债务关系明确，所签订的《个人借款合同》约定符合法律规定，属有效合同，原、被告应当按照合同约定全面履行义务。但被告苏传红、赵应丽逾期后未按合同约定履行偿还义务，其行为属违约行为，应当承担违约责任。原告要求二被告偿还借款，按约定支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏传红、赵应丽共同偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（利息从2011年3月20日起至2011年10月20日止按约定月利率8.7‰支付利息，从2011年10月21日起至还清该款之日止按约定逾期月利率13.05‰计息）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2082.00元（其中案件受理费882.00元，公告费1200.00元）由被告苏传红、赵应丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 邱文勋
审判员 陈昌华
审判员 徐东升
二〇一五年七月二十九日
书记员 何荣梅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18096号
原告上海燃气(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人王者洪。
委托代理人周毅。
委托代理人张继湧。
被告童琴芳，女，1957年9月16日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气(集团)有限公司诉被告童琴芳供用气合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告童琴芳支付原告燃气使用费计人民币2517.60元；2、判令被告童琴芳支付逾期付款的违约金人民币350.60元。本院于2017年7月11日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海燃气(集团)有限公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼，被告童琴芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告童琴芳拖欠原告燃气使用费计人民币2517.60元及逾期付款的违约金人民币350.60元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告童琴芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司燃气使用欠费计人民币2517.60元；
二、被告童琴芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气(集团)有限公司逾期付款的违约金计人民币350.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告童琴芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执390号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王书江、尚瑞彩、王连才、栾钦银、边俊太、高广彩借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王书江、尚瑞彩、王连才、栾钦银、边俊太、高广彩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王书江、尚瑞彩、王连才、栾钦银、边俊太、高广彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十二日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执641号
申请执行人：沈道德，退休职工。
被执行人：周珍。
被执行人：陆金梅。
申请执行人沈道德与被执行人周珍、陆金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2315号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周珍、陆金梅未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人沈道德于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人周珍、陆金梅归还借款130000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2015年12月16日开始计算），归还另欠利息25350元，支付诉讼费1567元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人周珍、陆金梅发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人周珍、陆金梅已支付执行款4030元，尚应支付执行款151320元及利息，诉讼费1567元，执行费2253.76元。经执行查明，被执行人周珍、陆金梅无适当财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执641号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月二十八日
代书记员 赖才根
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保50号
申请人：韩奎，男,汉族,1966年4月4日出生,住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：张培国，男，汉族，1969年4月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。
申请人韩奎于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额2万元。申请人已提供相应保证金6000元。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一七年三月八日
书记员 于顺川
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初2号
原告黄桂宏，农民。
被告杨延松，农民。
被告杨启中，广福乡政府退休干部。
被告李龙，农民。
本院在审理原告黄桂宏与被告杨延松、杨启中、李龙合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂宏撤回起诉。
本案受理费8862元，减半收取4431元，由原告负担。
审 判 员 廖本宇
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 黄伟师
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初21号
原告：李淑霞，女，住安达市。
委托诉讼代理人：左庆同，男，系安达市安虹街道办事处永峰社区居民委员会推荐。
被告：孙长江，男，住大庆市。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。
代表人：王文明，职务：经理。
委托诉讼代理人：丛山，男，系该公司员工。
本院在审理原告李淑霞与被告孙长江、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑霞于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李淑霞撤回起诉。
案件受理费101.00元，由原告负担。
审判员 张振学
二〇一七年三月二十日
书记员 孟艳霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3184号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：张培雄。
被告：张培俊。
被告：张培科。
被告：张健。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张培雄、张培俊、张培科、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张培雄、张培俊、张培科、张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培雄立即返还其欠原告的借款50000元；2、判令被告张培雄按合同约定的利率支付自2015年6月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令张培俊、张培科、张健负连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张培雄于2013年5月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月17日与被告张培雄（借款人）、张培科（保证人）、张培俊（保证人）、张健（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130060394），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告张培雄；借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2013年6月17日起至2016年6月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度为280000元，被告张培科、张培俊、张健负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年6月18日将50000元贷款发放给被告张培雄。借款人于2014年3月21日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息6943.86元（计止2016年7月21日），被告张培雄没有按合同约定的时间履行支付利息义务。原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张培雄、张培俊、张培科、张健既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张培雄于2013年5月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月17日与被告张培雄（借款人）、张培科（保证人）、张培俊（保证人）、张健（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130060394），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告张培雄；借款金额／可循环借款额度：50000元；贷款人在额度有效期（自2013年6月17日起至2016年6月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度280000元，被告张培科、张培俊、张健负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年6月18日将50000元贷款发放给被告张培雄。借款人于2014年3月21日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息6943.86元（计止2016年7月21日），被告张培雄没有按合同约定的时间履行还本付息义务，原告为此诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告张培雄、张培俊、张培科、张健的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放后，原告已履行付款义务，而被告于2014年3月21日开始欠息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张培雄还清尚欠借款50000元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告张培俊、张培科、张健承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为280000元，被告张培俊、张培科、张健负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。原告诉请被告张培俊、张培科、张健承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告张培俊、张培科、张健承担清偿责任后，有权向被告张培雄追偿。被告张培雄、张培俊、张培科、张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培雄应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张培雄应支付利息（以50000元为基数，从2014年3月21日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张培俊、张培科、张健对上述债务在280000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告张培俊、张培科、张健承担清偿责任后，有权向被告张培雄追偿。
本案受理费1050元（立案时已适用简易程序减半收取525元，原告已预交），由被告张培雄、张培科、张培科、张健共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月二十日
代书记员 黄焕丽
appoint
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1996号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街16号。
负责人谢爱军，行长。
委托代理人柴骞，女，1978年11月9日出生，汉族，该单位职工，现住兴安盟乌兰浩特市查干东街幸福巷**号副*号*单元****号。
被告朱春雷，男，1978年4月9日出生，汉族，现住科右中旗新佳木苏木界任大坝嘎查。
被告李常锁，女，1970年8月18日出生，满族，现住科右中旗新佳木苏木界任大坝嘎查。
被告郭文志，男，1971年8月14日出生，蒙古族，现住科右中旗新佳木苏木界任大坝嘎查。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告朱春雷、李常锁、郭文志小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序独任审判，2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告邮政储蓄银行委托代理人柴骞到庭参加诉讼，被告朱春雷、李常锁、郭文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2013年2月2日，原告与郭文永签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，向原告借款30000.00元，期限为1年。被告朱春雷、李常锁、郭文志是连带责任保证人。借款到期后，经原告多次索要，被告朱春雷、李常锁、郭文志未履行给付义务。故起诉至法院，（一）要求三被告偿还贷款本金25000.00元及截至2015年6月21日的贷款利息（含罚息）9112.17元，共计34112.17元；（二）、要求三被告自2015年6月22日起，按年利率21.87%给付利息至欠款付清之日止；（三）、诉讼费由三被告承担。
被告朱春雷、李常锁、郭文志未到庭答辩。
经审理查明，2012年4月20日，原告邮政储蓄银行与郭文永签订小额联保借款合同，郭文永向原告借款30000.00元，年利率14.58％，借款期限一年，即2013年2月2日至2014年2月2日。合同约定，郭文永不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息（即年利率14.58％×1.5=含罚息的年利率21.87%）。同日，原告邮政储蓄银行与郭文永、被告朱春雷、李常锁、郭文志签订小额贷款联保协议书，联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行向联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担联保保证责任。保证期间为每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权而支付的费用。该笔借款尚欠原告邮政储蓄银行借款本金25000.00元。
上述事实有原告邮政储蓄银行提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据及原告邮储银行的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行与郭文永、被告朱春雷、李常锁、郭文志签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告朱春雷、李常锁、郭文志对郭文永在原告邮政储蓄银行的借款，承担连带保证责任，故对原告邮政储蓄银行请求被告朱春雷、李常锁、郭文志给付借款25000.00元的诉讼请求，本院予以维护；原告请求的利息及罚息，符合法律规定，本院予以维护；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春雷、李常锁、郭文志于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行借款本金25000.00元及截至2015年6月21日的贷款利息（含罚息）9112.17元，共计34112.17元；自2015年6月22日起以本金25000.00元为基准，按照年利率21.87%给付原告利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.00元，由被告朱春雷、李常锁、郭文志负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 曹学丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15361号
原告刘学辉，男，汉族。
委托代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告梁少棠。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款180000元及利息；2、被告承担本案诉讼费、担保费。庭审中，原告自认涉案实际出借本金为174600元，双方原约定的利息过高，主张逾期还款利息按年利率24%，其中以借款本金97000元为基数自2014年11月6日起计算、以借款本金77600元为基数自2014年10月14日计算。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁少棠应于本判决生效之日起五日内向原告刘学辉归还借款本金174600元并支付逾期还款利息（其中以借款本金97000元为基数自2014年11月6日起、以借款本金77600元为基数自2014年10月14日起，均按年利率24%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5188元，公告费450元，合计5638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2968号
原告赵铁琴，女，汉族，1971年6月14日出生，住成都市金牛区金沙路***号*栋*单元*楼*号。
被告汪毅，男，汉族，1969年5月2日出生，住成都市武侯区九如村**号*栋*单元*号。
原告赵铁琴与被告汪毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告赵铁琴以双方已达成和解协议为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵铁琴的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵铁琴撤回对被告汪毅的起诉。
案件受理费13998元，本院减半后收取6999元，由原告赵铁琴负担。
（此页无正文）
审判员 谢黎明
二〇一七年五月四日
书记员 姚程程
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20242号
原告：王桂荣，男，1966年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。
被告：王昌金，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：吴梅娟，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告王桂荣与被告王昌金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，因无法向被告王昌金、吴梅娟送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王桂荣的委托诉讼代理人张培英到庭参加诉讼，被告王昌金、吴梅娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告借款10万元；2.判令两被告连带以10万元为基数，按银行同期贷款利率4倍的标准，支付原告自2015年9月30日至本判决生效日止的利息。
事实和理由：2015年9月30日，被告王昌金因资金周转困难向原告借款10万元，承诺于2015年10月30日一次性还款，并出具了借条一份，被告吴梅娟为担保人。借款当天，原告以现金的方式交付了10万元给被告王昌金，被告王昌金收到钱款后向原告出具收据一份。之后两被告未按时按期还款，2015年12月15日，经三方友好协商，被告王昌金和原告签署还款协议一份，协议约定被告王昌金于2016年1月30日前偿还原告借款本金10万元，若逾期还款，按银行同期贷款利率的4倍向原告支付自2015年9月30日至实际清偿日止的利息。被告吴梅娟表示继续承担保证责任，直至被告王昌金还清借款，吴梅娟在将还款协议复印后在复印件上签字，表示对还款协议上被告王昌金的还款责任承担保证责任。至今，两被告未支付原告任何本金和利息。
王昌金、吴梅娟未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有借条一份，主要内容为：“今借到王桂荣人民币壹拾万元，还款时间2015年10月30日，一次还清。”借条主文下方有借款方王昌金签名及身份证号、担保人吴梅娟签名，落款日期为2015年9月30日。
原告持有收据一份，主要内容为：“今收到王桂荣现金支付借款人民币壹拾万元特此确认。”主文下方有王昌金签名，落款日期为2015年9月30日。
原告持有甲方为王桂荣，乙方为王昌金的还款协议一份，主要内容为：“一、乙方承诺于2016年1月30日向甲方偿还已借款项计人民币壹拾万元。二、若乙方并未于前条所涉时间全额偿还借款，则乙方承诺须按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付从2015年9月30日至乙方实际还款日间的利息。”协议下方有甲方王桂荣与乙方王昌金签名，落款日期为2015年12月15日。
原告另持有上述2015年12月15日还款协议复印件一份，还款协议主文下方有担保人吴梅娟签名及“担保有效期至借款全部还清后自动作废”的字迹。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收据、还款协议及复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据原告的陈述及原告提供的借条及收据，本院认定原被告之间关于10万元的民间借贷关系成立并生效，吴梅娟作为担保人在借条上签字，应承担保证责任。原被告就前述10万元借条在2015年12月15日签订还款协议重新约定还款时限并约定相应利息，于法无悖，本院予以确认。原告另要求被告支付相应的借款利息，有合同依据，本院予以支持。吴梅娟在还款协议复印件上签字确认继续承担保证责任，故对原告要求吴梅娟连带还款的诉请本院予以支持，确认吴梅娟对王昌金的借款承担保证责任。王昌金、吴梅娟经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻王桂荣的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。王昌金、吴梅娟经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王昌金于本判决生效之日起十日内返还王桂荣10万元；
二、王昌金于本判决生效之日起十日内，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准(不高于年利率24%)，支付王桂荣自2015年9月30日至本判决生效日止的利息；
三、吴梅娟对上述判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费560元(王桂荣均已预缴)，由王昌金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执172号
申请执行人：郭某，男，56岁。
被执行人：王某某，女，50岁。
申请执行人郭某与被执行人王某某离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年10月19日作出（2015）蛟民一初字第1240号民事判决书，主文内容：被告王某某于本判决生效后立即偿还原告郭某60,429.00元，案件受理为2,700.00元，公告费240.00元，由被告王某某负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某于2016年1月21向本院申请执行，要求被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务，承担申请执行费800.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产申报通知书，经申请执行人郭某提供线索，被执行人王某某在吉林省四平市铁西区社保局有社保工资，本院于2016年4月18日委托四平市铁西区人民法院冻结被执行人王某某在四平市社保局的工资款，至生效法律文书义务履行完毕时止。
本院认为，本院已依法冻结被执行人王某某每月的工资款，由于履行期限较长，经申请执行人郭某同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1240号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 鲍 晶
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初889号
原告：刘八女，女，1956年11月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
委托诉讼代理人：余长财，男，1955年2月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告刘八女丈夫，
被告：周少剑，男，1968年6月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司（下称“太平洋财保信丰公司”）。
统一社会信用代码：913607227442577497。
地址：信丰县嘉定镇迎宾大道。
负责人：陈玉生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。
原告刘八女与被告周少剑、太平洋财保信丰公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日进行了公开开庭审理。原告刘八女及其委托诉讼代理人余长财，被告周少剑，被告太平洋财保信丰公司的委托诉讼代理人周逸伐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘八女向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币12250元（医疗费4600元、误工费2160元（27天×80元/天）、护理费3910元（27天×（52137÷12月÷30天））、住院伙食补助540元（27天×20元/天）、营养费540元（27天×20元/天）、交通费500元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告周少剑驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车沿解放东路由东往西方向行驶至信丰五中路口路段时未确保安全，导致该摩托车碰撞行人即原告，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告周少剑负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断为头部受伤、左枕部头皮血肿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内，被告保险公司应在其保险限额内承担理赔责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周少剑辩称，我垫付了原告医疗费3777.56元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保信丰公司辩称，我方对事故责任认定书及赣Ｂ×××××号二轮摩托车在我公司投保了交强险没有异议，我公司在承保范围内予以赔偿。原告的费用清单中没有事实依据的应当予以驳回，超出标准的应当予以核减。医疗费应扣除20%的非医保用药。原告已经满60周岁，没有证据证明原告因交通事故导致误工损失，该项费用应驳回。护理费标准过高，应按农村标准计算。对原告主张的住院伙食补助费、营养费没有异议。对于交通费，原告未提供相应的票据，应不予支持。根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日19时50分许，被告周少剑驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车沿解放东路由东往西方向行驶至信丰五中路口路段时未确保安全，导致赣Ｂ×××××普通二轮摩托车刮碰行人刘八女，造成刘八女受伤以及车辆损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，作出信公交认字【2016】第A2947号《道路交通事故认定书》，认定被告周少剑负本次事故的全部责任。原告刘八女受伤后，被送往信丰县中医院住院治疗27天（2016年11月12日-2016年12月8日），花去住院治疗费8377.56元（其中被告周少剑垫付3777.56元），被诊断为：左枕部头皮血肿、中风后遗症、高血压病、糖尿病。
同时查明，赣Ｂ×××××普通二轮摩托车车主为周东海，在被告太平洋财保信丰公司投保了交强险，该交通事故发生在保险期间内。原告刘八女系农业家庭户口，系肢体残疾人，跟随其儿子租住在县城，给其儿子带小孩。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。被告周少剑应根据其在事故中的过错责任程度，承担对造成原告合理损失的全部赔偿责任；被告太平洋财保信丰公司为被告周少剑所驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告太平洋财保信丰公司应在保险责任限额内承担对被告周少剑对原告造成损害的保险赔偿责任。虽原告刘八女已满60周岁，肢体有残疾，但在家为其儿子带小孩，客观上使其家庭受益，因原告的受伤，客观上也会导致其家庭利益的减损，因此，对于原告主张的误工费，本院结合本案实际，依法酌定40元/天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，原告刘八女因本起交通事故所造成的合理损失确定为：1、医疗费8377.56元；2、误工费1080元（40元/天×27天）；3、护理费3240元（27天×120元/天）；4、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）；5、营养费540元（20元/天×27天）；6、交通费酌定300元，以上合计人民币14077.56元。被告周少剑垫付的3777.56元，本院予以认定。
综上所述，原告因本次交通事故遭受损害，要求被告赔偿合理的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司应在赣Ｂ×××××普通二轮摩托车投保的交强险赔偿限额内赔付原告刘八女医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计14077.56元；
二、原告刘八女在受偿上述第一项保险理赔款时，应返还被告周少剑先行支付的医疗费计人民币3777.56元；
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）。
三、驳回原告刘八女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半后收取55元，由被告周少剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年六月十五日
书记员 范香妹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4833号
原告：张建平，居民。
委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告：顾斌，居民。
原告张建平与被告顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告张建平于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张建平撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由张建平负担。
代理审判员 翟玉杰
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 奕
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2978号
原告：简阳新家园物业管理有限公司。住所：四川省资阳简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹彬，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：白南水，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告白南水物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司于2015年10月13日以被告已交清物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费142元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱 爽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申他字第170号
申请人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
委托代理人林宗国，四川成隆律师事务所律师。
委托代理人黄小平，四川成隆律师事务所律师。
被申请人古昭奎，男，汉族。
申请人四川乾亨建设工程有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服四川省隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第261-59号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。
本案在审理过程中，申请人四川乾亨建设工程有限公司自愿向本院撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人四川乾亨建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人四川乾亨建设工程有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人四川乾亨建设工程有限公司承担。
审 判 长 余发会
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2095号
原告颜景辉，男，1969年11月27日出生，汉族，现住天津市宁河区。
被告张勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住址同上。
本院在受理原告颜景辉与被告张勇身体权纠纷一案中，原告颜景辉以双方已私下和解为由于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告颜景辉申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜景辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告颜景辉承担。
审判员 张妮娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢 坤
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更121号
罪犯陈俊根，男，52岁（1963年10月6日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2009年12月17日作出（2009）崇刑初字第358号刑事判决，认定被告人陈俊根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；与前罪尚未执行的罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万七千元，剥夺政治权利二年。陈俊根不服上诉，北京市第二中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）二中刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月11日以（2014）一中刑减字第1797号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年12月28日提出对罪犯陈俊根减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯陈俊根在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据陈俊根的改造及奖励情况，提出对陈俊根的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈俊根在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈俊根综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈俊根在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊根减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年7月8日起至2018年8月7日止），同时减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐静静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄琦，女，汉族，1972年9月1日出生，居民，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡木军，男，汉族，1973年6月12日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志良，男，汉族，1954年12月28日出生，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭英，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡小军，男，汉族，1975年10月26日出生，住四川省仁寿县。
被申请人（原审被告）：仁寿县ＸＸ镇大中村村民委员会。
负责人：李明旺，该村主任。
再审申请人黄琦因与被申请人胡木军、李志良、谭英、蔡小军、仁寿县ＸＸ镇大中村村民委员会（以下简称大中村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄琦申请再审称：有新证据录音资料证实胡木军应当支付黄琦10万元而至今未付；原判判决黄琦支付工程款的数额无证据支持；本案系虚假诉讼，被申请人李志良、谭英、蔡小军无主体资格。
本院认为，证人证言、大中村村委会证明、票据等证据足以证明李志良、谭英、蔡小军系本案案涉工程的实际施工人，其在工程竣工验收后，向工程承包人黄琦主张工程款符合法律规定，具备诉讼主体资格；原审根据黄琦与大中村村委会间关于道路造价的约定、实际施工人李志良等人的认可、道路实际完工的工程量等情况综合认定的工程款并无不当；黄琦虽在再审期间提供了录音资料，以证明胡木军欠其10万元，但该证据不能证明所涉10万元与本案工程款具有关联性，且黄琦与胡木军是否存在债权、债务关系与本案无关。
综上，黄琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄琦的再审申请。
审判长 高 峰
审判员 周学英
审判员 王 健
二〇一七年十一月三日
书记员 王井余
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01826号
原告：董某，女，1976年9月10日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：李某甲，男，1976年7月9日出生，汉族，务工，住址同上。
原告董某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员高伟适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称：其与李某甲于1995年经人介绍相识。1996年10月双方按民间习俗举行婚礼。××××年××月双方生育一女李某乙。婚后其与李某甲感情一般。多年来李某甲好赌钱，不顾家，都是其独自一人养家，且李某甲经常对其实施家暴，也未尽到丈夫及父亲应尽的责任和义务。其认为其与李某甲夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，故诉至法院要求判令其与李某甲离婚；依法分割婚后财产。
李某甲在庭审中辩称：其对董某仍有感情，不同意离婚；婚后其未曾做过对不起董某的事情；婚后其与董某一直共同生活至今，其没有好赌钱，也未曾对董某实施过家庭暴力；其对家庭尽到了责任，婚后一直都将自己的收入交由董某支配。
经查：董某与李某甲于1995年3月经人介绍相识。1996年10月双方按习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女李某乙。××××年××月××日，双方在来安县民政局补办结婚登记。婚后，双方经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及董某提供的婚姻登记记录证明、户口本复印件在卷佐证。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为条件。董某诉称李某甲好赌钱，不履行家庭义务，且经常对其实施家庭暴力，要求与李某甲离婚，但其未能提供相应的证据证明其上述主张，也不能提供证据证明其与李某甲的夫妻感情确已完全破裂，故本院对于其要求与李某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告李某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 高 伟
二〇一五年十月十三日
代理书记员 郭正卿
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初2759号
原告:安常飞，男，1988年2月5日出生，汉族，无固定职业，住平罗县。
被告:李进，男，1983年出生，汉族，无固定职业，住平罗县。
本院在审理原告安常飞与被告李进装饰装修合同纠纷一案中，原告安常飞于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安常飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准予原告安常飞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告安常飞负担。
审判员 韩子婧
二〇一六年十二月十三日
书记员 贺晓珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2016）宁0205民初2759号原告:安常飞，男，1988年2月5日出生，汉族，无固定职业，住平罗县。被告:李进，男，1983年出生，汉族，无固定职业，住平罗县。本院在审理原告安常飞与被告李进装饰装修合同纠纷一案中，原告安常飞于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安常飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安常飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告安常飞负担。审判员韩子婧二○一六年十二月十三日书记员贺晓珍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终298号
上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：尹晓敏。
被上诉人（原审原告）：高俊峰，男，汉族，1974年6月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初914号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送西山区人民法院审理本案。
被上诉人高俊峰未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中，涉案的房屋位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月十七日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终298号上诉人（原审被告）：昆明华敏房地产开发有限公司。住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏。被上诉人（原审原告）：高俊峰，男，汉族，1974年6月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初914号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明华敏房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在昆明高新技术开发区，不属五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销一审裁定，裁定案件移送西山区人民法院审理本案。被上诉人高俊峰未提出书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案中，涉案的房屋位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施苏萍审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年五月十七日法官助理 李湘云书 记 员 叶 刚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3031号
申请执行人：余姚市欧圣洁具厂（普通合伙）。住所地:余姚市陆埠镇江南村育才路**号。组织机构代码：L3907280-5。
代表人：赵利波，该厂厂长。
被执行人：浙江清源水暖洁具有限公司。住所地：玉环县机电工业园区。组织机构代码：74582838-X。
法定代表人：蒋连法，该公司总经理。
申请执行人余姚市欧圣洁具厂（普通合伙）与被执行人浙江清源水暖洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，要求被执行人履行标的263011.80元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐虹玒
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初6941号
申请人：献县宇翔建材租赁站。经营场所：河北省沧州市献县乐寿镇小陈庄。统一社会信用代码92130929MA0911H87T。
经营者：王庆行，男，1948年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被申请人：张敏华，男，1958年2月8日出生，汉族。
原告献县宇翔建材租赁站与被告张敏华物权确认纠纷一案，申请人献县宇翔建材租赁站向本院申请财产保全，请求对被申请人张敏华所有的位于XXXXX室的房屋进行保全，申请人以某公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人献县宇翔建材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张敏华所有的位于XXXXX室的房屋（不动产权证书号：XXX），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘好梦
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张艳春
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民特1号
申请人张良孝，男，1986年8月27日出生，汉族，居民。
委托代理人张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。
申请人谭莉，女，1981年3月28日出生，汉族，居民。
委托代理人张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。
申请人怀化溆商经济投资担保有限责任公司，组织机构代码：58092657-0。
法定代表人向之华，董事长。
委托代理人：唐丽萍，女，1970年3月10日出生，汉族，怀化溆商经济投资担保有限责任公司员工。
被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司，组织机构代码：74594723-1。
法定代表人杨武，董事长。
申请人张良孝、谭莉、怀化溆商经济投资担保有限责任公司于2016年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张辉担任审判长，与审判员瞿勇、人民陪审员李敬群组成合议庭进行审查。
申请人张良孝、谭莉、怀化溆商经济投资担保有限责任公司称：2013年11月1日，被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司因经营需要资金，向申请人张良孝、谭莉借款，双方签订了《借款合同》，约定：湖南省兰波房地产开发有限责任公司向张良孝、谭莉借款4300万元，借款期限为5个月，借款年利率为28.8%，被申请人以其拥有的沅国用（2013）第948号的土地使用权为借款抵押担保。为了管理好抵押物、有效实现抵押权，申请人张良孝、谭莉委托另一申请人怀化溆商经济投资担保有限责任公司作为抵押权人。为了明确各方权利和义务，三申请人与被申请人当日签订了一份《协议书》，协议约定：怀化溆商经济投资担保有限责任公司作为抵押权人是受借款实际出借人张良孝、谭莉的指定，怀化溆商经济投资担保有限责任公司与张良孝、谭莉之间系委托代理关系，抵押物的优先受偿权属于申请人张良孝、谭莉。协议签订时，被申请人明知借款的实际出借人是张良孝、谭莉，对三申请人之间的委托代理关系亦知情并认可。协议签订后，三申请人又与被申请人签订了《抵押合同》，该合同约定：申请人怀化溆商经济投资担保有限责任公司作为抵押权人是受张良孝、谭莉委托的，担保债权为张良孝、谭莉的债权，担保的范围包括4300万借款本金、利息及实现担保物权产生的诉讼费、律师费、过户费等。依据上述《借款合同》、《协议书》及《抵押合同》，三申请人与被申请人在沅陵县国土局办理了抵押登记，抵押权证号为：沅他项（2013）第134号。申请人张良孝、谭莉依《借款合同》约定，通过银行转账的方式向被申请人支付了4300万元人民币，被申请人向张良孝出具了2670万元的借条，向谭莉出具了1630万元的借条。借款后，被申请人没有依约支付借款利息；借款逾期后，被申请人借款后亦未依约返还借款本金。现《抵押合同》中约定的实现担保物权的情形已经出现，三申请人要求对被申请人所有的沅国用（2013）第948号的土地使用权进行拍卖或变卖，申请人张良孝、谭莉请求对变价款优先受偿，利息支付按照年利率24%计算。
被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司对申请人陈述的借款事实、抵押事实均无异议。
本院经审查后认为，被申请人与申请人通过平等协商所签订的《借款合同》、《协议书》及《抵押合同》，意思表示真实，合同及协议的内容除《借款合同》中的利息约定违反了相关规定外（年利率约定为28.8%，超过了24%，超出部分不受保护），合同及协议的其他内容不违反法律规定，合法有效。申请人张良孝、谭莉已履行《借款合同》所约定的义务，向被申请人支付了借款，被申请人所有的抵押物也已依照《抵押合同》的约定办理了抵押登记，故申请人与被申请之间的债权债务关系明确。现被申请人未按约定返还借款，合同约定的实现担保物权的情形已经出现，申请人要求实现担保物权，且要求利息按照年利率24%计算支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人湖南省兰波房地产开发有限责任公司所有的沅国用（2013）第948号土地的使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价。
申请人张良孝、谭莉对变价款享有优先受偿权，受偿债权范围为借款本金4300万元、借款利息（按年利率24%计算，包括利息、罚息、违约金等不得超过年利率24%的计算额）、实现担保物权所产生的费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
审 判 员 瞿 勇
人民陪审员 李敬群
二〇一六年一月十三日
书 记 员 丁陵霞
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢291号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人程佩君、曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。
被执行人刘涛，男，1981年9月26日出生，住辽宁省庄河市兴达街道向阳小区。
被执行人王莲，女，1981年4月12日出生，住辽宁省庄河市兴达街道向阳小区。
被执行人初林，男，1979年9月6日出生，住辽宁省庄河市兴达街道新华小区。
被执行人李丽，女，1979年6月9日出生，住辽宁省庄河市兴达街道新华小区。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘涛、王莲、初林、李丽金融借款合同纠纷一案，业经本院组织调解，并于2015年4月28日作出（2015）中民初字第1536号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于2017年3月14日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第1536号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢291号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人程佩君、曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人刘涛，男，1981年9月26日出生，住辽宁省庄河市兴达街道向阳小区。被执行人王莲，女，1981年4月12日出生，住辽宁省庄河市兴达街道向阳小区。被执行人初林，男，1979年9月6日出生，住辽宁省庄河市兴达街道新华小区。被执行人李丽，女，1979年6月9日出生，住辽宁省庄河市兴达街道新华小区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘涛、王莲、初林、李丽金融借款合同纠纷一案，业经本院组织调解，并于2015年4月28日作出（2015）中民初字第1536号民事调解书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务，我院于2017年3月14日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中民初字第1536号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 勇二〇一七年十一月二十四日书记员 徐林芳
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初282号
原告：李某。
被告：任某甲。
原告李某与被告任某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员鲁素敏适用简易程序公开�行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告由网恋相识，于2008年6月21日在蠡县民政局办理结婚登记，婚后双方感情一般，更无共同语言，性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻双方已无法继续共同生活。原、被告婚后生育女孩任某乙，现4周岁，为了维护原告合法权益，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子女由原告抚养，由被告负担抚养费。
本院认为，被告任某甲户籍为内蒙古自治区，原告李某未提供证据证实被告任某甲的经常居住地在蠡县，故本案不属本院管辖范围。原告李某亦未提供被告任某甲具体户籍所在地及现住所，致使本院无法向被告任某甲送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之�定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲁素敏
二〇一六年五月五日
书记员 张琪琪