上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第238号
原告陈卫石，男，1950年9月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处，住所地上海市闸北区。
法定代表人华洁蓉，职务主任。
委托代理人于旻昊。
委托代理人金伟。
原告陈卫石与被告上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行审理，原告陈卫石、被告上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处的委托代理人于旻昊和金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫石诉称，原告于1968年9月7日被分配到上海四方锅炉厂工作。1989年7月27日经该厂同意，原告自行联系调动到上海市闸北区人民政府汉中路街道办事处（现改名为天目西路街道办事处）所属的上海市闸北区新站五金电器商店任业务经理，每月工资定额为250元，人事关系确定后，遂将党员组织关系也转至上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处组织科。由于上海四方锅炉厂没有将原告人事档案及时转出，拖延至2005年3月8日才办理转接手续，严重损害了原告的合法权益。2009年3月11日，因与交通银行上海分行闸北支行发生劳动关系诉讼，天目西路街道合作联社负责人刘海以“天目西路街道经济科人事劳动组”的名义，给原告出具过一份《工龄证明》：“陈卫石同志属我系统原新站五金电器商店单位职工，该职工于1989年6月25日参加工作，其中：1989年6月至1992年12月在本系统单位工作。”上海市闸北区人民法院（2011）闸民一（民）初字第1907号民事判决书查明：“1997年7月20日上海市闸北区新站五金电器商店被上海市闸北区工商行政管理局注销，注销后如有未了业务及其事宜，概由上海市闸北区天目西路街道公有资产管理委员会负责处理。”该判决书判决：“原告陈卫石与被告上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处原下属上海市闸北区新站五金电器商店于1989年8月1日至1992年12月31日期间存在劳动关系。”原告现提出以下诉讼请求：一、要求确认被告于2009年3月11日作出的《工龄证明》无效；二、要求确认1993年1月1日至2005年7月31日期间原、被告存在劳动关系；三、要求被告为原告补缴1989年8月1日至2005年7月31日期间的社会保险费、住房公积金。
被告上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处辩称，《工龄证明》是真实有效的，并在生效判决中得到确认；双方在1993年1月1日至2005年7月31日期间不存在劳动关系；因双方无劳动关系，不同意补缴社会保险费和公积金，且该请求也超过诉讼时效。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1968年9月7日被分配到上海四方锅炉厂工作，1989年7月19日原告自行联系到上海市闸北区新站五金电器商店工作，上海四方锅炉厂于1989年7月27日出具调配介绍信，工资结算至1989年7月31日。1997年7月20日上海市闸北区新站五金电器商店被上海市闸北区工商行政管理局注销，注销后如有未了义务及其事宜，概由上海市闸北区天目西街道公有资产管理委员会负责处理。
再查明，原告曾先后提起以下诉讼：
2005年4月13日，原告向本院提起诉讼，要求上海四方锅炉厂撤回原告的退工证明、将原告档案转至上海市闸北区新站五金电器商店或闸北区天目街道办事处经济科（原劳动管理科）。本院于2005年8月10日作出（2005）闸民一（民）初字第1748号民事判决：一、原告要求上海四方锅炉厂撤回其上海市单位退工证明的诉讼请求，不予支持；二、原告要求上海四方锅炉厂将其档案转至上海市闸北区新站五金电器商店或闸北区天目街道办事处经济科（原劳动管理科）的诉讼请求，不予支持。原告不服该判决提起上诉，二审法院审理后维持原判。
2008年5月21日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通银行股份有限公司上海闸北支行工会为其补缴1993年4月1日至1998年10月28日的社会保险费、为其补办劳动关系手册。该仲裁委员会以原告的请求超过仲裁申请期限为由，决定不予受理。原告对决定不服，于2008年5月30日向本院提起诉讼，要求确认原告与交通银行股份有限公司上海闸北支行工会1993年4月1日至1998年10月28日存在劳动关系、要求交通银行股份有限公司上海闸北支行工会为原告办理退工手续、要求交通银行股份有限公司上海闸北支行工会为原告补缴1993年4月1日至1998年10月28日的社会保险费。本院审理后认为原告自1989年7月19日调入上海市闸北区新站五金电器商店工作直至其1995年辞职时止，其与上海市闸北区新站五金电器商店存有劳动关系，并于2008年11月18日作出（2008）闸民一（民）初字第2531号民事判决：原告的全部诉讼请求，不予支持。原告不服该判决提起上诉，二审法院审理后维持原判。
2009年2月9日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求交通银行股份有限公司上海闸北支行工会支付1995年10月20日至1998年10月28日共36个月的工资28，800元、支付1993年4月1日至1998年10月28日未签订劳动合同的双倍工资107，200元、支付解除劳动合同的经济补偿金4，800元。2009年2月16日该仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告对决定不服，于2009年2月18日向本院提起诉讼，要求交通银行股份有限公司上海闸北支行工会支付1995年10月20日至1998年10月28日共36个月的工资28，800元、支付1993年4月1日至1998年10月28日未签订劳动合同的双倍工资107，200元、支付解除劳动合同的经济补偿金4，800元。本院于2009年5月18日作出（2009）闸民一（民）初字第846号民事判决：原告的全部诉讼请求，不予支持。原告不服该判决提起上诉，二审法院审理后维持原判。
2009年12月28日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认同交通银行股份有限公司上海闸北支行工会1998年10月29日至2008年4月1日止的劳动关系，并支付该期间工资和法定的社会保险，确认“承包经营责任部门协议书”是否违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条列》。该仲裁委员会以被告主体不适格为由，于2010年1月5日作出不予受理的仲裁决定。原告对决定不服，于2010年2月1日向本院提起诉讼，要求确认原告与交通银行股份有限公司上海闸北支行工会自1993年4月1日至本案审理结束存在劳动关系、补发该期间的工资、缴纳社会保险费并办理退工手续。本院于2010年6月12日作出（2010）闸民一（民）初字第536号民事判决：原告要求确认1998年10月29日至本案审理结束期间的与交通银行股份有限公司上海闸北支行工会存在劳动关系、补发该期间的工资、缴纳社会保险费并办理退工手续的诉讼请求，均不予支持。原告未对该判决提起上诉。
2010年8月16日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与交通银行股份有限公司上海闸北支行工会于1993年3月15日起至1993年4月30日存在劳动关系，确认1993年5月1日至1995年4月30日、1995年5月1日至1998年10月28日、1998年10月29日至2008年4月1日的劳动关系，补缴该期间内的多种社会保险费，并办理退工手续。该仲裁委员会认为交通银行股份有限公司上海闸北支行工会成立日期为1998年12月17日，原告主张相关请求时间段，该工会不具备主体资格。另原告要求1998年12月17日至2008年4月1日期间相关请求已超过规定的申请期限。故于2010年8月23日决定不予受理。原告不服决定，于2010年9月28日向本院提起诉讼，要求确认原告与交通银行股份有限公司上海闸北支行工会从1993年3月15日至1993年4月30日的劳动关系及补缴该期间的各种社会保险、确认原告与交通银行股份有限公司上海闸北支行工会从1993年5月1日至1995年4月30日的劳动关系及补缴该期间的各种社会保险、确认原告与交通银行股份有限公司上海闸北支行工会从1995年5月1日至1998年10月28日的劳动关系和双倍工资补偿及补缴该期间的各种社会保险、确认原告与交通银行股份有限公司上海闸北支行工会从1998年10月29日至2008年4月1日的劳动关系和双倍工资补偿及补缴该期间的各种社会保险并办理退工手续。本院于2010年12月21日作出（2010）闸民一（民）初字第4372号民事判决：原告的全部诉讼请求，不予支持。原告不服该判决提起上诉，后于2011年2月15日申请撤回上诉。
2011年3月24日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告确认原、被告劳动关系，要求确认并协助办理原告的退休养老保险。2011年3月3日该仲裁委员会以原告要求确认双方劳动关系的请求已超过申请仲裁的期限，另，原告要求确认并协助办理原告的退休养老保险不属该会受理范围为由，决定不予受理。原告不服决定，于2011年4月14日向本院提起诉讼，要求判令确认原告与被告下属上海市闸北区新站五金电器商店于1989年6月25日至1992年12月31日期间存在劳动关系、确认并协助补办原告的养老保险等手续。本院审理后认为原告要求确认并协助补办原告的养老保险等手续，不属本院处理范围，本院不予处理。并于2011年7月25日作出（2011）闸民一（民）初字第1907号民事判决：原告与被告原下属上海市闸北区新站五金电器商店于1989年8月1日至1992年12月31日期间存在劳动关系。原告不服该判决提起上诉，二审法院审理后维持原判。
2011年10月18日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案被申请人为上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处、上海四方锅炉厂、交通银行股份有限公司上海闸北支行，原告要求确认1993年1月至1995年12月与哪位被申请人存在事实上的劳动关系，要求被申请人补偿由此造成的经济损失72，000元，要求与被申请人存在劳动关系后需补开单位退工证明并保留追诉权。2011年10月25日该仲裁委以原告要求确认1993年1月至1995年12月与哪位被申请人存在事实上的劳动关系的请求不属该会受理范围；另，原告要求被申请人补偿由此造成的经济损失72，000元及要求被申请人存在劳动关系后需补开单位退工证明并保留追诉权的请求，该仲裁委以原告曾于2011年9月27日就相同请求事项向该会申请仲裁，该会已于2011年10月9日以闸劳人仲（2011）通字第420号不予受理通知书作出不予受理的决定，现原告基于相同事实和理由再次向该会申请仲裁，该会决定不重复处理。综上，该会决定不予受理。原告不服决定，于2011年12月12日向本院提起诉讼，要求确认原告1993年1月至1995年12月与被告存在劳动关系、上海四方锅炉厂补偿由此造成的经济损失72，000元并由被告和交通银行股份有限公司上海闸北支行承担连带责任、确认原告与被告存在劳动关系后，需补办单位退工证明、保留劳动关系追诉权（具体期间无法确定）。本院审理后认为原告要求上海四方锅炉厂支付由此造成的经济损失72，000元、由被告和交通银行股份有限公司上海闸北支行承担连带责任的请求，不宜在本案中合并进行处理；因原告要求保留具体时间无法确定的劳动关系追诉权的诉请不明确，故不予处理。并于2012年4月23日作出（2011）闸民四（民）初字第230号民事判决：一、原告要求确认其1993年1月至1995年12月与被告存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、原告要求确认其与被告存在劳动关系后，需补办单位退工证明的诉讼请求，不予支持。原告不服该判决提起上诉，二审法院审理后维持原判。
又查明，原告于2010年12月作为上海伟力钢丝绳制品有限公司的员工办理了退休手续，并自次月起享受养老保险待遇。
另查明，原告于2015年5月28日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告自1989年8月1日至2005年7月31日期间存在劳动关系。该仲裁委认为，原告要求确认与被告自1989年8月1日至1992年12月31日期间存在劳动关系的请求事项已在闸劳人仲（2011）通字第80号案中作出过处理，现不作重复处理；原告要求确认与被告自1993年1月1日至2005年7月31日期间存在劳动关系的请求已超过仲裁申请时效；原告其余请求均不属仲裁委受理范围。综上，该仲裁委于2015年6月3日作出闸劳人仲（2015）通字第116号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，除原、被告陈述外，有原告提供的闸劳人仲（2015）通字第116号不予受理通知书、《工龄证明》、信访材料一组、歇业企业保结书、天目西路街道办事处公有资产管理委员会批复、核发《企业法人营业执照》通知单、党员组织关系信、上海市内工人商调登记表、工作证、职工调配介绍信、工资转移证、职工粮食定量卡、副食品价格补贴转移证、党员卡片和被告提供的（2011）闸民一（民）初字第1907号民事判决书、（2011）沪二中民三（民）终字第1043号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，被告于2009年3月11日出具的《工龄证明》已被生效的判决确认并采用，原告要求确认该证明无效，但未能提供充分证据，本院对该请求不予支持。
原告主张1993年1月1日至2005年7月31日与被告存在劳动关系，然多份生效判决均已确认原告自1989年7月19日调入上海市闸北区新站五金电器商店工作直至其1995年辞职时止，与上海市闸北区新站五金电器商店存有劳动关系，原告该主张并无依据，且已超过诉讼时效，本院不予支持。
原告要求被告为原告补缴1989年8月1日至2005年7月31日期间的社会保险费、住房公积金的诉讼请求，不属法院受理范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：
一、原告陈卫石要求确认被告上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处于2009年3月11日作出的《工龄证明》无效的诉讼请求，不予支持；
二、原告陈卫石要求确认1993年1月1日至2005年7月31日期间与被告上海市闸北区人民政府天目西路街道办事处存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告陈卫石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。