wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终7018号上诉人（原审被告）：刘常青，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林云华，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原审被告：汪东红，女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人刘常青因与被上诉人林云华、原审被告汪东红民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘常青上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审庭审明确表示，其与原审被告汪东红之间的借款，是原审被告汪东红替他人转借的，且在收到借款后就立即转账给他人，上诉人是不知情的。直到被上诉人提起本案诉讼，上诉人收到诉状副本后，才知道原审被告汪东红私下替他人借款的事实。本案借款并非上诉人家庭生产生活所需，与上诉人没有任何关系，不是上诉人和原审被告汪东红的夫妻共同债务，而是原审被告汪东红的个人债务，上诉人不应承担此项债务本息。林云华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。汪东红未陈述意见。林云华向一审法院起诉请求：判令被告汪东红、刘常青共同偿还原告林云华借款本金5万元及利息（月利率均按1.8%，其中尚欠的本金5万元从2014年3月18日计至款项还清之日止；以本金7万元为基数，自2014年12月1日计至2015年8月9日止的利息；以本金4万元为基数，自2014年12月1日计至2016年2月6日止的利息；以本金3万元为基数，自2014年12月1日计至2016年6月16日止的利息；以本金1万元为基数，自2014年12月1日计至2016年12月15日止的利息；以本金2万元为基数，自2014年3月18日计至2016年9月9日止的利息；以本金1万元为基数，自2014年3月18日计至2017年1月24日止的利息；以本金10万元为基数，自2014年3月18日计至2017年2月18日止的利息；以本金2万元为基数，自2014年3月18日计至2017年6月14日止的利息）。一审法院认定事实：汪东红与刘常青系夫妻关系，与林云华系朋友关系。汪东红因需要资金向林云华借款，分别于2014年3月18日、2014年12月1日向林云华借款20万元、15万元，约定月利率1.8%，汪东红分别于2015年8月9日、2016年2月6日、2016年6月16日、2016年12月15日、2016年9月9日、2017年1月24日、2017年2月18日、2017年6月14日偿还本金7万元、4万元、3万元、1万元、2万元、1万元、10万元、2万元。一审法院认为，林云华与汪东红之间的民间借贷关系，有林云华提交的借条等证据证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。利率1.8%符合本地月利率1.8%的民间交易习惯，一审法院予以认可。林云华起诉要求汪东红偿还本金5万元及利息、以及已偿本金的利息128730元（月利率均按1.8%计，以本金7万元为基数，自2014年12月1日计至2015年8月9日止的利息；以本金4万元为基数，自2014年12月1日计至2016年2月6日止的利息；以本金3万元为基数，自2014年12月1日计至2016年6月16日止的利息；以本金1万元为基数，自2014年12月1日计至2016年12月15日止的利息；以本金2万元为基数，自2014年3月18日计至2016年9月9日止的利息；以本金1万元为基数，自2014年3月18日计至2017年1月24日止的利息；以本金10万元为基数，自2014年3月18日计至2017年2月18日止的利息；以本金2万元为基数，自2014年3月18日计至2017年6月14日止的利息），有事实和法律依据，一审法院予以支持。上述借款发生在汪东红与刘常青婚姻关系存续期间，刘常青抗辩主张上述借款非夫妻共同债务，但未能提供相应证据予以证明，一审法院不予采纳，刘常青应承担共同偿还责任。判决：一、汪东红、刘常青应于本判决生效之日起十日内共同偿还林云华借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8％，自2014年3月18日计至还清款项之日止）；二、汪东红、刘常青应于本判决生效之日起十日内共同偿还林云华利息款128730元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款行为发生于上诉人刘常青与原审被告汪东红的婚姻关系存续期间，且目前没有证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，以及涉案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营，故涉案借款应认定为上诉人刘常青与原审被告汪东红的夫妻共同债务，上诉人刘常青应对本案债务承担共同还款责任。综上所述，刘常青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5093元，由上诉人刘常青负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄东旭审 判 员 俞淑娟审 判 员 张 俊二〇一七年十二月二十日法官助理 吕德快书 记 员 卢晓媛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5218号
原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。
法定代表人：邓志诚。
委托代理人：李志贤、陈仲强，均是原告职员。
被告：张良坦，男，1982年3月4日出生，汉族，住所地广东省饶平县，
原告广州市白云出租汽车集团有限公司诉被告张良坦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仲强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年11月29日签订了《广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租汽车司机营运合同》，合同期至2016年11月9日止。根据合同约定：在合同期内被告每月按26个工作日，每日每班生产任务定额370元计算向原告缴纳生产任务定额，个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和公积金由被告本人承担；原告每月向被告支付的1600元基本工资、200元奖金以及对应当月气价按每班27升／天的燃料费在生产任务定额中进行抵减。在2015年1月至2月期间，被告在正常营运车辆的情况下，扣除各项抵减项目后实际应向原告缴纳共计10543.39元生产任务定额和车辆维修费1000元，但被告一直拖欠不缴。故起诉要求：1、被告向原告清偿11543.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年5月3日，原告与钟永福、徐国祥签订《广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租汽车员工营运合同》，约定，营运期从2013年5月1日至2016年11月9日，钟永福、徐国祥每月生产任务定额均为9620元，每月缴交时间分为三期，个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和公积金、车辆维修零配件费用等由钟永福、徐国祥承担等等。2013年11月29日，被告在广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租汽车司机营运合同变更登记表上签名确认，其受让徐国祥在上述合同中的权利义务。之后被告在履行上述合同的过程中，拖欠原告生产任务定额10543.39元、车辆维修费1000元未付。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告尚欠原告生产任务定额10543.39元、车辆维修费1000元未付，有原告提交的《广州市白云出租汽车集团有限公司聘任制出租汽车司机营运合同》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将所欠的生产任务定额、车辆维修费合计11543.39元清偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清偿11543.39元。
本案受理费89元，由被告负担。上述受理费89元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费89元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 周伟青
人民陪审员 杨灯芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 万 鋆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2037号
原告陈某，女，1979年2月23日出生，汉族。
被告薛某，男，1983年2月2日出生，汉族。
原告陈某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员莫寿孟适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。书记员邓莹担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年相识谈婚，2004年过门同居生活，2005年3月17日生育女儿薛怀钰，2007年5月10日生育女儿薛怀欣。原、被告相识时间短，草率结婚。婚后双方性格不合，经常发生争吵，且双方已分居生活。原告认为，原、被告夫妻感情确已完全破裂，为此，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、原、被告的婚生女儿薛怀钰随被告生活；婚生女儿薛怀欣随原告生活，抚养费各自负担。
被告未作出答辩。
本案的调查重点可归纳为：一、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂；二、若离婚，婚生女儿薛怀钰、薛怀欣由谁抚养，抚养费如何负担。
经审理查明，原告与被告于2003年相识谈婚，2004年过同居生活，2005年3月17日生育女儿薛怀钰，2007年5月10日生育女儿薛怀欣。原、被告于2006年12月20日办理结婚登记手续。原、被告由于彼此间性格不合，志趣、爱好不同，致使发生争吵。
另查明，薛某曾于2008年6月16日诉至法院，要求与陈某离婚。本院于2008年10月20日作出（2008）浔民初字第633号民事判决，认为双方性格各异，因生活琐事发生争吵，这些矛盾完全可以通过协商来化解。双方只要加强团结、相互理解、互敬、互爱，婚姻家庭就会幸福美满。故该判决认定二人的夫妻双方感情尚未完全破裂，遂判决不准薛某与陈某离婚。该判决作出后，本案双方的夫妻关系非但得不到有效改善，反而进一步恶化。双方因感情不和分居已超过2年。另外，原告在庭审中明确表示，双方在婚姻存续期间无共同财产及债权债务。即使有，也无需在本案中处理。
上述事实，有原告向法庭提供的身份证、桂平市民政局出具的证明以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其真实性。在本院作出（2008）浔民初字第633号民事判决后，双方的夫妻关系非但得不到有效改善，反而进一步恶化。双方因感情不和分居已超过2年，互不履行夫妻义务，夫妻感情荡然无存。庭审中，经本院做当事人的和好工作，原告离婚态度坚决，无和好可能。综上所述，本院依法确认原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告诉请离婚，证据确凿，理由充足，本院予以支持。法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告的婚生长女薛怀钰、次女薛怀欣均属无民事行为能力人，从有利于子女健康成长的角度出发，原告关于“婚生女儿薛怀钰随被告生活，婚生女儿薛怀欣随原告生活，抚养费各自负担”的主张符合客观实际，本院予以采纳。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对此，应视为其已主动放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告薛某离婚；
二、婚生女儿薛怀钰随被告薛某生活；婚生女儿薛怀欣随原告陈某生活；抚养费各自负担。
案件受理费150元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫寿孟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 邓 莹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1394号
申请执行人刘海波，男，1973年3月10日生人，汉族，个体，住宽城满族自治县。
被执行人朱启宣（朱启轩），男，1966年4月14日生人，汉族，个体，住宽城满族自治县，现住宽城满族自治县。
申请执行人刘海波与被执行人朱启宣（朱启轩）借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年1月28日作出的（2016）冀0827民初434号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人朱启宣（朱启轩）无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘海旭
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第82号
原告任某，自由职业。
被告刘某甲，司机。
原告任某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院。本院受理后，依法由审判员裴凯江独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原告与被告系自由恋爱认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年生育一子，取名刘某乙。由于婚前原、被告之间缺乏了解，感情基础淡薄，婚后感情一直不和。原告本想随着年龄大一点，夫妻感情有所改善，但被告出现背叛原告并带人回家的情况。被告长期以来对家庭不管不顾，甚至对原告动手。刘某乙从小就由被告父母抚养，由于原告家远，因此孩子由被告抚养。鉴于被告的种种行为，并且分居一年多，夫妻感情已经破裂，也无和好可能。为早日解除这段并不美满的婚姻，特具状法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某乙归被告抚养，被告承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，一、判令原、被告离婚。原告婚内出轨，尚未离婚便与他人公开同居，把孩子交由被告父母抚养，长期不回家，不看孩子，对孩子、丈夫、公婆不闻不问，不尽一丝义务，没有一分责任心。被告也对原告丧失信心，没有感情，故同意其离婚诉讼请求。二、判令婚生子刘某乙归被告抚养，原告承担一半抚养费。婚后2008年生育刘某乙，孩子出生起一直与被告父母一起生活。目前，孩子6周岁，其入托费、生活费、生病医疗费全部由被告及其父母承担，原告没有尽到做母亲的责任。考虑到原告的经济能力、孩子支出标准以及当地实际生活水平，要求原告承担每月600元抚养费至孩子成年。若孩子成年后要求继续就读高等学校，原告应承担一半的学费和生活费。三、本案诉讼费用由原告承担。虽然原告没有尽到为人母、为人妻、为人媳的责任，但被告考虑到给孩子提供一个完整的家庭，一直没有提出离婚。既然原告如今提出离婚请求，就应当由原告承担诉讼费用。
经审理查明，原告任某与被告刘某甲于2006年认识后，于××××年××月××日登记结婚。2008年11月27日，原、被告生育一男孩，取名刘某乙。刘某乙一直随被告生活至今。婚后，原、被告因家庭琐事经常吵架，甚至发生肢体冲突。随着时间的推移，原、被告夫妻感情逐渐恶化。自2014年2月14日起，原、被告分居生活至今。现原、被告均同意离婚。
本案审理过程中，经本院向原、被告征询意见，原、被告均同意婚生子刘某乙随被告共同生活，原告每月向被告支付刘某乙的抚养费600元。
上述事实，由结婚证及双方当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告任某与被告刘某甲婚后因家庭琐事经常吵架，冲突，致使夫妻感情逐渐恶化，现原告要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。根据子女的权益以及原、被告的具体情况，同时结合原、被告对子女抚养问题的陈述意见，刘某乙以随被告生活更为有利。原告应承担必要的抚养费。结合法律规定及原、被告的陈述意见，本院确定由原告按每月600元向被告支付刘某乙的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告刘某甲离婚；
二、原告任某与被告刘某甲所生之子刘某乙随被告刘某甲共同生活，原告任某自2015年8月起每月给付被告刘某甲子女抚养费600元，至刘某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 裴凯江
二〇一五年七月七日
书记员 张 英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26180号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波,职务：总经理。
被告：卓越，男，汉族，1983年8月13日生，住重庆市潼南县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告卓越物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 邓均
二〇一七年十二月十三日
书记员 许锐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5201号
原告：王秀梅，女，1971年10月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孙井全，男，1954年9月18日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：农安县永安乡羊营子村民委员会，住所地吉林省农安县永安乡羊营子村。
法定代表人：步万富，村民委员会书记兼村委会主任。
原告王秀梅与被告农安县永安乡羊营子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙井全、被告农安县永安乡羊营子村民委员会法定代表人步万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金23446元及利息49705.52元（利息按照约定月利率1分自借款日至给付之日计算）。事实和理由：2001年1月1日，被告农安县永安乡羊营子村民委员会上交农业税，村委会没有钱，找到原告王秀梅借款。原告借给被告本金23446元，被告给原告出具了借据，约定月利一分。借款到期后，原告多次催要未果后，诉至人民法院。
农安县永安乡羊营子村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，村委会现在没有钱偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2001年1月1日，被告农安县永安乡羊营子村民委员会为上交农业税，找到原告王秀梅借款12200元，后被告于2003年2月17日还本金469元，现尚欠本金11731元未还，被告给原告出具了借据，约定月利率1%。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，农安县永安乡羊营子村民委员会承认王秀梅在本案中主张的事实，故对王秀梅主张的事实予以确认。对原告王秀梅请求被告农安县永安乡羊营子村民委员会偿还借款本金11731元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告农安县永安乡羊营子村民委员会于本判决生效后十日内向原告王秀梅给付借款11731元及利息（利息按本金12200元月利率1%自2001年1月1日起至2003年2月16日止计算，按本金11731元月利率1%自2003年2月17日起至给付之日止计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1629元，减半收取计814.50元，由被告农安县永安乡羊营子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙茂春
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第235号
原告高某，女，1972年8月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告李某，男，1959年10月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于二0一三年十一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取为100元，由原告高某承担。
审判员 朱志猛
二〇一三年十一月十五日
书记员 张文景
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第235号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于二0一三年十一月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取为100元，由原告高某承担。
审判员 朱志猛
二〇一三年十一月十五日
书记员 张文景
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初271号
原告：庐江县润邦物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场26-27#，统一社会信用代码91340124578537349N。
法定代表人：王邦明，该公司总经理。
被告：计玉龙，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县润邦物业有限公司与被告计玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县润邦物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县润邦物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县润邦物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年一月十六日
书记员 万海群
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初726号
原告：吴均顺，男，汉族，1979年9月22日出生，住址广东省蕉岭县，
委托诉讼代理人：何裕光，系广东深和律师事务所律师。
被告（一）：黄雨芬，女，汉族，1969年3月5日出生，住址广东省蕉岭县，
被告（二）：汤育文，男，汉族，1967年3月15日出生，住址广东省蕉岭县，
原告吴均顺诉被告黄雨芬、汤育文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何裕光到庭参加诉讼，被告黄雨芬、汤育文经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴均顺向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币155000元；二、判令两被告对归还原告借款人民币155000元承担连带责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。在庭审中，第一项诉请变更为两被告共同偿还原告借款人民币155000元；撤销第二项请求。事实与理由：原告2009年4月起经营个体工商户蕉岭县添辉物流代理服务部。两被告是夫妻，共同经营育文家具广场。2010年5月起两被告将采购的家具通过原告代理的物流公司运送到蕉岭县城，有时两被告资金周转困难，就向原告借钱交付货款。从2016年1月至2016年3月31日两被告归还原告借款共计115000元，仍欠原告155000元。从2016年4月起至今，两被告没有再归还原告借款。虽然原告反复不断的向两被告催讨借款，并曾经与两被告协商，两被告答应每月归还原告一万元借款，但两被告却不予履行，原告万般无奈才向法院提起诉讼。为维护原告的合法权益和法律的尊严，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件证明原告身份信息、主体资格；2、被告的常住人口个人信息表证明被告身份信息；3、欠单证明两被告仍欠原告155000元的事实；4、国家企业信用信息公示报告打印件一份证明两被告共同经营蕉岭县育文家私店的工商登记信息；5、结婚登记申请书复印件一份证明黄雨芬、汤育文是夫妻。
被告黄雨芬、汤育文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告（一）黄雨芬与被告（二）汤育文是夫妻关系。被告（一）黄雨芬于2016年3月31日向原告出具《欠单》一份，载明：“今欠吴均顺老板家私货款壹拾伍万伍仟元正（155000元）/欠款人育文家私/黄雨芬（指模）/2016.3.31”，庭审中，原告陈述被告委托原告的物流公司运家私到蕉岭县城，有时候两被告资金周转困难，两被告在2010年5月至2015年12月向原告借款共27万元，用于支付家具货款，并答应不久后就会归还。从2016年1月至2016年3月31日，两被告归还原告借款共计115000元。2016年3月31日经结算后，被告仍欠原告155000元，由被告黄雨芬在两被告经营的育文家私店内向原告出具了《欠单》一份，两被告都在场。
上列事实，有原告提供经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告黄雨芬向原告借款本金155000元支付货款，有原告提交的《欠单》为证，现原告要求被告黄雨芬偿还，理由正当，予以支持。被告黄雨芬向原告借款，发生在两被告婚姻存续期间，且本金155000元用于支付共同经营家私店的货款，应认定夫妻共同债务，故原告请求被告（二）共同偿还，理由正当，予以支持。被告（一）黄雨芬、被告（二）汤育文经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告（一）黄雨芬、被告（二）汤育文应在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金人民币155000元给原告吴均顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1700元，由被告（一）黄雨芬、被告（二）汤育文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹维东
二〇一八年二月二日
书记员 徐瑜佳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7602号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：苏韩强。
上列原告诉被告苏韩强信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项18979.89元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告苏韩强负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4338号
原告：周建玲，女，1976年6月17日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙飞，男，1981年4月6日出生，汉族，住乐陵市。
原告周建玲与被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告提供的被告孙飞送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周建玲对被告孙飞的起诉。
案件受理费550元，全部予以退还原告周建玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年八月十四日
书记员 王晓天
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1538号
上诉人（原审被告）：刘艳，女，1979年6月10日出生，汉族，住灯塔市东鑫馨园西门南数第3、4门市。
委托诉讼代理人：赵刚（刘艳丈夫），1978年6月13日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。
法定代表人：马超，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
上诉人刘艳因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘艳的委托诉讼代理人赵刚，被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、东鑫馨园小区由沈阳鑫夏房屋开发有限公司以胡庭立为开发商开发建筑，建成于2005年10月，鑫阔小区由我们灯塔的开发商林景安开发建筑，于2010年建筑完工，两个小区属于自治组织，由于一些原因，违背两个小区全体业主的意愿，硬生生捏造一个委员会，完全违背了事实。二、2010年3月鑫阔小区开发商林景安为本小区的交工验收私下拟定由车宏成（鑫阔业主）为业主委员会主任，卢明艳等10个鑫阔业主为业委会委员，并由灯塔市物业管理办公室以张贴通知形式，在小区门口张贴公示，所谓的灯塔市鑫阔家园即东鑫馨园小区业主委员会就成立了。当时东鑫馨园小区已入住率达90%以上。依据《物业管理条例》、《国务院关于修改<物业管理条例的决定>》以及《物权法》第七十五条规定，由林景安拟定的业主委员会没有依照国家法律规定，在组建与成立上不合法，我们东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主不予承认和认可。三、2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与鑫阔业主车宏成签订了物业管理服务合同，就此入驻鑫阔小区，车宏成虽被鑫阔小区开发商林景安拟定为业委会主任，但他一人无权代表东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主行使权利，他的行为仅代表他个人，并非两个小区业主的真实意思表示。被上诉人与两个小区的业主产生了一些问题后，部分业主到灯塔市物业办进行调查，调到的卷宗里没有物业公司进驻两个小区的业主大会会议纪要、决议，没有所谓的业委会成员的会议纪要与决议，没有物价部门审判的收费许可而且备案的材料也矛盾重重。灯塔市鑫亿物业服务公司在与两个小区业户的民事诉讼过程中，为了其利益的最大化，又捏造了一份合同，至此此案件有两份合同的出现，从整个案件调查来看被上诉人进驻我们两个小区，程序缺失、违法，侵害了上诉人的合法权益。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，坚持一审判决。
灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院起诉请求:原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的商业网点，应该根据合同规定向原告缴纳2017年物业费2,880元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2017物业费2,880元；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、物业服务合同一份。2、营业执照。3、照片一组。证明原告对小区进行物业服务及进驻小区公示的事实。
刘艳一审未答辩
一审法院认定事实：灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，本小区商业网点收费标准按每月每平方米1.0元收取。刘艳系“家装工装”商业网点的业主，面积为240平方米，2017年物业费为人民币2,880元。灯塔市鑫亿物业服务有限公司未向刘艳缴纳。
一审法院认为，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。灯塔市鑫亿物业服务有限公司与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，商业网点每月每平方米建筑面积1.0元的物业费，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则。所以灯塔市鑫亿物业服务有限公司有向刘艳取物业费的权利。刘艳2017年的物业费共计2,880元。综上，灯塔市鑫亿物业服务有限公司要求刘艳支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：刘艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2017年的物业费人民币2,880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘艳承担。
本院二审期间，上诉人刘艳提交了三份证词，本院对该份证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院所列当事人“刘燕”姓名及出生年月有误，应为“刘艳，1979年6月10日出生”，本院予以更正
本院认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。关于上诉人刘艳主张东鑫馨园业主委员会成立程序违法，选聘物业管理企业未召开业主大会，该业主委员会与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》无效，被上诉人无权主张物业费一节，虽上诉人提交了三份证实等证明东鑫馨园业主委员会成立程序违法，但因业主大会的召开、业主委员会的成立系业主自治行为，均不是民事审判范围，现东鑫馨园业主委员会已经备案成立，该业主委员会有权代表业主签订并且已经签订物业服务合同，故该合同对全体业主有约束力，上诉人刘艳作为物业服务的使用者应当缴纳物业费。上诉人刘艳关于其不是缴纳物业费义务主体、物业公司没有履行服务义务，其不应缴纳物业费等上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘辉& # xB;
审 判 员 马喜泉
审 判 员 胡 玲
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 白 如 冰
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1538号上诉人（原审被告）：刘艳，女，1979年6月10日出生，汉族，住灯塔市东鑫馨园西门南数第3、4门市。委托诉讼代理人：赵刚（刘艳丈夫），1978年6月13日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。法定代表人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人刘艳因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘艳的委托诉讼代理人赵刚，被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、东鑫馨园小区由沈阳鑫夏房屋开发有限公司以胡庭立为开发商开发建筑，建成于2005年10月，鑫阔小区由我们灯塔的开发商林景安开发建筑，于2010年建筑完工，两个小区属于自治组织，由于一些原因，违背两个小区全体业主的意愿，硬生生捏造一个委员会，完全违背了事实。二、2010年3月鑫阔小区开发商林景安为本小区的交工验收私下拟定由车宏成（鑫阔业主）为业主委员会主任，卢明艳等10个鑫阔业主为业委会委员，并由灯塔市物业管理办公室以张贴通知形式，在小区门口张贴公示，所谓的灯塔市鑫阔家园即东鑫馨园小区业主委员会就成立了。当时东鑫馨园小区已入住率达90%以上。依据《物业管理条例》、《国务院关于修改》以及《物权法》第七十五条规定，由林景安拟定的业主委员会没有依照国家法律规定，在组建与成立上不合法，我们东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主不予承认和认可。三、2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与鑫阔业主车宏成签订了物业管理服务合同，就此入驻鑫阔小区，车宏成虽被鑫阔小区开发商林景安拟定为业委会主任，但他一人无权代表东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主行使权利，他的行为仅代表他个人，并非两个小区业主的真实意思表示。被上诉人与两个小区的业主产生了一些问题后，部分业主到灯塔市物业办进行调查，调到的卷宗里没有物业公司进驻两个小区的业主大会会议纪要、决议，没有所谓的业委会成员的会议纪要与决议，没有物价部门审判的收费许可而且备案的材料也矛盾重重。灯塔市鑫亿物业服务公司在与两个小区业户的民事诉讼过程中，为了其利益的最大化，又捏造了一份合同，至此此案件有两份合同的出现，从整个案件调查来看被上诉人进驻我们两个小区，程序缺失、违法，侵害了上诉人的合法权益。灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，坚持一审判决。灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院起诉请求:原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的商业网点，应该根据合同规定向原告缴纳2017年物业费2,880元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2017物业费2,880元；2、诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、物业服务合同一份。2、营业执照。3、照片一组。证明原告对小区进行物业服务及进驻小区公示的事实。刘艳一审未答辩一审法院认定事实：灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元，本小区商业网点收费标准按每月每平方米1.0元收取。刘艳系“家装工装”商业网点的业主，面积为240平方米，2017年物业费为人民币2,880元。灯塔市鑫亿物业服务有限公司未向刘艳缴纳。一审法院认为，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。灯塔市鑫亿物业服务有限公司与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，商业网点每月每平方米建筑面积1.0元的物业费，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则。所以灯塔市鑫亿物业服务有限公司有向刘艳取物业费的权利。刘艳2017年的物业费共计2,880元。综上，灯塔市鑫亿物业服务有限公司要求刘艳支付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决：刘艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2017年的物业费人民币2,880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由刘艳承担。本院二审期间，上诉人刘艳提交了三份证词，本院对该份证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院所列当事人“刘燕”姓名及出生年月有误，应为“刘艳，1979年6月10日出生”，本院予以更正本院认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。关于上诉人刘艳主张东鑫馨园业主委员会成立程序违法，选聘物业管理企业未召开业主大会，该业主委员会与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》无效，被上诉人无权主张物业费一节，虽上诉人提交了三份证实等证明东鑫馨园业主委员会成立程序违法，但因业主大会的召开、业主委员会的成立系业主自治行为，均不是民事审判范围，现东鑫馨园业主委员会已经备案成立，该业主委员会有权代表业主签订并且已经签订物业服务合同，故该合同对全体业主有约束力，上诉人刘艳作为物业服务的使用者应当缴纳物业费。上诉人刘艳关于其不是缴纳物业费义务主体、物业公司没有履行服务义务，其不应缴纳物业费等上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘辉& # xB;审 判 员 马喜泉审 判 员 胡      玲二〇一七年十二月十八日法官助理 张   丽   丽书 记 员 白   如   冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21701号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人夏绍飞，职务经理。
被告马廷明，住重庆市九龙坡区。
被告徐小泉，住重庆市九龙坡区。
被告周义容，住重庆市九龙坡区。
被告魏红兵，住重庆市九龙坡区。
原告金科物业服务集团有限公司诉被告马廷明、徐小泉、周义容、魏红兵物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 夏瑜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15596号
原告：林彬，男，1983年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：韩艳，浙江惠崇律师事务所律师。
被告：余俊涛，男，1993年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈斌，男，1989年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告林彬（下称原告）诉被告余俊涛、沈斌(下称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年10月30日依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年5月25日，被告余俊涛向原告借款100000元，并出具借条一份，借款期限自2017年5月25日至2017年8月25日。被告沈斌作为借款担保人亦签字确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告一直未还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告余俊涛立即归还原告借款100000元；2、判令被告余俊涛支付原告逾期还款利息损失（以借款100000元为基数，自原告起诉之日即2017年9月8日起，按年利率6%计算直至借款付清之日止）；3、判令被告沈斌对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告余俊涛向原告借款100000元，被告沈斌作为借款担保人的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告余俊涛之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告余俊涛未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告沈斌作为借款的保证人，应对该起债务承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余俊涛归还原告林彬借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告余俊涛支付原告林彬逾期还款利息损失（以借款100000元为基数，自2017年9月8日起，按年利率6%计算至借款付清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈斌对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告余俊涛、沈斌负担。
原告林彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余俊涛、沈斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一八年二月六日
书 记 员 董 尧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04027号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告刘福合，男，1971年9月18日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告刘福合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告刘福合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福合于2011年12月26日在我信用社贷款30000元，利率为12.0048%。该笔贷款于2012年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告刘福合未出庭未答辩。
经审理查明，被告刘福合于2011年12月26日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年10月20日，利率为12.0048%。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“公证书”，“借款凭证”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘福合申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告刘福合偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘福合给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告刘福合给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告刘福合承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年八月四日
书记员 张海林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4426号
原告：瓦房店市复州城镇永丰村民委员会。住所地：瓦房店市复州城镇永丰村。
法定代表人：宫家升，该村主任。
委托代理人：卢长卫，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：吴纯作，男，1952年12月8日生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告瓦房店市复州城镇永丰村民委员会与被告吴纯作土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢长卫，被告吴纯作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月11日，原、被告签订了《租用土地合同书》，约定被告租用原告土地1300m2,年租金3900元，现被告尚欠付原告租金7800元，原告多次催要未果，请求法院判决被告立即支付租金7800元及利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告的钱。租赁合同约定是上拿租，签订之日起交当年租金，以后每年类推，乙方逾期不交租金则视为放弃土地使用权。被告于2006年开始不用这块土地，村里于2011年将土地转给了张庭海。2006年至今已经有9年时间，超过法律规定的2年诉讼时效规定。应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，1999年4月11日，原告同被告签订租用土地合同书，约定被告租用原告土地1300m2,年租金3900元，为上纳租；约定租用时间为1999年4月20日到2008年4月19日止计10年整。被告从2006年4月开始未交纳租金，但未和原告签订书面材料解除合同。
上述事实，有原告提供的租用土地合同书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证、认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告将土地租给被告，被告应按期向原告交纳租金；但被告在未按期向原告支付租金时，原告应在法律规定的诉讼期限内向被告主张权利，即应在被告土地租赁合同履行期截止日起的二年内向其主张权利。因原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张，或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告起诉的诉讼时效已过，丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告瓦房店市复州城镇永丰村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理
审判长 姚志武
审判员 高 原
审判员 曲伟娜
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 旸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602执保175号
申请人：付胜，男，汉族，住岳阳县筻口镇，身份证号。
被申请人：岳阳市飞扬置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：毛小平，该公司总经理。
本院在审理申请人付胜与被申请人岳阳市飞扬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人付胜申请查封被申请人名下的****A栋23层2302号房屋产权。担保人彭银自愿以其名下房屋产权证号为岳房权证岳阳楼区字第*****号房屋,为申请人的本次保全提供担保。
本院认为，申请人付胜的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人岳阳市飞扬置业有限公司名下****A栋23层2302号房屋产权。
案件申请费2540元，由申请人付胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月九日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初362号
原告：王亚玲，女，1971年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：王晓玉，男，1962年9月2日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：常淑霞，女，1963年11月29日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告王亚玲诉被告王晓玉、常淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王亚玲、被告常淑霞到庭参加诉讼，被告王晓玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款11万元，并支付以4万元为本金自2016年12月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，支付以7万元为本金自2016年3月26日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王亚玲变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款11万元，并支付以4万元为本金自2016年12月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，支付以7万元为本金自2017年3月26日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月25日，二被告向原告借款4万元，并为原告出具借据一枚，约定按月利2分给付利息。2017年3月26日，二被告再次向原告借款7万元，并为原告出具借据一枚，约定按月利2分给付利息。后经原告多次索要未果，遂诉至法院。
王晓玉未作答辩。
常淑霞承认王亚玲提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王晓玉、常淑霞因购买楼房用款，共同向王亚玲借款共计11万元，王亚玲以现金方式分别向常淑霞交付借款4万元、7万元，王晓玉、常淑霞于2016年12月25日、2017年3月26日共同为王亚玲出具了金额分别为4万元、7万元的借据各一枚，二枚借据均载明”月利2分”，均未约定还款时间。2017年12月19日，常淑霞向王亚玲支付以70000元为本金自2017年3月26日至2017年8月1日（共129天）按月利率2%计算的利息6000元，剩余借款本金及利息，王晓玉、常淑霞未能偿还。
上述事实有王亚玲提交的借据二枚及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，王亚玲与王晓玉、常淑霞之间的民间借贷合法有效。本案中，王晓玉、常淑霞共同在金额分别为4万元、7万元的借据上签字、捺印，是其二人对与王亚玲之间借贷关系的确认，且无相反证据予以反驳，足以认定双方之间存在民间借贷关系。王亚玲已交付借款，王晓玉、常淑霞未履行返还借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任。常淑霞已经偿还的6000元利息，应当在诉讼请求中予以扣除。
综上所述，本院支持王亚玲要求王晓玉、常淑霞给付借款11万元，并支付以4万元为本金自2016年12月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息，支付以7万元为本金自2017年8月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓玉、常淑霞于本判决生效后即给付原告王亚玲借款4万元，并支付以4万元为本金自2016年12月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王晓玉、常淑霞于本判决生效后即给付原告王亚玲借款7万元，并支付以7万元为本金自2017年8月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告王晓玉、常淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一八年三月二十八日
书记员王珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初362号原告：王亚玲，女，1971年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：王晓玉，男，1962年9月2日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：常淑霞，女，1963年11月29日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区。原告王亚玲诉被告王晓玉、常淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王亚玲、被告常淑霞到庭参加诉讼，被告王晓玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款11万元，并支付以4万元为本金自2016年12月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，支付以7万元为本金自2016年3月26日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王亚玲变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款11万元，并支付以4万元为本金自2016年12月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息，支付以7万元为本金自2017年3月26日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月25日，二被告向原告借款4万元，并为原告出具借据一枚，约定按月利2分给付利息。2017年3月26日，二被告再次向原告借款7万元，并为原告出具借据一枚，约定按月利2分给付利息。后经原告多次索要未果，遂诉至法院。王晓玉未作答辩。常淑霞承认王亚玲提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王晓玉、常淑霞因购买楼房用款，共同向王亚玲借款共计11万元，王亚玲以现金方式分别向常淑霞交付借款4万元、7万元，王晓玉、常淑霞于2016年12月25日、2017年3月26日共同为王亚玲出具了金额分别为4万元、7万元的借据各一枚，二枚借据均载明”月利2分”，均未约定还款时间。2017年12月19日，常淑霞向王亚玲支付以70000元为本金自2017年3月26日至2017年8月1日（共129天）按月利率2%计算的利息6000元，剩余借款本金及利息，王晓玉、常淑霞未能偿还。上述事实有王亚玲提交的借据二枚及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，王亚玲与王晓玉、常淑霞之间的民间借贷合法有效。本案中，王晓玉、常淑霞共同在金额分别为4万元、7万元的借据上签字、捺印，是其二人对与王亚玲之间借贷关系的确认，且无相反证据予以反驳，足以认定双方之间存在民间借贷关系。王亚玲已交付借款，王晓玉、常淑霞未履行返还借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任。常淑霞已经偿还的6000元利息，应当在诉讼请求中予以扣除。综上所述，本院支持王亚玲要求王晓玉、常淑霞给付借款11万元，并支付以4万元为本金自2016年12月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息，支付以7万元为本金自2017年8月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓玉、常淑霞于本判决生效后即给付原告王亚玲借款4万元，并支付以4万元为本金自2016年12月25日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、被告王晓玉、常淑霞于本判决生效后即给付原告王亚玲借款7万元，并支付以7万元为本金自2017年8月2日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告王亚玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告王晓玉、常淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一八年三月二十八日书记员王珊珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2301号
罪犯刘佳，男，1983年3月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2011年5月30日作出（2011）息刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，赃款赃物继续追缴。刑期自2011年2月23日起至2022年8月22日止。于2011年7月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月4日获贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期应执行至2020年12月22日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘佳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已缴纳罚金，但未退缴赃款赃物，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2020年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初1068号
原告：长春一汽实业市政维护工程处，地址长春市绿园区。
法定代表人：孙长林，该公司经理。
诉讼代表人（原告的破产管理人）：吉林钟言宇德律师事务所。
委托代理人：李娇雪、张杰，该律师事务所律师。
被告：王强，现住长春汽开区。
委托代理人：王丽秋，系被告王强的妻子。
原告长春一汽实业市政维护工程处诉被告王强与破产有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人即其破产管理人吉林钟言律师事务所委托李娇雪、张杰出庭，被告王强及其代理人王丽秋到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：我院于2011年11月25日作出（2011）长汽开民破字第1—1号民事裁定，依法受理长春一汽实业市政维护工程处申请破产一案，并指定吉林钟言宇德律师事务所作为破产管理人。2015年7月，贵院依法委托长春恒达会计师事务所对原告进行了破产清算审计。根据该会计师事务所作出的长恒财清专审字［2015］1号破产审计报告证明，被告尚拖欠原告人民币1.55万元未还。破产管理人根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，代表破产企业进行诉讼，现诉至我院，请求判令：一、被告立即归还拖欠原告的人民币1.55万元，二、诉讼费由被告承担。
被告王强答辩称：以前是原告公司司机，我不知道这钱是怎么欠的，原告2009年改制时我买断下岗。不同意向原告支付此款项。
经审理查明，原告长春一汽实业市政维护工程处已于2011年11月25日由我院裁定受理其破产申请。在该破产程序中，经我院委托长春恒达会计师事务所对原告企业资产进行清算所做的《破产清算审批报告》中《其他应收款》项下，记载原告对被告有15500元的应收账款。
另查明，被告王强2009年之前曾是原告单位的司机。后因原告公司改制离开原告单位。
本院认为：原告主张被告欠原告1.55万元款项，但只有原告公司账目记载，未提供其他任何客观证据，证明该账目发生的客观真实性及发生时间，以及其基础民事法律关系即欠款的性质和发生原因。因此原告的请求缺乏充分的证据支持，没有事实基础，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长春一汽实业市政维护工程处的诉讼请求。
案件受理费190元减半收取95元，由原告长春一汽实业市政维护工程处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一七年十一月十五日
书记员 李微
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1457号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭录卫(曾用名郭志伟)，男，1974年9月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月22日被新密市公安局取保候审，于2017年12月8日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕693号起诉书指控被告人郭录卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人郭录卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月19日20时00分许,被告人郭录卫酒后无证驾驶一辆无号牌黄色嘉陵牌两轮摩托车,沿新密市新华路由北向南(逆向)行驶到运销公司门前路段时,与由南向北行驶的由周某驾驶的苏杰牌电动车三轮相撞,造成伤一人、车损二台的交通事故。经事故认定，郭录卫负事故全部责任。事故民警赶到现场后，发现郭录卫满身酒气，遂将其控制带至新密市第一人民医院，由医护人员对其进行抽血，并封装送检。经检验鉴定，郭录卫血液中的血醇含量为203.23mg/100ml。2017年10月19日，郭录卫被公安机关依法传唤到案。
另查明，民事赔偿已解决，被害人对被告人郭录卫的行为予以谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭录卫供述，被害人周某、高某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路事故照片，道路交通事故认定书，血醇鉴定意见书，视听资料，到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人郭录卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭录卫依法判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭录卫对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭录卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人郭录卫犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭录卫所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭录卫到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人郭录卫醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，血醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后被告人郭录卫就民事赔偿问题与被害人达成协议且已履行，被害人对被告人郭录卫的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭录卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月4日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丹辉
二〇一七年十二月八日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 裴 炀
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1332号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年9月9日出生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]778号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪,于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年11月16日晚上21时30分许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小型面包车行驶至永城市芒山镇永芒路与斩蛇碑南200米交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为115.79mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人李某某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单等书证，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 江长涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9945号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。
被告：刘艳，女，汉族，1987年9月6日出生，住四川省三台县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截至2017年8月9日欠款贷款本金452001.87元，逾期还款违约金28006.07元、利息111751.97元、消费手续费8366.4元、年费779.91元合计600906.22元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年8月9日起至实际清偿之日的违约金、利息、手续费等；2、对被告财产的处置享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务的所有费用。事实和理由：2010年10月27日，被告刘艳向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向刘艳发放了信用卡，但刘艳在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告刘艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，刘艳向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。刘艳在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向刘艳发放了中国农业银行金穗信用卡。刘艳于2010年12月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向刘艳计收利息及滞纳金，截止2017年8月9日，刘艳尚欠透支本金452001.87元、违约金28006.07元、利息111751.97元、手续费8366.4元、年费779.91元合计600906.22元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月9日的欠款本金452001.87元、违约金28006.07元、利息111751.97元、手续费8366.4元、年费779.91元合计600906.22元；
二、被告刘艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月10日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年九月二十日
书记员 谢博蓉文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4967号
原告嵇学锋，男，1964年4月13日生，汉族，居民，住响水县。
被告周春，男，1976年5月17日生，汉族，居民，住响水县。
被告周军，男，1964年6月5日生，汉族，居民，住响水县。
原告嵇学锋诉被告周春、周军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告嵇学锋、被告周春到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇学锋诉称，2015年9月6日，被告周春因做生意需要向我借款78000元，约定月利率为1.89%，同年年底还款，被告周军对此提供担保。后我多次向被告周春、周军催要该款。2016年9月5日，被告周军归还20000元本金，余款及利息至今未还。现要求二被告归还我借款本金58000元及利息（自2015年9月6日起至偿还完毕之日止按月利率1.89%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告周春辩称，原告所说是事实，但我现在没有能力偿还。
被告周军未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2015年9月6日，被告周春向原告嵇学锋出具借条借到人民向78000元，双方约定月利率为1.89%，未约定还款期限。被告周军在该借条上签名按印为该笔借款提供担保。2016年9月5日，被告周军归还本金20000元。余款58000元及相应利息未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
合法的借贷关系受法律保护，被告周春向原告嵇学锋借款58000元，并出具了借条，原告嵇学锋与被告周春之间形成合法的民间借贷关系。被告周春应归还原告嵇学锋借款本金58000元及利息（自2015年9月6日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）。被告周军在该借条上签名按印为该借款提供担保，因未明确具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告周军对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告周军在承担保证责任后可向债务人周春追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下：
一、被告周春于本判决发生法律效力后10日内归还原告嵇学锋借款本金58000元及利息（自2015年9月6日起至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算）；
二、被告周军对该款承担连带偿还责任。被告周军在承担保证责任后可向债务人周春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费元1698元，减半收取849元，由被告开成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年十月二十九日
书记员 张加慧
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10408号
原告：区晓华，女，1974年10月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区海联路102号首层。统一社会信用代码：91440101190544649B。
法定代表人：姚勤。
原告区晓华诉被告广州雄风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告区晓华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月19日，我与被告签订商品房买卖合同，我购买了被告负责投资建设的江怡雅筑第1-3幢负一层132号车位（实际测绘地址:广州市海珠区怡正街3号地下一层32车位），建筑面积11.4平方米，并已经向被告支付了165000元。我于2009年1月1日起开始使用该车位。但时至今日，被告一直没有为我办理产权登记，已经违反了合同约定。故起诉请求判令：1、被告立即为原告办理广州市海珠区江怡雅筑第1-3幢负一层132号车位（实际测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层32车位）之不动产登记证；2、被告支付逾期办理不动产登记证的违约金共计20658元（从2010年12月22日起计至起诉之日止，共计165000元×0.005%×2504天=20658元）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告广州雄风房地产开发有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明：2008年12月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：20081202625X），约定：原告向被告购买海珠区江怡雅筑第1-3幢-1层132（原132）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层32车位），总金额165000元；被告应当在2008年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告（第十八条）；被告违反第十八条的约定的，原告不退房的，被告按自迟延之日起每日已付房价的0.005%向原告支付违约金；等。原告于2007年7月19日向被告支付定金5000元及车位款160000元。
据查册时间为2018年1月25日的查册表显示，广州市海珠区怡正街3号地下一层32车位[江怡雅筑（1-3栋）-1层-132房]的权属人为被告，房屋用途为车位，合同状态为正式合同，确权状态为已确权，未抵押，查封状态正常，合同信息栏载有原告区晓华信息；等。
诉讼中，原告表示被告于2008年12月31日交付车位给原告使用，涉案车位交付使用后720日的截止日期为2010年12月21日，涉案车位没有被查封、抵押等限制转移的情况。
原告于2017年11月17日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。
上述合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；被告违反该约定，原告不退房的，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.005%向原告支付违约金。现原告主张被告于2008年12月31日交付车位给原告使用，涉案车位交付使用后720日的截止日期为2010年12月21日，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。现被告至今未办妥房地产权证并交付原告，其行为已违反合同约定的义务，故应承担相应的违约责任。原告要求被告立即协助其办理涉案车位的《房地产权证》及向其支付从2010年12月22日起至起诉之日止的逾期办证违约金（按原告已付房价款每日0.005%的标准计算）合法有理，本院予以支持，但总额应以原告支付的房价款总额165000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州雄风房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告区晓华办理广州市海珠区江怡雅筑第1-3幢-1层132（原132）号房（测绘地址：广州市海珠区怡正街3号地下一层32车位）的产权过户手续，并将以原告为产权人的《房地产权证》交付给原告；
二、被告广州雄风房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告区晓华支付从2010年10月22日起至2017年11月17日止的逾期办证违约金（以已付房款165000元为本金，按照每日0.005%的标准计算，但违约金总额以不超过本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316.4元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 袁碧玉
人民陪审员 陈丽娥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄洋洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第822号
原告：王国苗，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：屠永泰，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告王国苗与被告屠永泰民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告王国苗撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 许建素
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 龚卓一
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执629号
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403刑初1号刑事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。经我院对被执行人进行“四查”，没有发现可供执行的财产，故该案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执629号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武志明
审判员 张德义
审判员 王 挺
二〇一七年十月二十七日
书记员 强发鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1335号
申请执行人冀中能源股份有限公司，住所地河北省邢台市中兴西大街191号，统一社会信用代码911300007183116254。
法定代表人张成文，该公司董事长。
委托代理人李龙，该公司法务。
委托代理人李玉红，该公司法律顾问。
被执行人靖江市汇明物资有限公司，住所地江苏省靖江市江平路408号，统一社会信用代码91321282773233922D。
法定代表人孙大明，该公司经理。
申请执行人冀中能源股份有限公司与被执行人靖江市汇明物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初1091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冀中能源股份有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币226.737万元。
本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，遂本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。因此，本院冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人出境、高消费的惩戒措施。同时，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1335号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭连军
二〇一八年二月六日
书记员 杜俊辉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1335号申请执行人冀中能源股份有限公司，住所地河北省邢台市中兴西大街191号，统一社会信用代码911300007183116254。法定代表人张成文，该公司董事长。委托代理人李龙，该公司法务。委托代理人李玉红，该公司法律顾问。被执行人靖江市汇明物资有限公司，住所地江苏省靖江市江平路408号，统一社会信用代码91321282773233922D。法定代表人孙大明，该公司经理。申请执行人冀中能源股份有限公司与被执行人靖江市汇明物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0503民初1091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冀中能源股份有限公司于2017年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币226.737万元。本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，遂本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产等财产信息进行查询，未发现被执行人存在可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。因此，本院冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人出境、高消费的惩戒措施。同时，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1335号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一八年二月六日书记员  杜俊辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3066号
原告：张某1，男，1979年1月8日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：张某2，男，1974年4月28日出生，汉族，住甘肃省张掖市，现下落不明。
原告张某1与被告张某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付工资5599元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，原告张某1与被告张某2承包的工地上做工，工程完工后被告张某2应支付原告工资7099元，但拖欠未付并出具欠条1张。后经原告多次催要，被告只支付了1500元，�余5599元至今没有支付。时至今日，经原告多次催要，被告依然不予支付。为保证原告的合法权益不受侵害，现依法起诉，请予公正处理。
被告张某2经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告张某1的当庭陈述；
2、原告提交被告张某2于2016年1月28日出具的欠条1张。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告张某2雇佣原告张某1在其承包的甘州区新墩镇城儿闸村村委会办公楼工地上从事瓦工工作。双方约定，原告的劳务费为160元/天，按实际工期进行结算。2016年1月28日，经双方结算，被告欠原告劳务费7099元，并给原告出具欠条1张。2016年1月底，被告给原告偿付劳务费1500元，尚欠劳务费5599元未予偿付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间劳务关系明确，应受法律保护。原告张某1向被告张某2提供劳务后，被告依法应当支付原告劳务费，但被告无故推诿不予偿付，其行为违反了公民在民事活动中应当遵循的”诚实信用”原则，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿付劳务费5599元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某2偿付原告张某1劳务费5599元，于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告张某2负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初303-2号
原告：魏万红，男，1974年9月11日出生，汉族，现住沧县,。
被告：荣希洪，男，1960年8月13日出生，现住盐山县，。
原告魏万红与被告荣希洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告魏万红于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏万红撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告承担。
审判员 刘淑芹
二〇一八年三月十四日
书记员 张 欣
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初303-2号 原告：魏万红，男，1974年9月11日出生，汉族，现住沧县。 被告：荣希洪，男，1960年8月13日出生，现住盐山县。 原告魏万红与被告荣希洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告魏万红于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏万红撤诉。 案件受理费减半收取775元，由原告承担。 审判员  刘淑芹 二〇一八年三月十四日 书记员  张 欣
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初134号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人雷青芳，女，1962年10月3日出生于四川省巴中市，住巴中市巴州区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年11月6日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，同月13日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人雷青芳犯信用卡诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人雷青芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，中国农业银行股份有限公司巴中恩阳支行信用卡持卡人雷庆芳准贷记卡，使用该卡于2016年10月2日起透支，透支金额19856.29元，截止2017年10月18日，该卡的透支时间已超过信用卡正常透支期限，该行工作人员多次催收无果。
上述事实，被告人雷青芳在开庭审理中无异议，并有经庭审查证属实的报案材料、受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、户籍证明、到案情况说明、报案材料、雷庆芳申请中国农业银行金穗准贷记卡资料及审批材料、电话催收记录、尾号为7220准贷记卡综合对账单、短信催收记录等书证；证人熊某的证言；被害人刘某的陈述；被告人雷青芳的供述等证据证实。
本院认为，被告人雷青芳使用信用卡恶意透支19856.29元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人雷青芳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人雷青芳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为维护金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人雷青芳犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈秋宇
附：附本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第一百九十六条有系列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00482-3号
申请执行人万多义，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人谢文彬，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人孟文明，女，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人安徽润森电动车辆制造有限公司，住所地安徽省颖上县工业区。
法定代表人谢文彬，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00392号民事判决，于2015年2月15日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法委托评估机构对被法院查封的属被执行人谢文彬、孟文明所有的放置于安徽润通车辆有限公司厂房內的部分机械配件[详见芜湖永城评字（2015）010号资产评估报告清单]进行评估，评估价为人民币××元。因被执行人的上述机械配件，经本院委托拍卖流拍。现申请执行人万多义向本院申请以第一次拍卖的流拍价，即人民币××元抵偿被执行人所欠债务，且上述机械配件抵偿被执行人所欠申请执行人部分债务，未超出申请执行人债权受偿范围。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人谢文彬、孟文明所有的放置于安徽润通车辆有限公司厂房內的部分机械配件作价人民币××元抵偿给申请执行人万多义。前述机械设备自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人万多义可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 朱 兵
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 薇
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达时起转移。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3733号
原告张惠明。
委托代理人王彬（受张惠明的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告储新明。
被告钱建琴。
原告张惠明与被告储新明、钱建琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张惠明的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告储新明、钱建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠明诉称：2014年8月4日，储新明因资金周转需要向他借款5万元，并向他出具借条1份。该笔债务发生在储新明和钱建琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后经他多次催要，两被告未予还款，现他只得向法院起诉，请求判令储新明、钱建琴立即归还借款5万元，并承担该款自2014年12月1日起至判决确定给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息及本案诉讼费用。
被告储新明、钱建琴未作答辩。
经审理查明：储新明和钱建琴于2009年5月12日办理结婚登记手续。2014年8月4日，储新明出具借条1份，借条载明：暂借张惠明现金伍万元整，特此借条（于2014年11月份归还），借款人储新明。
审理中，就本案所涉借款、还款情况，张惠明述称：他和储新明既是朋友也是老乡，2014年8月4日，储新明因儿子结婚需要资金向他借款5万元，他拿出自己家里的5万元现金交付给了储新明，借款时未约定利息。借款后至今被告未归还本金，也未支付利息。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。根据张惠明提供的2014年8月4日的借条，可以确认张惠明与储新明之间存在着合法有效的借贷关系，张惠明履行出借款项的义务后，储新明未能按约还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故储新明应向张惠明归还借款本金并支付相应的逾期利息。鉴于本案债务发生于储新明与钱建琴夫妻关系存续期间，且储新明、钱建琴均未提供证据证实本案所涉债务为个人债务，故借款应认定为夫妻共同债务。综上，张惠明要求储新明、钱建琴共同归还借款本金5万元及该款自2014年12月1日起至判决确定给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
储新明、钱建琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还张惠明借款本金5万元及利息（自2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如储新明、钱建琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取578元已由张惠明垫付，该款由储新明、钱建琴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张惠明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 何璐
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐妍
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执15767号
被执行人范爱华犯开设赌场罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初7914号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初7914号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初7914号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三十一日