吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行非执字第3号
申请执行人和龙市工商行政管理局。住所地住所地和龙市誉文街**号。
法定代表人赵德山，和龙市工商行政管理局局长。
委托代理人ＸＸ斌，男，和龙市工商行政管理局市场科科长。
委托代理人吴迪，男，和龙市工商行政管理局法规科科长。
被申请执行人和龙市源丰燃料有限公司。住所地和龙市八家子镇北大。
法定代表人刘长声，和龙市源丰燃料有限公司经理。
申请执行人和龙市工商行政管理局为与被申请执行人和龙市源丰燃料有限公司行政处罚一案，于2014年7月11日向本院提出申请，申请强制执行和工商行处字（2013）26号行政处罚决定。本院当日受理后，由审判员赵钢德担任审判长，代理审判员姜吉松，人民陪审员严光龙依法组成合议庭，于2014年7月22日公开进行了听证。申请执行人和龙市工商行政管理局委托代理人宋建斌、吴迪，被申请执行人和龙市源丰燃料有限公司法定代表人刘长声到庭参加了听证。
2013年5月23日，和龙市工商行政管理局会同延边州工商行政管理局、内蒙古兴安盟产品质量计量检测所对和龙市源丰燃料有限公司北大加油站进行了抽样检查，并作了现场笔录和抽样取证笔录。2013年6月27日，内蒙古兴安盟产品质量计量检测所作出了两份检验报告（No：WT20133191、No：20133192）。和龙市源丰燃料有限公司北大加油站销售的0号柴油硫含量为1029，技术要求为≤350；该加油站销售的93号汽油机械杂质为0.008%，技术要求为0，依据GB1147-2013《车用柴油》和GB1351-2010《车用乙醇汽油（E10）》标准检验，确定上述两种抽样批次产品为不合格产品。当事人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，属于销售不合格汽油、柴油行为。当事人于2013年4月27日、5月12日分别购进93号汽油6.5吨、0号柴油8吨。93号汽油进货价格为9，096元／吨，销售价格为9，414元／吨。每吨盈利318元／吨，共盈利2，067元。0号柴油进货价格为7，760元／吨，销售价格为8，060元／吨。每吨盈利300元／吨，共盈利2，400元。到查获为止，上述两种抽样批产品已全部销售完毕，当事人共盈利4，467元，货币金额共计125，671元。货币金额的计算方法为：9，414元／吨×6.5吨＋8，060元／吨×8吨＝125，671元，税金为18，246元。
根据以上事实和证据，调查人员认定当事人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，定性为销售不合格产品行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，决定对当事人作出如下处罚：1、没收违法所得4，467元；2、罚款125，67元＋4，467元-18，246元，共计111，892元，上缴国库。当日，被申请执行人前往指定的和龙市工商行政管理局银行账号缴纳罚款50000元，剩余的罚款一直未缴纳至今。被申请执行人对此在法定期限内未向和龙市工商行政管理局提出复议、陈述、申辩，亦未向和龙市人民法院起诉。故申请执行人申请法院强制执行剩余的罚款额61892元。
申请执行人向本院提交的证据：1、抽样取证记录一份，证明当事人当时在经营，样品是从加油站的油库中取样的；2、刘长声询问笔录一份，证明刘长声为和龙市源丰燃料有限公司的法定代表人；3、孙连英询问笔录，证明被申请人进购来源及时间，数量；4、价格表，出库单，证明被申请人进购来源及时间，数量；5、营业执照，刘长声身份证，孙连英身份证，证明和龙市源丰燃料有限公司法定代表人及当事人的自然情况；6、检验报告二份，证明抽样检查结果；7、税务证明，证明被申请执行人营业期间缴纳的税费凭证；8、情况说明，证明当时油罐内油的数量。
被申请执行人辩称：一、对申请执行人提供的法律依据产品质量法39条规定的使用有异议，被申请执行人是通过正常渠道即购进中国石油公司油。因此，被申请执行人认为其没有违反产品质量法39条规定。
二、因为被申请执行人购进的是中国石油公司的油，即使是不合格的成品油，被申请执行人也不能用肉眼来鉴别，并称被申请执行人对成品油里即使混杂一些东西也是，对被申请执行人也没有什么暴利可取。因此，被申请执行人认为其销售不合格成品油的行为不是故意，并且其也是受害者。
三、检测程序上不符合国家规定。被申请执行人认为其油库内没有油的情况下从加油机管道里的油为样本检验，不能说明我销售的油的质量，检验结果不能成立，油库的上，中，下油来检测，但油库没油，为了检测而抽管道油是不能成立的。
四、检测过程细节有异议，抽样行为不合法。对行政机关程序没有异议。
被申请执行人向本院提交的证据：1.陈述一份，证明其购进成品油是通过正常渠道购进，并且其行为没有违反产品质量法39条规定；2.中国石油吉林销售公司油品出库单两份，证明付油油库、提货单位、卸油地点、提油日期及数量；3、吉林增值税专用发票一张，证明被申请执行人购进油的税费；4、中国邮政储蓄银行进账单一份，证明被申请执行人把油款汇到中国石油天然气股份有限公司吉林延边销售分公司和龙经销处。
经庭审举证、质证、认证，申请执行人向本院提交的证据1、号，被申请执行人对此提出异议，认为其油库内没有油的情况下从加油机管道里的油为样本检验，不能说明其销售的油的质量，检验结果不能成立。但听证过程中被申请执行人未举出充分证据予以证明其主张，故本院对此证据予以采信；对申请执行人向本院提交的证据2、3、4、6、号，被申请执行人对此4份证据未提出异议，且其证据来源合法，本院予以采信；对申请执行人向本院提交的证据5号，被申请执行人对此提出异议，但在法定期限内未提出重新鉴定申请，本院认为其行为属于默认鉴定结果，故本院对此份证据予以采信；对于申请执行人向本院提交的证据7号，被申请执行人对此提出异议，辩称当时油库内没有油，并提交两份中国石油吉林销售公司油品出库单予以证明其主张，本院认为被申请执行人提交的油品出库单仅能证明油的购进数量及时间，并不能证明当时油库内油的数量，故本院对此份证据予以采信；对于被申请执行人向本院提交的证据1、2、3、4号，申请执行人未提出异议，且其证据来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信，故本院对此证据予以采信。
本院根据申请执行人的陈述，被申请执行人的辩解及经庭审质证采信的证据，综合分析，认定如下事实：2013年5月23日，和龙市工商行政管理局会同延边州工商行政管理局、内蒙古兴安盟产品质量计量检测所对和龙市源丰燃料有限公司的分公司和龙市源丰燃料有限公司北大加油站进行了抽样检查，并作了现场笔录和抽样取证笔录。2013年6月27日，内蒙古兴安盟产品质量计量检测所作出了两份检验报告（No：WT20133191、No：20133192）。和龙市源丰燃料有限公司北大加油站销售的0号柴油硫含量为1029，技术要求为≤350；该加油站销售的93号汽油机械杂质为0.008%，技术要求为0，依据GB1147-2013《车用柴油》和GB1351-2010《车用乙醇汽油（E10）》标准检验，确定上述两种抽样批次产品为不合格产品。当事人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定，属于销售不合格汽油、柴油行为。（2012）（蒙）质监验字012号检验报告出来后，申请执行人于2013年7月1日送达给被申请执行人，但被申请人未在法定期限内重新申请鉴定。申请执行人又于2013年10月8日、2013年10月12日、2014年5月22日依次作出行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书，并于当日送达给被申请执行人，但被申请执行人都未在法定期限内履行自己的权利。被申请执行人于2013年10月12日收到行政处罚决定书后，当日前往指定的和龙市工商行政管理局银行账号缴纳罚款50000元，剩余的罚款一直未缴纳至今。
本院认为：申请执行人和龙市工商行政管理局于2013年10月12日作出的（和）工商行处字（2013）26号《和龙市工商行政管理局行政处罚决定书》，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律得当，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许和龙市工商行政管理局作出的（和）工商行处字（2013）26号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人和龙市源丰燃料有限公司负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 赵钢德
代理审判员 姜吉松
人民陪审员 严光龙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朴泽俊