台州市椒江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）台椒行初字第66号
原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司（下称黄岩大众公司），住所地台州市黄岩区环城东路162号。
法定代表人李克来。
委托代理人余雄杰。
被告台州市交通运输局，住所地台州市经济开发区白云山南路323号。
法定代表人黄继满。
委托代理人周显根。
委托代理人冯懿。
原告黄岩大众公司为与被告台州市交通运输局交通行政处理一案，于2015年5月12日以本案被告及浙江省交通运输厅为共同被告向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。本院依法组成合议庭，经初步审查后认为，浙江省交通运输厅认定原告申请超过复议期限，于2015年4月28日作出浙交复决字（2015）1号行政复议决定书，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的为共同被告之情形，原告对其不服应当另行提起诉讼。经向原告释明后，原告撤回了对浙江省交通运输厅的起诉。本院于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年6月23日，本院进行了公开开庭审理，原告黄岩大众公司的法定代表人李克来及其委托代理人余雄杰，被告台州市交通运输局的应诉负责人阮仁贵及其委托代理人周显根、冯懿到庭参加诉讼。2015年8月3日，因原告与浙江省交通运输厅为行政复议一案在杭州市上城区人民法院审理，本院中止对本案的审理，2015年11月6日恢复审理。本案现已审理终结。
2013年9月12日，被告台州市交通运输局对原告黄岩大众公司作出台交（2013）决字第001号行政处理决定书，认定原告虚报冒领2010、2011年度相关出租车全年或部分月份油补，决定追回原告虚报冒领的油补资金共计64770元，并取消相关出租车2011、2012年度油补资格。
原告黄岩大众公司诉称，原告根据被告的要求申报在册车辆，客观上不存在虚构事实或隐瞒真相骗取油补，主观上也没有非法占有油补的故意，被告认定原告虚报冒领错误。补助申请经被告审核同意，应当得到保护，取消下半年度补助资格更是违法显失公平，车辆依法取得营运证有权享受与其他车辆相同的待遇，不能延伸取消下年度油补资格，限制和排斥原告的经营。由于被告的过错，相关出租汽车企业均存在与原告相同的行为，但被告对相同情况不同处理，存在执法不公。另外，被告无权对原告作出处理，如果原告存在财政违法行为，应由人民政府财政部门及审计机关作出处理。被告作出的处理决定属行政处罚行为种类，在适用法律上应适用上位法《财政违法行为处罚处分条例》，被告所依据的规范性文件《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十九条第二款存在合法性问题。程序上，被告未向原告送达行政处理决定书。原告不服该行为，向浙江省交通运输厅提起行政复议，浙江省交通运输厅于2015年4月28日作出浙交复决字（2015）1号行政复议决定书，认定原告申请超过复议期限，决定驳回原告的复议申请。综上，请求法院撤销被告作出的台交（2013）决字第001号行政处理决定书，并要求对《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十九条第二款的合法性进行审查。
开庭前，原告向本院提交了以下证据材料：行政复议决定书、台财发（2013）61号关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告，拟证明被告处理决定违法。
被告台州市交通运输局辩称，原告的起诉超过起诉期限，虽因被告过失遗失了处理决定的送达回证，但原告已于2013年11月26日按处理决定要求退回的油补金额如数退回，原告已经收到被告作出的处理决定，起诉超过六个月的起诉期限。其次，被告所作处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性法律文件恰当。原告经营的涉案车辆领取了未营运期间的油补资金，该事实有多份证据证实，原告事实上也退还了冒领的油补资金，被告已依法向原告送达了相关法律文书，因此，请求法院驳回原告的起诉。
被告台州市交通运输局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
行政处理告知书及决定书，原告公司冒领2010年度油补情况表、道路运输证、营运证申领表、统计表、行驶证，原告公司冒领2011年度油补情况表、道路运输证、营运证申领表、统计表、行驶证，台财经发（2011）12号、14号通知及附件，收款收据及支付凭证，2010年1-12月份油价补贴发放表，2011年油价补贴发放表，关于要求办理营运证的报告，询问笔录15份，2012年油补资金分配表，收账通知7张。
被告台州市交通运输局提供的法律依据是《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》。
经庭审质证，本院确认如下事实：原告将2010年-2011年期间相关未营运的出租车上报至被告处并领取了未营运期间的油补。被告于2013年9月12日作出台交（2013）决字第001号行政处理决定书，对原告虚报冒领的行为依照《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十九条第二款的规定作出相应的处理决定。原告以不知被告作出处罚决定为由，于2015年2月11日以邮寄方式向浙江省交通运输厅提出复议申请。浙江省交通运输厅于2015年4月28日作出浙交复决字（2015）1号行政复议决定，以原告超过复议申请期限为由驳回原告复议申请。原告不服处理决定及复议决定，分别向本院及杭州市上城区人民法院提起行政诉讼。以上事实有原、被告双方提供的证据，并综合庭审质辩意见可以证实。
另，2015年8月17日，杭州市上城区人民法院作出裁定，认为原告已就原行政行为选择由法院审理裁判，复议机关作出的驳回申请复议决定对原告的合法权益已明显不产生实际影响，裁定驳回原告的起诉。原告未在法定期限内提起上诉。
本院认为，从原告公司已经领取的油补和可以领取油补的差价来看，被告所要求原告退回的金额并无错误。且原告声称没有送达台交（2013）决字第001号处理决定书，而是通过清单自身计算退还了全部即处理决定书上认定的冒领金额，可见其对多领取油补的金额认定并无异议。因此，被告认定事实基本清楚，证据基本确凿。原告明知是停运的出租车仍上报领取了停运月份油补的结果是显现的，至于造成该冒领结果的发生是更多地归责于原告的主观故意还是被告的管理漏洞，以及原告主观故意的大小、是否构成刑法上的诈骗犯罪等不是本案审查的内容。关于对财政部、交通运输部联合制定的规范性文件《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十九条合法性认定问题，本院认为，该办法属于授益性的临时政策补助，原告领取的油补资金本是中央财政对出租汽车经营者给予的临时油价补贴，由该部规范性文件规定了补助对象、补贴办法，则由该部规范性文件规定虚报冒领油补后的处理措施并无不当，规定仅取消了下一年度的油补优待也较为合理，是虚报冒领行为所应当承担的必要后果，故该规范性文件并不违反法律规定。程序上，被告声称已事先告知原告处理内容，作出处理决定后也已送达原告，但均未能提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任，应视为未对原告履行事先告知的义务、未向原告送达处理决定，故构成程序上的重大违法，应当予以撤销并重新作出行政行为。鉴于原告法定代表人李克来因本案虚报冒领行为涉嫌犯罪，公安机关已经对本案所涉违法事实立案调查，本案原告的行政违法责任宜待刑事案件终结后再行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告台州市交通运输局于2013年9月12日作出的台交（2013）决字第001号行政处理决定书。
案件受理费50元，由被告台州市交通运输局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 吕静雅
二〇一五年十一月九日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）违反法定程序的；