徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2636号
原告刘某某。
委托代理人朱某。
被告吴某某。
原告刘某某与被告吴某某一般人格权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人朱某、被告吴某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年5月24日，被告在原告徐矿城住所楼下违法无证经营，一整天用高音喇叭循环播音用以宣传,其行为严重干扰原告及周围居民的生活休息，原告不得不前往制止。被告不仅拒绝更改，还态度极其恶劣找到原告家里辱骂原告。5月25日，被告继续在原告楼下播放高音喇叭，原告两次拨打报警电话，九里派出所两次出警予以制止，但被告在警察离开后仍继续挑衅播放。
2015年5月27日上午八时许，被告再次在原告楼下挑衅播放，原告不堪其扰，前去制止。被告不仅毫无悔意，反而用言语恶语威胁要“玩死你”。原告与其理论，被告便殴打原告，致使原告晕倒多处受伤，经围观群众拨打救护车及110，原告被送往徐医附院住院治疗。经诊断其伤情为头外伤、多发软组织伤、胸腹部闭合性外伤。原告于2015年6月2日出院，共住院6天，医疗费支出5985.27元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费5985.27元、护理费600元（100元／天＊6天）、住院伙食补助费108元（18元／天＊6天）、营养费90元（15元／天＊6天）、交通费200元，以上共计6983.27元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，我没有打原告，两人只是发生了争吵，互骂了几句。5月24日我开始去卖东西吆喝，原告多管闲事不让我吆喝，下午过来把喇叭摔了。25号我又去吆喝了，原告又过来制止，我要原告赔我喇叭，双方发生了争执，原告报了两次警。27号早上我又去了，原告又来要砸我喇叭，我语言也有点激烈，很多人都让我走，我就走了。我没有和原告发生肢体接触，之后我就没有再去过。
本案争议焦点为：1、本案被告是否存在侵权行为；2、被告在本案中如存在侵权行为，该行为与原告的损害后果是否存在因果关系；3、如果被告行为与原告损害后果之间存在因果关系，双方过错程度的分担；4、因被告的行为而导致原告的损失的范围。
经审理查明，原告系徐州矿务集团权台煤矿退休工人，任退休党支部书记，负责居住在徐矿城金桂园小区的权台煤矿退休工人的党支部工作，其本人亦居住在该小区。2015年5月24日上午，被告与其女友王丽在徐矿城金桂园小区楼下桥东用录音反复播放的电子喇叭叫卖床上用品，原告前往劝止，被告关上了喇叭。当日下午，被告继续播放电子喇叭收卖，因声音过大，原告再次制止并拔下喇叭插头，双方发生争执。5月25日，被告继续在同一地点播放喇叭叫卖，原告下楼制止，被告以其喇叭被原告摔坏为由，要求原告赔偿喇叭，双方发生争执。为此原告两次报警，九里派出所均及时出警，到场后要求被告不得播放电子喇叭。对被告提出原告摔坏喇叭的问题，未查实。2015年5月27日上午七时左右，被告在同一地点播放电子喇叭。八时许，原告下楼制止，与被告发生争执，被告使用挑衅性语言，并提着播放的喇叭刺激原告向前追逐。原告在此过程中倒地晕迷。关于倒地原因，原告称其靠近被告时，被告伸手推搡被告胸部、头部等处；被告则称未与原告有任何接触，更未殴打原告。
围观群众拨打120救护车，原告被送往徐医附院治疗。经诊断其伤情为：头外伤、多发软组织伤、多发性腔隙性脑梗塞、风湿性关节炎、高血压病，当日办理住院手续住院，2015年6月2日出院，共住院6天。医疗费用支出5985.27元。以上事实有徐州市公安局九里派出所出具的证明、徐矿集团权台煤矿退休党支部证明、询问笔录、入院记录、出院记录、医药费发票等证据予以证明，本院予以确认。
经本院主持调解，原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：公民享有生命健康权。生命健康权是民事主体的一项重要的民事权益，侵害民事权益的依法应当承担相应的侵权责任。就本案而言，被告在未经允许经营叫卖的居民小区楼下播放高音喇叭从事经营活动，确实干扰到了他人正常的生活，构成侵权。原告基于居民及退休支部书记的双重身份，为停止被告制造的噪音侵害，避免叫卖声对本小区居民及退休职工生活受到干扰而出面劝止，当在情理之中。劝阻无效后，原告通过报警的方式要求公安人员予以制止，是其对其合法权益的正当维护。但在公安人员离开后，被告仍实施播放行为，原告不得已自行出面予以制止亦具有正当性与合理性。被告在公安人员出警要求其不得继续播放高音喇叭的情况下，在公安人员离开现场后，仍继续播放电子喇叭，其对纠纷的起因具有明显的故意。
原告数次劝止，被告未能及时纠正错误，却以言行激怒原告，其对损害后果的产生具有主观恶意。被告辩称其在劝止后要离开争执现场，但据现有证据证实，原告行走方向与离开方向相反，其手中拎着的喇叭并未停止播放，且口中有“**你，**你”等刺激言语，进一步激化了矛盾。姑且不论双方是否发生肢体冲突，原告已年近七旬，属于典型的特殊群体，被告对此应有客观认知，对其行为可能导致的后果应当有所预见。尊老爱幼一直是中华民族的优良传统，被告的不法行为是导致本次纠纷的根源，其侵权行为被制止后未能保持冷静，妥善处置纠纷，故意升级矛盾，继而发生原告倒地的后果，其负有法律上不可推卸的责任。
退一步讲，本案原告已过花甲之年，并担任徐州矿务集团权台煤矿退休党支部书记一职，其本应含饴弄孙、安享晚年，但生活却被无端打扰，于公于私、于情于理均应出面制止被告的侵权行为，其报警行为亦是妥善解决矛盾的合法、有效手段。但在穷尽救助手段制止未果后，面对被告的故意挑衅，其上前与被告进行理论，并没有任何不当之处。基于此，本院认定原告在事发现场倒地受伤与被告的行为有直接因果关系，被告应当对原告的损害结果承担全部责任。
结合原告的实际年龄及身体状况，单纯外伤住院6天时间相对合理，且外伤应激亦可引起高血压，脑梗塞等原有××情的波动，故伤后短时间控制原发疾病的医疗行为不能排除与2015年5月27日外伤之间的关联性。对原告主张的各项损失，其中医疗费5985.27元，住院伙食补助费108元、营养费90元符合法律规定，本院予以支持。结合原告所受伤情及诊疗情况，本院对原告主张的交通费酌定支持100元。对于原告主张的护理费，原告未举证证实护理人员收入实际减少情况，本院参照本地区同级别护工的收入水平酌定支持护理费360元。
综上，被告违反相关规定，擅自在非经营场所使用高声喇叭叫卖，经多次劝阻且在公安人员出警制止后仍不停止，并因此与原告发生冲突，使用刺激性语言挑逗原告，致原告受伤住院，其应对故意侵犯他人人身权的损害后果承担全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某各项损失共计6643.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预付），由被告吴某某承担（该款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 范庆成
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 孙 蕊
见习书记员 张沥丹