河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3265号
原告：马霖，男，1969年8月29日出生，回族，住漯河市郾城区。
原告：宛彬，男，1987年10月22日出生，回族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被告：王新杰，男，1972年11月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：张素霞，女，1972年12月10日出生，汉族，住址同上，系王新杰之妻。
被告：詹彩霞，女，1973年11月18日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告马霖、宛彬诉被告王新杰、张素霞、詹彩霞买卖合同纠纷，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霖和宛彬的委托诉讼代理人张其昂和王艳丽、被告王新杰、被告王素霞、被告詹彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马霖和宛彬向本院提出诉讼请求：1、王新杰和张素霞支付货款80万元整，并自2017年1月28日至2017年8月31日按照同期银行贷款利率�付利息20783.33元，以后利息计算至付清为止；2、被告詹彩霞对上述货款及利息的支付承担连带责任。事实与理由，我和宛彬与詹彩霞关系较熟悉，与被告王新杰原本并不认识。2016年，被告詹彩霞带着王新杰找到我和宛彬，说王新杰承包了商桥前甄村的一段修路工程，想从我们这里购买商砼，但王新杰提出他资金紧张，看能不能赊销，等工地付款了他就把钱给我们。因我们与王新杰并不认识，也不了解他的支付能力，当然不会同意其赊销的购买意向，后来詹彩霞说她替王新杰作担保，我们两个才同意和王新杰成立买卖关系。王新杰在此期间共从两原告处购买了一百余万元的商砼，除偿还过一部分外，至2016年12月8日对账，共欠货款1090207.65元，对账后的2017年1月27日，王新杰又归还货款29万元后，尚欠80万元虽经两原告多次找王新杰及詹彩霞，但至今不予偿还。原告认为，被告王新杰购买商品应当承担付款责任，被告张素霞对于夫妻关系存续期间一方的经营行为所产生的债务应当承担共同偿还的责任，被告詹彩霞作为本案买卖合同成立的担保人，应当对王新杰应履行义务承担担保责任。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王新杰辩称，我确实欠二原告的货款，我没啥意见，但是我欠原告的是货款，不是借贷，所以不应当支付利息。
被告张素霞辩称，我没啥意见，我是王新杰的妻子，但是原告和王新杰之间的买卖合同，我不知道，我也没有参与。
被告詹彩霞辩称，我不是担保人，我只是介绍原、被告双方认识，中间他（她）们怎么交易，我不知道，我也没有参与，他们算账、写条，我都不在场，原告送货也不是送给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认�证据，本院认定事实如下：2016年被告王新杰因向原告马霖和宛彬购买商砼，2016年12月8日，双方经对账结算后确认王新杰欠二原告商砼货款共计1090207元，被告王新杰于对账当日给二原告出具欠条，对上述欠款数额进行了确认。2017年1月27日被告王新杰偿还29万元后在该份欠条上备注下欠80万元，同时在该份欠条上备注还款计划为，2017年农历1月份还款5万元，2月份还款20万元，余额3月15日前还清。2017年8月18日，被告詹彩霞向二原告出具“证明”一份，在该“证明”中记载“2016年王新杰承包了临颍县前甄村的修路的活，经我介绍他与马霖、宛彬认识，王新杰想用两人卖的商砼，但王新杰资金周转困难暂时拿不出那么多钱，在我的担保下，两人同意将商砼赊给王新杰。除了王新杰本人及我替他支付的部分货款外，截止到2016年12月8日双方对账，王新杰共欠商砼款1090207元，王新杰后来本人又还了29万元，下欠80万元听马霖、宛彬说王新杰至今没有偿还他们，在这期间，马霖与宛彬也多次找过我协商此事，但由于王新杰现在因病在医院，故至今对这80万元如何偿还我们没有达成一致意见，特此证明。”
庭审中，原、被告双方对所欠商砼款数额80万元及王新杰书写的欠条和还款计划均无异议，双方对詹彩霞是否是保证人发生争议。二原告主张通过詹彩霞认识王新杰并在詹彩霞的担保下将商砼赊销给王新杰，被告王新杰和詹彩霞均主张詹彩霞仅是介绍人而非担保人，詹彩霞另主张在原告提交的“证明”中签字时其并没有看该份“证明”的内容。
另查明，被告詹彩霞曾经替被告王新杰偿还3万元货款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原、被告双方对下欠商砼款80万元均无异议，故本院�二原告马霖和宛彬与被告王新杰因商砼买卖合同所致债权债务关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。故被告王新杰应当按照还款计划约定，按时向二原告清偿所欠货款80万元，未及时付款的，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕之日止，按照双方还款计划约定，其中5万元货款自2017年2月26日开始计息；20万元货款自2017年3月28日开始计息；剩余货款自2017年4月12日开始计息（计息日期为还款计划约定农历日期对应公历日期）。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案涉讼欠款发生在被告王新杰和张素霞婚姻存续期间，应当认定为被告王新杰和张素霞的夫妻共同债务。
对于双方争议的詹彩霞是否承担保证责任的问题。首先，被告詹彩霞作为完全民事行为能力人，其在2017年8月18日的书面“证明”中签名的行为应当视为对“证明”内容的认可，在该份“证明”中明确记载詹彩霞介绍王新杰与马霖和宛彬认识，并在其担保下，二原告马霖和宛彬将商砼赊销给王新杰，以上事实足以证明，詹彩霞认可其保证人身份；其后，詹彩霞替王新杰偿还3万元货款的事实也印证了詹彩霞的保证人身份。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一�一般保证；（二）连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告詹彩霞仅在证明中认可其是保证人，双方对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告詹彩霞承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
综上，依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新杰和张素霞于本判决生效后10日内支付原告马霖和宛彬货款80万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止，其中5万元货款自2017年2月26日开始计息；20万元货款自2017年3月28日开始计息；剩余货款自2017年4月12日开始计息）。
二、被告詹彩霞对上述第一项货款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费12010元，减半收取6005元，由被告王新杰、张素霞、詹彩霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈质彬
二〇一七年十一月八日
书记员 付东博
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米