河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2001号
原告：郜玉霞，女，汉族，1977年9月15日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人:李永成，河南广宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:候彬，河南广宏律师事务所实习律师。
被告:潘志勇，男，汉族，1976年8月10日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：王全红，河南银海律师事务所律师。
原告郜玉霞与被告潘志勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告郜玉霞的委托代理人李永成、侯彬，被告潘志勇及其委托诉讼代理人王全红到庭参加诉讼；因原告郜玉霞本人未到庭，为查清案件事实，本院于2017年8月14日第二次公开开庭进行了审理。原告郜玉霞及其委托代理人李永成、侯彬，被告潘志勇及其委托诉讼代理人王全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款740528元及利息234879.73元(以288848元本金为基数、月息2分、自2016年3月15日计算至2017年7月5日；以本金351680元为基数、月息2分，自2016年3月15日计算至2017年7月5日；以10万元本金为基数、月息2分，自2016年2月19日至2017年7月5日)。自2017年7月6日起以740528元本金为基数，按年利率24%支付利息至借款本息还完为止。事实与理由：被告潘志勇因有事分别于2016年2月19日和2016年3月15日向原告借现金共计740528元，并约定有利息。借款到期后，原告多次催要，被告潘志勇一拖再拖，拒不归还借款本息。因此起诉。
被告潘志勇辩称，原被告之间民间借贷合同不生效，被告与其前妻刘淑霞2012年11月26日办理离婚登记。2014年原告与刘淑霞存在民间借贷行为，刘淑霞于2014年底外出下落不明，因原告无法向其追偿债务，便多次纠缠被告要求偿还该笔借款，并以到被告儿子学校吵闹、宣扬相威胁。被告名义上写下借条，但实际上是原告和刘淑霞之间的借款关系，且是在受胁迫及诱骗的情况下，被告按照原告列明的数额、要求的时间出具了借条，并且事后还向原告偿还了14600元，但实际上被告并没有得到原告所提供的任何借款。因此按照合同法第210条的规定，因原告未向被告提供借款，所以原被告借款关系不生效。原告仍应向实际债务人主张自己的债权，因原被告借贷合同不生效，被告诉讼主体错误。综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.借条三份，证明借款属实。证据2.欠条一张，证明关于借款10万元于2015年11月19日换条。证据3.抵押财产处置授权书，证明被告2016年11月25日对于总欠款约80万元的认可。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，确系被告书写，但是该借条中约定的借款原告并未向被告提供，该三份借条系被告在原告威胁诱骗的情况下书写。对原告提供的证据2真实性认可，系被告所书写，但是该欠条当中所表明的10万元欠款包含在本案原告所诉称的欠款数额之内，也就是原告在本案所出示的三张借条包含了该证据欠条，并且该欠条中的10万元原告未向被告提供借款。对原告提供的证据3抵押财产处置授权书真实性认可，但和本案无关，本案系民间借贷纠纷，并非原告行使抵押权，未办理抵押登记，因此原告并未取得约定财产的抵押权。该证据中所述约80万借款原告并未向被告提供。
被告向本院提交的证据有：证据1.刘淑霞向原告出示的欠条6张，数额为55万元，证明本案原告所诉称的债务并非本案被告所欠，实际借款人为刘淑霞。（欠条的“过”字代表欠条已经换过，系被告自己所标）。证据2.被告与刘淑霞离婚证一份，离婚时间是2012年11月26日，同时该证据证明刘淑霞所欠原告债务系被告与刘淑霞离婚之后所形成的，该债务和被告无关。
原告对被告的证据1不认可，认为第一，原告本人未到庭，欠条是否属实需要法庭向原告本人进行询问。第二，虽然欠条发生时间是被告和刘淑霞离婚之后，但是本案的被告出具的借条是由其本人书写，可以视为被告对前妻刘淑霞债务的承继，可以证明被告愿意替刘淑霞向原告还款。被告辩称本案借款是在欺诈胁迫情况下形成，但未形成有效证据，因此被告所提供的证据不能否认本案借款合同效力，被告应当承担还款责任。
经庭审质证，本院认为原告出示的的证据1、证据2，内容真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据，本院予以采信。虽然被告认为证据1、2上的借款原告并未实际提供，但认可借条是被告所写，其辩称受胁迫但未提供证据予以证明。对于证据3，原被告双方约定的抵押未办理抵押登记，抵押尚未生效，本案是民间借贷纠纷，该证据与本案无关。
对于被告提供的证据1：欠条6份，能够证明刘淑霞向原告借款且后来由被告给原告换条的事实，是本案有效证据，本院予以采信。对被告提供的证据2，可以证明刘淑霞和被告潘志勇在借款前已离婚的事实，本案债务并非夫妻共同债务。
根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年，刘书霞多次向郜玉霞借款，分别于2014年2月19日、6月1日、7月15日、9月10日、9月15日、11月19日分六次向原告借款共计550000元，并给郜玉霞出具有欠条六份。后郜玉霞找不到刘书霞，因知道刘书霞和潘志勇合伙承包荒山，就找到潘志勇并要求潘志勇给其换借条。潘志勇在2016年2月19日、2016年3月15日给郜玉霞出具借条共三份，内容分别为：“借条，今借到郜玉霞现金拾万元整，月息2分，为期半年。2016年2月19日至2016年8月19日，借款人：潘志勇，2016年2月19日”。“借条，今借到郜玉霞现金351680元，月息2分，为期半年。2016年3月15日至2016年9月15日，借款人：潘志勇，2016年3月15日”。“借条，今借到郜玉霞现金288848元，月息2分，为期半年。2016年3月15日至2016年9月15日，借款人：潘志勇，2016年3月15日”。上述三份借条是按以550000元本金为基数、按月息2分将利息计算在内。
潘志勇分别于2016年1月23日、2017年7月7日向郜玉霞支付过12000元、2600元。对该14600元双方有争议，郜玉霞认为支付的是利息，潘志勇认为支付的是本金。
本院认为，郜玉霞将款借给刘淑霞，双方形成了民间借贷的法律关系，刘淑霞应按约定偿还借款本金和利息。在刘淑霞不能按时偿还借款和利息后，郜玉霞找到潘志勇，要求潘志勇为其换条，潘志勇给郜玉霞重新出具了借条，视为其对该债务的认可，根据法律规定，潘志勇的行为已构成债务转移。
潘志勇辩称的该款并非其所借，是其前妻刘淑霞所借，只是在郜玉霞多次要账且受胁迫的情况下被迫出具了本案的借条，本院认为首先潘志勇并未提供有效证据证实其受胁迫，其次即便如潘志勇辩称是其前妻所借，也已形成债务转移，潘志勇不能免除还款责任，故对其辩称本院不予采信。
潘志勇辩称归还的14600元是本金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此潘志勇支付的14600元应视为借款利息，其还应以740528元为基数向郜玉霞偿还借款本金和相应利息。
双方约定的利息为月利率20‰，不超过法律规定的标准。以该利率计算，以288848元本金为基数、自2016年3月15日至2017年7月5日的利息为90698.27元；以本金351680元为基数、自2016年3月15日至2017年7月5日的利息110427.52元；以10万元本金为基数、自2016年2月19日至2017年7月5日的利息33000元；上述利息共计234125.79元，扣除已支付的利息14600元，潘志勇还应向郜玉霞支付利息219525.79元。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告潘志勇于本判决书生效后十五日内，向原告郜玉霞支付借款本金740528元、利息219525.79元。
二、被告潘志勇自2017年7月6日之后起，以实际欠付本金为基数，按月利率20‰支付利息至借款本息还完为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13554元，由原告郜玉霞负担213元，被告潘志勇负担13341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁超雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。