郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行终21号
上诉人（一审原告）刘云卿。
委托代理人李红利，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
上诉人（一审原告）宋北方。
委托代理人李红利，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省民政厅。
法定代表人王战营，厅长。
上诉人刘云卿、宋北方因与被上诉人河南省民政厅民政行政批准一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，1994年2月20日，中国银行股份有限公司河南省分行员工刘乃龙、宋亚红，在郑州市分行丽晶分理处存储专柜上班时，被持枪抢劫歹徒枪杀在工作岗位上。1994年2月26日中国银行郑州支行按1980年《革命烈士褒扬条例》依法向郑州市金水区民政局提交了申烈报告，之后中国银行股份有限公司河南省分行于2009年4月30日、2011年11月24日向郑州市金水区民政局申请评烈两次。2011年12月31日，河南省民政厅以豫民信复（2011）3号向刘云卿、宋北方下发告知书，要求刘云卿、宋北方按照国务院《烈士褒扬条例》第九条的规定向县级人民政府民政部门提出申请。2012年2月24日，郑州市金水区民政局针对中国银行股份有限公司河南分行2011年11月24日评烈申请的给予回复，内容为：“我局接到报告后，认真组织调查核实，……因所有被调查人员都是事后赶到现场，所以无法证实当事人牺牲情节，因此无法评定刘乃龙、宋亚红是否具备烈士条件。根据国务院《烈士褒扬条例》第九条的规定……请中国银行河南省分行提供：现场目击证人证言证词或公安机关对犯罪分子的询问笔录或法院对此案判决记录或能证明当事人牺牲详细情节的音像资料或其他能够证明当事人牺牲情节的客观证据以便我局向相关部门呈报”。2012年5月18日，中国银行股份有限公司河南分行向郑州市金水区民政局复函，主要陈述案件未侦破，没有现场目击证人、公安机关对犯罪分子的询问笔录或法院对此案判决记录；当时历史局限，未装摄像设备，无法提供音像资料等。2012年4月23日，中国银行股份有限公司郑州金水支行出具证明材料证明宋亚红下颌缘及胸部的磕碰伤系按报警器动作造成，2012年7月19日，郑州市公安局刑事案件侦查支队出具“关于94.2.20案件现场勘查及尸体检验的分析材料”，证明宋亚红下颌缘及胸部的磕碰伤，应为快速下蹲磕碰桌面所造成，快速下蹲有两种可能，一是自我保护，二是有欲按动警报器开关的动作。2011年12月份，郑州市金水区民政局主持召开了由中国银行股份有限公司河南省分行金水支行工作人员参加的评烈座谈会；2012年4月12日河南省民政厅、郑州市民政局、金水区民政局三级民政部门负责人参加了评烈会商讨论会。2012年7月18日郑州市民政局在官方网站对外公示的申请追认革命烈士行政审批流程表确定的步骤：第一步由县（市）区民政部门，主要审查内容：收集整理追烈材料；申请人需要提交的图文材料：家属和基层单位的申请……；承办单位：县（市）区民政局。第二步由市民政部门，主要审核内容：审核报批人是否属实，审核报批材料是否齐全；申请人需要提交的图文材料：1、追烈相关材料，2、审批呈报表，县（市）区政府的请示；承办处室：市民政局优抚处；需要说明的问题：市政府会议研究批准后，由市政府向省政府呈报追烈的请示，市民政局向省民政厅报送追烈材料。第三步省人民政府审批或上报民政部审批。河南省民政厅主要职责内设机构和人员编制规定第二条主要职责（三）拟订优抚政策，组织指导拥军优属、拥政爱民工作，监督实施各类优抚标准，审核报批、褒扬烈士……。2012年9月13日，一审原告给河南省民政厅厅长寄信要求给予不予评烈的书面答复，后提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据《烈士褒扬条例》第九条“申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府民政部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府民政部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核。属于本条例第八条第一款第一项、第二项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府审查评定。评定为烈士的，由省、自治区直辖市人民政府送国务院民政部门备案。属于本条例第八条第一款第三项、第四项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府，由省、自治区、直辖市人民政府审查后送国务院民政部门审查评定。”之规定，本案中，中国银行郑州支行、中国银行股份有限公司河南分行向郑州市金水区民政局提出了烈士申请，该申请未经郑州市金水区民政局调查核实后提出烈士评定的报告并逐级上报，河南省民政厅并未对申请人中国银行郑州支行及中国银行股份有限公司河南分行作出行政行为，也未对刘云卿、宋北方作出行政行为，没有侵犯刘云卿、宋北方的合法权益。故刘云卿、宋北方起诉的被告不适格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定驳回刘云卿、宋北方的起诉。
刘云卿、宋北方上诉称：一、一审法院认定“该申请未经郑州市金水区民政局调查核实后提出评定烈士的报告”的事实是错误的。金水区民政局对第三次申请进行了调查核实工作，已经作出了符合评定烈士的报告，只是没有上报。二、一审法院根据金水区民政局、郑州市民政局没有逐级上报的事实，认定河南省民政厅未对中国银行股份有限公司河南分公司及刘云卿、宋北方作出行政行为，属于事实不清、证据不足。一审法院没有按照刘云卿、宋北方申请通知证人到庭作证并进行证据调取，程序违法。三、一审法院适用法律错误，违背了新《行政诉讼法》的立法本意。请求撤销郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第62号行政裁定，指令一审法院继续审理。本案诉讼费由河南省民政厅承担。
被上诉人河南省民政厅经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，虽然中国银行郑州支行、中国银行股份有限公司河南分行向郑州市金水区民政局提出了评烈申请，但郑州市金水区民政局未提出评定烈士的报告并逐级上报，河南省民政厅并未对中国银行郑州支行、中国银行股份有限公司河南分行作出行政行为，也未对刘云卿、宋北方作出行政行为。刘云卿、宋北方在一审中提出了确认河南省民政厅对刘乃龙、宋亚红确定的评烈审核条件违法、确认河南省民政厅就刘乃龙、宋亚红评烈审批程序（包括对郑州市金水区民政局就刘乃龙、宋亚红评烈报告上报工作的阻止行为）违法、判决河南省民政厅就刘乃龙、宋亚红烈士评定申请违反条例不予批准无效，并判决责令河南省民政厅在60个工作日内就二人的烈士评定申请给予批准的请求。经查，河南省民政厅并未正式启动对刘乃龙、宋亚红确定的评烈审核程序，无从确认评烈审核条件、审批程序是否违法，更谈不上不予批准无效，请求判决责令河南省民政厅在60个工作日内就刘乃龙、宋亚红的烈士评定申请给予批准，亦无事实根据和法律依据。综上，刘云卿、宋北方要求撤销郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第62号行政裁定的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建锋
审 判 员 赵忠河
审 判 员 董文玉
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 闫成旭
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。