wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执恢133号
申请执行人沈洪锦，男，1971年9月2日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路889号1幢5楼527、528室。
法定代表人高姚，董事长。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
被执行人湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街58号。
法定代表人卢耀金，董事长。
委托代理人胡智德，系该公司员工。
申请执行人沈洪锦与被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司、湖北金巢建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行。本案的执行依据为本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0684民初540号民事判决书。执行标的为被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司向申请执行人沈洪锦支付租赁费1428000元及违约金400000元。被执行人湖北金巢建设集团有限公司在被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司第一项债务不能清偿部分的二分之一范围内向申请执行人沈洪锦承担连带清偿责任。被执行人潍坊秦兴建筑工程有限公司负担案件受理费、保全费中的28500元。被执行人还应负担本案申请执行费人民币11825元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商解决。现申请执行人向本院申请撤回本次的执行申请。
本院认为，申请执行人书面向本院申请撤回本次的执行申请，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第之规定，裁定如下：
终结本案（2018）苏0684执恢133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董景松
审 判 员 王锦成
代理审判员 张胜舜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周 翔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1914号
原告：ＸＸ，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住平度市经济开发区。
被告：刘书娥，女，汉族，居民，住平度市。
原告ＸＸ与被告刘书娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告ＸＸ于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 耿学辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 邢燕妮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第808号
原告：郭鸿。
委托代理人：张强，德州开发大明镜法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：姜文胜。
被告：秦天静。
以上两被告共同委托代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨起望。
原告郭鸿与被告姜文胜、秦天静、杨起望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭鸿的委托代理人张强，被告姜文胜、秦天静的委托代理人崔建军到庭参加诉讼。被告杨起望经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鸿诉称，2012年4月8日，被告姜文胜、秦天静因经营资金不足向原告借款60万元，由杨起望担保，被告还款26万元后，一直未还，要求判令被告偿还原告借款34万元及违约金。
被告姜文胜、秦天静辩称，我们已付款43.7万元，付款条找不到了，欠原告的款已基本付清了。
被告杨起望在法定期限内未答辩。
经审理查明：原告提交借条、借款合同各1份，借条内容为“今借到人民币陆拾万元正，姜文胜2012年4月8日。”借款合同的内容为“因经营需要，乙方姜文胜、秦天静向甲方借款陆拾万元正，借款期限自2012年4月8日起至2013年4月8日止。如乙方到期不能返还借款，逾期违约金每日按借款金额的千分之五计算至实际履行日。丙方（杨起望）自愿提供连带责任保证，担保期限自2012年4月8日起至乙方履行债务期限届满之日起两年内。担保范围包括主债务及实现主债务的其他费用”。
原告提交抵押借款协议1份，内容为“因经营需要，乙方姜文胜、秦天静向甲方借款陆拾万元正，借款期限为2010年10月11日至2011年10月10日。此款期限协议自2011年10月10日延期到2012年10月10日。如乙方违约，乙、丙方（杨起望）自愿承担每日千分之五的违约金”。被告姜文胜、秦天静对上述借条、借款合同、抵押借款协议的真实性无异议。
开庭时，原告陈述“2013年10月30日前口头约定的利息被告已付清，自2013年10月31日起至今被告尚欠本金30万元，违约金4万元。”
被告姜文胜、秦天静提交银行交易凭条8份，交易日期在2013年10月1日之前，证明还款14.6万元。原告认为2012年6月10日的汇款凭条是支付的利息，其他7份交易凭条与该借款无关。
以上事实，有借条、借款合同、抵押借款协议等在卷证实。
本院认为，原告提交的借条、借款合同、抵押借款协议等能够证实截止到2013年10月30日，被告姜文胜、秦天静欠原告本金30万元及违约金未付，被告姜文胜、秦天静应该支付原告借款30万元及违约金，原、被告约定的“逾期违约金每日按借款金额的千分之五计算”过高，酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨起望经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。被告杨起望应当按照约定承担连带保证责任。被告姜文胜、秦天静所述“已还款43.7万元”，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告姜文胜、秦天静偿还原告郭鸿借款300000元及违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月31日起至付清之日止，限于判决生效后三日内付清；被告杨起望承担连带偿还责任。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，申请费2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一四年四月十七日
书记员 滕志刚
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00715号
原告卜某。
被告刘某。
本院在审理原告卜某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告卜某以和好为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告卜某承担。
审判员 刘芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔曼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24372号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人孙杰，男，该公司职员，住北京市海淀区×嘉园员工宿舍。
被告卜强生，男，1984年9月9日出生。
委托代理人刘素敏（系卜强生之母），无业，住北京市海淀区北清路×嘉园五区*号楼*单元***室。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告卜强生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯姝雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司的委托代理人孙杰，被告卜强生及其委托代理人刘素敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业北京分公司诉称，卜强生为北京市海淀区×路×嘉园×区×号楼1107室的业主，我方为该小区提供物业管理服务。双方于2006年10月21日签订协议，约定：卜强生于每年11月5日以前交纳该年度的物业服务费；如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，我公司有权要求支付滞纳金。现卜强生经我方多次催缴，拖欠物业服务费和生活垃圾消纳费至今未付，故我方诉至法院，要求卜强生支付2012年10月21日至2013年10月20日期间的物业服务费2063.9元、生活垃圾消纳费30元，并按欠费总额的万分之五支付滞纳金638.8元，并承担诉讼费。
被告卜强生辩称，不同意全部诉讼请求。认可第一项诉请的欠费数额、期间。涉诉房屋是顶层，我一入住就发现存在严重漏雨的现象，并多次找长城物业北京分公司维修，但长城物业北京分公司每次都是来检查一下就走了，也不管修，最后还是我自己找人修的，维修损失一共四千多元，且至今仍存在漏雨的情况。其物业经理曾口头承诺只要我交完物业费就补偿我我方维修房屋漏水的损失，所以我交了一段时间的物业费，但其至今未给我补偿。只要长城物业北京分公司能赔偿我方因房屋漏水造成的损失，我就同意交所欠的物业费、生活垃圾消纳费。对于滞纳金，我不同意支付。
经审理查明，卜强生系北京市海淀区×路×嘉园×区×号楼1107室的业主，该房屋的建筑面积为101.17平方米，系顶层。2006年10月21日，卜强生办理入住手续。当日，深圳市长城物业管理有限公司北京分公司授权其×嘉园管理处（甲方）与卜强生（乙方）签订《北京市×嘉园前期物业管理服务协议》，双方约定：前期物业管理服务时间为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，甲方提供物业管理服务，并向乙方收取物业管理费用及其它费用，其中，物业管理服务费每建筑平方米每月1.7元。协议签订后，长城物业北京分公司提供了相应的物业服务。卜强生未交纳2012年10月21日至2013年10月20日期间的物业服务费2063.9元、生活垃圾消纳费30元。
庭审中，卜强生提交照片，主张房屋存在漏水等质量问题，提交2011年12月27日其交纳物业费、生活垃圾消纳费的收据，主张长城物业北京分公司曾许诺补偿其维修损失。长城物业北京分公司不认可曾许诺由其补偿卜强生维修损失，主张开发商对房屋质量损失负有赔偿义务，其仅负责协调，并提交公文发文登记簿、函件等证明其尽到协调沟通义务。
另，2009年7月27日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司经工商部门核准，名称变更为长城物业北京分公司。涉案小区尚未成立业主委员会。
上述事实，有双方当事人陈述，《北京市×嘉园前期物业管理服务协议》、照片、公文发文登记簿等证据材料在案佐证。
本院认为，卜强生与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司所签《北京市×嘉园前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司后更名为长城物业北京分公司，其依据《北京市×嘉园前期物业管理服务协议》所享有之权利义务由长城物业北京分公司承继。在长城物业北京分公司已提供相应物业服务的情况下，卜强生未依约支付相应的物业服务费和生活垃圾消纳费，其行为已构成违约，故本院对于长城物业北京分公司要求卜强生支付2012年10月21日至2013年10月20日期间的物业服务费2063.9元、生活垃圾消纳费30元的诉讼请求，予以支持。卜强生所称房屋质量问题产生之损失问题，涉及房屋质量及开发商维修保障，卜强生亦未就其所称长城物业北京分公司承诺补偿相应损失提交充分证据，因此，对于卜强生拒绝交纳物业服务费和垃圾消纳费的抗辩，本院不予采信。考虑卜强生未能及时交纳物业服务费和垃圾消纳费，系因房屋存在漏水问题，其对主张权利方式的错误理解所致，主观并无拖欠之恶意，故本院对长城物业北京分公司主张滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、卜强生于本判决生效后十日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付二○一二年十月二十一日至二○一三年十月二十日期间的物业服务费人民币二千零六十三元九角、生活垃圾消纳费人民币三十元，以上共计人民币二千零九十三元九角；
二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担十二元五角，已交纳；由卜强生负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯姝雅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 冯倩倩
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2123号
原告：刘义才，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告刘义才与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资19358.76元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款19358.76元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款19358.76元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款19358.76元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠刘义才同志工资19358.76元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款19358.76元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告刘义才劳务款19358.76元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第487号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
被执行人临沂市罗庄区罗庄街道办事处。
委托代理人纪海燕。
被执行人王景安。
委托代理人宋长兴。
本院作出的（2009）临罗商重初字第7号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王景安在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王景安的银行存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年四月十七日
书记员 张利永
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5924号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：汪晶京，该公司旧城支行行长。
委托代理人：潘家奇，该公司资产管理中心职员。
被告：黄廷金，男，1961年2月14日出生，住安徽省利辛县。
被告：黄晓飞，男，1980年3月14日出生，住安徽省利辛县。
本院受理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告黄廷金、黄晓飞金融借款合同纠纷一案，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤回对被告黄廷金、黄晓飞的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄廷金、黄晓飞的起诉。
审判员 周 犇
二〇一六年十二月八日
书记员 董雁翔
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初975号
原告：敦化市恒安物业有限公司，住所地敦化市渤海街佳盛苑小区。
法定代表人：付井胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
被告：徐金芳，住敦化市。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市恒安物业有限公司诉被告徐金芳物业服务合同纠纷一案，原告敦化市恒安物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市恒安物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市恒安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市恒安物业有限公司负担。
审判员 刘立梅
二〇一七年三月二十日
书记员 范文萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89997号
原告：项某1，男，1963年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘宗华，上海汉盛律师事务所律师。
被告：项某2，男，1946年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：项某3，男，1953年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：项某4，男，1956年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：项某5，男，1959年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告项某1诉被告项某2、项某3、项某4、项某5遗嘱继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 伶
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨兆杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第3236号
上诉人（原审原告，反诉被告）深圳市xx新实业有限公司，住所地深圳市南山区科苑路24栋4层A07室。
法定代表人曹峰。
委托代理人曾小风，住所地江西省赣州市于都县。
被上诉人（原审被告，反诉原告）毕x，住所地河南省南阳市宛城区。
委托代理人黄丽娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人焦书玲，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳市xx新实业有限公司因与被上诉人毕x房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第2076号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
本案二审审理过程中，上诉人深圳市xx新实业有限公司以案件标的不大，诉讼成本较高，节约司法资源为由，于2016年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市xx新实业有限公司申请撤回上诉，属于当事人对自己民事和诉讼权利的自由处分，不违反法律之规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市xx新实业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币4869元，减半收取为人民币2434.5元，由深圳市xx新实业有限公司承担，本院退回2434.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张东阳（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用缴纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01676号
原告刘安贵，系咸宁枫丹公司员工。
委托代理人周文宁、程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被告柳文彬，系咸宁市协丰建材有限公司总经理。
被告洪帆。
原告刘安贵与被告柳文彬、被告洪帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员廖朝晖担任审判长，人民陪审员刘亚平、人民陪审员靖涛参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周文宁，被告柳文彬到庭参加了诉讼。被告洪帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘安贵诉称，2015年1月8日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20万元，月利率为2%，借款期限从2015年1月8日至2015年2月7日止。借款到期后，若借款人逾期未偿还，对逾期未偿还部分每日加收0.3%违约金。合同签订后，原告履行了发放借款义务，被告收款后出具了借款借据。还款期满后，被告未按约定归还原告借款，故此起诉，要求判令两被告向原告偿还借款本金20万元，支付利息及违约金2万元。支付原告律师费1万元。
原告刘安贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二、两被告居民身份证复印件。证明两被告的基本情况。
证据三、借款合同。证明双方的借款关系及约定。
证据四、收条及付款凭证。证明被告收到原告借款20万元。
证据五、律师费发票。证明原告支付律师费1万元。
被告柳文彬未向本院提交证据，柳文彬口头辩称，对借款事实没有异议，由于目前经济困难，请法庭判决时酌情考虑。
被告洪帆未向本院提交书面答辩意见及证据，视为对其抗辩权利的放弃。
对原告提交的相关证据，被告对其真实性均无异议，故其证据效力本院予以确认。
通过以上经庭审质证、认证的证据以及双方的陈述与自认，本院查明，2015年1月8日，因生产周转需要，被告柳文彬、被告洪帆作为共同借款人与原告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款人民币20万元，月利率为2%，借款期限从2015年1月8日起至2015年2月7日止。借款人请求延期还款，贷款人同意延期的，借款人应当按照约定借款利率支付延期还款利息；贷款人对借款逾期部分除有权按合同的约定收取利息外，另有权按日加收借款本金0.3%的违约金。贷款人对借款人逾期支付利息，除有权按合同的约定继续收取利息外，另有权按日加收借款本金0.1%的违约金。该《借款合同》并未对诉讼中产生的律师代理费由谁承担形成明确约定。合同签订后，原告于同日通过银行向被告账户汇付人民币20万元，履行了发放借款义务，被告收款后出具了借款借据。此后，被告柳文彬已支付原告4个月的利息。但余款分文未付，原告故此起诉，要求判令两被告向原告偿还借款本金20万元，支付利息及违约金2万元。支付原告律师费1万元。
本院认为，《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对于合同中约定的利息高于国家政策、法规限额的部分本院不予支持外，其他内容并不违反法律的强制性规定，故该合同关系合法有效，应受法律保护。被告应在原告起诉请求的范围内依约积极履行，如期给付相应本息并承担违约责任。对律师费因未能提供明确的合同依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告柳文彬、被告洪帆在本判决生效后30日内，共同向原告刘安贵支付借款本金20万元以及利息及违约金（利息、违约金以原告主张的3万元为限，按借款本金20万元，月利率2%从2015年5月8日起计算至判决之日止）。
二、驳回原告刘安贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告柳文彬、被告洪帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 廖朝晖
人民陪审员 刘亚平
人民陪审员 靖 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾淦宁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更331号
罪犯李建光，男，1963年12月19日出生，重庆市潼南区人，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）渝一中法刑初字第00107号刑事附带民事判决，认定被告人李建光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月10日以（2011）渝高法刑复字第97号刑事裁定予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00294号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年11月17日起。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯李建光在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励六次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯李建光在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李建光在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李建光无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月二十一日起至二○三五年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐大兰
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第837号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某，男，1960年4月8日出生，
，汉族，文盲，无业，住四川省达州市大竹县清水镇红星村*组。2014年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1505号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2014年9月1日下午2时许，被告人林某在福州市鼓楼区五四路信和广场与华香楼之间的小路边，用T型工具撬开电门锁和加锁，盗走被害人廖某停放在该处的车牌号为鼓楼1196A价值人民币1970元的红色绿源牌TDR1337Z型电动车一部，后逃离现场。
2、2014年9月2日下午3时许，被告人林某在福州市鼓楼区湖东路置地广场门口人行道上，用T型工具撬开电门锁，盗走被害人王某停放在该处的车牌号为台江39995价值人民币928元的黑色捷马牌TDR102Z型的电动车一部，后逃离现场。
3、2014年9月6日上午10时许，被告人林某在福州市鼓楼区湖东路置地广场门口人行道上，用T型工具撬开电门锁和加锁，盗走被害人刘某停放在该处的车牌号为鼓楼90530价值人民币434元的黄色心艺牌TDP050Z型电动车一部，后逃离现场。
2014年9月9日，被告人林某被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人林某的行为己构成盗窃罪，建议对被告人林某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
对上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的作案工具一字螺丝刀，活络扳手照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、被害人廖某、王某、刘某提供的电动车的发票及电动车行驶证的复印件等书证，被害人廖某、王某、刘某的陈述，被告人林某的供述及辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见，福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人林某对视频截图、作案地点、作案工具、被盗车型的辨认等辨认笔录，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，总价值人民币3332元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年3月9日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
二、被告人林某应予本判决生效即日退赔被害人廖天宏人民币1970元，退赔被害人王恩惠人民币928元，退赔被害人刘静人民币434元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一四年十一月十四日
书记员 周钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07256号
上诉人（原审原告）重庆迅霆贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路1号-5-6-1号。
法定代表人杨薇薇，职务总经理。
委托代理人薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆。
委托代理人黄黎，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
上诉人重庆迅霆贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第9171号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆迅霆贸易有限公司于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆迅霆贸易有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆迅霆贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋彦君
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执148-1号
申请执行人：王树春。
被执行人：明光市远翔实验学校，住所地。
法定代表人：王青，任董事长。
本院依据已发生法律效（2015）明民二初第00508号民事判决书力，冻结被执行人的银行存款82806元。现因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人明光市远翔实验学校的银行存款82806元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔琪琪
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1554号
申请执行人肖伟，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市静安区。被执行人上海万豪置业有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人虞建平，职务总经理。原告肖伟诉被告上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出(2015)闸民三(民)初字第1428号民事判决书，已发生法律效力。权利人肖伟于2016年04月08日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人上海万豪置�有限公司除被多次查封的住房外(暂无法拍卖)，未发现可供执行的财产。尚欠人民币XXXXXXX.10元及利息未履行义务。权利人肖伟亦未能提供被执行人财产情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民三(民)初字第1428号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 仲 健
执行员 封惠忠
执行员 陶保林
二〇一六年五月十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1957号
原告：丁香桂。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同诉讼委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告丁香桂与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁香桂，被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月9日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为H028的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日之后的占用费及利息（按年利率24%计算）；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月9日，原、被告签订《商铺委托管理合同》，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场H028商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益共计31522元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。原告要求违约金按日千分之一计算，超出年利率24%，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益31522元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中8106元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中8406元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中9006元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中6004元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1501元计算）及违约金（从本案判决之日起以未付占用费为基数按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月十二日
代书记员 王珺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1793号
罪犯赵阔，男，1993年8月15日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2014年7月4日作出（2014）晋少刑初字第00006号刑事判决，以被告人赵阔犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵阔自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯赵阔在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵阔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵阔减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年10月10日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 帆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2837号
胡金涛、姬银周、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、岳思铭：
你与刘静、李慧凯执行一案，（2016）豫0105民初2837号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保262号
申请人：中杰信德（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张嘉伟，总经理。
委托代理人：王璐，北京市狄凯律师事务所律师。
被申请人：张鹤，女，1992年6月10日出生，住河北省高碑店市。
被申请人：张鹏，男，1993年1月11日，住吉林省洮南市。
被申请人：北京中升德亿投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王中魁，执行董事。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值三万七千零五十四元一角一分的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提供担保。
本院认为：申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张鹤、张鹏、北京中升德亿投资担保有限公司名下价值三万七千零五十四元一角一分的财产。
案件申请费391元，由申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人中杰信德（北京）信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪雪明
二〇一七年十二月五日
书记员 金微娜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0881号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路延长线阳光壹佰国际新城6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告赵坤。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告赵坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立起、汪玉艳到庭参加诉讼。被告赵坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉称，2003年9月，原告与阳光壹佰国际新城北园的开发商签订前期物业服务合同，由原告对该小区进行物业服务。被告系该小区业主，在享受到原告的服务后，自2010年9月1日至2014年12月31日未向原告交纳物业服务费、机电设施费共计20176元。现诉请被告支付上述费用、按日万分之三标准支付逾期付款滞纳金并承担案件受理费。
被告赵坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告名称原为天津万怡物业管理有限责任公司（以下称万怡物业管理公司），2007年11月9日经工商管理部门核准更名为天津万怡物业服务有限公司。2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司，现具有二级物业管理服务资质。
2003年9月15日，万怡物业管理公司与南开区阳光壹佰北园1-7号楼的开发商天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由原告对该小区进行前期物业管理服务。该合同约定，物业管理服务期限自2003年9月15日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米0.5元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下称机电设施费）按建筑面积每月每平方米0.4元由业主于每月10日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。同时该合同还约定了原告在公共秩序管理、车辆行驶与停放秩序管理、共用设施、场地养护等方面的物业服务标准。2003年10月24日，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。被告系该小区北园××号房屋所有权人，其房屋建筑面积258.68平方米，每月应交物业服务费、机电设施费共232.8元，自2010年9月1日至2014年12月31日未向原告支付物业服务费、机电设施费共计12105.6元，故成讼。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实有原告当庭陈述及提供的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，万怡物业管理公司与南开区阳光壹佰北园1-7号楼开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对万怡物业管理公司和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现万怡物业管理公司已更名为原告，其在前期物业管理服务合同中的权利、义务应由原告承担。由于原告已履行了提供物业服务的义务，被告亦应向原告履行交纳物业服务费、机电设施费的义务。考虑原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对被告应交费用的数额，可予酌减5%，同时原告主张滞纳金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赵坤给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2010年9月1日至2014年12月31日期间的物业服务费、机电设施费12105.6元的95%，计11500元；
二、驳回原告天津阳光壹佰物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担70元，被告赵坤负担82元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文881
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民申32号
再审申请人（一审被告）：柳林县李家湾乡王家会村村民委员会。
法定代表人：闫建辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：党红艳，山西航宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王海生。
再审申请人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会因与被申请人王海生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会申请再审称，一审法院遗漏当事人，程序违法，导致本案认定事实不清，作出错误判决。1、再审申请人虽为合同主体，但并非工程的付款义务人。确定合同主体的权利义务须尊重当事人意思自治原则严格按照双方合同约定，不能随意扩大或缩小，更不能歪曲合同条款的本意。从双方签订的协议来看，协议中约定，申请人对柳林县交通运输局每公里20万元的补助款“不作任何提留”，除此之外申请人再无其他任何义务。由此可见，该工程的付款义务人是交通运输局，申请人的义务仅是收到交通运输局付款后全额支付给被申请人“不作任何提留”，上述事实在一审判决“查明事实部分”也予以认定，但在“本院认为”部分却称因申请人未能提供证据证明自己非付款义务人而对申请人的辩称不予支持，进而超越协议约定，判令申请人承担本不应承担的义务。事实上，申请人提交的历次向被申请人付款的证据，证明目的正是申请人并非付款义务人，且完全信守协议约定将工程款全额支付给被申请人。本案中，申请人向被申请人发包工程的行为实质是一种委托发包关系，柳林县交通运输局将全县街巷硬化工程的发包权分配到各村，但工程质量把关、数量验收均由交通运输局和各乡镇负责，申请人无权参与。2、根据各级各部门的文件规定，工程款均由政府筹措。街巷硬化工程是全省农村公共事业“五个全覆盖”的重点工程，经费纳入各级财政预算从国家开发银行贷款。如此浩大的民生工程，实施主体必然为政府及主管部门，申请人作为村委会、一个村民自治性组织，没有权利更没有能力、财力作为发包人组织实施该工程。上诉人依照文件精神及交通运输局安排，仅是本施工段的管理方。3、已付工程款的实际履行情况。已付工程款
均是由被申请人亲自历次与柳林县交通运输局协调妥当后，柳林县交通运输局下拨到李家湾乡镇，再由李家湾乡镇转入申请人账户后，申请人再全额转入被申请人账户。可见，不论是乡政府还是村委，对工程款仅是转交的义务，并不是实际的付款人。柳林县交通运输局应当作为本案当事人参与诉讼。从上述合同约定，以及该工程性质和以往工程款的实际付款人来看，申请人王家会村委均不应承担剩余工程款的付款义务。柳林县交通运输局虽不是合同相对方，但其作为工程总发包方、付款义务人应当参与诉讼，承担相应义务。请求撤销原判，依法改判。
被申请人王海生口头意见称，合同是和村委签订的，并非是与交通运输局签订的，不知道有交通运输局的参与。村委要求他做公路12公里多，公路标准是以交通运输局验收结果为准，他并不知道款项是交通运输局给的。他跑县里要过工程款，当时县政府有关负责人给他的答复是县里给村委批的公路是8公里多，多修的4公里多是村委让他修的。他认为这个工程款就应该向村委要，因为合同就是和村委签订的，如果让他和交通运输局要款村委先得给他一个授权委托书。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：一审法院是否遗漏当事人，柳林县交通运输局是否应当作为本案当事人参与诉讼？再审申请人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会与被申请人王海生之间签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。再审申请人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会称再审申请人虽为合同主体，但并非工程付款义务人的再审意见。经审查，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。再审申请人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会称再审申请人向被申请人发包工程的行为实质是一种委托发包关系的再审意见，经审查，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，柳林县交通运输局明确书面说明该工程计划内补助款已全部下发到乡政府账户，计划外县补助50%也已下拨到乡政府账户，工程实施的主体为乡村两级，工程的决算，审计等由乡村两级完成。再审申请人并未提供证据证实其与柳林县交通运输局为委托发包关系，且被申请人王海生选择合同相对人主张其权利，并不违背法律规定。
综上，再审申请人柳林县李家湾乡王家会村村民委员会的申请再审理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳林县李家湾乡王家会村村民委员会的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 李智玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 白舒文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5873号
原告安志民。
被告张伏齐。
原告安志民诉被告张伏齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，由审判员王东海适用简易程序审理，后转为普通程序组成合议庭进行审理。原告安志民到庭参加诉讼，被告张伏齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安志民诉称，其与被告张伏齐素有业务往来，由其供给被告面粉、食用油、杂粮等货物，但被告未能按约付款，至今仍结欠其货款39056元，其催讨未果，故诉至法院，要求被告给付其货款39056元。
被告张伏齐未作答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应面粉、食用油、杂粮等货物。原告提供的由被告张伏齐签名的八份送货单载明：2016年12月21日至2017年6月26日期间，原告供给被告货物金额共计39056元。
审理中，原告称，其与被告素有业务往来，被告做早点生意，由其供给被告面粉、食用油、杂粮等货物，其供货给被告后，被告人员在送货单上签名，被告付款后，其将送货单原件还给被告，现其手中有十份送货单原件，其中有两份送货单合计金额11035元由张圆圆签名，现其不能证明张圆圆与被告的身份关系，该两份送货单其暂不主张，本案仅主张由被告签名的八份送货单金额为39056元。
以上事实，有送货单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告发生的买卖关系合法有效，原告供货后，被告应及时支付原告货款。根据原告提供的送货单原件及原告在庭审中的陈述，可证实被告结欠原告货款39056元的事实。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，由其自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伏齐本判决生效之日起十日内支付原告安志民货款人民币39056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元、公告费600元，合计人民币1376元，由被告张伏齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 王东海
人民陪审员 郭夏容
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年一月十一日
书 记 员 徐红梅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初763号
原告：张丽军，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住濮阳县梨园乡火神庙村。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：丁少飞，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住濮阳县习城乡丁寨村。
原告张丽军诉被告丁少飞离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告张丽军及委托代理人陈宏罡、被告丁少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽军诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识，2014年11月27日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，同年12月1日办理结婚登记手续。由于婚前原、被告了解较少，草率结婚，双方缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，加之被告对家庭不管不问，不尽做丈夫及继父的责任。2016年2月14日原、被告再次发生矛盾遭到被告殴打，致使本未建立起的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚，被告补偿原告婚后夫妻共同偿还车贷款13500元，被告承担本案诉讼费用。
被告丁少飞辩称：从相识到结婚，原、被告交往一年多，婚前了解较深，有一定的夫妻感情，并非草率结婚。婚后偶尔会吵架，也不存在对家庭不管不问、不履行丈夫及父亲义务的情况。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍相识，于2014年11月27日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，2014年12月1日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实有原、被告有效陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互照顾，共同维护好夫妻感情。原、被告具有一定夫妻感情，现二人因家庭琐事产生了一些矛盾，感情受到一定影响，尚不至通过离婚这一极端方式解决问题。今后，原、被告如能相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻尚有和好可能，故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张丽军与被告丁少飞离婚。
案件受理费150元，由原告张丽军承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初763号
原告：张某，农民。
委托代理人：陈宏罡，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：丁某，农民。
原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告张某及委托代理人陈宏罡、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识，2014年11月27日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前原、被告了解较少，草率结婚，双方缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，加之被告对家庭不管不问，不尽做丈夫及继父的责任。2016年2月14日原、被告再次发生矛盾遭到被告殴打，致使本未建立起的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚，被告补偿原告婚后夫妻共同偿还车贷款13500元，被告承担本案诉讼费用。
被告丁某辩称：从相识到结婚，原、被告交往一年多，婚前了解较深，有一定的夫妻感情，并非草率结婚。婚后偶尔会吵架，也不存在对家庭不管不问、不履行丈夫及父亲义务的情况。
经审理查明：原、被告均系再婚，经人介绍相识，于2014年11月27日按照农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实有原、被告有效陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为：夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互照顾，共同维护好夫妻感情。原、被告具有一定夫妻感情，现二人因家庭琐事产生了一些矛盾，感情受到一定影响，尚不至通过离婚这一极端方式解决问题。今后，原、被告如能相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻尚有和好可能，故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告丁某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵宏凯
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1404号
罪犯李光银，男，现年31岁，彝族，初中文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年4月23日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第47号刑事附带民事判决书，确认罪犯李光银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年9月29日起至2018年9月28日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2017年2月28日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李光银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李光银获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光银在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光银准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第752号
原告周孟文，男。
被告张胜友，男。
原告周孟文诉被告张胜友合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员朱洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孟文到庭参加了诉讼，被告张胜友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周孟文诉称：2014年8月13日下午5时左右，被告张胜友驾驶一辆湘N18**号农用车，装载1200块标砖，在溪口龙虎村大院河坝上坡时，由于车辆超重，爬不上坡，造成车辆后退，翻下公路左侧下面空地，由于当时原告周孟文在车内，造成周孟文受伤（腰部骨折）。原告与被告经桃映派出所协调，双方达成协议，由被告赔偿原告医疗费、营养费和后期治疗费共计80000元。约定被告于2014年8月29日支付原告60000元，尚欠20000元于2014年12月15日付清，如不按期支付，按每天100元支付违约金。经原告多次讨要，被告均以种种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告支付赔偿款20000元，并按每天100元支付违约金至付款之日止，诉讼费由被告承担。
原告周孟文为证明诉讼主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
原告身份证，拟证明原告自然人身份情况。
江口县公安局桃映派出所的治安调解协议书，拟证明原、被告于2014年8月29日经桃映派出所主持调解，就本案涉及的事故达成调解协议。
被告张胜友未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院依职权对被告张胜友调取询问笔录一份，拟证明原告周孟文与被告张胜友在桃映派出所的主持下就本案所涉及的事故达成调解协议，对约定的赔偿款20000元及违约金被告一直未支付的事实。
经审理查明：2014年8月13日17时许，被告张胜友驾驶车牌为湘N18**号农用车，由桃映镇向龙虎村方向行驶。该车辆装载标砖1200块，被告张胜友坐在车内。车辆行至溪口龙虎村大院河坝上坡时，由于车辆超重，爬不上坡，造成车辆后退，翻下公路左侧下方空地，造成原告周孟文腰部骨折。原告周孟文住院期间，于2014年8月29日经江口县公安局桃映派出所主持调解，与被告张胜友就涉及的事故达成调解协议。协议约定张胜友自愿承担周孟文在铜仁市人民医院住院治疗的治疗费、护理费、营养费及后续治疗费等费用共计80000元；张胜友于调解当日即2014年8月29日支付周孟文60000元，剩余20000元于农历2014年12月15日即公历2015年2月3日付清；如不按期支付，按每日100元支付违约金。现原告周孟文因被告张胜文未付赔偿款20000元和违约金诉至法院。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、治安调解协议书、询问笔录，在案佐证。
本院认为，原告周孟文与被告张胜友就本案涉及的事故达成的调解协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该民事合同行为，对当事人具有约束力。被告张胜友未按照协议约定向原告周孟文支付剩余赔偿款20000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告周孟文要求被告张胜友支付赔偿款20000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支付。根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告周孟文要求被告张胜友支付自违约之日起至付款之日止的违约金，因调解协议有约定，本院依法予以支持。关于违约金数额，鉴于原、被告约定违约金按每天100元支付，约定过高，本院酌情认定违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算，对超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜友于本判决生效之日起十日内支付原告周孟文赔偿款人民币20000元，并自2014年12月16日起按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍支付违约金至履行上述赔偿款完毕为止。
二、驳回原告周孟文其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张胜友承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 朱洪艳
二〇一五年十一月十日
代理书记员 刘泽燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈盛，男，1990年02月02日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈盛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈盛归还透支款67,995.57元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈盛系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，陈盛利用该卡透支资金累计67,995.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈盛催款，但陈盛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈盛住所地信息，无法向陈盛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈盛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈盛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈盛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈盛，男，1990年02月02日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈盛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈盛归还透支款67,995.57元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈盛系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，陈盛利用该卡透支资金累计67,995.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈盛催款，但陈盛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈盛住所地信息，无法向陈盛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈盛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈盛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈盛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执59号
申请执行人朱凯
被执行人朱勇慧,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4820号，依法向被执行人朱勇慧发出执行通知书，责令被执行人朱勇慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勇慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱勇慧(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982012334000015409868的存款人民币9690元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执59号
申请执行人朱凯
被执行人朱勇慧,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4820号，依法向被执行人朱勇慧发出执行通知书，责令被执行人朱勇慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勇慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱勇慧(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币9690元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（）)O
二〇一七年一月二十二日
书记员 蓝天辰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民再26号
上诉人（原审原告）：郑某。
委托代理人：董春莲。
委托代理人：周文静，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人：马国胜，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
上诉人郑某与上诉人刘某离婚纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2014年9月18日作出（2014）菏牡民初字第2170号民事调解书，已经发生法律效力。郑某对该调解书不服，向菏泽市牡丹区人民法院申请再审。菏泽市牡丹区人民法院于2015年11月9日作出（2015）菏牡民申字第14号民事裁定，本案由菏泽市牡丹区人民法院对（2014）菏�民初字第2170号民事调解书第二、三、四项另行组成合议庭再审，再审期间中止（2014）菏牡民初字第2170号民事调解书第二、三项的执行。菏泽市牡丹区人民法院经再审于2016年2月3日作出（2015）菏牡民再字第10号民事判决。郑某、刘某对该再审判决均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人郑某及其委托代理人董春莲、周文静，上诉人刘某及其委托代理人马国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为，原再审判决认定原审调解违反自愿原则属认定基本事实不清，应当查清是否有确实充分证据证明原审调解违反自愿原则及调解协议内容违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民再字第10号民事判决；
二、本案发回菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 井 慧
代理审判员 侯圣春
代理审判员 秦 迅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈俊昂
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2318号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇上阁楼村山岗头68号，组织机构代码13753418-5。
法定代表人：史健康，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路南侧大唐家园小区4B，组织机构代码55456784-2。
法定代表人：陈志才，该公司执行董事兼总经理。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司因与被上诉人安徽天章房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1976之1号管辖异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人未收到阜阳市颍州区人民法院送达的起诉状副本，答辩期无法计算，原审法院认为上诉人在答辩期没有提起管辖权异议，对本案享有管辖权错误，请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的不动产位于阜阳市南京路和河滨路交界处，其所在地法院安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款，的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终2318号上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇上阁楼村山岗头68号，组织机构代码13753418-5。法定代表人：史健康，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：安徽天章房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路南侧大唐家园小区4B，组织机构代码55456784-2。法定代表人：陈志才，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏天腾建设集团有限公司因与被上诉人安徽天章房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1976之1号管辖异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人未收到阜阳市颍州区人民法院送达的起诉状副本，答辩期无法计算，原审法院认为上诉人在答辩期没有提起管辖权异议，对本案享有管辖权错误，请求本院撤销原审裁定。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的不动产位于阜阳市南京路和河滨路交界处，其所在地法院安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  项 民代理审判员  王殿召二〇一六年九月六日书 记 员  胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2783号
原告李永红。
委托代理人叶立新，石家庄市正定县成德法律服务所法律工作者。
被告郝刚科。
原告李永红诉被告郝刚科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托代理人叶立新、被告郝刚科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称，被告郝刚科因经营建筑资金困难，2012年借原告现金，于2015年3月23日向原告书写了125000元的借据，并承诺借款期限为半年，到期后付利息15000元，但借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱，为此诉至法院请求判令被告偿还原告借款125000元及利息15000元，诉讼费由被告承担。
被告郝刚科辩称，认可向原告借款事实，利息计算有误，2012年9月23日借的钱5万元，实际给付4万元。庭审中被告辩称，原告写了借条，让我按照他写的重新抄一遍，他把利息和本金计算错了，两个借条一个5万元，一个10万元把我搞混了，我还了他10万元，我把借条写错了，找他要他不给我。我一共借了原告三笔钱，2012年3月23日借了10万元，2012年7月29日借了10万元，2012年7月29日借了5万元，后向原告偿还12万元多，只有10万元的转账记录，其他没有证据，原告未向我打收条。
经审理查明，2012年被告向原告借款现金，并于2015年3月23日被告向原告出具《借条》载明：“今有郝刚科借李永红现金125000元（壹拾贰万伍仟元整）借期半年到期利息为15000元（壹万伍仟元）合计到期还款为140000元（壹拾肆万元）郝刚科用自建房屋做抵压，借款人郝刚科，借款日期2015年3月23日。被告郝刚科认可借条是其书写签名并按手印，也承认借过原告款，但主张利息计算有误并向原告偿还12万元多，其仅收支记录复印件和自己书写的还款记录。原告对收支记录没有原件不予认可，还款记录系被告自己书写和本案没有关联性。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，约定有利息的应当支付利息。本案中被告郝刚科认可借条系其书写和签名，也承认借过原告款，其抗辩称系原告写了借条，让我按照他写的重新抄一遍，原告把利息和本金计算错了，被告作为完全民事行为人，对自己的行为负有责任，且被告提交的收支记录没有原件且不能确定款项转给原告，其抗辩理据不充分，故该借条的真实性本院予以认可。原告与被告郝刚科约定的利息因不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郝刚科于本判决书生效之日起十日内偿还原告李永红借款本金125000元及利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郝刚科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日那日预交上诉费3100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 健
二〇一五年十二月七日
书记员 冀新媚
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2783号
原告李某某。
委托代理人叶立新，石家庄市正定县成德法律服务所法律工作者。
被告郝某某。
原告李某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人叶立新、被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告郝某某因经营建筑资金困难，2012年借原告现金，于2015年3月23日向原告书写了125000元的借据，并承诺借款期限为半年，到期后付利息15000元，但借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱，为此诉至法院请求判令被告偿还原告借款125000元及利息15000元，诉讼费由被告承担。
被告郝某某辩称，认可向原告借款事实，利息计算有误，2012年9月23日借的钱5万元，实际给付4万元。庭审中被告辩称，原告写了借条，让我按照他写的重新抄一遍，他把利息和本金计算错了，两个借条一个5万元，一个10万元把我搞混了，我还了他10万元，我把借条写错了，找他要他不给我。我一共借了原告三笔钱，2012年3月23日借了10万元，2012年7月29日借了10万元，2012年7月29日借了5万元，后向原告偿还12万元多，只有10万元的转账记录，其他没有证据，原告未向我打收条。
经审理查明，2012年被告向原告借款现金，并于2015年3月23日被告向原告出具《借条》载明：“今有郝某某借李某某现金125000元（壹拾贰万伍仟元整）借期半年到期利息为15000元（壹万伍仟元）合计到期还款为140000元（壹拾肆万元）郝某某用自建房屋做抵压，借款人郝某某，借款日期2015年3月23日。被告郝某某认可借条是其书写签名并按手印，也承认借过原告款，但主张利息计算有误并向原告偿还12万元多，其仅收支记录复印件和自己书写的还款记录。原告对收支记录没有原件不予认可，还款记录系被告自己书写和本案没有关联性。
以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，约定有利息的应当支付利息。本案中被告郝某某认可借条系其书写和签名，也承认借过原告款，其抗辩称系原告写了借条，让我按照他写的重新抄一遍，原告把利息和本金计算错了，被告作为完全民事行为人，对自己的行为负有责任，且被告提交的收支记录没有原件且不能确定款项转给原告，其抗辩理据不充分，故该借条的真实性本院予以认可。原告与被告郝某某约定的利息因不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金125000元及利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日那日预交上诉费3100元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 健
二〇一五年十二月七日
书记员 冀新媚
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2783号
原告乔某。
被告林某。
原告乔某诉被告林某子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，后依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行了审理，在审理过程中，乔某于2015年10月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，乔某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予乔某撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由乔某承担。
审判员 苑书昌
二〇一五年十月二十七日
书记员 沈 忱
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第2783号原告：曹某某，女，汉族，住吉林省安图县。被告：陆某某，男，汉族，现住长岭县。本院在审理原告曹某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一五年八月二十七日书记员  苗建秋
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初�第2783号原告：曹某某，女，汉族，住吉林省安图县。被告：陆某某，男，汉族，现住长岭县。本院在审理原告曹某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一五年八月二十七日书记员  苗建秋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3851号
罪犯陈小平，男，1985年6月17日出生，汉族，江西省星子县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2014年7月24日作出（2014）德刑初字第55号刑事判决，认定被告人陈小平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人陈小平不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）九中刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月14日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯陈小平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2018年3月获得新表扬5次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年5月26日起至2018年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1217号
原告：刘某某，男，1984年10月10日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省宿州市灵璧县尤集镇李楼村二组，公民身份号码342224198410100951
委托代理人：朱兴玲，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1991年2月15日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省宿州市灵璧县朝阳镇周庄村四组，公民身份号码342224199102151225
委托代理人：胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘某某负担。
审判员 刘银
二〇一六年五月六日
书记员 周祥
附:适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第401号
原告：东阿友谊医院。住址东阿县工业园区香江路。
法定代表人：刘海滨，该院副院长。
委托代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。
被告：张吉全（曾用名张吉泉），男。
原告东阿友谊医院诉被告张吉全劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案，原告东阿友谊医院委托代理人朱士训、被告张吉全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有法律依据。根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度的前提下可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。被告张吉全经原告聘任担任急诊科主任，2014年12月份“120”急救中心指派我院对患者进行救治，被告出诊后没有及时诊断出患者伤情情况，致患者耽搁治疗，差点造成死亡，被告无法胜任原告安排的工作，原告才将其辞退，解除与被告的劳动关系没有任何违法之处，而是行使《劳动合同法》赋予用人单位的权利。原告解除与被告的劳动关系，无需支付任何经济补偿金。东阿县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正，请求驳回被告的诉求。
被告张吉全辩称：原告没有按照劳动法相关规定擅自辞退被告，违反法律规定，请求法院确认劳动仲裁裁决。
经审理查明，被告于2014年5月12日到原告处担任急诊科主任，受聘期间原告未与被告签订书面劳动合同。2014年12月3日，原告经本单位有关领导研究，以被告不能胜任工作、违反纪律为由，将被告辞退。次日原告做出《关于给予张吉全同志辞退的处理决定》，并与被告结清12月份4天的工资。被告于2015年1月8日向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求东阿友谊医院支付经济补偿金13500元，2倍工资81000元，端午节、中秋节、国庆节法定假日（共5天）的工资7770元。该委于2015年3月11日作出东劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（东阿友谊医院）支付申请人（张吉全）经济补偿金10908元。二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资66576.41元；三、被申请人支付申请人端午节、中秋节、国庆节加班费5015.17元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：被告2014年在原告处工作期间，5-8月的应发工资为每月8983元，9-12月的应发工资为每月12833元。2014年端午节（阳历6月2日）、中秋节（阳历9月8日）、国庆节（10月6日、7日）4天被告正常上班。
以上事实，有原告提交的辞退决定书、2014年2月3日会议记录、考勤表、2014年工资发放表、友谊医院职工书面证明、门诊诊疗登记及当事人当庭陈述在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被告受原告聘用到原告处工作，有被告2014年度工资发放表、诊疗登记、考勤表等证据证明，对原、被告之间存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告以被告严重违反单位规章制度、不能胜任工作原告安排的工作为由辞退被告，无相关证据证实，对原告辞退被告解除劳动关系的合法性，本院不予认可，对其无需支付经济补偿金的主张，不予支持。原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，向被告支付经济补偿金。被告从2014年5月12日入职至同年12月4日被辞退，在原告处工作历时8个月份，根据张吉全工资发放表记载，5-8月每月应发工资8983元，9-12月每月应发工资为12833元，故原告应补偿被告一个月工资的经济补偿金10908元［（8983×4＋12833×4）÷8=10908元］。
按照劳动合同法的规定，原告与被告建立劳动关系，即应签订书面劳动合同，原告虽称与被告签有劳动合同，但无证据证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告自2014年5月12日用工之日起超过一个月未与被告签订劳动合同，应从第二个月（6月12日）起向被告支付二倍的工资。截至被告12月4日被辞退，原告应向被告支付双倍工资的时间应为5个月零24天。根据2008年国家劳动保障部《关于职工全年月平均工作时间和工作折算问题的通知》之规定，职工月计薪天数为21.75天，除去被告已领取的工资，原告应支付被告双倍工资为66576.41元（10908×5＋10908／21.75×24=66576.41）。
从原告提供的考勤表看，被告在端午节（6月2日）、中秋节（9月8日）、国庆节（10月6-7日）共4天的时间仍在加班工作，原告应按照相关法律规定，为被告发放3倍工资。除去被告已领取的工资外，还应发放加班工资4012.14元（10908／21.75×4×2=4012.14）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条第三项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定：判决如下：
一、原告东阿友谊医院支付被告张吉全经济补偿金10908元；
二、原告东阿友谊医院支付被告张吉全未签劳动合同的双倍工资66576.41元；
三、原告东阿友谊医院支付被告张吉全2014年端午节、中秋节、国庆节加班工资4012.14元。
案件受理费10元，由原告东阿友谊医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周 华
审判员 唐 明
审判员 房义明
二〇一五年六月十九日
书记员 王 芳
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第401号
原告尚某某，女，1987年4月7日出生。
委托代理人齐兴祥，男，40岁。
被告王某某，男，1979年2月19日出生。
委托代理人付远金，男，1966年10月30日出生。
委托代理人王清才，男，29岁。
本院在审理原告尚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告尚某某以其愿意给被告时间悔改为由，于2015年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告尚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 杨 林
二〇一五年三月九日
书记员 靳雅心
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第401号
原告王庆林，男，1965年7月2日出生，汉族，住所地东宁县绥阳镇，其它自然情况不详。
委托代理人乔建丰，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告李臣，男，其它自然情况不详。
被告王民，男，其它自然情况不祥。
本院在审理原告王庆林诉被告李臣、王民劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年八月十日
书记员 刘晓彤
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第401号
原告王丛杰，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。
被告中石化胜利建设工程有限公司，住所地：东营市东营区北二路222号。
法定代表人王庆水
本院在审理原告王丛杰与被告中石化胜利建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丛杰撤回起诉。
案件受理费779元，减半收取390元，由原告负担。
审判员 程全刚
二〇一五年三月三日
书记员 张静静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第401号
原告黄超博
被告张媛
原告黄超博诉被告张媛离婚纠纷一案，本院受理后，原告黄超博向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄超博撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李靖
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字�401号原告马某某某，女，生于1975年10月12日，东乡族，农民。被告马某某，男，现年42岁，东乡族，农民。原告马某某某诉被告马某某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于1997年农历10月登记结婚，生育两个男孩，长子马某某甲，现年17岁；次子马某乙，现年13岁。2008年3月，在东乡县法院的主持下我与被告达成离婚协议，两个孩子由被告抚养，抚养费自理。后我改嫁到临夏市。2009年8月长子马某某甲到我娘家来找我，称被告没有尽到父亲的义务，他愿意和母亲一起生活。我就将马某某甲带到临夏让其在临夏市东关小学读书。2014年3月，我考虑到当地的习俗，把马某某甲送到其父亲务工的地方，三天后�某某甲又到我家，说被告不让他读书，让他打工挣钱。我认为被告没有尽到作为父亲的义务，在马某某甲和我共同生活期间没有支付过抚养费。我再婚后也没有生育，我和我丈夫在敦煌种植200亩黑枸杞，有固定的经济收入，我丈夫没有孩子并明确表示愿意和我共同抚养马某某甲。为了给孩子一个健康的生活环境，有利于孩子的健康成长，请求法院依法判决马某某甲由我抚养。被告辩称：原告所述的婚姻状况正确，但是原告说我没有尽到父亲的义务不正确。自从我和原告离婚后，两个孩子由我独自抚养，我在外打工，给家里寄钱，让马某某甲在村里的清真寺学经。后来，原告来看过孩子两次，第三次来时就把马某某甲带走了，我到临夏市找了多次也没有找到。2008年3月法院调解我和原告离婚时，两个孩子由我抚养，现在孩子和原告没有关系，如果马某某甲�要读书，我可以供他读书，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：上列原、被告于2008年3月24日，经本院调解离婚，双方约定两个孩子由被告抚养，抚养费自理。2009年8月原告将长子马某某甲带到临夏市居住，并让其在临夏市东关小学读书。2014年3月，原告考虑到当地的习俗，便把马某某甲送到其父亲务工的地方，几天后马某某甲又回到原告家，对原告说被告让其打工，但他表示想继续读书。于是，马某某甲继续和原告共同生活，接受义务教育，现就读于临夏市第一中学（初一）。2015年5月13日原告向本院起诉要求判令被告将长子马某某甲的户籍转到原告的户籍上。在审理过程中，办案人员向原告告知了其诉讼请求与法律规定不符，原告向法庭提出了变更诉讼请求的申请，经工作人员代为书写，原告确认后捺了手印。本院受理该案后向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，被告无正当理由未参加庭审。另查明：一、马某某甲又名（马某某某甲、马某）；二、马某某甲明确表示愿意和原告一起生活。证明上列事实的主要证据有：原告的身份证复印件及户口簿复印件；马某某甲的户籍证明：学籍证明；（2008）东民初字第142号民事调解书；谈话笔录；申请书；庭审笔录。上列证据均已核实，予以确认。本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚后马麦色得自2009年8月开始一直与原告共同生活至今，且其表示愿意继续与原告共同生活.因此，结合原告的抚养能力以及马麦色得的现状，从有利于马某某甲健康成长和接受教育的角度出发，马某某甲与原告共同生活更为有利于其健康成长，原告要求马某某甲与其共同生活的诉讼请求本院予以支持。本案经合议庭评议，报经审委会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第五条、第十六条第三项之规定，判决如下：将马某某甲与被告马某某共同生活，变更为马某某甲与原告马某某某共同生活。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马 玉 龙审判员 张  辉陪审员 杨一得勒二〇一五年十月十六日书记员 马 进 成
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第401号原告邢玉珍。委托代理人吕运堂。被告邢台市冀兴房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人骈秋芳，系该公司董事长。委托代理人李建辉，河北同欣律师事务所律师。委托代理人朱立全，邢台市冀兴房地产开发有限责任公司员工。原告邢玉珍与被告邢台市冀兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢玉珍委托代理人吕运堂，被告邢台市冀兴房地产开发有限责任公司委托代理人李建辉、朱立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉珍诉称，2010年3月9日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告在邢台市XX开发的2#楼商品房一套（合同编号：YS2010XX，房屋代码：138XX，单元99.58㎡），总金额为298710元，原告向被告交首付款98710元，并按合同约定向银行贷款200000元付清了购房余款，原告前后共支付购房款298710元，被告给原告出具收款收据。该合同第八条明确约定“出卖人应当在2011年10月1日以前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告在售房宣传时打着与邢台市住房保障和房产管理局共同运营的旗号，并公开承诺“100%大产权，可提供银行、公积金贷款，一手交房、一手交证的市重点示范小区”，可至今被告对办证一事只字不提，已对原告构成欺诈，致使原告不能完全行使所购商品房的占有、使用、收益和处分四项权能，给原告造成经济损失。根据《商品房销售管理办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求判令被告在30日内办妥房地产权证给原告；判令被告承担逾期办妥房地产权证的违约责任，赔偿数额约定交房的2011年9月30日到实际交付房地产权证期间的损失；本案诉讼费由被告承担。被告邢台市冀兴房地产开发有限责任公司辩称，XX一期现在的房产证正在房屋登记机构办理登记中，被告已将应当提供的办证手续提交到了登记机构；本案中房产证迟延办理不是出卖人的原因造成的，依照法律规定及合同约定，出卖人均不承担赔偿责任；原告主张的计算赔偿方法被告有异议。经审理查明，2010年3月9日，原告邢玉珍与被告邢台市冀兴房地产开发有限责任公司签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告开发的位于邢台市桥东区XX小区2号楼3单元602号房屋，总价款为298710元，原告于2010年2月2日交纳了首付款98710元，剩余200000元房款办理的银行贷款。合同第十五条附件四：合同补充协议第五条第4项（见合同第16页）约定鉴于办理商品房权属登记和领取产权证书均涉及政府相关部门，被告在保证按期开始进行与此相关的各项工作之前提下，不保证商品房分户产权证办理至乙方名下的最终完成时间，且无须因第三方责任造成的工作延误承担责任。2012年7月16日原告领取该房产钥匙。因涉及城市规划原因，造成XX项目验收手续办理的顺延，致使被告未能给原告及时办理房屋权属证书，现经过政府和相关职能部门的协调，被告已按照房屋登记办法规定的办理房产权属证书所需要提供的手续均已办理完毕，现在尚在进行的是等待各业主交齐公共维修基金，待交齐公共维修基金后，产权登记部门即可办理房屋产权证书。以上事实，有原告提供的商品房预售合同、收款收据，被告提供的商品房预售合同、牛城晚报交付房屋通知、规划许可证、土地使用权证、施工许可证、邢台市建设工程质量监督站验收证明、邢台市政府关于抓紧落实市政府领导视察市区城建工作现场办公议定事项的通知、邢台市住房保障和房产管理局请示、桥东区政府文件、市政府办公室收文承办笺、自然城命名批复、建设工程竣工验收报告、建设工程规划条件核实审结通知单、联合竣工验收报告表及规划认可图、建设工程竣工验收备案证明书，原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……”。本案涉诉房产未能及时办理房屋权属证书不是原告的原因，且双方签订的《商品房预售合同》也约定由于第三方原因造成的办理商品房权属登记和领取产权证书工作的延误被告不承担责任，原告提供的XX广告宣传页系复印件，无法认定其真实性，对该证据不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据与法律依据，本院不予支持。该案经本院多次调解无效，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邢玉珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高 峰审 判 员  王 颖人民陪审员  王守萍二〇一五年七月二十三日书 记 员  薛 冰
黑龙江省东宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第401号 原告王庆林，男，汉族，住所地东宁县绥阳镇，其它自然情况不详。 委托代理人乔建丰，男，汉族，个体户，住所地东宁县东宁镇。 被告李臣，男，其它自然情况不详。 被告王民，男，其它自然情况不祥。 本院在审理原告王庆林诉被告李臣、王民劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一五年八月十日 书记员  刘晓彤
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初484号
原告张志臣，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
被告王晓波，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告张志臣诉被告王晓波土地侵权纠纷一案中，原告张志臣于2016年4月28日向本院提出本案争议事项另行诉讼并申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志臣撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张志臣负担。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 明 月