河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：王石峰，系该行行长。
营业场所：淅川县人民路与东风路交口东北角。
委托代理人：吕宦平，女，汉族，1973年12月22日出生，住河南省淅县。系该行职工。
委托代理人：李成彬，男，汉族，1957年12月14日出生，住河南省淅川县。系该行职工。
被告：李晓丽，男，汉族，1989年12月16日出生，住河南省淅川县。
被告：刘玭，女，汉族，1990年7月17日出生，住河南省淅川县。
二被告委托人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113199610566746。
被告：梁淅，男，汉族，1990年2月3日出生，住河南省淅川县。
被告：王秋欢，女，汉族，1992年8月26日出生，住河南省淅川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称邮政银行淅川支行）诉被告李晓丽、刘玭、梁淅、王秋欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）淅法民二金初字第19号民事判决，原告邮政银行淅川支行、被告李晓丽、刘玭不服，依法向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）豫13民终2852号民事裁定，裁定撤销本院（2015）淅法民二金初字第19号民事判决；发回淅川县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行淅川支行、被告李晓丽、刘玭及其委托代理人柴玉东到庭参加诉讼。被告梁淅、王秋欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行淅川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁淅、王秋欢偿还原告本金51264元及相应利息（利息从违约日至还清为准）。二、判令被告李晓丽、刘玭偿还原告本金36684元及相应利息（利息从违约日至还清为准）。三、上述四被告相互承担连带责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，原告与梁淅、王秋欢、李晓丽、刘玭、刘海军、熊风莲六人签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定六人为联保小组成员，均可从我行申请贷款，六被告互负连带保证责任。同日，原告又分别和被告梁淅及配偶王秋欢、李晓丽及配偶刘玭签订小额联保借款合同，约定被告梁淅从原告行借款9万元，李晓丽借款8万元，期限均为1年，年利率均为15.3%。还款方式均为阶段性等额本息还款法。预期不还，按照借款利率加收50%罚息。随后被告梁淅及李晓丽偿还部分欠款。至今，被告梁淅尚欠本金51264元及自2012年8月21日起的利息，被告李晓丽尚欠本金36684元及自2012年9月21日起的利息，故请求判令四被告连带清偿下欠原告的贷款本金87948元及其利息。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：
一、2012年1月20日，原告和刘海军、熊凤莲、李晓丽、刘玭、梁淅、王秋欢签订的小额贷款联保协议书。
二、梁淅的小额贷款申请表、2012年1月20日原告与梁淅、王秋欢签订的小额联保借款合同、梁淅的个人贷款（手工）借据及梁淅的个人贷款放款单。
三、李晓丽的小额贷款申请表、2012年1月20日原告与李晓丽、刘玭签订的小额联保借款合同、李晓丽的个人贷款（手工）借据及李晓丽的个人贷款放款单。
四、李晓丽夫妻、梁淅夫妻办理贷款手续现场照片11张。
五、还款明细账表二份。
被告李晓丽、刘玭辩称，一、梁淅夫妇作为借款人与李晓丽和刘玭夫妇相互不认识，双方之间进行相互担保不是李晓丽和刘玭的真实意思。二、梁淅夫妇一直未参与庭审，我方对本案债权的发生不确定。三、李晓丽夫妇没有在原告处从未借款，四、在发生借款的时间内，被告二人并不是夫妻。因此要求我方还款的理由不能成立，请求驳回原告对我方的诉请。
为支持其辩称，依法向本院提交二人结婚证一份，证明其夫妻结婚时间在2015年8月4日，双方签字时不是夫妻关系。
被告梁淅、王秋欢缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中予以质证。
经审理查明：2012年1月20日，原告邮政银行淅川支行与被告梁淅、王秋欢、李晓丽、刘玭、刘海军、熊风莲签订小额贷款联保协议，协议约定，自2012年1月20日起至2014年1月20日止，六被告组成联保小组。原告可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金总额不超过30万元内发放贷款，其他联保小组成员自愿为该借款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政银行淅川支行与被告梁淅及配偶王秋欢、被告李晓丽及配偶刘玭分别签订了小额联保借款合同，约定梁淅及配偶王秋欢从原告淅川邮政支行借款9万元，李晓丽及配偶刘玭借款8万元，期限均为1年，年利率均为15.3%，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告邮政银行淅川支行依约向被告梁淅（账户：62×××48）发放了贷款9万元，向被告李晓丽（账户：62×××30）发放贷款8万元。至今，被告梁淅尚欠借款本金51264元及自2012年8月21日起的利息没有偿还。被告李晓丽尚欠借款本金36684元及自2012年9月21日起的利息没有偿还。在原审过程中，原告邮政银行淅川支行撤回对被告刘海军、熊凤莲的诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行淅川支行和被告梁淅、王秋欢、李晓丽、刘玭之间的小额贷款联保协议及小额联保借款合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该三份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同的双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。由于被告梁淅、王秋欢缺席未能发表答辩意见以及对证据的质证意见，本院依据原告提交的证据，认定原告已经依约向被告梁淅发放了贷款9万元，至今，被告梁淅尚欠借款本金51264元及自2012年8月21日起的利息没有偿还。
李晓丽和刘玭于2012年1月20日与邮政银行淅川支行签订的《商户小额借款及联保合同的说明》上面显示借款人与担保人相互矛盾，可以认定该说明对当事人不产生法律效力。但该说明仅是《小额贷款联保协议书》的补充条款，补充条款对当事人不产生法律效力并不能构成联保协议的无效。
李晓丽和刘玭于2015年8月4日领取结婚证，被告李晓丽和刘玭认为当事人配偶身份虚假，当时自己签名虽然属实，但不清楚借贷材料内容，自己没有收到原告发放的贷款。本院认为，李晓丽和刘玭在2012年时均是完全民事行为能力人，对自己的行为所产生的法律后果能够有正常的预见。虽然李晓丽和刘玭在2012年时不是法律意义上的夫妻关系，但此瑕疵不能否认原告邮政银行淅川支行与被告李晓丽、刘玭之间签订的借款合同和联保协议。原告邮政银行淅川支行提供了以李晓丽身份证开户的银行账户个人贷款放款单，足以证明李晓丽收到了该笔借款。故对被告李晓丽、刘玭的辩解不予支持。
根据原告邮政银行淅川支行与被告梁淅、王秋欢、李晓丽、刘玭于2012年1月20日签订的《小额贷款联保协议书》第六条第三项约定：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政银行淅川支行与被告梁淅、李晓丽签订的《小额联保借款合同》约定的贷款期限为2012年1月20日至2013年1月20日，故被告梁淅、王秋欢、李晓丽、刘玭的保证期间为2013年1月20日至2015年1月20日。本院收到原告诉状的时间为2015年1月5日，故被告梁淅、王秋欢、李晓丽、刘玭的保证效力仍在保证期间内。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁淅在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行本金51264元，并支付自2012年8月21日至本金还清之日按年利率15.3%的利息。
二、被告李晓丽在本判决生效后十日内偿还原告偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行本金36684元，并支付自2012年9月21日至本金还清之日按年利率15.3%的利息。
三、被告梁淅、王秋欢、李晓丽、刘玭对上述两笔借款相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告梁淅、王秋欢、李晓丽、刘玭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈国富
审判员 张少普
审判员 白 淼
二〇一七年二月二十日
书记员 陈志伟