福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行初字第208号
原告王福珍，男，1952年5月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人陈建飞，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人李植，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。
原告王福珍诉被告莆田市涵江区人民政府行政登记一案，本院于2015年4月8日立案受理后，向被告莆田市涵江区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王福珍及其委托代理人黄武军、被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人陈建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王福珍向本院诉称，其系原涵江区涵东街道卓坡村第十组村民。1983年，根据国家政策，原告承包了坐落于原涵江区涵东街道卓坡村的三块农村土地进行经营。1997年，根据中办、国办《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中关于实行第二轮土地承包经营的文件规定，原告延包了第一次所承包的土地进行经营。在实行第二轮土地承包时，国家和省政府文件明确规定应对农村承包的土地颁发土地承包经营权证。然而，本案被告莆田市涵江区人民政府却违背国家政策和法律规定，拒不向原告颁发农村土地承包经营权证。在原告多次要求补发农村土地承包经营权证时，被告仍拒不依法补发。故诉至本院，要求判令被告依法向原告补发农村土地承包经营权证。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：一、从程序上看，原告不具备原告诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。《农村土地承包法》、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》规定，承包方是指以家庭承包方式承包集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。本案中，涉案土地由原告王福珍家庭承包经营，承包时其家庭成员共四人，现原告王福珍诉请补发农村土地承包经营权证，应当以农户为原告，原告仅以个人为原告提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。二、从实体上看，涉案承包地因被政府征收转为建设用地，原告要求补办农村土地承包经营权证，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。原告王福珍系原莆田市涵江区涵东街道卓坡村10组村民，因城市发展的需要，根据莆田市人民政府作出的莆政土涵（93）字第014号、莆政土（2009）148号、莆政土（2009）19号、莆政土（2009）185号及莆政土（2010）311号的批复规定，原告的承包地已经被政府征收转为建设用地。涉案承包地已被征用，土地承包经营权已丧失，已不具备颁发农村土地承包经营权证的条件，原告的申请于法无据，其诉请答辩人对已被征收的承包地补发农村土地承包经营权证的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经公开开庭审理，被告莆田市涵江区人民政府在法定期限内提供以下证据：
证据1、莆田市人民政府《关于批准卓坡商品房项目建设用地的批复》（莆政土涵［93］字第014号）、莆田市人民政府《关于涵江区2008年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土（2009）19号）、莆田市人民政府《关于同意收回涵江区经济开发总公司部分国有建设用地使用权并划拨给莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用住房项目建设用地的批复》（莆政土（2009）148号）、莆田市人民政府《关于同意莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用住房项目建设用地的批复》（莆政土（2009）185号）、莆田市人民政府《关于同意划拨给莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用住房配建廉租房二期工程项目建设用地的批复》（莆政土（2010）311号）、涵东街道办事处卓坡社区廉租房项目征地补偿花名册一份、涵江区卓坡社区经济适用房项目征地补偿花名册一份、工商银行存折二份。该组证据欲证明原告王福珍农户的承包地被转为建设用地，其中莆田市涵江区卓坡社区经济适用房项目建设涉及王福珍农户水田0.386亩，卓坡社区经济适用住房配建廉租房二期工程项目建设涉及王福珍农户水田0.971亩。
证据2、法律依据。《农村土地承包法》第十五条、《农村土地承包经营权管理办法》第二条。法律依据欲证明一、农村土地家庭承包经营的承包方是本集体经济组织的农户，证明二、政府办理农村土地承包经营权证，是对承包户享有土地承包经营权的确认。
对被告提供的上述证据，经原告质证后发表意见如下，证据1的真实性、合法性由法庭审查，关联性有异议，这些证据是征地相关文件，与原告不存在关联性，原告尚未领取补偿费。证据2的法律法规没有异议，依据法律规定，享有承包权的农户，应予以颁发承包土地经营权证。
为证明诉讼主张依法成立，原告向本院提供了以下证据材料：
证据1、户口本；证明原告家庭是粮农性质，原告是户主。
证据2、涵东街道办卓坡村十组1986年至2001年承包耕地计算表；证明原告家庭户拥有水田。
证据3、国务院国办21号文件，证明涵江区至今未办理村改居手续，原告有取得土地承包经营权证证书的权利。
对原告提供的上述证据，经被告质证后发表意见如下，证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告提供的户口本登记时间是1998年，现在原告所在村已经改为社区居委会，不是粮农户口，已经是城镇居民。证据2三性均有异议，没有相关主管部门盖章。证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告所在地已经改为社区居委会，身份已经是城镇居民。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认为，被告莆田市涵江区人民政府提供的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告家庭户原承包的土地已被征用并已经建设为经济适用房的事实。原告提供的证据具备真实性、合法性，但该组证据证明对象错误。
根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
原告王福珍一家系原涵江区涵东街道卓坡村第十组村民。根据国家政策，原告家原承包了坐落于原涵江区涵江区涵东街道卓坡村的1.357亩（0.386＋0.971）土地进行经营。根据福建省人民政府作出闽政地（2009）51号文批准《莆田市涵江区2008年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，莆田市人民政府于2009年3月2日作出莆政土（2009）19号《莆田市人民政府关于涵江区2008年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。原告所承包的土地位于上述征地范围内。2009年10月23日莆田市人民政府作出莆政土（2009）148号《莆田市人民政府关于同意收回涵江区经济开发总公司部分国有建设用地使用权并划拨给莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用房项目建设用地的批复》，2009年12月10日莆田市人民政府又作出莆政土（2009）185号《莆田市人民政府关于同意划拨国有建设用地使用权给莆田市金融昌房地产开发有限责任公司作为涵江区卓坡社区经济适用房项目建设用地的批复》。包括原告原承包的土地在内的部分国有土地被用于建设涵江区卓坡社区经济适用房。原告认为被告莆田市涵江区人民政府应当继续为其办理农村土地承包经营权证，遂诉至法院。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家对承包方享有土地承包经营权的一种确认。颁发农村土地承包经营权证的前提是承包方承包并经营有集体土地。本案中，包括原告所承包的土地在内的农用地2.9735公顷已被福建省人民政府闽政地（2009）51号文批准征收并转为建设用地。原告原有土地的承包合同因土地已被征用为国有土地而解除，原告在原承包地上已不具有承包经营权，其已不具备颁发农村土地承包经营权证的基本条件。故原告申请被告为其颁发农村土地承包经营权证于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福珍的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元，由原告王福珍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 余志成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 琪
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。