广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第51号原告杨卜沙，农民。原告杨约奶，农民。二原告委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。被告杨亚提，农民。现羁押于隆林各族自治县看守所。被告杨亚早，农民。现羁押于隆林各族自治县看守所。委托代理人杨金学，隆林各族自治县法律援助中心律师。被告尤亚尚，又名尤卜昌，农民。现羁押于隆林各族自治县看守所。委托代理人王光周，广西益发律师事务律师。被告杨亚按，又名杨卜办、杨卜棒，农民。现羁押于隆林各族自治县看守所。委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。被告尤卜常，又名龙亚想，尤卜长，农民。现羁押于隆林各族自治县看守所。委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。被告杨亚勇，农民。被告杨卜雄，又名杨亚启，农民。委托代理人黄俏芬，隆林各族自治县法律援助中心法律工作者。被告赵卜荡，成年，农民。原告杨卜沙、杨约奶与被告杨亚提、杨亚早、尤亚尚、杨亚按、尤卜常、杨亚勇、杨卜雄、杨卜汤生命权纠纷一案中，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成由审判员王高峰担任审判长，审判员杨梦华和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，书记员许璐担任记录。原告杨卜沙及二原告的委托代理人林春梅，被告杨亚提，被告杨亚早及其委托代理人杨金学，被告尤亚尚及其委托代理人王光周，被告杨亚按及其委托代理人黄佩锋，被告尤卜常及其委托代理人陆幸山，被告杨亚勇，被告杨卜雄及其委托代理人黄俏芬，被告赴卜荡到庭参加诉讼。因被告杨亚提、杨亚早、尤亚尚、杨亚按、尤卜常等涉嫌故意杀害本案的被害人杨亚扛，在本案诉讼过程中，该刑事案件尚未审结，而本案必须以刑事案件的审理结果为依据，2014年6月25日，本案中止诉讼。2015年7月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告杨卜沙、杨约奶诉称，2012年11月28日下午，两原告人的弟弟即被害人杨亚扛，被尤亚尚、杨亚按、尤卜常、杨亚早、杨亚提、杨亚勇、杨卜雄、赵卜荡，因怀疑被害人杨亚扛偷牛马而活活打死并抛尸荒野。2012年12月14日下午被人发现后报案，前述八人作为凶手被抓捕归案。归案后，除了尤亚尚、杨亚按、尤卜常主动赔偿原告弟弟的死亡赔偿金、丧葬费共伍万元外，被告杨亚早、杨亚提以家里没钱没有赔偿，杨亚勇、杨卜雄、赵卜荡因没有被追究刑事责任也没有赔偿。在本案中杨亚提、杨亚早是主犯、在本案中主要作用，杨亚勇、杨卜雄、赵卜荡参与了殴打被害人杨亚扛，应该承担民事赔偿责任。特提起诉讼，请求人民法院判令八被告连带向二原告赔偿死亡赔偿金80160元、丧葬费10000元、交通费500元、误工费1000元，合计91660元。审判员：现由被告对原告起诉的起诉请求、事实和理由作答辩。被告杨亚提辩称，其只得打被害人一棒，是打在肩膀上，当时被害人还能跑出四、五百米远。其愿承担赔偿责任，但因从小丧失父母，目前尚被关押，没有赔偿能力。被告杨亚早辩称，1、两原告并未向人民法院出具其与杨亚扛的身份关系证明，是否是本案适格原告请求人民法院查明，如不适格，应驳回两原告的起诉。2、2012年11月28日晚23时许，杨亚扛被打死。因其涉嫌参与故意杀害杨亚扛，本县人民法院已于2013年10月25日公开开庭审理本案。因其并没有参与殴打杨亚扛，审判中做了无罪辩护，现人民法院尚未作出判决，不能认定其有罪。原告认为其是主犯没有事实和法律根据。3、杨亚扛被打死一案属于国家公诉的刑事案件，主张死亡补偿金80160元没有法律根据；原告主张的交通费500元、误工费1000元，没有事实和法律根据。原告的损失应为10000元的丧葬费。因同案被告尤亚尚、杨亚按、尤卜常已赔偿50000元，已超过两原告的合法诉请，本诉已不具有再赔偿的法律根据。被告杨亚早没有参与殴打杨亚扛，没有侵犯杨亚扛的生命权，不同意承担赔偿责任。请求人民法院公正判决。被告尤亚尚辨称，其赞同杨亚早的辩称。本案诉前其已经赔偿了被害人家属一万多元。对于其他部分的赔偿，因其家庭困难，没有办法赔偿，也不应再赔偿。被告杨亚按辩称，一、本案是因刑事案件产生的民事赔偿，原告关于死亡赔偿金的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。本案的性质属刑事附带民事诉讼，我国《刑诉法》及其《司法解释》中规定了人身权利受到犯罪侵害而遭受物质损失或财务损失的可以提起附带民事诉讼，而没有关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的相关规定，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款明确规定：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院对云南省高级人民法院（2001）176号《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请求》的批复《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（2002年7月20日实施）明确规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”以及广西高级人民法院（2009）桂请字第20号对（2009）桂市中法函第1号的批复中也明确如下规定“不应支持刑事案件被害人家属另行提起的死亡赔偿金及精神抚慰金的民事诉讼请求”。根据以上法律和司法解释的相关规定，原告诉请的死亡赔偿金没有法律依据，不应得到法院支持。二、对于原告诉请的丧葬费10000元，无异议；对交通费500元有异议，因为原告没有相关的票据证实；对误工费有异议，处理后事的误工费应统一计算在丧葬费内，不应再另行计算。三、杨亚按与尤亚尚、尤卜常已经一共赔偿了原告50000元，即杨亚按个人已经赔偿16700元。以上赔偿款已经大大超过了原告依法应得到的赔偿数额。众被告不应再承担赔偿责任。被告尤卜常辩称，一、在本案的刑事诉讼过程中，原告已经提出了刑事附带民事诉讼。在刑事诉讼过程中，其与原告在刑事审判庭的调解下，达成协议，其和尤亚尚、杨亚按当日兑现赔偿金，共同赔偿了原告5万元人民币。根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第153条：调解达成协议并即时履行完毕的，可以不制作调解书，所以，刑庭没有制作调解书。二、根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第155条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的有关规定。死亡赔偿金属于精神损害赔偿金，而在刑事案件中，不能在刑事附带民事诉讼中请求被告人赔偿精神损害赔偿金，也不能另行就精神损害赔偿提出民事诉讼。三、原告已经在刑事附带民事诉讼中获得足额赔偿，根据“一事不再理”的诉讼原则，原告不能再以民事诉讼方式向被告提起诉讼。被告杨亚勇辩称，杨亚扛偷牛盗马，是害人的，其不愿承担赔偿责任。被告杨卜雄辩称，一、关于原告的诉讼主体是否适格，有待查实。两原告诉称：杨亚扛系两原告的弟弟，但从两原告随案证据上看，无法证实两原告与杨亚扛有血缘关系。二、两原告诉称：“八被告因怀疑杨亚扛偷牛马而活活打死后并抛尸荒野”的说法过于笼统，对杨卜雄而言纯属捏造事实；从两原告提供的隆检刑诉（2013）124号起诉书看，造成本案的危害后果与杨卜雄无任何事实和法律上的关系，杨卜雄依法不承担任何连带赔偿责任。请求驳回两原告对杨卜雄的全部诉讼请求。被告赵卜荡辩称，其没有参与殴打杨亚扛，不同意承担赔偿责任。经审理查明，本县新州镇岩楼村坝后屯的牛马经常被盗，该屯群众怀疑是本屯人杨亚扛勾结外人所为。2012年11月28日晚，杨亚扛在本屯杨卜蚕家饮酒后称被告杨亚提冤枉其盗窃他人的牛马，并拿出刀具扬言要杀害杨亚提，被在场群众劝开。后杨亚扛到赵亚开家要了一把斧头去到被告尤亚尚家声称尤的岳母赵乜保也冤枉其盗窃牛马要杀害她，被尤亚尚劝出，后二人去跟踪一辆怀疑是盗窃牛马的面包车到本屯高山（地名）的公路边时，尤亚尚想借杨亚扛的手机通知本屯的群众一起跟踪所疑面包车时，遭到杨亚扛的拒绝，尤亚尚质问杨亚扛是是否勾结该面包车来偷盗牛马，杨亚扛动手推开尤亚尚，尤亚尚抢过杨亚扛手中的斧头打伤杨亚扛的头部，后两人扭打在一起，双方打累了爬上公路时，被告杨亚提、杨亚按、尤卜常、杨亚早及杨亚勇、赵卜荡等人赶到，被告人杨亚提首先持一根木棒打中杨亚扛的后脑部，杨亚扛被打后跳下路坎往山下逃跑，被杨亚提、杨亚早、杨亚按、尤亚尚、尤卜常追赶至离公路边约四、五百米远的一棵冬瓜树下打死亡。杨亚提、杨亚早、尤亚尚、尤卜常、杨亚按故意杀人一案，在刑事诉讼过程中，经本院主持调解，杨亚按、尤亚尚、尤卜常及其家属与死者杨亚扛之哥即原告杨卜沙和杨亚杠之姐即原告杨约奶达成赔偿协议，三被告及其家属各赔偿杨卜沙、杨约奶经济损失人民币16667元，共计人民币50001元。在《刑事和解协议书》中，双方约定杨亚按、尤亚尚、尤卜常赔偿杨卜沙、杨约奶经济损失人民币16667元后，杨卜沙、杨约奶不再追究杨亚按、尤亚尚、尤卜常的其他民事责任。驳回原告杨卜沙、杨约奶的诉讼请求。案件受理费元，由杨卜沙、杨约奶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费3268元（收款单位：待结算财政款项一法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长王高峰审判员杨梦华人民陪审员杨付山二○一五年七月十五日书记员许璐