wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第486号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人夏育。因犯盗窃罪于2006年11月被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年9月15日刑满释放。因本案于2011年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
指定辩护人张鹤鸣。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）265号起诉书指控被告人夏育犯招摇撞骗罪，于2011年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞，被告人夏育及其辩护人张鹤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年2月期间，被告人夏育通过持伪造的人民警察证、着警服、佩戴伪造的警械，冒充人民警察骗取被害人的信任，进而骗得被害人的钱财，具体如下：
1、2010年8月至2011年1月，被告人夏育冒充人民警察骗取被害人赵某的信任，并与其确立男女朋友关系，后以请债权人吃饭等为由，在嘉绿西苑45幢4单元102室等地骗得被害人赵某人民币21000元。
2、2010年10月至2011年1月，被告人夏育以承包“丽水记者站”、办理记者证、交服装押金等为由，在本市四季青花鸟市场附近的邮政储蓄银行等地骗得被害人刘某的人民币8000元及软壳中华牌香烟（3字）62包（价值人民币4960元）。
3、2010年12月至2011年1月，被告人夏育以帮忙查证他人身份及办理烟草专卖许可证为由，在本市西湖区嘉绿西苑被害人黄某的超市等地，骗得被害人黄某人民币12500元。
4、2011年1月，被告人夏育以能帮助被害人揭晓霞的老公邓辉办理取保候审为由，在本市西湖区莲花街六合之星宾馆附近骗得被害人揭晓霞现金人民币3000元，后于2011年1月18日骗得被害人在本市西湖区竞舟路支行向其建设银行卡（卡号为15×××49）转账存入人民币2000元。
5、2011年2月14日晚，被告人夏育在本市西湖区莲花街千指梦足浴店内，以借款为由，骗得被害人徐某人民币1000元。
上述事实，被告人夏育在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某、黄某、揭晓霞、徐某的陈述，证人章某的证言，辨认笔录、拘留证、逮捕决定书、短信截图、银行卡交易明细、扣押物品清单、借条、证明、抓获经过、户籍证明、前科材料、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏育冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人夏育在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人夏育在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问，即主动交代了自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏育犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日期计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王为民
二〇一一年十月十日
书 记 员 伍正龙
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初310号
原告：马桂莲，女，1961年12月31日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县土城子镇。
法定代表人;翟来军，职务：总经理。
诉讼委托代理人：李万全，（冀中能源张矿集团康保矿业有限公司职员）男，汉族，1963年10月11日出生，住河北省张家口市康保县。代理权限：一般代理。
诉讼委托代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告马桂莲与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告马桂莲于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马桂莲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马桂莲撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由马桂莲承担。
审判员 郭涌泉
二〇一八年三月十四日
书记员 范晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00299号
申请执行人胡南，1982年10月30日生。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人胡南与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1566号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初330号
原告西安经济技术开发区贝隆酒庄。
业主周永强，男
委托代理人周琳,女,该酒庄员工,住该酒庄。
委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
被告牛倩梅,女。
委托代理人贺进，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人党敏佳，陕西若定律师事务所律师。
原告西安经济技术开发区贝隆酒庄（以下简称贝隆酒庄）与被告牛倩梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝隆酒庄的委托代理人张俣华，被告牛倩梅的委托代理人贺进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝隆酒庄诉称,其不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2016）626号裁决书，该裁决认定的事实与实际情况不符。被告系单位负责人，未签订劳动合同系自身过错，不应支付双倍工资。被告未递交辞职报告，系自动离职，不应支付经济补偿金。被告未办理工作交接，应将苹果ipadmini3和三星手机返还单位，且收取客户货款，未上交单位，其多次索要无果，不应支付2016年6月工资。综上，请求判令：1、无需支付被告双倍工资差额40888.10元；2、无需支付解除劳动合同经济补偿金7434.20元；3、无须支付2016年6月工资3783元；4、被告返还单位为销售给业务员配备的苹果ipadmini3一部、三星手机一部；5、被告归还单位货款；6、案件诉讼费由被告承担。
被告牛倩梅辩称，1、原告作为用人单位，应当与其签订书面劳动合同，未签订的过错在原告，应当向其支付双倍工资差额。2、其并非自动离职。原告的实际控股人、股东在朋友圈内散布诽谤被告的不实信息，导致其无法继续上班，故原告应当支付经济补偿金。3、原告所述的苹果ipadmini3一部、三星手机一部及货款问题均不属于劳动争议审理范围。4、原告应向其支付2014年11月至2016年2月的销售业绩提成9227.73元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年1月6日注册成立。被告自2015年1月6日入职原告单位，2016年6月28日离职。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，并欠付2016年6月工资3857元。被告离职后申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额71500元；2、以现金形式支付2014年11月25日至2016年6月28日期间的社会保险20020元；3、解除劳动合同经济补偿金8000元；4、2014年11月至2016年2月的销售提成9227.73元；5、2016年6月工资3783元。2016年12月1日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2016）626号裁决书裁决：1、贝隆酒庄支付牛倩梅未签订书面劳动合同双倍工资差额40888.10元、解除劳动合同经济补偿金7434.20元、2016年6月工资3783元；2、驳回牛倩梅其余请求。原告不服，遂诉至法院。审理中，双方就被告离职前12个月的工资中2015年4月的工资数额各持己见，原告认为月平均工资为3238.50元，被告认为月平均工资为3637.17元。另，牛倩梅当庭返还贝隆酒庄苹果ipadmini3一部、三星手机一部。
上述事实，有工资汇总表、物料领用单、银行交易明细单、销售业绩表、微信朋友圈截图、未劳人仲案字（2016）626号裁决书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原、被告对2015年4月工资各持己见，而对2015年8月、2015年11月、2016年5月的工资数额并无异议，上述三个月的工资计算方法均有扣除酒款的情形，故2015年4月的工资中扣除酒款一节并无不当，被告离职前12个月的月平均工资应认定为3238.50元。原告应向被告支付2015年2月至2015年12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35623.50元（3238.50元×11个月）。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告称被告系单位负责人，未签订劳动合同系自身过错，但原告未提交证据证明订立劳动合同属于被告的工作职责，故该理由不能成立。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的,支付半个月工资的经济补偿金。本案中，原告未给被告依法缴纳社会保险费，被告在原告处工作一年零五个月，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金4857.75元（3238.50元×1.5个月）。
工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告欠付被告2016年6月工资3857元应予支付。关于原告主张被告归还单位货款的请求，不属于劳动争议案件受案范围，本案不予处理。被告主张2014年11月至2016年2月的销售提成9227.73元一节，因被告未提交有效证据，依法不予支持。原告主张被告返还苹果ipadmini3一部、三星手机一部，因被告已当庭返还，本案不再处理。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、
第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、原告西安经济技术开发区贝隆酒庄于本判决生效后十日内支付被告牛倩梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额35623.50元、解除劳动合同经济补偿金4857.75元、2016年6月工资3857元。
二、驳回原告西安经济技术开发区贝隆酒庄其他诉讼请求。
三、驳回被告牛倩梅其余请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁 辉
二〇一七年二月二十日
书记员 周海云
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）稷执字第218号
薛吕俊：
你与申请执行人文新斐民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出（2012）稷民一初字第203号民事判决已发生法律效力。申请执行人文新斐于2012年10月23日向本院申请执行，本院于2012年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一六条的规定，责令你收到本执行通知后立即履行下列义务：
立即偿还申请执行人文新斐借款2万元，并承担案件受理费150元，诉讼保全费220元，执行费200元。
如逾期不履行，本院依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
特此通知
二〇一二年十月二十五日
书记员 徐琦超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0211号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣。
委托代理人何道林。
被申请人王道武，农民。
被申请人姚延芳，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年4月14日以王道武、姚延芳夫妇于2013年10月4日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度新兴镇农村农民人均纯收入14941元的标准，对被申请人王道武、姚延芳夫妇作出亭计征决字（2014）070号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费119528元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年7月19日申请人亭湖计生委向被申请人王道武、姚延芳送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年10月21日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人王道武、姚延芳夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年11月4日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人王道武、姚延芳夫妇作出的亭计征决字（2014）070号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人王道武、姚延芳夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）070号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张爱敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汤中，男，1968年11月8日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤中信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,596.17元。原告诉称,被告汤中系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,596.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00435号
原告高云明，男，汉族，初中文化。
原告高晓虎，男，汉族，初中文化。
被告袁俊祥，男，汉族，大专文化。
被告闫军，男，汉族，大专文化。
原告高云明、高晓虎诉被告袁俊祥、闫军民间借贷纠纷一案，原告高云明、高晓虎于2015年10月8日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告高云明和高晓虎、被告袁俊祥和闫军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎诉称，2012年12月17日被告向原告借款150000元，并向原告出示借据两张。第一张借据显示：今借到高云明、高晓虎人民币壹拾万元，第二张借据显示：今借到高云明、高晓虎人民币伍万元。两张借据同样显示：月息2%，结息方式月月清。违约：如不按时结息，视为违约，每日加收千分之一的违约金，并可随时索还本金、利息、违约金。借款人为袁俊祥，担保人为闫军，担保方式为连带责任担保。同时袁俊祥和高云明还签订了一份抵押合同，合同显示：抵押权人为高云明（以下简称甲方），抵押人为袁俊祥（以下简称乙方）。一、乙方自愿用本人工资作抵押向甲方借款壹拾伍万元。二、甲方用乙方的工资本（卡）可取每月应得的利息，工资本（卡）余额满壹万元后，甲方可取所余额作为乙方向甲方偿还的本金。以同样的方式收取利息、本金，直至清偿完所有债务。三、抵押保证范围：清偿主债务及利息，违约金和实现抵押权的费用。四、抵押期间，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得有将工资本（卡）挂失、补办等有损甲方利益行为。如有以上不良行为，需向甲方加付壹万元违约金，并负相应的民事责任。甲乙双方在合同上签字，按了手印，乙方将本人工资折交付了甲方，抵押设立。原告按抵押合同履行债务，除去按时应得的利息，于2015年元月份16日前共取被告本金叁万元，下余120000元，每月取息2400元，在2015年4月16日原告取被告应清息款时，发现被告的工资己被宜川县人民法院冻结，其行为严重的损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据我国民法通则90条、106条，担保法第75条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第55条、85条、87条，中华人民共和国物权法第224条等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告本金120000元及相应的利息和违约金；2、判令被告向原告所抵押工资折，原告有优先受偿权；3、判令被告支付原告抵押合同中的违约金1万元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告袁俊祥辩称，原告诉状上陈述的借款和担保情况属实，被告袁俊祥是借款人，闫军是担保人。借款金额是15万元人民币，借款是通过转账给的。后来被告袁俊祥给还了3万元本金，利息支付至2015年4月16日。利息约定是每元月息二分。被告袁俊祥于借款当日与高云明签订了抵押合同，约定将被告袁俊祥的工资折子押给高云明，以被告袁俊祥的工资作为质押，由高云明按月支取被告袁俊祥的工资用于支付利息，余额凑满一万元后，用于偿还本金。
被告闫军辩称，诉状上说的借款和担保情况属实，袁俊祥是借款人，被告闫军是担保人，借款金额是15万元人民币，利息约定是每元月息二分。袁俊祥把工资折子抵押给了原告高云明，原告按月取息，具体取了多少利息以及本金的清偿情况闫军不清楚，闫军没有向原告清偿过本金及利息。
庭审中，原告高云明、高晓虎为支持其诉讼主张，向本院提供了一组证据即借据原件两份、抵押合同原件一份，证明原、被告之间的借款事实及抵押情况。
被告袁俊祥、闫军对原告高云明、高晓虎提供的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，表示认可，合议庭经评议，对二原告提供的以上证据当庭予以认证，作为定案依据。
被告袁俊祥、闫军未向本院提供证据。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2012年2月17日被告袁俊祥通过转账从原告高云明、高晓虎处借款人民币15万元用于资金周转，未约定还款期限，约定利息为每元月息2分，按月清息，如不按时清息，视为违约，每日加收千分之一的违约金。被告闫军是连带责任担保人，担保范围未约定，担保时间至本金、利息全部还清为止。同日原告高云明与被告袁俊祥签订了书面抵押合同，被告袁俊祥自愿将其自己的工资本（卡）出质给高云明占有，以被告袁俊祥的工资额为本案15万元借款作担保，由原告高云明按月支取被告袁俊祥的工资用于支付月息，工资余额凑满一万元后，原告高云明可取出其工资用于偿还本金，直至清偿完该笔借款的所有债务，担保范围包括本金、利息、违约金和实现抵押权的费用。抵押合同约定，在抵押期间，被告袁俊祥不得有将工资本（卡）挂失、补办等有损甲方利益的行为，否则需向原告高云明加付1万元违约金。被告袁俊祥向二原告已偿还本金3万元，剩余本金12万元，已清偿利息至2015年4月16日。
本院认为，原告高云明、高晓虎与被告袁俊祥之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告闫军作为连带责任保证人，因当事人对保证担保的范围没有约定，被告闫军应当对全部债务承担责任。被告袁俊祥为担保债务的履行，将自己的工资本（卡）出质给债权人高云明占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人高云明依法对被告袁俊祥出质的工资本（卡）享有优先受偿权。原告高云明、高晓虎与被告袁俊祥约定的借款利率符合法律规定，应受法律保护。原告高云明、高晓虎与被告袁俊祥约定了违约金，且被告袁俊祥自2015年4月16日后未按时清息，构成违约行为，因原告高云明、高晓虎与被告袁俊祥约定的违约金高于法定保护范围，故对原告高云明、高晓虎要求支付违约金的请求应在法定范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告袁俊祥于本判决生效之日起五日内向原告高云明、高晓虎偿还借款本金12万元人民币及自2015年4月17日至清偿之日的利息和违约金（利息和违约金总计以年利率24%计算）；被告闫军对以上债务承担连带清偿责任。
二、原告高云明对被告袁俊祥出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告袁俊祥、闫军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 刘玺亭
二〇一五年十月二十日
书 记 员 白 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11316号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告马丽红，女，1984年11月24日出生，汉族，住辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马丽红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52940.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52940.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更695号
罪犯朱军，男，1969年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二〇一四年九月二十二日作出（2014）驿刑重字第1号刑事判决，认定朱军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；加其前罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元。该犯刑期自二〇一三年二月二十六日起至二〇一六年八月十四日止。该犯于2014年10月16日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：自2012年11月份，朱军和刘二冬预谋，由朱军将驻马店市高新区开源办事处南魏庄村委邓庄村民组村民施某某的杨树砍伐后出售给刘二冬。同月16日、17日，朱军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐树木后运到刘二冬的板材厂，该犯系主犯。另查明，该犯曾因犯滥伐林木罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯滥伐林木罪。
罪犯朱军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，2015年12月11日，缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去刑期二个月。
刑满日期：二〇一六年六月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 吕先锾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱丛歌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更695号
罪犯朱军，男，1969年2月28日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二〇一四年九月二十二日作出（2014）驿刑重字第1号刑事判决，认定朱军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；加其前罪所判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元。该犯刑期自二〇一三年二月二十六日起至二〇一六年八月十四日止。该犯于2014年10月16日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月11日公示五日后，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：自2012年11月份，朱军和刘二冬预谋，由朱军将驻马店市高新区开源办事处南魏庄村委邓庄村民组村民施某某的杨树砍伐后出售给刘二冬。同月16日、17日，朱军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐树木后运到刘二冬的板材厂，该犯系主犯。另查明，该犯曾因犯滥伐林木罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯滥伐林木罪。
罪犯朱军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，2015年12月11日，缴纳罚金人民币4000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱军减去刑期二个月。
刑满日期：二〇一六年六月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 吕先锾
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱丛歌
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第567号
申请执行人倪玉同。
被执行人张新洋。
申请执行人倪玉同与被执行人张新洋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第530号民事调解书于2012年7月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月30日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第530号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十六日
书记员 张 兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2653号
原告：宋自平，男，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：陈婷，女，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张成顺，男，汉族，甘肃省张掖市人。
原告宋自平与被告张成顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋自平及其委托代理人陈婷到庭参加诉讼，被告张成顺经本院于2017年6月27日在《张掖日报》刊登公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋自平诉称，2015年2月11日，被告购买原告价值43955元的玉米，由其出具欠条一张，约定15日内付款，逾期按银行利率3%承担违约金。到期后，经原告催要，被告未能偿付，并外出下落不明。现要求被告偿付玉米款43955元，并承担违约金6000元。
被告张成顺经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宋自平从事玉米贩卖生意。2015年2月11日，被告张成顺从原告处赊购价值43955元的玉米在其养殖场使用，由其给原告出具欠条一张，约定欠款15日内付清，逾期，则由其按银行利率的3%承担违约金。到期后，被告未能按约付款，且外出下落不明。原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告将其所销售的玉米出售给被告，由被告支付价款，双方之间形成了买卖合同关系。被告作为买受人应当按约支付价款，其未按约定偿付玉米款，其行为已违约，应承担偿付玉米款的民事责任和相应的违约责任。对原告主张的违约金，虽双方在欠条中约定了违约金的承担，但在庭审中原告明确表示放弃，是其对法律赋予的诉讼权利的实施，且是其真实意思表示，本院应予支持。被告张成顺经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其对庭审中依法享有诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成顺偿付原告宋自平玉米款43955元，限于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告宋自平的其他诉讼请求。
案件受理费1048元，公告费400元，合计1448元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年九月三十日
书 记 员 段雅珉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1673号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1673号申请执行人上海裕丰典当有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人于晓峰。被执行人姜信良，男，1958年11月9日生。被执行人高水珠，女，1963年9月4日生。本院在执行申请执行人上海裕丰典当有限公司与被执行人姜信良、高水珠公证债权文书纠纷一案中，被执行人名下位于奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产已被我院查封，现已进入评估、拍卖程序，依法先终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处作出的(2015)沪宝证执行字第79号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长李越峰审判员沈磊审判员沈燕明二O一五年九月十八日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初15192号
原告孙某，男，1981年10月21日出生，北京市顺义区居民。
被告何某，女，1979年2月25日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告何某离婚纠纷一案中，被告何某于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在原告孙某名下坐落于顺义区×区×号楼×层×单元×房屋〔房屋所有权证编号为京（2016）顺义区不动产权第×号〕。为此，被告何某提供了登记在案外人何香密名下坐落于朝阳区×园×号楼×层×单元×房屋〔房屋所有权证编号为×京房权证朝字第××××号〕作为担保，案外人何香密〔身份证号码×××〕本人到庭明确表示同意提供前述登记在其名下的房屋作为担保。
本院认为：登记在原告孙某名下坐落于顺义区×区×号楼×层×单元×房屋系本案争议标的物，被告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在原告孙某名下坐落于顺义区×区×号楼×层×单元×房屋〔房屋所有权证编号为京（2016）顺义区不动产权第×号〕；查封期限为二年。
二、查封登记在何香密名下坐落于朝阳区×园×号楼×层×单元×房屋〔房屋所有权证编号为×京房权证朝字第××××号〕；查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间内不停止裁定的执行。
代理审判员 王 婧
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙亚卿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初15192号原告孙某，男，1981年10月21日出生，北京市顺义区居民。被告何某，女，1979年2月25日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。本院在审理原告孙某与被告何某离婚纠纷一案中，被告何某于2016年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在原告孙某名下坐落于顺义区×区×号楼×层×单元×房屋〔房屋所有权证编号为京（2016）顺义区不动产权第×号〕。为此，被告何某提供了登记在案外人何香密名下坐落于朝阳区×园×号楼×层×单元×房屋〔房屋所有权证编号为×京房权证朝字第××××号〕作为担保，案外人何香密〔身份证号码×××〕本人到庭明确表示同意提供前述登记在其名下的房屋作为担保。本院认为：登记在原告孙某名下坐落于顺义区×区×号楼×层×单元×房屋系本案争议标的物，被告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在原告孙某名下坐落于顺义区×区×号楼×层×单元×房屋〔房屋所有权证编号为京（2016）顺义区不动产权第×号〕；查封期限为二年。二、查封登记在何香密名下坐落于朝阳区×园×号楼×层×单元×房屋〔房屋所有权证编号为×京房权证朝字第××××号〕；查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间内不停止裁定的执行。代理审判员 王 婧二〇一六年十二月二十七日书 记 员 孙亚卿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终9052号
上诉人（原审原告）郭致兴，男，汉族，1963年1月3日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)西安电子科技大学。住所地陕西省西安市雁塔区太白南路*号。
法定代表人郑晓静，该校校长。
委托代理人蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。
委托代理人周雷，陕西朗恒律师事务所实习律师。
上诉人郭致兴因与被上诉人西安电子科技大学劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭致兴诉称其于1984年1月至1994年1月期间与西安电子科技大学存在劳动关系，其向本院提交以下证据：1、工作证，西安电子科技大学于2009年3月6日发给郭致兴；2、2014年9月4日西安电子科技大学给社保机构出具的函，称收到郭致兴反映其临时工作（1984年2月至1994年10月期间）工龄问题的报告，询问社保机构临时工作期间是否可计算为连续工龄？是否可补缴此段时间内的养老保险？3、2014年7月7日情况说明，郭致兴自己书写“从1984年至1994年一直从事炊事员（加工灶）工作”，郭学武签字，盖有“西安电子科技大学”章；4、报告，郭致兴书写情况，柏振明等签字，盖有“西安电子科技大学”章；5、2014年7月3日情况说明，盖有“西安电子科技大学后勤服务集团”及“饮食服务公司”章。以上证据中，西安电子科技大学对证据2真实性认可，对证据1、5因无原件，真实性不认可，对证据3、4真实性不认可，认为加盖的公章并非西安电子科技大学公章。根据陕劳仲案字[2015]421号裁决书查明，证据3、4中的公章不是西安电子科技大学公章。经外观大致比对，该两个证据上的公章与证据2中公章不一致。
西安电子科技大学向本院提交以下证据：1、郭致兴1990年9月填写的城镇失业人员登记卡，郭致兴写到“本人以前干过临时工作，从事炊事员，现在没有干”；2、西安电子科技大学人事处1994年文件，证明郭致兴于1994年10月被西安电子科技大学招收为合同制工人；3、职工养老保险手册，证明西安电子科技大学从1994年10月开始为郭致兴缴纳基本养老保险。郭致兴对以上证据的真实性均予以认可，但对证明目的不予认可。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭致兴主张其于1984年1月至1994年1月在西安电子科技大学处工作，但因其提交的工作证、2014年7月3日情况说明无原件，西安电子科技大学不予认可，2014年7月7日情况说明、报告因所盖公章与西安电子科技大学公章不一致且签字人员未出庭作证，故原审法院对郭致兴提交的以上证据真实性不予认可。郭致兴的2014年9月4日西安电子科技大学给社保机构出具的函，亦未明确载明郭致兴的工作期间，无法证明郭致兴的主张。并且，郭致兴1990年填写的失业人员登记表中明确写明1990年没有工作，故对郭致兴要求确认与西安电子科技大学1984年1月至1994年1月期间一直存在劳动关系的诉请，原审法院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告郭致兴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行承担。
原审宣判后，郭致兴不服，向本院提起上诉称，上诉人1984年1月到被上诉人处上班，月工资2000多元，上诉人自1984年1月至1994年1月期间是严格按照被上诉人单位工作制度办事，认真工作，但被上诉人不承认与上诉人之间于1984年1月至1994年1月期间存在劳动关系，也拒不给上诉人缴纳1993年1月至2015年7月期间的社会保险，上诉人向省劳动仲裁委员会申请仲裁，省仲裁委已作出裁决，让被上诉人给上诉人缴纳社保，因仲裁法判案与民诉法有差异，所以未支持上诉人与被上诉人于1984年1月至1994年1月期间存在劳动关系，上诉人诉至一审法院，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，综上：1、请求二审法院依法撤销(2016)陕0113民初字第2006号民事判决书；2、判令上诉人与被上诉人于1984年1月至1994年1月期间一直存在劳动关系；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安电子科技大学辩称，上诉人的上诉没有事实依据，上诉人在仲裁和一审期间没有向法庭提供任何证据证明1984年1月至1994年1月期间一直与被上诉人存在劳动关系的事实；上诉人向仲裁庭以及一审提供了伪造被上诉人公章的虚假证据，这也从另一方面证明上诉人上诉的虚假性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭致兴上诉主张与西安电子科技大学1984年1月至1994年1月期间一直存在劳动关系。为了证明自己的主张，郭致兴向法庭提举证人陈某出庭作证。但该证人没有相关证件能够证明自己原为西安电子科技大学职工身份，其证言无法采信。因郭致兴在一审提交的工作证、2014年7月3日情况说明、2014年7月7日情况说明、报告、2014年9月4日西安电子科技大学给社保机构出具的函等证据，均因证据本身存在真实性及合法性问题，无法证明其主张。且西安电子科技大学提供由郭致兴填写的西安市城镇待业人员登记卡记载郭致兴1990年属于待业状态。综合上述证据以及当事人庭审诉辩意见，本院认为，郭致兴并未有直接证据能够证明其1984年1月至1994年1月期间连续在西安电子科技大学工作的事实，原审法院因此驳回郭致兴的诉讼请求并无不当。综上，郭致兴的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭致兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志愿
审判员 牟凤燕
审判员 范水艳
二〇一七年一月四日
书记员 赵 黎
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初135号
原告侯某。
被告晋某。
本院在审理原告侯某与被告晋某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年1月26日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 王海霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 利
河南省淇县人民法院民事裁定书（2016）豫0622民初135号
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
原告侯某，男，1990年9月12日出生，汉族，淇县庙口镇大李庄村农民，身份号码410622199009123014。
被告晋某，女，1989年7月15日出生，汉族，淇县庙口镇大李庄村农民，身份号码410622198907153026。
本院在审理原告侯某与被告晋某离婚纠纷一案中，原告侯某于2016年1月26日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员王海霞
二○一六年一月二十六日
书记员王利
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成华行初字第50号
起诉人王子荣，男，汉族，住成都市成华区。
起诉人郑利萍，女，汉族，住成都市成华区。
起诉人王郑刚，男，汉族，住成都市成华区。
本院于2015年5月26日收到起诉人王子荣、郑利萍、王郑刚诉成都市国土资源局成华分局、第三人成都市成华区人力资源和社会保障局的起诉状，诉称：2003年1月，成华区国土资源局拆迁组依据成都市委、市人民政府的指令，对成华区保和乡东桂村七、八组沙河沿线50米内的集体土地实施征地拆迁，2003年1月5日，拆迁组与起诉人签订了《拆迁农房现（建）房安置协议书》，但被起诉人没有履行征地农转非人员安置义务，没有全部履行补偿义务。
2006年10月，保和乡东桂村七、八组集体土地全部统征，被起诉人对东桂村七、八组沙河沿线50米内的征地农转非人员仍没有安置和全部补偿，起诉人在内的55户村民至今仍然是农业人口身份，无法享受征地农转非人员的社会养老保险待遇。
2014年9月，起诉人代表沙河沿线50米村民提出安置补偿请求，2014年12月1日，被起诉人作出《关于郑利萍信访事项的回复》，回复中，被起诉人不明确履行补偿义务的期限，将本该被起诉人履行的行政义务推卸到其他行政机关和起诉人，让起诉人的安置补偿待遇得不到具体落实，给起诉人的合法权利造成了实质性的影响，现依法提起诉讼，请求判令被起诉人限期安置起诉人优购安置房35平方米，限期安置新增人员安置房每人42平方米，限期发放搬迁奖励费8000元，限期拨付征地农转非人员社会保险费并协同第三人办理农转非人员的社会保险手续。
经审查，本院认为，起诉人诉称至2006年10月本村土地全部统征，因被起诉人未履行征地农转非人员安置补偿义务，致起诉人未得到安置补偿，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。起诉人现向本院提出诉讼，已过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
对起诉人王子荣、郑利萍、王郑刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 伟
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 周雨荞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2798号
罪犯向叶强，男，1985年5月10日出生于湖南省溆浦县，土家族，高中文化。现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2014年12月5日作出（2014）延刑初字第257号刑事判决，以被告人向叶强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2015年1月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向叶强在考核期内，曾于2015年8月因当月无正当理由欠产20%，扣2分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年1月至2016年11月累计获达标分11.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯减刑审核表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯考核扣分通知单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向叶强减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年5月30日至2017年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终583号
上诉人（原审被告）：陈金生。
上诉人（原审被告）：祝小芳。
二上诉人委托代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文涛。
委托代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）事务所律师。
上诉人陈金生、祝小芳因所有权纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人祝小芳及祝小芳、陈金生的委托代理人李强，被上诉人张文涛及其委托代理人梁金泼到庭参加诉讼。
本院认为：应查清陈金生被刑事羁押的时间，如果在陈金生被羁押期间，其母亲签收的开庭传票等法律文书应否认定为向陈金生进行了送达？原审按缺席审理是否妥当？此外，在祝小芳未签字的情况下，能否判令陈金生与祝小芳将诉争房屋交付给张文涛使用并协助办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第629号民事判决；
二、发回沧州市运河区人民法院重审。
审判长 郭淑仙
审判员 高宝光
审判员 孙雅静
二〇一六年三月三十日
书记员 冯金平
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初10326号
原告：王炜，男，1933年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：田康义，男，1974年12月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告王炜与被告田康义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告王炜向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款88000元，并支付自2016年3月19日起至实际给付日止的利息。事实和理由：2015年12月，被告以资金周转不灵为由，向原告借款88000元，并出具借条两份。后原告多次向被告催讨。无果。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告田康义因涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，原告已就案涉借款向公安机关报案，故案涉款项应属刑事案件的审查范畴。鉴于本案标的涉嫌犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:
驳回原告王炜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高宏伟
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 陈禹屹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初10326号原告：王炜，男，1933年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：田康义，男，1974年12月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告王炜与被告田康义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告王炜向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款88000元，并支付自2016年3月19日起至实际给付日止的利息。事实和理由：2015年12月，被告以资金周转不灵为由，向原告借款88000元，并出具借条两份。后原告多次向被告催讨。无果。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告田康义因涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，原告已就案涉借款向公安机关报案，故案涉款项应属刑事案件的审查范畴。鉴于本案标的涉嫌犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告王炜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一七年十二月十四日见习书记员  陈禹屹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1590号
上诉人（原审原告）吕素丽，女，1964年7月11日出生，汉族。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）店连店科技股份有限公司。
法定代表人王文勇，董事长。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
上诉人吕素丽因与被上诉人店连店科技股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第1846号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吕素丽及其委托代理人魏宏献，被上诉人店连店科技股份有限公司的委托代理人张文有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取吕素丽费用，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及有关法律的规定，裁定如下：驳回吕素丽的起诉。案件受理费4300元退还吕素丽。
宣判后，吕素丽不服原审裁定，向本院提起上诉称：公安机关未立案认定本案涉嫌经济犯罪，应撤销原审裁定，指定审理。
本院经审查认为：吕素丽与店连店科技股份有限公司签订有合同，在二审庭审中，吕素丽与店连店科技股份有限公司均不认可本案涉嫌经济犯罪，公安机关也未立案认定本案涉嫌经济犯罪，因此原审法院驳回吕素丽的起诉不妥，本案应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民二初字第1846号民事裁定书；
二、指令河南省郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。
审判长 王学正
审判员 刘俊斌
审判员 鲁金焕
二〇一五年十月十九日
书记员 郭培红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3869号
申请执行人：刘新军，男，汉族，1972年11月19日出生，户籍地河南省信阳市，住北京市海淀区。
被执行人：冯莉，男，汉族，1984年11月3日出生，住河南省信阳市。
本院在执行刘新军与冯莉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 王海兵
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00812号
原告刘某某，女。
被告王某，男，。
本院受理原告刘某某诉被告王某离婚任纠纷一案，原告刘某某于2014年5月26日向本院提出要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 薇
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴佳烔
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗商初字第427号
原告：浙江长兴农村合作银行，机构代码：14714864-0。
法定代表人：吴明安。
被告：郑晶，，、。
被告：章忠富，，、。
被告：许红蕾，、、、。
被告：卓丽萍，，、份证号码330522198012165725。
被告：周建华，、、、。
本院在审理原告浙江长兴农村合作银行与被告郑晶、章忠富、许红蕾、卓丽萍、周建华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江长兴农村合作银行于2014年11月24日向本院起诉，但原告浙江长兴农村合作银行在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周 侃
二〇一四年十二月一日
书记员 王金学
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初837号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：侯拓，男，该单位工作人员。
被告：孙加兴，男，汉族。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告孙加兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人侯拓、被告孙加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令孙加兴向县信用联社支付借款本金77560元，按月利率7.3125‰支付至还清借款本金之日止的利息；2.由孙加兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙加兴在县信用联社城东信用社借款3笔：1997年4月17日借款8560元，1997年3月17日借款15000元，1997年7月10日借款15000元。2006年12月30日孙加兴向县信用联社公田信用社借款39000元。以上本金共计77560元。借款到期后，县信用联社向孙加兴催讨借款本息未果，权益受损。
孙加兴辩称，孙加兴共在县信用联社三处地方借款3笔，其中一笔借款金额为15000元，一笔金额为20000元（实为22000元），另一笔是在荣西信用社的10000多元（实为15000元），虽然立据了，但是孙加兴没有到县信用联社拿钱，钱也不是孙加兴用的。现在县信用联社起诉的借款中没有荣西信用社的借款，后面的借款应当是转据的。县信用联社曾就1997年2月25日的借款向法院起诉孙加兴，但县信用联社败诉。
县信用联社向本院提交了7张借据作为证据，证明孙加兴向县信用联社借款的事实：1997年3月17日借款15000元，由信用社信贷员孙某经办，孙加兴押了房产证；1997年4月17日借款11000元，实际上给付了10000元，另外1000元作为风险金支付了利息，两次还款后，尚欠本金8560元，经办人孙某；1997年7月10日借款15000元；1997年2月25日借款22000元；1999年1月26日借款7032元，是转的利息；1997年4月26日借款10000元；2006年12月30日借款39000元。
孙加兴认为1997年3月17日借款15000元是事实，押房产证是事实，经手人是信贷员孙某，借据上是孙加兴签名；1997年4月17日的借据非孙加兴签名，是胥某以孙加兴的名义借款，对具体情况孙加兴不清楚；1997年7月10日的借款是胥某所借，喊孙加兴去立据，孙加兴虽立据盖章，但是没有拿这笔钱。县信用联社曾就该借款起诉孙加兴，县信用联社败诉；1997年2月25日金额为22000元的借款，是孙加兴带胥某至信用社借款，借据是孙加兴所立；其他借据非孙加兴本人所立，对转据情况也不清楚。
县信用联社提交的1997年3月17日、1997年7月10日、1997年2月25日的借据孙加兴认可是其本人签名，上述借据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。1997年4月17日、1997年4月26日、1999年1月26日、2006年12月30日的借据孙加兴提出异议，县信用联社无其他证据佐证，也同意不予处理，本院不予采信。
孙加兴未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年2月25日孙加兴向县信用联社立据借款22000元，借款月利率为21‰，1997年12月20日到期，至1998年12月30日结欠本金为22000元；1997年3月17日孙加兴向县信用联社立据借款15000元，约定借款月利率为18.09‰，1997年10月17日到期，至1997年12月24日结欠本金为15000元；1997年7月10日孙加兴向县信用联社立据借款15000元，借款月利率为11.76‰，1997年11月10日到期，至1997年12月2日结欠本金为15000元。后孙加兴未偿还借款本息，县信用联社催讨未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2000年下半年县信用联社曾就孙加兴1997年7月10日的借款向本院提起诉讼，该案在审理过程中，县信用联社于2000年12月20日向本院撤回了起诉。
本院认为，合法的债权受法律保护。孙加兴向县信用联社立据借款，事实清楚，双方债权债务关系明确，孙加兴应当按约定向县信用联社偿还借款本息。县信用联社主张孙加兴按月利率7.3125‰向其支付利息，该利率低于借款时约定的利率，对其主张本院予以支持。县信用联社起诉要求孙加兴偿还的借款不包括1997年2月25日的借款，该笔借款本院不予审理。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，否则要承担不利的法律后果，孙加兴主张1997年3月17日、1997年7月10日借款的实际借款人是胥某，孙加兴未使用该款项，未提供证据证明，本院不予支持；孙加兴主张县信用联社曾就1997年7月10日的借款向法院起诉但败诉，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙加兴在本判决发生法律效力后三日内向原告岳阳县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按月利率7.3125‰支付利息至本判决确定的履行之日止（其中15000元从1997年12月2日起算，15000元从1997年12月24日起算）；
二、驳回原告岳阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担1189元，由被告孙加兴负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 荣 幸
代理审判员 张艳辉
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5016号
申请执行人：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZENGLIN。
被执行人：陈志明，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7518号民事判决书已经发生法律效力。因侯成仑未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金20,247.18元及截止至2016年2月26日止的利息1,446.61元、逾期违约金2,017.67元、逾期服务费1,690.49元，并承担诉讼费995元、执行费281元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7518号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年一月二十四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5016号申请执行人：中腾信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZENGLIN。被执行人：陈志明，男，1969年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。本院依法作出的上列当事人间借款合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7518号民事判决书已经发生法律效力。因侯成仑未履行上述生效法律文书所确定的义务，中腾信金融信息服务(上海)有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，返还借款本金20,247.18元及截止至2016年2月26日止的利息1,446.61元、逾期违约金2,017.67元、逾期服务费1,690.49元，并承担诉讼费995元、执行费281元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中腾信金融信息服务(上海)有限公司依据(2016)沪0114民初7518号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年一月二十四日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1127号
原告：宋玉连，女，1943年3月2日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：李江娥，系原告女儿，1965年2月18日出生，汉族，无业，现住址。
被告：李江河，男，1959年10月28日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
原告宋玉连与被告李江河赡养费纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋玉连及委托诉讼代理人李江娥、被告李江河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉连向本院提出的诉讼请求：1、判决被告对原告尽赡养义务，从2015年7月1日起每月给付抚养费1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫李丙文于1990年死亡，原告与丈夫婚姻关系存续期间共生育两个儿子，长子李江海，次子李江河，收养了一个女儿李江娥。原告无工作，且实际年龄比身份证记载大10岁。原告丈夫去世后，其与周庆春同居生活22年，周庆春于2013年去世后，原告随养女共同生活至今。被告作为原告的儿子，应依法对原告尽赡养义务。原告为维护其合法权益，诉到法院。
被告辩称，他没有钱，无法支付原告的赡�费。
本院经审理认定事实如下：原告宋玉连与李丙文系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生育二个儿子，分别是长子李江海，次子即被告李江河，收养了一个女儿李江娥，原告无工作，无收入，李丙文于1990年10月去世。在李丙文去世后，原告又与周庆春共同生活了22年，周庆春于2013年7月去世。在周庆春去世后，原告随养女李江娥共同生活至今，由李江娥与其丈夫共同赡养。李江娥的丈夫于今年因交通事故去世，李江娥独自赡养原告产生困难。原告为证明上述事实提供了康保县屯垦镇阿公村委会证明一份，被告对证据无异议。本院对双方无争议的事实予以认定。
双方存在争议的事实如下：原告主张自己自2013年便与养女共同生活，由养女赡养，因养女的丈夫今年因交通事故去世，生活困难，被告作为儿子应该对原告尽赡养义务。被告辩称原告作为�亲离家20余年，期间从未与其取得过联系，没有尽到一个做母亲的责任，且自已也没有收入，故不同意赡养原告。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务。被告作为原告的儿子，应当对原告尽赡养义务，原告的诉讼请求符合法律规定。被告以原告离家已经20余年，离开家时未通知过他，期间也未跟他联系，原告没有尽到一个作母亲的责任为由拒绝赡养的理由不能成立。原告作为母亲含辛茹苦将被告生育并抚养成人，何来没有尽到做母亲的职责？原告在丈夫去世后，自己又无经济来源的情况下，与周庆春共同生活，事实上减轻了被告的赡养负担，而被告作为儿子不仅对母亲不闻不问，连基本的看望都没有，实属不该。生老病死是人类的自然规律，每个人都会变老，都会面临赡养的问题，被告也不例外。被告作为儿子，报答母亲养育之恩的机会便是赡养母亲，让其安度晚年，而不应以自己生活困难为由，拒绝赡养。希望被告能够认真反省，从现在起尽一个儿子应尽的孝道，让原告老有所养，安度晚年。原告主张每月赡养费为1000元，考虑到被告实际的经济状况，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李江河自2015年7月1日起于每月十日前给付原告宋玉连赡养费500元。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告李江河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年八月十一日
书记员 郑苏丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10906号
罪犯黄现波，男，1992年2月7日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）盘刑一初字第305号刑事判决，以被告人黄现波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生�律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄现波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄现波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄现波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄现波减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10906号
罪犯黄现波，男，1992年2月7日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）盘刑一初字第305号刑事判决，以被告人黄现波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄现波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄现波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，且已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄现波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄现波减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执567号
申请执行人：张鑫，男，1989年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人：王可，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人张鑫与被执行人王可民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)沪0107民初14986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王可未按生效法律文书履行义务，申请执行人张鑫于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王可归还借款人民币87200元、案件受理费人民币1980元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月23日依法向被执行人王可发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，本院依法冻结被执行人王可一个银行账户(银行存款人民币2177.16元，冻结期限至2019年1月26日止)，并扣划被执行人银行存款人民币2177.16元且已发还申请执行人。另查，被执行人王可无房地产、车辆、证券、互联网金融等可供执行财产。执行中，本院对被执行人王可采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人王可目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执567号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人张鑫可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人王可负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 谦
审判员 余伟民
审判员 朱海波
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执567号申请执行人：张鑫，男，1989年10月14日出生，汉族，住江西省吉安市。被执行人：王可，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人张鑫与被执行人王可民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的(2017)沪0107民初14986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王可未按生效法律文书履行义务，申请执行人张鑫于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王可归还借款人民币87200元、案件受理费人民币1980元、加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年1月23日依法向被执行人王可发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，本院依法冻结被执行人王可一个银行账户(银行存款人民币2177.16元，冻结期限至2019年1月26日止)，并扣划被执行人银行存款人民币2177.16元且已发还申请执行人。另查，被执行人王可无房地产、车辆、证券、互联网金融等可供执行财产。执行中，本院对被执行人王可采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人王可目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执567号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人张鑫可就未获清偿的债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人王可负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 朱海波二〇一八年四月二十六日书记员 胡文杰附：相关法律条文
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1324行审161号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：梁闯，男，生于1987年6月26日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：闫双双，女，生于1989年12月23日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月28日对梁闯、闫双双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书,即2016年8月13日梁闯、闫双双夫妇未经批准违法生育第三个子女梁梓岩。对梁闯、闫双双夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计�生育委员会于2017年9月11日向梁闯、闫双双夫妇送达镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人梁闯、闫双双夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对梁闯、闫双双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对梁闯、闫双双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中�人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1324行审161号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别授权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：梁闯，男，生于1987年6月26日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：闫双双，女，生于1989年12月23日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2018年5月15日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月28日对梁闯、闫双双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书,即2016年8月13日梁闯、闫双双夫妇未经批准违法生育第三个子女梁梓岩。对梁闯、闫双双夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计�生育委员会于2017年9月11日向梁闯、闫双双夫妇送达镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人梁闯、闫双双夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县人口和计划生育委员会对梁闯、闫双双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对梁闯、闫双双夫妇作出的镇人口征决字（2017）第327号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中�人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一八年五月十八日书记员  李政韬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第35号
原告程某某，男，汉族，2009年1月14日出生，运城市盐湖区解州镇盐湖九路1号居民。
法定代理人程某，女，汉族，1976年5月26日出生，运城市盐湖区解州镇盐湖九路1号居民，系原告程某某之母。
被告乔某某，男，汉族，1976年6月1日出生，运城市盐湖区车盘乡东高玉村居民。
本院在审理原告程某某诉被告乔某某抚养费纠纷一案中，原告程某某于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某承
担。
审判长 王军科
审判员 王晋明
审判员 齐 俐
二〇一五年五月七日
书记员 高海涛
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1294号
原告：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。
负责人：付新飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹童群，男，该单位客户经理。
委托诉讼代理人：彭金立，男，该单位客户经理。
被告：孙中华，男，1988年8月9日出生，汉族。
被告：李隆辉，男，1964年2月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行与被告孙中华、李隆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主动履行了还款义务后，原告中国农业银行股份有限公司新宁县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国农业银行股份有限公司新宁县支行撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取计586元，由中国农业银行股份有限公司新宁县支行负担。
审判员 李兴民
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 竹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1159号
上诉人（原审被告）：锡林浩特市锡顺物流站，住所地绒毛园区新宝元大院内。
经营者郝志龙，个人经营者。
委托诉讼代理人贾寅生，男，汉族，1974年3月20日出生，住址锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）：锡林浩特市鑫华越商贸有限公司，住所地锡林浩特市锡林大街东段联华饭店后院。
法定代表人张云龙，总经理。
委托诉讼代理人王利萍，该公司员工。
委托诉讼代理人李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
原审被告山东省章丘市宏达配货，住所地山东省济南市章丘市绣惠镇中心大街北50米。
法定代表人张俊波，该公司负责人。
上诉人锡林浩特市锡顺物流站（以下简称锡顺物流）因与被上诉人锡林浩特市鑫华越商贸有限公司（以下简称鑫华越公司）、原审被告山东省章丘市宏达配货运输合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锡顺物流的委托诉讼代理人贾寅生、被上诉人鑫华越公司委托诉讼代理人王利萍、李沱到庭参加诉讼、原审被告山东省章丘市宏达配货经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人锡顺物流上诉请求：一、请求人民法院撤销（2016）内2502民初847号民事判决书，依法驳回鑫华越公司的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由鑫华越公司承担。事实与理由：鑫华越公司在一审庭审中声称在山东章丘市购买了车床、钻铣床、老虎钳子，其中车床价款为14000元已支付。但是在举证期间及庭审之中单凭一个收据无法证明车床的具体价值。况且收据上并未明确写明是车床单独价值还是车床、钻铣床、老虎钳子的总共价值，仅有收据14000元的字样无�作为定案依据来直接证明，证据具有明显瑕疵，故一审法院认定事实不清。在一审庭审之中，鑫华越公司自认车床仅有几个开关出现了损坏，其机身主体并未损坏，进行维修仅需300-500元就能正常使用，那么理应由锡顺物流负责维修而不是全款赔偿后该车床归锡顺物流所有，一审法院对此认定，明显存在适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人鑫华越公司辩称，山东省章丘市宏达配货将货物运至济南后，又委托锡顺物流运至锡林浩特市形成联运，应对外承担连带责任，至于二站之间的约定，效力仅及于内部。锡顺物流在运输装卸过程中有重大过错，其行为直接导致货物损害，理应承担赔偿责任。因托运单约定：承运方必须按照卸货地点，给予按期、货物无损地运到托运方指定的地点，如有损坏，由承运方照价赔偿，故一审法院判决赔偿14000元的损失是符合约定的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告山东省章丘市宏达配货未到庭未有陈述意见。
被上诉人鑫华越公司向一审法院起诉请求：1、请求判令锡顺物流、山东省章丘市宏达配货赔偿鑫华越公司车床损失14000元及因未能及时取得货物给鑫华越公司造成的损失21650元；2、请求判令锡顺物流、山东省章丘市宏达配货立即交付鑫华越公司托运的钻铣床、老虎钳子；3、本案诉讼费用由锡顺物流、山东省章丘市宏达配货承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日，鑫华越公司从山东章丘市购买了车床、钻铣床、老虎钳子，其中车床价款为14000元已支付，并委托山东省章丘市宏达配货将车床、钻铣床、老虎钳子由章丘市运至锡林浩特市，运费为1300元，付款方式为到货付款。当日山东省章丘市宏达配货通过网络联系济南锡顺物流公司，约定山东省章丘市宏达配货将货物从山东章丘运至济南，由济南锡顺物流公司负责找人将货物从济南运至锡林浩特，后锡顺物流从济南锡顺物流处将货物装车运至锡林浩特，锡顺物流承认货物从济南运出时是完好无损的，货物在济南至锡林浩特的途中损坏。以上事实，由宏达物流货物托运单、锡林浩特锡顺物流托运单、照片等证据在卷佐证，可以作为定案依据。一审法院认为，鑫华越公司与山东省章丘市宏达配货签订的《宏达物流货物托运协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该院对该协议的效力予以确认。山东省章丘市宏达配货与鑫华越公司达成协议后将货物运至济南，又委托锡顺物流将货物从济南运至锡林浩特形成联运，锡顺物流承认货�是在其从济南运至锡林浩特的途中损坏。故鑫华越公司要求赔偿车床损失14000元的诉讼请求该院予以支持。鑫华越公司要求给付损失的诉请，因其提交的证据不能证明是由锡顺物流、山东省章丘市宏达配货造成的损失，故该院不予支持。除损坏的机床外，锡顺物流应将钻铣床、老虎钳子交付鑫华越公司，但鑫华越公司应同时将运费1300元支付给锡顺物流，否则锡顺物流有权留置。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条、三百一十五条的规定，判决如下：一、被告锡林浩特市锡顺物流站、山东省章丘市宏达配货在本判决生效之日起十日内连带给付原告锡林浩特市鑫华越商贸有限公司车床损失14000元；二、被告锡林浩特市锡顺物流站于本判决生效后5日内将托运的钻铣床、老虎钳子交付原告锡林浩特市鑫华越商贸有限公司，原告锡林浩特市鑫华越商贸有限公司同�支付运费1300元。三、驳回原告锡林浩特市鑫华越商贸有限公司其他诉讼请求。如果不按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告锡林浩特市锡顺物流站、山东省章丘市宏达配货负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，鑫华越公司与山东省章丘市宏达配货签订的《宏达物流货物托运协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。因在庭审中锡顺物流明确表示对原审判决第二项没有异议，故本案二审的争议焦点为：在运输过程中导致损坏车床的损失数额问题。本案中鑫华越公司与山东省章丘市宏达�货签订的《宏达物流货物托运协议》约定：“承运方在运输途中确保货物安全、如丢失、雨淋、损坏等现象均由承运方照价赔偿。”鑫华越公司证明车床的价值出具的收款凭据，虽未能提供原始购买发票，但该收据的货物的名称及购买日期，均与承运的货物及运输日期相符，且有收款人的电话，该证据应具有证明力。锡顺物流虽对车床的价值有异议，但未提交相关证据予以证实自己的主张，一审判决山东省章丘市宏达配货、锡顺物流连带给付车床损失14000元正确，并无不当。故锡顺物流的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人锡顺物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人锡林浩特市锡顺物流站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈墨颖
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特18号
申请人朱军，女，汉族，1962年10月1日生，住河南省开封市。
委托代理人王锦章，男，汉族，1961年11月15日生，住河南省开封市。系朱军丈夫。代理权限为特别授权。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人朱军与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月25日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人朱军与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0005687的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付朱军。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付朱军，将按逾期时间，向朱军支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月21日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月31日前向朱军支付逾期交房违约金2600元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱军及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月21日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特18号
申请人朱军，女，汉族，1962年10月1日生。
委托代理人王锦章。代理权限为特别授权。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人朱军与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年1月25日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人朱军与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为0005687的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付朱军。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付朱军，将按逾期时间，向朱军支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月21日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月31日前向朱军支付逾期交房违约金2600元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人朱军及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月21日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏 晗
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终197号
上诉人(原审被告)：张理文，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住兵团第六师红旗农场。
被上诉人(原审原告)：李军玲，女，1966年7月份11日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉市。
上诉人张理文因与被上诉人李军玲买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦四民初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张理文及被上诉人李军玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张理文上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审所产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。李军玲将滴灌肥和农药交于连队，上诉人是从连队领取的滴灌肥和农药，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系;2.李军玲提交的花名册系被上诉人伪造，不能作为本案定案的依据。
李军玲辩称，请求维持一审判决。张理文实际使用了李军玲提供的滴灌肥和农药，应当按其使用的数量支付价款。
李军玲向一审法院起诉请求：张向东支付所欠农资款2054元、利息739.44元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年，红旗农场农六连一队农户向李军玲购买农作物滴灌肥和农药，2011年5月29日，李军玲向连队会计史红霞交付滴灌肥351筒，每桶75元，合计26325元，2011年6月1日，李军玲向连队队长高武元交付农作物滴灌肥367桶，农药乙蒜素1400支。后由连队统一向农户发放滴灌肥和农药乙蒜素。张理文在连队领取了价值2054元的滴灌肥和农药。秋收后，红旗农场农六连一队向李军玲退还乙蒜素788支。一审法院认为，红旗农场农六连一队农户向李军玲购买滴灌肥和农药，李军玲将滴灌肥和农药交付连队，张理文也在连队领取了滴灌肥和农药的事实清楚，证据确凿，李军玲与张理文形成买卖合同法律关系，张理文未能支付货款已构成违约，故李军玲要求张理文支付货款2054元的诉讼请求合法、合理，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，张理文未能及时向李军玲支付货款，给李军玲造成了损失，故李军玲要求张理文支付利息的诉讼请求合法、合理，予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息金额为292.7元（2054元×4.75%/年×3年），超出部分，不予支持。张理文主张李军玲的起诉已超过诉讼时效和双方之间不构成买卖合同法律关系的辩解于法无据，不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决：一、张理文于判决生效后五日内给付李军玲农作物滴灌肥和农药款2054元及利息292.7元；二、驳回李军玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张理文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了22人签名的“举证材料”及2010年度花名册，对方当事人对以上证据均不予认可。本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人依法可以委托代理人订立合同。本案中，上诉人张理文所在连队的队长和会计为了给本生产组村民提供使用滴灌肥和农药的便利，节约成本，提高灌溉效率，代村民收取李军玲送来的滴灌肥和农药后，按村民种植面积制作花名册进行分配滴灌肥和农药的使用量并核算金额，是代理村民订立合同的行为；村民从连队队长和会计处领取滴灌肥和农药的行为，是对队长和会计代为订立合同的认可，应承担支付所核算的价款义务。一审法院依据花名册认定各村民使用滴灌肥和农药数量及核算的金额，符合本案实际情况，本院予以确认;上诉人张理文认可从连队会计处领取了滴灌肥和农药，并用于其种植的作物，即应按核算的金额及时支付。未及时支付，应依法承担延期支付给对方造成的利息损失。故张理文上诉称其与李军玲之间不存在买卖合同关系的意见，有违诚实信用，应当对其领取滴灌肥和农药的行为承担相应的民事责任。
综上所述，上诉人张理文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张理文负担。
本判决为终审判决。
审判长 何代江
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年九月二十日
书记员 张秀芹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执838号
申请执行人龙义道。
被执行人郭勇军。
申请执行人龙义道与被执行人郭勇军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）扬江小民初字第00252号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人郭勇军除已经赔付的52500元外，另外再赔付申请执行人龙义道55000元，此款于2015年10月26日前给付10000元，2015年12月31日前给付20000元，余款25000元于2016年6月30日前一次性付清。以上款项若有一期不能按期履行，除本调解书协议的赔偿金额外，郭勇军另行承担20000元违约金，龙义道可以对上述全部所欠款项申请法院强制执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭勇军名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现有可供执行财产。龙义道申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在执行过程中，本院依法对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人龙义道申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江小民初字第00252号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年八月五日
书记员 王明文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06110-1号
原告安牛海，男，生于1996年7月3日，彝族，四川省普格县特兹乡长寿村米市组48号，现住榆林市榆阳区芹河乡红墩村慧利砖厂，该砖厂工人。公民身份号码513428199607032810。
被告马建师，男，生于1984年4月12日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区补浪河乡巴什壕村五组204号。公民身份号码612701198404126416。
被告太平洋财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地榆林市长城北路。
负责人李博，系该公司总经理。
本院在审理原告安牛海与被告马建师、太平洋财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠�一案中，原告安牛海于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被告马建师的陕K931**号“长安奥拓”牌小型轿车予以保全。原告安牛海已通过担保公司向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于案件的审理与执行，其申请依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告马建师的陕K931**号“长安奥拓”牌小型轿车一辆。
二、扣押期限为两年。扣押期间该车仍由交警队负责保管，扣押期间该车不得使用、不得移转、不得设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭少伟
审判员 朱 斌
人民陪�员边占和
二〇一五年八月五日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06110-1号
原告安某
被告马某
被告太平洋财产保险股份有限公司榆林市分公司
负责人李博，系该公司总经理。
本院在审理原告安某与被告马某、太平洋财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安某于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被告马某的陕Kxxx**“长安奥拓”牌小型轿车予以保全。原告安某已通过担保公司向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于案件的审理与执行，其申请依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告马某的陕Kxxx**“长安奥拓”牌小型轿车一辆。
二、扣押期限为两年。扣押期间该车仍由交警队负责保管，扣押期间该车不得使用、不得移转、不得设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一五年八月五日
书 记 员 张廷立
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第85号
原告陈建英。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
原告陈建英（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于2015年5月12日受理后，于2015年5月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2014年12月12日，被告作出浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》，责令湖州市国土资源局在收到该决定书之日起10日内，对原告所提政府信息公开申请继续进行处理。在该行政复议决定下达后，湖州市国土资源局未履行行政复议决定，未对原告提供的政府信息公开申请进行任何答复。原告于2015年1月12日依法向被告递交行政复议申请书，请求被告依法责令湖州市国土资源局立即公开对于原告位于湖州市湖州经济技术开发区康山街道双塘村的房屋所在区域实施征收的“征地红线图”。被告于2015年1月19日向原告作出浙土资复告（2015）11号《告知书》，告知原告如果湖州市国土资源局在1个月后仍未处理原告的信息公开申请时，原告可依法向被告提出责令履行行政复议决定的申请。由于湖州市国土资源局未依法处理原告的信息公开申请，原告向被告递交了《责令限期履行行政复议决定申请书》。2015年4月23日，被告作出浙土资复告（2015）39号《告知书》。被告不但未依法履行责令下级机关履行行政复议决定的职责，反而要求原告对其申请的信息进一步提供文件。被告的行为已经构成了行政不作为，侵犯了原告的合法权益。诉请判令：责令被告履行法定职责，责令湖州市国土资源局履行被告作出的浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》。
被告辩称，原告要求责令湖州市国土资源局履行政府信息公开法定职责行政复议一案，被告于2014年10月27日受理后，于12月12日作出浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》，责令湖州市国土资源局在收到该决定书之日起10日内，对原告所提政府信息公开申请继续进行处理。12月22日，湖州市国土资源局根据该复议决定作出《政府信息依申请公开回复函》，已履行了被告作出的浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》。2015年4月2日，原告向被告提交《责令限期履行行政复议决定申请书》，要求湖州市国土资源局履行浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》，公开原告位于湖州市湖州经济技术开发区康山街道双塘村的房屋所在区域实施征收的“征地红线图”。被告于2015年4月23日作出浙土资复告（2015）39号《告知书》。原告的诉讼请求实质上已由浙土资复告（2015）39号《告知书》处理。该告知为被告履行监督行为，不同于一般的行政行为和行政复议决定，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告要求湖州市国土资源局公开其位于湖州市湖州经济技术开发区康山街道双塘村的房屋所在区域实施征收的“征地红线图”的诉讼请求，已向德清县人民法院起诉，后又撤回。原告再以同一诉请起诉，属于重复诉讼。要求裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。现有法律法规并未明确规定，对行政复议的被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，可以提起行政复议或行政诉讼。更何况，本案中，被告于2014年12月12日作出浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》，责令湖州市国土资源局在收到该决定书之日起10日内，对原告所提政府信息公开申请继续进行处理。2014年12月22日，湖州市国土资源局根据该复议决定作出《政府信息依申请公开回复函》。如原告对湖州市国土资源局的回复不服，原告可依法申请行政复议或提起行政诉讼。原告诉请要求责令被告履行法定职责，责令湖州市国土资源局履行浙土资复决（2014）91号《行政复议决定书》的起诉，不符合法定起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回陈建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何治君
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执544号
申请执行人康某。
被执行人杨某。
本院在执行康某与杨某民间借贷纠纷一案，现因被执行人杨某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 青
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执544号申请执行人康某。被执行人杨某。本院在执行康某与杨某民间借贷纠纷一案，现因被执行人杨某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十一日书记员  李 青
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第3602号
罪犯欧宏岗，男，1979年11月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年12月31日作出（2009）沙法刑初字第894号刑事判决，认定欧宏岗犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑十年。欧宏岗不服提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）渝一中法刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月20日以罪犯欧宏岗在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯欧宏岗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励四次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧宏岗减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年9月22日起至2017年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 宏
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执622号
申请执行人李春霞，女，1976年1月11日出生，汉族，林甸县大滋味熏酱饺子馆业主，住林甸县四季青镇新富村二屯。
被执行人韩国义，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇永久村。身份证号230623196202260634。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，被执行人韩国义自动履行法律文书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈立彬