湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初511号
原告杨世跃，男，1970年2月28日出生，侗族，个体司机。
特别授权委托代理人张剑，男，1950年11月15日出生，汉族。
被告杨敦明，男，1989年11月30日出生，侗族，个体工商户。
委托代理人吴日岗，系湖南杰达律师事务所律师。
原告杨世跃与被告杨敦明修理合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张敬华担任审判长，审判员向文嘉、人民陪审员李迎春参加的合议庭，于2016年6月28日进行了公开开庭审理。代理书记员蒋思杨担任庭审记录。原告杨世跃及其特别授权委托代理人张剑、被告杨敦明及其授权委托代理人吴日岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世跃诉称：2016年1月5日下午，因原告的湘N1A1**号汽车的左调整臂整体破裂需要更换，原告将该汽车送到被告开的汽车修理厂更换。当时原告交代被告要更换质量好的调整臂，同时交代被告到东风二汽汽车配件店买左调整臂，但被告不按原告的要求，而到另一家店买了不合格的左调整臂给原告汽车更换上。原告当时没有发现被告更换上的左调整臂有质量问题，当汽车行驶不到300公里时，即2016年1月13日时，原告发现被告更换上的左调整臂有问题，就打电话给被告。被告没有给原告更换左调整臂，要求原告自己调两次就可以了。2016年1月13日至2016年3月12日间被告给原告汽车的左调整臂修了一次，并给出一个修理方案，即在调整臂上装上一个轴承弹子，保证行程不退位。2016的3月12日1时许，当原告驾驶湘N1A1**号自卸低速货车途经芷江侗族自治县飞虎路沐雷海鲜店门口路段，发现行人罗正发后，由于被告更换的左调整臂有质量问题，不能及时刹车，与行人罗正发发生碰撞，造成行人罗正发受伤的交通事故。事故发生后，原告共赔偿罗正发各项损失36899元。根据相关规定，被告属无证经营机动车维修业务，应对这次交通事故负全部责任，赔偿原告直接损失36899元及停车90天的营运收入损失18000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失54899元，其中：直接损失36899元，间接损失18000元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、鉴定费用7000元由被告承担。
原告杨世跃为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告机动车行驶证复印件一份，拟证明湘N1A1**号自卸低速货车可上路行驶。
2、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告身份。
3、汽车行驶照片一份，拟证明车左后轮没有刹车痕迹。
4、协议书复印件、收条复印件各一份，拟证明原告因交通事故赔偿罗正发各项损失的事实。
5、罚款单复印件、检测费复印件、保管费复印件各一份，拟证明原告因交通事故所开支的费用。
6、询问笔录复印件、会议记录复印件各一份，拟证明被告没有办理车辆修理许可证、技工证。
7、《机动车维修管理规定》复印件一份，拟证明机动车维修商必须取得经营许可证、有技术人员等。
8、道路交通事故认定书复印件、道路交通事故现场图复印件各一份，拟证明2016年3月12日原告发生交通事故的真实性及在该事故中原告负全部责任。
9、机动车安全技术检验仪器设备检验表复印件、机动车安全技术检验报告复印件各一份，拟证明原告所驾驶车辆整车制动率不合格。
10、司法鉴定意见书、委托书各一份，拟证明原告委托鉴定机构对原告所驾车辆进行鉴定，鉴定结论为左后轮制动力偏弱，制动系不符合制动力百分比要求。
11、鉴定发票复印件一份，拟证明鉴定机构收费6000元及1000元差旅费。
12、2015年同期运营个人工资收入记录复印件一份，拟证明原告停运期间的损失。
被告杨敦明辩称：原告杨世跃在2016年3月12日发生的交通事故是因其驾驶不当的违法行为造成，与被告的维修行为无关，应由原告自己承担全部责任。原告发生的交通事故经芷江县公安局交通警察大队作出的事故认定书足以证明原告杨世跃自己违反交通安全法规，遇到行人没有采取相应的避让措施，才导致交通事故的发生。根据相关规定，汽车小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。被告在2016年1月5日为原告更换了合格的左调整臂后，原告对被告更换的新调整臂没有提出异议。直到原告发生交通事故，已经超过了汽车小修的质量保证期，被告依法不需对更换左调整臂的行为承担质保责任。原告在发生交通事故后，并未通知被告到场对事故原因是否是因更换的左调整臂质量问题引起。原告在发生交通事故后一个多月才告知被告讲调整臂有质量问题，违反了相关规定，被告对此不认可。被告仅仅只是根据原告的要求更换了左调整臂，该行为不影响其他三个调整臂的功能。原告的车辆发生交通事故，是其自己的车辆制动不合格及未避让行人的违法驾驶行为造成，与被告更换左调整臂的行为没有关系。被告经营的汽修厂没有取得经营许可证和营业执照等相关证照，违反的是行政法规，可以由行政管理机关进行处罚，但与原告发生交通事故无必然的因果联系。因此被告不应对原告承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨敦明向本院提供了以下证据：
1、芷江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第4312288201600048号）复印件一份，拟证明2016年3月12日原告驾驶湘N1A1**号货车与行人罗正发发生碰撞的道路交通事故，经芷江县公安局交通警察大队认定，原告违反交通法规，遇见行人横过马路没有避让，负该次事故的全部责任。
2、机动车安全技术检验报告复印件一份，拟证明经芷江台联机动车安全技术检验站有限公司检验，原告驾驶的湘N1A1**车的整车制动率不合格，印证原告发生交通事故与被告为其更换的左调整臂无直接因果关系。
3、调整臂合格证一份，拟证明被告更换的左调整臂是合格产品。
4、工商营业执照复印件一件，拟证明被告经营的汽修厂已经进行工商登记的情况。
对原告提供的1、2、3、9号证据，被告无异议。对原告提供的4号证据，被告对其真实性无异议，对合法性及关联性有异议，认为医疗费未提供发票，且原告与伤者的协议不能约束第三方。对原告提供的5号证据，被告对罚款单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对检测费收据及保管费收据的真实性、合法性、关联性均有异议。对原告提供的6号证据，被告对询问笔录的真实性无异议，对关联性提出异议，对会议记录被告提出该记录上添加的更换总轴的内容没有按手印加以确认，对其真实性、合法性及关联性均有异议。对原告提供的7号证据，被告提出该证据为行政法规且原告发生的交通事故与被告无必然联系。对原告提供的8号证据，被告对道路交通事故认定书无异议，对道路交通事故现场图的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对原告提供的10号证据，被告方提出原告委托鉴定的程序不合法，该证据不具备合法性和关联性。对原告提供的11、12号证据，被告方对其真实性、合法性及关联性均有异议。
对被告提供的1号证据，原告无异议。对被告提供的2号证据，原告对其真实性、合法性及关联性无异议，对其证明目的有异议。对被告提供的3号证据，原告对其真实性提出异议。对被告提供的4号证据，原告方提出与本案无关联性。
对原、被告提供的证据，经质证、论证，本院认证如下：
对原告提供的1、2、3、9号证据，被告提供的1号证据，经质证、论证，原、被告双方均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认作为本案证据予以采信。对原告提供的4号证据，经质证、论证，被告认为医疗费未提供发票，且原告与伤者的协议不能约束第三方，本院经审查、核实认为，该证据与本案不具备关联性，故依法不予采信。对原告提供的5号证据，经质证、论证，被告对罚款单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对检测费收据及保管费收据的三性均有异议，本院经审查、核实认为，该证据与本案无关联，故依法不予采信。对原告提供的6号证据，经质证、论证，被告对询问笔录的关联性提出异议，会议记录因其添加的内容没有按手印加以确认，被告对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院经审查、核实认为，这只是行政机关对被告就其经营行为所做的调查，与本案无直接关联性，故依法不予采信。对原告提供的7号证据，经质证、论证，被告提出系行政法规，不能作为证据，本院经审查、核实认为，法律法规是用来认定判断证据的标准，其本身不能作为证据，但因其对本案的事实认定有帮助，故本院可参照相关规定。对原告提供的8号证据，经质证、论证，虽然被告对道路交通事故现场图的关联性有异议，本院经审查、核实认为，该证据真实可靠，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。对原告提供的10号证据，经质证、论证，虽然被告方提出原告委托鉴定的程序不合法，该证据不具备合法性和关联性，本院经审查、核实认为，被告对该司法鉴定意见书的鉴定结论并没有异议，故对该证据确定作为本案证据予以采信。对原告提供的11、12号证据，经质证、论证，被告方对其真实性、合法性及关联性均有异议，本院经审查、核实认为，鉴定费用票据系正式发票，符合证据的真实性、合法性要求，且与本案存在关联，故确认作为本案证据予以采信。而原告提供的个人工资收入记录系其在2015年期间自行记录的流水帐，不能证明其在2016年同期的收入状况，且其真实性、合法性存疑，故本院依法对该证据不予采信。
对被告提供的2号证据，经质证、论证，虽然原告对其证明目的有异议，但本院经审查、核实认为，该证据即为原告提供的9号证据，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故依法确认作为本案证据予以采信。对被告提供的3号证据，经质证、论证，原告对其真实性提出异议，本院经审查、核实认为，该证据缺乏唯一指向性，不能达到其证明目的，故本院依法不予采信。对被告提供的4号证据，经质证、论证，原告方提出与本案无关联性，本院经审查、核实认为，虽然该证据真实合法，但与本案不具备关联性，故依法不予采信。
根据以上采信的证据，本院审理查明本案事实如下：
2016年1月5日，原告杨世跃因其驾驶的湘N1A1**号自卸低速货车的左调整臂整体破裂需要更换，原告将该车送到被告杨敦明所开的汽车修理厂进行更换。被告仅为其左后轮更换了调整臂，未调换调整臂与分泵推杆间的螺栓，该螺栓系原告车辆自带。该车更换调整臂后七天，原告发现刹车仍有问题，原告打电话询问被告，被告告知其只需加装一个弹子即可，原告同意该方案，并自行加装了弹子，未要求被告对所更换的调整臂进行返修。之后原告一直驾驶湘N1A1**号自卸低速货车从事砂石、土方运输。2016年3月12日，原告驾驶湘N1A1**号自卸低速货车途经飞虎路沐雷海鲜店门口路段时，与行人罗正发发生碰撞，造成罗正发受伤的道路交通事故。该事故经芷江县公安局交通警察大队认定，原告杨世跃负全部责任。2016年5月30日原告委托湖南明鉴司法鉴定所对事故车辆进行司法鉴定。原告杨世跃认为被告杨敦明为其更换的左调整臂存在质量问题，起诉至法院，请求1、依法判决被告赔偿原告各项损失54899元，其中直接损失36899元，间接损失18000元。2、本案的诉讼费由被告承担。3、鉴定费用7000元由被告承担。
本院认为，原告杨世跃于2016年3月12日发生的交通事故，根据芷江县公安局交通警察大队第4312288201600048号道路交通事故认定书认定：“当事人杨世跃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关‘第四十七条第二款机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让’之规定。我大队认定，杨世跃负全部责任；罗正发无责任；”，该事故系原告杨世跃不避让行人所致。虽然湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为“经检验，湘N1A1**自卸低速货车左后轮分泵调整臂圆孔与凸轮连接杆间隙偏大造成凸轮向左移位13mm，左后轮制动力偏弱，制动系不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）7.11.1.1制动力百分比要求”，事故车辆左后轮制动力偏弱系凸轮移位所致，但究其原因是“左后轮调整臂与分泵推杆间采用普通螺栓连接，普通螺栓表面是螺纹，与圆柱梢对比更容易磨损，长时间磨损后将造成分泵推杆与分泵调整臂间间隙偏大影响制动性能”，而原告车辆左后轮调整臂与分泵推杆间的普通螺栓系原告车辆自带，被告在为其更换调整臂时对该普通螺栓未予调整。故该鉴定意见不能证明原告车辆左后轮制动力偏弱与被告更换的左后轮调整臂存在直接关系。且从该车发生交通事故时的行驶照片及道路交通事故现场图显示，事故发生时的刹车痕迹为2.5米，且除左后轮外其他三轮均有刹车痕迹，可见左后轮的制动率低并未影响到其他三轮的性能，造成此次交通事故的发生应是因原告杨世跃操作不当造成。虽然根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿等违约责任”，但参照《中华人民共和国交通运输部〈机动车维修管理规定〉》第三十七条第二款之规定“汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日;二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日;一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日”，原告在发现调整臂质量存在瑕疵，应当在质量保证期内提出重作或到正规修理店进行维修更换，并及时主张权利，而不应明知其车辆存在安全隐患仍上路营运，采取放任的态度。并且从被告为原告更换调整臂至事故发生时，已运行67天时间，远远超过规定的小修质量保证期。另原告因此次道路交通事故赔偿罗正发的各项损失，原告未对该损失的组成及标准提供相应证据，无法证实其实际损失金额。故对原告要求被告赔偿原告各项损失54899元及鉴定费7000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在未办理相关证照的情况下从事汽车修理，其行为违反了中华人民共和国交通运输部《机动车维修管理规定》第四十九条第一款第一项之规定，应当由行政部门对其进行处罚。故对于被告提出的被告没有办理相关证照，违反的是行政法规，应由行政管理机关进行处罚的辩论意见，本院依法予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及参照中华人民共和国交通运输部《机动车维修管理规定》第三十七条第二款、第六款之规定，判决如下：
驳回原告杨世跃的诉讼请求。
案件受理费1172元，由原告杨世跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张敬华
审 判 员 向文嘉
人民陪审员 张贞菊
二〇一六年七月十九日
代理书记员 蒋思杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《机动车维修管理规定》第三十七条：机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。
汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日;二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日;一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。
摩托车整车修理或者总成修理质量保证期为摩托车行驶7000公里或者80日;维护、小修及专项修理质量保证期为摩托车行驶800公里或者10日。
其他机动车整车修理或者总成修理质量保证期为机动车行驶6000公里或者60日;维护、小修及专项修理质量保证期为机动车行驶700公里或者7日。
质量保证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准。
机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算。