安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4255号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码69414890-6。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥超维微电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路3号-B厂房，组织机构代码证代码71996792-5。
法定代表人：赵鹏飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
被告：赵鹏飞，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被告：鲍文化，女，1966年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被告：谢波，男，1961年2月2日出生，汉族，合肥超维微电子科技有限公司总经理，住安徽省合肥市包河区。
被告：陈锦平，女，1964年3月6日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：谢波，男，合肥超维微电子科技有限公司总经理，住安徽省合肥市包河区太湖路49号万振逍遥苑荷风苑9幢501室，系陈锦平的丈夫。
被告：刘彪，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被告：谢枫，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
被告：赵亚彬，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王彩云，安徽协利律师事务所律师。
原告合肥德善小额贷款股份有限公司（以下简称德善公司）与被告合肥超维微电子科技有限公司、赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告德善公司的委托诉讼代理人吴婷婷，被告合肥超维微电子科技有限公司的委托诉讼代理人陈良，被告谢波，被告陈锦平的委托诉讼代理人谢波，被告赵鹏飞、鲍文化、刘彪、谢枫、赵亚彬的共同委托诉讼代理人王彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德善公司向本院提出诉讼请求：一、被告合肥超维微电子科技有限公司立即偿还原告借款本金1200000元，利息5600元，（利息自2016年5月21日起暂计算至2016年5月27日，此后的利息按月利率20‰计算至被告款清时止），实现债权费用17000元，合计1222600元；二、被告赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬对上述债务承担连带清偿责任；三、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更诉讼请求第一项中实现债权费用为16390元。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告合肥超维微电子科技有限公司签订《人民币借款合同》，约定被告合肥超维微电子科技有限公司向原告贷款300万元，用于资金周转。借款期限6个月，自2014年3月10日至2014年9月10日，借款月利率为18.66‰，具体以贷款借据为准；被告以按月结息，到期还本的方式归还借款本息，以及合同的解除、管辖等双方具体权利与义务。同时为保障原告债权安全，被告赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬与原告签订《保证合同》，均约定对被告合肥超维微电子科技有限公司的上述借款合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告合肥超维微电子科技有限公司支付借款300万元。借款到期后，经多次催要被告合肥超维微电子科技有限公司均未能按时归还借款本息，其他担保人经多次催告亦不履行担保责任，给原告造成巨大的经济损失。另根据合同约定原告为实现债权共计支付律师代理费1万元应由被告承担。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
原告德善公司为证明其主张，所举证据如下：1、人民币借款合同原件一份，证明2014年3月3日，原告与被告合肥超维微电子科技有限公司签订《人民币借款合同》，约定被告合肥超维微电子科技有限公司向原告贷款300万元，用于资金周转。借款期限6个月，自2014年3月10日至2014年9月10日，借款月利率为18.66‰，具体以贷款借据为准；被告以按月结息，到期还本的方式归还借款本息，以及合同的解除、管辖等双方具体权利与义务；2、担保合同原件一份，证明被告赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬与原告签订《保证合同》，均约定对被告合肥超维微电子科技有限公司的上述借款合同项下债务承担连带保证责任；3、贷款借据原件、上海浦东发展银行借记通知原件各一份，证明原告依约向被告合肥超维微电子科技有限公司发放贷款300万元的事实；4、委托代理合同原件一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1万元的事实；5、代理费发票原件及转账凭证打印件、诉讼保全担保合同原件及担保费发票原件各一份，证明原告为实现债务律师代理费10000元的事实及担保费6390元。
被告合肥超维微电子科技有限公司庭审辩称：被告合肥超维微电子科技有限公司已累计偿还原告借款本金210万元，原告在起诉状中要求被告偿还借款本金120万元，与事实不符，2、本案在借款事实发生后，被告合肥超维微电子科技有限公司直按照双方约定按月支付利息，不存在拖欠利息的情形，原告要求支付利息5600元，并自2016年5月21日起暂计算至款清，与客观事实不符，综上，请求法院驳回原告不合理的诉请。
被告合肥超维微电子科技有限公司为证明自己的主张，提供证据如下：1、中国建设银行单位客房专用回单原件、支付业务回单（付款）原件各一份，证明被告还款情况，2014年11月28日被告还款100万元，2015年5月11日，被告还款80万元。2016年2月份之前的利息双方无争议，就不提供2月份之前的利息，2016年2月5日支付利息23138.4元，2016年4月21日支付利息46276.8元，2016年3月11日支付利息21645.6元，2016年5月26日支付利息22392元，2016年6月20日支付23138.4元，2016年8月4日支付利息22392元，2016年8月18日支付利息17980元，2016年9月29日支付利息17980元，且支付利息时注明了是利息；2、电子回单打印件一份，证明被告2016年10月8日，还款30万元；3、手机短信截图原件一份，证明原告的吴经理发短信给被告调整年息为14.5%。
被告赵鹏飞、鲍文化、刘彪、谢枫、赵亚彬庭审辩称：原告诉请与被告赵鹏飞、鲍文化、刘彪、谢枫、赵亚彬无关，请求驳回原告要求被告赵鹏飞、鲍文化、刘彪、谢枫、赵亚彬承担连带责任的请求。
被告谢波、陈锦平庭审辩称：同其他被告的答辩意见。
被告赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬均未提供证据。
对原告所举证据本院审核认定如下：原告所举证据以及被告合肥超维微电子科技有限公司所举证据1、2符合证据三性要求，证据效力予以确认；被告合肥超维微电子科技有限公司所举证据3不同时具备证据三性要求，证明效力不予认定。
经审理查明：2014年3月3日，合肥超维微电子科技有限公司作为借款人与德善公司作为贷款人，签订《人民币借款合同》（合同编号：合善贷字第2014064号），约定借款用途为流动资金周转，未经乙方书面同意，甲方不得改变本合同中确定的借款用途。借款金额叁佰元整，合同项下借款期限为6个月，2014年7月归还100万元、2014年8月归还100万元、2014年9月归还100万元，借款月利率为1.866%，按月结息，结息日为每月20日，借款人在当月21日付清当月利息、借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与双方签署的《贷款借据》不一致时，以《贷款借据》记载为准。《贷款借据》为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人支付借款本息的顺序为先支付利息，后支付本金及其他费用，本合同项下借款的担保方式为：由赵鹏飞、鲍文化夫妇，谢波、陈锦平夫妇，刘彪、谢枫、赵亚彬分别提供个人责任连带保证，担保合同另行签订。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的包括但不限于律师服务、法院执行、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证、财产保全及因财产保全而产生担保费等费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人违反本合同项下义务，或发生下列情况之一时，贷款人有权停止发放借款贷款，有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行责任。借款期间，借款人未按约偿还贷款本息和相关费用的为该条规定的情形之一。借款人违约的，借款人除应偿还本合同项下的全部债务外，还应承担贷款人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生的担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）。
2014年3月3日，赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平以及谢枫、刘彪、赵亚彬与德善公司签订《保证合同》，约定为合肥超维微电子科技有限公司与原告签订的《人民币借款合同》（合同编号：合善贷字第2014064号）的履行提供保证担保，被担保的本金数额为3000000元整。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、财产保全费及因财产保全而产生担保费等。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；保证人的保证期间为主合同确定的债务履行期限届满之日起两年，若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同被解除或债权人要求提前收回已发放贷款本息的，保证期间为债权人确定的主合同项下债务应清偿之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，包括主合同约定的债务履行期限届满、以及债权人依照国家法律法规规定或者主合同的约定解除合同、提前收回已发放贷款等属于保证责任承担的情形之一。上述保证人均在保证合同落款保证人处签字或盖章。
2014年3月4日，合肥超维微电子科技有限公司出具给德善公司的《贷款借据》载明，借款金额为叁佰万元整，贷款发放至合肥超维微电子科技有限公司名下账户，借款月利率为1.866%，还款日期2014年9月10日，贷款发放日期为2014年3月10日。还款方式为：分期还款；并载明兹向德善公司贷到上列金额人民币贷款，到期时，请凭此借据督促按时归还贷款，上述贷款借据有合肥超维微电子科技有限公司签字确认。2014年3月10日，德善公司作为付款单位，向上述指定账户转款300万元，摘要：发放贷款。
在借款发生后，被告于2014年11月28日归还本金1000000元、2015年5月11日归还本金800000元、2016年10月8日归还借款本金300000元、2016年11月30日还本金200000元，被告按月归还了2016年5月20日前的利息，此后于2016年6月20日支付利息23138.4元、2016年8月4日支付利息22392元、2016年8月18日、2016年9月29日各支付利息17980元、2016年10月31支付利息15515元、2016年11月21日支付利息13485元。德善公司与安徽卓泰律师事务所签订委托代理合同，该公司支付代理费用10000元。德善公司为本案支付诉讼保全担保费用6390元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，德善公司以转账方式陆续向合肥超维微电子科技有限公司出借3000000元，并约定借款利率为月利率1.866%，现履行期限届满，合肥超维微电子科技有限公司仅支付了部分利息和本金，尚有借款本金700000元未归还，被告构成违约，原被告在借款合同中约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率即月利率1.866%基础上浮50%计收罚息，故本院支持原告要求合肥超维微电子科技有限公司归还借款本金700000元，并支付按照月利率2%计算的自2016年5月21日至2016年12月20日的利息152800元扣除被告已经支付的该期间的利息110490.4元之后的部分42309.6元，以及此后按照此标准计算至款清的利息，原告主张的超过部分，本院不予支持；德善公司为本案诉讼支付律师代理费10000元、支付诉讼保全担保费用6390元，故原告要求合肥超维微电子科技有限公司支付实现债权费用16390元符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬作为保证人为合肥超维微电子科技有限公司上述债务与原告签订保证合同，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费及因财产保全而产生担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等并约定保证人共同对债权人承担连带责任保证，故原告要求赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬连带清偿上述债务，本院予以支持，赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬承担连带清偿责任后，均有权向被告合肥超维微电子科技有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥超维微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥德善小额贷款股份有限公司借款本金700000元、利息42309.6元，并按照月利率2%支付自2016年12月21日起至款清日止的利息；
二、被告合肥超维微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥德善小额贷款股份有限公司实现债权费用16390元；
三、被告赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬对本判决第一、二项确定的款项范围内承担连带清偿责任，被告赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬承担连带清偿责任后，均有权向被告合肥超维微电子科技有限公司追偿；
四、驳回原告合肥德善小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15803元，财产保全费5000元，公告费550元，均由合肥超维微电子科技有限公司、赵鹏飞、鲍文化、谢波、陈锦平、刘彪、谢枫、赵亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。