四川省江安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1523行初21号
原告任显清，男，1940年9月15日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告江安县大井镇人民政府。住所地，江安县大井镇街村。组织机构代码：00871759-1。
法定代表人杨涛，镇长。
行政机关出庭负责人陶靓，副镇长。
委托代理人杨敏，四川蜀南律师事务所律师。
被告江安县人民政府。住所地，江安县江安镇竹都大道。
法定代表人张明明，县长。委托代理人卢盛彬，江安县政府法制办办公室副主任。
第三人任显中，男，1943年9月9日出生，汉族，居民，住江安县。
委托代理人严明三，四川蜀南律师事务所律师。
原告任显清不服被告江安县大井镇人民政府(以下简称大井镇政府)作出的大府发【2016】35号决定和江安县人民政府(以下简称县政府)作出的江府复决字【2016】2号复议决定，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日受理后，向被告大井镇政府和县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因任显中与本案的处理具有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告任显清及其委托代理人涂里，被告大井镇政府负责人副镇长陶靓及其委托代理人杨敏，被告县政府的委托代理人卢盛彬，第三人任显中的委托代理人严明三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任显清诉称，原告与第三人系邻居，双方的林地相邻，1981年江安县人民政府向原告颁发林权证及存放于江安县档案局的林权登记表显示，原告房前屋后林地为0.1亩，四至界限为：东至后边洋沟坎上，南至联任金华黄金湾，西至同心养猪场，北至联任显中院子边。2015年11月20日原告与第三人因登记林地中的65平方米林权发生争议，经村组调解未果，原告向大井镇政府申请裁决，大府发【2016】35号决定裁决争议林地权属归第三人任显中所有，原告不服该决定，向县政府申请复议，江府复决字【2016】2号复议决定维持了大井镇政府的决定，原告不服该决定，特依法
为维护原告合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.依法撤销大井镇政府作出的大府发【2016】35号决定和县政府作出的江府复决字【2016】2号复议决定；2.诉讼费由被告及第三人承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份信息，证明原告的主体资格。
2、任显清林权证存根，造册登记表，证实原告所有的林权四至界限与被告向法庭提供的示意图以及两被告所作出的结果不一样，证实两被告作出的决定实体错误。
被告大井镇政府辩称，一、被告作出《处理决定》所查明的事实清楚、证据材料确实充分。（一）《处理决定》所认定事实清楚；1.争议地点位于江安县大井镇小流村鱼塘组小地名“桥地山”。林权确权日期为1981年，争议林权户名为任显清与任显中，面积约为65平方米。争议林地竹种为黄竹，与之相邻的任显清林地竹种为箭竹，双方林地界址以黄竹、箭竹为界。争议林地各方林权证四界清楚、界限明确。2.争议林地黄竹原由李光先夫妇栽种，在1972年以前系李光先夫妇管理、使用。1981年确权在任显中名下，一直由任显中管理、使用直至2015年11月20日均无争议。任显清从未向任显中或相关组织提出过异议，2015年11月20日，任显清的兄弟任金华向村、组反映该林地为其所有，后经现场确认，任金华在争议林地处无田、土、房屋等依据，在任金华确认争议无望后任显清户才在该争议几日后提出该争议林地属其所有。（二）《处理决定》所依据的证据材料确实充分。1、江林证字第0042318号，户名任显清，东至：后边洋沟坎上，南至：黄金沟，西至：同心养猪场，北至:原（院）子边。2、江林证字第0042316号，户名任显中，东至：厂坝边，南至：联任友元房子，西至：原（院）子边过路，北至：联任显高原（院）子。3、证人证言、询问笔录、宅基地存根、调解笔录等。4、争议林地现场图。二、《处理决定》处理程序合法。1、本林地争议纠纷来源于被答辩人的申请。2、被答辩人任显清与任显中争议双方均系江安县大井镇小流村鱼塘组村民，双方所发生争议的林地处于江安县大井镇小流村鱼塘组小地名“桥地山”，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，答辩人对本辖区范围内个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，依法有权进行处理。3、答辩人在处理此林地争议纠纷过程中严格依照《林权纠纷调处程序》的规定程序调处，调处过程中依法履行了告知和送达义务，争议各方的权利均得到有效行使和保障。三、《处理决定》所适用法律、法规、政策正确。本案涉及林地争议纠纷，答辩人严格依照《中华人民共和国森林法》和《四川省林权纠纷调处办法》的相关规定处理，在适用法律、法规上准确无误。
被告大井镇政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证实大井镇人民政府及法人基本信息。
2、据以作出《处理决定》的证据材料、适用法律、法规依据、《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权纠纷处理的决定》，证实大井镇人民政府调处争议林地纠纷原因，调查了解的事实，作出处理决定的依据，履行了告知和送达义务，作出处理决定等基本事实。
3、行政复议申请书，证实任显清申请行政复议的事实。
4、行政复议答复告知书，证实江安县人民政府依据行政复议法的规定告知相关权利、义务等事实。
5、行政复议答辩状，证实举证人在法律规定时限内依法答辩并举证证明作出行政行为的事实和依据等事实。
6、行政复议决定书，证实江安县人民政府在行政复议期间查明的基本事实以及维持了大井镇人民政府于2016年6月3日作出的《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权纠纷处理的决定》等事实。
被告县政府辩称，一、我府于2016年8月12日作出了《江安县人民政府行政复议决定书》（江府复决字【2016】2号），并于2016年8月17日送达原告，原告于2016年9月9日到我府复议机构县政府法制办提出复印决定书送达回证以便提起行政诉讼，而后我府收到法院于2016年9月14日制法的应诉通知书，从我府送达决定书次日起到原告提出复议决定书送达回证日止，已经超过了十五日的起诉期限，请求法院予以审查并驳回原告的行政诉讼请求。二、即使原告在起诉期限内提起行政诉讼，我府作出的《江安县人民政府行政复议决定书》是合法适当的。其理由如下：（一）大井镇人民政府作出的《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权处理纠纷处理的决定》主体适当。按照《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，大井镇人民政府有权对原告与本组社员的林权纠纷依法作出处理。（二）大井镇人民政府制发《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权处理纠纷处理的决定》程序合法。原告于2016年1月29日向大井镇人民政府提出申请，要求调处与本组社员的林权纠纷。大井镇人民政府于2016年3月7日依法受理后，向原告发出《大井镇人民政府关于林权纠纷调处作出受理意见的告知书》，同日向纠纷的另一方当事人发出《大井镇人民政府关于林权纠纷调处举证的通知》，经调处并进行调解，未能达成调解协议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以再接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”和《四川省林权纠纷调处办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”第十七条“调处林权纠纷时，森林、林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人们政府确定其权属”的规定，大井镇人民政府于2016年6月3日作出了《大井镇人民政府关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权纠纷处理的决定》并送达当事人。因此，大井镇人民政府作出的《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权纠纷处理的决定》程序合法。（三）原告不服《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权纠纷处理的决定》于2016年6月12日向答辩人申请行政复议，答辩人审查后依法予以受理，并于2016年6月15日向原告送达了《江安县人民政府行政复议受理通知书》，2016年6月17日向大井镇人民政府送达了《江安县人民政府行政复议通知书》。答辩人依法审查了大井镇人民政府作出的《林权纠纷处理决定》的相关程序、主要事实和法律依据后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法作出《行政复议决定书》，并于2016年8月17日、29日分别送到了原告和大井镇人民政府，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法予以维持。
被告县政府提供了作出复议决定的证据：
1、任显清行政复议申请书，证明被告于2016年6月12日收到任显清行政复议申请书2份。
2、行政复议受理通知书、送达回证，证明被告在规定期限内依法受理了原告的行政复议申请，并及时告知原告。
3、行政复议答复通知书及送达回证、大井镇人民政府行政复议答辩书及卷宗材料，证明大井镇人民政府在规定期限内依法作出答复并提交相关证据材料。
4、行政复议决定书、行政复议决定书送达回证，证明被告在规定期限内作出了行政复议决定并送达双方当事人。
第三人任显中述称，一、本案两村民个人之间争议的约65平方米的林权归属于第三人任显中，既有相应林权证证明，又有证人证言的证实。第三人江林证第0042316号林权证载明的东、南、西三边界址不存在争议，我们两村民个人之间争议的约65平方米林地的林权，仅涉及到我南边界址“联任友元房子”，涉及任显清的北边界址“原子边”。本案证据证明和原告行政诉状上的自认，任显清林权证的北边界址“原（院）子边”实为任显中的院子边，而我任显中的院子边非常清楚，就是我林地的南边界址，即该界址以北就是我任显中的林地；根据几十年来我与任显清各自对自己享有林权的林地进行管理的事实，历史性地形成了我自己林地上栽种的为黄竹，任显清在其林地上栽种的为箭竹（西风竹），两种不同的竹类相邻处就是我与任显清林地的界址，该界址以北的黄竹林地是我的林权，以南的箭竹林地为任显清的林权。这一历史的以林权人栽种不同竹类而形成的林权界限的事实，还有1981年政府颁发林权证期间曾参与划界的时任生产组长王明江，小流村支部书记邹永付，村文书彭兴刚，本组村民李光先、任显文等证人证言的证实。二、本案大府发【2016】35号《林权纠纷处理决定》，江府复决字【2016】2号《行政复议决定书》的合法性、正确性，无可质疑。同为江安县大井镇小流村鱼塘组村民的任显清与第三人任显中之间的林木所有权和林地使用权争议，是任显清向大井镇人民政府提出处理申请，镇政府依据《中华人民共和国森林法》、《四川省林权纠纷调处办法》的规定受理，经一系列的调查取证及现场查勘后，才作出的本案林权确权行为，其主体资格合法、证据事实清楚、适用法律正确。任显清不服大井镇人民政府的处理决定，提出行政复议申请，江安县人民政府根据《行政复议法》的相关规定依法履职，对大井镇人民政府的处理涉及的事实、证据、适用法律、行政程序等全面审查后，做出的本案复议决定，在程序上和实体上均符合法律规定，内容正确无误。综上所述，原告任显清诉称的理由不能成立，其诉讼主张没有相应林权证支持，又无证人证言的佐证。请求法院根据事实和法律，判决驳回任显清的诉讼请求。
第三人任显中向本院提供了以下证据：
1、林权证第0042318号，户名任显清，东至：后边洋沟坎上，南至：黄金沟，西至：同心养猪场，北至：院子边。林权证第0042316号，户名任显中，东至：厂坝边，南至：联任友元房子，西至：院子边过路，北至:联任显高院子。1981年政府确认林权，争议林地应当归属于任显中。
2、1981年当时的生产队队长出具的证明，证实争议的林地应当归属于任显中，他当时参加了测绘工作。
本院对原告提交的证据认证如下：
第1组证据各方当事人均无异议，对其真实性和关联性予以认可;
第2组证据对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
本院对被告大井镇政府提交的证据认证如下：
第1组证据各方当事人均无异议，本院予以采信；
第2组证据中作出《处理决定》的证据材料、适用法律、法规依据的真实性、合法性、关联性予以认可，《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权纠纷处理的决定》系本案的被诉行政行为之一，本院将综合全案证据予以认定；
第3、4、5组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可；
第6组证据《行政复议决定书》系本案的被诉行政行为之一，本院将综合全案证据予以认定。
本院对被告县政府提交的证据认证如下：
第1、2、3组证据的真实性、关联性、合法性予以认可；
第4组证据中《行政复议决定书》系本案的被诉行政行为之一，本院将综合全案证据予以认定，对行政复议决定书送达回证真实性、合法性、关联性三性予以认可。
本院对第三人提交的证据认证如下：
第1组证据的真实性予以认可；
第2组证据，综合被告大井镇人民政府的调查笔录，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，原告与第三人系江安县大井镇小流村鱼塘组村民。原告任显清的林权证第0042318号，东至：后边洋沟坎上，南至：黄金沟，西至：同心养猪场，北至：院子边。第三人任显中林权证第0042316号，东至：厂坝边，南至：联任友元房子，西至：院子边过路，北至:联任显高院子。原告与第三人因边界权属产生争议。原告于2016年1月29日向大井镇人民政府提出申请，要求调处与本组社员的林权纠纷。大井镇人民政府于2016年3月7日依法受理后，向原告发出《大井镇人民政府关于林权纠纷调处作出受理意见的告知书》，同日向纠纷的另一方当事人发出《大井镇人民政府关于林权纠纷调处举证的通知》，经调处并进行调解，未能达成调解协议。大井镇人民政府根据原告、第三人的提交的证据，并调查了9份调查笔录，于2016年6月3日作出的大府发【2016】35号《大井镇人民政府关于小流村鱼塘组任县清与任显中林权纠纷处理的决定》，该决定认定如下：原告任显清与第三人任显中的山林边界，在原红桥同心生产队田角，现公路回车道的路壁上轮坎处黄竹与箭竹（西凤竹）之间为界，在此处的南面箭竹为原告任显清的，北面黄竹为第三人任显中的的山林，故争议的林地约65平方米属第三人任显中的使用权，其竹子也属于第三人任显中的所有权。原告不服《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权纠纷处理的决定》于2016年6月12日向县政府申请行政复议，县政府审查后依法予以受理，并于2016年6月15日向原告送达了《江安县人民政府行政复议受理通知书》，2016年6月17日向大井镇人民政府送达了《江安县人民政府行政复议通知书》。县政府于2016年作出了江府复决字【2016】2号《行政复议决定书》，该决定书决定如下：维持江安县大井镇人民政府于2016年6月3日作出的《关于小流村鱼塘组任显清与任显中林权纠纷处理的决定》（大府发【2016】35号）。原告不服上述决定，遂诉至本院并提出上述诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”之规定，被告大井镇人民政府具有处理该林地权属的职权。原告林权证记载的四至界为“东至：后边洋沟坎上，南至：黄金沟，西至：同心养猪场，北至：院子边。”的林地与第三人任显中记载的四至界“东至：厂坝边，南至：联任友元房子，西至：院子边过路，北至:联任显高院子。”的林地，原告及第三人因边界权属产生争议，被告大井镇人民政府结合现场实际，综合原告、第三人提供的证据，并经充分调查根据明显优势证据，能充分证实位于江安县大井镇小流村鱼塘组公路回车道的路壁上轮坎处黄竹与箭竹（西凤竹）之间为界，在此处的南面箭竹为原告任显清的，北面黄竹为第三人任显中的山林，争议的林地约65平方米在争议发生前一直由第三人任显中管理和使用，同时依照现行法律、法规将争议的林地约65平方米林地权属确认给第三人任显中并无不当。故被告江安县大井镇人民政府作出大府发【2016】35号行政处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。被告县政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告请求撤销被告江安县大井镇人民政府作出的大府发【2016】35号行政处理决定书及被告江安县人民政府作出的江府复决字【2016】2号行政复议决定书的诉讼请求，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告任显清的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告任显清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 张 金
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石寒驰