四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第729号
上诉人（原审被告）柏浪，女，生于1970年2月16日，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陶云刚，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳池县农村信用合作联社，住所地岳池县九龙镇。
法定代表人刘刚，理事长。
委托代理人舒琳，女，生于1972年5月12日，汉族，住岳池县九龙镇。系岳池县农村信用合作联社员工。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
原审被告柏淼，男，生于1974年1月9日，汉族，住岳池县九龙镇。
原审被告尹晓辉，女，生于1981年6月13日，汉族，住岳池县九龙镇。
上诉人柏浪因与被上诉人岳池县农村信用合作联社（下称岳池信用联社）及原审被告柏淼、尹晓辉金融借款合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张学明、助理审判员成琪、助理审判员蒋濒组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人柏浪的委托代理人陶云刚、被上诉人岳池信用联社的委托代理人舒琳、岳豪到庭参加了诉讼，原审被告柏淼、尹晓辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月24日，柏淼、尹晓辉共同向岳池信用联社提出借款申请，申请借款300万元。同日，柏淼、尹晓辉、柏浪分别向岳池信用联社出具《抵押担保承诺书》，承诺若借款到期未归还，自愿承担连带担保清偿责任。2014年5月15日，柏淼、尹晓辉（甲方）在岳池信用联社（乙方）小微金融服务中心借款300万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2014年5月15日至2017年5月14日，结息方式为按季结息，利率为月9.7375‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用……宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。柏淼和尹晓辉自愿用位于四川省岳池县九龙镇万兴街（原老郭家院）＊幢＊号住宅房（房屋产权证号：岳字第000497**号）239.09平方米作抵押担保；柏浪自愿用位于四川省九龙镇万兴街＊-＊号门市（房屋产权证号：岳字第00059287-000592**号）286.39平方米及四川省岳池县九龙镇文星街万兴市场营业用房（房屋产权证号：岳字第335**号）134.85平方米为柏淼的贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。柏淼取得借款后，按约定履行了一段时间。自2014年7月21日起，柏淼未按合同约定按季结息。岳池信用联社认为柏淼、尹晓辉已经违约，故起诉请求：1、判令柏淼、尹晓辉偿还所欠岳池信用联社贷款本金300万元及利息；2、依法判令岳池信用联社享有抵押物优先受偿权；3、依法判令柏浪承担连带保证清偿责任；4、依法判令柏淼、尹晓辉及柏浪承担违约责任和全部诉讼费。
原审认为，2014年5月15日，柏淼在岳池信用联社借款300万元，并签订了借款合同，借款是双方真实意思表示，合同内容合法。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。柏淼与岳池信用联社的借款合同合法有效。
柏淼和尹晓辉自愿用位于四川省岳池县九龙镇万兴街（原老郭家院）＊幢＊号住宅房（房屋产权证号：岳字第000497**号）239.09平方米作抵押担保。柏浪自愿用位于四川省九龙镇万兴街＊-＊号门市（房屋产权证号：岳字第00059287-000592**号）286.39平方米及四川省岳池县九龙镇文星街万兴市场营业用房（房屋产权证号：岳字第335**号）134.85平方米为柏淼的贷款作抵押担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记。柏淼、尹晓辉及柏浪对用于抵押的财产享有所有权，抵押手续符合我国担保法的规定，抵押亦是其自愿行为，意思表示真实。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。柏淼、尹晓辉至今未归还所欠贷款本金及利息，岳池信用联社请求对柏淼、尹晓辉及柏浪的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿符合法律规定，对岳池信用联社的该请求予以支持。
尹晓辉、柏浪于2014年3月24日分别向岳池信用联社写出《抵押担保承诺书》，承诺若借款到期未归还，自愿承担连带担保清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故尹晓辉、柏浪还应对柏淼的借款承担连带保证责任。
合同约定结息方式为按季结息，柏淼取得借款后，应当按照约定全面履行合同义务。柏淼自2014年7月21日起至今，拒不按合同约定归还贷款利息，其行为已经构成违约。岳池信用联社按照合同约定宣布贷款立即到期，要求柏淼立即归还借款本息及相关费用的理由成立。对岳池信用联社要求柏淼、尹晓辉偿还借款本金300万元及利息的请求予以支持。因借款尚未到期，按合同约定不应计收罚息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定判决：一、柏淼、尹晓辉在判决生效后15日内向岳池县农村信用合作联社归还借款300万元，利息从2014年7月21日起按合同约定（不含罚息）计算至判决指定给付之日止；二、岳池县农村信用合作联社对柏淼、尹晓辉用于抵押的位于四川省岳池县九龙镇万兴街（原老郭家院）＊幢＊号住宅房（房屋产权证号：岳字第000497**号）239.09平方米的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、岳池县农村信用合作联社对柏浪用于抵押的位于四川省岳池县九龙镇万兴街＊-＊号门市（房屋产权证号：岳字第00059287-000592**号）286.39平方米及四川省岳池县九龙镇文星街万兴市场营业用房（房屋产权证号：岳字第335**号）134.85平方米的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、柏浪对柏淼的借款承担连带保证责任。案件受理费30800元，由柏淼、尹晓辉、柏浪共同负担。
宣判后，上诉人柏浪不服一审判决，向本院提起上诉称：一审审理过程中，上诉人在规定的答辩期内向一审法院递交了书面答辩状，而一审法院认定上诉人没有答辩继而对上诉人的答辩意见未予审理，系程序错误。上诉人所提供的抵押担保是基于借款合同，借款合同约定借款用途为支购花椒苗款。而被上诉人在未告知上诉人的情况下，未按照借款合同约定的支付方式一次性将300万元借款打到柏淼的账号上，致使借款不能收回，加重了上诉人的担保责任。同时，上诉人所签的《抵押担保承诺书》系抵押合同的附件，是上诉人对抵押担保的承诺。而该承诺书系被上诉人提供的格式条款，被上诉人并未对其中要求上诉人承担连带保证责任的条款向上诉人做提示和说明，故该条款对上诉人不产生法律效力。综上，请求二审法院撤销原审判决第三、四项，改判柏浪对柏淼、尹晓辉的300万借款本息不承担担保责任。
被上诉人岳池信用联社答辩称：被上诉人向柏淼支付借款是先转入柏淼的账户，再按照柏淼的委托直接转账给柏淼的交易对手，故被上诉人支付借款的方式是符合合同约定的。被上诉人对借款用途和借款的发放尽到了审查注意义务。上诉人提出其不应承担连带保证责任，属于其上诉状中未载明的上诉理由和请求，故不应纳入本案的审理范围。且上诉人所签的《抵押担保承诺书》中所约定的内容明确系连带保证性质，故一审判决上诉人承担连带保证责任具有事实和法律依据。在一审中，上诉人并未出庭发表答辩意见，故一审认定上诉人未进行答辩并未违反程序。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告柏淼、尹晓辉未提供答辩意见。
本院查明，2014年5月15日，柏淼、尹晓辉（甲方）与岳池信用联社（乙方）签订的借款合同约定，借款的用途为“支购进花椒苗款”，借款的支付方式为“甲方在使用借款单笔金额超过叁拾万元（含）以上的，采用乙方受托支付方式，甲方向乙方出具借款支用申请、相关交易资料，经乙方同意后，向甲方发放借款，甲方委托乙方直接将借款资金支付给甲方的交易对手”。2014年5月19日，柏淼向岳池信用联社出具《贷款支付委托书》，委托岳池信用联社将其300万元贷款资金通过转账方式支付到汪华斌的账户中（开户行：中国工商银行广安市支行营业部，账号：5854）。2014年5月19日，岳池信用联社先将300万元转入了柏淼开户行为岳池信用联社、卡号为4834的账户中。当天，岳池信用联社又通过电汇的方式将该300万元从柏淼的上述账户转入了《贷款支付委托书》所委托支付的汪华斌的账户中。
另查明，2012年9月26日，简阳市正农苗木种植专业合作社（甲方）与岳池山林花椒专业合作社（乙方）签订了《花椒苗定购合同》。该合同约定“乙方在甲方购买花椒苗的金额为425万元，协议签字生效后，乙方付给甲方125万元首付款，余款在验收合格后按实际数量4个月内一次性支付给甲方（川东片区经理汪华斌，其账号为5854，开户银行为中国工商银行广安市支行营业部）”。该合同上甲方处加盖了简阳市正农苗木种植专业合作社的印章，经办人处由汪华斌签字；乙方处加盖了岳池山林花椒专业合作社的印章，经办人处由柏淼签字。
同时查明，2014年3月24日，柏浪向岳池信用联社出具《抵押担保承诺书》，承诺：“若此借款到期未归还，我自愿承担连带担保清偿责任，你社有权按有关规定处理抵押物，由此引起的一切经济费用及法律责任均由我承担。如处理抵押物价值不足偿还借款人借款本息，愿用我全部财产及所有收入来偿还此借款本息，直至此笔借款还清为止。”
其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人柏浪是否应当对柏淼和尹晓辉的300万元借款本息承担担保责任。柏浪认为岳池信用联社未按照合同约定发放借款，导致款项不能收回，加重了柏浪的担保责任，故其不应当承担担保责任。经查明，2014年5月19日，岳池信用联社接受借款人柏淼的委托将300万元借款先转入柏淼在岳池信用联社的账户再在同一天电汇转入了汪华斌的账户，该账户系柏淼提供的《花椒苗定购合同》中收款方所指定的收款账户。虽然岳池信用联社未按照借款合同对借款支付方式的约定直接将借款资金支付给柏淼的交易对手，但岳池信用联社是在审查了柏淼的支付委托申请及相关交易资料后，最终通过柏淼的账户将借款支付给了柏淼的交易对手简阳市正农苗木种植专业合作社所指定的账户。同时，柏淼所提供的《花椒苗定购合同》表明借款的用途为支付购进花椒苗款，符合借款合同对借款用途的约定。因此，岳池信用联社虽在借款的支付方式上存在瑕疵，但对借款的用途和流向尽到了审查注意义务。故柏浪认为岳池信用联社违反借款合同约定发放贷款，加重了担保人责任的的上诉理由不能成立。
同时，柏浪认为其不应当承担连带保证责任。但柏浪向岳池信用联社出具的《抵押担保承诺书》中承诺：“若此借款到期未归还，我自愿承担连带担保清偿责任，你社有权按有关规定处理抵押物，由此引起的一切经济费用及法律责任均由我承担。如处理抵押物价值不足偿还借款人借款本息，愿用我全部财产及所有收入来偿还此借款本息，直至此笔借款还清为止”。该承诺明确表示柏浪愿意承担连带保证责任。该承诺中明确了柏浪愿意承担保证责任的范围为抵押物价值不足清偿的借款本息部分。同时，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”。故一审判决由柏浪对柏淼的全部借款本息承担连带保证责任属认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，导致部分裁判结果不当，本院予以纠正。上诉人柏浪认为其不应当承担担保责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第624号民事判决第一项“柏淼、尹晓辉在判决生效后15日内向岳池县农村信用合作联社归还借款300万元，利息从2014年7月21日起按合同约定（不含罚息）计算至本判决指定给付之日止”、第二项“岳池县农村信用合作联社对柏淼、尹晓辉用于抵押的位于四川省岳池县九龙镇万兴街（原老郭家院）＊幢＊号住宅房（房屋产权证号：岳字第000497**号）239.09平方米的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权”、第三项“岳池县农村信用合作联社对柏浪用于抵押的位于四川省岳池县九龙镇万兴街＊-＊号门市（房屋产权证号：岳字第00059287-000592**号）286.39平方米及四川省岳池县九龙镇文星街万兴市场营业用房（房屋产权证号：岳字第335**号）134.85平方米的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权”；
二、撤销四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第624号民事判决第四项，即“柏浪对柏淼的借款承担连带保证责任”；
三、上诉人柏浪对原审被告柏淼、尹晓辉的借款及利息，在抵押物价值不足以清偿的部分承担连带保证责任。
上诉案件受理费30800元，由上诉人柏浪负担20800元，被上诉人岳池县农村信用合作联社负担10000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学明
代理审判员 蒋 濒
代理审判员 成 琪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 雪