wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第04779号
原告许金仙。
委托代理人高雅静，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人梁文明，山西仁鑫律师事务所律师。
被告张春江。
委托代理人佟颖（系被告妻子），女，1979年12月23日出生，汉族。
原告许金仙与被告张春江合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员周爱英、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金仙委托代理人高雅静、梁文明，被告张春江委托代理人佟颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金仙诉称，2015年9月8日，原告向被告借款25万元，同时被告要求原告将其所有的位于太原市小店区晋阳街北美金棕榈小区8号楼一单元26层04户，面积为130.026平方米的房屋作抵押作为偿还借款的担保。当日，被告向原告支付25万元借款，原告也向被告支付了约定的利息。2015年11月28日，原告被迫与被告签订《转让书》，约定原告将上述房屋转让给被告，现房屋已由被告实际控制、占有。原告认为，上述房屋系太原市小店区北张村委会分配给原告的福利房，双方签订的《转让书》违背原告的真实意愿且与法律法规的强制性规定相背，是无效的。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认原告与被告签订的《转让书》无效；判令被告归还原告所有的房屋；判令诉讼费用由被告承担。
被告张春江辩称，我与原告于2015年9月8日签订了购房合同，同日我向原告支付了25万元购房款，我们之间是房屋买卖关系不是借款关系。原告支付给我的是违反购房合同约定的违约金，不是借款利息。我向原告买房时，北张村委会说该房屋是村里面的福利房，不涉及第三人，我与原告直接交易就行。后来我发现原告要将房屋卖给别人，我就让原告和我去物业更名，更名后我对房屋进行了装修，现已居住。
经审理查明，2015年9月8日，被告张春江向原告许金仙账户转入250000元，并于同日与原告许金仙、闫小强夫妇签订了购房合同，购房合同约定被告以250000元购买许金仙、闫小强夫妇位于太原市北美金棕榈小区8号楼1单元2604号住宅一套，合同签订后，原告夫妇将有关购房手续交于被告。2015年11月6日原告通过微信支付方式向微信名为“男人”的微信用户转账2500元。2015年11月7日、11月8日，原告通过微信支付方式向微信名为彤彤的微信用户分别转账5000元。被告在庭审中认可收到上述款项，但认为该款项是购房合同中约定的违约金。2015年11月28日，原告与被告签订转让书一份，约定原告将北美金棕榈8号楼1单元2604号房屋转让给被告，该转让书落款处有原、被告双方签字捺印。现涉案房屋由被告实际占有且被告于2015年12月5日起对该房屋进行了装修，并支付山西蓝创装饰设计有限公司装修费89000元，另还支付卫生间洁具费用5660元，购买水、电、气卡40元。现该房屋已由被告居住使用。
另查明，涉案房屋系原告所在太原市小店区坞城街道北张村委会于2012年分配给其的福利房，面积为130.026平米，原告为此支付相关面积差款46170元。
以上事实有原告提供的中国工商银行账户历史明细清单、转让书、微信支付凭证、太原市小店区坞城街道办事处北张村委会出具的收据，被告提供的购房合同、中国工商银行转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告许金仙与被告张春江之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系、原被告所签转让书的效力问题及被告是否应当退还原告房屋。首先，原、被告虽然签订了购房合同和转让书，但从原告在转让房屋后仍支付利息的情况以及原、被告的庭审陈述来看，双方之间应为民间借贷关系。购房合同只是一种还款方式的保证，是让与担保，是出借人为确保借款本金及利息归还的保证方式，故本案应按民间借贷关系来审理。借款本金应为250000元。其次，关于原告要求确认转让协议效力的问题，原、被告所签合同标的物是未在有关部门备案的房屋，该房屋的交易不符合有关法律规定，故该转让书应系无效合同，不予保护。但由于该房屋涉及到借款担保事宜，故原告要求被告在其未付清本金及利息情况下返还房屋的请求，本院不予支持。关于被告的装修费及购买水、点、气卡的费用应由原告一并支付被告为宜。综上，在原告未付清被告借款本金、利息及装修费用的情况下，原告要求被告无偿腾出房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告许金仙与被告张春江签订的转让书无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元（原告许金仙已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李秀英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜兴荣
第1页共4页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1378号
被执行人周先卫，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人周先卫罚金一案，简阳市人民法院于2015年10月26日作出（2015）简阳刑初字第341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月21日移送执行，本院立案执行后于2016年7月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人周先卫无财产可供执行，尚余罚金3000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1378号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月三十日
书记员 干 波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1491号
原告：姚文杰，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：刘泉兴，男，1959年7月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告姚文杰与被告刘泉兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告刘泉兴下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月22日对本案公开开庭进行了审理。原告姚文杰到庭参加诉讼，被告刘泉兴经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文杰向本院提出诉讼请求（变更后诉请）：1.被告刘兴泉归还原告借款50000元，并支付自2015年5月21日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告刘泉兴向原告借款100000元，双方约定借期10日，即到2015年5月30日归还。借款到期后，被告仅归还50000元，尚余50000元未予归还。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告刘泉兴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告刘泉兴于2015年5月21日向原告借款100000元，约定借期至2015年5月30日止，月息3分的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告均缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告刘泉兴于2015年5月21日向原告借款100000元，约定到2015年5月30日归还，月息3分，并由被告出具借条一份。借款期限届满后，被告仅归还借款50000元。余款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告刘泉兴未按约定履行归还借款本息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘泉兴偿还原告姚文杰借款50000元，并支付自2015年5月21日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 邹珂珂
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执526号
申请执行人陈素端，女，1966年7月16日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人范丽苹，女，1982年3月13日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人陈素端与被执行人范丽苹民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2756号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人范丽苹未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈素端向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人范丽苹所有的款项人民币200000元及利息、执行费2900元、诉讼费2150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年四月六日
书记员（ 张阿 剑）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16473号
申请执行人北京市律通律师事务所。
负责人魏东。
委托代理人刘鹏辉。
被执行人安丽英，女，1958年7月6日出生。
被执行人安静，女，1979年10月5日出生。
本院在执行北京市律通律师事务所与安丽英、安静其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人安丽英、安静的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将安丽英、安静纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审246号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人杨树林，蓟州区国土资源分局监察大队副队长。
委托代理人许剑波，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人王朋，男，1987年1月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年5月10日对被执行人王朋作出蓟国土罚字〔2017〕071号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下窝头镇咀头村村北占地建筑，占地面积1400.7平方米，建筑面积553.3平方米，围墙23.4延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年9月27日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，“违法案件会审”是根据《调查报告》作出的处理意见，而申请执行人蓟州区国土资源分局提交本院的证据材料《调查报告》中未载明建筑面积及围墙，属认定事实不清。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字〔2017〕071号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）沁民商初字第69-3号
申请人：沁阳市物资总公司破产清算组
2015年8月12日沁阳市物资总公司破产清算组向本院提出申请，称沁阳市物资总公司的破产财产除政府对国有划拨土地的补偿款限用于职工债权外，已无其他财产清偿破产费用。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，请求法院裁定终结沁阳市物资总公司破产程序。
本院认为：沁阳市物资总公司的破产财产数额较小，不足以支付破产费用。沁阳市物资总公司破产清算组请求终结破产程序，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
终结沁阳市物资总公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 席小玲
审判员 张仁云
审判员 白瑞霞
二〇一五年八月十九日
书记员 陈浩宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1113号
原告吉林省金雷信息技术有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人孙悦怡，该公司经理。
被告启明信息技术股份有限公司，住所长春净月经济技术开发区。
法定代表人李冲天，该公司经理。
本院在审理原告吉林省金雷信息技术有限公司诉被告启明信息技术股份有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林省金雷信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省金雷信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告吉林省金雷信息技术有限公司承担。
代理审判员 齐曼丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑 蕾
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1659号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人应特。
委托代理人（特别授权）王霞。
委托代理人（特别授权）方刚成。
被上诉人（原审原告）吕智韬。
委托代理人（特别授权）ＸＸ安。
委托代理人（特别授权）陈小莉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称平安公司）为与被上诉人吕智韬责任保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月27日，原告驾驶的浙G×××××号小型轿车与王少停驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车及项纯驾驶的浙G×××××号小型越野客车发生交通事故，事故造成三车车损、王少停受伤、三轮摩托车乘坐人“无名氏”当场死亡。经永康市交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，项纯负事故的次要责任。浙G×××××车辆向被告投保了交通事故责任强制保险，保险期间从2013年6月7日至2014年6月7日。永康市人民法院于2015年1月19日作出（2014）金永民初字第2261号民事判决书，该判决书确认被告赔偿伤者王少停交通事故责任强制保险赔偿金41000元，被告需赔偿死者“无名氏”交通事故强制保险赔偿金80000元。2014年7月28日，原告就“无名氏”死亡责任向永康市道路交通事故社会救助基金管理中心交款358574.9元。
吕智韬于2015年5月14日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、由被告支付原告机动车交通事故强制保险赔偿金79000元，并从2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失至付款日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原告吕智韬与被告平安财保永康支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，保险公司应当在交强险保险责任限额内予以赔偿。本案原告现已根据永康市道路交通事故社会救助基金管理中心要求的金额358574.9元履行了对“无名氏”的赔偿责任，且该赔偿金额已超过被告应对“无名氏”承担的交强险保险责任80000元的限额。故对原告要求被告支付机动车交通事故强制保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对该80000元强制保险赔偿款，被告应及时向原告理赔，否则应当赔偿原告利息损失，但对原告要求从2014年7月28日起开始计算逾期付款利息损失的请求，因其未有向本院提供相应证据证明其已在2014年7月28日即向被告提起过理赔主张，故本院对逾期利息损失从起诉之日开始计算。原告自愿对80000元的理赔金额按79000元主张，该主张系原告对自身诉讼权利的处分，并不损害被告合法利益，且不违反法律规定，本院予以准许。对被告提出由保险公司为“无名氏”预留保险赔偿金以保障“无名氏”的权利的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十九条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司支付原告吕智韬保险理赔款79000元并赔偿逾期付款利息损失（从2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告吕智韬的其他诉讼请求。案件受理费888元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担。
宣判后，平安公司不服，向本院提起上诉称，目前为止，无证据证明永康市道路交通事故社会救助基金管理中心仅要求吕智韬交纳的赔偿金额为358574.9元，且也无证据证明吕智韬已足额交纳了提存保管款。吕智韬交纳的款项远低于按相关赔偿标准计算的数额，且该款项仅为“提存保管款”，并非是对无名氏的最终赔付款项。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因此，在吕智韬未实际向第三者赔偿之前，平安公司不得向吕智韬赔偿保险金。吕智韬交纳提存保管款后，原审法院（2014）金永民初字第2261号民事判决书判定平安公司为本次交通事故死者“无名氏”预留死亡伤残赔偿项下赔偿款80000元。若吕智韬交纳的提存保管款足以支付赔偿款，原审法院也不可能要求平安公司及另一家保险公司为“无名氏”预留交强险项下赔偿款份额。原审法院判令平安公司承担逾期付款利息及案件受理费于法无据。综上，请求撤销原判，依法改判驳回吕智韬的诉讼请求。
吕智韬辩称，其在发生交通事故之后按照救助管理中心的要求及数额缴纳了无名氏死亡者的全部损失，缴纳的款项均按照救助管理中心所计算的数额进行缴纳，救助管理中心也出具证明证实是全部款项，包括交强险，被上诉人按照法律规定缴纳了无名氏死亡者的补偿款，上诉人与被上诉人之间的保险合同约定可以要求被上诉人赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定“侵权人以已向未经法律授权的机关或者组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”。涉案交通事故的死者系无名氏，其是否存在近亲属及其身份情况是不确定的，侵权人应否赔偿死亡赔偿金以及赔偿金的具体数额也是不确定的。虽然吕智韬向永康市道路交通事故社会救助基金管理中心交纳了358574.9元，但永康市道路交通事故社会救助基金管理中心并不是法律授权的机关或组织，该交款行为不能视为吕智韬已支付了死亡赔偿金。吕智韬要求平安公司支付保险理赔款及其利息的请求，不应支持。原审认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1180号民事判决；
二、驳回被上诉人吕智韬的诉讼请求。
一审案件受理费888元、二审案件受理费1776元，均由被上诉人吕智韬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十二月十八日
代书记员 徐艳锦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更667号
罪犯谢春扶，男，1985年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省朝阳县人民法院于2007年12月18日作出（2007）朝刑初字第136号刑事判决，以被告人谢春扶犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯谢春扶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯谢春扶获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢春扶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢春扶减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2007年5月29日起至2025年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1038号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：刘井信，男，1970年4月6日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人刘井信借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月1日作出的（2014）吉农民初字第1136号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘井信暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初112号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人胡进敬，男，1990年7月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年2月17日被行政拘留十日，并处罚款二百元，同月27日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）86号起诉书，指控被告人胡进敬犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。诉讼中，被害人徐某某向本院提起附带民事诉讼。庭审前，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人徐某某与被告人胡进敬的亲属达成调解协议，赔偿款已即时履行。附带民事诉讼原告人徐某某向本院申请撤回对被告人胡进敬的起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红出庭支持公诉，被告人胡进敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡进敬与被害人徐某某系邻居关系，两家曾因琐事发生过矛盾。2017年2月16日22时许，徐某某酒后到被告人胡进敬家因琐事与胡进敬发生争执，胡进敬到徐某某家叫徐某某之妻王某某到其家中将徐某某带走。王某某将徐某某带离胡进敬家中至外面房屋旁时，徐某某又转身辱骂胡进敬家，胡进敬遂拿起放在其房屋墙脚的一把铁锹扔向徐某某，打中徐某某左眼角部位，将徐某某打伤。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，徐某某的损伤为左眼眶外侧创口致左侧颧弓及左侧眼眶外侧壁骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2017年6月8日，经本院主持调解，被害人徐某某与被告人胡进敬的亲属达成调解协议，胡进敬的亲属赔偿徐某某经济损失人民币14800元（不含徐某某住院治疗期间被告人胡进敬亲属代其支付给徐某某的医疗费2300元），赔偿款已即时履行，徐某某对胡进敬的行为表示谅解，请求法庭对其从轻减轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人胡进敬在庭审中亦无异议，并有到案经过情况说明，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，行政处罚决定书，调解协议书、收条、户籍证明，证人王某某、江某某证言，被害人徐某某陈述，被告人胡进敬的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡进敬与被害人徐某某因邻里纠纷发生矛盾后未能保持克制，持铁锹故意伤害徐某某身体，致徐某某轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人胡进敬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于本案系因邻里纠纷引发，被害人徐某某对本案双方矛盾激化负有一定责任，其存在一定过错，且被告人胡进敬的亲属已赔偿徐某某的经济损失并求得其谅解，对被告人胡进敬可酌情从轻处罚。被告人胡进敬归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人胡进敬有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人胡进敬判处缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡进敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷嘉
二〇一七年六月九日
书记员 何姣
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳民初字第260号
原告于荣。
被告王华。
被告徐琰。
原告于荣诉被告王华、徐琰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宋琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于荣、被告王华、徐琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月二被告向原告借款17480元，经原告多次索要，二被告一直未偿还，现诉至法院，要求二被告偿还借款并承担本案的诉讼费。
被告王华辩称，自2013年9月王华与徐琰就已经分居，对该笔借款自己不知情。
被告徐琰辩称，原告所述属实，二被告多次向原告借款，在2014年1月24日，由徐琰给于荣出具借条，借款数额为17480元。
经审理查明，2014年1月24日，被告徐琰给原告于荣出具借条一张，内容为“今借于荣人民币壹万柒仟肆佰捌拾元，刘永航船厂上坞费未算。徐琰2014年1月24日。”被告徐琰对借款的事实予以认可。
另查，被告王华、徐琰原系夫妻关系，2015年3月19日经乳山市人民法院调解离婚。
本案经调解无效。
上述事实有原被告的庭审陈述，被告徐琰出具的借条、乳山市人民法院（2014）乳调民初字第128号民事调解书在卷为证。
本院认为，被告徐琰向原告于荣出具的借条是其真实意思表示，该借贷关系应认定合法有效。被告王华与徐琰在借款期间系夫妻关系，该债务应认定为二被告的共同债务，二人应当向原告于荣偿还借款。原告要求二被告偿还借款17480元，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告王华、徐琰自本判决生效之日起十日内连带偿还原告于荣借款人民币17480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，保全费195元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋琳琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙 丽
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审144号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被申请人高丽娟。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人高丽娟拒不履行莲城管执罚字03-1〔2015〕第211号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03-1〔2015〕第211号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03-1〔2015〕第211号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 金
2
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00553号
申请执行人卢德琴，女，1971年2月6日出生。
被执行人新疆华春毛纺有限公司，住所地：乌市北京南路370号银通大厦九楼。
法定代表人李成功。
申请执行人卢德琴与被执行人新疆华春毛纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兵团第六师劳动争议仲裁委员会调解的是劳仲裁案字（2015）64号调解书，向被执行人新疆华春毛纺有限公司执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆华春毛纺有限公司的银行存款99550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单 燕
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘芳芳
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行初20号
起诉人丁念文。
起诉人李玉珍。系丁念文之妻。
起诉人周冬梅。系丁念文之母。
2016年5月26日，本院收到丁念文、李玉珍、周冬梅诉被告孝昌县公安局、孝昌县经济开发区管理委员会及第三人孝昌县信访局的起诉状，其诉称，2016年3月2日，丁念文分别向国务院总理ＸＸＸ同志、最高人民检察院检察长ＸＸＸ同志特快专递行政抗诉申诉书和案卷，并挂号邮寄中央五个直属机关和中央电视台。丁念文在北京静待最高人民检察院审查期届满，找最高人民检察院领取行政抗诉受理通知书。然而，被告于2016年3月8日上午强行将丁念文带出北京市限制人身自由长达九日。直到3月16日，才恢复丁念文的人身自由。被告的商务车交纳过路费票据、加油票据、住宿票据、饮食票据、其他各项消费票据和林语山庄结算票据等证据足以印证。综上，被告限制公民人身自由、剥夺起诉人申诉权利的理由成立。因孝昌县人民法院在法定期限内既未立案又未作出裁定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条第三项的规定，特向上一级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告限制丁念文人身自由、剥夺起诉人申诉权利等行政行为违法，判令被告采取补救措施，并承担赔偿责任。
经审查，本院认为，起诉人丁念文称被告限制其人身自由、剥夺其申诉权利，但未提交任何证据证明该事实的存在，其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、第八十五条的规定，裁定如下：
对丁念文、李玉珍、周冬梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 张杨玉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执恢90号
申请执行人彭英
被执行人许传勇
本院执行彭英与许传勇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
执行员 郭玉鑫
二〇一六年七月十三日
书记员 庄旭欣
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初897号
原告：赵昆，男，1989年9月28日生，汉族，住X县X乡X村，农民。
原告：赵芮朝，男，1963年1月22日生，汉族，系赵昆之父，住址同上，农民。
原告：张虎虎，女，1962年9月7日生，汉族，系赵昆之母，住址同上，农民。
被告：刘丹阳，女，22岁，汉族，住芮城县南卫乡石门村，农民。
被告：刘亚洲，男，47岁，汉族，系刘丹阳之父，住址同上，农民。
被告：李军霞，女，46岁，汉族，系刘丹阳之母，住址同上，农民。
本院在审理原告赵昆、赵芮朝、张虎虎诉被告刘丹阳、刘亚洲、李军霞婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月30日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵昆、赵芮朝、张虎虎撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 蔡进军
二〇一六年六月三十日
书记员 张炳希
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1161号
被执行人陈若坤，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县临涣镇铚城村陈彦庄**号。
陈若坤犯盗窃罪并处罚金一案,安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00194号刑事判决书已发生法律效力，临泉县人民法院刑事审判庭于2016年10月8日移送执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2015）临刑初字第00194号刑事判决书，依法向被执行人陈若坤发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金20000元，执行费200元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人陈若坤无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临刑初字第00194号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 涛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执819号
申请执行人：那东宇，男，
被执行人：马兰薇，女，
被执行人：符长革，男，
本院在执行那东宇与马兰薇、符长革买卖合同纠纷一案中，因被执行人马兰薇、符长革无财产可供执行，那东宇向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执819号申请执行人：那东宇，男，被执行人：马兰薇，女，被执行人：符长革，男，本院在执行那东宇与马兰薇、符长革买卖合同纠纷一案中，因被执行人马兰薇、符长革无财产可供执行，那东宇向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十四日书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执819号申请执行人：那东宇，男，1975年12月11日出生，满族，农民，现住内蒙古科左中旗巴彦塔拉镇小瓦房村。被执行人：马兰薇，女，1970年4月16日生，汉族，个体。现住双辽市辽南街大市场对面。被执行人：符长革，男，47岁，汉族，工人。现住双辽市吉粮集团。本院在执行那东宇与马兰薇、符长革买卖合同纠纷一案中，因被执行人马兰薇、符长革无财产可供执行，那东宇向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十四日书记员 ： 张 平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3847号
原告李庆瑞，男，1957年8月1日出生，汉族，无职业，现住榆树市正阳街五委42组。
被告榆树市宝成粮食收储有限公司
地址：榆树市培英街东沟村
法定代表人徐艳宝，系公司经理，现羁押于榆树市公安局看守所。
本院在审理李庆瑞诉榆树市宝成粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被告被羁押，无法送达、开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 曹玉艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李明威
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初368号
原告陈某某，女，汉族，1970年1月11日生，个体户，现住青冈县第二中学后院，身份证号码：xxx。
被告迟某某，男，1970年10月22日出生，汉族，无职业，现住青冈县第二中学后院，身份证号码：xxx。
原告陈会敏与被告迟海峰离婚纠纷一案过程中，本院依法进行了审查。法院在送达过程中找不到被告迟海峰。
本院认为，本案在送达过程中，按原告提供被告迟海峰的居住地址找不到被告，无法送达起诉状及开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈会敏的起诉。
案件受理费150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一六年五月二十日
书记员 王艳秋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执745号
被执行人岳某某。
本院在执行被执行人岳某某执行刑罚金一案中，被执行人岳某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岳某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00066号
原告：卫申龙，男，汉族，1967年12月2日出生，住安徽省含山县。
被告：安徽巢大水泥有限公司，住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江，总经理。
第三人：赵旭明，男，汉族，1971年8月8日出生，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告卫申龙与被告安徽巢大水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告提出的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫申龙撤回对被告安徽巢大水泥有限公司的起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告负担。
审判员 蔡善明
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐 晋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3357号
原告暴某某，男，汉族，个体户。
被告孙某，男，汉族，农民。
原告暴某某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员贾树梅适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告暴某某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月24日被告孙某因急需用钱向原告借款20000元，并立有借据一支，口头约定月利率2%，后经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，主要证明被告孙某于2015年5月24日向原告暴某某借款人民币20000元的事实。
被告孙某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，因被告孙某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，且客观、真实，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告孙某于2015年5月24日向原告暴某某借款人民币20000元，未约定利息及还款期限，并立有欠据一支。欠款后被告孙某除向原告偿还2000元人民币外，其余部分经原告催要未果。
本院认为，原告暴某某诉被告孙某欠其借款未还之事实，有被告孙某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对原告主张的利息请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告诉请的利息，本院不予支持，被告孙某已偿还的2000元人民币应从借款中予以扣除。被告孙某欠原告暴某某之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后三日内偿还原告暴某某欠款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾树梅
二〇一八年六月二十二日
书记员 齐浩宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海商初字第7号
原告姜军华，居民。
委托代理人刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告秦山，居民。
原告姜军华与被告秦山劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，本案在审理过程中，原告姜军华于2015年2月9日向本院提出撤回对被告秦山的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜军华撤回对被告秦山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜军华承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年二月九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3676号
原告：陈凌云，男，1980年6月20日生，住赣州市章贡区。
被告：刘晓辉，男，1976年6月7日生，住赣州市章贡区。
原告陈凌云与被告刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌云到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌云向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10万元，并支付违约金（按每日千分之五计算，自2014年3月12日起至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的数额，要求被告归还原告借款6万元。并支付违约金。事实和理由：2014年1月11日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款10万元，被告出具了借条给原告。借条载明“今借到陈凌云人民币壹拾万元整，于2014年2月11日之前归还，逾期未归还每月按借款金额的千分之五支付违约金”。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条原件及银行卡交易明细，证明被告出具借条向原告借款10万元，原告向被告账户转账9.6万元，并支付现金4000元的事实。
被告刘晓辉未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告刘晓强因资金周转需要向原告陈凌云借款10万元，并出具了一份借条给原告。该借条载明“今借到陈凌云人民币壹拾万元整（￥100000），于2014年2月11日之前归还，逾期未还每月按借款金额的千分之五支付违约金”。次日，原告向被告账户转款9.6万元，另支付现金4000元，共计10万元。借款到期后，被告归还原告借款4万元，尚欠原告借款6万元未还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按照约定的期限归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持，但其要求按双方约定的每日千分之五支付逾期利息的诉讼请求，超过法律规定的逾期利率限度，本院依法调整为按年利率24%计算；被告刘晓辉经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘晓辉于本判决生效之日起五日内归还原告陈凌云借款60000元；
二、限被告刘晓辉于本判决生效之日起五日内支付原告陈凌云600**元借款之利息（即按年利率24%计算，从2014年2月12日起至还清借款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告刘晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年九月七日
书记员 郭小芬
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第794号
原告卢佰跃，务农。
被告李华，务农。
被告李长波，务农。系被告李华公公。
原告卢佰跃与被告李华、李长波买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张兰担任审判长，审判员甘静、人民陪审员方孝良参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员丁畅担任记录。原告卢佰跃、被告李华的其委托代理人李长波及被告李长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢佰跃诉称，原告自2004年开始，受多家饲料公司的委托经销养猪饲料，被告李华在当地饲养生猪，自2007年被告陆续在原告处购买饲料，有时付现金，有时未付。至2010年5月9日止，被告共欠原告货款15000元（有原、被告结账后被告签字为据）。后来被告陆续又在原告处购买饲料，并说让生猪出栏后还款，至结账时止，被告李华的公公李长波于2014年1月28日偿还原告货款1000元，至目前止，被告尚欠原告饲料款9650元，五年来，原告多次上门催讨，被告以种种理由拒付。2014年12月份，原告约被告李华到云溪茶楼商量还款事项，被告还是拒付。鉴于此，请求判令被告偿还所欠货款共计24560元，支付货款利息共计17850元（从2010年5月至起诉之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告卢佰跃为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、身份证复印件一份；拟证明原告诉讼主体资格。
证据2、李华记账单一份；拟证明李华欠款的数额。李长波代签了字。
证据3、李长波记账单一份；拟证明李长波并不欠原告的钱。而是他儿媳妇李华欠原告的钱。
被告李华、李长波辩称，原告所述与事实不符，更加没有利息的存在。李华不欠他那么多货款，2011年6月李华给了原告14头大猪抵债，最多还欠1000元。李长波已不欠原告的钱。
被告李华、李长波为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、李海波、ＸＸＸ出具的证明两份；拟证明原告卢佰跃从被告处调猪的事实。
证据2、调猪记账单复印件一份，拟证明原告卢伯跃在被告调猪的数额及价值。
在庭审过程中，本院组织原、被告进行了质证，并发表了质证意见：
被告李华、李长波对原告所举证据发表了如下质证意见：对证据1的三性均无异议。对证据2，合法性、关联性没有异议，对其真实性有异议。7月7日的16包饲料李长波及其儿媳李华都没有签字；记账单上2014年1月28日记录的1000元是之前的账都结算完了，是他们存放的1000元，因为还想继续用原告的猪饲料，并不是还原告的1000元。对证据3的三性均无异议。李长波欠原告的饲料款都结清是事实，但原告主张李华还欠其两万多元不认可。
原告卢佰跃对被告李华、李长波提交的证据质证意见为：对证据一的三性都有异议，李海波、ＸＸＸ系被告李长波亲弟弟，这个证明缺乏客观性、真实性。对证据二的三性均有异议，是李长波单方记录的数据，缺乏客观性、真实性，不予认可。
作为定案依据，证据应当真实、合法，且与本案有关联性。综合分析原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为：对原告证据1、3，因被告无异议，本院予以采信。对原告证据2，被告对合法性、关联性无异议，本院对其合法性、关联性予以采信，对真实性予以综合分析认定。对被告的证据1，为两名证人的证言，因该证人未出庭接受双方当事人的提问，该两份证人证言仅陈述了卢佰跃有从被告处调猪的行为，没有明确说明调猪已经冲抵了所欠饲料款，两份证言无法直接证明原告卢佰跃从被告处调猪冲抵饲料款的事实，对该证据本院不予采信。对被告的证据2，因是被告个人对日常调猪情况所作的记载，没有原告方签字确认，不能证明原告从被告处调猪的事实，故对该证据本院不予采信。
根据庭审调查以及举证、质证、认证的情况，本院查明的案件事实如下：原告卢佰跃受饲料公司的委托经销养猪饲料，被告李华、李长波在当地分别饲养生猪，两被告陆续在原告卢佰跃处购买饲料。被告李长波个人所欠原告卢佰跃的饲料款于2014年1月28日结清。因被告李长波与被告李华系翁媳关系，李长波平常帮助李华饲养生猪，对李华饲养的生猪进行日常管理，在卢佰跃向李华销售饲料时，有时由李华本人签收，有时由李长波代李华签收。至2010年5月9日止，经被告李华签字确认欠原告卢佰跃饲料款15000元。后来被告李华又陆续在原告卢佰跃处购买饲料，卢佰跃根据送货时间进行记账，由被告李华、李长波签字确认，至2011年4月16日根据原告卢佰跃的记账记录被告李华又欠原告饲料款10560元。被告李长波于2014年1月28日结清个人所欠原告卢佰跃饲料款时，代被告李华偿还原告饲料款1000元。原告多次催讨，被告李华一直拒付，遂诉至法院成讼。
本院认为，原告卢佰跃向被告李华、李长波销售饲料，由被告支付货款，双方已经形成了买卖合同关系。被告在原告向其销售饲料后应按约支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告主张至2010年5月9日止被告李华欠其饲料款15000元，因有被告李华签字确认，本院予以支持。原告卢佰跃主张从2010年5月9日以后至2011年4月16日期间，通过陆续向被告发货，被告李华又欠其饲料款10560元，因2010年7月7日原告销售的16包饲料，没有被告的签字确认，原告也不能举证证明被告已经签收，应扣除16包饲料的价款即1895元（人工料3包×140元；大猪料3包×150元；中猪料5包×110元；怀胎料5包×95元）。故从2010年5月9日以后至2011年4月16日被告还欠原告货款8665元。被告李长波帮助其儿媳李华饲养生猪，代替其儿媳李华签收饲料所欠货款实为被告李华所欠，应由被告李华偿还，原告卢佰跃也予以了认可。原告卢佰跃承认被告李长波个人所欠饲料款已于2014年1月28日全部结清，并于同日代被告李华偿还货款1000元，被告李长波不再欠其货款。故应从被告李华欠原告卢佰跃的货款中减除李长波代替偿还的1000元。被告李长波不承担还款责任。因原告不能举证证明双方有关于逾期支付货款应承担利息的约定，故对原告请求支付利息的主张，本院不予支持。综上，被告李华应支付所欠货款22665元（15000元+8665元﹣1000元）。被告主张已用生猪抵偿所欠原告的货款，因其提供不出直接、充分的证据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法法》第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告李华于本判决书生效之日起十日内支付原告卢佰跃货款22665元。
二、驳回原告卢佰跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，原告卢佰跃负担380元，被告李华负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张 兰
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二０一六年四月二十九日
书 记 员 丁 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第845号
申请执行人周卫国。
委托代理人殷向东。
被执行人严小兵。
申请执行人周卫国依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第938号民事判决书，要求被执行人严小兵给付申请执行人周卫国借款18000元，案件受理费119元，负担执行费171.78元，共计18290.78元。执行过程中，严小兵已交款1300元，现双方达成和解协议，被执行人于2015年11月30日之前交款1000元，剩余部分于2016年1月31日前一次性付清。申请人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第938号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 魏建海
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第301号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张亚明，无业。因盗窃于2011年1月被宜兴市公安局决定行政拘留。2009年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；2014年12月1日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月29日刑满释放。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人张亚明犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人张亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月13日凌晨3时许，被告人张亚明在本市丁蜀镇公园路百渡龙溪网络会所，趁上网人员钱某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上的iphone6plus手机1只，物品价值人民币4560元。
案发后，公安机关追缴到iphone6plus手机1只已发还被害人。
被告人张亚明归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人张亚明在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。江苏省无锡市崇安区人民法院的刑事判决书、宜兴市公安局的行政处罚决定书及无锡市第一看守所的刑满释放证明书证明被告人张亚明因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人张亚明窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人张亚明有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人张亚明对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人张亚明以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张亚明曾因犯盗窃罪二次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张亚明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张亚明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年2月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十月九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00629-1号
申请执行人宝鸡市新发典当有限责任公司。
被执行人净岩。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00847号民事判决书受理执行宝鸡市新发典当有限责任公司与净岩借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人净岩在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计106185.67元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 易诗杰
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第105-3号
申请执行人王军波，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行王军波与湖北弘佳铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物进行变卖。应买人宜昌万森生态科技发展有限公司以本院《变卖财产公告》所载变卖价格2638.7万元应买，成为买受人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部土地使用权及房屋、构筑物归买受人宜昌万森生态科技发展有限公司所有。上述财产权利自本裁定书送达买受人时起转移。买受人宜昌万森生态科技发展有限公司可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年十二月八日
书记员 雷 巍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1331号
申请执行人康欣，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖南省新化县曹家镇康家坳第一村民小组。
被执行人湖南帝亨房地产投资顾问有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路499号彩虹都家园3栋N单元1201房。
法定代表人：胡琼芳，该公司总经理。
申请执行人康欣与被执行人湖南帝亨房地产投资顾问有限公司劳动纠纷一案，于2016年5月11日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人2016年10月8向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人湖南帝亨房地产投资顾问有限公司应支付申请执行人康欣提成工资16290元。支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）、（金额计算到清偿之日止）；并负担案件受理费5元，执行立案费144元。经查询被执行人湖南帝亨房地产投资顾问有限公司的存款、房产等财产情况，被执行人湖南帝亨房地产投资顾问有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初194号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年五月二日
代理书记员 刘仁东
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初63号
自诉人牛某某，女，1954年7月15日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告人张某某，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人牛某某诉被告人张某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人牛某某于2017年1月22日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人牛某某与被告人张某某就执行案件已执行和解，被告人张某某已经按照和解协议履行。现自诉人牛某某申请撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人牛某某撤回对被告人张某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一七年一月二十四日
书记员 光鑫钊
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1011执144号
申请执行人：齐文成，男，1970年9月10日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
被执行人：李井涛，男，1982年1月8日出生，汉族，住辽阳县。
齐文成与李井涛机动车交通事故责任纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）辽阳太民初字第00072号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定，被执行人李井涛承担案件受理费7830元。被执行人李井涛未按生效判决书确定的期限履行义务。本院于2016年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月13日向被执行人李井涛发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院经过财产调查，被执行人李井涛暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辽阳太民初字第00072号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 丹
审 判 员 郭 计
助理审判员 袁毓宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于美阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6735号
申请人：李坤朋，男，1971年5月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理李坤朋与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人李坤朋向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3482.8元的财产。申请人李坤朋以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人李坤朋的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3482.8元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2791-1号
申请执行人王剑平，男，汉族。
被执行人宜宾市海正商贸有限公司。
法定代表人李春兰，经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3830号民事判决，向被执行人宜宾市海正商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市海正商贸有限公司的银行存款177329元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 勇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2816号
原告：赵维保（赵维宝），男，1974年7月11日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。统一社会信用代码913404215649713125。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：裴洁，系该公司工作人员。
本院在审理原告赵维保与被告安徽瀚源商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告赵维保于2016年8月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告赵维保在�件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵维保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
代理审判员 崔晓丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱路兰
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初222号
原告：余佐飞，女，1960年10月20日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告：陈小珍，女，1965年10月11日出生，汉族，住阳江市江城区。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：蔡仕光，男，1966年10月6日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：程典王，男，1965年7月22日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告余佐飞、陈小珍与蔡仕光、程典王因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭燕科、被告蔡仕光到庭参加诉讼，被告程典王缺席。本案现已审理终结。
原告余佐飞、陈小珍提出诉讼请求：1、判令被告蔡仕光立即偿还欠款300000元及该款利息144000元以及自2018年1月8日起按年利率24%计算至还清日止的利息。2、被告程典王对上述债务负连带清偿责任。3、本案受理费由二被告负担。事实与理由：被告蔡仕光因建设东平镇白沙大道小区资金周转困难，于2015年12月8日向两原告借款300000元，口头约定月利率3%计算利息，一年内还清，被告程典王在借据担保人一栏签名担保。借款后，被告蔡仕光只支付了九个月利息，之后一直逾期未付，特向法院起诉。
原告余佐飞、陈小珍在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、《借据》1份，拟证明被告蔡仕光向原告借款30万元，被告程典王作担保的事实。
二、《还款承诺书》1份，拟证明被告蔡仕光曾于2018年1月15日承诺还款之事实。
被告蔡仕光辩称，向原告借款30万元属实，当时约定自借款时按月利率3%计算利息，期间我不止偿还了9个月的利息，我同意分期偿还。
被告程典王经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩材料。
经审查查明，2015年12月8日，被告蔡仕光因生意资金周转困难，向原告余佐飞、陈小珍借款300000元，并由被告程典王作担保人签名担保。借款期间，被告蔡仕光偿还了81000元。2018年1月15日，被告蔡仕光向原告余佐飞、陈小珍出具《还款承诺书》1份，承诺如下：蔡仕光于2015年12月8日向余佐飞、陈小珍借款300000元，约定月利率3%计付，程典王对该笔借款作担保。蔡仕光借款后，按月3%付了9个月利息，其余利息尚未支付，本金一直未还，为此，蔡仕光特向余佐飞、陈小珍承诺如下时间与方式偿还借款本金及利息：一、本金的支付。1、出具本承诺书当天，蔡仕光立即偿还本金2万元给余佐飞、陈小珍。2、2018年2月7日前，蔡仕光偿还第二期本金2万元，以及当期利息（利息以28万元为本金，按月息3%计付，为8400元)给余佐飞、陈小珍。3、2018年3月7日前，蔡仕光偿还第三期本金2万元，以及当期利息（利息以26万元为本金，按月息3%计付，为7800元）给余佐飞、陈小珍。以后每月还款依此类推，蔡仕光自2018年4月以后每月7日前偿还本金2万元以及当期利息（利息以30万元减除上个月之前巳还的本金为基数，按3%月息计付）给余佐飞、陈小珍，直至本息还清时止。二、利息的支付。2019年3月7日前蔡仕光偿还清本金后，开始偿还所欠的144000元利息给余佐飞、陈小珍，偿还方式为：2019年4月7日前偿还3万元，2019年5月7日前偿还3万元，2019年6月7日前偿还3万元，2019年7月7日前偿还3万元，余款24000元于2019年8月7日前还清。三、如果蔡仕光没有按上述约定的时间或金额偿还借款本息，则蔡仕光需另支付违约金3万元给余佐飞、陈小珍。蔡仕光违约时间持续一个月以上，余佐飞、陈小珍有权就蔡仕光尚欠的借款的本金、利息、违约金起诉蔡仕光，同时追究程典王的担保责任。因被告蔡仕光又未按该承诺书履行偿还借款本息的义务，原告遂向本院提起诉讼。
在庭审期间，原告余佐飞、陈小珍与被告蔡仕光拟达成调解协议，因被告程典王缺席同时原告又未向本院撤回对其诉请，故未形成生效的民事调解书。
本院认为，被告蔡仕光向原告余佐飞、陈小珍借款300000元，因有借据为凭，且原告与被告蔡仕光承认借款用于生意周转的事实，因而属合法有效的民间借贷关系。因借款无约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还。因借款无书面约定利息，且原告与被告蔡仕光无向本院提供其他证据证明约定利息的利率以及计算办法，借款之后，被告蔡仕光自愿支付利息，该行为没有加重被告程典王的担保责任，故对利息部分的约定对被告程典王没有约束力。被告蔡仕光承认借款后按月利率3%计算利息给原告，该利息属被告自愿支付的利息，本院不宜再调整，对未付利息应调整为年利率24%。综上，2015年12月8日起至2016年9月8日按月利率3%计算的利息属自愿支付部分，本院不予调整，2016年9月9日起至判决确定给付时间日止按24%计算。由于借据中没有约定担保人的担保方式，被告程典王应对担保承担连带责任保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡仕光欠原告余佐飞、陈小珍借款300000元以及自2016年9月9日起至判决确定给付届满日止按年利率24%计算的利息，限在本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告程典王对被告蔡仕光应还本金300000元承担担保的连带清偿责任，限在本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告余佐飞、陈小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，减半收取3440元由被告蔡仕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一八年三月十九日
书记员 李沃穗
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1000号
原告杨变卿，女，汉族，1970年2月27日出生，现住河南省伊川县。
被告夏春霞，女，汉族，1968年3月13日出生，住洛阳市西工区。
被告常胜利，男，汉族，1967年8月26日出生，住址，系夏春霞之夫。
原告杨变卿诉被告夏春霞、常胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨变卿到庭参加诉讼，上述二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨变卿诉称，被告夏春霞向原告借款75万元，签订了《借款合同》，约定借期6个月，月利率1.5%。后双方又签订了延期还款协议，但被告到期未还款。被告常胜利系被告夏春霞丈夫，对本案借款是明知的，应当承担连带责任。请求判令：一、二被告共同偿还原告欠款75万元；二、二被告共同支付原告利息57000元；三、二被告共同支付原告违约金588750元；四、二被告共同支付原告自2014年3月20日起至实际还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率的二倍计算；五、二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告夏春霞、常胜利未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，原告（甲方）与被告夏春霞（乙方）签订《借款合同》《借据》《房地产抵押合同》，并办理了公证。约定有以下内容：一、甲方向乙方提供借款75万元，月利率15‰，期限6个月，自2014年3月20日至2014年9月20日；二、乙方未按合同约定每月20日前支付利息的，乙方应自逾期之日起按借款金额日千分之五向甲方支付利息违约金；乙方未按期足额履行还款义务，应当向甲方支付借款金额5%的违约金，并在5日内支付全部借款及违约金，如5日内未全部支付，乙方须同时向甲方支付借款金额日千分之五的增加违约金。三、乙方用其单独所有的位于洛阳市洛龙区××—××号（洛房权证市字第××号）房屋，为上述借款作抵押担保，担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，双方确定抵押房产市值为95万元。同日，原告通过中国银行向被告夏春霞指定账户转账支付40万元，次日又转账支付35万元。2014年3月24日，原告与被告夏春霞为上述房屋办理了抵押登记（抵押权人杨变卿，他项权证号：房他证市字第000793**号）。2014年9月20日，原告与被告夏春霞签订协议，将该借款延期至2015年3月20日，约定若未按时还本付息，按主借款合同执行。原告陈述，被告已将利息支付至2015年2月18日，第二、三项诉讼请求均是从被告不还利息之日计算至起诉之日。另查明，被告夏春霞、常胜利于1989年7月11日登记结婚。原告陈述，在公证处办理公证时二被告都在场，二被告也向公证处提交了结婚证、户口本。
本院认为，原、被告之间的借款关系有《公证书》《借款合同》《房地产抵押合同》《借据》及相关转账凭证支持，本院予以确认。被告应当按照约定偿还借款75万元，并支付利息。借款延期至2015年3月20日后，被告到期仍未还款，应当按照约定支付利息及违约金。但，双方约定的利息加上利息违约金、借款违约金，合并计算超过了银行同期贷款利率的四倍。根据原告的诉讼请求，从被告不再支付利息之日即2015年2月19日起至原告起诉之日即2015年7月28日止，应当统一按银行同期贷款利率的四倍计算利息；从2015年7月29日起应当统一按银行同期贷款利率的二倍计算利息。其关于利息、违约金的其他诉求，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担清偿责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏春霞、常胜利于本判决生效后十日内偿还原告杨变卿借款75万元及利息（自2015年2月19日起至2015年7月28日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2015年7月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算）。
二、驳回原告杨变卿的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17360元，公告费800元，由被告夏春霞、常胜利负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十二月七日
代书记员 史向丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第1000号原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行,住所地天津市河西区环湖中路10号。组织机构代码80316842-1负责人王泽民,行长。委托代理人黄咏梅,天津华益律师事务所律师。委托代理人刘志静,天津华益律师事务所律师。被告郭秀英,女,1958年4月14日出生,汉族,住天津市南开区。原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行诉被告郭秀英借款合同纠纷一案,本院于2015年4月22日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄咏梅到庭参加诉讼,被告郭秀英经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。原告诉称,2010年3月18日原告与被告签订了“个人购房担保借款合同”,合同约定被告向原告借款40万元,用于购买坐落于天津市津南区八里台镇枫情阳光城73-1-2305号房屋。借款期限自2010年3月18日至2027年3月17日,借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%为基础下调30%,执行年利率4.158%。采取等额本息还款法等内容,并以自己所有的上述房产提供抵押担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,向被告发放了40万元的贷款,但被告仅按期偿还了部分借款本金及利息,截止到2015年3月16日已连续4期未按合同约定履行还款义务,逾期本金6477.51元、利息4784.26元(包括正常息4766.98元,罚息9.76元,复利7.52元)。为维护原告合法权益故起诉来院。请求判令:1、确认原告与被告所签订的“个人购房担保借款合同”提前到期。2、被告郭秀英偿还原告贷款本金322244.64元,截至2015年3月16日的贷款利息4784.26元及至给付之日的利息。3、原告对享有抵押权的房屋实现优先受偿权。4、因诉讼支出的案件受理费6430元及律师费15000元等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,个人购房担保借款合同,证明借款合同关系及双方权利义务关系。证据二,个人借款凭证,证明原告依约履行放款义务。证据三,天津市房屋登记证明抵押预告登记,证明涉诉抵押办理了相关登记,原告享有优先受偿权。证据四,逾期明细,证明被告连续4期未归还原告借款本息,违约事实存在。证据五,委托合同、进账单、发票、律师服务收费标准,证明原告已向律师事务所支付律师费15000元。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,放弃了对原告起诉进行答辩及举证、质证的权利。经审查原告各项证据并无违反法律强制性规定之处,故本院对原告全部证据及其证明目的予以采信。经审理查明,2010年3月18日原告与被告签订了“个人购房担保借款合同”一份,约定被告向原告借款40万元,用于购买坐落于天津市津南区房屋。借款期限自2010年4月20日至2027年4月19日,合同对借款利率、违约责任、担保方式、争议管辖等权利义务内容均做了约定。被告以其此次借款所购买的房产为该笔借款提供抵押担保。原、被告双方对该抵押进行了登记。合同签订后,原告依约履行了放款义务。但被告未能按约还款,截止到2015年3月16日共拖欠原告本金322244.64元、利息4784.26元未予清偿。另查,原告为本次诉讼支出律师费15000元。本院认为,原告与被告郭秀英签订的“个人购房担保借款合同”系双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对该合同的效力本院予以认定。原告依约履行合同义务后,被告郭秀英未能按约还款属于违约行为,应当承担相应的责任。且被告郭秀英违约行为已经符合合同中第十二条第12.4项约定之特别条件,故原告诉请本院确认其与被告郭秀英之间个人信用贷款合同关系提前到期一节,本院予以支持。原告诉请被告郭秀英偿还借款本息及律师费支出等项均有合同约定作为依据,本院对原告诉请予以支持。因原、被告已将涉诉抵押行为进行了登记,故原告主张对抵押物优先受偿一节,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭秀英于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行借款本金322244.64元。二、被告郭秀英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行截至2015年3月16日的利息4784.26元及自2015年3月17日至实际清偿之日的利息(按涉案合同约定标准计付)。三、被告郭秀英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行律师费15000元。四、如被告郭秀英未能履行前述判决第一、二、三项,则原告中国农业银行股份有限公司天津世贸支行可以对坐落于天津市天津市津南区房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。五、公告费600元由被告郭秀英负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元,由被告郭秀英负担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 曹 杨代理审判员 刘 睿代理审判员 李善川二〇一五年八月十二日书 记 员 孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2169号
申请执行人齐商银行张店支行。住所地，张店区中心路130号。
被执行人司红艳，女，1964年3月28日生，汉族，原住所地，淄川城南镇苏王村4-131号。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东路2号。
本院在执行齐商银行张店支行诉司红艳、淄博晟欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有56000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1893号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第38号
起诉人长兴大成食品有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人徐建。
起诉人长兴大成食品有限公司以长兴县拆迁管理中心对起诉人在第三人浙江省长兴县公证处的公证提存款设定给付条件，因不能及时提取造成损失为由，向本院起诉，要求判决确认长兴县拆迁管理中心对起诉人公证提存款提取设定给付条件行为违法，并赔偿起诉人损失1656811.03元。
经审查，起诉人的厂房和办公楼被征收时，长兴县拆迁管理中心将起诉人的拆迁补偿款21549143元在第三人浙江省长兴县公证处提存。起诉人于2013年5月27日通知第三人，要求提取拆迁补偿款。2013年5月31日，第三人至函起诉人，认为起诉人尚未与征收单位签订协议，且征收补偿问题尚处于诉讼中，长兴县住房和建设局要求案件审理完毕前不予支付。2013年12月27日，起诉人在第三人处领取了扣除其他债权强制执行款外的剩余提存款。本院认为，起诉人现起诉长兴县拆迁管理中心，要求确认其为公证提存款设定给付条件行为违法。据起诉人提供的证据，起诉人在2013年2月22日以书面形式要求第三人支付提存款前已多次提出过要求，且其在5月27日再次向第三人书面要求后，第三人也于同月31日给予其回函，对止付的原因作了说明。故起诉人在2013年2月22日前已知道长兴县拆迁管理中心为公证提存款设定的给付条件。退一步讲，既使当时不知道，在同年的5月31日第三人给其回函时应当知道该行为。起诉人至今向本院起诉，已超过法定期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对长兴大成食品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月十七日
代书 记员 沈丽娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第806号
原告朱聪江，男。
委托代理人何建军，法律工作者。
被告杨小平，男。
被告杨金发，男。
原告朱聪江与被告杨小平、杨金发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建军参加诉讼，被告杨小平、杨金发经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱聪江诉称，我与被告杨小平是朋友关系，其于2012年12月25日向我借款3万元，期限满后，被告未还款，其父亲杨金发2014年元月29日提供担保，但事后俩被告文分未付。原告遂向贵溪市法院起诉主张权利，双方在开庭前达成协议，被告杨金发同意担保清偿，故原告向法院申请撤诉。撤诉后，被告杨金发于2014年9月8日偿还原告2000元，之后俩被告便不再理睬，至今仍未清偿债务。原告只有再次起诉，请求法院判令：1、俩被告偿还原告人民币28000元，并支付利息0.02×28000×10个月即5600元（2014年9月8日至2015年7月8日共10个月）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
俩被告未到庭，也未提交答辩意见。
本案争议的焦点：1、被告杨小平借款本金、期限及利息约定；2、被告杨金发是否承担保证责任。
原告朱聪江为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、俩被告人口信息查询表，欲证明原、被告身份；
二、借条一份，欲证明原告与被告杨小平之间存在债权债务关系；
三、担保条一份，欲证明被告杨金发系保证人；
四、（2014）贵民一初字第998号民事裁定书，欲证明原、被告达成协议后，原告撤诉，但被告并未按时偿还借款。
俩被告未到庭，未提交证据，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与被告杨小平系朋友关系，杨小平2012年12月25日向原告借款3万元，并出具借条“今借到朱聪江人民币叁万元整，工地结账完还清”。原告多次向杨小平催款，杨小平拒付，其父亲杨金发于2014年元月29日向原告出具担保函“杨小平借朱聪江人民币叁万元整，今由其父杨金发负责还款，每年还壹万元，三年还清。担保人杨金发”。但期限届满俩被告仍未还款。2014年8月，原告向贵溪市人民法院提起诉讼，2014年9月8日，被告杨金发向原告偿还2000元，原告遂撤诉。截止2015年6月，俩被告并未按约定还款，原告再次提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，各方均应按合同的约定全面履行义务。原告依约出具借款，被告杨小平经合理期限内催收后应及时偿还借款，逾期不还承担违约责任，被告杨金发自愿为杨小平提供担保，应承担连带保证责任。由于借条对还款期限约定不明，担保函约定自2014年，每年还款1万、3年还清，至原告起诉时3万元借款中2万元并未到期，需待期限届满另行起诉，另1万元借款期限届满，被告已偿还2000元，尚欠本金8000元。双方未约定利息，原告要求按月息2分计息不予支持，利息从2015年6月1日起至2015年10月14日止按年利率6%计算即179元。原告的诉讼请求部份成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨小平在本判决书生效后十五日内向原告朱聪江偿还借款本金8000元、利息179元（从2015年6月1日起计算至2015年10月14日止，之后按年利率6%计算至清偿之日止），合计8179元；
二、被告杨金发对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由俩被告承担156元，原告承担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 熊 红
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周娅娟
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终31号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷冬明，男，生于1978年11月13日，住嘉峪关市。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人殷冬明犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月2日作出（2016）甘0902刑初19号刑事判决，判决被告人殷冬明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。殷冬明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷冬明以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人殷冬明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人殷冬明撤回上诉。
酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 杨 勇
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 ＸＸ强
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑终31号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷冬明，男，生于1978年11月13日，住嘉峪关市。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人殷冬明犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月2日作出（2016）甘0902刑初19号刑事判决，判决被告人殷冬明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。殷冬明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷冬明以服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人殷冬明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人殷冬明撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉强审 判 员  李富俊代理审判员  杨 勇二〇一六年四月二十二日书 记 员  ＸＸ强
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3361号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。
法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系南京五星物业管理有限公司职工。
被告王白保，男，1968年11月23日出生，汉族。
委托代理人王荣香，女，1992年1月12日出生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司与被告王白保物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠原告物业服务费1092.84元、公摊水电费50元、滞纳金546元，合计1688元。并由被告承担诉讼费。本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金陆独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告南京五星物业管理有限公司委托代理人魏冬华、祖国丽，被告王白保的委托代理人王荣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年9月25日，原、被告签订《前期物业服务合同》，由原告为被告所有房产所在南方新城小区提供物业服务。双方约定南方新城小区多层住宅收费标准为0.5元每月每平方米，按季度交纳，物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，业主未按时交纳物业服务费时应承担欠费金额50%的违约金。被告王白保房屋建筑面积为78.06平方米，未交纳自2012年7月1日起至2014年10月31日止的物业服务费1092.84元，公摊水电费50元。经审查，原告主张的滞纳金未超过法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王白保于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京五星物业管理有限公司支付物业服务费1092元，违约金546元，公摊水电费50元，以上合计1688元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王白保负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月四日
见习书记员 施蔚天
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20195号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路50号，统一社会信�代码9150010632036716XM。
负责人：李国，重庆永辉超市有限公司副总裁。
委托诉讼代理人：吴小平，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司员工。
委托诉讼代理人：尹盛，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司的委托诉讼代理人吴小平、尹盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告在被告处购买了散装百合一袋，价格2.19元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司辩称，一、原告提交的购买食品上只有包装日期；二、原告提供的视频中拍摄的标签过期并不能证明散装食品过期。综上所述，被告没有售卖过期食品。
经审理查明，2017年11月12日，原告胡玉宝在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司购买了散装百合一袋，支付价款2.19元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2016年10月15日，保质期12个月。
本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物、购买视频可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全�》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出其没有售卖过期食品，因其未提供证据证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司负担，限本判决生产后立即迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审判员 汤娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祁岑
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20195号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城北路50号，统一社会信�代码9150010632036716XM。负责人：李国，重庆永辉超市有限公司副总裁。委托诉讼代理人：吴小平，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司员工。委托诉讼代理人：尹盛，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司员工。原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司的委托诉讼代理人吴小平、尹盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告在被告处购买了散装百合一袋，价格2.19元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司辩称，一、原告提交的购买食品上只有包装日期；二、原告提供的视频中拍摄的标签过期并不能证明散装食品过期。综上所述，被告没有售卖过期食品。经审理查明，2017年11月12日，原告胡玉宝在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司购买了散装百合一袋，支付价款2.19元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2016年10月15日，保质期12个月。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物、购买视频可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全�》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出其没有售卖过期食品，因其未提供证据证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，�半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区龙湖仟百汇分公司负担，限本判决生产后立即迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  汤娜二〇一七年十二月二十八日书记员  祁岑
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初148号
原告：单某某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
委托代理人：贝洪萍，女，汉族。
原告单某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某、被告王某及其委托代理人贝洪萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原、被告于2012年8月9日登记结婚，婚后无子女，原、被告婚后感情尚可，近些年原、被告因家庭琐事经常争吵，且被告经常殴打原告，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院请求法院：1、判决原、被告解除婚姻关系。2、人民币4万元、海尔洗衣机、海尔电视机、海尔冰箱、美的空调、饮水机、电脑、共计18000元，要求依法分割。原告为证明其主张提供证据如下：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系。2、照片7张，证明被告殴打我。
被告王某辩称：不同意离婚，我认为原、被告夫妻感情没有破裂。原告主张的家用电机均是被告个人财产，没有4万元人民币，而且原、被告共有4枚戒子、1条项链、1条手链、一对耳环、一对耳钉、手机一部、500元硬币，上述财产均在原告处，价值共计38593元。被告要求依法分割。被告为证明其主张提供证据如下：医药费收据3张，证明原告不是我打跑的。
经审理查明，原、被告于2012年8月9日登记结婚，婚后无子女，原、被告均认可原、被告无共同债权、债务。原告称有夫妻共同财产4万元及海尔洗衣机、海尔电视机、海尔冰箱、美的空调、饮水机、电脑。被告称有夫妻共同财产4枚戒子、1条项链、1条手链、一对耳环、一对耳钉、手机一部、500元硬币。
上述事实，原、被告陈述、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的标准，原告主张原、被告夫妻感情破裂，但原告提供的证据不足以证明其主张，且被告不同意离婚，故对于原告主张的离婚请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告单某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
代理审判员 韩 旭
人民陪审员 张东辉
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘 琳
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0981民初1540号原告：欧阳华珍，1970年12月24日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609201110083981。被告：陈刚，男，1978年3月24日出生，汉族，樟树市人。住所地：江西省樟树市。被告：邓艳，女，1979年10月15日出生，樟树市人。住所地：江西省樟树市。被告：江西晟仁医药生物科技有限公司，住所地；江西省樟树市城北工业园区。统一社会信用代码：9136098275995116X4。法定代表人：易国平。本院于2016年6月17日作出（2016）赣0981财保114号的裁定。因被告被告江西晟仁医药生物科技有限公司以其公司贷款到期需办理续贷手续为由于2016年7月26日向法院提出解除对该公司房屋的查封、冻结。因本案正处于上诉期内，本院在接到被告的江西晟仁医药生物科技有限公司的申请后向原告进行了询问，原告表示同意解除对被告江西晟仁医药生物科技有限公司的房产及帐户的查封、冻结，故本院同意被告江西晟仁医药生物科技有限公司的解冻申请。据此，依照[《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见]第109条的规定，裁定如下：解除对被告江西晟仁医药生物科技有限公司的银行存款2539120元或其他相应价值的财产的查封、冻结。审 判 员  孙 瑜人民陪审员  熊美凤人民陪审员  胡水根二〇一六年十一月七日书 记 员  陈建峰
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1749号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：李永庆，男，汉族，1988年9月24日出生，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈家坤
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1749号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：李永庆，男，汉族，1988年9月24日出生，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李永庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  司文娟二〇一七年十一月十七日书记员  陈家坤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初1542号
原告：李国庆，女，1971年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵可新，男，住内蒙古自治区。
原告李国庆与被告赵可新健康权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李国庆于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤诉。
案件受理费260.12元（已预收130.06元），减半收取130.06元，由原告李国庆负担。
审 判 长 张 荣
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一七年十一月七日
书 记 员 邢双双
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民再终字第33号
原审上诉人（一审被告）：杨国强，居民。
原审被上诉人（一审原告）：华容县马鞍山新区房地产开发有限公司。住所地华容县马鞍山新区华容大道中路。
法定代表人：刘镭，董事长。
原审被上诉人（一审原告）：骆正银，居民。
原审被上诉人（一审原告）：罗猛，居民。
杨国强与华容县马鞍山新区房地产开发有限公司、骆正银、罗猛商品房销售合同纠纷一案，华容县人民法院于2010年11月24日作出（2010）华民初字第1027号民事判决，杨国强不服，向本院提出上诉。本院于2011年8月15日作出（2011）岳中民一终字第5号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年6月12日作出（2014）岳中民监字第2号民事裁定�再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，因出现新的证据，导致原一、二审判决认定的基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）岳中民一终字第5号民事判决和华容县人民法院（2010）华民初字第1027号民事判决；
二、本案发回华容县人民法院重审。
本案一审案件受理费20000元，二审案件受理费14520元，由华容县人民法院审理时一并确定负担数额。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年十一月十日
书记员 肖芝乐