wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9619号
上诉人（原审原告）：张兆强。
委托诉讼代理人：崔增山，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村村民委员会。
法定代表人：魏希秋，村主任。
委托诉讼代理人：刘波，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
上诉人张兆强因与被上诉人青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村村民委员会（以下简称“耳河村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张兆强上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人于1996年承包被上诉人口粮田2.48亩，2015年铁路局在承包地段修铁路占用0.798亩，铁路局已将土地赔偿款以67000元/亩的价格赔付到被上诉人处，被上诉人却克扣土地赔偿款，以40000元/亩的价格支付给上诉人，同年修辅路占用0.382亩，以24600元/亩/年，被上诉人至今未付。被上诉人克扣上诉人赔偿款的行为，是对上诉人合法权益的公然侵犯。
耳河村委会答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：本案并非是平等主体之间的民事案件，而是村民自治的内部事务，不属于法院民事案件的受案范围。
张兆强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地款53466元；2、判令被告支付青苗补偿费27700元；3、判令被告支付辅路占地赔偿款9397.2元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，经查，原、被告之间的纠纷，系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张兆强的起诉。本案案件受理费2885元（原告已预缴），退还原告张兆强。
本院认为，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，一审法院裁定认为当事人之间的纠纷，系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，据此裁定驳回原告的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人张兆强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9619号上诉人（原审原告）：张兆强。委托诉讼代理人：崔增山，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村村民委员会。法定代表人：魏希秋，村主任。委托诉讼代理人：刘波，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。上诉人张兆强因与被上诉人青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村村民委员会（以下简称“耳河村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张兆强上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人于1996年承包被上诉人口粮田2.48亩，2015年铁路局在承包地段修铁路占用0.798亩，铁路局已将土地赔偿款以67000元/亩的价格赔付到被上诉人处，被上诉人却克扣土地赔偿款，以40000元/亩的价格支付给上诉人，同年修辅路占用0.382亩，以24600元/亩/年，被上诉人至今未付。被上诉人克扣上诉人赔偿款的行为，是对上诉人合法权益的公然侵犯。耳河村委会答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：本案并非是平等主体之间的民事案件，而是村民自治的内部事务，不属于法院民事案件的受案范围。张兆强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地款53466元；2、判令被告支付青苗补偿费27700元；3、判令被告支付辅路占地赔偿款9397.2元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，经查，原、被告之间的纠纷，系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张兆强的起诉。本案案件受理费2885元（原告已预缴），退还原告张兆强。本院认为，《最高人民法院》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，一审法院裁定认为当事人之间的纠纷，系集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，据此裁定驳回原告的起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人张兆强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一七年十一月二十九日书记员  侯小凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4717号
原告：蔡钢亮。
被告：袁森滨。
原告蔡钢亮与被告袁森滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告蔡钢亮到庭参加诉讼，被告袁森滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡钢亮起诉称：2013年7月至2013年9月，被告因需分两次向原告借款共计3万元，并出具借条二份，但被告至今分文未还。现起诉要求判令：一、被告归还借款3万元及利息损失（从起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更利息损失的计算标准为年利率6%。
被告袁森滨在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告蔡钢亮为证明自己的主张，向本院提供了借条二份（同一张纸上），用以证明被告于2013年7月7日向原告借款2万元，2013年9月7日借款1万元，共计3万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供的证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款共计3万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告变更后的该项诉请，合理合法，本院予以支持。被告袁森滨经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁森滨应归还原告蔡钢亮借款本金30000元，并赔偿该款自2016年3月22日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告袁森滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祝向瑜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1746号
原告郑丽娜，女，1970年4月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾昭桂，曾用名曾昭贵，男，1955年1月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾朝英，女，1954年4月7日出生�汉族，德化县人，住德化县。
原告郑丽娜与被告曾昭桂、曾朝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽娜、被告曾朝英到庭参加诉讼，被告曾昭桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娜诉称，1995年7月20日，被告曾昭桂因经商缺乏资金，向原告郑丽娜借款人民币61775元，约定借款月利率按2%计算，未约定借款期限，并由被告曾昭桂出具借条一张交由原告收执，后经原告催讨未果。被告曾朝英系被告曾昭桂妻子，本案借款是他们夫妻共同债务，依法应共同偿还。现要求被告曾昭桂、曾朝英共同偿还原告借款人民币61775元及利息（自1995年7月20日起至2015年5月25日止的利息294000元，自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾朝英辩称，该借款系被告曾昭桂所借，只能由被告曾昭桂本人分期偿还本金，答辩人不知道该借款，其不同意共同偿还。
被告曾昭桂未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，1995年7月20日，被告曾昭桂以经商需要资金为由向原告郑丽娜借款人民币61775元，双方约定借款月利率按2%计算利息，并由被告曾昭桂出具一份内容为“兹向郑丽娜借人民币陆万壹仟柒佰柒拾伍元正利息按贰分计算付给。曾照贵95、7、20”的借条交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还借款本息。另查明，被告曾昭桂与被告曾朝英于1979年11月19日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告提供的借条一份，德化县档案局出具的结婚申请书一份，以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告曾昭桂向原告郑丽娜借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告曾昭桂尚欠原告借款人民币61775元的事实，本院予以采信；原告郑丽娜与被告曾昭桂约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因上述属于被告曾昭桂所负债务发生于被告曾昭桂与被告曾朝英的婚姻关系存续期间，且被告曾昭桂、曾朝英均未能提供证据证明上述属于被告曾昭桂个人债务，故应认定上述债务为被告曾昭桂与被告曾朝英的夫妻共同债务，因此，被告曾朝英应当与被告曾昭桂承担共同偿还责任。被告曾朝英辩称其不知道该借款，且不同意承担共同偿还责任的意见不予采纳。被告曾昭桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曾昭桂、曾朝英应于本判决生效后十日内偿还原告郑丽娜借款人民币61775元及利息（利息计算方式：自1995年7月20日起至还款之日止，月利率按2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费6637元，减半收取3318.5元，由被告曾昭桂、曾朝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一五年六月五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第851号
原告中核华兴达丰机械工程有限公司，住所地：江苏省扬州市仪征市新集镇工业集中区18号。
法定代表人邱国燊，董事长。
委托代理人王贺。
被告广东省长大公路工程有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中942号。
法定代表人刘刚亮。
本院在审理原告中核华兴达丰机械工程有限公司诉被告广东省长大公路工程有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告中核华兴达丰机械工程有限公司以双方已达成和解为由，于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中核华兴达丰机械工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告中核华兴达丰机械工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3030元（已减半收取），由原告中核华兴达丰机械工程有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年三月三日
书记员 袁文红
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初3415号
原告：唐定花，女，1986年11月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：韩福，男，1985年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原告唐定花与被告韩福民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐定花到庭参加诉讼。被告韩福经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐定花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元。事实和理由：2015年9月30日、2016年2月3日、2016年6月17日，被告因做生意，向原告借款100000元，后被告于2016年4月7日归还30000元，余款70000元未归还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告韩福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，对本案事实认定如下：原、被告原系同事关系。被告以做生意需要资金周转为由，分三次共向原告借款100000元，分别为：2015年9月30日借款20000元，2016年2月3日借款40000元，2016年6月17日借款40000元。借款均由原告自银行取款后，交付现金给被告，由被告手写借条予以佐证，借条中均未约定还款期限及借款利息。2016年4月7日，被告通过手机转款30000元，尚欠70000元未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，借款本金为100000元，尚欠本金70000元，提供了借条予以佐证，本人出庭对借款事实予以陈述，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出异议，应视为对相应诉讼权利的放弃，故本院对原告所诉予以认定。案涉借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩福应于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐定花归还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费用600元，共计2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年十月十二日
见习书记员 方 霞
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00244号
王平：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2075号
申请执行人江忠厚，男，1962年11月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
申请执行人江忠厚与被执行人武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初4344号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉博瀚物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付失业保险损失及保全费用共计6,080元，执行费50元由被执行人承担。但被执行人武汉博瀚物业管理有限公司未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉博瀚物业管理有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于作出的（2017）鄂0102民初4344号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初4344号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 闸 浩
审判员 朱金友
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第91号
原告：何某。
被告：杨某甲。
原告何某为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告何某起诉称：原、被告于××××年××月××日在三门县健跳镇人民政府登记结婚，生育一女一子，女儿杨某乙和儿子杨某丙均已成年、独立生活。被告杨某甲赌博屡教不改，到处借高利贷，对儿女从来不管，儿女全靠原告打工度日，过着极为困苦的生活。为此，夫妻双方经常吵架，炒得心灰意冷，甚至绝望。原、被告感情日益恶化，实在难以生活下去，于2013年3月18日签订离婚协议后开始分居生活，当时因找不到结婚证而未办离婚登记手续。被告离开家庭，去向不明，毫无联系，现原、被告夫妻感情确已破裂，且分居已达二年之久，绝无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
原告何某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、离婚协议复印件一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂，双方于2013年3月18日协议离婚的事实。
被告杨某甲未向本院提交证据。
被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据一系婚姻登记管理机关依职权出具的书证，来源和形式合法，经与原件核对一致，本院予以采信。证据二虽有原件，但签订离婚协议距今时间较长，且未经婚姻登记机关备案登记，本院不予采信。
综上，本院确认本案事实如下：
原告何某与被告杨某甲于××××年××月××日在健跳镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿杨某乙，于××××年××月××日生育儿子杨某丙。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原、被告成婚时间较长，应有一定的感情基础，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据予以证明，原告亦未提供证据证明本案存在婚姻法规定的其他应予离婚的情形，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年九月十四日
代书 记员 赖宇钦
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01867号
罪犯曾立华，男，1982年5月28日出生于贵州省遵义县，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年3月30日作出（2012）巴刑初字第213号刑事附带民事判决，认定曾立华犯抢劫罪、强迫卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年5月4日以罪犯曾立华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯曾立华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾立华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月1日起至2019年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思睿
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1034号
原告唐崇双，男，1990年3日27生。
被告唐文华，男，1983年12月30日生。
本院在审理原告唐崇双诉被告唐文华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初403号
原告：焦作禾丰饲料有限公司，住所地：沁阳市紫黄路与旅游路交叉口。
法定代表人：张贵山，该公司经理。
委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告：张波，男，1971年8月15日出生，汉族，住温县。（未到庭）
被告：侯燕利，女，1980年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。（未到庭）
原告焦作禾丰饲料有限公司（以下简称禾丰饲料）与被告张波、侯燕利为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人勾保公到庭参加诉讼，被告张波、侯燕利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禾丰饲料向本院提出诉讼请求：1.判决张波立即偿还借款642846元整以及自2015年12月20日起至付清之日止的利息（月利率2%计算）；2.判决侯燕利对以上借款其中的600000元以及自2015年12月20日起至付清之日止的利息（月利率2%计算）承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由张波、侯燕利共同承担。事实和理由：张波经侯燕利提供担保（担保额度为60万元）在我单位购买饲料，经与我单位协商，将货款转化为对我单位的借款，约定：月利率6‰,2015年12月20日之前还清，逾期则按月息2%从欠款之日起追加利息，保证期间二年，若发生纠纷，由沁阳市人民法院管辖，后张波实际在我单位购货金额642846元。但是借款到期后，在我单位多次催要之下，张波并未予偿还分文借款本息。根据《合同法》有关规定，张波应该立即偿还所欠款项本息。根据《担保法》第19条规定，侯燕利作为担保人，应当承担相应的连带保证责任。
被告张波未向本院提交答辩意见。
被告侯燕利未向本院提交答辩意见。
原告禾丰饲料围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张波、侯燕利未出庭发表质证意见，经本院审查，原告的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张波在原告禾丰饲料购买饲料，截止2015年10月23日被告张波欠原告饲料款642846元未付。2015年10月23日被告张波、被告侯燕利就其中的600000元给原告出具借条载明“借条今借到焦作禾丰饲料有限公司现金600000元（大写：陆拾万元），双方约定利息按月利率6‰计算，保证于2015年12月20日之前还清，若超期不还除按月息2%从欠款之日起追加利息外，并支付贰拾万违约金。若发生纠纷由开封市鼓楼区人民法院管辖。（凭此条一次性结清）借款人：张波身份证号：日期：2015年10月23日担保人签字：侯燕利身份证号：日期：2015年10月23日附：1、借款人到期不还，由担保人负责归还本金、利息及违约金，保证期两年。2、若借款人签字有假，担保人承担所有经济损失”。2016年8月24日，原告焦作禾丰与被告张波、焦作澳德澜牧业有限公司签订还款协议书，载明“还款协议书甲方：焦作禾丰饲料有限公司乙方：张波、焦作澳德澜牧业有限公司丙方：侯燕利2015年10月23日，乙方经丙方提供担保在甲方处购买饲料642846元整。经三方协商，上述货款已以同日转化为乙方向甲方的借款642846元整（月利率千分之六），丙方提供连带担保责任。乙方、丙方承诺：2015年12月20日之前还清，如逾期不还，按月息2%从欠款之日起追加利息。因乙方、丙方未能按期偿还借款本息，甲方可以向沁阳市人民法院对乙方、丙方提起诉讼。鉴于甲、乙、丙三方之间的友好关系往来，并经三方充分自愿协商，签订如下还款协议：1、经三方对账确认，至2016年8月24日，乙方尚欠甲方借款本金642846元整，按月利率2%计算的利息。2、乙方应于2016年9月30日之前偿还甲方借款本金2万元整，2016年10月31日之前偿还借款本金20万元整，2016年11月30日之前偿还借款本金30万元整，2016年12月31日之前偿还借款本金122846元整以及全部利息，丙方承担连带保证责任，保证期2年。3、如有任何一期逾期，甲方可就剩余全部借款本息一并起诉，同时，借款利息仍按月利率2%计算，丙方承担连带保证责任，保证期2年。4、本协议签订之日起，乙方、丙方原先给甲方出具的借条以及其他手续全部作废，甲方并向沁阳市人民法院办理撤诉手续。如果乙方、丙方未能按照本协议约定履行义务，则甲方有权重新向沁阳市人民法院对乙方、丙方提取诉讼。甲方（签字）：焦作禾丰饲料有限公司（公章）2016年8月24日乙方（签字）：张波焦作澳德澜牧业有限公司（公章）2016年8月24日丙方（签字）：年月日”。被告侯燕利未在该还款协议书上签字确认。还款协议书签订后，被告张波未向原告履行偿还义务。诉讼中，原告表示张波与焦作澳德澜牧业有限公司没有任何关系，原告不要求焦作澳德澜牧业有限公司承担还款责任。由于被告张波、侯燕利下落不明，本院依法公告送达，本公告刊登在2017年4月18日人民法院报第G66版。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告禾丰饲料出售饲料，被告张波支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。2015年10月23日的借条被2016年8月24日的还款协议书取代，借条作废。原告以2016年8月24日的还款协议书要求被告张波偿还货款642846元，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告张波偿还货款的利息，但应按还款协议书的约定，按月利率2%计算从2016年10月1日（第一笔货款还款期限届满的次日）开始至付清之日止。《中华人民共和国担保法》第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，还款协议书中约定原先的借条以及其他手续全部作废，原告与被告张波又形成新的还款协议，保证人侯燕利没有在该还款协议书中签字，视为还款协议书没有经过保证人侯燕利的同意，保证人将不再承担保证责任。故原告要求被告侯燕利对货款其中的600000元以及自2015年12月20日起至付清之日止的利息（月利率2%计算）承担连带偿还责任，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。根据原被告在还款协议书的约定，原告有权向沁阳市人民法院提起诉讼，本院对该案享有管辖权。被告张波、侯燕利经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张波应于本判决生效之日起二十日内偿还原告焦作禾丰饲料有限公司货款642846元及利息（按月利率2%计算从2016年10月1日起至付清之日止）。
二、驳回原告焦作禾丰饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10228元，公告费565.6元，共计10793.6元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 杨怀伟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘禹杞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00359号
原告陈学军。
被告宿迁苏驰万翔汽车销售服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇迎宾大道1号（生态科技园）。
法定代表人孙红军，该公司董事长。
被告江苏苏驰汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济开发区（西区）。
法定代表人孙红军，该公司董事长。
原告陈学军诉被告宿迁苏驰万翔汽车销售服务有限公司、江苏苏驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，原告陈学军于2015年7月2日向本院提出变更诉讼请求，申请将诉讼标的变更为10000元，后于2015年7月3日申请撤回对被告宿迁苏驰万翔汽车销售服务有限公司、江苏苏驰汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈学军撤回对被告宿迁苏驰万翔汽车销售服务有限公司、江苏苏驰汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费已收取85650元，应收取25元，剩余85625元退还原告陈学军。
审判员 徐立彬
二〇一五年八月十二日
书记员 王 浩
第2页／共2页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8183号
原告单福忠，男，1950年8月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告黄花珠，女，1962年7月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告单福忠与被告黄花珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年11月3日，原告单福忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告单福忠撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告单福忠负担。
审 判 长 缪正坚
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 陈王平
二〇一七年十一月三日
代书 记员 方 瑜
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1764号
原告雷某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告雷某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告雷某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告雷某负担。
审判员温学斌
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初1764号原告雷某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告王某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告雷某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告雷某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告雷某负担。审判员温学斌二Ｏ一七年八月二十八日书记员阎惜娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初2473号
原告：烟台中基经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区市府街*****号。
法定代表人：王裕良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛永利、邹黎华，山东智峰律师事务所律师。
被告：青岛旭阳胜世信息技术有限公司。住所地：青岛市市北区抚顺路**号*号楼*单元***户。
法定代表人：潘志成，该公司执行董事。
原告烟台中基经贸有限公司与被告青岛旭阳胜世信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛永利、邹黎华到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付154290.78元及以154290.78元为基数、自2017年4月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息。事实和理由：原告、案外人烟台嘉发经贸有限公司与被告均有业务往来。2016年10月28日，案外人烟台嘉发经贸有限公司与原告签订《债权转让确认书》，约定案外人烟台嘉发经贸有限公司将其对被告享有的100000.78元债权转让给原告。2016年11月11日，原、被告进行对账并由被告在《烟台中基经贸有限公司往来账款询证函》上盖章，确认包括前述转让债权，被告共欠付原告154290.78元。后原告多次向被告催要上述欠款，但被告至今未履行付款义务。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年11月11日，被告在《烟台中基经贸有限公司往来账款询证函》上盖章，确认截止2016年10月31日，被告欠付原告154290.78元。
庭审中，原告提交案外人烟台嘉发经贸有限公司的营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书及日期为2016年10月28日、内容为“我公司与青岛旭阳胜世信息技术有限公司有长期业务关系，经和该公司对账，已确认该公司欠我公司100000.78元未还。现将该笔债权转让给烟台中基经贸有限公司”的《债权转让确认书》，证明其在本案中主张的款项包含该转让债权，被告在《烟台中基经贸有限公司往来账款询证函》盖章的行为证明被告已知晓案外人烟台嘉发经贸有限公司将该债权转让给原告。原告另提交银行转账凭证4张，与其提交《烟台中基经贸有限公司往来账款询证函》相互佐证，证明其与被告亦有业务往来，其在本案中主张的款项除包含前述转让债权，还包括其与被告因业务产生的货款。
本院所确认的上述事实，有《债权转让确认书》、《烟台中基经贸有限公司往来账款询证函》、银行转账凭证以及原告、案外人烟台嘉发经贸有限公司的营业执照副本以及被告的企业信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，根据原告对案件事实的陈述以及提供的证据，足以证明被告欠付原告154290.78元之事实。被告未依约支付前述款项，原告参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以拖欠款项154290.78元为基数、自起诉之日即2017年4月1日起至判决确认的给付之日止、采用中国人民银行同期贷款利率上浮30%主张逾期付款利息，于法不悖，本院予以支持。现原告要求被告支付154290.78元及以154290.78元为基数、自2017年4月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息之诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告青岛旭阳胜世信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台中基经贸有限公司154290.78元及以154290.78元为基数、自2017年4月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息。
如果被告青岛旭阳胜世信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台中基经贸有限公司。
案件受理费减半收取为1693元，由被告青岛旭阳胜世信息技术有限公司负担。因原告烟台中基经贸有限公司已向本院全额预交，原告同意被告青岛旭阳胜世信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜鲁云
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第327号
原告杨某，男，1969年7月9日生，汉族，农民。
被告湖南志洪建筑工程有限公司。住所地：衡东县城关镇集金北路。
法定代表人黄卫东，经理。
原告杨某诉被告湖南志洪建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告杨某于2014年5月6日向本院申请撤回对被告湖南志洪建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费235元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 颜丽
二〇一四年五月六日
书记员 李洁
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保453号
申请人：李金锋，男，1987年7月3日出生，汉族，住莒县。
被申请人：崔慎媛，女，成年，住莒县。
被申请人：崔京修，男，成年，住莒县。
申请人刘玲于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人崔慎媛驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年12月26日至2019年12月26日。
案件申请费120元，由申请人李金锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙立玮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第368号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高树涛。
被告马常江。
被告马云凯。
被告马永庆。
被告马常山。
被告马明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加了诉讼，被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，五被告自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告马常江的最高贷款额度为190000元。合同签订后，被告马常江于2012年3月5日从山东临朐农村商业银行股份有限公司贷款190000元，由被告马云凯、马永庆、马常山、马明承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告马常江返还借款本金190000元并支付相应利息；2、被告马云凯、马永庆、马常山、马明对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明均未答辩。
经审理查明，山东临朐农村商业银行股份有限公司（原临朐县农村信用合作联社）与被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明于2012年3月2日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告马常江贷款最高额度为190000元）及期限内（2012年3月2日至2015年3月1日）对连续发生的债务共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息。上述合同签订后，被告马常江于2012年3月5日从原告处借款190000元，到期日为2013年3月4日，贷款月利率为10.3866‰。被告马常江将借款利息支付至2012年12月20日，此后未再支付利息，借款本金被告马常江一直未返还。被告马云凯、马永庆、马常山、马明亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。临朐县农村信用合作联社向被告马常江足额发放贷款后，被告马常江应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马常江于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及自2012年12月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告马云凯、马永庆、马常山、马明对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 王海玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第368号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人高树涛，该公司员工。
被告马常江。
被告马云凯。
被告马永庆。
被告马常山。
被告马明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加了诉讼，被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，五被告自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告马常江的最高贷款额度为190000元。合同签订后，被告马常江于2012年3月5日从山东临朐农村商业银行股份有限公司贷款190000元，由被告马云凯、马永庆、马常山、马明承担连带保证责任。贷款到期后借款人未按约返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告马常江返还借款本金190000元并支付相应利息；2、被告马云凯、马永庆、马常山、马明对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明均未答辩。
经审理查明，山东临朐农村商业银行股份有限公司（原临朐县农村信用合作联社）与被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明于2012年3月2日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告马常江贷款最高额度为190000元）及期限内（2012年3月2日至2015年3月1日）对连续发生的债务共同提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息。上述合同签订后，被告马常江于2012年3月5日从原告处借款190000元，到期日为2013年3月4日，贷款月利率为10.3866‰。被告马常江将借款利息支付至2012年12月20日，此后未再支付利息，借款本金被告马常江一直未返还。被告马云凯、马永庆、马常山、马明亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、活期存款账户明细及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。临朐县农村信用合作联社向被告马常江足额发放贷款后，被告马常江应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告马常江、马云凯、马永庆、马常山、马明既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马常江于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及自2012年12月21日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告马云凯、马永庆、马常山、马明对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 王海玲
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海事初字第10号
原告：徐韶国，男，汉族，住辽宁省瓦房店市东港镇大营村东大营屯，现住大连湾街道。
委托代理人：徐少锋，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连利丰海运集团有限公司，住所地：大连市西岗区长江路。
法定代表人：宋红云，总经理。
委托代理人：桑克，男，汉族，系该公司海务经理，住辽宁省大连市中山区高家屯。
被告：桑洪日，男，汉族，住辽宁省瓦房店市交流岛街道办事处桑屯村通水沟屯。
委托代理人：谢淑清，女，汉族，住辽宁省瓦房店市交流岛乡桑屯村通水沟屯。
被告：李启惠，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区椒北路。
委托代理人：孙德仑，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，辽宁正然律师事务所律师。
被告：杨海波，男，汉族，住辽宁省大连市金州区三十里堡镇宫家村台底屯。
委托代理人：苏田奎，大连市沙河口区李家法律服务所法律工作者。
原告徐韶国诉被告大连利丰海运集团有限公司（以下简称利丰公司）、被告桑洪日、被告李启惠、被告杨海波海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐韶国及其委托代理人徐影、徐少锋、被告利丰公司委托代理人桑克、被告桑洪日及其委托代理人谢淑清、被告李启惠委托代理人孙德仑、被告杨海波委托代理人苏田奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐韶国诉称：2012年5月11日，被告杨海波雇佣原告徐韶国及其船（“辽大甘渔11173”）到大连港二号锚地的“正阳3”货船运送废铁。原告徐韶国和被告杨海波于十点半左右来到二号锚地，原告徐韶国在自己的船上负责接收由被告利丰公司的船员从“正阳3”号船上运送下来的废铁。在搬运的过程中，因被告桑洪日和被告李启惠操作不当，原告徐韶国被废铁砸伤。伤后原告徐韶国在大连湾辽渔医院进行随诊治疗，原告徐韶国多次找被告杨海波协商有关赔偿事宜，但被告杨海波每次都给予推脱，至今分文未付。故原告徐韶国诉至法院，要求判令四被告共同赔偿医疗费3613.7元、护理费1050元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费3080元、误工费13704元、被扶养人生活费13512元、伤残赔偿金55078元、后续牙齿修复费35000元以及唇部瘢痕修复费500元、精神损害抚慰金10000元，共计137337.7元人民币。
被告杨海波辩称：不同意原告徐韶国的诉讼请求。双方不存在直接的侵权责任，双方的关系是货物运输关系，原告徐韶国在2012年曾经以雇佣关系起诉被告杨海波，大连海事法院于2012年12月13日作出（2012）大海事初字第52号民事裁定书，认定双方形成的是货物运输关系，不存在直接侵权的事实，驳回了原告徐韶国的起诉。在本次事件中被告杨海波不应承担任何赔偿责任。
本院经审理查明：2012年5月12日，“正阳3”轮船员与被告杨海波联系卖船上的废铁。被告杨海波委托原告徐韶国以原告徐韶国所有的“辽大甘渔11173”渔船将废铁从锚泊的“正阳3”轮运至陆地。当日十点半左右，被告杨海波乘坐原告徐韶国的渔船到达“正阳3”轮，被告杨海波登上“正阳3”轮，原告徐韶国在自己的渔船上接受“正阳3”轮船员以绳子绑扎吊送下的废铁，在接收过程中，“正阳3”轮船员绑扎装有废铁的编织袋的绳扣脱扣，编织袋滑落，原告徐韶国口唇部被砸伤致牙齿脱落。原告徐韶国于2012年就上述事故向被告杨海波提起海上、通海水域人身损害责任纠纷，本院于2012年12月13日做出（2012）大海事初字第52号民事裁定书，裁定原告徐韶国与被告杨海波之间形成的是货物运输关系，非雇佣关系，驳回原告徐韶国对被告杨海波的起诉。（2012）大海事初字第52号民事裁定书已生效。
以上事实，有（2012）大海事初字第52号民事裁定书及庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：2012年原告徐韶国已经就本案纠纷向被告杨海波提起了诉讼，本院亦做出了生效裁定，现原告徐韶国再次就本案纠纷向被告杨海波提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，告知原告徐韶国可就（2012）大海事初字第52号案件申请再审，本案中不予审理，驳回原告徐韶国对被告杨海波的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐韶国对被告杨海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 武寒霜
二〇一四年五月五日
书记员 张 蕾
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1886号
原告:景浩，男，汉族。
被告：府谷县玉祥建筑工程有限公司。
法定代表人：郭玉明，该公司总经理。
被告：李青华，男，汉族。
原告景浩诉被告府谷县玉祥建筑工程有限公司、李青华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告景浩于2017年11月21日以被告已与原告协商一致并付清砂石料款及运费83000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景浩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景浩撤回起诉。
案件受理费1360元，由原告景浩负担。
审判员魏红荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员石佳鹭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0981民初1886号原告:景浩，男，汉族。被告：府谷县玉祥建筑工程有限公司。法定代表人：郭玉明，该公司总经理。被告：李青华，男，汉族。原告景浩诉被告府谷县玉祥建筑工程有限公司、李青华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告景浩于2017年11月21日以被告已与原告协商一致并付清砂石料款及运费83000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景浩撤回起诉。案件受理费1360元，由原告景浩负担。审判员魏红荣二〇一七年十一月二十一日书记员石佳鹭
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第135号
申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：宋济隆。
被执行人宁波博达电气有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：张文柳。
被执行人宁波东宇汽配有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：俞海庆。
被执行人俞海庆，住浙江省三门县。
被执行人李飏，住宁波市江东区。
被执行人张文柳，住浙江省三门县。
被执行人俞海红，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司与被执行人宁波博达电气有限公司、宁波东宇汽配有限公司、俞海庆、李飏、张文柳、俞海红［（2014）甬北商初字第144号］借款合同纠纷一案中，经查，双方当事人已达到一致还款协议，于2015年3月19日达到和解协议。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第135号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年三月十九日
代书记员 徐晨芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第415号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈妃盈，男，1942年出生，汉族，住广东省湛江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余那新，男，1973年出生，汉族，住广东省湛江市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞玲，女，1971年出生，汉族，住广东省湛江市。
一审原告、二审被上诉人：叶惠荣，女，1949年出生，汉族，住广东省湛江市。
再审申请人陈妃盈因与被申请人余那新、庞玲、一审原告叶惠荣排除妨害纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2012）湛中法民一终字第747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈妃盈申请再审称：二审程序违法、认定事实错误、实体处理不当。叶惠荣并未到庭参加诉讼，其又不识字，二审判决没有阐明如何查明叶惠荣的真实意思表示。陈妃盈是叶惠荣的监护人，叶惠荣也确认起诉状内容，起诉状内容也是维护叶惠荣的权益，因此，起诉状是叶惠荣的真实意思表示。余那新、庞玲是在实际控制叶惠荣的情况下，迫使叶惠荣作出违背其真实意思表示的行为。据此，请求立案再审。
本院认为，二审期间，二审法院对叶惠进行了询问，叶惠荣表示要与余那新、庞玲一起居住，起诉状并非其真实意思表示，因此，二审法院认定陈妃盈的诉讼请求违反法律规定，侵犯了叶惠荣的合法权益，不予支持，并无不当。陈妃盈主张起诉状是叶惠荣的真实意思表示，与二审法院对叶惠荣的调查询问不符，也缺乏相关的证据证实，故本院不予采纳。
综上，再审申请人陈妃盈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈妃盈的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 黄淑婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4970号
上诉人（原审原告）：张天翔，男，1987年3月1日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任宗战，男，1979年10月8日出生，汉族，住新乡市。
上诉人张天翔因与被上诉人任宗战合伙协议纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张天翔的委托诉讼代理人曹峻，被上诉人任宗战到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人蒋超，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初2459号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人张天翔预交的二审案件受理费1675元予以退回。
审判长 丁玉光
审判员 宋克洋
审判员 张军委
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张俊超
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2056号
原告：夏志德，男，1960年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市坪东街道办事处洒金村*组**号.
委托诉讼代理人：赵福兴，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何贵龙，男，1983年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。
原告夏志德与被告何贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏志德及委托代理人赵福兴到庭参加诉讼，被告何贵龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志德向本院提出诉讼请求：1、判令何贵龙偿还夏志德借款本金20万元；2、判令何贵龙以借款本金20万元为计息基数，从2015年4月9日起按月利率1%计付利息到偿还完毕之日止；3、本案诉讼费由何贵龙负担。事实与理由：何贵龙与夏志德的儿媳何某系堂兄妹关系。2014年4月9日，何贵龙因资金周转困难通过何某向夏志德借款。当日，夏志德将存折交给何某，委托其转账20万元到何贵龙指定的张洪舰的账户内，何贵龙即出具借条一张，未约定借款期限，口头约定月利率2%，一年付一次利息。2015年4月9日，何贵龙以经济紧张为由请求展期，并支付了一年的利息，同时收回此前的借条，重新出具一份借条，承诺于2016年4月9日前归还借款，口头约定月利率为1%。借款期限届满后，何贵龙未按约还本付息，经夏志德多次催要未果。为维护夏志德合法权益，请求法院判如所请。
被告何贵龙未作答辩。
本案经本院审理认定的事实与夏志德主张的事实一致。
本院认定上述法律事实，有夏志德的陈述及其提交的《借条》原件一份、中国信合储蓄（卡）业务凭证、证人何某的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有证据证明涉案民间借贷非法，故涉案民间借贷合法有效，应受法律保护。何贵龙应按约定向夏志德偿还借款本金及利息，何贵龙逾期未还本付息的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；双方口头约定月利率1%，夏志德请求自2015年4月9日起按月利率1%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何贵龙于本判决生效之日起十日内偿还夏志德借款本金20万元。并自2015年4月9日起，以借款本金20万元为计息基数，按月利率1%计付夏志德利息至借款本金履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
诉讼费5590元（含案件受理费4990元、公告费600元）由何贵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈然明
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 常维进
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周光艳
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初2080号
原告：李某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：静宁县xx果业有限公司。地址：静宁县。
法定代表人：陈某，该公司经理。
原告李某与被告静宁县xx果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费34400元，减半收取17200元，由原告李某负担。
审判员李勇
二Ο一七年八月三十日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826民初2080号原告：李某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。被告：静宁县xx果业有限公司。地址：静宁县。法定代表人：陈某，该公司经理。原告李某与被告静宁县xx果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费34400元，减半收取17200元，由原告李某负担。审判员李勇二Ο一七年八月三十日书记员李媛
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初614号
原告王华红，女。
被告孙建平，男。
原告王华红诉被告孙建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员邓正信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华红、被告孙建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华红诉称，2014年春节前，被告打电话向原告借钱，原告本不想借，被告找到李英坤提供担保后，原告才通过建设银行青原支行转账给被告朋友账上借给被告5万元，口头约定月息2分，被告当着李英坤的面向原告出具了5万元借条，李英坤提供担保。2014年7、8月，被告到原告上班地方借了1万元，后面又陆陆续续借了几次钱，总共加起来7.5万元，于是，被告向原告出具一张7.5万元的借条，撕了5万元的借条。2016年2月19日，本金7.5万元，加上从2015年6月19日至2016年2月19日八个月利息为1.2万元，所以被告当天早上在其家中向原告出具了一张8.7万元的借条，撕了7.5万元的借条，再加上未出具借条，通过银行转帐借给被告的1.2万元，共计9.9万元。原告多次催要该款未果。现原告起诉要求：判令被告孙建平归还借款本金9.9万元及其利息（利息从2016年2月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告孙建平辩称，原、被告为情人关系，原告想与被告结婚。被告念在小孩的份上，不愿赶走前妻，不想与原告结婚。在原告的胁迫下，2016年2月19，被告在喝醉了酒的情况下，在原告家中写下了8.7万元的借条。原告实际上借给了被告几万元，原告陆续借给了被告一些钱，包括原告诉称的转帐借的1.2万元，共有两三万，但未约定借款利息。2013年，被告当时建房子没有手续，原告以举报被告违建为由，要求被告从六层以上每加一层要补偿原告2.8万元，2013年9月8、15、27日，同年10月10、20日，被告分五次向原告支付了14万元。
经审理查明，2014年春节前，被告打电话向原告借钱，原告本不想借，被告找到李英坤提供担保后，原告才通过建设银行青原支行转账给被告朋友账上借给被告5万元，口头约定月息2分，被告当着李英坤的面向原告出具了5万元的借条。2014年7、8月，被告到原告上班地方借了1万元，后面又陆陆续续借了几次钱，总共加起来7.5万元，于是，2015年6月19日，被告向原告出具一张7.5万元的借条，该借条载明：今借到王华红现金人民币柒万伍仟元正，归还日期为2016年元月19日之前，连本带息一起归还，撕了5万元的借条。2016年2月19日，从2015年6月19日至2016年2月19日七个月利息为1.2万元，加上本金7.5万元，所以被告该天早上在其家中向原告出具了一张8.7万元的借条，该借条载明：本人孙建平因资金紧张，向王华红借人民币捌万柒仟元整，预计在2016年12月底归还，利息按季付。如王华红在借款期间如有资金需要，孙建平应立即把钱还给王华红，撕了7.5万元的借条。再加上未出具借条，2016年3月14、18、28日，通过银行分别给被告转了3000元、8000元和1000元，共转帐1.2万元，共计被告向原告借款9.9万元。
以上事实，有原告提供的借条，转账记录，QQ聊天记录以及原告、被告的陈述等证据证明。经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告孙建平应按约定期限及时归还借款。原、被告在借条中利息约定不明，故原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建平在本判决生效后十日内向原告王华红归还借款9.9万元；
二、驳回原告王华红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2280元减半收取，由被告孙建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓正信
二〇一六年八月十六日
书记员 谭新平
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审267号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人陈祥根，男，1965年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2009]38号行政处罚决定书，要求被执行人陈祥根拆除被毁坏的256平方米基本农田上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2009年12月25日作出路某新字[2009]38号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年7月期间未经批准擅自在路桥区新桥镇下林桥村建房，非法占用土地256平方米，建筑面积243平方米。该地块为下林桥村集体所有土地，土地类型性质为耕地，违反新桥镇土地利用总体规划，位于基本农田保护区。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用基本农田建房毁坏种植条件行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内自行拆除被毁坏的256平方米基本农田上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；2、对非法占用256平方米基本农田的行为处以每平方米93元的罚款，计人民币23808元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路某新字[2009]38号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2009]38号行政处罚决定书中要求被执行人陈祥根拆除被毁坏的256平方米基本农田上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年八月三日
代书 记员 冯渊璐
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1497号
原告:冯某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王某，重庆市人，住合川市。
被告：韩某，甘肃省静宁县人。
原告冯某与被告王某、韩某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人魏某、被告韩某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某、韩某连带支付原告苹果款40000元、利息2400元，合计42400元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告韩某签订苹果订购合同，被告韩某支付定金500元。同年10月19日至21日，二被告收购原告苹果。2016年11月6日，被告王某给原告出具40000元欠条一份。后二被告相互推诿，拒绝支付。现提起诉讼。
王某未答辩。
韩某辩称，原告的苹果是由被告王某收购的，应该由其支付，被告韩某不承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交订购合同、欠条，被告韩某对该证据的真实性无异议，被告王某未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述与被告韩某辩称，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告韩某支付原告定金500元。同年11月6日，被告王某向原告出具欠条一份，欠条主要载明:今欠2015年冯某果款40000元，2016年12月30日前还清，如期不还按国家的利息起息。审理中，原告将利息变更为4400元。
本院认为，原告与被告王某之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告王某应按照约定的时间向原告支付货款。原告主张的货款金额在扣除定金500元后应为39500元。被告韩某不是该买卖合同关系的当事人，依法不承担民事责任。原告主张的利息实为违约金，依法应确定为39500×6%÷360日×217日（2017年1月1日-2017年8月8日）=1429元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告冯某苹果款39500元、违约金1429元，共计40929元；
二、被告韩某不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十七日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1497号原告:冯某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某，重庆市人，住合川市。被告：韩某，甘肃省静宁县人。原告冯某与被告王某、韩某买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人魏某、被告韩某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某、韩某连带支付原告苹果款40000元、利息2400元，合计42400元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原告与被告韩某签订苹果订购合同，被告韩某支付定金500元。同年10月19日至21日，二被告收购原告苹果。2016年11月6日，被告王某给原告出具40000元欠条一份。后二被告相互推诿，拒绝支付。现提起诉讼。王某未答辩。韩某辩称，原告的苹果是由被告王某收购的，应该由其支付，被告韩某不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交订购合同、欠条，被告韩某对该证据的真实性无异议，被告王某未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述与被告韩某辩称，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告韩某支付原告定金500元。同年11月6日，被告王某向原告出具欠条一份，欠条主要载明:今欠2015年冯某果款40000元，2016年12月30日前还清，如期不还按国家的利息起息。审理中，原告将利息变更为4400元。本院认为，原告与被告王某之间系买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告王某应按照约定的时间向原告支付货款。原告主张的货款金额在扣除定金500元后应为39500元。被告韩某不是该买卖合同关系的当事人，依法不承担民事责任。原告主张的利息实为违约金，依法应确定为39500×6%÷360日×217日（2017年1月1日-2017年8月8日）=1429元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告冯某苹果款39500元、违约金1429元，共计40929元；二、被告韩某不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十七日书记员杨继龙
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1767号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张金海。
被申请人刘书凯。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘书凯等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘书凯在宁津县农村信用合作联社城区信用社9141022000103017XXXXX账户存款共计14283.49元，予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月27日起至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4984号
原告：威海佑好物业服务有限公司，组织机构代码26419243-X，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，经理。
被告：孙杰，男，住威海市环翠区。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佑好物业委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，孙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
佑好物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费1988元以及逾期付款违约金和诉讼费用等。事实及理由：2012年4月28日，佑好物业与威海市环翠区翠海明珠小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由佑好物业为翠海明珠小区提供物业服务，服务期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日，2015年5月1日又续签3年至2018年4月30日。合同约定住宅物业费为0.5元/月/平方米，并约定对于拒不缴纳物业费的从欠缴之日按所欠金额千分之三按每日累计收取违约金。合同签订后佑好物业即开始为小区提供物业服务，但孙杰自2014年4月1日开始拖欠物业费，至2017年3月31日已累计拖欠36个月。孙杰名下401室面积为110.46平方米，每月应收物业费55.23元，共欠费1988元。
孙杰未答辩。
经审理查明，孙杰为威海市环翠区张村镇翠海明珠小区4区1号401室物业使用人，房屋建筑面积为110.46平方米。威海市环翠区翠海明珠业主委员会与佑好物业在2012年4月28日签订物业服务合同，合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日，服务期限3年，合同签订后佑好物业为孙杰所在翠海明珠小区提供物业服务。合同约定物业费按照每月每平方米0.5元，如果逾期未付，按照所欠金额每日千分之三累积支付违约金。上述合同期满后翠海明珠小区业主委员会与佑好物业在2015年5月1日续签合同，合同期限自2015年5月1日至2018年4月30日，物业费按照每月每平方米0.5元，如果逾期未付，按照逾期金额每日千分之三累积支付违约金，合同签订后佑好物业继续为孙杰所在小区提供服务。2017年9月15日，佑好物业以孙杰自2014年4月1日起至2017年3月31日止共计36个月未缴纳物业费，诉至本院，请求处理。
诉讼过程中，佑好物业以与业主保持良好服务关系为由放弃对本案违约金的诉讼请求。
以上事实有物业服务合同等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任。具体到本案中，翠海明珠小区业主委员会与佑好物业所签两份物业服务合同，系双方真实有效的意思表示，应属合法有效，该两份物业服务合同对双方均具有法律约束力。佑好物业已按照合同约定向包括孙杰在内的所有小区业主提供物业服务，孙杰作为业主已经享受了佑好物业提供的服务，但其自2014年4月1日起至2017年3月31日止共计36个月未支付物业费，已构成违约，应当按照合同约定履行相应的缴纳物业费的义务。佑好物业请求孙杰缴纳物业费的诉讼请求，理由正当，应予支持。孙杰共欠缴的物业费为1988.28元（110.46平方米×0.5元/平方米/月×36个月），佑好物业本案请求数额为1988元，予以照准，因此，孙杰应当向佑好物业支付物业费1988元。诉讼过程中，佑好物业放弃对违约金的诉讼请求，这是其在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，予以照准。孙杰既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙杰于本判决生效之日起十日内给付原告威海佑好物业服务有限公司物业费1988元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭惠春
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3474号
原告：沁阳市保通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡后和湾村。
法定代表人：张保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告沁阳市保通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告沁阳市保通汽车运输有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市保通汽车运输有限公司以其他原因为由，申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市保通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沁阳市保通汽车运输有限公司负担。
审判员 聂卓文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翟淑迟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第1492号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户信用社。
负责人刘文成，主任。
委托代理人曲永庆，该社职工。
被执行人冯建学，男，1965年5月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇北冯家村。
被执行人冯善好，男，1952年5月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇北冯家村。
被执行人冯立瑞，男，1953年9月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇北冯家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大户信用社与被执行人冯建学、冯善好、冯立瑞借贷纠纷一案中，查明被执行人冯建学、冯善好、冯立瑞无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2005）招执字第1492号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 路尚恩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1008号
上诉人（原审被告）达胡巴雅尔，男，1963年6月7日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人额日敦布和，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖日格乐，男，1972年7月10日出生，蒙古族，职工。
被上诉人（原审原告）莲成，男，1970年8月6日出生，蒙古族，牧民。
二被上诉人的委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
上诉人达胡巴雅尔因与被上诉人敖日格乐、莲成劳务合同纠纷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人达胡巴雅尔及其委托代理人额尔敦布和，被上诉人敖日格乐、莲成的委托代理人布和巴特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年春天，达胡巴雅尔雇用敖日格乐、莲成在其134亩果树林地挖树坑，约定敖日格乐、莲成的劳务费为每亩300元，完工后支付。但达胡巴雅尔仅付了5000元，剩余35200元至今未付。
以上事实由当事人陈述和敖日格乐、莲成提供的证据充分证实。
原审法院认为，本案中，敖日格乐、莲成与达胡巴雅尔虽没有签订书面劳务合同，但敖日格乐、莲成给达胡巴雅尔挖果树坑，由达胡巴雅尔接受，并约定为敖日格乐、莲成支付劳务费且已经支付5000元，故双方之间形成了劳动服务合同。该合同为敖日格乐、莲成与达胡巴雅尔的真实意思表示也具有符合法律规定的效力，受法律保护。达胡巴雅尔应当履行给付敖日格乐、莲成劳动报酬的义务。敖日格乐、莲成要求劳动报酬的主张，该院予以支持。达胡巴雅尔没有在约定期限内支付敖日格乐、莲成劳动报酬的行为已构成违约行为，故应承担由此造成的利息损失进行赔偿的责任。敖日格乐、莲成按照人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，予以支持。达胡巴雅尔主张已经全部支付敖日格乐、莲成劳动报酬，未提供证据，不予支持。原审判决：被告在本判决发生法律效力后三日内给付二原告劳动报酬35200元及利息145元（2014年12月22日至2015年1月14日按月利率5.6‰计算）。逾期利息仍按5.6‰计算支付。
宣判后，达胡巴雅尔不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误。1、认定敖日格乐、莲成与达胡巴雅尔之间的关系为劳务合同关系错误。达胡巴雅尔没有雇用敖日格乐、莲成在果树林地挖果树坑。本案事实是，2011年4月13日，布日和嘎查委员会召开由党支部、嘎查委员会成员和包括达胡巴雅尔在内的16名栽植果树的户主参加的会议讨论了关于建果园专项工作事项。嘎查领导向大家传达的是，旗林业局要在本嘎查进行栽植果树项目建设。参加项目建设的牧户提供土地，每户对其提供的土地每亩投资300元。其它费用由国家承担，建设水电井、滴灌设施配套的现代化、达标的果树基地。听取会议内容后参加会议的包括达胡巴雅尔在内的16名牧户自愿在会议记录上签字，表示参加该项目建设的意愿。而不是为雇用敖日格乐、莲成在果树林地挖树坑而签字。莲成是嘎查达，敖日格乐是罕苏木苏木林业站站长。从该会议内容看，敖日格乐、莲成与达胡巴雅尔是项目建设参加人与项目建设负责人的关系，而不是劳务合同关系。2、对达胡巴雅尔少付35200元的定性认定有误。此款不是劳务费，而是达胡巴雅尔尚未投资的款项。该款系达胡巴雅尔欠旗林业局的钱。因为旗林业局才是此次果树项目建设合同的当事人。实际上敖日格乐、莲成不是适格原告。3、原审判决支付利息错误。达胡巴雅尔并没有向敖日格乐、莲成借款，人民法院计算逾期利息没有法律依据。二、本案不是劳务合同纠纷，而是共同投资建设果树基地合同的纠纷。包括达胡巴雅尔的16名牧户为合同一方，另一方为旗林业局。该项目建设至今未建设完毕。建设一开始林业局找来大型挖坑的机器来挖的树坑因超出了标准，包括达胡巴雅尔在内的16名牧户又雇推土机，将树坑达标平整土地。林业局要达胡巴雅尔先打井，费用由项目款支付，但至今未支付。灌溉设备不完整，前几年的果树因没有灌溉条件已经枯死。所以，达胡巴雅尔不继续投资，该少付的款项不应给付敖日格乐、莲成。因为，旗林业局没有履行合同约定。该合同中双方均没有完全履行义务，要求达胡巴雅尔单方先行履行合同约定的义务不当。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人敖日格乐、莲成答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，采信证据正确，判决结果公正。在一审庭审中达胡巴雅尔称雇用二答辩人挖果树坑，已经全部付清劳动报酬，就是承认其与二答辩人之间存在劳务关系。上诉人如果已经支付该劳务费，应举出答辩人给上诉人出具的收据来证明。但并没有给付二答辩人。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，达胡巴雅尔申请证人席文和、巴某某出庭作证。席文和证明敖日格乐、莲成确实给达胡巴雅尔挖果树坑了，达胡巴雅尔已经把钱付清，给了敖日格乐。巴某某证明敖日格乐、莲成没有挖果树坑，上诉人自己挖的。
席文和与巴某某的证词相互矛盾，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，达胡巴雅尔上诉称达胡巴雅尔没有雇用敖日格乐、莲成在果树林地挖果树坑，但在原审庭审中达胡巴雅尔称当年秋天已经将每亩300元挖坑费用付清的答辩意见能够充分说明达胡巴雅尔雇敖日格乐、莲成挖果树坑的事实存在，达胡巴雅尔该上诉理由不能成立，本院不予采纳。达胡巴雅尔提出2011年4月13日的会议讨论确定每户对其每亩土地投资300元，而不是为雇用敖日格乐、莲成在果树林地挖树坑而签字，但该会议记录第2项记载“挖果树坑，因人力无法完成，一致同意用机器挖果树坑，每亩收取300元”。所以，达胡巴雅尔该上诉理由亦不能成立。达胡巴雅尔主张敖日格乐、莲成与达胡巴雅尔是项目建设参加人与项目建设负责人的关系，而不是劳务合同关系，旗林业局是此次果树项目建设合同的当事人，敖日格乐、莲成不是适格原告等，但没有提供其与阿鲁科尔沁旗林业局签订的合同等证据证实。原审判决达胡巴雅尔从起诉之日起给敖日格乐、莲成支付所欠劳务费的利息并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。达胡巴雅尔的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，邮寄送达费60元，由达胡巴雅尔负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 皓
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初5470号
原告：何云姣，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：傅宁程，男，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告何云姣诉被告傅宁程不当得利纠纷一案中，原告何云姣于2017年6月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何云姣撤回对本案的起诉。
本案受理费1112元（已减半收取，原告已预交），由原告何云姣负担。
审判员 王正平
二〇一七年六月二日
书记员 许广平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3329号
申请人韩丽奎，男，汉族，1975年8月25日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人肖凯英，女，汉族，1978年1月30日出生，住成都市高新区。
被执行人庞刚建，男，汉族，1977年2月3日出生，住成都市武侯区。
关于韩丽奎申请执行肖凯英、庞刚建民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初9110号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月五日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3329号申请人韩丽奎，男，汉族，1975年8月25日出生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人肖凯英，女，汉族，1978年1月30日出生，住成都市高新区。被执行人庞刚建，男，汉族，1977年2月3日出生，住成都市武侯区。关于韩丽奎申请执行肖凯英、庞刚建民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初9110号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月五日书记员  朱俊和
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04469号
原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司，住所地：大连经济技术开发区白石湾小区20号楼1-1-1。
法定代表人：刘丽杰，经理。
委托代理人：吕倩。
被告：杨宏。
本院在审理原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告杨宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘正强（代）
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第440号
原告：曹xx，男，1931年5月1日出生，汉族。
委托代理人：张俊杰，河津市法律援助中心法律工作者。
被告：曹xx，男，1955年11月26日出生，汉族。
被告：曹xx，女，53岁，汉族。
被告：曹xx，男，1964年9月1日出生，汉族。
被告：曹xx，男，45岁，汉族。
原告曹xx与被告曹xx、曹xx、曹xx、曹xx赡养纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹xx及其委托代理人张俊杰、被告曹xx、曹xx到庭参加诉讼，被告曹xx、曹xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹xx诉称：我与配偶前后生育四个子女，即四被告。我们夫妻二人一直与曹xx共同生活，并由其抚养照顾，我身患心脑血管疾病已15余年，生活完全不能自理，一直由老伴与曹xx一人独自负担，其他三子女均未出分文，自2011年老伴去世后，抚养照顾我的重担全部落在曹军喜肩上，其本身经济状况紧张，加之其妻子腿部骨折，其一人照顾两个病人实在不堪重负，而其他三被告铁石心肠，对我不闻不问，既不出钱也不出力，多次找村委会从中调解无效。无奈，现请求法院依法判令：1、四被告履行赡养义务，每人向原告支付赡养费500元/月，直至原告去世；2、诉讼费用由四被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证明两份，证明原告现在的经济状况及子女情况。
被告曹xx辩称：原告所称与事实不符，母亲的丧事是由我料理的，我与xx经常买一些吃的给父亲，曹xx还送钱给父亲，只是曹XX不让曹XX进门，都是由我给父亲，我们并没有不管父亲，父亲的低保和养老保险金及土地都在曹XX手里，只要他与我们兄弟均分，我们愿意轮流管父亲。
被告曹XX未提交证据。
被告曹XX未答辩，未参加庭审，也未提交证据。
被告曹XX辩称：原告一直由我照顾，其他三被告一直不闻不问。
被告曹XX未提交证据。
被告曹XX未答辩，未参加庭审，也未提交证据。
对原告提交两份证明，被告曹XX、曹XX均无异议，本院其证明力予以确认。
经审理查明：原告曹XX系被告曹XX、曹XX、曹XX、曹XX的父亲，其中曹XX为长子，曹XX为次子，曹XX为三子，曹XX为女儿。2000年原告双腿行走不便，患心脑血管疾病，长期居住在次子被告曹XX家中，生活起居均由被告曹XX照料。现原告无法直立行走，眼花耳背，看不清听不明，没有劳动能力，没有固定生活来源，没有个人的居住房屋。2015年1月23日，原告曹XX向本院提起赡养纠纷诉讼，称次子曹XX照顾原告不堪重负，其他三子女对原告不闻不问，既不出钱赡养，也不出力照顾，请示法院判决四被告履行赡养义务，向原告每人每月支付赡养费500元。
同时查明：原告曹XX为农村户口。原告曹XX每年可领取低保金1200元、每月可领取养老金60余元，上述钱款均由被告曹XX领取。被告曹XX、曹XX、曹XX务农，均无被扶养人，被告曹XX在山西铝厂工作，有一个未成年的女儿需要抚养。2014年度山西省农村居民人均生活消费支出为6017元。
本院认为：赡养父母是子女法定的义务，也是社会的传统美德。在父母年老体衰，失去劳动能力，没有生活来源时，作为子女，理应承担起赡养扶助父母的义务。本案中，原告年已84岁，行动不便，没有生活来源，生活十分困难，四被告作为原告的子女，应当根据父亲生活的实际需要，在各自经济条件许可的情况下，负担父亲必要的赡养费用，为父亲的衣、食、居、行提供保障，并对父亲的日常生活给予照料侍奉，使父亲在物质生活上有所保障，在精神生活上有所慰藉，能够享受天伦之乐，幸福、愉快地度过晚年。四被告应承担的赡养费具体数目，参照2014年度山西省农村居民人均生活消费支出、原告的实际需要、被告的经济状况及农村当地的风俗习惯，并结合原告领取的养老金和低保金情况综合考量后，本院酌情认定四被告每年应负担原告生活费6000元及居住护理费1800元，给付期限从原告起诉之日即2015年1月25日起至赡养义务终结之日止，其中被告曹XX、曹XX、曹XX每人每月给付原告赡养费200元、被告曹XX每月给付原告赡养费50元。原告要求四被告每人每月负担赡养费500元，数额过高，高出的部分，不予支持。至于被告提出的原告夫妇的土地耕种问题，按照农村土地承包法及相关土地承包政策，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹XX、被告曹XX、被告曹XX自2015年1月25日起每人每月25日给付原告曹XX赡养费200元，付至赡养义务终结之日止；
二、被告曹XX自2015年1月25日起每月25日给付原告曹XX赡养费50元，付至赡养义务终结之日止；
三、驳回原告曹XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由四被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张喜灵
审 判 员 毛国荣
代理审判员 任义洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 岩
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第440号
原告李晓彪，农民。
委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告聂欢迎，农民。
原告李晓彪与被告聂欢迎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓彪及其委托代理人李贵霞到庭参加诉讼，被告聂欢迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓彪诉称：被告承包了藁城市丽阳村新建的污水处理厂工程，2012年9月，原告为其进行清包工，按照约定完成了工程，被告仅支付了2000元工费。2013年3月6日，双方对账被告共欠原告工程款46000元，被告出具了欠条证实。经多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，判令被告支付原告46000元。
被告聂欢迎未提出答辩状。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
欠条：今有聂欢迎欠李晓彪工程钱46000元大写肆万陆千元整2013年3月6号聂欢迎。
经过当庭举证、质证、认证，合议庭对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：
原告提交的证据系被告书写，系其真实意思表示，被告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
2012年9月，被告将承包的藁城市丽阳村新建的污水处理厂工程清包给原告，原告按照约定完成了工程。2013年3月6日，经结算被告共欠原告工程款46000元，被告为原告出具了欠条。
本院认为，原告按照约定完成了工程施工，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务向原告支付报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：
被告聂欢迎向原告李晓彪支付报酬46000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，保全费520元，由被告聂欢迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一五年五月十五日
书记员 张 薇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢598号
申请执行人:陈海燕，男，汉族，1971年7月13日生。
被执行人:姚光钦，男，汉族，1962年3月4日生。
本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人姚光钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2015）渑民初第1798号民事调解书，于2017年6月29日向本院申请恢复执行。现案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢598号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 史丽娟
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第0083号
原告张世春。
被告句容恒信会计师事务所有限公司，住所地句容市开发区华阳西路3号。
法定代表人高海荣，系该公司董事长。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
原告张世春诉被告句容恒信会计师事务所有限公司（以下简称恒信公司）股东知情权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2015年3月12日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告张世春、被告恒信公司委托代理人屠冰两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世春诉称，恒信公司于2006年注册成立，原告系股东之一。近几年来，原告多次要求查阅公司会计账簿，恒信公司均不同意。原告曾于2014年12月23日向恒信公司其余四名股东发出一份查账申请，又于2015年1月7日向恒信公司提出查账申请，恒信公司回函称不同意查账，但恒信公司也没有给出不同意查账的理由。恒信公司该行为严重侵害了原告的股东知情权，现起诉至法院，要求查阅：1、恒信公司2006年8月1日至2015年3月31日止的会计账簿（包括会计总账、会计明细账、会计记账凭证和原始发票、财务报表）、银行对账单、发票领购簿、发票存根；董事会业务分成会议纪要；账外账的会计账簿（包括会计总账、会计明细账、会计记账凭证和原始发票、财务报表）、银行对账单、发票领购簿、发票存根；2、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司句容分公司2012年9月1日到2015年3月31日的会计账簿（包括会计总账、会计明细账、会计记账凭证和原始发票、财务报表）、银行对账单、发票领购簿、发票存根；3、句容中勤财务咨询有限公司2007年3月17日至2015年3月31日的会计账簿（包括会计总账、会计明细账、会计记账凭证和原始发票、财务报表）、银行对账单、发票领购簿、发票存根；4、句容资诚管理咨询有限公司2009年8月21日至2015年3月31日的会计账簿（包括会计总账、会计明细账、会计记账凭证和原始发票、财务报表）、银行对账单、发票领购簿、发票存根。
被告恒信公司辩称：1、恒信公司只能提供恒信公司的相关账册供原告查阅，至于其他公司的账册以及原告所谓的账外账，恒信公司无法提供。2、公司的董事会会议纪要及其他文件根据法律规定可以查阅的，可以供原告查阅。
经审理查明：恒信公司于2004年9月13日经镇江市句容工商行政管理局登记设立，注册资本为55万元，股东为高海荣（出资21.475万元）、陆碧林（出资13.1万元）、吴巧云（出资13.1万元）、张世春（出资2.625万元）、丁小慧（出资4.7万元），法定代表人为高海荣（董事长兼总经理），丁小慧任监事，吴巧云、陆碧林任董事，经营期限自2004年9月13日起至2024年9月12日止。
2015年1月7日，张世春向恒信公司提出书面申请，要求查阅公司2006年至2014年12月期间的会计账簿，包括恒信公司、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司句容分公司、句容中勤财务咨询有限公司、句容资诚管理咨询有限公司账外账。2015年1月14日，恒信回函书面拒绝了张世春的查账要求。2015年1月29日，张世春起诉至本院，要求判如所请。
另查明，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司句容分公司负责人为刘贵祥；句容中勤财务咨询有限公司股东为高海荣、陆碧林、吴巧云、汤文晶；句容资诚管理咨询有限公司股东为汤文晶、闻睿。原告张世春均不是上述公司股东或者负责人。
上述事实，有原告提交的恒信公司工商行政登记资料一份、原告查账申请一份、恒信公司回函一份，本院关于江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司句容分公司、句容中勤财务咨询有限公司、句容资诚管理咨询有限公司工商登记情况查询信息各一份及到庭原告、被告委托代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，张世春具有恒信公司股东身份，依法应享有了解公司经营状况和财务状况的权利，其要求查阅恒信公司2006年8月1日至2015年3月31日的董事会业务分成会议记录、财务会计报表及会计账簿（含总账、明细账）的诉请符合法律规定，被告恒信公司也无异议，本院予以支持。根据会计法的相关规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证包括原始凭证和记账凭证，记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制，故张世春亦有权查阅会计凭证（含记账凭证和发票存根、银行对账单等相关原始凭证）。
关于原告张世春要求查阅被告恒信公司账外账的诉请。张世春并未提供证据证明恒信公司设立了账外账，即使其提供了恒信公司设立账外账的线索，根据公司法关于“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿；公司违反公司法规定，在法定的会计账簿以外另立会计账簿的，由县级以上人民政府财政部门责令改正，处以五万元以上五十万元以下的罚款”的规定，其应向有关行政机关反映，不属于法律规定的股东知情权的范围，故本案不予理涉。
原告张世春还要求查阅江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司句容分公司、句容中勤财务咨询有限公司、句容资诚管理咨询有限公司的财务报表及会计账簿（包括记账凭证和原始凭证），因张世春非上述公司股东，其要求查阅无法律依据，故对其该诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容恒信会计师事务所有限公司于本判决生效后十日内向原告张世春提供2006年8月1日至2015年3月31日的董事会业务分成会议记录、财务会计报表及会计账簿（含总账、明细账）、会计凭证（含记账凭证和发票存根、银行对账单等相关原始凭证），供原告张世春查阅。张世春应在被告句容恒信会计师事务所有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点为被告句容恒信会计师事务所有限公司的营业场所。
二、驳回原告张世春的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告句容恒信会计师事务所有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁星星
附：有关法律规定：
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督421号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人;刘鑫众，系李合支行行长。
被申请人：于德胜，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人于德胜申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督421号支付令自行失效。
审判员 孙晓东
二〇一七年十二月八日
书记员 史哲峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3844号
上诉人(原审被告)深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300088499773R。
法定代表人王江霞。
被上诉人（原审原告）文学健，女，汉族，1985年4月26日出生，户籍地址深圳市龙岗区，
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人文学健房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9293-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系不动产纠纷，属于专属管辖。本案涉案的不动产位于深圳市宝安区石岩街道，属于深圳市宝安区人民法院的辖区范围内。原审裁定根据上述法律的规定及查明的事实，驳回上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的管辖权异议，于法有据，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑晨（兼）