浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1735号
原告：蒋劲勇。
委托代理人：蒋央瑜。
被告：沈月飞。
委托代理人：范焱飚，浙江钱王律师事务所律师。
原告蒋劲勇为与被告沈月飞合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序于2015年9月18日对本案公开开庭进行了审理。后因审判员王浩自行申请回避，本院决定本案转由审判员陆宗亮独任审理。本院于2015年10月21日对本案再次开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告蒋劲勇的委托代理人蒋央瑜、被告沈月飞的委托代理人范焱飚到庭参加诉讼；第二次和第三次庭审，原告蒋劲勇、被告沈月飞的委托代理人范焱飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋劲勇诉称：我与周泽星是高虹镇高乐村10组的成员，金志刚是高乐村其他小组的成员。我们三人向高乐村10组租了一块面积为12亩3厘的土地。土地租来的价格是8万元一亩，总共付给小组98万元，其中我出资42万元、周泽星出资24万元、金志刚出资32万元，我们本来打算在这块土地上建造厂房，租的时候我们三人之间没有对土地进行划分。后因宇洁公司与钱氏照明公司要在此建厂房，所以政府给我们置换了一块面积为10.5亩的地，具体位置为《三人土地划分协议》中约定的地址。被告沈月飞和我们提出来，要把金志刚的土地份额转让给他，他当时和金志刚已经把转让协议都写好了，被告提出来三个人要划分土地，因此才签订了《三人土地划分协议》。金志刚因为做芯柱生意陆续向我借款29万元，对于他将土地份额转让给被告的事，我开始是不同意的，为此被告提出来金志刚的债务由他来承担，由他打借条给我，我就把金志刚原先给我的借条还给了金志刚。后来被告和金志刚都不付钱了，我向金志刚要，金志刚说钱已经两清了，向被告要，被告说地没有拿到，所以也不给。金志刚把债务都转让给了被告沈月飞，他们之间另外签有协议。我经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即支付原告欠款290000元。
原告蒋劲勇为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，用以证明被告沈月飞向原告蒋劲勇借款29万元的事实。
被告沈月飞辩称：被告从未向原告借款过，双方之间不存在民间借贷法律关系。本案的基础法律关系是土地非法买卖关系。2012年4月1日，被告在受让金志刚土地的过程中，为收购土地而受让了金志刚欠原告的29万元债务，对此原、被告与金志刚、周泽星四人都是商量好的，被告不收购此土地就不会受让这个债务，而金志刚转让给被告的土地的行为系非法买卖土地，不受法律保护，根据有关法律规定，金志刚应当返还原告款项，其欠原告的债务仍应由其本人承担，与被告无关。被告受让的债务不合法。根据合同法的相关规定，转让的债权、债务应当是合法有效的到期债务。而金志刚与原告的债务系非法买卖土地所形成的。原告在其诉称意见中陈述土地使用权是原告与金志刚、周泽星共同向高乐村10组有偿受让的，该陈述内容无疑证实了非法买卖土地的本质，再则因原告与金志刚、周泽星私分非法获得的土地而产生了金志刚欠原告的债务，该债务的本质和来源均能证实该债务是非法的，导致债务转让的标的非法，这与赌博所形成的债权、债务不受法律保护是一样的道理，无论使用何种合法形式，都不能掩盖其非法的目的和本质。本案债务未到支付日期。根据三方的约定，这笔款项应在被告受让土地手续办好时支付，而土地转让手续至今仍未办理。
被告沈月飞为证明其辩称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《转让协议》一份，用以证明金志刚在2012年3月27日将2530平方米的土地出让给被告，在转让协议中明确原告与金志刚、周泽星三人划分土地产权，该转让协议的生效条件中要有三人划分土地协议的事实。
证据二、《三人土地划分协议》一份，用以证明原告和金志刚、周泽星三人在2012年4月1日私自划分土地的事实。
证据三、临安市高虹镇城建办公室出具的规划图一份，用以证明金志刚将2530平方米转让给被告是非法行为，同时也证明原告与金志刚、周泽星三人私自划分土地亦是非法行为的事实。
证据四、沈月飞与蒋劲勇在2015年8月25日的手机通话录音一份以及沈月飞与金志刚在2015年8月26日的手机通话录音一份，用以证明被告在2012年4月1日未向原告借款，本案中所谓的借款系金志刚与原告、周泽星非法划分土地时形成的金志刚欠原告债务，该土地未办理过任何合法的出让手续，以及原、被告与金志刚、周泽星四人约定款项在土地转让手续办好后支付，被告系为了受让土地才接受债务的事实。
经质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，对其证明对象有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
原告对被告提供的证据一的真实性无法核实、认为与本案具有一定的间接关联性，可以印证被告系因为受让金志刚的土地使用权而愿意为金志刚承担其欠原告的债务，对合法性没有异议；因暂无法向金志刚核实，本院对该证据内容的真实性无法确认，但结合原、被告双方的陈述，可以确认存在金志刚向被告转让土地权利份额的情况。原告对被告提供的证据二、证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；本院对该两组证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据四中原、被告之间的手机通话录音的真实性没有异议，对被告与金志刚之间的手机通话录音的真实性不清楚；本院对该证据中原、被告之间的手机通话录音的真实性予以确认，对被告与金志刚之间的手机通话录音的真实性无法确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：
被告沈月飞因与案外人金志刚达成“土地转让”的协议，而同意为金志刚承担其欠原告蒋劲勇的29万元债务，被告为此于2012年4月1日向原告出具借条一份，载明“今借到蒋劲勇人民币贰拾玖万元正（290000.-）”。被告沈月飞至今未向原告清偿上述债务。
本院认为：被告沈月飞向原告蒋劲勇出具借条的行为应视为其同意承担金志刚所欠原告的债务，原告接受了被告出具的借条，表明原告同意金志刚将所欠债务转移给被告，故原告依法对被告享有债权。借条上双方未约定债务清偿的期限，原告可随时向被告主张权利。原告要求被告清偿所欠的29万元债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告与金志刚之间的债务系双方之间非法买卖土地而形成，对此应承担相应的举证责任。本案中被告提供的证据不能证明金志刚与原告之间形成的债务存在违法事由且足以免除被告清偿债务的责任，本院对被告的上述辩称意见不予采纳。至于被告所称其与金志刚之间因“土地转让”所产生的纠纷，不能作为被告对抗原告所享有的债权的依据，被告对此可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告沈月飞应于本判决生效之日起十日内向原告蒋劲勇清偿290000元债务。
如果被告沈月飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告沈月飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68），对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆宗亮
代理审判员 胡 旦
人民陪审员 魏 娈
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。