湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2782号
上诉人（原审被告）：郧西长虹置业有限公司。
住所地湖北省郧西县城关镇东营村六组
法定代表人：黄先均，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹刚，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省郧西县，系该公司员工。代理权限：代为参加庭审、调查、质证和辩论，承认、放弃、变更诉请，和解，代收法律文书、调查取证等特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴冬兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：陈国平，女，1969年6月19日出生，汉族，住所地湖北省郧西县。系吴冬兵妻子。
二原告共同委托诉讼代理人：石洋，湖北刘贵福律师事务所律师，委托代理权限：一般代理。
上诉人郧西长虹置业有限公司（以下简称长虹置业公司）因与被上诉人吴冬兵、陈国平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
长虹置业公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一、吴冬兵未按照约定将原产权证书交给上诉人，给上诉人造成了额外损失，其应承担违约责任。原审判决未认定吴冬兵违约并判其承担违约责任错误。二、上诉人回购了吴冬兵、陈国平的房屋，该二人应出具发票，否则不能向其支付房款。三、现实中，购买商品房、拆迁还建房屋均包含了公摊面积，这符合交易习惯，也不违背法律的强制性规定。双方签订的《补偿协议》约定“还建的所有房屋不包括公摊面积”，是吴冬兵单方拟定的，上诉人为了及时、继续开发活动，迫不得已接受了该约定。原审支持被上诉人的“还建的所有房屋不包括公摊面积”的主张不符合现实交易习惯。
吴冬兵、陈国平答辩称，一、上诉人长虹置业公司称被上诉人违约毫无道理，既无事实依据，也无法律依据。1、拆迁补偿安置合同第一条房屋现状清楚地写明土地使用证及证号，被上诉人也清楚地告知，此房因为是拆旧建新，房产证还未办理，长虹置业公司表示没有异议。第二条明确约定还建住房面积330平方米，还建所有房屋不包括公摊面积。2、上诉人仅补偿了两套房屋，与约定补偿的面积尚差147.39平方米，其尚欠补偿款233214元。二、长虹置业公司作为房地产开发公司，与被上诉人签订拆迁安置补偿合同，进行产权调换安置，并不是房屋买卖关系，其无义务出具发票。三、上诉人称“还建的所有房屋不包括公摊面积”的主张不符合现实交易习惯，没有任何法律依据。1、补偿安置协议是双方自愿订立的，既没有人威胁，也无人强迫。2、合同已明确约定“还建的所有房屋不包括公摊面积”，只有在双方没有约定或没有达成协议的情况下，才适用交易习惯。请求维持一审判决。
吴冬兵、陈国平向一审法院提出诉讼请求：1、判令长虹置业公司支付房屋赔偿款233214元、车库赔偿款20000元、房屋拆迁安置费6000元，以及以259214元为本金、按年利率24%自2014年9月4日起算的利息；2、长虹置业公司补偿商铺损失150000元和办理不动产权证书。3、长虹置业公司承担本案的诉讼费用。在一审审理过程中吴冬兵、陈国平撤回了关于车库赔偿款、利息、商铺损失以及办理不动产权证书的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年6月7日，长虹置业公司为甲方与乙方吴冬兵签订房屋拆迁安置补偿合同。其中第二条规定：“甲方在交付还建乙方房屋时必须补偿乙方正一楼（超市南侧临地平面）的房屋实用面积不低于30平方米（可做商铺在超市内），住房安排在4、5、6楼，还建住房面积330平方米，还建的所有房屋不包括公摊面积。”第四条第2款规定：“项目报建审批手续办妥后，甲方通知乙方，乙方接到甲方通知后，在30日内将房屋腾空交给甲方拆除。甲方按乙方的房屋面积支付给乙方每年叁仟元的临时安置费。”房屋竣工后，长虹置业公司于2014年9月12日发布公告，其中第6条规定：“选房超出还建面积的，八楼以下按2600元/㎡补足房款，8楼以上每高一层增补20元/㎡楼层差价。”之后长虹置业公司交付了吴冬兵、陈国平建筑面积分别为103.82㎡、107.06㎡的住房两套，其中套内面积分别为89.9㎡和92.71㎡，以及面积为31.98㎡的商铺一间。对不足的面积，长虹置业公司同意补偿价款，但未与吴冬兵、陈国平就此签订协议明确单价，而是先后共支付了二人150000元。此外，长虹置业公司尚欠吴冬兵、陈国平两年安置费6000元未支付。
另查明，吴冬兵、陈国平于1993年7月28日按习俗办理结婚仪式，于2013年5月8日补办结婚登记手续。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。长虹置业公司与吴冬兵、陈国平签订房屋拆迁安置补偿合同，在房屋拆除建起后，应当按照合同约定全面履行还建房屋及支付安置费的义务。由于长虹置业公司未严格按合同全面履行上述义务，应当承担继续履行的义务，对未补偿到位的面积应当作价补偿。关于补偿面积，在房屋拆迁安置补偿合同中，明确约定“还建住房面积330平方米，还建的所有房屋不包括公摊面积”，故长虹置业公司关于不认可房屋不包含公摊面积一说的抗辩主张，不予采纳，因而长虹置业公司尚欠面积应为147.39㎡（即330-89.9㎡-92.71㎡）;关于补偿单价，由于双方就此没有达成书面协议，现吴冬兵、陈国平要求按照长虹置业公司发布的公告上所载明的2600元/㎡计算，不违反法律规定，亦符合当时市场价格和交易习惯，故依法予以支持。长虹置业公司主张按照2014年7月分房大会公布的方案即以2600元／㎡回购房屋，拆迁户应当承担税收，但未提交相关证据予以证实，且长虹置业公司对税收无征收之职权亦无代扣之依据，对该抗辩主张不予采纳。综上，长虹置业公司需作价补偿吴冬兵、陈国平金额为383214元，扣除已支付的150000元，尚欠233214元。对吴冬兵、陈国平要求长虹置业公司支付补偿款233214元、安置费6000元的诉请，依法予以支持。吴冬兵、陈国平在本案审理过程中，撤回其关于车库赔偿款、利息、商铺损失以及办理不动产权证书的诉请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，经合议庭评议判决：被告郧西长虹置业有限公司在本判决生效后三十天内一次性支付原告吴冬兵、陈国平房屋补偿款233214元、安置费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由被告郧西长虹置业有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人长虹置业公司上诉提出，由于被上诉人吴冬兵、陈国平违约，导致其受到损失，被上诉人应当承担违约责任的上诉理由，因一审上诉人未就此提起反诉，属于二审中新的请求，被上诉人吴冬兵、陈国平答辩时，明确称其未违约，故本院对此不予审理。关于发票问题。本案的实质是长虹置业公司未按约定置换全部房屋，对差额的面积变更为货币补偿。上诉人长虹置业公司提出，差额面积属于回购，无证据证实。且双方在协议中并未对发票作出约定，其以吴冬兵、陈国平未交付发票为由拒付房屋补偿款，无事实及法律依据，该理由不能成立。双方约定“还建住房面积330平方米，还建的所有房屋不包括公摊面积”，该约定意思表示真实，亦未违反法律规定，双方均应遵守。上诉人长虹置业公司提出，为了及时、继续开发活动，迫不得已接受了该约定，但其并未举证证明其签订该协议时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形。且上诉人长虹置业公司亦未在法定期间行使解除权。故上诉人长虹置业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5188元，由郧西长虹置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 袁 昆
审 判 员 王宇鹏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 柯 幻
书 记 员 赵玲娜