江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终656号
上诉人（原审被告）：西湖区吉阳照明电器商行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路888号绿色农产品综合大市场15-6/*****号，注册号：360103600286212。
经营者：杨军，男，1972年2月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区明亚斯电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇大晚大塘工业区，统一社会信用代码：91440606727855923H。
法定代表人：卢永华，该公司经理。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
原审被告：杨军，男，1972年2月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人西湖区吉阳照明电器商行（以下简称吉阳照明商行）因与被上诉人佛山市顺德区明亚斯电器有限公司（以下简称明亚斯公司）、原审被告杨军买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院做出（2016）赣0103民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉阳照明商行的经营者杨军及其委托诉讼代理人万小平、被上诉人明亚斯公司的委托诉讼代理人易会来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吉阳照明商行上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回被上诉人明亚斯公司的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人明亚斯公司负担。事实与理由：一审查明事实不清。双方当事人之间系涉诉货物代销关系而非买卖关系，吉阳照明商行出具的《客户欠款单》的内容已充分证实所欠款项是铺货货品价值，而非结算凭证。《客户欠款单》仅为吉阳照明商行对明亚斯公司铺货价值金额的确认，并不是吉阳照明商行对明亚斯公司付款承诺。现因明亚斯公司不再委托吉阳照明商行进行代销，单方终止代销关系，依据双方的交易习惯，未销售的产品，明亚斯公司只能取回而无权向吉阳照明商行主张货款。任何产品的销售其生产厂家都需对产品质量承担三包义务，一审法院判决由吉阳照明商行对留存于其处尚未销售的明亚斯公司产品承担给付货款的义务而不是返还货物，无视明亚斯公司应对其产品所应承担的三包义务。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人明亚斯公司答辩称：依据吉阳照明商行经营者杨军向明亚斯公司出具的《客户欠款单》，充分证明双方之间的买卖关系成立，吉阳照明商行至今仍拖欠明亚斯公司货款26543.84元未付。明亚斯公司出售给吉阳照明商行的产品质量合格，吉阳照明商行的经营者向明亚斯公司出具了欠款单为凭证。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明亚斯公司向一审法院起诉请求：1、吉阳照明商行、杨军共同支付明亚斯公司货款总计人民币26543.84元；2、本案诉讼费用由吉阳照明商行、杨军共同承担。
一审法院查明：明亚斯公司经营范围为制造、销售灯具、镇流器、低压电器开关、电风扇等业务。吉阳照明商行系从事灯具、五金交电、铝塑板批发、零售业务的个体工商户，杨军系其经营业主。2016年11月24日，明亚斯公司诉至法院，主张与吉阳照明商行、杨军之间存在买卖关系，并提交吉阳照明商行、杨军于2015年12月3日出具的《佛山市顺德区明亚斯电器有限公司客户欠款单》一张，载明：吉阳照明商行欠明亚斯公司货款金额：￥26543.84元，大写：贰万陆仟伍佰肆拾叁元捌角肆分。备注：本欠款单为佛山市顺德区明亚斯电器有限公司铺货给贵公司的收款依据，作为销售协议的附件在每年续签。吉阳照明商行、杨军均在欠款单位上盖章或签名确认。另明亚斯公司还提供了中山市赣新物流托运单和销售单各7份以证明明亚斯公司已经履行交付货物的义务。后双方于2015年底至2016年初左右终止了合作，明亚斯公司也未向吉阳照明商行供货。庭审中，吉阳照明商行、杨军对客户欠款单的金额及签名盖章均无异议，并提出双方并非买卖关系而是代销关系，依据惯例已销售的产品，明亚斯有权取得货款，未销售的产品，明亚斯公司只能取得货物，无权向吉阳照明商行主张货款，吉阳照明商行并不承担销售风险。客户欠款单仅为吉阳照明商行对明亚斯公司铺货金额的确认，并不是吉阳照明商行对明亚斯公司付款承诺等辩解。吉阳照明商行、杨军还表示现货物滞销，年前盘点仅销售了1000多元的货物，剩余25000余元货物在仓库。因双方之间对货款给付存在争议，明亚斯公司多次催讨未果诉至法院，提出如前诉请。庭审中，法院虽主持调解，但双方争议较大，未能达成一致意见。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案双方当事人虽未签订书面合同，但吉阳照明商行向明亚斯公司出具的客户欠款单及物流托运单、销售单，足以证明吉阳照明商行、杨军拖欠货款的事实、具体金额及明亚斯公司履行发货义务的事实，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。对吉阳照明商行、杨军拖欠明亚斯公司货款26543.84元的事实，予以认定。本案中，客户欠款单上明确载明：“西湖区吉阳照明电器商行欠佛山市顺德区明亚斯电器有限公司货款金额：￥26543.84元”字样，且杨军系吉阳照明商行的经营者。该院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。故吉阳照明商行、杨军虽均在客户欠款单上盖章或签名，但杨军的签名的法律后果应归属于吉阳照明商行。吉阳照明商行拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任。现明亚斯公司诉请吉阳照明商行支付货款26543.84元，合理合法，予以支持。而明亚斯公司诉请杨军支付货款26543.84元，无事实和法律依据，不予支持。关于吉阳照明商行提出的双方并非买卖关系而是代销关系，依据惯例已销售的产品，明亚斯公司有权取得货款，未销售的产品，明亚斯公司只能取得货物，无权向吉阳照明商行主张货款，吉阳照明商行并不承担销售风险。客户欠款单仅为吉阳照明商行对明亚斯公司铺货金额的确认，并不是吉阳照明商行对明亚斯公司付款承诺等辩解理由，其一、本案双方没有签订书面合同，就吉阳照明商行、杨军提出的上述交易模式因无证据予以佐证，不予采信；其二、吉阳照明商行于2015年12月3日向明亚斯公司出具客户欠款单，明确载明欠明亚斯公司货款26543.84元的事实。因客户欠款单是债务人向债权人出具的表示尚拖欠某项款项的凭证，足以证明双方债权债务关系的成立。因此，即便吉阳照明商行主张的上述交易模式存在，其仍应当按照客户欠款单上载明的金额履行货款给付义务。其三、客户欠款单上虽未约定货款给付期限，依据《合同法》第六十二条的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案吉阳照明商行于2015年12月3日向明亚斯公司出具了客户欠款单，至今已有一年有余，现明亚斯公司要求吉阳照明商行给付货款符合法律规定，应予以支持。综上，吉阳照明商行上述意见均不能构成有效抗辩，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，判决：一、被告西湖区吉阳照明电器商行于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告佛山市顺德区明亚斯电器有限公司货款26543.84元。二、驳回原告佛山市顺德区明亚斯电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费464元，由被告西湖区吉阳照明电器商行承担，限随上述款项一并支付原告。
二审中，上诉人吉阳照明商行提交如下新证据：1、退货清单和货物运输单，证明2015年6月3日，上诉人吉阳照明商行向被上诉人明亚斯公司退还了部分货物；2、照片四张，证明客户欠款单所载明的货物仍然留存在上诉人吉阳照明商行的仓库没有销售。
被上诉人明亚斯公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，双方结算的时间为2015年12月3日，而证据1上载明的时间为2015年6月3日，是在双方结算之前；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据是吉阳照明商行单方制作的，并不能证明明亚斯公司货物有质量问题，更不能证明在吉阳照明商行处有铺货留存等。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，《客户欠款单》系双方债权债务关系的结算凭证，对双方均有约束力。吉阳照明商行上诉称双方系货物代销关系而非买卖关系，不应支付货款，但其所举证据不足以证实该主张，亦不能推翻明亚斯公司主张的欠款事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，吉阳照明商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由西湖区吉阳照明电器商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄燕萍
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一八年五月十五日
书记员 刘惠文