广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初888号
原告:龙门县接待科，住所地：广东省龙门县龙城街道环城南路**号。
法定代表人：陈绍生，科长。
委托代理人：陶绪宏，广东香江律师事务所律师。
被告:茹东周，男，1982年3月12日出生汉族，住广东省龙门县。
委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。
被告:张剑波，男，1986年9月2日出生汉族，住广东省龙门县。
原告龙门县接待科诉被告茹东周、张剑波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告龙门县接待科的委托代理人陶绪宏，被告茹东周的委托代理人温权军、被告张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙门县接待科诉称：2016年6月2日上午10时许，我科司机徐国昌驾驶车牌号为粤Ｌ×××××黑色凯美瑞轿车，搭载同事陈绍生、梁国文、吴伟良、刘国锋从龙门县南昆山经龙门县龙潭镇左潭住龙门方向行驶，在途经龙门县龙潭镇××路段时，与被告茹东周驾驶搭载被告张剑波的车牌号为粤Ｙ×××××丰田牌锐志轿车同向相遇。徐国昌驾驶的轿车超车超越被告茹东周驾驶的轿车，被告茹东周因徐国昌超车问题遂驾车追逐徐国昌，并两次截停徐国昌驾驶的车辆，在第二次截停徐国昌驾驶的轿车后被告茹东周、张剑波从其驾驶的轿车里取出一把车头锁和一支铁水管，对徐国昌驾驶的轿车进行随意打砸，致使该车辆前挡风玻璃、左倒车镜（含总成）、车项砂板（左前车门上面）、天窗、左后窗玻璃、后挡风玻璃等部位严重损毁。
被告的故意损毁行为导致原告车辆受损，经广汽丰田俊峰惠城店维修共计维修费18361元。
被告的行为造成原告龙门县接待科损失如下：维修费18361元、拖车费1200元、误工费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计26061元。由于原告的小轿车使用权、管理权属龙门县接待科，被告赔偿的相关款项应赔付给原告龙门县接待科。综上所述，原告特对被告提起本诉讼，请求人民法院依法依原告诉求判决，以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告茹东周、张剑波连带赔偿原告修理费18361元、拖车费1200元、误工费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计26061元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告龙门县接待科在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
1、事业单位法人证书复印件1份。
2、中华人民共和国机动车行驶证复印件1份。
3、维修费发票复印件1份。
4、龙门县公安局《受案回执》、《报警回执》、广东省龙门县人民法院《刑事判决书》复印件各1份。
被告茹东周辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有法律依据。对于龙门县公安局对车辆出具的鉴定意见书认定的价格为准，其他的赔偿及损害都没有法律依据不同意支付赔偿。原告作为一个事业单位的法人，本身不存在误工费和精神损害抚慰金的问题。被告受到刑事处罚，对拖车费、交通费也没有相应的票据用于证实，对实际的发生无法确定，而且，实际上也没有发生。
被告茹东周在诉讼中为其辩解没有提交证据。
被告张剑波辩称：原告的诉求没有法律依据，应按照龙门县公安局出具对车辆认定价格进行赔偿，其他的误工费、精神损害抚慰金等不予赔偿。因为原告是单位的工作人员，不存在误工费和精神损害抚慰金赔偿，因其没有提供减少收入的证据以及精神损害抚慰金的依据。
被告张剑波在诉讼中为其辩解没有提交证据。
经开庭质证，被告茹东周、张剑波对原告龙门县接待科提供的证据1、2、4的三性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可，认为发票是综合发票的总价，是包括原告的修车的全部费用，与被告造成的损害没有因果关系，对发票的价格不予认可。
经审理查明：2016年6月2日上午10时许，徐国昌驾驶龙门县接待科使用的粤Ｌ×××××凯美瑞小汽车搭载陈绍生、梁国文、吴伟良、刘国锋，从龙门县南昆山途经龙门县龙潭镇××路段时，与被告茹东周驾驶的粤Ｙ×××××丰田牌锐志轿车搭载被告张剑波同向相遇，双方因相互超车引发矛盾。后被告茹东周让被告张剑波驾车追逐徐国昌驾驶的粤Ｌ×××××凯美瑞小汽车，并将该车辆截停，随后，被告茹东周从其该车的后备箱处拿出一支水管，被告张剑波则从该车的副驾驶位处拿出一把车头锁，两被告对粤Ｌ×××××凯美瑞小汽车进行打砸，致使该车辆前挡风玻璃、前左侧倒车镜（含总成）、前左侧车窗，前车侧车门锁，后左侧车窗，后挡风玻璃，天窗玻璃等部位严重损毁，后逃离现场。车辆粤Ｌ×××××受损后，从龙门县城拖至惠州市广汽丰田俊峰惠城店维修，用去拖车费1200元，车辆维修费18361元，二项合共19561元。
龙门县公安局左潭派出所对受损车辆粤Ｌ×××××向龙门县物价局价格认证中心提出价格认定。2016年6月20日，龙门县物价局价格认证中心作出龙价认涉（2016）50号《价格认定结论书》，价格认定标的物于价格认定基准日的市场中间价格为人民币7164元。
龙门县人民检察院以龙检公刑诉（2017）91号起诉指控被告茹东周、张剑波犯故意毁坏财物罪一案，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于2017年8月23日作出的（2017）粤1324刑初115号《刑事判决书》，判决被告茹东周犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；判决张剑波犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
另查明，龙门县行政服务中心出具《证明》，证明粤Ｌ×××××编制属于龙门县行政服务中心，因业务需要，经龙门县人民政府同意调配给龙门县接待科使用、管理、维修，维修费用由龙门县接待科支付，本次诉讼的赔偿维修费归龙门县接待科。
本院认为，被告茹东周、张剑波于2016年6月2日，打砸原告龙门县接待科使用的粤Ｌ×××××凯美瑞小汽车，造成粤Ｌ×××××车辆损害，被告茹东周、张剑波共同故意毁坏财物，应对造成的损失承担连带赔偿责任。对于车辆的损失，已在刑事案件中认定为7164元，该损失为生效法律文书确定的损失，应予以采信。原告自行委托修理店进行维修，其产生的车辆维修费多出物价部门认定的7164元的部分，由其自行承担。拖车费1200元，有实际发生，有票据为证，予以支持。综上，两被告应共同赔偿原告车辆损失费共8364元。
关于原告请求两被告赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金问题，原告龙门县接待科是事业单位，两被告打砸原告使用的车辆受损，毁坏其财物，应予赔偿，并且司法机关已对两被告作出刑事处罚，原告是法人单位，并不存在误工费问题，并且原告亦未能提交证据予以证明其单位减少收入的事实。关于交通费，原告没有提交交通费的票据予以证明。关于精神损害抚慰金，本案处理的是财产损害赔偿纠纷，并不是人身损害赔偿纠纷，原告是法人单位，其单位并未受到重大的精神损害，因此，原告是不存在精神损害抚慰金赔偿的问题。故原告的上述请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告茹东周、张剑波共同赔偿原告龙门县接待科车辆损失费、拖车费合共8364元，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告龙门县接待科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，由被告茹东周、张剑波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一七年十二月四日
书记员 廖柳房
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。