福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初573号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人滕海明，男，1972年12月29日出生于四川省华蓥市，汉族，文化程度小学，无业，住四川省华蓥市。曾因犯盗窃罪于2014年10月15日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年7月14日刑满释放；又因本案于2016年6月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
被告人徐育清，男，1973年8月8日出生于重庆市合川区，汉族，文化程度小学，无业，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪于2000年6月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2014年10月15日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年8月14日刑满释放；因本案于2016年6月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
被告人徐世春，男，1977年12月17日出生于重庆市合川区，汉族，文化程度小学，无业，住重庆市合川区。因犯寻衅滋事罪于2001年12月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪于2012年11月16日被陕西省平利县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因本案于2016年6月16日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月21日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人滕海明、徐育清、徐世春犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人滕海明、徐育清、徐世春到庭参加诉讼。本案已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年3月27日17时许，被告人滕海明、徐育清、徐世春三人经事先商量策划，携带螺丝刀、老虎钳等作案工具，窜到长乐市吴航某花园，被告人徐世春在楼梯间望风，被告人滕海明、徐育清撬门进入房内，盗走现金人民币10000多元、美金2300元（折合人民币15001元）、港币6000元（折合人民币5043元）及黄金项链3条、黄金戒指7枚、黄金耳环1副、黄金手镯2副、黄金耳钉3副、黄金耳坠1副，上述黄金饰品经长乐市价格认定中心鉴定价值人民币126746元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人滕海明、徐育清、徐世春的供述，被害人李某、陈某1、陈某2的陈述，证人王某的证言，现场勘查笔录，扣押清单，通话清单，银行汇率表，价格鉴定书，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人滕海明、徐育清、徐世春以非法占有为目的，入户盗窃他人私有财物计人民币156790元，情节特别严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕海明、徐育清、徐世春均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人滕海明对指控的罪名及入户盗窃事实无异议，但对于盗窃数额有异议，辩解他们盗窃后有相互搜身并对金器进行称重，有现金1万元、港币6千元、美金仅十余元，金器120克。
被告人徐育清对指控的罪名及入户盗窃事实无异议，但对于盗窃数额有异议，辩解他们有相互搜身并对金器进行称重，只有现金1万元、港币6千元、美金仅十余元、黄金饰品共计120克重。
被告人徐世春对指控的罪名及入户盗窃事实无异议，但对于盗窃数额有异议，辩解他们有相互搜身并对金器进行称重，只有现金1万元、港币2千余元、美金仅几十元、黄金饰品共计120克重。
经审理查明：
2016年3月27日20时20分许，被告人滕海明、徐育清、徐世春三人经事先商量策划，携带螺丝刀、老虎钳等作案工具，窜到长乐市吴航某花园，被告人徐世春在楼梯间望风，被告人滕海明、徐育清撬门进入房内，盗走现金人民币1万余元、港币6千元（折合人民币5043元）、美金十余元及黄金项链、黄金戒指、黄金耳环、耳钉等黄金饰品共计120克（以254元/克计，黄金饰品共计人民币30480元）。
上述事实，有控方当庭出示、宣读并经质证的以下证据证实：
1、被害人李某的陈述，证明
（1）2015年3月27日报案称，她在2015年3月27日20时20分许离开家，20时45分许回家，发现家中被盗。金器有金项链1条约45克，金戒指5个、每个15克，金耳钉6副，每副6克，金手镯2副，每副约15克，其他金饰品约100克，总计280余克。还有白金项链3条、现金1.1万元、港币6千、美金2300元。
（2）2016年6月14日笔录称，被盗的钱款有现金1.1万元、美金2300元、港币6千元。被盗金器具体情况为：约45克重黄金项链1条、约40克重的黄金项链1条、约25克重的黄金项链1条、白金项链2条、K金项链1条；约90克重的金戒指1枚、约60克重的金戒指1枚、约15克重（每枚）的金戒指2枚、约30克重（每枚）的金戒指3枚；约10克重（每副）的黄金耳钉3副；约15克重的黄金耳坠1副；约15克重的白金耳环1副、约20克重的黄金耳环1副；约30克重（每副）的黄金手镯2副、玉手镯（镶金）2副。被盗财物都放在卧室电视柜抽屉里。
2、被害人陈某1的陈述，证明他家中于2015年3月27日晚上被盗，被盗金器有黄金耳钉3副、黄金耳坠1副、白金耳环1副、重约20克的黄金耳环1副、约30克重（每副）的黄金手镯2副、玉手镯2副、黄金项链3条（其中1条约45克重、1条约40克重）、白金项链2条、K金项链1条、金戒指7枚、现金1.1万元、美金2300元、港币6000元。
3、被害人陈某2的陈述，证明2016年3月27日晚上他家中被盗，所述财物数量与被害人李某、陈某1所述一致。
4、证人王某的证言，证明2016年3月份的一天，他开车载着滕海明等人从福州到长乐市区，然后滕海明等人都下车了，他就随便在长乐逛。过了一个多小时，滕海明又打他电话，他就开车去接了滕海明等人回福州。事后，滕海明给了他9000元，说是在长乐搞来的，他就怀疑对方当晚是到长乐盗窃。
5、现场勘查工作记录、现场照片，证明侦查人员于2016年3月27日23时10分至3月28日1时40分对本案盗窃现场进行勘查以及现场情况。
6、现场监控视频，证明2016年3月27日20时23分许被告人滕海明、徐育清、徐世春由某花园1座2号楼梯上楼，于20时48分许下楼。
7、指认监控视频截图，证明被告人滕海明、徐育清、徐世春均对监控视频内人员进行了指认。
8、外汇汇率表，证明2016年3月27日美元折算价为652.23，港币折算价为84.05元。
9、价格鉴定结论意见书，证明长乐市价格认证中心根据委托方提供的材料体现的标的物黄金饰品455克，市场单价按2016年3月25日上海黄金交易收盘价格加加工费界定为254元/克，鉴定价格为126746元。
10、通话清单，证明被告人滕海明于案发当日与证人王某的通话情况。
11、扣押清单，证明侦查人员从证人王某处扣得东风日产牌小车一辆。
12、（2001）合刑一初字第268号刑事判决书及罪犯档案资料、（2000）龙法刑初字第398号刑事判决书、（2014）深罗法刑一初字第1301号刑事判决书及释放证明、（2012）平刑初字第00060号刑事判决书，证明被告人滕海明、徐育清、徐世春的前科情况。
13、抓获经过，证明被告人滕海明、徐育清、徐世春的到案情况。
14、户籍信息，证明被告人滕海明、徐育清、徐世春的身份情况。
15、被告人滕海明的供述及辨认笔录，供认了本次伙同徐育清、徐世春坐王某的车到长乐市，后三人在长乐市某花园1座704室撬锁入户盗窃的犯罪事实。盗窃后他们几人有进行搜身并清点财物。盗得财物情况为现金1万多元、港币4千多元、美金几张（面值为5元、10元）、金项链2条、戒指5个、耳钉3对。黄金饰品称重共计120克重，他在福州车站旁将黄金卖掉，卖了人民币3.2万元，外币兑换了人民币3千多元。最终钱款共有4.5万元左右，他分成四份，每人1万多元。
16、被告人徐育清的供述及辨认笔录，供认了本次伙同徐育清、徐世春在长乐市某花园1座704室撬锁入户盗窃的犯罪事实，表示财物是滕海明偷到的，回到宾馆后还有相互搜身。盗得财物包括金戒指、金项链等金器，还有现金几千元及一些的美金、港币。金器在滕海明在第二天卖掉的。他共从中分得1万多元，滕海明有将钱分给王某。
17、被告人徐世春的供述及辨认笔录，供认了本起入户盗窃犯罪事实。他在楼梯口望风并未入内。回到宾馆后有清点财物，现金1万多元、美金（面值有5元、10元）几张、港币（面值为500元、1000元）几张和一些金器。后来滕海明将金器卖了32000元。他共分得了1.1万多元，王某也有分得钱款。
上列证据，业经庭审查对质证。对于涉案被盗物品的认定，其中现金1万元、港币6千元部分有被害人陈述以及被告人滕海明、徐育清供述予以印证，予以认定。其中黄金饰品部分，被害人陈述金器多达499克但无其他证据佐证，在案价格鉴定结论书是鉴定机构在缺乏实物或相关证据佐证的情况下根据被害人陈述的金器数量而作出的。据被害人陈述，部分黄金戒指单枚便已重达90克、60克，明显不合常理。被告人滕海明、徐育清、徐世春均表示盗窃后曾对金器进行称重仅120克，故对被害人该部分陈述及价格鉴定结论书等证据不予采用，仅认定被盗黄金饰品为120克（254元/克）计30480元；其中美金2300元部分，被告人均仅供认美元十余元，虽有被害人陈述但无其他证据佐证，亦不予认定。其他证据来源真实，取得程序合法，可以作为定案的依据。各证据间能相互联系，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人滕海明、徐育清、徐世春以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案财物计人民币45523元，已达到数额巨大的百分之五十以上，属具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人滕海明、徐育清、徐世春的刑事责任。被告人滕海明、徐育清、徐世春归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人滕海明、徐育清、徐世春均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人滕海明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○二二年十二月十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人徐育清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○二二年十二月十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人徐世春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○二二年十二月十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、追缴被告人滕海明、徐育清、徐世春的犯罪所得人民币45523元，发还被害人李依钦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 谢贤滔
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。