wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第45号
原告马维才，男，回族，1965年9月22日生。
委托代理人任海锋，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被告西宁市人民政府。
法定代表人张晓容，市长。
委托代理人樊郁业，西宁市人民政府法制办公室执法监督处处长。
委托代理人黄剑，西宁市人民政府法制办公室执法监督处干部。
原告马维才诉西宁市人民政府行政不作为一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于2015年6月2日立案，并于2015年6月3日向被告西宁市人民政府送达了起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、举证通知书等相关文件。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案，原告马维才及其委托代理人任海锋、张朝辉，被告西宁市人民政府的委托代理人樊郁业、黄剑等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维才于2014年8月7日向被告西宁市人民政府邮寄了一份《违法出让土地查处申请书》，请求被告西宁市人民政府对西宁市国土资源局违法出让土地的行为进行查处。被告西宁市人民政府在原告马维才起诉之前未作出处理决定。
原告马维才向本院起诉称，西宁市国土资源局作为拍卖人，于2009年9月17日与竞得人青海成林房地产开发有限责任公司签订了《拍卖成交确认书》，将位于昆仑路的编号为2009C-12的国有建设用地使用权拍卖给竞得人青海成林房地产开发有限责任公司。拍卖成交确认书明确记载：该宗地总面积约为39943.16平方米，成交价为36500000元。2010年5月10日，西宁市国土资源局与青海成林房地产开发有限责任公司签订了关于该宗地的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号6301002009CHP-22），合同中记载，土地面积为29923.05平方米，总价款为122099580元。原告马维才认为，作为同一宗地的《拍卖成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》关于该宗地的面积和价款应该具有一致性，而实际中，两者面积却相差约10000平方米，价款相差14400420元，存在严重的违法行为。原告马维才于2014年8月7日通过邮寄的方式向被告西宁市人民政府邮寄了《违法出让土地查处申请书》及相关证据，请求被告西宁市人民政府依法对西宁市国土资源局的违法行为进行查处，并将查处结果书面告知原告马维才。被告西宁市人民政府于2014年8月8日签收，但是截止今日，被告西宁市人民政府仍然没有对西宁市国土资源局的违法行为进行查处。请求判令被告西宁市人民政府依法履行查处西宁市国土资源局违法出让土地行为的职责，并将结果书面告知原告马维才；本案的诉讼费由被告西宁市人民政府承担。
原告马维才为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、全球邮政特快专递（EMS）邮寄单、签收单；
2、违法出让土地查处申请书；
3、拍卖成交确认书；
4、国有建设用地使用权出让合同。
对于原告马维才提交的上述证据，被告西宁市人民政府无异议，本院予以确认。
被告西宁市人民政府答辩称，被答辩人于2014年8月7日通过邮寄的方式向答辩人西宁市人民政府邮寄了《违法出让土地查处申请书》，申请书中被答辩人认为西宁市国土资源局与青海成林房地产开发有限公司签订的《拍卖成交确认书》与《国有建设用地使用权合同》两者面积相差10000平方米，存在严重的违法行为，请求答辩人依法对西宁市国土资源局违法出让土地行为进行查处。答辩人收到该《违法出让土地查处申请书》后即转交至相关部门进行调查，调查中答辩人根据西宁市国土资源局提供的裁定书证实被答辩人于2014年1月23日向西宁市城西区人民法院提起行政诉讼，要求依法确认西宁市国土资源局与青海省成林房地产开发有限公司签订的《拍卖成交确认书》违法并撤销，西宁市城西区人民法院认为被答辩人马维才与被诉的行政行为不存在行政法上的利害关系，无原告诉讼主体资格，诉讼理由及请求不能成立，驳回了被答辩人马维才的起诉。被答辩人不服于2014年4月14上诉至西宁市中级人民法院，西宁市中级人民法院（2014）宁行终字第31号行政裁定书裁定：“......被答辩人《拍卖成交确认书》中所涉及的土地，在2008年已由集体土地转变为国有土地，其所有权性质已发生变化，故西宁市国土资源局将国有土地使用权经过拍卖程序进行转让与马维才不存在行政法律意义上的利害关系，且该拍卖程序合法......”，驳回了被答辩人的上诉，维持了原审法院的裁定。答辩人认为被答辩人《违法出让土地查处申请书》中申请的内容同上述裁定书中的内容基本一致，无论是《拍卖成交确认书》，还是《国有建设用地使用权合同》都是西宁市国土资源局同青海成林房地产开发有限公司签订的，被答辩人与被举报的行为不存在行政法律意义上的利害关系。因被答辩人于2014年8月7日寄出的申请书所申请内容已在2014年6月4日生效的西宁市中级人民法院（2014）宁行终字第31号行政裁定书中予以裁定，且为终审裁定，故答辩人即未再次告知。根据法释（2015）9号最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：...（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”之规定，请求法院依法裁定驳回原告马维才的起诉。
被告西宁市人民政府向本院提交了以下证据：
1、西宁市城西区人民法院（2014）西行初字第3号《行政裁定书》；
2、西宁市中级人民法院（2014）宁行终字第31号《行政裁定书》。
原告马维才对被告西宁市人民政府提交的上述证据的真实性不持异议，但对证明方向有异议。
本院对原告马维才及被告西宁市人民政府提交的证据认证如下：对于原告马维才提交的证据，真实有效，本院予以采纳。对于被告西宁市人民政府提交的证据的真实性，本院予以认可，但对该证据的证明方向，本院不予认可，该证据不能证明原告马维才不能行使法律赋予的提出检举和控告的权利，故被告西宁市人民政府提交的证据，本院不予采纳。
经审理查明，2014年8月7日，原告马维才通过邮政特快专递的形式，向西宁市人民政府邮寄了《违法出让土地查处申请书》。被告西宁市人民政府于2014年8月8日签收了该邮件，但对原告马维才提出的申请一直未作答复，马维才遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”的规定，被告西宁市人民政府在收到原告马维才提出的申请后，应当履行其法定职责并将查处结果告知原告马维才，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告西宁市人民政府于本判决生效后的六十日内对原告马维才提出的申请作出具体行政行为。
本案案件受理费50元由被告西宁市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 丁庆宁
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马春梅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第45号
原告孙晓利。
委托代理人王平。
被告松原市房屋产权管理局
法定代表人尹德亚。
委托代理人董强。
委托代理人杨淑梅。
第三人周冬梅。
委托代理人鲍淑丽。
本院在审理原告孙晓利诉被告松原市房屋产权管理局、第三人周冬梅房屋行政登记一案中，原告于2015年11月9日以与第三人达成庭外和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 徐淑范
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第45号原告孙晓利。委托代理人王平。被告松原市房产管理局法定代表人尹德亚。委托代理人董强。委托代理人杨淑梅。第三人周冬梅。委托代理人鲍淑丽。本院在审理原告孙晓利诉被告松原市房产管理局、第三人周冬梅房屋行政登记一案中，原告于2015年11月9日以与第三人达成庭外和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙晓利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  徐淑范人民陪审员  王桂芹二〇一五年十一月十日书 记 员  毕远杰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张啟明，男，1969年1月10日生，汉族，山西省汾阳市人。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）张亮银，男，1964年2月27日生，汉族，山西省汾阳市人，山西汽车运输集团公司汾阳运输有限公司职工。
委托代理人魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。
再审申请人张啟明因与被申请人张亮银民间借贷纠纷一案，不服汾阳市人民法院（2014）汾民初字第211号民事判决和本院（2014）吕民一终字第625号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请张啟明称，申请人张啟明与被申请人张亮银之间不存在债权债务关系，而是基于被申请人的管理身份与汾阳汽车运输有限责任公司形成的分期付款买卖合同；原判认定事实有误，被申请人的诉讼主体不适格，应为山西汽车运输集团公司汾阳运输有限公司破产管理人，请求再审。
被申请人张亮银未提供书面答辩，其代理人认为，申请人张啟明是向被申请人张亮银借款购买的车辆，申请人包车是2010年，而债权是2012年经双方核对后申请人出具的欠条，其再审申请理由不足，不符合民诉法的相关规定，请求驳再审申请。
经审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为，2012年3月9日，再审申请人张啟明向被申请人张亮银出具的欠条明确载明了双方之间的债权债务及欠款金额，被申请人的债权应依法受到法律保护，再审申请人应予偿还其所欠款项。至于再审申请人所提双方之间账务不清，因其一直未能提供有效证据予以支持，故张啟明的申请再审理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张啟明的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年四月二十七日
书记员 杜霞飞
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第650号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：董林松，男，汉族。
被执行人：代方顺，男，汉族。
被执行人：周旭，男，汉族。
被执行人：许永昊，男，汉族。
被执行人：赵敬鹏，男，汉族。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人董林松、代方顺、周旭、许永昊、赵敬鹏借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第718号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第718号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2031号
原告谢玉江，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原告谢玉江与被告山东华源矿业集团有限公司（简称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉江的委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉江诉称，原告于1979年11月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任掘进工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，每月只发给323元左右的生活费，原告合法权益受到严重损害。请求判令被告支付原告经济补偿金28800元、安置费45360元，共计74160元，诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（简称张庄煤矿）职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院裁定宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系张庄煤矿职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2004年7月经申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。
另查明，被告华源公司是于2004年4月13日注册成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证并非由被告申报，与被告无关联性；2、对存折真实性无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、信访事项答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、信访事项答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折不能证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告谢玉江的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谢玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 李树坡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武金萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2031号
原告陈明亮。
委托代理人李立平，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
委托代理人虞启凡，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告常州市范群干燥设备有限公司，住所地常州市新北区环保产业园环保一路9号。
法定代表人范炳洪，该公司总经理。（未到庭）
委托代理人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告陈明亮诉被告常州市范群干燥设备有限公司（以下简称“范群干燥设备公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，采用简易程序进行审理，后依法组成合议庭继续审理，分别于2015年8月17日、2015年10月28日、2016年1月11日三次公开开庭进行了审理。原告陈明亮及其委托代理人李立平（第一、二次开庭）、虞启凡（第三次开庭），被告范群干燥设备公司委托代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人从2005年10月5日起在被告处工作。经对账截止2014年2月26日止，被告尚有工资257770元未支付。2014年2月26日，被告财务负责人曹丹代表被告出具对账单一份，确认结欠原告业务提成25.924万元。原告为此对此和被告协商未果，后原告提起仲裁，新北区劳动仲裁委关于经济补偿金的处理本人无异议，但对提成工资的处理本人有异议。本人认为对账单是被告确认结欠工资的依据，相当于欠条，被告应当支付该工资。目前被告并无证据证明其完成了以上工资的给付。另外，原告离开公司后并不得知合同款的到账情况，被告亦隐瞒了相关事实，故诉来法院，请求：1、判令被告向原告支付结欠工资257770元；2、支付经济补偿金108921元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据公司的规章制度，原告离职前不符合领取提成的条件，故该金额不予支付。原告的经济补偿金我方认为，其中有两笔费用，一笔为7140元，一笔为9562元，该两笔系在原告未完成销售工作条例的前提下支付，应当算入原告离职的经济补偿金，不能计算为经济补偿金基数。
经审理查明，原告于2005年10月至被告处工作，双方签订过书面合同，合同约定的工作内容为销售工作。2014年2月11日，原告经被告处各管理部门确认离开被告处，双方劳动关系解除，被告随即停止了原告的社会保险关系，并在停保手续上注明停保事由为“单位解除”。原告解除合同前期月基本工资为2500元，因其负责销售业务故享有业务提成。截止原告离职时，其自2011年至2013年期间，仍有上海骏马化工、宁夏瑞泰、山东万达等12个由原告经手或参与的项目业务提成未获百分之百享受，累计金额为25.924万元。原告离职后，将上述12个项目自制成表，于2014年2月26日至被告处经被告财务曹丹签字。后原告以书面方式催要该款项，被告以所涉货款未全部回款为由拒绝，双方发生争议。
另查明，被告就公司内销售人员之销售提成、业务奖金等报酬的考核和发放由成文的制度和约定，逐年形成年度的销售工作条例。原告在被告处负责销售工作时间较长，双方长期按照年度的销售工作条例结算奖金、销售提成等。2013年3月至2014年2月期间，原告的货币性收入总额为137584元，原告在劳动关系解除前十二个月的月平均工资为11465元。
还查明，被告提供了涉原告的常州市区用人单位退工退保人员情况报告表一份，其中用人单位退工理由为：合同到期，员工不愿续签，自动解除合同。原告提供同等样式表格一份，其中退工理由栏记载为：解除合同。本院依法赴行政主管机关调查后该处工作人员口头答复为：内部电子档案和原告提供的表格样式一致，该栏目一般由用人单位自行填写。
以上事实，由原、被告提供的仲裁裁决书、年度销售工作条例、调查工作记载等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，关于经济补偿金问题，原告对此并无异议，被告亦以诉讼方式提出异议，仅在审理中以抗辩方式提出异议。被告为此出具常州市区用人单位退工退保人员情况报告表，欲证明其主张，但原告亦出具了同样制式的表格进行反驳，且据本院调查，该表格文字填写、信息输入系用人单位单方操作，故原告所持表格证明力明显大于被告所持表格。另外考虑到停保手续中注明的停保事由为“单位解除”，而被告对此虽有异议却无证据佐证，故本院对原告所持之表格予以采信。因原告符合经济补偿金的支付条件，故被告应当依法支付经济补偿金。结合原告解除劳动关系前12个月的平均工资及9.5年的工作年限，经济补偿金的支付金额应为108921元。对于被告辩称的两笔费用即7140元和9562元，双方的手续显示为业务费且被告庭审中亦认可为业务费，故不得折抵经济补偿金。对于原告主张的提成报酬257770元，因原告长期在被告处从事销售工作，且双方一贯根据被告逐年制定的销售工作条例考核发放提成、奖金等，故应视为原告知晓该管理规定。劳动关系中，劳资双方的合法利益均应予以尊重和维护，双方在劳动合同的履行中应当恪守诚实守信之原则。用人单位拥有管理自主权，有权制定合法合理的管理制度规范，劳动者亦应遵守该制度规范。本案中，被告制定的条例包含销售指标完成量、收款时限及幅度、超限罚款尺度、他人追收奖励办法等因素，并未有违反法律之规定，且根据销售人员的实际工作业绩和劳动付出确定劳动者之所得符合我国劳动法关于劳动报酬的相关规定。本案所涉之提成25.924万元，虽有原告之参与，但根据上述管理规定，原告并未完成该规定之所有工作，亦未有充分证据证明货款由其收回，不能满足业务提成的支付条件。即使案涉合同款项已经收回，根据审理查明之事实，后续催收工作系由被告处其他工作人员完成，原告根据双方的销售提成考核发放办法亦不得享受，由此，原告要求被告支付业务提成之诉请法律事实依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告常州市范群干燥设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈明亮经济补偿金108921元。
二、驳回原告陈明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年一月十四日
书 记 员 许 珊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2031号
原告：云娜娜，女，1986年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李娜，女，1987年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：王民阳，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告云娜娜与被告李娜、王民阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白广锋到庭参加了诉讼，被告李娜经本院传票传唤、王民阳经本院公告送达传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云娜娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告借款80000元及利息、违约金（利息及违约金一并按照年利率24%主张自2014年3月4日至实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年3月4日，原告与被告云娜娜签订借款合同一份，原告作为出借方，李娜作为借款方，王民阳作为保证人，约定借款期限为2013年3月4日至2014年3月3日，借款利息为月息18‰，借款到期后，被告不予偿还，原告为维护其合法权益，故将二被告诉至法院。
二被告被告李娜、王民阳民均未作答辩，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，2016年3月4日，云娜娜（××）与李娜（乙方借款人）、王民阳（与李娜同为丙方、抵押人）签订借款合同，主要约定：借款金额：甲方向乙方提供人民捌万元借款期限：为12个月，自2013年3月4日至2014年3月3日，借款利率为18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止。将上述款项打入指定账户：62×××94，开户行：农村信用社，户名王阳明。乙方借款用途为用于投资经营，应合法所使用的借款，不得挪作他用，不得用作违法活动抵押物事项：(1)抵押物状况：房屋座落于龙湖××商业路南侧龙泊圣地—云顶1号楼1单元7层701（新房权证第××号）。房屋所有权人李娜。此次抵押房屋建筑面积131.24平方米。(2)丙方将房屋抵押给甲方时，该房屋所分摊或占用范围面积内的土地使用权同时抵押给甲方。(3)丙方保证对抵押物依法享有所有权或处分权，并保证抵押物不存在任何权属争议、被查封、被扣押、己出租等情况。抵押物共有人同意将该抵押物做抵押，并同意接受本合同约束。(4)该房屋已于2010年06月18日号抵押给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押担保金额：人民币叁拾肆万柒仟元整，期限：2010年06月18日日至2040年06月18日，丙方愿意将该房屋的余额部分再次抵押给甲方，甲方已知其为第二顺序受偿人。乙方未按合同约定按时足额支付利息的，自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按照合同约定按时、足额偿还本金的，应自逾期之日向甲方支付每月千分之一的罚息，并另行向甲方支付借款额的10%的违约金”，当日原告依约将8万元转账给王阳明，李娜向原告出具收据对借款的事实予以认可，收据内容为：“根据借款合同编号：民借2013—00637号公证书编号：（2013）郑黄证民字第304号公证书约定内容，今收到出资人云娜娜人民币捌万元整（￥80000.00）元整收款人：李娜（借款人）王民阳”，后被告李娜偿还了借款期间的利息，拒不偿还本金、逾期利息及违约金，故原告诉至本院。
另查明，借款发生时，王民阳与李娜系夫妻关系，位于李娜名下的涉案房屋抵押也经王民阳的同意，但并未办理抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、借据一张、借款合同一份、收据一份、银行转账凭证若干在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应按约定时间偿还借款。云娜娜起诉时已超过借款期限，李娜未按约定时间还款，对于云娜娜要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的借款利率为18‰，同时约定未按合同约定按时足额支付利息的，自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按照合同约定按时、足额偿还本金的，应自逾期之日向甲方支付每月千分之一的罚息，并另行向甲方支付借款额的10%的违约金，上述约定的各项已超过了年利率24%，原告主张按照年利率24%逾期利息及违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张王民阳以保证人的身份承担担保责任，但依合同约定王民阳实际是与李娜共同以共财产提供抵押，并非保证人，而关于抵押双方虽有约定，但却未办理抵押登记手续，并不生效，因此对原告主张被告王民阳承担保证责任的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李娜应于本判决生效后十日内返还原告云娜娜借款80000元及利息、违约金（利息、违约金按照年利率24%计算自2014年3月4日起至实际还清借款之日止）。
驳回原告对被告王民阳的诉讼请求。
案件受理费1800元，保全费1420元，由被告李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年一月十日
书 记 员 林 林
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1184-2号
申请执行人王守法，男，1937年9月17日生，汉族，济南市保温瓶厂退休职工，住济南市。
被执行人孙渭凤，女，1945年3月4日生，汉族，济南市市中区绿化局退休职工，住济南市。
本院在执行申请执行人王守法与被执行人孙渭凤离婚纠纷一案的本院（2013）市民初字第2141号民事调解书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第2141号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝雅萍
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔金执字第296号
申请执行人罗在贵，男，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人金沙县金鸡煤矿。
法定代表人车玉和，该矿负责人。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳仲案字（2014）231号仲裁调解书，受理了罗在贵申请执行金沙县金鸡煤矿工伤保险待遇纠纷一案，于2014年4月6日向被执行人金沙县金鸡煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人应赔偿申请人罗在贵项工伤保险金人民币60000.00元、执行费800.00元，合计60800元，被执人至今未付。现查明，被执行人金沙县金鸡煤矿在金沙县农村信用合作联社有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
扣划被执行人金沙县金鸡煤矿在金沙县农村信用合作联社的存款陆万零捌佰元（￥：60800.00元。）至金沙县人民法院，用以支付申请人罗在贵工伤赔偿款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 体 福
审判员 代 守 泽
审判员 田祥富二0一四年五月十三日
书记员 黄 晓 强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1419号
申请执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：齐明春，该××董事长。
被执行人：陈伟林。
中达建设集团股份有限公司与陈伟林民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月22日作出（2012）甬象商初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中达建设集团股份有限公司于2014年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1419号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 李世进
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初1490号
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司。
地址：山东省陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，董事长。
委托代理人侯传沛，男，该社职工，代理权限为特别授权。
被告任英民，男，1969年3月生，汉族，住陵城区。
被告张玉芬，女，1970年9月生，汉族，住陵城区。
被告张振涛，男，1968年2月生，汉族，住陵城区。
被告王秀英，女，1968年2月生，汉族，住陵城区。
被告葛庆峰，男，1967年7月生，汉族，住陵城区。
被告张玉春，女，1961年4月生，汉族，住陵城区。
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告任英民等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院审判员孙德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯传沛、被告任英民，张振涛到庭参加了诉讼，被告张玉芬，王秀英，葛庆峰，张玉春经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任英民于2013年8月29日在原告滋镇支行办理贷款75500元，到期日为2015年8月28日，约定月利率按贷款时利率执行，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。另该笔贷款由张振涛，王秀英，葛庆峰，张玉春提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告未履行合同，至起诉之日尚欠贷款本金54749.85元及利息未还。故诉至法院，要求被告任英民，张玉芬偿还借款本金54749.85元及利息、罚息；其余被告承担连带责任；诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告任英民辩称，原告的起诉是事实，在原告处贷款75500元属实，2015年8月10日全县清贷时，滋镇镇政府与滋镇村委会将被告的帕萨特轿车一辆扣到镇政府，滋镇村委会称一个月还不上该笔贷款就由这辆车抵顶贷款，至今轿车还在镇政府，另外原告起诉的担保人也属实。
被告张振涛辩称，原告起诉任英民贷款75500元是事实，也是其提供的担保。对原告提供的个人借款合同、借款凭证和夫妻共同还款承诺书、利率表、担保合同的签字没有异议。但于2015年镇政府让被告偿还2万元贷款，现又由任英民轿车抵着，原告没有权利起诉。
被告张玉芬、王秀英、葛庆峰、张玉春未出庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2013年8月29日，原告农商银行与被告任英民签订个人借款合同，约定被告任英民可在2013年8月29日至2015年8月28日的授信期限内向原告借款，授信金额为人民币柒万伍仟伍佰元，借款方式为非循环方式，利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同日，原告农商银行与被告葛庆峰，张振涛签订保证合同，该保证合同约定，保证人自愿为债权人（农商银行）与债务人（任英民）形成的债权本金壹拾壹万叁仟柒佰元提供连带责任保证；保障范围为债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月29日原告向任英民发放贷款75500元，到期日是2015年8月28日。到期后被告仅偿还原告部分贷款，截止2017年8月29日尚有贷款本金54749.85元及利息49048.85元，至今未予偿还。
另查明，2013年8月29日，被告张玉芬向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与被告任英民共同偿还农商银行贷款。同日被告王秀英、张玉春分别向原告出具共同担保责任承诺书，承诺对上述贷款共同承担连带责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款承诺书、夫妻共同担保责任承诺书、被告身份证复印件、欠息情况表、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告任英民签订的个人借款合同、与被告张振涛、葛庆峰签订的保证合同以及被告张玉芬向原告出具的夫妻共同还款承诺书及被告王秀英、张玉春向原告出具的共同担保责任承诺书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告任英民在借款到期后至今未按合同约定偿还本息，其已构成违约。被告张玉芬向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺共同偿还该笔银行贷款。原告主张被告任英民，张玉芬偿还尚欠借款本金54749.85元及剩余利息，于法有据，本院予以支持。原告于2017年8月3日起诉，要求被告张振涛、王秀英、葛庆峰、张玉春承担连带清偿责任，因该笔贷款到期日为2015年8月28日。按照合同约定，保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起二年，据此，原告在保证期间内起诉并主张被告张振涛、王秀英、葛庆峰、张玉春承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告任英民辩称为偿还原告贷款，其所有的帕萨特轿车一辆被滋镇村委会及镇政府扣押并滋镇村委会已承诺以该车抵顶尚欠贷款，对此原告予以否认，因被告该主张与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。被告张振涛辩称其已代任英民偿还了二万元贷款，且现有任英民的轿车抵押，原告不应再对其提起诉讼。因二被告的抗辩主张均于法无据，故本院不予支持。
被告张玉芬，王秀英，葛庆峰，张玉春经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任英民，张玉芬于本判决生效后五日内返还原告德州陵城农村商业银行股份有限公司借款本金54749.85元及利息、罚息（截止2017年8月29日利息总额为49048.85元，以后利息按合同约定利率计算，至借款本息付清之日止）；
二、被告张振涛、王秀英、葛庆峰、张玉春对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告任英民，张玉芬追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，保全费1095元，由被告任英民，张玉芬、张振涛、王秀英、葛庆峰、张玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
二〇一八年三月十日
书记员 齐富强
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1490号
原告德州陵城农村商业银行股份有限公司
地址：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法人代表：王立国，德州陵城农村商业银行股份有限公司董事长。
被告任英民，男，1969年3月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张玉芬，女，1970年9月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张振涛，男，1968年2月生，汉族，住德州市陵城区。
被告王秀英，女，1968年2月生，汉族，住德州市陵城区。
被告葛庆锋，男，1967年7月生，汉族，住德州市陵城区。
被告张玉春，女，1961年4月生，汉族，住德州市陵城区。
本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告任英民等人金融借款纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告任英民、张玉芬、张振涛、王秀英、葛庆锋、张玉春名下存款115000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一七年八月十一日
书记员 齐富强
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01862号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告魏某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1918元，减半收取959元，由原告李某某承担。
代理审判员 范晓艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 艳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第3219号
原告付建军，男，1969年5月12日出生，满族，个体工商户，住承德市双滦区。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200711332843。
被告孙继财，男，1964年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。执业证号：11308200421110513。
原告付建军因与被告孙继财追偿权纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告付建军及其委托代理人王东华到庭参加诉讼,被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告付建军于2014年11月29日在郭跃东与孙继财等人民间借贷纠纷一案为其承担保证责任，此案经过执行程序，原告为其偿还1088350元，因判决书明确确定向孙继财追偿。故请求法院判令：1、被告给付原告为其偿还的借款1088350元；2、按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，以874000元为基数支付2015年7月7日至开庭之日的利息，以214500元为基数支付2015年11月20日至开庭之日的利息；3、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙继财及其委托代理人袁爱军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提供证据如下：
证据一、（2014）隆民初字第5403号判决书一份。拟证明在郭跃东起诉孙继财与原告等人民间借贷纠纷一案中，经隆化县人民法院判决，原告做为担保人，在承担保证责任后，有权向被告孙继财追偿。
证据二、（2015）隆执字第897-3号执行裁定书一份。
证据三、隆化县人民法院被执行人交付款物清单一份。
上述证据二、三，拟共同证明隆化县人民法院在执行申请执行人郭跃东与被执行人孙继财、付建军等人民间借贷纠纷一案中，已扣划了担保人付建军的存款874000元，原告又于2015年11月20日交付了214350元，合计1088350元。
被告孙继财及其委托代理人袁爱军未向本庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据视为其放弃质证的权利。
对于原告提交的上述证据，能够客观反映案件事实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年4月25日，被告孙继财向郭跃东借款1800000元，原告付建军及尹永年、河北时久房地产开发有限公司、承德市浩天源贸易有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任，并约定借款利息为月息2%，借款期限自2013年4月25日至2013年7月24日。因被告孙继财未按约定偿还上述借款本息，郭跃东诉至本院，本院于2014年11月29日作出（2014）隆民初字第5403号民事判决书，判决被告孙继财偿还原告郭跃东借款本息2024000元，上述担保人承担连带偿还责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告孙继财追偿。后郭跃东向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日扣划了原告存款874000元，原告又于2015年11月20日偿还了214350元，合计1088350元。
按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，原告于2015年7月7日代被告偿还的874000元至开庭之日的利息为17811.64元，于2015年11月20日代被告偿还的214500元至开庭之日的利息为971.42元，合计18772.06元。
本院认为，原告付建军作为担保人代被告孙继财偿还了借款本息1088350元，就其清偿的部分有权向被告追偿，被告应自原告垫付之日起向原告支付垫付期间的利息损失，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙继财于本判决生效后九十日内给付原告付建军代为偿还的借款本息1088350元及利息损失18772.06元，合计1107122.06元。
案件受理费14596元，由被告负担。诉讼费限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 徐杨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
四、利息的计算
年利率4.35%
1、2015年7月7日至2015年12月28日共171天，
利息：874000元×（4.35%÷100÷365）×171天＝17811.64元
2、2015年11月20日至2015年12月28日共38天，
利息：214500元×（4.35%÷100÷365）×38天＝971.42元
以上合计：18772.06元
河南省潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1526行审172号
申请执行人潢川县公安局交通警察大队（以下简称潢川县交警队）。住所地：潢川县航空北道101号。
法定代表人徐晖，男，潢川县交警队大队长。
被申请执行人丁士江，男，汉族，1974年6月7日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人于2017年04月18日向本院申请强制执行编号：411526-1008820323公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人丁士江处罚100元人民币。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411526-1008820323公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓宇平
人民陪审员 王金云
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 燕
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第234号
原告刘甲。
原告刘乙。
原告陶××。
被告张××。
被告叶××。
被告浙江××实业集团有限公司，住所地江山市江××
区××号。
法定代表人郑××。
本院在审理原告刘甲、刘乙、陶××诉被告张××、叶
××、浙江××实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告
以补充证据为由，于2009年3月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘甲、刘乙、陶××撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 周惠平
二〇〇九年三月二十五日
书记员 陈凌勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1356号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏回族自治区惠农区石大公路。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某某，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：刘某某，男，出生年月日、民族、职业均不详，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月25日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年4月26日以被告刘某某已经交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 姜绍燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 琰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00337号
原告：李金奎
被告：霍邱县龙华食品有限责任公司
法定代表人：李俊帅，该公司经理。
委托代理人：时配江
被告：李平华
原告李金奎诉被告霍邱县龙华食品有限责任公司、李平华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员李述东适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李金奎、被告霍邱县龙华食品有限责任公司委托代理人时配江到庭参加诉讼，被告李平华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金奎诉称：从2013年起被告李平华以被告霍邱县龙华食品有限责任公司资金周转困难为由向原告借款50000元，约定于2014年1月1日偿还，年利率为1.5%。被告李平华出具借条一份。被告至今未还款，故原告李金奎请求法院判令：被告霍邱县龙华食品有限责任公司和李平华偿还原告借款50000元及利息。
被告霍邱县龙华食品有限责任公司辩称：借款与公司无关，属于李平华个人行为，应由李平华偿还。
被告李平华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告李平华在担任霍邱县龙华食品有限责任公司法定代表人期间，于2013年7月1日以被告霍邱县龙华食品有限责任公司名义向原告李金奎借款50000元，并向原告李金奎出具借条一份，借条未约定借款利息。后原告李金奎多次催要，被告至今未还。为此，原告李金奎向本院提起给付之诉。
另查明，2014年7月23日被告霍邱县龙华食品有限责任公司的法定代表人由李平华变更为李俊帅，股东由李平华、张士忠两人变更为沈守健、李俊帅、何承勤三人。
上述事实，有原告李金奎提交的身份证、借条、法院依法调取的被告霍邱县龙华食品有限责任公司登记及变更信息、原告李金奎与被告霍邱县龙华食品有限责任公司的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李平华在担任被告霍邱县龙华食品有限责任公司法定代表人期间，以公司名义向原告李金奎借款，并书立借据，该行为系职务行为。原告李金奎要求被告霍邱县龙华食品有限责任公司偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。原告李金奎要求被告李平华履行还款义务的请求，被告霍邱县龙华食品有限责任公司要求由被告李平华个人偿还借款的答辩意见，本院依法不予采纳。原告李金奎与被告没有约定借款利息，原告李金奎要求被告支付借款利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍邱县龙华食品有限责任公司偿还原告李金奎借款50000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李金奎要求被告李平华偿还借款的诉讼请求；
三、驳回原告李金奎要求被告霍邱县龙华食品有限责任公司、被告李平华支付借款利息的诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告霍邱县龙华食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李述东
二〇一五年五月十三日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00337号
原告：安徽森普新型材料发展有限公司.
法定代表人：张家如。
委托代理人：龚民键，员工。
委托代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
被告：合肥安堃混凝土有限公司。
本院在审理原告安徽森普新型材料发展有限公司诉被告合肥安堃混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽森普新型材料发展有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽森普新型材料发展有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告安徽森普新型材料发展有限公司撤回起诉。
案件受理费22110元，减半收取11055元，由原告安徽森普新型材料发展有限公司负担。
审判员 金传生
二〇一五年六月十六日
书记员 杨晓幸
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第738号
原告：施某某。
委托代理人：孔某某。
被告：陈某某。
原告施某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月9日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代人孔
某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：2007年9月21日，被告陈某某向原告借
款50000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%。
开始被告尚能遵守约定，按月向原告支付借款利息1000元，但
被告于2008年6月起，一直未向原告支付利息。原告多次向被
告催讨借款，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告
归还50000元借款并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告施某某在举证期限内向本院提供
了下列证据：借条一张，证明被告陈某某于2007年9月21日向
原告施某某借款50000元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告施某某提供的证据是原件，
被告陈某某未到庭，视为其放弃质证权，故对原告提交证据的效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：被告陈某某开棋牌室，与原告施某某在卖菜时相识，20
07年9月21日，被告陈某某以资金周转为由向原告施某某借款5
0000元，并向原告出具借条一份，借条没有载明还款期限与利
息。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判
如所请。
本院认为，原告施某某与被告陈某某之间的民间借贷关
系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，于法有据，
本院予以支持。被告陈某某经本院依法传唤，未到庭应诉，视
为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起10日内归还原告施某某
借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费650元，合计1700元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 程 煜 峰
人民陪审员 邓沈军人民陪审员周景峰
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 汪 光 旺
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第738号原告：施金富。委托代理人：孔午林。被告：陈建勋。原告施金富为与被告陈建勋民间借贷纠纷一案，于2010年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告施金富及其委托代人孔午林到庭参加诉讼。被告陈建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施金富诉称：2007年9月21日，被告陈建勋向原告借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率2%。开始被告尚能遵守约定，按月向原告支付借款利息1000元，但被告于2008年6月起，一直未向原告支付利息。原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还50000元借款并承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告施金富在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一张，证明被告陈建勋于2007年9月21日向原告施金富借款50000元的事实。被告陈建勋未作答辩，亦未提供证据。经庭审质证，本院认为原告施金富提供的证据是原件，被告陈建勋未到庭，视为其放弃质证权，故对原告提交证据的效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告陈建勋开棋牌室，与原告施金富在卖菜时相识，2007年9月21日，被告陈建勋以资金周转为由向原告施金富借款50000元，并向原告出具借条一份，借条没有载明还款期限与利息。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，原告施金富与被告陈建勋之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告陈建勋经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈建勋于本判决生效之日起10日内归还原告施金富借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费650元，合计1700元，由被告陈建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  程煜峰人民陪审员  邓沈军人民陪审员  周景峰二〇一〇年八月十六日书 记 员  汪光旺
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更424号
罪犯曹庆辉，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2005年9月25日作出（2005）娄中刑一初字第37号刑事判决，认定曹庆辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曹庆辉不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年12月26日作出（2005）湘高法刑一终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年3月30日交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年11月20日，经湖南省长沙市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月22曰、2015年5月26日，经本院裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曹庆辉在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曹庆辉提请减刑。
经审理查明，罪犯曹庆辉能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯现累计表扬9个，期间2016年4月12日、2017年1月25日先后两次被评为年度改造积极分子，共奖20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曹庆辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹庆辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2021年7月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00016号
申请人黄某某，男，汉族，村民。
申请人神农架林区某镇某村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人冯贤聘，村主任。
本院于2014年5月16日受理了申请人黄某某、某村委会关于确认土地租赁协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人双方因土地租赁发生纠纷，于2012年1月1日经神农架林区某镇人民调解委员会调解并达成调解协议。但申请人于2014年5月16日才向本院申请确认该调解协议，已超过法定受理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄某某、某村委会确认调解协议的申请。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 冯 涛
二〇一四年五月十六日
书记员 王玉林
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执57号
申请执行人成都市文盛文化传媒发展有限公司，住所地为成都市武侯区人民南路四段21号3-3-502号。
法定代表人张瑞聘，该公司董事长。
被执行人成都鑫红光商贸有限公司，住所地为成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元14层4号。
法定代表人黄继汉。
本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第6346号民事调解书，受理成都市文盛文化传媒发展有限公司诉成都鑫红光商贸有限公司广告合同纠纷一案。本案执行标的额为82449.87元及利息，本案执行费1137元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年10月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第6346号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执57号申请执行人成都市文盛文化传媒发展有限公司，住所地为成都市武侯区人民南路四段21号3-3-502号。法定代表人张瑞聘，该公司董事长。被执行人成都鑫红光商贸有限公司，住所地为成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元14层4号。法定代表人黄继汉。本院依据已经发生法律效力的本院做出的（2015）高新民初字第6346号民事调解书，受理成都市文盛文化传媒发展有限公司诉成都鑫红光商贸有限公司广告合同纠纷一案。本案执行标的额为82449.87元及利息，本案执行费1137元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院于2016年10月26日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第6346号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月二十四日书记员  杨玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2072号
原告：邱天陆。
委托代理人：葛小平。
被告：安吉县森峰竹木业有限公司。
法定代表人：邱森苗。
原告邱天陆诉被告安吉县森峰竹木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月5日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序独任审判。于2008年12月1日进行了公开开庭审理。原告邱天陆的委托代理人葛小平到庭参加诉讼。被告安吉县森峰竹木业有限公司的法定代表人邱森苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱天陆诉称，被告因缺流动资金，先后三次向原告借款共计人民币1250000元，并约定如不归还成讼由被告承担律师费用。但时至今日，被告早已停产，还款更无指望。故原告诉请判令被告偿付借款1250000元，主张债权律师费24850元，合计1274850元；本案诉讼费由被告承担。
被告安吉县森峰竹木业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，借条3份，以此证明被告分别于2007年3月16日、2007年10月11日、2008年1月28日三次共向原告借款1250000元，被告承诺如不能及时归还愿承担其他相关费用（律师费）的事实。
证据二，浙江省物价局、司法厅联合发的关于印发浙江省基层法律服务收费管理办法的通知1份；
证据三，委托代理合同1份；
证据四，收费收据1份；
证据二至四共同证明原告因催讨债权花费律师代理费24850元的事实。
被告安吉县森峰竹木业有限公司未到庭质证亦未向本院举证。
本院认证认为，被告安吉县森峰竹木业有限公司未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告分别于2007年3月16日向原告借款700000元，于2007年10月11日向原告借款250000元，于2008年1月28日向原告借款300000元，合计1250000元，并由经手人戴素琴出具盖有被告印章的借条三份，前二份借条注明如不能及时归还，承担律师费。2008年9月30日，原告因本案委托代理人花费代理费24850元。
本院认为，原告持有的借条载明的原、被告之间的借贷关系明确，双方未约定借款利息也未约定还款期限，不违反有关法律规定，为合法有效。被告应在原告催告后的合理期限内履行还款义务。原告因催讨借款所花费的代理费数额未违反相关文件规定。故原告由此要求被告返还借款及赔偿催讨形成的代理费的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉县森峰竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱天陆借款1250000元及代理费24850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元（已减半），由被告安吉县森峰竹木业有限公司负担。该款原告已预交，限被告安吉县森峰竹木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇八年十二月一日
书记员 别 峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4415号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：王闯社，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王闯社电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十一月三十日
书记员 钱冰冰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7429号
原告：胡国琼，女，1967年12月6日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：李凌瑞（特别授权），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201510189434。
被告:毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关环东路516号。
法定代表人：吉宓，系该公司经理。
被告：周炜，男，1974年4月27日出生，汉族，住毕节市。
本院在审理原告胡国琼诉被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司、周炜商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告胡国琼于2017年12月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告胡国琼的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡国琼撤回对被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币1333.00元（已减半），由原告胡国琼承担。
审判员 吴运成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 頔
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2307号
罪犯李小成，男，1990年2月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年6月23日作出（2011）东一法刑初字第872号刑事判决，以被告人李小成犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（原判已缴清）。刑期自2010年12月21日起至2018年6月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李小成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李小成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李小成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李小成减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1463号
原告：深圳市某深嘉华货运服务有限公司。住所地深圳市盐田区。
法定代表人：付某，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。
被告：深圳市某速达供应链管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人：肖某，执行（常务）董事。
被告：肖某，男，身份证住址湖北省公安县。
原告深圳市某深嘉华货运服务有限公司（以下简称某深嘉华公司）诉被告深圳市某速达供应链管理有限公司（以下简称某速达公司）、肖某运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告因被告没有按约支付运费，特向本院起诉，请求判令：1、两被告支付拖欠的运费501700元（为人民币，下同）；2、两被告支付自2017年1月25日起以160000元为基数，按照每日千分之一的利率计算的利息16800元、自2017年4月1日起以361700元为基数，按照每日千分之一的利率计算的利息14106.30元，（以上利息数额暂计至起诉之日止，以后发生的利息需支付至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告某深嘉华公司与被告某速达公司签订的《货物运输合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。被告肖某在逐月结算的单据中及总结算单据中均表示愿意个人承担担保责任，不违反担保法的有关规定，是有效的保证承诺，应当对被告某速达公司不履行约定义务的行为承担连带责任。
本案经双方当事人结算确认，被告某速达公司拖欠原告2016年4至9月的运费为541700元，已支付4万元，余款501700元应予以支付。原告主张的滞纳金是依据2017年1月19日两被告在总结算表上确认的付款时间而未能付款按日千分之一提出，不违反法律规定，日千分之一也是双方当事人签订的《货物运输合同中》明确约定滞纳金的计算方法，本院对此予以支持；对于原告要求将总结算表中被告承诺支付的2万元利息叠加至2017年4月1日以后未偿还的欠款本金里，并以叠加后的361700元为基数计算滞纳金的主张，违反了不得将利息计入本金重新计算利息的方法的相应规定，本院不予支持。根据总结算表约定的付款时间，被告未按约付款，滞纳金其中16万元从2017年1月25日起计，341700元从2017年4月1日起计，均按日千分之一计至付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某速达供应链管理有限公司支付原告深圳市某深嘉华货运服务有限公司运费501700元，限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告深圳市某速达供应链管理有限公司支付原告深圳市某深嘉华货运服务有限公司逾期付款的滞纳金（其中16万元从2017年1月25日起计，其中341700元从2017年4月1日起计，均按日千分之一计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告肖某对被告深圳市某速达供应链管理有限公司上述还款义务承担连带责任。
四、驳回原告深圳市某深嘉华货运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元（原告已预交），由两被告共同承担。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应在2017年7月7日到本院领取判决书。如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕豫军
二〇一七年六月三十日
书记员 王重阳
书记员 翁 扬
广东省深圳前海合作区人民法院
适用简易（令状式）裁判文书告知书
为提高诉讼效率，本案已经当庭宣判并采用简易判决形式，为保护你的诉讼权利，现将有关事项告知如下：
一、简易判决是不记载当事人诉辩主张、理由和法院裁判理由的裁判文书，虽然裁判文书上对前述内容没有详细记载，但是这些内容已经充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。
二、本案已经当庭宣判，宣判时对“经审理查明”以及“本院认为”等当事人诉辩主张、裁判理由部分已完整计入宣判笔录。完整的庭审记录对您的权利保护非常重要，您应当关注庭审笔录完整记录您的主张和法官裁判的理由。发现没有及时记录的，应当提示法庭及时记录或补正。
三、您若不服一审判决提出上诉，可在提交上诉状前申请本院答疑，本院会以适当的形式详细解释判决理由。本院答疑将记录在案。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初252号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人龚培方，男，1985年3月10日出生于江西省上饶县，汉族，文盲，无业，家庭住址江西省上饶县。2010年3月3日因犯抢劫罪被江西省上饶市信州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年11月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月10日被上饶县公安局刑事拘留，同月21日被上饶县人民检察院批准逮捕，次日被上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人龚培方犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人龚培方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年5月30日1时许，被告人龚培方进入到上饶县应家乡卫生院接诊大楼，盗窃了二楼的优质病房内的一床被子。
2、2017年5月30日23时许，被告人龚培方进入到上饶县应家乡卫生院接诊大楼，盗窃了二楼的优质病房内的一床被子。
3、2017年6月9日10时许份，被告人龚培方爬窗进入上饶县应家乡卫生院职工宿舍三楼护士吴某的房间内，盗窃了人民币7元。
另查明，2009年11月20日经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，被告人龚培方患有轻度发育迟滞，为限定责任能力人。
上述事实，被告人龚培方在庭审中亦无异议，且有如下证据：被盗物品（照片）等物证，户籍信息、归案情况说明、刑事判决书等书证，证人揭梦、苏某的证言，被害人吴某的陈述，精神医学司法鉴定书，指认现场照片，扣押清单，被告人龚培方的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚培方以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物的行为，触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人龚培方归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。且其患有轻度发育迟滞，为限定责任能力，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚培方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2017年10月9日止，罚金限判决确定之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 祝发金
人民陪审员 官世良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨文潇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1465号
申请执行人徐亚兰，女，1935年3月16日出生，住本区。
被执行人夏霞波，女，1973年7月10日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人徐亚兰与被执行人夏霞波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人夏霞波暂无其他财产可供执行，申请执行人徐亚兰亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人徐亚兰自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1465号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年六月十三日
书 记 员 胡波（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第71号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年2月28日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。2006年4月份因吸毒被驻马店市公安局驿城分局强制戒毒两年；2008年12月份因吸毒被驻马店市公安局驿城分局强制戒毒；2009年6月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年7月4日刑满释放；2012年1月因吸毒被驻马店市公安局关王庙派出所强制戒毒；因犯盗窃罪于2013年4月19日被本院判处拘役五个月，同年6月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月25日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）1030号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日16时许，被告人徐某某在驻马店市驿城区十三香路昝庄路口附近，以400元的价格卖给闫某某四粒胶囊包装的毒品可疑物，两人分开后即被公安人员查获，从闫某某身上搜出刚从徐某某处购买的毒品，从徐某某身上搜出毒品可疑物21粒、毒资300元。经鉴定，上述毒品可疑物均检出海洛因成份，共重1.21克。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中均无异议，且有证人证言、物证、鉴定意见、上缴毒品单据、抓获经过、前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是含有海洛因成份的毒品而向他人贩卖，共计重1.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人徐某某庭审中自愿认罪、其有多次前科劣迹，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止。）
罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年一月十七日
书记员 王 聪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初551号
原告陈猛，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1713。
委托代理人陈文，男，土家族，××年××月××日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被告佛山市东美达纺织有限公司，住所地：广东省佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号三座（F3），组织机构代码：××。
法定代表人苏西华。
原告陈猛诉被告佛山市东美达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈猛的委托代理人陈文、赖树艺到庭参加了诉讼。被告佛山市东美达纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
劳动仲裁情况：陈猛于2016年1月15日以佛山市东美达纺织有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三水区仲裁委于2016年1月20日作出三劳人仲案字（2016）103号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。
原告陈猛的诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11000元；2、判令被告向原告支付从2016年1月27日起至法院判决确定支付之日止的逾期付款利息（以劳动报酬11000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.8%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.工资表一份，拟证明原告与被告存在劳动关系，被告于2014年12月2日确认拖欠原告劳动报酬为11000元，并于2016年1月15日再次确认。
2.不予受理通知书一份，拟证明原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年1月20日以超过仲裁时效为由不予立案受理。
经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。被告没有到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告登记成立于2012年10月16日，经营范围为“加工、产销：纱线（不含漂染）；销售；纺织原料，服装，纺织品；普通货物仓储服务；国内贸易；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。”2016年1月15日，被告出具工资表一份，其中确认原告陈猛工作55天，欠原告工资共11000元。
本院认为，原告在被告处工作，双方之间形成了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应根据原告付出的劳动支付相应的劳动报酬。原告提供了相应证据，证明被告确认拖欠其工资，因此本院确认被告拖欠原告工资合共11000元，对原告的主张予以支持，被告应予支付拖欠工资。原告诉请被告支付拖欠工资的利息，并无相关法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市东美达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈猛支付工资共11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 颜春燕
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终178号
上诉人(原审被告)：四川森旺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：周旭，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：郑尚贵。
上诉人四川森旺建筑工程有限公司因与被上诉人郑尚贵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2836－1号民事裁定，向本院提起上诉。
四川森旺建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人所在地为成都市天府新区万安镇中太路1号，应由成都市双流区人民法院审理。特请求将本案移送至成都市双流区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，该涉案工程所在地为四川省广汉市，四川省广汉市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶艳亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07987号
原告周璐，男，1991年10月8日出生，汉族，住所地陕西省现住重庆市江北区。
委托代理人桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90310013-3。
负责人胡寄望，行长。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邹文平，男，1985年3月21日出生，汉族，住所地重庆市奉节县，现住重庆市江北区。
原告周璐与被告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行（下称杨家坪支行）、邹文平借款合同纠纷一案，原告周璐于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员曹海燕独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告周璐委托代理人桂海啸、被告杨家坪支行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告邹文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周璐诉称，我与邹文平曾短期同事，仅相互认识。2014年7月，邹文平称其有不良征信记录，无法向银行贷款，请求以我名义开立信用卡账户以便借款，因无经验，我轻率答应。2014年7月29日，邹文平以原告名义通过申办信用卡及信用卡购车分期付款业务的方式与杨家坪支行签订信用卡购车分期付款合同，此后，信用卡一直由邹文平保管使用并透支借款本息达200239.17元。我与邹文平签订的协议、借款声明等证据证明杨家坪支行知晓我是受邹文平的委托与该行签订的信用卡购车分期付款合同，我并未向杨家坪支行透支借款。请求确认我于2014年7月29日以办理中国建设银行龙卡信用卡及龙卡信用卡购车分期付款业务的方式与杨家坪支行设立借款关系的实际借款人为邹文平。
被告杨家坪支行辩称，周璐向我行申办信用卡及信用卡购车分期付款业务，申请表上均有周璐的签名和捺印，周璐与我行设立的借款关系真实合法。周璐领用信用卡应当按照约定遵守信用卡领用协议、章程和指南，周璐因转让、转借信用卡导致的责任和损失应由其自行承担。请求驳回周璐的诉讼请求。
被告邹文平未答辩。
经审理查明，2014年7月29日，周璐向杨家坪支行申办龙卡信用卡并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请表载明，申请卡种标卡，申请人周璐。申请表的签名栏内载明，本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相关法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。周璐在签名栏内签名并书写：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，周璐向杨家坪支行申请办理信用卡购车分期付款业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》，该申请表载明，申请人周璐。订购汽车品牌型号为奥迪A4，汽车价格317500元。经销商名称：商社德奥。申请分期信息：首付金额97500元，申请分期金额220000元，分期期数36期。周璐在申请表签名栏内签名并书写：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。杨家坪支行经审查后，同意向周璐授信专用额度220000元。2014年8月，中国建设银行向周璐核发了信用卡。2014年9月4日，周璐通过取得的信用卡透支支付了信用卡购车分期付款业务的款项。截至2015年7月15日，周璐的龙卡信用卡透支应还款额为206365.85元。
另查明，2014年5月28日、10月10日、2015年1月15日，周璐与邹文平签订《协议》和《补充协议》。《协议》和《补充协议》载明，由于邹文平银行征信不过关，预借周璐的名义购房并承诺事后给予经济报酬。邹文平借用周璐的名义按揭购房、购车并办理旅游贷款应由邹文平偿还。如邹文平不能按时还款，周璐有权对邹文平提起诉讼。由于贷款金额较高，贷、借款人名字全为周璐，如邹文平不还款，银行会对周璐进行追责，所以周璐与邹文平约定，邹文平为第一还款人。《协议》还载明，邹文平于2014年在商社德奥订下一辆奥迪A4，同月在建设银行签订一份车贷合同，贷款金额220000元。车辆于2014年9月25日上户（车牌渝BXXK**），户名为周璐名字。2015年3月18日邹文平出具的《借款声明》，载明，邹文平于2014年5月至10月期间借用周璐名义购房购车的全部贷款由邹文平个人使用，并按银行贷款协议按期还款，如未按时偿还将承担全部责任。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期业务申请表》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、《龙卡个人信用卡综合查询单》、《协议》、《补充协议》、《借款声明》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。原告具有订立合同的民事权利能力和民事行为能力，其为购买车辆向杨家坪支行申请办理信用卡和信用卡购车分期业务，杨家坪支行同意授信其专用额度款项，双方即设立了借款合同关系。原告按照双方约定透支支付了专用款项后，应当按照约定履行还款义务。原告称杨家坪支行知道其是受邹文平委托与银行设立的借款关系，杨家坪支行对此予以否认。而原告提供的《协议》、《补充协议》及《借款声明》仅是原告与邹文平就取得、使用及偿还借款的约定，并不能由此证明杨家坪支行在办理原告信用卡购车分期业务时，知道邹文平与原告是委托和代理关系。故原告诉称其以办理中国建设银行龙卡信用卡及龙卡信用卡购车分期付款业务的方式与杨家坪支行设立借款关系的实际借款人为邹文平的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周璐的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告周璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一五年八月十九日
书记员 段静强
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00123号
原告锦州X典当有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人韩X，该公司总经理。
委托代理人王X，辽宁x律师事务所律师。
被告张X，女，1974年出生，汉族，住锦州市铁新南里。
原告锦州X典当有限公司诉被告张X典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州X典当有限公司委托代理人王X，被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州X典当有限公司诉称，被告于2014年1月26日在原告处借款人民币5万元。原告为被告出具当票，双方签订了《房产抵押借款合同》。合同约定：被告在原告处借款人民币5万元。被告用锦州市铁新南里33-56号（45.91平方米）房屋抵押。借款期限为6个月，即从2014年1月26日至2014年7月25日。逾期5日不还本金，每逾期一天按本金总额的1‰支付违约金。借款利息为每月2.4%，综合费用为每月2.6%，利息和综合服务费不受借款期限的限制，直到清偿完毕。合同签订后，原告向被告支付当金人民币5万元。被告支付1月26日至3月25日的利息、综合服务费，自2014年3月26日起，被告不再支付利息、综合服务费。现当期已于2014年7月25日届满，被告明确表示无力偿还，现原告要求被告归还本金人民币5万元，承担从2014年3月26日至2014年7月25日的利息、综合服务费、违约金、滞纳金共计77500云，并要求利息、综合服务费计算至本案审结完毕；原告对于被告提供的抵押物在债权的范围内优先受偿。
被告张X辩称，典当借款属实，我偿还了一部分利息和综合服务费，现在我经济能力有限，每月只能偿还2000元。
经审理查明，原告所述属实，但被告提供的抵押房屋未办理抵押登记。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋抵押借款合同、当票及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋抵押借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约提供了借款，被告应按约定及时还款付息，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。因被告提供的抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告要求对抵押物优先受偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张X于本判决生效后10日内偿还原告锦州X典当有限公司借款5万元，并自2014年3月26日至本判决确定的给付之日按月利率2.4%支付利息、按月利率2.6%支付综合服务费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一五年四月十日
书记员 张海欣
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审116号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人翟玉海，地址：浉河区。
申请执行人于2017年6月22向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）319号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令30日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施；3、对非法占用的8.8亩土地处以罚款76120元罚款及滞纳金。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）319号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈锴
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初527号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人高翔，男，汉族，江苏省高邮市人，初中一年级文化，无业，住高邮市经济开发区。曾因犯聚众斗殴罪，2010年8月13日被本院判处有期徒刑一年；曾因吸毒，2011年12月6日被高邮市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；曾因向他人提供毒品和吸毒，2012年11月26日被高邮市公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币4000元；曾因吸毒，2012年12月5日被高邮市公安局强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，2013年6月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；曾因吸毒，2016年9月6日被高邮市公安局行政拘留十五日；2016年9月21日被高邮市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，2016年9月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］517号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员汤智出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日下午，被告人高某在高邮市经济开发区民生花苑31�1102室凌某家中，以人民币200元的价格向凌某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。被告人高某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人凌某的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，通话记录，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应�从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其还具有其他犯罪前科及劣迹，酌情从重处罚。
为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向�苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 奎
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初124号
原告王禹德，男，1969年8月23日出生，住永善县。
被告唐云超，男，1981年4月29日出生，住永善县。
被告云南星章雄建建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530100574657853B。
住所地：云南省昆明市高新技术开发区。
法定代表人：李兴（该公司总经理）。
委托代理人：贾伟，云南朱提律师事务所律师。
本院在审理原告王禹德诉被告唐云超、云南星章雄建建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2017年2月21日，原告王禹德以与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超庭外协商处理此纠纷为由，向本院口头申请撤诉。
本院认为，原告王禹德的撤诉不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王禹德撤回对被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王禹德承担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 曾志雄
人民陪审员 邓方军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00360号
原告朱某。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师（已于2015年5月7日解除委托）。
委托代理人李伟青、陈晓洁，江苏宏亮律师事务所律师。
被告方某甲。
委托代理人朱建军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。
原告朱某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2015年5月7日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李伟青、陈晓洁，被告及其委托代理人朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告于2001年11月经人介绍相识，于2002年6月19日领取结婚证。××××年××月××日，二人生育女儿方某乙。××××年××月××日，二人生育女儿方某丙。又于婚前缺乏了解，原被告婚后感情一般。被告自2014年起每日深夜才回家，对原告以及孩子也是漠不关心。××××年××月××日，被告竟与案外人生育一子女。现在，原被告夫妻感情已经完全破裂，故请求判令：1、原被告离婚；2、大女儿方某乙由被告自行抚养，二女儿方某丙由原告自行抚养；3、分割夫妻共同财产：位于三棵树幸福之家××幢×单元×××室的房屋一套以及机动三轮车一辆，房屋及车辆均归被告所有，被告向原告支付17万元；4、被告支付原告精神损害赔偿5万元。
被告方某甲辩称：1、不同意离婚。2、从未殴打过原告，也未将原告赶出家门。3、原告主张作为夫妻共同财产的房屋系被告父母所有，不能作为共同财产进行分割。4、被告只是偶尔发生婚外性行为，并未与他人重婚，也未与案外人同居。
经审理查明：原被告于2001年11月经他人介绍相识。2002年6月18日，二人领取结婚证。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，被告与案外女性王某某生育一子。双方因此及其他原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
以上事实有原告提供的住院病历、结婚登记申请书、结婚证复印件及当事人陈述在卷予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。被告虽然与案外人王某某生育一名子女，但并无证据表明二人领取了结婚证，故不构成重婚；也无证据证明被告与王某某系持续、稳定的共同居住，故不构成法律规定的“有配偶者与他人同居”之情形。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某与被告方某甲离婚；
二、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 王 炜
二〇一五年五月十三日
法官助理 朱文举
书 记 员 徐阿静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00213号
申请执行人施顺清，男，1967年8月3日生，汉族，住西安市雁塔区社城村**号。
被执行人陕西梓涵装饰设计顾问有限公司。
法定代表人关凤娜，系该公司执行董事。
施顺清与陕西梓涵装饰设计顾问有限公司施工合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第01118号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西梓涵装饰设计顾问有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人施顺清向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西梓涵装饰设计顾问有限公司送达了执行通知书。经查被执行人陕西梓涵装饰设计顾问有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00213号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一四年六月三日
书记员 党 涵
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00213号
申请执行人沙堰信用社
被执行人樊某某，1974年7月6日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，1982年3月21日生，汉族，农民。
被执行人王某某，1977年12月12日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人沙堰信用社与被执行人樊某某、刘某某、王某某为借款一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵 力
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更39号
罪犯李月平。
天津市宝坻区人民法院于2013年11月6日作出（2013）宝刑初字第413号刑事判决，以被告人李月平犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，罚金20000元（已缴纳）。刑期自2013年11月4日起至2016年11月3日止。
天津市西青监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李月平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李月平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次；表扬奖励一次；单项奖励两次。
本院认为，罪犯李月平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月平减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月4日起至2016年2月3日止）。并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京01刑申20号
北京众和聚源混凝土有限公司:
你公司因武振培犯寻衅滋事罪一案，对本院2017年9月8日作出的（2017）京01刑终560号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉，请求撤销二审裁定，依法再审，支持你公司的原审诉讼请求。你公司的具体申诉理由为：（一）关于门窗损失，延庆区价格认证中心的鉴定价格显然过低，并未计入全部的损失情况，应以实际损失为准。（二）关于副总经理办公室的监控设备主机一台、洗衣机一台、电动伸缩门两个、车库门维修费损失、木门及榆木椅子损坏，合计约5万元，这部分损失有监控录像记载为证，可以证明系武振培犯罪行为所致。（三）关于停产停业损失，申诉人在原审中提供了大量充分的证据予以证实系武振培的犯罪行为所致，并申请对该损失进行鉴定，得到的答复是无法鉴定。因此，一审法院并未对该部分损失情况进行客观公正的审查。
本院经审查认为：武振培因犯罪行为造成你公司和王某的合理物质损失，依法应予赔偿。你公司主张的门窗损失价格过高，一审法院参照北京市延庆区价格认证中心出具的涉案财产价格认定结论书予以认定，并无不妥。对于停产停业等其他损失，因你公司未提供充分有效的证据予以证明，一、二审法院未予支持，亦无不当。一、二审法院根据本案的事实和情节，适用法律正确，审判程序合法，判决武振培赔偿你公司、王某经济损失的数额合理，处理正确。
综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三日
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01966-1号
申请执行人史宝萍。
被执行人赵俊周。
被执行人苏州振杰供应链服务有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人李让武。
本院在执行史宝萍与赵俊周、苏州振杰供应链服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经相关部门查询，查封了被执行人苏州振杰供应链服务有限公司名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆，由于未实际控制，故本院暂无法处置。此外，未查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。因被执行人经济困难,本院通过司法救助了被执行人人民币15000元。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十一月十六日
书记员 戴 金
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2078号
申请执行人楼爱景
被执行人杨雷湧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初03872号，依法向被执行人杨雷湧发出执行通知书，责令被执行人杨雷湧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨雷湧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨雷湧（证件号码：）在广发银行的62×××72的存款人民币929404元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 王海鹏