天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3322号
上诉人（原审原告）：陈梓怡，女，1985年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：马静(系陈梓怡之母),住天津市大港区。
委托诉讼代理人：任翀怡，天津正忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放路147号。
负责人：张立群，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，男，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托诉讼代理人：董薇静，女，中国工商银行股份有限公司和平支行职员。
上诉人陈梓怡因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津和平支行（以下简称工商银行和平支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈梓怡上诉请求：1.撒销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由工商银行和平支行负担。事实和理由：一、一审中的证据足以证明存在伪卡盗刷的基本事实。一审判决查明2016年12月21日陈梓怡在天津市内使用过涉案银行卡，且陈梓怡当日并无出境记录，也不存在外借银行卡的情况。陈梓怡不可能在如此短的时间内持银行卡往返于天津市与泰国。因此，同一天发生的涉案银行卡境外刷卡交易，必然是他人用伪造的银行卡进行盗刷。根据民事证据的经验法则，伪卡盗刷是本案唯一的合理推定。二、一审判决对事实认定存在自相矛盾之处。一审中，陈梓怡通过出示护照来证明无出境记录，通过打印银行流水明细来证明资金损失，通过受案回执来证明及时报案和挂失，最后陈梓怡申请法院调取证据才证明其在盗刷发生之日曾在天津市内的ATM上有过插卡操作，陈梓怡的举证能力己经穷尽。另外，“境外刷卡非我所为”本就属于消极事实，不宜对陈梓怡施于过重的举证责任，而应当结合全案证据，适用高度盖然性规则作出认定。三、在近两年天津各级法院对伪卡盗刷民事赔偿案件的审判中，普遍认为，如果银行不能举证证明储户在银行卡使用方面存在过错，则银行应承担违约赔偿责任。
工商银行和平支行辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈梓怡上诉，维持一审法院判决。
陈梓怡向一审法院起诉请求：1.判令工商银行和平支行赔偿陈梓怡损失129088.78元；2.判令工商银行和平支行赔偿陈梓怡自2016年12月21日至实际赔偿之日的利息损失（按中国人民银行同期活期存款基准利率计算）；3.诉讼费用由工商银行和平支行承担。
一审法院认定事实，2015年7月14日，陈梓怡在工商银行和平支行下属网点中国工商银行股份有限公司天津永安街支行申请开立卡号为62×××39惠民灵通卡（借记卡）一张，客户自留密码。
2016年12月21日11时03分，该银行卡在建设银行ATM机进行了插卡操作。2016年12月21日22：59-23:05，该银行卡在泰国进行消费、查询、取现等操作，产生各种费用共计人民币129088.78元。2016年12月22日21:10，该银行卡在建设银行ATM机进行了插卡操作。
陈梓怡发现银行卡账户余额减少后报警。天津市公安局和平分局南市派出所于2016年12月22日出具受案回执。
一审庭审中，陈梓怡、工商银行和平支行均承认陈梓怡使用的银行卡未办理短信提示业务。
一审法院认为，陈梓怡在工商银行和平支行下属网点申领了银行卡，双方之间即形成储蓄存款合同关系，该关系合法有效，依法应受保护。使用涉案银行卡进行消费、取现等，必须提供合法有效的银行卡和正确有效的密码，两者缺一不可。工商银行和平支行作为发卡行负有按约给付存款本息、保障持卡人用卡安全等义务；工商银行和平支行作为持卡人负有妥善保管银行卡及密码的义务。本案中，陈梓怡虽举证证明涉案银行卡在泰国交易期间其未在泰国的证据，但未能提供确实充分的可以证明他人持有伪卡交易导致其银行卡账户内资金减少的证据，故陈梓怡要求工商银行和平支行赔偿损失的诉讼请求，法院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：驳回原告陈梓怡全部诉讼请求。案件受理费2882元，全部由原告陈梓怡承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈梓怡在二审期间提供如下证据：1.案发地“帕府”的相关信息；2.关于赴泰国旅游的新闻报道；3.前往天津机场的路途时间计算；4.在天津机场登机通关时间、乘机指南；5.通话语音记录；6.天津市至清迈的航班查询；7.清迈机场的出关时间；8.从清迈到帕府的时间计算；9.从天津前往北京首都机场的路途时间；10.在北京机场通关安检的时间；11.北京至清迈的航班查询；12.2016年12月21日当天北京的天气情况；13.出入境记录查询结果；14.银行流水。工行和平支行在二审期间提供如下证据：1.百度地图截屏；2.路途时间计算及航班信息。工商银行和平支行在二审期间申请法院调取涉案银行卡发生系争交易时的实际交易地址。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，陈梓怡在工商银行和平支行下属网点申领了银行卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其借记卡内资金安全的合同义务。陈梓怡提供的证据足以证明系争借记卡在泰国发生系争交易时，陈梓怡本人在国内，且借记卡亦由其保管。工商银行和平支行虽主张争议交易为陈梓怡将涉案银行卡交予他人到泰国使用、消费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故系争的交易并不是通过该借记卡刷卡而成，而系伪卡交易。他人能够使用陈梓怡借记卡的伪卡通过银行交易系统进行交易，说明工商银行和平支行制发的银行卡以及交易系统存在技术缺陷，工商银行和平支行未能充分尽到对于系争银行卡的交易安全保障义务，结合工商银行和平支行未举证证明陈梓怡对银行卡盗刷具有过错的事实，给陈梓怡造成的129088.78元及自2016年12月21日起至实际赔偿之日按中国人民银行同期活期存款基准利率计算的利息损失，应当承担赔偿责任。另，工商银行和平支行在二审期间要求法院调取涉案银行卡发生系争交易时的实际交易地址的申请，并不影响本案的处理结果，故，本院不予准许。
综上所述，陈梓怡的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初357号民事判决；
二、被上诉人中国工商银行股份有限公司天津和平支行于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人陈梓怡129088.78元及利息（自2016年12月21日起至实际赔偿之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2882元，二审案件受理费2882元，均由被上诉人中国工商银行股份有限公司天津和平支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年五月十四日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 樊桂洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国商业银行法》第六条：
商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……