wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3392号
原告李双林。
原告江友元。
上述二原告的委托诉讼代理人汪佼。
被告李惠玲。
被告李高山。
原告李双林、江友元与被告李惠玲、李高山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双林、江友元及其委托诉讼代理人汪佼、被告李惠玲和李高山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双林、江友元向本院提出诉讼请求：请求判令被告李惠玲、李高山共同偿还借款120000元。事实和理由：2013年6月18日，被告李惠玲、李高山为购买房屋，共同向原告借款100000元。2013年9月30日，被告因房屋装修向原告借款20000元。上述借款均系原告通过转账方式汇至被告银行卡。因原告李双林与被告李惠玲系亲属关系，当时未出具欠条，后原告因资金周转不灵，多次要求被告归还借款，但被告一直以经济困难为由未还。2015年7月20日，原告再次向被告催款时，被告李惠玲向原告李双林、江友元出具了借条。2015年8月25日，李惠玲与李高山协议离婚。该债务发生在李惠玲与李高山婚姻存续期间，并用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
原告李双林、江友元在庭审中签订了当事人如实陈述保证书，其对借款的过程进行了陈述：我们夫妻的钱是自己一千两千存起来的，我的存折上有没有钱一查就知道了。2013年6月份，李双林的妹妹打电话向李双林借钱，李双林就和江友元讲妹妹要借钱买房，后李双林把自己存折的几万元钱转到江友元卡上，第一笔借了100000元给被告。对于被告说我们没有找他们索要借款，他们两个人都打过我们的电话，说要离婚，叫我们去谈还钱的事，去了我们就劝他们不离婚，他们只谈他们自己的事，绝口不谈还钱的事。我说过离婚这个事情是他们的家务事，我们管不了。我们几次到他们家里去，他们都不解决还款的问题。
被告李惠玲承认原告李双林、江友元在本案中所主张的事实，并在庭审中签订了当事人如实陈述保证书，其对借款的过程进行了陈述：我与李高山在日常生活中是李高山当家，钱由我保管。买房时我们的存款应该是490000元，钱不够我才到处借钱。我们的存折上的钱都是取了存，存了取，是流动的，李高山说的存折上的300000元以及有一张中信银行的200000元的定期存单，买房的时候用了，当时是把所有钱集中打到李高山的卡上。买房花了620000元，我还找我老娘借了10000元。二姐和姐夫做菜生意赚了一些钱，我跟我姐夫哥江友元打了电话，说要买房子需要借钱，我二姐就答应了，我二姐夫哥不肯，怕李高山不还。我打电话找二姐借钱时跟李高山说了的，他就在旁边，他还说你能借得来就去借撒。后来我去取那100000元钱的时候，我女儿和李高山都在场。我二姐为了维系我这个家庭，一直没有找李高山开口，她从云梦跑过来几次，再后来才逼着我要。李高山现在为了不还这个账，偷偷把房子卖了。
被告李高山不承认原告李双林、江友元在本案中所主张的事实，并在庭审中签订了当事人如实陈述保证书，李高山庭审中陈述：打电话借钱时我不在场，取钱时我也不在场。我从头到尾都没有管钱，钱都在李惠玲的手上倒来倒去。家里的存折和债务往来都是李惠玲经手，2014年6月份李惠玲才和我讲借了二姐120000元，当时我们在闹离婚，她说要把这个钱还了，我问哪来的120000元，她说是分两次打的120000元。这个所谓的120000元，都是打到了李惠玲账上，我一无所知，买了房子之后李惠玲才说。江友元三年从来没有跟我讲过这个事情，春节他们到我家里来，也没有谈到过这个借钱的事情。中途我跟我老婆没有谈到离婚的时候，他们也没有讲到过这个事情。借了这么多钱，为什么从来没有找我要过。借钱两年前她二姐做房子还找我借过钱，她二姐家里做房子还要找我借10000元，我怀疑原告的借款能力，120000元不是一个小数目，他们哪有这个能力借这多钱。
我家里有2本存折，李惠玲一本我一本，我们还有一张中信银行的200000元的定期存单，我的存款总计应该有700000元，购房款是620000元，我为什么要借钱？我希望能查明李惠玲存折上的这个300000元转到哪里去了。
我和李惠玲是2015年8月25号开始闹离婚的，8月19号中午12点左右我就叫李惠玲打电话通知二姐李双林、二姐夫江友元到场处理债务，叫二姐来最后一次，把事情说清楚，开的免提，李惠玲说到还钱的事，二姐说这是你们的家务事她不管，李惠玲马上就把免提关了，这个事实有我提供的视频可以证实。这充分证明李双林和江友元说我借他们120000元是不能成立的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李双林、江友元诉称被告李惠玲、李高山因购买房屋于2013年6月18日向原告借款100000元，同年9月30日因房屋装修向原告借款20000元，其提交了两份转账单予以证实，并且其转款时间与被告李惠玲、李高山的购房时间相吻合。
李惠玲、李高山于2008年11月5日登记结婚，于2016年6月23日登记离婚。原告李双林、江友元转款的时间是2013年6月和9月，转款的时间发生在二人夫妻关系存续期间，且早于2014年6月被告李惠玲、李高山开始闹离婚的时间。
被告李高山辩称该借款自己不知情，自己的存款足够买房无需借款，且原告从未向其索要借款，该借款不成立的意见，从其家庭经济管理来看，其家庭存款均由被告李惠玲保管支配，其提交的存折等证据不能完整反映出当时的存款状况；其提交的视频证据，也无法证实原告在电话中对借款事实予以了否认。故被告李高山辩称该借款不成立的理由不充分。据庭审查明的事实二被告有共同举债购房的合意，原告诉称的借款时间、借款用途等与二被告的实际生活情况相吻合，可以认定原告与被告间的借款关系成立。上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，系为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故对原告李双林、江友元要求二被告共同偿还借款的请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李惠玲和被告李高山共同偿还原告李双林、江友元借款120000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李惠玲、李高山负担。（原告李双林、江友元已预交2700元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年八月三十日
书记员 秦 浩
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初508号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人胡海军，男，1978年1月24日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，住江西省高安市。因犯盗窃罪于2013年11月14日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月4日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，2016年8月1日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人�海军犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人胡海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月29日10时多，被告人胡海军伙同徐某（另案处理）密谋盗窃。当天13时许，两人携带“T”字型撬锁工具窜到揭阳市榕城区东升街道办事处东泮村一自建房楼下，见该处停放着被害人林某的1辆号牌为粤Ｖ×××××的白色五羊本田牌二轮摩托车（价值人民币4355元），便由徐某望风，胡海军上前用“T”字型撬锁工具撬开该车的电门锁，盗走该辆摩托车。得手后，胡海军驾驶赃车逃离现场一二百米远后被正在巡逻的治安队员人赃俱获，徐某逃脱。破案后，赃车已归还被害人。
上述事实，被告人胡海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人王某1、王某2的证言，现场勘验笔录，现场示意图及现场照片，作案工具及赃物摩托车的照片，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人胡海军的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海军无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡海军所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡海军前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人胡海军在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初907号
原告王福兰，女，汉族，1957年10月5日出生，小学文化，延安市人，无业，现住延安市安塞县。
委托代理人崔伟杰，男，汉族，1986年10月6日出生，大学本科，延安市人，系延安市市委党校职工，现住延安市宝塔区。
被告徐建平，男，汉族，1981年11月25日出生，中专文化，江西省抚州市人，无业，现住延安市宝塔区。
被告魏凯波，男，汉族，1988年12月6日出生，初中文化，江西省抚州市人，无业，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
法定代表人：张成军，系该公司经理。
地址：延安市宝塔区。
委托代理人白雪峰、杜玉涛，系陕西北望律师事务所律师。
原告王福兰诉被告徐建平、被告魏凯波、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵莎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王福兰的委托代理人、被告徐建平、被告魏凯波及被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王福兰诉称，2015年6月12日15时30分，被告魏凯波驾驶陕JU90**号车在延安市宝塔区双拥大道景御大厦前，与原告发生碰撞，至原告受伤。事故发生后，原告被送至延安大学附属医院住院治疗，现因事故产生损失的赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费65591.14元、误工费12400元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费18000元、伤残赔偿金58124元、交通费300元，共计156455.14元，减去被告垫付的20400元，剩余136055.14元由被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐建平辩称，本次事故属实，肇事车辆陕JU90**在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失首先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其赔偿。
被告魏凯波辩称，其答辩意见同被告徐建平的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，被告保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但交强险需分项赔偿。住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等由法院依法判决，原告及被保险人需提供理赔材料。诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月12日15时30分，被告魏凯波驾驶陕JU90**号车在延安市宝塔区双拥大道景御大厦门前公路处倒车时，与原告发生碰撞，至原告受伤。原告被送至延安大学附属医院住院治疗34天，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤2、左腓骨骨折3、股骨骨折4、右膝关节损伤5、韧带损伤。经延安市公安局交警支队一大队认定，被告魏凯波负事故全部责任，原告无责任。被告保险公司委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限进行了鉴定，原告左下肢为十级伤残，右下肢为十级伤残，护理期限为90日。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告徐建平垫付医疗费10400元。
另查明，陕JU90**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，保险期限从2014年9月18日起至2015年9月17日止。原告王福兰是延安市安塞县砖窑湾镇贾居行政村芋子平村村民。被告徐建平是陕JU90**号车车主，被告徐建平与被告魏凯波是雇佣关系，被告魏凯波在从事雇佣活动时，致原告受伤。
上述事实，交通事故责任认定书、病例、病案、诊断证明书、入院证、出院证、医嘱、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、保单复印件、行驶证及驾驶证复印件及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先予赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足，由事故责任人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告保险公司作为本案肇事车辆陕JU90**号车交强险和商业险的承保人，应当在保险限额内先予承担赔偿责任。原告因事故产生的赔偿项目有：医疗费65591.14元，住院伙食补助费1020元（30元／天×34天），营养费680元（20元／天×34天），护理费9000元（100元／天×90天）。误工费从原告受伤之日起至定残前一日，共216天，按照100元／天的标准计算得21600元，因原告诉请的误工费为12400元，故误工费按照原告的诉请确定为12400元。伤残赔偿金按照2015年陕西省农村居民人均可支配收入8689元，计算为19115.8元（8689元×20年×11﹪）、交通费300元，共计108106.94元。在上述赔偿数额中，应当扣除被告徐建平垫付的10400元和被告保险公司垫付的10000元，即被告保险公司只需在保险限额内再向原告赔偿87706.94元。被告徐建平为原告垫付的10400元，应当由被告保险公司向其支付。因被告魏凯波与被告徐建平系雇佣关系，且被告魏凯波在从事雇佣活动时，致原告受伤，故保险赔偿以外的费用，由被告徐建平承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
在本判决生效后十日内向原告王福兰赔偿87706.94元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司
在本判决生效后十日内向被告徐建平支付其垫付的10400元；
三、驳回原告王福兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，原告已预交，减半收取，实际由被告徐建平承担1512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年四月二十二日
书记员 石鸯鸯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5720号
原告：蔡某。
被告：杨某。
原告蔡某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告蔡某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费1000元（已减半计算，原告蔡某预付），由原告蔡某负担。
审 判 员 林 平
二〇�六年八月十五日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审839号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡火锻，男，1969年11月12日出生，汉族。
被执行人黄纸仔，女，1974年11月23日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡火锻、黄纸仔行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日以被执行人蔡火锻、黄纸仔于2012年03月26日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第496（新圩137）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡火锻、黄纸仔于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币56272元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第496（新圩137）号征收社会抚养费决定书，于2013年10月18日依法送达给被执行人蔡火锻、黄纸仔。被执行人蔡火锻、黄纸仔在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第496（新圩137）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡火锻、黄纸仔在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月15日作出的翔计生征决字（2013）第496（新圩137）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡火锻、黄纸仔应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币56272元；
三、被执行人蔡火锻、黄纸仔在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许清详
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5870号
原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会机构代码915002267562378252。
法定代表人：刘宇经，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告:张孝超,男,汉族，成人,住重庆市南岸区。
被告:伍三成,男,汉族,成人,住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司诉被告张孝超、伍三成电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十月二十七日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2210号
原告：日照阳光物流有限公司，住所地日照市济南路277号丽城花园20号楼A201室。
法定代表人：李诚，经理。
委托代理人：宋超，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人：成丽莎，该公司员工。
被告：辛崇助，男，汉族。
委托代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
原告日照阳光物流有限公司（以下简称“阳光物流公司”至判决主文前）与被告辛崇助劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光物流公司的委托代理人宋超，被告辛崇助的委托代理人胡丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光物流公司诉称：日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字【2015】第103号仲裁裁决书错误。原被告的劳动合同期限自2013年4月8日至2014年3月31日，被告于2014年3月14日驾驶原告公司货车发生单方交通事故给被告造成巨大损失，事故发生后，被告擅离公司，原告多次通知其回公司工作，被告置之不理，持续旷工至2014年3月31日劳动合同到期，原告从未书面或口头通知与被告解除劳动合同，被告持续旷工导致劳动合同无法续签，后果应由被告承担；被告提交的录音材料，从头至尾未发现原告明确辞退被告的意思，被告的行为严重违反了法律规定及原告单位规章制度，原告本就有权与其解除劳动合同，现在劳动合同自动到期，原告不应承担任何赔偿责任；被告给原告造成的重大损失，原告将保留通过诉讼向其追偿的权利。综上，要求依法判决原告不支付被告工资6000元、保证金5000元、赔偿金6151元。
被告辛崇助辩称：原被告签订的劳动合同虽于2014年3月31日到期，但是合同到期后，被告仍在原告处上班，原告亦未被告安排出车任务，这说明劳动合同到期后，原被告之间仍存在劳动关系，2014年2月-4月，原告以赔偿公司损失为由扣发了被告公司工资共计6000元，根据《山东省企业工资支付规定》，原告应支付被告上述工资；被告在原告处工作期间，原告收取了被告保证金5000元，应返还给被告；原告只是口头通知被告解除劳动关系，并停止支付被告工资，未出具解除劳动关系的证明，其解除行为不符合劳动合同法规定，应向被告支付赔偿金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告辛崇助于2013年4月8日到原告处从事驾驶员工作，双方于2014年1月2日签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年4月8日至2014年3月31日。自2014年4月22日之后，被告未再回原告处上班。2015年3月，被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其扣发的工资6065元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额35610元、赔偿金6151元、保证金5000元、车辆通行路桥费510元、车辆维修费2705元并补缴社会保险，该委于2015年5月4日作出东劳人仲案字[2015]第103号仲裁裁决书，裁决原被告于2014年4月22日解除劳动关系、原告支付被告工资6000元、保证金5000元、赔偿金6151元，原告不服，遂起诉要求依法判决原告不支付被告工资6000元、保证金5000元、赔偿金6151元。
另查明，原告收取了被告保证金5000元。根据被告提供的工资明细清单、银行打款记录以及原告提交的工资表，被告2013年4月至2014年1月期间的工资分别为：2653元、3147元、3776元、3410元、3816元、3696元、3102元、3224元、4143元、3341元。
再查明，原告尚未支付被告2014年2月份工资2000元、3月份工资2700元、4月份工资1300元。
诉讼中，被告主张原告于2014年4月22日通知其解除劳动关系未支付被告经济赔偿金、原告未与被告签订书面劳动合同未支付被告双倍工资、未支付被告垫付的车辆通行费用、扣发被告2014年2月、3月、4月份工资和保证金5000元，为证明其主张，被告提供了其与原告处工作人员孟祥青、李玉妹的电话录音、被告出车时的过路过桥费、过磅单据、劳动合同等证据予以证明。
经质证，原告对被告提供的电话录音真实性没有异议，但认为被告提供的录音无法证明原告公司口头提出了解除劳动合同，且录音中的原告工作人员无权也并没有明确通知被告解除劳动合同；被告提交的过路过桥费等单据不属于原告公司所有，过磅单上没有公司的签章，过磅单上的订单号与发货单上的订单号不一致，且发货单上没有日期，原告认为该宗单据为被告临时拼凑的；对被告提供的劳动合同真实性没有异议，该合同证明原告公司与被告签订了劳动合同，但签订日期2014年1月2日是错误的，原告公司发现错误后要求被告改正，被告没有更正。
针对原告质证意见，被告认为，录音中证实了原告公司停止了被告的工作，停发了工资，证明原告主动与被告解除了劳动关系；关于过桥过路费等单据上面记载了车号，该车辆属于原告公司，能够证明2014年4月16日被告仍在原告处从事原告安排的出车任务；劳动合同应在一个月内签订，否则就应当支付双倍工资。
上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字【2015】第103号仲裁裁决书、电话录音、过路过桥费、过磅单据、劳动合同等证据在卷佐证。
本院认为：被告辛崇助于2013年4月8日到原告处从事驾驶员工作，双方于2014年1月2日签订了书面劳动合同，自2014年4月22日之后，被告未再回原告处上班。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，被告主张原告违法解除劳动关系，并提供了其与原告处职工孟祥青的电话录音予以证明，但在该录音中，孟祥青并未代表原告向被告告知原告与被告解除劳动关系的决定，原告公司调度员孟祥青未为被告安排出车任务，并不能代表原告与被告解除了劳动关系，被告主张原告非法解除劳动关系的主张证据不足，故对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以支持。
对于原告要求不支付被告保证金5000元的诉讼请求，原告对被告提供的保证金收据真实性没有异议，认可其收取了被告保证金5000元，故对原告要求不支付被告保证金5000元的主张，本院不予支持。
对于原告要求不支付被告扣发工资的诉讼请求，原告对被告提供的其与原告公司工作人员李玉妹的电话录音予以认可，根据被告与李玉妹的电话录音，李玉妹明确认可原告公司尚未支付被告2014年2月工资2000元、3月份工资2700元、4月份工资1300元，原告虽认为4月份工资1300元原告公司尚未核实，但此后原告亦未提供证据予以反驳，因此，对原告要求不支付被告扣发工资的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告日照阳光物流有限公司不支付被告辛崇助赔偿金6151元；
二、驳回原告日照阳光物流有限公司要求判决不支付被告工资6000元、保证金5000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 宋廷廷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1306号
上诉人（原审原告）:金阅，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：曲梦云，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）:刘胜,住吉林省吉林市。
上诉人金阅因与被上诉人曲梦云、刘胜民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金阅自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，金阅在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金阅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费691元，减半收取346元，由金阅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年六月七日
书 记 员 那译心
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初865号
原告：中国工商银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街46号。
主要负责人：刘文海，行长。
委托诉讼代理人：刘佳兴，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告：梁俊峰，男，1983年10月3日出生，汉族，住包头市固阳县。
原告中国工商银行股份有限公司包头分行与被告梁俊峰信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司包头分行委托诉讼代理人刘佳兴到庭参加诉讼。被告梁俊峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司包头分行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金9775.38元，截至2015年11月10日的利息3708.8元、滞纳金8891.94元及至还清之日的利息、滞纳金（按合同约定的利率计算）。事实和理由：2013年8月20日被告向原告申领了信用卡，约定被告还款方式可为全额还款、最低还款额、分期还款任意一种。被告于2014年1月12日开始透支消费，于2014年2月10日发生第一次逾期。经催收，被告一直未还款。
被告梁俊峰未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日被告向原告申领了信用卡，约定被告还款方式可为全额还款、最低还款额、分期还款任意一种。如被告未能按期还款，按透支金额每日万分之五支付利息及按未还最低还款额的月利率百分之五计算滞纳金。被告至2014年2月10日累计透支消费9775.38元一直未偿还。
本院认为，被告在原告方申领信用卡并透支消费属实。双方约定的滞纳金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁俊峰于判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司包头分行借款9775.38元及利息（从2014年2月10日至欠款还清之日，按双方约定的日万分之五计算）；
二、被告梁俊峰于判决生效后十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司包头分行滞纳金（本金9775.38元，从2014年2月10日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告预交），由被告梁俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 燕中华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1084号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省常德市，来厦暂住湖里区。2015年8月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年8月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人高某某犯抢劫罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人高某某因赌博输光积蓄后预谋实施抢劫。2015年8月12日16时许，其窜至本市湖里区围里社773号609室，溜门进入被害人陈某某的暂住处，采用掐脖子以及言语威胁等方式强行向被害人陈某某、孙某某索要钱款，后由于二被害人反抗而未得逞，被告人高某某遂逃离现场。
同月14日9时许，被告人高某某在本市湖里区火炬高新继续开发区一号厂房被民警根据线索抓获，其到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人高某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、孙某某的陈述、证人葛某某的证言、提取笔录、接受证据材料清单、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、围里社773号609室、610室租用表、监控录像、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某在实施抢劫时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年8月13日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 荀 毅
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 肖金发
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第867号
原告：高成志，男，汉族，生于1973年3月6日，村民，四川省天全县人，住四川省天全。
委托代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈克文，男，生于1972年1月10日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：田克均，男，1974年5月3日出生，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
原告高成志与被告陈克文、田克均劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗艳到庭参加了诉讼。被告陈克文、田克均经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高成志诉称：2012年6月，二被告雇佣原告等18人到四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村二被告合伙承包的牧民定居房建筑工地务工。完工后，二被告于2012年8月27日向原告等人出具欠条，载明欠原告等18人工资共计70000元，其中欠原告工资3975元。原告多次讨要工资，二被告均以各种理由不支付工资。2013年2月8日二被告再次写下欠条，载明欠原告等18人工资70000元。经原告等人催收至今二被告仍未支付，起诉请求人民法院判令：1、二被告支付拖欠原告的工资3975元；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告陈克文、田克均未作答辩。
经审理查明：二被告合伙承包了位于四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村牧民定居房建筑工程后，2012年6月雇佣原告等18人为其做工。完工后，双方于2012年8月27日进行了结算，被告陈克文对所欠原告等18人工资向原告等18人出具欠条一份，分别载明原告高成志等18人的工作天数，工资金额及每人的借支金额，其中原告高成志工作天数26.5天，工资金额3975元，借支800元，同时载明春节前付清。逾期后，被告未支付原告等人工资，2013年2月8日被告陈克文再次向原告等18人出具欠条一份，载明：“陈克文欠到民工工资17人工资7万元正在正月25日付清，如果付不清房子抵押，四川省雅安市雨城区长乐街44号。此条：陈克文。”逾期后，原告等人多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提交经本院确认的原、被告身份证明，《欠条》二份及原告庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。原告主张二被告拖欠其劳务费3975元的事实，提供了由被告陈克文出具的欠条予以证明。但该欠条记载的内容中明确记载了原告在工作期间曾向被告借支800元，庭审中，原告也认可向被告借支了800元的事实，并明确表示该800元应在其诉讼请求的3975元的工资数额中予以扣减后为3175元。同时，二被告系合伙承包修建四川省甘孜州白玉县辽西乡达科村牧民定居房建筑工程，虽然欠条中只有陈克文一人签字，但被告田克均应对该合伙期间的债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求二被告给付工资3175元的诉讼请求依法予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈克文、田克均于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告高成志工资3175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 力
审 判 员 邓怀军
人民陪审员 黄志明
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗敏敏
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初414号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人蔡某某，男，因本案于2017年6月18日被临安市公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2017]427号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员骆志涛出庭，指控：2017年6月18日凌晨，被告人蔡某某路过临安市X马路边时，窃得被害人潘某2停放在该处的“黑马”牌电动三轮车1辆，价值人民币6840元。案发后，该电动三轮车已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人蔡某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某某自愿认罪认罚。建议判处被告人蔡某某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其在本案侦查阶段、审查起诉阶段和本院审理阶段均自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程建新
二〇一七年七月三十一日
书记员 童 蕾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3568号
原告杨海云。
被告宋学军。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
本院在审理原告杨海云与被告宋学军、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉的被告主体有误为由自愿撤回起诉，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海云提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告杨海云撤回起诉。
二、案件受理费50元，由原告杨海云负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 薇
吉林省松原市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉07委赔4号
赔偿请求人王瑞革,现住松原市。
赔偿义务机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（以下简称前郭县人民法院）。
法定代表人唐凤佳，院长。
赔偿请求人王瑞革因错误解除财产保全申请前郭县人民法院国家赔偿一案，前郭县人民法院逾期未作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，王瑞革以其与前郭县人民法院国家赔偿纠纷已通过信访渠道解决为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王瑞革的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人王瑞革撤回国家赔偿申请。
二〇一六年五月二十日
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初191号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人刘某华，男，1984年4月11日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月28日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人刘某华犯危险驾驶罪。被告人刘某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日20时许，被告人刘某华酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（车架号：L0238）从同安区西柯镇官浔村出发，欲到后宅村，途经厦门市同安区西柯镇通福路与福明西路交叉路口至通福路与同集中路交叉路口路段被民警当场查获。经检测：被告人刘某华被查获时血液中的乙醇含量为83.30mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2018年3月28日，被告人刘某华经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人刘某华的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘某华具有自首的情节。建议判处被告人刘某华拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某华无证驾驶，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年4月27日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年四月二日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1663号
原告天津市平驰物业管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道桃江里12门409号。
法定代表人王树萍，该公司经理。
委托代理人宋少彬，该公司职工。
被告庞涛。
本院在审理原告天津市平驰物业管理有限公司诉被告庞涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安文思
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初199号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人林松，男，1989年11月14日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省通化市柳河县，住沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月12日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人林松犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员关英出庭支持公诉。被告人林松到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年10月11日22时许，被告人林松驾驶×××小型汽车，由北向东方向行驶至青年大街北站路时，被沈阳市公安局交警支队北站地区大队查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在被告人林松血液中检出酒精成分，其含量为82.15mg/100ml。
被告人林松对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林松犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人林松能认罪认罚，积极交纳罚金，且其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，故对被告人林松可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人林松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年三月十九日
书记员 李雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06902号
上诉人（原审原告）陈英。
委托代理人何培莲。
被上诉人（原审被告）重庆中地置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。
法定代表人佘建军，董事长。
委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村（广厦经典小区）。
法定代表人王颖，董事长。
委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。
上诉人陈英与被上诉人重庆中地置业发展有限公司（以下简称中地置业公司）、重庆中地物业管理有限公司（以下简称中地物业公司）业主共有权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年9月23日作出（2015）九法民初字第07726号民事裁定。陈英不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
陈英起诉称，其系广厦城一期D组团10-2-2-3号房屋业主，广厦城一期区划内占地193400平方米的土地由于已经由中地置业公司出让给了A、B、C、D四组团的的全体1834户业主，故广厦城一期区划内的公共财产应属全体业主共有。广厦城一期的1834户业主都有房屋分摊面积，其包括了屋面和住房下面的基础门面，因此小区门面应属业主共有。另外，根据相关证据，小区临九龙大道的门面和会所、幼儿园、地下车库、C组团的人防的地下室、B组团的活动用房、物业用房等公共房屋都应属一期业主共有。而业主的公共财产及租金被中地物业公司长期占有，没有将收益返还业主，故陈英现起诉至一审法院，请求：一、判令立即返还陈英所在的广厦城一期业主公共财产，包括门面、幼儿园、会所、物业用房、道路车位、人防车库车位、地下车库车位、门面广告、饮水机等配套设施；二、要求核实《买卖合同》附件《业主临时公约》里中地置业公司出卖给一期1834户业主的土地193400平方米的真假；三、要求判决中地置业公司没有土地违法办的房屋产权证无效；四、要求判决中地置业公司违反城乡规划法第50条规定，未经业主同意，单方（政府官员）修改了的广厦城一期AB组团调整方案总平面图无效；五、要求保护陈英及家人的人身及财产的安全。
一审法院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。现本案中，对于陈英的第一项诉讼请求，广厦城一期小区的全体业主对小区内的共有部分享有共有权，涉及共有和共同管理权利的重大事项应由广厦城一期小区全体业主共同决定，而陈英仅作为广厦城一期小区某一套房屋的所有权人（业主），其在本案提出的诉讼不符合法律规定，应予驳回。对于陈英的第二、三、四、五项诉讼请求，因其均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，裁定：“驳回原告陈英的起诉。”
陈英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一审驳回陈英的起诉，违反了物权法第六十三条的规定。陈英作为广厦城经过合法选举产生的业委会主任，可以代表业主，收回一期的公共财产。
中地置业公司、中地物业公司答辩称：陈英未得到全体业主的授权，不能代表业委会，无权就整个涉案区域的共有物权及公共收益向中地置业公司和中地物业公司主张权利，陈英不是本案适格原告。
本院二审审理过程中陈英举示了区政府信访办的情况说明、广厦城物业小区业主大会议事规则、筹备组的人员公示、通告、意见征集表决表、公示、强烈要求罢免广厦城业委会全体委员、广厦城小区业委会关于建立业主网络的公告、业主临时公约、镇政府收条二张、广厦城一期第一次业委会会议，拟证明陈英作为广厦城一期业委会主任是经过广厦城业主合法选举产生的。举示了要求法院换掉法官的说明、收案通知书，拟证明一审是六个业委会成员代表全体业主一起提起诉讼，一审立案要求分别起诉，所以就只留了陈英一个人。中地置业公司、中地物业公司对区政府信访办的情况说明、筹备组的人员公示、通告、意见征集表决表、公示、广厦城小区业委会关于建立业主网络的公告、业主临时公约、镇政府收条的真实性认可，但对关联性不认可，认为上述证据不足以证明陈英已经取得业主大会或业委会的授权。陈英对一审法院的态度、观点应向有关部门反映，不能在本案作为证据使用。
本院审查认为，陈英提起本案诉讼要求中地置业公司与中地物业公司返还公共财产等请求涉及全体业主的共同利益，应当提交其征集其他业主签名同意，代表全体业主利益起诉的证据材料，否则其无权就案涉纠纷提起诉讼。陈英上诉认为一审裁定驳回其起诉违反了《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，但陈英所称的广厦城一期集体财产并不属于《中华人民共和国物权法》第六十三条所规定的情形。一审裁定驳回陈英的起诉恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄献丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2685号
原告：廖顺华。
委托代理人：廖倍。
被告：谢友华。
被告：傅海燕。
本院在审理原告廖顺华与被告谢友华、傅海燕民间借贷纠纷一案中，原告廖顺华于2018年5月29日向本院申请撤回对被告谢友华、傅海燕的起诉。
本院认为，原告廖顺华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖顺华撤回对被告谢友华、傅海燕的起诉。
本案受理费3391元，减半收取1695.5元，由原告廖顺华负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 侯意辉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 汪梦瑶
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初572号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人白绍学，曾因犯贩卖毒品罪于2006年4月18日被本院判处有期徒刑一年，2007年2月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月1日被本院判处有期徒刑四年，2013年1月14日刑满释放。现因本案于2015年3月20日刑事拘留（未羁押），因其患有严重疾病，2015年3月21日被监视居住，2015年8月28日批准逮捕；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月8日被依法逮捕（未羁押），因其患有严重疾病，同日被监视居住，于2017年1月7日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人白绍学犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人白绍学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1.2015年3月20日13时许，张某某通过电话联系被告人白绍学约定交易毒品，当日14时许，白绍学在六盘水市钟山区XX广场旁公交车站台处以100元的价格向张某某贩卖海洛因0.1克，交易完毕后被民警当场抓获并从其身上查获海洛因1.6克，涉案海洛因1.7克及作案工具黑色杂牌手机一部已被扣押在案。经鉴定，从白绍学贩卖的毒品中及从其身上搜出的毒品中均检测出海洛因成分。
2.2016年7月7日18时许，彭某某通过电话联系被告人白绍学约定交易毒品，当日19时许，白绍学在六盘水市钟山区XX路一民房楼梯处以200元的价格向彭某某贩卖海洛因0.2克，交易完毕后被民警当场抓获。涉案海洛因0.2克及作案工具红色杂牌手机一部已被扣押在案。经鉴定，从白绍学贩卖的毒品中检测出海洛因成分。
3.2016年12月12日21时许，袁某某通过电话联系被告人白绍学约定交易毒品，随后白绍学在六盘水市钟山区XX路上以300元的价格向袁某某贩卖海洛因0.2克，交易完毕后被当场抓获。涉案海洛因0.2克及作案工具红色翻盖手机一部已被扣押在案。经鉴定，从白绍学贩卖的毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人白绍学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据及鉴定书，扣押笔录，搜查笔录，称量笔录，封存笔录，通话清单，刑事判决书及释放证明书，检测报告单、体检表，情况说明，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人白绍学的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白绍学违反国家对于毒品的管制规定，多次贩卖毒品海洛因，共计2.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人白绍学曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内又故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人白绍学犯罪时已满七十五周岁，归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人白绍学在有期徒刑三年二个月至四年八个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款，第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人白绍学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因2.1克及作案工具黑色杂牌手机一部、红色杂牌手机一部、红色翻盖手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 赵 军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵 悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6176号
原告:黄兰富，男，1945年3月9日生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告:长兴甬日明蔺草制品有限公司，住浙江省长兴县林城镇工业园区，统一社会信用代码330500400000859。
法定代表人：石田秀夫。
原告黄兰富与被告长兴甬日明蔺草制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员周侃适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严玉云、杨宏到庭参加诉讼，被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，截止2016年5月26日，被告共计尚欠原告工资11000元，并于当日出具借条一份。嗣后，原告经催讨无果，故诉至法院，望判如诉请。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、欠条一份，用以证明被告结欠原告2015年工资款11000元的事实；2、董事委派书一份，用以证明孔国泰系被告公司董事的事实；3、董事监事会成员名单一份，用以证明孔国泰被公司授予副董事长职务的事实；4、企业基本情况一份，用以证明孔国泰系该公司投资人的事实。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司未向本院提交证据。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人及在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告于2015年起在被告公司从事门卫工作，约定工资为每月1000元，后被告累计结欠原告工资款11000元。2016年5月26日，被告公司副董事长孔国泰向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告2015年工资11000元。后原告向被告催讨上述工资未果。
另查明，孔国泰系被告公司委派的董事，符合公司法的任职资格。
本院认为，原告为被告长兴甬日明蔺草制品有限公司提供劳动，被告接受原告的劳动后，应当向原告按时足额支付劳动报酬。被告在其委派董事孔国泰出具工资欠条，并经原告催讨后，未在合理期间内向原告支付劳动工资，违反法律规定，应承担向原告支付劳动工资的民事责任。故对于原告要求被告长兴甬日明蔺草制品有限公司支付工资的主张，本院予以支持。被告长兴甬日明蔺草制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴甬日明蔺草制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄兰富支付工资款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告长兴甬日明蔺草制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，提交上诉状之时预交上诉案件受理费10元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 周 侃
二〇一六年九月二十日
书记员 王金学
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初593号
原告冯某，男，汉族，1991年3月5日出生，农民，住成县。
被告周某，男，汉族，1984年3月17日出生，农民，住成县。
被告：成县佳图汽车修理厂。住所地：成县城关镇支旗村东郊加油站东北300米。
法定代表人：袁某
本院在审理原告冯某诉被告周某排除妨害纠纷一案中，原告冯某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费50元由原告冯某负担。
审判员 张 旭
二〇一七年九月二十日
书记员 王宁秀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00126号
上诉人（原审被告）：江苏法尔威置业发展有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区东方东路165号。
法定代表人：任金标。
被上诉人（原审原告）：陆敏。
原审被告：江阴市展鹏能源发展有限公司，住所地江苏省江阴市芙蓉路260号5楼501室。
法定代表人：任金虎。
原审被告：江阴市丰源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇镇澄路龙城福地14号楼。
法定代表人：任标。
上诉人江苏法尔威置业发展有限公司（以下简称法尔威公司）因与被上诉人陆敏、原审被告江阴市丰源农村小额贷款有限公司（以下简称丰源公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民辖初字第0019号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆敏原审诉称，展鹏公司于2014年1月6日、1月8日共向其借款1300万元。丰源公司、法尔威公司为展鹏公司所借款项承担连带担保责任。经多次催讨，展鹏公司至今未还。陆敏遂诉至法院，请求判令展鹏公司偿还借款本金1300万元并赔偿利息损失；丰源公司、法尔威公司承担连带清偿责任；本案诉讼费用由展鹏公司、丰源公司、法尔威公司承担。
法尔威公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，其住所地在江苏省常州市戚墅堰区，且本案标的额已超过800万元，本案应由江苏省常州市中级人民法院管辖。请求将本案移送至该院审理。
原审法院经审查查明，2014年1月6日，陆敏转账人民币100万元并委托江阴市乐茵儿童用品有限公司转账人民币400万元至展鹏公司。2014年1月8日，陆敏委托吴志丹转账人民币800万元至展鹏公司。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院的辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案展鹏公司住所地位于江苏省江阴市芙蓉路，属于原审法院地域管辖范围。根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》规定，原审法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案法尔威公司住所地在原审法院辖区以外，且诉讼标的额为1300万元，符合原审法院级别管辖标准。综上，原审法院对本案享有管辖权。法尔威公司就本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回法尔威公司对本案管辖权提出的异议。
法尔威公司不服原裁定，向本院提起上诉称，因法尔威公司不能清偿到期债务，2014年8月8日，江苏省常州市戚墅堰区人民法院以（2014）戚商破字第00002号民事裁定书裁定受理法尔胜集团进出口有限公司对法尔威公司的重整申请，并指定法尔威公司清算组作为管理人。根据《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常州市戚墅堰区人民法院审理。
陆敏、展鹏公司、丰源公司未提供书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，陆敏提交了展鹏公司为借款方、丰源�司为担保人的两份《借款合同》，该借款合同载明甲方自愿向展鹏公司借款800万元、500万元；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖。该《借款合同》加盖展鹏公司、丰源公司印章，但甲方（借款方）空白，亦未加盖相应印章。
本院再查明，2014年1月10日，江阴丰达机械集团有限公司、江阴丰达科技有限公司、江苏大罗能源物资有限公司、展鹏公司、任标作为债务人与法尔威公司、丰源公司签订《最高额保证合同》一份，约定由法尔威公司、丰源公司为债务人自2011年8月23日起至2014年1月10日止在债权人处的主债务在6000万元的最高余额内提供保证担保。该合同第七条约定：本合同履行过程中发生争议，由江阴人民法院管辖。
江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2014年8月8日作出（2014）戚商破字第00002号民事裁定，受理法尔胜集团进出口有限公司对法尔威公司的重整申请。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《最高额保证合同》系依附于主合同借款合同而存在，居从合同地位，故本案应依据借款合同确定管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由借款人展鹏公司住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，本案中，陆敏与展鹏公司未约定合同履行地，因陆敏与展鹏公司住所地均在江苏省江阴市，故原审法院作为被告住所地和合同履行地人民法院对本案有管辖权。
本案于2014年5月15日立案受理，仍应适用最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，即江苏省无锡市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额1000万元以上，且法尔威公司住所地不在原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。
本案于2014年5月15日立案受理�法尔威公司于2014年8月8日重整。本案立案在法尔威公司重整申请受理之前，不符合《企业破产法》第二十一条规定的“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应由原审法院管辖。
综上，法尔威公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汪亚玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00233号
申请人崔维香，居民。
被申请人李通保，居民。
申请人崔维香于2015年11月10日向本院提出保全申请，主张2015年10月24日被申请人李通保驾驶苏G号小型轿车行驶至204国道连云港市赣榆区九里村处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人李通保驾驶的苏G号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李通保驾驶的苏G号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振通
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 玉
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执173号
申请执行人路彪，男，汉族，1986年1月4日出生，个体，现住址内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人李道友，公司总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
委托代理人韩军，公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）二民初字第256号民事判决书，责令被执行人二连市永达服装城有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东永达服装城101、102、103、104、105、106、201、301、401号铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 霍振宗
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2501执173号之一
申请人路彪，男，1986年1月4日出生，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道有，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第256号民事判决书，查封了被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东的房屋及土地，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人二连市永达服装城有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，经三次拍卖106铺拍卖成交，其余商铺无人购买。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条的规定，裁定如下：
变卖被执行人二连市永达服装城有限公司所有的位于二连浩特市恐龙大街北、前进路东101铺、102铺、103铺、105铺、201铺、301铺、401铺。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建华
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
二〇一六年七月二十六日
书记员 呼日查
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初832号
原告周某。
被告黄某。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，定于2016年5月12日上午9时0分开庭，原告周某经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 汤彩虹
二〇一六年五月十二日
书记员 黄 璜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1905号
原告胡某某。
被告张某。
原告胡某某诉被告张某保证合同纠纷一案，本院于2010
年6月8日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2010
年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告诉称：2010年2月6日，葛某某因资金周转困难，向
原告胡某某借款人民币400000元，并约定月息2分计算，到期
本息一起归还。葛某某亲笔出具并由本案被告张某亲笔签字担
保人的借条一张，现已超过口头约定期限，葛某某至今分文未
还。现原告诉请法院，要求判令被告：1、被告立即归还原告
借款人民币肆拾万元整（400000.00元），支付自2010年2月6
日起按约定月息2分到本金偿清止的利息。
被告未出庭未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提交的证据如下：
2010年2月6日由葛某某具写，张某签名的借条一张。证
明葛某某向原告借款并由被告张某做担保这一事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年2月6日，葛某某向原告胡某某借款人民币400000
元，由本案被告张某对该笔债务承担保证责任，并于当日�具
借条一张，内容为：“借条今借到胡某某人民币肆拾万元整（
400000.00）到期不还以月息2分计算一起归还借款人：葛某某
2010.2.6”，被告张某在该借条上签名担保。该笔借款至今未
付。
本院认为：原、被告所签订的保证合同系自愿签订，且
没有违反国家法律与政策的有关规定，应依法认定有效。被告
张某在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任，故原告之诉
请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五
条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告胡某某借款人民币400000元及利息
（利息从2010年2月6日起按月利率2%计算至本判决履行之日止
）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一〇年七月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢201号
湖南双峰农村商业银行股份有限公司，男，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街631号，联系电话无
法定代表人：周连华
刘永年，女，汉族，住所地双峰县三塘铺
戴正存，女，汉族，住所地双峰县三塘铺
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请刘永年等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年八月三日
书记员 李 妙
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第883-2号
申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司，住所地张家界市子午路25号。
法定代表人王波，董事长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人余正飞湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人王彪辉，男，1977年4月21日出生，公民身份证号码430821197704212616，土家族，住慈利县许家坊乡新建村三组。
本院在执行申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司与被执行人王彪辉合同纠纷一案中，查找了被执行人的财产及银行的存款情况。目前被执行人王彪辉暂无财产可供执行，申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司同意待被执行人王彪辉有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张定法民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人王彪辉有可供执行的财产，申请执行人张家界运兴旅游运输有限责任公司可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 黄 诚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省沧州监狱。住所地河北省沧州市运河区河西北街**号。
法定代表人：刘自桐，该监狱监狱长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天昕建设集团有限公司。住所地河北省沧州市新华区津德路北段。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
再审申请人河北省沧州监狱（以下简称沧州监狱）因与被申请人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2071号民事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沧州监狱申请再审称，请求撤销一审判决、二审裁定，依法再审，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。二审裁定以“沧州监狱的诉讼请求缺乏足够的事实和理由，不符合法律规定的起诉条件，原审判决予以受理属适用法律错误，依法应予改判”为由，从而裁定驳回沧州监狱的起诉。沧州监狱在原一、二审中提交了大量证据证明在双方《房屋建筑工程质量保证书》约定的质保期内，向天昕公司发出了维修通知，尽到了通知义务，但天昕公司拒绝维修。在这种情况下，起诉要求天昕公司承担相应责任符合合同约定和法律规定。二、一审判决对部分事实认定错误，忽视相关证据与实际的衔接，从而作出片面、错误的判决，依法应予以撤销。1、一审将内外墙皮认定为建筑物的装饰装修部分，从而适用2年质保期是错误的。2、活动大厅屋顶裂缝应属于建筑工程中的主体结构工程部分，主体结构工程的质保期为设计文件规定的该工程合理使用年限。3、吊顶变形问题。虽然吊顶自身属于装饰装修工程，但却是因为防水出现问题导致的，而防水、防渗漏工程的质保期是5年，故应适用5年质保期。4、因上述质量问题导致涉案工程不能正常使用，不得不将部分人员和物品另行安置，必然会产生相应的费用。导致产生费用的原因就是涉案工程存在质量问题，二者之间存在因果关系，该部分费用应由天昕公司承担。
本院经审查认为，沧州监狱和天昕公司在《建设工程施工合同》中约定，保修期从竣工验收合格之日起计算，在质保期内沧州监狱发现质量缺陷的，应及时通知天昕公司修正，天昕公司应在接到通知后的7天内派人修正，发生紧急抢修事故的，天昕公司应在接到通知后立即到达事故现场抢修。如天昕公司未能在规定的时间内修正质量缺陷，沧州监狱可自行或指派第三方修正，产生的费用由天昕公司负担。根据该条约定，沧州监狱通知天昕公司进行维修后，如果天昕公司拒不维修，沧州监狱可自行或委托他人维修，由此产生的费用可以向天昕公司主张。沧州监狱在未自行维修或委托第三方维修的情形下，直接向天昕公司主张损失，不符合双方合同约定。如果沧州监狱具备了合同约定的条件，可以再行提起诉讼。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北省沧州监狱的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月十五日
法官助理 杜映学
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省沧州监狱。住所地河北省沧州市运河区河西北街**号。法定代表人：刘自桐，该监狱监狱长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天昕建设集团有限公司。住所地河北省沧州市新华区津德路北段。法定代表人：张冬雪，该公司董事长。再审申请人河北省沧州监狱（以下简称沧州监狱）因与被申请人河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第2071号民事判决、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沧州监狱申请再审称，请求撤销一审判决、二审裁定，依法再审，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审裁定适用法律错误，依法应予以撤销。二审裁定以“沧州监狱的诉讼请求缺乏足够的事实和理由，不符合法律规定的起诉条件，原审判决予以受理属适用法律错误，依法应予改判”为由，从而裁定驳回沧州监狱的起诉。沧州监狱在原一、二审中提交了大量证据证明在双方《房屋建筑工程质量保证书》约定的质保期内，向天昕公司发出了维修通知，尽到了通知义务，但天昕公司拒绝维修。在这种情况下，起诉要求天昕公司承担相应责任符合合同约定和法律规定。二、一审判决对部分事实认定错误，忽视相关证据与实际的衔接，从而作出片面、错误的判决，依法应予以撤销。1、一审将内外墙皮认定为建筑物的装饰装修部分，从而适用2年质保期是错误的。2、活动大厅屋顶裂缝应属于建筑工程中的主体结构工程部分，主体结构工程的质保期为设计文件规定的该工程合理使用年限。3、吊顶变形问题。虽然吊顶自身属于装饰装修工程，但却是因为防水出现问题导致的，而防水、防渗漏工程的质保期是5年，故应适用5年质保期。4、因上述质量问题导致涉案工程不能正常使用，不得不将部分人员和物品另行安置，必然会产生相应的费用。导致产生费用的原因就是涉案工程存在质量问题，二者之间存在因果关系，该部分费用应由天昕公司承担。本院经审查认为，沧州监狱和天昕公司在《建设工程施工合同》中约定，保修期从竣工验收合格之日起计算，在质保期内沧州监狱发现质量缺陷的，应及时通知天昕公司修正，天昕公司应在接到通知后的7天内派人修正，发生紧急抢修事故的，天昕公司应在接到通知后立即到达事故现场抢修。如天昕公司未能在规定的时间内修正质量缺陷，沧州监狱可自行或指派第三方修正，产生的费用由天昕公司负担。根据该条约定，沧州监狱通知天昕公司进行维修后，如果天昕公司拒不维修，沧州监狱可自行或委托他人维修，由此产生的费用可以向天昕公司主张。沧州监狱在未自行维修或委托第三方维修的情形下，直接向天昕公司主张损失，不符合双方合同约定。如果沧州监狱具备了合同约定的条件，可以再行提起诉讼。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省沧州监狱的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴 悦审 判 员 吴晓慧二〇一七年六月十五日法官助理 杜映学书 记 员 孙胜超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终291号
上诉人（原审原告）赵秋生。
委托代理人崔海燕。
被上诉人（原审被告）王全顺。
委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人赵秋生与被上诉人王金顺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵秋生的委托代理人崔海燕，被上诉人王金顺的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月3日19时30分许，被告王全顺骑行电动自行车在迎春路香港品尚豆捞酒店对面由北向东左转弯行驶时，与沿路由南向北行驶的原告赵秋生驾驶的鲁J号轿车相撞，致使王全顺受伤，车辆受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对该事故做出道路交通事故认定书，确定被告王全顺承担事故主要责任，原告赵秋生承担事故次要责任。事故发生后原告驾驶的鲁J号轿车被交警部门扣押，原告于2015年1月22日将车提出，为此支付停车费400元、施救费408元。原告赵秋生自行维修车辆花费200元。原告自行委托泰安市泰山区价格认定所对其车辆每天停运损失评估为240元，为此原告花费鉴定费200元。原告主张21天停运损失共计5040元。原告主张误工费3600元，但未提交相应的证据予以证明该主张。另查明，王全顺诉赵秋生机动车交通事故责任纠纷一案本院于2015年5月28日做出了（2015）泰山民初字第536号民事判决书，该判决已生效。上述事实由交通事故认定书、停车费发票、施救费发票、车辆维修票据、价格认证结论书、鉴定费发票、判决书及当事人陈述等证据经庭审质证在卷予以证实。案经调解，因原被告意见分歧较大，使调解未能成立。
原审法院认为，原告赵秋生驾驶机动车与被告王全顺骑行电动自行车发生道路交通事故，造成王全顺受伤，车辆受损，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出事故认定书，确定被告王全顺承担事故主要责任，原告赵秋生承担事故次要责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定依法作出，本院予以采信。该案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该法明确规定机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方有过错的，按照过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。而未规定由非机动车一方承担机动车一方的赔偿责任。故原告赵秋生的起诉于法无据，本院不予支持，为此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回原告赵秋生诉讼请求。案件受理费50元由原告赵秋生承担。
上诉人赵秋生不服原审判决上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人虽然是机动车一方，被上诉人系非机动车一方，在事故责任认定中，上诉人是负事故次要责任，被上诉人负事故主要责任。上诉人的损失应当由被上诉人赔偿。请求撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人承担本案上诉费用及一审诉讼费。
被上诉人王全顺辩称，上诉人与被上诉人因双方过错发生交通事故，被上诉人作为非机动车一方，不应赔偿上诉人的损失。上诉人请求被上诉人赔偿其车辆损失，于法无据，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案焦点问题是机动车与非机动车发生交通事故后，非机动车一方负主要责任，对造成机动车一方的损失是否给予赔偿的问题。按照《道路交通安全法》和司法解释的规定，机动车与非机动车发生交通事故后，如果非机动车人有过错，应当适当减轻机动车一方的赔偿责任，本案上诉人主张其因交通事故造成的损失应当由被上诉人给予赔偿的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵秋生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一六年五月十二日
书记员 白金金
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00081号
原告鲁在学，又名鲁双，男，1956年2月21日出生。
被告程可亮，又名程亮，男，1979年10月5日出生。
原告鲁在学与被告程可亮修理合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲁在学到庭参加了诉讼，被告程可亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁在学起诉认为，被告于2013年12月18日在原告处修车，用原告四根轮胎价值5300元，连其他费用修理费共6500元。当时被告口头约定两个月内给付欠款。2014年6月21日原告让被告给钱，被告不仅不给钱，又不打欠条，原告只好经磨头派出所调解，被告才于当天出具了欠条，后被告拒不给付修车费用。为此原告要求1、判令被告程可亮立即偿还原告修车费用6500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告程可亮未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，庭审中提供的证据材料有2组：
1、（2015）博民界初字第00037号民事裁定书一份，以此证明原告曾起诉过，后又撤诉，当时原告提交了村委证明并经当地派出所核实，原告曾用名鲁双，现该裁定已生效，其可以证明原告的身份。
2、欠条一张，以此证明被告欠原告修车费6500元，约定每月还款1000元。
被告程可亮未提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有本院庭前给被告调解笔录一份，内容显示被告称平时叫程亮，其又名程可亮，被告称其已分两次给付原告1500元，另被告在修车时还有废旧物品应折抵修车款，因原告扣车给被告造成损失，实际欠款4000元。
经庭审质证，原告对本院调解笔录中显示被告称平时叫程亮，其又名程可亮及被告已给付原告修车费1500元表示认可，对被告主张的其他事实不认可。
被告程可亮未到庭，其放弃了对上述证据材料享有的质证权利。
经本院审查后认为，原告提交的（2015）博民界初字第00037号民事裁定书系生效法律文书，对原告的身份主体可以证明，对其效力予以确认。原告提交的欠条客观真实，本院确认其效力。本院依职权调取的庭前调解笔录中被告对其身份情况系其自认，本院予以采信。庭审中原告认可被告已给付修车费1500元，本院予以确认。该份笔录中被告其他主张，因缺乏相关证据加以证实，且被告主张的扣车损失与本院不属同一法律关系，本院对其主张不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2013年12月18日，被告在原告处修车，用原告四根轮胎，连其他费用共计修理费6500元，当时被告未给付修车费，也未出具欠条。2014年6月21日，被告出具欠条一张，载明“今欠到鲁双修理费6500元陆仟伍佰元整每月还款壹仟元整，程亮2014年6月21日”。后被告分两次给付被告1500元，下余欠款，被告长期拖欠未还。
本院认为，被告在原告处修车，原、被告之间修理合同关系成立，被告应按约定支付修车费用。被告未按约定期限支付修车费用已构成违约，且长期拖欠更没有道理。现原告要求被告给付下欠修车费，其请求合理，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告程可亮应在本判决生效后三日内给付原告鲁在学修车费5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告程可亮负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜 盆
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执318号
申请执行人:盐边县市场监督管理局，住所地：四川省盐边县。
法定代表人:李发林，该局局长。
被执行人:郭忠平，男，1963年10月9日出生，汉族，四川省盐边县人，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2017）川0422民初27号民事判决书已发生法律效力。申请人盐边县市场监督管理局于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。被执行人郭忠平现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2017）川0422民初27号民事判决书第四款的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年四月十日
书记员 饶朝华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1210号
申请执行人卢瑛，女，1973年6月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人林虹，女，1984年10月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人卢瑛与被执行人林虹合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林虹所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林虹所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林虹所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林虹所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二十三日
书记员 王燕文（代）
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第481号
原告平山县农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市平山县柏坡东路平安小区。
机构代码：E0898476-3。
法定代表人：巍汉文，董事长。
委托代理人李智江、郑俊妮，该公司员工。
被告齐胜杰，男，1988年5月20日生，汉族，住平山县。
被告卢三军，男，1973年1月14日生，汉族，住平山县。
被告李小燕，女，1974年10月2日生，汉族，住平山县。
卢三军、李小燕委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
原告平山县农村信用联社股份有限公司与被告齐胜杰、卢三军、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉、霍莉、陪审员郝志强组成合议庭予以审理。
原告平山县农村信用联社股份有限公司诉称：2013年7月1日，三被告与原告签订了《农户最高额抵押借款合同》，合同约定在2013年7月1日至2015年6月30日止，被告齐胜杰在最高限额9万元额度内根据需要办理贷款，2014年8月14日，被告齐胜杰办理借款一笔9万元，借款期限为一年，自2014年8月14日起至2015年6月30日止，借款利率为月利率千分之七，逾期利息按约定利率的1.5倍计收。同时被告卢三军以其所有的位于平山县平山镇平光南路原水产局院内房产作为抵押，并办理了抵押登记，被告齐胜杰未按约定还本付息。请求判令被告偿还其在原告处贷款本金9万元及还清之日止的利息，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
上述事实，有借据、承诺书、抵押物清单、产权证书、他项权证书、抵押借款合同、询问笔录等证据予以证实。
经审查本院认为，原告起诉时虽提供被告齐胜杰具体地址，但按原告提供的联系方式，无法联系到被告；原告对被告的其他具体住址无法提供，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，应依法裁定驳回原告平山县农村信用联社股份有限公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平山县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李晓辉
审判员 霍 莉
陪审员 郝志强
二〇一六年九月十三日
书记员 曹立伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终419号
上诉人(原审被告)上海濡须港餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梅翠林。被上诉人(原审原告)上海大铭置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人姜蔚，董事长。上诉人上海濡须港餐饮有限公司因不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地的上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 王海晶
二〇一六年六月八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执615号
申请执行人汪显涛，男，1967年2月5日出生，汉族。
被执行人王明明，男，1985年8月16日出生，汉族。
被执行人张召岩，男，汉族。
本院在执行申请执行人汪显涛与被执行人王明明、张召岩民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初887号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十七日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执615号申请执行人汪显涛，男，1967年2月5日出生，汉族。被执行人王明明，男，1985年8月16日出生，汉族。被执行人张召岩，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人汪显涛与被执行人王明明、张召岩民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初887号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一五年十二月二十七日书记员 姜忠洋
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第57-3号
申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司（原叙永县农村信用合作联社，下同），住所地：叙永县叙永镇环城大道水洞子，组织机构代码：20500307-X。
法定代表人靳学，该公司董事长。
被执行人姜启金，男，生于1974年4月1日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人郑世鸿，女，生于1981年12月19日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人何廷武，男，生于1949年9月9日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人曾光明，男，生于1964年11月16日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人姜启洪，男，生于1968年7月6日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人李定恒，男，生于1951年9月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第1623号民事判决书受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行姜启金、郑世鸿、何廷武、曾光明、姜启洪、李定恒金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为欠款本金100000元及利息、垫缴的案件受理费3180元，同时被执行人姜启金、郑世鸿、何廷武、曾光明、姜启洪、李定恒还应承担本案的执行费。
在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司自愿与被执行人姜启鸿、何廷武、曾光明、李定恒达成执行和解协议，由被执行姜启鸿、何廷武、曾光明、李定恒各承担20000元的还款义务，不再追偿逾期利息，并由上述四被执行分别分期履行。其中被执行人曾光明现已履行完毕债务20000元，被执行人姜启鸿现已履行5000元，尚余15000元，定于2016年8月30日前清偿完毕；被执行人李定恒已履行3040元，尚余16960元，定于2016年3月30日前清偿完毕；被执行人何廷武在2016年6月30日清偿20000元。同时，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回对本案的强制执行。
本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，并书面向本院撤回强制执行，系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，若申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第1623号民事判决书的执行程序。
本裁定从送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 杨明康
审判员 刘 燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马 尚
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初541号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市运河镇朝阳村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月10日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月9日20时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为浙A0XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区星华公路、曹安公路北约50米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.25毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年4月8日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年四月一日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字488号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区西马道**号。
法定代表人李培兴，系该信用社理事长。
被执行人刘全忠。
被执行人王国深。
被执行人王风喜。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人刘全忠、王国深、王风喜借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第287号民事判决书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请中止执行，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第287号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2014）宣县执字第488号
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 博
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第882号
原告陈某某，男，生于1969年5月9日，住四川省华蓥市。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托代理人谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告杨某某，女，1969年1月13日生，住四川省华蓥市。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告陈某某承担。
审判员 蔡中华
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 盈
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4969号
原告：陈肖霞，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：肖雪琼，男，1965年12月8日出生，汉族，住长乐市。
原告陈肖霞与被告肖雪琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈肖霞到庭参加诉讼，被告肖雪琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈肖霞向本院提出诉讼请求：1、判令肖雪琼偿还陈肖霞借款本金人民币100000元及利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由肖雪琼承担。陈肖霞诉称，肖雪琼是陈肖霞的舅舅。肖雪琼以资金周转需要为由向陈肖霞借款100000元，双方口头约定月利率为1.5%，陈肖霞可随时要求肖雪琼还款。2016年3月1日、4月10日，陈肖霞向肖雪琼账户转账50000元和50000元，共计人民币100000元。后陈肖霞要求肖雪琼还款未果，故诉至法院请求依法判决如上所请。
肖雪琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖雪琼因经营需要于2016年3月1日、4月10日各向原告陈肖霞借款50000元，二次共计借款100000元。此后至今，被告肖雪琼未偿还借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，应受法律保护。肖雪琼作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现陈肖霞因肖雪琼未履行其应尽的还款义务，起诉要求肖雪琼偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告陈肖霞要求被告肖雪琼按月利率1.5%支付利息，因其未提供相应证据证明双方曾约定月利率为1.5%，故本院依法判决被告肖雪琼自起诉之日起按年利率6%计息，对原告陈肖霞超过此部分的利息请求，本院不予支持。
肖雪琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖雪琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈肖霞借款人民币100000及利息（利息按年利率6%，自2016年11月24日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告陈肖霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1150元，由被告肖雪琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年十二月二十日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。