内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1394号
上诉人（一审被告）：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人：朱万清，职务：总经理。
委托诉讼代理人：白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：史相岭，男，1961年11月27日出生，汉族，无固定职业，现住山东省鄄城市。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
一审被告:白炳庆，男，1980年8月24日出生，无固定职业，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师。
一审被告:张天成，男，1981年4月12日出生，汉族，无固定职业，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司因与被上诉人史相岭、一审被告白炳庆、一审被告张天成劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2015）东民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人白河、被上诉人史相岭的委托诉讼代理人包伟华、一审被告白炳庆的委托诉讼代理人余素花、一审被告张天成及其委托诉讼代理人白旭荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司上诉主张：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重不清，适用法律严重错误。被上诉人提供的关键证据《管理人员工资表》、《管理人员暂发工资单》等证据全部为复印件，上诉人及白炳庆对上述证据均不认可，一审法院作为定案证据予以认定错误，请求改判或者发回重审。
被上诉人史相岭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审被告张天成辩称，管理人员工资表等证据均为真实证据白炳庆均予以认可，请求驳回上诉维持原判。
一审被告白炳庆辩称，同意上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司的上诉。
史相岭向一审法院提起的诉讼请求为：一、要求及时给付欠付劳务费16000元。二、支付拖欠利息，自2015年1月10日至给付之日，按同期银行贷款利息计算。三、被告承担本案诉讼费用及差旅费。
一审法院认定事实：2014年3月18日，被告白炳庆以被告城建盛力源公司名义与发包人中国建筑技术集团有限公司就阿尔油田系统配套建筑综合公寓工程签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告白炳庆系上述工程的实际施工人。2014年4月，被告白炳庆委托被告张天成进行招募施工人员并负责进行施工现场管理。原告史相岭受被告张天成雇佣在工地从事瓦工工作，工作期间为5个月，月工资为6300.00元，工资总额共计31500.00元。工作期间原告史相岭分5次共计借支3900.00元。庭审过程中，原告自行提交证据证明其于2014年9月21日支取工资18690.00元。至原告起诉之日，尚欠原告工资8910.00元。原告史相岭因追索上述劳务费产生各项差旅费用800.00元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《证明》、《协议书》复印件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。一审法院认为，被告张天成与原告史相岭达成口头”劳务雇佣协议”系双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告张天成雇佣原告史相岭从事瓦工工作的行为系受被告白炳庆委托，属于职务行为，故原告史相岭付出劳务后，被告白炳庆理应按照协议支付其劳动报酬。对于原告主张的劳务费数额，被告白炳庆不予认可，但其对原告的薪资标准亦未提交其他证据证明，故被告白炳庆应自行承担举证不能的不利后果，因此该院对于原告史相岭主张的工作时间及薪资标准予以采信，即工资总额为31500.00元，已付22590.00元，尚欠8910.00元。关于原告要求被告赔偿利息损失的主张，虽然双方未进行约定，但因被告至今仍未付款，其行为已为原告造成了利息损失，应依法承担相应的民事责任，故被告白炳庆应自原告主张权利之日起即2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。原告史相岭主张追索劳务费产生的差旅费用，因原告史相岭未在东乌旗本地居住，考虑其与其他案件原告共同参加诉讼确实产生往返及食宿费用，该院经审查并结合相关事实，将该费用酌情定为800.00元。对于被告白炳庆主张与被告张天成系合伙关系，被告张天成不予认可，且被告白炳庆向法庭提交4本账本及《协议书》均无法证明其抗辩主张，故被告白炳庆以与被告张天成系合伙关系的抗辩主张不成立，该院不予支持。被告盛力源公司将涉案工程分包给了不具备相关资质的被告白炳庆具体施工，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告盛力源公司应对被告白炳庆欠付的工资承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告史相岭劳务费8910.00元及利息（该利息自2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任；二、被告白炳庆于此判决书生效后立即给付原告史相岭差旅费800.00元，被告北京城建盛力源建筑劳务有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元（原告史相岭已经预交），由原告史相岭承担89.00元，由被告白炳庆承担111.00元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司与一审被告白炳庆认为，被上诉人史相岭出具的2015年1月10日《管理人员工资表》、2015年2月13日《管理人员暂发工资单》均为复印件，一审法院采信错误。但根据内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第391号开庭笔录中，一审被告白炳庆的委托诉讼代理人陈述，”对于管理人员工资表的真实性不认可，工资表及工资金额不认可，是被胁迫的情况下签订的”，其在陈述中认可了2015年1月10日《管理人员工资表》，仅认为工资表是在胁迫下签订的，且亦未提供胁迫签订的证据。对于《管理人员暂发工资单》，上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司及一审被告白炳庆均认可曾经向张天成及管理人员暂发工资单上的部分人员银行卡上打过钱，北京盛力源公司和白炳庆虽主张打款的数额与《管理人员暂发工资单》上的数额不能一一对应，但未能提供证据予以证明。综上证据分析，被上诉人史相岭与一审被告白炳庆之间形成劳务关系，白炳庆虽在本案中彻底否认2015年1月10日《管理人员工资表》的存在，但其委托诉讼代理人在内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东民初字第391号开庭笔录中的陈述已经认定了该《管理人员工资表》的原件是真实存在的，白炳庆欠付被上诉人的工资。上诉人盛力源建筑劳务有限公司作为涉案工程的劳务承包人，其将资质出借给白炳庆，违反了相关法律规定，一审法院判决其对欠付的工人工资承担连带给付责任并无不当。
综上所述，上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111.00元，由上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 淑 雯