吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初227号原告（执行案外人）：张宇惠，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：常春。委托诉讼代理人：赵志宏（系常春之妻），住永吉县。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，总经理。第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。负责人：宋爱丽，经理。委托诉讼代理人：任志刚，男，公司职员。第三人（被执行人）：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地永吉县西阳镇西阳街五委25-2-5-46号。负责人：国晓威，经理。第三人（被执行人）：国晓威，住永吉县。第三人（被执行人）：国映红，住永吉县。委托诉讼代理人：国晓威（系国映红之弟），住永吉县。原告张宇惠与被告常春及第三人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇惠及其委托诉讼代理人肖建国，被告常春的委托诉讼代理人赵志宏、段大明，第三人大和公司的法定代表人任志刚、第三人大和公司国泰分公司的委托诉讼代理人任志刚、第三人大和公司西阳分公司的负责人、第三人国映红的委托诉讼代理人暨第三人国晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇惠向本院提出诉讼请求：停止执行并解除对永吉县兴华街阳光丽景小区11号楼6号车库的查封；案件受理费由被告负担。事实和理由：大和公司开发阳光丽景11号楼，该楼于2011年8月竣工，办理了商品房预售许可证。2012年9月20日大和公司将阳光丽景小区11号楼6号车库以252000元的价格卖给张宇惠，一次性付款抵顶了之前借款40万元，该房于2012年9月20日交付给张宇惠，张宇惠占有使用至今，期间缴纳了该房屋的供热费、电费等相关费用，于2012年11月30日为本楼业主统一办理了入住手续、并交付了办理房产证、土地证、交纳购房契税等相关费用。但经多次催告大和公司一直未办理上述证照。吉林市中级人民法院2016年11月8日在案涉车库张贴公告，张宇惠才得知查封、执行的事实。张宇惠于2016年11月14日提出执行异议申请处，但被驳回。鉴于上述事实，张宇惠与大和公司签订有合法有效的买卖合同；支付了合理价款；已经实际占有使用房屋至今，没有办理房产登记的原因在于开发商，张宇惠没有过错，应依法停止对案涉车库的执行。常春辩称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，张宇惠在人民法院查封前未占有不动产，其也没有充足的证据证明已交付了全部价款，张宇惠未对自己的诉讼请求提供相关的证据，依据最高人民法院相关判例不应解除对案涉房屋的查封。另外，请求法庭查明以房抵债是否包含借款中的高利息。张宇惠除应举证借条和收据外，还应提供银行转帐或现金支付凭证，如张宇惠不能对上述事实进行举证请求法庭驳回其诉讼请求。大和公司、大和公司国泰分公司述称，当时以物抵债已经形成事实。大和公司西阳分公司、国晓威、国映红述称，对张宇惠诉讼请求没有异议。张宇惠、常春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张宇惠围绕诉讼请求提交了如下证据：1.商品房买卖合同；2.借款借据及转帐凭据和转帐存根；3.入户费用结算单；4.商品房证照代办预收费用单；5.物业费收据1张；6.供热费收据5份；7.电费明细2张及发票23张。以上证据均证明2012年9月20日张宇惠与大和公司签订商品房买卖合同，付款方式是一次性付款，用之前借款40万元冲抵房款，合同签订日该房屋钥匙交张宇惠使用，大和公司于2012年11月30日整体为该楼业主办理入户手续，交纳了物业维修基金及找房款差价，同日缴纳了商品房证照代办相关费用，在此期间张宇惠缴纳了该房屋的物业费、供热费、电费，且该房屋使用至今。常春对张宇惠提交的证据发表质证意见为：证据1、2、3真实性有异议，对证明的问题有异议，大和公司曾向多人出具过虚假的商品房买卖合同及入户手续，常春在之前的诉讼中已向法庭提供。证据4真实性及证明问题均有异议，是大和国泰分公司通知张宇惠交纳的证照待办费用，张宇惠没有实际交纳的证据，且时间是在常春申请法院查封之后，查封时间是2012年10月15日；办理入户手续时间是2012年11月30日。大和公司向张宇惠出具的两份单据是非法的。证据5-7真实性无异议，2012年12月3日的供热费收据，张宇惠和李冰缴纳日期相同，证明是和李冰一起伪造的。且时间均在查封之后，电费收据的真实性无异议，但是电费均是在2015年11月之后缴纳并开始使用的，可以证实张宇惠的使用时间是在2015年11月之后。大和公司、大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红对张宇惠提交的证据均无异议。经审查，张宇惠提供的证据均为原件，常春虽对上述证据提出异议，但未能提供相反证据予以证明，故对张宇惠提供的上述证据予以采信。常春提交证据如下：证据1.吉林市中级人民法院（2012）吉中民一初字第80-1号民事裁定书、吉林市中级人民法院（2012）吉中民一初字第80-1号民事裁定送达回证及附页。证明本案涉及的11号楼所有车库未售，本案办案人李寅等2位法官及永吉县房产局姜立波科长签字确认。张宇惠对常春提交的证据发表质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性、证明的问题均有异议，该证据只能证明常春于2012年10月16日申请查封本案争议车库，而张宇惠买卖的车库时间发生在2012年9月20日，交付使用也是该时间，证明不了常春要证明的问题。送达回证的附页，真实性、合法性关联性均有异议，首先形式上不存在附页之说，该证据是复印件，无法核对真伪，且有勾划、涂抹的痕迹，无法核对真实性。大和公司、大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红对常春提交的证据均无异议。大和公司、大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红未向法院提供证据。经审查，常春提交的证据1为法院生效裁定及送达回证，对该证据予以采信，但对送达回证附页未予原件核对，暂不予采信。通过双方当事人的诉辩，结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定，查封了大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区11号楼和12号楼全部车库（包括案涉车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号民事判决，判决大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还常春借款本金2766万元及利息（以2766万元为基数，自2012年8月11日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。该判决生效后，大和公司和大和公司国泰分公司、大和公司西阳分公司、国晓威、国映红未予履行，常春向本院申请强制执行。因（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定查封期限届满，常春申请续行查封，本院作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定中所涉财产。张宇惠因（2012）吉中民二初字第80-1号民事裁定的查封标的包含本案争议房屋，向本院提出执行异议，本院于2017年6月15日作出（2017）吉02执异304号执行裁定，驳回了张宇惠的异议请求。另查明:张宇惠于2012年9月20日与大和公司国泰分公司签订了商品房买卖合同，约定购买口前镇阳光丽景小区11号楼6号车库，约定价款未252000元，价款给付方式为以前借款40万元冲抵房款。大和公司国泰分公司2012年11月30日为张宇惠办理了入住手续。本院认为,本案系申请执行人执行异议之诉。根据查明的事实和各方当事人的起诉请求和答辩意见，本案争议焦点是：张宇惠对于涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，张宇惠主张停止执行永吉县兴华街阳光丽景小区11号楼6号车库，其应就其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张宇惠与大和公司国泰分公司虽在人民法院查封之前已签订商品房买卖合同，但其办理入住手续系在人民法院查封之后，张宇惠提供的其他证据亦不能证明在人民法院查封之前其已经合法占有该不动产。故张宇惠对于案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。综上所述，张宇惠要求解除案涉房屋查封的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回张宇惠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张宇惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年九月二十三日代理书记员  彭 悦