wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终78号
上诉人（原审原告）：王宝德，男，1953年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：李文田，男，1958年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人王宝德因与被上诉人李文田相邻关系纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王宝德上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持其一审诉讼请求；二审案件诉讼费用由被上诉人李文田负担。事实和理由：自2017年6月份以来，被上诉人家中经常发出各种噪音声响，已严重超标，影响其正常生活，故请求二审法院依法判令被上诉人停止噪音声响，并赔偿上诉人的精神损失费10000元。
李文田未发表答辩意见。
王宝德向一审法院提出诉讼请求：1、让被告没有噪音。2、要求赔偿半年的精神损失10000元。
一审法院认定事实：原、被告系xxx22栋上下楼邻居。原告认为，被告家装修，造成楼上噪音较大声响，造成原告精神损失，故起诉至法院。一审庭审后，原、被告及审判人员到被告家中，未发现有装修现象及其他情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告针对自己的诉讼请求，未提交相关的证据证明系被告家中发出的响声及噪音，且双方均到现场核查，未发现被告家中有装修现象。综上所述，原告的全部诉讼请求，因证据不足，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告王宝德的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王宝德负担（已交纳）。”
二审期间,双方均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人与被上诉人系邻居关系，理应本着团结互助、方便生活的原则，持有相互理解、互谅互让的态度，正确处理邻里关系，共同营造一个和谐稳定、幸福舒心的生活环境。现，上诉人基于相邻权受到侵害而主张被上诉人停止制造噪音并赔偿相应的精神损失。对此，上诉人未提交证据证明其所称噪音声响源自被上诉人家中，亦未就其所称的妨害状态及妨害结果的持续发生加以举证证明，且案涉双方在一审法院的主持下同时到现场核查，并未发现被上诉人家中有装修及其他异响的情况，故，上诉人的上诉主张,证据不足，不能成立。
综上所述，王宝德的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王宝德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 岳文君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 琦
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1068号
原告张某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：139XX****XX
被告刘学明，男，汉族，生于1961年2月7日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：135XX****XX（缺席）
原告张某诉被告刘学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘学明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称，2016年4月12日，被告刘学明向原告借款14000元，并给原告出具一张借条，双方约定借款利息按月利息3分计算，未约定还款时间，借款后被告刘学明一直未偿还该笔借款。现原告起诉要求被告立即偿还原告借款本息合计24080元，
被告刘学明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系认识关系，2015年3月1日，被告向原告借款14000元，并出具借据一张，约定月利息按3分计算，未约定还款期限。借款后被告一直未能向原告主动偿还该笔借款。现原告起诉要求被告刘学明立即偿还借款14000元，利息10080元，合计24080元，并承担本案是诉讼费。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提供的被告给原告书写的欠条一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告张某与被告刘学明双方之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。被告刘学明向原告张某借款14000元，由被告给原告出具的借据一份予以证实，事实清楚，被告应予偿还，对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘学明承担利息10080元的诉讼请求，双方虽然在借款合同中约定了借款利息为月利息3分，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告刘学明约定的利息数额应该按照年利率24%计算，超出法定范围部分本院不予支持，利息自借款之日2015年3月1日起计算至起诉之日2017年3月6日止，共24个月，按年利率24%计算合计6720元，对此利息本院予以支持。被告刘学明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘学明偿还原告张某借款本金14000元、利息6720元，合计20720元，限于判决生效后立即付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费402元，由被告刘学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 王全亮
人民陪审员 王大虎
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈怀峰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初277号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人袁某某，女，1998年8月16日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。
辩护人吴平，上海市东高地律师事务所律师。
被告人张某某，女，1970年6月12日出生，汉族，户籍地山东省聊城市，暂住上海市浦东新区。
辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]230号起诉书指控被告人袁某某、张某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人吴平、被告人张某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人吕静到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年9月21日，被告人袁某某、张某某至上海市浦东新区崂山路XXX号全家超市内，趁营业员不备之际，窃得超市内的rockspace牌RMP0334型移动电源等物。
2017年9月24日，被告人袁某某、张某某至上海市浦东新区乳山路XXX号全家超市，趁营业员不备之际，窃得超市内的kissme睫毛膏1支、“我的心机”黑面膜1盒等物。
2017年9月某日，被告人袁某某、张某某至上海市浦东新区东方路XXX号喜士多超市内，趁营业员不备之际，窃得蛋糕、鸭脖及丽丽贝尔化妆棉等物。
2017年9月27日，被告人袁某某、张某某被民警抓获。被告人袁某某到案后主动供述了上述事实，张某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人袁某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工胡婉璐、张子龙、云春侠的陈述、相关辨认笔录、公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、谅解书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、张某某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁某某有自首情节，被告人张某某有坦白情节，均依法从轻处罚；涉案部分赃物已追缴并发还被害单位，并取得部分被害单位的谅解，对两被告人再酌情从轻处罚。两名被告人的辩护人提出的相关从轻处罚意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月26日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人袁某某、张某某的犯罪所得发还被害单位(部分已发还)，不足部分继续追缴或责令退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1551号
原告王某，汉族，中专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。
委托代理人杨某，1978年9月7日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。
被告胡某，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，现具体住址不详。
原告王某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以被告外出，具体住址不详，无法送达相关法律文书为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 郭惠民
审 判 员 刘 洲
人民陪审员 任绪宽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于爱华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终712号
上诉人（原审原告）丹阳龙江钢铁有限公司，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人曾昭勇，总经理。
委托代理人朱键、王慧（实习），江苏正威律师事务所律师。
被告杨平。
委托代理人董柏林，江苏君合力律师事务所律师。
上诉人丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，杨平系龙江公司员工，龙江公司并未为杨平缴纳工作期间的工伤保险。2014年7月18日8时45分许，杨平在龙江公司电炉车间拆除电炉内炉渣时，不慎跌落至渣盘内导致受伤，后被送至丹阳市人民医院住院治疗。2015年2月3日经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月21日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，并垫付鉴定费400元。杨平住院期间，由其家属护理。2015年10月20日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2015）第168号仲裁裁决书，裁决双方终止劳动关系和工伤保险关系；龙江公司一次性支付杨平一次性伤残补助金24500元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费280元、护理费840元、鉴定费400元，合计81520元。因龙江公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
以上事实，由当事人陈述及丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的丹劳人仲字（2015）第168号仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险，用人单位依照国家有关工伤保险法律法规规定应当参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险期间，工伤职工的各项工伤保险待遇，均由用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，符合法律规定，龙江公司诉称杨平月工资水平过高，且住院伙食补助及护理费系龙江公司支付的意见，并未提供证据证明其观点，故对龙江公司的诉讼请求，不予支持。
据此判决：一、终止双方的劳动关系和工伤保险关系；二、龙江公司自判决生效后五日内支付杨平一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10500元、住院伙食补助费280元、护理费840元、鉴定费400元，合计81520元。
宣判后，上诉人龙江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人杨平于2014年7月18日发生工伤事故，上诉人龙江公司已支付住院伙食补助费及护理费，一审法院判决上诉人再次支付住院伙食补助费及护理费共计1120元不当。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨平辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。杨平系龙江公司员工，2014年7月18日在工作中受伤。2015年2月3日经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月21日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，依法应当享受工伤保险待遇，龙江公司应当向杨平支付住院伙食补助费及护理费，原审法院依据杨平的住院时间、伤残等级及当地的平均工资水平综合认定其住院伙食补助费及护理费合计1120元并无不当。上诉人诉称其已支付了杨平的住院伙食补助费及护理费，但未能举证予以证明。故上诉人龙江公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳龙江钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐文青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初301号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张乐斌，男，1971年3月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市鄞州区。1990年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被宁波市公安局江东分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人张乐斌犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王某、被告人张乐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日凌晨3时许，被告人张乐斌至宁波市鄞州区文景街与南演武街路口，拉开被害人张某停放在路边的浙Ｂ×××××号白色大众宝来轿车车门，进入车内窃得现金1万余元及黑色单肩包1个。同月22日16时许，被告人张乐斌在宁波市鄞州区金酷网吧被民警抓获。
上述事实，被告人张乐斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认现场笔录及照片，监控视频，鄞法（1990）刑字第170号刑事判决书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乐斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张乐斌到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乐斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人张乐斌退赔被害人张某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张建昌
二○一七年三月二十七无
代书记员 郑 莹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5667号
原告：孙同銮。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：刘海军。
原告孙同銮与被告刘海军、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙同銮到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回对孙艳的起诉。本案现已审理终结。
原告孙同銮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币10万元整及自借款之日起至实际偿还日期间按月息2%支付利息；2、被告承担律师费1万元及本案诉讼费。事实和理由：刘海军因家庭开支需要资金于2017年7月6日，2017年8月3日分别向孙同銮借款各5万元，共计10万元，约定月息2%，后原告催款，被告拒不还款，故提起诉讼，请求依法处理。
被告刘海军未作答辩。
本院经审理可以认定如下事实：被告刘海军于2017年7月4日、8月3日两次向原告借款计10万元，并出具借据两份，均约定月利率为2%，原告亦于借款当日通过银行转账的方式向被告刘海军支付了出借款项，后被告刘海军未及时还款。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的借贷关系，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告刘海军借款后未及时归还，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还借款及自借款之日起至实际偿还日期间按月利率2%计算的利息，本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的请求，因在借据中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及代理费发票，故本院酌情支持3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效之日起十日内向原告孙同銮支付借款人民币100000元及利息（其中50000元从2016年7月4日起，50000元从2017年8月3日起均至实际履行还款之日止按年利率24%计算）。
二、被告刘海军于本判决生效之日起十日内向原告孙同銮支付律师代理费3000元。
三、驳回原告孙同銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王华
二〇一七年十月二十七日
书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1336号
原告：冯珍喜，男，1945年1月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武汉市。
委托诉讼代理人：黄强、喻涵宇，湖北法辉律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：李顺华，男，1971年2月13日出生，武汉市人，无职业，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：李坤（系李顺华之子），男，1992年5月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理的原告冯珍喜与被告李顺华、李坤、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯珍喜于2018年3月29日向本院提出撤回对被告李坤的起诉。
本院认为，原告冯珍喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯珍喜撤回对李坤的起诉。
审 判 员 顾青
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3513号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱敬强，男，1960年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：龚丽萍（被告之妻），女，1968年11月14日，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告朱敬强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年三月十四日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初889号
原告：杜文营，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张成有，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告杜文营与被告张成有劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月22日立案受理。原告杜文营于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文营的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜文营撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜文营负担。
审判员 黄依群
二〇一八年三月一日
书记员 苗 婷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2881号
原告杨某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。
被告陈某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县。
原告杨某与被告陈某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告以证据不足为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告杨某负担。
审判员 郭惠民
二〇一七年十月十六日
书记员 于爱华
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4804号
原告：任某，男，1986年7月29日出生，汉族。
委托代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。
被告：孟某某，女，1974年5月26日出生，汉族。
被告：孟某甲，男，1970年5月27日出生，汉族。
原告任某与被告孟某某、孟某甲民间借贷纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张冰到庭参加诉讼，被告孟某某、孟某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告五日内向原告偿还借款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年4月19日从原告处借款50000元，约定月息2分，借款期限两个月，被告向原告出具借条。借款到期后，被告不能如约还款，经原告多次催收，被告仍未能还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
为支持其诉请，原告任某向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明二被告共同从原告处借款50000元，借款期限为2个月；2、原告中国银行的交易明细清单一番，证明目的同第一组证明目的；3、原告中国银行手机银行的截图一份，证明原告在2016年4月19日将借款转给被告孟某某；4、证人裴磊的证言，证明借款的经过。
被告孟某某、孟某甲经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2016年4月19日，经裴磊介绍，被告孟某某、孟某甲从原告任某处借款50000元。原告任某给付了二被告2500元现金，并通过手机银行向被告孟某某的账户转款47500元。被告孟某某向原告出具了借条，借条约定借款期限为2个月，对借款利率没有约定，被告孟某甲在借条左下方作为共同借款人签名并捺印。
以上事实，有原告的陈述，借条、银行交易明细单、证人证言以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告交付了借款，二被告应当按照约定的期限及时归还借款，二被告拒不归还的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求二被告归还借款的诉请予以支持。关于利息一节，原告诉称双方口头约定借款利率为月息2分，并要求按照该约定支付利息，但未提供有力证据予以证明，故对原告的该诉请不予支持。根据民间借贷的相关法律规定，因借条对借款期内的利率没有约定，故对原告主张借款期内的利息不予支持；对借款期满后的利息，因双方对借款逾期利率亦没有约定，故二被告应按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告孟某某、孟某甲于本判决生效后十日内归还原告任某借款本金50000元，并支付从2016年6月19日起按照年利率6%的标准计算至借款全部归还之日的资金占用期间利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告孟某某、孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 周 斌
审判员 王晓彦
审判员 苏瑞利
二〇一八年二月九日
书记员 丁秦龙
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1572号
原告：临夏市国土资源局。
法定代表人：牟全海，该局局长。
被告：临夏市华夏农业产业投资有限公司。
法定代表人：马占林，公司总经理。
原告临夏市国土资源局与被告临夏市华夏农业产业投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临夏�国土资源局以双方当事人已私下协商解决为由申请撤诉的理由正当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临夏市国土资源局撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 马明礼
审 判 员 马全胜
人民陪审员 卜俊霞
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 丁 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34567号
原告：上海故事丝绸发展有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨求良，董事长。
委托诉讼代理人：周育青，上海市广海律师事务所律师。
被告：中国民用航空华东地区管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人：蒋怀宇，局长。
委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海故事丝绸发展有限公司与被告中国民用航空华东地区管理局排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。后经双方当事人合意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告上海故事丝绸发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告排除原告所有车辆(车牌号：沪A2XX**)驶离本市陕西北路XXX号房屋的妨害，并赔偿原告因车辆被扣产生的经济损失10000元。
事实和理由：本市陕西南路XXX号房屋系被告所有的别墅，自带庭院，供使用上述房屋者停车之用。原告在该别墅沿街商铺内经营，在2017年8月16日拟将停放在庭院中的车辆驶离时遭到被告阻止，导致原告只能使用出租车作为替代交通工具，产生经济损失，故提起诉讼请求如前。审理中，原告已将车辆驶离，故撤回要求被告排除妨害的诉讼请求。
被告中国民用航空华东地区管理局辩称，承认原告在本案中主张的除使用出租车产生经济损失以外的事实，但认为其阻止原告车辆驶离系因双方存在房屋租赁纠纷，原告欠付被告租金，且2017年8月16日之后直至本案诉讼，原告并未再次主张将车辆驶离，故不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人就以下事实存有争议：
原告产生经济损失的事实。一般而言，作为交通工具，车主在无法使用的情况下，确会寻求替代方式，或租赁车辆，或临时使用出租车，亦或无偿使用自有闲置车辆或他人车辆。现原告就其主张的该节事实，未提供任何证据，无法证明其因车辆被扣而产生经济损失，故本院不予认定。
本院认为，侵权责任应以行为人存在过错、损害后果的发生、行为与损害后果之间存在因果关系为构成要件，本案中原告并无证据证明产生经济损失的事实，并且车辆被阻止驶离并非无因，事发后原告亦未积极主张权利，向被告要求将车辆驶离，本案首次证据交换后被告已承诺原告将车辆驶离，原告仍未将车取回，即便产生一定经济损失，也系原告自行扩大损失所致。故原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告上海故事丝绸发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海故事丝绸发展有限公司负担25元，被告中国民用航空华东地区管理局负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1984号
原告：邱锦昭，男，1976年11月1日出生，汉族，住上杭县。
被告：陈运菊女，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现下落不明。
原告邱锦昭与被告陈运菊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱锦昭到庭参加诉讼，被告陈运菊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱锦昭向本院提出诉讼请求：请求判令陈运菊归还邱锦昭代偿的贷款本金及对应利息，合计人民币41769.14元。事实与理由:2012年5月23日陈运菊向福建上杭农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称上杭农商行城郊支行）申请贷款10万元。2012年5月28日签订《保证借款合同》（合同编号201294120369），邱锦昭作为担保人于同日在该《保证借款合同》上签字。但该借款发放后，陈运菊未履行《保证借款合同》。上杭农商行城郊支行遂于2014年4月21日向上杭县人民法院提起诉讼，责令邱锦昭对该笔借款承担连带偿还责任。2014年12月25日，邱锦昭以配偶林晓英名义转账支付41769.14元，用于代偿陈运菊的贷款本金及对应利息。上杭农商行城郊支行因此承诺，自愿放弃在该笔贷款中对邱锦昭的诉讼权利，并免除邱锦昭对此笔贷款中所有未偿还款项的连带责任。此后，陈运菊未归还邱锦昭代为偿还的借款本息。特提起诉讼。
陈运菊未作答辩。
本案在审理过程中，邱锦昭向本院提供的证据及证明的内容：
1、保证借款合同、申请贷款报告、农村商业银行借款借据、陈运菊、陈洪招、邱锦昭身份证复印件、贷款明细账，证明陈运菊向上杭农商行城郊支行借款10万元，由邱锦昭等三人担保，2012年5月28日至2014年5月27日，流水明细账证明陈运菊归还的利息。
2、承诺书、农商银行贷款还款凭证，证明：承诺书证明邱锦昭代陈运菊偿还了41769.14元。其中2014年12月25日代偿本金和利息40069.14元，12月27日支付客户经理扣款1700元及上杭农商行城郊支行自愿放弃邱锦昭承担连带偿还的诉讼权利。
3、2014年4月21日上杭农商行城郊支行的起诉状，证明银行起诉邱锦昭后因杨万清还款，之后撤诉。
本院认为，对邱锦昭提供的证据，陈运菊未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该证据真实，合法，结合庭审中邱锦昭的陈述，予以认定。
综上所述，结合当事人在法庭上的陈述，本案主要事实认定如下：陈运菊因经营需资金周转，于2012年5月23日向上杭农商行城郊支行申请借款10万元。上杭农商行城郊支行与陈运菊及保证人邱锦昭、陈洪招、杨万清等于2012年5月28日签订《保证借款合同》一份，邱锦昭、杨万清与陈洪招为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证。合同约定：贷款10万元；月利率11.9146‰；贷款到期日为2014年5月27日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，陈运菊支付利息至2013年12月20日，对其余利息未按期支付。经催收，杨万清代为归还了部分本息。对其余本息，上杭农商行城郊支行于2014年6月9日向上杭县人民法院提起诉讼，要求陈运菊归还贷款66666元及支付利息，邱锦昭、陈洪招承担连带保证责任。在诉讼过程中，2014年12月25日邱锦昭归还借款本金33333元及利息6736.14元，合计40069.14元，后上杭农商行城郊支行撤回对邱锦昭的起诉。另邱锦昭支付给上杭农商行城郊支行客户经理扣款1700元。同时上杭农商行城郊支行出具《承诺书》一份给邱锦昭，承诺放弃对邱锦昭在陈运菊贷款中其余未偿还款项的连带清偿责任。因陈运菊未归还代偿款，2017年8月24日邱锦昭诉至本院。
本院认为，陈运菊向上杭农商行城郊支行借款10万元，由邱锦昭等3人为该笔借款提供连带责任保证，有上杭农商行城郊支行与陈运菊、邱锦昭等人签订的《保证借款合同》为证，该借款和保证法律关系符合法律规定，应受法律保护。陈运菊借款后未按约定偿还借款本息，邱锦昭代陈运菊归还上杭农商行城郊支行借款本息40069.14元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，邱锦昭代陈运菊偿还借款本息后，有权向债务人陈运菊追偿，现邱锦昭起诉要求陈运菊归还代偿还的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。对1700元客户经理扣款，无证据证明属陈运菊的债务范围，邱锦昭追偿该笔扣款，无法律依据，不予支持。因陈运菊下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈运菊在本判决生效后五日内偿还邱锦昭代偿款40069.14元。
二、驳回邱锦昭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，由陈运菊负担810元，邱锦昭负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 范文强
人民陪审员 郭建红
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李晓连
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。
债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初603号
原告:秦永全，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：卓可眉，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：吴周伟，男，1995年10月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理秦永全与卓可眉、吴周伟民间借贷纠纷一案中，因秦永全未能在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 缪霄晖
二〇一八年二月二十一日
书记员 陈林叶
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初603号原告:秦永全，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：卓可眉，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：吴周伟，男，1995年10月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。本院在审理秦永全与卓可眉、吴周伟民间借贷纠纷一案中，因秦永全未能在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  缪霄晖二〇一八年二月二十一日书记员  陈林叶附注：引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。2、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0698号
上诉人（原审被告）王玉龙。
上诉人（原审被告）李迺霞。
委托代理人王玉龙，系李迺霞之夫。
上诉人（原审被告）王梓。
委托代理人王玉龙，系王梓之父。
被上诉人（原审原告）东方通用航空有限责任公司。
法定代表人耿军，董事长。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
上诉人王玉龙、李迺霞、王梓因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第386号民事裁定，向本院提出上诉。王玉龙、李迺霞、王梓认为应撤销原审裁定，将本案移送天津市河北区人民法院审理。理由为：三上诉人的实际居住地和户籍地均为本市河北区，被上诉人称三上诉人的居住地在东丽区与事实不符，该东丽区房屋系临时租借房屋。本案双方的借条中并未注明合同履行地，货币接收地在河北区中国银行建国道支行，合同履行地在河北区。故本案应移送天津市河北区人民法院审理。
被上诉人东方通用航空有限责任公司答辩称，不同意三上诉人的上诉请求，三上诉人提出的管辖异议申请，已超出法律规定的时间，应予驳回；被上诉人的住所地位于东丽区，依照新的民事诉讼法司法解释以及最高人民法院的相关批复，合同履行地在本市东丽区，故原审法院具有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，双方之间的合同并未约定履行地点，被上诉人主张上诉人偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在天津市东丽区，故合同履行地为天津市东丽区，原审法院具有管辖权，上诉人要求将本案移送天津市河北区法院审理，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人于2015年1月6日收到起诉状，应当在提交答辩状期间内提出管辖异议，上诉人于2015年2月2日提出管辖异议，已经超过答辩期间，原审法院对其申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 元 悦
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初196号
原告：天津市旭锦汽车租赁有限公司，住所地西青区。
法定代表人：冯春梅，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：庞世龙，男，1988年7月24日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津市旭锦汽车租赁有限公司与被告庞世龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，因被告庞世龙下落不明，故裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人钟磊到庭参加了诉讼，被告庞世龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费38750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁合同关系，原告将车辆出租给被告使用，截止2016年12月被告共欠原告车辆租赁费用等38750元。经原告多次催要未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。
被告庞世龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系租赁合同关系，原告自2014年开始多次将车辆出租给被告使用，被告于2016年12月份出具欠条一份，载明被告欠原告租赁费39750元。庭审中，原告主张被告曾给付租赁费1000元，现尚欠38750元未付。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了车辆，被告应按合同约定支付租赁费等费用。现被告出具欠条，对拖欠的各项费用进行了确认，故其应按照欠条数额给付原告，因原告主张被告已给付了1000元租赁费，尚欠38750元未付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庞世龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告天津市旭锦汽车租赁有限公司租赁费38750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元、公告费560元，共计1354元，全部由被告庞世龙负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
审 判 员 李 南
人民陪审员 李文慧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金 盼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更674号
罪犯陶英伟，男，1969年10月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2013年3月12日以（2012）平刑初字第127号刑事判决，认定被告人陶英伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陶英伟不服，提出上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）豫法刑二终字第00133号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见，8月11日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员陈富贵、赵德志，刑罚执行机关河南省豫西监狱指派监狱警察刘安普出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陶英伟自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯陶英伟对刑罚执行机关河南省豫西监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省豫西监狱提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原判认定2008年12月28日晚，被告人陶英伟酒后到赵某家中，因感情问题二人发生争吵，并引起厮打。被告人陶英伟朝赵某打了一耳光，又打了几拳。赵某用嘴咬住陶英伟左胳膊，陶英伟即用右臂勒住赵某的脖子，将赵某摔翻在地，又用脚朝其身上跺了几脚，后将赵某拖到客厅的沙发上离去，致赵某严重颅脑损伤合并机械性窒息死亡。2009年5月21日，被告人陶英伟向公安机关投案，并如实供其犯罪事实，构成自首。被告人陶英伟向舞阳市看守所提供他人犯罪线索经查证属实，有立功表现。其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。
罪犯陶英伟自入狱以来能够能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定分别为1次一般，2次良好，1次优秀，最后一次评定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员叶紫旭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶英伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省豫西监狱对罪犯陶英伟提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陶英伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 董玉红
代理审判员 庞宝峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初990号
原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区。
负责人赵丹，行长。
委托代理人张无敌，系该行工作人员。
委托代理人蒋玉波，系该行工作人员。
被告阜新锦浩建筑材料工程有限公司，住所地阜新市海州区。（未到庭）
法定代表人王岩，经理。
原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行（以下简称农商海州支行）与被告阜新锦浩建筑材料工程有限公司（以下简称锦浩公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商海州支行的委托代理人张无敌、蒋玉波到庭参加诉讼。被告锦浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月6日与被告锦浩公司签订了230万元借款合同及抵押合同，借款方式为抵押担保，以锦浩公司房产、土地使用权作抵押，抵押物为三户厂房和土地使用权，房产证号分别为阜房权证海州区字第2011010412、2011010413、20110104**号，面积分别为193.2㎡、84㎡、643.95㎡；土地证号为阜新国用2011字第00**号，面积为7287㎡。原告于2014年1月9日向被告锦浩公司发放抵押贷款人民币230万元，贷款到期日为2015年1月5日，利率8.61%。此笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠农商海州支行贷款本金人民币2299999.49元及所欠利息（利息计算至2018年3月20日为889303.44元），本息合计3189302.93元。被告所欠利息计算至被告贷款结清之日；由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用；判令我行对抵押物享有优先受偿权。
被告锦浩公司未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告锦浩公司与原告农商海州支行签订《借款合同》，向原告借款230万元，期限自2014年1月6日至2015年1月5日，年利率为8.61%，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告锦浩公司与原告农商海州支行签订《抵押合同》，以锦浩公司所有的坐落于阜新市海州区振兴路139号面积分别为193.2㎡、84㎡、643.95㎡的房屋（阜房权证海州区字第2011010412、2011010413、20110104**号）、面积为7287㎡的土地（阜新国用2011字第00**号）提供抵押，并于2014年1月6日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年1月9日依约向被告锦浩公司发放了借款230万元。截止2018年3月20日，被告尚欠原告本金2299999.49元，利息889303.44元。上述事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房照、土地使用权证、他项权证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告农商海州支行与被告锦浩公司签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。农商海州支行发放贷款后，锦浩公司未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求锦浩公司偿还贷款本金2299999.49元，支付按合同约定方式计算的利息、罚息，应予支持。故被告锦浩公司应偿还原告农商海州支行借款本金2299999.49元及利息（利息计算至2018年3月20日为889303.44元，2018年3月21日至贷款本金结清之日的利息按年利率8.61%上浮30%为年利率11.193%计算）。被告锦浩公司所有的坐落于阜新市海州区振兴路139号面积分别为193.2㎡、84㎡、643.95㎡的房屋（阜房权证海州区字第2011010412、2011010413、20110104**号）、面积为7287㎡的土地（阜新国用2011字第00**号）提供抵押，应承担抵押责任。被告锦浩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新锦浩建筑材料工程有限公司偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行借款本金2299999.49元及利息（利息计算至2018年3月20日为889303.44元，2018年3月21日至贷款本金结清之日的利息按年利率11.193%计算）。
二、被告阜新锦浩建筑材料工程有限公司以其所有的坐落于阜新市海州区振兴路139号面积分别为193.2㎡、84㎡、643.95㎡的房屋（阜房权证海州区字第2011010412、2011010413、20110104**号）、面积为7287㎡的土地（阜新国用2011字第00**号）对上述债务承担抵押责任。
此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32314元，减半收取16157元，由被告阜新锦浩建筑材料工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一八年六月十五日
书记员 贺馨瀛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2771号
原告：李秀菊，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
本院在审理原告李秀菊与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李秀菊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李秀菊负担。
审判员 范少恒
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3087号
申请执行人湖南嘉麟律师事务所，住所地长沙市韶山南路123号华翼府B座2507室。
负责人胡琦，主任。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人湖南嘉麟律师事务所与被执行人张剑波法律服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3087号申请执行人湖南嘉麟律师事务所，住所地长沙市韶山南路123号华翼府B座2507室。负责人胡琦，主任。被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人湖南嘉麟律师事务所与被执行人张剑波法律服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年三月一日书记员  刘 卓
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执2377号
申请执行人：卢尧，年籍详卷。
被执行人：于国良，年籍详卷。
申请执行人卢尧与被执行人于国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)徐民一(民)初字第3010号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢尧向本院申请执行，要求被执行人于国良支付共计人民币100000元。
本案在执行过程中查明，被执行人于国良名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2377号申请执行人：卢尧，年籍详卷。被执行人：于国良，年籍详卷。申请执行人卢尧与被执行人于国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)徐民一(民)初字第3010号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人卢尧向本院申请执行，要求被执行人于国良支付共计人民币100000元。本案在执行过程中查明，被执行人于国良名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15414号
原告：杭州雪连农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道苕溪村22组4号。
法定代表人：钱永明。
委托代理人：王水荣，系该公司股东。
被告：杭州市余杭区仓前街道苕溪村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道苕溪村。
负责人：姚跃忠，主任。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告杭州雪连农业开发有限公司诉被告杭州市余杭区仓前街道苕溪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告杭州雪连农业开发有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州雪连农业开发有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州雪连农业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州雪连农业开发有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一八年二月六日
书记员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15414号原告：杭州雪连农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道苕溪村22组4号。法定代表人：钱永明。委托代理人：王水荣，系该公司股东。被告：杭州市余杭区仓前街道苕溪村村民委员会，住所地：杭州市余杭区仓前街道苕溪村。负责人：姚跃忠，主任。委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。原告杭州雪连农业开发有限公司诉被告杭州市余杭区仓前街道苕溪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告杭州雪连农业开发有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州雪连农业开发有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州雪连农业开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州雪连农业开发有限公司负担。审判员  谈建明二〇一八年二月六日书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5023号
原告：山东省棉麻公司高密采购供应站，住所地潍坊市。
法定代表人：臧希勇，总经理。
委托诉讼代理人：马铄（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。
被告泰安市华源棉业有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人：范立杰，董事长。
委托诉讼代理人：谢宏（特别授权代理），男，生于1988年3月2日，汉族，该公司职员，住济南市。
第三人：山东省棉麻有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：郭明泉，董事长。
委托诉讼代理人：任智娟（特别授权代理），女，生于1983年10月24日，汉族，住济南市。
原告山东省棉麻公司高密采购供应站与被告泰安市华源棉业有限责任公司、第三人山东省棉麻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。
经本院审查确认以下事实，2014年3月21日被告与第三人签订借款合同，约定被告向第三人借款1400万元，期限自2014年3月21日至2015年3月20日，被告对该借款设定的股权质押。该借款到期后，被告未向第三人还款。第三人向济南市历下区人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款1600万元及利息并对质押的股权享有优先受偿权。2015年12月28济南市历下区人民法院作出（2015）历商初字第2564号民事判决书，判决被告向第三人偿还借款本金1400万元及利息等内容，该判决已生效。2016年3月18日原告与第三人签订股权转让协议，第三人将在（2015）历商初字第2564号判决书所确定的债权全部转让给原告，并通知了被告。在债权转让后，原告作为新的债权人向本院提起诉讼，要求被告偿还生效判决所确认的债权，并对质押股权享有优先受偿权。
本院认为，本案的债权已经生效的法律文书所确定，原告因债权转让受让本案的债权后，原告作为新的债权人可就生效的判决确定的债权申请法院强制执行，原告就已经生效裁判文书裁决的内容再次起诉属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东省棉麻公司高密采购供应站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 韩玲
二〇一七年十月二十日
书记员 赵国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6583号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏常辉，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏常辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,738元。原告诉称,被告魏常辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,738元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1533号
原告：曾长斌，男，1965年3月15日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告曾长斌与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告曾长斌于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾长斌撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告曾长斌负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2508号
上诉人（原审被告）：周兆群，男，1961年3月28日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜爱进,男,1966年9月22日生,汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：卜建峰，江苏有方律师事务所律师。
上诉人周兆群因与被上诉人卜爱进担保合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周兆群上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回卜爱进一审中的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。（1）债务数额和给付时间认定问题，双方在结算汇总表上明确载明“实际结算叁万伍仟元整，此款于2016年10月30号前付清”，双方对债务数额和给付时间已达成合意，是明确清楚的。至于汇总表上载明的租金数额马兆（照）生一直没有认可，其仅写了实际结算35000元，表明对租金数额已进行了修正，且卜爱进也予以认可；（2）结算汇总表后一段“如到期不结清，以以上帐单价格为准（伍万壹仟元）”应当认定为违约条款，并不能改变原债务的给付时间和金额。故本案的主债务数额为35000元，履行时间为2016年10月30日前，16000元系违约金。2、一审判决适用法律错误。根据上述事实，结合法律规定，卜爱进主张的担保责任已超过保证时效，应驳回其诉讼请求。
卜爱进辩称，当事人签署的租金结算汇总表中已载明租金总额为51976.36元，为使马兆生尽快给付租金，才约定在2016年10月30日前付清就按35000元结账，并不存在35000元属主债务、16000元属违约金的说法。周兆群的上诉理由不能成立，一审判决合法有效，请求二审维持原判。
卜爱进向一审法院起诉请求：要求周兆群承担担保责任，给付卜爱进41000元。
一审法院认定事实：马兆生向卜爱进租用脚手架，2016年7月4日，马兆生在卜爱进打印好的租金结算汇总表（载明租金总额为51976.36元）具明：“实际结算人民币叁万伍仟元整，此款与2016年10月30日前付清。如到期不结清，以以上帐单价格为准（伍万壹仟元）。”周兆群作为担保人签字。此后，马兆生于2016年11月20日还款10000元。
卜爱进、周兆群对彼此形成保证合同关系无异议，但对周兆群是否免除保证责任存在争议。对此争议一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该法条的规定，结合本案的事实，对“主债务及履行期”的认定是解决双方争议的切入点。从卜爱进所举证据分析，汇总表载明的金额为51976.36元，虽然主债务人马兆生承诺2016年10月30日前偿还35000元，而其同时承诺如到期不结清，以账单价格为准，说明账单显示的金额为主债务的数额，给付35000元只是双方协商附条件的约定。由于马兆生未能按约全面履行给付35000元的义务，就应按其承诺给付51000元，而马兆生未对51000元承诺还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，卜爱进可随时主张权利，故周兆群应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决：周兆群于判决生效之日起10日内偿还卜爱进41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由周兆群负担（此款卜爱进已垫付，周兆群履行上述给付义务时一并加付给卜爱进）。
二审中，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审查明的事实亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2016年7月4日周兆群作为担保人在主债务人马兆生向卜爱进出具的结算汇总表上签名，未约定保证方式、保证范围，周兆群依法应按连带责任对马兆生的全部债务承担保证责任。卜爱进打印的租金结算汇总表中载明的应交租金总额为51976.36元，马兆生在该汇总表上承诺“实际结算35000元，于2016年10月30日前付清，如到期不结清，以以上帐单价格为准（51000元）”，属于附条件的约定，在马兆生未按所附条件“2016年10月30日前结清35000元”的情况下，“帐单价格51000元”即为主债务数额，并非周兆群所理解的“双方已确认债务总额为35000元，到期不结清，所超出的16000元属违约条款”。因马兆生未按期履行给付35000元的义务，就应按其承诺给付51000元，马兆生对51000元未约定履行期限，卜爱进可随时向其主张权利，周兆群的保证期间应自卜爱进要求马兆生履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，卜爱进起诉要求周兆群承担担保责任，并未超过六个月的保证期间。周兆群认为“主债务的履行期间为2016年10月30日，卜爱进于2017年7月起诉要求周兆群履行保证责任，已超过六个月，其保证责任应予免除”的理由，本院不予采信。
综上所述，周兆群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由周兆群负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 宗 雯
书 记 员 周 佳
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1102行审25号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人王喜成，局长。
被执行人尚军民，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省西平县。
申请执行人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）以被执行人尚军民在法定期间内不提起诉讼又不履行行政处罚决定确定的法律义务为由，向本院提供下列执行依据：一、强制执行申请书；二、行政处罚决定书及作出该决定的事实材料；三、处罚、听证告知书和执行催告书；四、执行标的情况等。请求本院予以强制执行漯国土监源罚（2017）039号《行政处罚决定书》的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人市国土局提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。
经审查，申请执行人市国土局以被执行人尚军民未经批准擅自占用漯河市源汇区空冢郭镇前袁村土地建房为由，于2017年8月7日作出漯国土监源罚（2017）039号《行政处罚决定书》，该处罚决定如下：一、责令将非法占用的250.6平方米土地退还给前袁村；二、责令自行拆除在非法占用的250.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的73.7平方米基本农田处以20元/平方米的罚款，计：1474元；四、对非法占用的176.9平方米其他土地处以3元/平方米的罚款，计：530.7元，两项罚款合计2004.7元。申请执行人于2017年8月7日向被执行人尚军民直接送达了该处罚决定书。被执行人尚军民在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2018年2月6日向被执行人直接送达了催告书，被执行人收到催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力，符合法定程序，其申请符合法律规定。被执行人尚军民对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2017）039号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 孙盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王光辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3154号
申请执行人张春华，女，1973年4月18日出生。
被执行人李金贵，男，1972年11月8日出生。
被执行人盛淑燕，女，1974年8月20日出生。
申请执行人张春华与被执行人李金贵、盛淑燕纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年9月26日作出（2016）京0116民初2164号民事判决书，被执行人李金贵、盛淑燕应给付申请执行人张春华人民币1200000元及相关利息；案件受理费16050元由被执行人李金贵、盛淑燕负担。该判决书现已发生法律效力。申请执行人张春华于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月20日依法向申请执行人张春华发出提供财产线索和执行风险告知书，向被执行人李金贵、盛淑燕发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人李金贵、盛淑燕名下财产进行进行统查，未发现有车辆、银行、房地产、股权及其他财产信息。本院于2016年11月8日依法查封被执行人盛淑燕二辆机动车。本案已经执结案款1101000元。经调查，被执行人李金贵、盛淑燕无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人李金贵、盛淑燕暂无履行能力，对法律文书确定的义务部分未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张春华尚未实现的债权，应由被执行人李金贵、盛淑燕继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张春华发现被执行人李金贵、盛淑燕有可供执行财产或被执行人李金贵、盛淑燕有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马玺镇
甘肃省金昌市金川区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢123号
申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人李某某，职务董事长。
被执行人刘某某，男，生于1976年8月15日，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化。
被执行人陆某，男，生于1969年7月1日，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化。
本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司与被执行人刘某某、陆某小额借款合同纠纷一案中，被执行人刘某某于2017年7月26日偿还申请执行人借款14770元，于2018年1月16日偿还申请执行人借款19112.5元。至此，本案全部执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初452号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生�。
审判员 杨开成
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 鹏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3512号
原告四川正平消防科技有限公司，住所地西昌市西郊乡长安村四组。
法定代表人郑史森。
被告广安市广安区风韵丽都保健会所，住所地广安市城南川东大厦67号。
负责人刘晓川。
本院在审理原告四川正平消防科技有限公司与被告广安市广安区风韵丽都保健会所建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川正平消防科技有限公司于2015年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告四川正平消防科技有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川正平消防科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告四川正平消防科技有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年九月二十三日
书记员 龚 圆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14025号
原告：张耀尹，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：皮开顺，男，住重庆市江北区，重庆律智企业顾问有限公司推荐的公民。
被告：彭江文，男，1969年12月24日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。
原告张耀尹与被告彭江文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀尹及其委托诉讼代理人宋世雄、皮开顺到庭参加诉讼，被告彭江文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张耀尹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12万元；2、被告支付原告利息（以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年2月6日开始计算至款项付清时止）。事实和理由：2015年2月5日，被告以急需资金周转为由，以长安福特牌照号为ADXXXX的车辆作抵押，在原告处借款12万元，其中现金4万，转账8万，借款期限为一个月，利率为银行同期贷款利率的4倍。后，因被告数月未缴纳上述车辆的按揭款项，该车辆已于2015年3月5日被贷款公司收回。此后，原告多次找被告还款，被告均未还款。
被告彭江文未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月6日，原告与被告签订《个人（质）抵押借款协议》，约定被告从原告处借款12万元，借款期限为2015年2月6日至2015年3月7日，借款的利率按银行同期贷款基础利率四倍计算，利息每月支付一次，且，被告若逾期付息，应再按合同借款的50%承担逾期还款的违约责任。同日，原告分两次共计向被告指定的银行账户汇入款项8万元，同时，被告向原告出具《借条》，该《借条》载明，被告因资金周转，向原告借款12万元，包括银行转账8万元及现金4万元，借款期限为2015年2月6日至2015年3月6日。此后，被告未偿还原告上述款项并支付利息。
以上事实，有《个人（质）抵押借款协议》、《借条》、《个人账户汇总信息清单》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定及查明情况，本院对原告要求被告偿还原告借款12万元并支付原告利息（以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年2月6日开始计算至款项付清时止）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭江文于本判决生效之日起三日内偿还原告张耀尹借款12万元。
二、被告彭江文于本判决生效之日起三日内支付原告张耀尹利息（以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2015年2月6日开始计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，由被告彭江文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 黎
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初448号
原告东丰县沙河镇人民政府，住所地东丰县。
法定代表人杨帆，单位镇长。
委托诉讼代理人于化海，单位工作人员。
被告赵纯发，男，1964年3月4日生，住所地东丰县。
原告东丰县沙河镇人民政府与被告赵纯发供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县沙河镇人民政府的委托诉讼代理人于化海与被告赵纯发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县沙河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵纯发给付供用水费60.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵纯发系东丰县沙河镇良纯村村民。原告东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇良纯村水库的所有权人。原告负责水库的维修，管护及村民供水，被告需要水库提供水源用于土地灌溉，按照相关法律、政策的规定，被告要按照其耕地的土地面积向原告缴纳水费，但被告至2017年开始以种种理由拒绝缴纳水费，其行为给原告造成了一定规定经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告履行自已的义务，给付水费60元，并承担诉讼费，以保护当事人的合法权益。
赵纯发辩称，因为原告没有给维修过水库。用水我们自已在水库里抽水，水库不是镇政府的，是村上的。所以我不同意给付水费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵纯发系东丰县沙河镇良纯村村民。原告东丰县沙河镇人民政府系东丰县沙河镇良纯村水库的所有权人，负责水库的维护、管理及为村民灌溉供水。被告需用该水库提供的水源灌溉其承包的1.5亩水田，按照收费标准，被告赵纯发2017年共拖欠水费共计60.00元，但被告赵纯发拒不交纳，原告经催告未果而提起诉讼。
本院认为，原告东丰县沙河镇人民政府与被告赵纯发之间形成了事实上的供水关系，本院予以确认。供用水合同系双务合同，供水人沙河镇人民政府依农时向用水人赵纯发供水，为其灌溉承包农田，被告赵纯发虽不认同，但承认地的亩数及欠款的事实，故双方已经形成事实上的供水关系，被告赵纯发负有交纳水费的义务。根据东丰县水利局文件规定，原告东丰县沙河镇政府具备收取水费的主体资格。原告依据东丰县水利局、物价局的文件规定的标准收取水费，合法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告赵纯发于本判决生效后立即给付原告东丰县沙河镇人民政府水费60.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告赵纯发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一八年四月十七日
书记员 路 遥
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执376号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：甘海耀，年籍详卷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人甘海耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第812号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人甘海耀支付共计人民币98062.92元。
本案在执行过程中查明，被执行人甘海耀名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执376号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：甘海耀，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人甘海耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第812号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人甘海耀支付共计人民币98062.92元。本案在执行过程中查明，被执行人甘海耀名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋源民初字第16号
原告张某，男，1969年10月14日出生，汉族，太原市人。
被告郝某，女，1974年1月30日出生，汉族，太原市人。
本院在审理原告张某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案中，原告张某与被告郝某已于庭外达成和解协议，故原告张某于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王一丁
二〇一三年十二月二十日
书记员 连昱超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初582号
原告：顾玉虎，男，1975年8月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏同心县。
委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：白兴宝，男，1981年4月4日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告顾玉虎与被告白兴宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉虎的委托诉讼代理人龚丽晓到庭参加诉讼，被告白兴宝经传票传唤无正当理由拒不庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾玉虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元，支付利息2400元（利息暂按年利率6%从2016年2月17日算至2018年2月17日即20000元×6%×2年＝2400元），共计22400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，被告因资金周转困难找到原告，要求向原告借款20000元，原告当场将20000元现金交付被告，被告给原告出具借条1张，承诺2016年2月17日准时还款。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不还。因被告拒不按时还款的行为构成违约，给原告造成经济损失，现被告应偿还原告借款20000元，并按年利率6%的法律规定支付利息。
白兴宝未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告白兴宝向原告顾玉虎借款20000元，给原告出具借条1份，借条载明：今借到顾玉虎现金人民币贰万元20000，借款用途3个月，还款日期2016.02.17日准时还清，借款人白兴宝。借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提交出示的被告身份信息表1张、借条1份和原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白兴宝向原告顾玉虎借款的事实有借条及当事人陈述等证据予以证实。原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，原告要求被告按年利率6%计算支付逾期还款之日起至2018年2月17日的利息即2400元，符合法律规定，本院予以支持。但其主张其他利息按年利率6%计算至20000元借款全部还清为止，综合考虑涉案借款实际情况，本院不予支持。被告白兴宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白兴宝返还原告顾玉虎借款20000元，支付利息2400元，共计22400元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告顾玉虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计180元，由被告白兴宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十七日
书记员 周建波
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初654号
原告:江西一变电气有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024796955805U。
法定代表人:陈春贵，董事长。
委托诉讼代理人:陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告:邓义山，男，1964年5月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告江西一变电气有限公司诉被告邓义山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年6月27日裁定冻结被告邓义山的银行存款计人民币240000元或查封同等价值的财产。原告委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼，被告邓义山经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西一变电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓义山支付货款计人民币174358元及逾期利息31384.44元（利息从2016年6月1日计算至2017年5月31日止，按月息1.5分计算），合计205742.44元；之后的利息按月息1.5分计算至其履行完毕前一天;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告通过被告邓义山将变压器产品卖给福建客户，原、被告签订了购买变压器及配件的合同。经原、被告核实，至2015年11月23日，被告欠原告货款224358元。之后，被告一直拒绝支付货款。原告曾于2016年上半年起诉被告，被告从另外一厂家拿来一台变压器冲抵货款95000元，原告表示同意作价5万元，被告还应支付174358元，且被告承诺尽快支付，故原告向崇仁县人民法院撤回了起诉。经原告多次催问，被告仍借故不给。原告无奈只好再次起诉要求被告支付货款及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告邓义山均未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告邓义山未出庭参加诉讼。本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓义山曾系原告江西一变电气有限公司的业务员。2012年至2015年期间，被告向原告多次购买变压器及配件。2014年4月7日，经双方核对，被告邓义山实欠原告货款共计人民币50万元。之后，被告陆续支付了部分货款。2015年11月13日，经双方再次核对，被告仍欠原告货款共计人民币224358元。之后，被告仍未支付余款。原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，要求被告归还欠款，因被告用一台变压器冲抵货款抵款95000元，原告于2016年5月23日申请撤回起诉，本院于2016年5月27日裁定准予撤回起诉。至今为止，被告仍未支付所欠货款，为此，原告诉至法院要求被告邓义山支付货款及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告江西一变电气有限公司与被告邓义山之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，其合法、有效，依法予以确认。原告按照约定履行了发货义务，但被告未按照合同约定支付货款，因原告同意被告用变压器冲抵货款95000元的意见，故被告还应支付货款计人民币129358元;原告要求被告支付自2016年6月1日至2017年5月31日的利息31384.44元以及之后至被告全部履行完毕的利息（利息按月息1.5分计算），因原、被告未约定逾期支付货款应当支付利息，且亦未约定支付货款的期限，原告只能从主张支付货款之日起至被告付清货款之日止的利息，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，要求被告支付货款及利息，故被告应从2015年12月18日起支付逾期利息，原告仅主张自2016年6月1日至2017年5月31日的利息以及之后至被告付清货款之日止的利息予以支持，其利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，即年利率为6.525%，故原告所主张自2016年6月1日至2017年5月31日的利息金额为8440.61元（129358元×6.525%），之后的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至被告付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓义山限于本判决生效之日起十日内向原告江西一变电气有限公司支付货款计人民币129358元及逾期利息计人民币8440.61元（从2016年6月1日起计算至2017年5月31日），自2017年6月1日起的利息以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至被告邓义山付清货款之日止;
二、驳回原告江西一变电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4386.14元、诉讼保全费计人民币1720元，合计人民币6106.14元，由原告江西一变电气有限公司负担人民币1448.47元，被告邓义山负担人民币4657.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 朱开平
人民陪审员 孙志强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐梦佳
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初654号
原告:江西一变电气有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024796955805U。
法定代表人:陈春贵，董事长。
委托诉讼代理人:陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告:邓义山，男，1964年5月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
本院在审理原告江西一变电气有限公司与被告邓义山买卖合同纠纷一案中，原告江西一变电气有限公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被告邓义山的银行存款计人民币240000元或查封同等价值的财产，并提供了公司的房产作为担保。
本院认为，原告为了保证本案能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了房产作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓义山的银行存款计人民币240000元或查封同等价值的财产；
二、查封原告江西一变电气有限公司所有的房产（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 朱开平
人民陪审员 孙志强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 莹
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初654号原告:江西一变电气有限公司，地址：江西省崇仁县工业园区C区。统一社会信用代码：91361024796955805U。法定代表人:陈春贵，董事长。委托诉讼代理人:陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。被告:邓义山，男，1964年5月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在审理原告江西一变电气有限公司与被告邓义山买卖合同纠纷一案中，原告江西一变电气有限公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，要求冻结被告邓义山的银行存款计人民币240000元或查封同等价值的财产，并提供了公司的房产作为担保。本院认为，原告为了保证本案能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了房产作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告邓义山的银行存款计人民币240000元或查封同等价值的财产；二、查封原告江西一变电气有限公司所有的房产（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙晓敏审 判 员  朱开平人民陪审员  孙志强二〇一七年六月二十七日书 记 员  陈 莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6331号
原告：陈永钢，男，1988年1月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：王额尔敦木图，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陈永钢与王额尔敦木图买卖合同纠纷一案中，原告陈永钢于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永钢撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈永钢负担。
审判员张国彬
二〇一七年十月二十五日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6331号原告：陈永钢，男，1988年1月4日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王额尔敦木图，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理陈永钢与王额尔敦木图买卖合同纠纷一案中，原告陈永钢于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永钢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永钢撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告陈永钢负担。审判员张国彬二〇一七年十月二十五日书记员斯琴图
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初251号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曹仁涛，男，1993年7月5日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2017年12月4日被温岭市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元，于同年12月14日被温岭市公安局撤销行政处罚转刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人邵仙飞、江君彬，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人曹仁涛犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人曹仁涛及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江左某律师事务所律师邵仙飞、江君彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月3日傍晚，被告人曹仁涛在本市泽国镇牧西村卓步鞋厂四楼车间因琐事与被害人张某发生口角，持械打伤张某头部。经鉴定，张某颅骨凹陷性骨折，硬脑膜破裂，其损伤程度已构成重伤二级。
当日18时许，温岭市公安局泽国镇派出所牧屿警务区民警在本市泽国镇牧西村卓步鞋厂抓获被告人曹仁涛。被告人曹仁涛归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人曹仁涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、李某的证言，被害人张某的陈述，物证铁架照片，扣押决定书，病历复印件，伤势照片，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，常住人口基本信息，户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹仁涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹仁涛持械伤害他人身体要害部位，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曹仁涛归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹仁涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2021年3月3日止。）
二、作案工具铁架一只，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶慧奇
人民陪审员 王福塘
人民陪审员 张立荣
二〇一八年三月九日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。