wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1744号原告：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。住所：昆明市官渡区关上镇官渡广场东侧。负责人：万永峰，行长。委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师。被告：李亚芸，女，汉族，1968年8月2日生，住云南省玉溪市江川县。被告：玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司（原江川林大幅房地产发展有限公司）。住所：云南省玉溪市江川区路居镇下村。法定代表人：林育生。原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被告李亚芸、玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司（以下简称“玉溪林大福公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼。被告李亚芸、玉溪林大福公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告双方签订的《中国银行股份有限公司一手住房贷款借款合同》项下全部贷款提前到期；2、判令第一被告承担共同还款责任，并立即偿还所欠原告全部贷款本金206915.68元；并按合同约定年利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止2016年12月29日的利息为3589.47元，罚息为113.08元）；3、判令第一被告承担原告为实现债权发生的律师费3159元；4、判决第二被告对上述全部款项向原告承担连带清偿责任；5、由被告承担本案诉讼费用。原告的事实和理由：第一被告于2010年1月向原告申请个人一手住房贷款，用于购买坐落于玉溪市××号房屋。原被告三方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：1、第一被告向原告贷款27万元；2、借款期限216个月；3、采用浮动利率的方式计收利息，利率标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准下浮10%，以等额本息方式归还贷款；4、如第一被告未按期归还贷款时，原告有权宣布贷款本息提前到期；5、第一被告提供购买的坐落于玉溪市××号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；6、第三被告为该笔货款提供连带担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；7、如被告违约，原告有权要求其赔偿原告所产生的损失；8、合同约定在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向第一被告支付了27万元的贷款。然而第一被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，第一被告仍未能引起重视，继续逾期还款，至今已逾期4期。故原告为维护自已的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后支持原告全部诉讼请求。被告李亚芸、玉溪林大福公司缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、金融许可证、法定代表人身份证明；2、身份证、工商登记信息；3、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；4、借款借据；5、贷款已还款明细清单；6、委托代理合同、公告费发票。本院认为，原告提交的证据1-5材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。证据6委托代理合同原告未提交律师费发票，被告亦不认可，本院不予采证。公告费发票本院予以认可。被告未向本院提交证据。综上所述，本院认定本案案件事实如下：2010年1月11日，原、被告签订个人一手住房贷款合同，约定被告李亚芸向原告借款27万元购买位于玉溪市××区金色抚仙湖九龙晟景B-0311号的房屋，并用该房屋为借款提供抵押担保。借款期限18年，贷款利率按中国人民银行同档次贷款利率下浮10%计算，每月等额本息还款，罚息利率未约定。被告玉溪林大福公司在原告取得被告设定抵押房屋的《房屋他项权利证》前承担连带保证责任。目前，该房屋尚未办理抵押登记。贷款合同通用条款违约事件部分约定未按期归还贷款的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告李亚芸已多次逾期。截止2016年12月29日，被告李亚芸尚欠原告本金206915.68元，利息3589.47元。本院认为，本案原、被告在自愿基础上订立的合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现因被告李亚芸的个人原因未按期偿还贷款本息，故按照双方约定，原告可以提前收回贷款本息。根据合同约定被告玉溪林大福公司应承担连带保证责任。借款合同未对逾期利率进行约定，结合《中华人民共和国合同法》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，本院支持原告自逾期之日起，按合同利率加收30%作为罚息利率计收利息。原告主张的抵押权由于未办理抵押登记，本院不予支持。原告主张律师费，但直至庭审之日原告尚未提交律师费发票，故对原告该项诉请本院不予支持。原告可在律师费实际发生后对该笔费用另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚芸于本判决生效之日起十日内，返还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行借款本金206915.68元，支付截止2016年12月29日的利息3589.47元，以及从逾期之日起至借款还清之日止的逾期罚息（罚息按合同利率加收30%计算）；二、被告李亚芸于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司昆明市官渡支行公告费260元；三、被告玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司对上述债务履行承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由被告李亚芸、玉溪市江川区林大福旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一七年十一月十日书 记 员  张 健
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）安汉民初字第00197号
原告陈国英（曾用名：陈桂英），女，1952年4月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区双溪乡。
原告赵凡，男，生于1985年8月25日，汉族，籍贯、住址、职业同上，系原告陈国英之子。
原告赵静，女，生于1977年2月8日，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区双溪乡，系原告陈国英之女。
委托代理人李炜，系陕西持衡律师事务所律师。
被告汉滨区双溪镇兴红村村民委员会。
法定代表人李诗明，系该村村委会主任。
原告陈国英、赵凡、赵静与被告汉滨区双溪镇兴红村村民委员会（以下简称：兴红村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国英及原告方委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国英、赵凡、赵静诉称，2000年原汉滨区双溪乡张华沟村进行农电建设工程，在结算工程款时，因该村农户集资金未能收交到位，无法结清工程款。2000年5月16日，时任该村支部书记罗建森找到原告陈国英的丈夫赵某某，协商借款事宜，经协商赵某某借给了罗建森现金27265元，双方约定了利息每天18.8元，还款日期最初定为2000年9月底，后又缓期至2000年农历冬月。还款日期到后赵某某多次找到罗建森催要，均被推脱未还。2003年农历四月初三赵某某逝世，后原告多次向张华沟村催要借款未果。2005年张华沟村并入兴红村，原告又向兴红村催要借款，但该村负责人均是认账不认还。为维护原告合法权益，现请求判令被告偿还借款本金及利息共计134572.72元。
原告提供了以下证据：
1.原告方家庭户口薄复印件。拟证明原告人身份情况。
2.2000年5月16日罗建森出具的金额为27265.00元，利息20‰、日息18.8元的借支单一张；金额为16383.96元的借支单一张。拟证明原、被告之间的债权债务关系。
3.交通费收据8张。拟证明原告方在讨要借款过程中的乘车花费。
4.2010年8月26日兴红村委员会出具的“兴红村关于原张华沟村拉电借款情况说明”该证明有兴红村委员会公章及村委会主任李诗明的确认签名。拟证明原告方曾不断向被告追讨借款，且被告知晓并承认借款事实。
被告兴红村委会辩称，当时张华沟村向赵某某借款并非由现任兴红村村干部经手，张华沟村拉电网是1995年至1997年的事，而原告所称借款时间为2000年，这与事实不符。借支单上约定的利息过高，并且原告起诉已经超过了诉讼时效。原张华沟村是响应国家号召组织村民集资拉电网，当时集资时还有部分村民拖欠集资款，在资金不足的情况下才借款拉电，该村2005年合并到兴红村后，因村民所欠的集资款无法收回，现无法偿还该笔借款。
被告提供了以下证据：
1.2002年4月20日，“张法沟农电款到户明细表”。拟证明该村拉电网集资时，有75户村民共欠集资款29492.95元。
2.2010年8月26日署名为“兴红村委员”的“兴红村关于原张华沟村拉电借款情况说明”。拟证明原告提供的证据4“兴红村关于原张华沟村拉电借款情况说明”中的“债权人及家属多次催要”这段话系后来原告擅自增添，出具证明当场并无这段话。
经当庭举证、质证，本院认为原告提供的证据1符合举证规定，证据客观真实，本院予以认定；对证据2因被告未提出异议，且能够与其他证据相印证，本院予以认定，但两张借支单的欠款金额应当以罗建森填写数额为准，即27265.00元和16383.96元；对证据3因未提供交通费正式发票，本院不予采信；对原告证据4，因有被告方提供的证据2，证明该证据形成时文字内容中并无“债权人及家属多次催要”这段话，经本院审查，认为被告质证理由与客观事实相符，故对该证据中的文字内容应当以被告提供的证据2为准。对被告提供的证据1，本院认为与客观事实相符，故予以认定。
经审理查明，原双溪乡张华沟村（又称张法村）1997年进行农村电网建设时，因有部分村民未缴纳农电建设集资款，导致工程款无法结算，时任张华沟村村长罗建森找到原告陈国英的丈夫赵某某，协商借款事宜，经协商赵某某于1997年12月18日借给了罗建森现金27265.00元用于结算农电建设工程款。2000年5月16日罗建森又向赵某某出具了两张借支单，一张是借款本金27265.00元1997年12月16日至2000年5月16日的利息16383.96元；另一张借款本金为27265.00元，约定了利息是20‰，并注明每天利息18.8元，还款日期最初定为2000年9月底，后又缓期至2000年农历冬月。张华沟村于2000年5月并入兴红村，还款日期到后赵某某曾找到罗建森催要，2003年农历四月初三赵某某逝世，后原告陈国英也数次向兴红村有关负责人催要借款未果。2010年8月26日兴红村委会及村主任李诗明出具证明承认了借款事实。原告方遂诉至本院请求判令被告偿还借款本金及利息共计134572.72元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原张华沟村因农电建设与原告陈国英的丈夫赵某某签订了借款合同，该合同符合法律规定，应当受到法律保护。该笔借款已超过约定偿还期限，现应予偿还。2000年5月16日原张华沟村村长罗建森与赵某某对借款利息进行了结算并出具了16383.96元借支单，同时由罗建森重新出具了27265.00元的借支单，约定利率为20‰，每天利息18.18元，缓期至2000年冬月偿还。根据民间借贷习惯，20‰的利率约定应为月息，故该笔借款的年息应为24%，该利率高于1999年6月10日中国人民银行公布的6个月至1年期贷款年利率5.85%的四倍，故应当适当减轻债务人的利率负担。张华沟村后被合并至兴红村，其合同权利义务转由兴红村享有和承担，故兴红村委会应当承担偿还借款本金及其利息的义务。赵某某逝世后，其对兴红村委会享有的债权依法由原告陈国英、赵凡、赵静继承，故兴红村委会应当向三原告偿付欠款及利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：
一、由汉滨区双溪镇兴红村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告陈国英、赵凡、赵静欠款本金27265.00元，并自2000年5月16日起按同期人民银行贷款利率给付利息至本判决确定的履行期届满之日止。
二、由汉滨区双溪镇兴红村村民委员会偿还原告陈国英、赵凡、赵静在1997年12月18日至2000年5月16日期间的借款利息16383.96元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2990元，由被告汉滨区双溪镇兴红村村民委员会承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 禅
人民陪审员 徐 蛟
人民陪审员 宋光秀
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 黄方方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10294号
原告:李华祥，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆首科实业有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号3幢2-6-1号，统一社会信用代码91500000774888699F。
法定代表人:李桂云，重庆首科实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人:王明平，男，重庆首科实业有限公司员工。
委托诉讼代理人:向世华，男，重庆首科实业有限公司员工。
原告李华祥与被告重庆首科实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华祥，被告重庆首科实业有限公司的委托诉讼代理人王明平、向世华到庭参加诉讼。审理中，双方申请了庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告李华祥向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付1.2017年1、2月工资14000元（7000元/月×2个月）；2.2016年10月因工作产生的医药费2336.36元；3.2017年1、2月回款提成2050元。事实与理由：原告于2016年5月至2017年3月任职于被告公司，负责两江春城外墙保温、外墙漆装工程项目。因不能接受被告的工作方式，导致双方矛盾升级。原告无法开展工作遂提出离职，并于2017年3月1日办理完成所有离职手续。因被告拖欠工资，原告提起劳动仲裁。现不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。
被告重庆首科实业有限公司辩称，1.其公司暂未发放原告2017年1、2月工资属实，但金额不实。其公司从2017年1月25日放假至31日共七天，从2017年2月1日放假至8日共八天，在放假期间，其公司只发放基本工资，所以原告的工资金额计算有误。暂未发放工资的原因是原告负责的工程出现严重质量问题，下一道工续无法施工，公司作出了对原告、向世华、彭玉泽暂缓发放2017年1至3月工资的处理决定。2.无证据证明第二项诉请费用应由公司承担。3.回款提成现还未结算，金额无法确认，要待项目验收结束才能与他的绩效考核整体核算。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告入职被告处，在两江春城项目担任项目经理。2017年2月22日，被告召开“两江春城8-9#地块质量事故专题会”。会议纪要载明，该项目出现施工质量问题，项目经理李华祥、施工员彭玉泽承担直接责任，由工程副总向世华承担管理责任；暂缓发放向世华、李华祥、彭玉泽三人2017年1-3月的岗位工资、提成工资、补贴等，每人每月只发放1000元基本工资；本次扣发的工资，在本次质量事故妥善处置完成后，由公司进行补发等。2017年2月28日，原告向被告递交离职申请交接表。表中载明申请人为李华祥，离职时间2017年2月28日，离职原因为意见无法统一，导致工作无法开展。
2017年3月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2017年1月、2月工资、回款提成以及2016年因工产生的医疗费。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，提起了本案诉讼。
审理中，双方确认2017年1月、2月按整月计发原告工资应当为6400元/月。原告提供了参保证明，显示被告于2016年9月至2017年3月为其办理工伤保险。原告针对医药费主张，提出系因工受伤产生并提供了检查报告单、门诊病历、处方签、医疗费票据等证据。原告针对回款提成提供了《项目部绩效考核办法》，载明：公司根据项目规模及获利水平依据预算分别制定提成比例，提成比例在0.2%-0.35%范围内；提成按照项目工程款回收比例兑现，按照年度考评计发；项目人员因个人原因合同期未满本人提出提前离开项目，相关浮动及提成奖金不予以计发等。被告对该《办法》真实性无异议，但认为原告不符合计发条件。
被告提供了劳务费领条，称系原告领取，要求抵扣。领条载明今收到河南一建（两江春城5号地块）1#、8#楼住宅部分劳务费4000元。原告签字注明“已收到此款”。原告称实际收到款项金额为1900元，其余2100元作为罚款被扣除，只同意抵扣1900元。原告提供了金额共为1900元的罚款单复印件三张，被告对此不予认可。被告还提供了重庆新洲建筑工程有限责任公司出具的《关于两江春城项目情况说明》，载明两江春城项目89#地块12-16、18、27-29号楼外墙保温涂料工程，目前正在加紧施工，还达不到验收条件还未验收。同时，《说明》列举了存在的具体问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
针对原告提出的2017年1月、2月工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告以原告对项目发生的质量事故负有责任为由，暂缓发放了原告2017年1月、2月工资。此举属于正常的企业管理行为，本无不妥。但被告应当在发放条件成就后，及时向原告支付未发放的工资。被告提出并主张的发放条件为“本次质量事故妥善处置完成后”，并提供了重庆新洲建筑工程有限责任公司于出具的《说明》。该《说明》中列举的问题无法确定系原告所涉“质量事故”中存在的问题。并且，《说明》的证据形式不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，也无证据证明出具单位的证明资格。被告对上述待证事实，未能完成举证责任。对被告尚未达到工资发放条件的辩解，本院不予采信。根据双方确认的2017年1月、2月按月计发工资金额及原告离职时间，扣除已支付的2400元，被告尚应向原告支付该部分工资10400元。
针对原告提出医疗费的问题。原告主张为工伤所致，但其提供的证据显示被告于2016年9月起为其参加了工伤保险。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用……”。原告所述受伤及治疗发生在被告参保期间。因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
针对原告提出的2017年1月、2月的回款提成问题。原告提供的《项目部绩效考核办法》内容明确载明了项目提成是按回款比例兑现，按年度考评计发，项目人员因个人原因本人提出提前离开项目，提成奖金不予计发等内容。根据本案现有证据，原告不符合由被告计发回款提成的条件。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告要求抵扣原告代收的劳务费4000元的主张，与本案原告的诉讼请求缺乏关联性。原告自愿抵扣其中的1900元，本院予以确认。其余费用，被告应当另行处理解决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆首科实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华祥支付未付的2017年1月、2月工资10400元，减扣原告李华祥自愿抵扣的1900元，被告重庆首科实业有限公司尚应支付8500元；
二、驳回原告李华祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶俊利
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10294号原告:李华祥，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆首科实业有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号3幢2-6-1号，统一社会信用代码91500000774888699F。法定代表人:李桂云，重庆首科实业有限公司总经理。委托诉讼代理人:王明平，男，重庆首科实业有限公司员工。委托诉讼代理人:向世华，男，重庆首科实业有限公司员工。原告李华祥与被告重庆首科实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华祥，被告重庆首科实业有限公司的委托诉讼代理人王明平、向世华到庭参加诉讼。审理中，双方申请了庭外和解3个月。本案现已审理终结。原告李华祥向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付1.2017年1、2月工资14000元（7000元/月×2个月）；2.2016年10月因工作产生的医药费2336.36元；3.2017年1、2月回款提成2050元。事实与理由：原告于2016年5月至2017年3月任职于被告公司，负责两江春城外墙保温、外墙漆装工程项目。因不能接受被告的工作方式，导致双方矛盾升级。原告无法开展工作遂提出离职，并于2017年3月1日办理完成所有离职手续。因被告拖欠工资，原告提起劳动仲裁。现不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。被告重庆首科实业有限公司辩称，1.其公司暂未发放原告2017年1、2月工资属实，但金额不实。其公司从2017年1月25日放假至31日共七天，从2017年2月1日放假至8日共八天，在放假期间，其公司只发放基本工资，所以原告的工资金额计算有误。暂未发放工资的原因是原告负责的工程出现严重质量问题，下一道工续无法施工，公司作出了对原告、向世华、彭玉泽暂缓发放2017年1至3月工资的处理决定。2.无证据证明第二项诉请费用应由公司承担。3.回款提成现还未结算，金额无法确认，要待项目验收结束才能与他的绩效考核整体核算。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告入职被告处，在两江春城项目担任项目经理。2017年2月22日，被告召开“两江春城8-9#地块质量事故专题会”。会议纪要载明，该项目出现施工质量问题，项目经理李华祥、施工员彭玉泽承担直接责任，由工程副总向世华承担管理责任；暂缓发放向世华、李华祥、彭玉泽三人2017年1-3月的岗位工资、提成工资、补贴等，每人每月只发放1000元基本工资；本次扣发的工资，在本次质量事故妥善处置完成后，由公司进行补发等。2017年2月28日，原告向被告递交离职申请交接表。表中载明申请人为李华祥，离职时间2017年2月28日，离职原因为意见无法统一，导致工作无法开展。2017年3月30日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付2017年1月、2月工资、回款提成以及2016年因工产生的医疗费。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，提起了本案诉讼。审理中，双方确认2017年1月、2月按整月计发原告工资应当为6400元/月。原告提供了参保证明，显示被告于2016年9月至2017年3月为其办理工伤保险。原告针对医药费主张，提出系因工受伤产生并提供了检查报告单、门诊病历、处方签、医疗费票据等证据。原告针对回款提成提供了《项目部绩效考核办法》，载明：公司根据项目规模及获利水平依据预算分别制定提成比例，提成比例在0.2%-0.35%范围内；提成按照项目工程款回收比例兑现，按照年度考评计发；项目人员因个人原因合同期未满本人提出提前离开项目，相关浮动及提成奖金不予以计发等。被告对该《办法》真实性无异议，但认为原告不符合计发条件。被告提供了劳务费领条，称系原告领取，要求抵扣。领条载明今收到河南一建（两江春城5号地块）1#、8#楼住宅部分劳务费4000元。原告签字注明“已收到此款”。原告称实际收到款项金额为1900元，其余2100元作为罚款被扣除，只同意抵扣1900元。原告提供了金额共为1900元的罚款单复印件三张，被告对此不予认可。被告还提供了重庆新洲建筑工程有限责任公司出具的《关于两江春城项目情况说明》，载明两江春城项目89#地块12-16、18、27-29号楼外墙保温涂料工程，目前正在加紧施工，还达不到验收条件还未验收。同时，《说明》列举了存在的具体问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对原告提出的2017年1月、2月工资问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告以原告对项目发生的质量事故负有责任为由，暂缓发放了原告2017年1月、2月工资。此举属于正常的企业管理行为，本无不妥。但被告应当在发放条件成就后，及时向原告支付未发放的工资。被告提出并主张的发放条件为“本次质量事故妥善处置完成后”，并提供了重庆新洲建筑工程有限责任公司于出具的《说明》。该《说明》中列举的问题无法确定系原告所涉“质量事故”中存在的问题。并且，《说明》的证据形式不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，也无证据证明出具单位的证明资格。被告对上述待证事实，未能完成举证责任。对被告尚未达到工资发放条件的辩解，本院不予采信。根据双方确认的2017年1月、2月按月计发工资金额及原告离职时间，扣除已支付的2400元，被告尚应向原告支付该部分工资10400元。针对原告提出医疗费的问题。原告主张为工伤所致，但其提供的证据显示被告于2016年9月起为其参加了工伤保险。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用……”。原告所述受伤及治疗发生在被告参保期间。因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告提出的2017年1月、2月的回款提成问题。原告提供的《项目部绩效考核办法》内容明确载明了项目提成是按回款比例兑现，按年度考评计发，项目人员因个人原因本人提出提前离开项目，提成奖金不予计发等内容。根据本案现有证据，原告不符合由被告计发回款提成的条件。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求抵扣原告代收的劳务费4000元的主张，与本案原告的诉讼请求缺乏关联性。原告自愿抵扣其中的1900元，本院予以确认。其余费用，被告应当另行处理解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆首科实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李华祥支付未付的2017年1月、2月工资10400元，减扣原告李华祥自愿抵扣的1900元，被告重庆首科实业有限公司尚应支付8500元；二、驳回原告李华祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一七年十二月十三日书记员 叶俊利
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第111号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人杜某甲，抚州市泰康人寿保险公司职员。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现取保候审在家。
辩护人何军江西论研律师事务所律师。
被告人杜某甲危险驾驶一案，由抚州市临川区人民检察院于2015年3月23日临检公刑诉字（2015）86号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员王义华出庭支持诉，被告人杜某甲及其辩护人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临川区人民检察院指控，2014年12月22日16时00分许，被告人杜某甲饮酒后驾驶赣M×××××号小型轿车沿抚州市金巢大道由南往北方向行驶至邮政局路段时，与被害人邓某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，邓某受伤的交通事故。后经江西博中司法鉴定中心鉴定，事故发生时杜某甲静脉血液中酒精含量为133.6mg／100ml。
公诉机关据以指控的证据有：1书证；2、证人杜某乙的证言；3、被害人邓某的陈述，4、被告人杜某甲的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录。
据此，公诉机关认为，被告人杜某甲在公共道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杜某甲对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
辩护人认为，指控的犯罪事实没有异议，被害人邓某向法院提起附带民事诉讼后，被告人杜某甲积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年12月22日16时40分许，被告人杜某甲饮酒后驾驶赣M×××××号小型轿车沿抚州市金巢大道由南往北方向行驶至邮政局路段时，与被害人邓某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，邓某�伤的交通事故。抚公交直一认字（2015）第007号《道路交通事故认定书》认定：被告人杜某甲当日醉酒驾驶车辆转弯未确保安全及肇事逃逸，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；当事人邓某当日无证驾驶及驾驶车辆未靠右侧通行，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。
公安民警于2014年12月22日16时许接到110指挥中心电话报警后，立即赶到现场，被告人杜某甲逃离案发现场，后经调查发现肇事车辆赣M×××××号小型轿车停放在邮政局院内，并将该车扣押通知肇事车辆单位，当日晚上19时左右被告人杜某甲到交警投案。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，被告人杜某甲驾驶机动车时静脉血液中酒精含量为133.6mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
2015年5月11日，双方经协商，就附带民事部分达成一致协议，被告人杜某甲赔偿被害人邓某80000元，并当场给付，被害人邓某对其予以刑事谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1.物证、书证
（1）交通事故案件登记表证实，被害人邓某当时拨打110报警。
（2）归案经过一份证实，公安民警于2014年12月22日16时许接到110指挥中心电话报警后，立即赶到现场，经调查发现肇事车辆赣M×××××号小型轿车停放在邮政局院内，并将该车扣押通知肇事车辆单位，当日晚上19时左右被告人杜某甲到交警投案。
（3）常住人口信息表二份证实，被告人杜某甲，男，1985年5月14日出生于江西省抚州市临川区，公民身份号码××。其犯罪时系完全刑事责任年龄人。
（4）道路交通事故认定书一份，抚公交直一认字（2015）第007号证实，被告人杜某甲当日醉酒驾驶车辆转弯未确保安全及肇事逃逸，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；当�人邓某当日无证驾驶及驾驶车辆未靠右侧通行，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。
（5）调解协议、收条、谅解书各一份证实，2015年5月11日，双方经协商，就附带民事部分达成一致协议，被告人杜某甲赔偿被害人邓某80000元，并当场给付，被害人邓某对其予以刑事谅解。
2、勘验、检查笔录
道路事故现场勘验记录情况。记录情况：事故地点：抚州市金巢大道邮政局路段，道路为南北走向，南往临川大道方向，北往青云峰路方向现场有肇事车辆一辆，王力牌二轮电动车。当事人均未在现场。
3.鉴定意见
（1）酒精含量检验报告书（江西博中司鉴（2014）乙醇字第641684号）
证据摘要：送检的杜某甲加静脉血液中检出酒精成分，含量为133.66mg／100ml。
（2）抚州益通机动车技术性能司法鉴定所技术检验意见书（证据卷：P32-37）证实，两车撞碰刮擦�痕迹对比能相吻合（3）江西抚州司法鉴定中心法医类司法鉴定意见书，抚司鉴中心（2015）伤鉴字第302号，
证据摘要：被鉴定人邓某伤情评定为轻伤二级。
4、被害人邓某陈述证实，2014年12月22日16时40分许他以10码左右的速度骑一辆王力牌电动车沿金巢大道邮政局非机动车道由南往北方向行驶至邮政局大门口时，被告人杜某甲驾驶一辆黑色小轿车沿金巢大道由南往北方向行驶至邮政局门口时左转弯行驶过来，车子速度很快贴近他，他来不及反应，对方车头左侧与电动车相撞，他摔倒在地致伤，并送往医院治疗，当时司机想私了，让他起来，他因受伤起不来，群众便报警，司机也走了，当时闻到司机身上有酒味。
5、证人杜某乙证言证实，当日17时许他堂弟杜某甲打电话告诉他车子发生交通事故，他让他报警，杜某甲说报了120，后他让杜某甲去投案。
6、被告人杜某�供述证实，案发当日他喝了酒开着赣M×××××号小型轿车沿金巢大道邮政局门口非机动车道由南往北行驶时左侧车头与被害人电动车右侧接触相撞，他下去扶对方，对方说起不来，他同事李晨便报警，后他开车回单位了。
本院认为，被告人杜某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，与被害人邓某电动车相撞，致被害人邓某轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪。抚州市临川区人民检察院指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实情楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人认为，被害人邓某向法院提起附带民事诉讼后，被告人杜某甲积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经查，该意见与查明的事实一致，对辩护人此意见予以采纳；另被告人杜某甲案肇事后逃逸，但其当日晚上主动到公安机关投案�如实供述了自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 龚 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 汤 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第111号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙某甲，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年8月21日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人孙某甲犯挪用资金罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日、3月18日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员齐珊珊出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2011年8月，被告人孙某甲在某公司担任业务期间，利用职务便利，私自挪用从业务单位某乙公司结算的80万元货款用于买卖外汇牟利，后把货款赔掉。在公司的要求下，2012年7月27日孙某甲交回公司了20万元，仍有60万元没有归还。案发后，孙某甲积极与公司协商，已归还了39万元货款，剩余的21万元货款其已与公司达成协议，以其个人房产作抵押，保证在2016年前归还剩余的欠款�
公诉机关以被告人供述、证人证言、书证、物证等证据证实其指控的事实，认为被告人孙某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，进行营利活动，其行为构成挪用资金罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，予以判处。
被告人孙某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2011年8月，被告人孙某甲在某公司担任业务员期间，利用职务便利，私自挪用从业务单位某乙公司结算的80万元货款用于买卖外汇牟利，后把货款赔掉。在公司的要求下，2012年7月27日孙某甲交回公司20万元，仍有60万元没有归还。案发后，孙某甲积极与公司协商，已归还了39万元货款，剩余的21万元货款其已与公司达成协议，以个人房产作抵押，保证在2016年8月15日前全部还清。
另查明，2014年3月19日，公安机关接到某公�负责人孙某乙到公安机关报案，民警电话联系被告人孙某甲后，被告人孙某甲于同年3月31日到公安机关接受了询问。2014年4月21日公安机关对该案立案侦查。2014年8月21日，被告人孙某甲主动到公安机关接受讯问。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人孙某乙（系某公司负责人、经理）的证言证实，2011年4月份到6月份，其公司向某乙公司销售了120吨氧化锌，具体送货和货款结算都是公司业务员孙某甲负责，其中80万元货款一直没有结算回来。其问孙某甲，孙某甲说对方还未给付。2011年11月份，其安排财务人员到孙某甲负责的业务单位核对账目时发现，2011年8月29日时孙某甲已经用其公司收款收据从某乙公司结算了80万元货款，对方是用4张银行承兑汇票支付的，这80万元货款孙某甲私自占有了。2012年7月27日，在其催要下，孙�甲交还公司20万元，孙某甲说这80万元货款他赔光了，没钱还公司。
2、证人耿某（系某乙公司财务出纳）的证言证实，2011年4月，其公司从某公司购进87万元氧化锌。2011年4月30日，孙某甲用某公司收款收据结算走了87万元货款。2011年6月份，其公司从某公司购进828000元氧化锌。2011年8月29日，孙某甲用某公司收款收据结算走了80万元货款，是用票号分别为21166046（金额10万元）、21166080（金额10万元）、21166047（金额10万元）、20262633（金额50万元）的4张银行承兑汇票结算的。剩余28000元货款其公司于2011年9月29日电汇到某公司银行账户。
3、山东增值税专用发票证实，某公司分别于2011年4月14日、2011年6月7日向某乙公司开具了数额为870000元、828000元的增值税专用发票二张。
4、某公司收款收据、银行承兑汇票二张证实，2011年4月29日，孙某甲用某公司的收款收据从某乙公司收�款项87万元，是用金额为30万元、57万元的二张银行承兑汇票结算的。
5、某公司收款收据证实，2011年8月29日，孙某甲用某公司的收款收据从某乙公司收到款项80万元，付款承兑汇票票号为21166046、21166080、21166047、20262633。
6、中国农业银行小额支付入账通知书证实，2012年9月29日，某乙公司向某公司打款28000元。
7、2011年2月至8月某公司销售人员工资表、2010年8月至10月某公司会议签到表证实，孙某甲系某公司销售部门业务员。
8、现金交款单证实，2012年7月27日，孙某甲向某公司交回20万元。
9、某公司出具的证明、还款协议书、谅解书证实，孙某甲未交付某公司的60万元货款，现已交付39万元，剩余21万元孙某甲与公司签订还款协议约定以个人房产作抵押，保证在2016年8月15日之前全部还清。某公司对被告人孙某甲的行为表示谅解，建议对被告人孙某甲从轻或者减轻处�。
10、徐州金亿软件情况介绍、IRONFX账户记录、外汇交易技术服务协议书证实，孙某甲与徐州金亿软件科技有限公司签订外汇交易技术服务协议，由其自己和徐州金亿软件科技公司为其操作网上外汇交易。账号为20×××49的账户投入31200元美金，账号为20×××60的账户投入50000元美金。
11、发破案经过证实，2014年3月19日，公安机关接到某公司负责人孙某乙到公安机关报案，民警电话联系被告人孙某甲后，被告人孙某甲于同年3月31日到公安机关接受了询问。2014年4月21日公安机关对该案立案侦查。2014年8月21日，被告人孙某甲主动到公安机关接受讯问。
12、户籍证明证实了被告人孙某甲的出生时间。
13、被告人孙某甲在公安机关的供述称，2003年至2012年底，其在某公司担任销售业务员，2011年4月份至6月份，某公司向某乙公司销售了120吨氧化锌产品�其具体负责该笔业务销售及货款结算。2011年8月份，其从某乙公司结算回80万元货款，对方用4张银行承兑汇票支付，其给对方出具了某公司收款收据。当时一个叫石庆奎的人跟其介绍炒外汇很赚钱，其可以把钱给石庆奎委托他进行操作，石庆奎可以和其签订合同。其就将这80万承兑汇票贴现出来，给了石庆奎50万，并和石庆奎签订了委托合同委托他进行外汇炒作，另外30万元其自己开了个账户学着炒外汇。半年后，这80万元全部赔了，某公司多次找其催要货款，其告知了实情并离开了公司。2012年7月份，其交回了某公司20万元。
以上证据，具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人孙某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孙某甲有自首情节，依法可减轻处罚。被告人孙某甲认罪态度较好，积极归还挪用资金，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
代理审判员 张 伟
人民陪审员 孙 楠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 于晓蒙
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第111号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人蒋建文，男，1967年12月10日出生于湖南省临湘市，公民身份号码：XXX********，汉族，文盲，农民，住湖南省临湘市XX乡XX村**组**号。曾因犯盗窃罪于二○○九年三月十二日被本院判处有期徒刑一年，2009年12月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于二○一一年五月二十四日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年7月18日刑满释放；再因犯盗窃罪于二○一三年四月八日被本院判处有期徒刑一年，2013年11月29日刑满释放。2015年3月31日又再因涉嫌犯盗窃罪被临湘市公安局抓获，同年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人蒋建文犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人蒋建文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日凌晨，被告人蒋建文在临湘市XX乡XX村木冲林场内盗得被害人张某某饲养的21只鸡、11只鸭和1只鹅。经鉴定，被盗家禽价值人民币1772元。
案发后，被告人蒋建文所盗得的鹅已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人蒋建文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、线索来源及抓获经过、临湘市人民法院（2011）临刑初字第48号、（2013）临刑初字第26号刑事判决书、释放证明书、证人于某某、张某某、张某甲的证言、被害人张某某的陈述、被告人蒋建文的供述与辩解、临湘市价格认证中心临价认鉴（2015）022号价格鉴定结论书、现场勘验、指认笔录、辨认笔录、讯问被告人蒋建文的录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋建文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋建文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋建文当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋建文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胥出凤
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘映雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第111号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人杨某某，男。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员刘黎明出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省临颍县人民检察院指控：1、2015年3月4日13时30分左右，被告人杨某某将被害人李某某和晁某某停放在王岗镇杓李村田间地头的一辆新日牌两轮电动车盗走，然后顺着王岗镇河堤向西逃窜。被告人杨某某在逃跑过程中，被随后赶到的村民抓获，并将其扭送给王岗派出所工作人员。经临颍县价格认证中心鉴定，该电动车价值1542元人民币。
2、2015年2月12日凌晨2时许，被告人杨某某潜入河南省舞钢市寺坡道北冷玲家北院被害人吴某某租住的房间，将屋内桌子上面的一个女士手提包（包内有现金1000元左右、四张银行卡、一张身份证）、一部白色的华为手机、衣服兜里现金90元左右盗走。事后，被告人杨某某将盗窃赃款挥霍，公安机关将从杨某某身上扣押的身份证和几张银行卡退还给被害人吴某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述；被害人李某某、晁某某、吴某某的陈述；临颍县价格认证中心《关于新日电动车的价格鉴定意见书》；现场勘验笔录及照片；扣押决定书及发还清单、前科证明、情况说明；案件来源及抓获经过；被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人两轮电动车一辆，经鉴定该电动车价值1542元人民币；入户盗窃一次，窃取他人手提包一个（包内有现金1000元左右）、华为手机一部、从被害人衣兜里翻走现金90元左右，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人杨某某曾因抢劫、强奸罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人杨某某在盗窃电动车辆时被抓获，并如实供述了未被公安机关掌握的入户盗窃的犯罪事实，且当庭认罪，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年12月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一五年五月八日
书记员 曹彩粉
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第111号公诉机关临桂县人民检察院。被告人邓某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。临桂县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。临桂县人民检察院指控，2015年5月9日凌晨5时许，被告人邓某窜至临桂县西城医院四楼住院部16-18床病房，先将在该病房陪护病人的吴某某裤子口袋内的现金590元盗走，然后将在该病房住院的病人廖某某的一部中兴手机（价值人民币369元）盗走。随后窜入隔壁19号床病房，在盗窃病房内陪护病人的骆某的财物时被骆某发现后抓获，盗窃所获财物被赶到现场的公安民警查获，并已发还失主。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，证人骆某的证言，失主吴某某、唐某某的报案陈述，临桂西城医院出具的疾病证明，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及家庭人员基本信息单，扣押清单及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，被告人邓某辨认现场笔录、辨认现场照片及指认盗窃所获财物照片，临桂县价格认证中心出具的临价涉鉴字（2015）41号价格鉴定结论书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，在医院盗窃病人或者其亲友财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年10月8日止），并处罚金人民币一千八百元（限于判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员龚维民二〇一五年七月三十日书记员覃宇献
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2015)临刑初字第111号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人庞某某。2015年1月28日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年2月10日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2015)89号起诉书，指控被告人庞某某犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派代理检察员袁星出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月份，被告人庞某某虚构其家正在盖房的事实，从被害人杨某某在临洮县某某镇经营的架材租赁站骗取十字扣件1400个(认证价值4200元)转卖给他人，同年1月19日，被告人庞某某虚构其在临洮县城有工程的事实，从被害人李某某在临洮县某某镇经营的架材租赁站骗取3米钢管200根(认证价值3600元)、4米钢管117根(认证价值2808元)转卖给杨某某，并将非法所得占为己用。同年1月25日，被告人庞某某又从被害人李某某处骗出3米钢管118根(认证价值2124元)、4米钢管110根(认证价值2640元)、6米钢管100根(认证价值3600元)、十字扣件600个(认证价值1800元)并装车，被害人李某某要求被告人庞某某缴纳押金未果，便开车跟在被告人庞某某车后欲查看其工地，途中，被告人庞某某以无钱缴纳押金为由，被迫将上述钢材拉回被害人李某某的租赁站。以上钢材总价值20772元(其中10164元系犯罪未遂)。另查明，被告人庞某某退赔了被害人杨某�、李某某的经济损失，取得了二被害人的谅解，建议法院从轻处罚。上述事实，被告人庞某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人李某某、杨某某的陈述，证人王某某、赵某某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，租赁合同，出库单复印件，谅解书，手机信息截图，到案说明，刑事案件听取被害人意见表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物价值20772元(其中10164元系犯罪未遂)，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人庞某某应以犯诈骗罪追究其刑事责任。关于被告人庞某某诈骗未遂的部分，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人庞某某在庭审中能如实供述其犯�事实，且积极退赔各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止；罚金自判决生效后七日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  岳 兵审 判 员  张生侠人民陪审员  张鸿礼二〇一五年六月十五日书 记 员  桑少峰
临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第111号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杜某某，曾用名杜某某，男，1987年5月4日出生于云南省洱源县，白族，大学专科文化，云南云润工程项目管理有限公司员工，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县，现住临沧市。2015年3月14日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人廖永华，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人廖永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月13日23时许，被告人杜某某与同事张某某、梁某某、李某某等四人，到临翔区东港商城外滩一号娱乐会所喝酒。四人于次日凌晨2时许离开时，在会所门口，被告人杜某某与张某某、李某某发生争执。后四人陆续回到临翔区人民路原八一宾馆三楼云南云润工程项目管理有限公司办公区内，被告人杜某某因之前的争执心存不满，遂从办公桌上拿起一把水果刀，刺了张某某胸部一刀，将张某某刺伤。之后，被告人杜某某通过电话向公安机关投案。经鉴定，张某某左胸部损伤致心脏破裂伤、左肺上叶贯通伤、失血性休克，损伤程度为重伤（二级）。案发后，被告人杜某某的亲属与张某某通过协商达成赔偿协议，获得被害人张某某的谅解。以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人张某某的陈述，证人梁某某、李某某的证言，现场勘查笔录、照片，现场图，辨认笔录，现场辨认笔录、照片，作案工具水果刀，张某某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人杜某某的户口证明，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人杜某某案发后自动投案，如实供述涉案事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人杜某某具有自首情节，案发后其亲属积极与被害人协商达成赔偿协议，获得被害人的谅解，被告人杜某某认罪悔罪态度较好，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人杜某某有期徒刑一年六个月至二年零六个月的意见偏轻，不予采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  李 莹人民陪审员  李开林二〇一五年七月三十日书 记 员  纪德香
临高县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第111号公诉机关临高县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月21日被抓获，因吸食毒品，同年11月22日被临高县公安局强制隔离戒毒二年，2014年12月12日被临高县公安局刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押在临高县看守所。临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派代理检察员李某林、书记员蒙某强出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年11月18日上午，王某弟电话联系被告人刘某某购买毒品，双方约定在临高县波莲镇多贤村村碑附近交易，随后，刘某某携带毒品窜到约定的交易地点以人民币50元的价格将1包毒品贩卖给王某弟。2、第二天中午，王某弟再次电话联系刘某某购买毒品，双方约定在临城镇西门市场附近交易，随后，刘某某携带毒品窜到约定的交易地点并以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给王某弟。3、同年11月21日晚，王某弟电话联系刘某某购买毒品，双方约定在临城镇西门市场附近交易，随后，刘某某携带毒品窜到约定的交易地点并以人民币100元的价格将1包毒品贩卖给王某弟，交易完成后，二人被公安民警抓获，并当场从王某弟身上缴获交易的可疑物品1包，从刘某某身上缴获可疑物品23包，现金人民币100元和手机1部。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，临高县公安局送检的24包白色块状物共净重6.51克，均检出海洛因成份。上述事实，有如下证据证实：1、证人王某弟的证言证实，2014年11月18日上午，我打电话给刘某某购买毒品，并且叫他把毒品送到波莲镇多贤村村碑处给我，后来，在该地点，刘某某将1小包毒品以人民币50元的价格卖给我。第二天中午，我又打电话给刘某某购买毒品，约定好交易地点后，刘某某在临城镇西门市场对面的药品超市门前以人民币100元的价格将1小包毒品贩卖给我。同年的11月21日约20时许，在美良派出所民警的安排下，我打电话给刘某某购买毒品，我们约定在临城镇西门市场附近交易，后来在西门市场门口处刘某某将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给我，交易完成后，我和刘某某就被公安民警抓获了，并当场从我身上扣押到刘某某贩卖给我的1小包毒品。2、被告人刘某某的供述证实，2014年11月18日上午，我在波莲镇多贤村村碑处将1包毒品以人民币50元的价格贩卖给“某弟”。第二天中午，我又在临城镇西门市场附近将1小包毒品贩卖给“某弟”。同年的11月21日约20时许，“某弟”打电话联系我购买毒品，我们约定在临城镇西门市场附近交易，后来在西门市场门口处我将1小包毒品以人民币100元的价格贩卖给“某弟”，交易完成后，我就被公安民警抓获了，并当场从我身上扣押到23小包毒品、人民币100元和手机1部。3、扣押清单证实，在案发现场从刘某某处扣押到毒品23小包、人民币100元和诺基亚手机1部，从王某弟处扣押到毒品1小包。5、常住人口信息表证实，被告人刘某某于1979年2月10日出生，案发时已负完全刑事责任能力。6、海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2014）1655号、1656号检验报告书证实，临高县公安局送检的24包白色块状物净重6.51克，均检出海洛因成份。此外，还有通话清单等证据证实。上述证据均经庭审质证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人刘某某目无国法，违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，态度较好，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限于本判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日至2017年3月20日）二、缴获被告人刘某某毒资人民币100元、诺基亚手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份，副本七份。审 判 长  严大聪人民陪审员  叶 宏人民陪审员  王 宇二〇一五年五月二十八日书 记 员  李巧娜附适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第138号
申请执行人龙平飞。
被执行人隆国兵。
申请执行人龙平飞与被执行人隆国兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人隆国兵已按照生效判决书确定的内容全部履行完毕。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人龙平飞与被执行人隆国兵生命权、健康权、身体权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 吴 森
审判员 梁金姣
二〇一五年三月十二日
书记员 熊丽丽
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初175号
原告：朱团结，男，1969年9月5日出生，汉族。
委托代理人：杨煜昊，沁阳市第七法律服务所法律工作者。
被告：鲁健，男，1965年4月19日出生，汉族。
被告：江西省龙马建设工程有限公司。
原告朱团结与被告鲁健、江西省龙马建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱团结撤诉。
案件受理费1537元，减半收取计768.5元，由原告朱团结负担。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 崔继红
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜林娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7007号
原告陈甲，男，1985年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
被告满某甲，女，1986年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人满某乙（系被告满某甲父亲），男，1956年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
原告陈甲诉被告满某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人时瑞芳，被告满某甲及其委托代理人满某乙、陈玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2004年自行相识，2011年10月9日登记结婚，2014年3月11日生育一子名陈某乙。婚后，双方性格不合，并为购置房产，孩子抚养等问题发生矛盾，2015年8月11日起，双方因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，婚生子陈某乙随被告共同生活，原告按月支付抚养费人民币1000元，并要求被告补付2015年8月至9月孩子抚养费人民币4000元。
被告满某甲辩称，婚姻经过属实，但双方感情尚未破裂，不同意离婚。原告要求离婚的真正原因是其有婚外情，但目前孩子尚小，被告愿意原谅原告，共同维系婚姻。
经审理查明，原、被告于2011年10月9日登记结婚，2014年3月11日生育一子名陈某乙。婚后，双方为家庭琐事问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年9月，原告起诉来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有较好的婚姻和感情基础。对于日常生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为家庭及孩子创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告满某甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包宇峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初179号
原告：师西婷，女，1967年1月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
原告师西婷与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，本案原告诉求与（2018）冀0404民初216号案件诉讼标的是同一种类。基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初216号案件审理。
审判员 郭良海二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初179号原告：师西婷，女，1967年1月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。原告师西婷与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，本案原告诉求与（2018）冀0404民初216号案件诉讼标的是同一种类。基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0404民初216号案件审理。审判员 郭良海二〇一八年二月二十六日书记员 郑      增      毅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00037-2号
申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社，住所地陕西省咸阳市渭阳西路*号。
法定代表人冉斌，理事长。
被执行人张滨。
被执行人咸阳汇金投资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路新华大厦1803号。
法定代表人张晓玲。
咸阳市秦都区农村信用合作联社申请执行张滨、咸阳汇金投资担保有限公司公证债权纠纷一案，依据生效的（2014）咸证民字第2634号公证书：被执行人张滨、咸阳汇金投资担保有限公司应当偿还申请执行人咸阳市秦都区农村信用合作联社借款本息合计70万元。本案执行费9400元。但被执行人张滨、咸阳汇金投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行张滨、咸阳汇金投资担保有限公司暂无可供执行财产。申请人咸阳市秦都区农村信用合作联社也不能提供被执行人张滨、咸阳汇金投资担保有限公司的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00037号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十月三十日
书记员 秦海军
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01053号
申请执行人陈鑫。
被执行人欧阳世才。
本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人欧阳世才民间借贷纠纷一案中，被执行人欧阳世才未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳世才的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 柳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初58号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人高旺勤，男，1974年12月10日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，施工员，住泰州市姜堰区。被告人高旺勤因本案于2015年11月13日被取保候审，2016年3月28日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人高旺勤犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人高旺勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人高旺勤于2015年11月1日11时40分左右，醉酒、无证驾驶无牌的普通二轮摩托车沿泰州市姜堰区溱潼镇溱东路由西向东行驶至溱东桥处时，与前方同向由被害人姜某骑行的人力三轮车发生交通事故，致两车受损、人力三轮车乘员沈某受伤。被告人高旺勤应负事故的全部责任。经鉴定，被告人高旺勤事发时血液中的酒精含量为194.18mg/100ml，被害人沈某的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人高旺勤明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人经济损失人民币30000余元。
上述事实，被告人高旺勤在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条；被害人姜某、沈某的陈述;证人全虎九、吴某等人的证言；现场图、现场照片；泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见及泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高旺勤违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，发生交通事故致人轻伤,可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失,可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高旺勤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人高旺勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年5月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周庆典
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 青
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的;
醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的,可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚,应当根据犯罪轻重,并考虑自首的具体情节。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13094号
原告：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道*号。
法定代表人：杨永东。
委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：罗麟，女，汉族，1988年4月9日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：万志伟，男，汉族，1988年10月13日出生，住四川省大邑县。
原告四川东华机械集团有限公司（以下简称东华机械公司）与被告罗麟、万志伟追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭于2017年3月30日、5月2日公开开庭进行了审理。原告东华机械公司的委托代理人廖运良到庭参加诉讼，被告罗麟、万志伟经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东华机械公司诉称，2014年7月15日，被告罗麟与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告为购买汽车向该行申请消费贷款，贷款金额77000元，分36期还款。同日，被告与原告签订了《四川东华机械集团有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，约定由原告为被告在工行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告未按期归还贷款应承担违约责任。之后，被告不按约定归还贷款，出现多次违约行为，工行根据担保合同的约定，直接从原告账户中扣划共计20433.21元，代被告垫付贷款。原告承担担保责任后，多次催促被告偿付原告代偿款未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告代垫款20433.21元、违约金23100元、实现债权费用5000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告罗麟、万志伟未予答辩。
经审理查明，2014年7月15日被告罗麟与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，第一条约定：罗麟向汽车销售商四川东华机械集团有限公司（即本案原告）购买汽车，总价款110500元，罗麟自行支付首付款33500元，剩余购车款罗麟申请通过其在工行春熙支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为77000元；第五条约定：罗麟使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行春熙支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期还款金额为2413.31元；第六条约定：罗麟应按分期付款的方式向工行春熙支行支付分期付款手续费9879.1元；第七条约定：如罗麟没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者罗麟用于购车消费分期付款的账户被法院等有关机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，工行春熙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向罗麟收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
同日，被告罗麟、万志伟与原告东华机械公司签订了《四川东华机械集团有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，约定由原告为被告罗麟、万志伟在工行春熙支行的购车贷款77000提供不可撤销担保，由被告一次性支付担保服务费。其中在第八条“违约责任”中约定：三、守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的5%且不低于5000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他相关费用……六、若被告出现不按期或未足额还款情况，应向原告支付本合同担保总金额10%的违约金；若被告出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，被告向原告支付本合同担保总金额20%的违约金；若被告出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，被告向原告支付本合同担保总金额30%的违约金。
2014年8月，原告东华机械公司与工行春熙支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告东华机械公司为工行春熙支行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务的购车人提供担保，担保方式为连带责任保证担保和保证金质押担保，担保的债务为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行春熙支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行春熙支行可直接从原告保证金账户中扣收。
合同签订后，工行春熙支行依约向被告罗麟指定账户发放了贷款，但被告未依约及时足额还款，截止2016年5月16日，原告为被告代偿了到期本金、利息、手续费共计20433.21元，且持续为被告向银行偿还后续欠款。
另查明，原告为实现债权产生律师费5000元。
上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《四川东华机械集团有限公司个人汽车消费贷款担保协议》、《购车专项分期付款担保合同》、代偿证明、罗麟信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为，被告因按揭购车向工行春熙支行贷款，并约定由原告承担连带保证责任，由于被告未按约定向工行春熙支行还款，原告依约代其偿还了借款，承担了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告就已代偿的金额20433.21元要求被告支付的请求，予以支持。关于违约金的问题，双方在《四川东华机械集团有限公司个人汽车消费贷款担保协议》中进行了约定，即被告出现不按期或未足额还款的情况，应根据其逾期情况按不同标准向原告支付违约金。就被告逾期还款情况，原告举示的证据能够证明被告累计逾期已超过三次，应当向原告支付担保总金额30%的违约金，故该项请求予以支持，但原告再次起诉向被告追偿代偿款时，不得再主张违约金。原告要求被告支付律师费5000元的请求，因双方在合同中进行了明确约定，且律师费的收费标准未违背相关规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗麟、万志伟于本判决生效之日起10日内向原告四川东华机械集团有限公司支付代偿款20433.21元、违约金23100元及律师费5000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元、公告费300元，由被告罗麟、万志伟负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 张小岗
人民陪审员 周开玉
二〇一七年五月二日
书 记 员 倪婉君
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民一终字第251号
上诉人（原审被告）新疆忆众商品混凝土有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云中街2378号。
法定代表人李红付，董事长。
被上诉人（原审原告）郭昌雄，男，汉族，1968年12月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马军，男，回族，1968年1月23日出生，新疆忆众商品混凝土有限公司驾驶员，住呼图壁县。
上诉人新疆忆众商品混凝土有限公司因与被上诉人郭昌雄、马军机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第838号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
在审理过程中，上诉人新疆忆众商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费1310元（减半收取655元），邮寄送达费266.4元，合计921.4元，由上诉人新疆忆众商品混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 李思颖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1201号
原告：邢义文，男，1960年1月7日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被告：李术生，男，1965年2月5日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
原告邢义文与被告李术生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
邢义文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购砖款7680元。2、由被告承担诉讼费用。3、从2013年到2018年，6年间的欠款利息3870元由被告支付。4、6年的讨账务工费、车旅费600元，由被告支付。
本院经审查认为，原告邢义文请求判令被告李术生支付货款、赔偿损失，但其在庭审中却主张购砖合同的当事人是施工单位，被告李术生个人并无购砖行为，故原告邢义文的起诉缺乏具体明确的事实，不符法定的案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邢义文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一八年八月二十日
书记员 白 桦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2304号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟。
被告：王福东。
被告：孙彦玲，住址、职业同上，系被告王福东之妻。
被告：王跃荣，住址、职业同上。
被告：宋学洪，住址、职业同上。
被告：王培义，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王福东、孙彦玲、王跃荣、宋学洪、王培义金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告王福东、孙彦玲、王跃荣、宋学洪、王培义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告王福东经被告王跃荣、宋学洪、王培义担保，于2013年1月29日向原告贷款290000元，还款期限为2014年1月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告王福东拒不归还，截至2014年5月21日，被告王福东尚欠原告贷款本金290000元及利息55023.44元（利息计算至2014年6月11日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王福东、孙彦玲返还原告贷款本金290000元及利息55023.44元（利息计算至2014年6月11日，以后另计），被告王跃荣、宋学洪、王培义对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由五被告负担。
被告王福东、孙彦玲、王跃荣、宋学洪、王培义未提交答辩意见。
经审理查明：被告王福东、孙彦玲系夫妻。2012年12月1日，原告与被告王福东、王跃荣、宋学洪、王培义签订最高额联合保证借款合同，被告王福东、王跃荣、宋学洪、王培义自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2012年12月1日至2015年11月22日期间，对被告王福东在最高贷款为300000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上计收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人对违约使用的贷款在贷款实际执行利率基础上加收100%的罚息，直至本息清偿为止，借款到期清偿时利随本清。2013年1月29日，被告王福东向原告贷款290000元，借款月利率为9.25000‰，还款期限为2014年1月20日，被告王福东在借款借据上签字。原告于借款当日按约定将款项转入被告王福东在借款合同和借款借据中指定的银行存款账户中。贷款到期后，经原告多次催收，被告王福东拒不归还，截至2014年5月21日，被告王福东尚欠原告贷款本金290000元及利息55023.44元（利息计算至2014年6月11日，以后另计），被告王跃荣、宋学洪、王培义亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书（证实被告王福东、孙彦玲系夫妻）、借款借据、个人业务取款凭证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王福东未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王福东、孙彦玲系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告王福东、孙彦玲共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王跃荣、宋学洪、王培义作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王跃荣、宋学洪、王培义可在承担保证责任后依法向被告王福东、孙彦玲追偿。被告王福东、孙彦玲、王跃荣、宋学洪、王培义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福东、孙彦玲支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金290000元，利息55023.44元（利息计算至2014年6月11日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计345023.44元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王跃荣、宋学洪、王培义对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王福东、孙彦玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元、保全费2320元，由被告王福东、孙彦玲、王跃荣、宋学洪、王培义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 李英民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 丁 灏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执恢15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市。
负责人李凤云，该行行长。
被执行人株洲化工集团诚信有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人周维，该公司总经理。
被执行人中盐湖南株洲化工集团有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人尹科明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲化工集团诚信有限公司、中盐湖南株洲化工集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人株洲化工集团诚信有限公司、中盐湖南株洲化工集团有限公司被株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法民破字第2-1号、第4-1号民事裁定书，宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民二初字第127号民事判决书的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十月二十日
书记员 谭文英
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第641号
申请执行人林立斌。
被执行人吴传清。
被执行人高淑秋。
被执行人金鼎（福建）典当有限公司。
法定代表人陈永全，董事长。
申请执行人林立斌与被执行人吴传清、高淑秋、金鼎（福建）典当有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第2091号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴传清、高淑秋的银行存款人民币1100000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月八日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督188号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：史玉苹，女，1972年05月13日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人史玉苹申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督188号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督188号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：史玉苹，女，1972年05月13日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人史玉苹申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督188号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字1186号
申请执行人：浙江天虹物流有限公司。
法定代表人：徐卫平。
被执行人：吴炜海。
被执行人：王丽华。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1004号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，目前先终结本次执行。本院认为，由于被执行人下落不明现无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本案可依法终结本次执行。截止2015年11月3日，被执行人尚欠申请执行64388.99元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字1186号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十一月三日
代书记员 吴紫娥
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6313号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6313号申请执行人肖云，男，1972年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周勇，男，1980年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告肖云与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第2325号民事调解协议确认：被告周勇应于2015年10月20日给付原告肖云借款200000元及案件受理费2250.75元。调解协议生效后，被告周勇未自觉履行，权利人肖云向本院申请执行。执行中查明：被执行人周勇名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人在执行中到庭承诺分期还款，并已分期给付105000元，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人已分期履行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民一(民)初字第2325号民事调解协议2015年10月20日应付款项未履行部分本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一六年四月二十九日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍诸商初字第275号
原告：何某某。
委托代理人：周某某。
被告：浙江省××东××专业××社。住所地：诸暨市
××东街道××牌村。
法定代表人：宗某某。
被告：上海××料××司。
法定代表人：林某某。
本院在审理原告何某某与被告浙江省××东××专业×
×社、被告上海××料××司产品质量损害赔偿纠纷一案中，
因本案与本院已经受理的原告方国民与�告浙江省××东××
专业××社、被告上海××料××司产品质量损害赔偿纠纷一
案［案号为（2010）绍诸商初字第856号］在案件基本事实、
所涉法律关系和原告所提供的证据等相同，本案须以该案的审
理结果为依据，而（2010）绍诸商初字第856号案件尚未作出
一审判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十六条第（五）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯华泉
二〇一一年二月二十三日
书记员 楼 榕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1497号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长
被告：陈福学，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告陈福学买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省龙都农牧专业合作社的起诉。
案件受理费50.00元返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟庆燕
二〇一七年四月十日
书记员 赵运兴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2793号之二
申请人吴竹兰，女，1965年10月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初2900号民事判决书，责令被执行人徐燕玲履行法定义务。在执行过程中，本院依法对被执行人徐燕玲（张全福原系徐燕玲丈夫，已去世)拥有的座落于湖北省红安县信达建材博览城第A-5#幢1单元1层101号（合同备案号：HAX201500950）、第A-5#幢1单元4层401号（合同备案号：HAX201500951）、第A-5#幢1单元5层501号（合同备案号：HAX201500952）进行拍卖而流拍。被执行人徐燕玲自愿以该房地产作价710万元抵偿吴竹兰等15位申请人（身份详见案卷）的债务，吴竹兰等15位申请人均同意共同接受。现吴竹兰等15位申请人与被执行人徐燕玲已达成调解协议。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条、第27条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐燕玲（张全福）拥有的所有的湖北省红安县信达建材博览城第A-5#幢1单元1层101号（备案号：HAX201500950）、4层401号（备案号：HAX201500951）、5层501号（备案号：HAX201500952）作价710万元，抵偿所欠吴竹兰等15位申请执行人的债务，上述财产的财产权自本裁定送达之日时起转移。
二、吴竹兰等15位申请人（各自份额分配表附后）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一八年四月二日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2793号
申请人吴竹兰，女，1965年10月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人吴竹兰与被执行人徐燕玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）鄂0116民初2900号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴竹兰于2017年10月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人徐燕玲送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行法定义务。本院依法对被执行人徐燕玲（张全福原系徐燕玲丈夫，已去世)拥有的座落于湖北省信达建材博览城第A-5#幢1单元1层101号、第A-5#幢1单元4层401号、第A-5#幢1单元5层501号进行拍卖而流拍。被执行人徐燕玲自愿以该房地产及宾馆内设施作价：9219034元（房地产作价710万元）抵偿吴竹兰等15位申请人（身份详见案卷）的债务，吴竹兰等15位申请人均同意共同接受。现吴竹兰等15位申请人与被执行人徐燕玲就以物抵债已达成调解协议并按协议履行。
本院认为，申请人吴竹兰与被执行人徐燕玲已达成和解协议，并按协议已履行完毕。本院执行结束。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初2900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年四月九日
书记员 唐小斌
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1133号
原告：周丽。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：燕小敏。
委托代理人：封志宏，河北张连生律师事务所律师。
原告周丽与被告燕小敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托代理人王丽娜和被告燕小敏的委托代理人封志宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽诉称，2015年6月10日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币1000000元用于周转，借款期限2个月，从2015年6月10日起至2015年8月9日止，利率月息2%，逾期还款仍为月利率2%。同日，原告将上述款项支付给被告，被告为原告出具了收条。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，故起诉：1、依法判令被告给付原告借款本金人民币1000000元；2、依法判令被告给付原告利息135452元（截止2016年3月3日）以及自2016年3月4日起至清偿本息之日止的利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告燕小敏辩称，一、本案系车辆质押担保借款合同纠纷。被答辩人就此借款一事，当时出具了多张格式合同要求答辩人签署，除借款合同外还有车辆质押合同以及车辆买卖合同等，答辩人及其亲属和司机当时多人将质押车辆冀A×××××牌小客车、车钥匙、行车本等一并交与被答辩人及其担保公司工作人员，现该车辆仍在被答辩人处保管和使用，当时双方还就车辆外观及性能等情况共同核验确认后方收车。本案的管辖权异议证据质证庭审环节中，答辩人的两名证人均就此事实部分如实陈述，并记录在案，被答辩人仅就借款及利息起诉答辩人，而就其保管的质押车辆只字不提，明显违背案件真实情况。
借款到期后，答辩人是基于质押担保合同，多次催促被答辩人尽快协商处理质押车辆，以抵偿债务，但被答辩人并不积极处理质物，致使拖延至今，额外的产生了本可避免的部分孽息，同时，该质押车辆市场价格也有所贬损。根据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第九十五条，债务履行期限届满，质权人未受清偿，质权人可继续留置质物，并对质物的全部行使权力，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利，致使质物价格下跌，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。故答辩人认为，基于本案系车辆质押担保借款合同纠纷，质物系价值一百三十多万的路虎牌小客车，其价值远高于被答辩人的诉求，被答辩人依据《物权法》第二百一十九条第二款之规定，应先协商折价，不成再针对质物和债权依法诉讼。
二、答辩人收到被答辩人的款项是970000元，本金应按此数额计算。答辩人交出质押车辆，被答辩人向答辩人转账97万元，要求出具100万元收条，签订100万元借款合同，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《合同法》第二百条，双方借款往来是970000元，因此，本金应按实际出借金额970000元确定。
三、答辩人不应向被答辩人支付利息，法院应驳回该部分诉请。本案借款利息及逾期利息条款既不成立也不生效。被答辩人出示的该份合同抬头和落款属不同两人签字，落款的“燕小敏”三个字明显是他人所写，答辩人再次明确不是本人书写，因此，该落款签字不能代表答辩人对全部合同内容的认可的真实意思的表示。当时，答辩人与被答辩人之前并未确定借款月息，答辩人着急离开，是被答辩人指挥答辩人在多份空白合同抬头签字，合同内容全部是他人后期填写，根据《合同法》第三十二条之规定，以合同书形式订立合同，应双方签字或盖章时，该合同成立；第四十四条之规定，合同成立时方生效。借款利息及逾期利息条款属本合同重要条款之一，既没有答辩人的签字也没有答辩人的手印，也不是答辩人本人填写，对此条款答辩人之前不知晓，后期未追认，不是答辩人真实意思的表示，因此，该条款应属无效条款，答辩人不应支付利息。
四、答辩人向被答辩人已经还款150000元，应从本金中扣除。
综上所述，被答辩人至今占有和使用质物冀A×××××牌小客车，应尽到质权人合法妥善保管义务，双方可协商履行该车辆质押担保合同。
经审理查明，2015年6月10日，被告以资金周转为由从原告处借款人民币1000000元，并签订了书面签订借款合同，合同约定借款期限2个月，从2015年6月10日至2015年8月9日，利率月息2%，按月结息，如逾期还款，仍按原利率月息2%计算。同日，原告以银行转账形式支付给被告人民币970000元，被告为原告出具了收到人民币1000000元（其中银行转账970000，现金30000元）的收条一张，但是事实其中现金30000元原告未给付被告。
另查，借款到期后，被告于2015年8月10日和9月17日以转账的形式分别给付原告30000元，合计人民币60000元。其余款项被告至今未偿还。
庭审中，被告虽然辩称原、被告在签订借款合同的同时还签订了车辆质押合同以及车辆买卖合同等多份格式合同，但是被告未能提供合同文本，且原告对此予以否认。另外，本院依原告申请对被告名下冀A×××××车辆予以了档案查封。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供借款合同、打款凭证、被告书写的收条以及还款凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。庭审中，原告承认被告实际收到借款数额为人民币970000元，并有打款信息予以佐证，故本院确认被告实际借款本金为人民币970000元。被告虽然在辩称中陈述原、被告在签订借款合同的同时还签订了车辆质押合同以及车辆买卖合同等多份格式合同，但是被告未能提供合同文本，且原告对此予以否认，故本院对被告此主张不予采信；另外，被告在借款到期后偿还原告60000元，应视为偿还原告的利息，至于被告辩称中的陈述已偿还原告150000元，因无证据证实，本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告燕小敏于本判决生效后五日内偿还原告借款本金人民币970000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年6月10日起至还清本金之日止，履行时扣除已偿还的利息人民币60000元）。
如果以上各被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15020元，保全费5000元，合计人民币20020元，由被告燕小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 旭
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00336-1号
申请人ＸＸ玲，女，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人黄山市民洲纸业有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。
法定代表人凌志标。
被执行人合肥市招金商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人金静。
申请人ＸＸ玲与被执行人黄山市民洲纸业有限公司、合肥市招金商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民调确字第00731号民事裁定书，于2015年7月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人的所有财产均已设有抵押且除此外无其他可供执行的财产。经征得申请人书面同意，本院依法终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民调确字第00731号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡发剑
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初195号
原告张晓新，职员。
委托代理人王茂林，江苏义行律师事务所律师。
被告甘仪东，个体工商户。
委托代理人王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
本院在审理原告张晓新诉被告甘仪东买卖合同纠纷一案中，原告张晓新于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓新撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交2655元），由原告张晓新负担，下余案件受理费2255元，由本院退还给原告张晓新。
代理审判员 朱建军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 戴文路
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第00229号
原告：崔祥，男，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人：林国峰，经理。
原告崔祥与被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，被告林国峰向原告借款行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告崔祥的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李建坡
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 龙