广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第648号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郭秀成，董事长。
委托代理人：刘邦峰、陈焱华，均系该公司职员。
被告：深圳市远大印刷有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：周佳敏、李伟，分别系广东君一律师事务所律师。
原告广州启润纸业有限公司诉被告深圳市远大印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈焱华及被告的委托代理人周佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州启润纸业有限公司诉称：原告与被告于2014年7月29日订立纸张购销合同，原告依合同约定陆续向被告发出合同项目下的货物，但被告截止2015年2月7日仍未付款。为此原告曾多次催促被告付款，但被告仍欠货款100000元未能支付，原告合法权益受到损害。故原告提起本案诉讼。原告起诉后，被告清偿了相应货款，但被告尚有违约金未能支付。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付利息9247元（从2014年10月26日起算至2015年2月7日以100000元为本金，从2015年2月8日至3月30日以80000元为本金，从2015年3月31日至4月29日以50000元为本金，从2015年4月30日至5月26日以40000元为本金，均按人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市远大印刷有限公司辩称：被告已将全部货款支付原告，故被告不应当承担违约金的责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告存在纸张买卖交易，双方送货情况如下：1、编号为0077110的送货单载明：日期2014年8月1日，合同号：SZA140729265，品名为华泰双面铜版纸及华泰高松厚快印铜版纸，金额128542.44元，合同约定付款期限2014年10月25日，合同约定付款方式为银行承兑汇票；2、编号为0091482的送货单载明：日期2014年8月9日，合同号SZA1408069，品名为晨鸣雪兔双面铜版纸，金额为40800.76元，合同约定付款期限为2014年10月25日，合同约定付款方式为银行承兑汇票。
2014年12月6日，原告向被告发出对账单，载明：截止2014年11月30日，贵公司共计欠我公司货款金额169343.2元。另外贵公司已付但尚未到账的支票金额为0元。被告核对后在该《对帐单》上“客户核对不符说明”处备注“总欠款169338，2014.12.31建行转账付49338，2015.1.13建行转账付20000，截止2015年1月13日欠100000元”，并盖章确认。
2015年2月7日，被告向原告付款20000元。
2015年2月13日，原告为追讨货款提起本案诉讼
2015年3月30日，被告向原告付款30000元。
2015年4月29日，被告向原告付款10000元。
2015年5月26日，被告向原告付款40000元。
对于上述送货单及对账单以及被告的付款情况，原被告双方均无争议。
另，原告持有编号分别为SZA140729265及SZA1408069的《纸张单笔买卖合同》传真件两份，拟证明双方就案涉货款的支付期限及违约责任进行了相应的约定。被告对该两份《纸张单笔买卖合同》的质证意见为：原告没有提交合同原件，对其真实性、合法性不予确认。
其中编号为SZA140729265的《纸张单笔买卖合同》载明：卖方为原告，买方为被告，订购产品为华泰双面铜版纸及华泰高松厚铜版纸，金额总计126699.80元，付款方式为付银承，付款期限为2014年10月25日前全部付清，买方逾期付款的，每天按逾期金额的3‰支付违约金。
其中编号为SZA1408069《纸张单笔买卖合同》载明：卖方为原告，买方为被告，订购产品为晨鸣雪兔铜版纸，金额总计40800.76元，付款方式为付银承，付款期限为2014年10月25日前全部付清，买方逾期付款的，每天按逾期金额的3‰支付违约金。
以上两《纸张单笔买卖合同》下方均有黑体字标注“（以传真签订的，请盖章签字后回传020-61972678-8023）”，且买方签章处均有加盖了字样为“深圳市远大印刷有限公司”的合同专用章。庭审中，原被告均确认双方除了案涉交易外不存在其他交易，被告明确不对以上两《纸张单笔买卖合同》上加盖的被告合同专用章申请鉴定。
本院认为：原告向被告供应纸张并形成送货单，其后双方就供货进行对账确认，被告亦已履行相应付款义务，双方买卖合同关系依法成立并生效。
关于双方是否签署了相应的《纸张单笔买卖合同》对付款期限及违约责任进行约定的问题。第一，原告持有编号分别为SZA140729265及SZA1408069的《纸张单笔买卖合同》传真件两份，该两份合同约定的标的、付款方式及付款情况与经被告确认的编号为0077110及0091482的送货单对应一致，且送货单上也载明了相应的合同号，故本院认为编号为SZA140729265及SZA1408069的《纸张单笔买卖合同》与编号为0077110及0091482的送货单存在对应联系，原告提供的《纸张单笔买卖合同》与双方确认的送货单及对账单能够形成完整的证据链；第二，原告提供了相应的合同及送货单与对账单，已经完成了其应负有的举证责任，虽原告提供的两《纸张单笔买卖合同》为传真件，但该件上加盖有被告名称的合同专用章，现被告明确不申请鉴定，依法应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告提供的SZA140729265及SZA1408069的《纸张单笔买卖合同》予以采信，对原告关于双方签署了《纸张单笔买卖合同》并约定了逾期付款应每天按逾期金额的3‰支付违约金的主张予以采纳。
被告依约应于2014年10月25日全部支付案涉货款，但剩余的10万元货款分别于2015年2月7日支付20000元、于2015年3月30日支付30000元、于2015年4月29日支付10000元、于2015年5月26日支付40000元，以上付款已经违反了双方关于付款期限的约定，构成违约，依约被告应当承担相应的违约责任。现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付违约金低于双方关于违约金计付标准的约定，且并未违反法律规定，故本院予以采纳。综上，原告诉请被告向其支付违约金（违约金从2014年10月26日起至2015年2月7日止以100000元为本金，从2015年2月8日至3月30日止以80000元为本金，从2015年3月31日至4月29日止以50000元为本金，从2015年4月30日至5月26日止以40000元为本金，均按人民银行同期贷款利率四倍计付）有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告深圳市远大印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付违约金（违约金从2014年10月26日起至2015年2月7日止以100000元为本金，从2015年2月8日至3月30日止以80000元为本金，从2015年3月31日至4月29日止以50000元为本金，从2015年4月30日至5月26日止以40000元为本金，均按人民银行同期贷款利率四倍计付）
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告送达费500元，合计550元，均由被告深圳市远大印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 杨国峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 张志威
吴秋霞