天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0105行初92号
原告盖延树，男，1950年12月16日出生，汉族，天津市无线电元件十六厂退休职工，住天津市河北区。
委托代理人盖延明（兄弟关系），男，1965年1月4日出生，汉族，天津市物流货运中心职工，住同上。
原告盖延林，男，1953年1月21日出生，汉族，天津市粮油机械厂退休职工，住同上。
委托代理人盖延明（兄弟关系，基本情况同上）。
原告盖延寿，男，1961年2月7日出生，汉族，天津市物流货运中心退休职工，住同上。
原告盖延明（基本情况同上）。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
原告盖延树、盖延林、盖延寿、盖延明不服被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2017年7月14日作出的津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月21日立案后，于2017年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告盖延寿、盖延明及盖延树、盖延林的委托代理人盖延明、被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2017年7月14日作出津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》，主要内容为：盖延树、盖延林、盖延寿、盖延明，因你（单位）在河北区春光街××（××）（地点）未经许可搭建建筑物的行为，本机关依法于2015年12月22日向你（单位）下达了责令限期拆除决定书（津北新开河街行拆字（2015）0260号），经催告，你（单位）逾期仍未履行行政决定，且无正当理由，现依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第二款和第四十四条之规定，本机关决定于2017年7月14日，对在河北区春光街××（××）（地点）违法搭建的建筑物实施强制拆除。在案件审理期间，被告于2018年1月18日作出津北新开河街撤销字（2018）0023号《撤销行政强制执行决定书》，以津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的法定程序为由，撤销了该行政强制执行决定书。被告于同日将《撤销行政强制执行决定书》送达原告。
原告盖延树、盖延林、盖延寿、盖延明诉称，原告居住的房屋（××证房或证件不××房屋）××天津市××春光街。被告打着棚户区改造政府征收的幌子企图将原告的无证房或证件不全的房屋当做违章建筑而无偿拆除，先是采取恐吓、利诱等手段企图以“违法建筑”拆除的非法方式剥夺原告的合法权益。被告作出的津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》载明：2017年7月14日，对在河北区春光街××（××）（地点）违法搭建的建筑物实施强制拆除。被告认定违法建筑及所作决定适用的法律错误。原告的无证房屋系居住房屋的配套附属房屋，是与有证房屋同龄的远年建筑，是《中华人民共和国城乡规划法》实施以前的历史遗留问题，依据“法不溯及既往”的原则，原告的房屋并非违法搭建的建筑物，对原告的房屋实施强制措施于法无据。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。结合本案，即使原告的无证房屋没能办理合法权证，但从最后完成扩建房屋的时间是80年代，至今已近30多年。依据法律规定，不适用《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告的决定属于严重事实认定不清，适用法律不当。综上所述，请求法院依法判决撤销被告作出的津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》，案件诉讼费由被告承担。
四原告向本院提交了如下证据（复印件）：
证据1.天津运输七场证明，证明盖延寿单位在1987年出资协助其在50铁路宿舍翻建房屋一处，此后盖延寿未享受福利分房；
证据2.天津运输七场证明，证明盖延明单位在1987年出资协助其在50铁路宿舍翻盖婚房一处，此后盖延明未享受福利分房；
证据3.证明一份，证明盖延寿居住房屋是1960年建造；
证据4.证明一份，证明盖延明居住房屋是其单位建造。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，因津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》已于2018年1月18日被我机关自行撤销，该决定书已经对原告不再产生权利义务影响，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处向本院提交了以下证据及依据（复印件）：
证据1.天津市河北区人民政府新开河街道办事处协助调查函2份；
证据2.天津市规划局河北区规划分局及天津市国土资源和房屋管理局关于确认违法建设的复函2份；
证据1、2，证明本机关分别向天津市规划局河北区规划分局和河北区房地产管理局发出协助调查函，要求上述两机关对本案涉及的建筑物是否经过规划许可进行调查，相关机关回函确认本案涉及的建筑物没有经过规划许可及房地产产权登记。
证据3.津北新开河街行拆字（2015）0260号《责令限期拆除决定书》，证明本机关于2015年12月22日对原告作出了《责令限期拆除决定书》；
证据4.2016年2月6日《今晚报》，证明本机关向原告公告送达《责令限期拆除决定书》；
证据5.津北新开河街行催字（2016）0513号《履行行政决定催告书》，证明本机关于2016年11月4日对原告作出了《履行行政决定催告书》；
证据6.2016年12月31日《今晚报》，证明本机关向原告公告送达《履行行政决定催告书》；
证据7.光盘一张，证明本机关向原告留置送达《行政强制执行决定书》；
证据8.津北新开河街撤销字（2018）0023号《撤销行政强制执行决定书》及送达回证，证明本机关于2018年1月18日对原告作出了《撤销行政强制执行决定书》，并于同日送达原告；
依据1.《中华人民共和国行政强制法》；
依据2.《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》；
依据3.《天津市街道综合执法暂行办法》。
庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：
对证据1、2、8原告无异议；对证据3有异议，原告认为房屋是五十年代建造的，不适用规划法和规划条例，最高人民法院有司法解释，不允许地方政府介入拆迁；对证据4-6有异议，原告认为房管部门在2003年、2009年调查了两次，早就知道我们的房屋没有房本，为什么当时不拆，而且这么长时间，我们难道天天不在家，登报是和我们玩文字游戏，欺负我们不认字；对证据7，原告认为录像没有经过原告同意，属于偷录；对依据1，原告认为适用法律错误，被告没有法定职权；对依据2、3，原告认为与其无关。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：
对证据1、2有异议，被告认为仅能证明翻建房屋的情况，不能证明房屋的产权性质；对证据3、4有异议，被告认为不能证明房屋的产权性质，且证明人同为该片无证房屋的住户，与本案有利害关系。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：
原告提供的证据1、2，不能证明房屋的建造年代及产权性质，原告提供的证据3、4，不是证人本人书写，且未提供证人的身份证明，本院均不予采信；被告提供的证据1-7，虽客观、真实，能够证明被告作出及送达《责令限期拆除决定书》和催告原告履行行政决定的情况，但不能证明被告在作出《行政强制执行决定书》前依法履行了公告程序，本院不予采信；被告提供的证据8，可以证实被告在作出《行政强制执行决定书》前未依法履行了公告程序，本院予以采信；被告提供的依据系法律、法规及规范性文件，均适用于本案。
经审理查明，原告盖延树、盖延林居住坐落天津市××春光街××号企业产房屋，承租人系四原告之父盖福成（已故）。因原告家庭住房困难，原告家庭成员在上述房屋周围自行搭建了无证房屋，现由原告盖延寿、盖延明居住。被告通过调查核实，于2015年12月22日作出津北新开河街行拆字（2015）0260号《责令限期拆除决定书》，并于2016年2月6日向四原告公告送达。2016年11月4日被告作出津北新开河街行催字（2016）0513号《履行行政决定催告书》，并于2016年12月31日向四原告公告送达。2017年7月14日被告作出津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》，并于2017年7月14日、19日送达原告。四原告不服上述决定，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》。在案件审理期间，被告于2018年1月18日作出津北新开河街撤销字（2018）0023号《撤销行政强制执行决定书》，以津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的法定程序为由，撤销了该《行政强制执行决定书》，并于同日将《撤销行政强制执行决定书》送达原告。
本院认为，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条的规定，被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处作为区县人民政府的派出机关，具有行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权的主体资格。依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告对未经规划部门许可的违法建设进行行政处罚是其法定职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告在强制拆除前，应当进行公告。但本案中，被告在作出《行政强制执行决定书》之前，没有履行上述程序，属于违反法定程序。因津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》已被被告自行撤销，本案应确认被告作出的该《行政强制执行决定书》违法。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2017年7月14日作出的津北新开河街行强字（2017）0023号《行政强制执行决定书》违法。
案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 郭 颖
二〇一八年四月十六日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。