wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初1785号
原告李柏军，男，1983年12月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人黎志珍，广东林德律师事务所律师。
被告东莞恩斯克转向器有限公司。住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园。注册号：914419007429839312。
法定代表人神尾泰宏。
委托代理人欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人张国成，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。
原告李柏军与被告东莞恩斯克转向器有限公司（以下简称恩斯克公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黎志珍、被告委托代理人欧旋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2011年7月25日。
二、合同期满时间：2021年1月31日。
三、劳动者工作岗位：作业指导员。
四、工时制度和每月工资数：标准工时工作制，每月工资3450元。
五、参加社会保险情况：有参保。
六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资：7360.37元。
七、劳动者的工作年限：约5年零6个月。
八、解除劳动关系的原因：恩斯克公司解雇李柏军。
九、解除劳动关系的时间：2016年9月14日。
十、解除劳动关系赔偿金：0元。
恩斯克公司主张：2016年9月12日晚上，李柏军与恩斯克公司的管理人员蔡武发生暴力对抗管理的行为，李柏军用手掐住蔡武的脖子。事发时的监控录像记录了上述事实。李柏军在检讨书中也对上述事实予以确认。李柏军的行为属于严重违纪，恩斯克公司根据就业规定第98条第4点第19项的规定，在通知工会后即解雇了李柏军。恩斯克公司是合法解雇李柏军，无需向李柏军支付违法解除劳动关系的赔偿金。恩斯克公司对此提供了就业规定、李柏军领取就业规定的记录、就业规定2013年修改内容、李柏军书写的检讨书、蔡武以及麻郭卫出具的情况说明、视频光盘、有工会盖章的解除劳动合同通知书予以证明。
李柏军认为：李柏军与蔡武只是因工作发生争论，当时蔡武认为李柏军不服从其指令，表示要处罚李柏军。李柏军只是对蔡武有推搡的动作，恩斯克公司员工麻郭卫在场劝架后双方就停止肢体冲突。后蔡武通知了主管，主管到场后组织双方谈话，主管表示要给李柏军警告或者记小过的处分，并要求李柏军写检讨书。李柏军并没有对蔡武使用暴力。恩斯克公司是违法解雇李柏军，应向李柏军支付赔偿金。李柏军对恩斯克公司提供的就业规定及签收记录、视频监控录像予以确认，但认为李柏军的行为不属于就业规定第98条第4点第19项规定的情形。
本院认为：李柏军与恩斯克公司双方确认的就业规定第98条第4点第19项的内容显示，对其他员工或其他与公司有关的人士进行阻挡、殴打、打架，或任何其他暴力行为，影响他人人身安全的，视为严重违纪，恩斯克公司将给予立即解除劳动合同的处罚。经本院查看视频录像，能明显看出李柏军与其主管蔡武因工作原因发生争执，后李柏军突然动手卡住蔡武的脖子推蔡武，导致蔡武后退数步；蔡武没有还手，李柏军随后又用手指戳向蔡武的脖子来推蔡武，后被在场的员工劝阻；蔡武绕开李柏军后，李柏军又再追上蔡武进行挑衅，后再次被在场的员工劝阻。故本院认为，该事件发生在上班时间、工作场所内，且有其他员工在场。虽然李柏军的行为没有给蔡武造成人身伤害，但李柏军在与蔡武就工作问题发生口角后，主动采用卡住蔡武的脖子推蔡武，该行为会对蔡武的人身安全造成威胁；在蔡武多次避让、绕开李柏军的情况下，李柏军却一再的追上前去挑衅蔡武，李柏军该行为已经扰乱恩斯克公司的正常生产经营管理秩序，构成严重违纪。恩斯克公司以此为由解雇李柏军，属于合法解雇，无需向李柏军支付解除劳动关系的赔偿金。
十一、仲裁请求：恩斯克公司向李柏军支付违法解除劳动合同赔偿金73931元。
十二、仲裁结果：1、确认恩斯克公司与李柏军之间的劳动合同关系已解除；2、驳回李柏军的全部仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、恩斯克公司向李柏军支付违法解除劳动合同赔偿金80964元。2、本案诉讼费由恩斯克公司承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第十项，其他事项双方无异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告李柏军与被告东莞恩斯克转向器有限公司之间的劳动合同关系已解除；
二、驳回原告李柏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告李柏军负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 毛俊凯
二〇一七年七月六日
法官 助理 邵 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1241号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人吴斌，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案,原告于2013年10月24日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吴斌，被告李某某到庭参加了诉讼，在本案审理过程中，被告李某某未经法庭许可中途退庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告赵某某诉称：1997年1月24日，原、被告双方登记结婚。2000年8月3日生儿子李某甲，2005年5月15日生儿子李某乙。由于婚前了解少，结婚后双方一直感情不好，被告不顾家还经常对原告实施家庭暴力。2011年原告诉至本院要求离婚，后因被告保证不再对原告实施家庭暴力，双方和好。现被告又多次对原告实施家庭暴力，原告诉至法院，请求依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生儿子李某甲（现年××岁）和婚生儿子李某乙（现年×岁）归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，双方共同财产小轿车一辆归原告所有，存款依法分割。
被告李某某辩称：原被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：1997年1月24日，原告赵某某与被告李某某登记结婚。婚后，分别于2000年8月3日生育一子李某甲，于2005年5月15日生育一子李某乙。原告赵某某于2011年诉至本院要求与被告李某某离婚，经本院调解双方自愿和好。现原告赵某某以被告李某某多次对原告实施家庭暴力为由，诉至法院，请求法院依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生儿子李某甲（现年××岁）婚生儿子李某乙（现年×岁）归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，双方共同财产小轿车一辆归原告所有，存款依法分割。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方于1997年登记结婚，双方婚姻关系至今已存续16年，且育有二子，被告在答辩时坚持不同意离婚。原告认为原、被告双方夫妻感情已破裂并未提供充分的证据加以证明，故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 韩立新
二〇一三年十二月十六日
书记员 蔡依静
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1661号
原告：许某敏，女，1956年12月18日出生，汉族，退休干部，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：贾某某，辽宁某甲律师事务所律师。
被告：许某平，男，1954年9月16日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：仇某某，辽宁某乙律师事务所律师。
被告：许某明，男，1957年11月18日出生，汉族，退休职工，住锦州市古塔区。
原告许某敏与被告许某平、许某明法定继承纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某敏的委托诉讼代理人贾某某、被告许某平的委托诉讼代理人仇某某到庭参加诉讼。被告许某明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割并继承徐继先、艾某某夫妇所留遗产位于锦州市凌河区某甲号楼房，面积82.4平米。2、现原告增加诉讼请求，要求依法分割坐落于锦州市凌河区某乙号房屋。三、诉讼费依法分担。事实与理由：原告父亲、母亲生前共育有两子一女，长子许某平、次子许某明、长女许某敏，我母亲与1994年8月26日病故，我父亲于2001年4月30日去世。父亲、母亲去世后留有房产两户，位于锦州市凌河区某甲号，面积82.4平方米；以及坐落于锦州市凌河区某乙号，因各种家庭原因，没有对该遗产进行分割，现原告请求人民法院依法分割并继承上述遗产。
被告许某平辩称，本案的各方当事人于2010年12月13日签署了分家协议，该协议三人约定位于锦州市凌河区某甲号楼房归第一被告继承，其余两名当事人放弃继承权，另一坐落于锦州市凌河区某乙号由其余两名继承人继承，第一被告请求依照该协议进行法定继承，由第一被告继承锦州市凌河区某甲号楼房。
被告许某明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许某平向法院提交了证据：2010年12月13日原、被告签订的协议书，证明对遗产分割意见。原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人许某某与艾某某系夫妻关系；原告许某敏与被告许某平、许某明均系二被继承人所生育子女。许某某、艾某某于1996年取得了坐落于锦州市凌河区某甲号房屋的所有权，所有权人登记为许某某，该房屋由被告许某平占有使用。被继承人艾某某于1994年8月26日去世；许某某于2001年3月30日去世。2010年12月13日，原告许某敏、被告许某平、许某明签订协议书，内容为“许某某名下房产小商品批发市场房产一处，56平方米过房给许某平，其余二人放弃继承权。将某里65号楼52平方米过户给许某明许某敏，许某平放弃继承权。该协议为永久协议永不反悔。协议人许某平、许某明、许某敏及中保人艾宝玉签名”。
又查明，在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求分割坐落于锦州市凌河区某乙号房屋。原告未提供该房屋权属证明。
本院认为，坐落于锦州市凌河区某甲号房屋系许某某与艾某某夫妻关系存续期间共同取得的所有权，故该房屋应认定为其夫妻共同财产，属许某某与艾某某的遗产。按照原告许某敏与被告许某平、许某明于2010年12月13日签订的协议，对遗产分配达成一致意见，应依此协议履行。该房屋应由被告许某平继承。关于原告要求分割坐落于锦州市凌河区某乙号房屋一节，因原告未提供该房屋的权属证明，不能认定系许某某、艾某某的遗产，无法予以分割，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区某甲号房屋归被告许某平所有；
二、驳回原告许某敏的其他诉讼请求。
案件受理费5644元，由被告许某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 梁 爽
人民陪审员 张欣然
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曹 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17913号
上诉人(原审被告)刘少佳，男，汉族，1959年4月20日生，户籍地址广东省广州市花都区。
委托代理人周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人陈素萍，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)广州兴惠房地产开发有限公司，住址广州市越秀区东风中路350号1803、1804房。
法定代表人罗日兰，总经理。
委托代理人黄伟坚，广东启源律师事务所律师。
委托代理人李辉洪，广东启源律师事务所律师。
上诉人刘少佳因与被上诉人广州兴惠房地产开发有限公司（以下简称兴惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应予以返还。本案中，一审法院在确认刘少佳与兴惠公司所签订的《江村村刘家沙工业品市场综合楼房屋购买合同》以及《房屋回购协议书》、《房屋确权书》无效的情况下，却未适用上述第五十八条的规定，对合同无效的法律后果进行处理，亦因此未审查兴惠公司因上述合同而取得的财产的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初8050号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
上诉人刘少佳预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 姚伟华
审判员 吴国庆
审判员 黄 嵩
二〇一七年十一月七日
书记员 徐毅敏
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00551号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人万某，男，1987年11月25日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月7日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。经本院决定，于2015年7月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第569号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员程靖雯、被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月至2015年1月期间，被告人万某先后十三次到万州区李河镇国光路120号水果店内实施盗窃，盗窃金额共计1000余元，具体犯罪事实如下：
1.2014年12月3日，万某到李河镇国光路120号水果店，采用翻入阳台的方式进入室内盗窃现金200多元。
2.2014年12月6、7号左右，万某到李河镇国光路120号水果店，采用翻入阳台的方式进入室内盗窃现金300多元。
3.2014年12月8日之后至元旦节前，万某先后6次到李河镇国光路120号水果店，采取与上述相同方式入室盗窃现金共计500多元。
4.2015年元旦节左右的一天，万某到李河镇国光路120号水果店，采用翻窗入室的方式进入室内盗窃现金30多元及若干桂圆。
5.2015年元旦节左右的一天，万某到李河镇国光路120号水果店，采用翻窗入室的方式进入室内盗窃现金100多元。
6.2015年1月4日，万某到李河镇国光路120号水果店，采用翻窗入室的方式进入室内盗窃现金20多元。
7.2015年1月5日，万某到李河镇国光路120号水果店，采用翻窗入室的方式进入室内盗窃现金30多元。
8.2015年1月6日，万某到李河镇国光路120号水果店准备再次盗窃时，被公安机关抓获。
另查明，被告人万某因本案被逮捕前实际羁押31日。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、涉案照片、上网记录、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、被害人罗某某的陈述、证人谭某、蒋某、杨某某、文某的证言、被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，十三次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人万某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年6月8日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人万某退赔被害人罗某某的经济损失1180余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 张 邻
人民陪审员 詹 燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐合平
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1272号
原告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，统一社会信用代码：91411327MA3X9AK73D,住所地河南省社旗县红旗路西段。
负责人：王建武，任经理职务。
委托诉讼代理人：张驰，河南问鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被告：郭山秀，男，汉族，1948年7月15日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（以下简称保险公司）与被告郭山秀追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因当事人提出鉴定，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人李翠、被告郭山秀及委托诉讼代理人张全顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告向案外人先行赔付的18100元保险理赔款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日15时，被告郭山秀无证驾驶无牌三轮车沿S333线社旗县盛庄路口东路段自北向南横过道路时，与自西向东行驶的杨洋驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成郭山秀受伤、两车损坏的交通事故。经社旗县公安交警大队认定郭山秀负事故的主要责任，杨洋负事故次要责任。豫Ｒ×××××号小型轿车在原告保险公司投有机动车损失险，保险期间自2016年1月14日至2017年1月13日。被保险人为龚连萍。原告已按照本院作出的（2017）豫1327民初37号民事调解书，在车损险合同约定的限额内赔付了龚连萍车辆损失等费用共计2.5万元。因被告承担此次事故主要责任，依法应当对龚连萍的车辆损失承担赔偿责任。故具状起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告郭山秀辩称，1、本案在前期案件中已进行调解，当时原告没有提及赔偿车方的垫资款的追偿问题，所以误导了被告在调解中所获取的最后赔偿金额。这个金额是在被告做出极大让步的情况下得出的调解意见；2、现原告进行追偿使被告经济遭受不应有的损失，并对其精神造成不应有的创伤，综上，原告起诉的追偿权既缺乏事实根据也缺少法律依据，应驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告对原告证据本院（2017）豫1327民初37号民事调解书有异议，认为该案诉讼程序不合法，被告应作为第三人参加诉讼，调解书中赔付数额过高，导致被告遭受了不应当的损失，本院认为被告的异议理由不符合法律规定，该异议不成立。2、对经本院委托由南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出的宛鑫车估字[W2017]第201号机动车鉴定估损报告有异议，认为估损数额过高，本院认为该评估报告是经原、被告协商选择，经本院委托有相应资质的评估机构所作出，程序合法，结果真实，因此被告异议不能成立。3、对上述评估报告的评估费票据有异议，认为评估费用不应由被告承担，本院认为被告对评估费票据真实性无异议，本院对该票据真实性予以采信。4、原告对被告提交的本院（2016）豫1327民初1764号民事调解书真实性无异议，但认为与本案无关联，认为该调解书处理的是人伤赔偿，与本案车损无关，本院认为该调解书所处理问题是郭山秀的损失，与本案追偿无关，原告异议理由成立。
经审理查明，2016年10月7日15时许，郭山秀在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌三轮摩托车与杨洋驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞造成郭山秀受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门对本次事故责任进行责任认定，郭山秀负事故主要责任，杨洋负事故次要责任。郭山秀于2016年11月24日向本院提起诉讼要求保险公司对其损失承担赔偿责任，经调解郭山秀与本案原告达成调解，本院作出（2016）豫1327民初1764号民事调解书，本案原告保险公司赔偿郭山秀在本次交通事故中的各项损失共计40000元。
另查明，杨洋驾驶的豫Ｒ×××××号车辆所有人为龚连萍，该车在原告保险公司投保有交强险、车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内。龚连萍就豫Ｒ×××××号车辆在本次交通事故中的损失于2017年1月4日向本院提起保险合同纠纷诉讼，起诉被告为本案的原告保险公司。经调解，龚连萍与本案原告保险公司达成调解，本院作出（2017）豫1327民初37号民事调解书，保险公司已按照调解内容给付龚连萍25000元。
再查明，被告郭山秀所驾驶的事故三轮摩托车在事故发生时未投保交强险。豫Ｒ×××××号车辆损失经在本案中评估损失价值为26220元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告郭山秀无证驾驶三轮摩托车与杨洋驾驶的豫Ｒ×××××号发生交通事故且负事故主要责任，事故造成龚连萍所有的豫Ｒ×××××号车辆受损，豫Ｒ×××××号车辆在原告保险公司投保有车辆损失险，原告保险公司已赔付车辆所有人龚连萍损失25000元，故原告保险公司向造成豫Ｒ×××××号车辆损失的侵权人郭山秀主张损失符合法律规定。郭山秀应赔付原告具体金额如下：因郭山秀所驾驶的无证三轮摩托车未投保交强险，原告庭审中要求被告在交强险财产损失限额2000元范围内不分责任比例赔付原告符合法律规定，本院予以支持。豫Ｒ×××××号车辆在本案中评估损失虽为26220元，但原告实际赔付车辆所有人龚连萍的数额为25000元，25000元扣除上述2000元后下余的23000元，因被告郭山秀在本次交通事故负主要责任，对其责任比例本院按照60%进行认定,23000元×60%＝13800元。以上赔偿费用合计为15800元。原告超出上述损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭山秀于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司15800元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，评估费2000元，共计2253元，由原告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司承担1033元，被告郭山秀承担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张金桥
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 栾梦佳
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1272号
原告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司，住所地社旗县红旗路西段。
负责人：王建武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张驰，河南问鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠，河南问鼎律师事务所律师。
被告：郭山秀，男，汉族，1948年7月15日出生，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司与被告郭山秀追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张金桥
二〇一七年九月八日
书 记 员 栾梦佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初43号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人门某某，女，1988年12月10日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地及住址均为烟台市芝罘区。2017年3月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被烟台市公安局芝罘分局监视居住，同年9月25日被烟台市芝罘区人民检察院监视居住。
辩护人张广平，山东盛信律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2018]16号起诉书指控被告人门某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员申晓燕出庭支持公诉，被告人门某某及辩护人张广平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日20时许，被告人门某某与卜某因感情纠纷产生矛盾，携带水果刀、胶水、油漆等工具，到烟台市芝罘区锦绣新城锦绣北街121号卜某家附近，采取喷油漆、割轮胎、划车漆、粘车窗等手段，对卜某停放在该处的车牌号为鲁Ｆ×××××号斯柯达明锐轿车进行损毁。经价格鉴定，该车被损价格为人民币9270元。
本案审理期间，被告人门某某与卜某在本院主持下就民事赔偿问题达成调解协议，卜某对被告人门某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人门某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、陈某的证言，被害人卜某的陈述，被告人门某某的供述，辨认笔录，扣押物品清单，物证照片，烟台市大成鸿远汽车销售服务有限公司出具的维修发票及证明、烟台车立方汽车销售服务有限公司出具的结算清单、出生医学证明、烟台家美妇产医院出具的住院病案等书证，烟芝价认字[2017]75号价格认定结论书，（2017）鲁0602民初8642号民事判决书，刑事附带民事调解书及谅解书，公安机关出具的到案经过、情况说明及常住人口基本信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人门某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人门某某有立功表现的辩护意见，经查，被告人门某某检举揭发的事实，未经查证属实，本院不予支持。鉴于被告人门某某归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，民事部分与被害人达成调解协议并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人门某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 朱 淑 华
人民陪审员 邹 丽
二〇一八年三月一日
书 记 员 李梦宵（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3107号
原告：陈月娥，女，1965年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人:冯静，浙江力汇律师事务所律师。
被告：台州市路桥东方中国城娱乐有限公司，住所地台州市路桥区腾达路（会展中心三区）。
法定代表人：翁建浩。
原告陈月娥与被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司为劳务合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈月娥委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼，被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司经传票传唤逾期无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月娥向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付报酬11633元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期、同类贷款的利率计算的利息损失。事实与理由：原告系被告处员工，双方未签订书面劳动合同。因被告经营不善，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告11633元劳动报酬为支付，由被告出具工资清单为证。原告多次催讨，均未果。原告认为，劳动者依法享有按时获取劳动报酬的权利，被告应当依照相关法律规定支付相关劳动报酬。原告认为，被告拒不支付劳动报酬，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记各一份；2、不予受理通知书一份；3、工资清单四份。
本院向被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立劳务合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司尚欠原告陈月娥劳动报酬11633元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈月娥劳动报酬11633元，并赔偿利息损失（自2018年4月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一八年五月八日
代书记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?-4-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3107号原告：陈月娥，女，1965年8月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人:冯静，浙江力汇律师事务所律师。被告：台州市路桥东方中国城娱乐有限公司，住所地台州市路桥区腾达路（会展中心三区）。法定代表人：翁建浩。原告陈月娥与被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司为劳务合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈月娥委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼，被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司经传票传唤逾期无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月娥向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付报酬11633元，并赔偿自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期、同类贷款的利率计算的利息损失。事实与理由：原告系被告处员工，双方未签订书面劳动合同。因被告经营不善，截至原告起诉之日，被告尚拖欠原告11633元劳动报酬为支付，由被告出具工资清单为证。原告多次催讨，均未果。原告认为，劳动者依法享有按时获取劳动报酬的权利，被告应当依照相关法律规定支付相关劳动报酬。原告认为，被告拒不支付劳动报酬，损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉。原告为证明诉请事实，提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记各一份；2、不予受理通知书一份；3、工资清单四份。本院向被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立劳务合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司尚欠原告陈月娥劳动报酬11633元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈月娥劳动报酬11633元，并赔偿利息损失（自2018年4月21日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告台州市路桥东方中国城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  叶 帆二〇一八年五月八日代书记员  陈余千附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????-4-?
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0103刑初193号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人徐彦龙,男,1995年3月8日出生于湖南省长沙市,户籍所在地长沙市天心区,现住长沙市芙蓉区。因犯故意伤害罪，于2013年9月被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月;因犯寻衅滋事罪,于2015年1月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月,撤销原判缓刑,决定合并执行有期徒刑二年;因吸毒,于2017年12月被长沙市公安局天心分局行政拘留五日;于2017年12月19日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留,于2018年1月19日被长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人徐彦龙犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人徐彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年12月,被告人徐彦龙以以贩养吸的方式多次贩卖冰毒、麻古给徐某、黄某等人,数量达3.82克,具体犯罪事实分述如下：
2017年12月4日下午,在长沙市天心区劳动广场的鑫泰网吧附近,被告人徐彦龙贩卖200元约0.3克冰毒给徐某。
2017年12月10日左右,在长沙市雨花区东塘交易大楼附近,被告人徐彦龙贩卖200元约0.3克冰毒给徐某。
2017年12月10日晚,在长沙市雨花区左家塘怡莱酒店附近,被告人徐彦龙贩卖300元约0.5克冰毒和麻古给黄某。
2017年12月13日左右,在长沙市雨花区左家糖附近的莫泰168酒店楼下,被告人徐彦龙贩卖200元约0.3克冰毒给徐某。
2017年12月19日晚,在长沙市雨花区曙光路薰衣草酒店501房,被告人徐彦龙贩卖50元冰毒给徐某,后民警在该房间将被告人徐彦龙及徐某抓获,并从该房间查获被告人徐彦龙所有的11小袋总重2.42克的疑似毒品,后又将来该房向被告人徐彦龙购买毒品的黄某、李某抓获。
经鉴定,从上述查获的11小袋疑似毒品中检测出8小袋含有甲基苯丙胺成分,其余3小袋含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。
该院认为，被告人徐彦龙违反国家关于毒品的管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四、七款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，该院建议本院对被告人徐彦龙犯贩卖毒品罪在有期徒刑三年以上五年以下予以量刑，并处罚金。
被告人徐彦龙在庭审中如实供述了自己的罪行，亦没有辩解意见；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
经审理查明，被告人徐彦龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有受案登记表、传唤经过、抓获现场照片、搜查证、搜查笔录、疑似毒品称量登记表、称量笔录、检定证书、扣押决定书、称量照片、现场检测报告、检测照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息、刑事判决书等、证人徐某、黄某、李某的证言、被告人徐彦龙的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐彦龙违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系国家禁止贩卖的毒品而多次予以非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人徐彦龙犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。本院依法应对被告人徐彦龙的行为予以惩处。被告人徐彦龙被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人徐彦龙归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人徐彦龙自愿认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下:
被告人徐彦龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月19日起至2021年10月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 熊泽光
二〇一八年三月二十日
书 记 员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2408号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：范某某，男，其他自然信息不祥，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 伟
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉7503行初25号
原告徐兴贵，男，1974年5月17日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人徐金凤，女，1969年9月2日生，汉族，中国人寿股份有限公司安图支公司职员，现住吉林省安图县，与原告系姐弟关系。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区池北大街东侧。
法定代表人成荣江，职务区长。
委托代理人霍德军，男，1980年3月10日生，汉族，池北区管委会房屋征收经办中心科员，现住吉林省池北区。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人王子联，职务主任。
委托代理人李娜，吉林省长白山管理委员会办公室法制科科员。
原告徐兴贵诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）、被告吉林省长白山保护开发区管理委员（以下简称长白山管委会）不服强制性拆迁补偿决定一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐兴贵诉称：被告池北区管委会于2014年2月20日，下达池北管房征补[2014]25号房屋补偿决定，后又于2016年2月2日重新作出池北管房征补[2016]29号行政补偿决定书，池北区管委会依据无效的评估报告作出补偿决定，这种行为是违法的，无效的。长白山管委会不明事理、不调查研究维持了池北区管委会的错误的且无效的征收补偿决定，是不合法的。评估公司踏查不实，评估报告缺项漏项，并从未找过原告及其代理人谈判协商过。被告于2016年8月26日把催告书贴在原告大门上，也不通知原告。现要求1.依法撤销被告池北区管委会作出的池北管房征补[2016]29号《池北区管委会关于对徐兴贵房屋征收补偿决定》；2.撤销被告长白山管委会长管复决字[2016]5号行政复议决定。3.被告方承担诉讼费用。
被告池北区管委会辩称，1、被告依法作出项目程序合法，适用法律正确，征收主体适格；2、评估程序合法有效；3、被告作出[2016]第29号房屋征收补偿决定所适用的法律及相关依据合法有效；4、原告之诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告长白山管委会辩称，1、原告提起诉讼已过诉讼时效；2、长管复决字[2016]5号行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。3、长管复决字[2016]5号行政复议决定程序合法。原告起诉理由缺乏事实依据，依法不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年2月2日池北区管委会作出池北管房征补[2016]29号《池北区管委会关于对徐兴贵房屋征收补偿决定》并于2016年2月5日送达给原告，并告知了诉权。原告于2016年3月25日提起行政复议。长白山管委会于2016年5月26日作出长管复决字[2016]5号行政复议决定书，并于2016年5月28日向原告送达行政复议决定书，原告于2016年6月15日收到复议决定书后于2016年6月17日向安图县人民法院提起行政诉讼，安图县人民法院以该案不属于其管辖范围为由告知原告，并将原告提交的诉讼材料于2016年6月20日邮寄给原告。原告于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议书之日起十五日内向人民法院提起诉讼......”，原告在收到复议决定书后向没有管辖权的人民法院提起行政诉讼，在收到答复后未能在法定期限内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，其诉讼时效已过。原告徐兴贵认为未过诉讼时效的理由没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第六款的规定，裁定如下：
驳回原告徐兴贵的起诉。
案件受理费50.00元，原告已预交，现予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 任彦林
审判员 徐丽萍
审判员 付立刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 檀义男
吉林省白河林区基层法院刑 事 判 决 书（2017）吉7503行初25号公诉机关吉林省白河林区人民检察院。被告人吴彩花（别名“吴小翠”），女，1972年1月20日出生，汉族，文盲，无职业，出生地云南省曲靖市，未落户籍，住吉林省抚松县。被告人吴彩花因涉嫌诈骗罪，于2016年10月11日被吉林省白河森林公安局刑事拘留，因吉林省白河林区人民检察决定不批准逮捕，于2016年11月7日被取保候审。吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2017)第12号起诉书指控被告人吴彩花犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员梁旭生出庭支持公诉，被告人吴彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关指控,2016年9月份，被告人吴彩花通过微信认识被害人陈某后，以能为其办理驾驶证的名义，于2016年9月28日，在安图县二道白河镇骗取被害人陈某和田玉吊坠一个，价格为1540元、现金8000元，共计9450元。被告人吴彩花已将涉案和田玉吊坠一个、人民币8000元还返给被害人陈某。上述事实被告人吴彩花在庭审中亦无异议，且有被告人吴彩花户籍情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、指认、辨认笔录、照片、鉴定结论、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴彩花以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名准确，本院予以支持。被告人到案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，且全部退还了被害人的财产，本院酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人吴彩花犯诈骗罪，单处罚金5000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜增民二〇一七年七月十七日书记员  李锡钢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1025号之一
申请执行人：刘宗玉，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马家国，男，汉族，住江苏省淮安市。
申请执行人刘宗玉与被执行人马家国追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）皖1802民初1755号民事判决已发生法律效力。因被执行人马家国未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人刘宗玉于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付转让款29.61万元及利息、案件受理费2775元，并承担执行费4383元。本院查明有车辆登记在被执行人马家国名下，已委托江苏省淮安市淮阴区法院代为查封。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1025号
申请执行人：刘宗玉，男，现住安徽省宣城市宣州区金领公馆*幢*单元****室。
被执行人：马家国，男，汉族，住江苏省淮安市。
申请执行人刘宗玉与被执行人马家国追偿权纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）皖1802民初1755号民事判决已发生法律效力。因被执行人马家国未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人刘宗玉于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付转让款29.61万元及利息、案件受理费2775元，并承担执行费4383元。执行中，现查明被执行人马家国名下有车辆，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人马家国所有的车辆。查封动产的期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 鹏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7639号
原告：杨建，男，1981年7月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告:杨相款,男,1976年2月3日出生,汉族，住苍南县。
被告:杨秀英,女,1977年12月1日出生,汉族，住苍南县。
原告杨建与被告杨相款、杨秀英民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还借款23000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨建的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告杨相款、杨秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，被告杨相款向原告杨建借款23000元，并出具借款借据一张，未约定还款期限和利息计算。借款后，经原告催讨，被告杨相款至今未还款。另查明，被告杨相款、杨秀英于2000年9月13日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨相款、杨秀英于本判决生效后十日内共同偿还杨建借款23000元并支付利息（自2017年8月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由杨相款、杨秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 黄崇彬
人民陪审员 林维暾
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初525号
原告：辛全亮，男，1958年8月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：周宝华，男，1978年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：贾云峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告辛全亮与被告周宝华、贾云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛全亮、被告周宝华到庭参加诉讼。被告贾云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛全亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告周宝华立即偿还借款本金6000元，并自2013年1月2日起以6000元为本金按月息2%计算违约金至其实际清偿之日止；二、要求被告贾云峰对上述款项及违约金承担连带责任；三、要求二被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告辛全亮与被告周宝华结算于2013年1月2日之前的往来，被告周宝华截止到2013年1月2日累欠原告6000元，此款约定于2016年12月1日前一次性偿还，逾期则自2013年1月2日起按月息2%支付违约金至清偿之日止。被告周宝华对上述款项及违约责任承担连带保证责任。二被告于结算当日给原告出具借款合同一份。债务到期后，经原告多次索要，二被告均以种种理由推托，不予清偿。
被告周宝华辩称，2013年当时的本金是4300元，不是6000元，2013年没有约定利息，从2014年开始有利息的。我2015年给原告出过一张借款合同是5000元。
被告贾云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。
本案原告辛全亮围绕诉讼请求依法提交了”借款合同”一份，以此证明借款事实。被告周宝华承认该”借款合同”上的”借款人”处的签名确为本人所签，”担保人”处的签名也是贾云峰本人所签，只是认为本金是4300元而不是6000元，2015年还签了一份本金是5000元的合同，但不能向本院提供相应的证据予以证明。而被告贾云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该”借款合同”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛全亮与被告周宝华于2013年1月2日结算双方之前的经济往来，被告周宝华累计共欠原告辛全亮6000元，并于当日出具了一张”借款合同”，双方在合同中约定此款于2016年12月1日前一次性偿还，逾期则自借款之日即2013年1月2日起按月息2%支付违约金至清偿之日止。担保人贾云峰提供担保并承担连带责任，担保期至2019年12月31日。借款人周宝华及担保人贾云峰在”借款合同”上签字。借款到期后，被告周宝华没有清偿，被告贾云峰亦未履行保证责任。
本院认为，被告周宝华经与原告辛全亮结算，2013年1月2日前累计借款6000元，双方签订了”借款合同”并约定了还款时间及违约责任，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告周宝华应当偿还原告辛全亮借款本金6000元。因此原告辛全亮要求被告周宝华偿还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。现原告辛全亮要求被告周宝华以6000元为本金自借款之日起按月息2%支付利息直至实际清偿之日止。双方当事人在借款合同中约定了逾期未还则从借款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止，是对借款借期内利息以及逾期利息的约定，属于双方当事人对因违约所产生损失赔偿额的计算方法之约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告以6000元为本金自借款之日起按月息2%即年利率24%支付利息直至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，因此本院予以支持。被告贾云峰在原告辛全亮与被告周宝华的借款合同上以连带保证人的名义签字，同意对该笔借款承担连带保证责任，其与原告之间形成连带保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告辛全亮要求被告贾云峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告贾云峰在承担保证责任后有权向被告周宝华追偿。被告贾云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告周宝华自本判决生效后十日内一次性偿还原告辛全亮借款本金6000元，并自2013年1月2日起以本金6000元按年利率24%支付利息至清偿之日时止。
二、被告贾云峰对上述款项承担连带保证责任。
三、被告贾云峰在承担连带担保责任后有权向被告周宝华行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宝华负担，被告贾云峰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄海志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0722民初525号原告：辛全亮，男，1958年8月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：周宝华，男，1978年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：贾云峰，男，1968年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告辛全亮与被告周宝华、贾云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛全亮、被告周宝华到庭参加诉讼。被告贾云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛全亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告周宝华立即偿还借款本金6000元，并自2013年1月2日起以6000元为本金按月息2%计算违约金至其实际清偿之日止；二、要求被告贾云峰对上述款项及违约金承担连带责任；三、要求二被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告辛全亮与被告周宝华结算于2013年1月2日之前的往来，被告周宝华截止到2013年1月2日累欠原告6000元，此款约定于2016年12月1日前一次性偿还，逾期则自2013年1月2日起按月息2%支付违约金至清偿之日止。被告周宝华对上述款项及违约责任承担连带保证责任。二被告于结算当日给原告出具借款合同一份。债务到期后，经原告多次索要，二被告均以种种理由推托，不予清偿。被告周宝华辩称，2013年当时的本金是4300元，不是6000元，2013年没有约定利息，从2014年开始有利息的。我2015年给原告出过一张借款合同是5000元。被告贾云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见。本案原告辛全亮围绕诉讼请求依法提交了”借款合同”一份，以此证明借款事实。被告周宝华承认该”借款合同”上的”借款人”处的签名确为本人所签，”担保人”处的签名也是贾云峰本人所签，只是认为本金是4300元而不是6000元，2015年还签了一份本金是5000元的合同，但不能向本院提供相应的证据予以证明。而被告贾云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩权，因此本院对该”借款合同”予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛全亮与被告周宝华于2013年1月2日结算双方之前的经济往来，被告周宝华累计共欠原告辛全亮6000元，并于当日出具了一张”借款合同”，双方在合同中约定此款于2016年12月1日前一次性偿还，逾期则自借款之日即2013年1月2日起按月息2%支付违约金至清偿之日止。担保人贾云峰提供担保并承担连带责任，担保期至2019年12月31日。借款人周宝华及担保人贾云峰在”借款合同”上签字。借款到期后，被告周宝华没有清偿，被告贾云峰亦未履行保证责任。本院认为，被告周宝华经与原告辛全亮结算，2013年1月2日前累计借款6000元，双方签订了”借款合同”并约定了还款时间及违约责任，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告周宝华应当偿还原告辛全亮借款本金6000元。因此原告辛全亮要求被告周宝华偿还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。现原告辛全亮要求被告周宝华以6000元为本金自借款之日起按月息2%支付利息直至实际清偿之日止。双方当事人在借款合同中约定了逾期未还则从借款之日起按月息2%支付违约金至清偿之日止，是对借款借期内利息以及逾期利息的约定，属于双方当事人对因违约所产生损失赔偿额的计算方法之约定，因此根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院》第二十六条第一款关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告以6000元为本金自借款之日起按月息2%即年利率24%支付利息直至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，因此本院予以支持。被告贾云峰在原告辛全亮与被告周宝华的借款合同上以连带保证人的名义签字，同意对该笔借款承担连带保证责任，其与原告之间形成连带保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告辛全亮要求被告贾云峰承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告贾云峰在承担保证责任后有权向被告周宝华追偿。被告贾云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告周宝华自本判决生效后十日内一次性偿还原告辛全亮借款本金6000元，并自2013年1月2日起以本金6000元按年利率24%支付利息至清偿之日时止。二、被告贾云峰对上述款项承担连带保证责任。三、被告贾云峰在承担连带担保责任后有权向被告周宝华行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宝华负担，被告贾云峰承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一八年三月二十八日书记员  黄海志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2731号
申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人马先平小额借款合同纠纷一案，本院2017年8月31日作出的（2016）皖1802民初3131号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25万元及利息，承担案件受理费8000元、执行费8135元。执行中，被执行人马先平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人马先平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2731号申请执行人宣城市宣州区鼎信小额贷款有限责任公司与被执行人马先平小额借款合同纠纷一案，本院2017年8月31日作出的（2016）皖1802民初3131号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金25万元及利息，承担案件受理费8000元、执行费8135元。执行中，被执行人马先平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人马先平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十二日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4795号
原告：魏书台。
委托诉讼代理人：吕春全，山东文思达律师事务所律师。
被告：魏大勋。
委托诉讼代理人：魏战勋。
原告魏书台与被告魏大勋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书台的委托诉讼代理人吕春全、被告魏大勋及其委托诉讼代理人魏战勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书台向本院提出诉讼请求：１．要求被告支付农村建房工程款4600元；２．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月份，原、被告达成口头施工协议。由原告对被告的一处房屋进行地基施工，包括具体施工人员的组织协调在内的承建事宜，双方口头约定房屋的地基施工费用为4600元。谈好后，原告即组织人手承建房屋的地基。在原告施工过程中，被告一直在场监督。完工后，需要支付施工费用时，被告以地槽挖得过浅，地基没有打牢，所用建材不符合要求等原因导致地梁出现裂痕为由拒不支付施工费用。为此，双方还发发生争执，原告被打伤，被告被拘留。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告魏大勋辩称，不同意支付施工费用。双方确实口头约定的地基施工费用为4600元，但在施工过程中，原告为了自己的个人经济利益，在施工人员告知其地基存在问题，不能打地梁的情况下，仍擅自决定并指挥施工人员打了地梁。原告之所以这样做，是担心被告让其重新打地基，造成他个人的经济损失。目前，该房屋出现了多处裂痕，质量存在严重问题，被告不同意支付地基的施工费用，并且保留向原告进行索赔的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月中下旬，原、被告口头约定由原告组织人员对被告宅基地的旧房进行拆除并进行地基施工，约定施工费用为4600元。施工完毕后，原告向被告索要施工费用，原告以地基工程存在质量问题为由拒付，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实由原、被告陈述、谈话录音、证人证言、现场照片能够相互印证，足以认定。另查，在本案辩论终结前，原告未能提供其具备相应建筑工程施工资质的证据材料，本院因证据不足，认定原告未取得建筑工程施工资质。
本院认为，被告将其宅基地的住宅用房中的地基施工项目口头发包给原告施工，因原告并无施工资质，双方口头约定的施工合同无效。若该工程经原告实际施工后竣工验收合格，原告可请求参照依双方口头约定的数额要求被告支付施工费用。但本案中，原、被告均未能提供相应证据证实原告施工的地基工程已经竣工验收合格，本院对原告施工的地基工程是否达到质量合格标准，因证据不足，不予确认。因此，原告在不能证实其施工的地基工程达到竣工验收合格标准的情况下，要求被告支付4600元工程款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏书台的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田同庆
二〇一七年七月十七日
书记员 孟 阳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3362号
原告：新野县农村信用合作联社小阁口分社，住所地新野县城小阁口。统一社会信用代码9141132955573872X8。
负责人：冯连江，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，系该社职工。
被告：海波，男，住新野县。
被告：海鑫，女，其他信息不详。
原告新野县农村信用合作联社小阁口分社与被告海波、海鑫撤销权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告海波与海鑫之间的房屋赠与合同；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年8月26日，被告海波以土地证号为新G国用（2012）第002000-7**号土地及房权证号为新××号房产作抵押，在原告处借款1500000元，土地抵押时该赠与房产已存在与该抵押土地上，被告海波与原告之间有债务关系，此赠与有逃避债务之嫌，也损害了原告利益。根据法律规定，二被告之间的赠与合同无效。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告新野县农村信用合作联社小阁口分社提交被告海鑫的地址无法送达相关文书，原告也不能提供被告海鑫的身份信息和准确的送达地址，经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社小阁口分社的起诉。
案件受理费4400元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李保澄
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 朋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初20002号
原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。
法定代表人：S。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李战江撤回起诉处理。
审判员 窦锦玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈润琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初20002号原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。法定代表人：S。原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李战江撤回起诉处理。审判员  窦锦玲二〇一八年五月三十一日书记员  陈润琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第26号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:张朝芳，女，彝族，1972年1月8日出生，身份证地址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人张朝芳劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]167号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第26号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:张朝芳，女，彝族，1972年1月8日出生，身份证地址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人张朝芳劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]167号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2231号
原告：姜小琴。
委托代理人：朱白桦。
被告：上饶市金鼎投资有限公司。
法定代表人：蔡继辉。
被告：蔡继辉。
原告姜小琴诉被告上饶市金鼎投资有限公司（以下简称“金鼎公司”）、蔡继辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小琴的委托代理人朱白桦到庭参加诉讼，被告金鼎公司、蔡继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜小琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币200,000元，月息2分，从2015年12月25日起至执行完毕止（20个月利息80,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确请求两被告承担连带还款责任。事实与理由：被告因经营需要于2014年10月21日向原告借款200,000元，月息2分，双方签订了借款合同，被告从2015年12月25日之后未再支付利息，故诉至法院。
被告金鼎公司未作答辩。
被告蔡继辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告金鼎公司于2014年10月21日签订《借款合同》，被告金鼎公司、蔡继辉在《借款合同》中盖章、签字，合同约定：被告向原告借款200,000元，月利息2%，合同未约定借款期限，该事实有《借款合同》为证；2、原告于2014年10月21日在招商银行取现200,000元，该事实有招商银行客户回单为证；3、被告金鼎公司的性质为自然人独资的一人有限公司，被告蔡继辉为股东，该事实有《企业投资方信息》为证。
本院认为：1、原、被告于2014年10月21日签订的《借款合同》合法有效，原告在庭审中称，“系通过现金方式给付借款”，根据其提交的同日取现200,000元的凭证，本院认定案涉借款系通过现金方式给付，故被告金鼎公司应当承担偿还本息的责任，原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，应予以支持；2、被告蔡继辉应对案涉借款承担连带清偿责任，理由如下：首先，其在借款合同中“乙方（借款方）”处签字；其次，被告金鼎公司系一人有限责任公司，被告蔡继辉为其唯一的股东，被告蔡继辉未提交证据证明公司财产独立于股东个人的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，其应对被告金鼎公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶市金鼎投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜小琴借款本金200,000元及利息（利息从2015年12月25日起按月利率2%计算至还清借款为止）；
二、被告蔡继辉对第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元、减半收取2,750元，由被告上饶市金鼎投资有限公司、蔡继辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年九月十二日
代书记员 温知新
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第2914号
上诉人（原审原告）娄保红，男。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人娄红霞，女。
被上诉人（原审被告）李海军，男。
委托代理人邓君，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春庆，男。
被上诉人（原审被告）王爱英，女。
上诉人娄保红因与被上诉人李海军、李春庆、王爱英房屋买卖合同纠纷一案，娄保红于2013年4月17日向汤阴县人民法院提起诉讼，请求判决李海军返还娄保红购房款20万元及违约金、利息。汤阴县人民法院于2014年7月8日作出（2013）汤民三初字第94号民事判决，判决驳回了娄保红的诉讼请求。娄保红不服向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人娄保红于2015年1月27日向本院提交了撤回上诉、撤回原审起诉的申请。
本院认为：上诉人娄保红撤回上诉和起诉是对自己权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。因娄保红申请撤回起诉，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许娄保红撤回上诉；
二、撤销河南省汤阴县人民法院（2013）汤民三初字第94号民事判决；
三、准许娄保红撤回起诉。
一审案件受理费4300元减半收取2150元，由娄保红负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由娄保红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年一月二十七日
书记员 王永兴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2279号
原告:陈伟文,男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李朔，广东华之杰律师事务所律师。
被告：黄于腾，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告陈伟文诉被告黄于腾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟文的委托代理人李朔和被告黄于腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，因被告与原告处购买布匹一直未结清货款，被告出具《欠条》给原告。欠条中载明：被告共欠原告货款人民币320000元，从2015年7月1日起，每月支付19200元利息，直至欠款全部还清之日止，并承诺于2016年1月1日前全部还清本金及利息。《欠条》中出现“借款”是笔误。2016年1月1日后，原告在还款期限已至的情况下，多次向被告催要借款，但被告一直采取躲避的方式拒不履行还款义务。原告认为，首先，被告理应返还欠款人民币320000元；其次，因被告承诺的利率高于相关法律规定的24%，被告还应按年利率24%向原告支付利息。故起诉请求，1、判令被告归还欠款320000元及利息（从2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、不清楚到底欠原告的是货款还是借款，没有货款单，单凭一张欠条我不认可，我与原告私人没有债务交易；二、欠条上记载的利息已经超过国家规定的利率；三、原告诉请从2015年7月1日按照年利率24%计算利息，暂计至2017年3月30日的金额为35300元，该数额与我计算的相差9万多。
经审理查明：2015年7月1日，被告向原告出具《欠条》。《欠条》内容为，“截至2015年7月1日，本人黄于腾欠陈伟文货款本金共320000元（大写：叁拾贰万元整）。从2015年7月1日起，每月支付利息19200元，直至欠款全部还清之日止。本人承诺于2016年1月1日前全部还清上述借款本金及利息。因本人未还款，债权人陈伟文有权在本欠条签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。签订地：广州市海珠区。”
庭审中，被告陈述，被告与搭档共同经营“联盛”公司，自2013年4月开始向原告拿货，跟原告有生意往来的是“联盛”公司；“联盛”公司没有办理工商登记，只是一个招牌；原告所诉货款32万是否属实其不能确定，也不能明确货款数额，相应单据也没有保留；我公司欠原告公司钱，所以原告叫我过去写欠条，我不得不写，当时原告没有对我进行威胁。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款32万元，提交了被告出具的《欠条》作为证据。被告确认《欠条》的真实性，但抗辩称与原告进行生意往来的是“联盛”公司，被告个人与原告并无债务交易，同时对货款数额和性质提出了异议。对此，本院的意见是，按照被告的陈述，“联盛”公司没有办理工商登记，只是被告及其搭档在经营过程中使用的招牌。“联盛”并无取得法人资格，依法不属于独立承担民事责任的组织。故对被告主张本案所欠原告债务系公司债务的意见，本院不予采纳。关于货款数额，被告虽不予确认，但没有提交证据对原告诉请以及《欠条》的内容进行反驳，应由其承担举证不能的不利后果。同时，被告作为一个完全民事行为能力人，理应知悉其在《欠条》上签名的法律后果。故对原告主张被告欠其货款32万元的事实，本院予以采信。现双方约定的付款期限已届满，被告未如期付款，构成违约。原告诉请被告支付货款及利息，符合双方约定，应予支持。关于利息的标准，原告自行调整为年利率24%，没有超出双方约定的标准和法律规定的范围，本院予以支持。因此，被告应向原告支付货款320000元，并从2015年7月1日起按照年利率24%计付逾期付款利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款320000元，并从2015年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付逾期付款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 潘金燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 铭
陈璐
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1251号
原告：刘佳骏，女，2003年8月5日出生，汉族，现住固安县。
被告：杨艳辉，男，1976年7月9日出生，汉族，现住固安县。
刘佳骏与杨艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘佳骏于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘佳骏撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月七日
书记员 梁海瑞
甘肃省舟曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3023执4号
移送执行部门：甘肃省舟曲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨某某，曾用名杨某甲，男，汉族，1989年9月17日出生，甘肃省舟曲县人。
本院在执行舟曲县人民法院刑事审判庭移送被执行人杨某某犯盗窃罪判处的罚金一案中，在送达了执行通知书后，被执行人于杨某某2018年4月18日按照判决书判决的罚金数额2000元足额缴纳了罚金，并交纳执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘3023执04号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程远林
审判员 闫俊飞
审判员 孙春文
二〇一八年四月十八日
书记员 梁永生
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初92号
原告：潘少东。
被告：青岛金楷装饰工程有限公司。
法定代表人：王金生，职务董事长。
本院在审理原告潘少东诉被告青岛金楷装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告潘少东撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告潘少东负担。
审判员 蔡爱华
二〇一八年三月八日
书记员 曹雁如
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5289号
原告：南安市石井凯利建材行，住所地福建省南安市石井镇牛岭顶，统一社会信用代码92350583MA2XURHE09。
经营者：张青竹。
委托诉讼代理人：黄龙水，福建旭恒律师事务所律师。
被告：吴金盾，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告南安市石井凯利建材行诉被告吴金盾买卖合同纠纷一案中，原告南安市石井凯利建材行于2017年8月16日以被告吴金盾债务已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告南安市石井凯利建材行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南安市石井凯利建材行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南安市石井凯利建材行负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第521号
原告齐某某，男，1983年9月18日生，汉族，临城县人，农民。
委托代理人任某某，女，住址同上。系原告母亲，一般代理。
委托代理人冯某某，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
被告牛某某，女，1983年8月11日生，汉族，临城县人，农民。
原告齐某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员腰二春独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告齐某某及其诉讼代理人任某某、冯某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，原、被告经人介绍于2006年11月认识确立恋爱关系，2006年12月29日登记结婚。被告系再婚。原、被告由于婚前了解不够，缺乏婚姻基础。婚后夫妻感情不和经常吵闹，致使夫妻感情恶化。被告经常不与原告协商擅自外出。二○一二年农历四月十二日，被告不知何故扔下孩子不管外出，至今不归，从而导致夫妻感情进一步恶化，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年3月5日向法院起诉离婚，2013年4月8日撤回了起诉，在此期间，双方夫妻感情仍未能得到改善。原、被告婚后于2007年10月25日生育一男孩齐某甲，一直随原告生活。原、被告婚后有共同存款20000元，2011年被告借原告父母13000元。
原告齐某某认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费用，婚后共同财产2000元依法合理分割，被告返还其借原告父母款13000元，诉讼费用由被告承担。
被告牛某某未答辩。
经审理查明，原告齐某某与被告牛某某经人介绍于2006年11月认识确立恋爱关系，认识仅一个月即于2006年12月29日登记结婚。被告系再婚。婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后经常因琐事吵架生气，导致夫妻感情不和。被告自2011年春天即开始经常外出不回家，有时回家也不与原告同居生活。2012年农历4月12日，被告将孩子放在邻居家后，即离家出走，至今未归。与原告分居至今。被告父亲亦证实，被告自前年即2011年就出走了，期间2012年回来过一、两次，2013年正月走后，一直没有回来，大概知道她在北京打工。
2013年3月5日，原告以与被告夫妻感情彻底破裂无和好的可能为由诉至本院，要求与被告离婚，因被告拒不到庭应诉，原告遂于2013年4月8日撤诉。2013年11月20日原告再次诉至本院与被告离婚，本院曾先后两次给被告送达开庭传票，被告家人签收后均告知了被告，但被告无正当理由仍拒不到庭应诉。
原、被告婚后于2007年10月25日生育男孩齐某甲，现随原告生活，原告当庭表示，离婚后孩子由其直接抚养，其可放弃让被告负担孩子的抚养费用。
原告诉称被告离家出走时拿走了婚后夫妻共同存款2万元和被告借其父母款13000元，均不能举证。
上述事实由当事人陈述、结婚证书、民事裁定书、询问被告父亲牛某甲、母亲陈某某、哥哥牛某乙笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，没有感情基础。婚后常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和，未能建立起夫妻感情。尤其是被告长期离家出走，双方因感情不和分居已满二年，原告曾两次起诉到法院要求离婚，应视为，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生男孩自幼在原告家成长，被告离家出走后，孩子一直随原告生活，故离婚后，孩子应随原告生活由原告直接抚养为宜，原告当庭明确表示可放弃让被告负担孩子的抚养费用，本院予以准许。原告诉称被告拿走夫妻共同存款2万元和被告借其父母款13000元，因其不能举证，本院不予认定。原告诉请依法分割该2万元共同存款和要求被告返还借其父母款13000元，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某某与被告牛某某离婚；
二、婚生男孩齐某甲随原告齐某某生活，被告牛某某暂不负担孩子的抚养费用；
三、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一四年二月十二日
书记员 武 潺
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初780号
原告：纪锋，男，汉族，1979年6月6日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：苏政，男，1951年8月21日出生，住平顶山市卫东区，系原告纪锋的岳父。
被告尚国防，又名尚国芳，女，1955年3月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告纪锋诉被告尚国防居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪锋委托诉讼代理人苏政到庭参加诉讼，被告尚国防经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告尚国防退回原告纪锋款55000元。事实与理由：2012年6月3日、8月22日，经陈广兰介绍，被告尚国防称要给原告纪锋办理平煤一矿正式职工，收取原告纪锋55000元，并称如果办不成，钱款如数退回。现已经五年有余，工作没有办成，钱也没有退回。为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
被告尚国防未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经本院审理查明，经陈广兰介绍，被告尚国防收取原告纪锋55000元，目的是给原告纪锋办理绩效劳模转正费用。后被告尚国防未予办理，收取原告纪锋的钱也未退回。
上述事实由原告纪锋提供的收到条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，居间合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止居间合同发生的权利义务纠纷。本案中，作为居间人即被告尚国防收取了原告纪锋给付的报酬，但未促成双方约定的事项成就，故原告纪锋请求被告尚国防退回其所支付的报酬55000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚国防退回原告纪锋55000元，于本判决发生法律效力之日十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告尚国防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 杜 磊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 董翰青
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2422号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，该行工作人员，住山东省蒙阴县。
被告：被告王筠照，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：蒙阴县长兴果品专业合作社，法定代表人王筠照，经理，住所地：蒙阴县岱崮镇东峪村。
被告：被告赵玉英，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：张友道，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县长兴果品专业合作社、王筠照、赵玉英、张友道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告蒙阴县长兴果品专业合作社、王筠照、赵玉英、张友道经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒙阴县长兴果品专业合作社偿还本金人民币300000元及利息（按合同约定自2018年2月21日起至付清时止）；2、判令抵押有效并优先受偿；3、判令王筠照、赵玉英、张友道承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日被告蒙阴县长兴果品专业合作社以自有的房产土地及机器设备作为抵押向蒙阴农商行岱崮支行申请借款，双方签订“（蒙阴农商行岱崮支行）抵字（2017）年第0570号抵押合同”，合同约定为确保蒙阴县长兴果品专业合作社与抵押权人签订的（蒙阴农商行岱崮支行）流借字（2017）年第0567-0576号及0582、0583、0610、0611号流动资金借款合同的履行抵押人愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保。债权种类为中长期、本金数额为5780000元整。同日双方签订“（蒙阴农商行岱崮支行）流借字（2017）年第0576号”流动资金借款合同，合同约定借款用途为借新还旧、按月结息。同时，被告赵玉英、张友道、王筠照自愿为该笔借款提供连带保证责任并签订“（蒙阴农商行岱崮支行）保字（2017）年第0576号”保证合同。2017年11月30日被告取得借款300000元，借款期限为2017年11月30日至2019年11月28日，借款利率为5.25625‰，以上借款被告只结息至2018年2月20日，剩余本金及相关利息至今未还。为维护原告合法权益，诉至本院，请依法判决。
被告蒙阴县长兴果品专业合作社、王筠照、赵玉英、张友道未作答辩。
经审理查明：2017年11月30日，蒙阴县长兴果品专业合作社与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定：蒙阴县长兴果品专业合作社向原告借款30万元，借款期限至2019年11月28日，借款月利率为5.25625‰，同时约定借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，借款人有权提前收回贷款。2017年11月30日，蒙阴县长兴果品专业合作社以自有房产及机器设备作为抵押与原告签订抵押合同一份，对上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供担保。2017年11月30日，被告王筠照、赵玉英、张友道与原告签订保证合同，对上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2017年11月30日支付给蒙阴县长兴果品专业合作社借款30万元。借款贷出后，蒙阴县长兴果品专业合作社结息至2018年2月20日，本金及剩余利息未偿还，为此，原告于2018年6月1日诉至本院，要求被告蒙阴县长兴果品专业合作社偿还借款本金30万元及相应利息、被告王筠照、赵玉英、张友道承担担保责任，即偿还借款本金30万元及相应利息、与被告蒙阴县长兴果品专业合作社签订的抵押合同有效，并有优先受偿权。
上述事实有原告提供的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、诉前诉讼执行送达地址确认书、代收文书协议书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司其下属支行与被告蒙阴县长兴果品专业合作社签订的借款合同、与蒙阴县长兴果品专业合作社签订的抵押合同、与被告王筠照、赵玉英、张友道签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告蒙阴县长兴果品专业合作社未按合同约定履行自己的义务，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告蒙阴县长兴果品专业合作社偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王筠照、赵玉英、张友道作为担保人，未按合同约定履行自己的义务，同样违反了法律规定，故对原告要求其承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县长兴果品专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（按月利率5.25625‰，本金30万元从2018年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王筠照、赵玉英、张友道对上述借款本息互负连带清偿责任。
三、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于被告蒙阴县长兴果品专业合作社签订的（蒙阴农商行岱崮支行）抵字（2017）年第0570号抵押合同有效，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒙阴县长兴果品专业合作社、王筠照、赵玉英、张友道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张文倩
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初108号
原告王如意，男，汉族，2005年10月2日生，住宜阳县。
法定代理人王杰，男，汉族，1974年1月25日生，住址同上，系王如意之父。
法定代理人梅小欣，女，汉族，1972年1月27日生，住址同上，系王如意之母。
委托诉讼代理人乔冠辉、乔站朝（实习），河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告王笑文，男，汉族，2003年10月10日生，住宜阳县。
法定代理人兼被告王作峰，男，汉族，1976年10月12日生，住址同上，系王笑文之父。
法定代理人兼被告王跃霞，女，汉族，1978年1月15日生，住址同上，系王笑文之母。
上述三被告共同委托诉讼代理人：李清华、李东京，河南仕起律师事务所律师，一般代理。
原告王如意与被告王笑文、王作峰、王跃霞健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如意及法定代理人王杰、梅小欣、委托诉讼代理人乔冠辉、乔站朝，被告王笑文及法定代理人兼被告王作峰、王跃霞、委托诉讼代理人李清华、李东京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王如意诉称：2017年1月9日，原告王如意于中午到被告王笑文家叫王笑文去上学，因被告王笑文家里卖破烂，王笑文领着原告到平房顶上玩耍，发现平房顶上有晾晒的火药，被告王笑文出于好奇，试用打火机点着纸引燃火药，致使原告被烧伤，因原告伤势严重，被送往洛阳烧伤医院住院治疗，住院76天，住院期间需陪护2人，住院期间共花去医疗费207636.46元，宜阳县城乡居民医疗保险住院补偿109165.4元，下余98471.06元，经村委多次调解，被告拒付。原告认为，被告王笑文系未成年人，没有经济赔偿能力，该被告给原告造成的损害应由其父母承担侵权责任。请求被告共同连带赔偿原告医疗费207636.46元、营养费2280元、住院伙食补助费3800元、护理费14099.52元、交通费1520元，共计229335.98元，减去宜阳县城乡居民医疗保险住院补偿109165.4元，剩余120170.58元，并承担本案的诉讼费。原告王如意的后续医疗费、整容费等相关费用待实际费用发生后再另行起诉。
被告王笑文、王作峰、王跃霞辩称：一、在原告方提供证据充足能够支持其主张的前提下，请法庭依法判决，若被告无责任，应当驳回原告的诉讼请求；二、本案认定为意外事件比较恰当，根据共同侵权的理论分析，本案可以看作“特殊的共同侵权”，被告王笑文和原告王如意既是共同的侵权人也是共同的受害人，若原告的诉讼请求被支持，那么答辩人也将依法提起诉讼，要求本次诉讼中的原告承担责任；三、本案不能依据公平原则处理，原告提供的证据不能证明事件发生时，被告王笑文家平房顶晾晒有火药，也不能证明事件发生时，王笑文曾经拿打火机引燃火药；四、本案的案由应定为产品责任纠纷更为适当，打火机漏气导致王笑文、王如意受伤，二人应当向产品的生产者和销售者主张赔偿责任。
经审理查明：2017年1月9日中午，原告王如意到被告王笑文家叫其去上学，后二人到王笑文家平房顶上玩耍，被告王笑文用王如意的打火机点燃纸片，后将该平房上放置的火药引燃，导致二人均被严重烧伤。当日原告即被送往洛阳烧伤医院，诊断为：“中医诊断：火焰烧伤（火热伤津，气滞血瘀证）。西医诊断：1、特重度烧伤（烧伤面积25%II°III°）;2、低血容量性休克；3、吸入性损伤。”住院76天，2017年3月26日创面痊愈出院，出院医嘱：1、继续治疗；2、不适随诊；3、加强功能锻炼、康复治疗。住院期间需陪护2人，住院期间花去医疗费195270.46元、门诊收费1649元，共计196919.46元。2017年1月9日在洛阳市××西区百家康大药房外购药2160元，2017年1月22日在宜阳县医药公司外购药4900元，2月13日在宜阳县医药公司外购药2940元。出院后于2017年6月9日在洛阳烧伤医院购药150元，2017年4月5日在洛阳烧伤医院购药407元、支出其他费用160元。共计花费医疗费207636.46元。2017年6月7日，宜阳县城乡居民医疗保险住院补偿109165.4元。经村委多次调解，被告拒绝赔偿，为此原告诉入本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的身份户籍证明、宜阳县董王庄乡次古洞村村民委员会证明、微信录音、照片、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、陪护证明、住院补贴表等予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告在共同玩耍过程中，被告王笑文点燃火药致原告严重烧伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，应当承担赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失的民事责任。在本案中，原告对火药的危险性认识不足，其向被告王笑文提供打火机点燃火药，并在场观看，对损害结果的发生也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。因被告王笑文系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由其监护人即被告王作峰、王跃霞承担。故原告请求被告王笑文及其法定代理人兼被告王作峰、王跃霞承担相应赔偿责任的理由正当，予以支持。被告王笑文、王作峰、王跃霞的委托诉讼代理人辩称不应承担赔偿责任的理由不足，且未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告请求的各项损失应以合理程度为限，经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：医疗费98471.06元（扣除医保报销后），护理费14099.52元（92.76元／天×76天×2人=14099.52元），住院伙食补助费3800元（50元／天×76天=3800元）、营养费1520元（20元／天×76天=1520元），交通费原告虽未提供票据，但结合本案实际情况，本院酌定为800元，以上各项损失共计118690.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，判决如下：
一、被告王笑文、王作峰、王跃霞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王如意医疗费（减去补贴部分）、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的70%，即83083.4元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费减半收取1352元，原告王如意承担414元，被告王笑文及其法定代理人兼被告王作峰、王跃霞承担938元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 戚志明
二〇一八年三月二十六日
书记员 阮梦菲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3393号
原告：太和农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：913412001520699040
法定代表人：宋久安
地址：安徽省太和县
委托代理人：刘林玲，该公司员工。
委托代理人：李侠，该公司职工。
被告：张淑芝，女，1974年11月20日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张得利，男，1972年6月23日生，汉族，住安徽省太和县（系张淑芝之夫）。
被告：凡祖强，男，1986年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何询丽，女，1986年12月1日生，汉族，住安徽省太和县（系凡祖强之妻）。
被告：凡思海，男，1979年4月6日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：彭燕，女，1979年3月1日生，汉族，住安徽省太和县（系凡思海之妻）。
原告太和农村商业银行股份有限公司诉被告张淑芝、张得利、凡祖强、何询丽、凡思海、彭燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理原告太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人李侠、被告张淑芝、凡祖强到庭参加了诉讼，被告张得利、何询丽、凡思海、彭燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月22日被告张淑芝、张得利从原告太和农村商业银行股份有限公司处借款150000元，期限12个月，月利率9.686‰，并由被告凡祖强、何询丽、凡思海、彭燕提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求六被告共同偿还借款150000元，利息23628.42元，共计173628.42元，并承担本案的诉讼费用。
张淑芝辩称：借款135000元是事实，利息已偿还14000元，余款拖欠未还。
凡祖强辩称：我使用80000元，担保金8000元，银行实际放款72000元，现在本息已还清。
被告张得利、何询丽、凡思海、彭燕未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年2月22日被告张淑芝、张得利从原告太和农村商业银行股份有限公司处借款135000元，期限12个月，月利率9.686‰，并由被告凡祖强、何询丽、凡思海、彭燕提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告偿还利息14000元，余款拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求六被告即时偿还借款本息及罚息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡、借据信息、担保合同、担保函、商户及微型企业联保协议等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分。由被告亲笔出具的联保协议为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承当相应的民事责任。原告太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款，理由正当，合理的部分本院予以支持。因银行实际放款135000元，本金应以135000元为准，被告已偿还利息14000元。被告凡祖强、何询丽、凡思海、彭燕作为连带责任保证人，对该笔贷款本息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芝、张得利共同偿还原告太和农村商业银行股份有限公司借款本金135000元，利息6921.76元（利息计算至2018年6月22日止，之后利息按9.686‰另计），罚息3460.88元，共计145382.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告凡祖强、何询丽、凡思海、彭燕对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，减半收取1887元，由被告张淑芝、张得利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一八年七月九日
书记员 谭贺