wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1562号
罪犯田建忠，男，1980年08月14日生，汉族，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2009年06月25日作出（2009）南刑初字第98号刑事判决，以被告人田建忠犯盗窃、妨害公务罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第171号刑事裁定书裁定，减刑1年7个月。2014年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第480号刑事裁定书裁定，减刑1年8个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯田建忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬2次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田建忠在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田建忠减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 孙 彬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13232号
上诉人（原审被告）边树芬，女，1983年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）陈勇威，男，1989年9月13日出生。
上诉人边树芬因与被上诉人陈勇威合伙协议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第05038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人边树芬、被上诉人陈勇威到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人边树芬向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人边树芬申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人边树芬撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张思齐
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执85-2号
申请执行人:旺苍县农村信用合作联社。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：赵第春，男，汉族，生于1974年12月8日，住四川省旺苍县。
被执行人：李瑞容，女，汉族，生于1972年2月15日，住四川省广元市利州区。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与赵第春、李瑞容金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人除已抵押的房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结案件的本次执行�序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执85号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年七月六日
书 记 员 侯 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第785号
原告：陈甲。
委托代理人：包某某、陈乙。
被告：丁某某。
原告陈甲与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月30日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加诉讼。被告丁
某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈甲诉称：2008年3月7日，被告丁某某因资金周转
困难，向原告借款人民币205000元，并向原告出具借据两份，
其中一份金额100000写明一个月内归还，另一份105000元未写
明还款日期。后经原告催讨，被告未付。现起诉要求判令被告
归还借款205000元，并支付自起诉日起按同期银行贷款利率计
算的逾期利息。审理中，原告以疏忽为由，将其中105000元借
款数额变更为125000元，并变更诉讼请求为要求被告归还借款
225000元及支付自起诉日起的逾期利息。
被告丁某某未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告陈甲向本院提供借据两份，经
庭审出示，被告丁某某未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩
解的权利，现原告能保证借据的真实性，故本院审查后认为，
原告提供的两份借据来源合法，记载内容客观真实，且与原告
主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证
明力予以确认。
综上，结合原告陈甲陈述，本院经审理认定的事实如下
：
被告丁某某因资金困难，于2008年3月7日向原告陈甲借
款人民币225000元，被告丁某某出具借据两份，其中一份借据
载明借款金额为100000元，并约定借款期限一个月，另一份借
据载明借款金额为125000元，未约定借款期限，两份借据中均
签署有“担保人：张某某”字样。后被告丁某某分文未付。
审理中，经本院释明，原告陈甲明确表示不要求借据上
载明的“张某某”承担保证责任。
本院认为：原告陈甲、被告丁某某之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告丁某
某向原告借款人民币225000元，其中100000元书面约定了借款
期限，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款，
并支付相应利息，合理合法，本院予以支持。被告丁某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告丁某某应归还原告陈甲借款人民币225000元，并支付该款自2010年3月30日起至本判决确定的给付之日止、按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生
效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，依法减半收取2337.50元，由被告丁
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费4675元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇一〇年六月八日
书记员 蒋仙斐
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初184号之二
原告：山东永泰糖业有限公司。住所地：山东省德州市。
法定代表人：李克超，经理。
被告：新乡市福斯瑞机械设备有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人：贾波波，经理。
被告：贾波波，住址:新乡市。
原告山东永泰糖业有限公司与被告新乡市福斯瑞机械设备有限公司、贾波波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理过程中，发现被告新乡市福斯瑞机械设备有限公司、贾波波下落不明，无法联系，本案不易适用简易程序。
本院经审查认为，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王曰岗
审 判 员 崔玉瑶
人民陪审员 张红军
二〇一七年七月十四日
书 记 员 霍晓琳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初184号
申请人：山东永泰糖业有限公司。住所地：山东省德州市平原县。
法定代表人：李克超，经理。
被申请人：新乡市福斯瑞机械设备有限公司。住所地：新乡市牧野区。
法定代表人：贾波波，经理。
申请人山东永泰糖业有限公司诉被申请人新乡市福斯瑞机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款6万元予以冻结或查封其相等价值的财产，申请人以所有的车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡市福斯瑞机械设备有限公司名下的银行存款6万元或查封相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一七年二月六日
书记员 崔玉瑶
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第0032号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人费某甲，男，2013年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人费某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人费某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日8时40分许，被告人费某甲驾驶普通两轮摩托车从重庆市长寿区云台镇八角村往该区云台镇街上方向行驶，当行驶至云台镇利民村村道大老湾时，由于欠缺处置经验、操作不当、盲目绕躲，将行人朱某刮撞倒地受伤。后朱某经长寿区医院治疗无效于2013年9月29日死亡。经法医鉴定，朱某系颅脑损伤死亡。
案发后，费某甲拨打电话报警，后到案并如实供述案发经过。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心检验，普通两轮摩托车转向、灯光、行驶、制动性能有效。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，费某甲承担事故的全部责任。
2013年9月29日，被告人费某甲与被害人亲属达成赔偿协议，由费某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计11万元，此款已给付。被害人亲属对费某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人费某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、取保候审决定书、到案经过、注销户口通知书、证人刘某、郑某、陈某、费某乙的证言、交通事故现场图及现场照片、驾驶证及行驶证信息查询、摩托车照片、朱某的病历资料、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书及被告人费某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人费某甲在驾驶机动车辆时违反道路交通法律法规，操作不当、盲目绕躲致发生交通事故，并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人费某甲案发后主动报警，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，其行为亦得到被害人亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人费某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵志轩
二〇一四年一月九日
书记员 汤 璨
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00279号
罪犯张伟，男，1968年5月2日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，原住太和县。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省歙县人民法院于二００七年十一月十四日作出（2007）歙刑初第86号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年二个月，并处罚金3.3万元。张伟服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。二O一二年九月十三日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒八年五个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯张伟自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。建议对张伟予以假释。
经审理查明：罪犯张伟自2011年11月15日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。自上次减刑后，其又先后获得记功一次、表扬二次的奖励，并履行了被判处的财产刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以假释。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙庆堂
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民五初字第49号
原告：张海波，男，32岁，住河南省嵩县。
被告：付晓辉，男，32岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告张海波诉被告付晓辉民间借贷纠纷一案中，原告张海波于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海波的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张海波承担。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 郭晓朋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 常洪江
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2512-1号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号第一层。
代表人李广新。
委托代理人张昱、李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人翁德元，男，1968年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人翁德元信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金14684.91元、利息、滞纳金，律师费200元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人银行存款6414元，扣除诉讼费168元执行费50元，余6196元已支付给申请执行人。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，未发现其他可供执行的银行存款。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2512号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初506号
原告何旌香。
被告资兴市青山煤矿。
法定代表人曹坚强。
本院在审理原告何旌香与被告资兴市青山煤矿民间借贷纠纷一案中，因原告何旌香在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 黄荣
二〇�六年五月九日
书记员 李贤
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第991号
原告：李哲福，住吉林市。
委托代理人：武晓光，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：赵炳全，住吉林市。
被告：赵春兰，住吉林市。
原告李哲福与被告赵炳全、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李哲福及其委托代理人武晓光，被告赵炳全到庭参加诉讼。被告赵春兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲福诉称：原告与二被告经人介绍相识。二被告系夫妻关系。2011年9月24日二被告因子女上学、开肉串店，向原告借款4万元，口头约定月利5分，还款期限为2012年1月24日，并以自己承租的房证作抵押，约定到期不还，房子归原告所有。但被告只给一个月的利息2，000.00元，此后再没还款，经多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付借款4万元；2、给付逾期还款利息，自2012年1月24日起至判决生效之日止，按月利2%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告赵炳全辩称：我向原告借款是事实，当时约定两个月还款。之后做生意赔钱、被骗，就没有能力还原告借款。当时签字时原告说让两个人签字，但是我与赵春兰都离婚18年了。这个钱是我用的，赵春栏没有用，第一个月给了2，000.00元的利息，第二个月本息都没有给。
被告赵春兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，李哲福向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明：原告主体身份；
2、被告赵春兰及赵炳全身份证各一份，证明：被告主体身份，且证明二被告共同向原告借款事实；
3、被告赵春兰、赵炳全户籍证明信一份，证明：两名被告是夫妻关系；
4、借条一份，证明：二被告与原告存在真实的借款关系；
5、吉林市公房租赁证一份，证明：二被告是夫妻关系，共同居住，同意将房证作抵押。
上述证据，经赵炳全质证无异议。
赵炳全向本院提供离婚证一份，证明：赵炳全与赵春兰于1996年6月7日离婚。经李哲福质证无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年9月24日，赵炳全、赵春兰向李哲福借款4万元，并出具借条，载明：今有赵炳全向李哲福借人民币4万元，以房证作抵押，到期不还房子归李哲福，借款日期2011年9月24日，还款日期2012年1月24日，借款人：赵炳全、赵春兰。双方口头约定月利率5分。此后，赵炳全、赵春兰给付李哲福一个月的利息2，000.00元，其余借款利息及本金未返还，李哲福催要未果，告诉来院。
本院认为：赵炳全、赵春兰为李哲福出具借条，应认定双方借贷关系成立，李哲福向赵炳全、赵春兰提供了借款，赵炳全、赵春兰应按约定履行返还借款的义务，逾期应依法承担违约责任。虽双方口头约定的借期内利率标准超出法律规定的限度，现李哲福以月利率2%向赵炳全、赵春兰主张逾期还款利息，应予支持。综上，李哲福诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炳全、赵春兰于本判决生效之日起五日内返还原告李哲福借款本金4万元；
二、被告赵炳全、赵春兰赔偿原告李哲福借款本金4万元的利息，自2012年1月24日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按月利率2%计算，与前款同时履行。
被告赵炳全、赵春兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，415.00元（其中案件受理费1，175.00元、公告费240.00元）由被告赵炳全、赵春兰负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告李哲福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年五月九日
代理书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第991号
原告：李哲福，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：武晓光，男，汉族，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。
被告：赵炳全，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：赵春兰，女，汉族，住吉林市船营区。
原告李哲福与被告赵炳全、赵春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李哲福及其委托代理人武晓光，被告赵炳全到庭参加诉讼。被告赵春兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲福诉称：原告与二被告经人介绍相识。二被告系夫妻关系。2011年9月24日二被告因子女上学、开肉串店，向原告借款4万元，口头约定月利5分，还款期限为2012年1月24日，并以自己承租的房证作抵押，约定到期不还，房子归原告所有。但被告只给一个月的利息2，000.00元，此后再没还款，经多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、二被告连带给付借款4万元；2、给付逾期还款利息，自2012年1月24日起至判决生效之日止，按月利2%计算；3、诉讼费由被告承担。
被告赵炳全辩称：我向原告借款是事实，当时约定两个月还款。之后做生意赔钱、被骗，就没有能力还原告借款。当时签字时原告说让两个人签字，但是我与赵春兰都离婚18年了。这个钱是我用的，赵春兰没有用，第一个月给了2，000.00元的利息，第二个月本息都没有给。
被告赵春兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，李哲福向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明：原告主体身份；
2、被告赵春兰及赵炳全身份证各一份，证明：被告主体身份，且证明二被告共同向原告借款事实；
3、被告赵春兰、赵炳全户籍证明信一份，证明：两名被告是夫妻关系；
4、借条一份，证明：二被告与原告存在真实的借款关系；
5、吉林市公房租赁证一份，证明：二被告是夫妻关系，共同居住，同意将房证作抵押。
上述证据，经赵炳全质证无异议。
赵炳全向本院提供离婚证一份，证明：赵炳全与赵春兰于1996年6月7日离婚。经李哲福质证无异议。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2011年9月24日，赵炳全、赵春兰向李哲福借款4万元，并出具借条，载明：今有赵炳全向李哲福借人民币4万元，以房证作抵押，到期不还房子归李哲福，借款日期2011年9月24日，还款日期2012年1月24日，借款人：赵炳全、赵春兰。双方口头约定月利率5分。此后，赵炳全、赵春兰给付李哲福一个月的利息2，000.00元，其余借款利息及本金未返还，李哲福催要未果，告诉来院。
本院认为：赵炳全、赵春兰为李哲福出具借条，应认定双方借贷关系成立，李哲福向赵炳全、赵春兰提供了借款，赵炳全、赵春兰应按约定履行返还借款的义务，逾期应依法承担违约责任。虽双方口头约定的借期内利率标准超出法律规定的限度，现李哲福以月利率2%向赵炳全、赵春兰主张逾期还款利息，应予支持。综上，李哲福诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炳全、赵春兰于本判决生效之日起五日内返还原告李哲福借款本金4万元；
二、被告赵炳全、赵春兰赔偿原告李哲福借款本金4万元的利息，自2012年1月24日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按月利率2%计算，与前款同时履行。
被告赵炳全、赵春兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，415.00元（其中案件受理费1，175.00元、公告费240.00元）由被告赵炳全、赵春兰负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告李哲福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年五月九日
代理书记员 张笑男
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5635号
申请执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人晏莉红，执行董事。
被执行人中新房国创实业(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人张秀清，总经理。
本院(2015)黄浦民四(民)初字第3291号原告上海华尔派建筑装饰工程有限公司与被告中新房国创实业(北京)有限公司装饰装修合同纠纷一案的民事调解协议已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告中新房国创实业(北京)有限公司应于2016年10月8日前返还原告上海华尔派建筑装饰工程有限公司保证金及赔偿金人民币970,000元；二、若被告中新房国创实业(北京)有限公司未按上述期限及金额支付，则原告上海华尔派建筑装饰工程有限公司有权以人民币1,290,000元申请强制执行；三、案件受理费人民币22,800元,因双方调解减半收取，计人民币11,400元，由原告上海华尔派建筑装饰工程有限公司负担人民币5,700元，被告中新房国创实业(北京)有限公司负担人民币5,700元(被告负担的案件受理费于2016年10月8日前直接支付原告)。由于被告中新房国创实业(北京)有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海华尔派建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。
本案执行中，经调查被执行人中新房国创实业(北京)有限公司的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第3291号民事调解协议的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年二月二十二日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3111号
原告：林建金，男，1982年10月2日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：刘世梅，1982年7月23日出生，系原告林建金的妻子。
被告：徐志强，男，1975年7月19日出生，汉族，职工，住福建省仙游县。
被告：寇广莉，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林建金与被告徐志强、寇广莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告林建金于2017年9月28日向本院申请撤回对被告寇广莉的起诉。
本院认为，林建金的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建金撤回对寇广莉的起诉。
审判员 陈伟斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 双
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1396号
原告：张洪豪，男，1984年8月15日生，汉族，农民。
被告：袁磊，男，1988年8月5日生，汉族，农民。
原告张洪豪与被告袁磊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪豪到庭参加诉讼，被告袁磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自2011年底至2012年农历8月15期间在一起合伙做生意，散伙后于2012年农历正月初六被告向原告出具清算后的欠款30000元条据一张，后于2015年6月18日更换成借条。原告经追要不予归还。特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款16000元及利息。诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
原告身份证复印件；
借条。
被告袁磊经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证，无质证。
经审理查明：原被告合伙做生意散伙后，经过清算被告袁磊给原告出具借条一张，内容为“借条于2015年6月18日袁磊借张洪豪现金叁万元整（￥：30000.00）袁磊身份证号：××借款人：袁磊2015年6月18日张洪豪”2016年2月15日，原告张洪豪起诉至方城县人民法院，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款30000元；二、起诉后至款清违约金按月息2分计算至款清；三、判决生效后迟延履行金；四、诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告袁磊因生意散伙向原告张洪豪书写借条30000元整，是其双方真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告袁磊未按约定归还本息，原告张洪豪请求被告归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方并未明确约定，原告要求起诉后至款清违约金按月息2分计算，属约定不明，本院不予采信，应自起诉之日起按年息6%支付利息至款清偿之日止。被告袁磊经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁磊于本判决生效后十日内清偿原告张洪豪30000元，利息自起诉之日（即2016年4月20日）起按年息6%的利率支付利息至借款清偿完毕止。
二、驳回原告张洪豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 翟英杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初891号
原告吴小兴。
委托代理人吴雍（受吴小兴特别授权委托。
被告吴小林。
委托代理人陈小虎（受吴小林特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
原告吴小兴与被告吴小林身体权纠纷一案，本院于2016年161月25日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴小兴及其委托代理人吴雍，被告吴小林及其委托代理人陈小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小兴诉称，吴小林把麦子种到吴小兴家的家族坟上，2015年4月10日，吴小林经过吴小兴家族坟处，吴小兴叫吴小林不要将庄稼种到家族坟上，吴小林却不听劝，态度极其蛮横。吴小兴拔了路边一把麦子，吴小林就上来对吴小兴进行揪打，结果把吴小兴打倒在地，吴小林拿农药洒在吴小兴脸、眼睛等部位，而且咬了吴小兴左右手，吴小林又将农药强行塞吴小兴嘴里。后吴小兴至周铁医院、宜兴人民医院等进行救�，诊断为：1、急性农药中毒。2、急性软组织损伤（头胸部、腰部）。3、双手咬伤，左手中指中节指骨远端骨折，并造成眼睛视力下降了。后公安部门认定吴小兴构成轻微伤，对吴小林拘留10天，罚款500元。故吴小兴诉至法院，请求赔偿：医药费7020元、住院伙食补助费、营养费、护理费按照标准赔偿至治疗结束，误工费按照最低工资标准准赔偿至治疗结束，合计20000元。
被告吴小林辩称，吴小兴诉称不是事实。导致双方矛盾的起因是吴小兴故意拔掉吴小林耕种的麦子，双方在撕扯过程中不慎将农药粉袋扯破致使吴小兴受伤。吴小林自己在纠纷中也被吴小兴打伤住院，要求赔偿损失医药费2414.55元、住院伙食补助54元、营养费54元、误工费1447元（农业标准31077元／年，住院至拆线计17天）、护理费180元、交通费100元、麦子损失300元，合计4549.55元。
经�理查明，2015年4月10日，吴小兴和吴小林因麦田耕种产生纠纷，在厮打过程中双方均受伤住院治疗。厮打的具体细节双方表述不一致，因无影像资料和其他证据，本院无法查明。
上述事实，有医药费票据、出院记录、病历及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴小兴和吴小林产生纠纷应当通过正当程序解决，不应通过肢体接触、厮打等违法方式解决。故双方对本案纠纷均负有责任，应当各自赔偿对方的损失。吴小兴的损失确认为：1、医药费7020元有票据等证明。2、住院伙食补助费6天108元。3、营养费6天108元。4、护理费6天360元。5、吴小兴已经达到退休年龄，但考虑到其系农民，可根据其主张的最低工资标准1770元／月计算，结合其住院时间及门诊就诊的时间，本院确认误工期为2月，故误工费为3540元。6、交通费300元。上述合计11436元。吴小林的损失确认为：1、医药费2414.55元，有票据证明。2、住院伙食补助54元。3、营养费54元。4、护理费180元。5、按农业标准，计算住院至拆线17天，误工费1447元。6、交通费100元。7、麦子损失300元无证据证明，不予确认。上述合计4250元（取整数）。双方相互赔偿对方的损失，抵扣后，吴小林尚需赔偿吴小兴损失11436元-4250元=7186元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
一、吴小林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴小兴7186元。
二、驳回吴小兴的其他诉讼请求。
如果吴小林未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由吴小兴负担128元，由吴小林负担72元。吴小�应负担部分已由吴小兴垫付，吴小林于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付吴小兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 邢旭东
二〇一六年三月二十八日
书记员 卫 俊
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损�的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00172号
原告：王国强，男，住辽宁省北票市。
委托代理人：李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：盘锦远通建筑工程有限公司，住所地盘山县。
法定代表人：夏铁刚，该公司负责人。
本院受理原告王国强诉被告盘锦远通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告王国强于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
诉讼费950元，减半收取475元，由原告王国强承担。
审判员 俞子东
二〇一五年四月八日
书记员 张佳圆
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第747号
原告李静，女，1962年2月8日出生，汉族，教师，现住路北区建国楼**楼*单元*号。
被告于建忠，男，1956年5月3日出生，汉族，教师，现住古冶区林西南工房**楼*单元*号。
被告张灵芝，女，1956年5月4日出生，汉族，现住古冶区林西南工房**楼*单元*号。
原告李静诉被告于建忠、张灵芝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李静诉称，原、被告系一个单位职工，同为教师。被告自2009年10月陆续从原告处借款，先后四次共计53万元，并约定按年利息20%给付。开始被告总是如约给付着利息，今年年初原告想本金收回，但被告总让原告等四个月，但直到今天被告仍无还款之意，并自2012年1月1日开始被告就没有按约给付利息了，为了维护公民的合法权益，原告只好向法院起诉，判如所请。
本院认为，本案被告于建忠向原告的借款行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，现该案已移送检察机关审查起诉，本案不属于民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
案件受理费9100元予以退还原告李静。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一二年十月九日
书 记 员 李 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4783号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路春雨南区中专路办事处西二楼。
法定代表人：燕润梅，执行董事。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：郭成刚，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古启航物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古启航物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晓妮
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初65号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人何地伟，男，1987年1月2日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月14日被曹县公安局取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人何地伟犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员秦来峰、代理检察员马蕊，被告人何地伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日22时35分许，被告人何地伟酒后驾驶“欧铃”牌苏Ｃ×××××号灰色轻型普通货车沿曹县庄青路由东向西行驶至曹县青菏街道办事处袁楼村东，被曹县交警大队执勤民警查获，并由医务人员提取了静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人何地伟血液中检出乙醇（俗称“酒精”）成分，含量为112.4mg/100ml，已达到醉酒标准。
被告人何地伟被当场查获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何地伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某证言，查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]041227号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、菏泽市公安局交通警察支队鲁公交决字[2017］第371700-2200377620号公安交通管理行政处罚决定书、破案经过、户籍证明，以及被告人何地伟供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人何地伟自愿预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人何地伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何地伟血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节；鉴于其有坦白情节，自愿预交罚金，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人何地伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年二月五日
书记员 董秋明
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初307号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人时昌猛，男，1987年7月19日出生于�徽省泗县，汉族，农民，大学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日被泗县公安局刑事拘留，同日被泗县公安局取保候审，2018年6月8日经本院决定被取保候审。
辩护人李明学，泗县法律援助中心律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）300号起诉书指控被告人时昌猛犯故意伤害罪，于2018年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人时昌猛及受泗县法律援助中心指派的辩护人李明学到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年2月6日16时许，在泗县黄某家门口，被告人时昌猛妻子王�因琐事与被害人曹某1母亲黄某发生言语冲突并厮打，被害人曹某1上前拉架时被被告人时昌猛推倒在地，致左肩锁骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人曹某1伤情属轻伤二级。2017年7月13日，被告人时昌猛接泗县公安局民警电话通知到案。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人时昌猛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系自首。提请本院依法判处。
被告人时昌猛当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人具有自首，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月6日16时许，在泗县黄某家门口，被告人时昌猛妻子王某因琐事与被害人曹某1（2002年12月出生）母亲黄某发生言语冲突并厮打，被害人曹某1上前拉架时被被告人时昌猛推倒在地，致左锁骨中段粉碎性骨折。经泗县公安局法医鉴定，被害人曹某1伤情属轻伤二级。2017年7月13日，被告人时昌猛接泗县公安局民警电话通知后主动到案接受调查询问。2017年9月18日，被告人时昌猛到泗县公安局投案。案发后，双方就民事赔偿达成协议，赔偿各项损失共计5.5万元，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人时昌猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某1陈述、证人黄某、曹某2等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时昌猛故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持，被告人时昌猛犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。故其辩护人关于对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人时昌猛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一八年六月十四日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代立艳，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉英，女，1952年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：代立艳，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市开平区郑庄子镇人民政府。
法定代表人：麻彩有，唐山市开平区郑庄子镇人民政府镇长。
一审第三人：代立钢，男，1978年9月21日出生，汉族，唐银钢铁有限公司工人，住唐山市开平区。
再审申请人代立艳、陈玉英因诉唐山市开平区郑庄子镇人民政府强拆房屋的行为违法�赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终533号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人代立艳、陈玉英申请再审称，（一）被申请人强拆的行政行为客观存在，证据确凿，一、二审法院驳回起诉确有错误。（二）有现场光盘能够证明违法行为的存在，足以推翻原裁定。（三）原裁定认定事实的主要证据不足、未经质证。（四）原裁定适用法律、法规确有错误。（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终533号行政裁定，指令唐山市中级人民法院或原审人民法院依法审理。
本院认为，再审申请人未提交充分的证据证明被申请人唐山市开平区郑庄子镇人民政府对其房屋实施了强制拆除行为，一审人民法院以被告主�不适格为由驳回二再审申请人的起诉属于认定事实清楚，适用法律正确。二审法院裁定予以维持并无不当。综上，代立艳、陈玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代立艳、陈玉英的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年五月五日
书记员 贾 靖
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江汉行初字第00245号
原告陈凤莲。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人胡铭，系该局工作人员。
委托代理人匡义雄，系该局工作人员。
原告陈凤莲（以下简称“原告”）不服被告武汉市公安局江汉区分局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告陈凤莲、被告的委托代理人胡铭、匡义雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月21日作出的编号：E201505001《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》载明：本机关于2015年5月4日受理陈凤莲要求获取该案法定的办案期限的申请。经审查，你所要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关决定不予公开。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向武汉市公安局或者江汉区人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称：被告于2015年5月21日作出《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》（编号E201505001）称如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向武汉市公安局或者江汉区人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼，属于适用法律错误，侵害了原告的合法权益。故原告诉请法院：依法撤销被告作出的编号：E201505001《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》。
被告书面答辩称：2015年5月4日，本局收到原告申请政府信息公开申请表：要求公开“该案法定的办案期限”。同年5月21日，本局以《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书（E201505001）》的形式书面答复了原告的政府信息公开申请，原告于次日签收。本局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项之规定对原告的答复程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月4日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，申请所需要信息：申请人陈凤莲于2013年12月31日下午4点，因本人外出其女儿在家里被三十多人从家里强行拖出毒打，控制后，把房屋强拆掉了，当即拨打110报警，但该案至今没有给侵害人任何说法，特申请公开如下信息：该案法定的办案期限。同月21日，被告作出编号：E201505001《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》，以原告所申请信息不属于政府信息，决定不予公开，同时告知了原告行政复议及行政诉讼的权利。被告于次日将答复书送达给原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明。
原、被告分别提交的证据材料：1、原告于2015年5月3日向被告提交的《政府信息公开申请表》；2、被告于2015年5月21日作出的编号：E201505001《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》。
被告提交的规范性文件：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第六条、第二十一条第（三）项、第二十四条、第二十六条。
本院认为：一、根据国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条的规定，被告对公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息负有根据不同情况分别作出答复的行政职责。二、经审查，原告申请公开“110报警案件的法定办案期限”信息，该申请内容为法律规定，不属于被告在履行职责过程中制作或获取的信息，被告据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作出的答复符合法律法规的规定。三、本案中，被告针对原告申请作出答复的时间为2015年5月21日，根据新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，自2015年5月1日起，原告不服被告作出的答复向人民法院提起行政诉讼为自知道作出行政行为之日起六个月内，因此，被告告知原告提起行政诉讼的期限为三个月属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故不予撤销该答复书的行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告武汉市公安局江汉区分局于2015年5月21日作出编号：E201505001《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》的行政行为违法。
二、驳回原告陈凤莲要求判决撤销编号：E201505001《江汉区公安分局政府信息公开申请答复书》的诉讼请求。
本案受理费人民币50元、其它诉讼费用人民币40元，合计人民币90元由被告武汉市公安局江汉区分局负担（此款原告已预付本院，由被告于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3670号
原告：蒋明长，女，1984年11月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：李锦生，男，1985年7月21日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋明长与被告李锦生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明长向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年12月9日向原告借款5000元，双方约定借款期限至2017年12月26日，若逾期还款应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告李锦生未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告于2017年12月9日向原告借款5000元，双方约定借款期限至2017年12月26日，若逾期还款应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2017年12月9日向原告借款5000元，并出具欠条一份交原告收执。双方约定借款期限至2017年12月26日，若逾期还款应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款5000元，并自自原告起诉之日（即2018年5月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锦生应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋明长借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2018年5月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李锦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王泽钊
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00244号
申请人杜元义：
被执行人谢阳洲：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸侏民初字第00028号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 谢超
二〇一五年三月十九日
书记员 吴凡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00158-2号
申请执行人刘某某，男，汉族，个住扶风县杏林镇。
委托代理人张某某，男，汉族，住扶风县杏林镇杏。
被执行人李某某，男，汉族，住杨陵区五泉镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的债务为支付申请执行人货款10761元，并承担案件受理费70元，申请执行费60元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行被执行人李某某帐户上的存款10891元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杨民初字第00353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二○一五九月十日
书 记 员 朱育涛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2253号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2253号申请执行人周建根，男，1963年10月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人唐昌明，男，1971年9月27日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院在执行申请执行人周建根与被执行人唐昌明提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人在我院管辖范围内暂无有效财产可供执行，我院已经委托被执行人户籍所在地的江苏省盐城市盐都区人民法院执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2013)奉民一(民)初字第5457号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年五月十四日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1852号
原告张达华，男，汉族。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告巴中市荣新置业发展有限公司。
法定代表人张森，总经理。
被告四川发响建筑工程有限责任公司。
法定代表人李康林，董事长。
被告平昌县卓越建筑劳务有限公司。
法定代表人常先明，总经理。
本院在审理原告张达华诉被告巴中市荣新置业发展有限公司、四川发响建筑工程有限责任公司、平昌县卓越建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张达华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张达华在诉讼中与被告就本次诉争事项自愿达成和解协议，其提出的撤诉申请系原告张达华本人真实意思表示，符合法律规定，故对原告张达华的撤诉申请本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张达华撤回起诉。
本案案件受理费65127元，依法减半收取32563.50元，由原告张达华负担。
审判员 牟永军
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 婧
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执394号
被执行人：连彦兵，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，山西省朔州市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，山西省襄垣县。
被执行人：王智冬，男，汉族，山西省襄垣县。
责令被执行人连彦兵、ＸＸ、ＸＸ、王智冬在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即连彦兵缴纳罚金110000元、ＸＸ缴纳罚金10000元，ＸＸ缴纳罚金40000元、王智冬缴纳罚金7000元，但被执行人连彦兵、ＸＸ、ＸＸ、王智冬至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王智冬的银行存款、各项收入各7000元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨庆红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵静睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2613号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈坚，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告陈坚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告陈坚向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××08）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年7月17日止，透支本金、利息、滞纳金合计25847.72元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告陈坚至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告陈坚立即归还截至2015年7月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计25847.72元，以及从2015年7月18日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告陈坚向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告陈坚承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确截至2015年7月17日被告陈坚拖欠信用卡透支本金19996元、利息2122.49元、滞纳金3729.23元，合计25847.72元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单、欠款汇总表。
被告陈坚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年11月10日，陈坚向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向陈坚发放了卡号为62×××08的信用卡。此后，陈坚持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年7月17日拖欠中国银行信用卡透支本金19996元、利息2122.49元、滞纳金3729.23元，合计25847.72元。中国银行追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：陈坚向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。陈坚持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且陈坚没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计25847.72元，以及从2015年7月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担18元，被告陈坚负担230元（该款被告陈坚应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月十五日
书记员 关颖桃
钟金花
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3393号
被执行人：公祥义，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被告公祥义犯盗窃罪一案的（2015）沛刑初字第517号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执恢32号
申请执行人马增增，男，汉族，陕西省绥德县朱家寨人，农民，现住该村。
被执行人马东波，男，汉族，陕西省绥德县张家砭乡折家硷人，农民，住绥德县名州镇薛家畔。
被执行人刘艳，女，陕西省绥德县张家砭乡折家硷村人，农民，住绥德县名州镇薛家畔。
本院在执行马增增与马东波、刘艳追偿权纠纷一案过程中，被执行人马东波与申请执行人马增增自愿达成执行和解协议，即在2017年3月29日偿还5000元（现已兑现），2017年12月3日前偿还5万元，剩余本金及利息马东波在2018年12月30日前偿还完毕。申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执恢32号执行案件的执行。
若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时向绥德县人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 璐
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1927号
申请执行人：刘雯,女,1986年9月29日出生。
被执行人：新化县上梅镇赛菲尓珠宝店
经营者肖志坚
依据新劳人仲字2016第60号仲裁裁决书所确定的义务，被执行人于2017年1月21日已按仲裁裁决书履行兑现,交兑现款22996元，其余3000元申请执行人自愿放弃,现交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一七年一月二十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00360号
罪犯邹勃，男，1985年9月10日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年七月二十九日，咸阳市中级人民法院作出（2003）咸刑初字第22号刑事判决，以被告人邹勃犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪和盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年九月十四日，本院作出（2006）宝市中法刑二执字第527号刑事裁定，对罪犯邹勃减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期执行至二0一七年四月十四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯邹勃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹勃自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯邹勃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹勃准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1166号
原告刘某。
被告贺某甲。
原告刘某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生小孩由原告抚养和监护。
被告答辩要点：他不同意离婚，夫妻之间还是有很深的感情的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
原告刘某与被告贺某甲于2006年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子贺某乙。双方婚后前期感情尚可，之后由于两人文化程度和工作能力等方面的差异，导致两人常为家庭琐事发生争吵。自2014年开始，夫妻矛盾加深，当年2月，被告搬离原居所，在外租房居住。2016年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
二、双方当事人有争议的事实：
原告主张，两人婚前了解不够，婚后发现性格不合，被告缺乏家庭责任感，两人常为家庭琐事争吵不休；被告主张，由于双方学识有差异，缺乏沟通或沟通不畅，故难免有些小摩擦，但都不会太计较，也没有太影响夫妻感情。自己文化程度不高，赚钱能力不强，照顾孩子没有做母亲的那么细致是事实，但并非缺乏家庭责任感。在外租房居住是因为原告将家里的门锁换掉了没法进门才无奈而为，不过还是没打算离婚。本院认为，原、被告在日常生活中都缺乏包容之心，过于计较对错和输赢，是造成双方常因家庭琐事争吵不休的根本原因。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后自主结婚，婚姻基础牢固，现在双方产生矛盾是由于双方在家庭琐事方面过于计较对错和输赢，但夫妻感情并未完全破裂，希望原告能以被告珍惜完整家庭的执念为重，被告努力工作、树立信心，在改善夫妻关系的态度方面积极主动一些，双方加强沟通，夫妻关系是可能改善的。因此原告刘某要求与被告贺某甲离婚，本院不予准许。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，从有利于小孩成长方面考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告贺某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年五月二十日
书记员 邹朗
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执91号
申请执行人廖辉，男，生于1975年4月3日。
被执行人陈先福，男，生于1965年7月16日。
被执行人胡昌秀，女，生于1964年5月22日。
本院依据已经发生法律效力的中江县人民法院（2015）中江民初字第1854号民事判决书，于2016年1月25日立案执行申请执行人廖辉申请执行被执行人陈先福、胡昌秀民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中，本院于2016年1月26日向被执行人陈先福、胡昌秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人胡昌秀在四川大英农村商业银行股份有限公司同心路支行有账户。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其银行账户进行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡昌秀在四川大英农村商业银行股份有限公司同心路支行账户内存款1000000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨丽君
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初365号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某某，男，1992年9月28日出生于山东省乳山市，汉族，大学文化，户籍所在地及现住址均为山东省乳山，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年3月16日22时05分许，被告人李某某酒后持证驾驶小型轿车沿威海市环翠区海滨北路由北向南行驶，至海滨北路JJ娱乐城时，与张某某驾驶的小型轿车、何某某驾驶的小型轿车顺行相撞，造成三车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为168.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人李某某赔偿被害人张某某人民币四万元、赔偿被害人何某某人民币一万五千元。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪且积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 迪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初750号
原告张某甲。
被告徐某。
本院立案受理的原告张某甲与被告徐某离婚纠纷一案，依法由审判员黄建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。婚后由于性格不合经常发生矛盾，2015年被告离家与原告分居，夫妻感情破裂，要求离婚，抚养孩子，被告负担抚养费。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。双方在共同生活过程中因生活琐事发生矛盾，并导致分居，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告××××年结婚，系男到女家落户，并生育一女孩，具有一定感情，在共同生活中因琐事难免发生矛盾，诉讼中原告未能提交证据证实夫妻感情破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告徐某离婚。
案件收费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 黄建强
二〇一六年五月五日
书记员 华云峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执914号
申请执行人南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会，住所地在南京市雨花台区西善桥街道西善桥村。
负责人许发平，该村民委员会主任。
被执行人南京苏派服装有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道曹家洼128号。
法定代表人王云，该公司经理。
南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会诉南京苏派服装有限公司租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第504号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南京苏派服装有限公司的财产进行查控，于2016年9月14日前往南京市雨花台区西善桥街道曹家洼128号张贴公告，要求执行人南京苏派服装有限公司及各承租户迁出房屋。由于被执行人南京苏派服装有限公司涉及案件较多，需要多方协调解决，故本案需要较长时间处理。现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张建忠
执 行 员 王圣军
执 行 员 王旭干
二〇一六年十一月七日
见习书记员 王闻文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初3755号
原告：上海绿奕物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：万忠，总经理。
委托诉讼代理人：周庭利，上海辉和律师事务所律师。
被告：李亚平，男，1963年3月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海绿奕物业管理有限公司与被告李亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告上海绿奕物业管理有限公司委托诉讼代理人周庭利到庭参加诉讼。被告李亚平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海绿奕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2005年10月至2016年12月止的物业管理费人民币(以下币种同)11,631元和违约金3,489元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为嘉松北路春盛苑小区的物业服务公司，被告为该小区业主，依据约定，物业管理费按照多层每月每平方米0.6元收取，高层每月每平方米1.15元收取。虽经原告多次催讨，被告迄今未付，故原告诉至法院。
被告李亚平未作答辩。
经审理查明，被告系原告所管理的上海市嘉定区嘉松北路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为143.59米。2010年8月1日，原告与安亭镇春盛苑小区业主大会签订了物业服务合同，约定物业管理费按照多层每月每平方米0.96元收取，高层每月每平方米1.38元收取。原告管理该小区后，按照多层每月每平方米0.6元，高层每月每平方米1.15元的标准收取物业管理费。2010年8月20日，原告与安亭镇春盛苑小区业主委员会、安亭镇春盛苑社区居委会签署了《安亭镇春盛苑小区委托协议》及《补充协议》，约定春盛苑小区自2005年至2010年7月31日止全部业主欠缴的物业管理费由原告进行收取使用。自2005年10月至2016年12月止，被告拖欠物业管理费11,631元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。
审理中，原告自愿放弃违约金的主张。
本院认为，原告与安亭镇春盛苑小区业主委员会、安亭镇春盛苑社区居委会签署的《安亭镇春盛苑小区委托协议》及《补充协议》合法有效。故原告按委托协议接管该小区后，有权向被告收取自2005年至2010年7月31日止欠缴的物业管理费。同时，原告依法按物业合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业管理费。综上，原告要求被告支付物业管理费的请求本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的主张，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告李亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿奕物业管理有限公司自2005年10月至2016年12月止物业管理费人民币11,631元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告李亚平负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一八年三月十三日
书记员 朱炜锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4689号
罪犯黄荣荣，男，1992年3月12日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）余刑一终字第48号刑事判决，认定黄荣荣犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄荣荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄荣荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣荣减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2013年8月14日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1722号
原告陈卫庆与被告张泽平民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00529号判决书已发生法律效力。申请执行人陈卫庆于2016年06月21日向本院申请执行，要求被执行人张泽平支付执行款20万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人车辆已被查封，暂无法扣押处置，无其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1722号案终结执行。申请执行人陈卫庆今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 叶建莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初242号
原告吴XX，女。
被告骆XX，男。
原告吴XX与被告骆XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员罗盛良适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告吴XX于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴XX申请撤回对被告骆XX的起诉是其对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴XX负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗盛良
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 欧映雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第259号
原告吴长山，男，1952年3月21日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告吴留洋，男，1989年4月1日生。
被告吴永强，男，1990年12月1日生。
被告吴换忠，男，1984年10月21日生。
委托代理人张颜彪、彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告吴少杰，男，1982年10月27日生。
被告吴留杰，男，1982年10月28日生。
原告吴长山诉被告吴留洋、吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴长山的委托代理人李秀章、被告吴换忠的委托代理人张颜彪、彭海燕到庭参加了诉讼，被告吴留洋、吴永强、吴少杰、吴留杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长山诉称：2014年2月6日（古历2014年正月初七），被告吴留洋以资金周转困难为由向原告借款65000元，约定到2014年腊月二十日还清，并向原告出具了借款条，被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰作为担保人在借条上签字并按印。借款到期后，经原告多次催要，被告吴留洋以各种理由推托至今不偿还，担保人也未履行担保责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求被告吴留洋偿还借款本金65000元及利息，被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰承担连带责任；涉诉费用应由被告负担。
被告吴换忠辩称：被告吴留洋并没有向原告借款65000元，吴留洋实际向郝寨村二十会借款65000元，被告吴换忠及其他被告也是对吴留洋向郝寨村二十会65000元进行的担保，原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉，被告是一般担保，享有先诉抗辩权。
被告吴留洋、吴永强、吴少杰、吴留杰未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月6日（古历2014年正月初七），被告吴留洋以资金周转困难为由向原告吴长山借款65000元，约定到2014年腊月20日（阳历2015年2月8日）还清，并向原告出具了借款条，未约定利息，被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰作为担保人在借条上签字并按印。借款到期后，被告吴留洋未按照约定偿还原告吴长山借款，经原告吴长山催要，被告吴留洋、吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰至今未偿还借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交借据一张予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴留洋向原告借款65000元，并为原告出具借款条，事实清楚，本院予以认定。在借款条上约定了还款期限，借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，故原告主张被告吴留洋偿还借款65000元的请求，本院予以支持。庭审中，被告吴换忠对借款条的真实性没有异议，其辩称被告吴留洋借的是郝寨二十会的钱，不是原告的钱，借条上虽然有郝寨二十会几个字，但是该借款系被告吴留洋向原告吴长山出具的，且该借据原告吴长山持有，实际的借款出借人系原告吴长山，在原告吴长山将借款交付给被告时，双方即形成借款合同关系，故对被告吴换忠辩称理由，本院不予采信。因双方在借款条上未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原告主张的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止。因双方对保证方式没有明确约定，被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰应按连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原、被告未约定保证期间，原告在债务履行期限届满之日即2015年2月8日起六个月内要求被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴留洋、吴永强、吴少杰、吴留杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴留洋于本判决生效后十日内偿还原告吴长山借款人民币65000元及利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告吴留洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李志攀
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第259号
原告吴长山，男，1952年3月21日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告吴留洋，男，1989年4月1日生。
被告吴永强，男，1990年12月1日生。
被告吴换忠，男，1984年10月21日生。
委托代理人张颜彪、彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告吴少杰，男，1982年10月27日生。
被告吴留杰，男，1982年10月28日生。
原告吴长山诉被告吴留洋、吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴长山的委托代理人李秀章、被告吴换忠的委托代理人张颜彪、彭海燕到庭参加了诉讼，被告吴留洋、吴永强、吴少杰、吴留杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长山诉称：2014年2月6日（古历2014年正月初七），被告吴留洋以资金周转困难为由向原告借款65000元，约定到2014年腊月二十日还清，并向原告出具了借款条，被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰作为担保人在借条上签字并按印。借款到期后，经原告多次催要，被告吴留洋以各种理由推托至今不偿还，担保人也未履行担保责任。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求被告吴留洋偿还借款本金65000元及利息，被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰承担连带责任；涉诉费用应由被告负担。
被告吴换忠辩称：被告吴留洋并没有向原告借款65000元，吴留洋实际向郝寨村二十会借款65000元，被告吴换忠及其他被告也是对吴留洋向郝寨村二十会65000元进行的担保，原告主体资格不适格，应驳回原告的起诉，被告是一般担保，享有先诉抗辩权。
被告吴留洋、吴永强、吴少杰、吴留杰未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月6日（古历2014年正月初七），被告吴留洋以资金周转困难为由向原告吴长山借款65000元，约定到2014年腊月20日（阳历2015年2月8日）还清，并向原告出具了借款条，未约定利息，被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰作为担保人在借条上签字并按印。借款到期后，被告吴留洋未按照约定偿还原告吴长山借款，经原告吴长山催要，被告吴留洋、吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰至今未偿还借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交借据一张予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告吴留洋向原告借款65000元，并为原告出具借款条，事实清楚，本院予以认定。在借款条上约定了还款期限，借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，故原告主张被告吴留洋偿还借款65000元的请求，本院予以支持。庭审中，被告吴换忠对借款条的真实性没有异议，其辩称被告吴留洋借的是郝寨二十会的钱，不是原告的钱，借条上虽然有郝寨二十会几个字，但是该借款系被告吴留洋向原告吴长山出具的，且该借据原告吴长山持有，实际的借款出借人系原告吴长山，在原告吴长山将借款交付给被告时，双方即形成借款合同关系，故对被告吴换忠辩称理由，本院不予采信。因双方在借款条上未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原告主张的利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止。因双方对保证方式没有明确约定，被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰应按连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案原、被告未约定保证期间，原告在债务履行期限届满之日即2015年2月8日起六个月内要求被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴留洋、吴永强、吴少杰、吴留杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭答辩，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴留洋于本判决生效后十日内偿还原告吴长山借款人民币65000元及利息（利息自2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告吴永强、吴换忠、吴少杰、吴留杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告吴留洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李志攀
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更134号
罪犯李振平，男，1971年6月24日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）巴刑一初字第26号刑事判决，认定被告人李振平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产15万元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2010年12月17日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年1月24日作出（2014）内刑减字第14号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2033年1月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯李振平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李振平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月、2014年6月、12月、2015年5月，累计记功5次。
经审理查明，罪犯李振平在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李振平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯没收财产15万元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2032年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第3536号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员
上诉人（原审第三人）北京瑞丰通达贸易有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人孟皓霏，执行董事。
委托代理人徐浩，北京商专律师事务所律师。
委托代理人胡菲菲，北京商专律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王华清，男，1961年2月3日出生。
委托代理人左玉国，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人田龙，北京市联德律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2014）京知行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年11月12日公开开庭审理本案时，上诉人商标评审委员会未向本院说明理由，未到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按国家工商行政管理总局商标评审委员会撤回上诉处理。
一审案件受理费的负担，由本院在（2015）高行（知）终字第3536号行政判决中予以处理；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 苏志甫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 耿巍巍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初388号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南历下绝对唱响歌城，经营场所山东省济南市历下区泺源大街21号101，经营者郎立生
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下绝对唱响歌城侵害著作权纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘玲玲
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初683号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人:王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：王振，男，1981年11月6日出生，汉族，住：吉林省长春市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告王振信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序�公开开庭进行了审理。中信银行长春分行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，王振经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金73339.13元（人民币，下同）、利息25515.32元、分期手续费2154.36元、滞纳金15531.22元，合计116540.03元（计算至2016年12月23日），及2016年12月24日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；2.诉讼法、公告费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告在原告处办理了中信信用卡一张，账号为6226890009727180610，卡号为6226880002639250。被告开卡消费后，对信用卡贷款一直不予清偿，截至2016年12月23日已发生贷款本息及费用等共计116540.03元。经原告多次催收，被告仍不偿还，故原告诉至法院。
王振未到庭，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日，王振向中信银行长春分行提交了由其签名的编号为201103030907900的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理一张中信银行信用卡（卡号为6226880002639250）；申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定：甲方（中信银行长春分行）核发信用卡后，乙方（王振）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行长春分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权乙方向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。违约金和分期手续费在中信银行长春分行与王振签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。王振开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，截至2016年12月23日，王振尚欠中信银行长春分行贷款本金73339.13元、利息25515.32元、滞纳金15531.22元，合计114385.67元，及2016年12月24日至清偿之日止的利息。
本院认为：中信银行与王振签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王振使用信用卡后未及时还款，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，除应向中信银行长春分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。中信银行长春分行诉请王振支付贷款本金73339.13元、截至2016年12月23日的利息25515.32元，及2016年12月24日至清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。关于中信银行长春分行请求滞纳金（自违约之日起至2016年12月31日止）一节，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金�以及相关收取方式和标注”，故本院予以支持。关于中信银行长春分行请求违约金和分期手续费一节，在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有明确约定，本院不予支持。王振经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王振于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行截至2016年12月23日的信用卡贷款本金73339.13元，滞纳金15531.22元；
二、被告王振于本判决生效后立即偿还�告中信银行股份有限公司长春分行截至2016年12月23日的利息25515.32元，及自2016年12月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（以贷款本金73339.13为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元、保全费1102元、公告费560元，由被告王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 高 薇
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初403号
原告：安徽巨成中皖人和物业服务有限公司。住所地安徽省潜山县。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：徐安生，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：李娟，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：徐高峰，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司诉被告徐高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员张庆国适用小额诉讼程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，安徽巨成中皖人和物业服务有限公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告徐高峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2009年2月11日，徐高峰和安徽巨成中皖人和物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，双方约定门面房的建筑面积为48.46㎡，物业费计算标准为每月0.45元／㎡，徐高峰每次交费时间为每季度末月十五日前。截止2015年12月31日，徐高峰欠安徽巨成中皖人和物业服务有限公司物业服务费1305元，现安徽巨成中皖人和物业服务有限公司要求徐高峰立即交纳物业服务费1305元。安徽巨成中皖人和物业服务有限公司和徐高峰之间的物业服务合同合法、有效，受法律保护。徐高峰应按照约定期限支付物业服务费，故安徽巨成中皖人和物业服务有限公司要求徐高峰支付1305元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐高峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽巨成中皖人和物业服务有限公司物业服务费1305元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐高峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 张庆国
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3479号
申请执行人：张家港市永盛电气制造有限公司
被执行人：华控程欧电力设备（上海）有限公司
本院在执行张家港市永盛电气制造有限公司与华控程欧电力设备（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年4月24日向华控程欧电力设备（上海）有限公司发出执行通知书，责令支付合同款，但被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人华控程欧电力设备（上海）有限公司银行存款30550元。
本裁定立即执行。
审判员 邵 红
二〇一七年五月四日
书记员 季诣奉