天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2092号
上诉人（原审被告）:鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区方正中心大厦A座301室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：史衍津，天津圣科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲玲，天津圣科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石海青，男，1974年9月23日出生，汉族，天津市南开区上谷商业街业主委员会项目经理，住天津市西青区。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人石海青劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鼎德物业（天津）有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院未查明被上诉人在2017年1月中旬就已经离职的事实，根据被上诉人一审中提交的录音机微信截图证据的形成时间可知被上诉人于2017年1月15日领取上月工资后即与上诉人产生矛盾，自动离职后多次索要一月份工资，一审法院认定被上诉人2017年2月17日仍在上诉人处工作是错误的。且被上诉人于2017年1月开始未按公司安排进行工作，未产生任何成果，上诉人无需补发被上诉人1月份工资。一审法院认定上诉人未发放被上诉人12月份油补错误。上诉人已经支付被上诉人2016年12月份工资8300元，考虑到岗位变动造成的工资浮动，基本与平均工资8500元持平，结合本案具体情况，足以认定已支付油补。
石海青辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
石海青向一审法院起诉请求：1.鼎德物业（天津）有限公司支付石海青工资30800元；2.本案诉讼费用由鼎德物业（天津）有限公司承担。
一审法院认定事实：石海青自述于2013年3月份入职鼎德物业（天津）有限公司，从事物业项目经理工作，双方没有签订劳动合同。2015年2月1日，双方签订劳动合同一份，期限自2015年2月1日至2016年2月1日止，合同约定石海青的岗位为管理，实行标准工时制度，月工资不低于最低工资标准，此后双方没有续签过劳动合同。
鼎德物业（天津）有限公司主张石海青20**年3月1日入职被告处。同日，双方签订了一份期限自2014年3月1日开始的无固定期限劳动合同，合同约定石海青工作岗位是项目经理，实行标准工资制度，每周单休每日中午休息1小时30分钟。双方约定工资为包干制，工资包含法定节假日加班费、平日延时加班费、冬季取暖费及防暑降温费等，包干工资每月3000元。
双方依各自主张向一审法院提交了劳动合同，对于鼎德物业（天津）有限公司提交的劳动合同，石海青认可落款签字是其本人书写。对于石海青提交的劳动合同，鼎德物业（天津）有限公司亦认可公章的真实性，但认为该合同是伪造的。
另查，石海青主张自2016年12月7日开始，按照鼎德物业（天津）有限公司安排担任鼎德物业（天津）有限公司开发经理，主要负责鼎德物业（天津）有限公司在天津地区的市场开拓工作，同时不再担任兰庭公寓项目经理一职。双方在庭审中确认，石海青在职期间，工作时间灵活，不记录考勤。
石海青主张其在鼎德物业（天津）有限公司最后工作至2017年3月16日。对于石海青在鼎德物业（天津）有限公司最后工作到何时，鼎德物业（天津）有限公司在庭审中有两种说法：第一种说法是石海青自2017年1月中旬领取2016年12月份工资后主动离职，此后未再到鼎德物业（天津）有限公司工作，但具体日期不清楚。另一种说法是石海青在2017年1月底离开公司，鼎德物业（天津）有限公司也未说明具体时间。鼎德物业（天津）有限公司未就石海青在其单位最后工作时间向法院提交证据，石海青就其主张向一审法院提交了其与李维、邵里庭、王海的录音材料及微信聊天截图。
再查，石海青系下发薪，自2016年11月份开始以银行转账形式发放工资，之前工资以现金形式发放。石海青主张鼎德物业（天津）有限公司拖欠其2016年12月份油补及2016年1月至3月16日期间的工资，工资每月按照8500元计算，包含每月油补500元。
鼎德物业（天津）有限公司认可石海青每月有油补待遇500元，每月随工资发放。石海青工资每月在8000元至9000元之间，鼎德物业（天津）有限公司仅提交了石海青20**年8月份工资明细，未提交石海青其他月份的工资明细。鼎德物业（天津）有限公司未提交证据证明其已向石海青发放2016年12月份油补500元。
又查，2017年2月17日，石海青就本案相关诉讼请求以鼎德物业（天津）有限公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月26日，该委作出逾期未裁决证明书。石海青遂起诉。
一审法院认为，关于石海青主张的2016年12月份油补及2017年1月至2017年3月16日期间的工资一节，鼎德物业（天津）有限公司未提交证据证明其已向石海青发放了2016年12月份油补，应承担举证不能的法律后果，鼎德物业（天津）有限公司应向石海青支付2016年12月份油补500元。石海青主张2017年1月至2017年3月16日期间的工资按照每月8500元计算，结合双方庭审陈述及提交的证据，对石海青该项主张，一审法院应准。关于石海青在鼎德物业（天津）有限公司的最后工作时间，双方陈述不一，鼎德物业（天津）有限公司在庭审中存在两种表述，无论是鼎德物业（天津）有限公司主张的石海青自2017年1月中旬离职还是2017年1月底离职，均未向法院提交证据，其前后陈述也存在矛盾之处，一审法院不予采纳。结合石海青提起劳动仲裁的时间及提交的相关证据，可以证明石海青在申请劳动仲裁之前（2017年2月17日），仍在鼎德物业（天津）有限公司工作。石海青主张其在鼎德物业（天津）有限公司最后工作至2017年3月16日，缺乏充分证据支持，一审法院不予采纳。综上，鼎德物业（天津）有限公司应补发石海青工资14080.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后三十日内，鼎德物业（天津）有限公司给付石海青工资14080.5元；二、驳回石海青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鼎德物业（天津）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于2016年12月份油补问题，上诉人作为用人单位有义务提交工资台账证实被上诉人的工资构成。结合双方陈述及证据，可以确认上诉人应当支付被上诉人2016年12月份油补500元，上诉人未能提交工资台账证实其已经发放的工资中包含上述油补金额，故应当支付被上诉人上述油补款项。
关于被上诉人的工资问题，一审中被上诉人主张工资按照每月8500元计算，上诉人确认被上诉人月工资在8000元至9000元之间，且上诉人不掌握具体工资发放情况，亦未提交相关工资发放明细，故一审法院结合双方庭审陈述及提交的证据，对被上诉人主张按月工资8500元计算欠付工资予以支持并无不当。对于被上诉人在上诉人处的最后工作时间，双方陈述不一，且均未提交证据予以证明。鉴于被上诉人工作中无需打卡记录考勤，亦无其他证据佐证双方解除劳动合同，一审法院确定以被上诉人提起劳动仲裁时间为节点计算上诉人应支付被上诉人工资期间，并无不当。
综上所述，鼎德物业（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鼎德物业（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……