wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第741号
申请执行人千百益。
被执行人顾杰。
被执行人丁贤红。
本院在执行申请执行人千百益与被执行人顾杰、丁贤红民间借贷纠纷一案中，因被执行人顾杰、丁贤红现无适当财产可供执行，申请执行人千百益向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第741号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 邹璐璐
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2837号
原告张永强，男，1982年3月10日出生，汉族，山东泉林宏康包装有限公司职工，住山东省高唐县。
被告华为技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂。
法定代表人孙亚芳，公司总经理。
委托诉讼代理人王高明，华为技术有限公司职工，住北京市海淀区。
原告张永强与被告华为技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永强、被告华为技术有限公司委托诉讼代理人王高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退回原告购物款2499元。2、判令被告赔偿原告购物款的3倍7497元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告看到华为商城官网所新出的荣耀7全网通手机支持NFC功能，因为需要所以购买，购买后看到随机说明明确说明支持NFC功能，在后期使用中发现中国银联及云闪付明确指出此手机不支持NFC功能。于是原告与华为客服多次沟通，华为客服明确支持后期推送更新。因为原告对安全问题比较重视所以一直要求推送稳定版本更新。至诉讼之日起已经快一年时间，华为客服一直推诿，自购买之日起一直欺骗消费者，并对原告的请求没有尽到责任和义务，就是在欺骗消费者购买本产品。根据《消费者权益行为处罚办法》和《中华人民共和国消费者权益法》相关的条例被告的行为已经构成欺诈，原告要求被告退回购货款，并处以三倍的赔偿。
华为技术有限公司辩称:根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，只有在经营者实施了欺诈行为的情形下，消费者才有权主张“退一赔三”。本案中答辩人没有实施欺诈行为，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。具体意见：1、荣耀7关于支持NFC功能的说明符合国际标准。2.荣耀7关于支持NFC功能的说明符合行业惯例和消费者日常认知。3.荣耀7在设计上，本身就支持NFC功能的三模式。
本院经审理认定事实如下：
原告于2015年12月9日购买了一部华为荣耀7全网通手机，价款为2499元，该手机生产商为被告，原告购买的手机附带的快速指南中，载明该手机支持NFC功能。
关于NFC定义，根据被告提交的国际标准组织发布的ISO/IEC/18092(2004版)，第4.15条将NFCIP1Device的定义描述为：“通用术语，指一个在主动或者被动模式下作为发起设备或目标设备的设备。对此原告提交了ISO/IEC/18092(2013版)，第4.15条将NFCIP1设备描述为：“实体[ISO/IEC/18092]”,该国际标准第7条概述“NFCIP1目标设备和发起设备均须实现主动和被动通信模式”。
被告提交中国联通官网站截图公证件中体现沃支付手机钱包中明确列表说明支持NFC功能的手机包括案涉华为荣耀7手机以证明该案涉手机具备NFC功能。且现被告已经研发出新的系统升级包，能够实现原告要求的多种功能，但庭审中原告拒绝被告为其升级。
本院认为：ISO/IEC18092(2013版)国际标准关于NFC设备定义沿用了ISO/IEC18092(2004版)版本的描述，即“在主动或者被动模式下作为发起设备或目标设备的设备”。根据被告提交的证据能够证明原告所购买的华为荣耀7全网通手机具有支持NFC功能及通过技术升级所实现NFC的多种功能，因此被告在销售华为荣耀7全网通手机的过程中对本案所述商品的叙述并无不当，而原告以中国银联官网和云闪付所支持的手机中没有列明华为荣耀7手机即证明该案涉手机不支持NFC功能，证据不足，且原告也未提供其他证据证明被告存在销售欺诈行为，故其主张被告退回购货款2499元并赔偿三倍购货款7497元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一七年二月六日
书记员 魏琳琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8557号
原告：河南三文律师事务所，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：豆彩云，该所主任。
委托代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。
被告：商丘市森海房地产开发有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人：毛小菊，该公司经理。
被告：赵海平，男，1954年3月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：储雅琴，女，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：毛小菊，女，1953年11月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告河南三文律师事务所与被告商丘市森海房地产开发有限公司、赵海平、储雅琴、毛小菊委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告河南三文律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按河南三文律师事务所撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8557号原告：河南三文律师事务所，住所地：河南省商丘市。法定代表人：豆彩云，该所主任。委托代理人：范明亮，河南三文律师事务所律师。被告：商丘市森海房地产开发有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：毛小菊，该公司经理。被告：赵海平，男，1954年3月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：储雅琴，女，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：毛小菊，女，1953年11月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告河南三文律师事务所与被告商丘市森海房地产开发有限公司、赵海平、储雅琴、毛小菊委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告河南三文律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南三文律师事务所撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年十二月二十日书记员  邵悦恒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民速初字第296号
原告张红平，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
委托代理人李艳丽，湖南祈安律师事务所律师。
被告秦立海，男，××年×月×日出生，汉族，住××。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
本院在审理原告张红平诉被告秦立海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张红平于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红平撤回起诉。
本案案件受理费1280元，减半收取640元，由原告张红平承担。
审判长 许 东
审判员 龙一明
审判员 王立炎
二〇一四年五月十五日
书记员 李 莹
湖南省岳阳县人民法院
民事裁定�
（2015）岳民初字第222号
原告万某（曾用名万淑龙），农民。
委托代理人方豪，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告李某（曾用名李次奉），农民。
委托代理人李林，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告万某与被告李某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某的申请是基于与被告李某已自行和好，不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告万某负担。
审 判 长 周振华
人民陪审员 杨法新
人民陪审员 李元满
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第222号原告金志群，女，1965年2月22日出生，汉族。委托代理人李向阳，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告韩兢，男，1984年9月21日出生，汉族。原告金志群诉被告韩兢民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员陈书经适用简易程序独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，代理书记员李想担任法庭记录。原告金志群及其委托代理人李向阳、被告韩兢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志群诉称：被告韩兢以需要偿还信用卡为由，于2014年11月1日、2014年11月有6日向原告借款人民币8500元、35000元，且分别约定于2015年1月2日、2015年1月6日归还，借款到期后，经原告多次催讨，被告以对外欠款太多，目前无力偿还为由拒不偿还，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款43500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告身份证，被告身份证复印件、拟证明原被告主体资格；2、借条，拟证明被告借原告43500元。被告对原告的诉讼请求及证据均予以认可，本院根据庭审查明的事实以及有关证据认定如下事实：被告韩兢以需要偿还信用卡为由，于2014年11月1日、2014年11月有6日向原告借款人民币8500元、35000元，且分别约定于2015年1月2日、2015年1月6日归还，借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告以欠债太多无力偿还为由拒不归还所借欠款，原告为维护自身合法权益，特提出如诉称之请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩兢向原告金志群借款，并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，被告张韩兢对其债务应当清偿，借款到期后，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告韩兢于本判决生效之日起十日内一次性支付原告金志群借款本金43500元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890元，减半收取445元，财产保全费470元，共计915元，由被告韩兢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  陈书经二〇一五年四月十三日代理书记员  李 想附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈敏归还信用卡透支款150,884.17元。事实和理由：被告陈敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,884.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第472号
申请执行人李洪谦。
被执行人郭超。
被执行人王瑞芳。
被执行人郭常祥。
本院在执行李洪谦与郭超、王瑞芳、郭常祥债权纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第472号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年九月八日
书记员 冯 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1082号
上诉人（原审被告）陈岩明。
被上诉人（原审原告）姜明辉。
上诉人陈岩明因排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现本案已审理终结。
原判认定，本案诉争房产坐落于温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－4－1号营业房，系市房地产公司开发建设。2002年7月，被告以拆迁需要安置营业房为由擅自占用该营业房。2007年10月，市房地产公司通知被告：自本通知之日起三日内由被告考虑以评估价458300元购买与否，三日后市房地产公司即将该营业房推向社会销售。嗣后，被告没有向市房地产公司购买，故市房地产公司于2007年10月10日以价格460824元出卖给原告。市房地产公司于2007年10月12日通知被告腾空被其占用的营业房，被告没有腾空占用至今，酿成纠纷，故原告于2008年7月23日诉至原审法院要求解决。审理期间，根据原告的申请，原审法院于2008年11月12日委托温州市华正评估有限公司对坐落于温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－4－1号营业房的市场租赁价格进行评估，评估结果：2007年10月10日至2008年12月19日期间，平均月租金单价为112元／月（平方米），价格为39700元。另查明，2002年7月，市房地产公司因被告未交纳坐落于温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－1号营业房的购房款，并擅自侵占温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－2号、105－4－1号两间待处置的营业房而与被告发生纠纷，该纠纷经法院调解，双方于2002年7月8日就拆迁安置中的营业房安置事项达成协议：1、市房地产公司将坐落于温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－1号营业房安置给被告所有，被告于2002年7月15日前向市房地产公司交付购房款120413.55元；2、双方于调解生效之日申请法院委托房产评估机构对温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－2号营业房的市场价格进行评估，被告在接到该价格评估书后如愿意购买此营业房，15日以该营业房70%的评估价向市房地产公司购买该营业房；被告如不愿意购买该营业房，在接到该价格评估书15日内腾空该营业房，由市房地产公司收回。法院为此制作了（2002）鹿房初字第43、58号民事调解书。2002年8月19日，市房地产公司因被告交纳了温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－1号营业房的购房款向被告出具了发票。2004年3月19日，双方在（2002）鹿房初字第43、58号民事调解书的执行过程中就温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－2号营业房购房款的支付等事项达成和解协议并予以履行，该案就此执行完毕。尔后，被告认为市房地产公司应当再给予安置一间营业房，并赔偿其拆迁住房、营业房的经济损失与市房地产公司交涉未果，遂于2007年8月15日诉至原审法院，原审法院于2007年11月20日以（2007）温鹿民初字第2409号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。
原判认为，原告与市房地产公司达成的本案营业房买卖合同，程序合法，内容真实，依法有效，应受法律保护。被告与市房地产公司就安置温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－1、105－2号营业房的纠纷，已由原审法院以（2002）鹿房初字第43、58号民事调解书予以解决，并已执行完毕。2007年8月15日，被告要求市房地产公司再给予安置一间营业房的纠纷，原审法院于2007年11月20日以（2007）温鹿民初字第2409号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。被告仍擅自占用原告所有的坐落于温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－4－1号营业房，显属无理。故原告要求被告腾空营业房及赔偿损失的诉讼请求，理由充分，应予支持。本案赔偿损失部分以（2007）温鹿民初字第2409号民事判决书生效之日开始计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第三款之规定，判决如下：一、被告陈岩明于判决生效之日起二十日内腾空温州市鹿城区飞霞北路安信大楼105－4－1号营业房（即门牌号为温州市鹿城区飞霞桥路29号）归还原告姜明辉所有；二、被告陈岩明于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜明辉损失（即从2007年12月15日起至腾空营业房之日止，按每日93元计算）；三、驳回原告姜明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，评估费1000元，由被告陈岩明负担。
宣判后，被告陈岩明不服，上诉称，一、本案被上诉人不具有诉讼主体资格。被上诉人未取得诉争营业房的所有权，也不是该诉争营业户的占有人，所以被上诉人不具有诉讼主体资格。二、原审法院未对诉争营业房的权益人进行认定，无判决基础。本案诉争营业房是被上诉人向温州市房地产开发总公司购买的，但房开公司侵犯了上诉人的优先购买权，被上诉人不享有诉争营业房的任何权益。三、原判适用法律错误。综上，原判认定事实与适用法律均存在明显错误，请求二审查清事实，撤销原判，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姜明辉在二审询问中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审双方当事人均无新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实并无争议，本院结合一、二审当事人陈述和原判认定的证据，对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人与温州市房地产公司对安置温州市飞霞北路安信大楼105－1号、105－2号营业房的纠纷，已由原审法院作出（2002）鹿房初字第43号、58号民事调解书予以解决，并已执行完毕。况且，上诉人于2007年8月15日要求温州市房地产公司再给予安置一间营业房的纠纷，原审法院已于2007年11月20日作出（2007）温鹿民初字第2409号民事判决，该判决驳回上诉人的诉讼请求。本案诉争营业房已于2007年10月由市房地产公司作价460824元，该买卖行为并没有侵害上诉人的民事权益，故上诉人仍然擅自占用安信大楼105－4－1号的诉争营业房，显然无理。原审判决上诉人限期腾空诉争房屋并赔付有关损失，合法有据，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费880元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十一月四日
代书 记员 姜 益
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初76号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人曲雅茹，曾用名曲亚茹，女性，1991年6月20日出生，汉族，中专文化，无职业，住白河林业局。因涉嫌危险驾驶罪，经白河森林公安局决定，于2017年9月27日被白河森林公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2017年11月28日由白河森林公安局白山派出所执行取保候审。
白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2017)第66号起诉书指控被告人曲雅茹犯危险驾驶罪，于2017年12月19向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员任彦林独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李至富出庭支持公诉，被告人曲雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控,2017年9月24日21时许，被告人曲雅茹酒后驾驶号牌号码为吉X的小型普通客车，沿长白山保护开发管理委员会池北区枫桦路由西向东行驶,行至金元宝宾馆前，与相对方向管延森驾驶的两轮摩托车相撞。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被告人曲雅茹血液中乙醇浓度为176.7639mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人曲雅茹在庭审中亦无异议，且有被告人曲雅茹供述和辩解、常住人口基本信息、破案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被害人管延森的陈述、吉林天一司法鉴定所“[2017]法毒鉴字第330号”血液乙醇含量检验报告书、交通肇事照片和提取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲雅茹在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人曲雅茹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任彦林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 庄晓敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第818-2号
原告：李传友，居民。
委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：徐涛，居民。
本院在审理原告李传友与被告徐涛民间借贷纠纷一案过程中，原告李传友于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐涛投资经营的江苏省连云港市赣榆区柘汪镇鲁信水产品冷藏厂内的厂房、办公用房及制冷设备予以查封，保全价值110万元，并向本院提供原告李传友所有的日房权证岚字第××号房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、将被告徐涛投资经营的江苏省连云港市赣榆区柘汪镇鲁信水产品冷藏厂内的厂房、办公用房及制冷设备予以查封（保全价值110万元）；
二、将财产担保人原告李传友所有的日房权证岚字第××号房产予以查封。
上述财产查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 仲 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩 菲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3251号
罪犯何华毅，男，1965年12月30日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）渝五中法刑初字第00022号刑事判决，以被告人何华毅犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年7月15日起至2026年7月14日止。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）渝05刑更1832号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2025年7月14日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何华毅能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何华毅在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何华毅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何华毅减去有期徒刑九个月（刑期至2024年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4016号
原告:张中华，男，汉族，1969年11月9日出生，住河南省虞城县。
被告：赵光亚，男，汉族，1976年4月16日出生，住河南省虞城县。
被告：蔡新英，女，汉族，1969年12月20日出生，住址同上。
被告：余建辉，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省虞城县。
被告：吴矿伟，男，汉族，1975年8月18日出生，住河南省夏邑县。
被告：尉洋，男，汉族，1988年9月23日出生，住河南省虞城县。
原告张中华与被告赵光亚、被告蔡新英、被告余建辉、被告吴矿伟、被告尉洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日立案，原告张中华于2017年11月17日向本院提出撤回对被告吴矿伟起诉的申请。
本院认为，原告张中华自愿撤回对被告吴矿伟的起诉，是对自己权利的正当行使，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张中华撤回对被告吴矿伟的起诉。
本案继续审理。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄亚楠
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第398号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人钟某。因赌博分别于2008年7月11日被海盐县公
安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1900元；于2010年11
月16日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币18
00元。因本案于2013年6月20日被海盐县公安局刑事拘留，同
年7月26日被变更强制措施为取保候审，同年9月30日被本院决
定逮捕并于当日由海盐县公安局执行逮捕。现羁押于海盐县看
守所。
被告人郁某。因本案于2013年6月20日被海盐县公安局刑
事拘留，同年7月26日被变更强制措施为取保候审。
被告人马某。因赌博于2005年3月2日被海盐县公安局
决定行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。因本案于2013年
6月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月26日被变更强制措
施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第324号起诉书指
控被告人钟某、郁某、马某犯赌博罪，于2013年9月5日向
本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开
庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽某某
出庭支持公诉，被告人钟某、郁某、马某均到庭参加了诉
讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月19日下午，被告人钟某、郁某
以营利为目的，经事先商定后，结伙在海盐县武原街道××楼
××室被告人钟某租房内，组织参赌人员王某、周某、苏
某某、鲁甲等人以扑克牌玩“割罗松”的形式进行赌博，所涉
赌资共计人民币101500余元，其中以“人头费”的形式从参赌
人员处获利人民币2000元。期间，被告人马某为赚取高额利
息，在赌博过程中向参赌人员提供赌资计人民币50000元。
上述事实，被告人钟某、郁某、马某在开庭审理过
程
中均无异议，且有证人苏某、鲁某、周某、王某、
郁乙、王乙、王某、夏某某等人的证言；海盐县公安局出具的
现场检查笔录、扣押和收缴物品决定书、接收证据清单、行政
处罚决定书、随案移送物品清单、抓获经过；房屋租赁协议书
复印件；赌博所用筹码等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、郁某、马某结伙以营利为
目的，聚众赌博，所涉赌资计人民币101500余元，其行为均已
构成赌博罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人钟
××起主要作用，系主犯；被告人郁某、马某起次要和辅助
作用，系从犯，应分别对其从轻处罚。被告人马某在归案后
有坦白情节，可对其从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实
、情节，结合其前科劣迹等，对其不宜宣告缓刑，但鉴于其能
当庭自我认罪等，可对其酌情从轻处罚；根据被告人郁某、马
××所参与犯罪的轻重程度，结合其认罪态度和悔罪表现等，
可分别对其适用缓刑。另，犯罪所得财物应予以追缴、违禁品应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三
条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七
条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币五千元。
﹛刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2014年3
月23日止（刑拘羁押期间已折抵）。判处的罚金，限判决生效
后十日内缴纳。﹜
二、被告人郁某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个
月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人马某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓
刑一年，并处罚金人民币三千元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起
计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
四、赌博所用筹码十个予以没收；涉案赃款人民币2000
元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 轶 军
人民陪审员 吴金观人民陪审员沈季达
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张 琴 萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第398号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人钟某，农民。曾因赌博分别于2008年7月11日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1900元；于2010年11月16日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1800元。因本案于2013年6月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月26日被变更强制措施为取保候审，同年9月30日被本院决定逮捕并于当日由海盐县公安局执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人郁某甲，农民。因本案于2013年6月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月26日被变更强制措施为取保候审。
被告人马某，非农户。曾因赌博于2005年3月2日被海盐县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币1900元。因本案于2013年6月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年7月26日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第324号起诉书指控被告人钟某、郁某甲、马某犯赌博罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽和翁芳洁出庭支持公诉，被告人钟某、郁某甲、马某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日下午，被告人钟某、郁某甲以营利为目的，经事先商定后，结伙在海盐县武原街道海丰路海丰综合楼408室被告人钟某租房内，组织参赌人员王某甲、周某、苏某、鲁国锋等人以扑克牌玩“割罗松”的形式进行赌博，所涉赌资共计人民币101500余元，其中以“人头费”的形式从参赌人员处获利人民币2000元。期间，被告人马某为赚取高额利息，在赌博过程中向参赌人员提供赌资计人民币50000元。
上述事实，被告人钟某、郁某甲、马某在开庭审理过程
中均无异议，且有证人苏某、鲁某、周某、王某甲、郁某乙、王某乙、王某丙、夏某等人的证言；海盐县公安局出具的现场检查笔录、扣押和收缴物品决定书、接收证据清单、行政处罚决定书、随案移送物品清单、抓获经过；房屋租赁协议书复印件；赌博所用筹码等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、郁某甲、马某结伙以营利为目的，聚众赌博，所涉赌资计人民币101500余元，其行为均已构成赌博罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人钟某起主要作用，系主犯；被告人郁某甲、马某起次要和辅助作用，系从犯，应分别对其从轻处罚。被告人马某在归案后有坦白情节，可对其从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实、情节，结合其前科劣迹等，对其不宜宣告缓刑，但鉴于其能当庭自我认罪等，可对其酌情从轻处罚；根据被告人郁某甲、马某所参与犯罪的轻重程度，结合其认罪态度和悔罪表现等，可分别对其适用缓刑。另，犯罪所得财物应予以追缴、违禁品应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
﹛刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2014年3月23日止（刑拘羁押期间已折抵）。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。﹜
二、被告人郁某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人马某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
四、赌博所用筹码十个予以没收；涉案赃款人民币2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 沈季达
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张琴萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2601号
原告：王新喜，男，1974年11月19日生，汉族，农民，住方城县。
原告：王琴淑，女，1967年11月8日生，汉族，农民，住方城县。
二原告共同委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：李罡，男，1958年2月24日生，汉族，干部，住方城县。
被告：韩新坡，男，1967年12月30日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人吴大勇，男，河南赫奕律师事务所律师。
原告王新喜、王琴淑与被告李罡、韩新坡为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新喜、王琴淑的委托代理人耿建军、被告李罡、被告韩新坡的委托代理人吴大勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新喜、王琴淑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李罡归还借款500000元。2、自2015年10月1日起按月息2分付息至款清之日止。3、被告韩新坡对以上借款承担连带清偿责任。4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2015年10月1日，被告李罡由被告韩新坡担保，借原告1000000元，约定了期限和利率。期间归还了500000元，下欠500000元经多次催要未予归还本息，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李罡辩称：原告起诉严重与事实不符，事实是2015年10月1日在浙江义乌市原告公司，以我名义向原告借款1000000元，当时担保人是韩新坡，该款借回来后又转借给方城县鑫兴源禽业有限公司用于生产经营，当时由该公司出纳曹霞给我写了借条。2016年1月12日，用款3个多月原告与我电话联系催要还款，当时原告让将还款1000000元汇给丁永奇的账户，我将此情况给曹霞说明后，曹霞将1000000元从县农行汇到原告指定的丁永奇账户，汇款后曹霞凭汇款手续将写给我的借条要走，我电话联系原告让从义乌回来时，将我写的借条交给我，原告当时满口答应。但原告未把借条给我，事隔二个月左右原告却电话联系让我帮助他向韩新坡要款，我才知道通过我认识原告的韩新坡私下也借原告500000元拖着未还。经我手所借款已经还给原告，故请求法院依法驳回原告对我的起诉。
被告韩新坡辩称：原告起诉与客观事实不符，明显不能成立。事实是2015年10月1日我与李罡去浙江义乌小贷公司，李罡经我担保借原告1000000元。后该款仅用几个月就已归还。另外李罡借原告第一笔1000000元后我个人又借原告第二笔500000元，该500000元由于经营困难拖着未及时还，实际上是我欠原告500000元，与李罡无关。在二原告向我要账过程中发生争吵，我为了减少与二原告之间的争吵和尽快脱身，就违心按原告要求出具一个不真实的证明，该证明实际上就不存在我已归还我所欠的500000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对已查证属实的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院确认如下：
2015年10月1日，被告李罡由被告韩新坡担保向原告王新喜借款1000000元，双方签订了借款合同，约定借款日期为2015年10月1日至2015年12月1日，借款利率为月利率3分。担保人承担连带责任，担保期限为两年。借款合同签订后原告王新喜通过自己和其姐原告王琴淑账户转账按约支付被告1000000元，被告李罡向原告出具了收条一份。2015年12月23日被告韩新坡向原告王新喜借款500000元。2016年1月12日，被告韩新坡向原告归还借款1000000元。同日，韩新坡向原告出具证明一份，内容为“2015年12月23日韩新坡借王新喜伍拾万元整，2016年1月12号还王新喜壹佰万元整。备注（其中伍拾万元用于还2015年12月23号韩新坡借王新喜伍拾万元，另伍拾万元用于代还李罡2015年借王新喜壹佰万元，其中伍拾万元已还，李罡欠条总下欠伍拾万元整。韩新坡2016年元月12号）”。下欠借款经原告催要无果。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
综上法律事实，本院认为：被告李罡向原告借款1000000元，归还500000元，下欠500000元未还的事实清楚，证据确实充分。被告未能按照约定期限归还借款本息，有违诚信，已构成违约，原告要求被告归还借款本金500000元，理由正当，本院予以支持。原被告约定借款利率月息3分，超过年利率24%，超过部分本院不予支持，被告应自借款之日起按年利率24%向原告支付利息至款清之日止。被告韩新坡为被告李罡借款提供连带责任保证，意思表示真实，且未超过担保期限，依法应承担连带清偿责任。被告李罡辩称已经全部归还借款，因原告提供证据证实系部分偿还其他债务，被告李罡未提供充分证据对此予以证实，故对其辩解意见本院不予采信。被告韩新坡辩称违心按原告要求出具不真实的证明，已将李罡所借1000000元全部归还，不存在其已归还他本人所借原告500000元，因被告韩新坡作为完全民事行为能力人，且不能提供其受胁迫违背真实意思出具证明的相关证据，故对其辩解意见本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告李罡于本判决生效后十日内向原告王新喜、王琴淑清偿借款500000元，并自2015年10月1日起按年利率24%向原告支付利息至款清之日止。
二、被告韩新坡对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告李罡、韩新坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一七年九月十四日
书记员 袁野
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终449号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈刚（绰号“刚娃”），男，1989年5月20日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月20日刑满释放。因本案2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
原审被告人袁虎生（绰号“袁袁”），男，1986年7月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人袁虎生、陈刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月18日作出（2017）渝0118刑初246号刑事判决，判决：一、被告人袁虎生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；二、被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；三、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁；四、被告人袁虎生、陈刚的违法所得200元，予以没收、上缴国库。原审被告人陈刚不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员杨彦出庭履行职务，上诉人陈刚到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人陈刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人陈刚要求撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈刚撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐昆洪
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第262号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人唐某。2001年因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月。2009年4月22日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人夏某。2009年4月22日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人沈某甲。2009年4月22日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人沈某乙。2009年4月22日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人尹石水。
被告人沈某丙。2009年4月22日因涉嫌犯赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）248号起诉书指控被告人唐某、夏某、沈某甲、沈某乙、沈某丙犯赌博罪，于2009年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某、夏某、沈某甲、沈某丙，被告人沈某乙及其辩护人尹石水到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月17日、18日、20日晚上，被告人唐某在本市上城区大学路2号俊子阁饭店二楼包厢内三次累计组织数十人以扑克牌玩“小九”的方式聚众赌博，并以每天数百元不等的工资雇佣被告人夏某负责抽头，雇佣被告人沈某甲监督夏某抽头，雇佣被告人沈某乙负责望风，雇佣被告人沈某丙负责跑腿接待，共计抽头获利人民币18000余元。
同年4月21日凌晨2时许，公安机关接群众举报在案发现场将五名被告人当场抓获。
上述事实，被告人唐某、夏某、沈某甲、沈某乙、沈某丙在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检查笔录、赌博现场及赌资照片、扣押物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、夏某、沈某甲、沈某乙、沈某丙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人系共同犯罪。被告人唐某在本案中起主要作用，系主犯。被告人夏某、沈某甲、沈某乙、沈某丙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月22日起至2010年1月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人夏某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月22日起至2009年9月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人沈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月22日起至2009年9月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
四、被告人沈某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月22日起至2009年9月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
五、被告人沈某丙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月22日起至2009年9月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
六、扣押于本院的违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年八月十日
书记员 李小丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初701号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：沈淑存，女，汉族，1987年6月4日出生，住陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告沈淑存信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告沈淑存立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币54362.23元（暂计至2016年12月7日为本金人民币44988.00元、利息人民币6824.42元、滞纳金（违约金）人民币2549.81元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告沈淑存承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告沈淑存在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××44），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计54362.23元。
被告沈淑存未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月8日，被告沈淑存填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××44。
被告沈淑存签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和�金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告沈淑存在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告沈淑存未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还�和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告沈淑存进行使用，截至2017年5月7日，被告沈淑存共拖欠借贷本金人民币44984.00元、利息人民币10856.03元、滞纳金（违约金）人民币2549.81元。
裁决理由和结果
本院认为，被告沈淑存向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告沈淑存之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告沈淑存持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告沈淑存偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四�四条的规定，缺席判决如下：
被告沈淑存应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币44984.00元、滞纳金（违约金）人民币2549.81元及利息（截至2017年5月7日利息人民币10856.03元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1159元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告沈淑存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中�人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民一终字第34号
上诉人（一审原告）：广西龙奕投资有限公司。住所地：南宁市郊区安吉永宁村南宁市峙村河水库管理所老虎岭水库办公区*栋*层***号办公楼。
法定代表人：刘冲，该公司执行董事。
委托代理人：李晓岚，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：吴霞，广西刘晰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县石南镇玉贵路北侧。
法定代表人：李荣生，该社理事长。
委托代理人：黄大川，广西广盟律师事务所律师。
委托代理人：韦金胜，男，壮族，1978年5月5日出生。
一审第三人：南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司。住所地：南宁市老虎岭风景区。
法定代表人：张军，该公司董事长。
一审第三人：南宁市峙村河水库管理所。住�地：南宁市西乡塘区南武二级公路71号。
法定代表人：梁向新，该所副主任。
委托代理人：凌活，男，汉族，1983年10月6日出生。
上诉人广西龙奕投资有限公司因与被上诉人兴业县农村信用合作联社、一审第三人南宁市老虎岭风景区旅游管理有限公司、南宁市峙村河水库管理所第三人撤销之诉一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民二初字第3号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月19日受理后，依法组成由审判员梁文担任审判长，审判员谢芳、代理审判员韩胜强参加的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。书记员周艳华担任记录。上诉人广西龙奕投资有限公司的委托代理人李晓岚、吴霞，被上诉人兴业县农村信用合作联社的委托代理人黄大川、韦金胜，一审第三人南宁市峙村河水库管理所的委托代理人凌活到庭参加诉讼。一审第三人南宁市老�岭风景区旅游管理有限公司经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，违反法律规定的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市中级人民法院（2013）玉中民二初字第3号民事判决；
二、本案发回玉林市中级人民法院重审。
二审诉讼费用100元的负担由一审法院根据重审处理结果一并确定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 文
审 判 员 谢 芳
代理审判员 韩胜强
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周艳华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第713号
原告田某。汉族。
委托代理人张姗、郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
被告刘某。汉族。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，原告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告田某负担。
审 判 长 高红梅
审 判 员 魏 涛
人民陪审员 苟学军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 晶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第170号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴继臣，男，1966年6月17日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告吴继臣劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3134号
罪犯何中刚，男，1977年3月6日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2010年10月21日作出（2010）成铁中刑初字第62号刑事判决，认定被告人何中刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）川刑复字第85号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第496号刑事裁定，将罪犯何中刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00514号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年9月21日起至2034年9月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯何中刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何中刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何中刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何中刚减去有期徒刑七个月（刑期至2034年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第549号
罪犯刘雄才，男，纳西族，1990年8月15日出生于云南省丽江市。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2013年4月15日作出（2013）古刑初字第46号刑事判决，认定刘雄才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2013年4月9日起至2014年10月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘雄才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2013年7月至2013年12月获记监狱表扬1次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘雄才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄才减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 夏 颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3421号
原告：庞永祥，男，1955年9月5日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：崔艳春，女，1982年8月26日出生，汉族，个体户，住住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜立民，男，1977年2月16日出生，汉族，个体户，住住内蒙古自治区通辽市。
原告庞永祥与被告崔艳春、杜立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永祥、被告杜立民到庭参加诉讼，被告崔艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款共计260000元。2、要求二被告承担此借款自借款之日起直至给付日止的月利率为0.15的利息。3、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告分别于2016年8月13日、2016年10月22日、2016年12月14日、2017年1月1日，以进货为由分四次向原告借款共计260000元，约定利息0.015元，约定还款时间，并为原告出具了三枚借据和一枚欠据，现已有两枚借据到期，但二被告以无还款能力为由拒绝还款，原告无奈诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
被告崔艳春未作答辩。
被告杜立民辩称：我现在暂时偿还不了。
本院经审理查明如下事实：被告崔艳春、杜立民分四次向原告庞永祥借款，分别是2016年8月13日借款100000元，约定利息0.015元，还款日期为2017年6月13日，于2016年10月22日借款30000元，未约定利息，还款日期为2017年8月22日，于2016年12月14日借款20000元，未约定利息，还款日期为2017年12月14日，于2017年1月1日借款110000元，未约定利息，约定还款日期为2017年11月1日，共计260000元。以上款经原告多次索要，被告至今未偿还。
以上事实由原被告的陈述及原告提举的借据、欠据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告崔艳春、杜立民向原告庞永祥借款未偿还的事实清楚，被告有偿还借款义务，故本院支持原告诉请。关于原告主张的于2016年12月14日借的20000元，虽未到还款日期，但庭审中被告杜立民明确表示该债务到期后，无能力偿还，故本院支持原告的诉请。关于原告主张的260000元的月利率按0.015元计算的诉请，庭审中被告只认可于2016年8月13日借的100000元的月利息约定为0.015元，其余三笔借款不认可约定利息，且原告提举的借据和欠据中未载明利息，故利息计算方式应为【（自2016年8月13日以100000元基数按月利息1.5%计算始直至给付日止）+（自2017年8月22日始以30000元为基数按年利率6%计算直至给付日止）+（自2017年11月1日始以110000元为基数按年利率6%计算直至给付日止）+（自2017年12月14日始以20000元为基数按年利率6%计算直至给付日止）】。被告崔艳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔艳春、杜立民于本判决生效后立即偿还原告庞永祥借款本金260000元及利息【（自2016年8月13日以100000元基数按月利息1.5%计算始直至给付日止）+（自2017年8月22日始以30000元为基数按年利率6%计算直至给付日止）+（自2017年11月1日始以110000元为基数按年利率6%计算直至给付日止）+（自2017年12月14日始以20000元为基数按年利率6%计算直至给付日止）】元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，保全费3640元，共计6240由被告崔艳春、杜立民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 包吉日木吐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00164号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，公司业务员。因本案于2014年7月23日被宜兴市公安局取保候审，2015年3月23日被本院决定逮捕，同年3月25日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月17日晚7时50分许，被告人王某甲持“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶已过检验有效期的苏B×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市S320线由南向北行驶至168KM处（位于宜兴市周铁镇徐渎村），撞到临时停在路右边非机动车道内赵某驾驶的苏C×××××小型轿车，致其本人受伤、两车受损。被告人王某甲负事故的主要责任。经检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为178mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人王某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦吴异议，并有证人赵某、万某、王某乙、周某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，血样封装袋，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年5月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年三月二十五日
书记员 濮 燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7892号
上诉人（原审原告）：赵娟，女，1985年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市悦和置业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**号。统一社会信用代码为914419006964663500。
法定代表人：李文琪，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴宏忠，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市悦和物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇纵队路（矮岭冚段）**号****室。组织机构代码为56822801-6。
法定代表人：李润华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张艳敏，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山镇矮岭冚村村民委员会。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村委会。组织机构代码为K3081551-3。
负责人：叶永新，该单位主任。
委托诉讼代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市大岭山镇矮岭冚股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村。组织机构代码为61832505-0。
负责人：叶永新，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人赵娟因与被上诉人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司、东莞市大岭山镇矮岭冚村村民委员会、东莞市大岭山镇矮岭冚股份经济联合社房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年8月2日向赵娟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。赵娟未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年十月十二日
书记员 卢柳芝
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第446号
罪犯李时林，男，1963年10月22日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）黔高刑一终字第115号刑事裁定，认定罪犯李时林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月9日起至2020年7月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子；2012年12月至2013年10月累计积131.8分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李时林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李时林减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年7月9日起至2019年1月8日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第233号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人冯玉凯，男，1963年4月5日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省梅河口市铁北街七委三十三组。2010年9月20日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2011年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，9月29日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人候国华，王保战，山东鸿源律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人冯玉凯犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人冯玉凯及其辩护人王保战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年9月23日10时许，被告人冯玉凯在威海经济技术开发区蒿泊村富安花园小区，用随身携带的开锁工具打开20号楼401室的防盗门，入户实施盗窃，被房主鞠某当场抓获。
公诉机关认为被告人冯玉凯入户盗窃，其行为构成盗窃罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定从重处罚；另外被告人冯玉凯已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而没有得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。并提供被害人鞠某的陈述、证人邹某的证言、物证照片、被告人冯玉凯的供述、抓获经过、身份证明及有关书证在案证实。
被告人冯玉凯对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人冯玉凯以非法占有为目的，采用私开他人门锁的手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人冯玉凯犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冯玉凯已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而没有得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯玉凯归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。由于被告人冯玉凯所犯罪行达不到有期徒刑以上刑罚，因此，不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年1月22日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王继业
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 超
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1409号
原告陈靖文，男。
被告吴字军，男。
原告陈靖文诉被告吴字军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员郭淑华担任审判长与人民陪审员朱泽勇、曹青松组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈靖文到庭参加诉讼，被告吴字军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈靖文诉称：原告与被告于2013年12月3日签订一份小杉木买卖合同，合同约定了不同口径杉木的价格以及原告须支付押金5000元给被告，合同签订当天原告便支付了被告5000元押金，被告向原告出具了5000元押金的书面收条。2014年3月，原告发现被告已将出上的杉木出售给他人，便要求被告退还5000元押金，但被告拒绝退还。事后，原告多次找被告要求退还押金，但被告均已种种理由拒不退还，为保护自已的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告吴字军立即偿还押金5000元；2、判令被告赔偿原告误工费及经济损失费5000元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
在本案诉讼过程中，原告向本庭提交证据如下：1、小杉木合同一份（原件），拟证明原、被告于2013年12月3日签订了一份杉木买卖合同；2号证据，收条一份（原件），拟证明原告陈靖文于2013年12月3日向被告支付了5000元押金；3号证据，证明一份（原件），拟证明柏林镇口泉村已于2013年9月将该村的林场树木出售给了被告吴字军。
被告未到庭，未发表质证意见。
本院经庭审举证、质证，对上述原告提交的证据认证如下：对证据1认为是原、被告签订的书面合同，有双方签名，系双方真实意思表示，亦与本案相关，本院依法予以采信；对证据2认为是被告向原告出具的书面收条，是真实、合法、有效的，与本案相关，本院依法予以采信；对证据3本院认为该证明系有关基层组织出具的书面证明并盖有公章确认其真实性，来源合法，与本案相关，本院依法予以采信。
在本案诉讼过程中，被告未向本庭提交证据。
经审理查明：被告吴字军于2013年9月购买了永兴县柏林镇口泉村林场的树木。原告陈靖文与被告吴字军于2013年12月3日签订一份小杉木买卖合同，合同对不同口径的杉木约定了价格，并约定原告需支付押金5000元给被告。合同签订当天原告便支付了被告5000元押金，被告向原告出具了5000元押金的书面收条。同时，原告陈靖文为便于装车拖树要求被告修一块坪和一条路。2014年3月，原告发现被告已将出上的杉木出售给他人，便要求被告退还5000元押金，但被告以原告曾要求其修了一块坪和一条路花费了工程款为由拒不退还。事后，原告多次找被告要求退还押金，但被告均已种种理由拒不退还，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点为：1、被告吴字军是否应退还押金5000元给原告陈靖文；2、被告吴字军是否应支付原告陈靖文误工费及经济损失5000元。现分别阐述如下：
一、关于被告吴字军是否应退还押金5000元给原告陈靖文的问题。本案中，原、被告均是具有相应的民事权利能力和民事行为能力的自然人，双方在订立合同时是经过充分协商而达成一致意见的，不存在欺诈、胁迫或重大误解，故双方签订的合同是合法有效的。现被告未依照合同约定履行自己的义务，擅自将合同标的（树木）出售给他人，造成该合同实际已无法履行，原告要求被告退还押金的要求是合理合法的，故原告要求被告退还押金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴字军认为应原告陈靖文便于装车拖树的要求修了一块坪和一条路花费了工程款，该笔工程款应由原告承担，便拒绝退还押金。本院认为原、被告双方未在合同中约定修坪修路花费的工程款应由谁承担，且双方签订的合同也未得到实际履行，故被告要求原告承担修坪修路的工程款的理由不成立，本院不予支持。
二、关于被告吴字军是否应支付原告陈靖文误工费及经济损失5000元的问题。本案中原告陈靖文在得知被告吴字军将合同约定的杉木已出售给他人后便要求被告退还押金，被告吴字军应及时退还收取的原告陈靖文的押金，但被告吴字军拒绝退还押金长达将近两年时间，给原告造成了一定的经济损失，庭审中，原告要求计算押金5000元的利息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持，本院根据中国人民银行同期银行存款基准利率核定被告应向原告支付利息665.92元（从2013年12月3日计算至2015年11月24日止）。原告要求被告支付误工费的诉讼请求没有相关证据支持，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告吴字军于本判决生效后三日内退还原告陈靖文押金5000元；
二、限被告吴字军于本判决生效后三日内支付原告陈靖文押金5000元的利息665.92元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告吴字军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑华
人民陪审员 曹青松
人民陪审员 朱泽勇
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 邓必兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1409号
原告雷某某。
委托代理人邓几明，云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告方某甲。
原告雷某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告雷某某向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告雷某某及其委托代理人邓几明到庭参加诉讼。被告方某甲经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，她与被告认识后同居生活，2005年6月8日生育长女方某乙，2007年2月10日生育次女方某丙，2008年10月10日生育三女方某丁，2012年4月14日生育长子方某戊。2013年1月31日在永善县民政局补办结婚登记手续。直至2012年年底前，她与被告关系尚好。自2013年起，被告经常单独外出打工，不管家庭生活，偶尔回家与她也是各居一室。2015年8月26日，被告邀约几个亲戚，与她商谈离婚事宜，商谈无果后离开。同年9月2日，她与被告发生吵闹，被告动手殴打她，致她受伤。9月16日，双方再次发生吵闹，被告于当晚离家外出至今。请求法院判决准许她与被告离婚；四个子女由她抚养，被告每月给付子女抚养费1200元。
被告方某甲未作答辩。
原告雷某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记申明书2份，欲证明原告与被告于2013年1月31日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系；
2、常住人口登记卡6份，欲证明原、被告生育的子女的身份信息；
3、证人胡某某、赖某某、陈某某的书面证实材料各1份，欲证明原、被告经常发生吵打，自2015年9月起，被告就外出，至今未归。
在诉讼过程中，原告雷某某向本院申请证人胡某某出庭作证。
证人胡某某证实，原、被告经常发生吵打。自2015年9月起，被告离家外出，至今未回。
经质证，原告雷某某对证人的证实无异议，被告方某甲未到庭质证。
本院认为，原告雷某某提交的三组证据和证人胡某某的证实内容均客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告雷某某与被告方某甲认识后组成家庭生活。2005年6月8日生育长女方某乙，2007年2月10日生育次女方某丙，2008年10月10日生育三女方某丁，2012年4月14日生育长子方某戊。2013年1月31日在永善县民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告曾发生吵闹。2015年9月，被告方某甲外出打工，至今未回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告共同生活十年有余，生育了四个子女，根据原告所述，原、被告直至2012年年底感情一直都很好，近两年被告在外打工，致使原、被告感情交流相对较少，但双方应查找问题，妥善经营婚姻，共同抚养子女，仍然有和好可能。且原告虽提供证人证言证实双方有吵打现象，但不足以认定原、被告夫妻感情破裂。故对原告雷某某要求与被告方某甲离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 孙光永
审 判 员 杜 义
人民陪审员 颜 琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 葛体超
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1409号原告雷某某。委托代理人邓几明，云南滇东北（永善）律师事务所律师。被告方某甲。原告雷某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告雷某某向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告雷某某及其委托代理人邓几明到庭参加诉讼。被告方某甲经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，她与被告认识后同居生活，2005年6月8日生育长女方某乙，2007年2月10日生育次女方某丙，2008年10月10日生育三女方某丁，2012年4月14日生育长子方某戊。2013年1月31日在永善县民政局补办结婚登记手续。直至2012年年底前，她与被告关系尚好。自2013年起，被告经常单独外出打工，不管家庭生活，偶尔回家与她也是各居一室。2015年8月26日，被告邀约几个亲戚，与她商谈离婚事宜，商谈无果后离开。同年9月2日，她与被告发生吵闹，被告动手殴打她，致她受伤。9月16日，双方再次发生吵闹，被告于当晚离家外出至今。请求法院判决准许她与被告离婚；四个子女由她抚养，被告每月给付子女抚养费1200元。被告方某甲未作答辩。原告雷某某针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记申明书2份，欲证明原告与被告于2013年1月31日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系；2、常住人口登记卡6份，欲证明原、被告生育的子女的身份信息；3、证人胡某某、赖某某、陈某某的书面证实材料各1份，欲证明原、被告经常发生吵打，自2015年9月起，被告就外出，至今未归。在诉讼过程中，原告雷某某向本院申请证人胡某某出庭作证。证人胡某某证实，原、被告经常发生吵打。自2015年9月起，被告离家外出，至今未回。经质证，原告雷某某对证人的证实无异议，被告方某甲未到庭质证。本院认为，原告雷某某提交的三组证据和证人胡某某的证实内容均客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告雷某某与被告方某甲认识后组成家庭生活。2005年6月8日生育长女方某乙，2007年2月10日生育次女方某丙，2008年10月10日生育三女方某丁，2012年4月14日生育长子方某戊。2013年1月31日在永善县民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告曾发生吵闹。2015年9月，被告方某甲外出打工，至今未回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告共同生活十年有余，生育了四个子女，根据原告所述，原、被告直至2012年年底感情一直都很好，近两年被告在外打工，致使原、被告感情交流相对较少，但双方应查找问题，妥善经营婚姻，共同抚养子女，仍然有和好可能。且原告虽提供证人证言证实双方有吵打现象，但不足以认定原、被告夫妻感情破裂。故对原告雷某某要求与被告方某甲离婚的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  孙光永审 判 员  杜 义人民陪审员  颜 琼二〇一六年三月一日书 记 员  葛体超
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2345号
原告：四川西充农村商业银行股份有限公司祥龙支行，住所地西充县祥龙场镇74号。
负责人：李晓波，支行行长。
被告：彭资琳（曾用名彭叶），女，汉族，生于1982年4月，住四川省西充县。
被告：彭廷孝，男，汉族，生于1958年3月15日，住四川省西充县，被告彭资琳之父。
本院受理原告四川西充农村商业银行股份有限公司祥龙支行诉被告彭资琳金融借款合同纠纷一案后，依法追加彭廷孝为本案被告参加诉讼。本案由审判员冯明鹏担任审判长，与人民陪审员梁德荣、冯玉明组共同成合议庭适用普通程序进行审理，原告负责人李晓波到庭参加了诉讼，被告彭资琳、彭廷孝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日，原告与被告彭资琳签订了个人借款合同，按合同约定被告彭资琳在原告处借款69300元，借款期限自2010年8月10日至2015年8月9日，月利率9‰，按季付息。该笔借款现已到期，被告借款后未按合同支付利息，原告多次催收未果，特诉之法院请求判令被告彭资琳偿还借款本金69300元、利息50698.46元。
被告彭资琳未到庭，书面答辩称：我从未向原告借款，该借款是父亲彭廷孝借用本人名义贷款，应由彭廷孝偿还。
被告彭廷孝未到庭，书面答辩称：本案实际借款人为本人彭廷孝，彭资琳从未向原告借款，应由本人承担还款责任，贷款不应计算复息。
经本院审理查明：2010年8月10日被告借用女儿彭资琳的名义在原告处贷款69300元，截止原告起诉之日，利息为50698.46元，被告彭廷孝本息分文未付。
审理中，原告与被告彭廷孝双方协商达成如下还款意见：一、原告同意被告彭廷孝连本带息偿还原告80000元，此款定于2017年11月30日之前偿还20000元，2018年2月15日前偿还20000元，余款40000元于2018年6月30日前付清；二、由被告彭廷孝承担本案诉讼费1350元。
本院认为：被告彭廷孝以被告彭资琳的名义在原告处贷款，被告彭廷孝是实际借款人和使用人，应由被告彭廷孝向原告承担偿还借款本息的义务。原告与被告彭廷孝就该笔贷款达成的让利清偿还贷意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告彭廷孝偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司祥龙支行处借款本息合计80000元，此款定于2017年11月30日之前偿还20000元，2018年2月15日前偿还20000元，余款40000元于2018年6月30日前还清；
二、驳回原告四川西充农村商业银行股份有限公司祥龙支行对被告彭资琳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费1350元，由被告彭廷孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯明鹏
人民陪审员 王和平
人民陪审员 王志勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 庞一磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2018）新0103民督114号
申请人：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史爱琴，女，1976年7月25日出生，汉族，系该公司客服经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：巩福强，男，1964年12月9日出生，汉族，系该公司客服人员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：张万鹏，男，1967年12月23日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司称为被申请人所居住的房屋进行供热，被申请人欠付自2012年至2013年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度采暖费2233.8元，要求被申请人张万鹏给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限公司采暖费2233.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张万鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司采暖费2233.8元。
申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一八年三月十九日
书记员 彭蓓迪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初1963号
原告：蒋天桥，女，41岁，汉族，干部，住内蒙古自治区。
被告：魏忠显，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告蒋天桥诉被告魏忠显民间借贷纠纷一案中，原告蒋天桥于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋天桥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋天桥撤回起诉。
案件受理费562元减半收取281元，由原告蒋天桥负担。
审判员白晓娟
二〇一七年四月十八日
书记员白萨日娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1963号原告：蒋天桥，女，41岁，汉族，干部，住内蒙古自治区。被告：魏忠显，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告蒋天桥诉被告魏忠显民间借贷纠纷一案中，原告蒋天桥于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋天桥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告蒋天桥撤回起诉。案件受理费562元减半收取281元，由原告蒋天桥负担。审判员白晓娟二〇一七年四月十八日书记员白萨日娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3771号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张宁
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张宁诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执440号
张二顺于2017年10月12日申请执行程新凯借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0306民初416号民事判决书以及申请人张二顺的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年10月17日执行完毕，执行标的壹万柒仟元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年十月十七日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第150号
原告曹阳，男，1989年2月16日出生，汉族。
被告鹤壁市合发纺织有限公司，住所地鹤壁市山城区环城路后营村。
法定代表人刘彩霞，该公司经理。
本院在审理原告曹阳与被告鹤壁市合发纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年9月22日向原告下达预交诉讼费通知，在本院规定的期限内，原告未交纳案件受理费，也没有提出司法援助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭彩艳
二〇一五年九月三十日
书记员 付利芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2479号
上诉人（原审原告）：李卫，女，汉族，1961年4月29日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兵，男，汉族，1962年10月9日生，贵州省福泉市人，户籍住址福泉市，现住福泉市。
被上诉人（原审被告）：李红，女，汉族，1965年8月10日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人李卫因与被上诉人李兵、李红共有纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。由此，可以得出遗赠扶养协议优先，遗嘱继承和遗赠次之，法定继承再次之的顺序。根据继承法第十六条规定，被继承人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。因此立遗嘱指定法定继承人的一个或数人继承时，为遗嘱；立遗嘱将其财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人时，为遗赠。又据该法第十条规定，法定继承人共分为第一顺序继承人和第二顺序继承人，其顺序分为：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。因此孙子女及外孙子女均不是法定继承人。因此一审以秦玉英生前将其财产通过口头表达的方式赠与不是法定继承人的孙子李臻认定为口头遗嘱，并适用遗嘱继承的相关规范处理本案，属基本事实认定不清。
综上所述，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二款、第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初1497号民事判决；
二、本案发回贵州省福泉市人民法院重审。
上诉人李卫预交的上诉费2464元，予以退回。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 王 锦
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄佑荣
莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钢城刑初字第30号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人逯某，男。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2014）34号起诉书指控被告人逯某犯交通肇事罪于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派代理检察员张美玲、吕明出庭支持公诉，被告人逯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月23日8时50分许，被告人逯某驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿钢城区双泉路由北向南行驶，行至黄羊山交叉路口右转弯时，将顺行驾驶鲁S×××××号二轮摩托车的赵某刮倒碾轧，造成赵某当场死亡。事发后，逯某电话报警，在现场等待接受调查，到案后如实供述了事故发生过程。经事故责任认定，逯某承担事故全部责任。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读了户籍证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图、照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人逯某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人逯某有自首情节，根据《中华人民共和国�法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人逯某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年12月23日8时50分许，被告人逯某驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿钢城区双泉路由北向南行驶，行至黄羊山交叉路口右转弯时，将顺行驾驶鲁S×××××号二轮摩托车的赵某刮倒碾轧。造成赵某当场死亡。事发后，逯某电话报警，在现场等待接受调查，到案后如实供述了事故发生过程。经事故责任认定，逯某承担事故全部责任。
案件审理过程中，被害人家属提起附带民事诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、车主刘成平及本案被告人共同承担民事赔偿责任。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作调解书并向双方当事人送达，被害人家属对被告人逯某表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人逯某的供述，证实2013年12月23日8时50分许，我驾驶鲁C×××××号重型自卸货车沿双泉路由北向南行驶，当时在我的右前方有一辆二轮摩托车与我顺行，我就从靠近黄线的车道超过了摩托车。到达事故地点后，我打开右转向灯右转弯时，忽然听到我的车右后方有响声，停车后，我看到路上躺着一个人，旁边还有一辆二轮摩托车，我知道发生了交通事故，便拨打了120和122报警电话。
2、道路交通事故认定书，证实被告人逯某承担事故的全部责任。
3、道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图、照片，证实事故发生的现场情况。
4、尸体检验鉴定书，证实被害人赵某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
5、被害人户籍证明、居民死亡证明书，证实被害人赵某于2013年12月23日因严重颅脑损伤死亡。
6、鲁C×××××号车的机动车保险单及保险单发票，证实肇事车辆的投保情况。
7、钢城区人民�院民事裁定书、协助执行通知书，证实事故发生后，经死者家属申请本院依法查封了涉案车辆车主刘某的鲁C×××××号车辆、鲁N×××××号车辆、鲁G×××××号车辆、鲁C×××××号车辆以及李某名下的用于担保的鲁S×××××号车辆。
8、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案登记书，证实本案的立案情况。
9、莱芜市公安局交警二大队事故处理中队出具的归案情况说明，证实被告人逯某的到案情况。
10、户籍证明、驾驶证、机动车行驶证，证实被告人逯某具备完全刑事责任能力。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人逯某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人具有自首情节，可以从轻处罚。被害方家属与被告人达成调解，并对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人系初犯并当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人逯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 吕心英
人民陪审员 刘家东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而�生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第305号
原告：蒋荣华。
委托代理人：许睿、李小平。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告蒋荣华诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋荣华的委托代理人许睿，被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年12月6日签订《商铺使用权转让合同》一份，约定由被告向原告转让“杭州义乌小商品城•银沙联合市场”项目中交易区3层A区6-150号商铺15年的使用权，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，转让总价为296600元。按约定，原告将商铺返租给被告使用，返租期间被告按原告实际已付价款相应比例返还租金，然被告第四年度租金至今未按约支付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付第四年度返租款26694元及违约金44490元；二、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议；三、被告退还原告商铺使用权转让价款296600元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，用以证明原、被告的权利义务；
2.收据，用以证明原告已按合同履行义务；
3.《商铺使用权转让合同》补充协议，用以证明原、被告于2011年9月4日签订补充协议的事实；
4.解除合同通知书及快递单，用以证明原告分别于2014年1月、4月向被告提出解除合同申请的事实。
被告答辩称：第一，原告要求的返租款被告会支付的，但原告要求的违约金计算标准过高，请求法院予以调整。第二，原、被告间签订的《商铺使用权转让合同》及附件不存在依法解除的依据，被告于2010年10月份支付了第一期返租款，被告无需向原告交付商铺，并且被告如期开业，不存在逾期开业，因此，原告无权要求解除合同，被告无需返还转让款。本案诉讼费应由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。被告对证据3的关联性有异议，认为证据3是针对被告逾期开业的违约责任的约定，证据3客观真实，本院予以确认。被告对证据4有异议，认为被告未收到解除申请书。本院认为，原告未提供解除通知书已送达的证据，故证据4本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年12月6日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一、二》，约定被告将杭州义乌小商品城•银沙联合市场3层A区6-150号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为296600元，原告一次性付清。合同第六条约定，被告预定于2010年10月1日前向原告交付案涉商铺，但如遇到下列特殊原因，被告可根据实际情况处理：1、遭遇不可抗力，被告可据实予以延期；2、因政策或法律法规的改变等政府行为导致商铺使用权无法按期交付，且被告在发生之日起30日内书面告知原告的，被告可据实予以延期；3、因市场整体利益需要，被告可在预定交付日起六个月内据实予以延期，原告的商铺实际使用期相应顺延，但超出六个月交付按逾期交付处理。《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%、第二年5%、第三年7%、第四年9%、第五年11%、第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。原告于签订合同当日付清了全部商铺使用权的出让价款。2011年9月4日，原告与被告签订杭州义乌小商品城•银沙联合市场《商铺使用权转让合同》补充协议，约定：原《合同附件二》中约定的返租时间为“从市场正式开业之日起开始计算”，现变更为“从商铺交付之日起开始计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日，原合同约定原告返租期内的收益和权益均不变。现被告银沙公司已经按约定比例向原告支付了前三年（2010年10月1日至2013年9月30日）的返租款，第四年（2013年10月1日至2014年9月30日）的返租款至今未支付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除合同、退还商铺使用权价款的诉讼请求，本院认为，从《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议的内容来看，原告的合同权利义务为支付商铺转让款并按照约定收取收益，被告的合同权利义务为收取转让款并按约定支付收益，现被告未按约支付返租款的违约行为，已经导致原告签订合同的目的落空，属根本违约，故对该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付第四度返租款的诉讼请求，其相应时间跨度为2013年10月1日至2014年9月30日，本院对生效判决确定的合同解除之日前的返租款予以支持。关于原告要求被告支付违约金44490元的诉讼请求，按《合同附件二》的约定，被告向原告支付商铺使用权转让价款15%的违约金应以原告收回商铺使用权为前提，故在原告解除《商铺使用权转让合同》的情况下，该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告蒋荣华与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一、二》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋荣华商铺使用权转让价款296600元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋荣华返租款（以296600元为本金，按年利率9%，自2013年10月1日起计算至生效判决确定的合同解除之日止）；
四、驳回原告蒋荣华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6817元，减半收取3409元，由原告蒋荣华负担412元，由被告杭州银沙实业有限公司负担2997元。原告蒋荣华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6817元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年六月三日
书记员 黄通辉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）攸法民一初字第1641号
原告文道生，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈南贵，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告文道生与被告陈兰桂民间借贷纠纷一案中，原告文道生于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告文道生向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告文道生撤回对被告陈兰桂的起诉。
本案案件受理费1755元，减半收取878元，由原告文道生负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭飞燕
二〇一三年十二月三十日
书记员 谢 利