贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终6209号
上诉人（一审原告）：罗洪文，男，1973年1月20日生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：罗洪书，男，1954年11月24日生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人（一审原告）：赤水市鸿星汽运有限责任公司，住所地：贵州省赤水市红军大道红星小区二楼，统一社会信用代码：91520381741142006P。
法定代表人：袁品中，该公司经理。
委托诉讼代理人：余昌英，女，1972年4月15日生，汉族，住贵州省赤水市。系该公司工作人员。
被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地：贵州省遵义市赤水市西内环路38号，统一社会信用代码：915203815941675361。
负责人：先照勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。
上诉人赤水市鸿星汽运有限责任公司（以下简称鸿星公司）、罗洪文因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地财保赤水市支公司）保险合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017）黔0382民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人鸿星公司、罗洪文上诉请求：依法撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3220号民事判决依法改判由大地财产保险赤水市支公司赔付罗洪文因道路交通事故垫付的损失费用57800元。事实与理由：一、罗洪文持B2D型驾照驾驶挂靠在鸿星公司贵Ｃ×××××号川路牌发生交通事故时，该车均在交强险和商业险的保险期内，且事实发生后，经调解，罗洪文一次性赔偿案外人陈在兴的房屋损失578100元，其赔偿后，依法可以向大地财产保险赤水市支公司主张；二、事故发生后，大地财产保险赤水市支公司工作人员采取欺哄骗诈的手段，要求罗洪文在空格表上签名（后查实签不索赔表），不得要求以任何理由向大地财产保险赤水市支公司提出理赔申请，并威胁当场解除合同。故《放弃索赔承诺书》不是罗洪文本人的真实意思表示，一审法院以《放弃索赔承诺书》作为裁判依据驳回罗洪文的诉讼请求语法无据。综上，特提起上诉。
被上诉人大地财产保险赤水市支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
上诉人鸿星公司、罗洪文向一审法院诉讼请求：一、请求依法判令由大地财保赤水市支公司赔付因道路交通事故垫付的57800元；二、本案诉讼费用由大地财保赤水市支公司承担。
一审法院查明，2016年10月20日，鸿星公司与罗洪文签订《车辆管理合同》，合同约定：罗洪文将其所有的贵Ｃ×××××号川路牌车加入鸿星公司管理，罗洪文自主经营、自负盈亏，罗洪文每月向鸿星公司缴纳管理费100元，因该车是经营业主自行经营，一切营运收入罗洪文自负盈亏，公司只收取管理费用，所以该车的一切债权债务与鸿星公司无关。2016年11月14日16时00分，罗洪文持“520305042704”准驾“B2D”型驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的中型货车，由仁怀市大坝镇往茅台镇正觉寺村行驶，至磨白线××（××镇正觉寺路段）时，车辆侧翻与陈意及陈在兴的房屋相接触，造成陈意和陈在兴房屋受损坏及贵Ｃ×××××号车受损坏的道路交通事故。2016年11月14日，罗洪文向中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具《放弃索赔承诺书》，内容为：本人罗洪文，身份证号，本人所持有的车牌号为贵Ｃ×××××号机动车辆，该车投保于大地财保赤水市支公司，该车在贵州省××镇××村发生交通事故一案。现本人向贵公司郑重承诺，放弃因发生此次事故向保险公司索赔的权利，此事故所造成的一切财产、人身伤害赔偿损失本人自行承担，本人不再以任何理由向贵公司提出相关理赔申请，也不向法院起诉，不向仲裁机构申请仲裁，同意由本人自行承担一切损失，同意由今日起解除并终止与中国大地财产保险股份有限公司商业保险合同。本承诺从签字之日起生效（上述承诺如实表达本人真实意愿，本人愿为此承担一切法律责任）。特此声明！承诺人：罗洪文，日期：2016年11月14日。2016年11月15日，罗洪文向大地财保赤水市支公司提交了《申请书》，内容为：大地保险公司，申请人罗洪文，申请事由请求保险公司赔偿我的车子损坏的财产等一切损失。事实与理由：我于2016年11月14日16时驾驶贵Ｃ×××××号中型自卸货车，翻车后损坏了陈在兴的房子，事后我报案，因我没有资格证书，当时我用自己的手机以我表兄仇志强的名字报的案。你公司派袁洋到达事故现场，袁洋把现场的照片照了，分别问了我们二人的笔录，给我讲了有关的法律、法规、保险规定后，我才知道这种做法是不对的，我就如实把事情的真相说了，袁洋的笔录上记了下来，同时又叫我签了一张不索赔的表。因我文化有限，未理解其中的含义就把字签了，事后，我回去拿保险合同看，合同上并没有说要有资格证书才赔偿，后我咨询了律师，律师认为这种情况保险公司必须赔偿，故申请贵保险公司要求在短时间内处理好此次事件的一切损失。2016年11月23日，仁怀市公安局交通警察大队作出第5203823201608778号道路交通事故认定（简易程序），认定罗洪文在本次事故中承担全部责任，陈意、陈在兴不承担责任。2016年12月4日，罗洪文与陈意、陈在兴达成矛盾纠纷调解协议，主要内容为：2016年11月14日，罗洪文驾驶贵Ｃ×××××自卸货车途经陈在兴、陈意的房后，因机械事故导致车子与陈在兴、陈意的房屋相接触，损坏了陈在兴、陈意的房子一事，经正觉寺村村三委现场查看后，召集双方当事人到正觉寺村村室协商达成调解协议如下：一、陈在兴和陈意被损坏的房子等一切损失（含转运垃圾在内），由罗洪文一次性补偿给他们二人57800元，现金当面一次付清，该房由陈在兴、陈意自己修复；二、双方当事人签字之日产生法律效力。双方当事人签字：罗洪文、陈意、陈在兴，正觉寺村调解委员会，2016年12月4日。同日，陈在兴、陈意向罗洪文出具《收条》一份，内容为：收条，今收到罗洪文赔偿我的房子款57800元，大写伍万柒仟捌佰正。收款人：陈在兴、陈意，2016年12月4日。2016年12月23日，中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司向鸿星公司出具《拒赔通知书》，内容为：尊敬的客户赤水市鸿星汽运有限责任公司，我公司对承保车辆于2016年11月14日在贵州省仁怀市茅台镇正觉寺村发生事故所造成的损失，经核实不属于保险责任赔偿范围，因此我公司不能给予赔付，请予以理解。具体拒赔理由如下：经调查核实，该车实际驾驶员与报案驾驶员不符，未尽如实告知义务，实际驾驶员罗洪文未持有国家相关部门核发的货运车辆证书，不属于保险责任。另查明，2016年5月23日，鸿星公司将贵Ｃ×××××号自卸货车在大地财保赤水市支公司交强险及商业险。
一审法院认为，罗洪文将其所有的贵Ｃ×××××号自卸货车加入原告鸿星公司管理，鸿星公司将贵Ｃ×××××号自卸货车在大地财保赤水市支公司投保了交强险和商业险，在交通事故发生后，罗洪文向中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具《放弃索赔承诺书》，承诺放弃因发生此次事故向保险公司索赔的权利，此事故所造成的一切财产、人身伤害赔偿损失本人自行承担，本人不再以任何理由向保险公司提出相关理赔申请，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，罗洪文作出放弃索赔的权利、造成事故的损失由其承担的承诺，对其具有法律约束力。另根据合同相对性，罗洪文与陈在兴、陈意达成的《矛盾纠纷调解协议》，仅对罗洪文与陈在兴、陈意产生法律约束力，对大地财保赤水市支公司不发生法律上的约束力。故罗洪文对其诉请未举出充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由其承担举证不利的法律后果，对其诉请不予支持。就罗洪文诉称保险公司在事故发生后采用欺哄诈骗的手段诱导其放弃赔偿请求，违背了双方在订立保险合同时的宗旨和目的，故违反法律的规定所作承诺应为无效，未举出证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，对其诉称，不予采纳。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赤水市鸿星汽运有限责任公司、罗洪文的诉讼请求。案件受理费663元（已减半），由罗洪文、赤水市鸿星汽运有限责任公司负担。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，罗洪文所有的贵Ｃ×××××号自卸货车挂靠鸿星公司管理，并以鸿星公司的名义就贵Ｃ×××××号在大地财保赤水市支公司投保了交强险和商业险，双方形成保险合同关系。本案中，罗洪文在交通事故发生后向大地财保赤水市支公司出具承诺书放弃索赔的权利，本案的争议焦点在于：罗洪文出具《放弃索赔承诺书》是否具有法律效力。
首先，交强险的首要目的在于机动车道路交通事故发生后，保障受害人依法得到赔偿。作为实际投保人的罗洪文出具《放弃索赔承诺书》后，自行向受害人进行赔偿，受害人基于本次交通事故造成的损失已经得到赔偿，故罗洪文的本次承诺行为并没有侵犯其他人的合法权益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。
其次，至于罗洪文在二审期间认为其出具《放弃索赔承诺书》是基于大地财保赤水市支公司的欺诈而作出的错误意思表示的上诉意见。罗洪文作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具《放弃索赔承诺书》的法律后果，且罗洪文并没有证据证明大地财保赤水市支公司具有欺诈的情形。即使罗洪文因受欺诈而作出错误的意思表示，该《放弃索赔承诺书》仅属于可撤销的情形，在被依法撤销之前，该承诺书仍然具有法律效力。至于罗洪文提出的其在《放弃索赔承诺书》上签字时，该《放弃索赔承诺书》是空白、不清楚该承诺书内容的上诉意见。罗洪文在本案二审期间，明确陈述虽然《放弃索赔承诺书》上的内容不是其书写的，但其看到大地财保赤水市支公司工作人员书写《放弃索赔承诺书》的内容，故对于罗洪文的该上诉主张，本院不予采纳。同时，应当指出，虽然本案保险合同是以鸿星公司名义与大地财保赤水市支公司之间签订，但本案肇事车辆实际由罗洪文所有，鸿星公司与大地财保赤水市支公司对此均知情，且鸿星公司在事故发生后并未实际赔偿受害人损失，因此，罗洪文出具《放弃索赔承诺书》也未侵犯鸿星公司的合法权益。
综上所述，上诉人赤水市鸿星汽运有限责任公司、罗洪文的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人赤水市鸿星汽运有限责任公司、罗洪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 娄必强
书 记 员 刘守迪