wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2361号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区绿清北园A13号-1-101。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被告周大勇，男，汉族。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告周大勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华融物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 许景峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟凡红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5935号
原告：梁松云，女，1968年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：陈洪要，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：朱金蕾，女，1979年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
本院在审理梁松云诉被告陈洪要、朱金蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁松云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁松云负担。
审判长 常 菲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑冲冲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00303号
申请执行人：陈在票，男，汉族。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男，汉族。
关于陈在票诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈在票支付小麦损失款916.89元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人为履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈在票向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00303号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾晓瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01159号
原告胡某，居民。
被告姜某，居民。
原告胡某诉被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告姜某未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原告曾于2014年8月诉至本院要求与被告离婚，后自愿撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，
以上事实，由原告陈述、结婚登记信息表、（2014）沭开民初字第01911号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。本院在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告姜某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵丹丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民申字第0015号
原审原告江苏圣时融资担保有限责任公司，住所地东海县牛山街道海陵东路289号。
法定代表人谭红，执行董事。
原审被告韩振东，男，1973年1月28日出生，汉族，住东海县。
原审被告张连峰，男，1963年12月10日出生，汉族，住东海县。
原审被告冯寿兰，女，1961年12月6日出生，汉族，住址同上。
原审被告王国柱，男，1968年10月23日出生，汉族，住东海县。
原审被告赵侠，女，1971年5月11日出生，汉族，住址同上。
原审被告张连云，女，1977年5月1日出生，汉族，住东海县。
原审原告江苏圣时融资担保有限责任公司与原审被告韩振东、张连峰、冯寿兰、王国柱、赵侠、张连云、追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）连东商初字第00238号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原审判决的执行。
院 长 戴 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱浩维
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初92号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌诈骗罪，于2015年10月23日被平江县公安局刑事拘留，2015年11月27日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2015年10月17日，被告人黄某冒充平江县发改委副主任的身份，捏造虚假的事实，骗取被害人秦某、彭某、陈某、刘某四人共计人民币66200元，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月份的一天，被告人黄某谎称可以通过发改委下拨项目资金给被害人秦某，但需要打通关系为由，骗取了被害人秦某现金8000元人民币；后又以项目资金基本到位，只剩畜牧局没有通过，还需钱打通关系为由，再次骗取了被害人秦某现金人民币6000元。
2、2015年8月，被告人黄某谎称有一个防洪堤工程，要秦某问一下是否有人愿意承建。秦某遂将彭某、陈某介绍给被告人黄某认识，被告人黄某表示可以将防洪堤工程批给彭某、陈某施工建设，但要先缴纳20000元押金。随后被害人彭某、陈某通过秦某分别给了被告人黄某现金人民币10000元；
3、2015年9月份，被告人黄某谎称可以帮助被害人彭某争取养猪补助、帮助工人购买保险和服装，先后三次共骗取了被害人彭某现金人民币10600元。
4、2015年10月15日至2015年10月17日，被告人黄某谎称可以在火电厂办食堂、开店铺、带领工人到火电厂打工，并以帮助被害人陈某、刘某办理卫生许可证、消防证、烟草贩卖证等、购买保险和服装为由，先后四次骗取被害人陈某现金人民币8000元、刘某现金人民币13600元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：1、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、收条、发还物品清单及领条等书证；2、证人钟某的证言；3、被害人刘某、陈某、秦某、彭某等人的陈述；4、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某的刑期自2015年10月23日起至2018年10月22日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 李向东
人民陪审员 邹群芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保116号
申请人姜洪玉，男。被申请人许朝杰，男。
申请人姜洪玉因与被申请人许朝杰申请诉前财产保全一案，申请人姜洪玉未能向本院提供被申请人财产准确信息，并自愿撤回保全申请。本院认为，申请人姜洪玉撤回保全申请系对其诉讼权利的自行处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人姜洪玉撤回诉前财产保全申请。
保全申请费620元，由本院退还姜洪玉。
审判员 王永锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩 蕊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2143号
原告杨卫刚，男，生于1990年2月1日，汉族。
被告张胜昔，男，生于1974年1月5日，汉族。
本院在审理原告杨卫刚诉被告张胜昔民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨卫刚撤回起诉。
本案受理费2840元减半收取为1420元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一六年六月一日
书记员 刘路路
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1652号
原告周磊娟，女，1990年3月4日出生，汉族，住正阳县。
被告伍付成，男，1972年8月23日出生，汉族，住汝南县。
被告伍坤，男，1992年10月18日出生，汉族，住址同上。
原告周磊娟诉被告伍付成、伍坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月1日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周磊娟的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周磊娟撤回对被告伍付成、伍坤的起诉。
诉讼费550元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 张凌飞
二〇一七年六月一日
书记员 潘丽莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更110号
罪犯彭继勇（绰号“鸡公”），男，1993年2月22日生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2015年12月30日作出(2015)鄂宣恩刑初字第00095号刑事判决，认定被告人彭继勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年5月27日起至2018年5月26日止）。宣判后，被告人彭继勇不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日作出（2016）鄂28刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯彭继勇于2016年4月8日被交付执行。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯彭继勇提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯彭继勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。罪犯彭继勇服刑时间已超过一年，符合减刑条件，建议人民法院对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯彭继勇在服刑期间，获得2016年第4季度记功、2017年第2季度表扬，《湖北省计分考核罪犯实施细则（试行）》实施后折算为1个表扬，后又获得2017年8月表扬，共计2个表扬。执行机关提出的罪犯彭继勇在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭继勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯彭继勇的刑罚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 马红艳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第390号
罪犯黎复成，男，1989年4月4日生，汉族，小学文化，贵州省榕江县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年6月25日，贵州省榕江县人民法院作出（2013）榕刑初字第88号刑事判决，认定黎复成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月17日起至2016年10月16日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎复成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年10月至2014年11月考评周期获评改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎复成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎复成予以假释（假释考验期期至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2019号
原告高木根。
被告高观珍。
本院在审理原告高木根与被告高观珍离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高木根撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告高木根负担。
审判员 戴伟章
二〇一六年六月一日
书记员 凌金佳
重庆�九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17678号
原告：戴某某，男，汉族，1986年10月19日出生，住江西省某县澄江镇八一路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：江龙，重庆承羲律师事务所律师，执业证号15001201610895219。代理权限为特别授权。
被告：重庆某工贸有限公司，住所地重庆市某区白市驿镇海龙村二社，统一社会信用代码：915001075634871826。
法定代表人：唐协波，职务，总经理。
本院在审理原告戴某某与被告重庆某工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告戴某某于2016年9月21日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆某工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告戴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回对被告重庆某工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收
审判员 唐舒楠
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 筱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6903号
原告丁海娟，女，汉族，1971年9月29日出生，户籍地浙江省。委托代理人那仁朝克图，上海诺迪律师事务所律师。委托代理人虞文隆，上海诺迪律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人王盛，该行行长。委托代理人陈意茹。原告丁海娟诉被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁海娟的委托代理人虞文隆、被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的委托代理人陈意茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行借记卡一张。2016年2月20日凌晨3点51分至3点52分之间，该卡在异地被他人分三次盗刷人民币62,000元，并支出手续费人民币119元。原告于当日报警，并至被告处查询了交易明细。2016年2月23日，原告向上海市公安局黄浦分局半淞园派出所报案。原告认为其一直妥善保管银行卡，也未离开过上海。鉴于原告银行卡内资金被他人用伪卡在异地交易，致使原告卡内资金损失，被告未尽保障原告资金安全的义务，理应对原告损失承担赔偿责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告偿还原告存款人民币62,000元、手续费人民币119元，共计人民币62,119元；2、被告承担律师费人民币10,000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供了银行结算账户申请书、农行交易明细单、交易查询记录、取款回单、报警通话记录、2015年9月17日至2016年3月17日银行卡交易明细、2016年2月20日110报警记录、2016年2月23日报案回执，并补充提供了原告律师费发票、上海朝学贸易有限公司出具代原告付款人民币5,000元证明以及该公司向律师事务所付款人民币5,000元的付款凭证。被告对原告提供证据中的报警通话记录、2016年2月20日110报警记录、2016年2月23日报案回执真实性均不认可，且原告报案系事发三天之后，报警记录并未体现当时卡的状态，对上述证据以及关于原告支付律师费的相关证据的关联性不认可。对原告其他证据的真实性、关联性，被告均无异议。被告辩称，原告存在自身保管卡或使用不当导致信息遗失被盗刷的可能性，系争交易凭原告提供的现有证据并不能证明是伪卡盗刷进行的，原告也无法证明该银行卡不在交易地点，并且原告报案时间是在涉案交易后的第三日，被告认为系争交易是原告凭密码交易的正常交易行为，故被告不应承担赔偿责任。被告未违反合同约定，原告要求被告以合同之债承担违约损害赔偿责任缺乏依据。此外，涉案借记卡交易发生在广州市黄埔区黄埔东路中国银行的ATM机上，所以识别伪卡的责任应由中国银行承担，案件事实应由公安机关调查清楚后来确认谁承担责任；原告要求被告承担律师费，于法无据，且律师费远超收费标准，原告诉请应予驳回。被告提供了查询记录，证明原告的借记卡涉案交易地点在广州市黄埔区黄埔东路XXX号中国银行的ATM机上进行的，而非被告的ATM机。对被告提供证据的真实性原告表示认可。经审理查明：原告所述基本属实。2016年2月20日凌晨3点51分至3点52分之间，原告的借记卡在广州市黄埔区黄埔东路XXX号中国银行的ATM机发生交易，异地取款人民币62,000元，并扣除了取款手续费人民币119元。原告于当日上午7点58分报警；9点06分，原告至被告处打印了当日交易明细；9点59分，原告在农行上海斜土路支行办理银行卡现金取款，将卡内余额人民币880元取出。本院认为：原告在被告处设立个人银行结算账户，被告向原告发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告作为持卡人应妥善保管银行卡，并正确使用密码。被告作为金融机构应当保障储户银行卡内存款的安全，按存款人的要求支付存款本金及利息并开通或办理相关业务。本案中，被告未能提出证据证明涉案交易系原告将银行卡交与他人，或泄漏该银行卡卡号及密码所致,即被告并无证据证明原告在使用该银行卡过程中存在过错。对于被告所称，原告不能证明银行卡一直在身边一节，从涉案交易行为发生地与原告所处的距离、交易时间、原告报警的时间以及原告在农行上海斜土路支行办理银行卡现金取款，将卡内余额人民币880元取出的时间，均能证明涉案交易应为伪卡交易。被告作为发卡行，对ATM机无法识别伪卡，导致原告银行卡内存款损失。被告作为发行银行卡的专业金融机构，对银行卡和ATM机安全管理疏于维护，应承担相应的违约责任。因此，对原告称被告未尽保证银行卡内资金安全的义务，要求被告赔偿原告存款损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费一节，因原告所提供的证据并不证明该费用系原告本人支出，且原告要求被告承担律师费用并无依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁海娟人民币62,119元；二、驳回原告丁海娟其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币801.50元，由原告丁海娟负担人民币50元、被告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行负担人民币751.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年五月二十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市第三建筑公司，住所地：广西百色市右江区百胜街田垌巷1号。
法定代表人：卢荣斌，总经理。委托代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，男，1969年6月30日出生，汉族，个体建筑商，现住广西田林县。
再审申请人百色市第三建筑公司（简称百色三建司）与被申请人李华建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民二终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百色三建司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、2007年初，百色三建司中标德保县消防大队消防站综合楼工程，并把该项工程交给陈振策施工队施工。2007年9月24日，陈振策在完成了综合楼大楼进场道路工程、挡土墙、回填土工程以及消防综合大楼桩基工程之后，百色三建司于2007年10月将消防综合大楼和训练楼两项工程交给被申请人李华承建。这一事实，除了双方当事人口头约定之外，德保县消防大队也同意分包给李华承建，监理部门也予以认可。德保县消防大队长罗永映提供的证明材料证明消防综合楼进场道路的施工、施工现场部分回填土、人工挖桩基础工程以及挡土墙有关工程都是由陈振策施工，工程款也由其领取，因此，百色三建司并未将除了消防大队综合楼和训练塔楼两项工程之外的工程给李华承包。李华于本案一审提供的工程结算单没有原件，且该结算单也并没有写明施工单位是李华，其也没有提供其完成这些工程有监理部门认可的工程签证单。同时，双方当事人在原一审时并未提供证据证明也没有口头承诺已付给陈振策269100元，在一审法院开庭审理后，双方进行核对时，百色三建司也没有对李华自认应扣除付给陈振策269100元予以认可。综上，原一审判决认定上述工程均由李华完成以及百色三建司只付给陈振策269100元工程款、陈振策施工部分视为李华施工没有事实依据，是错误的。2、李华在原一审提供有关综合楼水电安装工程的证据材料仅是综合大楼庭院附加的水电安装工程，因综合大楼水电安装工程的有关费用是计算在综合大楼总造价1956000元内，这一点在百色三建司中标材料中有明确记载，即综合大楼水电安装工程费用按照总造价的8%计算为156480元，没有另外结算，该部分工程由被申请人李华雇人完成。然而，附加的综合大楼庭院水电安装工程时消防综合大楼整个庭院用水、用电管线的安装，该部分是百色三建司雇请德保县德保福鑫建材（店）完成的，工程造价为125492.5元。对此，百色三建司已于原一审阶段将相关工程结算书予以证明。因此，原判认定对百色三建司提供证人证明综合楼水电安装工程由其雇工施工完成的主张不予支持是错误的。3、百色三建司已经于原一审阶段提供证据证明李华在承建消防综合楼、训练塔楼时，尚有多个项目没有施工，而是百色三建司另雇他人完成，如木门工程、综合楼一、二楼墙体开裂返工工程、楼面防水及卫生间防水工程、防腐隔热工程、玻璃幕墙工程、风炮石及贴风炮石人工费用等共计工程款为170217.08元，这些工程并不是由李华承建，所得的工程款理应扣减。原一审法院未采纳百色三建司的证据导致判决错误。4、李华承包的消防大队综合楼造价为1956000元，训练塔楼为157036.15元，加上钢筋调整价7万元，合计其承包工程总价款为2183036.15元。而原一审判决认定陈振策施工部分可视为李华施工，还认把黄忠达、德保福鑫建材（店）等完成工程的工程款认定到李华名下，导致最终计算工程总价款为3146351.24元是明显错误的。二、原一、二审判决适用法律错误，违反法定程序遗漏诉讼当事人。原审判决是建立在事实不清、证据不足的基础上作出的，适用法律亦存在错误。李华已经多领取工程款200021.63元，百色三建司对此保留追诉的权利。同时，从查明事实有利于纠纷解决的角度出发，应追加其他工程队作为本案第三人参加诉讼，原一审法院没有通知其他工程队参加诉讼，明显违反法定程序是错误的。请求：撤销原一、二审判决，发回重审或改判驳回李华的诉讼请求，本案的全部诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2007年初，百色三建司中标承包德保县消防大队消防站综合楼工程，并将该工程转包给陈振策施工，因双方解除施工合同，百色三建司将案涉余下工程转包给李华施工。结合双方提交的证据来看，李华在承接案涉工程后，已按要求完成施工项目，且该工程已经竣工验收合格。在此过程中，百色三建司与陈振策就陈振策完成的工程部分已经结清工程款，李华亦认可陈振策完成的工程项目及相应工程款数额，并同意将该工程款从总的工程款中予以扣除。在本案原一审审理过程中，百色三建司与李华进行核算，原审法院在此基础上结合双方当事人提供的证据确定李华完成案涉项目的工程总量及工程款，并对李华自认应扣除的部分工程款从总工程款中予以扣除，最终确认百色三建司尚欠李华工程款649763.13元有事实和法律依据。同时，因工程款利息属法定孳息，且李华在原一审起诉时已明确提出该诉求，由此，原审判决确定由百色三建司向李华支付尚欠工程款相应的利息亦依法有据。对于百色三建司再审申请提出的各项主张，因缺乏充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，本案原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，百色三建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回百色市第三建筑公司的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴明鑫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初93号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐某，男，出生于湖北省石首市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地石首市（以上均为自报）。因本案于2015年11月6日被中山市公安局取保候审，同年12月15日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年1月13日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）68号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月21日凌晨1时许，被告人徐某醉酒后（经鉴定，徐某驾驶车辆时血液中乙醇含量为143.9mg／100ml）在中山市坦洲镇中澳新城酒店公寓后门对开路段驾驶粤C×××××号小型轿车时，车辆轻微碰撞前方被害人黄小玲而肇事。肇事后，徐某留在事故现场等候处理，后于同年11月6日到公安机关归案，并如实供述了上述事实。事后，徐某已赔偿黄小玲人民币15000元，并获得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。徐某有自首情节，依法可以从轻处罚。徐某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处徐某拘役一个月至三个月的量刑幅度与徐某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1847号
申请执行人：赵以栋，男，汉族，1973年10月5日出生，住茌平县。
被执行人：茌平县冯屯镇政府，地址：茌平县冯屯镇。
本案在执行赵以栋与茌平县冯屯镇政府交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款8000元，并过付给申请执行人，申请执行人放弃其余部分，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第614号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 慈 明 清
审判员 张公锋审判员马伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 国
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第375号
申请执行人马杰，男，1961年2月26日生，�族，住鲁山县。
被执行人：王延甫，男，1979年5月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
关于申请人马杰申请执行王延甫等一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王延甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马杰于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款80000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人王延甫无有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人王延甫于2015年11月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 雷跃松
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初617号
原告：日照新晨物流有限公司，住所地莒县城区淄博西路20号。
法定代表人：刘兰晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园1-109号沿街商业房。
主要负责人：刘福荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告日照新晨物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照新晨物流有限公司的委托诉讼代理人徐永波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照新晨物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿款84864元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××××/鲁LNG**挂号牌重型半挂牵引车在被告处投保商业险及交强险。2014年12月4日，原告雇佣的驾驶员李永生驾驶投保车辆与余涛驾驶的冀Ｄ×××××/冀DZS**挂号牌车辆相撞发生交通事故，余涛承担事故的全部责任，后经法院判决，三者应向原告赔付151523元及诉讼费3345元，但原告仅得到赔偿款7万余元，剩余款项三者未予赔付，故原告就其剩余损失即车辆损失84864元向被告索赔。
中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告在我公司处投保属实；原告在保险事故中不承担事故责任，故原告的损失被告不应该赔付；停运损失、评估费、看车费、诉讼费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｌ×××××/鲁LNG**挂号牌重型半挂牵引车在被告处投保商业险，其中鲁Ｌ×××××号牌车辆投保险种包括车辆损失险（赔偿限额378900元）、不计免赔险等险种，鲁LNG**挂号牌车辆投保险种包括车辆损失险（赔偿限额49500元）、不计免赔险等险种，保险期间均自2014年5月18日至2015年5月17日。以上保险约定的第一受益人均为中国重汽财务有限公司。
2014年12月4日，原告雇佣的驾驶员李永生驾驶投保车辆与余涛驾�的河北大洋汽车运输有限公司所有的冀Ｄ×××××/冀DZS**挂号牌车辆在335省道三庄镇石沟崖村路段处发生碰撞，导致李永生受伤、车辆部分损坏的交通事故，日照市公安局交通警察支队东港大队认定余涛承担事故的全部责任，李永生无事故责任。后原告将余涛、河北大洋汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司诉至日照市东港区人民法院，经审理确认，原告的车辆损失数额为103200元、施救费3000元、停车费1200元、停运损失45323元、评估费800，以上原告损失总额为153523元。日照市东港区人民法院以（2015）东民一初字第1690号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险限额内赔偿原告日照新晨物流有限公司车辆损失2000元；二、河北大洋运输有限公司赔偿日照新晨物流有限公司车辆损失、停运损失、评估费、施救费、看车费共计151523元；三、驳回日照新晨物流有限公司对余涛的诉讼请求。河北大洋汽车运输有限公司负担诉讼费3345元。
判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司履行了赔付车辆损失2000元的义务，河北大洋汽车运输有限公司未履行赔付义务，原告遂向日照市东港区人民法院申请强制执行，河北大洋汽车运输有限公司仅向原告支付了70000元，剩余款项未予支付，2016年6月28日日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102执646号执行裁定书，以被执行人暂无履行能力为由终结了本次执行程序。原告主张其已得到赔付的72000元明细如下：停运损失45323元、施救费3000元、停车费1200元、案件受理费3345元、部分车辆损失19132元，原告尚有车辆损失84864元未得到赔付。
被告提交的机动车损失保险条款第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。在投保单的投保人声明处载明：……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……投保人在落款处加盖公章。对以上内容原告均无异议。
本案在审理过程中中国重汽财务有限公司出具书面声明，将保险权益转让至日照新晨物流有限公司。
本院认为，原告日照新晨物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。中国重汽财务有限公司出具声明将保险权益转让至本案原告，故对于原告的诉讼主体地位予以确认。
关于按照原告在事故中的责任比例承担赔偿义务的内容，明显免除了保险人依法应承担的赔偿义务，排除了投保人依法享有的保险理赔权，符合《中华人民共和国保险法》第十九条认定保险条款无效的情形，对于被告的该辩解不予采纳；原告所主张的损失仅为车辆损失，且车辆损失已经生效判决认定，原告的停运损失、看车费、诉讼费、施救费、部分车辆损失均已经得到赔付，故被告应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告的损失，原告向被告主张车辆损失84864元符合法律规定及保险合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险�份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告日照新晨物流有限公司保险赔偿金84864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贾世霞
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初1126号
原告：陈文百，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：张昌，广东格正律师事务所律师。
被告：崔一樱，女，汉族，1981年8月12日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
原告陈文百诉被告崔一樱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文百的委托代理人张昌、被告崔一樱及其委托代理人李小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文百向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20万元及逾期还款期间的罚息4000元（从2017年11月29日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%暂计至借款还清之日），其余罚息计至借款还清之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年8月28日，被告崔一樱的丈夫林鹏（已故）向原告借款20万元使用。当日，原告向被告崔一樱的丈夫林鹏当面交付了20万元现金。在收钱后，被告崔一樱的丈夫林鹏以借款人的身份，被告崔一樱以担保人的身份共同亲笔签署了一份《借据》给原告为凭。双方约定，借款期限为3个月。截至今日，借款期限已届满，但被告林鹏仍未偿还借款，已构成逾期还款。鉴于林鹏已因交通事故身亡，被告崔一樱既是林鹏个人财产的法定继承人，又是涉案借款债务的担保人，依法理应承担连带清偿责任。为此，特具状起诉，恳请依法判决。
被告崔一樱辩称，2017年8月28日，被告在借据上的签名是被告亲笔签名，但已还款10万元给原告，通过林鹏的微信转账2万元，通过林鹏的银行卡转账8万元；林鹏不是死于交通事故，是病逝的，对于上述还款由法院查实和认定。
经审理查明：2017年8月28日，林鹏向原告陈文百借款200000元，并立下一张《借据》给原告收执，该《借据》的内容为：“现借到陈文百人民币现金贰拾万元整（200000.00），特此立据。借款期限叁个月。”林鹏在“借款人”处签名印指模确认，被告崔一樱在“担保人”处签名印指模确认，《借据》中双方没有约定利息。
2017年10月26日，原告陈文百收到林鹏的微信转账8000元；2017年11月30日，原告陈文百收到林鹏的微信转账8000元；2017年12月2日，原告陈文百收到林鹏的微信转账4000元；2018年2月5日，原告陈文百收到林鹏的农业银行卡转80000元。
2018年2月27日，高州市中医院出具疾病诊断证明书，诊断：患者林鹏因患有肝癌于2018年2月27日12:00临床死亡。
此后，被告崔一樱一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
庭审中，被告对借据上的借款没有异议。原告确认收到上述款项，主张不是偿还本案的借款，是偿还其他债务的本息，但没有提供相关证据。
本院认为，林鹏向原告陈文百借款人民币200000元，有原告提供被告签名的《借据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈文百在庭审中自认收到林鹏的转账100000元，并主张该笔款项是偿还其他债务，因原告没有提交证据证明该事实，应承担举证不能的后果。因此，扣减林鹏已还100000元，林鹏尚欠借款本金应为100000元。
被告崔一樱仅在《借据》上的“担保人”处签名，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案应属连带责任保证，被告崔一樱作为保证人没有履行还款义务，显属违约，依法应承担连带偿还借款的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张从2017年11月29日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类利率上浮50%计算利息的诉讼请求，已经超过年利率6%，本案利息应按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告崔一樱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月29日起计至还清借款之日止）给原告陈文百。
如果被告崔一樱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告陈文百负担1090元，由被告崔一樱负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李 权
二〇一八年五月二十八日
法官助理 邵小瑜
书 记 员 车欣霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5741号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执5741号
申请执行人吕士平，男，1965年10月3日生，汉族，住本市。
被执行人樊金星，男，1953年11月27日生，汉族，住本市。
本院在执行吕士平与樊金星民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。执行中，被执行人向申请执行人自行支付人民币2000元。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初23004号民事调解协议申请执行未履行部分本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 沈文轩
二〇一七年四月二十日
书记员 顾爱彬
审判长 顾剑东
审判员 吴 刚
审判员 沈文轩
二〇一七年四月二十一日
书记员 顾爱彬
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5741号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执5741号申请执行人吕士平，男，1965年10月3日生，汉族，住本市。被执行人樊金星，男，1953年11月27日生，汉族，住本市。本院在执行吕士平与樊金星民间借贷纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。执行中，被执行人向申请执行人自行支付人民币2000元。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初23004号民事调解协议申请执行未履行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年四月二十日书记员  顾爱彬审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一七年四月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初278号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，系黑龙江省交警总队牌照厂驾驶员（临时聘用人员），户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月25日被本院取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）272号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员费春颖庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年5月18日21时50分许，被告人王某某醉酒后驾驶×××号现代牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至公滨路与木材街路口时，被哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警查获。经鉴定：被告人王某某送检血液乙醇含量为100.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某犯危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月18日21时50分许，被告人王某某酒后驾驶×××号现代牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至公滨路与木材街路口时，被哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警查获。经鉴定，王某某送检血液乙醇含量为100.75mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇含量）司法鉴定检验报告书证明王某某血液酒精含量为100.75mg/100ml。
3、被告人王某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理有关规定，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪海洋
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘玺玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执220号
崔新锋诉淄博海州粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月29日作出的博劳人仲案字（2015）第52号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的8400元。
在执行过程中，申请执行人崔新锋以不能提供被执行人淄博海州粉末冶金有限公司的财产或财产线索为由，于2016年3月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执220号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 尧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6442号
罪犯杨宝龙，男，1989年4月5日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年三月二十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第42号刑事判决，以被告人杨宝龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十八年。二〇一〇年七月六日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑四终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨宝龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨宝龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨宝龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨宝龙在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝龙减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈�体。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）田占军。
再审申请人陈大体因与被申请人田占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈大体申请再审称：1、原审法院不采纳郭永生、徐永虎的证人证言错误；2、田菊珍的录音资料也能证明双方发生了交通事故并造成了申请人受伤；3、二审法院不准许张积厚出庭作证错误，张积厚完全可以证明事发当日下午到县医院检查身体；4、田占军不能证实申请人再发生过其他损伤，应该承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
田占军提交书面意见称，申请人提供的两证人证明事发地点错误，也不�认定就是双方发生的事故，田菊珍的录音是听被申请人转述的，也不能证明双方发生过碰撞。一审时法院对张积厚已作了调查，申请人的检查时间、结果同鉴定意见不一致，且报告单也存在造假，其不能证明损害是由被申请人造成，请求驳回陈大体的再审申请。
本院认为，根据陈大体提起诉讼的事实及理由看，本案争议的法律关系是一般侵权法律关系，故再审审查的焦点问题是陈大体是否完成了其对自己主张所负有的举证证明责任。一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系，以上构成要件的举证责任由受侵害人承担。本案中，陈大体主张是田占军的摩托车碰挂自己的电动车致使摔倒，为证明田占军存在碰挂行为提供了郭永生、许永虎的证人证言、田菊珍的录音等证据。经调阅卷宗核查，由郭永生签字认可的庭审笔录显示郭永生陈述“我看到电动车向北摔倒了”，这与陈大体自述“我向南摔倒了”确有矛盾；许永虎在庭审中对“人是否摔倒”前后陈述矛盾；两证人均不能确认发生碰挂的是本案当事人。而田菊珍的录音也仅反映听陈大体的儿子说陈大体是田占军碰下的、田占军说见到陈大体跌倒了就扶起了人，并不能直接证明田占军碰挂电动车的事实。加之田占军陈述事发地点与陈大体主张的地点又不一致，故一、二审未采纳上述证据认定田占军的摩托车碰挂陈大体电动车的事实并未违反证据的认证规则，并无不当。退一步讲，倘若陈大体摔倒确系双方碰挂所致，受伤人陈大体还需对其所受损失与侵害行为之间存在因果关系负有举证证明责任，如不能证明或不足以证明因果关系的存在，应承担不利后果。从陈大体诉讼中提供的证据看，2014年6月28日县医院CR检查报告单是其同学张积厚依据2014年8月29日进行CR检查后补开的，中医院记录时间为2014年7月21日的病历记载有陈大体膝、肩均进行了X线检查，但CR检查报告单载明报告时间为7月22日且仅系膝部部位，住院费用汇总单也仅记载进行过CR膝关节检查，这又与该院诊断证明书及出院证明书所记载的诊断部位不完全一致，结合自2014年6月28日事发至2014年7月21日之间陈大体不能提供充分证据证实进行过相关治疗的情形，考量事发至住院治疗相隔20余天及检查报告单、病历记载、诊断证明书、住院费用汇总单、X光片等并不能完全对应等事实，二审未支持陈大体提出所受损伤与田占军的行为之间存在因果关系的主张并无不妥，亦符合证据的认证规则。至于陈大体认为二审未准许张积厚出庭作证错误的申请理由，经查，一审中审判人员已依法对张积厚进行调查询问，笔录也当庭出示并组织质证，陈大体亦未在法律规定的期限内申请证人出庭作证，故陈大体的该申请理由不予支持。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈大体的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘吉旭
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1197号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈大体。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)田占军。
再审申请人陈大体因与被申请人田占军机动车交通事故责任纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈大体申请再审称：1、原审法院不采纳郭永生、徐永虎的证人证言错误；2、田菊珍的录音资料也能证明双方发生了交通事故并造成了申请人受伤；3、二审法院不准许张积厚出庭作证错误，张积厚完全可以证明事发当日下午到县医院检查身体；4、田占军不能证实申请人再发生过其他损伤，应该承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
田占军提交书面意见称，申请人提供的两证人证明事发地点错误，也不能认定就是双方发生的事故，田菊珍的录音是听被申请人转述的，也不能证明双方发生过碰撞。一审时法院对张积厚已作了调查，申请人的检查时间、结果同鉴定意见不一致，且报告单也存在造假，其不能证明损害是由被申请人造成，请求驳回陈大体的再审申请。
本院认为，根据陈大体提起诉讼的事实及理由看，本案争议的法律关系是一般侵权法律关系，故再审审查的焦点问题是陈大体是否完成了其对自己主张所负有的举证证明责任。一般侵权行为的构成要件包括行为人的过错、行为的违法性、损害的事实以及行为与损害事实之间有因果关系，以上构成要件的举证责任由受侵害人承担。本案中，陈大体主张是田占军的摩托车碰挂自己的电动车致使摔倒，为证明田占军存在碰挂行为提供了郭永生、许永虎的证人证言、田菊珍的录音等证据。经调阅卷宗核查，由郭永生签字认可的庭审笔录显示郭永生陈述“我看到电动车向北摔倒了”，这与陈大体自述“我向南摔倒了”确有矛盾；许永虎在庭审中对“人是否摔倒”前后陈述矛盾；两证人均不能确认发生碰挂的是本案当事人。而田菊珍的录音也仅反映听陈大体的儿子说陈大体是田占军碰下的、田占军说见到陈大体跌倒了就扶起了人，并不能直接证明田占军碰挂电动车的事实。加之田占军陈述事发地点与陈大体主张的地点又不一致，故一、二审未采纳上述证据认定田占军的摩托车碰挂陈大体电动车的事实并未违反证据的认证规则，并无不当。退一步讲，倘若陈大体摔倒确系双方碰挂所致，受伤人陈大体还需对其所受损失与侵害行为之间存在因果关系负有举证证明责任，如不能证明或不足以证明因果关系的存在，应承担不利后果。从陈大体诉讼中提供的证据看，2014年6月28日县医院CR检查报告单是其同学张积厚依据2014年8月29日进行CR检查后补开的，中医院记录时间为2014年7月21日的病历记载有陈大体膝、肩均进行了X线检查，但CR检查报告单载明报告时间为7月22日且仅系膝部部位，住院费用汇总单也仅记载进行过CR膝关节检查，这又与该院诊断证明书及出院证明书所记载的诊断部位不完全一致，结合自2014年6月28日事发至2014年7月21日之间陈大体不能提供充分证据证实进行过相关治疗的情形，考量事发至住院治疗相隔20余天及检查报告单、病历记载、诊断证明书、住院费用汇总单、X光片等并不能完全对应等事实，二审未支持陈大体提出所受损伤与田占军的行为之间存在因果关系的主张并无不妥，亦符合证据的认证规则。至于陈大体认为二审未准许张积厚出庭作证错误的申请理由，经查，一审中审判人员已依法对张积厚进行调查询问，笔录也当庭出示并组织质证，陈大体亦未在法律规定的期限内申请证人出庭作证，故陈大体的该申请理由不予支持。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回陈大体的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 吉 旭
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初877号
原告赵某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 李晓旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 江泽鑫
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1639号
申请执行人高慧云，女，汉族，出生于1978年2月1日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人白建明，男，蒙古族，出生于1979年4月17日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人张喜，男，汉族，出生于1960年11月1日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人高慧云与被执行人白建明、张喜民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年10月22日作出的（2015）准民初字第2798号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，2015年11月18日向被执行人白建明、张喜发出执行通知书，截止到2016年6月1日已履行案件款20000元，剩余案件款60900元，双方达成和解协议，剩余未履行案件款双方将自行交接，申请执行人高慧云以书面形式向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人高慧云请求撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
对（2015）准民初字第2798号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 段丽英
二〇一六年六月一日
书记员 李东亮
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1639号申请执行人高慧云，女，汉族，出生于1978年2月1日，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人白建明，男，蒙古族，出生于1979年4月17日，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人张喜，男，汉族，出生于1960年11月1日，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人高慧云与被执行人白建明、张喜民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年10月22日作出的（2015）准民初字第2798号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，2015年11月18日向被执行人白建明、张喜发出执行通知书，截止到2016年6月1日已履行案件款20000元，剩余案件款60900元，双方达成和解协议，剩余未履行案件款双方将自行交接，申请执行人高慧云以书面形式向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人高慧云请求撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:对（2015）准民初字第2798号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  刘建礼执行员  田建忠执行员  段丽英二〇一六年六月一日书记员  李东亮附：本案援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0206刑更8号
罪犯陈栋梁，男，1993年9月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍在灌南县。
2016年8月2日，本院作出了（2016）苏0206刑初290号刑事判决，以盗窃罪判处陈栋梁拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从2016年8月16日起至2016年12月15日止）。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正地司法机关灌南县司法局书面建议本院撤销对罪犯陈栋梁的缓刑。本院于2016年10月8日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
灌南县司法局提出：罪犯陈栋梁在缓刑考验期限内未向灌南县司法局报到，已超过一个月，违反《社区矫正实施办法》第六条规定。故建议对罪犯陈栋梁撤销缓刑。
经审查查明：罪犯陈栋梁在本院刑事�决书生效后十日内未到灌南县司法局报到，脱离监管已超过一个月。
另查明，罪犯陈栋梁在原判决宣告前已被羁押9天。
上述事实，有本院（2016）苏0206刑初290号刑事判决书，执行通知书，送达回证，灌南县司法局撤销缓刑建议书，查找记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈栋梁在判决生效后十日内未按规定到居住地县级司法行政机关报到，脱离监管已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二、三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0206刑初290号刑事判决中对罪犯陈栋梁宣告缓刑四个月的执行部分。
二、对罪犯陈栋梁收监执行原判拘役四个月（刑期从判决执行之日起计�，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 瑜
审判员 许景波
审判员 蒋丽娜
二〇一六年十月十一日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：
第四百五十八条第一款第（二）项罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销�刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
第三款人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初819号
原告徐世琴，女，满族，本溪市人，无职业。
委托代理人马吉仁，男，满族，本溪市人，无职业。
被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会。
法定代表人霍春凯，该村村长。
委托代理人姚利，该村法律顾问。
原告徐世琴诉被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由代理审判员田婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马吉仁，被告的委托代理人姚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告村村民。2008年6月2日，原告与居住在高台子镇梁家村的马�仁结婚，2008年10月份，原告将户口迁入高台子镇梁家村，但梁家村并没有分给原告任何土地。现高台子镇新岭村山林被征占，原告应得补偿款6750元，但被告以原告户口已经迁出为由，拒绝向原告支付该补偿款。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告山林补偿款6750元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述情况属实，但是被告根据明山区人民政府及农村经济发展局对我村委会请示发放的补偿金已经批复，截止到2014年7月21日之前，户口在我村的农业户口享有此次分配的权利。由于原告户口尚不在我村，因此不符合发放补偿款条件。原告是否应当享有分配权请求法院依法确认。如按法律规定应予发放，数额如原告所述。
经审理查明：原告原系被告村村民。2008年10月，原告因与马吉仁结婚，故将户口迁入到本溪市明山区高台子街道办事处梁家村。原告在被告处有山林及土地，在本溪市明山区高台子街道办事处梁家村没有分配土地。因被告处集体林地被征占，2015年1月26日，经五组集体资产分配代表和新岭村两委会的民主议定，制定了《辽宁交通水泥有限公司压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案》，其中主要内容有：2014年7月21日户口在本组的农业人口，且具有第二轮家庭承包土地经营权的人员（包括国家认可的水库移民，现役军人，在押服刑人员以及大中专院校在读的学生）享受此次补偿金的分配权；2014年7月21日户口在本组且有二轮家庭承包土地经营权人员的自然增长人口（包括新生儿、媳妇、上门女婿）享受此次补偿金的分配权。被告以原告不符合分配条件为由，没有给付原告补偿款。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告山林补偿款6750元；诉讼费由被告承担。
另查，根据《�宁交通水泥有限公司压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案》的补偿标准，原告补偿款的数额应为6750元。
上述事实，有本溪市明山区卧龙街道办事处卧龙村民委员会证明、辽宁交通水泥有限公司压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案及原、被告双方陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告五组集体林地补偿金分配方案依照法定程序经该集体成员决定，合法有效。原告徐世琴因为结婚将户口从被告处迁入到高台子梁家村，原告已经脱离原集体经济组织即被告所在地生产、生活，原告与被告的经济组织成员不存在较为固定的集体生产、生活状态，原告在被告处的集体经济组织成员的资格丧失。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐世琴的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告徐世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 田婷
二〇一六年五月二十日
书 记 员 费阳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《辽宁省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》
第六条符合下列条件的农业户口人员，属于具有土地承包经营权的新增人口：
（一）本集体经济组织农户的新生儿；
（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入本村的；
（三）本集体经济组织成员依法收养且户口已经迁入本村的子女；
（四）符合国家移民政策到本村落户的；
（五）其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和交纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1165号
罪犯何云清，男，1968年3月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年4月17日作出（2012）仁刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人何云清犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月21日以（2014）眉刑执字第352号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月16日以（2015）眉刑执字第864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。四川省眉州监狱于2016年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何云清在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何云清减刑。
经审理查明，罪犯何云清在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何云清在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何云清减去有期徒刑一年(刑期至2023年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1199号
原告:蓝恭龙，男，1988年3月30日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告:无忧蚂蚁（青岛）城市物流服务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路空港物流园内B4号。
原告蓝恭龙与被告无忧蚂蚁（青岛）城市物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告蓝恭龙于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝恭龙提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝恭龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蓝恭龙负担。
审判员 景艳丽
二〇一八年三月九日
书记员 江雷娜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终473号
上诉人（原审原告）陈辉，男，汉族，1963年10月4日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人方君伟、周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。
法定代表人章文，主任。
委托代理人薄士坤、陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道永昌路466号高新大楼。
法定代表人郑祥迪，局长。
委托代理人邵和畴、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）林冬翠，女，汉族，1965年1月1日出生，住温州市龙湾区。
委托代理人方晓春，浙江越人律师事务所律师。
上诉人陈辉因诉温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处（以下简称瑶溪街道）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）房屋行政强制一案，不服温州市龙湾区人民法院作出的（2017）浙0303行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：被告瑶溪街道因城中村改造征收，于2016年11月7日拆除位于瑶溪街道重阳路××号房屋。在征收涉案房屋过程中，第三人林冬翠向被告瑶溪街道提交了（2007）龙民初字第720号民事调解书及调解协议。瑶溪街道经审查，调解书及协议书第四点写明“坐落于龙湾区××重阳路××号的两间老房归被告使用（取得权属登记后，归被告所有）。”被告瑶溪街道认为原告陈辉及第三人林冬翠已明确约定涉案房屋归第三人使用（取得权属登记后，归林冬翠所有），故与第三人林冬翠签订货币补偿协议后，拆除涉案房屋（重阳路2号）。原告认为涉案房屋是其祖建房屋，第三人林冬翠未就生效调解书申请执行，故涉案房屋应归原告，现两被告对该房屋拆除侵犯了原告的合法权益。
原审裁定认为，民事调解书及调解协议书证明原告陈辉和第三人林冬翠已明确约定涉案房屋归第三人林冬翠使用（取得权属登记后，归林冬翠所有）。第三人林冬翠未就生效民事调解书申请执行，并不影响民事调解书的法定效力，且涉案房屋已被征收拆除，再行登记已无必要。原告认为涉案房屋属原告的主张不成立，故本案被告瑶溪街道拆除涉案房屋并未侵犯原告的合法权益，原告与被诉行政行为不具有利害关系。本案并无证据证明龙湾执法局有参与或组织被诉拆除行为，原告要求确认龙湾执法局拆除行为违法的起诉，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈辉的起诉。
上诉人陈辉诉称：一、一审法院认定上诉人与被诉行政行为不具有利害关系错误。首先，涉案房屋所有权仍属上诉人，原审第三人仅享有对房屋的使用权。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定房屋征收补偿的对象是房屋所有权人，即被征收人是所有权人，被补偿的对象也是所有权人，而将房屋使用人排除在补偿范围之外。最后，我国物权法采用不动产物权登记生效主义，涉案房屋仍登记于上诉人名下，未进行权属变更登记，所有权仍为上诉人享有。二、一审法院在证据质证过程中拒收上诉人的土地使用权证原件，故原件至今在上诉人手中，一审法院径直做出裁判，程序违法。三、二被上诉人未提供证据证明其行政行为的合法性，反而对上诉人提供的土地使用权证的真实性有异议，可见其在征收过程中并未调查过涉案房屋的土地权属情况，而仅根据第三人提供的材料做了书面审查即对涉案房屋进行了拆除。综上，二被上诉人的强制拆除行为已严重损害上诉人的合法权益，应当确认该行为违法。请求依法改判或发回重审。
被上诉人瑶溪街道辩称：一、一审法院认定事实清楚。1.上诉人已对涉案房屋所有权进行处置。根据上诉人与第三人离婚纠纷调解书及调解协议书的内容可以证实，上诉人在离婚时已对涉案房屋的归属作出明确的约定，约定涉案房屋归第三人使用，取得权属登记后，亦归第三人所有。2.涉案房屋一直由第三人林冬翠在出租使用。二、一审法院适用法律正确。如前所述，上诉人已非涉案房屋的所有权人，被上诉人对涉案房屋作出的行政行为并未实际侵害到上诉人的合法权益，上诉人与被诉行政行为并无利害关系，原审裁定驳回原告的起诉，适用法律正确。
被上诉人龙湾区执法局辩称：龙湾区执法局未作出拆除行为，上诉人也没有证据证明龙湾区执法局实施了拆除行为。龙湾区执法局不是本案的适格被告，原审裁定驳回起诉正确。
被上诉人林冬翠辩称：2007年第三人与上诉人在离婚民事调解书及调解协议书中约定涉案房屋归第三人使用，并在调解书中注明，取得权属登记后，也是归第三人所有，故上诉人不是房屋的所有权人，不具有原告诉讼主体资格。
经审理，原审裁定认定的事实有证据证实，本院予以确认。另查明，涉案的瑶溪街道重阳路××号房屋在被拆除前未进行过房屋所有权登记，仅取得土地使用权证，权利人登记为陈辉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人陈辉起诉的行政行为是对瑶溪街道重阳路××号房屋的行政强制拆除行为，该涉案房屋在被拆除前未进行过房屋所有权登记，上诉人陈辉与原审第三人林冬翠离婚时所达成的民事调解书已经约定“涉案房屋归林冬翠使用（取得权属登记后，归林冬翠所有）”，故上诉人陈辉基于该房屋的全部权益已经转移给原审第三人林冬翠，且没有证据证明在涉案房屋被拆除时屋内尚有上诉人陈辉的个人财物，因此，上诉人陈辉与被诉行政强制行为没有利害关系，不具备原审原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 张 存
审 判 员 曾晓军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈巨创
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初683号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：翟怀才，男，住齐河县。
被告：杨风云（系翟怀才之妻），女，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告翟怀才、杨风云金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。被告翟怀才、杨风云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月18日被告翟怀才与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2013年3月8日借款100000元，到期日为2014年3月5日。2014年10月21日归还贷款本金5000元，2014年10月31日收回贷款本金1000元，2014年11月30日收回贷款本金10000元，2015年1月19日收回贷款本金1000元，2015年6月19日收回贷款本金2000元，2015年6月29日收回贷款本金219.35元，2015年7月17日收回贷款本金1850元，现结欠金额59930.65元。此笔贷款交息至2014年2月20日。该笔贷款由其妻杨风云为共同还款人，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还。为维护我行合法权益，依法将翟怀才、杨风云2人诉至贵院，请求依法追回借款本金59930.65元及全部利息。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理查明：2011年3月18日原告下属单位刘桥支行与被告翟怀才签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告在最高限额100000元使用借款。合同同时约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50‰的利息。上述合同签订后，被告翟怀才于2013年3月8日在该行贷款100000元，到期日为2014年3月5日，月利率为11.0000‰。被告杨风云与被告翟怀才系夫妻关系，并与原告共同还款承诺书。被告于2014年10月21日偿还本金5000元，于2014年10月31日偿还本金1000元，于2014年11月30日偿还本金10000元，于2015年1月19日偿还本金19000元，于2015年2月13日偿还本金1000元，于2015年7月17日偿还本金4069.35元，利息还至2014年2月20日，剩余借款本息未偿还。2016年3月3日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。
上述事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款逾期催收通知书、还款说明各一份、及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告翟怀才与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告借款人翟怀才未能按照合同约定履行还款义务，因此被告翟怀才应当偿还全部借款本金及利息。被告杨风云做为共同还款人，应负共同还款责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告翟怀才、杨风云于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金59930.65元及全部利息（利息计算以本金100000元为准，自2014年2月21日起按月利率11.0000‰计至2014年3月5日；以本金100000元为准，自2014年3月6日起按月利率11.0000‰×150%计至2014年10月21日；以本金95000元为准，自2014年10月22日起按月利率11.0000‰×150%计至2014年10月31日；以本金94000元为准，自2014年11月1日起按月利率11.0000‰×150%计至2014年11月30日；以本金84000元为准，自2014年12月1日起按月利率11.0000‰×150%计至2015年1月19日；以本金65000元为准，自2015年1月20日按月利率11.0000‰×150%计至2015年2月13日；以本金64000元为准，自2015年2月14日起按月利率11.0000‰×150%计至2015年7月17日；以本金59930.65元为准，自2015年7月18日起按月利率11.0000‰×150%计至清偿之日）。
案件受理费1300元由被告翟怀才、杨风云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年四月十三日
书记员 魏松瑞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3657号
原告：范丰收，男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，现住龙井市。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：仲波，男，1975年10月7日出生，汉族，个体，现住延吉市。
原告范丰收与被告仲波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告范丰收的委托诉讼代理人于鑫、被告仲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范丰收向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令仲波支付工程款1万元；2.诉讼费由仲波承担。事实和理由：2014年3月4日，范丰收与仲波签订《工程劳务承包合同》，双方约定，清包人工费混凝土路面和马葫芦升降每平米10元，由仲波提供材料，并约定了付款方式。施工后仲波提出解除合同，双方约定工程款以已产生的劳务费外再加3000元辛苦费。后仲波陆续支付了3万元工程款，尚欠10500元未支付，故现要求仲波立即支付所欠的工程款。
仲波辩称，范丰收未施工涉案工程，因为我自己也没有实际承包过此工程。
经审理查明，2014年3月21日，范丰收与仲波签订工程劳务承包合同，约定范丰收从仲波处承包海兰江花园别墅区地面工程，建筑面积按实际面积结算，承包方式为清包人工费，承包价格为混凝土路面（模板）和马葫芦升降，每平方米10元，仲波提供所有所需材料，范丰收自带小型工具及小型铲车。甲方处仲波签字确认，并且盖有中航长城大地建工集团吉林公司延边项目部技术专用章，乙方处范丰收签字确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有证不举或举证不能将承担于己不利的法律后果。本案中，范丰收向本院提供了工程劳务承包合同及两位证人的证言，证明其从仲波处承包海兰江花园别墅区地面工程，并单价约定10元的事实。两位证人是范丰收雇佣的工人与其有利害关系，故不能单独作为认定案件事实的依据，对此证人证言本院不予彩信。范丰收在举证期限内未向法院提交其实际承包海兰江花园别墅区地面工程并施工的证据，故对范丰收的诉讼请求本院不予支持。范丰收向法院提交了书面鉴定申请书，申请对涉案工程的工程量进行鉴定，本院认为无此必要，对此鉴定申请本院不予受理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告范丰收的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范丰收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 郑恩花
审判员 尹永杰
审判员 李 雪
二〇一七年十二月四日
书记员 李媛媛
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1619号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人王金华，女，1986年6月16日出生，住松阳县。
被执行人叶石玄富，男，1965年1月23日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初584号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王金华、叶石玄富在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十三日
代书记员 洪美娣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1428号
申请执行人：巴州下岗失业人员小额贷款担保中心。
被申请执行人：艾合买提库尔班，男，维吾尔族，
被申请执行人：依明江阿布拉，男，维吾尔族，
申请执行人巴州下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行艾合买提库尔班、依明江阿布拉借款纠纷执行一案，因被执行人艾合买提库尔班、依明江阿布拉未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年7月10日向本院申请执行，执行依据为（2015）巴音证字第5746号执行证书已生效，执行标的为34021.46元，执行费410.33元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第5746号执行证书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行34021.46元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1347号
原告：邓其阁。
被告：周红平。
原告邓其阁为与被告周红平加工合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邓其阁到庭参加诉讼，被告周红平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓其阁起诉称：2012年10月至11月期间，原告邓其阁为被告周红平加工服装，加工费合计48000元，当时口头约定年底付款，但被告周红平到期未付。2013年9月3日，原告邓其阁向被告周红平催讨，被告周红平仅支付8000元，并就剩余加工款出具《欠条》一份，承诺于2013年10月15日付20000元，余款20000元于2013年11月20日付清。但2013年10月15日，被告周红平仅支付10000元，剩余30000元至今未付，原告邓其阁为此诉至法院，请求判令：一、被告周红平支付原告邓其阁加工款30000元；二、被告周红平支付原告邓其阁自2013年11月20日至今、以30000元为基数计算的利息2000元。
庭审中，原告邓其阁明确并变更第二项诉讼请求为：二、被告周红平支付原告邓其阁利息2000元（以30000元为基数、按年利率6%计算，自2013年11月21日起计算至起诉之日）。
原告邓其阁为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《欠条》一份，用以证明被告周红平欠原告邓其阁加工费的事实。
被告周红平未作答辩，也未向本院提交证据，对原告邓其阁提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告邓其阁提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年，原告邓其阁为被告周红平加工服装。2013年9月3日，周红平向邓其阁出具《欠条》一份，载明：所欠加工费肆万元，于10月15日前先给贰万整，剩下贰万于11月20日前给清。《欠条》出具后，周红平仅向邓其阁支付加工费10000元，余款30000元至今未付。邓其阁为此诉至法院，请求上判。
本院认为：原告邓其阁与被告周红平之间的加工合同关系有《欠条》为证，合法有效。被告周红平未按约支付加工费，构成违约，理应承担支付加工费和逾期付款利息的民事责任。被告周红平未到庭，视为对原告邓其阁起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，原告邓其阁的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红平于本判决生效后十日内支付原告邓其阁加工费30000元；
二、被告周红平于本判决生效后十日内支付原告邓其阁逾期付款利息2000元（以30000元为基数、按年利率6%计算，自2013年11月21日起计算至2015年6月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告周红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈斯敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1347号
原告：赵子玉。
被告：王强。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告赵子玉诉被告王强、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵子玉于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵子玉的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵子玉撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告赵子玉负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王 军
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年五月十八日
书 记 员 洑婵娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）安法破字第13-1-4号
申请人：安阳市外贸土产公司破产案件管理人。
本院审理的安阳市外贸土产公司破产还债一案，于2014年8月22日，以（2010）安法破字第13-1-3号民事裁定书确认破产财产分配方案。申请人于2014年8月28日以破产财产分配完毕为由，提请本院终结安阳市外贸土产公司破产还债程序。
本院经审查认为：安阳市外贸土产公司破产案件管理人终结破产程序的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结安阳市外贸土产公司破产还债程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 裴红卫
审判员 李建军
审判员 王志广
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 超
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初775号
自诉人李淑珍，女，1958年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告人鲍西河，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人李淑珍以被告人鲍西河犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以被告人鲍西河履行完毕为由对被告人鲍西河撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李淑珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路 平
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初1008号
原告杨文涛，男，生于1972年12月26日，汉族，中专文化
被告赵利平，男，约48岁，汉族，文化程度不详，农民
原告杨文涛与被告赵利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。本案在审理中，原告杨文涛于2017年7月20日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文涛撤回对被告赵利平的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨文涛负担。
审判员 常海滨
二〇一七年七月二十日
书记员 卫 佳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1177号
原告：孙中杰，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：孙玉红，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告孙中杰与被告孙玉红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中杰及其委托代理人魏义芳、被告孙玉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙中杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的房屋租赁费35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告孙玉红租赁原告孙中杰位于五沟新镇区迎宾大道门面房4间三层从事汽车钣金生意。2016年7月1日，双方经过结算，被告孙玉红欠原告孙中杰房屋租赁费35000元。由于当时被告孙玉红无钱支付，便打下欠条一张，并承诺于2016年年底付清。后经原告数次催要，被告不予支付。
孙玉红辩称，房子不是我租的，欠条是威胁我打的，房子只租赁四个月，已经还了9000元。
本院经审理认定事实如下：原被告系兄妹关系，被告租赁原告位于五沟新镇区迎宾大道4间门面房三层从事汽车钣金生意。2016年7月1日，双方经过结算，被告欠原告租金35000元，被告亲笔出具一张欠条，内容为：“欠孙中杰房租35000元整，到2016年年底付清”。该款至今未付。
本院认为：原告孙中杰与被告孙玉红之间的租赁关系事实清楚，被告至今尚欠原告租金35000元的证据确凿，本院依法予以认定。被告孙玉红辩称欠条是威胁打的及已还9000元的辩解意见，因其未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告孙玉红于本判决生效之日起十日内，支付原告孙中杰租金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告孙玉红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一八年六月十三日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第177号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年12月13日出生于四川省江安县，汉族，农民，初中文化。因本案，于2015年10月27日被取保候审，同年11月9日被逮捕，现押江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员肖家强出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2015年8月10日晚，被告人肖某某酒后无证驾驶川Q451**号普通二轮摩托车从江安县江安镇夕佳大道南段往江安镇滨江路方向行驶，当日22时20分左右，行驶至江安镇剧专路、夕佳大道路口处时，与杨某某驾驶的人力三轮车发生碰撞的交通事故。被告人肖某某在该次事故中负主要责任。经鉴定：肖某某血液乙醇含量达124.48ｍg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被害人杨某某的陈述；证人何某某、肖某甲、胡某某、陈某某的证言；血样提取登记表、提取血液照片、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）973号法化检验意见书；道路交通事故认定书；被告人肖某某的供述；驾驶人信息查询结果单；机动车行驶证；谅解书；扣押决定书、扣押清单；居民身份证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人肖某某系无驾驶资格驾驶机动车，且在事故中负主要责任，依法对其从重处罚。被告人肖某某认罪态度较好，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2015年12月8日止。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一五年十一月九日
书记员 韦章蓉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔六特民初字第826号
原告ＸＸＸ，女，1950年2月10日生。
特别授权委托代理人张兴建，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100720。
特别授权委托代理人蔡兴智，男，1976年11月3日生。
被告蔡兴文，男，1971年1月22日生。
被告蔡永刚，男，1965年9月6日生。
一般授权委托代理人白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
被告李振学，男，1947年1月28日生。
原告ＸＸＸ诉被告蔡兴文、蔡永刚、李振学排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人张兴建、蔡兴智，被告蔡兴文、李振学，被告蔡永刚及其委托代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原告系原六枝特区平寨镇底西村村民，在第一轮土地承包时，原告依法承包得该村5.35亩地。1988年原告随丈夫办理农转非户口，原告将其承包地口头委托他人管理耕种。1998年第二轮土地承包时，原告再次依法办理承包手续，该承包地依然委托他人管理，委托人中包括被告蔡兴文的父亲蔡家全，原告每年都要回村里看望委托人。2008年蔡家全去世，原告的承包地暂由蔡兴文管理。2011年3月六枝特区平寨镇底西村（现为小寨村）的土地被国家征用，其中就包括原告的承包土地。原告找到村委，村委以土地被收回为由拒绝为原告办理相关手续，原告向六枝特区平寨镇人民政府领导反映，也没有给予解决。在发生纠纷后，才知原告的承包地已由被告蔡兴文、蔡永刚、李振学侵占，原告要求三被告返还土地，但三被告拒绝返还。六枝特区“六六高速”公路建设征用了原告位于“马槽地”的承包地，该承包地系被告蔡兴文耕种，征地补偿款2万元也由被告蔡兴文领取。另原告全部承包地的农业税补贴也被告蔡兴文领取。由于双方不能协商解决土地纠纷，原告向六枝特区平寨镇人民政府申请对争议土地使用权确权，2012年6月21日六枝特区平寨镇人民政府作出处理决定，确认争议土地归六枝特区平寨镇小寨村委会。原告不服该决定，于2012年10月23日向六枝特区人民政府申请行政复议，六枝特区人民政府于2012年12月19日作出决定，撤销了六枝特区平寨镇人民政府的处理决定，现原告的土地依然由三被告强行侵占。请求判令：1、三被告立即将侵占的承包地返还原告；2、判令三被告赔偿侵占土地给原告造成的收益损失5000元；3、判令被告蔡兴文返还原告承包地农业补贴5000元；4、判令被告蔡兴文返还原告“马槽地”土地补偿款2万元。
本院认为，本案争议的土地于2012年6月21日经六枝特区平寨镇人民政府确认土地承包经营权归六枝特区平寨镇小寨村民委员会，但该决定已被六枝特区人民政府予以撤销，原告的诉请应是基于土地使用权确权后才能确定的其他权利。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该条规定，现争议土地尚未经政府确权，应先经政府确权后再向法院提起诉讼。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费275元（原告已预交），退回原告ＸＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一五年八月四日
书记员 赵明月
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1346号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇七五路1号。
法定代表人：陈有建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈至宗，男，该公司员工。
被告：管大雄，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告管大雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈岳山
二〇一七年七月十九日
法官助理 曾玉水
书 记 员 罗立鹏
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1356号
申请执行人：杨昊，男，汉族，1983年5月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：刘雯，女，汉族，1984年2月25日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院作出的（2016）皖0191民初1045号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人刘雯未履行上述生效法律文书确定的法律�务，申请执行人杨昊于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘雯名下银行存款人民币42227元（未计申请强制执行之日之后利息）【其中离婚补偿款4万元，利息986元，加倍支付迟延履行期间的债务利息315，本案案件受理费,400元，执行费526元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一六年八月二十六日
书记员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1356号申请执行人：杨昊，男，汉族，1983年5月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：刘雯，女，汉族，1984年2月25日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。本院作出的（2016）皖0191民初1045号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人刘雯未履行上述生效法律文书确定的法律�务，申请执行人杨昊于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘雯名下银行存款人民币42227元（未计申请强制执行之日之后利息）【其中离婚补偿款4万元，利息986元，加倍支付迟延履行期间的债务利息315，本案案件受理费,400元，执行费526元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 尹 刚二〇一六年八月二十六日书记员 郭立锋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6319号
原告：丰县首羡镇人民政府，住址地丰县首羡镇人民政府驻地。
法人代表人：陈广杰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
被告：刘新华，男，1954年1月出生，个体养殖户，住丰县，其他信息不详。
原告丰县首羡镇人民政府诉刘新华排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告丰县首羡镇人民政府于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县首羡镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丰县首羡镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丰县首羡镇人民政府负担。
审判员 孙传英
二〇一七年二月七日
书记员 赵 刚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2635号
原告朱凤芳，女，1976年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王兴宝，男，1971年2月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王春茂，男，1980年1月10日出生，汉族，住兰陵县。
被告长安责任财产保险临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告朱凤芳、王兴宝因与被告王春茂、长安责任财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王春茂驾驶的鲁QHXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王春茂驾驶的鲁QHXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年八月二十七日
书记员 王学海
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初801号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，地址：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，社会统一信用代码：913603008590705466。
法定代表人：黄建斌，该行行长。
委托代理人：谭浩，该行客户经理。
被告：宋景，男，汉族，1994年X月X日，户籍所在地：江西省萍乡市上栗县。
本院在审理中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉宋景信用卡纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。
审 判 员 刘金良
二〇一八年七月六日
代书记员 邓绍林