wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初5046号
原告：谭东亮，男，汉族，1973年11月23日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：尚铁军、翟方（实习），河南栗城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。统一社会信用代码：913201005850650606。
代表人：陈剑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵炎，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司职工。
原告谭东亮与被告闫冲、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告闫冲的诉讼，本院依法准许并另行制作裁定。原告委托代理人尚铁军、翟方、被告委托代理人赵炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆及其他损失21491元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告闫冲驾驶苏Ａ×××××号小型汽车沿长寿大道由南向北行驶至夏邑县崔庄转盘南超车时与同方向行驶左转弯谭留权驾驶的原告所有的的豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经河南省夏邑县公安局交通警察大队认定，被告闫冲负事故的全部责任。原告的车辆损失经评估为18991元，另外原告还支付评估费1500元、施救费1000元。被告闫冲驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司购买了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任险的保险金额为1000000元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决支持原告诉请。
被告辩称，在核实驾驶证、行车证合法有效的情况下，同意承担原告的合理合法损失；不承担诉讼费、评估费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月5日，被告闫冲驾驶苏Ａ×××××号小型汽车沿长寿大道由南向北行驶至夏邑县崔庄转盘南超车时与同方向行驶左转弯谭留权驾驶的原告所有的的豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，造成两车损坏。经河南省夏邑县公安局交通警察大队认定，被告闫冲负事故的全部责任。原告的车辆损失经评估为18991元，另外原告还支付评估费1500元、施救费1000元。被告闫冲驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司购买了交强险及第�者责任保险，其中第三者责任险的保险金额为1000000元。事故发生在保险期限内。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿。被告闫冲驾驶苏Ａ×××××号小型汽车造成原告车辆损坏，应当承担赔偿责任，由于被告闫冲在事故中负全部责任，且被告闫冲驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司购买了交强险及第三者责任保险，原告的的损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险及第三者责任保险限额内代为赔偿。综上，原告要求赔偿损失21491元的请求应予支持。依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：
被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决书生效后五日内赔偿原告谭东亮各项损失21491元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由原告谭东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 擎
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1426民初5046号原告：谭东亮，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：尚铁军、徐照承（实习），河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：闫冲，男，1992年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：韩仁超，系该公司经理。原告谭东亮与被告闫冲、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告于2017年11月12日向本院提出对被告闫冲的撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告谭东亮自愿撤回对被告闫冲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭东亮撤回对被告闫冲的起诉。审判员  董恒体二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 擎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保753号
申请人:王兰荣,女,1964年10月5日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:徐吉刚，男，1979年7月25日出生，汉族，住禹城市。
申请人王兰荣于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐吉刚的财产采取保全措施。担保人袁从龙以山东禹城农村商业银行账户上的存款3000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押徐吉刚所有的鲁NSXX**小型普通客车。
案件申请费170元，由申请人王兰荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一七年十二月四日
书记员 段文静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法良民初字第102号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。
法定代表人池村敏郎，董事长。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告佛山市瑞丰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会政通路7号一楼。
法定代表人刘宇。
原告日立电梯（中国）有限公司诉被告佛山市瑞丰投资有限公司因买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月1日以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费11008.28元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 柯洁静
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初964号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988�12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：曾德初，男，壮族，1983年8月3日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告曾德初物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公�凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监616号
申请执行人:魏荣，女，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李铁军，男，汉族，住杞县。
魏荣与李铁军民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院申请本院指定执行。本院认为，执行法院的申请符合相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1293号民事判决书指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 �刘世亮
审判员 任 伟 兵
审判员 杨 玉 松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 仁 重
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1785号
上诉人（原审原告）：广州新航土石方工程有限公司,住所地广东省广州市越秀区惠福西路369号后座206房，统一社会信用代码91440104569780830B。
法定代表人：罗桂贤，董事长。
被上诉人（原审被告）：颜昌国，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被上诉人（原审被告）：王学英，女，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
上诉人广州新航土石方工程有限公司因与被上诉人颜昌国、王学英承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3341号民事裁定，向本院提出上诉。
广州新航土石方工程有限公司上诉称，本案涉讼合同履行地明确，为佛山市三水区，佛山市三水区人民法院对本案依法具有管辖权。本案涉讼工程项目位于佛山市三水区，包括由被上诉人履行的运输义务在内的各项施工内容和义务均在佛山市三水区内实施和履行，且本案的审理需以三水区人民法院一审审理的另一案件认定的事实及判决内容为基础，故本案由佛山市三水区人民法院管辖最有利于本案事实情况的查明。被上诉人在佛山市三水区长期居住，佛山市三水区为被上诉人的经常居住地。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定并裁定本案由广东省佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，根据广州新航土石方工程有限公司的诉讼请求及现有证据，广州新航土石方工程有限公司与颜昌国签订了《运输合作协议》，约定由颜昌国承揽广州新航土石方工程有限公司“三水万达广场”工地土方的运输任务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案涉案工程位于佛山市三水区，即运输的始发地或目的地在佛山市三水区，依据上述规定，佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3341号民事裁定；
二、本案由广东省佛山市三水区人民法院继续审理。
定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨美茵
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1785号上诉人（原审原告）：广州新航土石方工程有限公司,住所地广东省广州市越秀区惠福西路369号后座206房，统一社会信用代码91440104569780830B。法定代表人：罗桂贤，董事长。被上诉人（原审被告）：颜昌国，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被上诉人（原审被告）：王学英，女，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，上诉人广州新航土石方工程有限公司因与被上诉人颜昌国、王学英承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3341号民事裁定，向本院提出上诉。广州新航土石方工程有限公司上诉称，本案涉讼合同履行地明确，为佛山市三水区，佛山市三水区人民法院对本案依法具有管辖权。本案涉讼工程项目位于佛山市三水区，包括由被上诉人履行的运输义务在内的各项施工内容和义务均在佛山市三水区内实施和履行，且本案的审理需以三水区人民法院一审审理的另一案件认定的事实及判决内容为基础，故本案由佛山市三水区人民法院管辖最有利于本案事实情况的查明。被上诉人在佛山市三水区长期居住，佛山市三水区为被上诉人的经常居住地。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定并裁定本案由广东省佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，根据广州新航土石方工程有限公司的诉讼请求及现有证据，广州新航土石方工程有限公司与颜昌国签订了《运输合作协议》，约定由颜昌国承揽广州新航土石方工程有限公司“三水万达广场”工地土方的运输任务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案涉案工程位于佛山市三水区，即运输的始发地或目的地在佛山市三水区，依据上述规定，佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3341号民事裁定；二、本案由广东省佛山市三水区人民法院继续审理。定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十二日书记员  杨美茵
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5686号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人：尚修国，该银行董事长。
委托诉讼代理人：张廷栋，该银行职工。
被告：杨光宇，男，汉族，1984年1月29日出生，住灌云县。
被告：项胜利，女，汉族，1983年10月29日出生，住灌云县。
被告：孙占堂，男，汉族，1971年10月3日出生，住灌云县。
被告：徐翠平，女，汉族，1970年10月7日出生，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光宇、项胜利立即偿还到期借款40000元及利息3769.67元，其余逾期利息以本金40000元自2016年10月11日按年利率12.9%的1.5倍计算至借款结清之日；2.被告孙占堂、徐翠平承担连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告杨光宇、项胜利在我行借款40000元，被告孙占堂、徐翠平为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至贵院，请求维护我行合法权益。
被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平未到庭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告杨光宇、项胜利作为借款人，被告孙占堂、徐翠平作为保证担保人，与贷款人原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同。
合同第一条约定，担保人自愿为借款人自2014年10月20日起至2016年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保……在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同……贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。
合同第十条第二款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年1月21日，被告杨光宇向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款40000元，年利率12.3%，到期日期为2016年10月10日，利随本清。借款到期后，被告未履行还款付息义务，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（截至2016年10月10日利息3594.33元，逾期利息以40000元为本金按年利率12.3%的1.5倍自2016年10月11日起计算至实际给付之日）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款40000元及截至2016年10月10日利息3594.33元，并支付逾期利息（以40000元为本金，按年利率12.3%的1.5倍，自2016年10月11日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，由被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 战传福
二〇一七年十一月一日
书记员 刘静文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5686号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该银行董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该银行职工。被告：杨光宇，男，汉族，1984年1月29日出生，住灌云县。被告：项胜利，女，汉族，1983年10月29日出生，住灌云县。被告：孙占堂，男，汉族，1971年10月3日出生，住灌云县。被告：徐翠平，女，汉族，1970年10月7日出生，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨光宇、项胜利立即偿还到期借款40000元及利息3769.67元，其余逾期利息以本金40000元自2016年10月11日按年利率12.9%的1.5倍计算至借款结清之日；2.被告孙占堂、徐翠平承担连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告杨光宇、项胜利在我行借款40000元，被告孙占堂、徐翠平为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至贵院，请求维护我行合法权益。被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告杨光宇、项胜利作为借款人，被告孙占堂、徐翠平作为保证担保人，与贷款人原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同。合同第一条约定，担保人自愿为借款人自2014年10月20日起至2016年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40000元的借款提供担保……在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同……贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同第十条第二款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年1月21日，被告杨光宇向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款40000元，年利率12.3%，到期日期为2016年10月10日，利随本清。借款到期后，被告未履行还款付息义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（截至2016年10月10日利息3594.33元，逾期利息以40000元为本金按年利率12.3%的1.5倍自2016年10月11日起计算至实际给付之日）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款40000元及截至2016年10月10日利息3594.33元，并支付逾期利息（以40000元为本金，按年利率12.3%的1.5倍，自2016年10月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由被告杨光宇、项胜利、孙占堂、徐翠平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  战传福二〇一七年十一月一日书记员  刘静文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2995号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富城花园，统一社会信用代码913405237918837344。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
被告：王荣兵，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告王荣兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张开丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9782号
原告：卢云达，男，1992年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：韩凤珠，女，1963年10月10日出生，汉族，住苍南县。
原告卢云达�被告韩凤珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告韩凤珠偿还原告借款2万元并支付利息（以本金2万元为基数，自2016年7月21日起至法院判决确定实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月21日，被告韩凤珠向原告卢云达借款2万元，并向原告出具借据一份，约定借款月利率2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩凤珠于本判决生效后十日内偿还卢云达借款2万元并支付利息（以借款2万元为基数，自2016年7月21日起�实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由韩凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 张笃敏
二〇一八年三月二日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务�，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初5778号
申请人：倪苏平，男，1977年12月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市新市法律服务所法律工作者。
被申请人：纪璐坤，男，1982年2月23日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被申请人：顾和平，男，1964年9月27日生，汉族，住泰兴市。
被申请人：中铁建业信息技术服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层A739室。
法定代表人：王际，总经理。
申请人倪苏平与被申请人纪璐坤、顾和平、中铁建业信息技术服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人倪苏平于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人纪璐坤、顾和平、中铁建业信息技术服务有限公司的财产实行诉讼保全（保全金额为4000000元），并由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司提供了担保。
经本院审查认为，申请人倪苏平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人纪璐坤、顾和平、中铁建业信息技术服务有限公司的银行存款4000000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱伟民
二〇一七年六月三十日
书记员 封 红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初4026号
原告：白月臣，男，1965年12月3日出生，蒙古族，个体，现住丰宁满族自治县。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司。
地址：丰宁满族自治县大阁镇京北新城B7座底商305室。
统一社会信用代码：91130826700683359A。
法定代表人：刘新宇，职务经理。
委托代理人王文莲，河北建兴律师事务所律师。
原告白月臣与被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白月臣的委托代理人付桂荣、被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司的委托代理人王文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年开始到2014年被告在农牧局4号楼及风山金地来1#--3#楼施工，购买原告建筑材料，共欠原告材料款185.4197万元，由被告当时材料员领取所购买材料签字的材料清单，有相关人员出具的证明，由被告项目经理吕志成出具的欠条，几年来，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，故此诉至本院，请求法院依法判决被告偿还原告材料款185.4197万元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：建筑施工合同复印件一份、建筑施工协议复印件一份、（2017）冀0826民初3550号民事判决书复印件一份、吕小凡证言一份、孙亚军证言一份、原项目经理出具的欠条一份、原始货物清单3册、许世明证言一份、靳国洪证言一份。
隆达公司辩称：建筑施工合同提供的是复印件，认可签章的效力，但该合同的法律效力在人民法院审理过程中，2017冀08民终3834号未被人民法院确认有效的情况下，该合同不能确认其效力。吕志成在承包合同上签字，只代表有权签订合同，并不意味着他有权代理接受施工材料等行为，我们公司有明确的条例，在工地施工的项目经理，必须具备河北省职业管理机构办法的相关资格证书，吕志成不具有该资格证书，故此吕志成无权接受施工材料等行为。原项目经理出具的欠条真实性不认可，欠条上没有公司印章。原告提供的材料清单真实性不认可，经核对3本清单的笔迹可以看出3本清单用的是同一只笔，3本清单跨越3年，出现这种可能存在着原告伪造证据的合理怀疑。吕小凡证言一份、孙亚军证言一份、许世明证言一份、靳国洪证言一份真实性不认可，应通知证人出庭作证，证明其出具证言的真实性。故此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：企业养老保险参加人名名单、河北省建筑类执业资格注册管理系统名单意在证实原告所提供的证人和采购人员不是其公司的在编人员。
本院经审理认定事实如下：被告与丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司于2013年9月12日签订的建筑施工合同，将其承建的丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司开发的凤山金地来小区二期1、2、3号楼建筑工程由项目经理吕志成负责施工，吕志成在组织施工期间，在原告处购买建筑材料共欠原告材料款185.4197万元，有被告隆达公司当时材料员领取所购买材料签字的材料清单，有相关人员出具的证明，有被告项目经理吕志成出具的欠条（今欠到白月臣材料款及借款三百九十万元，其中材料款为185.4197万元），原告多次向被告索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告隆达公司与案外人丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司签订的建筑施工合同是合法有效的，吕志成以被告隆达公司项目经理的名义在该合同上签字并是该施工合同的实际施工人，在履行该合同期间，向原告购买了施工材料，对所欠材料款被告隆达公司应承担给付义务，被告隆达公司不认可吕志成系自己公司的项目经理，否认本公司在原告处购买过建筑材料，但不否认被告隆达公司与案外人丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司签订建筑施工合同的真实性，故此本院对被告的抗辩理由不予采信。对其请求驳回原告诉讼请求的主张，因其未向本院递交充分的证据予以证实，对其主张本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付所欠原告材料款185.4197万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费21488.00元减半收取为10744.00元，由被告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温少平
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 成
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执210号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心
被执行人沈佳源,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2615号，依法向被执行人沈佳源发出执行通知书，责令被执行人沈佳源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈佳源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈佳源(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××92的存款人民币170657.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕婷
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1815号
申请执行人白晓飞，男，1974年4月30日出生，汉族，个体，住山西省清徐县。
被执行人山西长江大酒店有限公司，住所地太原市迎泽区西米市庙前小区26号楼，组织机构代码：60208220-X。
本院在执行申请执行人白晓飞与被执行人山西长江大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1815号申请执行人白晓飞，男，1974年4月30日出生，汉族，个体，住山西省清徐县。被执行人山西长江大酒店有限公司，住所地太原市迎泽区西米市庙前小区26号楼，组织机构代码：60208220-X。本院在执行申请执行人白晓飞与被执行人山西长江大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月十一日书记员  郭 梁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2136号
原告：顾某，女，1935年11月23日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：申明，泰兴市法律援助中心法律工作者。
被告：于某1，女，1958年12月5日出生，汉族，住泰兴市。
被告：于某2，男，1965年9月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：于某3，女，1968年6月6日出生，汉族，住泰兴市。
被告：于某4，男，1970年11月19日出生，汉族，住泰兴市。
原告顾某诉被告于某1、于某2、于某3、于某4赡养纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，由审判员王云依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托诉讼代理人申明、被告于某1、于某3、于某4到庭参加诉讼，被告于某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告履行赡养义务，每人每月支付生活费、医疗费500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告系原告与于某5的子女，近来年，因原告年事已高、体弱多病，并患高血压、关节炎、腰椎滑脱引起下肢瘫痪，大小便失禁等，生活无法自理，现在孤身一人在被告于某4家的厢屋居住，由于原告的生活需要专人护理，而且需要大量的医疗费，而四被告没有尽到相应的赡养义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告于某1、于某3辩称，原告是我的母亲，其所陈述的身体状况属实，没有收入，于某5是我的父亲，他身体状况良好，但是没有钱给原告生活。原告平时住在于某4家中，生活起居的照顾都是由于某1、于某3负责，原告的家用电器都是于某1购买的，原告吃的药也是于某1负责购买，原告平时吃的是于某3烧好放在冰箱中，并由姐妹二人轮流回去给原告洗漱，目前原告大小便失禁，还有高血压、关节炎、股骨头坏死等疾病，不能独立生活，我们准备把原告送到养老院生活，养老院一个月的生活费是1200元，包括吃饭和洗漱，另外原告还需要购买一些生活用品以及药品等，都需要自己付款。对原告的诉讼请求没有异议，同意每月给付500元。
被告于某2辩称，原告系我的母亲，但我已经赡养了奶奶，故不同意赡养母亲，不同意给付赡养费。
被告于某4辩称，原告系我的母亲，从1993年分家，我已经赡养母亲24年，承担了较多的义务，现在轮到其他兄弟姐妹承担义务，赡养费我同意每月承担300元。
经审理查明，原告顾某与于某5生育了二子二女，即长女于某1、长子于某2、次女于某3、次子于某4。现原告年事已高，无退休收入，且身体患有多种疾病，因原告的赡养问题，双方多次协商未果，原告诉来本院。请求判令四被告每人承担生活费及医疗费500元/月。
以上事实有原告提交的1982年户口底册、济川街道耿戴村村民委员会出具的证明、被告于某2提交的谢某、于某6出具的证明、于某5的证人证言以及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养费的给付标准应当结合被赡养人生活当地的经济水平、被赡养人的实际需求以及赡养人的经济能力等因素确定。无论父母在处理家庭事务时有无责任，子女有无分得父母的财产或者分多分少，子女有无赡养其他长辈，都不应作为子女不履行法定赡养义务的理由。本案中，原告现已80多岁，其含辛茹苦的将四个子女养育成人，现均已各自成家、独立生活，在其年事已高、丧失劳动能力、体弱多病的情况下，四被告依法应当履行对母亲的赡养义务。结合原告的实际情况，本院对其要求四被告给付500元/月的赡养费（含生活费及医疗费）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告于某1、于某2、于某3、于某4自本判决生效之次月起分别支付原告顾某赡养费（含生活费、医疗费）500元/月，四被告于每年的6月30日前、12月30日前各给付原告顾某上、下半年的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由四被告各自负担20元（此款原告已垫付，四被告在给付第一笔赡养费时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 卜国祥
审 判 员 王 云
人民陪审员 鞠新女
二〇一七年十月十四日
书 记 员 董小翠
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初字第1062号
原告：邱培英，女，1957年2月16日生，汉族，住址河南省潢川县。
委托代理人：赵帮胜，男，1983年2月21日，汉族，住址河南省光山县，系原告邱培英之子。
委托代理人：余涛，系河南紫弦律师事务所律师。
被告：卞永杰，男，1972年9月14日，汉族，住址河南省沈丘县。
被告：王云，女，1972年4月19日，汉族，住址河南省沈丘县，系卞永杰之妻。
原告邱培英诉被告王云、卞永杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帮胜、余涛，被告卞永杰、王云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月31日9时40分许，其驾驶三轮电瓶车沿106国道由南向北行驶至光山县白雀园镇枣岗村枣岗路段时，因其观察不周撞上前方临时停放的被告卞永杰驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（后牵引豫P2K**挂）左后尾部，造成其受伤及三轮电动车受损的交通事故。事故发生后其被送往光山县人民医院、武汉同济医院抢救治疗，经诊断为脑外伤、外伤性胸12椎间盘突出、胸12椎体骨挫伤、右侧11肋及腰椎部分横突骨折、颈椎及腰椎间盘突出、额部头皮挫伤，全身多处软组织损伤等伤情。经信阳紫弦法医临床鉴定所司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第2号鉴定意见书鉴定：被告鉴定人邱某伤残等级鉴定为十级，误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期限评定为90日。后经光山县公安交通警察大队道路事故认定书光公交认字[2017]第0731094001号事故认定书认定其负本次事故主要责任，被告卞永杰负本次事故次要责任。原告住院后产生医疗费等损失，其与被告协商赔偿事宜未果，特诉至贵院请求法院判决被告支付原告医药费等各项损失合计134473元以及承担本案诉讼费用。
被告卞永杰、王云辩称本次交通事故属实，事故发生时其货车只是临时停放在路边是原告自己撞上去致使发生的事故且事故发生后原告在其车上停留近一个小时左右伤情并不严重，原告诉请赔偿金额过高。
经审理查明，2017年7月31日9时40分许，原告邱某驾驶三轮电瓶车沿106国道由南向北行驶至光山县白雀园镇枣岗村枣岗路段时，因其观察不周撞上前方临时停放的被告卞永杰驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（后牵引豫P2K**挂）左后尾部，造成其受伤及三轮电动车受损的交通事故。该起事故经光山县公安交通警察大队道路事故认定书光公交认字[2017]第0731094001号事故认定书认定其负本次事故主要责任，被告卞永杰负本次事故次要责任。事故发生后原告被送往光山县人民医院、武汉同济医院抢救治疗，经诊断为脑外伤、外伤性胸12椎间盘突出、胸12椎体骨挫伤、右侧11肋及腰椎部分横突骨折、颈椎及腰椎间盘突出、额部头皮挫伤，全身多处软组织损伤等伤情。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第2号鉴定意见书鉴定：被鉴定人邱某伤残等级鉴定为十级，误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期限评定为90日。
上述事实有原告的身份信息；原告、被告身份信息；光公交认字[2017]第0731094001号事故认定书；信阳紫弦法医临床鉴定所司法鉴定所出具司法鉴定意见书；原告邱某的光山县人民医院及武汉同济医院、入院证、诊断证明书、住院收费票据、住院病历、出院证；卞永杰驾驶证、行车证等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告邱某在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。光公交认字[2017]第0731094001号交通事故认定书认定事实清楚、证据确凿，本院予以采信。被告卞永杰在此次交通事故中负次要责任，本院认定在事故责任范围内二被告承担30%责任为宜。庭审中查明事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（后牵引豫P2K**挂）在事故发生时未投保交强险，故本院认定原告的损失应以二被告应购买的交强险理赔范围内由二被告承担全部赔偿责任，超出交强险的部分由原、被告按责任比例分担。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2017年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准来确定，具体为：1、关于医疗费，共计141662元；2、关于误工费经鉴定误工期为150天，误工费共计13913.8元（33857元/年÷365天×150天）；3、关于护理费共计8348.3元（33857元/年÷365天×90天）；4、关于住院伙食补助费，共计1500元（50元/天×30天）；5、关于营养费共计2700元（30元/天×90天）；6、关于交通费原告请求2172元，本院酌定1500元；7、关于残疾赔偿金共计25438.36元（12719.18元/年×20年×10%）；8、关于精神抚慰金原告请求5000元，本院予以支持；9、关于后期期治疗费共计23000元；10、关于鉴定费及检查费共计2770元；上述各项费用总计225832.46元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告卞永杰、王云在交强险限额内共同赔偿原告邱培英医疗费、误工费等损失共计62700.48元。
二、被告卞永杰、王云共同赔偿原告邱培英其它损失共计48939.59[（225832.46-62700.48）×30%]元。
三、上述一、二两项合计111640.07元，被告卞永杰、王云于本判决生效后五日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，由原告承担600元，被告卞永杰、王云承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一八年四月二十七日
书记员 王曙光
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文春，男，1969年9月30日出生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省盘县能瑞担保有限公司。住所地：贵州省盘县红果镇军民路。
法定代表人：彭永泉，系该公司总经理。
再审申请人李文春因与被申请人贵州省盘县能瑞担保有限公司（以下简称能瑞担保）返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文春申请再审称，（一）李文春与能瑞担保签订的展期承诺书并非展期抵押书，且违反物权法第一百八十六条之规定，不具有抵押合同的效力。双方签订的抵押合同因未办理车辆抵押登记，不具有合法性和执行力。（二）能瑞担保采取秘密窃取的方式擅自扣押李文春车辆的行为是侵权行为，使李文春遭受了停运损失，失去了归还贷款的时间和条件。能瑞担保无权将车辆价值人民币197000元卖给他人。二审判决未予支持停运损失是不客观公正的。李文春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为能瑞担保能否扣押李文春的车辆。能瑞担保是否应当承担李文春的停运损失。
2010年5月18日，能瑞担保与李文春签订《机动车辆抵押合同》，李文春将本案争议的云Ｄ-×××××号车辆抵押给能瑞担保，作为能瑞担保向刘官信用社提供保证的反担保。2012年5月4日，因李文春未按期偿还借款，其向能瑞担保出具了《展期承诺书》，该承诺书载明如到期未还借款本息，或连续两个月未按时打车款，公司将车辆扣回。展期承诺书是对能瑞担保与李文春之间形成的反担保关系的延续，以及基于李文春的请求由能瑞担保继续为李文春贷款向刘官信用社提供保证的延续。因此，能瑞担保与李文春之间的抵押权利义务仍以之前签订的机动车辆抵押合同为准。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条以及第一百八十八条之规定，以交通运输工具设立抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，并不以办理机动车辆抵押登记作为抵押权设立的要件。能瑞担保与李文春签订的机动车辆抵押合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。基于云Ｄ-×××××的车辆抵押权自机动车辆抵押合同签字生效时设立，并因展期承诺书而延续。但截止2013年5月20日，李文春仅偿还12350元。依据展期承诺书之约定，李文春连续两个月未能按时打车款的，能瑞担保可将车辆扣回。2013年4月8日，能瑞担保将云Ｄ-×××××车辆扣押具有合同依据。根据机动车辆抵押合同第八条之约定，借款未能按借款合同约定履行相关还款义务的，能瑞担保可以处置云Ｄ-×××××车辆。综上，能瑞担保基于双方签订的机动车辆抵押合同及展期承诺书依法取得对机动车辆云Ｄ-×××××的抵押权，因抵押人李文春未能如约按时足额偿还借款，能瑞担保扣押该车辆并进行处置具有依据，并不属于侵权行为，期间产生的停运损失系因李文春未能及时偿还借款所致，其无权要求停运损失。
综上，李文春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文春的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董美叶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初478号
原告：成水添，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：吴拥军、萧贤丽，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：施宝玉，女，汉族，住福建省晋江市。
被告：施清壳，男，汉族，住福建省晋江市。
被告：广州市天河区沙东富依鸟服饰店，住所地：广州市天河区濂泉路。
经营者：苏汉平。
委托代理人：苏建锐，男，汉族，住广东省普宁市。
原告成水添诉被告施宝玉、施清壳、广州市天河区沙东富依鸟服饰店(下简称富依鸟店)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成水添的委托代理人吴拥军，被告富依鸟店的委托代理人苏建锐到庭参加了诉讼。被告施宝玉、施清壳经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成水添诉称：成水添系广州市天河区沙河市场广东益民服装城经营服装生意的个人，施宝玉、施清壳、富依鸟店系广州市天河区沙河长运中心市场经营服装生意的经营者。2014年至2015年2月期间，施宝玉、施清壳、富依鸟店先后多次在成水添处进货（服装），但一直拖欠货款没有给成水添，共拖欠货款79358元。虽经成水添多次催讨，但施宝玉、施清壳、富依鸟店至今未付分文。为维护成水添的合法权益，现成水添起诉要求:1、判令施宝玉、施清壳、富依鸟店共同偿还成水添货款79358元；2、本案全部诉讼费用由施宝玉、施清壳、富依鸟店承担。
被告施宝玉、施清壳未作答辩或向本院提供书面意见及证据。
被告富依鸟店辩称：成水添要求富依鸟店承担责任，没有法律依据。成水添与施宝玉、施清壳写下的欠条也没有通知和告诉过富依鸟店，且富依鸟店也没有参与他们之间的交易过程，不能用档口进行抵押。
经审理查明：案外人张xx为广州市天河区xxx服装店的个体工商户经营者，注册经营场所广州市天河区濂泉路xxx档，与成水添为夫妻关系。富依鸟店为个体工商户，经营者为苏汉平，注册经营场所为广州市天河区濂泉路xxxx档。另该市场A1xx档的注册名称为广州市天河区沙东鹏达服装店，其注册经营人为苏汉平，至今仍在经营。
2012年1月9日，苏汉平作为出租方与承租方施宝玉签订《档位租赁合同书》，约定施宝玉承租长运服装中心市场A0xx档，租期从2012年1月22日至2013年2月8日止，苏汉平净收租金6万元。档位的每月地租、工商管理费、税收、保险费、治安、消防、水电、广告等杂费均由施宝玉负责，施宝玉应按时交付给市场有关部门。施宝玉在合同期内的经营经济债务与苏汉平无关，不能将档位抵押，否则施宝玉应赔偿苏汉平的经济损失等条款。2014年1月7日，施宝玉再签与苏汉平签订《档位租赁合同书》，租赁期限自2014年1月31日至2015年2月18日止，其他条款与上同。2015年3月20日，施清壳与苏汉平签订《档位租赁合同》，租赁期限自2015年2月19日至2017年1月27日，其他条款与上基本相同，包括承租档口为长运中心市场A0xx档。图片反映该A0xx档标识招牌为“劲雄休闲服饰”手机号139××××5、159××××31。
2015年2月3日，欠款人施宝玉、施清壳出具《欠条》确定兹有广州市沙河服装市场长运中心A0xx档施清壳(附注身份证及手机号码)、施宝玉(附注身份证及手机号码)结欠广东益民服装城F066#档成水添2014年货款79358元。2016年1月12日施宝玉再次确认截止尚欠货款79358元至今未付清。
庭审时，成水添确认在发生买卖关系时并未与苏汉平联系，交易地点有时在自己档口，有时是送货到A0xx档口，暂时无法区分。富依鸟店确认营业执照挂在劲雄休闲服饰招牌的右上角，而劲雄休闲服饰未重新申领执照。
2016年3月7日，本院曾组织包括(2016)粤0106民初477-483案六原告与施宝玉、施清壳、富依鸟店代理人进行庭前会议，施宝玉、施清壳均到庭，施宝玉、施清壳表述对拖欠该部分案件的货款予以确认，没有异议。施清壳认为欠款与施宝玉、富依鸟店无关，是其让施宝玉去各原告处拉货，施宝玉只是打理档口的事务人员，对于欠条是施清壳让施宝玉代其出具的，但由于在会议过程后，双方争执，施宝玉、施清壳拒绝继续签名。
本院认为：关于本案的买卖货物欠款，由施宝玉及代施清壳签名予以签具《欠条》予以确定，据此双方的买卖关系成立。
本案争议焦点在于承责的主体。对于本案所出具的《欠条》记载为A0xx档施清壳、施宝玉结欠成水添货款，虽该《欠条》中施清壳非其本人签名，但从A0xx档口的承租关系，自2012年至2015年2月间均由施宝玉签订档位租赁合同，而2015年后由施清壳予以签具。另从出具《欠条》的形式体现及庭前会议的陈述也属于两人的共同欠款，足以反映施宝玉、施清壳共同经营该档口。施宝玉、施清壳认为上述欠款仅为施清壳本人所欠的抗辩理由不成立，本院不予采纳。而对于富依鸟店的责任承担，该店将A0xx档口出租给施宝玉、施清壳，作为在同一地区的服装供销者的成水添，首先知道或应当知道档口所挂执照与实际经营者存在不符的情形，况且从A0xx档所挂招牌与执照均明显不符，也足以引起成水添注意。在实际的货物买卖过程中，成水添也未提供证据表明本批购货以富依鸟店名义向其购货或销售，仅体现该店的档口号码的标识。另基于涉案档口属于服装批发销售，其货物的交收特点应属于前往各档口自行看货、验货交收，且成水添并未提供证据表明购货、交收均在富依鸟店内进行，据此其请求富依鸟店承担共同还款责任不当，本院不予支持。施宝玉、施清壳的购货买卖行为并不形成表见代理的情形，并不足以误导并引致代表富依鸟店向其购货或付款。
施宝玉、施清壳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施宝玉、施清壳于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告成水添款项79358元；
二、驳回原告成水添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告施宝玉、施清壳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 肖 致 富
二〇一六年九月十九日
法官 助理 孙 毓 萍
书 记 员 张志威罗舜锦
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初219号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人胡生联，男，1981年2月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址广西防城港市防城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］210号起诉书指控被告人胡生联犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员龙雪梅出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人胡生联对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2017年4月15日22时许，被告人胡生联醉酒驾驶“云Ｈ×××××”号牌小型轿车沿东兴市东盟大道由西往东行驶至东盟大道与新华路交叉路口时，其车撞到在前方等待交通信号灯放行的由刘某驾驶的“沪Ｃ×××××”号牌小型轿车，并导致该车撞向前方由林某驾驶的“桂Ｐ×××××”号牌小型轿车，造成刘某受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，案发时被告人胡生联血液中乙醇含量为207.6mg/100mL。经交管部门认定，胡生联负该起事故的全部责任，刘某、林某无责任。
公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人胡生联醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡生联具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡生联在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证，证人梁某的证言，被害人刘某、林某的陈述，被告人胡生联的供述和辩解，乙醇定量检测报告，现场勘查笔录和监控录像等证据证实，足以认定。本院对指控的事实予以确认。
本院认为，被告人胡生联醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡生联在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人胡生联认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡生联犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 龙 剑
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初933号
原告：方文辉，男，1992年2月2日出生汉族，开化县人，住开化县。
被告：胡峰亮，男，1985年11月2日出生汉族，阜阳市人，住阜阳市颖泉区。
原告方文辉为与被告胡峰亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款本金10200元并自2017年12月26日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止；二、被告支付借款总额25%的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告方文辉到庭参加了诉讼，被告胡峰亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月26日，被告胡峰亮向原告方文辉借款用于生活消费。双方在云合同电子签约平台签订了电子合同，合同约定：现金借款10200元，按年利率24%计付利息，借款期限2个月，还款日期为2018年2月25日；如借款人未按期足额支付利息，出借人有权要求借款人提前一次性归还本息，并要求借款人承担总金额25%的违约金。当日，被告在收到该笔借款后出具了收条。借款期限到后，被告未予还款，也未支付利息。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告在借款期限到后，应按合同约定返还借款并支付利息。本案中，原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，虽然出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但根据相关规定，总计超过年利24%的部分，法院不予支持。因此，对原告主张的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡峰亮于本判决生效之日起十日内返还原告方文辉借款10200元并从2017年12月26日起按年利率24%计付利息至本判决履行完毕之日止；
二、驳回原告方文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告胡峰亮负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 丁益群
二〇一八年三月二十九日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2612号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托代理人：王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：张显东，男，1970年5月2日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张显东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告张显东不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告张显东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 磊
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4000号
原告：李涛，男，1978年10月14日出生，汉族。
原告：祝倩，女，1976年2月26日出生，汉族。
被告：冯小河，男，1981年4月27日出生，汉族。
被告：孙静静，女，1986年7月10日出生，汉族。
被告：李文科，男，1987年10月4日出生，汉族。
被告：薛满义，女，1973年8月15日出生，汉族。
原告李涛、祝倩与被告冯小河、李文科、孙静静、薛满义追偿权纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告李涛、祝倩于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李涛、祝倩撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由李涛、祝倩负担。
审判员 位青杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李濛濛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保273号
申请人:苏建荣，女。
被申请人：张克，男。
2011年4月1日，申请人苏建荣全额出资以被申请人张克名义购买房屋，该房一直由申请人居住使用。2017年5月15日，被申请人以1454000元的价格将该房屋出售，获得购房款后不在与申请人联系。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币1100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张克名下银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产
二、查封申请人苏建荣名下房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年十二月一日
书记员 靳晨阳
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初425号
原告：张琪，男，1986年10月24日生，汉族，云南省人，住云南省昭通市威信县。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
委托代理人曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被告：贵州凯粤房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市城工大道天竹纸业，统一社会信用代码：91520381076040412P。
法定代表人马志刚。
被告：陈信羽，男，1963年4月28日生，广东省人，住广东省佛山市顺德区。
被告：姚翼虎，男，1970年12月20日生，广东省人，住广东省佛山市顺德区。
被告：张汉辉，男，1961年12月8日生，广东省人，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟付军，男，1968年3月3日生，广东省人，住广东省佛山市顺德区。
被告：钟小灵，男，1992年5月14日生，广东省人，住广东省佛山市顺德区。
被告：唐有，男，住广东省佛山市顺德区。
被告：何铨谦，男，1973年12月29日生，广东省人，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告张琪诉被告贵州凯粤房地产开发有限公司、陈信羽、姚翼虎、张汉辉、钟付军、钟小灵、唐有、何铨谦公司决议撤销纠纷一案过程中，原告张琪于2017年4月13日以双方正在协商处理本案纠纷为由，向本院提出申请撤回对被告贵州凯粤房地产开发有限公司、陈信羽、姚翼虎、张汉辉、钟付军、钟小灵、唐有、何铨谦的起诉。
本院认为，原告张琪提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琪撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告张琪承担，由原告张琪向本院申请退还诉讼费19400元。
审 判 长 袁晶晶
代理审判员 马天彬
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘守迪
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执565号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91452224899910773J。
法定代表人：覃某，该支行行长。
委托代理人：覃某1，该支行风险管理部主任。
委托代理人：余某，该支行公司业务部客户经理。
被执行人：黄某，女，1978年9月10日生，汉族，住址：融安县。
被执行人：张某，女，1975年5月8日生，汉族，住址：融安县。
被执行人：梁某，女，1976年12月8日生，苗族，住址：融安县。
中国农业银行股份有限公司融安县支行与黄某、张某、梁苗借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）桂0224民初714号民事判决书已经生效，因黄某、张某、梁某未履行该生效判决书确定之还款义务，申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还贷款本金30000元及利息4088.76元（利息暂计至2017年7月10日止，之后利息按合同另计）、案件受理费550元，合计34638.76元，本院依法立案执行。执行过程中，经对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224民初714号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠强
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年十二月七日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执565号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91452224899910773J。法定代表人：覃某，该支行行长。委托代理人：覃某1，该支行风险管理部主任。委托代理人：余某，该支行公司业务部客户经理。被执行人：黄某，女，1978年9月10日生，汉族，住址：融安县。被执行人：张某，女，1975年5月8日生，汉族，住址：融安县。被执行人：梁某，女，1976年12月8日生，苗族，住址：融安县。中国农业银行股份有限公司融安县支行与黄某、张某、梁苗借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）桂0224民初714号民事判决书已经生效，因黄某、张某、梁某未履行该生效判决书确定之还款义务，申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还贷款本金30000元及利息4088.76元（利息暂计至2017年7月10日止，之后利息按合同另计）、案件受理费550元，合计34638.76元，本院依法立案执行。执行过程中，经对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有财产可供执行，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初714号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘惠强审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年十二月七日书 记 员  韦 孝
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初1104号
原告：吴秀荣，女，1941年7月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：刘以胜，男，1967年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告吴秀荣与被告刘以胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀荣到庭参加诉讼，被告刘以胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理鄱阳镇土井巷17号（现19号）房屋所占土地（登记为上官岭居委会土井巷16号）土地证过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，刘以胜将坐落在鄱阳镇土井巷17号（更早前为16号，现19号）的私有房屋所有权变更为其父刘经林，共有人为其母朱清华，鄱阳县房地产管理局发放了房权证。但土地使用权证登记的是刘以胜。2002年朱清华去世，其继承人未对遗产进行分割。2008年刘经林去世，相关继承人仍未对鄱阳镇土井巷19号的房产进行分割。2008年12月2日，刘以胜将该房转让给吴秀荣，双方签订了房屋买卖协议，协议签订后，刘以胜的三个姐姐刘以谦、刘以芬、刘以芳用板车将房屋的东西搬走，吴秀荣也支付了购房款10万元给刘以胜。2008年12月22日，吴秀荣向鄱阳县人民政府申请对鄱阳镇土井巷17号（现19号）房屋改建，因“桃花源纪”拆迁，改建房屋的申请已经由鄱阳县人民政府批准同意。2009年元月，吴秀荣在办好了施工许可手续后对该房进行了改建。在房屋改建后，刘以行、刘兴康、刘以谦、刘以芬、刘以芳以刘以胜为被告、彭再卿、吴秀荣为第三人起诉至鄱阳县人民法院，要求将鄱阳镇土井巷17号（现19号）房屋归还给房屋权属人的继承人。鄱阳县人民法院在查清事实后，依法作出（2011）鄱民二初字第6号民事判决，驳回了刘以行等人的诉讼请求。刘以行等人不服，上诉至上饶市中级人民法院。上饶市中级人民法院认为吴秀荣作为房屋买受人，支付了合理对价，依法取得了鄱阳镇土井巷17号（现19号）房屋，故作出（2012）饶中民二终字第131号终审判决，判决驳回上诉、维持原判。但是，刘以胜在判决生效后拒不配合吴秀荣办理鄱阳镇土井巷17号（现19号）土地过户手续。吴秀荣依法维权，鄱阳县人民政府已经要求配合办理土地过户手续，但刘以胜拒不配合办理过户手续，为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉请。
原告吴秀荣为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、吴秀荣、刘以胜签订的《房屋买卖协议》；
2、房产证、国有土地使用权证�
3、修房申请、施工牌发放通知单；
4、来访登记表；
5、（2011）鄱民二初字第06号民事裁定书、（2011）饶中民二终字第185号民事裁定书、（2011）鄱民二初字第445号民事判决书、（2012）饶中民二终字第131号民事判决书、（2014）饶中民申字第75号民事裁定书；
6、饶州街道办事处出具的证明。
被告刘以胜未作答辩。
经审理查明，刘以行、刘兴康、刘以谦、刘以芬、刘以芳与刘以胜系姐弟关系。1994年，刘以胜将坐落在鄱阳镇土井巷17号（现19号）的私有房屋（登记所有权人为刘以胜）所有权人变更为其父刘经林，共有人为其母朱清华。房屋为一层砖木结构平�，建筑面积为213.8平方米，鄱阳县房地产管理局发放了房屋所有权人为刘经林、共有人为朱清华的房屋所有权证，但土地使用权证仍是刘以胜。2002年朱清华去世，2008年4月刘经林去世，刘以行、刘兴康、刘以谦、刘以芬、刘以芳、刘以胜未对鄱阳镇土井巷17号（现19号）房屋进行分割。该房屋一直归刘以胜管理使用。2008年12月2日，刘以胜将该房屋转让给吴秀荣，双方签订了房屋买卖协议。协议签订后，刘以胜的两个姐姐刘以谦、刘以芳协助刘以胜用板车将房内东西搬走，吴秀荣按协议约定支付了购房款10万元给刘以胜。2009年1月，吴秀荣在办好了施工许可手续后对该房进行了改建。2009年5月20日，刘以胜应刘以行的要求出具了一份字据，承诺卖房款10万元由六个人平均分配。
另查明，2010年12月16日，刘以行、刘兴康、刘以谦、刘以芬�刘以芳起诉刘以胜、彭再卿、吴秀荣至本院，要求确认刘以胜与吴秀荣签订的房屋买卖协议无效，本院经审理后认为刘以行、刘兴康、刘以谦、刘以芬、刘以芳、刘以胜尚未解决继承问题，对房产并未取得财产所有权，不具有确认房屋买卖合同五熊的主体资格，于2011年6月20日作出（2011）鄱民二初字第06号民事裁定驳回刘以行、刘兴康、刘以谦、刘以芬、刘以芳起诉。后刘以行等五人不服，提出上诉，上饶市中级人民法院经审理，于2011年10月11日作出（2011）饶中民二终字第185号民事裁定：撤销鄱阳县人民法院（2011）鄱民二初字第06号民事裁定；由鄱阳县人民法院进行审理。
2011年11月16日，刘以行、刘兴康、刘以谦、刘以芬、刘以芳再次起诉刘以胜、彭再卿、吴秀荣至本院，要求确认刘以胜与吴秀荣签订的房屋买卖协议无效，本院审理后，于2012年5月25日作出（2011）鄱民二初字第445号民事判决：驳回刘以行等五人的诉讼请求。后刘以行等五人不服，提出上诉，上饶市中级人民法院经审理，于2012年11月26日作出（2012）饶中民二终字第131号民事判决：驳回上诉，维持原判。后刘以行等五人申请再审，2014年8月5日上饶市中级人民法院作出（2014）饶中民申字第75号民事裁定：驳回刘以行等五人的再审申请。
再查明，涉案房屋所占土地办理了国有土地使用者，登记土地使用者为刘以胜，地址为上官岭居委会土井巷16号，用途为住宅，用地面积为236.87平方米。
本院认为，原告提起的诉讼应当属于人民法院行使审判权的范围，否则人民法院无权对案件进行审理。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。涉案房屋买卖合同一审、二审、再审均认定房屋买卖合同有效。原告要求办理土地过户，可依据以上生效裁判文书向相关部门申请办理，不属于人民法院行使审判权的范围，故应驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴秀荣的起诉。
案件受理费100元，退还给原告吴秀荣；公告费300元（预交360元，退还60元给原告吴秀荣），由原告吴秀荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹智宏
审 判 员 郑尚龙
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘东香
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08破申2号
申请人（申请执行人）：武汉经济技术开发区百信小额贷股份有限公司，住所地武汉经济开发区万达广场C6栋208室。
法定代表人：魏佳，总经理。
委托代理人：高爽，女，满族，1978年1月20日出生，住武汉市经济技术开发区，系公司员工。
委托代理人：刘毅萍，女，汉族，1965年4月15日出生，住武汉市汉阳区，系公司员工。
被申请人（被执行人）：湖北富荣家用纺织品有限公司，住所地荆门市京山县新市镇绿林路102号。
法定代表人：唐文君，董事长。
委托代理人：阳杰，湖北金卫律师事务所律师。
本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区百信小额贷股份有限公司（以下简称武汉百信小额贷公司）与被执行人湖北富荣家用纺织品有限公司（以下简称富荣家纺公司）借贷纠纷案中，武汉百信小额贷公司以富荣家纺公司经强制执行不能清偿到期债务,且富荣家纺公司对外负债巨大，其资产已不足以清偿全部债务为由，向本院申请对富荣家纺公司的执行案件移送破产清算。2017年6月9日，本院作出（2014）鄂荆门执委字第00001号决定书，决定对被执行人富荣家纺公司移送破产审查,并通知富荣家纺公司。富荣家纺公司虽不同意移送破产，但未明确提出异议理由。
本院查明：2014年8月27日，武汉百信小额贷公司与京山福来尔置业有限公司、富荣家纺公司、唐文君之间企业借贷纠纷案件经武汉市中级人民法院调解，确认富荣家纺公司对武汉百信小额贷公司享有的债权本金3000万元及利息承担连带保证责任。武汉市中级人民法院委托本院执行后，尚有借款本金1500万元及其利息未受清偿。
富荣家纺公司于2009年3月19日在京山县工商行政管理局登记成立，为有限责任公司（自然人独资），注册资本3280万元，登记住所地为湖北省××××经济开发区。
富荣家纺公司的资产包括，1、2016年4月30日，富荣家纺公司自己所作资产负债表显示，其固定资产和无形资产价值总计42340484.66元；2、在武汉市江汉区人民法院对富荣家纺公司的执行案件中，武汉市江汉区人民法院委托评估富荣家纺公司的主要资产价值为2115万元。
富荣家纺公司已知负债总金额9471万元：1、在人民法院尚未执结的案件共有9件，涉执标的共计7555万元：(1)本院执行案件1件，标的1500万元本金及利息未执行到位；(2)京山县人民法院执行案件共5件，执行标的2390万元未执行到位；(3)武汉市江汉区人民法院执行案件1件，本息为2349万元，执行到位200万元，余款2149万元未执行到位；(4)广州市海珠区人民法院执行案件1件，标的为816万元及利息；(5)武汉市中级人民法院执行案件1件，执行标的为800万元，执行到位100万元，余款700万元未执行到位。2、正在诉讼和仲裁审理的案件共2件，涉案标的共计1916万元。
本院认为，被申请人富荣家纺公司是依法成立的企业法人，为适格破产主体。申请人武汉百信小额贷公司对富荣家纺公司享有的到期债权，经人民法院确认并强制执行，不能得到清偿，且富荣家纺公司的资产对已知债务不足以全部清偿，已具备破产原因。富荣家纺公司住所地在京山县，本院具有破产案件管辖权。因此，武汉百信小额贷公司的申请符合法律规定，应予受理。富荣家纺公司虽不同意破产，但未明确提出异议理由，对此不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下：
受理申请人武汉经济技术开发区百信小额贷股份有限公司对被申请人湖北富荣家用纺织品有限公司破产的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王源渊
审判员 王小云
审判员 刘 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴丹迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22094号
原告：郎仕奎，男，汉族，1977年9月26日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邓方秋，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈千，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1978年7月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告郎仕奎与被告李伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎仕奎及委托诉讼代理人邓方秋，被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎仕奎向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金99万元。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订转让合同，约定被告将位于渝北区龙兴镇天龙路162号附34号的面粉粮油干货店铺转让给原告，原告支付33万元转让费，被告承诺不再在龙兴镇开店做面条粮油干货，若违反约定，需按转让费3倍赔偿。合同签订后，原告支付全部转让费，而被告无视合同约定，又在龙兴镇开店经营粮油干货面条店，损害原告合法权益。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。
被告李伟辩称，原告所述不属实，被告未开店经营面条粮油干货，没有违约事实；合同没有约定违约金，不应支付。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让合同》，约定甲方转让乙方面条粮油干货，甲方承诺不在龙兴镇内开店做面条粮油干货，双方协商确定违反规定3倍赔偿，转让费33万元，另备注李伟在渣子堆面条摊卖的面条需到郎世奎处拿，拆了就废了。
同日，原告支付被告妻子甘某某转让费25万元。
2016年6月17日，被告起诉原告要求支付剩余转让费8万元。2016年7月11日，原告向被告转账6万元。次日被告申请撤诉，我院裁定予以准许。原告陈述，2016年7月11日，原告还在自己店里支付被告现金2万元，都付完了被告才撤诉的，被告不认可。
原告陈述转让费33万包括了店铺和客户资源的转让，被告陈述转让费33万都是货品。
关于违约，原告举示给甘某某的录音证据及视频证据，证据显示甘某某陈述，被告和甘某某在龙兴开了面店和粮油干货店，面店是被告的名字，粮油干货店是甘某某的名字，二人负责打理粮油干货店，其母亲负责打理面摊。被告对以上证据真实性认可，但认为上述店面系替他人打理，本院限期被告举示相关证据。
第二次庭审中，被告委托代理人出庭，提出合同约定不明、应以损失为基数计算违约金、粮油店实际为被告岳父在经营等意见。被告举示和合家园农贸市场管理办公室与甘某（被告岳父）、何兴会（被告岳母）签订的《摊位租赁合同》两份，分别为4号摊位和8号摊位，分别经营干副和水面，合同落款时间为2017年9月30日。原告对上述两合同不认可，认为系事后补签。被告申请甘某出庭作证，甘某陈述，自己经营4号摊位，李伟和甘某某负责管理。我院传唤甘某某出庭，甘某某陈述，第一次开庭录音视频的陈述李伟经营并不是真实的，当时是为了拉顾客达成交易，认为录音里的顾客是诱导发问；认为自己和李伟是帮助甘某经营，是甘某聘请的，没有不签劳动合同不发工资。原告申请和合家园农贸市场3号摊位的证人桂某出庭作证，桂某陈述，挨着李伟门市经营干货、作料，平时是李伟和甘某某经营，甘某负责送饭；与李伟发生过肢体冲突，并报警赔偿私了；签了《摊位租赁合同》，是2017年11月28日才签的，市场前一周才通知签合同，签合同以谁的名义是个人的自愿行为。被告其后认可举示的两份《摊位租赁合同》签订时间不是2017年9月30日，而是10月10日左右。
本院认为：《转让合同》是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
根据第一次开庭的视频录音证据，可以认定被告及家人又在他处开了面店粮油干货店，并共同打理。被告虽在第二次庭审中举示《摊位租赁合同》，拟证明实际经营人为被告岳父甘某，但是证人陈述合同一周前才通知签订，且被告陈述的该合同的签订时间与合同实际落款时间不一致，对该合同是不是事后补签存疑；且摊位市场管理的不严苛性，导致经营具有一定随意性，合同的签订主体全凭个人意愿，故本院不以该合同作为认定事实的唯一标准。且《摊位租赁合同》载明的事实与甘某某在第一次庭审录音中的陈述存在矛盾。甘某某二次庭审陈述虽称系为拉顾客，但从录音的前半部分看不出李伟能起到拉顾客的效果，录音的陈述具有一定客观性。同时结合隔壁摊位摊主桂某的陈述，也能看出李伟和甘某某实际经营。综合以上证据，本院认定，李伟家经营面条粮油干货店系家庭经营，其在市场另摆摊位的行为违反了转让合同的约定，应承担违约责任。
由于双方均未举示另开面店粮油店造成的损失，本院客观上对损失无法确定，而违约金按三倍赔偿99万元的约定又涉嫌过高，本院从公平角度予以调整，酌情调整为转让费的三分之一即11万元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十五日内支付原告郎仕奎违约金11万元；
二、驳回原告郎仕奎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 皎
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2237号
原告：张卫峰，男，1978年2月18日生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所。
被告：荆传保，男，汉族，住平原县。
原告张卫峰与被告荆传保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫峰的委托诉讼代理人郑曰彬到庭参加诉讼，被告荆传保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付欠款2万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系街坊和同学关系，2017年6月初，被告称有事向原告借款2万元，当时称几天后偿还，并打有欠条，过后再打电话不接，经原告多次催要一直推脱不还。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告张卫峰提交如下证据：证据一、被告荆传保打给原告的借条一份，证明2017年6月1日被告向原告借现金2万元整，原被告存在借贷关系的事实。
被告荆传保经本院合法传唤未到庭，未发表辩论意见、质证意见。本院依法对张卫峰提交的证据进行了审查，认为证据形式和内容均符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日荆传保向张卫峰出具借条一份，载明“今借现金贰万圆（20000.00）”。
本院认为：被告向原告借款后出具了借条，原告也向被告实际交付了2万元现金，原、被告之间借款合同依法成立且生效。由于该借款未约定借款期限，为此，原告可以随时催要借款，被告应及时返还借款。原告要求被告返还人民币2万元的主张，于法有据，本院予以支持。从原告提供的现有证据来看，原、被告并未约定借款利息，被告应当自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
荆传保于本判决生效后十日内偿还张卫峰借款2万元及利息（利息自2017年11月07日起至借款偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，由荆传保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 花景岩
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈晓敏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2633号
原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室。
法定代表人：范媛红，总经理。
委托诉讼代理人：翁向东、何震华，江西三松律师事务所律师。
被告：陆细昌，男，1960年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告陆细昌物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市嘉华物业管理有限公司以被告陆细昌已�清所欠全部物业服务费为由于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 聂慧锋
二〇一七年九月十二日
书记员 周宏琳
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初1946号
原告：余秀方，男，1984年1月14日出生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：农汉春，男，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广南支公司（以下简称中财保广南支公司），住所地广南县莲城镇家和莲郡小区23幢一层商铺。
主要负责人：张晓琼，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯正江，男，该公司工作人员，特别授权。
原告余秀方与被告中财保广南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀方及其委托诉讼代理人农汉春、被告中财保广南支公司委托诉讼代理人冯正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余秀方向本院提出诉讼请求：判决中财保广南支公司在保险限额内赔偿余秀方轿车损失48420元。诉讼过程中，余秀方变更诉讼请求为：判决中财保广南支公司赔偿余秀方轿车损失32150.88元。事实和理由：2015年11月27日，余秀方为自己的云Ｈ×××××号轿车在中财保广南支公司投保保额为48420元的机动车损失保险。2016年8月11日，余秀方妻子魏顺兰驾驶该车辆发生交通事故,造成魏顺兰、乘车人余仲佳受伤和车辆受损。该事故经交警部门认定魏顺兰负事故的全部责任。案发当天，经余秀方向中财保广南支公司报案，中财保广南支公司派员到现场进行勘验后，中财保广南支公司将车辆送到广瑞通修理厂进行修理，但因该修理厂以没有相应配件为由停止修理至车辆至今无法修复。
中财保广南支公司辩称，余秀方所诉发生交通事故事实符合，但要求中财保广南支公司赔偿48420元不合理。因为事故发生后中财保广南支公司已经把车辆拉到修理厂，并且是由于修理厂的原因导致车辆无法修复。中财保广南支公司已对车辆毁损部分定损，中财保广南支公司只能按定损的价格进行赔偿，同时按照合同约定的赔偿计算方法也不是48420元全赔，而是减除折旧后进行赔付即31860.36元，但赔付后车辆残值应归中财保广南支公司处理，余秀方应配合中财保广南支公司办理车辆过户手续。请法院作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。余秀方提交的身份证复印件、行车证复印件、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单。中财保广南支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款。上述证据来源合法，客观真实，且能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案如下法律事实：云Ｈ×××××号车辆所有权人为余秀方，登记日期为2011年12月14日。2015年11月27日，余秀方在中财保广南支公司为云Ｈ×××××号车辆投保保额为48420元的机动车损失保险和不计免赔保险等险种，保险期自2015年12月2日期至2016年12月1日止，并与中财保广南支公司签订中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，该条款约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落造成损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿；保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；保险人赔偿方式：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额的价格确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额的，发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿及其他相关事宜。2016年8月11日，余秀方妻子魏顺兰驾驶云Ｈ×××××号车单方发生交通事故致车辆受损。当天该车辆被送往广瑞通修理厂。中财保广南支公司也于当天对该车辆受损情况进行了定损，定损金额为10405.54元，但由于该车辆相应配件已停止生产，致使车辆至今停放在广瑞通修理厂内无法修复。
本院认为，关于中财保广南支公司应如何赔偿余秀方车辆损失的问题。《中华人民共和国保险法》第十三条规定“依法成立的保险合同，自成立时生效。”、第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案余秀方与中财保广南支公司签订的中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，系双方在自愿平等的基础上所签订，且内容不违反法律的强制性规定，依法应为有效合同。双方均应依照合同的约定全面履行合同。中财保广南支公司在余秀方所投保的云Ｈ×××××号车辆因配件原因无法修复的情况下，依法应按照合同的约定承担赔偿责任，即折旧月数不足一个月的，不计算折旧，云Ｈ×××××号车辆的折旧月数起止时间为2012年1月至2016年7月共55个月，云Ｈ×××××号车辆应获得的赔偿金额为48420元－（48420元×55个月×0.6%）＝32441.4元，但鉴于余秀方仅要求赔偿32150.88元，按照当时人意思自治原则，本院按余秀方要求赔偿的32150.88元予以支持。中财保广南支公司辩解按定损的价格进行赔偿，理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条规定，判决如下：
一、由中财保广南支公司自本判决生效之日起15日内赔偿余秀方车辆损失费32150.88元；
二、云Ｈ×××××号车辆残值部分归中财保广南支公司所有。
如果中财保广南支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费505元，由中财保广南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决书规定期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 王捷旎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初213号
起诉人：赵浩，男，汉族，1994年5月5日出生，住河南登封市。
委托代理人：杜合法，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省新密市。
起诉人赵浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费5469元【评估报告】；2.判令报告支付评估费270元【发票】；3.判令被告支付交通费480元，停车场放车手续20元；4.判令被告支付15天7500元；5.判令被告支付夜班代驾误工费15天7500元；6.判令被告支付精神损失费3000元；7.判令被告支付律师代理费2500元；8.判令被告承担本案诉讼费。以上共计26739元。事实和理由：2017年8而与22日14:30分左右，被告一驾驶被告二豫Ａ×××××车辆在鼎盛大道与大学南路交叉口由东向西行驶突然左转弯与正常驾驶的豫Ａ×××××车辆发生碰撞，造成我方车辆严重受损。2017年8月22日郑州市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定：被告一冲动事故全部责任，原告无责任。在此次事故中由于被告一的严重过错，造成原告车辆严重受损原告精神损害。被告交通肇事行为已经造成我方车辆杜合法司机损失达26739元，共计相关规定，被告对原造成的一切损失应当承担赔偿责任，被告二于2016年11月21日被告三长安责任保险股份有限公司购置机动车交通事故强制保险，于2017年3月4日被告四职高人民财产保险股份有限公司购置机动车交通事故商业保险，共计双方签订的《保险合同》规定，被告三、被告四应对被告一，被告二所负自然村的相应赔偿责任，原告与四被告多次协商无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告本人并未亲自向本院提起诉讼，原告的委托代理人作为公民担任诉讼代理人不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对赵浩的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘政伟
二〇一八年一月五日
书记员 田梦然
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1067号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，职务业务员。
被执行人：袁志军，男，1967年03月15日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与袁志军金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为20000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10926号
原告：苏细抽，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：苏成宾，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
本院在审理原告苏细抽与被告苏成宾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏细抽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏细抽负担。
审判员 高海忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤苗苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初210号
原告：诸葛芙蓉，女，1955年12月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：王生状，上海通佑律师事务所律师。
被告：谢玉松，女，1966年3月20日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢祖淼（曾用名陈开淼），男，1964年2月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：吴正兴，男，1960年7月22日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告诸葛芙蓉诉被告谢玉松、谢祖淼、吴正兴民间借贷纠纷一案，原告诸葛芙蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13859元，减半收取6929.5元，由诸葛芙蓉负担。
审判员 张全标
二〇一八年三月六日
书记员 曾晓梦
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初1136号
原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。
法定代表人王斌，系该公司经理。
委托代理人车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市。
被告张幼利，男，1965年5月26日出生，住大同市。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张幼利物业管理合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车芳、被告张幼利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年5月28日起至2013年4月30日止的物业管理费1551元、2012年5月28日至2013年4月30日电梯维护费775元及逾期欠费的利息500元（2013年4月30日至2017年12月31日，按金融机构人民币贷款基准利率计算）共计2826元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城D1-2-13号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费用、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！
被告张幼利辩称，原告起诉期间段原告没有营业执照，属于无照经营，原告没有权利起诉我；应该由原来的开发商来起诉我，原告管理小区期间管理一塌糊涂都上了新闻；我房顶漏水房管局让开发商来维修但是维修不好，后来我自己花钱重新维修房屋，我当然不能缴纳物业费；开发商当初房屋保证金1000元至今没有退还给我。对于拖欠的物业费及电梯维护费是事实。
本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城D1-2-13号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告从2012年5月28日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费1551元、2012年5月28日至2013年4月30日的电梯维护费775元。
本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同......，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于”复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年5月28日起至2013年4月30日的物业管理费、2012年5月28日起至2013年4月30日的电梯维护费，有理有据，本院予以支持。被告抗辩原告属于无照经营，没有权利起诉；原告管理小区期间管理一塌糊涂；房顶漏水不给修因此不交物业管理费及电梯维护费的意见，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告欠原告物业管理费1551元（2012年5月28日起至2013年4月30日）、电梯维护费775元（2012年5月28日起至2013年4月30日）的事实清楚，原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按照银行同期贷款利率从2013年4月30日撤出复地紫城起计算逾期欠款利息500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张幼利在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1551元、电梯维护费775元、并支付逾期付款利息损失500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王建超
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵 洁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初195号
原告宋晓博，男，1981年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告于涛，男，1965年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王国英，女，1972年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告朱进国，男，1971年9月13日出生，住清丰县。
本院在审理原告宋晓博诉被告于涛、王国英、朱进国民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宋晓博的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初195号原告宋晓博，男，1981年3月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告于涛，男，1965年12月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王国英，女，1972年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告朱进国，男，1971年9月13日出生，住清丰县。本院在审理原告宋晓博诉被告于涛、王国英、朱进国民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋晓博的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年三月二日书 记 员  杨雯惠