辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二初字第00001号
原告：范思远，男。
委托代理人：王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：李廼晋，男。
委托代理人：高俊华，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：李乃江，男。
原告范思远与被告李廼晋、李乃江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告范思远的委托代理人王懿、被告李廼晋及其委托代理人高俊华、被告李乃江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范思远诉称，2010年12月3日，李乃江因做生意向原告借款350万元，借款期限一个月。李乃江逾期未还。2012年4月28日，在北京市海淀区凤栖梧酒店，李乃江、李廼晋和原告共同达成协议，由李廼晋自愿偿还李乃江欠原告的借款350万元，李廼晋当场给原告出具了一份借条，承诺与2012年5月28日偿还借款本金，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。并于当时承诺以李廼晋的房产抵押担保。囿于北京市房产管理部门对仅有住宅担保的禁止性规定，未能完成抵押担保登记。至今被告李乃江、李廼晋未偿还借款。因被告李乃江涉及刑事犯罪被羁押，原告曾因此纠纷诉至法院要求李廼晋承担还款责任偿还借款。法院审理认为民间借贷法律关系的主体为李乃江。故原告重新提起诉讼，要求被告李乃江偿还借款，被告李廼晋履行自愿代李乃江偿还借款的承诺，清偿债务，保护原告的合法权益。
被告李廼晋辩称，我弟弟李乃江根本不欠原告350万元，我也从未承诺于2012年5月28日替我弟弟向原告偿还350万元，更未因此向原告打过“借条”。该借条产生的背景是原告自称，认识银行的人，能够贷到款借给我。条件是我要付给原告同期贷款四倍的利息，并用我的房子担保。2014年4月28日我与原告达成借款意向，在“借条”上签了字。后因原告未能贷到款，也没有借给我。即该“借条”未能实际履行。2013年，原告曾以该借条为依据，向贵院提起诉讼。诉称：我本人向原告借款350万元，并已用现金交付，要求偿还，被贵院驳回起诉。其一表明借条就是一份我与原告之间的借款意向书，根本就不是为承诺还款而打的借条。本案原告又诉称是我弟弟借的款，我自愿偿还。
被告李乃江答辩称，要求原告提供借款的证据。
经审理查明，2012年4月28日，被告李廼晋向原告范思远出具借条一份。内容为：因我本人做生意急需用钱做周转，特向（范思远）借款。本金人民币（大写）（叁佰伍拾万元整）元整（小写）3500000.00元整。本人郑重承诺于（2012）年（28）月日将该笔借款的本金，利息按银行同期贷款利率的四倍如数一并归还。本人愿意以我本人名下的房屋作为我该笔借款的抵押担保，该房产位置位于（朝阳区林萃西里30号楼5-802号）产权证号（京房权证朝私06号第1851**号）。本人保证上述房屋的产权没有任何纠纷，并我和我的家人另有住所一处，位于（）。如逾期未能偿还本金和利息。被借款人有权将上述质押担保的房产变卖、再次抵押等，用来冲抵本人借款的本金和利息。如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。并承担因此给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。（如发生纠纷由范思远户籍地法院管辖）。签约地点：此借条在（北京市海淀区凤栖梧酒店）签订。借款人李廼晋签字。见证人栏无签字。
另查，同日被告李廼晋出具承诺书一份。内容为：本人承诺向（范思远）先生的借款。人民币（）万元整，（大写）（叁佰伍拾万元整）（小写）（3500000.00）元整。若不能按照借据履行，本人承诺每逾期偿还一天即按借款额的百分之一支付违约金。如产生任何纠纷，本人承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费等一切损失。并愿意放弃一切法律诉讼权利。同时，被告李廼晋出具《未出租及有第二居所证明》一份。内容为：我本人将坐落于北京市（朝阳区林萃西里30号楼5-802号）房产，建筑面积（156.55）平方米，房产证号为：（京房权证朝私06号第1851**号）抵押给（范思远）抵押金额为人民币大写（叁佰伍拾万）元，人民币小写：3500000.00元整。现该房产用途为（住宅），本人除此处房产外在京另有第二居住地。在实现债权时，若发生涉及此房产的其他产权纠纷，一律由我本人承担全部法律责任及经济责任。特此声明。李廼晋签字。签署以上协议后被告李廼晋将京房权证朝私06号第1851**号房产证书交给原告范思远。
另查，原告范思远曾委托北京市嘉安律师事务所苏怀东律师向被告李廼晋发出律师函，要求被告偿还借款。
另查，被告李廼晋与李乃江系同胞兄弟。被告李乃江曾因刑事强制措施被羁押。原告范思远在其被羁押期间索要欠款无果，而依据其与被告李廼晋签订的借款协议向本院起诉。本院依据双方提供的证据及陈述，确认原告范思远提供的证据不能证明其与被告李廼晋之间存在民间借贷的法律关系，驳回了原告范思远对李廼晋的起诉。宣判后双方均未上诉。上诉期满后，原告范思远以李乃江及李廼晋为被告，重新提起诉讼，要求二人承担清偿借款及利息的责任。在该案中，原告范思远主张被告李廼晋向其借款350万，双方签署了借条，约定了权利义务。该案两次庭审中，被告李廼晋分别辩称“签字的时候就在我弟弟的酒店，而且我弟弟也在场”，“李乃江曾经向原告借款，后李乃江偿还不上，被告李廼晋承诺给李乃江还款，当时是这个本意，当时借款是100多万，加上利息300多万”。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条、承诺书、未出租及有第二居所证明、房屋产权证各一份；被告提供的证据有：借条一份、律师函一份。本院调取的本院（2013）鞍民二初字第27号民事卷宗。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民应依法履行在民事活动中彼此约定的义务。民事诉讼的当事人应当对自己的诉讼请求和抗辩理由提供证据和法律依据予以证明，否则应承担举证不能的诉讼后果。
本案争议的焦点为原告范思远与被告李乃江及李廼晋之间是否存在借款的法律关系。原告范思远诉讼中主张被告李乃江曾向其借款未能偿还。原告找到其哥哥，即被告李廼晋，李廼晋承诺代替李乃江清偿借款，并约定以李廼晋的房产作抵押，李廼晋将房产证交付原告范思远。双方在房产部门共同查询后，因抵押不符合北京市对民用住宅办理抵押的规定而未完成抵押登记。范思远未返还房产证，李廼晋将房产证挂失后补办了新的产权证书。被告李廼晋系完全民事行为能力人，作为被告李乃江的兄长，对相关事实在法院所做的陈述，应承担相应的法律责任。以上事实可以证明双方对拖欠借款的事实在签字当时并无争议。根据被告李廼晋的陈述，及我院生效裁决确认的事实，可以确认原告范思远与被告李乃江之间借款法律关系的存在。因此，双方应按约定各自履行义务。被告在原告依法提起民事诉讼后否认借款，亦未提供借款已经清偿的证据，因此其辩称理由没有事实依据，本院不予采信。
被告李廼晋对本案所涉借据签订的事实，与其在本院（2013）鞍民二初字第27号案件中，就同一事实所做陈述完全相悖。该案与本案争议的，均为借款法律关系的存在与否。本案庭审中被告李廼晋明确表示，对自己在该案的陈述庭审中予以认可。2013年6月17日该案庭审中，被告李廼晋明确陈述，签订借据时被告李乃江也在场。而该案中被告李廼晋的陈述已被法院采信，作为认定事实的依据。本案中李廼晋对自己的陈述予以全部否定，并将借据签订的原因重新做出变更，但是未提供证据证明自己的辩解理由，因此对被告李廼晋的辩解本院不予采信。被告李廼晋与原告范思远之间签订的借据，并主动将自己的房屋产权证书交付原告、承诺自愿以自有房产作抵押，协助办理抵押登记手续，这些行为实为还款保证，其目的是让原告范思远相信被告愿意偿还借款，保证其胞弟李乃江所欠债务能够予以清偿。虽抵押未能按双方约定完成登记，但是抵押登记并非保证成立的法定构成要件，被告李廼晋应按约定履行保证责任。故对原告范思远要求被告李廼晋履行清偿义务，本院予以支持。
综上，被告李乃江拖欠原告范思远的借款350万元及借款利息。在李乃江未能清偿借款本息的情况下，被告李廼晋自愿以其房产担保代其胞弟李乃江承担还款责任，仍未履行还款义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定，判决如下：
一、被告李乃江与本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告范思远借款350万元及利息（从2012年4月28日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、被告李廼晋对本判决一项确定的偿还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元及财产保全费5000元，由被告李乃江承担。此费用原告已垫付，被告李乃江在履行还款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年十月十九日
书记员 崔 莹