云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0302民初4273号
原告周立飞，男，1978年3月13日生汉族，个体户，安徽省肥东县人，现住曲靖市沾益区。
委托代理人丁恒，云南乾周律师事务所律师。（特别授权）
被告彭玉梅，女，1964年6月3日汉族，云南大理州人，住曲靖市麒麟区。
原告周立飞诉被告彭玉梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周立飞及其委托代理人丁恒，被告彭玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告彭玉梅作为甲方与原告周立飞作为乙方签订《合作协议》一份，约定甲乙双方属于合作关系，由被告承揽贵阳银顺货运信息有限公司（以下简称银顺公司）发往云南片区的四川现代和四川南骏品牌车辆的运送业务，原告向被告支付了175000元，此笔款为原被告双方平均共同出资向银顺公司交纳的商品车安全送达保证金，合计为35万元，所得利润每月底由原被告双方平均分配。2015年9月，被告与银顺公司解除承揽关系。2015年9月9日，银顺公司与被告签订退款协议，约定因四起交通事故未处理，银顺公司在终止协议时，先退还给被告10万元风险金及其他应退费用，剩余25万元风险保证金仍在银顺公司。被告收取退款后拒不给原告，原告无奈向法院提起诉讼，曲靖市中级人民法院（2016）云03民终491号民事判决书依法确定原被告分担承包费用后由被告支付原告40840元。2016年10月11日至2017年5月23日期间，四起交通事故处理完毕后，银顺公司向被告退还风险保证金200000元及四起交通事故获赔款项44418.47元，原告多次催促被告按协议约定退还一半款项。被告一直怠于领取剩余5万元风险保证金。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付原告147209.24元（该款项为被告已经领回的20万风险保证金、44418.47元的保险赔偿款及被告未领取的风险保证金5万元的一半）；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年4月17日签订的《合作协议》是事实，与银顺公司签过协议也是事实，按约定双方交纳了35万元（分别交纳17.5万元）给银顺公司，现合作已终止。《合作协议》第六条约定：在合作期间如有一方退出必须提前一个月向对方提出，期满后在无债权、无债务、无事故车辆存放的情况下，由甲方退还乙方17.5万元风险保证金而终止合作。与银顺公司签的合同是无期限的，因为原告的原因导致被告不能继续运作送车队，造成10万元的损失。银顺公司终止合同时是旺季，每个月有3万元以上的利润，由于原告从中作梗，将其踢出，由原告运作送车队。发生交通事故后被告垫付过赔偿款。2016年10月11日至2017年5月23日期间，银顺公司退还20万元给被告。原告主张的44418.47元，被告只领取33299元。银顺公司退还的10万元风险保证金，经人民法院审理结案，由其退给原告40840元。被告积极向银顺公司申请退还5万元保证金，但还未退还。按照协议第六条的约定，要在无债权债务的情况下才可以退还，现还有一桩交通事故没有处理完。银顺公司还没有退5万元风险保证金，银顺公司出具了《证明》，证明5万元只退还给被告，5万元不应该退还给原告。在合作期间，许多费用由被告垫付，在合伙期间还存在其他债权债务，合伙终止时仍未清算，所以，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、合作协议1份、收条1份、补充协议1份，用以证明原被告存在合伙关系，原告已支付保证金17.5万元；3、退款协议1份、曲靖市中级人民法院（2016）云03民终491号判决书1份，用以证明因发生交通事故，银顺公司扣留25万元作为保证金，被告负有向原告返还保证金的义务；4、借条1份、修理发票1份、证明1份、收款收据1份，用以证明四起交通事故发生后，原告共垫付赔偿费用39733.45元；5、收条4份、银行转账凭证1份、证明2份、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、公司职员身份证复印件，用以证明被告领取了银顺公司退还的保证金200000元、保险赔偿款44418.47元。
经质证，被告对证据1、2、3、5均无意见。认为证据4中的收款收据证明的款项是其支付的，原告在向银顺公司领取赔偿款33299元后，银顺公司要求原告退还领取的赔偿款，但原告只退还了17866.81元，未将其支付的15123.19元票据退还，票据原件还在原告处，对证据4中的其他项证据无意见。
被告针对其答辩，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；2、证明人张淑仙出具的《证明》1份，用以证明原告于2016年10月12日从银顺公司处领取33299元赔偿款；3、《授权委托书》1份、火车票2张、打车费票据4张、《个人银行卡交易明细》1份、证明（律师事务所出具的）1份，用以证明银顺公司委托代理律师孙晓红领取保险理赔款17119.47元，被其扣除律师费（原告预先垫付律师费6000元）6000元后转款给被告11119.47元，被告另外向律师支付车旅费360元、律师费3600元，车旅费与律师费应由原告承担一半；4、收条5份，用以证明其与原告合伙期间发生交通事故，聘请的驾驶员虎尊书向被告借款用于处理交通事故，原告应承担一半的费用；5、蒋谧、张吉良出具的借条、欠条各1份，用以证明与原告合伙期间聘请的驾驶员蒋谧、张吉良在发生交通事故后向被告借钱处理交通事故，原告应承担一半的费用；6、《证明》1份，用以证明在处理虎尊书驾驶车辆涉交通事故中银顺公司垫付2000元，在领取风险保证金时银顺公司已扣除此款；7、《证明》、《合伙协议》各1份，用以证明交通事故未处理完，银顺公司还扣留5万元；8、2015年4月17日之前还存在合伙协议1份，用以证明原被告双方存在合伙关系，张吉良出具欠条的时间在合伙期间内。
经质证，原告认为，根据原告提交的银顺公司2017年7月25日出具的证明，可以证实被告领取33299元，此款项中仅包含涉蒋谧驾车发生交通事故的赔偿款2691元，而被告所陈述的扣除蒋谧驾车发生交通事故产生的修复费用15123.19元，被告的陈述与事实不符，涉蒋谧交通事故获赔款项合计18415元，扣除损失费200元与车旅费401元，再由保险公司支付给银顺公司，银顺公司将车辆修复费用扣除，连同其他交通事故的赔偿款合计为33299元，将此款付给被告，并不是被告所陈述33299元在扣除修理费用后其领取剩余款项。对证据3中的火车票及打车票认可，此费用是律师孙晓红出差至昭通处理杨建宁交通事故所产生的费用，委托律师领取的17119.47元，被律师扣除6000元律师费是事实，6000元律师费是在聘请律师处理驾驶员杨建宁在昭通发生交通事故时产生的，是原告支付的。3600元是被告支付涉虎尊书交通肇事一案的二审律师费。原告领取过33299元，但已完全退给银顺公司，银顺公司出具的证明中明确说明银顺公司已经扣除付给南骏公司的修理费15123元，剩余的33299元已于10月20前交付给被告。证据4涉虎尊书的收条5份，其中一张单据是送车费用，其他都是处理交通事故的，但原告也支付17500元给被告用于处理交通事故，并向虎尊书支付现金500元。还有一份虎尊书预先垫付的赔偿款，法院判决后已从保险赔偿款中扣除2000元给虎尊书。证据5中有关张吉良出具的欠条上记载的领取款项时间在双方合伙之前，蒋谧出具的借条证明的时间虽然发生在交通事故发生期间，但被告和蒋谧都没有提及此事，票据记载的时间，该时间段双方已经没有合作。蒋谧处理被追尾第三者交通事故时支付的赔偿款11800元，支付的时间为2015年11月8日，与借款的时间不相符，金额也不符，该笔借款不能确认为处理交通事故的款项，证据8即合伙协议的有效时间截止2015年4月17日，此合伙事项已处理完。对证明及合伙协议无意见，银顺公司还有5万元未返还。
通过质证，本院作如下认证：
被告认可银顺公司在2016年10月11日至2017年5月23日期间向其退还20万元，本院予以确认。
被告从银顺公司领取的是44418.47元，还是33299元。原告提交的证据4中有一收条证明被告于2016年12月22日从银顺公司领取33299元，被告对此也无异议。原告提交的证据4中有一张被告出具给银顺公司的收条，证明被告收到银顺公司支付的款项17119.47元（其中有6000元是给孙晓红作为律师费）。被告提交的证据3中有一份律师事务所出具的证明，证明了孙律师转款11119.47元。33299元与11119.47元之和是44418.47元，所以，本院确认被告从银顺公司领取了44418.47元。
在合伙期间发生交通事故，原被告各垫付多少赔偿款。一、被告对原告提交的证据4中的一部分虽有异议，但孙晓红律师所在的律师事务所出具的证明，证实了其支付过律师费6000元，加之被告提交的证据中孙晓红证明在其领取案款时已扣除律师费；有一张四川南骏汽车集团出具的收条证实收到的车辆修理费金额是15123.19元，双方所提交证据中银顺公司在向被告退还33299元时已明确是银顺公司支付的，公司扣除在15123元后才向被告返还33299元。所以，证据4证明了原告因发生交通事故而垫付赔偿款22200元，不是其主张的39733.45元。二、原告对被告在事故发生后支付律师费（委托处理交通事故）3600元和车旅费360元无异议。被告提交的证据中有两张涉及李红生的收条，但款项是送车费预付款（共计4580元），此款不应该是因发生交通事故垫付的赔偿款。另一份虎尊书出具的欠条，金额2000元，虎尊书也出具证明，再次证明2000元是用于处理交通事故，应为被告垫付的赔偿款。被告提交的另一份证实的是李红生欠被告6000元，原告不认可，本院不予确认不垫付的交通事故赔偿款。其他证据证明被告还垫付了45000元，原告予以认可，本院予以确认为被告垫付的赔偿款。所以，被告因发生交通事故而垫付的赔偿款是50960元。
本院认为，双方当事人签订的《合作协议》第六条的约定是对合伙人退伙时退还风险金的约定，而非对合伙终止后对合伙财产处理的约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定的情况，当事人对合伙财产处理没有约定，须考虑合伙出资的情况。首先，本案当事人出资额均等，双方按出资额承担风险和享有合伙利润。其次，合伙期间发生的交通事故处理后，“银顺公司”已向被告退还200000元风险保证金与交通事故处理完毕而剩余的赔偿款44418.47元。第三，在发生交通事故后，原被告所垫付的交通事故赔偿款和其他费用已查清。若还须双方就合伙的债权债务全部结算完毕才处理已查明的债权债务，将导致合伙纠纷长期处于无法解决的状态，不利于纠纷的解决和资金的充分利用。所以，被告抗辩须等待合伙的债权债务完全处理后才可以向原告予以返还的理由不充分，本院不予支持，被告应将其获得的款项按二分之一向原告予以返还。双方垫付的交通事故赔偿款和其他费用是合伙债务，双方垫付的金额不等，须双方平均承担，原告少垫付14380元，被告在向原告返还时少返还14380元。“银顺公司”尚未退还的50000元，原告就此不能向被告主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告彭玉梅于本判决发生法律效力后十日内向原告周立飞返还人民币107829.23元。
二、驳回原告周立飞的其他诉讼请求。
本诉案件受理费3245元，保全费520元，由被告承担元2676元，由原告承担1089元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 ：龚占金
人民陪审员 ：武昔花
人民陪审员 ：姜兆荣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ：李梦琳