上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8018号
原告：上海市宝山区庆雅足浴店。
经营者：崔龙。
委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
被告：施周荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海市宝山区庆雅足浴店与被告施周荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区庆雅足浴店的经营者崔龙及委托诉讼代理人罗德清、被告施周荣、被告保险公司的委托代理人李琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区庆雅足浴店诉称，2015年1月12日07时，被告施周荣驾驶其名下牌号为沪CTXX**小轿车行驶至宝山区团结路西门街撞到原告店铺(西门街XXX号)及西门街XXX号店铺，造成原告店铺内部分物品受损。后经宝山交警支队认定，被告施周荣负事故全部责任，原告无责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车辆的保险情况，要求被告赔偿：物损费人民币(以下币种均为人民币)27,499元、垃圾清洁费700元、夜间店铺值夜工资支出1,050元、电费1,011元、停业损失费17,000元。上述费用要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担责任，超出保险赔偿项目和金额的部分由被告施周荣承担。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。肇事车辆确在保险公司投保有交强险以及商业三者险(保险责任限额100,000元，特约不计免赔)，本次事故发生在保险期内。事故发生后保险公司已经向被告施周荣支付了原告的物损12,000元。对具体赔偿项目和金额：物损费，事发后被告保险公司进行过评估定损，其中钢化玻璃门5,040元、钢化玻璃隔断屏1,440元、人工材料费1,200元、灯箱3,300元、电动卷帘门3,120元、取暖器300元、马达1,600元，电线、开关、塑料管共计500元；立式空调，当时勘察的时候已经修复，所以没有列在定损范围内，故对此项目不予认可；净水壶未经定损，无法确认与事故的因果关系，故对此项目不予认可；对其余厨房用品、折叠餐桌未见损坏无法确认因果关系故不予认可；窗帘、安装以及四人沙发、手机未经定损无法确认因果关系故不予认可。对垃圾清洁费、值夜工资、电费损失、营运损失属于间接损失，不属于保险理赔项目。另关于营运损失的计算方式也不予认可，应该计算事发前一年的平均金额，且原告的工资台账也是原告自行制作的故亦是不合理的。原告曾通过短信形式告知被告施周荣损失项目以及单价。其中的项目基本与保险公司定损一致，仅对空调有争议。律师费，不属于保险理赔范围内。
被告施周荣辩称，对事故发生、责任认定均无异议。被告本人收到了保险公司支付的12,000元。对具体赔偿项目和金额：物损费，认可被告保险公司的定损。关于空调，原告店铺内是立式空调，事发后是倒掉了，当时建议原告和保险公司确认好，但是被告本人后来和保险公司去的时候新的空调已经买好了，故双方对此有争议。关于净水壶与折叠桌记不清楚有无损坏。窗帘杆事发时的确是掉下来，至于窗帘有无损坏不清楚，定损的时候原告方也没有提及。关于沙发仅是移位，并未损坏。手机的情况不清楚，之前没有提及手机的事情。律师费，由法院依法处理。垃圾清理费、值夜工资的产生认可，对具体金额请法院处理。对电费不予认可。关于营运损失仅愿意在合理范围内承担。
经审理查明：
一、2015年1月12日07时，被告施周荣驾驶其名下牌号为沪CTXX**小轿车行驶至宝山区团结路西门街撞到原告店铺(西门街XXX号)及西门街XXX号店铺，造成原告店铺内部分物品受损。后经宝山交警支队认定，被告施周荣负事故全部责任，原告无责任。
二、肇事车辆沪CTXX**小轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险责任限额100,000元，特约不计免赔)，事发时在保险期限内。
三、被告施周荣于2015年1月12日出具情况说明，载明：本人于2015年1月12日早上7：08左右在宝山区团结路西门老街不慎将西门街XXX号一片墙及玻璃门撞坏，并撞到里面的一个立式空调等以及114号的一个灯箱。
被告保险公司对原告店铺内受损物品进行定损，确定受损物品及估损金额如下：钢化玻璃门5,040元，钢化玻璃隔断屏1,440元，砌砖人工材料运输费1,200元，电动卷帘门3,120元，马达1,600元，3个灯箱3,300元，电线、开关、塑料管共计500元，取暖器300元；空调修复，告知客户空调修复，但客户自行更换，我司不予认可。最终定损金额为12,000元。该定损金额12,000元已支付至被告施周荣。
四、原告实际发生物品修理及更换费用如下：定做钢化玻璃门5,180元、定做玻璃隔断屏1,800元、墙面维修(人工+材料)1,200元、五金400元、安装电动卷闸门4,770元、灯箱转灯设计制作及内部材料4,100元、海尔空调5,699元。
审理中，原告经营者表示受损空调为日立三匹立式空调，使用年限大约2-3年左右，该空调在事故中随着墙面整体覆倒在地，经询问，外表及内部机器如此损坏后无法修复，故原告方购买新的空调。
上述事实，有当事人提供的《道路交通事故责任认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、定损单、发票以及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为涉案肇事车辆的承保公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额应由被告施周荣承担。
关于具体赔偿项目和金额：1、物损费，结合被告保险公司的损失确认书、原告提供的物品修理更换发票以及双方当事人陈述，原告实际发生物损费为：定做钢化玻璃门5,180元、定做玻璃隔断屏1,800元、墙面维修(人工+材料)1,200元、五金400元、安装电动卷闸门4,770元、灯箱转灯设计制作及内部材料4,100元，该些费用系原告实际发生且定损单内列明的项目，有发票予以佐证，本院予以支持。另空调确实在本事故中有受损，考虑到空调的使用年限、折旧率等因素，空调费本院酌情支持1,000元。关于原告主张的手机、净水壶、厨房用品、沙发等物品损失费，原告未提供任何证据证明该些物品损失与本案有因果关系，本院对该些物品的费用难以支持。2、垃圾清洁费700元，该费用系事发后合理发生的费用，本院予以支持。3、夜间店铺值夜工资、电费，上述费用并非事故发生后所产生的合理费用，无证据显示与本案有关联，本院难以支持。4、营业损失费，原告店铺系经营足浴，事故发生后店铺整修必然产生营业损失费用，但原告主张17,000元，依据尚不充分，鉴于本案案情，本院酌情支持7,000元。5、律师费，本案为物损案件，原告现请求被告支付其律师费，无相关依据，本院不予支持。上述费用共计26,150元，被告保险公司应在交强险责任限额范围赔偿原告物损费2,000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告物损费16,450元，被告施周荣赔偿原告垃圾清洁费、营业损失费共计7,700元。被告保险公司已支付至被告施周荣的物损费12,000元，应予以抵扣。被告施周荣应将已收到的12,000元物损费返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告上海市宝山区庆雅足浴店物损费6,450元；(已抵扣支付的12,000元)
二、被告施周荣于本判决生效之日起十日内返还原告上海市宝山区庆雅足浴店物损费12,000元；
三、被告施周荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市宝山区庆雅足浴店垃圾清洁费、营业损失费共计7,700元；
四、原告上海市宝山区庆雅足浴店其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为502元，由原告上海市宝山区庆雅足浴店负担276元，被告施周荣负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。