wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1097号
原告：吉安华源物业服务有限公司。住所地吉安市吉州区吉州大道水岸名都*幢*单元****室。
法定代表人：施国华，总经理。
委托诉讼代理人：刘珊，女，该公司副总经理。特别授权。
被告：李建兵，男，1972年11月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司与被告李建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，因被告已履行付款义务，原告于2017年7月4日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 肖 焰
二〇一七年七月四日
书记员 欧阳璇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6300号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李凤伟，男，汉族，身份证地址:河南省沈丘县，。
上列申请执行人与被执行人李凤伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终3488号
上诉人（原审被告）：黄旭景，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王炳春，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄首都，男，1972年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原审被告：曾丽时，女，1973年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄旭景因与被上诉人黄首都、原审被告曾丽时股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄旭景于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄旭景在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄旭景撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林天法
审判员 余卓立
审判员 王 帆
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘娇萍
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-2-
-3-
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执92号
申请执行人郑家山，男，汉族，1968年12月5日生，住赣州市赣县。
被执行人池义英，女，汉族，1970年7月16日生，住赣州市赣县。
本院在执行申请人郑家山诉被执行人池义英借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执92号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年二月十三日
书记员 谢棕洪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初4840号
原告：赢时通融资租赁有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州高新区竹园路香缇商务广场1幢2026室。
负责人：邵国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫国，该公司员工。
被告：刘春春。
原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司与被告刘春春租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，适用简易程序审理，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费314元，减半收取157元，公告费300元，合计457元，由原告赢时通融资租赁有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 王 耀 华
代理审判员 蔡燕人民陪审员朱维贤
二〇一八年五月二日
书 记 员 韩 笑
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01326号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路196号。负责人：王应强，行长。委托代理人：吴志庆，该行职工。特别授权。委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。被告：查沛贵。被告：伍昌杰。被告：伍昌德。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被告查沛贵、伍昌杰、伍昌德借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行撤回起诉。案件受理费341元，减半收取170.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行负担。审判员张庆二〇一五年九月七日书记员李佳霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3688号
原告：杜锋郎，男，汉族，1971年4月15日出生，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。
被告：马孝瑞，男，汉族,1946年4月8日出生，庆阳市西峰区人，居民，住北京市海淀区.
被告：丁美珠，女，汉族，1953年4月6日出生，庆阳市西峰区人，居民，住北京市海淀区。
原告杜锋郎诉被告马孝瑞、丁美珠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜锋郎到庭参加了诉讼，被告马孝瑞、丁美珠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜锋郎向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告继续履行合同，协助原告办理房产过户更名手续；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年7月25日，经朋友张广田介绍，原、被告双方协商一致后签订《购房协议》，二被告将其共同所有的坐落于西峰区凤凰路5号7号楼3-5-1号登记在马孝瑞名下的67.91平方米砖混结构的房屋出售给原告，《购房协议》约定出售价格为6.3万元。在合同签订时二被告向原告交付房屋、产权证明及钥匙，原告支付全部房款，《购房协议》第五条约定：“甲方将房产证交给乙方，若乙方确需房产证过户时，过房手续费用由乙方承担，甲方必须协助乙方过户”。原告在取得房屋后使用至今，但未能及时过户更名手续。多年来，原告多次联系二被告，要求协助办理过户更名手续，但二被告以各种理由推诿至今未能协助原告办理过户更名手续，已给原告带来诸多不便。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告马孝瑞、丁美珠共同辩称：2006年，在被告马孝瑞患有严重精神抑郁的情况下，经被告邻居张广田唆使，被告私自与原告签订了《购房协议》，故此房买卖属于被告个人行为，被告配偶丁美珠当时并不知情，后被告又将房款用于购买彩票，导致多年家庭矛盾。原告从2016年后半年才要求办理房产过户，然因被告多年精神抑郁，被告夫妇已于2010年移居北京投靠子女，在原告要求过户期间，因被告及配偶年事已高、身体不适，虽不能及时返回庆阳办理房产过户，但自始至终被告及配偶丁美珠都在积极与原告电话沟通，欲协商一致后办理房产过户事宜，然2017年7月原告配偶在电话中对被告进行谩骂威胁，导致被告心脏病复发紧急送医。综上，原告要求被告办理房产过户一事与《购房协议》和客观事实不符，而且违反公平公允原则，请求驳回原告的诉求。
围绕诉讼请求，原告杜锋郎依法提交了1、2006年7月25日的购房协议一份，2、2006年7月25日马孝瑞出具的收条一份，3、西峰区房产管理局颁发的西房管字第3127771号房屋所有权证（代理证）一份，4、房地产买卖契约原件等相关证据。
被告马孝瑞、丁美珠未提交证据。
本院对案件事实和证据认定如下：马孝瑞与丁美珠系夫妻关系。经中介人张广田介绍，2006年7月25日，马孝瑞作为甲方，杜锋郎作为乙方，双方签订《购房协议》，约定：经甲乙双方面议，朝阳中介所中介，甲方自愿将庆运司7号楼3单元5楼1号3室1厅砖混结构家属楼，面积为67.91㎡住宅楼一套，含媒房（2㎡）在内，自愿一次性售给乙双方达成以下协议：一、甲方出售此楼房价格为人民币陆万叁仟元（6.3万）元整。四、甲方于2006年7月25日（阳历）搬出此房并将该房钥匙交给乙方，同时乙方交清人民币陆万叁仟元整（计币6.3万元整），甲方将房产证及钥匙一并交给乙方。五、甲方将房产证交给乙方，若乙方确需要房产证过户时，过户手续费用由乙方承担，甲方必须协助乙方过户。七、本协议于2006年7月25日三方签字生效即具有同等法律效力。甲方：马孝瑞签字按印，乙方：杜锋郎签字按印，中介方：朝阳房介所张广田签字，2006年7月25日。”协议签订后，原告当天交付了房款，被告将房屋交付给原告，也将房产证、购房手续交付原告。同日，被告马孝瑞给原告杜锋郎出具收条一张：“今收到杜锋郎交来购房款陆万叁仟元整”。但双方当时未办理房产过户手续。后经原告多次催促被告协助其办理房产过户手续，但被告未协助原告办理过户事宜，原告遂向本院起诉。
本院认为：原被告签订的《购房协议》是双方当事人真实意思表达，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方具有法律效力。双方均应当按照约定履行自己的义务，原告已按约定交付了房款，被告也应按约定向原告交付房屋并协助原告办理房产过户手续。现房屋已经交付，但房产过户尚未办理，原告要求被告继续履行合同，协助办理房产过户更名手续，被告应积极予以配合。被告丁美珠辩解其丈夫马孝瑞与原告杜锋郎签订的《购房协议》是在被告马孝瑞患有严重精神抑郁的情况下，经张广田唆使，私自处分房屋的行为，当时其并不知情，但未提交证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马孝瑞、丁美珠自判决生效后十五日内协助原告杜锋郎办理房产过户手续。
案件受理费1375元，由被告马孝瑞、丁美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 陈 党 平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 伟 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初614号
原告：袁丘弟。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告：曹冬根。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
主要负责人：阚继刚，总经理。
委托诉讼代理人：李韵，公司员工。
原告袁丘弟诉被告曹冬根（下称第一被告）、太平财产保险有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月4日，原告驾驶轻便二轮摩托车与第一被告驾驶机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认原告负主要责任，第一被告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计132,551.40元，第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理，希望在本案中一并处理其损失。
第二被告当庭辩称，对事发情况及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故中，第一被告所驾车辆产生了车辆修理费6,450元；事发后，第一、二被告均已支付10,000元。
另查明，2017年12月4日，金山交警支队委托上海东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月5日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案争议的焦点问题：一是鉴定意见。第二被告对鉴定意见不认可，并申请进行重新鉴定。本院经审查后认为，第二被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交证据支持其主张，所列明的理由亦不充分，本院不予准许。二是残疾赔偿金的计算标准。原告系农业家庭户籍，但请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了户籍证明、房产证、居住证明。为证明其工作及生活来源情况，原告提交了劳动合同、营业执照、误工证明。被告虽辩称对原告的证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。
本院认为，公民的生命健康及财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定原告负主要责任，第一被告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿；超出的部分由第一被告承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为17,508元。2、营养费，本院按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为1,200元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算14天为280元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计18,988元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的30%为2,696元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算30天为2,810元。6、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成十级伤残，根据前文已述的理由，确定为125,192元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。8、误工费，原告诉请按照3,500元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、营业执照、误工证明，被告则不予认可，但未提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，参照定意见计算90天为10,500元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计143,802元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内承担超出部分的30%为10,141元。9、鉴定费3,600元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担30%为1,080元。10、律师代理费3,000元，本院酌情予以支持，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元，扣除其自愿赔偿第一被告的车辆修理费5,115元及已支付的10,000元，原告尚应返还第一被告12,115元；第二被告应赔偿原告损失133,917元，扣除已支付的10,000元及应给付第一被告的12,115元，余额为111,802元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失111,802元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告曹冬根12,115元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,476元，由原告负担276元，第一被告负担1,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）冀行赔终6号
上诉人（原审原告）张俊荣张某荣，女，1953年7月20日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）沧州市运河区人民政府。住所地：沧州市运河区光荣路**号。
法定代表人高福纯，该区区长。
被上诉人（原审被告）沧州市住房和城乡建设局。住所地：沧州市运河区迎宾大道**号建业大厦。
法定代表人杨建峰，该局局长。
被上诉人（原审第三人）沧州市万润房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区西环中街**号。
法定代表人庄宗循，该公司董事长。
上诉人张俊荣张某荣因房屋拆迁行政赔偿一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第70号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，沧州市运河区人民政府（以下简称“运河区政府”）于2010年9月13日与沧州市万润房地产开发有限公司（以下简称“万润公司”）签订委托协议书，委托该公司对万润绿景园改造项目实施土地一级开发，张俊荣张某荣的房屋在拆迁改造范围之内。沧州市住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）于2010年11月3日为万润公司颁发13号拆迁许可证，并于2012年6月29日决定准予该证拆迁期限自2012年7月3日延长至2012年10月3日，该院于2013年9月30日作出（2013）沧行终字第70号行政判决，认定住建局在作出该延续拆迁行政许可行为前，未严格按照行政许可法的要求对该公司提交的申请资料进行适当审查，确认住建局该行政许可行为违法，并责令住建局采取补救措施。2011年1月20日，万润公司与张俊荣张某荣、高秀珍、朱文琴签订城市房屋拆迁补偿安置协议，对本案诉争房屋进行拆除并给予安置补偿（其中高秀珍于2006年将该房卖给张俊荣张某荣，朱文琴是张俊荣张某荣二姐的女儿）。张俊荣张某荣曾起诉主张拆迁该补偿安置协议无效，沧州市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）沧民终字第1854号民事判决，认定该协议的合同效力应予确认，驳回张俊荣张某荣的诉讼请求。
原审法院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。张俊荣张某荣提供的证据不能证明运河区政府及其工作人员参与实施了强拆张俊荣张某荣房屋，也不能证明运河区政府及其工作人员侵犯了张俊荣张某荣的合法权益，因此张俊荣张某荣请求运河区政府予以行政赔偿没有事实根据。张俊荣张某荣诉称其房屋被拆除是因住建局违法作出延续拆迁行政许可行为造成的，但未提供相应证据予以证明，因此不能认定住建局的行政行为和张俊荣张某荣的房屋被拆除存在因果关系。综上，张俊荣张某荣的请求没有事实根据，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张俊荣张某荣的赔偿请求。
张俊荣张某荣不服上述行政赔偿判决，向本院上诉称，原审行政赔偿判决书认定事实错误，依法应予撤销。1、（2013）沧行初字第70号判决书对住建局作出的拆迁行政许可的具体行政行为不予认可，该拆迁许可证违法，因此拆除上诉人的房屋系违法的。上诉人与万润公司签订的拆迁协议是强迫代签的，应为无效。运河区政府的工作人员参与了协议的签订和拆除房屋的具体行为。运河区政府委托万润公司对万润绿景园改造项目实施土地一级开发，委托人运河区政府应当对拆除上诉人房屋的行为承担责任。住建局下达违法的（2010）第13号房屋拆迁许可证，拆迁工作是三被上诉人联合实施的，应对上诉人的房屋被拆损毁承担连带赔偿责任。2、（2014）沧民终字第1854号民事判决书属于枉法裁判。3、运河区政府在本项目实施拆迁过程中存在失职行为。《沧运政函字（2010）33号》系虚假材料，该项目没有进行社会稳定风险评估，违反法定程序。综上，应撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，一审裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第70号行政赔偿判决；
发回沧州市中级人民法院重审。
审 判 长 范艺娜
代理审判员 魏立超
代理审判员 刘 涛
二〇一六年七月一日
书 记 员 简 毅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终278号
上诉人（原审原告）刘天基，男，1966年9月30日出生，汉族，住平度市经济开发区。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。
法定代表人李虎成，市长。
委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。
原审原告孙丰君，男，1948年2月14日出生，汉族，住平度市经济开发区。
原审原告孙建平，男，1969年4月6日出生，汉族，住平度市经济开发区。
刘天基因与孙丰军、孙建平等人诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第16号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，孙丰君、孙建平、刘天基为平度市大泥河头村村民，三人均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，维护原告的合法权益。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
刘天基不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：平度市人民政府出具的文件和征收土地安置方案明显早间，违法违规。原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。
被上诉人平度市人民政府，原审原告孙丰君、孙建平未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起４５日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施前行政机关的内部行为，是过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘天基的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟 真
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终278号上诉人（原审原告）刘天基，男，1966年9月30日出生，汉族，住平度市经济开发区。被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所。原审原告孙丰君，男，1948年2月14日出生，汉族，住平度市经济开发区。原审原告孙建平，男，1969年4月6日出生，汉族，住平度市经济开发区。刘天基因与孙丰军、孙建平等人诉平度市人民政府土地行政征收一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青行初字第16号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告诉称，孙丰君、孙建平、刘天基为平度市大泥河头村村民，三人均合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，维护原告的合法权益。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。刘天基不服，上诉请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。理由是：平度市人民政府出具的文件和征收土地安置方案明显早间，违法违规。原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。被上诉人平度市人民政府，原审原告孙丰君、孙建平未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第七条规定,有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起４５日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。关于上诉人诉平度市政府不依法履行批准程序违法是否属于人民法院受案范围的问题，批准行为是土地行政主管部门对征地、补偿安置方案进行公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，征地补偿、安置方案实施前行政机关的内部行为，是过程性行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不对外产生独立的法律后果。原审法院认为不属于行政诉讼受案范围并无不当。关于上诉人以平度市人民政府为被告，诉未予公告征地补偿安置方案违法的问题，《土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》仅规定了有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门对征地补偿、安置方案予以公告，均未规定市、县级人民政府对征地补偿安置方案具有公告的法定职责，上诉人以平度市人民政府为被告缺乏法律依据，原审法院裁定驳回亦无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘天基的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  山 莹代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  孟 真
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保189号
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司湘电支行。
负责人石美。
被申请人梁春财，男。
被申请人汪彩霞，女。
本院受理的申请人湘潭农村商业银行股份有限公司湘电支行与被申请人梁春财、汪彩霞金融借款合同纠纷一案中，经（2016）湘0321民初1862号民事裁定书，裁定准予申请人湘潭农村商业银行股份有限公司湘电支行要求对被申请人梁春财、汪彩霞的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人梁春财、汪彩霞的财产在540万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申�复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年九月七日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初73号
原告：长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司。
负责人：贺某某。
被告：李某某，女。
原告长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长沙某某物业管理有限公司耒阳分公司负担。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 喻 红
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1286号
原告：张泽东，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张泽东与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽东诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.20亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3640元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3640元及违约金26000元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.20亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3640元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3640元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3640元及违约金26000元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3640元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3640元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1560元（5.20亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张泽东2016年度承包费3640元及违约金1560元，合计5200元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1286号原告：张泽东，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张泽东与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张泽东诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地5.20亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3640元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3640元及违约金26000元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的5.20亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3640元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3640元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3640元及违约金26000元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3640元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3640元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1560元（5.20亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张泽东2016年度承包费3640元及违约金1560元，合计5200元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1823行审30号
申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人：何俊中，该局局长。
委托代理人：王荣，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人：张燕，泾县国土资源局执法监察大队队员。
被执行人：彭胜清，男，1947年6月8日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局以被执行人彭胜清在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾国土资执罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》规定为由，于2018年4月10日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2018年2月13日作出的泾国土资执罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2018〕5号《行政处罚决定书》规定的，即拆除在违法占用160.00平方米集体土地上新建的160.00平方米房屋；拆除在违法占用536平方米集体土地上新建的102平方米房屋、320平方米水泥硬化地面和114平方米其他设施，恢复土地原状的处罚决定，准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人彭胜清负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一八年四月十一日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》
第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2401号
罪犯刘贱华，男，生于1990年4月13日，瑶族，小学文化程度，湖南省ＸＸ�族自治县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）东中法刑一初字第129号刑事判决，以被告人刘贱华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。执行中，2015年1月经广东省清远市中级人民法院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘贱华在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘贱华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘贱华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘贱华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2024年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 鲁习梅
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0523行审38号
申请人广饶县卫生和计划生育局。住所地：广饶县乐安大厦。
法定代表人李迎雪，该局局长。
委托代理人邱立国，广饶县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人王甜甜，女。
申请人广饶县卫生和计划生育局于2016年4月25日申请执行被执行人王甜甜社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年7月15日，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款和第四十二条的规定，作出广人口社抚费征字（2015）212号社会抚养费征收决定，限被执行人在接到决定书之日起30日内，向申请人缴纳社会抚养费60756元。同时，该征收决定告知被执行人可以在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，如逾期既不履行社会抚养费缴纳义务，又不申请复议、不向人民法院提起行政诉讼的，申请人将向人民法院申请强制执行。
广人口社抚费征字（2015）212号社会抚养费征收决定书于2015年7月23日依法送达被执行人后，因被执行人未按限定日期履行缴纳社会抚养费义务，申请人于2016年3月24日向被执行人送达了广人口计生征催字（2016）014号社会抚养费催告通知书。因被执行人在法定期间内既没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，而且未履行征收决定确定的社会抚养费缴纳义务，申请人于2016年4月25日向本院提出强制执行申请，请求向被执行人执行社会抚养费60756元及滞纳金。
申请人向本院提供了作出行政行为的证据、依据：
1、广饶县已婚育龄妇女信息查询1份；
2、违反计划生育案件受理、立案登记表1份；
3、调查笔录1份；
4、出生医学证明复印件1份；
5、身份证复印件1份；
6、户口簿复印件2页；
7、结婚证复印件1份；
8、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书及送达回证各1份；
9、违法生育案件调查终结报告1份；
10、广饶县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各1份；
11、社会抚养费催告通知书及送达回证各1份。
12、1988年至2014年农民人均纯收入和城镇居民收入明细表1份。
13、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《山东省人口与计划生育条例》（2014年5月30日修正）第四十二条、第四十三条第二款。
本院认为，申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2015）212号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人广饶县卫生和计划生育局作出的广人口社抚费征字（2015）212号社会抚养费征收决定予以强制执行。
审 判 长 徐文文
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 李 惠
二〇一六年五月三日
书 记 员 明国娇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1992号
原告：翁晓锋，男，1977年6月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：武穴市街道办事处郭应龙社区居民委员会。
被告：湖北郑公塔建筑安装工程有限公司。
被告：刘劲武，男，住武穴市。
本院在审理原告翁晓锋诉被告武穴市街道办事处郭应龙社区居民委员会、湖北郑公塔建筑安装工程有限公司、刘劲武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告翁晓锋于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翁晓锋自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁晓锋撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取为430元，由原告翁晓锋负担。
审判员 吕璟
二〇一六年十月十五日
书记员 蔡清
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2213号
原告:刘恒朝，男，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路，组织机构代码57175549-0。
法定代表人：董金桃，该公司经理。
本院在审理原告刘恒朝与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘恒朝于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款55万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告刘恒朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款55万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2213号
原告：刘恒朝，男，1973年2月19日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路，组织机构代码57175549-0。
法定代表人：董金桃，该公司经理。
本院在审理原告刘恒朝与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘恒朝于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款55万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告刘恒朝的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款55万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1170号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人刘娟。
被执行人桑霞。
被执行人岳建民。
被执行人刘健健。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘娟、桑霞、岳建民、刘健健金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）新商初字第1593号民事判决书已于2015年4月21日发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案执行标的280000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1170号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李光圣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1170号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人刘娟
被执行人桑霞
被执行人岳建民
被执行人刘健健
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人刘娟、桑霞、岳建民、刘健健金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）新商初字第1593号民事判决书已于2015年4月21日发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行。
本案执行标的280000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1170号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李光圣
山东省新泰市人民法院 决 定 书 （2016）鲁0982执1170号 被拘留人：刘娟,女,1972年12月10生,汉族,住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘娟、桑霞、岳建民、刘健健金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘娟拒不履行人民法院生效判决确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘娟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年一月十五日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1392号之一
申请执行人：莫景梅，女，汉族，住柳州市。
被执行人：韦超明，男，汉族，住柳州市。
被执行人：韦敏彬，男，汉族，住柳州市。
被执行人：韦彬，男，汉族，住柳州市。
本院执行的莫景梅与韦超明、韦敏彬、韦彬民间借贷纠纷一案，经查，被执行人不按执行通知履行本院（2016）桂0202民初1720号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦超明、韦敏彬、韦彬共同所有的柳州市柳石路房产，期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一六年十一月四日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1392号之二
申请执行人：莫景梅，女，汉族，住柳州市。
被执行人：韦超明，男，汉族，住柳州市。
被执行人：韦敏彬，男，汉族，住柳州市。
被执行人：韦彬，男，汉族，住柳州市。
本院在执行莫景梅与韦超明、韦敏彬、韦彬民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行本院（2016）桂0202民初1720号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行中以（2016）桂0202执1392号之一执行裁定书查封了被执行人韦超明、韦敏彬、韦彬共同所有的柳州市柳石路莲花城一区80号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦超明、韦敏彬、韦彬共同所有的柳州市柳石路房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 陈道远
审判员 招幸龙
二〇一六年十一月四日
书记员 雷 森
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1143号
罪犯袁红勇，男，1986年7月9日出生，苗族，中专文化，无业，原住贵州省镇远县。
贵州省镇远县人民法院于2009年6月8日作出（2009）镇刑初字第58号刑事判决，认定被告人袁红勇犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金4000元（未缴纳）。于2009年7月1日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑1年，剥夺政治权利3年，刑期自2009年2月2日起至2023年2月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁红勇在2012年9月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁红勇减去有期徒刑11个月（刑期自2009年2月2日起至2022年3月1日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初2309号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人孙丽，董事长。
被告吴立金，男，1981年10月10日出生，达斡尔族。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告吴立金金融借款合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0722民初2309号原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人孙丽，董事长。被告吴立金，男，1981年10月10日出生，达斡尔族。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社与被告吴立金金融借款合同一案，本院于2016年11月22日立案。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄秀娟二〇一六年十一月三十日书记员  李鑫萍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第58号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴昌晏，无业。2012年10月15日因犯抢劫罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2014年11月30日被减刑释放。2014年12月25日因涉嫌盗窃罪被天津市滨海新区公安局高新分局刑事拘留，2015年1月28日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人吴昌晏犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于2015年4月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员周洪泽出庭支持公诉，被告人吴昌晏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月25日1时许，被告人吴昌晏伙同丁某某（另案处理）来到天津滨海高新区农工新村小区，使用改锥等工具窃取居民停放于楼下的电动自行车电瓶8块，后用撬锁接线的方式盗窃电动三轮车1辆。吴昌晏与丁某某驾驶所盗电动三轮车驶离农工新村小区后遇巡逻民警，二人弃车逃跑过程中，吴昌晏被民警抓获。经鉴定，被盗物品共计价值2660.50元。
上述事实，被告人吴昌晏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李××、张××、周××、姜××某、姜××、巨××、刘××、耿××的陈述；天津市滨海新区公安局高新分局出具的案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、被害人身份证明、在逃人员登记信息表及调取的被告人户籍证明材料、天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘刑初字第612号刑事判决书、天津市长泰监狱（2014）津长泰狱字第553号释放证明书等书证；天津市滨海新区公安局高新分局制作的赃物电动三轮车和电瓶的照片及扣押的作案工具改锥2把、活口扳手1把等物证；天津市滨海新区公安局高新分局制作的被告人指认作案现场笔录、现场照片及被告人对丁某某的辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；天津市滨海新区公安局高新分局调取的监控视频等视听资料以及天津市价格认证办公室出具的津价认鉴刑字（2014）第197号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌晏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴昌晏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人吴昌晏曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其被抓获归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人吴昌晏六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，根据被告人吴昌晏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌晏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴昌晏的刑期自2014年12月25日起至2015年10月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、随案移送的犯罪工具改锥2把、活口扳手1把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正文
二〇一五年五月七日
书记员 陈 婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第870号
申请执行人林惠芳，女，1965年2月7日出生，汉族，住福安市。
申请执行人李松妹，女，1973年5月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人林月明，女，1975年10月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人郭福华，男，1967年4月6号出生，汉族，住福安市。
林惠芳、李松妹与林月明、郭福华民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2013）安民初字第1419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月28日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已查封被执行人名下坐落于福安市城阳乡岩湖中巷14号房屋，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1419号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1157号
申请人：临沂旭徽置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区爱伦坡小区H号楼101室。
法定代表人：牟秀燕，董事长。
被申请人：李庆峰，男，1980年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂旭徽置业有限公司与被申请人李庆峰追偿权纠纷一案，临沂旭徽置业有限公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李庆峰银行存款3万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人李庆峰银行存款3万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十二日
书记员 刘丽娟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1524号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）梧州市妇幼保健院，住所地梧州市蝶山一路**号。
法定代表人罗莹，院长。
委托代理人佘卫刚，该院职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）黄万光。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李春霞。
再审申请人梧州市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）因与被申请人黄万光、李春霞租赁合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
妇幼保健院申请再审称，一、梧州市卫生局要求妇幼保健院进行整体搬迁构成不可抗力，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，妇幼保健院可以解除合同、免除责任。二、妇幼保健院于2014年1月15日、1月22日、3月10日、3月28日通过短信、电话等方式通知黄万光、李春霞解除合同、接收房屋并协助办理退租手续，黄万光、李春霞当时并未提出异议，也未依《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条等相关规定提起诉讼或仲裁，合同应于2014年1月15日妇幼保健院通知黄万光、李春霞时依法解除。三、本案房屋租金扩大部分损失，二审判决认定双方各有过错，各自承担50%的责任，于法无据。四、妇幼保健院因不可抗力依法解除合同，不存在违约问题，房屋租金损失是黄万光、李春霞自己的原因造成，本案不应履行《房屋租赁合同》中关于损失和违约金的约定。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，驳回黄万光、李春霞的诉讼请求。
本院认为，2014年2月13日，梧州市卫生局向妇幼保健院发出《关于做好梧州市婚育综合服务中心整体搬迁工作的通知》，该通知根据《梧州市卫生局关于调拨原防疫站部分业务楼给市婚育综合服务中心使用的批复》（梧卫政（2012）236号），要求妇幼保健院做好市婚育综合服务中心新址业务用房的设置、装修、搬迁以及宣传等工作，并于2014年3月上旬完成整体搬迁。梧卫政（2012）236号批复是2012年12月20日印发的，即2012年妇幼保健院就已经知道梧州市卫生局调拨防疫站部分业务楼给其使用，虽搬迁的具体时间是2014年2月才确定，但期间妇幼保健院可以就合同履行事宜与黄万光、李春霞进行协商，本案不符合法律规定的不能预见、不能避免并且不能克服的客观情形，二审判决认定梧州市卫生局要求妇幼保健院进行整体搬迁的行为不构成不可抗力，并无不当。
《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该法第九十三条第二款规定的是当事人约定解除合同的条件，第九十四条规定的是法定解除的条件。即当事人根据该法第九十六条的规定通知对方要求解除合同，必须具备法定或约定解除条件。本案妇幼保健院提出解除合同不具备法定或约定原因，其主张合同应于2014年1月15日通知到达黄万光、李春霞时依法解除，理由不成立。由于双方在二审期间明确表示要求解除合同，二审判决认为双方达成解除合同的一致意见而依法解除，并无不当。对于2014年3月至2014年12月双方对租赁场地进行交接这段时间黄万光、李春霞未能收取租金的问题，因双方均有一定的过错，二审判决各自承担50%的责任并无不当。本案妇幼保健院解除合同的原因并非不可抗力，其主张可免责不应赔偿损失，理由不成立。
综上，梧州市妇幼保健院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梧州市妇幼保健院的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 尧
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第174号
原告舞阳县农村信用合作联社。
法定代表人王焱辉，该联社理事长。
委托代理人张亚豪，河南华表律师事务所律师。
委托代理人于胜江，该联社太尉信用社信贷员。
被告关新党，男，1971年8月7日生。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告关新党借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1306元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈 国 良
人民陪审员 王 铁 牛
人民陪审员 牛 小 兵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王锋（兼）
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第349号
原告：吴某某，女，汉族，住永修县。
被告：季某某，男，汉族，住永修县。
原告吴某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告季某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告季某某经人介绍认识，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后由于被告不思进取、沉迷于赌博，原、被告没有建立起夫妻感情。近2、3年，被告不辞而别，杳无音讯，对家庭未尽任何义务。现原告起诉至法院，要求解除与被告名存实亡的婚姻关系。
被告季某某未作答辩，亦未举证。
经审理查明，2000年7月，被告季某某来到永修县燕山林业公司东庄农场种植大棚香菇，与原告吴某某相识并恋爱。2001年8月，原、被告按永修县燕山当地习俗举行了订婚仪式，之后同居生活，于2002年5月27日生育一女孩，取名季某女。2003年5月27日，原、被告在龙泉市安仁镇人民政府政局补办了结婚登记手续。结婚后，二人性格差异较大，没有共同语言。2008年4月16日，原、被告生育一男孩，取名吴某男。2012年11月，被告无缘无故离家外出，期间没有与家庭进行联系，至今下落不明。
本院认为，夫妻本应互相忠实、互尽法律伦理之义务，方能维系一个平等、文明、幸福和美的家庭。原告吴某某与被告季某某婚前缺乏了解、草率结婚。结婚后，因二人性格差异较大，没有共同语言，加之被告沉迷于赌博，令原告非常失望，致使原、被告没有建立起良好的夫妻感情。被告无缘无故离家外出，之后失去联系，对家庭不尽任何义务。现与原告分居生活已两年有余，原、被告夫妻关系已名存实亡。原告吴某某诉请离婚，本院予以准许。因被告季某某现下落不明，两子女由原告吴某某抚养，被告季某某应适当负担子女抚养费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
1、准许原告吴某某与被告季某某离婚；
2、子女季某女、吴某男由原告吴某某抚养，被告季某某每年承担抚养费8000元，直至季某女、吴某男成年为止；
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 童懿华
审 判 员 赵 洋
人民陪审员 王新望
二〇一五年八月十六日
书 记 员 张 力
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第349号
原告：张某某，男，汉族，农民，住永吉县。
被告：解某，女，汉族，农民，住永吉县。
原告张某某与被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告解某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2001年11月19日登记结婚，双方均为二婚，无婚生子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事口角打仗，被告于2013年2月24日离家出走，至今下落不明。原告要求离婚，请求法院依法判决。
被告解某未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于2001年11月19日登记结婚，双方均为再婚，无婚生子女。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事口角打仗，被告于2013年2月24日离家出走，至今下落不明。以上事实有原告张成军提供的结婚证、户口本、永吉县双河镇镇郊村村民委员会出具的证明及原告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第12条：一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。本案原、被告虽然结婚多年，但被告解某不顾多年的夫妻感情离家出走达2年5个月之久，期间不与家人联系，下落不明，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告解某离婚。
案件受理费300.00元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 东 铎
人民陪审员 林 玉 莲
人民陪审员 侯征涛七月二十一日
书 记 员 沈 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第9624号
原告高兴宇，男，1971年5月17日出生。
委托代理人伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。
法定代表人王明舟，社长。
委托代理人郭栋磊，男，1980年4月22日出生。
原告高兴宇诉被告北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托代理人伍德静，被告北大出版社的委托代理人郭栋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴宇诉称：高兴宇是《读者》的签约作家，对其原创作品《将临终反思提前50年》（以下简称涉案作品）享有著作权。后高兴宇发现，北大出版社未经许可在其公开出版发行的图书《手中的牌》中擅自使用涉案作品。北大出版社的行为侵犯了高兴宇的复制权、发行权和获得报酬的权利，并给高兴宇造成了一定损失，现诉至法院，请求判令北大出版社：1、立即停止出版、发行侵权图书；2、向高兴宇赔偿经济损失及合理费用共计1万元；3、承担本案全部诉讼费。
被告北大出版社辩称：1、认可高兴宇对涉案作品享有著作权；2、认可我社使用了涉案作品，但高兴宇并非知名作者，出版图书时无法与其取得联系，我社已于出版的图书中注明如作者发现我社使用其作品即与我社取得联系的内容；3、涉案作品创作时间较早，价值有限；4、高兴宇主张的经济损失过高，合理支出并不合理。
经审理查明：
《读者》杂志于2003年第3期中刊载了涉案作品，共650字，署名高兴宇。
北京大学出版社于2012年1月出版的《手中的牌》一书中使用了涉案作品，署名高兴宇。《手中的牌》图书封面有”小中见大智慧文丛”字样。
高兴宇曾向北大出版社发出律师函主张权利并向法庭提交律师函及快递单、快递投递结果查询打印件。北大出版社认可其收到律师函并称已停止侵权，高兴宇对北大出版社所称已停止侵权未予认可，北大出版社亦未提交相应证据证明其已停止侵权。
2011年10月18日，高兴宇与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》。2014年4月24日，《黄海晨报》中刊载了题为《日照作家高兴宇成”教材专业户”》的文章，其中提及”因为出色的成绩，高兴宇成为《读者》为数不多的签约作家”。
高兴宇另提交了2000元的律师费发票。
北大出版社向法庭提交了中国文字著作权协会许可与法律部于2015年5月4日出具的《公函》，其中载明中国文字著作权协会于2011年9月接受委托，就北大出版社准备出版的《小中见大智慧文丛》一书中收录的文章向权利人约稿。中国文字著作权协会于2011年10月13日16：55时以电子邮件的方式向高兴宇发《约稿函》，使用涉案作品，稿酬标准为80／千字，高兴宇于当日18：21时以电子邮件的方式回复，明确表示”同意”，该书出版后，中国文字著作权协会于2012年5月22日向高兴宇支付稿酬。
北大出版社向法庭提交了发件人为中国文字著作权协会、收件人为zgcom﹤×××﹥、发件时间为2011年10月13日16：55以及发件人为高兴宇﹤×××﹥、收件人为中国文字著作权协会、收件时间为2011年10月13日18：21的电子邮件复印件各一份。北大出版社另提交了中国文字著作权协会转付稿酬清单一份，其上载明汇款日期为2012年5月22日、作者为高兴宇、片名为涉案作品、图书名称为《手中的牌》、稿酬为80元。北大出版社称以上邮件及清单为中国文字著作权协会向其出具，邮件及清单上加盖了中国文字著作权协会公章。
高兴宇称，zgcom﹤×××﹥并非其邮箱，高兴宇﹤×××﹥是其邮箱地址，但其邮箱中并无该份邮件，故对以上两份电子邮件的真实性不予认可；对中国文字著作权协会许可与法律部出具的《公函》的内容不予认可，并称亦未收到相应稿酬。
法庭询问北大出版社，能否进入到中国文字著作权协会的电子邮箱中核实电子邮件的真实性，被告称无法核实。法庭另询问高兴宇，是否能进入其电子邮箱中核实电子邮件的真实性，高兴宇称邮箱中无该份邮件，无法核实。
以上事实，有高兴宇提交的《读者》杂志、图书、律师函、快递单、快递投递结果查询打印件、《著作权许可使用合同》、报刊、发票，北大出版社提交的《公函》、电子邮件复印件、清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据现有证据，本院确认高兴宇为涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。
北大出版社作为专业的出版机构，未经许可、未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案作品，已构成侵权，应依法承担侵权责任。
鉴于高兴宇并未提交相应证据证明就涉案侵权行为其受到的经济损失或北大出版社的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度及创作时间、北大出版社的使用方式、侵权期间等因素，酌定赔偿数额，北大出版社对高兴宇为本案支出的诉讼费用中的合理部分亦应一并予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京大学出版社有限公司立即停止使用涉案作品；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京大学出版社有限公司赔偿原告高兴宇经济损失及合理支出共计二千一百元；
三、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。
如果被告北京大学出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告北京大学出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
人民陪审员 张金海
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈鑫瑶
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02法民终字第736号
上诉人（原审原告）徐兴月，女，1956年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）开县金海水泥有限责任公司（已注销）。
法定代表人黎维海。
上诉人徐兴月因社会保险纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第05658号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，开县金海水泥有限责任公司已注销，被诉被告并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告徐兴月对被告开县金海水泥有限责任公司的起诉。
上诉人上诉请求：1、依法裁决被上诉人应当缴纳而未缴纳的医疗保险费；2、依法裁决被上诉人支付企业重组过程中改制前后的安置补偿费19070元。主要事实和理由：被上诉人违背政策和法规，未依法为上诉人缴纳相关社会保险费用，未依法发放安置费用，致使上诉人利益受损。
本院经审查认为，被上诉人开县金海水泥有限责任公司已被工商管理机关注销，不能独立承担民事责任，不具备法律规定的诉讼主体资格，一审据此裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 田 敏
代理审判员 蒋乾巽
二〇一六年四月五日
书 记 员 章立立
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1320号
原告王绍亮。
被告张志刚。
被告靖秀勇。
原告王绍亮诉被告张志刚、靖秀勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍亮及被告靖秀勇到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍亮诉称，2013年12月26日，原告与被告张志刚、靖秀勇签订80000元借款合同及借据各一份，约定还款期限为2014年1月25日，逾期不还，则按日3%的标准支付违约金。被告至今已偿还原告16000元，并自2014年1月25日至2014年3月25日按月2%的标准支付了利息，尚拖欠原告借款64000元。故请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款64000元，并按约定自2014年3月26日至实际给付借款之日日3%的标准给付违约金。
原告王绍亮为支持其主张，提供借据一份、借款合同一份，用以证明2013年12月26日被告张志刚、靖秀勇向原告借款80000元，约定2014年1月25日偿还，若不能如期偿还，则按日3%的标准支付违约金。
被告靖秀勇辩称，原告主张被告向其借款80000元不是事实，实际借款数额为64000元，被告按借据上记载的本金80000元的标准每月支付原告4%的利息。因被告经营不善，无力偿还原告借款，被告靖秀勇已将其名下比亚迪轿车一辆折抵给原告。现被告靖秀勇要求原告返还被告曾向其支付的超过月息2%的部分利息。
被告靖秀勇对原告王绍亮提供证据的真实性无意见。
被告靖秀勇未提交证据。
原告王绍亮另辩称，被告靖秀勇所提比亚迪轿车系出卖于原告，并非折抵借款，2014年10月31日办理的过户手续。
原告王绍亮另提供机动车买卖协议一份、车辆绿本一份，用以证明车辆买卖的事实。
被告靖秀勇对其在机动车买卖协议中的签字无异议，但称签字时未看内容，且办理过户时未到场。
被告张志刚未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告张志刚、靖秀勇向原告王绍亮借款80000元，约定2014年1月25日偿还。现被告实际还款16000元，被告尚欠原告64000元未还。被告自2014年1月25日起至2014年3月25日止按借款本金80000元，月息2分的标准已向原告实际支付利息。
上述事实，由借据、借款合同及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王绍亮提交的借据及借款合同可以证实被告张志刚及被告靖秀勇向其借款80000元的事实，现原告主张二被告偿还其剩余借款64000元，并自2014年3月26日起至实际还款日止按日3%的标准支付违约金，虽被告靖秀勇辩称实际借款数额为64000元，且自2013年12月26日起即按80000元本金，月息4%的标准支付利息，但其作为完全行为能力人，明知借款数额并非80000元而在借据、借款合同中签字确认，不符合常理，且其未提供相应证据予以证实，原告对此亦予以否认，故本院对被告靖秀勇的抗辩理由不予支持。被告靖秀勇另辩称已将其名下比亚迪轿车一辆折抵涉案借款交付于原告，原告另提供机动车买卖协议一份及车辆绿本一份，称原告与被告靖秀勇存在车辆买卖关系，本院认为该车辆一事涉及的法律关系与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围，故在本案中本院不作处理。另外，原告主张的借款违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院调整为被告张志刚、靖秀勇应自2014年3月26日起至本院确定给付之日止按年利率24%的标准向原告支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚、靖秀勇自本判决生效之日起十五日内偿还原告王绍亮剩余借款64000元，并自2014年3月26日起至本院确定给付日止按年利率24%的标准支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1400元，减半收取700元，由被告张志刚、靖秀勇承担。原告王绍亮垫付的诉讼费700元，在执行中由被告张志刚、靖秀勇一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 丁润川
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第1320号
原告王绍亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告张志刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告刘美杰，女，1978年7月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。与被告张志刚系夫妻关系。
被告靖秀勇，男，1976年10月26日出生，汉族，住盐山县。
原告王绍亮诉被告张志刚、刘美杰、靖秀勇民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出撤回对被告刘美杰的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王绍亮撤回对被告刘美杰的起诉。
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十九日
书记员 丁润川
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第125号
原告：史某某，男，1987年6月16日出生，汉族。
被告：张某某，女，1989年3月9日出生，汉族。
委托代理人：田永晶、师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。
本院在审理原告史某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
审判员 王文祥
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1950-1号
申请执行人迟鹏飞。
被执行人王为民。
被执行人孙灵敏。
上列申请人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结二被执行人王为民、孙灵敏在荣成市勇大家电每月工资收入，冻至25000元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕庶平
二〇一五年五月七日
书记员 龙延涛
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1279号
原告:山东尚善物业服务有限责任公司。住所地:滕州市杏坛路***号。
法定代表人：赵俊，总经理。
委托诉讼代理人：王灿、任静静，山东荆河律师事务所律师。
被告：秦德蒙，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住滕州市汇龙和谐康城C区。
原告山东尚善物业服务有限责任公司（以下称尚善物业公司）与被告秦德蒙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚善物业公司的委托诉讼代理人王灿、任静静到庭参加诉讼，被告秦德蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尚善物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费4158.9元及逾期付款利息（以4158.9元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦德蒙系滕州市和谐康城C区的业主，2012年2月11日与原告签订《物业服务合同》，合同约定原告尚善物业公司提供物业管理服务，被告秦德蒙按建筑面积每月0.97元/㎡的标准交纳物业费。合同生效后，原告积极履行相关义务，按照合同约定实行规范化物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告并未按照合同约定向原告交纳物业费。被告自2014年1月1日至2016年12月31日欠物业费共计4158.9元。原告曾多次向被告催收物业费，但被告拒不交纳。
被告秦德蒙未作答辩。
经审理查明，滕州市汇龙和谐康城小区的物业服务企业为滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司，由该公司对该小区进行管理服务，被告秦德蒙系滕州市汇龙和谐康城小区C区4号楼2单元1506室的业主，该房屋建筑面积119.1平方米。2012年2月11日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告签订物业服务合同，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，小区楼内公共（电梯、给水等）设施、设备用电，按每月每平方米0.57元收取，一年交纳一次。被告自2014年1月1日至2016年12月31日欠缴36个月物业费，共计欠费4158.9元。2016年2月4日，滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司变更企业名称为山东尚善物业服务有限责任公司。2017年1月，原告向被告送达物业费催收律师函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有企业变更情况登记档案、物业服务合同、物业费催收律师函、快递回执及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，物业费是物业服务企业赖以提供物业服务的物质基础，也是物业服务企业积极提供物业服务的主要动力，对小区具有优美的居住环境及业主安居乐业，增强幸福感均具有一定的影响作用。现实情况下，物业服务为新型服务类型，物业服务内容等等不一，物业服务企业提供的服务也参差不齐，需要业主及业主委员会及时监督督促，促使物业公司提供优质服务。同时，物业服务企业也应积极响应业主及业主委员会提出的改进物业服务内容的意见及建议，按照合同约定履行好服务事项。本案中，原、被告签订的物业服务合同，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告请求判令被告支付拖欠的自2014年1月1日至2016年12月31日期间物业费4158.9元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院应予支持。原告请求被告支付逾期付款利息损失，于法有据,本院亦应支持。被告秦德蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦德蒙向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付物业费4158.9元；
二、被告秦德蒙向原告山东尚善物业服务有限责任公司支付拖欠物业费造成的逾期利息损失（自2017年3月1日起计算至判决确定履行之日止，以4158.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告秦德蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更110号
罪犯张建磊（别名：张浩然、王涛），男，32岁（1984年7月13日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年4月24日作出（2013）丰刑初字第675号刑事判决，认定被告人张建磊犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月18日以（2015）一中刑减字第2994号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱于2017年3月14日提出对罪犯张建磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯张建磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据张建磊的改造及奖励情况，提出对张建磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯张建磊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张建磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张建磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张建磊减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月23日起至2017年11月22日止），原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 王 京
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年三月三十日
法官 助理 唐静静
书 记 员 杨 薇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00700号
上诉人（原审被告）安徽金裕堂餐饮管理有限公司，组织机构代码32797314-6，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路世纪阳光花园恢复楼8幢605室。
法定代表人汪胜，总经理。
委托代理人王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝芳。
委托代理人高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人张帅。
被上诉人（原审原告）罗润生。
委托代理人高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人张帅。
上诉人安徽金裕堂餐饮管理有限公司不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03610号民事裁定，向本院提出上诉。安徽金裕堂餐饮管理有限公司上诉称本案应由合肥市包河区人民法院管辖。基本事实是：2015年6月15日，上诉人与被上诉人签订《汇百味.美食广场档位经营合作合同》，就位于合肥市庐阳区宿州路负一层汇百味美食广场档位出租经营事宜达成一致协议。协议对合作标的、时间及方式作出详细约定，并约定如在执行合作协议过程中发生纠纷由合肥市仲裁委员会仲裁或者依法向合肥市人民法院提起诉讼。法定理由是：第一，本案仲裁约定无效，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本案应当由人民法院管辖；第二，本案被告所在地在合肥市包河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故安徽省合肥市包河区人民法院依法享有管辖权；第三，被申请人诉讼请求要求解除合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，确认合同效力、解除合同等变更之诉，应属于“其他标的”范畴，该类纠纷合同履行地的确定以“履行义务一方所在地”作为依据，履行义务一方所在地即为被告住所地合肥市包河区。综上，上诉人认为本案应当由安徽省合肥市包河区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院。被上诉人郝芳、罗润生二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）郝芳、罗润生的诉请依据和理由，即就位于合肥市庐阳区宿州路负一层金裕堂美食城档位双方签订《金裕堂•美食城档位经营合作合同》并提及的诉讼，属于合同纠纷。该合同第三十六条约定的争议解决方式为“协商不成，双方同意提交合肥市仲裁委员会仲裁或依法向合肥市人民法院提起诉讼”，该条款因既约定仲裁又约定诉讼，而约定无效。本案应依法定管辖确定受诉法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因讼争合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果并无不当。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。