宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终33号
上诉人（原审被告）宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市高新区。
法定代表人戚辉，宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司总经理。
委托代理人李岗，宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）宁夏日盛实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人柯允君，宁夏日盛实业有限公司董事长。
委托代理人乔宇华，宁夏日盛实业有限公司综合部法律专员。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师。
原审被告宝鸡市泰和化工科技有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。
法定代表人王万和，宝鸡市泰和化工科技有限公司总经理。
上诉人宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司（以下简称宝冶钛镍公司）因定作合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人宝冶钛镍公司的委托代理人李岗，被上诉人宁夏日盛实业有限公司（以下简称日盛实业公司）的委托代理人乔宇华、姚文斌到庭参加诉讼；原审被告宝鸡市泰和化工科技有限公司（以下简称泰和科技公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月24日，日盛实业公司与宝冶钛镍公司签订《产品买卖合同》一份，日盛实业公司以每台4330**元的价格向宝冶钛镍公司购买7台缩合釜设备；2013年4月28日，宝冶钛镍公司与日盛实业公司签订《缩合釜技术协议》一份，约定本协议作为采购定制的7台缩合釜合同附件与之同时生效，具有同等法律效力；同时约定，日盛实业公司提供设备的技术参数及设备条件图，并将设备设计的有关技术要求对宝冶钛镍公司技术交底，宝冶钛镍公司根据日盛实业公司提供的设计参数和设备条件图进行图纸设计，经过日盛实业公司审核同意后，由宝冶钛镍公司负责对图纸进行审核、签字、加盖压力容器设计章；又约定，有关设计联络的计划、时间、地点和内容由宝冶钛镍公司与日盛实业公司双方商定，以设计联络计划表中约定，该计划表中约定，技术交流于合同签订后两周内，与设计院进行相关沟通；图纸审查于合同签订后10天内，与日盛实业公司进行施工图纸确认；后涉案缩合釜的图纸设计由具有一类压力容器、第二类低、中压容器的特种设备设计许可证的泰和科技公司进行设计，日盛实业公司在泰和科技公司出具的图纸上盖章予以确认，宝冶钛镍公司按照此图纸制作了7台缩合釜交予日盛实业公司。后日盛实业公司与宝冶钛镍公司因缩合釜的设备质量证明书的交付及产品质量的维修发生争议，日盛实业公司于2014年6月12日将宝冶钛镍公司诉至原审法院，要求交付设备质量证明书并进行维修，该案经原审法院审理并宣判后，日盛实业公司上诉至石嘴山市中级人民法院，石嘴山市中级人民法院认为日盛实业公司与宝冶钛镍公司之间系定作合同纠纷，并依法判决：宝冶钛镍公司交付7台缩合釜设备质量证明书（产品合格证、产品检验证、产品技术特性表、产品主要受压元件使用材料一览表、产品焊接试板力学性能检验报告、压力容器外观几何尺寸检验报告、水压试验报告、无损检验报告、X射线评片记录、X射线布片图、封头冲压合格证和监验证、压力容器制造资格证、烙牌拓印件）和竣工图纸各一份，并委派技术人员到日盛实业公司就出现的质量问题进行维修并验收。2014年8月13日，宝冶钛镍公司将日盛实业公司诉至原审法院，要求日盛实业公司支付下欠缩合釜设备款121余万元，后原审法院支持了宝冶钛镍公司的诉讼请求，日盛实业公司不服判决提起上诉，石嘴山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现日盛实业公司以宝冶钛镍公司未依据合同约定及相关法律规定向日盛实业公司交付7台缩合釜设备的质量证明书和竣工图纸及设计图纸、设计说明书等相关设计文件为由，起诉要求依法判决被告立即向原告交付7台缩合釜设备设计图纸、设计说明书、设计计算书，产品安装、使用、维修说明书等相关设计文件；并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，日盛实业公司与宝冶钛镍公司已经就7台缩合釜的设计、生产、交付履行完毕，双方因后期货款的支付及相关材料的交付产生纠纷；而缩合釜属于特种设备，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条规定，特种设备出厂时，应当附随安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件。第二十七条同时规定，特种设备销售单位销售的特种设备，应当符合安全技术规范和相关标准的要求，其设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件应当齐全。而配套资料的交付是合同当事人的附随义务，根据上述法律规定，宝冶钛镍公司应当向日盛实业公司交付缩合釜附随安全技术规范要求的设计文件、安装及使用维护保养说明等相关技术资料和文件，故对日盛实业公司要求宝冶钛镍公司交付7台缩合釜设备设计图纸、设计说明书、设计计算书，产品安装、使用、维修说明书的诉讼请求原审法院予以支持；宝冶钛镍公司辩称设计说明书、设计计算书系知识产权，归宝冶钛镍公司所有的辩称意见原审法院不予采纳。泰和科技公司不是本案合同的相对方，故对日盛实业公司要求泰和科技公司承担交付责任的诉讼请求原审法院不予支持。宝冶钛镍公司、泰和科技公司经原审法院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由宝冶钛镍公司、泰和科技公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条，第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告宝冶钛镍公司于本判决生效之日起五日内向原告日盛实业公司交付7台缩合釜设备的设计图纸、设计说明书、设计计算书，产品安装、使用、维修说明书；2、驳回原告日盛实业公司要求被告泰和科技公司承担交付责任的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告宝冶钛镍公司负担。
上诉人宝冶钛镍公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人在2013年4月24日签订了《产品买卖合同》一份，总价值为303.1万元，货到被上诉人所在地，现在货物已经用了近3年，剩余货款1212400元至今未付，经石嘴山市中级人民法院二审判定，被上诉人应偿还上诉人1212400元货款，现正在法院强制执行期，被上诉人为了拖延支付1212400元货款，又向惠农区人民法院提起诉讼，要求上诉人提供设计图纸、设计说明书、设计计算书、产品安装、使用维修说明书。2、通过惠农区人民法院（52号）判决，上诉人按双方原来签订的《缩合釜技术协议》要求，已将所有的技术资料交付被上诉人，其中包括设备质量证明书（产品合格证、产品监验证、产品技术特性表、产品主要受压元件使用材料一览表、产品环境试板力学性能检验报告，压力容器外观几何尺寸检验报告、水压试验报告、无损检测报告、X射线评片记录、X射线布片图、封头冲压合格证和监验证、压力容器制造资格证、烙牌拓印件）和竣工图纸各1份。3、被上诉人本案要求增加交付的“设计图纸、设计说明书、设计计算书、产品安装、使用、维修说明书”中，设计图纸通过法院已经交给被上诉人。设计说明书和设计计算书是设计图纸的依据，是图纸的支撑材料，属于知识产权，不能外流，这部分资料已经交给“宝鸡市质量监督局”审查备案，不属于应交给被上诉人的文件范围；且设计说明书、设计计算书与设备使用单位无关，只提供设计图纸足够了，这是特种设备制造最起码的常识；同时，在双方签订的《缩合釜技术协议》中也没有包括设计说明书和设计计算书内容；《中华人民共和国特种设备安全法》第二十一条、第二十七条第一款也没有规定承揽人向定作人提交的技术文件中包括设计说明书、设计计算书。双方签订的合同规定7台缩合釜“货到2个月必须调试，如没有调试视为合格”，设备调试时上诉人已经把产品安装、使用、维修说明书交给被上诉人，现在设备已经用了近3年，被上诉人又想起来要安装、使用、维修说明书没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人日盛实业公司辩称，1、由于上诉人没有严格按照特种设备安全生产法强制性规定的要求在出厂销售时，附随符合技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明等资料造成涉案标的物至今无法使用。因为按照特种设备安全生产法的要求，只有所有的特种设备附随了符合强制性规定要求的设计文件以及产品质量合格证明书等资料，在当地技术监督局报备后，才可以使用该特种设备，那么本案中涉案的特种设备自合同签订后在2013年以来，上诉人一直没有按照国家法律要求提供相应的设计文件等资料，造成被上诉人至今无法向技术监督局报备，所以一直无法使用。2、上诉人提出没有义务向被上诉人交付设计文件、设计图纸、设计说明书、设计计算书没有法律依据。因为按照双方合同约定，合同中本身就约定由上诉人对涉案的特种设备进行设计，也就是说设计文件、设计图纸、设计说明书、设计计算书本身就是合同中关于设计的义务，因为设计的物化本身就体现在设计文件、设计图纸、设计说明书、设计计算书，因此作为上诉人向被上诉人提交设计文件、设计图纸、设计说明书、设计计算书就是合同中约定的义务，其次，按照特种设备安全法第二十一条的规定，特种设备出厂时，应当附随符合技术规范要求的技术文件，因此，上诉人向被上诉人提交设计文件、设计图纸、设计说明书、设计计算书是法定义务，所以上诉人向被上诉人提交设计文件、设计图纸、设计说明书、设计计算书既是合同约定的义务也是法定义务。3、上诉人称不需要向被上诉人提交安装及使用、维修说明书没有法律及事实依据。因为特种设备安全法第二十七条明确规定，特种设备销售单位，销售特种设备必须提供安装及使用、维护说明，因此，上诉人向被上诉人提供安装、使用、维修说明书是法定义务，而且在上诉人与被上诉人所涉及的几次诉讼中，上诉人均没有提供过已经交付安装、使用、维修说明书的证据，而且至今上诉人也拒不履行惠农区法院判决的要求上诉人交付产品合格证、产品检验证、产品技术特性表、产品受压元件一览表等，至今拒不对设备进行维修，也没有进行验收，导致被上诉人至今无法使用该特种设备。4、惠农区法院2016年1月26日已经从被上诉人账户中划扣货款1180173元，所以被上诉人欠上诉人的货款已经全部付清，并不存在上诉人陈述的被上诉人故意拖欠货款的情况。
原审被告泰和科技公司未提交书面答辩状，在庭审中缺席未答辩。
对一审中被上诉人日盛实业公司提交的证据，二审中上诉人宝冶钛镍公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被上诉人的证明目的。理由是：1、上诉人按照双方签订的缩合釜技术协议规定，所有的技术资料都已交给被上诉人，设计说明书、设计计算书都已交给技术监督局，而且在设计图纸上均有反映，设计图纸上双方签字盖章认可，所以设计说明书、设计计算书，上诉人没有必要给被上诉人提交；2、产品安装、使用、维修说明书上诉人把7台缩合釜交给日盛实业公司安装调试合格，对方才支付合同规定的款项。对一审中上诉人提交的证据，二审中被上诉人没有发表新的质证意见。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明”；根据《中华人民共和国特种设备安全法》的规定，“特种设备出厂时，应当附随安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件”，“特种设备销售单位销售的特种设备，应当符合安全技术规范和相关标准的要求，其设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件应当齐全”。本案上诉人宝冶钛镍公司给被上诉人日盛实业公司制作销售的7台缩合釜属于特别设备，是根据双方签字确认的设计图纸由上诉人加工制作销售的，因此，原审法院根据涉案《产品买卖合同》及《缩合釜技术协议》的约定和上述法律规定判决上诉人给被上诉人交付7台缩合釜的设计图纸、设计说明书、设计计算书和产品安装、使用、维修说明书并无不当，应予维持。上诉人上诉称已把涉案缩合釜的设计图纸和产品安装、使用、维修说明书交付给被上诉人，把设计说明书、设计计算书交给“宝鸡市质量监督局”，但未提交相应的证据予以证实；上诉人上诉称设计说明书和设计计算书属于知识产权，不能外流，不属于应交给被上诉人的文件范围，特种设备安全法也未规定提交的技术文件包括设计说明书、设计计算书，但未提交相应的证据及法律依据予以证实。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。原审被告泰和科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加二审诉讼，视为放弃二审答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宝鸡宝冶钛镍制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一六年三月二十八日
书记员 龚 双
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。