宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1253号
原告：陈秉禄，男，1956年7月23日出生汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。
委托代理人：徐贤聪，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：孔文江，男，1989年11月21日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省东海县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司（统一社会信用代码为913302820629012349）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦*号楼<10-1>、<10-11>、<10-12>、<10-13>室。
代表人：张朝辉，该分公司总经理。
委托代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
原告陈秉禄为与被告孔文江、英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈秉禄的委托代理人徐贤聪，被告孔文江，被告英大泰和保险的委托代理人周丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秉禄起诉称：2016年7月23日4时55分许，被告孔文江驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿永达路由西往东方向行驶至宋诏桥路与永达路路口处时，与沿宋诏桥路由北往南行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后交警部门作出认定，被告孔文江负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往医院治疗。后经鉴定，原告构成十级伤残。原告就损失赔偿与被告协商未果。现请求判令：1、被告孔文江赔偿医疗费9252.53元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、护理费7600元、误工费23980元、残疾赔偿金66992.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2580元、车辆损失600元、交通费800元，合计119655.33元；2、被告英大泰和保险在保险范围内承担赔偿责任（其中交强险内优先赔偿精神损害抚慰金）。
被告孔文江答辩称:其系肇事驾驶员和车主，对事故认定无异议，事发后垫付了部分医疗费，为肇事车辆在被告英大泰和保险投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险，原告的部分赔偿主张过高，同意依法合理赔偿。
被告英大泰和保险答辩称：对事故认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔的商业三者险。原告关于残疾赔偿金等主张过高，同意在保险范围内依法合理赔偿。综上，同意在保险范围内依法赔偿。
原告陈秉禄为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。
、出院记录一份、医疗费票据若干张、门诊病历本一份、费用说明一份，拟证明原告受伤后治疗支出医疗费的事实。
、鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限为5个月，护理期限为2.5个月，营养期限为2.5个月，花费鉴定费2580元的事实。
4、宁波市鄞州联心菜市场出具的证明、摊位费发票、流动人口居住登记凭证及权益告知书、暂住证、户口本各一份，拟证明原告居住在城镇，收入来源于非农业生产。
被告孔文江为证明诉讼主张，向本院提交医疗费票据若干份、费用清单一份、定损单一份，拟证明其垫付了医疗费33436.7元，其车辆损失1600元，原告的车辆损失600元的事实。
被告英大泰和保险未向本院提交证据。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
两被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但被告英大泰和保险认为应当扣除与本案无关的费用870.94元，另有833.33元收费清单与票据重合；两被告对证据3中的伤残等级无异议，但认为根据鉴定，原告的伤情有自身疾病因素，对鉴定费票据的真实性无异议；两被告对证据4中的暂住证的真实性无异议，但认为暂住证已到期，证明不符合形式要件，没有负责人签名，也无法证明原告夫妇在菜场卖菜，对户口本无异议。本院认为，两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；证据2原告认可870.94元系与交通事故无关的费用，故本院对该部分票据不予认定，833.33元收费清单与票据重合，不予认定，其余证据与本案有关联，本院予以认定；证据3系有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定；证据4中的证明虽无负责人签字，但经本院核实，具有真实性，本院予以认定，摊位费发票与上述证明能相互印证，本院予以认定，流动人口居住登记凭证及权益告知书、暂住证、户口本均具有真实性，暂住证上也显示原告的职业系个体，故本院予以认定。
原告、被告英大泰和保险对被告孔文江提交的证据均无异议，本院予以认定。
审理中，本院向宁波市鄞州联心菜市场调取了牟金云的摊位营业执照，并向财务人员桂晓霞进行调查，其向本院陈述：这张2017年2月24日的证明是我们单位出具的，牟金云夫妇自我们菜场2013年开业以来一直经营蔬菜销售，营业执照以前也办过，最近的是2016年办的，每年都工商年检。原告、被告孔文江均对本院调取的证据均无异议，被告对真实性无异议，但认为营业执照上的登记人系牟金云，不能证明系其夫妻经营。本院认为，本院调取的证据与原告的暂住证上的职业信息能相互印证，能证实原告事发前与其妻子牟金云从事蔬菜销售，故予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2016年7月23日4时55分许，被告孔文江驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿永达路由西往东方向行驶至宋诏桥路与永达路路口处时，与沿宋诏桥路由北往南行驶的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后交警部门作出认定，被告孔文江负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往医院治疗，住院20天。出院后，原告又数次门诊治疗，共用去医疗费40980元。2017年2月15日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：陈秉禄因交通事故致腰部外伤，经手术治疗，目前遗留腰部活动功能部分障碍，评定其伤残等级为十级伤残；陈秉禄腰部的伤残情况与其本身的腰部疾病及本次交通事故外伤均存在因果关系，两者作用基本相当；建议其误工期限为5个月，护理期限为2.5个月，营养期限为2.5个月。原告为此花费鉴定费2580元。
另查明，浙Ｂ×××××号小型普通客车在被告英大泰和保险投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事发时在保险期限内。事发后，被告孔文江垫付医疗费33436.7元。原告系农村户口，事发前在宁波市鄞州联心菜市场与其妻子牟金云经营蔬菜销售。原告的电动车定损600元，被告孔文江的汽车定损1600元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告英大泰和保险作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险限额内予以赔偿。不足部分，由肇事驾驶人孔文江根据过错程度予以赔偿，本院参照事故认定酌定80%。关于医疗费损失，以本院核实的金额40980元为准。原告关于住院伙食补助费600元、营养费2250元、鉴定费2580元、车损600元的主张，均符合法律规定，本院予以支持。事发前，原告与其妻子从事蔬菜零售，其未举证证明每月的收入状况，其参照宁波市上一年度社会平均工资标准主张误工费23980元，符合法律规定，本院予以支持。关于护理费，原告未举证证明其住院期间请护工护理，本院参照宁波市上一年度社会平均工资标准确定该期间护理费为3140元，出院后原告仅需部分护理，本院按每日60元的标准确定该期间护理费损失为3300元。关于交通费，本院结合原告门诊、鉴定次数，酌情确定为500元。关于残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其事发前的主要收入来源于非农业生产，故对其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院予以支持，原告自愿按70%折算主张残疾赔偿金66992.8元，不违反法律规定，本院予以准许。原告构成十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，本院结合事故认定酌情确定精神损害抚慰金为2000元。原告要求在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告自身疾病与交通事故外伤对导致的损害后果作用相当，但交强险的设立初衷是为了最大限度保护受害人，故在交强险内不应当考虑原告自身疾病因素，超过交强险部分的损失，本院根据鉴定意见，酌情确定由原告自行承担40%的损失。被告孔文江的车辆在事故中受损，原告自愿一并处理，为减少诉累，本院予以准许，原告应当赔偿被告孔文江车损320元。综上，原告的损失为：医疗费40980元、住院伙食补助费600元、营养费2250元、车损600元、残疾赔偿金66992.8元、误工费23980元、护理费6440元、交通费500元、鉴定费2580元、精神损害抚慰金2000元，合计146922.8元。被告英大泰和保险应在交强险范围内赔偿110512.8元，在商业三者险范围内赔偿16238.4元，被告孔文江赔偿原告其余损失1238.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
、被告英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司在保险范围内赔偿原告陈秉禄损失126751.2元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告孔文江赔偿原告陈秉禄损失1238.4元，与被告孔文江垫付的33436.7元及原告陈秉禄应赔偿被告孔文江的车损320元相折抵，原告陈秉禄还应返还被告孔文江32518.3元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
上述判决一、二项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告陈秉禄的其他诉讼请求。
案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司慈溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年三月二十九日
代书记员 俞霜