河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第5556号
原告董俊伟。
委托代理人李萍，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人许超，大沧海律师事务所郑州分所实习律师
被告张为青。
被告孔德伟。
被告河南通顺运输有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号A320室。
法定代表人王英杰，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至第六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人丰晓萌，河南康益律师事务所律师。
原告董建伟与被告张为青、孔德伟、河南通顺运输有限公司（以下简称通顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董俊伟委托代理人李萍、被告张为青、被告孔德伟、被告人寿新乡公司委托代理人丰晓萌到庭参加诉讼。被告通顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告董俊伟诉称：2012年4月13日12时40分许，被告张为青驾驶豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂重型自卸半挂车，沿107国道行驶至翟阳公路十字路口时，与原告驾驶的豫B×××××号中型仓栅式货车相撞，造成原告及豫B×××××号车乘车人刘京海受伤，两车受损。该事故经卫辉市交警部门认定，被告张为青负事故主要责任，原告董俊伟负事故次要责任，乘车人刘京海无责任。原告受伤后在卫辉市新乡医学院第一附属门诊检查治疗，回到开封后又在开封军分区医院住院治疗，共产生医疗费5111.8元，被告张为青在支付原告部分医药费后，其他款项不再支付。经查，豫A×××××号牵引车、豫A×××××挂号挂车挂靠在通顺公司名下，且在被告人寿新乡公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、车辆评估费、拖车费等损失共计19508.8元。
被告人寿新乡公司辩称：对原告所述的事故事实无异议，但对赔偿范围及数额有异议。事故中张为青是主要责任，原告的损失应由原告自己承担一部分。根据保险条款，保险公司只赔偿直接损失，不赔偿间接损失。
被告张为青辩称：同保险公司答辩意见。被告与孔德伟是雇佣关系，孔德伟是雇主，孔德伟指使被告送货的过程中发生了本次交通事故。
被告孔德伟辩称：同意张为青的答辩意见。
被告通顺公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份；2、原告身份证复印件一份；3、豫B×××××号车的车辆行驶证复印件一份；4、张为青的驾驶证、豫A×××××号、豫A×××××挂车车辆行驶证复印件各一份；5、交强险、商业险保险单复印件各二份；6、事故车辆估价鉴定书复印件一份；7、住院费发票、费用清单各一份，门诊费发票三份；8、诊断证、出院证、病历各一份；9、通顺公司营业执照复印件一份。
被告人寿新乡公司的质证意见为：1、证据7中三份门诊发票不是董俊伟的名字，被告不予认可；2、误工费、护理费没有相应的依据，被告不认可。除此之外，对证据无异议。
被告张为青、孔德伟的质证意见为：被告不应赔偿间接损失。
经审查，本院对原告方提供的证据做以下认定：1、门诊费发票上就诊人名字均为王永红，该三份发票与本案不具有关联性，本院不予采纳；2、对于事故车辆估价鉴定书，因所鉴定的车辆车主为刘京海，且刘京海已另案起诉，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；3、除上述两组证据外，原告提交的其他证据均与本案具有关联性，被告没有提出异议，故本院均予以认定。
被告孔德伟向本院提交收条一份，称该收条是2012年4月20日其哥去开封医院看望董俊伟时，董俊伟的家人董彩霞打的收条。用以证明被告给董俊伟交了5000元医疗费。
原告对该收条的质证意见为：不清楚是谁打的收条。
对于该份收条，原告提供了原件，收条时间与原告住院时间一致，且原告诉称被告方支付了部分医疗费，可以与该收条相印证，故对该份收条本院予以采纳。
被告张为青、通顺公司、人寿郑州公司均未向本院提交证据材料。
本院依据认定的证据及本案开庭笔录，确认以下事实：
2012年4月13日12时40分许，被告张为青驾驶豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂重型自卸半挂车，沿107国道行驶至翟阳公路十字路口时，与原告董俊伟驾驶的豫B×××××号中型仓栅式货车相撞，造成原告及豫B×××××号车乘车人刘京海受伤，两车受损。该事故经卫辉市交警部门认定，被告张为青负事故主要责任，原告董俊伟负事故次要责任，乘车人刘京海无责任。
豫A×××××号牵引车、豫A×××××挂号挂车的实际车主是本案被告孔德伟，该车挂靠在被告通顺公司名下进行运营。豫A×××××号牵引车、豫A×××××挂号挂车在被告人寿新乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，投保人为李素广。豫A×××××号牵引车投保的交强险和商业第三者责任险的保险期间均自2011年12月30日起至2012年12月29日止，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为300000元，且不计免赔。豫A×××××挂车投保的交强险和商业第三者责任险的保险期间均自2011年12月29日起至2012年12月28日止，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险保险金额为50000元，且不计免赔。豫B×××××号车的所有人是刘京海。
原告董俊伟受伤后于2013年4月14日到开封军分区骨科门诊部住院治疗，住院7天，于2013年4月21日出院。出院诊断为左锁骨头脱位，出院注意事项为：1、定期复查，2、加强营养，3、不适随诊。原告在该医院支付医疗费2672.8元。被告孔德伟去医院探望时曾支付给原告家属5000元，原告的家属董彩霞出具了收条。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经交警部门处理，被告张为青负事故主要责任，原告董俊伟负事故次要责任，且因肇事车辆豫A×××××号牵引车、豫A×××××挂车均在被告人寿新乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故本案中原告的损失应由被告人寿新乡公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过交强险赔偿限额的部分由人寿郑州公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任。
原告因本次交通事故造成的损失数额计算如下：
1、医疗费：根据原告提供的票据，本院对原告的医疗费为2672.8元予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院7天，按照每天30元计算，原告住院伙食补助费为210元。
3、营养费：根据原告受伤的情况及医院的医嘱，本院酌定原告需加强营养的期间是30天，按照每天20元计算，原告营养费为600元。
4、误工费：根据原告受伤的情况，本院酌定原告误工时间为30天。因原告未提供有效的工资证明，故本院参照2012年度河南省交通运输行业的收入标准37817元／年计算，原告的误工费为3108元，原告请求2952元不超出应受偿范围，本院予以认定。
5、护理费：根据原告受伤情况，本院酌定原告住院期间需一人护理。原告住院7天，因原告未提供有效的护理人员证明，且原告在开封住院治疗，故本院参照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算，原告的护理费为392元（20442.62÷365×7=392）。
6、交通费：根据原告受伤及异地治疗的基本事实，原告请求交通费500元较为合理，本院予以认定。
关于原告请求的评估费、拖车费、拆检费等财产损失10200元，因豫B×××××号车的所有人是刘京海，且刘京海已就该财产损失另行起诉，故对原告的该项请求本院不予支持。
经计算，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3482.8元，因被告孔德伟已经支付给原告5000元，故人寿新乡公司不应就该项费用对原告进行赔偿。原告的护理费、误工费、交通费共计3844元，应由被告人寿新乡公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿给原告。原告请求数额过高的部分，本院不予支持。被告张为青、孔德伟、通顺公司不再对原告承担赔偿责任。被告孔德伟为原告垫付的医疗费可依据保险合同向人寿新乡公司申请理赔。
被告通顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告董俊伟误工费、护理费、交通费共计三千八百四十四元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告董俊伟对被告张为青、孔德伟、河南通顺运输有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告董俊伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十八元，由原告董俊伟负担二百三十八元，被告孔德伟负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 申晓娟
人民陪审员 郭爱珍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王铭浩