山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10545号上诉人（原审被告）：唐海波。委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周军。委托诉讼代理人：殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。上诉人唐海波因与被上诉人周军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初10457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐海波上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据现场监控录像被上诉人是自己不小心从货车上摔下来，上诉人没有过错不应承担70%的赔偿责任。被上诉人为上诉人提供劳务，双方当事人没有形成劳动关系，没有进行工伤认定。《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，原审法院不应按照工伤标准鉴定××等级。应按照《新残标》评定伤残等级，按照道路交通事故赔偿标准及数额进行赔偿。周军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐海波向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费41635.86元，其他损失赔偿待伤残鉴定之后另行追加；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费等各项损失358178.36元。事实和理由：2016年3月，原告受雇于被告在和泰汇达物流站从事搬运装卸工作，按日结算工资。2016年4月26日，原告在卸货过程中不慎从车上坠落，导致右股骨粗隆间骨折，遂住院治疗。至2016年6月15日，原告共住院50天，花费医疗费44235.86元，但被告仅在原告住院之初代为垫付2600元，后未支付任何费用。综上所述，原、被告之间属于雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判令所请。一审法院认定事实：1、自2016年3月起，原告受雇于被告在和泰达物流站从事卸货工作。2016年4月26日，原告在从事卸货过程中从车上坠落受伤。当日，原告入青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗50天，被诊断为股骨粗隆间骨折；住院期间医嘱：二级护理，留陪人；出院医嘱：休息一个月，伤肢可继续按医生指导扶双拐部分负重，避免外伤；在医师指导下行相应功能锻炼，已指导；1周骨科门诊复查，根据复查结果决定下一步康复计划；住院期间共支出住院医疗费44235.86元、门诊诊疗费332.5元。青岛经济技术开发区第一人民医院为原告出具休息证明24份，建议休息时间自2016年6月15日至2017年5月18日。2、2017年5月23日，青岛青大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人周军右股骨骨折内固定为九级伤残；被鉴定人周国后续治疗费建议为10000－12000元。被告为此支付鉴定费2080元。3、原告周军户籍所在地为黑龙江省依兰县愚公乡贵山村向阳屯。自2015年7月2日至2016年7月1日，原告周军在青岛市黄岛区岔河村221号居住。2016年度青岛市农村居民人均消费支出12006元、农村居民人均可支配收入17969元。2016年青岛市单位在岗职工年平均工资58917元。4、原告周军之子周洪伟于1985年2月15日出生，户籍所在地为黑龙江省依兰县愚公乡贵山村向阳屯，系肢体××三级。原告周军之母张淑珍于1936年2月19日出生，原告另有兄弟姐妹五人。5、原告诉请的经济损失358178.36元的具体明细及计算方式为：医疗费41968.36元，误工费58917元（58917元÷365天×365天），护理费4000元（80元/天×50天），住院伙食补助费5000元（100元/天×50天），交通费200元，××赔偿金174392元（43598元/年×20年×20%），被抚养人生活费58571（28285元/年×20年×20%÷2＋12006元/年×5年×20%÷6），伤残鉴定费2080元，精神抚慰金1000元、后续治疗费12000元。一审法院对本案赔偿主体及原告的各项损失确认如下：一、关于赔偿主体和责任的划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受雇于被告从事卸货工作，在卸货工作中受伤，被告作为雇主应对原告所受伤害承担赔偿责任。根据被告提供的现场监控视频及证人证言可以证实，原告系卸货过程中不慎自行从货车上跌落，原告作为一个成年人，在劳动过程中未尽到合理的注意义务，存在较大过错，应承担相应过错责任。综合本案案情，法院酌定：原告周军自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。二、关于原告的各项损失如何认定的问题。1、医疗费。原告主张医疗费41968.36元，系原告实际发生的医疗费扣除被告垫付的2600元后的实际支出费用，被告对此数额无异议，法院予以确认。2、误工费。关于误工时间，原告主张365天，该时间小于原告住院时间及医院开具的休息证明时间之和，属于原告对于自己诉权的处分，法院予以确认。关于误工收入，原告未提交有效证据证实其收入情况，原告户籍所在地为黑龙江省依兰县愚公乡贵山村向阳屯，且未提交有效证据证明事发前其在青岛市黄岛区居住一年以上，故法院酌情按2016年度青岛市农村居民人均可支配收入17969元计算原告误工收入，计17969元（17969元÷365天×365天）。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张由其妻子护理50天，按照护工标准80元/天计算护理费，于法有据，予以支持，认定护理费为4000元（80元/天×50天）。4、交通费。原告主张交通费200元，原告受伤就医过程中产生交通费应属实际需要，予以支持。5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费5000元，超过法定标准，法院支持1000元（20元/天×50天）。6、××赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。”原告伤残等级为九级，户籍所在地为黑龙江省依兰县愚公乡贵山村向阳屯，虽然其主张已连续在城镇居住一年以上，但未提交有效证据予以证明，故其××赔偿金应按青岛市2016年度农村居民人均可支配收入17969元计算，应为71876元（17969元/年×20年×20%）。按照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人的生活费应计入××赔偿金。原告之子周洪伟虽系肢体××三级，但根据《中国××人实用评定标准(试用)》规定，肢体××三级，属轻度××，基本上能够完成日常生活活动，原告提供的证据不足以证明周洪伟无劳动能力，属于符合法律规定的被抚养人。原告母亲张淑珍系符合法律规定的被抚养人，按照青岛市2016年度农村居民人均消费支出12006元计算，被抚养人生活费应为2001元（12006元/年×5年×20%÷6）。综上，原告的××赔偿金为73877元（71876元+2001元）。7、鉴定费。原告因本案事故鉴定其伤残等级、后续治疗费，支出鉴定费2080元，并提供鉴定费发票予以证实，予以认定。8、精神损害抚慰金。根据有关法律规定，精神损害赔偿主要是限于受害人遭受损害后果比较严重的情况，如因伤残或死亡等，使受害人本人或其亲属在精神上遭受打击而给予的抚慰救济。经鉴定，原告构成九级伤残一处，给原告及其亲属造成一定程度上心理创伤，原告主张精神损害抚慰金法院酌情支持1000元。9、后续治疗费。原告主张后续治疗费12000元，未超出司法鉴定意见书建议的范围，予以支持。10、复印费。原告主张复印费50元，该费用系原告主张权利自行支出的费用，主张被告赔偿，于法无据，不予支持。综上，原告在雇佣活动中受伤，雇主被告应承担70%的赔偿责任。判决：一、被告唐海波赔偿原告周军医疗费29378（41968.36元×70%）；二、被告唐海波赔偿原告周军误工费12578元（17969元×70%）；三、被告唐海波赔偿原告周军护理费2800元（4000元×70%）；四、被告唐海波赔偿原告周军交通费140元（200元×70%）；五、被告唐海波赔偿原告周军住院伙食补助费700元（1000元×70%）；六、被告唐海波赔偿原告周军伤残赔偿金51714元（73877元×70%）；七、被告唐海波赔偿原告周军鉴定费1456元（2080元×70%）；八、被告唐海波赔偿原告周军精神损害抚慰金1000元；九、被告唐海波赔偿原告周军后续治疗费8400元（12000元×70%）；以上费用合计108166元，由被告唐海波于判决生效后十日内支付原告周军；十、驳回原告周军的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案系提供劳务者受害责任纠纷。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条是针对现实生活中因雇佣保姆、家庭装修等个人之间形成劳务关系中可能产生的具体问题作出的规定，而本案被上诉人自2016年3月起就受雇于上诉人在泰达物流站从事卸货工作，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。上诉人作为雇主承担的是无过错责任，上诉人承担对被上诉人的赔偿责任无需以存在过错为前提。原审法院认定上诉人承担70%的责任正确，本院予以维持。本次事故发生于2016年4月26日，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起实施，事故发生在新残标实施前，且不属于道路交通事故，双方当事人是雇员和雇主关系，××致残等级》确定伤残等级并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6889元，由唐海波负担。本判决为终审判决。审判长  杨海东审判员  于水清审判员  鲁 宇二〇一七年十二月十八日书记员  李 勇