wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18771号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信�卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：黄家红，男，1974年9月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市赣县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告黄家红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金21684.89元、利息16832.78元、其他费用1140.12元（上述欠款暂计至2017年4月8日，利息从2017年4月9日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实�清偿之日止）、滞纳金1683元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月8日，欠本金21684.89元、利息16832.78元、其他费用1140.12元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1683元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄家红向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金21684.89元及滞纳金1683元、利息、其他费用（截至2017年4月8日的利息16832.78元、其他费用1140.12元，利息从2017年4月9日�按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833.5元，由被告黄家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书记�叶晓桐
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1135号
罪犯徐铁任，男，1992年4月13日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2013年8月9日作出（2013）昌刑初字第245号刑事判决，以被告人徐铁任犯放火罪、强奸（未遂）罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年1月24日起至2018年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐铁任能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯徐铁任的减刑意见。
经审理查明，罪犯徐铁任在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记功1次，受表扬4次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐铁任确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐铁任减去自2017年11月30日至2018年3月23日尚未执行的刑期，并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1135号罪犯徐铁任，男，1992年4月13日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2013年8月9日作出（2013）昌刑初字第245号刑事判决，以被告人徐铁任犯放火罪、强奸（未遂）罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年1月24日起至2018年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯徐铁任能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬4次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯徐铁任的减刑意见。经审理查明，罪犯徐铁任在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾记功1次，受表扬4次，被评为狱级积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯徐铁任确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐铁任减去自2017年11月30日至2018年3月23日尚未执行的刑期，并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1893号
原告：黄勇，男，汉族，1970年3月9日出生，户籍地址：广东省信宜市，现住高州市。
被告：程方威，男，汉族，1955年2月1日出生，住广东省茂名市电白区。
本院审理原告黄勇诉被告程方威房屋买卖合同纠纷一案，由于原告黄勇以同一事实理由于2016年12月8日在本院立案后提交撤诉申请，本院作出的（2016）粤0904民初4018号民事裁定书尚未送达生效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄勇的起诉。
案件受理费13772元，原告黄勇已向本院预交案件受理费13772元，本院予以退回13772元给原告黄勇。
审 判 员 陈子贤
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 梁思敏
书 记 员 吴邱瑜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初1893号原告：黄勇，男，汉族，1970年3月9日出生，户籍地址：广东省信宜市，现住高州市。被告：程方威，男，汉族，1955年2月1日出生，住广东省茂名市电白区。本院审理原告黄勇诉被告程方威房屋买卖合同纠纷一案，由于原告黄勇以同一事实理由于2016年12月8日在本院立案后提交撤诉申请，本院作出的（2016）粤0904民初4018号民事裁定书尚未送达生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄勇的起诉。案件受理费13772元，原告黄勇已向本院预交案件受理费13772元，本院予以退回13772元给原告黄勇。审 判 员  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一七年六月十四日书 记 员  梁思敏书 记 员  吴邱瑜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2434号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月24日生，满族，职员，住辽宁省北镇市北镇街道办事处凤鸣小区。
被告：耿伟民，男，1960年6月28日生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告：王彩杰，女，1959年3月13日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告：王丙全，男，1968年11月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：娄桂芬，女，1969年11月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：李长海，男，1969年11月3日生，蒙古族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：裴忠芳，女，1972年8月3日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬、李长海、裴忠芳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼。被告耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬、李长海、裴忠芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长海、裴忠芳立即偿还原告剩余借款本息共计78882.53元（利息计算至2017年8月21日）及按合同约定给付自2017年8月22日起至贷款结清之日止所产生的各项利息；2、要求其他被告对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2016年3月17日，六被告自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告耿伟民、王彩杰系夫妻关系，二人于2016年3月17日与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款80000元，贷款用途为购进化肥农药杆子铁线。合同期限为2016年3月17日至2017年3月17日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款逾期后原告多次对六被告催要，各被告均无还款意愿。被告耿伟民、王彩杰不履行合同的约定偿还贷款，故起诉到法院。
被告耿伟民、王彩杰、王丙全、娄桂芬、李长海、裴忠芳未答辩。
经审理查明，被告耿伟民与王彩杰、王丙全与娄桂芬、李长海与裴忠芳均系夫妻关系。2016年3月17日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2016年3月17日起至2018年3月17日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年3月17日，原告与被告耿伟民、王彩杰芳签订《小额贷款借款合同》，被告耿伟民与王彩杰从原告处贷款80000元，期限为2016年3月17日至2017年3月17日，年利率为15.30%，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告发放贷款后，被告耿伟民与王彩杰未按借款合同的约定偿还本息，截止到2017年8月21日，尚欠原告本金70949.07元及利息7933.46元。
本院认为，原告与耿伟民、王彩杰签订《小额贷款借款合同》，被告耿伟民与王彩杰从原告处贷款本金80000元，逾期后尚欠本金70949.07元及相应的利息未还，事实清楚，证据充分。被告耿伟民与王彩杰不按借款合同的约定偿还原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告王丙全、娄桂芬、李长海、裴忠芳根据原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》中的约定，是被告耿伟民、王彩杰此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，对原告要求被告耿伟民、王彩杰偿还欠款本息78882.53元（利息计算至2017年8月21日）及按合同约定给付自2017年8月22日起至贷款结清之日止所产生的各项利息，其余被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿伟民、王彩杰于本判决生效后10日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金70949.07元、利息7933.46元（利息计算到2017年8月21日），总计78882.53元及自2017年8月22日至贷款结清之日止的利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告王丙全、娄桂芬、李长海、裴忠芳对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告耿伟民、王彩杰负担，被告王丙全、娄桂芬、李长海、裴忠芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李红玉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4384号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社
住所地南阳市宛城区新华东路
法定代表人：王玉忠，任理事长。
委托代理人：屈德全，男，该单位工作人员。
被告王红涛，男，汉族，1979年2月19日出生，住南阳市卧龙区。
被告蔡萌，女，汉族，1978年3月30日出生，住南阳市宛城区。
被告葛付祥，男，汉族，1972年10月29日出生，住南阳市。
被告张旭东，男，汉族，1978年10月10日出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告王红涛、蔡萌、葛付祥、张旭东金融借款纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩景毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 白 驹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初289号
原告小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，公司董事长。
委托代理人李航、张竹青。河北航岳律师事务所律师。
被告藁城区佳灿通信器材经销处。住所地：石家庄市藁城区新华街。
负责人梁彦，经销处业主。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告藁城区佳灿通信器材经销处侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年5月9日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的变更为1万元，又于同日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告藁城区佳灿通信器材经销处的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 阳
代理审判员 彭 鑫
人民陪审员 潘丽霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯日欣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0502民初3170号
原告：潘亮，男，生于1982年6月5日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治中宁县。
被告：马龙，男，生于1989年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告潘亮与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告潘亮于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘亮撤诉。
案件受理费8840元，已减半收取4420元，由原告潘亮负担。
审判员王小勇
二○一七年十二月二十九日
书记员郝霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初3170号原告：潘亮，男，生于1982年6月5日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体，住宁夏回族自治中宁县。被告：马龙，男，生于1989年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告潘亮与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告潘亮于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘亮撤诉。案件受理费8840元，已减半收取4420元，由原告潘亮负担。审判员王小勇二○一七年十二月二十九日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初675号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人邓某某。因本案于2017年2月21日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑[2017]575号起诉书指控被告人邓某某犯贪污罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2017年12月21日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员敖海燕、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年8、9月的一天，六盘水市钟山区双戛乡河沟村大坪安置点要进行征地拆迁，六盘水市国土资源局钟山分局双戛国土资源所（以下简称双戛乡国土所）工作人员胡昭军（已判决）找河沟村村民被告人邓某某商量将在河沟村一组大坪安置点项目上即将被征占的部分集体土地挂在邓某某名下，套取征地补偿款进行平分，邓某某表示同意。后胡某找到大河经济开发区丈量员符某（已判决）商量套取征地补偿款后进行平分，符某表示同意。商量好后，符某和胡某在双戛乡河沟村找了一块集体荒山用于套取补偿款，符某将该集体荒山丈量成耕地并虚增地上附着物，丈量好后符某找邓某某签字。丈量表制作好以后符某将表交至双戛乡国土所，胡某负责出具公示材料、赔偿款计算单等，邓某某负责找双戛乡河沟村村委出具该土地及地上附着物属邓某某的证明并交到双戛乡国土所。该土地公示后胡某和符某要求邓某某先拿2万元分给他们，邓某某同意后在钟山区人民路新客车站附近的信用社取出2万元，在新客车站拿给胡某和符某，胡某和符某各分得1万元。后三人套取的13.5458万元补偿款拨付至邓某某的银行账户上。邓某某从其信用社账户取出部分现金加上家里面现金共计7万余元，在德坞信用社附近邓某某的车上分给胡某和符某每人3.3万元，邓某某从中分得4.9458万元。案发后，邓某某已向钟山区财政局双戛财政分局退赃4.9458万元。
另查明，被告人邓某某在办案机关交代办案机关未掌握的其伙同胡某、符某贪污国家13.5458万元的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯供述及辩解，到案经过，劳动合同及情况说明，钟山区发展和改革局文件、钟山棚户区大坪安置点建设土地储备项目土地勘测丈量委托协议及地图河经开区文件，项目征用地补偿审批表复印件，征地勘测表，项目征用地补偿下账单，村委会证明，农村征地补偿计算表，被告人邓某某的身份证明及银行账户明细，刑事判决书，土地开发服务公司资料，征地赔偿标准，退赃凭证，举报信，调查评估函，被告人的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同胡某、符某，利用胡某、符某受委托从事土地行政征收过程中负责征地丈量的职务便利，伪造土地赔偿资料，套取国家征地补偿款，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人邓某某能主动交代办案机关未掌握的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人邓某某在案发后能主动退赃，且庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某某在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
二、所退赃款人民币4.9458万元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 刘仕虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王玉林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17231号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人陈俊，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市金灿灿礼品有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403000335034915D。
法定代表人朱志彬。
本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告小米科技有限责任公司预交），按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 钟洞莽
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1017号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：徐恒业，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告徐恒业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处�。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6062号
原告：李泽青，男，汉族，1982年5月27日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：贺树棠，男，汉族，1962年11月14日出生，住广东省惠州市惠城区。
被告：苏艳花，女，汉族，1965年12月24日出生，住惠州市惠城区。
原告李泽青诉被告贺树棠、被告苏艳花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李泽青提出诉讼请求：一、两被告立即返还原告借款人民币30万元和支付逾期还款利息143640元（其中利息以30万元本金，以银行同期同类借款利率四倍计算，从2015年1月8日起至2016年8月8日，超出部分另行计算），共443640元；两被告承担共同连带偿还责任；二、本案诉讼费、保全费（其中保全费2270元）、公告费、担保费(其中担保费2000元）由两被告承担。事实与理由：2015年1月7日，两被告以资金困难为由向原告借款30万元人民币。借款后被告没有按约定向原告还款和支付利息。期间，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
被告贺树棠未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
被告苏艳花未到庭参加诉讼，亦无提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。法庭无法进行证据交换和质证，只进行法庭调查。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同乡关系，两被告系夫妻关系，于1987年12月登记结婚。2014年期间，被告贺树棠、苏艳花，分先后四次以现金的形式从原告李泽清处借款人民币10万、人民币8万元、人民币5万元、人民币7万元，共计本金人民币30万元。两被告于2015年1月9日向原告李泽清出具一借条，内容为现借到李泽青先生人民币300000元整，双方未约定还款时间及利息。两被告借款后，一直未还款。故原告将两被告起诉至本院，请求判如所请。
2016年5月10日，申请人李泽青向本院提出申请，要求查封被申请人贺树棠所有的房产，本院依法做出（2016）粤1302财保401号民事裁定书，裁定查封被申请人贺树棠位于惠阳市××商业街××区××号(证号：C0847609号，建筑面积：621.59平方米)、惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区4号（证号：C7144426号，建筑面积：621.59平方米）、惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区7号（证号：C7144425号，建筑面积：632.57平方米）及惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区5号（证号：C7144428号，建筑面积：625.59平安米）的房屋产权，上述四套房产查封价值35万元。
2016年7月19日,原告向本院提出变更诉前财产保全申请，请求：本院到惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室冻结被申请人贺树棠所有的位于惠州市惠城区××村××商业街××房产的拆迁补偿权益（包括但不限于拆迁补偿款），金额为35万元（具体拖欠本金及利息以实现债权时为准）。本院依法做出（2016）粤1302民初6062号民事裁定书，裁定查封、冻结被告贺树棠位于惠阳市××商业街××区××号(证号：C0847609号，建筑面积：621.59平方米)、惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区4号（证号：C7144426号，建筑面积：621.59平方米）、惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区7号（证号：C7144425号，建筑面积：632.57平方米）及惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区5号（证号：C7144428号，建筑面积：625.59平安米）四套房产的拆迁补偿权益。
2016年9月5日，本院根据原告的申请，做出（2016）粤1302民初6062号之一民事裁定书，裁定解除对被告贺树棠位于惠阳市××商业街××区××号(证号：C0847609号，建筑面积：621.59平方米)、惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区4号（证号：C7144426号，建筑面积：621.59平方米）、惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区7号（证号：C7144425号，建筑面积：632.57平方米）及惠州市惠城区马安镇新群村窑屋埔商业街A区5号（证号：C7144428号，建筑面积：625.59平安米）房地产权的查封。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款本金300000元的事实，有原告的陈述及被告贺树棠、苏艳花出具的借条为证，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告有权随时要求两被告还款。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请两被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，其合法合理部分，本院予以支持。原告诉请担保费问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院传票传唤，被告贺树棠、苏艳花未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺树棠、被告苏艳花应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告李泽青支付借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，从2016年6月17日起按年利率6%计算至款项偿清之日止）；
二、驳回原告李泽青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7955元、保全费2270（原告已预交），共计10225元，由被告贺树棠、被告苏艳花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
人民陪审员 张景玢
二〇一七年三月十七日
书 记 员 容茂琬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初6062号之一
原告：李泽青，男，汉族，1982年5月27日出生，住惠州市惠城区。
被告：贺树棠，男，汉族，1962年11月14日出生，住惠州市惠城区。
原告李泽青诉被告贺树棠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人贺树棠位于惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区6号【证号：C0847609号，建筑面积：621.59平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区4号【证号：C7144426号，建筑面积：621.59平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区7号【证号：C7144425，建筑面积：632.57平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区5号【证号：C7144428，建筑面积：625.59平方米】的房地产权。案外人惠州市源东融资担保有限公司出具保单保函为本案作担保。本院作出（2016）粤1302财保401号民事裁定书，裁定查封被申请人贺树棠位于惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区6号【证号：C0847609号，建筑面积：621.59平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区4号【证号：C7144426号，建筑面积：621.59平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区7号【证号：C7144425，建筑面积：632.57平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区5号【证号：C7144428，建筑面积：625.59平方米】的房地产权，上述四套房产查封价值以35万元为限。原告于2016年7月19日向本院提出变更诉前财产保全申请，请求本院到惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室冻结被告所有的位于惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街四套房产的拆迁补偿权益，本院于2016年7月19日作出了（2016）粤1302民初6062号民事裁定书，裁定查封、冻结被告贺树棠位于惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区6号【证号：C0847609号，建筑面积：621.59平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区4号【证号：C7144426号，建筑面积：621.59平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区7号【证号：C7144425，建筑面积：632.57平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区5号【证号：C7144428，建筑面积：625.59平方米】四套房产的拆迁补偿权益（包括但不限于拆迁补偿款），查封价值以35万元为限。现因案外人惠州市惠城区国有土地上房屋征收与补偿办公室向本院提出查封异议，认为位于惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区4、5、6、7、号房屋（原产权人为贺树棠）已被政府依法征收，请求本院解除对上述四套房屋的查封。原告于2016年9月1日向本院申请解除对上述四套房产的财产保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除被告贺树棠位于惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区6号【证号：C0847609号，建筑面积：621.59平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区4号【证号：C7144426号，建筑面积：621.59平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区7号【证号：C7144425，建筑面积：632.57平方米】，惠州市惠城区马安镇新群村窑屋铺商业街A区5号【证号：C7144428，建筑面积：625.59平方米】房地产权的查封（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
人民陪审员 赖伯爵
二〇一六年九月五日
书 记 员 容茂琬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8721号
原告：冯海权，男，汉族，1988年4月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
委托代理人：黄玉珍，广东鸿园律师事务所实习律师。
被告：冯振志，男，汉族，1988年3月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告冯海权与被告冯振志民间借贷纠纷一案中，原告冯海权于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯海权撤回起诉。
案件受理费355元（已减半收取，原告已预交），由原告冯海权负担。
审判员 彭 红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗淑怡(代)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初98-1号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市优诗雅科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村黄金豪庭7栋2008。
法定代表人：姚伟健。
委托诉讼代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市优诗雅科技有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20143033××××.2)纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告小米科技有限责任公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 兰 诗 文
审判员 王 媛 媛
二〇一七年五月五日
书记员 黄妙玲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初199号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人苏启敏，曾用名苏江瑞，男，1995年1月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年3月6日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年4月5日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人苏启敏犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人苏启敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日21时50分许，被告人苏启敏醉酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌普通二轮摩托车沿本区学府路由东向西行驶，行至学府路与正阳北路交叉口以东50米处时，与同向行驶的由被害人余某驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，一路人报警，公安民警当场查获被告人苏启敏。经对苏启敏进行呼气式酒精检测，检测结果为180mg/100ml。经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为227.6mg／100ml。
经交警部门认定，被告人苏启敏负此次事故的全部责任。案发后，被告人苏启敏与被害人余某就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印件、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录，血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书及收条、证人杨某的证言、被害人余某的陈述及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏启敏违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏启敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏启敏血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，发生道路交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。被告人苏启敏到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人苏启敏能与被害人达成调解协议并已履行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人苏启敏的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏启敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年7月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丽菊
二〇一七年四月二十日
法官助理 王 力
书 记 员 和 霞
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1523号
自诉人：王贺成，男，1938年10月11日出生，汉族，住新郑市。
被告人：陈付凯，男，1979年10月20日出生，汉族，住新郑市。
自诉人王贺成以被告人陈付凯犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人陈付凯达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人陈付凯撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王贺成撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1523号自诉人：王贺成，男，1938年10月11日出生，汉族，住新郑市。被告人：陈付凯，男，1979年10月20日出生，汉族，住新郑市。自诉人王贺成以被告人陈付凯犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月27日向本院提起控诉，同年12月29日自诉人以与被告人陈付凯达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人陈付凯撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王贺成撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十九日书记员  董宝钧
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初357号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张玉省，男，1969年7月16日出生，汉族，文盲，农民，河南省台前县人，住台前县。2017年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
指定辩护人李学印，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人张玉省犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘莉、付秀丽出庭�持公诉，被告人张玉省及其辩护人李学印到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日15时许，被告人张玉省从酒后驾驶一辆二轮摩托车从台前县清水河乡一饭店行驶至清水河村路段时被查获。经鉴定，张玉省血液中乙醇含量为166.50mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张玉省的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张玉省对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人辩称，被告人张玉省认罪态度较好，真诚悔罪，系初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人张玉�在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、视听资料予以证实，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人张玉省违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张玉省归案后，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，辩护人相应的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币2000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵志学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任占英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初71号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高伟，男，1992年3月27日出生于榆林市子洲县，汉族，高中文化，住榆林市府谷县，无固定职业。2017年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被�林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审，同年11月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）766号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年8月25日22时30分许，被告人高伟酒后驾驶陕Ａ×××××号小轿车行驶至榆林市榆阳区松林路与新三中丁路口处时被执勤民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，高伟血液中酒精浓度为113.35毫克/100毫升。
上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人高伟在侦查阶段的供述、证人李某1、李某2的证言、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。被告人犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘琅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2961号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人李长振，男，1975年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
广发银行股份有限公司北京分行与李长振金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26作出的（2016）京0101民初16995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39.411363万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16995号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2961号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人李长振，男，1975年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。广发银行股份有限公司北京分行与李长振金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月26作出的（2016）京0101民初16995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币39.411363万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16995号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初463号
原告：易明光，男，1980年12月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告：姚仕勇，男，1967年11月26日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。
原告易明光与被告姚仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告易明光于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易明光撤诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告易明光负担。
审判员 李良柏
二〇一八年四月十二日
书记员 黄贤平
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第236号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人栗某某，男，汉族。因涉嫌交通肇事于2014年1月1日被唐河县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于唐河县看守所。
辩护人王金建，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人栗某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人栗某某、辩护人王金建等到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2013年12月31日18时许，被告人栗某某驾驶豫RC6C**号小型轿车沿335省道自南向北行驶至279公里＋200米处时，与步行人王某某和杨晟睿相撞，致王某某死亡。在躲避二人的过程中又与相向行驶的骑电动车的孔某某相撞，致使孔某某受伤。事故发生后，被告人栗某某弃车逃逸，次日主动到唐河县公安交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。经唐河县公安交警大队交通事故认定，栗某某负此事故的全部责任，王某某、杨晟睿、孔某某无责任。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、道路交通事故尸体检验鉴定意见、唐河县公安交通警察大队（2014）19号交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人栗某某驾驶机动车辆，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人栗某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。
被告人栗某某的辩护人对公诉机关指控栗某某的罪名不持异议。辩称栗某某在案发之后离开现场是为给自己治病，主观上无逃逸的故意。案发后能投案自首，并积极赔偿了被害方的经济损失，建议对被告人栗某某判处缓刑。
经审理查明，2013年12月31日18时许，被告人栗某某驾驶豫RC6C**号小型轿车沿335省道自南向北行驶至279公里＋200米处时，因观察不周，操作不当，与步行人唐河县上屯镇茨园村王庄4组村民王某某相撞，致王某某当场死亡，王某某怀中所抱小孩杨晟睿（男，3岁）受伤。栗某某在驾车躲避二人过程中，又与相向行驶的骑电动车的唐河县上屯镇茨园村孔庄5组村民孔某某相撞，致使孔某某受伤，后被送往唐河县中医院救治。事故发生后，被告人栗某某弃车逃逸，次日主动到唐河县公安交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经唐河县公安交警大队交通事故尸体检验，王某某系特重型开放性颅脑损伤、失血性休克而死亡。经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，孔某某系特重型闭合性颅脑损伤并行开颅手术，其损伤程度构成重伤二级。
经唐河县公安交通警察大队交通事故认定，栗某某负此事故的全部责任，王某某、杨晟睿、孔某某无责任。
2014年5月22日，被告人栗某某的家人与王某某、孔某某的家人达成民事赔偿协议，栗某某的家人赔偿王某某的家人经济损失共计21.5万元（含原已支付的2万元丧葬费）；赔偿孔某某的家人经济损失共计38万元（含原已支付的医疗费8万元），已履行。王某某、孔某某的家人表示同意人民法院对栗某某从轻处罚。
上述事实，被告人栗某某在庭审过程中无异议，且有下列证据证实，证人栗建龙、胡金平分别证实栗某某驾驶车辆撞死撞伤各一人的事实，被告人栗某某供述了自己驾驶车辆行驶至案发地点发生交通事故致一人死亡一人受伤后自己弃车离开现场的事实，另有唐河县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验鉴定意见，（2014）19号交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见、民事赔偿协议书、收条等证据收集在卷。上述诸证据均经庭审质证，被告人栗某某均无异议。证据来源合法，内容客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人栗某某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤二级，且肇事后弃车逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人栗某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。其辩护人辩称栗某某在案发后离开现场不构成逃逸的意见，经庭审查明，栗某某在发生交通事故后弃车逃离现场，亦未拨打电话报警，其行为已构成肇事后逃逸。故其辩护人的上述意见不成立，不予采纳。另辩称被告人在案发后能投案自首，愿积极赔偿被害方的经济损失，经庭审查明，栗某某在案发后次日到唐河县公安交警部门投案，如实供述了犯罪事实，构成自首。其家人已与被害方就民事赔偿达成协议，赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解。故辩护人的上述辩护意见成立，予以采纳。可对被告人栗某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人栗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年5月23日起至2017年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟祥恩
审判员 张革命
审判员 党付省
二〇一四年五月二十三日
书记员 邓茗戈
山东省莒县人民法院
决 定 书
（2014）莒司惩1444号
被拘留人杨庆东，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行莒县支行与被执行人李祥军、宋时民、杨庆东借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期五日内履行义务，并对其财产情况进行申报，但其既不到庭履行义务亦拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对杨庆东拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向日照市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十七日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1603号
上诉人（原审被告）：王新林，男，1957年11月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：张孝忠，清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：抚顺市宏坤矿业有限公司。住所地：清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：康志，该公司经理。
原审第三人：宋志伟，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
上诉人王新林因与被上诉人抚顺市宏坤矿业有限公司（以下简称宏坤矿业）、原审第三人宋志伟确认劳动关系纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王新林上诉请求：依法撤销一审判决或改判确认王新林与宏坤矿业存在劳动关系，诉讼费由宏坤矿业承担。事实和理由：1、王新林受雇于宏坤矿业，该公司安排和确定劳动地点，发放劳动工具，有固定的作息时间，按月结算工资，公司指派专人现场监督管理，双方没有书面的劳动合同，但存在事实劳动关系；2、王新林在工作中受伤，清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定王新林与宏坤矿业劳动关系成立，符合法律规定；3、本案系确认劳动关系之诉，不适用合同法的规定，应当适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，予以裁决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，作出公正判决。
宏坤矿业辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回王新林的上诉请求。
宋志伟述称，同意一审判决结果。
宏坤矿业向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认宏坤矿业、王新林双方不存在劳动关系，应为劳务关系；2、诉讼费由王新林负担。
一审法院认定事实：宏坤矿业成立于2010年12月20日，公司住所位于清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。2016年3月20日，王新林经宋志伟介绍到宏坤矿业从事挖掘探矿槽工作，双方未签订书面劳动合同，约定日工资120元，自带锹镐，分配工作及领取工资均由宋志伟管理和发放，农忙季节可以不出工，不受宏坤矿业管理和安排，王新林共做工32天，领取工资3840元。2016年6月3日下午15时许，王新林在挖掘探矿槽时，矿槽塌方，王新林下肢被埋土中受伤，被送往医院接受治疗。为认定工伤需要，王新林申请仲裁委确认宏坤矿业与王新林之间存在劳动关系。清原满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出，王新林与宏坤矿业于2016年6月3日劳动关系成立的裁决，宏坤矿业不服仲裁委员会裁决于2017年5月4日提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系，应为劳务关系。庭审中，证人孙天奎证实，2016年6月3日下午王新林挖矿槽被埋，孙天奎是第一个到现场的事实。证人刘全有证实，刘全有和王新林一起经宋志伟介绍为宏坤矿业挖探矿槽的事实。一审法院确认的上述事实，有宏坤矿业提供的两份证明材料，王新林提供的企业登记资料、探矿许可证、照片、仲裁庭笔录及仲裁裁决书、住院病志、出庭证人孙天奎、刘全有证言和宏坤矿业、王新林陈述笔录等证据证实，经开庭质证和一审法院审查，予以采信。
一审法院认为，本案争议焦点是宏坤矿业、王新林之间是否成立劳动关系。王新林经第三人介绍自带工具为原告挖探矿槽，宏坤矿业、王新林未订立书面劳动合同。工作期间，王新林不受宏坤矿业规章制度的制约，只提供符合约定的探矿槽，双方并按日工计酬，以上特征不能认定双方之间具有劳动关系。据此，宏坤矿业主张其与王新林之间并非劳动关系的诉求，一审法院予以支持。宏坤矿业主张其与王新林之间应为劳务关系一节，不在本案诉裁范围之内，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：抚顺市宏坤矿业有限公司与王新林之间不存在劳动关系。诉讼费10元，由抚顺市宏坤矿业有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王新林为宏坤矿业提供劳动以及宏坤矿业向其支付报酬的事实明确，本案争议的焦点是王新林与宏坤矿业是否形成事实上的劳动关系。虽然本案从主体上看符合劳动关系的特征，但王新林并非由宏坤矿业直接招用，双方之间的人身隶属关系不清晰，即王新林是否成为用人单位即宏坤矿业的成员，王新林是否接受宏坤矿业的管理，服从其安排、遵守其规章制度，如考勤、考核、处罚等。根据一审举证情况以及双方陈述，宏坤矿业、王新林之间不存在明确的管理和隶属关系，王新林自带镐、锹等工具作业，劳动报酬按日工资结算，其所从事的劳务应是宏坤矿业临时发生的劳务，不属于正常岗位劳动，其提供的劳务欠缺稳定性。王新林自述其在宏坤矿业工作的几个月内实际出工30余天，说明其为宏坤矿业提供劳动外，其他时间亦从事其他劳动。因此，宏坤矿业、王新林之间的法律关系不符合劳动关系的性质，一审判决双方不存在劳动关系并无不当。
综上，王新林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王新林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明明
审 判 员 赵世平
代理审判员 张庆敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋秀洁
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初870号
原告：何熙，男，1985年6月1日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县城镇居民。
被告：新疆林氏房地产开发有限公司。住所地：昭苏县洪纳海街**号*号家属楼*单元***室。统一社会信用代码：。
法定代表人：林时平。该公司总经理。
被告：新疆和源建筑工程有限责任公司。住所地：伊宁市阿合买提江街***号。组织机构代码：07222XXXX。
法定代表人：朱明臣，该公司经理。
原告何熙诉被告新疆林氏房地产开发有限公司、新疆和源建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告何熙、被告新疆林氏房地产开发有限公司的法定代表人林时平均到庭参加诉讼，被告新疆和源建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何熙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款2207029元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，被告新疆和源建筑工程有限公司中标承建被新疆林氏房地产开发有限公司开发的昭苏县”天山美居商住楼建设项目”，后被告新疆和源建筑工程有限公司将工程交原告负责施工，2014年底，原告按时完工。后经原告与被告法定代表人核算，被告新疆林氏房地产开发有限公司拖欠原告工程款为2207029元，此款经多次索要无果，特诉至人民法院，请求依法判令。
被告新疆林氏房地产开发有限公司辩称，拖欠原告的工程款属实。但于2015年8月31日，双方协议将三间门面房交付原告抵债1687029元，对原告的主张请求按照法律规定判决。
被告新疆和源建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月24日，被告新疆和源建筑工程有限责任公司中标承建被告新疆林氏房地产开发有限公司开发的位于昭苏县胡松图哈尔逊蒙古民族乡”天山美居商住楼建设项目”。同年9月25日，被告新疆和源建筑工程有限责任公司将上述工程交原告何熙负责施工。2014年底，原告完成上述建设工程。2015年8月31日，经原告何熙与被告新疆林氏房地产开发有限公司结算，被告新疆林氏房地产开发有限公司拖欠原告工程款共计3220000元。同日，双方签订《决算协议书》，协议约定：”......五、被告新疆林氏房地产开发有限公司用三间门面房抵偿工程款1687029元。六、剩余工程款1532971元，于2015年10月30日前支付383242.75元；2015年11月30日前支付383242.75元；2016年6月30日前支付383242.75元；2016年12月30日前付283242.75元；最后预留10万元做质保金。...八、原告同意甲方的三间门面房抵押工程款的前提的条件是：原告在2015年12月31日前能够顺利办理按揭手续，（贷款额度为三间门面房总额的50%），否则原告退还被告三间门面房，被告应支付工程款。”
本院认为，被告新疆林氏房地产开发有限公司与被告新疆和源建筑工程有限责任公司签订的建设工程施工合同不违反法律规定，合法有效。被告新疆和源建筑工程有限责任公司将工程转包给原告，作为实际工程承建人的原告，因个人不具备相关的建筑施工资质，该转包应依法认定为无效合同，但该工程已经实际施工并竣工交付，依据法律规定，虽转包建设工程无效，但被告新疆林氏房地产开发有限公司也应支付相应的工程款。因原告与被告新疆林氏房地产开发有限公司对工程欠款2207029元的数额无异议，本院对此予以确认。依据双方的协议，其中100000元保证金应在质保期满以后支付，因建设工程在质保期限内，故被告新疆林氏房地产开发有限公司还应支付工程款为2107029元。本案的争议焦点是，原告与被告的新疆林氏房地产开发有限公司以房抵债是否发生效力。依据双方签订的协议：”原告在2015年12月31日前能够顺利办理按揭手续，（贷款额度为三间门面房总额的50%）才能发生抵债的效力”。虽然，被告于2015年12月31日前办理了房屋产权的证书（注：大证），但原告与被告新疆林氏房地产开发有限公司就如何办理办理贷款各执一词，均未向本院提供证据，且办理贷款额度应为金融机构确定，原、被告之间的此项约定属于无权处分，为无效条款，故该以物抵债前提条件未成就，故被告新疆林氏房地产开发有限公司应支付原告工程款为2107029元。原告关于利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时该法第十八规定：利息从应付工程价款之日计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆林氏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告何熙工程款2107029元及利息（利率按照银行同期贷款利率计算，其中1687029元利率从2016年1月1日起至付清为止，420000元利率从2017年1月1日起至付清为止）；
二、驳回原告何熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24458元，减半收取12229元，由原告何熙负担1150元，被告新疆林氏房地产开发有限公司负担11079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1578号
原告：杨红斌。
委托代理人：张宝明，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市第一人民医院。住所地：浙江省台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：沈洁，院长。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：钟巧美，浙江天卫律师事务所律师。
原告杨红斌与被告台州市第一人民医院（以下简称台一医）为医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨红斌及其委托代理人张宝明、被告台一医的委托代理人钟巧美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红斌起诉称：原告因外伤致左侧胸部疼痛1小时许，在黄岩江口医院拍片显示左侧第9前肋疑似骨折。次日，原告又至被告处诊治，该院CT见左5-10肋骨形态完整。后原告又至台州市××CT检查，显示左侧第8-10肋骨骨折。被告的漏诊致使原告在时间上和治疗上造成损失，没有能及时采取相应治疗康复措施。至今原告左侧背部随呼吸而感严重不适，严重影响原告的工作、生活。据此，请求判令被告赔偿医疗费4365.23元、误工费13983元、护理费665元、交通费1440.50元、营养费1000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费20000元、房租费5950元，共计57403.73元。
被告台一医答辩称：××原告当时的体征检查，结合影像学报告，原告骨折诊断依据不足。被告的诊疗行为符合医疗规范，不存在漏诊。原告主张的损失均基于自身疾病，并非被告所造成的损失。因此，被告依法不承担赔偿责任。
在举证期限内，原告提供了门诊病历、医药费发票、医疗诊断证明、收入证明、车票、房租费证明、台劳鉴（2014）29-2007号劳动能力鉴定结论、台州医鉴（2015）0003号医疗事故技术鉴定书等证据为证。被告对门诊病历、劳动能力鉴定结论、医疗事故技术鉴定书无异议，对损失的合理性、关联性有异议。本院认为，对门诊病历、劳动能力鉴定结论、医疗事故技术鉴定书，当事人均无异议，本院予以认定，至于原告提供的其他证据，涉及的是损失的计算，其关联性本院再作分析确认。
××上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月16日，原告因“外伤致左侧胸部疼痛1小时”，至台州市××街道社区卫生服务中心就诊，并作了X光片检查。影像诊断报告称：影像表现为“左侧第9前肋外端见骨皮质及骨小梁连续性中断，对位对线佳”，印象为“左侧第9前肋疑似骨折”。次日，原告又至被告台一医处就诊，并作了CT胸部平扫＋肋骨三维重建。CT诊断报告称：“左第5-10肋骨质形态完整，骨质连续”。2014年11月27日，原告又在被告处作了胸部正位左斜位DR检查。DR诊断报告称：“所见肋骨骨质未见异常”。2014年12月1日，原告又至台州市中医院就诊，并作了胸部CT平扫。CT检查报告称：“左肋CT三维重建示左侧第8-10肋骨折，骨痂生长良好”，影像学诊断为“左侧第8-10肋陈旧骨折”。2015年4月20日，原告在台州市中心医院作了CT-
肋骨三维重建。CT检查报告称：“双侧肋骨未见错位性骨折征象，骨质密度未见明显异常”。此后，受台州市黄岩区卫生局委托，台州市医学会于2015年4月15日受理了本案纠纷的医疗事故技术鉴定，经随机抽签确定了四名正式、一名候补专家组成的专家鉴定组。专家鉴定组审阅了原告就诊的病历和影像片，并对原告进行了现场检查，听取双方陈述和答辩后综合分析后认为：1、××患者有明显的外伤史、临床表现，结合2014年11月27日台一医DR影像片显示左第10肋后肋缘骨折，2014年12月1日台州市××CT影像片可见左第10肋后肋缘骨折，有骨痂形成，因此，原告左第10后肋骨折诊断明确；2、专家鉴定组仔细查阅2014年10月16日台州市××街道社区卫生服务中心X片以及2014年10月17日台一医CT片，当时均未见明显骨折征象，2014年11月27日台一医DR检查时未发现左第10肋后肋缘骨折，存在漏诊，对于单根骨折，临床无需特殊处理，故漏诊对原告的治疗及预后并没有影响；3、第10肋后端骨折较为少见，早期因位置好，骨折线未吸收，或因摄片时的位置、角度关系影像学难发现，伤后1周骨折线的吸收，或伤后3-6周在骨折处有骨痂形成而显示X线征象，因此，对于单根肋骨骨折临床上容易导致漏诊有其客观原因，但台一医未重视原告外伤史，未对局部作仔细检查，与未发现伤后第41天影像显示的左第10肋后端骨折存在一定因果关系，应负次要责任，原告为单纯肋骨折，骨折端无明显错位，亦无合并伤，临床上可不需特别处理，故台一医的漏诊并未造成原告的损害后果。2015年4月23日，台州市医学会作出医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。
本院认为：本案纠纷的主要争议在于原告依据台州市中医院的诊断认为自己是8-10肋骨骨折，而专家鉴定组认为其是左第10肋后端骨折，原告不服鉴定意见，因而引发本案诉讼。医学影像学检查，是借助于某种介质（如X射线、电磁场、超声波等）与人体相互作用，把人体内部组织器官结构、密度以影像方式表现出来，供诊断医师××影像提供的信息进行判断，从而对人体健康状况××。一方面，影像片是对人体状况的客观反映，另一方面，检查报告是诊断医师对影像片所反映信息的主观判断。因此，对于同一影像片，不同的阅片人受其技术水平、经验等因素的影响，可能会作出不同的判断。在本案中，对于2014年10月16日X光片，诊断医师判断为“左侧第9前肋疑似骨折”，而鉴定组专家判断为“未见明显骨折征象”，对于2014年10月17日CT片，诊断医师和鉴定组专家均判断为“未见明显骨折征象”，对于2014年11月27日DR片，诊断医师判断为“所见肋骨骨质未见异常”，而鉴定组专家判断为“左第10肋后肋缘骨折”，对于2014年12月1日CT片，诊断医师判断为“左侧第8-10肋陈旧骨折”，而鉴定组专家判断为“左第10肋后肋缘骨折”。鉴定组专家系从专家库中随机抽取，一般而言，具有更加丰富的临床经验和更高的技术水平，他们的判断更为准确。××患者就诊时热衷于专家门诊的原因所在。因此，原告的伤情应为左第10肋后肋缘骨折，而非其主张的8-10肋骨骨折。对于单根肋骨骨折，临床上可不需特别处理，因此，被告虽然在诊疗中存在漏诊情况，但未造成原告的损害后果。原告所主张的各项损失，均是其受外伤而产生，并非被告的医疗过失导致，与本案不具有关联性。综上，原告的诉讼请求与事实、法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告杨红斌的诉讼请求。
案件受理费474元，依法减半收取237元，由原告杨红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费474元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一六年五月十九日
代书记员 梁益玲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第129号
原告王达均，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省达县，
委托代理人吴云，广东理而行律师事务所律师。
被告梁士迁，男，1961年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市南康市，
委托代理人刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
原告王达均诉被告梁士迁不当得利纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员周汝丽独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行审理。原告王达均的委托代理人吴云、被告梁士迁的委托代理人刘治飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，原告认为被告向其借款，将100000元通过银行转账的方式汇入被告账户。原告认为，被告收取上述款项构成不当得利，应当予以返还。据此，原告请求判令：1、被告归还原告款项100000元并支付原告相应利息，利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率，从起诉之日计算至本息清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请是虚假的，被告从未向原告借款，在2013年1月24日前双方并不认识，被告银行卡上收到的100000元是方杰明支付给被告，用于常平圣旗大厦工程的担保金，原、被告之间不存在任何法律关系，没有借款的事实，也没有不当得利的法律事由，请驳回原告的起诉。
经审理查明，原告提供如下证据：
1、账户交易明细、客户通知书。内容显示，2013年1月24日，原告转账支付被告100000元。被告确认真实性。
2、《圣旗大厦商业办公楼施工合同（土建部分）》。内容显示，发包方为东莞市佳和贸易有限公司（以下简称“佳和公司”），承包方为被告，承包方担保人为方杰明。被告确认真实性。
被告提供如下证据：
1、通话录音及文字说明。内容显示，通话双方为原、被告，原告称案涉100000元是案外人方杰明让原告转账给被告的，不知道被告和方杰明怎么搞的，钱就放在那里一年半了；被告称，原告转账给被告时，双方根本不认识，当时是方杰明买被告的项目8个点，应支付160000元，先支付100000元，后面的60000元一直没有支付。原告确认该通话录音的真实性，不确认关联性。
2、《圣旗大厦商业办公楼配套工程施工合同（给排水/防雷/预留预埋配套工程）》（庭审中出示原件）。内容显示，签订日期为2013年，发包方为佳和公司，承包方为方杰明，承包方担保人为梁士迁（均有签名或盖章）。原告认为其并非合同当事人，不清楚被告与佳和公司的合同关系，不确认真实性。
3、《情况证明》（庭审中出示原件）。内容显示，出具人为佳和公司，出具日期为2014年8月6日，说明：佳和公司是“圣旗大厦商业办公楼工程”的业主，佳和公司于2012年11月28日与被告签订《建筑工程施工合同补充协议》，约定将该建筑土建部分承包给被告；2012年12月，佳和公司将该建筑工程的水安装/防雷/预埋管线的配套工程发包给方杰明，合同约定被告为方杰明提供担保；方杰明进场施工后，经常由原告组织或管理施工人员施工，不清楚原告与方杰明之间的具体关系。原告不确认《情况证明》的真实性。
以上事实，有账户交易明细、客户通知书、《圣旗大厦商业办公楼施工合同（土建部分）》、通话录音及文字说明、《圣旗大厦商业办公楼配套工程施工合同（给排水/防雷/预留预埋配套工程）》、《情况证明》以及本院的庭审笔录、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，原告主张被告因原告的行为构成不当得利，须满足以下条件：1、被告有受益，2、原告有受损，3、被告的受益与原告的受损存在因果关系，4、被告取得利益没有法律上的依据。本案中，被告因原告的转账行为获得100000元，已经满足上述1-3项条件，双方的争议焦点在于被告获得该100000元有无法律上的依据，对此被告承担举证责任。根据被告提供的证据，可知原告是依案外人方杰明的指示转账给被告，被告与方杰明之间存在经济关系。原告提供的证据亦印证了被告与方杰明之间存在经济关系。即使方杰明本无须支付被告款项，存在认识错误的也是方杰明，并非原告，有权向被告主张不当得利的亦应为方杰明，而非原告。原告主张因主观认识错误而转账给被告，本院不予采信，其诉请被告返还不当得利，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王达均的全部诉讼请求。
本案诉讼费1150元（原告王达均已预交），由原告王达均负担，管辖权异议受理费100元（被告梁士迁已预交），由被告梁士迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周汝丽
二〇一五年七月十五日
书记员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1379号
申请人：宋升华，男，汉族，1966年10月19日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：朱海青，男，汉族，1980年10月29日出生，住临沂市罗庄区。
申请人宋升华因与被申请人朱海青买卖合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱海青所有的银行存款90万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱海青所有的银行存款90万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 蹇令峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘金锋
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云05民终393号
上诉人（原审被告）被告:中国十九冶集团有限公司，住所地:四川攀枝花炳草岗。
统一社会信用代码:91510400204350723Y。
法定代表人:田野，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）腾冲县腾越镇腾峰建材租赁服务部。
经营场所腾冲市腾越镇朝阳村委会倪家铺151号附1号。
注册号:530522600214488。
经营者:占才文。
上诉人中国十九冶集团有限公司与被上诉人腾冲县腾越镇腾峰建材租赁服务部租赁合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2017）云0581民初1501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国十九冶集团有限公司在本院通知期限内逾期未缴纳案件受理费，经本院多次催缴仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国十九冶集团有限公司上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一八年四月三日
书记员 线佳净
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3714号
原告：马喜军，女，汉族，1979年11月14日出生，打工。
被告：何静，女，汉族，1985年8月27日出生，民族、职业不详。
原告马喜军与被告何静债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜军到庭参加诉讼，被告何静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马喜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何静向原告支付25000元人工工资；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至12月原告给被告的石料厂打工，主要为其厂子工人做饭。当时被告一直没有给原告按月支付工资。在2016年12月29日原、被告经过结算被告共欠原告人工工资25000元。当时被告答应2017年春节前付清，后经多次催要被告均推脱未付。原告为此起诉至法院，请求判如所请。
被告何静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至10月期间，原告马喜军在案外人吴琼的石料厂打工，吴琼拖欠其工资及借款合计25000元。因吴琼对被告何静享有债权，经原、被告及案外人吴琼三方协商，案外人吴琼将其对原告马喜军所负债务转移给被告何静承担，为此被告何静给原告马喜军出借欠条一张，注明”欠条今欠马喜军贰万伍仟元整（25000）。欠款人：何静2016年12月29日×××”。被告何静至今未支付上述款项，原告马喜军起诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案系债权人马喜军与作为债务受让人的何静之间就债务转移发生的纠纷，因此本案案由应当为债务转移合同纠纷。原告马喜军向法庭提交的欠条，实质是将案外人吴琼欠付原告马喜军的债务转由何静承担，被告何静应当承担给付原告马喜军欠款的责任。故原告马喜军要求被告何静给付25000元的诉求，本院予以支持。被告何静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对此将承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何静于本判决生效之日起五日内向原告马喜军给付25000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取计213元，由被告何静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋翠平
二〇一七年十一月二十日
书记员杨炳蔚
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3714号原告：马喜军，女，汉族，1979年11月14日出生，打工。被告：何静，女，汉族，1985年8月27日出生，民族、职业不详。原告马喜军与被告何静债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜军到庭参加诉讼，被告何静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马喜军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何静向原告支付25000元人工工资；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月至12月原告给被告的石料厂打工，主要为其厂子工人做饭。当时被告一直没有给原告按月支付工资。在2016年12月29日原、被告经过结算被告共欠原告人工工资25000元。当时被告答应2017年春节前付清，后经多次催要被告均推脱未付。原告为此起诉至法院，请求判如所请。被告何静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月至10月期间，原告马喜军在案外人吴琼的石料厂打工，吴琼拖欠其工资及借款合计25000元。因吴琼对被告何静享有债权，经原、被告及案外人吴琼三方协商，案外人吴琼将其对原告马喜军所负债务转移给被告何静承担，为此被告何静给原告马喜军出借欠条一张，注明”欠条今欠马喜军贰万伍仟元整（25000）。欠款人：何静2016年12月29日×××”。被告何静至今未支付上述款项，原告马喜军起诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案系债权人马喜军与作为债务受让人的何静之间就债务转移发生的纠纷，因此本案案由应当为债务转移合同纠纷。原告马喜军向法庭提交的欠条，实质是将案外人吴琼欠付原告马喜军的债务转由何静承担，被告何静应当承担给付原告马喜军欠款的责任。故原告马喜军要求被告何静给付25000元的诉求，本院予以支持。被告何静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对此将承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何静于本判决生效之日起五日内向原告马喜军给付25000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取计213元，由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋翠平二〇一七年十一月二十日书记员杨炳蔚本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4306号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：张春振，该公司职工。
被告：朱崇彬。
被告：李守芬。
被告：朱崇现。
被告：朱崇勇。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告朱崇彬、李守芬、朱崇现、朱崇勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人张春振到庭参加诉讼；被告朱崇彬、李守芬、朱崇现、朱崇勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令朱崇彬返还借款135060.7元及利息；2.李守芬、朱崇现、朱崇勇承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月30日朱崇彬向我行借款13.6万元，月利率11.50‰，借款期限12个月，于2015年9月10日到期；该借款由李守芬、朱崇现、朱崇勇提供连带责任保证。到期后，经我社多次催要，朱崇彬未全部返还借款，仍欠本金135060.7元及利息，李守芬、朱崇现、朱崇勇未尽担保责任。
朱崇彬、李守芬、朱崇现、朱崇勇未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，临沭农商银行与朱崇彬签订个人借款合同一份，约定朱崇彬向临沭农商银行借款136000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月10日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，临沭农商银行与李守芬、朱崇现、朱崇勇签订保证合同一份，约定李守芬、朱崇现、朱崇勇作为保证人，为临沭农商银行依借款合同与朱崇彬形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金136000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签订借款合同当日临沭农商银行向朱崇彬发放了借款136000元，借款月利率11.5000‰，借款到期日2015年9月10日。借款到期后，经临沭农商银行催要朱崇彬返还部分借款，尚欠借款本金135060.7元及利息，李守芬、朱崇现、朱崇勇亦未履行保证责任。
另查明，2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，临沭农商银行分别与朱崇彬和李守芬、朱崇现、朱崇勇签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。临沭农商银行已按约定向朱崇彬发放了借款，朱崇彬应当按照约定期限返还借款本息。李守芬、朱崇现、朱崇勇为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。朱崇彬、李守芬、朱崇现、朱崇勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱崇彬于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款135060.7元及利息，利息按合同约定计算；
二、李守芬、朱崇现、朱崇勇对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向朱崇彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3001元，减半收取1501元，由朱崇彬、李守芬、朱崇现、朱崇勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年十月九日
书记员 刘芳芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110执保1099号
申请人：熊世香，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省江安县。
被申请人：张建华，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。
本院在受理申请人熊世香与被申请人张建华及浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，申请人熊世香向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建华支付宝账户存款23000元，并提供现金7150元担保。
本院认为，申请人熊世香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建华支付宝账户存款23000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任新华
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 昕
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初350号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人徐孟昌，男，1990年8月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年9月14日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2017年9月20日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年10月19日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人徐孟昌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人徐孟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2017年8月28日23时50分许，徐孟昌酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，行驶至浚县善堂镇善朱线店上村路口时，被执勤民警当场查获。经检测，徐孟昌的血液中乙醇含量为108mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，被告人徐孟昌的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人徐孟昌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐孟昌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月28日23时50分许，被告人徐孟昌酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，行驶至浚县善堂镇善朱线店上村路口时，被执勤民警当场查获。经检测，徐孟昌的血液中乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实被告人徐孟昌在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐孟昌在道路上醉酒后驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人徐孟昌的指控成立，本院予以支持。
被告人徐孟昌庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐孟昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张素英
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7680号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：裴建琴。
上列原告诉被告裴建琴信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项88388.34元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告裴建琴负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5227号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省南部县。
被执行人：刘斌，男，汉族，1976年2月10日出生，住四川省南部县。
被执行人：刘英，女，汉族，1980年2月1日出生，住重庆市涪陵区
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5696号民事判决书，立案受理ＸＸ申请执行刘斌、刘英买卖合同纠纷一案，执行标的404421元及利息，执行费5966元。现查明，被执行人刘斌、刘英无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结ＸＸ申请执行刘斌、刘英买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十月十二日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执5227号申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省南部县。被执行人：刘斌，男，汉族，1976年2月10日出生，住四川省南部县。被执行人：刘英，女，汉族，1980年2月1日出生，住重庆市涪陵区本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5696号民事判决书，立案受理ＸＸ申请执行刘斌、刘英买卖合同纠纷一案，执行标的404421元及利息，执行费5966元。现查明，被执行人刘斌、刘英无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结ＸＸ申请执行刘斌、刘英买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十月十二日书记员  王 黎
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执971号
施美姿、施昌锦：
申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人施美姿、施昌锦追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初471号民事判决书。本案在执行过程中，施美姿、施昌锦已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月二十八日
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初122号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人滚刚华，曾用名滚黄，男，1991年11月19日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，初中文化，农民，家住从江县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年9月26日被从江县森林公安局刑事拘留。2017年9月30日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕。2017年11月28日从江县人民检察院对其取保候审,2017年12月5日从江县人民法院继续对其取保候审。现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人滚刚华犯非法狩猎罪、非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人滚刚华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2017年9月25日至26日凌晨，被告人滚刚华非法持枪到从江县丙妹镇宰略村“雾老”坡捕鸟。被告人滚刚华没有捕到候鸟，在回家的途中被从江县森林公安局当场抓获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人滚刚华所持枪支为，“三箭精工SJ399”射钉器改制而成的枪支，具有致伤力。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人滚刚华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证射钉枪1支、射钉枪弹85发、铁沙二两；书证程序性文书、滚刚华的户籍证明，从江县丙妹镇宰略村民委证明，从江县丙妹镇敖里村民委证明，到案经过；现场图及照片，现场勘验笔录，辨认笔录；鉴定意见；被告人滚刚华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滚刚华违反枪支管理法规、狩猎法规的规定，在禁猎期使用禁用的工具，非法猎捕候鸟，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款的规定，构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪。公诉机关指控被告人滚刚华犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人滚刚华犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，应依法实行数罪并罚。鉴于被告人滚刚华在归案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且系初犯，具有酌定从轻处罚的情节，可对被告人酌情从轻处罚。并经考察，被告人滚刚华平时表现较好，对被告人滚刚华宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住的村庄没有造成不良影响，可对其宣告缓。依照《中华人民共和国刑》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
一、被告人滚刚华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法狩猎罪，判处罚金3000元；数罪并罚总和刑期有期徒刑六个月，罚金3000元。决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3000元(罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、射钉枪1支、射钉枪弹85发、铁沙二两，予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘俊崇
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾晓峰