wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01356号
原告中国农业银行股份有限公司城固支行。
负责人曹宸，系该支行行长。
委托代理人鲁会群，系该支行业务副经理。
委托代理人任建文，系该支行个人金融部副经理。
地址：城固县博望镇文化路中段。
被告陕西湑水生物开发有限公司。
地址：城固县博望镇文化路中段。
法定代表人戴XX，系公司总经理。
被告张XX，男，（……略）。
被告戴XX，男，（……略）。
被告吴X，女，（……略）。
委托代理人戴XX，系吴X丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司城固支行（以下简称农行城固支行）与被告陕西湑水生物开发有限公司及被告张XX、戴XX、吴X借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员丁新华担任审判长与审判员严恒才、人民陪审员黄彦侠共同组成合议庭，由书记员招静担任法庭记�，依法公开开庭审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，被告湑水生物开发有限公司在我支行借款人民币200万元，用于收购大鲵，期限一年，由被告张XX提供抵押担保，由戴XX、吴X提供连带责任担保。贷款到期后，经多次催收，截止2013年10月16日尚欠我行逾期贷款本金1995910.29元及至实际还款日银行按合同约定计收的利息。现起诉要求被告陕西湑水生物开发有限公司偿还借款本息，被告张XX用其抵押物对偿还该笔借款承担保证担保责任，被告戴XX、吴X对偿还该笔借款承担连带保证责任。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、借款合同及借款凭证；2、抵押合同；3、2012年8月利润表一份，房产转让协议一份。
被告陕西湑水生物开发有限公司及被告戴XX辩称：2011年4月，城固农行原行长唐XX多次找答辩人说：�XX用房产抵押在我行抵押贷款3笔计330万元，你把这房买去，资金不足可以把原房产名下贷款转给你，以后贷款一直给你循环贷下去，不会影响你企业正常运转。答辩人按此提议购买了张XX名下房产，承担了330万元贷款，另支付张XX现金140万元，农行也依原协议提供贷款。2013年5月24日答辩人以原房产抵押贷款，但原告找种种借口不按协商继续贷款，导致被告无法按期偿还借款。答辩人认为，原告有违房屋转让时三方承诺，给答辩人企业带来严重经济损失，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
被告张XX、吴X未答辩，未向法庭提交证据。
合议庭对原告提交的证据进行了评议，因被告均对证据无异议，合议庭全部予以认定。
经审理查明，2012年9月24日，被告陕西湑水生物开发有限公司以收购大鲵为由，向原告借款人民币200万元，张XX用房提供抵�担保，被告戴XX、吴X提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告偿还部分贷款，截止2013年12月24日，被告欠原告本金1704116.16元，利息38768.64元（利息计算至2014年3月3日），原告遂向法院起诉，要求被告陕西湑水生物开发有限公司偿还贷款本金人民币1995910.29元及利息。被告张XX用抵押的房产对该笔债务偿还承担保证责任，被告戴XX、吴X对该笔债务承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人在生产、生活中均应遵守诚实信用原则。原告为支持被告生产经营，依约定为其提供了资金，被告理应按约定偿还借款并支付利息。但被告未按约定履行还款义务，故原告的诉请本院予以支持。被告张XX以房产为该笔借款提供担保，在被告未按约定偿还借款时，未能履行担保之责。被告戴XX、吴X亦应依约定对该笔债务清偿承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
限被告陕西湑水生物开发有限公司在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固支行借款本金1704116.16元，利息38768.64元（利息计算至2014年3月3日），罚息389.90元。后续利息按双方约定的利率从2014年3月4日计算至判决确定的给付之日；被告张XX、戴XX、吴X对清偿该笔债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22763元，由被告陕西湑水生物开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法�。
审 判 长 ：丁新华
审 判 员 ：严恒才
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ： 招 静
1
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初592号
原告：刘成，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：储家路，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘成与被告储家路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告刘成于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘成申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘成撤诉。
案件受理费2499元，减半收取计1250元，由刘成负担。
审判员 王 勇
二〇一八年三月六日
书记员 张义敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执恢30号
申请执行人王福梅，女，汉族，1963年3月27日出生，无业，住山西省灵石县。
申请执行人张林森，男，汉族，1960年2月7日出生，无业，住山西省灵石县。
被执行人山西省司法工作者协会，住所地太原市钟楼街。
本院在执行王福梅、张林森与山西省司法工作者协会借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2010）迎民初1761号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 武卫斌
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2064号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张金星，男,1977年6月13日出生,身份证登记住址:浙江省东阳市。
被告：葛海英,女,1980年2月12日出生,身份证登记住址:浙江省东阳市。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张金星、被告葛海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵存福到庭参加了诉讼，被告张金星、被告葛海英经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金499122.96元、利息28811.77元、罚息11135.84元、复利1928.47元（截止于2017年1月23日），共计540999.04元，及自2017年1月24日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定计算方式的利息、逾期罚息、复利等费用；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费23439.96元；3、两被告承担公告费260元、保全费3342元及诉讼费。事实和理由：2015年1月27日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度500000元，被告用该额度贷款用于经营，该额度为可循环额度，额度有效期限自2015年1月30日起至2020年1月30日止，还款方式为等额本息，借款利率为固定年利率16.08%，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，到期一次还本分期结息，每月13日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约定还本付息。
被告张金星、被告葛海英没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：被告张金星与被告葛海英于2002年2月21日登记结婚。被告张金星作为借款人于2015年1月27日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告葛海英作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。2015年1月30日，原告与被告张金星签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告张金星提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月30日起至2020年1月30日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月的13日为还款日；核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。《广发银行个人对账单》显示，自2015年1月30日至2017年7月12日，原告累计向被告张金星发放贷款843900元，截至2017年7月12日，被告张金星尚欠借款本金499122.96元、利息45129.23元、罚息43273.34元、复利8771.75元。原告为本案支出公告费260元、保全费3342元。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告张金星发放了贷款，被告张金星即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告张金星已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告张金星归还截至2017年7月12日借款本金499122.96元、利息45129.23元、罚息43273.34元、复利8771.75元，并支付自2017年7月13日至付清款项之日止按合同约定的利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告张金星应依约支付。虽然申请表中约定了律师费的承担，但原告未提交产生律师费的证据，本院对原告主张的律师费不予支持。公告费、保全费系原告为本案实际支出的费用，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告葛海英在《生意人卡（生意红）申请表》以借款人配偶身份签字确认，现没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并且被原告所知晓，欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告葛海英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张金星、被告葛海英经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张金星、被告葛海英于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2017年7月12日借款本金499122.96元、利息45129.23元、罚息43273.34元、复利8771.75元，合计596297.28元，及自2017年7月13日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9444元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担393元，被告张金星、被告葛海英共同承担9051元；公告费260元，保全费3342元（原告已预交），由被告张金星、被告葛海英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 杨云芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘俊毅
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2064号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530000X22602133B。
组织机构代码：XXXXXXX-X。
住址：昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦。
被申请人：张金星，男，汉族，1977年6月13日生，浙江省东阳市江北街道，身份证号码：33XX********。
本院在审理原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告张金星金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年3月21日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人张金星名下价值564439元的财产，申请人广发银行股份有限公司昆明分行已向本院提供信用担保并交付了28221元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司昆明分行的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张金星名下价值564439元的财产。
案件申请费3342元（申请人广发银行股份有限公司昆明分行已预交），由被申请人张金星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月七日
书记员 李 超
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2714号
原告：江斌彬，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
被告：吴贵荣，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
第三人：潘泳州，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告江斌彬诉被告吴贵荣及第三人潘泳州买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，原告江斌彬于2017年10月25日以原告与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江斌彬撤回起诉。
案件受理费1137.3元，由原告江斌彬负担。
审判员 黄丽平
二〇一七年十月二十五日
书记员 高淑仪
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初414号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人杨清川，男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市，因交通肇事嫌疑，于2017年1月13日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月20日经海城市人民检察院批准逮捕，同年1月20日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
被告人李明，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月10日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕364号起诉书，指控被告人杨清川、李明犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员柳科名、毕健宇出庭支持公诉，被告人杨清川、李明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日11时许，被告人杨清川驾驶超过核定的载质量的辽C585**号重型自卸货车，沿通海大道自南向北行驶至某道口北侧路段处，将行人张某某（被害人，男，41岁）撞倒、碾压，造成车辆损坏、被害人张某某受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定被告人杨清川负该起道路交通事故的主要责任，张某某负次要事故责任。经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定：本次法医学鉴定依据《人体损伤程度鉴定标准》，交通事故致被害人张某某左下肢不全离断重度碾挫毁损伤，评定为重伤二级；创伤失血性休克，评定为重伤二级。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送杨清川的血液中未检出乙醇成分。被告人李明系肇事车主，对车辆超载明知。
另查，被告人杨清川于2016年10月8日到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实。
又查，被告人杨清川、李明与被害人张某某达成了赔偿协议；赔偿了被害人张某某的各项经济损失，被害人张某某对被告人杨清川、李明的行为予以谅解。
上述事实，被告人杨清川、李明在庭审过程中亦无异议，且有常住人口登记表、驾驶证、车辆行车证、车辆信息单、车辆保险单复印件、检斤单一页、驾驶人血样提取登记表等；被害人张某某的陈述；鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书；海城市公安局出具的现场勘验检查笔录一份、事故现场图一页，现场照片7页；赔偿协议书、谅解书；询问笔录；投案自首情况说明；海城市公安局附卷光盘一张；被告人杨清川、李明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清川、李明违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人杨清川系自首，被告人李明自愿认罪，二被告人共同赔偿了被害人张某某的经济损失，取得了被害人张某某的谅解，故可对被告人杨清川、李明从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一、三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨清川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
审 判 员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹玉婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初976号
原告马刚。
被告葫芦岛中央路天意苹果手机专卖店。
本院在审理原告马刚与被告葫芦岛中央路天意苹果手机专卖店侵权责任纠纷一案中，因原告马刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告马刚承担。
审判员 王晶晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕昕燃
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初8663号
原告：韦元祥，男，汉族，1977年10月7日出生，住址：江苏省海安县,现住址：广东省惠州市。
被告：邓小山，男，汉族，1988年11月6日出生，住址：江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告韦元祥与被告邓小山民间借贷纠纷一案中，原告韦元祥于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦元祥撤回起诉。
案件受理费209元（已减半收取，原告已预交），由原告韦元祥负担。
审判员 彭 红
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗淑怡(代)
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审3号
申请执行人大连市环境保护局，住所地大连市中山区华乐街1号。
法定代表人张海冰，局长。
委托代理人毕克，男，大连市环境保护局甘井子区分局综合科工作人员。
被执行人刘万龙。
申请执行人大连市环境保护局于2017年4月10日做出大环罚决字[2017]040044号《行政处罚决定书》，决定对被执行人刘万龙所有的地砖加工厂的物料堆场没有采取苫盖等措施防治扬尘的行为，处以罚款人民币4万元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2017年4月12日向被执行人送达。被执行人经催告后未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2018年1月10日，申请人向我院申请执行，申请标的为“罚款4万元”，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予大环罚决字[2017]040044号《行政处罚决定书》强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 高 玉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1948号
原告：何海松，男，1975年10月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘长安，男，1967年4月26日出生，汉族，住云和县。
原告何海松与被告刘长安民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘长安归还原告借款20000元及从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月23日，被告刘长安向原告何海松借款20000元并出具借条一份。借条约定借款20000元，定于2016年12月22日前归还。到期后，被告刘长安分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告何海松自愿变更诉讼请求，请求：判令被告刘长安归还原告借款20000元及从2016年12月23日起按年利率6％计算至还清之日止的逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长安在本判决生效之日起十日内归还原告何海松借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年12月23日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 阙柳顺
人民陪审员 黄金花
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 周斌艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1857号
上诉人(原审被告)：杜彦宁，男，1985年5月29日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被上诉人（原审原告）：陈绍峰，男，1965年8月3日出生，汉族，住河北省广宗县。
原审被告：石家庄迈鼎水泥制品销售有限公司，住所地石家庄市长安区东三环北五女高速出口北行5OO米。
法定代表人：安立明。
原审第三人：金秋建设集团有限公司，住所地石家庄市和平东路508号。
法定代表人：段老哞，董事长。
上诉人杜彦宁因与被上诉人陈绍峰生命权、健康权、身体权纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4785号民事裁定，向本院提起上诉。
杜彦宁上诉称，根据我国《民事诉讼法》规定，民事诉讼在管辖问题上适用“原告就被告”的诉讼规则，即案件应由上诉人(被告)住所地人民法院管辖，侵权纠纷适用被告住所地或者侵权行为地管辖。被上诉人立案时，仅以在桥西区报过警，上诉人认为受伤是否确实发生在桥西区尚不得而知(侵权行为地不确定)，就在桥西法院起诉，实属过于牵强，上诉人有理由认为被上诉人在刻意制造管辖地连接点。再就是申请人与本案另一被告也均不在桥西区居住。桥西法院认定本案的侵权行为发生地为南二环与××南××河北工业职业学院有误，现没有任何客观证据证明侵权行为地在桥西区。综上所述，申请撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4785号民事裁定，将本案移送至赞皇县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。由石家庄市公安局桥西分局育文派出所的出警记录可证明，本案诉涉侵权行为地位于南二环与××南××河北工业职业学院，属于石家庄市桥西区人民法院管辖范围，故原审裁定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权亦无不妥。至于上诉人提出侵权行为地不明确的的主张，因育文派出所的出警记录显示地点相当明确，故其主张不成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 歌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初188号
起诉人：刘瑾。
委托代理人（特别授权代理）：徐干杭。
本院收到起诉人刘瑾的起诉状，起诉称：刘瑾与毛兴龙、徐雪忠、李华、陈展为衢州市衢江区银兴水电有限公司的股东，其中刘瑾的出资数额所占公司的出资比例为14%。在衢州市衢江区银兴水电有限公司运营过程中，各股东均同意公司每年的贷款3190000元用于运营，2012年度之前的利润分配在他人承包经营的情况下已经实现。2013年度开始，衢州市衢江区银兴水电有限公司解除了与他人的承包经营关系。期间，各股东多次通过法定代表人曾雪莲要求公布衢州市衢江区银兴水电有限公司运营情况。2015年1月1日上午，全体股东通知法定代表人曾雪莲到场的前提下，召开了股东会，各股东确定2015年1月17日查阅公司财务会计报告和会计账簿，但衢州市衢江区银兴水电有限公司法定代表人曾雪莲拒绝了相关股东的要求。现起诉人刘瑾要求衢州市衢江区银兴水电有限公司支付2013年度、2014年度和2015年度的利润分配款259114.94元。起诉人依照衢州市衢江区银兴水电有限公司的发电量、收入，参照之前年份的正常支出，估算出衢州市衢江区银兴水电有限公司2013年度、2014年度和2015年度的盈利后，按照出资比例14%计算出该时间段起诉人应当得到的利润分配是295114.94元。起诉人认为：根据公司法的规定，股东享有按照出资比例的公司盈余分配权，起诉人的出资比例为14%，应当按出资比例享受利润分配。衢州市衢江区银兴水电有限公司是进行利润分配的义务主体。2015年10月22日，公司出现了新情况，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司起诉衢州市衢江区银兴水电有限公司，请求判令银兴水电有限公司归还借款本金4250000元及利息。从案件的证据材料来看，银兴水电有限公司的全部资产抵押给农商银行，公司目前的资产有被整体拍卖的可能。故起诉人诉至法院，要求判令衢州市衢江区银兴水电有限公司支付起诉人2013年度、2014年度和2015年度的利润分配款295114.94元并承担本案诉讼费用。
本院认为，公司的管理与运营属公司自治的范畴，司法介入只是对公司自治机制的指引、补充和救济。对于公司股东与公司之间产生的内部盈余分配纠纷，应尊重公司自治，采取慎重态度，坚持穷尽内部救济原则。本案中，刘瑾主张公司盈余分配，属于银兴水电有限公司与股东自行管理与运营的自治机制范畴，应以公司和股东自治为原则，司法强制介入为例外。在公司股东没有召开股东会作出盈余分配决议的情况下，股东或隐名股东均不能超越公司股东会的职权直接向公司主张盈余分配或红利分配，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对刘瑾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年一月十九日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4102号
原告刁红颖，女，汉族。
委托代理人丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被告张宝林，男，汉族。
被告ＸＸ军，男，汉族。
原告刁红颖与被告张宝林、ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刁红颖的委托代理人丁柯然到庭参加了诉讼。被告张宝林经本院传票传唤，被告ＸＸ军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日，被告张宝林以家中急需用钱为由向原告提出借款请求，并出具借条，被告ＸＸ军签字确认承担连带还款责任，还款日期2017年7月10日，同时约定由当时的借条签订地大连市西岗区人民法院管辖。当日，原告通过银行转帐的方式将50000元借款一次性支付给被告张宝林。其后还款期限届满，经原告多次催要二被告均拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令如下：1、被告张宝林、ＸＸ军连带偿还原告借款50000元；2、被告张宝林、ＸＸ军连带偿还原告逾期还款利息，自2017年7月11日起至实际偿还之日止，以50000元为计算基数，按年利率6%计算。
二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年4月10日，被告张宝林向原告出具《借条》一份，载明：“本人张宝林（身份证编号：220519196309142118）因家中急需用钱特向刁红颖（身份证编号：210283198409083620）借款人民币伍万元整。如借款人张宝林不能偿还则由还款连带责任人ＸＸ军（身份证号码：220519196304182356）代为偿还。刁红颖有权随时向借款人追还款项。如发生争议，双方到大连西岗区人民法院诉讼解决。借款人：张宝林；还款连带责任人：ＸＸ军；借款日期：2017.4.10；还款日期：2017.7.10”。被告张宝林在“借款人”处签名并摁手印；被告ＸＸ军在“还款连带责任人”处签名并摁手印。
同日，原告自其尾号1850的中国建设银行个人账户向被告张宝林名下尾号1762的银行账户转账50000元。上述款项二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张宝林之间关于借贷的合意是其真实意思表示，被告张宝林为此向原告出具《借条》，原告向张宝林交付了50000元借款，二者之间民间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。现被告张宝林未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告张宝林偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。基于被告未偿还借款的违约行为，被告张宝林应当向原告支付逾期付款利息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日（即2017年7月11日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告ＸＸ军在《借条》中“还款连带责任人”处签字并承诺在被告张克军不能偿还借款时由其代为偿还，故被告ＸＸ军应当对被告张宝林未偿还的借款本息、逾期利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝林、ＸＸ军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刁红颖借款50000元。
二、被告张宝林、ＸＸ军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刁红颖资金占用期间利息，以借款本金50000元为基数，自2017年7月11日起按照年利率6%支付至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元、公告费560元，合计1623元（原告刁红颖已预交），由被告张宝林、ＸＸ军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 高 岩
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水市钟山区维辉百货有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区西路**号。
法定代表人：汪维立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭新，贵州祥紫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫章县嘉龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省赫章县电力公司五楼。
法定代表人：王玮，该公司执行董事。
原审第三人：金先兆，汉族，男，1972年2月9日生，住贵州省赫章县。
再审申请人六盘水市钟山区维辉百货有限公司（以下简称维辉百货）与被申请人赫章县嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙房开）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
维辉百货申请再审称：（一）涉案房屋租赁合同约定承租人维辉百货有权将涉案房屋部分转租，转租后房屋使用方式和用途则不应再受开立百货商场、超市的限制。（二）福万家超市具有诉讼主体资格，一审、二审未将福万家超市列为当事人，而将金先兆列为第三人存在错误。（三）二审法院以合同相对性原则为由，未将夜郎国际影视城、赫章夜郎好声音、久益足疗馆列为第三人存在程序错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，第一，在维辉百货与嘉龙房开签订的租赁合同第一部分专用条款，一、基本情况中明确约定：1、本合同租赁物位于赫章县城关镇××广场××区××、××、××、××层，用途为大型百货商场；二、乙方权利、义务：25、乙方确保租赁物的用途符合乙方营业执照的经营范围并合法经营，如改变用途须经甲方同意，否则甲方有权解除合同；28、乙方可将租赁物的部分转租给第三方，有权采取柜台出租、联营等方式与供应商经营，但必须确保甲方的利益不受影响，否则甲方有权解除合同。双方对于涉案房屋的用途、经营范围以及转租的对象、装修方案等事项均有明确约定，维辉百货将房屋转租给他人开设夜郎国际影视城、赫章夜郎好声音、久益足疗馆等休闲娱乐场所，明显违反了合同约定的房屋用途，已构成违约。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款和《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，夜郎国际影视城、赫章夜郎好声音、久益足疗馆等承租人作为无独立请求权的第三人，在嘉龙房开未将其作为第三人起诉，上述经营者也未申请参与诉讼的情况下，人民法院未通知其参与诉讼并未违反法律规定。第三，原审法院虽然仅将福万家超市的经营者金先兆列为本案当事人，但在原审中金先兆均到庭参加诉讼，并未对其诉讼权利义务造成影响，申请人在原审中并未对此提出异议。因此，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，维辉百货的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六盘水市钟山区维辉百货有限公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年三月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水市钟山区维辉百货有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区西路**号。法定代表人：汪维立，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭新，贵州祥紫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赫章县嘉龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省赫章县电力公司五楼。法定代表人：王玮，该公司执行董事。原审第三人：金先兆，汉族，男，1972年2月9日生，住贵州省赫章县。再审申请人六盘水市钟山区维辉百货有限公司（以下简称维辉百货）与被申请人赫章县嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙房开）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。维辉百货申请再审称：（一）涉案房屋租赁合同约定承租人维辉百货有权将涉案房屋部分转租，转租后房屋使用方式和用途则不应再受开立百货商场、超市的限制。（二）福万家超市具有诉讼主体资格，一审、二审未将福万家超市列为当事人，而将金先兆列为第三人存在错误。（三）二审法院以合同相对性原则为由，未将夜郎国际影视城、赫章夜郎好声音、久益足疗馆列为第三人存在程序错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，第一，在维辉百货与嘉龙房开签订的租赁合同第一部分专用条款，一、基本情况中明确约定：1、本合同租赁物位于赫章县城关镇××广场××区××、××、××、××层，用途为大型百货商场；二、乙方权利、义务：25、乙方确保租赁物的用途符合乙方营业执照的经营范围并合法经营，如改变用途须经甲方同意，否则甲方有权解除合同；28、乙方可将租赁物的部分转租给第三方，有权采取柜台出租、联营等方式与供应商经营，但必须确保甲方的利益不受影响，否则甲方有权解除合同。双方对于涉案房屋的用途、经营范围以及转租的对象、装修方案等事项均有明确约定，维辉百货将房屋转租给他人开设夜郎国际影视城、赫章夜郎好声音、久益足疗馆等休闲娱乐场所，明显违反了合同约定的房屋用途，已构成违约。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款和《最高人民法院》第十六条的规定，夜郎国际影视城、赫章夜郎好声音、久益足疗馆等承租人作为无独立请求权的第三人，在嘉龙房开未将其作为第三人起诉，上述经营者也未申请参与诉讼的情况下，人民法院未通知其参与诉讼并未违反法律规定。第三，原审法院虽然仅将福万家超市的经营者金先兆列为本案当事人，但在原审中金先兆均到庭参加诉讼，并未对其诉讼权利义务造成影响，申请人在原审中并未对此提出异议。因此，本院对申请人提出的该条理由不予采纳。综上，维辉百货的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回六盘水市钟山区维辉百货有限公司的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年三月十日法官助理  赵齐辉书 记 员  董美叶
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初1525号
原告：吕振庄。
原告：吕秀英。
二原告委托代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。
被告：王同军。
被告：王志猛。
被告：徐彦涛。
原告吕振庄、吕秀英与被告王同军、王志猛、徐彦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕振庄、吕秀英及二原告委托代理人赵占强；被告王同军、王志猛、徐彦涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还二原告借款本金60万元及利息20.4万元（利息自2017年12月1日起至实际还清时的利息按月利率2%另行计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月底被告王同军以经营的拔丝厂资金紧张为由，通过案外人找二原告，要求从二原告处借款60万元，借期一年，二原告要求被告王同军找两个有实力的担保人，并且要求利息按年息25%计算。双方协商好后，二原告于2015年7月1日同案外人带现金60万元来到王同军拔丝厂办公室，将现金交给王同军，王同军写下借条一张，其找来的担保人王志猛、徐彦涛以担保人名义在借条上签字，借款到期后被告王同军分文未还，应原告的要求，被告王同军于2016年7月1日重新写下借条一张，被告王志猛、徐彦涛同样以担保人名义在借条上签名，被告王同军到条后分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王同军辩称，该借条确实是我所打，但实际我只借款了45万元。剩余的15万元是先付的利息，是一年的利息。所以写了一个60万元的借条。借款时间为2015年具体时间忘记了。因此该借条不符合法律手续。
被告王志猛、徐彦涛辩称，打条时打了60万元的借条，实际借款45万元，所以我们担保的这个借条是假条。
经审理查明，双方无争议事实如下：一、2015年7月1日由二原告及案外人赵彦红和原告吕振庄的儿子吕表开车一起到被告王同军拔丝厂办公室找到被告王同军，然后给付了王同军现金45万元。双方约定按60万元计算利息，年利率25%，60万元的本金一年利息为15万元利息，双方约定借款期限为一年。被告王同军写下填写式借条一张，借条载明：“借条，今有铁杆王同军向吕振庄、吕秀英借取现金60万现金大写（陆拾万元）。期限1年。如到期无偿还能力，由担保人一次还清。担保人：王志猛、徐彦涛。2015年7月1日”同时该借条左下方有被告王志猛书写的“如王同军无力偿还，由担保人王志猛、徐彦涛一次还清”的字样，在该借条上有借款人王同军和担保人徐彦涛、王志猛的按印。后借款到期后被告没有还款。2016年7月1日被告王同军又重新填写了一个借条，被告王志猛、徐彦涛仍以担保人名义在借条上签字，该借条的借款期限仍为一年，利率仍为年息25%，该借条载明“借条，今有王同军向吕振庄、吕秀英借取现金60万元大写（陆拾万元）。期限1年。如到期无偿还能力，由担保人一次还清。担保人：徐彦涛、王志猛。2016年7月1日”同时该借条左下方有被告徐彦涛书写的“如王同军无能力偿还，由担保人徐彦涛、王志猛一次还清”的字样，在该借条上仍有借款人王同军和担保人徐彦涛、王志猛的按印。一年到期后被告仍分文未还本息。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的2015年7月1日和2016年7月1日借条各一张为证。
双方争议的焦点为担保人担保债权的范围。原告认为担保人担保范围应包括借款人的本金及利息。被告王志猛、徐彦涛认为自己不知双方约定了利息，交付借款时担保人未在场，也没有人告诉担保人借款实际是45万元，担保人当时认为担保借款是60万元。
本院认为，原、被告之间的担保借贷关系事实明确，有双方当事人陈述及原告提交的两张借条为证。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原被告之间的借贷关系借款实际为45万元，但借条上为本金加一年利息为60万元，属于预先从本金中扣除利息，违反了合同法的规定，故原告的借款本金应按实际借款数额45万元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原被告约定的借款利息已超过国家规定的利率标准，故双方的利息应按年利率24%执行。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……”原被告在两张借条中均两次约定了“如王同军无力偿还，由王志猛徐彦涛一次还清”因此，担保人王志猛、徐彦涛的担保应属于一般担保。虽然被告王志猛、徐彦涛强调不知借款数额实际为45万元也不知有利息，但其二人在先后两张借条上均承诺的担保金额为60万元。而按实际借款本金45万元从2015年7月1日计算至今被告所欠本息也早已超过60万元。因此从公平原则处理，被告王志猛、徐彦涛理应在在二人承诺的60万元内承担一般担保责任。因原告无证据显示担保人知道双方借款利息约定。因此对于超过60万元之外的利息，被告王志猛、徐彦涛不负担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条之规定，判决如下：
被告王同军于判决生效之日起十日内偿还原告吕振庄、吕秀英借款本金45万元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至欠款还清为止），被告王志猛、徐彦涛在60万元范围内对以上借款本息承担一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元由被告王同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 王亚楠
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00461号
原告马某某，女，汉族，村民。
委托代理人张某某，武功县法律援助中心法律工作者。
被告马某甲，男，汉族，村民。
委托代理人王某某，武功县法律援助中心法律工作者。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：双方于1984年2月经人介绍相识，双方见了一面后在父母之命媒妁之言的情况下，于同年农历十二月二十三日举行了结婚仪式，被告上门来自己家生活，双方于1985年2月4日依法登记结婚，婚后夫妻关系一般。1985年9月28日生长子马某科，现成年独立生活；1988年9月9日生次子马某技，现成年独立生活；1994年7月11日生一女名马某，现成年独立生活。双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾，被告性格暴躁，被告长期在外以打工为名，但从不给家里寄钱，秋夏两忙不回家，对自己也不闻不问。自己一人承受家庭重担，得不到丈夫的体贴和关爱，夫妻关系名存实亡。从2008年12月23日被告外出至今，双方互不联系，原告于2013年2月起诉法院经判决不准离婚，其后被告与自己没有任何往来，致夫妻感情破裂。故诉请离婚、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：自己和原告婚姻关系好着呢，现在原告二次起诉是因为原告父母的影响。自己平时打工的收入也交给原告供家中使用。
原告在举证期及庭审中提交的证据有：
一、结婚证一份，证明原被告系合法的夫妻关系；贞元镇东川村委会（贞元派出所盖章核实）证明一份，证明原被告名字变化情况。经质证，被告方认可。经合议庭合议，此证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故予以认定。
二、（2013）武民初字第00284号民事判决书一份，证明双方关系不好。经质证，被告方认可其真实性，但对证明目的不予认可。经合议庭合议，对原告于2013年3月1日起诉被告要求离婚后判决驳回原告诉讼请求的事实予以认定。
三、贞元镇东川村委会证明一份，证明被告马某甲从2008年农历腊月23日至今未回家、家庭住宅西边两间属于原告。经质证，被告方提出村委会不能证明被告未回过家的异议。经合议庭合议，此组证据形式不合法，加之无其他证据佐证，故不予认定。
四、证人马某出庭作证，证明被告马某甲从2008年农历腊月23日至今未回家、自己从小到大被告未管过自己。经质证，被告方提出证人这期间在外打工不能证明被告未回家的异议，故不予认可。经合议庭合议，此组证据无法证明被告未回家，故对此组证据不予认定。
五、证人田某某出庭作证，证明2012年农历9月原告因家里盖房向自己借款50000元。经质证，被告方提出此证人与原告系亲属、借条并非原告出具而系原告之子出具的异议，故不予认可。经合议庭合议，此组证据无其他证据佐证、加之借条系原告之子所写，故不予认定。
被告在举证期及庭审中提交的证据有：
一、贞元镇东川村委会证明一份，证明原被告自结婚30年关系很好。经质证，原告方提出无法定代表人签字、村委会不能全面了解双方婚姻感情的异议，故不予认可。经合议庭合议，此组证据形式不合法，故不予认定。
二、贞元镇东川村委会证明一份，证明双方婚后共同财产情况。经质证，原告方提出无法定代表人签字故对其真实性存疑、村委会不能了解家庭共同财产的情况的异议。经合议庭合议，此组证据形式不合法，故不予认定。
三、照片两张，证明被告身患残疾。经质证，原告方提出此组证据与本案无关的异议，故不予认可。经合议庭合议，此组证据无其他证据佐证，故不予认定。
本院依职权调取的证据有：
一、勘验笔录一份，证明双方婚后的夫妻共同财产中的房产情况。经质证，原被告均无异议。经合议庭合议，对此组证据当庭予以认定。
经审理查明：原、被告双方于1985年2月4日依法登记结婚，婚后双方夫妻关系一般。1985年9月28日生长子马某科；1988年9月9日生次子马某技；1994年7月11日生一女马某，现三子女均已长大成人。双方婚后无夫妻共同存款、无共同债权债务。2012年，被告起诉法院要求离婚，后撤诉。2013年3月1日原告起诉法院要求离婚未予准许。2014年5月22日，原告马某某再次起诉要求与被告马某甲离婚。审理中，经本院主持调解无果。
另查明，原被告双方婚后的夫妻共同财产有：1987年以被告马某甲名义向贞元镇东川村委会申请坐北朝南的宅基地一院，2002年7月盖宅基地前面一层半（一层结构为：西侧为房间，东侧为过道；二层结构为：西侧为一个小房间，东侧为厅式。）；1993年前后顺着宅基地南北方向靠西侧从北向南建后面两间平房（共有两个房间，其中靠南侧的小房间后来改为卫生间）。2004年购买电视机一台（已坏）；2006年购买组合柜一套；2007年购买的摩托车一辆，现以上物品均存放于家里。
本院认为：夫妻乃共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告结婚虽达近30年之久并育有二子一女，但双方未能珍惜这来之不易的夫妻感情，2012年被告起诉要求离婚未果，2013年原告起诉要求离婚亦未果，双方再三起诉要求与对方离婚，表明双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。至于子女一节，因三子女均已长大成人，故不予考虑。至于共同财产一节，夫妻双方应对夫妻共同财产平均分割。至于现存于宅基地上的、2012年盖的位于2002年所盖房子之北边、1993年所盖房子之南边（背靠西墙）的那一间房子，应为家庭共同财产，不应予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告马某某请求与被告马某甲离婚，依法准许；
二、夫妻共同财产中的房产：2002年7月盖宅基地前面一层半（一层结构为：西侧为房间，东侧为过道；二层结构为：西侧为一个小房间，东侧为厅式。）中的房间归被告马某甲所有，1993年所盖顺着宅基地南北方向靠西侧从北向南建后面两间平房（共有两个房间，其中靠南侧的小房间后来改为卫生间）归原告马某某所有，院落、楼梯、过道、厅归双方共同使用；共同财产中的2004年购买电视机一台（已坏）、2006年购买组合柜一套、2007年购买的摩托车一辆，均归原告马某某所有；
案件诉讼费300元由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 方长科
二〇一四年十二月一日
书 记 员 弓转转
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00461号
原告罗某，女。
委托代理人黄生斌，湖南告成律师事务所律师，系一般授权代理。
被告周某，男。
本院在审理原告罗某与被告周某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告罗某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告周某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘顺初
二〇一四年三月四日
代理书记员 刘彩云
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7046号
原告黄魏,女性,1990年10月10日生,住靖江市。
被告朱伟,男,1980年8月27日生,住靖江市。
本院在审理原告黄魏与被告朱伟为债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄魏撤回起诉。
本案受理费863元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶银霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初659号
原告：陈荣，男，1975年2月12日出生，汉族，住仙居县。
被告：胡冬星，男，1978年5月10日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告陈荣与被告胡冬星为劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈荣�回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣负担。
代理审判员 项 翼
二〇一六年三月二日
代书 记员 王希宁
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初659号原告：陈荣，男，1975年2月12日出生，汉族，住仙居县。被告：胡冬星，男，1978年5月10日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告陈荣与被告胡冬星为劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年3月2日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈荣�回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣负担。代理审判员 项 翼二〇一六年三月二日代书 记员 王希宁??
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终95号
上诉人（原审被告）广东网上行网络科技股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：贾少杰。
被上诉人（原审原告）孟思明，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
上诉人广东网上行网络科技股份有限公司因与孟思明借款合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1312-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人广东网上行网络科技股份有限公司上诉称：上诉人的实际运营地在地在惠州市惠阳区，本案应移送惠州市惠阳区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1312-1号民事裁定，并将移送惠州市惠阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人即原审被告广东网上行网络科技股份有限公司的住所地为惠州市仲恺高新区仲恺大道，在惠城区人民法院管辖辖区内，原审惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人没有提供任何证据证明其实际运营地为惠州市惠阳区，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十五日
书记员 李林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19268号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：古和勇，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省中江县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告古和勇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告古和勇经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76177.93元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为11334.09元、逾期利息为9496.87元、复利为2301.21元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金76177.93元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为川Ａ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A387489000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币89880元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2015年3月26日，原告与被告签订编号为Br-A387489000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额89880元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为9.99‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行成都盐市口支行，户名为成都兴三和汽车技术有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2015年4月1日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为76177.93元、利息11334.09元、逾期利息9496.87元、复利2301.21元。
号牌号码为川Ａ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。现原告要求解除双方签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。
被告以其所购的川Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告古和勇签订的编号为Br-A387489000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告古和勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金76177.93元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为11334.09元、逾期利息为9496.87元、复利为2301.21元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金76177.93元为基数，复利以未支付的利息11334.09元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付；利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告古和勇抵押的号牌号码为川Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884元，由被告古和勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙远秀，女，1946年5月28日出生，汉族，住贵州省水城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县富之源锌品厂。住所地：贵州省六盘水市水城县陡箐乡艾家坪村。
法定代表人：李江，该厂厂长。
再审申请人龙远秀因与被申请人水城县富之源锌品厂（以下简称富之源厂）返还原物纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
龙远秀申请再审称，（一）一、二审判决认定诉争土地为征用所依据的证据不足以采信。《用地协议》为陡箐村委会与富之源厂签订，为无效协议。《陡箐乡富源机焦厂征地兑款花名册》、《陡箐乡富源机焦厂征地补偿发放花名册》在制作之初为租用土地发放花名册，且补偿标准过低也可推定该幅土地为租用而不是征用。《勘丈登记表》未经市级政府批准，不能作为依据使用。陡箐乡政府的会议纪要（第31次）并未显示该地已经被征用。《用地情况说明》并未说明该地已经被实际征收。（二）龙远秀以水城县国土资源局2016年4月20日做出的《关于唐少科、龙远秀申请公开“水城县富之源锌品厂建设用地审批手续及相关批复文件”事项的回复》为新证据，拟证明富之源厂占用建设用地并非征用，且不符合规划条件，亦未被征收。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。龙远秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
富之源厂提交意见称，（一）龙远秀的再审申请已经超过申请再审期限。（二）富之源厂是水城县招商引资企业，诉争土地在2003年、2004年由政府部门征收并出让给富之源厂，有《用地协议》等予以证明。（三）诉争土地征收程序是否合法属于行政诉讼受理范畴，与本案民事纠纷无关。龙远秀已经提起行政诉讼，六盘水市钟山区法院已经受理。（四）富之源厂使用争议土地已经十多年，龙远秀称该厂使用争议土地是租用、征用不合法缺乏事实和法律依据。富之源厂请求驳回龙远秀的再审申请。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是富之源厂使用诉争土地的依据为何。龙远秀对于诉争土地是否具有相应的权利。
富之源厂提供了陡箐村委会与富源机焦厂签订的用地协议、发放征地兑款花名册、勘丈登记表、水城县国土局出具的用地情况说明等证明争议土地为征用。龙远秀以争议土地被富之源厂租用修建厂房，但并未提供证据予以证明。因此，对于龙远秀要求返还争议土地的诉请，一、二审判决不予支持并无不当。如龙远秀认为陡箐乡政府、村委会的土地征用行为违法，可以依法提起行政诉讼。
至于龙远秀提出的水城县国土局出具的《回复》能够证明富之源厂占用建设用地在本案终审后未取得相应的规划手续，属于行政法律关系范畴，不能推翻原审关于龙远秀未能提供充分证据证明土地系租用的认定。因此，龙远秀提供的新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条，第三百八十八条之规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
综上，龙远秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙远秀的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民再5号
监督机关：吉林省洮南市人民检察院。
原审原告：籍华，住山东省高唐县。
委托代理人：王彪，住吉林省洮南市。
原审被告：洮南市畅达房地产开发有限公司。
法定代表人：于天柱，经理。
委托代理人：李丽岩，吉林梓辛律师事务所律师。
原审原告籍华与原审被告洮南市畅达房地产开发有限公司（以下简称：畅达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）洮市民初字第229号民事判决。洮南市人民检察院以洮市检民（行）监〔2017〕22088100006号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月26日作出（2017）吉0881民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告籍华的委托代理人王彪、原审被告畅达公司法定代表人于天柱及其委托代理人李丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月31日，原审原告籍华向本院起诉请求：要求被告畅达公司履行合同义务，依约交付原告籍华买受的畅达公司开发建设的龙兴华城小区四户商业楼房（12号楼2门、3门、4门、5门）。原审被告畅达公司未到庭参加诉讼、未答辩。原审查明，原告籍华与被告畅达公司于2014年4月14日签订商品房买卖合同，被告畅达公司将位于洮南市兴隆路南侧、光明街西、古树街东、龙兴华城小区开发建筑的12号楼北数2门、3门、4门、5门四户商业楼卖与原告籍华。原告籍华于当日将购房款一次性付清，被告畅达公司为原告籍华出具了收据，并于2014年4月14日在洮南市房屋产权管理中心办理了商品房预告登记（登记证号分别为：吉房预洮字第YG00001661号、吉房预洮字第YG00001662号、吉房预洮字第YG00001663号、吉房预洮字第YG00001664号）。原审认为，原、被告所签订的商品房买卖合同合法有效，被告应按照合同约定及时向原告交付所售出楼房。但考虑被告所建筑楼房未经质检部门检验，故应在检验后进行交付。判决：被告洮南市畅达房地产开发有限公司在开发楼经质检部门检验合格后，立即将籍华购买的四户商业楼房，即龙兴华城小区西数12号楼2门、3门、4门、5门交付给原告。
洮南市人民检察院再审检察建议认为，本院（2015）洮市民初字第229号民事判决认定事实不清，证据不足。洮南市人民检察院经调查发现，畅达公司与籍华签订的商品房买卖合同以及在洮南市房屋产权管理中心办理的关于这些房产的预告登记，均是杨桂林个人以畅达公司名义与其签订的，是杨桂林向籍华高息借款的抵押物，签订商品房买卖合同并在洮南市房屋产权管理中心办理的关于这些房产的预告登记，均系应借款人要求进行的抵押借款行为，并不是真正的房地产买卖。另，洮南市公安局的（白）公（司法）鉴（文检）字〔2017〕47号、45号、（白）公（司法）鉴（文检）字〔2016〕22号等鉴定结论显示，畅达公司印章及法定代表人沈琦名章均为伪造，故盖有该印章的商品房买卖合同等相关文书应属无效。建议本院再审本案。
本院再审过程中，原审原告籍华称，畅达公司在洮南市兴隆路南侧、光明街西、古树街东开发建设龙兴华城小区，籍华于2014年4月14日在畅达公司购买四户商品楼房，双方签订了“商品房买卖合同”，籍华于同日将购房款一次性付清，畅达公司为籍华出具收据五枚，2014年4月14日在洮南市房屋产权管理中心办理了商品房预告登记（登记证号分别为：吉房预洮字第YG00001661号、吉房预洮字第YG00001662号、吉房预洮字第YG00001663号、吉房预洮字第YG00001664号）。时至今日，籍华购房已一年有余，畅达公司一直未按约定向籍华交付房屋。故起诉，要求畅达公司履行合同义务，依约交付籍华买受的四户商业楼房（龙兴华城小区12号楼北数2门、3门、4门、5门）。原审被告畅达公司辩称，畅达公司未与籍华签订商品房买卖合同，白城市公安司法鉴定中心对籍华诉称的商品房买卖合同中的洮南市畅达房地产开发有限公司的印章和法定代表人沈琦的法人名章的鉴定结论，足以证明该合同不是被告畅达公司所签，而是杨桂林的个人行为，与畅达公司无关，所以畅达公司没有义务履行籍华和杨桂林鉴定的合同，也没有义务交付涉案房产，所以请求法院驳回籍华的诉讼请求。
本院再审查明，2014年4月14日杨桂林以畅达公司的名义与籍华签订4份房地产买卖契约，按契约约定，畅达公司将其开发建设的洮南市龙兴华城小区期房4套卖给籍华，具体为：龙兴华城小区12号楼西数2门、3门、4门、5门四户商业楼房，籍华按合同约定交付了全部购房款，畅达公司出具了收款收据。2014年4月14日洮南市房屋产权登记管理中心为上述期房办理了预告登记，明确预告登记权利人为籍华。白城市公安局司法鉴定中心于2016年12月20日作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2016〕22号文件检验鉴定书，2017年1月18日作出（白）公（司法）鉴（文检）字〔2017〕45号、47号文件检验鉴定书，鉴定意见主要为：送检的检材第三页中，“甲方（签章）”处盖印的“洮南市畅达房地产开发有限公司”公章印文与送检的样本一中“洮南市畅达房地产开发有限公司”公章印文不是同一枚印章盖印；“沈琦之印”名章印文与送检的样本二中“沈琦之印”名章印文不是同一枚印章盖印。即契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章。
本院再审认为，洮南市人民检察院再审检察建议提出的杨桂林以畅达公司名义与籍华签订的房屋买卖合同以及对这些房产所作的预告登记，并非房地产买卖，均系抵押借款的事实，本案证据尚不足以证实。但经鉴定，杨桂林以畅达公司名义与籍华所签订的房地产买卖契约上加盖的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，不是原始的畅达公司公章和法定代表人沈琦名章，且当时畅达公司法定代表人为沈琦，并非杨桂林，应依法认定杨桂林以畅达公司名义与籍华签订的房屋买卖合同属无效合同，此事实导致原审判决适用法律错误，再审应予纠正。因杨桂林以畅达公司名义与籍华签订的房屋买卖合同属无效合同，原审原告籍华的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院2017年第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）洮市民初字第229号民事判决；二、驳回原审原告籍华的诉讼请求。
案件受理费1000.00元，由原审原告籍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 卢伟光
审判员 范国军
审判员 刘 慧
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘明玥
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2673号
原告：郑达芳，女性,汉族,1951年01月08日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
原告:孙鸿军，女性，汉族，1974年11月25日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
原告:孙舷，男性，汉族，1988年05月18日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告:王登，男性，汉族，1976年07月07日出生，居民，聋哑人，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
被告：向宜安，男性，汉族，1965年12月06日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:李梦林，男，由奉节县冯坪乡百福村委会推荐出庭，有特别授权。
原告郑达芳、孙鸿军、孙舷与被告王登、向宜安生命权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑达芳、孙舷及其原告郑达芳、孙鸿军、孙舷的委托诉讼代理人曹启坤，被告王登及其委托诉讼代理人陈俊，被告向宜安的委托诉讼代理人李梦林到庭参加诉讼。后本院调取了相关证据，本案于2017年8月10日进行了第二次公开开庭审理。原告郑达芳、孙鸿军、孙舷的委托诉讼代理人曹启坤，被告王登的委托诉讼代理人陈俊，被告向宜安的委托诉讼代理人李梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑达芳、孙鸿军、孙舷向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带赔偿原告各项损失共计465885.37元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告王登受被告向宜安的邀请，使用正三轮摩托车为其装载、运输货物。当货物装载完毕，被告王登驾驶车辆起步时将孙开连（原告近亲属）撞伤，后经抢救无效死亡。2017年5月4日，奉节县交通警察巡逻大队调查认定，被告王登无证驾驶无牌照车辆且严重超载，应承担本次事故全部责任。被告向宜安作为邀请人，明知被告王登无证驾驶无牌照车辆，在本次事故中具有过错，应当承担连带责任，为保护原告合法权益，请求依法判决。
被告王登辩称：对事故发生无异议，我是受被告向宜安的雇请，且是义务帮工行为，被告向宜安明知被告王登无证驾驶无牌照车辆，具有过错，应承担全部责任。对原告主张的处理丧葬开支费用、保全费、担保费有异议，其他费用无异议。我方已垫付了50000元，请求予以品出。
被告向宜安辩称：对事故发生无异议，王登与我之间系运输合同关系，他帮我运输，我给了费用，我不应承担责任。对原告主张的处理丧葬开支费用、保全费、担保费有异议，其他费用无异议。
经审理查明：2017年4月10日，因被告向宜安装修房子需要，被告王登无证驾驶无牌正三轮摩托车，与被告向宜安一道，在奉节县金宇广场公路外的桥下装载沙和砖，并将沙和砖运输到被告向宜安的房屋处，车辆行驶至奉节县诗城路农业银行旁的陡下坡巷道时发生事故，将孙开连撞伤，后经抢救无效死亡。2017年5月4日，奉节县交通警察巡逻大队调查认定，被告王登无证驾驶无牌照车辆且严重超载，承担本次事故全部责任。孙开连因抢救产生医疗费10261.37元，被告王登已垫付相关费用50000元。
另查明，原告郑达芳系死者孙开连的妻子，原告孙鸿军、孙舷系死者孙开连的子女。孙开连生前系城镇居民户口，死亡时已满66周岁。
以上事实有原、被告的当庭陈述和原告郑达芳、孙鸿军、孙舷提交的原、被告及死者身份证明、亲属关系证明、事故认定书、病历一套、医疗费发票14张、保全费发票、死亡医学证明；被告王登提交的残疾证、收条一份；本院依职权调取的调查笔录两份为证，以上证据已经开庭质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，公民、法人侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王登无证驾驶无牌摩托车，与他人发生事故，导致孙开连死亡的后果，其行为具有重大过错，应当承担法律责任；根据被告向宜安在公安机关的陈述，其明知被告王登系残疾人，不可能取得驾驶资质，也明知所驾驶车辆为无牌照车辆，仍然与王登一道为自己运输货物，其行为存在过错，应当承担责任；死者孙开连在本次事故中无过错，不应承担责任。王登抗辩其受被告向宜安雇佣，与向宜安系雇佣关系，但未提供证据证明这一法律关系，故本院对其抗辩不予采信。本院综合考虑二被告的行为在事故中所起的作用，酌情确定被告王登承担80%的责任，被告向宜安承担20%的责任。
原告因孙开连死亡造成损失为：1、医疗费10261.37元；2、死亡赔偿金29610元/年×14年=414540元；3、丧葬费33684元；4、亲属处理丧葬开支费用，本院酌情支持3000元；以上合计461485.37元；5、精神抚慰金本院酌情确定由被告王登承担40000元，由被告向宜安承担10000元；对于原告主张的保全担保费用，不属赔偿范围，本院不予支持。故被告王登应当承担的赔偿责任为461485.37元×80%+40000元=409188.3元，被告向宜安应当承担的赔偿责任为461485.37元×20%+10000元=102297.1元。
综上，为保护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王登赔偿原告郑达芳、孙鸿军、孙舷因孙开连死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬开支、精神抚慰金共计409188.3元（被告王登垫付的5万元在执行时予以品出）；
二、被告向宜安赔偿原告郑达芳、孙鸿军、孙舷因孙开连死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬开支、精神抚慰金共计102297.1元；
三、驳回原告郑达芳、孙鸿军、孙舷的其他诉讼请求。
案件受理费2726元，减半收取1363元，保全费2520元（原告郑达芳、孙鸿军、孙舷已预交），由被告王登承担3610元，由被告向宜安承担273元。
上列款项定于本判决生效后10日内付清；
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 钟樊连
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈沙沙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第557号
申请执行人黄检明，男，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人易能文，男，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人黄检明与被执行人易能文民间借贷纠纷一案，应执行标的1691770元（判决确定金额1672200元，执行费19570元），未执行标的1691770元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2015年3月10日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）与法民一初字第307号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年三月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第557号
申请执行人黄检明，男，1975年2月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人易能文，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
申请执行人黄检明与被执行人易能文民间借贷纠纷一案，应执行标的1691770元（判决确定金额1672200元，执行费19570元）,未执行标的1691770元。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人于2015年3月10日对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）与法民一初字第307号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭建伟
二〇一五年三月十日
书记员 李梦华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项：裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1199号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行
地址：桦南县新兴路96号
法定代表人：李栋职务：行长
委托代理人：胡永生职务：原告单位职工
被执行人：金炳涛，男，1953年10月14日，住黑龙江省桦南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被执行人金炳涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行本金及利息90221.6元、案件受理费525元。在执行过程中，申请人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈永婷
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1818号
原告青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛胶州市.
负责人牛建祥，行长。
委托代理人乔立强，男，汉族，住青岛市。
被告祁玉勋，男，汉族，住青岛胶州市。
被告柳冲，女，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司胶州支行与被告祁玉勋、柳冲金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告姜瑞东、周彩芬、张艳、赵美香的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告祁玉勋、柳冲的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
案件受理费8988元，撤诉减半收取4494元，由原告负担。
审判长 杨瑞国
审判员 刘伟伟
审判员 周建波
二〇一四年三月六日
书记员 薛丽萍
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏8602行初100号
原告朱庆根，男，汉族，户籍地江苏省仪征市。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路288号。
法定代表人杜茂春，南京市六合区人民政府大厂街道办事处主任。
委托代理人邵荣庆，南京市六合区人民政府大厂街道办事处工作人员。
委托代理人高飞，江苏金协和律师事务所律师。
第三人陈香，女，汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区。
第三人陈晓慧，女，汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区。
以上两第三人共同委托代理人陈虹（系第三人陈香弟弟，第三人陈晓慧舅舅），汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区。
原告朱庆根诉被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办）及第三人陈香、陈晓慧房屋拆迁管理行政合同一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告朱庆根及其委托代理人赵兴东，被告大厂街道办委托代理人邵荣庆、高飞，第三人陈香、陈晓慧及两第三人共同委托代理人陈虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱庆根诉称，2005年原告与两第三人签订《房屋产权转让协议》，协议约定两第三人将位于和平村赵云组11号的房产转让给原告，还约定如果将来房屋拆迁，涉及相关的所有赔偿均归原告所有。南京市六合区葛塘法律服务所对该协议进行了见证，出具见证书，确认双方房屋产权转让协议符合法律规定。后因被告发布了该地块房屋协议搬迁补偿安置方案征求意见公告，明确了原告购买的房屋要进行拆迁，第三人告知原告《房屋产权转让协议》无效，全部的拆迁补偿利益归陈香所有。原告认为《房屋产权转让协议》系双方真实意思表示，第三人未经原告的同意，私自与被告签订了涉及拆迁补偿的协议，损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求：判决被告与第三人签订的与拆迁补偿有关的协议无效。
被告大厂街道办辩称，上级部门拟对涉案地块进行协议搬迁，被告仅对涉诉房屋调查登记，并未与第三人签订拆迁补偿协议。原告的诉请缺乏事实基础，对搬迁项目内房屋调查登记行为，不是具体行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人陈香、陈晓慧述称，同意被告的意见，并未同被告签订原告所述协议。
经审理查明，庭审中被告大厂街道办与第三人陈香、陈晓慧均否认就葛塘和平村赵云组11号房屋签订相关的拆迁补偿协议。原告朱庆根也未能提供相应证据证明上述地块双方拆迁协议的存在。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当有具体的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告及两第三人在案件审理过程中均否认就案涉地块签订相关的拆迁补偿协议，原告要求确认双方协议无效，却未能提供相应证据证明案涉地块拆迁补偿协议的存在。因此，原告提起的本案行政诉讼，无基本的事实依据，本案不符合起诉的条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱庆根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王丽
审 判 员 吴霞
人民陪审员 林武
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 吉倩
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初100号原告朱庆根，男，汉族，户籍地江苏省仪征市。委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地江苏省南京市六合区大厂新华路288号。法定代表人杜茂春，南京市六合区人民政府大厂街道办事处主任。委托代理人邵荣庆，南京市六合区人民政府大厂街道办事处工作人员。委托代理人高飞，江苏金协和律师事务所律师。第三人陈香，女，汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区。第三人陈晓慧，女，汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区。以上两第三人共同委托代理人陈虹（系第三人陈香弟弟，第三人陈晓慧舅舅），汉族，户籍地江苏省南京市沿江工业开发区。原告朱庆根诉被告南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办）及第三人陈香、陈晓慧房屋拆迁管理行政合同一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告朱庆根及其委托代理人赵兴东，被告大厂街道办委托代理人邵荣庆、高飞，第三人陈香、陈晓慧及两第三人共同委托代理人陈虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱庆根诉称，2005年原告与两第三人签订《房屋产权转让协议》，协议约定两第三人将位于和平村赵云组11号的房产转让给原告，还约定如果将来房屋拆迁，涉及相关的所有赔偿均归原告所有。南京市六合区葛塘法律服务所对该协议进行了见证，出具见证书，确认双方房屋产权转让协议符合法律规定。后因被告发布了该地块房屋协议搬迁补偿安置方案征求意见公告，明确了原告购买的房屋要进行拆迁，第三人告知原告《房屋产权转让协议》无效，全部的拆迁补偿利益归陈香所有。原告认为《房屋产权转让协议》系双方真实意思表示，第三人未经原告的同意，私自与被告签订了涉及拆迁补偿的协议，损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求：判决被告与第三人签订的与拆迁补偿有关的协议无效。被告大厂街道办辩称，上级部门拟对涉案地块进行协议搬迁，被告仅对涉诉房屋调查登记，并未与第三人签订拆迁补偿协议。原告的诉请缺乏事实基础，对搬迁项目内房屋调查登记行为，不是具体行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人陈香、陈晓慧述称，同意被告的意见，并未同被告签订原告所述协议。经审理查明，庭审中被告大厂街道办与第三人陈香、陈晓慧均否认就葛塘和平村赵云组11号房屋签订相关的拆迁补偿协议。原告朱庆根也未能提供相应证据证明上述地块双方拆迁协议的存在。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当有具体的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告及两第三人在案件审理过程中均否认就案涉地块签订相关的拆迁补偿协议，原告要求确认双方协议无效，却未能提供相应证据证明案涉地块拆迁补偿协议的存在。因此，原告提起的本案行政诉讼，无基本的事实依据，本案不符合起诉的条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱庆根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王丽审 判 员  吴霞人民陪审员  林武二〇一八年三月二十八日见习书记员  吉倩
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1996号
申请执行人王洪伟。
被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人云南滇茂置地有限公司。
被执行人云南基石建筑工程有限公司。
被执行人昆明光溢经贸有限公司。
被执行人云南一通阳光科技有限公司。
被执行人云南汇杰实业有限公司。
被执行人云南格润农业投资有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人杨堇，女。
被执行人付俊，男。
本院在执行申请执行人王洪伟与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1996号申请执行人王洪伟。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人王洪伟与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3677号
原告：王瑞明，男，1986年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：包荣杰，男，1972年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王瑞明为与被告包荣杰买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款531535元，并支付利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王瑞明到庭参加诉讼，被告包荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2018年2月8日，原、被告就双方间纸箱买卖进行结算，由被告包荣杰出具欠条一张，载明欠原告货款546535元，欠条出具后，被告偿还了15000元，尚欠531535元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包荣杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王瑞明货款531535元，并支付自2018年5月14日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9115元，减半收取4557.5元，由被告包荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十三日
代书记员 丁俊月
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第81号
原告宋某，工人。
被告包某，农民。
原告宋某与被告包某离婚一案，原告宋某于2004年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连独任审判，于2004年2月10日公开开庭进行了审理，原告宋某、被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，1979年与被告包某结婚，并生育一子，现己26岁。婚后因与被告在许多方面不合，被告没有承担起做丈夫应尽的责任，所以导致夫妻感情彻底破裂，因此向法院起诉要求与被告离婚。
被告包某辩称，双方结婚己二十多年，平时有些小口角是难免的，因此，希望夫妻和好。
原告宋某对自已的诉讼请求，向本院提供证据如下：
嘉善县魏塘镇桥港村民委员会证明书及嘉善县档案馆证明各一份：用以证明原、被告之间的事实婚姻关系。
被告对原告提供的事实婚姻关系证明无异议。
上述证据经当庭质证，对原告提供的事实婚姻关系，本院予以确认。
根据当庭质证的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告于1974年下乡，1977年与被告结婚，婚后生育一子，现己成年。近二年来因原告身体不好，被告不够关心，夫妻为家庭琐事发生一些矛盾，为此原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现为家庭琐事发生争吵，原、被告应互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好仍是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告宋某离婚之诉，不予准许。
案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇四年二月十二日
书记员 史卫忠
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行审17号
申请执行人：吴桥县国土资源局.
法定代表人：杨洪志，该单位局长。
被执行人：东街街委会
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行吴国土资罚字【2016】第120号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局称，东街街委会于2016年8月在位于太行西侧的原建筑物拆除后新建三层楼房，占地面积649.8平方米，合0.97亩。占地类型为建设用地，符合土地总体利用规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定。我局已立案查处，于2017年2月15日作出《行政处罚决定书》送达当事人，并于2017年8月7日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行，特申请你院依法强制执行。
经审查查明，吴桥县国土资源局在处理东街街委会违法占地建设一案时，2016年12月22日询问笔录询问了吴桥县桑园镇东街街民委员会的张文会，卷宗中并没有该法人组织的任何证明材料，也没有被询问人的相关法定代表人身份证明，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书中所列被处罚人均为“东街街委会”，而“东街街委会”是一个不存在的组织。上述法律文书均为邮寄送达“东街街委会”，查询相关送达情况，显示没有人员签收。
本院认为，行政机关在作出行政处罚时，程序应当严谨。本案中，吴桥县国土资源局处罚的“东街街委会”是一个不存在的组织，相关法律文书并没有送达真正的被处罚人。其程序违法，损害了被申请执行人陈述、申辩、听证等权利，依法不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）款之规定，裁定如下：
不准予强制执行吴国土资罚字【2016】第120号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 高殿洪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢冬冬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民终993号
上诉人（原审被告）：范瑞英，女，1955年10月29日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：李志，男，1982年3月5日出生，汉族，住广西梧州市。系范瑞英儿子。
被上诉人（原审原告）：广西藤县同心木业有限责任公司，住所地藤县同心镇真胜村榃塘底。统一社会信用代码91450422751221082X。
法定代表人：韦韫韬。
委托诉讼代理人：黄珍，女，该公司员工。
原审被告:李志，男，1982年3月5日出生，汉族，住广西梧州市。
原审被告：李业春，男，1956年11月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
上诉人范瑞英因与被上诉人广西藤县同心木业有限责任公司、原审被告李志、李业春损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院(2017)桂0422民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对范瑞英等人是否转移、侵占了广西藤县同心木业有限责任公司于2008年7月至2009年5月期间与案外人李伟清所进行交易的价值70267元的财产这一基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区藤县人民法院(2017)桂0422民初585号民事判决;
二、本案发回广西壮族自治区藤县人民法院重审。
上诉人范瑞英预交的二审案件受理费1557元予以退回。
审 判 长 廖克东
审 判 员 刘创祥
审 判 员 林 远
二〇一七年十二月十一日
法官助理 唐萍萍
书 记 员 黄诗媚
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初292号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸿、王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告：张致富，男，1973年8月29日出生，汉族，住河北省承市丰宁满族自治县，
原告垫富宝投资有限公司诉被告张致富借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告张致富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款本金34985.74元，2.判令被告支付违约金3498.57元（垫付款本金的10%），并从2015年6月27日起每日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金至实际付清之日止。事实和理由：我公司为发展经营，依法开展了垫付宝业务。业务的主要内容是为我公司的垫付宝会员购车、修车、加油、换件、物流等环节提供垫付消费款服务，以缓解会员的资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与我公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，我公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，我公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。2015年1月12日，被告经加盟商张家口麒强专用汽车有限公司发展，在我公司的垫付宝网站注册成为会员并与我公司签订垫付宝领用合约及有关担保函件等有关协议，详细约定了双方权利义务等有关事宜。签订了上述合约后，我公司依约授予被告45600元的垫付资金额度。被告在获得垫付额度后，于2015年5月27日，在卖方会员怀来县惠和加油站消费，我公司依约替其垫付了上述全部消费款项，共计35000元。但被告未依照约定在指定的还款日履行还款义务。经我公司多次催要，仅归还了14.26元，尚欠34985.74元拒不归还。现依法诉至贵院，请人民法院支持我公司的诉讼请求。
张致富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月12日，原告与被告签订了合同编号为冀张怀来20800047的垫付卡领用合约。约定：被告在原告指定的网络平台——垫付宝网站注册成为会员。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告应在还款日前按时足额还款，未按时足额返还原告垫付的消费款项的，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告在办理垫付宝会员时提供个人信息并同意授权第三方从其中国邮政储蓄银行卡扣还应偿还原告的垫付款本金及违约金，同时提供其名下的车辆为其垫付款提供担保。2017年5月27日，被告在卖方会员怀来县惠和加油站处消费35000元，还款日为2017年6月27日，还款日当天原告通过邮储银行自动扣还款本金14.26元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的垫付卡领用合约系列合同、授权书、银行卡、担保函、垫付宝网站截图、欠款明细表、付款明细表、交易明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的垫付宝合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告剩余垫付款。被告不能按时足额返还垫付款项，依约还应支付原告违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。
综上所述，对原告要求被告返还垫付款34985.74元的请求，予以支持。对原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张致富于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金34985.74元,并从2015年6月28日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元,减半收取381元，由被告张致富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍 军
二〇一八年四月十九日
书记员 黄海宝
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执570号
申请执行人：周祥云,女,汉族,1965年6月12日出生,住桂林市叠彩区。
被执行人：金玉付,男,汉族,1961年11月28日出生,住桂林市。
本院在执行周祥云与金玉付民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2017）桂0303民初225号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年十一月二十日
书记员 周云玉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13871号
申请执行人蔡仙娥与被执行人洪叶兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2014）杭萧商初字第5025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡仙娥于2015年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13871号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年五月十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13871号
申请执行人蔡仙娥与被执行人洪叶兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2014）杭萧商初字第5025号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡仙娥于2015年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13871号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年五月十八日
书记员 朱剑英