wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初654号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：肖致道，男，汉族，1980年2月9日出生，住惠阳区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告肖致道信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告肖致道立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币19921.65元（暂计至2016年12月23日为本金人民币18050.35元、利息人民币1201.11元、滞纳金人民币402.63元、消费手续费人民币267.56元，2016年12月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告肖致道承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告肖致道在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××80），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月23日止，被告拖欠原告人民币共计19921.65元。
被告肖致道未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，被告肖致道填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××80。
被告肖致道签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告肖致道在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告肖致道未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告肖致道进行使用，截至2017年5月23日，被告肖致道共拖欠借贷本金人民币17018.19元、利息人民币1973.25元、滞纳金（违约金）人民币417.74元、手续费人民币267.56元。
裁决理由和结果
本院认为，被告肖致道向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告肖致道之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告肖致道持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告肖致道偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖致道应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17018.19元、滞纳金（违约金）人民币417.74元、手续费人民币267.56元及利息（截至2017年5月23日利息人民币1973.25元；从2017年5月24日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告肖致道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6793号
原告赵洪坤，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告赵广清，男，47，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告赵洪坤与被告赵广清民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵洪坤到庭参加诉讼，被告赵广清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪坤诉称：2014年5月25日，被告赵广清在我处借款1万元，约定按月利率1.5%支付利息，未约定还款期限，被告出具了借据一份。此款经我多次索要，被告推托不还。故诉至法院，要求被告赵广清偿还借款本金及相应利息。
被告赵广清无答辩意见。
原告为支持诉讼请求，向本院提交借据原件一份，证明被告赵广清借款的事实。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵广清向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系，被告应当按约定履行偿还借款本息的义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广清于本判决生效后立即偿还原告赵洪坤借款本金人民币10000.00元并自2014年5月25日开始按月利率1.5%支付利息至本金还清之日止。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵广清负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 磊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第322号
申请执行人杜金英。
被执行人仝秀国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）棣民初字第1218号民事判决书于2015年4月7日向被执行人仝秀国发出执行通知书，责令被执行人仝秀国三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人仝秀国已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡长松
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：株洲红星新安居实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。
法定代表人：廖玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申验，北京市合川律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：株洲市润锦家居实业有限公司，注册登记地湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋2227号，现住所地株洲市荷塘区红旗立交往南800米喜盈门营销部。
法定代表人：廖应鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申验，北京市合川律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：株洲市润锦置业有限公司，注册登记地湖南省株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场1栋2227号，现住所地株洲市荷塘区红旗立交往南800米喜盈门营销部。
法定代表人：廖应鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申验，北京市合川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万玉枚，女，1939年12月28日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：周红宇，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟妮，湖南悦凌律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：廖玉平，男，1962年9月8日生，汉族，湖南省涟源市人，董事长，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
一审被告、二审上诉人：李仙梅，女，1962年10月14日生，汉族，湖南省涟源市人，无业，住湖南省涟源市。
再审申请人株洲红星新安居实业有限公司（以下简称红星新安居公司）、株洲市润锦家居实业有限公司（以下简称润锦家居公司）、株洲市润锦置业有限公司（以下简称润锦置业公司）因与被申请人万玉枚、原审被告廖玉平、李仙梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司申请再审称：1、原判决认定李建武支付给廖玉平的150万元为本案万玉枚支付给廖玉平的借款，证据不足；2、原判决认定廖玉平于2012年10月10日和2012年11月14日共计转万玉枚72.55万元系廖玉平支付本案的罚息和另一案借款的罚息，适用法律错误；3、本案的保证合同无效。请求：⑴撤销原一、二审判决，查明廖玉平与万玉枚之间债权债务的实际数额，判决双方借款本金及利息；⑵撤销原二审判决中认定的“廖玉平还给万玉枚的72.55万元是罚息”，认定该笔款项是廖玉平偿还万玉枚的借款本金；⑶判决三再审申请人不承担该笔借款的保证责任。
本院经审查认为：本案再审申请人与被申请人争议的焦点有三，一是李建武支付给廖玉平的150万元是否为本案万玉枚支付给廖玉平的借款；二是廖玉平还给万玉枚的72.55万元是何性质，应否在本息中剔除；三是再审申请人的保证是否合法有效。
关于第一个焦点问题，首先，廖玉平与万玉枚签订了借款合同，约定廖玉平向万玉枚借款150万元，借款期限自2012年8月20日至2012年11月19日，且廖玉平于2012年8月20日向万玉枚出具《借条》，明确载明债权人为万玉枚，收款帐号为株洲中国银行南区支行62166675000004457887号。由上述借款合同和借条可得知廖玉平与万玉枚之间有借款150万元的合意。其次，兴业银行凭证显示，于廖玉平出具借条和借款合同的当天（即2012年8月20日），李建武向借款合同和借条所约定的收款帐户（即株洲中国银行南区支行62166675000004457887号）汇款150万元，且载明为借款。李建武系万玉枚女儿，虽然李建武与廖玉平之间存在其他债权债务关系，但是廖玉平未提交证据证明李建武本案中汇款150万元系履行其他债权债务关系，且李建武在本案中向法院说明，认可其汇款150万元系代万玉枚支付廖玉平借款。故，廖玉平关于李建武的该150万元汇款系履行其他债权债务的主张，因缺乏证据而不能成立。最后，2015年3月31日万玉枚、廖玉平等签订《还款协议》，明确约定廖玉平欠万玉枚150万元本金和截止2015年3月31日止的利息119.5万元。由此可得知，双方之间该150万元的债权债务关系成立且已实际履行，廖玉平作为债务人，以签订《还款协议》的方式明确认可双方之间的债权债务关系。故，双方之间该150万元的债权债务关系，因债权人万玉枚、实际付款人李建武、债务人廖玉平均认可而成立。三再审申请人作为原判决承担保证责任的担保人主张该150万元债权债务关系不成立，没有事实依据。
关于第二个焦点问题，2012年10月10日廖玉平转万玉枚55.8万元，2012年11月14日转万玉枚16.75万元，两笔共计72.55万元。万玉枚主张上述款项系廖玉平支付本案罚息以及另一案借款的罚息，廖玉平主张该款项系偿还本案所有借款的本金。首先，廖玉平与万玉枚之间于2015年3月31日签订的《还款协议》显示，双方并未将上述72.55万元确认为廖玉平偿还本案的本金和利息，该协议系双方的真实意思表示，双方均应切实履行，廖玉平主张该款系偿还本案借款本金的理由不能成立。其次，廖玉平转款72.55万元的时间系本案双方之间已发生450万元债权债务关系之后，且其中300万元履行期限届满（2012年3月30日届满），客观上廖玉平存在违约未如期还款的事实，根据双方之间合同约定，万玉枚享有对逾期部分计算罚息的请求权。本案该72.55万元系廖玉平已经支付完毕，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案该72.55万元从本息中剔除的前提是超过年利率36%，即高于未支付受法律保护年利率24%（高12%），廖玉平没有证据表明具备上述前提条件。故，原判决以还款协议为定案依据未违反法律强制性规定亦符合双方当事人的真实意思表示，并无不当。
关于第三个焦点问题，本案四笔借款履行期限届满之后，债权人万玉枚与债务人廖玉平签订了四份《还款协议》，红星新安居公司、润锦家居公司、润锦置业公司均在上述四份《还款协议》上以连带责任保证人的身份加盖了公章。首先，债务人廖玉平系红星新安居公司的法定代表人、股东，且在《借款合同》上红星新安居公司亦作为担保人加盖了公章，故红星新安居公司的该担保行为系其真实意思表示。润锦家居公司和润锦置业公司的法定代表人均为廖应鹏，而廖应鹏系债务人廖玉平的儿子，廖玉平与廖应鹏之间为直接利害关系人，在没有证据表明《还款协议》上润锦家居公司和润锦置业公司公章系伪造的情况下，润锦家居公司和润锦置业公司不承担保证责任的抗辩理由没有事实依据。其次，公司对外担保是否经过股东大会同意，均不能对抗善意债权人，故本案的担保不因未经过股东大会同意而无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回株洲红星新安居实业有限公司、株洲市润锦家居实业有限公司、株洲市润锦置业有限公司的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 郑一兵
代理审判员 刘柳明
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐逸夫
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第66号
原告：张琪明，女，汉族，1985年11月13日生，住广州市海珠区。
委托代理人：冯永锐，女，广东真智律师事务所律师。
被告：蔡仕光，男，汉族，1966年10月6日生，住阳东县东平镇。
委托代理人：林雨，男，汉族，1952年5月22日生，住广州市海珠区。
原告张琪明诉被告蔡仕光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯永锐、被告蔡仕光及其委托代理人林雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年7月18日向原告借款100万，定于2012年8月18日偿还，逾期两个月不能按时归还，则自逾期之日起每天支付违约金3000元。期间，被告只偿还了34万元，余下66万拒绝偿还。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款66万元、支付违约金30万元，支付利息（按人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍，100万从2012年8月19日起计至2013年6月3日、66万元从2013年6月4日计至还清日止）。
原告在举证期限内，向本院提供的证据有：
一、原告的公民身份证复印件1份，拟证明原告的自然人身份情况。
二、借据1份，拟证明被告向原告借款100万元之事实。
三、被告的公民身份证复印件1份，拟证明被告的自然人身份情况。
被告辩称，向原告借款100万元属实，但期间偿还了绝大部分的借款，其中通过银行汇款的方式，于2012年8月10日还款50万元，2013年6月3日偿还了10万元，加上原告在起诉书中承认的偿还34万元部分，实际被告已偿还了119万元，至今，被告实际只欠原告的借款只有6万元，而不是原告所诉的66万元。
被告在举证期限内，向本院提供的证据有：
一、中国建设银行客户回单1份，拟证明被告在2012年8月10日，通过汇款的方式，偿还欠原告的借款50万元，收款人李万章。
二、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明被告在2013年6月3日，通过汇款的方式，偿还欠原告的借款10万元，收款人梁挺。
三、电子记账单1份，拟证明被告共偿还了119万元借款。
在庭审中，原告与被告对上述证据进行了相互质证：
被告认为，原告提供的证据一、二、三属实，确认其真实性，以及与本案的关联性，但认为，根据被告提供的证据一、二、三，证实只欠6万元借款。
原告认为，被告提供的证据一，收款人是李万章，不否认该证据的真实性，但否认与本案具有关联性。被告提供的证据二，收款人梁挺，是原告的丈夫，认可该笔款属于偿还本案涉讼款项。被告提供的证据三，是一份不具有任何效力的材料，里面没有原告或其他任何人的签名，所以与本案不具有关联性。
经审理查明，2012年7月18日，被告蔡仕光借到原告张琪明100万元，并由被告蔡仕光出具借据一份给张琪明持有，约定2012年8月18日偿还，逾期超过二个月不能按时偿还，由被告蔡仕光自逾期之日起按每天3000元支付违约金，直至还清借款止。2013年6月3日，被告蔡仕光偿还借款34万元借款本金。2014年4月8日，原告以被告拖欠借款未还为由，向本院提起诉讼，请求判令被告偿还。
本院认为，本案争议的焦点，首先是被告在支付50万元时，将款项交付他人收取，是否对原告产生还款的效果；其次是判断10万元还款是否包含在34万元还款中，同时结合原告自认部分，如何分配举证责任，并最终认定债务人应偿还的借款总额。
首先，被告实际收到原告支付的借款100万元，同时出具一份借据给原告持有，该借据具有借款合同的法律特征，双方已构成借款合同关系，由于该合同没有违反合同法关于合同无效的强制性规定，本院认定原告提供的证据二为有效合同。根据合同的相对性和合同主体的特定性，本案原告是借款合同关系中唯一的债权人，被告将50万元汇给案外人李万章收取，非经原告追认，不产生偿还借款的效果。因此，被告向本院提供的证据一，拟用支付给案外人李万章的50万元汇款达到扣减欠原告的应还借款之目的，无法律依据，本院不予采信。
其次，原告已当庭承认被告支付给案外人梁挺的10万元属于偿还借款之款项，本院确认被告提供的证据二的真实、合法、关联性。原告虽然未向本院提供相应的证据予以佐证其余的24万元还款事实，但属于自认行为，自认无需举证。该自认的事实没有加重被告的利益负担，相反属于减少被告的利益负担，本院予以采信。一般情况下，在被告还款时，原告应出具收款收据之类的付款凭单交被告持有。根据举证责任分配，被告有责任对34万元的还款不包括梁挺收取的10万元进行举证，应向本院提供总共44万元的还款证明，若举证不能，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告未能提供足够的证据证实其不但偿还了34万元，而且另外支付给案外人梁挺10万元，本院认定，被告偿还给原告的34万元包含了其支付给案外人梁挺的10万元。被告向本院提供的证据三，拟证明被告共偿还了119万元借款之事实，由于该文件没有原告的签名认可，本院不予认定该证据的证明效力。综上，本案借款总额为100万元，扣减已还34万元，被告蔡仕光实欠借款66万元，本院予以确认。
合同的部分条款无效，不必然导致整体合同无效。根据合同的约定，本案借款属于无息借款，逾期二个月不还款再计算惩罚性违约金属于预先约定展期期限。超过展期期限未还款，则自逾期之日（2012年8月19日）起以日计违约金3000元，但折合月利率达到9%，明显过高，本院认定该约定无效，应予调整。根据本案实际，在执行最高法院关于民间借贷利率最高不超过人民银行同期贷款利率的4倍为上限的规定时，本院酌情按人民银行同期同类贷款利率的3倍自逾期之日起计算本案涉讼借款的违约金并视作借款利息。原告请求既计算违约金又计算逾期利息，属于承担民事责任方式聚合。但由于民间借贷案件中，原告支付借款，收取一定的利息，在原告无向本院举证证明因被告迟延还款给原告造成实际损失的情况下，不宜同时行使计算利息以及违约金损失之诉讼请求，否则必然造成折合利息高于银行同期贷款利率4倍的上限规定，也不利于维护稳定的社会经济秩序。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告蔡仕光欠原告张琪明的借款六十六万元，限在本判决生效之日起十日内偿还。
二、被告蔡仕光支付以一百万元为本金数按人民银行同期同类贷款利率的3倍，从2012年8月19日起计至2013年6月3日计算的利息、支付以六十六万为本金数按人民银行同期同类贷款利率的3倍，从2013年6月3日起计至本判决确认付款日止计算的利息给原告张琪明，限在本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告张琪明的其他诉讼请求。
本案受理费八千二百九十五元，原告张琪明负担一千五百九十五元，被告蔡仕光负担六千七百元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 何海航
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第138号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人彭某。2008年8月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日。2009年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人王某。2009年1月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十二日。2009年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）141号起诉书指控被告人彭某、王某犯盗窃罪，于2009年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年2月20日13时许，被告人彭某、王某来到本市上城区惠民路晓麟奶茶店内，由王某掩护，彭某从被害人朱某右侧上衣口袋内窃得诺基亚N85型手机一只（经估价价值人民币2704元）。二被告人行窃得手后逃至华光巷小区门口时被民警抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人彭某、王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、归案经过、情况说明、户籍证明、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月21日起至2009年9月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月21日起至2009年9月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年四月二十七日
书记员 陈圆圆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5516号
上诉人（原审被告）：胡永进，男，1974年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：浙江义乌康翔化工原料有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪路122号。
法定代表人：饶应学，总经理。
原审被告：胡高建，男，1968年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：黄慧敏，女，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡永进因与被上诉人浙江义乌康翔化工原料有限公司及原审被告胡高建、黄慧敏买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡永进于2017年11月22日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人胡永进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡永进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由上诉人胡永进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 胡 照
审 判 员 金 莹
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 何亚运
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初6411号
原告：邹书银，女，1967年2月5日生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所律师。
被告：张家港市金港镇悦隆涂装加工厂，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。
经营者：王悦全，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：雷国民，该厂职员。
被告：江苏安鼎安全管理有限公司，住所地江苏省南通市濠西路266号百安谊家大厦A1601室。
法定代表人：徐梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱国玺，该公司职员。
原告邹书银与被告张家港市金港镇悦隆涂装加工厂（以下简称悦隆厂）、江苏安鼎安全管理有限公司（以下简称安鼎公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判。本案现已审理终结。
原告邹书银向本院提出诉讼请求：要求被告支付停工留薪期工资80640元、一次性伤残补助金30240元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金5000元；要求被告为原告补缴社会保险；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2011年3月入职悦隆厂，工资为3000元/月。2015年7月4日原告在工作中受伤，后悦隆厂以安鼎公司的名义经过南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁委员会以原告未能提供证据证实劳动合同履行地在张家港市为由作出不予受理决定。请求法院判决两被告向原告支付工伤待遇并为原告补缴社会保险。
本院认为：2017年4月14日邹书银向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求安鼎公司支付工伤待遇。2017年4月26日仲裁委员会以邹书银未能提供劳动合同履行地在张家港市的证据而作出不予受理决定。邹书银向本院提起诉讼。经审查，《认定工伤决定书》确认事故地点在张家港凤凰造船厂外场；原告邹书银及被告悦隆厂、安鼎公司一致陈述邹书银受伤地点在张家港市；张家港市广和中西医结合医院出院记录证实原告邹书银受伤后一小时即被送入该院治疗。上述证据可以证实原告邹书银受伤时在本市工作。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告邹书银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张知悦
二〇一七年九月一日
书记员 徐 岩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2408号
原告株洲市荷塘区晓彤布行，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场A区20号。
经营者侯付忠，男，1963年6月6日出生，汉族，湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告毛利辉，女，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告廖宏佳，男，1967年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告株洲市荷塘区晓彤布行与被告毛利辉、廖宏佳买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区晓彤布行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区晓彤布行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区晓彤布行撤回对被告毛利辉、廖宏佳的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告株洲市荷塘区晓彤布行承担。
审判员 陈晓东
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 源
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶民初字第280号
原告：魏某。
原告魏某诉被告潘少光离婚纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军独任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏某及其委托代理人娄志强，被告潘少光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方年龄差距较大，加上性格不合，夫妻间无共同语言，夫妻感情淡漠，并经常发生争吵。被告潘少光经常夜不归宿，并于2010年4月底离家出走。现原、被告双方夫妻感情已经破裂。为此，原告魏某诉至法院，要求与被告潘少光离婚，并由被告潘少光承担本案诉讼费用。
原告魏某为证明上述事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻，于××××年××月××日登记结婚的事实；2、证明书一份，以证明被告潘少光于2010年4月底离家出走的事实；3、户口本一份，以证明原告魏某现家庭人员的情况。被告潘少光辩称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。但被告潘少光并没有离家出走，而是在厂里上班，也没有夜不归宿。因原告魏某年纪小，被告潘少光常让着她，夫妻间并未争吵。被告潘少光认为，原、被告之间夫妻感情是好的，故不同意离婚。
被告潘少光对所述事实未能向本院提交证据材料。
庭审中，原告魏某提交的第1、3项证据，经质证，被告潘少光均无异议，本院予以确认；原告魏某提交的第2项证据，经质证，被告潘少光对其真实性有异议，本院结合本案其他有效证据认定相关事实。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，因相互间缺少沟通，常为家庭琐事发生争吵。2010年8月18日，原告魏某以夫妻感情破裂为由诉至本院。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：原、被告之间系自主婚姻，婚后感情尚可。因性格和生活习惯的不同，常为家庭琐事发生争吵，除此之外并无根本性的矛盾。只要原、被告双方在今后的生活中多加沟通、相互信任，以家庭利益为重，夫妻关系仍是可以和好的。故原告魏某要求与被告潘少光离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告潘少光离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年九月十五日
书 记 员 缪剑娣
广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民催27号
申请人:佛山市飞鹿万尔电器有限公司，地址：广东省佛山市禅城区华宝南路1号K座第五层。
法定代表人：蔡伟雄。
委托代理人:卢笑萍，女，汉族，1963年8月01日出生，联系地址同公司地址。
申请人佛山市飞鹿万尔电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条、四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市飞鹿万尔电器有限公司遗失的银行承�汇票无效（票据号码:3100005124858874；票面金额：35742.01元；出票人账号:82×××95;汇票到期日：2016年12月12日；付款银行:上海浦东发展银行广州分行东山支行；出票人:大参林医药集团股份有限公司;持票人:佛山市飞鹿万尔电器有限公司）。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市飞鹿万尔电器有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人佛山市飞鹿万尔电器有限公司负担。
审判长 郭曦明
审判员 黎冠雄
审判员 林秀兰
二〇一七年八月三十日
书记员 杨魏萍
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1423号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人李金娥，女，汉族，1986年7月6日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH004-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；2.对非法占用的100平方米土地处以每平方米10元罚款，共1000元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年2月17日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH004-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月16日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李金娥作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH004-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00015号
原告盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人李维金，职务：经理。
委托代理人高秀元，系辽宁浩澜律师事务所律师。
委托代理人马养海，系该公司职员。
被告赵素荣，汉族。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告赵素荣物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 郝雪梅
二〇一四年三月二十日
书记员 孙华栋
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1295号
原告王有国，男，1960年3月21日生。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王德山，男，1966年9月9日生。
委托代理人赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人陈林，总经理。
住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。
委托代理人李绍东，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告王有国诉被告王德山、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有国诉称，2013年7月19日15时，王德山驾驶皖S956**号货车，沿豫2**省道由南向北行驶至城关镇赵河村委破楼村路段时，与由北向南行驶的于某驾驶的电动两轮车相撞，乘坐于某车的我受伤。经通许县交警大队认定，王德山、于某分别负该事故的同等责任，我无事故责任。另外，皖S956**号货车在人寿财险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）。为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告给付医疗费15481.8元、误工费1071.2元、护理费1071.2元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、交通费300元、车损1060元等共计21584.2元。
被告王德山辩称，发生事故是事实，我方的车投保的有交强险及三责险，原告方在保险范围内的合理费用由保险公司承担，超过保险范围的，我方愿意承担。
被告人寿财险亳州公司辩称，待确认被告王德山驾驶的肇事车辆皖S956**号货车在我公司投保有有效的交强险及三责险之后，我公司同意对原告的合理损失依法赔偿。我公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接损失。
审理查明，2013年7月19日15时15分，被告王德山驾驶皖S956**号重型仓栅式货车，沿豫2**省道由南向北行驶至通许县城关镇赵河村委破楼村路段处时，与由北向南行驶的于某驾驶的电动两轮车（所有人为原告王有国）相撞，于某（已死亡，另案处理）及其车上乘员原告王有国受伤，两车损坏。当日，王有国被送至通许县人民医院住院治疗，于同年9月9日好转出院，共住院52天，花去医疗费15481.80元，被告王德山已先行垫付原告王有国各项损失14000元。于同年7月31日，经通许县公安交通警察大队认定，被告王德山与于某应分别负事故的同等责任，原告王有国无事故责任。于同年7月29日，经通许县价格认证中心评估，原告王有国所有的两轮电动车在本次事故中造成的车辆损失总值为1060元。事故车辆皖S956**号货车在被告人寿财险亳州公司投保有交强险和三责险及不计免赔特约，保险期间均为2012年11月13日至2013年11月12日止，三责险保险金额为50万元。原告王有国与于某近亲属一方均同意由被告人寿财险亳州公司在交强险医疗费用限额内赔偿双方各5000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告王有国。现原告王有国诉至本院，要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计21584.2元。
原告王有国共住院52天，花去医疗费15481.80元；误工费按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元除以365天即20.62元／天计算52天，应为1072.24元；护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元除以365天即69.53元／天计算52天，应为3615.56元；住院伙食补助费按每天30元计算52天，应为1560元；营养费按每天20元计算52天，应为1040元。
原告王有国自愿放弃要求被告王德山承担赔偿责任的诉讼请求，并同意待被告人寿财险亳州公司赔付后退还被告王德山所垫付费用14000元。
上述事实由当事人相关陈述，身份证明，事故认定书，驾驶证，行驶证，保险单，住院病历，诊断证明，医疗票据，出院证，车物损失价格认证结论书等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，被告王德山与于某应分别负事故的同等责任，王有国无事故责任，各方对此均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保皖S956**号货车的被告人寿财险亳州公司应在交强险范围内直接赔付被侵权人的各项损失。原告王有国未提供交通费票据，但其因伤住院确已支出交通费，故本院酌定为100元。综上，原告王有国要求的合理合法损失有：医疗费15481.80元、误工费1071.20元、护理费1071.20元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、交通费100元、车辆损失1060元。被告人寿财险亳州公司应在交强险限额内赔付原告王有国医疗费5000元、误工费1071.20元、护理费1071.20元、交通费100元、车辆损失1060元，共计8302.40元。对超出交强险限额部分的损失，应按照事故双方过错的比例分担责任，并由承保三责险的被告人寿财险亳州公司依据保险合同予以赔付。因被告王德山所驾驶车辆为机动车，与驾驶非机动车辆的于某负事故的同等责任，故对原告王有国超出交强险限额部分的医疗费10481.80元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元合计13081.80元的60%，即7849.08元，被告人寿财险亳州公司应在三责险限额内予以赔付。对原告的其它超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王有国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计16151.48元。
二、驳回原告王有国的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由原告王有国承担86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 娄渊新
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张闯开
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1295号
原告王有国，男，1960年3月21日生。
委托代理人潘自豪，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王德山，男，1966年9月9日生。
委托代理人赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人陈林，总经理。
住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。
委托代理人李绍东，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司员工。代理权限为特别授权。
原告王有国诉被告王德山、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有国诉称，2013年7月19日15时，王德山驾驶皖S956**号货车，沿豫2**省道由南向北行驶至城关镇赵河村委破楼村路段时，与由北向南行驶的于某驾驶的电动两轮车相撞，乘坐于某车的我受伤。经通许县交警大队认定，王德山、于某分别负该事故的同等责任，我无事故责任。另外，皖S956**号货车在人寿财险亳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）。为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告给付医疗费15481.8元、误工费1071.2元、护理费1071.2元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、交通费300元、车损1060元等共计21584.2元。
被告王德山辩称，发生事故是事实，我方的车投保的有交强险及三责险，原告方在保险范围内的合理费用由保险公司承担，超过保险范围的，我方愿意承担。
被告人寿财险亳州公司辩称，待确认被告王德山驾驶的肇事车辆皖S956**号货车在我公司投保有有效的交强险及三责险之后，我公司同意对原告的合理损失依法赔偿。我公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接损失。
审理查明，2013年7月19日15时15分，被告王德山驾驶皖S956**号重型仓栅式货车，沿豫2**省道由南向北行驶至通许县城关镇赵河村委破楼村路段处时，与由北向南行驶的于某驾驶的电动两轮车（所有人为原告王有国）相撞，于某（已死亡，另案处理）及其车上乘员原告王有国受伤，两车损坏。当日，王有国被送至通许县人民医院住院治疗，于同年9月9日好转出院，共住院52天，花去医疗费15481.80元，被告王德山已先行垫付原告王有国各项损失14000元。于同年7月31日，经通许县公安交通警察大队认定，被告王德山与于某应分别负事故的同等责任，原告王有国无事故责任。于同年7月29日，经通许县价格认证中心评估，原告王有国所有的两轮电动车在本次事故中造成的车辆损失总值为1060元。事故车辆皖S956**号货车在被告人寿财险亳州公司投保有交强险和三责险及不计免赔特约，保险期间均为2012年11月13日至2013年11月12日止，三责险保险金额为50万元。原告王有国与于某近亲属一方均同意由被告人寿财险亳州公司在交强险医疗费用限额内赔偿双方各5000元，并在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告王有国。现原告王有国诉至本院，要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计21584.2元。
原告王有国共住院52天，花去医疗费15481.80元；误工费按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元除以365天即20.62元/天计算52天，应为1072.24元；护理费按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资25379元除以365天即69.53元/天计算52天，应为3615.56元；住院伙食补助费按每天30元计算52天，应为1560元；营养费按每天20元计算52天，应为1040元。
原告王有国自愿放弃要求被告王德山承担赔偿责任的诉讼请求，并同意待被告人寿财险亳州公司赔付后退还被告王德山所垫付费用14000元。
上述事实由当事人相关陈述，身份证明，事故认定书，驾驶证，行驶证，保险单，住院病历，诊断证明，医疗票据，出院证，车物损失价格认证结论书等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，被告王德山与于某应分别负事故的同等责任，王有国无事故责任，各方对此均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保皖S956**号货车的被告人寿财险亳州公司应在交强险范围内直接赔付被侵权人的各项损失。原告王有国未提供交通费票据，但其因伤住院确已支出交通费，故本院酌定为100元。综上，原告王有国要求的合理合法损失有：医疗费15481.80元、误工费1071.20元、护理费1071.20元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、交通费100元、车辆损失1060元。被告人寿财险亳州公司应在交强险限额内赔付原告王有国医疗费5000元、误工费1071.20元、护理费1071.20元、交通费100元、车辆损失1060元，共计8302.40元。对超出交强险限额部分的损失，应按照事故双方过错的比例分担责任，并由承保三责险的被告人寿财险亳州公司依据保险合同予以赔付。因被告王德山所驾驶车辆为机动车，与驾驶非机动车辆的于某负事故的同等责任，故对原告王有国超出交强险限额部分的医疗费10481.80元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元合计13081.80元的60%，即7849.08元，被告人寿财险亳州公司应在三责险限额内予以赔付。对原告的其它超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王有国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计16151.48元。
二、驳回原告王有国的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由原告王有国承担86元，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司承担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 娄渊新
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张闯开
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第1295号
原告杨福洲，男，生于1978年3月12日，汉族，医生。
委托代理人张永生，四川竞一律师事务所律师。
被告四川明大置业有限公司。
住所地：四川省达州市通川区大西街都市花园安置*幢*楼。
法定代表人周明，董事长。
委托代理人杜从智，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
委托代理人胡文明，男，生于1969年9月24日，汉族，四川明大置业有限公司员工。
委托代理人谭顺红，男，生于1976年12月11日，汉族，四川明大置业公司通江明大王府项目经理。
第三人杜显明，男，生于1955年10月20日，汉族，城镇居民。
委托代理人何文程，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
委托代理人任美洲，女，生于1964年2月15日，汉族，城镇居民（系第三人杜显明之妻）。
原告杨福洲与被告四川明大置业有限公司“财产损害赔偿纠纷”一案，本院受理后，依法追加了杜显明为第三人参加诉讼。审理中原告杨福洲申请撤回诉讼，经审查该申请系真实意思体现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨福洲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨福洲承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判员 向导
二〇一四年四月二十八日
书记员 李科
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第68号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，摩托车出租司机，住醴陵市黄泥坳办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月5日被醴陵市公安局取保候审，2015年2月10日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2015]65号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年4月30日14时许，被告人钟某某骑摩托车经过醴陵市建设西路与滨河路交叉路口附近时，超过杨雪凤驾驶的摩托车转到路旁准备载客，致使杨雪凤紧急刹车差点摔倒，杨雪凤遂上前理论，双方因此发生口角并相互殴打，被告人钟某某用拳头将杨雪凤的右眼打伤，杨雪凤持拳头打伤钟某某的头部。经鉴定：杨雪凤的伤情系轻伤二级；钟某某伤情系轻微伤。
2015年1月5日，被告人钟某某在黄泥坳派出所调解下，赔偿被害人杨雪凤医药费等损失共计7千元。
就上述事实，公诉机关提供了本省常住人口信息资料、受案登记表、立案决定书、收条复印件、醴陵市公安局治安调解协议书等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；株洲渌源司法鉴定所(2014)临鉴字第405号、208号法医临床司法鉴定意见书；监控视频、讯问同步录音录像资料等证据。
公诉机关认为，被告人钟某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为应当故意伤害罪追究其刑事责任，被告人钟某某系自首。提请本院依法判处。
被告人钟某某在开庭审理过程中对伤害被害人的事实没有异议，但以是被害人挑事，制造矛盾，并先动手打被告人而引发的互殴。对被害人的轻伤提出异议，认为被害人的伤情不构成轻伤。并申请对被害人的伤情重新鉴定。
经审理查明：2014年4月30日14时许，被告人钟某某骑摩托车经过醴陵市建设西路与滨河路交叉路口附近时，超过被害人杨雪凤驾驶的摩托车转到路旁准备载客，致使被害人杨雪凤紧急刹车差点摔倒，被害人杨雪凤遂找被告人钟某某理论，双方因此发生口角并互殴，被告人钟某某用拳头将被害人杨雪凤的右眼打伤，被害人杨雪凤用拳头打伤钟某某的头部。被害人杨雪凤的伤情为轻伤二级；被告人钟某某伤情为轻微伤。
被告人钟某某当场报警，2015年1月5日，在醴陵市黄泥坳派出所调解下，被告人钟某某赔偿了被害人杨雪凤医药费等损失共计7000元。
在本案审理过程中，被告人钟某某申请对被害人杨雪凤的伤情进行重新鉴定。被害人杨雪凤以没有义务配合做重新鉴定为由，拒绝配合，故未能对被害人的伤情进行重新鉴定。被害人杨雪凤已就民事赔偿另行提起民事诉讼。
本院认为，被告人钟某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人钟某某提出的是被害人先动手和被害人不构成轻伤的辩护意见，没有证据证明，本院不予采纳。被告人钟某某主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案是互殴造成的，被害人有过错，且被告人钟某某赔偿了被害人医药费等损失，可酌情从轻处罚。被告人钟某某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，居住地社区同意接受为社区矫正对象，符合适用非监禁刑的条件，可以适用非监禁刑。根据被告人钟某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的期限。从判执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 宋汉周
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡利娥
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2806号
原告：曾汉伟，女，1994年12月23日出生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李运柱，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安公司）。住所地，安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。统一社会信用代码91341500675869062G(1-1).
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告曾汉伟与被告李运柱、被告人寿财险六安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉伟的委托诉讼代理人王伟、被告人寿财险六安公司的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼,被告李运柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计27642元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日18时许，被告李运柱驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿固始县城成功大道由东向西行驶至固始县城蓼城大道交叉口时直行，遇原告曾汉伟驾驶的两轮电动车沿固始县城蓼城大道西侧辅道由南向北行驶至固始县城成功大道交叉口时直行，双方发生交通事故，致使电动车受损，原告受伤。该事故经固始县交通警察大队第20171262号道路交通事故认定书认定，李运柱、曾汉伟分别承担事故同等责任。肇事车辆在被告人寿财险六安公司投有交强险和商业险，且在保险期内。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一拖再拖，至今没有赔偿，故诉至法院，要求及时处理。
被告李运柱未应诉、答辩。
被告人寿财险六安公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险属实，在保险限额内原告合理合法的损失按照双方责任的大小承担赔偿责任；原告的各项主张应提供充分证据予以证明，对没有证据证明的请求应予以核减或驳回；肇事车辆事发时应持有合法有效的行驶证，驾驶员应持有合法有效的驾驶证，否则，按照约定在承保的商业三者险和车辆损失险内，不承担理赔义务；不承担本案的诉讼费用和鉴定评估费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.驾驶证、行驶证，原告证明其合法驾驶。被告人寿财险六安公司认为，原告应提供原件，否则，不承担保险责任。本院认为，该复印件与原件具有同等的法律效力，对该证据本院予以采纳。2.住院病历、诊断证明，原告证明因交通事故受伤住院的事实。被告人寿财险六安公司认为，从病历可以看出，原告的住院天数为7天，原告住院伙食补助费、营养费也应按照7天计算；三期计算错误，护理期没有三期鉴定，也没有医嘱，应按照7天计算。本院认为，住院伙食补助费、营养费应按照7天计算，护理期限应按照7天计算，误工期有医嘱，应按照97天计算。3.门诊费票据，原告证明医疗费开支。被告人寿财险六安公司认为，没有提供门诊病历，不能印证是本次受伤所开支的费用。本院认为，从就医时间和就诊医院可以确定，该门诊费票据是原告因本次交通事故受伤所支出的费用，对该证据本院予以采纳。4.误工费、护理费、交通费赔偿清单，原告证明受到的误工费和护理费和交通费损失。被告人寿财险六安公司认为，原告没有提供从事农林牧渔业的证据，误工费不予支持；护理标准过高，没有证据证明聘请了专职护理人员，应当是家人，故应按照农林牧渔标准计算；交通费没有票据，酌定为100元。本院认为，原告的误工费应参照农林牧渔标准，护理费参照居民服务业标准，交通费酌定为400元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日18时许，被告李运柱驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿固始县城成功大道由东向西行驶至固始县城蓼城大道交叉口时直行，遇原告曾汉伟驾驶的两轮电动车沿固始县城蓼城大道西侧辅道由南向北行驶至固始县城成功大道交叉口时直行，双方发生交通事故，致使原告受伤。2017年8月29日，原告入住固始县中医院治疗，2017年9月5日出院，住院7天，诊断为腰椎骨折，休息3个月，支具使用。该事故经固始县交通警察大队第20171262号道路交通事故认定书认定，李运柱、曾汉伟分别承担事故同等责任。肇事车辆在被告人寿财险六安公司投有交强险和商业险，保险期间从2017年4月25日至2018年4月25日。原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告一直未予赔偿。
另查明，被告人寿财险六安公司垫付1万元。
本院认为，道路交通事故的侵权人对交通事故造成的他人人身损害应当承担民事赔偿责任，肇事车辆在被告人寿财险六安公司投有交强险和商业险，且在保险期间内，原告要求二被告赔偿因交通事故造成的医疗费等损失，于法有据，本院予以支持，但对其不合法合理部分本院予以调整。被告人寿财险六安公司垫付1万元，从被告人寿财险六安公司赔偿原告各项损失款中予以扣除。被告人寿财险六安公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业险属实，在保险限额内原告合理合法的损失按照双方责任的大小承担赔偿责任；原告的各项主张应提供充分证据予以证明，对没有证据证明的请求应予以核减或驳回；肇事车辆事发时应持有合法有效的行驶证，驾驶员应持有合法有效的驾驶证，否则，按照约定在承保的商业三者险和车辆损失险内，不承担理赔义务；不承担本案的诉讼费用和鉴定评估费用。以上辩称意见，符合有关规定，本院予以采纳。
原告因该起交通事故造成的损失为：1.医疗费6840.52元，2.住院伙食补助费700元（100元×7天），3.营养费210元（30元×7天），4.误工费9775.66元（36785元/年÷365天×97天），5.护理费706.65元（36848元/年÷365天×7天），6.交通费酌定400元，以上共计18632.83元。
由被告人寿财险六安公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担7750.52元，在死亡伤残赔偿限额内承担10882.31元，以上共计赔偿原告各项损失18632.83元，扣除被告人寿财险六安公司垫付1万元，被告人寿财险六安公司还应赔偿原告各项损失8632.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告曾汉伟各项损失8632.83元；
二、驳回原告曾汉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告曾汉伟负担146元，被告李运柱负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一八年五月二十八日
书记员 马永霄
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初75号
原告：连宝国，男，1952年7月18日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：郭玉保，男，1950年10月2日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路南309号，统一社会信用代码91632826059127022Y。
法定代表人：徐勇，该公司董事长。
委托代理人：王源涛，男，1968年7月20日出生，住青海省海西州茫崖行政委员会。
原告连宝国与被告茫崖涯美油田工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告连宝国于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连宝国的撤诉理由成立且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连宝国撤诉。
案件受理费1289元，减半收取644.5元，由原告连宝国负担。
审 判 长 汪永莲
代理审判员 井 静
人民陪审员 刘 臻
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 解成霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终30号
上诉人（原审被告）:东莞市海航模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河东工业区河东三路**号。
法定代表人:黄巧军，该公司总经理。
委托代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：杨可坚，广东宝威律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）:东莞德力钢材制品有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇赤坎村工业区*号。
法定代表人:张昌亦，该公司总经理。
委托代理人:杨启文，广东莞信律师事务所律师。
上诉人东莞市海航模具有限公司因与被上诉人东莞德力钢材制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初20654号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市海航模具有限公司因与东莞德力钢材制品有限公司达成和解，于2017年3月9日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院经审查认为：东莞市海航模具有限公司自愿申请撤回对东莞德力钢材制品有限公司的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市海航模具有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市海航模具有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为706.91元，由东莞市海航模具有限公司负担（东莞市海航模具有限公司已预交1413.81元，由东莞市海航模具有限公司向本院申请退回706.9元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十日
书记员 冯颖欣
陈佩君
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审11号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人温二苟，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人甘翠红，女，汉族，务农，住址同上，系温二苟之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113034号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人温二苟、甘翠红征收19761元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人温二苟、甘翠红于2011年11月1日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向温二苟、甘翠红送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对温二苟、甘翠红征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113034号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人温二苟、甘翠红。温二苟、甘翠红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告温二苟、甘翠红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人温二苟、甘翠红所作出的吉卫计征决（2017）第113034号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113034号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人温二苟、甘翠红征收社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年一月八日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审11号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人温二苟，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人甘翠红，女，汉族，务农，住址同上，系温二苟之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月23日所作的吉卫计征决（2017）第113034号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人温二苟、甘翠红征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第113034号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人温二苟、甘翠红于2011年11月1日政策外生育一女孩。2017年5月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向温二苟、甘翠红送达了征收社会抚养费告知书。5月23日吉水县卫生和计划生育委员会作出对温二苟、甘翠红征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第113034号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人温二苟、甘翠红。温二苟、甘翠红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月8日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告温二苟、甘翠红自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人温二苟、甘翠红所作出的吉卫计征决（2017）第113034号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第113034号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人温二苟、甘翠红征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年一月八日书记员  周 青
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初349号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人寻巧华，女，1975年12月15日出生，汉族，文盲，户籍地山东省莘县，现住山东省聊城市东昌府区，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2017年6月23日被清丰县公安局刑事拘留，同年6月30日被清丰县公安局取保候审，同年8月3日被清丰县人民检察院取保侯审，同年8月25日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人寻巧华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人寻巧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，被告人寻巧华通过山东省莘县董杜庄镇毕屯村的谢某、瓦屋头镇大街村的王某等人介绍，以“小燕”的名义与瓦屋头镇二郎庙村的张某处对象。同年农历二月初一，寻巧华以同意与张某结婚为名，索要张某见面钱17000元，于当日给张某孙女见面礼1000元。此后，寻巧华通过更换手机号等方式断绝与张某的联系。另查明，2016年农历二月份左右，寻巧华通过谢某介绍，以“冯利燕”的名义与山东省莘县董杜庄镇后朱家村的朱某认识并交往，2016年6月30日结婚，同年12月14日离婚。2017年6月26日张某收到寻巧华家属退出的赃款17000元并对寻巧华表示谅解。
上述事实，被告人寻巧华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人王某、谢某、陈某、朱某等人证言，辨认笔录，抓获证明，寻巧华与朱某的结婚证、离婚证，张某谅解书及收到条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人寻巧华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物16000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。寻巧华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其全部退出赃款并取得被害人谅解，系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人寻巧华犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月25日起至2018年1月16日止。罚金已缴纳一万元，余款一万元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4029号
上诉人（原审被告）：大连通力达运输有限公司（以下简称为运输公司）。
法定代表人：郑淑花。
上诉人（原审被告）：袁君刚。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛琬评。
委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：韩行鑫。
委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称为保险公司）。
负责人：杨万武。
上诉人运输公司、袁君刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0112民初3478号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款、第十七至二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年12月14日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告毛琬评精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损16977元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险范围内赔付原告毛琬评各项损失72960.92元；三、被告袁君刚、大连通力达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告毛琬评各项损失51195.82元；四、驳回原告毛琬评的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告毛琬评负担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担984元，被告袁君刚、大连通力达运输有限公司共同负担560元。
上诉人运输公司、袁君刚上诉请求：1、减少赔偿被上诉人毛琬评精神损害抚慰金为5500元；2、二审诉讼费由被上诉人毛琬评承担。事实和理由：一、一审判决精神损害抚慰金11000元过高，上诉人袁君刚承担赔偿责任的经济能力不足，且毛琬评擅自单方进行伤残鉴定已经不公，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应当降低精神损害抚慰金数额至5500元为宜。
被上诉人毛琬评辩称：在本次事故中，毛琬评对事故的发生没有过错，并因伤致两处10级伤残，一审法院认定的精神损害抚慰金并无过高。
原审被告韩行鑫述称：同意上诉人运输公司、袁君刚的上诉意见。
原审被告保险公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院提述意见。
本院二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。除精神损害抚慰金外，对于一审法院认定的损失项目及数额，当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
一审法院根据鉴定机构的关于毛琬评伤残程度的鉴定意见及各方的过错程度，确定邓菊兰精神损害抚慰金11000元，理据充分，本院予以认同，对此不再赘述。上诉人运输公司、袁君刚该部分的上诉主张理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决正确，本院予以维持。上诉人运输公司、袁君刚的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人大连通力达运输有限公司、袁君刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年五月四日
书记员 戴凯珊
肖润森
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终4029号上诉人（原审被告）：大连通力达运输有限公司（以下简称为运输公司）。法定代表人：郑淑花。上诉人（原审被告）：袁君刚。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛琬评。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。原审被告：韩行鑫。委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称为保险公司）。负责人：杨万武。上诉人运输公司、袁君刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（以下简称为一审法院）（2017）粤0112民初3478号民事判决（以下简称为一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十二条第一款、第十七至二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年12月14日作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告毛琬评精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损16977元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险范围内赔付原告毛琬评各项损失72960.92元；三、被告袁君刚、大连通力达运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告毛琬评各项损失51195.82元；四、驳回原告毛琬评的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告毛琬评负担190元，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担984元，被告袁君刚、大连通力达运输有限公司共同负担560元。上诉人运输公司、袁君刚上诉请求：1、减少赔偿被上诉人毛琬评精神损害抚慰金为5500元；2、二审诉讼费由被上诉人毛琬评承担。事实和理由：一、一审判决精神损害抚慰金11000元过高，上诉人袁君刚承担赔偿责任的经济能力不足，且毛琬评擅自单方进行伤残鉴定已经不公，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，应当降低精神损害抚慰金数额至5500元为宜。被上诉人毛琬评辩称：在本次事故中，毛琬评对事故的发生没有过错，并因伤致两处10级伤残，一审法院认定的精神损害抚慰金并无过高。原审被告韩行鑫述称：同意上诉人运输公司、袁君刚的上诉意见。原审被告保险公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院提述意见。本院二审查明的事实与一审经审理查明的事实一致。除精神损害抚慰金外，对于一审法院认定的损失项目及数额，当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。一审法院根据鉴定机构的关于毛琬评伤残程度的鉴定意见及各方的过错程度，确定邓菊兰精神损害抚慰金11000元，理据充分，本院予以认同，对此不再赘述。上诉人运输公司、袁君刚该部分的上诉主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决正确，本院予以维持。上诉人运输公司、袁君刚的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人大连通力达运输有限公司、袁君刚负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一八年五月四日书记员  戴凯珊肖润森
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执942号之二
申请执行人：盐山县鑫鑫体育器材厂
住所地：盐山县杨集乡崔庄村，组织机构代码130925600120690。
法定代表人：崔龙江。
被执行人：海兴县康杰健身环卫器材有限公司
住所地：河北省海兴县张会亭乡三王庄村，组织机构代码91130924083775097C。
法定代表人：刘传华。
被执行人：刘传华，男，1970年5月8日出生，汉族，住海兴县。
本院在执行盐山县鑫鑫体育器材厂（以下简称鑫鑫器材厂）与海兴县康杰健身环卫器材有限公司（以下简称康宁健材公司）、刘传华买卖合同纠纷一案中，因被执行人康宁健材公司、被执行人刘传华未履行本院生效法律文书确定的给付义务。申请人鑫鑫器材厂向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人刘传华名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘传华于中国邮政储蓄银行庆云支行账户为：60×××04账户存款50000元，冻结期限为一年，自2017年12月26日起至2019年12月25日止。
本裁定立即执行。
审判员 李立华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨龙飞
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执942号
申请执行人：盐山县鑫鑫体育器材厂
住所地：盐山县杨集乡崔庄村，组织机构代码130925600120690。
法定代表人：崔龙江。
被执行人：海兴县康杰健身环卫器材有限公司
住所地：海兴县张会亭乡三王庄村，组织机构代码91130924083775097C。
法定代表人：刘传华。
被执行人：刘传华，男，1970年5月8日出生，汉族，住海兴县。
本院在执行申请执行人盐山县鑫鑫体育器材厂（以下简称鑫鑫器材厂）与被执行人海兴县康杰健身环卫器材有限公司（以下简称康宁健材公司）、被执行人刘传华买卖合同纠纷一案中，因被执行人不履行（2017）冀0925民初2268号民事调解书生效法律文书确定的给付义务，申请人鑫鑫器材厂于2017年12月13日向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人给付部分执行款，且已提供执行担保人，双方达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0925民初2268号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨龙飞
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执942号之三
申请执行人：盐山县鑫鑫体育器材厂
住所地：盐山县杨集乡崔庄村，组织机构代码130925600120690。
法定代表人：崔龙江。
被执行人：海兴县康杰健身环卫器材有限公司
住所地：海兴县张会亭乡三王庄村，组织机构代码91130924083775097C。
法定代表人：刘传华。
被执行人：刘传华，男，1970年5月8日出生，汉族，住海兴县。
本院在执行盐山县鑫鑫体育器材厂与海兴县康杰健身环卫器材有限公司、刘传华买卖合同纠纷一案中，查封、扣押了被执行人刘传华的财产，现因双方达成执行和解协议，根据案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘传华个人财产车牌号为：冀Ｊ×××××江淮牌汽车及被执行人刘传华个人持有的黑色公文包一个、银行卡19张、网上银行优盾4张、OPOO手机两个、油卡2张的查封和扣押。
本裁定立即执行。
审判员 李立华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨龙飞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1796号
原告张某。
委托代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告邓某。
原告张某诉被告邓某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告系姨表兄妹关系，经父母撮合后登记结婚，于××××年××月××日生育长女邓艳平，××××年××月××日生育次子邓红军。因双方系三代以内旁系血亲，法律规定不能结婚，现要求宣告原被告的婚姻无效。
被告邓某辩称，原告所诉属实，婚姻无效我没有异议。
经审理查明，原告与被告系姨表兄妹关系，原告张某的母亲黄绪香与被告邓某的母亲黄绪梅系同胞姐妹。原被告经父母撮合后于××××年××月××日登记结婚，并先后于××××年××月××日生育长女邓艳平，××××年××月××日生育次子邓红军。双方因生活琐事发生矛盾，原告张某遂向本院提起诉讼，要求宣告原被告的婚姻无效。
本院认为，原告张某的母亲与被告邓某的母亲系同胞姐妹，原被告系三代以内旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，双方虽然领取了结婚证，但其婚姻关系无效。原告主张的事实成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项的规定，判决如下：
原告张某与被告邓某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 谭相华
二〇一六年八月十日
书记员 冉 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵卫，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亿泰旅业发展集团有限公司，住所地在江苏省宿迁市湖滨新城开发区环湖大道玉兰路交叉口。
法定代表人：朱牧远，该公司总经理。
再审申请人赵卫因与被申请人江苏亿泰旅业发展集团有限公司（以下简称亿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵卫向本院申请再审称：因我方购买的房屋存在严重的质量问题，本案双方就房屋修缮及价款变更达成补充协议一份，约定房屋价款变更为413428.40元，还约定亿泰公司于2013年7月28日前将房屋修缮完成，同时还承诺如逾期修复，则以总房款为基数，自2013年7月29日起按每日万分之三承担违约责任。因亿泰公司事后没有兑现自己的承诺，应当承担违约责任。但一、二审法院均以房屋未交付为由，无法主张房屋修缮为由驳回我方相关诉讼请求，违背了双方约定。我方认为，上述补充协议系合法有效的协议，对双方当事人均有法律约束力，违约金不仅是弥补损失，还兼有惩罚性质。综上，赵卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，首先，赵卫与亿泰公司签订房屋买卖合同，约定的交房期限为2014年5月30日，在此之前，双方没有办理过房屋交接手续，也没有证据证明双方变更过合同约定的交付日期。一般而言，在房屋交付之前，因房屋未经验收，买方无权对房屋质量问题提出异议。但是，赵卫与亿泰公司却于2013年4月8日和2013年6月28日达成一份承诺书和一份补充协议，约定亿泰公司对涉案房屋的质量问题进行修复，并且自2013年7月29日起以总房价为基数按每日万分之三承担未及时修复房屋的违约责任。虽然亿泰公司没能提供赵卫胁迫的证据，但是上述协议确有权利义务不对等的情形。其次，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”赵卫主张的违约金高达783825.66元，已经远远超过双方签订合同的总价，特别是起算日期还在房屋的交付日期之前，赵卫在合同约定的房屋交付日期之前并无实际损失，亿泰公司也不存在所谓的违约行为，原一、二审法院对违约金数额进行调整并无不当。第三，房屋修复是建立在房屋质量问题基础之上的，先有质量问题，才有修复的义务，如果实际交付的房屋没有质量问题，房屋就没有修复的必要。本案约定的房屋交付日期到期前，亿泰公司已经被裁定进入破产程序，房产开发项目长期处于停工状态，房屋也一直没能办理交付手续至今。房产项目拍卖后，已经另有其他的主体继续工程建设。那么，赵卫实际取得的房屋到底是否存在质量问题实际并无定论，要在办理完房产交接手续之后才能确定。也就是说，亿泰公司是否在约定的期限内履行修复义务，对赵卫的实际利益还没有产生最终的影响。如果赵卫取得的房产没有质量问题，那么由亿泰公司承担巨额赔偿，甚至已经远远超出房屋本身的价格，其结果是显失公平的。第四，原一、二审法院已经按照赵卫一方的主张支持了逾期交房违约金，并且保留了赵卫在房屋交付之后继续主张房屋质量问题的权利，因此，原一、二审的判决综合考虑了双方当事人的利益，符合公平合理的原则，处理结果并无不当，赵卫的再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵卫的再审申请。
审判长 陈 军
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵卫，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏亿泰旅业发展集团有限公司，住所地在江苏省宿迁市湖滨新城开发区环湖大道玉兰路交叉口。法定代表人：朱牧远，该公司总经理。再审申请人赵卫因与被申请人江苏亿泰旅业发展集团有限公司（以下简称亿泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵卫向本院申请再审称：因我方购买的房屋存在严重的质量问题，本案双方就房屋修缮及价款变更达成补充协议一份，约定房屋价款变更为413428.40元，还约定亿泰公司于2013年7月28日前将房屋修缮完成，同时还承诺如逾期修复，则以总房款为基数，自2013年7月29日起按每日万分之三承担违约责任。因亿泰公司事后没有兑现自己的承诺，应当承担违约责任。但一、二审法院均以房屋未交付为由，无法主张房屋修缮为由驳回我方相关诉讼请求，违背了双方约定。我方认为，上述补充协议系合法有效的协议，对双方当事人均有法律约束力，违约金不仅是弥补损失，还兼有惩罚性质。综上，赵卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，首先，赵卫与亿泰公司签订房屋买卖合同，约定的交房期限为2014年5月30日，在此之前，双方没有办理过房屋交接手续，也没有证据证明双方变更过合同约定的交付日期。一般而言，在房屋交付之前，因房屋未经验收，买方无权对房屋质量问题提出异议。但是，赵卫与亿泰公司却于2013年4月8日和2013年6月28日达成一份承诺书和一份补充协议，约定亿泰公司对涉案房屋的质量问题进行修复，并且自2013年7月29日起以总房价为基数按每日万分之三承担未及时修复房屋的违约责任。虽然亿泰公司没能提供赵卫胁迫的证据，但是上述协议确有权利义务不对等的情形。其次，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”赵卫主张的违约金高达783825.66元，已经远远超过双方签订合同的总价，特别是起算日期还在房屋的交付日期之前，赵卫在合同约定的房屋交付日期之前并无实际损失，亿泰公司也不存在所谓的违约行为，原一、二审法院对违约金数额进行调整并无不当。第三，房屋修复是建立在房屋质量问题基础之上的，先有质量问题，才有修复的义务，如果实际交付的房屋没有质量问题，房屋就没有修复的必要。本案约定的房屋交付日期到期前，亿泰公司已经被裁定进入破产程序，房产开发项目长期处于停工状态，房屋也一直没能办理交付手续至今。房产项目拍卖后，已经另有其他的主体继续工程建设。那么，赵卫实际取得的房屋到底是否存在质量问题实际并无定论，要在办理完房产交接手续之后才能确定。也就是说，亿泰公司是否在约定的期限内履行修复义务，对赵卫的实际利益还没有产生最终的影响。如果赵卫取得的房产没有质量问题，那么由亿泰公司承担巨额赔偿，甚至已经远远超出房屋本身的价格，其结果是显失公平的。第四，原一、二审法院已经按照赵卫一方的主张支持了逾期交房违约金，并且保留了赵卫在房屋交付之后继续主张房屋质量问题的权利，因此，原一、二审的判决综合考虑了双方当事人的利益，符合公平合理的原则，处理结果并无不当，赵卫的再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵卫的再审申请。审判长 陈 军审判员 徐美芬审判员 张贞伟二〇一七年十二月二十日书记员 程 芍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初13376号
原告：昆山北区房产咨询有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路1514号楼2066室。
法定代表人：林宏毅,公司总经理。
诉讼委托代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：任黎平，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：吴应吟，女，1981年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告昆山北区房产咨询有限公司诉被告吴应吟居间合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，被告吴应吟支付5000元。原告昆山北区房产咨询有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回对被告吴应吟的起诉。
本院认为：原告昆山北区房产咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山北区房产咨询有限公司撤回对被告吴应吟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山北区房产咨询有限公司负担。
审 判 员 王甜甜
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郑 煦
书 记 员 冷晓杰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6445号
申请执行人江北区合恒商务信息咨询服务部，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2。
负责人王玉书，女，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人重庆铁建市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2，组织机构代码68390165-9。
法定代表人魏光坪。
被执行人魏光坪，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。
关于江北区合恒商务信息咨询服务部与重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪借款合同纠纷一案，权利人江北区合恒商务信息咨询服务部依据本院(2016)渝0105民初8434号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪支付3011950元。本院于2017年8月7日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪可供执行的财产或财产线索，申请执行人江北区合恒商务信息咨询服务部也未能提供被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执6445号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c29d001d-7dcc-4f75-b9b7-a85a00de629e&imgId=YzI5ZDAwMWQtN2RjYy00Zjc1LWI5YjctYTg1YTAwZGU2MjllMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 傅祥林
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执6445号申请执行人江北区合恒商务信息咨询服务部，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2。负责人王玉书，女，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆铁建市政工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号15-2，组织机构代码68390165-9。法定代表人魏光坪。被执行人魏光坪，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。关于江北区合恒商务信息咨询服务部与重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪借款合同纠纷一案，权利人江北区合恒商务信息咨询服务部依据本院(2016)渝0105民初8434号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪支付3011950元。本院于2017年8月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪可供执行的财产或财产线索，申请执行人江北区合恒商务信息咨询服务部也未能提供被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆铁建市政工程有限公司、魏光坪纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执6445号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年十一月二十九日书 记 员  傅祥林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第300号
原告：周家根。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：施建明。
被告：陈利荣。
上述两被告的共同委托代理人：何伟青。
本院立案受理原告周家根诉被告施建明、陈利荣劳动争议纠纷一案后，原告周家根向本院申请撤回对被告施建明、陈利荣的起诉。
经审查，本院认为，原告周家根申请撤回对被告施建明、陈利荣的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周家根撤回对被告施建明、陈利荣的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周家根负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈玉洁
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审379号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王金然。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6060号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6060号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1808号
原告尹慧茹，女，1974年1月1日生，汉族，住所地辽源市龙山区东吉街12委7组。
原告陈德明，男，1988年1月1日生，汉族，住所地同上。
被告李海玲，女，1975年10月30日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告付长明，男，汉族，1995年5月27日生，住所地梅河口市。
被告ＸＸ，男，汉族，1996年12月10日生，住所地长春市。
原告起诉称，2015年8月11日3时许，被告李海玲在原告经营的酒吧消费完结账时因价格问题与原告尹慧茹发生争执，其他二被告见状与被告李海玲一起殴打二原告，现双方就赔偿问题未能达成一致诉至法院。
本院认为，原告未提供被告李海玲、付长明、ＸＸ的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹慧茹、陈德明的起诉。案件受理费500.00元，诉讼费用60.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 朱 宁
审判员 王 贺
二〇一六年三月一日
书记员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1808号原告福建省福龙冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇。法定代表人黄煌茂，董事长。委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。被告安徽正远包装科技有限公司，住所地合肥市阜阳路庐阳工业园。法定代表人李义生，董事长。本院在审理原告福建省福龙冷冻食品有限公司与被告安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由，于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省福龙冷冻食品有限公司撤回起诉。本案受理费1141元减半为570元，由原告负担。审判员王毓彬二〇一五年五月十九日书记员周伟鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一民特字第25号
申请人李甲。
申请人李甲要求宣告李乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李甲称，其父李乙原居住在本市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。李乙曾患有老年痴呆，1996年4月4日，李乙独自离家后失踪，至今未归。李甲于2009年4月11日向上海市公安局黄浦分局（原卢湾分局）淮海中路派出所报案，至今未有李乙的音讯，故要求宣告李乙死亡。
经查，被申请人李乙，男，1917年10月7日生，汉族，原住本市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。其子李甲于2009年4月11日向上海市公安局黄浦分局（原卢湾分局）淮海中路派出所报案，称李乙自1996年4月4日独自离家后失踪。至今仍无李乙的音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年4月25日发出寻找李乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李乙仍然下落不明。
本院认为，李乙下落不明至今已满四年，而本院发出寻找李乙公告的期间也已届满，李乙仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 顾晓燕
二〇一四年五月十四日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满4年的。
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满2年的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第40号
起诉人吕永贵，男，1954年4月27日出生，汉族，邢台市桥东区。
起诉人胡书玲，女，汉族，1958年4月12日，住邢台县。
起诉人贾长毅，男，1954年7月15日出生，汉族，邢台县。
起诉人张银环，女，1941年11月18日出生，汉族，邢台市县。
起诉人胡良银，男，1962年3月12日出生，汉族，邢台。
起诉人苑文泽，男，1940年7月1日出生，汉族，住邢台县。
起诉人郭为朝，男，汉族，1954年11月20日出生，邢台县。
起诉人苑申虎，男，汉族，1965年4月6日出生，邢台县。
起诉人郭苏妮，女，汉族，1956年3月生，邢台县。
起诉人翟凤勤，女，汉族，1965年4月25日出生，邢台县。
起诉人吕永贵、胡书玲、贾长毅、张银环、胡良银、苑文泽、郭为朝、苑申虎、郭苏妮、翟凤勤诉邢台县人力和社会资源保障局、邢台县社会保险所其他行政纠纷一案，向本院递交了行政诉状。起诉人吕永贵等十人诉称，因被告一年来不执行法院生效判决，相互推诿，致使我们至今未能办理劳动养老保险、医疗保险等手续。其不依法履行法定职责行为、滥用职权行为与我们劳动权益的损害事实存有因果关系。要求依法追究被告不履行法定职责行为、滥用职权行为的行政责任及侵权赔偿责任。
经审查，本院认为，根据起诉人所提交的行政起诉书中的诉讼请求和事实理由，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人吕永贵、胡书玲、贾长毅、张银环、胡良银、苑文泽、郭为朝、苑申虎、郭苏妮、翟凤勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张永枝
助理审判员 刘宗良
人民陪审员 郭未如
二〇一五年六月五日
书 记 员 吕 茜
邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西立行初字第40号起诉人吕永贵，男，1954年4月27日出生，汉族，邢台市桥东区。起诉人胡书玲，女，汉族，1958年4月12日，住邢台县。起诉人贾长毅，男，1954年7月15日出生，汉族，邢台县。起诉人张银环，女，1941年11月18日出生，汉族，邢台市县。起诉人胡良银，男，1962年3月12日出生，汉族，邢台。起诉人苑文泽，男，1940年7月1日出生，汉族，住邢台县。起诉人郭为朝，男，汉族，1954年11月20日出生，邢台县。起诉人苑申虎，男，汉族，1965年4月6日出生，邢台县。起诉人郭苏妮，女，汉族，1956年3月生，邢台县。起诉人翟凤勤，女，汉族，1965年4月25日出生，邢台县。起诉人吕永贵、胡书玲、贾长毅、张银环、胡良银、苑文泽、郭为朝、苑申虎、郭苏妮、翟凤勤诉邢台县人力和社会资源保障局、邢台县社会保险所其他行政纠纷一案，向本院递交了行政诉状。起诉人吕永贵等十人诉称，因被告一年来不执行法院生效判决，相互推诿，致使我们至今未能办理劳动养老保险、医疗保险等手续。其不依法履行法定职责行为、滥用职权行为与我们劳动权益的损害事实存有因果关系。要求依法追究被告不履行法定职责行为、滥用职权行为的行政责任及侵权赔偿责任。经审查，本院认为，根据起诉人所提交的行政起诉书中的诉讼请求和事实理由，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人吕永贵、胡书玲、贾长毅、张银环、胡良银、苑文泽、郭为朝、苑申虎、郭苏妮、翟凤勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张永枝助理审判员  刘宗良人民陪审员  郭未如二〇一五年六月五日书 记 员  吕 茜
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1424号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶育利，男，汉族，1990年1月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH095-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月31日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH095-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶育利作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH095-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环