广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第925号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
委托代理人孔令意，桂林银行股份有限公司梧州分行职员。
被告柳州市俊重汽车板簧厂，住所地广西柳州市柳邕路***号。
法定代表人张华，董事长。
被告韦德明，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告魏欢，女，1987年1月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告欧斯宇，女，1990年7月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告廖莎，女，1985年12月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告闭大宁，男，1968年2月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告冼轰，男，1986年5月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告杨洋，女，1979年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告张华，男，1980年8月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人刘晓锋(被告杨洋、张华共同委托)，广西银荔律师事务所律师。
委托代理人罗飞(被告杨洋、张华共同委托)，广西银荔律师事务所律师助理。
被告柳州正菱集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路253号。
法定代表人廖荣纳，公司董事长。
委托代理人蒙小全，公司职员。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告柳州市俊重汽车板簧厂(以下简称俊重板簧厂)、韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华、柳州正菱集团有限公司（以下简称正菱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长，代理审判员林蕊、人民陪审员周智富参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，书记员易甫珍担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司梧州分行的委托代理人周智韬、孔令意，被告正菱公司的委托代理人蒙小全，被告杨洋、张华的委托代理人刘晓锋、罗飞到庭参加诉讼，被告俊重板簧厂、韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行诉称，2013年11月11日，原告与被告俊重板簧厂签订一份《综合授信合同》，合同约定：原告同意为被告俊重板簧厂提供授信种类为银行承兑汇票，授信额度为4260万元；授信期限自2013年12月2日起至2014年12月1日；授信保证金比例为40%；授信的担保约定为由被告正菱公司、韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华作为保证人提供保证担保等内容。同日，原告与被告正菱公司和被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华签订两份《最高额保证合同》，约定担保的主合同为原告与俊重板簧厂签订的《综合授信合同》，担保债权的最高本金余额为2556万元，基于该主债权之本金所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。
2013年12月2日，原告与被告俊重板簧厂签订两份《银行承兑协议》，两份合同约定：原告开出6张以原告为付款人，被告俊重板簧厂为出票人，以杭州杰鹏贸易有限公司为收款人，金额合计为4260万元的银行承兑汇票；承兑担保由被告正菱公司、韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华作为保证人提供保证担保；被告俊重板簧厂应于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给原告，以备支付到期汇票；在承兑汇票到期日前，被告俊重板簧厂不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款，原告所垫付票款自付款之日起转作被告俊重板簧厂的逾期贷款，按每日万分之五计收逾期利息，不需要另签借款合同。上述协议签订后，原告依约为被告俊重板簧厂出具了银行承兑汇票。原告出具汇票后，被告俊重板簧厂没有依约于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给原告，原告垫付票款后，被告俊重板簧厂仍未向原告支付票款，其行为已构成违约。根据《综合授信合同》和《银行承兑协议》的约定，经原告计算，至2014年8月29日被告俊重板簧厂应向原告支付垫付共票款26486118.14元，其中本金25369844.98元、逾期付款利息1103588.26元、违约金12684.9元。被告正菱公司、韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华应对俊重板簧厂的还款义务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告俊重板簧厂应向原告支付承兑汇票垫付的票款共26486118.14元，其中本金25369844.98元、逾期付款利息1103588.26元、违约金12684.90元（逾期付款利息暂计至2014年8月29日，以后按《综合授信合同》、《银行承兑协议》约定的利息计算方式，计至被告还清欠款止）；2、被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华、正菱公司对被告俊重板簧厂的还款义务承担连带清偿责任。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行向法庭提供的证据有：
1、被告俊重板簧厂、正菱公司营业执照复印件，韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华的身份证复印件，证明被告的身份情况；
2、《综合授信合同》，证明本案争议法律关系的事实以及约定发生争议时由原告所在地法院管辖；
3、《最高额保证合同》二份，证明被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华和正菱公司为被告俊重板簧厂的《综合授信合同》提供最高额保证担保；
4、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、大额委托收款、托收凭证、银行承兑汇票核销通知书、承兑汇票核销表外传票、承兑汇票补充传票，证明原告为被告俊重板簧厂出具了承兑汇票以及原告已承兑的事实，被告俊重板簧厂应支付承兑汇票垫付票款及其逾期付款利息给原告；
5、桂林银行应收未还本息、违约金计算清单。
被告俊重板簧厂、韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告正菱公司辩称，1、被告作为本案借款的担保人，愿意在实际借款的责任范围内承担连带担保责任；2、《综合授信合同》和《银行承兑协议》对逾期利息约定的标准过高，请法院予以调整；3、目前被告已经与原告进行协商，希望能够和解结案；4、对于原告诉请的垫付票款本金，应扣除俊重板簧厂已经缴纳的保证金及保证金利息，保证金利息按照一年期存款利率计算。
被告正菱公司没有向法庭提供证据。
被告杨洋、张华辩称，1、同意被告正菱公司关于垫付票款本金扣除保证金及其利息的意见；2、杨洋、张华不是柳州市俊重汽车板簧厂的实际出资人而是挂名股东，实际出资人为被告正菱公司；3、杨洋、张华对俊重板簧厂没有实际经营控制权，该厂由被告正菱公司掌握，公章、印鉴均由被告正菱公司管理和使用，根据两被告与俊重板簧厂签订的《职工个人挂名公司出资人协议书》，两被告不需要就俊重板簧厂经营期间的债权债务对外承担民事责任，而是由其实际出资人承担；4、被告杨洋、张华是在不知道《综合授信合同》及《最高额保证合同》的真实内容的情况下签字，该签字均不是两被告的真实意思表示，且《银行承兑协议》上的张华签字不是本人签字，故两被告不需要承担本案借款的连带清偿责任。
被告杨洋为其辩解向法庭提供的证据有：
1、员工外出公干和出差考勤表、借支单；
2、柳州正菱集团有限公司系统中杨洋的信息；
3、职工个人挂名公司出资人协议书；
4、柳州市荣昌房地产开发有限责任公司的电脑咨询单；
5、解除劳动合同通知书；
6、广西银荔律师事务所对杨洋的调查笔录；
7、杨洋对在正菱公司几个事件的说明。
上述证据证明被告杨洋于2009年5月4日至2015年2月2日在正菱公司工作，需要服从正菱公司的安排，在正菱公司的安排下成为俊重板簧厂的挂名股东。
被告张华为其辩解向法庭提供的证据有：
1、柳州正菱集团有限公司数字证书申请表、数字证书注销协议；
2、柳州市城镇职工社会医疗保险证；
3、广西银荔律师事务所对张华的调查笔录；
4、固定资产移交清单；
5、柳州正菱集团有限公司增值税专用发票进项票移交清单；
6、盘点保险柜发票；
7、工作物品移交清单；
8、发票专用章、IC卡移交清单；
9、辞职报告、员工离职申请单；
10、各部门移交情况。
上述证据证明被告张华于2011年6月10日至2014年4月1日在正菱公司工作，需要服从正菱公司的安排，在正菱公司的安排下成为俊重板簧厂的挂名股东。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告俊重板簧厂、韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。经过开庭质证，被告正菱公司对原告提供的证据1-4真实性无异议；对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为其中的垫付票据本金应当扣除保证金及保证金利息，利息需要按照一年期利率计算。被告杨洋、张华认为：证据1，对杨洋、张华的身份信息予以认可，其他信息不清楚；证据2，杨洋不知情也不知道合同的具体内容，张华在签订该合同时也不清楚合同内容，而是接到正菱公司的指示才签名，张华在签订《综合授信合同》时内容是空白的；证据3，关于正菱公司签订的《最高额保证合同》两被告没有签字，故不清楚；因为两被告均为正菱公司的员工，根据正菱公司指示在不知情的情况下在《最高额保证合同》上签名，仅看到合同的最后一页，对合同的具体内容不知情；证据4中的《银行承兑协议》，因俊重板簧厂公章实际由被告正菱公司控制，而不是两被告使用及管理，对该协议两被告不知情；且《银行承兑协议》上面的签字不是张华本人所签；证据5，为原告事后单方制作，未经合同双方认可，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据种类。
对于被告杨洋提供的证据，原告认为：证据1-2，没有加盖正菱公司公章，对其三性有异议；证据3，三性无法确认，原告对此不清楚，且杨洋虽然作为挂名股东，但不影响其在保证合同上签字及需要承担保证责任；证据4-5，由柳州市荣昌房地产开发有限公司出具，与本案无关；证据6，真实性无法确认，但该证据也证明被告杨洋在《最高额保证合同》签字，故其应当承担保证责任；证据7的三性有异议，证据中签字的人员没有到庭，不能证明其真实性，且该证据中没有具体日期，原告有理由怀疑上面签字的人员是为了不承担保证责任而制作该证据。被告正菱公司认为：同意原告的质证意见。正菱公司没有胁迫被告杨洋在《最高额保证合同》上签字，杨洋对本案借款承担保证责任。
对于被告张华提供的证据，原告认为：证据1，没有加盖正菱公司公章，对其三性有异议；证据2，没有医保单位加盖公章，对其真实性、合法性有异议；证据3的真实性不予确认，该证据也证明被告张华在《最高额保证合同》上签字；证据4、7、8的三性有异议，如该证据是真实的，也说明俊重板簧厂由被告管理；证据5、6的三性有异议；证据9的真实性无法确认，且与本案无关；证据10，没有具体来源，故三性有异议。被告正菱公司认为：同意原告的质证意见。正菱公司没有胁迫被告张华在《最高额保证合同》上签字，被告张华对本案借款承担保证责任。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告对上述无异议的事实和证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对当事人提出异议的书证，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2013年11月11日，原告桂林银行股份有限公司梧州分行（乙方）与被告俊重板簧厂（甲方）签订一份合同编号为03990720130762的《综合授信合同》，双方约定：1、乙方同意向甲方提供授信额度，本合同项下的授信额度可用于银行承兑汇票；2、乙方向甲方提供的授信额度为4260万元；3、授信期限自2013年12月2日起至2014年12月1日；4、担保方式由正菱公司和韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华作为保证人，提供保证担保；5、保证金比例为40%；6、甲方应该主动按本合同约定向乙方按期足额偿还授信款项本金及利息，甲方违反本合同约定义务的，乙方有权按本合同项下授信品种本金余额的0.5‰向甲方收取违约金。
二、2013年11月11日，原告（乙方）与被告正菱公司（甲方）签订一份合同编号为03990720130762-1的《最高额保证合同》，双方约定：1、为担保本合同项下债务的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证；2、本合同的主合同为乙方与债务人俊重板簧厂签订的03990720130762号《综合授信合同》；3、本合同担保债权的最高本金余额为2556万元，该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等费用也属于被担保债权；4、甲方提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债权诉讼时效届满之日后两年止。
三、2013年11月11日，原告（乙方）与被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华（甲方）签订一份合同编号为03990720130762-2、3、4、5、6、7、8、9的《最高额保证合同》，双方约定：1、为担保本合同项下债务的履行，甲方愿意向乙方提供连带责任保证；2、本合同的主合同为乙方与债务人俊重板簧厂签订的03990720130762号《综合授信合同》；3、本合同担保债权的最高本金余额为2556万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金等费用也属于被担保债权；4、甲方提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债权诉讼时效届满之日后两年止。
四、2013年12月2日原告（乙方）与被告俊重板簧厂（甲方）签订合同编号为03990720130769、03990720130774的二份《银行承兑协议》，二份协议主要约定：1、根据甲方的申请，乙方对甲方开出的银行承兑汇票共六张，共计4260万元给予承兑；2、甲方应于本协议生效之日起按汇票票面金额的40%，即1204万元的履约保证金存入乙方指定的保证金专户，作为汇票承兑保证金；3、甲方于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给乙方；4、承兑汇票到期日前，甲方不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，乙方凭票无条件向持票人支付票款，乙方所垫付票款自付款之日起转作甲方的逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息，不需要另签借款合同。
五、2013年12月2日，被告俊重板簧厂作为出票人开出六张汇票，出票金额分别为800万元、850万元、760万元、600万元、600万元、650万元，收款人为杭州杰鹏贸易有限公司，付款行为桂林银行梧州分行，汇票到期日为2014年6月2日。2014年6月2日，原告向汇票的最后被背书人中国民生银行股份有限公司长沙分行支付票款合计4260万元。被告俊重板簧厂仅预交保证金1204万元，该款项产生的利息为168560元（从2013年12月2日起，按存款年利率2.8%，计至2014年6月2日）。截止2014年6月2日被告俊重板簧厂在原告的银行账户存款余额为5021595.02元。原告认为被告俊重板簧厂未支付其余应付票款本金25369844.98元、逾期付款利息1103588.26元、违约金12684.90元，其多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告俊重板簧厂签订《综合授信合同》、《银行承兑协议》，该合同、协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。双方均应依照合同约定履行各自的义务。合同约定原告对被告俊重板簧厂开出的银行承兑汇票给予承兑，被告俊重板簧厂应于汇票到期前五个工作日将应付票款足额交存给原告。由于被告俊重板簧厂没有依照合同约定将票款足额支付给原告，使原告凭票无条件向持票人支付了票款，根据《银行承兑协议》的约定，原告所垫付票款自付款之日起转作被告俊重板簧厂的逾期贷款。因此，原告与被告俊重板簧厂之间成立借款合同关系。原告向持票人支付票款4260万元，扣除被告俊重板簧厂已支付的保证金1204万元和该款项产生的利息168560元，以及被告俊重板簧厂银行账户的款项5021600元，原告垫付的票款为25369844.98元。被告俊重板簧厂没有依照合同的约定归还原告垫付的票款，构成违约。根据《综合授信合同》的约定，原告有权向被告俊重板簧厂收取本金余额0.5‰的违约金。现原告要求被告俊重板簧厂归还垫付票款25369844.98元，并支付利息和违约金12684.90元（25369844.98元×0.5‰=12684.90元），合理合法，本院予以支持。利息应按《银行承兑协议》约定的每日万分之五，即月利率1.5%，从原告支付票款之日，即2014年6月2日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。
被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华和正菱公司作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》。因此，被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华和正菱公司与原告成立保证合同关系，被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华和正菱公司应依照《最高额保证合同》约定，对被告俊重板簧厂拖欠原告的垫付票款承担连带保证责任。双方在《最高额保证合同》中约定“担保债权包括本金及利息、违约金等费用，保证期间自本合同生效之日起至主债权诉讼时效届满之日后两年止”，至今尚未超过保证期间。因此，原告要求被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华和正菱公司对俊重板簧厂的垫付票款、利息、违约金等债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨洋、张华认为《最高额保证合同》不是其真实意思表示，对本案被告俊重板簧厂的还款义务不承担连带清偿责任的意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州市俊重汽车板簧厂应向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还垫付票款25369844.98元，并支付违约金12684.90元、利息（利息以票款25369844.98元为基数，按月利率1.5%，从2014年6月2日起，计至生效判决规定的履行期限最后一日止)；
二、被告韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华、柳州正菱集团有限公司应对被告柳州市俊重汽车板簧厂的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费174230元，公告费700元，保全申请费5000元，合计179930元，由被告柳州市俊重汽车板簧厂、韦德明、魏欢、欧斯宇、廖莎、闭大宁、冼轰、杨洋、张华、柳州正菱集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。迟延履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
代理审判员 林 蕊
人民陪审员 周智富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。