上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5299号
原告王文才，男，1970年10月6日出生，汉族，住址上海市松江区。
委托代理人吴亮，上海达真律师事务所律师。
委托代理人蒋屹，上海达真律师事务所实习律师。
被告陆霞，女，1981年7月24日出生，汉族，住址上海市松江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中山南路XXX号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告王文才诉被告陆霞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序�于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王文才的委托代理人吴亮、蒋屹，被告陆霞，被告人保上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文才诉称：2014年8月24日12时许，被告陆霞驾驶牌号为沪CRXX**机动车行驶至松金公路处时，适逢原告驾驶摩托车载案外人马玉英至事发地，两车相撞，致使原告、马玉英受伤，车辆损坏。经交通警察认定本次事故由被告陆霞负事故全部责任，原告、马玉英无责任。事发后，原告被送往上海市松江区中心医院治疗，目前病情基本稳定。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求赔偿营养费900元、误工费4，040元、护理费1，200元、交通费300元、车辆维修费800元、衣物损失500元、鉴定费1，000元、律师费1，500元；要求被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。超出部分由被告陆霞承担赔偿责任
被告陆霞辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。
被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险，同意在保险限额内赔付原告合理的损失，对于原告的部分诉讼请求有异议。
经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告至上海市松江区中心医院进行门诊治疗，诊断为头皮左肩外伤。治疗期间被告陆霞为原告垫付医疗费770.60元。
2015年1月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告三期进行鉴定。2015年2月5日，该�定所出具了沪枫林（2015）三鉴字第0150号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人王文才之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。”为此鉴定原告预付鉴定费1，000元。
本案事故车辆沪CRXX**小型轿车系案外人丁奇峰所有。该事故车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，本案事故还造成案外人马玉英受伤，其于2015年7月3日诉讼至本院，目前尚在审理中。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；�三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆CR2307小型轿车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险限额范围内予以赔偿（因原告王文才伤势轻微，故交强险本案先行使用，余额由另一伤者马玉英使用）；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告陆霞负事故全部责任，原告无责任，故本院确定由被告陆霞对超出交强险部分原告的损失承担全部的赔偿责任。因CR2307小型轿车同时向被告人保上海市分公司投保了1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述被陆霞应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿范围内赔付；超出保险理赔部分原告的损失，由被告陆霞承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为770.60元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案鉴定意见书确定的营养期30天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按每天30元计算，确定原告的营养费为900元。
以上第1、2项费用合计1，670.60元，未超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险内赔付。
3、对于护理费，根据鉴定意见确定的原告的护理期30天，本院酌情按每天30元计算，确认护理费为900元。
4、对于误工�，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据原告提供的银行账户明细，仅提供了其事发前工资收入的银行明细，对于事发后的工资发放的银行明细却未提供，对此原告应向本院举证证明。故对于原告主张误工费的请求，本院不予支持。
5、对于交通费，原告未能提供证据证明，本院酌情确认50元。
以上第3、5项费用即护理费900元、交通费50元，合计950元，未超出交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。
6、对于车辆维修费800元，被告人保上海市分公司并无异议，本院予以确认。
7、对于衣物损失，原告未能提供证据证明，本院酌情确定为100元。
以上第6、7项费用合计900元，未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。
8、对于鉴定费1，000元，此系原告为诉讼而支出的合理损失，本院予以确认。该费用属于商业三者险赔偿范围，由被告人保上海市分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。
9、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为500元。
该费用不属于保险赔付范围，由被告陆霞赔偿。因被告陆霞已支付原告770.60元，上述费用相抵扣后，原告需返还被告陆霞270.60元，该款从被告人保上海市分公司赔付原告保险赔款中支付被告陆霞。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告王文才3，520.60元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告王文才729.40元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告陆霞270.60元；
四、被告陆霞赔偿原告王文才律师代理费500元（已付）；
五、驳回原告王文才其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告陆霞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年九月十四日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故�成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。