浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1590号
上诉人（原审原告）:浙江加多宝饮料有限公司，住所地：绍兴市袍江经济技术开发区袍中南路1号，统一社会信用代码：91330600766403612D。
法定代表人：张树容。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄卫红、虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小华，女，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人浙江加多宝饮料有限公司因与被上诉人李小华劳动争议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江加多宝饮料有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人无需向被上诉人支付2017年4-5月工资差额合计1635元，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金38379.16元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有权按照年度薪酬回顾制度对被上诉人的绩效奖金基数进行调整。上诉人的年度薪酬回顾制度通过民主公示程序制定，并经被上诉人同意，可以适用于被上诉人。上诉人按照年度薪酬回顾制度对被上诉人的绩效奖金基数进行调整属于公司自主经营管理权范围，上诉人适时调整具有合理性。一审判决计算的被上诉人解除劳动关系前十二个月的平均工资数额存在错误。2、一审判决认定上诉人与被上诉人于2017年8月23日解除劳动关系错误。2017年6月1日，被上诉人通过提起劳动争议仲裁方式提出与上诉人解除劳动关系。劳动争议仲裁案件庭审中双方已就劳动合同解除达成合意，只是在劳动合同解除原因上存在争议。仲裁裁决亦裁决解除上诉人与被上诉人的劳动关系，且在计算经济补偿金时将劳动合同解除时间定在2017年6月，因此，劳动关系解除的时间应认定为2017年6月1日。被上诉人提出劳动争议仲裁申请后，上诉人与被上诉人进行了工作交接，虽然被上诉人直至2017年8月23日一直在上诉人处打卡，但未有任何实际工作，上诉人无需对被上诉人未提供劳动的期间支付劳动报酬。
被上诉人李小华答辩称：1、关于年度薪酬回顾制度通过民主公示程序和培训宣导，公司只是给我们签到表，就说培训宣导完了，里面具体的培训内容我们不清楚，所以并不存在年度薪酬回顾制度可以适用我们，可以随便的给我们降级降薪；2、关于基本工资金额的调整，我们俩没有那么大的能力来决定办事处收入的稳定，负责人、主管、业务员都没有降职降薪，只有我们两个高级助理降职降薪；3、事实上我们直到8月23日还在工作，并没有进行工作交接。请求驳回上诉。
原审原告浙江加多宝饮料有限公司一审起诉请求判令：一、原告无需补发被告2017年4月至5月的工资差额2076元；二、原告无需支付被告经济补偿金31246元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月11日，被告进入原告处工作。双方于当天签订劳动合同，约定被告岗位为销售文职类，合同期限为2011年4月11日至2015年4月10日。合同到期后，双方于2015年4月11日续签劳动合同，约定被告工作岗位为销售文职类，月基本工资2220元。后原告未经被告同意对其降薪，被告就此于2017年6月1日向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出解除与原告的劳动关系，并要求原告支付4-5月工资差额、6月份工资、2016年年终奖以及经济补偿金。6月29日仲裁庭审过程中，原告辩称被告提出解除属于自动辞职，其无权请求解除合同并要求原告支付经济补偿金及2016年度年终奖。8月10日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决:一、浙江加多宝饮料有限公司补发李小华2017年4-5月工资差额2076元;二、浙江加多宝饮料有限公司支付李小华经济补偿金31246元;三、驳回李小华的其他仲裁请求。因原告不服该仲裁裁决，遂成讼。同时查明，被告在2016年4月至2017年3月间的月基本工资为2220元，绩效奖金基数为2400元。被告在2017年4-7月间的月基本工资为2600元。被告2016年8月-2017年3月每月应发工资分别为5654.68元、5716.86元、5866.17元、5880.34元、5575.29元、5965.32元、6004.98元、5825.14元。2017年4-7月间，原告计算所得被告每月应发工资分别为4633.20元、4854.80元、4847.40元、4875.41元。此外，被告2017年6月加班应发工资为1972.41元。
一审法院认为：被告2017年4-7月绩效奖金基数经计算确定为1400元，原告降低被告绩效奖金基数进而造成被告工资减少，属于降薪行为。原告认为此行为系按照年度薪酬回顾制度对包括被告在内的苍南办事处人员绩效奖金基数作出的调整，但未举证证明调整的具体理由，故应承担举证不能的法律后果。而且被告身为行政后勤人员，收到降薪通知后向担任温州大区行政后勤领导职务的贾海微提出过异议，该行为可视为被告并无认可降薪的合意。因此，原告的降薪行为缺乏合法性与合理性。被告认为原告存在故意扣减其4月绩效得分的情形，但未提供充分证据证明且原告予以否认、故该院对该事实不予认可。经计算，被告4月工资差额为788元，5月工资差额为897元，原告未及时足额支付劳动报酬，依照法律规定，被告有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金。本案中，原告主张将被告申请劳动伸裁之日作为合同解除日，于法无据，该院不子采的。结合仲裁文书送达证明载明的被告送达时间、(2017)浙0602民初9921号案件被告吴秋林提供的8月23日录音资料以及梁奕波的证人证言，可以确定2011年8月23日为双方劳动合同解除之日。被告自2011年4月11日入职，因此原告应按被告实际工作年限向其支付相当于6.5个月的经济补偿金。而被告离职前12个月的月均工资不低于5924.41元，故原告至少应支付被告经济补偿金38508元。首次庭审中，被告在答辩时要求原告支付经济补偿金38379.16元，其主张的金额少于原告应付金额，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告需支付被告经济补偿金38379.16元。被告李小华在第三次庭审中经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、原告浙江加多宝饮料有限公司向被告李小华支付2017年4-5月工资差额合计1635元，于判决生效之日起三十日内履行;二、原告浙江加多宝饮料有限公司向被告李小华支付经济补偿金38379.16元，于判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告浙江加多宝饮料有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，根据业已查明的事实，上诉人在未征得被上诉人同意的情况下将其级别从高级助理调整为销售助理，导致被上诉人的工资比未调整前有所减少，该行为事实上属于降薪行为，上诉人未能举证证明该降薪行为具有合理性与合法性，应承担举证不能的责任。一审法院据此认为上诉人存在违法的降薪行为，根据降薪之前的薪酬水平计算被上诉人解除劳动关系前十二个月的平均工资数额并无不当。一审法院根据梁奕波的证人证言及(2017)浙0602民初9921号案件被告吴秋林提供的8月23日录音资料，结合仲裁文书送达证明载明的被上诉人送达时间，认定上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间为2017年8月23日亦无不当，上诉人主张被上诉人提起劳动争议仲裁之日即为劳动关系解除之日无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人浙江加多宝饮料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江加多宝饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑森轶
审判员 韦 玮
审判员 李丹丹
二〇一八年五月七日
书记员 余建维