安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终306号
上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张少卿，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：陆平，该公司项目经理。
被上诉人（原审被告）：铜陵正明五松置业有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路16-17号网点。
负责人：许华满，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄旭，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）因与被上诉人铜陵正明五松置业有限公司（以下简称正明置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理，本案现已审理终结。
南通四建的上诉请求：1.依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.铜官区人民政府2018年1月8日的会议纪要对南通四建在该项目施工中存在的七个问题并不属于南通四建的保修范围，且在政府会议纪要的第四条，要各解押一套房子，出售收入用于项目后续工作，再结合上诉人一审的证据六、七，充分证明上诉人已经100%完成了自己的保修义务。即便是上诉人的保修义务，也不应当由政府以会议纪要的方式作出，一审判决是典型的行政干预司法审判的结果，事实不清；2.关于414万保修金，其中还有10%是否到期的问题，涉案工程虽然是2012年签订的，最后的保修期到2020年，法不溯及既往，应当适用2017年7月1日施行的《建质[2017]138号建设工程质量保证金管理办法》中保修期不得超过2年的规定，溯及到涉案工程合同防水保修行为。其次，上诉人面对是被上诉人的清算组，根据情势变更原则和不安抗辩权，上诉人有理由对414万保修金的100%全面主张，一审法院适用法律不当。
正明置业答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.正明置业目前处于自行清算阶段，负责人是许华满；2.铜官区人民政府2018年1月8日的备忘录是上诉人在政府协调中所作出的承诺。一审法官也到住建等相关部门调取了情况说明。一审判决当中涉及到整改的几个问题都是上诉人的真实意思表示，没有行政干预司法的情况；3.保修期的约定是双方真实意思表示，部门规章不具有溯及力。
南通四建一审诉讼请求：1.判令正明置业依约支付372.60万元的工程质量保修金及其逾期利息（按银行同期贷款利率自2017年9月2日起至实际给付之日止）；2.判令372.60万元的工程质量保证金在正明置业清算时享有优先受偿权；3.判令正明置业承担本案的诉讼费用。庭审中，将1、2两项工程保修金金额由372.60万元变更为414万元。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。对双方争议的事实认定如下：安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终909号判决认定南通四建承建的天香牡丹园1#、2#楼及人防地下室工程竣工日期为2015年8月10日，工程总价款8280万元，其中414万元工程款作为质量保修金。2012年2月16日南通四建与正明置业签订的《工程质量保修书》对质量保修金的返还进行了约定：1.发包人在一年质量保修期满后14天内，将50%的保修金返还承包人。2.发包人在二年质量保修期满后14天内，将40%的保修金返还承包人。3.发包人在五年的质量保修期满后14天内，承包人保修责任解除后，将保修金余额返还承包人。本工程约定的工程质量保修金为决算价款的5%。工程质量保修金不计算银行利率。综上，南通四建主张的工程质量保修金中的372.60万元符合其返还约定。
2018年1月8日，铜陵市铜官区人民政府《关于天香牡丹园项目推进协调会备忘录》对南通四建在该项目施工中存在的七个问题及整改提出了要求。七个问题为：1.未按人防设计图纸建设，少建一个防护墙；2.1#、2#楼管道井、电缆桥架、部分穿防火分区孔洞、地沟未封堵；3.1#楼剪刀梯地上与地下部分未分隔；4.2#楼屋顶疏散门开启方向错误；5.1#合用楼梯间前室开窗面积不符合规范；6.消防水泵房排水设施不符合规范要求；7.2#楼直通室外安全出口未设置防火挑檐。综上，南通四建没有全面履行保修义务。
原审法院认为，本案争议的焦点：一是正明置业主张关于工程质量保修金不具备支付条件是否符合法律规定？二是南通四建主张的工程质量保修金是否享有优先受偿权？
关于工程质量保修金不具备支付条件的争议？建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期与保修期不同。缺陷责任期是承包人按照合同约定承担缺陷修复义务，且发包人预留质量保证金的期限，自工程实际竣工日起算。保修期是指承包人按照合同约定对工程承担保修责任的期限。工程保修阶段包括缺陷责任期与工程保修期，在缺陷责任期内，承包人的保修责任与缺陷修复责任是重合的。如果承包人经通知不履行缺陷修复义务，则发包人可以委托他人修复，并从中扣除修复费用，在缺陷责任期满后将剩余部分退还承包人。本案工程的竣工日期为2015年8月10日，且双方对工程质量保修金的返还期限进行了约定，该约定不违反相关法律、法规的规定。依照双方之间约定，正明置业应将372.60万元工程质量保修金返还南通四建。据此，南通四建要求正明置业支付工程质量保修金符合双方约定，但其中的10%部分即41.40万元未到期，建质[2017]138号文不具有溯及力，故法院对未到期部分不予支持。鉴于该项工程�今未能通过整体验收，南通四建在该项目施工中存在的七个问题至今也未整改完毕，正明置业又处于自行清算阶段，其经营能力受到一定限制。为减少诉累，结合本案案情权衡双方当事人利益及社会效果，正明置业应在南通四建对施工中存在的七个问题整改完毕后将到期的工程质量保修金返还南通四建。因南通四建未能全面履行保修责任，对其主张工程质量保修金逾期利息的诉讼请求不予支持。正明置业关于工程质量保修金不具备支付条件的辩称，法院予以部分采纳。关于南通四建主张的工程质量保修金是否享有优先受偿权？安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终909号判决认定南通四建对正明置业欠付的工程款享有优先受偿权。现南通四建主张的工程质量保修金是从工程总价款中扣留的，故南通四建主张的工程质量保修金享有优先受偿权。
综上，依法成立的合同，受法律保护，双方均应按合同的约定，全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：1.被告铜陵正明五松置业有限公司在原告南通四建集团有限公司对施工中存在的七个问题整改完毕后十日内支付原告南通四建集团有限公司工程质量保修金372.60万元；2.原告南通四建集团有限公司在被告铜陵正明五松置业有限公司欠付的工程质量保修金372.60万元范围内对天香牡丹园1#楼、2#楼及人防地下室工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3.驳回南通四建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，减半收取计19960元，由铜陵正明五松置业有限公司负担18304元，南通四建集团有限公司负担1656元。
双方当事人二审均没有新的证据向法庭提交，对于原审所提交的证据，南通四建认为，铜陵市铜官区人民政府2018年1月8的会议纪要第四条约定，同意解押四套房屋用于项目后续工作，并附项目任务分解表，一审判决不应该以会议纪要作为支付工程款的前置条件；依照建质[2017]138号文件，一审法院应该把防水保修款如数给我们，不应该以部门规范为由，说不能适用，或不溯及既往。其他坚持原审的证明观点和质证意见。正明置业坚持原审的证明观点和质证意见。
对于原审经审理查明的事实，双方当事人均没有异议，本院查明事实同一审。
本案二审争议焦点：1.一审判决扣除10%的保修金是否合理？2.会议纪要中列明的七个问题需要整改是否是正明置业支付工程质量保修金的前置条件？
本院认为：1.2012年2月16日南通四建与正明置业签订的《工程质量保修书》，系双方当事人真实意思表示。双方当事人在《工程质量保修书》中对于涉案工程质量保修金的返还进行了明确约定，应当按照双方约定履行。南通四建主张应当按照2017年建质138号文件的规定，所有工程质量保修金现在全部退还，没有依据。首先，该文件针对的是缺陷责任期的保证金退还问题，和本案南通四建主张的工程质量保修金是两个概念；其次，本案双方当事人在工程质量保修书中关于质量保修金退还的约定并不违背法律禁止性规定，根据当事人意思自治原则，应当遵从其双方约定，故一审判决扣除10%的保修金，待双方约定的期限到来后再予支付并无不当；2.南通四建认为一审判决将铜陵市铜官区人民政府《关于天香牡丹园项目推进协调会备忘录》中列明的七个整改问题作为退还质量保修金的前置条件不当，本院认为，南通四建作为工程的施工方，对于工程出现的质量问题履行维修义务符合法律及双方的合同约定，且原审法院结合正明置业的现状，考虑到权衡双方当事人利益及社会效果，要求南通四建将七个问题整改完毕后，再将工程质量保修金返还并无不当。
综上，上诉人南通四建的上诉理由均不能成立。原判决适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7510元，由上诉人南通四建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄冬松
审判员 张庄女
审判员 盛丽娜
二〇一八年�月一日
书记员 武华君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。