陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行终字第00523号
上诉人（原审被告）西安市莲湖区人力资源和社会保障局，住所地西安市莲湖区团结东路6号。
法定代表人孙广卫，该局局长。
委托代理人周文学，该局干部。
被上诉人（原审原告）廖彦明。
委托代理人杜亚民。
上诉人西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下简称莲湖人社局）因与廖彦明行政决定一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，浙江城建建设集团有限公司西安分公司承建了西安蔚蓝悦城一期高层1楼（位于本市莲湖区红庙坡小白杨大兴路北侧�，2013年1月2日，浙江城建建设集团有限公司西安分公司组建的蔚蓝悦城项目部与李韶红签订《经济承包责任书》，将该楼内粉刷及屋面花架粉刷、天沟压光、外墙的填充墙砖、粉刷面砖贴勾缝、清洗等工作发包给李韶红。同年3月11日，廖彦明经董军介绍，于2013年到上述工程的工地从事泥工工作，并与李韶红口头约定实行计件工资，由李韶红出面支付廖彦明生活费，年底扣减生活费后结清全部劳动报酬，之后李韶红支付廖彦明生活费400元。2013年3月20日上午11时许，廖彦明在建筑工地1号楼楼顶炮楼花架上粉刷放线时，因脚下打滑，无安全绳防护网等安全措施，从4米高的架上坠落楼面受伤，李韶红及数名工友遂将廖彦明送往陕西省人民医院救治，诊断为：1、闭合性腹部损伤、肾挫伤（左侧）；腹腔积血；盆腔积血。2、盆骨多发骨折。之后浙江城建建设集团有限公司西安分公司与廖彦明产生争议，廖彦明向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月17日，莲湖区仲裁委作出莲劳仲案字（2013）第290号《仲裁裁决书》，裁决浙江城建建设集团有限公司西安分公司与廖彦明之间存在劳动关系。2013年12月17日，廖彦明向莲湖人社局申请工伤认定，同时提交了《仲裁裁决书》、证人证言、病历、诊断证明书等相关资料。莲湖人社局于当日作出（2014）04号《工伤认定申请受理通知书》，决定予以受理。审理过程中，莲湖人社局向法庭出具公函说明当时向廖彦明送达的《工伤认定申请受理通知书》案号是（2013）138号，属于校对错误，应当是（2014）04号《工伤认定申请受理通知书》。浙江城建建设集团有限公司西安分公司不服莲劳仲案字（2013）第290号《仲裁裁决书》，向原审法院提起民事诉讼。莲湖人社局口头告知廖彦明，因双方劳动关系认定案正在诉讼，中止工伤认定。原审法院于2014年7月23日作出（2014）莲民初字第00251号民事判决书，判决确认浙江城建建设集团有限公司西安分公司与廖彦明之间不存在劳动关系。浙江城建建设集团有限公司西安分公司不服，提起上诉。2014年11月5日，西安市中级人民法院作出（2014）西中民二终字第01721号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月27日，莲湖人社局作出《关于撤销廖彦明工伤认定申请受理通知书的决定》，认为人民法院两审民事判决书认定浙江城建建设集团有限公司西安分公司与廖彦明之间不存在劳动关系，依据《中华人民共和国行政许可法》、《工伤保险条例》等相关规定，决定对（2014）04号《工伤认定申请受理通知书》予以撤销。
证实上述事实的证据有，《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理通知书》、证人证言、�历、诊断证明书、《仲裁裁决书》、民事判决书、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，莲湖人社局负有对本行政区域内工伤事故认定的职责，莲湖人社局依法进行工伤认定属于行政确认行为并非行政许可行为。廖彦明向莲湖人社局递交工伤认定申请的同时提交了《仲裁裁决书》、证人证言、病历、诊断证明书等相关资料。莲湖人社局于当日作出（2014）04号《工伤认定申请受理通知书》，决定予以受理。莲湖人社局应当按照《工伤保险条例》等相关规定，对廖彦明的工伤认定申请进行实体处理，作出予以认定工伤或者不予认定工伤等行政行为。莲湖人社局以人民法院判决确认廖彦明与单位浙江城建建设集团有限公司西安分公司之间不存在劳动关系为由，依据《中华人民共和国行政许可法》、《工伤保险条例》等相关规定，决定对（2014）04号工伤认定申请受理通知书予以撤销之行政行为，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。莲湖人社局应当依法对廖彦明的工伤认定申请重新作出行政行为。莲湖人社局辩称其做出的《关于撤销廖彦明工伤认定申请受理通知书的决定》所依据的事实清楚、依据正确，完全符合《工伤保险条例》规定和宗旨，请求法院依法驳回廖彦明的诉请，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局2015年3月27日作出的《关于撤销廖彦明工伤认定申请受理通知书的决定》。二、被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告廖彦明的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
宣判后，莲湖人社局不服，向本院提起上诉称，一、上诉人作出的具体行政行为事实清楚。上诉人于2013年12月17日受理了被上诉人工伤认定的申请，立案时被上诉人提供了莲劳仲案字（2013）第290号仲裁裁决书及两份证人证言，该裁决书认定被上诉人与浙江城建建设集团有限公司西安分公司存在劳动关系。随后，浙江城建建设集团有限公司西安分公司对裁决书不服，向原审法院提起诉讼，并口头告知上诉人要求中止工伤认定程序。根据人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第五条的规定，上诉人中止了该案的工伤认定程序。2015年1月30日，被上诉人的代理人杜亚民向上诉人提交了原审法院（2014）莲民初字第00251号民事判决书及西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01721号民事判决书，该两份判决认定被上诉人与浙江城建建设集团有限公司西安分公司之间不存在劳动关系，上诉人遂恢复该案工伤认定工作，作出本案被诉的决定。二、上诉人适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第二条、第十八条的规定，劳动者与用人单位是否存在劳动关系是提出工伤认定申请的事实基础，提交与用人单位存在劳动关系的证明材料是证据基础，然而经过两级法院的审理，被上诉人与浙江城建建设集团有限公司西安分公司之间不存在劳动关系，所以被上诉人的事实和证据基础荡然无存，无法支撑其作为工伤认定的依据。人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定，旨在在出现违规转包的情况下，防止不具备用工主体资格的组织或自然人不能及时和全面的或者逃避承担赔偿责任。因此，�备用工主体资格的发包方因本身违规转包的行为而承担和不具备用工主体资格的组织和自然人同种的责任，从而保护劳动者的合法权益。所以，它只是人民法院作为民事赔偿的法律依据，并不是作为认定工伤的必然依据。基于此，上诉人根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，撤销（2014）04号《工伤认定申请受理通知书》符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，维持《关于撤销廖彦明工伤认定申请受理通知书的决定》，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廖彦明辩称，上诉人作出本案被诉行政行为是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第二十条第一款、第二款规定：“社会保险行政�门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。”《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请�日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。”本案中，廖彦明向莲湖人社局递交工伤认定申请，莲湖人社局于当日作出（2014）04号《工伤认定申请受理通知书》，决定予以受理，就应依据上述规定对廖彦明的工伤认定申请进行实体处理，作出予以工伤认定或者不予工伤认定的行政行为，但莲湖人社局于2015年3月27日作出《关于撤销廖彦明工伤认定申请受理通知书的决定》，没有法律依据。社会保险行政部门对工伤事故进行工伤认定，属于行政确认行为并非行政许可行为，莲湖人社局依据《中华人民共和国行政许可法》作出本案被诉的决定，且未援引所引用法律的具体条款，适用法律错误。莲湖人社局的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安市莲湖区人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一五年十月十九日
书记员 罗康