wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1152号
原告郑建军，经商。
委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告徐光强。
原告郑建军诉被告徐光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建军的委托代理人章超到庭参加诉讼，被告徐光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑建军诉称，2014年1月28日，被告向原告借款15万元，约定在2014年2月20日归还，并以名下号牌为赣E×××××挂重型低平板半挂车、赣E×××××重型牵引车质押。2014年2月15日，被告又向原告借款2万元，约定2014年3月4日归还。现诉讼请求：1、被告归还借款15万元并从2014年2月21日起按照年利率6%计算利息至还清之日止；2、被告归还2万元借款并从2014年3月5日起按照年利率6%计算利息至还清之日止；3、原告有权以拍卖、变卖被告质押的两车的价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、借条两份，旨在证明被告向原告借款17万元以及将赣E×××××挂、赣E×××××质押给原告的事实；
2、赣E×××××挂、赣E×××××的行驶证、运输证，旨在证明被告将两车质押担保的事实。
被告徐光强未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2014年1月28日，被告将赣E×××××挂重型低平板半挂车、赣E×××××重型牵引车开至原告处，以该车作债权的担保，向原告借取现金15万元，并出具借条一张，内容为“本人徐光强自愿将名下的号牌为赣E×××××挂重型低平板半挂车、赣E×××××重型牵引车抵押给郑建军借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）于2014年2月20日前一次性归还。今借人：徐光强××2014年元月28日”。同时，被告徐光强将赣E×××××挂车、赣E×××××牵引车的行驶证、运输证交付原告。2014年2月15日，被告再次向原告借取现金2万元，并出具借条一张，内容为“今借到郑建军现金人民币贰万元整。（￥20000.00）此据具借人：徐光强××归还时间2014、3月4日”。借款后，被告未返还借款。
另查明，被告徐光强是赣E×××××挂车的实际所有人，挂靠在上饶市国祥汽车运输有限公司运营；赣E×××××重型牵引车登记在上饶市弘驰汽车运输有限公司名下。
以上事实，有原告提交的借条二份、机动车行使证二本、道路运输证一本以及原告委托代理人的当庭陈述、上饶市国祥汽车运输有限公司车辆挂靠合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告徐光强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利；原被告之间的借款事实，有被告徐光强出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系且合法有效，依法受法律保护。被告在借款期限届满后未依约归还借款的行为，构成违约，应承担继续履行还款义务的责任；原告要求被告返还借款并支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐光强将实际所有的赣E×××××挂车移交原告郑建军占有，作为借款15万元担保的行为，是质押；质押合同自质物赣E×××××挂车移交于质权人郑建军占有时生效；债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；赣E×××××重型牵引车登记在上饶市弘驰汽车运输有限公司名下，原告没有提交证明该车实际所有权人为被告的证据，该车质押的合同效力待定，故对原告要求以该车折现的价款优先受偿的诉求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光强在判决生效后十日内归还原告郑建军借款15万元并从2014年2月21日起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止；被告徐光强如未能自动履行，则对其用于质押的赣E×××××挂车依法拍卖、变卖，所得价款原告郑建军享有优先受偿权，价款超出部分归被告徐光强所有，不足部分由被告徐光强继续清偿。
二、被告徐光强在判决生效后十日内归还原告郑建军借款2万元并从2014年3月5日起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,050元，由被告徐光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周延中
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶忆晨
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1480号
上诉人（原审被告）张海鹏，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审原告）松原颐和物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。
法定代表人徐京华，总经理。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人张海鹏与被上诉人松原颐和物业服务有限公司（以下简称颐和物业）合同纠纷一案，宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第2457号民事判决后，张海鹏不服提起上诉，本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告颐和物业诉称，2011年5月19日，张海鹏与松原市吉粮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，张海鹏购买了吉粮康郡小区20栋408号面积为156.2平方米的住宅，并于2011年9月10日�颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定根据开发商与颐和物业的前期物业委托管理协议，由颐和物业对“吉粮康郡小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费进行了约定，约定物业费为每月每平方米1.5元，同时约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。张海鹏入住后，自2012年9月2日至今没有交付物业服务费。故诉至法院，要求张海鹏给付颐和物业2012年9月2日至交清物业费之日按照每月234.3元（156.2平＊1.5元／平.月）的标准计算的物业费及滞纳金500元。
原审被告张海鹏辩称，我是2013年5月份入住的，入住前应交20%，入住后交全额，我家房屋窗户坏了，房屋质量问题和其他相关问题应由物业公司管理，物业公司提供不了服务，物业公司没有完全履行合同，小区门岗保安只有几个月时间存在，其余时间没有门岗，小区大型车辆随意进出，存在安全隐患，并且影响生活秩序，绿化没有投入，到处是杂草，公共设施多处破坏，路灯、监控多处损坏，车辆在路上随意停放，出行不便，物业在公共区域私搭乱建，物业公司没有提供收支明细，收取物业费的依据没有，服务没有达标，窗户框裂了、楼道玻璃裂了、门锁坏了，公共区域搭建的房屋被出售，供热设计有问题，供热不达标。所以不同意支付物业费及滞纳金。
原审法院审理查明，2011年5月19日，张海鹏与松原市吉粮房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，张海鹏购买了吉粮康郡小区20栋408号面积为156.2平方米的住宅，并于2011年9月10日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定根据开发商与颐和物业的前期物业委托管理协议，由颐和物业对“吉粮康郡小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费进行�约定。协议约定，颐和物业向张海鹏提供下列物业服务：1、房屋共用设备、设施及运行的维护和管理。2、公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理。3、公共卫生。4、物业内共用配套服务设施良好。5、公共照明设备设施齐全，运行正常。6、道路通畅，路面平坦无阻。7、绿化有专人养护和管理，无损害、践踏迹象，对绿地、花木等定期浇水、施肥、除虫、修剪、收拾枯叶。8、物业内实行垃圾装袋化，随产随清。9、楼道、庭院、绿地、公共场地无纸屑、烟头、塑料袋等杂物。10、公共场地定期清洁，地面无油渍等污染现象。11、物业内实行24小时保安值班定时巡逻制度。12、停车场地清洁卫生无污染、无破损，车辆管理制度完善。13、物业费为每月每平方米1.5元。14、逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。15、物业公司每一年向业主、使用人公布一次物业�务费收支情况。……。张海鹏辩解其于2013年5月入住，但没有提供其以前没有入住告知颐和物业的证据，张海鹏自2012年9月2日至今没有交付物业服务费。现颐和物业要求张海鹏给2012年9月2日至交清物业费之日按照每月234.3元的标准计算的物业费及滞纳金500元。另查明，张海鹏所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。
原审法院认为，颐和物业与张海鹏之间物业服务合同关系明确，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，张海鹏没有提供其以前没有办理入住且告知颐和物业的证据，故张海鹏应当按照合同约定交纳物业费。但是张海鹏所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、绿化、道路、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象。所以�据物业服务合同的性质、特点，张海鹏可以适当少交物业费。鉴于颐和物业也存在违约，故颐和物业主张的滞纳金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告张海鹏于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有限公司自2012年9月2日起至给付之日止按照每月234.3元的80%计算的物业费。二、驳回原告松原颐和物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。
张海鹏上诉理由是，一、原审判决没有充分考虑物业公司的实质，与实际不符，实质应是有物业服务的前提下，才应收取物业费，原审判决支付80%物业费过于笼统，没有依据。二、原审判决缺乏程序，应该先调�，对物业公司在没有任何服务承诺的前提下不应该直接下判决。三、被上诉人作为物业服务公司其服务态度、服务表现、服务结果等是否符合物业法相关规定，应撤销此物业公司及其管理人员。
被上诉人松原颐和物业服务有限公司未答辩。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人张海鹏与颐和物业之间签订的《前期物业管理服务协议》是双方自愿签订，且并违反法律规定，该物业服务合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。但在实际履行中，上诉人没有缴纳物业服务费，被上诉人没有完全履行合同义务，双方均有违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，被上诉人物�公司存在不完全履行合同义务，应当承担相应违约责任，可酌情减少上诉人缴纳物业服务费数额。原审判决上诉人“按照每月234.3元的80%计算的物业费”缴纳并无不当。上诉人主张物业公司应先提供物业服务再缴费的理由既无合同约定又没有提供证据证明，不能成立。其要求解聘颐和物业公司及其管理人员的上诉请求，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款（四）项“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应由业主共同决定”的规定，上诉人个人没有请求权。因此，上诉人张海鹏以物业公司未尽完全服务义务为由拒绝缴纳全部物业费和要求解聘物业公司等上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年三月一日
书 记 员 康 瑞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉知初字第29号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少雄，该公司董事长。
委托代理人：陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告：王业余，系奉化市西坞万家乐超市业主。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告王业余侵害商标权纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为：本案的被告王业余所经营的“万家乐购物中心”已经转让，被告王业余也已不在原告提供的地址居住，原告又未能提供被告王业余具体户籍信息，属于被告身份不明确，不符合起诉的条件，应当驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回福建七匹狼实业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 王 微
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十月十一日
书 记 员 毛益春
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉知初字第29号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市。法定代表人：周少雄，该公司董事长。委托代理人：陶雨生，山东成思律师事务所律师。委托代理人：刘红梅，山东成思律师事务所律师。被告：王业余，系奉化市西坞万家乐超市业主。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告王业余侵害商标权纠纷一案，于2013年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。本院认为：本案的被告王业余所经营的“万家乐购物中心”已经转让，被告王业余也已不在原告提供的地址居住，原告又未能提供被告王业余具体户籍信息，属于被告身份不明确，不符合起诉的条件，应当驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回福建七匹狼实业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。审 判 长 陈 俊代理审判员 王 微人民陪审员 徐恩琴二〇一三年十月十一日书 记 员 毛益春附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2499号
罪犯李凌云。现押湖南省津市监狱服刑。
张家界市永定区人民法院于二O一O年三月十二日作出（2010）张定法刑初字第64号刑事判决，以被告人李凌云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年一月二十一日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二O一八年六月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李凌云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分102分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李凌云悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李凌云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凌云减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至三O一七年九月三日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第498-1号
申请执行人：廖从江，男，1976年2月12日出生，汉族，大学文化，居民，住中江县。
被执行人：白辉强，男，1974年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人廖从江依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第145号民事调解书，于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人白辉强支付保温工程款20000元。，执行中本院于2015年10月23日作出（2015）中江法执字第498号执行裁定书，裁定对被执行人白辉强在中江仓山温氏畜牧有限公司应领取的养户结算利润款在20200元范围内暂不予支付。现该案暂不具备执行条件，申请执行人廖从江亦不能提供被执行人白辉强可供执行的其它财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十月十九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
中华人民共和国
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1816号
上诉人（原审被告）：陈曼里，男，1976年12月14日出生，澳门特别行政区非永久性居民，
委托诉讼代理人：吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯东国，广东登鼎律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈惠廉，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原审被告：陈丽珍，女，1953年5月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
上诉人陈曼里因与被上诉人陈惠廉及原审被告陈丽珍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈曼里没有提供联系地址，在没有其他方式可以向其送达诉讼文书的情况下，法院于2017年11月19日通过公告方式向其送达预交二审诉讼费通知，公告90天期满后，陈曼里未在指定的七天交费期间内交纳诉讼费。作为上诉人，陈曼里应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈曼里自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 静
中华人民共和国广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1816号上诉人（原审被告）：陈曼里，男，1976年12月14日出生，澳门特别行政区非永久性居民，委托诉讼代理人：吕洁非，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东国，广东登鼎律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：陈惠廉，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，原审被告：陈丽珍，女，1953年5月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，上诉人陈曼里因与被上诉人陈惠廉及原审被告陈丽珍民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈曼里没有提供联系地址，在没有其他方式可以向其送达诉讼文书的情况下，法院于2017年11月19日通过公告方式向其送达预交二审诉讼费通知，公告90天期满后，陈曼里未在指定的七天交费期间内交纳诉讼费。作为上诉人，陈曼里应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈曼里自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年四月十二日书记员  陈 静
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第552号
罪犯贺锁宁，男，1973年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省大宁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
原临汾地区中级人民法院于一九九九年七月二十一日作出（1999）临刑初字第43号刑事判决，以被告人贺锁宁犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于一九九九年十一月十一日作出（1999）晋刑一终字第157号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人贺锁宁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月22日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年12月6日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2004年12月6日起至2021年12月5日止。2009年1月13日被本院减刑一年三个月；2011年3月9日被本院减刑一年；2013年1月6日被本院减刑一年一个月；2014年7月16日被本院减刑一年一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯贺锁宁在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯贺锁宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年10月、2016年6月共获监狱表扬三次，2016年6月获监狱嘉奖一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺锁宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑其罚金未全部缴纳，狱内消费较高，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯贺锁宁减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2004年12月6日起至2017年1月5日止），剥夺政治权利减为一年，并处罚金人民币一万元不变（已缴纳二千元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月一日
书记员 张 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4311号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：唐金英，女，1977年10月13日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告唐金英信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑、吴懂到庭参加诉讼。被告唐金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求唐金英偿付截至2018年3月25日止的信用卡本金人民币215,488.57元(币种下同)、利息41,039.85元、分期付款手续费6,888.62元；自2017年1月1日至2018年3月25日逾期还款违约金43,531.88元，共计306,948.92元。并承担以本金215,488.57元为基数自2018年3月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年1月，唐金英向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向唐金英发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年3月25日，唐金英使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为215,488.57元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
唐金英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、唐金英的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐金英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年3月25日止的信用卡欠款本金人民币215,488.57元；
二、被告唐金英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年3月25日止的利息人民币41,039.85元、逾期还款违约金人民币43,531.88元、分期付款手续费人民币6,888.62元；
三、被告唐金英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,793.33元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,896.67元，由被告唐金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年三月二十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1291号
上诉人（原审原告）王李军，男，1986年10月20日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ鹏，河南大象律师事务所律师。
委托代理人王向锋，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人王辉，河南陆达律师事务所律师。
上诉人王李军为与被上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（元龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王李军的委托代理人ＸＸ鹏、王向锋，被上诉人元龙公司的委托代理人张青磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月8日，王李军（买受人）与元龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份。合同约定：王李军购买元龙公司开发的位于中原区汝河路北、工人路西7幢1单元7层705号的成套住宅一套，户型一室一厅，建筑面积45.32平方米，价款为276264元，房屋交付时间为2012年5月30日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金；如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，王李军于2010年10月8日、12月25日分两次向元龙公司共计付款276264元。2012年10月31日，元龙公司向王李军交付交易房屋并收取王李军代收维修基金2945元、代收产权登记费60元。后因王李军未得到房产证，遂以诉称理由起诉来院。
原审法院认为：王李军、元龙公司所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。在商品房买卖实践中，办理房产证通常有两种方式：一是由买受人委托开发商代办，一是开发商将所需材料备案后由买受人自行办理；采取何种办理方式取决于双方在合同中的约定。王李军主张元龙公司负有代办房产证的义务，但依合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”之约定，元龙公司并不负有代办房产证的义务，王李军亦未提供证据证明双方另行签订有委托代办房产证的合同，代为收取产权登记费不是证明元龙公司负有代办房产证义务的有效证据，故王李军以元龙公司负有办理房产证义务为由，要求元龙公司支付逾期办证违约金2762.64元并赔偿经济损失225.04元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。元龙公司所称其不负有办证义务、不应支付违约金的答辩理由，依法成立，该院予以采纳。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王李军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王李军负担。
原审判决宣判后，王李军不服上诉称：1、原审认定事实错误，元龙公司应按照《商品房买卖合同》为上诉人办理商品房权属登记所需资料的备案手续，元龙公司违反合同约定的义务，应对上诉人承担违约责任；2、元龙公司在交房之时收取上诉人60元的产权登记费用，该费用不是备案费用，原审法院没有查明这60元的用途及目的；3、双方签署的买卖合同是格式合同，合同约定元龙公司在合理期间持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，且元龙公司收取了60原的产权登记费，所以上诉人有理由相信元龙公司应为上诉人办理房产证。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人元龙公司辩称：1、办理房产证不是被上诉人的义务，根据商品房买卖合同的约定，上诉人只需到房管局登记备案；2、被上诉人收取的60元系代收产权登记费；3、商品房买卖合同不是格式合同，不是由上诉人单方制作是由河南省工商行政管理局、河南省建设厅制定；4、上诉人要求赔偿损失没有任何依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：王李军与元龙公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供资料到产权机关登记备案，但没有约定元龙公司为上诉人代办的义务，亦未有证据显示双方有委托代办的情形。对于王李军交付的60元代收产权登记费不能证明元龙公司有负有代办产权证的义务，故王李军诉请元龙公司违约应赔偿损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十月十八日
书记员 候李爽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第742号
罪犯朱雷，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年9月17日作出了（2012）温永刑初字第1047号刑事判决，以被告人朱雷犯非法经营罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯朱雷予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱雷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱雷在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱雷在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱雷予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3046号
原告青岛爱乐厨卫设备有限公司，住所地即墨市烟青路73号。
法定代表人梁晗，总经理。
委托代理人赵凤玉，系公司职工。
被告付峰。
原告青岛爱乐厨卫设备有限公司与被告付峰返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛爱乐厨卫设备有限公司撤回对被告付峰的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛爱乐厨卫设备有限公司负担。
审判员 张国先
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄妙妙
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初73号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：句容市华阳镇香江纯开娱乐城，住所地江苏省句容市。
经营者：季长青。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告句容市华阳镇香江纯开娱乐城有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，2016年11月28日,原告向本院提交申请将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失9500元。原告于2016年12月7日向本院申请撤回对被告句容市华阳镇香江纯开娱乐城的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告句容市华阳镇香江纯开娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 唐亚维
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第766号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
法定代表人：周重阳。
委托代理人：叶逸凡。
被告：梁亦爱。
被告：邱秋桃。
被告：张淑辉。
被告：梁传顺。
被告：梁传命。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行松台支行）为与被告梁亦爱、邱秋桃、张淑辉、梁传顺、梁传命金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁亦爱、邱秋桃共同清偿原告借款本金249946.2元及利息、逾期利息、复利；2.判令被告张淑辉、梁传顺、梁传命对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月15日，被告梁亦爱（借款人）、张淑辉（保证人）与原告鹿城农商银行松台支行签订编号为8511120140001870号的《个人保证借款合同》，约定：贷款金额25万元，期限从2014年1月15日起至2014年11月14日；固定月利率8.5‰，按月计息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收；被告张淑辉为该贷款提供连带责任保证。同日，被告梁传顺、梁传命分别与原告鹿城农商银行松台支行签订保证函，均为上述贷款承担最高限额25万元的连带保证责任。
2014年1月16日，被告梁亦爱签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款25万元时，被告梁亦爱、邱秋桃系夫妻。被告梁亦爱足额每月支付利息至2014年10月20日，于2014年11月14日被扣还期内利息1701.42元、2014年11月16日被扣还本金53.80元,之后未再偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年8月7日，被告梁亦爱尚欠原告鹿城农商银行松台支行借款本金249946.20元、期内利息69.41元、逾期罚息28150.24元、期内利息的复利7.82元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁亦爱未按约定还本付息，已经构成违约，原告鹿城农商银行松台支行请求被告梁亦爱支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁亦爱与邱秋桃系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告梁亦爱的个人债务，应依法认定为共同（个人）债务，由被告梁亦爱、邱秋桃共同偿还。被告张淑辉、梁传顺、梁传命应依照约定和法律规定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁亦爱、邱秋桃于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金249946.20元、期内利息69.41元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年8月7日，逾期罚息为28150.24元、期内利息的复利7.82元；自2015年8月8日起，逾期罚息以本金249946.20元为基数、期内利息的复利以期内利息69.41元为基数，均按照月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告张淑辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告梁传顺、梁传命分别对上述第一项债务在最高限额25万元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5097元、财产保全费1770元、公告费420元，共计7287元，由被告梁亦爱、邱秋桃、张淑辉、梁传顺、梁传命共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹程希
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第766号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。法定代表人：周重阳。委托代理人：叶逸凡。被告：梁亦爱。被告：邱秋桃。被告：张淑辉。被告：梁传顺。被告：梁传命。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行（以下简称鹿城农商银行松台支行）为与被告梁亦爱、邱秋桃、张淑辉、梁传顺、梁传命金融借款合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告梁亦爱、邱秋桃共同清偿原告借款本金249946.2元及利息、逾期利息、复利；2.判令被告张淑辉、梁传顺、梁传命对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月15日，被告梁亦爱（借款人）、张淑辉（保证人）与原告鹿城农商银行松台支行签订编号为8511120140001870号的《个人保证借款合同》，约定：贷款金额25万元，期限从2014年1月15日起至2014年11月14日；固定月利率8.5‰，按月计息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收；被告张淑辉为该贷款提供连带责任保证。同日，被告梁传顺、梁传命分别与原告鹿城农商银行松台支行签订保证函，均为上述贷款承担最高限额25万元的连带保证责任。2014年1月16日，被告梁亦爱签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款25万元时，被告梁亦爱、邱秋桃系夫妻。被告梁亦爱足额每月支付利息至2014年10月20日，于2014年11月14日被扣还期内利息1701.42元、2014年11月16日被扣还本金53.80元,之后未再偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。另查明，截止2015年8月7日，被告梁亦爱尚欠原告鹿城农商银行松台支行借款本金249946.20元、期内利息69.41元、逾期罚息28150.24元、期内利息的复利7.82元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁亦爱未按约定还本付息，已经构成违约，原告鹿城农商银行松台支行请求被告梁亦爱支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁亦爱与邱秋桃系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告梁亦爱的个人债务，应依法认定为共同（个人）债务，由被告梁亦爱、邱秋桃共同偿还。被告张淑辉、梁传顺、梁传命应依照约定和法律规定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁亦爱、邱秋桃于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金249946.20元、期内利息69.41元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年8月7日，逾期罚息为28150.24元、期内利息的复利7.82元；自2015年8月8日起，逾期罚息以本金249946.20元为基数、期内利息的复利以期内利息69.41元为基数，均按照月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日）。二、被告张淑辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告梁传顺、梁传命分别对上述第一项债务在最高限额25万元的范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元、财产保全费1770元、公告费420元，共计7287元，由被告梁亦爱、邱秋桃、张淑辉、梁传顺、梁传命共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王浩泽人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一五年八月十九日书 记 员  曹程希
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07873号
上诉人（原审原告）北京君都（上海）律师事务所，住所地上海市静安区北京西路****号信达大厦**楼*座。
法定代表人岳云，主任。
委托代理人邬为忠。
被上诉人（原审被告）童自华，男，1946年3月16日出生。
上诉人北京君都（上海）律师事务所（以下简称君都律所）因与被上诉人童自华诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第12857号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员李妮，代理审判员刘海涛参加的合议庭，公开审理了本案。
君都律所一审起诉称：双方当事人存在诉讼代理合同纠纷，被告童自华违反合同，拒绝按合同履行义务，为维护合法权益，故诉至法院。
一审法院向被告送达起诉状后，被告童自华在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为其已在其名下位于上海市青浦区X镇X号X室的房屋居住了近10年，本案应由上海市青浦区人民法院管辖，故提出管辖权异议，认为一审法院无管辖权，申请将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案中，童自华提交的由上海市青浦区X镇X第二社区居民委员会、上海市X镇来沪人员综合管理办公室、上海市青浦区X镇人口综合服务和管理领导小组办公室共同出具的合法住所证明、上海市公安局青浦分局X派出所出具的在沪居住证明及其本人书面确认的送达地址均显示其经常居住地在上海市青浦区。鉴于委托代理协议对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故货币接受一方即君都律所所在地上海市静安区为合同履行地。故无论合同履行地还是被告住所地均不在北京市海淀区，故童自华的管辖权异议成立，一审法院对此案无管辖权，依法应移送上海市青浦区人民法院管辖。据此裁定被告童自华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
君都律所不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为一审法院认定童自华的经常居住地位于上海市青浦区并将本案移送至上海市青浦区人民法院管辖是错误的。君都律所请求撤销一审裁定，本案仍由北京市海淀区人民法院管辖，并有北京市公安局北太平庄派出所出具的《童自华的户籍登记信息》等证据支持上述主张。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。童自华的的户籍地虽位于北京市海淀区，但童自华系上海市青浦区X镇X号X室的房屋的业主，并向一审法院提供了由上海市青浦区X镇徐安第二社区居民委员会、上海市X镇来沪人员综合管理办公室、上海市青浦区X镇人口综合服务和管理领导小组办公室共同出具的合法住所证明、上海市公安局青浦分局X派出所出具的在沪居住证明，一审法院依据上述证明等材料认为童自华经常居住地位于上海市青浦区，并无不妥。鉴于委托代理协议对合同履行地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故货币接受一方即君都律所所在地上海市静安区为合同履行地。故无论合同履行地还是被告住所地均不在北京市海淀区，一审法院认为童自华的管辖权异议成立，一审法院对此案无管辖权，依法移送上海市青浦区人民法院管辖的处理正确。上诉人君都律所的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 倩
书 记 员 张 娈
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初2775号
原告：聂万才，男，生于1969年9月25日，苗族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：费文龙，男，生于1962年12月4日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：杨凡，男，生于1981年9月5日，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告聂万才诉被告费文龙、杨凡合同纠纷一案，原告聂万才于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂万才自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂万才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1170元，合计1195元，由原告聂万才负担。
审 判 员 蒋小清
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 超
书 记 员 张 莉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初9014号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。
代表人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。
被告：王一宇，女，1987年8月18日出生，汉族，户籍所在地慈溪市。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行诉被告王一宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告诉请：判令被告偿还信用卡透支本金198732.71元、利息等79924.12元（利息等暂计算至2017年7月31日，之后的利息等按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至款项清偿之日）。本案依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的委托诉讼代理人施志坚到庭参加了诉讼，被告王一宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王一宇于2014年3月28日在原告处办理了卡号为48×××13的信用卡，双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记账，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则被告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
原告发放信用卡后，被告领取信用卡后进行了消费透支。截至2017年7月31日，尚欠原告信用卡透支本金198732.71元、利息等（含利息、复利）79924.12元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细予以证明。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金198732.71元、利息等（含利息、复利）79924.12元（自2017年8月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5435元，减半收取2717.50元，由被告王一宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年十二月二日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3681号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：广东三埠假日酒店有限公司。住所地：广东省开平市三埠区港口路10号2幢。
法定代表人：黄荣达。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广东三埠假日酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈仲爱
第1页共1页
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529财保14号
申请人：李现峰，男，1982年4月13日出生，汉族，个体经营者，住河北省邢台市巨鹿县，
被申请人：梁电勇，男，1982年12月27日出生，汉族，个体经营者，住河北省邢台市巨鹿县，
被申请人：胡海娟，女，1981年9月9日出生，汉族，个体经营者，住河北省邢台市巨鹿县，
申请人李现峰因委托合同纠纷于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人梁电勇、胡海娟名下价值21万元的财产，申请人李现峰以中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的责任限额21万元的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人梁电勇、胡海娟名下价值21万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1570元，由申请人李现峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 辛少猛
人民陪审员 韩建良
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 高建爽
书 记 员 田来锋
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长杨沛珍
审判员辛少猛
人民陪审员韩建良
二0一八年三月十九日
法官助理高建爽
书记员田来锋
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00491号
原告：冯某，男，1978年10月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1975年7月9日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 姚 磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 方帅帅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执561号
申请执行人江苏明珠投资有限公司。
法定代表人尚开军。
被执行人连云港展信建设有限公司。
法定代表人朱玉霞。
被执行人朱玉霞。
被执行人崔景明。
被执行人连云港市海北土石方工程处。
负责人崔景明。
申请执行人江苏明珠投资有限公司依据已经生效的（2013）海商初字第0039号民事判决书，向连云港市海州区人民法院申请强制执行，连云港市海州区人民法院立案执行后。依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。该案件于2015年6月17日由连云港市中级法院指定我院执行2015年7月16日我院立案执行，本案在执行过程中，除依法拍卖被执行人车辆外，查明被执行人名下房产被多个法院查封暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海商初字第0039号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯 闪
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执561号
申请执行人许学锦。
被执行人王洪华。
被执行人邱维维。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东民初字第01746号民事判决书，于2016年02月01向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2015)连东民初字第01746号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一六年七月二十九日
书记员 冯 闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终553号
上诉人（原审被告）杨延会，男，1981年7月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨重阳，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住鲁山县马楼乡许庄村安龙盘组***号。身份证号码：4104231971********。
委托代理人高守伟，河南金年华律师事务所律师。
上诉人杨延会与被上诉人杨重阳劳务合同纠纷一案，原审杨重阳诉请：杨延会支付所欠其工资款4670元，诉讼费由杨延会承担。鲁山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）鲁民劳初字第250号民事判决，杨延会不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨延会，被上诉人杨重阳及委托代理人高守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月份至2014年12月份，杨重阳在鲁山县下汤镇东盛温泉花园的工地上干活，平时所需开支均向杨延会领取，结算时折抵工资款。2015年6月13日，经结算，杨延会下欠杨重阳工资款4670元，并向杨重阳亲笔书写字据一张，载明：“下欠工钱4670”，经杨重阳多次向杨延会催要无果，遂提起诉讼。
原审认为，债务应当清偿。杨延会欠杨重阳4670元工资款未清偿，该事实有杨延会所写字据予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。因此，杨重阳请求杨延会支付工资款4670元，理由正当，应予支持。杨延会辩称，所欠工资款不应由本人支付，而应由公司支付，因未提供相关证据予以证明，故对该辩称，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨延会于本判决生效之日起五日内清偿其所欠杨重阳工资款4670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨延会负担。
杨延会不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由是：原审认定事实错误。原审认为杨延会欠杨重阳4670元工资款未清偿，有杨延会书写字据为证，与事实不符。事实是杨延会与杨重阳同系打工者，根本不存在大包工、二包工、小包工头之说，杨重阳原审根本没有提供任何能说明杨延会是包工头的证据，判令杨延会给付工资款，不能让杨延会理解和接受。现在建筑行业形势不好，工地老板找不着，说是杨延会把工钱取出来，完全是瞎说，根本没有事实根据。杨延会也是一个打工者，平时靠干些零活挣钱养家糊口，这次干活杨延会的钱也没有得到，原审认定杨延会为包工头，没有任何根据。原审主要依据和事实错误，因此，杨延会不应支付本案工资款。
杨重阳答辩称，杨延会、杨重阳之间劳务关系清楚，写条子的行为足以证明双方之间劳务关系，双方之间所欠工资款数额明确。杨延会上诉没有依据，完全为了拖延时间，双方之间身份关系明确，工资欠款数额明确，应及时支付。故应维持一审判决。杨延会提供的通话录音和聊天记录，是无效证据，证人要出庭作证。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，杨重阳由杨延会介绍到涉案工地上干活，杨延会具体负责记工和安排干活并统一为杨重阳等劳动者发放劳动报酬，杨重阳与杨延会之间存在劳务合同法律关系。现杨重阳提供劳务，杨延会对杨重阳所完成劳务进行工资报酬结算后，确认尚欠杨重阳工资4670元，应依约及时予以支付，原审判决杨延会支付杨重阳该拖欠工资款，并无不当，本院予以确认。故杨延会认为原审认定事实不清，其不应支付该工资款的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨延会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 韦艳歌
审 判 员 石天旭
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘莹莹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终553号
上诉人（原审被告）杨延会，男，1981年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）杨重阳，男，1971年9月9日生。
委托代理人高守伟，河南金年华律师事务所律师。
上诉人杨延会与被上诉人杨重阳劳务合同纠纷一案，原审杨重阳诉请：杨延会支付所欠其工资款4670元，诉讼费由杨延会承担。鲁山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）鲁民劳初字第250号民事判决，杨延会不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日对本案公开开庭进行了审理。上诉人杨延会，被上诉人杨重阳及委托代理人高守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月份至2014年12月份，杨重阳在鲁山县下汤镇东盛温泉花园的工地上干活，平时所需开支均向杨延会领取，结算时折抵工资款。2015年6月13日，经结算，杨延会下欠杨重阳工资款4670元，并向杨重阳亲笔书写字据一张，载明：“下欠工钱4670”，经杨重阳多次向杨延会催要无果，遂提起诉讼。
原审认为，债务应当清偿。杨延会欠杨重阳4670元工资款未清偿，该事实有杨延会所写字据予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。因此，杨重阳请求杨延会支付工资款4670元，理由正当，应予支持。杨延会辩称，所欠工资款不应由本人支付，而应由公司支付，因未提供相关证据予以证明，故对该辩称，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨延会于本判决生效之日起五日内清偿其所欠杨重阳工资款4670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨延会负担。
杨延会不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由是：原审认定事实错误。原审认为杨延会欠杨重阳4670元工资款未清偿，有杨延会书写字据为证，与事实不符。事实是杨延会与杨重阳同系打工者，根本不存在大包工、二包工、小包工头之说，杨重阳原审根本没有提供任何能说明杨延会是包工头的证据，判令杨延会给付工资款，不能让杨延会理解和接受。现在建筑行业形势不好，工地老板找不着，说是杨延会把工钱取出来，完全是瞎说，根本没有事实根据。杨延会也是一个打工者，平时靠干些零活挣钱养家糊口，这次干活杨延会的钱也没有得到，原审认定杨延会为包工头，没有任何根据。原审主要依据和事实错误，因此，杨延会不应支付本案工资款。
杨重阳答辩称，杨延会、杨重阳之间劳务关系清楚，写条子的行为足以证明双方之间劳务关系，双方之间所欠工资款数额明确。杨延会上诉没有依据，完全为了拖延时间，双方之间身份关系明确，工资欠款数额明确，应及时支付。故应维持一审判决。杨延会提供的通话录音和聊天记录，是无效证据，证人要出庭作证。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，杨重阳由杨延会介绍到涉案工地上干活，杨延会具体负责记工和安排干活并统一为杨重阳等劳动者发放劳动报酬，杨重阳与杨延会之间存在劳务合同法律关系。现杨重阳提供劳务，杨延会对杨重阳所完成劳务进行工资报酬结算后，确认尚欠杨重阳工资4670元，应依约及时予以支付，原审判决杨延会支付杨重阳该拖欠工资款，并无不当，本院予以确认。故杨延会认为原审认定事实不清，其不应支付该工资款的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨延会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
审 判 员 韦艳歌
审 判 员 石天旭
代理审判员 李华亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4575号
上诉人（原审原告）：深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园，统一社会信用代码91440300793868319X。
法定代表人：宋海清，总经理。
委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱洪宾。
委托诉讼代理人：李婷婷，深圳市法律援助处律师。
委托诉讼代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师。
上诉人深圳市恒利通混凝土有限公司（以下简称“恒利通公司”）因与被上诉人钱洪宾劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人恒利通公司上诉请求:一、请求依法撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初21346号民事判决；二、请求依法改判支持上诉人的一审各项诉讼请求；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人钱洪宾辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，恒利通公司提交了钱洪宾2014年6月至2015年11月的工资支付表，记载了加班时间以及加班工资数额。
本院认为，双方争议事项为原审第五项、第六项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于第五项加班工资，根据恒利通公司提交的2014年6月至2015年11月工资表以及2015年12月至2016年5月的工资表，经核算，恒利通公司已经足额支付了钱洪宾该段期间的加班工资。原审以恒利通公司没有提交2014年6月至2015年11月工资表为由支持加班工资5000元认定有误，本院予以纠正。
关于第六项解除劳动关系赔偿金。恒利通公司主张钱洪宾与另案他人邓剑辉偷卖公司混凝土，但是恒利通公司报警后，公安机关未予立案，无法证实偷盗的事实。恒利通公司据以证明钱洪宾偷盗的证据是钱洪宾自述材料、公司员工的证词，对此本院认为，钱洪宾的自述材料并未承认偷盗的事实，其他员工的证词与公司有利害关系，没有其他证据相佐证，无法单独作为认定案件事实的依据。另外，恒利通公司也未举证证明据以解除合同的规章制度经过民主程序制定，并向钱洪宾公示，依法不能作为解除合同的依据。故恒利通公司违法解除钱洪宾劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金36645元，原审对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由部分成立，本院部分支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，处理欠妥。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21347号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21347号民事判决第三项；
三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21347号民事判决第一项为：上诉人深圳市恒利通混凝土有限公司于无需支付被上诉人钱洪宾2014年6月1日至2015年11月30日加班工资5000元；
四、驳回上诉人深圳市恒利通混凝土有限公司的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费人民币15元，上诉人深圳市恒利通混凝土有限公司已预交，由上诉人深圳市恒利通混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾锦冰（兼）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第254号
罪犯王浩，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年8月29日以（2008）朝刑初字第2260号刑事判决书，认定被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇〇八年三月三日至二〇一八年三月二日止。宣判后于2008年9月26日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月25日减刑九个月，2013年1月22日减刑一年三个月，刑期自二〇〇八年至二〇一六年三月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王浩上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2003年12月11日16时许，被告人因其父就洗车问题与院内洗车店员发生纠纷，该犯纠集同伙与洗车店内人员进行群殴，导致一人死亡二人轻伤。
罪犯王浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受连续表扬4次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王浩自减刑以来确悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 婧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执570号
申请执行人：宋国良。
被执行人：白山市浑江区胜利煤业。
法定代表人：马福青，系单位经理。
委托代理人：王延军，吉林荣锦律师事务所律师。
申请执行人宋国良与被执行人白山市浑江区胜利煤业工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市劳动人事争议仲裁委员会作出的白山劳人仲调字（2015）140号调解书，于2016年7月22日向本院申请强制执行。本院于2016年7月22日立案执行，并于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，无可供执行财产，本案标的75000.00元暂无法执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、执行案号为（2016）吉0602执570号执行一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林亚军
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初第299号
原告：何胜喜，男，1965年5月28日出生，香港特别行政区永久性居民，住珠海市。
委托诉讼代理人：温沃炜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海金山房产有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号601房。
法定代表人：李永山，董事长。
被告：珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区银桦路8号604号。
法定代表人：钟国兴，总经理。
委托诉讼代理人：王鹤云，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地：珠海市粤海东路1150号809B写字楼。
法定代表人：黄滢静，总经理。
委托诉讼代理人：王鹤云，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。
被告：广州拓领商务服务有限公司，住所地：广州市天河区华夏路16号1406房。
法定代表人：安东。
被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地：中山市坦洲镇大兴路117号碧涛花园10栋71卡。
法定代表人：谭柏年。
委托诉讼代理人：林新全，男，汉族，1983年1月20日出生，住珠海市斗门区。系该公司员工。
原告何胜喜和与被告珠海金山房产有限公司、珠海时代百货有限公司、珠海诺德时代置业顾问有限公司、广州拓领商务服务有限公司、中山永通商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。原告于2017年5月10日向本院提出申请撤回对被告珠海金山房产有限公司的起诉。
本院认为，原告何胜喜向本院申请撤回对被告珠海金山房产有限公司、广州拓领商务服务有限公司的起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告何胜喜撤回对被告珠海金山房产有限公司、广州拓领商务服务有限公司的起诉。
审 判 员 徐艳红
二〇一七年五月十二日
法官助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
四川省自贡市中级人民法院
执 行 决 定 书
自执指字第68号
自贡市贡井区人民法院：
关于本院执行的（2015）自执字第122号，刑事审判第二庭移送执行的对邓春没收财产一案，因有主要财产位于贡井辖区，为有利于执行，依照《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，决定如下：
将本院受理的（2015）自执字第122号，刑事审判第二庭移送执行的对邓春没收财产一案指定由自贡市贡井区人民法院执行。
二〇一五年十月九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1871号
原告淮安经济技术开发区翔宇建筑模型设计中心，住所地淮安经济技术开发区东湖办事处*楼***室。
经营者杨绪永。
委托代理人王祥平，淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告金湖县国云房地产开发有限公司，住所地淮安市金湖县湖西路131-13号。
法定代表人孙国云，该公司董事长。
原告淮安经济技术开发区翔宇建筑模型设计中心（以下简称翔宇建筑模型设计中心）与被告金湖县国云房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告翔宇建筑模型设计中心经营者杨绪永及翔宇建筑模型设计中心代理人王祥平到庭参加诉讼，被告金湖县国云房地产开发有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安经济技术开发区翔宇建筑模型设计中心诉称，2015年4月16日，原告就盱眙县马坝镇金莺盛世佳园的主体沙盘和户型模型制作安装与被告�订了一份《模型制作安装合同》，合同对模型规格，制作时间，制作安装费用及支付方式等相关事项一一作出约定，原告按约定履行了义务，而被告仅履行部分义务，到目前为止，被告仍有23000元制作安装费未能支付，原告多次找被告催要无果，遂诉至法院。要求判决：1、被告支付原告沙盘制作安装费人民币23000元及逾期付款利息(2015年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止)并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供《模型制作安装合同》一份以及产品验收单一张。
被告金湖县国云房地产开发有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2015年4月16日，原告淮安经济技术开发区翔宇建筑模型设计中心作为承包方与发包方金湖县国云房地产开发有限公司盱眙分公司签订了《模型制作安装合同》一份，约定：“甲方为乙方完成马坝镇金莺盛世佳园的模型设计，模型规格为：主体沙盘3米*4米，面积为12个平方，户型模型5套（不含底座），模型制作时间为30个工作日，此时间自签订合同生效后，收到甲方完整图纸后开始计算。在《模型制作安装合同》第九条，双方还就制作安装费用及支付方式作出了约定：本工程制作费用（计人民币）：叁万元整（¥：30000元）。合同签订时预付款伍仟元（¥：5000元）。乙方制作完成后通知甲方进行出厂验收（是为了防止一些小的改动，在乙方处便于调整。甲方没有提出书面异议即视为验收合格。）验收完成后乙方根据甲方要求时间把模型运送到制定地点安装完成。安装完成后付款余款贰万伍仟元（¥：25000元）。甲方根据�同所规定时间付款给乙方，付款时间不超过10天，超出每天安装工程总价百分之十计算。支付形式：所有款项为现金支付。甲方付款的同时乙方提供相应的证据。
另查明，2015年5月16日，金湖县国云房地产开发有限公司盱眙分公司与原告淮安经济技术开发区翔宇建筑模型设计中心进行了现场安装验收，对模型制作的外观与产品质量予以认可，客户综合评价为优，综合评判合格，满足交付条件，后被告未全额付款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供证据在卷印证，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告淮安经济技术开发区翔宇建筑模型设计中心与被告金湖县国云房地�开发有限公司的分公司之间的承揽合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应及时履行各自的义务。原告依约履行定作义务，被告理应及时支付相应价款，被告未及时付款的行为，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付原告沙盘制作安装费23000元及逾期付款利息(2015年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日止)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湖县国云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安经济技术开发区翔宇建筑模型设计中心支付价款23000元及逾期付款利息（自2015年5月26日起按中国人民银行�布的同期同类银行贷款利率标准计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费188元（已减半收取），由被告金湖县国云房地产开发有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘润宇
附录法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初173号
原告:王银添，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡全荣，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈明华，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。
原告王银添与被告蔡全荣、陈明华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。王银添于2017年2月10日以蔡全荣、陈明华已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王银添在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许�银添撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王银添负担。
审判员 徐旭曦
二〇一七年二月十日
书记员 林太川
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更800号
罪犯张治祥，男，1967年11月29日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱二监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年8月15日作出（2005）甬刑初字第131号刑事判决，以被告人张治祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年1月29日裁定对其减刑一年四个月。本院于2012年10月17日裁定对其减刑十个月；于2014年4月29日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯张治祥参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计94.38分，获表扬10次，获嘉奖1次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯张治祥在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张治祥减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑满日期为2016年8月3日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2966号
申请执行人：南京宁星汽车维修服务有限公司，组织机构代码74539185-1，住南京市雨花台区软件大道28号。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。
被执行人：李家标，男，1977年11月13日生，汉族。
申请执行人南京宁星汽车维修服务有限公司申请执行李家标修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3489号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告李家标欠原告宁星公司车辆维修费55877元，该款分两期支付，第一期30877元于2016年5月8日前支付，余款25000元于同年5月28日前支付，如被告李家标有一期未按时支付，原告宁星公司有权就剩余全部款项及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月14日起计算至实际给付之日止）申请强制执行。二、双方就本案维修合同纠纷一次性解决，无其他争议。本案案件受理费应收取1247元，减半收取624元，由被告李家标负担(此款已由原告宁星公司先行垫付，被告李家标在支付第二期款项时加付此垫款)。被执行人李家标未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人李家标名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨雨辰
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执2966号申请执行人：南京宁星汽车维修服务有限公司，组织机构代码74539185-1，住南京市雨花台区软件大道28号。法定代表人：颜健生，该公司董事长。委托代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。被执行人：李家标，男，1977年11月13日生，汉族。申请执行人南京宁星汽车维修服务有限公司申请执行李家标修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初3489号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告李家标欠原告宁星公司车辆维修费55877元，该款分两期支付，第一期30877元于2016年5月8日前支付，余款25000元于同年5月28日前支付，如被告李家标有一期未按时支付，原告宁星公司有权就剩余全部款项及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月14日起计算至实际给付之日止）申请强制执行。二、双方就本案维修合同纠纷一次性解决，无其他争议。本案案件受理费应收取1247元，减半收取624元，由被告李家标负担(此款已由原告宁星公司先行垫付，被告李家标在支付第二期款项时加付此垫款)。被执行人李家标未自动履行判决书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日案执行。本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人李家标名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有协助执行单位查询回单、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案短期内难以执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕润进执行员  高 潮执行员  查 勇二〇一六年十一月二十八日书记员  杨雨辰
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）吉委赔监34号
申诉人（赔偿请求人）：王永会，男，1970年2月2日生，汉族，住长春市宽城区。
被申诉人（赔偿义务机关）：长春市宽城区人民检察院。
法定代表人：卢炬，该院检察长。
复议机关：长春市人民检察院。
法定代表人：张海胜，该院检察长。
申诉人王永会不服长春市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉01委赔2号国家赔偿决定，以长春市宽城区人民检察院无罪逮捕为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，长春市中级人民法院赔偿委员会（2016）吉01委赔2号国家赔偿决定存在错误，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、本案由本院赔偿委员会直接审理；
二、直接审理期间，中止原赔偿决定的执行。
二〇一六年十二月十二日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5728号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：王颖。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27177号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京中经网联合信息咨询有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号
法定代表人：王旭东，总经理。
委托诉讼代理人：王淑丽，女，北京中经网联合信息咨询有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄平，北京市赛思博律师事务所律师。
案由：著作权权属、侵权纠纷。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京中经网联合信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告北京拾全影源影像有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 一
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初171号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人郑旭，男，1995年9月9日出生，四川省雅安市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省雅安市雨城区。2015年12月30日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年1月8日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人郑旭犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员肖晓出庭支持公诉，被告人郑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日18时许，被告人郑旭通过外墙缝隙进入本区大面洪河桃花源别墅区，后通过翻窗入户的方式进入该小区9区2栋被害人罗某某家中，盗走现金人民币1万元及银白色索尼牌DSC-T90型相机一台（鉴定价值人民币860元）。盗得赃款已被耗用。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年12月29日20时许，被告人郑旭在桃花源别墅区被保安人员挡获，接警赶至的公安民警将被告人郑旭抓获归案。后被告人郑旭盗得的相机已被公安机关追回并发还给被害人。后被告人郑旭的亲属代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人郑旭在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、示意图及照片，小区监控视频光盘，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，检查笔录，发还清单，龙价认鉴[2016]3号价格鉴定意见，洪河派出所出具的情况说明，被告人郑旭的常住人口基本信息，被害人罗某某的陈述，证人夏某某的证言、辨认出被告人郑旭的辨认笔录及照片，被告人郑旭的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片、指认窃得的相机的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑旭以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人郑旭到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人郑旭系初犯，盗得财物已被公安机关追回并发还给被害人，其亲属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑旭犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人郑旭的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年11月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年四月七日
书记员 何 阳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2270号
原告冯赶来。
被告张同华。
被告任丘市禾泰农资供应站。
法定代表人：张玉敏。
。
被告北京农科院种业科技有限公司。
法定代表人：刘春阁。
住所地：北京市海淀区紫竹院路5号楼107室。
本院在审理原告冯赶来诉被告张同华、任丘市禾泰农资供应站、北京农科院种业科技有限公司产品责任纠纷一案中，因原告冯赶来未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付冬辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕云飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10807号
原告：王某某，女，1974年2月24日生，汉族，住重庆市。
被告：朱某某，男，1954年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民特1号
申请人：鹰潭道源山庄有限公司，住所地：鹰潭市龙虎山排衙石大道9号，统一社会信用代码913606009109286XR。
法定代表人：龚琳，总经理。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被申请人：江西省鹰王家电科贸有限公司，住所地：鹰潭市月湖区站江路8号-12号，统一社会信用代码91360600784123315H。
法定代表人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。
申请人鹰潭道源山庄有限公司因与被申请人江西省鹰王家电科贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月15日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人鹰潭道源山庄有限公司称：该仲裁裁决违反法定程序。仲裁庭没有通知申请人鉴定本案涉及的工程造价，江西鹰潭司法鉴定中心出具的《工程造价鉴定意见书》（赣鹰司鉴中心【2017】造价鉴字第001号）不能作为本案的定案依据，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条：仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定，以及《鹰潭仲裁委员会仲裁规则》第三十五条第一款：当事人申请鉴定且经仲裁庭同意，或者当事人虽未申请鉴定但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定机构或鉴定专家。当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭指定鉴定部门或者鉴定专家。本案涉及的工程造价由被申请人申请鉴定，申请人没有和被申请人约定由哪家鉴定机构鉴定，而鹰潭仲裁委员会也没有通知申请人需要鉴定，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四十四条以及《鹰潭仲裁委员会仲裁规则》第三十五的规定。且江西鹰潭司法鉴定中心出具的《工程造价鉴定意见书》所依据的材料有诸多虚假材料，根据《鹰潭仲裁委员会仲裁规则》第三十五条第四款：鉴定报告的副本，应当送交当事人，当事人可以对鉴定报告提出意见。仲裁庭委托江西鹰潭司法鉴定中心出具的《工程造价鉴定意见书》并没有把鉴定报告的副本送达给申请人。综上，请求法院裁定撤销裁决。
被申请人江西省鹰王家电科贸有限公司称：鹰潭市仲裁委履行了相应的法定程序，请求驳回撤销裁决申请。
经审查查明，2018年4月19日，鹰潭仲裁委员会作出（2016）鹰仲裁字第25号裁决：一、鹰潭道源山庄有限公司应向江西省鹰王家电科贸有限公司支付工程价款计人民币626627.41元整，并支付利息96848.71元（利息暂计算至2016年10月8日止，以后的利息以人民币626627.41为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清全部工程款之日止）；二、驳回江西省鹰王家电科贸有限公司的其他仲裁请求。
本案审理中，被申请人向法庭提交了两组证据：1、2017年11月2日鹰潭市国有资产监督管理委员会收文函及2017年12月1日建筑工程司法鉴定现场勘验记录；2、鹰潭市仲裁委员会两份送达回证。
本院认为，被申请人江西省鹰王家电科贸有限公司提交的两组证据足以证明鹰潭市仲裁委员会履行了相应的法定送达程序，其仲裁程序合法。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁决如下：
驳回鹰潭道源山庄有限公司的申请。
申请费400元，由申请人鹰潭道源山庄有限公司负担。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年五月二十九日
书记员 程梅刚
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初3304号
原告：闫文龙，男，1964年3月31日出生，汉族，住沈丘县。
被告：殷随，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告闫文龙与被告殷随买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告闫文龙于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫文龙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫文龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫文龙负担。
审判员 代志军
二〇一六年十二月十六日
书记员 范双双
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终483号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计8030元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计3290元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执38号
移送执行人：德阳市罗江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾翔，男，1983年9月13日出生，汉族，四川省金路树脂有限公司职工，户籍地四川省德阳市罗江区，现住四川省德阳市罗江区。
本院在执行德阳市罗江区人民法院刑事审判庭移送执行的曾翔附带民事赔偿一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0626执38号执行案件的执行。
本裁定送达后生效。
审判员 鲁万千
二〇一八年一月十六日
书记员 肖 俊
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初5772号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人何巍，男，1986年7月14日出生，汉族，该公司经理助理，住哈尔滨市香坊区。
被告李磊，男，1982年6月10日出生，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2017年9月1日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初5772号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人何巍，男，1986年7月14日出生，汉族，该公司经理助理，住哈尔滨市香坊区。被告李磊，男，1982年6月10日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2017年9月1日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢明慧人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一七年九月十一日书 记 员  李 朦