南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1966号
原告葛家银，男，汉族，1971年4月15日生，住南京市江宁区。
委托代理人唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被告中华人民共和国江苏海事局后勤管理中心，组织机构代码71783671-0，住所地在南京市玄武区中央路238号江苏海事大厦。
法定代表人徐旭峰，主任。
委托代理人郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京晖鸿人力资源管理有限公司，统一社会信用代码91320106674923426Y,住所地在南京市鼓楼区虎踞关1号雨田大厦3楼。
法定代表人祁红琳，执行董事。
委托代理人焦冠文，男，南京晖鸿人力资源管理有限公司员工，住。
第三人南京市六合区力丰人力资源服务中心，统一社会信用代码913201167453853124，住所地在南京市六合区雄州街道延安北路82号。
法定代表人李方民，总经理。
委托代理人高宏玲，女，南京市六合区力丰人力资源服务中心员工，住。
第三人中华人民共和国南京海事局，住所地在南京市鼓楼区江边路3号。
负责人张福林。
委托代理人陈宇，女，中华人民共和国南京海事局科员，住。
委托代理人谢佳，女，中华人民共和国南京海事局科员，住。
第三人南京金建业人力资源管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320116637933049，住所地在南京市六合区雄州镇园林西路4号301室。
法定代表人朱少华，总经理。
委托代理人刘廷刚，南京金建业人力资源管理咨询有限公司副总经理，住。
原告葛家银诉被告中华人民共和国江苏海事局后勤管理中心（以下简称江苏海事局后勤中心）、南京晖鸿人力资源管理有限公司（以下简称晖鸿公司）、第三人南京市六合区力丰人力资源服务中心（以下简称力丰公司）、第三人中华人民共和国南京海事局（以下简称南京海事局）、第三人南京金建业人力资源管理咨询有限公司（以下简称金建业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛家银及其委托代理人唐小进，被告江苏海事局后勤中心的委托代理人郑建和，被告晖鸿公司的委托代理人焦冠文，第三人力丰公司的委托代理人高宏玲，第三人南京海事局的委托代理人陈宇、谢佳，第三人金建业公司的委托代理人刘廷刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告葛家银诉称：原告于2006年在南京港水上救助技术咨询处从事驾驶员工作，被以劳务派遣形式以被告2的名义使用。自2013年起即被安排由原告及另案原告仇泽奇两位驾驶员，以工作48小时休息48小时的形式，轮流让两位员工常驻单位工作。2016年9月2日起，被告1下属江苏海事局南京监管救助综合基地（下称救助基地）与原告解除劳动关系、支付加班费和经济补偿金等进行了多次协商，对协议解除劳动关系并无异议，但就加班费、经济补偿金等未能达成一致，救助基地就此多次反复、前后不一，最终又反悔，并于2016年10月26日以救助基地的名义下发“关于葛家银严重违规处理的决定”和“告知书”，以所谓原告严重违反规章制度为由将原告退回被告2，后原告委托律师发函至救助基地和被告2处，就本案事实问题和法律问题向其辨析，后被告2仍解除了劳动合同。经查，南京港水上救助咨询有限公司于2016年2月26日注销，其与救助基地均为被告的下属单位，救助基地未发现具有法人资质并由中华人民共和国南京海事局（以下简称南京海事局）代管。原告认为，被告的行为侵犯合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：1、被告2补发基本工资16080元（2年，每月少发670元，24个月为16080元）；2、被告2支付加班费144422.52元（工作48小时休息48小时，24小时内每天延时6小时，延时加班工资60094.98元；法定节假日11天，加班工资2918.52元；双休日加班工资为9197.76元。计算基数为每月平均工资3177.07元+补发的670元÷21.75，计算2年）；3、被告2支付违法解除赔偿金202282.74元（3177.07元+补发的670元+应当补发的加班工资=9194.67元×11年×2）;4、被告2支付年休假工资6184.34元；5、两被告承担连带责任。
被告江苏海事局后勤中心辩称：一、本案被告2即晖鸿公司与原告签订劳动合同，约定工资不低于1630元，根据原告的银行流水，晖鸿公司实际发放的的工资均超过1630元，原告要求补发基本工资没有事实和法律依据；二、关于加班工资，本案中原告关于上两天休息两天，是基于原告的申请，而非被告的安排，是为了便于原告每天上下班时间的安排。原告与海事局单位也签署了相关协议，明确这种上班形式是没有加班的。基于原告真实的上班状态，我中心一年中真正有培训的天数有限，原告作为司机，真正需要工作的时间少之又少，原告在上班的正常大部分时间都是处于休息状态，根本不存在加班，原告主张加班工资没有事实和法律依据；三、关于赔偿金，原告不服从单位安排，单位要求出车拒不出车，同时不请假也不到单位上班，构成旷工，我中心将其退回人力资源公司，符合规章制度，不应支付赔偿金或补偿金；四、我司认为用人单位为晖鸿公司，我中心为用工单位，原告主张2013年之前的赔偿金或补偿金，没有事实和法律依据。另外，原告主张两年的工资、加班工资也超过仲裁时效。请求驳回原告诉讼请求。
被告晖鸿公司辩称：我司是2013年1月1日才开始与原告签订劳务派遣合同，之前原告在力丰公司工作，2006年至2012年期间的工作年限及补偿不应由我司承担。其他意见同第一被告的意见。
第三人力丰公司陈述：原告是2009年12月至2012年12月期间由我单位派遣至南京海事局工作，2012年12月原告与我司解除劳动关系，双方不存在任何争议，原告的诉讼请求与我司无关，请求法院依法判决。
第三人南京海事局陈述：2006年3月至2007年8月期间，原告在南京海事局工作，但原告是非正式员工，因时间距今过长，海事局还进行过变更，具体事项记不清楚了。期间，南京海事局先后委托南京盛海船务公司（以下简称盛海公司）、金建业公司、力丰公司为原告代缴社保并进行劳务派遣。但原告的诉讼请求与我单位无关，请求法院依法判决。
第三人金建业公司陈述：我司在2008年4月至2009年11月期间为原告代缴社保，是受南京海事局委托给原告代缴社保，但双方是否签订劳动合同已经记不清楚了。原告的诉讼请求与我司无关，请求依法判决。
本院查明的事实
双方无争议事实
葛家银提供的南京市社保缴费清单显示2006年3月至2007年8月期间，葛家银的社会保险由南京海事局缴纳，2007年9月至2008年2月的缴费单位为盛海公司，2008年4月至2009年11月缴费单位为金建业公司，2009年12月至2012年12月缴费单位为力丰公司。2012年12月11日，葛家银与力丰公司在社保部门终止、解除劳动关系，解除理由为“非本人意愿”。2013年1月1日与晖鸿公司签订劳务派遣合同，派遣至南京港航公司从事驾驶员工作，最后一期劳动合同期限至2016年12月31日。合同约定劳动报酬为基本工资加绩效奖金，基本工资为1630元。2016年10月26日，救助基地向葛家银发出《告知书》，载明：你于10月6日至7日故意旷工2天，于10月8日至11日期间拒绝工作，你的行为严重违反了基地的规章制度，造成非常恶劣的影响，经南京基地研究决定，你被退回晖鸿公司，退回时间10月26日，限10月27日离开基地，工资结算至10月26日并取消当月考核奖，并与办公室做好交接工作。同日，救助基地还下发《关于葛家银严重违规处理的决定》，载明因葛家银恶意无故旷工2天并拒绝出车，且认识不到自己错误，规章意识淡薄，造成恶劣影响，将其退回晖鸿公司。2016年10月26日，晖鸿公司向葛家银发出解除劳动合同书提前通知书，告知葛家银双方劳动合同应于2016年12月31日届满，因你严重违反了用工单位的规章制度，我单位将与你解除劳动合同，特此通知。2016年10月31日，晖鸿公司将解除通知书邮寄至南京市鼓楼区总工会。
2016年10月27日，葛家银委托律师向救助基地发出律师函，律师函内容包括：葛家银自2006年3月入职南京海事局从事驾驶员工作，但南京海事局一直未与其签订劳动合同，而是通过劳务派遣的方式用工，违反《劳务派遣暂行规定》第三条的规定；本案应根据葛家银的工龄来进行补偿；葛家银工作48小时休息48小时，应当给付加班工资；葛家银基本工资仅为960元/月，存在克扣、不足额发放工资的违法行为；对葛家银的处理决定和告知书没有事实和法律依据，双方在2016年9月2日起就多次协商解除劳动关系、支付加班费和经济补偿金，但仅就相关补偿为达成一致意见，解除劳动关系双方均无异议，而公司下发处理决定和告知书于法无据。
2016年2月，南京港航水上救助咨询有限公司（以下简称南京港航公司）注销。救助基地系江苏海事局后勤中心的一个部门，江苏海事局后勤中心是江苏海事局的下属单位，救助基地是由南京海事局代管。南京港航公司的股东为江苏海宇航务工程有限公司（以下简称海宇公司），海宇公司的股东是江苏海事局后勤中心，法定代表人均为徐旭峰。
2017年2月23日，葛家银向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年3月2日出具仲裁申请时间确认书，葛家银诉至法院。
双方有争议事实
葛家银基本工资发放情况
葛家银提供工资条，其称工资条系江苏海事局后勤中心发放，工资条中载明基本工资为960元、延时工资及其他补贴为700元，考核工资为200元、绩效工资为250元、工龄津贴为360元、交通补贴为50元、通讯补贴为50元、公里数及交通补贴400元，扣除代扣社保，葛家银2015年10月至2016年9月实发工资分别为3084.06元、2724.06元、2684.06元、5927.96元、3408.86元、2684.06元、2908.86元、2908.86元、2684.06元、3084.06元、2984.06元、3041.86元，是由晖鸿公司员工焦冠文发放。葛家银陈述加班工资从未发放，工资条中的延时工资和补贴是每个员工都有的，并不是加班费。
江苏海事局后勤中心、晖鸿公司均对工资条真实性不予确认，称从未向葛家银发放过工资条。晖鸿公司提供2015年11月至2016年10月的工资表，工资表中载明葛家银基本工资1630元、绩效工资840元、公里费400-440元不等、加班费0、福利补贴100元，扣除社保，实发工资与葛家银提供的工资条数额一致，也与葛家银银行交易明细的数额一致。
葛家银对晖鸿公司提供的工资表真实性不予认可。
本院认为，葛家银、晖鸿公司各自均提供工资表，工资表中均没有员工签字和公司盖章，真实性均无法确认。劳动合同约定葛家银工资为基本工资1630+绩效工资，葛家银每月实际领取的工资也均超过最低工资标准。即使葛家银提供的工资表属实，从该工资表中可以看出除基本工资外，每月还固定发放延时工资和津贴等费用，而根据双方陈述，每月700元的延时工资和津贴并非加班费，而是每人都有的款项，即葛家银每月固定领取的基本款项已经超过合同约定的基本工资1630元，故劳动合同中的“基本工资”对应的款项应是工资条中“基本工资”+“延时工资和津贴”，不存在基本工资补发的情形。
关于加班工资
葛家银陈述其上班时间原为上两天休息两天，每天正常上班时间为8:00，下班时间不固定，有时候17:00下班，有的时候夜里也需要用车。2016年9月份后工作时间为上六天休息一天，每天工作时间8:00-17:00，有任务时也会延长。
江苏海事局后勤中心陈述培训基地的培训很少，只有培训时才会用车，在人员上课时也不会用车，故葛家银等司机大部分时间都是处于休息阶段。葛家银陈述培训时间不确定，有时候一个月培训好几次，培训期间学员一般都会住在基地十天半个月，这时候肯定需要用车。
江苏海事局后勤中心提供驾驶员作息制度协议，该协议签订时间为2013年2月27日，载明驾驶员作息方式为连续上两天休两天，上班期间须住在基地……除国家规定的法定节假日外，驾驶员不产生任何加班费用……葛家银签字确认。
葛家银对该证据的真实性无异议，关联性不予认可，且认为如实行综合工时制和不定时工时制需要特别审批，且根据双方劳务派遣合同的约定，葛家银实行的是标准工时制，该协议违反了法律规定，没有法律效力。
另外，2016年10月26日救助基地向葛家银发出的违规处理决定中载明“由于基地实行的是每周6天工作制……”葛家银在规章制度考试试题中也回答单位每天实行7小时工作时间。
本院认证如下：葛家银主张加班工资，江苏海事局后勤中心抗辩仲裁时效为1年的意见本院予以采纳，因葛家银在2016年9月份就多次向用工单位主张加班工资，故葛家银的加班工资本院自2015年10月计算至2016年9月。从葛家银签订的驾驶员作息制度协议来看，其工作两天休息两天的作息不产生加班费用，从实际情况来看，葛家银陈述其每天工作时间一般为8:00-17:00，有任务时会延长，则其上两天休息两天，每月工作时间并未超过法定工作时间167小时。故葛家银不存在延时及双休日加班情形。
关于法定节假日的上班，如按照双方签订的作息制度协议来看，如葛家银法定节假日上班，单位应支付法定节假日加班工资。则按照葛家银的上班时间来看，一年中法定节假日11天，则葛家银上班时间为5.5天（11天/2）。
晖鸿公司是否违法解除劳动关系
葛家银提供了告知书、处理决定、解除劳动关系通知书、与江苏海事局后勤中心工作人员黄国法的录音。江苏海事局后勤中心、晖鸿公司对告知书、处理决定、解除劳动关系通知书无异议。
审理中，葛家银陈述双方9月份就开始协商解除劳动关系一事，原因是工资较少，其想解除劳动关系，故与江苏海事局后勤中心提出协商解除，江苏海事局后勤中心也同意协商，但最后双方未协商一致。与黄国法的录音共3段，其中一段时间为2016年10月19日，黄国法询问葛2016年10月6、7日没来，8至11日不肯出车的事情，葛家银回答“6、7号家里有事，已于9月30日向办公室陈丽打过电话…请假条我补就是了，随你怎么搞……这个不是我不肯出车，是有些事情你们老拖……”黄：“这不是你们不出车的理由啊……”葛：“我们现在也出车了……”黄：“你8日、11日这几天都没出车啊，8日到11日怎么出车了……我12日找你以后，你才出车……工作组之前你为什么不出车了……”，葛：“对，讲来讲去，还是说以前，你自己没有给我一个明确的回话……，葛：“我们一直都在出车，不是说没出……”双方发生争执，葛：“那我还给你讲，我明天开始请假……”黄：“不行，不批……。第二次谈话时间未知，黄国法与两原告先就是否存在加班进行争论，后，黄：“第二个，我们提出来，跟你们两个终止劳动合同”，另案原告仇泽奇：“就是终止劳动合同，从今天开始算”，黄：“不是从今天开始算，征求你们的意见……”，葛、黄：“我们没意见，我们不要紧”，黄：“这是一，第二如果不终止合同,那还在执行单位的规章制度必须执行。”仇：“这个谈不起来，我这段时间就去跑这个事情了。”黄：“跑这个不行，你得上班。”仇：“那我请假了，不行事假了。”黄：“事假不行”。仇：“你已经通知我终止劳动合同了。”黄：“我是和你协商，不是口头通知你。”仇：“我都可以的，你现在跟我讲，我现在要跟你终止劳动合同，我还要求你过来上班，那我哪有时间去……你今天终止劳动合同，然后我拿着你的东西去劳动仲裁……还有一个就是什么我们协商的协议在这边，你们可以出具，你们自己去收集，我反正破罐子破摔，要不然你不要喊我来上班，我这两天该干嘛干嘛，我要把这个事情处理好……你拖，我想说我不干活，让领导来处理我，现在你搞的是逼我去上班，比如讲，逼着我去工作了，你跟我讲领导忙要等这个事结算……”葛：“我不管了，这个不管了，你终止劳动合同等于就是不上班了，对不对？”黄：“我不是开除，协商两人同意”，葛：“我不管你开除不开除，终止劳动合同等于不上班，你讲的这个道理。”仇：“如果讲是两回事的话（指终止合同与补偿），那我可以不同意，正常我过来打卡，然后我去处理要求加班工资这个事，我也可以去处理，因为我是在你的劳动工作时日内去把以前的事情处理掉，如果假如说这也不认可。”黄：“你们必须请假”，葛：“对我们请假，你按事假算”，黄：“请假有规定的……在终止劳动合同上，我再征求你们的意见，你们同意不同意……”葛：“我们可以同意……”2016年10月24日，双方进行了第六次谈话，仇：“我们是协商解除还是怎么解除？”黄：“协商解除吧”，仇：“协商解除吧，按规定一年一个月，那最后应该是加一个月吧，我是5年应该加一个月”，葛：“超过半年算一年”，但因加班工资和基本工资未能达成一致意见。
江苏海事局后勤中心对录音真实性无异议，但录音中黄国法并无与葛家银等解除劳动关系的意思，而是对方要求协商解除劳动关系，黄国法在录音中已经告知葛家银、仇泽奇在协商补偿期间也要遵守规章制度，而葛家银、仇泽奇则未正常出车，违反劳动纪律。
江苏海事局后勤中心提供以下证据，证明葛家银存在违反规章制度的行为：
证据1、员工手册。员工手册第7页第5章第4条“旷工”规定“凡规定的上班时间迟到或擅自提前离岗3小时，而又无特殊原因者即认为旷工，全年累计旷工超过（含）3天者将退回劳务派遣公司”；第9页第6章第2条中规定“连续无故旷工超过（含）2日”一经查实立即退回劳务派遣公司。最后一页中载明是对原员工手册进行第一次修改完善，2016年5月10日在职工代表大会上通过，于5月25日在全体员工大会上予以通告，并于2016年6月1日实行。加盖救助基地的公章。证明单位对旷工的规定及相应措施。
证据2、考试试卷。是葛家银参加规章制度的考核试卷，证明其知晓并学习过单位规章制度。但该试卷中并没有对旷工可以退回人力资源公司的试题，第9题选择题涉及到退回人力资源公司，题目为“员工必须服从管理，否则将视情节给予扣发（50-200元）的经济处罚，情节特别严重者，将退回人力资源公司”。其他题目如婚假、迟到早退扣分、微笑服务等均与员工手册的内容无关。
证据3、会议记录。会议记录中有学习考核规章制度的安排、葛家银与仇泽奇不遵守规章制度的记录。由记录人手写，证明人签字。
证据4、录音。该录音为2016年10月19日黄国法与葛家银的录音，与葛家银提供的当天录音一致。证明葛家银严重违反单位规章制度，缺勤旷工，情节恶劣。
葛家银质证意见为：对证据1的真实性不予认可，从内容上看，该员工手册与对应的考试试卷的内容完全不一致，故员工手册是伪造的。另外，根据劳动合同法的规定，用人单位规章制度的制定应当经过民主程序制定，被告应当就规章制度的制定程序进行举证，否则不具有法律效力，而且规章制度应当公示才会产生法律效力，故我方认为员工手册是虚假的；对证据2的考生试卷真实性认可，试卷所考的项目并非员工手册的内容；证据3会议记录真实性不认可，会议记录需要出现人员签字才能证明与会的员工，从形式上看会议记录不具备形式要求，且从常理来看，葛家银与仇泽奇是上48小时休息48小时，不可能同时出席会议，会议记录所列全体员工到底有几人无法确认；关于录音，与其提供的录音一致，但其在2016年10月6日、7日确实没有上班，但其在10月1日放假前就向办公室主任陈丽电话请事假，事后黄国法主任说不能补请假手续，也不能用年假冲抵，2016年10月8日至11日是正常出车的，还送了一个人到地铁站。
晖鸿公司提供2016年10月31日向鼓楼区总工会邮寄解除劳动关系的EMS，证明解除程序合法。葛家银则提供2017年9月12日鼓楼区总工会的回函，载明“晖鸿公司是2016年10月26日作出处理决定，且正式解除了职工，于同月31日向我会寄出的解除职工通知书，程序不合法。且劳动合同法规定事先告知工会，是要求工会对企业在解除职工过程中是否有侵犯职工合法权益的行为进行审查和监督，所以鼓楼总工会就企业单方面与职工将解除劳动合同备案问题要求企业提供相关的材料，但该企业没有提供，且在我会与该企业领导焦冠文联系后，该企业仍没有提供相关材料，故不能为该企业提供相关的备案回执，所以说该企业的告知义务并没有完成。”
本院认证如下：从黄国法与葛家银在2016年10月19日的录音内容可以看出葛家银在2016年10月6日、7日未上班、10月8日至11日未出车的事实，但对于10月6日、7日未上班系先行请假还是旷工，双方均未举出充分证据。但从双方第二次谈话来看，黄：“第二个，我们提出来，跟你们两个终止劳动合同”，另案原告仇泽奇：“就是终止劳动合同，从今天开始算”，黄：“不是从今天开始算，征求你们的意见……”，葛、黄：“我们没意见，我们不要紧……”双方在第六次谈话中也明确协商解除，并对协商解除的经济补偿金进行了计算，仅是因加班工资、基本工资存在分歧。故双方已对协商解除用工关系的意思表示达成一致意见。
4、关于葛家银的工龄
葛家银提供2016年10月26日南京海事局人事教育处出具的证明，载明其2006年3月1日至2013年12月1日，由力丰人力资源服务中心派遣至南京海事局。
江苏海事局后勤中心对该证据的真实性、关联性均有异议，其与南京海事局并非同一单位。南京海事局对葛家银提供的证明真实性不予认可，即使是真实的，也是部门内部章，而且与事实相悖，从葛家银的社保缴费记录来看也不是由力丰公司一家派遣。
审理中，南京海事局陈述葛家银至海事局工作的时间为2006年3月至2007年8月，但为非正式员工。金建业公司陈述2008年4月至2009年11月期间应南京海事局委托为葛家银缴纳社保。南京海事局陈述在此之前还委托过盛海公司为其代缴社保，此后委托力丰公司为其缴纳社保，在葛家银转换劳务派遣公司时并未向其支付经济补偿金。力丰公司在与葛家银解除劳动关系时亦未向其支付经济补偿金。
本院认证如下：葛家银于2006年入职南京海事局工作，此后由南京海事局委托盛海公司、金建业公司、力丰公司为葛家银缴纳社会保险，葛家银在转换劳务派遣公司时并非出于本人意愿，亦未获得经济补偿金，且南京海事局、南京港航公司、江苏海事局后勤中心之间存在关联关系，故葛家银工龄应从2006年3月连续计算至2016年10月。
判决理由和结果
本案争议焦点为：1、葛家银基本工资发放情形；2、葛家银是否存在加班，如存在加班情形，加班工资如何给付；3、关于经济补偿金问题。
一、关于葛家银基本工资发放情形的问题。本院认为，如按照葛家银提供的工资条，晖鸿公司向葛家银等员工每月固定发放的数额超过1630元，故葛家银主张补发基本工资的诉讼请求本院不予支持。
二、关于是否存在加班情形及加班工资的数额问题。本院认为，2015年10月至2016年9月，葛家银上班时间为上两天休息两天，不存在延时及双休日加班情形。关于法定节假日加班工资，按照上两天休两天的作息时间来看，一年11个法定节假日，葛家银5.5天法定节假日上班。葛家银离职前12个月实发平均工资为3177.07元，则以此为基数计算法定节假日加班工资为2410.19元（3177.07/21.75×5.5天×300%）。
三、关于经济补偿金问题。本院认为，江苏海事后勤中心与葛家银在协商解除用工关系时意思表示一致，双方用工关系因协商一致解除，晖鸿公司与葛家银的劳动关系亦协商一致解除，应向葛家银支付经济补偿金。葛家银前十二个月实发平均工资为3177.07元，代扣社保285.94元，则应发平均工资为3463.01元，则经济补偿金数额为38093.11元（3463.01元×11年）。因江苏海事后勤中心系实际用工单位，其与之前的用工单位南京海事局、南京港航公司存在关联关系，应当对经济补偿金承担连带责任。
关于葛家银主张的年休假工资，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京晖鸿人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛家银法定节假日加班工资2410.19元；
二、被告南京晖鸿人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛家银奖金补偿金38093.11元；
三、被告中华人民共和国江苏海事局后勤管理中心对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告葛家银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 李胜玉
人民陪审员 王青兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐瀚文