宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第433号
上诉人（原审被告）田应发，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人（原审被告，反诉原告）田治国，住宁夏回族自治区海原县。
田应发、田治国共同委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）马小强，住甘肃省白银市。
委托代理人马海成，住甘肃省白银市，系被上诉人马小强居住地村民委员会推荐。代理权限为特别授权代理。
上诉人田应发、田治国为与被上诉人马小强机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人田应发、田治国及其二人共同委托代理人杨洁，被上诉人马小强及其委托代理人马海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月5日，田治国驾驶的宁E09＊**号小轿车沿S202线由东向西行驶，17时00分，当行驶至海原县三岔河大坡后套路口左转弯时，与相对方向由马小强驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成马小强受伤、两车受损的道路交通事故。经海原县公安局交通警察大队海公交认字（2014）第196号道路交通事故认定书认定，田治国负本次事故的主要责任，马小强负本次事故的次要责任。马小强受伤后当即被送往海原县人民医院住院抢救1天，支出医疗费1471.11元，第二天又转至宁夏医科大学总医院，住院治疗14天，诊断为：腰椎1、2、3压缩骨折、右侧距骨骨折、左肘关节皮肤擦伤、右足舟状骨骨折，支出医疗费91635.10元。马小强在治疗期间，田治国共垫付医疗费49960.55元（包含在91635.10元中），支付交通费2760元。
2015年1月20日，经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心评定马小强的伤残程度为一个八级和一个九级，后续治疗费为18720元，支出鉴定费5036元。
马小强起诉后，田治国于2015年4月20申请重新鉴定，经陕西正义司法鉴定中心评定，马小强的伤残程度为一个八级和一个十级，后续治疗费约16000元。为此，马小强支出住宿费150元、交通费281元，田治国支出鉴定费2400元。
马小强一审诉讼请求：田应发、田治国连带赔偿马小强下列经济损失：医疗费93106.81元、误工费9766元、护理费2654.96元、交通费3041（281＋2760）元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金144367元、后续治疗费16000元、住宿费133元，营养费560元、鉴定费5071元、车辆损失费6800元。
原审法院认为：田治国驾驶车辆不注意行车安全，与马小强驾驶的二轮摩托车相撞，造成马小强受伤，经交警队认定其负主要责任，故应承担70%的赔偿责任；马小强在本次事故中负次要责任，故应承担30%的责任。马小强的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准计算为：1.医疗费93106.81元，有医疗机构出具的医疗费票据为证，予以认定；2.误工费从马小强受伤之日（2014年10月5日）至定残前一日（2015年5月31日）为238天×94.82元／天=22567.16元，马小强主张了9766元，予以认定；3.护理费为15天×94.82元／天=1422.30元，马小强主张2654.96元，超出部分不予支持；4.住院伙食补助费为15天×100元／天=1500元，马小强主张1400元，予以认定；5.交通费3041元，予以认定；6.残疾赔偿金为21833元×20年×30%=130998元，马小强主张了144367元，超出部分不予认定；7.营养费有治疗机构的意见，马小强主张了560元，予以认定；8.住宿费150元，系马小强重新鉴定时的实际支出，马小强主张了133元，予以认定；9.鉴定费两次共计7436元，有鉴定费收据可以证实，予以认定；10.马小强主张的后续治疗费可待实际发生后另行主张；11.马小强主张的车辆损失6800元，因其未提供有效证据证实，可酌情认定2000元。综上，马小强的各项损失为249863.11元。宁E09＊**号小轿车登记在田应发名下，其产权应归田应发所有，田应发、田治国辩称该车辆归田治国所有的理由不能成立，田治国对该车辆因事故造成的损失提起反诉的主体资格不适格，应予驳回。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。田治国驾驶的小轿车未投保交强险，而投保义务人为田应发，故田应发、田治国应在交强险医疗费项下赔偿马小强医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，剩余93106.81＋1400＋560-10000=85066.81元，由田治国赔偿马小强59546.77元；田应发、田治国在交强险残疾赔偿金项下赔偿马小强残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计11万，剩余130998＋9766＋1422.30＋3041＋133＋7346-110000=42796.30元，由田治国赔偿29957.41元；田应发、田治国在交强险财产损失项下赔偿马小强2000元。综上，田应发、田治国应连带赔偿马小强122000元，田治国应赔偿马小强89504.18元，扣除田治国垫付的医疗费、交通费、鉴定费共计55120.55元，田治国还应赔偿马小强34383.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：1.田应发、田治国于判决生效后30日内连带赔偿马小强各项损失共计122000元；2.田治国于判决生效后30日内赔偿马小强34383.63元；3.驳回马小强的其他诉讼请求；4.驳回田治国的反诉诉讼请求。案件受理费1618元，减半收取809元，由马小强负担309元，田治国负担500元；反诉案件受理费150元，由田治国负担。
田应发、田治国不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1．驳回马小强对田应发的诉讼请求；2．支持田治国的反诉请求（判令马小强赔偿宁E09＊**号小轿车的损失8790元）；3．将马小强主张的鉴定费改判为2400元，对马小强主张的车辆损失不予支持，将马小强主张的交通费改判为281元。事实与理由：1.田应发不应承担本案的赔偿责任。宁E09＊**号小轿车虽然登记在田应发的名下，但田应发出示的证据充分证明田治国担心其享受的农村低保被取消，才将车辆登记在田应发名下。在购买过程中所有手续均是田治国办理的，田治国在使用期间，缴纳了车辆的交强险保费，并缴纳了违章罚款，还承担了交通事故赔偿责任等，因此，该轿车的实际所有人是田治国。根据公安部门公交管（2000）110号文件精神，公安机关关于办理机动车登记，是准许或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原审以该轿车登记在田应发名下就认定田应发为该车辆的实际所有人，没有事实和法律依据，田应发不应承担赔偿责任。2.马小强在原审中未提供有效证据证明其主张的摩托车损失为6800元，原审法院“可酌情认定2000元”无事实依据。3.马小强主张的第一次鉴定费5071元不应当予以支持，一是重新鉴定的意见推翻了马小强自行委托的鉴定意见（伤残等级和后续治疗费均发生了变化）；二是马小强的鉴定费超过甘肃省司法厅规定的收费标准（700＋600）。4.田治国主张小轿车损失8790元，提供充分的证据予以证实，原审法院对田治国主张的8790元小轿车损失分文未予认定，这种做法明显不公。5.马小强在原审时主张的交通费为281元，但原审法院却支持了3041元，裁判结果超出诉讼请求。
马小强针对田应发、田治国的上诉请求答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，田应发、田治国的上诉请求于法无据，应予驳回。车辆的户挂在田应发名下，且事故发生时车辆驾驶人是田应发，田应发应承担赔偿责任。交通费是因为马小强在原审开庭时变更了诉讼请求，原审法院是按照变更后的诉讼请求支持的。马小强的摩托车购买的时候是6800元，为了图便宜没有开发票，车辆在交通事故中已经报废，原审法院酌情支持2000元符合客观实际。鉴定费马小强已经向原审法院提交了正规发票来证明。
二审期间，各方当事人均未向本院出示新的证据。
依据各方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
另查明：事故发生时，马小强驾驶的摩托车为豪爵牌125型摩托车。
本院认为：对于田应发提出其不应承担责任的上诉意见，事故车辆宁E09＊**号小轿车登记在田应发名下，田应发辩称田治国为了避免其所享受的低保待遇被取消将车辆登记在田应发名下的意见不符合法律的相关规定，本案应以车辆登记部门的登记内容为准，确定田应发为涉案车辆所有人，也即田应发为涉案车辆交强险投保义务人，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原审判决田应发、田治国在交强险责任限额内连带赔偿马小强122000元正确，应予维持。
对于田治国提出原审未支持宁E09＊**号小轿车损失错误的上诉意见，宁E09＊**号车辆登记在田应发名下，所有权人为田应发，田治国无权要求马小强赔偿该车辆损失，原审认定田治国提起反诉主体不适格正确，田治国的该条上诉理由不能成立，不予支持。
对于田应发、田治国提出原审计算马小强车辆损失、交通费、鉴定费错误的上诉意见，第一、马小强提供的购车发票虽非正规发票，但发票中记载价值与马小强驾驶的豪爵牌125型摩托车价值相当，且《道路交通事故认定书》确认马小强的摩托车在事故中损坏，原审据此认定马小强的车辆损失为2000元较为适宜，应予维持；第二、马小强原审中主张的交通费确为281元，原审法院计算的3041元交通费中含田治国垫付的2760元交通费，田治国垫付的2760元交通费已在其向马小强承担的赔偿责任中予以扣减，原审对此计算正确，应予维持；第三、鉴定是确定损失的必要过程，马小强在起诉前自行委托鉴定确定伤残情况符合法律规定，马小强已向法院提交鉴定费发票予以证明，田应发、田治国虽对该发票载明的数额提出异议，但未提供相应证据否定该发票，原审依据马小强提供的发票记载的金额确定鉴定费用并无不当，应予维持。田应发、田治国的该项诉讼请求不能成立，不予支持。
原审计算田应发、田治国在交强险残疾赔偿金项下赔偿马小强残疾赔偿金、误工费、护理费等共计11万后，下剩金额为130998＋9766＋1422.30＋3041＋133＋7346-110000=42706.30元，原审计算为42796.30元属计算错误，应予纠正。田应发、田治国在交强险残疾赔偿金项下连带赔偿11万元后，下剩42706.30元，由田治国按照责任比例赔偿29894.41元。据此，田应发、田治国应在交强险限额内连带赔偿马小强122000元，田治国还应赔偿马小强89441.18元，扣除田治国垫付的医疗费、交通费、鉴定费共计55120.55元，田治国应赔偿马小强34320.63元。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，但计算结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第764号民事判决第一项即田应发、田治国于本判决生效后30日内连带赔偿马小强各项损失共计122000元、第四项即驳回田治国的反诉诉讼请求；
二、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第764号民事判决第二项即田治国于判决生效后30日内赔偿马小强34383.63元、第三项即驳回马小强的其他诉讼请求；
三、田治国于本判决生效后30日内赔偿马小强34320.63元；
四、驳回马小强的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费710元，由上诉人田应发、田治国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 李 娟
代理审判员 董 瑶
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。