山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初�第1471号原告徐沛。委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。被告青岛胶六橡特胶带有限公司，住所地青岛市市北区市场二路36号2603户。法定代理人安仑，总经理。委托代理人宋荫光，山东中信德律师事务所律师。原告徐沛与被告青岛胶六橡特胶带有限公司（以下简称胶六公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理，2015年2月3日胶六公司就同一劳动仲裁裁决书向我院起诉，案号为（2015）北民初字第1524号，本院依法对两案合并审理。因徐沛起诉在先，故本院以徐沛为原告、以胶六公司为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐沛及其委托代理人杨洪美，被告委托代理人宋荫光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐沛诉称，原告2009年11月2日到被告处工作，在双方�动合同未到期、原告毫不知情的情况下，被告于2014年1月伪造了原告的辞职报告一份，2014年2月被告私自办理了与原告解除劳动合同，2014年3月为原告停保。请求法院判令：1、被告支付原告经济赔偿金36000元；2、被告支付原告带薪年休假工资7356元（2009年11月2日至2014年3月，按每年5天计算）。被告胶六公司辩称，原告诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回。被告胶六公司在1524号案件中诉称，徐沛提交的证据不足以证明其自2009年6月与胶六公司建立劳动关系，带薪年休假的仲裁请求超过仲裁时效，且仲裁委计算的基数错误，请求法院判令：1、胶六公司与徐沛2009年11月2日至2012年5月31日期间不存在劳动关系；2、胶六公司无需支付2012年、2013年未休带薪年休假工资报酬2279.12元；3、诉讼费由徐沛承担。原告徐沛在1524号案件中答辩意见同1471号案件�起诉意见。经审理查明，第一，徐沛曾向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认徐沛与被申请人胶六公司2009年11月2日至2012年5月之间存在劳动关系；2、胶六公司支付徐沛2009年12月1日至2010年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资27500元；3、经济赔偿金36000元；4、代通知金4000元；5、2009年11月2日至2014年3月6日带薪年休假工资7356元。2015年1月12日，该委作出北劳人仲案字（2014）第795号裁决书，裁定：一、确认徐沛与胶六公司2009年11月2日至2012年5月31日存在劳动关系；二、胶六公司支付徐沛2012年未休带薪年休假工资1057.47元、2013年未休带薪年休假工资1221.65元；三、驳回徐沛其他仲裁请求。徐沛与胶六公司均不服裁决向法院起诉。第二，关于工作经历。原告称，2009年11月2日通过网络招聘入职被告处，从事业务销售，到潍坊、�林、邯郸、江西出差卖传送带。工资分基本工资和提成，每月18号发上月基本工资，每月2600元。提成和津贴年底一次发放，大约20000元，都是现金发放。2014年2月25日公司经理通知我不需要再上班，将我辞退。被告称，原告是销售员，入职时间是2012年6月1日，原告表现不好，所以年终没有发放提成和津贴。原告不断请假，2013年7月至少请假6次，2014年1月17日申请辞职。第三，关于双方劳动关系的起止时间。双方均认可自2012年6月1日签订书面劳动合同。原告主张入职时间为2009年11月2日，并提交《工业品买卖合同》五份，其中两份为原件，日期为“2010年10月14日”与“2011年3月”，并加盖有被告处合同专用章，由原告徐沛作为被告的委托代理人签名。仲裁庭审中，胶六公司对印章的真实性予以认可。原告还申请证人李某出庭作证。证人称，我是被告单位的内勤，2007年入职，2014年6月离职，原告2009年11月通过公司统一招聘入职，2013年或2014年1月离职，具体年份记不清了。原告岗位是业务员，负责出差联系业务，不出差的时候就在办公室上班，我们的办公室相邻。《解除终止劳动合同人员登记表》记载，双方解除劳动合同日期为2014年2月27日。被告提交《辞职报告》一份，载明“如今由于我本人原因，无法继续再为青岛胶六橡特胶带有限公司工作了，现我个人正式向公司提出辞职申请，望公司批准！……申请人：徐沛，2014年1月17日”。原告称签订领到合同当天，单位拿出一张辞职报告让我签字，迫于工作的压力和尚未领取的提成，不得已签了字，没有写日期，现在的日期是被告伪造的，日期与主文不是同一字体，数字与年月日不在同一水平线上。第四，关于带薪年休假。原告主张每年应享受5天带薪年休假，在职期间没有休过。被告主张原告2012年未休带薪年休假，但已经支付了工资，支付记录没有保存；2013年原告已休带薪年休假，并提交2013年1月至2014年2月原告的考勤记录汇总及书面证人证言加以证明。原告称考勤记录是被告单方制作，真实性不予认可；证人应正当作证，无正当理由不出庭作证，对其证人证言不予认可，且其他员工已休年假，不能证明原告也已休假。第五，仲裁庭审中，胶六公司提交徐沛2013年3月至2014年2月期间的工资条复印件，徐沛予以认可，但称除此之外还有年终奖、津贴、奖金等，没有在工资条中体现。双方均认可徐沛2012年12月至2013年2月期间的每月应发工资为2300元。2012年11月之前的工�发放记录胶六公司以工资表保存期限为两年为由，未向仲裁委提交。以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，第一，关于入职时间。根据原告提交的《工业品买卖合同》及证人证言，均证实原告的入职时间早于劳动合同签订时间，被告虽不予认可，但未提交相反证据证明，故本院采信原告主张，确认双方自2009年11月2日建立劳动关系。因双方解除劳动合同日期为2014年2月27日，故原告要求确认自2009年11月2日至2012年5月期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于经济赔偿金。原告称签署辞职报告系迫于工作压力和尚未领取的提成，但此原因并未达到“胁迫”的威胁程度，不足以使原告作出违背真实意思的表示。原告虽对辞职报告落款日期的形成时间有异议，但形成时间并不影响其意思表示的真实性。综上，本院确认原告在辞职报告上签字系其真实意思表示，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元的诉讼请求，本院不予支持。第三，关于带薪年休假工资。首先，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存两年备查”之规定，被告已对2011年之前工资表及考勤表不负有举证责任，原告亦未提交相关证据证明，本院无法核实，故原告诉请的2009年至2011年期间的带薪年休假工资，本院不予支持。其次，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告每年应享受5天带薪年休假。被告主张已向原告发放2012年带薪年休假工资，但未提供证据证明，该主张本院不予采信。因双方认可2012年12月至2013年2月期间的每月应发工资为2300元，故被告应向原告支付2012年度应休未休带薪年休假工资1057.47元（2300元÷21.75天×200%×5天）。再次，被告提交的考勤汇总仅有原告一人，并非原始记录，书面证言中的证人均未出庭作证，该两份证据本院均不予采信。故被告主张原告已休完2013年度带薪年休假的主张不能成立。根据被告提交的工资条计算，2013年度原告月均应发工资为2657.08元，故被告应向原告支付2013年度应休未休带薪年休假工资1221.65元（2657.08元÷21.75天×200%×5天）。最后，2014年2月27日双方劳动关系解除，根据《企业职工带薪年休假实施办法》关于带薪年休假天数折算等规定，原告2014年度应享受的带薪年休假不足一天，故被告无需向原告支付带薪年休假工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第�十七条等有关法律规定，判决如下：一、确认原告徐沛与被告青岛胶六橡特胶带有限公司自2009年11月2日至2012年5月31日期间存在劳动关系；二、被告青岛胶六橡特胶带有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐沛2012年度与2013年度应休未休带薪年休假工资共计2279.12元；三、驳回原告徐沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两岸合并案件受理费20元，由被告青岛胶六橡特胶带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。�判长牛兆鑫人民陪审员  张守志人民陪审员  葛增华二〇一五年四月十七日书 记 员  栗文龙