wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0105行初46号
原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，山东省平度市人，住山东省青岛市。
被告中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街*号。
负责人陈文申，党委书记。
委托代理人孙浩，男，中国传媒大学校长办公室干部。
委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。
原告贾友宝（以下称原告）要求被告中国传媒大学（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后,依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人孙浩、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年10月13日通过挂号信的方式向被告邮寄了《传媒大学信开申2017酉7号》信息公开申请，获取方式为邮寄和邮件。被告于2017年10月19日签收，但截至起诉之日，被告未作出任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定及《高等学校信息公开办法》第二条规定，被告作为教育方面的公共事业单位，具有接受原告的信息公开申请并作出相应处理的法定义务。原告申请公开的事项属于《高等学校信息公开办法》及教育部公布的《高等学校信息公开事项清单》中应主动公开的信息。被告应当按照《政府信息公开条例》第二十四条、三十七条的规定，在法定期限内向原告进行公开，被告的行为已侵犯了原告的知情权、监督权等合法权益，构成了不履行信息公开法定职责的违法情形。被告未在法定期限内答复原告，也未履行法定的告知和说明理由义务，未尽到法定的信息公开义务，构成不履行法定义务。综上，1、请求法院责令被告限期针对原告申请作出信息公开答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告申请公开的内容不符合《政府信息公开条例》第十三条、《高等学校信息公开办法》第九条的规定。原告的起诉缺乏诉的利益，原告将诉讼作为向被告施加压力，达到个人私利的手段，已经背离了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，原告的起诉行为不符合法定条件。请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，原告于2017年10月13日通过挂号信的方式向被告邮寄了《传媒大学信开申2017酉7号》信息公开申请，挂号信跟踪查询单显示被告于2017年10月19日签收，被告收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内针对原告申请的信息事项予以答复。原告认为被告未履行信息公开的法定职责，向本院提起本次诉讼。
以上事实有原告提交的《传媒大学信开申2017酉7号》信息公开申请表、挂号信信封、挂号信跟踪查询单等在案佐证，能够证明被告收到原告的信息公开申请后，未针对原告申请的信息事项予以答复的事实，本院予以采纳。
本院认为，《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《高等学校信息公开办法》第二条规定，高等学校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开；第九条规定，除高等学校已公开的信息外，公民、法人和其他组织还可以根据自身学习、科研、工作等特殊需要，以书面形式（包括数据电文形式）向学校申请获取相关信息。根据上述规定，被告作为教育方面的公共事业单位，具有接受原告的信息公开申请并作出相应处理的法定义务。
根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况应当分别作出答复。同时，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告提供的证据能够证明，其以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告收悉后未作出相应答复的事实。依照前述法规规定，被告未在法定期限内针对原告的政府信息公开申请履行答复职责，已构成行政不作为的违法行为，本院予以确认。另原告所提申请亦具有可处理性，故原告要求判令被告履行信息公开法定职责的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
责令被告中国传媒大学于本判决生效之日起十五个工作日内对原告贾友宝提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告中国传媒大学负担（于本判决生效后15日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 星
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初46号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，山东省平度市人，住山东省青岛市。被告中国传媒大学，住所地北京市朝阳区定福庄东街*号。负责人陈文申，党委书记。委托代理人孙浩，男，中国传媒大学校长办公室干部。委托代理人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。原告贾友宝（以下称原告）要求被告中国传媒大学（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后,依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人孙浩、裘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年10月13日通过挂号信的方式向被告邮寄了《传媒大学信开申2017酉7号》信息公开申请，获取方式为邮寄和邮件。被告于2017年10月19日签收，但截至起诉之日，被告未作出任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十七条规定及《高等学校信息公开办法》第二条规定，被告作为教育方面的公共事业单位，具有接受原告的信息公开申请并作出相应处理的法定义务。原告申请公开的事项属于《高等学校信息公开办法》及教育部公布的《高等学校信息公开事项清单》中应主动公开的信息。被告应当按照《政府信息公开条例》第二十四条、三十七条的规定，在法定期限内向原告进行公开，被告的行为已侵犯了原告的知情权、监督权等合法权益，构成了不履行信息公开法定职责的违法情形。被告未在法定期限内答复原告，也未履行法定的告知和说明理由义务，未尽到法定的信息公开义务，构成不履行法定义务。综上，1、请求法院责令被告限期针对原告申请作出信息公开答复；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告申请公开的内容不符合《政府信息公开条例》第十三条、《高等学校信息公开办法》第九条的规定。原告的起诉缺乏诉的利益，原告将诉讼作为向被告施加压力，达到个人私利的手段，已经背离了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，原告的起诉行为不符合法定条件。请求法院驳回原告的起诉。本院经审理查明，原告于2017年10月13日通过挂号信的方式向被告邮寄了《传媒大学信开申2017酉7号》信息公开申请，挂号信跟踪查询单显示被告于2017年10月19日签收，被告收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内针对原告申请的信息事项予以答复。原告认为被告未履行信息公开的法定职责，向本院提起本次诉讼。以上事实有原告提交的《传媒大学信开申2017酉7号》信息公开申请表、挂号信信封、挂号信跟踪查询单等在案佐证，能够证明被告收到原告的信息公开申请后，未针对原告申请的信息事项予以答复的事实，本院予以采纳。本院认为，《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《高等学校信息公开办法》第二条规定，高等学校在开展办学活动和提供社会公共服务过程中产生、制作、获取的以一定形式记录、保存的信息，应当按照有关法律法规和本办法的规定公开；第九条规定，除高等学校已公开的信息外，公民、法人和其他组织还可以根据自身学习、科研、工作等特殊需要，以书面形式（包括数据电文形式）向学校申请获取相关信息。根据上述规定，被告作为教育方面的公共事业单位，具有接受原告的信息公开申请并作出相应处理的法定义务。根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况应当分别作出答复。同时，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告提供的证据能够证明，其以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告收悉后未作出相应答复的事实。依照前述法规规定，被告未在法定期限内针对原告的政府信息公开申请履行答复职责，已构成行政不作为的违法行为，本院予以确认。另原告所提申请亦具有可处理性，故原告要求判令被告履行信息公开法定职责的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告中国传媒大学于本判决生效之日起十五个工作日内对原告贾友宝提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告中国传媒大学负担（于本判决生效后15日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  唐伟伟二〇一八年二月十三日书 记 员  李 星
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督264号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人孙永华，男，1955年12月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人孙永华金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2007年1月11日贷款凭证一份。借款期限为2007年1月11日至2008年1月11日，证明被申请人孙永华于2007年1月11日在申请人下属分支机构麻线信用社贷款5000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人孙永华偿还借款5000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙永华应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币5000.00元及利息。
案件受理费17.00元由被申请人孙永华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00563号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈某，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月29日、11月6日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）512号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月23日14时50分许，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区205国道由南向北行驶至205国道与302县道交叉口时被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人陈某的血样中乙醇含量为94mg／100ml。
归案后，被告人陈某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曹某等人证词笔录，车辆照片，司法鉴定检验报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年十二月二日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民二初字第45号
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，组织机构代码70737484-X，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央东路交汇处。
法定代表人刘小年，该公司经理。
委托代理人唐祚江，男，1955年3月29日出生，汉族，退休职工。
被告吴杨眉，男，1963年9月13日出生，汉族，职工。
本院在审理原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告吴杨眉供用水合同纠纷一案中，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
审判员 向左斌
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1324号
原告：李华贤，男，汉族，住重庆市黔江区，公民身份号码×××255X。
被告：段能全，男，汉族，住重庆市开县，公民身份号码×××0972。
原告李华贤诉被告段能全劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李华贤到庭参加诉讼，被告段能全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华贤诉称：2015年3月至4月，原告李华贤进入古鹤村濑四工地做砖和粉墙。2015年4月30日，该工程已全部完工，而被告段能全直到今日仍未支付原告工资6000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告段能全偿支付原告李华贤工资6000元；2.诉讼费用由被告段能全承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.不予受理通知书；2.古鹤工地工资表、证明。
被告段能全经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2015年12月23日，被告段能全出具证明，内容为：“甲方：段能全；乙方：周木安、周永兵、张树清、杨松、杨波、李华贤、龙宗和、龙银、罗荣贤、杨书东；2015年3月至4月乙方共10人进入古鹤村濑四工地做砖、粉墙。2015年4月30日，该工程已全部完工，而甲方直到今日仍未支付乙方工资60000元，工资表以附件为准，现甲方确认仍未支付乙方工资，特此证明。甲方表示将尽快支付工资，以让乙方安心回家过年。”甲方落款处签段能全名并捺印，乙方落款处签李华贤名并捺印。同日，被告段能全出具古鹤工地工资表，主要内容为：“姓名：李华贤；2015年3月：15天×200元=3000元；2015年4月：15天×200元=3000元。”甲方落款处签段能全名并捺印，乙方落款处签李华贤名并捺印。2015年12月18日，原告李华贤向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告知不属于劳动人事争议处理范围故不予受理。原告李华贤遂诉至本院，主张前述实体权利。
审理过程中，原告李华贤确认被告段能全已支付劳务报酬3000元，尚欠3000元未付。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告李华贤起诉要求被告段能全支付劳务报酬3000元，提供了相应的证据证实，而被告段能全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告李华贤与被告段能全形成了劳务合同关系，被告段能全不按约定支付劳务报酬是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付劳务报酬3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段能全于本判决生效之日起三日内向原告李华贤支付劳务报酬3000元；
二、驳回原告李华贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李华贤已预交），由原告李华贤负担25元，被告段能全负担25元，于判决生效之日起七日内迳付原告李华贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨志伟
杨平丽
第4页共4页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1994号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社
住所地：窝北镇。
法定代表人：李文彬，该信用社主任。
委托诉讼代理人：蒋岁端，男，该信用社员工。
被告：王传刚，男，出生年月不详，汉族，住肃宁县。
被告：李延亮，男，出生年月不详，汉族，住肃宁县。
肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与王传刚、李延亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 李景汉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 玉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00313号
申请执行人吕京烨，男，1994年3月15日出生，汉族，学生，住西安市临潼区西关正街***号。
被执行人张大伟，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区油槐街道办事处油街村张*组**号。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2009）临民初字第822号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕京烨于2014年4月16日向本院恢复申请执行，要求被执行人张大伟赔偿人民币21000元及利息，负担案件执行费215元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张大伟送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张大伟在工行临潼区支行有存款，本院依法采取强制执行措施，划拨其存款24715元（包括案件款、逾期利息、执行费）用于履行本案的法律义务，申请人已领取案件款并向本院书面确认，（2009）临民初字第822号民事调解书中所确定的张大伟赔偿义务已实际履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）临民初字第822号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年九月二日
书记员 李江涛
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初61号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月14日被浙江省海盐县公安局民警抓获，并临时羁押于海盐县看守所，同年8月21日被杞县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杞县看守所。
辩护人张家忠，河南众志成城律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人崔某犯诈骗罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员朱江霞、刘涵出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人张家忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2014年7月18日，被告人崔某因做生意缺少资金通过朋友张伟占找到毛伟以自己分期付款的白色东风悦达起亚K5（车牌为豫B×××××）作抵押，向其借款10万元，期限一个月，到期后无力归还。2014年12月5日，被告人崔某明知自己没有偿还能力的情况下再次找到李某以做生意为由向其借款2万元，期限一个月，并以已经抵押给毛伟的东风悦达起亚K5再次作抵押，后因无力偿还，就跑到浙江省打工，被害人李某多次向其讨要未果。被告人崔某的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人崔某认罪态度较好，且已取得被害人李某的谅解，建议对其从轻处罚。
被告人崔某对公诉机关指控不持异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人崔某积极退赃、赔偿损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，建议对被告人崔某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年7月18日，被告人崔某以自己分期付款的车牌为豫B×××××的白色东风悦达起亚轿车作抵押，向杞县五里河镇土楼村村民毛伟借款10万元，期限一个月，到期后无力归还。2014年12月5日，被告人崔某以已经抵押给毛伟的车牌为豫B×××××的白色东风悦达起亚轿车再次作抵押，向杞县葛岗镇陈敏屯村村民李某借款2万元，期限一个月，借款到期后，被告人崔某无力偿还，随外出打工，李某多次向其讨要未果。案发后，被告人崔某已将该2万元退还李某，取得了李某的谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应以予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某认罪态度较好，积极退赔被害人损失，对其从轻处罚。被告人崔某的辩护人建议对被告人崔某从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其建议对被告人崔某宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人崔某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 谢启红
审判员 王明阳
二〇一六年三月十四日
书记员 刘昆山
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执629号
申请执行人：郑连印，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王秀云（郑连印妻子），女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润程园林景观工程有限公司，无固定住所。
法定代表人：程森。
本院在执行郑连印与吉林市润程园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出吉高劳人仲字（2016）第89号劳动争议裁决书，裁决书主文内容：被申请人吉林市润程园林景观工程有限公司于本裁决书生效之日起三日内一次性以现金形式给付申请人郑连印工资8,000.00元。该裁决书已经发生法律效力。权利人郑连印于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付工资款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人已无经营场所，且其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十三日
书记员 沈佳旭
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初750号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行，地址：泾源县百泉街丽景商业园区。
法定代表人陶伟众，系该支行理事长。
委托代理人刘维玮，系宁夏古雁律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人蔡沛锦，系该支行职工，代理权限：一般代理。
被告马福成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马耀军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告何生荣，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行与被告马福成、马耀军、何生荣金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法由审判员史有明适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘维玮、蔡沛锦和被告马耀军到庭参加诉讼，被告马福成、何生荣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马福成经被告马耀军、何生荣担保于2014年6月13日向原告借款5万元，双方约定年利率为14.58%，借期1年即2015年4月10日到期。期间被告曾偿还了部分借款本金并清偿了部分利息后对剩余款项至今未偿还，现该笔借款已逾期，经原告多次催要未果，致使原告受到一定经济损失，为此原告诉讼要求三被告偿还剩余借款本金及利息并承担本案的诉讼费。
原告对其主张的事实和理由提交下列证据证实；1、个人借款合同1份；2、小额贷款联保协议书1份；3、放款单和小额贷款（手工）借据1份；4、还款流水清单1份。
被告马耀军辩称，原告诉称均属实，我和何生荣、马福成是三户联保贷款的，一共贷了15万元全部被马福成拿走用了，因此该项贷款应由被告马福成清偿。
被告马福成、何生荣经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
原告提交的上述证据经本院主持到庭的当事人依法进行了质证，被告马耀军对此均无异议。本院审核认为，该证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对此予以认定。
经审理查明，被告马福成经被告何生荣、马耀军担保于2014年6月13日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行借款5万元，双方签订书面借款合同约定借款年利率为14.58%，并约定借款期限为1年即2015年6月13日到期。在此期间被告偿还了24849.04元借款本金并清偿了部分利息，尚欠借款本金25150.96元及利息248.02元至今未偿还，现原告诉讼要求三被告予以偿还，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告与被告马福成签订的借款合同及与被告何生荣、马耀军签订的联保协议均是双方当事人的真实意思表示，合同内容和联保协议均符合有关法律、法规的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务”。在本案中，原告按照合同约定向被告马福成履行了发放贷款的义务，但被告马福成未能按期清偿借款本金及利息，违反了借款合同的义务，属违约行为；被告何生荣、马耀军应按联保协议约定履行担保义务，二被告未按约定履行义务的行为违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告起诉要求被告马福成偿还借款本金及利息并要求被告何生荣、马耀军承担连带责任的事实和理由成立，对此请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马福成于本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行偿还借款本金25150.96元及利息248.02元，剩余利息应自2015年6月13日起按年利率14.58%上浮30%计算至借款本金还清之日止；
二、被告何生荣、马耀军对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费215元，由被告马福成、马耀军、何生荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 史有明
二〇一六年十月十二日
书记员 李 杰
附：判决书中引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103执保24号
原告张学勇，男，汉族，双鸭山农场第一管理区第一作业站工人。
被告ＸＸ，女，汉族，双鸭山农场公共事业局物业工人。
本院于2016年4月12日受理原告张学勇与被告ＸＸ诉讼保全一案，根据本院（2016）黑8103民初609号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结孟祥勇（系ＸＸ丈夫）住房公积金1万元、2014年～2015年考核薪10万元、2016年4月工资，冻结孟祥勇在黑龙江红兴隆农垦双新奶牛养殖农民专业合作社的股份2股。
冻结期限自2016年4月13日起至2017年4月12日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘爽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘宁
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103执保24号之一
原告张学勇，男，汉族，双鸭山农场第一管理区第一作业站工人。
被告ＸＸ，女，汉族，双鸭山农场公共事业局物业工人。
本院于2016年4月12日受理原告张学勇与被告ＸＸ诉讼保全一案，根据本院（2016）黑8103民初609号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ在中国农业银行红兴隆支行双鸭山分理处622848XXXXXXXXXXXXX账户内存款24831元。
冻结期限自2016年4月18日起至2017年4月13日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘爽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘宁
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初195号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣、侯晓峰，联社职工。
被告：李国印，男，生于1964年5月21日，住淅川县。
被告：王春焕，女，生于1964年4月20日，住址同上，系被告李国印妻子。
被告：李飞，女，生于1987年2月4日，住址同上。系李国印女儿。
被告：刘建波，男，生于1962年11月5日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李国印、王春焕、李飞、刘建波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、侯晓峰及被告王春焕、刘建波到庭参加了诉讼，被告李国印、李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国印、王春焕偿还借款15万元并按约定利率支付自2015年9月24日起至付清之日止的利息；2、要求被告李飞、刘建波负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李国印、王春焕于2014年9月30日向原告借款15万元，期限1年，利率9.6‰，由被告李飞、刘建波提供连带责任保证。借款后，被告将利息结至2015年9月24日，本金及之后利息至今未清偿。
被告王春焕辩称，办理贷款时，本人和李国印签字属实，但我们未用钱，贷款系儿子ＸＸ和女儿李飞使用。该款应当偿还，但目前经济困难，无力偿还。
被告刘建波辩称，担保属实，本人应承担担保责任。
被告李国印、李飞缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：第一组，1、2014年9月30日，原告与被告李国印签订的个人借款合同一份；2、2014年9月19日，被告王春焕出具的借款人配偶承诺书一份；3、2014年9月30日，原告与被告李飞、刘建波签订的保证合同一份。第二组，1、2014年9月30日，被告李国印签字的借款借据一份；2、2014年9月30日，原告向被告李国印账户打款15万元的凭条一份。第三组，被告李国印贷款账户业务查询明细一份。被告李国印、王春焕、李飞、刘建波未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告王春焕、刘建波对其真实性无异议，被告李国印、李飞未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月19日，被告王春焕向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告李国印系夫妻关系，知晓并同意被告李国印向原告借款15万元，并承诺与被告李国印共同承担该借款的偿还义务。2014年9月30日，原告分别与被告李国印、李飞、刘建波签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告李国印提供15万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告李飞、刘建波对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告李国印提供15万元贷款。借款后，被告将利息结至2015年9月24日，其中，被告刘建波向原告付息5856元，被告李国印付息9888元。本金及之后利息至今未清偿。
庭审中，原告与被告刘建波达成调解协议：被告刘建波除已向原告支付的利息5856元外，当庭再支付原告10000元（已当庭支付），被告刘建波对剩余本息不再承担保证责任。
本院认为，原告与被告李国印、李飞、刘建波于2014年9月30日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告李国印理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告王春焕理应按照借款人配偶承诺书的约定共同承担该笔借款的偿还义务，被告李飞、刘建波亦应在被告李国印、王春焕不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告与被告刘建波达成调解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李国印、李飞、刘建波于2014年9月30日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告李国印、王春焕在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款15万元，并按合同约定利率（含罚息）支付自2014年9月30日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息15744元予以冲减，被告刘建波当庭付款10000元，先冲减利息，剩余部分冲减本金）；
三、被告李飞在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告刘建波对以上借款本息不再承担保证责任；
五、被告刘建波对已向原告淅川县农村信用合作联社支付的款项（15856元）享有向被告李国印、王春焕追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李国印、王春焕、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘 江
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初69号
原告：陕西鸿盛物流有限公司。
法定代表人：张军杰，系该公司总经理。
委托代理人：许秀娥，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜碧月，系系陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告：韩城市人力资源和社会保障局。
法定代表人：牛小虎，系该局局长。
委托代理人：张军良，系陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：任姣丽，系陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
第三人：王宁，男，汉族，生于1988年8月13日，高中文化程度，系村民。
本院在审理原告陕西鸿盛物流有限公司诉被告韩城市人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤认定一案中，原告陕西鸿盛物流有限公司于2017年11月28日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陕西鸿盛物流有限公司要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鸿盛物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西鸿盛物流有限公司负担。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 雷吴彦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 晋一鸣
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2095号
原告肖红哲，男，1968年9月23日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人石华宗，长垣县法律服务所法律工作者。
被告母素娟，女，1967年6月2日出生，汉族，住河南省封丘县。
本院受理原告肖红哲与被告母素娟合伙纠纷一案，母素娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其住所地的人民法院管辖，并提交了（2018）豫0728民初882号民事判决书一份，母素娟据此认为我院对该案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的河南省封丘县人民法院后。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；母素娟提交的证据，证明其住所地为河南省××县。被告母素娟的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省封丘县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
陪审员 杨 洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 焦跃辉
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第263号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年9月29日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）586号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）586号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 戴怡颖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执359号
申请执行人张海峰，男，1966年9月25日出生。
被执行人北京万川和农用机械销售维修有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇满井西村。
法定代表人唐国安，总经理。
申请执行人张海峰与被执行人北京万川和农用机械销售维修有限公司民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年11月19日作出（2015）昌调确字第18987号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人张海峰于2015年12月21日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人北京万川和农用机械销售维修有限公司名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人张海峰亦提供不出被执行人北京万川和农用机械销售维修有限公司有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执359号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年一月十三日
书记员 阚少林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1518号
申请执行人淄博金城实业股份有限公司。
被执行人淄博好福来食品有限公司。
本院在执行淄博金城实业股份有限公司诉淄博好福来食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，尚有275609元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博仲裁委员会（2000）淄仲裁字第46号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1518号申请执行人淄博金城实业股份有限公司。被执行人淄博好福来食品有限公司。本院在执行淄博金城实业股份有限公司诉淄博好福来食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，尚有275609元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博仲裁委员会（2000）淄仲裁字第46号调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5034号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5034号申请执行人张杰，男，1972年4月19日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人刘舫，男，1972年4月22日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被执行人徐浩，女，1973年9月17日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。张杰诉刘舫、徐浩民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2015)黄浦民一(民)初字第1095号民事判决已经发生法律效力。张杰于2015年8月25日向本院申请执行，要求刘舫、徐浩按照判决归还借款本金人民币XXXXXXX元及其利息，承担案件受理费、财产保全费人民币19080元。本院在执行中，双方当事人达成了分期付款的和解协议，因此本案暂不继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第1095号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年十二月二十九日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年十二月三十日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执155号
申请执行人高福海，农民。
被执行人王建山，农民。
申请执行人高福海申请执行王建山交通事故纠纷一案，惠民县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）惠民初字第57号民事判决书业已发生法律效力。经申请人高福海申请，我院于2016年02月03日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人王建山暂无财产可供执行，传唤申请人到庭后，申请人对肇事车辆亦不愿提出评估拍卖意愿，无法提供被执行人其他可供执行的财产。本案标的85117.6元及利息，尚余85117.6元及利息未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第57号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第57号民事判决书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年七月十三日
书记员 王俊峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执617号
申请执行人台州市路桥国宇物业管理有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道勤丰村。
法定代表人许国良。
被执行人台州和园置业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩院桥镇学前街12-9号，组织机构代码:69125935-2。
法定代表人裘灵燕。
本院在执行申请执行人台州市路桥国宇物业管理有限公司与被执行人台州和园置业有限公司为物业服务合同纠纷的（2016）浙1003民初7691号民事判决书一案中，于2017年02月14日向被执行人台州和园置业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州和园置业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市路桥国宇物业管理有限公司人民币267020元，并支付利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2652.5元、申请执行费3905.3元。但被执行人台州和园置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州和园置业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人台州和园置业有限公司在银行有存款帐户开户，在本院有多件案件未结，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
被执行人台州和园置业有限公司所有的土地证号为12××31的土地已仙居县人民法院查封，另一块土地证号为12××30的土地已由本院另案查封，因上述二块土地存在4.7亿的抵押债权，按照目前该地段的土地价值，暂无处置的必要。
被执行人台州和园置业有限公司在台州市区范围内无车辆登记信息。
经查，被执行人台州和园置业有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他可供执行的财产；
本院已向被执行人台州和园置业有限公司发出财产报告令、限制消费令，因被执行人台州和园置业有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州和园置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，该公司处于停业状态，未能发现及传唤被执行人台州和园置业有限公司的法定代表人。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州和园置业有限公司的其他财产线索。本院向申请执行人发短信告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州和园置业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州和园置业有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执617号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执617号申请执行人台州市路桥国宇物业管理有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道勤丰村。法定代表人许国良。被执行人台州和园置业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩院桥镇学前街12-9号，组织机构代码:69125935-2。法定代表人裘灵燕。本院在执行申请执行人台州市路桥国宇物业管理有限公司与被执行人台州和园置业有限公司为物业服务合同纠纷的（2016）浙1003民初7691号民事判决书一案中，于2017年02月14日向被执行人台州和园置业有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州和园置业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市路桥国宇物业管理有限公司人民币267020元，并支付利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2652.5元、申请执行费3905.3元。但被执行人台州和园置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州和园置业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人台州和园置业有限公司在银行有存款帐户开户，在本院有多件案件未结，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人台州和园置业有限公司所有的土地证号为12××31的土地已仙居县人民法院查封，另一块土地证号为12××30的土地已由本院另案查封，因上述二块土地存在4.7亿的抵押债权，按照目前该地段的土地价值，暂无处置的必要。被执行人台州和园置业有限公司在台州市区范围内无车辆登记信息。经查，被执行人台州和园置业有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人台州和园置业有限公司有其他可供执行的财产；本院已向被执行人台州和园置业有限公司发出财产报告令、限制消费令，因被执行人台州和园置业有限公司拒不申报财产，本院已将被执行人台州和园置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，该公司处于停业状态，未能发现及传唤被执行人台州和园置业有限公司的法定代表人。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州和园置业有限公司的其他财产线索。本院向申请执行人发短信告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州和园置业有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州和园置业有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执617号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月二十六日代书 记员  钱 樱
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初541号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，1977年8月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张建华，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 简 雨
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初730号
申请人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇会山路电信通讯楼。
法定代表人：曹军，该公司总经理。
被申请人：宋维伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人绩溪广通汽车销售服务有限公司与被申请人宋维伟民间借贷纠纷一案，申请人绩溪广通汽车销售服务有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋维伟名下的皖Ａ×××××宝马牌轿车进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，绩溪广通汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封宋维伟的皖Ａ×××××宝马牌轿车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡永辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初730号之一
申请人：绩溪广通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇会山路电信通讯楼。
法定代表人：曹军，该公司总经理。
被申请人：宋维伟，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请人绩溪广通汽车销售服务有限公司与被申请人宋维伟民间借贷纠纷一案，申请人绩溪广通汽车销售服务有限公司于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋维伟名下的皖Ａ×××××宝马牌轿车进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，绩溪广通汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押宋维伟的皖Ａ×××××宝马牌轿车，扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡永辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取扣押、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被扣押、冻结的，不得重复扣押、冻结。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执843号
申请执行人赵春辉，男，1962年12月12日生，汉族
被执行人郑淑珍，女，1950年11月13日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉0702民初字第1591号调解，调解内容如下：被告郑淑珍于2016年5月1日一次性给付原告赵春辉借款人民币4万元。案件受理费800元，减半收取400元由原告承担，余款400元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请扣留被执行人的工资收入。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑淑珍在邮政储蓄银行账号为60248000920536047号的存款。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年六月十九日
书记员 张 野
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00088-1号
原告：程南球，女，住安庆市迎江区。
被告：胡健，男，住安庆市大观区望江县。
被告：吴改中，男，住安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住安庆市菱湖南路553号。
本院在审理原告程南球诉被告胡健、吴改中、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告程南球仍在医院治疗中，为此原告程南球于2014年1月15日向本院申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理
审判员 邹如干
二〇一四年一月十五日
书记员 左可可
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1919号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，家住务川仡佬族苗族自治县。2011年4月因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处罚金二千元人民币。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月9日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
辩护人陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1927号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员吕丛杰、被告人王某及其辩护人陈干浦到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月9日上午，被告人王某至慈溪市龙山镇西门外村农贸市场，趁被害人胡某不备，窃得其摆放于摊位上的钱包一只，内有人民币1275元及金立GN205型移动电话机1部（价值人民币1520元）、PT950铂金项链2条（共计价值人民币6668.7元），欲逃离现场时被群众扭获。案发后，上述财物均已被追回并发还被害人。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人严某的证言、清点笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、手机专卖票据、前科刑事判决书、抓获经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人陈干浦请求对被告人王某从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2013年5月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年九月六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3062号
原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人史某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所专职律师。
被告碗某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司诉被告碗某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市舒瑞思物业管理有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年四月五日
书记员 刘成龙
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初252号
原告：滴道区白云法律服务所，住所地滴道区。
法定代表人：张晓艳，系滴道区白云法律服务所主任。
委托诉讼代理人：刘宝福，系滴道区白云法律服务所法律工作者。
被告：何桂华，女，1967年11月20日出生，现住鸡西市滴道区。
原告滴道区白云法律服务所诉被告名誉权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告滴道区白云法律服务所于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滴道区白云法律服务所撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滴道区白云法律服务所撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滴道区白云法律服务所承担。
审判员 张洪霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 于瀚博
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更379号
罪犯邹龙，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔毕中刑终字第44号刑事裁定，认定罪犯邹龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月26日起至2016年10月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年9月考核周期累计积分146.8分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯家属案发后已赔偿被害人22166元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹龙执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邹龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 旋
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初632号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人姚某，男，1985年7月2日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日凌晨2时许，被告人
姚某在沈阳市大东区洮昌街某KTV内，因被害人张某与姚某的朋友孟某某发生口角，姚某遂用啤酒瓶将张某头部打伤。经法医鉴定，被害人张某左耳廓皮裂伤伴左眉弓皮裂伤、左耳前皮裂伤为轻伤二级。
被告人姚某于2017年11月21日被公安机关抓获。
在本案审理中，被告人姚某与被害人张某就民事赔偿问题自愿达成和解协议，且取得其谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过等；证人刘某的证言；被害人张某的陈述；被告人姚某的供述与辩解；鉴定意见辽宁仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。姚某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。姚某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人姚某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一八年一月九日
书记员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2479号
原告罗照合。
委托代理人罗贤学。与原告系父女关系。
被告罗杰。
原告罗照合诉被告罗杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法组成由审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员林雪玉、石红灵参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。书记员刘思宜担任记录。原告罗照合的委托代理人罗贤学到庭参加了诉讼。被告罗杰经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，被告以办车贷为由向原告借款30000元并签订《借条》，双方约定：2015年1月底被告必须还清原告所有借款。后原告将该笔款项出借给被告，但是到了还款期限被告却未依约定向原告还款。2015年2月2日，被告以资金周转问题为由向原告出具《借款延期书》，定于2015年8月底还清所有借款和利息，但是到期后被告依然未向原告还款，至今被告不见踪影也无法联系。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2014年6月14日借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单（该两样证据分别在一张纸的正反面），证明被告向原告借款的事实；
2、2015年2月2日借款延期书，证明借款期限延至2015年8月底的事实。
被告罗杰未作答辩。
被告罗杰在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合原告的陈述以及全案证据，本院确认以下法律事实：原告与其诉讼代理人罗贤学系父女关系，罗贤学与被告原系男女朋友关系。2013年12月，被告通过罗贤学向原告借款，原告将30000元交付给罗贤学，罗贤学分别于2013年12月13日、2013年12月18日给付6000元现金和10000元现金给被告，2013年12月24日又通过银行转账12000元到被告的账户上，至此被告通过罗贤学共向原告借得28000元款项。被告借款后一直未归还，故被告在2014年6月14日写下《借条》一张给原告，借条载明其向原告借款30000元，并定于2015年1月底归还。2015年2月2日，被告又出具一份《借款延期书》给原告收执，约定30000元借款和利息在2015年8月底一次性还清。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次追索无果，故诉至法院如上所请。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有《借条》、《借款延期书》和银行转账记录为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未依约归还借款，现原告要求被告归还其借款本金，合法合理，本院予以支持。但根据法律的规定，借款金额应以实际出借的金额为本金。本案中，原告通过罗贤学向被告给付借款，但实际给付的金额仅为28000元，因此，本案的借款本金应为28000元，故被告应向原告归还借款本金28000元。关于利息的问题，被告在出具《借款延期书》时写明还款时给付利息，但并未就利息的标准作出约定，故应认定该利息约定不明。根据法律的规定，利息约定不明，出借人可以主张逾期还款的利息，因此，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，合法合理，本院予以支持，利息应以28000元为基数，从2015年9月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告罗杰归还原告罗照合借款本金28000元及利息（利息的计算方法：以28000元为基数，从2015年9月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告罗照合的其他诉讼请求。
案件受理费550元、公告费700元，共计1250元（原告已预交），由原告罗照合负担37元，被告罗杰负担1213元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 石红灵
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘思宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初7651号
原告：西安科罗尼电气科技有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路**号华城国际*****号。
法定代表人：郭占宝，该公司董事长。
委托代理人：雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
被告：山西磐龙建材有限公司。住所地：山西省柳林县清河西路**号。
法定代表人：程玉军，具体职位不详。
原告西安科罗尼电气科技有限公司与被告山西磐龙建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭占宝及其委托代理人雷维刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月11日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供“集中控制及电视监控系统”产品，设备总价款为67万元，最终签订合同价款为54.6万元。合同对产品质量、交货、运输、验收等均做了约定，其中货款支付方式为预付30%，到货后付30%，安装调试合格后30%，留10%质保金，一年后无质量问题付清余款。合同订立后，原告按约向被告履行提供设备义务，被告按约定标准进行了验货、接收、安装、调试等，一切均符合要求，被告至今也未提出质量异议，至此，原告已履行完全部合同义务。截止2015年1月7日，被告多次累计支付了50万元货款，现仍有4.6万元尚未支付，期间，原告不间断的催讨，并委托律师给被告发律师函，要求被告支付剩余货款，被告已收到该律师函，但仍未支付。
至此，原被告已经建立真实、合法、有效的买卖合同法律关系，且原告已按约履行了全部合同义务，但被告至今仍有4.6万元货款尚未支付，其行为已经构成违约。依据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故此，被告应承担继续履行支付货款义务，并承担相应违约责任。合同约定争议的解决由“柳林仲裁委员会仲裁”，但柳林县并无仲裁委员会，因此该约定的仲裁条款无效，因本案属于要求被告支付货款、原告接收货款的合同履行欠款纠纷，因此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款46000元及利息损失3400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理查明，2010年8月11日，甲方山西磐龙建材有限公司与乙方西安科罗尼电气科技有限公司签订《工矿产品购销合同》。合同约定：1、产品名称：集中控制及电视监控系统，型号详见报价清单，单位套，数量1，合计546000元，交货日期合同生效后20个工作日，交货地点为甲方工地现场。设备总价为67万元整最终签订合同按伍拾肆万陆仟元整（546000元）（含17%增值税）。2、质量要求：质保期壹年，质保期内免费服务；质保期满后服务1000元每次。3、交货地点及方式：山西磐龙建材有限公司工地现场。4、运输方式及到达站港和费用负担：公路运输、运输由乙方承担。5、包装标准、包装物的供应及回收：附件带包装，不回收，不计算。6、验收标准、方法及提出异议期限：按出场清单进行验收。7、随机备品，配件工具数量及供应办法：按出场清单供应。8、付款方式及期限：预收30%，到货后付30%，安装调试合格后付30%，留10%质量保证金，一年后无质量问题付清余款。
2011年4月16日的项目验收报告载明“验收内容及结果：系统全自动运行功能，系统半自动运行功能，系统联锁功能，计算机监控系统，电视监控系统，仪表，人员培训。遗留问题：以上七项验收内容，暂时没有遗留问题，难免在今后试生产过程中出现新问题，如果有问题，随叫随到，确保我操作人员熟练运行”。
关于被告支付款项的情况，原告提交了三份收款收据，分别为2010年9月7日付款160000元；2010年8月13日付款160000元；2012年10月11日付款100000元。另有，2012年2月6日收款回单一份，付款80000元，被告合计付款500000元。
原告提交陕西信邦律师事务所律师函一份，律师函载明了2010年8月11日的《工矿产品购销合同》总金额为67万元，最终签订合同价款为54.6万元，已付款为50万元，下欠货款金额为4.6万元。
以上事实，有《工矿产品购销合同》、验收报告、收款收据、电汇凭证、发票、律师函、快递详情单及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为是双方真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。原告作为供货方，已经按约履行了供货义务，且根据原告提交的项目验收报告，表明2011年4月16日已经验收合格，根据合同约定，被告理应向原告支付货款。现原告诉请要求被告支付下欠的货款46000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失3400元，被告长期未清偿货款，系违约行为，应当承担违约责任，原告的计算方式符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院已经向被告依法送达了民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，被告不按期到庭应诉且未提交相关证据，自行承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告山西磐龙建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安科罗尼电气科技有限公司支付货款46000元及利息3400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，由被告承担。因原告已预交，被告应连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 焦晓红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李彦霖
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初523号
原告：诸世军，男，1954年7月23日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：自章云，男，云南银生律师事务所执业律师。
被告：何国光，男，1973年7月29日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告诸世军诉被告何国光合伙协议纠纷一案，本院2018年5月8日立案，原告于2018年5月30日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告诸世军撤诉。
本案案件受理费220元，减半收取计110元，由原告诸世军负担。
审判员 杨柳
二〇一八年五月三十日
书记员 彭丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终76号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某，系东尚电子商务有限公司法定代表人。2015年3月30日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人于艇，陕西渭民律师事务所律师。
咸阳市渭城区人民法院审理咸阳市渭城区人民检察院起诉指控原审被告人尚某犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2015）渭城刑初字第00295号刑事判决。原审被告人尚某不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人辩护意见，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定诉人（原审被告人）尚某犯敲诈勒索罪的犯罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00295号刑事判决；
二、发回咸阳市渭城区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈波翠
审 判 员 张亚鹏
代理审判员 王高鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 东
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝立二民申字第00107号
再审申请人（一审被告）：北票市寰宇房地产开发有限公司。
负责人张品宇。
委托代理人陈振阳。
被申请人（一审原告）：汤宝华。
被申请人（一审原告）：汤宝玉。
被申请人（一审原告）：汤浩。
再审申请人北票市寰宇房地产开发有限公司因与被申请人汤宝华、汤宝玉、汤浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北审民初字第8号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北票市寰宇房地产开发有限公司申请再审称：再审申请符合《民事诉讼法》第201条规定的情形。请求撤销北票市人民法院（2015）北审民初字第8号民事调解书，支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：再审申请人北票市寰宇房地产开发有限公司即不能举证（2015）北审民初字第8号民事调解书是在违反自愿原则的前提下签订的，也不能证明该调解协议的内容违反法律规定。故其申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人北票市寰宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人北票市寰宇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王文沅
代理审判员 倪敬海
代理审判员 蔡兴兴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘轶玲
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字301号
申请执行人刘某。
被执行人范某甲。
被执行人山东明德木业有限公司，驻所地：嘉祥县经济开发区。
法定代表人：范珂。
被执行人范珂。
被执行人范某乙。
申请执行人刘某依据已发生法律效力的济宁市仲裁委员会济仲裁字（2014）第454号裁决书，于2015年7月13日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）济执字第301号执行裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济宁市仲裁委员会济仲裁字（2014）第454号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈振谭
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚伟强，男，汉族，1974年9月7日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘方锦，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚惠兴，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
一审被告：刘慧崧，女，汉族，1974年12月1日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：刘方锦，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
再审申请人姚伟强因与被申请人姚惠兴及一审被告刘惠崧民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚伟强申请再审称：一、虽然姚伟强向姚惠兴出具借条，但姚惠兴未向姚伟强实际交付借款，双方之间的民间借贷关系不能成立。二审法院认定双方之间存在民间借贷关系，属于认定事实错误。二、姚惠兴对于借款的支付方式、次数、每次支付金额等关键借款事实的陈述存在前后、相互矛盾，明显系虚构借款事实。三、二审法院在未查清借款的来源、交付方式、时间、地点、次数等关键借款事实的情况下，即认定姚惠兴向姚伟强实际交付了借款，属于认定事实不清。四、姚惠兴提交的证据相互矛盾、存在诸多瑕疵，无法相互印证、形成完整的证据链，不足以证明姚惠兴将案涉借款实际交付给姚伟强。五、姚伟强提交的证据足以证明张光叶张某为案涉借款实际借款人的事实，而姚伟强从未向姚惠兴借过款项。六、张光叶张某与姚惠兴是案涉借贷关系的当事人，而姚伟强不是案涉借贷关系的当事人，不是债务人本身，姚惠兴无权要求姚伟强承担案涉借款的还款义务。二审法院认为姚伟强以自己名义出具借条，就应当对姚惠兴承担还款义务，属于适用法律错误。为此，请求对本案进行再审。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。姚惠兴主张向姚伟强借款285万元，对此提交了姚伟强出具的借条、姚伟强与姚惠兴双方就案涉借款的事宜进行协商的录音、持有姚伟强用于担保的房产证原件等证据予以证明。案涉借条清晰记载姚伟强向姚惠兴借款285万元的事实；录音内容显示，姚惠兴陈述是真金白银借款给姚伟强时，姚伟强并未提出异议，整个录音过程中亦未主张他人为实际借款人，另姚伟强在录音中确认还款20万元后，借款305万元变更为285万元。二审法院据此并结合姚惠兴持有姚伟强的房产证原件的事实，认定姚惠兴所提供的证据能互相印证，已形成证据链，足以证明姚惠兴与姚伟强存在案涉借贷关系，并无不当。姚伟强原审时虽主张案涉借条是胁迫所写，但并无证据予以证明，故二审法院对此不予采信正确。至于姚伟强主张的实际借款人是张光叶张某的问题。由于姚伟强仅提供了张光叶张某的证言为证，而姚惠兴对此不予确认，且退一步讲，即使案涉实际借款人是张光叶张某，但姚伟强以自己名义向姚惠兴出具借条，则其已作出受该借条约束的意思表示，对姚惠兴承担还款义务，故二审法院据此对姚伟强的主张不予采纳，进而维持判决姚伟强、刘慧崧向姚惠兴归还借款及支付相应利息的一审判决，亦无不当。
综上，姚伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚伟强的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 张 学 英
审判员 陈 少 林
二〇一六年六月十四日
书记员 苏浩文慧
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2800号
原告文安县汉仑装饰材料店，地址：文安县城区永定路**号（西关村）。工商注册号：131026600209482。
经营者潘战强。
被告郝健。
原告文安县汉仑装饰材料店诉被告郝健买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由代理审判员周震适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告文安县汉仑装饰材料店、被告郝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县汉仑装饰材料店诉称，原、被告于2014年8月9日签订买卖合同，被告向原告订购家具门，共拖欠原告货款5000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款5000元；判令被告赔偿原告的逾期付款损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝健辩称，原、被告双方所签订的合同，原告并没有完成，且被告所欠原告货款数额不对，实际被告只欠原告货款2000元。
原告文安县汉仑装饰材料店为证明自己的主张，提供购货合同一份。合同明细中详细记载：货款总计为10000元，预付款为5000元，原告交货日期为2014年9月10日，原告履行合同后，被告尚欠原告尾款5000元未给付。合同上有被告签字确认，证明被告欠原告货款的事实。
被告郝健对原告所提交证据的质证意见为：
对证据的真实性、合法性认可，但是对证据的证明目的不认可。原告提交的是施工图纸，不是合同，不能证明原告完成了合同，原告没有完成合同约定的工作，合同是双方的，不能是原告说完成就完成了，需用户满意才算合格。被告签字确认的是柜子样式，不是欠款的确认。被告现在只欠原告货款2000元。
被告郝健为证明自己的主张，提供证人封某证言一份。证明被告于2014年夏天给付原告货款3000元，现在只欠原告货款2000元。
原告文安县汉仑装饰材料店对被告所提供证据的质证意见为：
证人与被告属于雇佣关系，有利害关系，有可能偏袒被告，提供与事实不符的证明，对证人证言不认可。
经质证、辩证，本院对双方当事人所提供证据进行如下确认：
原告提供的证据，被告对其真实性、合法性没有异议，虽认为该组证据不是正规合同，但该组证据中记载有当事人名称、标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式等条款，与双方当事人所述一致，能够客观反映双方业务往来经过，具备书面合同的基本要素。该组证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，本院予以采信。被告提供的证人证言，原告认为证人与被告有利害关系，对其证言不认可，该证人证言无其他有效证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。
经审理查明，原告文安县汉仑装饰材料店与被告郝健于2014年8月9日签订买卖合同，约定：被告郝健购买原告文安县汉仑装饰材料店的家具（鞋柜一个、衣柜两个）；送货地点为文安县凯旋国际小区7号楼3单元1801室；货款总计为10000元；首付款为5000元；欠款为5000元；交货日期为2014年9月10日。合同签订后被告将首付款5000元交付原告，原告于2014年9月10日履行合同后，被告至今未将剩余货款5000元给付原告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告郝健购买原告文安县汉仑装饰材料店的家具未按约定支付所欠货款，已构成违约，双方的债权债务关系明确、成立，故本院对原告要求被告给付货款的主张予以支持。关于原告所主张的逾期付款损失，虽当事人未书面约定逾期付款违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院对原告要求被告赔偿其逾期付款损失的主张予以支持。因双方约定交货日期为2014年9月10日，故原告的损失应自2014年9月10日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。关于被告所提出的实际欠货款数额为2000元的主张，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郝健支付原告文安县汉仑装饰材料店货款5000元，并赔偿原告自2014年9月10日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日的逾期付款损失［以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），于判决生效后五日内履行。
被告郝健如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝健负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周震
二〇一五年十月十日
书 记 员 魏飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执110号
申请执行人：陈照兵，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请执行人：陈照明，男，1964年10月8日出生，住重庆市永川区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行陈照兵、陈照明与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执110号申请执行人：陈照兵，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请执行人：陈照明，男，1964年10月8日出生，住重庆市永川区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行陈照兵、陈照明与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 伟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终264号
上诉人（原审原告）朱桂坡，男，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人（原审原告）ＸＸ坡，男，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人（原审原告）朱占国，男，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人（原审原告）朱保国，男，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人楚帅，荥阳市国土资源局工作人员。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市刘河镇人民政府，住所地荥阳市刘河镇刘河村。
法定代表人许国奇，镇长。
委托代理人张喆，荥阳市刘河镇人民政府工作人员。
委托代理人李青峰，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）荥阳市刘河镇分水岭村民委员会，住所地荥阳市刘河镇分水岭村营岭组。
法定代表人张永合，村民委员会主任。
被上诉人（原审第三人）河南康晖置业有限公司，住所地郑州市沙口路139号。
法定代表人克丰岭，董事长。
委托代理人王培贤，该公司工作人员。
上诉人朱桂坡、ＸＸ坡、朱占国、朱保国因拆迁行政行为违法一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年2月17日，河南省人民政府对郑州市人民政府《关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地的请示》作出豫政土(2013)162号文件，批复同意荥阳市征收刘河镇分水岭村集体土地作为该市2012年度第二批乡镇建设用地。郑州市国土资源局对荥阳市人民政府作出关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地的函，将河南省人民政府豫政土(2013)47号文件批转荥阳市人民政府。后荥阳市人民政府对以上土地进行征收，2014年4月，河南康晖置业有限公司以出让方式取得了该块土地的使用权，进行住宅开发。2014年4月18日，河南康晖置业有限公司取得建设用地规划许可证，该公司在施工过程中，原告称2014年8月7日，将其土窑四孔扒掉。另查明：四原告系朱其福之子，朱其福已死亡。在2013年9月26日刘河镇刘河社区拆迁附属物调查表上显示有朱桂坡土窑四孔等附着物。原告未予领取附着物赔偿款。
原审认为，河南康晖置业有限公司以挂牌出让的方式取得了荥阳市刘河镇分水岭村的部分土地，并进行住宅开发。施工工程中，荥阳市国土资源局及荥阳市刘河镇人民政府没有参与拆迁。原告也认为是河南康晖置业有限公司将其土窑四孔拆除，原告与河南康晖置业有限公司之间的纠纷不属于行政诉讼的范畴。由此，原告请求确认被告荥阳市国土资源局、荥阳市刘河镇人民政府拆除其土窑的行政行为违法，无事实根据，本院不予支持。原告如认为土地出让行为违法，应另案主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四原告的起诉。
上诉人上诉称：一审法院所查事实不清、适用法律错误，应予撤销、改判。一、本案事实上是荥阳市刘河镇分水岭村民委员会与荥阳市刘河镇人民政府在没有召开村民及村民代表会议，又没有通知上诉人的情况下，越权代表上诉人与荥阳市国土资源局对上诉人宅基地办理征收手续，导致上诉人宅基地被违法挂牌出让给河南康晖置业有限公司。二、2014年8月7日河南康晖置业有限公司在刘河镇分水岭村民委员会及刘河镇人民政府的相互配合下共同完成了对我家住宅及天井院、窑洞等附属物的全部毁坏行为。三、2014年8月7日河南康晖置业有限公司派出大型建筑施工机械，并由刘河镇分水岭村民委员会、刘河镇人民政府、荥阳市国土资源局派人现场助阵对我家住宅及天井院、窑洞等附属物进行了违法处理。四、我方所持有并且已经提交法庭的证据，已经全面证明了对涉诉宅基地使用权、我家天井院、窑洞等附属物属合法财产的事实。五、一审裁定认定上诉人与河南康晖置业有限公司之间的纠纷不属于行政诉讼的范畴，不但与事实不符，同时也与法相悖。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人荥阳市国土资源局当庭答辩称：我局没有参与强拆行为，一审判决正确，请予维持。
被上诉人荥阳市刘河镇人民政府当庭答辩称：我机关没有参与本案的拆迁活动，没有具体行政行为，主体不适格，不是本案诉讼主体；上诉人与原审第三人之间的纠纷应当通过民事诉讼解决。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人荥阳市刘河镇分水岭村民委员会当庭答辩称：上诉人所述不符合实际情况，本案所涉土地已依法办理征地手续，2013年3月至4月我村组长先后在组里召开了三次村民会议，讨论表决所涉征地和拆迁补偿事宜；上诉人所持有的1983年418号土地证是在1985年新批交旧的，旧宅基地应收归村集体所有，上诉人不该拥有该宅基；上诉人的四孔窑洞已经按照相关文件进行补偿，上诉人拒绝领取补偿款，该补偿款在刘河镇三资管理账户；该四孔窑洞权属存在争议，下坡组朱振东四兄弟称该宅基地是他们的，该争议尚未解决。综上，上诉人诉称没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。
被上诉人河南康晖置业有限公司当庭答辩称：我公司通过合法招拍挂方式取得涉案土地的国有土地使用权，其中并没有村民的宅基地；我公司依法开发建设，相关手续证件合法齐全，自2015年初开工以来无任何村民持有合法的权证向公司主张权利。
二审法院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人一审诉讼请求为“确认被告与第三人强拆原告宅基地四孔窑洞及天井院和宅基附属物的行为违法”，而上诉人提交的证据不能证明原审被告荥阳市国土资源局、荥阳市刘河镇人民政府实施了强拆上诉人窑洞及附属物的行为，且原审被告及原审第三人均否认实施了强拆行为，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉合法正确，依法应予维持。上诉人如认为征收涉案土地的行为违法，可以另案主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年五月十六日
代理书记员 邓亚楠
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终264号上诉人（原审原告）朱桂坡，男，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）ＸＸ坡，男，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）朱占国，男，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）朱保国，男，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人李本栋，局长。委托代理人楚帅，荥阳市国土资源局工作人员。委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荥阳市刘河镇人民政府，住所地荥阳市刘河镇刘河村。法定代表人许国奇，镇长。委托代理人张喆，荥阳市刘河镇人民政府工作人员。委托代理人李青峰，河南九嘉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）荥阳市刘河镇分水岭村民委员会，住所地荥阳市刘河镇分水岭村营岭组。法定代表人张永合，村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）河南康晖置业有限公司，住所地郑州市沙口路139号。法定代表人克丰岭，董事长。委托代理人王培贤，该公司工作人员。上诉人朱桂坡、ＸＸ坡、朱占国、朱保国因拆迁行政行为违法一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年2月17日，河南省人民政府对郑州市人民政府《关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地的请示》作出豫政土(2013)162号文件，批复同意荥阳市征收刘河镇分水岭村集体土地作为该市2012年度第二批乡镇建设用地。郑州市国土资源局对荥阳市人民政府作出关于荥阳市2012年度第二批乡镇建设征收土地的函，将河南省人民政府豫政土(2013)47号文件批转荥阳市人民政府。后荥阳市人民政府对以上土地进行征收，2014年4月，河南康晖置业有限公司以出让方式取得了该块土地的使用权，进行住宅开发。2014年4月18日，河南康晖置业有限公司取得建设用地规划许可证，该公司在施工过程中，原告称2014年8月7日，将其土窑四孔扒掉。另查明：四原告系朱其福之子，朱其福已死亡。在2013年9月26日刘河镇刘河社区拆迁附属物调查表上显示有朱桂坡土窑四孔等附着物。原告未予领取附着物赔偿款。原审认为，河南康晖置业有限公司以挂牌出让的方式取得了荥阳市刘河镇分水岭村的部分土地，并进行住宅开发。施工工程中，荥阳市国土资源局及荥阳市刘河镇人民政府没有参与拆迁。原告也认为是河南康晖置业有限公司将其土窑四孔拆除，原告与河南康晖置业有限公司之间的纠纷不属于行政诉讼的范畴。由此，原告请求确认被告荥阳市国土资源局、荥阳市刘河镇人民政府拆除其土窑的行政行为违法，无事实根据，本院不予支持。原告如认为土地出让行为违法，应另案主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四原告的起诉。上诉人上诉称：一审法院所查事实不清、适用法律错误，应予撤销、改判。一、本案事实上是荥阳市刘河镇分水岭村民委员会与荥阳市刘河镇人民政府在没有召开村民及村民代表会议，又没有通知上诉人的情况下，越权代表上诉人与荥阳市国土资源局对上诉人宅基地办理征收手续，导致上诉人宅基地被违法挂牌出让给河南康晖置业有限公司。二、2014年8月7日河南康晖置业有限公司在刘河镇分水岭村民委员会及刘河镇人民政府的相互配合下共同完成了对我家住宅及天井院、窑洞等附属物的全部毁坏行为。三、2014年8月7日河南康晖置业有限公司派出大型建筑施工机械，并由刘河镇分水岭村民委员会、刘河镇人民政府、荥阳市国土资源局派人现场助阵对我家住宅及天井院、窑洞等附属物进行了违法处理。四、我方所持有并且已经提交法庭的证据，已经全面证明了对涉诉宅基地使用权、我家天井院、窑洞等附属物属合法财产的事实。五、一审裁定认定上诉人与河南康晖置业有限公司之间的纠纷不属于行政诉讼的范畴，不但与事实不符，同时也与法相悖。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人荥阳市国土资源局当庭答辩称：我局没有参与强拆行为，一审判决正确，请予维持。被上诉人荥阳市刘河镇人民政府当庭答辩称：我机关没有参与本案的拆迁活动，没有具体行政行为，主体不适格，不是本案诉讼主体；上诉人与原审第三人之间的纠纷应当通过民事诉讼解决。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。被上诉人荥阳市刘河镇分水岭村民委员会当庭答辩称：上诉人所述不符合实际情况，本案所涉土地已依法办理征地手续，2013年3月至4月我村组长先后在组里召开了三次村民会议，讨论表决所涉征地和拆迁补偿事宜；上诉人所持有的1983年418号土地证是在1985年新批交旧的，旧宅基地应收归村集体所有，上诉人不该拥有该宅基；上诉人的四孔窑洞已经按照相关文件进行补偿，上诉人拒绝领取补偿款，该补偿款在刘河镇三资管理账户；该四孔窑洞权属存在争议，下坡组朱振东四兄弟称该宅基地是他们的，该争议尚未解决。综上，上诉人诉称没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被上诉人河南康晖置业有限公司当庭答辩称：我公司通过合法招拍挂方式取得涉案土地的国有土地使用权，其中并没有村民的宅基地；我公司依法开发建设，相关手续证件合法齐全，自2015年初开工以来无任何村民持有合法的权证向公司主张权利。二审法院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人一审诉讼请求为“确认被告与第三人强拆原告宅基地四孔窑洞及天井院和宅基附属物的行为违法”，而上诉人提交的证据不能证明原审被告荥阳市国土资源局、荥阳市刘河镇人民政府实施了强拆上诉人窑洞及附属物的行为，且原审被告及原审第三人均否认实施了强拆行为，故上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉合法正确，依法应予维持。上诉人如认为征收涉案土地的行为违法，可以另案主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘紫娟审 判 员  程雪迟代理审判员  安国鹏二〇一七年五月十六日代理书记员  邓亚楠附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第257号
申请人执行人柏界亮，男，1948年10月26日生，汉族。
被执行人陈基荣,男,1966年12月18日生，汉族,
被执行人杨叶梅,女,1970年6月28日生，汉族。
柏界亮与陈基荣、杨叶梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月20日作出（2012）高民初字第660号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)高执字第257号执行一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 王国平
二〇一五年七月二十八日
书记员 邢 翔