广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）汕中法刑一终字第57号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）简坚武，男，1988年7月6日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，农民，户籍地广东省惠来县×镇×管区×号（基本情况来自公安综合查询系统人口信息）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈子荣，男，1992年12月25日出生于广东省陆丰市，汉族，文化程度初中，农民，户籍地广东省陆丰市×镇×村×4号（基本情况来自公安综合查询系统人口信息）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人简坚武、陈子荣犯抢劫罪一案，于2014年5月24日作出（2014）汕南法刑初字第129号刑事判决。宣判后，原审被告人简坚武、陈子荣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人简坚武、陈子荣，书面听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2013年10月4日20时许，被告人简坚武、陈子荣徒步窜至潮南区陈店镇溪口居委一道路，见被害人卢某、蔡某坐在停靠于路边的被害人蔡某的摩托车上闲聊，被告人简坚武遂持钢珠手枪（具备枪支性能）进行威胁，抢走被害人卢某的1辆大江牌红色男庄二轮摩托车（价值人民币2400元）。案发后，赃物男庄二轮摩托车已被扣押并发还被害人卢某。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、发案现场和赃物照片，证明发案现场和赃物的情况。2、汕头市公安局潮南分局扣押、发还物品清单，证明公安机关扣押陈子荣赃物无牌红色男庄二轮摩托车1辆并已发还被害人卢某。3、被害人卢某的陈述，证明2013年10月4日20时许，其与朋友蔡某分别驾驶摩托车，一起来到陈店镇溪口居委大门路口，其将车停在路边后和蔡某坐在蔡的女庄摩托车上聊天。这时有2名男子走过来，其中1名男子拿出1把黑色手枪指着他，叫他拿出摩托车钥匙，另1名男子见他的红色男庄摩托车上还插着钥匙，遂驾驶他的摩托车载着同伙离开现场。被害人卢某经辨认照片，确认被告人简坚武、陈子荣就是对其实施抢劫的人。4、被害人蔡某的陈述与被害人卢海金的陈述相印证。被害人蔡某经辨认照片，确认被告人简坚武、陈子荣就是对其实施抢劫的人。5、汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明大江牌125C红色男庄二轮摩托车1辆，价值人民币2400元。6、被告人简坚武在侦查阶段的供述，证明2013年10月4日20时20分左右，其和陈子荣徒步经过陈店镇溪口居委附近一大路，见1名男子和1名女子坐在1辆女庄摩托车上闲聊，旁边还停放着1辆红色太子摩托车，其便持携带的1把铁制手枪威胁该男子，陈子荣见该辆红色太子摩托车上插着车钥匙，遂启动该摩托车载其离开现场。被告人简坚武对其实施抢劫的地点、抢劫工具手枪以及抢劫所得摩托车的照片进行辨别，予以确认。7、被告人陈子荣在侦查阶段的供述与被告人简坚武的供述相互印证。被告人陈子荣对其实施抢劫的地点、抢劫工具手枪以及抢劫所得摩托车的照片进行辨别，予以确认。（二）2013年10月12日23时许，被告人简坚武、陈子荣驾驶1辆摩托车窜至潮南区陈店镇六禾乡路段，见被害人蔡某某驾驶一辆金韩牌60V型银灰色电动车（价值人民币1400元）经过，遂驾车将其拦停，被告人简坚武持上述钢珠手枪进行威胁，抢走被害人蔡某某的该辆电动车。案发后，赃物电动车已被扣押并发还被害人蔡某某。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、发案现场和赃物照片，证明发案现场和赃物的情况。2、汕头市公安局潮南分局扣押、发还物品清单，证明公安机关扣押陈子荣赃物无牌银灰色电动摩托车1辆并已发还被害人蔡某某。3、证人蔡某标的证言，证明2013年10月12日23时50分左右，其女儿蔡某某打电话给他，说她在陈店镇六禾乡道被人抢去了1辆电动摩托车。4、被害人蔡某某的陈述，证明2013年10月12日23时许，其驾驶一辆银灰色电动摩托车途经潮南区陈店镇六禾乡路段时，2名男子驾驶1辆红色男庄摩托车从后面追上将其逼停，坐在摩托车后座的男子持1把曲尺状物指着她，抢走她的电动摩托车。被害人某某蔡经辨认照片，确认被告人简坚武、陈子荣就是对其实施抢劫的人。5、汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明金韩牌60V型银灰色电动车1辆，价值人民币1400元。6、被告人简坚武在侦查阶段的供述，证明2013年10月12日23时许，陈子荣驾驶摩托车载他窜至潮南区陈店镇六禾乡路段，见1名女子驾驶1辆电动车经过，陈子荣遂驾车将其拦停，那名女子摔倒在地，他持铁制手枪进行威胁，那名女子便弃车逃走，他便下车驾驶那辆电动车与陈子荣一起逃离现场。被告人简坚武对其实施抢劫的地点、抢劫工具手枪以及抢劫所得摩托车的照片进行辨别，予以确认。7、被告人陈子荣在侦查阶段的供述与被告人简坚武的供述相互印证。被告人陈子荣对其实施抢劫的地点、抢劫工具手枪以及抢劫所得摩托车的照片进行辨别，予以确认。（三）2013年10月12日23时许，被告人简坚武、陈子荣驾驶摩托车窜至潮南区陈店镇陈仙公路文光桥附近，见被害人陈某骑自行车经过，遂驾车将被害人逼停，被告人简坚武持钢珠手枪朝天空开了1枪进行威胁，抢走被害人陈某的1部三星牌SHW—M240S型黑色手机（价值人民币380元）。案发后，赃物手机已被扣押并发还被害人陈某。同月16日16时许，公安机关在潮南区陈店镇溪北村溪北工业区吉娜服装厂中抓获被告人简坚武，在其身上搜获三星牌手机1部，并根据其交代在其务工的服装厂楼下缴获作案工具黑色无牌金公子男庄摩托车1辆，在其居住的服装厂宿舍中缴获作案工具仿“九二式”铁制钢珠手枪1支、钢珠6包（共600粒）。同日17时许，公安机关在潮南区陈店镇溪南村菜市场附近一游戏厅抓获被告人陈子荣，并根据其交代在溪北村一文胸厂停车场缴获赃物无牌红色二轮男庄摩托车、无牌灰色二轮电动车各1辆。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、发案现场、赃物和作案工具照片，证明发案现场、赃物和作案工具的情况。2、汕头市公安局潮南分局扣押、发还物品清单，证明公安机关扣押简坚武作案工具黑色无牌“金公子”男庄摩托车1辆、仿“九二式”铁制钢珠手枪1支、钢珠6包（共600粒）以及赃物三星手机1部，赃物已发还被害人陈某。3、汕头市公安局陈店派出所抓获经过及证实材料，证明2013年10月16日16时许，陈店派出所在市局相关业务部门的支持协助下，在潮南区陈店镇溪北村溪北工业区吉娜服装厂中抓获被告人简坚武，在其身上搜获三星牌手机1部，并根据其交代在其务工的服装厂楼下缴获作案工具黑色无牌金公子男庄摩托车1辆，在其居住的服装厂宿舍中缴获作案工具仿“九二式”铁制钢珠手枪1支、钢珠6包（共600粒）。同日17时许，公安机关在潮南区陈店镇溪南村菜市场附近一游戏厅抓获被告人陈子荣，并根据其交代在溪北村一文胸厂停车场缴获赃物无牌红色二轮男庄摩托车、无牌灰色二轮电动车各1辆。4、被害人陈某的陈述，证明2013年10月12日23时许，其骑自行车途经潮南区陈仙公路文光桥附近时，2名男子驾驶1辆黑色男庄摩托车将其拦停，1名男子持1把黑色手枪朝天空开了1枪，发出“嘣”的声音，然后持枪指着她，威胁她把身上的东西拿出来，并对她进行搜身，抢走她的三星手机1部。被害人陈某经辨认照片，确认被告人简坚武、陈子荣就是对其实施抢劫的人。5、广东省汕头市公安司法鉴定中心痕迹检验报告，证明缴获简坚武的枪形物品系以压缩气体为动力发射弹丸的气枪，具备枪支性能。6、汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明三星牌手机1部，价值人民币380元。7、被告人陈子荣在侦查阶段的供述，证明2013年10月12日23时许，其驾驶摩托车载简坚武窜至潮南区陈店镇陈仙公路文光桥头附近，见1名女子骑自行车经过，其驾车靠近被害人，简坚武持手枪朝天空开了一枪，并指着被害人进行威胁，叫那名女子把身上的东西拿出来，那女孩没有反应，简坚武就去搜那女子的身，抢走被害人三星牌手机1部。原审法院认为，被告人简坚武、陈子荣以非法占有为目的，结伙采用持枪胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。被告人简坚武、陈子荣实施抢劫作案3宗，均属多次抢劫。在共同犯罪中，被告人简坚武、陈子荣均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（七）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款和第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人简坚武犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。二、被告人陈子荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。上诉人简坚武上诉提出原判认定事实不清，没有确实充分的证据证明其实施了抢劫犯罪行为，其不存在抢劫的犯罪事实，不构成抢劫罪。即使其有参与作案，也属于强拿硬要他人财物，是为寻求精神刺激，应按寻衅滋事罪处罚。其系初犯、犯罪情节显著轻微，社会危害性小，依法应当从轻处罚。上诉人简坚武的辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，没有确实充分的证据证明简坚武实施了抢劫犯罪行为的辩护意见。建议依法改判简坚武无罪或者裁定撤销原判，发回重审。上诉人陈子荣上诉提出其没有参与抢劫，原判认定其抢劫被害人卢海金的大江牌红色男庄二轮摩托车是其自己的摩托车。经审理查明，原审判决认定上诉人简坚武、陈子荣犯抢劫罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人简坚武及其辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足，没有确实充分的证据证明简坚武实施了抢劫犯罪行为的上诉及辩护意见，经查，原判认定上诉人简坚武伙同上诉人陈子荣持枪抢劫三宗的事实有被害人的陈述及辨认、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、枪支性能鉴定结论、现场及赃物照片以及二上诉人原在侦查阶段的供述等证据证明，上述证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分，足以证明原判认定的事实。故上诉人简坚武及其辩护人所提此上诉及辩护意见查无事实与法律依据，不予采纳。对于上诉人简坚武提出的其行为属于强拿硬要他人财物，是为寻求精神刺激，应按寻衅滋事罪处罚的上诉意见，经查，二上诉人以非法占有为目的，结伙持枪采用胁迫手段劫取他人财物，侵犯公民的人身权利和财产权利，其行为应认定为抢劫犯罪。故上诉人简坚武提出此上诉意见查无事实与法律依据，不予采纳。对于上诉人陈子荣提出的其没有参与抢劫，原判认定其抢劫被害人卢海金的大江牌红色男庄二轮摩托车是其自己的摩托车的上诉意见，经查，原判认定上诉人陈子荣伙同上诉人简坚武持枪抢劫的事实有经原审法庭示证、质证的被害人的陈述及辨认、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论、枪支性能鉴定结论、现场及赃物照片以及二上诉人原在侦查阶段的供述等证据证明，上述证据能互相印证，足以证明原判认定的事实。故上诉人陈子荣所提上诉意见，查无事实与法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人简坚武、陈子荣以非法占有为目的，结伙持枪采用胁迫手段劫取他人财物，侵犯公民的人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪。属多次抢劫、持枪抢劫。在共同犯罪中，上诉人简坚武、陈子荣均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。上诉人简坚武、陈子荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈英桂审 判 员  陈晓明代理审判员  刘 曼二〇一四年九月十八日书 记 员  郑党育附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。