宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1276号
上诉人（原审原告）重庆渝永建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人曾庆久，该公司董事长。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏黄河明珠投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙延昌，该公司董事长。
委托代理人吕梅玲，该公司法律事务部部长，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人刁伟楠，该公司法律事务部职员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人重庆渝永建设（集团）有限公司（以下简称重庆渝永公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案，上诉人重庆渝永公司的委托代理人刘任锋，被上诉人宁夏黄河明珠投资有限公司的委托代理人吕梅玲、刁伟楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年2月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告对黄河明珠大厦3#楼工程进行施工并对施工内容进行了约定。2005年2月22日，原、被告签订《宁夏黄河明珠大厦补充协议》，对承包范围、工程价款及付款方式、违约责任等进行约定，其中付款方式为完成验收后付已完成工程量的80%，地面以上4层完成验收后，付已完成工程量的80%，地面以上9层完成验收后，付已完成工程量的80%，主体封顶验收后，付已完成工程量的85%，全部工程竣工验收后，付已完成工程量的95%，留5%保修金后按保修规定支付；违约责任为若乙方违约（资金、质量、安全、进度），应向对方赔偿未履行部分价款的5%作为违约金。同日，重庆渝永公司与卢志顺、顾汉木签订了《单位工程项目承包责任制》（内部合同），约定将工程承包给卢志顺、顾汉木直接履行《建设工程施工合同》。2008年1月18日，顾汉木与卢志顺签订《黄河明珠大厦3#楼工地承包协议》，约定工程由顾汉木承包施工，卢志顺退出承包。
2010年7月19日，顾汉木将重庆渝永公司、宁夏黄河明珠餐饮有限公司（以下简称黄河明珠餐饮公司）诉至宁夏回族自治区高级人民法院，要求重庆渝永公司、黄河明珠餐饮公司支付其工程款10200000元，利息289170元。宁夏回族自治区高级人民法院审理后于2013年4月19日作出（2010）宁民初字第9号民事判决书，认定涉案工程总造价为25359601.19元，黄河明珠餐饮公司支付重庆渝永公司工程款21222983.39元，尚欠工程款4136617.8元；重庆渝永公司支付顾汉木工程款21790583.38元，尚欠工程款3569017.81元，顾汉木支付重庆渝永公司其他款项305000元，重庆渝永公司共欠顾汉木工程款3874017.81元，并判决重庆渝永公司支付顾汉木工程款3874017.81元，承担逾期付款利息289170元，黄河明珠餐饮公司在欠付工程价款范围内对顾汉木承担连带清偿责任。该判决生效后，顾汉木申请强制执行，宁夏回族自治区高级人民法院从重庆渝永公司处执行367434元，包括（2010）宁民初字第9号民事判决书确定的工程款利息289170元、诉讼费33894元、执行费44370元；从黄河明珠餐饮公司执行4080159元，包括重庆渝永公司欠付顾汉木工程款3874017.81元及迟延履行债务期间的利息206141.19元。
另查明，2011年12月19日，宁夏黄河明珠餐饮有限公司名称变更为宁夏黄河明珠投资有限公司。
原审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》属有效合同。2013年4月19日（2010）宁民初字第9号民事判决书确定被告欠付原告工程款4136617.8元，原告于2015年1月29日提起诉讼，未超过2年的诉讼时效，故被告辩称本案已超过诉讼时效不能成立。人民法院判决确定被告尚欠原告工程款4136617.8元，原告欠顾汉木工程款3874017.81元。因原告未按生效判决履行付款义务，人民法院强制执行被告4080159元，其中包括产生的迟延履行债务期间的利息206141.19元，故本院确认被告尚欠原告工程款56458.8元（4136617.8元－4080159元），该工程款被告应支付给原告。原、被告签订的《宁夏黄河明珠大厦补充协议》约定若一方违约则支付未履行部分价款的5%作为违约金，被告在宁夏回族自治区高级人民法院判决确认被告尚欠原告工程款之后，被告仍未主动履行支付工程款义务，已构成违约，现原告主张按被告欠付工程款4136617.8元的5%主张违约金206830.89元，予以支持。因原、被告已约定了违约金，法院对原告主张的违约金也已支持，故对原告要求被告支付利息的诉请法院不再支持。原告诉请被告赔偿损失367434元，该损失费用是因原告未按约向顾汉木及时支付工程款所致，且被告未向原告支付工程款不影响原告向顾汉木支付工程款，故对于原告的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告宁夏黄河明珠投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆渝永建设（集团）有限公司工程款56458.8元、违约金206830.89元；二、驳回原告重庆渝永建设（集团）有限公司对被告宁夏黄河明珠投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告宁夏黄河明珠投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22108元，原告重庆渝永建设（集团）有限公司负担19108元，被告宁夏黄河明珠投资有限公司负担3000元。
宣判后，重庆渝永公司不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，1、被上诉人尚欠上诉人工程款262599.99元，因上诉人的迟延付款，导致向案外人顾汉木支付了逾期付款利息206141.19元，该款应由被上诉人负担。2、被上诉人迟延支付工程款，应承担支付工程款利息的违约责任，一审判决以已支持上诉人的违约金请求为由故而驳回上诉人要求被上诉人支付工程款利息的请求，系认定事实不清。3、因被上诉人迟延支付工程款导致上诉人支出诉讼费33894元及执行费44371元，并向案外人顾汉木支付利息2891170元、共计367434元，该损失应由被上诉人承担。二、一审判决适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人之间约定的违约金明显低于被上诉人因违约给上诉人造成的损失。法院若对于违约金和利息损失的请求不能同时支持时，应适用就高不就低的原则，而本案仅支持违约金，应予纠正。综上，请求依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人立即向上诉人支付工程款262599.99元，利息1086201.74元，违约金206830.89元、损失费367434元，并承担本案诉讼费用。
被上诉人宁夏黄河明珠有限公司辩称，一、一审判决对工程款的认定完全正确。且因双方一直未进行结算，被上诉人亦不存在违约情形。二、上诉人诉请支付利息、损失两项费用系其未尽到减损义务导致，被上诉人不应对上诉人的过错承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。，
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二：一是被上诉人是否应对宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁民初字第9号民事判决执行中向案外人顾汉木支付的逾期付款利息及该案诉讼费、执行费承担责任。二是上诉人主张的违约金与利息诉请是否可以一并支持，一审判决仅支持上诉人的违约金请求是否符合法律规定。
关于被上诉人是否应对宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁民初字第9号民事判决书执行中向案外人顾汉木支付的逾期付款利息及该案诉讼费、执行费承担责任问题，本院认为，上述费用应由上诉人自行承担，因上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》后，又与案外人卢志顺、顾汉木签订了《单位工程项目承包责任制》，约定上诉人将工程承包给案外人卢志顺、顾汉木，由其直接履行《建设工程施工合同》，被上诉人与案外人顾汉木并无合同关系。上述款项系上诉人不能按时支付顾汉木工程款发生的费用，上诉人与顾汉木虽约定付款条件是上诉人收到被上诉人支付工程款后再行向顾汉木支付工程款，但该约定对合同外的当事人即被上诉人不发生拘束力。在被上诉人迟延付款的情况下，上诉人应当尽到减损损失扩大的义务，故该费用应由其自行承担。
关于上诉人主张的违约金与利息诉请是否可以一并支持、一审判决仅支持上诉人的违约金请求是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，工程价款对应的利息应为法定孳息，应系支付欠付工程款本金的附随义务，且我国法律尚无违约金与利息不能同时适用的禁止性规定，故在建设工程施工合同纠纷案件中，违约金与利息诉请可以一并支持。但本案中，上诉人主张利息是以合同工程总造价为计算依据，而欠付工程款数额是在建设工程已经完工且已结算工程款数额的情况下产生，双方就工程款数额一直未进行结算，故其主张的工程款利息，本院不予支持。因双方在合同中明确约定违约金的计算方式，且上诉人关于违约金的诉请亦是根据该约定主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，上诉人一审中并未提出调整违约金申请，故法院不应主动进行干预，一审判决支持上诉人的违约金请求符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22108元，由上诉人重庆渝永建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 王 斐
审判员 彭 云
二〇一五年十一月十八日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定