广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第371号
原告周建强，男，汉，汉族，身份证号码：×××009X，住五华县。
委托代理人周建雄，男，××年××月××日出生，住五华县。
委托代理人周伟涛，男，××年××月××日出生，汉族住五华县水寨镇上坝村。
被告陈耀金，男，汉，身份证号码：×××141X，住五华县。
被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地所地梅州市。
法定代表人黄平意，该公司负责人。
委托代理人蔡展天，该公司员工。
原告周建强诉被告陈耀金及安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告周建强及其委托代理人周建雄、周伟涛及被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司委托代理人蔡展天到庭参加了诉讼，被告陈耀金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，事实与理由：2015年3月6日7时30分许，陈耀金驾驶粤M×××××轻型普通货车从华城方向沿水寨往河东镇方向行驶，当车辆行驶至水寨坝上地段时，碰撞到横过公路骑着自行车的周建强，造成周建强受伤的交通事故。五华县公安局交通警察大队在事发之后赶赴现场，进行现场勘查，并对相关人员调查、询问、取证，查明事实之后，于2015年6月16日作出华公交认字（2015）第00069号交通事故认定书认定，一、陈耀金驾车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，是造成此事故发生的同等原因，承担此事故的同等过错，并依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六规定，认定陈耀金对该事故负同等责任。二、周建强骑自行车横过公路的行为违反《中华人民共和国道路交通安全条例》第七十条规定，是造成事故发生的同等原因，承担此事故的同等过错，并依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定周建强对该事故负同等责任。同时，交警另查明：粤M×××××轿车所有人是被告陈耀金，该车在被告安邦财产保险有限公司梅州中心支公司购买了交强险和第三者责任商业保险。原告周建强因伤而于2015年3月6日至2015年5月2日五华县人民医院住院治疗共58天，住院期间前三周由三人陪护，后36天由两人陪护，按照医嘱要求伤者出院后仍需12周床上活动，不得下地。原告出院后到广东省阳光司法鉴定所进行伤残鉴定，后经该所鉴定为九级和十级两处伤残。另外，因原告家庭住所地位于县城规划区，且原告有80多岁的母亲需赡养，故对误工费、护理费和赡养费及残疾赔偿金应按五华县的城镇居民标准核算。综上事实，原告根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》认为，本次事故给原告造成事故损失有：医疗费82155.96元、误工费14200元、护理费24750元、交通费2000元、伙食补助费5800元、残疾赔偿金150964.5元、鉴定费2472元、精神损失费10000元，共320056.21元，结合粤B×××××轿车在被告保险公司购买了交强险和商业险的事实，依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，对上述损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿，超出部分对责任比例承担额由承保公司在商业险和侵权人承担连带赔偿，由此，被告保险公司依法应在交强险限额内给原告赔偿120000元，同时，根据《广东省道路交通安全条例》有关机动车与非机动车方承担事故责任比例的规定，被告陈耀金应在超出交强险部分承担60%的事故责任计款为120033.73元，对此120033.73元应由被告保险公司依法在商业保险限额内承担连带赔偿责任，现因两被告对上述赔款经催付无果，为此，原告依据侵权责任法、保险法和道路交通安全法及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，请法院支持原告上述诉请。诉请法院：一、判决被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿给原告周建强120000元（精神损失费优先计赔）；二、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业险限额内与被告陈耀金负连带赔偿给原告周建强120033.73元；三、由两被告承担本案诉讼费。
被告陈耀金未有答辩内容。
被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、事故车辆粤M×××××向答辩人投保了交强险和保险金额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。根据交通事故认定书，我司被保险车辆在本次事故中负同等责任，因此，我司愿意在交强险和商业三者险的责任限额内承担60%的赔偿责任，且我司已经在事故发生后预赔医疗费10000元。二、答辩人对被答辩人各项具体请求的意见如下：1、医疗费。被答辩人提供的五笔购货单主张的费用未提供正式发票，购货单上没有表明被答辩人姓名信息，因此无法证实是这笔费用是否实际发生并用于被答辩人的治疗，因此该五笔购物单主张的共计3630元的费用（430元＋800元＋800元＋800元＋800元=3630元）被答辩人不予认可。除此外被答辩人主张的共计78525.96元（82155.96元-3630元=78525.96元）的医疗费用应根据当地医保标准扣除非医保费用。2、误工费。答辩人对该项主张不认可，原告系农村户口，应按照广东省2014年度农林牧渔业平均工资24632元／年，计算至定残前一天共94天，误工费应为：24632元／年／365天＊94天=6343.58元。3、护理费。答辩人对该项主张不认可，被答辩人未提供护理人员的收入证明，护理费应按照广东省2014年度农林牧渔业平均工资24632元／年计算，被答辩人住院57天，按1人护理计算，护理费应为：24632元／年／365天＊57天＊1人=3846.64元。4、交通费。答辩人对该项主张不认可，被答辩人并未提供任何票据证实该项费用有实际发生，且该项请求主张数额过高，被答辩人就在本地就医，恳请法庭酌情认定。5、伙食补助费。答辩人对该项主张不认可，根据被答辩人诊断病历，原告实际住院时间为57天，按照2014年度伙食费标准100元／天计算，住院伙食费应为：100元／天＊57天=5700元。6、残疾赔偿金。答辩人认可被答辩人主张的伤残等级，但不认可残疾赔偿金按城镇标准计算赔偿，理由如下：被答辩人系农村户口，虽然居住地在县城规划区内，但没有提供证据证实原告主要收入来源于城镇，应按照广东省2014年度农村居民人均纯收入11669.3元／年，计算20年：11669.3元／年＊20年＊21%=49011.06元。7、被扶养人生活费。答辩人对该项主张不予认可，无证据证明原告有被抚养人需要抚养，即使有，被答辩人系农村户口，被抚养人生活费也应该按广东省2014年度农业标准计算。（农村居民人均年生活消费支出（元）为8343.50元）。8、残疾鉴定费。该鉴定费是间接损失，不是因本次交通事故直接产生，该费用不应由答辩人承担。9、精神抚慰金。被答辩人请求过高，且经交警部门认定事故受害人承担本案事故的同等责任，恳请法庭根据事故受害人在本案事故的过错程度酌情认定。10、诉讼费。本案答辩人不是侵权人，诉讼费用也不属答辩人的保险赔偿范围，不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年3月6日7时30分许、陈耀金驾驶粤M×××××佛奥牌轻型普通货车从华城方向沿水寨往河东镇方向行驶，行驶至水寨上坝路段时，碰撞到横过道路由周建强驾驶的自行车，造成周建强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告周建强在五华县人民医院住院治疗57天（2015年3月16日至2015年5月2日），用去医疗费78525.96元，诊断为：1、左股骨颈骨折；2、右侧颞叶挫伤；3、右侧颞部硬膜下血肿；4、左侧额颞叶部头皮血肿；5、左侧颧骨骨折；6、左肺下叶挫伤；7、泌尿系感染。处理意见：1.住院治疗，住院期间前3周护理3人，后36天每天护理2人，2、出院后注意休息，继续服用钙片等药物。3、避免盘腿，翘二郎腿等动作，暂禁做过度屈髋关节等动作。4、定期复诊，建议半年内每2周复查一次。5、如有不适，来院随诊。2015年6月16日。五华县公安局交通警察大队作出华公交认字（2015）第00069号《道路交通事故认定书》认定：陈耀金负该事故的同等责任，周建强负该事故的同等责任。2015年6月9日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为左股骨颈骨折，人工前髋关节置换术后评为九级伤残，颅脑损伤评为十级伤残。被告陈耀金已垫付了原告周建强的医疗费28600元，被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司已支付原告周建强的医疗费10000元。2015年10月15日，原告诉至法院请求判决：一、判决被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿给原告周建强120000元（精神损失费优先计赔）；二、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业险限额内与被告陈耀金负连带赔偿给原告周建强120033.73元；三、由两被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告增加诉请被告承担其的营养费6960元，被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司则称原告诉请增加营养费部分因无医嘱，我司不认可；原告提供有5张购买上生人血、白蛋白共价值3630元，无提供正式的票据予以证实，被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司亦予以否认。原告诉请交通费2000元，无提供相关的证据予以证实，但被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司酌情认可500元，原告另提出对于被告陈耀金的垫付款28600元在保险公司理赔后可以返还给陈耀金。案调解未果。
另查明，1、原告周建强虽为农村户籍，住五华县××××村，上坝村属县城规划区。原告的妻子曾富梅、儿子周伟涛、周伟军三人在原告住院期间为原告进行护理。原告未提供其及护理人员供相关的职业及收入的信息。2、被抚养人为曾亚娣，身份证号码××，住五华县××××村，其生育3个儿子：周建强、周建新、周建雄。3、肇事车辆粤M×××××号牌轻型普通货车登记为被告陈耀金，实际使用人为陈耀金；事故发生时原告周建强骑着自己的自行车。4、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司为粤M×××××号牌轻型普通货车购买了交强险及第三者商业险50万及不计免赔特约条款。
以上事实有相关的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周建强、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司双方对原告因此次交通造成的伤残等级及五华县交警出具的事故认定书均没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险的120000元保险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的余额部分由双方根据过错承担责任，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条“…（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；…”的规定，原告周建强与被告陈耀金在本次事故中负同等责任，即被告陈耀金应承担60%的赔偿责任，原告周建强应自行承担40%的责任。原告周建强虽为农村户口，但其住五华县××××村，上坝村属县城规划区。原告周建强的经常居住地及主要收入来源地为城镇所在地，因此，其有关赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算，原告伤残程度一处九级伤残，另一处十级伤残，赔偿系数为21%；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告的相关赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，本院核定原告诉讼请求的赔偿项目及数额为：1、医疗费78525.96元，根据医院医疗费发票核算；原告诉请医疗费82155.96元包含5单购货单的3630元，此购买上生人血、白蛋白共价值3630元，原告无提供正式的票据予以证实，被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司亦予以否认，本院不予采纳。2、误工费7775.68元（30192.9元／年÷365天×94天）。误工的天数包括住院的天数及算至评残的的前一天。3、护理费21612.15元，根据原告实际伤情及治疗医院医嘱证实其在五华县医院住院期间前3周护理3人，后36天每天护理2人，及护理人员无固定职业及收入的情况，故按国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，即21612.15元（58431元／年÷365天×21天×3人＋58431元／年÷365天×36天×3人）；4、住院伙食补助费5700元（100元／天×57天）；5、残疾赔偿金126810.18元（30192.9元／年×20年×21%）；6、交通费500元，原告诉请2000元未提供证据证实，根据被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司认可酌情认可为500元，本院予以支持。7、评残鉴定费2400元，以正式发票为依据；8、精神损害抚慰金90000元，结合原告实际伤情及保险公司的意见，本院予以酌定9000元，原告诉请10000元精神损害抚慰金过高，超过部分本院不予支持；9、被抚养人生活费7760.17元，被抚养人曾亚娣现年82岁，其生活费以5年计，且有抚养人有三人，根据原告提供的被抚养人相关证据，故曾亚娣抚养费为7760.17元（22171.9元／年×5年÷3人×21%）。对于原告诉请营养费6960元，原告未提供医嘱证实，本院不予认定。综上所述，原告周建强因此次交通事故造成的各项合理损失为260083.34元。因事故发生在保险期限内，故被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险限额范围承担原告周建强损失的医疗费10000元、误工费7775.68元、护理费21612.15元、残疾赔偿金126810.18元、交通费500元、评残鉴定费2400元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费7760.17元中的120000元，剩余的款项140083.34元（260083.34元－120000元）由被告陈耀金承担60%责任，即84050元，40%由原告自负。因被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司为陈耀金的肇事机动车承保了第三者商业责任险50万，且有不计免赔特约条款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告陈耀金造成原告的损失由被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司直接承担赔付责任，被告陈耀金不再承担赔偿责任。对于被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司已支付原告周建强的医疗费10000元在赔偿款中应予以剔除，即被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内仍应赔偿原告给周建强的款110000元（120000元－10000元），在第三者商业险限额内赔偿原告给周建强款84050元，合计款194050元。对于被告陈耀金已垫付给原告周建强的医疗费28600元，原告周建强应在被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司理赔后返还给被告陈耀金。被告陈耀金未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及理由的抗辩。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决发生法律效力后十天内赔给原告周建强因交通事故造成的各项损失合计194050元，其中在交强险内赔偿110000元，在第三者商业险限额内赔偿84050元。
二、驳回原告周建强对被告陈耀金的诉讼请求。
三、驳回原告周建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取为850元，由被告安邦财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 庞玉容