广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2496号
上诉人（原审原告）：崔周辉。
诉讼代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人(崔周辉的妻子)：李永梅。
被上诉人（原审被告）：广州市实创化工有限公司。
法定代表人：王俊鸿，董事长。
诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。
诉讼代理人：杜晓明，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人崔周辉因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法九民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年10月23日，崔周辉入职广州市实创化工有限公司（下称实创化工公司）处工作。2015年3月26日，双方签订《广州市劳动合同》，约定崔周辉工作岗位为仓管员，合同期限自2015年1月17日至法定的终止条件出现时止。劳动合同第三十一条约定职工连续旷工3天，一个月累计旷工5天的，视为严重违反合同及公司制度行为，实创化工公司可以立即解除劳动合同，而无需支付经济补偿金。
2015年7月10日，双方就解除劳动合同进行协商。实创化工公司向崔周辉提供《崔周辉离职补偿工资》，上列崔周辉2014年6月至2015年5月应发工资、计税工资以及实发工资数额，并计算得出月平均工资为4797.58元，列明“离职补偿标准：工龄补偿金一年一个月，不够一年满半年按照半个月计，满半年不满一年按1个月计算。2004年10月23日入职，到2015年7月10日解除劳动合同关系。补偿金额为：4798*（1+12）=62374”，底部“审批”处无人签名，“复核”处有实创化工公司员工张某签名、落款时间2015年7月10日，“核算”处打印“刘某成”，无实创化工公司印章。因崔周辉不同意实创化工公司提供的方案，双方并未达成一致意见。自2015年7月10日起，崔周辉不再到实创化工公司处上班。实创化工公司于2015年7月23日发出《通知》并在7月30日交崔周辉签收。《通知》载明“崔周辉因岗位合并，公司与你协商解除劳动合同没有达成协议，自2015年7月10日起你就未上班，为此公司于2015年7月17日口头通知你立即回原岗位上班，原岗位工资不变。但截止本通知发出之日你仍然未回公司上班，公司特此通知，因你无任何理由不回公司上班，公司将保留按公司相关制度处理你违反公司制度行为的权力”。2015年7月28日，崔周辉向开萝劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求实创化工公司支付双倍赔偿金。9月1日，开萝劳动仲裁委裁决驳回崔周辉的全部仲裁请求。9月10日，实创化工公司作出《解除劳动合同通知书》，以严重违反公司制度为由解除与崔周辉的劳动合同关系，崔周辉于9月27日签收该通知书。
上述事实有劳动合同、员工手册、裁决书、崔周辉离职补偿工资、通知、快递单、解除劳动合同通知书以及当事人的原审庭审陈述等证据予以佐证。上述证据经过原审庭审质证，原审法院予以采信。
原审法院认为：《崔周辉离职补偿工资》由实创化工公司员工张某复核，应认定是实创化工公司制作的补偿方案。该补偿方案按照“工龄补偿金一年一个月，不够一年满半年按照半个月计，满半年不满一年按1个月”进行计算，体现了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条关于协商解除劳动合同的补偿标准，反映了双方协商解除劳动合同的意思表示，且该补偿方案尚未经审批发出，并非实创化工公司单方解除合同的通知。实创化工公司于7月23日向崔周辉发出通知称保留对崔周辉予以处理的权利，该通知亦未体现实创化工公司单方解除劳动合同的意思表示。综上，实创化工公司于7月10日向崔周辉出示补偿方案、而后崔周辉不同意，这一过程是双方协商解除劳动合同的过程，并没有发生协商解除劳动合同以及实创化工公司单方违法解除劳动合同的法律效果。根据双方签订的《广州市劳动合同》，员工在一个月内旷工5天以上视为严重违反公司规章制度，实创化工公司有权即时解除劳动合同，而无需支付劳动补偿。崔周辉在7月10日自行离开后，截至9月27日，离职时间达78日。在此期间，实创化工公司曾两次催促崔周辉上班，崔周辉予以拒绝。崔周辉在未办理离职手续以及解除劳动合同的情况下，严重违反实创化工公司的规章制度而擅自离职，实创化工公司据此单方解除劳动合同于法有据。崔周辉主张实创化工公司于2015年7月10日违法解除劳动合同而要求实创化工公司支付双倍赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，于2015年11月25日作出判决：驳回崔周辉的全部诉讼请求。案件受理费10元由崔周辉负担。
判后，崔周辉不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、2015年7月10日实创化工公司无正当理由，单方面以书面形式正式通知崔周辉解除劳动合同关系，原审认定实创化工公司与崔周辉协议解除劳动合同关系且最终无法就赔偿金额协商一致有误。2、实创化工公司当时一并解除多名员工，崔周辉只是其中一员，解除合同当天已交接完工作并结算工资，实创化工公司也没有再租赁员工宿舍，如果崔周辉继续居住，需要自己支付租金。因双方无法就补偿金协商一致，故崔周辉于2015年7月23日提起劳动仲裁。3、实创化工公司于2015年7月10日单方解除合同后，并没有口头通知崔周辉回该公司上班，直至2015年7月23日实创化工公司发书面通知要求崔周辉上班，崔周辉有权利拒绝再返回公司上班。4、实创化工公司2015年7月23日出具了《通知》，并通过顺丰快递寄到户籍所在地给崔周辉，该通知认为崔周辉旷工，而崔周辉2015年7月30日才收到。崔周辉被解除劳动合同后，一直自己支付租金，居住在原来公司租的宿舍，联系方式也没有变，实创化工公司的同事及主管领导都知道，但这期间该公司没有通知崔周辉回去上班。故可知该通知是实创化工公司为应对崔周辉提起的仲裁而单方制作。5、实创化工公司称2015年9月10日作出《解除劳动合同通知书》，该通知于2015年9月27日崔周辉签收，并提交快递单据和签收证明。事实上，该《解除劳动合同通知书》是寄至崔周辉的户籍所在地，崔周辉本人根本没有签收过，而签收证明说是本人签收有误。6、崔周辉提交的《崔周辉离职补偿工资》已写明“2004年10月23日入职，到2015年7月10日解除劳动合同关系”。实创化工公司即使没有在该函件上盖章，但已按此方案执行解除劳动关系，实创化工公司因此才给崔周辉结算工资及交接工作，也不再租员工宿舍。而崔周辉要求实创化工公司出具解除劳动合同关系通知书，但实创化工公司不愿出具。综上，2015年7月10日实创化工公司已单方面与崔周辉解除劳动合同关系，最终双方是因解除劳动合同关系的补偿金额无法协商一致。原审认定实创化工公司没有单方面解除崔周辉，不予支持崔周辉的经济赔偿金有误。二、实创化工公司应向崔周辉支付解除劳动合同关系赔偿金额为124748元。根据《劳动合同法》第四十七条和第八十七条规定，崔周辉2004年10月23日进入实创化工公司上班，2015年1月17日双方签订无固定期限劳动合同，月平均工资为4797.58元，2015年7月10日实创化工公司单方面与崔周辉解除劳动合同关系，故实创化工公司应支付经济赔偿金额应为124748元[4798×(1+12)×2]。据此，请求：判令撤销原审判决，实创化工公司向崔周辉支付解除合同经济赔偿金124748元，判令实创化工公司承担本案诉讼费。
被上诉人实创化工公司答辩称，对原审判决结果没有异议，不同意崔周辉的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，崔周辉要求提交与妻子李某共用的手机上摘抄的短信记录作为新证据，拟证明2015年7月21日至12月4日期间分别向实创化工公司的部门副经理王某、工会曹主席及人力资源总监张某三人发了短信，问实创化工公司向老家发了通知要求他们回去上班是怎么回事，王某回复称不清楚；张某在电话中称不知道，坚持原来7月10日的决定；曹主席回复称这么多人都补了不可能不对他们作出处理。崔周辉称其于7月31日才知道实创化工公司7月23日向其发出通知的文字内容，当时其已经提起仲裁申请。
实创化工公司质证称，不同意该证据作为二审新证据，并表示确认短信的真实性，但对短信回复方身份无法核实，且一审判决后的短信与本案无关，其对该证据的证明力和关联性不予确认。
再查，二审庭询中，实创化工公司提交了崔周辉2015年7月28日提出劳动仲裁的申请书复印件，崔周辉确认该复印件的真实性。崔周辉在该申请书中承认2014年7月16日、17日和22日双方通过律师调解，实创化工公司于7月23日发通知叫其回去上班。另，关于崔周辉工资发放截止时间，崔周辉主张工资结算到2015年7月10日，实创化工公司主张工资发放截止至2015年7月31日。关于崔周辉社保截止时间，崔周辉主张2015年7月后就没有购买社保，实创化工公司主张2015年8月停止购买社保。
本院认为，崔周辉与实创化工公司存在劳动关系，双方合法权益依法应受法律保护。本案主要争议焦点在于解除合同的合法性和相关补偿问题。崔周辉主张实创化工公司于2015年7月10日单方解除合同，但其提交的《崔周辉离职补偿工资》仅反映双方就解除合同进行协商的情况，并非实创化工公司解除与崔周辉劳动关系的通知；况且根据崔周辉申请劳动仲裁的申请书显示双方在此之后仍在进行调解，崔周辉主张实创化工公司单方违法解除合同的证据不足，本院不予认定。有鉴于双方在2015年7月10日由实创化工公司提出，双方协商解除合同未果，其后双方仍继续通过手机短信、委托律师调解以及发出信函的方式进行协商，而且崔周辉虽然在2015年7月10日后没有上班，但作为对劳动者负有管理职责的用人单位实创化工公司并未提交证据证实其以适当形式催告崔周辉上班。因此，实创化工公司主张崔周辉不到岗视为旷工的理由亦不充分。双方劳动合同至崔周辉明确提起劳动仲裁请求解除之日即2015年7月28日解除。由于崔周辉与实创化工公司提交的证据均不能证实各自所主张的解除劳动关系的原因，本院视为由实创化工公司提出，双方协商一致解除劳动关系，实创化工公司应向崔周辉支付解除合同的经济补偿金。原审判决驳回崔周辉全部诉讼请求不当，应予撤销。经济补偿金的工作年限应从崔周辉入职之2004年10月23日起算至双方解除劳动关系之2015年7月28日止，双方确认崔周辉离职前12个月平均工资为4797.58元/月，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定，实创化工公司应向崔周辉支付经济补偿金52773.38元（4797.58元/月×11个月）。崔周辉请求实创化工公司支付解除合同赔偿金的理由不成立，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法九民初字第10号民事判决；
二、广州市实创化工有限公司于判决生效之日起5日内，向崔周辉支付解除劳动合同的经济补偿金52773.38元；
三、驳回崔周辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费各10元，均由被上诉人广州市实创化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 薛淑婷