wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）自流行初字第3号
原告赵某，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托代理人冉训，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告四川省自贡市工商行政管理局。住所地：四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人余忠，局长。
委托代理人周波，男，1954年9月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人余京川，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告赵某诉被告四川省自贡市工商行政管理局政府信息公开一案，本院于2014年1月14日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告赵某的委托代理人王红兵、冉训，被告四川省自贡市工商行政管理局的委托代理人周波、余京川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告四川省自贡市工商行政管理局依据原告赵某2013年10月23日提交的政府信息公开申请表，于2013年11月12日作出了《关于对赵某提出公开政府信息的回复》。《回复》中说明了对自贡市华气机械制造有限公司销售的产品无产品检验报告、合格证、质量证明文件的销售行为进行处理所依据的国家现行相关法律法规的具体、详细的条款。四川省自贡市工商行政管理局在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的证据材料有：1、组织机构代码证；2、自贡市政府信息公开申请表；3、四川省自贡市工商行政管理局收文处理笺；4、四川省自贡市工商行政管理局《关于对赵某提出公开政府信息的回复》；5、企业详情信息（自贡市华气机械制造有限公司）；6、国家质量监督检验检疫总局、四川省质量技术监督局分别对赵某《关于自贡市华气机械制造有限公司严重违反国家有关法律法规的紧急反映和举报的回复》；7、四川省自贡质量技术监督局对四川省自贡市工商行政管理局《关于企业生产高压储气井“井口装置”（上封头）和下封头是否需要办理特种设备许可证的调查函的回复》。同时也提交了作出具体行政行为的依据《中华人民共和国产品质量法》（节选）、《国家工商行政管理总局关于“三无”产品定性处罚问题的答复》。以上证据和依据拟证明被诉具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。
原告赵某诉称，2013年11月12日被告作出的《关于对赵某提出公开政府信息的回复》对自贡市华气机械制造有限公司销售的产品定性不准确。该公司销售的产品不是普通产品，而是与人体健康和生命安全有关的产品；被告回复中对自贡市华气机械制造有限公司销售产品的行为进行处理所适用的法律错误。被告采用的是销售普通产品违法处理的法律法规依据，而未采用销售与人体健康和生命安全有关的产品的违法处理的法律法规依据。请求人民法院判决撤销2013年11月12日被告作出的《关于对赵某提出公开政府信息的回复》；请求人民法院判决被告履行政府信息公开的法定义务，按照原告提交的《政府信息公开申请表》的申请事项，向原告公开相关的政府信息。原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、身份证复印件；2、《自贡市政府信息公开申请表》及送达证明；3、被告所作的《关于对赵某提出公开政府信息的回复》；4、被告对赵某的举报处理结果告知书；5、四川省自贡质量技术监督局关于《四川省自贡市工商行政管理局关于企业生产高压储气井“井口装置”（上封头）和下封头是否需要办理特种设备许可证的调查函》的回复；6、被告对赵某信访事项的回复。以上证据拟证明原告是适格的诉讼主体；原告申请了政府信息公开；被告作出了回复；被告对自贡市华气机械制造有限公司销售的产品定性不准确和销售产品的行为进行处理所适用的法律错误。
被告四川省自贡市工商行政管理局辩称：我局收到原告提交的《自贡市政府信息公开申请表》后，在规定的期限内及时作出了回复，并且送达了原告。被告所作出的具体行政行为正确、合法，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对部分证据合法性、关联性有异议，综合质证意见认为被告作出的《关于对赵某提出公开政府信息的回复》不合法。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为处理结果告知书与本案无关联性。本院对原、被告提交的证据审查认为，原、被告提交的证据反映了本案的客观事实，并符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故予以采纳认定。
经审理查明，2013年10月23日原告以公民身份书面形式通过邮政快递向四川省自贡市工商行政管理局递交了《政府信息公开申请表》，要求公开四川省自贡市工商行政管理局对自贡市华气机械制造有限公司销售的产品无产品检验报告、合格证、质量证明文件的销售行为进行处理所依据的国家现行的相关法律法规的具体、详细的条款。2013年11月12日被告对原告申请政府信息公开作了《关于对赵某提出公开政府信息的回复》，并在该《回复》中载明了对自贡市华气机械制造有限公司销售的产品无产品检验报告、合格证、质量证明文件的销售行为进行处理所依据的国家现行的相关法律法规的具体、详细的条款，并且送达了原告。原告认为被告作出的《关于对赵某提出公开政府信息的回复》不符合原告申请要求，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销2013年11月12日被告作出的《关于对赵某提出公开政府信息的回复》；请求人民法院判决被告履行政府信息公开的法定义务，按照原告提交的《政府信息公开申请表》的申请事项，向原告公开相关的政府信息。
本院认为，四川省自贡市工商行政管理局具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的职责，对原告申请相关政府信息公开进行回复是履行职责的行为。被告在收到原告政府信息公开申请后，在规定的期限内作了《关于对赵某提出公开政府信息的回复》，并在该《回复》中说明了对自贡市华气机械制造有限公司销售的产品无产品检验报告、合格证、质量证明文件的销售行为进行处理所依据的国家现行的相关法律法规的具体、详细的条款，该具体行政行为符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告要求人民法院撤销该《回复》没有法律依据，本院不予支持。至于原告提出被告对自贡市华气机械制造有限公司销售的产品定性不准确，该公司销售的产品不是普通产品，而是与人体健康和生命安全有关的产品；被告回复中对自贡市华气机械制造有限公司销售产品的行为进行处理所适用的法律错误，被告采用的是销售普通产品违法处理的法律法规依据，而未采用销售与人体健康和生命安全有关的产品的违法处理的法律法规依据的问题。因本案属政府信息公开案件，四川省自贡市工商行政管理局在查处案件中怎样处理不属本案审查范围，故原告这一主张本院也不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 刘惠川
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋 莉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第405号
原告陈俊良。
委托代理人王金华。
被告王国忠。
被告张冬胜。
原告陈俊良诉被告王国忠、张冬胜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，向原告陈俊良送达了受理案件通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告陈俊良在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 李红萍
二〇〇七年四月二十八日
书 记 员 王 颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3532号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：9137300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：张长刚，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：崔霞，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：徐传强，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：瞿晓东，男，1987年3月11日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张长刚、崔霞、徐传强、瞿晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告张长刚、崔霞、徐传强、瞿晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款37500元及利息；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告张长刚于2016年4月13日在原告处借款4万元，由崔霞、徐传强、瞿晓东提供连带责任保证，借款于2017年4月7日到期，并约定借款按季付息。但借款人自2017年6月20日之后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生潜在风险。
张长刚未答辩。
崔霞未答辩。
徐传强未答辩。
瞿晓东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告张长刚与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2016）年第136号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款4万元，借款期间自2016年4月13日至2017年4月7日。借款按季付息，结息日为每季末的20日，借款月利率为10.4400‰。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告崔霞、徐传强、瞿晓东与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）保字（2016）年第136号保证合同，约定由被告崔霞、徐传强、瞿晓东对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年4月13日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告张长刚发放借款4万元人民币，借款借据中载明借款期限自2016年4月13日至2017年4月7日，借款月利率为10.4400‰。借款期限届满后，被告偿还借款本金2500元，剩余借款本金37500元未付。该笔借款利息已付至2017年6月20日。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社现已改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其权利、义务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告张长刚提供借款，被告张长刚应按照合同约定向原告支付借款本息。原告要求被告张长刚偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告崔霞、徐传强、瞿晓东自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长刚于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款人民币37500元及利息(自2017年6月21日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告崔霞、徐传强、瞿晓东对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.5元，保全费395元，由被告张长刚、崔霞、徐传强、瞿晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年八月十七日
书记员 逯 欣
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3134号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周武平，男，1962年11月3日出生，汉族，住宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。
被告：刘学林，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：罗淑元，女，1963年6月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘学林、罗淑元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周武平到庭参加了诉讼，被告刘学林、罗淑元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、被告刘学林、罗淑元偿还原告贷款本金50000元，利息6140.83元（利息算至2016年10月21日，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计56140.83元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：被告刘学林、罗淑元于2013年9月6日与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告刘学林向原告借款50000元，借款期限36个月，利率为月利率7.6875‰，按月支付利息。当日原告向被告发放了50000元贷款，此后，两被告仅将利息支付至2015年7月22日。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告催收无果，故提起诉讼。
被告刘学林、罗淑元未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、宁乡县巷子口镇双河村村委会证明，拟证明两被告系合法夫妻关系，结婚证丢失；
2、借款借据，拟证明原告向两被告履行了发放5万元贷款的义务；
3、借款合同，拟证明原、被告之间的借贷关系成立、合法有效；
4、证明，拟证明两被告外出打工，至今未归，暂时联系不上的事实。
被告刘学林、罗淑元未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实，被告刘学林、罗淑元系夫妻关系。2013年9月6日，被告刘学林作为借款人、罗淑元作为共同借款人与原告签订《借款合同》一份，合同约定原告向被告刘学林提供50000元贷款，借款期限为36个月，借款月利率为7.6875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。如因被告违约致使原告通过公告、诉讼等方式实现债权的，其应承担原告为之支付的费用（包括但不限于公告费、诉讼费）及实现债权的费用。同日，原告向两被告发放了贷款50000元，贷款凭证载明借款利率为月利率7.6875‰，到期日为2016年9月6日。借款后，被告仅将借款利息支付至2015年7月22日，在借款到期后，本金及余欠利息也未归还。截至2016年10月21日，两被告尚欠原告借款本金50000元、借款利息6156.4元（50000元×月利率7.6875‰÷30×2015年7月22日至2016年9月6日期间413天+50000元×月利率11.53125‰÷30×2016年9月7日至2016年10月21日期间45天）。经原告催收未果，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认原、被告之间的金融借款合同关系。原告按约向两被告发放了贷款，两被告逾期还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的2016年10月21日前的借款利息为6140.83元本院予以确认，2016年10月21日之后的利息按照月利率11.53125‰的标准计算至实际清偿之日止。原告主张的保全费没有实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学林、罗淑元于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告刘学林、罗淑元于本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司上述第一项借款2016年10月21日前的逾期利息6140.83元，后段利息以50000元为基数按照月利率11.53125‰的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，公告费560元，合计1764元，由被告刘学林、罗淑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 左天苗
人民陪审员 王 莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民第1350号
原告陈某某。
被告刘某某。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、人民陪审员杨盼民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年元月举行结婚仪式。婚初感情尚好，于1991年10月3日生大女儿刘某，1993年6月15日生二女儿刘某。婚后因性格不合，夫妻关系不协调，被告对原告及家庭不负责任，于1999年8月无故出走后，至今未归。原告对被告已不再抱有任何希望，夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年元月举行结婚仪式，未领取结婚证。婚初感情尚好，于1991年10月3日生大女儿刘某，1993年6月15日生二女儿刘某。在共同生活期间，被告不积极履行夫妻义务，于1999年8月无故出走后，至今未归，且下落不明。双方长期分居生活，致夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原、被告自1991年结婚，至今未领取结婚证，系事实婚姻。在共同生活期间，因被告长期外出达十七年之久，且下落不明，夫妻关系名存实亡，致夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，鉴定费800元。由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 赤文肖
人民陪审员 杨盼民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯 捷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10655号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
委托诉讼代理人：刘闯。
被告：朱钱群，女，1975年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告朱钱群居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人姚莹莹、被告朱钱群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金人民币12,500元(以下币种均为人民币)。事实和理由：在原告居间下，被告就出售上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人陆樱樱等签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。合同签订后，原告已居间成功。被告应当按约向原告支付佣金，但被告无理拒付，故原告提出上述诉请。
被告朱钱群辩称，原告未履行居间合同上的义务，未支付过意向金，交易未成功，也未签订过佣金确认书，无需支付佣金。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，原告(丙方、居间方)、被告(甲方、出卖方)及案外人陆樱樱等(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为1,250,000元；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金3万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议2日内补足定金3万元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，对系争房屋的交易价格、房款支付方式、交房及尾款、税费负担等条款作出约定。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。考虑到原告未向被告提供后续居间服务，结合本案实际情况，本院对被告应付佣金金额，酌情调整至3,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告朱钱群于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金3,500元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告朱钱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年八月九日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初6360号
原告：莒南美丰农业生产资料有限公司，住所地：莒南县西一路永泰富康花园门南。
法定代表人：王良艳。
委托诉讼代理人：王晓玲，女，1970年12月6日出生，汉族，居民，住莒南县，
被告：王守夫，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住莒南县，
原告莒南美丰农业生产资料有限公司诉被告王守夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告莒南美丰农业生产资料有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒南美丰农业生产资料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莒南美丰农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莒南美丰农业生产资料有限公司负担。
审判员 王谦实
二〇一七年十一月二十四日
书记员 冯子绮
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1565号
原告:纪代红，女，1968年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：牛苏强，男，1983年5月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：河南有色汇源矿产资源开发有限公司，住所地河南省鲁山县鲁汇路北段。
法定代表人：李爱启，总经理。
原告纪代红与被告牛苏强、河南有色汇源矿产资源开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告纪代红于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪代红向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪代红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪代红负担。
审判员 赵烈贞
二〇一七年五月二十三日
书记员 李江玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1216号
原告：北京兆丰恒通防水工程有限公司，住所地北京市丰台区西局后街甲2号8114室。
法定代表人：张风雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司董事。
本院受理的原告北京兆丰恒通防水工程有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订的《防水工程承包合同》约定：发生争议协商调解无效可向西安仲裁委员会申请仲裁，故本案应由西安市仲裁委员会管辖。
经审查，原告与被告于2011年11月14日签订的《防水工程承包合同》第七条约定：“1、甲、乙双方发生争议时，双方共同协商解决。2、当协商调解无效时，可向西安仲裁委员会申请仲裁。”
本院认为，原告与被告在合同中订立有仲裁条款，且该约定明确具体，仲裁条款合法有效，原告应向仲裁机构申请仲裁，被告对本案受理提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告北京兆丰恒通防水工程有限公司的起诉。
案件受理费4748元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王弘
二〇一八年二月二十四日
书记员 张晨
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1216号原告：北京兆丰恒通防水工程有限公司，住所地北京市丰台区西局后街甲2号8114室。法定代表人：张风雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司董事。本院受理的原告北京兆丰恒通防水工程有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订的《防水工程承包合同》约定：发生争议协商调解无效可向西安仲裁委员会申请仲裁，故本案应由西安市仲裁委员会管辖。经审查，原告与被告于2011年11月14日签订的《防水工程承包合同》第七条约定：“1、甲、乙双方发生争议时，双方共同协商解决。2、当协商调解无效时，可向西安仲裁委员会申请仲裁。”本院认为，原告与被告在合同中订立有仲裁条款，且该约定明确具体，仲裁条款合法有效，原告应向仲裁机构申请仲裁，被告对本案受理提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告北京兆丰恒通防水工程有限公司的起诉。案件受理费4748元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王弘二〇一八年二月二十四日书记员  张晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第227号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月14日被绍兴市公安局刑事拘留，同月17日变更为监视居住。现监视居住于公安机关指定处所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年11月15日晚10时18分许，被告人宋某醉酒后无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，行驶至绍兴市袍江新区汤公路钱陶线口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人宋某血液中的酒精含量为1.65mg／ml。当晚，被告人宋某被依法传唤至公安机关。
后被告人宋某因多次传唤不到案而被网上追逃，2013年12月10日晚在贵州省纳雍县雍熙镇伟盟网吧被纳雍警方抓获并羁押于纳雍县看守所。同年12月13日，纳雍警方将被告人宋某移交给绍兴警方。
以上事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人黄某、敖某证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆技术检验报告，车辆、驾驶人信息查询结果，户籍证明，公安行政处罚决定书，抓获经过说明，车辆照片，现场摄像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一四年三月四日
书记员 陈利明
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
阜新市海州区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0902民初664号
原告李某某，男，汉族，1975年4月7日生，现住阜新市太平区
委托代理人刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者
被告王某某,女，汉族，1957年12月2日生，现住阜新市海州区
被告刘某某，女，汉族，1965年2月1日生，现住阜新市细河区
本院于2018年4月2日立案受理了原告李某某与被告王某某、刘某某合同纠纷纠纷一案。
本案在审理过程中，双方当事人请求确认其自行达成的如下协议：
一、被告王某某给付原告李某某人民币714元。自2018年5月起每月给付100元直至给付完毕止。
二、被告王某某如逾期给付，按原欠款额1700元一次性支付。
三、被告刘某某自愿负连带给付责任。
四、案件受理费50元减半收取25元（原告已交付）由原告李某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
此页无正文
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 赵艳磊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王思佳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2193号之一
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：彭维娟，女，系宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的员工。
被告：蒋廷友，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告蒋廷友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用小额诉讼程序和简易程序进行审理，依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十二月八日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2193号
原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。
经营者：邱继贤。
被告：蒋廷友，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区刘家镇。
原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告蒋廷友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，也不适用简易程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十一月二日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7740号
原告:曹伟，男，1978年7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：夏永青，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：苏辉，男，1975年1月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
本院在审理原告曹伟诉被告苏辉民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹伟撤回对被告苏辉的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告曹伟负担。
审判员 柴新月
二〇一七年十一月七日
书记员 刘小青
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第363号
原告宫玉金，男，1952年12月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址，与被告陈大忠系夫妻关系。
被告陈建宁，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市，现于烟台市莱阳监狱服刑。
委托代理人宁学帅。
原告宫玉金与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲、陈建宁仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫玉金到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入28笼，价值35000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣被告陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因被告陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失35000元。
被告陈建宁辩称，要求法院依法判决。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，被告陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告宫玉金自2012年7月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日时被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：80型7560斤、75型6300斤、70型3780斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的80型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.6元；75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元；70型号红富士苹果每斤鉴定平均价格1.8元。由此原告宫玉金因此次火灾造成的苹果损失为40320元。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经发生法律效力的（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律判决提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告自愿要求被告赔偿35000元损失，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。原告的损失均系其因此事故造成的损失，被告应按事故责任依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告宫玉金苹果损失共计17500元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告宫玉金苹果损失共计7000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告宫玉金苹果损失共计10500元，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告宫玉金要求被告陈建宁承担责任的诉讼请求。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈大忠、刘淑玲负担337.5元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司135元，被告李洪民、苗桂风负担202.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）潍商终字第343号
上诉人（原审原告）王同智。
委托代理人王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潍坊宏泰公路工程有限责任公司。
法定代表人王永伟。
委托代理人陈征，山东九州天衡律师事务所律师。
原审被告陈永忠。
上诉人王同智因与被上诉人潍坊宏泰公路工程有限责任公司、原审被告陈永忠运输合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2009）寿商初字第643号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王同智以双方已自行和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王同智自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王同智撤回上诉。
二审案件受理费596元，减半收取298元，由上诉人王同智负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦海涛
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭淑娟
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 王丽萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第83号
上诉人（原审被告）江西东龙建设集团有限公司。住所地：江西省赣州市。
法定代表人杨水石，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部。住所地：云南省临沧市。
负责人陈阳。
被上诉人（原审原告）临沧宝航经贸有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区南天路***号。
法定代理人林位泉，该公司董事长。
委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人江西东龙建设集团有限公司、江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部因与被上诉人临沧宝航经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2014）临中民初字第40号民事判决，向本院提出上诉。
云南省临沧市中级人民法院于2014年12月16日向江西东龙建设集团有限公司、江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部送达了《预交诉讼费通知书》，明确告知当事人于收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院交纳上诉案件受理费，如超过期限不预交，将按自动撤回上诉处理，但江西东龙建设集团有限公司、江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部逾期未交纳。
本院经审查认为，江西东龙建设集团有限公司、江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部收到原审法院的《预交诉讼费通知书》后，在法定期限内未向本院交纳上诉案件受理费，也未提出减交、免交和缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江西东龙建设集团有限公司、江西东龙建设集团有限公司凤庆县2012年乡镇保障性住房第八标段（新华乡）工程建设项目部撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 李年乐
代理审判员 任容庆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹 倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初936号
原告：李翔，女，1978年3月9日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国银行股份有限公司襄阳人民路支行(下称中行人民路支行)。住所地：襄阳市樊城区长虹路与人民路交叉路口。
负责人：朱剑锋，中行人民路支行行长。
委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告李翔与被告中行人民路支行委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告李翔的委托代理人齐凡、舒露，被告中行人民路支行的委托代理人胡青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元本金及利息11355.56元（暂计至2016年12月31日，另利息算至被告实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告营业柜台于2015年8月8日认购一年半期现金分红型理财产品10万元，双方签订《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》，约定到期后还本付息。后因原告急于现金周转，遂到被告营业柜台要求提前赎回，遭到被告拒绝。原告认为，原告在被告营业时间、营业柜台处，与被告工作人员签订《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》，被告应按协议履行义务，现被告拒付侵害了原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告中行人民路支行辩称：1、原告相关资金损失由于张军海的刑事犯罪导致，应当通过刑事诉讼程序的追缴程序处理；2、被告与原告之间不存在委托理财合同关系，原告所持有的委托理财确认单为伪造，且其并未向银行支付认缴理财产品的资金，故原告以合同关系为由向被告主张返还本金及赔偿利息损失，无事实和法律依据；3、张军海的诈骗犯罪行为并非职务行为，不构成表见代理，被告已经尽到合理慎审的监管义务，并无过错，依法不应当承担民事责任。请求人民法院依法审理。
经庭审质证，原被告双方对证据发表了质证意见。根据双方当事人提交的证据，结合其庭审中的陈述，本院认定事实如下：
张军海系中行人民路支行员工（客户经理），负责办理理财产品交易业务。2015年6月，李翔到中行人民路支行营业厅购买理财产品，应张军海要求，李翔于2015年6月16日、17日转款两笔，各50000元，共计100000元。张军海向李翔交付一张《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》，载明：客户姓名李翔，起息日2015年8月8日，到期日2017年2月8日，金额100000元，产品系列：集合计划。该单据上张军海签名并手写备注“8%”。该《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》同时载明：“风险揭示：本产品为非保本浮动收益理财产品，并中保证理财资金本金和收益，投资者可能会因市场变动蒙受不同程度的损失，投资者应充分认识投资风险，谨慎投资。”并盖有“中国银行股份有限公司襄阳人民路支行，业务专用章（1）”。李翔在该交易信息确认单底部签名确认，该《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》由李翔保存。
另查明，张军海因涉嫌诈骗罪，于2017年1月13日被批准逮捕并羁押。李翔向中行人民路支行提出要求提前赎回购买的理财产品无果，诉至本院。
本院认为，根据查明的事实，中行人民路支行应当返还李翔购买理财产品的本金，理由如下：首先，中行人民路支行系金融机构，具备销售理财产品的资格。中行人民路支行在所经营的业务范围内开办有销售理财产品的业务，并设有营业专柜由工作人员专门办理。李翔作为一名储户，基于对中行人民路支行的信赖，产生购买的意向，在中行人民路支行缔结合同，购买其销售的理财产品。其次，李翔在中行人民路支行营业厅有身着银行工作制服的客户经理张军海接待，并在柜台办理购买理财产品业务，其购买理财产品的资金系按张军海的要求，汇入张军海指定的银行账户。后张军海也交付了加盖银行印章的《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》。张军海作为中行人民路支行的客户经理（副行长），在工作的时间、工作的地点、以中行人民路支行的名义向李翔销售理财产品，具备职务行为的外观。其结果是李翔根据张军海推荐和引导购买了理财产品，该行为属职务行为。中行人民路支行提出该“确认单”上的公章系张军海伪造，中行人民路支行也未收到款项。如前所述，交易行为发生在特定的地点，有特定的对象，属于金融机构的业务范围，李翔也收到了盖有银行公章的制式的《理财产品风险揭示书及客户交易信息确认单》。作为一名普通消费者的李翔，有理由相信该交易行为的真实性、合法性。综合双方提交的证据，结合当事人的陈述，中行人民路支行对此应当承担责任。中行人民路支行请求对该“确认单”上的公章进行司法鉴定，并无实际意义，为节约司法资源，减少诉累，该申请本院不予支持。因李翔购买的为风险型理财产品，其利息收益具有风险性。李翔也不能证实其购买的理财产品存在收益。故李翔要求中行人民路支行返还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，其要求中行人民路支行支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司襄阳人民路支行于本判决生效后十日内返还原告李翔本金100000元；
二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取1264元，由原告李翔负担264元，被告中国银行股份有限公司襄阳人民路支行负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年十二月一日
书记员 聂焱鑫
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第254号
罪犯龚加飞，男，1991年5月28日出生，傣族，出生地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年3月30日作出（2011）东一法刑初字第482号刑事判决，以被告人龚加飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2011年8月9日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2014年3月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯龚加飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚加飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2012年8月获得表扬；2013年2月获得表扬；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚加飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚加飞予以减去有期徒刑一个月十一天（刑期执行至
2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第588号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自区防城港市分行，住所地防城港市防城区防港路182号。负责人许生勇，行长。委托代理人张继席，该行职员。委托代理人杨世培，该行职员。被告零建逢。被告邱广军。被告黄景芳。被告邱薇。被告高志强。被告郑平。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自区防城港市分行（简称邮政银行）诉被告零建逢、邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员刘茂堂适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，书记员黄永欢担任法庭记录。原告邮政银行的委托代理人杨世培、张继席到庭参加诉讼。被告零建逢、邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2013年9月9日，被告零建逢与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4599945Q113093653203），约定由原告借给被告零建逢5万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2013年9月至2014年9月），由被告按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告零建逢、邱广军、黄景芳、邱薇、高志强与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定五被告对被告零建逢的上述借款负连带保证责任。2013年9月6日，被告郑平与原告签订了《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》，约定被告郑平对被告零建逢的借款承担连带保证责任，合同订立后，原告依约向被告零建逢发放了5万元贷款，但从2014年5月9日后被告零建逢就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。至今被告零建逢已欠原告本金25671.29元及利息4286.22（含罚息，从2014年5月9日暂计至2015年3月止，以后利息、罚息顺延另计）。为了维护原告的合法权益和国家贷款资金的顺利回收，原告具状法院，请求：1、判令被告零建逢偿还原告贷款本金25671.29元，利息4286.22（含罚息，从2014年5月9日暂计至2015年3月15日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平对被告零建逢的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《商户／农户联保小额贷款申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款；2、《商户联保贷款额度申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款额度；3、《小额联保借款合同》，证明被告与原告签订了小额联保借款合同；4、《小额贷款联保协议书》，证明五被告彼此之间承担连带保证责任；5、《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》，证明被告郑平与原告签订了中国邮政银行贷款补充协议书；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，证明原告依约向被告发放贷款；7、借款人还款计划、明细，证明被告未依约履行还款义务；6、八份身份证明，证明被告的身份情况。被告零建逢、邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告零建逢、邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月9日，被告零建逢与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：4599945Q113093653202），约定由原告借给被告零建逢5万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2013年9月至2014年9月），由被告按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。2013年6月22日，被告零建逢、邱广军、黄景芳、邱薇、高志强与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定五被告对被告零建逢的上述借款负连带保证责任。2013年9月6日，被告郑平与原告签订了《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》，约定被告郑平对被告零建逢的借款承担连带保证责任，合同订立后，原告在2013年9月9日依约向被告零建逢发放了5万元贷款。但是被告取得借款后，从2014年5月9日后就没有依约履行偿还正常还款义务，至今被告零建逢尚欠原告本金25671.29元及利息（含罚息，利息从2014年5月9日暂计至2015年3月15日止，以后另计）。本院认为，原告邮政银行与被告零建逢签订的《小额联保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。而被告零建逢在2014年5月9日后不按约履行还款义务，经原告多次通过各种形式催收仍未偿还贷款本息，因此原告请求被告零建逢偿还贷款本息合法有据，本院予以支持。被告邱广军、黄景芳、邱薇、高志强作为担保人与原告签订了《小额贷款联保协议书》以及被告郑平与原告签订了《中国邮政储蓄银行贷款补充协议书》，该两份协议书是《小额联保借款合同》的从合同，因主合同之债没有消灭，从合同之债随之也不能消灭，该两份协议书约定被告邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平对被告零建逢的借款提供连带责任保证，因此被告邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平分别负有担保原告全部债权实现的义务。原告请求被告邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平对被告零建逢所欠的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。被告零建逢、邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告零建逢偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金25671.29元及利息（含罚息，按合同约定从2014年5月9日计至本案判决生效确定履行的最后一日止）；二、被告邱广军、黄景芳、邱薇、高志强、郑平对被告零建逢的上述债务负连带清偿责任。案件受理费274.5元，由被告零建逢负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费549元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员刘茂堂二〇一五年八月十日书记员黄永欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯璇鑫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯璇鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柯璇鑫归还信用卡透支款154,038.23元。事实和理由：被告柯璇鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计154,038.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执64号
申请执行人：朱凤兰，女，1966年10月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：双柏大地农业开发有限公司。住所地：双柏县大麦地镇普龙村委会牛厩房村。统一社会信用代码:91532322MA6K3K285J。
法定代表人：吴忠祥，董事长。
本院执行的申请执行人朱凤兰与被执行人双柏大地农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的72184元。在执行过程中，因被执行人下落不明，用其位于双柏县大麦镇普村委会牛厩房村厂房内的地模、管道等物品抵债60000元，申请执行人同意以物抵债后，自愿放弃剩余执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2016）云23民终1170号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭旺军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保177号
申请人：徐学平，女，1942年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人：刘加平，女，1968年12月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住泗阳县。
申请人：刘加保，男，1973年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：仲崇桥，男，1968年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人徐学平、刘加平、刘加保诉被申请人仲崇桥诉前财产保全一案中，申请人于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人仲�桥驾驶的车牌号为皖16/33006变型拖拉机予以保全（保全价值15000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人仲崇桥驾驶的车牌号为皖16/33006变型拖拉机予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生�律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章彦威
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄梦露
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初3号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙希军，男，1971年4月6日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月11日被安丘市公安局刑事拘留，同年5月14日被安丘市公安局取保候审，2018年1月2日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人孙希军犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人孙希军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年4月3日8时许，在安丘市新安街道某村，被告人孙希军认为杨某劳务费分配不均与其发生争执，孙希军用拳头击打杨某右眼部及右胸部致伤。经法医鉴定，被害人杨某右眼部损伤程度属轻伤一级，右胸部损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人孙希军与被害人杨某就经济赔偿等自行和解，赔偿款已交付，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人杨某的陈述，证人曹某、贾某的证言，安丘市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、协议书，被告人孙希军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙希军因日常矛盾，采用暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙希军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周书涛
二〇一八年一月十二日
代理书记员 刘奕彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8190号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：李旸、余乔慧，均系广东世港律师事务所律师。
被告：葛江，男，1979年10月22日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告葛江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旸、余乔慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间：被告于2014年1月5日向原告申领了信用卡,卡号40×××29。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，每期最低还款额未还部分的5%。
诉讼请求
一、被告清偿原告透支款139881.63元及截至2016年12月23日的利息51632.88元、手续费6481.31元、滞纳金36324.06元，及自2016年12月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿透支款本息已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款、利息、滞纳金以及手续费有理，应予支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿透支款139881.63元及截至2016年12月23日的利息51632.88元、手续费6481.31元、滞纳金36324.06元，及自2016年12月24日起至清偿之日止的利息（以139881.63元为基数，按每日万分之五计算）；及自2016年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4814元，由被告葛江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第867号
上诉人（原审原告）谢宏花，女，1963年7月6日出生，汉族。
委托代理人廖聪志，广东静美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市越秀区永恒皮料门市部，（南侧）。
经营者雷盛国，男，1962年12月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县河洲镇河洲村**组。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认原告谢宏花与被告广州市越秀区永恒皮料门市部在2012年9月1日至2013年4月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元由原告谢宏花负担。
上诉人上诉请求：改判确认上诉人与被上诉人自1999年10月14日至2013年4月31日存在劳动关系。
被上诉人同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初674号
原告：李某，男，汉族，农民。
被告：屈某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告屈某某不当得利纠纷一案中，原告李某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年三月十四日
书记员 龚 珊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1930号
原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：刘朋鑫，男，1986年6月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：秦宛玉，女，1982年12月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：马永德，男，1970年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘美英，女，1973年6月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘海旗，男，1965年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁新芝，女，1964年3月4日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：乔子莲，男，1953年6月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：马兰知，女，1952年6月23日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告刘朋鑫、秦宛玉、马永德、刘美英、刘海旗、丁新芝、乔子莲、马兰知、孙铁矿、刘爱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宋全林
二〇一七年五月二十七日
书记员 王瑜僮
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1930号原告;鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：刘朋鑫，男，1986年6月4日出生，汉族，住鹿邑县。被告：秦宛玉，女，1982年12月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：马永德，男，1970年10月15日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘美英，女，1973年6月6日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘海旗，男，1965年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁新芝，女，1964年3月4日出生，汉族，住鹿邑县。被告：乔子莲，男，1953年6月24日出生，汉族，住鹿邑县。被告：马兰知，女，1952年6月23日出生，汉族，住鹿邑县。本院在审理鹿邑县农村信用合作联社与被告刘朋鑫、秦宛玉、马永德、刘美英、刘海旗、丁新芝、乔子莲、马兰知、孙铁矿、刘爱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宋全林二〇一七年五月二十七日书记员  王瑜僮
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12885号
原告：李婵。
委托诉讼代理人：隋学峰。
委托诉讼代理人：吴迪。
被告：沈阳国际旅行社有限公司。
法定代表人：王连伟。
委托代理人：栾子龙。
原告李婵与被告沈阳国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婵委托代理人隋学峰，被告沈阳国际旅行社有限公司委托代理人栾子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告旅游服务费的一半1740元；2、判令被告赔偿原告10440元（旅游服务费的三倍）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日，原告通过案外人赵杰英向被告交纳了旅游服务费3480元，约定被告为原告提供名为”域妮同行”沈阳至西藏全景纯玩双卧十三日游的服务。2017年6月16日，原告随被告组织的旅行团从沈阳出发到达北京，计划乘坐北京西发车的Z21次列车卧铺去拉萨。当晚20时，原告在被告工作人员的安排下，随团登上了Z21次列车。上车后，原告得知被告并未为包括原告在内的旅游者购买车票，而是采取与列车长私下沟通的方式，向列车员休息铺位安插旅游者。由于铺位有限，原告与其他十余名没有安排下铺位的旅游者一起饿着肚子在卧铺车厢连接处从北京西站一直站到了石家庄站。由于没有车票，到达石家庄站后，列车工作人员将我们强行赶下了车。在此期间，被告的工作人员曾经向原告等人承诺换乘其他列车，但并未实际履行。直到凌晨12点多，通过与被告”域妮同行”旅游项目负责人马丹妮多次沟通，被告才为原告等人找了一家环境很差的半地下室的旅馆住下。之后原告等人又多次与被告工作人员沟通，直到凌晨2点多，被告才决定为原告等人安排乘飞机前往西安，再由西安乘飞机到拉萨。凌晨5点，原告等人只休息了3个小时，就起床赶往机场乘飞机飞往西安。由于被告未合理安排行程，到达西安后，被告知去拉萨的机票不足，当天无法成行。无奈之下，原告等人只得自己去机场航空公司柜台联系买了第二天的机票，又在西安机场附近的一个条件很差的小旅馆住了一晚，第二天才乘飞机抵达拉萨。由于乘飞机直接飞到拉萨，原告不但没有看到川藏铁路沿途的秀美风景，还因为没有乘坐火车那种从平原到高原的缓慢过渡，出现了严重的高原反应，导致原告头晕恶心、没有食欲，只能上车昏睡，当地导游认为对他们不尊重，服务质量降低，此次旅游整体感觉极为不好。综上所述，原告认为被告明知自己没有为旅游者购买车票，却隐瞒事实，无票出团，其行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈消费者行为。被告的行为不但使原告旅游观光的质量大打折扣，还对原告的身心造成了严重伤害，依法应当向原告赔偿损失，并按照服务费用的三倍向原告增加赔偿。故诉至人民法院，希望依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳国际旅行社有限公司辩称，同原告没有签订书面旅游协议，安排旅游时计划火车上是有铺位的，由于没有安排好铺位，被告方已经购买了飞机票，价格要比火车票高四倍多，原告表示认可，在回馈表中填写的都是良好或优秀，不同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、出团通知书，证明被告为原告提供沈阳到拉萨的旅游服务；2、微信聊天记录，证明原告是通过赵杰英报的团，并支付款项。被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。认定事实是2017年6月16日,原告按照事先被告提供的”出团通知书”中的约定，由被告安排原告自沈阳北站乘坐火车卧铺车厢前往拉萨旅游。中途因被告违约，导致原告无法乘坐火车继续行程，被迫中途下车。在石家庄由被告安排原告乘坐飞机经西安前往拉萨。原告按照事先的约定在拉萨完成了旅游行程后，返回沈阳。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面旅游合同，但原告向被告交纳了团费3480元，被告收取了该团费，也实际向原告提供了旅游服务，故应认定原、被告旅游合同关系成立并生效，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在北京至拉萨行程中没有按照事先承诺的为原告安排火车卧铺，并在旅途当中临时改变出行路线、给原告的出行带来了诸多不便，影响了原告的旅游质量。《中华人民共和国旅游法》第五十九条规定：”旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告向原告提供具有瑕疵的旅游服务，违反了双方事前的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但被告的违约行为只发生在前往旅游目的地的途中，且已采取补救措施，表示认可完成了旅游行程，故被告尚未构成对合同的根本违约。因此，原告主张的赔偿数额过高。根据被告的违约情形，本院酌情确定被告应向原告赔偿1000元。
关于原告主张被告构成欺诈，应三倍赔偿经济损失的问题。原告向被告提供的旅游服务虽存在瑕疵，但尚未构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定的欺诈行为，不能适用该法第五十五条有关”三倍赔偿”的法律规定。故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第五十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳国际旅行社有限公司于本判决生效十五日内给付原告李婵赔偿款1000元；
二、驳回原告李婵的其他诉讼请求。
案件受理费105元，由被告沈阳国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
审判员郎素琴
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十八日
书记员徐佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12885号原告：李婵。委托诉讼代理人：隋学峰。委托诉讼代理人：吴迪。被告：沈阳国际旅行社有限公司。法定代表人：王连伟。委托代理人：栾子龙。原告李婵与被告沈阳国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婵委托代理人隋学峰，被告沈阳国际旅行社有限公司委托代理人栾子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婵向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告旅游服务费的一半1740元；2、判令被告赔偿原告10440元（旅游服务费的三倍）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日，原告通过案外人赵杰英向被告交纳了旅游服务费3480元，约定被告为原告提供名为”域妮同行”沈阳至西藏全景纯玩双卧十三日游的服务。2017年6月16日，原告随被告组织的旅行团从沈阳出发到达北京，计划乘坐北京西发车的Z21次列车卧铺去拉萨。当晚20时，原告在被告工作人员的安排下，随团登上了Z21次列车。上车后，原告得知被告并未为包括原告在内的旅游者购买车票，而是采取与列车长私下沟通的方式，向列车员休息铺位安插旅游者。由于铺位有限，原告与其他十余名没有安排下铺位的旅游者一起饿着肚子在卧铺车厢连接处从北京西站一直站到了石家庄站。由于没有车票，到达石家庄站后，列车工作人员将我们强行赶下了车。在此期间，被告的工作人员曾经向原告等人承诺换乘其他列车，但并未实际履行。直到凌晨12点多，通过与被告”域妮同行”旅游项目负责人马丹妮多次沟通，被告才为原告等人找了一家环境很差的半地下室的旅馆住下。之后原告等人又多次与被告工作人员沟通，直到凌晨2点多，被告才决定为原告等人安排乘飞机前往西安，再由西安乘飞机到拉萨。凌晨5点，原告等人只休息了3个小时，就起床赶往机场乘飞机飞往西安。由于被告未合理安排行程，到达西安后，被告知去拉萨的机票不足，当天无法成行。无奈之下，原告等人只得自己去机场航空公司柜台联系买了第二天的机票，又在西安机场附近的一个条件很差的小旅馆住了一晚，第二天才乘飞机抵达拉萨。由于乘飞机直接飞到拉萨，原告不但没有看到川藏铁路沿途的秀美风景，还因为没有乘坐火车那种从平原到高原的缓慢过渡，出现了严重的高原反应，导致原告头晕恶心、没有食欲，只能上车昏睡，当地导游认为对他们不尊重，服务质量降低，此次旅游整体感觉极为不好。综上所述，原告认为被告明知自己没有为旅游者购买车票，却隐瞒事实，无票出团，其行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈消费者行为。被告的行为不但使原告旅游观光的质量大打折扣，还对原告的身心造成了严重伤害，依法应当向原告赔偿损失，并按照服务费用的三倍向原告增加赔偿。故诉至人民法院，希望依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳国际旅行社有限公司辩称，同原告没有签订书面旅游协议，安排旅游时计划火车上是有铺位的，由于没有安排好铺位，被告方已经购买了飞机票，价格要比火车票高四倍多，原告表示认可，在回馈表中填写的都是良好或优秀，不同意原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、出团通知书，证明被告为原告提供沈阳到拉萨的旅游服务；2、微信聊天记录，证明原告是通过赵杰英报的团，并支付款项。被告对原告提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。认定事实是2017年6月16日,原告按照事先被告提供的”出团通知书”中的约定，由被告安排原告自沈阳北站乘坐火车卧铺车厢前往拉萨旅游。中途因被告违约，导致原告无法乘坐火车继续行程，被迫中途下车。在石家庄由被告安排原告乘坐飞机经西安前往拉萨。原告按照事先的约定在拉萨完成了旅游行程后，返回沈阳。本院认为，原、被告双方虽未签订书面旅游合同，但原告向被告交纳了团费3480元，被告收取了该团费，也实际向原告提供了旅游服务，故应认定原、被告旅游合同关系成立并生效，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在北京至拉萨行程中没有按照事先承诺的为原告安排火车卧铺，并在旅途当中临时改变出行路线、给原告的出行带来了诸多不便，影响了原告的旅游质量。《中华人民共和国旅游法》第五十九条规定：”旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告向原告提供具有瑕疵的旅游服务，违反了双方事前的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但被告的违约行为只发生在前往旅游目的地的途中，且已采取补救措施，表示认可完成了旅游行程，故被告尚未构成对合同的根本违约。因此，原告主张的赔偿数额过高。根据被告的违约情形，本院酌情确定被告应向原告赔偿1000元。关于原告主张被告构成欺诈，应三倍赔偿经济损失的问题。原告向被告提供的旅游服务虽存在瑕疵，但尚未构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定的欺诈行为，不能适用该法第五十五条有关”三倍赔偿”的法律规定。故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第五十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告沈阳国际旅行社有限公司于本判决生效十五日内给付原告李婵赔偿款1000元；二、驳回原告李婵的其他诉讼请求。案件受理费105元，由被告沈阳国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝审判员郎素琴人民陪审员张玉华二○一七年十二月十八日书记员徐佳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终1514号
上诉人（原审原告）：吴舜,男,1962年11月22日生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴化市盛泰房地产开发有限公司，组织机构代码798338739，住所地江苏省兴化市合陈镇许沈村二组。
法定代表人：方明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：竺勤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蓝志光,男,1959年1月29日生,畲族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
原审第三人：兴化市龙锦房产销售有限公司，统一社会信用代码91321281314171830E,住所地江苏省兴化市戴窑镇人民北路。
法定代表人：毛建珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
上诉人吴舜因与被上诉人兴化市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）、蓝志光、原审第三人兴化市龙锦房产销售有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初7353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于2014年2月15日协议的签订主体问题，二审中，盛泰公司提交新证据致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初7353号民事判决；
二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。
上诉人吴舜预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审判长 俞爱宏
审判员 钱 晖
审判员 周红梅
二〇一七年十二月十五日
书记员 高 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初72号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区北部湾西路星派通讯店。住所地广西壮族自治区北海市北部湾西路1号百佳汇超市首层B区**号商铺。经营者：卜有球。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区北部湾西路星派通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年11月18日，原告小米科技有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计225元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1063号
申请执行人东风汽车财务有限公司。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。
法定代表人于召财。
被执行人于召财，男，1964年8月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人永州市虹森房地产开发有限公司、于召财、永州市虹森渣土运输有限公司借款合同纠纷一案中，现东风汽车财务有限公司于2015年12月9日向本院申请撤回该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初字第01393号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐道炳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初59号
原告:王新江，男，汉族。
被告：付蕊，女，汉族。
原告王新江与被告付蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王新江、被告付蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新江向本院提出诉讼请求：要求付蕊返还购房款70000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，王新江与付蕊的丈夫迟伟军口头达成房屋买卖协议：迟伟军将顶账而来的同江市阳光水岸小区7号楼2单元501室出卖给王新江，王新江交付购房款70000元。后迟伟军死亡，王新江得知上述楼房已不为迟伟军所有，遂依据法律规定向付蕊索要。庭审中，王新江增加诉讼请求，要求解除与迟伟军签订的房屋买卖合同。
付蕊答辩称，迟伟军生前是水暖工，将顶账而来的房屋出卖给王新江其不清楚；2014年6月，其与迟伟军即分居生活，住在佳木斯市儿子家；其同意还款，但暂无偿还能力。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、收条一份。证明2014年11月17日，王新江将购房款70000元交付给迟伟军。
经庭审质证，付蕊对证据的真实性及证明问题均无异议，质证认为，该收条是2014年11月17日出具的，已经过了诉讼时效。
本院经审查认为：该份证据系迟伟军出具，能够证实买卖楼房位置、价款、交款方人员信息以及尾款交纳时间和方式等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、同江市人民医院死亡证明一份。证明迟伟军于2016年12月26日死亡。
经庭审质证，付蕊对该证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证实迟伟军因病死亡的案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据三、同江市民政局证明一份。证明迟伟军与付蕊系夫妻，2016年8月31日登记离婚。
经庭审质证，付蕊对该证据的真实性及证明问题均无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证实迟伟军与付蕊系夫妻关系以及二人离婚登记时间等案件事实。本院对该份证据予以采信。
付蕊除当事人陈述外，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：迟伟军与付蕊系夫妻，于2016年8月31日登记离婚。2014年11月17日，王新江与迟伟军口头协议：迟伟军将顶账而来的位于同江市阳光水岸小区7号楼2单元501室卖给王新江、张雪晶夫妇，总价款260000元，当日交款70000元，尾款于2015年秋收后交全款或者办理贷款。迟伟军于2016年12月26日因病死亡。后，王新江得知其与迟伟军之间买卖的房屋已经不为迟伟军所有，遂要求付蕊返还购房款。
本院认为：王新江与迟伟军所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当受法律保护。在合同履行期间，因迟伟军死亡导致合同目的不能实现，因此，王新江主张解除合同，并主张案涉债务系夫妻共同债务，要求付蕊承担返还责任。经查，1、迟伟军出卖案涉房屋发生在其与付蕊夫妻关系存续期间；2、付蕊与迟伟军夫妻关系存续期间，付蕊无职业，迟伟军从事的水暖工收入是其家庭主要经济来源，顶账而来的案涉房屋属于二人夫妻共同财产，处置案涉房屋的收益用于家庭生活，因此处置案涉房屋所产生的债务依法应当认定为夫妻共同债务；3、付蕊反驳案涉债务不是夫妻共同债务的主张，其未能提供相应证据予以支持。据此，王新江的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于付蕊发表的王新江请求返还案涉购房款已过诉讼时效的意见。经查，2014年11月17日，迟伟军为王新江出具的收据约定了买卖房屋位置、面积、价款、买受人信息，并明确约定尾款于2015年秋收后交纳，但没有约定交房期限，诉讼时效应当以王新江知道迟伟军死亡（2016年12月26日）不能交付案涉房屋时起算，即，王新江要求返还购房款未超过诉讼时效。付蕊的上述意见本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除王新江与迟伟军签订的同江市阳光水岸小区7号楼2单元501室买卖合同；
二、付蕊于判决书生效后三日内返还给王新江购房款人民
币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由付蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 张清军
二〇一八年三月十五日
法官助理 杨 平
书 记 员 赵薪博
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初59号原告:王新江，男，汉族。被告：付蕊，女，汉族。原告王新江与被告付蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王新江、被告付蕊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新江向本院提出诉讼请求：要求付蕊返还购房款70000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，王新江与付蕊的丈夫迟伟军口头达成房屋买卖协议：迟伟军将顶账而来的同江市阳光水岸小区7号楼2单元501室出卖给王新江，王新江交付购房款70000元。后迟伟军死亡，王新江得知上述楼房已不为迟伟军所有，遂依据法律规定向付蕊索要。庭审中，王新江增加诉讼请求，要求解除与迟伟军签订的房屋买卖合同。付蕊答辩称，迟伟军生前是水暖工，将顶账而来的房屋出卖给王新江其不清楚；2014年6月，其与迟伟军即分居生活，住在佳木斯市儿子家；其同意还款，但暂无偿还能力。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、收条一份。证明2014年11月17日，王新江将购房款70000元交付给迟伟军。经庭审质证，付蕊对证据的真实性及证明问题均无异议，质证认为，该收条是2014年11月17日出具的，已经过了诉讼时效。本院经审查认为：该份证据系迟伟军出具，能够证实买卖楼房位置、价款、交款方人员信息以及尾款交纳时间和方式等案件事实。本院对该份证据予以采信。证据二、同江市人民医院死亡证明一份。证明迟伟军于2016年12月26日死亡。经庭审质证，付蕊对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为：该份证据能够证实迟伟军因病死亡的案件事实。本院对该份证据予以采信。证据三、同江市民政局证明一份。证明迟伟军与付蕊系夫妻，2016年8月31日登记离婚。经庭审质证，付蕊对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院经审查认为：该份证据能够证实迟伟军与付蕊系夫妻关系以及二人离婚登记时间等案件事实。本院对该份证据予以采信。付蕊除当事人陈述外，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：迟伟军与付蕊系夫妻，于2016年8月31日登记离婚。2014年11月17日，王新江与迟伟军口头协议：迟伟军将顶账而来的位于同江市阳光水岸小区7号楼2单元501室卖给王新江、张雪晶夫妇，总价款260000元，当日交款70000元，尾款于2015年秋收后交全款或者办理贷款。迟伟军于2016年12月26日因病死亡。后，王新江得知其与迟伟军之间买卖的房屋已经不为迟伟军所有，遂要求付蕊返还购房款。本院认为：王新江与迟伟军所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应当受法律保护。在合同履行期间，因迟伟军死亡导致合同目的不能实现，因此，王新江主张解除合同，并主张案涉债务系夫妻共同债务，要求付蕊承担返还责任。经查，1、迟伟军出卖案涉房屋发生在其与付蕊夫妻关系存续期间；2、付蕊与迟伟军夫妻关系存续期间，付蕊无职业，迟伟军从事的水暖工收入是其家庭主要经济来源，顶账而来的案涉房屋属于二人夫妻共同财产，处置案涉房屋的收益用于家庭生活，因此处置案涉房屋所产生的债务依法应当认定为夫妻共同债务；3、付蕊反驳案涉债务不是夫妻共同债务的主张，其未能提供相应证据予以支持。据此，王新江的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于付蕊发表的王新江请求返还案涉购房款已过诉讼时效的意见。经查，2014年11月17日，迟伟军为王新江出具的收据约定了买卖房屋位置、面积、价款、买受人信息，并明确约定尾款于2015年秋收后交纳，但没有约定交房期限，诉讼时效应当以王新江知道迟伟军死亡（2016年12月26日）不能交付案涉房屋时起算，即，王新江要求返还购房款未超过诉讼时效。付蕊的上述意见本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除王新江与迟伟军签订的同江市阳光水岸小区7号楼2单元501室买卖合同；二、付蕊于判决书生效后三日内返还给王新江购房款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由付蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张清军二〇一八年三月十五日法官助理 杨 平书 记 员 赵薪博
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4575号
原告：谌东章，男，汉族，1954年11月17日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：王玉霞，女，汉族，1958年10月10日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：罗海通，男，汉族，1955年6月14日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：何雪峰，男，汉族，1975年2月11日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
被告：郭越斌，男，汉族，1975年11月1日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
本院在审理谌东章与王玉霞、罗海通、何雪峰、郭越斌民间借贷纠纷一案中，根据本院《预交受理费通知书》指定的缴费期限，原告应于2016年5月23日前缴纳受理费，原告至今仍未依法缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张莉茱
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3687号原告郑海山，男，1965年10月2日出生。被告陈章平，男，1978年10月21日出生。被告张雪虹，女，1985年7月18日出生。原告郑海山与被告陈章平、张雪虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑海山到庭参加诉讼，被告陈章平、张雪虹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑海山诉称，两被告因需要资金为由，分别于2014年7月19日、2014年10月12日、2015年3月28日向原告借款20000元、10000元、20000元，合计50000元，双方均无约定借款期限和利息。两被告出具借条3份交原告收执。借款后，两被告未能偿还原告款项。请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。被告陈章平、张雪虹未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明两被告分三次共同向原告借款计50000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以需要资金为由，分别于2014年7月19日、2014年10月12日、2015年3月28日向原告借款20000元、10000元、20000元，合计50000元，双方均无约定借款期限和利息。两被告共同立下借条3份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，两被告分三次共同向原告借款计50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告共同偿还借款50000元，并自起诉之日即2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清款项之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈章平、张雪虹应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑海山借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月30日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈章平、张雪虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长庄福明人民陪审员陈小玲人民陪审员刘旭阳二〇一五年八月十七日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初1170号
原告周某某，女。
委托诉讼代理人刘文彬，湖南宣阳律师事务所律师，一般代理。
被告吴某某，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安仁支公司。
法定代表人周建红，该公司负责人。
地址：湖南安仁县永乐江镇七一东路7号粮食局门面。
委托诉讼代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师，特别授权。
原告周某某与被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。在审理过程中，原告周某某于2018年1月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安仁支公司的起诉。
本院认为，原告周某某申请撤回对被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安仁支公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告周某某负担。
审判员 陈亚琳
二〇一八年一月十七日
书记员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更281号
罪犯李宗传，男，1973年1月7日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西玉林市福绵区。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年8月14日作出(2013)玉区法刑初字第626号刑事判决，以李宗传犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20000元，刑期自2013年4月15日起至2020年8月14日止。2015年1月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李宗传在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年4月至2017年10月止，累计奖励分89.96分。执行机关以罪犯李宗传是累犯、未履行财产性判项（有困难证明）等为由从严掌握减刑幅度，报请对该犯减去有期徒刑七个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯李宗传减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宗传减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月14日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1444号
原告上海寅飞化工物流有限公司。
法定代表人吕海波，董事长。
被告陆锋雷。
原告上海寅飞化工物流有限公司诉被告陆锋雷劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施忠良及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海寅飞化工物流有限公司诉称：被告原系原告员工，2015年4月被告擅自离职，同年8月，被告以原告未支付其劳动报酬为由，向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月15日该仲裁委作出裁决，裁定原告向被告支付2015年3月工资5800元（人民币，下同），4月工资400元。原告认为，被告工资由双方签订劳动合同确认为3335.5元，故3月份工资以及4月份两天工资应按照以上基数计算。据此，原告诉至法院，要求判令：原告不支付被告2015年3月工资5800元、4月工资400元。
被告陆锋雷辩称：不同意原告诉讼请求。原告是为了少缴纳税才与被告签订的劳动合同，要求维持仲裁裁决。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）办字第1382号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序，且对仲裁查明的事实无异议；
2、劳动合同一份，以此证明原、被告劳动合同已约定工资。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，对仲裁查明事实无异议，但认为劳动合同约定的工资不是实际发放的工资，3000多元不可能雇佣大车驾驶员。
被告未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认可；双方当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2014年11月4日进入原告处工作，担任驾驶员，双方签订有劳动合同，合同起始日期为2014年11月4日，合同期限约定为36个月，且约定被告月薪（基础工资部分）为3335.5元，以现金或银行转账方式支付。原告于2015年4月20日为被告办理了退工登记。
2015年8月10日，被告申请仲裁，请求裁决：1、原告支付2015年3月工资5800元；2、退还培训保证金2000元；3、退还押金1000元；4、支付2015年4月1日、2日工资400元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出裁决：1、原告支付被告2015年3月工资5800元、4月工资400元；2、原告返还被告保证金2000元；3、原告返还被告押金1000元。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
双方当事人对原告返还被告保证金2000元及押金1000元均无异议，故本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原告未支付被告3月及4月1、2日工资的事实无异议，故本案的争议焦点在于原告应支付被告该期间工资的金额。根据有关规定，用人单位有保存劳动者工资支付记录的义务，现双方均确认原告以现金方式支付被告每月工资，在双方对月工资金额有异议的情况下，原告未能证明被告每月工资的支付情况，应当承担不利后果，故本院对被告关于月工资5800的主张予以确认，原告应当支付被告2015年3月工资5800元以及4月工资400元。据此，本院对原告要求不支付被告2015年3月工资5800元以及4月工资400元的诉讼请求，不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告上海寅飞化工物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆锋雷2015年3月工资5800元，4月工资400元；
二、原告上海寅飞化工物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告陆锋雷保证金2000元；
三、原告上海寅飞化工物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告陆锋雷押金1000元。
如果原告上海寅飞化工物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海寅飞化工物流有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一五年十一月二十日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。