新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民初字第179号
原告张爱宏，男，汉族，1966年2月8日出生，住郑州市。
委托代理人李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告吴玉霞，女，汉族，1965年11月5日出生，住新疆呼图壁县。
委托代理人胡昕蕾，新疆塞北律师事务所律师。
被告卢建春，男，汉族，1971年12月28日出生，住第十二师。
被告何小林，男，汉族，1972年1月19日出生，住四川省仪陇县。
原告张爱宏与被告吴玉霞、卢建春、何小林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。本院在审理原告张爱宏与被告吴玉霞、卢建春、何小林建设工程分包合同纠纷一案中，原告张爱宏于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢建春在新疆兵团市政路桥有限公司222团阜北主干道项目部工程的工程款330000元，本院依法保全。1月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，应当适用普通程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本院裁定转入普通程序。依法组成由法官李青担任审判长，法官赵昕、丁永鸿参加的合议庭，并于4月22日公开开庭进行了审理。原告张爱宏的委托代理人李晓东，被告吴玉霞及其委托代理人胡昕蕾、被告卢建春到庭参加了诉讼。被告何小林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张爱宏诉称：2014年11月原告与被告何小林签订了一份《工程内部合作协议》，约定将被告何小林自被告卢建春处承包的新疆兵团市政路桥有限公司二二二团阜北主干道第一合同段四公里的土方施工工程分包给原告施工。被告何小林自原告处收取保证金400000元后，又将该工程转让给了吴玉霞，由被告吴玉霞接管了被告何小林在新疆兵团市政路桥有限公司二二二团阜北主干道项目部包括债权债务的全部业务，吴玉霞于2015年7月21日给原告出具了一张欠原告保证金200000元、机械人工费100000元的欠条，并注明项目结算后给原告支付。后原告多次找被告索要此款，被告均以种种借口拖延，故原告诉至法院，要求被告支付拖欠原告的本金、利息共计319065元及本案的相关诉讼费用。
原告张爱宏为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、合同三份，新疆兵团水利水电市政路桥第三筑路项目部和卢建春签订的二二二团阜北主干道一标土方施工分包合同；卢建春与何小林签订的二二二团阜北主干道一标土方施工分包合同；何小林与张爱宏签订的工程内部合作协议，该组证据用以证明张爱宏分包二二二团阜北主干道一标土方施工施工工程的由来；
2、何小林出具的收据一张，用以证明何小林收到张爱宏400000元工程履约保证金，向张爱宏出具了400000元工程履约保证金收据的事实；
3、法院对卢建春的询问笔录一份，用以证明卢建春在三坪垦区人民法院所作询问笔录中陈述，何小林将有关分包给张爱宏的二二二团阜北主干道一标土方施工工程的所有债权债务转让给了吴玉霞，何小林退出该工程，吴玉霞接替何小林承接该工程的事实。
4、吴玉霞书写的欠条一张，用以证明吴玉霞向原告出具了其亲笔书写的300000元欠条，吴玉霞欠原告300000元债务的事实。
被告吴玉霞庭前未提交书面答辩意见，当庭辩称：我与张爱宏之间没有合作协议，只是何小林的委托代理人，我已经给原告实际支付了200000元的保证金。
被告吴玉霞为支持其抗辩意见，提交以下证据：
1、何小林出具的授权委托书一份，用以证明吴玉霞是何小林承包的二二二团阜北主干道一标土方施工工程的委托代理人，代理权限主要是工程结算。
2、银行回执及张爱宏书写的收条一组，用以证明2015年7月22日，吴玉霞就所写欠条中的300000元，已经支付给原告200000元的事实。
3、张爱宏与何小林之间的结算清单一张，用以证明张爱宏与何小林有关二二二团阜北主干道一标土方施工工程已经进行了结算，张爱宏在该结算单上亲笔签名落款后交给吴玉霞，且张爱宏已经将清单里的确认的费用531020元向何小林结清了。
4、协议一份，用以证明吴玉霞、郭芯龙、张爱宏三方约定了吴玉霞退还给张爱宏保证金的方式及吴玉霞与何小林之间是委托代理关系，吴玉霞的代理权限是全权代理。
被告卢建春庭前未提交书面答辩意见，当庭辩称：这是他们之间的股权变动，我和原告没有任何协议，不同意承担连带责任，要求法院解除对我300000元的保全。
被告卢建春未向法庭提交证据。
被告何小林经依法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见及证据。
经当庭举证、质证和认证，吴玉霞、卢建春对张爱宏提交证据1、2，证明卢建春自新疆兵团水利水电市政路桥第三筑路项目部分包二二二团阜北主干道一标土方施工工程、何小林又自卢建春处分包二二二团阜北主干道一标土方施工工程、张爱宏再自何小林处分包二二二团阜北主干道一标土方施工工程，何小林向张爱宏出具400000元工程履约保证金收据的事实认可，对各方当事人无争议的事实部分，本院予以确认。
吴玉霞对张爱宏提交证据3即法院对卢建春的询问笔录，证明何小林将工程中的权利义务转让给了被告吴玉霞，何小林退出该工程。吴玉霞不认可何小林将该工程的权利义务进行了转让，认为只是写了授权书。
吴玉霞对张爱宏提交证据4欠条一张，证明吴玉霞欠原告300000元债务的事实。吴玉霞认可该欠条确实是其本人书写，但是辩称书写欠条的行为是代理何小林的行为，行为后果应由委托人何小林承担。故本院对吴玉霞书写的欠条的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
张爱宏对吴玉霞提交证据1授权委托书一份，证明吴玉霞是何小林承包的二二二团阜北主干道一标土方施工工程的委托代理人，代理权限主要是工程结算。原告质证认为不清楚该授权委托书的真实性。卢建春认可该证据的真实性，但就吴玉霞以该份证据证明吴玉霞与何小林之间是委托关系的证明目的不予认可。对此，本院结合该份授权委托书所载内容，对原告提交的证据3法院对卢建春所作询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。
张爱宏对吴玉霞提交证据2银行回执及张爱宏书写的收条，证明2015年7月22日吴玉霞已经向原告支付了吴玉霞出具的300000元欠条内的200000元的保证金。张爱宏认可吴玉霞支付了原告200000元保证金的事实，但不认可吴玉霞支付的是300000元欠条中的200000元保证金，称此200000元系张爱宏与何小林进行工程结算的531020元总额内的200000元，而不是吴玉霞出具的欠条内所包含的
200000元的保证金。对此，本院确认双方无争议的事实为吴玉霞于2015年7月22日向张爱宏实际支付了200000元的保证金。
张爱宏对吴玉霞提交证据3结算清单一张，证明张爱宏与何小林之间有关二二二团阜北主干道一标土方施工工程进行了结算，且张爱宏已经将结算清单里确认的531020元向何小林结清了。张爱宏认可该证据的真实性，但不认可吴玉霞的证明目的，认为该证据反而进一步证明张爱宏和何小林之间就该工程已经全部结算清楚并最终确定工程款为
531020元，何小林将该工程项下的所有债权债务全部转让给了吴玉霞，吴玉霞接替该工程，何小林退出该工程的事实，而不是吴玉霞主张的何小林向张爱宏结清了531020元的工程款。本院对各方无争议的事实，即张爱宏与何小林之间于2015年7月21日就二二二团阜北主干道一标土方施工工程施工内容进行了结算，其中包括400000元工程履约保证金、2014年、2015年所产生的费用共计531020元。
张爱宏对吴玉霞提交证据4协议一份，证明吴玉霞、郭芯龙、张爱宏之间约定了退还保证金的方式及吴玉霞与何小林之间是委托代理关系，吴玉霞的代理权限是全权代理，质证认可该协议的真实性，但对吴玉霞据此称其与何小林之间是委托代理关系的证明目的不予认可。对此，本院对该份协议所载明有内容的真实性予以确认。
经审理查明：2014年11月13日，卢建春自新疆兵团水利水电市政路桥第三筑路项目部承包了二二二团阜北主干道一标土方施工工程；2014年11月15日，卢建春将所承包的该工程中的K0-K4段借土填方及30cm底基层、挖土方、弃土方部分分包给何小林；2014年11月19日，何小林就所承包的工程与张爱宏签订了工程内部合作协议，明确了双方的出资比例、资金监管、工程监理、机械使用、分红形式等内容；2014年11月19日，何小林向张爱宏出具了收到张爱宏现金400000元，用于二二二团阜北主干道工程履约保证金的收据一张。2015年7月10日，何小林向吴玉霞出具双方签名落款的“授权委托书”一份，载明：“兹有我何小林关于二二二团阜北主干道K1-K4段石料垫方一事，全权委托呼图壁县大丰镇吴玉霞（投资人）为我何小林的委托代理人管理。主要事项包括（设备租赁款结算、油料款结算、砂石料款结算，工程完结算结款，等全部有关的一切事务）甲方卢建春与何小林所签合同一同由吴玉霞全权处理”。委托书下方何小林又签名书写：“我委托吴玉霞整个工地工程款全部由吴玉霞个人结算”。
2015年7月21日，张爱宏、吴玉霞、郭芯龙三方签订协议，主要内容即是，1、吴玉霞退还张爱宏交给何小林的400000元的工程履约保证金，2、张爱宏将其在此工程上的正常开销与施工员的工资全部进行结算后，由吴玉霞向张爱宏出具该部分费用的欠条，等到工程完工项目部结算后付清所有的帐款，3、何小林将二二二团阜北主干道的筑路工程委托给吴玉霞全权代理，何小林有关该工程的履约保证金与一切帐款和张爱宏已全部结算清楚，此款由吴玉霞退还，所以该工程一切事情都得听吴玉霞的，4、何小林要求张爱宏把所有关于此工程一切相关的资料和手续及合同全部转交给吴玉霞，以后二二二团阜北主干道的工程与张爱宏无任何的经济纠纷关系。同日，1、张爱宏与何小林就该筑路工程进行结算，确认2014年施工中所产生的费用为68330元，2015年施工中所产生的费用为62690元，交保证金400000元，合计531020元；2、吴玉霞收到张爱宏交付的400000元工程履约保证金收据原件、张爱宏签名的工程结算单原件；3、吴玉霞向张爱宏出具欠条一张，载明：“今欠到何小林收到二二二团主干道张爱宏的保证金200000元，机器费、人工费100000元整，共计300000元整，此款项目部打款下来后归还。欠款人吴玉霞2015年7月21日）。次日，吴玉霞通过银行转帐方式向张爱宏支付现金200000元，张爱宏向吴玉霞出具其签名落款的收条一张，载明：“今收到吴玉霞现金200000元整，此款是退二二二团阜北主干道保证金”。
原告庭审中向法庭陈述，7月21日张爱宏同意让掉531020元的零头，吴玉霞出具了300000元的整数欠条。
关于利息，原告主张保证金200000元的利息计算方式，自2014年11月19日至2015年12月18日，共13个月，利率6.15‰，计15990元；另100000元的利息计算方式，自2015年7月21日至2015年12月20日，共5个月，利率6.15‰，计3075元，以上合计19065元。吴玉霞抗辩不应支付利息，理由一是没有利息约定，二是欠条上写明此款项目部打款下来后归还，是附条件的行为，因项目部还未打款，约定条件未成就，拒绝偿还本金及利息。
庭审中，张爱宏、吴玉霞、卢建春当庭陈述讼争中所涉工程尚未俊工。
本院认为，2014年11月13日，卢建春自新疆兵团水利水电市政路桥第三筑路项目部分包二二二团阜北主干道一标土方施工工程；2014年11月15日，卢建春将所承包的该工程中的K0-K4段借土填方及30cm底基层、挖土方、弃土方部分分包给何小林；2014年11月19日，何小林就所承包的工程与张爱宏签订了工程内部合作协议，明确了双方的出资比例、资金监管、工程监理、机械使用、分红方式等内容。该三份合同均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，当事人应依约履行各自的义务。
根据原告诉称、被告答辩，归纳本案争议焦点：一是何小林与吴玉霞之间是委托代理关系还是债权债务转让的法律关系；二是张爱宏与何小林之间的结算清单上载明的工程款531020元应由谁支付、是否实际支付及支付了多少；三是原告主张利息的事实与法律依据；四是原告请求三被告承担连带责任有无事实与法律依据，针对以上争议焦点，经对原、被告各方主张的事实，以及为主张事实的客观存在而提交的证据，本院认为：
一、何小林与吴玉霞之间是委托代理关系还是债权债务转让的法律关系。2014年11月19日，张爱宏为保证履行二二二团阜北主干道的筑路工程，向何小林交付了400000元的工程履约保证金，并已实际进行了施工。2015年7月21日，郭芯龙、张爱宏、吴玉霞三方签订协议，明确了张爱宏退出该工程，该协议虽无何小林的签名，但对张爱宏与吴玉霞是有拘束力的，张爱宏、吴玉霞已就该协议内容进行了实际的履行，张爱宏与何小林对即往工程进行了结算、张爱宏将工程履约保证金收据与工程结算单原交付给吴玉霞、吴玉霞以个人名义向张爱宏出具了300000元欠条、并个人向张爱宏实际偿还了200000元保证金等行为。吴玉霞以“授权委托书”、“协议”抗辩其是何小林的代理人，行为后果应由委托人何小林承担，而在“授权委托书”、“协议”中多处表示卢建春与何小林所签合同由吴玉霞全权处理，包括工程完结算结款等全部有关的一切事务等内容，实际与吴玉霞实施的以上行为相互印证了吴玉霞是以其个人名义实施的一系列行为，并由吴玉霞个人承担法律后果。所谓委托代理关系，是代理人在委托人的授权范围内行使代理权、实施代理行为，代理人以委托人的名义实施行为，但其行为的法律后果要有委托人承担。故本院对吴玉霞辩称其行为是代理何小林所实施的行为的意见，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本院确认，经张爱宏同意，何小林将其从卢建春处承包的二二二团阜北主干道一标土方施工工程项下的权利和义务向吴玉霞做了概括转让，张爱宏退出该工程，吴玉霞从卢建春处结算工程款，并将部分工程款支付给张爱宏，接替了何小林在该法律关系中的权利和义务。
二、张爱宏与何小林之间的结算清单上载明的531020元工程款应由谁支付，是否实际支付及支付了多少。2015年7月21日，张爱宏与何小林就该筑路工程进行结算，确认包括张爱宏已交保证金400000元及已产生的各项工程费用，共计531020元，因何小林将其与卢建春之间的二二二团阜北主干道一标土方施工工程项下的权利和义务一并转让给了吴玉霞，故通过结算单明确了张爱宏与吴玉霞之间的债权债务为531020元，该款理应由吴玉霞向张爱宏支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。吴玉霞抗辩其于2015年7月22日，向张爱宏支付的200000元，即是履行的300000元欠条内的200000元保证金，而对结算单上载明的531020元中的款项是否有过其他支付行为，吴玉霞当庭陈述仅向张爱宏支付过此一笔款项，对此，本院认为吴玉霞所支付的200000元保证金，应结合结算单上所确认的531020元工程款总额去认定吴玉霞实际支付数额，本案中原被告均确认的事实是吴玉霞共计向张爱宏支付了一次计200000元的保证金，结合原告当庭陈述“将531020元的零头让掉了，打了个整数的条子”，本院确认吴玉霞尚需向原告支付款项为300000元。
三、关于原告主张的19065元利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。张爱宏与吴玉霞之间的债权债务于2015年7月21日明确为531020元，吴玉霞抗辩欠条上写明此款项目部打款下来后归还，是附条件的约定，因项目部还未打款，约定条件未成就，拒绝偿还本金及利息。所谓附条件的民事法律行为，是指附有决定该行为效力发生或者消灭条件的民事法律行为。条件是将来的、不确定的、可能发生也可能不发生的事实，具有未来性和或然性，被确定作为条件的事实必须满足下列条件:必须是作出意思表示时尚未发生的将来事实;必须是发生与否不能确定的事实。本案中吴玉霞的抗辩理由，与附条件的民事法律行为要件不符，故本院对其辩称意见不予采信。对原告主张的利息起算时间，依据法律规定确定为2015年12月7日，原告主张月利率6.15‰，亦不违反法律规定，本院予以支持。
四、原告请求三被告承担连带责任有无事实与法律依据。本案被告何小林将其承包的二二二团阜北主干道一标土方施工工程项下的权利和义务一并转让给了吴玉霞，经本院确认吴玉霞与张爱宏之间的债权债务为300000元，该款应由吴玉霞向张爱宏支付，故本院确认由被告吴玉霞向原告履行还款责任。
被告卢建春在本案中只是协助义务人，不具备拖欠工程款的义务主体资格，原告请求其承担连带责任没有事实与法律依据，故本院不予支持。
被告何小林因将合同的全部权利义务一并转让给了被告吴玉霞，其合同转让的瑕疵担保义务并不能涉及本案，原告请求其承担连带责任亦没有事实与法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉霞于本判决生效后十日内偿还原告张爱宏欠款300000元；被告吴玉霞于本判决生效后十日内给付原告张爱宏上述欠款的利息800元（以300000元为基数，自2015年12月7日至2015年12月20日，月利率6.15‰）；
二、驳回原告张爱宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6086元、保全费2170元（原告张爱宏已预交），由被告吴玉霞负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 丁永鸿
代理审判员 赵 昕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 瑞