湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终字9号
原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇丁冲街。
负责人张海明，该公司经理。
诉讼代理人覃淑娟，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人胡某，系被害人肖某丙之父。
原审附带民事诉讼原告人肖某甲，系被害人肖某丙之母。
原审被告人张某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，同年10月14日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人邵阳县嘉年华出租车有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇丁冲街。
法定代表人丁方飞，该公司经理。
湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人胡某、肖某甲提起的附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月一日作出（2015）阳刑初字第162号刑事附带民事判决，刑事部分的判决在上诉、抗诉期满后已经发生法律效力，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下简称“中国人保财险邵阳支公司”）对附带民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人中国人保财险邵阳支公司的诉讼代理人和原审被告人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民法院审理认定，2015年4月14日下午，被告人张某驾驶湘E×××××出租车载客行驶至邵阳县蔡桥乡南林村路段时，车辆左前部碰撞行人肖某丙致其受伤。张某打电话报警，被害人肖某丙被送往医院急救。同年4月19日，肖某丙经抢救无效死亡。同年5月14日，张某到公安机关投案。邵阳县公安局交警大队认定张某负此次事故的全部责任。另查明，湘E×××××出租车系邵阳县嘉年华出租车有限公司（以下简称“嘉年华出租车公司”）所有，该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）且不计免赔。因被害人肖某丙的死亡给附带民事诉讼原告人胡某、肖某甲造成的经济损失共计593825.9元。案发后，张某已赔偿9万元。
原判决采信法医学尸体检验报告、死亡医学证明，亲权鉴定意见，到案情况说明，现场勘验笔录、现场图及照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆司法检验鉴定意见，证人肖某乙等人的证言，出生医学证明，住院病历医疗费发票，保险单，调解协议、谅解书等证据认定上述事实，认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第三十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决：一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司邵阳支公司赔偿附带民事诉讼原告人胡某、肖某甲人民币593825.9元（含被告人张某预付的9万元）；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某、肖某甲的其他诉讼请求。
上诉人中国人保财险邵阳支公司上诉提出：肇事出租车不具有道路运输服务资格证，肇事司机张某在交通肇事后逃逸，根据保险合同约定，商业三者险保险公司不应赔偿；被害人肖某丙系农村户籍，交通事故发生时居住于农村，一审法院按城镇标准计算经济损失是错误的，请求改判或发回重审。
经审理查明，2015年2月10日，原审被告人张某与嘉年华出租车公司签订合同，承包经营湘E×××××出租车。2015年4月14日下午，张某驾驶湘E×××××出租车载客从湖南省邵阳县塘渡口镇驶往邵阳县蔡桥乡。当天17时许，张某驾车行驶至蔡桥乡南林村路段时，对道路情况观察不周，遇行人通行时未注意避让，导致湘E×××××出租车左前部碰撞行人肖某丙（被害人，殁年4岁），致肖受伤。发生交通事故后，张某先后拔打110和120电话报警，因害怕被伤者亲属殴打，张某报警后离开了事故现场。被害人肖某丙被送往医院急救。2015年4月19日，肖某丙经抢救无效死亡。同年5月14日，张某到公安机关投案。邵阳县公安局交警大队认定张某负此次事故的全部责任。
另查明，湘E×××××出租车系嘉年华出租车有限公司所有，该公司于2015年2月9日在中国人保财险邵阳支公司为湘E×××××出租车投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。被害人肖某丙父母即原审附带民事诉讼原告人胡某、肖某甲均系长沙市城镇居民，肖某丙生前随父母经常居住在长沙市宁乡县白马桥乡正农社区白马小区，自2015年3月起暂居邵阳县蔡桥乡南林村由其外祖父母临时照看。因被害人肖某丙的死亡给胡某、肖某甲造成的经济损失共计593825.9元。其中，死亡赔偿金531400元，丧葬费24262.5元，医疗费27768.3元，护理费555.1元，住院伙食补助费150元，尸体冷冻费7940元，交通费1750元。案发后，原审被告人张某已先行赔偿9万元，一审期间，张某与胡某、肖某甲达成调解协议，张某在法院判赔之外再赔偿5万元，胡某、肖某甲对张某表示谅解。
上述事实有下列经查证属实的证据证明：
1、邵阳市中心医院出具的居民死亡医学证明书证明，被害人肖某丙经抢救无效于2015年4月19日死亡。
2、邵阳县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书的鉴定意见证明，被害人肖某丙符合交通事故造成颅脑严重损伤而死亡。
3、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片证明，案发现场位于湖南省邵阳县蔡桥乡南林村地段。
4、道路交通事故车辆司法检验鉴定意见书的鉴定意见证明，湘E×××××出租车的痕迹符合碰撞行人事故现场特征。
5、道路交通事故认定书证明，张某驾驶湘E×××××小型轿车，对道路情况观察不周，遇行人通行时未注意避让，负此次事故的全部责任。
6、机动车行驶证、驾驶证复印件证明，张某持有A2E驾驶证，肇事的湘E×××××小型汽车为嘉年华出租车公司所有。
7、邵阳县公安局交通警察大队出具的到案情况说明材料证明，张某在发生交通事故后报警，并于同年5月14日到公安机关投案，如实交代了案发经过。
8、出生医学证明和湖南省天衡司法鉴定亲权鉴定意见书的鉴定意见证明，胡某、肖某甲是肖某丙的亲生父母。
9、证人肖某乙的证言证明，2015年4月14日17时许，她在蔡桥乡南林村听到一声响，走过去看到1辆出租车将她外甥肖某丙撞倒，他要司机打电话呼救，司机打了1个电话后就搭乘1辆摩托车走了。
10、证人肖某甲的证言证明，其子肖某丙是她与丈夫胡某生育的第二胎，按照规定不可以再在长沙落户，所以就把肖某丙的户籍落在娘家邵阳县蔡桥乡南林村，2015年3月以前，肖某丙都是随她们居住在长沙市，此后随她父亲肖某乙暂住在南林村。
11、证人唐某、何某、刘某、喻某的证言证明，他们是胡某、肖某甲居住在同一小区，肖某丙生前与胡某、肖某甲居住在长沙市宁乡县白马桥乡白马小区。
12、宁乡县公安局白马桥派出所、白马桥乡正农社区居民委员会、宁乡县启航物业管理有限公司、白马桥乡江滨幼儿园出具的证明材料证明，肖某丙经常随其父母胡某、肖某甲居住在长沙市宁乡县白马桥乡正农社区白马小区。
13、住院病历和医疗费、鉴定费、交通费等票据证明，肖某丙住院治疗和被害人亲属的相关费用支出情况。
14、出租车承包经营合同书证明，张某于2015年2月10日与嘉年华出租车公司签订了承包经营湘E×××××出租车的情况。
15、中国人保财险邵阳支公司的保险单证明，嘉年华出租车公司于2015年2月9日在中国人保财险邵阳支公司为湘E×××××出租车投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险的赔偿限额为50万元，且不计免赔。
16、安葬协议、调解协议和收条、领条及谅解书证明，张某案发后赔偿了被害人亲属9万元。一审期间，张某的亲属与原审附带民事诉讼原告人达成调解协议，张某在法院判赔之外再赔偿5万元，附带民事诉讼原告人对张某表示谅解。
17、户籍资料证明，原审被告人张某、被害人肖某丙和原审附带民事诉讼原告人胡某、肖某甲的年龄、住址等身份情况。
18、原审被告人张某对上述事实供认不讳。
本院认为，原审被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人胡某、肖某甲因张某的犯罪行为所造成的经济损失，应当由原审被告人张某和嘉年华出租车公司承担赔偿责任。上诉人中国人保财险邵阳支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。由于中国人保财险邵阳支公司在保险责任限额内能够对胡某、肖某甲的全部经济损失承担赔偿责任，因而张某和嘉年华出租车公司无须再承担赔偿责任（张某自愿再赔偿5万元除外）。
中国人保财险邵阳支公司上诉提出，肇事出租车不具有道路运输服务资格证，肇事司机张某在交通肇事后逃逸，根据保险合同约定，商业三者险保险公司不应赔偿。经查，嘉年华出租车公司是依法登记注册的企业法人，经营范围包括城市出租车客运服务，肇事的湘E×××××出租车为该公司所有；张某持有A2E驾驶证，并与嘉年华出租车公司签订了承包经营湘E×××××出租车的合同；中国人保财险邵阳支公司的保险单表明，肇事车辆投保时被保险人为嘉年华出租车公司，因而中国人保财险邵阳支公司在签订保险合同时对肇事车辆的使用性质应当是明知的；本案证据还表明，张某在发生交通事故后立即拔打电话110和120报警，后又主动投案，因而不属于肇事逃逸。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。中国人保财险邵阳支公司上诉还提出，被害人肖某丙系农村户籍，交通事故发生时居住于农村，一审法院按城镇标准计算经济损失是错误的。经查，被害人肖某丙虽系农村户籍，但其父母即原审附带民事诉讼原告人胡某、肖某甲均系湖南省长沙市城镇居民，肖某丙案发前亦随其父母经常居住在城镇，案发时暂住农村不影响其系城镇居民的认定，一审按城镇居民标准计算经济损失并无不当。因此，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 彭启玮
代理审判员 杨 奎
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 简 迪
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。