wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初1053号
原告卢进仕，男，汉族，1986年6月15日出生，公民身份证住址为陕西省旬阳县，
委托诉讼代理人刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告柯贤登，男，汉族，1981年8月10日出生，公民身份证住址为陕西省旬阳县，
原告卢进仕诉被告柯贤登劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘思宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢进仕诉称，原告2008年12月入职被告柯贤登经营的东莞市樟木头通天达汽修厂（下称“通天达汽修厂”）担任采购主管，平均工资4500元/月；自2012年起，“通天达汽修厂”因经营不善，陆续停发工人工资；截止2014年11月5日，被告共拖欠原告工资139500元，被告向原告出具了欠条，原告于2014年底终止了与“通天达汽修厂”的劳动关系，2015年1月30日该汽修厂注销工商登记；2016年2月，被告通过朋友以现金方式支付原告2000元工资，现仍有137500元工资未付；为维护合法权益，原告请求判令被告：一、支付工资137500元；二、承担本案诉讼费。
被告柯贤登未作答辩。
经审理查明，“通天达汽修厂”是被告柯贤登2004年7月28日开办经营的个体工商户，2015年1月30日因经营不善依法注销，注销原因特别注明：“经营不善，如有债权债务一切由本人承担。”原告卢进仕主张，其2008年12月入职“通天达汽修厂”担任采购主管，已购买社保，双方未签劳动合同；原告提供有被告签名和“通天达汽修厂”盖章2014年11月5日出具的《欠条》等证据主张，被告和“通天达汽修厂”拖欠其2012年3月－2014年11月工资共139500元；经审查，原告提供的证据可以反映其主张；2014年11月30日，原告因工资被拖欠被迫离职；2016年2月间，原告收到归还的工资2000元；后原告与被告因支付工资问题申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出东劳人仲院樟木头庭案字[2016]462号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人（原告）提出的全部申诉请求，不予支持；原告不服裁决，以诉称理由诉至本院。
以上事实，有工商登记资料、欠条、参保人险种缴费明细表、仲裁裁决书等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告柯贤登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告卢进仕入职“通天达汽修厂”工作，双方未签劳动合同，但建立了劳动关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；原告2014年11月30日离职，故确认原告与“通天达汽修厂”的劳动关系于离职日解除；原告主张其2012年3月－2014年11月工资共139500元被拖欠，有被告签名和“通天达汽修厂”盖章的《欠条》等证据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；“通天达汽修厂”经营不善注销后，其法律后果依法由开办经营者被告承接，因此，涉案债务由被告承担，故原告在收到归还的工资2000元后，请求被告归还仍欠的工资137500元有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、确认原告卢进仕与东莞市樟木头通天达汽修厂的劳动关系于2014年11月30日解除；
二、限被告柯贤登于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卢进仕2012年3月－2014年11月仍欠的工资137500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告柯贤登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 崔丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5106号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人瑞安市天健鞋业有限公司,组织机构代码77437317-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初04068号，依法向被执行人瑞安市天健鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人瑞安市天健鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞安市天健鞋业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瑞安市天健鞋业有限公司(证件号码:77437317-7)在中信银行省分行的73×××12的存款人民币10331083.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 春
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执63号
申请执行人杜胜飞，男，1959年11月2日生，汉族，郯城县。
申请执行人郯城县庙山镇潘庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第4170号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人郭英全在郯城县墨泉小区有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郯城县庙山镇潘庄村村民委员会位于郯城县庙山镇潘庄村的土地。
二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2514b3cf-51a0-4a87-8b52-a85700fcf506&imgId=MjUxNGIzY2YtNTFhMC00YTg3LThiNTItYTg1NzAwZmNmNTA2MC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十一月十五日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）鲁1322执63号	申请执行人杜胜飞，男，1959年11月2日生，汉族，郯城县。	申请执行人郯城县庙山镇潘庄村村民委员会。	本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第4170号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人郭英全在郯城县墨泉小区有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、查封被执行人郯城县庙山镇潘庄村村民委员会位于郯城县庙山镇潘庄村的土地。	二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为三年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 刘 涛	二0一七年十一月十五日	书记员 王珊珊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2837号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：刘希荣，男，40岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘希荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 孔 丹
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王翠芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终52号
上诉人（原审被告）：兴业县海城淀粉厂，住所地广西兴业县葡塘镇龙平村。
法定代表人：朱小东，厂长。
被上诉人（原审原告）：梁坎，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西北流市。
原审被告：何石，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐山区。
上诉人兴业县海城淀粉厂因与被上诉人梁坎及原审被告何石民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2017）桂0981民初1884号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴业县海城淀粉厂上诉称，本案借款合同履行地及被告住所地均在兴业县，按照法律规定应由兴业县人民法院管辖。请求撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初1884号之一民事裁定，指令北流市人民法院将案件移送兴业县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告或合同履行地人民法院管辖”,第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，由于梁坎是接受货币一方，梁坎居住地在北流市，双方当事人又未约定合同履行地，事后亦未达成协议且本案由北流市人民法院最先立案受理。因此，北流市人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 林金茜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2269号
申请执行人于杰。
被执行人于向前。
被执行人初秀芹。
申请执行人于杰与被执行人于向前等房产赠与合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2014）文经民一初字第248号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市文登区不动产登记中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2014）文经民一初字第248号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月五日
书记员 刘鑫雅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5462号
上诉人（原审被告）：南安市华益塑胶制造有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。
法定代表人：陈鲁华。
被上诉人（原审原告）：晋江市永宏再生资源有限公司，住所地福建省晋江市永和茂亭工业区。
法定代表人：陈文握，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯玲玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区。
法定代表人：陈鲁华。
上诉人南安市华益塑胶制造有限公司因与被上诉人晋江市永宏再生资源有限公司、福建省华益塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年8月10日向上诉人南安市华益塑胶制造有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人南安市华益塑胶制造有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市华益塑胶制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 庄灵煜
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5462号上诉人（原审被告）：南安市华益塑胶制造有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区。法定代表人：陈鲁华。被上诉人（原审原告）：晋江市永宏再生资源有限公司，住所地福建省晋江市永和茂亭工业区。法定代表人：陈文握，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯玲玲，该公司职员。被上诉人（原审被告）：福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区。法定代表人：陈鲁华。上诉人南安市华益塑胶制造有限公司因与被上诉人晋江市永宏再生资源有限公司、福建省华益塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年8月10日向上诉人南安市华益塑胶制造有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人南安市华益塑胶制造有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南安市华益塑胶制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  张小燕代理审判员  王莉莉二〇一七年十月三十日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  庄灵煜附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3354号
原告：罗春怀，女，1930年4月13日出生，汉族，住河南省南乐县韩张镇后五楼村中大街82号，身份证号410923193004130026。
原告：赵建国，男，1953年12月13日出生，汉族，住址同上，身份证号410923195312131011，系原告罗春怀长子。
原告：赵爱英，女，1949年9月5日出生，汉族，住河南省南乐县城关镇昌乐花园9号楼2单元1楼东户，身份证号410923194909050041，系原告罗春怀长女。
原告：赵想钦，女，1955年5月17日出生，汉族，住河南省南乐县公安局家属院，身份证号410923195505170041，系原告罗春怀次女。
原告：赵玉钦，女，1958年7月10日出生，汉族，住河南省南乐县城关镇东街村，身份证号410923195807100161，系原告罗春怀三女。
原告：赵爱华，女，1966年8月3日出生，汉族，住河南省南乐县花园路廉租房4号楼2单元4楼东户，身份证号410923196608030628，系原告罗春怀四女。
六原告共同委托诉讼代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律服务工作者，执业证号039300021。
被告：赵爱敏，女，1967年6月2日出生，汉族，住河南省南乐县林业局家属院，身份证号410923196706021020，系原告罗春怀六女。
被告：张俊卿，男，1969年5月15日出生，汉族，住址同上，身份证号410923196905153018，系被告赵爱敏丈夫。
本院在审理原告罗春怀、赵建国、赵爱英、赵想钦、赵玉钦、赵爱华与被告赵爱敏、张俊卿共有纠纷一案中，上述六原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗春怀、赵建国、赵爱英、赵想钦、赵玉钦、赵爱华撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告罗春怀、赵建国、赵爱英、赵想钦、赵玉钦、赵爱华负担。
审判员 任自强
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4191号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金欣乐巢文化发展有限公司，住所地北京市丰台区横七条44号院2号商业三层。
法定代表人：惠东旭，总经理。
委托诉讼代理人：李松臣，北京市荣德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万商物业管理中心，住所地北京市丰台区东铁营横七条**号。
法定代表人：李秋生，经理。
委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，北京市景运律师事务所律师实习律师。
再审申请人北京金欣乐巢文化发展有限公司（以下简称金欣乐巢公司）因与被申请人北京万商物业管理中心（以下简称万商物业中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金欣乐巢公司申请再审称，（一）原房屋租赁合同到期前，双方已就房屋续租达成口头协议，并于2015年10月30日签订了书面的房屋租赁合同。（二）万商物业中心一直未向我公司提出解除合同，而是同意我公司维修房屋，主动收取水费、电费、暖气费等费用，对租赁场所进行不定期安全检查，未返还押金，我公司实际继续租赁房屋。（三）未在合同上盖章的过错在于万商物业中心，其以需要上级单位批准为由不盖章的理由不能成立，且我公司曾向万商物业中心交纳合同租赁的租金，其未收取。（四）即便2015年10月30日的合同未生效，租赁期满我公司继续使用租赁物，万商物业中心未提出异议，原租赁合同应继续有效。（五）一审中万商物业中心提交终止原租赁合同的函件一份，我公司对该证据真实性提出异议，一审没有经过质证直接认定，且没有作出说明和鉴定，违反了法律程序，二审也未鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销原一、二审判决，发回重审。
万商物业中心提交意见称，（一）金欣乐巢公司对2015年8月10日的《函》上其法定代表人惠东旭的签字和单位公章有异议，但金欣乐巢公司并未向法院申请对其有异议的签字和公章进行鉴定。（二）原《房屋租赁合同》到期后，双方协商的新《房屋租赁合同》并未发生法律效力。（三）在原《房屋租赁合同》于2015年12月31日届满前后，万商物业中心曾书面和当面多次告知金欣乐巢如有意承租该房，可以另行参加公开招租活动。（四）金欣乐巢在原《房屋租赁合同》到期后，拒不腾退房屋，继续占用房屋期间缴纳了水、电费的行为，并不能证明其可以继续合法占有、租赁涉案房屋。请求驳回金欣乐巢公司的再审申请。
本院经审查认为，根据双方协商的合同文本内容，该合同生效的条件是“经双方盖法定代表人或授权委托代理人签字（章），并乙方于订立本合同之日向甲方足额交纳首期租金、约定数额的履约保证金及其他应交费用之后”，金欣乐巢公司在该合同上签字盖章后将全部原件交由万商物业中心收回盖章，表明双方均认可盖章系该合同生效的要件之一。现万商物业中心未在该合同上盖章，故未满足生效条件。万商物业中心称其在2015年12月31日前已告知金欣乐巢公司不再继续出租涉案房屋并主张腾退，金欣乐巢公司不予认可，称诉讼中才知道合同未盖章且未被要求过腾退，与其在一审庭审中的陈述相矛盾，且无正当理由。万商物业中心提交的中止原租赁合同的函件，金欣乐巢公司虽提出异议，但未提出鉴定申请，故原审法院并未违反法定程序。万商物业中心收取水、电费，不能视为同意继续履行合同，其继续占用涉案房屋缺乏依据，应予腾退并支付占用期间的房屋使用费。
综上，本院认为，再审申请人金欣乐巢公司所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金欣乐巢文化发展有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金欣乐巢文化发展有限公司，住所地北京市丰台区横七条44号院2号商业三层。法定代表人：惠东旭，总经理。委托诉讼代理人：李松臣，北京市荣德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京万商物业管理中心，住所地北京市丰台区东铁营横七条**号。法定代表人：李秋生，经理。委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市景运律师事务所律师实习律师。再审申请人北京金欣乐巢文化发展有限公司（以下简称金欣乐巢公司）因与被申请人北京万商物业管理中心（以下简称万商物业中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终4970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金欣乐巢公司申请再审称，（一）原房屋租赁合同到期前，双方已就房屋续租达成口头协议，并于2015年10月30日签订了书面的房屋租赁合同。（二）万商物业中心一直未向我公司提出解除合同，而是同意我公司维修房屋，主动收取水费、电费、暖气费等费用，对租赁场所进行不定期安全检查，未返还押金，我公司实际继续租赁房屋。（三）未在合同上盖章的过错在于万商物业中心，其以需要上级单位批准为由不盖章的理由不能成立，且我公司曾向万商物业中心交纳合同租赁的租金，其未收取。（四）即便2015年10月30日的合同未生效，租赁期满我公司继续使用租赁物，万商物业中心未提出异议，原租赁合同应继续有效。（五）一审中万商物业中心提交终止原租赁合同的函件一份，我公司对该证据真实性提出异议，一审没有经过质证直接认定，且没有作出说明和鉴定，违反了法律程序，二审也未鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销原一、二审判决，发回重审。万商物业中心提交意见称，（一）金欣乐巢公司对2015年8月10日的《函》上其法定代表人惠东旭的签字和单位公章有异议，但金欣乐巢公司并未向法院申请对其有异议的签字和公章进行鉴定。（二）原《房屋租赁合同》到期后，双方协商的新《房屋租赁合同》并未发生法律效力。（三）在原《房屋租赁合同》于2015年12月31日届满前后，万商物业中心曾书面和当面多次告知金欣乐巢如有意承租该房，可以另行参加公开招租活动。（四）金欣乐巢在原《房屋租赁合同》到期后，拒不腾退房屋，继续占用房屋期间缴纳了水、电费的行为，并不能证明其可以继续合法占有、租赁涉案房屋。请求驳回金欣乐巢公司的再审申请。本院经审查认为，根据双方协商的合同文本内容，该合同生效的条件是“经双方盖法定代表人或授权委托代理人签字（章），并乙方于订立本合同之日向甲方足额交纳首期租金、约定数额的履约保证金及其他应交费用之后”，金欣乐巢公司在该合同上签字盖章后将全部原件交由万商物业中心收回盖章，表明双方均认可盖章系该合同生效的要件之一。现万商物业中心未在该合同上盖章，故未满足生效条件。万商物业中心称其在2015年12月31日前已告知金欣乐巢公司不再继续出租涉案房屋并主张腾退，金欣乐巢公司不予认可，称诉讼中才知道合同未盖章且未被要求过腾退，与其在一审庭审中的陈述相矛盾，且无正当理由。万商物业中心提交的中止原租赁合同的函件，金欣乐巢公司虽提出异议，但未提出鉴定申请，故原审法院并未违反法定程序。万商物业中心收取水、电费，不能视为同意继续履行合同，其继续占用涉案房屋缺乏依据，应予腾退并支付占用期间的房屋使用费。综上，本院认为，再审申请人金欣乐巢公司所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金欣乐巢文化发展有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十二月二十八日书记员 张潇潇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2675号
申请执行人文登市文城农村信用合作社小观分社。
法定代表人韩晓峰，副主任。
被执行人王思岐。
被执行人王思林。
被执行人蔡春胜。
被执行人王凤鸣。
申请执行人文登市文城农村信用合作社小观分社与被执行人王思岐等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第570号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2006）文民二初字第570号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋楚平
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审10号
申请执行人大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人邢战坤，系该中心主任。
委托代理人王俊俊,系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街51号。
被执行人大连华凯机床有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区双D港辽河东路100号。
法定代表人陈世猛，公司总经理。
委托代理人郝兆伟，男，公司员工。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2017年5月19日做出大房金稽决字[2017]0018号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2016年2月至2017年3月的住房公积金996721.72元的行为，限令其5日内办理补缴手续。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书经催告后至今未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。该决定书已发生法律效力。2018年1月18日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金稽决字[2017]0018号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年二月五日
书 记 员 高 玉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5491号
原告：云南易旭工程机械有限公司。
统一社会信用代码:91530112555126264G。
住所：云南省昆明市西山区春雨路****号。
法定代表人：刘战兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张俊龙，男，汉族，1988年12月13日生。
被告：刘方艳，女，汉族，1990年3月5日生。
原告云南易旭工程机械有限公司诉被告张俊龙、刘方艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈定勇到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付挖掘机分期款47135元；2、两被告共同向原告支付自2016年3月16日起至实际还清欠款之日止以欠款金额为基数�2016年同期银行贷款利率4.9%计算的违约金；3、本案诉讼费、律师费由两被告共同承担。事实和理由:2014年3月16日，原被告签订《分期付款买卖合同》（以下简称“合同”）,约定：被告向原告购买FR60福田雷沃挖掘机一台，被告先按标的物价款的20%支付首付款，剩余尾款再分24期付清。款项未付清前，该挖掘机的所有权归原告所有。合同还约定了被告逾期付款需承担的违约责任。合同签订后，原告履行了全部义务，被告却未按时足额付款，至今尚欠分期款47135元。本案中两被告系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务负共同偿还责任。现原告诉至法院。
被告张俊龙、刘方艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼，视为放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的公司营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、《分期付款买卖合同》（含附件1《设备交接验收单》、附件2《分期货款交纳表》、附件3《不可撤销承诺书》、附件4《连带责任保证函》），因证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；原告提交的《收款明细表》，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，故本院对该证据予以采信。
本院确认本案法律事实如下：
被告张俊龙、刘方艳系夫妻关系。2014年3月16日，原告（甲方）和被告张俊龙、刘方艳（乙方）签订《分期付款买卖合同》（以下简称“合同”）�原告与被告张俊龙签订附件《设备交接验收单》、《分期货款交纳表》、《不可撤销承诺书》，刘方艳在附件《连带责保证函》中以被告张俊龙配偶的身份签字，合同约定乙方向甲方购买福田雷沃FR60挖掘机一台，设备价款365000元。签订合同时乙方支付甲方73000元首付款，剩余货款乙方自2014年4月至2016年3月每月15日前支付13252元（共24个月，合计318048元，利息已含在月还款中）。若乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，违约金按标的物货款总额的3‰/日计算。若乙方未按本合同第六条按期足额偿还货款或违反第七条约定擅自处分标的物或者出现第九条约定情形时，甲方有权单方选择解除合同并要求乙方赔偿损失或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任……乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、拖车费及其他收回标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用。原告于合同签订当日向被告张俊龙交付涉案机器。原告陈述，被告张俊龙至今尚欠47135元货款未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告与被告签订的《分期付款买卖合同》及附件《设备交接验收单》、《分期货款交纳表》、《不可撤销承诺书》、《连带责任担保函》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且生效，原、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告张俊龙交付了涉案机器，被告张俊龙应当按约定向原告支付�应款项，原告陈述被告张俊龙尚欠原告货款47135元未支付，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，相应不利后果应由由其自身承担，本院对被告张俊龙拖欠原告货款47135元的事实予以确认，故本院对原告要求被告张俊龙支付货款47135元的诉讼请求予以支持。合同约定被告张俊龙应当于2016年3月15日前付清所有款项，若被告张俊龙未按时支付货款每天应当按货款总额的3‰计算违约金，被告张俊龙未按约定支付货款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，现原告主动将违约金的计算标准降低为年利率4.9%，不违反法律规定，故对原告要求被�张俊龙支付以47135元为基数自2016年3月16日起至款项还清之日止按年利率4.9%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。另外，两被告于2011年11月11日登记结婚，本案诉争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘方艳亦在合同附件《连带责任保证函》中作为被告张俊龙的配偶签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”之规定，在没有证据显示两被告对共同债务的承担有特殊约定并被原告所知晓，无论是夫一方或是妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还，故对原告要求被告刘方艳对被告张俊龙的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费，原告并未就此提交证据证明费用实际发生，相应不利后果应由其自身承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊龙、刘方艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南易旭工程机械有限公司挖掘机分期款47135元，并支付以47135元为基数自2016年3月16日起至实际还清款项之日止按年利率4.9%计算的违约金。
二、驳回原告云南易旭工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1046元（原告已预交），由被告张俊龙、刘方艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邹雨青
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3004号
原告：刘红星，男，1970年9月10日生，汉族，住河南省郏县。
被告：刘付民，男，1971年2月15日生，汉族，住河南省许昌县。
原告刘红星与被告刘付民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘红星到庭参加了诉讼，被告刘付民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红星向本院提出诉讼请求：1.判令刘付民支付拖欠的电料款40000元；2.诉讼费用由刘付民承担。事实与理由：2015年2月份，刘付民承包了郏县华丰国际小区的排污工程。刘付民在施工中先后在刘红星处赊销电料、电缆等材料，价款共计40000元。刘付民向刘红星出具了欠条，内容为：“今欠刘红星材料款肆万元整（40000元）2015年2月16日，刘付民”。刘付民施工完毕后一直未清偿拖欠的货款。
刘付民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭认定如下:刘付民欠刘红星货款，于2015年2月16日书写欠条一张，内容为：“欠条今欠刘红星材料款肆万元整（40000.00）2015.2.16刘付民确有此事用于华丰国际电缆施工李文玉2015.10.10”，庭审中，刘红星称该欠条上的“刘红星”是其添加上去的，李文玉是华丰国际的项目经理，为了证明有该笔欠款，也在该欠条上签了字证明。2017年7月18日，刘付民再次书写欠条一张，内容为：“欠条欠郏县刘红星电料款肆万元整（40000.00）刘付民用华丰国际工程款2017.7.18”。刘红星称该欠条是在2017年7月份，刘付民对该笔欠款给其补了一张欠条，针对的是同一笔货款。
刘红星提供通话记录单及电话录音，证明向刘付民要过帐。
本院认为，刘付民欠刘红星货款，有刘红星提供的欠条佐证，刘付民应当偿还。刘付民未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘付民于本判决生效后十日内支付刘红星货款40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由刘付民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年十月十一日
书 记 员 关 品
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第157号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人谭某。2013年10月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
被告人张某甲。2011年11月2日因非法携带管制刀具被桐乡市公安局行政拘留三日。2013年10月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
被告人张某乙。2013年10月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2014］1023号起诉书指控被告人谭某、张某甲、张某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人谭某、张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人谭某、张某甲、张某乙提供场所，容留他人吸食毒品，共计四人次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人谭某、张某甲、张某乙判处拘役，并处罚金。
被告人谭某、张某甲、张某乙对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2013年10月10日至13日期间，被告人谭某、张某甲、张某乙在桐乡市梧桐街道文华路天和楼宾馆820房间内先后四次容留熊某吸食毒品海洛因。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人熊某证言，证实在谭某、张某甲、张某乙开的820房间共吸食四次海洛因的经过；2、证人刘某证言，证实天和楼宾馆820房间三被告人轮流付房钱的情况；3、检查笔录，证实民警对天和楼宾馆820房间进行检查的情况；4、辨认笔录及照片，证实经刘某辨认，三被告人为天和楼宾馆820房间的房客的情况；5、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实经检测谭某、张某甲、张某乙、熊某的尿样结果吗啡类呈阳性；6、吸毒成瘾认定意见书，证实经嘉兴市康慈医院检验，谭某、张某甲、张某乙、熊某吗啡类药物依赖（成瘾）严重；7、行政处罚决定书，证实三被告人和熊某被公安机关行政处罚情况；8、强制隔离戒毒决定书，证实三被告人和熊某被公安机关决定强制戒毒二年的的情况；9、抓获经过，证实三被告人被抓获的经过情况；10、三被告人的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某、张某甲、张某乙提供场所，容留他人吸毒，共计四人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人谭某、张某甲、张某乙能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人张某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障人民群众的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处拘投五个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年3月13日止）。
二、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘投五个月十五天，并处罚金4000元（刑期从2013年10月14日起至2014年3月28日止）。
三、被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘投五个月，并处罚金4000元（刑期从2013年10月14日起至2014年3月13日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 金利群
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1268号
原告河北安仁实业集团轴承有限公司。地址：沙河市。
组织机构代码：XXXXXXXXX。
法定代表人刘延杰，男，系该公司董事长。
委托代理人陈超，男，河北守敬律师事务所律师，系特别授权。
被告山东省博兴县长虹钢板有限公司。地址：山东省博兴县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人张月玲，女，系该公司经理。
被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司。地址：山东省博兴县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
法定代表人王永青，男，系该公司经理。
原告河北安仁实业集团轴承有限公司诉被告山东省博兴县长虹钢板有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加山东省博兴县长虹彩钢有限公司为被告参加诉讼，依法由审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北安仁实业集团轴承有限公司委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告山东省博兴县长虹钢板有限公司、山东省博兴县长虹彩钢有限公司经开庭传票传唤均未派人出庭。本案现已审理终结。
原告河北安仁实业集团轴承有限公司诉称，被告自2013年1月份购买原告工厂生产的轴承，被告对货款滚动支付，截止2016年1月份底被告欠原告货款303,800元未能支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求追加山东省博兴县长虹彩钢有限公司为共同被告，要求二被告连带支付原告货款303,800元人民币及利息2,700元人民币（利息自起诉日至判决日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告山东省博兴县长虹钢板有限公司未提交答辩意见。
被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，原告河北安仁实业集团轴承有限公司与被告山东省博兴县长虹钢板有限公司签订工业品买卖合同，约定由原告出售给被告轴承，货物价值332,000元，原告履行了合同，交付了货物，被告支付了少部分货款后仍欠303,800元未支付。2015年12月29日，被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司盖章确认拖欠原告该款项303,800元。在审理过程中，原告主张二被告共同使用原告的货物。另查，本案二被告的法定代表人张月玲、王永青为夫妻关系，二被告共在一个厂区经营。因被告拖欠货款未支付，原告诉至本院，本院于2017年6月6日受理该案。
以上事实有原告提交的工业品买卖合同、对账单以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合同的当事人应当全面履行合同约定的义务，否则应承担民事责任。本案原告河北安仁实业集团轴承有限公司与被告山东省博兴县长虹钢板有限公司签订的工业品买卖合同为有效合同，受法律保护，原告交付了货物即履行了合同义务，被告应按合同约定的款项支付货款，但被告没有全部支付货款，应承担继续履行等合同义务。追加的被告山东省博兴县长虹彩钢有限公司在对账单上盖章确认欠原告款项303,800元，二被告的法定代表人为夫妻关系，应认定二被告财产混同，应承担连带清偿货款的义务并赔偿原告利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告山东省博兴县长虹钢板有限公司、山东省博兴县长虹彩钢有限公司自本判决生效之日起十五日内支付给原告河北安仁实业集团轴承有限公司货款303,800元人民币，并自2017年6月6日起以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至本判决生效日，二被告对以上货款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,898元人民币，减半收取2,949元人民币，保全费2,020元人民币，合计4,969元人民币，由被告山东省博兴县长虹钢板有限公司、山东省博兴县长虹彩钢有限公司共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年八月十日
书记员 葛华厦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1335号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
负责人：白海斌，主任。
委托诉讼代理人：朱光武，该社员工。
委托诉讼代理人：刘洪柱，该社员工。
被告：林燕江，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：潘瑞新，女，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告林燕江、潘瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告林燕江、潘瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告林燕江、潘瑞新共同偿还借款本金10000元及支付利息11796元，本息合计21796元（利息计算至2017年3月28日，从2017年3月29日起的利息按借款合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告林燕江在2008年11月27日向原告借款1笔，金额10000元，月利率9.5625‰，到期日为2011年11月26日。贷款发放后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年3月28日止尚欠借款本金10000元及利息11796元。最后一次签收催收通知书日期为2015年11月22日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告林燕江与被告潘瑞新是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告林燕江身份证一份，证明被告的身份情况。
证据二、《信用借款合同》及《借款借据》一份，证明2008年11月27日，原告高州市农村信用合作联社长坡信用社与被告林燕江订立《信用借款合同》一份，约定被告林燕江向原告借款10000元，借款期限从2008年11月27日至2011年11月26日止，借款月利率9.5625‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.967计收利息。2008年11月27日原告履行了向被告林燕江发放贷款10000元的义务。
证据三、《利息计算表》一份，证明在2009年3月27日至2017年3月28日被告林燕江结欠原告利息11796元的计算过程。
被告林燕江、潘瑞新在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告林燕江、潘瑞新无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：2008年11月27日，原告高州市农村信用合作联社长坡信用社与被告林燕江订立《信用借款合同》一份，约定被告林燕江向原告借款10000元，借款期限从2008年11月27日至2011年11月26日止，借款月利率9.5625‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.967计收利息。2008年11月27日原告履行了向被告林燕江发放贷款10000元的义务。
当天，原告履行了向被告林燕江发放贷款10000元的义务。
被告林燕江借款后拒绝偿还本金，只是支付了2009年3月26日之前的利息，对于2007年3月27日起的利息拒绝支付。
2017年4月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告林燕江、潘瑞新共同偿还借款本金10000元及支付利息11796元，本息合计21796元（利息计算至2017年3月28日，从2017年3月29日起的利息按借款合同约定计算，直至本息还清时止）给原告。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为:被告林燕江尚欠原告高州市农村信用合作联社长坡信用社贷款10000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在合同中约定借款月利率9.5625‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.967计收利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持。所以原告高州市农村信用合作联社长坡信用社请求被告林燕江支付在2017年3月28日前的利息11796元，该利息是根据合同约定的利率计算得出，本院予以支持。从2017年3月29日起被告林燕江应按合同约定的日利率万分之4.967计付利息给原告，直至本息还清时止。
原告主张被告潘瑞新对被告林燕江所欠原告的本息承担共同清偿责任，但并没提供证据予以证实本案债务属于夫妻共同债务，原告应承担举证不能的责任。所以对于原告请求被告潘瑞新对被告林燕江所欠原告本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告林燕江、潘瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告林燕江应偿还借款本金10000元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、被告林燕江应支付借款利息11796元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（该利息已按合同约定计算至2017年3月28日，从2017年3月29日按借款合同约定的日利率万分之4.967计算，直至借款还清日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告林燕江在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告林燕江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 钟一平
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第837号
申请执行人苑海萍，女，1977年8月5日生，汉族，工人，
被执行人谢振波，男，1972年11月13日生，汉族，工人，
申请执行人苑海萍与被执行人谢振波民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年7月7日作出（2014）宁民初字第1720号民事判决，判决如下：被告谢振波于本判决生效后立即偿还原告苑海萍借款本金200000元，并自201，4年5月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元减半收取2339.5元，由被告承担，剩余2339.5元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中因被执行人唯一的工资收入已经扣留，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1720号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月一日
书记员 王立文
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执异23号
异议人:王显英，女，1959年10月出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇，系彭运龙之妻。
申请执行人:张存文，男，1962年9月出生，汉族，住安徽省萧县黄口镇。
被执行人：彭运龙，男，1963年7月出生，汉族，住安徽省萧县龙城镇。
本院在审理异议人王显英与申请执行人张存文、被执行人彭运龙债权纠纷一案中，异议人王显英于2017年6月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王显英的撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人王显英撤回异议申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年六月十日
书记员 韩梦梦
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2622号
原告：周卫东，男，1969年1月12日出生，汉族，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：青岛锦润达金属制品有限公司，住所地即墨市南泉镇南泉村益泉路52号。
被告：刘玉龙，男，1985年9月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：张后立，男，1981年12月18日出生，汉族，住即墨市。
原告周卫东与被告青岛锦润达金属制品有限公司、刘玉龙、张后立债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
周卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还借款及违约金合计120632元；2.第二、三被告在抽逃出资本息范围内对以上债务承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周卫东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李高鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14669号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告：陈福辉，男，1997年9月18日出生，汉族，住江西省赣州地区于都县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告陈福辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2018年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，公告费560元，合计1210元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 代大鹏
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14669号原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。被告：陈福辉，男，1997年9月18日出生，汉族，住江西省赣州地区于都县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告陈福辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2018年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，公告费560元，合计1210元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 长  代大鹏人民陪审员  凌金才人民陪审员  陈茂仙二〇一八年一月二十五日书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初4031号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：鲁晓兰，女，住所地和县。
本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告夏荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐根周
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐婷婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初871号
原告：哈尔滨庆钢烘储设备安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：魏晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告：北安市赵光镇惠民农业专业合作社，住所地北安市。
法定代表人：曹凤艳，该农民专业合作社理事长。
委托诉讼代理人：郭通，男，1984年2月5日出生，住黑龙江省北安市。
原告哈尔滨庆钢烘储设备安装有限责任公司（以下简称庆钢设备公司）与被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社（以下简称惠民农业合作社）合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆钢设备公司委托诉讼代理人聂鑫、被告惠民农业合作社委托诉讼代理人郭通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工程款60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月19日，原告与被告签订钢结构承包合同1份，约定由原告承建被告发包的钢结构库房（48米×96米×9米），该工程建筑面积为4753平方米，工程总造价为1806140元，施工方式为原告包工包料。原告经过建设，将上述工程在工期内完成总体安装并交付使用，但被告尚欠工程款60000元未予给付，原告多次要求还款未果，故起诉至法院，要求被告给付此款。
被告辩称，双方签订钢结构承包合同属实，工程款大部分已经给付，尚欠60000元。原告未完成工程全部施工，应由被告承建的钢结构库房挡粮门和上棚梯子未予安装，为此原告额外花费了挡粮门50000元以及梯子7000元之后，该库房才能投入使用。同时由于被告承建的工程存在质量问题，被告于质保期内多次要求原告维修，原告均未予维修，由于以上原因，被告未予给付此款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告出示的钢结构工程承包合同1份。旨在证实，双方于2014年4月19日签订合同，由原告承建钢结构库房1栋，工程总造价1806140元的事实。被告质证意见为：合同属实，该库房确已由被告建设完毕，但是被告未对挡粮门和上棚梯子完成安装。该证据真实、有效，本院予以釆信。
2.原告出示的赵光北胜村钢结构仓储库工程向庆钢烘储设备公司汇款明细1份。旨在证实，被告于2015年12月31日前累计给付原告工程款合计1762349元，其中包括被告临时给付原告的33000元，因此实际工程造价总额为1830000元，以及被告尚欠原告工程款67651元的事实，以及原告仅向被告主张该欠款60000元，放弃其余部分的事实。被告质证意见为：此款是我们预留的部分工程质保金，故未予给付此笔工程款。该证据真实、有效，本院予以采信。
3.原告出示的原告工作人员朱玉坤同被告法定代表人曹凤艳的丈夫王本钢的谈话录音光盘1份。旨在证实，原告向王本钢要求偿还剩余工程款，以及王本钢承认欠款数额并同意于2017年年末还款的事实。被告质证意见为：王本钢基本不在施工现场，对于该工程质量问题并不知情。本院认为，由于该录音谈话双方人员均未到庭质证，因此无法认定谈话双方人员身份，不予采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，原告与被告签订钢结构承包合同1份，约定由原告承建被告发包的钢结构库房（48米×96米×9米），该工程建筑面积为4753平方米，工程总造价为1806140元，承建方式为原告包工包料。后原告经过建设施工后将该工程交付被告，现已投入使用。被告于2015年12月31日前累计给付原告工程款合计1762349元，其中包括临时给付原告的33000元，因此工程造价总额变更为1830000元，扣除已经给付的部分，被告尚欠原告工程款67651元，其中原告仅主张其中60000元，放弃请求被告给付其余部分7165元。
对于被告提出因原告未安装该工程挡粮门和上棚梯子以及未予解决工程质量问题，故不予给付原告工程款的主张，由于被告未提供相关证据证实，本院不予支持。
本院认为，合法的合同关系应依法保护，原、被签订建设工程施工合同合法成立并已履行完毕，被告尚欠原告工程款60000元事实存在，应依法给付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，判决如下：
被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨庆钢烘储设备安装有限责任公司工程款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告北安市赵光镇惠民农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘成江
人民陪审员 奚润杰
人民陪审员 董立娜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖海龙
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0046号
原告许某。
被告滕某。
委托代理人滕盼。
原告许某与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告许某、被告滕某及委托代理人滕盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2006年相识，自由恋爱。于2013年1月4日登记结婚，于2007年9月2日生育长子滕某某。婚后由于双方婚前缺乏足够的了解，经常为家庭琐事争吵，被告有吸毒史，夜不归宿，现双方无法和好。为维护原告权利，现起诉至法院要求离婚，婚生子滕绍源由被告抚养，依法分割财产。
被告滕某辩称，我曾吸毒，现在已有三年不吸毒。原告没有能力抚养小孩。我曾因聚众斗殴坐了三年牢，原告等了我三年。原告离家出走2个月，我一直找原告。我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年自由恋爱，于2013年1月4日结婚。于2007年9月2日生一子滕绍源。婚后夫妻感情较好，后双方由于家庭琐事发生纠纷，感情有所淡薄。现原告以被告有吸毒史为由，起诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证明、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，但婚后夫妻疏于沟通和交流，致夫妻之间产生矛盾。从双方婚姻的现状看，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。原告认为被告现在仍然吸毒，但没有证据予以证实。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告滕某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094）。
审判员 颜明
二〇一四年三月十八日
书记员 展昊
中华人民共和国
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初6684号
原告：东莞市大岭山崇唯五金首饰盒厂。住所地：中华人民共和国广东省东莞市大岭山镇杨屋村水简街39号。
经营者：苏荣。
被告：SALAHALIALBAQSHI。
原告东莞市大岭山崇唯五金首饰盒厂诉被告SALAHALIALBAQSHI买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许东莞市大岭山崇唯五金首饰盒厂（经营者苏荣）撤回对被告SALAHALIALBAQSHI的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费人民币2832元（已减半收取），由原告东莞市大岭山崇唯五金首饰盒厂负担。
审
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢淑慧
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1024行审178号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，男，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人泮时华，男，1969年3月29日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2017年12月25日向本院提出撤回�制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2017]第042号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第042号行政处罚决定的申请。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年一月二日
代书 记员 陈宇鹏
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）祥民初字第01940号
原告宋海波，男，汉族，1977年1月12日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人郭永军、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
组织机构代码79324215-6。
负责人杨文胜，任总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人曹思博，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告宋海波诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年9月27日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告宋海波医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残抚慰金等共计119500元，扣除被告已垫付的10000元，剩下109500元，此款于2016年10月30日以前支付。
二、原告宋海波自愿放弃在交强险限额内的其他诉讼请求。
三、双方当事人因本次交通事故产生的权利与义务全部结清，其它别无纠纷。
上述协议系双方当事人真实意思表示，是自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。双方当事人在调解协议笔录上签字时即具有法律效力。
审 判 长 曹自强
审 判 员 秦晓歌
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈子恒
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民再6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市博阳嘉诚汽贸有限公司。住所地大同市云河汽贸城东区**号。
法定代表人：王学伟，该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董有成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝。
再审申请人大同市博阳嘉诚汽贸有限公司、董有成因与被申请人王宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）同民终字第642号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）晋民申字第672号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人大同市博阳嘉诚汽贸有限公司、董有成和被申请人王宝经本院传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案按再审申请人大同市博阳嘉诚汽贸有限公司、董有成自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审判长 孙平
审判员 胡安
审判员 高 存 慧
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 霞
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审79号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人张爱君，男，汉族，出生于1974年3月5日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人张爱君拒不履行2017年5月24日作出现已生效编号：410522-1906484926号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906484926号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906484926号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年10月4日10时7分查明被处罚人张爱君驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在光明路实施机动车违反规定停放的违法行为（违法代码：1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予张爱君罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人张爱君作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906484926号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906484926号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈化楠
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2902号
原告：李素红，女，1983年3月30日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：石桂宾，男，1980年1月29日生，汉族，农民，住封丘县。
原告李素红与被告石桂宾买卖合同纠纷一案，原告李素红于2017年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素红到庭参加诉讼，被告石桂宾经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李素红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款7900元及利息。2、本诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月18日，被告因自家装修需要瓷砖，向原告购买超晶玉石瓷砖，110件（每件3片），单价30元/片，货款共计9900元。购买瓷砖之后，被告承诺一个月内支付货款。2016年11月26日被告向原告银行转账支付1000元货款，2017年2月8日微信支付1000元货款，下余7900元货款。原告多次找被告催讨此笔货款，被告一直以各种理由推脱，拒绝付款。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望法判如所请。
被告石桂宾未答辩
根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告李素红要求被告石桂宾支付7900元货款及利息的诉讼请求是否合理，是否应予支持
原告李素红向本院提交的证据有：1.封丘诚信建材销货清单一份。证明被告向我赊购超晶玉石瓷砖的事实约定情况是真实存在的。2、原告与被告的微信聊天记录10张。证明被告欠我货款的情况。3.证人李某庭审证言一份。
经庭审，本院认为，原告提交的证据能够相互印证，均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2016年11月18日，被告因自家装修需要瓷砖，向原告购买超晶玉石瓷砖，110件（每件3片），单价30元/片，货款共计9900元。被告石桂宾在原告提供的销货清单上签字予以认可。销货清单主要内容内容为：“名称及规格超晶玉石单位3片数量110单价30金额9900元身份证号：。原告认可被告石桂宾已支付货款2000元，下欠7900元未偿还.
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告石桂宾欠原告7900元货款未偿还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付原告7900元货款的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。故原告李素红要求被告支付利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石桂宾于本判决生效后十日内支付原告李素红货款7900元及利息（利息的计算式方：以7900元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年11月18日起至本判决生效十日内止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元，由被告石桂宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年九月十四日
书记员 张同华
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初227号
原告：罗家胜，男，1973年8月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。
原告：洪杰，男，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上述两申请人共同的委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告：杨慧，男，1990年2月20日出生，汉族，企业业主，户籍地湖北省宣恩县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县腾鑫运输有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇新河工业园，统一社会信用代码91341723MA2N4APGOM。
法定代表人：杨慧，该公司总经理。
原告罗家胜、洪杰诉被告杨慧、青阳县腾鑫运输有限公司（以下简称腾鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗家胜以及原告罗家胜、洪杰的委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼。被告杨慧、腾鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗家胜、洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令杨慧、腾鑫公司支付购车款199400元。2、诉讼费和财产保全费由杨慧、腾鑫公司承担。在本院庭审中，罗家胜、洪杰当庭要求变更诉讼请求为判令杨慧、腾鑫公司支付购车款194400元。事实与理由：罗家胜、洪杰、杨慧于2016年8月29日共同购车（车牌号为鲁Ｈ×××××）拟成立青阳县腾鑫运输有限公司。同年11月26日，罗家胜、洪杰、杨慧三方约定，将鲁Ｈ×××××柴油货车并给杨慧一人所有，杨慧支付车款、运费及车辆利息共计199400元，上述款项于2017年度付清，否则，将货车抵押给罗家胜、洪杰用于还款。但时至今日，杨慧、腾鑫公司拒绝还款，为此，特具状贵院，请求判决诉求。
杨慧、腾鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对罗家胜、洪杰向本院提交的身份证及营业执照复印件、购车合同、货车合并转让合同，杨慧、腾鑫公司未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。根据上述认定的证据，本院审理查明：2016年8月29日，罗家胜、洪杰、杨慧三人在山东省济宁市梁山县韩岗镇乔岗村东共同购买了解放牌柴油货运车一辆，车牌号为鲁Ｈ×××××，其中罗家胜出资64220元、杨慧出资63980元、洪杰出资57500元，三方约定合伙经营货运业务，聘请杨慧为驾驶员，月工资5500元，修理费、加油费由杨慧掌管，具体利润分配另议。2016年11月26日，三方就上述事项补签了购车合同一份。同日，三方又签订了一份货车合并转让合同，合同约定罗家胜、洪杰将购买的车牌号为鲁Ｈ×××××号柴油货车合并给杨慧所有，杨慧将购车款120000元和运费60000元支付给罗家胜和洪杰，并支付货车款利息14400元；上述款项于2016年底支付罗家胜15000元、洪杰10000元，剩余款项在2017年按照季度支付给罗家胜、洪杰，一个季度本金加利息共43600元，一年内付清。后因杨慧未能支付货车转让款、运费和货车款利息，罗家胜、洪杰遂诉至本院。
本院认为，罗家胜、洪杰和杨慧之间合伙经营货运业务，双方构成合伙关系。三方在合伙经营近三个月后约定将货车转让给杨慧个人经营，并签订了货车合并转让合同，系三方解除了合伙关系并进行了清算。三方约定由杨慧支付给罗家胜、洪杰购车款120000元、运费60000元、货车款利息14400元，系三方真实意思表示，不违反相关法律规定，具有法律效力。根据转让合同上的分批支付款项约定的支付时间为2017年底，现已到期，故对罗家胜、洪杰要求杨慧支付货车购车款120000元、运费60000元、货车款利息14400元，合计194400元的诉讼请求，本院予以支持。罗家胜、洪杰要求腾鑫公司承担支付责任，无事实和法律依据，不予支持。罗家胜、洪杰要求要求杨慧承担财产保全费，符合法律规定，予以支持。杨慧、腾鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨慧于本判决生效后十日内支付罗家胜、洪杰货车购车款120000元、运费60000元、货车款利息14400元，合计194400元。
二、杨慧于本判决生效后十日内支付罗家胜、洪杰财产保全费1020元。
三、驳回罗家胜、洪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，减半收取2144元，由杨慧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 王珊珊
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00002号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。2013年9月28日因涉嫌故意伤害罪被红安县公安局刑事拘留。同年10月11日被红安县公安局执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
红安县人民检察院以红检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日晚9时许，红安县城关镇长渠村二组村民陈某甲、陈某乙与被告人陈某的父亲陈某丙因填路一事发生纠纷。陈某丙便打电话给被告人陈某让其来帮忙。被告人陈某便从家中携带一把不锈钢菜刀赶到现场后用菜刀将陈某乙砍伤。经鉴定陈某乙左手伤情构成轻伤（重型）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、叶某某、周某甲、艾某、周某乙、秦某某、冯某某、陈某丙的证言；相关书证（办案说明；无违法犯罪记录证明；到案经过；刑事谅解书；刑事和解协议书；户籍资料等）；鉴定意见书；视听资料；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因邻里琐事纠纷中故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后认罪态度较好，自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，本案是因邻里纠纷引起，且其亲属赔偿了受害方的经济损失，取得了受害方的谅解均可以酌情从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘松涛
二〇一四年一月二十三日
书记员 万 茜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4241号
罪犯王典仔，男，1956年10月26日出生，汉族，出生地福建省厦门市思明区，专科毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)厦刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王典仔犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人516820.4元。经福建省高级人民法院复核，于2008年3月3日以(2008)闽刑复字第18号刑事裁定，核准判处罪犯王典仔死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王典仔死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月7日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2029年10月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王典仔在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王典仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年八月至二O一七年八月累计获考核分2830分，获得表扬五次（二O一五年六月至二O一七年八月累计获考核分3070分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，根据厦门市中级人民法院（2008）厦执行字第89-3号民事裁定，罪犯王典仔与附带民事诉讼原告人达成和解，并履行了和解协议。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王典仔系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。
本院认为，罪犯王典仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王典仔属于犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王典仔予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年十一月二十三日
书记员 雷小琴
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行初48号
原告田金成，男，汉族，1950年4月21日生。
被告邓州市古城街道办事处。
法定代表人胡国歌，任主任。
出庭应诉行政机关负责人纪宏晓，该单位副主任。
委托代理人马庆波，该单位工作人员。
原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，我院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告田金成、被告邓州市古城街道办事处出庭应诉行政机关负责人纪宏晓和委托代理人马庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月20日，原告田金成向被告邓州市古城街道办事处递交了《邓州市古城街道办事处依申请公开政府信息审查表》，要求“向申请人田金成提供邓州市人民政府授权你处依据法律规定的权限、职责、义务的清单文件，及时给书面答复，依法定期限办理，为维权需要”。被告邓州市古城街道办事处收到后由党政办作出意见：“申请人已诉至法院处理，待法院审结，按法院裁决办理”。原告认为被告没有尽到法定职责，诉至本院，请求：1、判令被告的行政处理意见错误，及时向原告提供邓州市人民政府授权的权限、职责、义务的清单文件，并书面答复尽义务；2、判令被告有过错责任，承担原告预生损失费2160元。
原告田金成诉称，在2017年4月13日庭审中原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案中，被告无任何证据材料给原告过目，只有被告答非所问的2017年3月20日的“行政诉讼答辩状”称“依法不具有管理权限、职责”、“缺乏法律依据”，避开主体真相的答案。为落实事实真相，原告于2017年4月20日向被告申请公开政府相关信息，第二天被告作出党政办意见：“申请人已诉至法院处理，待法院审结，按法院裁决办理”。被告拒绝及时、准确地提供政府信息。被告是邓州市人民政府的派出机关，一切行政行为都必须经上级政府授权，只有提供权责清单文件，才能让原告明白被告的行政行为是否合法正确，是否侵害原告的合法权益。本案并不影响前案判决。被告的行政行为违法，应当承担赔偿责任。依照《政府信息公开条例》第12条、第17条、第21条，《答复义务规定》，《行政诉讼法》第2条、第12条，最高人民法院法释【2011】17号文第1条、第4条、第5条、第9条，《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第58条的规定，行政行为违法时，应承担赔偿责任。原告请求法院依法判令被告履行政府相关信息向原告公开，因其行政意见错误、乱作为违法预生的费用：邓州市至南阳卧龙区法院往返8次，每次车费生活费45元计360元，误工费按7天每天200元计1400元，诉讼材料制作费诉讼费50元计400元，共计2160元由被告负担。
原告田金成提交证据如下：1、2017年4月20日递交的《邓州市古城街道办事处依申请公开政府信息审查表》复印件一份；2、邓州市古城街道办事处于2017年3月20日作出的行政答辩状复印件一份。
被告邓州市古城街道办事处辩称：1、原告此前就要求保护集体财产一事，已经向法院提起行政诉讼，答辩人依法已经作出了行政答辩。在法院审理期间，原告再次就已经提起的行政诉讼事项重复要求向答辩人给予答复，答辩人以案件已诉至法院，待法院审结再作处理，给予了原告答复。但原告在前案未裁决的情况下，就再次提起行政诉讼，虽然前次要求履行行政职责，此次要求答复，但纠纷的核心仍然是围绕未确定结果的前次诉讼，仍然属于就同一事项重复诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”，故对本案原告的起诉应当依法裁定驳回起诉。2、关于原告前案要求办事处履行职责，保护集体财产一事，依法属于群众自治性事项内容。对侵害集体财产事项的追究，依法属于其他政府部门工作职责，这在前次诉讼答辩中已经明确答复原告。办事处对原告如何答复，改变不了上述法律规定的政府职能分工，也对原告的权益无实质性影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实质性影响的”，故对本案原告的起诉应当依法裁定驳回起诉。综上所述，原告对办事处的起诉无理，应依法裁定驳回起诉。
被告邓州市古城街道办事处未提交证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告质证后认为：对证据的真实性无异议，被告已经对原告作出答复。
综合当事人的质证意见，认证如下：原告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：
本院于2017年5月8日受理原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案（案号（2017）豫1303行初47号）。原告田金成于2017年4月20日向被告邓州市古城街道办事处递交了《邓州市古城街道办事处依申请公开政府信息审查表》，要求“向申请人提供中国政府规定的基层政府行政机关的权限、职责、义务清单文件，和上述相关事项的证据材料，及依法定期限书面答复的材料”。被告邓州市古城街道办事处收到后由党政办作出意见：“申请人已诉至法院处理，待法院审结，按法院裁决办理”。原告认为被告没有尽到法定职责，诉至本院，请求：1、判令被告的行政处理意见错误，履行原告申请的政府信息及时提供的法定职责，并书面答复尽义务；2、判令被告有过错责任，承担原告预生损失费2160元。本案原告田金成所依据的事实及诉讼请求与（2017）豫1303行初47号一案相同。
本院认为，原告要求被告“提供中国政府规定的基层政府行政机关的权限、职责、义务清单文件，和上述相关事项的证据材料，及依法定期限书面答复的材料”，两次向被告申请公开，对被告答复不满意又在本院立案两件，当事人相同、案由相同、诉讼请求相同，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告田金成的起诉。
本案受理费50元，退还原告田金成。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 李春林
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行初48号原告田金成，男，汉族，1950年4月21日生。被告邓州市古城街道办事处。法定代表人胡国歌，任主任。出庭应诉行政机关负责人纪宏晓，该单位副主任。委托代理人马庆波，该单位工作人员。原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，我院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告田金成、被告邓州市古城街道办事处出庭应诉行政机关负责人纪宏晓和委托代理人马庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年4月20日，原告田金成向被告邓州市古城街道办事处递交了《邓州市古城街道办事处依申请公开政府信息审查表》，要求“向申请人田金成提供邓州市人民政府授权你处依据法律规定的权限、职责、义务的清单文件，及时给书面答复，依法定期限办理，为维权需要”。被告邓州市古城街道办事处收到后由党政办作出意见：“申请人已诉至法院处理，待法院审结，按法院裁决办理”。原告认为被告没有尽到法定职责，诉至本院，请求：1、判令被告的行政处理意见错误，及时向原告提供邓州市人民政府授权的权限、职责、义务的清单文件，并书面答复尽义务；2、判令被告有过错责任，承担原告预生损失费2160元。原告田金成诉称，在2017年4月13日庭审中原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案中，被告无任何证据材料给原告过目，只有被告答非所问的2017年3月20日的“行政诉讼答辩状”称“依法不具有管理权限、职责”、“缺乏法律依据”，避开主体真相的答案。为落实事实真相，原告于2017年4月20日向被告申请公开政府相关信息，第二天被告作出党政办意见：“申请人已诉至法院处理，待法院审结，按法院裁决办理”。被告拒绝及时、准确地提供政府信息。被告是邓州市人民政府的派出机关，一切行政行为都必须经上级政府授权，只有提供权责清单文件，才能让原告明白被告的行政行为是否合法正确，是否侵害原告的合法权益。本案并不影响前案判决。被告的行政行为违法，应当承担赔偿责任。依照《政府信息公开条例》第12条、第17条、第21条，《答复义务规定》，《行政诉讼法》第2条、第12条，最高人民法院法释【2011】17号文第1条、第4条、第5条、第9条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第58条的规定，行政行为违法时，应承担赔偿责任。原告请求法院依法判令被告履行政府相关信息向原告公开，因其行政意见错误、乱作为违法预生的费用：邓州市至南阳卧龙区法院往返8次，每次车费生活费45元计360元，误工费按7天每天200元计1400元，诉讼材料制作费诉讼费50元计400元，共计2160元由被告负担。原告田金成提交证据如下：1、2017年4月20日递交的《邓州市古城街道办事处依申请公开政府信息审查表》复印件一份；2、邓州市古城街道办事处于2017年3月20日作出的行政答辩状复印件一份。被告邓州市古城街道办事处辩称：1、原告此前就要求保护集体财产一事，已经向法院提起行政诉讼，答辩人依法已经作出了行政答辩。在法院审理期间，原告再次就已经提起的行政诉讼事项重复要求向答辩人给予答复，答辩人以案件已诉至法院，待法院审结再作处理，给予了原告答复。但原告在前案未裁决的情况下，就再次提起行政诉讼，虽然前次要求履行行政职责，此次要求答复，但纠纷的核心仍然是围绕未确定结果的前次诉讼，仍然属于就同一事项重复诉讼，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”，故对本案原告的起诉应当依法裁定驳回起诉。2、关于原告前案要求办事处履行职责，保护集体财产一事，依法属于群众自治性事项内容。对侵害集体财产事项的追究，依法属于其他政府部门工作职责，这在前次诉讼答辩中已经明确答复原告。办事处对原告如何答复，改变不了上述法律规定的政府职能分工，也对原告的权益无实质性影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实质性影响的”，故对本案原告的起诉应当依法裁定驳回起诉。综上所述，原告对办事处的起诉无理，应依法裁定驳回起诉。被告邓州市古城街道办事处未提交证据。经庭审质证，对原告所举证据，被告质证后认为：对证据的真实性无异议，被告已经对原告作出答复。综合当事人的质证意见，认证如下：原告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：本院于2017年5月8日受理原告田金成诉被告邓州市古城街道办事处不履行政府信息公开法定职责纠纷一案（案号（2017）豫1303行初47号）。原告田金成于2017年4月20日向被告邓州市古城街道办事处递交了《邓州市古城街道办事处依申请公开政府信息审查表》，要求“向申请人提供中国政府规定的基层政府行政机关的权限、职责、义务清单文件，和上述相关事项的证据材料，及依法定期限书面答复的材料”。被告邓州市古城街道办事处收到后由党政办作出意见：“申请人已诉至法院处理，待法院审结，按法院裁决办理”。原告认为被告没有尽到法定职责，诉至本院，请求：1、判令被告的行政处理意见错误，履行原告申请的政府信息及时提供的法定职责，并书面答复尽义务；2、判令被告有过错责任，承担原告预生损失费2160元。本案原告田金成所依据的事实及诉讼请求与（2017）豫1303行初47号一案相同。本院认为，原告要求被告“提供中国政府规定的基层政府行政机关的权限、职责、义务清单文件，和上述相关事项的证据材料，及依法定期限书面答复的材料”，两次向被告申请公开，对被告答复不满意又在本院立案两件，当事人相同、案由相同、诉讼请求相同，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告田金成的起诉。本案受理费50元，退还原告田金成。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁审 判 员  李春林人民陪审员  李 峰二〇一七年十月十七日书 记 员  王佳琪
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审148号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人张济烨，该局工作人员。
委托代理人陈承，该局工作人员。
被申请人宜兴市新建镇南塘村村民委员会。
法定代表人史胜中，该村委会主任。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市新建镇南塘村村民委员会（以下简称南塘村委）强制执行宜国土资监[2017]107号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月20日向本院提出申请，本院于2017年12月13日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年5月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人南塘村委作出宜国土资监[2017]107号行政处罚决定，认定南塘村委于2016年6月擅自占用新建镇南塘村部分土地建设村民广场，目前该工程已竣工。经测量该宗地占用新建镇南塘村土地691平方米，其中其他农用地445平方米、建设用地246平方米，所占地块不符合宜兴市土地利用总体规划。南塘村委未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予南塘村委以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除非法占用土地建设的村民广场691平方米及地上构筑物70平方米，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田的农用地445平方米按每平方米30元处罚，建设用地246平方米按每平方米10元处罚，合计处罚人民币15810元。因被申请人南塘村委在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月10日向南塘村委送达了《履行行政处罚决定催告书》，南塘村委在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]107号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8376号
原告：叶夏莲，女，1966年4月25日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：侯元助，男，1972年8月15日出生，汉族，住南安市。
原告叶夏莲与被告侯元助民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶夏莲及其委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告侯元助经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶夏莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯元助立即归还原告借款人民币15000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按法律规定年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年7月10日被告因生意需要向原告借得现金人民币15000元整，双方没有约定还款期限，有被告出具借条为据。借款后，经原告多次找被告催讨，被告均已种种理由搪塞拖延，至今分文未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯元助未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月10日被告侯元助向原告叶夏莲借款15000元，并于当日出具借条一份交由原告收执。双方未在借条中约定借款期限及借款利息。借款后，被告未能还款，原告于2017年10月12日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证，被告侯元助户籍证明、借条各一份为证。被告侯元助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告侯元助向原告借款15000元，有其出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告侯元助偿还借款15000元，合理合法，本院予以支持。借款后，经原告催讨被告未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失。鉴于双方未在借条中约定借款利息及逾期还款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付自起诉之日（2017年10月12日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告侯元助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告侯元助应于本判决生效后10日内偿还原告叶夏莲借款15000元及利息(自2017年10月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取为88元，由被告侯元助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 雷莹莹
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。