wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字00435号
原告岳某甲，男，汉族
原告赵某某，女，汉族
被告岳某乙，男，汉族
原告岳某甲、赵某某诉被告岳某乙赡养纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。并依法组成合议庭开庭进行了审理。原告岳某甲、赵某某和被告岳某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某甲、赵某某诉称：二原告系被告的父母，分家后，双方约定被告每年支付养老费2500元，从2013年后半年开始，被告就开始拒不支付养老费。截止起诉之日已经欠了3800元。特提出诉讼请求如下：一、请求法院判令被告支付2013年后半年杨老费1300元，2014年全年养老费2500元，共计3800元；二、判令被告按约定每年支付原告养老费2500元；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告岳某乙答辩称：自己现在没有经济收入，无法支付每年2500元的费用，最多每年400元。
经审理查明，二原告为被告的父母，2012年元月，经人说合，岳某甲、岳志刚（二原告另一子）、岳某乙达成一份协议，协议内容为：经岳某甲、岳志刚、岳某乙商量协议新房宅基地全部归岳某乙，其中有岳某甲养老房一间（要西屋上房北间）和厨房一间，其他空地一律不准岳某甲种菜等，房顶不准晒东西等，本房基地外买岳天书的地方，现金共柒仟柒佰贰拾元全部由岳某乙支付。岳志刚、岳某乙两人每年交岳某甲养老费600元，其他费用1900元，每年交费分两期，前半年在正月交，后半年在6月底或7月初。养老费岳某乙由岳庆祥担保，岳玉刚由岳玉合担保。如果二位老人有大病住院，还需要岳志刚、岳某乙二人平抬药帐，分家时原来文书仍然有效。东脑地西边归岳某乙。本块地所剩地和东脑其他所有地都归岳志刚所有。证明人岳玉合，当事人岳某甲、岳志刚、岳某乙。证明人岳玉合和被告岳某乙在协议上签名。
以上事实有当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：二原告与被告签订了分家协议，将养老费和其他费用约定了下来。每年的2500元不仅仅是养老费，还有合同的权利义务在其中。二原告的要求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某乙在本判决生效后十日内支付原告岳某甲、赵某某2013年后半年、2014年全年养老费及其他费用共计3800元；
二、被告岳某乙在本判决生效后每年支付原告岳某甲、赵某某养老费及其他费用共计2500元。（每年分两期支付，第一期在每年的正月内支付，第二期在每年的6月20日至7月10日间支付）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告岳某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张文运
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 任慧亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 付安福
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2360-6号
申请执行人：张来芬。
被执行人：高振涛。
被执行人：管庆芳。
被执行人：高峰。
被执行人：郑清明。
被执行人：潍坊昱合畜禽有限公司。
被执行人：潍坊昱合食品集团有限公司。
被执行人：潍坊昌贸置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2013年5月24日作出的（2013）寿民初字第1780号民事判决书，于2013年7月2日日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人高振涛、管庆芳、高峰、郑清明、潍坊昱合禽畜有限公司、潍坊昱合食品集团有限公司、潍坊昌贸置业有限公司名下3935800元等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十月八日
书记员 刘 杰
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1121号
原告：孔庆彪，男，1958年4月7日出生，汉族，住岱山县。
被告：朱兵，男，1985年3月28日出生，汉族，住岱山县。
原告孔庆彪与被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告孔庆彪到庭参加诉讼，被告朱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔庆彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兵归还借款118000元及利息28320元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加请求要求被告从2017年8月14日起继续以月利率10‰支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2015年8月14日，被告朱兵因资金短缺向原告借款118000元，三个月内归还不计息，到期未归还按月息一分利计息，计息日为借款日，并出具借条一份。借款到期后，原告经多次催讨,未果。
被告朱兵未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：被告朱兵向原告孔庆彪借款人民币118000元，并出具落款日期为2015年8月14日的借条一张,借条约定借款期限为3个月，到2015年11月14日按时归还不计利息，如到期未归还，按月息1分利计算，计息日为借款日。借款到期后，被告一直未归还上述借款,也未支付利息。
本院认为，原告孔庆彪与被告朱兵之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，未及时履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告归还借款118000元并支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告基于双方之约定，主张被告从2014年8月14日起按月利率10‰支付，其中至2017年8月13日的利息为28320元，2017年8月14日起按月利率10‰支付至实际履行之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱兵自本判决生效之日起十日内归还原告孔庆彪借款118000元，并支付2017年8月13日前的利息28320元及自2017年8月14日起至实际履行之日止按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告朱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一七年九月五日
代书记员 朱哲真
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00395号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱承胜，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告朱承胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘丹凤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3150号
申请执行人苏州天源担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇北门街101号。
法定代表人钱虎根，系总经理。
委托代理人何小平，系该公司职员。
被执行人王夏峰，男，1988年7月2日出生，居民身份证号码3205251988********，汉族，住苏州市吴江区盛泽镇坛丘村（15）孙家门***号。
被执行人吴江市盛泽健峰喷水织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人王夏峰。
被执行人史贤俊。
被执行人吴江市春良布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人王春良。
被执行人王春良。
被执行人徐银芳。
被执行人吴江市恒春织造厂，住所地苏州市吴江区坛丘镇小熟村。
法定代表人俞春明。
被执行人俞春明。
被执行人徐卫芳。
被执行人吴江市旗绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人张钢强。
被执行人张钢强。
被执行人李惠珍。
原告苏州天源担保投资有限公司与被告王夏峰、吴江市盛泽健峰喷水织造厂、史贤俊、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍追偿权纠纷一案，本院（2015）吴江太商初字第0023号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王夏峰应于本判决生效之日起十日内向原告苏州天源担保投资有限公司返还代偿款2927149.22元，并支付相应的利息（自2014年12月31日起以2927149.22元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日）；二、被告吴江市盛泽健峰喷水织造厂、史贤俊、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍对被告王夏峰的上述债务承担连带清偿责任。三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取15109元、保全费5000元，合计20109元，由被告王夏峰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。被告吴江市盛泽健峰喷水织造厂、史贤俊、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍对上述费用承担连带给付责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告王夏峰、吴江市盛泽健峰喷水织造厂、史贤俊、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州天源担保投资有限公司于2015年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为3035072.62元，本案申请执行费32751元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院在执行过程中查明，被执行人吴江市春良布业有限公司在本院有较多案件，本院在另案执行过程中已依法对其所有的78台喷水织机进行了评估拍卖，拍卖成交价格不足以偿还另案抵押的优先债权，故本案未分得执行款项。
本院依法对被执行人王夏峰、吴江市盛泽健峰喷水织造厂、史贤俊、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人王春良名下登记有车牌号为苏e×××××丰田牌小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封且下落不明，故本院暂时无法处理。发现被执行人吴江市恒春织造厂名下登记有位于盛泽镇双熟村10组工业用房（房产所有权证号：02013280），上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，发现其名下登记有车牌号为苏e×××××福田牌小型汽车、苏e×××××北京牌小型汽车、苏e×××××长安牌小型汽车、苏e×××××揽胜运动小型汽车，上述房产及车辆已被另案查封，正在处理中。发现被执行人俞春明名下登记有位于七都镇环湖路南侧成套住宅（房产所有权证号：18003161），该房产已抵押给中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，发现位于盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心12幢1008室成套住宅（房产所有权证号：02037117），该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，上述两处房产均已被另案查封，正在处理中。发现被执行人吴江市旗绸纺织有限公司名下登记有位于苏州市吴江区桃源镇青云社区焚香村的工业用房（房产所有权证号：16001284），有位于苏州市吴江区桃源镇浔青公路西侧的工业用房（房产所有权证号：青云190002**），上述两处房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司青云支行，且本院另案已查封，正在处理中，发现被执行人吴江市旗绸纺织有限公司名下登记有车牌号为苏e×××××桑塔纳小型汽车一辆、车牌号为苏e×××××金杯小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封且下落不明，故暂时无法处理。发现被执行人张钢强名下登记有位于桃源镇青云镇致富路一般住宅（房产所有权证号：吴证000163），上述房产已被本院另案查封，现正处理中。发现被执行人李惠珍名下登记有车牌号为苏e×××××帕萨特小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封且下落不明，故暂时无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人王夏峰、吴江市盛泽健峰喷水织造厂、史贤俊、吴江市春良布业有限公司、王春良、徐银芳、吴江市恒春织造厂、俞春明、徐卫芳、吴江市旗绸纺织有限公司、张钢强、李惠珍名下有其他可供有效执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。另申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人苏州天源担保投资有限公司对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太商初字第0023号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月六日
书记员 贾春湘
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00332号
申请人王某。
被执行人艾某。
被执行人王某某，女，1970年8月16日出生，汉族，住榆林市经济开发区锦园世纪城，身份证号6127241970********。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年1月26日作出的（2015）横民初字第00064号民事判决书，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人艾某、王某某偿还申请人王某借款本金65万元及利息（计息时间从2014年1月30起至履行完毕之日之，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；由被执行人窦来喜、窦成明承担案件受理费5150元及执行费8900元。执行过程中，双方达成如下和解协议：1、由艾某偿还王某借款本金65万元及利息234000元，并由艾某承担案件受理费5150元及执行费8900元，共计898000元。上述款项由艾某于每年12月30日前向王某偿还299350元，分三年付清；2、若艾某不能如期向王某还款则艾某自愿将其所有的位于榆林市经济开发区锦园世纪城22号楼2单元201室的房产过户给王某所有，同时继续按判决书所判决的利息计算；3、由艾某将榆林市经济开发区锦园世纪城22号楼2单元201室的房产于2015年4月15日前过户到王某名下，如果艾某能如期履行上述还款协议，则在其还清所有借款898000元后，再由王某将上述房产过户到艾某名下。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字00064第号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡 渊
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第132号
原告：郑州泛思房地产营销策划有限公司
法定代表人：刘丽娟，总经理。
被告：河南省新瑞实业有限公司
法定代表人：丰光，执行董事。
委托代理人：安文，该公司员工。
原告郑州泛思房地产营销策划有限公司（以下简称泛思公司）诉被告河南省新瑞实业有限公司（以下简称新瑞公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛思公司法定代表人刘丽娟，被告新瑞公司委托代理人安文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，我公司和被告签订了《还款协议》，协议中约定了还款数额，付款方式和时间。此后，经我公司多次催促，被告先后支付了550000元，剩余150000元被告至今未支付给我公司。我公司特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠款人民币150000元；2、被告支付逾期付款利息，自2014年8月31日起至2015年7月20日止，以欠款本金15万元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：对本金金额没有异议，我方后期整理合同过程中发现原告私自在房屋买卖合同和商铺委托租赁协议书上手写补充合同重要条款。给我方造成严重的损失，我方不应支付15万元。
原告泛思公司向本院提交以下证据材料：1、还款协议，证明被告同意支付原告代理佣金70万元，被告已经支付55万元，还剩15万元未支付，还款协议第四条规定，款项支付后，双方不存在任何债权债务关系。第六条归定：协议经盖章后生效，被告所提异议不成立。2、承诺书一份。证明双方如出现合作纠纷，被告愿意放弃追究原告的所有责任。
被告新瑞公司向本院提交以下证据材料：房屋买卖合同和商铺委托租赁协议书，证明不应该支付原告15万元，原、被告签订完还款协议之后，有重大情况的发生，发现房屋买卖合同和商铺委托租赁协议书中有原告代理销售期间置业顾问手写补充的合同重要条款，给我方造成了近23万元的损失。因此我方主张不应支付原告15万元。
经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告提交的《房屋买卖合同》系被告和案外人赵金明所签订的，提交的《商铺委托租赁协议书》系案外人孙月娇和案外人新乡市尊邦物业管理有限公司签订的，这两份证据材料均和本案无关，本院不予采用。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：2014年5月21日，原告和被告签订了《还款协议》，该协议中主要约定：乙方（被告）共需支付甲方（原告）代理佣金及其他全部费用共计700000元。2014年5月31日前乙方支付350000元，2014年8月31日前乙方支付350000元。本协议约定的款项支付后甲乙双方不再存在任何债权债务关系，甲方不得以任何理由要求乙方再支付任何费用。协议签订后，被告支付给原告代理佣金55万元，剩余15万元未支付。
本院认为：原告和被告签订的《还款协议》意思表示真实，合法有效，双方均应依约定全面履行。被告应按协议约定按期足额支付原告代理佣金，被告未按期支付原告剩余代理佣金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款利息，而被告未在2014年8月31日前向原告支付剩余代理佣金，构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年8月31日起向原告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省新瑞实业有限公司支付原告郑州泛思房地产营销策划有限公司欠款人民币150000元。
二、被告河南省新瑞实业有限公司支付原告郑州泛思房地产营销策划有限公司自2014年8月31日起至2015年7月20日止的利息。（以本金150000元为基数，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
三、以上第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河南省新瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李强
审判员 延辉
审判员 王伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 张征
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民二初字第132号原告：郑州泛思房地产营销策划有限公司，住所地：郑州高新区枫杨街15号7幢2单元7层317号，组织机构代码55315347-X。法定代表人：刘丽娟，总经理。被告：河南省新瑞实业有限公司，住所地新乡市健康路153号，组织机构代码79678105-9。法定代表人：丰光，执行董事。委托代理人：安文，该公司员工。原告郑州泛思房地产营销策划有限公司（以下简称泛思公司）诉被告河南省新瑞实业有限公司（以下简称新瑞公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛思公司法定代表人刘丽娟，被告新瑞公司委托代理人安文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月21日，我公司和被告签订了《还款协议》，协议中约定了还款数额，付款方式和时间。此后，经我公司多次催促，被告先后支付了550000元，剩余150000元被告至今未支付给我公司。我公司特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠款人民币150000元；2、被告支付逾期付款利息，自2014年8月31日起至2015年7月20日止，以欠款本金15万元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算；3、被告承担诉讼费。被告辩称：对本金金额没有异议，我方后期整理合同过程中发现原告私自在房屋买卖合同和商铺委托租赁协议书上手写补充合同重要条款。给我方造成严重的损失，我方不应支付15万元。原告泛思公司向本院提交以下证据材料：1、还款协议，证明被告同意支付原告代理佣金70万元，被告已经支付55万元，还剩15万元未支付，还款协议第四条规定，款项支付后，双方不存在任何债权债务关系。第六条归定：协议经盖章后生效，被告所提异议不成立。2、承诺书一份。证明双方如出现合作纠纷，被告愿意放弃追究原告的所有责任。被告新瑞公司向本院提交以下证据材料：房屋买卖合同和商铺委托租赁协议书，证明不应该支付原告15万元，原、被告签订完还款协议之后，有重大情况的发生，发现房屋买卖合同和商铺委托租赁协议书中有原告代理销售期间置业顾问手写补充的合同重要条款，给我方造成了近23万元的损失。因此我方主张不应支付原告15万元。经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。被告提交的《房屋买卖合同》系被告和案外人赵金明所签订的，提交的《商铺委托租赁协议书》系案外人孙月娇和案外人新乡市尊邦物业管理有限公司签订的，这两份证据材料均和本案无关，本院不予采用。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：2014年5月21日，原告和被告签订了《还款协议》，该协议中主要约定：乙方（被告）共需支付甲方（原告）代理佣金及其他全部费用共计700000元。2014年5月31日前乙方支付350000元,2014年8月31日前乙方支付350000元。本协议约定的款项支付后甲乙双方不再存在任何债权债务关系，甲方不得以任何理由要求乙方再支付任何费用。协议签订后，被告支付给原告代理佣金55万元，剩余15万元未支付。本院认为：原告和被告签订的《还款协议》意思表示真实，合法有效，双方均应依约定全面履行。被告应按协议约定按期足额支付原告代理佣金，被告未按期支付原告剩余代理佣金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款利息，而被告未在2014年8月31日前向原告支付剩余代理佣金，构成违约，故原告要求被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2014年8月31日起向原告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南省新瑞实业有限公司支付原告郑州泛思房地产营销策划有限公司欠款人民币150000元。二、被告河南省新瑞实业有限公司支付原告郑州泛思房地产营销策划有限公司自2014年8月31日起至2015年7月20日止的利息。（以本金150000元为基数，利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。三、以上第一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告河南省新瑞实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李强审判员  延辉审判员  王伟二〇一五年十月二十二日书记员  张征
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终533号
上诉人（原审被告）：唐忠文，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐平,男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原审被告：匡传早，男，1945年2月16日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。
原审被告:匡圣炜，男，1973年12月6日出生，住湖南省资兴市。
原审被告:段秋莲，女，1958年5月28日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。
原审被告:匡敏妮，女，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。
原审被告:唐几辉，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原审被告:肖世平，男，1958年4月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原审被告：廖太秋，男，1970年3月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原审被告:陈光智，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原审被告:陈光辉，男，1966年9月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。
陈光智和陈光辉的共同托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
原审被告:唐志平，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。
上诉人（原审被告）唐忠文因与被上诉人（原审原告）唐平，原审被告匡传早、匡圣炜、段秋莲、匡敏妮、唐几辉、肖世平、廖太秋、陈光智、陈光辉、唐志平不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一初字第26号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市中级人民法院重审。
上诉人唐忠文预交的二审案件受理费61080元和廖太秋、肖世平、唐几辉预交的二审案件受理费11400元，予以退回。
审判长 谭智崇
审判员 肖 芳
审判员 陈盎然
二〇一七年十一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=958da1e2-4492-40d6-b3d6-31d98ebfc8c1&imgId=OTU4ZGExZTItNDQ5Mi00MGQ2LWIzZDYtMzFkOThlYmZjOGMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡翔俊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终533号
上诉人（原审被告）：唐忠文，男，1966年10月30日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
上诉人（原审被告）：唐几辉，男，1974年3月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
上诉人（原审被告）：肖世平，男，1958年4月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
上诉人（原审被告）：廖太秋，男，1970年3月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：唐平，男，1969年3月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原审被告：匡传早，男，1945年2月16日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市唐洞新区。
原审被告：匡圣炜，男，1973年12月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市，系匡传早之子。
原审被告：段秋莲，女，1958年5月28日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市唐洞新区。
原审被告：匡敏妮，女，1990年3月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市唐洞新区。
原审被告：陈光智，男，1973年7月3日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
原审被告：陈光辉，男，1966年9月18日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市，系陈光智的胞兄。
原审被告：唐志平，男，1970年12月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
上诉人唐忠文、廖太秋、肖世平、唐几辉与被上诉人唐平，原审被告匡传早、匡圣炜、段秋莲、匡敏妮、陈光智、陈光辉、唐志平不当得利纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴民一初字第26号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人廖太秋、肖世平、唐几辉未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在郴州市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费。廖太秋、肖世平、唐几辉虽向本院提出缓（免）交诉讼费申请，但未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖太秋、肖世平、唐几辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年八月三十日
法官助理 潘晓丽
书 记 员 覃 添
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终533号上诉人（原审被告）：唐忠文，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐平,男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：匡传早，男，1945年2月16日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。原审被告:匡圣炜，男，1973年12月6日出生，住湖南省资兴市。原审被告:段秋莲，女，1958年5月28日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。原审被告:匡敏妮，女，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。原审被告:唐几辉，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告:肖世平，男，1958年4月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：廖太秋，男，1970年3月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告:陈光智，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告:陈光辉，男，1966年9月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。陈光智和陈光辉的共同托诉讼代理人：谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。原审被告:唐志平，男，1970年12月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审被告）唐忠文因与被上诉人（原审原告）唐平，原审被告匡传早、匡圣炜、段秋莲、匡敏妮、唐几辉、肖世平、廖太秋、陈光智、陈光辉、唐志平不当得利纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一初字第26号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市中级人民法院重审。上诉人唐忠文预交的二审案件受理费61080元和廖太秋、肖世平、唐几辉预交的二审案件受理费11400元，予以退回。审判长  谭智崇审判员  肖 芳审判员  陈盎然二〇一七年十一月十日书记员  胡翔俊
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执303号
申请执行人邓华元，男，1978年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖葳梁，男，1988年12月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人周朝玲，男，1966年12月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人吉安县永阳镇蒋坊村邓家自然村。
法定代表人邓水元，村长。
本院立案执行申请执行人邓华元与被执行人肖葳梁、周朝玲、吉安县永阳镇蒋坊村邓家自然村提供劳务者受害责任纠纷一案，责令被执行人肖葳梁、周朝玲、吉安县永阳镇蒋坊村邓家自然村履行生效法律文书所确定的义务。但诸被执行人至今未履行。经查，被执行人周朝玲在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周朝玲在银行的存款28872元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭锦锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1447号
罪犯李荣昌，男，1954年1月21日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
原重庆市长寿县人民法院于1993年4月15日作出（1993）法刑字第43号刑事判决，以被告人李荣昌犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年。服刑期间李荣昌脱逃。原重庆市长寿县人民法院于1995年12�14日作出（1995）长刑初字第194号刑事判决，以被告人李荣昌犯脱逃罪，判处有期徒刑三年，合并原判余刑三年十一个月二十七天，决定执行有期徒刑六年十一个月。刑期自1995年3月21日起至2002年2月20日止。重庆市第一中级人民法院于1999年8月30日作出（1999）渝一中刑执字第3527号刑事裁定，减去有期徒刑一年。服刑期间李荣昌犯故意杀人罪。重庆市第一中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）渝一中刑初字第488号刑事附带民事判决，以被告人李荣昌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，合并未执行的刑期十一个月二十五天，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人的损失3600元。被告人李荣昌不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2001年12月24日作出（2001）渝高法刑终字第59号刑事判决，以被告人李荣昌犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）渝高法刑执字第240号刑事裁定,减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第498号刑事裁定,减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2007年8月23日起至2026年2月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3560号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5176号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2334号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期至2021年7月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李荣昌能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李荣昌在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李荣昌在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，符合减刑条件，但应根据李荣昌在服刑期间违规、故意犯罪及财产刑履行等综合情况酌情减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣昌减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8400号
原告：刘子平，男，1972年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中豪控股集团有限公司，住所地宿迁市宿城区发展大道288号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张政（系该公司员工），男，1990年5月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘子平诉被告江苏中豪控股集团有限公司（以下简称中豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘子平、被告中豪公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子平向本院提出诉讼请求：1.判�被告继续履行合同，向原告支付逾期交房违约金（以451249元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2017年11月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订一份商品房买卖合同，原告购买位于宿迁市发展大道××星城××单元××室商品房，原告按期履行了支付房款义务，但被告至今未按合同约定于2015年9月30日将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约，因此，原告要求被告按合同约定支付违约金。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中豪公司辩称：涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，并已在报纸登报公示交付事项，对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2013年12月3日，原被告签订合同编号为201312030084的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中豪国际星城50幢1单元604室房屋，房屋总金额为451249元。第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告依约向被告履行支付购房款451249元。现因被告未能按照合同约定于2015年9月30日前向原告交付房屋，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告于2017年11月29日取得涉案房屋《工程竣工验收备案表》，于2017年11月30日在《扬子晚报》A8版登载《交房公告》。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。关于违约金，按照合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。现原告按照合同约定标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以451249元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日，向原告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中豪控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘子平支付逾期交房违约金（违约金以451249元为基数，按照每日万分之一点五自2015年10月1日起计算至2017年11月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元，由被告江苏中豪控股集团有限公司负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告518元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柴新月
二〇一八年一月二十九日
书记员 张秀玲
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1270号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某），女，1966年4月14日出生于河南省新蔡县，汉族，半文盲，无业，住郑州市金水区。因本案于2016年10月2日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1048号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员姬婕、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2011年11月至2012年初，被告人王某自称王玉玲，以结婚为由骗取被害人高某信任。后谎称沈丘县老家有一套房子要拆迁补偿，以要扩建、装修等事由向高某索要人民币共计3.8万元，后失去联系。案发后王某已赔偿高某3.8万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录及照片、到案经过、扣押及发还清单，退赃条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，被告人王某骗取他人财物，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于王某犯罪情节较轻，已退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱红
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐静
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终58号
上诉人(一审原告)：杨德贵，男，1973年9月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。
上诉人(一审原告)：杨德明，男，1977年7月10出生，汉族，住贵州省金沙县。
上列二位上诉人共同委托诉讼代理人：周明星、赖良强，贵州感君律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：蔺世高，男，1968年10月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被上诉人(一审被告)：蔺世海，男，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被上诉人(一审被告)：贵州天健矿业集团有限责仼公司金沙县源村乡回归煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县源村乡。
负责人：黄崇强，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：张斌，贵州天健矿业集团有限责仼公司办公室主任。
一审第三人：杨德林，男，1984年9月3日出生，汉族，住贵州省金沙县。
上诉人杨德贵、杨德明因与被上诉人蔺世高、蔺世海、贵州天健矿业集团有限责仼公司金沙县源村乡回归煤矿共有纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第207号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月15日申请缓交上诉费，本院已准予缓期缴纳，直至案件即将裁判时，本院依法催缴，但上诉人在收到限期交费通知后，在2017年6月14日指定的交费期限届满时，仍未依法缴费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨德贵、杨德明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗朝国
审判员 李道鸿
审判员 秦 娟
二〇一七年六月十六日
书记员 何 涛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1763号
原告：黄某某，女，汉族，住高安市桥北路。
被告：王某某，男，汉族，住高安市瑞州西路。
本院在审理原告黄某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费300元，由原告黄某某承担。
审判员 张国平
二〇一五年九月二十一日
书记员 李呈敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内后民初字第8号
原告李某某，女，1971年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人陈国营，男，1976年9月21日生，汉族。
被告杨某某，男，1968年6月5日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月24日以协商和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘改英
二〇一三年一月二十四日
书记员 吕柯亮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1505号
原告：张汝照。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：俞星林。
委托代理人：陈件城。
被告：陈建友。
原告张汝照为与中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人保财险）、被告俞星林、陈建友机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判。因被告俞星林申请，本院委托鉴定机构对原告三期重新鉴定。于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张汝照及其委托代理人邵荣华、被告俞星林的委托代理人陈件城、人保财险的委托代理人李志祥到庭参加诉讼。被告陈建友经本院合法传唤未到庭。2015年5月15日，原告撤回对人保财险的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告张汝照起诉称：2009年4月19日18时许，被告俞星林驾驶被告陈建友的浙J×××××小汽车载着原告从临海修车返回仙居，途经临石线29KM＋600M路段时，为避让前方车辆撞左侧栏杆处，致原告和俞星林受伤、杨丽娟死亡的交通事故。经交警认定，俞星林负全责。原告受伤后住院治疗。2009年8月19日，因俞星林要追究刑事责任，与原告协商先行支付部分费用28000元。现要求被告俞星林赔偿医疗费24533元、护理费14640元、伙食补助费720元、营养费5000元、交通费2665元、误工费36600元、鉴定费1800元。被告陈建友负连带责任。人保财险在保险范围内承担赔偿责任，直接赔付给原告。保留股骨头坏死可能带来的诉权。审理中，原告认可已经收到被告方赔偿36000元，后撤回对人保财险的起诉。
被告俞星林答辩称：事情因修车引起，已经赔偿36000元。2012年起诉保险公司案件调解的时候，原告伤残等级无法鉴定出来，因此未参与当时的调解。赔偿标准应按照2009年的标准计算。在2009年下半年，原告就开始卖水果。要求依法判决。
被告陈建友未作答辩。
经审理查明：2009年4月19日18时许，被告俞星林驾驶被告陈建友的浙J×××××小汽车载着原告从临海修车返回仙居，途经临石线29KM＋600M路段时，为避让前方车辆撞左侧栏杆处，致原告受伤、杨丽华死亡的交通事故。经交警认定，被告俞星林负全责。原告受伤后住院治疗。2009年8月19日，原告张汝照与被告俞星林自行达成调解协议，由被告俞星林先赔偿原告住院费、医疗费、误工费等人民币28000元，后续治疗等相关费用待以后再结算。被告俞星�除了赔偿该笔28000元外，另已赔偿原告张汝照8000元。
医疗情况：原告受伤后，先后在仙居县人民医院、缙云钭氏伤科医院治疗，花去医疗费24533.31元，其中非医保范围内用药3174.36元。
鉴定情况：2014年8月18日，受原告张汝照委托，台州学院司法鉴定所作出原告张汝照误工期限为自受伤之日起至伤后300天、护理时间为自受伤之日起至伤后120天、营养时间为自受伤之日起至伤后60天。为此花费鉴定费1800元（2010年8月25日伤残鉴定1200元、2014年7月16日三期鉴定600元）。经本院委托，台州华鸿司法鉴定所对三期重新鉴定，认为误工时间为9个月，护理时间为3个月，营养时间为1个月，住院期间包括在内。
以上事实，有交通事故认定书、原告病历资料、医疗费发票、用药清单、调解协议、谅解书、收条、台州学院鉴定所司法鉴定意见书、台州华鸿司�鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、及原、被告的陈述等证据所证实，予以认定。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。事故后，双方就赔偿项目中的误工等达成协议的，先按照协议时间（2009年4月19日-8月19日为122天）确定损失，超出部分按照目前标准确定损失。为此，原告张汝照因本案已产生的损失有：医疗费24533.31元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费酌情确定500元、误工费27450元（77元／天×122天＋122元／天×148天）、护理费3150元（90天×35元／天）、交通费酌情2000元、鉴定费400元（伤残鉴定费用应由原告自行负担、三期鉴定部分不支持由原告自行负担200元），总计58753.31元，扣除已经支付的36000元，被告俞星林尚应承担22753.31元。原告要求被告陈建友承担连带责任无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞星林在判决生效之日起一个月内赔偿原告张汝照各类经济损失22753.31元。
二、驳回原告张汝照的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告俞星林负担200元，原告张汝照负担40元。鉴定费1200元（被告俞星林预缴），由原告张汝照400元，被告俞星林负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费480元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一五年五月二十五日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残�生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第74号
起诉人孙树华。
起诉人孙树华请求裁决唐山市公安局、中化河北有限公司、河北省商务厅、石家庄市公安局承担强行偷掐原告户口和人事档案三十多年的违法责任，并要求赔偿损失，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人的主张已超过法定起诉期限，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定裁定如下：
对起诉人孙树华的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 贾文茜
代理审判员 张 翔
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 欣
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第280号
原告孔令强，男，汉族，1975年7月8日生。
被告陈锡海，男，汉族，1979年3月1日生。
原告孔令强与被告陈锡海民间借贷纠纷一案，原告孔令强于2014年3月12日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告孔令强到庭参加诉讼，被告陈锡海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令强诉称，被告陈锡海于2013年5月10日向原告孔令强借款60000元整，约定2013年6月6日还款；后被告又于2013年6月3日向原告借款20000元，约定同年6月5日还款。现经原告多次索要，被告均不予还款，故请求被告偿还欠款80000元及利息4680元，本案诉讼费用由被告承担。
原告孔令强就其诉讼请求，提交了2013年5月10日及2013年6月3日借条两张，证明被告借款的事实及还款期限。
被告陈锡海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月10日被告陈锡海向原告孔令强出示借款60000元的借条一张，约定2013年6月6日还款25000元，剩余35000元于7月16日还清。后2013年6月3日被告再次向原告打借款20000元借条一张，承诺2013年6月5日归还。现偿还期限已到，被告未向原告偿还借款，导致纠纷产生。
再查，被告妻子刘如娟从本院领取传票时认可向原告借款的事实及数额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈锡海向原告孔令强先后两次借款共计80000元，出具借条并约定了还款期限，现期限已到，原告向被告索要借款，符合法律规定，应当予以支持。被告在约定还款期限内未及时归还借款，应按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款产生的利息。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈锡海偿还原告孔令强借款80000元，利息4100元（60000＊（6%／12）＊10＋20000＊（6%／12）＊11］，共计84100元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由被告陈锡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗珺
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵爽
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3740号
上诉人（原审被告）：程鹏，男，1971年2月4日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）：刘建设，男，1960年6月4日出生，汉族，住武陟县。
上诉人程鹏因与被上诉人刘建设民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程鹏于2017年6月20日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 董艳伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 申 娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终3740号上诉人（原审被告）：程鹏，男，1971年2月4日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审原告）：刘建设，男，1960年6月4日出生，汉族，住武陟县。上诉人程鹏因与被上诉人刘建设民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程鹏于2017年6月20日收到法院催交案件上诉费的通知，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人程鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  苏 杭审判员  董艳伟二〇一七年十一月十七日书记员  申 娇
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第158号
申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路**号。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人章军，系该局工作人员。
被申请人陈林江。
申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月15日作出的绍柯市监漓渚食罚（2014）26号行政处罚决定中的罚款2000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行
政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监漓渚食罚（2014）26号行政处罚决定中的罚款2000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月十八日
书记员 陈颖颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3864号
上诉人（一审原告）：康金兰，女，1958年6月17日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人（一审原告）：王文菊，女，1982年2月21日生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：王文增，男，1988年5月18日生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：王雪文，女，2001年2月18日生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）：王文站，男，1985年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：兰考晨星家庭农场有限公司。住所地：兰考县仪封园艺场三分场。
法定代表人：蔡明，公司经理。
委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站与被上诉人兰考晨星家庭农场有限公司（以下简称兰考晨星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0225民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2017）豫0225民初2140号民事判决并依法改判。事实与理由：1、一审判决已查明2016年兰考晨星公司聘用王成运在兰考晨星公司从事桃园技术指导等工作，王成运的工资也发放到了2017年春节假期前，这说明王成运与兰考晨星公司是一种长期的劳务关系，而非兰考晨星公司辩称的临时雇佣。众所周知大棚油桃开花集中在春节前后，王成运作为技术管理人员，而非一般的劳务人员，提前赶往兰考晨星公司也符合工作需要与一般情理。2、王成运系按兰考晨星公司要求，在春节放假期间前往兰考晨星公司处提前开展工作，在工作期间，突然患病抢救无效死亡，兰考晨星公司存在一定责任，因此应承担部分责任。
兰考晨星公司答辩称，××后兰考晨星公司出了一笔资金进行了救助，康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站主张兰考晨星公司应承担赔偿责任与事实不符。一审法院判决正确，请求二审法院驳回康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站的上诉，维持原判。
康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站向一审法院起诉请求：请求判令兰考晨星公司赔偿康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站各项损失为391763.31元。
一审法院认定事实，康金兰系死者王成运妻子，王文菊、王文增、王雪文、王文站系康金兰、王成运子女。2016年，兰考晨星公司聘用王成运在兰考晨星家庭农场有限公司间或从事桃园技术指导等工作，双方没有签订合同。2017年春节假期，兰考晨星家庭农场有限公司放假期间，王成运于2017年1月28日（农历大年初一）晚18时许自砀山乘火车，22时许到兰考晨星公司处，被兰考晨星公司看门人杨茂中夫妇留宿在农场内。1月30日（农历正月初三）晨，王成运感到头晕不适，被送往兰考县卫生院诊疗，仪封乡卫生院未处理急转入兰考县中心医院治疗。兰考县中心医院诊断为脑干出血、××3级极高危。王成运在兰考县中心医院住院治疗19天。2017年2月18日，王成运转往砀山县人民医院治疗，在砀山县人民医院住院37天。共花费医疗费100577.91元。2017年3月27日王成运经抢救无效死亡。2017年5月2日，康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站诉至法院，请求依法判令兰考晨星公司赔偿康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站医疗费100577.91元，误工费每天133元，共7600元，护理费每天276元，共15762.4元，交通费2703元（按票据算），营养费每天30元，共1710元，伙食补助费每天30天，共1710元，各项均57天。抚养费每年4487.5元，2年共计8975元。死亡赔偿金每年10821元，请求16年共173136元。精神抚慰金50000元，丧葬费27569元。总额为391763.31元。另查明，王成运生于1953年7月11日，2017年春节已年满63周岁。2017年3月9日，王成运向兰考县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决王运成与兰考晨星家庭农场有限公司存在事实上的劳动关系；兰考晨星家庭农场有限公司支付拖欠工资6000元。2017年3月9日，兰考县劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲案字〔2017〕0019号不予受理通知书，以王成运超过法定退休年龄为由，决定不予受理。
一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站亲属王成运在2017年春节假期农历正月初一晚到达兰考晨星公司处，农历正月初三因自身疾病被送往医院治疗五十余天，于2017年3月27日经抢救无效死亡。康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站未提交充分证据证明王成运在春节假期农历正月初一晚到达兰考晨星公司处系应兰考晨星公司要求从事工作或劳务、雇佣活动，也未提交证据证明王成运生病死亡系因为兰考晨星公司提供劳务活动自身受到人身损害。所以康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站提起本案诉讼，要求兰考晨星公司赔偿医疗费等各项费用391763.31元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审不予支持。一审法院判决：驳回康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站的诉讼请求。案件受理费7177元，由康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站负担。
二审期间，康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站提交了2016年12月份、2017年1月份被上诉人的老板张卫星与王成运多次联系的通话记录。兰考晨星公司认为由于该通话记录未加盖电信公司的公章不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的其他事实一致。
本院认为，一审期间康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站提供了兰考晨星公司分别于2016年10月18日、12月14日、2017年1月25日为王成运发放劳务费用4000元、3800元、2000元的河南省农村信用社交易明细清单，结合一、二审期间康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站提供的证人出庭作证的证言，可认定王成运与兰考晨星公司之间存有劳务关系，康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站对此主张，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案王成运在兰考晨星公司处因患病医治无效而去世，康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站并未举证证明兰考晨星公司存有过错，兰考晨星公司对王成运的死亡不应承担赔偿责任。一审法院判决驳回康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站的诉讼请求并无不当。
综上所述，康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7177元，由康金兰、王文菊、王文增、王雪文、王文站承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月二十日
书记员 谭紫阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第466号
罪犯龙棋。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
安乡县人民法院于2012年4月19日作出（2012）安刑初字第23号刑事判决，以被告人龙棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年12月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙棋在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个、表扬一个，余13分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙棋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙棋在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙棋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06670号
原告徐新宝，男，生于1973年11月29日，汉族，住湖南省岳阳市。
委托代理人杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告王振刚，男，生于1982年5月20日，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告邯郸市吉祥运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县汉霸庄村西。
法定代表人王步军。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，组织机构代码：55574331-8。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人杨叶琛，男，生于1986年6月10日，汉族，住河南省鄢陵县，系该公司员工。
原告徐新宝诉被告王振刚、邯郸市吉祥运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月27日立案受理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员张吉强、沈卫组成合议庭于2015年8月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告徐新宝与被告浙商保险河南分公司申请和解，本院予以准许。原告申请撤回对被告王振刚、邯郸市吉祥运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告徐新宝之委托代理人杨梅到庭参加诉讼，被告浙商保险河南分公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐新宝诉称，2013年10月31日，被告王振刚驾驶冀DA78**号重型半挂牵引车，由贵州往重庆方向行驶，19时40分行至兰海高速公路L1077KM＋600M处，与中央隔离带发生碰撞并驶入出城方向车道，与该车道内正常行驶的渝ARN7**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，渝ARN7**号车驾驶人刘伟、乘车人蒋淋、徐新宝受伤的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，王振刚承担此次事故的全部责任。冀DA78**号重型半挂牵引车所有人为被告邯郸市吉祥运输有限公司，该车辆（牵引车冀DA78**号和挂车冀DEL**挂）在被告浙商保险河南分公司投保了交强险，现为维护自身合法权益诉至法院请求：判决被告赔偿医疗费12249.88元、误工费18433元、护理费1000元、住院伙食补助费320元、交通费500元共计32502.88元。
被告浙商保险河南分公司未到庭，但提交了书面答辩意见，具体为：对本次事故造成的直接和合理损失在交强险分项限额内赔偿，鉴定费和诉讼费及间接损失保险公司不承担，对原告起诉的不合理的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2013年10月31日，被告王振刚驾驶冀DA78**号重型半挂牵引车，由贵州往重庆方向行驶，当日19时40分行至兰海高速公路L1077KM＋600M处，与中央隔离带发生碰撞并驶入出城方向车道，与该车道内正常行驶的渝ARN7**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，渝ARN7**号车驾驶人刘伟、乘车人蒋淋、徐新宝受伤的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队认定，王振刚承担此次事故的全部责任。原告于当日被送往綦江区人民医院住院治疗，住院10天后出院，出院诊断为：1、双侧少量血胸；2、双侧眉弓裂伤，3、1」齿断裂；4、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、注意休息，休息1月；2、口腔科继续治疗；3、适当活血化瘀，止痛对症治疗；4、不适时门诊随访。
另查明，冀DA78**号重型半挂牵引车登记所有人为被告邯郸市吉祥运输有限公司，该车辆（牵引车冀DA78**号和挂车冀DEL**挂）在被告浙商保险河南分公司分别投保了两份交强险。
上述事实，除原、被告陈述外，有道路交通事故认定书、机动车保险单、病历材料、医疗费发票等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王振刚在驾驶车辆过程中违反道路交通安全规定，经交通部门认定承担事故的全部责任，应当承担赔偿责任。由于冀DA78**号重型半挂牵引车在被告浙商保险河南分公司投保了两份交强险，本案损失应在交强险范围内先行赔付。对不足部分，因原告自愿撤回对被告王振刚、邯郸市吉祥运输有限公司的起诉，视为原告对自己权利的处分，在本案中不作处理。
原告请求的损失，合理部分依法主张：1、医疗费，原告主张12249.88元，有医疗费发票为据，本院予以确认；2、护理费，原告护理天数确定为10天，关于护理费标准，原告未提交护理人员的相关依据，但原告受伤住院，确需要人员进行护理，结合本地区的护理水平及标准，本院酌情按90元／天计算，具体为900元（10天×90元／天）；3、误工费，原告住院10天，出院医嘱建议休息1月，对误工天数本院确定为40天。关于误工费标准问题，原告未提供其收入证明，结合原告的年龄、知识结构及目前社会的实际收入水平，对误工费标准本院酌情主张100元／天，误工费具体为4000元（40天×100元／天）；4、交通费，原告并非綦江本地居民，需要往返处理交通事故赔偿事宜，本院酌情主张交通费450元；5、住院伙食补助费，原告主张320元，符合法律规定，本院予以支持。
以上费用共计17919.88元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费共计12569.88元，由被告浙商保险河南分公司在交强险医疗限额内直接支付原告。对原告的护理费、误工费、交通费共计5350元，由被告浙商保险河南分公司在交强险死亡伤残限额内直接支付原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告徐新宝护理费、误工费、交通费共计5350元，在本判决生效后三十日内履行完毕；
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗限额内赔偿原告徐新宝医疗费、住院伙食补助费共计12569.88元，在本判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回原告徐新宝的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告徐新宝承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 沈 卫
人民陪审员 张吉强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹仕林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终4562号
上诉人（原审原告）：唐松英，女，汉族，1960年8月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓红，女，汉族，1970年8月25日出生，住所地：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：黄国坚，男，汉族，1970年5月6日出生，住所地：广东省罗定市，系陈晓红配偶。
上诉人唐松英因与被上诉人陈晓红确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人唐松英的委托诉讼代理人崔琼斯、骆彦，被上诉人陈晓红及其委托诉讼代理人黄国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐松英上诉请求：1、撤销一审裁定，改判唐松英与陈晓红签订的《房产转让协议书》无效，陈晓红立刻返还位于深圳市布心山庄126栋第三层向南方向的房屋；2、本案一、二审诉讼费用由陈晓红承担。
事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、案涉房屋系在宅基地上的自建私宅，根据唐松英在一审中提交的证据，由宝安县布吉镇村镇建设办公室颁发的编号为918922号《建设用地规划许可证》、以及宝安县布吉镇人民政府于1992年7月27日开出的第8844号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》可以确认，唐松英系合法的宅基地使用权人，并且经履行合法报建及工程验收手续，唐松英确系案涉房屋权利人。
二、本案案由为确认合同无效纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当就案涉《房产转让协议书》是否为无效合同进行审理，而不应直接以不属于受案范围而裁定驳回起诉、草率结案，严重侵犯了唐松英的诉讼权利。另一方面，人民法院行使司法审判权是独立于国家行政机关的，行政机关不得干涉人民法院行使司法审判权。本案中，原审法院理应单就涉案合同是否无效进行审理，不应当以行政机关对唐松英出售涉案房屋的行为的认定及处理为前提条件。
三、根据《城市房地产管理法》第三十八条，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。涉案《房产转让协议书》中约定房屋确系属于宅基地上自建私宅，根据上述规定不得用来出售，因此该《房产转让协议书》应当属于自始无效合同，原审法院应当依法认定为无效合同。
陈晓红辩称，我方不认可唐松英的上诉状的内容。唐松英不是本村的人员。涉案房产在1999年建好以后，是唐松英卖给我的。是唐松英自己拿出来卖的。涉案房产我住了十多年，唐松英都没有说要收回，现在涉及到棚改了，就说要收回来，这是不对的。唐松英当时还说其他的也可以买，但是我没有钱，就是买一套自住的。唐松英现在是因为棚改，就要收回房子。
唐松英向一审法院提出诉讼请求：1、确认唐松英与陈晓红签订的《房产转让协议书》无效；2、陈晓红立即向唐松英返还位于深圳市布心山庄126栋第三层向南方向的房屋；3、本案受理费等全部诉讼费由陈晓红承担。
一审法院经审查认为，本案诉争房产的建设用地系宅基地，唐松英、陈晓红双方均非宅基地所在集体经济组织的成员，唐松英取得该宅基地建房并出售的行为均违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。在行政主管部门对其违法行为作出处理之前，唐松英起诉要求确认买卖合同效力不属于一审法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐松英的起诉。
本院认为，涉案房产未办理权属登记，当事人提交的深圳市龙岗区布吉镇建设办公室出具的《建设工程竣工验收证书》中亦载明，该工程由于质量保证资料不齐全，工程质量无法认定。故在行政主管机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，涉案房产的合法性尚处于不确定状态，当事人对涉案房产是否享有合法权利亦处于不确定状态，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查。待行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上，唐松英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律有误，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年四月十日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4562号上诉人（原审原告）：唐松英，女，汉族，1960年8月16日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓红，女，汉族，1970年8月25日出生，住所地：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄国坚，男，汉族，1970年5月6日出生，住所地：广东省罗定市，系陈晓红配偶。上诉人唐松英因与被上诉人陈晓红确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19049号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人唐松英的委托诉讼代理人崔琼斯、骆彦，被上诉人陈晓红及其委托诉讼代理人黄国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐松英上诉请求：1、撤销一审裁定，改判唐松英与陈晓红签订的《房产转让协议书》无效，陈晓红立刻返还位于深圳市布心山庄126栋第三层向南方向的房屋；2、本案一、二审诉讼费用由陈晓红承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、案涉房屋系在宅基地上的自建私宅，根据唐松英在一审中提交的证据，由宝安县布吉镇村镇建设办公室颁发的编号为918922号《建设用地规划许可证》、以及宝安县布吉镇人民政府于1992年7月27日开出的第8844号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》可以确认，唐松英系合法的宅基地使用权人，并且经履行合法报建及工程验收手续，唐松英确系案涉房屋权利人。二、本案案由为确认合同无效纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院应当就案涉《房产转让协议书》是否为无效合同进行审理，而不应直接以不属于受案范围而裁定驳回起诉、草率结案，严重侵犯了唐松英的诉讼权利。另一方面，人民法院行使司法审判权是独立于国家行政机关的，行政机关不得干涉人民法院行使司法审判权。本案中，原审法院理应单就涉案合同是否无效进行审理，不应当以行政机关对唐松英出售涉案房屋的行为的认定及处理为前提条件。三、根据《城市房地产管理法》第三十八条，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。涉案《房产转让协议书》中约定房屋确系属于宅基地上自建私宅，根据上述规定不得用来出售，因此该《房产转让协议书》应当属于自始无效合同，原审法院应当依法认定为无效合同。陈晓红辩称，我方不认可唐松英的上诉状的内容。唐松英不是本村的人员。涉案房产在1999年建好以后，是唐松英卖给我的。是唐松英自己拿出来卖的。涉案房产我住了十多年，唐松英都没有说要收回，现在涉及到棚改了，就说要收回来，这是不对的。唐松英当时还说其他的也可以买，但是我没有钱，就是买一套自住的。唐松英现在是因为棚改，就要收回房子。唐松英向一审法院提出诉讼请求：1、确认唐松英与陈晓红签订的《房产转让协议书》无效；2、陈晓红立即向唐松英返还位于深圳市布心山庄126栋第三层向南方向的房屋；3、本案受理费等全部诉讼费由陈晓红承担。一审法院经审查认为，本案诉争房产的建设用地系宅基地，唐松英、陈晓红双方均非宅基地所在集体经济组织的成员，唐松英取得该宅基地建房并出售的行为均违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。在行政主管部门对其违法行为作出处理之前，唐松英起诉要求确认买卖合同效力不属于一审法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐松英的起诉。本院认为，涉案房产未办理权属登记，当事人提交的深圳市龙岗区布吉镇建设办公室出具的《建设工程竣工验收证书》中亦载明，该工程由于质量保证资料不齐全，工程质量无法认定。故在行政主管机关对涉案建筑物的合法性进行审查处理前，涉案房产的合法性尚处于不确定状态，当事人对涉案房产是否享有合法权利亦处于不确定状态，故本案应当先由行政机关对涉案建筑物的合法性进行审查。待行政部门对建筑物合法性进行处理后，当事人可就涉案纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上，唐松英的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律有误，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年四月十日书记员 张东阳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3141号
原告：方谦。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：廖斌。
原告方谦与被告廖斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率1.58%计算的利息。2、确认原告有权对被告廖斌所有的浙J×××××牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内优先受偿。3、本案律师代理费2500元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月16日，被告廖斌立据向原告借款30000元，约定利息按月利息1.58%计算，借款期限三个月，若逾期还款，违约金按借款本金的10%计算，且还需向出借人每日缴纳借款本金5‰的罚息。同日，原告与被告之间签订了一份抵押借款合同，约定原告对被告廖斌所有的浙J×××××力帆牌小型轿车享有抵押权，并在临海市公安局交警支队车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方谦借款30000元，并支付该款自2015年1月16日起至实际给付之日止按月利率1.58%计算的利息；
二、原告方谦对被告廖斌所有的浙J×××××汽车的折价款或拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、被告廖斌赔偿原告方谦为实现债权而支付的律师代理费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（已减半），由被告廖斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费708元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十月十五日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的限期支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1129号
原告张增江，男，汉族。
委托代理人赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人陈安军，山东恪诺律师事务所实习律师。
被告胡延亮，男，汉族。
原告张增江与被告胡延亮承揽合同纠纷一案，本院2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告张增江的委托代理人赵新波、陈安军，被告胡延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增江诉称，2011年9月，原告张增江为被告胡延亮建设鸡棚，材料费、建筑费、人工费等合计38000元。完工后，被告支付32000元，尚欠6000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告支付欠款6000元并赔偿经济损失1380元（按银行同期贷款利率自2011年9月20日起至判决生效之日），以上共计7380元；诉讼费用由被告负担。
被告胡延亮辩称，对欠原告6000元建筑施工费的事实没有异议。原、被告口头约定该6000元欠款为质量保证金。因鸡棚使用一个月后出现质量问题，导致密封效果不好，给被告造成了经济损失。同意原告将鸡棚修好后偿还欠款，但不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明，2011年8月底，原、被告口头约定由原告以包清工方式为被告建设鸡棚。2011年9月初，原告开始施工，同年9月20日完工，完工当日被告支付原告部分建筑施工费，尚欠6000元，同日，被告为原告书写欠款条一张，内容为“欠款条，……，欠款始日：2011年9月20日，今欠到人民币（大写）陆仟元整，￥6000.00，……，欠款单位或个人章：胡延亮，……”。
庭审中，被告主张原告为其建设的鸡棚存在质量问题，欠条中约定的6000元为双方约定的质量保证金，但未提交证据证明。原告放弃对经济损失的主张。
本院认为，被告胡延亮欠原告张增江建筑施工费6000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告为其建设的鸡棚存在质量问题，欠条中约定的6000元为双方约定的质量保证金，但未提交证据证明，且被告已使用鸡棚近两年，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告放弃对经济损失的主张是对自身权利的处分，不损害被告的合法权益，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
被告胡延亮于本判决生效之日起十日内日支付原告张增江欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡延亮负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32228号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告白树兵、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款10.6元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月26日原告在被告购物广场购买“腐竹”1袋，支付价款10.6元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月26日原告在被告购物广场购买“腐竹”1袋，支付价款10.6元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款10.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告杨殿臣、任淑芝与被告杨秀英不当得利纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第763号
原告：杨殿臣，男，1925年4月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡前鸣村。
原告：任淑芝，女，1933年3月6日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡前鸣村。
委托代理人：杨艳玲，女，1963年3月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡前鸣村.
被告：杨秀英，女，1956年2月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县百合苑小区后栋*单元***室。
委托代理人：张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告杨殿臣、任淑芝与被告杨秀英不当得利纠纷一案,本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿臣、任淑芝委托代理人杨艳玲与被告杨秀英及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告系父母子女关系，2012年因二老年老体弱，儿子杨艳军、杨艳文、杨艳宾、三兄弟商谈给老人在县里租个车库雇个保姆，母亲提出雇女儿杨秀英，当时姐弟四人在一起商谈，被告能把二老一年或十年尽生养死葬义务，老人房产由被告继承，其老人今后租楼米面油盐生活用品由三个儿子每年每人支付3000元，父亲工资每年4500元，粮食直补二人一年1900元，老人每月补助55月，二人一年1320元，以上这钱都由被告管理使用，二老有病时被告负责到医院检查或住院，医药费由哥三承担，约定后2012年农历八月初九搬到被告租的车库，车库22平，租金6000元，被告在2012年12月18日没通过二老同意在前鸣的四间房屋变卖，买房得款全部由被告掌管，被告没有做到保姆的责任和女儿的赡养，至二老向被告提出不用你赡养，要回父亲工资13500元和房屋款65000元，被告拒付，最后二老在2014年1月25日晚同时穿庄老衣服服毒自杀，次日早发现后送往医院抢救，二老苏醒后，被告对三兄弟忏悔说这次的医药费我承担，被告在二老的庄老衣服里掏出1300元，老人好了以后问被告索要，被告称住院花了，剩余的请三兄弟吃饭了。后二老在2015年3月19日由杨艳文接回家，现二老已由其他子女赡养因此多次向被告索要父亲工资13500元和房屋款65000元，被告每天应付看护老人费200元，直到母亲身故为止，以上这些款的利息。
被告辩称：答辩人没有占用原告主张的工资13500元，不同意返还房款65000元，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告主张返还工资13500元，没有依据，因为原告年事已高，自己不会办理银行业务，答辩人只是陪着原告一起去取过工资，但是没有在原告处借过或者拿过工资、粮食直补钱、补助钱。原告的钱都是自己保管的，是自己存起来了，到底是给谁了或者借睡了，答辩人无从知晓，与答辩人也没有关系，反过来从举证责任的角度来说，如果原告没有证据能证明答辩人拿了或者欠原告工资钱，视为举证不能，应该承担不利的后果，驳回其诉讼请求。二、原告主张的房款65000元，答辩人不同意返还。因为二原告人随答辩人一起生活，房子归答辩人所有，答辩人有权处理，是二原告及其他子女共同商议的结果。答辩人将房屋卖掉之后，房款并没有自己占用，而是已经全部用于二原告的日常各项花销，已经花没了，不存在不当得利，无需返还。2012年9月-2015年3月二原告各项花费支出合计103377元。具体费用包括：1、降压、降糖等药品共计15087元，2、电费8000元（租的车库冬季用电取暖），3、水费400元，4、棺材钱4800元，5、吃、喝、用等消费性支出75090元。根据吉林省消费性支出的数据计算，2012年度城镇居民人均消费性支出14613.53元，2013年度城镇居民人均消费性支出15932.31元，2人2年半需要75090元，以上均是二原告真实的花销，答辩人卖掉的房款已经全部用于二人身上，如果按照原告的说法，是雇佣的被告，那么照顾二人共两年半的时间，上述花费都不够，更不用说雇佣费了。综上答辩人认为二原告当时讲好由我赡养，房屋归我，那么我就有权处理房屋，即使我卖掉了房屋，所卖房款已经全部用于二原告花费，本案中不存在不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系二原告之女，二原告子女有：杨秀英、杨艳君、杨艳文、杨艳宾、杨艳玲。二原告及其子女商议由被告赡养二原告，杨艳君、杨艳文、杨艳宾三人每人每年给被告3000元用于赡养二原告的费用，如被告赡养二原告至百年之后，那么二原告位于乾安县前鸣村房屋由被告继承，被告于2012年12月18日将房屋卖予董军，于2013年1月25日收得卖房款6.5万元。二原告于2012年9月份至2015年3月19日由被告赡养。被告任淑芝于2015年4月27日逝世。二原告每年优抚费4500元，2014年优抚费系被告支取。现原告诉至本院，请求判令被告返还二原告2012年至2014年优抚费1.35万元、6.5万元卖房款及2013年3月19日至2015年4月27日赡养费2000元。
本院认为，原告主张被告支取其2012年、2013年、2014年优抚费共计1.35万元，但被告认可支取2013年、2014年优抚费9000元，其中2013年优抚费其支取后交给其母任淑芝了，对此被告未提供证据证明，故对该主张本院不予支持，原告主张的2012年优抚费由被告支取，但其未提供合法有效证据证明，故对该主张本院不予支持。二原告与被告协商由被告赡养二原告至百年之后，二原告的房屋由被告继承，该协议所附条件未成就，被告即将房屋变卖于法无据，故被告应予返还。被告主张卖房款用于二原告生活花销，赡养父母是每名子女应尽的义务，且二原告的三名子女每年每人给被告3000元赡养老人的费用大可以减轻被告赡养老人的负担，故被告据此抵消卖房款的主张于法无据，本院不予支持。原告主张2013年3月19日至2015年4月27日赡养费2000元与本案并非同一法律关系，原告对赡养费纠纷可另案告诉。因原告任淑芝现已逝世，故任淑芝应得优抚费和房款部分由原告杨殿臣代为管理，任淑芝的法定继承人对其合法财产继承纠纷可另案告诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条
之规定，判决如下：
被告杨秀英于本判决生效之日给付原告杨殿臣优抚费人民币9000元和卖房款人民币6.5万元（其中包括原告任淑芝的优抚费和卖房款）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1700元减半收取，由被告负担人民币850元，退回原告人民币850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年五月十八日
书 记 员 侯宇
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初4378号
原告靳小维，女，1981年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人靳慎育，男，1955年3月6日生，汉族，农民。系原告之父。
被告西安市鄠邑区玉蝉镇索家庄村第一村民小组。（下称索家庄一组）
诉讼代表人：王小勇，系小组组长。
被告西安市鄠邑区玉蝉镇索家庄村村民委员会。（下称索家庄村委会）
法定代表人杨喜，系村委会主任。
原告靳小维与被告索家庄一组、被告索家庄村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告靳小维之委托代理人靳慎育到庭参加诉讼，被告索家庄一组、被告索家庄村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳小维向本院提出诉讼请求：1、请求两被告给付原告集体土地出租款170元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村组村民，原告两次结婚，均因无固定工作、无固定住所、户口未迁出。被告索家庄一组长期将土地承包给他人，每年向村民发放土地出租款，2016年及2017年，被告三次共分配村民每人170元土地出租款，但未分给原告，故起诉提出上述诉讼请求。
被告索家庄一组、索家庄村委会缺席无辩词。
经审理查明，原告靳小维系被告村组村民，于2003年8月与高某结婚，后于2006年4月26日离婚。2014年1月27日，原告靳小维又与孙某再婚。被告索家庄一组长期将组上部分土地对外租赁，收取的租赁费用于组上的日常开支，剩余部分为村民代缴合疗费用或直接分配给村民。由于原告已外嫁，故被告索家庄一组以此为由长年未向原告分配。2015年8月，原告靳小维曾诉至本院，要求给其分配此前五年的土地出租款，本院曾以（2015）户民初字第02270号民事判决书判决被告索家庄一组予以给付，被告索家庄村委会承担连带责任。2017年10月31日，原告靳小维再度向本院起诉，认为被告索家庄一组在2016年至2017年期间，曾经分多次向本组群众每人发放土地出租款共计170元，但仍然未向原告靳小维发放同额款项，因此要求被告给付其土地出租款170元。
审理中，因两被告未到庭参加诉讼，原告在庭审中虽然提出被告发放的土地出租款数额为170元，但未能向法庭提供与此相关的直接证据，所提供的两个证人，在庭审中，对被告索家庄一组向本组村民发放土地出租款一节，言语不详，含混其词。因被告未出庭参与诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告户口本、（2015）户民初字第02270号民事判决书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告向两被告索要其应享受的土地出租款，本无不当，但原告未能向本院提供村组发放土地出租款具体数额的直接证据，其所提供的证人，在庭审作证中，言词内容含混不清，其证言无法确认村组分发土地出租款的具体数额，因此，原告要求被告给付其土地出租款一百七十元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告靳小维要求被告索家庄一组、索家庄村委会给付土地出租款170元之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告靳小维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 宫美安
二〇一七年十一月三十日
书记员 李一品
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第179号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人高某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌交通肇事，于2015年7月3日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月15日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告高某甲及其辩护人刘中光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日4时55分许，被告人高某甲驾驶豫NL38**号轻型厢式货车，沿柘城县某某镇春水路由东向西行驶至春水桥西时，将同方向步行的行人付某甲、史某甲撞倒，经鉴定史某甲的损伤程度构成重伤。事故发生后被告人高某甲虽在现场，但未向处理该事故的民警说明自己是肇事司机，后逃离现场。当日上午高某甲到柘城县公安局交警大队事故中队投案。此后经柘城县公安局交警大队多次传唤，高某甲均未到案接受调查。经柘城县公安局交通警察大队认定高某甲承担此次事故的主要责任。
另查明，本案在审理过程中，被告人高某甲与被害人史某甲家属达成了赔偿405000元（事故发生后，被告人已积极赔偿被害人25000元，下余38万元已赔偿到位）、肇事车辆（豫NL38**）归高某甲所有、该车上的交强险理赔款归被害人史某甲所有的协议。被害人及其家属表示不再追究被告人高某甲的法律责任，要求对其从轻处罚；被告人高某甲于2015年6月16日被柘城县公安局交通警察大队上网追逃，2015年7月3日被柘城县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某甲供述与辩解，证人付某甲、韩某甲、王某甲、高某乙、付某乙的证言，鉴定意见，现场勘查笔录，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤。为逃避法律追究而离开事故现场，且负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯有交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人高某甲认为自己没有逃逸的辩解观点，经查，被告人高某甲在事故发生后虽积极拨打120电话并及时通知被害人家属，但在公安人员到达现场后，其本人虽在现场，但未表明自己是肇事者的身份，未主动接受公安机关的调查，并离开现场，且在公安机关传唤后拒不到案，该行为属于逃逸。故被告人高某甲的该项观点，本院不予采信。关于辩护人认为被告人具有自首的观点，经查被告人高某甲在投案后，经柘城县公安局交警大队多次传唤及多次书面通知，拒不到案接受调查。柘城县公安局交警大队于2015年6月16日进行上网追逃，被告人高某甲2015年7月3日被柘城县公安局刑事拘留。综上，被告人高某甲的行为不符合自首的构成要件，故辩护人的该项观点本院不予支持。被告人高某甲在归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。故辩护人的该项观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 霞
审 判 员 祖丽丽
人民陪审员 韩 艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘婷婷