广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第181号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区。组织机构代码××。
负责人梁永豪，职务行长。
委托代理人周莹、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告罗瑞坚，男，汉族，住江门市蓬江区。身份证号码×××6512。
被告罗瑞明，男，汉族，住江门市蓬江区。身份证号码×××6535。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告罗瑞坚、罗瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）的委托代理人郑育蔓到庭参加了诉讼，被告罗瑞坚、罗瑞明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新会支行诉称：1999年3月24日，原告与被告罗瑞坚、罗瑞明签订农银抵借字新借第55-1号《抵押担保借款合同》，约定由原告向被告罗瑞坚发放一笔70000元的贷款用于购冰鲜，借款期限自1999年3月24日至1999年12月21日止，年利率为6.39‰，以被告罗瑞明位于江门市蓬江区荷塘镇塔岗东大街北1巷4号房屋作抵押担保。合同签订后，原告即于当天将贷款70000元划入被告罗瑞坚的指定账户。但借款期限届满后，被告罗瑞坚一直拖欠偿还原告本息。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告罗瑞坚、罗瑞明签订的农银抵借字新借第55-1号《抵押担保借款合同》；2、被告罗瑞坚立即偿还欠原告的贷款本息共计101466.92元，其中本金50000元、利息51466.92元（利息暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至清偿之日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算）；3、确认原告与被告罗瑞坚、罗瑞明之间的抵押担保关系合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告罗瑞明对上述债务承担连带责任；5、被告罗瑞坚、罗瑞明承担本案全部诉讼费用。
原告农行新会支行在举证期限内向本院提供如下的证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会（批复）各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告罗瑞坚、被告罗瑞明身份证各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
证据3、抵押担保借款合同、贷款抵押物清单、粤房地证字第××号房地产权证、房地产他项权证一份，证明被告罗瑞坚向原告借款以及被告罗瑞明以房屋作抵押担保的事实。
证据4、中国农业银行贷款凭证一份，证明原告向被告罗瑞坚发放借款的事实。
证据5、贷款到期通知单一份、担保贷款到期通知单一份、逾期贷款催收通知书一份、逾期担保贷款催收通知单一份、法律意见函一份、债务逾期催收通知书十二份、担保人履行责任通知书十五份、保证人履行责任通知书两份、登报公告五份、同城专送函件一份、专递函送达回执一份，证明原告向两被告催收的事实。
本院依职权调取被告罗瑞坚、罗瑞明身份信息各一份。
被告罗瑞坚、罗瑞明没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告罗瑞坚、罗瑞明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告农行新会支行提供的证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院依职权调取被告罗瑞坚、罗瑞明身份信息证明被告罗瑞坚、罗瑞明的身份情况。
经审理查明：1999年3月24日，原告农行新会支行与被告罗瑞坚、被告罗瑞明签订农银抵借字新借99第55-1号《抵押担保借款合同》，约定农行新会支行向罗瑞坚发放贷款70000元用于购冰鲜，贷款期限自1999年3月24日起至1999年12月21日止，还款方式是一次性还款，贷款利率为月息6.39‰，按季分三次收息，每月21日预收息一次，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理。抵押人罗瑞明愿以其所有的座落于江门市蓬江区荷塘镇塔岗东大街北1巷4号（原新会市荷塘镇塔岗东大街北1巷4号）房屋（证号：粤房地证字第××号）作为抵押物，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。罗瑞坚应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。双方约定本合同与农银高抵借字98第055号《最高额抵押担保借款合同》一并执行。
1999年3月24日，原告农行新会支行向罗瑞坚发放贷款70000元，并签订中国农业银行贷款凭证。借款期限届满后，罗瑞坚于2000年1月14日偿还借款本金8250元、于2001年9月28日偿还借款本金1750元、于2004年10月10日偿还借款本金5000元、于2004年11月11日偿还借款本金3000元、于2005年11月28日偿还借款本金2000元，因其没有偿还余下的借款本金50000元及相应利息，故原告农行新会支行向本院提起诉讼。
另查明，农行新会支行与被告罗瑞明于1998年签订农银高抵借字98第055号《最高额抵押担保借款合同》，并于1998年3月26日办理了被告罗瑞明位于江门市蓬江区荷塘镇塔岗东大街北1巷4号房屋的抵押登记。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告罗瑞坚、罗瑞明与农行新会支行签订的《抵押担保借款合同》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。
原告农行新会支行依约将贷款70000元发放给被告罗瑞坚，已履行合同义务，因被告罗瑞坚在借款期限届满后只偿还借款本金20000元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告罗瑞坚应向原告偿还借款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，因原告与被告罗瑞坚在《抵押担保借款合同》中约定月息6.39‰，如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理，故原告主张利息按借款合同约定以及中国人民银行有关贷款利率计算有合同依据，本院依法予以支持。
因被告罗瑞明同意以其名下的位于江门市蓬江区荷塘镇塔岗东大街北1巷4号房屋（证号：粤房地证字第××号）为被告罗瑞坚与原告农行新会支行签订的《抵押担保借款合同》的借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法对该抵押物享有优先受偿权。
被告罗瑞明并非本案贷款的借款人，也没有签订合同同意作为被告罗瑞坚向原告农行新会支行借款的连带保证人，故原告要求被告罗瑞明承担连带清偿责任的理由不足，本院依法不予支持。
因原告农行新会支行与被告罗瑞坚没有在《抵押担保借款合同》中约定解除合同的情形，且该借款合同的履行期限已届满，农行新会支行已按合同约定履行发放借款的义务，被告罗瑞坚接收借款后已偿还部分还款义务，原告要求解除《抵押担保借款合同》没有法律依据，本院依法不予支持。
被告罗瑞坚、罗瑞明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗瑞坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还贷款本金50000元及相应利息（利息从欠款之日起计至还清借款之日止，按《抵押担保借款合同》约定的贷款利率、逾期贷款利率及中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、若被告罗瑞坚不能在规定期限内清偿上述债务，则依法拍卖、变卖被告罗瑞明提供的抵押物江门市蓬江区荷塘镇塔岗东大街北1巷4号房屋（证号：粤房地证字第××号），所得价款由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2329元，由被告罗瑞坚、罗瑞明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李惠冰
人民陪审员 李汝豪
人民陪审员 梁润兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何晓雯
第7页共7页