新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第11号
原告葛长生，男，1973年出生。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告艾合买提江*赫依提，男，1968年出生。
被告墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司，组织机构代码78178911-1，住所地和田地区墨玉县和墨路5号。
法定代表人阿不利米提*阿巴拜克，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司墨玉县支公司，住所地新疆墨玉县英协海尔路5号。
法定代表人阿布都拉*艾自都拉，经理。
被告龚节波，男，1974年出生。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
被告杨秀政，男，1971年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，组织机构代码92969032-X，住所地阿克苏市迎宾路62号
法定代表人田荣华，总经理。
委托代理人谢美美，女，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司阿拉尔营销部员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码93596058-4，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
法定代表人张建广，负责人。
委托代理人ＸＸ，男，中国太平洋财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司员工。
翻译古丽扎尔*艾萨，本院实习翻译。
原告葛长生与被告艾合买提江*赫依提、墨玉玛卡尼汽车运输有限责任公司（以下简称玛卡尼公司）、中国人民财产保险股份有限公司墨玉县支公司（以下简称人保墨玉公司）、龚节波、杨秀政、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保阿克苏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛长生及其委托代理人杨义，被告太平洋保险公司委托代理人ＸＸ，被告龚节波的委托代理人侯景伟，被告艾合买提江*赫依提，翻译古丽扎尔*艾萨到庭参加诉讼，被告玛卡尼公司、人保墨玉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛长生诉称：2012年12月5日23时55分许，柳长松驾驶原告葛长生所有的冀BW32**号福田牌重型牵引车挂BNF21车行驶至S210线208公里＋850米路段时，由于未保持安全时速，冀BW32**福田牌重型牵引车车头与被告龚节波驾驶的新29B41**号大中型拖拉机后挂的粉碎机左侧发生碰撞，冀BW32**号福田牌重型牵引车逆行至对面路段，与居某某驾驶的被告艾合买提江*赫依提所有的新R134**号东风牌重型牵引车车头碰撞，造成柳长松经抢救无效死亡，三车损坏的重大交通事故。该事故导致原告葛长生受伤，且给原告所有的冀BW32**号福田牌重型牵引车挂BNF21车造成报废、修理及停运损失。故诉至法院，请求依法判令被告人保墨玉公司、人保阿克苏公司在交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险赔偿范围外的损失268272.07元由被告艾合买提江*赫依提、玛卡尼公司、龚节波、杨秀政、太平洋保险公司赔偿。
被告艾合买提江*赫依提辩称：第一、原告主张的停运损失125000元，没有法律依据，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告葛长生的车辆已经报废，根据市场价格赔偿原告车辆报废损失就可以了，不存在停运损失；第二、原告主张的施救费17500元明显过高，新R134**号东风牌重型牵引车也进行了施救，但施救费用3000元；第三、原告主张的挂车损失8660元，因为原告挂车没有受损，因此对挂车损失不予认可；第四、发生交通事故属实，对责任划分有异议，被告艾合买提江*赫依提只应当承担10%的责任，原告主张的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金没有法律依据，依法不予认可。
被告玛卡尼公司未到庭参加诉讼，庭前向法庭提交书面答辩状辩称：新R134**（新R32**）东风牌重型半挂牵引车实际车主是本案被告艾合买提江*赫依提，玛卡尼公司与被告艾合买提江*赫依提于2010年12月27日签订《机动车挂靠经营合同》，该合同约定，该车以玛卡尼公司的名义办理有关落户手续，车辆挂靠后该车所有权、使用权、受益权、处理权仍属实际车主即被告艾合买提江*赫依提，该车在玛卡尼公司挂靠期间的收益、亏损（包括交通事故所造成的一切损失）由被告艾合买提江*赫依提负责处理；第二、该起交通事故经阿拉尔市公安局交警大队作出责任认定，柳长松承担此次事故主要责任，龚节波承担此次事故的次要责任，居某某承担此次事故的次要责任。第三、原告葛长生与柳长松系雇佣关系，冀BW32**（冀BNF**挂）号福田牌重型半挂牵引车由被告太平洋保险公司定损为173782元，该车没有维修，不存在停运损失；第四、新R134**东风牌重型半挂牵引车和新R32**挂在被告人保墨玉公司分别购买了交强险（责任赔偿限额为120000元），新29B41**号大中型拖拉机在被告人保阿克苏公司购买了交强险，事故发生在上述保险有效期内。第五、因此原告的合法损失应认定为173782元，首先由被告人保墨玉公司、人保阿克苏公司在交强险范围内赔偿6000元，超出部分，根据当事人违章行为的程度及因果关系，应由被告艾合买提江*赫依提承担15%的赔偿责任，被告玛卡尼公司不承担责任，因此请求驳回原告对被告玛卡尼公司的诉讼请求。
被告人保墨玉公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
被告龚节波、杨秀政辩称：对于发生交通事故的事实认可，但是对责任划分，原告主张被告承担40%的赔偿责任不予认可，被告龚节波只承担10%的责任。对原告主张的各项损失：1、车头的损失256800元，原告的证明明显不成立，因此对车头损失不予认可；2、对挂车损失8660元，因为有保险公司定损，依法予以认可；3、施救费17500元不认可，被告艾合买提江*赫依提的车辆也是主车加挂车，施救费用才3000元，原告主张的施救费明显超出了正常范围，因此不予认可；4、车辆评估费7100元，应当出示相应的收费依据，证明在合理合法的范围之内；5、对停运损失不予认可，因为原告葛长生的车龄已经定为全损报废，计算停运损失的客观依据不存在，因此对停运损失不予认可；6、对原告主张的交警队鉴定费不予认可，因为在本起交通事故中，其他当事人也负担了鉴定费用；6、对于人身损害部分的损失：对医疗费、住院伙食补助费没有异议，但是误工费不认可，因为原告葛长生是靠车辆营运收入为生活来源，车辆已经报废不存在收入，因此误工费不予认可；护理费，对祁贵保护理的事实认可，但祁贵保的工资收入不予认可，因此对祁贵保、祁贵荣的护理费由法庭根据证据予以确认；对残疾赔偿金根据原告的户籍性质确认，鉴定费根据证据予以确定；对于原告主张的交通费，只认可因为治疗产生的交通费，其他交通费不予认可；对住宿费，根据原告所提交的证据进行确认。
被告人保阿克苏公司辩称：新29B41**号大中型拖拉机在被告人保阿克苏公司只购买了交强险，被告人保阿克苏公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，责任划分没有异议。但是对原告主张损失部分：1、车头损失，当时被告太平洋保险公司定损为198000元，车头被原告当废铁卖掉了，被告太平洋保险公司与原告葛长生达成了协议，车头扣除残值20000元，剩余178000元，被告太平洋保险公司愿意按照责任比例进行赔偿；2、施救费认可太平洋保险公司定损的14000元，超出部分不予认可；3、对于挂车损失8660元，没有异议；4、对于其他鉴定费、评估费、停运损失不予认可，不属于保险赔偿范围；5、对于人身损害的损失，原告在太平洋保险公司购买了座位险，在扣除交强险赔偿外的损失，按照60%的责任，在座位险范围予以赔偿。
为支持其诉讼请求，原告葛长生向法庭提交如下证据：
1、阿拉尔市公安局交通警察大队新公交认字（2013）第034号《道路交通事故认定书》原件一份，交通事故现场图复印件一份，以此证明发生交通事故的事实，以及柳长松承担本起事故主要责任，被告龚节波承担本起事故的次要责任，居麦*麦合木提承担本起事故的次要责任，因此被告龚节波应承担20%的赔偿责任，居麦*麦合木提的雇主即被告艾合买提江*赫依提承担20%的赔偿责任。
被告艾合买提江*赫依提对该证据予以认可，但提出其只承担10%以下的责任。
被告龚节波、杨秀政对该证据予以认可，但提出被告龚节波承担责任的依据是存在安全隐患，因此被告龚节波只应当承担5%的责任。
被告人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据予以认可。
2、阿克苏新兴财务价格评估有限公司出具的《涉案物品估价鉴定结论书》原件一份，鉴定费发票原件一份，以此证明经过原告葛长生所有的冀BW32**号福田牌重型半挂牵引车因本起交通事故导致全损，鉴定该车损失为219807元，由此产生鉴定费7100元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司对该证据的真实性予以认可，但提出该鉴定依据是阿克苏地区同型号车辆的价值，但原告葛长生的车辆并不是在阿克苏购买的，而是在河北购买的，因此购买价格与阿克苏差距很大，原告车辆的购买价格应当以购买发票为准，而且原告车辆经过被告太平洋保险公司定损了，原告再自行委托鉴定，属于自行扩大损失，因此对该鉴定结论及鉴定费均不认可。
被告太平洋保险公司对该组证据真实性予以认可，但提出发生交通事故后，被告太平洋保险公司对原告葛长生的车辆进行了定损，原告的损失为198000元，扣除残值20000元，对原告车头损失只认可178000元。
3、阿克苏市广源汽修部、阿克苏市宏鑫解放汽配经销部发票原件各一份，以此证明原告葛长生因修理冀BNF**挂车，产生修理费8660元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该证据予以认可。
4、吊装费用发票原件三份，以此证明因吊装冀BW32**（冀BNF**挂）号福田牌重型半挂牵引车，原告葛长生产生施救费17500元。
被告艾合买提江*赫依提对该证据真实性予以认可，但提出施救费过高，不符合客观实际，因此不予认可。
被告龚节波、杨秀政对该证据真实性予以认可，但提出原告的施救费过高，同一事故被告艾合买提江*赫依提的施救费才3000元，双方差距太大，而且发票开票时间是2013年8月份，因此该费用不合理，不予认可。
被告人保阿克苏公司对该证据予以认可。
被告太平洋保险公司对该证据真实性予以认可，但提出根据施救难度和力度，经过太平洋保险公司定损，原告的施救费只有14000元，因此对原告主张的施救费只认可14000元。
5、原告葛长生所在车队的个体工商户营业执照复印件一份、冀BW32**（冀BNF**挂）号福田牌重型半挂牵引车机动车行驶证复印件一份、唐山子胜保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》原件一份、鉴定费发票原件一份、停车费收据原件一份、2013年7月25日原告葛长生与被告太平洋保险公司签订的赔偿协议书复印件一份，以此证明冀BW32**（冀BNF**挂）号福田牌重型半挂牵引车一个月的停运损失为32100元，并产生鉴定费963元。因冀BW32**（冀BNF**挂）号福田牌重型半挂牵引车自2012年12月5日发生交通事故，至2013年7月25日与保险公司达成报废定损，因此原告葛长生的停运时间自2012年12月5日至2013年7月25日，共计8个月，因此原告按照责任比例，要求被告赔偿停运损失12500元。
被告艾合买提江*赫依提对停车费收据予以认可，对其他证据不予认可，提出原告葛长生取车时间是2013年3月27日，但是原告车辆定为全损，因此没有停运损失。
被告龚节波、杨秀政对个体工商户营业执照不予认可，提出证据为复印件，未提交原件进行核对；对行驶证、《保险公估报告书》、鉴定费发票、停车费收据认可，但对原告要证明的问题不予认可，原告车辆已经全损报废了，因此不可能产生停运损失。对于赔偿协议书不予认可，不能证明停运时间。
被告人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据予以认可。
6、新疆中信司法鉴定中心鉴定费发票原件四份，以此证明因为发生交通事故，原告葛长生支付鉴定费7510元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该证据的真实性予以认可，但提出发生交通事故后，被告艾合买提江*赫依提也进行了鉴定，且自行承担了鉴定费，因此各自的鉴定费用由各自承担。
7、阿拉尔医院住院费用结算统一票据原件一份、门诊票据原件两份、住院病历原件15页、阿拉尔医院普外科2012年12月12日出具的证明复印件一份，河北省遵化仁康医院门诊收费收据原件两份，遵化市人民医院门诊收费收据原件一份，以此证明原告葛长生因为交通事故受伤，于2012年12月6日-12日在阿拉尔医院住院治疗6天，后回河北遵化市门诊检查，产生医疗费5534.84元、住院伙食补助费150元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据予以认可。
8、阿拉尔医院诊疗证明书原件一份、诊断证明书原件一份、出院证原件一份、2013年4月18日阿拉尔医院医务科出具的护理证明原件一份，以此证明原告葛长生住院期间需要护理，证明原告葛长生住院6天，祁某某护理6天，加上回河北省遵化市3天，共护理9天。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据予以认可。
9、2012年12月28日、2013年1月28日，遵化市仁康医院诊断证明书原件两份，以此证明经医院诊断，原告葛长生需要休息2个月三周，期间需要陪护一人，由此祁贵荣护理90天，产生护理费9750元。
被告艾合买提江*赫依提对该组证据予以认可，但是对护理费不予认可。
被告龚节波、杨秀政对该组证据真实性予以认可，但提出两张诊断证明书，系门诊开具的，医嘱休息2个月3周，原告葛长生都未住院治疗，门诊治疗还要护理三个月，显然与病情不吻合，对证明的内容不予认可。
被告人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该证据的真实性予以认可，但提出原告葛长生只住院一次，需要提供用药清单证明，对其中的乙类药费用保险公司赔偿时要予以扣除。
10、2013年7月14日遵化市黎河桥运通货运联合车队出具的葛长生、祁某某误工证明原件两份，2012年9月、10月11月份工资表复印件三份（加盖公章），以此证明葛长生误工171天，每日工资收入为183.33元／天，误工费共计31349.43元，祁某某每日工资收入145元／天，护理9天，护理费1305元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据不予认可，提出原告未提交劳动合同，工资表上出勤均为30天，国家规定双休日，如果工作30天，从工资表上应当反映出加班费，而且原告葛长生是个体从事运输营业，自己跑运输挣钱，不存在工资，即便原告葛长生有工资收入，按照工资表上标准也应该提供纳税证明收入，因此对原告主张的每日工资标准不予认可，误工天数不予认可。
11、遵化司法医学鉴定中心出具的遵司鉴中心（2013）临鉴字第314、315号《司法鉴定意见书》原件两份，以此证明原告葛长生因本起交通事故导致十级伤残，由此产生残疾赔偿金41086元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据的真实性予以认可，但提出误工天数应当按照医疗机构的医嘱计算，而且原告从事运输工作，营运收入就是原告的收入，原告车辆已经报废，因此不存在误工费，
12、鉴定费发票10张，以此证明原告葛长生因鉴定伤残等级及误工期，产生鉴定费1400元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据不予认可，提出该发票无鉴定机构的公章，不能证明是鉴定产生的费用。
13、原告葛长生的身份证复印件一份，户口薄复印件一份、遵化市文化路街道文礼社区居民委员会2013年7月15日出具的证明复印件一份，以此证明原告葛长生是城镇户口，因此残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据不予认可，提出证明适用城镇标准，应当由户籍管理机关出具证明，居民委员会的证明不予认可，而且原告葛长生自己也陈述其居住在遵化镇文礼大街。
14、祁贵保、葛长生飞机票原件7张，公路票据16张，以此证明因本起交通事故，原告葛长生回河北省遵化市看病，来回处理交通事故事宜，产生交通费12600元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据的真实性予以认可，但提出只认可因为治疗产生的交通费。
15、住宿费发票原件3张，以此证明因原告葛长生住院治疗、为处理本起交通事故相关事宜，在阿拉尔市、阿克苏市住宿，产生住宿费2760元。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据的真实性予以认可，但提出原告住宿费不予认可，跟原告治疗行为无关，因此不予认可。
16、新R134**号（新R32**挂）东风牌重型半挂牵引车、新29B41**号大中型拖拉机后挂粉碎机交强险保单复印件三份，以此证明新R134**号（新R32**挂）东风牌重型半挂牵引车在被告人保墨玉公司购买了两份交强险，新29B41**号大中型拖拉机在被告人保阿克苏公司购买了一份交强险，因此原告有在交强险范围内要求赔偿的权利。
被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该组证据予以认可。
为支持其答辩意见，被告艾合买提江*赫依提向法庭提交新R134**号东风牌重型半挂牵引车、新R32**挂车《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》原件各一份。以此证明新R134**号（新R32**挂）东风牌重型半挂牵引车在被告人保墨玉公司购买了三份交强险。
原告葛长生，被告龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该证据予以认可。
为支持其答辩意见，被告龚节波向法庭提交新疆阿拉尔市城区公安局交警大队于原告葛长生所做的询问笔录复印件一份。以此证明第一、原告葛长生居住地是遵化镇，不适用城镇标准，第二、柳长松疲劳驾驶，且没有保持安全时速，因此原告葛长生应当承担主要责任。
原告葛长生对该证据的真实性予以认可，但提出笔录不能证明葛长生是非城镇户口，原告向法庭提交的证据能够证明其
被告艾合买提江*赫依提、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对该证据予以认可。
根据原、被告举证质证意见，对原告葛长生提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、13、16，因被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对其真实性予以认可，本院对其真实性依法予以采信；对原告葛长生提供的证据14、15，结合本案实际，部分予以采信；对原告葛长生提供的证据10，被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司对其真实性不予认可，原告也未提交劳动合同，从证据记载内容看，工资表上出勤均为30天，不符合国家关于休息的法律规定，也无纳税等情况说明，因此对该证据依法不予采信；对原告葛长生提供的证据12，因无鉴定机构公章，无法证明该费用系鉴定费用，因此对该证据依法不予采信。对被告艾合买提江*赫依提提交的证据，因原告葛长生，被告龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司予以认可，本院依法予以采信。对被告龚节波提交的证据，因原告葛长生，被告艾合买提江*赫依提、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司予以认可，本院依法予以采信。
经审理查明：1、2012年12月5日23时55分许，柳长松驾驶冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车沿S210线由西向东行驶至208公里＋850米路段时，由于未保持安全时速，冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车车头与被告龚节波驾驶的新29B41**号大中型拖拉机后挂粉碎机左侧发生碰撞后，冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车驶向道路北侧，遇居某某驾驶的新R134**号（新R32**挂）东风牌重型半挂牵引车沿此道路由东向西行驶至此路段时，两车车头发生碰撞，造成柳长松经抢救无效死亡，三辆车损坏的交通事故的发生。阿拉尔市公安局交通警察大队于2013年3月18日出具新公交认字（2013）第034号《道路交通事故认定书》，认定柳长松承担此次事故的主要责任，被告龚节波承担此次事故次要责任，居某某承担此次事故的次要责任。
2、2012年12月4日，被告龚节波与杨秀政签订《购车协议》，约定杨秀政以20000元的价格，将新29*B4166号大中型拖拉机转卖给被告龚节波，并约定2012年12月4日以前该车发生的一切事故及违章债务由杨秀政承担，从2012年12月4日以后该车发生的一切事故、违章责任、债务由被告龚节波承担。新29B41**号大中型拖拉机在被告人保阿克苏公司购买了交强险，保险期间为2012年9与29日零时至2013年9月28日24时止。
3、柳长松系原告葛长生雇佣的驾驶员，冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车为原告葛长生所有。冀BW32**福田牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司购买了机动车辆损失险（保险金额225000元）、机动车全车盗抢损失险（保险金额160000元）、第三者商业责任险（保险金额500000元）、车上责任险（驾驶员）（保险金额50000元）、车上责任险（乘员）（保险金额100000元）、车损不计免赔、三责不计免赔、车责不计免赔、交强险（保险金额122000元）。冀BNF**挂车在被告太平洋保险公司购买了交强险（保险金额122000元）、机动车辆损失险（保险金额81000元）、第三者商业责任险（保险金额50000元）、车损不计免赔、三责不计免赔。保险期间为2012年2与27日零时至2013年2月27日零时止。
4、居麦*麦合木提系被告艾合买提江*赫依提雇佣的驾驶员，新R134**号（新R32**挂）东风牌重型半挂牵引车的实际车主为被告艾合买提江*赫依提，该车挂靠在被告玛卡尼公司从事经营活动，该车在被告人保墨玉公司购买了交强险，保险期间为2011年12与24日零时至2012年12月23日24时。
5、原告葛长生因本起交通事故导致左髋臼及股骨头骨折，急性闭合性颅脑损伤、左颞骨骨折、左额颞顶部及左颌面部软组织伤，于2012年12月6日-12日入住阿拉尔医院治疗6天，由此产生医疗费4945.84元（4272.84元＋403元＋270元）、住院伙食补助费150元（25元／天×6天）；2012年12月27日、2013年1月22日、2013年5月24，原告葛长生到遵化仁康医院、遵化市人民医院门诊检查3次，产生检查费566.2元（65元＋325元＋176.2元）；2013年4月18日，阿拉尔医院医务科出具证明，证明原告葛长生住院期间需要护理，2012年12月28日，经遵化市仁康医院诊断证明，原告葛长生行左下肢皮牵引，休息三周，期间需陪护一人，2013年1月28日，经遵化市仁康医院诊断证明，原告葛长生需要休息两个月，期间需陪护一人，由此原告葛长生产生误工费10498.29元（120.67元／天（6天＋21天＋60天））、护理费10498.29元（120.67元／天（6天＋21天＋60天））；经遵化司法医学鉴定中心鉴定，因本起交通事故导致原告葛长生十级伤残，产生残疾赔偿金46276元（23138元／年×20年×10%）、鉴定费630元；因发生交通事故，原告葛长生的妻弟祁某某从河北遵化市赶至阿拉尔市护理，由此产生交通费1670元（610元＋910元＋100元＋50元），住宿费400元（80元／天×5天），2012年12月12日，原告葛长生与祁某某回河北遵化市，由此产生交通费1655元（（50元＋141.5元＋536元＋100元）×2人），为处理本起交通事故，原告葛长生从河北遵化市到阿拉尔市，后从阿拉尔市回河北遵化市，由此产生交通费1655元（（50元＋141.5元＋536元＋100元）×2趟）。综上，原告葛长生以上医疗费共计5512.04元（4945.84元＋566.2元）、住院伙食补助费150元，误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费共计73282.56元（10498.29元＋10498.29元＋46276元＋630元＋1670元＋1655元＋1655元＋400元）。
6、发生交通事故后，阿拉尔市公安局交通警察大队将原告葛长生的冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车扣留，并于2013年3月27日将该车发放原告葛长生。因施救冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车，原告葛长生产生施救费17500元；2013年7月31日，经阿克苏新兴财务价格评估有限公司评估，原告葛长生所有的冀BW32**号福田牌重型半挂牵引车的损失为219807元；为修理冀BNF**挂车，原告葛长生产生修理费8660元；以上直接财产损失共计245967元。为查明事故原因，新疆中信司法鉴定中心对柳长松、葛长生进行毒物定性定量鉴定，并对冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车进行鉴定，产生鉴定费7510元；因委托阿克苏新兴财务价格评估有限公司对冀BW32**号福田牌重型半挂牵引车进行评估，原告葛长生产生评估费7100元；2014年4月1日，经唐山子胜保险公估有限公司鉴定，原告葛长生冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车每月停运损失为32100元，原告葛长生共计停运225天（2012年12月6日至2013年7月20日）由此产生停运损失240750元（32100元÷30天×225天）、鉴定费963元；以上原告葛长生的间接财产损失共计256323元。2013年7月25日，原告葛长生与被告太平洋财产保险公司达成赔偿协议，确认冀BW32**号福田牌重型半挂牵引车已达报废标准，双方协商后扣除残值20000元后，按照责任比例进行赔付。
7、本起交通事故中，被告艾合买提江*赫依提所有的新R134**号（新R32**挂）东风牌重型半挂牵引车的直接损失为153329元，被告龚节波驾驶的新29B41**号大中型拖拉机后挂粉碎机的直接损失为500元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议焦点有三个：焦点一、本次交通事故责任比例的划分；焦点二、原告葛长生的损失确认；焦点三、被告之间如何承担赔偿责任。
焦点一、本次交通事故责任比例的划分。本次交通事故将阿拉尔市公安局交通警察大队进行认定，柳长松承担此次事故的主要责任，原告葛长生承担此次事故次要责任，居麦*麦合木提承担此次事故的次要责任。结合本案交通事故发生的具体情况，认定柳长松承担60%的过错责任，龚节波承担20%的过错责任，居麦*麦合木提承担20%的过错责任。
焦点二、原告葛长生的损失确认。对人身损害部分：原告葛长生主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金符合法律规定，依法予以支持；对原告葛长生主张的误工费、护理费，结合医院医嘱，认定原告葛长生误工87天（住院6天＋医嘱休息21天＋医嘱休息60天）、护理87天（住院6天＋医嘱护理21天＋医嘱护理60天），计算标准，因原告未提供固定收入证明，依据法律规定，参照本地上一年度职工的平均工资计算，认定误工费10498.29元、护理费10498.29元；对原告主张的交通费，因原告葛长生受伤，祁贵保于2012年12月7日从河北遵化市乘飞机赶至阿拉尔市护理，由此产生交通费1670元（100元＋610元＋910元＋50元），2012年12月12日从阿拉尔市乘火车回河北省遵化市，产生交通费1655元（（50元＋141.5元＋536元＋100元）×2人），因本案诉讼，原告葛长生从河北省遵化市至阿拉尔市往返产生的交通费1655元（（50元＋141.5元＋536元＋100元）×2趟），以上交通费共计4980元（1670元＋1655元＋1655元）；对原告主张的住宿费，祁贵保为护理原告葛长生到阿拉尔市产生住宿费400元（80元／人天×1人×5天）；对原告主张的鉴定费，因原告提供的发票无法证明系鉴定产生费用，但原告葛长生确实进行了残疾等级签订，对该事实被告艾合买提江*赫依提、龚节波、杨秀政、人保阿克苏公司、太平洋保险公司均予以认可，因此对原告葛长生的鉴定费，结合本地鉴定费收费标准，酌定为630元。
对财产损害部分：对原告葛长生主张的施救费17500元、挂车修理费8660元，有发票予以证实，依法予以支持；对原告葛长生的主张的冀BW32**号福田牌重型半挂牵引车的损失为219807元及评估费7100元，有阿克苏新兴财务价格评估有限公司评估证实，依法予以支持；对原告葛长生主张的停运损失，经唐山子胜保险公估有限公司鉴定，原告葛长生所有的冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车每月停运损失为32100元，即每日停运损失为1070元（32100元÷30天），因冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车系营运车辆，车辆被确定报废之前属于具有营运资质的车辆，结合本案车辆被扣、返还时间及修理定损时间，确定停运时间为2012年12月6日至2013年7月20日，共计225天，故对原告主张的停运损失240750元依法予以支持，对其鉴定费963元，依法予以支持；对原告葛长生主张的鉴定费7510元，系其为查明交通事故责任支出的合理费用，符合法律规定，依法予以支持。
焦点三、被告之间如何承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告人保阿克苏公司、人保墨玉公司应当首先在交强险范围内赔偿原告葛长生的损失。对原告葛长生的人身伤害损失部分：原告葛长生主张的医疗费、住院伙食补助费5662.04元，由被告人保阿克苏公司、人保墨玉公司在交强险范围予以赔偿，其中被告人保阿克苏公司赔偿1887.35元（5662.04元÷3份），被告人保墨玉公司赔偿3774.69元（5662.04元-1887.35元）；对原告葛长生医疗费以外的损失73282.58元，因本起事故中另外一名死者柳长松也有在交强险范围内先行赔偿的权利，死者柳长松的各项损失共计556629.23元；按各自所占比例进行分配，原告葛长生赔偿比例为11.63%（73282.58元÷（73282.58元＋556629.23元）），因此被告人保阿克苏公司应当在交强险范围内赔偿原告葛长生的损失12793元（110000元×11.63%）、人保墨玉公司应当在交强险范围内赔偿原告葛长生的损失25586元（220000元×11.63%）；对原告葛长生超出交强险赔偿范围的各项损失34903.56元（73282.58元－12793元－25586元），依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因柳长松承担60%的过错责任，龚节波承担20%的过错责任，居麦*麦合木提承担20%的过错责任。被告艾合买提江*赫依提系居某某的雇主，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此被告艾合买提江*赫依提应当赔偿原告葛长生各项损失6980.71元（34903.56元×20%），被告龚节波赔偿原告葛长生各项损失6980.71元（34903.56元×20%）。冀BW32**福田牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司购买了车上责任险（乘员）（保险金额100000元）、第三者商业责任险，故被告太平洋保险公司应在车上责任险（乘员）赔偿限额内赔偿原告葛长生各项损失20942.14元（34903.56元×60%）。
对原告葛长生财产损失部分：对原告葛长生的直接财产损失245967元，应由被告人保墨玉公司、人保阿克苏公司在交强险范围先予赔偿，因被告人保墨玉公司应当在交强险范围赔偿原告葛长生与被告龚节波的损失，按照各自所占赔偿比例计算，原告葛长生赔偿比例为99.8%（245967元÷（500元＋245967元）），故被告人保墨玉公司应当在交强险范围内赔偿原告葛长生1992元（4000元×99.8%）；被告人保阿克苏公司也应在交强险范围赔偿原告葛长生与被告艾合买提江*赫依提的车辆损失，按照各自所占赔偿比例计算，原告葛长生赔偿比例为61.60%（245967元÷（245967元＋153329元）），故被告人保阿克苏公司应当在交强险范围内赔偿原告葛长生1232元（2000元×61.60%）。对原告葛长生超出交强险部分的直接财产损失240743元（245967元－1992元－1232元），依照法律规定由侵权人予以赔偿。因冀BW32**号（冀BNF**挂）福田牌重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司购买了第三者商业责任险（保险金额550000元），因此，被告太平洋保险公司应当赔偿原告葛长生超出交强险赔偿范围的直接财产损失144445.83元（240743元×60%）；被告艾合买提江*赫依提应当承担20%的赔偿责任，赔偿原告葛长生直接财产损失48148.6元（240743元×20%）；被告龚节波应当承担20%的赔偿责任，赔偿原告葛长生直接财产损失48148.6元（240743元×20%）；对原告葛长生主张车辆停运损失及鉴定费、评估费256323元，因不属于商业保险赔偿范围，依法由侵权人予以承担，按照各自责任比例，被告艾合买提江*赫依提应当赔偿原告葛长生51264.6元（256323元×20%）；被告龚节波赔偿原告葛长生51264.6元（256323元×20%）。
综上，被告人保阿克苏公司应当在交强险范围内赔偿原告葛长生损失15912.35元（1232元＋1887.35元＋12793元），被告人保墨玉公司应当在交强险范围内赔偿原告葛长生损失33352.69元（3992元＋3774.69元＋25586元）；被告太平洋保险公司在商业保险范围内赔偿原告葛长生165387.97元（144445.83元＋20942.14元）；被告艾合买提江*赫依提应当赔偿原告葛长生106393.91元（6980.71元＋51264.6元＋48148.6元）。因新R134**号（新R32**挂）东风牌重型半挂牵引车的实际车主为被告艾合买提江*赫依提，该车挂靠在被告玛卡尼公司从事经营活动，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告艾合买提江*赫依提与被告玛卡尼公司互相承担连带责任赔偿原告葛长生财产损失106393.91元，其中艾合买提江*赫依提赔偿74475.74元（106393.91元×70%），被告墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司赔偿31918.17元（106393.91元×30%）。被告龚节波应赔偿原告葛长生106393.91元（6980.71元＋51264.6元＋48148.6元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因此被告杨秀政不承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第五十条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释＞》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第三条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王路\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-23\\\\\",\\\\\