wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第335号
上诉人（原审被告）：周小梅。
委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东正农生物科技有限公司。
法定代表人：钟平。
委托代理人：郑伟京，广东润晟律师事务所律师。
上诉人周小梅因与被上诉人广东正农生物科技有限公司（以下简称“正农公司”）买卖合同纠纷一案，不服恩平市人民法院（2015）江恩法圣民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：从2014年11月份起至2015年1月份止，周小梅向正农公司购买猪饲料六批，价值合共219808元，周小梅于2015年1月20日支付了10000元后，余下货款209808元没有支付。2015年4月11日经双方对账，周小梅签名确认欠正农公司货款209808元。后正农公司向周小梅催收，周小梅一直未予支付，正农公司遂提起诉讼。
原审法院审理认为：本案属买卖合同纠纷。正农公司与周小梅之间的买卖合同关系明确，周小梅在收到正农公司交付的饲料后应支付货款。经对账后，周小梅也在对账单确认尚欠正农公司货款209808元。周小梅拒绝支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。正农公司请求周小梅支付货款209808元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条以及第一百六十一条之规定，判决：周小梅应在判决生效之日起十日内支付货款209808元给正农公司。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2224元，保全费1020元，合共3244元，由周小梅负担。
上诉人周小梅不服原审判决，向本院上诉称：周小梅向正农公司购买猪饲料，至2015年4月11日结算，周小梅仍欠正农公司货款209808元是事实的。后来因周小梅发现正农公司供应的饲料质量有问题，要求其提供涉案饲料生产技术许可证及销售发票。由于正农公司没有履行上述法定义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，周小梅有权拒付货款给正农公司。故周小梅未履行货款支付义务不存在违约行为。原审判决查明事实不正确，适用法律不当。遂上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判正农公司先向周小梅提供产品生产技术许可证及销售发票，周小梅再支付货款；2、本案一、二审诉讼费用由正农公司承担。
被上诉人正农公司答辩称：一、提供销售发票的前提是周小梅支付货款，支付货款是周小梅的在先义务。二、双方交易过程中，周小梅并无要求正农公司提供生产技术许可证。因此，这不属于正农公司的合同义务。三、周小梅一直没有对货物的质量提出异议，周小梅也没有任何的证据证明正农公司的货物存在质量问题。
经二审审理，本院依法确认原审法院所查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：周小梅应否向正农公司支付所欠货款。
关于周小梅应否向正农公司支付所欠货款的问题。本案中，周小梅确认尚欠正农公司货款209808元，但以正农公司没有履行提供生产技术许可证以及发票的先履行义务为由拒绝付款。对此，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，周小梅应对此承担举证责任，但周小梅未能提供任何证据证明双方之间存在先提供生产技术许可证以及发票后支付货款的约定或交易习惯，并且涉案货物的销售方正农公司亦不负有提供生产技术许可证的法定义务，开具发票仅作为销售方的合同附随义务，在正农公司已按照双方的约定履行货物交付的主给付义务的情况下，作为买受人的周小梅应及时履行支付货款的对等给付义务，正农公司没有开具发票的行为不能成为其拒付货款的正当理由。故周小梅的上述主张，依据不足，本院不予采信。原审法院据此判令周小梅向正农公司支付拖欠的货款，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费4447元，由上诉人周小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡镇海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一五年十月九日
书 记 员 张晓明
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4871号
原告：交运集团青岛温馨的士有限公司。
法定代表人：王润杰，职务董事长。
委托诉讼代理人：柳文刚，系该公司工作人员。
被告：李伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：张旸，系该单公司工作人员。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司诉被告李伟、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团青岛温馨的士有限公司的诉讼代理人柳文刚、被告人保青岛公司的诉讼代理人张旸到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交运集团青岛温馨的士有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费6,110元、停运损失900元，共计7,010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日8时20分许，案外人张国庆驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车与李伟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在湖南路安徽路路口发生交通事故，经市南交警大队认定，李伟负事故全部责任。
被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保青岛公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在其处投保交强险和保险金额为200,000元的商业三者险（含不计免赔险）。2016年2月24日被告李伟主动要求其销案，被告李伟放弃理赔权，故本案原告的一切损失不应由其承担。诉讼费、停运损失系间接费用，不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、数额为4,558元的维修费发票、行驶证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的市北区富捷发汽车维修行出具的数额为1,600元的维修费发票，被告人保青岛公司认为该证据并非4S店出具，不符合机动车保险车辆损失情况确认书中的约定，故不予认可，本院认为，机动车保险车辆损失情况确认书中载明：“车门提供4S店发票”，并非所有项目均由4S店出具发票，故原告从4S店购买车门，由非4S店进行维修并未违反约定，本院对该证据予以采信。2、被告人保青岛公司提交录音资料一份（附光盘），拟证明被告李伟要求其销案，放弃理赔权，保险公司不应承担本次事故的赔偿责任，本院认为，被告人保青岛公司提交的该份证据无其他证据佐证，不能证明系被告李伟的真实意思表示，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日8时20分许，被告李伟驾驶鲁Ｂ×××××号车沿安徽路由北向南（绿灯头）行驶至湖南路安徽路路口，适遇案外人张庆国驾驶鲁Ｕ×××××号车沿安徽路北向南（绿灯尾）行驶至此，鲁Ｂ×××××号车右前与鲁Ｕ×××××号车右门相撞，致两车车损，无人员受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，李伟承担事故全部责任，张庆国不承担事故责任。鲁Ｕ×××××号车经被告人保青岛公司评估，损失价格为6,110元，原告实际支出维修费6,158元。
另查明，原告交运集团青岛温馨的士有限公司系鲁Ｕ×××××号车的所有人，UXXXXX号车系从事旅客运输经营活动的车辆。鲁Ｂ×××××号车在被告人保青岛公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险金额为200,000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予以支持。本案中，被告李伟驾驶车辆致原告车辆受损并经交警部门认定其承担事�全部责任，故被告李伟应对原告的合理损失承担赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保青岛公司为鲁Ｂ×××××号车承保交强险和保险金额为200,000元的商业三者险，故对原告的损失应由被告人保青岛公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额范围内予以赔偿。对原告主张的超出交强险和商业三者险限额或依据保险合同不应由保险公司赔偿的损失由被告李伟予以赔偿。
被告人保青岛公司关于被告李伟已销案，其不应承担本案赔偿责任的主张，本院认为，被告人保�岛公司提交的录音证据无其他证据佐证，不能证明系被告李伟的真实意思表示，且交强险系强制险，无论被告李伟是否同意使用该保险，被告人保青岛公司都应依法在交强险内承担赔偿责任。被告人保青岛公司在商业三者险保险金额范围内承担责任后，如有证据证明存在依保险合同不应由保险公司赔付的事由，可与被告李伟另行解决。
被告人保青岛公司关于交强险和商业三者险赔付范围不包括本案诉讼费的主张，与法律规定相悖，本院不予支持。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉讼请求做如下认定：
维修费6,110元，有机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票等佐证，应系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。
停运损失，本案鲁Ｕ×××××号车系从事旅客运输经营活动的车辆�故其主张停运损失于法有据，但其主张的停运损失过高，本院酌情按照每天260元支持2.5天的停运损失共计650元。
本院支持的上述维修费和停运损失共计6,760元，应由被告人保青岛公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元（含停运损失650元），在商业三者险保险金额范围内赔偿4,760元。
被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告交运集团青岛温馨的士有限公司停运损失、车辆维修费共计2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险保险金额范围内赔偿原告交运集团青岛温馨的士有限公司车辆维修费4,760元；
三、驳回原告交运集团青岛温馨的士有限公司对被告李伟的诉讼请求；
四、驳回原告交运集团青岛温馨的士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁洪娥
二〇一六年九月一日
书记员 刘志超
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第01645号
原告深圳市东方亮化学材料有限公司。
法定代表人梁树华，该公司董事长。
委托代理人刘红球，深圳市东方亮化学材料有限公司员工。
被告宜昌华天电子科技有限公司。
法定代表人董钊，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市东方亮化学材料有限公司与被告宜昌华天电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市东方亮化学材料有限公司于2015年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌华天电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市东方亮化学材料有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方亮化学材料有限公司撤回起诉。
案件受理费231元由原告深圳市东方亮化学材料有限公司负担。
审判员 吴俊
二〇一五年一月十四日
书记员 廖翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘成，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,342.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,342.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘成，男，1987年12月15日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,342.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,342.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4790号
原告顾秋生，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区山亭乡西埔村玉***号。身份证号码：350301198508051415
委托代理人王涛，山东运策律师事务所律师。
委托代理人夏珊珊，山东运策律师事务所律师。
被告郭泽会。
被告刘金凤，身份信息不详。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区贵州路71号。
负责人戴宏梅，该公司总经理。
委托代理人于建军，该公司员工。
原告顾秋生与被告郭泽会、被告刘金凤、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾秋生的委托代理人王涛，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人于建军到庭参加了诉讼。被告郭泽会、被告刘金凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秋生诉称，2015年7月3日20时10分许，被告郭泽会驾驶鲁B×××××号货车沿城阳区正阳路由东向西行驶至正阳西路时，与原告驾驶鲁B×××××号小型轿车、侯兆德驾驶的鲁B×××××号车、都一鲁驾驶的电动车相撞，致四车损、电动车驾驶人郝一鲁及乘车人李怀庆伤。经交警部门认定，被告郭泽会应承担事故全部责任。原告顾秋生因该起交通事故引发的经济损失包括：维修费3000元、车损费42000元，共计人民币45000元，要求由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由其他被告连带承担。诉讼费要求被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为42000元。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，鲁B×××××号车在该公司投保交强险及商业三者险（保额为50000元），并投有不计免赔特约险，保险期间自2015年6月18日至2016年6月17日，事故发生在保险期间。本次事故还有另外两名伤者（李怀庆、郝一鲁），已经赔付完毕；鲁B×××××号车辆的车损为20000元，已赔付完毕，故剩余交强险及商业三者险数额为32000元，我公司在本案中仅赔偿原告32000元。
经审理查明，2015年7月3日20时10分许，被告郭泽会驾驶鲁B×××××号货车沿城阳区正阳路由东向西行驶至正阳西路时，与原告驾驶鲁B×××××号小型轿车、侯兆德驾驶的鲁B×××××号车、都一鲁驾驶的电动车相撞，致四车损、电动车驾驶人郝一鲁及乘车人李怀庆伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第155186号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭泽会驾驶车辆未与前方车辆保持安全车距是事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。其他当事人不承担事故的责任。
原告提交被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司定损单（定损数额为52000元）及维修费发票，扣除被告郭泽会已支付的10000元，主张车损费42000元。
另查明，事发时，被告郭泽会系驾驶鲁B×××××号货车肇事的司机，被告刘金凤系该肇事车辆的车主。该肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险、商业三者险（保额为50000元）及不计免赔特约险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。上述交强险、商业三者险及不计免赔特约险的保险期间均自2015年6月18日至2016年6月17日。本案交通事故发生在保险期间内。事发后，被告郭泽会为原告顾秋生垫付10000元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，原告提交的证据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第155186号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告郭泽会应承担事故的全部责任，被告郭泽会作为直接侵权人，依法应承担原告因本次交通事故引发的经济损失的全部赔偿责任。原告对被告刘金凤的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因鲁B×××××号货车在被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告郭泽会承担赔偿责任。
关于原告的损失，原告的车辆损失已经被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司定损为52000元，原告虽提供数额为55000元的发票，但不能提供相应维修明细予以佐证。原告在庭审中减少诉讼请求为42000元（扣除被告郭泽会赔付的10000元），本院予以确认。被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司主张本案交强险及商业三者险数额为32000元，在本案中仅赔偿原告32000元，原告及被告郭泽会未提出异议，本院予以确认。综上，原告主张的车辆损失费42000元，应由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿32000元。超出限额的10000元，应由被告郭泽会承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告顾秋生经济损失人民币32000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告郭泽会赔偿原告顾秋生10000元，于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告对被告刘金凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交），由被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司承担646元，由被告郭泽会承担204元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告顾秋生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 矫环环
人民陪审员 李建根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 ＸＸ传
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初70号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人杨文富，男，1998年10月4日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2016年12月20日被昌宁县公安局取保候审，2017年4月18日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人杨文富犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员刘祖萍、书记员段绍菊出庭支持公诉。被告人杨文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2016年10月12日0时35分许，被告人杨文富酒后无证驾驶二轮摩托车沿县城右甸路由东向西方向行驶，当行驶至右甸路与达丙路交叉路口时，被执行民警现场查获。经鉴定，被告人杨文富的血样定性检验出乙醇，含量为190.4mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人杨文富的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人杨文富在拘役二个月至三个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人杨文富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月12日0时35分许，被告人杨文富酒后无证驾驶二轮摩托车沿县城右甸路由东向西方向行驶，当行驶至右甸路与达丙路交叉路口时，被执行民警现场查获。经鉴定，被告人杨文富的血样定性检验出乙醇，含量为190.4mg/100ml。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨文富的户口及前科证明、抓获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、血液提取登记表、行政强制措施及返还凭证、现场照片、行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果；证人段某、鲁某、李某的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2016】（毒）鉴字第101521号鉴定意见书；被告人杨文富的供述等证据材料。经当庭质证，被告人杨文富对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨文富违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨文富到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨文富的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨文富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一七年五月十八日
书记员 兰 婕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01726号
上诉人（原审被告）吴顺军，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县福宁集乡西程寨村***号，身份证号：4107251963********。
上诉人（原审被告）吴通攀，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省原阳县福宁集乡西程寨村***号，身份证号：4107251987********。
二上诉人共同委托代理人孙凤兰。
被上诉人（原审原告）吴军，男，1973年11月14日出生，汉族，住河南省原阳县福宁集乡西程寨村***号，身份证号：4107251973********。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人吴顺军、吴通攀因与被上诉人吴军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴通攀及其委托代理人孙凤兰，上诉人吴顺军的委托代理人孙凤兰，被上诉人吴军及其委托代理人朱广宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月11日下午6点左右，吴顺军、吴通攀父子将吴军老家门前老杏园地杨树损坏10棵，2014年6月12日下午3时左右，吴顺军在其妻子孙凤兰的帮助下，又毁坏杨树12棵，桃树2棵，2014年6月16日下午3点左右，吴顺军、吴通攀再次毁坏桃树2棵、石榴树2棵，三次共损坏杨树22棵、桃树4棵、石榴树2棵，经鉴定所毁坏树木价值1449.07元，以上树木均在现场存放。
原审法院认为：侵犯他人的财产权益，应当承担民事责任。吴顺军、吴通攀以吴军的树木在村委会给其划的宅基地上为由将其砍除，经有关公安部门委托评估，价值1449.07元，吴顺军、吴通攀应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审判决：吴顺军、吴通攀于判决生效后十日内共同赔偿吴军树木损失1449.07元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由吴顺军、吴通攀承担。
吴通攀、吴顺军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2013年，吴顺军、吴通攀所在村村委会根据村镇规划情况，将庄南第一排东头村集体土地规划给吴顺军、吴通攀作为宅基地使用，吴顺军、吴通攀进行平整垫宅时，吴军予以阻止，称土地上的树木（树苗）为其所栽拒�清除，但未提供土地使用权和树苗所有权的任何证据，根据村干部安排，吴顺军、吴通攀清除了本案涉案树。由此可见，吴军不是本案涉案财产的权利人，无权向吴顺军、吴通攀主张赔偿权利，其诉讼主体不适格。2、根据原审查明的事实，涉案土地是村集体土地。并不是老杏园地。吴军没有任何手续确定其对涉案土地的合法使用权和对被清除树木的所有权。由此可见，原审法院认定被清除的树木为吴军的合法财产明显认定事实不清，缺乏证据支持。3、（2015）原民初字第790号民事判决书由于未查清涉案树木的权属问题，适用《民法通则》第117条规定判决折价赔偿吴军损失。适用法律明显错误。综上，原审在未查清树木权属的情况下，认定树木为吴军的合法财产。不但程序违法，而且认定案件基本事实错误。适用法律错误。请求撤销原判，依法改判吴顺军、吴通攀不承担赔偿责任或将案件发回重审。
被上诉人吴军答辩称：原审判决正确，吴顺军、吴通攀的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审时，吴顺军、吴通攀向本院提交的证据材料有：2014年7月3日西城寨村证明一份及2015年10月29日信访事项处理意见书一份，证明：涉案树木所处的土地是吴顺军、吴通攀的宅基地，树在吴顺军、吴通攀们地上几年了，大队多次叫吴军清除，但是吴军一直没有清除，大队让吴顺军、吴通攀自己砍树。被上诉人吴军对上述证据质证称：对两份证据的真实性没有异议，但是两份证据和本案没有关联性，同时这两份证据也证明不了吴顺军、吴通攀是涉案土地的合法使用人。
本院认为：信访事项处理意见书显示处理意见为：“1、原则尊重西程寨村两委对该宗宅基地的处理意见，但是信访人（吴通攀）必须完�宅基相关用地手续，方可使用；2、责成西程寨村两委就该宗土地上的附属物问题，积极协调双方达成共识，从根本上化解矛盾，妥善解决该问题，时间2015年10月29日”；西城寨村证明内容为：“我村吴顺军家有2个儿子，现我村正在办理宅基地使用权证，大儿子吴通攀自愿净身出户，自己办一户口，请按户籍管理规定给予分户办理。时间2014年7月30日。”吴顺军、吴通攀提供的上述证据内容，不能证明自己对土地享有权属的证明目的，不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案争议的树木经原阳县森林公安局2014年7月18日作出了原森公（刑）决字（2014）第0007号公安行政处罚决定书、原森公（刑）决字（2014）第0008号公安行政处罚决定书，吴顺军、吴通攀对上述处罚决定书不服提出行政复议，原阳县人民政府2014年10月15日作出了原政复决字（2014）第10号行政复议决定书，维持了原森公（刑）决字（2014）第0007号公安行政处罚决定书、原森公（刑）决字（2014）第0008号公安行政处罚决定书。上述决定书内容明确吴顺军、吴通攀对吴军的树木故意毁损，并经鉴定，所毁坏树木价值1449.07元。吴通攀、吴顺军称所毁坏的树木不属于吴军，并未提供足以推翻上述事实的相关证据。吴军诉至法院对上述树木的损坏提出赔偿，主体适格。吴顺军、吴通攀上诉称的土地使用权争议与本案不属于同一法律关系，本案依法不予审理。综上，吴顺军、吴通攀上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴顺军、吴通攀负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一六年三月十六日
书记员 张俊超
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1915号
原告袁志军，男，1963年8月28日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人任留海，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告郑端阳，男，1965年6月5日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
原告袁志军诉被告郑端阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志军及其委托诉讼代理人任留海、被告郑端阳及其委托诉讼代理人路自立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁志军诉称，原、被告系同村邻居关系，平时关系较好，2011年3月3日，被告因种植地栽木耳资金不足，向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，当时双方约定利息为二分，但没有在借条上列明。当年，被告种植的地栽木耳因杂菌感染而赔钱，原告并没有向其讨要借款。该款后经原告讨要至2015年年底，被告先后支付利息5000元，下余本息被告却以种种理由推诿不予偿还。现原告诉请：依法判令被告立即清偿借款本金20000元及利息（利息按年息24%，自借款之日起至实际还款完毕之日止并扣除已付5000元的利息）。
被告郑端阳辩称：一、被告向原告借款20000元属实，但并没有约定借款利息，且原告诉状中承认被告向其偿还过5000元，该笔还款应当认定为偿还借款本金，而原告诉请被告支付利息的诉讼请求没有任何依据；二、2011年至2012年间，原告未经被告同意将被告用于种植的木耳杆以及被告开办的砖厂的砖和用于制砖用途的木制托板擅自拉走，该部分财产损失折合现金接近15000元，该情况的发生也是被告不予偿还原告下余15000元借款的直接原因。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月3日，被告以做生意为由向原告借款20000元。被告接到现金之后向原告出具借条一份，其上载明：“借条，今借现金20000元，贰万。郑端阳。11年3月3号。”
另查明，2015年农历十二月份，被告曾分两次向原告偿还共计5000元现金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郑端阳借原告袁志军20000元的事实，有原告当庭提供的被告郑端阳出具的借条在案为据，并且被告当庭予以承认该笔借款真实以及偿还过原告该笔借款5000元，因此本院对该借款事实予以确认。至于原告在诉状中陈述原、被告在借款事实形成时曾口头约定借款利息为月息2分，因原告未提供证据予以证实该约定的真实性，且被告亦不予认可，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持，另外被告曾于2015年腊月份偿还原告现金5000元应当作为在本案所涉及的20000元的借款本金中予以扣除。关于被告在庭审过程中，认为原告擅自将属于被告所有的财产拉走的行为，因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理，被告对此可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告郑端阳在本判决生效后五日内向原告袁志军清偿借款本金15000元。
驳回原告袁志军其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑端阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈金辉
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 单聪钰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨亚鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第02363号
原告：王汉英，男，汉族，农民。
委托代理人：许礼想，企业法律顾问。
被告：杨小红，女，汉族，农民。
委托代理人：权爱民，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：李德群，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
原告王汉英诉被告杨小红排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王汉英及委托代理人许礼想、被告杨小红及委托代理人权爱民、李德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉英诉称：2010年8月4日，原告与梁套村民委员会签订承包荒山协议书。2013年，原告成立了宿州市埇桥区牛口养殖专业合作社，并依法办理了法人营业执照、税务登记证、动物防疫合格证等手续。被告以系梁套村民为由，强行在原告承包的土地上建造房屋、围墙、铁栅栏，发展家禽养殖。原告与被告交涉数次未果，梁套村民委员会与镇政府先后居中调解再三，被告至今仍拒绝拆除其购建的房屋等设施，并拒绝将其养殖的家离搬离，严重影响了原告的正常规划和经营。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告立刻停止侵权，排除妨害，将其在原告承包的土地上建造的房屋等设施拆除，并将其养殖的家禽立刻搬离，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》、《承包荒山协议书》。2．《关于承包荒山召开村民代表专题会议记录》。3．《农民专业合作社法人营业执照》、《税务登记证》、《动物防疫合格证》、《组织机构代码证》、《关于新建综合养殖场项目备案的函》。4．梁套村村民委员会的《情况说明》、《关于王汉英承包荒山与杨小红纠纷的处理意见》。5．《公告》。6．《埇桥区村级收入专用票据》。
被告杨小红庭审中辩称：1．2008年，被告以土地流转的方式取得涉案土地承包权，依法办理工商、税务、检疫等手续，形成合法经营的事实。2．原告违法承包土地后引发纠纷，经村委会、镇政府调解，镇政府作出处理决定，确定被告承包土地合法。3．被告承包土地早于原告四年之久。被告要求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1．原告的户口本、欧士玉、周玉英的《居民身份证》、《证明》。2．《个体工商户营业执照》、《动物防疫合格证》、《税务登记证》。3．农村土地承包经营权证18件、（2008）皖行终字第0015号《行政判决书》。4．《荒山使用证明》。5．《关于杨小红与王汉英承包山的处理决定》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2010年8月4日，原告王汉英与梁套村村民委员会签订《承包荒山协议书》，该协议书约定梁套村村民委员会将牛口自然庄的部分荒山承包给王汉荚，四至为北界为灰场坝子东西，西至为山脊，东至为山底南北路以西，南至为牛口山南口向东标直，面积约1000亩。原告在其承包荒山上养殖山羊、鸡，进行植树造林。原告领取了《农民专业合作社法人营业执照》、《税务登记证》、《动物防疫合格证》、《组织机构代码证》。2013年10月9日，宿州市埇桥区发展和改革委员会对牛口养殖专业合作社作出《关于新建综合养殖场项目备案的函》。被告杨小红在原告与梁套村村民委员会签订承包荒山协议之前，已经开始在原告承包荒山协议范围内养鸡至今，被告办理了《个体工商户营业执照》、《动物防疫合格证》、《税务登记证》。原、被告因部分承包荒山使用权发生纠纷。符离镇人民政府于2013年7月15日作出《关于杨小红与王汉英承包山的处理决定》，主要内容为，1．区域界定：鉴于杨小红目前实际使用的荒山是由杨小红家庭承包和自行流转而得，且承包事实在前，该部分承包荒山未经原承包人同意，村委会单方收回发包给王汉英无效，村委会应稳定承包关系，王汉英依法定程序取得的承包荒山，不应包括杨小红承包的部分。2．鉴于王汉英与村委会签订了新的承包合同，王汉英所承包山地与杨小红承包荒山事实相邻，双方在各自承包范围内有自主经营权，不得妨碍、破坏对方合法经营。3．与村承包关系和承包费用，依各自与村承包合同和土地流转协议为依据，村委会不得借故收回承包土地或违反合同多收取承包费用。4．如双方同意将承包地与对方互换，自行调整，村委会应予同意。原告、被告、梁套村村民委员会签字并盖章。
本院认为：原王汉英与被告杨小红因承包荒山使用权发生纠纷后，符离镇人民政府作出《关于杨小红与王汉英承包山的处理决定》，该处理决定确认杨小红使用的荒山为鉴于杨小红目前实际使用的荒山是由杨小红家庭承包和自行流转而得，村委会单方收回发包给王汉英无效，王汉英依法定程序取得的承包荒山，不应包括杨小红承包的部分。被告在符离镇人民政府处理决定中确认其使用权的土地上建造有房屋等设施及养殖家禽。原告请求判令被告立刻停止侵权，排除妨害，将被告建造的房屋等设施拆除，并将其养殖的家禽立刻搬离，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王汉英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
审 判 员 杨守华
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 铸
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执174号
申请执行人张弛，男，1979年5月26日出生，汉族，职业个体，住海伦市。
被执行人徐爱力，女，1977年6月24日出生，汉族，职员，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海商初字第288号民事判决书，受理了张弛申请执行徐爱力民间借贷纠纷一案，责令被执行人徐爱力履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人徐爱力名下只有一套房产且面积过小，不宜处置，申请执行人提供不出其它可供执行财产，本院调查后又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉文
二〇一六年八月十八日
书记员 车 龙
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1479号
上诉人（原审被告）：李某某，女，1987年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1988年6月22日出生，汉族。
上诉人李某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2016）晋0825民初154号民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉，同意按一审判决执行。经审查，其撤回上诉申请不涉及国家和第三人利益，符合撤回上诉的法律规定。
本院认为：李某某在第二审程序中申请撤回上诉，经审查符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月四日
书记员 王晓红
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审205号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：高元桐。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年1月12日以被执行人高元桐与李凡霞于2014年10月26日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字[2014]154号A社会抚养费征收决定书，于2015年1月9日依法送达给被执行人，于2016年4月18日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费15000元。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字[2014]154号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字[2014]154号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人高元桐收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费27849元及滞纳金278元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人高元桐在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1139号
罪犯王传祥，男，1978年3月3日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年8月10日作出（2010）港刑初字第44号刑事判决，以被告人王传祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，共同退赔被害单位经济损失人民币202800元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年11月17日以（2010）泉刑终字第736号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月13日以（2013）榕刑执字第5658号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王传祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2013年、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王传祥本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯王传祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王传祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王传祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王传祥减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月26日起至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3732号
原告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨海峰，男，1985年9月22日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ诉被告杨海峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款80000元，支付利息48000元，共计128000元（利息按本金80000元，从2014年2月11日算至今共30个月，利率按月息2%计算），今后利息算至借款本金全部还清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑连平担任审判长，与代理审判员方丽燕、人民陪审员吴金法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月11日，被告杨海峰向原告ＸＸ借款，并向原告出具借款借据一份，载明，被告杨海峰（即借款人）因生意周转之需向原告ＸＸ（即出借人）借款81000元整，借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条），借款期限为一个月；借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率3%向出借人支付利息；因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的诉讼费、代理费等一切必要的费用也由借款人承担；本借款如有纠纷协商不成的，由海盐县人民法院管辖解决。被告在借款人处签名并捺印。借款期限届满后，被告未履行还款义务。庭审中，原告自认借款金额为80000元。以上事实有原告提供的借款借据以及原告的陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告杨海峰在向原告ＸＸ借款后，理应按照约定及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款80000元的民事责任。对于原告诉请的利息，原告自愿调整为按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持，该利息应自2014年2月11日起暂计算至2016年8月11日止为48000元，以后利息计算至借款本金清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海峰归还原告ＸＸ借款80000元并支付利息48000元（以本金80000元为基数，自2014年2月11日起按照月利率2%暂计算至2016年8月11日止，以后利息计算至借款本金清偿完毕之日止），合计128000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
代理审判员 方丽燕
人民陪审员 吴金法
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 金凯维
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第349号
罪犯李某某。
湖南省新化县人民法院于2011年9月20日作出（2011）新法刑初字第302号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月（刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122财保8号
申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城，统一社会信用代码915201225806698771。
负责人：朱涛，经理。
被申请人：重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路，统一社会信用代码91500117696566562A。
法定代表人：杨锐江。
申请人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司位于息烽县永靖镇虎城大道美食文化城（希望城）A栋－1层－1－16号商品房予以查封，保全金额为272195元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提起的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下：
查封被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司位于息烽县××××大道美食文化城（希望城）A栋－1层－1－16号商品房，保全金额为272195元，期限为2017年11月17日至2020年11月16日止。
案件申请费1881元，由被申请人重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 琴
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01335-7号
申请执行人：谷明灯，女，住所地安徽省南陵县。
被执行人：柳曙光，男，住址安徽省南陵县。
本院于2015年11月3日作出（2014）南执字第01335-5号民事裁定书，冻结了被执行人柳曙光在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行的存款人民币30000元，现因双方达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柳曙光在芜湖扬子农村商业银行南陵县支行的存款人民币30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张友兰
二〇一五年十二月十九日
书记员 王宗森
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2481号
原告罗某。
被告韩某。
原告罗某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2012年下半年相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。结婚初期感情尚好，因婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告经常酗酒，酒后经常无故殴打原告，双方也因为经济问题产生矛盾，被告挣的钱不给原告补贴家用，现在已严重伤害了夫妻感情，双方已经无法沟通，夫妻感情已经破裂，夫妻关系已经名存实亡，没有和好可能，希望法院判决离婚。
被告韩某辩称：原、被告双方还是有感情的，不同意离婚。原告陈述的不是事实，其起诉离婚理由不是事实，被告没有殴打原告，挣的钱也有给她补贴家用，被告没有过错。
经审理查明，原、被告双方于2012年下半年相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。婚后初期夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2016年5月10日向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，现双方虽因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，但双方矛盾并非不可调和。只要双方加强交流，珍惜夫妻感情，相互尊重，和睦相处，多从对方角度考虑问题，努力改善夫妻关系，夫妻和好仍有可能。原告诉称被告经常酗酒殴打原告，夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告韩某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 周杨子
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初765号
原告：张寿海，男，1970年11月10日出生，汉族，住东阳市。
原告：张秀珍，女，1954年1月11日出生，汉族，住东阳市。
原告：张月珍，女，1959年9月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
本院在审理原告张寿海、张秀珍、张月珍与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张寿海、张秀珍、张月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告张寿海、张秀珍、张月珍负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一七年三月九日
代书记员 周欣倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00823号
上诉人（原审被告）：谌国斌，武汉华中通亿再生物资有限公司董事长。
上诉人（原审被告）：刘华春，自报无职业。
委托代理人：彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉江车豪晟机械有限责任公司，住所地武汉市江岸区汉口城市广场二期商业A区、1号楼11层5号房。
法定代表人：吕毅，总经理。
委托代理人：苏超，该公司员工。
上诉人谌国斌、刘华春为与被上诉人武汉江车豪晟机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00525号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谌国斌、刘华春于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谌国斌、刘华春的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谌国斌、刘华春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15375元减半收取7687.5元，由上诉人谌国斌、刘华春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二０一五年九月七日
书 记 员 付纯
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1520号
原告:杨明进,男,1979年6月1日出生,汉族,住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告:戴火台,男,1971年2月10日出生,汉族,,住安徽省太湖县。
第三人:胡钧,男,1984年10月16日出生,33岁,汉族,,住安徽省太湖县。
原告杨明进诉被告戴火台、第三人胡钧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨明进于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明进撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨明进负担。予以免交。
审判员 殷祖群
二〇一八年六月二十日
书记员 张雄飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初157号
原告长春大富豪餐饮娱乐有限公司。住所地长春市朝阳区。
法定代表人王颖卓，公司总经理。
委托代理人李国城，公司职员。
被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人陈伊宁，公司董事长。
委托代理人刘飞，公司职员。
原告长春大富豪餐饮娱乐有限公司诉被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春大富豪餐饮娱乐有限公司的委托代理人李国城、被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春大富豪餐饮娱乐有限公司诉称，2009年2月1日，原告与被告签订了一份委托合同，合同中明确约定：原告受被告委托办理被告位于长春市朝阳区东民主大街36号的10层房屋的出租、出售事宜，原告与第三人达成出租、出售协议后，被告需向原告支付委托费人民币100000元。受被告委托，原告于2010年3月10日、2010年3月11日分别于长春市启盛经贸有限责任公司签订《房屋租赁合同》及《补充合同》；另经原告协助联系，被告于2013年7月19日与长春市永佳出租汽车有限公司就该房屋达成了房屋买卖协议，按照原告与被告的委托合同约定，被告应支付给原告公司委托费人民币100000元，但被告迟迟未支付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告委托费人民币100000元，确认原、被告2009年2月1日签订的委托合同合法有效并承担诉讼费。
被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司辩称，原告所述属实，因双方以前存在租赁合同关系，有些账没算明白所以一直没给委托款。
经本院审理查明：2009年2月1日，原告与被告签订了一份委托合同，合同中明确约定：原告受被告委托办理被告位于长春市朝阳区东民主大街36号的10层房屋的出租、出售事宜，原告与第三人达成出租、出售协议后，被告需向原告支付委托费人民币100000元。受被告委托，原告于2010年3月10日、2010年3月11日分别于长春市启盛经贸有限责任公司签订《房屋租赁合同》及《补充合同》；另经原告协助联系，被告于2013年7月19日与长春市永佳出租汽车有限公司就该房屋达成了房屋买卖协议，按照原告与被告的委托合同约定，被告应支付给原告公司委托费人民币100000元，但被告迟迟未支付。
上述事实，有原告长春大富豪餐饮娱乐有限公司提供的委托合同、欠据、委托书、确认书、房屋买卖协议、民事调解书、原、被告委托代理人的当庭陈述在案佐证，可予以认定。
本院认为，被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司与原告长春大富豪餐饮娱乐有限公司所签订的委托合同合法、有效，双方均应已约履行，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司于本判决生效后立即给付原告长春大富豪餐饮娱乐有限公司委托款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取为1150元，由被告长春市跨世纪餐饮娱乐有限公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘吉如
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审144号
申请执行人德清县卫生和计划生育局，住址德清县。
法定代表人沈亦红，该局局长。
委托代理人方伟庆，德清县办事处工作人员。
委托代理人李欣虹，德清县办事处工作人员。
被申请执行人张仁丰。
被申请执行人郑智慧。
申请执行人德清县卫生和计划生育局（以下简称申请人）于2016年9月13日向本院申请强制执行德卫计征字[2015]第75号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人张仁丰、郑智慧履行计生行政征收一案，本院受理后，依法由审判人员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2015年12月14日作出德卫计征字[2015]第75号征收社会抚养费决定。该行政征收决定认定：男方张仁丰，农业户口；女方郑智慧，农业户口。双方于2012年8月27日结婚登记（初婚），非招婿。2013年2月19日符合政策生育一男孩（健康），在不符合再生育条件的情况下，于2015年6月11日在上海市第一妇幼保健院违反法定条件生育一女孩。故依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第四十九条的规定，对被征收人张仁丰、郑智慧，均为农业户口，按照德清县2014年农村居民人均纯收入21625元的标准，对双方分别以2倍计算，合计征收社会抚养费86500元。该社会抚养决定书已于2015年12月15日向两被申请执行人送达，要求二被申请执行人在收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。2016年6月17日申请人向两被申请执行人送达了催告通知书。两被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其行政决定法定执行力，申请人提交了作出征收社会抚养费决定的全部证据和法律依据。
本院认为，申请执行人德清县卫生和计划生育局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人德清县卫生和计划生育局于2015年12月14日作出的德卫计征字[2015]第75号征收社会抚养费决定。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 章 溯
二〇一六年九月十八日
书记员 方依云
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初3534号
原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码。
负责人：崔东臣，董事长。
委托诉讼代理人：帅岩，女，1989年1月30日出生，汉族，该公司员工，住太原市万柏林区新晋祠路20号。
被告：温鹏，男，1985年7月12日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市杏花岭区小沟坡东街*号。
原告金碧物业有限公司太原分公司与被告温鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，原告金碧物业有限公司太原分公司于2017年7月4日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�金碧物业有限公司太原分公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤诉。
案件受理费575元（原告已预交），减半收取287.5元，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 王建琴
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘小琴
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2126号
原告：吴蒙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：江章宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：许金桃，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖江业超市，住所地安徽省芜湖市南陵县。
经营者：江章宝，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告吴蒙诉被告江章宝、被告许金桃、被告芜湖江业超市民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴蒙到庭参加诉讼。被告江章宝、被告许金桃、被告芜湖江业超市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蒙诉称：被告江章宝由于需要资金周转，于2016年3月19日从原告处借款200000元，并由被告芜湖江业超市承担连带担保责任。双方约定借款期限30天（确认归还日期为2016年4月18日）。被告江章宝与被告许金桃为夫妻关系，理应承担还款责任。后原告多次向三被告催要该款，被告以各种理由拖延，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即归还原告借款本金人民币200000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
原告吴蒙为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证、被告结婚证及工商基本信息表复印件，证明原、被告主体资格；
2、借条原件，证明被告借款及担保事实。
被告江章宝、被告许金桃、被告芜湖江业超市未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告江章宝、被告许金桃、被告芜湖江业超市未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2016年3月19日，被告江章宝因资金周转向原告吴蒙借款200000元，约定借款期限30日，协议约定争议管辖法院为出资人所在地人民法院。双方未约定利息。被告江章宝并于当日向原告出具借条一份，被告芜湖江业超市在该借条上签章承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。
另查明：被告江章宝与被告许金桃系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江章宝向原告吴蒙借款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告江章宝归还借款本金诉请本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定利息，现原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许金桃对被告江章宝的借款承担清偿责任，本院认为，上述借款是发生在被告江章宝与被告许金桃夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，该债务系夫妻共同债务，故被告许金桃应承担清偿责任。被告芜湖江业超市为上述债务提供连带责任担保，现在保证期间内，因被告江章宝未履行还款义务，故原告要求被告芜湖江业超市对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江章宝、被告许金桃于本判决生效后十日内归还原告吴蒙借款人民币200000元及利息。利息以借款本金200000元为基数，自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至款付清时止。
二、被告芜湖江业超市对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2150元（原告吴蒙预交），由被告江章宝、被告许金桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年九月二十六日
书记员 戴雯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5169号
原告：龚健，男，1976年1月10日生，汉族，住启东市。
被告：陈艮光，男，1969年2月15日生，汉族，住启东市。
原告龚健与被告陈艮光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告龚健于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚健撤诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告龚健负担。
（此页无正文）
审判员 朱永美
二〇一七年八月三日
书记员 周小楠
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00833号
原告：何少君。
被告：何少平。
原告何少君诉被告何少平身体权纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何少君、被告何少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，原告何少君因地边界的事到被告何少平家找何少平理论，被何少平不由分说，对原告拳打脚踢，大打出手，用拳头和铁锹打伤原告。当日原告何少君入住盘锦市中心医院。原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计15000.00元（医疗费5195.19元，误工费、护理费和住院伙食补助费共计9804.81元）。
被告何少平未作书面答辩，在庭审中辩称：我不同意赔偿，我在家正常生活，原告闯进我家打我，我没打他，也没碰他，原告拽我，我们才有的身体接触。我身体也受伤了，衣服也被原告扯破了。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系。2015年5月22日16时左右，在盘锦市双台子区铁东街道前么村村部旁被告何少平家里，原告因田间占地问题与被告发生争执，后原告何少君被何少平打伤。当日，原告何少君入住盘锦市中心医院治疗，经诊断为：左眼钝力伤、左眼眶内壁骨折、左眼翼状胬肉、舌创伤性溃疡、面部钝伤，实际住院14天，护理级别为二级护理。2015年8月10日，原告申请对左眼是否构成伤残及伤残等级、二次手术费进行鉴定，经盘锦市大洼县第一人民医院法医司法鉴定所盘大鉴（2015）司鉴字第204号鉴定意见书鉴定：何少君左眼被钝击伤，致眼眶内骨折，其伤残程度未达到鉴定标准，无手术适应症。原、被告双方因赔偿事项调解未果，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失15，000.00元。
另查明，辽宁省盘锦市公安局双台子分局盘公（双）行罚决字（2015）第414号行政处罚决定书给予被告何少平行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。
再查明，原告何少君的合理经济损失：医疗费5195.19元，误工费（按照农村居民人均纯收入计算）30.66元／天X14天=429.24元，住院伙食补助费20.00元／天X14天=280.00元、营养费15.00元／天X14天=210.00元，共计人民币6114.43元。
本院所确认的上述事实，有病志、诊断书、医疗费收据、公安行政处罚决定书及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身权利的，被侵权人有权利请求侵权人承担侵权责任，赔偿经济损失。原、被告系亲属关系，原告因家庭生活琐事与被告发生争执，被告没有冷静、理智找到有效解决纠纷的办法，而是采用过激行为侵害原告身体权，应当承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的行政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在因果关系，故原告何少君要求被告何少平赔偿15000.00元经济损失的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。从原、被告发生纠纷的起因看，双方都没有互谅互让，理智协商解决矛盾，故双方均存在一定过错，结合法庭查明的事实，原、被告双方以2：8责任划分为宜。关于误工费，经核实原告何少君住院天数为14天，因其未提供正常的工资收入情况证明，故本院对原告何少君要求的误工费按农村居民人均纯收入计算。护理人员为退休工人，其护理原告期间未有工资损失，故对原告要求护理费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告何少平于本判决生效后十日内赔偿原告何少君经济损失人民币4891.54元。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何少君的其他诉讼请求。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告何少平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田晓红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执106号
申请执行人潘元根
被执行人陈斌
申请执行人潘元根与被执行人陈斌,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年01月12日向本院申请强制执行，执行标的总额157500。本院于2017年01月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0204执106号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月八日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0204执106号申请执行人潘元根被执行人陈斌申请执行人潘元根与被执行人陈斌,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年01月12日向本院申请强制执行，执行标的总额157500。本院于2017年01月12日依法立案执行。本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0204执106号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月八日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审188号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第249号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工王林泉缴纳2013年7月至2014年12月期间的基本养老保险费17206.20元（其中单位应缴12289.80元，个人应缴4916.40元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第249号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工王林泉缴纳2013年7月至2014年12月期间的基本养老保险费17206.20元（其中单位应缴12289.80元，个人应缴4916.40元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第318号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第249号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第249号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十日
代书 记员 龙 骏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第47号
原告：赵××。
被告：曹××。
被告：林××。
原告赵××诉被告曹××、林××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月18日立案受理。依法组成合议庭，于2010年6
月10日公开开庭进行了审理。原告赵××到庭参加诉讼，被告
曹××经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭
应诉，被告林××经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：2009年6月3日，被告曹××称资金
周转急用向原告借款10000元，双方约定月利率为2%，口头约
定还款期限为三个月。被告曹××亲笔在欠条上签名确认。被
告林××为该笔款项提供担保，并亲笔在借据上签字捺印。借
款期限届满后，原告多次向俩被告催讨无果，故诉至法院，请
求依法判令：1.被告曹××偿还原告赵××借款本金10000元
及利息（自2009年6月4日起按月利率2%计算至本案判决确定履
行之日止）；2.被告林××对上述借款本息承担连带偿还责任
；3.本案诉讼费由俩被告承担。
被告曹××、林××未做答辩，亦未在法院指定的举证
期限内提供任何证据。经审理，本院认定的事实如下：2009年6月3日，被告曹
××向原告借款10000元，双方约定月利率为2%，被告曹××
亲笔在欠条上签名确认。被告林××为该笔款项提供担保，并
在借据上捺印。借款期限届满后，原告多次向俩被告催讨无果
。
证明以上事实的有原告身份证复印件，俩被告人口信息
复印件，借条一份以及庭审笔录为凭。本院依法审核后予以确
认。
本院认为，原告赵××与被告曹××之间系民间借贷关
系。被告曹××欠原告10000元，约定月利率为2%，有欠据为
凭，其债权债务关系事实清楚。虽然双方未约定还款期限，但
按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当还款，故被告曹
××应当予以偿付。被告林××在欠条上捺印承诺对该笔借款
承担保证责任，欠条上虽未明确保证方式，但依法律规定，应
为连带保证责任，其应依约履行己方义务。被告曹××、林×
×经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予
以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹××应偿还原告赵××借款本金10000元及利
息（自2009年6月4日起按月利率2%计算至本案判决确定履行之
日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付
。二、被告林××对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，由被告曹××、林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费90元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 倪建双
人民陪审员 徐祥建
人民陪审员 游西华
二〇一〇年六月十日
书 记 员 张胜霞
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申215号
李双群、陈卫层：
你们因与灵宝市公安局治安行�处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行终字第00029号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，灵宝市公安局经调查，以违法事实不能成立为由，作出灵公（阳店）不罚决字[2014]第0009号不予处罚决定书，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。生效判决并无不当，你们申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。
特此通知。
二〇一七年二月九日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申215号李双群、陈卫层：你们因与灵宝市公安局治安行�处罚一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行终字第00029号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，灵宝市公安局经调查，以违法事实不能成立为由，作出灵公（阳店）不罚决字[2014]第0009号不予处罚决定书，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。生效判决并无不当，你们申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你们的再审申请。特此通知。二〇一七年二月九日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更968号
罪犯欧伟平，男，1968年6月7日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2012年2月21日作出（2011）石刑初字第167号刑事判决，以被告人欧伟平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）衡中法刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月23日交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯欧伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分86.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯欧伟平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧伟平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯欧伟平减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧伟平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 谢 琼
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐纬淳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1322号
原告赵某某，男，1974年10月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告李某，女，1987年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告自行负担。
代理审判员 哲 璐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李欣欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181财保47号
申请人：鲁新刚，男，汉族，1974年7月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：王为之，宁夏国信嘉华事务所律师。
被申请人：银川市弘地绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦五层办公楼B1-1办公房。
法定代表人：李立，该公司总经理。
申请人陆新刚与被申请人银川市弘地绿化工程有限公司诉前财产保全一案，申请人陆新刚于2017年12月21日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人银川市弘地绿化工程有限公司银行存款110万元（宁夏银行中山支行×××）予以冻结。申请人陆新刚向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陆新刚提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银川市弘地绿化工程有限公司银行存款110万元[宁夏银行中山支行×××）]（查封期限一年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈广宁
审判员 季惠芳
审判员 张 旭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181财保47号申请人：鲁新刚，男，汉族，1974年7月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人：王为之，宁夏国信嘉华事务所律师。被申请人：银川市弘地绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区黄河龙大厦五层办公楼B1-1办公房。法定代表人：李立，该公司总经理。申请人陆新刚与被申请人银川市弘地绿化工程有限公司诉前财产保全一案，申请人陆新刚于2017年12月21日向本院申请诉前保全，要求依法对被申请人银川市弘地绿化工程有限公司银行存款110万元（宁夏银行中山支行×××）予以冻结。申请人陆新刚向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陆新刚提出的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人银川市弘地绿化工程有限公司银行存款110万元[宁夏银行中山支行×××）]（查封期限一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈广宁审判员  季惠芳审判员  张 旭二〇一七年十二月二十一日书记员  曹 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初45号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人秦某，女，1972年9月8日出生，汉族，小学文化，无业。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］41号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员杨潇出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日18时20分，被告人秦某驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰城区往鲍峡方向行驶，行至316国道1666KM+100M路段，与行人侯兴国发生碰撞，造成侯兴国受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，秦某负事故的全部责任，侯兴国无事故责任。事故发生后，秦某已赔偿侯兴国家属经济损失15万元，并获得侯兴国家属的谅解。
上述事实，被告人秦某没有异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书，十堰市郧阳区道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会出具的《道路交通事故赔偿人民调解书》，侯兴国亲属鲍喜明、鲍喜兵2016年12月8日出具的《道路交通事故谅解书》及收条等书证；证人朱某、杨某、肖某的证言；被告人秦某的供述；十堰市公安局郧阳区分局法医检验死亡原因鉴定书；十堰市公安局郧阳区分局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人秦某主动打电话报警并留在现场等待交警处理，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人秦某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨为祖
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒君稚
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第688号
申请执行人梁景平。
申请执行人曲翠凤。
被执行人曲彬。
被执行人徐惠玲。
上列当事人之间排除妨害纠纷一案，本院（2015）威经技区民初字第301号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行前述判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，被执行人没有在本院限定的履行期内履行腾房义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 王明强
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第277号
原告赖俊东，男，汉族，1981年11月19日出生。
委托代理人李淑芬，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告甄美茵，女，汉族，1985年5月7日出生。
原告赖俊东诉被告甄美茵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告赖俊东的委托代理人邓鸿发到庭参加诉讼，被告甄美茵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖俊东诉称：2010年4月8日，甄美茵以个人资金周转为由向赖俊东借款50000元，后来于2010年夏天又以其父亲生意失败为由又向赖俊东借款10000元。2011年6月19日，赖俊东要求甄美茵偿还以上借款，但甄美茵无法一次性偿还，故双方又约定甄美茵上述借款以每年归还两万元的方式，在三年内将全部借款归还，并且在借款期间按银行利率给付利息，并由甄美茵向赖俊东出具了一份《借款协议》。随后，于2011年9月7日，甄美茵又以其父亲病危为由，向赖俊东又借款4000元。上述借款至今甄美茵均未偿还给赖俊东，故此，为维护赖俊东的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告甄美茵偿还原告赖俊东借款本金60000元以及利息（从2011年6月19日起计至甄美茵偿还全部借款之日止，以60000元为基数按中国人民银行一至三年期贷款基准利率年息6.15%计算，截止至2014年6月18日的利息为11070元）；2、被告甄美茵偿还原告赖俊东借款4000元；3、本案诉讼费用由被告甄美茵承担。
原告赖俊东对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告赖俊东及被告甄美茵的身份证复印件各一份，证明原告赖俊东与被告甄美茵的诉讼主体资格；
2、《业务收费凭证》、《存款凭条》，证明2010年4月8日，原告赖俊东将50000元借款汇入被告甄美茵账户的事实；
3、《借款协议》一份，证明（一）被告甄美茵向原告赖俊东借款60000元的事实；（二）2011年6月19日，原被告约定以每年归还两万元的方式，在三年内将60000元借款归还，并且在借款期间按银行利率给付利息的事实；
4、《个人业务凭证》、《自动柜员机客户凭条》，证明2011年9月7日，被告甄美茵又向原告赖俊东借款4000元的事实。
被告甄美茵没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告甄美茵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告赖俊东提供的上述证据1至证据3和证据4中的《个人业务凭证》来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以认定；对原告赖俊东提供证据4中的《自动柜员机客户凭条》，该凭条上的字迹已退色，看不出凭条表达的内容，本院无法辨认其真实性和关联性，因此，对该证据不予认定。
经审理查明：2011年6月19日，被告甄美茵向原告赖俊东出具《借款协议》，确认因被告甄美茵急需资金周转借到原告赖俊东人民币60000元，此款承诺三年内全部归还，每年归还两万元，归还时间内按银行利率付息等。2011年9月7日，原告赖俊东又向被告甄美茵的账户转入借款1000元。被告甄美茵向原告赖俊东借款61000元后没有在约定的期限内偿还借款本息，至今分文未还，经原告赖俊东追讨无果，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告赖俊东认为已借款64000元给被告甄美茵，但从原告赖俊东提供的《借款协议》、《个人业务凭证》、《业务收费凭证》、《存款凭条》等证据来看，原告赖俊东只是将61000元交付给被告甄美茵，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告甄美茵应向原告赖俊东返还借款61000元；原告赖俊东以字迹已退色，所表达的内容又看不清的中国工商银行《自动柜员机客户凭条》来证明其已借款3000元给被告甄美茵，但该凭条无法体现赖俊东已借款3000元给被告甄美茵的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告赖俊东没有证据证明被告甄美茵在2011年9月7日向其借款3000元，因此，原告赖俊东请求被告甄美茵返还该借款3000元，证据不足，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告甄美茵向原告赖俊东借款60000元后，没有按《借款协议》约定的三年内返还全部借款本息，为此，原告赖俊东主张被告甄美茵支付从2011年6月19日起至偿还清全部借款之日止以60000元为基数按中国人民银行规定的同期同类[一至三年（含三年）]贷款利率计算利息，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告甄美茵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甄美茵应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币61000元及利息{从2011年6月19日起至本判决确定的款项付清之日止以欠借款本金60000元为基数按中国人民银行规定的同期同类[一至三年（含三年）]贷款利率计算}给原告赖俊东；
二、驳回原告赖俊东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元（原告赖俊东已垫付），由原告赖俊东负担78元，被告甄美茵负担1598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726财保40号
申请人贾彩园。
被申请人贾一帆。
被申请人王永清。
申请人贾彩园与被申请人贾一帆、王永清申请诉前财产保全纠纷一案，申请人贾彩园于2016年8月16日向本院提出申请，要求对二被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人贾彩园已向本院提供相应财产作担保。
经审理，本院认为：申请人贾彩园的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王永清持有的XXXXXXXX银行全部股权。
二、查封被申请人贾一帆持有的XXXXXXXX全部股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一六年八月十六日
代书记员 黄 巍
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5287号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人郝建军，该公司职工。
被告魏茂盛，男，汉族，陕西省神木县人。
被告魏海林，男，汉族，陕西省神木县人。
被告贺春侠，男，汉族，陕西省神木县人。
被告佳县锦茂源化工有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县上高寨乡李家坪村。
法定代表人魏茂盛，系本案被告。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称“神木农商银行”）与被告魏茂盛、魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木农商银行法定代表人余清才未到庭,由其委托代理人郝建军到庭参加了诉讼；被告魏茂盛、魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司法定代表人魏茂盛经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商银行诉称：被告魏茂盛于2015年4月29日向原告申请贷款180万元，贷款期限为12个月，月利率8.88‰，该笔贷款由被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司提供连带责任保证担保，并与原告签订了担保合同。贷款后，被告魏茂盛将利息支付至2015年9月20日，所欠借款本息至今未还，已经构成违约。故请求：一、判令被告魏茂盛偿还原告神木农商银行借款本金180万元及利息，利息从2015年9月21日起至2016年4月28日止，月利率按8.88‰计算；从2016年4月29日起至实际还款之日止，月利率按11.544‰计算；被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司承担连带责任；二、由被告负担本案诉讼费用。
原告神木农商银行向法庭提交了以下证据：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告神木农商银行具有诉讼主体资格。
第二组：自然人贷款申请书一份，个人借款合同一份，保证担保合同一份，神木农商银行借款借据一支，证明被告魏茂盛于2015年4月29日向原告神木农商银行借款180万元，借款期限为12个月，月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，于2016年4月28日到期，该笔借款由被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司提供担保的事实；
第三组：身份证复印件，证明被告魏茂盛、魏海林、贺春侠的身份信息。
第四组：营业执照、税务登记证、公司基本情况各一份，证明被告佳县锦茂源化工有限公司具有本案诉讼主体资格。
被告魏茂盛、魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司均未到庭答辩，也均未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，能够证明被告魏茂盛于2015年4月29日向原告借款180万元，借款期限为12个月，月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，于2016年4月28日到期，该笔借款由被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司提供担保的事实；并证明借款后，被告魏茂盛将利息支付至2015年9月20日，所欠借款本息未予偿还的事实，且上述证据之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月29日，被告魏茂盛向原告神木农商银行申请借款180万元。并签订了《个人借款合同》约定：由原告向被告魏茂盛发放借款180万元用于购油，借款期限为12个月即：从2015年4月29日起至2016年4月29日止，月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，借款偿还方式为按季结息，一次还本。被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司自愿为该笔借款提供担保，并签订了《保证担保合同》约定：保证方式：为连带责任保证；担保的范围：为合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现借款项下债权及合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证期间：为从合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起两年止。上述合同签订后，原告依约向被告魏茂盛发放了借款本金180万元。借款后，被告魏茂盛将利息支付至2015年9月20日，所欠借款本金及利息经原告多次向被告催要至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间签订的《借款借据》、《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，所签合同又不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定依约履行了出借义务，但被告魏茂盛在借款期限届满前仅将利息支付至2015年9月20日，再未支付利息和偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告要求被告魏茂盛偿还借款本金180万元及其逾期利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，在借款时明确约定了保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款履行期届满之日起两年，按照约定，借款履行期届满之日为2016年4月28日，原告于2016年7月19日将四被告诉至本院，因此，被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司未超过合同约定的保证期间，故被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司对上述借款本息应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告魏茂盛于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及利息，利息从2015年9月21日起以月利率8.88‰计算至2016年4月28日止；从2016年4月29日起以月利率11.544‰计算至借款本金偿还完毕之日止。被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司承担连带偿还责任。
二、被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司承担连带偿还责任后，有权向债务人魏茂盛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告魏茂盛负担，被告魏海林、贺春侠、佳县锦茂源化工有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 高照清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 媛