广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0721民初917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。代表人：包春海，该支行行长。委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。被告：梁相才，男，1974年1月16日出生，壮族，灵山县居民，住。被告：宁华娟（系被告梁相才的妻子），女，1977年1月10日出生，汉族，灵山县居民，住。被告：黄允京，男，1954年12月15日出生，汉族，灵山县居民，住。被告：仇振英（系被告黄允京的妻子），女，1959年4月23日，汉族，灵山县居民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行（以下简称”邮政银行灵山支行”）与被告梁相才、宁华娟、黄允京、仇振英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅、被告梁相才、黄允京到庭参加诉讼，被告宁华娟、仇振英经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁相才、宁华娟偿还原告借款本息67457.11元（其中：本金47000元，利息20457.11元，利息从2014年11月25日起计至2017年4月12日止，按合同约定利率计算），此后的利息按合同约定另计；2、请求被告黄允京、仇振英对被告梁相才、宁华娟上述欠款本息承担连带清偿责任。3、四被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告梁相才与宁华娟、黄允京与仇振英分别是夫妻关系。2014年1月21日，被告梁相才、宁华娟以购买化肥为由，向原告提出贷款申请。2014年1月24日，四被告及梁万光、黄芬与原告签订了编号为：450721213012319188号《小额贷款联保协议书》，约定梁万光和被告梁相才、黄允京组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。原告和被告任一成员签订借款合同时候，不需要逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。联保期限自2013年1月24日至2015年1月24日止。2014年1月25日，被告梁相才、宁华娟与原告签订了合同编号为：4599942Q114015095273《小额贷款借款合同》一份，约定被告梁相才、宁华娟向原告借款50000元，用于购买化肥，借款期限从2014年1月25日至2015年1月25日止，年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。借款按阶段性等额本息还款法偿还，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。逾期归还本金的，按借款利率一定比例加收罚息，被告宁华娟以配偶的身份在合同上签字。合同签订后，原告于2015年1月25日将贷款50000元发放到被告梁相才的个人银行账户。被告梁相才收到原告的借款后，在借款期限内的前10期，尚能按合同约定向原告偿还借款利息，但从第11期开始，便出现拖欠原告本息的情况，经原告多次催收，被告梁相才只偿还了借款本金3000元、利息51.21元，被告梁相才未能按约定偿还借款本息，被告黄允京、仇振英也未履行保证责任。现在借款期已满，被告梁相才尚欠原告本息没有还清。由于被告梁相才与宁华娟系夫妻关系，该笔借款属于其夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由梁相才、宁华娟共同偿还。被告黄允京、仇振英作为联保人及配偶，按联保协议的约定应对被告梁相才拖欠原告的借款本息及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用承担连带清偿责任。原告自愿放弃请求联保人梁万光、黄芬对被告梁相才、宁华娟拖欠原告借款本息承担连带保证的权利。被告梁相才答辩称，对原告所诉请的欠款数额没有异议，但目前没有能力还款，需待到2017年10月份才能偿还所欠原告的款项。被告黄允京答辩称，对原告所诉请的欠款数额没有异议，但因现在其没有工作没有收入，故而存在还款困难。被告宁华娟、仇振英未作答辨，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁相才、黄允京对原告提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁华娟、仇振英经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁相才与被告宁华娟、被告黄允京与被告仇振英分别为夫妻关系。2014年1月21日，被告梁相才、宁华娟以购买化肥为由，向原告提出贷款的申请。2014年1月24日，原告邮政银行灵山支行作为甲方、梁万光、黄芬和被告梁相才、宁华娟、黄允京、仇振英作为乙方（联保小组成员及配偶）签订了一份编号为450721213012319188号的《小额贷款联保协议书》，约定：被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；原告与被告任一成员签订借款合同时，不须逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带责任保证担保；联保期限为2年，自2013年1月24日至2015年1月24日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证期限为借款到期后两年。双方同时约定：联保人的配偶在本协议项下的义务承担共同的还款责任。梁万光、黄芬和被告梁相才、宁华娟、黄允京、仇振英在乙方（联保小组成员及配偶）栏签名。2014年1月25日，被告梁相才（乙方）与原告（甲方）签订了合同编号为4599942Q114015095273号《小额贷款借款合同》一份，约定：由原告借款50000元给被告梁相才用于购买化肥，借款期限自2014年1月起至2015年1月止；固定年利率为14.58%，借款按阶段性等额本息还款法偿还，即贷款发放后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；借款人若连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5＋1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推，连续还款期从首次还款期开始计算；逾期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，担保方式由梁万光、黄允京提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议》（编号：450721213012319188），以及其他事宜，被告梁相才在乙方（借款人签字及手印）一栏中签名，被告宁华娟在乙方配偶一栏中签名，梁万光和被告黄允京没有在该合同中签名。合同签订后，原告依约于2014年1月25日向被告梁相才发放了贷款。被告梁相才仅偿还了前10期应偿还的借款利息及第11期的3000元本金和51.21元利息，对剩余本息没有偿还，至今尚欠原告借款本金47000元及从2014年11月25日起的部分利息（其中截止2017年4月12日的利息为20457.11元）。被告黄允京、仇振英也没有承担合同约定的连带清偿责任。原告经多次催收未果，遂以其上述的事实与理由、诉讼请求诉至本院。原告起诉时明确表示自愿放弃请求联保人梁万光、黄芬对被告梁相才、宁华娟拖欠原告借款本息承担连带保证的权利。本院认为，原告与被告梁相才签订《小额贷款借款合同》、原告又与梁万光、黄芬、被告黄允京、仇振英、梁相才、宁华娟签订《小额贷款联保协议书》，根据该两份合同约定，双方之间形成了保证担保借款合同的法律关系，主体适格，合同内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同合法有效。原告已依约发放贷款给被告梁相才，但被告梁相才没能按合同约定完全履行还款付息义务，原告要求被告梁相才偿还尚欠的借款本金47000元并按合同约定的利息计算方法支付从2014年11月25日起计至还清款项之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告梁相才、宁华娟是夫妻关系，被告宁华娟对上述借款是同意和知情的，且上述借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系、存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告请求被告梁相才、宁华娟应共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在《小额贷款联保协议书》中，约定”任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”，梁万光、黄芬、被告梁相才、宁华娟、黄允京、仇振英同意联保小组成员的保证行为并承担共同还款责任，而被告梁相才于2014年1月25日向原告借款50000元，系在约定的担保期内发生，且未超出联保协议书约定的保证限额。故梁万光、黄芬、黄允京、仇振英作为联保小组成员及配偶，应对被告梁相才尚欠原告的借款承担连带清偿责任。由于原告起诉时明确表示自愿放弃请求联保人梁万光、黄芬对被告梁相才、宁华娟拖欠原告借款本息承担连带保证的权利，仅要求被告黄允京、仇振英对被告梁相才拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，此为原告对其权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以认可。故被告黄允京、仇振英应对被告梁相才的以上债务承担100%的连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁相才、宁华娟共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的借款本金47000元及利息（其中截止2017年4月12日利息为20457.11元；自2017年4月13日起利息以本金47000元为基数，按合同约定的计至还清款项之日止）；二、被告黄允京、仇振英对被告梁相才、宁华娟的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费743元（已减半收取），由被告梁相才、宁华娟、黄允京、仇振英共同负担。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  宁彩霞二〇一七年六月二十二日书记员  徐 添