wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保11号
申请人：平安银行股份有限公司荆州分行。
被申请人：吕波。
申请人平安银行股份有限公司荆州分行与被申请人吕波因金融借款合同纠纷，申请人于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吕波价值人民币34万元的财产。申请人平安银行股份有限公司荆州分行出具担保书向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吕波价值人民币34万元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年二月二十日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保11号之一
申请人：平安银行股份有限公司荆州分行。
被申请人：吕波。
本院于2017年2月20日作出（2017）鄂1002财保11号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被申请人吕波价值人民币34万元的财产。现申请人平安银行股份有限公司荆州分行以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对被申请人的财产保全。
经审查，本院认为，申请人申请解除诉前财产保全，是在法律允许的范围内对自己民事权利做出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吕波价值人民币34万元财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年三月六日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保11号申请人：平安银行股份有限公司荆州分行。被申请人：吕波。申请人平安银行股份有限公司荆州分行与被申请人吕波因金融借款合同纠纷，申请人于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人吕波价值人民币34万元的财产。申请人平安银行股份有限公司荆州分行出具担保书向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吕波价值人民币34万元的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年二月二十日书记员  曹露芸
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1387号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百脉葳电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴坚，该公司总经理。
再审申请人徐涛因与被申请人上海百脉葳电子商务有限公司(以下简称百脉葳公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，徐涛于2016年12月31日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐涛撤回再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1387号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海百脉葳电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴坚，该公司总经理。再审申请人徐涛因与被申请人上海百脉葳电子商务有限公司(以下简称百脉葳公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐涛于2016年12月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐涛撤回再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年一月十六日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执254号
申请执行人：董会福，男，1960年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市北辰区青光镇杨嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。
申请执行人董会福与被执行人天津市北辰区青光镇杨嘴村村民委员会房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初7003号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年四月十七日
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终19号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人、某，男，汉族，生于1962年10月4日，四川省资阳市人，现住甘州，系张掖七九六社区管理委员会物业中心主任。
诉讼代理人暨辩护人王杰，系甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人、反诉自诉人暨附带民事诉讼原告人）张良，男，汉族，生于1972年5月13日，甘肃省山丹县人，现住甘州区新园小区18号楼3单元301室，系张掖市广泰医药公司法人代表，身份证号×××。
原审被告人张军寿，男，汉族，生于1963年9月1日，甘肃省张掖市人，住甘州，系掖市广泰医药公司员工。
甘州区人民法院审理自诉人�斌诉被告人张良、反诉自诉人张良诉反诉被告人韩斌故意伤害刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2015）甘刑初字第130号刑事判决。宣判后，韩斌、张良均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘刑初字第130号刑事判决。
二、本案发回甘州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一七年三月十六日
书记员 李晓英
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事判决书
（2014）穗花法民一初字第2022号
原告：刘显俦，男，1941年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。
被告：戴沛成，男，1991年7月20日出生，汉族，住广州市白云区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人民保险公司”），住所地深圳市罗湖区。
负责人：李志军。
委托代理人：吴喜红，广东雅尔德律师事务所律师。
原告刘显俦诉被告戴沛成、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，由代理审判员李磊、人民陪审员江敏、高媛依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘显俦的委托代理人梁善，被告人民保险公司的委托代理人吴喜红到庭参加了诉讼，被告戴沛成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘显俦诉称：2014年4月29日，被告戴沛成驾驶临时粤b×××××号小客车沿花都区花山镇育才路由东往西行驶至路口后由东往南左转弯通过路口时，遇刘显俦沿路口南侧的人行横道由东往西步行横过路口，双方于路口的南侧的人行横道上发生碰撞，造成刘显俦受伤的交通事故，后经交警处理，戴沛成承担此事故的全部责任，刘显俦不承担此事故责任。原告受伤后，被送往花山医院救治，被告戴沛成的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险。原告为维护其合法权益，故请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费损失10000元；2、超出保险范围内的医疗费14871.6元，由被告戴沛强承担。3、诉讼费由两被告负担。
原告刘显俦为证明其主张成立，向法庭提供证据如下：
1、原、被告身份资料；2、道路交通事故认定书；3、车辆交强险保单；4、医院发票、诊断证明、病历、出院记录。
被告人民保险公司辩称：本案肇事车在我司投保了交强险，我司仅在交强险医疗费10000元内承担责任。我方不承担本案诉讼费。
被告戴沛成无到庭参加诉讼，无质证、辩证意见，无证据向法庭提供。
经审理查明：2014年4月29日9时25分，被告戴沛成驾驶临时粤b×××××号小客车沿花都区花山镇育才路由东往西行驶至路口后由东往南左转弯通过路口时，遇刘显俦沿路口南侧的人行横道由东往西步行横过路口，双方于路口的南侧的人行横道上发生碰撞，造成刘显俦受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队于2014年5月20日出具《道路交通事故认定书》，原告刘显俦不承担事故责任，被告戴沛成承担事故全部责任。
事故车辆临时粤b×××××号小客车车主及司机均为被告戴沛成。该车在人民保险公司购买了交强险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告马学庆被送往广州市花都区花山镇卫生院治疗，住院期间自2014年4月29日至2014年7月30日，住院92天，期间产生医疗费28871.6元。经医院诊断为：1、脑震荡；2、右胫骨隆突撕脱性骨折；3、高血压病（治疗后）；4、头部、四肢等多处皮肤软组织擦伤。出院医嘱：1、不适就诊；2、避免右膝重力劳作；3、出院带药；4、疾病证明。
事故发生后，被告戴沛成垫付4000元医疗费给原告。
诉讼中，原告向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）穗花法立保字第113号民事裁定书裁定：查封被告戴沛成名下车牌号码为临时粤b×××××号小客车一辆；冻结担保人刘华桔现金20000元（该款已存入法院代管款账户）。期间缴纳诉前财产保全费220元。后，被告戴沛成向本院申请解除对事故车辆的查封，并提供现金20000元作担保。本院依法作出（2014）穗花法民一字第2022号民事裁定书裁定：冻结被告戴沛成现金20000元（该款已存入法院代管款账户）；解除对被告戴沛成名下车牌号码为临时粤b×××××号小客车一辆的查封。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由被告戴沛成承担事故全部责任，对此本院予以确认。
原告刘显俦的损失应依法合理凭据计算如下：
医疗费28871.6元，有病历、诊断证明、医疗费发票为证，本院予以确认。
被告戴沛成驾驶的承担事故全部责任的临时粤b×××××号小客车在人民保险公司购买了交强险。应首先在交强险赔偿限额内对原告刘显俦的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分再由被告戴沛成按责任赔偿。
根据交强险分项限额赔偿原则，列入医疗费赔偿范围的为医疗费28871.6元，因此被告人民保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘显俦10000元，超出部分18871.6元，由被告戴沛成赔偿，被告戴沛成已支付4000元给原告，现应赔偿14871.6元给原告。
被告戴沛成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿10000元给原告刘显俦；
二、被告戴沛成在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14871.6元给原告刘显俦。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告戴沛成负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担350元。诉前保全费220元，由被告戴沛成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨小伟
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03618号
原告邹胜金，男。
被告祥达建设有限公司。
法定代表人池长概，该公司董事长。
被告郑志斌，男。
委托代理人张昌胜，贵州铁力律师事务所律师，特别授权代理。
原告邹胜金诉被告祥达建设有限公司、郑志斌买卖合同纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告邹胜金、被告郑志斌的委托代理人张昌胜到庭参加诉讼，被告祥达建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹胜金诉称，被告祥达建设有限公司因承包浙兴商贸城博览城8#场馆工程，被告郑志斌与原告达成口头协议，在施工中于2014年7月3日至2014年10月28日期间向原告采购木料。原告向被告方所供木料均为现款交易，但被告方仅于初期以现款交易，之后一直以各种理由拖欠材料款，以至于欠下原告800201.00元木料款未付。2015年初两被告就了无音讯、联系不上，直至2015年3月16日，原告在贵州凯里找到郑志斌，要求被告郑志斌结算支付所欠的材料款，被告郑志斌仅写了张欠条给原告，并未实际履行支付原告材料款的义务。被告没有按约定结算支付材料款，已构成严重的违约，原告为了追讨该笔欠款，从贵州兴义追讨到贵州凯里，不仅耽误了一些工作，还花费了差旅费、住宿费、误工费等合计3000元。现原告为了维护自己的合法权益，特诉请：l、请求依法判令被告支付原告的模板木方款捌拾万零贰万零壹元整（800201.00元）；2、请求人民法院判决被告从2014年11月1日起至2015年9月1日止，按中国人民银行同期贷款月利率0.45%，支付原告利息为36000元；3、判决被告赔偿原告为追讨该笔欠款花费差旅费、住宿费、误工费等合计3000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告祥达建设有限公司在答辩期限内未提交答辩状，亦未到庭答辩。
被告郑志斌及其代理人辩称，1、我方当事人作为被告主体不合格，因为我方当事人只是该工程的工作人员；2、原告起诉的金额800201元不准确，被告祥达公司出具的欠条的金额为783801元；3、利息不应当得到支持，因为欠条上没有约定还款期限及利息；4、原告起诉的差旅费、误工费缺乏事实依据，不应得到支持。
本案争议焦点：1、被告郑志斌是否是本案的适格当事人；2、未付材料款的金额是多少；3、原告的其余诉讼请求是否应当得到支持。
针对本案的争议焦点，原告邹胜金为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
第一组证据，送货单原件十张，证明：祥达公司、郑志斌尚欠材料款800201元未付；
第二组证据，《欠条》原件一张，证明：经双方结算，祥达公司郑志斌尚欠原告的材料款为783801元。
被告郑志斌质证：第一组证据，真实性不确认，欠款金额应当以祥达公司及郑志斌出具的欠条为准；第二组证据，真实性无异议。
针对本案的争议焦点，被告郑志斌为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
任命通知、终止函、告知函、判决书复印件各一份，证明：郑某某是浙兴商贸城8#馆工程项目负责人，而郑志斌仅为项目工作人员，不应当承担付款责任。
原告质证：认可，无异议。
被告祥达建设有限公司在举证期限内未提交任何证据。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的两组证据，对第一组证据，经被告郑志斌质证对证据的来源不确认，欠款金额应当以欠条的记载的金额为准，经合议庭合议，该证据的第2至第10张送货单，予以认定，作为本案定案依据；第1张送货单，因未记载单价，且送货单记载的时间在被告向原告出具《欠条》之前，故不予认定；对第二组证据，经被告郑志斌质证认可，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定。
被告郑志斌所举一组证据，经原告质证认可，本院予以确认。
经审理查明，被告祥达建设公司于2013年承建兴义浙兴商贸博览城-8#场馆工程后，设立了项目部，负责人是胥某某。因工程项目需要，被告郑志斌与原告达成口头协议，由原告向被告祥达公司、郑志斌提供木材模板。至2014年7月，祥达建设公司解除了胥某某项目负责人职务，任命郑某某为项目负责人。被告郑志斌与郑某某系兄弟关系，在该工地进行管理工程完工后，被告没有结清原告的材料款。2015年3月16日，双方经结算后，被告祥达建设公司浙兴商贸博览城-8#场馆工程项目部、郑志斌向原告出具了《欠条》一张，载明：祥达建设有限公司浙兴商贸博览城-8#场馆工程项目部郑志斌向邹胜金采购木料，用于祥达建设有限公司浙兴商贸博览城-8#场馆使用，因结算欠邹胜金材料费人民币柒拾捌万叁仟捌佰零壹元（￥：783801.00元）整。《欠条》加盖了祥达建设有限公司项目部的公章，并有郑志斌签名确认。《欠条》出具后，二被告没有向原告支付剩余材料款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告祥达建设公司承建兴义浙兴商贸博览城-8#场馆工程后，设立了项目部，因工程项目需要，项目部的工作人员郑志斌与原告达成口头协议，由原告邹胜金向项目部出售木材，该买卖合同的成立是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。达成协议后，原告按照约定向被告的工地提供了相应的木材，被告未按照约定支付剩余材料款，已构成违约，应当承担继续支付货款的义务。对于被告郑志斌是否适格主体的问题，由于项目部仅是祥达建设公司的内设机构，郑志斌则是该项目部在该工地上的工作人员，其向原告协商购买木材用于被告祥达建设公司工程建设，系代表公司进行的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，被告郑志斌并非本案适格的责任主体，产生的民事责任应由祥达建设公司承担。对于尚欠材料款的具体金额的问题，原告邹胜金主要以加盖了项目部印章的《欠条》为据诉请被告支付货款，《欠条》本身就是对某种法律关系结算后由债权人持有的债权凭据；同时，原告提供的第一张送货单是在双方结算之前，故货款应当以最终结算的金额783801元为准，对于原告主张超出的部分，不予支持。因此，被告祥达建设公司应当支付原告尚欠的货款783801元。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款月利率0.45%支付货款利息的问题，因为双方结算时并未约定支付款项的期限，故该项请求不予支持。对于原告要求被告支付其因追讨该笔欠款花费差旅费、住宿费、误工费等3000元的问题，因原告未提供相应的证据予以证实，故不予支持。
据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祥达建设有限公司于本判决生效后15日内支付原告邹胜金货款783801元。
二、驳回原告邹胜金的其余诉讼请求。
案件受理费11868元，由原告邹胜金承担268元，被告祥达建设有限公司承担11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 何 府
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终33号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司。住所地：山西省晋城市凤台西街****号。
法定代表人张丽生，总经理。
委托代理人赵阳子，该单位职工。
被上诉人（原审原告）庞遂香，女，汉族，1965年6月22日出生，住焦作市马村区。
委托代理人崔立新，男，汉族，1992年10月19日出生，住址同上。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王宝全，男，汉族，1968年7月16日出生，住焦作市修武县。
被上诉人（原审被告）修武县众兴汽车出租有限公司。住所地：焦作市修武县环城西路西段。
法定代表人王伟伟，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司因与被上诉人庞遂香、王宝全、修武县众兴汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服马村区人民法院（2016）豫0804民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的委托代理人赵阳子，庞遂香的委托代理人崔立新、韩建国到庭参加了诉讼。王宝全、修武县众兴汽车出租有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销马村区人民法院（2016）豫0804民初529号民事判决。
二、发回马村区人民法院重审。
审判长 杨 柳
审判员 朱 海
审判员 张卫芳
二〇一七年二月十五日
书记员 左梦娇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1143号
上诉人（原审被告）买苏来，男，回族。
委托代理人马海峰、张高峰，郏县法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审原告）郏县第五居民组，住所地，郏县。
代表人赵玉川，组长。
诉讼代表人高伟，男，回族。
诉讼代表人王俊杰，男，回族。
郏县城关镇北大街第五居民组（以下简称北大街第五居民组）与买苏来物权保护纠纷一案，原审北大街第五居民组诉请买苏来返回所占居民组土地，拆除占地所建简易房并承担诉讼费用。郏县人民法院于2016年1月16日作出（2015）郏民初字第991号民事判决。宣判后，买苏来不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年3月15日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审查明，2007年买苏来在位于郏县凤翔大道中段穆斯林广场西“向前面粉厂”东北角搭建了南北长12.7米，东西宽6.6米的简易房，并一直使用至今。该地块北大街第五居民组所在的北大街社区居委会出具书面证明：买苏来所建面粉厂中有一部分土地属北街五组所有。庭审中，买苏来对其占有使用的宅基地所有权归北大街第五居民组所有无异议。但买苏来当庭提供了1986年批划宅基地的现金（收）凭单，其主要内容为“现金（收）凭单1986年8月5日单位或姓名北街第五组买苏来原因说明划宅基地、地价款人民币大写贰佰伍拾元经手人艾全明”。同时，用其在简易房东侧栽种的一棵杨树的20余年树龄，来证明其对该块土地享有使用权。
诉讼中，买苏来向本院提出申请对杨树树龄进行鉴定。2015年10月8日，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所郑州分所作出沈嘉林郑鉴字（2015）第25号鉴定意见书，鉴定意见为：该杨树的树龄为24年以上。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。河南省实施《土地管理法》办法第五十三条规定“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”本案中，2007年买苏来扩建“向前面粉厂”时，在“向前面粉厂”东北角的土地上搭建简易房并使用。买苏来提交的1986年批划宅基地的现金（收）凭单和栽种杨树的树龄，并不能直接证明其对该争议的土地享有使用权，而且买苏来对该争议土地所有权不持异议。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决：买苏来于本判决书生效之日起十日内拆除位于郏县凤翔大道中段穆斯林广场西“向前面粉厂”东北角土地上（南北长12.7米，东西宽6.6米）的建筑物，并返还郏县城关镇北大街第五居民组的土地。案件受理费100元，由买苏来承担。
宣判后，买苏来不服上诉称，1、原审法院立案错误。提起本案诉讼的高伟、王俊杰既不是北大街第五居民组组长，也不是群众选举的代表，更不是诉争土地的所有人，原审违背了民诉法关于立案条件的规定。2、原审适用法律错误。本案诉争标的是土地所有权、使用权纠纷，北大街第五居民组的原审证据不能证明其对该土地拥有所有权，因为居委会没有土地确权的权利。原审不顾《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”之规定，也违背了该法关于土地争议案件处理程序规定，判决直接返还给北大街第五居民组，实质是把争议地确权给了北大街第五居民组，超越职权。3、买苏来使用争议土地（宅基地）栽树盖房在先，建面粉厂在后，判决面粉厂占用该争议土地，无法律依据。被上诉人原审起诉买苏来面粉厂占地，但原审判决拆除的房子却在面粉厂之外，没有查明争议土地位置。4、北大街第五居民组起诉侵权已超过了20年保护期限。请求撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人的起诉。
被上诉人北大街第五居民组辩称，1、该案属于人民法院受理范围。2、争议的土地原是荒地，一审法院也进行了实地丈量，办事处也出了证明。现起诉的土地与1986年证上的土地没有交叉，位置在面粉厂东北角外面。3、买苏来建房时就得到了村民的阻拦，起诉没有超过诉讼时效。故一审判决正确，请求二审维持原判。
本案经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，买苏来在无法证明对本案争议土地有合法使用权的情况下，在该争议土地上搭建房屋，该行为侵犯了土地所有人的权利。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。该法第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。由此可以认为，本案系物权保护纠纷，原审法院立案受理应无不妥。原审经过现场堪验，调查询问，确定的争议土地位置明确，面积确定，北大街第五居民组原审时推举了诉讼代表，并进行了相应授权，程序上并无违法之处。关于诉讼时效，买苏来在面粉厂扩建时已受到阻拦，且北大街第五居民组一直要求买苏来拆除房屋，返还土地，故买苏来认为该案起诉已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上，买苏来的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由买苏来负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年五月二十日
书记员 杨晓超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第994-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。法定代表人罗雄伟，该支行行长。
被执行人周忠齐，男，1980年7月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人李黎丽，女，1983年2月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行与被执行人周忠齐、李黎丽金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1278号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年七月十三日
书记员 罗胜生
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8525号
原告：王海红，男，1984年10月7日出生。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告：康国灿，男，1992年6月16日出生。
被告：康福杰，男，1992年10月30日出生。
原告王海红与被告康国灿、康福杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海红负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李熹岚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8580号
原告：叶锐钿。
被告：李桂彬。
原告叶锐钿诉被告李桂彬民间借贷纠纷一案，因原告叶锐钿在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告叶锐钿撤诉处理。
审判员 刘伍雄
二〇一七年八月七日
书记员 陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8580号原告：叶锐钿。被告：李桂彬。原告叶锐钿诉被告李桂彬民间借贷纠纷一案，因原告叶锐钿在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告叶锐钿撤诉处理。审判员  刘伍雄二〇一七年八月七日书记员  陈清梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审6号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人张武军。
委托代理人彭楠。
被执行人王伟。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字〔2015〕200号行政处罚决定第二、三项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以王伟未经批准擅自在农民集体所有的土地上进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字〔2015〕200号行政处罚决定，给予王伟如下行政处罚：一、责令十五日内退还非法占用的0.75亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的�筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币壹万零壹拾伍圆整。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定的第二、三项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2015〕200号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字〔2015〕200号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张有泽
审判员 张喜迎
二〇一七年一月九日
书记员 李宏伟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初106号
原告：毛东平（曾用名毛东萍），女，1954年9月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：安徽永昌能源科技有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324799804797Y。
法定代表人：薛学芳，系该公司董事长。
被告：薛学芳，女，1957年8月2日出生，汉族，户籍住址浙江省长兴县。
原告毛东平与被告安徽永昌能源科技有限公司（以下简称永昌能源公司）、薛学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛东平的委托代理人郑良付、被告永昌能源、薛学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛东平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元及利息84000元（利息暂从2013年4月13日计算至起诉之日，要求计算至履行完毕时止，按月息2分计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年4月13日被告以公司生产设备为由向原告借款100000元，并书写借条一张，约定借款半年，利息3分，还款日期届满后，原告数次催要，被告总以各种理由迟迟不予还款。
永昌能源公司、薛学芳辩称：该笔借款是ＸＸ昌经手并付利息，你们应该和ＸＸ昌核对，我们不会赖钱的。
本院经审理认定事实如下：薛学芳系永昌能源公司的法定代表人、ＸＸ昌系永昌能源公司的总经理。薛学芳、ＸＸ昌以公司生产经营需要资金为由，经李红介绍，向毛东平借款100000元，约定月息3分，暂借半年。并于2013年4月13日出具借条一张，薛学芳、ＸＸ昌在借条上签字。后因薛学芳、ＸＸ昌涉嫌刑事犯罪被羁押，未能偿还该笔借款。2017年1月4日，毛东平诉讼来院要求永昌能源公司、薛学芳偿还借款及利息。
本院认为，被告薛学芳、ＸＸ昌作为永昌能源公司的法定代表人及公司的总经理向原告毛东平借款100000元，系因永昌能源公司生产经营需要所借的款项，属于履行公司职务行为，且原告毛东平亦认可借款是用于公司生产设备。故该笔借款的债务人应为永昌能源公司。对于原告毛东平请求薛学芳偿还借款的诉请，本院不予支持。本院经对ＸＸ昌进行调查核实，ＸＸ昌陈述该笔借款本息均未偿还。故对于该笔借款永昌能源公司应予偿还。双方在借条中约定月息3分，该利率的约定过高，违反法律规定。但原告毛东平在诉讼中要求按月息2分计算利息，不超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽永昌能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛东平借款本金100000元及利息84000元，并继续支付利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月5日起至借款清偿完毕时止）；
驳回原告毛东平要求被告薛学芳偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告安徽永昌能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔 洁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张小培（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸破（预）字第18号
申请人：楼国军。
申请人：郭渭光。
申请人：徐锡毅。
申请人：黄柳江。
申请人：楼烈雁。
申请人：郑秋玲。
申请人：周洁。
申请人：杨潇笑。
申请人：何东彬。
申请人：钱章焕。
申请人：楼伟泽。
申请人：楼凌峰。
申请人：蔡晓丽。
申请人：魏周兵。
申请人：蔡粉。
被申请人:浙江振越建设集团有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何政岳。
2015年11月4日，申请人楼国军、郭渭光、徐锡毅、黄柳江、楼烈雁、郑秋玲、周洁、杨潇笑、何东彬、钱章焕、楼伟泽、楼凌峰、蔡晓丽、魏周兵、蔡粉以被申请人浙江振越建设集团有限公司拖欠申请人等32人职工工资3028919元，且无资金清偿为由向本院申请对被申请人浙江振越建设集团有限公司进行破产清算。本院于2015年12月28日通知了被申请人浙江振越建设集团有限公司。被申请人浙江振越建设集团有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，根据申请人提供的资料反映，被申请人浙江振越建设集团有限公司于1993年2月11日在诸暨市工商行政管理局注册成立，注册资本19000万元，公司类型为有限责任公司。2015年8月5日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2015]第0871号仲裁调解书，确定由被申请人支付申请人等32人工资3028919元。此后因被申请人未予支付，申请人向本院申请强制执行，但至今未执行到位，又查，被申请人在本院有较多执行案件未执行完毕，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了仲裁调解书、生效证明、执行裁定书等予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人楼国军、郭渭光、徐锡毅、黄柳江、楼烈雁、郑秋玲、周洁、杨潇笑、何东彬、钱章焕、楼伟泽、楼凌峰、蔡晓丽、魏周兵、蔡粉对被申请人浙江振越建设集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日生效。
审 判 长 荣文华
代理审判员 闫龙会
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭欢欢
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初591号
原告：石屏县农村信用合作联社。住所：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。
统一社会信用代码：915325252180110520。
法定代表人：高颖。职务：理事长。
委托诉讼代理人：高俊，男，1987年5月22日生，汉族，系石屏县农村信用合作联社坝心信用社主任，住云南省石屏县，代理权限：特别授权代理。
被告：李红清，男，1975年3月5日生，土族，住云南省石屏县，
被告：王茹平，女，1973年7月24日生，汉族，住云南省石屏县，
原告石屏县农村信用合作联社与被告李红清、王茹平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告石屏县农村信用合作联社于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼过程中已归还借款本息，原告石屏县农村信用合作联社的撤诉未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石屏县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由原告石屏县农村信用合作联社负担。
审判员 李发启
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 婷
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执4号
申请执行人：魏军民，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住咸丰县。
被执行人：王在发（又名王再发），男，1981年3月5日出生，土家族，个体工商户，住湖北省咸丰县。
关于申请执行人魏军民申请执行被执行人王在发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）鄂2826民初1344号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王在发未按时履行该调解书所确定的义务，申请执行人魏军民于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日向被执行人王在发发出执行通知书，责令被执行人王在发3日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人王在发已履行了诉讼费50元、执行费80元，并就义务款12000元与申请执行人魏军民达成了执行和解协议。申请执行人魏军民于2018年3月6日向本院提交撤回执行申请书要求撤回对王在发的执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2018）鄂2826执4号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 赵德祥
审判员 陈 堃
二〇一八年三月六日
书记员 黄白鹭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第00700号
原告连云港市顺吉汽车销售服务有限公司。
法定代表人顾云全。
委托代理人ＸＸ江。
被告张昌波。
委托代理人张君仁。
原告连云港市顺吉汽车销售服务有限公司（以下简称顺吉公司）诉被告张昌波追偿权纠纷一案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺吉公司的委托代理人ＸＸ江，被告张昌波的委托代理人张君仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺吉公司诉称，被告因购车需要，于2011年5月19日向东方农村合作银行海州区支行借款327000元，此借款由连云港市顺吉汽车销售有限公司提供担保，借款到期日为2013年5月20日，被告共还款94510元，余款没有偿还，原告作为担保人分二次共垫还134696.56元，原告多次要求被告给付垫还款，被告皆以种种理由予以推托。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告垫付款134696.56元及利息，承担本案诉讼费用。
被告张昌波辩称，原告没有为被告垫付过车款，是原告促销员陆春浩让被告将按揭车款直接汇给陆春浩，由其替被告负责还款事宜，被告即让其姐夫辛以刚将按揭车款汇给陆春浩，直到2015年连云港市东方农村商业银行股份有限公司向被告催要按揭车款，被告才知道陆春浩没有替其归还，被告到新浦区公安局报警，原告也知此事，曾与被告协商，但原告称陆春浩不在其公司工作，被告不应承担向连云港东方农村商业银行股份有限公司还款责任，陆春浩的行为如果导致该银行车贷未还清，应由原告承担，即使原告偿还车贷，原告也没有及时通知被告，只有在原告通知，并在被告明确表示不能偿还的情况下，原告才有权垫付车贷获得追偿权。
经审理查明，2011年5月19日，被告张昌波与东方农村合作银行海州区支行（以下简称东方银行海州区支行）签订《个人借款合同》一份，约定贷款金额32.7万元，期限2年，用途购北奔牌牵引车，借款年利率10.44%等。同日，原
告连云港市顺吉汽车销售服务有限公司与东方银行海州区支行签订《最高额抵押合同》一份，抵押金额32.7万元，以原告所有的苏G×××××及苏G×××××挂车辆为被告张昌波贷款向东方银行海州区支行提供抵押担保等。另被告张昌波、案外人辛以刚、原告连云港市顺吉汽车销售服务有限公司与东方银行海州区支行签订《最高额保证合同》一份，约定为被告张昌波借款提供担保，担保数额32.7万元，担保方式，连带责任担保，期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。上述合同均经江苏省连云港市连云港公证处公证，并作出（2011）连港证经内字第853号具有强制执行效力的债权文书公证书。合同签订后，被告先后4次归还银行贷款本息94510元，余款未按合同约定履行还款义务，原告作为担保人两次向东方银行海州区支行垫还借款共计134696.56元，该款经原告催要被告未能偿还，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、具有强制执行效率的债权文书公证书、证明等；被告提供银行对账单在案佐证。
本院认为，被告以购车为由，向东方银行海州区支行支行借款32.7万元，原告为该笔借款提供最高额担保，借款合同到期后，被告未全额履行还款义务，原告替被告向东方银行海州区支行借款134696.56元后，被告未能及时将所垫付的款项偿还原告，本案责任在被告，原告就该笔款项取得了追偿权利，现原告要求被告偿还垫还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告垫还款后，与被告未达成新的还款协议，原告随时可以向被告主张权利，其利息应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告以原告没有为被告垫付过车款，是原告促销员陆春浩让被告将按揭车款直接汇给陆春浩，由其替被告负责还款，陆春浩的行为如果导致该银行车贷未还清，应由原告承担，即使原告偿还车贷，原告也没有及时通知被告，只有在原告通知，并在被告明确表示不能偿还的情况下，原告才有权垫付车贷获得追偿权等为辩解理由。本院认为，根据原、被告与东方银行海州区支行签订的借款合同，被告应当按约定向银行偿还贷款，被告偿还贷款的主体系银行，且被告已偿还4次贷款本息，故被告是否将购车款还给案外人陆春浩，与本案不属于同一法律关系，是被告与陆春浩个人行为，且原告不予认可，被告可另行向陆春浩主张权利。另被告向东方银行海州区支行借款，有主动偿还的义务，原告是否尽到督促通知的义务，不能免除被告还款责任。故被告的辩解理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张昌波应于本判决生效后十日内向原告连云港市顺吉汽车销售服务有限公司支付垫还款134696.56元及利息（从2015年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2990元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终100号
上诉人（一审原告）王泽波。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区建设管理局，住所地重庆市渝北区金渝大道68号新科国际A幢5楼。
法定代表人杨治洪，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人文偲昱，该政府工作人员。
委托代理人严天汉，该政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆北部新区土地储备整治中心，住所地重庆市北部新区高新园总部基地公寓A栋502办公室。
法定代表人朱有军，主任。
委托代理人杨延洪，该政府工作人员。
委托代理人陈波，该政府工作人员。
上诉人王泽波因建筑工程施工行政许可及行政复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00516号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经本院查明，2016年2月23日，中共重庆市委、重庆市人民政府作出渝委发（2016）7号《关于调整优化两江新区管理体制的决定》，撤销北部新区管理委员会。其职能职责划归两江新区管理委员会。北部新区管理委员会被撤销后，继续行使其职权的两江新区管理委员会或其职能机构、直属机构在各自职权范围内作为有关行政诉讼案件的适格被告。原北部新区管理委员会颁发建设工程施工许可的职能由重庆两江新区建设管理局继受。
本院认为，被上诉人市政府于2005年12月23日作出的渝府地（2005）1177号《关于经开区实施北部新区城市规划建设用地的批复》，上诉人王泽波原所在村社的集体土地已被全部征收，人员全部由农村居民转为城镇居民。本案所涉编号500123201503090119号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》系上述地块征地安置补偿完毕后，由原北部新区管理委员会按相关法律规定审核后颁发给重庆北部新区土地储备整治中心。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因上诉人王泽波并非被诉行政行为相对人，且与该行政行为并无利害关系，故其并不具备本案原告主体资格；被上诉人市政府对其复议申请在法定期限内作出相应行政复议决定书，程序合法。因此，一审法院裁定驳回王泽波起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄浩淼
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第409号
原告邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信公司）。
住所地邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人王琦，公司董事长。
委托代理人薛书龙。
被告冯帅峰。
被告马丰强。
原告华信公司诉被告冯帅峰、马丰强民间借贷担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛书龙到庭参加诉讼，被告冯帅峰、马丰强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华信公司诉称：2013年6月被告冯帅峰因为购买汽车从原告处借款100000元，马丰强担保。并约定半年内还清借款。借款利息为月息1.5%。被告借款后没有按时还款，多次联系无果，故诉至法院。请求1、依法判令两被告偿还原告本金100000元，诉讼前利息20000元及偿还前的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期间未答辩。
原告提供证据如下：1、原告的营业执照、组织代码证、法定代表人身份证复印件及身份证明；2、原告被告借款协议书和借条各1份。
经审理查明如下事实：原告被告于2013年6月13日签订1份借款协议书，协议书约定被告冯帅峰为借款人，被告马丰强负连带责任。被告于当日写有1张借款条，约定借款利息月息1.5%，总借款100000元，借款期限6个月。到期被告一次性向原告还清本金和利息。被告借款10个月。利息为15000元。
本院认为，原告和被告冯帅峰借款是双方自愿，约定利息不超过法律规定的利息。被告马丰强自愿负连带责任。本院对原告的诉讼请求本金100000元，被告借款10个月。利息15000元，马丰强负连带责任予以支持。被告经合法传唤未到庭，现依法缺席判决。对原告其他请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯帅峰、马丰强于本判决生效后十日内连带支付给原告邯郸市华信运输物资有限公司本金100000元，利息15000元。
上述款项，自本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（法院转款帐户：开户行
--邯郸县农村信用合作联社；收款人--邯郸县人民法院；帐户帐号--02×××71）
案件受理费3764元，由被告冯帅峰、马丰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 牛少广
陪审员 李丽芬
陪审员 韩 晶
二〇一四年十二月一日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4653号
原告：申某1，女，1954年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：彭湘英，特别授权代理，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：申某2，男，1932年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：谌康，一般授权代理，湖北皋野律师事务所律师。
原告申某1与被告申某2继承纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某1的委托诉讼代理人彭湘英、被告申某2及其委托诉讼代理人谌康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令依法继承并分割位于武汉市江岸区蔡家田北区C栋2单元3层1号的房屋；2．本案诉讼费用由申某2负担。事实和理由：申某1系申某2的配偶李淑英之侄女，申某1之生母李淑梅从小将其寄养在李淑英处。申某1从其四岁起，就由李淑英抚养并随其共同生活。××××年，李淑英与申某2结婚。随后，为了便于申某1读书，申某1的户口迁至武汉，其与申某2、李淑英的户籍关系变更为父母子女关系，申某1与申某2、李淑英形成了事实收养关系，且相处融洽，双方履行了相应的抚养赡养义务。2009年12月27日，李淑英因病去世。但对于李淑英遗留的财产，申某2一直拒绝予以分割。现申某1为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
申某2辩称，原、被告二人之间并非收养关系，只是为了便于申某1年幼时上学，才将其户口迁至申某2处，并变更为父母子女关系。原、被告二人之间即使存在收养关系，申某1在李淑英生前也未尽到赡养义务，故不应继承其遗产。申某2与李淑英共同生活多年，应当继承其全部遗产。综上，请求法院驳回申某1的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：申某2与李淑英于××××年××月××日登记结婚，二人结婚后未生育子女。申某1原名李亚平，其自幼随申某2及李淑英共同生活，并于1972年初以李淑英之女的名义，将其户口迁至李淑英为户主的户籍名下。申某2与李淑英夫妻关系存续期间，通过房改买受的方式取得位于武汉市江岸区蔡家田北区C栋2单元3层1号房屋的所有权。李淑英于2009年12月27日死亡。申某2于2011年1月26日再婚。申某2于2016年4月14日以其与申某1之间关系恶化，已再无共同生活可能为由，诉至本院，请求判令解除其与申某1之间的收养关系。经本案审理后，于2016年7月13日作出（2016）鄂0102民初2049号民事判决书，判决驳回申某2的全部诉讼请求。申某2、申某1均未上诉，该判决书于2016年7月29日生效。申某2又于2017年3月17日仍以其与申某1之间关系恶化，已再无共同生活可能为由，再次诉至本院，请求判令解除其与申某1之间的收养关系。经本案审理后，于2017年5月17日作出（2017）鄂0102民初2996号民事判决书，判决解除申某2与申某1之间的收养关系。原、被告均未上诉，该判决书于2017年6月5日生效。
本院认为，申某2与李淑英在二人夫妻关系存续期间取得位于武汉市江岸区蔡家田北区C栋2单元3层1号房屋的所有权，故该房屋应系二人夫妻共同财产。在李淑英死亡时，申某2系李淑英之夫、申某1系李淑英之养女，均依法享有继承其遗产的权利，因李淑英生前并未留下遗嘱，故申某2、申某1应按法定继承的规定继承李淑英的遗产。申某2虽辩称申某1未对李淑英尽至赡养义务，但其提交的证据不足以证明其抗辩主张，故对于申某2的此项抗辩主张，本院不予采纳。因申某2、李淑英二人共同享有的上述房屋的所有权，即上述房屋50%的所有权，应为李淑英的遗产，故申某2、申某1通过法定继承应各享有上述房屋25%的所有权。因此，申某2共享有上述房屋75%的所有权。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于武汉市江岸区蔡家田北区C栋2单元3层1号的房屋由原告申某1享有25%的所有权，被告申某2享有75%的所有权。
本案案件受理费13,850元减半收取6,925元、邮寄费20元，共计6,945元，由被告申某2负担5,208元，由原告申某1自行承担1,737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一七年八月十六日
书记员 秦景康
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执112号之一
申请执行人刘秀兰，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人太平财产保险有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区人民西路25号。
申请执行人刘秀兰申请执行太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1931号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8600元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1931号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年七月五日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执112号
申请执行人刘秀兰，女，1946年8月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人太平财产保险有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区人民西路25号。
申请执行人刘秀兰申请执行太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第1931号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为8600元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第1931号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年七月五日
代理书记员 齐晓梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执333-2号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人龚云兵。
委托代理人黄莹，该公司员工。
委托代理人田思源。
被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（现名称变更为淮安翔天物流城有限公司），住所地淮安经济开发区。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被执行人淮安鑫谭贸易有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区。
法定代表人彭银青，该公司总经理。
被执行人淮安中强投资担保有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被执行人海盐旺鼎物资有限公司，住所地浙江省海盐县。
法定代表人张孙春，该公司总经理。
被执行人林郑胜，居民。
被执行人彭银青，居民。
被执行人江功龙，居民。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告淮安鑫谭贸易有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、海盐旺鼎物资有限公司、林郑胜、彭银青、江功龙金融借款合同纠纷一案中，江苏银行股份有限公司淮安分行已将（2014）淮开商初字第0069号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，该公司向本院申请执行符合法律规定。
执行过程中，因被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司名称变更，本院已依法变更淮安翔天物流城有限公司为本案被执行人。经财产调查，本院已轮候查封被执行人淮安翔天物流城有限公司不动产，因该不动产已被其他法院及其他案件多次先行查封，本案暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
代理审判员 范家祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执333-2号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。负责人龚云兵。委托代理人黄莹，该公司员工。委托代理人田思源。被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司（现名称变更为淮安翔天物流城有限公司），住所地淮安经济开发区。法定代表人李智斌，该公司总经理。被执行人淮安鑫谭贸易有限公司，住所地江苏省淮安经济开发区。法定代表人彭银青，该公司总经理。被执行人淮安中强投资担保有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人李智斌，该公司总经理。被执行人海盐旺鼎物资有限公司，住所地浙江省海盐县。法定代表人张孙春，该公司总经理。被执行人林郑胜，居民。被执行人彭银青，居民。被执行人江功龙，居民。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告淮安鑫谭贸易有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、海盐旺鼎物资有限公司、林郑胜、彭银青、江功龙金融借款合同纠纷一案中，江苏银行股份有限公司淮安分行已将（2014）淮开商初字第0069号民事判决书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，该公司向本院申请执行符合法律规定。执行过程中，因被执行人淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司名称变更，本院已依法变更淮安翔天物流城有限公司为本案被执行人。经财产调查，本院已轮候查封被执行人淮安翔天物流城有限公司不动产，因该不动产已被其他法院及其他案件多次先行查封，本案暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰代理审判员  范家祥二〇一六年九月二日书 记 员  李 坤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民催9号
申请人：日照金丰达淀粉制品有限公司,住所地：山东省嘉日照市东港区,统一社会信用代码：91371100787175284E。
负责人：刘景先。
委托诉讼代理人：郑会全，系该公司副经理。
申请人日照金丰达淀粉制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人日照金丰达淀粉制品有限公司于2017年5月16日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人日照金丰达淀粉制品有限公司负担。
审判员 计丽明
二〇一七年五月十六日
书记员 李雁斌
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民催9号申请人：日照金丰达淀粉制品有限公司,住所地：山东省嘉日照市东港区,统一社会信用代码：91371100787175284E。负责人：刘景先。委托诉讼代理人：郑会全，系该公司副经理。申请人日照金丰达淀粉制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年3月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人日照金丰达淀粉制品有限公司于2017年5月16日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人日照金丰达淀粉制品有限公司负担。审判员  计丽明二〇一七年五月十六日书记员  李雁斌
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1029号
原告罗某某，女，汉族，生于1974年12月21日，住江苏省丰县。
被告凡某某，男，汉族，生于1986年4月21日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告罗某某与被告凡某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告罗某某负担。
审判员 康丕均
二〇一六年五月五日
书记员 刘 杨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1974号
原告：上海萌达冶金材料有限公司,住所地上海市松江区中山街道农业经济园区7-29,组织机构代码73850805-4。
法定代表人：张艳平。
委托代理人：杨景翔、陈百伟，均系广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田路34号车间一，注册号440682000382606。
法定代表人：宋展宏。
原告上海萌达冶金材料有限公司与被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景翔到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付39840元以及以该款从2016年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的延迟支付利息。本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
被告一直向原告购买货物，双方的交易通过对账的形式予以确认。被告以支票的方式向原告付款，被告向原告开具支票后，原告向被告退还对账单。2016年4月20日，被告向原告开具一张南海农村商业银行支票，票面金额39840元。该支票现在已无法兑现。
原告认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，被告的国家企业信用信息公示系统—企业报告1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、票号为31404430/23149765的南海农村商业银行支票1张，出票时间为2016年4月20日，出票人为佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司，收款人为上海萌达冶金材料有限公司，票面金额为39840元，证明原、被告双方的票据关系。
3、2017年6月29日南海农村商业银行出具的拒绝受理通知书1份,载明原告持上述支票向银行提示付款,银行以超过提示付款期为由拒绝受理。
4、2014年9月至12月间原告与被告的对账单4份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买金属粉末，被告拖欠原告的货款。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告之间一直有业务往来，由被告向原告购买金属粉末，被告以支票的方式向原告支付货款。2016年4月20日，被告向原告交付一张票号为31404430/23149765的南海农村商业银行支票，出票时间为2016年4月20日，出票人为被告，收款人为原告，票面金额为39840元。原告在2017年6月29日才向银行提示付款，银行以支票已超过提示付款期为由拒绝受理。
本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。原告作为支票收款人及持票人，本来享有票据权利，但因原告未在法定的提示付款期内向银行提示付款，且自出票之日起至今已超过六个月，其付款请求权及追索权均因未在法定期限内行使而丧失。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。由于原、被告之间存在真实的基础交易关系，本院认定原告取得本案支票时向被告支付了相应的对价，被告应返还39840元予原告。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于票据付款请求权仅限于与未支付的票据金额相当的利益，原告请求被告承担从2016年4月30日起计算的延迟支付的利息，没有法律依据，本院不予支持，相关的利息可从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第（二）项、第十八条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海金瓯磨料磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还票据利益款39840元，并以该款从2017年2月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期公布的一年期贷款利率计算的利息予原告上海萌达冶金材料有限公司。
二、驳回原告上海萌达冶金材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取829.94元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告所预交的829.94元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 招小影
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李海蓝
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执935号
申请执行人：冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：蔡令臣，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：吴凤兰，女，1967年8月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：雷其秀，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：焦敏，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人冯敬亮与被执行人蔡令臣、吴凤兰、雷其秀、焦敏借款合同纠纷一案中，申请执行人冯敬亮未受偿103320.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 藏克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执935号申请执行人：冯敬亮，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：蔡令臣，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：吴凤兰，女，1967年8月3日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：雷其秀，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：焦敏，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人冯敬亮与被执行人蔡令臣、吴凤兰、雷其秀、焦敏借款合同纠纷一案中，申请执行人冯敬亮未受偿103320.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年九月十八日书记员  藏克杰
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执恢205之一号
申请执行人郝蓬，女，1981年8月7日生，汉族，住临清市。
被执行人临清市鑫佳棉纺织品有限公司。
法定代表人王凤彦，经理。
被执行人周广耀，男，1982年11月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人周广超，男，1975年5月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人许斌，男，1988年5月15日出生，汉族，临清市农村信用合作联社职工。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初59号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人临清市鑫佳棉纺织有限公司、周广耀、周广超、许斌名下的银行存款700000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张其伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1583号
原告张良俭，女，1959年4月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长虹法律服务所法律工作者。
被告襄阳诚誉投资咨询有限公司。
住所地：襄阳市樊城区拉美步行街*号楼****室。
法定代表人腾跃群，该公司总经理。
被告ＸＸ，女，1976年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告张良俭与被告襄阳诚誉投资咨询有限公司（以下简称诚誉公司）、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员张娜、王晴参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张良俭的委托代理人张学山到庭参加诉讼，被告诚誉公司、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张良俭诉称，原告原系诚誉公司财务人员，2013年10月16日原告介绍亲戚龚爱红借给诚誉公司10万元。借款转入被告ＸＸ私人账户，每月被告ＸＸ从其私人账户上支付利息，借款利息支付至2014年5月20日，后被告未在还本付息。因龚爱红系原告亲戚，又是原告介绍借款，原告替二被告偿还了该借款。原告认为，该借款实际是被告ＸＸ利用公司法人身份借款并放贷，公司作为借款人应承担还款责任，被告ＸＸ应承担连带赔偿责任。请求判令：被告诚誉公司偿还原告替其偿还的借款100000元及2014年5月20日起的借款利息（自2014年5月20日起计算至付清之日止，按银行一年期贷款利率计算）；被告ＸＸ对上述借款及利息承担连带赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告诚誉公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
经审理查明，张良俭原系诚誉公司的财务人员，2013年10月16日张良俭介绍亲戚龚爱红借给诚誉公司100000元。借款转入ＸＸ私人账户，每月ＸＸ从其私人账户上支付利息，借款利息支付至2014年5月20日，后诚誉公司和ＸＸ未再还本付息。因龚爱红系张良俭亲戚，龚爱红急需用钱，张良俭于2014年5月16日替诚誉公司、ＸＸ偿还了借款100000元。2015年1月15日，诚誉公司法人由ＸＸ变更为腾跃群。诚誉公司和ＸＸ经多次催要未能还本付息，引起本案纠纷。
本院认为，龚爱红与被告诚誉公司间名为投资，实为借贷关系，有被告出具的借据证明，本院予以认可；龚爱红按约定支付了借款，被告诚誉公司未能按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任；借款发生时，被告ＸＸ是被告诚誉公司的法定代表人，借款转入ＸＸ的私人账户，利息也由ＸＸ私人账户支付，该借款应视为被告诚誉公司和ＸＸ的共同借款，应当共同承担还款责任；原告张良俭代替被告诚誉公司、ＸＸ偿还了龚爱红的借款，有银行转款凭证、龚爱红出具的证明证实，本院予以认可，原告张良俭依法得以对被告诚誉公司、ＸＸ主张债权；原告张良俭主张自2014年5月20日起按银行一年期贷款利率计算利息的至付清之日止的请求，不违法国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄阳诚誉投资咨询有限公司、ＸＸ偿还原告张良俭借款本金人民币100000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付2014年5月20日至本金还清之日止的利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告襄阳诚誉投资咨询有限公司、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 晴
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈俊龙
襄�市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1583号
原告：贺某某，男，1963年6月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：阮某某某，女，1982年11月22日出生，越南京族人，现住越南薄寮省。
本院在审理原告贺某某与被告阮某某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阮某某某的起诉。
本院认为，原告贺某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告贺某某负担。
审判员 �袁明
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 俊 龙
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执528号
申请执行人：蔡盛富，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：郝常富，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行蔡盛富与郝常富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝常富登记所有川AXXX**号北京现代牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝常富所有的川AXXX**号北京现代牌小型轿车，期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年三月三十日
�记员童毅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执528号申请执行人：蔡盛富，男，1973年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郝常富，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行蔡盛富与郝常富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝常富登记所有川AXXX**号北京现代牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郝常富所有的川AXXX**号北京现代牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  王学冠二〇一七年三月三十日�记员童毅
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初413号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址河北省石家庄市深泽县，个体。2015年12月30日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2017年1月13日被本院决定逮捕，2017年2月17日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2016﹞176号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。石家庄市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月份以来，被告人王某在河北省石家庄市深泽县铁杆镇铁杆村村东开办镀锌厂，在没有办理营业执照和没有环保部门环评和排污手续的情况下，私自采用暗管排放污水污染环境。经国家环境分析测试中心出具检测报告单（2016）字第（006）号检测结果显示：石家庄市深泽县铁杆村王某经营镀锌厂清洗槽内废水锌511mg/L，石家庄市深泽县铁杆村王某经营镀锌厂外排管内废水锌1.61×103mg/L。公诉机关提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据，认为被告人王某违反国家规定，排放含有重金属锌的工业废水，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月份以来，被告人王某在没有办理任何审批手续的情况下，擅自在河北省石家庄市深泽县铁杆镇铁杆村村东开办镀锌厂。王某带领雇用的三个工人在没有办理营业执照、没有环保部门环评和排污手续、没有污水处理设施的情况下违规生产，私自采用暗管将电镀车间清洗槽中的污水排放到厂房外露天水池中，所排污水一部分回收再利用，一部分直接排放到厂外地上，严重污染了环境。国家环境分析测试中心经对涉案镀锌厂清洗槽内废水以及外排管内废水进行检测，结论分别为：锌511mg/L、锌1.61×103mg/L。国家《电镀污染物排放标准》中企业废水总锌标准为2mg/L。该电镀厂废水重金属严重超标，属于有毒物质。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人王某、李某、刘某证言，搜查笔录，侦查机关扣押水样清单，深泽县环境保护局取样情况说明，案发现场照片，国家环境分析测试中心出具的（2016）字第（006）号《检测报告单》，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法排放的废水是含重金属锌的污染物，该严重危害环境、损害人体健康，属于有毒物质。被告人王某非法排放有毒物质，且污染物总锌含量超过国家污染物排放标准的十倍以上，属于严重污染环境。综上，被告人王某违反国家规定，擅自通过暗管、直接排放等方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家防治污染环境的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）、（五）、第十五条（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月1日止)。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 张智荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高 康
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6214号
原告：谢永红，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：朱宗岳，男，1956年12月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李东璐，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。
原告谢永红与被告朱宗岳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告谢永红于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢永红申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢永红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢永红负担。
审判员 向 红
二〇一七年十一月一日
书记员 段辉镜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第2037号
原告泸县吉祥新型墙材厂，住所地泸县。
法定代表人：李树璋，厂长。
委托代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告四川千艺建筑工程有限公司，住所地泸县。
法定代表人：赖世龙，总经理。
被告杨洪武，男，1974年3月生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
二被告委托代理人：戴环环，四川秉和律师事务所律师。
原告泸县吉祥新型墙材厂与被告四川千艺建筑工程有限公司、杨洪武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县吉祥新型墙材厂撤诉。
案件受理费1300元减半收取，由泸县吉祥新型墙材厂负担。
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡小玲
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2833号
上诉人（原审原告）张天洋，男，1994年6月26日出生，汉族，412722199406260175，住西华县。
被上诉人（原审被告）寇俊龙，男，汉族，1989年11月28日生，412722198911284974，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）熊帅宇，男，汉族，2001年9月9日生，412722200109090056，住河南省西华县。
法定代理人刘景，女，汉族，1967年2月12日，412722196702120042，住河南省西华县，系熊帅宇母亲。
上诉人张天洋因与被上诉人寇俊龙、熊帅宇生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1797号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张天洋、被上诉人寇俊龙、被上诉人熊帅宇的法定代理人刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天洋上诉请求：撤销原判，改判由寇俊龙、熊帅宇赔偿张天洋医疗费、误工费、护理费、营养费、学费、精神损失费等各项损失；二审案件受理费由寇俊龙、熊帅宇负担。事实和理由：寇俊龙设立武馆，�工商登记，无营业执照，无防护设备，不具备办学资质；张天洋在学习期间，由于寇俊龙、熊帅宇的过错受伤，应由寇俊龙、熊帅宇承担全部责任；张天洋的劳动合同真实，工资表真实，误工费应予支持；熊帅宇不是正规学员，是直接侵权人，其母亲刘景在事发现场，应承担连带责任；综上，请求支持上诉请求。
寇俊龙、熊帅宇辩称，在搏击运动中有受伤风险，寇俊龙已告知应注意事项，在运动中都穿有护具，张天洋受伤属于意外事故；寇俊龙具有丰富的武术教学经验，张天洋提供的工资表不实；熊帅宇系寇俊龙招收的学员，经寇俊龙同意，允许参加自由搏击训练，不应承担赔偿责任。综上，请求维持原判。
张天洋一审诉讼请求：1、要求寇俊龙、熊帅宇赔偿张天洋受伤损失32506.68元；2、诉讼费由寇俊龙、熊帅宇承担。
一审法院认定事实：寇俊龙以个人名义开设西华正途武馆，张天洋系武馆招收的学员并于2017年3月21日交纳400元学费，参加这家武术馆自由搏击训练。2017年3月25日晚，张天洋在寇俊龙指导下进行训练，与熊帅宇相互摔跤。造成张天洋摔倒受伤。经西华县人民医院检查，张天洋双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨质连续中断局部错位，并累及左侧鼻颌缝。张天洋受伤后未住院治疗，花医疗费、检查费2686.68元。
一审法院认为，公民健康权受法律保护。武术馆作为自由搏击的培训方和日常训练的组织者，寇俊龙负有保障参训人员人身安全的法定义务，却在此案中寇俊龙未尽到义务，致使张天洋受伤，所以应承担一定责任。同时，自由搏击是一种激烈的竞技性运动，张天洋参与该项运动，理应预知整个训练及培训过程中可能存在的危险，并承担相应风险，因此对于损害后果的发生，�应负有一定责任。熊帅宇系寇俊龙招收的学员，经寇俊龙同意，允许参加自由搏击训练，故对张天洋的损害不承担赔偿责任。经法院审查，张天洋的赔偿范围为：医药费、检查费：2686.68元。根据双方过错责任，寇俊龙承担寇俊龙70%的赔偿责任，即2686.68元×70%=1880.68元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、寇俊龙于判决生效后十日内赔偿张天洋医疗费计款1880.68元；二、驳回张天洋对熊帅宇的诉讼请求；三、驳回张天洋的其他诉讼请求。本案受理费25元，由寇俊龙负担。如未按�决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张天洋提交照片、护理费证明、检查费证明，证人证言；证明张天洋受伤时身上没有护具；寇俊龙、熊帅宇质证意见为，证人应出庭作证，护理费、检查费证明达不到证明目的。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，寇俊龙以个人名义开设西华正途武馆，寇俊龙负有保障参训人员人身安全的法定义务，寇俊龙未能举证证明训练时张天洋护具齐全或存在过失，其对张天洋未尽到基本的安全保障义务，致使张天洋受伤，所以应承担事故的全部责任。熊帅宇系寇俊龙招收的学员，经寇俊龙同意，允许参加自由搏击训练，张天洋主张熊帅宇故意导致事故发生没有事实依据，故熊帅�对张天洋的损害不承担赔偿责任；张天洋因事故造成鼻骨受伤，未住院治疗，伤情轻微，其主张误工费及护理费没有事实依据且不符合日常生活常识，原审法院不予支持正确；张天洋主张其用张建风医疗卡刷卡购药，并提交张建风证言，因张建风未出庭接受法庭询问本院无法认定该证言真实性，故对张天洋该上诉主张不与支持；综上，张天洋上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2017）豫1622民初1797号民事判决第二项、第三项；
二、变更西华县人民法院（2017）豫1622民初1797号民事判决第一项为：寇俊龙于判决生效后十日内赔偿张天洋医疗费计款2686.68元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费受理费25元，由寇俊龙负担；二审案件受理费50元，由寇俊龙、张天洋各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 亮
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初1143号
原告：朱郑兴，男。
委托代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告：李细阳，男。
被告：袁恩明，男。
原告朱郑兴与被告李细阳、袁恩明确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱郑兴及其委托代理人朱正新，被告李细阳、袁恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱郑兴向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《井坡乡农贸市场店面住房合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：汝城县井坡乡农贸市场系由井坡乡人民政府招标，实际投资人为袁恩明、李细阳，施工单位为汝城县市政建设工程公司。被告李细阳、袁恩明成立汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部。2012年2月28日，被告以项目部名义与原告口头约定，原告购买被告所建店面2间，原告陆续支付了购房款42万元，2013年1月29日双方签订《井坡乡农贸市场店面住房合同》。2013年2月，被告将店面住房交付原告使用至今。后原告多次找被告办理房产证事宜，被告推诿拒不办理。
原告朱郑兴为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.《井坡乡农贸市场店面住房合同》。拟证明原、被告签订了店面房屋买卖合同，原告购买被告在井坡乡农贸市场中B栋14－15号店面，总面积204㎡，总价505920，合同约定了双方权利义务。
2.收款收据。拟证明被告收到原告购房款42万元，由被告袁恩明经手，并加盖有“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”公章。
被告李细阳、袁恩明认可原告朱郑兴所诉事实和诉讼请求。
被告李细阳、袁恩明未提交证据。
对于原告朱郑兴提交的证据1、2，被告李细阳、袁恩明对证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告签订购房合同、交付购房款、未办理房产过户登记等事实，原、被告无争议，本院予以确认。
经审理查明：2011年，经汝城县井坡乡人民政府招标，被告李细阳、袁恩明设立“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”（未经工商登记注册），共同投资扩建井坡乡农贸市场。2013年1月29日，原告朱郑兴与“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”签订《井坡乡农贸市场店面住房合同》。合同约定：由原告朱郑兴购买项目部所建设的井坡乡农贸市场B栋6－7号店面二间，总面积204㎡，店面总价款为505920元，分期付款，签订合同时预交总房款的50%，第一层主体完成后付总房款的25%，第二层主体完成时付总房款的20%，其余款项在工程竣工验收后5天内支付，原告在付清全部房款后，项目部将土地使用证和房产证交给原告。在合同履行过程中，由被告袁恩明经手共收取了原告购房款42万元，并在收据中加盖“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”公章。房屋建成后，2013年2月份，原告朱郑兴对店面及房屋进行装潢，经营居住至今。2014年7月，被告李细阳将包括原告14－15号店面在内的整个B栋房屋办理了一本房屋所有权证。2014年9月30日，在原告不知情的情况下，被告李细阳将所建的井坡乡农贸市场B栋房屋所有权证抵押给湖南汝城农村商业银行股份有限公司进行贷款担保，并进行了抵押登记。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，井坡乡农贸市场开发土地系经合法征收后转为国有土地，由井坡乡人民政府招标，被告李细阳、袁恩明通过转让所得。被告李细阳、袁恩明成立“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”未经工商登记注册，被告李细阳、袁恩明以该项目部名义所实施的所有民事行为所产生的法律后果，均由被告李细阳、袁恩明承担。原告朱郑兴与项目部签订房屋购买合同，原告依约向被告李细阳、袁恩明交付了大部分购房款，房屋建成后被告李细阳取得了井坡乡农贸市场整体建筑的房屋产权证，交付了房屋给原告使用，该合同未违反相关法律规定，现原告要求确认合同有效，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告朱郑兴与“汝城县井坡乡农贸市场扩建项目部”于2013年1月29日所签订的《井坡乡农贸市场店面住房合同》有效。
本案受理费80元，由原告朱郑兴承担40元，被告李细阳、袁恩明共同承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何波纲
代理审判员 黄学敏
人民陪审员 朱稳元
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何颖囡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3780号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该银行工作人员。
被告：孟庆山，男，1963年12月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：孟庆国，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李有财，男，1961年6月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李波，男，1973年8月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告孟庆山、孟庆国、李有财、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行诉讼代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告孟庆山、孟庆国、李有财、李波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款本金15万元及利息、逾期利息（自2013年6月20日起至2014年6月18日止，按9.5‰的利率标准计算，自2014年6月19日起至判决生效之日止，按14.25‰的利率标准计算）；2.保证人孟庆国、李有财、李波对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月，借款人孟庆山与我行签订了《个人借款合同》，从我行借款15万元，借款期限为自2013年6月20日至2014年6月18日，借款利率9.5‰，具体以借款凭证为准。2013年6月，孟庆国、李有财、李波与我行签订《保证合同》，为借款人孟庆山提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年6月20日，我行向借款人孟庆山的银行账户发放借款15万元，到期日为2014年6月18日，有贷转存凭证为证。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告孟庆山拒不偿还借款，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告孟庆山、孟庆国、李有财、李波，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、章丘市市场监督管理局出具的证明各1份、债权转让通知书3份及照片3张。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月19日，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告孟庆山签订《个人借款合同》，合同约定：借款人孟庆山从章丘农信处借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年6月20日起至2014年6月18日；借款金额、期限、利率等具体事项，以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款到期后一次性归还所有本金及利息。同日，章丘农信与被告孟庆国、李有财、李波签订了《保证合同》，合同约定：保证人孟庆国、李有财、李波为借款人孟庆山上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月20日，章丘农信向被告孟庆山的账户发放借款15万元，借款月利率为9.5‰，到期日为2014年6月18日。2016年5月20日，章丘农信改制为章丘农商行。2016年6月10日，章丘农信及章丘农商行告知了借款人及保证人向章丘农商行履行义务。至本案审理终结前，被告孟庆山尚欠原告章丘农商行借款本金15万元及利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与孟庆山签订的《个人借款合同》及章丘农信与孟庆国、李有财、李波签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告孟庆山未按合同约定履行还款义务，被告孟庆国、李有财、李波未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。章丘农信改制为章丘农商行，章丘农信已通知借款人、保证人向章丘农商行履行合同义务，原告章丘农商行有权要求被告孟庆山偿付借款本息，并要求被告孟庆国、李有财、李波承担连带保证责任。被告孟庆山、孟庆国、李有财、李波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告章丘农商行要求被告孟庆山清偿借款本息，并要求被告孟庆国、李有财、李波承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆山于本判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元。
二、被告孟庆山于本判决书生效之日起十日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息自2013年6月20日起至2014年6月18日止，以15万元为基数，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2014年6月19日起至本判决书生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.25‰计算）。
三、被告孟庆国、李有财、李波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孟庆山、孟庆国、李有财、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年九月九日
书记员 蔡克涛
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1755号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地广东省清远市清城区，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光，职务总经理。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：莫丽冰。
被告：刘烨志，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码：1430。
本院在审理原告清远市裕兴物业管理有限公司诉被告刘烨志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市裕兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理25元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司负担。
审判员 郭少文
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄建桦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00701号
原告余某某。
被告某农产品公司。
本院在审理原告余某某与被告某农产品公司借款合同纠纷一案中，原告余某某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告余某某承担。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 刘 桢
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年十月十三日
书记�王闻播
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11933号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：屈友。
原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告屈友信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,447.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,593.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告屈友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,040.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11933号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：屈友。原告平安银行股份有限公司上海奉�支行与被告屈友信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,447.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,593.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告屈友系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,040.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初234号
原告张宏保，男。
被告杜爱想，女。
本院在审理原告张宏保诉被告杜爱想买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，在本院指定的期限内，原告仍未能提供被告的准确住址。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏保的起诉。
案件受理费100元退还原告张宏保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 周澎涛
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 王 静
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1150号
申请执行人郭保胜，男，汉族，1954年12月8日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人岳胜利，男，汉族，1963年4月25日出生，住所地温县，联系方式。
郭保胜申请岳胜利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初93号已经发生法律效力。郭保胜于2016-8-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初93号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日