杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1305号
原告：杭州海外旅游有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道239号耀江广厦写字楼三层。
法定代表人：徐阳英，董事长。
委托代理人：蒋之华，系原告员工。
被告：浙江省国际合作旅行社有限公司，住所地：杭州市清泰街509号富春大厦4楼401，406室。
法定代表人：夏德成，执行董事。
委托代理人：傅林放、陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告杭州海外旅游有限公司为与被告浙江省国际合作旅行社有限公司联营合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，原告杭州海外旅游有限公司的委托代理人蒋之华，被告浙江省国际合作旅行社有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州海外旅游有限公司起诉称：原、被告于2015年1月1日签订了一份为期一年《出境旅游组团社与境外接待合同》。合同约定由原告将组织成行的旅游团和散拼客人交由被告接待，由被告负责安排旅行团的旅行游览活动及境外旅游接待。在合同履行期内，原告于2015年5月将组织的客人毛玉玲送交被告，参加由被告组团负责的2015年5月9日发团的澳大利亚、新西兰十一天游。在此期间内的5月12日，毛玉玲在新西兰旅游时，不慎被路面减速带绊倒，造成右脚三处骨折，经治疗后确认未九级伤残。后毛玉玲向杭州市上城区人民法院起诉要求原告赔偿伤残损失，经判决赔偿毛玉玲损失总额123009.38元，并由原告承担诉讼费1390元。根据原、被告签订的《出境旅游组团社与境外接待合同》第九条的约定及旅游法第七十一条的规定，原告有权就上述赔偿款项向被告追偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付旅游赔偿款123009.38元以及诉讼费用1390元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告浙江省国际合作旅行社有限公司答辩称：1、对于毛玉玲在履行期间受伤事实没有异议，双方签订的合同是有分工的，原告派遣了领队，被告负责派遣司机兼导游，在事故中，按理应由导游或领队，尤其是领队实施将乘客接下车的义务，但本案中领队没有履行该职责，事故中原告派遣的领队有一定的责任，故原告应承担至少三分之一的赔偿责任；2、原告应将赔偿款履行完毕后才可以向被告进行索赔，其有无履行，请法院核实；3、根据双方的合同，被告已经将账单发给原告，原告没有将团费支付给被告，本案数额可在这其中抵扣。
为支持其主张，原告杭州海外旅游有限公司向本院提供了以下证据：
1、《出境旅游组团社与境外接待社合同》一份，证明本案中被告为地接方，根据该合同第九条约定应由被告承担责任；
2、银行电子回单两张，证明原告已经向毛玉玲履行支付赔偿款及向上城区人民法院支付诉讼费1390元的事实；
3、民事判决书一份，证明人民法院判决原告向毛玉玲承担赔偿责任。
经质证，被告浙江省国际合作旅行社有限公司发表如下质证意见：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的真实性没有异议，但对于游客所发生的事故，领队存在责任，而领队是原告派遣的，故原告应分担部分责任。
被告浙江省国际合作旅行社有限公司未举证。
经法庭举证、质证，本院认为原告所提交的3组证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理本院认定事实如下：2011年1月1日，原告杭州海外旅游有限公司作为组团方，被告浙江省国际合作旅行社有限公司作为地接方就组织、接待中国公民澳大利亚、新西兰旅游事宜签订了《出境旅游组团社与境外接待社合同》一份，约定：原告同意将组织成行的旅游团和散拼旅游客人交由被告接待，被告同意按照原告提出的接待标准，安排旅游团的旅行游览活动、落实原告委托的旅游者赴境外旅游的计划接待；原告的旅游团搭乘飞机、轮船、汽车或在饭店、餐厅灯各项旅游设施（区）中收到损害，如不属于被告责任，被告应尽人道主义义务协助原告处理，如属于被告责任，被告应当承担损害赔偿责任；合同有效期至2015年12月31日。
2015年4月27日，洪霞宵代毛玉玲与杭州海外旅游有限公司就澳大利亚、新西兰11天游签订了《浙江省出境旅游合同》，杭州海外旅游有限公司将毛玉玲交由浙江省国际合作旅行社有限公司接待，并派遣一名领队随团提供服务。因在旅游过程中受伤，毛玉玲于2015年11月11日向本院提起诉讼，要求杭州海外旅游有限公司返还旅游费用，并赔偿损失。2015年12月21日，本院作出的（2015）杭上民初字第2007号民事判决书认定了以下事实：2015年5月12日，毛玉玲乘坐的旅游客车在新西兰机场停车后，车辆的下车门位置与地上突起的缓冲带相对，毛玉玲在下车过程中因踩到上述与地面不平的缓冲带摔倒致伤，后被送往新西兰的MiddlemoreHospital治疗，经诊断，毛玉玲右脚踝三踝骨折。经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告毛玉玲的伤情被评定为人体损伤9级伤残。本院经审理判决，杭州海外旅游有限公司赔偿毛玉玲损失并返还毛玉玲旅游费用合计123009.38元（包括赔偿的损失115009.38元以及返还的旅游费用8000元），并承担案件受理费1390元。杭州海外旅游有限公司已履行了上述付款义务。
另查明，浙江省国际合作旅行社有限公司尚未从杭州海外旅游有限公司处收取毛玉玲的旅游费用。
本院认为，原、被告签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告主张的诉讼请求包括赔偿款123009.38元以及诉讼费用1390元，其中赔偿款123009.38元包括向旅客毛玉玲赔偿的损失115009.38元以及返还的旅游费8000元。关于原告要求被告支付损失赔偿款115009.38元以及所支出的案件受理费1390元的诉讼请求，本院认为，旅客毛玉玲在旅途中所遭受的损失，主要系因提供旅游服务者未尽到注意与提示义务，未采取合理的安全保障措施所导致，而本案中被告浙江省国际合作旅行社有限公司作为接待社，其所派遣的司机兼导游理应对当地停车位上缓冲带的设置清楚知悉，理应作出合理提示并采取相应的安全保障措施，但其并未尽到相应的提示与注意义务，应当对该损失承担主要责任；而原告杭州海外旅游有限公司所派遣的领队亦负有协助接待社向游客作出说明与警示的义务，故原告对损害的发生亦存在一定的过错，应当对损失承担次要责任。本院经综合权衡，酌定由被告浙江省国际合作旅行社有限公司承担损失的70%，原告杭州海外旅游有限公司承担损失的30%。现原告杭州海外旅游有限公司已根据生效判决就毛玉玲的损失115009.38元进行了全额赔偿并支付了诉讼费用1390元，其有权在被告应承担的赔偿责任范围内进行追偿，因此被告浙江省国际合作旅行社有限公司应向原告支付赔偿款（115009.38元+1390元）×70%=81479.57元。关于原告主张被告返还旅游费8000元的诉讼请求，本院认为，被告尚未从原告处获得毛玉玲的旅游团费，并不负有返还义务，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国旅游法》第七十条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告浙江省国际合作旅行社有限公司向原告杭州海外旅游有限公司支付损失赔偿款81479.57元。
二、驳回原告杭州海外旅游有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取，故向原告杭州海外旅游有限公司退还1394元，剩余案件受理费1394元，由原告杭州海外旅游有限公司承担476元，被告浙江省国际合作旅行社有限公司承担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢思一
（以下为空白页）