wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终98号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周玉君、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初910号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人周玉君未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，周玉君作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终98号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周玉君、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初910号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人周玉君未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，周玉君作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书

（2015）京商初字第607号
原告镇江京友调味品有限公司，住所地镇江市丹徒新城盛园路99号。
法定代表人符俊仁，该公司董事长。
委托代理人贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。
被告镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人林建明。
原告镇江京友调味品有限公司与被告镇江林宁连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾国宽到庭参加诉讼。被告镇江林宁连锁超市有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江京友调味品有限公司诉称：原、被告双方存在供货合同关系。截止2015年7月31日，被告欠原告货款95693.35元。故请求法院判令：1、被告立即偿还原告货款95693.35元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年8月21日起计算至实际付清货款之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告镇江林宁连锁超市有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告为食用植物油加工公司，与被告存在业务往来，向被告供应麻油。原告主张原、被告双方于2014年5月28日、2015年7月31日进行了对账，经对账被告尚欠原告货款95693.35元。为此，原告提交企业询征函予以证明。其中2014年5月28日的企业询征函记载截止2014年4月30日，被告尚欠212165.27元；被告在函件下方加盖印章予以确认，同时备注截止5月对账实欠138398.78元，该备注由“张XX”签字确认。原告陈述“张XX”系被告的财务人员。2015年7月31日的企业询证函记载被告尚欠货款95693.35元，函件尾部签写“往来帐已核”，并有“张XX”签名，同时有“王XX”字样签名，原告陈述王XX系被告的采购人员。以上两份企业询征函“张XX”签名字迹相同。
上述事实，有营业执照、企业询征函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原告镇江京友调味品有限公司与被告镇江林宁连锁超市有限公司已实际行为确立了合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告双方已就合同履行过程中，货款的欠付情况进行了确认，被告未能支付货款，已构成违约。原告主张被告支付货款95693.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2015年8月21日向本院提起本案诉讼，主张被告应按银行同期贷款利率给付自该日起至实际付清货款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江京友调味品有限公司货款95693.35元。
二、被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江京友调味品有限公司逾期利息（以95693.35元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，自2015年8月21日起计算至实际付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，公告费606元，合计2798元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国XX银行镇江市XX路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 陈艳超
人民陪审员 蒋雪敏
人民陪审员 贾 明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱胜楠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行能通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00011号
申请执行人朱顺波，男，1987年11月26日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县观音镇纸槽村4组小沙沟34号。公民身份号码420322198711265718。
被执行人杨正五，男，1992年9月12日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区方滩乡沉潭河村3组。公民身份号码420303199209123314。
被执行人郭延春。
被执行人张超峰。
申请执行人朱顺波依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂张湾民一初字第01060号民事判决书，于2015年2月9日向本院申请恢复执行。申请执行人朱顺波申请执行事项为：一、被执行人杨正五、郭延春、张超峰支付申请执行人朱顺波4707.5元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费163.5元、执行费50元。被执行人杨正五、郭延春、张超峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨正五、郭延春、张超峰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂张湾民一初字第01060号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐 渊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11088号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李菊，女，1972年05月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李菊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李菊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,931.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,931.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李菊，女，1972年05月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李菊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李菊系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,931.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,931.68元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1164号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗琼，女，1981年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人罗琼商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年12月11日作出（2015）南川法民初字第05454号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李泓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2361号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告梁美玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0620。
被告邓毅光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0236。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告梁美玲、邓毅光信用卡纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告梁美玲、邓毅光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月28日，被告梁美玲向原告申领一张金穗信用卡（卡号为51×××13）。被告领�信用卡后从
2009年9月1日开始进行透支消费。截止至2015年3月13日，被告梁美玲尚欠原告透支本金7507.04元、利息202.62元，共计7709.66元。原告多次催收未果。被告梁美玲与被告邓毅光系夫妻，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告邓毅光应依法承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，现起诉请求法院判决：1.判令被告梁美玲立即向原告偿还拖欠的信用卡透支本金
7507.04元及利息（利息暂计至2015年3月13日为202.62元，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至被告实际清偿之日止）；2.判令邓毅光对前项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁美玲、邓毅光未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告梁美玲、邓毅光身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格及两被告婚姻关系。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份，证明被告梁美玲向原告申请开通金穗贷记卡，原告经审批后予以发放，被告梁美玲承诺遵守领用合约的各项规章。
3.催收账户交易历史明细一份，证明被告梁美玲欠供款情况。
为核实两被告的婚姻状况，本院依法调取了（2014）佛顺法良民初字第1941号民事调解书，到庭当事人的质证意见如下：
原告对该证据表示无异议，同时认为两被告是在2014年12月19日经法院调解离婚，仍应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告梁美玲、邓毅光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放�质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-3，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。本院调取的（2014）佛顺法良民初字第1941号民事调解书，原告表示无异议，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2009年7月28日，梁美玲向顺德农行申领账号为51×××13的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。梁美玲领取信用卡后，进行透支使用，至2015年3月13日产生透支本金7507.04元、利息
202.62元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。
再查，梁美玲与邓毅光于1988年6月28日登记结婚。2014年10月13日，邓毅光向本院起诉要求与梁美玲离婚［案号为：（2014）佛顺法良民初字第1941号］，本院于2014年12月19日出具（2014）佛顺法良民初字第1941号民事调解书，确认双方自愿达成的协议（内容为：“一、原告邓毅光与被告梁美玲自愿离婚；二、原告邓毅光与被告梁美玲没有夫妻共同财产需要法院处理；三、原被告夫妻关系存续期间各自的债务由各自自行承担，与对方无关；四、原告邓毅光放弃其他诉讼请求；五、本案受理费减半收取为150元，由原告邓毅光自愿承担”），该调解书已于2014年12月19日发生法律效力。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告梁美玲向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至
2015年3月13日止，被告梁美玲累计欠原告透支本金7507.04元、利息202.62元，合计7709.66元，原告要求被告梁美玲偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金�贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2015年3月13日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。
上述信用卡为被告梁美玲以其个人名义申领，其填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表中并无记载被告邓毅光的身份、联系方式等相关信息；且原告提供的催收账户交易历史明细显示，上述透支款发生于被告邓毅光起诉离婚的前后较短时间段内，相应透支款项的支付用途均为购买机票、餐饮费用等个人生活消费；因此，原告提供的现有证据不足以证实上述透支款项属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告邓毅光对上述透支款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁美玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年3月13日止的借款本金7507.04元、利息（利息计至2015年3月13日为202.62元，此后的利息，以本金7507.04元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告梁美玲负担（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年四月二十二�
书 记 员 王晓晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第74号
申请人岳阳市岳阳楼区*******局，住所地湖南省岳阳市新路口岳阳楼区政府机关大院。组织机构代码证：00636251-2。
法定代表人李**，该局局长。
委托代理人李*，男，汉族，该局工作人员。
被申请人邹**，男，1974年7月7日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区******居委会。身份证号码：52212619740707****。
被申请人李**，女，1977年12月21日出生，汉族，住�湖南省岳阳市岳阳楼区******居委会。身份证号码：43062119771221****。
申请执行人岳阳市岳阳楼区*******局申请强制执行该局作出的岳阳楼区征决【2013】第X447号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，向被申请人进行了告知并依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人何海亮、李**夫妇因违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《<湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条的规定，于2013年11月11日对被执行人作出岳阳楼区征决【2013】第X447号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费83508元。
本院认为，申请人在作出行政处罚过程中事实清楚、适用�律法规正确，岳阳楼区征决【2013】第X447号征收社会抚养费决定书具备法定执行效力，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对岳阳市岳阳楼区*******局岳阳楼区征决【2013】第X447号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 雅
审判员 鲁长斌
审判员 谢东波
二〇一五年十二月一日
书记员 黄 源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第74号申请人岳阳市岳阳楼区*******局，住所地湖南省岳阳市新路口岳阳楼区政府机关大院。组织机构代码证：00636251-2。法定代表人李**，该局局长。委托代理人李*，男，汉族，该局工作人员。被申请人邹**，男，1974年7月7日出生，汉族，住址湖南省岳阳市岳阳楼区******居委会。身份证号码：52212619740707****。被申请人李**，女，1977年12月21日出生，汉族，住�湖南省岳阳市岳阳楼区******居委会。身份证号码：43062119771221****。申请执行人岳阳市岳阳楼区*******局申请强制执行该局作出的岳阳楼区征决【2013】第X447号征收社会抚养费决定书一案，本院立案受理后，向被申请人进行了告知并依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人何海亮、李**夫妇因违法生育第二胎，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《的应用解释》第十三条的规定，于2013年11月11日对被执行人作出岳阳楼区征决【2013】第X447号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费83508元。本院认为，申请人在作出行政处罚过程中事实清楚、适用�律法规正确，岳阳楼区征决【2013】第X447号征收社会抚养费决定书具备法定执行效力，据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对岳阳市岳阳楼区*******局岳阳楼区征决【2013】第X447号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 刘 雅审判员 鲁长斌审判员 谢东波二〇一五年十二月一日书记员 黄 源
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9616号
原告（反诉被告）西安市未央区西电避雷器厂。住所地：北郊岗家寨村。统一社会信用代码916101322208928569。
法定代表人程大庆
律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安驭电电气设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩六路268号绘锦创业园D区自建厂房*栋206。统一社会信用代码91610132MA6TY8MF41。
法定代表人李娟妮。
委托代理人李康虎，男。
委托代理人马瑜，陕西弘业律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安市未央区西电避雷器厂与被告（反诉原告）西安驭电电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钊、被告的委托代理人李康虎、马瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月21日，其与被告签订编号为XD20170121-1的《工业产品买卖合同》，约定其向被告出售避雷器产成品、零配件及相关包装物等工业产品，货款444871元。被告验收提货后出具了收货条。同日，其与被告签订编号为XD20170121-2的《工业产品买卖合同》，约定其将固定资产出售给被告，货款135129元。被告验收提货后出具了收货条。但被告却未支付货款。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告清偿原告货款58万元；被告向原告支付违约金5.8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告签订的两份《工业产品买卖合同》成立的前提是原告要向其转让自己的公司，原告拒签前置合同即公司转让合同，故没有理由要求其执行这两份《工业产品买卖合同》，不同意原告的诉讼请求。现提出反诉，称这两份合同具有欺诈性、显失公平，原告没有将自己的公司转让给被告经营，致使合同约定的货物不能变现，合同中所列货物质量无法保证，原告违反约定，致使被告不能实现合同目的，故请求判令：解除被告与原告于2017年1月21日签订的编号为XD20170121-1的《工业产品买卖合同》和编号为XD20170121-2的《工业产品买卖合同》，原告拉回上述合同所列的货物；原告向被告支付违约金5.8万元；原告赔偿被告合同所列货物发生的运输费、装卸费、保管费30500元；本案诉讼费用由原告承担。
原告就被告的反诉请求辩称，两份《工业产品买卖合同》是两个独立的合同，在合同文本中，合同的成立、生效、解除或者终止并未约定以转让公司为前提程序。不同意被告的反诉请求。
经审理查明，2017年1月21日，原告（卖方）与被告（买方）签订《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-1），约定：卖方向买方出售避雷器等产成品、电阻片等零配件、泡沫等包装物，总货款684309.56元（均为不含税价），优惠后货款444871元；交货地点及方式、费用承担为买方自提；质量保证期限为自提当日；违约责任为违约方违约金按货款总额的10%支付；付款方式及期限为自签订合同之日起，在2017年4月20日之前支付总货款的20%，在2017年7月20日之前支付总货款的30%，在2017年10月10日之前支付总货款的20%，其余30%的货款在2017年12月10日之前全部支付完毕；卖方货物均以特价供应给买方，一律不予退货，不提供发票。当日，被告出具《收货条》，载明：今收到《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-1）上所列的全部货物，货款为444871元。2017年1月21日，原告（卖方）与被告（买方）签订《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-2），约定：卖方向买方出售固定资产（C620型车床等机械设备、110KV等模具），货款135129元；交货地点及方式、费用承担为买方自提；质量保证期限为自提当日；违约责任为违约方违约金按货款总额的10%支付；付款方式及期限为自签订合同之日起，在2017年1月26日前一次性支付全部货款；卖方货物均以特价供应给买方，一律不予退货，不提供发票。当日，被告出具《收货条》，载明：今收到《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-2）上所列的全部货物，货款为135129元。上述两份合同的货款合计58万元。被告认可签订合同、收到货物，称双方约定以转让公司变更营业执照等手续为涉案合同签订履行的前提，因原告未向其转让公司、变更营业执照、转移客户关系，故未付货款。关于原告与被告各自主张的违约金，双方均明确其计算方法为，以总货款58万元为基数计算10%为5.8万元。
以上事实，有《工业产品买卖合同》、《收货条》、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的两份《工业产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告称双方约定以转让公司变更营业执照等手续为涉案合同签订履行的前提，但未提交充分有效证据予以证明，且上述两份合同均明确载明货物以特价供应、并未涉及公司转让等事宜，双方所签的两份合同未出现合同法定解除的相关情形，故被告要求解除两份合同、原告拉回货物、原告支付违约金5.8万元以及原告赔偿运输费、装卸费、保管费30500元等反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上述两份合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款58万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以总货款58万元为基数计算10%为5.8万元。原告的计算不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安驭电电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安市未央区西电避雷器厂货款58万元及违约金5.8万元。
二、驳回被告西安驭电电气设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元、保全费3530元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
案件反诉费1006元（被告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9616号原告（反诉被告）西安市未央区西电避雷器厂。住所地：北郊岗家寨村。统一社会信用代码916101322208928569。法定代表人程大庆律师事务所律师。被告（反诉原告）西安驭电电气设备有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩六路268号绘锦创业园D区自建厂房*栋206。统一社会信用代码91610132MA6TY8MF41。法定代表人李娟妮。委托代理人李康虎，男。委托代理人马瑜，陕西弘业律师事务所律师。原告（反诉被告）西安市未央区西电避雷器厂与被告（反诉原告）西安驭电电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钊、被告的委托代理人李康虎、马瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月21日，其与被告签订编号为XD20170121-1的《工业产品买卖合同》，约定其向被告出售避雷器产成品、零配件及相关包装物等工业产品，货款444871元。被告验收提货后出具了收货条。同日，其与被告签订编号为XD20170121-2的《工业产品买卖合同》，约定其将固定资产出售给被告，货款135129元。被告验收提货后出具了收货条。但被告却未支付货款。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告清偿原告货款58万元；被告向原告支付违约金5.8万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其与原告签订的两份《工业产品买卖合同》成立的前提是原告要向其转让自己的公司，原告拒签前置合同即公司转让合同，故没有理由要求其执行这两份《工业产品买卖合同》，不同意原告的诉讼请求。现提出反诉，称这两份合同具有欺诈性、显失公平，原告没有将自己的公司转让给被告经营，致使合同约定的货物不能变现，合同中所列货物质量无法保证，原告违反约定，致使被告不能实现合同目的，故请求判令：解除被告与原告于2017年1月21日签订的编号为XD20170121-1的《工业产品买卖合同》和编号为XD20170121-2的《工业产品买卖合同》，原告拉回上述合同所列的货物；原告向被告支付违约金5.8万元；原告赔偿被告合同所列货物发生的运输费、装卸费、保管费30500元；本案诉讼费用由原告承担。原告就被告的反诉请求辩称，两份《工业产品买卖合同》是两个独立的合同，在合同文本中，合同的成立、生效、解除或者终止并未约定以转让公司为前提程序。不同意被告的反诉请求。经审理查明，2017年1月21日，原告（卖方）与被告（买方）签订《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-1），约定：卖方向买方出售避雷器等产成品、电阻片等零配件、泡沫等包装物，总货款684309.56元（均为不含税价），优惠后货款444871元；交货地点及方式、费用承担为买方自提；质量保证期限为自提当日；违约责任为违约方违约金按货款总额的10%支付；付款方式及期限为自签订合同之日起，在2017年4月20日之前支付总货款的20%，在2017年7月20日之前支付总货款的30%，在2017年10月10日之前支付总货款的20%，其余30%的货款在2017年12月10日之前全部支付完毕；卖方货物均以特价供应给买方，一律不予退货，不提供发票。当日，被告出具《收货条》，载明：今收到《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-1）上所列的全部货物，货款为444871元。2017年1月21日，原告（卖方）与被告（买方）签订《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-2），约定：卖方向买方出售固定资产（C620型车床等机械设备、110KV等模具），货款135129元；交货地点及方式、费用承担为买方自提；质量保证期限为自提当日；违约责任为违约方违约金按货款总额的10%支付；付款方式及期限为自签订合同之日起，在2017年1月26日前一次性支付全部货款；卖方货物均以特价供应给买方，一律不予退货，不提供发票。当日，被告出具《收货条》，载明：今收到《工业产品买卖合同》（编号XD20170121-2）上所列的全部货物，货款为135129元。上述两份合同的货款合计58万元。被告认可签订合同、收到货物，称双方约定以转让公司变更营业执照等手续为涉案合同签订履行的前提，因原告未向其转让公司、变更营业执照、转移客户关系，故未付货款。关于原告与被告各自主张的违约金，双方均明确其计算方法为，以总货款58万元为基数计算10%为5.8万元。以上事实，有《工业产品买卖合同》、《收货条》、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的两份《工业产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告称双方约定以转让公司变更营业执照等手续为涉案合同签订履行的前提，但未提交充分有效证据予以证明，且上述两份合同均明确载明货物以特价供应、并未涉及公司转让等事宜，双方所签的两份合同未出现合同法定解除的相关情形，故被告要求解除两份合同、原告拉回货物、原告支付违约金5.8万元以及原告赔偿运输费、装卸费、保管费30500元等反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上述两份合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款58万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以总货款58万元为基数计算10%为5.8万元。原告的计算不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安驭电电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安市未央区西电避雷器厂货款58万元及违约金5.8万元。二、驳回被告西安驭电电气设备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元、保全费3530元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。案件反诉费1006元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 琦审 判 员  王 鹏人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 苗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8105号
上诉人（原审原告）：南京洛特斯表面处理技术有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路17号。
法定代表人：成某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈宏青，男，1972年6月26日生，汉族。
上诉人南京洛特斯表面处理技术有限公司因与被上诉人沈宏青物权保护纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2015)高漆民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院(2015)高漆民初字第84号民事判决；
二、本案发回南京市高淳区人民法院重审。
上诉人南京洛特斯表面处理技术有限公司预交的二审案件受理费13903元予以退回。
审 判 长 涂 甫
审 判 员 吴 勇
代理审判员 刘小琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱亚芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第691-1号
申请执行人陈应均与被执行人陈静、刘炽尤民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法狮民一初字第624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈静、刘炽尤的股份分红款、征地收入、福利金等其他经济收益合计513178.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法罗执字第691-1号申请执行人陈应均与被执行人陈静、刘炽尤民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法狮民一初字第624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零四条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈静、刘炽尤的股份分红款、征地收入、福利金等其他经济收益合计513178.64元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一四年十月二十七日书记员 梁伟恒
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执397号
申请执行人道县农村信用合作联社，地址：道县濂溪山庄南路。
法定代表人罗怀科，系该联社理事长。
被执行人唐丽明，女，1970年9月19日出生，公民身份号码：4329231970********，湖南省道县人，住道县西洲街道办事处小江口路***号。
被执行人陈敬忠，男，1971年8月6日出生，公民身份号码：4329261971********，ＸＸ县瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县东田镇水车村**号。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司，地址：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路191号。
法定代表人龙春明，系该公司董事长。
本院执行的申请执行人道县农村信用合作联社与被执行人唐丽明、陈敬忠、永州市同天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷的道县人民法院（2015）道法民初字第1420号民事判决一案，被执行人永州市同天房地产开发有限公司于2016年9月26日按本院送达的执行通知书的要求向本院履行了义务，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院（2015）道法民初字第1420号民事判决书执行完毕。
二〇一六年九月二十六日
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初135号
自诉人孙某，男，汉族，生于1989年8月30日，住河南省禹州市。
被告人关某，男，汉族，生于1991年7月1日，住禹州市。
自诉人孙某以被告人关某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人孙某以对方已履行完毕为由自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人孙某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
审判员 李俊红
二〇一七年二月十五日
书记员 王少彬
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第942号
申请执行人陈燕。
申请执行人陈卫东。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路79号。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人陈燕、陈卫东与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第905号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈燕、陈卫东向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈燕、陈卫东与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3617号
原告余某，男，生于1990年5月26日，汉族。
被告张某，女，生于1989年6月10日，汉族。
委托代理人关明方，河南启法律师事务所律师。
本院在审理原告余某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告余某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一六年八月十一日
书记员 王宝瑞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第463号
罪犯张家善，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）龙刑初字第315号刑事判决，以被告人张家善犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年8月11日起至2016年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，余6.5分。该犯现有余刑1年7个月10天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张家善的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张家善在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯张家善的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张家善在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张家善予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1455号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×2，男，1987年9月15日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1389号起诉书指控被告人王×2犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月间，被告人王×2在北京市大兴区×镇将摩托车驾驶证、行驶证、车牌一套出售给王×（另案处理）。经鉴定，上述驾驶证、行驶证、车牌均系伪造。2015年6月8日，民警电话联系被告人王×2，当日被告人王×2自行前往派出所接受讯问。公诉机关认为被告人王×2具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王×2拘役四至六个月。
被告人王×2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×2犯买卖国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×2犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨春蕊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执恢字第00006号
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人闫某某，该公司董事长。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人廖某某，该公司执行董事。
关于某某有限公司与某某有限公司建设施工合同纠纷一案，北京市高级人民法院作出的（2013）高民再终字第1690号民事判决书已发生法律效力。执行中，因申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司签订付款协议书，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人某某有限公司向本院申请恢复执行，经本院审查，某某有限公司的申请符合法律规定，于2015年9月22日立案依法恢复执行，执行案号为（2015）西中执恢字第00006号。
执行中，本院责令被执行人某某有限公司履行生效法律文书确定的还款义务，被执行人某某有限公司已全部履行完毕，申请执行人某某有限公司书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结北京市高级人民法院作出的（2013）高民再终字第1690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年十月九日
书记员 程 琨
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第295号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区恒。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第48号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王 有 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡 明 月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执195号
申请执行人魏万才，男，1953年2月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人刘梅，女，1959年2月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人周安定，男，1979年4月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人苏日娜，女，1985年2月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行魏万才、刘梅与周安定、苏日娜公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人周安定、苏日娜于2015年12月25日前给付申请执行人魏万才、刘梅欠款327000.00元及利息，但被执行人周安定、苏日娜至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年8月29日以（2016）内2201执195号执行裁定书查封了被执行人周安定、苏日娜所有的位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区A5号楼1单元603室房屋（房权证号：兴安盟房预科右前旗字第XX**号，面积：133.03平方米）和A5号楼1单元703室房屋（房权证号：兴安盟房预科右前旗字第XXXX号，面积：133.03平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周安定、苏日娜所有的位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区A5号楼1单元603室房屋（房权证号：兴安盟房预科右前旗字第XX**号，面积：133.03平方米）和A5号楼1单元703室房屋（房权证号：兴安盟房预科右前旗字第XXXX号，面积：133.03平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2016）内2201执195号之一申请执行人魏万才，男，1953年2月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市新桥西街79号副5号3单元401室。申请执行人刘梅，女，1959年2月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市新桥西街79号副5号3单元401室。被执行人周安定，男，1979年4月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市王府花园3号楼4单元502室。被执行人苏日娜，女，1985年2月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市王府花园3号楼4单元502室。本院在执行魏万才、刘梅与周安定、苏日娜公证债权文书纠纷一案中，于2016年10月13日，2016年11月28日，2016年12月12日三次依法经乌兰浩特市人民法院司法鉴定中心委托内蒙古永信拍卖有限责任公司拍卖被执行人周安定、苏日娜所有的位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区A5号楼1单元603室房屋(房权证号：兴安盟房预科右前旗字第XXXX号、面积：133.03平方米)和A5号楼1单元703室（房权证号：兴安盟房预科右前旗字第XXXX号、面积：133.03平方米）。2017年1月12日，买受人刘璐（身份证号：×××）分别以201500.00元和203400.00元的最高价竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、被执行人周安定、苏日娜所有的位于科右前旗科尔沁镇金碧苑小区A5号楼1单元603室房屋（房权证号：兴安盟房预科右前旗字第XXXX号、面积：133.03平方米）和A5号楼1单元703室（房权证号：兴安盟房预科右前旗字第XXXX号、面积：133.03平方米）的所有权及相应的其它权利归买受人刘璐（身份证号：×××）所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人刘璐（身份证号：×××）时起转移。二、买受人刘璐（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一七年二月十四日书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执195号申请执行人刘梅，女，1959年2月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。申请执行人魏万才，男，1953年2月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人周安定，男，1979年4月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人苏日娜，女，1985年2月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行刘梅、魏万才与周安定、苏日娜公证债权文书纠纷一案中，被执行人已给付申请执行人刘梅、魏万才案件款404900.00元，经查询被执行人周安定、苏日娜存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人周安定、苏日娜暂无履行能力。现申请执行人刘梅、魏万才未受偿金额为25400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一七年三月十三日书记员 赵青山
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执282号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。
负责人：陈贤榜。
被执行人陈嵩，男，1982年3月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林媚，女，1984年10月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人温岭市铭泰电器配件厂，住所地温岭市大溪镇麻车屿村，组织机构代码:66919928-5。
负责人：陈亨芳。
被执行人温岭市大溪电缆厂，住所地浙江省温岭市大溪镇泵业园区，组织机构代码:14830167-8。
负责人：王敏志。
被执行人陈亨芳，男，1953年11月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人王杰，男，1986年1月21日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人陈嵩、林媚、温岭市铭泰电器配件厂、温岭市大溪电缆厂、陈亨芳、王杰金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）台椒商初字第3309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈嵩、林媚、温岭市铭泰电器配件厂、温岭市大溪电缆厂、陈亨芳、王杰支付借款本金2370000元及利息，案件受理费28158元、律师费15000元、支付执行费29098元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人林媚、温岭市大溪电缆厂的银行存款，本案受偿了执行款617667元，现双方达成和解，被执行人另行提供了担保。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年8月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人陈嵩、林媚、温岭市铭泰电器配件厂、温岭市大溪电缆厂、陈亨芳、王杰的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执282号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 尹仁波
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执282号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人林媚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03309号，依法向被执行人林媚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林媚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林媚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林媚（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币2669794.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月七日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执282号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人温岭市大溪电缆厂，组织机构代码14830167-8
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03309号，依法向被执行人温岭市大溪电缆厂发出执行通知书，责令被执行人温岭市大溪电缆厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温岭市大溪电缆厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温岭市大溪电缆厂（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××61的存款人民币2669794.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年二月二十七日
书记员 周玲旭
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民保字第00005号
申请人：王查过，女，汉族，1971年5月30日出生，小学文化，农民。
委托代理人：闫宏，男，汉族，1968年12月27日出生，小学文化，农民，系申请人王查过丈夫。特别授权。
被申请人：李波，男，汉族，1983年10月27日出生，
申请人王查过与被申请人李波交通事故机动车责任纠纷一案，申请人于2015年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人李波所有的陕AL34**号重型仓栅式货车进行扣押。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李波所有的陕AL34**号重型仓栅式货车进行扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华
二〇一五年八月十九日
书记员 张媛
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初499号
原告蒋雪敏。
委托代理人（特别授权）宋国强，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告陈东余。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市前进路北段排污站综合楼三楼。
诉讼代表人刘芳，总经理。
委托代理人（特别授权）张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。
原告蒋雪敏与被告陈东余、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2016年3月3日、3月9日两次公开开庭进行了审理。原告蒋雪敏的委托代理人宋国强、被告保险公司的委托代理人张宇啸到庭参加诉讼，被告陈东余（第一次开庭时到庭）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月25日17时10分，被告陈东余驾驶陕E×××××号自卸低速货车在320国道乾潭进城口倒车时，撞到正常行驶的由蒋雪敏驾驶的电动车，造成蒋雪敏受伤及电动车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，陈东余负事故全部责任，蒋雪敏无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：陕E×××××号车实际车主为被告陈东余，该车挂靠在渭南兴华汽车服务有限公司。该车向被告保险公司投保交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、原告各项损失：
1.医疗费，21079.74元（含被告陈东余垫付医药费15000元，非医保费用2204.95元）。
2.住院伙食补助费，73天＊50元／天=3650元。
3.营养费，营养期限73天，73天＊30元／天=2190元。
4.护理费，护理期限73天，73天＊100元／天=7300元。
5.交通费，酌情确定为400元。
6.电瓶车修理费1050元（被告陈东余已支付）。
以上合计35669.74元。
五、原告蒋雪敏变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔付原告事故赔偿款33370.33元（非医保费用要求在交强险限额内优先赔付），不足部分由被告陈东余承担；2.本案诉讼费由被告陈东余承担。被告陈东余辩称，事故发生后，被告陈东余已为原告垫付医疗费15000元，电瓶车修理费1050元。被告保险公司答辩，肇事车辆在我司投保了交强险、50万元商业险各一份，并投保了不计免赔，交通事故发生在保险期限内。医药费要求扣除非医保费用2204.95元；误工费因原告已达退休年龄，且单位未停止向原告发放工资，原告并未产生误工损失，故对误工费不予认可；护理费、营养费因医疗诊断证明书是庭后补开的，不予认可；住院伙食补助费，标准过高，要求按30元每天计算；交通费认可300元。
六、垫付款情况：事故发生后，被告陈东余为原告垫付医疗费15000元，电瓶车修理费1050元。
七、原告工作情况：原告蒋雪敏为浙江恒杰椅业有限公司的法定代表人，工资每月3500元。
八、争议解决
（一）被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对该项意见本院不予采纳。（二）被告保险公司认为原告提交的营养期限、护理期限的证据是原告起诉后补充开具的，对此证据真实性有异议，不同意发表质证意见。本院认为，原告提交的医疗诊断证明书能够真实反映原告因本次事故需要营养及护理的期限，故对被告保险公司该项抗辩意见本院不予采纳。（三）对于被告保险公司提出原告并未因本次事故实际产生误工损失的抗辩意见，本院认为，根据被告保险公司申请法院调取的银行交易明细显示，原告在住院期间和建休期间，银行卡中有工资收入，原告虽主张发放的工资会被扣回，但实际损失尚未产生，故对被告保险公司该项抗辩意见本院予以采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告蒋雪敏因道路交通事故造成的损失为35669.74元，因肇事车辆陕E×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿18750元（10000元＋7300元＋400元＋1050元）。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为16919.74元（35669.74元-18750元）。因被告陈东余已垫付医疗费15000元，电动车修理费1050元。故被告保险公司在交强险中应赔付的损失为7700元（18750元-10000元-1050元）。因被告陈东余负事故全部责任，故被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为11919.74元【（16919.74元-（15000元-10000元）】。被告陈东余已垫付的款项由两被告另行处理。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告蒋雪敏道路交通事故赔偿款7700元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告蒋雪敏道路交通事故赔偿款11919.74元。
三、驳回原告蒋雪敏的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币634元，减半收取计317元，由原告蒋雪敏负担130元，被告陈东余负担187元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐培静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第430号
罪犯吴绍彦，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2008年8月8日作出了（2008）西刑初字第271号刑事判决，以被告人吴绍彦犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。2011年8月减刑一年六个月；2013年5月减刑一年二个月，现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯吴绍彦减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯吴绍彦在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴绍彦的悔改表现，有罪犯吴绍彦的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴绍彦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍彦减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2112号
原告：薛郁洁，女，1980年12月5日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。
被告：吕平，男，1980年8月16日生，汉族，住常州市新北区。
被告：朱逸华，女，1979年6月16日生，汉族，住常州市新北区。
原告薛郁洁诉被告吕平、朱逸华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法采用普通程序进行了审理，于2017年8月28日公开开庭。原告薛郁洁委托诉讼代理人石亚峰到庭参加了诉讼，被告吕平、朱逸华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛郁洁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款72500元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家中急需资金为由向原告借款。2014年12月6日，被告吕平向原告出具借据。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告遂诉来法院，要求判如所请。
被告吕平、朱逸华未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，2014年12月6日，被告吕平向原告出具“借条”一张，载明“今借到薛郁洁人民币柒万贰仟伍佰元正”。在该借条下方被告吕平自行书写本人身份证号码、住所地、手机号码。原告自述，该款由被告用于家庭开支。因被告未归还该借款且借款发生于夫妻关系存续期间，原告遂诉来法院，要求处理。
本院认为，被告吕平、朱逸华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已就借款关系完成了举证责任，双方借款事实清楚，被告吕平应当归还借款。对于原告主张的利息部分，其计算方式符合法律规定，本院对此亦予以支持。现原告主张案涉借款系夫妻共同债务，因案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间且被告朱逸华未抗辩举证反驳原告主张，故对该诉讼主张本院予以支持。
据此，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕平于本判决生效之日起十日内支付原告薛郁洁72500元，并支付该款自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告朱逸华就上述款项在夫妻共同财产范围内与被告吕平承担连带给付义务。
案件受理费1613元，公告费560元，以上合计2173元，由被告吕平、朱逸华共同负担（该款原告已预缴，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 许 珊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初2112号原告：薛郁洁，女，1980年12月5日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。被告：吕平，男，1980年8月16日生，汉族，住常州市新北区。被告：朱逸华，女，1979年6月16日生，汉族，住常州市新北区。原告薛郁洁诉被告吕平、朱逸华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法采用普通程序进行了审理，于2017年8月28日公开开庭。原告薛郁洁委托诉讼代理人石亚峰到庭参加了诉讼，被告吕平、朱逸华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛郁洁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款72500元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家中急需资金为由向原告借款。2014年12月6日，被告吕平向原告出具借据。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告遂诉来法院，要求判如所请。被告吕平、朱逸华未到庭应诉，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，2014年12月6日，被告吕平向原告出具“借条”一张，载明“今借到薛郁洁人民币柒万贰仟伍佰元正”。在该借条下方被告吕平自行书写本人身份证号码、住所地、手机号码。原告自述，该款由被告用于家庭开支。因被告未归还该借款且借款发生于夫妻关系存续期间，原告遂诉来法院，要求处理。本院认为，被告吕平、朱逸华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已就借款关系完成了举证责任，双方借款事实清楚，被告吕平应当归还借款。对于原告主张的利息部分，其计算方式符合法律规定，本院对此亦予以支持。现原告主张案涉借款系夫妻共同债务，因案涉债务发生在被告夫妻关系存续期间且被告朱逸华未抗辩举证反驳原告主张，故对该诉讼主张本院予以支持。据此，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕平于本判决生效之日起十日内支付原告薛郁洁72500元，并支付该款自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告朱逸华就上述款项在夫妻共同财产范围内与被告吕平承担连带给付义务。案件受理费1613元，公告费560元，以上合计2173元，由被告吕平、朱逸华共同负担（该款原告已预缴，被告负担部分由其于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年八月二十八日书 记 员  许 珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3451号
罪犯林国强，男，1990年6月19日出生，汉族，广东省海丰县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）汕尾中法少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人林国强犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币268382.08元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省揭阳市中级人民法院于2016年8月8日以(2016)粤52刑更字第1241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年3月获得表扬5个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林国强减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月13日起至2026年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第439-2号
原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路92号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告陆础亮，男，汉族。
被告韦雪珍，女，壮族。
被告广西壮族自治区柳江造纸厂，住所地广西壮族自治区柳州市郊洛埠。
法定代表人王书殿，该厂厂长。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司（以下简称“壶东房开公司”）与被告陆础亮、韦雪珍、广西壮族自治区柳江造纸厂（以下简称“柳江造纸厂”）排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告壶东房开公司诉称：位于柳州市柳北区锦绣路8号土地的使用权原归被告柳江造纸厂所有，原告于2005年通过竞拍方式取得该宗土地使用权后进行了商品房开发。自原告取得该宗土地使用权以来，被告陆础亮与韦雪珍一直非法占据该宗土地上的3栋301室，给原告造成了巨大损失。原告认为被告陆础亮原系柳江造纸厂职工，该厂未能安排职工搬离，妥善处理土地交付事宜，致原告合法权益受到损害，应与被告陆础亮、韦雪珍承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陆础亮与韦雪珍停止侵占，立即搬离柳州市柳北区锦绣路8号3栋301室；2、被告柳江造纸厂对上述侵权责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告陆础亮辩称：不同意原告诉讼请求。原告未取得柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权时，被告陆础亮与韦雪珍就已居住在此，不存在侵占。原告要求被告陆础亮与韦雪珍搬离柳州市柳北区锦绣路8号3栋301室，应当对其进行安置回迁。
被告韦雪珍未作答辩。
被告柳江造纸厂辩称：不同意原告的诉讼请求。被告陆础亮与韦雪珍并非本厂职工，其个人行为本厂不承担责任。柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权系由桂林市中级人民法院通过强制执行措施拍卖给原告，在查封、评估、拍卖与交付过程中，被告柳江造纸厂均无处置权，不存在过错，亦无侵权行为，如果存在影响交付的事项，应由人民法院采取强制执行措施来完成对拍卖标的物的交付。柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权被拍卖时，原告对该宗土地上仍有住户的情况是明知的，因此原告负有拆迁安置的义务。另外该土地用途原为工业用地，原告将土地变性也应该对原住户进行安置。
经审理查明：位于柳州市锦绣路8号的土地曾由柳州市第二造纸厂使用，该厂破产后被柳江造纸厂收购并在此处成立了柳州市柳江包装纸厂，柳江造纸厂进而成为了该宗土地的使用权人。被告陆础亮与韦雪珍居住在位于柳州市锦绣路8号3栋301室的房屋内。
因柳江造纸厂未履行已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2004）桂市民初字第137、138、139与140号民事判决书所确定之义务，中国银行桂林分行向桂林市中级人民法院申请强制执行。2005年12月13日，桂林市中级人民法院委托柳州市成功公物拍卖有限责任公司拍卖被执行人柳江造纸厂所有的位于柳州市锦绣路8号土地两宗的使用权及地上建筑物。2005年12月16日，柳州市成功公物拍卖有限责任公司在南方科技报刊登了拍卖公告。2005年12月31日，原告以3035万元最高价竞得。2006年5月22日，桂林市中级人民法院作出（2005）桂市执字第108、109、110与111号民事裁定书，裁定涉案土地使用权及地上建筑物过户给买受人原告。因竞拍土地上3栋房屋内仍有住户未搬迁，2006年5月25日，桂林市中级人民法院发出公告，责令被执行人柳江造纸厂（含租赁户）于2006年6月10日前迁出房屋、退出土地。逾期不履行，人民法院将依法强制执行。2006年8月，包括本案被告陆础亮在内的各住户书面报告柳州市柳江包装纸厂，表示搬迁费太低，不同意到柳江造纸厂居住，要求在柳州市区内安排住房，或者一次性补偿10万元。2007年4月，桂林市中级人民法院与包括本案被告陆础亮在内的各住户进行谈话，要求一个月内搬离，逾期则强制执行，但各住户仍不同意，被告陆础亮与韦雪珍至今尚居住在柳州市锦绣路8号3栋内未搬迁，故原告诉至本院，要求如上请求。
本院认为：人民法院委托拍卖成交的财产，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，桂林市中级人民法院执行拍卖位于柳州市锦绣路8号的土地时，应将被拍卖物全部交付竞拍人，交付事宜应当包括对涉案住户进行搬迁安置的工作，并且该院也进行了该项工作，但现该项工作尚未完结，故本案属于桂林市中级人民法院执行未结案件，不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费520元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 张 曦
审判员 覃思斯
审判员 张 高
二〇一五年十二月三十日
书记员 伍冬仪
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初159号
原告赵红英，女，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
原告赵红英与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2016）9号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》一案，本院于2016年12月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）湘03行初179号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）湘03行初179号案件审理。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年一月十六日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0272号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人申某，农民。2014年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人吴某，农民。2014年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人孙强，江苏苏星律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人申某、吴某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人申某、被告人吴某及其辩护人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月30日22时许，被告人申某、吴某乘坐出租车至苏州工业园区东沙湖路与榭雨街交叉口东南角路边，因琐事与该车驾驶员耿某甲发生争执，继而相互殴打。期间，被告人申某、吴某采用拳打脚踢等手段殴打被害人耿某甲，致其受伤。经法医学鉴定，被害人耿某甲此次损伤致鼻骨骨折合并鼻中膈骨折已构成轻伤二级，致面部创口、1╋1冠折均已构成人体轻微伤。
另查明，被告人申某、吴某主动投案，并如实供述了自己的罪行；并已赔偿被害人耿某乙经济损失人民币12万元，取得其谅解。
上述事实，被告人申某、吴某在庭审中均不持异议，并有被害人耿某甲的陈述笔录，证人刘某、赵某的证言笔录，辨认笔录，法医学鉴定书，病历资料，收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
被告人吴某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人吴某无前科劣迹、系自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人申某、吴某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人申某、吴某积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但本院在量刑时将综合考虑各被告人在共同犯罪中的具体作用、地位。被告人申某、吴某犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人申某、吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人吴某的辩护人提出被告人吴某无前科劣迹、系自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人申某、吴某赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人申某、吴某故意伤害另致被害人二处轻微伤，酌情从重处罚。根据被告人申某、吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑均不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人申某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年十月十六日
书记员 顾丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4650号
原告：四川万瑞得科技有限公司，住所地：成都市青羊区东坡北二路169号1幢3单元606号，注册号：510000000314473（1-1）。
法定代表人：李春艳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马玉泼，男，1971年5月13日出生，汉族，成都市武侯区人，该公司经理。
被告:上海依沃机械有限公司，住所地：浦东新区万祥镇振万路2号2幢430室，统一社会信用代码：9131011569290275X8。
法定代表人：刘昌付，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师，执业证号：13101201510916731。
本院在审理原告四川万瑞得科技有限公司诉被告上海依沃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川万瑞得科技有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万瑞得科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川万瑞得科技有限公司撤诉。
案件受理费2816元，减半收取计1408元，由原告四川万瑞得科技有限公司负担。
审判员 王 东
二〇一七年九月十四日
书记员 韦海艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字2009号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场
法定代表人：谷峰，系该公司董事长。
被执行人袁文军，男，1975年5月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省榆林市高家堡镇石峁村06号。身份证号码：612722197505061874。
本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第14768号民事判决书申请执行袁文军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金13264.59元，承担案件受理费959元、执行费98.97元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人袁文军其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦再提不出被执行人袁文军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2197号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字2009号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路160号财富广场法定代表人：谷峰，系该公司董事长。被执行人袁文军，男，1975年5月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省榆林市高家堡镇石峁村06号。身份证号码：612722197505061874。本院在执行上汽通用汽车金融有限责任公司依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第14768号民事判决书申请执行袁文军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金13264.59元，承担案件受理费959元、执行费98.97元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人袁文军其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦再提不出被执行人袁文军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执2197号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年十月二十五日书记员  郑 雄
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00044号
原告欧菊英。
委托代理人周华，钟祥市法律援助中心指派律师。
原告张忠安。
被告刘中平。
被告薛圣芹（系刘中平之妻）。
原告欧菊英、张忠安诉被告刘中平、薛圣芹不当得利纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，因被告刘中平、薛圣芹外出地址不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并依法组成由代理审判员龚华担任审判长，代理审判员吕方海、人民陪审员徐兵参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告欧菊英的委托代理人周华、原告张忠安到庭参加诉讼，被告刘中平、薛圣芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧菊英、张忠安诉称，原告张忠安与被告刘中平系战友关系，被告刘中平在北京做豆腐生意期间，于2012年春节回钟祥与战友聚会，被告刘中平说可以帮原告在北京联系买一个做豆腐的摊子。2012年3月被告刘中平从北京打电话给原告张忠安说豆腐摊子联系好了，叫原告给被告刘中平在建行的账户先汇3万元押金，并叫原告等消息，原告照办了。直到2013年7月底，被告说钱不够，要原告再汇2.2万元，原告欧菊英又给被告刘中平在建行的账户上汇款2.2万元。被告刘中平收到钱后，经原告多次催促，被告至今一直没有把豆腐摊子交给原告，也不返还原告汇的款，故原告诉至法院，请求依法责令被告返还原告汇款5.2万元，并按银行存款利息支付利息损失。
原告欧菊英、张忠安为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的身份情况。
A2：被告的婚姻登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件各一份，证明两被告系合法夫妻。
A3：中国建设银行2012年3月28日的业务收费凭证、存款凭条各一份，证明原告张忠安向被告刘中平汇款3万元。
A4：钟祥市华兴房地产物业有限公司的证明一份，证明两被告现下落不明。
A5：证人曹某、时育明、邓德海当庭证言，证明原告向被告刘中平汇款5.2万元系委托被告刘中平购买豆腐摊。
被告刘中平、薛圣芹未向本院提出答辩意见及举证。
原告提交的上述证据，被告刘中平、薛圣芹未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。上述证据A1、A2、A3、A4、经本院审查，其证据客观真实，与本案关联，能够证明原告所需要证明的内容，本院依法予以认定。证据A5，仅能证明原告委托被告刘中平在北京买豆腐摊，原告张忠安于2012年3月28日向被告刘中平在建设银行开设的6227000010660005796账户汇款3万元，对2.2万元汇款仅证人证言，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，两原告系同居关系。原告同居生活期间，原告张忠安于2012年春节在战友聚会上，委托被告刘中平在北京联系买一个做豆腐的摊。2012年3月28日原告向被告刘中平在建设银行开设的6227000010660005796账户汇款3万元。后经原告多次催促，被告刘中平至今一直没有将豆腐摊交给原告使用，也不返还原告汇的款，故原告诉至法院，请求依法责令被告返还原告汇款5.2万元，并按银行存款利息支付利息损失。审理中，因被告刘中平、薛圣芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，原告张忠安委托被告刘中平购买豆腐摊，向被告刘中平账户汇款3万元，有证据A3、A5佐证，被告刘中平未帮原告购买到豆腐摊，应返还原告款，原告请求有理，本院应予支持。原告要求被告承担利息损失，因双方无约定，本院不予支持。
被告薛圣芹与被告刘中平虽系夫妻关系，该款不能等同一般债务，原告汇往被告刘中平账户的款是否用于被告夫妻共同生活，原告未能举证，现原告要求被告薛圣芹承担返还责任的证据不足，本院不予支持。原告欧菊英称其2013年7月底，给被告刘中平在建行的账户上汇款2.2万元，仅提交了证人当庭证言，无其他汇款证据佐证，且经原告申请本院调查，银行2013年7月并未反映有2.2万元汇入刘中平账户的记录，对原告该笔款项主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二、第一百三十四条第一款（四项）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘中平返还原告欧菊英、张忠安款3万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告欧菊英、张忠安的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费700元，合计1900元，由原告欧菊英、张忠安负担500元，被告刘中平负担1400元。因该款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 龚 华
代理审判员 吕方海
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年七月十五日
书 记 员 党 群
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015）张中民一终字第117号
上诉人（原审被告）江西成功房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市国贸广场巨融峰B座2304室。
法定代表人刘黎孙，总经理。
委托代理人王胜平，江西澍正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴慈明，男，1969年12月8日出生，汉族，大专文化，居民。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
上诉人江西成功房地产开发有限公司因与被上诉人吴慈明租赁合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院二○一五年四月七日作出的（2014）慈民一初字第1749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员盖景阳、全建明参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人江西成功房地产开发有限公司的委托代理人王胜平，被上诉人吴慈明及其委托代理人陈蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，对于上诉人江西成功房地产开发有限公司将其房屋低价转让给案外人凌志强，是否侵犯了被上诉人吴慈明的房屋优先购买权，以及是否给吴慈明造成了损失的基本事实，一审法院没有查清。此外，上诉人江西成功房地产开发有限公司主张凌志强为其股东，其转让房屋产权给凌志强系公司内部股东资产分配处置行为，故凌志强与本案具有利害关系，为查清本案事实，应追加凌志强为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1749号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人江西成功房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30397元，予以退还。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 盖景阳
代理审判员 全建明
二〇一五年十月十日
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省广饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行初字第14号
原告赵宝海。
委托代理人李辉，山东龙合律师事务所律师。
被告广饶县公安局交通管理大队。住所地：广饶县孙武路***号。
法定代表人刘玉江，该大队大队长。
原告赵宝海不服被告广饶县公安局交通管理大队于2015年4月9日作出的鲁公交决字（2015）第00505号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵宝海于2015年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵宝海自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵宝海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宝海负担。
审 判 长 张玉英
审 判 员 李增平
人民陪审员 李 惠
二〇一五年六月十日
书 记 员 明国娇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10575号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人刘廷云，女，1983年9月8日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人张高华，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人蔡佳温，男，1979年8月2日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人叶翠林，女，1977年12月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第6372号民事判决书申请执行人平安银行有限公司上海分行与被执行人刘廷云、张高华、蔡佳温、叶翠林金融借款合同纠纷一案中，本院已查封了蔡佳温、张高华名下的房产，拟进行评估拍卖，本案在短期内无法执毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人如未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第6372号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年七月二十日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初509号
原告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，董事长。
委托代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：樊杰夫，该公司职工。
被告东平天坤盈基房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志远，总经理。
委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人：舒红方，公司副经理。
本院在审理原告广西五鸿建设集团有限公司与被告东平天坤盈基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未按本院核算的诉讼费用足额补交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经交纳的案件受理费89050元，减半收取44525元，由原告广西五鸿建设集团有�公司负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘崇杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第30号
申请人：李桂琴。
被申请人：陈子颖。
申请人李桂琴与被申请人陈子颖因涉民间借贷纠纷一案，申请人于2014年5月6日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人陈子颖名下的坐落于象山县丹东街道起春路46-2-301室（产权证号：2012-0105582、2012-0105583）的房产采取保全措施，保全价值为人民币50000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈子颖名下的坐落于象山县丹东街道起春路46-2-301室（产权证号：2012-0105582、2012-0105583）的房产，保全价值为人民币50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年五月六日
代书记员 陈成
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执623号
申请执行人周某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
法定代表人胡某某，该公司总经理。
关于申请执行人周某某与被执行人某某公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6575号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资788.9元，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及被执行人财产申报表，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户支付838.9元（含执行费50元），本院已将执行款788.9元支付申请执行人，申请执行人向本院提交结案声明。
本院认为，在执行过程中被执行人的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初6575号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 丘 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执623号
申请执行人周某某，男，某族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。
被执行人某某公司，住所地某某，组织机构代码某某。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初6575号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资788.9元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某某公司的银行存款788.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段伟
二〇一七年二月二十日
书记员 丘瑜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1507号
原告徐俊伟，男，1976年7月4日生，汉族，农民，现住前郭县。
委托代理人辛建影，前郭县法律援助中心律师。
被告李成，男，1969年10月26日生，汉族，个体，现住宁江区。
本院在审理原告徐俊伟与被告李成劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐俊伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。其余25元由本院返还给原告。
审 判 长 于占玖
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1507号
原告徐俊伟，男，1976年7月4日生，汉族，农民，现住前郭县。
委托代理人辛建影，前郭县法律援助中心律师。
被告李成，男，1969年10月26日生，汉族，个体。
本院在审理原告徐俊伟与被告李成劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐俊伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。其余25元由本院返还给原告。
审 判 长 于占玖
代理审判员 赵银娟
代理审判员 于 欢
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 博