广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6846号
原告：东莞市横沥浩迪五金厂，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村城乡路。
经营者：黄锦福，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省平远县，
委托诉讼代理人：刘爱清，女，1975年11月8日出生，汉族，住广东省平远县，系原告员工。
委托诉讼代理人：刘爱珍，女，1972年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，系原告员工。
被告：恩平市捷威汽车用品有限公司，住所地：广东省江门市恩平市江门产业转移工业园恩平园区二区C5-2号。
法定代表人：何一明。
委托诉讼代理人：何伟明，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何茂森，男，1948年7月30日出生，汉族，住广东省恩平市，为恩平市捷威汽车用品厂（已注销）投资人。
原告东莞市横沥浩迪五金厂（以下简称浩迪厂）诉被告恩平市捷威汽车用品有限公司(以下简称捷威公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，原告浩迪厂向本院申请追加何茂森为被告参加诉讼。本院依法予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判长谭艳婷、人民陪审员叶枝发、人民陪审员骆红招组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告浩迪厂的委托诉讼代理人刘爱清，被告捷威公司的委托诉讼代理人何伟明均到庭参加诉讼。被告何茂森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告浩迪厂向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告连带清偿货款36060元；二、两被告向原告支付逾期付款滞纳金3606元；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实理由如下：浩迪厂与恩平市捷威汽车用品厂签订供货合同，原告完成交货程序后，后续的对账单、送货单等包括发票均由捷威公司签署接收。按双方签署供货合同的约定是月结60天的付款期限，截止到2014年12月，被告捷威公司尚欠原告货款56553.08元。2015年春节前夕，经原告屡次催款并上门追讨，被告支付了部分货款，尚欠36060元。双方口头约定自被告捷威公司收到原告支付的增值税发票后即付清。2015年春节后，原告依约向被告开具“广东省增值税发票NO.03670022，票面金额为含税36060元，出票日期是2015年4月12日”，此发票次日通过顺丰快递邮寄给被告捷威公司并经何红燕签收。但被告捷威公司收到发票后，并未依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告均拖延推诿。后期被告捷威公司采取拒接原告电话，删除原告经手人QQ联系方式等行为，不予理睬原告方正当的催款联络。2015年11月3日原告通过短信告知被告“再不付款即诉讼”，截止到2016年4月份，原告再多次联系被告，被告捷威公司还是采取互相推诿的方式，经手人何红燕小姐说要找老板，但何一明说要找何红燕小姐。多次催收未果。因在此期间，恩平市捷威汽车用品厂已注销，故要求其投资人何茂森承担连带清偿责任。
被告捷威公司答辩称，1.双方签订的合同标的是36060元，但被告发现原告在送货后，核对数额是50000多元，捷威厂在2015年1月10日汇款20492.52元给原告，经核对，被告尚欠原告货款36060元。该款项被告已经付清；2.合同的金额是36060元，供货合同是2013年12月20日签订的，该合同的金额与被告付款后的金额是一致的，所以合同是假的；3.我方对于捷威厂对外签订的合同及对账情况、转账情况都是清楚的，结合原告提交的送货单，其中2013年12月27日的送货单显示金额为3720元，同时也显示退回6580个罐子，退回的罐子没有显示在对账单上；4.捷威公司确认原告提交的送货单，但送货单的请款没有完全反映在对账单上，故被告对原告提交的对账单不予确认；5.捷威公司2014年8月开始真正营业，但合同签订的时间是在2014年8月份之前，所以案涉的货款只与捷威厂有关，与捷威公司完全无关。
被告何茂森未答辩亦未举证。
经审理查明，原告浩迪厂在2012年至2014年12月期间与恩平市捷威汽车用品厂（以下简称捷威厂）存在业务往来，浩迪厂向捷威厂供应彩印圆罐。原告主张捷威公司与捷威厂是关联企业，捷威公司应当对捷威厂案涉债务承担连带清偿责任。故原告以捷威公司、何茂森拖欠其货款36060元为由诉至本院，并提出上列诉请。
经过开庭，本院查明如下事实：
一、交易事实：2010年5月10日，捷威厂向原告浩迪厂出具一份委托书，委托浩迪厂生产V-
KOOL系列底盘装甲铁罐，型号为66和68。原告浩迪厂于2014年1月7日与捷威厂签订一份供货合同，合同约定原告向捷威公司供应彩印圆罐一批，合同金额合计28800元（后原告浩迪厂为开具发票需要，单方修改金额为36060元），月结60天，如捷威厂逾期付款一天，向浩迪厂偿付逾期付款总额1%的滞纳金，但累计滞纳金总额不超过货款总额的10%。合同落款处加盖捷威厂的公章及何红燕的签名。被告捷威公司庭审时确认合同的真实性，但对合同上手动改过的内容不予确认。后于2014年1月7日、2014年2月17日，原告浩迪厂分别向捷威公司供应彩印圆罐价值共计28622元。被告捷威公司对上述送货予以确认，并表示签收人吴健锋为捷威厂的员工。
2014年12月11日，经浩迪厂与捷威公司对账，捷威公司确认拖欠自2012年至2014年12月11日期间的货款共计56553.08元。对账单上加盖了捷威公司业务专用章予以确认。捷威公司确认对账单的真实性，但表示因对账时捷威厂已经倒闭，公章不见了，才被迫在上面加盖了捷威公司的公章。同时，捷威公司表示捷威厂是何茂森成立的，而捷威公司是何一明、何伟明成立的公司，何茂森是何一明、何伟明的父亲。此外，捷威公司还主张2013年12月27日出货单显示的退回6580个罐子，而原告并未实际向被告退回。原告浩迪厂当庭提交另一张日期为2013年12月27日出货单（货单编号相同）拟证明上述6580个罐子因印刷错误需要退回，被告当时并未签收该批罐子，故后在出货单中修改送货实际数量、退回数量，至于退回的数量并无计算入对账单中。
二、付款情况。原告与捷威公司均确认捷威厂已于2015年1月9日向原告支付货款20492.52元。除此外，并无其他付款。
三、责任承担问题。原告浩迪厂向本院提交了一份变更通知，显示“为方便公司业务往来统一管理，原与贵公司签合同协议单位捷威厂现改为捷威公司，从2014年9月1日起所发生的往来业务，全部由捷威公司开票、结算。上面加盖了捷威厂、捷威公司的公章确认。原告浩迪厂主张案涉债务应由捷威公司与何茂森承担连带清偿责任。捷威公司确认变更通知的真实性，但仅表示从2014年9月1日开始捷威厂的开票均以捷威公司名义开具。故案涉债务应由何茂森负责。
另查，恩平市捷威汽车用品厂（以下简称捷威厂）经恩平市工商行政管理局核准成立，为个人独资企业，被告何茂森为投资人，捷威厂已于2015年6月19日登记注销。从恩平市市场监督管理局提供的雇工人员意向书中显示“何红燕”为捷威厂的员工。
以上事实有供货合同、出货单、对账单、变更通知、企业机读登记资料、委托书、聊天记录、增值税纳税申报表、银行业务回单以及本案庭审笔录附案为证。本案争议的焦点如下：
本院认为，本案是买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告何茂森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
浩迪厂提供的供货合同抬头显示签约方为捷威公司，落款处加盖的为捷威厂的公章及何红燕签名确认，2013年12月27日、2014年1月7日、2014年2月17日三份送货单的客户均显示“捷威公司”，但签收人为捷威厂的员工，本院依法认定上述交易是发生在浩迪厂与捷威厂之间。原告提交的对账单中载明2012年至2014年12月期间的未付款数额为56553.08元，上面有何红燕签名确认，足以证明捷威厂拖欠浩迪厂2012年至2014年12月货款56553.08元。虽然捷威厂已经注销，但何茂森为捷威厂的一人独资企业的股东，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”的规定，何茂森应对捷威厂的上述债务承担清偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。何茂森作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，鉴于被告没有举证，本院采信原告的主张，即被告捷威厂曾向其支付过货款20492.52元。因此，被告何茂森应向原告浩迪厂支付2013年12月至2014年2月货款36060.56元。浩迪厂诉请36060元，系对其权益的合法处分，本院依法予以确认。至于逾期付款违约金，案涉供货合同约定“月结60天，捷威厂逾期付款一天，向浩迪厂偿付逾期付款总额1%的滞纳金，但累计滞纳金总额不超过货款总额的10%”，而案涉合同约定的货款总额实际为28800元，根据交易时间发生的先后顺序，已付款20492.52元应视为先行支付2012年度货款，故被告何茂森存在逾期支付2014年1月7日、2014年2月17货款的行为，应向被告支付逾期付款滞纳金。根据案涉供货合同约定及实际逾期天数核算，原告有权要求被告何茂森支付滞纳金2880元。
被告捷威公司在对账单中盖章确认及出具变更通知的行为均表明其债务加入的意思表示，足以认定被告捷威公司同意承担捷威厂2012年至2014年2月17日期间的货款。因此，被告捷威公司应对何茂森上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告何茂森、恩平市捷威汽车用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告东莞市横沥浩迪五金厂2012年至2014年2月货款36060元及滞纳金2880元；
二、驳回原告东莞市横沥浩迪五金厂的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792元，由原告东莞市横沥浩迪五金厂负担14元，被告何茂森、被告恩平市捷威汽车用品有限公司负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓敏珠
张世东
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”
4.《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。