广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终第25号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦晓良，男，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人韦晓良犯诈骗罪一案，于2015年11月27作出（2015）西刑初字第778号刑事判决。原审被告人韦晓良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派代检察员梁金雪、唐岚出庭履行职务，上诉人韦晓良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月，被告人韦晓良对黄某甲（另案处理）称：黄某甲交由韦晓良投资的款项被“夏青山”挪用且“夏青山”无力偿还，现“夏青山”将其名下位于南宁市长湖路10号长湖景苑小区1号楼1单元1902号的房产抵押给其二人，二人可以变卖房产抵债。于是黄某甲寻找到买家黄某乙。2013年9月9日，韦晓良通过电话授权黄某甲并由黄某甲代为签字，韦晓良、黄某甲二人与与被害人黄某乙在南宁市西乡塘区大学路广西经济干部管理学院内签订《房屋买卖协议书》，黄某甲收取了黄某乙9万元购房订金。同年9月下旬，黄某乙发现购房协议书上约定的买卖房产信息与真实情况不相符，多次向韦晓良和黄某甲追讨订金均遭到拒绝，韦晓良为了让黄某乙相信房屋信息的真实性，向其提供了伪造的“夏青山”的中国人民银行《个人信用报告》。后经黄某乙查询，南宁市长湖路10号长湖景苑小区1号楼1单元1902号的房产并非“夏青山”所有，遂报案。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表，证实案件来源于被害人黄某乙的报案。
2.被告人户籍证明，证实被告人韦晓良案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任年龄。
3.抓获经过，证实公安机关于2014年11月28日依法传唤韦晓良到案接受讯问，并于次日对其采取刑事拘留强制措施。
4.商品房买卖协议，证实黄某甲与黄某乙于2013年9月9日签订商品房买卖协议，约定将南宁市长湖路10号长湖景苑小区1号楼1单元1902号房卖给黄某乙，协议书有黄某甲、韦晓良签字。
5.商品房买卖合同、长湖景苑收款单、房屋档案查询、声明，证实南宁市长湖路10号长湖景苑小区1号楼1单元1902号房确属覃某、覃柏力、雷勇洁所有，而非韦晓良所称的“夏青山”所有。
6.《个人信用报告》、查询单、关于黄某甲等人合同诈骗案的情况说明，证实公安机关查询，发现黄某乙提供给公安人员的《个人信用报告》中的“夏青山”在银行的个人信用信息不存在，“夏青山”的身份证号码不存在，该《个人信用报告》系伪造。
7.汇款凭证，证实黄某乙支付了9万元给黄某甲。
8.收条、谅解书，证实黄某乙收到黄某甲家属交来黄某甲、韦晓良合同诈骗案的10万元赔偿款，并对黄某甲进行了谅解。
9.中国工商银行个人业务凭证，证实黄某甲与韦晓良之间存在资金往来。
10.证人陆某的证言：2014年9月9日15时许，由其作为证明人，见证黄某乙与黄某甲签订了《房屋买卖协议》的过程。黄某甲持韦晓良的身份证，且当着黄某乙和她的丈夫李某及陆某的面打电话给韦晓良，在征得同意后，黄某甲代韦晓良在协议中签名。黄某乙和她的丈夫李某到银行转款给黄某甲。2014年9月下旬，黄某乙致电称：长湖景苑小区1号楼1单元1902房的实际业主并不是夏青山，有可能被骗了。后来其与黄某乙多次向黄某甲、韦晓良要求退还定金均未果，于是黄某乙向公安机关报案了。
11.证人覃某的证言：其是南宁市长湖路长湖景苑小区1号楼1单元1902号房的户主，并不认识夏青山、黄某甲及韦晓良，也不曾与他们洽谈过任何关于房屋买卖的事宜。
12.证人李某的证言，证实其陪同黄某乙去与黄某甲签订《房屋买卖合同》，但当时被告人韦晓良不在现场，黄某甲通过电话取得被告人韦晓良的同意后，代韦晓良在协议上签了名。在协议签订后，其通过汇款的方式将9万元人民币订金交付黄某甲。2014年1月下旬的某天晚上10时许，韦晓良再次要求黄某乙交付5万元的定金方可办理过户手续，黄某乙未再交付。
13.证人梁某的证言，证实其在2013年夏天介绍过黄某乙向黄某甲购买南宁市长湖区的房产的事实。
14.证人林某的证言，证实其在2013年夏天陪同黄某甲到广西经济干部管理学院与黄某乙签订关于南宁市长湖路长湖景苑小区的一套房产的《房屋买卖协议》，但当时被告人韦晓良不在现场，黄某甲通过电话取得韦晓良的授权后，代韦晓良在协议上签名。
15.证人汪某的证言：2013年4月份，韦晓良称可买到政府的超编汽车，邀请黄某甲一起投资做这个生意。黄某甲将钱交给韦晓良，不久后韦晓良称钱被中间人挪用，那中间人愿意用其名下房产作抵押，将该房产出售后可以拿回投资。于是黄某甲决定把房子卖掉。黄某甲联系了买家并收取了9万元订金，但后续的事情一直没办完。
16.证人黄某甲的证言：韦晓良从其处拿了一百多万元给一个叫“夏青山”的人做二手车生意，后韦晓良称“夏青山”生意失败，“夏青山”用其名下长湖路10号长湖景苑1号楼1单元1902号房抵债，黄某甲可以卖掉该房拿回投资款。于是黄某甲通过朋友找到黄某乙，并于2013年9月9日签订了《房屋买卖协议书》，当时韦晓良不在现场，其打电话给韦晓良确认后便代韦晓良在协议书中签了字，随即黄某乙向其支付了9万元定金。当日其就取了8万元给韦晓良急用。过了一段时间黄某乙称该房产不是登记在“夏青山”名下，后黄某乙说韦晓良骗她。关于“夏青山”房产的全部情况，都是韦晓良告诉黄某甲的。
17.被害人黄某乙的陈述：黄某乙经梁某的介绍，认识了黄某甲、韦晓良，黄某甲称长湖景苑的房子房主系夏青山，因无法偿还借黄某甲、韦晓良的债务，夏青山便拿房子抵债。2013年9月9日黄某甲、韦晓良与黄某乙在陆某的见证下签订了《房屋买卖协议书》，随即黄某乙及爱人到银行转了9万元订金给黄某甲。次日，黄某乙了解到该套房产房主系覃某，并非“夏青山”，便向黄某甲提出疑问，后韦晓良于2013年9月23日向黄某乙提供了一份“夏青山”的《个人信用报告》。黄某乙经查询得知“夏青山”的身份信息是假的，黄某乙方意识到可能被骗，遂报案。
18.被告人韦晓良的供述和辩解：2013年年中，其对韦晓良说二人投资买的超标车已经被“夏青山”出售并将钱款挪用，“夏青山”愿意用其名下长湖路10号长湖景苑1号1单元1902号房抵押给二人。后二人决定将该房卖掉抵债。黄某甲找到了买家黄某乙，与黄某乙签订了房屋买卖协议书，黄某乙随即将9万元订金汇至黄某甲账户。签订协议时其不在现场，但黄某甲电话里跟他说了这个事并取得其授权在协议中签字。后黄某乙因发现该房产并非“夏青山”所有，要求其退款，其又找“夏青山”要了一份《个人信用报告》交给黄某乙。后黄某乙报案，其也无法找到“夏青山”了。
原审法院认为，被告人韦晓良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额达人民币9万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人韦晓良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
上诉人韦晓良的上诉理由及辩解：其没有授权给黄某甲帮其做事，代其签订《房屋买卖协议书》；该房屋是从别人那得到信息，但其没有去核实，事前其已提醒过黄某甲其没有核实房屋情况不能进行买卖；所收取的钱其只拿到1万元，其余的黄某甲拿去还给了一个叫陈国贵的人；一审采信的证人证言并不能证明其有非法占有的主观故意和骗取他人钱财的行为；其没有诈骗的故意，但确实有过错，虽应负一定责任，但一审判决量刑过重。
南宁市人民检察院出庭意见认为：在案证据证实，是韦晓良向黄某甲称夏青山将他名下的涉案房屋抵押给其二人，该房屋可予变卖抵债，且是韦晓良通过电话授权黄某甲并由黄某甲在协议上签字，黄某甲亦收取了被害人黄某乙的9万元购房定金，一审庭审时上诉人对上述事实并未予否认。而在黄某乙发现房屋信息与二人所言不符并向二人追讨定金时，不仅遭受二人的拒绝，且韦晓良还向黄某乙提供了其仿造的夏青山银行信用报告。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实，与一审认定的事实相符，据以认定事实的证据经一审举证、质证，内容真实、客观。上诉人韦晓良在二审期间未提出新的证据。故一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦晓良以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人韦晓良提出的上诉理由及辩解意见，经查，被害人的陈述、证人黄某甲的证言及韦晓良归案后的有罪供述，均能印证了仅有韦晓良自己向黄某甲、黄某乙等称有“夏青山”之人，以及位于长湖路10号长湖景苑1号1单元1902号房为“夏青山”所有的情节，而黄某甲、黄某乙二人并未真正见过“夏青山”本人，韦晓良也未提供过证明“夏青山”真实存在的身份及涉案房屋为“夏青山”所有的证明材料。而根据办案单位的查核，并无“夏青山”此人，长湖路10号长湖景苑1号1单元1902号房真正的房主是覃某亦非“夏青山”所有，韦晓良交给黄某乙的“夏青山”的“个人信用报告”系伪造的，上述证据足以证明韦晓良虚构事实，骗取他人财物的主观故意和客观行为。在案的证据亦足以证明了韦晓良通过电话授权黄某甲代其与被害人签订房屋买卖协议的事实，韦晓良辩称其未对房屋信息核实也要求过黄某甲暂不进行处置的说法，与其明知黄某甲收取定金并转交给其时仍予接纳，并在被害人发现房屋信息存在虚假并追讨已付的定金时，仍向被害人提供虚假的银行个人信用报告的行为，是相互矛盾的。韦晓良、黄某甲在归案后的供证笔录均印证了二人收取被害人房屋定金9万元，后韦晓良拿走了其中的8万元，黄某甲拿走了1万元。综上，上诉人韦晓良的上诉理由及辩解与本案所查明的事实不符，本院不予采信。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊海金
审 判 员 丘 毅
代理审判员 高 怀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 丹