江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1512号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1、6层。
负责人朱学银，该中心支公司总经理。
委托代理人胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王燕华。
委托代理人吴斌，宜兴市九滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余中德。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）界首市泰丰汽车运输有限责任公司，住所地安徽省界首市西城工业园区开源路。
法定代表人黄小伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该中心支公司总经理。
委托代理人王玉超、朱玉佩，该中心支公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太保宿州公司）因与被上诉人王燕华、余中德、界首市泰丰汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2015年1月14日，余中德驾驶皖10／162**变型拖拉机从芳桥水泥厂道路由东向西行驶至342省道91.98公里处右转弯时，与沿342省道由南向北行驶的张建跃醉酒后驾驶的苏B×××××二轮摩托车相撞，造成张建跃受伤经抢救无效于当日死亡、车辆损坏。2015年2月11日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，确认余中德与张建跃负事故同等责任。
皖10／162**变型拖拉机在太保徐州公司投保了交强险，在太保宿州公司投保了30万元的商业三者险，但未投保不计免赔。事故发生后，余中德支付了30000元赔偿款。
另查明，王燕华丈夫已经死亡，仅生育一子张建跃。王燕华自2015年1月起每月能够领取养老金188.85元。王燕华同意超出保险限额的损失仅由余中德赔偿，不再向运输公司主张权利。
经审核，因张建跃交通事故造成的损失有：死亡赔偿金686920元、丧葬费28588.5元、被抚养人生活费424196元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元，合计1165704.5元。
2015年4月9日，王燕华诉至法院称其因张建跃交通事故造成的损失有死亡赔偿金686920元，丧葬费28588.50元，被抚养人生活费469520元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，请求判令太保徐州公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金），超出部分按50%由太保宿州公司在商业三者险限额内与余中德、运输公司共同赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、证明、养老金领取凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任予以赔偿。本案中，张建跃与余中德对事故负同等责任，故超出保险限额部分的损失由余中德赔偿50%。王燕华主张精神损害抚慰金25000元在交强险内优先赔付，符合法律规定，应予以准许。太保徐州公司应在交强险内赔偿110000元，太保宿州公司在商业三者险内按责赔偿270000元（扣除免赔率10%），余款由余中德赔偿（1165704.5元-110000元）×50%-270000元-30000元=227853元（取整数）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：一、太保徐州公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王燕华110000元；二、太保宿州公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王燕华270000元；三、余中德于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王燕华227853元；四、驳回王燕华的其他诉讼请求。如果太保徐州公司、太保宿州公司、余中德未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1758元，由王燕华负担43元，由太保徐州公司负担310元，由太保宿州公司负担762元，由余中德负担643元。太保徐州公司、太保宿州公司、余中德应负担部分已由王燕华垫付，太保徐州公司、太保宿州公司、余中德于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付王燕华。
宣判后，太保宿州公司不服该判决，向本院上诉称，商业三者险条款中明确约定投保机动车超载的，增加绝对免赔率10%，一审判决未扣除该项的免赔率，请求二审法院依法改判。
被上诉人王燕华辩称，一审审理中太保宿州公司未就保险车辆超载应增加绝对免赔率提出抗辩，应视为其放弃该权利，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人余中德辩称，商业三者险是格式条款，保险公司未就该免责内容特别说明，对余中德不具有拘束力。
被上诉人运输公司未发表答辩意见。
被上诉人太保徐州公司辩称，太保宿州公司的上诉事宜与其无关联，其已依据一审判决履行了交强险限额内的赔偿义务，请求二审法院依法判决。
除一审法院查明的事实外，二审还查明，
一、宜兴市公安局交通警察大队对交通事故形成原因分析：余中德驾驶超载的机动车右转弯进入道路时未让直行优先通行；张建跃夜间醉酒后驾驶车辆上路行驶未降低车速，故认定两人分别承担事故的同等责任。
二、太保宿州公司承保的商业三者险条款第二十条载明：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车第三者责任保险条款及各方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，对于商业三者险的赔偿，应根据保险人与投保人、被保险人的约定确定双方的权利义务。保险车辆超载是被保险人主观故意违反法律法规，不仅增加了交通事故的发生概率，更是增加保险公司的理赔风险，商业三者险条款中约定保险车辆超载增加10%的绝对免赔率充分考虑了保险人与被保险人的权益平衡，合法有效。本案中，根据交警部门对事故原因的分析，余中德驾驶的机动车超载是事故发生的因素之一，故太保宿州公司上诉认为应增加10%的绝对免赔率符合合同约定，应予支持。
经审核王燕华因张建跃交通事故造成的损失1165704.5元，太保徐州公司在交强险限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金25000元）；余额的50%由太保宿州公司在商业三者险限额内赔偿243000元；余中德赔偿254852.25元，扣除已支付的30000元，还需支付224852.25元。
据此，原审法院未查明余中德驾驶的机动车超载与交通事故是否有关联，判决结果错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第235号民事判决第一、四项；
二、变更宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第235号民事判决第二项为：太保宿州公司于本判决发生法律效力之间起十日内赔偿王燕华243000元；
三、变更宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第235号民事判决第三项为：余中德于本判决发生法律效力之间起十日内赔偿王燕华254852.25元；
如果太保徐州公司、太保宿州公司、余中德未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3516元减半收取1758元，由王燕华负担43元，由太保徐州公司负担310元，由太保宿州公司负担700元，由余中德负担715元（太保徐州公司、太保宿州公司、余中德应负担部分已由王燕华垫付，太保徐州公司、太保宿州公司、余中德于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付王燕华）；二审案件受理费475元，由太保宿州公司负担410元，余中德负担65元（太保宿州公司已垫付，余中德于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付太保宿州公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年九月六日
书 记 员 周喆菁