wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第464号
原告周忠兰，女，1956年6月27日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
原告李翻身，男，1952年4月18日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
委托代理人郭兵，湖南众望归律师事务所律师。
被告曹军，男，1983年10月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
委托代理人曾新国，男，1951年8月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市。
委托代理人李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。
本院在审理原告周忠兰、原告李翻身与被告曹军房屋买卖合同纠纷一案中，原告周忠兰、原告李翻身以与被告曹军庭外和解为由，于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠兰、原告李翻身的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周忠兰、原告李翻身撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周忠兰负担。
审 判 长 陈建国
审 判 员 肖 雯
人民陪审员 杨小宁
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 彭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2937号
原告:王大治，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告:孙中仁，男，汉族。
被告:李奋勇，男，汉族。
原告王大治与被告孙中仁、李奋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大治及其委托诉讼代理人彭艳到庭参加诉讼，被告孙中仁、李奋勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大治向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告孙中仁因资金周转困难向原告借款5万元，出具书面借条一张，并约定了还款期限，同时由被告李奋勇对该借款承担保证责任。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
孙中仁、李奋勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，二被告未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证权利。对原告当庭提交的借条、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告孙中仁因生意资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具书面借条一张，其中约定借款期限自2016年3月22日至2016年12月30日，利息每月2500元，如逾期不还，承担总额的违约金，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费等），同时，被告李奋勇为该借款提供保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。
另查明，原告因诉讼与嘉峪关人合律师事务所签订委托代理合同，代理费为4000元。
本院认为，原、被告之间形成的借贷、保证合同系双方当事人自愿意思表示，其内容真实、有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息并承担代理费及保证责任的主张合法有据，本院予以支持。在庭审中，原告同意调整按年利率24%标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、孙中仁于本判决生效后10日内偿还王大治借款5万元，并支付自2016年3月22日至本判决确定履行之日期间按年利率24%标准计算的利息；
二、孙中仁承担王大治诉讼代理费4000元；
三、上述款项在孙中仁的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由李奋勇承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元,由孙中仁、李奋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 韩卫国
二〇一七年九月三十日
书记员 张雅丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2937号原告:王大治，男，汉族。委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。被告:孙中仁，男，汉族。被告:李奋勇，男，汉族。原告王大治与被告孙中仁、李奋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大治及其委托诉讼代理人彭艳到庭参加诉讼，被告孙中仁、李奋勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大治向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款5万元及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告孙中仁因资金周转困难向原告借款5万元，出具书面借条一张，并约定了还款期限，同时由被告李奋勇对该借款承担保证责任。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。孙中仁、李奋勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，二被告未到庭应诉答辩，视为放弃举证、质证权利。对原告当庭提交的借条、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告孙中仁因生意资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具书面借条一张，其中约定借款期限自2016年3月22日至2016年12月30日，利息每月2500元，如逾期不还，承担总额的违约金，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费等），同时，被告李奋勇为该借款提供保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。另查明，原告因诉讼与嘉峪关人合律师事务所签订委托代理合同，代理费为4000元。本院认为，原、被告之间形成的借贷、保证合同系双方当事人自愿意思表示，其内容真实、有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本息并承担代理费及保证责任的主张合法有据，本院予以支持。在庭审中，原告同意调整按年利率24%标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、孙中仁于本判决生效后10日内偿还王大治借款5万元，并支付自2016年3月22日至本判决确定履行之日期间按年利率24%标准计算的利息；二、孙中仁承担王大治诉讼代理费4000元；三、上述款项在孙中仁的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由李奋勇承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元,由孙中仁、李奋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  韩卫国二〇一七年九月三十日书记员  张雅丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初1010号
原告：彭桂芝，女，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：刘志鹏，男，1985年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：苏州神州汽车租赁有限公司，住所。
法定代表人：张英。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所。上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：方芳。
原告彭桂芝与被告刘志鹏、苏州神州汽车租赁有限公司(以下简称神州公司)、太平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桂芝的委托代理人陈瑞洪到庭参加诉讼。被告刘志鹏、神州公司、太平财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
彭桂芝向本院提出诉讼请求：医疗费371元、营养费2,400元、误工费28,335元、护理费5,620元、鉴定费900、交通费300元、衣物损300元、律师费1,500元、总计39,726元。其中被告三在保险范围内进行赔付，仍不足部分，由被告一承担，被告二对被告一债务承担连带责任。事实理由：2016年5月27日，刘志鹏驾驶苏E9XX**号牌的轿车与骑车的原告在兴梅北路莲花南路发生碰撞。经事故责任认定，刘志鹏承担次要责任，原告承担主要责任。现双方就赔偿事宜协商不成，故起诉。
刘志鹏未到庭，庭后到庭称所驾驶的车辆是从神州公司租赁来的。由于原告闯红灯逆行，承担事故的主要责任。刘志鹏垫付了现金1,000元。
神州公司未到庭，亦未提供答辩意见。
太平财险未到庭，提供答辩状辩称，医疗费应扣除非医保，营养费认可1,800元，护理费认可2,400元。误工费因原告未提供劳动合同、银行流水无工资项目，不认可。交通费认可100元。衣物损失费认可100元。鉴定费、律师费、诉讼费不属于保险范畴。
经审理查明，事故经过、责任认定与原告所述一致。原告因违反信号灯、逆行被认定为承担事故的主要责任。事后，原告被送医治疗。经鉴定，给予原告休息150日、营养60日、护理60日。
另查明，肇事车辆苏E9XX**轿车在被告太平财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险金额5万元，并投保了不计免赔险。
刘志鹏与神州公司签订了租车单，租赁了涉案车辆，事发时，该车辆正由刘志鹏驾驶。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。因肇事车辆在被告太平财险处投保有相应的强制保险和商业三者险，故原告的损失首先由被告太平财险在保险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由刘志鹏赔偿。神州公司将车辆出租给刘志鹏，并无证据证明其有过错，不应承担赔偿责任。因原告逆行闯红灯，故应自行承担70%的责任。
对于原告主张的医疗费371元予以支持。误工费，参考原告的银行流水及举证情况，支持12,000元。营养费支持1,800元。护理费2,400元。交通费支持100元。衣物损失支持100元。合计16,771元，由太平财险赔偿。鉴定费支持900元、律师费支持1,500元，合计2,400元，由刘志鹏赔偿720元，原告自担1,680元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告彭桂芝人民币16,771元；
二、被告刘志鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭桂芝人民币720元；
三、驳回原告彭桂芝的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计184.79元，由原告彭桂芝负担120元，被告刘志鹏负担64.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一八年四月八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4277号
原告王涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告李会宝，男，1983年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告王涛与被告李会宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王涛于二〇一八年三月七日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王涛自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年三月七日
书记员 米 诺
山东省聊城市中级人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执保58号
申请人：刘玉英，女，1938年10月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：刘希贵，男，1954年8月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人刘玉英与被执行人刘希贵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁15民终2912号民事裁定书，裁定1.查封案外人刘绪兰名下位于聊城市柳园路与东昌路交叉口东南角新东方国际商住楼高馆-111号楼房（证号为（2017）聊城市不动产权第0009090号）。2.冻结被申请人刘希贵名下位于聊城市金城建业有限责任公司的房屋拆迁补偿款90万元。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
1.查封案外人刘绪兰名下位于聊城市柳园路与东昌路交叉口东南角新东方国际商住楼高馆-111号楼房（证号为（2017）聊城市不动产权第0009090号）。
2.冻结被执行人刘希贵名下位于聊城市金城建业有限责任公司的房屋拆迁补偿款90万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8992号
原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。
委托诉讼代理人：张帮燕，公司员工。
原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告修满元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修满元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修满元负担。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1304号
原告吴刚。
委托代理人（特别授权代理）谭国春、王健。
被告傅志勇。
被告傅作人。
原告吴刚诉被告傅志勇、傅作人民间借贷纠纷一案，原告于2007年6月25日起诉。本院于同日受理后，并于2007年7月19日由审判员邓平平进行了独任公开审判。原告委托代理人王健、被告傅志勇到庭参加了诉讼，被告傅作人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅志勇以资金周转困难为由，向原告借款32600元，并出具借条，被告傅作人为担保人。此后，被告傅志勇归还1000元，尚欠31600元。请求依法判令被告傅志勇偿还借款31600元；被告傅作人对此借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告承担。
被告傅志勇辩称，没有向原告借款30000元，且另一张2600元欠条是欠烟钱，以及被告傅作人担保是被骗的。
被告傅作人没有答辩，但提供了一封信函，信函的内容大意为：担保签名属实，欠钱应当归还，以及对欠款的归还与吴刚另有约定。
原告提供，证据1、2006年3月7日及同年6月23日欠条各1份，证明被告傅志勇分二次共向原告借款32600元，并由被告傅作人担保的事实。被告傅志勇认为欠条是其写的，上面担保人的名字也是被告傅作人签的。
两被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告傅志勇对欠条的真实性没有异议，以及被告傅作人放弃质证权利，予以认定，可以证明债权债务与担保关系。
本案事实认定为，2006年3月7日，被告傅志勇向原告出具借条，内容为：今向吴刚借人民币2600元，担保人傅作人，2006年11月2日，农历年底还清。同时记载：已还1000元，欠1600元。2006年6月23日，被告傅志勇向原告出具借条，内容为：今向吴刚借人民币30000元（此款系吴刚代我归还给杨国云的），担保人傅作人，2006年11月2日。
本院认为，被告傅志勇向原告出具借条，且被告傅志勇没有证据证明该借条的出具不是其真实意思表示与该债务系非法之债，故被告傅志勇与原告之间形成合法有效的债权债务关系，被告傅志勇应当履行欠条载明的义务，据此，对原告要求被告傅志勇归还借款的诉讼请求，予以支持。由于主债务的履行期限没有约定，且傅作人没有提供证据证明其担保期限已经超过，故傅作人应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告傅志勇应支付给原告吴刚人民币31600元，款于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅作人对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费590元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 邓平平
二〇〇七年八月十四日
书记员 宋海芳
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第358号
申请执行人：初保元
被申请人：许洪涛
本院于2014年7月17日立案执行初�元申请许洪涛借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的2012盐民初字第1600号民事调解书，被执行人应支付申请人9万元，承担执行费1351元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）盐民初字第1600号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢文岭
审判员 侯忠诚
审判员 闫景昌
二〇一四年九月五日
书记员 吴卫东
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初961号
原告：吴澜，男，1976年8月29日生，苗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：彭泽东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司。
住所地：榕江县忠诚镇乐乡村。
法定代表人：龙云，系该公司董事长。
原告吴澜与被告榕江县满天星水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吴澜因需要继续收集证据，于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴澜自愿申请撤回起诉，是对自己诉权所作出的处分，没有损害公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴澜撤回起诉。
案件受理费3105元，减免收取1035元，由原告吴澜负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十二月九日
书记员 王静
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执300号
宋丽霞：
本院执行的宋丽霞申请执行马斌斌民间借贷纠纷一案，被执行人马斌斌已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十一月七日
书记员 ：廉家正
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1151号
原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。
法定代表人：胡莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邰婷婷，女，该公司工作人员。
被告：尹盛昌，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告尹盛昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告安邦物业公司的委托代理人邰婷婷到庭参加诉讼，被告尹盛昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.尹盛昌立即支付物业费5040元及违约金（以5040元为基数，自2013年1月1日起，按日千分之三支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由尹盛昌承担。诉讼中，安邦物业公司申请放弃要求尹盛昌支付违约金。事实及理由：开发商马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为春江花月园小区提供物业管理服务。后尹盛昌从纵横置业公司购买了春江花月园26栋306室房屋（物业面积166.68㎡）。2012年1月4日，尹盛昌与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：“1.物业管理服务费用根据物业建筑面积按0.48元/月*平方米缴纳，公共照明费每户80元/年；2.物业管理服务费每半年一交,业主或物业使用人应在每半年的第一个月的10日前履行交纳义务。”此后，安邦物业公司一直按合同约定为尹盛昌所在的小区提供物业管理服务，但尹盛昌却无故欠缴2013年1月1日至2017年12月31日的物业费5040元。安邦物业公司多次催缴均未果。根据合同约定：“凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。”
尹盛昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
安邦物业公司提交的证据：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、业主手册、服务价格登记证等证据。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：纵横置业公司与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为其开发的春江花月园小区提供物业管理服务。2012年1月4日，尹盛昌与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：尹盛昌所购春江花月园26栋306号房屋（建筑面积166.68㎡）物业管理服务费用根据住宅建筑面积按每平方米0.40元/月，公共照明费每户80元/年；物业管理服务费用自入住之日起每半年交纳一次；楼内共用部位用电按各个单元使用人分摊；凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。2014年3月17日，经马鞍山市博望区物价局核准，安邦物业公司2014年按0.48元/月*平方米的标准收取物业服务费。现尹盛昌未向安邦物业公司交纳自2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，共计5040元。
本院认为，安邦物业公司与尹盛昌签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。尹盛昌未按照合同约定支付物业服务费，尚欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5040元，构成违约，应承担相应的违约责任。故对安邦物业公司要求尹盛昌支付物业费5040元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。安邦物业公司在诉讼中放弃主张违约金，不违反法律规定，应予准许。尹盛昌经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尹盛昌于本判决生效后十日内给付马鞍山安邦国际物业管理有限公司物业服务费5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹盛昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初1151号原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇怡馨家园4-1号。法定代表人：胡莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁礼平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邰婷婷，女，该公司工作人员。被告：尹盛昌，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司（以下简称安邦物业公司）与被告尹盛昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告安邦物业公司的委托代理人邰婷婷到庭参加诉讼，被告尹盛昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.尹盛昌立即支付物业费5040元及违约金（以5040元为基数，自2013年1月1日起，按日千分之三支付至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由尹盛昌承担。诉讼中，安邦物业公司申请放弃要求尹盛昌支付违约金。事实及理由：开发商马鞍山纵横置业有限公司（以下简称纵横置业公司）与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为春江花月园小区提供物业管理服务。后尹盛昌从纵横置业公司购买了春江花月园26栋306室房屋（物业面积166.68㎡）。2012年1月4日，尹盛昌与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：“1.物业管理服务费用根据物业建筑面积按0.48元/月·平方米缴纳，公共照明费每户80元/年；2.物业管理服务费每半年一交,业主或物业使用人应在每半年的第一个月的10日前履行交纳义务。”此后，安邦物业公司一直按合同约定为尹盛昌所在的小区提供物业管理服务，但尹盛昌却无故欠缴2013年1月1日至2017年12月31日的物业费5040元。安邦物业公司多次催缴均未果。根据合同约定：“凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。”尹盛昌未作答辩，亦未向本院提交证据。安邦物业公司提交的证据：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、业主手册、服务价格登记证等证据。经审查，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明：纵横置业公司与安邦物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由安邦物业公司为其开发的春江花月园小区提供物业管理服务。2012年1月4日，尹盛昌与安邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：尹盛昌所购春江花月园26栋306号房屋（建筑面积166.68㎡）物业管理服务费用根据住宅建筑面积按每平方米0.40元/月，公共照明费每户80元/年；物业管理服务费用自入住之日起每半年交纳一次；楼内共用部位用电按各个单元使用人分摊；凡在规定的收费时间内未交齐应交费用，逾期10日的，根据欠费额按每日3‰的比例收取违约金。2014年3月17日，经马鞍山市博望区物价局核准，安邦物业公司2014年按0.48元/月·平方米的标准收取物业服务费。现尹盛昌未向安邦物业公司交纳自2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，共计5040元。本院认为，安邦物业公司与尹盛昌签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。尹盛昌未按照合同约定支付物业服务费，尚欠2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费5040元，构成违约，应承担相应的违约责任。故对安邦物业公司要求尹盛昌支付物业费5040元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。安邦物业公司在诉讼中放弃主张违约金，不违反法律规定，应予准许。尹盛昌经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尹盛昌于本判决生效后十日内给付马鞍山安邦国际物业管理有限公司物业服务费5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尹盛昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  费亮亮二〇一七年九月二十九日书记员  杨 子附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4063号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告周洪，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告周成伍，男，1950年6月15日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告周洪、周成伍金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 赵维华
人民陪审员 刘鹏浩
二〇一七年十二月六日
书 记 员 金 鉴
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4884号
起诉人刘俊娥，女，1961年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。
2018年4月3日本院收到刘俊娥的起诉状。起诉人刘俊娥向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年11月被告变更河西区海地路涌成里19-2号房屋承租人为贾秀香（已故）的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贾秀香（已故）系母女关系，2014年1月15日贾秀香因病去世。坐落于河西区房屋原系贾秀香承租，2007年贾秀香将涌成里19-2号房屋自愿变更至原告承租，原告作为该房的承租人一直享有该房屋的权益。2015年涉案房屋列入河西区城区改造范围，2015年11月原告亲属刘新发、刘新利劝诱、威逼并承诺因涌成里19-2号房屋征收补偿安置的权益归原告所有，原告迫于无奈签署了涌成里19-2号房屋的更名申请，但该更名申请是将涌成里19-2号房屋的承租人又变更至已过世的贾秀香名下。后涌成里19-1、19-2号房屋的承租人又变更至刘钰名下，并与征收部门达成协议，取得产权调换安置房屋（两套偏单和一套独单）。原告认为被告作为涉案房屋的管理部门，在明知贾秀香已故的情况下，在2015年仍将贾秀香作为涌成里19-1、19-2号房屋的承租人，并以贾秀香的名义处置该房屋，明显违背客观事实，相关变更行为也极大的损害了原告的利益，该行为无效。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘俊娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一八年四月四日
书记员 王杨
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0881号
原告陈备娟，女，1970年8月6日生，汉族。
被告查满福，男，1962年9月27日生，汉族。
本院在审理原告陈备娟诉被告查满福民间借贷纠纷一案中，原告陈备娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（陈备娟已预交），由陈备娟负担。
审判员 徐建国
二〇一四年五月二十六日
书记员 汤 敏
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
北青民初字第00966号
原告佟维玲，女，1962年9月10日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告齐桂全，男，1963年5月9日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告佟维玲诉被告齐桂全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员刘闯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟维玲到庭参加了诉讼，被告齐桂全经依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告骑摩托车时将韩静（佟维玲儿媳）放在路边的东西损坏，由此，原告佟维玲及其儿媳韩静与被告齐桂全发生口角后双方动手厮打起来。被告将原告头部、腰部打伤。致原告住院治疗。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付医疗费、护理费、误工费、生活补助费、交通费等共计5000元，并由被告负担诉讼费。
被告齐桂全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日12时30分，在北镇市赵屯镇赵屯村1000号南门市场处，因被告齐桂全把原告佟维玲儿媳放在路边的东西损坏，原告佟维玲和被告齐桂全发生口角进而厮打在一起。被告齐桂全将原告佟维玲头面部、腰部等处打伤，致原告佟维玲住院治疗13天，护理等级二级护理，花费2544元。因此纠纷，原告佟维玲被北镇市公安局处以罚款500元，被告齐桂全被北镇市公安局处以行政拘留10日罚款500元。另查明原告系农村户口。
本院所确认的上述事实有原告的陈述笔录、原告提供的病志及医疗费收据、公安机关治安卷宗复印件等证据载卷为凭，本院予以采信。
本院认为，被告碰到原告儿媳放在路边的物品，应礼貌道歉，却与原告及儿媳发生口角，并将原告打伤，存在明显过错，对原告的损失应承担主要责任。原告见儿媳与被告争吵，理应劝解，却上前与被告争吵并厮打，自身也存在过错，应承担次要责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告齐桂全于本判决生效后10日内赔偿原告佟维玲医疗费2543.9元、误工费434.98元、护理费1176.11元、伙食补助费650元、交通费100元，计4904.99的80%，即实际赔偿3924元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元。由原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 闯
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐园园
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3567号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，男，该公司职工。
被告：夏浩展，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：胡斌，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被告：孔健，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住长清区。
被告：夏庆军，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告夏浩展、胡斌、孔健、夏庆军金融借款纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行长清支行的委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼。被告夏浩展、胡斌、孔健经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令夏浩展偿还我行贷款本金399800.00元、利息783919.70元（利息计算截止2017年6月20日）及自2017年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令孔健、胡斌、夏庆军对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令夏浩展、孔健、胡斌、夏庆军承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年4月30日，夏浩展在我行申请借款40万元，双方签订《借款合同》，借款期限为2011年4月30日至2012年4月29日，同日，我行与胡斌、夏庆军签订了《保证合同》，由胡斌、夏庆军共同为夏浩展上述贷款承担连带保证责任。借款到期后，截至目前该笔贷款仍欠贷款本金399800.00元、利息783919.70元未归还。经多次催收未果。现诉至法院，请求保护我行合法权益。
夏浩展、孔健、胡斌、夏庆军未到庭亦未向本院提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：2011年4月30日夏浩展与农商行长清支行签订（长联）个借字（2011）年第206号个人借款合同一份，夏浩展向农商行长清支行借款40万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。2011年4月30日农商行长清支行向夏浩展发放贷款40万元，借款期限自2011年4月30日至2012年4月29日。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反本合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，胡斌、夏庆军与农商银行长清签订（长联）保字（2011）年第206号保证合同一份。由胡斌、夏庆军对借款人夏浩展的借款承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。合同第五条保证人承诺中第5.6款保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年4月30日向夏浩展发放贷款40万元，借款利率为10.933‰，到期日为2012年4月29日。借款到期后，夏浩展未能按约偿还借款本息。期间农商行长清支行分别于2013年12月11日、2014年9月2日共计扣收借款本金574.85元，诉讼中农商行长清支行自认截至2017年6月20日尚欠农商行长清支行借款本金399425.15元，利息783919.70元。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对夏浩展、胡斌、夏庆军进行公告催收。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，夏浩展、胡斌、孔健、夏庆军经本院合法传唤未到庭应诉，该行为视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。农商行长清支行与夏浩展签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应严格履行。借款到期后，夏浩展未能按约偿还借款本息的事实清楚，本院予以认定。故对农商行长清支行要求夏浩展偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。
2011年4月30日，胡斌、夏庆军自愿为夏浩展的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2011年4月30日至2012年4月29日，保证人的保证期间自2012年4月29日至2014年4月28日，农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对两保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故两保证人应依约承担保证责任。农商行长清支行要求孔健承担担保责任证据不足，本院不予支持。
对农商行长清支行要求夏浩展、胡斌、夏庆军承担送达费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由夏浩展于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399425.15元；
二、由夏浩展于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息、逾期利息、复利共计783919.70元；
三、由夏浩展于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以借款本金399425.15元为基数，按月利率10.5166‰加收50%计算）；
四、由夏浩展于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2017年6月22日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项约定计付)；
五、由胡斌、夏庆军对上述第一至四项债务承担连带清偿责任，胡斌夏庆军承担保证责任后有权向夏浩展追偿。
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15454元，由夏浩展、胡斌、夏庆军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郝晶晶
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第172号
申请人陈利，女，1974年11月生，汉族，住开远市。
被执行人开远市房地产开发经营有限公司。
被执行人王斌，男，1963年4月生，汉族，现住开远市。
关于陈利诉开远市房地产开发经营有限公司、王斌劳务合同纠纷一案，依据生效的（2014）开民一初字第203号民事判决书，申请人于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为42970.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司、王斌银行无存款，我院依法查封被执行人开远市房地产开发经营有限公司位于开远市人民北路、开远市北正街、开远市青年路住宅49套间、商铺41间、办公楼3幢、洗澡房1间。因查封财产涉及银行抵押财产，现暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第172号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一五年九月十八日
书记员 李翠兰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第172号
申请执行人禹宗云。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第877号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人山东吉祥置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东吉祥置业集团有限公司的银行存款8172元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王明泽
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终229号
上诉人(原审原告)：石翔，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：杨天翔，男，1983年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人石翔因与被上诉人杨天翔返还原物纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院查明，江北区人民法院于2017年12月6日向石翔邮寄送达了交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号：295417003035293)，要求石翔于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，并明确告知其如期满届满仍未预交的则按撤回上诉申请处理。现石翔未在法院规定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，石翔在规定期限内没有交纳上诉案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付永雄
审判员 余彦龙
审判员 师玉婷
二〇一八年一月十七日
书记员 冉梦云
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第369号
原告王某甲，男，1971年8月22日出生，汉族。
被告单某，女，1968年9月3日出生，汉族。
原告王某甲与被告单某离婚纠纷一案，本院2014年3月17日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日在利津县民政局登记结婚，婚后未生育子女。自2006年起，因被告的原因，原、被告感情出现裂痕。双方自2012年6月分食分居至今。被告曾于2013年9月提起离婚诉讼，后撤回起诉。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告单某辩称，同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告单某于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于同年农历8月21日举行结婚仪式。原告系初婚，被告系再婚。双方未生育子女。婚后，被告之女王某乙（××××年××月××日出生）与原、被告共同生活。原、被告自2012年6月因发生争吵分居至今。被告曾于2013年9月10日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚，后夫妻关系没有改善。
另查明，原告的婚前个人财产有：挂衣橱一组、电视柜一个；被告无婚前个人财产；夫妻共同财产有：康佳牌冰箱一台、蜜蜂牌缝纫机一台、TCL王牌21英寸电视机一台、康佳牌洗衣机一台、电脑一台、格力牌1.5P挂式空调一台、沙发一套、茶几一个、席梦思木床一张（1.8m×2m）、摩托车一辆、电动三轮车一辆、位于利津县××镇××村土木结构正房四间、砖瓦结构正房五间、西屋两间及院落一处。以上财产除电动三轮车在被告处外，其余财产均在原告处。
原告主张夫妻共同财产电脑一台系赊购，至今没有支付价款。被告对此不认可。原告未提交证据证实，本院不予认定。
原、被告均认可夫妻共同财产电动三轮车现价值为700元，其余夫妻共同财产总价值为160000元。原、被告均主张离婚时，夫妻共同财产电动三轮车归被告所有，其余夫妻共同财产归原告所有，原告支付被告财产对价79650元。
庭审中，原、被告均主张无夫妻共同债务。原告主张夫妻共同债权有，2010年借给被告妹夫宋某100000元，至今未偿还。在被告处有现金或存款约100000元。被告主张在原告处有现金或存款约300000元。原、被告对对方的主张均不认可，对自己的主张均未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，良好的婚姻关系需要夫妻双方的共同呵护。原、被告共同生活了近十二年的时间，应当认定建立起了夫妻感情，但双方自2012年6月发生争吵后，分居已有近两年的时间。被告曾提起过离婚诉讼，在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系没有改善，现原告又提起离婚诉讼，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，予以准许。
关于财产分割，离婚时，夫妻个人财产归各自所有；夫妻共同财产由双方协议处理。本案中，原告的婚前个人财产应归原告所有；原、被告均主张夫妻共同财产电动三轮车一辆归被告所有，其余夫妻共同财产归原告所有，原告支付被告财产对价79650元，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲和被告单某离婚。
二、原告王某甲的婚前个人财产挂衣橱一组、电视柜一个、夫妻共同财产康佳牌冰箱一台、蜜蜂牌缝纫机一台、TCL王牌21英寸电视机一台、康佳牌洗衣机一台、电脑一台、格力牌1.5P挂式空调一台、沙发一套、茶几一个、席梦思木床一张、摩托车一辆、位于利津县××镇××村土木结构正房四间、砖瓦结构正房五间、西屋两间及院落一处均归原告王某甲所有，夫妻共同财产电动三轮车一辆归被告单某所有。原告王某甲于判决生效之日起十日内支付被告单某财产对价79650元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李 涛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2513号
原告：大连大乘汽车租赁有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：娄言，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓路，男，1978年7月13日出生，汉族，系该公司销售经理，住大连市沙河口区。
被告：风格盛典（大连）影视文化有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：申远，系该公司总经理。
原告大连大乘汽车租赁有限公司与被告风格盛典（大连）影视文化有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓路到庭参加了诉讼。被告风格盛典（大连）影视文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连大乘汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租车款25330元；2.请求法院判令被告归还辽B2JF**车钥匙一把。
事实和理由：1.自2017年5月18日起，原告与被告签订一份原告的租车产品，即被告向原告预交10000元，间断性或随时随意使用原告的租赁车辆（不同的车型不同价位，以24小时为一天计算），双方根据合同约定，每月最后一日核对当月已经使用的费用，当费用不足时，被告会以每次10000元为单位向原告续费。直至2017年12月31日，被告共计产生此租车产品的费用合计74140元，但被告实际存入费用为60000元，仍欠原告14140元，欠款数额原告与被告已确认，并有被告盖章确认的欠费结算单据。2.自2017年11月1日起，被告与原告额外签订一份租车合同，车型为别克GLB商务车，租期为3-6个月（以被告还车日为准），并约定每月1日，一次性缴纳当月租金，租金为每月5000元，期间被告将车借给第三方使用，且只有签订合同缴纳了当月的租金5000元，截止至2018年2月6日时，被告旗下员工与我公司借用备用钥匙，且去第三方提车，将车归还。至此，被告仍欠我公司两个月零7天的租车费，共计11190元和车钥匙一把。（原告与被告有结算欠费证明，并盖有印章）。两项合计25330元。
被告风格盛典（大连）影视文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查并在卷佐证。认定事实如下：
2017年11月1日，原告大连大乘汽车租赁有限公司（出租方）与被告风格盛典（大连）影视文化有限公司（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定，车辆租赁日期为2017年11月1日至2018年4月30日，租期为3-6个月，视承租方还车日而定；车辆型号GL8，车牌号辽BX，月租金5000元，保证金5000元；租赁期限内行使里程限额为6000公里/月，超公里按相关超公里费计费，超公里费在合同结束时结算。2018年2月6日，双方签署结算单，备注中载明：1.2018年2月6日时，欠车钥匙一副，前租金11190元，待承租方将欠款租金缴清后，此合同正式结束（以银行转账记录为依据）；2.其间欠缴费用款项的发票，待承租方缴清欠款时，出租方再出具。2017年11月20日，原、被告签订《易租宝预付卡购买及使用协议》，约定预付卡有效期三年，自2017年11月20日至2020年11月19日止，乙方购买甲方发行的易租宝预付卡一张，卡号1041022，金额为10000元，续费标准为1万元或1万元整数倍。同时，被告签订《宜租长城汽车租赁合约》，租赁起始时间为2017年10月30日，终止时间为2017年12月31日，备注中载明：截止2017年12月31日欠14140元。现被告共欠25330元租车款未支付，车钥匙一把未返还。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及《易租宝预付卡购买及使用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告为被告提供车辆租赁服务，被告应当按照合同约定向原告支付租车款，现被告尚欠25330元租车款未支付，构成违约。故原告要求被告支付租车款25330元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告返还车牌号为辽BX车辆钥匙一把的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告风格盛典（大连）影视文化有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告风格盛典（大连）影视文化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连大乘汽车租赁有限公司租车款25，330元并返还车牌号为辽BX车辆钥匙一把；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一八年五月十六日
书记员 肖文玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8539号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金湾区桂龙建材经销部。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇藤山二路***号商铺。
经营者：彭自立，男，1970年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市海联江贸易有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇农场大林分场五连黄罕梅宅。
法定代表人：谢辽东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王霞，女，1974年2月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告）：谢辽东，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。
被申请人（一审被告）：龙俊伊，女，1984年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
再审申请人金湾区桂龙建材经销部（以下简称桂龙经销部）因与被申请人珠海市海联江贸易有限公司（以下简称海联江公司）、王霞、谢辽东、龙俊伊财产损害纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂龙经销部申请再审称,一、海联江公司不是按《合作协议》设立，与桂龙经销部没有关系。王霞对海联江公司出资24.5万元，不能得出对本来要设立的海联江公司部分出资的结论。二、成立海联江公司以后，谢辽东必须保护桂龙经销部股东的合法权益，上述《补充协议》内容并不必然得出谢辽东是海联江公司的股东，谢顺军和彭自立是隐名股东的结论。《补充协议》中明确约定桂龙经销部占51%的股份，可以说明桂龙经销部是海联江公司的股东。《补充协议》约定谢辽东出任海联江公司的法定合伙人，不是股东，公司成立后，涉及桂龙经销部的利益必须经全体合伙人同意，具体的保障由谢辽东以法人代表身份负责。三、桂龙经销部一直主张《合作协议》没有实际履行，对海联江公司无偿地以桂龙�销商的设备运转有异议，在不断向海联江公司、王霞、谢辽东和龙俊伊主张权利无果的情况下，彭自立和谢顺军向公安机关报案寻求救助。海联江公司是王霞、谢辽东另行设立，《合作协议》没有实际履行，海联江公司占用桂龙经销部中转库没有合同依据和法律依据，海联江公司、王霞、谢辽东、龙俊伊构成侵权。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案系财产损害纠纷，根据桂龙经销部申请再审的理由，本案现争议的焦点为：桂龙经销部主张海联江公司、王霞、谢辽东、龙俊伊构成侵权能否得到支持。分析如下：
2010年8月8日，彭自立、谢顺军、谢辽东签订《水泥中转库经营合同》成立桂龙建材经销部，涉案水泥中转库及配套设施属于桂龙经销部的合伙财产。2011年4月28日，桂龙经销部与王霞签订《合作协议》约定桂龙经销部以桂龙经销部名下中转库及配套设备作价420万元及用于销售水泥的运作金100万元，合计520万元与王霞合作，占股权51%，王霞以销售水泥运作资金500万元出资，占股权49%，双方出资共计1020万元，双方应在合同生效（2011年4月28日）后的30天内，将现金出资划到双方指定的账户，桂龙经销部于公司成立3天内应当将用于投资中转库过户至新成立的公司名下。2011年5月8日，彭自立、谢顺军、谢辽东签订的《补充协议》约定经合伙人一致同意王霞投入500万元、桂龙经销部资产（中转库）转到海联江公司共同经营，王霞占股权49%，桂龙经销部加谢辽东另筹现金100万元共占股51%，海联江公司的税后利润分配谢顺军按200万元占比19.04%，谢辽东300万占比30%，彭自立20万元占比1.96%分成。海联江公司成立后，谢辽东必须保护桂龙经销部股东的合法权益，做出出租、转让、抵押�有关桂龙经销部的利益时必须全部股东同意，如果谢辽东不能履行海联江公司权责时，由谢顺军代为执行。本案中，彭自立于2011年12月16日在珠海市公安局小林派出所所做的询问笔录中陈述：“2011年5月26日，以谢辽东为法人代表的海联江公司成立了，随后海联江公司以桂龙经销部的设备正式运作了。但在运作期间，其和谢辽东、谢顺军、王霞因在海联江公司需要体现每个人的股份问题出现了分歧”，这也说明彭自立对海联江公司的成立以及海联江公司以桂龙经销部的设备正式运作也是没有异议，只是在后来的运作过程中，对谢顺军和彭自立的股份是否在海联江公司中体现的问题出现了分歧。可见，王霞与桂龙经销部签订的《合作协议》已经实际履行。《合作协议》第3条约定，桂龙经销部以其名下的中转库和现金100万元出资，王霞出资500万元，双方合作注册公司。�司成立后三天内，桂龙经销部应当将用于投资中转库过户至新成立的公司名下。谢辽东、谢顺军、彭自立签订的《补充协议》中约定，经合伙人一致同意王霞投入500万人民币共同经营，经讨论同意将桂龙经销部资产转到海联江公司。上述两份协议中均明确了彭自立、谢顺军、谢辽东同意将桂龙经销部的中转库在海联江公司成立后转入海联江公司。因此，桂龙经销部的三个合伙人必须履行将中转库转移给海联江公司的义务。桂龙经销部与王霞签订的《合作协议》已约定桂龙经销部所占股份，并未约定彭自立、谢顺军、谢辽东在新成立的海联江公司中所占股份，彭自立主张海联江公司并非《合作协议》拟设立的海联江公司，理由不成立，本院不予采纳。根据彭自立、谢顺军、谢辽东签订的《补充协议》第3条：“成立海联江公司以后，谢辽东必须保护桂龙经销部股东的�法权益”的约定，可以说明谢辽东是海联江公司的股东，谢顺军和彭自立是隐名股东，因为如果谢顺军和彭自立是海联江公司的显名股东，其完全可以自己以股东的身份来保护自己的权利，没有必要要求谢辽东来保护其在海联江公司的权利。因此海联江公司于2011年5月26日成立，谢辽东、龙俊伊将桂龙经销部的中转库移交给海联江公司并不违背谢顺军、彭自立的意愿，二审判决谢辽东、龙俊伊、王霞、海联江公司不构成侵权并无不当。
综上所述，桂龙经销部的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金湾区桂龙建材经销部的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟惠仪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10865号
原告：广州胜捷消防设备有限公司，住所地广州市海珠区江。
法定代表人：詹永全，总经理。
委托代理人：刘焱、刘国华，均为广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：广东安德建设工程有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘峰。
原告广州胜捷消防设备有限公司诉被告广东安德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘焱到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系消防器材销售单位，被告系消防施工、安装单位，双方自2013年7月至2015年2月间有业务关系，由原告向被告销售消防器材，至双方业务关系终止时被告共计拖欠原告货款135670.5元；经过原告的统计，累计向被告送货的金额是505969.8元，总计收款金额是370400.45元，未收款的合计金额是135569.35元，由于被告对其中一处货物的单价及总价提出了50元的异议，故原告在本案同意只主张实收应收的金额是135519.35元。故起诉要求判令：1、被告立即支付货款135519.35元及逾付款利息（以135519.35元为本金，从2016年12月29日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、被告承担所有与诉讼有关的一切费用。
被告没有提出答辩意见和证据。
经审理查明：被告于2006年4月17日设立主营项目为建筑安装业的有限责任公司（自然人投资或控股），被告原名称为广州安德机电设备工程有限公司，2015年1月7日经广州市工商行政管理局海珠分局核准变更为广东安德建设工程有限公司。
原告因要求被告给付拖欠货款于2016年12月29日提起本案诉讼。
诉讼中，原告表示原、被告的买卖关系从2013年7月至2015年2月，原告是经营消防器材买卖，被告是安装消防工程的承包人，需要购买消防器材；大部分货物由被告的工作人员通过传真或网上发送扫描件的形式向原告下订单，有时候被告也会通过电话形式向原告下订单；货物均由原告送达到被告指定的工地，由被告的工作人员签收；原、被告双方对于付款时间没有明确约定，交易习惯是被告收到工程款后再支付货款给原告。
原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告送（提）货签收单45张，其中单据日期跨度为2013年7月2日至2015年1月24日，单位名称均为被告，金额合计为505969.8元，等。
2、工程/维保材料采购请款单（申请单）传真扫描件21张，该传真扫描件上显示有被告采购专用章，申请日期跨度为2013年9月10日至2015年1月22日，金额合计为396117.4元，等。
3、加盖中国工商银行股份有限公司广州江南大道中支行的银行进账单（回单）（ⅩⅥ82012640），日期2013年9月5日，出票人为被告，收款人为原告，金额5038元，等；
4、加盖中国工商银行股份有限公司广州江南大道中支行的银行进账单（回单）（ⅩⅥ90846438），日期2014年7月17日，出票人为被告，收款人为原告，金额33390元，等；
5、加盖中国工商银行股份有限公司广州江南大道中支行的银行进账单（回单）（ⅩⅥ90848906），日期2014年8月27日，出票人为被告，收款人为原告，金额80394元，等；
6、加盖中国工商银行股份有限公司广州江南大道中支行的银行进账单（回单）（ⅩⅥ90848947），日期2014年10月14日，出票人为被告，收款人为原告，金额15926.7元，等；
7、加盖中国工商银行股份有限公司广州江南大道中支行的银行进账单（回单）（ⅩⅥ90847581），日期2014年10月15日，出票人为被告，收款人为原告，金额20031.45元，等；
8、加盖中国工商银行股份有限公司广州江南大道中支行的银行进账单（回单）（ⅩⅥ90847586），日期2014年10月22日，出票人为被告，收款人为原告，金额43659元，等；
9、日期为2013年10月11日的原告送（提）货签收单扫描打印件1张，该扫描打印件上有被告公章，被告对T-
ZSTBS-2068℃大平面边喷洒水喷头（C型）的单价及总价提出异议，并要求将总价1950元改为1900元；等。
被告没有提出质证意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张其向被告供应了总额505969.8元的消防设备，被告尚欠货款135519.35元未向其偿付，提交了送货单、材料采购请款单（申请单）及被告部分还款凭证、价格异议扫描件等为证佐实，因被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。故原告起诉被告支付货款135519.35元，有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告自起诉之日计算至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告广东安德建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州胜捷消防设备有限公司支付货款135519.35元并向原告支付逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月29日计算至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3013元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李怡然
人民陪审员 黄碧茹
人民陪审员 彭 海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00293号
罪犯刘胜，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化，巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省蚌埠铁路运输法院于2008年8月5日作出（2008）蚌铁刑初字第129号刑事判决，以被告人刘胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后交付执行。2011年10月19日合肥市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘胜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提�减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜减去自裁定送达之日起至2014年9月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1270号
原告：方昌乐，男，汉族，住宣城市宣州区。
被告：吴昊，男，汉族，住宣城市宣州区杨柳镇。
原告方昌乐与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方昌乐到庭参加诉讼，被告吴昊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款16400元及自2015年3月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止的逾期利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限至2015年3月17日。借款到期后，经原告多次催要被告均未还款。
被告吴昊未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份，证明原被告身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，被告吴昊向原告方昌乐借款20000元。并出具借条一张。该借条载明的内容为：“借条�借到方昌乐人民币贰万元整（￥：20000.00元整）用于汗蒸馆周转。借款人吴昊2014.3.18借款期限至2015年3月17日壹年”。之后，被告吴昊分五次归还借款3600元，余欠借款16400经原告多次催要，被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴昊向原告方昌乐借款并出具欠条，双方的债权债务关系明确。因被告在约定期限未归还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，虽然双方在借条上未约定利息，但原告要求自2015年3月18起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴昊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昊于本判决生效之日起十日内给付原告方昌乐借款16400元及利息（从2015年3月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元。公告费300元，合计660元，由被告吴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 刘崇凌
人民陪审员 刘晓萍
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第2348号
申请执行人：孙万瑞，男。
被执行人：于德智，男。
申请执行人孙万瑞与被执行人于德智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第2529号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行，执行标的额：25万元及利息，案件受理费2525元，执行费3687元（未交）。
本院在执行过程中，将被执行人于德智所有的小型辽B588**雅阁及小型辽BY77**中华车车籍被法院查封，除此之外，经查，被执行人无存款、房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备履行条件时，再向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 林凌屹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终955号
上诉人（原审被告）：绥中东鸿浩运房地产开发有限公司。
法定代表人：左远红。
委托诉讼代理人：李金坪。
委托诉讼代理人：徐颖。
被上诉人（原审原告）：程从江。
上诉人绥中东鸿浩运房地产开发有限公司（以下简称东鸿公司）因与被上诉人程从江建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3553号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东鸿公司的委托诉讼代理人李金坪、徐颖到庭参加诉讼，程从江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东鸿公司上诉请求：原审认定2015年5月21日签订的协议书应为有效法律行为，属认定事实错误。该协议只有白金星签名，没有按捺手印及加盖上诉人公司公章，应为无效协议，没有法律效力。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
程从江答辩称：一审判决正确，应予维持。
程从江公司一审起诉请求：一、依法判令被告支付原告工程款893985.35元；二、判令被告支付原告拖欠工程款的利息384413.70元（以893985.35元为基数，按2%月的利率自2015年9月15日起暂计至2017年6月30日为384413.70元，要求判至实际付清拖欠工程款之日止。合计1278399.05元）；三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年10月15日，东鸿公司与案外人锦州市长城建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称东鸿广场（原金鼎嘉苑）一期；二期；三期项目。工程地点绥中县肖家村羊乃山。工程内容住宅、商网、车库等。一期开工日期2013年10月16日。2014年7月19日，案外人环球建设工程集团有限公司北京第五分公司（甲方）与重庆市兴钺建筑工程劳务有限公司（乙方）签订《东鸿广场C区建筑工程分包合同》，工程名称辽宁省绥中县东鸿广场C区。总建筑面积约16万平方米。工程地点辽宁省绥中县肖家村羊乃山。合同约定：履约保证金的缴纳，本合同签订生效后，乙方向甲方缴纳2000000.00元的履约保证金。经甲乙双方约定，乙方向甲方缴纳的履约保证金2000000.00元，由乙方委托代理人程从江以农业银行个人账户直接转账支付给甲方委托代理人卿勇，卿勇的收款账户银行是中国农业银行，以农业银行的转账凭证作为甲方收到乙方缴纳履约保证金的收款凭证。2014年7月19日，案外人锦州长城建设工程有限公司（甲方）与重庆市兴钺建筑工程劳务有限公司（乙方）签订建筑工程分包合同。工程名称东鸿广场（原金鼎嘉苑）C区。总建筑面积约16万平方米。地点辽宁省绥中县肖家村羊乃山。合同约定：履约保证金的缴纳，本合同签订生效后，乙方向甲方缴纳180万元的履约保证金。2015年5月4日，东鸿公司（甲方）与案外人范友海（乙方）、卿勇（丙方）签订《合作解除合同书》，并约定：一、甲方责权利。1、甲方同意将乙方和丙方承包建设的绥中“东鸿广场”项目所拖欠的各种与工程相关的债务，由甲方承担，相关债务明细依照一下内容为准。2、甲、乙、丙三方签订本合同30日内，甲方负责额外支付乙方360万元人民币（作为抵顶C区程从江工程款180万元。外加代还程从江工程款保证金180万元人民币）；二、乙方责权利。1、三方签订本合同后，乙方全权负责配合甲方办理工程现场移交以及债权移交等所有相关事宜。2、三方签订本合同后30日内，乙方负责支付丙方100万元人民币。3、三方签订本合同后，乙方负责在30日内将C区180万元人工费结清，同时退还收取程从江的180万元工程保证金。三、丙方责权利。1、三方签订本合同后，所有关于三方合作项目中的债权债务均与丙方无关。2、丙方负责按照此合同内容协助甲方，乙方进行债务核算，移交，结算处理等事物。3、丙方接到乙方支付的100万元后，自动解除三方债权债务关系。2015年5月21日，东鸿公司（甲方）与程从江（乙方）、案外人范友海（丙方）签订的《协议书工程建设合同解除》，约定：一、经三方核算一致同意由甲方支付乙方工程款500万元，其中包括1、木方、模板等材料款120万元；2、人工费150万元；3、工程履约质量保证金180万元；4、工程损失补偿款50万元。二、结算方式：1、甲方同意于2015年5月30日前支付乙方木方、模板等材料款50万元，支付乙方人工费180万元。2、甲方同意于2015年6月20日前支付乙方剩余270万元。三、其他费用，租赁费三方同意由丙方协调处理结算。四、违约责任。1、三方同意本协议签订后，于2015年5月21日将工地交付甲方使用，乙方撤除全部工地现场人员，如果2015年5月21日乙方未能将工地现场交付甲方使用，影响甲方正常施工，乙方同意每日按照30万元赔偿甲方经济损失。2、甲方同意如不能合同日期交付乙方工程款超过7个工作日，甲方同意按照三分钱利息支付乙方经济损失，如果延期超过三个月未支付乙方工程款，甲方同意每月额外赔偿乙方30万元。2015年7月21日，东鸿公司出具承诺书一份，承诺向承包本公司C区工程承包商程从江及参与施工农民工承诺，于2015年7月28日前给予支付工程款100万元，如到期未付，产生的一切后果由我公司自行承担。2015年8月16日，东鸿公司（甲方）与程从江（工程领导负责人）签订《付款协议》，甲方同意于2015年8月23日以前给乙方还款100万元，甲方公司于2015年9月15日前一次性解决还清。2015年9月17日，东鸿公司（甲方）与程从江（乙方）签单五份《金鼎嘉苑房屋预定协议书》，房屋总价款2207030.00元。截止目前，东鸿公司通过直接付款、代付款和抵房款等方式已实际付给程从江4106014.64元。程从江向总承包代表卿勇支付了180万元工程履约保证金。
一审法院另查明，李刚、白金星曾系东鸿公司的法定代表人，卿勇系锦州长城建设工程有限公司的法定代表人。
一审法院再查明，重庆市兴钺建设劳务有限公司同意程从江以其个人名义，依据与开发商签订的劳务分包解除协议起诉开发商主张劳务工程款，收取劳务工程款。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是白金星代表东鸿公司所签涉案协议是否具有法律效力。公司的法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，其以法人的名义对外实施的行为，所产生的法律后果应由法人承担。本案中白金星作为当时东鸿公司的法定代表人，代表东鸿公司所签涉案合同，无论是否加盖有公司公章，所产生的法律后果均应由公司承担。综上，本院对东鸿公司提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,740.00元，由绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一八年六月十九日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26636号
原告崔海雯，女，汉族，1992年7月15日出生，住新乡市。
委托代理人崔群山，原告父亲。
被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路68号平安大厦1901-1903。
负责人赵鹏。
被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村59号人文大厦909室。
法定代表人赵鹏。
本院在审理原告崔海雯诉被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司郑州分公司、被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔海雯撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔海雯承担。
审判员 田晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱浩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5081号
原告：林露斯，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被告：刘公辉，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省长春市九台区。
原告林露斯与被告刘公辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林露斯及委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，被告刘公辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林露斯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付货款185943.00元以及逾期给付的利息，利息以欠款为本金，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率给付至被告付清为止。事实与理由：被告2015年起向原告购买木方，尚欠190000.00元，经原告多次催要，被告无法给付。被告于2016年4月30日向原告出具借款条：欠木方款190000.00元。被告直至今日仍未将该款项支付给原告，原告多次催讨无效，无奈之下，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
刘公辉未进行答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：自2016年4月6日至2016年4月30日间，原告林露斯向被告刘公辉供应43947根木方，合计木方款474943.00元，当时管理工地收料员刘公发出具了入库单，之后刘公辉给付木方款289000.00元，尚欠185943元。2016年4月30日，刘公辉向原告林露斯出具了“今欠林露斯木方款190000元（壹拾玖万元整）”的欠条。庭审中，原告提供了2016年4月6日到2016年4月30日的入库单据8枚、2016年4月30日刘公辉出具的欠条1枚、原告向被告索要欠款的录音一份。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告刘公辉在原告林露斯处购买木方，双方虽未订立书面买卖合同，但期间被告给付了部分货款，双方之间便形成了合法有效的买卖合同关系,系双方的真实意思表示，且买卖标的合法，不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告应当按照约定履行给付货款的义务。双方虽然没有书面约定还款时间，但原告有随时向被告主张还款的权利。被告至今未履行给付金钱义务应属被告违约，被告应当承担违约责任。被告拒不到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求被告给付木方款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘公辉于本判决生效之日一次性给付林露斯木方款本金185943.00元及利息（利息从2017年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100，减半收取2050元，由被告刘公辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第1140号
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
法定代理人：胡某甲。
被告：李某。
本院在审理原告胡某甲、胡某乙为与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某甲、胡某乙于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告胡某甲、胡某乙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲、胡某乙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲、胡某乙负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 朱锦华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5268号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪肖斌，男，系原告客户经理。
被告：江山市嘉蓝实木门厂，统一社会信用代码：913308817309048025，住所地：江山市贺村镇淤头岗消防园区。
负责人：郑文国。
被告：郑文国，男，1968年7月17日出生，汉族，住江山市。
被告：王贤美，女，1965年11月29日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市嘉蓝实木门厂（以下简称嘉蓝厂）、郑文国、王贤美金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼。原告提出诉讼请求：1、要求被告嘉蓝厂归还借款本金3300000元及利息900619.13元，从2017年9月21日起至还清之日止的利息按月利率11.674116‰计算；2、要求被告嘉蓝厂以其所有的位于江山市贺村镇淤头村淤头岗自然村90号、90-1号、90-2号、90-4号、90-5号、90-6号、90-××号房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任；3、要求被告郑文国、王贤美对上述第一项款项承担连带责任保证；4、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月28日，浙江江山农村合作银行公司业务部作为贷款人和抵押权人，嘉蓝厂作为借款人和抵押人，双方签订了《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2012年12月28日至2015年12月25日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币3300000元，具体借款种类、用途、期限、利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据有特别约定的，依此约定；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；抵押人以其所有的位于江山市贺村镇淤头村淤头岗自然村90号、90-1、90-2、90-4、90-5、90-6、90-××号房地产（证号：江国用（2009）第113-34号、S020260、S020261、S020262、S020263、S020264、S020265、S020266）为本合同项下借款人的所有债务设定最高额抵押担保；本合同贷款人债权如另设有人的担保和/物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人的物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。合同签订当日，上述房地产均办理了抵押登记。2014年12月19日，被告郑文国、王贤美出具融资保证函，承诺对被告嘉蓝厂基于前述合同项下产生的债务提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满后的两年。
2014年12月19日，被告嘉蓝厂向浙江江山农村合作银行公司业务部提出借款申请。2014年12月22日、23日，浙江江山农村合作银行公司业务部分别向被告嘉蓝厂发放借款970000元、2330000元，被告嘉蓝厂在借款借据上签字确认，均约定月利率为7.782744‰，到期日为2015年12月18日，到期还本，按季结息。
借款后，被告支付了至2015年9月20日止的利息。余款本息至今未还。
2014年12月22日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复〔2014〕747号文件批复原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市嘉蓝实木门厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金3300000元及利息（自2015年9月21日起至2015年12月18日止的利息按月利率7.782744‰计算，此后至还清之日止的利息按月利率11.674116‰计算）。
二、被告江山市嘉蓝实木门厂以其所有的位于江山市贺村镇淤头村淤头岗自然村90号、90-1、90-2、90-4、90-5、90-6、90-××号房地产（证号：江国用（2009）第113-34号、S020260、S020261、S020262、S020263、S020264、S020265、S020266）对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、被告郑文国、王贤美对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40404元，减半收取20202元，由被告江山市嘉蓝实木门厂、郑文国、王贤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一七年十一月七日
书记员 陈佳昱
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5543号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘火星，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省连平县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告刘火星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年9月27日，被告向原告申领中银信用卡（卡号：62×××63），之后案涉信用卡出现透支，截止至2017年2月6日拖欠数额合计78637.1元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月6日的本金63823.53元，利息6141.07元，滞纳金8672.5元，合计78637.1元）；2、被告支付原告的律师费损失7000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告刘火星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年9月27日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月6日的本金63823.53元，利息6141.07元，滞纳金8672.5元，合计78637.1元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2017年2月6日合计78637.1元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告刘火星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘火星应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计78637.1元（其中本金63823.53元，利息6141.07元，滞纳金8672.5元，利息暂计至2017年2月6日；2017年2月6日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1941元（原告已预交），由被告刘火星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年九月十八日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00512号
原告：李林。
委托代理人：高艳，系辽宁公理律师事务所律师。
被告：尹丽。
被告：张振。
原告李林诉被告尹丽、张振民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人高艳到庭参加诉讼，被告尹丽、张振经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告尹丽通过我朋友李斌�绍于2013年4月30日向我借款5万元，双方约定借款期限为2个月，利息1500元，并提供张振担保。到期后，我多次向二被告索要欠款，但二被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金5万元及利息1500元。
经审理查明：2013年4月30日被告尹丽经朋友介绍向原告借款5万元，并提供张振为担保人。双方约定于2013年6月30日还款，借款期限内的利息1500元，给原告出具了借款人尹丽和担保人张振签字的借据及担保一张。借款期满后，原告向被告索要欠款，但被告未偿还。故此原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款5万及利息1500元。
上述事实的确认有原告提交的借据一张及当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据材料经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为：被告尹丽与原告形成的民间借贷关系应受到法律保护。被告尹丽作为借款人，应当及时履行偿�借款义务；在借款人未及时偿还原告借款时，担保人张振应当履行保证人义务。原告基于二被告未履行各自义务的事实而提出的要求偿还借款本金及利息的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告尹丽、张振经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹丽偿还原告李林借款5万元及利息1500元共计51，500.00元，此款于判决生效后10日内付清；
二、被告张振对被告尹丽的上述债务承担连带清偿责任；
二被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告尹丽承担。被告张振负连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高飞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13131号
原告吴某某。
被告卢某某。
原告吴某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称，其与被告经人介绍相识。其给被告挂靠的公司提供劳务。2015年9月，被告以其干工程需要资金周转为由，向其借款5万元，其通过银行向被告转账5万元。两年来，其多次找被告索要借款，被告以各种理由推脱。为维护其合法权益，故诉至法院请求：判令被告偿还其借款5万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告应提供被告的公民身份信息及送达地址和联系方式。本院按原告提供的被告卢某某的地址及联系方式邮寄送达起诉状副本和传票，本人未收到。经本院释明后，原告仍未提供被告详细地址及公民身份信息等相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨怀周
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 旋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1841号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：杜种儿，男，1971年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨昌建，男，1973年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡戴弄村****号，现住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告杜种儿、杨昌建金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。诉请：1、被告杜种儿归还原告借款本金人民币30000元，利罚息合计5100.16元（利罚息计算至2017年2月27日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告杨昌建对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告杜种儿、杨昌建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年9月22日，原告与被告杜种儿、杨昌建签订编号为（330601150921）浙泰商银（保借）字第（0130210023）号的《保证借款合同》，约定：被告杜种儿向原告借款人民币30000元用于购货；借款期限自2015年9月21日起至2016年9月8日止；月利率为12.85‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告杨昌建作为保证人在合同上签字，担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了款项，生成编号为0130210023的借款凭证，并经被告杜种儿在借款凭证上签字确认。截至2017年2月27日止，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，利息、罚息合计为5100.16元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜种儿于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币30000元并支付利息、罚息（截止至2017年2月27日的利息、罚息合计为5100.16元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告杨昌建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告杜种儿、杨昌建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二○一七年四月二十一无
代书记员 许潇蓉
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初1841号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。被告：杜种儿，男，1971年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杨昌建，男，1973年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡戴弄村****号，现住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告杜种儿、杨昌建金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉。诉请：1、被告杜种儿归还原告借款本金人民币30000元，利罚息合计5100.16元（利罚息计算至2017年2月27日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告杨昌建对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告杜种儿、杨昌建经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案如下事实：2015年9月22日，原告与被告杜种儿、杨昌建签订编号为（330601150921）浙泰商银（保借）字第（0130210023）号的《保证借款合同》，约定：被告杜种儿向原告借款人民币30000元用于购货；借款期限自2015年9月21日起至2016年9月8日止；月利率为12.85‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；被告杨昌建作为保证人在合同上签字，担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了款项，生成编号为0130210023的借款凭证，并经被告杜种儿在借款凭证上签字确认。截至2017年2月27日止，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，利息、罚息合计为5100.16元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜种儿于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币30000元并支付利息、罚息（截止至2017年2月27日的利息、罚息合计为5100.16元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告杨昌建对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告杜种儿、杨昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张叶伟二○一七年四月二十一无代书记员 许潇蓉???
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第12号
申请执行人西华永。
被执行人临朐县技工学校。
法定代表人：孙传文，校长。
本院在执行申请执行人西华永与被执行人临朐县技工学校借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并已履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2005）临民二初字第718号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年四月二十二日
书记员 谭清林
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第121号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈兴刚，男，1995年7月19日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：阳江市江城区，住阳西县。2014年1月9日被抓获，因吸毒于2014年1月10日被行政拘留15日。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，2014年2月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第116号起诉书指控被告人陈兴刚犯贩卖毒品罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人陈兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月7日至9日，被告人陈兴刚在阳西县附近，分别贩卖共价值200元的毒品海洛因给吸毒人员陈某新、吴某桓、谭某勇吸食；同月9日17时许，公安民警在阳西县将被告人陈兴刚抓获，当场缴获毒品海洛因0.3克。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈兴刚的行为已构成贩卖毒品罪，并建议对被告人陈兴刚判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人陈兴刚对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，（一）2014年1月7日13时左右，被告人陈兴刚在阳西县附近，贩卖价值50元的毒品海洛因给吸毒人员陈某新吸食。
（二）2014年1月7日20时左右，被告人陈兴刚在阳西县附近，贩卖了价值100元的毒品海洛因给吸毒人员吴某桓吸食。
（三）2014年1月9日0时许，被告人陈兴刚在阳西县附近，贩卖了价值50元的毒品海洛因给吸毒人员谭某勇吸食；同日17时许，公安民警在阳西县将被告人陈兴刚抓获，当场缴获的可疑毒品0.3克及手机一台。经阳江市公安局司法鉴定中心化验，所缴获的可疑毒品0.3克检出海洛因成分。
上述事实，陈兴刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认照片、扣押决定书、扣押清单、缴赃笔录、调取证据清单、通话记录、证明、现场检测报告、行政处罚决定书、鉴定意见、辨认笔录、证人陈某新、吴某桓、谭某勇的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兴刚无视国家法律，为牟取非法利益，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人陈兴刚案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈兴刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人陈兴刚犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈兴刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元。限在本判决生效后一个月内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2017年3月8日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重0.3克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
代理审判员 谢镓骏
人民陪审员 刘自统
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘文静