上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4504号
上诉人（原审被告）胡某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）刘某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审被告）胡某乙，XX年XX月XX日出生，汉族。上列三位上诉人的共同委托代理人陈荣，上海天铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严某某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈卫东，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡某丙，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）周某某，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）胡某丁，XX年XX月XX日出生，汉族。法定代理人胡某丙，XX年XX月XX日出生，汉族。法定代理人周某某，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人胡某甲、刘某某、胡某乙因分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人胡某甲及胡某甲、刘某某、胡某乙的共同委托人陈荣，被上诉人严某某的委托代理人陈卫东，被上诉人胡某丙、周某某（系胡某丁的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，严某某系胡某甲、胡某丙之母。胡某甲与刘某某原系夫妻关系，现已离婚，胡某乙系胡某甲与刘某某之子。周某某与胡某丙系夫妻关系，胡某丁系胡某丙与周某某之子。原上海市闸北区XX路XX号公有房屋，建筑面积17.25平方米，由胡某甲承租，在册户口为严某某、胡某甲、刘某某、胡某乙、胡某丙、周某某、胡某丁七人。该房屋于2008年左右由刘某某及胡某乙居住使用至该房屋被拆迁。胡某甲、胡某乙表示，该房屋内的设备系刘某某及胡某乙安装，严某某及胡某丙、周某某、胡某丁表示，其不清楚该房屋内的设备由谁安装，但其均未安装过。2014年3月27日，胡某甲作为XX路XX号房屋的承租人与上海XX有限公司签订了《上海市房屋拆迁补偿协议》，上述房屋共获得拆迁安置款人民币2,563,175元（以下同），其中：拆迁房屋价值补偿款939,513.83元、居住困难货币补贴款908,486.17元、搬家费补贴500元、家用设施移装补贴2,500元、居住装潢补贴5,175元、签约奖100,000元、早签多得益奖励19,000元、被拆建筑面积补贴80,000元、未见证面积补贴50,000元、异地安置房购房补贴240,000元、安置房购房补贴60,000元、过渡费36,000元、搬迁信誉奖80,000元、集体签约奖42,000元。上述房屋拆迁补偿方式选择了房屋产权调换方式，产权调换房屋计4套，分别为上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX单元XX号XX室（以下简称402室房屋），实测建筑面积58.31平方米，总价为535,083.41元；上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室（以下简称304室房屋），实测建筑面积59.55平方米，总价为552,833.85元；上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室（以下简称1801室房屋），实测建筑面积77.63平方米，总价为756,263.90元；上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室（以下简称1803室房屋），实测建筑面积77.26平方米，总价为755,804.59元。上述4套房屋现均登记在开发商名下，4套房屋共计实测面积为272.75平方米，总房款为2,599,985.75元。上述总计2,563,175元拆迁安置款项中过渡费36,000元及集体签约奖42,000元系现金发放，由胡某甲领取，其余拆迁安置款均抵扣了产权调换4套房屋的房款，尚存在差价114,810.75元需补付。2015年12月8日，刘某某补付了差价114,810.75元。现严某某诉至原审法院，请求判令：对动迁安置所得4套房屋予以析产，其中402室房屋判归严某某所有。原审庭审中，各方均表示如分割4套房屋均要求拥有房屋产权而不是房屋折价款，但如所获得的动迁安置款在支付了房款后，尚有剩余仍要主张。严某某要求上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX单元XX号XX室房屋归其所有。胡某甲要求上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室归胡某甲所有，刘某某要求上海市闵行区浦江镇XX路XX弄XX幢X单元X号XX室归刘某某所有，胡某乙要求上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室归胡某乙所有。胡某丙、周某某、胡某丁要求上海市闵行区XX路XX弄XX幢XX号XX室房屋或者上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室房屋归胡某丙、周某某、胡某丁所有，且其三人的份额不需要分割，其三人不需要支付胡某甲、刘某某、胡某乙房屋折价款，胡某甲、刘某某、胡某乙亦不需支付其三人房屋折价款。原审法院认为，公有房屋的拆迁货币补偿款，承租人及共同居住人均有权分得拆迁补偿款。本案中，拆迁单位已经认定严某某、胡某甲、刘某某、胡某乙、胡某丙、周某某、胡某丁七人均属公房同住人及安置人，当事人亦对此均无异议，故严某某、胡某甲、刘某某、胡某乙、胡某丙、周某某、胡某丁均有权享有补偿款，但搬家补偿费、设备迁移费、临时安家补助费应归确因拆迁而搬家、设备迁移和临时过渡的承租人、同住人等。故本案中XX路XX号公有房屋取得的动迁安置款中被拆迁房屋价值补偿款、居住困难货币补贴款、签约奖、早签多得益奖励、被拆建筑面积补贴、未见证面积补贴、异地安置房补贴、安置房购房补贴、集体签约奖应由严某某、胡某甲、刘某某、胡某乙、胡某丙、周某某、胡某丁七人享有，但严某某年老体弱，缺乏经济来源，且按均分所得的补偿款，无法购得房屋保证其正常生活，故其可酌情多分。胡某甲作为该房屋的承租人，刘某某、胡某乙作为实际居住在该房屋内的人员均可酌情予以多分。胡某丁系未成年人，对其实际承担监护义务的人即胡某丙、周某某可酌情多分，胡某丙、周某某多分后，胡某丁不再享有补偿款。故综合考虑之后，严某某享有上述的补偿款为439,020元，胡某甲、刘某某、胡某乙各享有365,850元，胡某丙、周某某共享有902,430元。上述补偿款大部分已抵扣房款，但集体签约奖系现金发放，胡某甲已代为领取，故胡某甲应将属于其他各人的集体签约奖部分返还，其应返还严某某7,560元，返还刘某某、胡某乙各6,300元，返还胡某丙、周某某共计15,540元。搬家费补贴、家用设施移装补贴、居住装潢补贴、过渡费、搬迁奖励费应归实际居住在该房屋的刘某某、胡某乙所有，每人各享有44,087.50元，上述搬家费补贴、家用设施移装补贴、居住装潢补贴、过渡费、搬迁奖励费大部分已用于抵扣房款，但过渡费系现金发放，由胡某甲代为领取，故胡某甲应返还刘某某、胡某乙各18,000元。关于4套安置房的分配，本案系争4套房屋来源于本市XX路XX号公房拆迁安置所得。该公有房屋拆迁时，安置人口为严某某、胡某甲、刘某某、胡某乙、胡某丙、周某某、胡某丁七人，故拆迁安置所得系争4套房屋产权亦为上述七人共有。现严某某要求对该4套房屋进行析产并确认自己的份额，胡某甲辩称对系争4套房屋七人已有口头分割协议，严某某同意放弃房屋产权并由胡某甲支付20万元，但现有的证据不足以证明其主张，故胡某甲要求按口头协议分割该4套房屋的意见，原审法院不予采纳。现各方均主张房屋产权而非房屋折价款，故原审法院在面积均分的基础上，综合考虑老年人的合法权益、各方当事人之间关系、是否可共同生活、每套房屋面积、价格、每人可得的拆迁安置款、实际居住情况，并兼顾各方的意愿酌情进行分割。原审法院确认上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX单元XX号XX室房屋产权归严某某及胡某甲按份共有，其中严某某占有84%的产权份额，胡某甲占16%的产权份额。上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室房屋产权归刘某某及胡某乙按份共有，其中刘某某占82%的产权份额，胡某乙占18%的产权份额。上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室房屋归胡某甲及胡某乙按份共有，其中胡某甲占51%的产权份额，胡某乙占49%的产权份额。上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室房屋归胡某丙、周某某、胡某丁共同共有。至于每人所得房屋产权需要支付的对价从各人享有的动迁款中抵付，胡某丁的产权对价由胡某丙、周某某支付。如在抵付房款后，补偿款不足以支付房款的安置人口，需向在抵付房款后补偿款仍有多余的安置人口补足，具体金额由原审法院酌情予以确定。另外本案中刘某某已与动迁部门结算，并支付了4套房屋所缺差价114,810.75元，故如其余动迁款不足以支付房款的应向刘某某支付差价，具体金额由原审酌情予以确定。刘某某经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一六年二月二十三日作出如下判决：一、上海市浦东新区XX路XX弄XX幢XX单元XX号XX室房屋产权归严某某、胡某甲按份共有（其中严某某占84%的产权份额，胡某甲占16%的产权份额）；二、上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室房屋产权归刘某某、胡某乙按份共有（其中刘某某占82%的产权份额，胡某乙占18%的产权份额）；三、上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室房屋归胡某甲、胡某乙按份共有（其中胡某甲占51%的产权份额，胡某乙占49%的产权份额）；四、上海市闵行区XX路XX弄XX幢X单元X号XX室房屋产权归胡某丙、周某某、胡某丁共同共有；五、严某某于判决生效之日起十日内支付胡某丙、周某某人民币18,000元；六、胡某甲于判决生效之日起十日内支付胡某丙、周某某127,060元；七、胡某甲于判决生效之日起十日内支付刘某某24,300元；八、胡某甲于判决生效之日起十日内支付胡某乙24,300元；九、胡某甲于判决生效之日起十日内支付严某某7,560元；十、胡某乙于判决生效之日起十日内支付刘某某65,100元；十一、胡某乙于判决生效之日起十日内支付胡某丙、周某某1,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27,591.81元，由严某某、胡某甲、刘某某、胡某乙、胡某丙、周某某、胡某丁七人平均承担。判决后，上诉人胡某甲、刘某某、胡某乙不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人诉称，原承租使用权房系由上诉人一方购置取得，与被上诉人等无关，动迁利益理应由上诉人享有。而胡某丙、严某某在原老宅曾拆迁受偿动迁款，不应当再行安置受偿。在本次动迁安置过程中，各方对4套动迁安置房屋达成析产协议。且胡某甲与其母亲严某某有口头协议，约定给付严某某价款20万元。另认为原审析产分割亦违背公平合理，严重损害胡某甲的合法权益。故请求撤销原审判决，改判按照动迁当时的分割承诺，即对4套动迁房屋进行分割，402室房屋归胡某丙、周某某、胡某丁所有、304室房屋归刘某某所有、1801室房屋归胡某乙所有、1803室房屋归胡某甲所有，由胡某甲给付严某某折价款20万元。被上诉人严某某辩称，原长安路房屋的拆迁安置对象为7人，上诉人一方亦认可。但却认为原房屋相关权益归胡某甲一人，明显与事实不符。该户房屋原由严某某承租，后2003年才改为胡某甲。根据动迁政策规定，安置所得4套房屋，应当属于本案7人共有。否认存在口头协议，也不同意上诉人一方的分割意见。应保护老年人合法权益。且原审判决已酌情判定胡某甲多分，照顾到上诉人一方权益。故不同意上诉人的上诉意见，认为原审法院查明事实清楚，请求维持原审判决。被上诉人胡某丙、周某某、胡某丁辩称，动拆迁过程中，胡某甲隐瞒事实，损害其他同住人的利益。多年来母亲均由胡某丙一家照顾，胡某甲未对母亲尽到照顾义务。故不同意上诉人的上诉请求，认为原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本次动拆迁所得的4套安置房屋，严某某、胡某甲、刘某某、胡某乙、胡某丙、周某某、胡某丁是否为安置房屋权利人的争议，本院认为，动拆迁安置4套房屋，来源于原长安路公有使用权住房拆迁安置所得，各方当事人在一、二审中的陈述认可上述7人为动迁安置人口，且结合在案其他证据材料，尤其安置动拆迁中所具在案相关材料予以佐证。故于本案中，诉争4套安置所得房屋应当由上述7人分割受偿。具体对动迁安置权益的分配处理，原审法院综合各方当事人均要求取得房屋份额的意见，且考虑到实际情况，所作认定分配，尚属公平合理，并无不妥，本院予以认同。上诉人胡某甲一方主张各方曾经就房屋分割达成协议，应按照该协议予以分割认定，但其提供的在案证据材料，显然不能证明其主张，故本院不予认可。故上诉人胡某甲、刘某某、胡某乙的上诉请求，本院不予支持。原审法院的判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取计人民币11,363元，由上诉人胡某甲、刘某某、胡某乙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……