浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5579号
原告:谢长德,男,1964年1月8日出生,汉族,住重庆市忠县。
委托代理人：ＸＸ连，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告:王祚祥,男,1967年9月9日出生,汉族,住江苏省滨海县。
被告：杭州裕豪运输有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区新乡里2号。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市庆春路136号15楼。
负责人：赵晓青，公司总经理。
委托代理人：徐峰峰，公司员工。
委托代理人：张成荣，浙江天复律师事务所律师。
原告谢长德诉被告王祚祥、杭州裕豪运输有限公司（以下简称裕豪运输公司）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称太平财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员韦英俏适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭审理，并于2017年9月6日第一次公开开庭审理了本案，原告谢长德的委托代理人ＸＸ连、吴苏元，被告太平财保浙江分公司的委托代理人张成荣到庭参加诉讼。被告王祚祥、裕豪运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2017年9月21日第二次公开开庭审理了本案，原告谢长德的委托代理人ＸＸ连到庭参加诉讼，被告王祚祥、裕豪运输公司、太平财保浙江分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长德起诉称：2015年9月30日，王祚祥驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至余杭区良渚街道通益路通运路口，与谢长德驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、谢长德受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，王祚祥负事故全部责任，谢长德不负事故责任。另，浙Ａ×××××号轻型厢式货车在太平财保浙江分公司处投有保险。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告王祚祥、裕豪运输公司赔偿原告谢长德医疗费34803元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费8520元、误工费114600元、残疾赔偿金87428元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费17718.80元、鉴定费1800元、交通费600元、车辆损失费1600元，合计274669.80元；二、被告太平财保浙江分公司在保险范围内先行支付原告谢长德全部损失，不足部分由被告王祚祥、裕豪运输公司承担；三、本案诉讼费由王祚祥、裕豪运输公司承担。
在诉讼过程中，原告谢长德变更第一项诉讼请求如下：被告王祚祥、裕豪运输公司赔偿原告谢长德医疗费34803元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、护理费8520元、误工费114600元、残疾赔偿金94474元；被扶养人生活费19094.90元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费600元、车辆损失费1600元，合计283091.90元。
原告谢长德为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.王祚祥驾驶证信息一份、事故车辆浙Ａ×××××号轻型厢式货车车辆信息一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。
3.门诊病历一份，出院记录两份，医疗费发票一组，费用清单两份，诊疗证明书一组，用以证明原告谢长德住院治疗及支出医疗费的事实。
4.杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告谢长德因本次事故构成十级伤残、护理期60天、营养期30天及支出鉴定费的事实。
5．机动车辆保险定损单一份，用以原告谢长德因本次事故造成财产损失的事实。
6.忠县三汇镇先锋村证明一份，谢久发、吴嗣兰身份证复印件各一份，用以证明被扶养人生活费的事实。
7.谢长德个人临时居住证明一份、暂住证一份、浙江省长城建设集团证明一份，用以证明原告谢长德残疾赔偿按城标计算及误工标准的事实。
8.交通费发票一组，用以证明原告因谢长德本次事故支出交通费的事实。
9.证明一份，吴嗣兰、谢久发，户口本当页各一份，用以证明被扶养人身份情况的事实。
被告太平财保浙江分公司答辩称：一、对事故经过及责任认定无异议。二、事故车辆浙Ａ×××××号轻型厢式货车在太平财保浙江分公司投保交强险商业三者险100万，保有不计免赔，事故发生在保险期内。三、关于原告谢长德的诉讼请求，医疗费总金额无异议；扣除非医保2804.55元；住院伙食补助费、营养费认可30元/天；护理费标准过高，120元/天；误工费标准过高，天数150天；残疾赔偿金按农村标准计算；精神抚慰金认可4000元；被扶养人生活费无法证明相应情况不予认可；鉴定费不属于理赔范围，不认可；交通费认可300元；车辆损失费认可1600元。
被告太平财保浙江分公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了证据材料：杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告谢长德因本次事故构成十级伤残、误工期150天及支出鉴定费的事实。
被告王祚祥、裕豪运输公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告谢长德、被告太平财保浙江分公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告谢长德提供的证据。证据1、2、5，被告太平财保浙江分公司无异议，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据3，被告太平财保浙江分公司对门诊病历、出院记录无异议；对医疗费中票号23269772关联性有异议，其他医疗费无异议，扣除非医保2804.55元，诊疗证明真实性无异议，误工期限按重新鉴定报告。本院审核后结合当事人的庭审陈述及被告太平财保浙江分公司提交的证据，确认谢长德因本次事故损失医疗费34791元（不包含伙食费，含非医保2804.55元），误工期限150日的事实。证据4，被告太平财保浙江分公司对营养期、护理期认可，伤残等级按重新鉴定为准，鉴定费由原告谢长德自行承担。本院审核后结合被告太平财保浙江分公司提交的证据，确认谢长德因本次事故构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限30日的事实。证据6、9，其中证据6，被告太平财保浙江分公司对证明真实性无异议，关联性无法证明其父母真实情况，不予认可；身份证复印件无异议。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。证据7，被告太平财保浙江分公司对临时居住证明、暂住证无异议，对工作证明三性均有异议；本院审核后确认谢长德事发前一年连续居住在杭州市余杭区，并从事一定工作的事实。证据8，被告太平财保浙江分公司对关联性无法确认，由法院酌情。本院审核后将结合谢长德的就医情况酌情支持交通费。
（二）被告太平财保浙江分公司提供的证据。原告谢长德真实性、合法性、关联性均无异议。本院审核后确认谢长德因本次事故构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限30日的事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年9月30日，王祚祥驾驶浙Ａ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至余杭区良渚街道通益路通运路口，与谢长德驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏、谢长德受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，王祚祥负事故全部责任，谢长德不负事故责任。事发后，谢长德至医院住院治疗22天，支出医疗费34791元（不包含伙食费，含非医保2804.55元）。2016年12月8日，杭州华硕司法鉴定中心受谢长德委托鉴定出具鉴定意见书，谢长德因本次事故构成十级伤残，护理期限60日，营养期限30日。2017年6月14日，杭州求正司法鉴定所受本院委托鉴定出具鉴定意见书，谢长德因本次事故构成十级伤残，误工期限150日。
另查明：1、事故车辆浙Ａ×××××号轻型厢式货车由裕豪运输公司登记所有，在太平财保浙江分公司投保交强险商业三者险100万，保有不计免赔，事故发生在保险期内。2、谢长德事发前一年连续居住在杭州市余杭区，并从事一定工作。3、谢久发（1940年9月17日出生，男）、吴嗣兰（1942年8月23日出生，女）共育有谢长德等三名子女。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告王祚祥负事故全部责任，原告谢长德无事故责任。原告谢长德因本次事故造成的合理损失，由承保交强险的太平财保浙江分公司在交强险分项限额责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的太平财保浙江分公司根据保险合同按100%的责任比例在商业三者险责任限额范围予以赔偿；仍有不足的，由侵权人王祚祥根据道路交通安全法和侵权责任法同样按100%的责任比例予以赔偿。因被告王祚祥、裕豪运输公司经本院传唤拒不到庭应诉，致其关系不明；故被告裕豪运输公司对被告王祚祥在本案中应承担的赔偿责任负连带责任。
原告谢长德因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费34791元；2、住院伙食补助费1100元（按50元/天计算22天）；3、营养费1500元（按50元/天计算30天）；4、残疾赔偿金104496.67元，其中谢长德残疾赔偿金94474元（按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年结合谢长德伤残等级计算20年），谢久发（1940年9月17日出生，男）被扶养人生活费4009.07元，吴嗣兰（1942年8月23日出生，女）被扶养人生活费6013.60元；5、误工费23171.92元（按2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年计算150天）；6、护理费6000元（按原告谢长德庭审陈述护理人员收入100元/天计算60天）；7、精神损害抚慰金5000元（本院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费500元（本院根据谢长德就医情况酌情支持）；9、车辆损失费1600元；以上合计178159.59元。原告谢长德主张鉴定费系单方鉴定产生，本院不予支持。
本案具体赔付为：被告太平财保浙江分公司在交强险分项责任限额范围内支付121600元（精神损害抚慰金、非医保优先支付）；被告太平财保浙江分公司在商业三者险限额范围内支付56559.59元。
综上，原告谢长德诉请之合理部分，本院予以支持。被告王祚祥、裕豪运输公司经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围内支付原告谢长德121600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告被告太平财产保险有限公司浙江分公司在商业险责任限额范围内支付原告谢长德56559.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告谢长德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5546元，由原告谢长德负担2052元；被告王祚祥负担3494元，被告杭州裕豪运输有限公司负连带责任。
原告谢长德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王祚祥、被告杭州裕豪运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韦英俏
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?