镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初757号
原告：高丽妍，女，1996年1月10日生，汉族，住句容市。
原告：张八娣，女，1939年8月11日生，汉族，句容市。
委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：陈健，男，1968年11月30日生，汉族，住句容市。
被告：郎溪县顺通运输有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县开发区中梅路西侧皖江工贸城13号楼108、109。
法定代表人：王自顺，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号。
负责人：李晓波，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
原告高丽妍、张八娣与被告陈健、郎溪县顺通运输有限公司（以下简称：顺通运输）、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽妍的委托诉讼代理人余见微、被告陈健、被告人保财险的委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼，被告顺通运输经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽妍、张八娣向本院提出诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告各项损失共计999257.5元。事实和理由：2017年9月6日9时41分，被告张国才驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿243省道由北向南行驶至110县道交叉路口直行通过路口，与沿110县道由北向南行驶至此左转弯并且已经通过路口进入直行的高某驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞并碾压到高某，事故致高某受伤，两车受损，后高某经抢救无效死亡。后经镇江市润州区交警大队认定为同等责任，但原告认为润州区交警大队认定的事故不符合事实情况，程序也存在违法，因此原告对事故责任不认可。另原告高丽妍为高某之女，张八娣为高某之母，均为第一顺位继承人。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈健辩称：对事故发生及责任认定没有意见。
被告顺通运输未到庭答辩。
被告人保财险辩称：1、对事故责任认定有异议，虽然被保险机动车在事故中存在检验不合格以及超速的违法行为，但这两个行为并不是导致事故发生的根本原因；导致事故发生的根本原因是受害人驾驶的摩托车未让行优先通行的一方，所以请求法院在查明事实的基础上，对责任划分重新作出认定；2、被保险车辆未投保不计免赔，按合同约定，相应的责任加扣相应的免赔率；3、我方不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2017年9月6日9时41分许，案外人张国才驾驶皖Ｐ×××××重型自卸货车沿243省道由北向南行驶至110县道交叉路口直行通过路口时，与沿110县道由北向南行驶至此路口左转弯、高某驾驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞并碾压高某。该事故致高某受伤，两车受损。事故发生后，高某即被送往镇江市第一人民医院抢救，发生医疗费1831.41元，高某于当日抢救无效死亡。另，医疗费全部由被告陈健垫付。
2、2017年10月17日，镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队出具道路交通事故认定书，认定案外人张国才和高某分别承担事故的同等责任。
3、高烈恒与原告张八娣（1939年8月11日生）共生育四个子女，分别为高小云、高小民、高娣妹、高某；原告张八娣系高某之母，其父高烈恒已故；原告高丽妍系高某与案外人姜惠英之女；高某与姜惠英于2011年3月18日登记离婚。
4、2018年2月1日，句容市边城镇高仑村村民委员会出具证明，证明原告张八娣由高某赡养。
5、被告顺通运输系皖Ｐ×××××重型自卸货车所有人，被告陈健系该车的实际车主，被告陈健与被告顺通运输系挂靠关系；皖Ｐ×××××重型自卸货车在被告人保财险保投保交强险和商业三责任，限额为50万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另，被告人保财险《机动车综合商业保险条款》第二十七条载明，……被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故免赔率……。
6、案外人张国才系皖Ｐ×××××重型自卸货车驾驶人，其为被告陈健雇佣的司机。
7、被告陈健支付原告高丽妍、张八娣现金50000元。
现原告诉至法院，要求赔偿下列损失：1、丧葬费26160元元(4360元/月×6个月)；2、死亡赔偿金872440元（43622元/年×20年）；3、精神抚慰金50000元；4、家属误工费14000元（3500元/月×2个月×2个人）5、被扶养人生活费34657.5元（27726元/天×5年÷4人）；6、交通费2000元，上述共计999257.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。对于原告主张案外人张国才应当承担本次事故的主要责任，因其未能提出相应证据证实交警部门对该事故责任认定存在错误，故对于原告该主张，本院不予支持。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因案外人张国才担事故同等责任，因张国才与被告陈健系雇佣关系，被告陈健与被告顺通运输为挂靠关系，故由被告陈健、顺通运输连带承担50%的赔偿责任。
对于规定的死亡赔偿限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、丧葬费，本案具体审核如下：1、死亡赔偿金，按江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年计算，计872440元（43622元/年×20年）；对于被抚养人生活费，考虑到原告张八娣已年事已高，且生育4个子女，本院酌情支持34657.5元（27726元/天×5年÷4人）,上述共计907097.5元；2、精神损害抚慰金，考虑到原告在本次事故中存在过错，本院酌情支持25000元（在交强险中优先赔付）；3、家属处理丧葬事宜的误工费及交通费，本院酌情支持3000元，以上共计935097.5元，由被告人保财险在交强险伤残项下责任限额内承担110000元，超出交强险825097.5元，由被告陈健、顺通运输连带承担412548.75元。
对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费。本案的具体审核如下：医疗费1831.41元，由被告人保财险在交强险医疗费项下责任限额内承担。
综上，原告的损失524380.16元，由被告人保财险在交强险范围内承担111831.41元，超出交强险部分412548.75元，因车辆所有人即被告顺通运输与被告人保财险之间存在合法有效的商业三者险合同，但未投保不计免赔，根据保险条款，应扣除10%的免赔率41254.87元，故该部分损失由被告人保财险按商业三者险合同约定在保险限额内承担371293.88元，被告陈健、顺通运输连带承担41254.87元。因被告陈健垫付医疗费1831.41元，并支付原告现金50000元，故被告人保财应返还被告陈健垫付款10576.54元，将其余赔偿款513803.62元支付给原告高丽妍、张八娣。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高丽妍、张八娣各项损失共计513803.62元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效后十日内返还被告陈健垫付款10576.54元。
三、驳回原告高丽妍、张八娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2748元，由原告高丽妍、张八娣承担2033元，被告陈健、郎溪县顺通运输有限公司连带承担715元（原告高丽妍、张八娣已预交案件受理费及鉴定费，故被告陈健、郎溪县顺通运输有限公司应将负担的费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李弘
二〇一八年三月二十八日
书记员 仲璐