四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第923号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地：乐山市市中区白燕路606号。组织机构代码：07614399-9。
负责人：杨兴强，总经理。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平安，男，1963年2月13日出生，汉族。
委托代理人：胡文波，男。
原审被告：辜明亮，男，1985年10月16日出生，汉族。
委托代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
原审被告：漆徐峰，男，1970年9月18日出生，汉族。
委托代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
原审被告：四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段。组织机构代码：20735023-5。
负责人：秦巍，经理。
委托代理人：宋自力，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘平安、原审被告辜明亮、漆徐峰、四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理本案后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司的委托代理人张霞，被上诉人刘平安及其委托代理人胡文波，原审被告辜明亮、漆徐峰的委托代理人李斌，原审被告四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司的委托代理人宋自力出庭参加了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月30日晚，刘平安无证驾驶川LX97**号普通二轮摩托车由桥沟方向沿国道213线往金栗方向行驶，19时11分许，车行驶至国道213线1202公里路段左转弯时，与从犍为方向往五通方向行驶的由辜明亮驾驶的川LN28**号小型普通客车发生碰撞，造成刘平安受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，五通桥区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘平安负同等责任；辜明亮负同等责任。刘平安受伤后即送往五通桥区人民医院治疗，后于2015年2月2日治疗终结出院，共住院34天，发生医疗费58116.21元，出院医嘱载明：休息3月，护理一人，加强营养剂护理；骨折愈合后取出内固定约7000元等。刘平安出院后一直在家休养，后到乐山科信司法鉴定中心做了伤残鉴定，与2015年5月12日被法医临床鉴定为交通事故拾级（＋6%）伤残，发生鉴定费700.00元。
另查明，罗秀方与刘俊清（已故）系夫妻关系，婚后生育刘平华、刘平安、刘平洪、刘淑琼、刘淑容、刘淑珍、刘淑英，刘平安婚后生育一女刘雨琴。又查明，刘平安自2013年7月起即在乐山友邦劳务服务有限公司工作。还查明，辜明亮系川LN28**号小型普通客车事故发生时的驾驶员，受雇于漆徐峰，被告漆徐峰系川LN28**号小型普通客车的实际车主，该车挂靠在四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司经营，车辆已在保险公司购买了交强险及不计免赔商业第三者责任险500000.00元，交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当承担赔偿责任。本案中，被告辜明亮在驾驶车辆行驶过程中致原告受伤，对原告所受损害，被告辜明亮应承担赔偿责任。因被告辜明亮受雇于漆徐峰，被告漆徐峰系川LN28**号小型普通客车的实际车主，该车挂靠在四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司经营，车辆已在保险公司购买了交强险及不计免赔商业第三者责任险500000.00，交通事故发生在保险期限内，故赔偿责任应首先由保险公司在保险责任限额范围内直接支付给原告。关于原告在本案中所造成的各项损失费用，原审法院确认医疗费58116.21元、二次手术费7000.00元、住院伙食补助费34天×25元／天=850.00元、营养费850.00元、护理费（34＋90）天×121元／天=15004.00元、误工费（31624元÷365元）×132天（计算至定残日前一天）=11443.00元（参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业平均工资）、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）84405.68元【刘平安残疾赔偿金24381元／年×20年×16%=78019.20元，刘雨琴（刘平安子女）生活费18027.00元／年×3年16%÷2人=43260.48元，罗秀方（刘平安之母）生活费18027.00元／年×5年×16%÷7人=2060.00元、鉴定费700.00元、交通费500元、精神抚慰金3600.00元，以上费用共计182468.89元，应由被告保险公司在交强险项下先行支付120000.00元，余额62468.89元由刘平安自行承担31234.89元，由被告辜明亮承担31234.00元（此款由保险公司在商业险第三者责任限额内承担），即本案中被告保险公司共应支付原告赔偿款120000.00＋31234.00元=151234.00元。关于保险公司提出重新鉴定申请，因乐山科信司法鉴定中心系具备鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，保险公司又未能提供足以推翻该鉴定的申请不予支持。关于保险公司提出原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，因原告已提供充分证据证明自己主要收入来源地在城镇，故原告应按城镇标准计算赔偿损失费用。关于保险公司提出鉴定费不属于保险公司赔付范围，因鉴定费系为查明案件事实、确定原告损失所必须发生的费用，故对保险公司的这一主张不予支持。关于保险公司主张已垫付医疗费10000.00元，因未提供依据，不予支持。综上，原审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司应在本判决发生法律效力后一次性支付原告刘平安人身损害赔偿费用151234.00元；二、驳回原告刘平安的其他诉讼请求；本案受理费原告刘平安已预交1670.00元，由原告刘平安承担853.00元，由被告漆徐峰承担835.00元。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，具体上诉理由为：1、应对刘平安伤残等级重新鉴定；2、保险公司不应赔付自费药；3、一审认定护理时间和护理费标准过高；4、一审认定误工费标准过高；5、本案残疾赔偿金应按农村居民标准计赔；6、保险公司不应赔付鉴定费；7、保险公司已向医院转账支付了1万元医疗费，该1万元应在总赔偿金额内予以扣减。
被上诉人刘平安答辩称上诉人的各项上诉理由均不能成立。
原审被告辜明亮、漆徐峰答辩称上诉人的各项上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告四川省乐山汽车运输有限公司犍为分公司答辩请求法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、应否对刘平安伤残等级重新鉴定；2、保险公司应否赔付自费药；3、一审判决认定的护理时间和护理费标准是否过高；4、一审认定的误工费标准是否过高；5、本案残疾赔偿金应按何种标准计赔；6、上诉人已向医院转账支付的1万元医疗费应否在本案总赔偿金额内予以扣减。
关于应否对刘平安伤残等级重新鉴定的问题，本院认为，因乐山科信司法鉴定中心是具有合法资质的鉴定机构，在本案一审、二审审理过程中上诉人均未能提供证据证明原审判决采信的鉴定意见程序违法或者结论明显不当，上诉人重新鉴定的申请缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人应否赔付自费药的问题，因上诉人在本案中未提供证据证明其已对保险合同中“保险公司对于自费药部分不予赔偿”之免责规定尽到提示和明确说明义务，故上诉人此项上诉理由，本院不予支持。
关于一审认定的护理时间和护理费标准是否过高的问题，本案认为，被上诉人刘平安提交的出院证明上明确载明刘平安出院需要护理90天，一审法院依据出院证明并结合刘平安伤情实际情况和当地经济生活水平确定的护理时间和护理费标准并无不当，对上诉人此项上诉理由，本院不予支持。
关于一审认定的误工费标准是否过高的问题，本院认为，被上诉人刘平安在二审中提交的工资表清单能够证明刘平安在本案交通事故发生前的平均收入水平高于其起诉主张的86.69元／天（31624元÷365元），故一审法院对本案误工费按照86.69元／天计算并无不当，对上诉人此项上诉理由，本院不予支持。
关于本案残疾赔偿金按何种标准计赔的问题，本院认为，被上诉人刘平安在本案中提交的劳动合同、社会保障卡、工资表等证据足以证明刘平安收入来源于城镇，一审判决其残疾赔偿金按城镇居民标准计赔并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立。
关于上诉人已向医院转账支付的1万元医疗费应否在本案总赔偿金额内予以扣减的问题，本院认为，虽然上诉人向医院转账支付了1万元医疗费，但被上诉人刘平安现已出院并未实际使用该款，上诉人可向医院要求返还该款，该1万元不应在被上诉人刘平安的总赔偿费用中予以扣减。
此外，关于上诉人提出的保险公司不应赔付鉴定费的上诉理由，因伤残鉴定费是此次交通事故必然产生的费用，属于交通事故损失的一部分，上诉人应承担此项费用的赔偿责任，上诉人此项上诉理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3325.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛荧月
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。