wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0404行初52号
原告刘振全，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人邸志钢，系该局局长。
受委托人侯可俊，系该局工作人员。
受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。
负责人李广瑞，系该委员会主任。
受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。
受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。
第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。
负责人赵庆玲，系该场场长。
原告刘振全诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口是会元村，不在黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付养老金。
被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人同意二被告的答辩意见。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘振全的起诉。
案件受理费50元，依法返还原告刘振全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
审 判 员 高 辉
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琦
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0404行初52号原告刘振全，男，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人邸志钢，系该局局长。受委托人侯可俊，系该局工作人员。受委托人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市农村经济委员会，住所地抚顺市顺城区临江路东段市政府大楼十三楼。负责人李广瑞，系该委员会主任。受委托人谢志伟，系该委员会工作人员。受委托人陈广泰，系辽宁红叶律师事务所律师。第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场，住所地抚顺市顺城区河北乡黄旗村。负责人赵庆玲，系该场场长。原告刘振全诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告抚顺市农村经济委员会（以下简称农委）及第三人辽宁农垦抚顺黄旗果树农场（以下简称黄旗果树农场）不履行办理社会保险待遇法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是黄旗果树农场的老职工，户口是会元村，不在黄旗村。根据相关文件，我符合参加养老保险的条件，我请求法院判令二被告为我办理养老保险，并支付养老金。被告人社局辩称，第一，抚顺市人民政府办公厅文件《关于农垦企业未办理招工录用手续人员参加基本养老保险工作方案》（抚政办发[2009]73号）第一条规定了参保人员范围，第二条规定了参保人员认定程序，原告不符合参保条件，农场没有上报，所以不存在答辩人复核认定问题。第二、抚政办发[2009]73号文件于2009年9月17日下发到农场后，农场通过在场区内张贴告示及在抚顺日报上刊登的方式告知相关人员文件精神。原告接到通知后已经到农场进行了登记，说明原告于2009年就知道自己不符合参保条件，没有批准参保。原告于2016年12月11日起诉，已过了7年的时间，已经超过行政诉讼规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告农委辩称，第一、抚政办发[2009]73号文件符合相关法规规定，程序合法，所确定的参保人员范围有法可依，符合我市实际情况；第二、答辩人不具有对原告是否参保的最终审批权限，不是本案适格主体；第三、原告的起诉已超过起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人同意二被告的答辩意见。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”这里的“知道“包括实际知道和法律上推定的“应当知道”。本案中，原告最迟于2009年底就知道自己不符合参保条件，至提起行政诉讼时已7年有余，已经远远超过2年的法定起诉期限。关于原告诉请被告农委与人社局共同履行社会保险待遇法定职责一节，因农委不具有审核社会保险待遇的行政职能，故不是本案适格被告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘振全的起诉。案件受理费50元，依法返还原告刘振全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  高 辉代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十日书 记 员  高 琦
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执520号
申请执行人:李静，女。
被执行人：李云飞，男。
本院在执行李静与李云飞民间借贷纠纷一案中，经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初568号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执520号申请执行人:李静，女。被执行人：李云飞，男。本院在执行李静与李云飞民间借贷纠纷一案中，经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院（2017）湘1021民初568号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹付平审 判 员 李至勇审 判 员 肖知平二〇一七年十一月二十一日法官助理 王 斌书 记 员 王 闻
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执恢49号
申请执行人：吴才芳，女，1960年1月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：陈世忠，男，1968年9月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：杜晓三，男，1967年1月4日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人吴才芳与被执行人陈世忠、杜晓三雇员受害赔偿纠纷一案,本院（2007）秭民初字第140号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自觉履行，申请执行人吴才芳于2007年11月28日向本院申请执行。本院在执行中，因被执行人陈世忠下落不明，被执行人杜晓三暂无履行能力，本院于2009年3月11日裁定终结本次执行程序。2016年10月20日，申请执行人认为被执行人有履行能力，向本院申请恢复执行。申请恢复执行标的：给付申请执行人赔偿款80966元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中申请执行人与被执行人杜晓三达成执行和解协议，即杜晓三承担30000元的赔偿责任后，申请执行人自愿放弃杜晓三的连带责任。杜晓三已于2017年9月1日支付赔偿款30000元。执行中，被执行人陈世忠已分两次赔偿申请执行人共计20000元。陈世忠尚应赔偿申请执行人30966元，本院通过网络查控，再未发现被执行人陈世忠有其他可供执行的财产线索。本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执恢49号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人陈世忠有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年十月十七日
书记员 王国勇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1638号
申请执行人：莱州富汇商贸有限公司。
法定代表人：王永杰，总经理。
被执行人：莱州庚辰球墨铸铁有限公司。
法定代表人：赵明武，董事长。
申请执行人莱州富汇商贸有限公司与被执行人莱州庚辰球墨铸铁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初270号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人莱州庚辰球墨铸铁有限公司在山东弘宇农机股份有限公司有到期债权可供执行，且本院于2017年6月19日已经通知第三人山东弘宇农机股份有限公司履行到期债务，第三人山东弘宇农机股份有限公司亦未在履行通知的指定期限内没有提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
一、执行被执行人莱州庚辰球墨铸铁有限公司对第三人山东弘宇农机股份有限公司享有的到期债权25万元。
二、划拨第三人被执行人山东弘宇农机股份有限公司的银行存款25万元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年七月六日
书记员 龚福仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初433号
原告：陈亮，男，1985年9月3日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：张煜，男，1985年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告陈亮与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈亮到庭参加了诉讼，被告张煜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮向本院提出的诉讼请求：1.请求被告归还借款30000元；2.请求支付利息4200元，合计34200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告张煜向原告借款30000元，约定利息为月息5分，被告张煜给原告出具借条一张，经催要多次无果后，原告诉至人民法院，请求判如所请。
被告张煜未到庭参加诉讼，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.2017年6月25日，被告张煜向原告陈亮借款30000元，并出具《借条》一张；2.同日，原告陈亮通过其华夏银行手机银行向被告张煜的平安银行（账号：×××）跨行转款30000元。原告提交的证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，能够证实双方之间存在着借贷关系，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张煜向原告出具的《借条》，原告向被告账户转款的凭证足以证实双方间存在着民间借贷关系，双方未就借款期限作出约定，原告可以随时要求被告张煜偿还。现原告要求被告张煜返还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自述双方之间约定了借款利息，但因其未向法庭举证证明，视为双方之间未约定利息，对于原告要求被告张煜支付借款利息4200元的主张，本院不予支持。被告张煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张煜于本判决生效后五日内偿还原告陈亮借款本金30000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告陈亮负担40元，由被告张煜负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员王文亮
二〇一八年二月九日
书记员浦学浩
附：本判决适用的有关法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初433号原告：陈亮，男，1985年9月3日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：张煜，男，1985年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告陈亮与被告张煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈亮到庭参加了诉讼，被告张煜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出的诉讼请求：1.请求被告归还借款30000元；2.请求支付利息4200元，合计34200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告张煜向原告借款30000元，约定利息为月息5分，被告张煜给原告出具借条一张，经催要多次无果后，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告张煜未到庭参加诉讼，未在法定答辩期限内向法庭提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月25日，被告张煜向原告陈亮借款30000元，并出具《借条》一张；2.同日，原告陈亮通过其华夏银行手机银行向被告张煜的平安银行（账号：×××）跨行转款30000元。原告提交的证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，能够证实双方之间存在着借贷关系，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张煜向原告出具的《借条》，原告向被告账户转款的凭证足以证实双方间存在着民间借贷关系，双方未就借款期限作出约定，原告可以随时要求被告张煜偿还。现原告要求被告张煜返还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自述双方之间约定了借款利息，但因其未向法庭举证证明，视为双方之间未约定利息，对于原告要求被告张煜支付借款利息4200元的主张，本院不予支持。被告张煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张煜于本判决生效后五日内偿还原告陈亮借款本金30000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告陈亮负担40元，由被告张煜负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员王文亮二〇一八年二月九日书记员浦学浩附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初38号
原告刘占梅，女，汉族，1948年3月25日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告刘占梅因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告刘占梅的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告刘占梅起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1租赁协议不能证明租赁土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告刘占梅建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初38号原告刘占梅，女，汉族，1948年3月25日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告刘占梅因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告刘占梅的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告刘占梅起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.原告建筑物被强制拆除后的照片；证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。3.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1租赁协议不能证明租赁土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告家人与张家湾村村民委员会签订土地承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告刘占梅建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二○一八年六月六日书记员滕岳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4968号
原告：上海浦东新区张江电机有限公司（统一社会信用代码：91310115133567289A），住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路1206号。
法定代表人：俞野根，总经理。
委托诉讼代理人：王德明，公司员工。
被告：福建盛建建筑机械有限公司（统一社会信用代码：913501047438391573），住所地福建省福州市仓山区城门镇福濂村。
法定代表人：薛寒露，经理。
委托诉讼代理人：陈贤瑞，公司员工。
原告上海浦东新区张江电机有限公司与被告福建盛建建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2017年12月26日，原告上海浦东新区张江电机有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东新区张江电机有限公司撤诉处理。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告上海浦东新区张江电机有限公司负担。
审 判 员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0222民初931号
原告：苏海洋，男，1936年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：苏文军又名苏福小，男，1963年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：苏文义，男，1965年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王升亮，男，60岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：尹金华，女，55岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告苏海洋、苏文军、苏文义诉被告王升亮、尹金花借款合同纠纷一案中，原告苏海洋、苏文军、苏文义于2017年5月22日向本院书面申请撤回对被告王升亮、尹金花的起诉。
本院认为，原告苏海洋、苏文军、苏文义有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王升亮、尹金花的起诉。
案件受理费150元由原告苏海洋、苏文军、苏文义。
审判员孙春芳
二〇一七年五月二十二日
书记员景秀珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0222民初931号原告：苏海洋，男，1936年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：苏文军又名苏福小，男，1963年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：苏文义，男，1965年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王升亮，男，60岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：尹金华，女，55岁，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告苏海洋、苏文军、苏文义诉被告王升亮、尹金花借款合同纠纷一案中，原告苏海洋、苏文军、苏文义于2017年5月22日向本院书面申请撤回对被告王升亮、尹金花的起诉。本院认为，原告苏海洋、苏文军、苏文义有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王升亮、尹金花的起诉。案件受理费150元由原告苏海洋、苏文军、苏文义。审判员孙春芳二〇一七年五月二十二日书记员景秀珊
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初88号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人符明恩，绰号”阿乐”，男，1989年5月7日出生，黎族，小学文化，农民，住海南省白沙黎族自治县。户籍所在地白沙黎族自治县。因本案于2017年5月30日被琼中黎族苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人符明恩犯故意毁坏财物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察员王春晓出庭支持公诉，被告人符明恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日04时许，被告人符明恩来到琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城”三号吧”酒吧门口寻找与其有情感纠纷的女员工未果，心生怨气，就从酒吧门前绿化带捡起一根2米长的木棍打砸”三号吧”酒吧大门，致大门门把被砸坏，几块玻璃破碎；同日04时40分许，被告人符明恩送其意外受伤的朋友到琼中县人民医院接受治疗时，在医院住院大楼四楼因琐事与医务人员发生纠纷，打砸病历车等物品后下到一楼，用脚将住院大楼一楼大厅门口处的一扇玻璃大门踢毁；同日05时05分许，被告人符明恩再次来到”三号吧”酒吧门前寻找与其有情感纠纷的女员工未果后，拿起堆放在”三号吧”门口的装着空啤酒瓶的啤酒箱往酒吧大门上砸，致大门玻璃、７个啤酒箱、多个啤酒瓶被砸毁。
2016年8月28日凌晨0时许，被告人符明恩和朋友”阿二”、”阿警”（身份均待查）三人来到白沙黎族自治县（以下简称白沙县）祥和街岚云茶坊消费。符明恩在与老板娘交谈过程中，因不满老板娘的做法，就回到车上拿了一根甩棍，”阿二”、”阿警”则各拿一根钢管，三人一起将岚云茶坊内的一台电视机、一个消毒柜、一个电饭煲、塑料椅、网络连接器、窗户玻璃等物品砸坏。
2013年9月22日被告人符明恩犯故意伤害罪被白沙县人民法院判决有期徒刑四年，于2016年5月16日刑满释放。
2017年10月12日，被告人符明恩家属代其赔偿琼中县人民医院2000元、”三号吧”酒吧1500元、岚云茶坊1000元，并取得了谅解。
另查明，被告人符明恩因在琼中县故意毁坏琼中县医院和”三号吧”酒吧的财物于2016年12月14日被琼中县公安局行政拘留十五日，因在白沙县故意毁坏岚云茶坊财物于2017年5月25日被白沙县公安局行政拘留五日。2017年5月25日，被告人符明恩被白沙县公安局抓获。
上述事实，被告人符明恩表示无导议，且有经法庭举证质证的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、不予价格认定通知函、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、医院证明、票据；证人龙某、王某1、陈某、莫某、饶某、黄某的证言；被害人王某2、韦某的陈述；被告人符明恩的供述与辩解；现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符明恩无视国家法律，多次故意毁坏他人财物，其中一次纠集多人，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人符明恩犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人符明恩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法可以从重处罚。被告人符明恩四次故意毁坏他人财物，且有一次是纠集多人，酌情可从重处罚。鉴于被告人符明恩到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人符明恩在案发后主动赔偿三名被害人的损失，取得三被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人符明恩因本案被两次行政拘留的羁押时间共二十天，依法可以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符明恩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月三十日起至二O一七年十一月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王京洲
二〇一七年十月十二日
法官助理 文志娟
书 记 员 宋丽平
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502财保39号
申请人朱梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人杨春，男，1970年3月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。
申请人朱梅与被申请人杨春因债权转让合同纠纷，现申请人朱梅认为被申请人杨春有转移财产，逃避承担债务的行为，申请人于2017年9月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求立即查封被申请人杨春名下位于信阳市浉河区经典花园11号楼2单元603室住房（房权证号：信房权证浉河区字第××号）中价值57.8万元的部分，并已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨春名下位于信阳市浉河区经典花园11号楼2单元603室住房（房权证号：信房权证浉河区字第××号）中价值57.8万元的部分予以查封，查封期间不得转让、抵押、交易。
申请人朱梅应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘传琼
审判员 胡晓辉
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十三日
书记员 张倩茹
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执221号之四
申请执行人：董云林，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：余炳旺，男，1968年8月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
被执行人：汪矫如，男，1969年2月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
本院在执行董云林与余炳旺、汪矫如民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人余炳旺、汪矫如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪矫如存款272000元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钱玉函
。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执221号之二
申请执行人：董云林，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被执行人：余炳旺，男，1968年8月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
被执行人：汪矫如，男，1969年2月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。
本院在执行董云林与余炳旺、汪矫如民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人余炳旺、汪矫如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人汪矫如存款18850元。
本裁定立即执行。
代理审判员 李俊杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 钱玉函
。
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0822执221号申请执行人：董云林，男，1967年11月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。被执行人：余炳旺，男，1968年8月18日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。被执行人：汪矫如，男，1969年2月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省太湖县。本院在执行董云林与余炳旺、汪矫如民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人余炳旺、汪矫如发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪矫如存款56979元。本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年二月二十七日书记员 闫慧敏
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执字第2957号
申请执行人：郭泽永，男，汉族，1991年5月24日出生。
被执行人：张保健，男，汉族，1972年10月27日出生。
被执行人：张虹，女，哈尼族，1983年10月25日出生。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5346号民事判决书。判决书确定：一、被执行人张保健和张虹于判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭泽永借款人民币3500000元；二、被执行人张保健和张虹于判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭泽永以借款人民币3500000元为基数，从2014年6月20日起至2014年11月15日止按年息24%计算的利息；三、被执行人张保健和张虹于判决生效之日起十日内偿还申请执行人郭泽永以借款人民币3500000元为基数，从2014年11月15日起至还清款项之日止按年息8%计算的利息。案件受理费人民币41520元由被执行人张保健和张虹承担。因被执行人张保健、张虹逾期未履行上述还款义务，申请执行人郭泽永于2017年9月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人张保健、张虹暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2957号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7737号
原告：重庆市渝浩印务有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道成渝路156号，统一社会信用代码91500227203948870H。
法定代表人：何顺成。
被告：重庆山江科技有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙镇睦佳村二组。
法定代表人：宗明。
原告重庆市渝浩印务有限公司与被告重庆山江科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月13日，原告重庆市渝浩印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆市渝浩印务有限公司撤诉处理。
案件受理费1886元（已减半收取），由原告重庆市渝浩印务有限公司负担。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年十二月十三日
书记员 喻 月
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执3031号
申请执行人:济源市百信典当有限公司，住所地：济源市
法定代表人：王某，系执行董事
被执行人：王某1，男，1972年1月17日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：张某，女，1974年4月27日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：济源市宏佳置业有限公司，住所地：济源市
法定代表人：王某2，系公司董事长
被执行人：郜某，男，1965年6月15日出生，汉族，住济源市。
被执行人：王某3，男，1975年2月6日出生，汉族，住济源市。
被执行人：河南朝华利捷信息技术有限公司，住所地：济源市
法定代表人：王某4，系公司经理。
关于申请执行人济源市百信典当有限公司与被执行人王某1、张某、济源市宏佳置业有限公司、郜某、王某3、河南朝华利捷信息技术有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初1900号民事判决书，已向被执行人王某1、张某、济源市宏佳置业有限公司、郜某、王某3、河南朝华利捷信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人王某1、张某、济源市宏佳置业有限公司、郜某、王某3、河南朝华利捷信息技术有限公司三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人王某1、张某、济源市宏佳置业有限公司、郜某、王某3、河南朝华利捷信息技术有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人济源市宏佳置业有限公司在某金融机构的存款1526600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年十一月十七日
书记员 张小科
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1572号
原告：梁任贵，男，汉族，农民，住新兴县。
被告：任成祥，男，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
原告梁任贵与被告任成祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以希望与被告庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁任贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁任贵负担。
审判员 陈钦儒
二〇一七年十二月十五日
书记员 练国龙
�都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执884号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:苏才文,男,1985年12月24日出生,31岁,汉族,住址：四川省资阳市雁江区。
本院依据（2014）双流刑初字第185号刑事判决书于2017年2月24日移送执行苏才文罚金一案，执行标的3000元。
在执行过程中，经调查，被执行人苏才文名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年九月二十一日
书记员 熊 平
�都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执884号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:苏才文,男,1985年12月24日出生,31岁,汉族,住址：四川省资阳市雁江区。本院依据（2014）双流刑初字第185号刑事判决书于2017年2月24日移送执行苏才文罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，经调查，被执行人苏才文名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年九月二十一日书记员  熊 平
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初530号
原告：本溪市平山区福满堂商贸有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区德太街。
法定代表人：朱某，该公司经理。
被告：本溪市国有资产管理委员会，住所地：平山区铁运街1号。
负责人：王某，该委员会主任。
原告本溪市平山区福满堂商贸有限公司诉被告本溪市国有资产管理委员会财产损害赔偿纠纷，本院于2018年3月1日立案。原告本溪市平山区福满堂商贸有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市平山区福满堂商贸有限公司撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），经批示免交。
审判员 陈登宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 高开郡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异63号
申请人友利银行（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼A座地上11层至12层（电梯表示层）以及B座地上1层104-106。
法定代表人郑和永，行长。
委托代理人李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。
被执行人北京麦邦食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区。
法定代表人魏保珍，董事长。
被执行人鄂尔多斯市唐老鸭商贸连锁销售集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路28号。
法定代表人张三虎，总经理。
委托代理人郝方强，鄂尔多斯市唐老鸭商贸连锁集团有限责任公司行政总监。
被执行人四川省麦邦食品工业有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段30号。
法定代表人魏保珍，总经理。
被执行人兼被执行人王栋委托代理人魏保珍，女，1976年4月24日出生。
被执行人王栋，男，1971年9月24日出生。
被申请追加人北京金麦邦食品有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号11区9号楼1层。
法定代表人魏保珍，董事长。
本院在执行友利银行（中国）有限公司（以下简称友利银行）与北京麦邦食品有限公司（以下简称北京麦邦公司）、鄂尔多斯市唐老鸭商贸连锁销售集团有限责任公司（以下简称唐老鸭公司）、四川省麦邦食品工业有限公司（以下简称四川麦邦公司）、魏保珍、王栋借款合同纠纷一案过程中，申请执行人友利银行向本院提出申请，称被执行人北京麦邦公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被申请人北京金麦邦食品有限公司（以下简称北京金麦邦公司），现被执行人北京麦邦公司财产不足以�偿执行证书确定的债务，故要求追加北京金麦邦公司为本案被执行人。
申请人友利银行向本院提供了以下证据：1、2017年5月8日北京麦邦公司企业信用信息公示报告；2、友利银行客户账单×××（2017年5月5日打印）；3、友利银行会计报表AccountStatement（2017年5月5日打印）；4、录音谈话记录；5、财产线索；6、丰台法院2017年3月20日谈话笔录；7、汉基投资有限公司、北京麦邦公司企业信用信息；8、2015年6月19日北京麦邦公司收天津市×××公司×××元《收账回单》及北京麦邦公司与天津市×××公司《配货出库单》。
北京麦邦公司、北京金麦邦公司称，北京麦邦公司、北京金麦邦公司经过多次与友利银行沟通，且经董事会决议，同意北京金麦邦公司作为该执行案件的被执行人，承担相应的权利义务，追加北京金麦邦公司后，北京麦邦公司、北京金麦邦公司不申请复议。
北京金麦邦公司向本院提交以下证据：连带责任保证函、股东会决议、承诺函、执行董事决议。
四川麦邦公司、唐老鸭公司、魏保珍、王栋称，同意北京金麦邦公司作为该执行案件被执行人，承担相应的权利义务。
经审查查明，2016年10月21日，北京市中信公证处作出《公证书》（（2016）京中信内经证字×××号），载”...依据上述事实，兹证明北京麦邦公司的法定代表人魏保珍与友利银行的法定代表人郑和永于2016年9月30日在北京，签署了前面的《人民币流动资金额度借款合同》...自前面的《人民币流动资金额度借款合同》生效及该合同项下债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力”。上述《公证书》所载《人民币流动资金额度借款合同》编号为YYB-
公流贷2016-×号，载北京麦邦公司向友利银行借款25000000元�于营运资金，利率采用浮动利率，年利率为中国人民银行公布的且在提款当日适用的一年期贷款基准利率上浮70%，唐老鸭公司、四川麦邦公司、北京麦邦公司、王栋、魏保珍分别以保证、抵押、质押等方式提供担保，还款采用按季付息、分期还本方式，付息日为每季度末月21日，如最后计息段不足三个月时，该计息段的利息按实际天数计算，具体还款计划参见合同附件，并就罚息、权利义务、违约责任等进行了约定，合同其他约定事项载”如果北京麦邦公司未按照本合同的约定按时全部清偿本合同项下借款本息，友利银行有权向北京市中信公证处申请执行证书，并凭合同的公证书和执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，并自愿放弃抗辩权”。北京麦邦公司与友利银行另签有《应收账款质押合同》（编号：YYB-
公账质2016－×）、《抵押合同》�编号：YYB-公担抵2016－×），唐老鸭公司、四川麦邦公司与友利银行分别签有《保证合同》（编号：YYB-
公担保2016－×号、YYB-公担保2016－×），魏保珍、王栋与友利银行分别签有《个人保证合同》（编号：YYB-
个担保2016－×、YYB－个担保2016－×），以上合同均经北京市中信公证处公证。2017年4月11日，北京市中信公证处作出（2017）京中信执字×××号《执行证书》，载”本处决定出具执行证书，确定以下执行事项：一、被执行人北京麦邦公司、唐老鸭公司、四川麦邦公司、魏保珍、王栋。二、执行标的1、贷款本金：人民币25000000元。2、利息：自2016年12月30日起至2017年3月31日止，以欠付的贷款本金为基数，按提款当日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮70%计算。3、逾期利息：自2017年4月1日起至贷款实际清偿之日止，以欠付的贷款本金为基数，按提款当日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮70%后的150%计算。4、公证费：人民币50000元。三、责任范围1、北京麦邦公司作为借款人，应就上述债务向友利银行承担清偿责任。2、北京麦邦公司作为抵押人，应在其提供的抵押物的价值范围内，就上述债务向友利银行承担抵押担保责任。3、唐老鸭公司、四川麦邦公司、魏保珍、王栋作为保证人，应就上述债务向友利银行承担保证担保责任。4、北京麦邦公司作为质押人，应以《应收账款质押合同》中约定的应收账款等款项，就上述债务向友利银行承担质押担保责任...友利银行应在本执行证书出具之日起二年内，持原公证书及本执行证书，向被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定...”。因北京麦邦公司、唐老鸭公司、四川麦邦公司、�保珍、王栋未按期支付借款，友利银行向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日以（2017）京0117执2848号立案执行。后友利银行向本院提出追加申请。
本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中当事人提交的证据不足以证明北京麦邦公司不能清偿债务，故其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定申请追加被执行人的请求，本院不予支持。但北京金麦邦食品有限公司在本院实施庭谈话时表示，该公司自愿作为第三方保证人，作为此案的被执行人，自愿承担债务连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加北京金麦邦食品有限公司为（2017）京0117执2848号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 郭立红
二〇一七年七月十日
书 记 员 贾小颖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3376号
原告：茂名市长华物业管理有限公司，住所地茂名市官山三路12号401房。
法定代表人：李苑。
委托诉讼代理人：周德飞，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林土龙，男，该公司工作人员。
被告：陈良英，女，1942年12月14日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告茂名市长华物业管理有限公司与被告陈良英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告茂名市长华物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市长华物业管理有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市长华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告茂名市长华物业管理有限公司负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁浩然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2659号
原告：高文，男，1994年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告陈大巍，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。
原告高文与被告陈大巍租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高文到庭参加诉讼，被告陈大巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费11500元，并承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2016年6月2日签订婚车租赁合同，将原告所有的车辆租赁给被告，租赁费为1200元/天，按照实际使用时间为准，租赁期间产生的费用由被告承担。被告尚欠原告11500元。
被告陈大巍未作答辩。
本院经审理认定的事实为：
1、原告将车辆租赁给被告使用，约定由原告提供车辆及驾驶员。租金为1200元/天，按实际使用时间计算租金。租赁期间产生的油费、过路费、车辆损失、司机的吃住费用由被告负担等。
2、2017年2月27日，原告通过手机短信的方式告知被告尚欠租金为11000元，被告通过手机短信承诺原告尽快还款。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告之间的短信记录可以证明被告尚欠原告租金11000元，其应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大巍于本判决生效后十日内支付原告高文租金11000元。
案件受理费减半收取44元，由被告陈大巍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翟丽丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周明月
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初336号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：卜军，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告卜军、孙秀华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼、被告卜军、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告卜军立即偿还贷款本金50，000.00元，利息17,878.29元（计算至2017年12月24日），本息合计67,878.29元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：卜军、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年3月24日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人卜军发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年3月24日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
卜军、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。上述证据经双方质证，因卜军、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，卜军于2015年3月24日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年3月24日向卜军发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年3月24日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，卜军向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，并由签订了农户借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与卜军之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求卜军对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对卜军的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卜军于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息17,878.29元（计算至2017年12月24日），本息合计67,878.29元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，由卜军负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 王圆圆
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2973号
原告：温金生，男，1963年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托诉讼代理人：丁伯民，宁都县同心法律服务所法律工作者。
被告温绪有，男，1953年7月26日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告温诸亮，男，1960年4月10日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告温满生，男，1972年7月28日生，汉族，江西省宁都县人，住本县，
法定代理人：李某(被告温满生之妻)，女，1970年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告温金生与被告温绪有、温诸亮、温满生土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行审理。
温金生向本院提出诉讼请求：1.判决被告温绪有、温满生返还土地补偿费8000元；2.判决被告温满生返还土地租赁费7000元；事实和理由：原、被告的父亲去世后，遗有自留地5块，约4亩，其中一块在“门口垄”的自留地，约0.637亩，本属原告与被告温绪有、温满生共有，2013年被政府征用，补偿款24025元由温绪有、温满生领取。还有一块在“吊山窝子底”的自留地约2亩，由原告与被告温满生共有，但一直由温满生耕种，2001年3月被告温满生在没有征得原告同意下，将该田租给曾连生，后又租给刘冬林，租金没有给原告分文。现诉请法院要求判决被告温绪有、温满生返还土地补偿费8000元，被告温满生返还租金7000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”可见，自留地属集体土地，所有权属于集体，另，由于遗产必须是公民生前个人合法拥有的财产，故自留地不属于遗产的范围，家庭成员对其享有使用权。但原、被告双方均无证据证明其父辈遗留的自留地使用权已作分配，而《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”该纠纷应由相关行政机关处理，不属于人民法院受案的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回温金生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年九月八日
书 记 员 赖 霖
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执保67号
申请保全人：吉林市木森工贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：路迪，总经理。
被保全人：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：计蓬，该公司董事长。
申请保全人吉林市木森工贸有限公司与被保全人中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)吉02民初130-1号民事裁定书,裁定冻结中钢集团吉林机电设备有限公司在银行的存款1800万元，本院依法冻结中钢集团吉林机电设备有限公司银行账户内存款。中钢集团吉林机电设备有限公司于2017年12月15日申请解除对上述部分银行账户的冻结，现已立案执行。
经审查，本院已冻结的中钢集团吉林机电设备有限公司的银行账户存款金额现已超过人民币1800万元，中钢集团吉林机电设备有限公司的解除冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）吉02执保53号之一执行裁定书对中钢集团吉林机电设备有限公司在×××银行×××支支行×××账户存款人民币54万元的冻结。
二、解除本院（2017）吉02执保15号执行裁定书对中钢集团吉林机电设备有限公司在昆仑银行国际业务结算中心账户存款人民币1774.3万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 徐爱忠
审 判 员 马毅韬
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 孙佳星
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初191号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人胡波，男，1992年5月15日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，农民，家住固始县；因涉嫌犯强奸、抢劫罪于2017年7月27日被江西省婺源县公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于2017年8月12日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人胡波犯强奸罪、抢劫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人胡波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月25日晚，被告人胡波尾随平某（女，17周岁）到婺源县城紫阳小区楼道,持钥匙顶住平某的脖子，并威胁其将随身携带的挎包交给胡波，但因挎包内没有财物而未劫走。接着，胡波搂住平某脖子并强行将其带至婺源县文化广场草丛内，逼迫其借钱并强行与平某发生性关系。事后胡波挟持平某继续逼迫其借钱，平某谎称向海皇豆捞店的老板娘借钱，平某进入该店后报警。随后，胡波见平某未从该店出来遂离开。
公诉机关认为，被告人胡波违背妇女意志，采取胁迫手段强行与未成年女性发生性关系，且以非法占有为目的，采取胁迫方法劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人胡波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其在文化广场没有胁迫平某去借钱，是平某主动提出借钱的，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年7月25日晚，被告人胡波尾随平某（女，17周岁）到婺源县城文化广场对面紫阳小区大门口左侧一单元楼道。随后，胡波持钥匙顶住平某的脖子，并威胁其将随身携带的挎包交给胡波，但因挎包内没有财物而未劫走。接着，胡波搂住平某的脖子，并强行将平某带至婺源县文化广场的草丛内，且逼迫其借钱。此时，胡波见草丛周边无人，便摸平某的胸部，平某推开胡波。随后，胡波言语威胁平某，并将其按倒在草丛,脱去其内裤，再脱下自己的裤子，强行与平某发生性关系。事后，胡波挟持平某至文化广场星江河边人行道处逼迫其借钱，平某谎称向海皇豆捞店的老板娘借钱。胡波便与平某一同前往婺源县文化广场星江河对岸的海皇豆捞店，平某进入该店后报警，胡波在该店对面人行道处等待。随后，胡波见平某未从该店出来遂离开。
另查明，被告人胡波被公安机关抓获后自称名字叫陈某，后查出其真实姓名为胡波，胡波归案后如实供述了自己的基本犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人胡波的户籍信息、受案登记表、归案情况说明、情况说明，证实被告人胡波的个人基本情况，犯罪时具备完全刑事责任能力，本案的案发及被告人胡波到案后坚称自己叫陈某，民警遂利用陈某身份信息对其进行讯问、人身检查及搜查，后核查出被告人身份为胡波，故本案中所有关于“陈某”的信息均指“胡波”，被告人胡波如实供述了自己的基本犯罪事实。
2.被害人平某的户籍信息，证实平某2000年7月出生，案发时系未成年女性的事实。
3.婺源县中医院门诊病历及接受证据清单，证实经医院医生提取被害人平某两份阴道拭子标本交公安机关的事实。
4.被害人平某的陈述，证实2017年7月25日晚10时许，其在文化广场吃完烧烤后走路回位于紫阳小区的出租房，走到楼道三四楼时感觉有人跟着，一名男子突然从身上拿一尖尖的东西顶着其脖子叫其把随身携带的挎包给他，其害怕就把包给了他，随后他半蹲着在地面翻找，但包内没有值钱的财物。后来，这名男子用手搂住其脖子下楼到文化广场一个角落的草丛内，强迫其与之发生了性关系。后男子再逼迫让其到朋友处借钱，其说与海皇豆捞老板娘熟悉，可以去借钱。进店后收银台的人叫其报警，其就报警了。
5.被告人胡波的供述和辩解，证实其在2017年7月25日晚,因没钱就想抢点钱,在文化广场看到一个吃完夜宵的女子孤身一人,就跟着她走到紫阳中学隔壁小区一单元楼道,拿出一把铁钥匙顶在她脖子上威胁她把包拿来,但包里没有值钱的东西。下楼时担心女子会叫其就用手搂住她肩膀控制着她来到文化广场一草丛中。其叫女子打电话给男朋友拿钱过来，女子说说手机停机了，其当时不信，女子就当其面打电话确实停机了。女子指着烧烤摊上的老板说“那是我叔叔，他有钱，我可以找我叔叔借”，其担心会告发没有答应。其看草丛四周没人，就萌生出强奸的冲动，就将她按倒。。。其将女子按倒在草丛上并与之发生了性关系。因为其身上确实没钱用了，事后其继续问那女子要钱，她说可去海皇豆捞老板那借，其同意了，她进店后其在外等了十多分钟还未出来，其担心她报警了，就逃离现场来到网咖上网，后被民警抓获的经过。
6.辨认笔录，证实被告人胡波在公安民警引领下指认其实施强奸、抢劫的犯罪过程及地点的事实。
7.现场勘验笔录、现场示意图、现场照片及提取痕迹、物证登记表，证实案发现场情况及公安机关提取到矿泉水瓶与烟蒂的情况。
8.检查笔录、提取物品清单、搜查笔录，证实公安机关对胡波、平某进行人身检查，采集胡波照片、指纹、血液等信息，提取胡波的血痕、阴茎拭子、裤子和平某的内裤、血痕等物品，扣押了胡波的裤子、身份证等物品的情况。
9.上饶市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，证实送检的内裤、阴道拭子上的斑迹为人精斑，送检的烟蒂上携带有人基因型，以上检材检出的STR分型与“陈某”(胡波)在D8S1179等15个基因座分型相同。
10.监控视频及截图、手机通话记录截图，证实公安机关调取案发现场附近超市、酒店、学校的监控视频记录的案发时被告人及被害人经过的情况，经被告人胡波辨认视频截图中的男性系其本人，女性系被其强奸的人。胡波、平某使用手机拨打过平某男朋友电话（未接通）的事实。
本院认为，被告人胡波以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人胡波违背妇女意志，以胁迫手段强行与女性发生性关系，其行为又构成强奸罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡波关于其没有胁迫平某去借钱的辩解，与查明的事实及证据不符，本院不予采纳。被告人胡波在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；强奸未成年女性，应酌情从重处罚；在抢劫罪中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人胡波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2023年7月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李盛林
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 方镇飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第340号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵忠山，男，1957年6月16日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵忠山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵忠山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年4月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年4月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年4月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初204号
原告：叶昌水，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：刘振游，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：刘振清，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：董成发，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：刘声焕，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：吴永贵，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
共同委托代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告叶昌水和与被告刘振游、刘振清、董成发、刘声焕、吴永贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本案在审理过程中，松溪县公安局森林分局向本院提供证据证明，涉案山场的林木有被原告叶昌水等人滥伐，松溪县公安局已于2016年10月20日立案侦查。
本院经审查认为，本案必须以叶昌水等人滥伐林木刑事案件的审理结果为依据，现该案尚在刑事侦查阶段，尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 叶双瑶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 殷彩霞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：
第五项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第六项中止或者终结诉讼；
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初204号之一
原告：叶昌水，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：刘振游，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：刘振清，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：董成�，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：刘声焕，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：吴永贵，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
上列被告共同委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原告叶昌水和与被告刘振游、刘振清、董成发、刘声焕、吴永贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告叶昌水于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶昌水以需要收集新的证据为由的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告叶昌水撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告叶昌水负担。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 叶双瑶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 殷彩霞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20822号
原告徐红玲，女，汉族，1972年1月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人熊姗梅，女，汉族，1968年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市新生辉投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑立新。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
原告徐红玲与被告深圳市新生辉投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按合同约定为原告申请办理绿本房地产证，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告根据《深圳市安居型商品房买卖合同》(合同编号：深市安居预字(2013)第200126号)第二十七条约定向原告支付违约金人民币5,185元；二、被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费及公告费用。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告向原告支付违约金人民币5,357.12元（从2015年2月3日至2015年7月8日，按购房合同价款每日万分之一计算）；被告对此无异议。
本院基于庭审查明的事实，被告迟延为原告办理绿本房产证已构成违约。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市新生辉投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告徐红玲支付违约金人民币5,357.12元；
二、驳回原告徐红玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市新生辉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 庄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 倩
书记员 陈丽君
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初57号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人许某，农民。2016年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉［2016］47号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人许某及其辩护人张崇珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日20时30分，被告人许某驾驶鲁L×××××号小型轿车沿五莲县城解放路由北向南行驶至外海花园小区南侧路段处时，与前方由东向西步行横过机动车道的行人刘某相撞，致刘某受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某系头部受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。交警五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人许某驾驶机动车未确保交通安全畅通、未保持安全车速、未按规定避让行人是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。事故发生后，被告人许某拨打“110”电话报警，并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述了其发生交通事故的事实。
另查明，肇事车辆于2015年4月25日在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司分别办理了保险限额为50万元的第三者责任险和机动车交通事故强制保险。事故发生后，被告人许某向交警部门交纳赔偿金5万元。肇事车辆经被害人亲属申请已被五莲县人民法院采取保全措施。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某等人的证言，现场勘验检查笔录、图片、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故责任认定结论、法医学尸体检验报告、接受刑事案件登记表、抓获经过，阳光财产保险电话营销专用机动车辆保险单、民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。对公诉机关的指控予以支持。本案事故发生后，被告人自动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了其发生交通事故的事实，构成自首，可从轻处罚。被告人许某在法庭审理中自愿认罪，事故发生后主动交纳赔偿金5万元，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 于 红
二〇一六年五月五日
书记员 郑德志
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11610号
原告：蒋云进，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：何沛，浙江良济律师事务所律师。
被告：施志远，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告蒋云进与被告施志远买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋云进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋云进负担。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十一月六日
代书记员 蒋锦阳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执774号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
负责人顾惠刚。
委托代理人崔飚。
委托代理人戴文涛。
被执行人李建。
被执行人陈文莹。
被执行人李锋。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人李建、陈文莹、李锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执774号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 莹
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执511号
申请执行人周锦荣。
被执行人黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅。
负责人，项瑞阳。
本院在执行申请执行人周锦荣与被执行人黄梅县黄梅镇新乡味堂北门楼餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出终结申请，经合议庭评议，该案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01911号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1030号
原告：邢玉山，男，1973年2月18日，农民，现住长春市九台区。
被告：长春消防器材总厂防火门厂，住所地九台市。
法定代表人：王金业，厂长（已故）。
诉讼委托代理人：李成前，吉林启祥律师事务所律师。
原告邢玉山与被告长春消防器材总厂防火门厂定金合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉山、被告长春消防器材总厂防火门厂的委托诉讼代理人李成前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金3万元及利息；2.诉讼费、邮寄费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，邢玉山变更诉讼请求第一项为：要求被告返还定金2万元，不要求支付利息。事实和理由：2012年6月，原告在被告处收购废料，当时原告交纳给被告定金3万元，双方签订协议一份。此后原告在被告处收购5次废料至2014年，原告当时交付了废料款。因该企业不生产废料，故原告没再收购，原告多次找被告要求返还定金，被告已各种理由推脱至今，故诉至法院。
长春消防器材总厂防火门厂辩称，第一、案件已超过诉讼时效；第二、3万元债务已经在2015年10月份左右，法人去世之前通过两台车债务抵顶，厂子由于经营不好已经不干了。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，邢玉山与长春长春消防器材总厂防火门厂签订《协议书》一份，《协议书》载明“经双方协定，长春消防器材总厂防火门厂将厂内剩余废料卖给邢玉山先生，预交订金叁万元正（¥30000.00元）废铁料价格随市场价格涨价而调整，双方在协议终止时，长春消防器材总厂防火门厂将叁万元订金返还给邢玉山先生。卖方：梁义夫长春消防器材总厂防火门厂买房:邢玉山”。2015年，长春消防器材总厂防火门厂以吨翻一辆、铲车一辆抵顶债务。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邢玉山针对长春消防器材总厂防火门厂欠款3万元举证后，长春消防器材总厂防火门厂辩称此款已用两台车辆抵顶完毕，邢玉山否认债务抵顶完毕，应对两台车辆抵顶多少债务负举证责任，现其在举证期限内未能举证证明尚欠债务，应承担举证不能的后果，本院对邢玉山的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
驳回原告邢玉山的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月七日
书记员 周英佳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1030号原告：邢玉山，男，1973年2月18日，农民，现住长春市九台区。被告：长春消防器材总厂防火门厂，住所地九台市。法定代表人：王金业，厂长（已故）。诉讼委托代理人：李成前，吉林启祥律师事务所律师。原告邢玉山与被告长春消防器材总厂防火门厂定金合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉山、被告长春消防器材总厂防火门厂的委托诉讼代理人李成前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金3万元及利息；2.诉讼费、邮寄费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，邢玉山变更诉讼请求第一项为：要求被告返还定金2万元，不要求支付利息。事实和理由：2012年6月，原告在被告处收购废料，当时原告交纳给被告定金3万元，双方签订协议一份。此后原告在被告处收购5次废料至2014年，原告当时交付了废料款。因该企业不生产废料，故原告没再收购，原告多次找被告要求返还定金，被告已各种理由推脱至今，故诉至法院。长春消防器材总厂防火门厂辩称，第一、案件已超过诉讼时效；第二、3万元债务已经在2015年10月份左右，法人去世之前通过两台车债务抵顶，厂子由于经营不好已经不干了。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，邢玉山与长春长春消防器材总厂防火门厂签订《协议书》一份，《协议书》载明“经双方协定，长春消防器材总厂防火门厂将厂内剩余废料卖给邢玉山先生，预交订金叁万元正（¥30000.00元）废铁料价格随市场价格涨价而调整，双方在协议终止时，长春消防器材总厂防火门厂将叁万元订金返还给邢玉山先生。卖方：梁义夫长春消防器材总厂防火门厂买房:邢玉山”。2015年，长春消防器材总厂防火门厂以吨翻一辆、铲车一辆抵顶债务。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邢玉山针对长春消防器材总厂防火门厂欠款3万元举证后，长春消防器材总厂防火门厂辩称此款已用两台车辆抵顶完毕，邢玉山否认债务抵顶完毕，应对两台车辆抵顶多少债务负举证责任，现其在举证期限内未能举证证明尚欠债务，应承担举证不能的后果，本院对邢玉山的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告邢玉山的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苏秀妍二〇一八年五月七日书记员  周英佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第21-1号
原告：黄利英。
委托代理人（特别授权）：吕惠。
被告：林汉德。
被告：夏碎英。
原告黄利英与被告林汉德、夏碎英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利英撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告黄利英负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第21-1号
原告：黄利英。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林汉德。
被告：夏碎英。
原告黄利英与被告林汉德、夏碎英民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄利英撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告黄利英负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 叶旭芬
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1959号
原告黎学坚，男，汉族，1978年5月23日出生，住广东省广州市东山区。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告吕有明，男，汉族，1972年11月5日出生，户籍所在地陆川县，住广西陆川县。
被告梁艳妮，女，汉族，1988年8月12日出生，户籍所在地陆川县，住广西陆川县。
原告黎学坚诉被告吕有明、梁艳妮退伙纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中。原告黎学坚的委托代理人吕春到庭参加诉讼。被告吕有明、梁艳妮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黎学坚向本院提出诉请求：1、被告返还原告投资凯旋华府项目工程前期费用3937335元。2、两被告立即共同向原告支付欠款本金355000元及利息。利息计算：1、自2017年6月9日至2017年7月8日，以25000元为基数按年6%计算。2、自2017年7月9日至2017年8月8日，以55000元为基数，按年6%计算。3、自2017年8月9日起，以355000元为基数，按年6%计算至判决确认的履行之日，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。3、被告承担本案所有诉讼费用。对其诉讼请求，原告诉称：2016年4月，被告吕有明因承包宁明县的土方工程出现资金困难，原告通过梁洪赋将36万元交给被告作为投资款，2016年，工程已完工，原告找被告协商工程利润分配问题，但被告吕有明推诿。2017年5月8日，被告吕有明向原告出具《欠款退还保证书》，承诺在2017年8月8日前退还原告36万元。每个月至少退不3万元。但被告在6月退还5000外，其余至今不还。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案债务承担共同偿还责任。
被告吕有明、梁艳妮未作答辩，在举证期限内未向本院提供有证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院对本案事实认定如下：2016年4月，被告吕有明因承包宁明县的土方工程出现资金困难，原告黎学坚通过梁洪赋将36万元交给被告作为投资款，2016年，工程已完工，原告找被告协商工程利润分配问题，但被告吕有明推诿。2017年5月8日，被告吕有明向原告出具《欠款退还保证书》，载明“本人吕有明欠黎学坚（经梁洪赋手转交给吕有明）的投资款360000元（投资宁明爱店吕岸改选土方工程），吕有明承诺于2017年8月8日前还清，其中每个月至少还30000元。但被告吕明明在6月退还5000元外，其余至今不还。
上述事实有原告提交的原、被告身份证、被告结婚证复印件、欠款退还保证书等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告黎学坚将360000元交给被告吕有明作为投资款，双方之间形成合伙关系，合伙工程完工后，原告退出合伙，被告吕有明向原告书面承诺于2017年8月8日前退还36万元投资款，但吕有明没依约定履行自己的义务，原告请求被告吕有明支付欠款本金，本院予以支持。原告请求被告吕有明按年利率6%支付逾期付款利息损失，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。吕有明欠原告的合伙投资款，系被告吕有明在经营中所欠，且被告吕有明、梁艳妮放弃答辩的权利，被告吕有明所欠的款项视为其夫妻在共同生产经营中所欠，原告请求被告梁艳妮与其丈夫吕有明共同支付其欠款，有事实和法律依据，本院予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕有明、梁艳妮支付原告黎学坚355000元；
二、被告吕有明、梁艳妮支付原告黎学坚利息（计算标准：1、以25000元为基数，从2017年6月9日至2017年7月8日；2、以55000元为基数，从2017年7月9日至2017年8月8日；3、以355000元为基数，从2017年8月9日起计至清偿之日止，均按年利率6%计算。）
本案案件受理费6625元（原告已预交3313元），由被告吕吕有明、梁艳妮负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6625元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 黄耀春
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执227号
申请执行人深圳市捷旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒骏大厦三楼，组织机构代码：73207837－2。
法定代表人：余晶堃，总经理。
被执行人三亚天天假日旅行社有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰路海罗新村客来思乐公寓一层，统一社会信用代码：91460200681182080K。
法定代表人：谢建生，总经理。
被执行人谢建生，男，汉族，1975年10月3日生，身份证住址：海南省三亚市。
申请执行人深圳市捷旅国际旅行社有限公司与被执行人三亚天天假日旅行社有限公司、谢建生、李旭服务合同纠纷一案，（2016）粤0307民初6265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求强制1、二被执行人三亚天天假日旅行社有限公司向申请执行人支付欠款人民币11795781元；2、二被执行人向申请执行人支付上述欠款违约金（以上述欠款人民币11795781元为基数，按照每日0.05%的标准从2015年10月31日起计至该款支付完毕之日止）；3、本案受理费98661元、保全费5000元，合计人民币103661元（原告已缴交），由被执行人负担及支付本案执行费，本院于2017年1月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人282296.11元并已划付给申请执行人，此外被执行人无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
审判员 黄真光
二〇一七年十二月五日
书记员 谢文奇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执227号申请执行人深圳市捷旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒骏大厦三楼，组织机构代码：73207837－2。法定代表人：余晶堃，总经理。被执行人三亚天天假日旅行社有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰路海罗新村客来思乐公寓一层，统一社会信用代码：91460200681182080K。法定代表人：谢建生，总经理。被执行人谢建生，男，汉族，1975年10月3日生，身份证住址：海南省三亚市。申请执行人深圳市捷旅国际旅行社有限公司与被执行人三亚天天假日旅行社有限公司、谢建生、李旭服务合同纠纷一案，（2016）粤0307民初6265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求强制1、二被执行人三亚天天假日旅行社有限公司向申请执行人支付欠款人民币11795781元；2、二被执行人向申请执行人支付上述欠款违约金（以上述欠款人民币11795781元为基数，按照每日0.05%的标准从2015年10月31日起计至该款支付完毕之日止）；3、本案受理费98661元、保全费5000元，合计人民币103661元（原告已缴交），由被执行人负担及支付本案执行费，本院于2017年1月3日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人282296.11元并已划付给申请执行人，此外被执行人无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  袁海强审判员  黄真光二〇一七年十二月五日书记员  谢文奇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初8567号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。
被告：金娇。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告金娇融借款合同纠纷案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏及被告雍子婕（8594号案件）、彭学红（8601号案件）到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告一签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收；4、如各被告一未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣�合同项下借款全部或部分提前到期，要求各被告一立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。
三、合同签订之后，原告依约向各被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等。
四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。
判决结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与各被告一签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向各被告一提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告有权解除合同并要求各被告一偿还借款本金、利息。
原告主张上述案件的被告一、被告二系夫妻关系，应承担连带责任，但未能举证证明，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一签订的个人信用贷款合同。
二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由各被告一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十日
书记员 晏成林
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执587号
廖国权、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行廖国权与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]731、1221号仲裁调解书，申请执行标的额26703.42元，应缴纳申请执行费301元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日