wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初151号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人任磊磊，男，1991年5月8日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，务工人员，住陕西省眉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2018年1月3日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人任磊磊犯寻衅滋事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人任磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人任磊磊于2017年1月13日17时50分许，酒后至苏州市吴中区花园街工商银行门口路段，无故拦截过往车辆，采用拳打脚踢的方式，对被害人费某所驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车及被害人王某1所驾驶的渝Ａ×××××小型轿车均进行打砸，导致两车不同程度受损。后被告人任磊磊无故对先期赶至现场处警的警辅人员王某2、缪某拳打脚踢。
经鉴定，上述车辆损失合计价值人民币16053元。
案发后，被告人任磊磊赔偿了被害人的经济损失并取得被害人费某、王某2、缪某的谅解。
以上事实，被告人任磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人费某、王某1、王某2、缪某的陈述笔录、辨认笔录，证人胡某、秦某的证言笔录、辨认笔录，汽车维修单，价格认定结论书，收据、谅解书，被告人任磊磊的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任磊磊任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人任磊磊犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人任磊磊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人任磊磊赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人任磊磊的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人任磊磊从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人任磊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年三月八日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5903号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初289号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人陈某某，女，1965年6月20日出生于山东省郓城县，汉族，文盲，农民，住宁阳县。因涉嫌重婚罪，于2017年8月28日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
辩护人吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。
被告人石某某，男，1964年4月27日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，农民，住宁阳县。因涉嫌重婚罪，于2017年8月28日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
辩护人田青，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]281起诉书，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人吕龙云、被告人石某某及其辩护人田青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某经人介绍与徐某1来订婚。1984年徐某1来到部队服役。1986年，被告人陈某某与徐某1来在菏泽市潘渡乡举行婚礼。1986年3月1日长子徐某2出生，1992年12月5日，两人领取结婚证，1997年2月12日次子徐某3出生。2000年，陈某某带着两儿子来到泰安与徐某1来共同生活。2000年，因两人感情不和，被告人陈某某留下长子徐某2，带领次子徐某3离开徐某1来。期间，经人介绍陈某某认识济宁市金乡县胡集镇后史屯村的史某1（已于2007年病逝）。2002年开始，陈某某带着儿子徐某2、徐某3与史某2以夫妻明义共同生活，2003年10月10日，儿子史某3出生。期间，史某2给陈某某在河南以陈玉之的名义办理了一套户籍手续，2007年，史某2去世。2008年8月11日，陈某某以陈玉之的户籍身份与宁阳县泗店镇石孟村的石某某登记结婚。期间，将儿子徐某2过继给叔伯哥石玉明，经过公证更名为石际洲，将儿子徐某3更名为石某1、史某3更名为石某2，与石某某共同生活。2015年，陈某某将没有离婚的事实告知被告人石某某。为逃避追究，两人经过商议，于2015年8月31日办理离婚手续，后继续以夫妻名义共同生活。2017年12月15日，陈某某与徐万来在泰山区民政局婚姻登记处协议离婚。
上述事实被告人陈某某、石某某在庭审中无异议，且有庭审查证属实的书证结婚证复印件，户籍证明、身份证复印件等，证人徐某1来等人的证言等证据予以证实，足以认定。被告人陈某某的辩护人认为，陈某某也是一名受害者，因生活所迫才触犯法律，被告人认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。被告人石某某的辩护人认为，石某某与陈某某登记结婚时，对陈某某的婚姻状况不知情，社会危险性明显较小，认罪态度较好，如实供述，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某有配偶而重婚，被告人石某某明知他人有配偶而与之结婚，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于两被告人的认罪态度较好，依法可从轻处罚。两被告人的辩护人的辩护意见予以适当的采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
被告人石某某犯重婚罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 毛兴国
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 媛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保167号之一
变更保全申请人（被保全人）：马红心，男，1969年2月7日出生，汉族，住济南市
被申请人：张军兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。
申请人张军兰与被申请人马红心申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日作出（2017）鲁0103财保167号民事裁定，裁定查封马红心所有的车牌号为某吉利牌小型轿车（保全价值3万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现马红心申请交纳3万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。
本院经审查认为，马红心的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对马红心所有的车牌号为某吉利牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保167号申请人：张军兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：崔荣君，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：马红心，住济南市，其他身份信息不详。申请人于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马红心所有的车牌号为某吉利牌小型轿车予以查封（保全价值3万元）。申请人张军兰于2017年10月16日为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为3万元，并向本院提交了中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人张军兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马红心所有的车牌号为某吉利牌小型轿车（保全价值3万元）。案件申请费320元，由申请人张军兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐绪康二〇一七年十月十八日书记员  陈 方
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00657号
原告：史某甲，女，2013年8月24日出生，安徽省郎溪县人。
法定代理人：刘某，女，1992年10月26日出生，安徽省郎溪人。
被告：史某乙，男，1988年5月5日出生，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告史某甲诉被告史某乙抚养费纠纷一案中，原告史某甲向本院提出撤诉申请，本院认为，原告史某甲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告史某甲撤回起诉。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由原告史某甲负担。
审判员 洪亚莉
二〇一四年五月五日
书记员 高 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4640号
原告招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
负责人：温志昕，职务：行长。
委托代理人：狄龙，河南申慎律师事务所律师，一般代理。
被告张瑞井，女，1973年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告刘小明，男，1973年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
本院受理原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告张瑞井、刘小明为借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司洛阳分行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。
本案受理费5324元，减半收取2662元，由原告招商银行股份有限公司洛阳分行承担。
审判员 石平安
二〇一七年十月十八日
书记员 杨静静
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2228号
原告：襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司。住所地社旗县北京大道北段路西。统一社会信用代码91411327562496255F（1-1）。
委托诉讼代理人：张振举，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省新野县。系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈刚，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李新，女，汉族，1984年4月12日出生，住河南省泌阳县，现住社旗县。
原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被告李新为商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李连升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 博
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2989号
原告:舟山市通安汽车出租有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道昌州社区翁洲大道199号四楼406-408室。
法定代表人：谢显。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。
负责人：李盛，总经理。
原告舟山市通安汽车出租有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告舟山市通安汽车出租有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按舟山市通安汽车出租有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄诗乔
二〇一七年九月十三日
代书记员 洪 巧
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初2989号原告:舟山市通安汽车出租有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道昌州社区翁洲大道199号四楼406-408室。法定代表人：谢显。委托诉讼代理人（特别授权）：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。负责人：李盛，总经理。原告舟山市通安汽车出租有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告舟山市通安汽车出租有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舟山市通安汽车出租有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄诗乔二〇一七年九月十三日代书记员 洪 巧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执199号
申请执行人：丘华蕃，男。
被执行人：陈有，男
被执行人：梁欧，女
申请执行人丘华蕃与被执行人陈有、梁欧民间借贷纠纷一案,玉林市中级人民法院（2016）桂09民终770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈有、梁欧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丘华蕃于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市小区玉柴集团B-11号房地产一幢属被执行人梁欧所有，且已被本院查封。因该宗地属于划拨性质，需先由国土部门确定土地出让金后才能处置。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人丘华蕃同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2016）桂09民终770号民事判决书的本次执行程序。待国土部门确定了上述土地出让金，执行条件成就后申请执行人可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 滕红玲
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00251号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人谈际海，男，1985年7月6日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）439号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）439号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）439号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）439号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4501号
罪犯杨道松，男，1990年3月4日出生，水族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月15日作出（2013）佛顺法刑初字第167号刑事判决，以被告人杨道松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年1月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨道松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨道松系累犯。该犯在本次考核期间（2013年1月29日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬），2015年3月获得记功。罚金人民币4000元已执行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨道松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨道松予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第219号
原告：中国银行股份有限公司衡水车站支行。
负责人：张跃军，该支行行长。
被告：王英。
被告：王帅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水车站支行诉被告王英、王帅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衡水车站支行撤回起诉。
案件受理费1307元，由原告中国银行股份有限公司衡水车站支行负担。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭立志
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32492号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告薛文英、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款3.1元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月19日原告在被告购物广场购买“螺丝粉”1袋，支付价款3.1元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月19日原告在被告购物广场购买“螺丝粉”1袋，支付价款3.1元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告薛文英货款3.1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告薛文英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第656号
申请执行人田轶，男，1986年12月17日生，汉族，职工。
被执行人杨益军，男，1962年1月17日生，汉族，个体运输户。
申请执行人田轶与被执行人杨益军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2014）高民初字第2017号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 王国平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙梦雯
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第656号
申请执行人邹明华，男，1949年6月18日出生，汉族，高唐县供电公司退休职工，住高唐县金城西路。
被执行人张子胜，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住高唐县梁村镇董姑桥村。现下落不明。
申请执行人邹明华与被执行人张子胜民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年7月1日作出（2014）高民一初字第241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔明华于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人张子胜下落不明，本院依法查询了被执行人张子胜的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，未发现有价值的可执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。该案执行标的15851元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月三日
书记员 麻庆林
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18392号
原告：上海基翔汽车运输有限公司，住所地上海市松江区。
法定代�人：徐元甲，总经理。
委托诉讼代理人：董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海传岭国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王传岭。
原告上海基翔汽车运输有限公司诉被告上海传岭国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海基翔汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运输费用人民币110,537.70元；2、被告支付原告逾期付款利息(以110,537.70元为基数，按照年利率6%的标准自2016年6月22日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《运输合同》，被告委托原告运输一批PHC管桩，双方在合同中约定了运输费的结算方式。2016年6月22日，被告出具结算单，被告尚欠原告运输费110,537.70元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告上海传岭国际物流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了运输合同、结算单等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原、被告签订《运输合同》，被告委托原告运输一批PHC管桩，双方在合同中约定了运输费的结算方式。2016年6月22日，经双方结算，被告出具结算单，被告尚欠原告运输费110,537.70元。
本院认为，原、被告之间的运�合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告经原告多次催讨仍未能及时付清运费，显然已构成违约，其应当承担给付原告运费及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海传岭国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海基翔汽车运输有限公司运输费110,537.70元；
二、被告上海传岭国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海基翔汽车运输有限公司以110,537.70元为本金，自2016年6月22日起至实际清偿�日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元，由被告上海传岭国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 任 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18392号原告：上海基翔汽车运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐元甲。被告：上海传岭国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王传岭。本院在审理原告上海基翔汽车运输有限公司诉被告上海传岭国际物流有限公司运输合同纠纷一案中，因被告需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年九月二十日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波日湖支行，住所地宁波市江北区人民路661-667号（单号）。
法定代表人：徐子清。
被执行人：廖卫国，住宁波市海曙区。
被执行人：陈夏芬，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波日湖支行与被执行人廖卫国、陈夏芬［（2013）甬北商初字第506号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖卫国名下的房产已被查封，暂时无法变现，除此之外，俩被执行人名下暂无财产可供执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第208号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年六月三日
代书记员 王 佳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第495号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何某，务工。2015年4月21日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，同年6月8日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年4月20日晚，被告人何某饮酒后驾驶电动三轮车，从台州市路桥区峰江街道后黄村驶往施家村暂住处方向，21时30分许，途经峰江街道后黄村村道上时与停在路边号牌为浙J×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆局部受损的单方交通事故，后被公安机关查获。经检测，被告人何某血液中的酒精含量为155mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、黄某的证言、抓获经过、血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍证明、物证检验报告、酒精呼气测试结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某目无法纪，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人何某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年8月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年六月八日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他�罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二初字第241号
原告：麦群德，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：中国移动通信集团广东有限公司清远分公司。住所地：清远市新城区24号小区（康乐花园内）。
负责人：唐仕辉。
本院在审理原告麦群德诉被告中国移动通信集团广东有限公司清远分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无损害国家、集体及第三人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦群德撤回起诉。
本案受理费475元，因撤诉结案减半收取237.5元，由原告麦群德负担。
代理审判员 欧学强
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陆思廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2099号
上诉人（原审原告）:李志强，男，1967年7月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:三门峡中海房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人：范宝堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张青，该公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人李志强因与被上诉人三门峡中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理.
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4017号民事判决;
二、本案发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。
上诉人李志强预交的二审案件受理费59元予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 汤静侠
代理审判员 韩 点
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘 统
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38811号
原告：北京奥林匹克公园管理委员会，住所地北京市朝阳区北辰东路15号。
负责人：黄晓伟，主任。
委托诉讼代理人：高丽春，北京市中伦律师事务所律师。
被告：赵志杨，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：刘志强，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。
原告北京奥林匹克公园管理委员会（以下简称奥管委）与被告赵志杨、刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥管委委托诉讼代理人高丽春到庭参加诉讼。赵志杨、刘志强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
奥管委向本院提出诉讼请求：一、判令赵志杨、刘志强赔偿奥管委损失费311617.32元；二、判令赵志杨、刘志强向奥管委支付上述款项到实际给付之日因迟延支付产生的利息（暂计为人民币1000元，从2016年9月8日暂计算至2016年11月7日，以311617.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，应计算至赵志杨、刘志强实际付清之日止）；三、判令赵志杨、刘志强赔偿律师费损失25000元；四、判令赵志杨、刘志强承担连带赔偿责任；五、判令赵志杨、刘志强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：奥管委为北京奥林匹克公园民族大道南端区域APEC会徽及草坪、花卉、围栏的建设单位和所有权人，且奥管委担负北京奥林匹克公园范围内公共设施的管理责任。2015年10月12日，北京奥林匹克公园民族大道南端区域APEC会徽及草坪、花卉、围栏被赵志杨（酒后）驾驶的车牌号×××奥迪轿车（车辆所有权人为刘志强）撞毁，经对事件区域现场查看，共造成APEC会徽底座4面装饰板掉落、APEC字样版毁损、草坪损毁约100平方米、花卉毁损约60平方米、围栏损毁4片。相关设施经维保单位现场评估和维修，APEC会徽维修费用为
222000元；草坪、花卉恢复费用为80875.74元；围栏维修费用为8741.58元，共计损失费用为311617.32元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日0时10分，北京市朝阳区北土城西路与北辰路交叉口，赵志杨驾驶的×××号小客车（车辆所有权人为刘志强）由南向北行驶，造成所驾车辆前部与隔离护栏及建筑设施相撞，车辆与设施损坏，赵志杨受伤。事故经交警认定，赵志杨饮酒后驾驶车辆(酒精含量为258.5mg/100ml)，承担全部责任。庭审中，奥管委主张车辆所有人刘志强应承担赔偿责任，但未提交能够证明刘志强在事故中存在过错的证据相佐证。
经查，赵志杨所驾车辆撞坏的隔离护栏及建筑设施为北京奥林匹克公园民族大道南端区域APEC会徽及草坪、花卉、围栏。奥管委为北京奥林匹克公园民族大道南端区域APEC会徽及草坪、花卉、围栏的管理、维护方。根据奥管委提供的照片显示，事故造成APEC会徽底座掉落、APEC字样版、草坪、花卉及围栏损毁。庭审中，奥管委主张，相关设施经维保单位现场评估和维修，APEC会徽维修费用为222000元，会徽维修已经做完了，已付款166500元，其余等赵志杨、刘志强赔偿后再支付给施工单位，并提供：1、北京市园林绿化建设工程施工合同，载工程款合计222000元；2、修复前后的照片；3、数额为111000元及55500元的两张工程款发票及财政授权支付凭证相佐证。奥管委主张草坪、花卉恢复费用为80875.74元，并提供运算总价、单位工程投标报价汇兑表、综合单价分析表、修复前的照片等证据相佐证，但未提供已修复证据、施工合同、维修费发票等相关证据相佐证。奥管委主张围栏维修费用为8741.58元，并提供工程结算书、报价汇总表等证据相佐证，但未提供已修复证据、施工合同、维修费发票等相关证据相佐证。奥管委主张赔偿律师费损失25000元，并提供民事案件委托合同及25000元律师代理费发票相佐证。奥管委主张利息损失，称以311617.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，计算至赵志杨、刘志强实际付清之日止。
本案在审理中，本院经公告传唤赵志杨、刘志强，但其未到庭应诉，奥管委交纳公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中赵志杨、刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为赵志杨、刘志强放弃了答辩和质证的权利。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定赵志杨负全部责任，故其应赔偿奥管委因此次交通事故产生的合理损失。庭审中，奥管委主张车辆所有人刘志强应承担赔偿责任，但未提交能够证明刘志强在事故中存在过错的证据相佐证，故本院对此不予支持。
现奥管委主张的损失费中有工程款发票部分，于法有据，本院支持，其余损失待证据进一步充分后，再行主张；主张的利息损失、律师费损失，于法无据，本院不予支持。赵志杨、刘志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:
一、赵志杨于本判决生效后七日内赔偿北京奥林匹克公园管理委员会工程款十六万六千五百元；
二、驳回北京奥林匹克公园管理委员会其他诉讼请求。
如果赵志杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百六十四元（北京奥林匹克公园管理委员会已预交），由北京奥林匹克公园管理委员会负担三千二百二十六元，已交纳；由赵志杨负担三千一百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费二百六十元（已由北京奥林匹克公园管理委员会预交），由赵志杨负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张艳萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3753号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。
被告：郭清茹，女，1991年11月13日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被告：黄家旭，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：张素环，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：邱志明，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：陈晓玲，女，1983年10月13日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：郭华玲，女，1974年5月29日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴景鸿，香港特别行政区居民，男，1983年12月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：江阿焕，女，1972年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郭伟森，男，1969年1月6日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告郭清茹、黄家旭、张素环、邱志明、陈晓玲、郭华玲、吴景鸿、江阿焕、郭伟森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈银珠
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1005号
原告：刘坚，男，1985年3月24日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：张志伟，男，1995年7月15日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告刘坚与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘坚到庭参加了诉讼，被告张志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币本金贰万元整（20000元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告因做生意资金周转，向原告借款人民币20000元整，借期为15日，原告作为被告朋友，当天马上回家取款20000元借给他。借款到期后，被告没有偿还该笔借款，原告多次催促，被告均以各种理由拒付，并将原告电话列入黑名单，此后杳无音讯。为保障原告合法权益，原告只好诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告人民币本金贰万元整（20000元），承担本案诉讼费用。
被告张志伟未答辩。
经审理查明：2016年7月1日，被告因做生意资金周转，向原告借款人民币20000元整，承诺在7月15日前还清。（详见借条）。借款到期后，被告并未偿还该笔借款，经原告多次催促，被告均以各种理由拒付，并将原告电话列入黑名单，之后被告因拖欠他人债务发生纠纷而受伤住院，住院期间下落不明。2016年8月16日，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告人民币本金贰万元整（20000元），承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告身份证复印件一份。
被告借条原件、复印件各一份。
被告与其舅舅的短信记录。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的相关证据及本院的庭审调查材料显示，被告张志伟向原告肖东文借款人民币20000元属实。被告逾期不偿还借款违反了诚信原则，经本院传票传唤，被告无正当理由不到庭应诉，应视为被告放弃抗辩的权利，并承担由此产生的法律后果。原告诉请被告偿还借款证据确凿，理由正当，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志伟在本判决生效之日起十日内偿还人民币20000元给原告刘坚。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘碧华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83574号
原告：李章子，女，1984年1月20日出生，汉族，住天津市南开区.
委托诉讼代理人：沈健，上海锦天城（天津）律师事务所。
委托诉讼代理人：孟杨，上海锦天城（天津）律师事务所。
被告：张乃敬，女，1973年8月1日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师。
本院在审理原告李章子诉被告张乃敬商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李章子撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 班丽丽
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏24民终104号
上诉人（原审被告）：强巴尼扎，男，1964年5月1日出生，藏族，住西藏比如县。
被上诉人（原审原告）：何全胜，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：沈开富，男，汉族，1986年11月3日生，住四川省万源市。与被上诉人系同事关系。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司，住所地西藏那曲地区拉萨南路9号。统一社会信用代码：×××。
负责人：牟巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奚荣，男，该公司工作人员。
上诉人强巴尼扎因与被上诉人何全胜、中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强巴尼扎，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司的委托诉讼代理人张奚荣，被上诉人何全胜的委托诉讼代理人沈开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强巴尼扎上诉请求：1、对那曲县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书不服，希望能补偿经济损失和精神损失并重新进行调查；2、不服（2017）藏2421民初134号判决。
何全胜庭审辩称，一审法院判决合理合法，请求维持一审判决。
保险公司庭审辩称，同意在交强险范围内承担责任。
何全胜向一审法院起诉请求：1.要求强巴尼扎赔偿医疗费3000元、误工费20000元等共计23000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月7日8时许，由强巴尼扎驾驶的×××轻型普通货车从那曲地区前往比如县夏曲镇，当车行驶至国道317线1910KM+200M处时，因占道行驶与何全胜乘坐的冉武龙驾驶的×××轻型普通货车发生相撞，造成强巴尼扎、冉武龙、樊顺平、何全胜等四人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。此次事故那曲县公安局交通警察大队做出的那县公交认字[2015]第037号道路交通事故认定书认定强巴尼扎负事故全部责任，强巴尼扎不服该认定书，向那曲地区公安处交通警察支队申请复核，那曲地区公安处交通警察支队做出复核结论，由那曲县公安局交通警察大队重新进行认定，那曲县公安局交通警察大队根据该复核结论重新做出那县公交认字[2015]第047号道路交通事故认定书，认定强巴尼扎负事故全部责任；何全胜因交通事故受伤后分别在那曲地区人民医院、西藏军区总医院、拉萨厚北医院就医治疗，共计花费医疗费1032.10元。强巴尼扎驾驶的×××在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期间为2014年12月14日至2015年12月13日，其中医疗费赔偿限额10000元，此次事故发生在以上保险期间内。
一审法院认为，公民的健康权受到侵害，依法应由侵权人承担相应的民事责任。对于何全胜的损失，原审认为何全胜提交了医疗费1032.10元的相应证据，予以支持，诉讼请求中超过该部分的医疗费诉讼请求无证据予以证实，不予支持；对误工费20000元的损失，原审认为何全胜提交的证据不能证实其工资收入的具体年份，且没有证据证实原告因交通事故存在误工的事实，故对其误工费的诉讼请求不予支持；根据西藏那曲县公安局交通警察大队道路事故认定书认定强巴尼扎在此次事故中负全部责任，因涉案车辆×××轻型普通货车投保了交强险，交强险中医疗费赔偿限额为1万元，在本次交通事故当中×××轻型普通货车驾驶员冉武龙，乘车人樊顺平、何全胜也因事故受伤，冉武龙诉强巴尼扎、平安保险公司交通事故责任纠纷一案及樊顺平诉强巴尼扎、平安保险公司交通事故责任纠纷一案，经两案的合议庭审查后认定，冉武龙产生医疗费33575.46元，樊顺平产生医疗费1836.5元，因此次交通事故，樊顺平、何全胜、冉武龙共计产生医疗费36444.06元，已超过交强险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，何全胜损失所占比例为3%，故由平安保险公司在交强险医疗赔偿限额1万元内赔偿300元，不足部分按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，因强巴尼扎所驾驶车辆未购买商业三者险，不足部分即732.10元由强巴尼扎承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司那曲中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告何全胜医疗费300元；二、被告强巴尼扎于本判决书生效后十五日内向原告何全胜赔偿医疗费732.10元；三、驳回原告何全胜的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、对上诉人强巴尼扎不服那曲县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，希望能补偿经济损失和精神损失并重新进行调查的诉求。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。即人民法院在处理交通事故案件时，对交通事故认定书仅作为证据使用，无权对交通事故进行重新调查。对此上诉请求，不予支持。2、对于上诉人不服那曲县法院判决，请求改判的诉求。一审法院在判决中结合交通事故认定书已经全面考虑了责任过错和保险公司应承担的赔偿比例，符合法律规定，并无不妥。
综上所述，上诉人强巴尼扎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 白 天 玉
审判员 吉罗嘎姆
审判员 巴 央
二〇一七年十二月二十五日
书记员 拉巴卓玛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5135号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
被告:宋红艳,女,1975年12月16日出生,汉族，住宿迁市。
被告:高化军,男,1981年8月16日出生,汉族，住宿城区。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告宋红艳、高化军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告宋红艳、高化军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、被告宋红艳偿还原告信用卡欠款本金134373.24元、利息1206.30元、违约金2409.28元（利息、违约金计算至2017年6月14日，放弃2017年6月14日之后的利息及违约金）；2、优先享有抵押物的抵押权；3、被告高化军对宋红艳债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋红艳持有原告泗阳工行信用卡（卡号为62×××24），截至2017年6月14日，尚欠本金134373.24元、利息1206.30元、违约金2049.28元未归还，后经原告泗阳工行催收，二被告至今未归还。
被告宋红艳、高化军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡额度申请书，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年8月1日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告宋红艳（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保方式为保证……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”。
2016年8月1日，被告高化军向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺愿意为被告宋红艳与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。
2016年8月1日，被告宋红艳以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保。原告中国工商银行泗阳支行作为抵押权人（甲方），被告宋红艳为抵押人签订了一份抵押合同（乙方）。约定“……乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人宋红艳于2016年8月1日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称'主合同'）而享有的对透支债务人的债权。……乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。……发生下列情形，甲方有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的……”。2016年9月29日，该车辆办理了抵押登记，原告泗阳工行为抵押权人。
截至2017年6月14日，被告宋红艳欠款本金134373.24元、利息1206.30元、违约金2049.28元。
本院认为，原告与被告宋红艳签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告宋红艳应当依约偿还款项，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告要求被告宋红艳归还截至2017年6月14日的本金134373.24元及利息1206.30元，符合法律规定，本院予以准许。原告泗阳工行要求被告宋红艳承担违约金，本院不予支持。被告宋红艳以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记，抵押合同成立并有效。当被告宋红艳未足额履行到期债务时，原告泗阳工行有权行使抵押权利，原告请求对抵押物享有优先受偿权，该请求符合双方的合同约定，本院予以支持。被告高化军为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告宋红艳的涉案债务承担连带偿还责任。被告高化军承担保证责任后，有权向被告宋红艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金134373.24元及利息1206.30元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告宋红艳所有的苏Ｎ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、被告高化军对本判决第一项中确定的被告宋红艳的还款义务承担连带还款责任；
四、被告高化军承担保证责任后，有权向被告宋红艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告宋红艳、高化军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元。
审判员 张梁
二〇一七年八月三十一日
书记员 李礼
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初5135号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。负责人：石电波，该行行长委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。被告:宋红艳,女,1975年12月16日出生,汉族，住宿迁市。被告:高化军,男,1981年8月16日出生,汉族，住宿城区。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告宋红艳、高化军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告宋红艳、高化军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1、被告宋红艳偿还原告信用卡欠款本金134373.24元、利息1206.30元、违约金2409.28元（利息、违约金计算至2017年6月14日，放弃2017年6月14日之后的利息及违约金）；2、优先享有抵押物的抵押权；3、被告高化军对宋红艳债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告宋红艳持有原告泗阳工行信用卡（卡号为62×××24），截至2017年6月14日，尚欠本金134373.24元、利息1206.30元、违约金2049.28元未归还，后经原告泗阳工行催收，二被告至今未归还。被告宋红艳、高化军未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡额度申请书，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年8月1日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告宋红艳（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保方式为保证……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”。2016年8月1日，被告高化军向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺愿意为被告宋红艳与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2016年8月1日，被告宋红艳以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保。原告中国工商银行泗阳支行作为抵押权人（甲方），被告宋红艳为抵押人签订了一份抵押合同（乙方）。约定“……乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人宋红艳于2016年8月1日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称‘主合同’）而享有的对透支债务人的债权。……乙方抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等。……发生下列情形，甲方有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的……”。2016年9月29日，该车辆办理了抵押登记，原告泗阳工行为抵押权人。截至2017年6月14日，被告宋红艳欠款本金134373.24元、利息1206.30元、违约金2049.28元。本院认为，原告与被告宋红艳签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告宋红艳应当依约偿还款项，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告要求被告宋红艳归还截至2017年6月14日的本金134373.24元及利息1206.30元，符合法律规定，本院予以准许。原告泗阳工行要求被告宋红艳承担违约金，本院不予支持。被告宋红艳以其所有的苏Ｎ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记，抵押合同成立并有效。当被告宋红艳未足额履行到期债务时，原告泗阳工行有权行使抵押权利，原告请求对抵押物享有优先受偿权，该请求符合双方的合同约定，本院予以支持。被告高化军为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告宋红艳的涉案债务承担连带偿还责任。被告高化军承担保证责任后，有权向被告宋红艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋红艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金134373.24元及利息1206.30元；二、原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行对被告宋红艳所有的苏Ｎ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告高化军对本判决第一项中确定的被告宋红艳的还款义务承担连带还款责任；四、被告高化军承担保证责任后，有权向被告宋红艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告宋红艳、高化军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元。审判员  张梁二〇一七年八月三十一日书记员  李礼
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1337号
原告陈召莲，女，1940年3月9日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
被告胡发勇，男，1979年1月14日生，汉族，农民，宣威市人。(缺席)。
被告李志巧，女，1987年6月17日生，汉族，农民，宣威市人。(缺席)。
被告胡宏邦，男，1954年11月23日生，汉族，宣威市人。(缺席)。
被告王东兰，女，1955年11月27日生，汉族，宣威市人。（缺席)。
原告陈召莲与被告胡发勇、李志巧、胡宏邦、王东兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，于2017年9月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈召莲到庭参加诉讼，被告胡发勇、李志巧、胡宏邦、王东兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈召莲诉称，被告胡发勇、李志巧系夫妻关系。2015年11月10日，被告胡发勇向原告陈召莲借款人民币100000元，以现金方式给付款项，并书写借条交由原告收执。被告胡发勇之父母胡宏邦、王东兰作为借款的担保人在借条上签字。后原告多次找被告索要借款未果。为此，请求依法判令：1、被告胡发勇、李志巧、胡宏邦、王东兰共同偿还原告借款本金100000元；2、四被告承担本案诉讼费。
被告胡发勇、李志巧、胡宏邦、王东兰经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告陈召莲为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：
借条一份，证明被告借款、担保的事实。
被告胡发勇、李志巧、胡宏邦、王东兰经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告陈召莲提交的借条，经本院结合庭审查明的事实，其来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2015年11月10日，被告胡发勇向原告陈召莲借款人民币100000元，并书写借条交由陈召莲收执。借条载明：兹有得禄乡迭那村委会16组胡发勇向陈招莲借到人民币100000万元〈拾万元〉注胡发勇不还此款由胡宏邦程担此据借款人：胡发勇担保人胡宏邦王东兰2015年11月10日后原告多次向被告索要借款，但被告未偿还。为此，原告于2017年4月10日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告胡发勇向原告陈召莲借款人民币100000元，有被告胡发勇出具的借条为据，被告胡发勇应当按照约定的期限偿还借款。现原告陈召莲起诉要求被告胡发勇偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈召莲未提交证据证明李志巧与胡发勇系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，其要求李志巧承担共同偿还责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告胡宏邦、王东兰在被告胡发勇出具的借条上签字对该笔借款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，应当承担连带保证责任。被告胡发勇、李志巧、胡宏邦、王东兰经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡发勇偿还原告陈召莲借款人民币100000元（限本判决生效后15日内履行）。
二、被告胡宏邦、王东兰对被告胡发勇上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈召莲对李志巧的诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡发勇、胡宏邦、王东兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 晏璐& # xB;
人民陪审员 王 瑞 霜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 浩 嘉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初1918号
原告：惠州市秋谷实业集团有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号房。
法定代表人：曹建生。
委托代理人：李馨、陈玲，该公司职工。
被告：庄瑞玲，女，汉族，1974年6月13日出生，住广东省揭西县.
原告惠州市秋谷实业集团有限公司诉被告庄瑞玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告惠州市秋谷实业集团有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市秋谷实业集团有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告惠州市秋谷实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费135.01元，由原告惠州市秋谷实业集团有限公司负担。
审 判 员 薛银标
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初76号
原告：丁涛，男，1969年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：江苏琴，女，1963年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告丁涛与被告江苏琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告江苏琴去向不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员王立松担任审判长，与人民陪审员孙勤雷、梁海平组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁涛到庭参加诉讼，被告江苏琴经本院依法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏琴归还原告借款137000元及自起诉之日起至归还日止按年利率6%支付资金占有期间的利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2015年10月21日、2015年11月30日、2016年6月4日和2016年9月22日，被告以家里急需、做生意需要资金周转等理由共向原告借款137000元，每次借款均系现金交付，被告收到款项后向原告出具借条一份，同时被告在借条上注明“本人现金已收”等文字，并签名确认。最近，原告急需用钱向被告催讨还款时，被告却以各种借口拖延，迟迟未归还。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提交借条（原件）4份，拟证明被告向其借款137000元未归还的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款137000元有被告出具的四份借条为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。借条没有约定借款期限，被告经原告催讨未归还借款，显属违约，依法应承担还款责任。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可向被告主张逾期还款利息。
综上所述，原告要求被告归还借款137000元及自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告江苏琴于本判决生效之日起五日内归还原告丁涛借款137000元，并自2017年1月4日起按年利率6%支付利息至款项还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告江苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王立松
人民陪审员 孙勤雷
人民陪审员 梁海平
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 钱 静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第214号
原告徐某。
委托代理人（一般代理）何来建。
被告漏某。
委托代理人（一般代理）洪震亮。
原告徐某为与被告漏某离婚纠纷一案，于2007年12月11日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2008年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人何来建、被告漏某及其委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，因与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争吵。1998年11月后，因被告长期不务正业，在外吃喝嫖赌，不尽家庭义务，且被告有殴打原告行为，从2006年9月起原告离家与被告分居，2007年3月，原告曾起诉要求与被告离婚。同年4月，法院驳回原告的离婚请求后，双方关系未有改善，夫妻感情破裂。为此起诉要求与被告离婚，女儿由原告负责抚养教育，被告每月承担女儿抚育费400元至独立生活止，并由被告承担诉讼费用。
被告漏某辩称，我与原告经人介绍相识一年后登记结婚，婚前相互了解，基础较好。婚后虽偶尔发生争吵，但夫妻关系正常。原告诉称我长期不务正业，在外吃喝嫖赌及殴打原告和分床、分居等情况，均不是事实。2007年4月，法院驳回原告的离婚请求后，原告是经常回来的，我也是尽义务的，原、被告夫妻感情并未破裂。故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并由结婚证、计划生育证明、萧山区瓜沥镇东灵社区居民委员会证明、（2007）绍民一初字第1510号民事判决书等证据证实。
原、被告于1997年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，××××年××月生育女儿漏佳菲，婚后关系一般。后因性格原因，双方常为生活琐事发生争吵。2006年8月31日，双方因故发生争吵。因原告在萧山上班，女儿在原告工作地读书，同年9月中旬，原告在工作地租房另住。2007年3月，原告曾起诉要求与被告离婚。同年4月，本院驳回原告的离婚请求后，双方关系未行改善，分居至今。
本院认为，原、被告经人介绍相识一年后登记结婚，婚姻基础尚可。婚后双方关系一般。后虽有争吵及原告租房另住的事实，但因双方分居未满二年，尚不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告漏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 山月康
二〇〇八年一月七日
书记员 金 燕
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2858号
原告：郑某，女，1964年07月16日生，汉族，住信阳市淮滨县。
被告：杨某，男，成年，汉族，住淮滨县。
被告：李某，男，成年，汉族，住淮滨县。
被告：臧某，男，成年，汉族，住淮滨县。
原告郑某诉被告杨某、李某、臧某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郑某于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑某负担。
审判员 万茂清
二〇一七年十月二十三日
书记员 倪 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5780号
原告刘子诏，男，1966年11月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告刘子诏与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户35号房屋一套，总价款382535元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户35号房屋权属证书；被告支付违约金3825.35元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月26日，原、被告签订合同编号为000009000218的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户35号房，建筑面积109.66平方米，价款382535元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款382535元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户35号房屋权属证书及被告按照已付房款382535元的1%支付违约金3825.35元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘子诏办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户35号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘子诏违约金三千八百二十五元三角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5780号
原告刘子诏。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告刘子诏与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户3××号房屋一套，总价款382535元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户3××号房屋权属证书；被告支付违约金3825.35元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月26日，原、被告签订合同编号为000009000218的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户3××号房，建筑面积109.66平方米，价款382535元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款382535元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户3××号房屋权属证书及被告按照已付房款382535元的1%支付违约金3825.35元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘子诏办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元14层东户3××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘子诏违约金三千八百二十五元三角五分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2589号
原告：华某。
委托代理人：朱振源。
被告：刘某甲。
原告华某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员倪泓适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告华某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后，双方居住于被告父母家中（即杭州市西湖区北山路99号204室）。××××年××月××日，双方生育一子，取名刘某乙。之后原告一直在娘家居住，被告基本上每年只有过年才会回杭州待一、两天，双方基本无交流，原告完全不知晓被告在外做什么。2010年被告春节回杭，酗酒后还殴打原告，最后由110出警处理方平息。原告与被告也多次谈及离婚问题，被告也承认双方已无夫妻感情，同意离婚，但却久拖不办。原告于2012年12月26日起诉离婚，2013年5月9日被判决驳回。但之后原、被告的夫妻关系并未有改善。故再次诉至法院，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1500元，医药费、教育费等重大支出由被告承担50%；三、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告曾于2012年12月26日诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理，于2013年5月9日作出（2013）杭西民初字第66号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。该民事判决书于2012年5月13日送达给原告，并于2013年5月16日以公告形式向被告进行送达。2013年11月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由（2013）杭西民初字第66号民事判决书等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，被告未在法定的60日公告期内向本院领取（2013）杭西民初字第66号民事判决书，亦未在公告期满后15日内提出上诉，故该判决于2013年7月31日生效。原告本次起诉要求与被告离婚，距前次判决生效时间未满六个月，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回华某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 倪泓
二〇一三年十二月二日
书记员 任波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02391号
原告韩江。
被告靳飞。
本院在审理原告韩江诉被告靳飞民间借贷纠纷一案过程中，原告韩江于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩江申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩江撤回起诉。
本案受理费883元，减半收取441.5元，由原告韩江承担。
审判员 薛建涛
二〇一五年八月十二日
书记员 孙梓萌
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初447号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人刘浩，男，1987年9月10日出生于河北省沧州市，公民身份号码1309251987********，汉族，初中文化，农民，住沧州市盐山县圣佛镇王庄村。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人刘浩犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员戴建国出庭支持公诉。被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日21时40分许，被告人刘浩驾驶冀JP28**号重型仓栅式货车，沿京沪高速公路由北向南行驶至709公里+100米处，与前方杨宝库驾驶的辽GB07**号中型普通货车追尾，致杨宝库经抢救无效于2017年9月18日亡故，被告人刘浩负事故全部责任。本案民事部分已赔偿。
上述事实，被告人刘浩在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘浩的原供述，证人王艳伟的证言，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书、车辆和驾驶人信息，现场勘查笔录，民事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人刘浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘浩积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。对其适用缓刑并到河北省沧州市盐山县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王亚兰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1764号
原告卢凤霞，女，1971年11月30日生，汉族，住郑州市。
原告黄梅，女，1972年1月11日生，汉族，住郑州市。
二原告共同委托诉讼代理人闫尚伟，闫会会（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告邢东，男，1987年10月15日生，汉族，现住郑州市。
被告王心志，男，1983年6月27日生，汉族，住郑州市。（缺席）
原告卢凤霞、黄梅与被告邢东、王心志民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤霞、黄梅的共同委托代理人闫尚伟、闫会会、被告邢东到庭参加诉讼。被告王心志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢东偿还二原告借款本金75万元；2、判令被告邢东支付逾期还款利息（按照年利率6%，自2016年6月1日起至实际还款之日止，暂计算至2016年10月1日前的逾期还款利息为15000元）；3、被告王心志对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月19日，被告邢东向二原告借款75万元，约定2016年6月1日前一次性还清，被告王心志自愿为该笔款项承担连带保证责任。以上事实有借款合同、银行转账记录为证。借款到期后，二原告多次催要未果。
被告邢东辩称，被告确实收到二原告借款本金共计75万元用于做生意，并未偿还过借款本金及利息。
被告王心志在举证期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，二原告系朋友，合伙共同做生意。2015年7月19日，被告邢东因做生意，需资金周转，向二原告借款共计750000元，次日二原告通过黄梅的银行卡向被告邢东转款800000元，其中二原告分别提供375000元借款本金。2015年7月19日，二原告与二被告四人签订借款合同一份，约定被告邢东于2016年6月1日前一次性偿还二原告借款本金750000元，被告王心志承担保证责任，双方未约定借款利息。庭审中，被告邢东认可已收到二原告借款本金750000元，且未偿还过本金。
上述事实，有当事人陈述、举证、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告邢东分别向二原告借款375000元借款未还，有原告提交的被告出具的的借款合同及银行转账凭证为据，事实清楚，足以认定，故二原告要求被告邢东偿还借款本金750000元的诉请，本院予以支持。被告王心志作为担保人，应承担担保责任，其经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
借款合同中未约定借款利息，视为不支付借款期间的利率，但原告主张被告支付自逾期还款之日至实际还款之日止,按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢东应于本判决生效后十日内分别偿还原告卢凤霞、黄梅借款本金375000元及利息（自2016年6月1日至实际还款之日，按照年利率6%计算）;
二、被告王心志对上述判决第一项承担连带还款责任;
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费11450元和保全费4345元，由被告邢东承担（原告预交费用不退，待被告履行上述还款义务时一并结清）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王驰峰
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 赵甜歌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4577号
原告许庆华，女，1953年7月21日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托代理人杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王永泉，主任。
委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原告许庆华与被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许庆华的委托代理人贾艳东、被告大三家村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。
原告许庆华诉称，2008年5月，被告租用原告承包地1.96亩建天虹花卉市场。双方约定2010年以后每亩地租金6000元。但被告并未给付2012年5月至2013年1月共8个月的租金。原告向被告索要，被告拒绝给付。无奈，起诉要求判令被告给付租金7840元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大三家村委会辩称，原告要求给付租金的诉讼主张已经超过诉讼时效。自2013年1月终止土地租赁合同到起诉之日已两年有余，根据《中华人民共和国民法通则》有关延付或者拒付租金诉讼时效为一年的规定，原告丧失了胜诉权。另外，原告主张的租金债权与其应返还被告的地上附着物补偿费债务此前已进行了相应抵销，否则原告也不会在长达近三年的时间里不主张权利。双方互负债务的标的物、种类、品质相同，且均已经到期，也不属于法律规定不得抵销的情形，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，原告主张的此项债权已不存在，其诉讼请求不应得到法院的支持。
原告许庆华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村土地承包经营权证（复印件）一份，证明原告对涉案土地享有土地承包经营权，同时证明涉案土地的位置及亩数。
2、天虹花卉市场征地告之（知）书（复印件）一份，证明涉案土地的租赁时间及租期截止时间。
3、证人王某甲出庭作证，证人证实2013年原告与大三家村委会因征地问题发生纠纷。
4、证人王某乙出庭作证，证人证实2012年2月或2013年2月原告在征地时与大三家村委会发生纠纷，原告曾与其他40、50名征地村民一起去村委会索要过一次租金。
被告大三家村委会针对原告提供的证据，提出以下质证意见：
对证据1有异议，应出示原件，对其中记载的亩数没有异议。对证据2无异议。对证据3、4有异议，证人王某甲不能证实原告曾向被告主张过租金，仅仅是推测要过租金。证人王某乙仅证实在征地当年向被告要过一次租金，而且未找到被告的负责人。
被告大三家村委会为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、土地租赁合同（复印件）及土地承包合同（复印件）各一份。证明被告在2008年5月10日与原告签订土地租赁合同，主要内容为：租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每亩6000元；大三家村委会在租赁原告土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台的政策文件支付给原告相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。
2、(2014)赤民一终字第383号民事判决书（复印件）及(2014)赤民一终字第61号民事判决书（复印件）各一份，证明双方当事人已经按土地租赁合同履行协议，后因2011年的租金数额引发争议。同时证明原告诉争的租金与被告应得地上附着物的补偿费已抵销。
3、天虹花卉市场征地补偿明细表（复印件）一份，天虹花卉市场征地告知书复印件一枚，拟征土地现状调查结果的确认书1份（5页），征地现状登记和补偿明细1份，证明原告在2013年2月5日之前进行补偿登记，再次领取了地上附着物补偿费。
原告许庆华针对被告提供的证据，提出以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但原告主张的是2012年5月份至2013年1月份的租金，证据内容和本案无关。对证据2、3的真实性无异议，但双方就土地补偿事宜已履行完毕。
经审理查明，1996年4月1日，许庆华土地承包经营户自大三家村委会承包集体土地2.67亩。2008年5月10日，许庆华与大三家村委会签订土地租赁合同，合同约定：大三家村委会租赁许庆华承包的集体土地2亩；租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每亩6000元；租赁期限至2025年12月30日；大三家村委会在租赁许庆华土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台政策文件支付给许庆华相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。
2013年1月25日，大三家村委会发布天虹花卉市场征地告知书，主要内容为：天虹花卉市场征地每亩补偿115000元，其他补助每亩23000元，合计138000元。于2013年1月25日至2013年2月5日结束。签订征地合同的，领取征地费后，合同终止。如不签订征地合同的，继续执行大三家村委会与承包户的土地租赁合同，租金每亩每年6000元，延续到2025年土地承包期满。此后，大三家村委会按照上述告知书的内容，向许庆华支付征地补偿费230000元，其他补偿费46000元，合计276000元。事后，原告向被告索要租金未果。现原告许庆华诉至本院，要求被告给付1.96亩土地2012年5月至2013年1月的租金7840元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大三家村委会发布征地告知书，原告许庆华按照征地告知书的内容领取了补偿费，双方就终止履行土地租赁合同已达成一致，此行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原被告双方签订的土地租赁合同于2013年1月解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中大三家村委会欠付的是合同解除前的租金，其仍负有给付义务，故原告要求被告给付2012年5月至2013年1月租金的主张，本院予以支持。被告称原告的租金债权与原告应返还的地上附着物补偿费债务进行抵销，但其提出的许庆华欠其地上附着物补偿费与本案审理的租赁合同纠纷不是同一法律关系，且许庆华也不认可对大三家村委会负有债务，亦不同意在本案中进行债务抵销，故大三家村委会要求进行债务抵销的主张不能成立。诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，证人能够证实原告向被告索要过租金，故被告称已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会于本判决生效后十日内向原告许庆华支付土地租赁费7840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4577号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张军。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月一日
书 记 员 马秀茹