广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第180号
原告杜见。
委托代理人陈月洁，广东广能律师事务所律师。
被告何叶球。
被告何德奈。
原告杜见诉被告何叶球、何德奈健康权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行审理。原告杜见及其委托代理人陈月洁和被告何叶球、何德奈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告承包的鱼塘与原告承包的鱼塘相邻。2014年10月22日晚上，原告在经过两鱼塘之间共用塘基时，被两被告以塘基不是共用道路为借口阻碍通行。在原告据理驳斥下，两被告对原告实施暴力行为，何乃平前来阻止，也被两被告合力殴打，造成原告及何乃平身体受伤。被打后，原告家属报警，原告与何乃平当天被送到江门市新会区司前人民医院进行住院治疗，2014年11月12日出院。两被告的行为造成原告直接经济损失如下：1、医疗费2697.5元；2、误工费3543.66元（33032÷12÷21.75×28）；3、伙食补助费2100元（21天×100元/天）。据此，原告起诉请求判令：两被告赔偿原告损失合计8341.16元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的户籍资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、报警回执原件，证明原告被两被告打伤后，已报警处理。
4、病历、医疗证明、医疗收费票据、医嘱汇总表（均系原件），证明原告受伤当日被送往江门市新会区司前人民医院住院治疗，直至2014年11月12日才出院，住院天数21天，产生医疗费2697.5元。
被告何叶球辩称：事情发生的起因，是在鱼塘时，我不让原告上我们的鱼塘基，这是很正常的，但原告以及他岳父母就在村里指着我母亲和大嫂骂她们，那个时间我正回去吃饭，原告见到我就走去鱼塘。原告在诉状并没有说事情的起因。对于原告要求的赔偿项目，我不同意原告的误工费，因为原告是无业游民，即使家里有鱼塘，他也只是负责看鱼塘，住院期间并不会影响他的收入。原告第3、4、5项的病情并非被打伤引起的，对于不是治疗被打伤的不合理部分的医疗费，应由原告自己负担。
被告何叶球对其辩称在举证期限内没有提供证据。
被告何德奈辩称：经医院检查，原告只是皮外擦伤，根本无须入院，原告亲口说一定要我们花费1万多元。当时，原告和其妻子、岳父母以及何叶球几个人拉扯在一起，我只是劝架，我拉开何乃平，原告就冲过来打我，我只是进行阻挡，并没有打过原告，根本不应要求我负担任何费用。对于原告要求的赔偿项目，我认为不合理。
被告何德奈对其辩称在举证期限内没有提供证据。
本院依职权到江门市公安局司前派出所调取受案登记表1份、询问笔录5份、调解协议书2份。因两被告对原告的住院医疗费提出异议，本院依职权到江门市新会区司前人民医院进行调查，并制作调查笔录一份。原告住院当时的主治医生称：原告因被人打伤入院。原告出院诊断中第3、4、5三项诊断没有用药。对原告住院时间的问题，医生认为原告这种情况住院一周可以出院，但原告认为身体不适而住院至出院。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述及调查情况，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，但原告的医疗费用，本院将结合调查的情况依法进行认定。对本院依职权到司前派出所调取的资料及到江门市新会区司前人民医院的调查笔录的真实性、合法性及关联性予以确认。因（2015）江新法泽民初字第178号何乃平诉何叶球、何德奈健康权纠纷一案与本案事实关联，故本案在认定事实时考虑该案的相关事实。
经审理查明：原告的妻子何玉梅、岳父何乃平与两被告是同村居民，两被告养殖的鱼塘与原告养殖的鱼塘相邻。2014年10月22日傍晚，原告需让载鱼苗的车辆到塘基下鱼苗，被告何叶球认为车辆途经的塘基不是公共道路，故不让车辆通过，双方因此发生矛盾。被告何叶球认为原告及其岳父、岳母因此事在村里指责自己的母亲、大嫂，遂到鱼塘边找原告。被告何叶球首先动手殴打原告，原告的妻子何××、岳父何乃平、被告何德奈也加入到互相拉扯和打架中。原告因此受伤。原告的家属报警要求处理。事发当晚，原告被送到江门市新会区司前人民医院住院治疗，被诊断为：左上腹软组织挫伤，前额部、颈部、右肘部皮肤挫擦伤，右肘部软组织挫伤等。原告住院至2014年11月12日出院，住院21天，花费医疗费2697.5元。出院医嘱建议原告骨科门诊随诊、休息一周等。
诉讼中，因两被告对原告住院的时间提出异议，本院到江门市新会区司前人民医院调查，原告住院当时的主治医生认为原告的情况一般住院一周可以出院，原告认为身体不适而住院治疗至出院。但原告对此不予认可，认为医生没有建议其一周出院。
本院认为：本案是健康权纠纷。被告何叶球承认殴打原告，但被告何德奈否认殴打原告，认为其仅是劝架。结合各方的陈述，被告何德奈当时有参与相互的拉扯和打架，被告何德奈没有证据证明其行为与原告受伤没有因果关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，两被告在与原告发生争执、打架过程中造成原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告承担赔偿损失的侵权责任。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合各方的陈述，因原告对双方争执的起因和损害的发生也存在一定过错，故应减轻两被告的责任。综合双方的过错程度，本院酌定两被告应对原告的损失承担80%责任，原告承担20%责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿......”的规定，本院核实原告的损失如下：
原告主张的医疗费2697.5元，原告提供医疗发票、用药清单作为凭据，虽然两被告认为原告故意延长住院时间，但结合本院调查及医嘱的情况，医生虽然认为原告的情况一般住院一周可以出院，但医院并没有向原告出具出院通知书，仍继续开药治疗，且在出院医嘱中建议原告骨科门诊随诊、休息一周。因此，本院认为原告的医疗费与两被告的侵权行为有直接因果关系，对原告主张的医疗费予以支持，对两被告的抗辩意见不予采纳。
原告主张的伙食补助费2100元（21天×100元/天），合法有据，本院予以支持。
原告主张的误工费3543.66元，原告因伤住院造成误工，因此，两被告应赔偿原告的误工损失。两被告认为原告没有减少收入的抗辩意见，本院不予采纳。因原告在事发时是养殖鱼塘，故原告主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中渔业在岗职工年平均工资33032元/年的标准计算误工费，本院予以支持，计算误工费为2533.96元（33032元/年÷365天×28）。对原告主张超出部分，本院不予支持。
因此，原告的损失包括医疗费2697.5元、伙食补助费2100元、误工费2533.96元，合计7331.46元。两被告须承担80%的赔偿责任，即5865.17元（7331.5元×80%）；余下1467.29元由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定......”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告何叶球、何德奈应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜见支付赔偿款5865.17元。
二、驳回原告杜见的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已按减半收取），由原告杜见负担75元，由被告何叶球、何德奈负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一五年七月九日
书记员 赵齐好