福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终340号
上诉人（原审被告）：陈志光，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：李巍、杨波，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李友凯，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。
原审被告：林斌，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：林晋洪，女，1972年12月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原审被告：冯娇，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人陈志光因与被上诉人李友凯、原审被告林斌、林晋洪、冯娇民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈志光的委托诉讼代理人李巍、杨波、被上诉人李友凯的委托诉讼代理人王嘉彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈志光上诉请求：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院作出的（2016）闽0111民初5128号民事判决书，依法发回重审；二、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书上记载的上诉人陈志光的住址仓山区，系上诉人陈志光有效的送达地址，但上诉人陈志光从未接到过应诉传票，法院未依法通知上诉人陈志光参加本案诉讼，属于程序上重大违法，应发回一审法院重审；二、一审法院未依法通知上诉人陈志光参加本案诉讼，导致本案事实未查清，事实是上诉人陈志光对于本金1520000元已偿还了绝大部分。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回一审法院。
李友凯辩称，一、一审法院符合程序的送达，在没有送达到的基础上选择公告，程序合法。二、本案二审的举证期限内，上诉人没有尽到举证责任，关于其已还款的证据缺失。因此一审判决正确，应予维持。
李友凯向一审法院起诉请求：一、判令林斌立即向其偿还借款本金2520000元；二、判令林斌立即向其支付迟延付款的违约金（其中以本金3000000元为基数按月利率2%计算支付自2015年4月30日起至2016年4月13日止的违约金698000元；以本金2520000元为基数按月利率2%计算支付自2016年4月14日起至实际还清借款之日止的违约金）；三、判令林晋洪对上述第一、二项诉讼请求承担共同偿还责任；四、判令陈志光对上述第一项诉讼请求中的1520000元债务及第二项诉讼请求承担连带偿还责任；五、判令冯娇对上述第四项诉讼请求承担共同偿还责任；六、本案诉讼费用由林斌、林晋洪、陈志光、冯娇共同承担。
一审法院认定事实：2014年11月10日，刘俊城向林斌转账支付3000000元，同年11月20日，林斌与刘俊城签订一份借款协议，确认其向刘俊城借款3000000元，并约定于2014年11月30日前还清。2015年3月7日，谢富彬、刘俊城、李友凯、林斌签订一份债权转让协议，确认：截止2015年3月7日，林斌于2014年11月10日向谢富彬、刘俊城所借本金3000000元尚未偿还；同时谢富彬、刘俊城尚欠李友凯21580000元；经各方协商，谢富彬、刘俊城将其对林斌享有的3000000元的债权转让给李友凯，李友凯同意受让上述债权，同时谢富彬、刘俊城对李友凯的21580000元债务在扣除3000000元外继续履行；林斌同意在债权转让后向李友凯偿还3000000元债务，同时承诺于2015年4月30日前全部还清，若林斌无法按时偿还债务，应按尚未偿还部分的金额为基数按每日1%的利率计算违约金。同日，林斌向李友凯出具一份债务确认书，确认：截止2015年3月7日，其尚欠李友凯借款本金3000000元，利息180000元；该款项系谢富彬、刘俊城将对其享有债权转让给李友凯后其本人应偿还李友凯的债务；同时承诺于2015年4月30日前还3000000元，于2015年5月31日前偿还180000元。2015年7月2日，陈志光在林斌向李友凯出具的上述债务确认书的尾部向李友凯出具保证承诺书，确认其为林斌上述3000000元债务中2000000元的部分承担连带保证责任，保证期限自其出具承诺书之日起两年。同日，陈志光另行向李友凯出具一份保证承诺书，保证承诺：其知晓林斌所欠李友凯3000000元债务系从谢富彬、刘俊城债权转让而来，并承诺对3000000元中的2000000债务承担连带保证责任，保证期间为其出具本承诺书之日起两年。另查，2015年4月13日，陈志光向李友凯偿还480000元。林晋洪与林斌于1999年2月26日登记结婚；冯娇与陈志光于2001年11月12日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢富彬、刘俊城、李友凯、林斌签订债权转让协议系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应遵守，林斌作为3000000元债务的承受人应依约向李友凯承担还款责任。在约定还款期间内，林斌未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现李友凯主张以3000000元为基数按月利率2%计算支付自2015年4月30日起的违约金，超过法律规定，超过部分，不予支持，故自2015年5月1日起至2016年4月13日止的违约金686000元（3000000×2%×11个月＋3000000×2%÷30天×13天）；同时李友凯主张以2520000元为基数按月利率2%计算支付自2016年4月14日起至林斌实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。陈志光作为2000000元债务的保证人，应对该部分借款承担连带保证责任，鉴于陈志光已向李友凯偿还480000元债务，故其还应对剩余1520000元的债务承担连带保证责任，李友凯主张陈志光除对上述1520000元债务承担连带保证责任外，还应对林斌逾期还款时应支付违约金承担连带保证责任，于法无据，不予支持，上述债务发生在林晋洪与林斌夫妻关系存续期间，林晋洪作为林斌的配偶应与林斌对上述债务及违约金承担共同偿还责任。冯娇虽为陈志光的配偶，但李友凯未能举证证明陈志光的保证行为是用于夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，故李友凯主张冯娇应对陈志光所保证的剩余1520000元债务及相应违约金承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。林斌、林晋洪、陈志光、冯娇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，依法予以缺席审理与判决。林斌作为债务人应向李友凯承担还款责任，林晋洪作为林斌配偶，应对林斌债务承担共同偿还责任，陈志光作为连带保证人应向李友凯承担保证责任。综上，一审法院判决如下：一、林斌、林晋洪应于本判决生效之日起十日内偿还李友凯借款本金2520000元，违约金686000元，以及以2520000元为基数按月利率2%计算支付自2016年4月14日起至林斌、林晋洪实际还清借款之日止的违约金；二、陈志光对于上述第一项借款本金2520000元中的本金1520000元承担连带偿还责任；三、驳回李友凯的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告林斌向被上诉人李友凯借款3000000元，上诉人陈志光自愿为其中的2000000元承担连带保证责任，有林斌、李友凯及案外人谢富彬、刘俊城签订的债权转让协议、林斌向李友凯出具的债务确认书、陈志光在债务确认书上的担保意思表示，以及陈志光向李友凯出具的保证承诺书等证据为凭，事实清楚，证据充分。一审法院根据陈志光已偿还480000元的事实，判令陈志光在其承诺的担保范围内，承担连带责任，并无不妥。上诉人陈志光提出撤销一审判决，发回重审的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35099元，由上诉人陈志光负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年二月一日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。