安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终361号
上诉人（原审被告）：程顺继，农民。
委托代理人：朱志刚，职业不详。
被上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会。
负责人：朱伟康，主任。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人程顺继因与被上诉人黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会（以下简称浯村村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）皖1002民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱志刚，被上诉人的委托代理人苑振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年7月1日，浯村村委会与程顺继签订了花山店面租赁合同，约定：程顺继承租经营花山谜窟景区停车场西侧肆号店面，租赁期限自2009年7月1日至2014年6月30日；租金1400元／年，程顺继在签订合同时一次交清第一年租金1400元，第二、三年的租金分别于当年的6月30日前交清。合同签订后至今，程顺继一直使用上述店面，但未支付任何租金。据此，浯村村委会诉至法院，请求判令：1.程顺继立即腾空并交付浯村村委会花山谜窟景区停车场西侧的肆号店面；2.程顺继支付浯村村委会自2009年7月1日至2016年7月1日的租金及使用费暂计8400元；3.案件诉讼费由程顺继承担。
原审另查明：2005年6月10日，程顺继向黄山市屯溪区花山景区管理办公室交纳了“店面竞标押金”3000元。黄山市花山谜窟旅游开发有限责任公司（以下简称花山谜窟公司）于2015年5月25日出具的证明载明“兹证明花山谜窟景区停车场右侧搭建的五个简易店铺，从2004年4月16日起至今由浯村村委会全权统一经营管理收费。”
原审认为：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案涉案店面位于花山谜窟风景区范围内，系花山谜窟公司所建，该公司授权浯村村委会自2004年4月16日起对该店面全权统一经营管理收费，故浯村村委会在花山谜窟公司授权范围内以自己名义与程顺继在2009年7月1日签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方已按照合同约定履行各自义务。租赁期间届满后，程顺继继续使用租赁物，浯村村委会没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因程顺继自2009年7月1日至今未支付租金，且经浯村村委会催讨后仍未支付，故浯村村委会可以请求解除与程顺继签订租赁合同，要求其腾空并交付店面。合同解除后，程顺继应当返还浯村村委会租赁物，并自2009年7月1日起按约定的每年1400元的标准支付租金至其腾空交付店面之日止，已支付押金3000元予以抵扣。因双方约定的租金标准为每年1400元，对浯村村委会主张每年租金2000元之诉请，不予支持。程顺继主张由浯村村委会赔偿其恢复店面的损失，但未提供所受损失的充分证据，也未提起反诉，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（三）项、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告程顺继于判决生效后十日内将花山谜窟景区内停车场西侧肆号店面腾空后交付原告黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会，并自2009年7月1日起按1400元／年标准支付原告黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会租金至其腾空交付店面之日止（已付押金3000元从中抵扣）；二、驳回原告黄山市屯溪区屯光镇浯村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程顺继负担。
原审判决后，程顺继不服上述判决，向本院提起上诉称：一、因案涉的店面属于违章建筑，程顺继与浯村村委会签订的租赁合同系无效合同；二、程顺继租赁的房屋已被洪水冲毁，现在的房屋系程顺继重建的，浯村村委会在不补偿程顺继重建费用的情况下无权收回房屋；三、花山谜窟公司作为案涉店面的所有人，应当参与诉讼，原审遗漏当事人程序违法；四、浯村村委会起诉要求程顺继支付2009年7月1日至2016年的的房屋租金，已超过了诉讼时效。综上，请求二审法院判令：1.撤销原判；2.改判驳回浯村村委会的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由浯村村委会负担。
浯村村委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，程顺继提交了两份证据。
证据一：2013年浯村村委会原村主任朱某甲出具的证明一份，证明2013年洪水冲走案涉店面之后搭建的费用是经营户自己出资。
证据二：2005年7月6日胡菲出具的收条一份，证明接收店面必须要接收店里的货物。
浯村村委会发表质证意见：一、证据一不属于二审中的新证据，对该证据的真实性不予认可；二、证据二不属于二审中的新证据，对该证据的关联性不予认可。
本院认证意见：一、证据一不属于二审中的新证据，且朱小童未出庭作证，对其真实性不予认可；二、证据二不属于二审中的新证据，对其关联性不予认可。
程顺继申请证人朱某乙、朱某丙出庭作证，证明：洪水冲毁案涉店面之后，由经营户自行出资重建，浯村村委会并未出资。
浯村村委会发表质证意见：对真实性、关联性有异议，不能达到其证明目的。
本院认证意见：浯村村委会对证人证言不予认可，且无其他相关证据予以佐证，对朱某乙、朱某丙的证人证言，本院不予采信。
当事人所举的其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同原审。本院认证意见同原审。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、程顺继与浯村村委会之间签订的租赁合同是否合法有效；二、浯村村委会是否应当支付程顺继案涉店面重建费用；三、原审是否遗漏了必要的诉讼当事人；四、本案是否超过了诉讼时效。
关于争议焦点一。本案中，浯村村委会经花山谜窟公司授权与程顺继签订了租赁合同，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定程顺继与浯村村委会之间签订的租赁合同合法有效。程顺继辩称案涉房屋系违法建筑，主张租赁合同系无效合同，但其未提供证据证明案涉房屋属于违法建筑，且违法建筑的认定和处理不属于人民法院的主管范围。故，在案涉店面没有证据证明系违法建筑的情况下，本院对程顺继辩称租赁合同系无效合同的主张，不予支持。
关于争议焦点二。根据民事诉讼法“不告不理”原则，人民法院在案件审理中，应当按照当事人提出的诉讼请求和反诉请求进行审理。本案中，程顺继主张浯村村委会支付其案涉店面的重建费用，系其拒绝履行租赁合同义务提出的抗辩理由，程顺继并未在原审中就案涉店面重建费用提出反诉。因此，程顺继主张浯村村委会支付其案涉店面重建费用不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。
关于争议焦点三。本案中，程顺继认可案涉店面最初由花山谜窟公司于2004年建造，现花山谜窟公司已证明自2004年4月16日起将案涉房屋委托给浯村村委会进行经营管理。据此，浯村村委会有权以自己的名义要求程顺继返还案涉房屋并支付租金，故原审并未遗漏必要的诉讼当事人。
关于争议焦点四。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，程顺继未在一审期间提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，且并未提供新证据证明浯村村委会的请求权已过诉讼时效期间。因此，本院对程顺继在二审中提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程顺继负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。