wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一终字第348号
上诉人（一审被告）：廖玉珍，居民。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李娣秀，居民。
委托代理人：吴文华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人廖玉珍因与被上诉人李娣秀排除妨碍纠纷一案，不服合浦县人民法院（2014）合民一初字第1341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成由审判员魏玉芳担任审判长，审判员汪海敏、杨天隆参加的合议庭，并于2015年9月1日公开开庭审理了本案，书记员凌洋担任法庭记录。上诉人廖玉珍的委托代理人陈小强、曾越，被上诉人李娣秀委托代理人吴文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人李娣秀的丈夫吴泽群原系本案的一审被告，并于一审期间（2015年4月4日）因病去世。因吴泽群与李娣秀生育有子女，吴泽群去世之后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十四条的规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人参加诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效”，吴泽群的法定继承人依法应该参加本案诉讼，一审法院未追加吴泽群的法定继承人参加本案诉讼程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2014）合民一初字第1341号民事判决；
二、将本案发回合浦县人民法院重审。
二审案件受理费150元，由本院退还上诉人廖玉珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏玉芳
审判员 汪海敏
审判员 杨天隆
二〇一五年十月十二日
书记员 陈淑宪
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初682号
原告方某某，女，2015年11月28日出生，住辽宁省普兰店市老店街。
法定代理人李晓辉，女，1984年7月12日出生，系原告母亲，住辽宁省普兰店市老店街。
被告方香纯，男，1982年8月22日出生，住大连金普新区。
原告方某某诉方香纯抚养费纠纷，本院于2018年1月18日立案。原告方某某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院调解，因被告暂无能力给付抚养费，原告方某某申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告方某某撤诉。
审判员 黄 伟
二〇一八年一月十八日
书记员 王亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18982号
申请执行人于长龙、陈鸿娜与被执行人史守应、叶自兵、鲁见平居间合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院出的（2017）粤03民终5459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定的支付诉讼费的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院出的（2017）粤03民终5459号民事判决书确定诉讼费支付内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）粤0306执18982号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月六日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2407号
原告何某1，女，1992年10月4日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
委托代理人田永俊，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告张某1，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区。
原告何某1诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告何某1及其委托代理人田永俊到庭参加了诉讼，被告张某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某1诉称：××××年××月××日，原、被告在南阳市宛城区官庄镇民政部门登记结婚。××××年11月5日，原、被告生育男孩张某2。因婚前双方缺乏了解，感情基础差，造成婚后双方性格不合，时有生气现象发生，两人平时聚少离多。但双方在一起时仍没有建立夫妻感情，并在生气后均提出离婚要求。现双方处于分居状态，和好无望。为解除这种痛苦的婚姻关系，原告诉至法院，请求贵院依法判令原、被告离婚，婚生男孩张某2随原告生活，被告每月支付抚养费600元，至孩子年满18周岁，夫妻共有财产依法分割。
被告张某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告何某1为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、原告身份证、结婚证各一份，原告以此证明其自身的基本情况以及原、被告系合法夫妻关系。
2、原、被告婚生男孩张某2的出生证明一份，原告以此证明双方生育男孩张某2的事实。
3、南阳市宛城区人民法院制作的（2016）豫1302民初4331号民事裁定书一份，原告以此证明原、被告因感情破裂，原告曾起诉被告离婚，但被告因下落不明，后原告向法院申请撤回起诉。
4、南阳市宛城区官庄镇宗坡村委会出具的证明一份，该证明的主要内容显示，原告与被告于××××年结婚，婚后夫妻感情不和。2016年8月份，原告与被告生气后带着孩子回娘家居住至今。分居期间，孩子由女方及其父母抚养，并且原告为生育孩子患病，长年治疗未愈，不能正常工作，无任何经济来源，家庭严重困难。原告以此证明原、被告于2016年8月发生矛盾后回娘家居住至今，孩子一直由原告抚养，被告未履行抚养义务。
5、证人乔某、何某2出庭证言两份，两位证人证言的主要内容均显示，两位证人与原告均系邻居关系，均证实原告自2016年8月份回娘家居住后，被告及其家人从未看望过原告。
6、南阳市宛城区官庄镇田店村委会出具的证明一份，该证明的主要内容显示，张某1及其父母长期居住生活在南阳市××官庄镇××组自建房屋中，自2016年2月起，张某1外出打工，与家人失去联系；其父母在三个月前也外出打工，现家中无人居住，近期村里有事一直无法与其全家任何人取得联系。出具证明的时间为2017年8月7日。原告以此证明被告下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
对原告出示的上述证据，本院认证如下：1、原告身份证、原、被告结婚证、孩子出生医学证明各一份，经本院审查属实，予以认定。2、对本院裁定书、宗坡村委会、田店村委会出具的证明、证人乔某、何某2的证言各一份，经本院审查，予以认定。
经本院审理查明：××××年××月××日，原、被告在南阳市宛城区官庄镇民政部门登记结婚。××××年11月5日，原、被告生育男孩张某2，现孩子随原告生活。婚后，原、被告因为生活琐事出现纷争，导致双方感情不和。另查明，2016年8月，原告带孩子回娘家居住，原、被告开始分居。目前，原、被告因感情不和仍处于分居状态。2016年10月20日，原告向本院起诉离婚。2016年11月23日，原告以双方和好为由向本院申请撤诉。2017年5月16日，因原、被告和好未果，原告再次向本院起诉被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，双方不注意培养夫妻感情，两人为生活琐事生气不和，这说明两人之间的感情已出现裂痕。出现裂痕后，两人和好未果。2016年10月20日，原告诉至法院，要求与被告离婚。2016年11月3日，原告以双方和好为由向本院申请撤诉，但双方仍未和好。2017年5月16日，原告再次向本院起诉被告离婚。况且自原告于2016年11月3日以和好为由向本院申请撤诉后至今，双方又分居满1年，互不履行夫妻义务，双方已无和好可能。这说明原、被告之间的感情裂痕逐步加大，目前双方仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，这说明双方确实已无和好可能。因此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，从婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能方面分析，原、被告的夫妻感情确已破裂，可依法判决原、被告离婚。孩子抚养方面，现孩子随原告生活，被告下落不明，无法取得联系，孩子仍由原告抚养为宜，并由其暂负担抚养费，待被告有下落时另案解决。另外，待被告有下落时，若其对孩子抚养问题存在争议，双方可另行解决。对原告要求的经济帮助金问题，原告所举证据不符合法律规定的经济帮助条件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、准予原告何某1与被告张某1离婚。
二、原、被告婚生男孩张某2由原告抚养，抚养费暂由原告自理，待被告有下落时另行解决。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 于林立
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17867号
上诉人（原审原告）：深圳全息信息咨询有限公司。
法定代表人：陈丽丽。
委托诉讼代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈春峰，女。
上诉人深圳全息信息咨询有限公司（以下简称全息公司）因与被上诉人陈春峰追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,陈春峰与全息公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案双方争议焦点为全息公司是否违法解除与陈春峰之间的劳动合同。全息公司主张以陈春峰不能胜任工作为由解除其劳动合同，并认为陈春峰不能胜任工作主要体现为违反考勤制度、未尽工作职责、中饱私囊，给公司造成经济损失等方面。陈春峰不予认可，认为全息公司所述原因与劳动关系的解除没有必要关联，而且全息公司曾另案对其提起损害公司利益的诉讼均被驳回。本院认为，根据全息公司出具的《辞退通知书》上记载的解除劳动合同理由为陈春峰不能胜任工作，不能胜任工作应该体现在劳动能力方面，而不应该是全息公司所描述的劳动纪律方面，全息公司未能就陈春峰不能胜任工作的具体事由进行充分举证，其应承担举证不能的法律后果，原审认定全息公司违法解除与陈春峰之间的劳动合同，依法应向陈春峰支付违法解除劳动合同赔偿金113796元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合陈春峰诉求支持比例，原审判决全息公司应支付陈春峰律师费5000元，亦无不当。
综上，上诉人全息公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳全息信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 陈 雅 娟
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=242729c5-1469-4472-bf1a-a86500e92204&imgId=MjQyNzI5YzUtMTQ2OS00NDcyLWJmMWEtYTg2NTAwZTkyMjA0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月六日
书记员 梁上军（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17867号上诉人（原审原告）：深圳全息信息咨询有限公司。法定代表人：陈丽丽。委托诉讼代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春峰，女。上诉人深圳全息信息咨询有限公司（以下简称全息公司）因与被上诉人陈春峰追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初7633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,陈春峰与全息公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案双方争议焦点为全息公司是否违法解除与陈春峰之间的劳动合同。全息公司主张以陈春峰不能胜任工作为由解除其劳动合同，并认为陈春峰不能胜任工作主要体现为违反考勤制度、未尽工作职责、中饱私囊，给公司造成经济损失等方面。陈春峰不予认可，认为全息公司所述原因与劳动关系的解除没有必要关联，而且全息公司曾另案对其提起损害公司利益的诉讼均被驳回。本院认为，根据全息公司出具的《辞退通知书》上记载的解除劳动合同理由为陈春峰不能胜任工作，不能胜任工作应该体现在劳动能力方面，而不应该是全息公司所描述的劳动纪律方面，全息公司未能就陈春峰不能胜任工作的具体事由进行充分举证，其应承担举证不能的法律后果，原审认定全息公司违法解除与陈春峰之间的劳动合同，依法应向陈春峰支付违法解除劳动合同赔偿金113796元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合陈春峰诉求支持比例，原审判决全息公司应支付陈春峰律师费5000元，亦无不当。综上，上诉人全息公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳全息信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 陈  雅  娟审判员 张  永  彬二〇一七年十二月六日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10162号
原告：刘国福，男，汉族，1952年3月9日出生，住重庆市北碚区。
被告：颜泽刚，男，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市北碚区。
原告刘国福与被告颜泽刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告刘国福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘国福撤回起诉处理。
审判员 上官鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦胜拉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3706号
原告：王宏勤，男，1968年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告王宏勤与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏勤及其委托代理人金开林、许丹，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告亦向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，并向被告交纳了15000元的保证金。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，被告收取了原告15000元费用，但未能为原告办理劳务签证，而是办理旅游签证，其行为给原告造成损失应当予以赔偿，收取的费用应当退还原告。经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告15000元；2、被告支付原告利息损失600元（暂定，实际利息损失应自2016年11月15日按年利率6%计算至款清时止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、10000元是郭万俊收取的，另外5000元不清楚。所有的签证手续是金手公司委托仁聚公司办理的，与郭万俊无关。2、郭万俊所收的10000元保证金部分用于支付签证费、机票等，原告的劳务签证已经在2017年1月由金手公司办理完毕。3、原告提前回国违反了合同约定两年的工作期限，属于违约行为，应当承担违约责任。
经举、质证查明：2016年11月13日，王宏勤与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。郭万俊出具了合同保证金10000元的收据，另2016年11月13日代收代支劳务费用5000元收款收据，未载明收款人信息,王宏勤亦未提交原件。后，王宏勤因在迪拜滞期,在相关部门协调下回国。回国后，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据（10000元）、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与王宏勤签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应承担王宏勤的利息损失。王宏勤诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。另5000元的收据因未提交原件，复印件也未注明系郭万俊或费大郢公司收取，所以，王宏勤主张费大郢公司返还，本院不予支持。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宏勤10000元，并以10000元为基数，自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告王宏勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告王宏勤负担34元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9665号
原告：曹学礼，男，1981年9月3日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托诉讼代理人：陶苏芳，浙江剑正律师事务所律师。
被告：李春兰，女，1978年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告曹学礼与被告李春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告曹学礼的委托诉讼代理人陶苏芳到庭参加诉讼，被告李春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曹学礼向本院提出诉讼请求：被告李春兰归还借款4万元，并支�逾期还款利息（自2017年6月5日起，按月利率2%，计算至生效判决确定的履行之日止），承担原告曹学礼因本案支出的律师代理费3000元，并负担本案诉讼费。
事实与理由：被告李春兰于2010年3月22日向原告曹学礼借款5万元用于资金周转，并出具借条，确认若逾期偿还的，原告曹学礼有权要求被告李春兰承担违约金、诉讼费、律师费等，当日，原告曹学礼即向被告李春兰交付现金5万元。后原告曹学礼多次向被告李春兰催讨，被告李春兰仅偿还了1万元，尚有4万元本金未偿还。原告曹学礼为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告曹学礼为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款（合同）一份，用以证�原、被告双方存在民间借贷关系，就逾期利息、逾期还款责任做出约定的事实；
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票发票联各一份，用以证明原告曹学礼为本案诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告李春兰未作答辩，也未提供证据。
对于原告曹学礼出示的证据，被告李春兰未到庭参加诉讼，视为质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于2010年3月22日签订借款�同一份，约定：被告李春兰向原告曹学礼借款现金5万元；被告李春兰如逾期还款的，应按借款总金额每天2%支付原告曹学礼违约金；因此引起诉讼的，被告李春兰应承担原告曹学礼因此而支出的律师代理费、诉讼费等一切费用；本协议经双方签字或盖章后生效。本协议一经生效，视为被告李春兰已经实际取得借款。
借款后，被告李春兰仅归还借款1万元。
又认定：原告曹学礼因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同由于无证据证明存在应当认定无效之情形，故合法有效，依法应予保护。被告李春兰未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。原告曹学礼的诉讼请求除逾期还款利息计算时间与本院立案时间不符外，其余符合其与被告李春兰之间的约定以及法律规定，理由充分，故本院对其中的合理部分予以支持。被告李春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春兰于本判决生效后十日内偿还原告曹学礼借款4万元；
二、被告李春兰于本判决生效后十日内支付原告曹学礼逾期还款利息（以上述第一项未履行金额为本金，按月利率2%的标准，自2017年6月19日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告李春兰于本判决生效后十日内支付原告曹学礼因本案支出�律师代理费3000元；
四、驳回原告曹学礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费438元，由被告李春兰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋晓妮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2659号
原告：张秋琴，女，1950年10月22日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，
被告：石家庄市藁城区廉州镇东刘村村委会，住所地石家庄市藁城区廉州镇东刘村。
法定代表人：刘海辰，村主任。
原告张秋琴与被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告张秋琴向本院提出诉讼请求：请求法院让被告赔偿原告由强拆造成的经济损失38万元。事实和理由：一、2016年6月25日上午，我没接到村委会送达的任何通知的情况下，我的位于育才路于东城街交叉路口处，龙湾帝景西邻的一处房产的六间门市被强行停水停电，接着我的两家承租户被逼走，而且没给任何补偿。二、2016年8月7日凌晨，我没接到法院关于强拆的裁决书，也没接到村委会给的任何通知的情况下，我多次再三要求村委会，我要证据保全的六间门市被强行拆除，给我造成巨大的经济损失和精神伤害。三、2017年5月19日上午，村委会没给我达成任何赔偿协议的情况下，对我所有的房产又二次强拆，又一次给我造成巨大的经济损失和精神伤害，为此我诉至贵院，让国家的法律还我一个公道。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告因强拆行为起诉被告藁城区廉州镇东刘村村委会，不属于民法调整范围。综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张秋琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一七年十一月一日
书记员 于 彤
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初2659号原告：张秋琴，女，1950年10月22日出生，汉族，现住石家庄市藁城区，被告：石家庄市藁城区廉州镇东刘村村委会，住所地石家庄市藁城区廉州镇东刘村。法定代表人：刘海辰，村主任。原告张秋琴与被告石家庄市藁城区廉州镇东刘村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张秋琴向本院提出诉讼请求：请求法院让被告赔偿原告由强拆造成的经济损失38万元。事实和理由：一、2016年6月25日上午，我没接到村委会送达的任何通知的情况下，我的位于育才路于东城街交叉路口处，龙湾帝景西邻的一处房产的六间门市被强行停水停电，接着我的两家承租户被逼走，而且没给任何补偿。二、2016年8月7日凌晨，我没接到法院关于强拆的裁决书，也没接到村委会给的任何通知的情况下，我多次再三要求村委会，我要证据保全的六间门市被强行拆除，给我造成巨大的经济损失和精神伤害。三、2017年5月19日上午，村委会没给我达成任何赔偿协议的情况下，对我所有的房产又二次强拆，又一次给我造成巨大的经济损失和精神伤害，为此我诉至贵院，让国家的法律还我一个公道。本院经审查认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。原告因强拆行为起诉被告藁城区廉州镇东刘村村委会，不属于民法调整范围。综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张秋琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一七年十一月一日书记员  于 彤
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1726民初1799号
原告：马东，男，汉族，1983年10月29日出生，住址河南省泌阳县。
委托诉讼代理人:王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：刘玉美，男，汉族，1948年4月29日出生，住址唐河县。
原告马东诉被告刘玉美民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告马东与被告刘玉美达成如下协议：
被告刘玉美自愿于2018年6月30日前还款5000元，于2019年1月1日前还款18000元。逾期由刘玉美负担月息1分。
案件受理费188元，由被告刘玉美负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 成星广
二〇一八年四月二十七日
书记员 程 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第4266号
原告贺宝林，男，1957年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈茂华，男，1979年10月28日出生，汉族，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住址不详。
原告贺宝林与被告陈茂华民间借贷纠纷一案中，因原告表示需要补充证据，故原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺宝林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贺宝林撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，公告费300元，合计1015元，由原告贺宝林负担。
审 判 长 周永进
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 丁 琳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8875号
原告：昆明市盘龙区锁允对鲜牛肉摊，经营场所昆明市盘龙区白龙寺农贸市场。
注册号：530103600311183。
经营者：锁允对。
委托诉讼代理人：付庭燕、赵继松，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市五华区诚膳小吃店，住所地云南省昆明市昆师路*号。
注册号：530102600509632。
经营者：张跃昆。
被告：陆明义，女，1966年11月11日生，汉族，现在云南省第一女子监狱服刑。
第三人：杞红平，男，1979年4月16日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，
第三人：陈志娟，女，1965年3月26日生，汉族，住昆明市西山区。
原告昆明市盘龙区锁允对鲜牛肉摊诉被告昆明市五华区诚膳小吃店、第三人杞红平、陈志娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告昆明市盘龙区锁允对鲜牛肉摊于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明市盘龙区锁允对鲜牛肉摊撤诉。
案件受理费人民币2836元，减半收取计人民币1418元，由原告昆明市盘龙区锁允对鲜牛肉摊负担。
审 判 长 李 静
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 鲁朝云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李秀梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初917号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女。
被告：唐志银，男，1967年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告唐志银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一八年二月一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初917号原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，女。被告：唐志银，男，1967年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海春川物业服务有限公司与被告唐志银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年二月一日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11276号
原告:上海海鸿福船物业管理有限公司。住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：张宇杰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴燕玲，该公司员工。
被告：鲁春，男，1961年3月9日出生，住杭州市拱墅区。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司与被告鲁春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，由于原告上海海鸿福船物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶吉红
二〇一七年十二月一日
书记员 贾昱泓
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第236号
原告罗海宏，男，1967年7月出生，汉族。
被告江帅，男，1990年3月�生，汉族。
被告陈帅，男，1993年9月出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人陈杰，该公司总经理。
原告罗海宏与被告江帅、陈帅、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永诚财保驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗海宏，被告江帅、陈帅均到庭参加了诉讼，被告永诚财保驻马店支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理结。
原告诉称，2015年1月27日19时30分许江帅驾驶豫QCS7**号车沿国道312线由东向西行驶至该道罗山县楠杆镇楠杆街路段与相对方向其驾驶豫QK30**号轻型厢式货车相撞，致江帅受伤，两车损坏，造成交通事故。江帅驾驶豫QCS7**号车在永诚财保驻马店支公司投保有交强险，现依法诉求被告赔偿其各项损失共计34538元。
�告江帅、陈帅辩称，票据太随意，租车时间太长，300元一天也太多了。
被告永诚财保驻马店支公司书面答辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿财产限额的2000元，交通费用过高。
经审理查明，2015年1月27日19时30分许江帅驾驶豫QCS7**号车沿国道312线由东向西行驶至该道罗山县楠杆镇楠杆街路段与相对方向罗海宏驾驶豫QK30**号轻型厢式货车相撞，致江帅、江海洋受伤，两车损坏，造成交通事故。江帅驾驶豫QCS7**号车在永诚财保驻马店支公司投保有交强险。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定江帅承担事故全部责任，罗海宏、江海洋不承担此事故责任。2015年2月28日罗海宏将受损的豫QK30**号轻型厢式货车在驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估：车辆实体损失21521.8元，评估费1070元。施救费2500元。庭审中原告提供了1500元托车费票据及租车协议和收据。经查，江帅驾驶豫QCS7**号车车主系陈帅。
上述事实有票据、评估报告书、事故认定书、租车协议和收据、、证明、驾驶证及行车证复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产损失的，应当承担相应的民事责任。本案中被告江帅驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的全部责任，依法应对原告损失承担赔偿责任。但本案中江帅驾驶豫QCS7**号车在永诚财保驻马店支公司投保有交强险，原告应获赔偿损失优先从该保险中理赔，不足部分由江帅承担。经审核罗海宏应获赔偿的项目和数额为1、车辆损失21521.8元；2、施救费2500元；3、拖车费用原告车辆在罗山县出事故，将车辆拖致驻马店维修，有舍近求远之嫌。此费用本院不能支持；4、租车费用本院认为原告虽提供了租车协议，但并未提供出租人是出租车辆的所有权人，也未提供其系提供租车服务的合法经营者的证明，原告租车使用，但在租车时间及费用均无相关证据证明，该项请求，本院不予支持，上述费用共计24021.8元。上述费用中交强险财产限额为2000元，由保险公司承担2000元，剩余部分即22021.8元由江帅负担，此案事故中陈帅无过错，不承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗海宏财产损失款人民币2000元；
二、被告江帅于本判决生效后十日内赔偿原告罗海宏财产损失款人民币22021.8元；
三、驳回原告罗海宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，评估费1070元，共计1733元，原告罗海宏负担258元，被告江帅负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 徐 刚
审判员 张 威
审判员 彭学彬
二〇一五年七月三十一日
书记员 姜朝奎
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第236号
原告廖某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告廖某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商处理婚姻纠纷为由提出撤诉请求，系其自由处分诉权的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告罗某的起诉。
本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告廖某负担。
审判员 梅昌雄
二〇一五年三月十八日
书记员 银帮敏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第236号
原告：曾繁卿，男，汉族，1986年6月29日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
委托代理人：黄巧燕，福建法炜律师事务所律师。
被告：陈仁炳，男，汉族，1989年10月13日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告曾繁卿与被告陈仁炳民间借贷纠纷一案中，因原告曾繁卿未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 胜
二〇一五年二月四日
书记员 黄凯楠
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第141号
原告张xx，女，1975年6月1日出生，汉族。
被告韩xx，男，1968年3月8日出生，汉族。
原告张xx与被告韩xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx与被告韩xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原告张xx与被告韩xx于2006年12月28日登记结婚，无婚生子女。双方均系二婚缺乏了解，婚后因家庭琐事被告经常殴打原告，并且经常对原告进行人身威胁。被告对家庭也不负责任不交工资及生活费，现双方感情已破裂，故起诉至法院要求与被告韩xx离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示下列证据:1、结婚证，证实原、被告双方夫妻关系；2、齐齐哈尔市第二医院病人费用汇总一份、医疗住院费票据一份，证实原、被在吵架后原告被气病住院3天。
被告韩xx辩称，被告不同意离婚。原告起诉状内容不属实，被告从未殴打和威胁过原告。原、被告婚前是自由恋爱，感情基础较好。婚后家庭收入都由原告掌管，感情一直很好未达到破裂程度。
被告韩xx未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告张xx向法庭提供的证据第1、2项具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告张xx与被告韩xx自由恋爱相识，于2006年12月28日登记结婚，无婚生子女。原、被告双方均系再婚，婚初感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未达到破裂程度。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚姻基础较好。双方近期因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告应珍惜夫妻感情，给被告一次和好机会。故本院不宜支持原告要求离婚的诉讼请求。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张xx提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘大威
二〇一四年二月二十七日
书记员 董春海
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初404号
原告：淡改娥，女，1964年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗，系郭根仓妻子。
委托诉讼代理人：郭相元，即第二原告。
原告：郭相元，男，1987年12月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区杭锦后旗，系淡改娥、郭根仓之子。
委托诉讼代理人：黄丽，女，1988年6月出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，系郭相元妻子。
原告：郭冬梅，女，1983年11月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系淡改娥、郭根仓长女。
原告：郭春梅，女，1984年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系淡改娥、郭根仓次女。
原告郭冬梅、郭春梅委托诉讼代理人：郭相元，即第二原告。
被告：巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司。地址：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：翟桂林，公司经理。
委托诉讼代理人：包项宇，公司员工。
被告：赵永明，男，1970年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。地址：临河区。
代表人：陈建权，公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司员工。
原告淡改娥、郭相元、郭冬梅、郭春梅与被告巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司（以下简称华宝公司）、赵永明及中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭相元及委托代理人黄丽、原告淡改娥、郭冬梅的委托诉讼代理人郭相元，原告郭春梅，被告华宝公司的委托诉讼代理人包项宇，被告赵永明，被告人保财险公司的委托诉讼代理人付汝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淡改娥、郭相元、郭冬梅、郭春梅向本院提出的诉讼请求：判令三被告赔偿原告因郭根仓死亡所产生的死亡赔偿金611880元、精神抚慰金50000元，丧葬费28938元，处理事故人员误工费1695元，交通费1580元，共计694093元。事实和理由：原告淡改娥、郭相元、郭冬梅、郭春梅分别系本起交通事故受害人郭根仓的妻子、儿子和女儿。2017年1月9日，赵永明驾驶重型半挂牵引车，牵引重型罐式半挂车由北向南行驶至杭锦后旗X714县道35KM+800米路段时，与前方同方步行的郭根仓�生碰撞，致郭根仓当场死亡的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，赵永明驾驶安全设施不符合技术标准，未按照操作规程安全驾驶，保持安全车速是造成本起事故的直接原因，负事故全部责任。肇事车辆的所有人为华宝公司，车辆已投保机动车交强险及第三者责任保险1000000元（不计免赔）。
华宝公司辨称，交通事故发生属实。我公司的车辆事故发生时已投保机动车交强险交强险及第三者责任保险1000000元的（不计免赔），原告的损失应当由保险公司赔偿。
赵永明辨称，交通事故发生属实，对事故认定无异议。肇事车辆的所有权人为华宝公司，我是华宝公司的雇员。交通事故发生时，该车辆已投保机动车交强险及第三者责任保险1000000元。原告的损失应当由人保财险公司赔偿。事故发生后，我已支付原告50000元。我同意将该50000元补偿给原告，原告需出具谅解书。
人保财险公司辨称，肇事车辆在我公司投保机动车交强险及第三者责任保险1000000元（不计免赔）属实，事故发生在保险期内。原告出示的交通费不属于正式的报销凭证，不予认可。原告主张的其他赔偿项目认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有，杭锦后旗交警大队作出的道路交通事故认定书，认定赵永明负事故全部责任；郭根仓的死亡医学证明及死亡注销证明；二道桥镇东方红村村民委员会出具的原告亲属关系证明；杭锦后旗殡葬管理所作出的土葬罚款单。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在案佐证。
对当事人有异�的交通费票据，本院认定如下，庭审中，原告提供了二道桥通顺加油站和内蒙古中联海石油公司的加油票据及收据共7张，金额为1580元。人保财险公司以该票据均为手写，随意性强，且不属于正式的报销凭证而不予认可。本起交通事故发生后，原告在事故处理过程中必然会产生交通费损失。原告所提供的票据形式虽不符合规定，但该项损失客观存在，故原告主张的交通费损失，酌情认定1000元为宜。
本院经审理认定事实与原告主张事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵永明驾驶安全设施不符合技术标准的机动车上道路行驶，且未按照操作规范安全驾驶，超速行驶是造成本起事故直接原因，故交管部门认定赵永明负事故全责，并无不当，本院予以采信。由于肇事车辆交通事故发生时已投保机动车机动车交强险和商业第三者险，依照法律规定，人保财险公司应当在交强险和商业三者保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、事故处理人员误工费，被告无异议，本院予以认定。原告主张的交通费酌情认定1000元。综上，原告的各项损失核定为693513元，应以此作为赔偿依据。原告的损失由被告人保财险公司赔偿后，被告华宝公司和赵永明不再承担责任。赵永明先前支付的50000元，自愿补偿原告，不违法法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条规定，判决如下：
一、原告淡改娥、郭相元、郭冬梅、郭春梅因郭根仓死亡死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、事故处理人员误工费等各项共计693513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。
二、被告巴彦淖尔市华宝化工有限责任公司和赵永明不承担赔偿责任。
本判决的履行期限为判决生效后10日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10743元，由原告承担96元，被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心�公司承担10647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 扬
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7705号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：覃爱国。
上列原告诉被告覃爱国信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项115760.62元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告覃爱国负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第0096号
原告张家港市南诚物业管理有限公司。
法定代表人周惠芳，该公司执行董事。
委托代理人陈全，该公司职员。
被告陆婷，女，1965年2月22日生，汉族。
本院在审理原告张家港市南诚物业管理有限公司与被告陆婷物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市南诚物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张家港市南诚物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告张家港市南诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告张家港市南诚物业管理有限公司负担（已减半收取）。
审判员 张知悦
二〇一四年二月十八日
书记员 许晓丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初265号
原告许峰，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷2号首层自编之三。
法定代表人唐光江。
原告许峰诉被告广州市中村房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日，被告从其处共借得300000元整，双方签订了《个人借款合同》和《民间抵押借款合同》，约定借款期限为6个月，并以被告名下车位作为抵押担保。借款期限已到期，被告却没有按约定还款。根据约定，其有权就上述债权对被告的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。因此，起诉要求：1、被告立即向其偿还借款300000元；2、其就上述债权有权从被告名下位于广州市海珠区磨碟沙大街14号地下一层01车位拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：02），约定：乙方借给甲方300000元；借款人、出借人均同意在本合同项下出借人不收取借款人任何形式的利息费用；本合同借款期限自2016年3月14日起至2016年9月14日止；等。同日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《民间抵押借款合同》，约定：为确保2016年3月14日合同编号：02个人借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押；乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押；本借贷行为是民间借贷；借款额为300000元；借款自2016年3月14日起至2016年9月14日止，期限最后一天为还款日；实际借款日和还款日以借款人向贷款人出具的借款借据上所记载的日期为准（未记载的依照本条）；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人向借款人发放贷款当天，借款人即与贷款人办理本合同项下的抵押物抵押登记；借款人、抵押人、贷款人均同意在本合同项下贷款人不收取借款人任何形式的利息费用；为确保贷款人的贷款能如期偿还，抵押人自愿以其拥有所有权的位于广州市海珠区嘉泰二街[星品轩]自编号C1-C6负一层，磨碟沙大街14号地下一层1号车位抵押给贷款人，为借款人提供担保；如借款人被依法宣告解散、破产或未履行还款义务，则贷款人有权依法处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿或优先取得抵押物的所有权;等。被告于同日出具《借据》，内容为：今收到许峰女士借款300000元，特立此据。
2016年3月21日，原、被告办理了海珠区磨碟沙大街14号地下1层01车位的抵押登记，设定权利人为原告。
原告因要求被告偿还借款等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其于2016年2月底现金支付30000元、2016年2月29日通过王昂转账70000元和2016年3月14日由其转账200000元给被告。原告为证明王昂于2016年2月29日转账支付70000元及其于2016年3月14日转账支付200000元给被告提交了《中国农业银行个人结算业务申请书》各一份。王昂转账的申请书记载附加信息及用途为1号车位定金，原告转账的申请书记载附加信息及用途为1号车位款。王昂和原告分别在申请书的本人确认以上结算业务信息真实有效的客户签名栏签名。王昂确认其代原告向被告转账并表示其不主张该款项任何权利，由原告主张权利。
诉讼中，经本院释明，原告表示坚持以民间借贷为由向被告追偿并坚持其诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了《个人借款合同》、《民间抵押借款合同》和《借据》作为债权凭证，但其为证明向被告转账支付借款的主张所提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》记载的附加信息及用途分别为1号车位定金和1号车位款，且原告和王昂在上述申请书的本人确认以上结算业务信息真实有效的客户签名栏签名确认。由此表明，原告对其在与被告签订上述合同和被告出具上述《借据》的同日及此前所办理的转账款项并非以借款用途作出具体明确的确认。因此，原告提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》不足以证明其所称的与上述合同和《借据》相对应的提供借款事实。同时，该申请书所载款项用途具体明确，且不符合借贷主体进行资金融通的本质，因而不属于民间借贷法律关系。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的借款关系内容的情况下，本院对原告主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年七月七日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初265号原告许峰，女，1970年8月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷2号首层自编之三。法定代表人唐光江。原告许峰诉被告广州市中村房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏伶贞到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，被告从其处共借得300000元整，双方签订了《个人借款合同》和《民间抵押借款合同》，约定借款期限为6个月，并以被告名下车位作为抵押担保。借款期限已到期，被告却没有按约定还款。根据约定，其有权就上述债权对被告的抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权。因此，起诉要求：1、被告立即向其偿还借款300000元；2、其就上述债权有权从被告名下位于广州市海珠区磨碟沙大街14号地下一层01车位拍卖、变卖、折价所得的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：02），约定：乙方借给甲方300000元；借款人、出借人均同意在本合同项下出借人不收取借款人任何形式的利息费用；本合同借款期限自2016年3月14日起至2016年9月14日止；等。同日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《民间抵押借款合同》，约定：为确保2016年3月14日合同编号：02个人借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押；乙方经审查，同意接受甲方的房地产抵押；本借贷行为是民间借贷；借款额为300000元；借款自2016年3月14日起至2016年9月14日止，期限最后一天为还款日；实际借款日和还款日以借款人向贷款人出具的借款借据上所记载的日期为准（未记载的依照本条）；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人向借款人发放贷款当天，借款人即与贷款人办理本合同项下的抵押物抵押登记；借款人、抵押人、贷款人均同意在本合同项下贷款人不收取借款人任何形式的利息费用；为确保贷款人的贷款能如期偿还，抵押人自愿以其拥有所有权的位于广州市海珠区嘉泰二街[星品轩]自编号C1-C6负一层，磨碟沙大街14号地下一层1号车位抵押给贷款人，为借款人提供担保；如借款人被依法宣告解散、破产或未履行还款义务，则贷款人有权依法处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿或优先取得抵押物的所有权;等。被告于同日出具《借据》，内容为：今收到许峰女士借款300000元，特立此据。2016年3月21日，原、被告办理了海珠区磨碟沙大街14号地下1层01车位的抵押登记，设定权利人为原告。原告因要求被告偿还借款等而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其于2016年2月底现金支付30000元、2016年2月29日通过王昂转账70000元和2016年3月14日由其转账200000元给被告。原告为证明王昂于2016年2月29日转账支付70000元及其于2016年3月14日转账支付200000元给被告提交了《中国农业银行个人结算业务申请书》各一份。王昂转账的申请书记载附加信息及用途为1号车位定金，原告转账的申请书记载附加信息及用途为1号车位款。王昂和原告分别在申请书的本人确认以上结算业务信息真实有效的客户签名栏签名。王昂确认其代原告向被告转账并表示其不主张该款项任何权利，由原告主张权利。诉讼中，经本院释明，原告表示坚持以民间借贷为由向被告追偿并坚持其诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提交了《个人借款合同》、《民间抵押借款合同》和《借据》作为债权凭证，但其为证明向被告转账支付借款的主张所提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》记载的附加信息及用途分别为1号车位定金和1号车位款，且原告和王昂在上述申请书的本人确认以上结算业务信息真实有效的客户签名栏签名确认。由此表明，原告对其在与被告签订上述合同和被告出具上述《借据》的同日及此前所办理的转账款项并非以借款用途作出具体明确的确认。因此，原告提交的《中国农业银行个人结算业务申请书》不足以证明其所称的与上述合同和《借据》相对应的提供借款事实。同时，该申请书所载款项用途具体明确，且不符合借贷主体进行资金融通的本质，因而不属于民间借贷法律关系。虽然被告没有到庭提出抗辩，但原告不能据此免除其应当承担的法定举证义务。根据现有的证据材料，在难以查明原、被告之间真实的借款关系内容的情况下，本院对原告主张的借款事实无法认定。原告据此提出的诉讼请求依据不足。经本院释明后，原告仍表示坚持其诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年七月七日书 记 员  许玉婷钟蕙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1362号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某某，男，1972年9月11日生，汉族，户籍在浙江省杭州市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1415号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月5日晚，被告人金某某酒后驾驶牌照号为浙JXXX**的小型轿车沿上海市浦东新区下盐路由东向西行驶至沪南公路路口右转向北时，撞击到由被害人朱某某驾驶的沿沪南公路由南向北行驶至此的牌照号为沪GUXX**的小型普通客车，造成上述两车损坏(物损金额共计人民币23,603元)的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人金某某承担本起事故全部责任。另经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人金某某血液中乙醇含量为1.39mg/ml。
2018年1月25日，被告人金某某经电话通知后主动至公安机关接受调查，并能如实供述上述犯罪事实。
案发后被告人金某某已对被害人朱某某进行了赔偿。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述笔录；证人陈某某的证言笔录；上海市公安局浦东分局道路交通事故现场图及相关照片；相关道路监控视频截屏图片；上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书；相关机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、车辆信息查询结果单等书证；相关调解协议书及转账凭证等书证；上海市公安局浦东分局出具的“110”接警单、查获经过及被告人金某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，可以对被告人金某某宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年四月十七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初818号
原告：张趁，男，1989年10月10日出生，汉族，住顺平县。。
委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告：杨烁，男，1991年1月22日出生，汉族，住顺平县。。
被告：韩晶晶，女，1989年2月18日出生，汉族，住顺平县。。
原告张趁与被告杨烁、韩晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张趁到庭参加诉讼，被告杨烁、被告韩晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张趁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款34500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告杨烁因租赁挖掘机租金不够，向原告借款34500元，并书写借条一张，内容为：今借到张趁现金34500元，借款人杨烁。被告韩晶晶系被告杨烁之妻，被告杨烁借款事项发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，经原告多次催要被告拒不偿还。
杨烁、韩晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告杨烁向原告借款34500元，并出具借条一份，载明“今借到张趁现金34500元，借款人杨烁。”经原告催要，被告未还，原告诉于本院。
另查明，被告杨烁、韩晶晶原系夫妻关系，二人于2013年3月8日登记结婚，2017年6月20日在顺平县民政局协议离婚。借款发生在原、被告夫妻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告亲笔书写的借条一张；2、顺平县民政局出具的二被告离婚证明一份。
本院认为，本案原告向被告提供34500元借款，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，双方形成合法的民间借贷关系。此借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的主张合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨烁、韩晶晶于判决书生效后十日内偿还原告张趁借款34500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331元，由被告杨烁、韩晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟聪慧
二〇一七年十月十七日
书记员 杨静昭
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0636民初818号原告：张趁，男，1989年10月10日出生，汉族，住顺平县。。委托诉讼代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。被告：杨烁，男，1991年1月22日出生，汉族，住顺平县。。被告：韩晶晶，女，1989年2月18日出生，汉族，住顺平县。。原告张趁与被告杨烁、韩晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张趁到庭参加诉讼，被告杨烁、被告韩晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张趁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款34500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告杨烁因租赁挖掘机租金不够，向原告借款34500元，并书写借条一张，内容为：今借到张趁现金34500元，借款人杨烁。被告韩晶晶系被告杨烁之妻，被告杨烁借款事项发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，经原告多次催要被告拒不偿还。杨烁、韩晶晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告杨烁向原告借款34500元，并出具借条一份，载明“今借到张趁现金34500元，借款人杨烁。”经原告催要，被告未还，原告诉于本院。另查明，被告杨烁、韩晶晶原系夫妻关系，二人于2013年3月8日登记结婚，2017年6月20日在顺平县民政局协议离婚。借款发生在原、被告夫妻关系存续期间。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告亲笔书写的借条一张；2、顺平县民政局出具的二被告离婚证明一份。本院认为，本案原告向被告提供34500元借款，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，双方形成合法的民间借贷关系。此借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求二被告偿还借款的主张合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨烁、韩晶晶于判决书生效后十日内偿还原告张趁借款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331元，由被告杨烁、韩晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  翟聪慧二〇一七年十月十七日书记员  杨静昭
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第981号
原告南京天堰防水工程有限公司。
法定代表人孙鸣。
委托代理人钱党兵。
被告中建二局第二建筑工程有限公司华东分公司。
负责人胡庆军。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。
法定代表人杨昌德。
本院于2013年8月21日受理了原告天堰公司诉被告二建华东分公司、二建公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，因被告提出管辖权异议，现原告天堰公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天堰公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告南京天堰防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告南京天堰防水工程有限公司负担。
审 判 员 陈久荣
二〇一三年九月二十九日
见习书记员 刘 佳
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初672号
原告：武某，男，1975年6月26日出生，汉族。
被告：某公司长治中心支公司。
法定代表人：李晋红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李岩钢，山西××××律师事务所律师。
原告武某与被告某公司长治中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及被告某公司长治中心支公司委托诉讼代理人李岩钢等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月22日14时22分许，杜某驾驶原告所有的晋D×××××号车行驶至武乡县学府街书香门邸门口路段掉头时，与由东向西张某驾驶的三本牌二轮摩托车发生碰撞，造成三本二轮摩托车驾驶人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经武乡县公安局交通警察大队通过简易程序作出了第172108号交通事故认定书，认定杜某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。另原告所有的晋D×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险、商业第三者险等险种，事故发生在保险期限内，故被告某公司长治中心支公司理应在保险责任范围内对原告车辆损失承担赔偿责任。请求人民法院判令被告尽快赔付原告车辆损失费2790元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、我公司已按正常计算作出赔偿，对方交强险赔偿2000元，我公司按790元的70%予以赔偿；2、不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证及机动车行驶证证明原告的身份情况及晋D×××××号车的所有人为原告。
2、山西省武乡县公安局交通警察大队第172108号道路交通事故认定书证明杜某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。
3、收条证明长治众众4S店收到晋D×××××号车的维修费2800元。
4、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单证明原告武某的晋D×××××号车投有商业险，其中车辆损失保险的保险金额为54800元。
5、原告陈述证明中国大地财产保险股份有限公司给其银行卡打553元，长治众众4S店退其10元。
被告某公司长治中心支公司对原告提交的保险单、行驶证、身份证无异议，认为交通事故认定书记载对方车辆属机动车，对收据不予认可，认为不是正式修理票据。
被告向本院提供了以下证据材料：
情况说明一份证明支付原告553元的事实。
原告对上述证据无异议。
本院经审核认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日14时22分许，杜某驾驶原告所有的晋D×××××号车行驶至武乡县学府街书香门邸门口路段掉头时，与由东向西张某驾驶的三本牌二轮摩托车发生碰撞，造成三本二轮摩托车驾驶人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经武乡县公安局交通警察大队第172108号道路交通事故认定书认定，杜某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。原告所有的晋D×××××号小型轿车在被告某公司长治中心支公司处投保有商业险，事故发生在保险期限内，其中商业险保单约定的车辆损失险赔偿限额为54800元，且均不计免赔。案发后，原告在长治众众4S店维修车辆花费2790元，某公司长治中心支公司支付553元，原告车辆损失实际为2237元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费用2237元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告某公司长治中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告武某保险金2237元。
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李秀清
二〇一七年十二月八日
书记员 魏佳鑫
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1862号
原告王某某，女，住义县。
原告刘某，女，住义县。
原告刘某某，男，住义县。
法定代理人王某某，系刘某某之母，女，住义县。
三原告委托代理人邹彦娟，系义县城关法律服务所法律工作者。
被告龙某，男，住义县。
被告陆某，男，住义县。
原告王某某、刘某�刘某某与被告龙某、陆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开
庭进行了审理。原告王某某、刘某及三原告委托代理人邹彦娟，被告龙某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某、刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告连带赔偿原告各项经济损失共计260000元，被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月18日14时45分许，刘红革驾驶辽G168**普通二轮摩托车沿公路由西向东行驶至义县九道岭镇观音堂村东路口处时，与前方同方向左转弯陆某驾驶的辽G708**号重型卸货车相撞，造成刘红革当场死亡、车辆损坏的交通事故。经交警队认定双方负事故同等责任。此次事故给三原告造成的经济损失包括死亡赔偿金257740元、丧葬费28574元（已付）、被抚养人生活费（次子）29859元、精神损害抚慰金77286元、交通费1000元、误工费900.69元，合计395359.69元。被告未投保机交强险，对交强险范围内的110000元承担赔偿责任，剩余经济损失按责任分担，总计260000元。
被告龙某辩称，被告陆某为其雇佣的司机,被告龙某同意赔偿，但被告的给付能力有限。
被告陆某辩称，陆某为司机，不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月18日14时45分许，刘红革驾驶辽G168**普通二轮摩托车沿公路由西向东行驶至义县九道岭镇观音堂村东路口处时，与前方同方向左转弯陆某驾驶的辽G708**号重型自卸货车相撞，造成刘红革当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。2017年11月1日，义县公安局交通警察大队作出义公交认字〔2017〕第00164号道路交通事故认定书，认定陆某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道行驶，驾车未确保安全，转弯时超速行驶，是形成此起事故的同等原因；刘红革未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车，未确保安全，未按规定戴安全头盔，超速行驶，是形成此起事故的同等原因。陆某与刘红革均负此起事故的同等责任。死者刘红革出生于1968年5月25日，职业系农民，户籍所在地义县九道岭镇荒地村，农业家庭户口。原告王某某系刘红革之妻，二人育有两名子女即本案二原告刘某、刘某某。刘某出生于1993年1月29日，刘某某出生于2005年4月9日。三原告的经济损失包括死亡赔偿金257620元（12881元×20年），被抚养人（刘某某）生活费29859元（6年×9953元÷2人），丧葬费28574元，精神损害抚慰金77286元（12881元×6年），交通费200元，以上合计人民币393539元。
另查明，被告龙某已给付原告丧葬费28600元。陆某驾驶的辽G708**号重型自卸货车实际所有权人为被告龙某，被告陆某系被告龙某雇佣的司机，事故发生时，被告�某驾驶辽G708**号重型自卸货车运输货物。
上述事实，有原、被陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户口簿、身份证、收条等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成被侵权人人身损害的，应赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。造成死亡的，应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告陆某受被告龙某雇佣，在从事货物运输过程中，致受害人刘红革死亡，由此给三原告造成的经济损失，应�被告龙某承担赔偿责任。因被告龙某所有的肇事车辆辽G708**号重型自卸货车在事故发生时未投保交强险，故被告龙某应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失，剩余损失按双方责任比例各负担50%。原告未提交交通费的相关证据，本院结合事故发生地、事故紧急程度，酌定200元。原告主张的办理丧事期间的误工费已包含在丧葬费中，该主张没有法律依据，本院不予支持，对原告要求的其他赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持。被告龙某已垫付的丧葬费28600元，应在损失中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告龙某于本判决生效后十五日内�偿原告王某某、刘某、刘某某经济损失共计人民币223169.50元；【（393539元－110000元）÷2－28600元】
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告龙某负担2324元，由原告王某某、刘某、刘某某负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年十二月二十日
书记员 李海龙
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5665号
原告：郝某某，男，1950年3月23日出生，满族，农民，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：范某某，男，1962年10月21日出生，汉族，无业，辽宁省庄河市仙人洞镇二道河村甄堡屯**号。
被告：姜某某，男，1965年11月30日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
原告郝某某诉被告范某某、姜某某为劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理。在审理过程中，原告郝某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙琳
二〇一七年十二月四日
书记员 程楠
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01115-2号
申请执行人朱素琴，女，汉族，1966年2月28日生。
被执行人镇江市丹徒区非凡电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
投资人毛晓芳，该厂厂长。
被执行人毛晓芳，女，汉族，1969年4月19日生。
被执行人朱金兵，男，汉族，1968年8月7日生。
申请执行人朱素琴与被执行人镇江市丹徒区非凡电子元件厂、毛晓芳、朱金兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）徒辛民初字第00321号民事调解书己发生法律效力。依该裁判内容：一、被告毛晓芳、朱金兵欠原告朱素琴借款730000元，于2015年8月15日前至2016年1月30日前分期给付；二、如被告毛晓芳、朱金兵有一期未按上述期限履行，视为全部债权到期，原告朱素琴可就实际欠款（扣除给付部分）申请执行；三、被告镇江市丹徒区非凡电子元件厂对上述债务承担连带保证责任。案件受理费、保全费合计9720元，由被告毛晓芳、朱金兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人朱素琴与被执行人镇江市丹徒区非凡电子元件厂、毛晓芳、朱金兵向本院提供双方当事人自行签订了部分房屋、设备转让抵债协议一份，申请执行人朱素琴同意被执行人镇江市丹徒区非凡电子元件厂、毛晓芳、朱金兵用部分房屋、设备折抵债务123950元，并自行办理交接手续。余款申请执行人朱素琴同意被执行人镇江市丹徒区非凡电子元件厂、毛晓芳、朱金兵按双方签订的和解协议分期履行，并申请要求终结本次执行程序。故本案尚未能执行到位615770元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示了解被执行人上述情况外，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行谈话笔录、转让抵债协议、执行和解协议书、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，并申请要求终结本次执行程序，符合相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00321号民事调解书的本次执行�序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年九月十五日
书记员 殷钰洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1313号之一
申请执行人：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张亚玲，该公司董事长。
被执行人：安徽宣城得月楼食品有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪和海，该公司董事长。
被执行人：汪和海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日制作（2016）皖1802民初4766号民事调解书已发生法律效力，因被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司于2017年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪和海立即给付申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款2270643元及利息（以2227136.06元为基数自2016年5月20日起，以43507.53元为基数自2016年9月1日起，按年利率4.35%计息至还款之日），并支付律师代理费28800元，担保费52800元、本案受理费12808.50元、执行费26051元。
一、查封被执行人汪和海及妻吴桂兰共有位于安徽省宣州区叠嶂中路4-3幢201室、宣州区叠嶂中路4-3幢202室、宣州区叠嶂中路67号101室的房屋各一套（查封期限三年）。
二、查封被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司抵押给申请执行人宣城希达中小企业融资担保有限公司的机械设备（查封期限二年）。
三、查封被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司所有的证号为（2013）第0118号的国有土地及土地上的房屋（查封期限三年）。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1313号申请执行人宣城市世纪照明电器有限公司与被执行人浙江通博电器有限公司、王永现买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）皖18民终203号民事判决书，该判决书生效后因浙江通博电器有限公司、王永现未履行给付义务，申请执行人宣城市世纪照明电器有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江通博电器有限公司、王永现给付货款344211.43美元及逾期付款利息61958.06美元（自2015年5月4日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止，7629.9元在344211.43美元中扣除）,折合人民币2655785.91元（按照当日外汇牌价6.5574人民币=1美元），并承担本案诉讼费人民币28000元、执行费人民币29167元。本院在执行中，被执行人王永现违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下：将王永现纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月四日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1179号
上诉人（原审被告）：东莞市金贤房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道。
法定代表人：刘任庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：谢丽，女，汉族，1987年11月2日出生，住四川省遂宁市船山区，
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，汉族，1984年2月12日出生，住四川省遂宁市船山区，
委托诉讼代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
原审被告：东莞市厚街房地产公司，住所地：广东省东莞市厚街商贸中心八楼。
法定代表人：王敬忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启源，广东汉章律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市金贤房地产开发有限公司（以下简称金贤房地产公司）因与被上诉人谢丽、王辉及原审被告东莞市厚街房地产公司（以下简称厚街房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初6030号民事裁定，向本院提起上诉。
金贤房地产公司上诉称，本案应当由东莞市第一人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院审理。
谢丽、王辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，厚街房地产公司、金贤房地产公司住所地均属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。金贤房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月九日
书记员 叶敏彤
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0684刑初32号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李强，男，1979年9月22日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，出租车司机，住宜城市雷河发展区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年2月7日被查获，同年2月12日被刑事拘留。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉［2018］32号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、王钧泽出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月7日23时许，被告人李强酒后驾驶“东风雪铁龙”牌出租车（车牌号为：鄂Ｆ×××××），沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至军翔门前路段，与头南尾北停靠在路西侧的谢某的“奥迪”牌轿车（车牌号为:鄂Ｆ×××××）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，李强驾车沿襄沙大道向南行驶至西街口，被宜城市公安局鄢城派出所巡逻民警查获。经现场对李强呼吸酒精检测，结果为114.2mg/100ml。依法提取被告人李强血液送检，经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书认定：从送检的李强血液中检测出乙醇，含量为156.08mg/100ml，李强为醉酒后驾车。经道路交通事故责任认定书认定：李强负此事故的全部责任，谢某在此事故中无责任。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书认定：鄂Ｆ×××××小型牌轿车损失为10414元。
上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、邓某、谢某、彭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，呼吸酒精检测报告及照片，当事人血样提取登记表及照片，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估意见书，宜城市公安局交通警察大队出具的办案说明，视听资料，被告人李强的供述、驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人李强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李强归案后能如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李强醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应予从重处罚。为维护道路交通运输管理秩序，打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年5月11日止)，并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李朝阳
二〇一八年二月十三日
书记员 曾凌霄
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4498号
原告：王泽林，男，1964年4月24日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：谢家平，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：杨媛喜，女，1967年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
原告王泽林与被告谢家平、杨媛喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告王泽林于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王泽林向本院申请自动撤回起诉，意思表达真实，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王泽林撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王泽林负担。
审判员 李景才
二〇一八年一月十日
书记员 苏芬勇
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初2599号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：程亮，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于冬辉
二〇一八年五月十六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初2599号原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。法定代表人：杨耀荣，经理。委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：程亮，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告程亮物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员于冬辉二〇一八年五月十六日书记员李建伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10543号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处,住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇红星村，统一社会信用代码：913306217719472511。
负责人：尉金枝，该分理处主任。
委托诉讼代理人：钱婷婷、孙宏超，均系该行员工。
被告：张卓英,女,1972年4月30日出生,汉族，户籍所在地：诸暨市。
被告：郦海锋,男,1976年10月6日出生,汉族，户籍所在地：诸暨市。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处诉被告张卓英、郦海锋金融借款合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，诉请判令:一、被告张卓英立即归还原告借款本金人民币45,908.83元，支付截止2017年9月16日的利息11,745.02元及自2017年9月17日起至款清之日按约定利率计算的利息（含罚息），利随本清；二、被告郦海锋对上述第一项债务承担连带�偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后,依法由审判员黄茂树独任审判,于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处的委托诉讼代理人钱婷婷、孙宏超和被告郦海锋到庭参加诉讼。被告张卓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月29日，原告与被告张卓英签订编号为8911120160014750《借款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告张卓英为借款人，借款金额6万元，借款期限为自2016年4月29日起12个月,还款方式为每月等额本息还款，借款年利率为16.5%。同日，原告与被告郦海锋签订《保证合同》一份，被告郦海锋作为保证人自愿为被告张卓英的债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
合同签订后，原告根据上述合同按约发放了贷款6万元。被告张卓英并未按约支付本息，截止2017年9月16日尚积欠原告借款本金45,908.83元、利息11,745.02元，担保人也未按约承担保证责任。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、利息清单、还款计划表各一份及送达地址确认书二份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同、借款借据、保证合同,系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告张卓英作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告张卓英归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郦海锋自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告张卓英无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卓英于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处借款本金人民币45,908.83元，并支付截止2017年9月16日的利息11,745.02元及自2017年9月17日起至款清之日止按涉案借款合同�定利率计算的利息(包括罚息)，利随本清；
二、被告郦海锋对被告张卓英的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张卓英追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,241元，减半收取621元，由被告张卓英、郦海锋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初5763号
原告：乔栋，男，1990年9月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：李树莉，女，1980年12月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告乔栋与被告李树莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告乔栋于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔栋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔栋撤诉。
案件受理费100元，由原告乔栋负担。
审判员 狄邦全
二〇一八年一月十九日
书记员 王苓娣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执669号
申请执行人：赵继鹏，男，1990年8月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：马建红，男，1980年3月1日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人赵继鹏与被执行人马建红装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日依法作出的（2018）甘0321民初70号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵继鹏于2018年3月22日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年4月2日，被执行人马建红缴清了案件款10000元及诉讼、执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321民初70号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年四月二日
书记员 李 苑
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1385号
申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，组织机构代码69601460-2，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人刘源波，系局长。
委托代理人孙佳慧，系该局劳动保障监察大队工作人员。
被执行人大连北方博信印刷包装有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人李波。
被执行人大连北方博信印刷包装有限公司不履行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局已经发生法律效力的大高人社监罚决字第[2016]008-2号行政处罚决定书确定的义务，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院已作出（2017）辽0211行审3号行政裁定书。
在执行过程中，经查被执行人银行无存款，暂无偿还能力，申请执行人也提供不出其可供执行的财产及线索，征得申请机关同意，本次执行程序可以终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局大高人社监罚决字第[2016]008-2号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘明月
二〇一七年十二月十二日
书记员 张文郁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6687号
原告史新州，男，1972年8月13日出生，汉族，住即墨市。
被告赵林青，女，年龄不详，汉族，住即墨市。
被告李先斋，男，1977年8月7日出生，汉族，住即墨市。
被告龙建路桥股份有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人尚云龙。
被告龙建路桥股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区香港东路397号19号楼102户。
法定代表人栾庆志。
原告史新州与被告赵林青、李先斋、龙建路桥股份有限公司、龙建路桥股份有限公司青岛分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告赵林青、李先斋的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告赵林青、李先斋准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告史新州对被告赵林青、李先斋、龙建路桥股份有限公司、龙建路桥股份有限公司青岛分公司提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，全部退还原告史新州。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张朝阳