广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初3405号
原告：罗汉荣，男，1962年5月2日出生，汉族，高中文化，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告：梁郁全，男，1963年10月1日出生，汉族，初中文化，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
原告罗汉荣诉被告梁郁全相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗汉荣及其委托诉讼代理人蓝勇强、被告梁郁全及其委托诉讼代理人杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻居关系，双方因村道、屋水排放及界至多次发生争议，经大坡镇政府、大坡司法所、大坡派出所、大坡综治办、周敬村委会组织双方进行协商，双方一致达成协议，并于2016年5月12日签订《调解协议书》。原、被告签订《调解协议书》后，被告不按《调解协议书》履行，不新建村道。2016年9月，被告请司机用钩机挖田地的泥土堆放在道路上，影响原告的通行，也违反协议约定，致发生纠纷。为此原告请求法院判令：1、确认《调解协议书》有效，被告要全面履行合同。2、判令被告停止侵害原告道路的通行权，排除阻碍，清理道路堵路的泥土。3、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉欠缺事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。理由有：一、本案原告请求的事项没有事实和法律依据，通行的土地是被告的宅基地，不是公共土地，原告没有使用权，原告要使用需要经过被告的同意和补偿，原告不能基于通行权而要被告清理土地上的泥土。二、本案双方签订的协议是原告先违反协议，原告不能要求被告清理泥土。三、被告堆放的淤泥不是阻止原告通行，是为了铺平宅基地。四、原告所主张通行的土地不是村中的通道，也不是唯一的通道。被告使用自己的宅基地没有侵犯他人的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告是同村的村民，又是邻居关系。双方发生纠纷前，原告出入要经过被告门前的村道才能到达住所，该通道在2014年之前是通畅、无争议的。2014年2月起，原、被告双方因村道、屋水排放及界至多次发生争议，经大坡镇政府、当地周敬村委会多次组织双方进行协商，双方一致达成协议，并于2016年5月12日签订《调解协议书》约定：“一、经协商，甲乙双方一致同意将在甲方屋地堂的公路前移出，改变使用位置。二、乙方愿意在梁郁志屋门口路底斗肚田共二坵，全部让出给甲方，由甲方做村道今后双方共同使用，今后甲方要留足5米宽的路方能搞建设，并且一直通到乙方地堂边。……四、新建村道未有建成，甲乙双方可按旧路通行，甲乙双方不得以任何借口违反。如造成对方有损失的，则要赔偿对方一切损失。……。”《调解协议书》中甲方为被告，乙方为原告，协议签订后，原告还没有将梁郁志屋门口路底斗肚田共二坵移交给被告。2016年9月，被告以铺平宅基地为由雇请钩机将田地的泥土堆放在其地堂，阻碍原告通行而发生纠纷。原告认为被告违反《调解协议书》约定，向法院提起诉讼，请求：1、确认《调解协议书》有效，被告要全面履行合同。2、判令被告停止侵害原告道路的通行权，排除阻碍，清理道路堵路的泥土。3、被告负担本案诉讼费用。
另查明，原、被告双方在签订《调解协议书》前曾口头约定，原告必须要在被告屋后面属于自己的自留地中，全线让出三十公分土地给被告修水沟。签订《调解协议书》后，原告未如约留出三十公分土地给被告修水沟，被告因此在施工修复地堂公路时，也没有把堆放在地堂通道上的泥土推平恢复原道路通行。
本院认为：原、被告是同村的村民，又是邻居关系，本应和谐相处，共建美好家园。双方因村道、排水及界至多次发生争议，引致纠纷，并相互伤害，实属不智。原、被告双方因为通行的纠纷，经当地政府部门及村委会组织调解，原、被告双方在2016年5月12日签订《调解协议书》约定：“一、经协商，甲乙双方一致同意将在甲方屋地堂的公路前移出，改变使用位置。二、乙方愿意在梁郁志屋门口路底斗肚田共二坵，全部让出给甲方，由甲方做村道今后双方共同使用，今后甲方要留足5米宽的路方能搞建设，并且一直通到乙方地堂边。……四、新建村道未有建成，甲乙双方可按旧路通行，甲乙双方不得以任何借口违反。如造成对方有损失的，则要赔偿对方一切损失。……。”《调解协议书》签订后，由于《调解协议书》中的条款未具体约定履行时间，致使原、被告双方在履行《调解协议书》时发生纠纷。原告没有及时按协议将在梁郁志屋门口路底斗肚田共二坵移交给被告进行耕种，也没有按口头约定将三十公分的自留地留给被告做屋后面的水沟，被告亦未及时按约定修建新村道。2016年9月，被告以铺平宅基地为由雇请钩机将田地的泥土堆放在其地堂，造成原告原使用的村道不能通行，引发该纠纷。该纠纷的发生，原、被告双方均有责任。原告本应该按口头约定将三十公分的自留地给被告做屋后面的水沟，被告亦应该按《调解协议书》修建新村道。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状……”。被告门前的村道是历史形成的原告出入的通道，被告应当尊重历史，将堆放在其地堂的泥土清理，恢复原村道给村民及原告通行，因此，原告请求“判令被告停止侵害原告道路的通行权，排除阻碍，清理道路堵路的泥土”的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告请求“确认《调解协议书》有效，被告要全面履行合同”的诉求，因双方在2016年5月12日签订《调解协议书》中条款的约定不明确，双方争议较大，原告的该诉求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告梁郁全在本判决书发生法律效力之起十日内清理堆放在高州市大坡镇周敬村委会木坑冲村2号其房屋门前地堂的泥土，排除妨碍，恢复道路原状（即平整路面，原告及其他村民可正常通行）。
二、驳回原告罗汉荣的其他诉讼请求
案件受理费100元，由被告梁郁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 陈树彪
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 欣
中华人民共和国民法通则
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。