广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终22号
上诉人（原告被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄法定代表人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）陈远如，男，汉族，海丰县人，住海丰县。
委托代理人陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。
原告被告深圳市鹏安成货运有限公司。住所地深圳市南山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法公民初字第68号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明2014年9月26日8时40分，司机孙守伟驾驶的粤B×××××牵引车（牵引粤B×××××挂）从汕头往深圳，车辆行驶至G324线705KM＋700M处时，因没确保安全行驶，致碰撞陈远如驾驶的二轮摩托车，造成陈远如受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2014年10月24日作出了海公交认字（2014）第00608号《道路交通事故认定书》，认定被告孙守伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，承担事故的全部责任；原告陈远如不承担责任。经查，粤B×××××牵引车（牵引粤B×××××挂）的车辆所有人系被告深圳市鹏安成货运有限公司（下称深圳货运公司）深圳货运公司，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者商业责任险的保险金额为1000000元，并不计免赔条款。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往海彭湃纪念医院住院治疗，于2015年6月1日出院，共住院248天。2015年9月6日，本院委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定评估，该所于同年9月18日评定原告为（九级）、（十级）伤残，后续治疗费为3000元。对此，原、被告均没有异议。另查明，原告陈远如虽系农业家庭户口，但原告于1999年7月在海丰县城东镇桥东社区居民委员会辖区内的七米巷21栋东3号建房居住生活至现，且原告属个体户，在经营海颖川乙醇经销部，从事批发和零售业。案经审理，被告深圳货运货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、身份证、户口簿、住院证明书、入院记录、出院记录、证明、契约、营业执照、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料予以证实。
原审认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。司机孙守伟驾驶机动车在道路上行驶时，没有确保安全行驶，是导致本交通事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定孙守伟承担事故的全部责任，原告陈远如不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。粤B×××××牵引车（牵引粤B×××××挂）的车主系被告深圳货运货运公司，故深圳货运货运公司应对原告在本事故中造成的各项损失承担赔偿责任。肇事车辆粤B×××××半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，本交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，粤B×××××半挂牵引车在被告保险公司投保了第三者商业责任险，虽然此第三者责任保险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合原告的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告保险公司应在第三者商业责任险限额内对被告深圳货运公司赔偿原告的各项经济损失承担连带赔偿责任。原告主张其虽属农业家庭户口，但其于1999年7月起在海丰县城东镇桥东社区居民委员会辖区内的七米巷21栋东3号建房居住生活一年以上，且原告属个体户，从事批发和零售业，有固定收入。其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县公安局城东派出所、海城东镇桥东社区居民委员会出具的证明及营业执照等形成的证据链予以证实。原告的请求，其证据确凿，理由充分，本院予以支持。据此，结合原告诉求及有关证据、承担责任、法定标准，本案交通事故产生费用为：1、误工费：57581元／年×356天=56161元；2、护理费：248天×2人×50856元／365天=69109.4元；3、住院伙食补助费：248天×100元／天=24800元；4、营养费：酌情按3000元计算；5、交通费、住宿费：酌情按2000元计算；6、残疾赔偿金：32598.7元／年×16年×23%=119963.2元；7、残疾辅助器具费：2500元；8、伤残鉴定费：2300元；9、后续治疗费：3000元；10、精神损害抚慰金：按13000元计算。以上数额共计295834元，没有超过交强险和第三者商业责任险二种保险限额之总和。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元，尚欠的185921元由被告深圳货运公司与被告保险公司连带赔偿给原告。被告深圳货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告陈远如经济损失人民币110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告深圳市鹏安成货运有限公司连带赔偿原告陈远如经济损失人民币185834元。三、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00×××32）转原告收讫。
三、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号：00×××32）转原告收讫。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不应承担商业三者险，本案粤B×××××号车是营运车辆，驾驶员事故发生时没有机动车交通运输管理部门核发的许可证书，属于《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项规定的责任免除事由，且在原审中，上诉人提交了由投保人盖章确认保险公司已履行免责告知义务的投保单及条款。原审不审查保险合同，违反了法律规定，请求二审法院依法改判。二、关于残疾赔偿金，被上诉人陈远如是农村户口，没有提供事故发生前一年在城镇居住一年以上及有固定收入的证明，其个体工商户是2014年8月登记，距离事故发生时不足两个月，故应按广东省农村居民标准计算。退一步讲，即使能够证明是符合城镇居民的赔偿条件，由于本案原审开庭时间是2015年10月份，按照2015年广东省高级人民法院发布人身损害赔偿标准计算，应该为每年30192.9元，原审法院仍然适用2014年度省高院发布的标准，明显错误。此外，被上诉人一处九八级伤残、一处九级伤残一处十级伤残，应当按照21%的伤残系数来计算残疾赔偿金，原审按照23%计算错误。三、关于其他损失费用，误工费由于被上诉人没有提供误工损失证明及出院后需要休息的医嘱，故误工费应当按住院时间计算。护理费应当按一人护理计算。精神抚慰金按伤残系数21%，应为11000元计算。残疾辅助器具费由于被上诉人提交的发票没有注明购买了何种残疾辅助器材，故原审不应支持该项赔偿。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人陈远如答辩称：粤B×××××号车驾驶员是否有许可证是机动车交通运输管理部门管理范围，与发生保险事故是否理赔并无必然因果关系。上诉人提出商业三者商业险免责的理由，缺乏依据。原审法院适用2014年度城镇居民标准计算残疾赔偿金是符合客观事实和法律规定的，请求二审法院依法予以维持。被上诉人户口虽然属于农村，但自1999年开始在海城购地建房居住至今，依法应当按城镇居民标准理赔。其他费用被上诉人都提交了证据，原审计算正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法予以维持。
原告被告深圳市鹏安成货运有限公司没有提交书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：一、上诉人是否承担商业三者险的赔偿责任。二、被上诉人是否按城镇居民标准计算。三、其他赔偿费用及适用标准的问题。
关于上诉人保险公司是否承担商业三者险赔偿责任的问题。上诉人提出粤B×××××号车驾驶员孙守伟在事故发生时没有营运许可证，符合三者险责任免除免责事由。从查明的情况看，上诉人提供的孙守伟在广东省道路运输管理信息网的从业信息是复印件，且没有相关部门盖章予以确认，原审法院不予确认是正确的。从粤B×××××号车的保单来看，原审告被告深圳货运市鹏安成货运有限公司同时还投保了三者责险不计免赔、车损险不计免赔、车责不计免赔及附加险不计免赔，在保单中“投保人声明”一栅，虽有深圳市鹏安成货运有限公司盖章但没有该公司经办人员的签名确认，且对保险合同中免除保险人责任的条款，没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。根据《中华人民共和国保险法》第十八七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”及第三十一条“对于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，原审判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人认为其已履行了免责条款告知义务，缺乏理据，本院不予以采信。
原审判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人认为其已履行了免责条款告知义务，但上诉人提交的保险条款中没有三者责险不计免赔、车责不计免赔的相关规定，且在保单中明示告知一栅没有投保人的盖章确认，故其请求缺乏理据，本院不予以采信。
关于被上诉人是否按城镇居民标准计算的问题。原审时被上诉人陈远如对其在海城购地建房居住及经营个体户提供了海城东镇桥东社区居民委员会出具的证明及个体户营业执照等证据，足以证明被上诉人在事故发生前一年在海城镇居住满一年且有固定收入，符合城镇居民理赔标准，原审对此项判决正确，本院予以维持。上诉人保险公司提出计算伤残赔偿金应按一审庭审终结时上一年度标准计算，即按广东省2015年度广东省高级人民法院发布人身损害赔偿标准计算，但从整案件来考虑，如果按广东省2015年度广东省高级人民法院发布人身损害赔偿标准来计算，被上诉人的误工费、护理费均应按上述标准统一计算，因为2015年度的误工费、护理费均比2014年度的高，计算损失结果要比被上诉人请求的总额高，可见，原审在计算被上诉人损失数额时是按“就低不就高”原则来计算的，故从整体来讲原审判决采纳被上诉人请求并无不妥，本院予以支持。关于误工期、护理人数、残疾辅助器及多等级伤残系数的问题，从查明的情况看，被上诉人提供的海彭湃纪念医院住院证明书已经注明：加强营养、定期复诊、不适随诊及住院期间陪护两人等出院建议。多等级伤残系数在规定的计算范围内。原审对上述认定正确，本院依法予以维持。上诉人提出各项费用及多等级伤残系数偏高的请求，缺乏依据，本院不予以采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币5886元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈朝敏