广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4684号
上诉人（原审被告）：高某，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：李某，男，1980年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：骆某，女，1981年9月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人高某因与被上诉人彭某及原审被告李某、骆某民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初23780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人高某上诉请求：一、改判原审判决第一项中利息的计算方法为自2016年5月18日起按年利率24%计算至清偿之日止；二、改判原审判决第二项为支付律师费2万元；三、由彭某承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、李某与彭某借款时约定借款期九个月内不用支付利息，只有逾期后才需要支付利息。二、2016年7月26日的《确认书》，也未明确借款期内应支付利息，且《确认书》中的借款利率为月息25‰是指逾期付款期间的利息，不包括借款期内的9个月。三、原审法院判决李某自2015年8月17日起支付利息，没有事实和法律依据。四、原审判决支付的律师费33500元过高，应判决支付2万元较为合理。
被上诉人彭某答辩称：高某的上诉请求没有事实及法律依据。1.本案借款利息从2015年8月17日起计算是有明确约定的。高某和李某在2016年7月26日签字捺印的《确认书》上，明确记载本案的借款利息为月息25‰，也明确了彭某实现债权的费用由李某承担，且根据律师费的收费办法和物价局的批复，本案律师费符合相关收费标准的规定。2.一审时，高某也确认本案律师费用符合律师费收费办法的规定。综上，原审判决自2015年8月17日起按年利率24%起计算至清偿之日止的利息，是符合法律规定和双方当事人约定的。
原审被告李某、骆某均未陈述意见。
彭某向一审法院起诉请求：一、李某向彭某偿还借款50万元及利息（自2015年8月17日按月息25‰计算至清偿之日止，暂计到2016年7月17日为137500元）；二、李某承担彭某支付的律师费33500元、诉讼保全担保费3187.5元；三、骆某、高某对上述债务承担连带清偿责任。一审庭审中，彭某明确诉讼请求一中利息的计算方法为：以50万元为基数，自2015年8月17日按月利率2.5％计算至清偿之日止。
一审法院认定事实：彭某与李某、高某是朋友关系。2015年8月14日，李某因做生意需要资金周转向彭某借款50万元。借款当天，李某作为借款人与高某作为保证人在彭某出具的《借据》上签名并加盖指印，《借据》载明“李某借彭某人民币50万元，期限九个月（2015年8月14日到2016年4月15日），到期还款，到期后如出现逾期，按年利率30%计算。同时本笔借款由高某提供个人无限责任担保”。同月17日，彭某通过银行转账方式向李某汇款50万元。借款期限届满后，李某、高某因未依约偿还借款本金，遂于2016年7月26日签订《确认书》，载明：“兹有李某因资金周转原因于2015年8月17日向彭某借款本金50万元，借款期限为九个月，借款利率为月息仟分之贰拾伍。上述借款由高某提供连带保证担保。上述借款发放后，确认人李某及高某均未归还过彭某任何借款本息。现为落实上述借款本息，确认人李某确认拖欠彭某的上述借款本息，确认人高某确认对上述借款本息承担连带保证担保责任。确认人李某、高某均同意承担彭某为实现上述债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费等）。确认人李某、高某均同意因本借款发生的争议由中山市第一人民法院管辖。”之后，因李某、高某仍未依约向彭某还本付息，彭某经多次追讨未果，遂于2016年11月11日提起本案诉讼。
一审另查：李某与骆某于2007年1月1日登记结婚，于2013年1月10日登记离婚，后又于2015年4月18日登记结婚。
一审又查：彭某因追讨李某、高某所欠借款，委托广东邦仁律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费33500元；委托华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司提供财产保全的担保，并支付担保费3200元。一审庭审中，彭某明确表示本案中主张的担保费金额为3187.5元。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。彭某出具并由李某与高某签名确认的《借据》，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该《借据》合法有效，对当事人均具有约束力。结合《借据》《确认书》和转账单等证据以及彭某、李某与高某对借款事实的确认，可以充分证实彭某与李某之间存在合法有效的借款合同关系，故认定李某向彭某借款50万元的事实。李某未依约按时清偿借款本金，对彭某的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金50万元及支付利息等违约责任。关于利息，虽然借据对借款期间的利息计算未有明确约定，但之后由李某与高某签名确认的《确认书》中补充约定了“借款利率为月息仟分之贰拾伍”，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现彭某要求李某自借款出借之日即2015年8月17日起按月利率2.5%（即年利率30%）计付利息至清偿之日止，虽然符合双方约定但违反了上述法定计息标准，故依法调整为以50万元为基数，从2015年8月17日起按年利率24%计算至清偿之日止。对于律师费、诉讼担保费的问题。由于李某违约，彭某为追讨本案债权支出的律师费33500元、诉讼担保费3187.5元，属于《确认书》中约定的均应由李某承担的实现债权的费用，且彭某主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故对彭某的该诉求予以支持。李某与骆某为夫妻关系，本案讼争的债务发生于其夫妻关系存续期间。李某、骆某没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且彭某知道该约定，或者李某与彭某明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。彭某要求骆某对本案债务承担连带清偿责任，予以支持。关于高某的担保责任问题。高某作为担保人在涉案《借据》及《确认书》上签名，确认为李某包括借款本息及实现债权费用在内的本案债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，现彭某请求高某对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，予以支持。高某承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定向李某追偿。骆某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李某、骆某于判决生效之日起七日内向彭某连带偿还借款50万元及支付利息（计算方法：以50万元为基数，自2015年8月17日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、李某、骆某于本判决生效之日起七日内向彭某支付律师费33500元、诉讼担保费3187.5元；三、高某对李某的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。高某承担担保清偿责任后，有权向李某追偿；四、驳回彭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10542元，彭某负担275元，李某、骆某、高某负担10267元；诉讼保全费3708元，由李某、骆某、高某负担。
二审中，高某、彭某及李某、骆某均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且高某、彭某对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点一是在借款期限内是否应支付利息；二是原审判决支付的律师费是否过高。
关于争议焦点一，即在借款期限内是否应支付利息的问题。高某上诉提出李某与彭某借款时约定借款期九个月内不用支付利息，只有逾期后才需要支付利息，且2016年7月26日的《确认书》约定的借款利率为月息25‰是指逾期付款期间的利息，不包括借款期内的9个月。故主张在借款期限的九个月内不应向彭某支付利息。彭某则提出高某和李某于2016年7月26日签字捺印的《确认书》上，明确记载了本案的借款利息为月息25‰。本案中，李某作为借款人、高某作为保证人于2015年8月14日出具的《借据》，载明有“兹有李某借彭某人民币50万元，期限九个月（2015年8月14日到2016年4月15日），到期还款，到期后如出现逾期，按年利率30%计算。同时本笔借款由高某提供个人无限责任担保”等内容。由此可见，上述《借据》并未就借款期限的九个月内支付利息明确进行约定。但是，高某和李某于2016年7月26日签字捺印的《确认书》上，明确记载有“兹有李某因资金周转原因于2015年8月17日向彭某借款本金50万元，借款期限为九个月，借款利率为月息25‰。上述借款由高某提供连带保证担保。上述借款发放后，确认人李某及高某均未归还过彭某任何借款本息”等内容，即双方补充约定了本案的借款利息为“月息仟分之贰拾伍”。由于双方补充约定的月息25‰超过了法定的年利率24%，原审法院依法将本案借款的计息标准调整为以借款50万元为基数，从2015年8月17日起按年利率24%计算至清偿之日止，并无不当，本院予以维持。高某的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，即原审判决支付的律师费是否过高的问题。根据高某和李某于2016年7月26日签字捺印的《确认书》，李某、高某均同意承担彭某为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费等）。而彭某因本案委托律师代理诉讼而向广东邦仁律师事务所支出的律师费33500元，属于上述《确认书》约定的彭某为实现本案债权所产生的费用，且广东邦仁律师事务所亦指派律师代理彭某参加了本案诉讼，同时彭某主张的律师费33500元亦没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故应由李某、高某承担。高某上诉主张原审判决支付的律师费过高，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 马 燕
二〇一八年二月二日
书记员 勾华吴歌