北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10824号
上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托诉讼代理人：祁子龙，北京市华博金隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京维益埃电气股份有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街。
法定代表人：钱璿，董事长。
委托诉讼代理人：刘自海，北京禛熙律师事务所律师。
上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七公司）因与被上诉人北京维益埃电气股份有限公司（以下简称维益埃公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第28748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城建七公司的诉讼代理人祁子龙，被上诉人维益埃公司的诉讼代理人刘自海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城建七公司上诉请求：1.请求依法改判一审判决第一项内容，相应扣减多计算的货款52096元，52069元系配电柜APK1和APK2的价款相加之和，城建七公司仅对52096元部分有异议，对其他数额没异议；2.请求撤销一审判决第二项；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：城建七公司已经支付了超过购销合同30%的预付款金额，同时维益埃公司并未按照合同约定提交履约保证金，维益埃公司滥用先履行抗辩权，擅自扣下两台配电柜不予交付，维益埃公司违约在先，一审法院判决判决错误，请求二审法院予以纠正。
维益埃公司答辩意见为：一审并没有支持我方主张的全部违约金，但我公司没有上诉，我公司认为一审判决正确，不同意上诉人的诉讼请求，请求维持原判。关于上诉人主张的52096元，补充协议报价单中有一个折扣的约定，所以上诉人主张的52096元是折扣之前的，折扣后是我方主张的留置金额46800元，这点从上诉人给我方的折扣单上也有体现，这部分货款是不应扣除的，我公司是行使抗辩权留置的，但是为了上诉人制作的。而且我公司认为上诉人的两项上诉请求是矛盾的，既然认可应付款，就应支付违约金。
维益埃公司向一审法院起诉请求：判令城建七公司支付货款930250元，并支付违约金（以930250元为基数，自2013年5月16日起至实际给付货款之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率6％逾期上浮30％即每年7.8％计算）；判令城建七公司向维益埃公司支付货款及违约金后，接收维益埃公司留置的价值46800元的配电柜两台；本案诉讼费用由城建七公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月13日，城建七公司（作为购货单位、甲方）与维益埃公司（作为供货单位、乙方）签订《配电箱（柜）购销合同》（编号：气象局-017）。合同约定：双方就总参气象水文局经济适用住房工程配电箱（柜）购销事项协商一致；要求供货期为25日历天，计划供货开始时间为从领取中标通知书之日算起第10日历天（交货日期处空白）；工程质量标准为合格（按样品箱供货）；合同价款为1173000元；产品的名称、规格、数量详见清单附件，按入库单验收合格品为准结算；交货方法为乙方送货、乙方自卸，运输费用乙方承担，到货地点为施工现场；交货期限为自签订合同之日起按甲方要求供货；产品的价格按甲乙双方的商定价格执行及变更洽商增减，本合同总金额为人民币1173000元；结算按合同金额加减洽商数量及让利后单价进行结算；自合同签订之日起，十个工作日内甲方支付乙方预付款计合同总金额的30％（人民币351900元）；乙方供完货、设备安装完后，以建设单位、监理单位、甲方专业人员验收合格后甲方支付给乙方计合同总金额的40%（人民币469200元）；安装调试经建设单位、监理单位、质量监督部门、施工单位验收合格后，在竣工决算审计后支付到合同总金额95%（人民币293250元）；剩余工程总款的5％作为质保金，甲方在工程竣工验收合格备案之日起两年后的二十个工作日内交付乙方为无息支付（人民币58650元）；按照招标文件规定提交履约保证金117300元整（支票或现金），此款在工程竣工验收合格后无息退还；工程款的支付根据建设单位支付的工程进度款支付给乙方；以上付款方式均以支票形式支付给乙方；验收方法为甲方专业人员、监理单位、建设单位共同验收；甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、颜色和质量不符合规定，应妥为保管，在7日内向乙方提出书面异议：在托收保管期内，甲方有权拒付不符合规定部分的货款；如果甲方未按规定期限内提出异议，视为所交产品为合格；甲方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议；乙方在接到甲方书面异议后，应在7日内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）负责处理，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见；甲方逾期付款的应按中国人民银行有关延期付款的规定，向乙方偿付逾期付款违约金。合同附件为配电箱（柜）数量及报价表，其中第3页第14项ＡＣＢ1ＷＢ1地下夹层潜污泵控制箱（附表误写为地下夹层正压风机控制箱）1台的价格为11071元（合同总金额有让利）。
2012年8月8日，城建七公司（作为购货单位、甲方）与维益埃公司（作为供货单位、乙方）签订《弱电箱（柜）购销合同》（编号：气象局-027）。合同约定：双方就总参气象水文局经济适用住房工程弱电箱购销事项协商一致；要求供货期处空白，计划供货开始时间为从领取中标通知书之日算起第10日历天，交货日期处空白；工程质量标准为合格（按样品箱及技术要求供货）；合同价款为192000元；产品的名称、规格、数量详见清单附件，按入库单验收合格品为准结算；交货方法为乙方送货、乙方自卸，运输费用乙方承担，到货地点为施工现场；交货期限为自签订合同之日起按甲方要求供货；产品的价格按甲乙双方的商定价格执行及变更洽商增减，本合同总金额为人民币192000元；结算按合同金额加减洽商数量及让利后单价进行结算；自合同签订之日起，十个工作日内甲方支付乙方预付款计合同总金额的30％（人民币57600元）；乙方供完货、设备安装完后，以建设单位、监理单位、甲方专业人员验收合格后甲方支付给乙方计合同总金额的40%（人民币76800元）；安装调试经建设单位、监理单位、质量监督部门、施工单位验收合格后，在竣工决算审计后支付到合同总金额95%（人民币48000元）；剩余工程总款的5％（人民币9600元）作为质保金，甲方在工程竣工验收合格备案之日起两年后的二十个工作日内交付乙方为无息支付；工程款的支付根据建设单位支付的工程进度款支付给乙方；以上付款方式均以支票形式支付给乙方；验收方法为甲方专业人员、监理单位、建设单位共同验收；甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、颜色和质量不符合规定，应妥为保管，在7日内向乙方提出书面异议：在托收保管期内，甲方有权拒付不符合规定部分的货款；如果甲方未按规定期限内提出异议，视为所交产品为合格；甲方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议；乙方在接到甲方书面异议后，应在7日内（另有规定或当事人另行商定期限者除外）负责处理，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见；甲方逾期付款的应按中国人民银行有关延期付款的规定，向乙方偿付逾期付款违约金。
2012年12月19日，城建七公司（作为购货单位、甲方）与维益埃公司（作为供货单位、乙方）签订《配电箱购销合同补充协议》。补充协议约定：双方经友好协商，在原有所签订合同的基础上就“总参气象水文局经济适用住房工程”的配电箱购销合同资料事宜达成补充协议；由于变更增加配电箱和部分元器件变更，增加费用总价款130000元，箱体型号、单价及总价详见附表；本协议为原合同（合同编号：气象局-017）的补充，具有同等法律效力，未提及条款仍按原合同执行，若原合同条款与本协议条款发生冲突的，以本协议为准；本协议执行之日为2012年12月19日起执行。补充协议附件为配电箱（柜）数量及报价表，其中，配电柜（ＡＰＫ1）价格为26470元，配电柜（ＡＰＫ2）价格为25626元（合同总金额有让利）。
上述合同与补充协议签订后，维益埃公司于2012年6月27日至2013年1月11日陆续向城建七公司交付货物。庭审中，维益埃公司与城建七公司均认可维益埃公司未将《配电箱购销合同补充协议》所约定的配电柜两台（ＡＰＣＫ－1，ＡＰＣＫ-2）交付城建七公司。城建七公司表示除上述两台配电柜外，维益埃公司也未将《配电箱（柜）购销合同》所约定的地下夹层潜污泵控制箱（ＡＣＢ1ＷＢ1）交付城建七公司，另有部分元器件没有交付（具体型号数量未能说明）。维益埃公司对此不予认可，表示除两台配电柜外，其他货物均已交付，地下夹层潜污泵控制箱的送货单据现在找不到。
经询，双方当事人均认可城建七公司于2012年8月27日向维益埃公司付款300000元，2012年11月1日向维益埃公司付款190000元，此后未再付款。双方当事人均表示现在无法分清上述付款是针对哪份合同的款项。
关于未交付的配电柜两台，维益埃公司表示因为城建七公司逾期付款，所以维益埃公司留置了配电柜两台，配电柜现在维益埃公司处封存，如果城建七公司支付货款、违约金，维益埃公司同意交付配电柜。城建七公司表示该公司已经另行购置了配电柜，不再需要维益埃公司的配电柜。
维益埃公司就其陈述提交了日期为2013年4月7日的城建七公司函件和日期为2013年4月8日的维益埃公司复函。城建七公司函件内容为：“总参气象水文局经济适用房工程配电柜箱产品加工制作合同与贵单位签订（合同编号：气象局-017），现本工程交工在即，全部工作己具备交验条件，唯缺贵公司生产的少数几台配电柜箱没有到位，无法整体调试，经几次协调，说箱柜己加工好，不付款不送货，但其间我们通知支付40000元又没人来取。根据合同第十四条约定，有经济违约和供货违约的责任划分，我公司认为如果项目部计划付款违约按合同追责，供货违约同按合同约定追责。请贵公司本着合作和顾全大局，本着共同为建设单位工程负责，两天内把所需进场的箱柜送到现场（4月9日17时前），4月8日14时前给予答复，以便我公司与建设单位汇报和商解此事宜，以保工程交验时间。”维益埃公司复函内容为：“贵函我司已于2013年4月8日下午14时许收悉，根据贵我双方2012年6月23日签订的《配电箱（柜）购销合同》（合同编号：气象局-017，以下简称：“购销合同”）和2012年12月19日签订的《配电箱购销合同补充协议》（以下简称：“补充协议”）的内容和履行情况，就贵函做如下回复：贵函称：总参气象水文局经济适用房工程交工在即，全部工作已具备交验条件，唯缺我公司生产的少数几台配电柜箱没有到位……。根据购销合同约定，拟将进行的交验工作进行完毕就符合购销合同第十一条5项支付到合同总金额95%的条件。根据贵函内容可以得出结论：目前，在我公司几台配电柜箱到场情况下已经完全符合购销合同第十
--
第十一条4项给付合同金额40%的所有条件。鉴于贵方延迟且未全额履行购销合同第十一条3项规定的预付款情况，我公司有充分理由可以行使《合同法》第六十七条规定的后履行抗辩权，而且事实上我公司已履行了合同及补充协议约定的绝大部分合同义务。出于最大程度配合贵方的工程交验同时保护自身财产安全的考虑，我公司提出方案如下：1.贵方开出以我公司为收款方的银行支票，支票金额为购销合同及补充协议价款总额的70%减去贵方先期支付的预付款人民币300000元；2.我公司收到银行支票，且将支票成功存入我公司银行帐户后马上送货到现场并立刻安装调试确保和之前所大批供货的产品质量一致，如有延迟及质量问题，按购销合同约定承担责任。以上方案，请贵公司理解采纳。”庭审中，城建七公司不认可收到复函。
经询，维益埃公司表示城建七公司在催促交付两台配电柜时曾提出支付维益埃公司40000元货款，维益埃公司认为40000元太少，所以没有同意。
城建七公司就其陈述提交《定作承揽合同》、《购销合同》、产品报价单、送货单，证明城建七公司于2013年4月10日、4月20日另行与案外人北京横纵电气有限责任公司签订合同，订购配电柜（ＡＰＣＫ-1，ＡＰＣＫ-2）。
2014年4月3日，维益埃公司与城建七公司的工作人员就结算事宜协商，城建七公司出具《分包结算单》一份，其中载明《配电箱（柜）购销合同》及补充协议、《弱电箱（柜）购销合同》价格合计1495000元，扣除配电柜（ＡＰＣＫ-1价格23823元，ＡＰＣＫ-2价格23063.40元），地下夹层潜污泵控制箱价格8000元，部分元器件未更换价格27000元，本次结算金额为1413113.60元。该结算单上没有双方当事人盖章，城建七公司称是双方协商未达成一致，维益埃公司不同意盖章，城建七公司现在也不同意按照此结算单结算。经询，维益埃公司不同意结算单中扣除的价款。
经询，关于《配电箱（柜）购销合同》、《弱电箱（柜）购销合同》中第十一条付款条件的约定，维益埃公司主张按照第十一条第4款，城建七公司应当在验收合格后支付给维益埃公司合同总金额的40％，加上此前预付款合计合同总金额的70％；城建七公司主张按照第十一条第4款，城建七公司应当在验收合格后支付给维益埃公司合同总金额的10％，加上此前预付款合计合同总金额的40％。
关于《配电箱（柜）购销合同》、《弱电箱（柜）购销合同》中第十一条第4款与第5款付款条件的区别，维益埃公司主张第4款规定的付款条件是货到现场安装的验收，以供货和安装到位为准，第5款规定的付款条件是安装调试功能性能的验收，这时对全部工程性能验收，由于双方合同没有进一步调整价款的需要，不涉及工程整体的竣工结算，所以第5款规定的付款条件已经成就；城建七公司主张第4款规定的付款条件是指建设单位、监理单位和城建七公司验收配电箱的单项试运行，第5款的付款条件是指建设单位、监理单位、质量监督部门和城建七公司验收全部工程，并且全部工程竣工决算审计，现在审计尚未结束，不具备付款条件。
经询，维益埃公司表示货物是在供货同时随即验收，全部工程是在2013年5月16日验收；城建七公司表示收货时仅对外观检验，维益埃公司所供货物是在2013年5月16日单项验收，全部工程现在还没有验收完毕。双方当事人均未能就其陈述提交验收凭证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，维益埃公司与城建七公司签订《配电箱（柜）购销合同》、《弱电箱（柜）购销合同》、《配电箱购销合同补充协议》，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同及补充协议签订后，维益埃公司于2012年6月27日至2013年1月11日期间陆续向城建七公司交付了货物，城建七公司于2012年8月27日向维益埃公司付款300000元，2012年11月1日向维益埃公司付款190000元，此后未再付款。关于维益埃公司未交付的货物，双方当事人均认可维益埃公司未交付配电柜两台（ＡＰＣＫ－1，ＡＰＣＫ-2）；城建七公司主张维益埃公司未交付地下夹层潜污泵控制箱（ＡＣＢ1ＷＢ1），但是城建七公司在2013年4月7日发给维益埃公司的函件中没有提到维益埃公司未交付地下夹层潜污泵控制箱，也没有要求维益埃公司交付该设备，分包结算单出具的时间在函件之后，且未经双方签章，难以佐证城建七公司的主张，因此北京市朝阳区人民法院对城建七公司的主张难以采信；城建七公司主张维益埃公司未交付部分元器件，但是未能说明未交付的具体型号数量，维益埃公司对此不予认可，分包结算单也未经双方签章，北京市朝阳区人民法院对城建七公司该项主张亦难以采信。综上，北京市朝阳区人民法院认定维益埃公司未交付的货物为配电柜两台（ＡＰＣＫ－1，ＡＰＣＫ-2）。关于城建七公司已支付的款项490000元，双方当事人均表示无法区分是针对哪项合同的付款，由于两笔付款均发生在《配电箱（柜）购销合同》和《弱电箱（柜）购销合同》签订之后，在《配电箱购销合同补充协议》签订之前，且数额与合同约定的付款条件不能完全对应，无法区分，因此北京市朝阳区人民法院视两笔付款为城建七公司对于《配电箱（柜）购销合同》和《弱电箱（柜）购销合同》的共同付款。
《配电箱（柜）购销合同》和《弱电箱（柜）购销合同》均在第十一条约定了付款条件，其中第十一条第3款约定：“自合同签订之日起，十个工作日内甲方支付乙方预付款计合同总金额的30％”；第4款约定：“乙方供完货、设备安装完后，建设单位、监理单位、甲方专业人员验收合格后，甲方支付给乙方计合同总金额的40％”；第5款约定：“安装调试经建设单位、监理单位、质量监督部门、施工单位验收合格后，在竣工决算审计后支付到合同总金额95％”。从合同上下文的用语，尤其是在总金额比例后详注的数额看，第4款付款条件的含义应当为：在符合第4款付款条件后，城建七公司应支付维益埃公司合同总金额的40％，累计支付到合同总金额的70％。维益埃公司对该条约定的理解正确，北京市朝阳区人民法院予以采纳；城建七公司对该条约定的理解有误，北京市朝阳区人民法院不予采纳。关于第4款付款条件是否成就的问题，维益埃公司主张在供货同时进行了验收，但是未能提交证据佐证，城建七公司主张在2013年5月16日进行了单项验收，也未能提交证据佐证。北京市朝阳区人民法院认为，维益埃公司自2012年6月27日至2013年1月11日陆续送货，从2013年4月7日城建七公司发给维益埃公司的函件可以看出，城建七公司当时表示如果城建七公司将未交付配电箱供货到位，全部工作就具备交验条件，可以整体调试，因此，城建七公司最迟在2013年4月7日已经认可维益埃公司所供货物通过单项验收合格，城建七公司应当按照第十一条第4款的约定向维益埃公司履行付款义务。对于《配电箱（柜）购销合同》和《弱电箱（柜）购销合同》，城建七公司在2013年4月7日时应付款至两项合同的总金额的70％，即955500元。
对于《配电箱购销合同补充协议》，由于补充协议没有约定付款时间，应当按照《配电箱（柜）购销合同》约定的付款条件，即城建七公司应当在合同签订之日起十个工作日内支付预付款，预付款为该协议增项金额的30％，即39000元。因此，截止至2013年4月7日，城建七公司应付款合计994500元，而城建七公司仅付款490000元，未达到应付金额。虽然2013年4月7日的函件中提到，城建七公司曾通知维益埃公司领取合同款40000元，维益埃公司未曾领款，但是即使城建七公司支付该40000元，亦不能达到其应付金额。
当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。截止至2013年4月7日，城建七公司支付的款项未达到应付金额，维益埃公司有权拒绝交付剩余货物。因此，维益埃公司未向城建七公司交付补充协议约定的两台配电柜，并不构成违约。
按照《配电箱（柜）购销合同》和《弱电箱（柜）购销合同》第十一条第5款的约定，“安装调试经建设单位、监理单位、质量监督部门、施工单位验收合格后，在竣工决算审计后支付到合同总金额95％”。庭审中，双方当事人均表示该项付款条件约定的验收是指城建七公司的全部工程通过验收。维益埃公司主张全部工程已经于2013年5月16日通过验收，但是未能提交证据佐证。城建七公司主张全部工程还没有验收完毕，审计也没有完毕，因此不具备付款条件。北京市朝阳区人民法院认为，维益埃公司在2013年4月7日前已经交付了除两台配电柜以外的货物，城建七公司在2013年4月另行采购了两台配电柜，从城建七公司2013年4月7日的函件内容看，全部工程随后已经具备验收条件，而城建七公司至今仍未能与建设单位完成全部工程的验收和竣工决算审计，城建七公司并且以此为由不同意向维益埃公司付款至合同金额的95％，有失公平，因此，北京市朝阳区人民法院对城建七公司的抗辩意见不予采纳。维益埃公司诉请城建七公司付款的要求合理，城建七公司应当付款至合同金额的95％。
对于维益埃公司未交付的配电柜两台，维益埃公司要求城建七公司接收货物，由于城建七公司已经另行购置了配电柜且在庭审中表示不同意接收维益埃公司的配电柜，因此北京市朝阳区人民法院不再就接收货物事宜进行判决。因为维益埃公司未交付两台配电柜系行使抗辩权，城建七公司无正当理由不接收维益埃公司的配电柜，仍应当按照合同约定金额支付价款。综上所述，城建七公司应当付款至《配电箱（柜）购销合同》、《弱电箱（柜）购销合同》、《配电箱购销合同补充协议》的合同总金额的95％，即1420250元，城建七公司已付款490000元，还应付款930250元。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《配电箱（柜）购销合同》、《弱电箱（柜）购销合同》均在第十四条约定：“甲方逾期付款的应按中国人民银行有关延期付款的规定，向乙方偿付逾期违约金。”《配电箱购销合同补充协议》未就违约金问题进行约定，应当按照《配电箱（柜）购销合同》的约定执行。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日2.1%计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”维益埃公司主张按照中国人民银行同期贷款利率6％上浮30％即7.8％计算违约金至城建七公司付款之日止，符合合同约定，北京市朝阳区人民法院予以支持。但是维益埃公司并无证据证明城建七公司的全部工程于2013年5月16日通过验收，因此北京市朝阳区人民法院按照504500元（994500元减去490000元）为基数计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定。判决：1.城建七公司于判决生效之日起7日内支付维益埃公司货款930250元；2.城建七公司于判决生效之日起7日内支付维益埃公司违约金（以504500元为基数，自2013年5月16日起至实际付款之日止，按照年利率7.8％计算）；3.驳回维益埃公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼期间，维益埃公司向本院提交提交单位工程质量竣工验收记录两页（复印件），证明验收时间是2013年5月15日，城建七公司的质证意见是真实性认可，证明目的不认可，工程验收单是整体工程的验收单，而被上诉人与我公司签订的合同是配电购销合同，被上诉人应出具相关的验收单据，这份验收单不能证明其证明目的。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，城建七公司仅对一审判决其给付的APK1和APK2价款及违约金提出异议，故本院仅围绕城建七公司提出的该部分上诉请求进行审理，一审判决的其他部分，本院不持异议。
对于APK1和APK2的价款应否给付一节，从城建七公司致维益埃公司2013年4月7日的函中可以看出，维益埃公司在双方协调时的意见即为箱柜已经加工好，不付款不送货。由此可见维益埃公司行使了先履行抗辩权。且本院赞同一审法院观点，从该函件可以看出，城建七公司当时表示如果城建七公司将未交付配电箱供货到位，全部工作就具备交验条件，可以整体调试，因此，城建七公司最迟在2013年4月7日已经认可维益埃公司所供货物通过单项验收合格，城建七公司应当按照第十一条第4款的约定向维益埃公司履行付款义务。对于《配电箱（柜）购销合同》和《弱电箱（柜）购销合同》，城建七公司在2013年4月7日时应付款至两项合同的总金额的70％，而在此基础上综合考虑《配电箱购销合同补充协议》，城建七公司确实并未达到应当支付的付款比例，因而在此情形下，维益埃公司有权行使抗辩权拒绝交付货物，因配电箱属于定制，不具有一般流通的属性，维益埃公司亦无违约行为，因此不能免除城建七公司的付款义务，本院对城建七公司的该部分上诉理由不予支持。
对于违约金一节，因城建七公司并未按期支付款项，因此应当支付相应的违约金，维益埃公司并未提起上诉，本院综合考虑本案的在案证据及合同约定认为一审判决的违约金基数及标准并无不当，应当予以维持。
综上所述，北京城建七建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3826元，由北京城建七建设工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然