广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终218号上诉人（原审原告）：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路27号。法定代表人：贾军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘小琴，女，汉族，住广西壮族自治区兴安县。委托诉讼代理人：董国宏，广西磊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐国梁，男，汉族，住广西壮族自治区兴安县。被上诉人（原审被告）：张素玉，女,汉族，住广西壮族自治区兴安县。被上诉人（原审被告）：兴安县国梁商务大酒店有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路。法定代表人：唐国梁，该公司董事长。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。上诉人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司（以下简称民兴银行）因与被上诉人刘小琴、唐国梁、张素玉、兴安县国梁商务大酒店有限公司（以下简称国梁酒店）执行异议之诉一案,不服广西壮族自治区兴安县人民法院(2017)桂0325民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民兴银行的委托诉讼代理人黄鹏、被上诉人刘小琴的委托诉讼代理人董国宏及被上诉人唐国梁、张素玉、国梁酒店共同委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民兴银行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人唐国梁名下账号为88×××20的账户是储蓄账户，与事实不符。2017年9月22日，被上诉人唐国梁与上诉人签订了编号为68XXXXX76号《流动资金最高额借款合同》，合同约定贷款金额850万元。双方还约定由上诉人分两笔发放至被上诉人唐国梁在上诉人处开立的账号为88×××20的个人贷款账户。由此可见，涉案的尾号为0020的账户为上诉人发放贷款的贷款账户。且该账号银行流水显示，该账户从2012年开户之日起，主要用于与上诉人之间发放贷款和回收贷款之用，上诉人亦是通过该账户收取贷款利息，上述事实进一步说明尾号为0020的账户为贷款账户。因此，一审法院将尾号为0020的账户认定为储蓄账户是错误的。二、一审法院将其冻结的尾号为0020账户中410万元认定为被上诉人唐国梁的存款，亦是错误的。该账户所涉410万元款项是上诉人于2017年9月28日根据与被上诉人唐国梁签订的《流动资金最高额借款合同》所发放的贷款。一审法院将该410万元认定为被上诉人唐国梁的存款与事实不符。三、2017年9月28日上诉人准备发放至被上诉人唐国梁尾号为0020贷款账户中的410万元，属于上诉人的资产。最高人民法院《的批复》（2014执他字第8号）中还规定，银行开立的以被执行人为户名的贷款账户，是银行记载其向被执行人发放贷款及收回贷款情况的账户、其中所记载的账户余额为银行对被执行人享有的债权，属于贷款银行的资产，并非被执行人的资产，而只是被执行人对银行的负债。故银行发放至上诉人唐国梁尾号为0020贷款账户中的410万元，属于上诉人的资产。综上，一审法院认定事实错误，损害了上诉人的合法利益。请求二审依法改判。刘小琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。唐国梁、张素玉及国梁酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。民兴银行向一审法院起诉请求：1、判令停止对被告唐国梁88×××20账户中132万元贷款资金的强制执行；2、判令确认被告唐国梁88×××20账户中132万元是原告的资产；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月至2016年12月1月，唐国梁、张素玉、国梁酒店以建房和资金周转为由数次向刘小琴借款200万元，被告唐国梁、张素玉、国梁酒店给刘小琴出具了借条，约定月利率2％。借款到期后，由于唐国梁、张素玉、国梁酒店未依约还款，刘小琴于2017年9月27日诉至该院。案件依法受理后，刘小琴于2017年9月27日向该院提出财产保全申请，次日，该院依刘小琴的申请冻结了被告唐国梁在原告处开立的账号为88×××20账户中的存款280万元。此案在审理过程中，经该院主持调解，借贷双方达成还款协议，唐国梁、张素玉、国梁酒店同意在2017年10月10日偿还刘小琴借款本息。协议达成后，该院依法制作（2017）桂0325民初1525号调解书。由于被告唐国梁、张素玉、国梁酒店在（2017）桂0325民初1525号调解书确定的偿还期限未履行还款义务，刘小琴向该院申请强制执行，该院于2017年10月11日裁定扣划了被告唐国梁尾号为0020账户中的存款132万元。原告以尾号为0020账户是贷款账户，该款项是其资产为由于2017年10月12日向该院提出书面异议，该院依法进行听证审查后，认为其提出执行异议的理由不成立，裁定驳回其执行异议。原告不服，向该院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，2017年9月22日，原告民兴银行与被告唐国梁自愿签订《流动资金最高额借款合同》，该合同约定借款最高金额为850万元，贷款期限为2017年9月22日至2020年9月21日；被告唐国梁用兴国用［2015］第0XXX2号、兴国用［2015］第01XXX5号土地使用权对该笔贷款提供抵押担保，并于2017年9月27日到兴安县不动产登记局办理了抵押登记。原告依照合同约定于2017年9月28日向被告唐国梁发放第一笔贷款410万元至尾号0020账户中。被告唐国梁在原告处开立的尾号为0020账户的存折记载的内容显示，此账户具有个人存款、取现、转账、还贷、结息等储蓄业务。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告是否享有足以排除对尾号0020账户中的132万元强制执行的权益。需要确定的事实是尾号为0020账户是否是贷款账户。根据《人民银行结算管理办法》和《银行账户管理办法》的相关规定，国内银行存款账户主要分为结算账户和储蓄账户，储蓄账户仅用于个人储蓄业务且不得用于结算；结算账户一般是银行为存款人开立的用以办理日常人民币资金收付结算的账户。贷款账户一般是银行为收取银行贷款本金及利息而在借款人归还贷款本息时通过其开立的关联银行结算账户，由银行批量扣划或现金缴纳的方式直接存入该账户以清偿到期本息的账户。这种账户在客户结清银行贷款后该账户由银行自动销户处理，此期间该账户的主要作用仅供银行开立用以清收借款人未到期银行贷款的过渡性账户，并不涉及贷款人用以其他结算作用。根据本案已查明的事实，尾号为0020账户记载的内容显示，此账户具有个人存款、取现、转账、还贷、结息等储蓄业务，与《最高人民法院〈关于银行贷款账户能否冻结的请示报告〉的批复》（2014执他字第8号）中的贷款账户不同。2017年9月28日，原告与被告唐国梁签订《流动资金最高额借款合同》后，将贷款410万元发放至尾号为0020账户中后，被告唐国梁即取得了410万元资金的所有权。因此，原告以《最高人民法院〈关于银行贷款账户能否冻结的请示报告〉的批复》（2014执他字第8号）中的规定为依据要求停止对尾号为0020账户中132万元的强制执行及确认132万元为其资产的诉请，证据不足，理由不正当，该院不予支持。综上所述，原告不享有足以排除对尾号为0020账户中132万元的强制执行的权益，该院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司的诉讼请求。本案收案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点为：一审法院对唐国梁名下的尾号为0020账户内的款项是否有权依法冻结、处置。本院认为，根据本案相关证据以及查明的事实，足以认定唐国梁名下尾号为0020账户系具有存款、取现、转账、还贷、结息等功能的普通个人储蓄账户，并不属于《最高人民法院的批复》（2014执他字第8号）中所指的贷款账户，因此，由上诉人依据其与唐国梁签订的借贷合同向该账户发放的贷款，属于唐国梁的个人资产，唐国梁对该账户内的款项具有所有权，一审法院依法有权对唐国梁名下尾号为0020的账户内款项进行划扣、冻结与处置。故，上诉人以唐国梁名下尾号为0020账户系上诉人开设的贷款账户，且该账户内的款项系上诉人所有的资产法院无权冻结和处置，并据此请求本院改判的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人民兴银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王裕松审判员  陆建华审判员  唐 勇二〇一八年三月八日书记员  胡文杰