wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初282号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人秦某（曾用名秦越超），个体经营。2013年7月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金6000元。因本案于2016年3月30日被嘉兴市公安局刑事拘留；同年4月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]299号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月11日清晨，被告人秦某饮酒后在机动车驾驶证被吊销的状态下驾驶未悬挂号牌的小型普通客车，行驶至本市南湖区环城南路城南路口处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人秦某血液中的乙醇含量为261mg/100ml。
上述事实，被告人秦某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人罗某的证言、呼气式酒精检测单、现场调查笔录、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、秦某驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、本院（2013）嘉南刑初字第589号刑事判决书、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、到案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某醉酒后在机动车驾驶证被吊销的状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金9000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年8月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年四月十三日
书记员 严骄阳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初323号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：张连长，男，1977年6月15日出生，住安徽省庐江县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告张连长物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 庞俊洁
二〇一七年三月十五日
书记员 潘楚楚
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执954号
申请执行人：兰建龙，男，1966年3月16日出生，畲族，住福建省连江县。
被执行人：雷金曲，男，1965年10月16日出生，畲族，住福建省罗源县。
申请执行人兰建龙与被执行人雷金曲民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初144号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年5月25日依法立案执行。本案执行标的为160000元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执954号申请执行人：兰建龙，男，1966年3月16日出生，畲族，住福建省连江县。被执行人：雷金曲，男，1965年10月16日出生，畲族，住福建省罗源县。申请执行人兰建龙与被执行人雷金曲民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初144号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年5月25日依法立案执行。本案执行标的为160000元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年九月二十七日书记员  孔晓萍
6莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2178号
申请执行人亓东吉。
被执行人马玉军。
被执行人王玉莲。
被执行人马玉恩。
被执行人张凤丽。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2166号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案标的为借款本金40万元及利息，案件受理费3650元，保全费2770元。经本院采取执行措施，执行到位金额24977元，剩余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申
请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十日
书记员 卞丽佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2087号
上诉人（原审原告）福建融都实业集团有限公司。
法定代表人林茂平。
委托代理人黄重取、阮受慧，福建闽润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福清市华恒投资有限公司。
法定代表人纪维星，董事长。
委托代理人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人陈文强，福建知信衡律师事务所实习律师。
上诉人福建融都实业集团有限公司因与被上诉人福清市华恒投资有限公司股权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。上诉人福建融都实业集团有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹强华
代理审判员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高海宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崆执字第703号
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社。
被执行人潘新社。
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社与被执行人潘新社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）崆民初字第1625号民事调解书已发生法律效力。权利人平凉市崆峒区农村信用合作联社于2015年6月23向本院申请执行，要求被执行人潘新社按照民事调解书确认的义务给付案件款人民币32800元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人潘新社的车辆、房产、存款、股息等进行了详细的调查，查明被执行人潘新社现无财产可供执行。本院现查找不到被执行人潘新社的可供执行财产和财产线索。申请人平凉市崆峒区农村信用合作联社也未能提供被执行人潘新社的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社未能提供被执行人潘新社的可供执行财产或财产线索；本院亦查找不到被执行人潘新社可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第1625号民事调解书确认的被执行人潘新社支付申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社案件款人民币32800元，执行费392元的本次执行程序。
申请执行人平凉市崆峒区农村信用合作联社在本次执行程序终结后，若发现被执行人潘新社有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人潘新社仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄正春
审 判 员 李孝平
代理审判员 王保仁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 景谚峰
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初117号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员刘磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1991年10月经人介绍相识，1992年12月6日登记结婚。婚后生育两个女儿，现均在校读书。婚前由于双方缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力。被告对家庭没有责任感，自己挣钱吃喝玩乐，不管家庭和孩子生活，致使夫妻感情逐渐破裂，现已无法继续共同生活。原告曾于2015年5月13日起诉要求与被告离婚，经法院调解于2015年7月2日撤诉，现已半年有余，被告仍没改变。故诉至法院要求与被告离婚，婚后房屋两套，一人一套。诉讼费由被告承担。
原告王某甲为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期内向本院提交如下证据：
证据1、承德市双滦区档案馆的证明信一份，拟证明原、被告双方于1992年12月6日在双塔山镇办理结婚登记。
证据2、承德市双滦区公安分局出警证明、承德市中心医院门诊病志、收费票据、照片，拟证明2015年5月7日，原告王某甲被被告王某乙打伤的事实。
证据3、中国建设银行代理保险业务缴费凭证、承德银行存单、承德银行储蓄利息清单，拟证明原告王某甲处有10万元存款和10万元保险存款，被告王某乙处有10万元存款。
证据4、承德市双滦区人民法院民事裁定书，拟证明原告曾于2015年5月13日起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告王某甲于2015年7月2日撤回起诉。
被告王某乙辩称，原告的诉讼理由不属实也不成立。我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，没到离婚的程度。我们是1992年12月6日登记结婚，婚后育有两女。现双方已经共同生活二十多年，有一定的夫妻感情，且夫妻双方之间没有什么原则性的分歧，都是一些生活中的琐事发生矛盾。我是打过原告，但是那是在我精神不太好的时候做出的行为，今后会改正。
被告王某乙在本院指定的举证期内向本院提交证据如下。
证据1、承德市双滦交通康定医院住院病历，拟证明被告王某乙2015年6月15日因精神分裂症（偏执型）进入双滦交通康定医院住院治疗。
经庭审质证，本院对上述证据效力确认如下：原告所举证据1-4，被告无异议，本院依法予以采信。被告所举证据1,原告无异议，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明如下事实：原、被告于1991年10月经人介绍相识，1992年12月6日登记结婚。婚后生育两个女儿，现均在校读书。夫妻双方共同财产有位于承德市双滦区XXX镇XXXX村X组平房三间和知青点瓦房三间。原告王某甲处有承德银行存款10万元和太平洋人寿河北分公司保险金10万元，被告王某乙处有承德银行存款10万元。2015年5月7日，原告王某甲因家庭矛盾被被告王某乙打伤。2015年6月15日被告王某乙因精神分裂症（偏执型）进入承德市双滦交通康定医院住院治疗。原告曾于2015年5月13日起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告王某甲于2015年7月2日撤诉。
本院认为，原、被告于1992年12月6日登记结婚，现已二十多年之久，夫妻双方育有二女，夫妻感情基础较好。引发矛盾的主要原因系因家庭琐事。被告在生活中虽有过激行为，对原告的身心造成一定的伤害，但尚未达到感情破裂的程度。被告在今后的生活中要克制自己的行为，对于夫妻间的矛盾要正确认识，不能再采取过激行为。夫妻双方应正确处理生活中的琐事、矛盾，加强沟通，珍惜多年的感情，互相尊重，努力改善夫妻关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望。原告提出夫妻感情已经破裂，对于该项主张，原告未能提交有效证据予以证实，被告亦不予认可，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 董学孟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2025号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：石俊山，该公司工作人员。
委托代理人：潘茂云，该公司工作人员。
被告：戴永宽，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告戴永宽金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储鹏杰
二〇一六年五月十二日
书记员 张佳婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1715号
申请执行人胡守林，男。
被执行人杨正发，男。
申请执行人胡守林与被执行人杨正发民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）六程民初字第543号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
本院在执行中已提取被执行人杨正发拆迁补偿款，因债权人较多，故对上述补偿款进行分配，申请人已分配执行款3540元，余款暂无财产可执行。故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1715号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十月十九日
书记员 于晓娣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8094号
申请执行人陈红，女，1988年8月12日出生。
被执行人北京华通天达软件开发有限公司，住所北京市丰台区科学城路中核路1号03号楼1107室（园区）。
法定代表人王恒阳。
申请执行人陈红与被执行人北京华通天达软件开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2014）第2233号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、陈红与华通天达公司自2013年11月4日至2014年2月17日止存在事实劳动关系；二、华通天达公司于本裁决书生效之日起10日内支付陈红2014年1月、2月工资9254.73元；三、华通天达公司于本裁决书生效之日起10日内支付陈红违法解除劳动合同的赔偿金16000元；四、驳回陈红的其他仲裁请求。权利人陈红于2015年11月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人北京华通天达软件开发有限公司进行财产查询，未发现被执行人北京华通天达软件开发有限公司名下可供执行的财产信息。申请执行人陈红亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第8094号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第28号
原告：颜丙光，男，1965年6月26日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：宋贵平，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：冯昭朋，男，1965年4月26日�生，汉族。
原告颜丙光与被告冯昭朋买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜丙光委托代理人宋贵平、被告冯昭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丙光诉称，2007年6月，被告冯昭朋向原告购买煤炭90余吨，约定每吨价格100元，后被告向原告出具共计欠煤款9000元的欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付欠款。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告煤款9000元并赔偿利息损失（自2007年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告冯昭朋辩称，被告从未向原告购买过煤炭，原告所诉90余吨煤仅是原告放在被告处代卖，后煤炭没有卖出去，存放场地要建厂，被告通知原告将煤炭拉走，原告没拉，最后煤炭被用来垫场地。原告所持欠条上的签字及手印系受原告逼迫所为。
原告提交的证据为2012年1月16日“冯兆鹏”出具并按手印的欠条一份。被告提交了证人巩某、王某的证人证言及证人巩某出具的书面证明材料一份。
经审理本院认定，2012年1月16日，被告冯昭朋向原告出具欠条载明被告欠原告中煤款9000元，2012年3月底应付清。
本院认为，被告冯昭朋虽辩称与原告不存在煤炭买卖关系且系受原告逼迫在欠条上签名，但未提交相关证据予以证明。证人巩某、王某的证人证言及巩某出具的书面证明材料均不足以推翻原告所持欠条。原告所持欠条，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，故原告持该欠条向被告主张权利，请求其偿还欠款9000元的诉请，本院依法予以支持。因欠条上约定了还款期限为2012年3月底，故原告主张的利息损失应从2012年4月1日开始计算。
综上，依据《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯昭朋于本判决生效后十日内偿还原告颜丙光煤款9000元并赔偿利息损失（自2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告颜丙光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯昭朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 于秀洪
人民陪审员 褚书强
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）薛商初字第28号 原告：颜丙光，男，1965年6月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托代理人（特别授权）：宋贵平，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：冯昭朋，男，1965年4月26日出生，汉族，住薛城区。 原告颜丙光与被告冯昭朋买卖合同纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告颜丙光委托代理人宋贵平、被告冯昭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜丙光诉称，2007年6月，被告冯昭朋向原告购买煤炭90余吨，约定每吨价格100元，后被告向原告出具共计欠煤款9000元的欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付欠款。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告煤款9000元并赔偿利息损失（自2007年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告冯昭朋辩称，被告从未向原告购买过煤炭，原告所诉90余吨煤仅是原告放在被告处代卖，后煤炭没有卖出去，存放场地要建厂，被告通知原告将煤炭拉走，原告没拉，最后煤炭被用来垫场地。原告所持欠条上的签字及手印系受原告逼迫所为。 原告提交的证据为2012年1月16日“冯兆鹏”出具并按手印的欠条一份。被告提交了证人巩某、王某的证人证言及证人巩某出具的书面证明材料一份。 经审理本院认定，2012年1月16日，被告冯昭朋向原告出具欠条载明被告欠原告中煤款9000元，2012年3月底应付清。 本院认为，被告冯昭朋虽辩称与原告不存在煤炭买卖关系且系受原告逼迫在欠条上签名，但未提交相关证据予以证明。证人巩某、王某的证人证言及巩某出具的书面证明材料均不足以推翻原告所持欠条。原告所持欠条，债因明确，数额具体，为有效的债权凭证，故原告持该欠条向被告主张权利，请求其偿还欠款9000元的诉请，本院依法予以支持。因欠条上约定了还款期限为2012年3月底，故原告主张的利息损失应从2012年4月1日开始计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯昭朋于本判决生效后十日内偿还原告颜丙光煤款9000元并赔偿利息损失（自2012年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告颜丙光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯昭朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙彦明 审 判 员  于秀洪 人民陪审员  褚书强 二〇一四年六月三日 书 记 员  李 文
院长签字庭长签字拟稿人吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第411号
原告牛振华，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，现住农安县伏龙泉镇东榛柴村胡家屯*组。
被告单国林，男，1973年7月8日出生，汉族，无业，现住乾安县乾安镇昆池街56委。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。
代表人赵志恒，经理。
委托代理人王泽雨，公司职员。
原告牛振华诉被告单国林、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故财产损害赔偿一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛振华、被告单国林、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人王泽雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日15时10分许，被告单国林驾驶吉AMV4**号小型普通客车，沿合乾公路由西向东行驶至合乾公路54公里900米处超车时，遇原告牛振华驾驶吉J61A**号小型轿车沿路由东向西驶来，两车相撞，致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告单国林负此次事故的全部责任。因被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和商业第三者保险。故原告诉至来院，要求二被告共同赔偿原告各项损失共计18115.00元。
被告单国林辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，因我的车有保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，肇事车辆确在我公司投保了交强险和商业第三者保险，我公司同意首先在交强险限额内赔偿2000.00元，剩余部分由商业第三者险赔偿。但原告的车损过高，对原告请求的拆解费、评估费不予承担，看车费不属直接经济损失，保险公司也不应承担。
原告为证明自己的主张，向法庭递交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任的划分情况。
二被告均无异议。
2、委托单
被告单国林无异议，保险公司有异议，称没通知保险公司，因此不予认可。
3、公估报告及公估费
二被告有异议，认为车损过高。
被告单国林向法庭举证；
交强险、商业险保险单。
原告及保险公司均无异议。
协议书一份。
原告及保险公司均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本院认为，原告递交的证据1及被告单国林递交的证据1、2因双方均无异议，应予采信。对原告递交的证据2、3，二被告虽有异议，但无相关证据予以反驳，应予采信。
通过对证据的分析，认证，结合庭审当中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）、2014年9月10日15时10分许，在合乾公路54公里900米处，被告单国林驾驶吉AMV4**号小型普通客车，沿合乾公路由西向东行驶至事故地点处超车时，遇原告牛振华驾驶吉J61A**号小型轿车沿路由东向西驶来，两车相撞，致原告车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告单国林负此次事故的全部责任。
（二）、被告单国林驾驶的吉AMV4**号小型普通客车为其本人所有。该车在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为50万元，不计负赔。
（三）、吉林省安永保险公估有限公司对原告牛振华的车损作出公估结论：本次事故的估损净额为人民币15825.00元整。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告单国林驾驶机动车与对面来车有会车可能的情况下超车是造成此次事故的直接原因。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定单国林负此次事故的全部责任，对该事故的认定，应予采信。即单国林应对原告牛振华在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。由于该车辆在中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分再由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告单国林赔偿。
现原告的损失计算如下：
车损15825.00元；
公估费890.00元。
以上合计16715.00元。应由保险公司在强制险限额内赔偿原告2000.00元，余款13825.00元，由保险公司在商业第三者险限额内赔偿。公估费890.00元由被告单国林承担，因原告和被告单国林已达成和解，故该公估费应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告牛振华车损15825.00元。
二、被告单国林不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.88元（原告预交252.88元）、邮寄费162.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年二月二十八日
书记员 石玉冰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2267号
原告陈洪娣，女，汉族，1964年5月26日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
委托代理人张剑锋，广东广法律师事务所律师。
委托代理人郑雪燕，广东广法律师事务所律师。
被告田晴，女，汉族，1988年7月7日出生，住所地广东省惠州市惠阳区，
原告陈洪娣诉被告田晴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈洪娣的委托代理人张剑锋和郑雪燕、被告田晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪娣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告田晴赔偿原告陈洪娣财产损失6362元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告田晴到原告陈洪娣位于惠州市惠阳区××屋村××号的房屋拍门、吵闹，后来，被告还拿起锤子对原告的房屋进行打砸，造成原告的防盗门、防盗网及玻璃等严重损坏，原告为更换防盗门、防盗网、玻璃等花费了6362元。为此，原告多次找被告协商解决，均未果。原告认为，被告田晴故意打砸、毁坏私人财物，严重侵害了原告合法的财产权，并造成原告财产损失。因此，被告依法应当承担侵权损害赔偿责任，赔偿给原告造成的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院依法提起诉讼，请求判如诉请。
被告田晴辩称，原告与被告是婆媳关系，是共同居住生活，在被告丈夫去世后，原告和原告小儿子经常为难被告，将被告和被告的小孩（包括被告丈夫与其前妻所生的小孩）赶出家里，而且将被告丈夫前妻所生的大女儿高丽珊带到被告这里抚养，被告独自抚养三个小孩，对此原告没有支付任何抚养费。事发当天，原告将被告丈夫与其前妻所生的小孩送到派出所，要求被告去派出所接该小孩。被告说那个并非被告所生，被告不同意去接。后来，原告就把该小孩带到被告居住的地方，无奈之下，被告只好带着这三个小孩（被告跟我丈夫的婚生2个及被告丈夫跟他前妻所生的1个小孩）回去涉讼的房子（被告与被告丈夫及原告共同居住的房子），由于原告不给被告进去房门，被告先是拍门，原告不开门，被告只好用铁锤砸原告的防盗门和窗户。被告认为被告无需赔偿原告财产损失6362元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈洪娣就其主张提供了《证明》、《现场录像》（2016年6月15日）、《报警回执》和《发票》，虽然被告田晴对上述《证明》有异议，但该证明有被告田晴的前夫高玉华（于2013年6月28日去世）的签名，并有当地村民小组见证加盖印章，且被告田晴亦自述系在被告结婚前过户至原告名下，故本院对原告陈洪娣提交的上述证据予以采信。根据上述证据显示：涉讼房屋（包括防盗网、门窗）位于惠州市××××屋村，该房屋在被告田晴与高玉华婚前已属原告陈洪娣管理使用。被告田晴于2011年11月29日与原告陈洪娣之子高玉华结婚。
2016年6月15日，被告田晴带着小女儿过4周岁生日，原告陈洪娣将高丽珊（系高玉华与其前妻所生）带到塘吓派出所，派出所给被告田晴电话，被告田晴不同意过去接。后来原告陈洪娣将高丽珊送到被告田晴住处并离开。而后，被告田晴带着三个小孩（被告与高玉华婚生2个及高玉华与其前妻所生的1个）前往原告陈洪娣住处。由于大门紧闭，被告田晴先是拍门，无人开门，被告田晴遂用铁锤砸原告的防盗门和防盗网（包括窗户）。
报警回执显示，2016年6月15日20时48分，被告田晴向惠阳区分局塘吓派出所报警，次日6时46分，原告陈洪娣向惠阳区分局塘吓派出所报警。《广东增值税普通发票》显示：原告陈洪娣2016年7月20日购买304不锈钢防盗网和304不锈钢门，为此支付6362元。
2017年7月25日，原告陈洪娣向本院提起本案诉讼。庭审时，原告陈洪娣称涉讼被损的防盗门和防盗网已经重新安装使用，原告为此支付了6362元。被告田晴对被损的防盗门和防盗网重新安装使用及费用6362元无异议。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告田晴在双方因家庭琐事发生纠纷时未采取理性、合法的方式解决问题，而是用铁锤对涉讼的防盗门、防盗网及玻璃等财物进行打砸和毁坏，其行为明显存在过错，且被告田晴对损坏涉讼财物的事实及因此造成的损失6362元并无异议，因此，原告陈洪娣的损失与被告田晴的侵权行为存在法律上的因果关系，被告田晴理应承担侵权的民事赔偿责任。现原告陈洪娣要求被告田晴赔偿损失6362元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田晴辩称其无需承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈洪娣赔偿损失6362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告陈洪娣已预交），由被告田晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘宇文
赖薏
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第533号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢某，男，1992年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省大竹县妈妈镇北斗村2组（自报），身份证号码：XXX3156。因本案于2015年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年8月15日22时许公安人员在惠州市惠阳区淡水镇惠康中路湘川石锅鸡煲店二楼房间内抓获被告人谢某及黄某、曾某，经对以上三人尿液使用甲基安非他明检测均呈阳性。经查黄某、曾某分别在2015年8月13日在谢某的上述住处内吸食毒品，2015年8月15日21时许黄某在谢某的上述住处内吸食毒品。认定上述犯罪事实证据如下：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场勘查记录、辨认材料、抓获经过等。被告人谢某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某在归案后如实供述犯罪事实，具有一定悔罪表现，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人谢某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人谢某于2015年8月13日在其位于惠州市惠阳区淡水街道惠康中路湘川石锅鸡煲店二楼房间内容留吸毒人员黄某（出生于2000年9月29日）、曾某吸食毒品甲基苯丙胺，于同年8月15日21时许容留吸毒人员黄某在上述租住处内吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月15日22时许民警在上述地点抓获被告人谢某及黄某、曾某，并当场缴获吸毒工具自制水烟壶一个。经使用甲基安非他明尿液检测，以上三人的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有提取笔录、扣押决定书、扣押清单；证人黄某、曾某的证言；被告人谢某的供述；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过；常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某容留未成年人吸食毒品，酌情可以从重处罚。鉴于被告人谢某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年4月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1724号
申请执行人曹喜发。
被执行人赵瑞祥，农民。
本院在执行申请执行人曹喜发与被执行人�瑞祥纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2002）即民初字第1167号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年四月十日
书 记 员 江世清
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1697号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍。
被告张栋，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区万宝小区2-35号楼3单元101室。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告张栋供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 王金贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陆丹丹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民商终字第22号
上诉人（原审被告）甘肃海森混凝土有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市永登县秦川镇六墩村。
法定代表人刘宗海，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宁夏胜金水泥有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇胜金村。
法定代表人胡晓方，系该公司董事长。
委托代理人陈永栋，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人甘肃海森混凝土有限责任公司不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民商初字第50-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
上诉人甘肃海森混凝土有限责任公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人与被上诉人双方约定供需双方所在地人民法院管辖，属于无效约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由上诉人住所地和合同履行地的�州市永登县人民法院对本案有管辖权；2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款存在问题，即并没有规定当事人可以选择两个以上人民法院管辖。本案合同中约定的“向供需双方所在地人民法院起诉”属约定无效；3.在本案中，法律关系已发生变化，由买卖合同关系转化为欠款关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地，即兰州市永登县人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七、第一百五十四条规定，请求本院依法撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民商初字第50-1号民事裁定书，并将该案移送至兰州市永登县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人因买卖合同关系向宁夏回族自治区沙坡头区人民法院�起诉讼。上诉人与被上诉人在合同中约定的管辖符合法律规定，被上诉人依照合同约定的管辖向宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼并无不当，沙坡头区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年十月二十二日
书记员 房 芳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁�。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8264号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：罗俊睿，身份证住址：广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告罗俊睿信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金89132.78元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月23日，利息为60228.82元、滞纳金为24993.41元，自2016年8月24日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××17的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告（乙方）向原告（原告）申领中银白金信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附的合约约定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国白金信用卡的免息还款期最长为59天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银白金信用卡收费表》作为协议附件，载明各项收费标准。
原告经审核后向被告发出卡号为62×××17的中银信用卡，信用额度为80000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年8月23日，被告共拖欠信用卡透支本金为83132.78元、利息为60228.82元、滞纳金为24993.41元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中银白金信用卡申请表》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗俊睿向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金83132.78元及利息、滞纳金（截至2016年8月23日，利息为60228.82元、滞纳金为24993.41元，自2016年8月24日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3499元，由被告罗俊睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 琪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终286号
上诉人（原审被告）山东汇安工贸有限公司，住所地山东省日照市济南路269号国际金融大厦2号楼19层。
法定代表人杨凡，董事长。
被上诉人（原审原告）日照银行股份有限公司，住所地山东省日照市烟台路197号。
法定代表人王森，董事长。
原审被告杨凡。
原审被告田文菊。
上诉人山东汇安工贸有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日商初字第181号民事裁定，向本�提起上诉。在本院审查过程中，上诉人山东汇安工贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，山东汇安工贸有限公司在本案审查期间提出申请撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许山东汇安工贸有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 仝向娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执645号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：孙世良，理事长。
被执行人：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人张书源金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执1081号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6283号
原告：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。
被告：朱振华，男，1965年1月12日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
被告：蒋国珍，女，1965年4月15日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告朱亮诉被告朱振华、蒋国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托代理人徐峰、被告朱振华及其委托代理人曾全生、被告蒋国珍的委托代理人周继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款82999元、并自2017年7月2日起至实际清偿之日止年利率18%的利息，罚息24000元（按借款本金24%计算）。事实和理由：2017年3月3日，被告朱振华向原告借款100000元，双方签订借款协议，约定被告从2017年4月2日至2019年3月2日，每月2日的16：00前偿还本息数额5667元，若被告逾期还款，从逾期之日起按第日500元计算罚息。后原告向被告交付了全部借款，被告自2017年7月起未还款。后经原告催要，被告未还款。蒋国珍与朱振华系夫妻关系，蒋国珍应对朱振华的债务承担连带清偿责任。
被告朱振华辩称，原告与被告朱振华之间所签订的借款协议并未实际履行，原告未按照协议的约定交付所借款项，原告请求被告偿还借款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋国珍辩称，除同意第一被告意见外，补充意见如下：被告朱振华与原告借款时，并未与被告蒋国珍商量及告知，其所借的款项并未用于夫妻共同生活，且被告蒋国珍与被告朱振华已经于2017年6月依法办理了离婚手续，因此被告蒋国珍不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告朱振华与朱亮签订借款协议，协议约定：借款用途见扬州金桥担保平台贷款服务申请表、借款本金100000元、还款方式为等额本息、月偿还本息数额5667元、还款分期24个月、还款日每月2日（16：00前，节假日不顺延）、还款起止日期2017年4月2日至2019年3月2日，同时约定如不按时足额还款，被告承担诉讼费、律师费，等等。同日，原告委托王冬银汇入原告账户95000元，被告和王冬银之间互不相识，亦无任何经济往来。后朱振华按约向原告偿还2017年4月2日至2017年7月2日的本息，合计17001元。被告朱振华与被告蒋国珍原系夫妻关系，双方于2017年6月26日协议离婚。
上述事实有借款协议、转账汇款凭证、王冬银情况说明、两被告离婚证及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告朱亮与被告朱振华存在100000元的借贷合意，朱亮向朱振华出借了95000元，故双方实际借贷金额为95000元。被告朱振华抗辩被告朱亮未交付出借款项，而在庭审调查中原告朱亮与被告朱振华均确认朱振华已向原告还款17001元，朱振华的前后陈述不相一致，故对朱振华的抗辩理由不予采信。至于蒋国珍对朱振华的债务是否承担连带清偿责任，本院认为朱振华的借款虽发生在夫妻关系存续期间，但根据原告提供的扬州金桥担保平台贷款服务申请表中记载，朱振华的借款用途为其他，并非用于共同生活，综合考虑被告蒋国珍、朱振华的收入状况，本院认定朱振华的此笔借款不属于夫妻共同债务。根据双方签订借款协议中的约定条款计算，原被告双方约定的利率超过法律规定年利率24%的上限、低于年利率36%，结合原告实际出借金额95000元、等额本息的还款方式，朱振华已给付17001元中超出每月应偿还本息数额外的部分应冲抵本金。审理中，原告自认被告尚欠其本金82999元，原告主张本金82999元低于被告实际所欠本金数额，故对原告要求被告偿还本金82999元的主张本院予以支持；原告自愿在双方约定利率的基础上调整按年利率18%计算利息，对此本院予以采纳；至于原告主张按年利率24%计算罚息，本院认为原告已按年利率18%主张利息，利息与罚息之和不得超过年利率24%的上限，故支持罚息按6%计算。原告主张要求被告承担律师代理费5600元，因原被告在合同中已明确约定，且原告提供了委托代理合同，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告朱振华偿还借款82999元及按年利率18%计算利息、年利率6%计算罚息、承担律师代理费2300元的主张依法予以支持；原告要求蒋国珍承担连带清偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱振华于本判决生效之日起二十日内偿还原告朱亮借款本金82999元，并支付利息、罚息（利息计算方式：以82999元为本金，自2017年7月3日起至实际清偿之日止按年利率18%计算；罚息计算方式：以82999元为本金，自2017年8月3日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告朱振华于本判决生效之日起二十日内向原告朱亮支付律师代理费5600元；
三、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1320元，由被告朱振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 褚芸芸
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴玲丽
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初81号
原告魏欢，男，1993年2月11日生，汉族，住大城县。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告王磊，男，1991年2月26日生，汉族，住大城县。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
统一社会信用代码：91131003670314113D。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人刘春侠、ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
原告魏欢被告王磊、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李靓艳独任审判，公�开庭进行了审理。原告魏欢委托代理人郑利芬、被告王磊、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏欢诉称，2016年12月7日12时许，被告王磊驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶至大城申王文村北路段时，与前行顺行魏欢驾驶的农用三轮汽车追尾相撞，造成魏欢受伤、两车损坏及三轮汽车车上物品损坏的交通事故。经大城交警大队认定，被告王磊负事故全部责任，原告魏欢无责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告车辆因此次交通事故造成的经济损失。
被告王磊辩称，对事故发生的事实无异议，我的车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，对于原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月7日12时许，被告王磊驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶至大城申王文村北路段时，与前行顺行魏欢驾驶的农用三轮汽车追尾相撞，造成魏欢受伤、两车损坏及三轮汽车车上物品损坏的交通事故。经大城交警大队认定，被告王磊负事故全部责任，原告魏欢无责任。事故发生后，原告魏欢在大城县医院住院治疗26天。被告王磊为原告魏欢垫付医疗费2000元。经法院技术室委托，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，原告魏欢外伤致左侧耻骨上下支骨折畸形愈合，为十级伤残；其余外伤，不构成伤残等级；外伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告魏欢及护理人魏家祥（系原告之父）均系大城顺发燃气有限公司职工，原告魏欢月工资3480元，护理人魏家祥月工资3450元。原告魏欢驾驶的农用三轮车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司指定的大城温村兴拓汽车修理服务部进行修理。综上，原告魏欢的经济损失有：医疗费28891.09元（包括王磊垫付的2000元），住院伙食补助2600元（住院26天，每天100元），营养费3000元（每天50元，计算60天），误工费13920元（3480元/30天*120天）护理费6900元（3450元/30天*60天计算），残疾赔偿金23838元（按照河北省2017年农村居民人均可支配收入11919元*20年*10%计算），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2940元，救护车费700元，交通�酌定500元，农用三轮车车损4800元，车上物品损失4500，施救费400元，吊运费2500元。被告王磊驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，原告驾驶农用三轮车购车票据，被告驾驶证及所驾车辆的行驶证、交强险及商业三者险保险抄件；4，天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书；5，救护车、交通费、鉴定费、施救费、吊运费及修理费票据；6，原告及护理人收入证明等。
本院认为，在此次交通事故中，被告王磊负事故全部责任，原告魏欢无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的各项损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王磊驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，扣减被告王磊为原告魏欢垫付的2000元后，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在保险范围内赔偿原告李原告魏欢各项损失共计96489.09元，赔偿被告王磊2000元。吊运费及鉴定费均系原告魏欢为减少保险标的损失和确定受伤程度所支付的必要、合理的费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内予以承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条；《中华人民共和国保险法》第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告魏欢各项损失共计96489.09元，于判决生效后三日内履行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告王磊2000元。
以上一、二项，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年六月六日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1594号
原告：姚浩涌，男，1980年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭茹贤，河南君召律师事务所实习律师。
被告：河南厚金建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路90号汉飞城市公园1号楼5单元1102室。
法定代表人：孙培发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁海军，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。
被告：魏新礼，男，1981年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告姚浩涌与被告河南厚金建筑劳务有限公司、魏新礼合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告姚浩涌于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚浩涌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚浩涌撤诉。
案件受理费4400元，由原告姚浩涌负担。
审判员 宋长军
二〇一八年五月十八日
书记员 孟小姗
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4415号
原告陈秀华,女，1956年12月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人谢长华、谢青辰（实习），福建至圣律师事务所律师。
被告林聪,男，1975年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告朱少丽,女，1982年8月25日出生，汉族，住址同上。
原告陈秀华与被告林聪、朱少丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托代理人谢长华，被告林聪到庭参加诉讼。被告朱少丽经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华诉称，两被告系夫妻关系。被告林聪分别于2011年10月21日和2012年3月14日因生意需要资金为由向原告借款人民币400000元。2015年9月20日，被告林聪向原告出具400000元的借条一份。借款到期后，被告未偿还。现请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币400000元及利息（以月利率1.5%计算，从2015年10月起至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林聪辩称，对借款事实及诉讼请求无异议。
被告朱少丽未提交书面答辩意见与证据。
庭审中，原告提交证据如下，1、借条和银行汇款凭证，证明被告林聪向原告借款，且款项通过银行转账方式支付；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
本院认为，被告朱少丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告林聪分别于2011年10月21日和2012年3月14日因生意需要资金为由向原告借款人民币400000元。2015年9月20日，被告林聪向原告出具400000元的借条一份。书面未约定利息。因被告未及时还款，原告遂诉至法院。另查，两被告于2006年11月22日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告林聪出具的借条和汇款凭证为据，事实清楚，证据合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告林聪偿还借款本金400000元，本院予以支持。原告主张利息按照月利率1.5%计算，该借款虽未书面约定利息，被告林聪对利息的约定并无异议，故本院亦予以支持。被告林聪、朱少丽系夫妻关系，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告对债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告朱少丽经公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林聪、朱少丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀华借款本金人民币400000元并支付利息(以月利率1.5%计算，自2015年9月20日起计至还清欠款之日止)。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告林聪、朱少丽共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告林聪、朱少丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄文楷
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执148号
申请执行人陈现珍，男，34岁。
被执行人邹继政，男，46岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第1306号民事调解书，于2016年2月18日立案受理了申请执行人陈现珍申请执行被执行人邹继政民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第1306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一六年四月二十五日
书记员 王源超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8827号
原告：胡群波，女，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇上剑山村三郎桥。公民身份号码：3302221970********。
委托诉讼代理人：周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：王乐，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县灵城镇罗河村王*组**号，现住浙江省慈溪市横河镇上剑山村三郎桥**号。公民身份号码：3422241985********。
本院在审理原告胡群波与被告王乐房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告胡群波在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡群波自动撤回起诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初8827号原告：胡群波，女，1970年11月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇上剑山村三郎桥。公民身份号码：3302221970********。委托诉讼代理人：周丽清，浙江杨柳风律师事务所律师。被告：王乐，男，1985年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县灵城镇罗河村王*组**号，现住浙江省慈溪市横河镇上剑山村三郎桥**号。公民身份号码：3422241985********。本院在审理原告胡群波与被告王乐房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告胡群波在预交期内未预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡群波自动撤回起诉处理。代理审判员  季久燕二〇一六年九月二十二日代书 记员  杨芳芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第4276号
申请执行人孙海龙。个体户。
申请执行人孙维亮（系孙海龙儿子）。
被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。
法定代表人柴玉新，董事长。
本院在执行孙海龙、孙维亮申请执行巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案的（2015）临民初字第7445号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7445号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭宁洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1261号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文恩，男，1979年10月30日出生于福建省福清市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省福清市。2012年2月9日因犯故意伤害罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年2月26日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人李文恩犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月16日作出（2017）闽0181刑初988号刑事判决。原审被告人李文恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人李文恩，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年4月3日晚至4月4日凌晨间，吸毒人员何某通过微信联系被告人李文恩以每个人民币200元价格购买二个甲基苯丙胺（冰毒），后被告人李文恩向上线同案人陈某（身份不明，在逃）处购买二个甲基苯丙胺后，从中抠出一点甲基苯丙胺用于自己吸食，后将剩余的二个共计重约1.2克甲基苯丙胺分别装入烟盒，送至福清市龙田镇金山酒店对面福旺多超市附近一巷子何某的宿舍楼下的其用于放牛奶的箱子内卖与吸毒人员何某，何某拿到毒品后通过微信转账方式支付毒资人民币400元给被告人李文恩。
2、2017年4月4日晚至4月5日凌晨间，被告人李文恩采取上述相同方式将重约0.6克甲基苯丙胺送至吸毒人员何某的牛奶箱内以人民币200元价格卖与何某，后通过微信转账方式收取毒资人民币200元。
3、2017年4月7日晚、2017年4月16日晚，被告人李文恩二次采取上述相同方式分别将二个重约1.2克甲基苯丙胺送至吸毒人员何某的牛奶箱内以人民币400元价格卖与何某，共计重约2.4克甲基苯丙胺，后通过微信转账方式收取毒资共计人民币800元。
4、2017年4月17日，被告人李文恩采取上述相同方式将重约0.6克甲基苯丙胺送至吸毒人员何某的牛奶箱内以人民币200元价格卖与何某，因吸毒人员何某提出赊账毒资人民币200元，李文恩表示同意。
5、2017年4月24日晚至25日凌晨间，被告人李文恩通过上述相同方式将重0.56克甲基苯丙胺送至吸毒人员何某的牛奶箱内以人民币300元价格卖与何某，同日凌晨被预伏在该巷子的公安人员当场抓获，到案后如实供述上述事实。公安人员当场查扣该袋毒品。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，从该袋毒品中检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人李文恩尿检呈甲基安非他明阳性。
原判认定上述事实有被告人李文恩的供述、证人何某的证言、现场检测报告书、鉴定意见书、扣押笔录、称重笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、毒品实物上缴收据、微信转账记录、情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、户籍信息和抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人李文恩违反毒品管理法规，先后六次向他人贩卖甲基苯丙胺重约5.36克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李文恩因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李文恩在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：
一、被告人李文恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
二、继续追缴被告人李文恩的犯罪所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。
李文恩上诉称：1、原判认定2017年4月7日晚和4月16日晚，其将毒品贩卖给何某不是事实，没有这两起毒品交易。2、原判量刑过重，罚金过高。请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人李文恩未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人李文恩犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文恩违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，贩卖毒品共计约5.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李文恩是累犯，依法应当从重处罚。李文恩上诉称没有实施2017年4月7日晚和4月16日晚这两次毒品交易的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经查，该两次贩卖毒品不仅有其本人的供述，还有买毒人何某证言以及收取毒资800元人民币的微信转帐记录予以印证，事实清楚，证据充分，足以认定。原判综合考虑上诉人李文恩的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此李文恩上诉称原判量刑过重，罚金过高，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终1261号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）李文恩，男，1979年10月30日出生于福建省福清市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省福清市。2012年2月9日因犯故意伤害罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年2月26日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人李文恩犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月16日作出（2017）闽0181刑初988号刑事判决。原审被告人李文恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人李文恩，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年4月3日晚至4月4日凌晨间，吸毒人员何某通过微信联系被告人李文恩以每个人民币200元价格购买二个甲基苯丙胺（冰毒），后被告人李文恩向上线同案人陈某（身份不明，在逃）处购买二个甲基苯丙胺后，从中抠出一点甲基苯丙胺用于自己吸食，后将剩余的二个共计重约1.2克甲基苯丙胺分别装入烟盒，送至福清市龙田镇金山酒店对面福旺多超市附近一巷子何某的宿舍楼下的其用于放牛奶的箱子内卖与吸毒人员何某，何某拿到毒品后通过微信转账方式支付毒资人民币400元给被告人李文恩。2、2017年4月4日晚至4月5日凌晨间，被告人李文恩采取上述相同方式将重约0.6克甲基苯丙胺送至吸毒人员何某的牛奶箱内以人民币200元价格卖与何某，后通过微信转账方式收取毒资人民币200元。3、2017年4月7日晚、2017年4月16日晚，被告人李文恩二次采取上述相同方式分别将二个重约1.2克甲基苯丙胺送至吸毒人员何某的牛奶箱内以人民币400元价格卖与何某，共计重约2.4克甲基苯丙胺，后通过微信转账方式收取毒资共计人民币800元。4、2017年4月17日，被告人李文恩采取上述相同方式将重约0.6克甲基苯丙胺送至吸毒人员何某的牛奶箱内以人民币200元价格卖与何某，因吸毒人员何某提出赊账毒资人民币200元，李文恩表示同意。5、2017年4月24日晚至25日凌晨间，被告人李文恩通过上述相同方式将重0.56克甲基苯丙胺送至吸毒人员何某的牛奶箱内以人民币300元价格卖与何某，同日凌晨被预伏在该巷子的公安人员当场抓获，到案后如实供述上述事实。公安人员当场查扣该袋毒品。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，从该袋毒品中检出甲基苯丙胺成分。经福清市公安局现场检测，被告人李文恩尿检呈甲基安非他明阳性。原判认定上述事实有被告人李文恩的供述、证人何某的证言、现场检测报告书、鉴定意见书、扣押笔录、称重笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、毒品实物上缴收据、微信转账记录、情况说明、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、户籍信息和抓获经过等证据证实。原审认为，被告人李文恩违反毒品管理法规，先后六次向他人贩卖甲基苯丙胺重约5.36克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李文恩因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李文恩在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人李文恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、继续追缴被告人李文恩的犯罪所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。李文恩上诉称：1、原判认定2017年4月7日晚和4月16日晚，其将毒品贩卖给何某不是事实，没有这两起毒品交易。2、原判量刑过重，罚金过高。请求二审法院从轻处罚。本院二审期间，上诉人李文恩未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人李文恩犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人李文恩违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次予以贩卖，贩卖毒品共计约5.36克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李文恩是累犯，依法应当从重处罚。李文恩上诉称没有实施2017年4月7日晚和4月16日晚这两次毒品交易的上诉理由不能成立，本院不予采纳。经查，该两次贩卖毒品不仅有其本人的供述，还有买毒人何某证言以及收取毒资800元人民币的微信转帐记录予以印证，事实清楚，证据充分，足以认定。原判综合考虑上诉人李文恩的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此李文恩上诉称原判量刑过重，罚金过高，要求二审法院从轻处罚，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年十月二十四日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2117号
原告吕绍芝。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告孙刚。
原告吕绍芝与被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员刘美静适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告孙刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕绍芝诉称：2014年4月13日原告吕绍芝与被告孙刚签订一份欠条，欠条内容为被告孙刚欠原告吕绍芝人民币200,000元，在实际交付时原被告之间发生矛盾，被告向原告借款的另外100,000元原告没有交付被告，原告自认实际交付100,000元，截至今日，仍未还款，诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币100,000元。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告孙刚未到庭，于2016年5月5日向本院递交书面答辩中辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告也从未向被告交付过200,000元。二、原、被告存在着同居关系，被告向原告出具的“欠条”是为了维持二人的同居关系，应原告要求承诺赠与原告200,000元，但被告并没有该笔存款，不得不向原告出具该200,000元欠条。三、我国《合同法》第186条规定：“赠与人在产与财产权利转移之前可以撤销赠与。”被告承诺赠与的200,000元并没有实际交付给原告，所以答辩人决定撤销该笔赠与。四、我国《合同法》第195条规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”被告自从搬离原告住所地以及与原告同居期间并没有稳定的收入，目前状况显著恶化，所以可以不再履行赠与义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、借条一份，证明被告孙刚于2014年4月13日向原告吕绍芝出具借条，向原告借款200,000元，实际交付被告100,000元。
证据二、录音一份，证明原告向被告索要该笔欠款100,000元，被告认可欠款事实。
被告孙刚于庭前2016年4月21日向本院提交水费票据三份、电费票据一份，证人出庭申请书一份，因被告未到庭，原告不同意质证。
本院对原告证据认证如下：原告提供证据一系原件，真实、合法、有效，与证据二录音内容相互佐证，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院对原告证据一、证据二予以采信。
经审理查明：2014年4月13日被告孙刚向原告出具借条一份，借条中写明：“今借吕绍芝人民币贰拾万元正。”该借款原告自认仅向被告履行100,000元付款义务，余款100,000元未给付被告。2016年3月22日原告通过电话方式向被告催要100,000元借款，被告以无钱为由拒不还款。
本院认为，原、被告在共同生活期间，被告以用钱为由向原告借款，原告自认多次以现金形式向被告支付现金合计100,000元，被告为其出具200,000元借条，实际仅履行100,000元，余款100,000元未支付，通过原告的工作情况及经济收入等条件综合考虑，原告具备支付借款的能力，本院认定原、被告借贷关系成立。原告履行了借款义务后，被告应依照原告要求及时偿还借款，该借款经原告催要后，被告拒不偿还构成违约，应承担继续还款的责任。故本院对于原告吕绍芝要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求予以支持。
关于被告认为原、被告同居期间不存在借贷关系，并认为该借条为赠与行为的抗辩，因被告未举示证据证明其抗辩主张成立，本院对其抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙刚于本判决生效后立即偿还原告吕绍芝借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告孙刚负担，此款于本判决生效后立即给付原告。原告已预交4,300元，退还原告3,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 昊
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督4号
申请人：管仁国，男，汉族，露水河镇人民政府农科站职员，住抚松县。
被申请人：李宝地，男，汉族，抚松县宝地物流运输有限公司经理，住抚松县。
申请人管仁国于2017年2月23日向本院申请支付令，申请人管仁国称，2016年7月4日李宝地陆续从管仁国处赊购水泥，截止至2016年10月12日累计欠水泥款321515元，并为管仁国出具欠条两份，李宝地于2016年12月5日给付管仁国水泥款5万元，后以各种理由推脱不还。现要求被申请人李宝地给付申请人管仁国人民币271515元及利息（自2016年9月10日始至欠款还清时止按月利率2%计算）；由李宝地负担申请费1791元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李宝地应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人管仁国人民币271515元及利息（2016年9月10日始至欠款还清时止按月利率2%计算）。
申请费1791元，由被申请人李宝地负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王贤臣
二〇一七年二月二十三日
书记员 路 宇
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初3264号
原告：何ＸＸ，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：庞传坤，男，1982年1月21日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：张燕，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告何ＸＸ诉被告庞传坤、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告何ＸＸ于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何ＸＸ撤诉。
案件受理费收取2900元，由被告庞传坤、张燕自愿承担。
审判长 徐德元
二〇一七年八月二十八日
书记员 高世玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5346号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告顾凤英。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0881行初22号
原告杨庚虎，男，1963年4月17日生，汉族。
被告临猗县嵋阳镇人民政府。
法定代表人王海军，镇长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
原告杨庚虎不服被告临猗县嵋阳镇人民政府强拆通知一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告杨庚虎、被告副职负责人张升、委托代理人罗玖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庚虎诉称，2016年3月24日，被告给原告下发了一份处理决定通知，内容为：限期一个月，腾空粉柴厂的一切物品及所有房屋，一个月后镇政府组织相关部门对粉柴厂予以拆除。对于被告的上述通知，原告认为从程序上、主体上、事实上均不合法。一、被告超越职权，滥用职权，处理决定错误；二、被告的行政行为不符合法定程序；三、被告的处理不符合客观事实。现诉至法院，要求撤销被告的处理决定通知。
临猗县嵋阳镇人民政府辩称，一、原告未办理土地手续即在耕地上建粉柴厂，违反了《土地管理法》第76条之规定，有违法事实，被告作出的处理意见通知有事实依据；二、根据《土地管理法》第76条、临猗县人民政府临政发[2014]15号文件规定，被告作出的处理意见通知有法律依据；三、被告接到举报后，让土地所落实，确定原告未办理土地手续，后多次给原告做工作，让其停止违法行为，恢复土地用途，但原告拒不停止违法占地行为，故被告给其下发了书面通知，被告作出的处理意见通知程序合法。请求法院依法审理，公正判决。被告向本院提交了以下证据、依据：1、嵋阳镇人民政府关于上朝村杨庚虎违规占地建粉柴厂处理意见的通知一份；2、临猗县人民政府临政发[2014]15号文件《临猗县人民政府关于进一步加大土地执法力度严厉打击土地违法行为的通知》；3、国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》4、国发[2006]31号《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》；5《中华人民共和国土地管理法》、《行政强制法》部分条款。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为其无权作出该处理意见通知；对被告提供的2、3、4、5真实性无异议，但认为被告作出该处理意见通知，无主体资格、超越职权、无法律依据、程序违法。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据及依据的真实性予以认可。
经审理查明，2016年3月24日，嵋阳镇人民政府对杨庚虎作出关于上朝村杨庚虎违规占地建粉柴厂处理意见的通知。通知称原告杨庚虎违规建粉柴厂，限其一个月腾空粉柴厂一切物品及所有房屋，一个月后被告将组织相关部门对杨庚虎的粉柴厂予以拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院的有关规定确定”、山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第五条“省人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。设区的市、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地的统一管理和监督工作”的规定，嵋阳镇人民政府不具有对本行政区域的土地管理行政主体资格，其作出的通知也不是在其职权范围作出的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告临猗县嵋阳镇人民政府作出的关于上朝村杨庚虎违规占地建粉柴厂处理意见的通知。
案件受理费50元，由被告临猗县嵋阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 杨智杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李君丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2154号
申请执行人：田贤军，男，1987年11月11日出生，汉族，宁夏银川市人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陈伟，男，1982年4月20日出生，汉族，中专文化，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王丹，女，1982年5月7日出生，汉族，宁夏中宁县人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的112309元（含执行费1561元），未执行112309元。本院在诉讼中保全了被执行人陈伟、王丹名下房屋的产权产籍，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人陈伟、王丹纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2154号申请执行人：田贤军，男，1987年11月11日出生，汉族，宁夏银川市人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：陈伟，男，1982年4月20日出生，汉族，中专文化，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王丹，女，1982年5月7日出生，汉族，宁夏中宁县人，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初1543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。本案应执行标的112309元（含执行费1561元），未执行112309元。本院在诉讼中保全了被执行人陈伟、王丹名下房屋的产权产籍，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人陈伟、王丹纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1543号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  纪经伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1433号
上诉人（原审被告）：马兵。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司滁州分行。
负责人：畅勇，该行行长。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人马兵因借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）皖1102民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人马兵，被上诉人中信银行股份有限公司滁州分行（以下简称中信银行滁州分行）的委托代理人樊逾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月17日，马兵作为借款人（甲方），中信银行滁州分行作为贷款人（乙方），刘蓉蓉作为抵押人，三方签订一份（2013）滁银个贷字第313115号《中信银行个人借款合同》，约定：马兵向中信银行滁州分行借款800000元，如因马兵违约，中信银行滁州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由马兵承担。合同签订后，中信银行滁州分行于当日向马兵发放了贷款800000元。后因马兵未按期还款，为实现债权，中信银行滁州分行于2015年1月3日与安徽知秋律师事务所签订一份《法律服务合同》，委托安徽知秋律师事务所办理诉讼事务。约定律师服务费10000元。安徽知秋律师事务所于同日开具了一份金额为10000元的律师费发票。2015年1月29日，中信银行滁州分行向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，要求判令马兵、刘蓉蓉支付欠款本金789793.17元及利息，并承担因实现债权而支付的律师费10000元。该院于2015年7月7日作出的（2015）琅民二初字第00133号民事判决书，以中信银行滁州分行未能举证充分的证据佐证该笔10000元律师费已经实际发生为由，驳回中信银行滁州分行要求马兵支付10000元律师费的诉讼请求。中信银行滁州分行在判决书生效后，于2016年1月27日向安徽知秋律师事务所在中国农业银行开设的账户（03×××72）转账支付了马兵案律师费10000元。
2016年3月9日，中信银行滁州分行向原审法院提起诉讼，要求判令马兵支付中信银行滁州分行为实现债权而支付的10000元律师费，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：中信银行滁州分行与马兵签订的《中信银行个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同约定，中信银行滁州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费……、本合同第15.12条约定的律师费）均由马兵承担。因马兵未能按期偿还借款，中信银行滁州分行委托安徽知秋律师事务所向法院提起诉讼并实际支付了10000元律师费，故对中信银行滁州分行要求马兵支付10000元律师费予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马兵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司滁州分行律师费10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马兵负担。
马兵不服原审判决向本院提起上诉称：安徽知秋律师事务所受雇于中信银行滁州分行，中信银行滁州分行向其支付劳务费天经地义。安徽知秋律师事务所服务的是中信银行滁州分行而非马兵，与马兵无劳务关系，马兵不应当承担中信银行滁州分行主张的律师费；且中信银行滁州分行和本人签订的合同系格式合同，不存在与马兵商量的余地，签订合同不存在平等关系，原审采信该合同约定的发生一切费用由马兵承担的条款，缺乏法律依据。请求撤销原审判决，改判驳回中信银行滁州分行一审的诉讼请求。
中信银行滁州分行答辩称：中信银行滁州分行与马兵在平等自愿的基础上签订了借款合同，合同明确约定中信银行滁州分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、本合同第15.12条约定的律师费）均由马兵承担。后因马兵未能按期偿还贷款本息，中信银行滁州分行为实现债权而委托安徽知秋律师事务所代为诉讼并实际支付律师费10000元。根据合同约定，该费用应由马兵承担。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：马兵是否应当向中信银行滁州分行支付律师费10000元。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，马兵与中信银行滁州分行在自愿的基础上签订的《中信银行个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同虽然系中信银行滁州分行提供的格式合同，但该合同并不具有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等无效情形，因此，该合同对双方当事人均具有约束力。中信银行滁州分行按照合同约定向马兵发放了贷款，马兵应当按照约定偿还借款本金及利息。马兵未按照约定还款，构成违约。根据马兵与中信银行滁州分行签订的《中信银行个人借款合同》约定，中信银行滁州分行为实现债权所发生的各项费用包括律师费，均由马兵承担。因此，中信银行滁州分行为了向马兵追收贷款实现债权而委托安徽知秋律师事务所代为办理诉讼事务，由此而产生的律师服务费10000元，按照约定应当由马兵负担。原审判决马兵承担该10000元律师服务费符合法律规定和合同约定。马兵关于其不应承担律师服务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3380号
原告：吕秋燕。
被告：马长稳。
本院在审理原告吕秋燕与被告马长稳财产损害赔偿纠纷一案中，原告吕秋燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕秋燕撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告吕秋燕负担。
审判长 孙长敏
二〇一五年十月九日
书记员 谢子聪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执行字第35号
申请执行人余美珠，女，1961年8月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林才祥，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人余美珠与被执行人林才祥民间贷纠纷一案中，本院于2014年6月19日保全了被执行人名下的房产（房产证号为：瓯房转0880**号）的房产，目前该房产暂待处置。
本院（2015）瓯执行字第35号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈慧雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民申字第13号
再审申请人（原审被告）张黎，住址广东省深圳市龙岗区。
被申请人（原审原告）张艺，住址广东省深圳市福田区。
再审申请人张黎因与被申请人张艺房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）深福法民三初字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张黎申请再审称：1、原审庭审程序违法。原审判决书称“被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼”与事实不符。申请人2014年8月11日至福田区人民法院执行局冻结申请人银行存款止，既没有接到福田区人民法院一个电话，也没有收到福田区人民法院一纸文书，哪来的合法传唤？按理，被申请人不会不向法院供申请人的手机号码吧？因此，原审通知申请人到庭应诉并非难事，其结果就非法剥夺了申请人的诉讼权利，导致判决不公；2、原审判决认定的事实有误。申请人与被申请人因租房中介费等产争议，被申请人要申请人搬走，又不肯退回押金。2014年8月11日，被申请人强行停水停电，还拆除了楼下的水表。为此申请人还报了警，梅林派出所警察给了报案回执。停水停电后，申请人一家无法在这么炎热和恶劣的环境下居住，被逼搬出。综上，请求撤销本案原审判决并依法判决。
张艺的意见：申请人称其于2014年8月11日搬走是不实的，在2014年9月12日之前均有人在住。申请人未按合同约定缴纳房租，属违约，我有权解除合同并没收押金，后我方拆了水表，并未停电。请驳回申请人的再审申请，维持原审判决。
经审查查明，2014年8月26日，本院工作人员拨打申请人租房时所留的电话156××××1252，一直无人接听；本院分别邮寄传票等法律文书至申请人的所租的涉案房产“深圳市福田区梅林路梅林四村13栋402房”和申请人的户籍地“深圳市龙岗区宝冠路沙湾康桥紫郡32号楼〇单元12C”，均无人签收；2014年9月17日和10月28日，本院工作人员分别到上述两地向申请人送达传票等法律文书，因无人在，而无法送达，并留通知限期到本院领取；到期后，申请人未来本院领取法律文书，本院发布公告，用公告方式向申请人公告送达开庭传票等法律文书；原审开庭时，申请人未到庭参加诉讼。
在申请再审询问时，申请人称其于2014年8月11日已经搬走，此后不应再收取房租。申请人搬离所租的涉案房产时，没有告知被申请人和管理处，其租房时所留的联系电话也停止使用，也没有在其户籍地居住。
本院认为，原审诉讼中，本院根据被申请人提供的联系电话无法与申请人取得联系，另向申请人所租的涉案房产和其户籍地送达传票等法律文书，均无法送达。在采取邮寄送达和直接送达均无法送达时，本院采取公告送达的方式向申请人送达传票等法律文书，符合法律规定。公告送达后，申请人未到庭参加诉讼，本院缺席判决，亦符合法律规定。申请人提交的报警回执及水表已拆除的照片等证据，不足于证明申请人于2014年8月11日搬离所租的涉案房产。
综上，张黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张黎的再审申请。
审 判 长 余冠鹏
审 判 员 邓小明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董丽鸣
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法立民申字第13号再审申请人(原审被告)张黎，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人（原审原告）张艺，住址广东省深圳市福田区。再审申请人张黎因与被申请人张艺房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）深福法民三初字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张黎申请再审称：1、原审庭审程序违法。原审判决书称“被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼”与事实不符。申请人2014年8月11日至福田区人民法院执行局冻结申请人银行存款止，既没有接到福田区人民法院一个电话，也没有收到福田区人民法院一纸文书，哪来的合法传唤？按理，被申请人不会不向法院供申请人的手机号码吧？因此，原审通知申请人到庭应诉并非难事，其结果就非法剥夺了申请人的诉讼权利，导致判决不公；2、原审判决认定的事实有误。申请人与被申请人因租房中介费等产争议，被申请人要申请人搬走，又不肯退回押金。2014年8月11日，被申请人强行停水停电，还拆除了楼下的水表。为此申请人还报了警，梅林派出所警察给了报案回执。停水停电后，申请人一家无法在这么炎热和恶劣的环境下居住，被逼搬出。综上，请求撤销本案原审判决并依法判决。张艺的意见：申请人称其于2014年8月11日搬走是不实的，在2014年9月12日之前均有人在住。申请人未按合同约定缴纳房租，属违约，我有权解除合同并没收押金，后我方拆了水表，并未停电。请驳回申请人的再审申请，维持原审判决。经审查查明，2014年8月26日，本院工作人员拨打申请人租房时所留的电话156××××1252，一直无人接听；本院分别邮寄传票等法律文书至申请人的所租的涉案房产“深圳市福田区梅林路梅林四村13栋402房”和申请人的户籍地“深圳市龙岗区宝冠路沙湾康桥紫郡32号楼〇单元12C”，均无人签收；2014年9月17日和10月28日，本院工作人员分别到上述两地向申请人送达传票等法律文书，因无人在，而无法送达，并留通知限期到本院领取；到期后，申请人未来本院领取法律文书，本院发布公告，用公告方式向申请人公告送达开庭传票等法律文书；原审开庭时，申请人未到庭参加诉讼。在申请再审询问时，申请人称其于2014年8月11日已经搬走,此后不应再收取房租。申请人搬离所租的涉案房产时，没有告知被申请人和管理处，其租房时所留的联系电话也停止使用，也没有在其户籍地居住。本院认为，原审诉讼中，本院根据被申请人提供的联系电话无法与申请人取得联系，另向申请人所租的涉案房产和其户籍地送达传票等法律文书，均无法送达。在采取邮寄送达和直接送达均无法送达时，本院采取公告送达的方式向申请人送达传票等法律文书，符合法律规定。公告送达后，申请人未到庭参加诉讼，本院缺席判决，亦符合法律规定。申请人提交的报警回执及水表已拆除的照片等证据，不足于证明申请人于2014年8月11日搬离所租的涉案房产。综上，张黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(十)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张黎的再审申请。审 判 长  余冠鹏审 判 员  邓小明代理审判员  胡 薇二〇一五年十月二十日书 记 员  董丽鸣第3页共3页