北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22024号
原告：杨丽萍，女，1973年4月17日出生，汉族，原飞亚达销售有限公司北京分公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
被告：飞亚达销售有限公司北京分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号7层712室。
负责人：潘波，总经理。
委托诉讼代理人：李莹，女，飞亚达销售有限公司北京分公司职员。
委托诉讼代理人杨艳平，天津洪文律师事务所律师。
原告杨丽萍与被告飞亚达销售有限公司北京分公司（以下简称飞亚达北京分公司）劳动争议一案，本院于2016年11月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍及其委托诉讼代理人顾倩，被告飞亚达北京分公司委托诉讼代理人李莹、杨艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认2008年7月14日至2016年2月14日期间原被告存在劳动关系；2、被告支付2008年7月14日至2016年2月14日期间法定节假日（元旦、春节、清明、端午、五一、十一、中秋）加班费差额9594元；3、支付2008年7月14日至2016年2月14日休息日（周六日）加班费74
072元；4、支付2012年至2015年期间延时加班费差额14050元；5、支付2009年7月14日至2013年7月14日未休年假工资7050元；6、支付2009年至2015年高温补助1260元；7、支付2016年2月提成及奖励差额689元。事实与理由：原告系被告员工，于2008年7月14日入职飞亚达北京分公司，担任销售岗位，2016年2月14日离职，月平均工资6979.72元。2008年7月14日至2016年2月14日期间原告多次于法定节假日、休息日加班，被告未安排倒休，未足额支付加班费。
被告辩称，同意仲裁裁决，同意原告第7项诉讼请求，不同意原告其他诉讼请求。认可2011年6月7日至2016年2月14日期间原被告存在劳动关系。被告2011年6月7日成立，之前双方不存在劳动关系。加班费已足额发放，而且原告变更诉求与仲裁请求不一致。2009年7月14日至2013年7月14日期间未休年假工资的诉求已超过诉讼时效。具体该期间原告休没休因为考勤找不到了所以无从考证。原告在商场内，不符合支付高温补贴的条件。原告任务未达到80%到100%，应按销售额的3%发放提成，100%以上的话是按4%提成。
本院经审理认定事实如下：飞亚达北京分公司于2011年6月7日在北京市工商行政管理局东城分局注册成立。2012年3月杨丽萍（劳动合同乙方）与飞亚达北京分公司（劳动合同甲方）签订的劳动合同内容，乙方在甲方的工作起始时间2008年7月14日，合同期限无固定期限，乙方担任销售岗位，甲方安排乙方执行综合计算工时制度，月工资为基本工资、资金、提成。2016年1月29日杨丽萍以个人原因不能在公司继续工作为由，向飞亚达北京分公司递交辞职报告。
飞亚达北京分公司提交2013年2月北京市东城区人力资源和社会保障局企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书内容，准予销售人员49人实行综合计算工时制，实行期限2年。
杨丽萍提交照片、工资条、及QQ聊天记录截图来证实其主张的加班费和高温补助费。杨丽萍的工资条显示，销售指标、实销额、基本工资1200元、岗位工资1200元、飞亚达6503.88元、巡展450.24元、财务补贴50元、加班费1768元，另一张工资条显示，加班费为1390元。杨丽萍称飞亚达北京分公司给工资条时没有讲是什么时间的工资。
杨丽萍提交的北京市社会保险个人缴费信息对帐单显示，杨丽萍的的养老保险，2008年8月至2011年7月由深圳市飞亚达(集团)股份有限公司北京分公司缴纳，2011年8月至2016年2月由飞亚达北京分公司缴纳。
飞亚达北京分公司提交杨丽萍2014年1月至2015年12月工资的发放表显示，杨丽萍工资构成为，基本工资1200，岗位工资1200元，2015年1月起上调为1500元，2015年7月起上调为1700元，不定期巡展费，不定期销售竞赛、总部竞赛费、过节费、年终奖、每月50元账务补贴、每月不等的加班费。2016年1、2月工资发放表显示，工资构成为基本工资、岗位工资、飞亚达奖金、过节费，节日加班，固定加班，年终奖、其它（个性化）。另提交杨丽萍所在的钟表二店商场汇总统计表、报表、加班时数统计表。工资发放表中2014年10月、2015年9月杨丽萍的工资，与杨丽萍提交的工资条上的工资一致。杨丽萍不认可上述证据的真实性和证明目的。
按飞亚达北京分公司提交的报表及工资发放表，经本院核算，飞亚达北京分公司应支付杨丽萍2016年2月法定节假日加班费差额2165元。
2016年4月杨丽萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认2008年7月14日至2016年2月14日期间与飞亚达北京分公司存在劳动关系；2、飞亚达北京分公司支付2008年7月14日至2016年2月14日期间元旦、春节、清明、端午、五一、十一、中秋法定节假日加班费差额9594元；3、支付2008年7月14日至2016年2月14日期间周六、周日加班费74
072元、4、支付2012年至2015年期间延时加班费差额2387元；5、支付2009年7月14日至2013年7月14日25天未休年假工资7050元；6、支付2009年至2015年高温补助1260元；7、支付2016年2月提成及奖励差额689元。
2016年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、确认二0一一年六月七日至二0一六年二月十四日杨丽萍与飞亚达北京分公司存在劳动关系；二、驳回杨丽萍的其他仲裁请求。杨丽萍不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，1、关于杨丽萍主张确认2008年7月14日至2016年2月14日期间与飞亚达北京分公司存在劳动关系。劳动合同中虽写明杨丽萍在飞亚达北京分公司工作的起始时间是2008年7月14日，但飞亚达北京分公司于2011年6月7日在北京市工商行政管理局东城分局注册成立，此前的社会保险也不是飞亚达北京分公司缴纳，因此2011年6月7日前双方不存在劳动关系。双方对于劳动关系的终止时间没有异议，故本院确认2011年6月7日至2016年2月14日期间杨丽萍与飞亚达北京分公司存在劳动关系。
2、关于杨丽萍主张的支付2011年6月7日至2016年2月14日期间法定节假日、休息日加班费、延时加班费差额。劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。杨丽萍提交的证据不能证明其主张的加班事实的存在。但经本院核算飞亚达北京分公司应支付杨丽萍2016年2月法定节假日加班费差额2165元。
3、关于杨丽萍主张的支付2011年6月7日至2015年高温补助。杨丽萍不能证明在上述期间其符合领取高温补助的条件，对其该项主张，本院不予支持。
4、关于杨丽萍主张的支付2011年6月7日至2013年7月14日未休年假工资。杨丽萍于2016年4月提起劳动仲裁申请，其主张2011年6月7日至2013年7月14日未休年休假，应承担举证责任，杨丽萍不能证明该期间未休年假，对其该项主张，本院不予支持。
5、关于杨丽萍主张支付2016年2月提成及奖励差额689元。飞亚达北京分公司同意支付，本院不持异议。
2011年6月7日以前杨丽萍与飞亚达北京分公司不存劳动关系，故对于杨丽萍向飞亚达北京分公司主张的2011年6月7日之前的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、确认杨丽萍与飞亚达销售有限公司北京分公司2011年6月7日至2016年2月14日存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，飞亚达销售有限公司北京分公司支付杨丽萍2016年2月提成及奖励差额689元；
三、自本判决生效之日起七日内，飞亚达销售有限公司北京分公司支付杨丽萍2016年2月法定节假日加班工资差额2165元；
四、驳回杨丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由飞亚达销售有限公司北京分公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年二月二十二日
书记员 程新桐