内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1828号
上诉人（原审被告）：内蒙古清圆建设监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东影南路18栋。
法定代表人：武军，董事长。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：二连浩特市建筑工程质量监督站，住所地内蒙古自治区二连浩特市南环路北建设大厦。
法定代表人：刘延欣，站长。
委托诉讼代理人：朱晓辉，职员。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。
法定代表人：周启明，董事长。
委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。
原审被告：张清，男，1962年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区二连浩特市。
上诉人内蒙古清圆建设监理有限责任公司（以下简称清圆公司）、上诉人二连浩特市建筑工程质量监督站（以下简称质监站）因与被上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称盛屯公司）、原审被告张清建�工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法（2015）二民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人清圆公司委托诉讼代理人王冠军、上诉人质监站委托诉讼代理人朱晓辉与王向兵，被上诉人盛屯公司委托诉讼代理人付旭光，原审被告张清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清圆公司上诉请求：1、请求撤销（2015）二民初字第00003号民事判决，驳回盛屯公司对其诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由盛屯公司承担。事实与理由：清圆公司非本案适格主体。清圆公司与盛屯公司属《委托监理合同》关系，而本案属建设工程合同纠纷，合同相对方是张清而非清圆公司。一审法院判决清圆公司承担责任，属认定事实不清。
质监站上诉请求：1、依法撤销二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00003号民事判决，驳回盛屯公司对其诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由盛屯公司承担。事实与理由：本案因工程质量引起的施工合同纠纷，质监站作为监督部门根据《中华人民共和国住房和城乡建设部》第5号令的规定，只对验收过程进行监督，并不是实际参与工程的竣工验收主体。一审法院判决质监站承担责任，属认定事实不清，适用法律错误。
盛屯公司辩称，1、张清是实际施工人，应对房屋质量问题承担责任，主体不适格的说法无道理；2、房屋质量不合格说明监理公司没有履行监理合同义务并存在过错，一审法院判决清圆公司承担责任正确；3、质监站没有履行职责，是导致房屋质量不合格乃至拆除，其也应当承担责任。
张清陈述，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。龙城花园事实上是郭志远个人借用盛屯公司资质开发的项目，该院认定盛屯公司委托郭志远与张清签订的龙城花园A区4号住宅楼工程承包合同错误；2、内蒙古自治区建设工程质量检测中心的《建筑工程质量及抗震鉴定报告》属单方委托行为，该院采信该证据为定案依据；3、龙城花园A区4号住宅楼的拆除违法。在没有经各方协商情况下，盛屯公司仅凭《鉴定报告》便拆除整栋住宅楼，损失应由其自行承担；4、一审法院确认的盛屯公司损失1076.4255万元不合理。
盛屯公司向一审法院请求：判令张清、清圆公司、质监站三方向盛屯公司赔偿因龙城花园小区4号楼房屋质量问题而造成的经济损失暂定人民币800万元（最终损失赔偿额待鉴定和另案判决后确定），并承担本案的诉讼费用（含申请保全费）、评估费、鉴定费等全部费用。2016年8月1日申请变更诉讼请求为，判令上述三方向盛屯公司因建筑质量不合格而造成的各项经济损失计1076.4255万元（其中楼房损失914.8788万元、已确定部分房屋装修损失95.1669万元、鉴定费13200元、办证费用54690元，另案诉讼费用损失11.8908万元、搬迁费及租房补贴38.5万元、车库补贴46000元、房屋维修补偿款46000元），并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2006年4月18日，盛屯公司开发建设的二连浩特市龙城花园小区获准立项，盛屯公司委托公司职工郭志远与张清签订了龙城花园A区4号住宅楼的《工程承包合同》。2007年5月21日，盛屯公司与清圆公司签订了《建设工程委托监理合同》，由其负责对二连浩特市龙城花园A区4号楼施工质量进行监督。合同签订后张清于2007年5月8日开工，2007年9月15日通过工程竣工验收合格后，购房人陆续入住并办理了房屋权属证书。2014年5月份，二连浩特市龙城花园A区4号楼部分业主反映所居住楼房存在房屋质量问题。之后，质监站委托内蒙古自治区建设工程质量检测中心对建筑楼房进行工程质量鉴定。2014年6月25日检测中心出具《二连浩特市龙城花园4号住宅楼工程质量鉴定》，该鉴定书的主要鉴定意见是：墙体砌体砂浆强度等级不符合原设计要求，个别部位混凝土等级不符合原设计要求；由于砌体裂缝的存在及砌筑砂浆强度偏低，削弱了建筑物的整体性和墙体的承载力，已对建筑物的安全构成影响；根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）中的有关规定，该建筑一至三层承重结构的安全性评定等级为Du级。2014年龙城花园小区A号楼业主，以购买的楼房严重不合格陆续向该院提起诉讼，请求�1、依法解除购房合同，全额退还购房款；2、按现行市场价补足购房差额；3、赔偿业主损失；在诉讼过程中按照诉讼程序该院委托鉴定机构对提起诉讼业主装修残值进行鉴定，鉴定后依法作出民事判决书，现部分民事判决书已发生法律效力。2014年12月23日，盛屯公司向该院提起诉讼，审理过程中发现本案必须以另一案的审理结果为依据，该院作出民事裁定书，裁定中止审理本案，现中止诉讼的原因消除。盛屯公司的诉讼请求数额，依据龙城花园A区4号楼业主作为原告诉讼的民事判决书结果及实际损失计算所得。一审法院认为，本案系《建设工程合同》纠纷，合同当事方为盛屯公司与自然人张清，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，盛屯公司与张清签订的合同为无效合同，合同无效是盛屯公司明知张清无建筑资质导�，故在本案中应当按照双方过错程度承担相应的责任。盛屯公司在该起事件中应承担损失30%的赔偿责任；张清为实际施工人未严格按照国家规定的施工要求进行施工，导致已竣工的工程质量严重不合格存在重大过错，应承担与其过错相应的责任，即损失50%的赔偿责任。
2007年5月21日，盛屯公司与清圆公司签订《建设工程委托监理合同》，根据《建设工程质量管理条例》规定，工程监理单位代表建设单位对施工质量实施监理，并对施工质量承担监理责任。根据《中华人民共和国建筑法》规定，工程监理单位不按照《委托监理合同》的约定履行监理业务，对应当监督检查的项目不检查或不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案清圆公司行为符合上述法律的规定，故应当承担相应的赔偿责任，即�失10%的赔偿责任。
根据我国法律法规规定，质监站的职责是负责对施工工程质量进行监督检查，对工程质量进行实体检查。质监站在张清施工过程中未尽到法律法规规定的义务，应承担与其失职行为相应的责任，即损失10%的赔偿责任。
本案损失部分1076.4255万元，按照责任比例划分盛屯公司承担3229276.50元、张清承担5382127.50元、清圆公司承担1076425.50元、质监站承担1076425.50元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、原告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司自行承担因二连浩特市龙城花园小区4号楼房屋建筑质量不合�而造成的各项经济损失3229276.50元；二、被告张清于判决生效后十日内给付原告因二连浩特市龙城花园小区4号楼房屋建筑质量不合格而造成的各项经济损失5382127.50元；三、被告内蒙古清园建设监理有限责任公司于判决生效后十日内给付原告因二连浩特市龙城花园小区4号楼房屋建筑质量不合格而造成的各项经济损失1076425.50元；四、被告二连浩特市建筑工程质量监督站于判决生效后十日内给付原告因二连浩特市龙城花园小区4号楼房屋建筑质量不合格而造成的各项经济损失1076425.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费67800元（盛屯公司已交纳），由盛屯公司负担20340元，张清负担33900元，清圆公司、质监�各负担6780元。财产保全费5000元，由张清、清圆公司、质监站负担。该院于2017年7月10日以（2015）二民初字第3-7号民事裁定，将上述内容补正为，案件受理费86386元，由盛屯公司负担25916元，张清负担43193元，清圆公司与质监站各负担8638.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案，一审法院作为建设工程合同纠纷案件进行审理，认定合同无效，并以张清存在施工质量过错责任，判决其向盛屯公司承担赔偿责任。张清虽不服该判决提出了上诉，但未在指定期限内缴纳诉讼费用，已被本院裁定按其自动撤回上诉处理。
关于盛屯公司并案诉求清圆公司与质监站共同承担责任问题。根据庭审查明的事实，盛屯公司据以提起诉讼的基础法律关系涉及的�非属同类性质的合同与当事人，张清与盛屯公司为施工关系，清圆公司与盛屯公司为委托关系，而质监站与盛屯公司又属行政监督与管理关系。由此可见，盛屯公司将各自独立而不同性质的法律关系并案起诉，不属于合并审理的共同诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼条件，应当分别起诉与审理。据此，本院对该项诉求不作审理，由其另案解决。一审法院将三种不同性质的法律关系合并审理，既不利于案件处理，也不会减轻当事人的诉累，属认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。
综述所述，清圆公司与质监站的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00003号民事判决第一项、第二项；
二、撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2015）二民初字第00003号民事判决第三项、第四项；
三、驳回被上诉人赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费86386元，二审案件上诉费清圆公司交纳8638.50元、质监站交纳8638.50元，共计103663元，盛屯公司负担60470元，张清负担43193元。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 程鹏皎
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈墨颖