wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第940号
原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告：姚子明，男，汉族，居民。
被告：付信国，男，汉族，居民。
被告：姚全苓，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姚子明、付信国、姚全苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告姚子明、付信国、姚全苓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款42461.48元及�息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告姚子明、付信国、姚全苓均未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，借款人姚子明与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为购木材；借款金额为捌万元整；借款期限自2012年6月1日至2015年5月31日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告付信国、姚全苓作为债务人姚子明的保证人，于2012年6月1日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权最高余额玖万贰仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年6月4日向借款人姚子明发放贷款8万元，借款凭证约定的到期日为2014年6月3日，借款月利率为10.0000‰。被告姚子明借款后利息支付至2014年8月21日，后经原告催要，被告姚子明未归还借款本金元，尚欠本金元未付，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业�行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人姚子明签订的《借款合同》及与付信国、姚全苓签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人姚子明签订借款合同后，依照合同约定向被告姚子明发放借款8万元，借款人姚子明即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告姚子明未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔�金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人付信国、姚全苓签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告姚子明的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告姚子明的追偿权。被告姚子明、付信国、姚全苓经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告姚子明于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款42461.48元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告付信国、姚全苓对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告姚子明、付信国、姚全苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2184号
罪犯谭豪，男，1995年6月20日出生，重庆市垫江县人,汉族，初中文化,现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2014年11月14日以（2014）渝三中法刑终字第00140号刑事判决，以被告人谭豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯谭豪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获1次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭豪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭豪减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 玲
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执52号
申请执行人李某某，男，1946年4月5日生。
被执行人陈某，男，1984年2月4日生。
本院在执行李某某申请执行陈某（2016）南执字第52号交通肇事纠纷一案中，执行标的为人民币4697.75元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南刑初字第13号民事判决书第十二项中由陈某赔偿李某某的经济损失已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南刑初字第13号民事判决书第十二项中由陈某赔偿李某某的经济损失全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 婕
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执306号
梁桂春、广元市国锐矿业有限公司：
申请执行人梁桂春申请执行被执行人广元市国锐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁桂春依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初278号民事判决书，2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人广元市国锐矿业有限公司支付执行标的24000.00元。
本案在执行过程中，被执行人广元市国锐矿业有限公司于2016年6月30日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初274号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执306号梁桂春、广元市国锐矿业有限公司：申请执行人梁桂春申请执行被执行人广元市国锐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁桂春依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初278号民事判决书，2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人广元市国锐矿业有限公司支付执行标的24000.00元。本案在执行过程中，被执行人广元市国锐矿业有限公司于2016年6月30日已全部履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初274号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年七月十一日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1258号
申请执行人：吴新成。
被执行人：杨辉。
本院在执行申请执行人吴新成申请执行杨辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人杨辉的财产情况，现被执行人杨辉确无财产可供执行。申请执行人吴新成未能提供被执行人杨辉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 伊力夏提
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初4号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人甘光海，男，1987年6月24日出生于贵州省晴隆县，彝族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因犯盗窃罪于2005年10月27日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2007年3月29日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年10月13日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年10月22日被浙
江省新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2013年8月14日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年，与前犯盗窃罪决定合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年5月10日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年7月20日刑满释放。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕868号起诉书指控被告人甘光海犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人甘光海到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2016年1月2日晚，被告人甘光海采用砸车窗的方式,窃得被害人俞某停放在浙江省新昌县七星街道五都村浙Ｄ×××××紫色马自达轿车内的黄色手包1个、黑灰色包1个、灰色钱包1个、现金人民币100余元。
2、2017年9月14日，被告人甘光海采用砸车窗的方式,窃得被害人竺某停放在浙江省嵊州市鹿山街道中央宅村278号门田浙Ｄ×××××Κ奥迪Q5越野车内棕色手包1个(经鉴定价值人民币180元)，内有现金人民币3000元、瑞丰银行存折一本、建设银行和农村信用合作银行卡各1张及竺某本人的驾驶证1本。
3、2017年9月26日晚,被告人甘光海采用砸车窗的方式，窃得被害人李某1停放在绍兴市上虞区章镇镇湖景广场浙Ｄ×××××大众途观越野车内现金人民币1400元，窃得被害人郑某1停放的浙Ｄ×××××福特翼虎越野车内黄鹤楼牌、中华牌香烟各1包(经鉴定价值人民币106元)。
综上，被告人甘光海作案3次，盗窃金额共计人民币4786元。
另查明，公安机关在被告人甘光海处扣押棕色手包1只(内有瑞丰银行存折1本、中国建设银行卡和农村信用合作银行卡各1张及驾驶证1本)、灰色钱包1只。
上述事实，被告人甘光海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘光海供述，被害人李某1、郑某2、郑某1、竺某陈述，作案清单，提取笔录及照片，检查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘查资料及照片，价格认定意见书，情况说明，情况说明二及照片，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及被告人甘光海的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘光海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人甘光海在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；多次采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人甘光海归案后能自愿认罪，且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人甘光海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十二日起至二〇一八年十月二十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物灰色钱包一只（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），发还给被害人俞某；赃物棕色手包一只(内有瑞丰银行存折一本、中国建设银行卡和农村信用合作银行卡各一张及驾驶证一本)（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），发还给被害人竺某；责令被告人甘光海退赔被害人俞某人民币一百元、退赔被害人竺某人民币三千元、退赔被害人李某1人民币一千四百元、退赔被害人郑某1人民币一百零六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一八年一月八日
书记员 王银芬
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保41号
申请人：梁晨冬。
担保人：梁卫国。
被申请人：胡佳。
申请人梁晨冬于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡佳所有的小型轿车予以扣押，申请保全金额为5万元。担保人梁卫国以其所有的小型普通客车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人梁晨冬因与被申请人胡佳机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人胡佳所有的小型轿车至本院指定地点。
二、查封担保人梁卫国所有的小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月十四日
代理书记员 吴政青
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第643号
原告：王XX，男，1985年4月10日出生，汉族。
委托代理人：姬甲生，山西靖华律师事务所律师。
被告：杨XX，女，1986年8月1日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，男，1989年9月4日出生，汉族。
原告王XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人姬甲生、被告杨XX及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告经人介绍于2005年10月17日按农村习俗举行结婚仪式，后于2010年12月20日补办婚姻登记。2007年8月16日生一女孩王一X，2011年2月13日生一男孩王二X。婚后两人感情尚可，但因性格不合，常因家庭琐事打架、争吵。2013年正月双方开始分居生活。2014年4月我父母同我在XX县XXX镇XX村共同建造现浇顶北房五间，东西房各三间。因被告不给钱，至今欠工人工资7000元。2014年11月我父亲住院，被告仍然不给钱，无奈，我向亲朋好友借款8000元。现我与被告夫妻关系已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚，孩子一人抚养一个，共同财产各半分割，共同债务各半承担。
被告杨XX辩称，我与原告王XX经人介绍，相处一年后结婚。婚前双方感情基础较好，婚后偶尔因琐事斗嘴，但一直都很和睦。婚后双方一起在XX煤电庞庞塔煤矿生活，2015年农历正月二十三，因照顾儿子上学我才回到洪洞，并不存在分居之说。因此，我坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：2005年10月17日，原、被告经人介绍按农村习俗举行结婚仪式，2010年12月20日补办婚姻登记。2007年8月16日生女儿王一X，2011年2月13日生儿子王二X，现均随被告生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂，向人民法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。
庭审中，原告坚持要求离婚。被告则以夫妻感情并未完全破裂为由要求与原告继续共同生活，经本院主持调解，双方当事人各持己见，上述为本案全部事实。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后结婚，婚姻基础较好，婚后多年来双方感情也一直很好，双方闹矛盾也仅仅是因为家庭琐事。实际上原、被告间的夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，因此从和谐家庭、和谐社会及少年儿童幸福健康成长的角度考虑，应判决双方不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 王文海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 青
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第643号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县北街36号，组织机构代码72084306-5。
法定代表人李志军，理事长。
被告陈永祥，男，出生于1964年11月17日，汉族。
被告王泽芝，女，出生于1966年10月19日，汉族。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告陈永祥、王泽芝金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2015年5月29日以被告已承诺二年内还清贷款本息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5981号
上诉人（原审被告）骆君德，男，汉族，1976年6月9日出生，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）叶玉华，女，汉族，1958年8月16日出生，住福建省惠安县。
原审被告杨桂兰，女，汉族，1978年8月28日出生，住福建省泉州台商投资区。
上诉人骆君德不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5350-1号民事裁定，向本�提出上诉。上诉人骆君德称其经常居住地为漳州市漳浦县，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审被告骆君德出具给被上诉人即原审原告叶玉华的《借条》载明：“双方约定，借款人未能履约，可向出借人户籍所在地人民法院提出诉讼”。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认合法有效。本案借款出借人即被上诉人叶玉华的户籍所在地为福建省惠安县，有居民身份证为证。�此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人骆君德的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违�法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5981号
上诉人（原审被告）骆君德，男，汉族，1976年6月9日出生，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）叶玉华，女，汉族，1958年8月16日出生，住福建省惠安县。
原审被告杨桂兰，女，汉族，1978年8月28日出生，住福建省泉州台商投资区。
上诉人骆君德不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5350-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人骆君德称其经常居住地为漳州市漳浦县，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人即原审被告骆君德出具给被上诉人即原审原告叶玉华的《借条》载明：“双方约定，借款人未能履约，可向出借人户籍所在地人民法院提出诉讼”。该协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认合法有效。本案借款出借人即被上诉人叶玉华的户籍所在地为福建省惠安县，有居民身份证为证。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人骆君德的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2661号
原告：刘长久，男，汉族，无职业。
委托代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。
被告：延边森磊建筑安装工程有限公司。
法定代表人：田宝成，该公司经理。
第三人：张洪美，男，汉族，无职业。
第三人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
法定代表人：张钊，该公司董事长。
本院在审理原告刘长久与被告延边森磊建筑安装工程有限公司、第三人张洪美�延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘长久于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长久的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长久撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长久负担。
审判员 俞泉龙
二〇一六年七月二十日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2661号
原告：刘长久，男，汉族，无职业。
委托代理人：韩春镐，吉林由正律师事务所律师。
被告：延边森磊建筑安装工程有限公司。
第三人：张洪美，男，汉族，无职业。
第三人：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
本院在审理原告刘长久与被告延边森磊建筑安装工程有限公司、第三人张洪美、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘长久于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长久的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长久撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长久负担。
审判员 俞泉龙
二〇一六年七月二十日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2661号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所：延吉市局子街西侧北大雅园。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：方某某，成年人，现住延吉市北大雅园小区。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告方某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十五日
书记员 崔恩子
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0902行初23号
原告赵变珍，女，1963年12月8日生，汉族，忻府区合索乡东呼延村村民。
委托代理人贾根珠，男，1950年6月28日生，汉族。
被告忻府区公安局合索派出所。
负责人王海良，职务，所长。
委托代理人黄荣，忻府区公安局法制科民警。
委托代理人史志刚，忻府区公安局合索派出所民警。
第三人杨卯明，男，1953年10月6日生，汉族，忻府区合索乡东呼延村村民。
原告赵变珍诉被告忻府区公安局治安行政处罚一案，本院受理后，于2016年5月10日作出（2016）晋0902行初12号行政判决书。宣判后，原告提起上诉，忻州市中级法院于2016年7月4日作出（2016）晋09行终35号行政裁定书，以原判程序不当为由，裁定撤销原判，发回本院重审。重审期间，经本院释明，原告申请将本案被告变更为“忻府区公安局合索派出所”。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人和第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日早晨7时许，原告相邻杨卯明妻赵亮娥与原告因架梢堆放引发纠纷，经村民解劝回家。第三人杨卯明回家后，故意寻衅闹事，乱甩原告架梢堵了原告大门、水路，并扔架梢打了原告，双方引发争吵。杨卯明扑上前揪住原告头发摁在地上暴打，原告大声呼救，原告儿子ＸＸ听到呼救跑出大门揪杨卯明，双方发生揪扯，杨卯明一手卡住ＸＸ的脖子，一手暴打ＸＸ。为抢救ＸＸ，原告随手捡起砖块打在了杨卯明的头上，这才逼使杨卯明放开ＸＸ。忻府区公安局合索派出所查明的事实与实际发生的事实基本一致，但在作出处罚决定时并未告知行政处罚的事实、理由、依据，拒绝原告申辩、陈述，不说因果关系，不讲正当防卫，以强权关押逼使原告交钱签字。故忻府区公安局合索派出所对正当防卫人赵变珍行政处罚500元明显不公正，请求人民法院依法撤销被告作出的行罚决字[2016]000001号行政处罚决定书。
原告提交的证据有：1、行政处罚书；2、赵变珍自书材料；3、照片；4、同类型案件判决书。
被告辩称，2015年9月21日上午，合索乡东呼延村村民杨卯明和邻居ＸＸ因琐事发生口角，后两人揪扯在一起，ＸＸ母亲赵变珍见状，捡起一块砖块朝杨卯明头部打了一下，杨卯明头部当时出血。答辩人调查完毕后履行了告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对赵变珍殴打他人的行为予以罚款五百元的行政处罚，该处罚决定事实清楚、程序合法、处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、行政处罚决定书；4、罚没款收据；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、告知笔录；8、权利告知书及询问笔录；9、诊断建议书；10、受伤照片；11、户口基本信息。
第三人认为，原告所述与事实不符，第三人的砂并未堵住水道，是第三人动工原告不让挪放在砂上的架梢，是原告儿子打第三人，第三人并没有卡ＸＸ的脖子。忻府区公安局所作处罚决定是正确的，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人提交证人苏月忠证明材料一份。
经庭审质证，原告对被告忻府区公安局合索派出所对其所作行政处罚决定书确认的事实予以认可，但称不是行政告知笔录上的1月6日收到的处罚决定书，是1月18、19日才收到的，是签字时让签到6日，而且没有告知行政处罚的事实、理由、依据，也未给原告宣读，以强权关押逼使原告交钱签字。对第三人提交的证人苏月忠的证明材料原告认为是否苏月忠写的无法证明且证人未出庭无法核实其真实性。被告对原告所说的未告知不予认可，有处罚告知笔录可以证实，且现在都是网上办案，不可能将18日结案改为8日。第三人对处罚无异议。原告所述无充分证据证实，本院不予采信。被告提供的证据真实、合法、有效。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：原告赵变珍与第三人杨卯明系邻居关系。2015年9月21日上午，因原告赵变珍家的架梢放在第三人杨卯明家的砂子上，两家因为挪动架梢发生争执，第三人与原告之子ＸＸ发生拉扯，原告见第三人卡ＸＸ脖子，就随手捡起砖块打在第三人头部致第三人头部出血，经忻州市中心医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、身体多处软组织损伤。2016年1月6日，被告忻府区公安局对原告赵变珍进行处罚前的告知，原告承认自己的违法行为，不予陈述和申辩。2016年1月8日，被告忻府区公安局合索派出所作出行罚决字[2016]000001号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予原告赵变珍罚款伍佰元的处罚。该处罚决定于2016年1月14日执行。原告不服，诉至本院，此为本案事实。
本院认为，原告赵变珍与第三人杨卯明系同巷邻居，本应邻里友爱、和睦相处，但双方因琐事发生纠纷，进而揪扯在一起，原告捡起砖块打在第三人头部致第三人头部出血，该行为具有一定的社会危害性，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，被告忻府区公安局合索派出所作出行罚决字[2016]000001号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告赵变珍的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一六年十二月八日
书记员 邸晓华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第410号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）双流县人民政府。住所地：四川省双流县东升镇顺城街*号。
法定代表人徐刚，县长。
委托代理人王伊鸿，北京观韬（成都）律师事务所律师。
上诉人景红霞因诉双流县人民政府（以下简称双流县政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，双流县国土资源局（以下简称双流国土局）对景红霞提交的政府信息公开申请，于2014年1月22日作出了双国土资公开告知（2014）3号《关于政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书），景红霞不服，向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，该院审理后于2014年10月9日作出（2014）龙泉行初字第71号行政判决，撤销双流国土局3号告知书，并责令双流国土局在判决生效后15个工作日内重新作出答复。该判决生效后，景红霞于2014年12月1日向双流县政府递交《依法行政申请书》，申请的内容为：1.依法对双流国土局拒不履行政府信息公开法定职责的行为进行查处；2.依法对双流国土局的法定代表人、分管副局长、具体经办人进行查处；3.依法对双流国土局的依法行政情况进行目标考核和绩效考核进行查处；4.依法将查处结果书面告知景红霞。双流县政府收到该申请后未作出答复。景红霞于2015年4月向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2015年6月5日作出【2015】371号行政复议决定，责令双流县政府在收到复议决定之日起30日内对景红霞递交的《依法行政申请书》依法作出处理。景红霞于2015年6月9日向一审法院提起诉讼，请求法院判令双流县政府收到景红霞的依法行政申请后拒不履行法定职责的行为违法；并判令双流县政府对景红霞的依法申请进行调查处理，将处理结果予以书面答复。
一审法院认为，根据本案查明的事实，景红霞申请双流县政府履行对双流国土局及其工作人员调查处理职责，该职责属上行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，并非法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。行政机关的内部监督行为对景红霞的合法权益不产生实际影响。因此，景红霞提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回景红霞的起诉。
景红霞上诉称：被上诉人拒不履行监察职责的行为违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
经审理，本院查明事实与一审查明事实基本一致，故本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，景红霞申请双流县政府履行对双流国土局及其工作人员调查处理职责，该职责属上行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，并非法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。因此，景红霞提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回景红霞的起诉，并无不当。景红霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第410号上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）双流县人民政府。住所地：四川省双流县东升镇顺城街*号。法定代表人徐刚，县长。委托代理人王伊鸿，北京观韬（成都）律师事务所律师。上诉人景红霞因诉双流县人民政府（以下简称双流县政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，双流县国土资源局（以下简称双流国土局）对景红霞提交的政府信息公开申请，于2014年1月22日作出了双国土资公开告知（2014）3号《关于政府信息公开告知书》（以下简称3号告知书），景红霞不服，向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，该院审理后于2014年10月9日作出（2014）龙泉行初字第71号行政判决，撤销双流国土局3号告知书，并责令双流国土局在判决生效后15个工作日内重新作出答复。该判决生效后，景红霞于2014年12月1日向双流县政府递交《依法行政申请书》，申请的内容为：1.依法对双流国土局拒不履行政府信息公开法定职责的行为进行查处；2.依法对双流国土局的法定代表人、分管副局长、具体经办人进行查处；3.依法对双流国土局的依法行政情况进行目标考核和绩效考核进行查处；4.依法将查处结果书面告知景红霞。双流县政府收到该申请后未作出答复。景红霞于2015年4月向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府于2015年6月5日作出【2015】371号行政复议决定，责令双流县政府在收到复议决定之日起30日内对景红霞递交的《依法行政申请书》依法作出处理。景红霞于2015年6月9日向一审法院提起诉讼，请求法院判令双流县政府收到景红霞的依法行政申请后拒不履行法定职责的行为违法；并判令双流县政府对景红霞的依法申请进行调查处理，将处理结果予以书面答复。一审法院认为，根据本案查明的事实，景红霞申请双流县政府履行对双流国土局及其工作人员调查处理职责，该职责属上行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，并非法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。行政机关的内部监督行为对景红霞的合法权益不产生实际影响。因此，景红霞提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定：驳回景红霞的起诉。景红霞上诉称：被上诉人拒不履行监察职责的行为违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。经审理，本院查明事实与一审查明事实基本一致，故本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，景红霞申请双流县政府履行对双流国土局及其工作人员调查处理职责，该职责属上行政机关对下级行政机关的内部监督管理职责，并非法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。因此，景红霞提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回景红霞的起诉，并无不当。景红霞的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一五年十二月九日书 记 员  李 凡
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
被执行人易建民，男，1971年3月24日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山资阳路7号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与易建民信用卡纠纷一案中，被执行人易建民暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年九月六日
书记员 龚殿伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8253号
原告：北京温泉双海供暖服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇自由街温泉西里小区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人李双武，主任。
委托代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告：李爱国，住北京市延庆区,其他信息不详。
本院在审理原告北京温泉双海供暖服务中心与被告李爱国供用热力合同纠纷一案中，原告北京温泉双海供暖服务中心于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京温泉双海供暖服务中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京温泉双海供暖服务中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一六年十一月一日
书记员 石 菲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二初字第13号
原告天马汽车集团有限公司。
法定代表人周树财，该公司董事长。
委托代理人杨西宁、侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
被告江苏众鑫交通器材有限公司。
法定代表人孟凯，该公司董事长。
被告江苏卡威汽车工业集团有限公司。
法定代表人蒋志成，该公司总经理。
本院在审理天马汽车集团有限公司与江苏众鑫交通器材有限公司、江苏卡威汽车工业集团有限公司合同纠纷一案中，原告天马汽车集团有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天马汽车集团有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天马汽车集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费112148元，减半收取56074元，保全费5000元，共计61074元，由原告天马汽车集团有限公司负担。
审 判 长 张亚男
代理审判员 史广昌
代理审判员 安晨曦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郝 梦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该行行长。
被告李绍环，男，1961年8月11日出生，汉族，住山东省临清市。
被告汪红霞，女，1963年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告陈士景，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被告许洋洋，女，1988年8月11日出生，汉族，住山东省冠县。
被告张艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告李绍环、汪红霞、陈士景、许洋洋、张艳、金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年8月9日向本院提出申请，请求撤回对被告李绍环、汪红霞、陈士景、许洋洋、张艳的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告李绍环、汪红霞、陈士景、许洋洋、张艳的起诉。
本案受理费减半收取为237.91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行承担。
审判员 卞 林
二〇一六年八月十日
书记员 周冰聪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第112号
上诉人（原审被告）无锡长城装潢有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市京口区弥陀寺巷39号507-512室。
负责人初放，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）华夏宝盛园旅游管理有限公司，住所地江苏省金坛市薛埠镇茅东林场169号。
法定代表人辛长宝，该公司董事长。
原审被告无锡长城装潢有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路2幢。
法定代表人蒋伯君，该公司董事长。
上诉人无锡长城装潢有限公司镇江分公司（以下简称长城装潢镇江分公司）因与被上诉人华夏宝盛园旅游管理有限公司（以下简称宝盛园公司）、原审被告无锡长城装潢有限公司（以下简称长城装潢公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金坛市人民法院作出的（2015）坛朱民初字第367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝盛园公司向原审法院诉称：2012年5月17日至2013年6月28日，宝盛园公司与长城装潢镇江分公司签订了宝盛园创意中心H户型室内装饰样板房工程、宝盛园国文馆装饰工程、常州宝盛园中国馆及日本馆公共厕所装饰工程、宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程、知青馆装饰及室外雨污水排水工程等5个装饰工程合同及国文馆外墙装饰、国文馆室外工程、宝盛园盆景馆暖房室内装饰工程等3个协议，上述合同及协议签订后，长城装潢镇江分公司进场施工。上述工程因存在质量问题至今未正式验收。宝盛园公司多次与长城装潢镇江分公司交涉，虽多次口头或书面承诺，但始终拖延未全面整改。2015年3月6日，宝盛园公司与长城装潢镇江分公司签订了一份协议，该协议第三条约定，对宝盛园创意中心H户型室内装饰样板房工程、宝盛园国文馆装饰工程、常州宝盛园中国馆及日本馆公共厕所装饰工程、知青馆装饰及室外雨污水排水工程等4个装饰工程合同项目及国文馆外墙装饰、国文馆室外工程、宝盛园盆景馆暖房室内装饰工程等3个协议项目出现的质量问题，长城装潢镇江分公司应在2015年4月15日前完成整改。协议签订生效后，长城装潢镇江分公司又一次违约，至今未整改。另外，根据该协议及双方于2015年3月11日所签订的协议，长城装潢镇江分公司应在2015年4月10前提交对宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程审计所需的全部资料，由江苏广通工程造价事务所有限公司进行结算审计。长城装潢镇江分公司至今未提交完整的资料，致使无法进行审计。截止2015年2月底，宝盛园公司已支付工程款839.22万元（不包括2015年2月17日借给长城装潢镇江分公司用于支付农民工工资的50万元借款）。由于长城装潢镇江分公司故意不提供审计所需的资料，无法对该工程进行审计，故请求法院委托有资质的司法鉴定机构对宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程的工程价款进行鉴定，以确定宝盛园公司还需支付剩余工程款的数额。宝盛园公司故诉至法院，请求判令：1、确定宝盛园公司还应支付宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程的剩余工程款数额；2、对长城装潢镇江分公司、长城装潢公司承接的宝盛园所有工程存在的质量问题进行维修所需的维修费用进行鉴定，以确定从工程款中扣除的金额；3、长城装潢镇江分公司、长城装潢公司支付逾期交付工程的违约金40万元；4、本案诉讼费及鉴定费由长城装潢镇江分公司、长城装潢公司承担。
长城装潢镇江分公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：其住所地位于江苏省镇江市京口区弥陀寺巷，原审法院对该案无管辖权，应移送至镇江市京口区人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，长城装潢镇江分公司为宝盛园公司施工的涉案工程位于金坛市。因此，长城装潢镇江分公司提出的管辖异议不成立，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，作出裁定：驳回长城装潢镇江分公司提出的管辖权异议。
长城装潢镇江分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其住所地位于江苏省镇江市京口区弥陀寺巷，根据原告就被告的诉讼规定，本案应移送至镇江市京口区人民法院受理。
本院审查查明：宝盛园公司向原审法院提交的工程名称为宝盛园创意中心H户型室内装饰样板房工程、宝盛园国文馆室内外装饰工程、宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程、知青馆装饰及室外雨污水排水工程的4份建设工程施工合同，工程名称为常州宝盛园中国馆及日本馆公共厕所装饰工程的装饰工程施工合同所载明的工程地点均为金坛茅山风景区。
本院认为：根据宝盛园公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行建设工程施工合同、装饰工程施工合同产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，本案应由案涉建设工程所在地，即江苏省金坛市人民法院管辖。长城装潢镇江分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年九月六日
书 记 员 浦 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民辖终字第112号上诉人（原审被告）无锡长城装潢有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市京口区弥陀寺巷39号507-512室。负责人初放，该分公司经理。被上诉人（原审原告）华夏宝盛园旅游管理有限公司，住所地江苏省金坛市薛埠镇茅东林场169号。法定代表人辛长宝，该公司董事长。原审被告无锡长城装潢有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路2幢。法定代表人蒋伯君，该公司董事长。上诉人无锡长城装潢有限公司镇江分公司（以下简称长城装潢镇江分公司）因与被上诉人华夏宝盛园旅游管理有限公司（以下简称宝盛园公司）、原审被告无锡长城装潢有限公司（以下简称长城装潢公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省金坛市人民法院作出的（2015）坛朱民初字第367号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝盛园公司向原审法院诉称：2012年5月17日至2013年6月28日，宝盛园公司与长城装潢镇江分公司签订了宝盛园创意中心H户型室内装饰样板房工程、宝盛园国文馆装饰工程、常州宝盛园中国馆及日本馆公共厕所装饰工程、宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程、知青馆装饰及室外雨污水排水工程等5个装饰工程合同及国文馆外墙装饰、国文馆室外工程、宝盛园盆景馆暖房室内装饰工程等3个协议，上述合同及协议签订后，长城装潢镇江分公司进场施工。上述工程因存在质量问题至今未正式验收。宝盛园公司多次与长城装潢镇江分公司交涉，虽多次口头或书面承诺，但始终拖延未全面整改。2015年3月6日，宝盛园公司与长城装潢镇江分公司签订了一份协议，该协议第三条约定，对宝盛园创意中心H户型室内装饰样板房工程、宝盛园国文馆装饰工程、常州宝盛园中国馆及日本馆公共厕所装饰工程、知青馆装饰及室外雨污水排水工程等4个装饰工程合同项目及国文馆外墙装饰、国文馆室外工程、宝盛园盆景馆暖房室内装饰工程等3个协议项目出现的质量问题，长城装潢镇江分公司应在2015年4月15日前完成整改。协议签订生效后，长城装潢镇江分公司又一次违约，至今未整改。另外，根据该协议及双方于2015年3月11日所签订的协议，长城装潢镇江分公司应在2015年4月10前提交对宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程审计所需的全部资料，由江苏广通工程造价事务所有限公司进行结算审计。长城装潢镇江分公司至今未提交完整的资料，致使无法进行审计。截止2015年2月底，宝盛园公司已支付工程款839.22万元（不包括2015年2月17日借给长城装潢镇江分公司用于支付农民工工资的50万元借款）。由于长城装潢镇江分公司故意不提供审计所需的资料，无法对该工程进行审计，故请求法院委托有资质的司法鉴定机构对宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程的工程价款进行鉴定，以确定宝盛园公司还需支付剩余工程款的数额。宝盛园公司故诉至法院，请求判令：1、确定宝盛园公司还应支付宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程的剩余工程款数额；2、对长城装潢镇江分公司、长城装潢公司承接的宝盛园所有工程存在的质量问题进行维修所需的维修费用进行鉴定，以确定从工程款中扣除的金额；3、长城装潢镇江分公司、长城装潢公司支付逾期交付工程的违约金40万元；4、本案诉讼费及鉴定费由长城装潢镇江分公司、长城装潢公司承担。长城装潢镇江分公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：其住所地位于江苏省镇江市京口区弥陀寺巷，原审法院对该案无管辖权，应移送至镇江市京口区人民法院审理。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，长城装潢镇江分公司为宝盛园公司施工的涉案工程位于金坛市。因此，长城装潢镇江分公司提出的管辖异议不成立，该院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，作出裁定：驳回长城装潢镇江分公司提出的管辖权异议。长城装潢镇江分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其住所地位于江苏省镇江市京口区弥陀寺巷，根据原告就被告的诉讼规定，本案应移送至镇江市京口区人民法院受理。本院审查查明：宝盛园公司向原审法院提交的工程名称为宝盛园创意中心H户型室内装饰样板房工程、宝盛园国文馆室内外装饰工程、宝盛园创意中心A、C、D、E、F、J户型室内装饰工程、知青馆装饰及室外雨污水排水工程的4份建设工程施工合同，工程名称为常州宝盛园中国馆及日本馆公共厕所装饰工程的装饰工程施工合同所载明的工程地点均为金坛茅山风景区。本院认为：根据宝盛园公司的诉讼请求及提供的初步证据分析，本案系因履行建设工程施工合同、装饰工程施工合同产生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范畴，根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，因此，本案应由案涉建设工程所在地，即江苏省金坛市人民法院管辖。长城装潢镇江分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔裕华代理审判员  钱 锦代理审判员  吴立春二〇一五年九月六日书 记 员  浦 萍
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1552号
原告：赵文利，男，1977年12月22日生，汉族。
委托代理人：孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：顾敏，女，1965年12月29日生，汉族。
被告：徐惠强，1962年1月14日生，汉族。
原告赵文利与被告顾敏、被告徐惠强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年9月11日、10月11日公开庭进行了审理，原告赵文利的委托代理人孙建军、缪琳玲，被告顾敏到庭参加诉讼，被告徐惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵文利诉称，2014年1月7日，被告顾敏向赵文利借款5万元，顾敏、徐惠强共同向赵文利出具了借条，同日赵文利给付顾敏现金7000元，次日，陈恩凤代赵文利通过银行转账给付顾敏4.3万元。借款到期后，顾敏及徐惠强未能还本付息。赵文利请求法院判令顾敏、徐惠强归还借款5万元，承担该款自2014年1月7日起至归还之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告顾敏辩称，借款是事实，但顾敏未收到7000元的现金，仅于次日收到4.3万元，该款项是顾敏受担保人苏杏芬委托所借，徐惠强就签了名，其他均不知道。
被告徐惠强未答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告顾敏经苏杏芬介绍向原告赵文利借款，顾敏出具了借条，该借条载明：今借到赵文利5万元，定于2014年4月7日前归还所有借款，资金本金和资金使用费计20%，其中借款利息为月息20%，其他费用为10%，如不按期归还借款及资金使用费，根据逾期天数按日利率1%承担滞纳金，直至借款全部还清为止，同时承担赵文利为实现债权的一切费用。被告徐惠强在借款人处签了名，苏杏芬作为担保人签了名，赵文利于收到借条的次日，委托陈恩凤通过银行转账的方式给付顾敏4.3万元。顾敏收到借款后，顾敏及徐惠强未能还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告赵文利提供的借条、银行转账凭证、陈恩凤的陈述等证据证明及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中顾敏、徐惠强向赵文利先出具借条，赵文利后给付款项，对于赵文利于次日由他人代付4.3万元，有银行转账凭证予以证明，且双方无异议。但赵文利主张其给付顾敏7000元现金，顾敏称未收到该现金，对此赵文利负有举证责任，但赵文利未能提供证据证明。故赵文利主张其给付顾敏现金7000元，无证据证明，本院依法不予采信。原告赵文利与被告顾敏、徐惠强之间的借贷关系除约定的利率与资金使用费之和、逾期的滞纳金超过中国人民银行规定的银行同期借款利率4倍部分无效外，其余均有效。纠纷的产生是由于顾敏、徐惠强借得4.3万元后，未能按约还本付息所致，顾敏、徐惠强应当承担归还责任，并应承担该借款的利息，对赵文利该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。赵文利的其他诉讼请求，因证据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾敏、被告徐惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵文利借款4.3万元，并承担该款自2014年1月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告赵文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，原告赵文利负担30元，被告顾敏、被告徐惠强负担530元，此款赵文利已预交，顾敏、徐惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付赵文利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一四年十月十一日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的诉讼主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2014)澄滨民初字第1552号原告：赵文利，男，1977年12月22日生，汉族。委托代理人：孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托代理人：缪琳玲，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：顾敏，女，1965年12月29日生，汉族。被告：徐惠强，1962年1月14日生，汉族。原告赵文利与被告顾敏、被告徐惠强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年9月11日、10月11日公开庭进行了审理，原告赵文利的委托代理人孙建军、缪琳玲，被告顾敏到庭参加诉讼，被告徐惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵文利诉称，2014年1月7日，被告顾敏向赵文利借款5万元，顾敏、徐惠强共同向赵文利出具了借条，同日赵文利给付顾敏现金7000元，次日，陈恩凤代赵文利通过银行转账给付顾敏4.3万元。借款到期后，顾敏及徐惠强未能还本付息。赵文利请求法院判令顾敏、徐惠强归还借款5万元，承担该款自2014年1月7日起至归还之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算的利息，承担本案诉讼费用。被告顾敏辩称，借款是事实，但顾敏未收到7000元的现金，仅于次日收到4.3万元，该款项是顾敏受担保人苏杏芬委托所借，徐惠强就签了名，其他均不知道。被告徐惠强未答辩。经审理查明：2014年1月7日，被告顾敏经苏杏芬介绍向原告赵文利借款，顾敏出具了借条，该借条载明：今借到赵文利5万元，定于2014年4月7日前归还所有借款，资金本金和资金使用费计20%，其中借款利息为月息20%，其他费用为10%，如不按期归还借款及资金使用费，根据逾期天数按日利率1%承担滞纳金，直至借款全部还清为止，同时承担赵文利为实现债权的一切费用。被告徐惠强在借款人处签了名，苏杏芬作为担保人签了名，赵文利于收到借条的次日，委托陈恩凤通过银行转账的方式给付顾敏4.3万元。顾敏收到借款后，顾敏及徐惠强未能还本付息，引起纠纷。上述事实，有原告赵文利提供的借条、银行转账凭证、陈恩凤的陈述等证据证明及双方当事人陈述予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中顾敏、徐惠强向赵文利先出具借条，赵文利后给付款项，对于赵文利于次日由他人代付4.3万元，有银行转账凭证予以证明，且双方无异议。但赵文利主张其给付顾敏7000元现金，顾敏称未收到该现金，对此赵文利负有举证责任，但赵文利未能提供证据证明。故赵文利主张其给付顾敏现金7000元，无证据证明，本院依法不予采信。原告赵文利与被告顾敏、徐惠强之间的借贷关系除约定的利率与资金使用费之和、逾期的滞纳金超过中国人民银行规定的银行同期借款利率4倍部分无效外，其余均有效。纠纷的产生是由于顾敏、徐惠强借得4.3万元后，未能按约还本付息所致，顾敏、徐惠强应当承担归还责任，并应承担该借款的利息，对赵文利该部分的诉讼请求，本院依法予以支持。赵文利的其他诉讼请求，因证据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敏、被告徐惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵文利借款4.3万元，并承担该款自2014年1月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息。二、驳回原告赵文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，原告赵文利负担30元，被告顾敏、被告徐惠强负担530元，此款赵文利已预交，顾敏、徐惠强应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付赵文利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。审判员 邓 云二〇一四年十月十一日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制贷款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的诉讼主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执409号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设东路18号，组织机构代码：56626155-X。
负责人邹林丛，行长。
被申请执行人：江西中瑞进出口有限公司，住所地，江西省。
法定代表人谢留泉。
被申请执行人：浙江东方之星控股集团有限公司，住所地，浙江省义乌市。
法定代表人龚文革。
被申请执行人：谢留泉，男，1986年6月25日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：黄蕊，女，1987年3月24日生，汉族，住江西省。
被申请执行人：童昌茂，男，1968年10月7日生，汉族，住浙江省义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初692号民事判决书，于2017年5月26日立案执行。本院在执行过程中，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予认定；在本院依法对本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初692号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 杨启根
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 吕
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执409号
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设东路18号，组织机构代码：56626155-X。
负责人邹林丛，行长。
被申请执行人：江西中瑞进出口有限公司，住所地，江西省萍乡市。
法定代表人谢留泉。
被申请执行人：浙江东方之星控股集团有限公司，住所地，浙江省义乌市。
法定代表人龚文革。
被申请执行人：谢留泉，男，汉族，1986年6月25日生，住江西省。
被申请执行人：黄蕊，女，汉族，1987年3月24日生，住江西省。
被申请执行人：童昌茂，男，汉族，1968年10月7日生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人江西中瑞进出口有限公司、浙江东方控股之星集团有限公司、谢留泉、黄蕊、童昌茂借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人江西中瑞进出口有限公司、浙江东方控股之星集团有限公司、谢留泉、黄蕊、童昌茂名下1919683.94元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘 吕
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第00458-4号
申请执行人罗田县第二人民医院。
被执行人方涵睿。
本院在执行罗田县第二人民医院与方涵睿机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人方涵睿为无民事行为能力人，其父母常年外出务工，家中确无可供执行的财产。
本院认为，申请执行人罗田县第二人民医院不能提供被执行人方涵睿的财产线索，本院经调查亦未查找到方涵睿的可供执行财产，执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田河民一初字第00132号民事判决书的本次执行。
申请执行人罗田县第二人民医院发现被执行人方涵睿有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2189号
上诉人(原审被告）顾永辉,男,汉族，1982年7月28日生。
被上诉人(原审原告)刘美秀,女,汉族，1977年10月21日生。
委托代理人陶春娟，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人孙洁,江苏国成律师事务所律师。
上诉人顾永辉因与被上诉人刘美秀装饰装修合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨铁商初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘美秀原审诉称：2013年7月，刘美秀为顾永辉位于南京市××路宁幸宾馆的装修工程进行施工，施工业务包括木工、瓦工、小工、油漆工等项目，费用合计327750元。截止目前顾永辉仅支付28万元，剩余47750元一直未支付，后双方于2015年8月26日在南京市玄武门派出所的调解下达成一致：由顾永辉向刘美秀支付3万元款项，双方再无任何瓜葛，顾永辉于当天向刘美秀出具《欠条》一份，载明“经协调，尚欠中央路项目工程价款合计3万元，于2015年11月10日前欠款付清”。然而，虽经刘美秀多次催要，顾永辉一直不予给付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.顾永辉支付刘美秀欠款3万元，并支付利息；2.顾永辉承担本案诉讼费用。
顾永辉原审辩称：2013年，顾永辉与刘美秀丈夫吴国军因南京市××路宁幸宾馆的装修工程进行合作，该装修工程已于2014年4、5月份结束。刘美秀、顾永辉之间已进行过结算，结算总价为28万元，但顾永辉实际已支付给刘美秀32万多元，已不欠刘美秀工程款。
原审法院经审理查明：刘美秀及其丈夫吴国军系从事装饰装修行业的从业者，顾永辉也系从事装饰装修行业的从业者。2013年，顾永辉与刘美秀丈夫在南京市××路宁幸宾馆从事装修工程，该工程以顾永辉为主进行承揽，刘美秀主要带领工人为顾永辉干活，工程于2014年4、5月份结束，后因工程款的结算产生纠纷。2015年8月26日，刘美秀、顾永辉在南京市公安局玄武门派出所，达成调解协议（刘美秀丈夫吴国军在场），并形成书面调解笔录一份，内容为：“……经调解，顾永辉愿意补偿刘美秀3万元，刘美秀同意此方案，此事为一次性处理，双方不得有任何纠纷。刘美秀签名顾永辉签名。”在双方达成调解协议的同时，顾永辉向刘美秀刘美秀出具欠条一份，内容为：“经协调，尚欠关于中央路项目工程价款合计人民币叁万元整，于2015年11月10日前欠款付清。欠款人：顾永辉2015年8月26日。”2015年11月12日，顾永辉曾向刘美秀银行进行转款3万元的操作，但转款失败，后顾永辉未再向刘美秀支付该款。
上述事实有当事人的陈述、欠条、调解笔录等证据予以证实。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。刘美秀、顾永辉之间的合同关系成立后，均应当按约履行自己的义务。刘美秀按约向顾永辉提供装饰装修工程的劳务，顾永辉理应支付价款。现刘美秀提交的证据，已能证明顾永辉尚欠刘美秀装饰装修工程款3万元，故对于刘美秀要求顾永辉支付装饰装修工程款3万元的诉讼请求，予以支持，同时顾永辉应当支付自2015年11月11日起的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律的规定，原审法院判决：顾永辉于判决生效后十日内支付刘美秀装饰装修工程款3万元及利息（自2015年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。案件受理费550元，减半收取275元，由顾永辉顾永辉负担（该费用已由刘美秀垫付，顾永辉应在履行上述付款义务时，一并支付给刘美秀）。
顾永辉不服原审判决，向本院提起上诉称：1.经三方（吴国军、顾永辉、带班石顺智）于2014年4月在珠江确认，相关劳务总价为28万元，原件留存于刘美秀处。2.2015年10月，顾永辉与吴国军在尧化门附近碰面并发生口角，后经刘美秀拉扯并报警后，在派出所协调出具了3万元欠条，期限为3个月，但经2015年10月-11月翻查付款记录，实际支付款项已超过28万元。截止2014年7月，已支付款项32万余元，上诉人于欠条截止日期前再次去派出所协调，但未有结果。一审判决可能是基于一审期间上诉人未提供付款记录，现请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费用由刘美秀承担。
被上诉人刘美秀辩称：上诉人所述与事实不符，混淆概念。本案的争议焦点在于最终结算价28.5万元的15%管理费的问题，最终双方协商28万是事实，管理费上诉人一直没有支付，如果已经支付了，上诉人不可能在调解笔录中称“后面的管理费不会给那么多”，其后也不可能出具3万元的欠条。上诉人称其已经支付32万余元，应当提供相关凭证。被上诉人确实收到过大概30万元的费用，但其中多出来的部分是油漆工的工资，因为涉案工程前期的油漆工也是被上诉人带的，因为油漆质量没有满足甲方需求，上诉人与被上诉人商量，最后油漆工的工资由上诉人单方结算，不再由被上诉人管理，前期上诉人应该是支付了一部分油漆工的生活费给被上诉人，由被上诉人代发的钱，最终可能涉及上诉人所称的32万余元中，双方结算单中明确“油漆费用另行适当补助”也能看出结算的28万余元总额中不含油漆工费。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交一份自行打印的网银付款清单，拟证明向刘美秀支付总额已达32万余元，被上诉人质证认为，以有凭证的付款为准，只认可收到约30万元左右费用，其中含有油漆工费用。被上诉人提供双方手写结算单一份及向油漆工支付相关费用的清单等三份，拟证明双方结算时明确油漆工费用另行处理，被上诉人支付给油漆工周金宝的相关费用是由上诉人打款过来由被上诉人代为支付，含在上诉人所称的32万元中。上诉人质证意见认为，对结算单真实性无异议，承认刘美秀打款给油漆工的事实，上诉人支付的款项中有2万元的费用是打给油漆工了，对周金宝收款的事实没有异议，但怀疑清单上记载的3.5万元是不是均支付给油漆工，因为根据进场时间油漆工的工钱不应该那么多。
对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，双方结算单中上诉人书写的内容里，对各项费用分项列明，分项内容中，未涉及管理费，且写有“油漆适当补充”的字样，最终结算数额为281468元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人在就涉案工程结算完成后，双方又在派出所自行达成调解意见，明确上诉人愿意补偿刘美秀3万元整且上诉人同时向被上诉人出具欠条，应当视为双方就上诉人尚欠款项已形成一致意见，上诉人应依约向被上诉人支付欠付款项。现上诉人拒绝支付3万元欠付款项的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人顾永辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱亚芳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1274号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚。2.请求法院将婚生子张某丙判归原告抚养，被告自2016年7月起每月给付抚养费1500元至其十八周岁止。3.夫妻关系存续期间，共同偿还房屋贷款66000元，请求依法分割。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后育有一子张某丙，现年6个月。因性格不合，双方经常因琐事争吵，被告对家庭没有责任感，对原告母子不管不顾，原告对被告已彻底失去信心，现夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能。特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告张某乙辩称，我对家庭还有感情，不同意离婚，希望原告能再给一次机会。因为孩子太小，离婚对孩子的成长不利，如果离婚我想让孩子随我共同生活，我每月工资收入约3500元左右，还要偿还贷款，无力支付每月1500元的抚养费。涉及房屋还贷问题，具体数额我不清楚，原告对自己的主张应该提交证据。而且原、被告还有其他的夫妻共同财产，应当予以分割。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予�确认。原告主张夫妻感情确已破裂，被告认为夫妻感情尚未破裂。原告未提交证据予以证明，不能确认原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，因原告不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己的主张应承担举证责任，原告起诉离婚应提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告虽然因生活琐事发生矛盾后夫妻感情出现裂痕，但原告未能提交证据用以证明夫妻感情确已破裂。如果原、被告在今后家庭生活中能够相互理解、互谅互让、真诚沟通，正确处理家庭生活中遇到的矛盾和问题，仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张小智
二〇一六年八月八日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初4481号
原告：徐世友，男，1983年12月3日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：万开明，男，1990年9月22日出生，汉族，住江西省新建县。
原告徐世友诉被告万开明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理。原告徐世友到庭参加诉讼，被告万开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款10152元及延迟付款违约金1052元，共计11200元。诉讼中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实与理由：从2017年4月1日至2017年4月30日，被告以向原告买灯罩加工材料的方式，从原告处购买灯罩辅材配件，约定由原告自行上门提货购买，付款方式为月清30天（即每月底付清上个月货款），双方约定违约责任为：违约方承担违约货款的10%违约金，但从2017年4月底开始，被告拖欠应付货款，至2017年10月仍不付款。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.结数清单1张，2.货款单共6张，证明被告欠原告货款10152元的事实。
被告万开明未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告称从2016年的4月份开始与被告存在业务关系。双方交易过程如下：被告通过电话、微信向原告下订单，原告按被告的订单要求将货物送到被告指定地方或被告自己上门提货，被告在货款单上签名确认收到货物，货款是通过微信或支票结算，无固定的支付方式。涉案货款主要发生在2017年4月份。
本院认为，原告与被告存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款10152元。提供结数清单、货款单等为证，被告对此并没有提交任何证据予以反驳，本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故，原告据此要求被告支付货款10152元的请求依据充分，本院予以支持。被告万开明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告徐世友诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万开明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐世友支付货款10152元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告徐世友负担4元，被告万开明负担36元（该费用原告已预交40元，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何文璋
二〇一八年六月五日
书记员 苏洁萍
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初768号
原告:陈某，男，1992年7月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李某，女，1990年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年1月在章丘海尔电机厂相识，后原告出国打工一年，回国后在济南工作。原被告于2015年3月13日在章丘市民政局登记结婚。结婚两年，被告一直在海尔电机工作，在单位宿舍居住，不经常回家。去年5月份被告辞职。从结婚到现在，原被告只同居半年时间。原被告双方性格都非常倔犟，经常发生口角，被告对原告父母也不尊重，经常因为一点小事跟原告父母吵架。现原被告之间夫妻感情已经破裂，无和好的可能，请法院判如所请。
李某辩称：我不同意离婚。我们同居将近一年的时间，刚开始感情很好。我不喜欢跟原告父母住在一起，不喜欢原告母亲的处事方式。结婚一年多以来，我没有怀孕，并且因为这事花了很多钱，原告家里人也因为我没有怀孕跟我产生矛盾，所以原告才想和我离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2012年1月份在章丘海尔电机厂相识，2015年3月13日登记结婚。在婚后生活中，双方因家庭琐事发生矛盾，致原告诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，婚前应有一定的感情基础。婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要双方共同付出，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。夫妻在共同生活期间难免会发生误会和争执，消除矛盾的办法不是彼此争吵，意气用事，甚至提出离婚并诉至法院，而是应当彼此尊重，相互理解，宽容相待。夫妻双方应对婚姻大事慎重处理，对自己负责，对家庭负责。本案中，根据原被告陈述，本院认为双方夫妻感情未至破裂程度，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告陈某要求判令与被告李某离婚，诉讼费用由被告李某承担的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李咸佳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 蕊
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第2630号
原告吴全易，男，生于1932年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
被告吴毅，男，生于1980年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
原告吴全易诉被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全易、被告吴毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同乡人，过去相识。1998年4月12日，被告称自已购买了车，无钱办证，便在我处借款现金人民币2000元，约定利息为月息100：15分，并向我书立了借条。该借款没有约定还款期限，事后被告从不主动还款并经我多次催收未果。现起诉要求被告立即偿还我的借款本金2000元及资金利息（利率按双方约定的月利15%计算，从借款之日到付清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我在原告处借款属实，但我已经还清了。
经审理查明：1998年4月12日，被告吴毅在原告吴全易处借款现金人民币2000元并书立借条一张，该借条载明：“借到吴全仪现金2000元整。利【信用社和期计算】月利【010.15分】98年4月12日借到人吴毅”。尔后，经原告多次催收此款未果而酿成纠纷，原告诉至来院，提出上列诉请。本院受理后，审理中，原、被告双方均认可该借条属被告在原告处的借款。原告称双方约定利息为月利15%，被告表示否认，原告亦未向本院提供相应证据证实。被告辩称该借款已偿还清了，未向本院提供相应证据证实。经本院主持调解，双方当事人各持己见，故调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及答辩，借条原件，借条复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方对原告持有被告于1998年4月12日向原告书立的借款人民币2000元的借条的书写均无异议，本院予以确认。被告至今未履行还款义务，其行为错误，故原告要求被告偿还尚欠借款本金和资金利息的诉请理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。因该笔借款的利息，双方对有无约定的利率发生争议，且根据证据又不能证明。故该借款的利息从立据之日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同档基准贷款利率计付。故原告提出要求利率按双方约定的月利15%计算的理由不成立，本院不予支持。被告辩称该借款已偿还，因其未向本院提供相应证据佐证，故其辩称理由不成立，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
由被告吴毅偿还原告吴全易借款本金人民币2000元及其资金利息（该资金利息从1998年4月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期同档基准贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴毅负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院
审判员 李平
二〇一四年十一月十日
书记员 杨毅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9907号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：何少华，女，1984年8月25日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：聂胜根，男，1974年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告何少华、聂胜根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年八月四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9907号原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。法定代表人：侯团圆，执行董事。委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：何少华，女，1984年8月25日出生，汉族，住江西省峡江县。被告：聂胜根，男，1974年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告何少华、聂胜根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年八月四日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6860号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：金小波，该行澄江支行信贷员。
被告：赵磊，男，1980年12月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金杰，男，1979年7月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告赵磊、金杰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请：被告赵磊偿还本金29000元及自2015年6月2日起到2016年9月30日止的利息、罚息、复息3417.15元和从2016年10月1日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；金杰对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人金小波到庭参加诉讼，被告赵磊、金杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告赵磊由被告金杰担保于2015年6月2日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，约定借款金额29000元，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告金杰自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约同日向被告赵磊发放借款29000元。借款后，被告赵磊经原告催讨至今未付本息，被告金杰亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵磊于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款29000元，并支付自2015年6月2日起至2016年9月30日止的利息、罚息、复息3417.15元及从2016年10月1日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率
计算的罚息、复息；被告金杰负连带责任；被告金杰承担上述
保证责任后，有权向被告赵磊追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告赵磊、金杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年十月二十五日
代书记员 童国娅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2145号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，连云港市新浦区朝阳东路****号。
诉讼代表人李树军，该公司负责人。
被执行人曹士成，男，汉族，1953年5月7日出生，居民，住连云港市灌云县。
被执行人徐文杰，男，汉族，1991年11月23日出生，居民，住连云港市灌云县。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人曹士成、徐文杰暂无其他可供执行财产。
紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与曹士成、徐文杰追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年9月28日作出（2015）灌板商初字第408号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币14104.3元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第408号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马卓然
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保5号
申请人：范宝成，住所地吉林省辽源市。
被申请人：刘晶，驾驶车辆：×××号小型客车。
申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额伍仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘晶驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 颖
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终628号
上诉人（原审起诉人）梁万斌，男，汉族。
上诉人梁万斌因诉西安住房公积金管理中心、第三人中国科学院西安光学精密机械研究所（以下简称西安光机所）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1464号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁万斌上诉称，本案西安住房公积金管理中心给上诉人的是《西安住房公积金管理中心关于对<履行法定职责申请书>的答复》，是违法行政行为，是可诉的，上诉人据此起诉，程序合法，一审裁定“不予立案”违法。住房公积金的缴存登记、设立住房公积金账户、足额补缴住房公积金属于《国务院住房公积金条例》管理的行政法规，属于《中华人民共和国行政诉讼法》管辖，一审认定法律关系不清。履行法定职责申请书，是启动法律程序，本案诉求是判令认定西安住房公积金管理中心不履行法定职责的行为违法，和上次起诉有本质的不同，是新的法律关系，补缴住房公积金的年限和金额发生了巨大的变化，不是“重复起诉”。西安住房公积金管理中心的《答复》没有履行法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，西安铁路运输法院适用法律错误，应登记立案，移交法庭对实体进行审理，裁定“不予立案”，越权程序违法。西安铁路运输法院认为（2016）陕7102行初186号行政裁定书和（2016）陕71行终148号行政裁定书认定本案“正在执行中”，是正式职工待遇问题，“羁束”不立案，属于认定事实不清；上述裁定书裁定“不属于行政受案范围”，这次又认为本案受法律规定“羁束”，不予立案，超越了立案登记制度规定的权限，程序违法，且50元诉讼费退回，不属于重复立案。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1464号行政裁定书，重新审理，予以登记立案；二、判令确认西安住房公积金管理中心未依法履行监督、督促、查处第三人为上诉人办理住房公积金缴存登记、设立住房公积金账户、足额缴存住房公积金的法定职责的行为违法；三、判令西安住房公积金管理中心对上诉人2017年6月14日《履行法定职责申请书》提出督促、监督第三人办理住房公积金缴存登记、设立住房公积金个人账户、足额补缴住房公积金、对第三人的违法行为进行查处等各项请求依法作出处理和答复，履行法定职责；四、西安住房公积金管理中心承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案上诉人梁万斌曾于2016年1月19日向西安住房公积金管理中心邮寄《举报信》，举报第三人西安光机所未给其设立公积金账户及补缴公积金，要求西安住房公积金管理中心履行职责，为其设立公积金账户，补缴住房公积金。2016年2月19日,西安住房公积金管理中心作出《关于梁万斌来信反映问题的回复》，上诉人认为该回复损害了其合法权益，故诉至法院，请求撤销该回复，判令西安住房公积金管理中心履行法定职责，对第三人西安光机所违反规定的行为进行查处，督促、监督第三人给其设立公积金账户及补缴公积金，并按同等职工（李宏斌、赵升宝等）岗位三级、薪级43级待遇确定缴费基数。对此，西安铁路运输法院作出（2016）陕7102行初186号行政裁定书认定，梁万斌2016年1月19日《举报信》要求西安住房公积金管理中心解决的事项，是具体落实其享受正式职工待遇的问题，且该事项正在人民法院执行程序中，梁万斌的请求事项不属于人民法院行政审判受案范围，依法裁定驳回梁万斌的起诉。西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终148号行政裁定书维持该裁定。本次上诉人梁万斌于2017年6月14日就其住房公积金问题向西安住房公积金管理中心递交《履行法定职责申请书》，要求其履行法定职责，该内容与上诉人2016年1月19日举报的内容无实质变化。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。受上述生效裁判的羁束，西安铁路运输法院对上诉人梁万斌要求确认西安住房公积金管理中心未履行法定职责违法、对其2017年6月14日的《履行法定职责申请书》作出处理和答复之诉求，裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鸿
代理审判员 王 方
代理审判员 蒲 晨
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终628号上诉人（原审起诉人）梁万斌，男，汉族。上诉人梁万斌因诉西安住房公积金管理中心、第三人中国科学院西安光学精密机械研究所（以下简称西安光机所）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1464号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人梁万斌上诉称，本案西安住房公积金管理中心给上诉人的是《西安住房公积金管理中心关于对的答复》，是违法行政行为，是可诉的，上诉人据此起诉，程序合法，一审裁定“不予立案”违法。住房公积金的缴存登记、设立住房公积金账户、足额补缴住房公积金属于《国务院住房公积金条例》管理的行政法规，属于《中华人民共和国行政诉讼法》管辖，一审认定法律关系不清。履行法定职责申请书，是启动法律程序，本案诉求是判令认定西安住房公积金管理中心不履行法定职责的行为违法，和上次起诉有本质的不同，是新的法律关系，补缴住房公积金的年限和金额发生了巨大的变化，不是“重复起诉”。西安住房公积金管理中心的《答复》没有履行法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，西安铁路运输法院适用法律错误，应登记立案，移交法庭对实体进行审理，裁定“不予立案”，越权程序违法。西安铁路运输法院认为（2016）陕7102行初186号行政裁定书和（2016）陕71行终148号行政裁定书认定本案“正在执行中”，是正式职工待遇问题，“羁束”不立案，属于认定事实不清；上述裁定书裁定“不属于行政受案范围”，这次又认为本案受法律规定“羁束”，不予立案，超越了立案登记制度规定的权限，程序违法，且50元诉讼费退回，不属于重复立案。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1464号行政裁定书，重新审理，予以登记立案；二、判令确认西安住房公积金管理中心未依法履行监督、督促、查处第三人为上诉人办理住房公积金缴存登记、设立住房公积金账户、足额缴存住房公积金的法定职责的行为违法；三、判令西安住房公积金管理中心对上诉人2017年6月14日《履行法定职责申请书》提出督促、监督第三人办理住房公积金缴存登记、设立住房公积金个人账户、足额补缴住房公积金、对第三人的违法行为进行查处等各项请求依法作出处理和答复，履行法定职责；四、西安住房公积金管理中心承担本案的诉讼费用。本院认为，本案上诉人梁万斌曾于2016年1月19日向西安住房公积金管理中心邮寄《举报信》，举报第三人西安光机所未给其设立公积金账户及补缴公积金，要求西安住房公积金管理中心履行职责，为其设立公积金账户，补缴住房公积金。2016年2月19日,西安住房公积金管理中心作出《关于梁万斌来信反映问题的回复》，上诉人认为该回复损害了其合法权益，故诉至法院，请求撤销该回复，判令西安住房公积金管理中心履行法定职责，对第三人西安光机所违反规定的行为进行查处，督促、监督第三人给其设立公积金账户及补缴公积金，并按同等职工（李宏斌、赵升宝等）岗位三级、薪级43级待遇确定缴费基数。对此，西安铁路运输法院作出（2016）陕7102行初186号行政裁定书认定，梁万斌2016年1月19日《举报信》要求西安住房公积金管理中心解决的事项，是具体落实其享受正式职工待遇的问题，且该事项正在人民法院执行程序中，梁万斌的请求事项不属于人民法院行政审判受案范围，依法裁定驳回梁万斌的起诉。西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终148号行政裁定书维持该裁定。本次上诉人梁万斌于2017年6月14日就其住房公积金问题向西安住房公积金管理中心递交《履行法定职责申请书》，要求其履行法定职责，该内容与上诉人2016年1月19日举报的内容无实质变化。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。受上述生效裁判的羁束，西安铁路运输法院对上诉人梁万斌要求确认西安住房公积金管理中心未履行法定职责违法、对其2017年6月14日的《履行法定职责申请书》作出处理和答复之诉求，裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鸿代理审判员 王 方代理审判员 蒲 晨二〇一七年十一月二十二日书 记 员 刘梦蝶
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终671号
上诉人（原审原告）：伍贤金，男，1959年2月3日出生，汉族，无业，住光泽县。
被上诉人（原审被告）：光泽县环境卫生管理所，住所地光泽县新兴路**号。
法定代表人：周世桥，所长。
委托代理人：龚建生，男，光泽县规划建设和旅游局法规室工作人员。
上诉人伍贤金因与被上诉人光泽县环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，不服光泽县人民法院（2016）闽0723民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伍贤金，被上诉人光泽县环境卫生管理所的委托代理人龚建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍贤金上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金5500元。事实和理由：上诉人是作为业务熟练人员到厦门市拓盛保洁工程有限公司（以下简称拓盛公司）帮忙，双方未商谈劳动条件、工资报酬、工作任务等劳动合同事项，并未确立劳动关系，也不存在上诉人被主管部门调动或转移工作情况。劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发（1996）354号）第二十一条的规定与劳动合同法相抵触，不能适用本案。上诉人依照劳动合同法的规定，应当获得经济补偿金。
被上诉人光泽县环境卫生管理所辩称，1、双方之间的用工关系发生了变化，被上诉人已经将城区环境清理工作以及包括被上诉人在内的从事城市清理工作人员统一移交给中标单位拓盛公司；2、上诉人接受了安置，并在新单位按月领取了工资；3、被上诉人依据劳动部的文件规定对上诉人进行了安置，没有造成上诉人的失业。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年1月1日，原告伍贤金到被告光泽县环境卫生管理所处工作，负责驾驶垃圾清运车清运垃圾，月工资2200元。2013年4月，光泽县人民政府决定对城区环境卫生清理工作进行市场化运作，厦门市拓盛保洁工程有限公司中标后，被告于同年6月1日将城区环境卫生清理工作以及包括原告在内的13名从事道路清扫、生活垃圾清运人员统一移交该公司。原告在该公司仍从事原岗位工作，月工资3500元，其在该公司工作了三个多月后离开。2013年8月22日，原告向光泽县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金。该委员会以双方属人事争议为由不予受理。原告不服，诉至法院。光泽县人民法院于2013年12月3日作出（2013）××民初字第××号民事判决，认定双方为事实劳动关系，被告解除与原告劳动关系的行为未违法，对于原告要求支付二倍工资及经济赔偿金的请求不予支持。原告不服，提起上诉。南平市中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）××民终字第××号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告为此向南平市人民检察院申请监督，该院未予支持；其又向福建省高级人民法院申请再审，该院于2015年6月2日作出（2015）××民申字第××号民事裁定，驳回其再审申请。2016年1月26日，原告再次向光泽县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金5500元，该委员会以仲裁时效已过为由不予受理。原告遂诉至法院。上述事实有原告提供的光劳仲案（2016）2号不予受理通知书、（2013）××民初字第××号民事判决书、（2014）××民终字第××号民事判决书、南检民（行）监（2015）35070000029号不支持监督申请决定书、（2015）××民申字第××号民事裁定书以及被告提供的光泽县人民政府常务会议纪要、光泽县环境卫生所所务会纪要、承包合同书等证据，结合双方当事人的当庭陈述予以证明。
一审法院认为：被告光泽县环境卫生管理所与原告伍贤金之间属事实劳动关系。原告因与被告解除劳动关系引发的争议曾提起仲裁、诉讼，之后又提出申诉，存在仲裁时效中断的法定事由，对被告提出原告的请求已过仲裁时效的抗辩意见，不予采纳。被告根据光泽县人民政府的要求，将城区卫生清理工作及相关人员转移至中标公司，原告的岗位不变、待遇也未降低，原告亦前往工作了一段时间，被告的行为并未造成原告失业，参照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》［劳部发（1996）354号］第二十一条“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金”，对原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持。综上，参照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》［劳部发（1996）354号］第二十一条之规定，判决如下：驳回原告伍贤金的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人光泽县环境卫生管理所将城区卫生清理工作以及包括上诉人在内的员工一并转移给新用人单位拓盛公司，上诉人仍在原工作场所、工作岗位工作，工资报酬由拓盛公司发放。从以上事实可以认定上诉人的用工关系发生了改变，原用人单位已经变更为新用人单位。上诉人认为其只是到拓盛公司帮忙，并未与之建立劳动关系的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》［劳部发（1996）354号］并未废止，对现行劳动法律关系仍具有规范调整效力。该部门规章第二十一条规定“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”因此，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的请求，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人伍贤金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。