荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初949号
原告：李琳
委托代理人：毛俊、陈鹏，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：黄应征
原告李琳诉被告黄应征继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张演爱公开开庭进行了审理，原告李琳的委托代理人毛俊、陈鹏，被告黄应征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称：1963年黄秋珩与李家佑相识并登记结婚，两人婚后育有独女名叫李琳，黄秋珩在婚前还育独子名叫黄应征。在黄秋珩名下有两处房产，分别是位于沙市黄家塘老商业宿舍396号房屋和位于沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋。位于沙市黄家塘老商业宿舍396号房屋一直由被告黄应征占有使用，1997年前后被告黄应征将该房屋出售他人，所得款额归自己所有。位于沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋是黄秋珩的单位福利分房登记在黄秋珩名下，购买此房屋时是由原告李琳支付的全部房款。1998年10月4日，黄秋珩与李家佑共同立下遗嘱一份，该遗嘱写明位于沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋由原告李琳继承与被告黄应征无关。2000年9月8日，荆州市公证处对黄秋珩与李家佑定立的上述遗嘱进行了公证。2007年12月和2015年12月，黄秋珩与李家佑分别去世。黄秋珩与李家佑去世前，原告李琳与两位老人长期居住在沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋内。原告李琳对两位老人尽到了养老送终的义务。现原告李琳拟将该房屋从母亲黄秋珩名下过户到自己名下，就此事多次与被告黄应征进行协商希望其配合办理过户手续但均遭拒绝。原告于2016年5月30日诉至法院，请求：1、由原告李琳单独继承位于荆州市沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋（所有权证号：荆州房权证沙字第99075**号）；2、被告黄应征配合将位于荆州市位于沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号（所有权证号：荆州房权证沙字第99075**号）房屋的不动产权登记至原告李琳名下；3、本案诉讼费及相关费用由被告黄应征承担。
原告李琳为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。
2、亲属关系证明，证明双方系亲属关系。
3、黄秋珩、李家佑死亡证明两份，证明黄秋珩和李家佑已经过世。
4、遗嘱，证明黄秋珩和李家佑共同订立遗嘱由女儿李琳一人继承的情况。
5、遗嘱公证书一份，证明荆州市公证处对黄秋珩和李家佑共同订立的遗嘱进行了公证的情况。
6、房屋所有权证一份，证明涉案房屋由黄秋珩生前所有。
被告黄应征辩称：父（继父）母63年成家，我56年出生，第一套老黄家塘宿舍我住的时候，父母亲还没有成家，李琳都没有出生。83、84年分配第二套房（沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋）的时候，李琳才18岁左右，该房屋的分配与李琳无关。我与继父李家佑关系相处融洽，父（继父）、母亲生病我照顾有加，我在父（继父）、母亲住所的楼下做多年夜市生意，给予父（继父）、母亲多年照顾，而李琳40岁才成家，给这个家庭的只有压力，我不相信遗嘱是两老的真实意思表达。
被告黄应征未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据证据1、2、3、6无异议。对证据4、5有异议，认为这个遗嘱不真实。
本院对原告提供证据4，被继承人李家佑（祐）、黄秋珩所写的遗嘱，被告认为该遗嘱不真实，但又不能提供反驳证据，故该遗嘱应予认定；证据5，2000年9月8日，荆州市公证处作出的（2000）荆证写第1977号遗嘱公证书，被告未提供相反证据推翻公证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，应予认定。其他证据均予认定。
经审理查明：被继承人黄秋珩（2007年12月10日死亡）、李家佑（祐）（2015年12月20日死亡）系夫妻关系，与原告李琳（继承人）系母（父）女关系，与被告黄应征（继承人）系母（继父）子关系，原、被告系妹兄关系，被继承人黄秋珩、李家佑（祐）的父母均早于其离世。被继承人黄秋珩、李家佑（祐）再无其他继承人。
1963年黄秋珩与李家佑（祐）相识并登记结婚，两人婚后育有独女名叫李琳，黄秋珩在婚前还育有独子名叫黄应征。在黄秋珩名下有两处房产，分别是位于沙市黄家塘老商业宿舍396号房屋和位于沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋。位于沙市黄家塘老商业宿舍396号房屋一直由被告黄应征占有使用，1997年前后被告黄应征将该房屋出售他人，所得款额归自己所有。
1998年10月4日，被继承人黄秋珩、李家佑（祐）书写遗嘱一份：“我们于1994年4月购有土产日杂公司（后果品分公司）三室一厅住房一套，建筑面积92.16平方米，价值10891.27元。由于我们无积蓄，无钱付款，由我女儿李琳付款。因此，此套房屋在我二老过世后由我女儿李琳继承，今后此套房屋的长期居住、调换，转让等一切权利由我女儿李琳支配，其他人无权过问。这里需要说明一点的是在90年分配此套房子时，交出两套住房，一间是北京路中段一间（约13平方米），另一间是北京路东段（约18平方米），如果不交旧房，则分不到新房。此外，需要补充的是我原住黄家塘老商业宿舍396号，后因搬迁至土产宿舍后，将396号给我儿子黄应征使用，约83年后市政改造将老商业宿舍拆迁，由市开发公司重建新舍，还我面积40多平方米的二居室一厅住房，继续由我儿子使用，大约1997年我儿子黄应征又将此套房屋自作主张出售，约币35000元，而我们分文未得。为此，现在住房与儿子黄应征无关”。
2000年9月8日，被继承人黄秋珩、李家佑（祐）到荆州市公证处立下遗嘱：“立遗嘱人：李家祐，男，1933年10月12日出生，现住本市沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号。黄秋珩，女，1935年8月2日出生，住址同上。我们生育了二个子女，女儿叫李琳，儿子叫黄应征。我们一生也没什么财产，1994年房屋改革，将我们居住的房屋购买了，出资10891.27元，都是女儿给的。另外，我们原来在沙市黄家塘老商业宿舍396号有一套房子，83年被拆迁，还了40多方米的房子，由儿子居住。97年他擅自将这套房子卖了35000元，全部被他自已占有了，我分文未得。因此，土产的这套房子与儿子无关。为了防止子女产生矛盾，我们特立下遗嘱：在我们百年后，沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋由女儿李琳一人继承。被继承人黄秋珩、李家佑（祐）在立遗嘱人处签名，李宝芳见证人和执行人签名”。同日荆州市公证处作出了（2000）荆证字第1977号《遗嘱公证书》兹证明李家祐（男，1933年10月12日出生，现住本市沙市区园林路21栋1门2楼2号）、黄秋珩（女，1935年8月2日出生，住址同上）于2000年9月8日来到我处，在我和公证员陈圣发的面前，立下了前面的遗嘱，并在遗嘱上签名。遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十六条的规定。中华人民共和国湖北省荆州市公证处公证员：许青。被继承人李家佑（祐）去世后，原告李琳与被告黄应征协商遗嘱房产过户未果。以致成讼。
本院认为：荆州市公证处对被继承人黄秋珩、李家佑（祐）到荆州市公证处立下的遗嘱：“在我们百年后，沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋由女儿李琳一人继承”进行了证明，并作出了（2000）荆证字第1977号《遗嘱公证书》，该《遗嘱公证书》合法有效，应予执行。原告李琳是《遗嘱公证书》中遗产的唯一继承人，其在两被继承人黄秋珩、李家佑（祐）去世后，请求继承遗产即“荆州市沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号房屋”，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李琳享有荆州市沙市区园林路土产宿舍21栋1门2楼2号（所有权证号：荆州房权证沙字第99075**号）建筑面积92.16平方米的房屋的所有权。
二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。
案件受理费5447元，减半收取2723.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交“上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040006030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 惠