wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2673号
罪犯施生材，男，1986年1月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年9月12日作出（2013）东刑初字第225号刑事判决，以被告人施生材犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，继续追缴非法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施生材在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施生材在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施生材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施生材减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施生材减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月九日
书记员 周 舟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4087号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人潘双英，女，1970年10月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告王建英，女，1968年8月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告王建英物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清所欠物业管理费为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年七月六日
书记员 洪希文
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1636号
申请执行人：王斌，男，汉族，无业，住大连市金州区。
被执行人：刘艳梅，女，满族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人刘艳梅离婚纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为25000元及利息，执行费280元，现经查本案执行依据（2016）辽0213民初5725号民事判决书第二条判决王斌自2017年5月开始，每月应给付抚养费800元，双方互有给付义务，现经查被执行人有房产，不宜处置，有少量银行存款，无其他可供执行财产，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田思雨
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初56号
原告韩书林，男，1934年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。
法定代表人管曙光，院长。
委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。
原告韩书林诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号2号楼住房一套。第三人将2号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在2号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告韩书林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 邢志宏
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗碧雯
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初56号原告韩书林，男，1934年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地，郑州市郑东新区商务外环**号。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。第三人铁道警察学院。住所地，郑州市金水区农业路**号。法定代表人管曙光，院长。委托代理人王星东，河南刘·田律师事务所律师。原告韩书林诉被告郑州市住房保障和房地产管理局及第三人铁道警察学院认为侵犯房产权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告曾系第三人的职工。1998年房改时，原告获得了位于郑州市金水区农业路32号2号楼住房一套。第三人将2号楼楼前的所属仓库（车房）作为原告住房配套设施一并交付给原告管理、使用。2016年4月11日，第三人在农业路32号院内张贴公告，就改建1、2号楼住户所属仓房（车房）事宜发出通知，要求原告于4月25日前从仓房（车房）搬出。原告通过查询得知，被告曾于2011年10月违法将原告等居住在2号楼所属所有仓房（车房）为第三人颁发了郑房权证字第××号房产证（此证另有诉讼）。原告随即向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求撤销，但在诉讼过程中，原告又发现被告曾于1999年为第三人办理过郑房权证字第××号房屋所有权证。被告为第三人违法颁发的产权证严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1.撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人铁道警察学院于1999年颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，郑房权证字第××号房屋所有权证并非被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证。经本院向原告释明，原告称其所主张撤销的是被告于1999年为第三人所发涉案房屋的房屋所有权证，并非郑房权证字第××号房屋所有权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告韩书林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭晓明人民陪审员  邢志宏人民陪审员  蒲景枝二〇一七年二月十七日书 记 员  罗碧雯附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初1056号
原告：李得全。
被告：陈文峰。
本院受理原告李得全与被告陈文峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李得全撤回对被告陈文峰的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张文江
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 芳
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初231号
原告：卢惠玲，女，1975年1月14日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇罗仙村二队六巷*号。
被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**号。
法定代表人：林中坚，该府区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
原告卢惠玲诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠玲、被告花都区政府的委托代理人黄宗宗、刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠玲诉称：2015年9月6日在花都区政务公开工作办公室以书面形式向被告申请政府信息公开，请求被告公开：花都区中轴线项目的征地主体。原告于2015年10月22日收到被告于2015年10月21日作出的答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施”。原告认为其答复违法，故起诉请求法院判决：1.确认花都区政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法，并予以撤销；2.花都区政府须对卢惠玲于2015年9月6日提交的政府信息公开申请重新作出答复；3.本案的诉讼费用、卢惠玲因本案损失的误工费以及必要支出，包括打印费、复印费、交通费、邮寄费用等共计2000元，均由花都区政府承担。
被告花都区政府辩称：一、原告并非中轴线征地拆迁补偿对象，与申请公开的信息没有利害关系。原告卢惠玲的户籍虽然在广州市花都区花城街罗仙村二队六巷2号，但其在本次的土地征收范围内没有房屋，也没有承包责任田或承包其他土地，根据《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》，原告并非本次中轴线征地拆迁补偿的对象。原告的父亲卢光英才是本次征地的拆迁补偿对象，而且卢广英已经签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》并领取相应的征地补偿款项。因此，原告卢惠玲与申请公开的政府信息没有利害关系。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条(十四)项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”二、原告申请公开的信息并非被告花都区政府制作，依法不属于被告公开。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。中轴线征地拆迁补偿的工作具体由花都区政府花城街道办实施(原由广州市花都区狮岭镇人民政府实施，经行政区域调整后为花城街道办)，原告申请公开的信息可以向花城街道办申请获取，因此被告并非信息公开的主体。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，被告己在2015年10月21日的答复中明确告知原告其申请公开的信息不属于被告公开，并告知原告有关事项由花城街道办负责。因此，被告的答复合法。三、中轴线项目的征收主体是广州市人民政府，相关征地信息已经由征地部门负责公开。花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开。原告可自行登录有关网站进行查询。综上所述，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月6日原告卢惠玲以书面形式向被告花都区政府申请政府信息公开，请求被告公开花都区中轴线项目的征地主体。2015年10月21日被告对卢惠玲作出如下答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施。”被告并于2015年10月22日将上述答复书邮寄送达给原告。原告收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。
另，在诉讼过程中，被告花都区政府答复称，花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。2015年4月13日广州市人民政府征地办已在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了《广州市人民政府征收土地公告》穗府办[2015]41号，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询。
以上事实，有政府信息公开申请表及收件回执（2015、9、6）、关于政府信息公开申请的答复，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，卢惠玲向花都区政府申请公开的信息为花都区中轴线项目的征地主体，花都区政府并未告知申请人上述信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，但其作出的答复却称中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施，并非原告卢惠玲所申请公开的信息。故卢惠玲请求确认该答复违法有理，本院予以支持。被告在诉讼过程中已告知花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府，广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询，故被告已重新作出了合法答复。被告在诉讼中重新作出了合法答复，改变了原违法行政行为，已不需要撤销原行政行为或判决履行。卢惠玲请求撤销原答复并判令被告重新答复，本院不予支持。卢惠玲请求被告赔偿因本案损失的误工费以及必要支出共计2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认广州市花都区人民政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法；
二、驳回原告卢惠玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元由被告广州市花都区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初231号
原告：卢惠玲，女，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区。
法定代表人：林中坚，该府区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
原告卢惠玲诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠玲、被告花都区政府的委托代理人黄宗宗、刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠玲诉称：2015年9月6日在花都区政务公开工作办公室以书面形式向被告申请政府信息公开，请求被告公开：花都区中轴线项目的征地主体。原告于2015年10月22日收到被告于2015年10月21日作出的答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施”。原告认为其答复违法，故起诉请求法院判决：1.确认花都区政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法，并予以撤销；2.花都区政府须对卢惠玲于2015年9月6日提交的政府信息公开申请重新作出答复；3.本案的诉讼费用、卢惠玲因本案损失的误工费以及必要支出，包括打印费、复印费、交通费、邮寄费用等共计2000元，均由花都区政府承担。
被告花都区政府辩称：一、原告并非中轴线征地拆迁补偿对象，与申请公开的信息没有利害关系。原告卢惠玲的户籍虽然在广州市花都区花城街罗仙村二队六巷2号，但其在本次的土地征收范围内没有房屋，也没有承包责任田或承包其他土地，根据《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》，原告并非本次中轴线征地拆迁补偿的对象。原告的父亲卢光英才是本次征地的拆迁补偿对象，而且卢广英已经签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》并领取相应的征地补偿款项。因此，原告卢惠玲与申请公开的政府信息没有利害关系。根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”二、原告申请公开的信息并非被告花都区政府制作，依法不属于被告公开。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。中轴线征地拆迁补偿的工作具体由花都区政府花城街道办实施（原由广州市花都区狮岭镇人民政府实施，经行政区域调整后为花城街道办），原告申请公开的信息可以向花城街道办申请获取，因此被告并非信息公开的主体。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，被告己在2015年10月21日的答复中明确告知原告其申请公开的信息不属于被告公开，并告知原告有关事项由花城街道办负责。因此，被告的答复合法。三、中轴线项目的征收主体是广州市人民政府，相关征地信息已经由征地部门负责公开。花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办（2015）41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开。原告可自行登录有关网站进行查询。综上所述，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月6日原告卢惠玲以书面形式向被告花都区政府申请政府信息公开，请求被告公开花都区中轴线项目的征地主体。2015年10月21日被告对卢惠玲作出如下答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施。”被告并于2015年10月22日将上述答复书邮寄送达给原告。原告收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。
另，在诉讼过程中，被告花都区政府答复称，花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。2015年4月13日广州市人民政府征地办已在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了《广州市人民政府征收土地公告》穗府办（2015）41号，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询。
以上事实，有政府信息公开申请表及收件回执（2015、9、6）、关于政府信息公开申请的答复，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，卢惠玲向花都区政府申请公开的信息为花都区中轴线项目的征地主体，花都区政府并未告知申请人上述信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，但其作出的答复却称中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施，并非原告卢惠玲所申请公开的信息。故卢惠玲请求确认该答复违法有理，本院予以支持。被告在诉讼过程中已告知花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府，广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办（2015）41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询，故被告已重新作出了合法答复。被告在诉讼中重新作出了合法答复，改变了原违法行政行为，已不需要撤销原行政行为或判决履行。卢惠玲请求撤销原答复并判令被告重新答复，本院不予支持。卢惠玲请求被告赔偿因本案损失的误工费以及必要支出共计2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认广州市花都区人民政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法；
二、驳回原告卢惠玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元由被告广州市花都区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行初231号
原告：卢惠玲，女，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区。
法定代表人：林中坚，该府区长。
委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
原告卢惠玲诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠玲、被告花都区政府的委托代理人黄宗宗、刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢惠玲诉称：2015年9月6日在花都区政务公开工作办公室以书面形式向被告申请政府信息公开，请求被告公开：花都区中轴线项目的征地主体。原告于2015年10月22日收到被告于2015年10月21日作出的答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施”。原告认为其答复违法，故起诉请求法院判决：1.确认花都区政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法，并予以撤销；2.花都区政府须对卢惠玲于2015年9月6日提交的政府信息公开申请重新作出答复；3.本案的诉讼费用、卢惠玲因本案损失的误工费以及必要支出，包括打印费、复印费、交通费、邮寄费用等共计2000元，均由花都区政府承担。
被告花都区政府辩称：一、原告并非中轴线征地拆迁补偿对象，与申请公开的信息没有利害关系。原告卢惠玲的户籍虽然在广州市花都区花城街罗仙村二队六巷2号，但其在本次的土地征收范围内没有房屋，也没有承包责任田或承包其他土地，根据《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》，原告并非本次中轴线征地拆迁补偿的对象。原告的父亲卢光英才是本次征地的拆迁补偿对象，而且卢广英已经签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》并领取相应的征地补偿款项。因此，原告卢惠玲与申请公开的政府信息没有利害关系。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条(十四)项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”二、原告申请公开的信息并非被告花都区政府制作，依法不属于被告公开。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。中轴线征地拆迁补偿的工作具体由花都区政府花城街道办实施(原由广州市花都区狮岭镇人民政府实施，经行政区域调整后为花城街道办)，原告申请公开的信息可以向花城街道办申请获取，因此被告并非信息公开的主体。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，被告己在2015年10月21日的答复中明确告知原告其申请公开的信息不属于被告公开，并告知原告有关事项由花城街道办负责。因此，被告的答复合法。三、中轴线项目的征收主体是广州市人民政府，相关征地信息已经由征地部门负责公开。花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开。原告可自行登录有关网站进行查询。综上所述，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月6日原告卢惠玲以书面形式向被告花都区政府申请政府信息公开，请求被告公开花都区中轴线项目的征地主体。2015年10月21日被告对卢惠玲作出如下答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施。”被告并于2015年10月22日将上述答复书邮寄送达给原告。原告收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。
另，在诉讼过程中，被告花都区政府答复称，花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。2015年4月13日广州市人民政府征地办已在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了《广州市人民政府征收土地公告》穗府办[2015]41号，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询。
以上事实，有政府信息公开申请表及收件回执（2015、9、6）、关于政府信息公开申请的答复，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，卢惠玲向花都区政府申请公开的信息为花都区中轴线项目的征地主体，花都区政府并未告知申请人上述信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，但其作出的答复却称中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施，并非原告卢惠玲所申请公开的信息。故卢惠玲请求确认该答复违法有理，本院予以支持。被告在诉讼过程中已告知花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府，广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询，故被告已重新作出了合法答复。被告在诉讼中重新作出了合法答复，改变了原违法行政行为，已不需要撤销原行政行为或判决履行。卢惠玲请求撤销原答复并判令被告重新答复，本院不予支持。卢惠玲请求被告赔偿因本案损失的误工费以及必要支出共计2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认广州市花都区人民政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法；
二、驳回原告卢惠玲的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元由被告广州市花都区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
代理审判员 余树林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行初231号原告：卢惠玲，女，1975年1月14日出生，汉族，住广州市花都区狮岭镇罗仙村二队六巷*号。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道**号。法定代表人：林中坚，该府区长。委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。原告卢惠玲诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠玲、被告花都区政府的委托代理人黄宗宗、刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢惠玲诉称：2015年9月6日在花都区政务公开工作办公室以书面形式向被告申请政府信息公开，请求被告公开：花都区中轴线项目的征地主体。原告于2015年10月22日收到被告于2015年10月21日作出的答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施”。原告认为其答复违法，故起诉请求法院判决：1.确认花都区政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法，并予以撤销；2.花都区政府须对卢惠玲于2015年9月6日提交的政府信息公开申请重新作出答复；3.本案的诉讼费用、卢惠玲因本案损失的误工费以及必要支出，包括打印费、复印费、交通费、邮寄费用等共计2000元，均由花都区政府承担。被告花都区政府辩称：一、原告并非中轴线征地拆迁补偿对象，与申请公开的信息没有利害关系。原告卢惠玲的户籍虽然在广州市花都区花城街罗仙村二队六巷2号，但其在本次的土地征收范围内没有房屋，也没有承包责任田或承包其他土地，根据《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》，原告并非本次中轴线征地拆迁补偿的对象。原告的父亲卢光英才是本次征地的拆迁补偿对象，而且卢广英已经签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》并领取相应的征地补偿款项。因此，原告卢惠玲与申请公开的政府信息没有利害关系。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条(十四)项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”二、原告申请公开的信息并非被告花都区政府制作，依法不属于被告公开。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。中轴线征地拆迁补偿的工作具体由花都区政府花城街道办实施(原由广州市花都区狮岭镇人民政府实施，经行政区域调整后为花城街道办)，原告申请公开的信息可以向花城街道办申请获取，因此被告并非信息公开的主体。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，被告己在2015年10月21日的答复中明确告知原告其申请公开的信息不属于被告公开，并告知原告有关事项由花城街道办负责。因此，被告的答复合法。三、中轴线项目的征收主体是广州市人民政府，相关征地信息已经由征地部门负责公开。花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开。原告可自行登录有关网站进行查询。综上所述，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年9月6日原告卢惠玲以书面形式向被告花都区政府申请政府信息公开，请求被告公开花都区中轴线项目的征地主体。2015年10月21日被告对卢惠玲作出如下答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施。”被告并于2015年10月22日将上述答复书邮寄送达给原告。原告收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。另，在诉讼过程中，被告花都区政府答复称，花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。2015年4月13日广州市人民政府征地办已在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了《广州市人民政府征收土地公告》穗府办[2015]41号，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询。以上事实，有政府信息公开申请表及收件回执（2015、9、6）、关于政府信息公开申请的答复，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，卢惠玲向花都区政府申请公开的信息为花都区中轴线项目的征地主体，花都区政府并未告知申请人上述信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，但其作出的答复却称中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施，并非原告卢惠玲所申请公开的信息。故卢惠玲请求确认该答复违法有理，本院予以支持。被告在诉讼过程中已告知花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府，广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询，故被告已重新作出了合法答复。被告在诉讼中重新作出了合法答复，改变了原违法行政行为，已不需要撤销原行政行为或判决履行。卢惠玲请求撤销原答复并判令被告重新答复，本院不予支持。卢惠玲请求被告赔偿因本案损失的误工费以及必要支出共计2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认广州市花都区人民政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法；二、驳回原告卢惠玲的其他诉讼请求。一审案件受理费50元由被告广州市花都区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。(此页无正文)代理审判员  余树林二〇一六年五月二十日书 记 员  马可茗
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行初231号原告：卢惠玲，女，汉族，住广州市花都区。被告：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区。法定代表人：林中坚，该府区长。委托代理人：黄宗宗，该府工作人员。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。原告卢惠玲诉被告广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余树林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢惠玲、被告花都区政府的委托代理人黄宗宗、刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢惠玲诉称：2015年9月6日在花都区政务公开工作办公室以书面形式向被告申请政府信息公开，请求被告公开：花都区中轴线项目的征地主体。原告于2015年10月22日收到被告于2015年10月21日作出的答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施”。原告认为其答复违法，故起诉请求法院判决：1.确认花都区政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法，并予以撤销；2.花都区政府须对卢惠玲于2015年9月6日提交的政府信息公开申请重新作出答复；3.本案的诉讼费用、卢惠玲因本案损失的误工费以及必要支出，包括打印费、复印费、交通费、邮寄费用等共计2000元，均由花都区政府承担。被告花都区政府辩称：一、原告并非中轴线征地拆迁补偿对象，与申请公开的信息没有利害关系。原告卢惠玲的户籍虽然在广州市花都区花城街罗仙村二队六巷2号，但其在本次的土地征收范围内没有房屋，也没有承包责任田或承包其他土地，根据《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》，原告并非本次中轴线征地拆迁补偿的对象。原告的父亲卢光英才是本次征地的拆迁补偿对象，而且卢广英已经签订《花都区中轴线征地拆迁补偿合同》并领取相应的征地补偿款项。因此，原告卢惠玲与申请公开的政府信息没有利害关系。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条(十四)项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”二、原告申请公开的信息并非被告花都区政府制作，依法不属于被告公开。《政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”。中轴线征地拆迁补偿的工作具体由花都区政府花城街道办实施(原由广州市花都区狮岭镇人民政府实施，经行政区域调整后为花城街道办)，原告申请公开的信息可以向花城街道办申请获取，因此被告并非信息公开的主体。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，被告己在2015年10月21日的答复中明确告知原告其申请公开的信息不属于被告公开，并告知原告有关事项由花城街道办负责。因此，被告的答复合法。三、中轴线项目的征收主体是广州市人民政府，相关征地信息已经由征地部门负责公开。花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开。原告可自行登录有关网站进行查询。综上所述，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年9月6日原告卢惠玲以书面形式向被告花都区政府申请政府信息公开，请求被告公开花都区中轴线项目的征地主体。2015年10月21日被告对卢惠玲作出如下答复：“花都区土地开发储备中心已于2014年2月8日将原委托狮岭镇政府开展中轴线前期储备的工作转为委托花城街道办组织实施。因此，中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施。”被告并于2015年10月22日将上述答复书邮寄送达给原告。原告收到该答复书后不服，向本院提起行政诉讼。另，在诉讼过程中，被告花都区政府答复称，花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府。2015年4月13日广州市人民政府征地办已在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了《广州市人民政府征收土地公告》穗府办[2015]41号，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询。以上事实，有政府信息公开申请表及收件回执（2015、9、6）、关于政府信息公开申请的答复，以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，卢惠玲向花都区政府申请公开的信息为花都区中轴线项目的征地主体，花都区政府并未告知申请人上述信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在，但其作出的答复却称中轴线项目征地的具体事务由花城街道办负责实施，并非原告卢惠玲所申请公开的信息。故卢惠玲请求确认该答复违法有理，本院予以支持。被告在诉讼过程中已告知花都中轴线项目的土地征收经广东省人民政府批准，土地征收的主体是广州市人民政府，广州市人民政府征地办已于2015年4月13日在广州市国土资源和房屋管理局的官网上发布了穗府办[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，对中轴线项目征地的相关信息予以公开，原告可自行登录有关网站进行查询，故被告已重新作出了合法答复。被告在诉讼中重新作出了合法答复，改变了原违法行政行为，已不需要撤销原行政行为或判决履行。卢惠玲请求撤销原答复并判令被告重新答复，本院不予支持。卢惠玲请求被告赔偿因本案损失的误工费以及必要支出共计2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认广州市花都区人民政府于2015年10月21日作出的关于政府信息公开申请的答复违法；二、驳回原告卢惠玲的其他诉讼请求。一审案件受理费50元由被告广州市花都区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。代理审判员  余树林二〇一六年五月二十日书 记 员  马可茗
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第340号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代理人唐辉，系该公司董事长。
委托代理人黄绍康。
被告梁某忠，男。
被告李某艳，女。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告梁某忠、李某艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗周革担任审判长，与人民陪审员唐晖然、陈运嫦组成合议庭，书记员陈庆辉担任庭审记录，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄绍康到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代理人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告梁某忠、李某艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉称，2010年2月10日，被告梁某忠与原告签订借款合同、抵押合同各一份，合同约定：被告梁某忠向原告借款150000元；借款期限自2010年2月10日起至2013年2月9日止；借款月利率7.0875%；被告梁某忠自愿将其自有的位于蓝山县祠堂圩乡祠市村二组的房屋经依法抵押登记后抵押给原告，作为被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被告梁某忠未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，至今仍有本金150000元、利息67409.51元及罚息15560.66元（暂计至2015年9月23日，直至实际清偿之日止），合计232970.18元，尚未偿还。
综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请依法判决：1、由被告偿还本金150000元、利息67409.51元及罚息15560.66元（暂计至2015年9月23日，直至实际清偿之日止），合计232970.18元；2、拍卖、变卖抵押物，优先受偿原告贷款本金、利息等债权；3、诉讼费由被告承担。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：1、中国银监会文件二份，拟证明原告主体合格，原来的蓝山县农村信用合作联社变更为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司；2、借款资料及借款合同一份、抵押合同一份，拟证明被告于2010年2月10日向原告借款150000元，并以被告自己的房屋作抵押的。
被告梁某忠、李某艳未应诉亦未提交质证异议。
经本院认证，原告提供的证据材料客观、全面反映了案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
根据经庭审质证、认证的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实：2010年2月10日，被告梁某忠为购买铲车与原告签订借款合同、抵押合同各一份，合同约定：被告梁某忠向原告借款150000元；借款期限自2010年2月10日起至2013年2月9日止；借款月利率7.0875%；被告梁某忠自愿将其自有的位于蓝山县祠堂圩乡祠市村二组的房屋抵押给原告，担保范围包括主合同项下的贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并进行了抵押登记。被告李某艳作为房屋共有人同意将此房屋抵押担保并作为担保人签字。此后，被告仅归还2011年4月25日之前的利息。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。原告于2015年11月13日向本院提起诉讼要求被告归还贷款本利。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还贷款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利息没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间虽然按合同约定为2010年2月10日，但因二被告已将2011年4月25日之前的利息支付给原告，则本案所涉贷款的利息亦应当从2011年4月25日起开始计算。被告所借贷款系用于生意经营需要，且用于抵押担保的房屋系二被告的共同财产，被告李某艳又是作为担保人出现的，因此，二被告对本案所涉及的贷款应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁某忠、李某艳于本判决生效之日起一个月内将所借贷款本金150000元及利息（包括逾期利息）（从2011年4月25日起按合同约定的月利率7.0875%计算至还款之日止）连带偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
二、经依法抵押登记的房屋在依法拍卖、变卖后，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司有优先受偿原告贷款本金、利息等债权的权利。
案件受理费4795元，由被告梁某忠、李某艳承担。
如果被告梁某忠、李某艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 唐晖然
人民陪审员 陈运嫦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3130号
原告窦金娟，1956年06月01日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告窦金娟与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1106号
原告姜学海
被告韩建国
原告姜学海与被告韩建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告姜学海到庭参加诉讼，被告韩建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年原告姜学海等人为被告韩建国安装太阳能架子，完工后被告尚欠原告工资2460元，被告于2016年1月26日出具一张总欠条和记工单。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条和记工单予以证实，可以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韩建国于判决送达之日起五日内支付原告姜学海工资2460元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 田雅君
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘嘉琪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2149号
原告：段晓阳，男，1965年10月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：陈火龙，男，1985年6月11日生，汉族，全南县人，住全南县，
原告段晓阳诉被告陈火龙加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段晓阳到庭参加诉讼，被告陈火龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段晓阳的诉讼请求：1、请求依法判令被告陈火龙支付鞋面加工费计人民币21264元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年4月18日被告陈火龙经托运发原料一批共38件给原告，要求原告为其加工鞋面，双方对工序要求、交货时间以及加工费等经电话交谈达成口头协议。原告收到原料后，立即组织生产，并于2016年4月25日前分5次经物流托运加工好的鞋面2568双交付给被告，被告也确认收到原告加工好的鞋面。后原告要求被告支付加工费，被告迟迟不付款。2016年10月13日原告找到被告催收加工费，被告称暂时无钱支付，向原告出具欠条一张，约定在2017年5月付清欠款。逾期后，被告仍然拖欠。在欠条上确定被告欠原告加工费为21264元，欠条上只肯付一半，但原告加工好的鞋面已全部交给了被告，而且被告也已收下，加工费应当由被告全部承担。为此，特具状法院，请求判如所请。
被告陈火龙未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
为证实本案事实，原告当庭递交的证据有：原告身份证、被告常住人口信息查询表、欠条、鸿兴物流托运货物运单6张在卷，结合原告的当庭陈述可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间因买卖合同关系所产生的债权、债务有被告向原告出具的欠条，结合鸿兴物流托运货物运单可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿欠款的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告陈火龙未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
限被告陈火龙于本判决生效后3日内向原告段晓阳清偿加工费计人民币21264元。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币332元，由被告陈火龙承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 刁以南
人民陪审员 王才喜
二〇一七年八月九日
代理书记员 王燕民
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4776号
申请执行人王朝霞，女，1970年7月26日出生，住胶南市。
被执行人代西坤，男，1961年3月9日出生，住胶南市。
本院在执行（2015）黄执字第4776号案件申请执行人王朝霞与被执行人代西坤民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4776号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月一日
书记员 王淑一
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2654号
申请执行人李富花（公民身份号码3301261968********）,女，1968年11月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人饶美良（公民身份号码3301261961********），男，1961年5月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住建德市。
被执行人郑满花（公民身份号码3301261967********），女，1967年8月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住建德市。
申请执行人李富花与被执行人饶美良、郑满花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1175号民事判决书，于2016年8月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币201000元，并支付该款自2013年5月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利，律师代理费人民币7000元，诉讼费用人民币8264元。
本案在执行过程中查明，被执行人饶美良、郑满花去向不明。本院依法查封了两被执行人所有的位于建德市更楼街道黄岙村狮山雅苑土地使用权（农村住房），因故无法处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2654号申请执行人李富花（公民身份号码3301261968********）,女，1968年11月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人饶美良（公民身份号码3301261961********），男，1961年5月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住建德市。被执行人郑满花（公民身份号码3301261967********），女，1967年8月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市，现住建德市。申请执行人李富花与被执行人饶美良、郑满花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1175号民事判决书，于2016年8月3日立案执行，执行标的为借款本金人民币201000元，并支付该款自2013年5月8日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利，律师代理费人民币7000元，诉讼费用人民币8264元。本案在执行过程中查明，被执行人饶美良、郑满花去向不明。本院依法查封了两被执行人所有的位于建德市更楼街道黄岙村狮山雅苑土地使用权（农村住房），因故无法处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月十六日书 记 员  方铖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8198号
原告：蔡永健，男，1976年9月27日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李良财，福建致理律师事务所律师。
被告：蔡丽旋，女，1964年10月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：王世德，男，1954年11月12日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡永健与被告蔡丽旋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，原告蔡永健以本案系被告蔡丽旋与王世德夫妻共同债务为由，申请追加王世德为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡永健委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告蔡丽旋、王世德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡永健向本院提出诉讼请求：蔡丽旋、王世德立即偿还蔡永健借款本金10700元及利息5757元（暂计至2016年7月27日止），并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年4月29日，蔡丽旋因需向蔡永健借款10700元，双方约定月利率2%。该借款系蔡丽旋、王世德于婚姻关系存续期间产生，为蔡丽旋、王世德夫妻共同债务，应由两人共同偿还。
蔡丽旋、王世德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡丽旋、王世德未到庭参加诉讼，且未对蔡永健提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡永健提供的原、被告身份证明及结婚登记材料为有权机关出具的证明，来源合法，内容真实，对其真实性予以确认；借条由蔡丽旋签名、按捺指模确认，对该借条予以采信。
经审理查明，蔡丽旋于2014年4月29日向蔡永健借款10700元，双方约定借款月利率为2%。王世德与蔡丽旋于1989年10月26日登记结婚，上述借款发生在蔡丽旋、王世德婚姻关系存续期间。
本院认为，蔡永健与蔡丽旋之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡永健请求蔡丽旋返还借款10700元，合法有据，予以支持。双方约定借款月利率2%，不超过法律规定的范围，予以支持，故蔡永健请求蔡丽旋支付自借款之日（2014年4月29日）暂计至2016年7月27日的利息5757元，并自起诉之日（2016年7月28日）起按月利率2%计付利息至实际还款之日止，合法有据，予以支持。因上述债务是发生在蔡丽旋、王世德夫妻关系存续期间，王世德并未主张或举证证明蔡丽旋所得不是用于夫妻共同生活，且蔡丽旋、王世德亦未主张或证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。
综上所述，蔡丽旋尚欠蔡永健借款本金10700元及相应利息，该债务属于蔡丽旋、王世德的夫妻共同债务，依法应共同偿还。蔡丽旋、王世德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡丽旋、王世德应于本判决生效之日起十日内返还蔡永健借款10700元及利息5757元，并支付以借款本金10700元为基数自2016年7月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取计105.5元，由蔡丽旋、王世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1710号
原告太原市金佰汇厨业商贸有限公司。
法定代表人崔兆伟，经理。
被告山西皇城相府宇航汽车制造有限公司。
法定代表人胡国胜，董事长。
原告太原市金佰汇厨业商贸有限公司诉被告山西皇城相府宇航汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告太原市金佰汇厨业商贸有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市金佰汇厨业商贸有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市金佰汇厨业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7784元（原告已预交），减半收取3892元，退还原告。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 琦
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3265号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖益中所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息73元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25399元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖益中所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人肖益中被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年10月15日，借款人肖益中与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖益中的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖益中的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息73元，本息合计25399元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人肖益中签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖益中所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还73元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息73元，本息合计25399元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3265号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人肖益中所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息326元，逾期利息73元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25399元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人肖益中所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人肖益中被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年10月15日，借款人肖益中与原告签订《借款合同》和《借款借据》，在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人肖益中的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人肖益中的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息326元，逾期利息73元，本息合计25399元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人肖益中签订的《借款合同》、《借款借据》与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人肖益中所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还73元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息326元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息73元，本息合计25399元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第751号
申请人（兼张梅的法定代理人）张成经，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人张梅，女，2002年10月18日出生，汉族，学生，住莱州市。
委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者，申请人张成经、张梅共同委托。
申请人孙鼎，男，1934年2月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙希华，女，1934年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙可春，系孙鼎、孙希华之子，申请人孙鼎、孙希华共同委托。
本院于2015年9月7日受理了申请人张成经、张梅、孙鼎、孙希华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张成经、张梅、孙鼎、孙希华因存款继承纠纷，于2015年9月7日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
被继承人孙春蓉在中国农业银行股份有限公司莱州金城分理处的存款本息【帐号分别为：15-370801130797445、15-370801130813333、15-370801131089016、15-370801131164280），归甲方张成经、张梅共有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年九月七日
书记员 綦俊娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7341号
原告谢少红，男，1968年7月1日出生，汉族，农民工，住湖北省汉川市。
委托代理人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人庄建明，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢15层1503A（龙岩经济技术开发区A）。
法定代表人陈兴强，董事长。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
原告谢少红与被告福建省麒麟建设工程集团有限公司（以下简称麒麟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢少红及其委托代理人夏劲松、庄建明，被告麒麟公司的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢少红诉称：原告于2015年3月进入被告的宏泰帝景工程项目部工作，岗位为泥水班职工。被告未支付原告2015年3月至2015年6月的劳动报酬共计25000元。原告认为，被告拒不支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令被告麒麟公司支付原告谢少红工资25000元。
被告麒麟公司辩称：答辩人不属于本案适合的被告，答辩人与原告未签订任何的雇佣或者劳动合同，原告方提供的证据均不能证明原告与答辩人建立劳动关系。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告麒麟公司承包龙岩“宏泰帝景”工程建设。2013年8月2日，被告麒麟公司与案外人罗军贤签订《宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书》一份，约定被告麒麟公司将宏泰帝景工程3号、5号、6号楼的泥水作业分包给案外人罗军贤施工。2013年10月，案外人罗军贤雇请原告到“宏泰帝景”工地作泥水工，刚开始约定每天工资240元，之后提至每天工资250元。经原告与案外人罗军贤确认，案外人罗军贤尚欠原告工资25000元。为此，原告于2015年9月11日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年3月至6月，案外人罗军贤向原告支付生活费，合计2000元。
以上事实，有原告提供的对工单、证明、宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书、罗军贤的证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。被告麒麟公司作为宏泰帝景工程建设的承包人，违反规定将泥水作业分包给不具备用工主体资格的案外人罗军贤施工，应与案外人罗军贤承担清偿拖欠劳动报酬的连带赔偿责任。因案外人罗军贤拖欠原告劳动报酬，现原告要求具有用工主体资格的被告麒麟公司支付劳动报酬，合法有据，本院予以支持。案外人罗军贤已向原告支付的2000元，应从中扣除。被告麒麟公司主张其与原告未签订任何的雇佣或者劳动合同，不应承担民事责任，该辩解理由与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省麒麟建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢少红劳动报酬23000元。
二、驳回原告谢少红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告谢少红负担22.5元，被告福建省麒麟建设工程集团有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年十月二十一日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14860号
原告:沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芳，该公司办公室主任。
被告：顾建，男，1953年8月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告顾建物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉伟物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 边建勋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初5138号
原告福建三禾创业投资有限公司。
法定代表人林斌，执行董事。
委托代理人陈建添，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人齐海绪，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
被告陈建顺，男，1963年9月16日出生，汉族。
第三人富顺光电科技股份有限公司。
法定代表人陈建顺，董事长。
本院在审理原告福建三禾创业投资有限公司与被告陈建顺、第三人富顺光电科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建三禾创业投资有限公司撤回起诉。
本案受理费66838元，减半收取33419元，由原告负担。
审 判 长 刘洁燕
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 越
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2030号
原告：刘某某，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：高某某，男，汉族，住止同上。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 郝正文
二〇一五年二月十五日
书记员 段仕琼
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0184民初613号原告李长双，住五常市。被告五常市山河镇中心学校，住所地：五常市山河镇北二道街。法定代表人王成忠，职务：校长。委托代理人李建义，住五常市。委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。被告黑龙江省富强房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市香访区远香街。法定代表人赵广杰，职务经理。委托代理人鲁显奎，技术员，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告李长双与被告五常市山河镇中心学校、黑龙江省富强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李长双于2016年4月18日向本院提出申请，请求对坐落于五常市山河镇山河大街西“山河镇二小学综合楼”自南起第2号、第3号、第17号、第18号、第19号、第20号商服房屋六处进行财产保全。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封坐落于五常市山河镇山河大街西由被告黑龙江省富强房地产开发有限公司登记开发的“山河镇二小学商服楼”自南起第2号、第3号、第17号、第18号、第19号、第20号商服楼房屋六套。查封期间，山河镇第二小学商服楼房屋由被告黑龙江省富强房地产开发有限公司负责保管，不得转让、变卖和设定抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冷国明人民陪审员  张菁峰人民陪审员  杨 志二〇一六年五月十二日书 记 员  沙广禄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2453号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：邵洪东，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初137号
原告：周丰权，男，1960年6月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：史振文，男，1962年12月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：林毅，男，1971年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告周丰权与被告史振文、林毅民间借贷纠纷一案中，原告周丰权于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丰权撤回起诉。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由原告周丰权负担。
审 判 长 何 磊
人民陪审员 吴志伟
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年七月四日
书 记 员 雷 珞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9538号
原告叶慧恺，男，汉族，1979年7月1日出生，户籍地址广东省深圳市福田区龙华新村24-301，身份证号码4403011979********。
被告王志成，男，汉族，1971年6月15日出生，户籍地址海南省儋州市国营西培农场一区培东队，身份证号码4600291971********。
原告叶慧恺于2016年5月5日在本院起诉被告王志成民间借贷纠纷一案，本院予以受理。原告叶慧恺未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶慧恺自动撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一六年六月三十日
书记员 胡佩珏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9538号
原告叶慧恺，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告王志成，户籍地址海南省儋州市。
原告叶慧恺于2016年5月5日在本院起诉被告王志成民间借贷纠纷一案，本院予以受理。原告叶慧恺未在法定期限内预交案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告叶慧恺自动撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一六年六月三十日
书记员 胡佩珏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执799号
申请执行人李风云，女，汉族，生于1964年1月16日，住邓州市。
被执行人陈超，男，生于1984年9月13日，汉族，住浙江省金华市。
被执行人方润渊，女，生于1956年9月3日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李风云与被执行人陈超、方润渊为合伙协议纠纷一案中，执行标的22万元，目前未执行到位款，经调查，被执行人有财产但不宜执行(方润渊的退休工资已被冻结一年)，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年二月二十二日
书记员 董小玲
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终94号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：游芳，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人游芳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第442号
原告张帆，男，1988年3月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告张明，男，1992年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地：福清市音西街道胜田广场中银大厦16层1号。
法定代表人陈春，董事长。
原告张帆、张明与被告福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄祥滨到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月7日原告向被告购买座落于福清市龙山街道瑞亭村恒泰花园3幢304号单元。同日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：被告应当在2011年6月30日前将符合约定的商品房交付原告使用，被告应于交房之日起60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，如因被告的原因无法在房屋交付使用后90日内取得房屋所有权证书的，被告应自逾期之日起每日按原告已支付款的0.01％支付违约金。嗣后，原告按约履行付款义务，将讼争房屋总价款563726元交付被告，但被告未按约定履行房屋所有权初预登记义务，因被告原因致使原告无法取得房地产权属证书，至今逾期已达1175天。请求依法判决：1、被告向福清市房地产行政主管部门办理座落于福清市龙山街道瑞亭村恒泰花园3幢302号单元房屋所有权初始预登记，并协助原告办理讼争房屋登记手续；2、被告向原告支付逾期办证违约金（以563726元为基数按每日0.01%，从2011年9月28日起计算至被告提供有关办理讼争房屋权属登记的材料止）。
被告福清市恒泰万翔房地产开发有限公司未作辩称，也未提交证据材料。
经审理查明：2010年1月7日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的恒泰花园3幢302号单元，建筑面积133.18平方米，总房价款563726元；付款方式为按揭付款；交房日期在2011年6月30日以前；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，原告不选择退房的，被告自逾期之日起每日按已付款的0.01%向原告支付违约金等。
合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告按约定交房后未在60日内办理房屋产权预登记手续，尚未取得讼争房屋权属证书，现向本院起诉。
以上事实，有居民身份证、内资企业登记基本情况表、商品房买卖合同及附件、销售不动产统一发票（自开）发票联、前期物业服务合同、竣工验收报告、消防备案信息等证据在案佐证，经庭审庭举证、质证与本院审核，结合当事人陈述，予以认定。
本院认为：讼争的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已经按约定支付了全部购房款，被告应按约定交付符合约定条件的房屋，并依约履行办理房屋权属登记义务。现被告的行为已构成违约，应当按照约定的计算方法向原告支付逾期办证违约金，考虑到被告的违约行为并未给原告造成严重的损失，本院给予调整违约金的起算点为原告起诉之日前二年即2013年1月13日，此后的逾期办证违约金本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福清市恒泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告张帆、张明；
二、被告福清市恒泰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内付给原告张帆、张明逾期办证违约金（每日按已付款563726元的0.01％，从2013年1月13日起计算至被告履行完上述第一项判决所确定的义务之日止）；
三、驳回原告张帆、张明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1598元，由被告福清市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一五年七月七日
书记员 王 星
附：一、本判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第226号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人董某，绰号“大鸡六”，男，公民身份号码：×××005X，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地址：广东省德庆县，现住德庆县。2015年6月23日因吸食毒品被德庆县公安局强制戒毒二年，2015年7月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年5月25日至6月6日期间，被告人董某多次容留吸毒人员李某在其位于广东省德庆县凤村镇乾相村委会云坪村的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人董某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人董某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）153号量刑建议书建议本院对被告人董某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金，诉请本院依法作出判决。
被告人董某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年5月25日至6月6日期间，被告人董某多次容留吸毒人员李某在其位于广东省德庆县凤村镇乾相村委会云坪村的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
另查明，2015年6月23日，被告人董某因涉嫌吸毒被公安机关决定强制隔离戒毒二年。在强戒期间即2015年7月16日，被告人董某主动向公安机关供述了有容留他人吸毒的犯罪行为。
被告人董某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场检测报告书、证人李某的证言、被告人董某的供述，足以认定。
本院认为，被告人董某无视国家法律，多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人董某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某的犯罪事实清楚，证据确实充分，容留他人吸毒罪名成立，其建议对被告人董某在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内量刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年2月19日止；罚金应在本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 潇
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审301号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人孙岗伸，男，1984年11月27日生，汉族，农村居民，现住。
被执行人张静，女，1984年1月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第84号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第84号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第84号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第84号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审301号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人孙岗伸，男，1984年11月27日生，汉族，农村居民，现住。被执行人张静，女，1984年1月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月23日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第84号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月1日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第84号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第84号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第84号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第187号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人郝某，曾用名郝丽军，绰号“二欠”，无业。2013年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。
被告人李某，经营婚庆公司。2013年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被离石区公安局刑事拘留，同年12月26日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。
山西省吕梁市离石区人民检察院离检公诉一刑诉（2014）73号起诉书指控被告人郝某、李某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院移送起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区检察院检察员孟志刚出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：1、2013年4、5月份间，被告人郝某在离石区小水桥上两次卖给李永勤共0.4克，得款400元；后在西崖底小学附近卖给李永勤冰毒0.3克，得款300元，
2、2013年11月�，被告人郝某在离石区长途汽车站两次卖给李某冰毒0.5克，得款1000元；后又分别在离石区团结路、新华街卖给李某冰毒共0.5克，得款500元和折抵毒资三星手机一部。
3、2013年11月20日17时许，吸毒人员电话联系“小强”（姓名不详），要购买5克冰毒。“小强”遂打电话给被告人李某，让其联系购买冰毒后每克加价100元出售给买主。李某即电话联系被告人郝某，谈好购买冰毒5克，每克500元，由郝某送货到离石区后王家坡村交易。19时许，郝某开车到后王家坡村附近将一包冰毒交给李某，李某即电话联系买主来取货，并对郝某说等买主来了一并给钱；后二人见“买主”开一辆车过来，李某拿冰毒上车交易时被公安局民警抓获，郝某也即被公安民警抓获，当场从李某身上搜出冰毒疑似物一包。经鉴定，该毒品疑似物重3.62克，从中检出甲基苯丙胺成分，
以上犯罪事实二被告人在庭审中无异议，且有：1、被告人郝某、李某的供述；2、证人秦旭飞、李永勤、郝林有的证言；3、查获毒品照片；4、毒品重量、成分鉴定意见书；5、现场检测报告书、扣押发还物品清单、抓获经过、情况说明、被告人户籍证明等书证，足以证明。
本院认为，被告人郝某贩卖冰毒5.32克，被告人李某贩卖冰毒3.62克，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处理。故依据《中华人民共和国刑法》第三百七十四条之规定判决如下：
被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即被告人郝某的刑期从2013年11月21日起至2015年5月20日止。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即被告人李某的刑期从2013年11月21日起止2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 杨明霞
二〇一四年四月十七日
书记员 王建华