wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初503号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李新江，男，1981年5月15日生，汉族，初中文化，无职业，住山东省文登市。因涉嫌诈骗，于2017年8月4日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年9月6日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告人战小斌，男，1976年6月2日生，汉族，初中文化，无职业，住山东省文登市。因涉嫌诈骗，于2017年8月4日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年9月6日由吉林省公安厅高速公路公安局松原分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2017）468号起诉书，指控被告人李新江、战小斌诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人李新江及其辩护人韩江、被告人战小斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日，被告人李新江、战小斌共同驾驶黑MGXX**号重型半挂牵引车在辽宁省金宝屯收费站取高速公路通行卡后上了高速公路，在车辆行驶至松原南收费站附近时，被告人李新江从他人处获取了由其他车辆在松原西收费站领取的高速公路通行卡，并将该卡交给了被告人战小斌，被告人战小斌驾驶车辆持该卡在松原南收费站交了人民币250元后，车辆驶出高速公路。被告人李新江、战小斌采用上述方法共少交高速公路通行费人民币4685元。
案发后，被告人李新江、战小斌向吉林省高速公路管理局松原管理分局补交人民币4735元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人董某的证言，被告人李新江、战小斌的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李新江、战小斌以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取国家财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人李新江在犯罪过程中起主要作用，系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；鉴于被告人战小斌在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。
被告人李新江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人李新江犯诈骗罪无异议，被告人有如下从轻情节：1、坦白，认罪态度好，真诚悔过；2、积极退赃，愿意缴纳罚金。综上，恳请从轻处罚，适用缓刑。
被告人战小斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人李新江、战小斌的供述，证人董某的证言，扣押清单、扣押笔录、发还物品文件清单、车辆通行电脑记录、吉林省高速公路管理局松原管理分局松原南站情况说明、车辆通行信息照片、吉林省高速公路通行费收费办法及通行费收费标准公告、户籍和现实表现证明、吉林省公安厅高速公路公安局松原分局出具的抓捕经过、吉林省高速公路管理局松原管理分局收费科出具的情况说明、通行费专用票据等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人李新江、战小斌以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取国家财物，赃款人民币4685元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李新江在犯罪过程中起主要作用，系主犯，按照其所犯全部罪行处罚；被告人战小斌在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；鉴于被告人李新江、战小斌在被抓获后，如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人李新江、战小斌上缴全部赃款，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李新江坦白、退还赃款，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李新江犯诈骗罪，判处罚金人民币9000元（罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人战小斌犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十八日
书记员 白 丹
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初1052号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，理事长。
委托代理人刘学，男，中心河信用社客户经理。
被告：丛玉海，男，1966年10月16日出生，现住七台河市茄子河区。
被告：袁长敏，女，1968年3月19日出生，系丛玉海妻子，现住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社诉被告丛玉海、袁长敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人、被告丛玉海到庭参加庭审，被告袁长敏经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，借款人丛玉海在中心河信用社借款20万元整，到期日2017年10月10日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收，以各种理由拒不还款。截止2017年8月15日，借款人丛玉海欠原告本息合计215945.60元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告起诉至法院，要求1、判令被告丛玉海、袁长敏立即偿还全部借款本息215945.60元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、判令被告人承担本案的诉讼费用以及实现债权的费用。
被告丛玉海辩称，对原告起诉欠款事实没有异议，现在外面也欠我钱，大约有50多万，也是要不出来，实在没办法。
被告袁长敏经本院依法传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据：
一、营业执照副本及法人身份证明，证明主体资格。
二、个人担保借款合同（内附结婚证及借款凭证），合同号870271604110003，证明被告借款本金200000.00元，借款约定2016年4月11日至2017年10月10日，所以要求被告立即给付本息，月利率为7.92‰。至2017年8月15日，利息为15945.60元。证明二被告借款时是夫妻关系，应当共同偿还借款。
被告丛玉海对以上两组证据质证认为无异议。
被告丛玉海、袁长敏未提供证据。
经审理查明：2016年4月11日，被告丛玉海因偿还借款在原告处借款200000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2017年10月10日。原告与被告丛玉海于当日在借款合同上签字盖章，合同约定，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。借款人违反合同义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。原告于当日将现金存入被告丛玉海账户。2016年12月20日，被告丛玉海未能按合同约定结清借款利息，故原告诉至法院。
另查明，被告丛玉海、袁长敏签订借款合同时系夫妻关系，丛玉海、袁长敏在借款合同内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告丛玉海提供了贷款，将现金存入被告丛玉海个人账户，履行了义务。被告丛玉海未按合同约定期限归还借款利息，已构成违约，原告按双方合同约定要求被告立即给付借款本息的请求应予支持。原告要求被告丛玉海、袁长敏承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求丛玉海、袁长敏偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告袁长敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丛玉海、袁长敏给付原告欠款本金200000.00元，利息15945.60元，本息合计人民币215945.60元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4539.00元由被告丛玉海、袁长敏承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 张久东
二〇一七年十一月十五日
书记员 关振峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1326号
原告：肃州区九天水产品经销部，工商注册号62090200134247。
经营者：冯玉萍，该经销部经营者。
被告：湘水酒楼，工商注册号620902600107596。
被告：王学荣，男，出生年月日不详。（以上信息由原告提供）
被告：郭玉惠，女，出生年月日不详。（以上信息由原告提供）
原告肃州区九天水产品经销部与被告湘水酒楼、王学荣、郭玉惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告肃州区九天水产品经销部于2018年4月8日因与被告达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方矛盾已解决，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肃州区九天水产品经销部撤诉。
案件受理费减半收取656元，由原告肃州区九天水产品经销部负担。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1326号原告：肃州区九天水产品经销部，工商注册号62090200134247。经营者：冯玉萍，该经销部经营者。被告：湘水酒楼，工商注册号620902600107596。被告：王学荣，男，出生年月日不详。（以上信息由原告提供）被告：郭玉惠，女，出生年月日不详。（以上信息由原告提供）原告肃州区九天水产品经销部与被告湘水酒楼、王学荣、郭玉惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告肃州区九天水产品经销部于2018年4月8日因与被告达成和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方矛盾已解决，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肃州区九天水产品经销部撤诉。案件受理费减半收取656元，由原告肃州区九天水产品经销部负担。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员徐益皎
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4356号
申请人：张家港市通力金属机械有限公司，住所地张家港市塘桥镇西塘公路288号。
法定代表人：周启伦，该公司总经理。
被申请人：常州埃美电器科技有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道张家村委李家村66号。
法定代表人：胡建成。
申请人张家港市通力金属机械有限公司与被申请人常州埃美电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市通力金属机械有限公司于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州埃美电器科技有限公司银行存款116000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市通力金属机械有限公司以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市通力金属机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州埃美电器科技有限公司的银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一八年四月十二日
书记员 吴凯
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1025号
申请执行人凡小阳，女，汉族。
被执行人唐国友，男，汉族。
本院在执行申请执行人凡小阳与被执行人唐国友民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初75号民事判决，本院于2017年7月6日立案执行，在执行过程中，对被执行人唐国友的财产执行分配方案，但申请执行人凡小阳对执行分配方案提出了执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋汉民
审判员 全宏伟
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年十二月八日
书记员 罗辞云
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00316号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1992年9月13日出生。
公诉机关以武新检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月14日21时许，被告人张某在武汉市新洲区阳逻街华阳大酒店门口，以人民币700元的价格，将14颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给林谨。交易完成后，公安机关将张某当场查获，次日将其刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重为1.34克，上述毒品已被公安机关收缴。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄雁斌
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执268号
申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市中山二路尾华安保险综合楼。
负责人吴昌键，总经理。
被执行人林育壮，男，1971年5月24日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被执行人林育壮追偿权纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年1月24日作出的(2016)桂1081民初2032号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还保险赔偿金人民币110000元，本院于2017年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已和妻子离婚，现和小女孩居住生活，被执行人尚在缓刑期间，无法外出打工，家中没有什么经济收入，其本人在家中也无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人在家中无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初2032号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终500号
上诉人（原审被告、申请执行人）曹炳敖，男，1964年8月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告、执行异议人）狄占龙，男，1973年12月17日生，身份证号码：4112231973********，汉族，住灵宝市滨海花园*号楼*单元****号。
刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告（被执行人）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜可华，该公司董事长。
住所地：灵宝市滨河路新苑小区。
上诉人曹炳敖因与被上诉人狄占龙、原审被告灵宝市滨海房地产开发有限责任公司案外人执�异议之诉一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初3035号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人曹炳敖于2017年5月21日自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人曹炳敖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹炳敖撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1140元，减半收取570元，由上诉人曹炳敖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永建
审判员 李 娟
审判员 宋东飞
二〇一七年五月二十一日
书记员 申卓玺
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第69号
原告张西成。
委托代理人马金良。
被告王俭忠。
被告朱军议。
原告张西成与被告王俭忠、朱军议民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马金良到庭参加诉讼，被告王俭忠、朱军议经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西成诉称，2008年7月9日王树友、刘雅华从原告处借款人民币20000.00元，当时出有借据一份，约定月利息1分5（每月利息300.00元），并有担保人王俭忠、朱忠议即二被担保，经原告多次向借款人及担保人催要借款，借款人才于2010年4月还利息款2000.00元，于2013年3月还利息款6000.00元，后原告一再催要还款，借款人及二担保人都以各种理由拒绝还款，为了维护其合法权益，原告起诉到法院要求二被告偿还借款本金20，000.00元及利息15，400.00元并承担诉讼费。
为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：
证据、2008年7月7日借据1张借款人王树有、刘亚华，担保人王俭忠、朱军议，证明二被告为王树有、刘亚华担保向原告借款20，000.00元并约定利息1分5厘的事实。
上述证据经核对，证明被告王俭忠、朱军议为王树有、刘亚华担保，欠原告张西成借款本金20，000.00元及利息15，400.00元的事实。
本院对当事人提交的上述证据进行审核后认证结果如下：
对原告提供的证据，因该证据能证明被告王俭忠、朱军议为王树有、刘亚华担保，欠原告张西成借款本金20，000.00元及利息15，400.00元的事实，对该部分事实，本院予以采信。
本院依据法庭调查及证据认证的结果，认定本案事实如下：2008年7月9日王树友、刘雅华从原告处借款人民币20000.00元，当时出有借据一份，约定月利息1分5（每月利息300.00元），并有担保人王俭忠、朱忠议即二被告担保，经原告多次向借款人及担保人催要借款，借款人才于2010年4月还利息款2000.00元，于2013年3月还利息款6000.00元，后原告一再催要还款，借款人及二担保人都以各种理由拒绝还款，为了维护其合法权益，原告起诉到法院要求二被告偿还借款本金20，000.00元及利息15，400.00元并承担诉讼费。
本院认为，二被告为王树有、刘亚华在原告处借款20，000.00元，约定月息1.5分，到期后被告王树有、刘亚华没有按时偿还，显属违约。原告起诉要求被告王俭忠、朱军议承担担保责任偿还借款，是双方当事人的约定并且不违反法律相关规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俭忠、朱军议于本判决生效时给付原告张西成借款20，000.00元支付利息15，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343.00元由被告王俭忠、朱军议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵清河
审 判 员 陈士岩
人民陪审员 陈会文
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 妍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执异7号
异议人:曹艳艳，女，1985年2月17日出生，汉族，小学教师，现租住凤阳县。
申请执行人：庞德娟，女，1987年9月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：俞某。
申请执行人：俞传山，男，1955年2月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，文盲，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：张传伟，男，1977年7月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，大学文化，教师，住安徽省凤阳县。
在本院执行庞德娟、俞某、俞传山与张传伟机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人曹艳艳对本院于2016年4月1日从异议人在燃灯农村商业银行（信用社）工资卡中强行划走79000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月31日举行了听证。曹艳艳、俞传山参加了听证，现已审查终结。
异议人曹艳艳称，本院执行张传伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日从异议人在燃灯农村商业银行（信用社）工资卡中强行划走79000元，该执行行为明显错误，于法无据。理由一：张传伟交通肇事罪的犯罪行为所产生的民事赔偿责任属个人债务，不属于夫妻共同债务，应由其个人偿还，扣划异议人个人工资卡款项显然错误；理由二：异议人与张传伟于2015年1月26日经法院调解离婚，在本院强行划款前异议人与张传伟已无婚姻关系，本院扣划异议人个人工资卡款项无法律依据。
申请执行人俞传山称，曹艳艳和张传伟离婚是在我们这起交通事故发生之后，他们夫妻共同财产应该拿来还我们的赔偿款。
本院查明：异议人曹艳艳与被执行人张传伟原为夫妻关系。2014年5月23日22时许，张传伟醉酒驾驶苏Ｂ×××××小型轿车辆沿S101线（合蚌路）自南向北行驶至S101线128KM+100M处，撞到行人俞苏等，造成道路交通事故，案经本院判决，张传伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月；并赔偿俞传山等申请执行人各项损失599097.24元。2015年1月26日异议人曹艳艳与被执行人张传伟经法院调解离婚。
本院认为：张传伟醉酒驾驶苏Ｂ×××××车辆造成此起交通事故,张传伟犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年十一个月；并赔偿俞传山等申请执行人各项损失599097.24元。因夫妻具有独立的人格，各自对自己的行为承担责任。曹艳艳在刑事上不承担连坐责任，在民事上也无须对张传伟的侵权行为承担赔偿责任。本院冻结曹艳艳银行存款，无法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省凤阳县人民法院作出的（2015）凤执字第01360号执行裁定书其中冻结曹艳艳（身份证号码）银行存款60万元部分。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 柯
审判员 邓书崎
审判员 郑维堂
二〇一六年八月三十日
书记员 胡楠楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0020号
原告孙某某，男。
委托代理人周某某，男。
被告帅某某，男。
原告孙某某与被告帅某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告帅某某经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2011年11月，被告帅某某雇请原告到其承建的泰州市中原现代物流公司工程中从事木工工作。至2012年1月22日，被告帅某某欠原告工资款2000元，被告向原告出具欠条一张，约定年底付清。逾期原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款2000元，并承担原告因追讨工资所产生的误工费、交通费，诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担误工费、交通费的诉讼请求。
原告孙某某为支持其主张，向本院提交：
2012年1月22日欠条1份，拟证明被告欠原告工资款2000元的事实。
被告帅某某未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙某某举证的欠条原件予以采信，确认该证据所载明的事实。本院认定的事实与原告孙某某起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的劳务�系应受法律保护。原告孙某某举证的欠条，能够证实原被告双方之间存在劳务关系及被告帅某某所欠的工资数额。因此，原告孙某某主张被告帅某某给付工资2000元的请求合法有据，本院应予支持。庭审中原告放弃要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，是其对诉讼权利的合理处置，依法予以准许。被告帅某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某工资人民币2000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告帅某某负担，此款已由原告孙某某垫付，被告给付原告工资款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜赟
文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0020号案件所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官颜婷电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0020号
原告孙长山，男，汉族，1968年7月11日出生。
委托代理人周庆生，男，汉族，1961年12月28日出生。
被告帅立财，男，汉族，1970年7月7日出生。
原告孙长山与被告帅立财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员颜婷适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙长山及其委托代理人周庆生到庭参加诉讼，被告帅立财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长山诉称，2011年11月，被告帅立财雇请原告到其承建的泰州市中原现代物流公司工程中从事木工工作。至2012年1月22日，被告帅立财欠原告工资款2000元，被告向原告出具欠条一张，约定年底付清。逾期原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款2000元，并承担原告因追讨工资所产生的误工费、交通费，诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担误工费、交通费的诉讼请求。
原告孙长山为支持其主张，向本院提交：
2012年1月22日欠条1份，拟证明被告欠原告工资款2000元的事实。
被告帅立财未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙长山举证的欠条原件予以采信，确认该证据所载明的事实。本院认定的事实与原告孙长山起诉主张的事实一致。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告孙长山举证的欠条，能够证实原被告双方之间存在劳务关系及被告帅立财所欠的工资数额。因此，原告孙长山主张被告帅立财给付工资2000元的请求合法有据，本院应予支持。庭审中原告放弃要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求，是其对诉讼权利的合理处置，依法予以准许。被告帅立财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅立财于本判决生效之日起十日内给付原告孙长山工资人民币2000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告帅立财负担，此款已由原告孙长山垫付，被告给付原告工资款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 颜婷
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜赟
文书附页：
（2014）扬江宜民初字第0020号案件所适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
举报投诉方式：
宜陵法庭庭长张忠富电话号码：0514-8699****
本案承办法官颜婷电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5044号
申请执行人杜勇，男，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人夏中文，男，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人李小贵，男，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
关于杜勇、夏中文申请执行李小贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初1572号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2017年6月21日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金509600元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘丽莎
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5575号
申请执行人汪前灯，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人顾小伟，女，1978年7月8日出生吗，汉族，住重庆市江北区。
被执行人张喻简，男，2010年7月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人黄文学，女，1941年6月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
关于汪前灯与顾小伟、张喻简、黄文学等民间借贷纠纷一案，汪前灯依据重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初10364号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：1、被执行人顾小伟偿还申请执行人汪前灯借款本金100万元元及从2015年12月1日至付清之日止，按月利率2%计算；2、被执行人张喻简、黄文学在继承张明富的遗产价值范围内对第一项承担清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留、罚款等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
代理审判员 李树明
代理审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王凤梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1060号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邓荣忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓荣忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓荣忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,623.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,623.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1529号
原告：胡明花，女，1968年1月9日出生,汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：邱以强，男，1968年9月3日出生,汉族，居民，住日照市东港区（与胡明花系夫妻关系）。
被告：孙立新，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省通河县。
原告胡明花诉被告孙立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明花的委托诉讼代理人邱以强到庭参加诉讼。被告孙立新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡明花向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失47697.72元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年4月12日12时许，被告孙立新驾驶鲁Ｙ×××××号牌货车行驶至日照市东港区崮子路开车门时，刮倒驾驶电动车的原告，导致原告受伤。交警认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。
案经送达，被告孙立新未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月12日12时1分许，被告孙立新驾驶鲁Ｙ×××××号牌货车在日照市东港区崮子路开车门时，刮倒驾驶电动车的原告胡明花，导致原告受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，孙立新承担事故全部责任，胡明花无责任。
原告伤后在日照市中医医院住院治疗7天，被诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、多处软组织损伤、头外伤反应。原告医疗费共计32505.72元。被告已经支付给原告12000元。
本案审理过程中，原告主张被告孙立新系鲁Ｙ×××××号牌货车所有人，该车未投保保险。
原告主张下列损失：1、医疗费32505.72；2、误工费8256元（86元/天×96天）；3、护理费516元；4、住院伙食补助费180元；5、交通费200元；6、精神抚慰金1000元；7、后续治疗费5000元；8、停车费40元，保全费620元，担保费700元。
本院认为，被告孙立新驾驶鲁Ｙ×××××号牌货车开车门时，刮倒驾驶电动车的原告胡明花，导致原告受伤，该事故事实属实。孙立新承担事故全部责任，胡明花无责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。
因被告孙立新拒不到庭应诉，导致本院无法查清鲁Ｙ×××××号牌货车实际所有人及投保情况，但其系该车驾驶人，是本次交通事故的侵权人，且其承担事故全部责任，原告要求被告给予赔偿，本院予以支持。
下列各项列入原告事故损失范围：1、医疗费32505.72；2、误工费，原告未提交误工损失的证据，但其系城镇居民，可按照城镇居民标准计算，根据原告的伤情及治疗情况，其主张8256元（86元/天×96天），并未超过相关标准，本院予以支持；3、护理费，原告主张516元，并无不当，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张180元，并无不当，本院予以支持；5、交通费，原告主张200元，并无不当，本院予以支持。原告并未提交证据证明其伤情达到主张精神损害抚慰金的承担，其要求被告赔偿精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告主张后续治疗费5000元、停车费40元，但未提交证据，本院不予支持。对于后续治疗费，原告可待该费用实际发生后持据另行主张。上述各项共计41657.72元。因被告已经支付给原告12000元，相抵后，被告孙立新赔偿原告胡明花29657.72元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙立新赔偿原告胡明花各项损失29657.72元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡明花本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告孙立新负担；财产保全费620元、财产保全担保费700元，由被告孙立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 刘祥美
人民陪审员 陈凤华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李亚楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3047号
原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地东阳市横店镇度假村翡翠苑小区28号楼。
法定代表人：邵英平。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：金志强，男，1970年11月1日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告金志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告东阳市美臣物业服务有限公司于2018年3月20日向本院撤回起诉。
本院认为，东阳市美臣物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许东阳市美臣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由东阳市美臣物业服务有限公司负担。
审判员 厉国智
二〇一八年三月二十日
书记员 许媛婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23074号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：张静，女，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金870000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）433544.63元、复利103689元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计870000元；
二、贷款发放情况：于2015年1月14日分3笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计870000元、利息（含罚息）共计433544.63元、复利共计103689元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金870000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）433544.63元、复利103689元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告张静应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17469.6元（原告已预交），由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
湖北省仙桃市人民法院
支 付 令
（2018）鄂9004民督19号
申请人：仙桃市国营排湖渔场。
法定代表人：朱向阳，该渔场场长。
被申请人：张杏山，男，1968年9月13日出生，汉族，仙桃市人。
申请人仙桃市国营排湖渔场于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人仙桃市国营排湖渔场称，被申请人张杏山在申请人兴建的排湖小区购买房屋一栋，经结算后被申请人下欠申请人房屋款4790元，申请人多次催讨无果。为此，申请人要求被申请人给付申请人房屋款4790元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张杏山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市国营排湖渔场房屋款4790元。
申请费17元，由被申请人张杏山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔兆伟
二〇一八年一月十二日
书记员 吴定帮
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14275号
申请执行人张某1与被执行人张某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)深宝法龙民初字第663号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2014)深宝法龙民初字第663号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的(2014)深宝法龙民初字第663号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢3290号
申请执行人傅亚锋。
被执行人张少华。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第2734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张少华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 苏重彬
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈勇强
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初13号
原告周士明，男，汉族，1936年8月16日生，住安徽省六安市金安区。
原告杨业林，男，汉族，1952年9月12日生，住安徽省六安市裕安区。
上述两原告共同委托代理人张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府大楼。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人庞路，该区法制办公室综合股股长。
委托代理人孔祥东，该区土地和房屋征收管理办公室土地征收股股长。
原告周士明、杨业林诉被告六安市裕安区人民政府政府信息公开行为一案，本院于2017年4月5日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，被告在法定期限内提交了答辩状和证据。本院依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告周士明及其委托代理人张春茂，被告六安市裕安区人民政府的委托代理人庞路、孔祥东到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，周士明、杨业林向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤回诉讼的申请属自我诉权处分，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周士明、杨业林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周士明、杨业林承担。
审 判 长 刘莹洁
审 判 员 张西湖
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年九月十二日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民保字第00208号
申请人杨朝杰，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被申请人石显万，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
申请人杨朝杰因与被申请人石显万诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的渝×××××××轿车一辆予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对石显万所有的渝×××××××轿车一辆予以查封，交申请人保管，在保管期间，不得使用、毁损和转移，不得办理过户、抵押登记手续。
人民法院查封、扣押动产的期限不超过一年。若需继续查封，申请人应当在人民法院采取保全措施之次日起至上述规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 唐盛润
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第614号
申请执行人宋协亭，农民。
被执行人宋协祥。
本院在执行宋协亭与宋协祥道路交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在本辖区无财产可供执行，现已将该案移送被执行人住所地法院山东省乳山市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）烟牟水民初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一五年六月二日
书记员 牟永生
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执208号
申请执行人孙庆，男，1973年3月23日生，穿青人。
申请执行人张万红，男，1968年3月4日生，汉族。
被执行人张忠福，男，1955年9月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人孙庆、张万红与被执行人张忠福合同一案中，依据本院生效的（2014）黔织民终字第1650号民事判决书，于2017年4月11日向张忠福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人张忠福立即支付申请执行人孙庆、张万红劣质煤货款76100元及延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费1041元,承担案件受理费1728元。
被执行人张忠福未履行上述义务。本院将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其限制消费。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人张忠福无银行存款、工商登记信息、证券投资收益、车辆等。本院委托江西省萍乡市安源区人民法院调查，被执行人张忠福在江西省萍乡市安源区安源镇张家湾村有砖混结构房屋一栋二层，在萍乡市工商行政管理局没有工商登记信息，在萍乡市不动产中心无不动产登记信息。对被执行人张忠福位于江西省萍乡市安源区安源镇张家湾村的一栋二层砖混结构房屋，申请执行人孙庆、张万红不要求处置。除该房屋外，被执行人张忠福无其他可供执行的财产，申请执行人孙庆、张万红予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱佳林
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执208号申请执行人孙庆，男，1973年3月23日生，穿青人。申请执行人张万红，男，1968年3月4日生，汉族。被执行人张忠福，男，1955年9月15日生，汉族。本院在执行申请执行人孙庆、张万红与被执行人张忠福合同一案中，依据本院生效的（2014）黔织民终字第1650号民事判决书，于2017年4月11日向张忠福发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人张忠福立即支付申请执行人孙庆、张万红劣质煤货款76100元及延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费1041元,承担案件受理费1728元。被执行人张忠福未履行上述义务。本院将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并对其限制消费。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人张忠福无银行存款、工商登记信息、证券投资收益、车辆等。本院委托江西省萍乡市安源区人民法院调查，被执行人张忠福在江西省萍乡市安源区安源镇张家湾村有砖混结构房屋一栋二层，在萍乡市工商行政管理局没有工商登记信息，在萍乡市不动产中心无不动产登记信息。对被执行人张忠福位于江西省萍乡市安源区安源镇张家湾村的一栋二层砖混结构房屋，申请执行人孙庆、张万红不要求处置。除该房屋外，被执行人张忠福无其他可供执行的财产，申请执行人孙庆、张万红予以确认并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义林二〇一七年十二月二十八日书记员  朱佳林
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5370号上诉人（原审被告）何小妹，女，1982年6月30日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）何爱国，男，1949年11月1日出生，汉族，住址福建省福清市。委托诉讼代理人余轶力，福建法美律师事务所律师。原审被告薛融彪，男，1981年12月6日出生，汉族，住址福建省福清市。上诉人何小妹因与被上诉人和爱国、原审被告薛融彪民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人何小妹的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人何爱国及其委托诉讼代理人余轶力到庭参加诉讼，原审被告薛融彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何小妹的上诉请求：1、撤销福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初4461号民事判决书；2、依法改判，判令驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人一审时诉称一审被告薛融彪向其借款121万元，但一审被告薛融彪未到庭参加诉讼，上诉人作为一审被告薛融彪的配偶，对被上诉人与一审被告薛融彪之间有无金钱往来、该笔借款是否真实存在一无所知，一审判决认定借款事实存在证据不足。被上诉人在一审时提交的证据存在瑕疵。上诉人及薛融彪对借条及借款凭证的真实性也不予认可，一审法院也未对该借条及借款凭证做笔迹鉴定，该借条及借款凭证的真实性无法确认，不能作为认定借款的依据。被上诉人提交的工商银行、农业银行记录，无法证实被上诉人向一审被告薛融彪转账121万元，在一审被告薛融彪未出庭、银行流水仅为POS机刷卡记录的情况下，无法证实该银行记录与本案的原告借款有关联性，且71万元一张借款凭证上明确约定了款项转入指定账户时该借据生效，被上诉人无法提交符合该借款凭证生效要件的转账凭证，无法证实其已履行了交付借款的义务，该借款凭证明显不能作为本案借款的依据。原告提供借条上写的利息一分八计算和借款凭证上写的利率1.8%，并未约定是月利率，应当属于约定利息不明，一审判决按照月利率1.8%计算利息错误。综上，一审被告薛融彪未出庭，上诉人对该案情况不了解，被上诉人提交的证据有明显瑕疵，一审法院所作判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以撤销或发回重审。二、一审法院未根据本案具体情况作出判决，适用法律错误。即使该案借款真实存在且无其他已归还、已抵消情形，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条将该笔借款认定为夫妻共同债务，也属适用法律错误。根据《婚姻法》第四十一条规定，不能简单地把婚姻关系存续期间的一方债务都认定为共同债务。一审法院未全面审查借贷真实情况，准确适用法律条文，并将以个人名义所借的债务是否为夫妻共同债务的举证责任做适当分配，保障妇女的合法权益。该案借款并未用于夫妻共同生活，一审判决未查明事实，未有充分证据，就认定该案借款真实存在且认定为上诉人与一审被告薛融彪夫妻共同债务，属适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查明事实真相的基础上，予以改判或发回重审，支持上诉人的上述诉讼请求。被上诉人何爱国答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。有借条、书面的证据，法律依职权制作的询问笔录，反映了讼争借款的借款事实，在一审时薛融彪的代理人否定了讼争借款，被上诉人夫妇到龙田派出所报案，要求以诈骗罪追究薛融彪的形式责任，薛融彪到案后到公安机关询问时，他都承认了系列案件中的借款事实，承认有收到借款款项，还有借条上的签字都是他本人签的，并且表示想通过协商解决，针对他的法律问题，没有证据证明上诉人与薛融彪采用了约定制，并且被上诉人知道此情形，所以夫妻共同承担本案讼争债务符合法律规定。一审法院认定事实：薛融彪与何小妹系夫妻关系，薛融彪以家庭经营需要资金为由向何爱国借款。2015年2月16日，何爱国同意薛融彪通过POS机从何爱国的中国工商银行卡（卡号：62×××41）上刷了50万元，当日，薛融彪刷好款后以固定格式形式填写金额、借款期限及利息向何爱国出具一张借条交何爱国，约定借款期限14个月，利息按月利率1.8%计算。2015年3月13日，薛融彪又通过POS机从何爱国的中国农业银行卡（卡号：62×××18）刷走71万元，当日，薛融彪向何爱国出具借款凭证一张交何爱国收执，约定借款期限14个月，利息按月利率1.8%计算。借款期限届满，经何爱国多次催讨无果。原审法院认为，薛融彪向何爱国借款二笔共计121万元，有薛融彪向何爱国出具的借条及何爱国提供的银行流水凭条为证，薛融彪作为完全民事行为能力的行为人，应当知道出具借条的法律后果，二份借条均以填充式填写借款内容，其中71万元借款凭证虽有指定开户行、账号及户名并备注借款汇入该账户产生效力的条件，但薛融彪已实际收取何爱国交付的款项，双方债权债务关系明确，薛融彪应当偿还。该债务发生在薛融彪与何小妹夫妻关系存续期间，何小妹未提供证据佐证何爱国知道或者何爱国与薛融彪之间约定本案债务属于薛融彪个人，属于薛融彪与何小妹夫妻共同债务，何小妹应与薛融彪共同偿还。何小妹抗辩借款14个月期间的利息为1.8%非月利率1.8%，借据中“期限14个月，利率1.8%”，根据当地民间借贷交易习惯，利率1.8%为月利率，故何小妹该抗辩，法院不予支持。薛融彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还何爱国借款人民币121万元及利息，其中本金50万元的利息从2015年2月16日起、本金71万元的利息从2015年3月13日起分别计至款项还清之日止，利息均按月利率1.8%计算。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案借贷事实，有原审被告薛融彪向被上诉人何爱国出具的借条及被上诉人何爱国提供的银行流水凭证为据，本院予以确认。原审被告薛融彪已实际收取被上诉人何爱国交付的款项，原审被告薛融彪负有偿还义务。本案债务发生于上诉人何小妹与原审被告薛融彪夫妻婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，上诉人何小妹诉称本案债务不属于夫妻共同债务，但未提供相应证据证明，上诉人何小妹的上诉请求，本院不予支持。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币18947元，由上诉人何小妹负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一七年十二月二十三日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初273号
原告刘东岳，男，1966年2月12日出生，汉族，住禹州市。
委托代理人刘航，男，1993年10月15日出生，汉族，住禹州市
被告罗丙印，男，1958年3月20日出生，汉族，住禹州市。
被告孙花妞，女，1956年9月10日出生，汉族，住禹州市。
原告刘东岳诉被告罗丙印、孙花妞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘东岳及委托代理人刘航到庭参加诉讼，被告罗丙印、孙花妞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东岳诉称：被告罗丙印在经营面粉厂期间，于2013年4月26日、6月11日、10月23日，向我借款15000元、10000元、15000元，并分别出具了借据。约定年利息1分。经我多次催要，被告总是推拖不还。二被告系夫妻关系，应共同偿还借款和利息。故请求判令二被告偿还借款40000元并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告罗丙印、孙花妞缺席未答辩。
原告刘东岳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证明及禹州市顺店镇河刘村村委会出具的证明各一份，证明原告的身份；2、收据3份，证明被告罗丙印于2013年4月26日、6月11日、10月23日，向原告借款15000元、10000元、15000元，约定年利息1分的事实；3、禹州市顺店镇贾漫村村委会出具的证明一份，证明罗印与罗丙印系同一人。4、企业基本信息一份，证明被告罗丙印个人经营的面粉厂已注销。
被告罗丙印、孙花妞未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告的证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，而被告无故缺席放弃其质证及答辩的权利，故本院对原告的证据予以采信。
经本院审理查明：被告罗丙印在经营面粉厂期间，于2013年4月26日、6月11日、10月23日，向原告借款15000元、10000元、15000元，并分别向原告出具了借据。约定年利息1分。原告催要借款无果后诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息等情。
本院认为：债务应当清偿。被告罗丙印借原告刘东岳40000元，双方成立民间借贷法律关系。原告向被告履行给付借款义务后，借款人应当按照约定履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，符合法律规定及双方约定，被告应从借款之日起按年息10%计算利息，本到息止。原告要求被告孙花妞承担还款责任，没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告罗丙印于判决生效后五日内偿还原告刘东岳借款40000元并按年利率10%支付利息（2013年4月26至2013年6月10日按本金15000元计算；2013年6月11日至2013年10月22日按本金25000元计算；自2013年10月23日起按本金40000元计算），本到息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告罗丙印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李颂东
人民陪审员 陈现军
人民陪审员 连国钊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 欢
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终283号
上诉人（原审被告）：谢木旺，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）：林爱美（又名余爱美），女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：刘太亮，福州市鼓楼区正鑫法律服务所。
被上诉人（原审原告）：李永枝，男，1934年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：谢琼书，福建天福律师事务所律师。
上诉人谢木旺、林爱美（又名余爱美）因与被上诉人李永枝民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢木旺、林爱美的委托诉讼代理人刘太亮、被上诉人李永枝的委托诉讼代理人谢琼书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢木旺、林爱美上诉请求：撤销原判、依法改判驳回被上诉人李永枝的所有诉讼请求或发回重审、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：当时上诉人林爱美向李永枝借月利息5分的高利贷，2013年1月21日上诉人谢木旺就通过信用社汇款10万元归还到李永枝的账户，然后在上诉人谢木旺不知道的情况下，2013年1月23日上午，上诉人林爱美与李永枝进行了结算：截止2013年1月23日上午共计结欠本息人民币20万（含2013年1月21日谢木旺汇给李永枝的10万元），当时扣除该10万元外，尚欠本息10万元，由李永枝起草了一张借条，要求林爱美按此样式重新抄了一份借条交给李永枝作为债权凭证；2013年1月23日下午谢木旺又通过信用社将9万元汇款给李永枝，由转账凭证为据，只尚欠本息1万元，当上诉人要求被上诉人归还借条或更改借条金额时，被上诉人以种种理由拒绝，所以该借条一直由被上诉人保存。因此截止2013年1月23日上诉人只欠被上诉人本息一万元，但本案中另6万元是先前按月息3分计算，属于高利贷，依法应予以调整等。
李永枝辩称：对借款的事实，上诉人林爱美在一审庭审的陈述与原告的陈述基本一致，上诉人谢木旺无故拒不到庭参加一审诉讼，说明其已放弃抗辩权和质证权；事实上在2013年1月23日之前，上诉人共欠答辩人本息29万元，2013年1月21日汇给答辩人10万元，2013年1月23日上午汇给答辩人9万元，当天晚上双方结算后尚欠10万元，上诉人出具了借条给答辩人；上诉人没有证据证明其曾向答辩人索要借条或更改借款金额；如果没有欠10万元，为什么在2014年4月份还支付利息5000元？上诉人称6万元是按月息3分计算的，无形中上诉人至今还承认欠答辩人一笔6万元借款，且月息三分符合最高法院的相关司法解释等等，原判正确，要求驳回上诉，维持原判。
李永枝向一审法院起诉请求：1、依法判令俩被告共同归还借款100000元，支付截至2016年6月22日止的利息77000（已扣除利息5000元），并按月利率2％计算支付2016年6月22日起至本案借款归还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月23日，被告因鲍鱼生产需要资金向原告借人民币10万元，其中6万元约定月利率3%，4万元约定月利率为2%。被告借款后仅支付利息5000元，本金分文未还。上述事实有原告提供的证据在案为凭。
原审法院认为，被告谢木旺、余爱美向原告李永枝借款10万元，有被告谢木旺、余爱美出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。被告余爱美辩解该款系利息转成本金，但未能提供证据予以证明，故法院不予采纳。综上所述，原告李永枝诉请被告谢木旺、余爱美偿还借款100000元，应予支持。李永枝要求俩被告按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。被告谢木旺经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告谢木旺、余爱美（林爱美）应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永枝借款100000元及利息（月利率按2%计算，计息时间从2013年1月23日起算至借款还清之日止；已经归还的利息5000元应予扣除）。
二审中，双方当事人没有提供新证据；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林爱美在原审庭审中已当庭承认尚欠被上诉人李永枝借款20万元未还的事实，并要求能否分期还款，现上诉主张称只仅欠5000元未偿还，明显自相矛盾且亦不符合常理，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳；综上所述，谢木旺、林爱美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3840元，由上诉人谢木旺、林爱美负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年三月六日
书记员 张丽梅
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初583号
原告:邱桂娇，女，1986年1月15日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：叶新明，男，1965年8月15日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：邓石桥妹，女，1961年3月8日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：叶火生，男，1985年8月13日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：叶火平，男，1987年1月13日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：邱凤梅，女，1983年4月21日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
本院立案受理原告邱桂娇诉被告叶新明、邓石桥妹、叶火生、叶和平、邱凤梅共有纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱桂娇诉称：本人与被告叶火生于2013年3月11日在南雄民政局登记结婚，婚后与被告叶新明、邓石桥妹、叶火生、叶和平、邱凤梅生活在一起，未分家。2014年原告与被告共同南亩镇××××村村小组官田路口新建房屋一栋。后因与叶火生感情不和，于2016年4月13日，由南雄市人民法院判决与叶火生离婚，未对家庭共同财产进行处置。现要求处置家庭共同财产南亩镇××××村村小组官田路口新建房屋一栋，具体面积由法院委托有资质德单位进行测量，具体金额由法院委托由资质的评估机构评估为准。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望盼如所请。
为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请。
经查，本案原告与叶火生离婚诉讼时就位于南亩圩镇官田路口两层半房屋主张为夫妻共同财产，要求分割，本院根据原告的申请前往南亩镇村镇建设管理办公室调查取证，查询结果为叶火生在南亩镇辖区内没有审批建房用地备案，只是叶火生之父叶新明于2014年春向南亩镇村镇建设管理办公室申请建房，未经国土部门审批的情况下在南亩村委会第一村小组建有一栋房子。因此，原告的分割请求未获支持。【详见（2016）粤0282民初字150号民事判决书】。现原告就上述房屋作为家庭共同财产提出分割诉讼，而该房屋系未经国土部门审批的违法建房。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告对未经国土部门审批违法兴建的房屋提出分割请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：，裁定如下：
驳回原告邱桂娇的起诉。
原告已预交诉讼费3875元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：陈章健
二〇一六年六月二日
书记员 ：王向远
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初588号
原告葛凤英，女，1957年6月7日出生，住北京市东城区。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。
原告葛凤英诉被告北京市东城区人民政府行政答复一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年5月22日,北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）针对原告的变更公房承租人申请作出被诉《答复》，主要内容为：“经查我永外分中心管辖，2000年7月20日桃杨路4号2排原承租人葛德福更名为葛凤明，根据2003年3月21日北京市崇文区人民法院（以下简称崇文法院）民事调解书（2003）崇民初字第1644号于2003年11月13日葛凤明变更为李秀枝。”原告系原承租人葛德福的女儿，一直居住在涉案公房中，原告从未见过由崇文法院出具的这份民事调解书，对此事并不知情。按照《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。但是原告从未同意变更葛凤明或李秀兰为承租人，被诉《答复》不足以证明现承租人李秀芝变更程序合法，真实有效。故要求撤销永外分中心2017年5月22日作出的被诉《答复》，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,被告作出的被诉《答复》是对北京市东城区桃杨路4号2排承租人变更情况的客观描述，未对原告创设新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛凤英的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 阎 炜
审 判 员 李冬梅
二〇一七年九月十八日
法官助理 张 玮
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初588号原告葛凤英，女，1957年6月7日出生，住北京市东城区。委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。原告葛凤英诉被告北京市东城区人民政府行政答复一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年5月22日,北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）针对原告的变更公房承租人申请作出被诉《答复》，主要内容为：“经查我永外分中心管辖，2000年7月20日桃杨路4号2排原承租人葛德福更名为葛凤明，根据2003年3月21日北京市崇文区人民法院（以下简称崇文法院）民事调解书（2003）崇民初字第1644号于2003年11月13日葛凤明变更为李秀枝。”原告系原承租人葛德福的女儿，一直居住在涉案公房中，原告从未见过由崇文法院出具的这份民事调解书，对此事并不知情。按照《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。但是原告从未同意变更葛凤明或李秀兰为承租人，被诉《答复》不足以证明现承租人李秀芝变更程序合法，真实有效。故要求撤销永外分中心2017年5月22日作出的被诉《答复》，诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,被告作出的被诉《答复》是对北京市东城区桃杨路4号2排承租人变更情况的客观描述，未对原告创设新的权利义务，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告葛凤英的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 阎 炜审 判 员 李冬梅二〇一七年九月十八日法官助理 张 玮书 记 员 牛 然
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326财保40号
申请人：侯品菊，女，汉族，出生于1963年1月26日，住汝阳县。
被申请人：段元东，男，汉族，现年64岁，住河南省偃师市顾县。
申请人侯品菊因被申请人段元东借其30万元未偿还，于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人段元东名下位于某某大道1号某某中心西2幢某某门面房（房产证号：第xxx）予以查封。申请人侯品菊提供候贺会位于某某1大道219号1-2幢1-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）作担保。
本院认为，侯品菊作为债权人为实现权利而提出的诉前财产保全要求，且已提供保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人段元东名下位于某某大道1号某某中心西2幢某某门面房（房产证号：第xxx）予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、过户。
对担保人侯贺会位于某某1大道219号1-2幢1-××号房产（房产证号：洛房权证市字第××号）予以查封，查封期间允许其使用，但不允许转让、抵押、过户。
案件申请费2020元由申请人侯品菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的的，本院将依法解除保全。
审判员 张为民
二〇一七年十月二十三日
书记员 史 铎
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异66号
案外人：李凤霞，女，1958年10月30日出生，汉族，无职业，佳木斯市前进区站前和平社区*组*号。身份证号：2308041958********。
申请执行人：王登会，女，1974年2月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区保卫社区27组36号。身份证号：2308021974********。
被执行人：赵广秀，男，1954年4月30日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区杏园社区*组**号。身份证号：2308031954********。
本院在执行王登会与赵广秀民间借贷纠纷一案中，案外人李凤霞对（2017）黑0803执489号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李凤霞称，佳木斯市杏林湾小区E栋103号门市房屋系案外人所有。该房屋与被执行人赵光秀没有任何关系，法院应解除对该房屋的查封。
申请执行人王登会称，异议房屋被执行人赵广秀购买在先，2012年9月21日，被执行人赵广秀与佳木斯融和房地产开发有限公司签订了机打的《商品房买卖合同》，并交纳全部购房款，商品房买卖合同真实有效，法院执行异议房屋无过错。案外人2015年5月4日与佳木斯融和房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，其协议签订时间在后，且此时拆迁工作已经完成，新房屋也已经建成，回迁安置协议虚假。案外人与佳木斯融和房地产开发有限公司恶意串通损害他人权益，其签订的房屋拆迁补偿安置协议应属无效，请依法驳回其申请。
本院查明，异议房屋位于佳木斯市前进区和平社区杏林湾商住小区E楼106号，建筑面积115.18平方米（产籍号：3-0092-031-000106）。2012年9月21日，被执行人赵广秀与佳木斯融和房地产开发有限公司签订了机打的《商品房买卖合同》以1589484元购买异议房屋，并交纳全部购房款，取得商品房销售联机智能IC卡。2015年5月4日，案外人与佳木斯融和房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年4月21日，佳木斯融和房地产开发有限公司给案外人出具销售商品房统一发票及动迁安置专用结算单。
另查明，异议房屋所在小区2009年动迁，2012年8月份房屋建成开始进户。
本院认为，异议房屋在产权部门登记在被执行人赵广秀名下。案外人虽主张与开发公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但该协议签订时，被执行人赵广秀已在产权部门办理商品房销售备案登记，且案外人签订拆迁补偿协议书时原房屋已经拆迁完毕，拆迁协议的签订违反交易习惯，案外人以此排除执行不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人李凤霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 柳秋月
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刁望云
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0050号
原告叶永才。
被告戴学庆。
原告叶永才与被告戴学庆拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶永才到庭参加诉讼。被告戴学庆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永才诉称，原告跟随被告打工一年，被告结欠原告工资9360元，被告向原告出具欠条一份。上述欠款经催要未果，故提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告工资9360元并负担本案诉讼费。
被告戴学庆未答辩。
经审理查明，原告曾受雇于被告。2013年2月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到叶永才玖仟叁佰陆拾元。被告出具欠条后至今未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院依法确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告戴学庆拖欠原告劳动报酬事实清楚，依法应予清偿。被告戴学庆未及时履行债务，是纠纷发生的原因，应负本案全部责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告戴学庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴学庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告叶永才工资9360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费530元，合计580元，由被告戴学庆负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 卢 亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 单妙菲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1706号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：李永伍，男，汉族，生于1974年1月17日，住邓州市，务农。
被执行人：陈小芳，女，汉族，生于1975年5月8日，住邓州市，务农。
本院在执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会与李永伍等二人行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民�院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘祖普
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第65号
申请执行人莫再勇，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人东星建设工程集团有限公司，住所地：湖南省怀化市东兴商贸广场1号楼。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被执行人怀化市世纪房地产开发有限公司，住所地：湖南省怀化市迎丰中路228号。
法定代表人沈俊峰，该公司董事长。
被执行人湖南省通道侗族自治县商务局，住所地：湖南省通道侗族自治县双江镇影剧院4楼。
法定代表人刘奇志，该局局长。
申请执行人莫再勇与被执行人东星建设工程集团有限公司、怀化市世纪房地产开发有限公司、湖南省通道侗族自治县商务局维修合同纠纷一案，怀化市中级人民法院于2013年7月10日作出的（2013）怀中民再终字第14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莫再勇于2013年12月11日向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人维修费320354元，支付迟延履行金9479元，负担申请执行费4787元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，银行无储蓄存款，无其他财产可供执行。鉴于申请执行人已书面同意人民法院终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通执字第65号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶发云
审 判 员 吴石登
代理审判员 龙海波
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 勇
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第65号
申请执行人：张井洋。
被执行人：普传云。
本院在执行张井洋与普传云健康权、身体权纠纷一案中，被执行人普传云应该给付申请人张井洋医疗费、后期治疗费共计人民币4054元元。在本案执行过程中，普传云已履行完毕。现本案已按上述内容执行完毕，且张井洋同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2012）通民一初字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一三年十一月十四日
书记员 胡昌波
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初2328号
原告：周尚奎，男，1949年10月5日出生，住甘肃省白银市白银区。
被告：朱文喜，男，1968年6月21日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告周尚奎与被告朱文喜间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告周尚奎于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周尚奎撤诉。
案件受理费减半收取计250元，由原告周尚奎负担。
审判员何正军
二O一七年九月八日
书记员石栋太
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初2328号原告：周尚奎，男，1949年10月5日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：朱文喜，男，1968年6月21日出生，住甘肃省白银市白银区。原告周尚奎与被告朱文喜间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告周尚奎于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周尚奎撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告周尚奎负担。审判员何正军二O一七年九月八日书记员石栋太
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00159号
原告张开全，居民。
委托代理人李建南，大丰市三龙法律服务所法律服务工作者。
被告韩立红，居民。
被告韩立军，居民。
原告张开全与被告韩立红、韩立军养殖权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告张开全及其委托代理人李建南到庭参加诉讼。被告韩立红、韩立军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张开全诉称：2013年4月1日，经黄尖镇新闸村同意，原承包户陈玉芝将其承包的鱼塘转包给原告。在陈玉芝将鱼塘交给原告后，两被告在未经得原告同意的情况下，偷偷将鱼苗投放到诉争鱼塘中，并霸占至今。现诉至法院请求判令：1、两被告立即将位于亭湖区黄尖镇新闸村3排3、4号鱼塘返还给原告；2、赔偿原告损失15500元。
被告韩立红未答辩。
被告韩立军未答辩。
经审理查明：2008年5月21日，盐城市亭湖区新闸村委会（以下简称新闸村委会）将3排3、4号鱼塘发包给陈玉芝承包经营，并签订鱼塘承包合同一份。2013年4月1日，经新闸村委会同意，陈玉芝又将其承包的上述鱼塘转包给原告张开全，并签订鱼塘转让合同一份。约定：3排3、4号鱼塘面积26亩，转让期限从2013年4月1日至2020年3月30日，转让费每亩每年305元，合计55510元。合同签订后，陈玉芝将上述鱼塘交付给了原告张开全。在本案审理过程中，本院根据原告申请，从黄尖派出所调取接处警登记表一份。该登记表记载：“接警时间2014年9月15日18时21分，民警到达新闸窑厂东侧鱼塘现场。据了解，鱼塘是陈玉芝转包给张开全的。之前和韩立红有合同纠纷，现在鱼塘里的鱼是韩立红养的。民警建议双方去法院处理”。在本案审理过程中，本院依法走访了周边群众。证人陈某向本院证实：“2013年鱼塘就被韩立红占用并养殖到现在”。
上述事实，有鱼塘承包合同、鱼塘转让合同、接处警登记表、调查笔录、证明以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。位于新闸村3排的3、4号鱼塘由发包人新闸村委会发包给原承包人陈玉芝，之后又经其同意转包给本院原告张开全。上述过程，符合相关法律规定，应属有效，原告张开全依法取得了上述鱼塘的承包经营权。根据公安机关出具的接处警登记表的记载，以及证人的陈述，可以证实上述鱼塘自2013年之后就由被告韩立红占有并使用至今，其行为已经侵犯了原告张开全合法取得的相关权益。被告韩立红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权。故对于原告要求被告韩立红返还鱼塘的诉请，本院依法予以支持。至于原告主张的损失问题，本院根据其与原承包人陈玉芝签订转让合同时约定的费用标准，结合被告韩立红非法占有的时间，以及在其期限内原告的预期收益损失，本院认为原告主张的金额不超出相关法律规定的标准，本院依法亦予以支持。至于原告对于被告韩立军的诉请，因其在本案审理过程中未能提交相关证据证明被告韩立军存在侵犯其鱼塘承包经营权的行为，故对于被告韩立军的诉请应予驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立红应于本判决生效之日起三十日内将其占有的位于亭湖区黄尖镇新闸村3排3、4号鱼塘返还给原告张开全。
被告韩立红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张开全损失15500元。
驳回原告张开全的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取95元，由被告韩立红负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年五月六日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
2、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1328号
原告：谢田虎，男，1961年1月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：奈曼旗三兴建筑安装有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇。
法定代表人：王吉生，职务经理。
被告：王丙才，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告谢田虎与被告奈曼旗三兴建筑安装有限公�、王丙才劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告谢田虎于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢田虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢田虎撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由谢田虎负担。
审判员 段晓梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄晓明
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第142号
原告杨兴昭。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告李正伟。
原告杨兴昭与被告李正伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈良谷适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨兴昭的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴昭诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社区一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告2013年7、8月的劳动报酬906.5元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬906.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告承租了位于青白江区龙王社区一组的青白江区童欣服装加工厂的厂房用于服装加工业务。被告雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告2013年7、8月的劳务报酬共计906.5元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服装加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告2013年7、8月的劳务报酬906.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正伟向原告杨兴昭支付2013年7、8月的劳务报酬共计906.5元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 铮
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第142号
原告刘琼芳。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告李正伟。
原告刘琼芳与被告李正伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员陈良谷适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘琼芳的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告李正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼芳诉称，2012年5月8日，被告在青白江区龙王镇龙王社�一组开办伟业服装加工厂（未进行工商登记），原告在伟业服装加工厂工作期间，被告未支付原告2013年7月至10月的劳动报酬2742.3元。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付劳动报酬2742.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李正伟未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年5月8日，被告承租了位于青白江区龙王社区一组的青白江区童欣服装加工厂的厂房用于服装加工业务。被告雇请原告等人从事服装加工工作。被告未支付原告2013年7月至10月的劳务报酬共计2742.3元。2013年12月6日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告身份证复印件、租赁合同、不予受理通知书、证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告受被告雇佣从事服�加工工作，原、被告双方形成了劳务关系。原告在为被告提供劳务后，被告应及时、足额支付其劳务报酬，现原告要求被告2013年7月至10月2742.3元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正伟向原告刘琼芳支付2013年7月至10月的劳务报酬共计2742.3元。
以上给付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李正伟负担（被告李正伟限于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈良谷
二〇一四年一月九日
书 记 员 江 铮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1014号
原告叶某。
被告张某甲。
原告叶某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月4日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2009年3月10日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告双方于××××年××月开始交往，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名张某乙，现已16个月。婚后双方生活方式等方面存在差异，被告及其家人品质恶劣，虐待原告及女儿，致夫妻感情破裂。现双方的女儿因病动过手术，身体素质不是很好。被告曾于2008年10月向本院起诉，要求与原告离婚，本院认定夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了被告的诉讼请求。后夫妻关系仍未改善。现起诉要求与被告离婚；婚生一女由原告抚养教育，每月从被告工资中扣除1800元由被告单位汇入原告帐户支付给原告抚养教育费1800元。
被告张某甲辩称：对原告主张的婚姻经过和生育女儿的情况无异议，同意与原告离婚；婚生女儿由原告抚养教育，同意每月支付给原告抚养教育费400元；但认为双方结婚前，被告支付给原告聘金80800元，要求原告归还；婚后原告向其兄开办的网吧投资，要求依法分割；婚姻关系存续期间，为给被告之父治病，向被告的亲友借款60000元，要求共同分担；原告父母向被告借款5000元，要求原告归还；同时还要求对女儿享有探视权。
对双方当事人主张的事实，本院分析认定如下：
一、原告为证实双方的婚姻关系，被告曾于2008年10月向本院起诉，要求与原告离婚，本院认定夫妻感情尚未彻底破裂，驳回了被告的诉讼请求的事实，向本院提供原、被告双方的结婚证、本院（2008）越民一初字第4642号民事判决书。被告对此无异议。本院予以确认。
二、被告为证实其收入状况，向本院提供绍兴市锡麟中学教师工资表1份。原告对此提出异议，认为被告的收入每月不同。本院审查该证据可以证明被告是绍兴市锡麟中学教师，2009年1月5日，应得工资2383.71元。
三、被告为证实婚姻关系存续期间，支出大笔医疗费，向本院提供医疗费发票1组。原告对被告的医疗费发票真实性无异议。本院予以确认，
四、原、被告双方对结婚前被告支付给原告聘金80800元，结婚后原告父母向被告借款5000元的事实没有异议，本院予以确认。原告同意归还给被告借款5000元。
五、原、被告双方在庭审时均主张对方人品差，因均未向本院举证证实，本院不予认定。
六、被告主张原告向其兄开办的网吧投资，但未向本院举证证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。被告同意离婚及婚生女儿由原告抚养教育，符合法律规定，本院应予准许。原告要求被告每月承担抚养教育费1800元，被告只同意每月承担抚养教育费400元，本院可根据被告的收入状况，结合本地区城镇居民生活水平进行决定。因被告提供的证据，只能证明其于2009年1月的应得工资，不能全面反映其固定收入的金额，本院可参照本地区教育行业平均工资，确定每月800元。因双方离婚前，抚养女儿的费用属夫妻共有，被告支付抚养费应从本案受理之月起算。原告要求该抚养费由被告单位扣除后汇给原告，属于执行程序解决的问题，本案在审判中不予处理，如被告拒不履行抚养义务，原告可依法申请执行。被告提供的证据，只能证明其父生病花去大额医疗费的事实，但不能证明因此造成债务的事实，其要求原告承担的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告双方已经结婚，且生育女儿，被告要求原告返还聘金的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。原告同意替其父母归还给被告借款5000元，没有违反法律规定，本院可予准许，但该借款属双方婚姻关系存续期间的债权，应认定夫妻共有，原告只需支付给被告2500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告张某甲离婚。
二、婚生女儿张钰栩由原告叶某负责抚养教育，被告张某甲从2009年2月起每月20日前支付给原告叶某抚养费800元，至张钰栩独立生活时止。
三、原告叶某支付给被告张某甲人民币5000元。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年三月十二日
书记员 陆迎龙
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣07执异13号
异议人（利害关系人）中阳建设集团有限公司。
法定代表人陈恩斌，董事长。
申请执行人陈晓东，男，1972年5月24日生，汉族，住宁都县。
申请执行人陈康，男，1990年7月4日生，汉族，住宁都县。
申请执行人陈翠英，女，1981年12月8日生，汉族，住宁都县。
申请执行人彭秋英，女，1960年9月21日生，汉族，住宁都县。
申请执行人曾祖煌，男，1961年11月12日生，汉族，住宁都县。
被执行人张日生，男，1961年2月22日生，汉族，住宁都县。
本院在执行申请执行人陈晓东、陈康、陈翠英、彭秋英、曾祖煌与被执行人张日生民间借贷纠纷一案【（2015）赣民一终字第308号民事判决】中，利害关系人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中阳公司称，赣州水西公租房项目是杨信、谢仁生与异议人签订的承包协议书，异议人与被执行人张日生没有法律关系，被执行人张日生在异议人处也没有任何到期债权，执行法院要求提取被执行人张日生在公租房项目中的工程款11095538元，异议人无法协助，且该项目至今尚未完工，建设单位拨付的工程款179868254元，异议人已支付各类应付款189145265.09元，已垫资9277011.09元，项目仍有应付未付款约4500万元，该项目是政府保障性住房项目，建设单位尚未拨付的尾款必须全部用于工程项目，为此请求撤销（2016）赣07执66-1号执行裁定和协助执行通知书。
本院查明，陈晓东、陈康、陈翠英、彭秋英、曾祖煌与张日生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2015）赣中财保字第8号民事裁定，裁定冻结被告张日生在中阳建设集团有限公司承包的赣州市章贡区水西公租房项目工程款900万元，2015年1月26日，本院向中阳公司送达了民事裁定及协助执行通知书，要求中阳公司冻结张日生在中阳建设集团有限公司承包的赣州市章贡区水西公租房项目工程款900万元。该案经江西省高级人民法院于2016年2月15日作出（2015）赣民一终字第308号判决，判决认定：2011年10月30日，中阳公司从赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司承揽了章贡区水西标段公租房项目，同年12月20日，谢仁生、杨信与中阳公司签订了《承包协议书》，承包了上述项目的全部施工业务。当天，谢仁生、张日生、陈晓东、陈福生等十人以《合股协议》的形式约定由上述十人合伙承包该工程。经合伙人协商，至2014年6月15日，张日生收购了其他合伙人的份额，一人独自享有该项目的经营管理权，张日生应提取合同总价款23588.88万元的12.8%即3019.3万元为固定利润，按投资比例分配给各合伙人。在项目建设过程中，张日生按协议于2012年7月2日至2013年9月27日，分十次支付各合伙人股金共计2500万元。张日生和其他合伙人之间还存在借贷关系、合作关系。（2015）赣民一终字第308号民事判决：一、张日生支付陈晓东合伙份额转让款、利润3241401元，并以1080467元为本金计付利息；二、张日生支付曾祖煌合伙份额转让款、利润、利息1899999元，并以633333元为本金计付利息；三、张日生支付陈康、彭秋英、陈翠英合伙份额转让款、利润、利息2093217元及其利息；四、张日生归还陈晓东借款300000元及其利息；五、张日生支付曾祖煌奖金200000元，支付陈康、彭秋英、陈翠英奖金200000元。判决生效后，张日生没有履行生效判决确定的义务，陈晓东、陈康、陈翠英、彭秋英、曾祖煌向本院申请强制执行。本案立案执行后，于2016年5月4日向异议人中阳公司送达了（2016）赣07执66-1号执行裁定书和协助执行通知书，要求提取被执行人张日生在中阳公司章贡区水西公租房项目的工程款11095538元。中阳公司收到执行裁定和协助执行通知后，向本院提出书面异议。
本院认为，（2015）赣民一终字第308号民事判决已经认定被执行人张日生系章贡区水西公租房项目的实际施工人，享有该项目的工程款收益，被执行人张日生实际也已领取工程款支付其他合伙人的股金。本案在诉讼过程中就已向异议人中阳公司送达协助冻结张日生工程款的通知书，异议人中阳公司在长达一年多的时间没有提出异议，在本案判决生效进入执行程序后，异议人中阳公司以承包协议不是张日生签订，张日生在工程项目中没有工程款项为由提出异议，异议人中阳公司的主张与事实不符，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人中阳建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 钟起瑞
审 判 员 罗 宁
代理审判员 沈象筠
二〇一六年七月八日
书 记 员 赖 锋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4315号
原告：尹某.
委托诉讼代理人：吴开艳，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：凌某.
原告尹某与被告凌某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹某负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 于金霞
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第40号
申请人李素英，女性，汉族，住所地乐亭县。
申请执行人董金鹏，男性，汉族，住所地乐亭县。
申请执行人董金华，女性，汉族，住所地乐亭县。
被执行人崔凤山，男，汉族，现住乐亭县。
李素英等人与崔凤山生命权、健康权纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1592号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因崔凤山未按民事判决书的规定履行义务，李素英向本院申请强制执行。
本院于2013年12月24日立案执行。本院于2013年12月24日送达限期执行通知书。该案总标的50598元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第1592号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）乐执字第40号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘文飞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第40号
申请人刘连文。
被执行人昌乐县链条厂。
法定代表人郑军田，厂长。
本院在执行申请人刘连文与被执行人昌乐县链条厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐乔商初字第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年三月十二日
书记员 冯庆磊