山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5701号
原告：秦莹，男，1975年12月14日出生，汉族，山东现代学院职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：靳萍，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宗伟，山东统河律师事务所实习律师。
被告秦磊，女，1973年2月4日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：施慧芳，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素云，山东京鲁律师事务所律师。
原告秦莹与被告秦磊赠与合同纠纷一案，秦培起向本院提起诉讼，本院立案后，在本案诉讼过程中，秦培起去世，本院依法追加秦莹为原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦莹及其委托诉讼代理人靳萍，被告秦磊及其委托诉讼代理人王素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦莹向本院提出诉讼请求：1、撤销对被告天桥区明湖北路湖畔苑小区x房产的赠与；2、确认天桥区明湖北路湖畔苑小区x房产仍归秦培起所有；3、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：秦培起于2009年7月17日取得天桥区明湖北路湖畔苑小区x室（房产证号天xxxx**）房产一套。秦培起在2016年6月中旬的时候，找不到户口本和房产证，就委托儿子秦莹去补办，但当儿子秦莹去济南市房管局处补办房产证时，得知本属于秦培起的涉案房屋于2015年1月26日变更登记在秦磊名下，并由济南市房管局颁发了天xxxxxx号房产证。后经秦培起回忆，秦磊在秦培起住处时，家里来了一位1米8左右的小伙子，此人进来后没说话，一会秦磊拿着秦培起的手摁了几个手印，基于秦磊为自己的女儿秦培起没问什么。后来在（2016）鲁0105行初字第70案件中，济南市国土资源局和秦磊称是上门服务，济南市国土资源局和秦磊都称赠与合同和转移登记申请书是济南市国土资源局的人带过去的。秦磊基于秦培起对其信任，在没有任何说明情况下就让秦培起按手印，违背了秦培起真实意思表示。在涉案赠与合同和房屋转移登记申请书上摁手印不是秦培起要将房屋赠与秦磊的真实意思表示，属于重大误解（觉得女儿肯定不会害自己），严重损害了秦培起的利益，该赠与合同应当被撤销。2014年5月份之前秦培起的儿子秦莹一家在秦培起家里照顾秦培起，后来秦磊说要照顾秦培起，秦培起就让儿子一家回他们自己家居住。刚开始秦磊对秦培起照顾的很好，但从2015年夏天开始，秦磊一天只给秦培起送一顿饭，秦培起一直是自己在家，摔倒过很多次，除了送吃的以外基本不管秦培起。从2016年6月到现在，秦磊一次都没有来看过秦培起，秦培起给秦磊打电话也不接，秦培起让儿子把自己推到秦磊家门口，秦磊也不见秦培起。现在秦磊对秦培起一点扶养义务都不尽，原告有权要求撤销涉案房屋的赠与。基于以上事实及原因，原告要求撤销秦培起对秦磊涉案房屋的赠与。秦磊在2014年10月要求照顾秦培起，目的就是想要秦培起的房子，秦磊把房子偷偷过户到其名下后就对秦培起不再照顾，秦培起痛心之疾。现提起诉讼，望判如所请。
秦磊辩称，1、秦培起已将赠与房屋过户给秦磊，秦磊是涉案房屋的所有权人，原告无权撤销赠与合同。2、赠与合同系双方真实意思表示，不构成重大误解，并且原告行使撤销权已过除斥期间，其撤销权已消灭。首先，赠与合同在有两名见证人见证的情况下签订的，且秦培起具有初中文凭，作为完全民事行为能力人其应该知道合同的具体内容，在此前提下，秦培起仍签订该赠与合同足以表明，将涉案房屋赠与秦磊系其真实意思表示，不构成重大误解。其次，秦磊与秦培起于2015年1月签订赠与合同，并于2015年1月26日办理了房屋过户手续，而秦培起在2016年9月27日才提起撤销权之诉。根据《合同法》第五十五条规定，即使具备撤销事由，其撤销权的行使也已经超过除斥期间，故其无权请求撤销赠与合同。3、秦培起称秦磊对其不尽扶养义务无事实依据，秦磊从未拒绝扶养秦培起，且也履行了扶养义务。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：秦培起与吴士华系夫妻关系，两人共生育两个子女，即秦莹、秦磊。吴士华于2004年10月25日去世。秦培起的父母均先于其去世。秦培起在提起本案诉讼后，在本案诉讼过程中，秦培起于2017年1月31日去世。位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区x房屋，秦培起就该房屋于2009年7月17日办理了产权登记并取得济房权证天字第xxxx**号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为秦培起，权属取得方式为继承。该房屋系秦培起由继承而取得的个人财产。2015年1月26日房管部门依据秦培起与秦磊双方的赠与合同为该房屋办理了房屋所有权转移登记，将该房屋所有权登记在秦磊名下，并为秦磊颁发了济房权证天字第xxxx**号房屋所有权证，权属取得方式为赠与。
本案诉讼中，秦莹申请证人王善伟出庭作证，经本院准许，王善伟予以出庭作证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：秦莹认为秦培起与秦磊之间的赠与合同中没有秦培起的签字，手印也不是秦培起所按，赠与合同不是秦培起真实意思的表示；秦培起与秦磊系父女关系，秦培起对涉案房屋已过户到秦磊名下并不知情；2016年5月18日济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会进行调解时，当时在场人员有秦磊、秦培起及秦莹，当时秦磊陈述涉案房产是在秦培起名下，而且秦磊称秦培起说过涉案房产在秦培起百年之后子女各一半，从而证实秦培起从未有过将涉案房产赠与给秦磊的意思表示，且秦培起在2014年3月之前及2016年5月之后一直由儿子秦莹照顾；其认为秦培起没有签订过赠与合同，该赠与合同属于无效合同，即使有秦培起的手印也属于重大误解、趁人之危，且根据《合同法》第一百九十二条第二款的规定，秦磊没有对秦培起尽赡养义务，该赠与合同应当撤销，所以其要求撤销该赠与合同且确认涉案房屋仍归秦培起所有。秦莹提交赠与合同一份、房屋所有权转移登记申请书一份、2016年7月25日济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会出具的证明一份、2016年5月18日济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会出具的调解记录一份、济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会调解记录一份（3页）、秦培起山东大学第二医院门诊病历一份（4页）、2017年1月20日白鹤社区居民委会员出具的证明一份、照片2张、视频光盘一个、安葬秦培起票据一宗（16份），予以证明其以上所述。秦磊对以上秦莹所述不予认可，对秦莹以上提交的证据均提出异议，认为赠与合同是房管局办理房屋赠与过程中，在秦培起同意的情况下签署的，由于身体原因秦培起本人不能亲自签名，但秦培起的手印是本人所按，是秦培起自己的真实意思表示，且当时房管部门的两位工作人员对该赠与合同进行了见证；居委会在2016年5月份主持调解的内容并非秦培起与其及秦莹所涉及的赡养问题，主要调解的是其与秦莹之间存在的家庭矛盾，并未涉及涉案房产的问题，上述居委会出具的证明不能证明秦培起对房屋的赠与有异议，证明中只是对调解赡养的问题作了陈述；居委会的调解记录均是居委会进行调解的内容，该记录中载明的调解方案只是居委会单方提出的意向，其并未认可，也未达成任何协议；秦培起系退休职工，本身有单位发放的丧葬费并且该费用由秦莹持有，秦莹提交的上述证据不能证明是秦莹支付了秦培起的安葬费用；其认为该赠与合同是秦培起的真实意思表示，合法有效，涉案房产已经过户到其名下，且其一直在尽赡养义务，秦莹无权撤销该赠与合同，同时该赠与合同于2015年1月份签订，本案中秦培起在起诉时要求撤销赠与合同已过一年的除斥期间。秦莹认为在2016年5月份其为秦培起补办房产证时，其与秦培起才知道涉案房产过户到秦磊名下，所以从其知道权利被侵犯起并没有超过一年的除斥期间。
秦磊提交以下证据：济房权证天字第xxxx**号房屋所有权证一份，以证明秦培起将涉案房屋赠与其本人，已通过房管部门办理了权属转移登记，该房产归其所有；提交（2016）鲁0105行初70号案件参加诉讼通知书一份、行政诉讼答辩状一份，以证明房管局办理的赠与房屋的过户登记行为程序合法，依据充分，不存在秦莹所述的存在重大误解的情况；赠与合同复印件一份，以证明该赠与合同是在房管部门的两位工作人员的见证下自愿签署的，签名系其代签，手印系秦培起本人亲自所按；常住人口登记索引表一份、常住人口登记卡二份，以证明秦培起系初中文化程度，且当时意识清楚，对于签订赠与合同所产生的法律后果有清晰的认识。秦莹对秦磊上述证据的真实性均没有异议，但对证明内容均不予认可，认为房产登记系行政违法行为，其已提起行政诉讼；对赠与合同上见证人员的签字其不予认可，见证人员应出庭予以证实，赠与合同中的秦培起签字是秦磊代签，秦培起与秦磊系有利害关系的双方当事人，秦磊不能代签赠与合同，手印不是秦培起所按，赠与不是秦培起的真实意思表示，秦培起是初中文化程度并不能证明秦培起阅读了赠与合同的内容。
秦磊认为其对秦培起尽了赡养义务，其在2014年5月至2016年5月底一直照顾秦培起，秦培起也一直随其生活，其也给秦培起买吃穿用的物品。秦莹认为秦培起从2009年就瘫痪，一直由其一家照顾，在2014年5月至2016年5月期间秦磊对秦培起进行了照顾，但晚上都是秦培起自己在家中，在2015年5月的时候秦磊一天只给秦培起送一次饭，一天24小时秦培起自己在家，导致摔倒几次不能起来，所以才与居委会调解秦培起的赡养问题，秦磊在2014年1月之前每年只是过节的时候才来看秦培起，在2015年1月份秦磊将秦培起的房产通过赠与合同在秦培起不知情的情况下过户到自己名下，之后就对秦培起不管不顾，自2016年5月份直到秦培起去世，秦磊一天也没有照顾秦培起。
本院认为，本案中，秦莹与秦磊之间属于赠与合同纠纷。秦培起向本院提起诉讼，要求撤销其对涉案房屋的赠与，在本案诉讼过程中，秦培起去世，本院依法追加秦莹为本案原告参加诉讼。秦莹作为秦培起的继承人，本案涉及的房屋及赠与合同与秦莹具有利害关系，其有权作为原告继续主张权利，因此，秦莹在本案中具有原告主体资格。本案双方争议的焦点为：1、秦培起与秦磊之间的赠与合同是否合法有效？2、在赠与合同合法有效的情况下，秦磊是否存在对秦培起不尽赡养义务的情形，是否撤销赠与合同？3、秦培起提起本案诉讼要求撤销赠与合同，是否超过一年的除斥期间？关于第一个焦点问题，在秦培起与秦磊的赠与合同中，秦磊代秦培起签名，秦培起在其名字上按了手印，对此能够推定秦培起对该赠与合同是知情的，其当时认可该赠与合同内容，该赠与合同是其真实意思的表示。秦莹认为赠与合同中秦培起的手印不是秦培起所按，赠与合同不是秦培起真实意思的表示，但其表示对秦培起手印的真实性不申请鉴定，也未提交相关证据证明其主张，对其主张，本院不予采信。因此，该赠与合同系秦培起与秦磊双方真实意思的表示，合法有效。
对于第二个焦点问题，根据秦莹提交的济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会于2016年7月25日出具的证明一份、2017年1月20日出具的证明一份、2016年5月18日的调解笔录一份、调解记录一份（3页），其中济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会2017年1月20日出具的证明中载明：“2016年5月份，我居委会应秦培起要求调解赡养问题。随后我居委会通知了其儿子秦莹、女儿秦磊多次调解关于赡养父亲秦培起的问题。但在2016年6月份得知老人房产已过户到秦磊名下后，就没有再参与调解。自2016年5月份，老人秦培起一直由儿子秦莹一家赡养至今。特此证明。济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会调解人：杨俊洪2017年元月20日。”上述证据能够相互印证证明就秦培起的赡养问题，在济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会主持下，于2016年5月份秦培起与秦莹、秦磊进行了多次调解。并且秦培起本人在本案第一次庭审中陈述“现在被告不管我了，因为有矛盾。我的房产证被告拿去之后到房管局改到其名下。被告拿了房产证之后就不管我了。现在不来往了。”“我就这一处房子，我给了被告我怎么住。”再者，出庭的证人王善伟系秦培起生前的护工，其在庭审中称：其从2016年5月份一直照顾秦培起到2017年1月的春节前；其是白天照顾秦培起；其在照顾秦培起期间没有见过其他人找过秦培起，其不认识秦磊；是秦莹的妻子找到他要求照顾秦培起的。因此，以上证据及秦培起本人的庭审陈述、证人王善伟的出庭证言，可以相互印证证明2016年5月份就秦培起的赡养问题秦磊与秦莹产生纠纷，最终就秦培起的赡养问题双方未达成一致意见，自2016年5月份起，秦培起一直由秦莹一家赡养，秦磊没有对秦培起履行应尽的赡养义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，秦培起系秦磊之父，秦磊对秦培起负有法定的赡养义务；秦培起的其他子女是否尽到赡养义务，及子女从秦培起处获得财产的多少，这均不是做为子女不尽赡养义务的理由，子女之间因家庭事务产生矛盾，继而不履行对秦培起的赡养义务，这不符合法律规定，也不符合道德规范的要求；秦培起将自己所有的位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区x住宅房屋赠与给秦磊，并为其办理了产权过户手续，但秦磊在获得该赠与房屋之后，自2016年5月起不向秦培起履行法定的赡养义务，且根据秦莹提交的秦培起的山东大学第二医院的门诊病历载明“2016年5月10日患者30年前双下肢烧伤，不能行走，搀扶才能行走。”可见，秦培起年世已高且身患严重疾病而行走不便，更需要子女的照顾。秦培起将其自己的住宅房屋赠与给女儿秦磊，是对秦磊给予了厚望，希望秦磊为自己赡养终老，但秦磊拒不赡养老人的行为，违反了法律强制性规定，秦培起提起本案诉讼，要求撤销对涉案房屋的赠与，根据上述法律规定，原告的该诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，应予支持。秦磊认为涉案房产已经过户到其名下，且其一直在尽赡养义务，秦莹（原告）无权撤销该赠与合同，秦磊的该主张没有事实根据和法律依据，不予支持。
对于第三个焦点问题，根据上述法律规定，赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。自2016年5月份起，秦磊就秦培起的赡养问题与秦莹产生纠纷，秦磊对秦培起不履行赡养义务。秦培起以秦磊对其不尽赡养义务为由于2016年9月29日提起本案诉讼，要求撤销对涉案房屋的赠与，其在2016年5月份才知道秦磊对其不履行赡养义务，所以秦培起起诉行使撤销权并未超过法律规定的一年除斥期间。对秦磊认为原告超过一年除斥期间的主张，不予支持。
对于原告要求确认天桥区明湖北路湖畔苑小区x房产仍归秦培起所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，房产管理机关依据赠与合同为秦磊办理了涉案房屋产权过户登记，下发了济房权证天字第xxxx**号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为秦磊，在有权机关没有否定该房产登记效力的情况下，该房产登记行为应推定为合法有效。因此，原告要求确认天桥区明湖北路湖畔苑小区x房产仍归秦培起所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、撤销秦培起与秦磊就位于济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区x房屋签订的赠与合同。
二、驳回秦莹的其他诉讼请求。
案件受理费9160元，由秦莹、秦磊各负担4580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 田炳美
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪