吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初174号原告：孙建国。被告：郭德伟。被告：吉林冀东物流有限公司，住所地吉林省永吉县西阳镇内25-3-2。法定代表人：李晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路11-1号。负责人：冯永顺，该公司经理。委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。原告孙建国与被告郭德伟、吉林冀东物流有限公司（以下简称冀东物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太保吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国，被告冀东物流公司的委托诉讼代理人张志国及太保吉林支公司的委托诉讼代理人王一茗均到庭参加诉讼。被告郭德伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙建国向本院提出诉讼请求：1.三名被告赔偿原告12779.40元，其中包括：医疗费929.40元（1327.71元×70%）、住院伙食补助费1050元（1500元×70%）、车辆损失9800.00元（14000.00元×70%）、车损鉴定费800元和交通费200元；2.被告太保吉林支公司于商业三者险内承担赔偿责任；3.被告郭德伟和冀东物流公司于保险超出部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日10时许，郭德伟驾驶×××号重型车由东向西行驶至永吉县西阳镇陡沟子村附近路段，右侧超越同方向行驶的孙建国驾驶的×××号轻型普通货车时两车相撞，造成双方车损，孙建国受伤。经永吉县公安局交通管理大队认定郭德伟承担事故主要责任，孙建国承担事故次要责任。三名被告应赔偿孙建国各项费用合计12779.40元。经协商未果，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。郭德伟未作答辩。冀东物流公司辩称，涉及交强险部分已经赔偿给原告了，本公司同意按照法律规定，根据保险合同予以赔偿。本公司投保的商业三者险的赔偿限额是50万元，不存在超出部分。太保吉林支公司辩称，本案肇事车辆确在我公司投保了商业三者险，我公司同意赔偿。车损具体赔偿数额待庭审质证后发表意见。诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙建国提供的证据：1.驾驶员信息查询结果单一份及机动车信息查询结果单二份；2.道路交通事故认定书一份；3.出险车辆信息表一份；4.永吉县医院住院病历复印件、住院收费专用票据复印件及病人费用清单各一份、门诊医疗票据复印件三张；5.吉林市中心医院疾病诊断书、急诊病历、住院病历、住院费用明细、住院收费专用票据复印件各一份及吉林市中心医院门诊医疗票据复印件四张；6.赔款支付授权书、机动车辆交强保险赔款计算书及交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书各一份。对原告提交的上述证据，被告无异议。冀东物流公司提供的证据：1.×××号重型半挂牵引车及×××车机动车行驶证、×××号道路运输证、郭德伟的机动车驾驶证和从业资格证各一份，经本院审核认定，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。对上述孙建国和冀东物流公司向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.车物损失鉴定结论书及鉴定费票据各一份。冀东物流公司和太保吉林支公司以该证据系孙建国自行委托作出且对鉴定损失数额均提出异议。对此，冀东物流公司和太保吉林支公司未提供足以反驳的证据，且经本院释明，亦未在限定期限内向本院申请重新鉴定。故本院审核认定该组证据具有真实性、合法性，能够证明孙建国车辆损失总价值16000.00元，并为此支付鉴定费800元，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：孙建国系×××号轻型普通货车的实际使用人，郭德伟系冀东物流公司的员工。2016年7月28日10时许，郭德伟驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，由东向西行驶至永吉县西阳镇陡沟子村附近路段（G202线895km+500m处），右侧超越同方向行驶的孙建国驾驶的×××号轻型普通货车时，两车相撞，造成双方车损，孙建国受伤。其中，×××号重型半挂牵引车所有人为冀东物流公司，×××车车辆登记所有人为冀东水泥吉林有限责任公司汽运分公司，事故发生时为冀东物流公司实际使用。冀东物流公司为×××号重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太保吉林支公司投保了机动车第三者责任保险和不计免赔率等险种。保险期限自2015年8月1日至2016年8月1日。本起事故经永吉县公安局交通管理大队处理后，作出永公交认字[2016]第22022108050001号道路交通事故认定书，认定郭德伟承担事故的主要责任，孙建国承担事故的次要责任。孙建国因伤被先后送往永吉县医院和吉林市中心医院治疗。其中在永吉县医院花费医疗费1391.10元。在吉林市中心医院经门诊检查后住院治疗15天，花费医疗费9936.61元。出院诊断为：颈部脊髓损伤、左肘关节外伤、眼部外伤、面部外伤。孙建国先后就医共花费医疗费11327.71元。2016年12月20日，经孙建国自行委托，吉林市海航机动车价格评估有限公司作出[2016]第201612200179号车物损失价值鉴定结论书，价格鉴定损失总价值为16000.00元。孙建国支付鉴定费800元。孙建国伤愈出院后，经吉林市船营区交通事故纠纷人民调解委员会调解，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿孙建国修理费2000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿孙建国10000元（包括医药费8500元和住院伙食补助费1500元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿孙建国5720.41元（包括护理费1861.20元和误工费3859.21元），以上中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司共在交强险赔偿限额内赔偿原告孙建国各项损失17720.41元。现孙建国向本院提起诉讼，请求法院判令：1.太保吉林支公司于商业三者险赔偿限额内赔偿其12779.40元，其中包括：医疗费929.40元（1327.71元×70%）、住院伙食补助费1050元（1500元×70%）、车辆损失9800.00元（14000.00元×70%）、车损鉴定费800元和交通费200元；2.郭德伟和冀东物流公司于超出保险赔偿部分承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，孙建国明确放弃了要求被告赔偿其住院伙食补助费的诉讼请求，其他请求数额不变。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。根据上述法律规定，郭德伟驾驶×××号重型半挂牵引车发生交通事故，并在本次事故中承担主要责任，致孙建国受伤并遭受财产损失。对于给孙建国造成的损害已先由承保×××号重型半挂牵引车交强险的保险公司在保险限额内赔偿完毕，就不足的部分，孙建国又同时起诉郭德伟、冀东物流公司和太保吉林支公司，应由太保吉林支公司根据商业三者险的保险合同，承担事故责任比例为70%；仍有不足的，因孙建国和郭德伟均有过错，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，本院酌定由郭德伟承担70%的赔偿责任，孙建国自行承担30%的责任。郭德伟作为冀东物流公司的员工，其在执行工作任务时，给孙建国造成的损害依法应由冀东物流公司承担赔偿责任。故孙建国要求对超出保险赔偿部分由冀东物流公司和郭德伟承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿项目和具体金额问题。根据孙建国提供的票据，依照法律规定及参照吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿案件的执行标准，本院对孙建国主张的赔偿项目及数额认定如下：1.医疗费：孙建国先后住院治疗共花费医疗费11327.71元，扣除交强险赔偿的8500元医药费，医疗费应为1979.40元[（11327.71元-8500元）×70%=1979.40元]。孙建国请求被告赔偿医疗费929.40元（1327.71元×70%=929.40元），不违反法律规定，本院予以支持；2.车辆损失：根据司法鉴定意见，孙建国的车辆损失为16000.00元，扣除交强险已赔偿的2000元，车辆损失应为9800.00元（14000.00元×70%=9800.00元），故本院对孙建国请求由被告赔偿车辆损失9800.00元予以支持；3.鉴定费：该项费用为800元，不属于保险理赔范围，应由侵权人冀东物流公司承担70%，即560元（800元×70%=560元），由孙建国自行承担30%，即240元。故本院对孙建国请求冀东物流公司赔偿鉴定费560元予以支持，对超出部分不予支持；4.交通费：对该项费用，应由孙建国在×××号重型半挂牵引车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内予以主张，而在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿时，孙建国已明确表示放弃。故孙建国本次要求由太保吉林支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿其交通费200元的诉讼请求，不具有法律依据，本院不予支持。未予支持太保吉林支公司关于应追加×××车所有人为被告并由其承担50%赔偿责任的抗辩意见的理由。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”。根据上述法律和行政法规规定，结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，×××车所有人虽不是冀东物流公司，但发生事故时，实际使用人为冀东物流公司，且挂车不需投保机动车交通事故责任强制保险，太保吉林支公司亦未提供证据证明×××车所有人对损害的发生存在过错。×××车系与×××号牵引车结合上路行驶，自身并不具有单独行驶能力，且在永吉县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书中亦未列明是挂车还是牵引车与孙建国驾驶的车辆相撞，故应将行驶中的×××/×××重型半挂牵引车视为一体，对于本起交通事故给孙建国造成的人身损害及财产损失，应先由主车，即×××号牵引车投保交强险的保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由×××号主车投保商业三者险的太保吉林支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由冀东物流公司按照其过错比例予以赔偿。因此，本院对太保吉林支公司关于应追加×××车所有人为被告并由其承担50%赔偿责任的抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效后立即在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿孙建国医疗费929.40元、车辆损失9800.00元，合计10729.40元；二、吉林冀东物流有限公司于本判决生效后立即赔偿孙建国鉴定费560元；三、驳回孙建国的其他诉讼请求。如果被告吉林冀东物流有限公司及中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.00元，由被告吉林冀东物流有限公司负担82.00元，由原告孙建国负担37.00元。本判决为终审判决。审判员  姜丽新二〇一七年三月二十九日书记员  邓卢珊