wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6851号
原告：丁庆生。
委托代理人：楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
被告：韦仕田。
被告：商丘市顺诚运输有限公司,住所地河南省商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口中原车城。
法定代表人：袁明亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地河南省洛阳市九都路副88号。
代表人：刘建军。
原告丁庆生诉被告韦仕田、商丘市顺诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈程独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁庆生的委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼。被告韦仕田，被告商丘市顺诚运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆生诉称：2016年6月15日，韦仕田驾驶一辆豫N×××××货车途经绍大线柯桥区兰亭镇高速出口附近地方时，与丁庆生驾驶的浙G×××××轻型货车发生碰撞，造成丁庆生受伤，两车破损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，韦仕田负事故全部责任，丁庆生无事故责任。豫N×××××货车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险。现丁庆生为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：1、要求韦仕田、商丘市顺诚运输有限公司赔偿丁庆生因本案交通事故产生的医疗费、误工费、交通费、车辆损失等合计6935.26元；2、要求人保公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任�
被告韦仕田未作答辩。
被告商丘市顺诚运输有限公司未作答辩。
被告人保公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故事实
2016年6月15日，韦仕田驾驶一辆豫N×××××货车途经绍大线柯桥区兰亭镇高速出口附近地方时，与丁庆生驾驶的浙G×××××轻型货车发生碰撞，造成丁庆生受伤，两车破损的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，韦仕田负事故全部责任，丁庆生无事故责任。
二、关于丁庆生损失的事实
丁庆生受伤后在绍兴市中心医院治疗，共花去门诊医疗费455.36元。经审查，丁庆生因本案交通事故产生的合理损失为：
1、医疗费455.36元，该损失根据丁庆生提供的医疗费收据予以认定；2、误工费991.9元（141.7元/天×7天），根据�疗诊断证明，丁庆生的合理误工时间为7天，本院按2015年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定；3、交通费200元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；4、车辆损失5488元（含评估费210元），该损失根据评估费发票、修车发票、评估报告认定。以上4项合计7135.26元。
三、肇事车辆保险及付款情况相关事实
商丘市顺诚运输有限公司系豫N×××××货车登记车主，并作为被保险人为上述机动车在人保公司投保交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险），其中第三者责任险的限额为1000000元。肇事客车发生事故时在保险期间内。
以上事实，由原告丁庆生提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗收费收据、评估费发票、评估报告、修车发票以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中韦仕田驾驶一辆豫N×××××货车与丁庆生驾驶的浙G×××××轻型货车发生碰撞，造成丁庆生受伤事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，韦仕田负事故全部责任，丁庆生无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但丁庆生要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。韦仕田、商丘市顺诚运输有限公司作为侵权责任人，应依法承担民事赔偿责任。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定韦仕田、商丘市顺诚运输有限公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为100%。
对于丁庆生因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述。本院依法核定丁庆生因本案交通事故产生的合理损失为7135.26元，丁庆生诉请6935.26元，未超过法律规定范围，本院予以支持。交强险足以赔付丁庆生的损失，据此，韦仕田、商丘市顺诚运输有限公司在本案中无需向丁庆生承担赔偿责任。
综上，本院对丁庆生诉讼请求依法予以支持，其总额为6935.26元。被告韦仕田，被告商丘市顺诚运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告丁庆生因本案交通事故产生的经济损失6935.26元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦仕田负担，款限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4604号
上诉人（原审被告）刘丽。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信国胜。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
原审被告吴长生。
原审被告驻马店市宝地置业有限公司。
法定代表人吴长生，总经理。
原审被告申平。
本院在审理过程中，上诉人刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽自动撤回上诉处理。各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人刘丽承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月十三日
书记员 刘梦蕊
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初49号
原告张铁明，男，1965年12月20日生，河北省张家口市人，现住河北省张家口市。
委托代理人：金建军，河北华研律师事务所律师。
被告施玉文，男，1961年12月25日生，山西省大同市人，现住山西省大同市。
委托代理人：王珍宝，山西令德律师事务所律师。
被告贾兰梅，女，1966年7月6日生，山西省大同市人，现住山西省大同市。
委托代理人：王珍宝，山西令德律师事务所律师。
原告张铁明诉被告施玉文、贾兰梅股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁明的委托代理人金建军，被告施玉文、贾兰梅的委托代理人王珍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁明诉称，2006年6月18日，原、被告签订投资入股合作合同，在山西省××县合伙开矿，合同约定：原告投资11300000元，占煤矿股份的35%，被告投资23700000元，占煤矿股份的65%，煤矿的利润风险由原、被告按股份比例承担，原告有共同经营、管理、监督权。合同签订后，原告依约履行了出资义务。在经营期间，被告以自已名义注册了山西宁武周家沟煤业有限公司(自然人独资)，公司注册后，2008年9月27日，被告又以山西宁武周家沟煤业有限公司与原告签订了共同投资合同，合同内容与原、被告2006年6月18日签订的合作合同一致。被告在煤矿经营期间未按合同约定让原告参与经营，更谈不上管理和监督，煤矿盈利全部由被告占有，被告只承担合同义务，无法保障合同权利。该矿山在原告经营期间被国家关停，共计补偿约45180000元，原告得知矿山被关停后找到被告要求返还投资款及应得利润，被告只归还原告部分投资款9500000元，还欠原告投资款1800000元与应得利润2129852元，共计3925852元。以上欠款经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，希判令被告归还原告投资款和投资利润3925852元及相应利息，并诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
一、协议书两份（2006年6月18日与施玉文个人签订一份协议书，2008年9月27日签订一份共同投资协议书），证明原告投资款数为11300000元，股份占35%，投资款全部出资到位，协议已经履行；
二、原告申请宣化区法院在宁武县煤炭局调取的施玉文独资企业让国家整合之后的国家补偿款票据，以及施玉文领取补偿款的手续，领款农村信用社转账存根6支，证明原被告合作煤矿，施玉文在煤炭局拿到了41085294元（不算法院执行款和税款），证明原被告合作共得到的赔偿款为41085294元，原告应该享取利润；
三、股东保证书一份，证明被告施玉文和原告张铁明共同出资，并承认原告为股东；
被告施玉文辩称，1、原被告双方的合作协议确实存在，但并不代表原告方在协议中的出资款到位，原告应提供转账记录；2、对于宣化区法院在宁武县煤炭局调取的施玉文独资企业让国家整合之后的国家补偿款票据，以及施玉文领取补偿款的手续没有异议，但自2008年整合煤矿之后，维持煤矿运转也有消耗，并不是领到多少钱就是利润为多少，即投资款和领取到的补偿款差额不等于利润；3、股东保证书上的签字为施玉文笔体，不能证明张铁明就是煤矿股东，从再签协议书就可以看出，原告不是股东，不存在股东权利；4、本案中的债权债务或者投资关系应该是原告同周家沟煤矿之间，而非同被告施玉文之间；
被告贾兰梅答辩意见同施玉文一致。
经审理查明，2006年6月18日，原告张铁明与被告施玉文签订周家沟煤矿合作投资《协议书》一份，约定：原告张铁明投资11300000元，占煤矿股份35%，被告施玉文投资23700000元，占煤矿股份65%，煤矿的利润、风险由原被告按股份比例承担。2008年9月7日，原、被告双方又签订了一份《共同投资协议书》，出资数额及所占股份比例同第一份《协议书》相同。协议书原告张铁明未签字。2010年1月16日，山西宁武周家沟煤业有限公司被宁武县能源投资有限责任公司兼并重组，双方签订《协议书》转让总价款为45180000元。施玉文以煤矿股东的身份领取该转让款。施玉文于2013年2月20日最后一次领取207069.02元，至此该款全部领取。另查明，原告张铁明在签订协议书后，未登记其为股东，也未参与煤矿的经营管理、监督，未参加过股东大会，未行使股东权利。2011年，原告张铁明得知煤矿被关停整合并收取施玉文9500000元。
本院认为，2006年6月18日，原被告签订的《协议书》及2008年9月27日签订的《共同投资协议书》是双方真实意思的表示，未违反法律规定，协议有效。但协议签订后，未进行工商登记，未将张铁明登记为股东，也没有其他证据证明张铁明行使股东权利，故张铁明主张其为股东，本院不予支持。协议签订生效后，张铁明对其已履行协议的投资行为且投资款已足额交付，有义务提供证据，但张铁明未向法庭提供，张铁明应承担举证不能的法律后果。2010年1月16日，山西宁武周家沟煤业有限公司被宁武县能源投资有限责任公司兼并重组，得补偿款45180000元，施玉文于2013年2月20日收取最后一笔补偿款207069.02元。张铁明承认在2011年得知煤矿关停并收取施玉文交付的9500000元，可以证实张铁明已知悉煤矿被兼并重组的事实，双方事实上解除或终止履行投资协议，并收取投资款，其主张权利的诉讼时效开始起算。2017年1月18日，张铁明向张家口市宣化区人民法院起诉主张权利，而未提供诉讼时效中断延长的相关证据。故其以不知情为由主张不超诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张铁明的全部诉讼请求。
案件受理费51056元由原告张铁明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长吴超
审判员田花
审判员张淑芸
二〇一八年六月二十日
书记员孙晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初49号原告张铁明，男，1965年12月20日生，河北省张家口市人，现住河北省张家口市。委托代理人：金建军，河北华研律师事务所律师。被告施玉文，男，1961年12月25日生，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托代理人：王珍宝，山西令德律师事务所律师。被告贾兰梅，女，1966年7月6日生，山西省大同市人，现住山西省大同市。委托代理人：王珍宝，山西令德律师事务所律师。原告张铁明诉被告施玉文、贾兰梅股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张铁明的委托代理人金建军，被告施玉文、贾兰梅的委托代理人王珍宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁明诉称，2006年6月18日，原、被告签订投资入股合作合同，在山西省××县合伙开矿，合同约定：原告投资11300000元，占煤矿股份的35%，被告投资23700000元，占煤矿股份的65%，煤矿的利润风险由原、被告按股份比例承担，原告有共同经营、管理、监督权。合同签订后，原告依约履行了出资义务。在经营期间，被告以自已名义注册了山西宁武周家沟煤业有限公司(自然人独资)，公司注册后，2008年9月27日，被告又以山西宁武周家沟煤业有限公司与原告签订了共同投资合同，合同内容与原、被告2006年6月18日签订的合作合同一致。被告在煤矿经营期间未按合同约定让原告参与经营，更谈不上管理和监督，煤矿盈利全部由被告占有，被告只承担合同义务，无法保障合同权利。该矿山在原告经营期间被国家关停，共计补偿约45180000元，原告得知矿山被关停后找到被告要求返还投资款及应得利润，被告只归还原告部分投资款9500000元，还欠原告投资款1800000元与应得利润2129852元，共计3925852元。以上欠款经原告多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，希判令被告归还原告投资款和投资利润3925852元及相应利息，并诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。原告为证明自己的主张，提供以下证据：一、协议书两份（2006年6月18日与施玉文个人签订一份协议书，2008年9月27日签订一份共同投资协议书），证明原告投资款数为11300000元，股份占35%，投资款全部出资到位，协议已经履行；二、原告申请宣化区法院在宁武县煤炭局调取的施玉文独资企业让国家整合之后的国家补偿款票据，以及施玉文领取补偿款的手续，领款农村信用社转账存根6支，证明原被告合作煤矿，施玉文在煤炭局拿到了41085294元（不算法院执行款和税款），证明原被告合作共得到的赔偿款为41085294元，原告应该享取利润；三、股东保证书一份，证明被告施玉文和原告张铁明共同出资，并承认原告为股东；被告施玉文辩称，1、原被告双方的合作协议确实存在，但并不代表原告方在协议中的出资款到位，原告应提供转账记录；2、对于宣化区法院在宁武县煤炭局调取的施玉文独资企业让国家整合之后的国家补偿款票据，以及施玉文领取补偿款的手续没有异议，但自2008年整合煤矿之后，维持煤矿运转也有消耗，并不是领到多少钱就是利润为多少，即投资款和领取到的补偿款差额不等于利润；3、股东保证书上的签字为施玉文笔体，不能证明张铁明就是煤矿股东，从再签协议书就可以看出，原告不是股东，不存在股东权利；4、本案中的债权债务或者投资关系应该是原告同周家沟煤矿之间，而非同被告施玉文之间；被告贾兰梅答辩意见同施玉文一致。经审理查明，2006年6月18日，原告张铁明与被告施玉文签订周家沟煤矿合作投资《协议书》一份，约定：原告张铁明投资11300000元，占煤矿股份35%，被告施玉文投资23700000元，占煤矿股份65%，煤矿的利润、风险由原被告按股份比例承担。2008年9月7日，原、被告双方又签订了一份《共同投资协议书》，出资数额及所占股份比例同第一份《协议书》相同。协议书原告张铁明未签字。2010年1月16日，山西宁武周家沟煤业有限公司被宁武县能源投资有限责任公司兼并重组，双方签订《协议书》转让总价款为45180000元。施玉文以煤矿股东的身份领取该转让款。施玉文于2013年2月20日最后一次领取207069.02元，至此该款全部领取。另查明，原告张铁明在签订协议书后，未登记其为股东，也未参与煤矿的经营管理、监督，未参加过股东大会，未行使股东权利。2011年，原告张铁明得知煤矿被关停整合并收取施玉文9500000元。本院认为，2006年6月18日，原被告签订的《协议书》及2008年9月27日签订的《共同投资协议书》是双方真实意思的表示，未违反法律规定，协议有效。但协议签订后，未进行工商登记，未将张铁明登记为股东，也没有其他证据证明张铁明行使股东权利，故张铁明主张其为股东，本院不予支持。协议签订生效后，张铁明对其已履行协议的投资行为且投资款已足额交付，有义务提供证据，但张铁明未向法庭提供，张铁明应承担举证不能的法律后果。2010年1月16日，山西宁武周家沟煤业有限公司被宁武县能源投资有限责任公司兼并重组，得补偿款45180000元，施玉文于2013年2月20日收取最后一笔补偿款207069.02元。张铁明承认在2011年得知煤矿关停并收取施玉文交付的9500000元，可以证实张铁明已知悉煤矿被兼并重组的事实，双方事实上解除或终止履行投资协议，并收取投资款，其主张权利的诉讼时效开始起算。2017年1月18日，张铁明向张家口市宣化区人民法院起诉主张权利，而未提供诉讼时效中断延长的相关证据。故其以不知情为由主张不超诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张铁明的全部诉讼请求。案件受理费51056元由原告张铁明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长吴超审判员田花审判员张淑芸二〇一八年六月二十日书记员孙晓东
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特190号
申请人石玉磊，女，1986年3月18日出生。
委托代理人张金朋（系患者石玉磊之夫），男，1983年12月2日出生。
申请人北京市通州区妇幼保健院，住所地北京市通州区玉桥中路**号。
法定代表人顾岳山，院长。
委托代理人董倩怡，女，1992年10月7日出生。
本院于2016年6月8日立案受理了申请人石玉磊与北京市通州区妇幼保健院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人石玉磊与北京市通州区妇幼保健院因医疗损害责任纠纷于2016年6月6日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，北京市通州区妇幼保健院一次性赔偿石玉磊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、处理纠纷费用、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币8899元，大写捌仟捌佰玖拾玖元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，石玉磊与北京市通州区妇幼保健院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人石玉磊与北京市通州区妇幼保健院于2016年6月8日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人石玉磊与北京市通州区妇幼保健院于二Ｏ一六年六月六日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7441号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年六月八日
书记员 杨囡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1521-1号
申请执行人韦家立。
被执行人深圳市诚硅科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松劳初字第204号民事判决书、(2015)深中法劳终字第5969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诚硅科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗布谷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00505号
原告牛其，男，1993年出生，汉族，住项城市付集镇。
原告牛洪亮，男，1965年生，汉族，住址同上，系牛其之父。
委托代理人张俊，项城市付集镇司法所法律工作者。
被告夏小勤，女，1988年生，汉族，住项城市
付集镇双庙史老庄村。
被告夏超俊，男，1963年生，汉族，住址同上，系夏小勤之父。
原告牛其、牛洪亮与被告夏小勤、夏超俊婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛其、牛洪亮及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告夏小勤、夏超俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告牛其与被告夏小勤经人介绍相识，确立婚约关系，于2012年农历正月份给被告方下彩礼30000元及价值8000元礼品，衣服钱2000元，期间走亲戚6000元，给被告夏小勤车费两次共1000元。后双方在相互交往中，被告夏小勤以双方没有共同语言为由提出解除婚约，原告多次找人要求二被告返还彩礼未果，为此诉至法院，请求依法判令二被告返还彩礼30000元，衣服钱2000元，车费1000元，诉讼费由二被告承担。
被告夏小勤、夏超俊在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年原告牛其经人介绍与被告夏小勤相识，并确立婚约关系，按农村习俗原告牛其向被告方下彩礼29900元及衣服钱2000元，有证人王新立及庭审笔录相印证，此后原、被告在相互交往中发生分歧，为此原告诉至本院，请求依法判令二被告返还彩礼29900元，衣服钱2000元，车费1000元，并承担诉讼费。
本院认为，婚姻当事人有决定个人婚姻大事的自由，不得借婚姻索取财物或者以此作为结婚条件，应当把婚姻建立在感情基础上，而不应以满足个人的物质欲望为目的。原告牛其主动提出和被告方解除婚约关系，本次纠纷的产生，原告方也存在一定过错，据此二被告应部分返还二原告的彩礼钱；衣服钱2000元，车费1000元视为双方交往中的赠与行为，不应予以返还。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小勤、夏超俊于本判决生效后十五日返还原告牛其、牛洪亮彩礼款27000元，二被告互负连带清偿责任。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费315元，二被告负担215元，二原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一四年四月二十二日
书记员 田艳伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4491号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人吴海民，该支行客户经理。
被告刘福生，农民。
被告刘玲，农民。
被告刘珑，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告刘福生、刘玲、刘珑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海民到庭参加诉讼。被告刘福生、刘玲、刘珑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行起诉称，2007年3月26日被告刘福生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款13000元，2008年3月25日到期，由被告刘玲、刘珑承担保证担保。贷款期限届满后，被告刘福生至今尚欠原告贷款本金13000元及截止到2015年9月30日利息17953.55元和余欠利息。请求被告刘福生立即偿还；被告刘玲、刘珑承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2007年3月26日被告刘福生签名的借款借据一份；
2、2007年3月26日被告刘福生、刘玲、刘珑签名的编号为农信借字[2007]第0516号《保证担保借款合同》一份；
3、2007年3月26日被告刘玲、刘珑签名的农户贷款担保书各一份；
4、2012年2月10日、2012年3月25日、2014年3月11日被告刘福生签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
5、2010年3月15日、2014年3月11日被告刘玲、刘珑签名的履行连带责任保证通知书回执各两份；
6、2015年4月20日被告刘福生、刘玲、刘珑签名的归还贷款协议书一份；
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告刘福生尚欠原告贷款本金13000元及相应利息至今未还；2、被告刘玲、刘珑未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告刘福生、刘玲、刘珑既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告刘福生、刘玲、刘珑既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年3月26日被告刘福生在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款13000元，2008年3月25日到期，由被告刘玲、刘珑承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年3月26日起至2008年3月25日止；贷款月利率9.31875‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告刘福生提供了贷款。贷款期限届满后，被告刘福生未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金13000元及截止2015年9月30日前的借款利息17953.55元和之后的逾期利息。被告刘玲、刘珑也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告刘福生向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告刘玲、刘珑自愿为被告刘福生借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告刘福生偿还借款本息，被告刘玲、刘珑承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告刘福生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金13000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告刘福生偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息17953.55元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金13000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告刘玲、刘珑对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告刘福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一五年十二月七日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第108号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。
负责人汤海鸿，行长。
委托代理人董帝亮、林敏，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被执行人李树淼，男，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人林鸿，女，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人上海兆宁钢铁有限公司，住所地上海市。
法定代表人李树淼。
被执行人福鼎市金鼎融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人肖志凯。
被执行人肖婷，女，汉族，户籍地福建省周宁县。
被执行人阮慧平，女，汉族，户籍地同上。
被执行人李议江，男，汉族，户籍地福建省寿宁县。
被执行人阮金花，女，汉族，户籍地同上。
中国工商银行股份有限公司福鼎支行与李树淼、林鸿、�海兆宁钢铁有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司、肖婷、阮慧平、李议江、阮金花借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）宁民初字第573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司福鼎支行于2014年12月9日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2014年12月23日立案执行后于2015年3月18日裁定将本案指定我院执行，要求：一、被执行人李树淼、林鸿返还借款本金2102174.84元及利息、罚息、复利（截至2014年10月10日利息为人民币518631.74元，自2014年10月11日起至判决确定的还款之日止，以人民币2620806.58元为基数，按月利率9.43‰计算罚息、复利）；二、被执行人上海兆宁钢铁有限公司、福鼎市金鼎融资担保有限公司承担连带偿还责任；三、在人民币980万元的限度内，以被执行人肖婷、阮慧平提供的�押财产上海市美兰湖路555弄27号的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人李树淼、林鸿清偿；四、在人民币560万元的限度内，以被执行人李议江、阮金花提供的抵押财产上海市虹盛路160弄36号1-3层的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被执行人李树淼、林鸿清偿。
本案受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中经查：1、被执行人李树淼拥有座落于上海市宝山区淞发路500弄23号902房屋已被天津市第二中级人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后参与分配；2、被执行人肖婷、阮慧平拥有座落于上海市美兰湖路555弄27号房屋已被上海市浦东新区人民法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还；3、被执行人李议江、阮金花拥有座落于上海市虹盛路160弄36号1-3层房屋已被上海市浦东法院查封，本院无首封处置权，本院于2015年6月10日裁定对该房产予以轮侯查封，并向该首封法院发出参与分配函，本案待该查封房产变现后优先偿还。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本案案情复杂，执行难度大，难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡文彬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第3670号
原告姬翔，男，1962年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海新光医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人施一蒙，董事长。
主要负责人叶凌云，该院院长。
原告姬翔诉被告上海新光医院（以下简称新光医院）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告姬翔、被告上海新光医院的主要负责人叶凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬翔诉称：2012年7月1日与上海凯臣劳务服务有限公司（以下简称凯臣劳务）签订劳动合同，期限至2014年6月30日，并由凯臣劳务派遣至被告新光医院从事针灸推拿。但原告实际于2012年5月18日已入职被告处，2012年5、6月份均在该院工作，并领取工资，已形成事实上的劳动关系。原告于2014年8月25日登记自谋职业时，发现劳动手册载明前述劳动合同于2012年8月1日起，始知权利受侵害。2012年5、6月原告领取的失业保险金可退回，但要求被告补缴养老金。现原告诉至本院，要求确认原告与被告2012年5月18日至2012年6月30日的劳动关系，并由被告补缴养老金；要求被告支付2012年5、6月未签订书面合同的双倍工资人民币7，869元（以下币种均为人民币）。
被告上海新光医院辩称，原告确于2012年5月18日入职。同年6月，被告通知凯臣劳务与其订立书面合同，凯臣劳务要求原告提供劳动手册，但原告称要等6月份领取了失业保险金再提供，如果先交了劳动手册，就不能领取失业保险金。因原告未及时提供劳动手册，故双方无法签订合同并办理用工登记。原告与凯臣劳务于2012年7月1日签订合同，并非被告之故才导致迟延。2012年5月至6月工资也已实际给付原告。原告在7月1日订立合同时就已知晓延迟订立的事实。而因原告执意领取失业金导致单位无法办理正常入职手续、社保缴纳等风险，原告自当知晓。合同履行期间，原告也从未提出过，现已超过时效。另，原、被告及凯臣劳务曾因劳动报酬纠纷涉讼，经法院主持调解，由凯臣劳务一次性支付原告经济补偿8，000元，双方再无其他劳动争议。前述补偿款原告既已收到，不应再主张，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告于2012年5月18日进入被告处工作，并2012年7月1日与案外人凯臣劳务签订劳动合同，约定合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日，并由凯臣劳务派遣原告至被告处工作。原告实际工作至2014年6月27日。2014年7月10日，凯臣劳务向原告出具退工证明，载明退工时间为2014年6月30日。2012年5月份工资3，208元、6月份工资4，661元，被告已悉数发放原告。
另查明，2014年9月24日，原告以被告未按口头约定支付提成及未支付奖金差额为由，向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按四六分成的口头约定，补发2012年5月至2014年6月工资差额86，461.53元，补发2014年上半年被克扣奖金差额3，500元，并由凯臣劳务承担连带责任。该会于2014年10月30日出具杨劳人仲（2014）办字981号裁决书，未支持原告全部仲裁请求。原告不服仲裁，诉至本院。经本院主持调解，凯臣劳务表示，“考虑原告在我处工作了两年，我愿意支付他一次性经济补偿8，000元，原告领取此款后，原告与两被告就履行劳动合同而产生的一切纠纷以及权利义务就此终结”。原告称“我同意。其余诉请我放弃”。新光医院称“无异议”。后，双方达成调解协议如下：一、被告上海凯臣劳务服务有限公司于2015年2月5日前支付原告姬翔一次性经济补偿款人民币8，000元；二、原告姬翔放弃其余诉请；三、双方无其他争执。原告在上述调解协议上签字并已收到补偿款项。
再查明，2015年3月11日，原告以凯臣劳务劳动合同到期未续签合同未获补偿为由，向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯臣劳务支付终止合同的经济补偿，并由新光医院承担连带责任。2015年4月20日，该会出具杨劳人仲（2015）办字第233号裁决书，未支持原告全部仲裁请求。
又查明，2015年5月4日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新光医院确认双方2012年5月18日至2012年6月30日的劳动关系；支付2012年5月、6月未签合同的双倍工资7，869元。仲裁未予受理，故原告诉至本院，作如上诉请。
庭审中，就申领失业保险金一节，原告自认2012年5、6月份确领取失业保险金，但称并不影响双方订立合同、被告办理入职及社保手续，劳动手册报到时已交付被告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对于原告自2012年5月18日进入被告处工作，同年5、6月已领取被告发放工资一节并无异议，双方自2012年5月18日至2012年6月30日间确存在劳动关系，本院依法予以确认。本案双方争议焦点实为被告是否应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资。而根据本案在案的事实，原、被告及案外人在前案诉讼中，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议。协议内容并不违反法律、法规，亦未违反当事人自愿、合法原则。双方均在该调解协议上签字，现调解协议已生效力。原告在前案庭审中明确承诺领取一次性经济补偿款后，就履行劳动合同而产生的权利义务就此终结。被告及案外人已按调解协议履行，原告确认收到上述经济补偿款。原告作为完全民事行为能力人，自当信守承诺，遵循生效的法律文书。并且根据办理用工登记、缴纳社保手续等实际情形以及失业保险金领取条件，结合原告自认其在2012年5-6月仍然领取失业保险金的事实，现原告并无证据证明系因被告之故才迟至2012年7月1日签订书面劳动合同。综合上述情形，对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资不予支持。另，根据劳动争议司法解释的相关规定，补缴社会保险已不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。原告要求被告补缴2012年5月18日至2012年6月30日期间的养老金，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告姬翔与被告上海新光医院之间于2012年5月18日至2012年6月30日期间存在劳动关系；
二、原告姬翔要求被告上海新光医院支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币7，869元的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告姬翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 查莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
……。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终661号
上诉人（原审被告）：温州市森迪佳汽车电子有限公司，住所地瓯海区仙岩穗丰工业区（鑫田有限公司分公司右边）。
法定代表人李丽萍。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。
负责人金凡。
原审被告：温州市浩发玩具有限公司，住所地瓯海区仙岩工业园区（迪邦服饰有限公司内第2幢车间第1-4层）。
法定代表人蔡君兵。
原审被告：邵定峰。
原审被告：叶秀平。
原审被告：蔡君兵。
原审被告：陈爱平。
上诉人温州市森迪佳汽车电子有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告温州市浩发玩具有限公司、邵定峰、叶秀平、蔡君兵、陈爱平金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第3152号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市森迪佳汽车电子有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一六年三月十六日
代书记员 郑婷婷
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相黄民初字第00422号
原告冯阿九。
委托代理人陶桂泉，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告王建英。
委托代理人吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人孟忠华，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
原告冯阿九与被告王建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯阿九及其委托代理人陶桂泉、被告王建英及其委托代理人吴雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯阿九诉称，原、被告均丧偶，二人为今后生活有伴可以互相照应，于2015年1月中旬，双方就有关事宜进行了协商。当时被告称向原告先借6、7万元，如果今后二人能结合的话，就不要还了，如不能结合被告负责偿还。就这样二人从口头上作了约定。嗣后，原告分别于2015年1月20日、1月21日把35000元及10000元的银行存单和原告身份证均交给被告，由被告至银行领取上述款项。2015年2月20日被告又向原告借款现金3000元。2015年4月14日被告为儿媳买汽车又向原告借款15000元。上述合计借款63000元。但2015年6月18日被告称其婆婆不同意二人的结合要求分手。原告多次要求被告归还借款，但被告迟迟不肯归还，无奈诉至法院。要求判令被告立即归还借款63000元及存款利息898.38元。本案诉讼费由被告承担。
被告王建英辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告并没有占有原告任何款项。被告确实去银行领取过钱，但那是因为原告称自己比较忙，没有时间去银行，要求被告代为取款。被告领取现金后当天便将款项全部交给了原告。原告所称被告于2015年4月14日为给儿媳买车借款也不是事实，事实上被告儿媳早在4月14日之前就已经购买汽车。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告冯阿九与被告王建英自2015年1月中旬开始同居至2015年6月18日。2015年1月20日，被告从原告的苏州银行储蓄存单上领取35000元及利息209.07元。2015年1月21日,被告从原告的苏州银行储蓄存单上领取10000元及利息689.31元。原告因被告未曾还款诉讼来院。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息表、银行取款凭证复印件及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
庭审中，原告冯阿九明确被告共向原告借款63000元。2015年2月20日被告向原告借款3000元，原告于借款当天在被告家中（憧憬新村2幢304室）以现金方式交付，当时只有原、被告两人在场。2015年4月14日被告儿媳因买车向原告借款的15000元也是现金方式支付的，当天傍晚4点多原告在银行领取14000元后加上身边现金1000元凑齐15000元，在被告家中交给被告媳妇金钰英，当时被告也在场，该15000元系被告儿媳金钰英明确向原告借的，但基于被告与其儿媳是一家人，要求被告一并偿还。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供：苏州银行储蓄存单取款凭证复印件2份，均由被告在代理人处签名，证明2015年1月20日原告的存款35000元及利息209.07元、2015年1月21日原告的存款10000元及利息670.89元和18.42元均由被告王建英领取。
经质证,被告王建英对真实性无异议，但无法证明借贷关系。被告明确只是代原告至银行领取款项，当天就将全部领取的款项交给原告。被告王建英为证明未向原告借款15000元的事实，向本院提供：二手车销售统一发票、车辆行驶证原件各一份，证明被告媳妇金钰英于2015年4月10日已经购买相关车辆，与原告陈述的2015年4月14日借款买车的事实相矛盾。经质证，原告对真实性无异议，但是关联性有异议，原告于2015年4月14日给了被告款项是事实，与被告媳妇什么时候买车没有关联。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告就冯阿九与王建英之间存在借贷关系仅提供银行存单的取款凭证复印件二张，不足以证明被告王建英向原告冯阿九借款63000元的事实。庭审中原告明确其中的15000元借款是被告儿媳向原告所借，原告要求该款项由被告王建英偿还，于法无据，应予驳回。被告王建英对于双方之间的借贷事实及收取过原告款项的事实均予以否认，原告对于原、被告之间的借贷合意应进一步举证证明。原告冯阿九未能就此进行举证，故其主张的冯阿九与被告王建英之间存在借贷关系，要求被告归还借款63000元及利息898.38元的请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告冯阿九的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币698元，由原告冯阿九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：55×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 洁
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商初字第102号
原告赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司，住所地赤城县东万口乡塘子营村。
法定代表人段俊，该公司执行董事。
委托代理人曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告北京张运明货物运输部，负责人张运明，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村286号。
被告王辉，农民。
原告赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司与被告北京张运明货物运输部、王辉公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲媛美，被告王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日，原告与被告达成宝典酒运输协议，被告王辉驾驶被告北京张运明货物运输部所有的京A×××××重型普通货车从赤城县东万口乡塘子营村将宝典酒696箱（其中赤城白酒280件，赤城四星141件，赤城原浆275件）运输到赤城县玉辉小学对面的大军酒类销售部的仓库，运输费700元。到了县城后被告并没有将货物运输到指定的地点，而是将货物拉到了自家，结果696件酒包装全部被雨水淋湿，所有包装全部损坏不能使用。货物总价值166480元。本事件经赤城县东万口派出所调解不成，现起诉至法院。请求法院判决被告赔偿原告因运输合同造成的酒类包装等损失20500元，其中运费700元、包装损失16450元、装卸费550元、拆包装及重新包装费用700元、赤城白酒损失100元、违约损失2000元，诉讼费由被告承担。
被告王辉辩称，原告要求我赔偿损失没有依据，2015年7月30日原告员工刘建军通过陈伟介绍雇我从赤城县东万口乡塘子营村运输宝典酒，运输到赤城县玉辉小学对面的酒类销售部仓库，约定运费700元，既没有签订书面运输合同又没有约定运输风险由谁承担，在运输途中我发现要下雨就用车上的苫布遮盖。当时我怕货物淋湿就通知了原告的工作人员刘建军，问有没有仓库，刘建军说没有，这点雨没事，让我把车停到原地就行。我尽了及时告知的义务原告的工作人员也肯定的说没事，因此货物淋湿的责任应该由原告自己承担，我不承担任何责任。原告诉称696箱宝典酒外包装全部淋湿不是事实，实际上只有200多箱宝典酒的外包装部分淋湿，原告说我把货物拉回自己家也不是事实，我发现下雨就及时告知原告车放在原地就没有动，并且原告工作人员刘建军同意的。货物淋湿也不是我人为造成的，我不承担赔偿责任。货物淋湿后，原告的工作人员让我把货物拉回东万口乡塘子营村酒厂，我拉回去以后，刘建军将我的车和本人扣押了，不让出入酒厂大门，无奈之下，我报了警，东万口派出所干警到现场后，原告才不情愿的让我离开，原告扣押我和我的车给我造成了很大损失，我要求原告赔偿我的损失并支付货物运输费。
原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
1.营业执照1页；
2.机构代码证1页；
3.法定代表人身份证复印件1份；
4.法定代表人身份证明；
5.出库单1张；
6.订货人身份证复印件1份；
7.订货人营业执照复印件1份；
8.酒厂工作人员联系电话显示单2页；
9.装车、卸车人员名单1页；
10．拆箱、重新包装人员名单1页；
11.包装材料成本证明1页；
12.照片4张；
以上证据经当事人质证，合议庭合议，证据1、2、3、4、5、6、7、8、12具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定，证据9、10、11不符合证据形式要件，不予认定。
被告王辉未向法庭提交证据。
根据以上有效证据和当事人陈述查明以下事实：
2015年7月30日，原告与被告王辉达成口头运输协议，被告王辉驾驶被告北京张运明货物运输部所有的京A×××××重型普通货车从赤城县东万口乡塘子营村将宝典酒696箱（其中赤城白酒280件，赤城四星141件，赤城原浆275件）运输到赤城县赤城镇交通烟酒门市部的仓库，运输费700元。王辉驾驶货车行驶至赤城县赤城镇时下起了雨，其用苫布将货物进行遮盖。并将货车停在了仓库附近。因雨势较大，致使运输宝典酒的外包装被雨淋湿。后原告工作人员通知被告王辉将该车货物拉回东万口乡塘子营村酒厂。因对酒包装损失调解不成，原告诉至本院请求被告赔偿酒类包装等损失20500元，并负担诉讼费用。
本院认为，被告王辉为原告运输宝典酒，货物运输关系成立。在货物运输过程中因下雨致使运输的酒外包装损失，被告王辉应当进行赔偿。原告主张的运费700元是重新运输的损失，王辉的运输费用原告并未支付，重新运输费用不予支持。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明宝典酒的外包装损失数量及外包装单价，因此包装损失16450元不予认可。原告和被告王辉在运输宝典时未约定违约损失，原告要求违约损失不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赤城县茅芗世纪宝典酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张燕新
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对货物运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2998号
原告杨小林。
被告何晓华。
被告彭汇雁。
被告广西津牛建筑工程有限公司。
法定代表人黄俊章，该公司董事长。
被告上林县丰城房地产开发有限公司。
法定代表人韦盛武，该公司总经理。
本院受理原告杨小林诉被告何晓华、彭汇雁、广西津牛建筑工程有限公司、上林县丰城房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告上林县丰城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案应属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地为广西南宁市上林县内，应当由南宁市上林县人民法院专属管辖。被告上林县丰城房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告上林县丰城房地产开发有限公司提出的异议成立，本案移送广西南宁市上林县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 林 蔚
二〇一六年七月五日
代书记员 梁骞予
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初520号
原告常坤，男，1995年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孟祥升、张琦，河南广民律师事务所律师。
被告于树林，男，1966年8月12日出生，回族。
本院在审理原告常坤与被告于树林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 王东华
二〇一六年二月一日
书记员 王颂皓
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1300号
原告：邓华伟，男，住安徽省歙县。
被告：方跃先，男，住安徽省歙县。
原告邓华伟与被告方跃先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华伟、被告方跃先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓华伟向本院提出诉讼请求：1、判令方跃先归还欠款3万元，并支付利息（从2015年4月1日起按月利率3%计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由方跃先承担。事实与理由：邓华伟与方跃先系邻居，2013年方跃先向邓华伟借款1万元，2014年9月,方跃先欠邓华伟货款9000元，同年11月,方跃先在邓华伟的蔬菜基地栽培香菇，欠各种材料费及地租、电费11000元，合计3万元。2015年4月1日,方跃先出具欠条给邓华伟，承诺在2015年12月30日前还清欠款，并按月息3%支付利息。欠款到期后，邓华伟多次向方跃先催款，均未果。
方跃先辩称：欠款3万元是事实，但没有约定利息及还款期限，欠条上的利息是邓华伟自己加上去的，方跃先事先不知道，且欠款已归还了2500元。
经审理查明：2013年至2014年9月方跃先合计欠邓华伟3万元，2015年4月1日，方跃先出具欠条交邓华伟，该欠条载明：到今日合计共欠邓华伟人民币3万元整，按月息3%计算，到2015年12月30日前还清，已还2500元。之后，方跃先再也没有支付利息，也没有归还欠款，2017年2月28日，邓华伟诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。方跃先向邓华伟出具的欠条上载明了还款日期，却未按约返还欠款，已属违约，现邓华伟主张权利，本院依法予以支持。因双方约定的利率超过了年利率24%，因此，对超出年利率24%的部分本院不予支持。邓华伟提出欠条中载明的已还2500元系支付2015年4月份以前的利息，没有证据佐证，本院不予支持，该2500元应为方跃先已归还的欠款本金。方跃先提出欠条上利息的约定是邓华伟加上去的辩解，没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方跃先于本判决生效之日起十日内偿还原告邓华伟欠款27500元，并承担该款的利息（利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告邓华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告邓华伟负担90元，被告方跃先负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 仇秀媛
二〇一七年五月二日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初1300号原告：邓华伟，男，住安徽省歙县。被告：方跃先，男，住安徽省歙县。原告邓华伟与被告方跃先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华伟、被告方跃先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓华伟向本院提出诉讼请求：1、判令方跃先归还欠款3万元，并支付利息（从2015年4月1日起按月利率3%计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由方跃先承担。事实与理由：邓华伟与方跃先系邻居，2013年方跃先向邓华伟借款1万元，2014年9月,方跃先欠邓华伟货款9000元，同年11月,方跃先在邓华伟的蔬菜基地栽培香菇，欠各种材料费及地租、电费11000元，合计3万元。2015年4月1日,方跃先出具欠条给邓华伟，承诺在2015年12月30日前还清欠款，并按月息3%支付利息。欠款到期后，邓华伟多次向方跃先催款，均未果。方跃先辩称：欠款3万元是事实，但没有约定利息及还款期限，欠条上的利息是邓华伟自己加上去的，方跃先事先不知道，且欠款已归还了2500元。经审理查明：2013年至2014年9月方跃先合计欠邓华伟3万元，2015年4月1日，方跃先出具欠条交邓华伟，该欠条载明：到今日合计共欠邓华伟人民币3万元整，按月息3%计算，到2015年12月30日前还清，已还2500元。之后，方跃先再也没有支付利息，也没有归还欠款，2017年2月28日，邓华伟诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。方跃先向邓华伟出具的欠条上载明了还款日期，却未按约返还欠款，已属违约，现邓华伟主张权利，本院依法予以支持。因双方约定的利率超过了年利率24%，因此，对超出年利率24%的部分本院不予支持。邓华伟提出欠条中载明的已还2500元系支付2015年4月份以前的利息，没有证据佐证，本院不予支持，该2500元应为方跃先已归还的欠款本金。方跃先提出欠条上利息的约定是邓华伟加上去的辩解，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方跃先于本判决生效之日起十日内偿还原告邓华伟欠款27500元，并承担该款的利息（利息从2015年4月1日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告邓华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告邓华伟负担90元，被告方跃先负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  仇秀媛二〇一七年五月二日书记员  胡丽颖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1514号
申请人：唐国军，男，生于1970年8月12日，住四川省犍为县。
申请人：牟红，女，生于1972年10月15日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
被申请人：余洪东，男，生于1976年10月18日，住四川省犍为县。
本院在审理原告唐国军、牟红诉被告余洪东、尹佑容民间借贷纠纷一案中，申请人唐国军、牟红于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封登记为被申请人余洪东所有的车牌号为川LXXX**号汽车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人唐国军、牟红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人余洪东名下车牌号为川LXXX**号的汽车一辆，以上财产未经本院准许，不得擅自转让、转移、毁损，否则将依法追究法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄春梅
二〇一七年八月三十一日
法官助理 程 冲
书 记 员 孙酉位
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初1514号之一
申请人：唐国军，男，生于1970年8月12日，住四川省犍为县。
申请人：牟红，女，生于1972年10月15日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
被申请人：余洪东，男，生于1976年10月18日，住四川省犍为县。
本院在审理原告唐国军、牟红诉被告余洪东、尹佑容民间借贷纠纷一案中，申请人唐国军、牟红于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封登记为被申请人余洪东所有的车牌号为川Lxxx**号汽车一辆。申请人自愿以登记为二申请人所有的位于四川省犍为县XX镇XX村XX国际社区一期B项目X栋2-X-X号的房屋（房产证号为：犍房权证犍为字第XXX**号，国土证号为：犍国用（2014）第（一）—3XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人唐国军、牟红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记为申请人唐国才、牟红所有的位于四川省犍为县XX镇XX村XX国际社区一期xxxx号的房屋一套（房产证号为：犍房权证犍为字第xxxx**号，国土证号为：犍国用（2014）第（一）—3XX**号），以上财产未经本院准许，不得过户、转让、变卖等，否则将依法追究法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄春梅
二〇一七年八月三十一日
法官助理 程 冲
书 记 员 孙酉位
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第401号
罪犯李志远，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2002年11月19日以（2002）承市刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人李志远犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年6月12日以（2003）冀刑一终字第195号刑事附带民事判决书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日以（2006）冀刑执字第952号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2008年12月25日、2011年1月20日、2013年4月26日以（2008）承刑执字第1141号、（2011）承刑执字第33号、（2013）承刑执字第147号刑事裁定，对其减刑一年九个月、二年、一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李志远在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李志远在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第778号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志远在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05855号
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。组织机构代码：10291827-7。
法定代表人李广友，经理。
委托代理人贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
被告孙强，男，1978年3月4日出生。
委托代理人ＸＸＸ，男，1987年12月11日出生。
原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告孙强劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托代理人贾云鹏，被告孙强的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渔阳公司诉称：2009年7月1日，我公司与被告签订承包协议，被告承包了我公司金龙牌客车（车牌号：京B104**）进行运营，合同期限至2017年3月31日。依照承包协议，被告应按时支付车辆承包金，并承担车辆维修保养费用。2014年6月10日，被告无任何正当理由将车辆强行交回我公司，违反了合同约定，应当支付我公司违约金6万元并赔偿由此给我公司造成的经济损失。此外，被告已拖欠承包金51430.88元、维修费33168.88元。故起诉要求被告支付我公司拖欠的承包金51430.94元、车辆维修费33168.88元、违约金60000元及代缴的社会保险费473.96元，共计145073.78元。
被告孙强辩称：我不欠原告承包金；我每月交纳的承包金中已经包含了车辆维修费；我没有违约行为，是原告要求我将车辆交回的；原告未提供证据证明为我代缴离职后的社会保险费；我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年7月1日，原告与被告建立劳动关系，被告担任旅游汽车驾驶员一职，运营金龙牌客车（车牌号：京B104**），双方签订了《劳动合同书》、《旅游汽车驾驶员承包协议书》，双方的劳动合同期限至2015年6月30日，承包协议期限至2017年3月31日。双方在承包合同中约定，被告每月不迟于10日向原告交纳当月承包金11230元；社保个人承担部分不包含在承包金之内，每月与承包金一并交清；车辆维修费、保养费在发生时由被告负担；一方违约赔偿另一方违约金60000元。合同签订后，被告依照合同向原告交纳了预收承包金60000元。后原告与被告签订补充协议，约定每年4月至10月执行旺季承包金标准14730元。被告向原告交纳承包金时，未从预收承包金中抵扣。2014年6月10日，被告将金龙牌客车（车牌号：京B104**）交回原告公司。2014年10月24日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的承包金51430.94元；支付车辆修理费33168.88元；赔偿违约金60000元；返还其为被告代缴的2014年5月、6月社会保险费473.96元。2015年6月30日，该仲裁委裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
本案在审理过程中，被告提交了一份渔出运字（2014）第17号决定复印件，内容为被告恶意拖欠承包金7003.96元，经分公司发函催交，被告仍未交纳，决定对被告做开除处理，解除劳动及运营承包合同，并承担违约金60000元。该决定日期为2014年5月31日。被告称原告未向其送达决定原件，只给其一份复印件。原告否认做出过该处理决定，但未按本院要求提供其（2014）第17号决定书。
原告就其主张的车辆修理费提供了修车费发票的复印件，称原件丢失了。原告称对被告未交的承包金计算有误，实际拖欠承包金数额为7003.96元。原告、被告均未按照本院要求提交被告交纳承包金的票据及记录。原告亦未就其在被告离职后为被告代缴社会保险费提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、承包协议书、补充协议、渔出运字（2014）第17号处理决定复印件、增值税发票复印件、京平劳人仲字（2015）第272号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告同时签订劳动合同及承包合同，被告为原告劳动的内容即履行双方的承包合同，故双方之间因履行承包协议产生的争议，应当在劳动争议中一并解决。被告提交了一份处理决定复印件，原告虽不认可该复印件的真实性，但拒不提供相应字号的处理决定，且该处理决定的内容与原告的主张一致，故对该处理决定，本院予以采纳。结合被告提交的处理决定的内容，本院对原告主张的被告违约将车辆强行交回不予认定，对其主张的违约金不予支持。原告变更请求之后的拖欠承包金数额，与被告提供的证据中的记载一致，鉴于双方均未按照本院要求提供被告交纳承包金的票价及记录，本院对该数额予以确认，被告应当按照承包合同约定补足应交的承包金，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告未就其主张的车辆修理费和社会保险费提供充分证据，本院对其该两项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效后十日内，支付原告北京渔阳出租汽车集团有限公司拖欠的承包金七千零三元九角六分；
二、驳回原告北京渔阳出租汽车集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告孙强负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年十月十三日
书记员 杜晓楠
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1776号
原告抚顺百利商贸有限公司，住所地抚顺市。
法定代表人刘健，该公司经理。
委托代理人李春贵，男，住抚顺市。
被告特易购商业（辽宁）有限公司抚顺新华分公司，住所地抚顺市。
负责人肖彬，该公司经理。
委托代理人王宝蕊。
原告抚顺百利商贸有限公司诉被告特易购商业（辽宁）有限公司抚顺新华分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项奎洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺百利商贸有限公司的委托代理人李春贵，被告特易购商业（辽宁）有限公司抚顺新华分公司的委托代理人王宝蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告抚顺百利商贸有限公司是好利友食品有限公司在抚顺的总代理。2011年3月份原告单位给被告单位供货总金额为34045.94元的产品，由于原告出具的增值税发票次月结账到原告公司的账户上，但这笔货款至今迟迟不给结账又说明不了拖欠原因。现原告来院诉讼，请求判令：1、被告立即偿还欠款34045.94元；2、被告偿付6年的银行同期利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告为法人单位分支机构，无独立财产，无法对外承担民事赔偿责任；2、无论原告主张债权是否真实存在，均已超过诉讼时效，依据法律规定不应再得到保护；综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月22日，原告抚顺百利商贸有限公司开据一份增值税发票，购货单位名称为被告特易购商业（辽宁）有限公司抚顺新华分公司，货物名称为蘑菇力、Q蒂、蛋黄派、粒粒出大瓶装，价格为34045.94元。原告认为被告未给付货款34045.94元，故来院诉讼，请求判如所请。庭审中，被告不认可收到上述发票。
上述事实，有原告提供的《增值税发票》及双方当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张仅举证一份“增值税发票”，但被告不认可实际收到该发票的事实，原告未举证双方存在买卖合同关系的其他证据，亦未举证向被告曾主张权利的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提交证据证明其债权存在，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告抚顺百利商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费326元（已减半收取），由原告抚顺百利商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 萌
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第1807号
原告李某某，男，汉族，湘阴县人。
被告钟某甲，男，汉族，益阳市人。
被告钟某乙，女，汉族，益阳市人。
两被告共同委托代理人李某某，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
两被告共同委托代理人何某某，湖南万维律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
原告李某某（以下简称原告）与被告钟某甲、钟某乙（以下简称两被告）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告钟某甲、被告钟某乙及两被告共同委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与钟某某合伙协议纠纷一案，已进入执行程序。在执行过程中，益阳市赫山区人民法院依法冻结了钟某某名下资金36400元，但两被告提出异议，要求解除对该笔资金的冻结，益阳市赫山区人民法院于2015年9月16日作出（2015）益赫执异字第12号民事裁定书，裁定终止对抚恤金36400元的执行。原告认为，该裁定书认定事实、适用法律错误，抚恤金可以作为遗产，两被告不属于领取抚恤金的人员，不能接受抚恤金，且两被告在遗产分割完成后声明放弃继承，目的是为了规避债务，两被告应对钟某某的债务承担清偿责任。故提起诉讼，请求判决撤销（2015）益赫执异字第12号执行裁定书。
两被告辩称，1、死亡抚恤金不能作为遗产处理，应为近亲属共有，两被告有权接受抚恤金；2、钟某某生前所负债务，应以其遗产为限进行清偿，无论两被告是否放弃继承权，都不能用抚恤金偿还债务。
经审理查明，原告与钟某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）益赫民二初字第442号民事判决书，判决钟某某给付原告人民币65000元。该判决书生效后，原告申请执行，本院即于2015年5月21日作出（2015）益赫执字第115-1号民事裁定书，裁定冻结益阳市赫山区社会保险管理所发放的丧葬补助金7280元、抚恤金36400元等款项。2015年7月10日，两被告以丧葬补助金、抚恤金不属于钟某某的遗产，不应予以冻结为由，向本院提出执行异议，本院于2015年9月16日作出（2015）益赫执异字第12号民事裁定书，裁定终止对益阳市赫山区社会保险管理所发放的丧葬补助金7280元、抚恤金36400元的执行。在庭审中，原告陈述对本院裁定终止执行丧葬补助金7280元无异议，只要求继续执行抚恤金36400元。
本案在审理过程中，经本院释明，原告当庭将诉讼请求确认为请求继续执行抚恤金36400元。
另查明，1、益阳市赫山区社会保险管理所的名称应为“益阳市赫山区社会劳动保险所”；2、被告钟某甲、钟某乙与钟某某系父子、父女关系，钟某某生前为赫山区燃料总公司职工，于2015年2月17日因病去世。钟某某与其妻子蔡某某约于1994年离婚，钟某某的法定继承人只有两被告，两被告均未继承钟某某的遗产。2015年5月12日，益阳市赫山区社会劳动保险所向钟某某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行、账号为605610004200338391的账户上发放丧葬补助金7280元、抚恤金36400元。
以上事实，有原、被告身份信息，原告提供的（2014）益赫民二初字第442号民事判决书、（2015）益赫执异字第12号民事裁定书、（2015）益赫执异字第12-1号民事裁定书，两被告提供的参保人员死亡待遇结算表，询问笔录以及当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，所谓遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产的范围包括：公民的收入、房屋、储蓄、生活用品、林木、牲畜、家禽、文物、图书资料、著作权和专利权中的财产权利、法律允许公民所有的生产资料以及公民的其他合法财产。而抚恤金是死者生前所在单位发给死者家属的补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，因此，从抚恤金的性质来看，它不属于遗产，不应作为遗产分割，故两被告对抚恤金36400元享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求继续执行抚恤金36400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 武
代理审判员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民一初字第1807号原告李某某，男，汉族，湘阴县人。被告钟某甲，男，汉族，益阳市人。被告钟某乙，女，汉族，益阳市人。两被告共同委托代理人李某某，湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。两被告共同委托代理人何某某，湖南万维律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告李某某（以下简称原告）与被告钟某甲、钟某乙（以下简称两被告）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告钟某甲、被告钟某乙及两被告共同委托代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与钟某某合伙协议纠纷一案，已进入执行程序。在执行过程中，益阳市赫山区人民法院依法冻结了钟某某名下资金36400元，但两被告提出异议，要求解除对该笔资金的冻结，益阳市赫山区人民法院于2015年9月16日作出（2015）益赫执异字第12号民事裁定书，裁定终止对抚恤金36400元的执行。原告认为，该裁定书认定事实、适用法律错误，抚恤金可以作为遗产，两被告不属于领取抚恤金的人员，不能接受抚恤金，且两被告在遗产分割完成后声明放弃继承，目的是为了规避债务，两被告应对钟某某的债务承担清偿责任。故提起诉讼，请求判决撤销（2015）益赫执异字第12号执行裁定书。两被告辩称，1、死亡抚恤金不能作为遗产处理，应为近亲属共有，两被告有权接受抚恤金；2、钟某某生前所负债务，应以其遗产为限进行清偿，无论两被告是否放弃继承权，都不能用抚恤金偿还债务。经审理查明，原告与钟某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）益赫民二初字第442号民事判决书，判决钟某某给付原告人民币65000元。该判决书生效后，原告申请执行，本院即于2015年5月21日作出（2015）益赫执字第115-1号民事裁定书，裁定冻结益阳市赫山区社会保险管理所发放的丧葬补助金7280元、抚恤金36400元等款项。2015年7月10日，两被告以丧葬补助金、抚恤金不属于钟某某的遗产，不应予以冻结为由，向本院提出执行异议，本院于2015年9月16日作出（2015）益赫执异字第12号民事裁定书，裁定终止对益阳市赫山区社会保险管理所发放的丧葬补助金7280元、抚恤金36400元的执行。在庭审中，原告陈述对本院裁定终止执行丧葬补助金7280元无异议，只要求继续执行抚恤金36400元。本案在审理过程中，经本院释明，原告当庭将诉讼请求确认为请求继续执行抚恤金36400元。另查明，1、益阳市赫山区社会保险管理所的名称应为“益阳市赫山区社会劳动保险所”；2、被告钟某甲、钟某乙与钟某某系父子、父女关系，钟某某生前为赫山区燃料总公司职工，于2015年2月17日因病去世。钟某某与其妻子蔡某某约于1994年离婚，钟某某的法定继承人只有两被告，两被告均未继承钟某某的遗产。2015年5月12日，益阳市赫山区社会劳动保险所向钟某某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行、账号为605610004200338391的账户上发放丧葬补助金7280元、抚恤金36400元。以上事实，有原、被告身份信息，原告提供的（2014）益赫民二初字第442号民事判决书、（2015）益赫执异字第12号民事裁定书、（2015）益赫执异字第12-1号民事裁定书，两被告提供的参保人员死亡待遇结算表，询问笔录以及当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，所谓遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产的范围包括：公民的收入、房屋、储蓄、生活用品、林木、牲畜、家禽、文物、图书资料、著作权和专利权中的财产权利、法律允许公民所有的生产资料以及公民的其他合法财产。而抚恤金是死者生前所在单位发给死者家属的补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，因此，从抚恤金的性质来看，它不属于遗产，不应作为遗产分割，故两被告对抚恤金36400元享有足以排除强制执行的民事权益，对原告要求继续执行抚恤金36400元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长 文 武代理审判员 王 姣人民陪审员 夏克军二〇一五年十二月二日书 记 员 黄 晨附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2199号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，支行行长。
委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，该支行员工。
被告：林秀荣，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：朱林荣，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林秀荣、朱林荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼。本院在审理过程中查明，原告曾于2017年10月9日以同一事实、理由向法院提起诉讼，本院已于2017年10月17日作出（2017）浙1081民初13377号民事判决，并已生效。
本院认为，对已发生法律效力的案件，除法律另有规定外，原告又以同一事实、理由起诉，人民法院受理后才发现的，应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年三月二十七日
代书记员 何一超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2199号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英，支行行长。委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住温岭市，该支行员工。委托代理人：潘广淋，男，1991年10月4日出生，汉族，住玉环县，该支行员工。被告：林秀荣，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：朱林荣，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告林秀荣、朱林荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼。本院在审理过程中查明，原告曾于2017年10月9日以同一事实、理由向法院提起诉讼，本院已于2017年10月17日作出（2017）浙1081民初13377号民事判决，并已生效。本院认为，对已发生法律效力的案件，除法律另有规定外，原告又以同一事实、理由起诉，人民法院受理后才发现的，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 蒋德忠二〇一八年三月二十七日代书记员 何一超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1576号
原告洪建国。
委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告葛金萍。
被告李建荣。
原告洪建国诉被告葛金萍、李建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪建国的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。被告葛金萍、李建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪建国诉称：2015年3月28日，被告葛金萍向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借期至2015年5月27日，月利率2%，担保人对上述借款本息承担连带责任，若在约定时间内未归还借款本息，借款人、担保人支付为此引起的诉讼费及代理费等。被告李建荣在担保人一栏签字确认。因被告葛金萍至今未还款，李建荣也未履行保证义务，故起诉，要求：1.被告葛金萍归还借款本金200000元，支付从2015年3月28日起至至付款日止，按照月利率2%计算的利息；2被告葛金萍承担律师代理费10000元；3.被告李建荣对上述款项承担连带责任。
被告葛金萍、李建荣未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及业务回单各1份，欲证明被告葛金萍向原告借款200000元，被告李建荣担保，原告依约交付借款的事实；2.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支付律师代理费10000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年3月28日，被告葛金萍向原告借款200000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2015年5月27日，月利率2%，担保人对上述借款本息承担连带责任，若在约定时间内未归还借款本息，借款人、担保人支付为此引起的诉讼费及代理费等。被告李建荣在担保人一栏签字确认。2015年9月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费10000元。
本院认为：原告洪建国和被告葛金萍、李建荣之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告葛金萍未按约还款付息，被告李建荣也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告葛金萍、李建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛金萍返还洪建国借款200000元，并支付该款自2015年3月28日起至实际付款日止，按月利率2%计算的利息损失；
二、葛金萍支付洪建国为实现债权支出的律师代理费10000元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清；
三、李建荣对上述第一、二项付款义务付连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由葛金萍负担，李建荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执991-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与李洋民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李洋的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1027号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行。
被执行人张龙海，男，1978年9月20日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区苘山镇城建路**号***号。
被执行人于莉莉，女，1991年6月13日出生，汉族，住威海市新都花园二区**号***室。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2015年6月30日作出（2015）威环商初字第584号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，本院已本院已予立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产现不宜变现，申请执行人提供不了其他可供执行的财产并同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2015）威环执字第1027号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 锋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2039号
申请执行人：邱笑尘，男，汉族，1968年1月26日生，住大连市西岗区。
被执行人：许永晖，男，1970年4月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：刘利，女，1971年11月20日生，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人邱笑尘与被执行人许永晖、刘利债权纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2039号申请执行人：邱笑尘，男，汉族，1968年1月26日生，住大连市西岗区。被执行人：许永晖，男，1970年4月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：刘利，女，1971年11月20日生，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人邱笑尘与被执行人许永晖、刘利债权纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月二十日书记员 裴月文（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3807号
罪犯张金丛，男，汉族，1966年9月4日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2005年8月2日作出（2005）绥终法刑一初字第52号刑事判决，以被告人张金丛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）黑刑一复字第228号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张金丛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张金丛予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张金丛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金丛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑�执行机关提出的对罪犯张金丛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金丛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2027年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80295号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，该公司员工。
被告李卓琳。
委托代理人李士涛。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告李卓琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张波
二〇一六年三月二十五日
书记员 周颀
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审11号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
2017年2月13日，本院收到申请执行人北安市综合行政执法局的强制执行申请书，申请执行北综执罚字[2016]第207007号《行政处罚决定书》。决定书依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第三项之规定，对当事人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是当事人违反规定擅自在街道两侧摆摊设点。
经审查，本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局向本院提供的强制申请材料缺少《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（三）项规定的当事人意见及行政机关催告情况材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对北安市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 谭荣光
审判员 王海宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 艳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2231号
原告卢某，男，1988年4月29日生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。
被告郑某，男，1991年3月15日生，汉族，住许昌县。
被告段某，女，1990年7月1日生，汉族，住许昌县。
原告卢某诉被告郑某、段某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，原告卢某委托代理人付林钢到庭参加诉讼、被告郑某、段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015初，被告郑某在长葛市后河镇开设的有一家香辣虾饭店，原告经人介绍认识被告，被告于2015年6月12日以急交房租为由向原告借款现金1万元，并写下借据一份，后原告多次催要，但至今尚未偿还，另查明，二被告在向原告借款时系夫妻关系，被告段某应承担连带清偿责任，故请求二被告偿还原告借款本金1万元及利息，二被告承担本案诉讼费，
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、借据一份，证明被告郑某于2015年6月12日向原代借款1万元的事实；原代卢某与被告郑某的存款短信一组，证明借据中的“芦彬”即为原代“卢某”的事实；结婚登记审查处理表一份，证明本案诉争的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应该共同承担还款责任。
被告未答辩也未向本院提交证据。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
被告郑某于2015年6月12日，以急交房租为由向原告借款1万元，并出具借据一份，双方未约定利息，至今尚未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告1万元未付，由被告出具的借据为证，本案诉争的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，二被告应该共同承担还款责任事实清楚，证据确凿。被告应按照约定支付欠款，故本院对原告要求被告郑某、段某支付欠款的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑某、段某于本判决生效后五日内支付原告卢某借款1万元。
案件受理费50元由被告郑某、段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
人民陪审员 朱安宇
人民陪审员 刘永杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姚晓磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第995-2号
申请执行人贺泽安，男，汉族，1964年10月31日出生。
被执行人周学文，男，汉族，1967年12月12日出生。
本院在执行（2015）岳执字第995号申请执行人贺泽安与被执行人周学文民间借贷纠纷一案中，已执行到位执行款4960.10元，经本院多方调查被执行人周学文的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人贺泽安亦提供不出被执行周学文有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贺泽安如发现被执行人周学文有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年六月十七日
代理书记员 谭慧婷
附：本裁定适用相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第995-2号申请执行人贺泽安，男，汉族，1964年10月31日出生。被执行人周学文，男，汉族，1967年12月12日出生。本院在执行（2015）岳执字第995号申请执行人贺泽安与被执行人周学文民间借贷纠纷一案中，已执行到位执行款4960.10元，经本院多方调查被执行人周学文的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人贺泽安亦提供不出被执行周学文有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贺泽安如发现被执行人周学文有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一六年六月十七日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。