四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终51号
上诉人（原审原告）:邓科，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人（原审被告）：四川广运集团苍溪有限公司，住所地：四川省苍溪县。
法定代表人：ＸＸ茂，经理。
委托诉讼代理人：李青衡，男�汉族，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司，住所地：四川省苍溪县
负责人：夏荣锦。
委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。
上诉人邓科、上诉人四川广运集团苍溪有限公司（以下简称广运集团苍溪公司）、上诉人四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司（以下简称旅游出租分公司）因劳动争议纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓科，上诉人四川广运集团苍溪有限公司的委托诉讼代理人李青衡、淳亚伯，上诉人四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司的负责人夏荣锦及委托诉讼代理人殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓科上诉请求：一、依法改判一审法院判决，判令：1.判令上诉人与被上诉人签订的劳动合同中第三条、第五条为无效条款；2.判令被上诉人立即向上诉人支付2014年2月至2017年4月12日节日及假日上班和加班工资合计80660.85元；3.判令被上诉人向上诉人支付2014年2月至2017年4月未发足基本工资差额部分及100%经济补偿金合计9160.00元；4.判令被上诉人向上诉人支付2014年2月至2017年3月由上诉人代被上诉人垫付的出租车相关费用合计2092.50元；5.判令被上诉人退回2017年1月至2017年3月收取的出租汽车有偿使用费500.00元；6.判令被上诉人向上诉人支付由被上诉人违法而解除劳动合同补偿金及50%合计22212.75元；7.判令被上诉人为上诉人办理好相关失业救助手续。二、本案一二审案件受理费用由被上诉人承担�主要理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。1.上诉人与被上诉人签订劳动合同约定实行“不定时工作制”，并一直延续到2017年3月31日，根据《劳动法》和《关于企业实行不定时工作和综合计算工时工作制的审批办法》的规定，实行不定时工作制应当经劳动行政部门批准，但被上诉人至今没有对被上诉人出具审批文书，被上诉人根本没有同上诉人协商，合同所载明按照法定民主程序建立健全企业内部管理规章制度更是子虚乌有，故双方所签订的劳动合同中第三条、第五条为无效条款；2.劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的由用人单位承担不利后果，根据行业特殊性及双方劳动合同载明上班时间，用人单位的监控视频也完全可以看到上诉人在加班，故被上诉人应当向上诉人支付2014年2月至2017年4月12日节假日上班和加班工资；3.被上诉人代扣社会保险费用和住房公积金属于福利不应当纳入最低工资总额计算，故被上诉人应当支付2014年2月至2017年4月未发足基本工资差额部分及100%经济补偿金；4.上诉人一审提交的证据已证明被上诉人属于全资化经营出租汽车，地方文件规定车辆年审、维修、有偿使用费等已经包括在被上诉人规定的生产定额任务款中，上诉人为此垫付的，被上诉人多收的应当无条件的依法退回，故被上诉人应当支付2014年2月至2017年3月由上诉人代被上诉人垫付的出租车相关费用，并退回2017年1月至2017年3月收取的出租汽车有偿使用费；5.根据《劳动合同法》的规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金，在双方基本工资难以确定的情况下不，应当使用该地区上年度平均工�作为上诉人基本工资依据，一审法院认定按最低工资支付补偿金错误；6.被上诉人应当为上诉人办理好相关失业救助手续；7.一审法院程序不合法，一审判决人民陪审员署名与开庭人民陪审员不一致。
上诉人四川广运集团苍溪有限公司、上诉人四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院超载审理范围，审理程序违法。本案中，被上诉人起诉内容上既包括履行劳动合同过程中发生的争议，又包括履行《出租汽车经营管理合同》发生的争议，一审法院对因履行出租车经营合同发生的纠纷也纳入劳动合同纠纷一并审理程序违法。1.出租车经营合同中不包括劳动权利义务，市中院裁决书对同类型出租车经营合同已明确不涉及劳动权利义务方面内容，�属于劳动争议范围；2.出租车经营合同与劳动合同是两个独立的可分性合同，二者的主体、内容均不相同，企业与职工签订的内部承包合同不属于劳动合同，二者适用法律不同，完全是可分之诉，不应当纳入一并处理。二、一审法院认定部分事实错误。1.一审认定出租汽车经营合同是建立在劳动合同基础上的内部承包经营合同与事实不符；2.一审认定上诉人在经营管理合同中约定交通事故、意外事件处理责任是排除了用人单位的侵权责任等法定责任转嫁投资经营风险，因此应当承担解除合同的经济补偿责任是错误的；3.一审认定经营管理合同约定的服务质量保证金和车辆使用保证金，违反劳动法的规定无效，应当按同期贷款利率支付利息错误；4.关于带薪年休假工资，双方在劳动合同中约定是不定时工作制，自定工作时间和休息时间，理当包括带薪年休假，且应当只�付200%。三、一审法院适用法律错误。一审法院把经营合同法律关系纳入劳动合同法律关系处理，必然导致适用法律错误，上诉人在劳动合同中并没有要求劳动者提供担保也没有约定违约金。
邓科一审起诉请求：1.判令被告广运集团苍溪公司立即向原告支付2014年2月至2017年4月12日国家法定节日加班工资6048.33元、法定假日加班工资37827.38元、加班工资80660.85元，2015年强行扣车两天而收取的两天份子钱640元，2014年2月至2017年4月未发足基本工资差额部分及100%经济补偿金合计9160元，未能安排原告休息带薪年假工资951.75元，支付2014年2月至2017年3月原告代被告垫支的出租汽车相关费用2092.5元，支付因被告违法而解除合同的经济补偿金22212.75元（4231*3.5+4231*3.5*0.5），收取的4万元押金的3年资金利息5760元（4万*12*3*0.4%），退回2017年1月至2017年3月收取的出租汽车有偿使用费500元，支付违约金8000元；2.被告为原告办理相关失业手续；3.判令原、被告签订的劳动合同中第三条、第五条、第八条为无效条款；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：广运集团苍溪公司，经营范围包括县内班车客运、出租汽车客运等，营业期限为2001年12月19日至长期。被告旅游出租分公司系被告广运集团苍溪公司的分公司，经营范围包括出租汽车客运服务（有限期至2017年11月30日）、广告设计制作发布等。2014年2月被告广运集团苍溪公司聘请原告邓科从事出租汽车驾驶工作。2014年2月18日原告邓科向被告广运集团苍溪公司交纳服务质量信誉保证金10000元和车辆及设施设备管理责任保证金30000元。2014年4月3日原告邓科与被告广运集团苍溪公司签订《劳动合同书》，双方约定：合同期限为6年，从2014年3月1日至2019年11月30日止；每车配驾�员两名，每天轮转上岗。因行业的特殊性，由广元市人力资源和社会保障局批准，被告广运集团苍溪公司对原告实行“不定时工作制”，在保证安全驾驶车辆和完成运营任务的前提下，原告自主确定工作时间及休息休假（含双休日、公休假及带薪年休假等）；劳动报酬实行基本工资加效益工资的工资分配方式。基本工资根据企业经营效益确定，但不得低于本地最低工资标准；月基本工资确定为1200元，以后基本工资额度根据政策变化另行确定。原告每月上缴定额经营收入后，其余部分再扣除车辆各项维修维护费、燃汽（油）费、材料费、车辆各种证照审验费和其他开支后的部分为原告的效益工资（按出租车经营合同执行）；被告广运集团苍溪公司根据本单位实际，按照法定民主程序建立健全企业内部管理规章制度（包括经营管理合同、员工手册、岗位职责、培训协�、保密协议、安全准则等），做到权责清楚，奖惩有据，不损害原告各项合法权益。原告必须遵守单位规章制度；合同经双方签字后生效。2014年5月17日被告旅游出租分公司（甲方）与川HD42**出租车驾驶员李在强、邓科（乙方）签订《客运出租汽车经营管理合同》，双方约定甲方聘用乙方从事出租汽车客运驾驶服务工作；营运车辆的合法收入按本合同约定缴纳生产任务定额款及支付有关费用后，剩余部分作为乙方依照《劳动合同书》第四条约定的效益工资归乙方所有；乙方经营期共六年，即从二O一三年十二月一日起至二O一九年十一月三十日止；第六条六年合同期内，在扣除乙方维修、保养等合理必要天数外，甲、乙双方协商确定营运天数每年按355天计算，每车每天350元，全年124250元；由乙方承担责任的交通事故或交通意外事件以及维修、各种证件审验等（公安机关证实车辆被抢劫事件除外），造成车辆停运的不免除乙方按约定向甲方交纳定额生产任务款的义务，该费用由当事的乙方支付，因此而造成的相对另一方的效益工资损失，亦由当事的一方承担；第八条A.车辆维护及费用负担1.合同期内，甲方每年承担4次强制二级维护费用800元；维护费用全年度超出800元的部分由乙方自付；2.合同期内，甲方负责定额承担一次车辆大修理费用，维修费用不超过5000元的部分由甲方承担，超过部分由乙方自行承担；3.除前列1、2项维护费外，该车平时的维护费用由乙方自行承担，乙方必须保证该车辆处于符合营运要求的安全技术标准。第九条1.甲方将车辆交给乙方使用后，因车辆被盗、被抢的，所导致的包括车辆本身损失及营运损失在内的一切民事责任，由当事的乙方对甲方承担赔偿责任。2.甲方将车辆交给乙方后，因车辆自燃等非交通事故所导致的包括车辆本身损失及营运损失在内的一切民事责任，由乙方二人对甲方承担连带赔偿责任；乙方承担连带责任后，由乙方分担该损失费用，但乙方另有约定的除外。3.甲方将车辆交给乙方后，因乙方原因导致车辆损失的，由当事的乙方承担车辆本身损失及营运损失在内的一切民事责任；第十条1.为保证服务质量和管理、维护好营运车辆及设施设备，乙方每人自愿向甲方支付服务质量信誉保证金10000元，车辆及设施设备管理责任保证金30000元，共计捌万元（乙方各肆万元，不计息），甲方根据实际情况，从合同签订之日起满两年后每车每人退还车辆及设施设备管理责任保证金5000元。3.如乙方在经营中出现违反服务约定，未按服务质量考核办法执行的，有降低服务质量的行为，或违反本合同有关服务约定的事项及乙方在营运中出现对所驾车辆及设施设备使用维护�理不当，造成车辆损失、营运损失、第三者损失或违反本合同有关车辆及设施设备管理规定的事项，应以服务质量信誉保证金及车辆设施设备管理责任保证金承担责任。由于发生质量信誉事件或交通事故，上列保证金乙方同意由甲方直接向第三方支付，甲方支付后，乙方应在七日内补足服务质量信誉保证金或车辆设备管理责任保证金，方可继续经营；5.任何一方依照本合同约定提前解除合同的，待双方办理完一切结算及车辆移交手续后，甲方应于结算后30日内无息退还剩余服务质量信誉保证金和车辆设施设备管理责任保证金；第十六条（一）任何一方违反本合同的约定构成违约，由违约方向守约方支付违约金捌仟元。但违约金不足以赔偿因此而给对方造成的损失的，违约方须赔偿对方的全部损失。（三）合同期内，甲方如违反合同要求提前解除与乙方的合同的，向�方支付违约金捌仟元；乙方如违反本合同要求提前解除合同的，应向甲方支付违约金捌仟元。第二十条甲方制定的《服务质量、安全承诺书》、《安全管理责任书》、《车辆及设施设备管理责任书》以及与乙方签订的《劳动合同书》作为本合同的附件，乙方在签订本合同之时同时签署，与本合同具有同等效力。川HD42**出租车于2016年11月21日花费CNC气瓶拆卸安装、检测、材料费450元，2016年11月26日花费审验计价器费用120元，2016年12月5日花费技术等级评定检验客车、类型划分费用230元。庭审中，原告还提交川HD42**的汽车二级维护质量检测费用发票一张，金额为230元。2017年3月原告邓科向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月11日邓科、张鹏、任益等10人以被告广运集团苍溪公司违反法律法规规定非法收取劳动者押金、未及时足额支付劳动报酬、未申报不定时�作制全年未能安排劳动者休息为由向被告广运集团苍溪公司发出集体解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系并要求被告在2017年4月12日前办理车辆交接及集体解除劳动关系人员的劳动关系移交及经济赔（补）偿手续。2017年4月10日，原告将出租车交还给被告。2017年4月20日被告广运集团苍溪公司向邓科、张鹏等10人作出《关于出租车驾驶员邓科、张鹏等10人解除劳动合同的通知》，认为该10人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定申请解除劳动合同，单位将五险一金缴纳至2017年4月30日止，邓科、张鹏等10人从2017年5月1日起三十日内自行到相关单位接续各种保险等手续并交纳费用。2017年4月20日苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出苍劳人仲案[2017]11号仲裁裁决书。2017年5月5日被告广运集团苍溪公司向原告退还服务质量信誉保证金和车辆及设施设备管理责任保证金40000元。2017年5月5日原告邓科不服前述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
同时查明，被告广运集团苍溪公司自2014年4月起开始为原告缴纳职工基本养老保险、失业保险、职工基本医疗保险、工伤保险、生育保险，缴纳至2017年2月。2014年7月被告将每天收取的“份子钱”从350元/车调整为320元/车。被告广运集团苍溪公司提交的住房公积金业务存折打印清册显示被告广运集团苍溪公司为原告缴纳住房公积金至2016年12月。2014年度原告个人每月应负担的费用共计354.94元，包括职工基本养老保险金196.08元、失业保险金19.66元，职工基本医疗保险金62.18元、住房公积金为73.02元和工会会费5元，被告广运集团苍溪公司每月从原告的基本工资1200元中代扣211.89元，143.05元差额部分由被告广运集团苍溪公司垫支。2015年度原告个人每月应承担的费用共计372.56元，包括职工基本养老保险金214.96元、失业保险金10.38元、职工基本医疗保险金69.20元、住房公积金73.02元和工会会费5元，被告广运集团苍溪公司每月从原告的1200元基本工资中代扣205.81元，166.75元差额部分由被告广运集团苍溪公司垫支。2016年度和2017年度原告个人每月应承担的费用共计407.64元，包括职工基本养老保险金242.08元、失业保险金9.38元、职工基本医疗保险金78.16元、住房公积金73.02元和工会会费5元，被告每月从原告的基本工资1200元中代扣204.59元，203.05元差额部分由被告广运集团苍溪公司承担。广元市2013年7月1日至2014年6月30日的最低工资标准为每月1070元，2014年7月1日至2015年6月30日的最低工资标准为每月1250元,2015年7月1日至今的最低工资标准为每月1380元。庭审中，原告自述每月工资仅有被告向其发放的基本工资，并未挣得效益工资。
另查明：被告至今未获得相关行政主管部门对其不定时工作制的许可。2015年度因原告未及时上缴生产定额任务款，被告扣车两天并收取该两天的份子钱640元。被告未就安排原告带薪年休假提交证据。
一审法院认为：被告广运集团苍溪公司聘用原告从事出租车驾驶员工作向原告发放工资为原告缴纳社会保险，原告向被告广运集团苍溪公司提供劳动并接受被告管理，双方自用工之日起成立劳动关系。双方签订的劳动合同系真实意思表示且未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，原告主张的劳动合同第三、四、五、八条无效的请求无事实和法律依据，本院不予支持。2017年3月11日原告向被告发出解除劳动关系通知书并在2017年4月10日将车辆交还给被告，此后原告再未向被告提供劳动，双方的劳动关系应认定为2017年4月10日解除。
被告旅游出租分公司虽然与原告另行签订经营管理合同，但旅游�租分公司系广运集团苍溪公司的分公司，经营管理合同和劳动合同两合同的主体实际相同；经营管理方式上，两合同均约定被告聘用原告从事出租汽车驾驶服务工作，向原告提供劳动工具；收入分配上，经营管理合同对劳动合同中的“效益工资”进行了具体约定。除此之外，经营管理合同还在定额生产任务款缴纳形式及期限、车辆维护燃油燃气费负担等方面对原、被告的权利义务进行了具体约定。本院认为，被告对原告实行的是内部承包的管理方式，经营管理合同是对内部承包双方的权利义务进行的进一步具体的约定，是建立在劳动合同基础上的内部承包经营合同，仍应受我国相关劳动法律法规约束。但经营管理合同并不具备企业规章制度的法律属性，对原告关于经营管理合同系规章制度的主张，本院不予采纳。被告通过在经营管理合同中约定交通事故意外事件处理及责任承担、保证金、违约金条款排除了自己作为用人单位在侵权责任等的法定责任、转嫁投资和经营风险，现原告因此提出解除劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。被告垫支的保险差额部分应计入被告向原告发放的基本工资，经核算，被告发放的基本工资超过同期广元地区最低工资标准，原告主张的被告未按劳动合同约定发放基本工资无事实依据，故本院对原告要求被告加付赔偿金和支付未发足基本工资差额及经济补偿金的请求不予支持。因原告自述每月的工资收入仅有被告向其发放的基本工资没有效益工资，故经济补偿中工资的计付标准应以被告实际发放的基本工资为准，劳动合同解除前十二个月原告的平均工资为1403元。经营管理合同中的服务质量信誉和车辆及设施设备管理责任保证金条款和违约金条款违反了我国劳动合同法的相关禁止性规定应予无效。被告收取的服务质信誉和车辆及设施设备管理责任保证金，虽已在起诉前返还给原告但仍应向原告按同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告主张的违约金请求因无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告在经营管理合同中关于车辆维护、燃油、燃气费负担的约定不违反相关禁止性规定，仍然有效，故对原告要求被告退还垫支的出租汽车相关费用的请求没有法律依据，本院不予支持。
现被告虽未按劳动合同约定和原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）第四条的规定获得不定时工作制的审批手续，但考虑出租车行业系特殊行业，企业可对出租汽车司机实行不定时工作制，被告未依法审批手续违反的是管理性强制规定且原、被告已实际按不定时工作制履行，本案中双方关于不定时工作制的�定仍然有效。原告不能主张按标准工作制计付加班工资加之原告未就加班事实的存在向本院提交证据，故本院对原告法定节日加班工资、法定假日加班工资和加班工资的请求不予支持。实行不定时工作制的单位仍有义务为职工安排带薪年假，被告未就安排原告带薪年假向本院提交证据，视为其未安排年假，被告应向原告支付仲裁时效有效期内的2016年、2017年年休假工资。2016年带薪年休假天数为5天，2017年的带薪年休假天数折算为1.7天。
原告主张的返还份子钱的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。汽车有偿使用费属于企业自主经营的内容，不属本案劳动争议案件审理范围，原告要求退回出租汽车有偿使用费的请求，本院不予支持。原告要求被告办理好相关失业手续，但未明确哪些手续且何为办好并无具体标准，该请求不明，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十五条、第三十八条（六）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：一、原告邓科与被告四川广运集团苍溪有限公司的劳动关系于2017年4月10日解除；
二、被告四川广运集团苍溪有限公司向原告邓科支付2016年、2017年的年休假工资938.67元（46.7元/天*6.7天*300%）；支付经济补偿4910.5元（1403元/月*3.5月）；支付占用4万元保证金3年2个月的资金利息7400元（4万*3*6%+4万*2/12*6%），合计13249.17元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告四川广运集团苍溪有限公司承担。
二审庭审中，上诉人四川广运集团苍溪有限公司、上诉人四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司向本院提交了以下证据：1.好自在公司经营合同；2.好自在公司劳动合同；3.金麒麟公司经营合同；4.金麒麟公司劳动合同；5.苍溪县社保局关于同意其部分岗位实行特殊工时制度的批复文件；6.苍溪县交通局出租汽车经营权招标公告。拟证明其采取的经营模式和苍溪县其他出租车经营公司相同，上诉人与劳动者签订不定时工作制经过相关行政部门批准，依据招标公告应当收取保证金。经庭审质证，上诉人邓科认为经营合同和劳动合同是其他公司的，批复文件是一审庭审后才作出，招标公告规定的是收取经营者的保证金，并没有规定收取劳动者保证金，该5份证据与本案均没有关联性。本院认为，上诉人四川广运集团苍溪有限公司、上诉人四川广运集�苍溪有限公司旅游出租分公司向本院提交的5份证据具真实性，但与上诉人四川广运集团苍溪有限公司、上诉人四川广运集团苍溪有限公司旅游出租分公司待证事实缺乏关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审法院2017年11月22日向邓科送达（2017）川0824民初1654号民事裁定书，该裁定书针对（2017）川0824民初1654号民事判决书中存在的人民陪审员名称错误予以补正。一审法院查明的其他事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人之间签订的《劳动合同》中第三条、第五条的效力问题。原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）所的规定不定时工作制应当经劳动行政部门审批是管理性规定，未依法审批并不影响双方签订《劳动合同》第三条的效力，该《劳动合同》是为明确双方劳动关系和权利义务，经双方协商一致所达成的协议，该《劳动合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的劳动合同,上诉人邓科主张双方所签订的《劳动合同》中第三条、第五条无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、《出租汽车经营管理合同》的性质问题,一审法院将本案纳入劳动争议纠纷一并审理程序是否违法。出租车行业系特许经营行业，出租车行业的经营方式和性质决定了出租车经营企业与驾驶员之间存在双重法律关系，本案上诉人邓科与上诉人广运集团苍溪公司之间既签订了书面劳动合同，又签订了经营管理合同，按照出租车行业经营方式和行业惯例，上诉人邓科与上诉人广运集团苍溪公司之间签订的《出租汽车经营管理合同》与劳动合同有很大差别，该合同中关于服务质量保证金、车辆使用保证金、合同解除以及违约金等条款的约定，并不包含有工资福利等应当在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，是双方为了实现保证车辆安全、提高服务质量和增加经营效益的共同经营目的，在自愿平等协商一致的基础上所建立的内部承包经营法律关系，双方因履行《出租汽车经营管理合同》中关于服务质量保证金、车辆使用保证金和违约金条款发生的争议，不属于劳动争议案件的审理范畴，本院不予审理。上诉人广运集团苍溪公司主张一审法院将本案纠纷中关于保证金、违约金等争议纳入劳动合同纠纷一并审理程序违法的上诉理由成立，本院予以支持。
三、《出租汽车经营管理合同》是否存在损害劳动者权益的规定，劳动者以此为由提出解除劳动关系是否应当由用人单位支付经济补偿金问题。如前所述，双方所签订的《出�汽车经营管理合同》主要条款并不具有劳动法上的权利义务，是为了实现双方经营目的所建立的内部承包经营法律关系，双方在该合同中约定收取保证金、安全事故责任分担以及违约金等条款因不具有劳动法意义上的权利义务关系，当然不能以该约定是否符合劳动法的相关强制性规定来认定其存在损害劳动者的权益，所以上诉人邓科以《出租汽车经营管理合同》损害其作为劳动者权益为由提出解除劳动合同，主张由上诉人广运集团苍溪公司支付其经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条的相关规定，本院不予支持。
四、《出租汽车经营管理合同》约定的服务质量保证金和车辆使用保证金是否有效，是否应当按同期贷款利率支付上诉人邓科占用保证金利息问题。如前所述，上诉人邓科主张《出租汽车�营管理合同》无效，并主张上诉人广运集团苍溪公司返还合同中关于服务质量保证金、车辆使用保证金及占用保证金利息系双方为了实现双方经营目的所建立的承包经营关系，并不具有劳动法上的权利义务，属于普通民事争议，不属于劳动争议案件的审理范畴，本院不予审理，上诉人邓科可另案提起普通民事诉讼主张权利。
五、上诉人广运集团苍溪公司是否应当支付上诉人邓科带薪年休假工资，一审法院对带薪年休假工资计算是否正确问题。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作一年以上，享受带薪年休假，用人单位应当保证职工享受年休假，职工年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，对职工应当按照该职工日工资收入的300%的工资报酬扣除工作期间期间正常收入外的200%部分支付年休假工资报酬，本案上诉人广运集团苍溪公司没有安排上诉人邓科带薪年假，应当支付仲裁时效有效期内的年休假工资，由于上诉人邓科工作期间的正常收入已向其发放，故应当按其日工资收入的200%计算年休假工资报酬，即上诉人广运集团苍溪公司应当向上诉人邓科支付未休年休假工资467.00元（46.7元/天*5天*200%），上诉人广运集团苍溪公司主张双方在劳动合同中约定不定时工作制，自定工作时间和休息时间，就不应当支付带薪年休假工资的上诉理由没有法律依据，本院不予支持，上诉人广运集团苍溪公司关于上诉人邓科年休假工资报酬计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。
六、上诉人广运集团苍溪公司是否应当支付上诉人邓科2014年2月至2017年4月12日节日及假日上班和加班工资问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，本案上诉人邓科就其加班的事实存在没有提供证据予以证明，对其主张由上诉人广运集团苍溪公司支付2014年2月至2017年4月12日节日及假日上班和加班工资的上诉请求，本院不予支持。
七、上诉人广运集团苍溪公司是否应当支付上诉人邓科2014年2月至2017年4月未发足基本工资差额部分及100%经济补偿金问题。上诉人广运集团苍溪公司在向上诉人邓科发放工资时扣除了应当依法由上诉人邓科承担的社会保险差额，该差额部分应当计入上诉人广运集团苍溪公司向上诉人邓科发放的基本工资，上诉人广运集团苍溪公司向上诉人邓科发放的基本工资超过同期广元地区最低工资标准，上诉人邓科主张代扣社会保险费用和住房公积金属于福利不应当纳入最低工资总额计算的上诉理由不能成立，其以此为由主张未发足基本工资差额部分及100%经济补偿金的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
八、上诉人广运集团苍溪公司是否应当支付上诉人邓科垫付的出租车相关费用和退回出租汽车有偿使用费问题。双方在《出租汽车经营管理合同》中关于车辆维护、燃油、燃气费负担的约定，是内部承包经营合同中的约定，并不具有劳动法上的权利义务，双方应当按照《出租汽车经营管理合同》的约定执行，汽车有偿使用费属于企业自主经营的内容，上诉人主张由上诉人广运集团苍溪公司支付其垫付的出租车相关费用和退回出租汽车有偿使用费因不属劳动争议案件审理范围，本院在本案中不予审理，上诉人邓科可以另案提起普通民事诉讼主张。
九、上诉人广运集团苍溪公司是否应当为上诉人邓科办理相关失业手续问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险：（二）非因本人意愿中断就业的”的规定，本案系上诉人邓科主动提出解除劳动合同关系，其要求上诉人广运集团苍溪公司为其办理相关失业手续的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。
十、一审法律文书错误问题。经庭审查明，一审法院2017年11月22日向上诉人邓科送达更正裁定书，针对一审民事判决书中存在的人民陪审员名称错误予以补正，对上诉人邓科主张一审法律文书错误，程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1654号民事判决；
二、解除邓科与四川广运集团苍溪有限公司的劳动关系；
三、四川广运集团苍溪有限公司于本判决生效之日起十日内向邓科支付未休年休假工资467.00元；
四、驳回邓科的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人邓科承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家 祥
审判员 赵 冬 梅
审判员 李 华
二〇一八年三月十九日
书记员 刘娟（代）