宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初336号
原告：宁夏上善助贷中心（有限合伙），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进南路***号。
执行事务合伙人：宁夏上善基金管理有限公司。
委托诉讼代理人：杜涛，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：陈宏杰，男，1955年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：李爱莲，女，1958年9月4日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市，系被告陈宏杰妻子。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：宁夏宏鑫建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇。
法定代表人：陈城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告：陈城，男，1981年3月8日出生，汉族，系宁夏宏鑫建设工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王建华，宁夏昊诺律师事务所律师。
原告宁夏上善助贷中心（有限合伙）与被告陈宏杰、李爱莲、宁夏宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、陈城借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员牛有成担任审判长并主审，人民陪审员马桂林、董卓婷参加评议，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏上善助贷中心（有限合伙）委托诉讼代理人杜涛、许宝贵，被告陈宏杰、李爱莲、宏鑫公司、陈城共同委托诉讼代理人王建华出庭参加诉讼。本案审理中，本院依原告申请，作出（2017）宁01民初336号、（2017）宁01民初336号之一民事裁定书，裁定冻结被告陈宏杰、宏鑫公司、陈城名下的相应财产。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月14日，原告与被告陈宏杰、李爱莲签订借款合同，约定被告陈宏杰、李爱莲向原告借款4100万元，用于归还银行到期贷款；借款期限自2016年12月14日起至2017年3月13日止；借款利率为1.5‰/日，到期一次性偿还本金；如未按约定偿还借款，在原利率基础上加收1‰的罚息。同日，原告与被告宏鑫公司、陈城签订保证合同，约定被告宏鑫公司、陈城为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依照约定向被告提供了借款，但被告在借款到期后，未按约还本付息。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。故提起诉讼，请求判令：1.被告陈宏杰、李爱莲偿还原告借款本金2100万元、利息4385260元（利息暂计算至2017年5月10日），并支付自2017年5月10日起至上述借款本息全部清偿之日止的利息（按照年利率24%为准）；2.被告宏鑫公司、陈城对被告陈宏杰、李爱莲的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
证据一：1-1《借款合同》（出示原件，提交复印件）；1-2《个人财产担保承诺书》两份、《股东会决议》、《保证合同》（出示原件，提交复印件）；1-3《电汇凭证》两份（出示原件，提交复印件）；《网上银行业务专用凭证》（打印件）；1-4《借据》（出示原件，提交复印件）；1-5情况说明一份、营业执照复印件一份，据以证明：1.2016年8月16日至2016年11月4日，原告与被告陈宏杰存在民间借贷关系，原告为债权人，被告陈宏杰为债务人；借贷标的为2000万元人民币。2.被告陈城、宏鑫公司、案外人陈凯自愿为上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为债务履行期届满之日后两年。3.原告于2016年8月16日、2016年8月23日、2016年11月4日分三次向被告陈宏杰发放借款2000万元，履行完毕《借款合同》所涉义务。4.被告陈宏杰对于收到借款2000万元的事实予以确认，并于2016年11月4日向原告出具《借据》。
被告陈宏杰、李爱莲、宏鑫公司、陈城对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为本案解决的是2014年12月14日的《借款合同》，本组证据与本案无关，不属于本案调整的范围，且无法核实。
证据二：2-1《借款申请》、《借款合同》、《借据》（出示原件，提交复印件）；2-2《股东会决议》、《贷款担保承诺书》、《保证合同》（出示原件，提交复印件）；2-3《个人业务转账凭证》、《进账单》（出示原件，提交复印件），据以证明：1.2016年12月14日，原告与被告陈宏杰、李爱莲建立民间借贷关系，原告为债权人，被告陈宏杰、李爱莲为债务人；借贷标的为4100万元人民币；借款期限自2016年12月14日至2017年3月13日。2.2016年12月14日，原告与被告陈城、宏鑫公司建立保证担保关系，被告陈城、宏鑫公司自愿本笔借款提供连带责任保证担保；保证期间为债务履行期届满之日后两年。3.2016年12月15日，原告按约向被告陈宏杰、李爱莲提供借款4100万元，履行完毕《借款合同》所涉义务。
被告李爱莲认为借款申请、借款合同、借据上关于李爱莲的签字捺印不是其本人所为，故不予认可。被告陈宏杰、宏鑫公司、陈城对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为合同中约定的利率过高；2015年9月15日，原告通过案外人何谦给陈凯转账100万元，同日陈凯通过上述账户又向何谦转账91.5万元，作为给原告支付的利息，故实际借款本金应当以40085000元为准。
证据三：《关于民间借款欠款计划还款承诺书》三份、《还款承诺书》、《还款计划承诺书》（出示原件，提交复印件），据以证明：原告提起本案之诉后，被告陈宏杰、宏鑫公司、陈城对欠付原告借款本金21000000元及利息5960260元的事实进行了确认。
被告陈宏杰、李爱莲、宏鑫公司、陈城对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为基于原告撤诉的目的，被告才签署的承诺书，原告在此后并未撤诉，承诺书具有欺骗性质；还款承诺书不是欠款数额确认书，承诺书中并未注明欠款的本金数额，因此对借款的本金及利息数额有争议，不应以承诺书为准；还款承诺书并未明确说明系针对哪一笔借款。
被告陈宏杰、李爱莲、宏鑫公司、陈城一并辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告现在仅欠原告借款本金85000元及自借款发放以来的利息；借款发放当日，被告通过案外人陈凯向原告转账支付91.5万元，用于支付利息，所以实际发放的借款金额应当扣除该款项；借款合同中约定的利率过高，请求法院予以调整；被告李爱莲对借款情况不知情，不应当承担还款责任。
被告陈宏杰、李爱莲、宏鑫公司、陈城为支持其抗辩主张，当庭提交如下证据：
证据一：银行交易流水（出示原件，提交复印件），据以证明：2016年12月15日，何谦将100万元借款打入陈凯的账户，陈凯又将其中的915000元作为利息打入何谦账户，该款项实际为4100万借款预付的利息。
原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为双方口头约定收取利息的时间为提供借款之日，双方的合意不违反法律规定，且已实际履行。
证据二：《交通银行转账支票存根》、《华夏银行电子银行凭证》、《情况说明》（打印件），据以证明：2016年12月26日，被告宏鑫公司向原告还款2600万元；2016年12月27日，被告宏鑫公司向原告还款1000万元；该3600万元款项用于偿还本案借款。
原告对《交通银行转账支票存根》、《华夏银行电子银行凭证》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为双方之前还存在2000万元的借款，2016年12月26日偿还的2600万元，双方一致同意先用于偿还2000万元借款的借款本金，剩余600万元用于偿还涉案借款的本金；对于情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为系被告单方陈述，不具备证据应有的条件。
证据三：《宁夏银行网上银行电子回单》（打印件）、《情况说明》，据以证明：2017年1月22日，被告陈城向原告还款400万元，该400万元用于偿还本案借款。
原告对《宁夏银行网上银行电子回单》真实性、合法性、关联性无异议，原告在诉前已经作为还款予以扣除；对于情况说明真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为系被告单方陈述，不具备证据应有的条件。
本案庭审中，被告李爱莲口头申请对其签字真实性进行司法鉴定。
本案庭审后，被告补充提交宁夏银行网上银行电子回单19份（出示原件，提交复印件）、转账凭证打印件两份（转账时间：2016年9月30日），据以证明：2016年8月16日至2016年12月2日，被告共计还款3392500元，其中2016年8月16日还款225000元、2016年8月23日还款31500元、2016年11月4日还款27万元，共计590500元系借款发放当日扣除的利息，应从本金中扣除。
原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为上述款项全部系被告支付的利息，双方在借款合同中对支付利息的时间没有约定，但在实际履行中，部分利息的收取是在借款发放当日；该行为系双方真实意思表示，且已经实际履行，根据司法解释规定，对于已付利息超过36%的部分，借款人享有要求返还的权利，但被告在本案诉讼中才提出主张，因此该部分款项应当按照先偿还现有利息、后用于冲抵本金的原则处理。
另，针对原告证据一、二，被告补充发表质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，借款合同签订在后，借款发放在前；借款发放当日，被告向原告已经支付590500元，故借款本金应当为19409500元。对原告证据二中李爱莲签名捺印的真实性认可，不再申请笔迹鉴定。
经审查，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够与其陈述相印证，予以采信。被告提交的证据，其中两份情况说明，原告不予认可，不予采信；其余证据来源合法，内容真实，予以采信。
经审理查明，2016年8月16日、8月23日，原告通过被告陈宏杰所指定案外人陈凯的个人账户，分别向被告陈宏杰发放借款1500万元、300万元。2016年11月4日，原告委托宁夏上善基金管理有限公司，再次通过陈凯的个人账户，向被告陈宏杰发放借款200万元，三笔借款共计2000万元。
2016年11月4日，被告陈宏杰与原告就上述三笔借款补充签订《借款合同》[合同编号：SS2016JK-026号]一份，约定：被告陈宏杰向原告借款2000万元，借款利率为日利率1.5‰。同日，陈凯、被告陈城向原告出具《个人财产担保承诺书》，承诺二人为被告陈宏杰的本笔借款提供连带责任保证担保。陈凯、被告陈城、宏鑫公司并于当日共同与原告签订《保证合同》一份，约定为被告陈宏杰的本笔借款提供连带责任保证担保；保证期间为借款期限届满之日后两年止；保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而产生的一切费用。被告陈宏杰并向原告出具借据一份。
2016年12月14日，被告陈宏杰、李爱莲共同向原告提出借款申请，双方并签订《借款合同》一份，约定：被告陈宏杰、李爱莲向原告借款4100万元，借款期限自2016年12月14日起至2017年3月13日止；借款利率为日利率1.5‰。同日，被告陈城向原告出具《贷款担保承诺书》，承诺为被告陈宏杰、李爱莲的本笔借款提供连带责任保证担保。被告陈城、宏鑫公司并于当日共同与原告签订《保证合同》一份，约定为被告陈宏杰、李爱莲的本笔借款提供连带责任保证担保；保证期间为借款期限届满之日后两年止；保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权而产生的一切费用。被告陈宏杰、李爱莲并向原告出具借据一份。2016年12月15日，原告利用案外人何谦的个人账户，通过被告陈宏杰所指定陈凯的个人账户，向被告陈宏杰、李爱莲发放借款100万元；原告并通过被告宏鑫公司的账户，向被告陈宏杰、李爱莲发放借款4000万元。
另查明，2017年6月以来，被告陈宏杰先后向原告出具《关于民间借款欠款计划还款承诺书》三份、《还款承诺书》一份、《还款计划承诺书》一份，确认尚欠原告借款本金2100万元及利息5960260元，并承诺在一定期限内归还。现原告诉至本院，请求依法判如所请。
还查明，就上述两份《借款合同》项下借款，被告还款情况如下：
1、2016年8月16日至2016年12月2日，被告共计还款3392500元，其中：2016年8月16日还款289000元、2016年8月23日还款31500元、2016年11月4日还款27万元，分别作为预付的利息；另有数额分别为135000元、225000元的两笔还款，具体还款时间不详。
2、2016年12月15日，就何谦个人账户向陈凯个人账户转账的100万元，陈凯又将其中的915000元转回何谦账户，作为预付上述4100万借款的利息。
3、2016年12月26日，被告宏鑫公司向原告还款2600万元；2016年12月27日，被告宏鑫公司向原告还款1000万元。
4、2017年1月22日，被告陈城向原告还款400万元。
另，诉讼中，原告提交的利息清单一份，其中列明：1、以原告关联公司应付给被告宏鑫公司的三笔管理费冲抵被告应付的利息，具体时间及金额分别为：2017年1月10日冲抵11万元、2017年3月31日冲抵70900元、2017年4月1日冲抵49100元；2、因被告宏鑫公司还另行向何谦借款440万元，为此而多支付利息12240元，也用于冲抵涉案借款的利息，冲抵时间为2017年3月31日。就原告上述冲抵主张，被告亦表示同意。
本院认为，原告与被告陈宏杰、李爱莲签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约向被告陈宏杰、李爱莲交付了借款，被告陈宏杰、李爱莲未按约还本付息，构成违约，应当承担民事违约责任。对于原告诉请的本息，经审查：1、《借款合同》中所约定的利率超过法定标准，故应以年利率24%为准核定；2、因原告在每笔借款发放当日，均由被告预付相应的利息，故每笔借款本金以二者之差额为准；3、对于被告已还款，应按照借款发放的先后顺序，并遵循先冲抵利息后冲抵本金的原则处理。经核算，截止2017年5月10日即原告主张的暂计之日，被告陈宏杰、李爱莲尚欠借款本金18875376.33元、利息1208170.29元（具体计算方法详见本息计算说明及附表1、2）。
被告宏鑫公司、陈城与原告签订《保证合同》，自愿为被告陈宏杰、李爱莲的借款提供连带责任保证担保，该合同合法有效。在被告陈宏杰、李爱莲不履行债务时，被告宏鑫公司、陈城作为保证人，应依照合同约定承担连带保证责任。被告宏鑫公司、陈城作为保证人承担保证责任后，有权向被告陈宏杰、李爱莲追偿。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈宏杰、李爱莲于本判决生效后十日内偿还原告宁夏上善助贷中心（有限合伙）借款本金18875376.33元、利息1208170.29元（利息暂计至2017年5月10日），并支付自2017年5月11日起至判决确定给付之日止的利息[利率以年利率24%为准]；
二、被告宁夏宏鑫建设工程有限公司、陈城对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168726元，由被告陈宏杰、李爱莲、宁夏宏鑫建设工程有限公司、陈城负担142218元，由原告宁夏上善助贷中心（有限合伙）负担26508元；保全费5000元，由被告陈宏杰、李爱莲、宁夏宏鑫建设工程有限公司、陈城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 牛有成
人民陪审员 马桂林
人民陪审员 董卓婷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 尉欣妍
附：法律相关规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本息计算说明及附表：
一、2016年11月4日《借款合同》项下的本息计算说明