湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第429号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称道县支公司）。
法定代理人：蒋玉林，该公司经理。
委托代理人贺建辉，该公司职员。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵和平。
委托代理人张天全，道县春舂法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称道县支公司）因保险合同纠纠纷一案，不服道县人民法院（2015）道法民初字第626号民事判决，于2015年8月10日通过一审法院向本院提出上诉，道县人民法院于2015年9月9日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员唐向东担任审判长，与审判员张海燕、王焕江组成合议庭，于2015年10月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人的委托代理人贺建辉、蒋小燕，被上诉人赵和平及其委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告赵和平于2014年6月向被告续购家用轿车（车牌号为湘MXXX**）交通事故强制保险和商业保险各一份（其中第三者责任保险的金额为100万元），并依约缴纳了保险费用。2014年9月14日赵和平的儿子赵俊驾驶湘MXXX**轿车在道县道江镇小康一路路段将行人李毅撞倒，造成李毅当场死亡的交通事故。同年9月18日道县公安局交通警察大队作出了道公交（2014）第473号《道路交通事故认定书》，认定赵俊持B1、B2型机动车驾驶证，驾驶湘MXXX**别克牌小型轿车在道县道江镇小康一路路段，赵俊交通安全意识淡薄，驾驶机动车上道行驶，不注意行车安全且遇行人在道路上通行时没有注意避让。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条和《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十五条第四款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：赵俊负此事故的全部责任，李毅不负此事故的责任。事故发生后，原告赵和平与受害方就损害赔偿事项在道县公安局交通警察大队工作人员的主持下，按照湖南省交警部队公布的赔偿项目和标准，双方进行了调解，一次性赔偿受害方各项经济损失共计306000元，该款已由原告赵和平支付给了李毅的家属。原告赵和平在交通事故发生后及时告知了被告道县支公司，并将相关手续交给了被告道县支公司。被告道县支公司履行了在交强险责任限额范围内的理赔金共计110000元给原告赵和平。此后，原告赵和平要求被告道县支公司对强制保险责任限额赔偿后的不足部分，应在商业三者险中赔付，被告道县支公司以驾驶员赵俊违反了第三者责任保险条款第六条第七款（四）项为由予以拒赔。原告赵和平为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
原判认为：本案属财产保险合同纠纷。本案原、被告双方争执的焦点是驾驶原告赵和平所有的湘MXXX**别克牌小型轿车的赵俊，在出险时是否系无证驾驶，属被告道县支公司责任免除的情形。在本案中，被告道县支公司提供了道县公安局交通警察大队交管股盖了印章的一份电子档复印件，该电子文档记载的是赵俊驾驶证的基本信息情况，只能证明赵俊驾驶车辆的清分情况，不能充分证明赵俊的驾驶证在案发当时是无效的并处于停止使用状态，且交管股只是在电子文档的复印件上加盖了印章，未作任何说明。本案的主要证据是道县公安局交通警察大队作出的道公交（2014）第473号道路《交通事故认定书》，原、被告双方对该证据均无异议，在该《交通事故认定书》中已确认赵俊在案发时持有B1、B2型机动车驾驶证，赵俊驾驶原告赵和平所有的湘MXXX**别克牌小型轿车系有证驾驶，而非无证驾驶。故被告道县支公司在本案中的辩称理由不能成立，要求驳回原告赵和平的诉请不予采纳。原告赵和平在本案中诉请被告道县支公司在商业三者险责任限额内对交强险未赔完的损失进行赔偿的主张，法院予以支持，即由被告道县支公司赔偿共计196000元给原告赵和平。关于原告赵和平请求被告道县支公司支付赔偿款利息的诉请，于法无据，法院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司在本判决生效后十日内赔付共计人民币196000元给原告赵和平；二、驳回原告赵和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
本案案件受理费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司负担。
宣判后，原审被告道县支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，本案事故发生时，驾驶员赵俊的驾驶证处于被扣留的状态，因2014年8月14日，赵俊因超速，被违法记分12分，驾驶证被扣留，而清分日期为2014年9月15。因此，案发时，赵俊属于无证驾驶，依据双方签订的保险合同，道县支公司应当免责。
被上诉人赵和平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，上诉人向法庭提交3份新证据：证据1、强制措施记录详细信息；证据2、赵俊的扣分情况；证据3、查询日志；以上3份证据拟共同证明赵俊是无证驾驶。
被上诉人赵和平质证认为：这三份证据都是从网上下载而来的，不属于新证据，网上下载的信息只能作为参考，不能作为执法文书，赵俊是否属于无证驾驶，应当以交警部门出具的文书为准。
对上诉人提供的证据，本院综合认证如下：上诉人提供的三份证据均与本案相关，足以证实驾驶员赵俊的驾驶证被扣留的情况，本院予以采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院另查明，案发时，赵俊的驾驶证被公安机关扣留。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题为事故发生时驾驶员赵俊是否具备驾驶资质。根据本院查明的案件事实，涉案交通事故发生时，赵俊的机动车驾驶证在处于被暂扣的状态，暂时被限制了驾驶资质。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十八条之规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。可见，赵俊在被扣留机动车驾驶证期间驾驶机动车，属于违法行为。根据双方当事人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机顽动车第三者责任保险条款》第六条第七款第四项的约定：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车的保险人不负保险责任，故上诉人依保险合同约定应当免除赔偿责任。上诉人提出的上诉理由，本院予以采信。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第626号民事判决；
驳回被上诉人赵和平的诉讼请求。
一审案件受理费2000元，二审案件受理费4220元，总计6220元，由被上诉人赵和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 王焕江
审 判 员 张海燕
二〇一五年十月十三日
代理书记员 汤宝铃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。