河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金初字第00027号
原告中国光大银行股份有限公司焦作分行，住所地，焦作市。
负责人郝大伟，行长。
委托代理人赵凌风，系该行工作人员。
委托代理人付庆，系该行工作人员。
被告河南伟彤科技股份有限公司，住所地，河南省焦作市。
法定代表人职保昌，董事长。
被告职保昌。
被告王月花，女，汉族，1968年9月23日出生。
三被告共同委托代理人马益民，河南苍穹律师事务所律师。
三被告共同委托代理人温芳安，该公司工作人员。
原告中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大焦作分行）与被告河南伟彤科技股份有限公司（以下简称伟彤公司）、被告职保昌、被告王月花金融借款合同纠纷一案，光大焦作分行于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告光大焦作分行的委托代理人赵凌风、付庆，被告伟彤公司、职保昌和王月花的共同委托代理人马益民、温芳安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大焦作分行诉称，2013年11月14日，原告与伟彤公司签订综合授信协议，约定原告在2013年11月14日至2014年11月13日的授信期限内，向伟彤公司提供最高授信额度人民币3700万元。同日，原告与伟彤公司签订编号为光郑焦分营ZH2013062《最高额抵押合同》一份，约定伟彤公司以其有处分权的修武县周庄乡李屯村丰收路北的土地使用权（土地使用权号修国用（2006）第171号）及位于修武县周庄乡李屯村丰收路北的六套房产（房产证号分别为：修房权证周字第××号、修房权证周字第××号、修房权证周字第××号、修房权证周字第××号、修房权证周字第××号、修房权证周字第××号）作为抵押物抵押给原告，作为综合授信协议的担保，抵押担保范围包括债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用等，该抵押分别办理了抵押登记。同日，原告与职保昌签订编号为光郑焦分营ZB2013062《最高额保证合同》一份，约定职保昌在最高授信额度3700万元本金及利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用等的范围内对上述债务承担连带保证责任，并且该保证合同项下所设立的保证担保独立于其他任何担保，不受任何其他担保的影响。2013年11月15日，职保昌和王月花向原告出具《保证人声明》一份，职保昌声明自愿为伟彤公司办理的综合授信额度人民币3700万元业务提供个人无限连带责任保证，王月花声明愿以夫妻共同财产为上述信贷业务提供个人无限连带责任保证。据此，2013年11月14日，原告与伟彤公司签订编号为光郑焦分营DK2013080《流动资金贷款合同》一份，约定原告向伟彤公司提供金额为3700万元的贷款，贷款期限自2013年11月15日至2014年11月13日，贷款年利率为7.2%，按月结息，结息日为每月20日。贷款逾期后按合同所约定的贷款利率水平加收50%即年利率10.8%的逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，对于每月20日不能按时支付的利息，贷款行按罚息利率及年利率10.8%逐月计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后，原告依约于2013年11月15日给伟彤公司发放贷款3700万元。贷款到期后，伟彤公司未能清偿债务。截止2015年1月12日，伟彤公司尚欠原告本金3700万元，利息、复利839093.23元，本息合计37839093.23元。职保昌和王月花也未承担连带责任。2014年3月3日，原告与伟彤公司签订编号为光郑焦分营CD2014015《银行承兑协议》一份，约定原告向伟彤公司办理银行承兑汇票一张，金额为人民币1000万元，期限自2014年3月3日至2014年9月3日。协议同时约定一旦兑付行垫付票款，原告将垫付的款项转成伟彤公司的逾期贷款，并按照日利率万分之五对其计收利息。上述汇票到期后，伟彤公司未能支付全部款项，原告垫付款项共计1000万元，根据约定应对该笔款项按逾期贷款及约定利率计收利息。截止2015年1月12日，该公司尚欠原告银行承兑汇票垫款361734元及利息211481.44元。原告认为被告违约侵害原告权益，请求判令：1、伟彤公司偿还原告本金3700万元及约定的利息、复利839093.23元（利息、复利暂计至2015年1月12日，以后利息以3700万元为基数，按年利率10.8%逐月计收直至贷款本息全部清偿之日为止，对不能按月支付的利息，按年利率10.8%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止），以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费），伟彤公司偿还原告承兑汇票垫款本金361734元及利息205244.38元。2、依法确认原告对伟彤公司抵押的位于修武县周庄乡李屯村丰收路北的土地使用权（土地使用权号修国用（2006）第171号）及位于修武县周庄乡李屯村丰收路北的六套房产（房产证号分别为：修房权证周字第××号、修房权证周字第××号、修房权证周字第××号、修房权证周字第××号、修房权证周字第××号、修房权证周字第××号）享有优先受偿权，有权对抵押的土地及房产折价、拍卖、变卖的款项优先受偿。3、职保昌、王月花对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、公告费等一起诉讼费用由三被告共同连带承担。庭审中原告将诉讼请求中关于承兑汇票垫款部分的诉讼请求变更为伟彤公司偿还承兑汇票垫款利息222957.24；庭审中原告放弃了差旅费和律师费。
被告伟彤公司、职保昌和王月花辩称，原告将利率重复计算不应得到支持，原告要求被告承担其实现债权费用无法律依据，原告要求确认优先受偿权无法律依据，原告要求对抵押土地及房产进行折价拍卖、变卖的款项优先受偿无法律依据，加收利息属霸王条款，贷款利率应与人行利率调整相结合，职保昌和王月花不应承担相应责任，故应驳回原告起诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：1、被告应否该支付原告本金3700万元及利息、复利和实现债权费用，应否支付对承兑汇票垫款及利息、复利。2、原告应否对本案的抵押物享有优先受偿权，并有权对抵押物变卖、拍卖及折价的款项中优先受偿。3、职保昌和王月花应否该对上述款项承担连带责任。
针对焦点问题，原告光大焦作分行认为原告向被告提供的3700万元有合同和贷款借据，原告和借款人签订了流动资金贷款合同及银行承兑协议，原告于2013年11月15日向借款人发放3700万元贷款，贷款到期为2014年11月13日，贷款利率为7.2%。2014年3月3日原告向借款人伟彤公司办理银行承兑汇票一张，金额为1000万元人民币，协议同时约定，一旦原告垫付款项即按照日利率万分之五计算利息、罚息及复利。原告享有抵押物享有优先受偿权，并有权对抵押物变卖、拍卖、折价的款项中优先受偿。职保昌、王月花应当承担连带保证责任。原告提交证据如下：1、股东会决议，证明被告伟彤公司向原告借款经过公司有权决定机构决议。2、综合授信协议，证明2013年11月14日原告与伟彤公司签订编号为：光郑焦分营ZH2013062综合授信协议一份，协议约定，原告在2013年11月15日至2014年11月13日的授信期限内向第一被告提供最高授信额度人民币3700万。3、最高额保证合同，证明伟彤公司法定代表人职保昌向原告签订的个人无限连带责任保证及职保昌夫妻双方签订的保证声明。4、保证声明、身份证复印件、户口本、结婚证，证明2013年11月14日职保昌、王月花向原告出具保证声明一份，证明其愿意在上述最高授信额度3700万内提供个人无限连带保证责任。5、最高额抵押合同，证明伟彤公司在最高授信额度3700万本金及利息、实现债权费用等范围内对上述债务提供抵押担保合同。6、房屋他项权证、评估报告，证明焦作市政源房地产评估有限公司2013年11月11日对伟彤公司的一宗土地及六座房产的评估分析。2013年11月14日在修武县房管局办理抵押登记后，修武县房管局出具了房屋他项权证。7、修武县房管局的抵押合同及房地产抵押权设立登记申请书，证明2013年11月14日签订的由修武县房管局版本的抵押合同及房地产抵押权设立登记申请书。8、流动资金贷款合同，证明原告与第一被告伟彤公司签订编号光郑焦分营DK2013080流动资金贷款合同一份，合同约定原告向第一被告伟彤公司发放3700万流动资金贷款，贷款期限为2013年11月15日到2014年11月13日，贷款利率为年利率7.2%，按月结息，结息日期为每月20日。贷款逾期后按合同所约定的贷款利率水平加收50%即年利率10.8%的逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，对每月20日不能按时支付的利息，贷款行按罚息利率即年利率10.8%逐月计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止。9、贷款借据、贷款凭证、受托支付通知书，证明合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款3700万元。10、垫款相关资料和宜昌法院冻结及扣款相关材料，证明银行承兑协议、宜昌法院冻结、划扣通知书、裁定书、汇票复印件、光大焦作分行垫付借记通知书及流水单。11、结息单，证明被告欠利息的数额。12、汇款凭证，证明截止2015年3月13日，伟彤公司已偿还完毕承兑汇票垫款本金，尚欠承兑汇票垫款利息222957.24元。被告伟彤公司、职保昌和王月花的质证意见为对上述证据的真实性均无异议，但对证明指向有异议，以上证据不能作为重复计算利率的依据，也不能证明原告收取债权的费用由被告承担，也不能证明原告对抵押物及土地使用权享有优先受偿的权利，也不能证明原告对抵押的土地折价、拍卖、变卖款项中优先受偿，也不能证明原告有权加收50%利息，变7.2%为10.8%，该证据证明被告抵押了六块土地及房屋所有权的价值超过5000万，所以职保昌和王月花不应承担相应责任。另外该证据不能证明如果人民银行贷款利率调整时利率不作调整。经庭审质证，因三被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告光大焦作分行的证据予以采信。
依据上述有效证据的分析、认定和当事人的陈述，本院确定案件事实为，截止2015年3月13日，伟彤公司尚欠光大焦作分行承兑汇票垫款利息222957.24元。其余案件事实与原告光大焦作分行所诉事实相同。
本院认为，原告光大焦作分行和伟彤公司之间签订的综合授信协议、最高额抵押合同、流动资金贷款合同和银行承兑协议合法有效，原告光大焦作分行和职保昌签订的最高额保证合同及职保昌和王月花向光大焦作分行出具的保证声明合法有效，各方均应自觉全面履行，在原告光大焦作分行按约发放贷款后，被告伟彤公司均未按约偿还属违约行为，应按合同约定承担偿还借款本金、利息和复利等违约责任，原告光大焦作分行可就抵押合同项下被告伟彤公司的房产土地优先受偿，被告职保昌和王月花也未按约承担连带责任保证也属违约行为，应按合同约定承担连带责任保证，原告光大焦作分行的该部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告光大焦作分行按约在承兑汇票到期转化为被告伟彤公司逾期贷款并垫付承兑汇票垫款后，被告伟彤公司未按约归还承兑汇票垫款属违约行为，其应承担违约责任，对光大焦作分行要求伟彤公司承担垫款利息的请求，本院予以支持。被告伟彤公司、职保昌和王月花的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告河南伟彤科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司焦作分行借款本金3700万元以及自欠息之日起至本判决确定还款之日止的利息、复利（截至2015年1月12日欠息为839093.23元，以后按双方合同约定计算）；
二、原告中国光大银行股份有限公司焦作分行在被告河南伟彤科技股份有限公司不能按照本判决确定的期限内归还借款本金、利息和复利时，有权以抵押合同项下的河南伟彤科技股份有限公司的土地房产抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告职保昌和王月花对第一项内容承担连带责任；
四、被告河南伟彤科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司焦作分行承兑汇票垫款利息222957.24元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226800元，由被告河南伟彤科技股份有限公司承担（暂由原告垫付，待执行时，由被告河南伟彤科技股份有限公司付给原告中国光大银行股份有限公司焦作分行），被告职保昌、王月花对河南伟彤科技股份有限公司负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾文宇
代审判员 焦红萍
代审判员 米新秀
二〇一五年七月九日
书 记 员 于俊杰