青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民247号
原告：任自义，男，回族，1968年3月15日出生，户籍住址：甘肃省永靖县王台镇王台村，现住址：西宁市城东区中庄德苑小区。
原告：任自明，男，回族，1956年8月23日出生，户籍住址：甘肃省永靖县王台镇王台村，现住西宁市城东区一颗印。
二原告委托代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。
被告：马吓吓，男，回族，1984年3月3日出生，住甘肃省康乐县鸣鲁乡郭家庄村。
原告任自义、任自明与被告马吓吓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告任自义、任自明及委托代理人马启良、被告马吓吓均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告任自义、任自明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还二原告借款332000元；2.判令被告支付逾期还款违约损失120000元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：二原告系兄弟关系，2015年2月11日，被告马吓吓以资金周转困难为由，向原告借款9.6万元，并承诺于2015年4月11日归还，如未按期归还，则其所有的挖机归原告任自明所有。2015年6月11日，被告又以资金周转困难为由向原告任自义借款2.6万元；2015年7月24日，被告向二原告借现金11万元，约定分期还款，还款时间为3个月，并承诺若每月25日后未还款，违约金为每个月15000元，超过每月30日起算，以此类推。2015年10月，被告再向二原告借款10万元，并承诺，其中3万元于2015年12月27日还清，剩余7万元于2016年2月25日还清，如未还清，每月违约金1.5万元。以上事实，有被告向原告出具的借条为证，现还款期限早已到期，经二原告多次催要，被告拒不归还欠款，原告无奈，特依法起诉，请人民法院依法裁判。
被告马吓吓辩称，我的确向原告借钱了，但根本没有原告所说的那么多。我当时向原告借了7万元，原告通过转账给我的，都有记录，利息为每月1.3万。当时打了本金和两个月的利息合计9.6万元的借条，后面我还了8万元，但原告没有将借条给我，现在就凭这个借条来起诉我。我总共就借了二原告7万元钱，除上面还的8万元外，针对2015年7月24日的借款11万元，我还了二原告4.3万，都已经还清了。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告任自义、任自明向法庭提交的证据一，2015年2月11日，由被告马吓吓本人签字捺印的数额为9.6万元的借条，意在证实该借条上约定归还时间为2015年4月，若未按时还款，则被告挖掘机归原告任自明所有的事实；被告马吓吓对该证据的质证意见为：对真实性没有异议，的确是我签的字，但这9.6万元是原告借给我的7万元本金加上两个月利息2.6万元（一个月1.3万元），总计是9.6万元，并且我已经先后还了8万元；
证据二，2015年6月11日被告出具的数额为2.6万元的借条，意在证实被告向原告借款2.6万元的事实；被告马吓吓对该证据的质证意见为：对真实性没有异议，但是这2.6万是两个月的利息，任自明说钱是给任自义的，所以我就把欠条打给了任自义；
证据三，2015年7月24日，被告出具的数额为11万元的借条，该借条约定借款分期归还，至2015年10月25日还清，还约定若每月25日不还，超过30日，支付违约金1.5万元的事实；被告马吓吓对该证据的质证意见为：对真实性没有异议，这个借条就是我出具的，但这11万元是之前的7万元借款和五六个月的利息之和，我们计算后，原告给我让了一些利息，最终确定为7万元本金和4万元利息，总计11万元；
证据四，2015年10月7日被告出具的数额为10万元的借条一份，该借条上约定，其中3万元还款时间为2015年12月27日，其余7万元还款时间为2016年2月25日，如到期未还清，每月计算利息1.5万元的事实；被告马吓吓对该证据的质证意见为：对真实性没有异议，对证明方向有异议，借条大概是在2015年10月打的，我已经给原告还了3万元。后来在叶林宾馆504房间，二原告叫我过去问我要11万元的借款，然后强迫我打的借条。
根据原、被告的陈述和答辩及对证据的质证意见，以下事实可以认定：
1.2015年2月11日，被告马吓吓向原告任自明出具一张记载金额为9.6万元的借条；
2.2015年6月11日被告马吓吓向原告任自义出具一张金额为2.6万元的借条；
3.2015年7月24日，被告马吓吓向原告任自义、任自明出具一张金额为11万元的借条；
4.2015年10月7日，被告马吓吓向原告任自义、任自明出具一张金额为10万元的借条；
上述借条均为被告马吓吓本人书写，并签名捺印。
5.原告任自明收到被告还款5万元，被告任自义收到被告还款3万元；
本案争议的焦点为：1.被告马吓吓与二原告之间的借贷关系是否属实；2.被告已还二原告的8万元款项与二原告诉请被告偿还的借款之间有无关系？3.被告当庭陈述，针对2015年7月24日的借款11万元，已偿还二原告4.3万元的事实是否成立？
本院认为：被告马吓吓自2015年2月11日至2015年10月7日，先后向二原告出具四份借条，对借款数额和还款时间均作了明确的记载。被告马吓吓认为所借款项本金仅为7万元，且已全部还清，但在之后又陈述，针对2015年7月24日的借款11万元，已还了二原告4.3万元。被告抗辩陈述前后矛盾，其真实性无法确认。且上述借条均为被告本人书写，并签名捺印。二原告能够就每一笔款项借贷的时间和情景作出合理的陈述，二原告向被告主张的借款事实及数额可以予以确认，但其主张的违约金超过法定利息标准的数额，依法不予支持，对没有约定利息和违约金的借款，按同期贷款利息标准计算利息损失。
二原告对已收到被告8万元还款予以认可，但认为是被告偿还此前所借的7万元借款，被告按承诺偿还了8万元，借条也已由被告收回，该款与本次所诉借款无关。因被告未能出示上述所还款项的还款凭证，所还款项与原告本次诉讼中所持有的借条之间的关联性无法证实，被告此项抗辩主张无法采信。被告主张针对2015年7月24日的借款11万元，已偿还二原告4.3万元的事实，无证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告马吓吓赔偿原告任自义、任自明2015年2月11日的借款本金96000元及利息10560元（96000元×22个月÷12个月×6%）；2015年6月11日的借款本金26000元及利息2600元（26000元×20个月÷12个月×6%）；2015年7月24日的借款本金110000元及利息37600元（40000元×18个月÷12个月×24%+40000元×17个月÷12个月×24%+30000元×16个月÷12个月×24%）；2015年10月的借款100000元及利息25200元（30000元×14个月÷12个月×24%+70000元×12个月÷12个月×24%=25200元，上述合计407960元）；
驳回原告任自义、任自明其他诉讼请求。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告马吓吓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马华忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 马晓斌
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。