浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2848号
原告绍兴浙凯房地产开发有限公司。
法定代表人刘新国，
委托代理人（特别授权代理）傅慧嫣。
被告喻铜钟。
委托代理人（特别授权代理）王晔。
原告浙凯公司与被告喻铜钟商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年6月18日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年7月23日、8月7日公开开庭进行了审理。原告浙凯公司之委托代理人傅慧嫣、被告喻铜钟之委托代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙凯公司诉称：原、被告于2000年4月3日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告出售座落于绍兴市区滨江花园中区4幢302室住宅用房一套及4幢29号汽车库一间，共计252650元，由被告一次性付清，合同还约定了双方的违约责任。合同订立当日，原告向被告交付该房产，但被告只支付了房款180000元。经协商，原告同意被告于2000年12月31日付清余款72650元，但被告一直到2008年5月8日才支付。现诉至法院，请求判令被告立即支付逾期付款违约金116908元，诉讼费由被告承担。
被告喻钟铜辩称：原告诉称不是事实。2000年4月3日，原、被告签订的是口头合同，双方并未就付款期限进行约定，原告方提供的商品房买卖合同系原告方于2008年以开具真实发票为名，要求被告在空白的买卖合同上签字形成的，合同内容是原告方单方书写的，并不是被告的真实意思表示。原告方利用后签合同机会，倒签日期，单方填写内容，以主张违约金方式谋取不法利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、商品房买卖合同1份，要求证明原、被告签订商品房买卖合同以及就违约责任、付款期限、付款方式进行了约定。被告对真实性、合法性均有异议，认为该合同签订的时间是2008年7月，原告未经被告同意，将代管费、物管费、垃圾清理费折算到购房款中，并将付款方式篡改为一次性支付，同时对出卖人违约责任进行免除。
证据2、商品房销售结算表1份，要求证明原、被告双方对余款支付时间进行约定，以及原告办理产权证的义务应在被告支付房款后履行。被告对证据三性均有异议，认为被告没有看到过该表，结算表上“喻鹏飞”签名也不是被告法定代理人书写，同时认为该表不能反映出付款时间。
证据3、通知1份，要求证明原告向被告催缴违约金的事实。被告认为没有收到过该通知，且从内容看该通知是原告内部部门之间的通知。
证据4、民事诉状1份，要求证明被告在2008年8月起诉时陈述原告于2008年7月要求被告支付滞纳金及原、被告于2000年4月3日订立商品房买卖合同的事实。被告对真实性无异议，但认为原、被告2000年4月签订的是口头合同，对催收滞纳金没有异议。
证据5、民事判决书1份，要求证明被告曾将证据1的商品房销售合同作为证据向法院提供，其认可了该合同。被告对真实性无异议，但认为只能证明原、被告之间有房屋买卖合同关系，不能证明原、被告就违约责任、付款时间进行了约定，合同是2008年7月5日签订的。
证据6、证明1份，要求证明税务机构根据合同条款约定收税，包括了购房价格及违约金。被告认为该证据超过了举证期限，对真实性无异议，但认为该证据只能证明从2009年2月22日起原告由绍兴市地方税务局第一税务分局代开销售不动产发票。
证据7、损益表1份，要求证明原告在2000年当年度为经营亏损。被告认为该证据已经超过举证期限，对真实性有异议，认为该损益表系原告单方制作，不能证明原告要求证明的内容。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据8、企业法人营业单位申请开业登记注册书1份、公司设立登记申请书1份、公司变更登记申请书1份，要求证明原告于2001年8月1日申请名称变更及原告提供的商品房买卖合同不是2000年4月3日签订的事实。原告对真实性无异议，但认为与本案无关。
证据9、（2008）越民一初字第3852号庭审笔录1份，要求证明被告在（2008）越民一初字第3852号案件庭审中陈述的内容，被告认为原告提供的商品房买卖合同签订时间为2008年7月。原告对真实性无异议，但认为庭审笔录是被告单方陈述，不能证明合同签订的时间，且被告没有对合同违约条款提出异议。
本院对原、被告提供的证据做如下认证：证据4、证据5、证据6、证据8、证据9，原、被告对真实性无异议，本院对证据予以确认。证据1，结合证据5、证据8，可以证明原、被告系事后签订该商品房买卖合同。证据2、被告虽否认损益表上“喻鹏飞”签名为被告法定代理人书写，但经本院释明被告应举证证明该签名不是被告法定代理人书写后，仍不提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的待证事实予以确认。证据3、原告未举证证明该通知已经送达被告，不能证明原告主张的待证事实。证据7、系原告单方制作，不予确认。
经审理查明：原、被告于2000年4月3日就绍兴市越城区滨江花园中区4幢302室房屋一套及车库一间达成商品房买卖协议，约定被告向原告购买绍兴市越城区滨江花园中区4幢302室房屋一套及车库一间，被告应向原告支付人民币252650元。同日，被告向原告支付了180000元，被告法定代表人喻鹏飞在绍兴浙凯房地产开发有限公司商品房销售结算表上书写：到年底还清。后原、被告签订商品房买卖合同一份，合同载明：买受人购买绍兴市越城区滨江花园中区4幢302室房屋一套及车库一间，房屋总价为252330元。付款方式为一次性付款。同时载明，买受人未按合同约定时间付款，逾期超过31日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的万分之五向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六的违约金。合同落款时间为2000年4月3日。2008年5月8日，被告付清余款72650元。
另查明，原告于1999年1月成立，成立时名称为绍兴浙凯房地产开发有限责任公司，2001年8月更名为现在的名称。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告辩称原告提供的商品房买卖合同的内容为原告单方书写，被告仅在空白合同书上签字，对合同中约定的被告方违约责任及付款方式不予认可。本院认为，被告承认合同中买受人签章栏系本人书写，并陈述该商品房买卖合同系2008年签订，在合同签订时被告已经成年，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在空白合同上签字可能产生的后果，故对被告该抗辩不予认可。被告辩称双方未就房款支付时间进行约定，本院认为，被告法定代理人喻鹏飞于2000年4月3日在原告提供的绍兴浙凯房地产开发有责任公司商品房销售结算表上书写的：“到年底还清”。该行为应当视为被告对付款期限的承诺。原告要求从2001年1月1日起计算逾期付款滞纳金，符合事实和法律依据。被告要求对原告主张的违约金进行调整，原告而主张因被告逾期付款导致原告产生的纳税损失与主张的滞纳金相符合。本院认为，原告作为商品房出卖人，依法纳税是其法定义务，原告未能举证证明实际损失与主张的滞纳金相符，本院对被告要求调整违约金的抗辩予以采纳，酌情确定为逾期支付款项的30%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告喻钟铜支付给原告绍兴浙凯房地产开发有限公司逾期付款违约金21795元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
驳回原告绍兴浙凯房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告绍兴浙凯房地产开发有限公司负担1000元，被告喻钟铜负担319元，于判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年九月十日
书 记 员 何 斐