wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申23号
再审申请人（一审原告）：魏丽娟，女，1977年10月17日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所地大庆市龙凤区凤阳路3－1。
法定代表人：王作林，职务董事长。
一审被告：黑龙江鼎晨建筑工程有限责任公司。住所地哈尔滨市动力区健康路**号*层*号。
法定代表人：田磊，职务经理。
再审申请人魏丽娟因与被申请人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）、一审被告黑龙江鼎晨建筑工程有限责任公司（以下简称鼎晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人魏丽娟申请再审称：我在一审时要求上述两个公
司共同承担给付责任，但原审只判决鼎晨公司承担责任。根据法律规定，建安公司应在欠付工程款范围内承担给付责任，故申请再审，请求支持我的再审请求。
本院认为：再审申请人魏丽娟主张建安公司应与鼎晨公司共同承担责任。因本案涉案工程发包方西城区青少年科技活动中心项目建设指挥部与承包方建安公司、承包方建安公司与分包方鼎晨公司均尚未结算，故目前不能确定建安公司是否欠付鼎晨公司工程款。且再审申请人魏丽娟是与鼎晨公司形成建设工程施工合同关系，故原审判决鼎晨公司承担责任并无不当。原审认定事实清楚，证据充分。
综上，再审申请人魏丽娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏丽娟的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 张和平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯 稳
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第736号
原告何宗银，男，1957年2月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告何云福，男，1954年6月4日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告何宗银诉被告何云福排除妨害纠纷一案，原告何宗银于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员邓汉军适用简易程序于2015年6月11日、6月25日两次公开开庭进行了审理。原告何宗银及其委托代理人王彩凤，被告何云福两次均到庭参加诉讼。2015年7月3日本院裁定驳回原告何宗银的起诉。原告何宗银不服提起上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2015年8月13日裁定撤销本院作出的（2015）桑民一初字第396号民事裁定，本案由本院继续审理。本院于2015年9月22日受理后，由审判员唐军适用简易程序于2015年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告何宗银及其委托代理人王彩凤，被告何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1982年土地下户时，村组以原告父亲何云章的名义，在该组灰窑堤给原告家分了“三个堤”的责任地及周围山林（东至齐路，西至齐路，南至塔边，背至灰窑堤）。1992年县政府为发展经济建设，将原告家承包的“三个堤”责任地收为村组积土，但不积山，周围的山林根据当时的政策“小调大不动，山一律不调动”，故灰窑堤周边的山林自下户以来就由原告家管理使用。2014年下半年，被告未经原告同意，将原告家灰窑堤的山林私自砍伐修建房屋三间和十几间牛棚，原告多次阻止并向政府有关部门申请解决，但政府认为原告的责任地已被村里积土，山也随着收回。现向人民法院起诉，请求判令被告停止侵权，恢复原状，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告何宗银向本院提交了下列证据：
1.桑植县农村土地、山林使用证登记表（1984）年，照片2张及示意图1份，拟证明原告何宗银1984年承包土地的基本情况；
2.桑植县汨湖乡咸池峪村出具的证明1份，拟证明原告家有6人，原告系承包人之一；
3.对程某甲、黎某甲、程某乙的调查笔录各1份，拟证明灰窑堤已经被被告修建房屋和牛栏，还修建了围墙，围墙内有杉树，被告的行为对原告已经构成侵权；
4.桑植县农村山林使用证登记表1份，拟证明被告在灰窑堤没有任何田地及山林，被告修建房屋和牛栏系侵权；
被告何云福对证据2、4的真实性无异议。对其他证据均提出异议，认为反映内容不真实，被告何云福未对原告构成侵权。
被告何云福向本院提交了下列证据，以支持其答辩意见：
1.林药厂土地划分到人承包面积清单及桑植县汨湖乡咸池峪村村委会出具的证明各1份，拟证明被告现在修建房屋和牛栏的土地权属属于组集体；
2.何杰与何宗银签订的协议1份，拟证明原、被告之间就修建房屋和牛栏已经达成补偿协议，并补偿给了原告500元；
3.黎某乙、黎某丙及全组农户出具的证人证言1组及陈功佳的土地、山林使用证登记表1份，拟证明本案所争议土地权属归组集体，树木不属于原告，被告围墙内的杉树为陈功佳所有；
原告对被告所提交证据的真实性、关联性、合法性均提出异议。
本院对原、被告提交的相关证据的认证意见如下：
对原告提交的证据1、2反映事实客观真实，来源合法、与本案处理有关联，予以采信。对原告提交的证据3证实的灰窑堤已经被被告修建房屋和牛栏，还修建了围墙的事实予以采信，对其证明目的不予采信。对证据4证明被告在灰窑堤没有取得田地及山林承包经营权的事实予以采信，对其主张侵权的证明目的不予采信。被告所提交的证据1、2、3证实的双方争议土地权属归组集体的事实和原、被告之间就修建房屋和牛栏已经达成补偿协议的事实予以采信，对其他事实不予采信。
经审理查明，原告何宗银与被告何云福诉争的土地位于桑植县汨湖乡咸池峪村何家界组，该宗土地为耕地性质，坐落地名为灰窑堤。家庭责任制到户时，原告父亲何云章以户主身份承包了该宗土地，承包期限为15年，桑植县人民政府并于1984年给原告家庭填发了土地使用证。承包期间，原、被告所在村委会为响应政府积土政策，将包括诉争耕地在内的部分土地收归村集体以发展集体经济。原告家庭承包期满后，所在村集体未再就该土地进行发包。原告家庭所承包的该宗土地未与村集体重新签订土地承包经营合同，亦未办理土地使用证。因被告拟占用该土地修建房屋及牛栏，被告何云福与原告之子何杰于2013年11月16日就本案争议的部分土地签订协议，何杰给原告何宗银给付了500元作为占用土地的补偿。2014年下半年，被告在本案争议的土地上修建了房屋及牛棚。其后，原告要求政府相关部门解决未果，故，诉至本院要求被告停止侵权、恢复原状。
本院认为，土地承包经营权应自土地承包经营权合同生效时取得。原告何宗银虽然在1984年第一次土地承包中取得了诉争土地的承包经营权，但是15年承包期满后，原告何宗银未与发包方重新签订土地承包经营权合同，该土地在发包方没有重新发包的情况下，原告何宗银尚未实际取得该土地的承包经营权。现原告何宗银向人民法院起诉不具备民事诉讼法关于民事诉讼主体资格条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何宗银的起诉。
案件受理费80元，予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一五年十二月八日
书记员 周四峰
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6008号
原告：林宝忠，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：漳州市经济发展有限公司，住所地：漳州台商投资区角美镇金山村龙池商业街15号龙池广场，统一社会信用代码913506007395141490。
法定代表人：郑水明，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩泽、傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。
原告林宝忠与被告漳州市经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以拟与被告案外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林宝忠撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由林宝忠负担。
审判员 徐向东
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈 皓
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3658号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
地址：林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
委托代理人郝建顺，系该社职工。
被告冯海洲，男，1969年10月21日生，汉族，住林州市。
被告陈喜芬，女，1981年8月28日生，汉族，住林州市。
被告徐军海，男，1973年12月25日生，汉族，住林州市。
被告葛卫云，女，1987年10月4日生，汉族，住林州市。
被告陈军亮，男，1982年9月25日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告冯海洲、陈喜芬、徐军海、葛卫云、陈军亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 冯有拴
二〇一六年十月十日
书 记 员 常永刚
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1423号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人周忠妹，女，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告许国胜，男，1969年1月19日出生，汉族，邵武市城郊镇紫金社区居民委员会居民，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告许国胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范敏
二〇一七年七月十三日
书记员 刘丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初819号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：郭坤，男，1965年7月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：吴占华，女，1965年7月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙福来，男，1980年10月10日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：韩丽丽，女，1982年4月5日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：毛刚，男，1981年10月8日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：汪立珠，女，1990年9月1日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告郭坤、吴占华经传票传唤未到庭参加。被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告郭坤、吴占华共同偿还借款本金6,877.05元及从2013年4月20日至2016年3月4日间的利息款3,695.96元，本息共计10,573.01元。并以6,877.05元为本金自2016年3月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠对被告郭坤、吴占华的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠负担。事实和理由：被告郭坤与被告吴占华系夫妻关系。2012年2月20日，原告嫩江县邮政支行与被告郭坤签订借款合同，约定被告郭坤在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月20日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告郭坤付款时，被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠对被告郭坤的借款签订连带责任保证合同。此后，被告郭坤偿还本金23,122.95元、利息4,267.83元。尚欠本金6,877.05元及从2013年4月20日至2016年3月4日利息款3,695.96元没有给付。
被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年2月20日编号为×××邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年2月20日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠对被告郭坤负连带担保责任；
3、2012年2月20日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
6、2016年5月20日嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明两份，分别证实被告孙福来、韩丽丽系嫩江县前进镇繁荣村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告毛刚、汪立珠系嫩江县前进镇繁荣村村民，系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6因被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年2月20日，原告嫩江县邮政支行与被告郭坤签订借款合同，约定被告郭坤在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月20日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告郭坤与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告郭坤应承担还款责任。被告郭坤与被告吴占华系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴占华应对上述款项承担共同偿还责任。被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠作为贷款联保人,应对被告郭坤、吴占华的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告郭坤、吴占华从2016年3月5日以本金6,877.05元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭坤、吴占华于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金6,877.05元及从2013年2月20日起计算至2016年3月4日的利息款3,695.96元，以上本息合计10,573.01元；
二、被告郭坤、吴占华从2016年3月5日起以本金6,877.05元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠对被告郭坤、吴占华的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元、公告费750.00元，共计814.00元由被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初819号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：郭坤，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：吴占华，女，1965年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：孙福来，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：韩丽丽，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：毛刚，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：汪立珠，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告郭坤、吴占华经传票传唤未到庭参加。被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告郭坤、吴占华共同偿还借款本金6,877.05元及从2013年4月20日至2016年3月4日间的利息款3,695.96元，本息共计10,573.01元。并以6,877.05元为本金自2016年3月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠对被告郭坤、吴占华的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠负担。事实和理由：被告郭坤与被告吴占华系夫妻关系。2012年2月20日，原告嫩江县邮政支行与被告郭坤签订借款合同，约定被告郭坤在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月20日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告郭坤付款时，被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠对被告郭坤的借款签订连带责任保证合同。此后，被告郭坤偿还本金23,122.95元、利息4,267.83元。尚欠本金6,877.05元及从2013年4月20日至2016年3月4日利息款3,695.96元没有给付。
被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年2月20日编号为2311211120271004840邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年2月20日编号为231121212021510883中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠对被告郭坤负连带担保责任；
3、2012年2月20日编号2311211120271008401中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
6、2016年5月20日证明两份，分别证实被告孙福来、韩丽丽系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告毛刚、汪立珠系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6因被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年2月20日，原告嫩江县邮政支行与被告郭坤签订借款合同，约定被告郭坤在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月20日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告郭坤与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告郭坤应承担还款责任。被告郭坤与被告吴占华系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴占华应对上述款项承担共同偿还责任。被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠作为贷款联保人,应对被告郭坤、吴占华的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告郭坤、吴占华从2016年3月5日以本金6,877.05元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭坤、吴占华于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金6,877.05元及从2013年2月20日起计算至2016年3月4日的利息款3,695.96元，以上本息合计10,573.01元；
二、被告郭坤、吴占华从2016年3月5日起以本金6,877.05元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠对被告郭坤、吴占华的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64.00元、公告费750.00元，共计814.00元由被告郭坤、吴占华、孙福来、韩丽丽、毛刚、汪立珠负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1236号
原告荣成市福泰隆汽车销售有限公司（组织机构代码69204015-X），住所地荣成市成山大道中段39号。
法定代表人戚鹏，董事长。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告威海市汇利通汽车销售服务有限公司，威海市温泉镇冶口村金蚂蚁汽车广场。
法定代表人徐飞。
原告荣成市福泰隆汽车销售有限公司与被告威海市汇利通汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣成市福泰隆汽车销售有限公司诉称，原、被告均系经营汽车销售业务的单位，双方曾有合作关系，原告系被告的二级销售商。被告将自己的车辆放在原告处进行展示，同时收取了原告10万元保证金，约定在被告收回展车时退还原告。2015年3月，被告将展车收回，双方不再合作。但对于保证金的返还，被告一直以暂时无钱为由予以拖延。故原告起诉，请求被告返还保证金10万元及利息。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2015年12月4日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的五日内向本院提供被告的基本情况的证明材料及可送达的地址，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘向蓉
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1378号
原告：周某，农民。
被告：董某，农民。
本院在审理原告周某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某承担。
审判员 张献军
二〇一四年十一月六日
书记员 马晓强
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1433号
罪犯鲁迎格，现在天津市西青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年9月27日作出（2013）和刑初字第172号刑事判决，以被告人鲁迎格犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年。刑期自2012年11月7日起至2032年11月6日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱级表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁迎格减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月7日起至2032年1月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1433号
罪犯鲁迎格。
天津市和平区人民法院于2013年9月27日作出（2013）和刑初字第172号刑事判决，以被告人鲁迎格犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年。刑期自2012年11月7日起至2032年11月6日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；监狱级表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯鲁迎格在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁迎格减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月7日起至2032年1月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史军锋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4064号
罪犯陈某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2015年6月1日作出（2015）足法刑初字第00234号刑事判决，以被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金15万元，追缴非法所得44.862万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年1月31日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯陈某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何燕芸
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初53号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人鲁某甲，农民，住河北省遵化市。2016年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年1月14日被遵化市公安局取保候审，2017年1月12日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年2月27日经本院决定取保候审，2017年3月10日经本院决定逮捕，2017年3月13日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人鲁某甲犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月16日上午，在遵化市果菜批发市场经营水果生意的豆文超因琐事与赵某夫妇（被告人鲁某甲父母）发生争执，赵某遂打电话将此事告知其子鲁某乙、鲁某甲。被告人鲁某甲赶到现场后，用菜刀将豆文超左臂砍伤，随后另外几名男子（另案处理）亦对豆文超进行殴打，致豆文超左前臂及左肘部皮肤破裂、肌肉组织断裂，并打砸豆文超的水果店。经法医鉴定：豆文超的损伤程度为轻伤二级；经遵化市价格中心认定：豆文超水果店内被损坏的水果、玻璃等物品价值人民币1470元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人鲁某甲的行为已经构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人鲁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年10月16日上午，在遵化市果菜批发市场经营水果生意的豆文超与赵某夫妇因琐事发生争执，赵某遂打电话将此事告知其两个儿子鲁某乙和鲁某甲。鲁某乙和另外几名男子先后赶到现场，后被告人鲁某甲独自开车赶到现场，并从车上取出一把菜刀将被害人豆文超左臂砍伤，刀把与刀身分离后，另外几名男子亦对被害人豆文超进行殴打，并打砸豆文超的水果店。被害人豆文超的损伤经遵化市人民医院诊断为：1、左肘刀砍伤、尺侧伸腕肌部分断裂。2、左前臂刀砍伤、拇长展肌部分断裂、拇短伸肌及拇长伸肌断裂、示中环小指伸指肌断裂、小指固有伸肌部分断裂。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人豆文超的损伤程度为轻伤二级。经遵化市价格中心对被害人豆文超水果店内被损坏的水果及玻璃等物品进行价格鉴定，价值人民币1470元。
被告人鲁某甲于2016年1月3日被北京铁路公安局天津公安处天津西站派出所民警抓获。2016年1月4日，被告人鲁某甲作为甲方与被害人豆文超作为乙方达成民事赔偿协议书，并已履行完毕，被害人豆文超对被告人鲁某甲表示谅解。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人豆文超的住院病历、伤情照片，作案工具菜刀刀片和刀把及其照片，证人王秀珍、刘某、赵某、于某、鲁某乙、谢某、陈某、王某等人的证言，被害人豆文超的陈述，被告人鲁某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、被损坏水果及物品照片，现场监控视频资料，价格鉴证报告书，户籍证明信，受案登记表，抓获经过，临时羁押情况说明，赔偿协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人鲁某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁某甲使用凶器伤害他人身体，情节恶劣，依法应从重处罚；被告人鲁某甲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人鲁某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓梅
二〇一七年三月十三日
书记员 王艳辉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执332号
申请执行人广西钦能电力集团有限公司，住所地钦州市钦州。
法定代表人甘承田，该公司董事长。
委托代理人郑广琨，广西政大律师事务所律师。
委托代理人陈杰基，广西钦能电力集团有限公司副部经理。
被执行人广西联航投资有限公司，住所地南宁市。
法定代表人张功科，该公司执行董事长。
申请执行人广西钦能电力集团有限公司依据已经发生法律效力的钦州市钦北区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）钦北民初字第859号民事判决书确认由广西联航投资有限公司支付广西钦能电力集团有限公司工程款223.5万元和违约金8.55万元，并承担案件受理费25364元，于2015年11月6日申请执行与广西联航投有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但因被执行人的原住所地无人，其法定代表人去向不明无法送达，被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，经本院征询申请执行人的意见时，申请执行人同意暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于被执行人的法定代表人去向不明，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院暂时终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第859号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封的财产，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年六月六日
书记员 叶一智
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初36号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某，男。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年9月27日5时许，被告人张某窜至十堰市茅箭区某路3号1栋3单元楼下，趁车牌号为鄂C×××××的银色斯巴鲁牌森林人越野车的左后侧车窗玻璃未关严，将手伸进车窗后打开车门进入车内，盗走放在副驾驶抽屉和储物盒里的现金共计24510元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证查获经过、羁押证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息，被害人卢某的陈述，被告人张某的供述，现场勘验照片、笔录，手印检验鉴定书，辨认现场笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年10月14日起至2017年7月13日止），并处罚金2000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵会芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11460号
原告：南昌鑫欣寝室用品有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路166号。统一社会信用代码：91360100723907247T。
法定代表人：万素萍，公司经理。
被告：绍兴宏福印花有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇梅三村。组织机构代码：72009530-0。
法定代表人：邵国顺。
原告南昌鑫欣寝室用品有限公司（以下简称鑫欣寝室用品公司）与被告绍兴宏福印花有限公司（以下简称宏福印花公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫欣寝室用品公司的法定代表人万素萍到庭参加诉讼，被告宏福印花公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫欣寝室用品公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告2016年4月21日错误汇款40000元。事实与理由：2016年4月21日，因原告工作失误，错填汇款单位及账号而将40000元汇于被告。原、被告之间曾有业务往来，故原告将被告银行账号记于笔记本中，但双方款项均已结清，且2015年被告已停产关闭。2016年4月21日，原告本想将货款汇至江苏南通一家加工厂，因工作失误，错写成被告账户。原告与办理银行及银联联系时，款已汇至被告账户。后与被告联系，得知该公司账户已被查封，故依法诉至法院。
被告宏福印花公司未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年4月21日，原告将其在中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行开设的账号为15×××11账户中的40000元款项转账汇至被告在中国农业银行股份有限公司绍兴福全支行开设的账号为51×××78账户中，摘要货款。现原告以款项错汇为由诉至法院，成讼。
上述事实由原告提交的业务回单（付款）、客户存款对账单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的业务委托书复印件，真实性无法认定，对其证明力本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2016年4月21日，原告向被告汇付40000元款项的事实清楚，案件争议焦点在于：被告收取原告汇付款项是否为不当得利？本案原告将40000元主动给付于被告，事后以不当得利主张权利，是为给付型不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。给付型不当得利的请求权人乃是控制财产发生变动的主体，对利益转移的原因负有合理说明的义务，故对于不当得利之构成要件，原告首先应对不当得利发生的事实承担举证责任，在原告完成举证责任后，再由被告对其收取原告40000元款项具有合法根据承担举证责任。本案中，原告庭审述称曾与被告有业务往来，而业务回单与客户存款对账单之摘要均明确显示涉案转账款项为货款，故不排除涉案款项为原、被告间业务往来货款的可能。再则，根据银行转账操作惯例，须由转账人填写收款人户名、账号及开户行名称，并经其确认后方可转账汇款，原告诉称其本欲转账汇款于江苏南通之案外公司，但根据转账汇款信息显示，收款人户名、账号及开户行名称均确为本案被告，故原告诉称错误转账亦难成立。综上所述，原告未能举证证明被告受领讼争款项无法律上的原因，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告宏福印花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南昌鑫欣寝室用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告南昌鑫欣寝室用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初11460号原告：南昌鑫欣寝室用品有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路166号。统一社会信用代码：91360100723907247T。法定代表人：万素萍，公司经理。被告：绍兴宏福印花有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇梅三村。组织机构代码：72009530-0。法定代表人：邵国顺。原告南昌鑫欣寝室用品有限公司（以下简称鑫欣寝室用品公司）与被告绍兴宏福印花有限公司（以下简称宏福印花公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫欣寝室用品公司的法定代表人万素萍到庭参加诉讼，被告宏福印花公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫欣寝室用品公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告2016年4月21日错误汇款40000元。事实与理由：2016年4月21日，因原告工作失误，错填汇款单位及账号而将40000元汇于被告。原、被告之间曾有业务往来，故原告将被告银行账号记于笔记本中，但双方款项均已结清，且2015年被告已停产关闭。2016年4月21日，原告本想将货款汇至江苏南通一家加工厂，因工作失误，错写成被告账户。原告与办理银行及银联联系时，款已汇至被告账户。后与被告联系，得知该公司账户已被查封，故依法诉至法院。被告宏福印花公司未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年4月21日，原告将其在中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行开设的账号为15×××11账户中的40000元款项转账汇至被告在中国农业银行股份有限公司绍兴福全支行开设的账号为51×××78账户中，摘要货款。现原告以款项错汇为由诉至法院，成讼。上述事实由原告提交的业务回单（付款）、客户存款对账单及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提交的业务委托书复印件，真实性无法认定，对其证明力本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2016年4月21日，原告向被告汇付40000元款项的事实清楚，案件争议焦点在于：被告收取原告汇付款项是否为不当得利？本案原告将40000元主动给付于被告，事后以不当得利主张权利，是为给付型不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。给付型不当得利的请求权人乃是控制财产发生变动的主体，对利益转移的原因负有合理说明的义务，故对于不当得利之构成要件，原告首先应对不当得利发生的事实承担举证责任，在原告完成举证责任后，再由被告对其收取原告40000元款项具有合法根据承担举证责任。本案中，原告庭审述称曾与被告有业务往来，而业务回单与客户存款对账单之摘要均明确显示涉案转账款项为货款，故不排除涉案款项为原、被告间业务往来货款的可能。再则，根据银行转账操作惯例，须由转账人填写收款人户名、账号及开户行名称，并经其确认后方可转账汇款，原告诉称其本欲转账汇款于江苏南通之案外公司，但根据转账汇款信息显示，收款人户名、账号及开户行名称均确为本案被告，故原告诉称错误转账亦难成立。综上所述，原告未能举证证明被告受领讼争款项无法律上的原因，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告宏福印花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告南昌鑫欣寝室用品有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告南昌鑫欣寝室用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王炳江二〇一七年一月十九日书 记 员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11702号
原告吴桂琼，女，1968年7月4日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告黄德荣，女，1965年1月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告吴桂琼诉被告黄德荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成由法官钟定容担任审判长，法官程楚峰、张忠国参加的合议庭审理本案，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴桂琼到庭参加诉讼，被告黄德荣经本院公告向送达起诉书副本、开庭传票无正当理由拒不到庭，公告期已届满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桂琼诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月9日，黄德荣因经营需要在其处借款人民币1万元，并出具由借条一张，写明借款金额为10000元，借款时间一星期。被告借款后并未按借条约定的时间还款。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10000元；由被告给付原告2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算的利息；本案受理费由被告承担。
被告黄德荣未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月9日，黄德荣向吴桂琼出具一张借条，载明今借到吴桂琼人民币壹万元正（10000.00）,归还时间为一星期。吴桂琼在黄德荣出具借条的当天以现金方式支付给该借款。借款到期后，黄德荣没有偿还借款。
以上事实，有黄德荣出具给吴桂琼的借条一张以及吴桂琼的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，经向被告发出司法特快传递和到被告户籍地送达传票等文书未果后，采用公告方式向被告送达起诉书副本、传票等法律文书，符合法律规定。被告未参加诉讼，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告持有被告出具的借条，可以证明双方存在借贷关系。借条载明被告向原告借到10000元，并约定在2014年9月9日后一星期归还。现没有证据证明被告偿还了上述借款。本院支持原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄德荣偿还原告黄桂琼借款本金10000元；
二、被告黄德荣给付原告吴桂琼从2014年9月16日起以10000元为本金按中国人民银行规定同期贷款基准利率二倍计算的利息；
上述被告应给付原告的款项应于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，，公告费350元，合计375元由被告黄德荣负担（因原告已预交，此款由被告随应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 钟定容
审判员 程楚峰
审判员 张忠国
二〇一五年十二月七日
书记员 龚昌莲
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异469号
案外人：朱全领，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省曹县苏集镇。
委托诉讼代理人：朱灿，男，1997年11月20日生，汉族，住山东省曹县苏集镇。
申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。
法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人朱全领对查封大连金州新区胜利路890号第12幢1单元6层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱全领称，案外人在2014年7月7日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年7月7日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2015年12月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。
本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。
另查，2014年6月30日，朱全领与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积53.59平方米，总价款372451元。2014年7月7日，中天公司向朱全领出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。朱全领同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物料费和采暖费的《专业收款收据》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，朱全领与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。对案涉房屋已经装修入住，且其名下在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对大连金州新区胜利路890号第12幢1单元6层3号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王艳波
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年五月九日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异469号案外人：朱全领，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省曹县苏集镇。委托诉讼代理人：朱灿，男，1997年11月20日生，汉族，住山东省曹县苏集镇。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司执行董事。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人朱全领对查封大连金州新区胜利路890号第12幢1单元6层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱全领称，案外人在2014年7月7日与本案的被执行人中天公司签订了商品房买卖合同，并于2014年7月7日交付了全部的购房款项。此房屋购买的主要目的是用于自家居住，房屋在2015年12月8日已由中天公司交付给案外人，同时案外人交付了领取钥匙所需缴纳的水费、物业费等相关费用。案外人已经完成房屋装修并且已经入住至今。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求中止执行，并解除对案涉房屋的查封。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年（包括案涉房屋）。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。另查，2014年6月30日，朱全领与中天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋建筑面积53.59平方米，总价款372451元。2014年7月7日，中天公司向朱全领出具了足额缴纳上述房款的《销售不动产统一发票》。朱全领同时提供了缴纳案涉房屋水电费、物料费和采暖费的《专业收款收据》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，朱全领与中天公司在法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同并足额缴纳了房款。对案涉房屋已经装修入住，且其名下在案涉房屋所在地无其他用于居住的房屋。故案外人的异议请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对大连金州新区胜利路890号第12幢1单元6层3号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一八年五月九日书记员  杨 宁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终118号
上诉人（原审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈志清，无业。
原审被告中骏盛华担保有限公司。
法定代表人孙有年，该公司董事长。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人沈志清、原审被告中骏盛华担保有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年1月18日作出的（2016）苏0802民初164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受�，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉，被申请人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。沈志清基于原审法院作出的（2015）河商诉保字第0001号民事裁定（诉前保全）向原审法院起诉，原审法院对该案有管辖权。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款的规定，作出一审裁定：驳回黑龙江省建工集团有限责任公司对该案管辖权提出的异议。
黑龙江省建工集团有限责任公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉上诉人、原审被告因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织�起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”而上诉人的住所地在黑龙江省××动力区，中骏盛华担保有限公司的住所地在北京市。根据上述规定，本案依法应当由黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市动力区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条第二款规定：当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。黑龙江省建工集团有限责任公司此前向原审法院申请对沈志清的财产进行诉前保全，原审法院作出诉前保全裁定并采取了保全措施。根据上述规定，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周 丹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1433号
罪犯姜云，男，1981年12月13日出生，满族，初中文化，无业，家住辽宁省丹东市。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑初字第607号刑事判决，以被告人姜云犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；合并执行有期徒刑十五年（刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，责令继续追缴未退出的赃款赃物返还各被害人。被告人姜云提出上诉，福州市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）榕刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯姜云于2013年4月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1342号提请减刑建议书，建议对罪犯姜云予以减刑十个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜云自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金8000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯姜云服刑期间能积极参加劳动改造，服从管教，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜云减去有期徒刑十个月（即减刑后刑期自2011年12月2日起至2026年2月1日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 韦晓菁
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03164号
原告：王某，女，1974年2月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：李某，男，1970年5月生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 宋维米
二〇一五年十二月十八日
书记员 姬福钰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18137号
原告：广州市名酒汇投资有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦2312房。
法定代表人：蔡迪胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：洪树雄，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区，
被告：广东中商港科技有限公司，住所地广东省中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心2座7层1卡。
法定代表人：洪树雄，执行董事。
原告广州市名酒汇投资有限公司(以下简称名酒汇公司)诉被告洪树雄、广东中商港科技有限公司（以下简称中商港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告名酒汇公司委托诉讼代理人朱清华到庭参加诉讼。被告洪树雄、中商港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名酒汇公司向本院提出诉讼请求：两被告连带偿还原告借款1000000元及利息（以1000000元为基数，从2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉�日止）。事实和理由：被告洪树雄因经营发展需要向原告借款1000000元，2015年11月2日原告通过公司法定代表人蔡迪胜账户向被告中商港公司账户转账1000000元，被告洪树雄向原告出具了1000000元承诺书，承诺在2017年7月6日之前先偿还500000元，若有违反愿意承担一切法律后果。但到2017年7月6日被告分文未还，原告多次追讨无果。
被告洪树雄、中商港公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，名酒汇公司的法定代表人蔡迪胜向中商港公司的银行账户转账1000000元。洪树雄出具承诺书一份，载明：本人洪树雄，是中商港公司法人代表负责人，本人借到名酒汇公司1000000元，因本人实际困难，本人现承诺在2017年7月6日前先偿还500000元，余款在2017年年底前付清。特此承诺，如�违反，愿承担一切后果。名酒汇公司称洪树雄借款后未向其偿还借款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有银行转账凭证、承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。洪树雄向名酒汇公司借款1000000元，有据为凭，本院予以认定。洪树雄未依约向名酒汇公司清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故名酒汇公司有权要求洪树雄向其清偿借款1000000元并支付利息。
关于利息的计算问题。洪树雄与名酒汇公司未约定借期内的利率与逾期利率，约定应在2017年7月6日前偿还借款500000元，名酒汇公司现主张从2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至起诉之日（2017年9月25日）止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
关于中商港公司的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，名酒汇公司未提交证据证明本案借款用于中商港公司的生产经营，且承诺书中载明系洪树雄本人借到名酒汇公司借款1000000元，中商港公司仅为本案借款收款人，名酒汇公司主张中商港公司对本案借款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
洪树雄、中商�公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪树雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市名酒汇投资有限公司偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年9月25日）；
二、驳回原告广州市名酒汇投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告广州市名酒汇投资有限公司已预交），由被告洪树雄负担（被告洪树雄于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市名酒汇投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄小滨
周海欣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执618号
申请执行人杨文标，农民。
被执行人张广州，农民。
杨文标与张广州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）涟大民初字第343号民事判决书已发生法律效力，依该判决，原告杨文标因交通事故所造成的损失医疗费43410.2元，住院伙食补助费378元，合计43788.2元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，被告张广州赔偿23651.74元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告自负。案件受理费400元，由原告杨文标承担84元，被告张广州承担196元，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担120元。公告费600元，由被告张广州承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了已经扣划和拨付的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经扣划和拨付的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟大民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年九月二十日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执618号申请执行人杨文标，农民。被执行人张广州，农民。杨文标与张广州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）涟大民初字第343号民事判决书已发生法律效力，依该判决，原告杨文标因交通事故所造成的损失医疗费43410.2元，住院伙食补助费378元，合计43788.2元，由被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，被告张广州赔偿23651.74元，限判决生效后十日内付清。其余损失原告自负。案件受理费400元，由原告杨文标承担84元，被告张广州承担196元，被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担120元。公告费600元，由被告张广州承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，除了已经扣划和拨付的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经扣划和拨付的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟大民初字第343号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年九月二十日书记员  张利波
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执336之一号
申请执行人：牡丹江市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人王智，男，该公司经理。
委托代理人：冯伟红，女，黑龙江冯伟红律师事务所律师。
委托代理人：王永远，男，1968年2月23日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人贾万利，男，该公司董事长。
委托代理人：刘彤利，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地黑龙江哈尔滨市香坊区。
本院在执行牡丹江市第三建筑工程有限公司与牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年8月17日查封被执行人牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司的地下停车位，现上述财产暂不适宜处置，且经执行网络查控未见其他财产可供执行。故申请执行人牡丹江市第三建筑工程有限公司提请本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 牧
审 判 员 刘延常
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 白 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10222号
原告：吴秋媚，女，1979年8月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢嘉韵，广东品阳律师事务所律师助理。
被告：邓蓉梅，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告吴秋媚与被告邓蓉梅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹满娥到庭参加诉讼。被告邓蓉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秋媚向本院提出诉讼请求，请求判令：邓蓉梅支付购房款592882元。事实和理由：2016年10月26日，邓蓉梅与麦新照签订房地产买卖合同及居间合同，由麦新照转让中山市东升镇银信花园2幢1***房给邓蓉梅，总价592882元。但在办理过户手续后，邓蓉梅没有按约定付款。2017年7月12日，麦新照把上述债权转让给吴秋媚并通知邓蓉梅。为追讨该款，特向法院起诉。
邓蓉梅未作答辩，也未提供证据。
当事人吴秋媚围绕诉讼请求依法提交了证据在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，麦新照与刘润娟办理公证，委托钟惠平负责办理中山市东升镇银信花园2幢1***室房地产的买卖过户手续。2016年10月26日，钟惠平代表麦新照与邓蓉梅签订房地产买卖合同及居间合同，由麦新照转让中山市东升镇银信花园2幢1204室房地产给邓蓉梅，总价592882元，其中定金50000元，首期款68882元，应于2016年11月26日前支付完毕，剩余474000元由买方申请按揭贷款，在新房地产证登记在买方名下90天内支付。同时约定，合同记载的联系地址、身份证地址为有效地址，任何文件（含法律文书）、通知只要按上述地址发送，邮寄的，以邮寄之日起第3日视为送达日。
随后双方办理过户手续，把上述房地产过户至邓蓉梅名下，但邓蓉梅没有按约定付款。2017年7月12日，麦新照与吴秋媚签订债权转让协议书及债权转让通知书，以443700元的价格把上述债权转让给吴秋媚。2017年7月17日，吴秋媚向麦新照转账支付443700元，并按房地产买卖合同及居间合同约定地址邮寄债权转让通知书给邓蓉梅，但邮件被拒收。吴秋媚遂诉至本院。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。邓蓉梅与麦新照之间存在房屋买卖合同关系，麦新照已履行过户等义务，而邓蓉梅没有履行付款义务，故麦新照对邓蓉梅享有购房款债权592882元。麦新照与吴秋媚经协商后签订了债权转让协议书，且吴秋媚已按约定支付相应对价，该协议系双方的真实意思表示，又不违反法律强制性规定，依法有效，本院对此协议予以确认。吴秋媚与麦新照签订债权转让协议书后，吴秋媚即受让了麦新照对邓蓉梅的债权，现其要求邓蓉梅支付购房款592882元，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓蓉梅于本判决生效之日立即支付592882元给原告吴秋媚。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9729元，诉讼保全费3020元，合计12749元，由被告邓蓉梅负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 文国盛
审判员 梁春燕
审判员 伍执娟
二〇一八年二月一日
书记员 赵鑫溶
匡欢
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初238号
原告金×，女，1982年4月4日出生，汉族，无职业。
被告张××，男，1968年11月15日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告金×与被告张××离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金×的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金×撤回起诉。
案件受理费（减半收取）200.00元由原告金×承担。
审判员 初艳平
二〇一六年三月十六日
书记员 张 扬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初83号
原告杨坡，男，1984年7月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告王道琴，女，1962年5月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告韩落叶，男，1994年2月21日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层。
法定代表人张小春，系该公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告杨坡、王道琴诉被告韩落叶、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月6日开庭审理，原告杨坡、王道琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨坡、王道琴撤诉处理。
案件受理费人民币930元，减半收取465元，由原告杨坡、王道琴承担。
审判员 柏 兴 武
二〇一七年二月六日
书记员 龙伶俐（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1066号
申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区。
被执行人福建天工电机有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人福建永隆实业集团有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人陈恩进，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈丽芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建益联工业机电股份有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人福建金隆动力机电有限公司，住所地福建省福安市。
被执行人福安市力源电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区。
被执行人福建鑫旺电机集团有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸集中区。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与福建天工电机有限公司、福建永隆实业集团有限公司、陈恩进、陈丽芳、福建益联工业机电股份有限公司、福建金隆动力机电有限公司、福安市力源电机有限公司、福建鑫旺电机集团有限公司、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5620号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年八月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1066号申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区闽东中路22号人大信息楼代表人陈伟，行长。委托代理人俞卫东、郑磊，福建格律律师事务所律师。被执行人福建天工电机有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区法定代表人陈恩进。被执行人福建永隆实业集团有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区法定代表人黄纯。被执行人陈恩进，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人陈丽芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人福建益联工业机电股份有限公司，住所地福建省福安市城南街道秦溪洋工业园区法定代表人黄纯。被执行人福建金隆动力机电有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区法定代表人郑韩锋。被执行人福安市力源电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区赛江大道南路86号法定代表人王步跃。被执行人福建鑫旺电机集团有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸集中区法定代表人苏巧华。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层法定代表人黄宝明。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁德分行与福建天工电机有限公司、福建永隆实业集团有限公司、陈恩进、陈丽芳、福建益联工业机电股份有限公司、福建金隆动力机电有限公司、福安市力源电机有限公司、福建鑫旺电机集团有限公司、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第5620号民事判决书，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 黄 芳二〇一六年八月三十日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审174号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人李忠林，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人殷莉，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李忠林、殷莉作出铜计征决字（2015）102004149号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李忠林、殷莉作出铜计征决字（2015）102004149号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审174号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、李军，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人李忠林，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人殷莉，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年8月4日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人李忠林、殷莉作出铜计征决字（2015）102004149号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养94528元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月14日向本院申请执行征收社会抚养费94528元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人李忠林、殷莉作出铜计征决字（2015）102004149号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年四月二十二日书 记 员  祁 欢
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民辖终122号
上诉人（原审被告）：林开品，男，1962年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙岩市永定区灌洋水库管理中心，住所地龙岩市永定区虎岗镇虎东村，统一社会信用代码12350822490859407F。
法定代表人：王鉴中，主任。
上诉人林开品因与被上诉人龙岩市永定区灌洋水库管理中心恢复原状纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。
林开品上诉称，上诉人在灌洋水库进行网箱养鱼是经过被上诉人同意，不是侵权行为。上诉人的住所地和经常居住地为龙岩市新罗区红坊镇北洋村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由原审被告住所地或者经常居住地的龙岩市新罗区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷，原审原告龙岩市永定区灌洋水库管理中心起诉要求原审被告林开品拆除在龙岩市永定区灌洋水库水域的网箱，因此本案的侵权行为地在龙岩市永定区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的侵权行为地在龙岩市永定区，因此龙岩市永定区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴英琼
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初317号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某甲，务工。因犯抢劫罪，于2003年2月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因殴打他人，于2012年11月9日被温州市公安局经济开发区分局处行政拘留十日。因本案于2016年1月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日凌晨5时许，被告人张某甲为窃取财物来到被害人张某乙一家居住的温州市瓯海区梧田街道月乐垟西路52号，从后门进入厨房，随后推门欲进入前间小卖部行窃时，因发出声响被居住在厨房上方阁楼中的被害人张某乙发现而逃离现场。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、陈某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，视听资料，照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人张某甲的犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，且其归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一六年四月十三日
代书记员 陈 寅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特503号
申请人：广州御欣源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张三艳，该司董事长。
委托代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人：魏晓丹，广东信良兆诚律师事务所律师。
被申请人：陆艮连，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。
申请人广州御欣源物业管理有限公司（下称御欣源公司）因与被申请人陆艮连劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1223号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
御欣源公司申请认为：我司因承接东莞市第五人民医院后勤管理服务业务，与东莞市第五人民医院签订了《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》，并成立东莞分公司处理具体事务。陆艮连入职我司，职务为保安员，具体从事东莞市太平人民医院的保安工作。2015年12月30日，因我司与东莞市第五人民医院签订的《东莞市太平人民医院后勤管理服务协议》合同期满，东莞市第五人民医院尚未投标新的物业管理公司承接后勤服务，遂与我司签订补充协议将原合同期顺延至2016年2月29日。在此期间，我司已向陆艮连通告该情况，并于2016年2月29日将原在东莞市第五人民医院工作的所有在职保洁员、运送员及保安员移交给东莞市第五人民医院，由东莞市第五人民医院新中标公司承接并在原工作岗位继续工作。陆艮连目前仍在东莞市第五人民医院工作，且工作岗位、职责及工资待遇均没有变更，我司已经为其缴清社保及结清工资，并给予了妥善安置，故无需向陆艮连支付解除劳动关系经济补偿金。另，陆艮连的实际入职时间为2014年3月17日，仲裁裁决按3个月工资标准计算经济补偿金有误。据此，御欣源公司的申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1223号仲裁裁决。
陆艮连答辩称：不同意御欣源公司的申请请求，原仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回御欣源公司撤销劳动仲裁裁决的申请。
庭审中，御欣源公司向法庭提交了以下证据：1、公司变更（备案）记录，拟证明御欣源公司原名为广州市净日物业服务有限公司。2、陆艮连的员工入职表，拟证明仲裁裁决认定的入职时间有误。陆艮连质证称对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性不予确认，由于时间久远，无法确认是否本人签名。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。御欣源公司对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议，其申请撤销仲裁裁决的事由不属于上述规定的应当予以撤销的情形。御欣源公司在仲裁时未提交陆艮连的员工入职表等证据证明陆艮连的入职时间，故仲裁采信陆艮连关于入职时间的主张并无不当。本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，对申请人要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州御欣源物业管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2017]1223号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州御欣源物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈泽如
李颖仪
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00810-1号
申请执行人鲁永俊。
被执行人王荣。
原告鲁永俊与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2015）崇广民初字第0005号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：王荣于本判决发生法律效力之日起三日内归还鲁永俊借款人民币86500元并支付利息（以86500元为基数，自2014年12月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费980元（已减半收取），由王荣负担。该款已由鲁永俊预交，王荣于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付鲁永俊。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
执行过程中，查封了王荣、温秀华共有的坐落于无锡市湖山湾家园B区21-101的房屋所有权。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。查封的房产因涉及案外人利益，本院不作处置。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇广民初字第0005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月九日
书记员 张丽芸
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初59号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人张某1，户籍所在地甘肃省陇南市。2016年11月3日因涉嫌危险驾驶被武都区公安局取�候审。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月27日23时50分许，犯罪嫌疑人张某1酒后驾驶×××号大众牌越野车，由东江三号路驶往桥南加油站，行驶至东江彩虹桥时被执勤民警当场查处。7月28日00时许在陇南市第一人民医院依法提取了张某1的血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：张某1血液中乙醇浓度为118.1mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某1酒后驾驶车辆上路行驶，其行为已触犯《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某1辩称，我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
经审理查明：2016年7月27日23时50分许，犯罪嫌疑人张某1酒后驾驶×××号大众牌越野车，由东江三号路驶往桥南加油站，行驶至东江彩虹桥时被执勤民警当场查处。7月28日00时许在陇南市第一人民医院依法提取了张某1的血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：张某1血液中乙醇浓度为118.1mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、血样提取登记表、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。
上述证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为：被告人张某1酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某1犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某1当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下:
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役两个月,缓刑三个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 李亚飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2452号
上诉人（原审被告）：洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司。住所地：栾川县栾川乡方村。
负责人：叶现伟，该分公司董事长。
委托代理人：张元峰，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南省远基岩土工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街。
法定代表人：郭红标，该公司经理。
委托代理人：凌校伟，该公司项目负责人。特别授权。
委托代理人：王义军，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
上诉人洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司因与被上诉人河南省远基岩土工程有限公司�设工程施工合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2015）栾民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市昌成建筑安装工程有限公司栾川分公司的委托代理人张元峰，被上诉人河南省远基岩土工程有限公司的委托代理人凌校伟到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第373号民事判决；
二、本案发回栾川县人民法院重审。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04171号
原告：曾德余，男，1953年12月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：张淑辉，女，1956年3月30日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：戴蓉，女，1980年12月12日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：戴剑波，男，1983年1月9日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告曾德余与被告张淑辉、戴蓉、戴剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员霍振峰担任审判长，与代理审判员万莉、人民陪审员黄海组成合议庭，适用普通程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾德余到庭参加了诉讼，被告张淑辉、戴蓉、戴剑波因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾德余诉称：被告张淑辉与戴跃云系夫妻关系，被告戴蓉、戴剑波系戴跃云子女。戴跃云于2015年4月因病死亡，其生前于2014年11月13日向我借款11400元，并出具借条一份，后经我多次催收未果。现要求被告张淑辉偿还我借款11400元及利息（利息计算至2015年9月25日止）；被告戴容、戴建波在继承遗产的范围内对上述借款承担连带赔偿责任。
被告张淑辉、戴蓉、戴剑波未答辩。
经审理查明：原告曾德余与戴跃云系朋友关系。2014年11月13日，戴跃云以其小孩发生车祸差钱治疗为由向原告曾德余借款11400元。随后，原告通过其中国农业银行账户×××××××××××××××××××向戴跃云中国农业银行账户×××××××××××××××××××转账11400元。同日，戴跃云指示被告张淑辉向原告出具借条一张，载明“今借到云台镇八字村三组村民曾德余人民币壹万壹仟肆佰元，限2015年3月30日前付清，逾期按银行贷款利息计算，本利一次性付清还款。张淑辉。借款人：戴跃云，2014.11.13日”。此后，戴跃云未按其承诺偿还借款，原告曾德余多次催收未果后诉至本院。
另查明，被告张淑辉与戴跃云系夫妻关系，被告戴蓉、戴剑波系戴跃云的子女，戴跃云于2015年4月因病死亡，戴跃云的父母已先于其去世。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行借记卡明细对账单、卡卡转账凭证、借记卡-卡资料查询单、村委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴跃云以小孩发生车祸差钱治疗为由，向原告曾德余借款11400元，并指示被告张淑辉向原告出具借条一份，载明戴跃云系借款人，故原告与戴跃云间的借贷关系成立并合法有效。被告张淑辉、戴蓉、戴剑波经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。因戴跃云已经死亡，该债务又属于夫妻共同债务，戴跃云的配偶即被告张淑辉应对该债务承担连带偿还责任，戴跃云的子女即被告戴剑波、戴蓉应在继承戴跃云遗产范围内对被告张淑辉承担连带偿还责任，故本院对原告曾德余要求被告张淑辉偿还借款本金11400元，被告戴剑波、戴蓉对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告同时请求按照银行贷款利息计息至2015年9月25日止。本院认为，原告与戴跃云约定了借款于2015年3月30日前归还，而戴跃云未依约归还借款，故应从2015年3月31日起支付逾期利息至2015年9月25日止。此外，原告与戴跃云所约定按银行贷款利息计息，实系按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑辉在本判决生效后10日内偿还原告曾德余借款11400元及逾期利息（从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月25日止）；
二、被告戴蓉、戴剑波在所继承戴跃云遗产的范围内对被告张淑辉在本判决第一项中应负的债务11400元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告张淑辉、戴蓉、戴剑波负担（原告已预交，执行本判决时由被告张淑辉、戴蓉、戴剑波迳行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 万 莉
人民陪审员 黄 海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵文娥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初656号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张亚洲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚洲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亚洲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，890.9元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，890.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……