安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初447号
原告：范进水，男，1965年7月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：何少清，男，1967年6月17日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
原告范进水与被告何少清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范进水及其委托诉讼代理人王江峰、被告的委托诉讼代理人余新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范进水向本院提出诉讼请求：1、判令被告何少清立即支付原告范进水工程款87000元及逾期利息（按月利率1%支付计算至实际清偿之日止）；2、判令被告何少清立即返还原告范进水保证金232000元及逾期利息（按月利率1%支付计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年何少清夫妇为其开办的公司建房，将该工程发包给原告范进水等人施工，后原告按约定向被告交付了房屋。2014年4月10日双方进行结算，被告尚欠原告建房款90000元、建房质量保证金235000元，并分别向原告出具了欠条，约定了还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告仅支付了6000元，尚欠建房款87000元，建房质保金232000元，一直未付，故起诉，望判如所请。
何少清辩称，原告承包建设被告房屋施工的事实没有异议。所欠原告工程款87000元，应当支付并按约定付息，但原告没有按照图纸施工，尚有部分工程未完工，且工程质量存在问题，故所欠质保金只能在尾期工程完工并验收后再支付，且不应当支付利息。
范进水提供的证据有：1、范进水身份证复印件一份，证明原告的自然身份情况；2、何少清的身份证复印件一份，证明被告的自然身份情况；3、工程款欠条一份，证明2014年4月10日经双方结算，何少清欠范进水建房工程款90000元，同时约定按1分利息结算，2014年农历腊月付清等事实；4、保证金欠条一份，证明2014年4月10日经双方结算，何少清欠范进水建房保证金235000元，同时约定2015年农历腊月付清等事实。
何少清提供证据有：1、何少清身份证复印件一份，证明被告的自然身份情况；2、工程施工图设计说明1-2页复印件一份（原件核对一致），证明该工程总体设计说明；3、工程平面图一份，证明该工程具体结构；4、未完工工程图八页，证明仍有多处未按工程完工；5、工程未完工事项及价款表一份，证明九处未完工或存在质量问题总价值约173475元；6、建筑承包合同一份，证明双方承包建筑工程的事实，对工程按照图纸施工的以及地平沙浆的约定。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2、3没有异议；证据4“三性”没有异议，但原告还存在尾期工程未完工，也没有约定利息，达不到原告的证明目的。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1没有异议；证据2、3真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到工程没有完工的证明目的；证据4“三性”有异议，证据的来源有瑕疵，照片不能证明是原告建筑的房屋工程，原告已交付工程6年以上，即使有损毁也不能证明工程质量有问题；证据5系被告方的单方陈述，未经原告认可，不能证明原告没有按照合同施工完毕；证据6，承包合同的“三性”没有异议，合同签订的是范永红，实际施工人是原告和范永红两人，并分别进行结算。
通过对以上证据的分析和审查，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2012年10月2日，被告何少清将其投资开办的安庆市山河风华装饰材料有限公司的综合大楼发包给第三人范永红承建，2013年4月18日被告何少清与范永红、范进水再次签订建筑承包合同，将该综合大楼施工工程发包给范永红与范进水两人共同施工。合同就施工范围及质量要求、工期、承包价格、竣工验收与付款方式、安全保险及违约责任等进行了约定。2014年何少清与范永红、范进水分别进行了结算，何少清尚欠范进水建房款90000元，承诺在2014年腊月付清，并承诺按1分利息结算，何少清于2014年4月10日出具了欠条一份，后何少清在2015年腊月三十日付款3000元，并在欠条上做了注明；同日，何少清还向范进水出具了尚欠范进水建房保证金235000元的欠条一份，并约定该款在2015年腊月付清，后何少清在2016年腊月三十日付3000元，并在欠条上做了注明。2017年腊月范进水向何少清索款时双方发生矛盾，故范进水诉至本院，要求判如所请。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同，根据我国建筑法和相关司法解释的规定，承包人应当取得建筑施工企业资质，本案范进水个人不具备相应的施工资质，双方签订的建设工程施工承包合同，因违反了法律强制性规定，属于无效合同。根据司法解释的规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告何少清对尚欠原告范进水建房款87000元以及质保金232000元没有异议，应当予以确认，被告抗辩主张原告尚有部分工程未完工，但双方已就该工程进行了结算，应当视为被告对该工程量的认可；被告抗辩主张工程质量存在问题，但未提供确实充分证据，故本院对被告的抗辩主张不予采信。原告要求被告支付所欠建房款的逾期利息，被告出具的欠条上虽载明了“按1分利息结算”，但未明确约定起算日期，现原告主张逾期利息，则只能从逾期之日开始计算利息，即2015年正月初一开始（2015年2月19日），按照受诉法院当地习惯，“1分利息”即为月利率1%。原告要求被告支付所欠质保金232000的利息，双方对此没有约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何少清于本判决生效后30日内支付所欠原告范进水建房款87000元，并自2015年2月19日起至实际付款之日止按月利率1%支付逾期利息；
二、被告何少清于本判决生效后60日内支付所欠原告范进水建房质保金232000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范进水其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3043元，由原告范进水负担543元，被告何少清负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张中楼
二〇一八年五月九日
书记员 高 佩
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》
第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业质证或者超越资质等
级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企
业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。