wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法碣民一初字第332号原告李国辉，男，汉族，1970年7月6日出生，住湖南省宁远县，原告蔡合英，女，汉族，1971年10月15日出生，住湖南省宁远县，上述两原告的共同委托代理人张少勇，广东穗益律师事务所律师。被告刘赞江，男，汉族，1979年10月8日出生，住广东省东莞市，原告李国辉、蔡合英诉被告刘赞江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李国辉、蔡合英及其委托代理人张少勇到庭参加诉讼。被告刘赞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2011年4月开始，被告陆续向原告借款，至2013年1月31日，被告共向原告借款340000元。2013年1月31日，被告就上述借款340000元向原告出具了借据。经原告多次催收，被告至今仍未支付原告借款本金人民币340000元和利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款人民币340000元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率四倍计算，从2012年6月起计），暂计100000元，共计440000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘赞江没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。经审理查明，原告李国辉与蔡合英为夫妻，原告称其于2011年4、5、8月分三次以现金的方式借款被告刘赞江180000元、100000元及60000元，合计340000元，双方口头约定一年还款，后因被告一直未还款，故在2013年1月31日被告就上述借款向原告出具了一张总的《借据》，《借据》日期为2013年1月31日，内容载明：“刘赞江借到李国辉人民币叁拾肆万元正，小写340000元。注：2012年6月开始每月17200元利息”。经手人处有“刘赞江”签名。该份借条中原、被告没有约定借款期限。原告称借款是李国辉和蔡合英一起借给被告的，因李国辉和蔡合英是夫妻，故《借据》上只写了李国辉的名字。原告庭审中明确要求被告刘赞江按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍支付2012年6月1日起至付清之日的利息。被告刘赞江没有归还案涉借款本金及2012年6月后的利息。以上事实有《借据》、《结婚证》以及本案的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告刘赞江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘赞江自行承担。原告提交的《借据》有“刘赞江”签名，《借据》的真实性，本院予以确认，原告李国辉与蔡合英为夫妻，原告主张案涉借款实际为李国辉与蔡合英共同借出的，被告未提出异议，本院予以采信。被告未提交证据证明已归还涉案的借款，故本院依法采信原告的主张，认定被告刘赞江至今尚欠原告借款共计人民币340000元的事实。上述借款没有约定还款期，原告可随时要求被告刘赞江归还借款，故原告主张被告刘赞江归还借款人民币340000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借据》中显示双方约定2012年6月开始每月17200元利息，已高于中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，违反了法律的强制性规定，故原告只能以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍向被告刘赞江计收利息，即利息以人民币340000元为本金，从2012年6月1日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘赞江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国辉、蔡合英偿还借款人民币340000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年6月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李国辉、蔡合英的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7900元（原告李国辉、蔡合英已预交），由被告刘赞江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈小玲代理审判员  阳玉佩人民陪审员  陈淑珍二〇一五年十一月四日书 记 员  曾明珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第665号
原告王某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告周某某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告认识后于2009年10月9日登记结婚，婚后半年才发现被告酗酒、双方性格不合，生活中一点小摩擦就拳脚相向，2011年12月原告怀孕2个月，因被告酒后暴力导致流产，原被告结婚近五年家庭暴力一直持续，原告于2013年3月与被告分居，现双方感情确已破裂，无挽回可能，特诉至人民法院，请求判令：1、准予原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，原告诉状中陈述的理由均不是事实，原告生活上有很多不良习惯，原告在第一次起诉后还来找我要了2万元用于还信用卡的债。被告虽然没有多少钱，但是被告赚的钱都用于新房子的装修，如果原告要求离婚，被告要求把所有债务全部弄清楚，否则被告不同意离婚，被告现在开了一个小网吧，就是为了赚钱还钱。另外原被告还有共同财产房屋一套，该房屋是在婚前于2009年8月购买，原被告首付支付了43000.00元，其中被告支付了20000.00元。
经审理查明，原告王某与被告周某某于2009年10月9日登记结婚，未生育子女。原被告婚后因家庭琐事发生吵打，原告王某于2013年5月23日向本院起诉要求与被告周某某离婚，本院于2013年6月18日作出（2013）红民一初字第978号民事判决书，判决驳回原告王某的诉讼请求。原告王某于2014年2月24日再次向本院起诉要求与被告周某某离婚，形成诉争。
另查明，原告王某与被告周某某于2013年8月1日向案外人蒲某某借款30000.00元，该《借条》上载明该笔借款被告周某某已于2013年10月31日偿还20000.00元，由案外人李某某于2013年11月4日偿还10000.00元。
原告王某与被告周某某于2010年向中国工商银行股份有限公司以个人房屋抵押方式贷款50000.00元，该笔贷款发放日期为2010年11月1日，贷款期间为120月，截止至2014年5月8日尚有36446.67元贷款余额未归还。
上述事实，原告王某向本院提交了如下证据予以证明：1、结婚证。证明原被告夫妻关系；2、（2013）红民一初字第978号民事判决书。证明原被告夫妻感情不好；3、保证书。证明被告曾殴打原告；4、借条三证。证明原被告在结婚后借原告外婆刘某某45000.00元，借原告舅舅潘某23500.00元，借潘某某28000.00元。被告周某某的质证意见为：1、结婚证是真实的，没有异议；2、民事判决书是真实的；3、保证书确实是被告写的，但是当时是原告骗被告写的，而且被告也没有把孩子打掉；4、三张借条上均没有被告的签名，被告也不知情。
被告周某某向本院提交了如下证据证明其主张：1、银行还款流水清单。证明原被告在银行贷款50000.00元，现在还有36446.67元没有归还；2、借条。证明原被告共同借款30000.00元，是被告母亲归还的。原告王某的质证意见为：1、借条是真实的，但是原告不清楚是谁还款的；2、银行还款流水清单是真实的，当初原被告确实在银行贷款50000.00元，但是这50000.00元不是原告在使用。
经庭审质证，本院对原告王某提交的第1、2、3号证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均予以确认，对原告提交的第4号证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予确认；对被告周某某提交的第1、2号证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均予以确认。本院依据采信的证据，结合原被告的陈述，对上述事实予以认定。
本院认为，对于原告王某要求与被告周某某离婚的诉讼请求，原告曾于2013年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方感情仍未得到改善，致使原告再次向本院起诉要求与被告离婚，足以说明原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院准予原告王某与被告周某某离婚。对于原告王某与被告周某某的共同财产及债权债务的分割问题，庭审中被告主张与原告王某有共同财产房屋一套，因原告王某主张该房屋属于其婚前个人财产，加之被告未提供任何证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告周某某的该主张不予支持。庭审中查明原被告于2010年向中国工商银行贷款50000.00元，截止至2014年5月8日尚有36446.67元未偿还，原告王某认可该贷款的实际存在，但主张该笔贷款不是原告在实际使用，因该笔贷款产生于原被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决”之规定，本院认为原被告共同债务36446.67元应该有原告王某与被告周某某共同承担。对于原告王某所主张的对案外人刘某某、潘某、潘某某的三笔债务，因被告周某某不认可该三笔债务，本院在本案中对该三笔债务均不予处理，债权人可另案向本院主张权利。对于被告周某某所主张的对案外人蒲某某的该笔债务，因该30000.00元债务已偿还，且可能涉及案外人利益，本院对该笔债务亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、第四十一条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告周某某离婚；
二、原被告共同债务36446.67元由原告王某与被告周某某共同承担。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某承担。
如未在指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 王 珏
二〇一四年五月十五日
书记员 袁晶晶
新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第665号
原告魏某，新乡县小冀镇杏庄学校退休教师。
委托代理人程予民、曹晓云，河南中原法汇律师事务所律师。
被告苗某，新乡市电池厂退休工人。
原告魏某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告魏某及其委托代理人曹晓云到庭参加诉讼，被告苗某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2008年国庆节期间，经小冀镇婚介所介绍相识，并确定恋爱关系。××××年××月××日在新乡市牧野区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，且双方各自的子女均已成家另过。因为认识时间短，互不了解。婚后发现被告好吃懒做，花钱无度，且从不与原告商量，因此婚后不久双方就产生激烈的矛盾；另外原被告性格不合，被告不做家务，对原告不管不问。特别是以在新乡市买房为名，要走原告42000元，之后被告便不再回家，如果回去就是要钱，否则就吵架。2011年冬天，被告彻底不知去向，双方从此分居生活至今。综上，原告诉至法院要求判令解除双方婚姻关系。
被告苗某在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
魏某向本院提交如下证据：婚姻登记证一份，以证明双方系合法婚姻关系。
本院对魏某所提交的证据作为有效证据予以认证。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认如下案件事实：魏某与苗某于2008年10月经小冀镇婚介所介绍相识，并确定恋爱关系。××××年××月××日在新乡市牧野区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，各自的子女均已成年。2014年4月24日，原告诉至本院要求离婚，被告下落不明传唤不到。
本院认为，原、被告系再婚，双方婚前认识时间较短，感情基础差。婚后因性格不合、经济问题等产生矛盾，但双方并未采取有效措施积极挽救夫妻感情，导致双方感情破裂。故魏某起诉要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予魏某与苗某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由苗某负担。为简便手续，原告预交不再退回，待执行时一并由被告结清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 原培宏
审判员 彭晓明
二〇一五年五月八日
书记员 崔晓凯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2213号
上诉人（原审原告）：天津宝顺成钢管有限公司，住所地天津市静海区唐官屯加工物流区。
法定代表人：王金龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：季如喜，男，1972年7月19日生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。
上诉人天津宝顺成钢管有限公司因与被上诉人季如喜不当得利纠纷一案,不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初6337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
天津宝顺成钢管有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利30万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交了充分的证据证明上诉人是与天津市静海区唐官屯镇满意庄村村民委员会之间租赁合同的主体，被上诉人存在不当得利30万元，被上诉人虽否认，但未提交证据予以证实。一审法院依生效的判决书认为上诉人与天津市静海区唐官屯镇满意庄村村民委员会之间不存在租赁合同关系，完全不顾上诉人提交的租赁合同、协议书等证据，一审法院属于认定事实不清，适用法律不当。
季如喜辩称：上诉人在一审提出的主张及上诉理由要求返还30万元不当得利的基础是上诉人与村委会存在租赁合同关系，被上诉人是上诉人的代理人，但这两个法律关系都不存在。上诉人与村委会不存在租赁合同关系，已经生效判决确认，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间的委托代理关系，正因为要求返还不当得利的事实基础不存在，所以不应支持该上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2007年11月1日，被告季如喜与满意庄村村民委员会签订《租赁钢厂合同书》，由被告季如喜租赁原满意庄钢厂，包括大小厂房62间，全院土地面积25.35亩，机井1眼及配套设施，铁水塔罐1个，期限50年，年租金10万元。2009年1月16日，原告公司成立，由原告公司在被告承租的满意庄钢厂原址上投资兴建了厂房、安装设备用于生产、经营。截至2015年12月31日，原告公司累计交付被告季如喜人民币125万元。
另查明，原告公司曾于2017年2月24日起诉要求确认其与满意庄村村民委员会就满意庄钢厂的租赁关系合法有效，季如喜与满意庄村村民委员会就满意庄钢厂无租赁关系。经一审、二审裁判确认，原告公司与满意庄村村民委员会就满意庄钢厂无租赁关系，被告季如喜与满意庄村村民委员会就满意庄钢厂的租赁关系合法有效。
庭审中，原告公司主张累计给付被告125万元，让其代缴满意庄钢厂租赁费用，被告对此不予认可并主张125万元系原告公司向其支付的转租赁使用费。
另庭审后，被告提交了公章及签字鉴定申请及涉诉租赁标的物满意庄钢厂年使用费评估申请。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。具体而言，不当得利的构成要件包括四个方面：一方取得利益、另一方受到了损害、一方得利与另一方受损存在因果关系、一方得利无法律上的原因等。四个方面中，属“一方得利无法律上的原因”最为关键。
本案的争议焦点即被告之受领行为是否具有法律上之原因。原告公司起诉被告不当得利，首先应证实其给付被告125万元款项的性质，原告公司在诉状及庭审陈述中主张其系满意庄钢厂的实际承租人，被告系代原告公司缴纳租金，而从原告公司支取125万元，后被告实际缴纳租金数额低于支取数额30万元，构成不当得利；被告对此予以否认，称所受领原告公司款项是原告公司支付的钢厂转租赁使用费。一审法院及天津市第一中级人民法院在之前的裁判中已经认定原告公司与满意庄村村民委员会就满意庄钢厂并无租赁关系，即原告公司关于给付被告人民币125万元是委托被告代缴租赁费用的主张不能成立。原告公司提交的证据亦不能形成一条完整的证据链证实其主张，即原告提交的证据并不能证明被告交付租赁费95万元后额外受领30万元款项系不当得利。原告的诉讼请求事实和法律依据不足，一审法院不予支持，应予驳回。
另被告季如喜提交的签章及签字鉴定申请，没有实际意义，一审法院不予支持；被告季如喜提交的钢厂使用费评估申请，与本案无涉，一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告天津宝顺成钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告天津宝顺成钢管有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其是天津市静海区唐官屯镇满意庄村村民委员会之间租赁合同的主体，但生效判决书已确认上诉人与满意庄村村民委员会就满意庄钢厂并无租赁关系，那么上诉人委托被上诉人代缴租赁费用的主张亦不能成立。上诉人在本案中不能举证证明其诉讼请求依据的基础事实客观存在。且上诉人的上诉理由不符合法律规定的不当得利要件，故其上诉请求，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津宝顺成钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执708号
本院在执行朱淑连与陈某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执708号本院在执行朱淑连与陈某机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十八日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初928号
原告：胡景琪，男。
被告：李斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告胡景琪与被告李斌返还原物纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡景琪、被告李斌及其委托诉讼代理人柳若洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景琪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的甘L396**号小型普通客车并赔偿非法扣押原告车辆期间造成的经济损失40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告给杨小刚提供担保借取被告现金20000元。2015年11月初，被告以杨小刚未偿还其借款，便扣取杨小刚轮胎价值约20000元予以充抵。2015年11月30日，被告却将原告所有并使用的甘L396**号（七座）小型普通客车强行非法扣押，后原告多次要求被告予以返还，被告均拒绝。2016年5月11日原告起诉，要求被告返还原告所有的甘L396**号（七座）小型普通客车并赔偿非法扣押原告车辆期间造成的经济损失40000元。
被告李斌辩称，被告不同意赔偿损失，要求依法驳回原告的诉讼请求。原告与杨小刚共同向被告借款20000元，用途是开办货运部及购买车辆，之后货运部关闭，杨小刚无法联系，被告多次找原告还款，原告与被告协商，约定将杨小刚的旧轮胎出售后清偿被告借款，后双方到威戎镇把轮胎拉到静宁县世博汽车修理厂，准备出售，但后来轮胎没有卖掉。2015年10月30日，被告找到原告，要求原告在一个月内偿还借款，并开走原告的货车用于担保。一月后，被告又找到原告，原告陈述没有钱偿还借款，愿意将他所有的甘L396**号（七座）小型普通客车质押给被告，故被告没有非法扣押原告的车辆，原告所述不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原、被告的陈述，证明条，借条，录音光盘，证人陈卫宗的证言等均无异议，本案予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告与案外人杨小刚共同向被告出具了20000元借条。后被告无法找到杨小刚，要求原告清偿借款，原告同意以出售杨小刚所有的旧轮胎偿还借款。原告便领被告将杨小刚所有的20个旧轮胎拉到静宁县世博汽车修理厂代为销售，后因故未出售。2015年10月30日，被告又找到原告，要求原告在一个月内偿还借款，并当日将原告的货车开到静宁县世博汽车修理厂，用于担保借款。一月后，被告又找到原告，原告无力偿还借款，被告就将原告所有的甘L396**号小型普通客车开走，原告也开回了停放在静宁县世博汽车修理厂的货车。2016年5月11日原告起诉，要求被告返还原告所有的甘L396**号（七座）小型普通客车并赔偿非法扣押原告车辆期间造成的经济损失40000元。在诉讼中，原告申请保全其所有的甘L396**号（七座）小型普通客车，并提供了担保。本院于2016年5月13日作出裁定，依法扣押甘L396**号（七座）江淮瑞风小型普通客车一辆。
另查明，原告所有的甘L396**号（七座）小型普通客车为非营运车辆。
本院认为，原、被告因债务纠纷，原告用其所有的货车给被告质押提供债务担保，后原告又用其所有的小型客车更换了质押的货车，原告的行为属更换质押物的行为，双方的质押行为合法有效。关于原告的被告扣押了其小型客车的主张，因在更换质押车辆的过程中，原告并未提出异议，并以行为配合，视为更换质押物的默认，故对原告的主张不予采信，原告要求被告返还车辆和赔偿经济损失的诉讼请求，亦不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡景琪的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告胡景琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 樊喜牛
审 判 员 蔡爱莲
人民陪审员 田 芮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王喜同
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第236号
原告：吉林市工商行政管理局丰满分局，住所：吉林市丰满区吉林大街48号。
法定代表人：钟志，局长。
委托代理人：孙境蔓，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：李宝军，事务中心主任。
被告：康永哲，男，1963年10月27日生，朝鲜族，教师，住吉林丰满区。
委托代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
原告吉林市工商行政管理局丰满分局（以下简称工商丰满分局）与被告康永哲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员周梁玉独任审判，公开开庭进行了审理。工商丰满分局的委托代理人孙境蔓、李宝军，康永哲及其委托代理人马伟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商丰满分局诉称：2014年10月30日，原告与被告经协商一致，将原告拥有的吉林市吉林大街48号1楼2个房间出租给被告，租期半年。合同签订后，原告依约履行。依据中共吉林市委办公厅吉市办发（2013）8号文件关于党政机关对已经出租、出借的办公用房到期应予以收回的规定，原告未再与被告续签合同。依据房屋租赁合同第四条第12项规定：租赁期满或合同解除，乙方必须在3日内搬出全部物件。”但合同于2015年4月30日到期后，被告未自行搬离。原告曾多次通知被告限期搬离，但被告未搬，其非法占用原告的房屋，侵害了原告的合法权益。现原告起诉到法院，请求法院判令解除原、被告之间的租赁关系；判令被告搬离原告的房屋；被告给付原告自房屋租赁合同到期日至搬离日租金（按日租金61.64元计算，计算至2015年8月26日，租金7227.64元）；被告承担诉讼费用。
被告康永哲辩称：1.原告所提出要求与答辩人解除房屋租赁合同的理由与事实不符，原告与答辩人之间的人房屋租赁合同依法有效。2015年3月12日，答辩人康勇哲按照房屋租赁合同的约定提前一个月将2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金22500元人民币交给原告，此笔款项由负责房屋租赁事宜的李科长接收，原告并未提出异议，同意将房屋租期续签至2016年4月30日。当时原告未给答辩人出具正规收据发票亦未与答辩人续签书面房屋租赁合同，而是说日后补签，可时至今日，原告不但不补签合同，还起诉答辩人要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：当事人订立合同，有书面形式，口头形式。法律、行政法规规定采用书面形式。所以原告的行为存在严重的违法违规行为。另根据《民法通则》第八十五条的规定：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。所以，原告与答辩人之间续签的房屋租赁合同合法有效，受法律保护。2.原告要求答辩人搬离租赁房屋没有事实和法律依据，被告对发生纠纷的房屋依法享有使用权与收益权。原告所提出的根据吉市办发（2013）8号文件，要求收回答辩人所租赁房屋的理由并不属于原告与答辩人所签订的《房屋租赁合同》第四条第一款中规定的不可抗拒的原因。原告与答辩人之间续签的房屋租赁合同受《民法通则》、《合同法》等相关法律保护。并且国家法律法规优于地方性政府文件。因此，原告无权要求答辩人搬离房屋。3.原告所提出的要求答辩人给付自《房屋租赁合同》到期日至搬离日租金的要求与事实不符。2015年3月12日，答辩人已经将下一年的房屋租金交付给原告，并原告已经接收租金。答辩人是在租期内合理使用房屋，不应该再支付另外的费用。4.本案诉讼费用应该由原告承担，答辩人与原告的房屋租赁合同已经依法生效，受到法律保护。原告起诉答辩人是没有事实和法律依据的。
经审理查明：被告康永哲系原装进口钢琴专卖经营者。2014年10月29日，原告与被告经协商一致，将原告拥有的吉林市吉林大街48号1楼2个房间出租给被告，租期半年，自2014年10月30日至2015年4月30日止，被告向原告交纳租房费11250元，双方于2014年10月29日签订了房屋租赁合同。被告于2015年3月12日向原告交纳房屋租金22500元，约定租期一年，自2015年5月1日至2016年4月30日止。
认定上述事实的证据有原告提供的个体户信息证明、房屋所有权证书、房屋租赁合同（2014年10月29日签订）、通知书两份及通知书送达回执两份、《吉林市党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房工作方案》的通知，被告提供的房屋租赁合同（2013年10月30日签订）、收据一份、录音及原、被告当庭陈述。
本院认为：原被告于2015年3月12日口头约定由被告继续使用吉林市吉林大街48号1楼2个房间，租赁期限自2015年5月1日至2016年4月30日止，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，自口头协议订立起即生效。双方应受该口头协议的约束，原告主张解除与被告的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告未能提供证据证明该合同具备应予解除的情形，故对原告的诉讼请求无法支持。原告主张原被告未采用书面形式，应视为不定期租赁，原告可随时解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。据以上规定可知，出租人对不定期租赁关系行使随时解除权的前提为当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，本案中原被告对于租赁期限及年租金均无异议，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市工商新政管理局丰满分局的诉讼请求。
案件受理费50元由原告吉林市工商新政管理局丰满分局负担。
本判决为一审终审。
代理审判员 周梁玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张译方
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1545号
原告：陈洪英。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告陈洪英诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告陈洪英到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪英起诉称：2010年3月30日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层A区5-100号商铺使用权，原告一次性付清商铺使用权转让款257900元。后因被告延迟开业，原、被告于2012年2月8日又签订《商铺使用权转让合同补充协议》，对商铺使用权期限及返租时间重新作出约定。后因被告多次拖欠返租款，原告于2014年2月19日向被告提出《商铺使用权转让合同》解除申请书，被告未予答复。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》及《商铺使用权转让合同补充协议》；二、被告返还原告商铺使用权转让款257900元，支付第四年度返租款23211元，第五年度返租款28369元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2010年3月30日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层A区5-100号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为257900元，商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；同日，原、被告签订《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%，第二年5%，第三年7%，第四年9%，第五年11%，第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2012年2月8日，原、被告签订《商铺使用权转让合同补充协议》，约定将商铺使用权期限由原合同约定的“2010年10月1日起至2025年9月30日止”变更为“自市场开业之日起向后计算15年”；返租时间从“市场正式开业之日起”变更为“从商铺交付之日起计算”，且双方确认返租时间从2010年10月1日起至2016年9月30日止。2014年2月19日，原告向被告提出《商铺使用权转让合同》解除申请书。
另查明，原告于2010年3月30日付清商铺使用权转让款257900元；被告应于2013年10月15日前、2014年10月15日前支付原告第四、五年度的返租款。
以上事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《商铺使用权转让合同补充协议》，收据，解除申请书以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》及《商铺使用权转让合同补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告逾期支付第四、五年度返租款已超过30日，根据《合同附件二》的约定，原告有权解除返租约定。现原告要求解除《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求一并解除《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《商铺使用权转让合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还商铺使用权转让款及支付第四、五返租款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈洪英与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》及《商铺使用权转让合同补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪英商铺使用权转让款257900元并支付第四年度返租款23211元，第五年度返租款28369元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告陈洪英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十二月四日
书记员 汤 斌
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执55号
申请执行人叶转香。
被执行人岳阳市云溪区，住所地岳阳市云溪区。
负责人官小军，该村组长。
申请执行人叶转香与被执行人岳阳市云溪区云溪乡滨湖村远铺组承包地征收补偿分配纠纷一案，被执行人岳阳市云溪区云溪乡滨湖村远铺组未履行本院（2013）云民初字第1035号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳阳市云溪区云溪乡滨湖村远铺组银行存款19360元,或查封、扣押、冻结其价值�当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周先明
二０一六年四月五日
书记员 毛善亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1546号
原告卢水香，女。
被告王章昆，男。
本院在审理原告卢水香与被告王章昆民间借贷纠纷一案中，原告卢水香于2015年10月9日以无法联系被告王章昆为由向本院提出撤回对被告王章昆的起诉。本院认为，原告卢水香申请撤回对被告王章昆的起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢水香撤回对被告王章昆的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告卢水香负担。
审 判 员 潘琴
二〇一五年十月九日
代理书记员 杨琳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5300号
原告：吴立欣，女，1974年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄思君、陈海云，福建天翼律师事务所律师。
被告：陈文辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告吴立欣与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴立欣及委托诉讼代理人黄思君到庭参加诉讼，被告陈文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吴立欣提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告人民币1250000元；2、被告立即支付利息435元（自2016年3月7日起暂算至2016年4月7日，按照年利率4.35%计算，实际应计算至还款之日）；3、被告承担公告费500元，诉讼保全费5000元以及原告支出的律师费15000元；4、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月6日，被告因投资业务需要，向原告借款1250000元，约定还款期限为2016年3月6日。后原告分别于2016年1月7日向被告汇款200000元，于2016年1月12日向被告汇款50000元，于2016年1月22日向被告汇款250000元，于2016年2月3日向被告汇款250000元，于2016年2月6日向被告汇款500000元，共计向被告汇款1250000元。
借款到期后，原告向被告催讨欠款，但被告均以种种理由推诿，拒绝还款，至今未果。原告认为根据《民法通则》、《合同法》相关规定，原、被告双方已经构成借款合同，该借款合同成立并生效。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持。
陈文辉未作答辩。
吴立欣围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、发票。本院组织当事人进行证据交换和质证，陈文辉未出庭发表质证意见，故本院对吴立欣提交的证据予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2016年1月6日陈文辉向吴立欣出具借条，载明兹因投资游戏业务，向吴立欣借款125万元，期限2个月（2016年1月6日至2016年3月6日）。
吴立欣分别于2016年1月7日向陈文辉汇款200000元，于2016年1月12日向陈文辉汇款50000元，于2016年1月22日向陈文辉汇款250000元，于2016年2月3日向陈文辉汇款250000元，于2016年2月6日向陈文辉汇款500000元。
陈文辉为实现债权支出保全费5000元、公告费500元、律师费15000元。
本院认为，陈文辉经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。吴立欣主张陈文辉欠其125万元，有原告提交的借条、转账凭证及当事人庭审陈述为证，本院予以确认，因此吴立欣要求陈文辉归还其借款本金125万元，本院予以支持。陈文辉出具的借条载明期限2个月（2016年1月6日至2016年3月6日）。因此吴立欣要求陈文辉从2016年3月7日起按照年利率4.35%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。吴立欣要求陈文辉承担其实现债权的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文辉应于本判决生效之日起十日内偿还吴立欣借款125万元及利息（以125万元为基数，按照年利率4.35%，从2016年3月7日计算至实际还款之日止）；
陈文辉应于本判决生效之日起十日内支付吴立欣因本案实现债权支出的公告费500元；
三、驳回吴立欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16054元，由被告陈文辉负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案保全费5000元，应由陈文辉负担，吴立欣已经支出，陈文辉应于本判决生效之日起七日内向吴立欣支付保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈禄兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5300号
原告吴立欣，女，1974年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄思君、陈海云，福建天翼律师事务所律师。
被告陈文辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告吴立欣与被告陈文辉民间借贷纠纷一案中，原告吴立欣于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被告陈文辉所有之价值1250000元的财产（提供财产线索：陈文辉名下位于厦门市思明区房产）采取保全措施。该申请由案外人姚明辉提供其名下位于厦门市思明区房产作为担保。
本院认为，原告吴立欣的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告陈文辉所有之价值1250000元的财产。
二、查封、冻结、扣押担保人姚明辉名下位于厦门市思明区房产。
本裁定送达后立即执行。
本案财产保全费5000元，由申请人吴立欣负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11870号
原告肖永均，男，汉族，1962年9月25日生，住所地为重庆市南岸区。
被告付君梅，女，汉族，1963年11月18日生，住所地为重庆市南岸区。
委托代理人谭清明，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别授权。
被告重庆北联置业顾问有限公司，住所地为重庆市渝北区东湖南路333号3栋21-6，统一社会信用代码为91500000563496361J。
法定代表人周畦，总经理。
委托代理人黄荣华，男，汉族，1985年3月13日生，住所地为重庆市云阳县，系公司员工。
本院受理的原告肖永均诉被告付君梅、重庆北联置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告肖永均于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖永均撤回起诉。
审 判 长 叶 鹏
代理审判员 李 佳
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王梦兮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4643号
原告：李少华，男，1969年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：张志兵（又名张志斌），男，1985年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告李少华与被告张志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少华及到庭参加了诉讼，被告张志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少华向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金60,000元及按银行同期利率的四倍支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月16日，被告以做生意缺少资金，故向原告借得现金60,000元，被告向原告出具了借条，并口头约定月利率2%计息。此后被告本息未还。
被告张志兵未到庭，未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张志兵因买材料缺少资金于2016年6月16日向原告李少华借款60,000元，并出具了借条一份“今借到李少华现金人民币陆万元正（￥60000元）”。此后，因原告需要用钱，向被告催取，但被告未及时归还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告李少华要求被告张志兵立即归还原告欠款，且有被告出具的借条为据，不违反法律规定，本院予以支持。但要求被告支付利息的诉请，因双方并无利率的书面约定，原告该项诉请，本院不予支持。被告张志兵、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利后果。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张志兵在本判决生效后立即归还原告李少华借款60,000元。
驳回原告李少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告张志兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 赟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8391号
原告：重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：谭洪安，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：吕玉素，女，1973年5月19日出生，住重庆市荣昌县。
原告重庆明洲汽车运输有限公司与被告吕玉素挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆明洲汽车运输有限公司于2017年9月7日向本院提出对被告吕玉素的撤诉申请。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司自愿撤回对被告吕玉素的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回对被告吕玉素的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一七年九月八日
书记员 谢伯艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11953号
原告：李昌秋，男，1967年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮昌方，男，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：张何英，女，1973年7月5日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告李昌秋与被告阮昌方、张何英买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年九月十四日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初11953号原告：李昌秋，男，1967年9月24日出生，汉族，住温岭市。被告：阮昌方，男，1971年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：张何英，女，1973年7月5日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告李昌秋与被告阮昌方、张何英买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 江俊溢二〇一七年九月十四日代书记员 赵永庆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4003号
原告宿迁市金坤新材料有限公司。
法定代表人张世忠，该公司董事长。
委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告彭长喜。
本院于2016年5月31日立案受理了原告宿迁市金坤新材料有限公司诉被告彭长喜买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，原告宿迁市金坤新材料有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宿迁市金坤新材料有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市金坤新材料有限公司撤回对被告彭长喜的起诉。
审判员 周 磊
二〇一六年七月二十九日
书记员 周年惠
第2页/共2页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4451号
罪犯黄志华，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年5月14日作出了（2013）浙金刑二终字第158号刑事判决，以被告人黄志华犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯黄志华予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄志华在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄志华在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志华予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第743号
上诉人（原审原告）：郭海军。
委托代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：黄少峰，广东可园律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：黄灼棠。
被上诉人（原审被告）：叶秀娥。
委托代理人：黄灼棠，系叶秀娥的丈夫。
上诉人郭海军与被上诉人黄灼棠、叶秀娥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院遗漏当事人，违反法定程序，影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1109号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
上诉人郭海军预缴的二审受理费6409元，本院予以退回。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0984号
原告蒋某。
委托代理人蒋某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
被告赵某。
被告张某。
两被告共同委托代理人张某（特别授权），被告张某堂哥。
原告蒋某与被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春银、被告赵某、张某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2011年10月14日，两被告向原告借款5万元。经多次催要，被告未偿还原告借款。现起诉要求两被告偿还借款本金5万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。
被告赵某、张某辩称，借款5万元是事实。自2011年11月份开始，被告每月给付原告利息3000元，共给付原告14个月的利息。现被告无偿还能力，请求分三年还清借款本金5万元，不再计息。
经审理查明，2011年10月14日，被告赵某、张某向原告蒋某出具借条，借条的主要内容为“今借到蒋某人民币伍万元整，今借人赵某、张某”。原告陈述称，原、被告对本案借款口头约定利息3分，被告对此陈述称，原、被告口头约定利息6分，并已给付原告14个月利息。原告否认被告偿付过利息，被告对其给付利息的主张未提供相关证据。被告认为其无偿还能力，但被告对此未提供相关证据。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某、张某向原告蒋某借款5万元，事实清楚，足以认定。两被告依法应偿付原告借款5万元。被告对其按月息6分偿付原告14个月利息4.2万元的主张未提供相关证据，本院对此难以采信。原、被告关于口头约定的利息说法不一，视为原、被告未约定利息。现原告要求两被告自2013年9月25日起至实际给付之日按同期银行贷款利率的四倍给付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但两被告依法应当自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息。被告对其无偿还能力的抗辩主张，未提供相关证据，本院对此难以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵某、张某于本判决生效后20日内共同偿付原告蒋某人民币5万元及其利息（自2013年9月25日起至本判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担，两被告负担的部分已由原告垫缴，两被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 刘爱民
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 唯
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢139号
孟超、秦得春：
申请执行人孟超与被执行人秦得春合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）珲民一初字第348号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年7月25日向本院申请恢复执行，执行标的16000元，案件受理费100元，其他诉讼费100元，申请执行费140元。
本院在执行过程中，被执行人自行给付申请执行人执行款16340元，申请执行人自愿承担申请执行费140元，被执行人已履行（2015）珲民一初字第348号民事判决书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执恢139号申请执行人孟超与被执行人秦得春合同纠纷一案结案。
二〇一七年八月十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1867号
原告：李燕。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告李燕与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月7公开开庭进行了审理。原告李燕、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为F196的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2、支付自2015年4月28日之后的占用费；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月8日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F196铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按2158元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按2427元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按2697元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益56634元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益56634元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中14562元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中15102元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中16182元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10788元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（2015年4月28日至本案判决之日按每月2697元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取983元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月九日
代书记员 王珺
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执528号
申请执行人：韦某某，
被执行人：陈某某，
申请执行人韦某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案,河池市金城江区人民法院于2017年12月12日作出的（2016）桂1202民初782号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦某某于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执528号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付欠款122160元及相应利息，申请执行费1732元。
在执行过程中查明，被执行人陈某某在本院其他作为被执行人的案件中，本院已经依法对被执行人陈某某所有的房产予以评估、拍卖以抵偿债务，现无法变现。另外，本院经依法对被执行人银行、车辆、土地财产登记信息予以查询，未发现被执行人有可供执行财产。经向当事人释明，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人房产评估、拍卖后，再行申请参与分配。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执528号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱胤帆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初1297号
原告刘金国，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告舒益新，男，1960年9月20日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告刘金国与被告舒益新买卖合同纠纷一案中，因原告刘金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费241元（减半收取），由原告刘金国负担。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 毛金富
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 方颖之
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第446号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2541号
原告：万源市农村信用合作联社魏家信用社。住所地：四川省万源市魏家乡街道。
负责人蒲丁山，该社主任。
被告：赵义远，男，汉族，住万源市。
本院受理原告万源市农村信用合作联社魏家信用社诉被告赵义远金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告万源市农村信用合作联社魏家信用社于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社魏家信用社撤回对被告赵义远的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万源市农村信用合作联社魏家信用社负担。
审判员 杨永朋
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1488号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作人员。
被告闫某某，男，汉族。
原告李某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李国清与被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年2月份，原、被告经人介绍认识，原、被告婚后生育一子一女，现在已经长大成人，由于婚前了解不够，造成婚后原、被告感情一般，经常生气，并且被告多次打骂，造成原告3年多没有回家，2014年原告在无奈的情况下，起诉被告离婚，2015年1月召陵区人民法院判决不准离婚，近一年原、被告没有和好的可能，被告一直在外居住，为维护当事人的合法权益，原告李某某再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，我不同意离婚，我既不缺原告吃，也不缺原告花。原告打工几年回来，我打原告电话，原告也不接。我对原告还有感情。
经审理查明，原告李某某与被告闫某某于1994年经人介绍相识并结婚，婚后于1994年12月18日婚生女儿取名闫某甲，1996年5月4日婚生儿子取名闫某乙，两个子女均已成人。婚后原、被告因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到影响，造成原、被告感情不和，原告外出打工与被告分居长达三年之久，2014年10月24日，原告李某某以与被告闫某某感情不和为由，诉至本院，请求离婚，2015年1月19日，本院作出（2014）召民初字第1172号民事判决书，判决不准原告李某某与被告闫某某离婚，2015年8月31日，原告李某某再次诉至法院，形成本诉。
另查明，1、2010年6月18日，原告李某某办理一份嘉禾金牡丹两全保险，首期保险费为5000元。
2、2011年原告李某某卖出家粮5000斤及被告闫某某父亲家粮3000斤，价值8000元。
3、原、被告婚姻存续期间，李某某借给李某某二哥3000元。
以上事实有原告提供的民事判决书、户籍本、被告提供银行收款凭证、保险单及原、被告庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已完全破裂为标准，本案中，原、被告在婚姻存续期间，因感情不和，原、被告双方分居长达三年之久，且在判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告李某某再次提起离婚诉讼，足以说明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告李某某的离婚诉求，本院予以支持。婚后子女均已成年，本院不再处理。婚后财产双方均已认可原告李某某持有的财产分别为：1、李某某一份嘉禾金牡丹两全保险5000元；2、李某某卖家粮所得8000元；3、李某某借给其二哥3000元。原告李某某辩称以上财产为女儿置办嫁妆已经花费及其二哥已经偿还，均未提供证据证实，故本院对其以上质证意见不予采信。被告闫某某提供的财产清单所列出的其他共同财产主张，原告李某某均不予认可，被告闫某某未提供证据证实，本院不予确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，故本院考虑原、被告儿子刚成年尚未成家及原告李某某目前经济承受能力，酌定原告李某某返还被告闫某某婚后共同财产8000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告闫某某离婚。
二、原告李某某于本判决生效后十日内返还被告闫某某婚后共同财产人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王红起
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初70号
原告：张玉荣，男，1991年1月13日出生，苗族，贵州省台江县人，初中文化，农民，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：周昌福，镇远县法律援助中心指派的镇远县青溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：海南军海建设有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室。组织机构代码号为561146739。
负责人：蒲怡帆，系该分公司经理。
被告：蒲怡帆，男，1973年7月6日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，农民，住四川省阆中市。
二被告的委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告张玉荣诉被告海南军海建设有限公司甘肃分公司（以下简称“海南军海甘肃分公司”）、蒲怡帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周昌福、被告海南军海甘肃分公司、蒲怡帆的委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费50750元。事实与理由：2010年，海南军海甘肃分公司负责人蒲怡帆在承建中铁三局沪昆高铁一项目部贵州段镇远县羊坪镇龙塘村下寨组路基工程期间，原告为被告打工。从2011年7月17日起至2012年12月31日止，被告共欠原告劳务费50750元，因被告至今未付，特向法院提起诉讼。
二被告辩称：原告要么起诉公司，要么起诉蒲怡帆及其合伙人，蒲怡帆在本案中的所有行为都是职务行为，不是个人行为；原告所主张的证据不足，作为劳务合同这个法律关系，应当先由劳动主管部门对他们的劳务关系进行确认，且原告与被告没有签订劳务合同，没有办法确定劳务费标准，应当参照上一年度同行的一般标准来计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、蒲怡帆提供的工资表复印件一份，拟证明被告拖欠原告的劳务费情况，蒲怡帆系海南军海甘肃分公司的负责人，应当与公司承担连带责任；
3、《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》、《关于拖欠民工工资的考勤、月薪及拖欠工资统计表》复印件各一份，拟证明原告在为被告务工以及被告确实拖欠原告劳务费的事实。
二被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、工资统计表、考勤表共8页，拟证明原告的出勤率、公司认可拖欠原告的工资金额；
2、合作协议两份，拟证明蒲怡帆、张鹏、卞云岭在涉案工程中系合伙关系，蒲怡帆与张鹏系长期合伙关系，对外的财务问题由该三人承担，原告既然起诉公司，就不应该再起诉蒲怡帆；
3、施工工序作业合同，拟证明涉案工程是海南军海甘肃分公司依法承包的；
4、张鹏、李京、卞云岭指使吴宗军闹事打人证明，拟证明蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人在合伙过程中发生纠纷，指使人员殴打蒲怡帆，蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人在涉案工程中是合伙投资受益人；
5、原告等人向有关单位反映情况的材料三份，拟证明原告对蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人系合伙关系是清楚的。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议，对第2、3组证据有异议，认为均为复印件，不能作为证据使用，第2组证据因蒲怡帆是公司的负责人，在没有公司加盖公章的情况下，不具有法律效力。原告对被告提供的第1组证据无异议，认可被告所欠工资金额；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对第3组证据无异议；对第4、5组证据的真实性不认可。本院认为，结合原、被告双方的证据以及双方的质证意见，本院对原告提供的第1组、第3组证据、被告提供的第1组、第3组证据的证据效力予以确认，对原告提供的第2组证据，因该表格并未注明被告所欠原告工资金额，不能证明本案的待证事实，故对其证据效力不予采信，对被告提供的第2、4、5组证据，与本案的待证事实无直接关联，对其证据效力不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，被告海南军海甘肃分公司作为乙方与甲方中铁三局集团第六工程有限公司沪昆客车专贵州段项目部签订了一份《施工工序作业合同》，被告海南军海甘肃分公司的负责人蒲怡帆作为委托代理人在该合同上签字，并加盖了海南军海甘肃分公司的合同专用章，该合同约定工程名称及地点为：沪昆客专贵州段DK454+588—DK461+467段路基土石方工程。后被告海南军海甘肃分公司雇请了原告张玉荣等人为该工程务工，月工资2500元。经核算，被告海南军海甘肃分公司于2016年6月28日制作了一份《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》，该表显示被告海南军海甘肃分公司尚欠原告张玉荣劳务工资36250元未给付。
本院认为，合法的债务应予以清偿。被告海南军海甘肃分公司拖欠原告劳务工资的事实，有原告、被告双方提供的《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告海南军海甘肃分公司应及时支付原告劳务工资，故对原告要求被告海南军海甘肃分公司支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。但对于具体的金额，从原、被告双方提供的证据以及庭审中原告认可被告提供的《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》中拖欠工资金额来看，被告海南军海甘肃分公司尚欠原告劳务工资36250元，故对原告诉讼请求中超出36250元的部分，本院不予支持。对于原告提出应当由被告蒲怡帆与被告海南军海甘肃分公司承担连带支付责任的主张，本院认为，原告付出劳务的工程系被告海南军海甘肃分公司承接，《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》也是被告海南军海甘肃分公司制作并加盖公章，而非蒲怡帆的个人行为，故对于原告的劳务工资，蒲怡帆不承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告海南军海甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付劳务工资36250元给原告张玉荣；
二、驳回原告张玉荣的其他诉讼请求。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告张玉荣承担155元，予以免交，由被告海南军海甘肃分公司承担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 明 镜
二〇一七年四月六日
书记员 周兴龙（代）
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2625民初70号原告：张玉荣，男，1991年1月13日出生，苗族，贵州省台江县人，初中文化，农民，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：周昌福，镇远县法律援助中心指派的镇远县青溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：海南军海建设有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室。组织机构代码号为561146739。负责人：蒲怡帆，系该分公司经理。被告：蒲怡帆，男，1973年7月6日出生，汉族，四川省阆中市人，高中文化，农民，住四川省阆中市。二被告的委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。原告张玉荣诉被告海南军海建设有限公司甘肃分公司（以下简称“海南军海甘肃分公司”）、蒲怡帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周昌福、被告海南军海甘肃分公司、蒲怡帆的委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费50750元。事实与理由：2010年，海南军海甘肃分公司负责人蒲怡帆在承建中铁三局沪昆高铁一项目部贵州段镇远县羊坪镇龙塘村下寨组路基工程期间，原告为被告打工。从2011年7月17日起至2012年12月31日止，被告共欠原告劳务费50750元，因被告至今未付，特向法院提起诉讼。二被告辩称：原告要么起诉公司，要么起诉蒲怡帆及其合伙人，蒲怡帆在本案中的所有行为都是职务行为，不是个人行为；原告所主张的证据不足，作为劳务合同这个法律关系，应当先由劳动主管部门对他们的劳务关系进行确认，且原告与被告没有签订劳务合同，没有办法确定劳务费标准，应当参照上一年度同行的一般标准来计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、蒲怡帆提供的工资表复印件一份，拟证明被告拖欠原告的劳务费情况，蒲怡帆系海南军海甘肃分公司的负责人，应当与公司承担连带责任；3、《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》、《关于拖欠民工工资的考勤、月薪及拖欠工资统计表》复印件各一份，拟证明原告在为被告务工以及被告确实拖欠原告劳务费的事实。二被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、工资统计表、考勤表共8页，拟证明原告的出勤率、公司认可拖欠原告的工资金额；2、合作协议两份，拟证明蒲怡帆、张鹏、卞云岭在涉案工程中系合伙关系，蒲怡帆与张鹏系长期合伙关系，对外的财务问题由该三人承担，原告既然起诉公司，就不应该再起诉蒲怡帆；3、施工工序作业合同，拟证明涉案工程是海南军海甘肃分公司依法承包的；4、张鹏、李京、卞云岭指使吴宗军闹事打人证明，拟证明蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人在合伙过程中发生纠纷，指使人员殴打蒲怡帆，蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人在涉案工程中是合伙投资受益人；5、原告等人向有关单位反映情况的材料三份，拟证明原告对蒲怡帆、张鹏、卞云岭三人系合伙关系是清楚的。经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据无异议，对第2、3组证据有异议，认为均为复印件，不能作为证据使用，第2组证据因蒲怡帆是公司的负责人，在没有公司加盖公章的情况下，不具有法律效力。原告对被告提供的第1组证据无异议，认可被告所欠工资金额；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对第3组证据无异议；对第4、5组证据的真实性不认可。本院认为，结合原、被告双方的证据以及双方的质证意见，本院对原告提供的第1组、第3组证据、被告提供的第1组、第3组证据的证据效力予以确认，对原告提供的第2组证据，因该表格并未注明被告所欠原告工资金额，不能证明本案的待证事实，故对其证据效力不予采信，对被告提供的第2、4、5组证据，与本案的待证事实无直接关联，对其证据效力不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，被告海南军海甘肃分公司作为乙方与甲方中铁三局集团第六工程有限公司沪昆客车专贵州段项目部签订了一份《施工工序作业合同》，被告海南军海甘肃分公司的负责人蒲怡帆作为委托代理人在该合同上签字，并加盖了海南军海甘肃分公司的合同专用章，该合同约定工程名称及地点为：沪昆客专贵州段DK454+588—DK461+467段路基土石方工程。后被告海南军海甘肃分公司雇请了原告张玉荣等人为该工程务工，月工资2500元。经核算，被告海南军海甘肃分公司于2016年6月28日制作了一份《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》，该表显示被告海南军海甘肃分公司尚欠原告张玉荣劳务工资36250元未给付。本院认为，合法的债务应予以清偿。被告海南军海甘肃分公司拖欠原告劳务工资的事实，有原告、被告双方提供的《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告海南军海甘肃分公司应及时支付原告劳务工资，故对原告要求被告海南军海甘肃分公司支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。但对于具体的金额，从原、被告双方提供的证据以及庭审中原告认可被告提供的《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》中拖欠工资金额来看，被告海南军海甘肃分公司尚欠原告劳务工资36250元，故对原告诉讼请求中超出36250元的部分，本院不予支持。对于原告提出应当由被告蒲怡帆与被告海南军海甘肃分公司承担连带支付责任的主张，本院认为，原告付出劳务的工程系被告海南军海甘肃分公司承接，《民工诉求工资被拖欠期间之工资统计表》也是被告海南军海甘肃分公司制作并加盖公章，而非蒲怡帆的个人行为，故对于原告的劳务工资，蒲怡帆不承担连带支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告海南军海甘肃分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付劳务工资36250元给原告张玉荣；二、驳回原告张玉荣的其他诉讼请求。如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告张玉荣承担155元，予以免交，由被告海南军海甘肃分公司承担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  明  镜二〇一七年四月六日书记员 周兴龙（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2232号
申请执行人黄裕怒。
被执行人唐宝林、唐冠标。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人唐宝林、唐冠标于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年九月十八日
书记员 方思元
第1页共1页
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初315号
原告:崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告:李彬，男，1964年3月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告崔洪久与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪久、被告李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔洪久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊欠原告的化肥款11,700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李彬于2017年4月中旬，在原告处赊购北京中农化肥90袋，每袋130元，价值11,700.00元。当时约定2017年12月31日一次性付清，但到期后，被告未偿还，故起诉至法院。
李彬辩称，被告李彬是在李海全处购买的化肥，与原告无关，被告与李海全签的合同，当时在李海全处买的种子和化肥，且李海全承诺产量，但到秋收时，李海全承诺的产量没有达标，所以被告才没有给李海全化肥钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2017年3月9日，被告李彬在原告处赊购化肥90袋，每袋130元，总价值11,700.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，被告未偿还原告化肥款，故原告诉至法院。
本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示由被告签名的“销货清单”一张，证实被告赊购化肥的事实，被告对该证据表示无异议，因此，该证据本院予以采信。关于被告辩称其系购买李海全的化肥，而不是在原告处购买化肥的意见，本院认为，虽被告开庭举示证据“金龙新品种197B种植合同书”复印件一份，欲证实被告与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能对抗原告举示的证据“销货清单”所证明的事实，亦不能证明被告购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，被告的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效后立即偿还原告化肥款11,700.00元。
案件受理费46.25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张宝博
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初315号原告:崔洪久，男，1971年11月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告:李彬，男，1964年3月27日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告崔洪久与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪久、被告李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔洪久向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还赊欠原告的化肥款11,700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李彬于2017年4月中旬，在原告处赊购北京中农化肥90袋，每袋130元，价值11,700.00元。当时约定2017年12月31日一次性付清，但到期后，被告未偿还，故起诉至法院。李彬辩称，被告李彬是在李海全处购买的化肥，与原告无关，被告与李海全签的合同，当时在李海全处买的种子和化肥，且李海全承诺产量，但到秋收时，李海全承诺的产量没有达标，所以被告才没有给李海全化肥钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2017年3月9日，被告李彬在原告处赊购化肥90袋，每袋130元，总价值11,700.00元，双方约定2017年12月31日还款，但到期后，被告未偿还原告化肥款，故原告诉至法院。本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示由被告签名的“销货清单”一张，证实被告赊购化肥的事实，被告对该证据表示无异议，因此，该证据本院予以采信。关于被告辩称其系购买李海全的化肥，而不是在原告处购买化肥的意见，本院认为，虽被告开庭举示证据“金龙新品种197B种植合同书”复印件一份，欲证实被告与李海全签订化肥合同等事实，但仅依据该证据，不能对抗原告举示的证据“销货清单”所证明的事实，亦不能证明被告购买的化肥系在李海全处购买的事实，因此，被告的该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李彬于本判决生效后立即偿还原告化肥款11,700.00元。案件受理费46.25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张宝博二〇一八年五月三十一日书记员  赵治鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第277号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳黎明物业管理有限公司。住所地：沈阳市大东区黎明三街**号。
法定代表人：王立国，该公司总经理。
委托代理人：彭爽，
委托代理人：杨雪姣
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡立成
再审申请人沈阳黎明物业管理有限公司因与被申请人胡立成物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人沈阳黎明物业管理有限公司于2014年4月11日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，沈阳黎明物业管理有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许沈阳黎明物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 匡
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初56号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人韦进，男，1987年10月15日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，经商，住福建省屏南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月8日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人韦进犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员陈辉煌出庭支持公诉，被告人韦进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年2月8日晚，被告人韦进同朋友在屏南县郑某1烧烤店内喝酒，因琐事同被害人韦某5发生口角。期间，被告人韦进用拳头殴打韦某5头部左侧，致其受伤。经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人韦某5的伤情属于轻伤二级。
2015年4月8日，被告人韦进主动到屏南县公安局代溪派出所投案。
2015年4月8日，被告人韦进主动赔偿了被害人韦某5各项经济损失共计人民币13万元，并取得了被害人韦某5的谅解。
上述事实，被告人韦进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、侦破报告、到案经过、代溪镇人民调解协议书、谅解书、领条；证人郑某1、韦某1、韦某2、韦某3、张某、韦某4、郑某2、郑某3的证言；被害人韦某5的陈述；被告人韦进的供述和辩解；屏南县公安局物证鉴定室屏公鉴（2015）048号鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦进故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦进在案发后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韦进主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。被告人韦进具备社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人韦进犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一六年五月十六日
书记员 肖雅琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第86号
原告武雷桥，男，1959年6月15日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告内黄县后河镇大柴村村民委员会，住所地：内黄县后河镇大柴村。
负责人李军波。
被告王军（俊）锋（峰），男，1975年7月18日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告武雷桥与被告内黄县后河镇大柴村村民委员会、王军（俊）锋（峰）农村土地承包合同纠纷一案中，原告武雷桥于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武雷桥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武雷桥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武雷桥负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李晓昂
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第86号
原告武雷桥，男，1959年6月15日生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县后河镇大柴村村民委员会，住所地：内黄县后河镇。
负责人李军波。
被告王军（俊）锋（峰），男，1975年7月18日生，汉族。
本院在审理原告武雷桥与被告内黄县后河镇大柴村村民委员会、王军（俊）锋（峰）农村土地承包合同纠纷一案中，原告武雷桥于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武雷桥的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武雷桥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告武雷桥负担。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月八日
书 记 员 李晓昂
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第86号
原告刘增敏，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，高中文化，住内丘县。
被告刘仁申，男，1968年2月24日出生，汉族，住内丘县。
原告刘增敏与被告刘仁申运输合同纠纷一案，原告刘增敏于2014年8月15日以欲另行解决此案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘增敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘增敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘增敏负担。
审判员 程文兵
二〇一四年八月十五日
书记员 李 倩
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1070号
原告（反诉被告）赵某，男
委托代理人张某，女
被告殷某，男
被告（反诉原告）付某，女
委托代理人邓某，女
原告(反诉被告)赵某诉被告殷某、被告（反诉原告）付某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)赵某，委托代理人张某，被告殷某，被告（反诉原告）付某委托代理人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)赵某诉称：二被告系夫妻关系，2015年11月3日下午，赵某向被告殷某借扳手时双方发生争吵，二被告竟动手将原告头部打伤。事发后原告入住阜新市公安医院治疗15天。经细河区四合派出所处理，对被告殷某处罚款500元，行政拘留10日，原告无责任未处罚。故请求法院判决：1、判决二被告承担人身损害民事赔偿责任；2、判决二被告赔偿医疗费9000元，误工费3000元，护理费1500元、住院伙食补助费750元、交通费300元，精神损失费20000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告（反诉原告）付某辩称并反诉称：不同意原告(反诉被告)赵某的诉讼请求。该事件的起因是赵某引起的，且是赵某辱骂和动手打被告殷某的，赵某应承担此事件的主要责任，且其的诉讼请求过高，不同意赔偿，被告垫付医疗费200元。2015年11月3日13时15分，赵某到付某在四合旧物市场内的油桶店里强行使用其扳子，付某的丈夫殷某告诉赵某扳子不外借的时候，赵某就辱骂殷某，二人在发生口角后，赵某先与殷某发生厮打，付某出来拉架过程中被赵某打伤。付某于当日入住阜新市公安医院治疗34天，经诊断为右乳突区挫伤、颧面部挫伤，支付各项费用9297.45元。付某因此事精神受到打击，因公安医院不能治疗，外伤治愈后，付某因精神病在阜新市第二人民医院检查和阜新市第四人民医院住院治疗30日，诊断为癔症性精神病，支付检查费246元，医药费3256.89元。虽赵某未受到公安机关的行政处罚，但是其在事件的起因负有主要责任，并且赵某将付某打伤的事实，已经得到公安机关的确认，故请求法院判决：1、赵某赔偿付某各项费用30647.37元（医药费12800.34元、误工费7751.36元、护理费6255.67元、交通费640元、住院伙食补助费3200元；2、反诉费由赵某承担。
被告殷某的答辩意见同被告付某答辩意见一致。
经审理查明：2015年11月3日13时左右，原告(反诉被告)赵某因向被告殷某、被告（反诉原告）付某借扳手双方发生争吵最终引发肢体冲突，冲突中殷某、付某将赵某打伤，付某也在冲突中受伤。赵某当日被送至阜新市公安医院治疗15天，诊断为头皮挫裂伤、左前臂挫伤，医嘱休息壹周，共花费医疗费8132.19元。付某于当日被送至阜新市公安医院治疗34天，诊断为右乳突区挫伤、颧面部挫伤，共花费医疗费9207.45元。事发后被告殷某、付某分别被细河区公安分局四合派出所处以罚款五百元，行政拘留十日的行政处罚。
另查，赵某住院期间殷某、付某为其垫付医药费200元。
本院所确认的上述事实有殷某、付某行政处罚决定书、阜新市公安局细河公安分局公安行政案件卷宗、阜新市公安医院住院病案、诊断书、住院费用清单、医疗费收据、监控录像等证据，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因借扳手发生争吵，二被告将原告打伤，二被告对该事件损害结果承担主要责任（80%）。原告赵某对该事件发生也存在过错，应承担次要责任（20%）。根据查清的事实，对赵某请求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费予以支持。请求的医疗费根据医疗费收据确定为7932.19元（扣除垫付200元）。因未提供的误工证明，误工费参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资确定为2117.28元（96.24元/天×22天）。因未提供护理人员收入证明，护理费根据护理时间并参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资确定为1443.6元（96.24元/天×15天）。伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准确定为750元（50元×15天）。交通费根据被告及其必要的护理人员因就医实际发生的费用确定为150元（10元/天×15天）。以上各项合计12393.07元。原告请求的精神损害补偿，因无事实与法律依据本院对该项请求不予支持。关于被告（反诉原告）付某请求的各项费用，因付某提交的证据不能证明其患精神疾病与此次事件有因果关系，故对其在阜新市第二人民医院及阜新市第四人民医院期间发生的各项费用不予支持。付某在阜新市公安医院期间的各项费用是因与原告赵某发生冲突受伤而发生的，且原告（反诉被告）赵某对损害结果承担次要责任，故对该部分费用本院予以支持。其请求的医疗费根据医疗费收据确定为9207.45元。误工费参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资确定为3272.16元（96.24元/天×34天）。因付某未提供护理人员收入证明，护理费根据护理时间并参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资确定为3272.16元（96.24元/天×34天）。伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天50元的标准确定为1700元（50元×34天）。交通费根据被告及其必要的护理人员因就医实际发生的费用确定为340元（10元/天×34天）。以上各项合计17791.77元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，判决如下：
一、被告殷某、被告（反诉原告）付某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告(反诉被告)赵某医疗费、误工费、护理费，伙食补助费，交通费，合计9914.46元（12393.07元×80%），被告殷某、被告（反诉原告）付某承担连带责任。
二、原告(反诉被告)赵某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）付某医疗费、误工费用、护理费，伙食补助费，交通费，合计3558.35元（17791.77元×20%）。
三、驳回原告(反诉被告)赵某的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告（反诉被告）赵某负担100元，由被告殷某负担200元、被告（反诉原告）付某负担200元（原告已预付）。反诉案件受理费减半收取250元，原告（反诉被告）赵某负担50元，被告（反诉原告）付某负担200元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 王欣远
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 丁春雨
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1207号
申请人:潍坊市路通机械电子有限公司。
法定代表人：曹晓玲，该公司总经理。
被申请人：王光耀。
被申请人：苗成新。
被申请人：张恩龙。
本院在审理申请人潍坊市路通机械电子有限公司与被申请人王光耀、苗成新、张恩龙买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊市路通机械电子有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账户存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王光耀的银行账户存款249000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
二、冻结被申请人张恩龙的银行账户存款249000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止；
三、冻结期限一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费3010元，由申请人潍坊市路通机械电子有限公司预交。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵加杰
二〇一八年三月十二日
书记员 吴风丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第721号
申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街16号。
法定代表人魏学军，系该公司董事长。
被执行人午国玲，女，1959年3月4日出生，满族，高中文化，无业。
被执行人谢佳明，男，1985年10月12日出生，满族，高中文化，无业。
被执行人肖娜，女，1986年6月16日出生，汉族，高中文化，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2720号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人午国玲、谢佳明、肖娜向申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司偿还借款本金800000元及利息529100.8元，并承担案件受理费8381元，执行费15775元。被执行人至今未履行。
本院在执行申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司与被执行人午国玲、谢佳明、肖娜小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人谢佳明名下所有的位于吴忠市利通区中华巷南侧大地中华苑三号住宅楼1501号住房一套（产权证号：00089168，面积97.12平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢佳明名下所有的位于吴忠市利通区中华巷南侧大地中华苑三号住宅楼1501号住房一套（产权证号：00089168，面积97.12平方米）的房产权证；
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年七月二十三日
书记员 郝 鹏