wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16064号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苏红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,932.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,689.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苏红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,621.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字1443号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人沈颖谦，无业。曾因犯容留他人吸毒罪于2012年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月7日刑满释放。因本案于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2000号起诉书指控被告人沈颖谦犯非法持有毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人沈颖谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日10时许，被告人沈颖谦经手机联系到本区飞霞南路方正大厦4幢2301室，从余某（另案处理）处购得二包毒品，当其坐车回到本区桥儿头稻香村7幢楼下时，被守候的公安人员查获，并从其手包内缴获毒品二包，后在其租住的稻香村7幢2号402室内又搜出毒品一包。
经鉴定，被告人沈颖谦手包内查获的二包毒品共重69.11克，其居住处查获的一包毒品重1.51克，均检出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人沈颖谦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言笔录及辨认笔录、归案情况、理化检验报告、涉案毒品的照片、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、毒品上交清单、手机通话详单、尿液提取笔录及现场检测报告书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息及被告人沈颖谦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈颖谦非法持有毒品甲基苯丙胺70.62克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈颖谦辩称其检举他人有立功表现的意见查无实据，不予采纳。鉴于被告人沈颖谦曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且涉案毒品均已全部收缴，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑七年至九年的量刑意见，与本案情节相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈颖谦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2022年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 茜
审 判 员 王锡全
人民陪审员 彭三豹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 意
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1469号
申请执行人张仁俊。
委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人张家港万兴塑料制品有限公司,住所地江苏省张家港市。
法定代表人孙月柏。
张仁俊与张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出的张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万兴公司应当于该裁决生效之日起10日内支付申请执行人张仁俊2015年7月工资1680元、经济补偿金25412.24元，合计27092.24元。因被执行人万兴公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仁俊向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行中查明，被执行人万兴公司因无法清偿到期债务，向本院申请破产重整，本院已于2016年7月4日作出（2016）苏0582民破第5-1号民事裁定予以准许；本院告知申请执行人张仁俊上述执行情况后，申请执行人张仁俊表示其将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张仁俊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万兴公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人万兴公司因不能清偿到期债务而向本院申请重整，本院已裁定予以准许，申请执行人张仁俊表示将在破产程序中向万兴公司破产管理人申报债权，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2016]第69号仲裁裁决书中张家港万兴塑料制品有限公司支付张仁俊2015年7月工资1680元、经济补偿金25412.24元，合计27092.24元的本次执行程序。
待被执行人张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后，如申请执行人张仁俊发现本案符合恢复执行规定的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 王铭懿
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第910号
申请执行人王志鸿，男，汉族，1970年3月29日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏硕源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人王子岳，系该公司经理。
被执行人王子岳，男，汉族，1973年6月10日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人王银，男，汉族，1976年4月28日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在执行王志鸿与宁夏硕源物资有限公司、王子岳、王银追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第1219号民事调解书，已依法向被执行人宁夏硕源物资有限公司、王子岳、王银送达了执行通知书，责令被执行人宁夏硕源物资有限公司、王子岳、王银向申请执行人王志鸿支付代偿款25万元、利息32500.00元、律师费13000.00元，负担案件受理费2623.00元、保全费1770.00元，另负担案件执行费4398.00元，共计304291.00元，但被执行人宁夏硕源物资有限公司、王子岳、王银至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人王子岳以其所有的位于永宁县望远镇兰花花国际公寓12-351室（房产证号：201346**）作价15万元，交付申请人王志鸿抵偿债务，剩余执行款双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人王志鸿申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第910号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人简昌福，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人饶永香，女，汉族，农民，住永定区。
被执行人简宝春，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人简源福，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人简爱福，男，汉族，农民，住永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人简昌福、饶永香、简宝春、简源福、简爱福金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第576号民事判决书于2015年6月11日向本院申请强制执行。本院于2015年6月11日立案执行，并于2015年6月15日向被执行人简昌福、饶永香、简宝春、简源福、简爱福发出执行通知书，但被执行人简昌福、饶永香、简宝春、简源福、简爱福未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人简昌福有辆闽FC91**号车（该车已限制过户、申请人未提供其下落、无法处理）外，其余无财产可供执行。本案标的80000元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第576号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第910号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第910号
申请执行人黄家华。
被执行人周国庆。
申请执行人黄家华与被执行人周国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人所有的闽C×××××号雅阁牌小汽车已另案冻结，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第902号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 林鸿志
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第910号申请执行人王志鸿，男，汉族，1970年3月29日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人宁夏硕源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人王子岳，系该公司经理。被执行人王子岳，男，汉族，1973年6月10日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人王银，男，汉族，1976年4月28日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院在执行王志鸿与宁夏硕源物资有限公司、王子岳、王银追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）永民商初字第1219号民事调解书，已依法向被执行人宁夏硕源物资有限公司、王子岳、王银送达了执行通知书，责令被执行人宁夏硕源物资有限公司、王子岳、王银向申请执行人王志鸿支付代偿款25万元、利息32500.00元、律师费13000.00元，负担案件受理费2623.00元、保全费1770.00元，另负担案件执行费4398.00元，共计304291.00元，但被执行人宁夏硕源物资有限公司、王子岳、王银至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王子岳以其所有的位于永宁县望远镇兰花花国际公寓12-351室（房产证号：201346**）作价15万元，交付申请人王志鸿抵偿债务，剩余执行款双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人王志鸿申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十月二十四日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执71号
申请执行人：云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县城关镇建设东路*号。统一社会信用代码114209230113232270。
法定代表人田绪海，系该局局长。
被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园区。
法定代表人李春雷，该公司董事长。
关于云梦县人力资源和社会保障局与湖北益嘉林业发展有限公司行政非诉执行一案，经本院调查，未发现被执行人湖北益嘉林业发展有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执71号申请执行人：云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县城关镇建设东路*号。统一社会信用代码114209230113232270。法定代表人田绪海，系该局局长。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园区。法定代表人李春雷，该公司董事长。关于云梦县人力资源和社会保障局与湖北益嘉林业发展有限公司行政非诉执行一案，经本院调查，未发现被执行人湖北益嘉林业发展有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年六月二十六日书记员  袁 巍
�南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第491号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人周月生，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人周月生尚欠申请人借款本金20,000元及利息，要求被申请人周月生清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周月生应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人周月生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十一月五日
书记员 张钿钿
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5628号
原告李晓佼，男，出生于1988年6月26日，汉族，住河南省新密市。
原告翟会娟，女，出生于1989年4月21日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人李晓佼，男，出生于1988年6月26日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
原告李晓佼、翟会娟诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓佼、原告翟会娟的委托代理人李晓佼、被告新密市万宝园百货有限公司的委托代理人郭�利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李晓佼与翟会娟系夫妻关系，被告公司因经营需要，于2014年5月19日向原告翟会娟借款20000元,约定借款利息为月利率2%,被告于2015年9月18日停止付息。被告于2014年5月22日向原告李晓佼借款30000元,约定借款利息为月利率2%，被告于2015年9月21日停止付息。后经二原告多次催要，被告未支付利息，也未偿还借款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告翟会娟借款本金20000元，并从2015年10月20日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；被告偿还原告李晓佼借款本金30000元，并从2015年10月23日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2014年5月22日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据及借款协议各�份，用于证明被告新密市万宝园百货有限公司共向原告借款30000元，约定月利率为2%；2，2014年5月19日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据及借款协议各一份，用于证明被告新密市万宝园百货有限公司共向原告借款20000元，约定月利率为2%。
被告新密市万宝园百货有限公司辩称，本案的原告为两个不同的主体，应当分别起诉，不属于共同债权；原告涉及较大数额的款项，应当提供相应的转账凭证，该两笔借款显示的日期为2014年5月22日和2014年5月19日，原告起诉时已超过法定诉讼时效，依法不应支持。由于被告目前财务无法进行对账，对二原告主张的借款数额以及截至目前未付的利息无法进行核实，请法庭充分考虑被告实际情况依法判决。
被告新密市万宝园百货有限公司未向法院提供相关证据。
经审理查明，2014年5月19日被告向原告翟会娟出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告翟会娟借款20000元，2014年5月19日被告向原告翟会娟出具借款协议一份，约定该笔20000元借款的利息为月息2分，被告支付利息至2015年10月19日，对余下利息及借款本金未予给付；2014年5月22日被告向原告李晓佼出具收据一份，被告新密市万宝园百货有限公司向原告李晓佼借款30000元，2014年5月22日被告向原告李晓佼出具借款协议一份，约定该笔30000元借款的利息为月息2分，被告支付利息至2015年10月22日，对余下利息及借款本金未予给付。经原告多次催要，被告对上述两笔借款本金及余下利息至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告翟会娟借款本金20000元，并从2015年10月20日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；被告偿还原告李晓佼借款本金30000元，并从2015年10月23日起按照年利�24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告翟会娟、李晓佼与被告双方的债权债务关系明确，原告翟会娟、李晓佼提供的证据确实充分，被告拖欠原告翟会娟、李晓佼的借款不予偿还，已侵害了原告翟会娟、李晓佼的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告翟会娟、李晓佼承担清偿责任，故对于原告翟会娟、李晓佼请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告翟会娟请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月19日，故被告应当从2015年10月20日起按照年利率24%向原告翟会娟支付利息。对于原告李晓佼请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月22日，故被告应当从2015年10月23�起按照年利率24%向原告李晓佼支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告翟会娟20000元，并从2015年10月20日起按年利率24%向原告翟会娟支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李晓佼30000元，并从2015年10月22日起按年利率24%向原告李晓佼支付利息至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告翟会娟、李晓佼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1357-4号
申请执行人；胥学立，男，汉族。
被执行人；徐百川，男，汉族。
（2015）聊东民初字第1203号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。
在执行过程中，经查询被执行人有工资收入，现本院已扣留了被执行人的工资收入，但不能完全偿还所有的债务，且申请人又提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权10万元，实际履行元，尚欠债权元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第1203号民事调解书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年十月十日
书记员 崔希珍
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初290号
原告汪某某。
被告伍某某。
原告汪某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，原告汪某某于2016年3月16日申请撤回对被告伍某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回对被告伍某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告汪某某负担
审判员 赵香平
二〇一六年三月十六日
书记员 周萌萌
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执257号
申请执行人文某玲，女，
被执行人赵某宏，男，
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初1775号民事调解书，本院于2017年3月6日依法立案执行，该案执行标的23888元，申请人已领取案件款23888元。该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初1775号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 庆
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01520号
申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司
被执行人何德武
被执行人何德标
被执行人姜艳花
被执行人何德龙
本院在执行申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司与被执行人何德武、何德标、姜艳花、何德龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人何德武、何德标、姜艳花、何德龙暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01520号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 谦
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第3号
原告杨维勇
委托代理人杨德佩
被告杨仪钢
被告袁通月
原告杨维勇诉被告杨仪钢、袁通月买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨维勇及其委托代理人杨德佩、被告杨仪钢、袁通月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月14日原告把自己所有的货车贵A355**以116000元转让给二被告，当日二被告已付现金100000元，下欠16000元未付。二被告打欠条约定2012年12月底付清。欠款到期后原告多次向被告索要，但二被告以各种理由拖欠至今，请求人民法院责令二被告支付原告购车款16000元。
原告在举证期间提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、购车合同一份，证明原告于2012年11月14日将货车贵A355**转让给二被告的事实；3、欠条一份，证明二被告欠原告购车款16000元的事实。
被告杨仪钢、袁通月辩称：下欠16000元购车款是事实。我们答应付给原告16000元，但现在没有钱还，除非把车卖了或者原告答应帮助给我们找16车煤运输。
被告杨仪钢、袁通月在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、3没有异议，本院对原告提交的证据1、3予以采信；被告对证据2的内容存在异议，认为原告存在欺骗，本院认为，原、被告签订购车合同是双方的真实意思表示，本院对原告提交的证据2予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年11月14日原告将自己所有的货车贵A355**以116000元转让给被告杨仪钢、袁通月，双方签订了《购车合同》。签订合同当日二被告付了100000元购车款给原告。同日，二被告写下欠条，欠条内容为：“今欠到金山村杨维勇购车款壹万陆仟圆整（16000元）。注：在金山煤矿正常开采后运输20车煤后即付清，如车不来运输，最迟不能超过农历2012年十二月底。”后二被告在金山煤矿运输了四车煤。由于政策原因2013年全县所有煤矿停工，不准予开采，金山煤矿也停止了开采。欠款到期后原告多次向被告催要，但二被告均拒绝付款。为此，原告诉至本院，请求二被告支付原告的购车款16000元。
本院认为，原告与二被告签订的《购车合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告将货车转让给二被告后，二被告下欠购车款16000元，原、被告在欠条中约定二被告在金山煤矿正常开采后运输20车煤后付清购车款，但由于政策原因金山煤矿已停止了开采，且欠条约定二被告在2012年农历12月底前付清，因此二被告应该按照约定支付原告的购车款。原告向二被告多次催要购车款，但二被告至今一直未付清，二被告的行为已经构成违约，应承担继续履行合同义务的民事责任。原告要求二被告付清下欠购车款16000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告杨仪钢、袁通月在本判决生效之日起十五日内付清原告杨维勇的购车款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨仪钢、袁通月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，原告杨维勇可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
审判员 罗 惠
二〇一四年一月二十日
书记员 齐志龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16607号
原告：徐祎辰。
法定代理人：某某（系原告母亲），住上海市黄浦区。
被告：上海鼎澜教育科技有限公司。
法定代表人：汪娟。
原告徐祎辰与被告上海鼎澜教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐祎辰撤回起诉处理。
审判员 徐 菁
二〇一七年八月二十五日
书记员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16607号原告：徐祎辰。法定代理人：某某（系原告母亲），住上海市黄浦区。被告：上海鼎澜教育科技有限公司。法定代表人：汪娟。原告徐祎辰与被告上海鼎澜教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐祎辰撤回起诉处理。审判员 徐 菁二〇一七年八月二十五日书记员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00325-1号
申请执行人周少明。
被执行人周云莲。
本院2015年8月27日立案执行申请执行人周少明与被执行人周云莲民间借贷纠纷一案。被执行人应履行湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00181号民事判决书确定的义务，给付申请执行人周少明1200000元。在执行过程中，被执行人周云莲与申请执行人周少明于2015年9月1日达成执行和解协议，被执行人周云莲定于2015年12月30日之前偿还300000元；2016年5月30日前偿还300000元；2016年10月30日前偿还300000元；剩余借款在2016年底以前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人周少明与被执行人周云莲达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人周云莲不按执行和解协议履行的，申请执行人周少明可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑世杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初536号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：林义勤，男，1966年5月8日出生，汉族，农民。
被告：刘义友，男，1963年4月20日出生，汉族，农民。
被告：林仁保，男，1963年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司诉被告林义勤、刘义友、林仁保为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 万 驰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄家春
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2880号
上诉人(原审被告)：徐东雷。
被上诉人(原审原告)：李至宾。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人徐东雷因与被上诉人李至宾追偿权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初1721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行审理，上诉人徐东雷，被上诉人李至宾及其诉讼代理人刘世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐东雷上诉请求：1.撤销赣榆区人民法院(2016)苏0707民初1721号民事判决，重新审理；2.诉讼费用由李至宾承担。徐东雷在庭审中变更诉讼请求为：请求二审法院追加张占忠为第二被告，与徐东雷各半承担还款责任，后徐东雷又明确表示张占忠与本案无关，是在另外的买卖合同纠纷中要求追加的，故本案仍以徐东雷上诉状的上诉请求为准。事实和理由：2010年10月20日，本人向江苏赣榆农村商业银行马站支行（以下简称赣榆农商行）借款20万元，约定于2011年9月10日付清贷款及利息，由李至宾、本人叔叔徐子连、张艳、张明涛担保，因塑料大幅度降价，本人无法偿还20万元贷款，赣榆农商行起诉本人，本人不在家，担保人偿还了贷款及利息，其中李至宾代偿74359.57元，本人尚欠赣榆农商行6万余元。本人外出打工回来后，将李至宾代偿的74359.57元，亲手交给李至宾，李至宾将赣榆农商行收回贷款凭据第④联交给本人，说明本人已付清李至宾代付的74359.57元，故一审法院判决错误，请求依法改判。
李至宾辩称，徐东雷对本人代其偿还74359.57元贷款予以认可，但主张已向本人清偿完毕，徐东雷对此还款行为承担举证责任，徐东雷并未提供李至宾已收到其还款的收条或转账凭证之类的证据，仅提供赣榆农商行的收回贷款凭证第④联，该联为银行留存联，本人从未持有过该联凭证，更未将其交给徐东雷，而银行在款项收取后交贷户作还款证明的第②联还在本人手中，足以说明徐东雷说谎。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
李至宾向一审法院起诉请求：请求判令徐东雷偿还李至宾为其垫付的借款共计74359.57元及利息，利息自2011年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，并由徐东雷承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2010年10月20日，徐东雷向赣榆农商行借款20万元，双方签订借款合同，约定还款期限为2011年9月10日止，按月利率10.1775‰计算利息，逾期在原定利率基础上加收50%罚息，由李至宾、案外人张艳、徐子连、张明涛承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后经赣榆农商行多次索要，李至宾于2011年9月19日替徐东雷向赣榆农商行还款本息74359.57元。后李至宾多次向徐东雷追要垫付款未果，遂诉至一审法院。庭审中，徐东雷提供赣榆农商行的收回贷款凭证第④联，该联为银行（信贷员）留存联，以证明徐东雷向李至宾偿还款项后，李至宾将该联返还给徐东雷，但李至宾对此不予认可。
一审法院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案李至宾作为担保人，替徐东雷向赣榆农商行偿还借款本息74359.57元后，有权向徐东雷追偿。徐东雷辩称其已经将该款向李至宾偿还完毕，并提供农商行马站支行出具的收回贷款凭证的第④联，李至宾对此不认可，其提供的证据不足以证明已经将款项偿还李至宾，不予采信。故对李至宾要求徐东雷偿还为其垫付的借款本息74359.57元及利息的诉讼请求，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，遂判决：徐东雷于判决生效之日起十日内偿还李至宾为其垫付的借款本息74359.57元及利息（利息自2011年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1659元，由徐东雷承担。
本院审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，徐东雷对李至宾代其向赣榆农商行偿还贷款74359.57元并无异议，但主张其已经将代垫款项归还李至宾，并提供银行收回贷款的凭证第④联银行留存联作为还款凭证，李至宾对此不予认可。本院认为，徐东雷在上诉状中称其将74359.57元亲手交付李至宾，在二审庭审中又称还给李至宾74000元，徐东雷的陈述前后矛盾，且其举证银行留存的收回贷款凭证作为还款凭据不符合常理，故徐东雷称其已向李至宾清偿代垫款的主张证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人徐东雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由上诉人徐东雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第417号
上诉人（原审原告）：应友明。
委托代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林燕江。
委托代理人：林建华。
上诉人应友明为与被上诉人林燕江民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温商初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人应友明的委托代理人茅常虹、被上诉人林燕江的委托代理人林建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告林燕江向台州市速起蓄电池有限公司购买电池，2009年11月9日结算，尚欠货款172000元，由被告出具给案外人应建国借条一张。2014年10月13日，案外人应建国将该债权转让给其父亲（即本案原告），并于2014年10月15日向被告送达了债权转让通知书。另查明，2009年11月9日之后被告林燕江与台州市速起蓄电池有限公司存在多次买卖合同关系，被告林燕江多次委托案外人苏明桃从中国工商银行凭祥浦寨分理处汇款至案外人应建国妻子邵仙春中国工商银行路桥支行账户，自2009年11月24日至2011年1月13日汇款金额达394000元。2010年8月21日被告林燕江出具给应建国欠72000元的欠条。
原告应友明于2014年10月28日，以被告林燕江向原债权人应建国借款172000元，应建国将该债权转让给应友明为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告偿付借款172000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告林燕江在原审中答辩称：被告林燕江与案外人应建国因买卖电池认识，被告林燕江因欠货款172000元而出具借条。后归还了171500元给应建国的妻子邵仙春。应建国的妻子将假借条归还给林燕江，林燕江当时没有意识到借条是假的，就撕毁了。
原审法院审理认为：案外人应建国将对被告林燕江享有的合法债权依法转让给原告应友明，并书面通知了本案被告林燕江，该债权转让行为符合法律规定，应认定有效。但债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案被告欠台州市速起蓄电池有限公司的货款，在应建国垫付其货款后，转为对应建国的借款，没有违反法律规定，予以准许。但在被告出具借条后，被告汇款至应建国妻子邵仙春账户的金额，已经超过了本案的欠款金额，故对原告的主张，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条的规定，于2015年4月21日作出判决：驳回原告应友明的诉讼请求。一审案件受理费3740元，由原告应友明负担。
上诉人应友明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人与台州市速起蓄电池有限公司之间的买卖合同与本案不存在关联性，一审并没有查清该事实。本案借款系应建国为被上诉人垫付货款，协商转为借款，没有违反法律规定，一审对此也予以认可。本案被上诉人出具的是借条，与其欠台州市速起蓄电池有限公司货款而出具的欠条明显不同。本案是民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷，一审法院将货款与借款混在一起，导致判决错误。二、一审判决认定被上诉人与台州市速起蓄电池有限公司在2009年11月9日结算尚欠货款172000元错误。双方在2009年8月20日尚有对账单一份，在2009年11月9日并没有结算，之后仍有业务往来，与借款没有关系。三、一审判决对证据证明力的认定是错误的。被上诉人提供的公证书并没有送达给上诉人，而且要求调取案外人邵仙春的银行账户明细本身就是错误。上诉人对被上诉人与应建国、台州市速起蓄电池有限公司之间的关系本来就不清楚，一审举证责任分配不符合法律规定。一审法院认定被上诉人多次委托苏明桃从中国工商银行凭祥浦寨分理处汇款至邵仙春账户的款项已经超过了本案的欠款金额，故对上诉人的主张不予支持。这个认定明显是错误的。首先，被上诉人应当证明汇入邵仙春账户的款项就是苏明桃汇入的，从银行账户明细中根本看不出汇出账户的户名，凭什么认定就是苏明桃账户？根据“谁主张谁举证”原则，对此应当由被上诉人来举证，一审法院却要上诉人提供证据证明系其他客户汇入，明显不公正。其次，邵仙春系台州市速起蓄电池有限公司的财务，在被上诉人与该公司之间仍有业务往来的情况下，凭什么认定就是归还本案的款项？因此，在被上诉人与台州市速起蓄电池有限公司之间存在经济往来的情况下，一审法院不应认定该款项与本案有关，应当由被上诉人进一步提供证据证明该款项与本案有直接关系。一审认定苏明桃汇款金额达394000元，超过本案的欠款金额，故不予支持诉请，这样认定很不正常，多出的是什么款项。一审法院不予查清。银行账户明细不能证明系归还本案借款。四、本案具有一定的社会影响力，理应改判。在不能确定邵仙春与苏明桃之间债权债务情况下，以款项往来凭证来认定被上诉人还款证据，那么损害的只有上诉人的合法利益。因为如被上诉人或苏明桃与台州市速起蓄电池有限公司存在其它经济往来，却将该款项作为本案还款，实际上是帮助了被上诉人逃避责任，这是不正常也是不公平的现象。本案的判决，有一定的连锁反应，因此，请二审法院查清事实，予以改判。
被上诉人林燕江答辩称：在一审上诉人代理人亲口说在借条出具后如果有款项打入账户都认可是还款，本案的款项已经付了，有多余的款项上诉人是要归还。上诉人向一审法院提起上诉的时间已经超过了上诉期限。
二审期间，上诉人提供速尔快递的寄件人存根联，记载上诉人向速尔快递寄件的时间是2015年5月11日，拟证明上诉人的上诉没有超过上诉期限。被上诉人对该证据的真实性无异议。
本院认为：原审法院以邮寄方式向上诉人送达判决书，上诉人的代理人于2015年4月24日在快递单回执联上签收，上诉人于2015年5月11日向原审法院递交上诉状并没有超过上诉期限。对该证据的证明力予以认定。
被上诉人林燕江未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与原债权人应建国之间的债权转让行为有效。本案主要争议的是被上诉人与原债权人应建国之间的债务是否已经清偿。根据应建国在一审法院所作陈述，本案借款系被上诉人与台州市速起蓄电池有限公司的货款结欠而转为借款，除本案外被上诉人还出具72000元的欠条给应建国。在此之后，被上诉人亦通过案外人苏明桃汇款给应建国妻子邵仙春。上诉人对邵仙春收到中国工商银行广西凭祥蒲寨分理处汇入的394000元无异议，上诉人并无依据证明该款项并非苏明桃汇入。被上诉人支付的款项多于其所欠的债务金额，上诉人及应建国均不能证明该款项系支付其他经济往来的情况下，应当认定本案债务已经清偿。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，上诉人要求被上诉人支付借款172000元的诉讼请求依据不足，对此本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由上诉人应友明负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 胡精华
审判员 梅矫健
二〇一五年七月二十九日
书记员 项海英
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1362号
原告深圳市永道资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人钟立川，总经理。
委托代理人张迪，女，该公司员工。
委托代理人潘卉，女，该公司员工。
被告周亚平，男。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年8月22日。
二、工作岗位：风控总监。
三、劳动合同：已签订，期限为2015年8月22日至2017年8月21日的劳动合同，其中试用期为两个月。
四、月工资标准：试用期9000元、转正后为12000元。
五、最后工作日及离职原因：2015年9月29日，原告以被告在职期间仅完成一家公司的风险评估报告，不符合《风控总监工作职责》的要求、未通过公司考核、不符合录用条件为由解除了双方的劳动合同。被告提交了《一日工作日志》（2015年9月14日至2015年9月24日期间）、《考勤表》、《证人证言》（由原告的员工梁菲、陈雪等人出具）、《风控总监工作职责》等证据予以以证明。原告申请了证人梁菲、陈雪出庭作证，两人均表述被告在职期间与同事和领导沟通不好、不符合录用条件。被告主张上述《一天工作日志》并未全部反映其工作情况，对其余证据的真实性不予认可，并认为出庭证人的陈述系受了原告公司领导的影响因此不客观。
六、解除劳动合同的赔偿金：案中，原告提交的上述《风控总监工作职责》并未明确要求被告完成评估报告的具体数量，上述《一天工作日志》也未反映被告在整个试用期时间段内的全部工作情况；另外，原告申请出庭作证的梁菲、陈雪两名证人系从事行政管理而非被告所在的风控部门，且二人均为在职员工与原告存在利害关系，故本院对其证言不予采信。因原告以上证据不足以证明被告不符合录用条件，故原告据此解除双方的劳动合同，已构成违法解除，原告诉请无需支付解除劳动合同的赔偿金9000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
七、证人误工费：根据前述认定，原告的诉讼请求并未获得支持，故原告诉请被告支付证人误工费600元于法无据，本院不予支持。
八、仲裁案号：深劳人仲案[2015]6983、8002号。
九、被告仲裁请求：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元；2、原告支付2015年8月20日至2015年9月29日期间的休息日加班工资4137.39元；3、原告支付2015年8月27日、2015年9月20日超时加班工资827.59元；4、原告支付2015年8月20日至2015年8月21日期间工资827.59元。
十、原告仲裁请求：1、扣除被告一个月的工资；2、被告返还2015年9月25日至2015年9月29日多发放的工资。
十一、仲裁结果：1、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元；2、驳回被告的其他仲裁请求；3、驳回原告的反仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元；2、被告支付证人误工费600元；3、被告承担诉讼费。
十三、其他需要说明的问题：因原告于2015年12月28日已收到仲裁裁决书，故原告迟至2016年3月1日向本院书面提出增加关于诉请被告返还一个月零五天工资10731元的诉求，已超过法定的起诉期限，本院对其该项诉求不予处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市永道资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告周亚平支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元；
二、驳回原告深圳市永道资产管理有限公司的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 卢成敏
黑龙江省漠河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2723刑初12号
公诉机关漠河县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年10月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住漠河县西林吉镇北1街*组。2015年9月24日因涉嫌危险驾驶被漠河县公安局取保候审。
漠河县人民检察院于2016年4月5日以黑漠检诉（2016）8号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，漠河县人民检察院检察员李金良出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日18时43分许，被告人酒后驾驶两轮摩托车，在同心小区路段与对方向驾驶摩托车的高某某相撞，造成高某某死亡，吴某某受伤的重大事故。经鉴定：高某某系遭受外力作用导致颅脑损伤死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局司法鉴定所鉴定：被告人吴某某静脉血乙醇含量为229.17mg／100mL，为醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人吴某某无证醉酒驾驶机动车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二十二条二款、第三十八条、第四十二条第一款规定。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪实施清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其形式责任。并提出量刑建议，建议对被告人判处三个月拘役。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明，2015年9月12日18时43分许，被告人吴某某无证醉酒驾驶黑P519**号豪爵125型两轮摩托车沿潮林路由北向南行驶，当行驶至同心小区门前路段时，与对方向由高某某驾驶的黑P518**号DF125-2型两轮摩托车相撞，造成高某某死亡的重大交通事故。经鉴定：高某某系遭受外力作用导致颅脑损伤死亡。经黑龙江省哈尔滨市公安局司法鉴定所鉴定：被告人吴某某静脉血乙醇含量为229.17mg／100mL，为醉酒驾驶机动车辆。
经侦查，被告人吴某某于2016年3月17日被公安机关传唤到漠河县公安局交巡警大队。
经漠河县公安局交巡警大队道路佳通事故认定书认定，高某某负该起事故的主要责任，吴某某负该起事故的次要责任。
上述事实，有经过检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人吴某某的到案经过，证实漠河县公安局交巡警大队与2015年9月12日在漠河县医院找到吴某某，因其住院治疗，于2015年9月24日对其采取了取保候审措施。
2、被告人吴某某的供述，证实2015年9月12日13时许，我和朋友喝完酒后，就帮助朋友又干了会活，18时许，我便驾驶黑P518**号两轮摩托车沿潮林路由南向被行驶，当行驶到同心小区门前路段时，我看见对方向驶过来一辆车，直接就与我撞上了，我就什么也不知道了，昏迷了好几天，之后就出去看病了。
3、证人李某某的证言，证实2015年9月12日18时多，我下班回家，看见潮林路有两辆摩托车撞上了，有人员受伤，就拨打电话报警了。
4、证人于某某的证言，证实丈夫高某某驾驶摩托车去桥北了，高某某有父母，还有孩子。
5、证人王某某的证言，证实丈夫吴某某出去上班没有回来，中午没有回来，后来又人打电话说吴某某发生交通事故了。
6、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书，证实高某某静脉血检测没有乙醇含量；吴某某静脉血检测乙醇含量为229.17mg／100mL。
7、漠河县公安局刑事技术大队法医学尸体检验报告，证实：高某某系遭受外力作用导致颅脑损伤死亡。
8、漠河县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，证实高某某负该起事故的主要责任，吴某某负该起事故的次要责任。
9、道路交通事故现场勘察笔录及照片，证实案发现场情况。
10、被害人高某某的户籍证明，证实其户籍所在地为依安县红星派出所。
11、被告人吴某某的户籍证明，证实其户籍所在地为漠河县公安局站前派出所。
以上证据来源合法有效，证据之间能够相互印证，证实被告人吴某某实施了危险驾驶的犯罪行为。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后认罪态度较好，没有前科劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币
二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，向本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑英
审 判 员 康云飞
人民陪审员 李剑侠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯力靖
引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形�一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初676号
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告丁锦莉。
原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行诉被告丁锦莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告以被告已偿还全部欠款本息为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费5910元，减半收取2955元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 晔
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2566号
申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住建平县奎德素镇本街。
负责人：王力军，主任。
被执行人：齐秀春，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇北山村*****号。
被执行人：司跃民，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇大三家村*****组。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被执行人齐秀春、司跃民金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）建白民初字第02022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2566号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一八年二月五日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2566号申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住建平县奎德素镇本街。负责人：王力军，主任。被执行人：齐秀春，女，1959年12月15日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇北山村*****号。被执行人：司跃民，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇大三家村*****组。关于申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被执行人齐秀春、司跃民金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）建白民初字第02022号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2566号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一八年二月五日书记员  何 叶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初字561号
原告梁明中，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1512。
被告马化彬，男，汉族，住所广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××5931。
被告冼慧琼，女，汉族，住所广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5080。
原告梁明中诉被告马化彬、冼慧琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行审理，原告梁明中、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告马化彬为朋友，皆为完全民事行为能力人。由于被告马化彬财务紧张，向原告分别借款多次，合共600000元，由于之前没有签订借据，经原告多次催还未果，原告要求与被告马化彬签订借据，借据内容如下：2015年1月1日，被告马化彬向原告借款，借款金额600000元，月利息为3%，每月1日付利息，还款期限为2015年5月1日前。被告在归还300000元后，没能信守承诺，经原告多次催还未果。两被告为夫妻关系，应共同偿还债务。综上所述，两被告的行为构成违约。原告为此特起诉，请求判令：1、两被告立即归还借款300000元及利息30000元，利息从2015年8月1日起按年利率的24%计付至实际清偿日止（计至起诉日利息暂为30000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，因被告在诉讼期间还款196000元，本金应作相应的扣减。原告遂变更诉讼请求为要求两被告偿还104000元本金及利息30000元，其余与诉状一致。
被告马化彬辩称：被告尚欠原告借款本金是73000元，被告没有能力支付利息。
被告冼慧琼辩称：认可被告马化彬的答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、两被告身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、两被告婚姻登记审查处理表表复印件1份。证明涉案债务发生在婚姻存续期间，被告冼慧琼应承担连带责任。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3、借据1份、平安银行网银电子回执复印件7张、平安银行流水明细复印件2张。证明被告因财务紧张多次向原告借款，借款金额合计600000元。
两被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
两被告在诉讼中举证如下：
离婚证2份、离婚协议书1份。证明两被告于2016年3月31日协议离婚的。
原告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经庭审质证，原告及两被告对对方提供的证据均无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认。
经审理查明，原告与被告马化彬为朋友关系。被告马化彬因资金紧张向原告借款，原告分别于2014年8月20日以银行转账方式向被告马化彬交付了100000元，于2014年9月3日以银行转账方式向被告马化彬交付了100000元，于2014年10月8日以银行转账方式向被告马化彬交付了100000元，于2014年10月21日以银行转账方式向被告马化彬交付了100000元，于2014年10月24日以银行转账方式向被告马化彬交付了100000元，于2014年12月16日以银行转账方式向被告马化彬交付了50000元，于2014年12月24日以银行转账方式向被告马化彬交付了50000元。此前，被告马化彬并未向原告出具借据，经原告要求，被告马化彬于2015年1月初向原告出具借据一张，借据明确被告马化彬于2015年1月1日向原告借款600000元，月利率3%，每月1号支付利息，于2015年5月1日前归还本金。原告及被告马化彬均在借据上签名确认。被告马化彬期后向原告支付了2015年8月前的借款利息，但之后一直未再向原告偿还本金及利息，原告经追讨无果，遂起诉至本院。
两被告原为夫妻关系，已于2016年3月31日协议离婚。本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告在诉讼中称被告马化彬在诉讼期间向原告归还了196000元的借款本金，其中于2016年3月9日归还了50000元，于2016年3月29日归还了80000元，于2016年3月31日归还了50000元，另16000元的还款则记不清还款时间。
本院认为：被告马化彬向原告借款，原告已依约以银行转账方式将借款300000元交付被告马化彬，被告马化彬亦向原告出具借据确认收到原告的300000元，原告与被告马化彬之间已成立借贷关系。原、被告之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告马化彬在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，被告马化彬虽辩称尚欠原告的借款本金应为73000元，但并未提供证据证明其已还款情况，被告马化彬应承担举证不能的不利法律后果，被告马化彬的抗辩无理，本院不予采纳，故原告要求被告马化彬向其归还借款本金104000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告请求的利息部分，因被告马化彬未能提供证据证明本息的归还情况，应以原告自认的本息归还情况为准，即被告马化彬已支付了至2015年8月前的利息，并因应原告起诉后，被告马化彬偿还本金的情况分段计算利息，而其中16000元的还款，原、被告均无法证明还款时间，该部分本金的利息应计至原告起诉之日止，原告与被告马化彬在借据中约定的利息过高，但原告要求以年利率24%计算利息符合法律规定，故对原告的利息请求，本院予以部分支持。
至于被告冼慧琼的责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告虽已离婚，但本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告冼慧琼未提供证据证明案涉借款为被告马化彬的个人债务，因此，本案案涉借款应按夫妻共同债务处理，应由被告冼慧琼承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马化彬、冼慧琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁明中归还借款104000元及利息（其中300000元从2015年8月1日起至2016年1月19日，284000元从2016年1月20日起至2016年3月9日，234000元从2016年3月10日起至2016年3月29日，154000元从2016年3月30日起至2016年3月31日，104000元从2016年4月1日起至实际清偿借款之日止，均按年利率24%计算）。
二、驳回原告梁明中的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，由被告马化彬、冼慧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军耀
人民陪审员 李文标
人民陪审员 陈凯燕
二〇一六年八月四日
书 记 员 张惠玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第707-1号
申请执行人：潘成勤，农民。
被执行人：曹玉连，农民。
本院在执行申请执行人潘成勤与被执行人曹玉连民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现曹玉连可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02875号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤一﹥之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02875号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 李琳琳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异295号
案外人陈熙远，男，汉族，1976年11月3日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司（以下简称“新现代公司”）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈熙远向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈熙远称，本院因新现代公司与他人发生债务纠纷查封了亚兴国际城B栋的68套商品房，其中二单元2004号房屋系案外人购买，且已付部分房款。虽然该房屋未网签备案，但仍属案外人的财产。法院对房产的查封行为错误，损害其合法利益，故请求中止执行（2014）鄂武汉中立保字第00791号裁定，解除对该房屋的查封。
经审查查明，肖崇实诉陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日作出（2014）鄂武汉中立保字第791号民事裁定，采取财产保全措施，冻结陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司银行账户存款1181万元，或查封其相应价值的其他财产。2015年1月5日，本院向黄冈市武穴市房地产管理局送达了上述裁定及（2014）鄂武汉中立保字第791号协助执行通知书，查封了陈亚和张冬云名下的相关房产以及新现代公司名下位于黄冈市武穴市亚兴国际商住房城（宁江路与栖贤路交汇处，以下简称“亚兴商住城”）2号楼的房产68套（预售许可证号为20140021）。
2015年7月21日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00336号民事判决，判令陈亚向肖崇实偿还借款本金1160万元及其相应借款利息；张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司对陈亚的借款本息向肖崇实承担连带清偿责任；案件受理费92662元，财产保全费5000元由陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、新现代公司共同负担。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人肖崇实于2015年9月14日向本院申请执行，执行案号为（2015）鄂武汉中执字第00797号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院对被执行人陈亚、张冬云名下房产已委托评估，拟拍卖处置。对于本院在诉讼中保全查封的被执行人新现代公司名下的亚兴商住城的68套房产，申请执行人暂未申请启动评估拍卖程序，仅维持查封状态。
另查明，案外人陈熙远于2012年10月6日与新现代公司签订购房合同，约定购买亚兴商住城B栋2单元2004号房屋，约定房屋总价为56.8万元，购房当日实际支付房款22.8万元，余款尚未支付。
还查明，本院查封的亚兴商住城第二栋的68套房产在购房合同中均称为B栋，B栋即为第二栋。
本案的争议焦点是案外人陈熙远主张对案涉房产享有的权利能否排除执行。对此，本院认为：
第一，本院的查封措施合法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。涉案房产系由新现代公司开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人为新现代公司即本院（2015）鄂武汉中执字第00797号执行案件中的被执行人，本院诉讼保全查封被执行人名下财产，进行执行程序后自动转为执行程序中的查封，本院对案涉房产的查封措施，符合法律规定。
第二，案外人陈熙远主张的权利不能排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下条件且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。符合上述三个条件的房屋买受人基于购房合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，案外人陈熙远已支付房款未达到合同约定总价款的百分之五十，未能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的法定条件。故其提出排除执行的请求，本院不予支持。
综上，案外人陈熙远的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈熙远的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1802号
申请执行人王振海，居民。
被执行人李龙占，居民。
本院在执行王振海与李龙占餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字186号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1802号
申请执行人冷某，农村居民。
被执行人李某甲，农村居民。
�执行人李某乙，农村居民。
本院在执行申请执行人冷某与被执行人李某甲等赡养纠纷一案中，申请人要求二被执行人各给付案款1000元，经本院执行，被执行人已经履行义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第1031号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐伟宁
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初116号
原告：华厦星城业主委员会。住所地：江西省分宜县分宜镇华厦星城小区。
负责人：袁润生，该业主委员会主任。
委托代理人：胡军英（又名胡萍），女，该业主委员会委员。
被告：黄志平，男，汉族。
原告华厦星城业主委员会与被告黄志平物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由代理审判员蒋文娟独任审判，于2016年4月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华厦星城业主委员会的委托代理人胡军英到庭参加诉讼，被告黄志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦星城业主委员会诉称，被告黄志平为华厦星城小区业主，至今仍未交纳2015年的物业费用406元。原告管理人员多次上门催收物业费，被告却一直拒交。为此，原告诉至法院，请求判令被告黄志平支付物业费406元并承担本案诉讼费。
被告黄志平未答辩。
为支持其诉请，原告华厦星城业主委员会向本院提交了华厦星城业主委员会备案申请表，业主委员会负责人及成员名单，会议纪录，小区业主名单暨房屋面积清单各一份及收款收据5张。证明华厦星城业主委员会依法成立且备案，业主委员会决定按每月每平方米0.3元的标准收取物业费，小区大部分业主都已交纳2015年的物业费；被告黄志平为华厦星城小区业主，其房屋面积（含地下室）为112.70平方米，被告黄志平现拖欠2015年物业费用406元。
本院认为，原告提供的上述证据能够证明华厦星城业主委员会依法成立且备案，小区物业费用收费标准以及被告拖欠物业费的事实，应予采信。
被告黄志平未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院确认的事实与原告主张一致。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告华厦星城业主委员会依法成立且向相关主管部门备案，该业主委员会的决定对小区的全体业主具有约束力。原告履行业主委员会的小区自治职能为小区提供物业服务，与小区全体业主形成了物业服务合同关系，被告黄志平享受了原告提供的物业服务却未按规定交纳物业管理费，其行为已构成违约，故原告华厦星城业主委员会主张被告黄志平支付物业管理费的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志平于判决生效之日起十日内向原告华厦星城业主委员会支付物业管理费406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 蒋文娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 欧阳兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4592号
上诉人（原审被告）：梁振华，男，1987年7月19日出生，汉族，住辉县。
上诉人（原审被告）：谭金，女，1988年10月12日出生，汉族，住辉县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐汉国，辉县市便民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙继中，男，1986年4月12日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。
上诉人梁振华、谭金因与被上诉人孙继中民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁振华、梁振华与谭金共同委托诉讼代理人徐汉国，被上诉人孙继中及其委托诉讼代理人谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁振华、谭金共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁振华、谭金返还孙继中借款120000元或发还重审；2.案件受理费由孙继中承担。事实及理由：梁振华、谭金只欠孙继中借款120000元，另300000元根本就不是借款。涉案的300000元实际是孙继中入股矿山的入股款。孙继中的300000元入股款是其直接转入合伙承包矿山的管理人冯新龙的账户上的，梁振华不应承担还款责任。谭金对该300000元不知情，与家庭没有关系，一审判决谭金承担该还款责任也是错误的。
孙继中辩称，1.梁振华、谭金上诉称300000元不是借款，是入股矿山的入股款不是事实，事实是梁振华因资金困难，向孙继中处借走300000元，并让孙继中将300000元直接打到冯新龙账户上，在孙继中将300000元打过去之后，梁振华出具了借条，因此300000元属于借款，有银行转账凭证和借条为证；2.该笔借款发生在夫妻关系存续期间，谭金称不知情，不能对抗孙继中。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙继中向一审起诉请求：1、要求梁振华、谭金立即归还孙继中420000元；2、诉讼费由梁振华、谭金承担。
一审法院认定事实:梁振华和谭金系夫妻关系。梁振华在2015年12月24日和2016年1月21日分两次共向孙继中借款500000元，后偿还借款80000元，下欠的420000元孙继中经催要未果诉至一审法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，梁振华向孙继中借款500000元的事实清楚，梁振华和谭金辩称已偿还90000多元，未向本院提供证据加以证明，孙继中也不认可，故一审法院确认借款偿还的金额为80000元。梁振华辩称300000元不属借款，但是不能提供证据对其主张进行证明，该辩解意见不予采纳。谭金辩称对借款300000元不知情，不应承担还款责任，由于本案借款发生在谭金、梁振华夫妻关系存续期间，谭金未向本院提供证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谭金对本案借款承担共同还款责任。综上，孙继中诉求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：梁振华、谭金于本判决生效后五日内返还孙继中借款420000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元，保全费2620元，合计10220元，由梁振华、谭金负担。
二审中，梁振华围绕其上诉请求提交了如下证据：1.2017年9月15日及2017年10月12日两份录音。2.司法拍卖网络竞价确认书一份。均证明300000元不是借款，而是双方共同投资采矿的入股款。孙继中质证称：证据1真实性无异议，证明目的有异议。录音内容与本案无关不能证明双方合伙做生意的事实，双方对投资及数额没有明确认可，录音内容与本案无关，不能证明30万元属于入股款。证据2与本案无关。本院的认证意见为：对证据1真实性予以确认，但录音内容不能证明案涉款项为双方投资的入股款，对两份录音的证明力不予确认。证据2司法拍卖网络竞价确认书与其证明目的无关联性，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉借款中300000元是借款还是入股款的问题。本案中，孙继中提交了梁振华向其出具的书面借条两张及汇款凭证，能够认定孙继中与梁振华之间存在真实的借贷关系。梁振华、谭金上诉称案涉300000元是双方投资的入股款，但是并未提交有效证据予以证明。对该项上诉请求本院不予支持。
关于谭金对案涉借款中300000元是否应承担连带责任问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉300000元借款发生在谭金、梁振华夫妻关系存续期间，且梁振华称款项用途系投资款，谭金未提供证据证明存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，且该300000元借条与双方认可的200000万元借条形式相同，一审认定谭金对案涉借款承担共同还款责任并无不当。对谭金上诉称其不应对300000元承担连带责任的主张，本院不予支持。
综上，梁振华、谭金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由梁振华、谭金共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 冯艳婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕自尧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执65-1号
申请执行人甘肃宝瑞丰商贸有限公司。
被执行人兰州胜然装饰工程有限公司。
申请执行人甘肃宝瑞丰商贸有限公司与被执行兰州胜然装饰工程有限公司房屋租赁合同人纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兰州胜然装饰工程有限公司在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃宝瑞丰商贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行中，已将涉案房屋腾交申请执行人甘肃宝瑞丰商贸有限公司，剩余执行款项。经查被执行人名下无财产可供执行人且下落不明。申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年四月十五日
书记员 丁金昌
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第136号
申请人李显军。
被执行人张晓波。
本院在执行李显军申请执行张晓波民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人张晓波外出打工，无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第136号案件的本次执行程序。
如果申请人发现被执行人回来或有财产可供执行时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陶 华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第872号
申请执行人梁淑华。
申请执行人董文涛。
申请执行人董庆国。
申请执行人杨桂霞。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅，总经理。
本院在执行梁淑华、董文涛、董庆国、杨桂霞与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，双方对给付的款项达成一致意见，目前尚未到履行期限，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第7917号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年四月十七日
书记员 李 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1155号
原告：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼。
法定代表人：黄友志，董事长。
委托诉讼代理人：代磊，合肥市兴泰融资担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈庆元，合肥市兴泰融资担保有限公司员工。
被告：安徽任我行汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上派路9号曙宏南苑9幢商业213。
法定代表人：刘家峰,总经理。
被告：魏纲要，女，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥市兴泰融资担保有限公司（以下简称兴泰公司）与被告安徽任我行汽车服务有限公司（以下简称任我行公司）、魏纲要追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司的诉讼代理人代磊、陈庆元到庭参加诉讼。被告任我行公司、魏纲要经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.任我行公司立即归还原告为其代偿的贷款本金及利息共计465946.74元；2.任我行公司支付原告代偿款资金占用成本43260.57元（资金占用成本以原告实际代偿本金及利息的总金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率一倍自代偿之日起至全部归还之日止，现暂计算至2016年2月14日）；3.魏纲要对上述全部债权承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼及保全费用等均由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，任我行公司向华夏银行合肥长江西路支行申请融资贷款，双方签订编号为：HFZX（高融）20130011的《最高额融资合同》，约定自2013年11月15日至2014年11月15日期间，任我行公司可向华夏银行合肥长江西路支行申请使用最高融资额度人民币50万元；同日，任我行公司与华夏银行合肥长江西路支行签订编号为HFZX1410120130009的《流动资金借款合同》，申请流动资金贷款50万元，期限6个月（2013年11月15日至2014年5月15日）；应任我行公司的申请，原告于2013年11月14日与任我行公司签订了编号为2013年委字第217号的《委托担保合同》，为任我行公司的50万元贷款提供担保；后原告与华夏银行合肥长江西路支行签订编号为HFZX（高保）20130016的《最高额保证合同》，合同约定华夏银行合肥长江西路支行在自2013年11月15日至2014年11月15日期间内与任我行公司基于上述《最高额融资合同》连续发生的多笔债权，原�愿意在最高债权额限度50万元内为上述债权向华夏银行合肥长江西路支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证。任我行公司委托魏纲要与原告签订编号为2013年保字第217号的《反担保（保证）合同》，由被魏纲要为任我行公司提供连带责任反担保。上述合同签订后，华夏银行长江西路支行向任我行公司发放了50万元贷款。因任我行公司不能按期履行归还本金及利息的义务，华夏银行合肥长江西路支行于2014年5月15日向原告发出了《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》，要求原告履行担保责任，后原告于2014年5月15日如约代偿465946.74元，履行了代偿义务。因原告向任我行公司催要代偿款未果，诉至法院。
任我行公司、魏纲要未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括《委托担保合同》、《反担保（保证）合同》�《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、放款凭证、代偿通知、转账证明。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告依据《委托担保合同》、《最高额保证合同》约定为任我行公司代偿借款本息465946.74元予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。兴泰公司履行了保证义务后，有权向任我行公司追偿，任我行公司除应偿还代偿款项外，还应赔偿兴泰公司利息损失。魏纲要亦应当依照合同约定对任我行公司的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告安徽任我行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市兴泰融资担保有限公司代偿款465946.74元及利息损失43260.57元（按中国人民银行同期贷款利率以未支付代偿款为基数暂计算至2016年2月14日，之后顺延计算至款清时止）；
二、被告魏纲要对被告安徽任我行汽车服务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8972元、公告费400元，由被告安徽任我行汽车服务有限公司、魏纲要共同负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 尹来意
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 聪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初133号
原告高胜宏，男。
委托代理人孙刚，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告傅景月，男。
原告高胜宏诉被告傅景月买卖合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由审判员田晓菲独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告高胜宏的委托代理人孙刚到庭参加了诉讼，被告傅景月经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高胜宏诉称，被告因养鸡从原告处购买养鸡器具、饲料及鸡雏，被告于2012年5月8日向原告出具了欠据一张，欠据载明被告欠原告货款11000元，原告多次向被告索要欠款，被告拒绝给付。故诉请判令被告给付11000元欠款，并自2012年5月9日起至2016年2月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告傅景月无答辩。
经审理查明：被告向原告购买养鸡器具、饲料和鸡雏，累计欠款11000元。2012年5月8日被告向原告出具了欠据，被告至今未给付该笔欠款。
本院所认定的上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，且合法有效。被告购买原告的货物，理应及时结清全部货款，被告拖欠不付，系违约，理应承担违约责任。原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅景月于本判决生效后10日内给付原告高胜宏货款
11000元，并自2012年5月9日起至2016年2月8日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定期限履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告傅景月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 田晓菲
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯国丽
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执异字第34号
案外人方望
委托代理人张勋兵
委托代理人朱环林
申请执行人湖南家和建设有限责任公司
法定代表人向顺祥
委托代理人赵轶
委托代理人陆语华
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司
法定代表人陈晓
本院在执行申请执行人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人方望于2015年10月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人方望称：郴州市苏仙南路22号店小二商住楼系陈忠泉以晓园公司名义进行开发的项目，2010年11月该项目竣工完成。陈忠泉将店小二商住楼的108号门面（房产证号：郴房权证苏仙字第7130088**号）出售给案外人，案外人以父亲方湘生分别于2010年8月30日、2011年5月30日交付房款共计260，000元�付清房款后，陈忠泉将房屋交付案外人使用至今。此后，案外人多次要求办理过户手续，但告知房产部门暂停办理晓园公司的业务。现因家和公司与晓园公司发生建设工程施工合同纠纷，家和公司申请强制执行上述房产，并已对房产进行了评估，该执行行为侵害了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院均不得查封案外人的房屋。因此，请求立即停止对案外人所有的位于店小二商住楼的108号房产的强制执行行为，并解除对该房产的查封。
本院审查查明：2010年8月30日，方望与陈忠泉达成口头协议，由方望购买苏仙南路22号店小二商住楼1栋108号，总价款260，000元。当日，方望通过中国建设银行转账支付给黄康200�000元。2011年5月30日，方望之父方湘生向黄康支付现金60，000元。之后，方望实际使用购买的上述一间门面。
2013年6月14日，晓园公司出具《关于店小二商住楼项目产权声明》，载明：“我公司名下的店小二商住楼项目位于郴州市苏仙区苏仙南路22号，该项目于2009年动工修建，2010年竣工验收，2011年5月前已全部销售完毕，2013年通过产权初始登记取得产权证，项目负责人为陈忠泉。该项目由负责人陈忠泉个人独立全额出资建设，本公司无任何资金投入。现郑重声明：店小二商住楼项目所有债权及债务都由陈忠泉个人负责，因该项目所产生的法律责任由其本人自行承担，同本公司无关。该项目所有销售收入均直接由陈忠泉公司负责店小二商住楼的财务人员接收，无我公司人员介入。我公司与店小二商住楼项目无任何资金来往。……”
2013年3月27日，位于郴州市苏仙南路22号店小二商住楼1栋101、102、103、104、105、106、107、108房产已经办理产权初始登记取得产权证，权证号分别为：郴房权证苏仙字第7130088**号、第713008824号、第713008825号、第713008826号、第713008827号、第713008828号、第713008829号、第7130088**号。其中，郴房权证苏仙字第7130088**号载明：房屋所有权人晓园公司，房屋坐落郴州市苏仙南路22号店小二商住楼1栋108，建筑面积24.66平方米等。
2014年6月4日，湖南省郴州市苏仙区地方税务局为上述八个房产代开具了销售不动产统一发票。其中，店小二商住楼1栋108号不动产发票载明：付款方名称方望，建筑面积24.66平方米，单价8200元，（房价）金额202，212.00元。
另�明：本院审理家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院于2013年5月17日查封了晓园公司名下的位于苏仙南路22号店小二商住楼1栋包括108在内的房产，为此方望向本院提出异议。本院于2014年12月30日作出（2014）郴诉保异字第38号执行裁定书，裁定驳回方望的异议。方望及案件当事人均未提起诉讼，该裁定已发生法律效力。因家和公司与晓园公司建设工程施工合同纠纷一案已经判决并发生法律效力，家和公司申请本院强制执行。本院于2014年11月3日作出（2014）郴民执字第111号执行裁定书，并于2015年5月27日继续查封晓园公司名下的位于苏仙南路22号店小二商住楼1栋包括108在内的房产，并进行评估、拍卖。方望又向本院提出案外人异议，并提出前述异议请求。
本院认为：本案中，方望所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行的，因此属于案外人异议。由于方望与晓园公司之间没有房屋买卖关系，只是方望与陈忠泉之间有房屋买卖的协议，本院查封的是晓园公司名下的房产；同时由于方望与晓园公司之间就涉案房产开发存在工程挂靠关系，以及晓园公司并未与方望签订房屋买卖合同，陈忠泉能否以自己的名义销售涉案房产均属另一法律关系，不属本案审查范围。本案所涉房产尚未办理过户登记手续，房屋所有权人均是晓园公司，因此本院查封晓园公司名下的房产并无不当。方望要求解除本案所涉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。至于方望已于本案诉讼期间提出案外人异议并被驳回，该裁定因其未提起案外人异议之诉而发生法律效力，能否再提起案外人异议的问题。由于在�产保全期间，本院查封的房屋并未进入执行程序，因此尚未能进行评估和拍卖，对主张该房屋权利的案外人的财产并未造成直接的损害，而一旦进入执行程序则将面临直接处置该财产，因此，本案方望对本院评估、拍卖房屋的执行行为提出的案外人异议应予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回方望的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李气春
审判员 彭湘华
审判员 龙丽莎
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第759号
原告绍兴诚信物业管理有限公司。
法定代表人袁国仁。
委托代理人（特别授权代理）夏铁军。
被告丁国娟。
本院在审理原告绍兴诚信物业管理有限公司与被告丁国娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴诚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨金美
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1292号
申请执行人：李斌，男，1972年1月26日出生，汉族，住南部县，
被执行人：王鹏权，男，1970年7月16日出生，汉族，住南部县，
被执行人：贾天荣，男，1963年10月24日出生，汉族，住南部县，
本院在执行李斌与王鹏权、贾天荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李斌申请执行标的972000元及利息，经执行到位24000元。现查明被执行人王鹏权、贾天荣无可供执行的财产。并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵丽萍
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1292号申请执行人：李斌，男，1972年1月26日出生，汉族，住南部县，被执行人：王鹏权，男，1970年7月16日出生，汉族，住南部县，被执行人：贾天荣，男，1963年10月24日出生，汉族，住南部县，本院在执行李斌与王鹏权、贾天荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人李斌申请执行标的972000元及利息，经执行到位24000元。现查明被执行人王鹏权、贾天荣无可供执行的财产。并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 达审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年十一月三十日书 记 员  赵丽萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执442号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市。
法定代表人肖帆，系该行董事长。
被执行人张新生，男，1952年11月24日出生，汉族，住郴州市。
被执行人李晓艳，女，1955年2月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与张新生、李晓艳金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）郴苏民初字第696号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一八年一月九日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执442号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市。法定代表人肖帆，系该行董事长。被执行人张新生，男，1952年11月24日出生，汉族，住郴州市。被执行人李晓艳，女，1955年2月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与张新生、李晓艳金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）郴苏民初字第696号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈宏伟二〇一八年一月九日书记员  张小美
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初421号
原告：广饶瑞家物业服务有限公司，住所地：广饶县潍高路南侧116号，统一社会信用代码：913705235599253466。
法定代表人：李子川，该公司经理。
委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。
被告：郗玉建，男，1971年03月22出生，汉族，现住广饶县。
原告广饶瑞家物业服务有限公司诉被告郗玉建服务合同纠纷一案中，本院于2017年01月17日立案。原告广饶瑞家物业服务有限公司于2017年04月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶瑞家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告广饶瑞家物业服务有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一七年四月十八日
书记员 田丽平