北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初398号
原告周×1，男，1927年9月2日出生。
委托代理人周×2，女，1979年12月11日出生。
被告周×3，男，1952年10月1日出生。
被告孟×1，女，1954年9月12日出生。
委托代理人靳×，男，1952年5月15日出生。
被告孟×2，女，1955年10月6日出生。
委托代理人韩×，男，1954年4月6日出生。
原告周×1与被告周×3、孟×1、孟×2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×1的委托代理人周×2，被告周×3，被告孟×1的委托代理人靳×，被告孟×2的委托代理人韩×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×1诉称，位于北京市怀柔区青春苑×号楼×单元202室，原为原告和已故妻子孟×3共同所有。妻子孟×3于2012年2月去世。妻子去世之后，由于原、被告各方对房产分割意见不能达成一致，家庭矛盾不断升级，故此诉至法院，诉讼请求如下：1、请求人民法院依法将原、被告共有的位于北京市怀柔区青春苑×号楼×单元2O2室房屋析产分割给原告，由原告支付被告相应的折价补偿款，该房产暂估价80万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周×3辩称，我同意原告的诉讼请求。我同意原告享有房屋所有权，并按照法律规定的份额给我折价补偿。
被告孟×1辩称，一、本案的案由是遗嘱继承。原告是立遗嘱人，是被继承人，并非房产的继承人，无权要求继承房产。且本案遗嘱中确定的生效时间为原告去世后，现遗嘱并未生效，原告去世之前不能处理该房产；二、原告与孟×3在2011年8月4日就该房产立下共同遗嘱，此后的四年多时间里，原告未提出任何异议和变更请求，视为没有异议，原告的诉讼请求超出了诉讼时效；三、根据物权法第十七条的规定，本房产的产权人是孟×3，并为孟×3单独所有。原告的做法是对产权人孟×3合法权益的侵害，不应得到法律支持；四、原告、孟×3以及三个子女共同签署遗嘱，该遗嘱是一种共同遗嘱，任何人无权私自变更或撤销，原告要求析产继承，违背了立遗嘱人的本意，也侵犯了孟×1、孟×2的财产权；五、二老立遗嘱的核心精神和真实本意是保障三个子女均等的合法权益，避免在财产上对各自亲生子女倾斜。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如果法院确定房屋归原告所有，我要求原告给我70万元的补偿。
被告孟×2辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应不予支持；二、本案的案由是遗嘱继承。原告是立遗嘱人，是被继承人，并非房产的继承人，无权要求继承房产。而且本案遗嘱确定的生效时间为“待本案原告去世后”，所以本案遗嘱并未达到生效时间，在原告去世之前不能析产处理房产；三、本案遗嘱是具有相互关联性质的指定立遗嘱人子女为最终继承人的共同遗嘱，单方不能擅自改变。原告单方改变遗嘱的行为违背了共同遗嘱设立人的真实意思表示，侵犯了孟×2、孟×1的合法权益。四、原告的行为违背了权利与义务平等的原则，显失公平道义，是私权滥用。孟×2、孟×1二人对二老承担了较多的赡养义务。周×3未与我生母一起生活过，没有抚养关系，极少回家探望，更谈不上对二老尽多少赡养义务。母亲同意将房产在三人之间平分已经是宽厚了。现原告一再减少我们的份额，是私权滥用。五、本案的遗嘱属于相关共同遗嘱，立遗嘱人之间存在契约性质，单方不得擅自改变。遗嘱是孟×3与原告夫妻关系存续期间对夫妻共同财产的约定性处置，原告不能擅自改变。最后，鉴于该房产是原告的唯一住所，恳请法院在原告去世前对房产保持现状。若原告坚持分割房产，我要求在安排好原告的永久住处后给我70万元的补偿款。
经审理查明，原告周×1与孟×3系再婚夫妻关系。周×1婚前育有一子周×3，孟×3婚前育有二女，分别为长女孟×1、次女孟×2。周×1与孟×1、孟×2系继父女关系，孟×3与周×3系继母子关系。2011年8月4日，原告与孟×3共同立下遗嘱，内容为：兹有离休干部周×1，现年八十四岁，离休干部孟×3，现年七十八岁。有长子周×3，长女孟×1，次女孟×2。因二老年事已高，对家中不动产三居室楼房一所，作如下处置：一、现有三居室楼房一处，位于怀柔区青春苑×号楼×单元202室，建筑面积七十八点四六平方米，居室内暖气、燃气、洗浴等生活设施一应俱全。如二老全部逝世后，此套楼房归三个子女共有。只能出售，不得出租。收益归三个子女平均拥有，各为售楼总额的三分之一。另在本单元有地下室一处，二老逝世后地下室所有权为三个子女共同拥有，各占三分之一。三个子女在与市场价格同等的条件下对居室和地下室有优先购买权。二、老夫妻全部去世前，子女们无权处置此处房产，不得撵老人搬家。三、房产证暂由二老保存，一方逝世后转交另一方。2012年2月15日孟×3去世。2016年1月6日，原告持所诉理由诉至我院，要求对位于怀柔区青春苑×号楼×单元202室（以下简称202室）房屋进析产分割，并明确要求分得房产份额的二分之一，原告坚持主张房屋归原告所有，并同意按照法律规定给予三被告折价补偿。庭审中，原告提供怀移标字第10518号房屋所有权证复印件一份，显示202室房屋于1998年8月14日登记于孟×3名下，证明该房产为原告与孟×3的夫妻共同财产。被告周×3对该证据没有异议。被告孟×1、孟×2对该证据的真实性认可，但认为房产登记在孟×3名下，归孟×3单独所有。经本院询问，原、被告双方认可原告与孟×3于1966年5月12日登记结婚，202室房屋于1998年购买。另经本院释明，原、被告双方就争议房产的市场价值协商一致为170万元。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律的规定，继承从被继承人死亡时开始；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。根据本案已查明的事实可知，202室房屋系原告周×1与孟×3在夫妻关系存续期间购买，为该二人的夫妻共同财产。孟×3去世后其房产份额应由其继承人继承。根据孟×3所立遗嘱的意思表示，孟×3的遗产份额应由被告周×3、孟×1、孟×2三名子女共同继承。周×1虽立遗嘱将202室房产中其自有份额指定由三名子女继承，但现周×1明确表示主张202房产中其自有份额的所有权，可以视为周×1对其之前所立遗嘱的撤销。按照法律规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。故周×1主张房屋产权二分之一的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因周×1在202室房产中占有较大份额所有权，且202室房屋现由周×1居住使用，三被告亦同意周×1对房产价值给予被告折价补偿。故本院确定202室房屋归周×1所有，由周×1给予三被告相应的折价补偿。原、被告双方已就202室房屋的市场价值协商一致，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区青春苑×号楼×单元二〇二室房屋归原告周×1所有。
二、原告周×1于本判决生效后十五日内给付被告周×3折价补偿二十八万三千三百三十三元。
三、原告周×1于本判决生效后十五日内给付被告孟×1折价补偿二十八万三千三百三十三元。
四、原告周×1于本判决生效后十五日内给付被告孟×2折价补偿二十八万三千三百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五十元，由原告周×1负担五千零二十五元（已交纳），由被告周×3、孟×1、孟×2各负担一千六百七十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一六年二月二十六日
书记员 曾琪惠