wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊少民终字第105号
上诉人（原审原告）张炳振，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）赵畔东，男，汉族，农民。
以上二上诉人委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）汪玉国，男，汉族，农民。
委托代理人唐建忠，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪春松，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王艳，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）叶忠祖，男，汉族，农民。
法定代理人叶思祖，男，汉族，农民。系叶忠祖之父。
被上诉人（原审被告）叶思岗，男，汉族。
上诉人张炳振、赵畔东、汪玉国因返还不当得利纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临少民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月13日4时40分许，赵畔东驾驶鲁P×××××（鲁P×××××挂）货车在永馆路临高路路口由北向南行驶时，与被告叶思岗驾驶的由西向东行驶的冀E×××××三轮汽车相撞，造成叶思岗受伤及三轮汽车乘车人被告汪春松、王艳、叶忠祖受伤，两车损坏的道路交通事故。赵畔东、张炳振提交了第三人汪玉国于2012年7月13日向二人出具的载明“冠县鲁P×××××车主的现金伍仟元整（5000）”的收款条一份；于2012年7月23日向二人出具的载明“鲁P×××××车主赵畔东现金贰万元整（20000）。按正规手续结帐”的收款条一份，称事故发生后，由第三人汪玉国经手已赔偿四被告25000元，（2013）临少民初字第17号民事判决书载明“被告赵畔东、张炳振辩称给付汪玉国25000元，应折抵原告请求，鉴于四原告均称未收到该款，故被告赵畔东、张炳振主张证据不足，二被告持汪玉国25000元收到条可另行向其主张权利，另案处理。”赵畔东、张炳振对该判决不服，上诉至聊城市中级人民法院，后撤回上诉。本案中赵畔东、张炳振提交了申请书一份及送达回证四份称第三人汪玉国系汪春松、王艳、叶忠祖、叶思岗的委托代理人。
汪春松、王艳、叶忠祖、叶思岗在该次交通事故中的损失已由中国人民财产保险股份有限公司冠县及聊城市东昌府支公司赔付。张炳振、赵畔东已提起了财产保全申请，查封了保险公司的理赔款25000元。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的将承担不利后果，本案中张炳振、赵畔东诉请汪春松、王艳、叶忠祖、叶思岗返还25000元，但对四人取得25000元未提交相关证据予以证实；张炳振、赵畔东称第三人汪玉国是四人的委托代理人，第三人收到款应视为四人收款，张炳振、赵畔东对自己的主张所举证据不足，应不予认可；汪玉国收到二人25000元，汪春松、王艳、叶忠祖、叶思岗在该次事故中的损失已由保险公司全额赔付，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第三人汪玉国既不是交通事故的受害人也不是受害方的委托代理人，因此其收取的25000元系不当得利，应当将其收取的25000元返还张炳振、赵畔东；汪春松、王艳、叶忠祖、叶思岗及汪玉国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于二О一五年六月三十日判决：第三人汪玉国在本判决生效后十日内返还原告张炳振、赵畔东垫付款25000元；驳回原告张炳振、赵畔东的其他诉讼请求；案件受理费425元，由第三人汪玉国承担。
张炳振、赵畔东不服提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：汪春松、王艳、叶忠祖、叶思岗对垫付款具有返还义务，汪玉国是四被上诉人的委托代理人，他代四被上诉人签收了道路交通事故认定书且作为四被上诉人的代理人在交警大队处理事故，2012年7月18日由汪玉国、汪玉恩申请的，汪玉国签字同意的申请书足以证明，其行为符合表见代理的法律特征。
汪玉国不服，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：张炳振、赵畔东交付其25000元，委托其代为处理交通事故事宜，当时商定，只要花费不超过25000元，其都有权处理，并商定按正规手续结算。其收到25000元后每项开支都有记录，且都经过张炳振、赵畔东的同意，故一审判决其返还张炳振、赵畔东25000元是不正确的。
被上诉人汪春松、王艳、叶忠祖、叶思岗未进行答辩。
二审审理中，汪玉国提交单据13张、证明1张，拟证实25000元的花费情况。经质证，上诉人张炳振、赵畔东认为上诉人汪玉国向法庭提供的证据均不能作为张炳振二人交付给汪玉国两万五千元的依据，一是证据缺乏真实性，有些证据是非规范性发票，所有的饭费票据及其不是规范性发票的收据。二是正规的律师事务所代理案件应当向当事人出示规范性的发票，这是司法机关强调的强制性规定，出示这样的证明证明该律师事务所具有规避重大税收的嫌疑。三是上诉人所提供的证据中都是叶思岗等四被上诉人在诉讼请求中应当请求的事项，而事实上也已经请求，法院判决对合理的部分和证据确实充分的也给予了支持，上诉人把该项应当请求的花费，作为25000元里面的花费，没有什么矛盾，但25000元如何处理是上诉人与叶思岗四被上诉人之间协议的问题，比如诉讼费、鉴定费、伙食补助费、护理人员的护理费等均在法院判决书中予以了支持，有些并非是交通事故中法律不应当支持的，不在请求的范围，比如饭费、加邮费、罚款等等。四被上诉人在诉讼中不予请求是本人对权力的处理，与张炳振等人无任何关系，上诉人所提交的所谓的证据均是与本人请求无关，是无效证据。二审查明其他事实同原审法院查明。
本院认为，本案的争议焦点为：在叶思岗等人与张炳振、赵畔东机动车交通事故责任纠纷中汪玉国与叶思岗等人及张炳振、赵畔东之间是什么关系，是否应返还张炳振、赵畔东25000元，如应返还，应由谁返还。在未有证据证实汪玉国受到汪春松、王艳、叶忠祖、叶思岗四人书面或口头授权情况下，汪玉国在申请书及交通事故认定书送达回证上上签字不足以证实其具有全权代理汪春松等四人处理涉案交通事故的资格且上述材料上还有叶思岗父亲叶玉恩的签字，也反映了汪玉国并不具备汪春松等四人委托代理人的主体资格，上诉人张炳振、赵畔东要求汪春松等四人返还25000元的上诉请求，本院不予支持。上诉人汪玉国认为其系张炳振、赵畔东的代理人，因张炳振、赵畔东不认可且汪玉国未提供证据证实其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予认定。根据汪玉国提供的单据，其中汪春松、王艳、叶思岗的鉴定费1500元，（2013）临少民初字第17号诉讼费2065元确实系为涉案交通事故支出的必要花费，且应有张炳振、赵畔东负担，故对此部分花费应从25000元中予以扣除。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临清市人民法院（2014）临少民初字第8号判决第二项。
二、变更山东省临清市人民法院（2014）临少民初字第8号判决第一项为第三人汪玉国在本判决生效后十日内返还原告张炳振、赵畔东垫付款21435元。
一审案件受理费425元，由张炳振、赵畔东负担60元，由汪玉国负担365元；二审案件受理费425元，由张炳振、赵畔东负担60元，由汪玉国负担365元。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 李丹丹
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执异字第19号
异议人（被执行人）高德常，男，1969年7月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
申请执行人齐永刚，男，1964年8月26日出生，汉族，肥城矿务局白庄煤矿职工。
委托代理人陈玉芬，女，1963年12月20日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行高德常与齐永刚一案过程中，异议人（被执行人）高德常对本院执行其迟延履行的双倍利息不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
异议人（被执行人）高德常称，我欠齐永刚款只有13421元，1999年他申请法院强制执行过程中，已查封了我的财源街的部分房产，并委托价格评估，因齐永刚的原因至今没有变卖，现迟延履行的双倍利息计算已达三万余元。申请执行人齐永刚放弃执行房产，是他本人放弃权利，不应再计算迟延履行的利息。
申请执行人齐永刚称，此案已经十几年了，被执行人至今未有履行，应按银行贷款利率的四倍计息让其履行。查封他的房子我没要，是因为不好处理。虽然与被执行人达成过一个执行和解协议，但该协议一直未有履行。
本院查明，1998年12月1日本院作出（1998）平经初字第388号民事判决书，判决被执行人高德常于判决生效之日起十日内偿付齐永刚欠款本金13421元及至生效之日的利息。判决生效后，被执行人未有履行判决义务。本院立案执行后，本院查封了高德常在财源街的部分房产，并进行了价值评估。1999年1月29日，齐永刚与高德常曾达成一执行和解协议，主要内容是高德常以财源街部分房产抵该案执行款，但至今其双方未按该协议履行。同年7月23日，齐永刚向法院表示：该房产“我卖不出去，我不要啦”、“其他东西也没有找到，要不先中止执行吧”。同年8月8日本院作出（1999）平执字第115号民事裁定书，裁定本院（1998）平经初字第388号民事判决书中止执行。2013年11月16日，齐永刚申请恢复执行，2014年1月7日本院作出（2014）平执恢字第2-1号执行裁定书，冻结了被执行人高德常在银行的存款5万元。
本院认为，高德常未有履行本院（1998）平经初字第388号民事判决书确定的义务。尽管1999年执行过程中双方达成执行和解协议，但也未得到履行，依法应恢复原生效判决的执行。申请人齐永刚曾表示：房产“我卖不出去，我不要啦”，是齐永刚放弃对房产执行的意思表示，并未侵害被执行人高德常的合法权益，高德常仍应按原判决书确定的金钱义务进行履行。本案判决义务的履行者系高德常，除对方自愿免除或法定免除其应履行的义务外，均应自觉履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》互二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故高德常所提出的不应双倍支付迟延履行利息的异议，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回高德常“不应双倍支付迟延履行利息”的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。
审判长 赵 岭
审判员 张 伟
审判员 赵传秀
二〇一四年四月十六日
书记员 尹 杰
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执异字第19号
异议人（被执行人）高某某，男，1969年7月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
申请执行人齐某某，男，1964年8月26日出生，汉族，肥城矿务局职工。
委托代理人陈某某，女，1963年12月20日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行高某某与齐某某一案过程中，异议人（被执行人）高某某对本院执行其迟延履行的双倍利息不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。
异议人（被执行人）高某某称，我欠齐某某款只有13421元，1999年他申请法院强制执行过程中，已查封了我的财源街的部分房产，并委托价格评估，因齐某某的原因至今没有变卖，现迟延履行的双倍利息计算已达三万余元。申请执行人齐某某放弃执行房产，是他本人放弃权利，不应再计算迟延履行的利息。
申请执行人齐某某称，此案已经十几年了，被执行人至今未有履行，应按银行贷款利率的四倍计息让其履行。查封他的房子我没要，是因为不好处理。虽然与被执行人达成过一个执行和解协议，但该协议一直未有履行。
本院查明，1998年12月1日本院作出（1998）平经初字第388号民事判决书，判决被执行人高某某于判决生效之日起十日内偿付齐某某欠款本金13421元及至生效之日的利息。判决生效后，被执行人未有履行判决义务。本院立案执行后，本院查封了高某某在财源街的部分房产，并进行了价值评估。1999年1月29日，齐某某与高某某曾达成一执行和解协议，主要内容是高某某以财源街部分房产抵该案执行款，但至今其双方未按该协议履行。同年7月23日，齐某某向法院表示：该房产“我卖不出去，我不要啦”、“其他东西也没有找到，要不先中止执行吧”。同年8月8日本院作出（1999）平执字第115号民事裁定书，裁定本院（1998）平经初字第388号民事判决书中止执行。2013年11月16日，齐某某申请恢复执行，2014年1月7日本院作出（2014）平执恢字第2-1号执行裁定书，冻结了被执行人高某某在银行的存款5万元。
本院认为，高某某未有履行本院（1998）平经初字第388号民事判决书确定的义务。尽管1999年执行过程中双方达成执行和解协议，但也未得到履行，依法应恢复原生效判决的执行。申请人齐某某曾表示：房产“我卖不出去，我不要啦”，是齐某某放弃对房产执行的意思表示，并未侵害被执行人高某某的合法权益，高某某仍应按原判决书确定的金钱义务进行履行。本案判决义务的履行者系高某某，除对方自愿免除或法定免除其应履行的义务外，均应自觉履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》互二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故高某某所提出的不应双倍支付迟延履行利息的异议，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回高某某“不应双倍支付迟延履行利息”的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向济南市中级人民法院提出复议。
审判长 赵 岭
审判员 张 伟
审判员 赵传秀
二〇一四年四月十六日
书记员 尹 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终410号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106、B1107室。
主要负责人：韩涛，副总经理。
委托诉讼代理人：高丹，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：于普亮，男，1984年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险天津分公司）因与被上诉人于普亮财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人永诚保险天津分公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，改判上诉人仅承担车辆维修费4330元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中的评估报告系被上诉人单方委托，并未通知上诉人，且评估金额远超出公司定损金额，与实际不符。上诉人一审提出重新鉴定，一审法院并未支持。评估费属于间接损失，保险公司不应承担。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人于普亮辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
于普亮向一审法院起诉请求：判令永诚保险天津分公司赔偿于普亮保险金36750元（包含车辆损失35000元、评估费1750元）。
一审法院认定事实：2017年8月16日10时，于普亮驾驶津Ｋ×××××号迈腾轿车沿宝坻区冯家庄村乡村公路行驶时，因有泥沟，车辆由南向北行驶时，冲入泥沟中，造成车辆受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定于普亮负事故的全部责任。该车辆经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，认定损失为35,000元，于普亮另支付评估费1,750元。该车辆在永诚保险天津分公司处投保了车损险（保险金额为72,430元）及不计免赔险。
一审法院认为，于普亮提交的天津润海机动车鉴定评估有限公司出具的车辆定损报告，系专业第三方评估机构作出，对损失部位、细节进行现场查勘、拍照、定损，合法、客观、有效，且与实际修理价格相吻合，予以采信，并据此确认保险车辆的损失为35,000元。永诚保险天津分公司单方定损结论，系单方作出，缺乏客观性，不足以证明车辆损失情况，不予采信。于普亮作为保险车辆所有人，其与永诚保险天津分公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，永诚保险天津分公司应依法依约对于普亮的车辆损失进行赔偿。保险车辆经鉴定定损为35,000元。永诚保险天津分公司认为保险车辆定损部件过多，与实际不符，申请重新鉴定，但其提交的证据不足以反驳于普亮提交的鉴定结论，不能证明保险车辆的定损有失客观公正性，不符合重新鉴定的法定情形，一审法院对其重新鉴定申请不予准许。于普亮另行支付的评估费1,750元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由永诚保险天津分公司负担。上述损失合计为36,750元，在车辆损失险保险责任范围和保险金额内，属于承保的车损险赔偿范围，应由永诚保险天津分公司赔偿。判决：永诚保险天津分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿于普亮保险金36,750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半计取359元，由永诚保险天津分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生交通事故，上诉人永诚保险天津分公司应当承担保险责任。上诉人永诚保险天津分公司上诉所提评估报告系单方委托作出且认定保险车辆车损数额过高应重新鉴定的主张，因该评估报告系具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，被上诉人在一审中亦提交了维修费发票证实其实际支出的修车费用，与评估报告确定的车损数额能够相互印证，故本院对其该项上诉主张不予支持。另，评估费已实际发生，且系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要合理费用，故上诉人永诚保险天津分公司依法亦应当予以赔付。
综上所述，上诉人永诚保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费611元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1152号
申请执行人王建，男，汉族，1977年10月20日出生，个体工商户。
被执行人张俊，女，汉族，1977年10月20日出生，个体工商户。
申请执行人王建依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2015年11月25日作出的（2015)石惠民初字第1142号民事判决书，于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人张俊应支付申请执行人王建布匹款11920元，承担案件受理费、公告费720元，共计12640元。本案在执行过程中查明，被执行人张俊银行账户内无存款、名下无房产无车辆等有效财产可供执行，被执行人张俊暂无有效财产可供执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015)石惠民初字第1142号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为12640元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一七年二月二十四日
书记员 田兴瑞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初1587号
原告：许昌县农业技术推广中心，住所地许昌县魏风路17号。
负责人：张保德。
被告：王群德，男，汉族，1955年8月27日出生，住许昌县。
本院在审理原告许昌县农业技术推广中心诉被告王群德追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告许昌县农业技术推广中心撤诉处理。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告许昌县农业技术推广中心承担。
审判员 杨合庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 高春雨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初348号
原告陈蓉。
被告余少勇。
被告姚居明。
原告陈蓉诉被告余少勇、姚居明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蓉到庭参加了诉讼，被告余少勇、姚居明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈蓉诉称，原告通过第二被告认识第一被告，2014年5月20日，第一被告因生意资金向原告借款100000元，第二被告为其担保，二人向原告出具了借条，并约定借款期限一年。到期后，原告多次向二被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、第一被告清偿借款100000元，第二被告承担连带清偿责任。2、第一被告承担案件受理费。
被告余少勇未答辩。
被告姚居明书面辩称，借款属实，双方口头约定的借款利息已还清，本金100000元未还。
经审理查明，2014年5月20日，被告余少勇向原告借款100000元，约定还款期限一年，并出具借条一份，双方口头约定借款利息为20000元。被告姚居明作为担保人在借条上签名。2015年6月，被告余少勇向原告偿还借款利息20000元，本金100000元至今未清偿。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，根据原告提交的借条及被告姚居明的答辩意见，应当认定被告余少勇向原告借款100000元的事实成立，双方之间债权债务关系明确，本院予以认定。原告认可2015年6月被告余少勇向原告偿还借款利息20000元，对于上述事实本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条中对于保证方式并未明确约定，故被告姚居明应当按照连带责任保证承担责任。原告诉请理由成立，本院予以支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告余少勇于本判决生效之日起十五日内清偿原告陈蓉借款100000元，被告姚居明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余少勇、姚居明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 巴 黎
人民陪审员 倪 军
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖玉凤
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第526号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：崔井新，住农安县�
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人崔井新借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2015）吉农民督字第14号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第14号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初232号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人杨新闯，男，1985年8月4日出生，汉族，�学文化程度，农民，住河南省社旗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月20日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人杨新闯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人杨新闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月12日21时许，被告人杨新闯酒后驾驶豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车沿新密市曲梁镇大学南路由北向南行驶至大学南路与付刘街路口时，在道路东侧头南尾北向后倒车时与朱某的一辆在道路东侧头北尾南停放的鄂Ｓ×××××（临时号牌）重型载货专业车相撞，发生交通事故。经交通事故责任认定，�新闯负事故的全部责任，经血醇检验鉴定，杨新闯血液中的乙醇含量为124.75mg/100ml。被告人杨新闯于案发当日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人杨新闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，道路交通事故认定书，谅解书，证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人杨新闯犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人杨新闯所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人杨新闯酒后驾驶机动车，造成交通事�并负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人杨新闯到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人杨新闯已取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人杨新闯犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨新闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年五月十七日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
江苏省江阴市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0859号
原告王华平。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告江阴市周欣化纤有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐皋岸村（皋岸村村委东）。
法定代表人周富兴，该公司总经理。
委托代理人周维新。
本院在审理原告王华平诉被告江阴市周欣化纤有限公司确认劳动关系纠纷一案中，王华平于2014年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为：王华平申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告王华平已预交），由原告王华平负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周纯洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民终裁字104号
上诉人（原审被告）韩滨，男，1977年11月18日生。
被上诉人（原审原告）董佐，男，汉族，1972年3月7日生。
上诉人韩滨不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第237号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：以贷款方确定合同履行地的规定，仅适用贷款方为金融机构，不适用自然人之间的借款合同。本案是民间借贷纠纷，双方对合同履行地无约定，本案应由被告住所地北京市门头沟区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据不能确定其合同履行地，故应以被告住所地确定管辖法院，河北省滦县人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第237号民事裁定；
二、本案移送北京市门头沟区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩庆江
审 判 员 沈荣进
代理审判员 赵小芬
二〇一二年五月八日
书 记 员 赵晓雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1344号
原告：徐金鑫，男，汉族，户籍所在地天津市，现住山东省胶州市。
被告：杰元商务宾馆，住所地胶州市。
被告：孟繁江，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告徐金鑫与被告杰元商务宾馆、孟繁江劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告徐金鑫于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金鑫负担。
审判员 周 妍
二〇一七年二月十七日
书记员 宁祥杰
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第288号
申请执行人庞鸿清
被执行人崔仁堰
原告庞鸿清与被告崔仁堰民间借贷纠纷一案，西充县人民法院2013年7月10日作出的（2013）西充民初字第751号民事判决书已发生法律效力，申请人庞鸿清申请执行。执行中，申请人应受偿金额为51050.00元、利息（判决确定的计算方法计算）及迟延履行金，已受偿金额为0.00元，未受偿金额为51050.00元、利息（判决确定的计算方法计算）及迟延履行金。因被执行人无可供执行财产，且无法联系，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2013）西充民初字第751号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有执行条件后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪先
二〇一五年三月二十日
书记员 蒋清霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第461号
原告：杨文松。
委托代理人：何兰英。
被告：赵有法。
原告杨文松为与被告赵有法民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告赵有法下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨文松的委托代理人何兰英到庭参加诉讼。被告赵有法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承包绿化工程需要于2010年12月份陆续向原告借得人民币30000元，口头约定月利息1%，被告一直未还款。原告于2012年8月、2012年12月、2013年5月20日先后数次向被告催讨。被告三次向原告出具还款的书面承诺。但被告至今只支付了原告利息5400元，其余利息10500元及借款本金30000元被告未归还。故诉至本院请求判令：被告归还原告借款本金30000元，支付利息10500元（利息从2010年12月30日计算至2015年5月30日共15900元，扣除被告已支付5400元）并承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交了承诺书两份及还款协议一份，证明被告向原告借款并承诺归还的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告通过朋友介绍与被告相识。被告以承包绿化工程需要资金周转为由，陆续向原告借款，分别于2010年12月29日借款10000元，2011年1月4日借款10000元，2011年1月11日借款10000元，共计30000元。被告口头承诺借款三个月内就归还，但均未兑现。经原告催讨，被告于2012年5、6月份陆续归还原告共计5500元。被告向原告出具了两份承诺书。其中一份未具明落款时间，被告承诺借款于2012年8月10日归还；另一份承诺书被告于2012年12月20日出具，载明“今有赵有法因在2010年年底向杨文松借人民币叁万元正，今天答应在下月20日并利息一并归还（利息4000元）。总共合计叁万肆仟元正”。2013年原告与被告签订还款协议一份，载明“今赵有法向杨文松的借款归还协议如下总款叁万伍仟元正，2013年6月10日还壹万元正，2013年10月20日还伍仟元正。其它款2013年10月20日后最定还款日期。”此后，被告仍未还款，原告催讨未果，诉至本院要求判如所请。庭审过程中，原告认可被告于2012年5、6月份陆续归还的共5500元款项为被告已归还的借款本金，并将其诉讼请求变更为要求被告归还借款本金29500元，放弃对被告借款利息部分的诉讼请求。
本院认为，原告诉称其与被告之间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的多份承诺书证实，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告共计向原告借款30000元，扣除原告自认被告已归还的5500元，被告尚欠原告29500元。被告出具的承诺书中承诺了还款期限，但其均未按约还款。双方又于2013年5月20日签订了还款协议，协议虽未对全部借款的还款时间作出明确约定，但被告应及时归还借款，原告亦有权催告被告在合理期限内返还。被告在原告催讨后至今未还款，原告诉请要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵有法于判决生效之日起十日内归还杨文松借款本金29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收812元，实际应收537.5元，由赵有法负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由赵有法负担，于判决生效之日起十日内径直支付给杨文松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 张 良
人民陪审员 邬忠明
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 任 波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14307号
原告（被告）郎宝付，男，1977年4月27日出生，汉族，原北京典盛经贸有限公司职工。
委托代理人张明英，北京都嘉律师事务所律师。
委托代理人晏飞翔，北京都嘉律师事务所实习律师。
被告（原告）北京典盛经贸有限公司，住所地北京市东城区安德里北街19号。
法定代表人谭胜利，总经理。
委托代理人孙士江，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人洪晔，北京市大地律师事务所实习律师。
原告（被告）郎宝付与被告（原告）北京典盛经贸有限公司（以下简称典盛经贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）郎宝付及其委托代理人张明英、晏飞翔，被告（原告）典盛经贸公司委托代理人孙士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）郎宝付诉称：2008年7月10日原告到被告处工作，岗位为车间维修工。原告与被告曾签订多份一年期劳动合同，但双方的劳动合同于2014年3月到期后，被告未与被告续签劳动合同，且拖欠原告19个月社会保险未缴纳。2015年3月1日，因被告拖欠社会保险及未签订劳动合同，原告向被告提出离职。2015年3月29日，被告的部门经理和总经理分别在原告的员工离职表上签字同意原告离职，2015年4月1日原告办理完工作交接后离职。原告离职后，被告拖欠原告2015年2月奖金、2015年3月工资、2015年3月奖金、2015年3月加班工资，且不支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额。故起诉要求：1、确认原告与被告2008年7月10日至2015年4月1日存在劳动关系；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金42000元；3、被告支付2014年3月1日至2015年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额66000元；4、被告支付2015年2月奖金1724元、2015年3月基本工资2800元、2015年3月奖金3200元、2015年3月加班工资515元。
被告（原告）典盛经贸公司辩称：原告与被告于2008年7月10日至2015年4月1日存在劳动关系；2014年3月1日至2015年2月28日原告与被告签订有劳动合同，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。被告已支付原告2015年2月奖金1724元、2015年3月基本工资2800元、2015年3月奖金3200元、2015年3月加班工资515元。被告不存在任何违法行为，原被告尚未解除劳动合同，不同意支付解除补偿金。综上同意原告第1、4项诉讼请求，不同意第2、3项诉讼请求，并诉至法院要求：无需支付郎宝付2014年5月30日至2015年2月28日未续签劳动合同二倍工资差额30228.31元。
经审理查明：郎宝付与典盛经贸公司2008年7月10日至2015年4月1日存在劳动关系。郎宝付提交的北京市社会保险个人权益记录记载，典盛经贸公司为郎宝付缴纳了2010年3月至2015年3月养老、医疗、失业、工伤保险，2012年1月至2015年3月的生育保险。郎宝付在仲裁时主张2015年4月1日其以典盛经贸公司不缴纳社会保险为由提出离职。典盛经贸公司提交2014年1月双方签订的期限为2014年1月1日至2017年7月30日的劳动合同。
郎宝付向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认1、2008年7月10日至2015年4月1日与典盛经贸公司存在劳动关系；2、典盛经贸公司支付2015年2月奖金2000元、2015年3月基本工资2800元、奖金4700元；3、典盛经贸公司支付2013年4月1日至2015年4月1日期间100天休息日加班工资69664元、2015年春节3天法定休假日加班工资3103元；4、典盛经贸公司支付2014年3月1日至2015年2月28日期间未续签劳动合同二倍工资差额90000元；5、典盛经贸公司支付解除劳动合同经济补偿金52500元。2015年8月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认2008年7月10日至2015年4月1日期间，典盛经贸公司与郎宝付存在劳动关系；二、典盛经贸公司支付郎宝付2015年3月加班工资515元；三、典盛经贸公司支付郎宝付加班工资2015年2月奖金1724元、2015年3月基本工资2800元、奖金3200元；四、典盛经贸公司支付郎宝付2014年5月30日至2015年2月28日期间未续签劳动合同二倍工资差额30228.31元；五、驳回郎宝付的其他申请请求。双方均不服裁决，均提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、收条、工资袋等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1、双方对于2008年7月10日至2015年4月1日期间，存在劳动关系，没有异议，本院予以确认。
2、双方对于仲裁裁决的典盛经贸公司支付郎宝付2015年3月加班工资515元、2015年2月奖金1724元、2015年3月基本工资2800元、奖金3200元没有异议，且均已履行完毕，本院不持异议。
3、关于郎宝付主张的2014年3月1日至2015年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额一节。2014年1月郎宝付与典盛经贸公司签有期限为2014年1月1日至2017年7月30日的劳动合同，对于郎宝付的该项主张，本院不予支持。
4、关于双方争议的解除劳动合同经济补偿金。双方的劳动关系因郎宝付提出解除而解除。郎宝付提出解除劳动合同，应以其最初提出解除劳动合同的理由作为认定事实的依据。郎宝付在仲裁时主张2015年4月1日其以典盛经贸公司不缴纳社会保险为由提出离职。典盛经贸公司未给郎宝付缴纳双方劳动关系存续期间的全部社会保险，但对于未缴纳的社会保险，可通过补缴的方式予以实现。故郎宝付主张解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、确认二〇〇八年七月十日至二〇一五年四月一日郎宝付与北京典盛经贸有限公司存在劳动关系；
二、北京典盛经贸有限公司支付郎宝付二〇一五年三月加班工资五百一十五元（已履行）；
三、北京典盛经贸有限公司支付郎宝付二〇一五年二月奖金一千七百二十四元、二〇一五年三月基本工资二千八百元、奖金三千二百元（均已履行）；
四、北京典盛经贸有限公司无需支付郎宝付二〇一四年五月三十日至二〇一五年二月二十八日未签订劳动合同双倍工资差额三万零二百二十八元三角一分；
五、驳回郎宝付的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由郎宝付负担五元，由北京典盛经贸有限公司负担五元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一五年十月二十日
书记员 程新桐
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3806号
申请执行人李会俭
被执行人沈国忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00454号，依法向被执行人沈国忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈国忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈国忠（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈国忠（证件号码：）在省农信社的10×××03的存款人民币49675.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月十五日
书记员 任 胜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1507号
罪犯鲁春生，男，1960年4月5日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）保中刑初字第178号刑事判决，以被告人鲁春生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日、2013年4月28日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯鲁春生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯鲁春生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁春生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁春生减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月12日起至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初106号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员张静超出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控：
1、2016年3月7日，在通河县通河镇御术美容院，被害人曲某某在美容院做护理期间，将其挎包放在衣服架下面，该美容院服务员被告人张某某乘其不备，将曲某某包内现金1500元盗走，赃款被其挥霍。
2、2016年4月初，在通河县通河镇御术美容院，被告人张某某将美容院老板被害人贾某某放在卧室内钱包中400元现金盗走，赃款被其挥霍。
3、2016年4月6日，在通河县通河镇御术美容院，被告人张某某将美容院老板被害人贾某某放在卧室内钱包中600元现金盗走，赃款被其挥霍。
综上，被告人张某某共计盗窃3次，盗窃现金2500元。案发后，张某某将赃款全部返还被害人，并取得谅解。张某某于2016年4月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、谅解书，证人王某某1、王某某2的证言，被害人贾某某、曲某某的陈述，张某某的供述与辩解，通河县公安局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人张某某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其母亲王菊红自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张某某认罪、悔罪，并在案发后向被害人退还了全部赃款，取得被害人的谅解，又能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。张某某实施盗窃多次，属酌情从重处罚情节。故公诉机关对张某某判处四至六个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一六年十月二十日
书记员 陈旸
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初574号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。
法定代表人：葛吉勇，该银行行长。
被申请人：侯明博，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住昌乐县。
被申请人：甘明崎，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人侯明博、甘明崎金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年1月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以本行资信作为担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款261135.08元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费1826元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王闽军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郝 琳
书 记 员 宫 萌
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第213号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马强，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人马军海（系马强之父），男，1962年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路*号。
法定代表人杨国庆，局长。
再审申请人马强因诉宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安管理行政处罚一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2012)宜行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马强申请再审称，其行为属正当防卫而不是故意伤害他人，对其行政拘留属于认定事实错误，适用证据不当，违反法定程序；翠屏分局索取其现金1000元没有依据；其在二审期间申请撤诉时，以处理相关干警为条件，但至今未有相关干警受到处理。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院(2012)宜行终字第28号行政裁定，依法重新审理。
翠屏分局提交意见称，马强殴打他人的行为违反治安管理处罚法，不属于正当防卫，对其行政拘留处罚适当；其代收的1000元医药费已退给马强；马强在二审期间自愿撤回上诉，二审裁定准许马强撤诉符合法律规定，请求驳回马强的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，马强在酒吧与他人发生争执，继而相互打斗中用啤酒瓶打伤他人的事实，有马强的陈述，证人证言、伤情照片等证据证实，能够认定，翠屏分局据此对马强作出行政拘留三天的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。马强再审时提出其行为属正当防卫而对其行政拘留认定事实错误，适当证据不当，违反法定程序的再审申请理由不能成立。
马强申请再审时提出其在二审撤诉时要求翠屏分局以处理相关干警为条件，但没有提供相关依据。其在二审期间自愿撤回上诉，没有违反法律规定，二审裁定准予马强撤回上诉并无不当。该再审申请理由也不能成立。
马强申请再审时提出翠屏分局索取1000元，经查，翠屏分局在二审时已将代收的医疗费退还给马强。该再审申请理由也不能成立。
综上，马强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项和第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马强的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 唐小鸿
二〇一七年一月十日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第213号再审申请人（一审原告，二审上诉人）马强，男，1984年8月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人马军海（系马强之父），男，1962年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路*号。法定代表人杨国庆，局长。再审申请人马强因诉宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安管理行政处罚一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2012)宜行终字第28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马强申请再审称，其行为属正当防卫而不是故意伤害他人，对其行政拘留属于认定事实错误，适用证据不当，违反法定程序；翠屏分局索取其现金1000元没有依据；其在二审期间申请撤诉时，以处理相关干警为条件，但至今未有相关干警受到处理。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院(2012)宜行终字第28号行政裁定，依法重新审理。翠屏分局提交意见称，马强殴打他人的行为违反治安管理处罚法，不属于正当防卫，对其行政拘留处罚适当；其代收的1000元医药费已退给马强；马强在二审期间自愿撤回上诉，二审裁定准许马强撤诉符合法律规定，请求驳回马强的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，马强在酒吧与他人发生争执，继而相互打斗中用啤酒瓶打伤他人的事实，有马强的陈述，证人证言、伤情照片等证据证实，能够认定，翠屏分局据此对马强作出行政拘留三天的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。马强再审时提出其行为属正当防卫而对其行政拘留认定事实错误，适当证据不当，违反法定程序的再审申请理由不能成立。马强申请再审时提出其在二审撤诉时要求翠屏分局以处理相关干警为条件，但没有提供相关依据。其在二审期间自愿撤回上诉，没有违反法律规定，二审裁定准予马强撤回上诉并无不当。该再审申请理由也不能成立。马强申请再审时提出翠屏分局索取1000元，经查，翠屏分局在二审时已将代收的医疗费退还给马强。该再审申请理由也不能成立。综上，马强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项和第（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马强的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 唐小鸿二〇一七年一月十日书记员 李 凡附相关法律条文：
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第803号
罪犯陈必坚弟，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省福清市，初中文化，农民，现在福建省建阳监狱服刑。
2010年9月13日福州市中级人民法院作出（2010）榕刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人陈必坚弟犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230370元。宣判后，陈必坚弟不上诉。本院于2010年11月1日作出（2010）闽刑复字第51号刑事裁定，核准陈必坚弟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2010年12月2日交付福建省建阳监狱执行。该犯死刑缓期执行期满，本院于2013年5月10日作出（2013）闽刑执字第185号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈必坚弟在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈必坚弟的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年9月22日报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈必坚弟在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，有一次违规被扣2分。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子；2014年被评为省级改造积极分子。
另查明，罪犯陈必坚弟原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失230370元，服刑期间月平均消费543元，本次审理履行民事赔偿7000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间未收到对罪犯陈必坚弟减刑的异议。
本院认为，罪犯陈必坚弟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯在服刑期间有违规行为被扣分，服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈必坚弟的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2015年10月19日起至2034年3月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 培 新
审判员 林小超代理审判员刘勤贵
二〇一五年十月十九日
书记员 李 清 山
附：相关法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初648-1号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
被告陈金立。
被告许秀金。
被告许升敢。
被告王玉玉。
被告陈群。
被告李双。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告陈金立、被告许秀金、被告许升敢、被告王玉玉、被告陈群、被告李双金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费20139元，减半收取10069.5元，保全费5000元，共计15069.5元，由原告负担。
审判员 王鹏
二〇一六年三月三十日
书记员 方卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
支 付 令
（2017）新0121民督38号
申请人:陶俊林，男，1946年10月2日出生，汉族。
被申请人：薛光锋，男，1977年5月8日出生，汉族。
申请人陶俊林于2017年9月12日向本院申请支付令。申请人陶俊林要求被申请人薛光锋给付申请人陶俊林借款60000元。
本院经审查认为，申请人陶俊林的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人薛光锋应当自收到本支付令之日�十五日内，给付申请人陶俊林60000元。
申请费433.33元，由被申请人薛光锋负担。
如申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一七年九月十二日
书记员 拉扎提
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0329民初218号
原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某，任董事长。
委托代理人党某某，该行员工。
被告吕某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告牟某某，男，汉族，农民。
委托代理人曹某某，系被告牟某某表兄。
被告柳某某，男，汉族，农民。
原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司（以下简称麟游农商行）与被告吕某某、刘某某、牟某某、柳某某金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫林玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告麟游农商行委托代理人党某某，被告吕某某、刘某某、柳某某及被告牟某某委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麟游农商行诉称，2012年1月12日，被告吕某某以养殖急需资金为由申请向我行下属的九成宫信用社借款9万元。当日，九成宫信用社与被告吕某某及保证人被告牟某某、刘某某、柳某某签订了借款合同及借款担保合同，双方就借款金额、期限、利率及违约责任等作出了明确约定，九成宫信用社向被告吕某某发放贷款7万元。借期内，被告吕某某将借款利息清止2013年12月21日。2015年1月12日贷款到期后，被告未清偿借款本息。要求四被告连带清偿借款7万元，并支付2013年12月21日至该笔借款归还之日的利息（包括合同约定的逾期违约利息）；承担诉讼费用。
被告吕某某辩称，原告所述借款7万元属实，我去年还本金2000元，利息清结到2013年年底。当时我是养羊时借的款，养的羊也死了，我现没有能力偿还这笔借款。
被告刘某某辩称，我给吕某某担保是事实，当时我是为了帮助他，2014年元月份，我为吕某某清息3300元左右。我一直督促让其还款，我问他时他说还了。现在我也没有能力帮他还款。
被告牟某某辩称，担保贷款属实。去年秋收后我曾给九成宫镇信用社工作人员电话通知让其收取贷款，不知收取了没有。我目前也没有能力偿还，吕某某还年轻，这笔贷款应由他本人偿还。
被告柳某某辩称，担保属实。因我在外打工，自己也有贷款，现在也没有能力帮他还款。
根据原告的陈述和被告的答辩意见，本案法庭调查重点为：
被告清偿借款本息情况及应承担的法律责任。
围绕法庭调查重点，原告向法庭提供了以下证据：
1、借款申请，借款合同，被告吕某某配偶樊梅花书写的承担债务承诺书，被告刘某某、牟某某、柳某某书写的保证担保承诺书、担保合同及身份证复印件。拟证实被告吕某某借款，其配偶愿偿还借款及三位担保人为该笔借款提供保证担保的事实。
2、放贷通知书。拟证实原告于2012年1月12日为被告吕某某发放贷款7万元的事实。
3、贷款催收通知书。拟证实原告于2013年9月10日、2014年10月12日向借款人吕某某，担保人刘某某、牟某某、柳某某催收借款的事实。
被告吕某某针对上述证据发表了以下质证意见：
对原告提供的以上证据的真实性和证明目的无异议。在2014年10月12日信用社催收借款时我清了2000元利息。
被告刘某某针对上述证据发表了以下质证意见：
对原告提供的以上证据的真实性和证明目的无异议。我于2014年元月份为吕某某清息3300元左右。
被告牟某某、柳某某均对原告提供的以上证据的真实性和证明目的无异议。
围绕法庭调查重点，被告吕某某、刘某某、牟某某、柳某某未向法庭提供证据。
根据原告的举证和被告的质证意见，对原告提供的证据综合分析认证如下：
原告提供的上述证据客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，且被告吕某某、刘某某、牟某某、柳某某对以上证据的真实性、证明目的均无异议，依法予以认定。主要证实双方签订借款、担保合同，原告向被告吕某某借款7万元，被告刘某某、牟某某、柳某某自愿提供担保，借款逾期四被告未能归还等事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案认定的事实为：
2012年1月12日，被告吕某某以养殖急需资金为由申请向原告下属的九成宫信用社借款9万元，九成宫信用社报经原告批准后，当日与被告吕某某签订了借款合同，与被告牟某某、刘某某、柳某某签订了借款担保合同，由被告牟某某、刘某某、柳某某提供保证担保，九成宫信用社向被告吕某某借款7万元，借期三年。2015年1月12日贷款到期后，四被告未能清偿本金，利息清止2013年12月21日。现下欠借款7万元及合同期内利息9240.84元、逾期利息未清偿。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同及担保合同合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告按贷款合同约定的时间、数额提供了贷款，贷款期限届满后，被告吕某某、牟某某、刘某某、柳某某未按约定偿还贷款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求四被告连带清偿贷款本金7万元并支付利息之主张，有事实根据和法律依据，应依法予以支持。被告刘某某、牟某某、柳某某辩解，本案贷款应由被告吕某某个人偿还之意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条，第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，第二十条第一款，第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕某某、牟某某、刘某某、柳某某于本判决书生效后十日内连带清偿原告陕西麟游农村商业银行股份有限公司贷款本金7万元、借期内利息9240.84元，并自2015年1月13日起至该笔借款清偿之日止，按借款合同约定利率支付逾期利息。
二、被告牟某某、刘某某、柳某某承担保证责任后，有权向被告吕某某追偿。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告吕某某、牟某某、刘某某、柳某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫林玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 石玉慧
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0603刑初4号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人马吾安，男，27岁。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年10月27日被芳草湖垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人马吾安犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芳草湖垦区人民检察院指派代理检察员罗新、刘纯宇出庭支持公诉，被告人马吾安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年8月13日，被告人马吾安窃取被害人刘玉山停放在芳草湖总场商贸城南门网吧楼下空地的红色铃木125型摩托车。经鉴定，该摩托车价值2640元。现该车已经发还给被害人刘玉山。
2.2015年9月14日，被告人马吾安窃取被害人黄刚兵停放在芳草湖总场汇福家园小区10号楼2单元门旁红色本田125型摩托车一辆，并以900元的价格卖给了牛XX。经鉴定，该摩托车价值2480元。现该车已经发还给被害人黄刚兵。
3.2015年9月16日1时许，被告人马吾安窃取被害人李怀江停放在芳草湖总场丰泽苑小区4号楼5单元门旁的蓝色铃木125摩托车一辆，并以1100元的价格卖给了马XX。经鉴定，该摩托车价值3500元。现该车已经发还给被害人李怀江。
4.2015年9月21日，被告人马吾安窃取被害人范丽娟停放在芳草湖总场福鑫宾馆台阶下红色铃木110型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值5208元。现该车已经发还给了被害人范丽娟。
5.2015年9月21日，被告人马吾安窃取被害人庄润停放在芳草湖总场丰泽苑小区37号楼3单元门旁的红色铃木125型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值1334元。
上述事实，被告人马吾安在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；被害人刘玉山、黄刚兵、李怀江、范丽娟、庄润的陈述；被告人马吾安的供述与辩解；证人牛XX、马XX、贺XX、怀XX的证言；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、辨认笔录及刑事技术照片；五家渠市价格认证中心出具的《涉案物品估价鉴定结论书》等上述证据证实。
本院认为，被告人马吾安以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值15162元，数额较大，其行为构成盗窃罪。芳草湖垦区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马吾安归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，对被告人马吾安依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人马吾安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年10月21日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、违法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋文彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈茵梦
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执153号
申请执行人李树财，男，1951年12月8日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人崇向军，男，1970年8月27日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行李树财申请崇向军侵权责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李树财于2017年3月30日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白海滨
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 静
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1519号
原告宋莉。
被告唐俊平。
被告谢世文。
原告宋莉诉被告唐俊平、谢世文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋莉到庭参加诉讼，被告唐俊平、谢世文经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告宋莉诉称，2015年6月4日，经被告谢世文介绍，被告唐俊平向我借款人民币十万元整，借款期限为2个月,被告唐俊平出具给我借据一份，被告谢世文作为担保人，在借据上签名按印。还款期限到后，我向被告唐俊平、谢世文多次催要，被告唐俊平按月利息五分自2015年6月起付至2016年6月共13个月，偿还利息65000元，后以无能力偿还为由拒不归还。现诉至法院，判令二被告连带支付拖欠我的借款本金100000元，并按月息5分承担自2016年6月至还款之日的利息。
被告唐俊平未答辩。
被告谢世文未答辩。
经审理查明：2015年6月4日，被告唐俊平向原告宋莉借款100000元，并于当日向原告宋莉出具借据和还款承诺书各一张，借据载明：“借款人唐俊平今向宋莉借到人民币壹拾万元，借款期限2个月，时间2015年6月4日至2015年8月3日，借款人唐俊平，担保人谢世文。”还款承诺书载明：“我叫唐俊平，身份证号：622623197702122616，家住宕昌县新寨乡沙坪村，妻子孙小琴，身份证号：622623197803112644，家庭3口人。我郑重承诺如下：1、本人于2015年6月4日向宋莉借到人民币100000元，按时归还本金和利息，月息5000元。2、在此期间本人若有转移资金、抽逃资金、企业出现周转困难导致拖延和无法归还此笔借款的情况，出借人可要求唐俊平提前归还本金和利息。3、若不按期归还此笔借款，唐俊平愿意承担一切法律责任，并且赔偿出借人所有经济损失。还款承诺人唐俊平，2015年6月4日”。被告谢世文向原告宋莉出具连带责任保证书一份，该承诺书载明：“我叫谢世文，性别男，现年33岁，民族汉，现住宕昌县新寨乡沙坪村，身份证号：622623198305082635。妻子苟海燕，身份证号：622623198905212640，家庭人口6人。我自愿为借款人唐俊平向宋莉借款人民币100000元的借款作连带责任保证担保，若借款人唐俊平到期不能归还此100000元的借款，由我谢世文无条件一次性还清100000元的本金与利息，并自愿承担由此引起的法律责任与一切后果。连带责任保证人谢世文，连带责任保证人配偶苟海燕”还款期限到后，被告唐俊平按月利息五分自2015年6月起付至2016年6月共13个月，偿还利息65000元，后被告唐俊平以无力还款为由借口推辞不予归还。此后原告多次向二被告催要，二被告一直未予归还，原告遂诉至本院，要求判令：1、依法判令二被告连带支付原告的借款本金100000元，并按月息5分承担自2016年6月至还款之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、还款承诺书、连带责任保证书，予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐俊平向原告宋莉借款属实，有被告唐俊平出具给原告的借据、还款承诺书为凭。被告谢世文出具给原告宋莉连带责任保证书，明确被告谢世文的保证方式为连带责任保证，故被告谢世文在本案中应按照连带责任保证承担保证责任。原告宋莉、被告唐俊平、谢世文之间的借款事实清楚，证据充分，债权债务关系、保证方式明确，二被告应当履行归还原告借款本金的义务，原告要求二被告支付100000元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求二被告按月息5分承担利息的请求，明显高于法律规定月息不得高于2分的规定，二被告应按月息2分承担原告的借款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起10日内，由被告唐俊平偿还原告宋莉借款本金100000元，利息按月息2分给付，自2016年6月起付，付至借款本金偿还完毕为止。
二、如被告唐俊平无能力偿还原告宋莉借款及利息，则由被告谢世文承担连带清偿责任。
案件受理费3700元，由被告唐俊平、被告谢世文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李宋军
人民陪审员 李云飞
人民陪审员 坚海鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡晗君
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3838号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。
负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。
被告：陈川，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告陈川金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳代勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 石 阳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3838号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号。负责人：田强，安岳县农村信用合作联社石桥铺分社主任。被告：陈川，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告陈川金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阳代勇二〇一七年十月二十四日书记员  石 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2290号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：莫阳甫，男，1975年1月7日出生，布依族，住贵州省平塘县。
被告：杨本凡，男，1974年12月11日出生，布依族，住贵州省平塘县。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告莫阳甫、杨本凡借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2290号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：莫阳甫，男，1975年1月7日出生，布依族，住贵州省平塘县。被告：杨本凡，男，1974年12月11日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告莫阳甫、杨本凡借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年六月十二日书记员 张远圆
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1545号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（原范县农村信用合作联社张庄信用社），住所地：范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：崔俊立，男，1952年3月8日出生，汉�，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商银行张庄支行）与被告崔俊立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告崔俊立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商银行张庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告崔俊立偿还借款本金300000元及利息105052.50元（计算至2018年4月14日，以后的利息按约定继续支付，直至还清为止）。事实和理由：2016年4月15日，被告崔俊立从原告处借款300000元，限期6个月。借款到期后，原告多次派人催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。在诉讼过程中，原告将合同约定月利率10.5‰更改为9.8‰。
被告崔俊�未到庭答辩亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、借款借据、贷款开户及交易单各一份及崔俊立的身份证复印件各一份。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。合同约定利率经原告更改后与其他证据显示的利率一致，按更改后的利率予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告崔俊立与原告范县农商银行张庄支行签订个人借款合同，约定借款300000元，借款期限自2016年4月15日起至2016年10月15日，月利率为9.8‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款合同中约定了被告的送�地址。2016年4月15日，范县农商银行张庄支行依约支付了借款。借款到期后，崔俊立自借款后未偿还借款本金及利息。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，原负责人更改为魏广坤。
本院认为，原告范县农商银行张庄支行与被告崔俊立签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，崔俊立未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告崔俊立偿还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，被告崔俊立应偿还原告借款本金300000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔俊立于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金300000元及利息（自2016年4月15日至本判决确定的履行期间，月利率按9.8‰，其他按合同约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，由被告崔俊立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀丽
二〇一八年六月十四日
书记员 鲍焕军
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1236号
罪犯董江斌，男，1979年6月27日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）新刑一初字第41号刑事判决，认定被告人董江斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元。刑期自2011年12月9日起至2026年12月8日止。宣判后，2012年10月12日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯董江斌减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人董江斌于1999年11月至2002年6月期间，伙同他人窜至获嘉县、新乡县、长垣县、焦作市区、新乡市区等地，盗窃摩托车3辆、轿车4辆，共计价值41万余元。案发后，部分车辆已被追回。
罪犯董江斌在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯董江斌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董江斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董江斌准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2011年12月9日起至2026年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初563号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。
法定代表人：葛吉勇，该银行行长。
被申请人：刘建波，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
被申请人：刘文治，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。
被申请人：崔炳爱，女，1959年2月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被申请人刘建波、刘文治、崔炳爱金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年1月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以本行资信作为担保。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款362394.35万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费2332元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王闽军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郝 琳
书 记 员 宫 萌
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初563号之一
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路路口西南角沿街商业房（盛世商务大厦1号楼）。
负责人：葛吉勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告：刘建波，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
被告：刘文治，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
被告：崔炳爱，女，1958年2月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告刘建波、刘文治、崔炳爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行撤诉。
案件受理费6736元，减半收取3368元，财产保全费2332元，合计5700元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行负担。
审 判 员 王 岩
二〇一八年八月二十四日
法官助理 宋传发
书 记 员 于 峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1913号
原告：白周敏，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白忠祥，河南形象律师事务所律师。
被告：王朝军，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市区。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：李建营，男，1969年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市法律服务所法律工作者。
原告白周敏与被告王朝军、李建营民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告白周敏于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白周敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白周敏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告白周敏负担。
审判员 路中宪
二〇一八年五月七日
书记员 郭少颖
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更740号
罪犯罗中华。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯罗中华2008年因犯故意伤害罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2009年9月29日因犯寻衅滋事罪被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月被裁定假释。山东省蓬莱市人民法院于二〇一四年一月十五日作出（2013）蓬刑初字第334号刑事判决，以被告人罗中华犯盗窃罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元，刑期自2013年3月15日起至2018年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年零14天。已兑现记功奖励1次，表扬奖励一次，嘉奖奖励1次，余6.3分，2015年度被评为监狱级改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟�监狱报请罪犯罗中华减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯罗中华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯罗中华已缴纳罚金人民币二万二千元，山东省蓬莱市民政局出具书面材料证明罪犯罗中华家庭经济困难。
上述事实有罪犯罗中华的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省蓬莱市民政局出具书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗中华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。山东省蓬莱市民政局出具的书面材料能够证实罪犯罗中华家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗中华准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执326号
申请执行人中国农业银行东丰支行。
被执行人辛同军。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行与辛同军借款合同纠纷一案,东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第2663号已经发生法律效力，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人辛同军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛同军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年六月一日
书记员 由世阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1224号
原告镇江市金涛物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城龙山商贸中心3幢1至2层101室。
法定代表人朱丽，该公司总经理。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告司增旭。
本院在审理原告镇江市金涛物业管理有限公司诉被告司增旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市金涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市金涛物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘婷婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1099号
被执行人：刘进，女，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。
刘进犯盗窃罪一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）熟刑二初字第0405号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘进应交纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月27日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0405号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4384号
原告：林茂盛。
被告：蒋冠泽。
原告林茂盛与被告蒋冠泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告林茂盛到庭参加诉讼，被告蒋冠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林茂盛诉称，2014年10月14日，被告蒋冠泽向原告借取人民币现金10万元，借期为一年，约定月利率为2%。约定的借款期限届满后，经原告多次催讨无果。现原告起诉来院，请求判令被告从速归还借款本金10万元，并支付该款自2014年10月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
原告林茂盛为证明其主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告于2014年10月14日向原告借款10万元，约定于2015年10月14日归还，利息为2分的事实。
被告蒋冠泽未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告蒋冠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原告林茂盛与被告蒋冠泽之间的民间借贷行为，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告蒋冠泽尚欠原告借款10万元，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分。现被告蒋冠泽在借期届满后未予归还，应承担归还借款本金和支付利息的违约责任。现原告起诉要求被告蒋冠泽归还借款本金10万元并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告蒋冠泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋冠泽应归还原告林茂盛借款本金10万元，并支付该款自2014年10月14日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告蒋冠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十一月十四日
书记员 杨海霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第630号
原告：长春市二道区旺达建筑设备租赁服务处，住所长春市二道区乐群街50号。
代表人：张海军，该服务处经理。
委托代理人：张浩，吉林享和律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团吉林工程有限公司，住所吉林市昌邑区天津街航天小区2号楼1-2层网点011、0120号房间。
法定代表人：吴万良，该公司经理。
本院在审理原告长春市二道区旺达建筑设备租赁服务处诉中铁十七局集团吉林工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长春市二道区旺达建筑设备租赁服务�于2015年10月8日以双方已经自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市二道区旺达建筑设备租赁服务处申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市二道区旺达建筑设备租赁服务处撤回起诉。
案件受理费10，077.00元，减半收取5，038.50元，由原告长春市二道区旺达建筑设备租赁服务处负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 孟庆淼
二〇一五年十月八日
代理书记员 庄碧瑶
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告孔凡坤，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告孔凡坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告孔凡坤经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告孔凡坤于2012年1月20日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年1月20日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及拖欠期间的利息。
被告孔凡坤未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告孔凡坤未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月20日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年1月20日。逾期后被告未能偿还贷款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告孔凡坤于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3974号
原告：颜全银。
被告：梁启义。
原告颜全银为与被告梁启义买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜全银到庭参加诉讼，被告梁启义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜全银起诉称：自2013年2月份开始，被告因经营所需陆续向原告购买啤酒。截至2013年10月3日，双方经结算，被告共欠原告啤酒款计人民币10000元，并由被告出具欠条一份。后经催讨未果，原告遂起诉请求判令由被告支付货款10000元。
被告梁启义既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为：原告与被告梁启义之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告梁启义受领给付后未依约完全履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁启义于本判决生效后十日内给付原告颜全银货款计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币50元，减半收取25元，由被告梁启义负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 翁志枫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2518号
原告徐伟良。
委托代理人乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告顾小宏。
被告无锡市建誉设备安装有限公司，住所地无锡市滨湖区梅园徐巷85号。
法定代表人邵瑜建，该公司董事长。
委托代理人朱学林，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该公司经理。
委托代理人郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
原告徐伟良与被告顾小宏、无锡市建誉设备安装有限公司（以下简称建誉公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，并由代理审判员刘燕妮适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐伟良的委托代理人乔晓峰，被告建誉公司的委托代理人朱学林，被告保险公司的委托代理人郝瑞强到庭参加诉讼，被告顾小宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟良诉称，顾小宏驾驶登记在建誉公司名下的货车与其驾驶的小轿车发生碰撞，致其受伤，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，故其诉至本院，请求判令被告赔偿其如下损失：医疗费4332.91元、住院伙食补助费252元、营养费600元、误工费5250元、护理费900元、交通费500元，合计11834.91元；以上损失由保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由顾小宏、建誉公司承担连带赔偿责任。
被告顾小宏未答辩亦未提供证据。
被告建誉公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时顾小宏系该公司员工，正在从事职务行为，事发后未垫付。
被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定及交强险保险事实无异议，事故发生未垫付，对徐伟良主张的各项损失的意见如下：医疗费扣除医疗统筹支付部分后认可4096.76元、住院伙食补助费认可270元（18元/天*15天），营养费认可450元（15元/天*30天），护理费认可750元（50元/天*15天），误工费认可3000元（2000元/月*45天），交通费认可300元。
经审理查明：2014年4月21日，顾小宏驾驶登记在建誉公司名下的货车与徐伟良驾驶的小轿车发生碰撞，致徐伟良及同车乘坐人顾燕君受伤。顾小宏驾驶的货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后徐伟良为治疗伤情用去医疗费4096.76元，住院14天。案件审理过程中，经徐伟良申请，本院依法委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年7月18日出具鉴定意见书，评定徐伟良的误工期45日，护理期15日，营养期30日，徐伟良用去鉴定费用1680元。
事发前徐伟良在锡山××东港彬泰电动车附件厂从事驾驶员工作，月基本工资2000元，因伤误工。
以上事实，由原告徐伟良提供的事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、诊疗证明书、工资单、误工证明、营业执照副本复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。徐伟良因交通事故所致损失有权获得赔偿。对徐伟良主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费4096.76元；2、住院伙食补助费252元（14天*18元/天）；3、营养费540元（18元/天*30天）；4、护理费900元（60元/天*15天）；5、误工费3000元（2000元/月*1.5个月）；6、交通费300元。以上损失合计9088.76元。
关于赔偿责任的承担，发生交通事故导致人身损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，保险公司应当在交强险范围内赔偿徐伟良9088.76元（其中医疗赔偿限额4888.76元，伤残赔偿限额4200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿徐伟良9088.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐伟良的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费用1680元，合计1880元，由徐伟良负担435元，由保险公司负担1445元。徐伟良同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起三日内向徐伟良直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘燕妮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2209号
原告刘某，女，1993年8月6日出生，汉族。
被告贺某甲，男，1992年月日出生，汉族。
原告刘某诉被告贺某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员豆志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人郑齐、被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2011年8月按农村风俗举行结婚仪式，同居生活，没有办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿贺某乙。二人当初感情一般，随时间的推移感情出现裂痕，时常吵架、打架，原告于2014年8月份带女儿回娘家居住至今，现已无法在一起生活，故起诉要求抚养女儿，被告承担抚养费，同居前的财产归各自所有，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我们吵架了，但没有打架；我要求抚养子女，不让原告承担抚养费。
经审理查明：原告刘某与被告贺某甲原于2011年农历8月26按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿贺某乙。在同居生活中二人感情出现问题，发生吵架，原告于2014年8月份带女儿回娘家居住至今，所生育的女儿贺某乙一直在原告家生活；现原告以二人无法在一起生活，请求解除同居关系要求抚养女儿，同居前的财产归各自所有，被告承担本案诉讼费用。
刘某的嫁妆有，全自动洗衣机一台、32吋平板电视机一台、四季沐歌太阳能一台、冰箱一台、格力挂式1.5匹空调一台、爱玛二轮电动车一辆、不锈钢大立柜三个、组合条几一套、沙发一套、茶几一个、餐桌一个、椅子六把、被子十二条、丝棉被一条、四件套二套。
河南省上一年度农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实有当事人的陈述、身份证、出生医学证明、行
政村证明、嫁妆清单、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告刘某与被告贺某甲未办理结婚登记手续，属同居关系不受法律保护，应予解除；刘某与贺某甲生育女儿贺某乙，在二人分居的时间里一直在刘某家生活；由于现在贺某乙年龄尚小，又一直在刘某家生活，为了不改变孩子的生活环境，贺某乙现由刘某抚养较为适宜；依照法律规定父母在子女18周岁前应承担抚养义务，因此贺某甲应承担贺某乙抚养费，由于贺某甲为农村居民，无固定收入，抚养费每年支付一次，标准以河南省公布的上一年度农村居民人均纯收入的25%计算，并于每年的10月1日前支付，2016年河南省公布的上一年度农村居民人均纯收入是10853元，贺某甲应支付2016年10月1日至2017年9月30日抚养费为2713元（10853元×25%）。刘某的嫁妆归刘某所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、参照【最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》】第三条第二项、第七条第三项、第八条，判决如下：
一、原告刘某与被告贺某甲生育的女儿贺某乙，由原告刘某抚养，被告贺某甲承担抚养费；2016年10月至2017年9月抚养费2713元，被告贺某甲于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告贺某甲于每年的10月1日前支付下一年贺某乙的抚养费，抚养费数额按照河南省公布的上一年度城农村居民人均纯收入的25%计算。
三、被告贺某甲享有对贺某乙的探望权利。
案件受理费150元，原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年九月五日
书记员 靳 伟