山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1079号
上诉人（原审原告）闫志强。
委托代理人王鹏明，荣成市崖头法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）邵文戈。
委托代理人彭守智，荣成市崖头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号嘉成大厦9楼。
代表人张润洁，总经理。
委托代理人邹振华，系该公司职员。
上诉人闫志强、邵文戈因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月1日16时55分，被告邵文戈驾驶鲁A×××××号轿车免费搭载着原告闫志强沿环湖路由东西行，行至环湖路天鹅湖假日酒店路口处与被告姜佳宏驾驶鲁K×××××号轿车由南向北行时相撞，致原告受伤。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告邵文戈与姜佳宏负事故同等责任，原告闰志强不承担事故责任。被告姜佳宏驾驶的鲁K×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险威海支公司）投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险300000元（同时保有不计免赔条款），事故发生在保险期限内。2015年1月23日，原告向原审法院起诉，请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费81764.1元，后续治疗费60000元，住院伙食补助费630元，伤残赔偿金58444元，误工费14132元，护理费14132．02元，交通费2000元，精神损害抚慰金3000元，法医鉴定费2500元，合计236602.12元。
另查明，原告伤后于2012年5月1日至2012年6月7日在荣成市人民医院住院治疗36天。原告之伤情于2013年4月26日经其诉前自行委托威海鉴通司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告闰志强目前的伤残等级为九级，如果行人工全髋关节置换术后，其伤残等级为八级；其误工时间为12个月；其住院期间需2人陪护，出院后不能下床期间（3个月）需要1人陪护；预计其后续治疗费需人民币8万元左右。原告于2013年5月7日诉至原审法院要求三被告赔偿其因该事故造成的各项经济损失。该案经原审法院主持调解，原告与三被告于2013年6月20日自愿达成和解协议，主要内容包括：1、被告阳光财险威海支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金103020元、护理费3380元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元；2、被告阳光财险威海支公司在第三者商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费元等款项总额的50％，计款30134．8元；3、被告邵文戈赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、司法鉴定费等款项的50％，计款31484．8元。此外，原被告双方约定原告因本次事故导致的后续治疗费待实际发生后，可另行主张。
再查，2014年3月12日，原告因行左侧人工全髋关节置换术在威海卫人民医院住院治疗21天，花费医疗费81749．1元。此次治疗后，原告于2014年10月20日再次自行委托威海鉴通司法鉴定所对于其伤情作出鉴定，该鉴定机构于2014年11月1日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、闫志强目前的伤残等级为八级；2、误工时间6个月左右；3、其住院期间（21天）需要2人陪护；4、其出院后不能下床期间存在护理依赖，故出院后3个月内需要1人陪护；5、预计其后续治疗费需人民币6万元左右。三被告对该份鉴定报告均表示不予认可，也未申请重新鉴定。
原告此次住院期间由其女儿闫婉玲及女婿于振宁护理。出院后由其女儿护理。闫婉玲及于振宁户口性质均为城镇户口。庭审中，原告提交了闫婉玲及于振宁二人所在单位出具的扣发工资证明，证实闫婉玲系荣成市文化路阳光通讯经销部员工，因护理原告自2014年3月12日至2014年8月27日未上班。于振宁系荣成市崖头福馨房产信息咨询服务部员工。因护理原告自2014年3月12日至2014年4月2日未上班，原告未能提供合法有效的证据证实护理人员的收入情况。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、（2013）荣成民初字第201号民事调解书、山东省医疗费住院收费单据、住院病历、扣发工资证明及威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书等证据在案为凭。
原审法院认为，原告因本次交通事故导致左髋骨骨折术后并发股骨头坏死，其置换股骨头的医疗行为与本次事故有关联性，且原被告双方曾约定对于原告后续治疗费可待实际发生后另行主张，故原告主张被告向其支付医疗费及住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充足，予以支持。被告姜佳宏驾驶的事故车辆在被告阳光财险威海支公司投保机动车交强险及商业三者险300000元，并保有不计免赔，被告阳光财险威海支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告的经济损失，结合被告姜佳宏在本次事故中的过错程度，被告阳光财险威海公司在商业险范围内承担的责任比例以50％为宜。被告邵文戈对本次事故发生亦负有同等责任，故其亦应按照50％的责任比例对原告损失予以赔偿。考虑到原告系免费搭乘被告邵文戈驾驶的事故车辆，双方存在好意同乘关系，故对于邵文戈的赔偿责任，应酌情减轻。综合考虑本案案情，减轻比例应以邵文戈赔偿金额的10％为宜。2013年4月26日威海鉴通司法鉴定所对原告伤情出具的鉴定意见书中已明确载明：“如果原告行人工全髋关节置换术后，其伤残等级为八级”，后原告确因该事故导致行人工全髋关节置换术，并经威海鉴通司法鉴定所鉴定其目前伤残等级为八级，两份鉴定报告均可以证实原告因交通事故导致的实际伤残等级为八级伤残。被告已赔偿原告九级伤残的伤残赔偿金，故原告主张被告应按照八级伤残赔偿其剩余残疾赔偿金的诉讼请求，予以支持。被告已按照八级伤残向原告支付3000元精神损害抚慰金，故原告再次向被告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。原告再次自行委托鉴定机构鉴定导致的花费，属于原告因交通事故而导致的合理损失，故原告主张被告赔偿其鉴定费的诉讼请求，予以支持。按照保险合同，鉴定费不属于保险理赔范围，故原告该项损失应由被告姜佳宏与邵文戈按照责任比例予以赔偿。对于原告主张的误工费，因其定残前的误工损失在前次诉讼时被告已经赔偿，其定残后已获赔残疾赔偿金，不存在误工损失，故原告主张的误工费，不予支持。对于原告主张的护理费损失，因原告确有行人工全髋关节置换术的医疗行为而需要他人护理的情形，故对于其要求被告赔偿其护理费的诉讼请求，理由正当，予以支持。因原告未能提交有效的护理人员工资表，护理人员收入应按照其户口性质即城镇户口计算为宜。原告索要交通费2000元，但未提交交通费发票，结合原告的伤情及住院治疗路途远近，交通费酌定为600元。原告主张的后续治疗费系再次置换股骨头的费用，该费用可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告闫志强医疗费40874.55元（81749.1元×50％）；二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告闫志强残疾赔偿金29222元（29222元／年×20年×（30％一20％）×50％］；三、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告闫志强住院伙食补助费315元（21天×30元／天×50％）；四、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告闫志强护理费5334元［（29222元／年÷365天×21天×2人＋29222元／年÷12个月×3个月）×50％］；五、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告闫志强交通费300元（600元×50％）。以上一至五项，共计76045．55元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内给付原告闫志强（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。六、被告邵文戈于判决生效后十日内赔偿原告闫志强医疗费36787.10元（81749.1元×50％×90％）；七、被告邵文戈于判决生效后十日内赔偿原告闫志强残疾赔偿金26299．8元（29222元／年×20年×（30％－20％）×50％×90％］；八、被告邵文戈于判决生效后十日内赔偿原告闫志强住院伙食补助费283.5元（21天×30元／天×50％×90％）；九、被告邵文戈于判决生效后十日内赔偿原告闫志强护理费4800．6元［（29222元／年÷365天×21天×2人＋29222元／年÷12个月×3个月）×50％×90％］；十、被告邵文戈于判决生效后十日内赔偿原告闫志强交通费270元（600元×50％×90％）；十一、被告邵文戈于判决生效后十日内赔偿原告闫志强鉴定费1125元（2500元×50％×90％）；十二、被告姜佳宏于判决生效后十日内赔偿原告闫志强鉴定费1250元（2500元×50％）；十三、驳回原告闰志强其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由原告闫志强负担1838元，由被告姜佳宏负担26元，由被告邵文戈负担1426元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1559元。
宣判后，上诉人闫志强、邵文戈不服原审法院判决，均向本院提起上诉。上诉人闫志强上诉称，医院的证明和司法鉴定机构的鉴定意见证明上诉人闫志强后续治疗费需60000元，该费用系必然要发生的费用应予支持；残疾赔偿金只是补助了部分损失，并不是全部损失，上诉人闫志强主张的误工费14132元应予以支持；上诉人闫志强是应上诉人邵文戈的要求给其做向导才乘坐车辆导致发生本次事故，不存在好意同乘的问题，且上诉人闫志强并不承担事故责任，不应减轻上诉人邵文戈的赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
上诉人邵文戈上诉称，上诉人闫志强要求搭乘上诉人邵文戈的车辆同行，上诉人邵文戈出于好意让其乘坐，上诉人闫志强也应承担乘坐该车辆可能导致的风险，且上诉人邵文戈经法院主持调解，已经承担了赔偿责任，上诉人邵文戈不应再承担赔偿责任；医院对上诉人闫志强诊断意见证明其对自身病情没有进行及时有效的复诊治疗，造成病情变异，故上诉人闫志强现在的伤残等级系其自身原因所致，且另案中对其该部分损失已经赔偿，现又提出残疾赔偿金的诉请不应支持。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人阳光财险威海支公司答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人姜佳宏未予答辩。
经本院二审审理查明，原审中，双方均认可是根据上诉人闫志强构成九级伤残的鉴定意见达成的调解协议。
二审中，上诉人邵文戈对上诉人闫志强的伤残等级进行重新鉴定。上诉人闫志强陈述其因本次事故受伤后就没有参加工作。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于事发当天上诉人闫志强为何乘座上诉人邵文戈驾驶的车辆，上诉人闫志强与上诉人邵文戈各执一词，但均对自己的主张未提供证据予以证实，但双方对当天上诉人闫志强系免费乘座车辆的事实并无争议，原审法院认定上诉人邵文戈系好意搭乘上诉人闫志强驾驶的车辆并无不当，本院予以确认。关于好意同乘中发生交通事故应如何认定责任的问题，本院认为，好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险，驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿与无偿而加以区分，但是，考虑无偿乘车的特殊性和驾驶员的无偿服务，且驾驶者愿意搭载同乘者系一种情谊行为，原审法院在驾驶者即上诉人邵文戈承担的赔偿责任范围内减轻其10%的责任，合理妥当，本院予以确认。上诉人闫志强因本次事故产生的误工费在另案中已经予以赔偿，且其受伤后并未参加工作，其再次住院治疗并不存在误工损失，原审法院对其主张的误工费未予支持正确，本院予以确认。上诉人邵文戈对威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见虽不予认可，但并未提供证据证实该鉴定机构或者鉴定人员存在不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等方面的证据，该鉴定机构对上诉人闫志强的伤残程度已有明确的鉴定意见，故上诉人邵文戈于二审中申请对上诉人闫志强的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。原审法院采信该鉴定机构的鉴定意见，将其作为定案依据并无不妥。上诉人邵文戈主张上诉人闫志强现在的伤残等级系其自身原因所致，并无相应证据证实，且威海鉴通司法鉴定所首次司法鉴定意见中即明确指出上诉人闫志强行人工全髋关节置换术后，其伤残等级为八级，现上诉人闫志强行上述手术后，其伤残等级被鉴定为八级亦与首次司法鉴定意见相符，故对上诉人邵文戈该上诉主张，本院亦不予支持。因在另案中，根据威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见，各当事人对上诉人闫志强此后的伤残等级有可能系八级应属知情，但当时仅对上诉人闫志强造成九级伤残的损害后果进行赔偿，并未约定伤残等级提高后不予赔偿，故上诉人闫志强在本案中主张余下的残疾赔偿金，原审法院予以支持正确，本院予以确认。至于上诉人闫志强主张的后续治疗费6万，因该费用系更换人工全髋关节的费用，而人工全髋关节预计使用15年左右，原审法院认为可待其实际发生后另行主张，并未影响上诉人闫志强主张赔偿的权利，原审法院在本案中对此未予支持并无不当，本院予以照准。综上，二上诉人之上诉请求，理由不当，本院均不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，由上诉人闫志强负担1838元，上诉人邵文戈负担1426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁燕妮