山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行初30号
原告李学勇，男，1959年3月25日出生，汉族，住山东省夏津县城区。
委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被告夏津县人民政府，夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告李学勇诉被告夏津县人民政府不履行安置补偿法定职责一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，经补正材料后本院于2016年3月18日受理。2016年3月21日本院向被告送达了起诉状副本及举证通知书等相关文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告李学勇及其委托代理人卢娜，被告夏津县人民政府委托代理人王朋朋、刘振礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇诉称：2002年9月13日，山东省夏津县人民法院以（2002）夏法民初字第564号《民事裁定书》，裁定“依法变卖化工厂厂房、库房及锅炉房，前述财产经夏津县价格认证中心价值认定，作价133300元，由李学勇购买，房屋归其所有，土地归其使用”。至此，夏津县青石路（原）轻工化工厂厂房及院落归原告依法所有。后原告据此办理了该轻工化工厂的国有土地使用权证（夏国用2004字第0308号）。2012年该轻工化工厂所在地块被夏津县人民政府列入“碧水绕城建设项目”征收范围。2012年3月13日，该化工厂被强拆，至今被告仍未作出任何补偿。因夏津县拆迁指挥部是被告成立的临时组建机构，故原告依法于2015年12月26日向被告提出申请，恳请被告就（原）轻工化学厂厂房及院落拆迁安置补偿事宜予以调查核实，并依法作出补偿决定。但被告自2015年12月28日签收之后至今未作出任何答复，故原告提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定、二十五条及第二十六条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，如出现协商不成的情况，市、县级人民政府应就被征收房屋价值、搬迁费、临时安置补偿费、停产停业损失、补助和奖励等等补偿项目，按照征收补偿安置方案对被征收人作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故本案被告应按照原告请求依法履行其法定职责。请求：1、依法判令夏津县人民政府依法履行其对县城区建设街北侧的（原）轻工化学厂厂房及院落拆迁后的安置、补偿职责，并依法作出补偿决定；2、诉讼费用由被告夏津县人民政府承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了5份证据：
证据1.关于请求落实拆迁补偿的申请书，证明向被告申请落实补偿决定的事实。
证据2.国有土地使用权证（夏国用2004字第0308号），证明原告对于被拆迁房屋有合法的权利。
证据3.（2002）夏法民初字第564号民事裁定书，证明原告对于被拆迁房屋有合法的权利。
证据4.化工厂土地出让金发票，原告已经缴纳化工厂土地的出让金，土地使用权合法。
证据5.申请书的邮寄单和签收单，证明被告收到了原告寄送的申请书。
被告夏津县人民政府答辩如下：原告诉讼主体不适格，应当驳回原告起诉。2012年，我县实施“碧水绕城建设项目”，（原）轻工化学厂也在被征收范围。在我单位作出夏房征收决定书后，原告李学勇拿着该地块的夏国用2004字第0308号国有土地使用证申请土地征收补偿款。据我单位调查，原告李学勇是依据夏津县人民法院（2002）夏法民初字第564号《民事裁定书》，办理了国有土地使用证。而（2002）夏法民初字第564号《民事裁定书》存在三个方面的违法事由：1、县政府的国有土地使用权收回决定在先，民事裁定书在后。（原）轻工化学厂是集体所有制企业，企业因经营不善，停产闲置多年，我单位为避免国有资产流失，加强国有资产管理，在2002年6月28日将（原）轻工化学厂的国有土地使用权收回（夏政发【2002】67号），进一步盘活存量国有土地，促进我县经济发展，但是，夏津县人民法院却在我单位已收回该宗地块国有土地使用权的事实情况下，竟在2002年9月13日，作出（2002）夏法民初字第564号《民事裁定书》，将（原）轻工化学厂以133300元变卖给原告李学勇。2、在没有解决企业职工安置的情况下，变卖企业违法。《中华人民共和国企业破产法（试行）》第三十七条规定了企业破产清偿顺序，首先清偿破产企业所欠职工工资和劳动保险费用，其次是破产企业所欠税款，最后才是破产债权。法院强制变卖该企业，造成企业事实上的消灭，而企业职工并未进行安置，劳动保险费用还未清偿，严重损害了企业职工的利益，因此，法院的强制变卖该企业的行为违反了《劳动法》及《破产法》的相关规定。3、该宗地块为划拨土地，县法院无权处置。依据《中华人民共和国城市房地产管理法（1994）》第三十九条：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”，作为国有划拨土地，必须经过县级以上人民政府批准后，才可以进行出让。而出让（原）轻工化学厂的土地并未经过县政府批准，只是依据夏津县人民法院（2002）夏法民初字第564号《民事裁定书》就进行了出让。因此，建议贵院将（原）轻工化学厂列为诉讼第三人，以方便进一步理清案件的事实。综上所述，原告李学勇不是（原）轻工化学厂的所有权人，也就不是该宗地块受补偿的权益人，因此，原告的诉讼主体不适格，请贵院依法查明后驳回原告的诉讼请求。
被告夏津县人民政府在举证期限内向本院提交了以下2份证据：
证据1.夏津县人民政府《关于收回供销等六个系统五十五个单位国有土地使用权的决定》，证明原告诉称土地已经被夏津县人民政府收回，轻工化学厂已经没有土地使用权。原告取得土地属于违法取得，无权要求对土地补偿。
证据2.（2002）夏法民初字第564号民事裁定书。
2016年6月15日本院组织证据交换，被告又提交夏津县轻工化学厂关于和李学勇土地使用权纠纷一事的因由及发展过程一份，证明原告要求补偿的厂房、院落有争议，争议没有解决之前无法补偿。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据2夏国用（2004）字第0308号国有土地使用证、证据3（2002）夏法民初字第564号民事裁定书真实性无异议，合法性和关联性有异议；对证据4化工厂土地出让金发票三性均有异议；对证据5申请书的邮寄单和签收单三性均有异议。
原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1《关于收回供销等六个系统五十五个单位国有土地使用权的决定》的真实性、合法性认可，不认可其关联性，不认可其证明目的。原告已经通过法院裁定依法获得了化工厂的所有权以及地块使用权，且依法办理了国有土地使用权证书和缴纳了相关的费用，所以被告提交的该证据不能证明对涉案地块以及化工厂有相关的权益。对证据2（2002）夏法民初字第564号民事裁定书三性认可。对于被告证据交换日提交的夏津县轻工化学厂关于和李学勇土地使用权纠纷一事的因由及发展过程的三性及证明目的均不认可。
合议庭评议认为，原告李学勇证据1-5符合证据的真实性、合法性及关联性，能够作为认定案件事实的根据。
被告2016年6月15日提交的夏津县轻工化学厂关于和李学勇土地使用权纠纷一事的因由及发展过程超出了法定举证期限，依法不能作为认定案件事实的根据。被告法定期限内提交的证据1适用法律存有瑕疵，庭审中也未向合议庭说明其送达方式，其效力不足以否定其2004年为原告李学勇颁发的夏国用（2004）字第0308号国有土地使用证及其与原告均向法院提交的夏津县人民法院（2002）夏法民初字第564号民事裁定书。被告法定期限内提交的证据2符合证据的真实性、合法性及关联性，能够作为认定案件事实的根据。
综合各方当事人提交的证据，本院经审理查明：2002年9月13日夏津县人民法院作出（2002）夏法民初字第564号裁定书，裁定：“依法变卖夏津县轻工化学厂厂房及库房（危房）810.5平方米，锅炉房146.4平方米及相应的土地使用面积（自该厂北大门向南58米，北侧东西长70.4米，南侧东西长73.3米）。上述财产经夏津县价格认证中心价值认定，作价出售133300元，由李学勇购买，房屋归其所有，土地归其使用。上述财产现执行终结，本裁定送达之日起生效。”2004年6月18日原告李学勇缴纳土地出让金及登记费。2004年6月22日被告夏津县人民政府为李学勇办理了夏国用（2004）字第0308号国有土地使用证。2011年夏津县人民政府决定实施“碧水绕城沿线改建工程”，并以夏房征收【2011】1号《房屋征收决定》对项目规划内的土地进行了征收，原告所属的上述厂房及土地在被告征收范围内。2015年12月26日李学勇通过邮政EMS向被告邮寄了《关于请求落实拆迁补偿的申请书》，要求被告对其进行安置补偿，被告一直未予安置补偿。为此原告李学勇诉至本院。
本院就李学勇是否具备本案原告诉讼主体资格及被告夏津县人民政府是否应当对原告李学勇进行安置补偿作为焦点问题进行了审理。
关于原告的诉讼主体资格问题，本院认为，被告虽主张涉案地块存在纠纷，（2002）夏法民初字第564号裁定存在违法事由，李学勇取得的土地及房产存在重大瑕疵，因此不具有原告诉讼主体资格，但是夏津县人民政府作出的《关于收回供销等六个系统五十五个单位国有土地使用权的决定》系专门针对相关单位的国有土地使用权，并不包括地上房屋，被告并没有提供证据证明夏津县人民法院作出的（2002）夏法民初字第564号民事裁定书已经通过法定程序予以撤销，也未提供证据证明其为李学勇颁发的夏国用（2004）字第0308号国有土地使用证违法或无效。根据本案原、被告提供的现有证据，能够证明原告李学勇通过生效的夏津县人民法院（2002）夏法民初字第564号民事裁定书已经取得了裁定中夏津县轻工化学厂相关房屋所有权及土地使用权，并且夏津县人民政府为李学勇颁发了国有土地使用证，因此，李学勇对涉案厂房及相关土地享有合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，李学勇有权提起诉讼，具备本案原告主体资格，被告及第三人以原告李学勇取得涉案房屋及土地违法来对抗原告提起诉讼的主体资格的理由，不能成立。同时，因本案为履行补偿安置法定职责之诉，李学勇主张所依据的房屋及土地有法院生效裁定作为物权取得依据，夏津县轻工化学厂并非本案必须参加诉讼的当事人。
关于被告夏津县人民政府是否应当对原告李学勇进行安置补偿的问题，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，2011年夏津县人民政府决定实施“碧水绕城沿线改建工程”，并以夏房征收【2011】1号《房屋征收决定》对项目规划内包括原告所属的上述厂房及土地进行了征收，但未依法予以安置补偿，因此，按照上述行政法规，被告作为征收机关，负有安置补偿的法定职责，应当依法对原告进行安置补偿。
综上，被告作为征收机关，在进行征收后具有依法进行安置补偿的法定职责。原告李学勇对涉案土地上的房屋拥有合法产权，其要求被告依法履行拆迁安置、补偿理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条第二款，参照《山东省行政程序规定》第九十三条之规定，判决如下：
被告夏津县人民政府于本判决生效之日起60日内依法履行对李学勇进行安置补偿的法定职责。
案件受理费50元，由被告夏津县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 张存章
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周晓萌