wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17460号原告：郑文荣，男，1981年12月13日出生，汉族，住温岭市。被告：郭献金，男，1978年11月20日出生，汉族，住温岭市。�告：陈梅兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住温岭市。原告郑文荣与被告郭献金、陈梅兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：两被告返还原告借款50000元，并支付自2013年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：两被告返还原告借款50000元，并支付自2013年10月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年8月15日，被告郭献金、陈梅兰向原告郑文荣借款50000元，并共同出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款时间。同日，原告通过银行汇款50000元至被告郭献金账户。在庭审过程中，原告自认被告已支付利息2000元。另查明，被告郭献金�陈梅兰于2004年11月1日办理结婚登记手续，于2015年6月17日办理离婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭献金、陈梅兰于本判决生效后十日内偿还给原告郑文荣借款50000元，并支付自2013年10月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告郭献金、陈梅兰负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台�市中级人民法院（上诉案件受理费2340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月八日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢150号
申请执行人李娜，女，1992年2月7日出生，汉族，，居民。
被执行人王智莲，女，1968年7月15日生，汉族，资兴市人。
被执行人尹东升（又名尹冬升），男，1967年7月9日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第460号民事判决书，以及根据当事人的申请，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王智莲、尹东升在银行的存款41738元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 剑
二〇一七年九月六日
书记员 庞显成
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第456号
罪犯印富云，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省马边彝族自治县，小学文化程度。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
2013年1月28日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2012）乌中刑二初字第66号刑事判决，认定被告人印富云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯罪工具匕首、毛巾、手套予以没收。被告人印富云及同案他犯不服，提出上诉。本院于2013年5月9日以（2013）新刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年7月6日提出减刑建议。经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯印富云因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯印富云确无故意犯罪。2014年7月28日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯印富云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯印富云的死刑缓期二年执行的刑罚，自2015年5月9日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 孙 祎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 迪丽胡麻·地里夏提
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执368号
房6申请执行人赵艳菊，女，1977年11月21日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人刘晓伟，男，1977年2月1日生，汉放和，无职业，住长春市双阳区。
被执行人梁锋，女，1976年11月25日生，汉放和，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人赵艳菊与被执行人刘晓伟、梁锋民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初517号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨 刚
执 行 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵岩松
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第417号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：赵布忠，农村居民。
�告：李凤朵，农村居民。
被告：赵统明，农村居民。
被告：李志亮，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵布忠、李凤朵、赵统明、李志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告赵布忠、李凤朵、赵统明、李志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵布忠于2013年6月28日在我社借款50000元，由李凤朵、赵统明、李志亮承担连带责任，借款期限是从2013年6月28日至2014年6月26日，借款利率为11.5‰。被告赵布忠取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至�院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金50000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵布忠、李凤朵、赵统明、李志亮均未答辩。
经审理查明，被告赵布忠于2013年6月28日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款50000元。双方约定借款日期自2013年6月28日至2014年6月26日，利率11.5‰，利随本清，到期一次性归还所有本金及利息。被告李凤朵、赵统明、李志亮为被告赵布忠的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告赵布忠取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或�令被告偿还借款50000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵布忠订立的借款合同，与被告李凤朵、赵统明、李志亮订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵布忠在原告处借款50000元，现该借款已逾期，违反了合同的约定，被告赵布忠应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告李凤朵、赵统明、李志亮应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵布忠、李凤朵、赵统明、李志亮偿还借款本金及利�并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵布忠于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李凤朵、赵统明、李志亮对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵布忠、李凤朵、赵统明、李志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十月十日
书 记 员 康秀丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7858号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曾文金，男，1968年6月20日出生，汉族，住梅州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文金信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾文金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,346.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,346.35元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7858号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曾文金，男，1968年6月20日出生，汉族，住梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文金信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾文金系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,346.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,346.35元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00055号
原告闻骞，男，住焦作市山阳区。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社，住所地：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇。
法定代表人：刘亚潮。
原告闻骞与被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社保证合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年3月11日独任公开开庭进行了审理。原告闻骞到庭参加诉讼，被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社及其法人刘亚潮对刘思建与我之间的人民币拾伍万元的借款提供担保并承担连带责任。自2014年10月，刘思建归还本金五万元后以经营困难为由，不能归还剩余本金，后多次向被告催讨，被告至今未归还分文，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，2014年9月13日，案外人刘思建向原告闻骞借款150000元，刘思建给原告闻骞出具借条一张，双方未约定借款期限及利息，后刘思建归还原告闻骞50000元，尚有本金100000元未归还。经原告闻骞向刘思建和被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社主张权利，刘思建未履行还款义务，被告未履行保证责任，后刘思建以经营困难为由不能归还剩余本金，遂原告要求担保人承担还款责任。
以上事实，由借条、担保书及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告闻骞与被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社之间的借款担保合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，是合法有效的。原被告双方未约定保证期间，被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社的保证期应从借款期限届满之日起的六个月内。保证期内，原告可向被告主张偿还借款，原告闻骞要求被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社偿还借款本金100000元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告闻骞借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年三月十二日
书记员 李芳芳
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初27号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人彭某某，男，1992年10月20日出生，汉族，初中文化。因吸食毒品于2015年10月9日被行政拘留，同年10月20日因本案被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月以来，被告人彭某某在其居住的紫金县紫城镇沙子坝上坝110号出租屋内两次容留黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年10月9日11时许，被告人彭某某与黄某某在该出租屋内吸毒毒品甲基苯丙胺时被公安机关抓获，当场缴获可疑毒品10小包及吸毒工具矿泉水瓶、锡纸、吸管等物。经鉴定，缴获的可疑毒品净重5.75克，含甲基苯丙胺成分。经现场尿液检测，被告人彭某某与黄某某均呈甲基苯丙胺阳性反应。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、许捷贤证言，检查笔录及拍照，扣押物品清单，毒品检验鉴定报告、现场检测报告书，抓获经过，行政处罚决定书，户籍资料及被告人彭某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人彭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝兰芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 张小婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1817号
原告刘淑霞，女，1968年6月5日出生，汉族，住郑州中原区。
委托代理人张建军，河南言理律师事务所律师。
被告河南清华物业发展有限公司，住所地郑州市经七路28号。法定代表人赵廷忠，该公司总经理。
原告刘淑霞与被告河南清华物业发展有限公司（以下简称清华物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建军到庭参加诉讼。被告清华物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑霞诉称：郑州市中原区汝河路办事处（以下简称汝河路办事处）委托清华物业公司在淮河西路××××路交叉口西卧龙岗建综合楼一座，三楼以下用于办事处办公，四楼以上为办事处职工住宅。原告作为汝河路办事处职工有权购买，并于2007年向清华物业公司交纳购房款448860元。2011年2月28日，清华物业公司向原告出具了正式的“销售不动产统一发票”，发票上载明该房屋位于综合楼1单元9层1号，建筑面积149.62平方米。2012年11月18日，清华物业公司向原告签发“入住通知书”，原告正式接收房产，领到入户钥匙6把，随后入住。现清华物业公司已为综合楼的绝大多业主办理了房屋所有权证，却不为原告办理产权证。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告清华物业公司立即为原告刘淑霞办理房产权证，案件诉讼费用由被告清华物业公司承担。
被告清华物业公司未做答辩。
经审理查明：汝河路办事处经向政府请示审批，由被告清华物业公司在中原区卧龙岗路东、淮河西路南建“清水湾综合楼”一座，三楼以下用于汝河路办事处办公用房，四楼以上用于解决安置汝河路办事处职工住宅。原告刘淑霞作为汝河路办事处职工向被告清华物业公司交纳了全额购房款448860元后，购买了中原区淮河西路101号清水湾综合楼1单元9层901号房屋，建筑面积149.62平方米（同户型已办理过房产权证的房屋实际建筑面积为149.63平方米）。2011年2月28日，被告向原告出具正式的“销售不动产统一发票”，发票上载明该不动产项目名称为“清水湾综合楼”，销售的不动产楼牌号为“19901”，建筑面积为149.62平方米，购买单价为每平方米3000元，购房总金额为448860元，付款方名称为刘淑霞，收款方名称为河南清华物业发展有限公司，备注合同号11787609。2012年11月18日，被告向原告签发了入住通知书及入住须知，并向原告交付了入户门钥匙，将房屋正式交付给原告。被告向原告签发的入住通知书内容首部也写明了是按照双方签订的编号为11787609号合同约定交付房屋。
诉讼中，原告称没能向法庭提供房屋买卖合同，是因为合同签订后，原告感到户型不适合，请求被告调换户型，被告口头同意调换，原告就把合同交给了被告。后由于被告与汝河路办事处因建房发生纠纷，调换房屋未予落实，被告也没有归还原合同，后被告又按照双方所签合同向原告交付了房屋，但一直不给原告办理产权证。原告针对主张的合同内容及产权状况向法庭提交了与其同户型的业主朱秀云与清华物业公司签订的商品房买卖合同及房屋所有权人为朱秀云的房产权证。该合同约定清华物业公司应当在房屋交付使用后365日内办理产权登记；该房权证记载的建筑面积为149.63平方米，产权登记的时间是2014年8月21日。
另查明：郑州市中原区淮河西路101号清水湾综合楼1单元9层901号房屋自被告交付给原告后，原告一直向郑州欧丽物业管理有限公司交纳着物业管理费，同时一直向相关单位交纳着水电气等费用。又查明：被告自2012年11月18日将该房屋交付给原告近两年后，又于2014年8月25日与债权人韩爱丽签订借款合同和房地产抵押合同，将该房屋抵押给韩爱丽并办理了抵押登记。
后因被告一直未给原告办理产权登记，原告又联系不到被告，原告诉讼来院，要求解决。
上述事实，有原告提供的“销售不动产统一发票”、被告向原告签发的入住通知书及入住须知、原告交纳的物业管理费、水电气费等票据、相关联业主的商品房买卖合同、产权证等证据材料在案佐证。
本院认为：原告购买被告开发的郑州市中原区淮河西路清水湾综合楼1单元9层901号房屋一套，有被告向原告出具的销售不动产统一发票、被告签发的入住通知书、入住须知以及原告所交纳的物业管理费等证据材料为凭，对该事实本院予以确认。原告虽然没有提供该套房屋的买卖合同，但购房款发票各栏内容记载详尽，且记明了合同号，足以证明原、被告双方确实签订了房屋买卖合同的事实。原告提供了相同户型的业主与被告签订的商品房买卖合同及产权状况证明，本院可以作为参照来确定双方的权利义务。原告依约向被告交付了购房款，履行了合同义务，被告也已向原告实际交付了房屋，原告也一直占有使用该房屋，双方之间的房屋买卖法律关系依法成立。依法成立的合同受法律保护，被告应按照合同约定时间为原告办理房屋产权登记，被告在能够办理产权登记的情况下不按照约定期限给原告办理，并且在原告不知情的情况下以已经交付给原告的房屋做抵押借款，其行为损害了原告的合法权益，已构成严重违约，应当承担相应的法律责任。故此，原告要求被告为其办理产权登记的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南清华物业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘淑霞办理郑州市中原区淮河西路101号清水湾综合楼1单元9层901号房屋的产权登记。
案件受理费100元，保全费2500元，公告费560元，共计3160元，由被告河南清华物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 单玲玲
审判员 高 青
审判员 郭 倩
二〇一六年九月二十八日
书记员 丁 岚
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第368号
上诉人（原审被告）唐嵩山。
委托代理人马亚飞。
被上诉人（原审原告）谭晓岗。
委托代理人谭自明，系上诉人谭晓岗之父（特别授权）。
委托代理人唐永玲，东安县法律援助中心律师。
上诉人唐嵩山因恢复原状纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第368号民事判决，于2015年7月10日提起上诉。原审人民法院于2015年7月11日将案卷移送本院。本院同日受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长，与审判员郑霓、李秋云组成合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2015年8月25日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐嵩山及其委托代理人马亚飞，被上诉人谭晓岗的委托代理人谭自明、唐永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2000年3月18日，原告谭晓岗在湖南省东安县白牙市镇小心田村11组春芽山马路边购买一块土地用于建房。原告与被告唐嵩山所在的湖南省东安县白牙市镇小心田村11组签订了《卖地协议书》。原告购地后，申领建设用地规划许可证，2006年12月25日东安县规划建设局发给原告建设用地规划许可证。2007年6月13日原告与东安县白牙市镇小心田村11组签订了《关于谭晓岗与小心田村11组买地补充协议》，增加购地0.21亩，并标明了四至界线。2009年7月1日东安县国土资源局测绘队对原告购地界址范围内用地面积进行了测量，建设用地面积为244.20平方米，购地界址范围内东西两方标明为空地，并绘制了宗地图。原告建房后，原、被告双方就原告屋后被告屋前的空地并没有发生争议，2015年元月，被告将该空地填土，并在靠近原告房屋处修建护坡，原告阻止无果，遂诉至法院，请求法院依法处理。
另查明，被告唐嵩山的房屋建于2000年，建房后，被告在其屋前修筑了前坪护坡。原、被告房屋之间已形成自然界址。
原判认为：原告谭晓岗与被告唐嵩山系邻居。双方房屋之间界址明确，且原告与东安县白牙市镇小心田村11组签订了《关于谭晓岗与小心田村11组买地补充协议》，增加购地0.21亩，并标明了四至界线。多年来，原、被告之间并没有就房屋之间界址而发生矛盾纠纷，亦没有就原告屋后被告屋前的空地归属发生争议。2015年1月份被告擅自在该空地上填土，并在靠近原告房屋处修筑护坡。被告的行为侵犯了原告的合法权益。因此原告谭晓岗要求被告唐嵩山清除堆放在空地上的土石，停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求，有法律和事实依据，予以支持。被告唐嵩山辩称，207国道边起26.5米之外的土地为被告所有，包括诉争土地，因被告未能提供确实充分的证据证实自己的抗辩主张，因此，被告的抗辩主张，不予采纳。被告要求原告支付名誉损失费、交通费、误工费等10，000元，该主张的提出超过了法定期限，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决：限被告唐嵩山在本判决生效后五日内清除堆放在原告谭晓岗与被告唐嵩山房屋之间空地上的土石，拆除所修筑的护坡，停止侵害，恢复原状。本案受理费100元，减半收取50元，由被告唐嵩山负担。
宣判后，原审被告唐嵩山不服上述判决，以“1、被上诉人谭晓岗与小心田村签订的《卖地协议》及《关于谭晓岗与小心田村11组买地补充协议》违反了法律禁止性规定，均属无效协议；2、一审法院认定被上诉人谭晓岗购地面积及范围不清，上诉人填埋的地不在被上诉人所购地范围之内；3、上诉人填埋地块不妨碍被上诉人采光、排水、通行”等为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭晓岗答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人唐嵩山在二审期间提供：证据1，谭晓岗房屋周边通道的6页照片，拟证明上诉人修建的护坡对被上诉人家房屋的通风、采光没有造成影响；证据2，唐乙元等证人证言，拟证明上诉人修建护坡的位置属于上诉人唐嵩山的土地范围。
被上诉人谭晓岗质证认为：不属新证据，不予质证。
上诉人唐嵩山提供的上述证据经本院审查认为：证据1，只能证明谭晓岗所建之房的现状，不能证明上诉人唐嵩山主张的事实。证据2，因证人未到庭接受法庭质询，不符合证据的要求，本院不予采信。
被上诉人在二审期间未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点：上诉人唐嵩山在空地中填土并修护坡之地使用权是否属上诉人。被上诉人为购地建房，与湖南省东安县白牙市镇小心田村11组签订了《卖地协议》及《关于谭晓岗与小心田村11组买地补充协议》，并办理了建设用地规划许可证，说明被上诉人购地程序合法。通过现场察看上诉人与被上诉人系不动产相邻户，上诉人之房与被上诉人之房中间隔一空地，双方十多年来未为房屋之间的界址发生矛盾。现双方为该空地使用权属发生争执，被上诉人提供了《卖地协议》和《关于谭晓岗与小心田村11组买地补充协议》，证实该空地为其所购之地，而上诉人无依据证实该空地的使用权属其所有，现双方对涉案空地的权属发生争执，在争执未果的情况下，双方应互谅互让，和睦相处，为缓和双方矛盾，应维持双方房屋之间的原状。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人唐嵩山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年九月六日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3239号
原告：郑士龙，男，1987年1月24日出生。
被告：刘云龙，男，1989年6月20日出生。
本院在审理原告郑士龙与被告刘云龙民间借贷纠纷一案中，郑士龙于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑士龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑士龙撤诉。
审判员 王建宏
二〇一七年二月十四日
书记员 姚杨超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4738号
原告伏海英，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告张立新，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王春燕，女，1977年3月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告伏海英与被告张立新、王春燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员杨国新适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告伏海英及其委托代理人彭广利到庭参加诉讼，被告张立新、王春燕经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月末，原告将玉米出售给被告，被告于2013年10月26日为原告出具欠据一枚，欠款金额为10万元，现被告以各种理由拖延未还，故原告诉至法院，要求被告给付原告欠款10万元，并从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至起按款还清之日止。并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张立新、王春燕在法定期间内未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、欠据一枚。证明2012年10月末，原告将玉米出售给被告，被告于2013年10月26日为原告出具欠据一枚，欠款金额为10万元的事实。
2、常住人口详细信息表两份及结婚登记记录证明一份。证明二被告系夫妻关系。
经审核本院认为，原告提交的证据，其内容真实、合法，且与本案有关联性，能够直接证明本案的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告张立新、王春燕系夫妻关系，于2000年10月份登记结婚。2012年10月末，被告张立新在原告处购买玉米，尾欠玉米款10万元，当时双方并未签订买卖合同，后原告多次索要尾欠款，被告张立新于2013年10月26日为原告出具欠据一枚。后此款经原告多次索要，被告张立新、王春燕至今未付。
本院认为，原被告之间虽未签订买卖合同，但通过原告持有的被告出具的欠据可以认定双方买卖合同成立。因欠据中未约定还款期限，原告可随时向被告主张此款，拒不支付的行为已经构成违约，故原告要求被告支付尾欠货款10万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案原告要求被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦应予以支持。因二被告系夫妻关系，此欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故此笔欠款属二被告的共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新、王春燕于判决生效后10日内给付原告伏海英货款10万元及利息（利息自2013年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一五年十月十九日
书记员 张 超
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1898号
原告王某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 何德云
二〇一六年八月二十三日
书记员 聂潇潇
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1110号
申请执行人武威飞腾电器自动化设备有限公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人樊玲，该公司经理。
委托代理人于续业，该公司职员。
被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司。住所地：武威市凉州区。
法定代表人张全年，该公司董事长。
本院受理的武威飞腾电器自动化设备有限公司与武威市第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司应按调解书偿还申请执行人武威飞腾电器自动化设备有限公司5月30日到期的剩余设备款305000元，并负担案件受理费3600元、执行费4475元。在执行过程中，被执行人已执行案款323000元（包括案款、迟延履行利息、案件受理费、执行费）。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一五年十一月九日
书记员 王智颖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1663号
原告孙某，女。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈良科到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，她与被告于2007年在网络上相识恋爱，2007年11月28日登记结婚，婚后生育两个小孩。因两人性格不合经常为琐事争吵打架，导致夫妻关系不好。原告孙某曾于2015年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，现原告认为夫妻感情已经完全破裂，且无和好的可能，再次诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚，2.小孩的抚养由法院依法处理。
被告刘某未予答辩。
经审理查明，原告孙某与被告刘某于2007年经网络相识恋爱，2007年11月28日在湘阴县民政局登记结婚。2008年6月4日生育一女孩，取名刘某甲；2010年5月15日生育一男孩，取名刘某乙，现均跟随被告父母一起生活。原告称婚后因性格不合，原、被告双方经常为琐事争吵打架，导致夫妻关系越来越差。原告曾于2015年诉至法院请求准许原、被告离婚，本院以（2015）湘民一初字第252号民事判决书判决不准许原、被告离婚后，原告称夫妻感情没有得到改善。以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后恋爱结婚，婚后又育有两个小孩，具有一定的感情基础，原告诉至法院请求离婚，但并未提供充分的证据证明两人夫妻感情确已破裂，况且两个小孩尚很年幼，一个稳定的家庭环境有利于小孩的健康成长，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某请求与被告刘某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 王春根
二〇一六年六月十四日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13364号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：冯松，男，1976年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告冯松信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告冯松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.冯松立即偿还信用卡透支本金87104.46元、滞纳金5216.7元、利息1858.28元；2.冯松立即支付利息和复利（自2016年5月25日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息1858.28元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年9月4日，冯松向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。冯松在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向冯松发放信用卡。冯松于2011年10月6日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款，已透支消费信用卡本金87104.46元，截至2016年5月24日尚欠借款利息1858.28元、滞纳金5216.7元。前述款项冯松至今未归还，故诉至法院。
被告冯松未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月4日，冯松向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人冯松为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对冯松相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。冯松于2011年10月6日起开始透支消费，已透支消费信用卡本金87104.46元，截至2016年5月24日尚欠借款利息1858.28元、滞纳金5216.7元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。冯松办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求冯松偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯松于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金87104.46元；
二、被告冯松于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡截止2016年5月24日的利息1858.28元、滞纳金5216.7元；
三、被告冯松于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1858.28元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1193元，由被告冯松负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告冯松在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执483号
申请执行人刘长志，男，汉族，住抚松县。
被执行人武光利，男，汉族，住抚松县。
被执行人盛瑞杰，女，汉族，住抚松县。
申请执行人刘长志依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初77号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金130,000.00元及利息，并承担案件受理费1,450.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金130,000.00元及利息、案件受理费1,450.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初77号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金130,000.00元及利息、案件受理费1,450.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执483号申请执行人刘长志，男，汉族，住抚松县。被执行人武光利，男，汉族，住抚松县。被执行人盛瑞杰，女，汉族，住抚松县。申请执行人刘长志依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初77号民事判决书，于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金130,000.00元及利息，并承担案件受理费1,450.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金130,000.00元及利息、案件受理费1,450.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初77号民事判决书终结本次执行。对未获执行的借款本金130,000.00元及利息、案件受理费1,450.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十八日书记员 马云光
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1070号
原告：方某，务农。
被告：褚某，务工。
原告方某与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告方某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方某负担。
审判员 刘建新
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 钊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2245号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系原告职工。
委托代理人：夏浩鹏，男，系原告职工。
被告：邱民，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：郑素芬，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蔡明宗，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告邱民、郑素芬、蔡明宗金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱民、郑素芬偿还原告借款本金30万元及利息（期内利息：6172.09元，逾期利息从2015年6月8日起按月利率7.95‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告蔡明宗承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月4日，被告邱民以进服装为由向原告申请贷款。同日，被告邱民、蔡明宗与原告文成县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告邱民向原告借款30万元，借款期限为2014年6月4日至2016年6月3日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮59%确定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告蔡明宗自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2014年6月8日，被告邱民向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为人民币30万元，月利率为7.95‰，借款期限为2014年6月8日至2015年6月7日。原告于当日向被告邱民发放借款30万元。借款后，被告邱民已偿还期内利息22765.94元。截至2016年12月27日被告邱民尚欠借款本金30万元、期内利息6172.09元及逾期利息。被告蔡明宗也未履行保证责任。被告邱民、郑素芬于1996年1月25日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱民、郑素芬于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金30万元、期内利息6172.09元及逾期利息（从2015年6月8日起以本金30万元为基数按月利率7.95‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告蔡明宗对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5893元，由被告邱民、郑素芬、蔡明宗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 赵志光
人民陪审员 胡海湖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈茂训
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初2245号原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系原告职工。委托代理人：夏浩鹏，男，系原告职工。被告：邱民，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郑素芬，女，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：蔡明宗，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社为与被告邱民、郑素芬、蔡明宗金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱民、郑素芬偿还原告借款本金30万元及利息（期内利息：6172.09元，逾期利息从2015年6月8日起按月利率7.95‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令被告蔡明宗承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月4日，被告邱民以进服装为由向原告申请贷款。同日，被告邱民、蔡明宗与原告文成县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告邱民向原告借款30万元，借款期限为2014年6月4日至2016年6月3日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮59%确定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告蔡明宗自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2014年6月8日，被告邱民向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为人民币30万元，月利率为7.95‰，借款期限为2014年6月8日至2015年6月7日。原告于当日向被告邱民发放借款30万元。借款后，被告邱民已偿还期内利息22765.94元。截至2016年12月27日被告邱民尚欠借款本金30万元、期内利息6172.09元及逾期利息。被告蔡明宗也未履行保证责任。被告邱民、郑素芬于1996年1月25日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邱民、郑素芬于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金30万元、期内利息6172.09元及逾期利息（从2015年6月8日起以本金30万元为基数按月利率7.95‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；二、被告蔡明宗对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5893元，由被告邱民、郑素芬、蔡明宗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  赵志光人民陪审员  胡海湖二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈茂训
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01528号
原告夏某，居民。
委托代理人李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告夏某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开进行了审理。
经查，因被告徐某长期在外，无法与其联系送达相关诉讼材料。经本院通知，原告仍未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：当事�起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后，向本院提供的被告送达地址及被告户籍所在地均无法向被告进行送达，原告亦未能重新提供被告的准确送达地址，故本案被告详细地址不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 李丽
二〇一五年十月二十九日
代书记员 葛栋
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第891号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：相某。
被告：陶某甲。
被告：陶某乙。
被告：兑某。
被告：陶某丙。
被告：侯某。
原告某县农村信用合作联社诉被告相某、陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告相某、陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由亦拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，被告相某于2014年4月29日在我社贷款10万元，被告陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限至2015年3月18日。借款到期后，经我社工作人员多次上门催要，借款人及保证人拒不偿还借款本息。请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告相某、陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某均未作答辩。
经审理本院认定，2013年3月31日，被告相某与原告签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）壹拾万元；借款期限为2013年3月31日至2015年3月27日；借款方式为在借款期限内可循环使用；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上加上浮85%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为最高额保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他违约责任等事项进行了约定。原告与被告相某分别在该个人借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告与被告陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某亦签订了最高额保证合同。该最高额保证合同约定：第一条、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾壹万元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条，保证期间为决算期届至之日起两年；该最高额保证合同还对其他事项进行了约定。原告与被告陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某均在该最高额保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2014年4月29日将10万元的借款打到被告相某指定的账户，并约定借款利率为9.25‰。被告相某在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。借款到期后经原告工作人员多次催要未果，原告于2015年8月13日诉至本院，要求依法判令被告相某偿还借款本金10万元及利息，其他被告承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
另查明，被告相某偿还了该笔借款2014年7月21日之前的利息，借款本金10万元及2014年7月21日之后的期限内约定利息及逾期利息至今未予偿还。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的“个人借款合同”、“最高额保证合同”、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定合同当事人应当按照合同约定忠实、全面履行自己的义务。被告相某与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告相某出借钱款10万元的义务，被告相某依法应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于本案借款利息的问题，本院认为，应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额10万元及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率9.25‰计算，被告拖欠的借款期限内的利息为7400元（100000元×9.25‰÷30天×240天）。借款逾期利息应根据双方关于逾期利率的约定，结合尚未偿还的借款数额10万元，从逾期之日计算至辩论终结之日，逾期利息为14938.75元（100000元×13.875‰÷30天×323天）。故本院认定被告相某尚未偿还的借款期限内的利息为7400元，尚未偿还的逾期借款利息为14938.75元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某在“最高额保证合同”的担保人栏签字按印，即对原告该笔债权的实现提供了最高额担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，亦属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告相某至今未按合同约定期限偿还借款本息，其已构成违约。被告陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某作为保证人理应按照最高额保证合同的约定依法对到期未履行的债务在最高额保证合同约定的范围内承担连带责任。被告陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某在承担保证责任后有权向被告相某追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相某偿还原告某县农村信用合作联社借款本金10万元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告相某偿还原告某县农村信用合作联社借款利息22338.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某对以上一、二判项的履行在11万元额度内共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2746.78元，由被告相某、陶某甲、陶某乙、兑某、陶某丙、侯某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王世华
审 判 员 徐庆慧
人民陪审员 夏理芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 腾
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第440号
申请执行人黄美英。
被执行人林汉生。
本院作出（2013）浦民初字第2061号已经发生法律效力。被执行人�告林汉生认欠原告黄美英货款人民币28000元，款限2013年9月19日前付清。申请执行人黄美英于2014年3月26日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人林汉生，确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第2061号民事判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十二月四日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第440号
申请执行人刘梁辉，男，1991年12月25日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘梁辉与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：曹云凤，女，1986年10月4日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹云凤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,610.23元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹云凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,610.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更183号
罪犯杨凡。现在湖北省孝感市第一看守所服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂孝南刑初字第00169号刑事判决，认定被告人杨凡犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年三个月（刑期自2015年1月28日起至2016年4月27日止）。判决生效后，交付执行。执行机关孝感市第一看守所于2016年1月16日提出减刑建议书，经孝感市公安局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关孝感市第一看守所提出，罪犯杨凡在服刑期间，能认罪服法，努力学习法律知识，遵守监纪监规，服从管教，积极参加各项劳动，确有悔改表现。
经审查，执行机关提出的上述事实，有孝感市第一看守所提供的罪犯杨凡在服刑期间的思想和劳动改造“双百分”考核表、管教干部以及同改犯对该犯的减刑讨论记录等证据证实。在执行机关对罪犯杨凡的减刑公示期间无人提出异议。在我院张贴的减刑裁前公示五日内无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘轶晟
附相关法律条文
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00465-1号
申请执行人武汉市江汉区前进街社区卫生服务中心，住所地武汉市江汉区民主一街***号。
法定代表人胡成华，该中心主任。
被执行人武汉市人民电器电缆销售有限公司，住所地武汉市江汉区民主一街123-2号。
法定代表人王孟红，总经理。
武汉市江汉区前进街社区卫生服务中心与武汉市人民电器电缆销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武汉市江汉区前进街社区卫生服务中心于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人武汉市人民电器电缆销售有限公司履行以下义务：1、腾退位于武汉市江汉区民主一街123号房屋交申请执行人武汉市江汉区前进街社区卫生服务中心管理；2、支付房屋租金（从2013年7月1日起至判决生效之日止，按每月5800元的标准计算）；此后的房屋使用费从判决生效之日起，按每月5800元的标准计算至腾退交付之日止；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件受理费1415元、其他诉讼费用92元，共计1507元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人武汉市江汉区前进街社区卫生服务中心的执行申请。
执行中，因申请执行人武汉市江汉区前进街社区卫生服务中心与被执行人武汉市人民电器电缆销售有限公司达成执行和解协议，申请执行人武汉市江汉区前进街社区卫生服务中心向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉市江汉区前进街社区卫生服务中心的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00005号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晓宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2235号
原告:陈跃东，男，1972年11月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，
委托诉讼代理人:胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号14211201410425778。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求、代为和解，代收法律文书等特别授权代理。
被告：夏雨，男，1964年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，
原告陈跃东与被告夏雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告陈跃东于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈跃东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告陈跃东撤诉。
审判员 :熊哲二○一七年十月十九日
书记员 : 张 点
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异83号
异议人白敏峰。
委托代理人张国华、陈炜。
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人沈初阳。
被执行人义乌市雄华饰品有限公司。
法定代表人刘秀红。
被执行人浙江名媛工艺饰品有限公司。
法定代表人虞卫东。
被执行人义乌市俊道饰品有限公司。
法定代表人李敏正。
被执行人刘秀红。
被执行人金肖君。
被执行人虞卫东。
被执行人王雪萍。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市雄华饰品有限公司、浙江名媛工艺饰品有限公司、义乌市俊道饰品有限公司（以下简称俊道饰品公司）、刘秀红、金肖君、虞卫东、王雪萍金融借款合同纠纷一案中，异议人白敏峰于2016年7月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人白敏峰称，异议人于2014年10月26日与被执行人俊道饰品公司签订租赁合同，约定由异议人承租被执行人所有的坐落于城西特色工业区的房屋，租期为3年，第一年期限从2014年10月26日起至2015年10月25日止，到期后异议人已支付了第二年租金216000元，异议人租赁该厂房后投入大量的人力物力财力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，即使产权变动，异议人仍有权承租涉案房屋，故请求法院保护异议人的租赁权。
本院查明，2015年7月29日，本院受理了原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市雄华饰品有限公司、浙江名媛工艺饰品有限公司、俊道饰品公司、刘秀红、金肖君、虞卫东、王雪萍金融借款合同纠纷一案。2015年10月15日，本院作出（2015）金义商初字第4874号民事判决。该判决认定本案债务由被告俊道饰品公司于2014年1月21日以其所有的坐落于义乌市城西特色工业园区的房地产提供最高额抵押担保，并于2014年1月23日办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告义乌市雄华饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币15669422.5元及利、罚息（自2014年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告俊道饰品公司所有的坐落于义乌市城西特色工业园区的房地产[房产证号：义乌房权证城西字第**号、**号，土地证号：义乌国用（2009）第XX号]在最高额53**万元内享有优先受偿权。三、被告浙江名媛工艺饰品有限公司、刘秀红、金肖君、虞卫东、王雪萍对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，各被告未履行。原告于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日以(2016)浙0782执1349号立案执行。2016年4月28日，本院作出(2016)浙0782执1349号执行裁定，查封了被执行人俊道饰品公司所有的坐落于义乌市城西特色工业园区[权证号码：义乌房权证城西字第**号、**号；土地证号：义乌国用（2009）第**号]的房地产。2016年5月3日，本院作出(2016)浙0782执1349号之一执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2016年6月27日，本院发出腾空公告，责令被执行人俊道饰品公司于2016年7月12日前将该房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
根据异议人白敏峰提供的证据材料，2014年10月26日，异议人与被执行人俊道饰品公司签订《租房协议》一份，约定被执行人将坐落于城西特色园区的房屋共计1960平方米出租给异议人使用3年，期限为2014年10月26日至2015年10月25日止，租金每年236000元等内容。
本院认为，异议人白敏峰提供的租房协议中约定“甲方（本院注：被执行人俊道饰品公司）将座落于城西特色圆（本院注：应为“园”）区房屋出租给乙方（本院注：白敏峰）3年使用，期限为2014年10月26日至2015年10月25日止”，根据租赁起止日期该租赁已到期。即使租赁期限为三年，异议人对涉案厂房的租赁权也系在申请执行人设定抵押之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此，异议人的租赁权不得对抗本案申请执行人，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人白敏峰的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年八月二日
代书记员 王 蓓
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01084号
原告王某甲，务工。
被告王某乙，务工。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1997年4月经人介绍相识，年月办理结婚登记手续。1998年9月19日，原、被告生育一子名王某丙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争执。2014年初，原、被告分居生活。2014年6月，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生子王某丙由被告抚养；婚前财产各归各有，婚后共同财产均分。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件；拟证明原告的身份情况。
证据二：结婚证复印件；拟证明原、被告婚姻关系。
证据三：（2014）鄂汉川民初字第01134号民事判决书一份；拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
被告王某乙未向法院提交答辩状，亦未提交有关证据。
经庭审质证，本院认为：原告王某甲提交的证据一、证据二、证据三系有关机关制作或出具的有效证明、法律文书，且被告王某乙未到庭提出异议，故对上述原告王某甲提交的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年4月经人介绍相识，于年月办理结婚登记手续。1998年9月19日，原、被告生育一子名王某丙。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争执，2014年初原、被告开始分居生活。2014年6月，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后法院以（2014）鄂汉川民初字第01134号民事判决书判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚；婚生子王某丙由被告抚养；婚前财产各归各有，婚后共同财产均分。
另查明，2004年，原、被告共同购买了位于汉川市庙头镇尹家咀村二间二层楼房一栋。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，特别是原告曾起诉要求离婚，被依法判决驳回了其要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。审理中，原告自愿将婚后共同财产属于原告的部分赠与婚生子王某丙，其主张与法不悖，本院依法予以认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲每月支付婚生子王某丙的抚养费人民币400元给被告王某乙，直到婚生子王某丙年满18周岁为止。
三、原、被告婚后共同财产位于汉川市庙头镇尹家咀村的二间二层楼房由被告王某乙享有二分之一的所有权，原告所享有的上述楼房的二分之一的所有权自愿赠与婚生子王某丙。
本案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 付正文
人民陪审员 严 红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民二商初字第651号
原告孙英，居民身份证号码，女，1967年6月13日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王宏英，居民身份证号码，女，1968年9月10日出生，汉族，公务员，现住哈尔滨市呼兰区。
原告孙英诉被告王宏英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙英、被告王宏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因做生意经济紧张，分四次向原告借款37万元，于2012年5月6日借款30万元，利息1.5分利，约定一个月还款；于2012年4月份借款2万元，具体日期不记得了，口头约定5分利，说十几天就还款；于2012年11月7日借款3万元，口头约定5分利，约定十几天还款；于2013年1月15日借款2万元，口头约定5分利。上述借款至今未能还款。2012年12月中旬，被告给我一套大江广厦4号楼2单元一楼2号的房子，折抵借款20万元，其中这套楼有贷款20万元，贷款由谁还当时没有说，因为有贷款没还，所以不能过户。现在我不要这套房子，要求被告还我本金37万元和利息。被告于2014年6月份还款2万元，是30万元的利息；被告又还了5个月的利息，还的是30万元的利息，每月4500元，计22500元。被告共计还了利息42500元。30万元的借款按约定的月利1.5%计算利息，自2012年5月6日至2015年7月6日，38个月，利息共计171000元，扣除已经给付的利息42500元，被告还应给付原告利息128500元。原告要求被告立即给付借款本金37万元，及利息128500元，共计498500元。
被告辩称：原告所述属实，对借款和还款的金额都没有异议，还了42500元的利息，时间也对。对原告的诉请没有异议，同意还款，但是被告现在没有钱还款，希望得到原告的谅解。借款37万元，原告已经以现金方式实际交付给被告了。
原告孙英为证明其所主张的事实成立，向本院提供证据如下：
借条或欠条共四张，证明借款事实和借款金额，至今未能偿还。被告对证据无异议，借款真实。
被告王宏英未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据，证明了被告向原告借款37万元的事实，真实可信，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张，分四次向原告借款37万元，于2012年5月6日借款30万元，约定1.5分利，一个月还款；于2012年4月份借款2万元，口头约定5分利，约定十几天还款；于2012年11月7日借款3万元，口头约定5分利，约定十几天还款；于2013年1月15日借款2万元，口头约定5分利。被告于2014年6月份还款2万元，系30万元借款的利息，被告又陆续还了5个月的利息22500元，均是30万元借款的利息，被告共计还利息42500元。自借款之日2012年5月6日起至2015年7月6日，38个月，利息共计171000元，扣除已经给付的利息42500元，被告尚未给付原告剩余利息128500元。因被告至今未能还款，原告诉讼来院，要求被告给付借款本金37万元，并按约定给付30万元的借款利息128500元。被告认为原告所述属实，对借款和还款的金额都没有异议，并陈述还了42500元的利息，对原告的诉请没有异议，同意还款，因没有钱还款，希望得到原告的谅解。被告承认借款37万元，原告是以现金方式实际交付给被告。2012年12月中旬，被告将大江广厦4号楼2单元一楼2号的楼房一套，折抵借款20万元给原告，因该房屋有20万元贷款，不能过户，原告表示不要这套房子，坚持诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告为原告出具的4张借据或欠条，证明了被告向原告分4次借款37万元的事实，本案的借贷关系明确，被告应按照约定履行还款37万元的义务，并按约定给付原告借款利息。原、被告在借款时，只有30万元的借款在借据上约定了1.5%的利息，其余借据均未约定利息。30万元的借款，自借款之日2012年5月6日起至2015年7月6日，38个月，利息共计171000元，扣除已经给付的利息42500元，被告尚欠原告借款利息128500元。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王宏英给付原告孙英借款本金37万元。
二、被告王宏英按照月利息1.5%给付原告孙英借款利息128500元（以借款本金30万元为基数，自借款之日2012年5月6日起至2015年7月6日，38个月，利息共计171000元，扣除已经给付的利息42500元，被告尚欠原告借款利息128500元）。
以上一、二款于本判决生效之日起5日内履行。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8778元，保全费2120元，由被告王宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审判长 杨新慨
审判员 侯志宇
审判员 王风华
二〇一五年七月二十八日
书记员 石莹莹
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初65号
原告：张子深，男，1991年1月8日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县公安局。
本院在审理原告张子深诉被告永年县公安局治安行政处罚纠纷一案中，原告张子深于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张子深撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张子深负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘树娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01137-1号
申请执行人王久同。
被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人吴春贵，该公司董事长。
申请执行人王久同与被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）邮三商初字第00075号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司欠申请人王久同货款6万元，被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司同意给付申请人王久同5万元，并同意自2015年2月起分别于每月30日前给付人民币2000元，直至5万元还清为止；申请人王久同自愿放弃要求被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司给付另1万元货款的诉讼请求；案件受理费650元，此款申请人王久同已预缴，若被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司按照上述约定期限履行还款义务，则该诉讼费由申请人王久同自愿承担；若被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司未按照上述约定期限履行还款义务，则该诉讼费由被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，因被执行人房产存在抵押且已被法院另案查封，待法院处置后申请人参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人高邮市鑫贵消防器材有限公司及其法定代表人吴春贵纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮三商初字第00075号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 纪维林
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2089号
申请执行人任波，男，满族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人张艳君，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人任波申请执行被执行人张艳君民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8431号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆广华
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第146号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
谢某某，男，广东省潮州市人。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）117号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某，于2013年12月29日凌晨，携带螺丝刀等作案工具，窜至潮州市区某路某店隔壁巷口，采用撬锁手段，将失主蓝某某停放在该处的1辆夏利牌小型汽车盗走（车内有小车车证一本），赃车价值人民币11426.58元。作案后，因无法启动车辆，被告人谢某某遂以自己小车无法启动为由叫朋友邱某某来帮忙，后一同将小车推至潮州市区某路某花园与某专卖店中间消防通道处停放。2014年1月初，被告人谢某某将赃车进行改装后连同车证以人民币3500元的价格卖给潘某某。归案后，赃车追回发还失主。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书、被害人蓝某某的陈述、证人邱某某、潘某某的证言、扣押清单、发还清单、调取证据通知书及清单、辨认笔录及相片、现场勘验检查笔录及相片、抓获经过及破案经过材料、人口信息资料等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄仰武
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00814号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人马国庆。
被执行人张园园。
被执行人孙顺利。
被执行人任太龙。
被执行人朱文学。
被执行人黄磊。
被执行人袁增正。
被执行人刘计强。
被执行人王印武。
被执行人代浩。
被执行人陆银起。
被执行人薛杰。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人马国庆、张园园、孙顺利、任太龙、朱文学、黄磊、袁增正、刘计强、王印武、代浩、陆银起、薛杰金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）新商初字第0576号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为202396元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 王青青
执行员 窦金虎
二〇一四年十二月十一日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00814号
申请执行人孙长发，男，回族。
被执行人孙可心，女，回族。
被执行人李洪，男，回族。
申请执行人孙长发与被执行人孙可心、李洪拆迁安置纠纷一案，西安市中级法院作出的（2013）西民二终字第02326号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙长发向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙可心有工资，本院已向中国农业银行股份有限公司西安解放路分理处送达了协助执行文书，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00814号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 东 荣
审判员 �郑银生
审判员 吴 建 平
二〇一四年十月二十八日
书记员 答 军 伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初字第1184号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某甲于2016年4月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某甲撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5976号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
被告：林雄，男，1978年8月9日出生，汉族，住福安市。
被告：李开皓，女，1979年6月16日出生，汉族，住福安市。
被告：福建省泰融电机有限公司，住所地福安市城阳乡雁塔开发区，统一社会信用代码91350981777527696B。
法定代表人:黄凌斌。
被告:陈可，男，1980年11月8日出生，汉族，住福安市。
被告:王建辉，男，1978年9月8日出生，汉族，住福安市。
被告：黄凌斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告林雄、李开皓、福建省泰融电机有限公司（以下简称泰融公司）、陈可、王建辉、黄凌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林雄、李开皓、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.林雄、李开皓偿还福安农信社借款本金330万元及利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月21日利息为1,920,825.91元，此后至实际还款之日止按合同约定继续计算）；2.林雄、李开皓偿还福安农信社公告费260元；3.泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年12月6日，福安农信社与林雄、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌签订一份《保证借款合同》，合同约定：林雄向福安农信社借款330万元；借款期限从2013年12月6日起至2014年12月5日止;借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌自愿为林雄的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。李开皓出具《承诺书》，确认上述债务系夫妻共同债务，愿与林雄共同承担。合同签订当日，福安农信社向林雄发放借款330万元。截至2016年9月21日，林雄结欠福安农信社借款本金330万元及利息1,920,825.91元。另外福安农信社为该案支出公告费260元。
林雄、李开皓、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、结婚证复印件、借款借据、贷款明细帐、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出公告费260元。
本院认为，福安农信社与林雄、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安农信社与林雄、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，林雄则负有足额按期偿还借款的义务。但林雄未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人林雄承担本合同项下有关实现债权的一切费用，故本案公告费260元应由林雄负担。李开皓出具《承诺书》，确认上述债务为李开皓与林雄的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由林雄和李开皓共同负担。泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌提供连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林雄、李开皓应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金330万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年9月21日利息为1,920,825.91元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、林雄、李开皓应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的公告费260元；
三、福建省泰融电机有限公司、陈可、王建辉、黄凌斌对上述两项债务承担连带清偿责任;
四、福建省泰融电机有限公司、陈可、王建辉、黄凌斌在承担担保责任后，有权向林雄、李开皓追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,348元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
---
书记员刘倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0981民初5976号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	被告：林雄，男，1978年8月9日出生，汉族，住福安市。	被告：李开皓，女，1979年6月16日出生，汉族，住福安市。	被告：福建省泰融电机有限公司，住所地福安市城阳乡雁塔开发区，统一社会信用代码91350981777527696B。	法定代表人:黄凌斌。	被告:陈可，男，1980年11月8日出生，汉族，住福安市。	被告:王建辉，男，1978年9月8日出生，汉族，住福安市。	被告：黄凌斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告林雄、李开皓、福建省泰融电机有限公司（以下简称泰融公司）、陈可、王建辉、黄凌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林雄、李开皓、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.林雄、李开皓偿还福安农信社借款本金330万元及利息（利息含罚息、复利，截至2016年9月21日利息为1,920,825.91元，此后至实际还款之日止按合同约定继续计算）；2.林雄、李开皓偿还福安农信社公告费260元；3.泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌对上述两项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年12月6日，福安农信社与林雄、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌签订一份《保证借款合同》，合同约定：林雄向福安农信社借款330万元；借款期限从2013年12月6日起至2014年12月5日止;借款利率为月利率12‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率18‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌自愿为林雄的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。李开皓出具《承诺书》，确认上述债务系夫妻共同债务，愿与林雄共同承担。合同签订当日，福安农信社向林雄发放借款330万元。截至2016年9月21日，林雄结欠福安农信社借款本金330万元及利息1,920,825.91元。另外福安农信社为该案支出公告费260元。	林雄、李开皓、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》、《承诺书》、结婚证复印件、借款借据、贷款明细帐、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出公告费260元。	本院认为，福安农信社与林雄、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，福安农信社与林雄、泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，林雄则负有足额按期偿还借款的义务。但林雄未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定借款人林雄承担本合同项下有关实现债权的一切费用，故本案公告费260元应由林雄负担。李开皓出具《承诺书》，确认上述债务为李开皓与林雄的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由林雄和李开皓共同负担。泰融公司、陈可、王建辉、黄凌斌提供连带责任保证，保证期间未届满，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、林雄、李开皓应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金330万元和利息（利息包括罚息、复利，截至2016年9月21日利息为1,920,825.91元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、林雄、李开皓应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的公告费260元；	三、福建省泰融电机有限公司、陈可、王建辉、黄凌斌对上述两项债务承担连带清偿责任;	四、福建省泰融电机有限公司、陈可、王建辉、黄凌斌在承担担保责任后，有权向林雄、李开皓追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费48,348元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  林志坚	代理审判员  王小曼	人民陪审员  王丽芳	二〇一七年六月二十六日																											本件与原本核对无异																书记员刘倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。