安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00695号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司合肥营业部。
负责人：陈焰强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：彭晓飞。
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
上诉人民安财产保险有限公司合肥营业部（以下简称民安财保合肥营业部）因与被上诉人彭晓飞保险合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月24日13时29分，彭晓飞驾驶皖A×××××号轻型普通货车，沿阜阳北路由北向南行驶至阜阳北路与铁道穿行线交口北100米处，撞到由西向东横穿过道路的行人陈某，致陈某受伤，陈某经医院抢救无效后于次日死亡，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，长丰县公安局交通管理大队作出了第AJ2014057号道路交通事故认定书，认定彭晓飞承担事故全部责任，陈某无责任。2014年8月27日，彭晓飞与被害人陈某的近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿受害人损失16万元。彭晓飞因积极救治死者，主动投案及赔偿死者近亲属的经济损失，经长丰县人民法院（2014）长刑初字第00264号刑事判决书判处有期徒刑7个月，缓刑1年。另外，彭晓飞在抢救死者陈某中支付了医疗费用13531.4元。彭晓飞所有的皖A×××××号轻型普通货车在民安财保合肥营业部投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2014年7月13日起至2015年7月12日止，保险限额分别为12.2万元、30万元，第三者责任险投保了不计免赔。
原审法院认为：彭晓飞为皖A×××××号轻型普通货车在民安财保合肥营业部投保了交强险和第三者责任险，并按照约定缴纳保费，保险合同自保单约定保险期间有效。在发生保险事故后，投保人依约理赔符合法律规定。彭晓飞在向死者作出赔偿后，民安财保合肥营业部应当按照约定向彭晓飞予以理赔。本案的争议焦点：1、彭晓飞在本次事故中是否有保险免赔责任；2、彭晓飞对死者的理赔是否超过保险理赔范围。对争议焦点1，并没有相关证据证明彭晓飞在本次事故中有保险免赔责任，民安财保合肥营业部也没有提供证据证明；对争议焦点2，对死者陈某的理赔标准，经原审法院计算应当赔偿陈某近亲属的损失范围：死亡赔偿金23114元×5=115570元，医疗费13531.4元，丧葬费23903元，精神抚慰金6-8万元，处理事故人员误工费、住宿费、交通费5000元，合计218004.4元-238004.4元范围，故本案彭晓飞要求的理赔标准并没有超过保险范围。民安财保合肥营业部的其他主张和辩解，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告民安财产保险有限公司合肥营业部于本判决生效之日起10日内在其承保的交强险和第三者责任险限额内一次性赔付原告彭晓飞173531.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告民安财产保险有限公司合肥营业部承担。
民安财保合肥营业部上诉称：一、一审法院认定案件基本事实不清。根据长丰县公安局交通警察支队第AJ2014057号交通事故认定书记载的内容可以明确看出，被上诉人彭晓飞在事故发生之后逃逸并且找田静冒名顶替，在被公安交警部门调查清楚实际肇事人系彭晓飞的情况下，才在事故发生之后第四天到公安交警部门投案自首，被保险人故意隐瞒交通事故发生的基本事实。上诉人与被上诉人商业第三者责任险第四条第八款明确规定：（八）事故发生后，被保险人或驾驶入在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人免于赔偿。保险法第二十七条对于被保险人隐瞒案件事实的也有明确的规定：第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保
险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。另外，一审法院也未核实被上诉人赔偿对象与交通事故死者之间的亲属关系，即被上诉人是否向赔偿权利人支付赔款或者是向无权利人支付赔偿款。一审法院未核实此关键事实属于认定事实不清或者是认定事实错误。
二、一审法院认定案件事实部分证据不符合法律规定。一审中被上诉人拒绝提供保险单证据原件，仅仅提供了保险单复印件，未提供驾驶证、行驶证。一审时上诉人的代理人明确表示要求核对原件，但被上诉人拒绝提供原件，一审法院在被上诉人没有提供证据原件且上诉人一审代理人明确提出要求的情况下，仍然依据证据复印件做出案件相关事实的裁决。上诉人认为一审法院违反了我国法律关于证据的相关规定。一审中被上诉人提供了所谓的居委会证明，根据最新的司法解释规定，单位出具证明的应由经办人和单位负责人签名并加盖公章方为有效证据，一审法院也没有对该份证据的合法性形式要件予以审核，并据此加以错误认定。上诉人认为被上诉人在一审中提交的单位证明不具有合法性形式要件不应当视为有效证据。
三、一审法院计算赔偿项目及标准错误。交通事故发生之后，被上诉人在2014年8月27日与所谓死者亲属达成赔偿协议，根据该赔偿协议的内容可以明确看出，当时被上诉人是按照农村居民的死亡赔偿标准支付赔偿金的，且支付了精神损害抚慰金。被上诉人以此赔偿协议为基础要求死者亲属出具了相关谅解书以达到被上诉人在刑事案件中减轻处罚的目的。被上诉人在刑事处理程序中自愿支付精神损害抚慰金，而按照我国相关法律规定刑事处理程序中，受害人一方无权依据法律规定提出精神损害抚慰金赔偿。另外，一审法院在被上诉人并未提供交通费、误工费等相关证据的情况下，一审法院主观认定应赔偿死者亲属交通费误工费5000元明显没有证据支撑且没有事实及法律依据。一审法院在交通事故当时各方已经确定了赔偿标准的情况下，自己计算出远远大于当事人各方认定的赔偿标准显然没有事实及法律依据且属于主观判断。不论合同纠纷因素，仅论损失的计算，上诉人认为赔偿项目死亡赔偿金计算标准应按照农村居民标准计算，丧葬费计算无异议，但是对于其他赔偿项目属于被上诉人为了达到减轻其自身刑事责任自愿赔偿部分，不属于法律规定的赔偿范围。死者死亡赔偿金应为8098元×5=40490元，丧葬费为22300元，医疗费为13531.4元，交通费500元，合计为76821.4元。
综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清、认定证据错误，各项赔偿计算标准过高，且判决上诉人承担赔偿责任无法律依据，为维护自身合法权益，特上诉于贵院，请求二审法院查清事实、依法改判。上诉请求二审法院：一、依法撤销原判，改判上诉上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
彭晓飞辩称：1、案件发生的事实已经由生效的判决书对案件事实进行了认定，被上诉人负事故全部责任。2、上诉人方没有提供证据证明上诉人对被上诉人的交通事故案件享有免赔责任，所以上诉人主张的免赔不能成立。3、赔偿金额没有超过法律规定的项目和标准。4、死亡赔偿金应当按照城镇标准赔偿具有充分的证据。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审另查明：《长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定彭晓飞驾车发生交通事故后，由田静冒名顶替，彭晓飞后于2014年8月28日归案。双方签订的保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》关于保险人不负责垫付和赔偿的第九条共四项和责任免除条款第十条的共四项条款，以及《商业第三者责任保险》责任免除第二条中均无对冒名顶替内容的约定，而商业三者险责任免除第二条第八项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。长丰县双墩居委会及镇人民政府共同出具证明死者队传发（身份证号××）系其失地居民。
二审中双方没有提交新的证据，其他查明的事实与原审一致。
本院认为：民安财保合肥营业部与彭晓飞之间所订保险合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的权利义务。涉案事故发生是实，在交通事故处理决定书中虽认定彭晓飞驾车发生交通事故后，由田静冒名顶替，但该事故发生时实际是驾驶员彭晓飞驾车造成，双方依据保险合同条款约定，该行为均未约定保险人不负责赔偿或在免责条款中约定，且事故现场除驾驶员身份变动外，没有证据证明现场并非事故原貌而造成不能勘查或致损失扩大。彭晓飞在事故发生后找人冒名顶替应承担相应刑事责任，并不当然免除其应按民事合同约定所应享有的权利和义务。受害人生前系失地居民，应按城镇居民标准赔偿并无不妥，受害人家人要求精神损害赔偿是依据交强险的相关规定，一审法院处理并无不当。因此，民安财保合肥营业部上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3770元，由民安财产保险有限公司合肥营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。