wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1726号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告邱鹏兴。
委托代理人范琼兰。
原告钦州市大和物业管理有限公司与被告邱鹏兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2015年10月9日公开开庭审理，原告钦州市大和物业管理有限公司的委托代理人李凡，被告邱鹏兴的委托代理人范琼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉称，2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，由原告在其开发的“丽景天下”小区提供物业管理服务，约定小区住宅物业管理费为0.55元／平方米，电梯费维护费为30元／月／户，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订的聘用合同生效止。合同签订后，原告为被告的小区提供物业服务，被告拖欠原告相关费用未支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告从2014年8月至2015年5月的物业管理费579.20元、电梯维护费300元、水费188.50元、公摊水电费121.40元、公共维修基金105.30元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告钦州市合众物业管理有限公司对其陈述事实提供以下证据：1、原告营业执照机构代码、组织机构代码、资质证书、法人代表证明，居民身份证，证实原告身份情况；2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证实开发商与被告约定，被告应按物业前期服务协议约定缴纳物业服务费；3、前期物业管理服务协议，证实2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区签订了前期物业服务协议，原告提供相应的物业服务，被告应缴纳相关物业费用；4、业主欠费表，证实被告未缴纳的相关费用；5、水费、水公摊费的发票，证实原告代小区支付了用水的费用；6、电梯维护发票，证实原告委托电梯服务公司对电梯进行维护维修的事实。
被告邱鹏兴辩称，原、被告之间没有签订物业服务合同，被告对原告与开发商签订的物业合同不知情，不予认可；小区的物业管理不到位；被告已经将相关费用交给业主委员会的筹备小组。
被告邱鹏兴为其辩解提供以下证据：1、责令整改通知书，证实原告违规的事实；2、收据，证实原告维修电梯的事实；3、特征设备安全指令书，真实原告管理不到位的事实；4、代收水费、公共设施维修费、电梯运行费、水电公摊费凭证，证实相关费用已经交给筹备小组；5、发票联，证实筹备小组把费用交给了钦州市开投水务有限公司的事实。
被告廖家银没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；证据2、3不是被告所签订的，不予认可；证据4、5、6被告已经将相关费用交给业主位会员筹备小组；原告认为被告提供的证据1、2、3与本案无关，证据4、5不予认可，由于原告未委托筹备小组收费。本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据三性、故本院予以认定，被告提供的证据1、2、3、4、5不足以证实被告主张。
经审理查明，被告居住的“丽景天下”住宅小区的开发企业钦州万春房地产开发有限公司与原告于2014年8月11日签订《丽景天下住宅小区前期物业管理服务合同》，合同约定在小区业主委员会选聘确定物业管理企业前，由原告在小区内开展物业服务工作，住宅物业费按照每平方米0.55元计收，电梯费按照每户30元／每月计收。被告作为丽景天下住宅小区1栋3单元402室房的业主，房屋面积为105.31平方米，2014年8月至2015年5月31日期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，被告共欠下原告物业管理费579.20元、电梯维护费300元、水费188.50元尚未缴纳，原告因追索无果起诉至法院。
本院认为，《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该合同是建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，合同涉及到建设单位与物业管理单位、业主的权利义务。原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》属于前期物业合同，该合同没有违反法律规定，原、被告应当按照约定去履行合同。被告在原告进行物业管理服务期间，尚欠原告物业管理费579.20元、电梯维护费300元、水费188.50元，该费用依据合同约定且没有违反物价的收费标准，被告欠费行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向交清上述费用。而原告请求的公摊水电费及公共维修基金，未能提供证据证实，本院在本案中不予支持。至于被告主张已经将相关费用交给业主委会筹备小区的问题，在前期物业服务合同未解除前，应当由原告进行管理，其费用应当由原告收取，被告擅自缴费给他人，不得以该理由来对抗原告的主张，故本院对被告的主张不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，判决如下：
被告邱鹏兴向原告钦州市大和物业管理有限公司支付从2014年8月至2015年5月31日的物业管理费579.20元、电梯维护费300元、水费188.50元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱鹏兴负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 曾美龄
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1874号
申请执行人：林东松，男，汉族，住广东省惠州市。
委托代理人：杨失，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：周玉婷，女，汉族，住阳江市。
申请执行人林东松与被执行人周玉婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法平民初字第12号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周玉婷应履行偿还借款50000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月2日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人现下落不�，暂没有可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人现下落不明，暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1874号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十二月九日
书记员 梁 陕
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6830号
原告：章锡萍。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：黄勇。
被告：全晓君。
原告章锡萍与被告黄勇、全晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章锡萍撤回起诉。
案件受理费16995元，减半收取8498元，保全费5000元，合计13498元，由原告章锡萍负担。
审判员 张睿
二〇一六年十二月六日
书记员 刘欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第80号
原告童阿芬，农民。
委托代理人（特别授权代理）李明子，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告童调娟，农民。
委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）童锡灿，农民。
原告童阿芬与被告童调娟人身损害赔偿纠纷一案，原告于2002年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员叶新祥独任审判（期间进行了法医审查），于2003年2月20日公开开庭进行了审理，原告童阿芬及委托代理人李明子、被告童调娟及委托代理人王贤、童锡灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童阿芬诉称，2002年8月23日早上，原、被告因故发生争执，当原告从村委办公室下来途径水娥理发店时，被推进理发店内，并遭到被告的殴打，后我被旁人扶起，但我发现耳环不见了，便向被告方要耳环，后在童锡荣家道地上，双方再次发生扭打，在扭打时，原告被被告打伤，现请求法院依法判令被告赔偿医药费、鉴定费、交通费、误工费等合计17,555.70元。
被告童调娟辩称，双方发生争执属实，但被告没有殴打原告，相反被告被原告殴打致伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对本案争议的事实，本院认定如下：
1、根据原告提供的证人沈某甲当庭所作的陈述及双方当事人的陈述可以证实在2002年8月23日早上，原、被告因故发生争执并到村委办公室向村委领导反映情况的事实。
2、根据原告提供的证人夏某当庭所作的陈述并结合童调娟在童调娟诉童阿芬人身损害赔偿纠纷（2002绍民初字第4255号）一案中的诉称，可以证实在水娥（彩娥）理发店内原、被告发生争执并扭打的事实。
3、根据原告提供的证人沈某乙、童某当庭所作的陈述，可以证实原、被告双方从水娥理发店内出来后在童锡荣家道地里再次发生扭打，并导致双方均有不同程度伤害的事实。
4、根据原告提供的绍兴县公安局法医临床学检验鉴定书、本院赔偿费用法医学审查意见书、绍兴第四医院门诊病历一本及医嘱记录单有关的医药费发票、交通费发票可以证实原告伤为全身多处软组织挫伤，受伤后在绍兴第四医院门诊并两次住院治疗，共需医药费11,238.53元（其中绍兴第四医院2002年10月18日、12月13日的门诊收费，绍兴市人民医院门诊收费因无病历记载及医嘱用药情况，故不能作为原告的赔偿费用予以认定，同时原告在诊治中有部分用药用于诊治高血压，该部分费用约占医药费的10%由原告自负），另外原告因伤需误工费1,148.40元、鉴定费300元、交通费（含急救费）325元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告身体受伤系被告的不法行为侵害所致的事实清楚，对此，被告应承担相应的民事责任。被告辩称被告没有殴打原告，不应承担民事责任，与事实不符，本院不予采信。原告诉讼请求要求被告赔偿医药费13,925.70元、误工费2,840元、交通费490元、鉴定费300元，合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告童调娟应当赔偿原告童阿芬医药费11,238.53元、误工费1,148.40元、鉴定费300元、交通费325元（含急救费）合计13,011.93元。款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费712元，法医鉴定费200元，合计912元，由原告负担200元，被告负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 叶新祥
二〇〇三年三月十七日
书 记 员 毛晓伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00645号
原告：贾云福。
委托代理人：王文波，系通化市柳河县法律援助中心律师。
被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：沈阳市大东区工农路337号。
法定代表人：薛亚林、。
委托代理人：王天华。
委托代理人：李淼。
原告贾云福与被告中铁九局集团第七工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员吴金凤人民陪审员于洪君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云福及其委托代理人朱春梅与被告中铁九局集团第七工程有限公司的委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾云福诉称：原告于1974年1月到被告处工作，1974年8月10日因受伤先后在吉林医大、白求恩医大等医院治疗，被诊断为脊髓半侧损伤综合症。1983年8月2日对原告按47.42元的80%支付退休费37.94元。1996年起原告的退休金涨至306.50元。2008年1月起至今，原告的退休金为每月480元。至今原告的工资仍然停留在2008年的状态，被告未给原告涨工资。现原告找到被告进行协商。由于原告对被告扣除已发的退休金以及原告对于计算退休金时的基础退休金与被告产生异议，双方并未达成一致。故原告向法院起诉请求法院判令被告补发1983年至2015年退休工资116701元。
被告中铁九局集团第七工程有限公司辩称：原告是1974年1月沈阳铁路局吉林铁路分局第二桥隧大修段招用的临时工，同年8月份受工伤，1983年6月30日鉴定为完全丧失劳动能力，1983年办理退休。之后组建了中铁九局集团第七工程有限公司，原告归被告公司管理。对于原告的退休待遇被告公司根据相关文件进行核算，计算出的原告退休金标准。原告的退休手续是吉林桥遂给办理的。根据沈阳铁路局退休人事令以1990年每月50元为标准，根据吉林省社保厅关于调整每年退休金办法，被告也计算出原告每年退休金的增加数额，2014年4月之前（包含4月份）增长部分数额为102511元，未增长至2014年是14200元，合计为116701元，扣除被告已经支付92199元，尚欠原告24512元，由于原告不同意给付数额至今没能给付原告。
经审理查明：原告贾云福原系吉铁桥隧大修段1974年1月招聘的临时工人。同年8月10日，原告因工受伤。1983年6月30日，经吉林省劳动鉴定委员会审批意见，诊断为完全丧失劳动能力。1983年8月2日，经段劳动保险委员会研究决定，对贾云福按退休百分之八十给付退休费37.94元。在庭审中，原告自愿撤回要求被告给付一次性伤残补助金的诉讼请求。2015年8月11日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、关于对临时工贾云福因工致残经省劳鉴意见按退休80%支给退休费的决定、退休证、关于贾云福养老金问题的处理意见等以及原被告陈述，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案系因劳动者退休金的标准而引发的纠纷，而因劳动者是否符合退休条件以及退休金的标准属于劳动行政部门的职权范围。并不属于平等主体间的民事纠纷，因此人民法院无权在民事判决中对于劳动者的退休金的标准作出认定，从而判决劳动者的退休金数额或者赔偿相应的损失。故因职工退休金标准而引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾云福的起诉。
案件受理费10元，退还原告贾云福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 雷 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 刘玉娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审47号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：余钊洋，该局万足工商所副所长。
被执行人：谭宇华，男，1982年7月17日出生，住重庆市江北区。
2017年11月20日，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请强制执行其作出的彭水工商行强字〔2017〕1号《关于申请彭水县人民法院对重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，申请对被执行人谭宇华在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在平安银行开立的卡号为XX的资金账户予以冻结。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局在查处重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销一案中，查明被执行人谭宇华在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在平安银行开立的卡号为XX的资金账户涉嫌系涉传资金过渡账户。为防止被执行人转移或隐匿涉传资金，申请执行人向本院申请对被执行人的上述资金账户予以冻结。
本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人谭宇华在中国农业银行开立的卡号为X的资金账户和在平安银行开立的卡号为XX的资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1754号
原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
负责人蒋勋，该公司总经理。
委托代理人黄天芬，该公司副总经理。
被告米海波，男，汉族，1980年5月19日出生，住重庆市潼南区。
本院在审理原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司与被告米海波物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遂宁金安物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一六年五月六日
书记员 屈 缋
黑龙江省萝北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0421刑初7号
公诉机关萝北县人民检察院。
被告人李XX，男，1981年11月13日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年12月25日被萝北县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审，2016年1月29日被萝北县人民法院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
辩护人卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。
萝北县人民检察院以萝检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人李XX犯妨害公务罪，于2016年1月20日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员栾丽晔、被告人李XX及其辩护人卢钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日15时40分许，在萝北县凤翔镇，被告人李XX与出租车司机陈XX因租车一事发生争执，萝北县公安局民警XX和伦XX出警，对被告人李XX和陈XX进行调解，在调解过程中，被告人李XX多次推搡两民警，且用拳头殴打民警伦XX，至伦XX左手和胸部外伤。认为被告人李XX的行为已构成妨害公务罪。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人能如实供述，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李XX的抓获经过、自述材料、工作证、现场照片、萝北县人民医院的诊断书及伦XX的伤情照片；证人陈XX的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李XX能如实供述，依法对其可予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯妨害公务罪，判处罚金人民币五万元（于判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振海
二〇一六年二月一日
书记员 张俪莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05950号
原告唐玉斌，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告冉建伟，男，1957年10月28日出生汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告冉隆胜，男，1961年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈昌玉，女，1964年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告冉程，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告冉海霞，女，1971年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆恒洋生态农业有限公司，住所地重庆市涪陵区南沱镇夏家村1社，组织机构代码75621328-4。
法定代表人冉海霞，该公司总经理。
被告重庆扬发航运有限责任公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码30496956-6。
法定代表人传小林，该公司董事长。
本院在审理原告唐玉斌诉被告冉隆胜、陈昌玉、冉程、冉建伟、冉海霞、重庆恒洋生态农业有限公司、重庆扬发航运有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告唐玉斌于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐玉斌在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是当事人自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐玉斌撤回起诉。
本案案件受理费39430元，减半收取19715元，由原告唐玉斌负担。
审 判 长 陈基斌
审 判 员 韩世忠
人民陪审员 王小兰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张冬梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00578号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，董事长。
委托代理人张鹏，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人江敏，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区艺杭文具店。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告长沙市芙蓉区艺杭文具店侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对长沙市芙蓉区艺杭文具店的起诉。
本院经审查认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回对被告长沙市芙蓉区艺杭文具店的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 张少波
代理审判员 程 婧
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一初字第00032号
申请人：鞍山五建工程有限公司。
法定代表人：张贵生，该公司总经理。
委托代理人：姜焕超，辽宁逸剑律师事务所律师。
被申请人：鞍山起重控制设备有限公司。
法定代表人：田振，该公司经理。
委托代理人：刘喜斌，该公司职员。
委托代理人：范振宝，辽宁仁源律师事务所律师。
申请人鞍山五建工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市仲裁委员会鞍仲裁字（2015）5号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人鞍山五建工程有限公司诉称：2011年7月，申请人与被申请人签订了《建设工程施工合同》，约定申请人承建被申请人的厂房及办公楼。经申请人组织施工到2012年8月工程施工结束。申请人多次向被申请人提出组织工程竣工验收和工程结算，但都遭到拒绝。致使申请人至今应得的（包括垫付）工程款没有着落。被申请人不但不验收和结算，还强行将没有竣工验收的厂房、办公楼等建筑物提前使用。施工期间，为了保证工期，在被申请人多次拖欠工程款的情况下，申请人对外赊欠了大量的建筑材料，后来材料商逼债申请人只能通过小额高利贷来偿还。被申请人只字不提工程款结算，却于2014年12月8日向鞍山市仲裁委员会提出仲裁申请，无理要求申请人将没有竣工验收和结算的工程内业资料提前移交给被申请人。鞍山市仲裁委员会不顾案件事实和法律规定，于2015年3月31日作出了错误仲裁裁决，其主要错误如下：1、被申请人的仲裁请求不属于仲裁协议约定的范围之内。裁决书中写道：“根据双方签订的《建设施工合同》第18条的约定…．”。裁决书偷换了概念，合同第18条没有“工程未经竣工验收和结算，施工方应提前向发包方移交工程相关资料”的约定，既然没有这样的约定，申请人就没有违约。被申请人要求提前移交资料的仲裁请求就不在《建设施工合同》约定的范围之内，也就是不在仲裁协议约定的范围之内。因此，鞍山市仲裁委员会对被申请人的请求就没有管辖权。2、仲裁庭适用法律错误。依据建设部《房屋建筑和市政基础建设施工程竣工验收规定》第五条“工程符合下列条件方可进行竣工验收”。申请人早已施工结束，万事俱备多次提出申请竣工验收和结算，但是被申请人至今也不组织竣工验收。被申请人更没有按照该《规定》第（七）款的规定“建设单位已按合同约定支付工程款”。该规定没有要求建筑工程不经竣工验收施工方先将工程资料移交发包方。3、申请人如果按照裁决书在没有竣工验收和决算前将施工资料移交给被申请人，申请人将要彻底的丧失了向被申请人提出工程竣工验收和决算的资格了。综上，请求法院依法撤销鞍山市仲裁委员会鞍仲裁字（2015）5号裁决书，被申请人承担案件受理费。
本院经审查认为：关于申请人鞍山五建工程有限公司提出被申请人鞍山起重控制设备有限公司的仲裁请求不属于仲裁协议约定的范围之内，鞍山市仲裁委员会对被申请人的请求没有管辖权一节，鞍山起重控制设备有限公司在鞍山仲裁委提起仲裁申请的事项为裁决鞍山五建工程有限公司立即向其移交工程竣工验收的有关文件。现双方均认可涉案工程已施工完毕并已于2012年接收使用，故在双方基于该合同的履行产生纠纷情况下，依据双方在建设工程施工合同第18.2（2）条“承包人负责整理和提交的竣工验收资料应当符合工程所在地建设行政主管部门和城市建设档案管理机构有关施工资料的要求”、第24.1条“争议的解决方式：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，合同双方友好协商不成、不愿提请争议组评审或者不愿接受争议评审组意见的，选择下列第壹种方式解决：（壹）提请鞍山仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”的约定，双方争议属于仲裁协议范围之内，鞍山仲裁委员会受理鞍山起重控制设备有限公司的仲裁申请并作出裁决并无不当，故对申请人鞍山五建工程有限公司的此项主张，本院不予支持。
关于申请人鞍山五建工程有限公司提出仲裁庭适用法律错误一节，因其此项主张并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（一）款规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故对申请人鞍山五建工程有限公司的此项主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人鞍山五建工程有限公司要求撤销鞍山仲裁委员会鞍仲裁字（2015）5号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人鞍山五建工程有限公司负担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 薄李娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初133号
原告杨新华，农民。
委托代理人邱新华，文登高村法律服务所工作人员。
被告ＸＸ强，农民。
杨新华与ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新华及其委托代理人邱新华，被告ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨新华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告貉子款31600元以及该款从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。事实与理由是：2015年11月10日被告从原告处购买貉子，同年11月16日出具欠款38600元的欠条一份，双方约定同年11月30日付清欠款。此后原告多次催促被告支付，被告于2015年12月10日支付2000元、12月11日支付5000元，余款31600元，被告以各种理由推脱拒付至今。
被告ＸＸ强辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告是给贩子打工的，只是帮忙点貉子的数，当时贩子是雇的被告的车，贩子至今还没有支付车费，也不是被告领着贩子到原告家去收貉子，贩子收貉子的时间、价钱被告也记不清了，欠款数额是被告后期看单据才知道的，被告知道养殖户不容易，后期原告找被告要钱，被告分两次给了原告7000元。
经审理查明，原告杨新华是从事貉子养殖的个体户。2015年11月10日，被告ＸＸ强从原告处拉走貉子193只，价值38600元。2015年11月16日，原告向被告索要貉子款时，被告ＸＸ强将记载了貉子数量为193、单价为200及金额为38600的欠条一份交给原告，该欠条系在收款收据上复写形成，原告持有的为交客户的第二联，第一联存根联现在被告处。收据中单位名称处为“李艳涛”，收款人处为“杨新华”。被告在原告持有的第二联上签名并附“11月30付款”的内容。2015年12月10日、12月11日，被告分两次支付给原告貉子款共计7000元。被告抗辩称原告的貉子系由河北贩子李艳涛收购，欠条上内容也是李艳涛书写，当时是李艳涛雇被告的车去拉的貉子，因是被告去拉的，所以才在欠条上签名。原告对此提出异议称，被告抗辩理由与常理不符，原告并不认识李艳涛，若是李艳涛雇佣被告去拉貉子，被告就不会在欠条上署名并附上付款时间，被告也不会同意支付原告部分貉子款。为证实上述抗辩主张，被告提交电话录音音频一份，被告称该录音系养殖户刘思杰（音）和贩子李艳涛之间的对话，可以证实收貉子与被告无关。原告对被告的该证据提出异议称，该录音与本案没有关联，对话的双方并非本案当事人，也无法确认该录音中对话人的身份。被告未再提供其他证据证实其主张。
在本案审理过程中，原告为了证实其曾于2015年12月21日打电话给被告，要求被告支付拖欠的貉子款，向法庭提交了原告手机通话的录音音频一份、2015年12月21日的手机通话详单一份以及给被告手机充值话费单据一份，电话录音中，原告问：“你弄弄看我这靠32000块钱的貉子钱能早点给我么？我着急有事。”对方答：“哎呀，我也真着急，我要是有钱，我跟着就给你啦，华子，我这个人你还不知道？是个赖账的人吗？”原告提交的通话详单中，登记在原告名下的手机号码于当天上午7时21分18秒与号码为131××××1572的号码通话2分16秒，该通话时长与原告提交的录音音频中的对话时长相符。被告认可131××××1572的手机号属被告所有并由被告使用，但表示不记得是否在2015年12月21日当天与原告通过话。
以上事实，有当事人陈述，欠条，录音音频等材料证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经过审查并结合有关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张与被告之间存在貉子买卖关系，并提交有被告签名的欠条予以证实。被告抗辩称被告系受河北贩子李艳涛的雇佣去拉原告的貉子。被告提交的录音音频无法确认其真伪，录音内容也不足以证实其抗辩主张。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告对原告提交的欠条的真实性没有提出异议，对该欠条的被告的签名也予以认可，结合被告已付款7000元以及原、被告之间的电话录音情况，对原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信。原告要求被告支付剩余貉子款31600元及相应利息，本院予以支持。被告提出系受他人雇佣去收原告的貉子，貉子款不应由被告支付的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内支付原告杨新华貉子款31600元，并自2016年1月11日起至实际履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 力
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 星
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初133号原告杨新华，农民。委托代理人邱新华，文登高村法律服务所工作人员。被告ＸＸ强，农民。杨新华与ＸＸ强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新华及其委托代理人邱新华，被告ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨新华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告貉子款31600元以及该款从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。事实与理由是：2015年11月10日被告从原告处购买貉子，同年11月16日出具欠款38600元的欠条一份，双方约定同年11月30日付清欠款。此后原告多次催促被告支付，被告于2015年12月10日支付2000元、12月11日支付5000元，余款31600元，被告以各种理由推脱拒付至今。被告ＸＸ强辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告是给贩子打工的，只是帮忙点貉子的数，当时贩子是雇的被告的车，贩子至今还没有支付车费，也不是被告领着贩子到原告家去收貉子，贩子收貉子的时间、价钱被告也记不清了，欠款数额是被告后期看单据才知道的，被告知道养殖户不容易，后期原告找被告要钱，被告分两次给了原告7000元。经审理查明，原告杨新华是从事貉子养殖的个体户。2015年11月10日，被告ＸＸ强从原告处拉走貉子193只，价值38600元。2015年11月16日，原告向被告索要貉子款时，被告ＸＸ强将记载了貉子数量为193、单价为200及金额为38600的欠条一份交给原告，该欠条系在收款收据上复写形成，原告持有的为交客户的第二联，第一联存根联现在被告处。收据中单位名称处为“李艳涛”，收款人处为“杨新华”。被告在原告持有的第二联上签名并附“11月30付款”的内容。2015年12月10日、12月11日，被告分两次支付给原告貉子款共计7000元。被告抗辩称原告的貉子系由河北贩子李艳涛收购，欠条上内容也是李艳涛书写，当时是李艳涛雇被告的车去拉的貉子，因是被告去拉的，所以才在欠条上签名。原告对此提出异议称，被告抗辩理由与常理不符，原告并不认识李艳涛，若是李艳涛雇佣被告去拉貉子，被告就不会在欠条上署名并附上付款时间，被告也不会同意支付原告部分貉子款。为证实上述抗辩主张，被告提交电话录音音频一份，被告称该录音系养殖户刘思杰（音）和贩子李艳涛之间的对话，可以证实收貉子与被告无关。原告对被告的该证据提出异议称，该录音与本案没有关联，对话的双方并非本案当事人，也无法确认该录音中对话人的身份。被告未再提供其他证据证实其主张。在本案审理过程中，原告为了证实其曾于2015年12月21日打电话给被告，要求被告支付拖欠的貉子款，向法庭提交了原告手机通话的录音音频一份、2015年12月21日的手机通话详单一份以及给被告手机充值话费单据一份，电话录音中，原告问：“你弄弄看我这靠32000块钱的貉子钱能早点给我么？我着急有事。”对方答：“哎呀，我也真着急，我要是有钱，我跟着就给你啦，华子，我这个人你还不知道？是个赖账的人吗？”原告提交的通话详单中，登记在原告名下的手机号码于当天上午7时21分18秒与号码为131××××1572的号码通话2分16秒，该通话时长与原告提交的录音音频中的对话时长相符。被告认可131××××1572的手机号属被告所有并由被告使用，但表示不记得是否在2015年12月21日当天与原告通过话。以上事实，有当事人陈述，欠条，录音音频等材料证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经过审查并结合有关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，原告主张与被告之间存在貉子买卖关系，并提交有被告签名的欠条予以证实。被告抗辩称被告系受河北贩子李艳涛的雇佣去拉原告的貉子。被告提交的录音音频无法确认其真伪，录音内容也不足以证实其抗辩主张。故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告对原告提交的欠条的真实性没有提出异议，对该欠条的被告的签名也予以认可，结合被告已付款7000元以及原、被告之间的电话录音情况，对原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，本院予以采信。原告要求被告支付剩余貉子款31600元及相应利息，本院予以支持。被告提出系受他人雇佣去收原告的貉子，貉子款不应由被告支付的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内支付原告杨新华貉子款31600元，并自2016年1月11日起至实际履行付款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 周 力人民陪审员 于 明人民陪审员 邱洪胜二〇一六年六月十日书 记 员 王 星
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初370号
原告李建华。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人牛旭光，山东纳源律师事务所律师。
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人吴晓燕，职务总经理。
委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。
委托代理人王先峰，山东农康律师事务所律师。
原告李建华与被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人李永辉、被告委托代理人王先峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月20日签订车辆承包协议，约定由原告承包被告所有的鲁B×××××学号车辆，用于培训学员。原告招收学员、收取学费，学费由被告管理，被告从原告收取的每名学员的学费中扣除2090元（外地学员每名扣除2190元）作为教练车使用费，剩余部分在原告培训的学员科目三成绩合格后十日内由被告向原告一次性付清。被告长期违反约定，经原告多次催要，拒绝支付原告培训费。原告故具状至法院，请求依法判令被告支付原告培训费人民币97600元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对应返原告97600元没有异议，但是在协议履行期间，原告没达到约定的招收学员数量，也未达到约定的考试合格率，因此被告不欠原告费用，且保留对原告提起诉讼要求赔偿的权利。
经审理查明，2012年3月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订承包合同一份，约定乙方向甲方承包鲁B×××××学号教练车一辆，用于驾驶员培训。乙方向甲方交纳车辆押金20000元。乙方应当保证每月至少招收5名学员，每年每辆教练车上的学员人数不少于60人。如果乙方在承包期间，连续两个月该辆教练车上的学员达不到约定人数，甲方有权收回车辆，终止合同，并且不退回押金。乙方必须保证每期学员考试合格率达75%以上。如乙方该期学员的考试合格率达不到约定，乙方向甲方支付考试学员培训费10%的违约金。乙方招收学员的学费由甲方管理，每名学员学费3790元，甲方从中扣除2090元（本市学员）或2190元（外地学员）作为车辆使用费，剩余学费在乙方招收学员科目三成绩合格后十日内，由甲方向乙方一次性付清。甲方有权对乙方使用教练车的情况进行监督。甲方负责为乙方招收的学员办理报考手续，并与每次考试前7日通知乙方考试时间及地点。甲方保证乙方每年每次计划报考学员人数。乙方如有超出的部分甲方予以协调安排。乙方应当自提车之日起每个月内向甲方报到至少2次。……原、被告分别在合同落款处签章。
本院根据原告申请，自青岛市道路运输管理局调取学员培训情况一份，显示孙桂朋、李慧等61名学员已通过科目三考试。原告主张该61名学员均是由其招收，被告应按每人1600元返还原告培训费97600元。被告辩称该证据不能证实学员是原告招收，也未列明具体招收时间。对于上述学员的招收情况，被告称由于被告公司股东变更，公司原始财务资料未交接，所以无证据佐证。被告对应返97600元培训费没有异议，但未陈述并举证证明曾支付过该款。
上述事实，有原告提交的承包合同一份、学员名单一份、本院调取的学员培训情况一份及原、被告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的承包合同，系双方真实意思表示，合法成立并有效，双方均应恪守约定，全面履行。被告主张原告招收学员数量或考试合格率未达约定，可依约向原告主张扣除押金或支付违约金，被告未在本案中向原告主张权利，本院不予处理。
关于已通过科目三考试的61名学员是否是原告招收的问题。根据承包合同的性质及内容，可以看出，被告作为驾校的运营者，对学员的招收、培训、考试，教练员的考勤，教练车的使用情况等均负有管理职责。故本院将上述学员非本案原告招收的证明责任加诸被告。现由于被告所称的因公司股东变更，相关资料未予交接，未能完成该证明责任，被告应承担不利的法律后果。本院据此认定原告得向被告主张61名学员的培训费97600元。被告未陈述并举证证明曾支付过该款，其应及时支付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建华培训费人民币97600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2869元（原告已预交），因原告降低诉讼请求，返还原告629元，剩余2240元，减半收取1120元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于美玲
二〇一六年五月二十日
书记员 刘洪伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初470号
原告：新乡市安居新村业主委员会，住所地新乡市红旗区劳动路南段新乡市。
负责人：王宴，主任。
被告：新乡市博筑物业管理有限责任公司，住所地新乡市。
法定代表人：康新江，经理。
被告：新乡市博筑房产有限责任公司，住所地新乡市。
法定代表人：刘安霞，总经理。
本院在审理原告新乡市安居新村业主委员会诉被告新乡市博筑物业管理有限责任公司、新乡市博筑房产有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，新乡市安居新村业主委员会向本院申请撤诉。
本院认为，新乡市安居新村业主委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新乡市安居新村业主委员会撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由新乡市安居新村业主委员会承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年五月三十日
书 记 员 荆亚盟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3361号
原告株洲佳兆业置业有限公司。
法定代表人崔贵庚，系该公司董事长。
委托代理人代浩，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，代为和解、调解，签收法律文书）。
被告唐华南，男，1988年10月13日出生，汉族，湖南省平江县人。
本院在审理原告株洲佳兆业置业有限公司诉被告唐华南商品房预售合同纠纷一案中，原告株洲佳兆业置业有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回对被告唐华南的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲佳兆业置业有限公司撤回对被告唐华南的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告株洲佳兆业置业有限公司承担。
代理审判员 曾 吉
二〇一七年三月九日
书 记 员 袁姣艳
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第485号
申请人：马兴华。
被申请人：东营市艾乃奇食品有限公司。
法定代表人：方希连，经理。
申请执行人马兴华与被执行人东营市艾乃奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）垦民初字第797号民事调解书。确认被执行人东营市艾乃奇食品有限公司偿还申请执行人马兴华案款2627元。现被执行人未履行义务。经申请执行人马兴华向本院申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市艾乃奇食品有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一五�十一月四日
书记员 张志超
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执891号
申请执行人赵书霞，女，汉族，1968年12月27日出生，住所地沙河市。
被执行人郝高杰，男，汉族，1985年7月30日出生，住所地沙河市翡翠城东区。
被执行人常纺云，女，汉族，1964年5月5日出生，住所地沙河市翡翠城东区。
被执行人郝徐华，男，汉族，1962年10月17日出生，住所地沙河市翡翠城东区。
本院在执行赵书霞申请执行郝高杰等为民间借贷纠纷一案中，案件在诉讼阶段申请执行人申请保全，本院以作出的（2017）冀0582民初2495号民事裁定书，查封了被执行人郝徐华名下位于沙河市青田翡翠城二期15号楼一单元201号房产，现因双方达成和解协议，案件执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人郝徐华名下位于沙河市青田翡翠城二期15号楼一单元201号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘志宗
二〇一八年三月二十三日
书记员 张孟立
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1040号
原告魏某，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，住浦城县水北街镇翁村村上塅**号，身份证号3521241976********。
委托代理人金雪芹，女，莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告周某，女，1977年8月10日出生，汉族，农民，住浦城县水北街镇翁村村上塅**号，身份证号3507251977********。
原告魏某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，被告系再婚。2014年7月，原、被告经人介绍认识，同年9月3日登记结婚。婚后未生育子女。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。双方于2014年10月开始分居生活，导致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告周某提交书面答辩意见称，与原告确实不合，同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年9月3日登记结婚，婚后未生育子女。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的婚姻登记审查处理表及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚姻基础差，未建立起深厚的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以准许。被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告魏某与被告周某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季 艳
二〇一六年七月十一日
书记员 江振芳
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初92号
原告：赵某，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：李新燕，平原润法法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人褚爱民、被告宋某及委托诉讼代理人李新燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚；2.平分夫妻共同财产；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前无感情基础婚后双方常因家庭琐事吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，无法共同生活，原告于2017年1月2日晚上被告再次殴打原告，致原告受伤。为此，原告根据法律规定，提出离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
宋某辩称,1.原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定情形，不同意离婚。2.原告诉被告经常对原告实施家庭暴力，与事实不符。3.关于夫妻共同财产。假如法庭判决原、被告离婚，由于被告年龄已大没有任何经济来源，没有住房，请求给予被告稳定的住处以及在共同财产上给予照顾。综上所述，原被告双方有深厚的夫妻感情，完全没有到离婚的地步，恳请法庭给予双方化解矛盾，维系夫妻感情，建立和睦家庭的机会。
为证明其主张，原告向本院提交了结婚证一份，证明双方的结婚时间，被告无异议，本院依法予以采纳。原告又向法庭提供其受伤照片6张，证明：2017年1月2日被告殴打原告致原告受伤。被告质证意见：原告受伤不能证实系被告所致，不能作为本案定案的证据。原告仅凭照片无法证实受伤系被告所致，且被告又不认可，本院对原告提供的照片证明内容不予认可。根据双方当事人的陈述及结婚证，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。婚后，原、被告生育一双儿女（均已成年）。2017年1月2日晚原、被告因家庭琐事，发生矛盾，原告诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，但双方结婚时间较长，建立了深厚的夫妻感情，应该珍惜双方的缘分和共建的家庭。在婚姻生活中互敬互爱，包容彼此的缺点。且原告也未提交证据证明双方感情破裂，被告又不同意离婚。应认定夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某与宋某离婚。
案件受理费150元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏子水
二〇一七年二月二十日
书记员 黄鲁生
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5341号
原告：严某某，住广东省茂名市。
被告：吴炎莲，住广州市花都区。
原告严某某诉被告吴炎莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告严某某到庭参加诉讼。被告吴炎莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾多次向原告提出借钱，2015年7月30日被告又多次打电话给原告要求借钱，并承诺三天还款。原告当天很忙，又没有钱，考虑到被告承诺三天还钱，于是到了晚上近十二点有空才在广州市xx区xx路农商行信用卡透支了1000元。三天后被告并没有还钱。因为信用卡在ATM直接取现除了一次性手续费19.83元外还要日息万分之五，为此原告多次催被告还钱，但被告要么找借口、要么不接电话。原告在微信说了一句被告人品有问题，被告在微信骂了很多难听的话，甚至还辱骂原告：“没钱就不要借钱给我！”2015年年底，原告在老家建房屋，因为资金不足要借钱，不得已又问被告还钱，被告说：“你建房屋不差我这点钱。”2016年3月，原告又多次打电话给被告，但被告都不接电话，也不回复。被告当初欺骗原告说借三天，原告没钱在信用透支给被告，垫付利息、花费大量时间、精力和话费要被告还钱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告1000元及利息（利息以1000元为基数，从借款之日即2015年7月30日起按每日万分之五计算至还清款之日止）；2.偿还原告ATM取现时一次性费用19.83元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：被告在2015年7月30日向原告借1000元，当时和原告说好了有钱就马上归还，如手头紧则会一部分一部分还，原告也同意了。2015年9月10日，被告用微信转账400元钱到原告账上，转账单号：1000050101321509108897375736，收钱时间是2015年9月10日10:38:27，原告的微信名称：严x，后又用微信红包支付给原告200元，再剩余的，原告多次向被告恐吓说要在新闻和被告家乡等用不同手段毁掉被告的名声，用了不同手段吓被告还钱，原告恐吓被告像电视上黑社会老大吓平民百姓一样，被告被原告吓得精神紧张，为了维护被告的合法权益，特向贵院提出书面答辩意见，恳求法院秉公办事。
经审理查明：2015年7月30日，被告以生意周转为由向原告借款1000元，原告同意后用其广州农商银行信用卡在ATM柜员机上取现1000元，为此产生ATM取现费用19.83元，后原告当即通过银行转账的方式支付了1000元给被告。后原告以被告没有还款为由，具状起诉至本院而成讼。
本院认为：原告主张其于2015年7月30日借款1000元给被告的事实，有原告的陈述以及原告提交的QQ邮箱截图、招商银行历史交易明细等证据证实，这些证据客观真实，来源合法，本院予以采信，被告亦在其提交的书面答辩意见中确认在2015年7月30日借得原告1000元，因此，原告借款1000元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款期限和借款利息，也未约定逾期利息，原告要求按照从借款之日起即2015年7月30日起按照每日万分之五的标准计付利息，缺乏依据，本院依法调整为被告自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息。原告用其广州农商银行信用卡在ATM机取现所产生的取现费19.83元系原告自身原因所产生的费用，原告要求被告支付该19.83元取现费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其在庭审前一日即2016年8月1日才向本院邮寄了《被告证词》以及微信支付截图，本院在庭审后方才收到被告邮寄的《被告证词》以及微信支付截图，被告拒不到法庭出示证据交由原告质证，被告提交的微信支付截图未经原告质证，不作为认定案件事实的依据。被告认为其已归还600元给原告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
被告吴炎莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴炎莲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严某某支付借款1000元。
二、被告吴炎莲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严某某支付上述第一项借款的利息（利息以1000为基数，按年利率6%的标准，从原告起诉之日起即2016年6月2日起计付至被告付清款项之日止）。
三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴炎莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑玲巧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5341号原告：严某某，住广东省茂名市。被告：吴炎莲，住广州市花都区。原告严某某诉被告吴炎莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由代理审判员刘兵适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告严某某到庭参加诉讼。被告吴炎莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾多次向原告提出借钱，2015年7月30日被告又多次打电话给原告要求借钱，并承诺三天还款。原告当天很忙，又没有钱，考虑到被告承诺三天还钱，于是到了晚上近十二点有空才在广州市xx区xx路农商行信用卡透支了1000元。三天后被告并没有还钱。因为信用卡在ATM直接取现除了一次性手续费19.83元外还要日息万分之五，为此原告多次催被告还钱，但被告要么找借口、要么不接电话。原告在微信说了一句被告人品有问题，被告在微信骂了很多难听的话，甚至还辱骂原告：“没钱就不要借钱给我！”2015年年底，原告在老家建房屋，因为资金不足要借钱，不得已又问被告还钱，被告说：“你建房屋不差我这点钱。”2016年3月，原告又多次打电话给被告，但被告都不接电话，也不回复。被告当初欺骗原告说借三天，原告没钱在信用透支给被告，垫付利息、花费大量时间、精力和话费要被告还钱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告偿还原告1000元及利息（利息以1000元为基数，从借款之日即2015年7月30日起按每日万分之五计算至还清款之日止）；2.偿还原告ATM取现时一次性费用19.83元；3.本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：被告在2015年7月30日向原告借1000元，当时和原告说好了有钱就马上归还，如手头紧则会一部分一部分还，原告也同意了。2015年9月10日，被告用微信转账400元钱到原告账上，转账单号：1000050101321509108897375736，收钱时间是2015年9月10日10:38:27，原告的微信名称：严x，后又用微信红包支付给原告200元，再剩余的，原告多次向被告恐吓说要在新闻和被告家乡等用不同手段毁掉被告的名声，用了不同手段吓被告还钱，原告恐吓被告像电视上黑社会老大吓平民百姓一样，被告被原告吓得精神紧张，为了维护被告的合法权益，特向贵院提出书面答辩意见，恳求法院秉公办事。经审理查明：2015年7月30日，被告以生意周转为由向原告借款1000元，原告同意后用其广州农商银行信用卡在ATM柜员机上取现1000元，为此产生ATM取现费用19.83元，后原告当即通过银行转账的方式支付了1000元给被告。后原告以被告没有还款为由，具状起诉至本院而成讼。本院认为：原告主张其于2015年7月30日借款1000元给被告的事实，有原告的陈述以及原告提交的QQ邮箱截图、招商银行历史交易明细等证据证实，这些证据客观真实，来源合法，本院予以采信，被告亦在其提交的书面答辩意见中确认在2015年7月30日借得原告1000元，因此，原告借款1000元给被告的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款期限和借款利息，也未约定逾期利息，原告要求按照从借款之日起即2015年7月30日起按照每日万分之五的标准计付利息，缺乏依据，本院依法调整为被告自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息。原告用其广州农商银行信用卡在ATM机取现所产生的取现费19.83元系原告自身原因所产生的费用，原告要求被告支付该19.83元取现费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其在庭审前一日即2016年8月1日才向本院邮寄了《被告证词》以及微信支付截图，本院在庭审后方才收到被告邮寄的《被告证词》以及微信支付截图，被告拒不到法庭出示证据交由原告质证，被告提交的微信支付截图未经原告质证，不作为认定案件事实的依据。被告认为其已归还600元给原告的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告吴炎莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴炎莲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严某某支付借款1000元。二、被告吴炎莲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严某某支付上述第一项借款的利息（利息以1000为基数，按年利率6%的标准，从原告起诉之日起即2016年6月2日起计付至被告付清款项之日止）。三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴炎莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 刘 兵二〇一六年八月三十日书 记 员 郑玲巧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3145号
原告刘成斌，居民。
被告江苏同济维也纳置业有限公司。
住所地江苏省沭阳县青少年宫西侧。
法定代表人叶同生，该公司经理。
本院在审理原告刘成斌诉被告江苏同济维也纳置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘成斌于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘成斌负担。
审判员 周伟
二〇一六年四月十三日
书记员 韦杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3145号
原告刘成斌，居民。
被告江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年宫西侧。
法定代表人叶同生，该公司经理。
本院在审理原告刘成斌诉被告江苏同济维也纳置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘成斌于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告刘成斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘成斌负担。
审判员 周伟
二〇一六年四月十三日
书记员 韦杰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3820号
原告：徐胜江，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王泽山，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：肖新，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔律师事务所律师。
原告徐胜江与被告王泽山宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
徐胜江向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告约于2013年非法霸占原告的宅基地，并于2015年违规建房。被告霸占原告的宅基是原告爷爷在世时（约上世纪80-90年代），当时村委会分给原告家的宅基，因当时原告家穷，没有能力垫土建房。2008年，原告母亲、继父和姑父找人拉土、垫宅，计划建房，后因经济原因，没有完全垫好。原告自2011年起，一直外出打工，2017年回家后才发现原告的宅基由被告非法占有，并建房。此事反映到本村干部后，经调解不能解决，被告拒不归还原告的宅基。原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的权利人是行使排除妨碍诉权的主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，取得宅基地使用权必须经县级人民政府批准核发证书。本案中原告未取得宅基地使用权证书,本案实为原、被告因土地使用权属争议引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条第一款、第二十六条、第六十二条第三款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐胜江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十一月二日
书记员 郭黎冰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第322号
原告曾某甲。
被告刘某。
原告曾某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过网上认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩曾某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人的性格不合。被告对家庭很不负责任，整天沉迷于网络、电游，对原告、对小孩从来不闻不问。在2013年1月14日原告在被告家里当场抓获第三者。被告承认错误并当场写下保证书，承诺与对方断绝关系，对家庭、原告、孩子负责。被告的这种行为对原告的身心造成了巨大的伤害，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养由被告承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日在娄星区民政局办理结婚登记。
3、《出生医学证明》复印件，拟证明曾某乙为原、被告婚生小孩。
4、原告与被告手机短信交流的打印件，拟证明被告已经收到了法院的诉讼文件，知道今天开庭。
5、被告刘某2014年1月14日和2014年1月15日出具的保证书两份、第三者米某甲的姐姐珊儿与原告姐姐的短信息交流记录、被告刘某与米某甲及米某甲的姐姐在QQ及微信上聊天内容及打印件、第三者米某甲在被告刘某娄底商业局家里生活居住时的照片，拟证明被告刘某与米某甲存在不正当男女关系。
被告刘某未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院根据到庭当事人的当庭陈述以及相关证据认定本案以下事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日夫妻生有男孩曾某乙。2014年因被告与一婚外异性关系发生异常关系引发夫妻矛盾，为此被告先后两次向原告出具书面保证承认错误并愿意改正，但之后夫妻关系未有好转。原告诉至本院。
本院认为，原、被告夫妻经自由恋爱登记结婚结为夫妻创立家庭，养育了儿女，彼此均应当对共同创建的家庭予以珍惜，承担自己的家庭责任，履行自己的家庭义务，并以××良好的生活作风营造积极向上的家庭生活氛围。原、被告婚姻生活虽主要因为被告的原因引发夫妻矛盾，但被告已经承认错误并愿意改正。只要被告痛改前非，原、被告双方以夫妻感情为重，夫妻感情还是能够得以修复的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邱燕飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初318号
原告：上海图鑫装璜有限公司。
法定代表人：何建平，总经理。
委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：厦门金腾装饰集团有限公司。
法定代表人：卢建荣，负责人。
被告：福建省五建装修装饰工程公司。
法定代表人：张惠滨，负责人。
原告上海图鑫装璜有限公司与被告厦门金腾装饰集团有限公司、福建省五建装修装饰工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告上海图鑫装璜有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海图鑫装璜有限公司申请撤诉，对自己民事权利的处分，且不影响他人的权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海图鑫装璜有限公司撤诉。
案件受理费15400元，减半收取计7700元，由原告上海图鑫装璜有限公司负担。
审判员 石声超
二〇一七年二月二十三日
书记员 王馨苹
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初434号
原告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司。
负责人李海滨，该公司经理。
委托代理人王毅，辽宁国制律师事务所律师。
被告孙跃，男，1970年1月24日生，汉族，工人。
原告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司（以下本案中简称人保财险西丰公司）与被告孙跃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王毅、被告孙跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日19时20分，被告孙跃醉酒驾驶辽M67B**号轿车，沿大通街由北向南行驶至寇河桥上南头时，由于忽视行车安全，采取措施不当，将桥上路边行人杨艳撞到，造成杨艳受伤，车辆部分损坏的交通事故，经西丰县公安局交通警察大队认定，孙跃负此事故的全部责任，杨艳无责任。事故发生后，杨艳就此事故造成的伤害起诉了原告，该案经西丰县人民法院作出判决[西丰县人民法院（2013）西民一初字第00078号]，判决原告赔偿杨艳各项损失共计120000元，该款已于2013年6月26日通过律师宫妍红汇到杨艳的指定账户，2014年8月20日我方向被告孙跃发出了索赔函，但未达成协议。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第一款（一）项之规定，我公司依法向被告追偿。请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、被告赔偿原告已赔付的理赔款额120000元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，交强险是在肇事方没能力的情况下保险公司才给付，事故发生后受害人杨艳看病都是我拿的钱。如果在让我返还我就是拿双倍的钱了。我现在没有能力偿还，孩子上学，妻子有病。
经审理查明，被告孙跃自有辽M67B**号轿车一辆，在原告人保财险西丰公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2011年7月19日至2012年7月18日，2012年5月7日19时20分，孙跃醉酒酒后驾驶辽M67B**号轿车沿大通街由北向南行驶至寇河桥上南头时，由于忽视交通安全，采取措施不当，将桥上路边行人杨艳撞倒，造成杨艳受伤，车辆部分损坏的交通事故。经西丰县公安局交通警察大队认定：孙跃承担此事故全部责任，杨艳无责任。事故发生后，受害人杨艳以孙跃、人保财险西丰公司为共同被告向本院提起民事诉讼，经本院审理，依法作出（2013）西民一初字第00078号民事判决，判令：一．被告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告杨艳医疗费、伤残赔偿金及精神抚慰金等120000.00元，于本判决书发生法律效力后20日内履行完毕；二．被告孙跃赔偿原告杨艳因道路交通事故损失228386.73元，于本判决书发生法律效力后立即给付。该判决生效后人保财险西丰公司已经按判决第一项履行了给付义务，即于2013年6月26日通过代理律师宫妍红汇到杨艳的指定账户12万元赔偿款。此后原告人保财险西丰公司于2014年8月20向被告孙跃发出了索赔函，要求向被告孙跃追偿该12万元的赔偿款，但是被告孙跃没有向原告偿还该笔赔偿款，原告诉至本院，向被告主张追偿权，要求被告给付赔偿款12万元并承担诉讼费用。
上述事实，有原被告的当庭陈述，及原告提供的证据西丰县人民法院（2013）西民一初字第00078号判决书一份，银行汇单两份在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，证据客观真实，予以采信。
本院认为，原被告之间曾存在机动车交强险的保险合同关系，被告孙跃的机动车在原告人保财险西丰公司处投保了交强险，被告孙跃醉酒驾驶机动车发生交通事故后，根据法律规定，法院判决人保财险西丰公司在交强险的责任限额范围内代替孙跃向受害人杨艳赔偿了人身损害损失12万元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据以上司法解释的规定，原告人保财险西丰公司在被告孙跃醉驾肇事后，在交强险的责任限额范围内已经按法院判决赔付了交通事故受害人杨艳的损失12万元，原告人保财险西丰公司在给付以上款项后取得了对被告孙跃的追偿权，被告孙跃应该按法律法规及司法解释的规定，给付原告为其垫付的赔偿款12万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告孙跃于本判决书发生法律效力后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司西丰支公司120000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 姜莉丽
人民陪审员 马海艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱 攀
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01195号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
被执行人喻苏仁。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人喻苏仁电信合同纠纷一案中，查明被执行人喻苏仁暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第150号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 佳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初405号
原告：杨晓玲，女，汉族，1964年4月27日生，住四川省泸县。
委托代理人：张志远、卢银华，四川拥彗律师事务所律师。
被告：冯少清，男，汉族，1965年4月30日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：梁高辉，女，汉族，1965年5月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告杨晓玲与被告冯少清、梁高辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及委托代理人张志远、卢银华，被告冯少清到庭参加诉讼，被告梁高辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯少清、梁高辉归还借款136000元及利息（从2015年1月15日起按年利率24%计算至付清之日止）;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告冯少清、梁高辉系夫妻关系，2015年1月15日，被告冯少清向原告借款136000元用于生意周转，约定月利息按3000元计算，被告冯少清出具借条。原告经催收未果，故提出如上请求。
被告冯少清辩称：一、最初借款是10万元，约定月利息为3%，借款后支付了一年利息36000元。2015年1月15日出具的借条136000中本金是10万，另36000是差欠的上一年利息�不同意按136000元计付利息；二、借款是自己借的，妻子梁高辉并不清楚与其无关。
被告梁高辉未到庭也未答辩。
经审理查明，被告冯少清、梁高辉系夫妻关系，被告冯少清因做工程需要资金向原告杨晓玲借款10万元，约定月利率3%。借款后被告冯少清支付原告杨晓玲一年利息36000元。2015年1月15日，双方对前期借款本息进行结算后被告冯少清向原告杨晓玲重新出具借据，上载明“借到杨晓玲现金136000元，月息按3000元结付”。其中36000元为差欠的上一年利息。
上述事实，有原告杨晓玲提交的借条、储蓄账户历史交易明细、二被告婚姻登记档案及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，�、被告双方的借贷关系真实有效，依法应受法律保护。就双方争议焦点，本院作如下评议：一、借款本金的认定。被告认为差欠的利息36000不应再作为本金计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，被告于2015年1月15日出具的借据是双方对前期借款本息进行结算的真实意思表示，原、被告均当庭认可36000元为上一年度利息，即年利率为36%，故本院依法对前期利息未超过年利率24%部分计入本金予以保护，认定自2015年1月15日双方重新结算后的借款本金为124000元。二、被告冯少清辩称被告梁高辉对诉争债务不知情不应承担还款责任，本院认为，二被告系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，且被告当庭自认家中经济主要来源是自己工程经营收入，故依法应认定为夫妻共同债务由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯少清、梁高辉于本判决生效后十日内归还原告杨晓玲借款本金124000元及利息,利息从2015年1月15日起按照年利率24%计算至付清之日止；
二、被告冯少清、梁高辉于本判决生效后十日内归还原告借款利息12000元；
三、驳回原告杨晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取计2110元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年三月十四日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初405号原告：杨晓玲，女，汉族，1964年4月27日生，住四川省泸县。委托代理人：张志远、卢银华，四川拥彗律师事务所律师。被告：冯少清，男，汉族，1965年4月30日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：梁高辉，女，汉族，1965年5月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。原告杨晓玲与被告冯少清、梁高辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及委托代理人张志远、卢银华，被告冯少清到庭参加诉讼，被告梁高辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杨晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯少清、梁高辉归还借款136000元及利息（从2015年1月15日起按年利率24%计算至付清之日止）;2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告冯少清、梁高辉系夫妻关系，2015年1月15日，被告冯少清向原告借款136000元用于生意周转，约定月利息按3000元计算，被告冯少清出具借条。原告经催收未果，故提出如上请求。被告冯少清辩称：一、最初借款是10万元，约定月利息为3%，借款后支付了一年利息36000元。2015年1月15日出具的借条136000中本金是10万，另36000是差欠的上一年利息�不同意按136000元计付利息；二、借款是自己借的，妻子梁高辉并不清楚与其无关。被告梁高辉未到庭也未答辩。经审理查明，被告冯少清、梁高辉系夫妻关系，被告冯少清因做工程需要资金向原告杨晓玲借款10万元，约定月利率3%。借款后被告冯少清支付原告杨晓玲一年利息36000元。2015年1月15日，双方对前期借款本息进行结算后被告冯少清向原告杨晓玲重新出具借据，上载明“借到杨晓玲现金136000元，月息按3000元结付”。其中36000元为差欠的上一年利息。上述事实，有原告杨晓玲提交的借条、储蓄账户历史交易明细、二被告婚姻登记档案及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，�、被告双方的借贷关系真实有效，依法应受法律保护。就双方争议焦点，本院作如下评议：一、借款本金的认定。被告认为差欠的利息36000不应再作为本金计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，被告于2015年1月15日出具的借据是双方对前期借款本息进行结算的真实意思表示，原、被告均当庭认可36000元为上一年度利息，即年利率为36%，故本院依法对前期利息未超过年利率24%部分计入本金予以保护，认定自2015年1月15日双方重新结算后的借款本金为124000元。二、被告冯少清辩称被告梁高辉对诉争债务不知情不应承担还款责任，本院认为，二被告系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，且被告当庭自认家中经济主要来源是自己工程经营收入，故依法应认定为夫妻共同债务由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯少清、梁高辉于本判决生效后十日内归还原告杨晓玲借款本金124000元及利息,利息从2015年1月15日起按照年利率24%计算至付清之日止；二、被告冯少清、梁高辉于本判决生效后十日内归还原告借款利息12000元；三、驳回原告杨晓玲的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王俊二〇一七年三月十四日书记员  罗炼
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2317号
原告焦小强，男，汉族，1976年10月18日出生。
原告姚贵文，男，汉族，1971年3月28日出生。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市。
法定代表人：候照军
原告焦小强、姚贵文与被告新乡市富达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦小强、姚贵文及其委托代理人胡子勇到庭参加诉讼。被告新乡市富达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦小强、姚贵文诉称，2013年6月5日，被告借焦小强现金60万元、姚贵文现金20万元，共计80万元。双方约定：利息按月息1.5分计算，借款期限半年，于2014年1月2日还清；被告用位于新飞大道136号富达财富中心2层214号的房产作抵押担保。2013年7月3日，焦小强代表原告与被告到新乡市公证处办理公证，被告公司董事会对上述借款及抵押事项予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，直到2015年9月利息停付，本金一直未还，催款电话亦不接听。2014年12月4日，因焦小强急需用钱，姚贵文给焦小强40万元，由此变更为被告借姚贵文60万元、焦小强20万元。现被告多次违约，无还款诚意，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告焦小强借款20万元、偿还原告姚贵文借款60万元，共计80万元及利息（从2015年9月2日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市富达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告新乡市富达房地产开发有限公司于2013年6月5日向原告焦小强借款60万元，向原告姚贵文借款20万元，并分别给二原告出具了收据。2013年7月3日焦小强与新乡市富达房地产开发有限公司签订了《房产抵押借款合同》，合同中确定借款80万元，月息1.5分，借款期限到2014年1月2日止，被告将位于河南省新乡市新飞大道136号富达财富中心2层214号的房产作为上述借款的抵押担保。同日，双方在河南省新乡市红旗区公证处将该《房产抵押借款合同》进行公正。借款后，经原、被告双方协商，借款期限延长至2015年12月4日，期间被告未偿还过本金，利息支付至2015年8月。另查明，2015年6月4日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同的补充合同》，该合同约定：经原、被告双方同意，80万元的债权变更为姚贵文借给被告60万元，焦小强借给被告20万元。
本案审理查明的事实由原告提交的收据、银行转款凭条、房产抵押借款合同、公证书、房产抵押借款合同的补充合同、房屋他项权证予以证实。
本院认为，原告焦小强、姚贵文与被告新乡市富达房地产开发有限公司之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款及利息。原告焦小强、姚贵文要求被告新乡市富达房地产开发有限公司偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司一次性偿还原告焦小强借款20万元及利息（自2015年9月3日起以20万元为本金，按照月息1.5分计息至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、本判决生效后十日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司一次性偿还原告姚贵文借款60万元及利息（自2015年9月3日起以60万元为本金，按照月息1.5分计息至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告新乡市富达房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 宁
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2317号
原告焦小强，男。
原告姚贵文，男，。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告新乡市富达房地产开发有限公司。
原告焦小强、姚贵文与被告新乡市富达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦小强、姚贵文及其委托代理人胡子勇到庭参加诉讼。被告新乡市富达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦小强、姚贵文诉称，2013年6月5日，被告借焦小强现金60万元、姚贵文现金20万元，共计80万元。双方约定：利息按月息1.5分计算，借款期限半年，于2014年1月2日还清；被告用位于新飞大道136号富达财富中心2层214号的房产作抵押担保。2013年7月3日，焦小强代表原告与被告到新乡市公证处办理公证，被告公司董事会对上述借款及抵押事项予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，直到2015年9月利息停付，本金一直未还，催款电话亦不接听。2014年12月4日，因焦小强急需用钱，姚贵文给焦小强40万元，由此变更为被告借姚贵文60万元、焦小强20万元。现被告多次违约，无还款诚意，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告偿还原告焦小强借款20万元、偿还原告姚贵文借款60万元，共计80万元及利息（从2015年9月2日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市富达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告新乡市富达房地产开发有限公司于2013年6月5日向原告焦小强借款60万元，向原告姚贵文借款20万元，并分别给二原告出具了收据。2013年7月3日焦小强与新乡市富达房地产开发有限公司签订了《房产抵押借款合同》，合同中确定借款80万元，月息1.5分，借款期限到2014年1月2日止，被告将位于河南省新乡市新飞大道136号富达财富中心2层214号的房产作为上述借款的抵押担保。同日，双方在河南省新乡市红旗区公证处将该《房产抵押借款合同》进行公正。借款后，经原、被告双方协商，借款期限延长至2015年12月4日，期间被告未偿还过本金，利息支付至2015年8月。另查明，2015年6月4日，原、被告双方签订《房屋抵押借款合同的补充合同》，该合同约定：经原、被告双方同意，80万元的债权变更为姚贵文借给被告60万元，焦小强借给被告20万元。
本案审理查明的事实由原告提交的收据、银行转款凭条、房产抵押借款合同、公证书、房产抵押借款合同的补充合同、房屋他项权证予以证实。
本院认为，原告焦小强、姚贵文与被告新乡市富达房地产开发有限公司之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款及利息。原告焦小强、姚贵文要求被告新乡市富达房地产开发有限公司偿还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司一次性偿还原告焦小强借款20万元及利息（自2015年9月3日起以20万元为本金，按照月息1.5分计息至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、本判决生效后十日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司一次性偿还原告姚贵文借款60万元及利息（自2015年9月3日起以60万元为本金，按照月息1.5分计息至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告新乡市富达房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14100元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 宁
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第924号
申请执行人李春青，男，1928年7月15日生，汉族，离休干部。
被执行人何秀章，男，1948年8月18日生，汉族，原新卫厂科研所干部。
本院依据已经发生法律效力的（1999）灵经初字第56号经济判决书，向被执行人何秀章送达了执行通知书。期间，被执行人何秀章主动履行了15000元执行款，后何秀章出外下落不明。2008年初，经申请执行人李春青的妻子阎月琴要求并提供执行线索，本院依法冻结了被执行人何秀章帐户。执行至2013年10月11日，共扣划被执行人何秀章存款123093.07元。现申请人放弃剩余执行款利息的申请执行，并向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人何秀章借款纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何秀章已将（1999）灵经初字第56号经济判决书确定的借款本金及利息大部分履行完毕，申请执行人放弃剩余执行款利息的申请执行，并向本院出具结案证明提出请求，请求终结对该判决的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（1999）灵经初字第56号经济判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二○一三年十一月六日书记员王磊
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执488号
申请执行人张琦与被行人曹海鱼追索劳动报酬纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）晋0522民初530号民事判决书，已经发生法律效力。因被行人曹海鱼未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张琦于2017年8月7日向山西省阳城县人民法院申请强制执行。因该案件长期未能执结,本院于2017年12月29日裁定,该案由本院执行。
本案在执行过程中，经本院督促被行人曹海鱼主动向山西省阳城县人民法院履行了民事判决书所确定的义务,并缴纳了本案执行费。执行款己交付申请执行人张琦,其向本院递交了执行完毕函。故本案现己全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
申请执行人张琦申请执行的山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初530号民事判决书执行结案。
二〇一八年六月二十五日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4350号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌龙大道与宝成路交汇处（都海名园小区），组织机构代码55406757-3。
法定代表人：刘佐权，经理。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：任龙伟，男，汉族，1974年6月21日生。
本院在审理原告重庆海杰物业管理有限公司与被告任龙伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海杰物业管理有限公司于2016年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回对被告任龙伟的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年九月十四日
书记员 龙飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4980号
原告代志文，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告石宏玺，男，汉族，个体，现住东鄂尔多斯市。
被告武晓英，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
原告代志文诉被告石宏玺、武晓英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员刘吉华独任适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志文到庭参加了诉讼，被告石宏玺、武晓英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月23日向原告借款人民币35万元，约定月利息2%；所借款项已结利息至2012年9月30日，共结息人民币15.56万元；现尚欠本金人民币35万元及利息人民币23.1万元，本息合计58.1万元。原告曾多次向被告及担保人催要借款，但借款人及担保人均未归还，故原告诉至法院，请求：1、被告石宏玺依法偿还所欠原告借款本金人民币35万元；2、被告石宏玺依法支付原告从借款之日起至诉讼之日止所欠的借款利息，月利率按2%计算，共计人民币23.1万元；3、被告石宏玺依法支付原告从诉讼之日起至实际偿还借款之日止所拖欠借款本金的利息，利率按照中国人民银行贷款利率4倍计算；4、请求判令被告武晓英对以上借款本息承担连带偿还责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告石宏玺、武晓英未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
借据一张，证明借款事实及约定利息的事实。庭审质证中，被告石宏玺、武晓英未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。
经本院审查，原告向法庭提供的借据真实合法有效，符合有效证据三性要件，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月23日被告石宏玺向原告借款35万元，约定月息为借款总额的2%，按月结清，未约定借款期限，并向原告出具借据一张，被告武晓英在担保人处签字。借款后，被告石宏玺、武晓英均未向原告偿还过本金，利息支付至2012年9月30。
本院认为，债务应当偿还。原告代志文与被告石宏玺之间的借款事实清楚，有原告所举证据及原告陈述予以证实，故本院对该借款事实予以认定。原被告双方在借款单中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告要求被告石宏玺还其借款的请求本院依法予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于原告主张的月利率2%超出法律规定部分的不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条的规定，被告武晓英应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十三条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石宏玺于本判决生效之日向原告代志文偿还借款本金350000元及利息217471.79元（利息从2012年10月1日起计算至2015年7月20日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不得超过原告请求的月利率2%）。
二、被告石宏玺偿还原告自2015年7月21日起至本判决生效之日止的利息，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、被告武晓英对上述债务承担连带偿还责任；被告武晓英承担保证责任后，有权向被告石宏玺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘吉华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 边 冰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4980号
原告张莹。
委托代理人司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被告宫霜。
被告宫喜君。
本院受理原告张莹诉被告宫霜、宫喜君健康权纠纷一案后，被告宫霜、宫喜君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告的住所地均在本市北辰区，因此本案应由二被告住所地天津市北辰区人民法院管辖。
本院认为，本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，现二被告的住所地均在天津市北辰区，且侵权行为地亦不在天津市河东区，根据法律规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一五年十月十日
书记员 杨婧怡
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初59号
原告杨某某，男，汉族，农民，住富平县觅子管区西上官村12组。
委托代理人刘岩红、马建辉，陕西频阳律师事务所律师。
被告陕西仙域神芝生物有限责任公司。
住所富平县庄里镇神芝村，注册号610528100010613.
法定代表人庞建辉。
被告杨某，男，汉族，1968年12月11日生，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某某与被告陕西仙域神芝生物有限责任公司、杨某追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨某某于2016年1月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取由原告负担。
审判员 牛文良
二〇一六年一月二十九日
书记员 豆海刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执892号之一
申请执行人：詹传兰，女，1961年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：黄英娥，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人詹传兰与被执行人黄英娥健康权、身体权纠纷一案，本院（2018）鄂0321民初484号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄英娥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹传兰向本院申请执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄英娥银行存款3366元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初484号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 艺
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执892号
申请执行人：詹传兰，女，1961年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：黄英娥，女，1974年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人詹传兰与被执行人黄英娥健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初484号民事判决书，于2018年6月11日向被执行人黄英娥送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人黄英娥仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄英娥银行存款（或合法收入）3366元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱雷军
二〇一八年六月十五日
书记员 李 艺
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）湘民申524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：申锋。
委托代理人：肖民楚，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人：张英，湖南云天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曹敏。
委托代理人：肖民楚，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人：张英，湖南云天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘霖。
委托代理人：杨智。
委托代理人：刘任，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原审第三人：罗长春。
原审第三人：湖南众联投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦2918房。
法定代表人：罗长春。
再审申请人申锋、曹敏因与被申请人甘霖、原审第三人罗长春、湖南众联投资有限公司（以下简称众联公司）民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字07867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申锋、曹敏申请再审称：1、申锋不是涉案债务的借款相对人，不应承担还款责任，且众联公司已经偿还了100万元的借款；2、对于申锋而言，涉案借款已过诉讼时效；3、申锋、众联公司都没有实际收到甘霖的第二笔80万元借款。请求：撤销长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字07867号民事判决，判决驳回甘霖的全部诉讼请求。
甘霖、罗长春、众联公司未提交书面意见。
本院认为：本案双方争议的焦点集中于以下三点：一是申锋是否为涉案债务的债务人；二是100万元的债务是否已过诉讼时效；三是80万元的债权债务关系是否成立。
关于申锋是否为涉案债务的债务人问题。首先，本案涉案的共计180万元债务，系由申锋分别出具100万元和80万元借条的方式建立债权债务关系。故，从出具借条的主体看，申锋是适格的债务人。其次，所借款项汇入了众联公司账户，而申锋系众联公司的控股大股东，且众联公司收到上述款项后，向申锋出具了收据，载明收到申锋往来款100万元，并加盖了众联公司的财务专用章，由此可见，该100万元的实际债务人系申锋，而非众联公司。另，对于本案的180万元债务，众联公司内部账目将该180万元登记于申锋名下。由此可见，申锋是本案180万元的实际债务人。最后，2010年7月21日众联公司法定代表人罗长春在100万元借款到期后，向甘霖出具了“借款期限延长至2011年7月21日”的条据并加盖了众联公司的公章，且于2014年12月15日再次向甘霖出具条据，载明“截止2014年2月1日，尚欠本金壹佰叁拾万元”。从众联公司出具的上述两张条据来看，明确了债务总额为130万元，且自愿偿还的意思表示明确。但是，并没有申锋将债务转移给众联公司的意思表示，亦没有债权人甘霖同意债务转让的证据，故根据相关法律规定，本案债务因无转让的意思表示和未经债权人同意的法定要件，债务转移不成立。综上，本案的债务人宜认定为申锋。原判决认定申锋为实际债务人，判决申锋承担偿还责任并无不当。
关于100万元债务是否已过诉讼时效的问题。100万元的债务成立于2009年7月21日，到期日为2011年7月21日，诉讼时效从2011年7月21日起算二年，在此二年期间，众联公司多次偿还了借款利息，导致诉讼时效多次中断。直至2014年12月15日由众联公司法定代表人罗长春对借贷本金进行了最终结算，并出具了“截止2014年2月1日尚欠本金壹佰叁拾万元”的条据，由此可见，诉讼时效从2014年12月15日重新起算二年，甘霖于2015年向法院起诉，未过诉讼时效。原判决对此认定，并无不当。
关于80万元债权债务关系是否成立的问题。本案由申锋于2010年2月6日向甘霖出具80万元欠条，并由众联公司法定代表人于2014年2月1日向甘霖出具两笔借款（分别为100万元和80万元）的结算条据，虽然没有确凿证据表明该80万元已经实际支付，但是由众联公司的结算依据可得知，众联公司认可该债权债务关系成立。申锋作为众联公司控股大股东，在本案诉讼前并未提出异议。故，原审判决认定申锋出具借据后，双方已实际履行，双方债权债务关系成立并无不当。
综上，申锋、曹敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申锋、曹敏的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐逸夫
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1075号
原告顾卫华，住白山市。
被告白山市晟诚房地产开发有限公司
法定代表人孟繁旭，系该公司董事长。
原告顾卫华诉被告白山市晟诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾卫华到庭参加诉讼，被告白山市晟诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月份回迁安置由被告白山市晟诚房地产开发有限公司负责承建的白山市星泰园小区C座000106号、000107号两处房屋，由于原告回迁的该两处房屋无窗，经双方协商由被告补偿原告两处房屋无窗款5万元，被告并于2013年10月17日给原告出具欠据，后原告多次索要欠款，被告拒不偿还，该款拖欠至今，为此原告提起诉讼，要求被告偿还欠款5万元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告未出庭未答辩
经审理查明：被告白山市晟诚房地产开发有限公司负责承建白山市星泰园小区工程，原告于2013年7月份回迁该工程C座000106号、000107号两处房屋，由于原告回迁的该两处房屋无窗，经双方协商由被告补偿原告两处房屋无窗款5万元，被告并于2013年10月17日给原告出具欠据，承诺该5万元欠款于2013年12月31日前付清，但该款被告至今未偿还。
上述事实有被告单位于2013年10月17日给原告出具的窗户补偿款5万元欠据为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，被告欠原告窗户补偿款的事实成立，被告应承担还款责任。关于原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿…….”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决”的规定,之规定，判决如下：
被告被告白山市晟诚房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告顾卫华欠款5万元。并按中国人民银行同期贷款利率承担从2013年12月31日起至付清欠款时止的利息。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告等其他诉讼费用602元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王慧斌
审 判 员 张建军
代理审判员 李 冰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋清宇