苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初7606号原告：五冶集团苏州金城混凝土有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦江浦路69号。法定代表人：汪忠旭，董事长。委托诉讼代理人：周军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司工作人员。被告：曾超勇，男，汉族，1979年12月16日出生，住所地江西省吉安市新干县。被告：彭德林，男，汉族，1977年3月9日出生，住所地江苏省苏州。原告五冶集团苏州金城混凝土有限公司（以下简称五治公司）与被告彭德林、曾超勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员柳蓓菁适用简易程序独任审理。因被告彭德林下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员柳蓓菁、人民陪审员任家绪、殷荣冠组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告五冶公司委托诉讼代理人周军、被告曾超勇到庭参加诉讼。被告彭德林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告五冶公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭德林支付原告拖欠货款人民币554964.64元及利息损失(按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，计算至被告实际付款日)；2、被告曾超勇承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告彭德林、曾超勇就斜塘老街四期市政景观工程项目订立商品混凝土供应合同。原告依约向该项目供应混凝土1848.5立方米，总货款为714964.64元，被告彭德林、曾超勇已支付货款16万元整，尚欠货款554964.64元。2015年6月10日被告彭德林、曾超勇向原告出具承诺书，确认上述原告的供货量、总货款以及尚欠原告的货款554964.64元，并承诺在2015年7月31日前支付原告15万元货款，2015年10月31日前支付一部分货款，剩余货款2015年12月31日前付清，被告曾超勇是该承诺书的担保人。但两被告并未按承诺书所承诺的付款时间付款，原告催讨，未果，故原告诉至法院。庭审中，原告明确，其主张的利息损失的计算为：自原告起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止。被告曾超勇辩称，该案所涉业务与其无关，其在承诺书上签字的原因是原告认为与被告彭德林不熟悉，所以让其作为担保人签字，被告签字的目的只是为了配合原告追讨货款。被告彭德林未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告五冶公司与被告彭德林、曾超勇签订承诺书一份，写明，2014年1月至5月五治集团苏州金城混凝土有限公司向苏州第二市政景观工程有限公司-斜塘老街四区项目供应混凝土1848.5立方，总货款714964.64元，结算未办理，已支付货款16万元整。尚欠货款554964.64元，此货款本人承诺于2015年7月31日前交付15万元至五冶集团苏州金城混凝土有限公司，2015年10月31日前支付一部分货款，剩余货款于2015年12月31日付清。由此引发的经济纠纷由本人承担。被告彭德林在承诺人处签字，被告曾超勇在担保人处签字。原告五冶公司的经办人程恕然在经办人处签字确认。原告对其交易的流程解释称，彭德林介绍混凝土业务给原告公司，原告向施工单位供应混凝土，由彭德林去施工单位收款，曾超勇是与彭德林一起介绍业务的中间人。结算、付款的流程是原告将施工单位签字的送货单交付彭德林，彭德林负责与施工单位进行结算，现施工单位已将涉案的货款全部支付彭德林。原告认为，其与被告彭德林成立买卖合同关系，但原告方没有与彭德林签订书面的协议。原告对承诺书形成经过解释称，原告方与被告彭德林是通过结算单及付款依据进行结算。因双方在供货时存在一些问题，最后三方一起核对后才签订的承诺书，总货款是原告方根据平时的统计得出的，已付货款16万是施工单位苏州中恒通路桥股份有限公司支付的，但具体付款时间无法确定。被告曾超勇则表示，其并不是与彭德林一起介绍业务的人，向施工单位收款的收条上面没有他的签字。因为原告认为其与彭德林比较熟才让他配合催款的，已付货款16万的情况是因为该项目之前是现金单的业务即先付钱再发货，故是有付款的。之后彭德林向原告公司说施工单位要签订合同，原告也打印了一份合同让彭德林带去施工单位盖章，施工单位是否盖章其不清楚，但之后彭德林没有将合同交回原告处。在此期间，原告也向施工单位发了货，所以其认为没有收回货款原告也有责任。因原告表示，剩余货款未收到，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告彭德林、曾超勇所签订的承诺书由各方签字确认，各方均应按约履行。承诺书中明确了彭德林结欠原告货款的金额，并载明了履行期限，但之后，未能按约付款，故原告要求被告彭德林立即支付尚欠的货款554964.64元并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失的意见，于法有据，本院予以支持。被告曾超勇在承诺书中的担保人处签字，其应对被告彭德林的上述债务承担连带清偿责任。被告曾超勇在承担保证责任后，有权向债务人彭德林追偿。被告曾超勇称其并非担保人，其签字仅是协助原告追讨债务的意见，并未提交相应证据，也与常理相悖，故本院碍难采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭德林于本判决生效之日起十日内支付原告五冶集团苏州金城混凝土有限公司货款人民币554964.64元及逾期付款利息(自2016年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际付款之日止)；二、被告曾超勇对被告彭德林的上述债务承担连带清偿责任，被告曾超勇承担了上述债务后，可向彭德林追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9666元，公告费300元，合计9966元，由被告彭德林、曾超勇负担，被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  任家绪人民陪审员  殷荣冠二〇一七年四月十一日书 记 员  龙 凤附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许中途退庭的，可以缺席判决。第6页，共9页