江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00444号
上诉人（原审原告）昆山新至升塑胶电子有限公司，组织机构代码70368628-0，住所地江苏省昆山市张浦镇南港机场路。
法定代表人蔡建胜，总经理。
委托代理人薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张苗苗。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人昆山新至升塑胶电子有限公司（以下简称“新至升公司”）因与被上诉人张苗苗工伤保险待遇纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张苗苗于2012年2月27日入职新至升公司任作业员，新至升公司未依法为张苗苗缴纳社会保险。2013年10月9日，张苗苗在工作时受伤，同年12月18日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月21日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。
张苗苗在受伤当天被送住解放军第一零零医院住院治疗，同年10月29日出院。出院后张苗苗未再上班，新至升公司也未支付其2013年11至12月的工资。张苗苗于2014年7月31日提起劳动仲裁申诉，要求新至升公司支付：1、一次性伤残补助金28188元、一次性工伤医疗补助金122832元、一次性伤残就业补助金51180元；2、鉴定费400元；3、医药费277.6元；4、住院伙食费400元；护理费1000元；5、2013年10月9日至2013年12月29日停工留薪期工资8352元；6、补缴2012年2月至2014年7月社会保险，基数按3132元／月；7、劳动关系申请仲裁之日解除。2014年9月22日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决新至升公司支付张苗苗一次性伤残补助金28188元、一次性工伤医疗补助金113327.2元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资差额7159.2元、鉴定费400元、医药费277.6元及住院伙食费400元，为张苗苗补缴2012年7月至2013年12月的社会保险，基数按照3100元／月执行，个人部分由张苗苗承担，驳回张苗苗的其他申诉请求。新至升公司对仲裁裁决不服，遂诉至原审法院。
另查明，张苗苗受伤前的月平均工资为3132元，当时本地职工平均工资标准为4802元／月。
又查明，劳动能力鉴定的费用400元、门诊医疗费277.6元均由张苗苗自己支付。
上述事实有昆劳人仲案字（2014）第1470号仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、门诊病历、门诊医疗费收据、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
新至升公司在原审中的诉讼请求为：请求法院撤销昆劳人仲案字（2014）第1470号仲裁裁决。庭审中新至升公司明确对仲裁裁决的金额与项目没有异议，但要求相关款项分期支付。
原审法院认为：双方的争议焦点在于劳动关系解除的责任与时间。新至升公司主张2013年10月29日张苗苗出院后未到公司办理请假手续无故不来上班，因此公司以张苗苗旷工三日按自动离职处理。张苗苗对此不认可，认为自己已经办理了请假手续，病假证明的复印件都交给了公司，因此主张解除日期是病假期满的次日、即2013年12月30日。原审法院认为，新至升公司在明知张苗苗发生工伤住院治疗的情况下，未询问张苗苗治疗情况，也未提醒张苗苗上班或请假就单方解除劳动关系，事后又未书面通知，明显不符合法定的解除程序。其庭审中称10月29日解除双方劳动关系，而张苗苗10月29日才出院，新至升公司所说的“旷工三日”缺乏事实基础。新至升公司在庭审中的主张与其在仲裁时陈述的2013年12月19日因张苗苗无故旷工三天自动离职自相矛盾，因此原审法院对新至升公司之主张不予采信。张苗苗于2013年10月29日出院后，医院开具了四张病假证明，证明上建议休息时间延续至2013年12月29日，而此后张苗苗仍未上班，也未办理请假手续，因此原审法院确认双方劳动关系解除时间为2013年12月30日，2013年10月9日至12月29日期间为张苗苗的停工留薪期，新至升公司依法应当支付该期间的工资差额。
张苗苗进入新至升公司工作，在事故中受伤，被认定为工伤，经鉴定为伤残九级，理应依法享受工伤保险待遇。双方的劳动关系解除，张苗苗要求新至升公司一次性结算工伤待遇的请求符合法律规定，原审法院予以支持。《工伤保险条例》（修订）第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因新至升公司未依法为张苗苗缴纳社会保险，导致张苗苗无法享受由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，因此上述三金均由新至升公司承担。
当事人双方对仲裁裁决书中裁决的一次性伤残补助金28188元、一次性工伤医疗补助金113327.2元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资差额7159.2元、鉴定费400元、医药费277.6元及住院伙食费400元均无异议，原审法院予以确认。新至升公司要求分期支付没有事实与法律依据，原审法院不予支持。
社会保险的缴纳问题不属于法院受理民事案件的范畴，因此对该请求原审法院不予理涉。
据此，依据《工伤保险条例》（修订）第三十三条第一款、第三十七条的规定，判决：一、昆山新至升塑胶电子有限公司于判决生效之日起十日内支付张苗苗一次性伤残补助金28188元、一次性工伤医疗补助金113327.2元、一次性伤残就业补助金48020元、停工留薪期工资差额7159.2元。二、昆山新至升塑胶电子有限公司于判决生效之日起十日内支付张苗苗鉴定费400元、医药费277.6元及住院伙食费400元。案件受理费10元，减半收取5元由昆山新至升塑胶电子有限公司负担。
宣判后，新至升公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、新至升公司未为张苗苗缴纳社保是因张苗苗本人不愿缴纳，故张苗苗的工伤保险待遇不应由公司全部承担。2、张苗苗发生工伤的直接原因是其违规操作所致，张苗苗应对自身行为的后果承担责任。请求二审依法改判。
二审中新至升公司提交了一份参保通知书，系新至升公司于张苗苗入职当日通知其向单位提交相关证件并参加社会保险的书面材料，该通知中张苗苗本人手写以下内容“本人了解必须参加社会保险，但因本人证件不齐至公司无法缴纳社保，后果本人字符，并不依此向公司主张保险有关权利”，并签名捺印。张苗苗对参保通知书真实性予以认可，但认为其手写的内容是公司准备好让其抄写的，且入职时多名员工都被要求书写了相应内容。但入职当日张苗苗本人并不欠缺办理社保应当提供的证件，所写内容与事实不符。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，用人单位应当自用工之日其三十日内为职工缴纳社会保险，且职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位的该义务并不因职工本人放弃缴纳社保而免除。参保通知书中张苗苗本人手写的内容表明其无法缴纳社保的原因系证件不齐，张苗苗认为该内容是应公司要求书写，与事实情况不服。根据该参保通知书，新至升公司的参保通知书中要求职工提交的证件仅为身份证及三张照片，张苗苗无法提交以上证件材料不符合常理；且该参保通知书中手写内容形成于张苗苗入职当日，新至升公司有三十天的时间准备参保所需材料，但张苗苗入职当时即表示因证件不齐无法参保亦不符合常理。此外，该参保通知书形成于2012年2月27日，并不属于二审新证据。故本院对该证据不予采纳，新至升公司未为张苗苗缴纳社会保险，张苗苗发生工伤后新至升公司应当对其承担工伤待遇的赔偿责任。新至升公司认为张苗苗发生工伤的直接原因是其违规操作所致，主张张苗苗应对自身行为的后果承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山新至升塑胶电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱婉清
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韩 颖