二审上诉人党润喜与二审被上诉人冯志才排除
妨 害 纠 纷 再 审 民 事 裁 定 书
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书
（2014）呼民再字第00020号
二审上诉人（一审被告）：党润喜，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：冯志才，男，1943年8月21日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
一审原告冯志才与一审被告党润喜排除妨害纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年12月26日作出（2011）玉民一初字第306号民事判决。宣判后，党润喜不服，向本院提出上诉。本院于2012年9月20日作出（2012）呼法民一终字第346号民事判决，该判决已发生法律效力。本院以院长监督程序于2013年12月18日作出（2014）呼民监字第00001号民事裁定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人党润喜及其委托代理人张雪梅、二审被上诉人冯志才的委托代理人曹东海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告冯志才于2011年10月17日向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼称：原告的爷爷在呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村留有院落一处，2011年8月份，原告将旧院翻新把五间正房建好。9月15日那天原告对院落进行修缮时，被告便开始阻拦，被告家的厕所建在了原告的院墙内，因此，双方发生纠纷，无法调解，无奈，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，本案的诉讼费用由被告承担。一审被告党润喜辩称：第一，被告家的厕所在自己的林地内，没有盖在原告的院墙内。原告在其诉状中称，被告家的厕所建在了原告的院墙内，这点严重违背了事实。家用厕所就盖在林地内。原告将林地北面一片高出林地近一米的空地铲平，于2011年8月盖起了小二楼，在扩展院时，强行毁掉了两颗长了30年的大树，还将厕所推倒。第二，原告陈述翻新旧院修缮，被告阻拦不符合实际。原告旧院在被告后面，翻新旧院被告不碍原告的事情，在扩小二楼院侵害了被告的合法权益，砍倒了树，拆了厕所，原告故意混淆事实，企图遮盖事实的真相，总之，被告有树、厕所，原告后在北面建小二楼不存在侵权事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
呼和浩特市玉泉区人民法院（2011）玉民一初字第306号民事判决认定的事实及判决结果：经审理查明，2011年8月，冯志才翻新旧宅院建设5间正房，在整理院落时遭到党润喜的阻拦。党润喜在冯志才的院落中建简易厕所一座。冯志才的院落中有几颗自然生长的树木。党润喜提供的党来用的1982年9月13日呼和浩特市郊区人民政府颁发的内蒙古自治区林权证（第500368号）中载明的“院外、柳树六株”没有面积、四至。一审法院认为：党润喜主张的厕所在其林地内及院内树木为其所有，证据不足，本院不予支持。冯志才翻新旧宅院并整理院落，党润喜不应当阻拦，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条，第一百三十四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告党润喜在判决生效后立即停止侵害（冯志才整理院落）、排除妨碍。案件受理费50元，由被告党润喜承担。
本院（2012）呼法民一终字第346号民事判决认定的事实及判决结果：本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院二审认为，根据双方当事人诉辩情况，经征询当事人意见，本院归纳的二审争议焦点为：上诉人对该争议土地是否拥有所有权，上诉人对被上诉人是否构成侵权。上诉人党润喜没有提供有效的证据证明其对该土地的所有权，故其阻挠被上诉人冯志才整理院落的行为构成了侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人党润喜承担。
本院再审过程中，二审上诉人党润喜再审诉称：撤销本院（2012）呼法民一终字第346号民事判决及呼和浩特市玉泉区人民法院（2011）玉民一初字第306号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）本案的基本事实。1、我家老院子是我爷爷、父亲时代就有了，我与我父母同住在这个老院内。2、30多年前，我父亲党来用在旧院西墙外栽种了柳树，并在林地内盖起自家用的厕所，1982年9月13日，我父亲取得了《内蒙古自治区林权证》（证号为500368）后来我们全家在林地里栽种了榆树。因当时，我们旧院西靠的一条大路，路和我们旧院之间栽有我们的树，院南无人居住空地无树，北面是被申请人旧院，东面无人住是空地无树，所以林权证上没标四至，只写林地位置在院外是正确的。3、被申请人旧院在我院后面即北面，被申请人房院东西长度，还没有超出我旧院的东西长度，即划直线被申请人房的西墙没超过我房的西墙。被申请人旧院西面是集体空地，这个事实十分重要，因一、二审法院不顾这一客观事实，编造了虚假事实下判的。两家房院的坐落位置、大小由2007年和2008年卫星遥感定位图予以证实。4、被申请人于2009年翻新旧院，旧院向西扩展（见2009年卫星遥感定位图）。但在扩展旧院的前面即南面是集体的空地。5、2001年8月被申请人在其2009年扩展房前（南面），在我院西面（几乎与我房并排），被申请人把比我们的林地高出一米多高的地势全铲平后盖起一栋小二楼（这栋小二楼绝不是像判决书所说的翻新旧宅院建设5间正房，有卫星图证实）。被申请人出示的麻纸写的在成吉思汗时代就有的旧宅是伪造的，证人证言是虚假的，且不出庭作证，我无法质询。（二）反驳一、二审法院的错误认定。1、一、二审法院认定的被申请人翻新旧宅院，申请人在被申请人院落中建厕所，被申请人院落中有几颗自然生长的树木这些事实不正确。（1）一、二审判决书查明：“2011年8月，冯志才翻新旧宅院建设5间正房，在整理院落时遭到党润喜的阻拦”这不正确。首先，要查明是否在翻新旧宅院，所谓旧宅院必须是以前就有的。被申请人在起诉状中描述旧宅院这样说的“原告的爷爷在呼和浩特市玉泉区小黑河镇二道河村留有院落一处，二O一一年8月份，原告将旧院翻新把五间正房建好”。这段话简直是胡说八道。从卫星定位图可见，被申请人的旧院在申请人房屋的北面（后面），西面是集体空地。法院认定的这五间是指小二楼，是2011年在申请人西侧空地上铲高垫低建起的，怎么能说是在旧宅院呢“旧宅院”三个字是骗人的。其次，当被申请人无理抢占地盘毁我林木，毁我厕所，我阻拦有什么错误，被申请人侵犯我的权利，法院为什么编造理由支持侵权行为呢？（2）一审二审判决查明“党润喜在冯志才的院落中建简易厕所一座”，这一定是错误的。申请人的爷爷、父亲时就已建起自家用的简易厕所，2011年被申请人建的小二楼（5间），这怎么能说，在被申请人的院落中建厕所呢？很明显，先有我们的林地，先有厕所，这块地申请人早已占有使用。被申请人后建的二层楼，这是两不相干的。（3）一、二审认为“冯志才的院落中有几颗自然生长的树木”这不正确。一是这不是自然生长的树木，而是申请人林地中栽种的树木。二是被申请人新建房有他自己的院落，树早已有之，树根本不在其后建院内。2、一、二审判决认定的事实无证据支持。“谁主张，谁举证”这是民事诉讼的原则。法院认定上述事实应当有证据事实加以证明。判决书中并没有写出任何证据证明其认定的事实。这说明，法院所认定的事实凭空而言，主观臆断，毫无事实证据予以佐证，这点十分明确。（三）原审法院归纳争议焦点违背法律规定。原审法院在判决书中认为“根据双方当事人诉讼情况，经征询当事人意见，本院归纳的二审争议焦点为，上诉人对该争议土地是否拥有所有权，上诉人对被上诉人是否构成侵权。”这个焦点是违法的。争议土地属于集体，不属于我所有，我只有使用权，而不具有所有权。令我举证，争议土地是我的是难为我，我永远举不出。全国人民也拿不出土地属于自己的证据。所以，原审法院认为“上诉人党润喜没有提供有效的证据证明其对该土地的所有权，故其阻挠被上诉人冯志才整理院落的行为构成侵权，原审认定事实清楚，适用法律正确”驳回上诉，维持原判。稍有法律常识的人会问，判侵权符合逻辑吗？这样的因能得出这样的果吗？我取不到土地所有权就证明侵犯被申请人的权利吗？简直就是混蛋逻辑。（四）我没有侵害被申请人整理院落。一、二审法院判决“被告党润喜在判决生效后立即停止侵害（冯志才整理院落），排除妨碍”。我30年前种树，陆续栽树并取得林权证，30年前在林地内建自家用厕所，使用土地在前。被告2011年建二层小楼（已售出）在后，被申请人整理院落与我无关，我也没干涉过其整理院落，只是砍伐我林木，拆毁我简易厕所，我予以阻拦，我的行为是正当维权行为。所以二级法院判决无事实根据。综上所述，二级法院把被申请人2011年建的小二楼说成是“翻新旧宅院建设5间正方”是错误的，根本不在旧宅院上建的，而是在村空土地上建的。国家土地属全民所有即国家所有和集体所有，农村土地属集体所有，现在全国人民没有一个人拥有土地所有权，法院强让我举出拥有土地所有权的事实，我无法举出来如此的证据，因此，判我“阻挠被上诉人冯志才整理院落的行为构成了侵权”，怎么能令人信服呢？不用再多说，这种判决，在我国审判史上绝无仅有，十分罕见。如此既无事实根据又违背法律的判决难道成立吗？难道不应推翻吗？请贵院支持申请人的再审诉讼请求，立案公正审理。
二审被上诉人冯志才再审辩称：首先我认为一、二审判决认定事实清楚，原审被告的申诉理由不能成立。第一、从现场情况来看，冯志才继承其爷爷的旧院落与党润喜父母为其留的院落为一排。靠西是冯志才的房子，靠东是党润喜父母的，在冯志才前面一排是党润喜的房子。刚才原审被告谈到的观点只是自己的观点，因为原审法院认定事实是很清楚的。关于林权证的问题，是1982年国家为其颁发的。据年纪大的人讲，这些树在党润喜建南面房子的时候已经砍掉，按照一审法院开庭后对现场进行勘查后，给现任村委会主任作过笔录（在原审卷宗32页），该询问笔录清楚的说明院落的情况及树木的情况，一审法院法官勘查现场的时候为什么说是自然生长的树木？几颗柳树等是非常凌乱的生长，因此一审法院认定为自然生长是依据现场勘查和对村主任的调查笔录确定的。第二、侵权事实存在，2009年冯志才在拆旧院建新房的时候党润喜没有阻拦，2011年收拾院子的时候党润喜阻拦，我们报警，报警后不管用，村委会主持进行调解，意思就是让党润喜把墙外的厕所拆除，我们给党润喜把院墙修缮一下。党润喜不得再进行阻拦，但是无果后我们就起诉了。第三、一、二审法院判决认定事实清楚、正确，应当予以维持，一、二审法院判决依据的就是卷宗中34页对村委会主任的询问笔录。我认为原审法院认定事实清楚，党润喜的申诉理由不能成立，请求依法驳回其申诉请求。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一致。
本院再审认为：本案是一起因土地使用权属而引发的侵权纠纷案件，冯志才未提供合法有效的证据证明其对该争议土地拥有合法的土地使用权，党润喜提供的该争议土地的林权证无四至、无面积，亦不能证明党润喜对该争议土地拥有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案双方当事人对争议土地的使用权应先由人民政府作出处理决定。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，方可向人民法院起诉。
综上，原一、二审法院判决认定事实不清，适用法律不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）呼法民一终字第346号民事判决及呼和浩特市玉泉区人民法院（2011）玉民一初字第306号民事判决；
二、驳回一审原告冯志才的起诉。
一、二审案件受理费100元（冯志才、党润喜各预交50元），分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋晓瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。