广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1290号
原告林国强。
委托代理人何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告广西北流市安广厦房地产开发有限公司，住所地北流市城北一路一里11号。
法定代表人苏剑，该公司总经理。
委托代理人彭世瑶。
原告林国强与被告广西北流市安广厦房地产开发有限公司（以下简称安广厦公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员杨东担任审判长、与人民陪审员覃惠清、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告林国强及其委托代理人何海波，被告安广厦公司的委托代理人彭世瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是北流市北流镇丛义村一组的村民林庆新的唯一的儿子，林庆新已于1994年底病故，其死后在丛义村一组遗留有9间瓦房（登记于林庆新名下，土地使用面积分别为174.6平方米和91.7平方米；集体土地建设用地使用证号分别为：北集建（1991）字第080201077号、北集建（1991）字第080201078号）。
2011年5月底，被告安广厦公司在没有对丛义村一组的村民进行征地和房屋拆迁公告的情况下，告诉原告北流市人民政府同意对丛义村一组进行旧村改造，原告父亲的9间瓦房在旧村改造的征地拆迁范围，希望原告积极配合旧村改造工作，以便在村民中起到带头的作用。原告本着从有利于丛义村一组的规划建设大局出发和出于对被告的信任，加上对旧村改造的法律规定不了解，听信了被告的一面之词，在被告没有出示关于丛义村一组旧村改造的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件的情况之下，便同意了被告提出的方案。2011年5月29日，原告与被告签订了编号为01和02的两份《参加旧村改造协议》，协议约定：被告征收原告父亲名下的两块集体建设用地，一块为该块土地当中的85平方米，一块为91.7平方米，并要求对这两块土地上的9间砖瓦平房进行拆迁，待被告在建好旧村改造范围内的三通一平及街道硬化后，由原告在旧村改造的范围内选回同等面积土地作为回建地；被告应支付给原告的拆迁补助款为65852.3元，协议签订后，被告先支付50%的补助款给原告，待原告拆除及清理完毕该9间瓦房后，被告才付清剩余的50%补助款给原告。
原告收到了被告支付的32926.15元（50%的补助款）后，就开始拆除自家瓦房，被告则开始在丛义村一组铺设水泥道路。后来在原告拆除完第三间瓦房时，被告铺设水泥道路的行为被丛义村一组的村民阻挠，被告只好停工与村民协商；但过了一、两年，被告铺路被阻的问题依然没能解决。
因事情几年来都没得到解决，原告的瓦房又不能出租，造成没人管理，已破烂不堪。今年初，被告则称其已决定不再做丛义村一组旧村改造的项目，原告要求被告归还其父亲林庆新的两本《集体土地建设用地使用证》，被告表示可以归还，但要原告归还已领取的一半补助款32926.15元。
原告认为，开发商必须办有《拆迁证》才能进行旧村改造，而办理拆迁证必须要提供：建设项目批准文件、建设用地规划许可证、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明等材料。但被告从来没有办理过关于丛义村一组旧村改造的《拆迁证》，因此，根据法律规定，被告没有进行旧村改造公告，也没有向村民出示关于旧村改造的批文和证件，没有资格对丛义村一组进行旧村改造，原告与被告所签订的两份《参加旧村改造协议》是无效合同。
被告违反法律规定，欺骗原告与其签订《参加旧村改造协议》应赔偿原告的经济损失。被告给原告造成的损失有：①房租损失，原来原告的9间瓦房全部用于出租，每间瓦房月租不少于100元，因被告的原因造成房子租不出去已达4年之久，致使损失了4年的房租及利息，房屋出租损失为43200元（9间房×100元／每间房月租×48个月）和利息3483元（按银行同期存款利率计算，从2011年6月1日暂计至2015年5月31日止）。②因被告的原因造成原告拆除了3间瓦房，重建费20000元。③6间瓦房因被告的原因，原告不能出租给他人居住，致使瓦房已有4年无人管理，现已破损严重，须要修补，维修费5000元，各项损失共计71683元。为此，请求法院判令：1、确认原告和被告于2011年5月29日所签订编号为01和02的两份《参加旧村改造协议》无效；2、被告将土地使用权人为林庆新的两本《集体土地建设用地使用证》（北集建（1991）字第080201077号、北集建（1991）字第080201078号）退还给原告；3、被告赔偿原告各项损失共计71683元（包括：房屋出租损失费43200元和利息3483元；3间瓦房的重建费20000元；6间瓦房的维修费5000元）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原告主体适格。2、电脑咨询单，证明被告的身份情况。3、编号01的《参加旧村改造协议》，证明被告与原告签订了旧村改造协议，被告已收到原告交来林庆新名下的《集体土地建设用地使用证》一本，证号：北集建（1991）字第080201077号。4、编号02的《参加旧村改造协议》，证明被告与原告签订了旧村改造协议，被告已收到原告交来林庆新名下的《集体土地建设用地使用证》一本，证号：北集建（1991）字第080201078号。5、北集建（1991）字第080201077号《集体土地建设用地使用证》，证明被告收到原告交来的《集体土地建设用地使用证》所记载的具体内容。6、北集建（1991）字第080201078号《集体土地建设用地使用证》，证明被告收到原告交来的《集体土地建设用地使用证》所记载的具体内容。7、照片，证明原告按与被告签订的协议，已拆除了3间瓦房，瓦房数年不能用于出租，已破损不堪。
原告当庭提交的证据如下：
8、被告实施丛义村一组钟屋、林屋旧村改造方案，证明被告违反了其制定的旧村改造进度时间表。9、照片，证明被告没有对丛义村一组钟屋、林屋实施旧村改造。10、照片，证明原告其中的3间瓦房拆除后的现状。
被告辩称，第一，被告拆除原告3间瓦房不是事实，原、被告双方自愿签订了《参加旧村改造协议》，原告没有按协议约定的时间拆房，也没有任何证据证明被告拆了房，是原告构成违约，应按约定双倍赔偿被告的损失。第二，丛义村一组钟屋、林屋旧村改造项目是为解决城中村环境恶劣问题，市政府经研究确定后作出的决定，是民心工程，是在集体土地上建设的项目，在原地回建，无需迁移，不须办理《房屋拆迁许可证》。第三，被告是接受镇政府委托进行旧村改造，按程序办了项目报建手续，没有违反相关法律规定，没有欺骗原告，没有损害原告或其他人的合法权益，不存在补偿或赔偿原告损失的问题。综上，双方签订的《参加旧村改造协议》是双方真实意思表示，没有威胁原告签订；本案中的《集体土地建设用地使用证》也不应退回，请驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提供的证据如下：
1、法人身份证、营业执照、机构代码证、资质证、税务登记证，证明原告的基本情况及主体资格。2、丛义村一组钟屋、林屋旧村改造项目原貌照片、报告、方案、项目建设书、市执法局通知，证明北流镇丛义村一组钟屋、林屋位于城中村，环境差，旧村改造很有必要。3、北政函（2008）166号批复、北镇政函（2008）1号的函、北建规（2008）102号批复、委托实施旧村改造协议、建字第450981201100101号建设工程规划许可证，工程建设报建表，证明被告实施北流镇丛义村一组钟屋、林屋旧村改造的合法性。4、钟传波、钟传贵参加旧村改造的协议、拆屋照片、规划证、准建证、北国土资复（2014）267号批复、集体土地建设用地批准书，证明被告依法、依程序、按协议约定为参加旧村改造村民办事，改造旧村，没有违约，没有损害参加旧村改造村民的利益。
被告当庭提交的证据如下：
5、通告、改造方案各一份，证明被告是依程序、依法律规定进行旧村改造工作。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1-7的真实性无异议，其中，对证据1-6的证明内容无异议；对证据7的证明作用有异议，该证据恰好说明原告签订旧村改造协议的房屋没有拆除，同时证明原告房屋的原貌，不能证明瓦房数年不能用于出租，已破损不堪。对证据8的真实性无异议，对证明作用有异议，被告是接到政府的委托才依程序操作的。对证据9的真实性无异议，对证明作用有异议。对证据10不知道是哪里的照片，没有参照物，不能说明3间瓦屋的拆除后的现状。
原告对被告提供的证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对证明资格有异议，被告几年均未年审，已经失效。对证据2的证明作用有异议，不能证明旧村改造的必要性，是否必要应经村民集体决议决定。证据3的证明作用有异议，缺少法律规定的拆迁必要性证据。对证据4的真实性无异议，但与本案无关。证据5原告未见过，对改造方案的内容无异议；对通告的真实性有异议，不能证明被告所主张的证明作用。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原、被告提供的相对方没有异议，与本案诉讼主张有关联的证据，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据；对相对方提出异议的证据，本院综合各份证据间与本案诉讼主张的关联程度及证明力大小进行评判后予以认定，亦作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
北流市北流镇丛义村钟屋、林屋自然村大部分房屋是上世纪八十年代前所建的泥砖瓦木结构房屋，杂乱无章，环境极差且年久失修，已成危房，影响村民的生产和生活。根据北流市人民政府关于同意北流镇丛义村一组实施旧村改造的批复和北流市建设局规划要求，安广厦公司接受北流镇人民政府委托，作为本项目旧村改造实施单位。由于旧村改造不是国家建设项目，法律没有规定补偿标准，参照北流市国家建设项目征收土地附着物拆迁补偿安置标准和果树竹木进行补助。经过协商，原告林国强（乙方）于2011年5月29日与被告安广厦公司（甲方）签订了编号01的《参加旧村改造协议》、编号02的《参加旧村改造协议》各一份（以下分别简称01号协议、02号协议）。
01号协议主要写明：1、乙方在本项目旧村改造范围内原有合法集体建设用地使用证面积85平方米，甲方在建设好旧村改造范围内三通一平，街道硬化后，由乙方在旧村改造范围内选回同等面积土地回建。如乙方不需选择地回建的，甲方按北流市现行收回集体土地使用权补偿2000元／㎡给乙方。2、甲方对乙方在旧村改造范围内土地上附着物和果树竹木补助：泥砖木结构房屋85㎡×250元／㎡=21250元。3、甲方补助乙方住房过渡费85㎡×4元／㎡×12月=4080元。4、甲方补助乙方二次搬家费85㎡×2次×6元／㎡=1020元。5、乙方在2011年5月30日前签订本协议，并在6月25日前拆除旧屋，甲方按上述二至四项应补偿总额的8﹪给予乙方奖励，奖励款为26350元×8﹪=2108元。6、乙方合法面积85平方米选定在《北流市丛义村一组旧村改造规划平面图》中铺面向北第一号位置，长14米×宽6米，四至界址为：东旧村改造用地，南规划三米通风巷，西规划六米街，北规划八米街。7、甲方负责为乙方选定回建位置办理号旧村改造合法面积房屋回建的集体土地使用证、规划证，准建证（五层半）给乙方，所需费用由甲方承担。8、甲方应支付给乙方的补助，在双方签订本协议时双方确认后三天内支付补助总额的50﹪补助款到乙方提供的银行账户上，乙方清理完毕地上附着物，甲方验收后三天内付足剩余的50﹪补助款项到乙方提供的银行账户上。9、乙方收足甲方补助和与甲方确定回建位置后，不能再向甲方提出其他请求，不能以任何理由妨碍甲方在该项目内的任何工作。10、本协议双方签字后即生效，若甲方不遵守，所支付乙方补助不退，若乙方反悔，乙方按收取甲方补助的双倍赔偿甲方经济损失，造成甲方或者其他回建户损失的，承担相应的损害赔偿责任，任何一方均有权依法追究违约者承担相应的法律责任。
02号协议主要写明：1、乙方在本项目旧村改造范围内原有合法集体建设用地使用证面积91.7平方米，甲方在建设好旧村改造范围内三通一平，街道硬化后，由乙方在旧村改造范围内选回同等面积土地回建。如乙方不需选择地回建的，甲方按北流市现行收回集体土地使用权补偿2000元／㎡给乙方。2、甲方对乙方在旧村改造范围内土地上附着物和果树竹木补助，砖混房屋：24.8㎡×450元／㎡=11160元；泥砖木结构房屋66.9㎡×250元／㎡=16725元；果树：17米×40元／米=680元；其他附着物：位于与钟屋围墙边无证临时搭盖石棉瓦屋18.58㎡，按30元／㎡计算补助款为557.60元，合计29122.4元。3、甲方补助乙方住房过渡费91.7㎡×4元／㎡×12月=4401.6元。4、甲方补助乙方二次搬家费91.7㎡×2次×6元／㎡=1100.4元。5、乙方在2011年5月30日前签订本协议，并在6月25日前拆除旧屋，甲方按上述二至四项应补偿总额的8﹪给予乙方奖励，奖励款为：34624.4元×8﹪=2769.95元。6、乙方合法面积91.7平方米选定在《北流市丛义村一组旧村改造规划平面图》中铺面向北李廷禧旧屋对面位置，长7.64米×宽（深）12米，四至界址为：东旧村改造用地，南规划三米通风巷，西旧村改造用地，北规划六米街道。其他的条款内容与01号协议一致。
安广厦公司、林国强分别在01号协议、02号协议的甲方、乙方落款处盖章、签名。同日，安广厦公司收取林国强交来的登记在林庆新名下的北集建（1991）字第080201077号《集体土地建设用地使用证》壹本（面积85平方米参加旧村改造，另外89.6平方米尚未签订协议）；北集建（1991）字第080201078号《集体土地建设用地使用证》壹本（面积91.7平方米）。
另查明，被告安广厦公司为依法领取了企业法人营业执照从事房地产开发、经营的公司法人。丛义村一组就本组进行旧城改造向北流镇人民政府递交了报告，此后，经过北流镇人民政府进行审核、评估后北流市人民政府批复同意了北流镇丛义村一组实施旧村改造工程（附北流市丛义一组旧村改造规划平面图）；在此基础上，北流镇人民政府2011年4月8日委托安广厦公司实施旧村改造，办理了以安广厦公司为建设单位的《建设工程规划许可证》；安广厦公司进行旧村改造工程公告后予以建设。
本院认为，被告安广厦公司为从事房地产开发、经营的公司法人，已经领取《建设工程规划许可证》，原告林国强为01号协议、02号协议集体土地使用权人（继承使用权人），01号协议、02号协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，01号协议、02号协议为双方当事人的真实意思表示，所约定的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项没有违反有关法律、行政法规的强制性的规定，01号协议、02号协议自双方盖章签字之日起发生法律效力，受法律保护。
01号协议、02号协议签订后，被告履行了支付补偿款的义务及进行了开工建设，不存在违约行为；现工程停工并不能证实被告不履行合同义务。本案不存在导致合同终止的法定情形，原告不能单方解除本案协议，合同双方当事人应继续履行合同义务。原告的证据不足以证实被告在履行合同过程中侵害了其合法权益，综上理由，原告主张确认01号协议、02号协议无效；返还集体土地证及赔偿损失的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十一条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告林国强的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交50元），由原告林国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗 镇