广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第59号
原告张朝凤，女，汉族，住广东省始兴县。
原告罗思利，男，汉族，住广东省始兴县。系原告张朝凤的儿子。
两原告委托代理人陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。
被告丘韶文，男，汉族，住广东省韶关市武江区，现住广东省韶关市武江区。
被告廖浪涛，男，汉族，住广东省韶关市浈江区，现住广东省韶关市武江区。
两被告委托代理人邱志军，广东众同信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市。
负责人许洪兵，职务总经理。
委托代理人段和平，该公司职员。
原告张朝凤诉被告丘韶文、廖浪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝凤及两原告的委托代理人陈爱玲，被告丘韶文、廖浪涛的委托代理人邱志军到庭参加诉讼；被告太平洋财保韶关公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告丘韶文、廖浪涛、太平洋财保韶关公司对原告的诉讼请求均有异议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、原告支付给粤F×××××号轻型厢式货车驾驶员刘雪华的医疗费639.40元、护理费240元、住院伙食补助费300元、误工费1500元，共2679.40元。
原告主张：2679.40元。依据：医疗机构出具收据，疾病诊断证明书、出院记录证明住院3天，全休7天。
被告丘韶文、廖浪涛认为：原告代替伤者刘雪华要求赔偿无效，并认为应由太平洋财保韶关公司在交强险和第三者商业保险赔偿限额范围内予以赔偿。
被告太平洋财保韶关公司在答辩状中认为该赔偿项目与本案无关，医疗费应扣除自费药，护理费不合理，误工费按户藉3天计算，对住院伙食补助费无异议。
2、粤F×××××号轻型厢式货车损失
原告主张：52570元，依据：始兴县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书。
被告丘韶文、廖浪涛对此无异议。
被告太平洋财保韶关公司在答辩状中认为：该鉴定系原告单方委托鉴定，不予认可，并申请重新进行鉴定。
3、鉴定费
原告主张：2570元。依据：价格鉴定发票。
被告丘韶文、廖浪涛对此无异议。
被告太平洋财保韶关公司在答辩状中认为：原告单方委托产生的费用，属间接损失，按保险合同给定不属于保险范围。
4、货物损失
原告主张：12905元。依据：货物损失清单、销售单。
被告丘韶文、廖浪涛认为：原告不是货物损失的权利人。
被告太平洋财保韶关公司在答辩状中认为：货物清单由原告自行确定，未有第三方及其公司确认核实，不能证实其损失情况；货物所有单位为罗思利名下的始兴县新群信综合商店，不能证明原告具有所有权及请求赔偿权。
5、车辆停运损失
原告主张：11474.76元，后增加80323.32元，共91798.08元。依据：送货运费明细表和运输费发票。
被告丘韶文、廖浪涛认为：原告的车辆登记使用性质为“非营运”，该车涉嫌非法营运，原告的停运损失的证据不真实、不合法、不具关联性，不予以认可。
被告太平洋财保韶关公司在答辩状中认为：该费用不是直接损失，且该损失产生形式为罗思利名下的始兴县新群信综合商店，与本案无关。
6、拯救费、停车费和车辆拆检费
原告主张：2670元，依据：发票。
被告丘韶文、廖浪涛对此无异议。
被告太平洋财保韶关公司在答辩状中认为：认可拯救费200元，车辆拆检费属车辆维修费用，对其他不予认可。
合计
165192.48元，原告要求被告共赔偿163113.62元。
其他情况：2014年9月16日14时55分，被告丘韶文驾驶粤A×××××轿车搭乘被告廖浪涛行驶至始兴县S343顿岗镇贤丰村路段时，因越线行驶，与相向而来的由刘雪华驾驶的粤F×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成丘韶文、廖浪涛受伤，两车损坏的道路交通事故。
2014年10月16日，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交字（2014）236号《道路交通事故认定书》，认定丘韶文承担此次事故的全部责任；刘雪华在此次事故中无责任；廖浪涛乘坐车辆无责任。
事故发生后，刘雪华在始兴县人民医院住院治疗3天，发生医疗费639.4元，出院时医生建议刘雪华全休壹周，不适随诊。刘雪华系原告张朝凤聘请的司机兼业务员，事故发生时刘雪华受原告张朝凤的指派为始兴县新群信综合商店送货至始兴县隘子政利商店。2014年9月30日，原告张朝凤支付刘雪华因此交通事故造成的损失共2679.4元［其中医疗费639.4元、护理费240元（80元／天×3天）、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、误工费1500元（4500／月÷30天×10天）］。
2014年10月30日，始兴县物价局价格认证中心对原告张朝凤所有的粤F×××××号车辆的损失进行了价格鉴定，鉴定损失总价为52750元，原告张朝凤向该中心交纳了定损费2570元；诉讼过程中，被告太平洋财保韶关公司申请对该车辆损失进行重新鉴定，2015年7月23日，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司作出（2015）韶兴价鉴字第1515号关于粤F×××××轻型厢式货车的价格评估结论书，评估该车辆损失价格为50634元，由被告太平洋财保韶关公司预交了评估咨询费4560元。
2014年10月8日，原告张朝凤向始兴县新耀汽车维修中心支付了车辆拆检、维修费1200元；2014年10月16日，原告向始兴县兴运交通拯救有限公司支付了拯救费850元、停车费620元。
始兴县新群信综合商店工商登记的经营者为罗思利，组成形式为家庭经营，实际经营者为原告张朝凤，原告张朝凤与罗思利为母子关系；事故发生后，原告张朝凤向其投保的中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司报告出险，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司与原告张朝凤核定此交通事故造成车上货物损失为12905元（见2014年9月16日清单）；因此交通事故造成原告的车辆受损坏，为此始兴县新群信综合商店于2014年9月17日至10月16日雇请吴孙伟的车辆送货，共支付了11474.76元运费（含税费324.76元）。
粤A×××××轿车登记和实际车主为被告廖浪涛，其在被告太平洋财保韶关公司为粤A×××××轿车投保了交强险（责任限额为122000元）和商业三者险（责任限额为50万元），以及三责险不计免赔条款。被告廖浪涛与被告太平洋财保韶关公司在商业保险的第三者责任保险条款约定：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任计算赔偿。
事发后，被告丘韶文、廖浪涛向刘雪华支付了3000元发票以外的赔偿款（包括误工费、拖车费、停车费、检拆费用等发票以外费用保险公司不能赔偿的一切费用。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成损害的，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2014）第236号《道路交通事故认定书》，被告对该责任认定均无异议，本院据此认定被告丘韶文在本案中承担全部民事责任。被告廖浪涛为涉案车辆粤A×××××轿车在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险和第三者责任商业保险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告太平洋财保韶关公司在本案中应先在涉案车辆投保的交强险和第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告丘韶文、廖浪涛按民事赔偿责任予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院起诉的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
本院根据上述法律规定、司法解释和庭审中查明的事实，对原告的各项诉讼请求作如下分析、认定：
1、原告张朝凤支付给刘雪华的各项费用共2679.4元，其中医疗费639.4元有住院发票，护理费240元、住院伙食补助费300元、误工费1500元，计算正确，本院予以认定。
2、粤F×××××车辆损失费50634元，原、被告双方对重新鉴定的该车辆损失均无异议，本院予以认定。
3、货物损失12905元，原告张朝凤车辆的货物因该交通受损，有原告张朝凤提交的销售单和损失清单为凭，且当时原告张朝凤已报其投保的保险公司，原告张朝凤与保险公司已现场确定货物损失的数量，被告方一直未对原告的货物损失情况进行核定，而被告没有证据推翻原告张朝凤提交的该证据，故原告的该诉讼请求于法有据，本院予以认定。
4、鉴定费2570元，原告张朝凤为该车辆损失进行鉴定而支付了2570元鉴定费，虽然被告太平洋财保韶关公司对该鉴定有异议而申请重新鉴定，但重新鉴定的损失与原告张朝凤鉴定的损失相差不大，故该鉴定费用应由被告承担，被告太平洋财保韶关公司支付的重新鉴定费用4560元由被告太平洋财保韶关公司负担。
5、拯救费、停车费、车辆拆检费共2670元，因该交通事故原告张朝凤支付了上述费用，且提交了相关部门出具的发票予以证实，故本院对该费用予以认定。
6、车辆修复期间替代性交通工具的损失27000元。始兴县新群信综合商店登记的经营者为罗思利，但该商店的经营性质为家庭经营，而原告与罗思利系母子关系，且原告张朝凤系该商店的实际经营者，原告罗思利明确表示该损失由原告张朝凤享有，故该损失应赔偿给原告张朝凤。原告张朝凤的车辆因该交通事故受损而无法正常使用，原告张朝凤可要求被告赔偿替代性交通工具的损失，但原告张朝凤的该车辆使用性质系非营业货车，且其雇请的其他车辆进行送货也未提交证据证明雇请的车辆有合法运输的许可证，故原告张朝凤要求被告赔偿该车辆修复期间的停运损失，本院不予支持，但因该事故致使原告张朝凤的车辆因被告太平洋财保韶关公司申请鉴定而无法及时进行修复，又因原告张朝凤系始兴县新群信综合商店的实际经营者，致使原告张朝凤在长达8个月的时间内无法继续使用该车辆与各乡镇的销售商进行业务联系，在被告太平洋财保韶关公司未申请对原告张朝凤的该损失进行评估的情况下，根据本案的实际情况应由被告太平洋财保韶关公司酌情赔偿原告张朝凤替代性交通工具的损失27000元。
上述合理损失合计为98458.4元，原告要求被告赔偿共163113.62元，对超过部分本院不予支持。因被告廖浪涛已为粤A×××××轿车在被告太平洋财保韶关公司购买了交强险，所以，被告太平洋财保韶关公司应先在医疗费、死亡伤残赔偿限额和财产损失限额项下赔偿4679.4元给原告，因被告丘韶文负事故的全部责任，该车辆已在被告太平洋财保韶关公司购买了不计免赔率的商业第三者责任保险，故原告的剩余损失93779元由被告太平洋财保韶关公司赔偿给原告，原告的损失已由被告太平洋财保韶关公司全部赔偿，所以，原告要求被告丘韶文、廖浪涛连带赔偿的理由不充分，本院不予支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿98458.4元（4679.4元＋93779元）给原告张朝凤。
二、驳回原告张朝凤、罗思利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18393562元，由原告张朝凤负担8391562元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担10002000元。此款原告已预交，原告同意由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在支付上述款项时一并给付。鉴定费4560元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 刘志军
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓 雪