湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第994号
上诉人（原审原告）刘红梅。
委托代理人刘红兵。
委托代理人雷永红。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司郴州五岭广场分店，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场新天地二、三楼。
代表人詹春红，该公司总经理。
委托代理人黄娟，该公司员工。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人刘红梅因与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司郴州五岭广场分店（以下简称沃尔玛五岭分店）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人刘红梅的委托代理人刘红兵、雷永红，被上诉人沃尔玛五岭分店的委托代理人黄娟、段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月3日，刘红梅与沃尔玛五岭分店签订《劳动合同书》建立劳动关系，约定：1、刘红梅到沃尔玛五岭分店的营运部门担任冻品员工工作，每月基本工资550元，刘红梅出勤情况符合沃尔玛五岭分店规定的全勤考核指示的，可获得勤工奖200元；2、沃尔玛五岭分店对刘红梅提出的并经沃尔玛五岭分店采纳的合理化建议和技术改进，给予精神和物质奖励；3、刘红梅应当严格遵守中国法律、行政法规、部门规章、地方性法规和规章以及沃尔玛五岭分店规章制度中的规定，如严重违反劳动纪律、沃尔玛五岭分店规章制度和双方有关约定的，沃尔玛五岭分店可以立即解除合同。合同签订后，刘红梅便在沃尔玛五岭分店工作。沃尔玛五岭分店向刘红梅发放了《员工手册》，2013年1月26日，刘红梅签订了《确认书》，确认刘红梅已阅读并理解沃尔玛五岭分店发放的《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。2014年9月3日，刘红梅与他人在郴州市人民政府大门对面的五岭广场人行道上利用打横幅、向路过群众演讲等形式造成群众围观，影响人行道上的正常通行秩序，被郴州市公安局北湖分局当场抓获，并处以行政拘留5日。2014年9月6日，沃尔玛五岭分店以刘红梅违反公司《员工手册》中的相关规定为由，作出并向刘红梅送达了解除劳动合同通知书，解除了与刘红梅的劳动合同关系，沃尔玛五岭分店为刘红梅办理了工资结算等离职手续。随后，刘红梅向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沃尔玛五岭分店支付刘红梅解除劳动关系经济补偿金13，000元及提成与奖励20，000元。2014年11月26日，郴州市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回刘红梅的全部仲裁请求。刘红梅不服仲裁裁决，于2014年12月11日向法院提起诉讼，请求：1、判决沃尔玛五岭分店支付刘红梅经济补偿金13，000元（2008年4月至2014年9月，2000元／年×6.5年=13，000元）；2、判决沃尔玛五岭分店奖励刘红梅20，000元。另查明，沃尔玛五岭分店发放给刘红梅等员工的《员工手册》中有关“严重违反公司劳动纪律或规章制度”规定，员工受到任何形式的行政或者刑事处分，包括行政拘留、刑事拘留、被依法追究刑事责任或者被判处劳动教养等，公司对其立即予以解聘。
原审法院认为：本案属劳动争议。本案争议的焦点为沃尔玛五岭分店是否应向刘红梅支付解除劳动合同关系的经济补偿金13，000元及奖励20，000元。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。在本案中，2014年9月3日，刘红梅因违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被郴州市公安局北湖分局处以行政拘留5日的行政处罚，属于沃尔玛五岭分店公司规章制度中关于严重违反公司劳动纪律或规章制度的情形之一，沃尔玛五岭分店因此于2014年9月6日解除与刘红梅的劳动合同关系，符合法律有关用人单位解除劳动合同的规定，不符合法律有关用人单位解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿的情形。故刘红梅要求沃尔玛五岭分店支付解除劳动合同关系的经济补偿金13，000元的诉讼请求，不予支持。双方在《劳动合同书》中有沃尔玛五岭分店对刘红梅提出的并经沃尔玛五岭分店采纳的合理化建议和技术改进，给予精神和物质奖励的约定，但刘红梅并未提交相应的证据证实其提出了并经沃尔玛五岭分店采纳的合理化建议和技术改进的事实，故对刘红梅要求沃尔玛五岭分店奖励20，000元的诉讼请求亦不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：“驳回原告刘红梅的诉讼请求。”
上诉人刘红梅不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实与理由：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位解除劳动合同有详细规定，行政拘留不能成为解聘的理由。政法机关领导在接访时明确表示：解聘的补偿金由被上诉人支付，不应由公安机关负责，并说公务员受行政拘留都不会受到解聘的处理。上诉人离岗前两天，提前向被上诉人说明了情况，并要求请假。2014年9月3日的意外事件是因案外人刘红兵的起诉权被剥夺十多年后，在交了游行申请和宣传报告，并得到相关部门的认可下，才去五岭广场宣传国法。上诉人只是一名观众，因质问为何抓人，反被误抓，后来的事实也说明上诉人并无违法行为，公安机关也出具了证明信。二、2011年春节，一名顾客到被上诉人处购买蛋糕，发现有绿霉，便到总台投诉，并联系了律师和新闻媒体。上诉人劝说记者不要采访报道，有监控记录为证。可见上诉人对被上诉人有贡献，依据合同应给予奖励。
被上诉人沃尔玛五岭分店答辩称：一、上诉人与答辩人之间有劳动合同及员工手册，已明确规定受到任何刑事、行政处罚均属于严重违反公司规章制度的情形。上诉人2014年9月3日受到公安机关行政处罚后，答辩人依照规定对其作出了解聘决定，并按流程对其进行解聘面谈，在上诉人签署解除劳动关系通知书后为其办理了离职手续。答辩人解除与上诉人劳动关系是因为其违反了公司制度，依照法律规定，上诉人得不到任何经济补偿。二、被上诉人要求的20，000元提成奖励，无事实和法律依据，不应支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提交了一份委托代理合同，拟证明被上诉人有违法行为。被上诉人质证认为，该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性和证明方向均不予认可。本院认证认为：该证据系复印件，上诉人未提交原件核对，且仅凭该证据不能直接证明被上诉人有违法行为，故本院对该证据不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：湖南省郴州市公安局北湖分局下湄桥派出所于2014年10月30日出具证明：“兹有我辖区居民刘红梅……在我所辖区内无违法行为记录。”
本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人是否应向上诉人支付解除劳动合同关系的经济补偿金13，000元及奖励20，000元。一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）违反用人单位规章制度的。该法第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定中，不包括第三十九条的情形。本案中，上诉人于2014年9月3日因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被公安机关处以行政处罚，属于被上诉人规章制度中关于严重违反公司劳动纪律或规章制度的情形之一。被上诉人因此解除与上诉人的劳动合同关系，符合前述有关用人单位可以解除劳动合同且无须支付经济补偿的法律规定。上诉人称没有受到行政处罚，并提供了下湄桥派出所的证明，但该证明只陈述是在其辖区内无违法行为记录，而上诉人受到行政处罚并不在其辖区内，故上诉人该证据不能推翻其受到行政处罚这一事实。被上诉人与其解除劳动合同关系符合法律规定，本院对上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金13，000元的诉讼请求不予支持。二、上诉人要求被上诉人给予20，000元奖励，但上诉人并无充分证据证实其提出了并经被上诉人采纳的合理化建议或技术改进的事实，上诉人提交的委托代理合同不足以证明待证事实，故本院对上诉人要求被上诉人奖励20，000元的诉讼请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 李 程
代理审判员 邵毅波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。