江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1937号
原告：王锐，男，1992年11月14日出生，汉族，住江苏省，
委托诉讼代理人：彭忠伟、李康，江苏铭天律师事务所律师。
被告：常州启星房地产发展有限公司，统一社会信用代码：91320412765104426N，住所地江苏省常州市武进区湖塘人民东路158号创业中心A座楼5228室。
法定代表人：蔡荣星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐明刚、杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市武进区民防局，统一社会信用代码：113204830141334886，住所地江苏省常州市武进区府东路99号。
负责人：冯民，该局局长。
委托诉讼代理人：鲍赛丞、朱红，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告王锐与被告常州启星房地产发展有限公司（以下简称启星房产公司）、常州市武进区民防局（以下简称民防局）地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人彭忠伟和李康、被告启星房产公司的委托诉讼代理人徐明刚、被告民防局的委托诉讼代理人鲍赛丞到庭参加了诉讼。经审理发现不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人彭忠伟、被告启星房产公司的委托诉讼代理人徐明刚、被告民防局的委托诉讼代理人鲍赛丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告各项损失共计388813.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日深夜，原告在武进区启星大厦旁小巷内，不慎跌入启星大厦地下室的通风井内致重伤，该通风井出口处未有任何防护措施和警示标志。后悉该大厦为被告启星房产公司所有，该地下室属于民防工程，被告民防局具有管理维护的职责，两者对原告的受伤具有不可推卸的责任。现原告经长期治疗，仍存在较重后遗症，对生活、工作造成了巨大困扰，饱受肉体、精神上的折磨，为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告启星房产公司辩称，一、我公司不应承担本次事故的任何责任。事故发生地点在学府名门酒店公寓地下人防工程的通风井内，该人防工程是我公司按照武进人防办出具的《防空地下室建设意见书》中相关要求配建的，并于2009年12月28日移交给了武进人防办使用。该地下人防工程属于国防工程和社会公益性建设项目，所有权属于国家。该人防工程移交给武进人防办后，我公司从未对该人防工程进行开发利用，也未与任何部门签订过转让、租赁等使用协议，我公司并非该人防工程的使用主体。根据人民防空法和武政办发【2009】18号《关于深化人防工程产权制度改革的实施意见》第十四条规定，公用人防工程的维护管理由人防主管部门负责，人防工程的所有人或使用人是维护管理的责任主体。我公司既不是人防工程的所有人，也不是使用人，故我公司对该人防工程不负有维护和管理责任，更不应承担本起事故的任何赔偿责任。被告民防局是该人防工程的所有者，是维护和管理的责任主体。二、原告应当承担事故的主要责任。其作为具有完全民事行为能力的人，对夜间行走应当尽到更加谨慎、注意的义务。事发通风井远离通行道路，也不妨碍行人的正常通行。我公司无法想象作为一个正常人怎么会在凌晨三点掉入一个与道路不相干的通风井里。原告由于自身重大过错掉入通风井里并遭受损失，理应承担主要责任。三、原告的索赔无合法依据。原告的伤残系律师事务所单方委托，未经法院及被告的同意，作出鉴定结论的依据也未经质证，定残具有较大的主观性、随意性和不透明性，因此鉴定结论不具有真实性、客观性、合法性。综上，我公司不应承担任何责任，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告民防局辩称，一、原告存在过错，需承担一定的责任。原告跌入通风井中是由于原告本人因情绪不稳定，自己走进通风井中所致，原告自己具有不可推卸的责任。二、民防局并非是本案通风井的管理人。根据防空法第5条、江苏省实施防空法的办法第2条第二款的规定，非国家投资建设的民防工程平时由投资者使用与管理。案涉人防工程是由被告启星房产公司投资建设与平时使用，相关维护管理责任也属于启星房产公司，而非民防局。三、原告的诉请已过诉讼时效。原告伤后治疗终结出院之日为2015年4月8日，身体受伤要求赔偿的诉讼时效为一年，本案立案之时已过诉讼时效。综上，民防局认为应当驳回原告对民防局的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日晚十点多钟，原告在与其女友发生矛盾后，从其住宿的启星大厦的大城小爱宾馆房间里走出至启星大厦楼下。其女友追至楼下后，跟着原告走至启星大厦东侧小巷，双方在小巷里的一个地下室通风井附近进行交谈。交谈过程中，其女友转身背对原告。后在其女友回头时，便发现已不见原告。其女友在附近找了之后，以为原告跑掉了，便电话联系原告，但电话无人接听。次日凌晨3时许，其女友担心可能出事，又返回至小巷里继续寻找。在小巷通风井处，听到通风井下面有呻吟声，发现是原告后，其女友随即报警。原告伤后被送至常州市武进中医医院住院治疗至同年3月23日，后转院至江苏大学附属医院住院治疗至同年4月8日出院。2016年2月15日，原告之伤经江苏铭天律师事务所委托鉴定，构成八级伤残，误工期270日，护理和营养期均为90日。
案涉启星大厦位于常州市××区湖塘镇学府名门C、D地块，该地块由被告启星房产公司出资开发建设。根据2007年1月16日武防建[2007]1号防空地下室建设意见书，该建设工程项目应依法配建人防地下室面积为3157平方米，被告启星房产公司申请建造人防地下室面积为5111平方米。2007年4月27日，武进区人防办出具防空地下室建设（补充）意见书，明确工程实际建造人防地下室面积为4015平方米，其中依法配建的3157平方米人防地下室产权归人防所有。按照建筑规划设计，地下室为机动车库，规划有217个机动车停车位。2011年5月19日，被告启星房产公司作为责任单位与被告民防局签订《人防工程使用维护管理责任书》一份，载明：“一、责任单位：启星房产公司。二、学府名门人防工程，位于大学城中央商业街以南，建筑面积3980平方米，平时由责任单位进行使用，用途为停车库，战时由国家统一调配使用。三、人防工程是国家重要战备设施，在平时使用时责任单位必须负责该工程的维护管理、卫生和消防等工作，并接受民防部门的监督检查，按照提出的整改意见进行整改，管好用好人防工程。四、该人防工程的主体结构、战时用防护设备设施、其他设备、设施的维护、维修及产生费用由责任单位负责，该人防工程平时使用产生的费用由责任单位负责……。”
案涉通风井系该人防地下室的组成部分，在地面道路的一侧，地上部分系一层平顶建筑。平顶地基建有约二三十厘米高的砖墙，砖墙与屋顶间用百叶窗加以固定防护，该通风井东侧一面的半扇百叶窗事发时已缺失。原告事发当晚不慎跌入该通风井，导致身体受伤。
本院认为，地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告启星房产公司对鉴定意见书虽有异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的有效证据，故对其异议不予采信，本院确认该鉴定意见书的证据效力。对本案原告主张的各项损失认定如下：对住院伙食补助费1400元、营养费1080元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4365元，因证据充分，双方也无异议，本院予以确认。对医疗费，结合出院记录、医疗费票据认定89021.2元；护理费，因原告未作护理等级鉴定，故护理标准可按平均每天60元计算，确认护理费为5400元；误工费，根据原告提供的劳动合同书、镇江市社会保险个人参保缴费证明、误工证明等证据，对原告主张的误工费31500元予以确认；残疾赔偿金，因原告系城镇居民，其收入也非来源于农业，故赔偿标准应按城镇居民标准计算，确认残疾赔偿金240912元；交通费，酌定500元。综上，原告的各项损失合计389178.2元。
案涉地下室虽系人防工程，但根据建筑规划设计，该地下室平时系用作机动车停车位，且根据两被告签订的《人防工程使用维护管理责任书》，也能明确该人防工程平时系由被告启星房产公司作为责任单位进行使用、维护管理，相关设备设施的维护、维修、使用所产生的费用也是由被告启星房产公司负责。被告民防局作为人防工程的主管部门，平时仅对该人防工程的使用、维护等情况进行监督检查，目的是使人防工程保持良好状态，确保人防工程的战备效益、社会效益和经济效益，故应确认本案事发时被告启星房产公司系案涉人防工程的直接使用人和管理人。因被告启星房产公司未能提供证据证明其已对涉案人防工程的通风井采取了有效的安全防护措施，故其作为管理人应当承担侵权赔偿责任。被告民防局，因其非涉案人防工程的管理人，不应承担责任。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告系完全民事行为能力之人，其在与女友产生矛盾后，深夜在光线较差的道路行走时理应更加谨慎小心，注意路况。涉案通风井在道路一侧，并不影响道路的正常通行，且通风井有约二三十厘米的墙基，只要原告能够加以注意，本案事故完全可以避免。因原告未能在该特定环境条件下尽到应有的注意和谨慎义务，致使后果发生，故应认定原告对后果的发生具有较大过错，应当减轻被告启星房产公司的责任。综合当事人的过错程度和衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担30%的责任，由被告启星房产公司承担70%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告常州启星房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王锐272424.74元；
二、驳回原告王锐的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7198元，由原告王锐负担2155元，被告常州启星房地产发展有限公司负担5043元（被告负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 婷