福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2885号上诉人（原审被告、反诉原告）：南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。法定代表人：黄建南，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶华强，福建闽华律师事务所律师。委托诉讼代理人：章朝灿，福建闽华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州东亨装饰工程有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇东方夏湾拿花园里约商业街C5栋207房。法定代表人：邱秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖村�，福建温陵律师事务所律师。上诉人南安市均利石材有限公司（下称均利公司）因与被上诉人广州东亨装饰工程有限公司（下称东亨公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字6197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。均利公司上诉请求：撤销南安市人民法院（2015）南民初字6197号民事判决，改判驳回对均利公司的诉讼请求。事实和理由：原审法院关于均利公司赔偿东亨公司损失557000元的判决缺乏事实与法律依据，均利公司在合同履行过程中没有过错，均利公司按时按量供货，不存在违约行为，东亨公司提供的证据与本案没有关联性，原审认定事实不清、证据不足，依法应予以纠正。一、原审法院�定事实不清。1.原审法院认为，因均利公司未安排石材加工人在现场对石材进行切割，东亨公司于2012年11月至2013年4月雇佣工人对石材进行切割，支付工人工资117000元。上述主张的石材加工费没有事实依据。均利公司交付的石材都是按照东亨公司要求的规格加工好交付，东亨公司也在送货结算单中予以确认，因此并没有造成东亨公司支付加工费。2.原审法院认为，由于均利公司未按时供货导致东亨公司工人停工窝工，多支付工人工资440000元。东亨公司主张缺乏事实和法律依据。根据合同约定数量只是暂定数量，均利公司应提供多少平方数量，以东亨公司出具的订单为准。原审认定事实的依据是2012年12月12日的《会议纪要》，而《会议纪要》是复印件，均利公司对其真实性不予认可，不能作为定案依据，因此不存在所谓的工程业主对货物交货时间有比合同更严格的要求。原审法院认定均利公司未按交货时间交货于法无据，因此停工、窝工原因与均利公司无关。二、原审法院认定证据不足。原审法院以东亨公司提供的《会议纪要》、工程联络单、《关于石材到货问题的报告》、1、2、3、9号及文体中心下料数量与送货数量确认单、工资表、借支单、收款收据、工资表、中建四局华南分公司《证明》、《支付证明》、工人工资发放表能够相互印证而认定其真实性明显是错误。上述证据材料均是均利公司单方编造的单据，不能作为证据使用。1.对于东亨公司提供的工资表、借支单、收款收据、工资表，系均利公司单方制作不具有真实性，与本案无关。2.原审法院认为，就东亨公司557000元的损失有中建四局华南分公司出具的《证明》，及该公司人员封某出庭法庭陈述了证言，上述证据相互印证。该份《证明》不具有真实性，该项目部已经�销，其证明内容与事实不符，证明中称供货周期为15-20天与《石材采购合同》约定不符。证人封某的证言没有事实和法律依据，不应作为定案依据。3.原审法院认为，中建四局于2013年4月10日向广州阳华置业有限公司发出的《关于石材到货问题的报告》提出该标段剩余的石材于2013年3月4日完成下料，但均利公司至4月4日才交付部分石材，且交付石材存在色差等质量问题，导致该标段石材工人从4月1日起窝工。该报告所述与均利公司提供的《工作联系函》“……不要再像3月25日晚到的石材一样……”相互矛盾，均利公司提供的两份证据缺乏真实性、合法性，不能作为定案依据。4.原审法院认为，2013年10月23日，均利公司人员黄锦思与东亨公司对下料数量与送货数量的误差进行核对，签订了1、2�3、9号楼及文体中心下料数量与送货数量确认单，确认均利公司存在未按量供应货物的问题。上述下料数量与送货数量确认单有大量涂改，不具有真实性，不能作为定案依据。综上，均利公司认为原审法院认定事实、证据不足，请求依法撤销原审判决，改判驳回对均利公司的诉讼请求。东亨公司辩称：一、原审法院对权利义务的事实认定清楚。1.项目现场的石材加工系均利公司的义务。首先，《石材采购合同》第二条“备注”约定了“1.本合同中的单价为包干价但不含税金，包括……成品切割费”，其次，项目总包方出具《证明》证实均利公司“安排在项目现场的石材加工人员为一人（即陈仲鑫），人力不足，……加之均利公司到货规格不齐，东亨公司为不影响工期，只有对到货的不规格石材切割为所需规格石材”；再次，特别是东亨公司于2012年11月8日至2013年3月31日发给中建四局和均利公司的8份《工作联系函》多次催促均利公司加派现场加工人员及尽快按时按需供货，否则自行聘请人员加工。但均利公司收到函件后未作出任何否认的意思表示。2.本案双方对供货时间有明确约定。首先，均利公司在《石材采购合同》之外承诺了供货周期为15-20天。工程总包方“中建四局”于2015年5月22日出具《证明》、2013年4月10日发出《关于石材供货问题的报告》足以证实均利公司承诺具体供货时间为15-20天。其次，双方对石材供货周期无书面约定的情形下，依法结合《石材采购合同》第三庭第5款“甲方（东亨公司）有权变更交货日期、批次、交货数量，甲方要求变更交货日期、批次、数量，必须提前5天以书面形式通知乙方（均利公司）……”根据该条款约定，均利公司理应按东亨公司要求的15-20天供货时间履行合同。二、原审法院认定证据充分。1.东亨公司原审提供的工资表、借支单、收款收据，是与中建四局的《证明》相印证，并且中建四局委派的代表人也当庭说明了东亨公司支付此类款项时，有当地政府维稳办、劳动部门、公安机关在场监督。东亨公司向切割人员支付108000元系分两期支付，其中2013年1月8日系第一期费用。《工资表》载明了“项目名：阳华项目石材两台机子人员安排”，班组工人窝工及支付窝工费等事实有多份证明相互印证，且均利公司系项目开发商指定的唯一石材供应商。2.东亨公司损失557000元并非只有中建四局的《证明》佐证，还有付款记录等多份证据相互印证。中建四局代表封某在原审出庭接受调查明确回应均利公司在保修期内，东亨公司同时提供封某的社保缴费历史明细表证明封某系中建四局员工。3.对于中建四局《关于石材到货问题的报告》与东亨公司2013年3月27日发出的《工作联系函》中存在表述时间不一致问题。合同履行期间，东亨公司共向均利公司发出307份的下料单，均利公司实际送货200批次，中建四局与东亨公司在不同文件中提及的并非同一批次货物。4.关于2013年10月23日均利公司代表黄锦泉与东亨公司代表刘亨兵签署的《下料数量与送货数量确认单》，东亨公司在原审提供证据原件给均利公司核对。该证据仅对石材数量对应的面积数进行了标注，并无大量更改，不能否定均利公司未按订单要求供货的严重违约事实。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回均利公司的全部上诉请求。东亨公司向一审法院起诉请求：均利公司立即赔偿其违约造成的东亨公司经济损失1408810元;承担证人出庭费用2680元。一审法院认定事实：东亨公司是广州阳华项目国花苑住宅小区工程分包人。该项目的业主广州阳华置业有限公司指定均利公司为该工程外墙石材湿贴工程的石材工程材料的供货人。鉴于广州阳华项目国花苑住宅小区工程的业主方广州阳华置业有限公司将均利公司指定为材料供货人，2012年8月14日，甲方（东亨公司）、乙方（均利公司）就广州阳华项目国花苑住宅小区工程外墙石材湿贴工程的石材签订《石材采购合同》，内容为：第一条、词语定义及文件解释顺序：1、词语定义：（1）采购单位或甲方：东亨公司；（2）业主指定供货单位或乙方：均利公司；（3）工程业主：广州阳华置业有限公司；（4）工程监理：广州珠江工程建设监理有限公司；第二条、货物概况及合同金额：货物名称为花岗岩石材，规格以甲方通知为准，单位为平方米，单价为154元，暂定供货数量为21000平方米，备注：1、本合同中的单价为包干价但不含税金，包括材料设备运输至交货地点并通过工程业主验收合格之前乙方应支出的费用、成本以及质量保证期间的保质费用、利润、运输费、运输损耗、保险费、成品切割费；甲方仅接受成品工地交货，将不再为乙方增加任何费用或调整单价；2、本合同单价为固定单价，在合同执行期间不做任何调整；第三条、交货地点、期限、风险负担及变更通知：1、时间：乙方须在甲方发出书面订单或供货计划单之日并收到预付款起15日后将分批货物送至合同约定地点；若工程业主、工程监理对货物的供应时限�更严格要求的，则适用工程业主、工程监理的要求；若乙方因加工时限紧张而需发生额外增加费用的，由乙方向工程业主、工程监理索赔，与甲方无关，乙方无权向甲方要求赔偿；2、地点：广州阳华项目国花苑住宅小区工程一标段；5、甲方有权变更交货日期、交货批次、交货数量，甲方要求变更交货日期、批次、数量的，必须提前5天以书面形式通知乙方，在接到变更交货通知后，如材料已产生仍有甲方承担；乙方按照标书附件中的供货进度计划到货，尽量配合甲方要求的时间内保质保量供货；若乙方供应的货物质量、品质或规格不符合甲方要求的，甲方有权不予签收；第五条、质量要求：1、质量的基本要求：本合同所有货物的质量技术要求均以本工程业主、工程监理的要求为准，所有货物均满足工程业主之招标材料技术要求的全部内容；否则，本合同货物视为�合格产品；若工程业主、工程监理、甲方有其他质量技术要求的，乙方满足标书以内的技术要求，标书以外的工艺及技术要求需另行协商；第六条、货物相关资料的提供：1、甲、乙双方应如实提供以下资料一式四份：（7）每批材料到货时乙方应提交由权威检测单位出具的满足规范及技术要求的检测报告；2、乙方在提交货物时须同时提供本工程业主、总承包单位及工程监理要求提供的以上货物资料和其他资料；若乙方未按合同要求提供资料或未提供完整的资料，则对于乙方的货物，甲方将视为不合格产品，有权拒绝接受货物并拒绝付款，已接收的货物甲方亦有权拒绝付款，由此产生的费用及货物风险由乙方负担；第九条、货物验收：1、本合同货物的验收通过，均以满足符合工程业主、工程监理的质量要求为准，均以工程业主、工程监理单位的验收合格或验收通过�准；2、乙方送货的材料型号、数量、外在质量等应与合同约定相符；若乙方供应的材料货物与约定不符，甲方有权拒绝接受此部分材料货物；3、甲方收货后，如发现乙方产品存在质量问题，有权在5个工作日内随时对乙方供应的货物提出口头异议或书面异议，乙方在收到甲方异议后2个工作日内负责处理并承担相应费用，否则即视为默认甲方提出的异议的处理意见；若乙方不及时更换，则甲方有权拒付该批材料货物价款，并且由此造成甲方工期延误及其他相关损失均由乙方承担，相关款项甲方有权在乙方的货款中直接扣除，若不足，则甲方对此有向乙方进一步索赔的权利；第十条、货款支付、货款结算：1、合同签订后甲方支付该工程暂定总价款15%作为预付款；2、合同材料分批到场，签收后，乙方每月向甲方申报当月付款申请，甲方于次月5日前支付乙方该月所�批货款的65%，如甲方未能按时支付货款，乙方有权停止或延迟供货；3、供货及安装施工完毕后，于七天内安排有关人员进行初检，经甲乙双方初检合格后一个月内，甲方向乙方支付至货款总价的95%（含15%预付款）；4、结算总价款的5%为质量保证金，质保期为外墙石材施工完毕后经初检合格后起两年，保质期满，甲方应在十四个工作日内支付乙方总价款的5%质量保证金；第十一条、违约责任：4、甲方逾期支付合同价款的，应向乙方支付违约金，违约金每日按延迟交付部分货款的0.3%支付；第十二条、争议解决方式：在合同履行过程中产生争议的，共同友好协商，若协商不成，则双方约定向供方所在地人民法院提起诉讼。在合同履行期间，自2012年8月6日起，因均利公司未能按计划时间将石材运送到工地现场及供应的石材存在质量问题，影响外墙施工进度，该项目施工单位中国建筑第四工程局有限公司即向广州阳华置业有限公司发出《工程联络单》，请求更换石材供应厂家。东亨公司就此于2012年11月8日、11月17日、11月24向均利公司发出《工作联系单》，要求均利公司予以解决未按计划时间供货、送货与下料清单不一致等情况。2012年11月20日、11月22日，东亨公司又向中国建筑第四工程局有限公司发出《工作联系单》，要求该公司督促均利公司运石材原材到现场并安排石材加工人员到现场进行现场加工。2012年12月12日，广州阳华置业有限公司召集监理单位广州珠江工程建设监理有限公司、施工总承包单位中国建筑第四工程局有限公司及石材供应商均利公司就石材供货问题召开会议，达成纪要：1、一标已下订单13967平方米，已到11231平方米，已下单的剩余材料要求供应商于12月20日前全部到货；2、二标已下订单8505平方米，已到600平方米12月12日晚到1400平方米，4＃楼的第二批货（728平方米）要求12月16日到货，5＃、8＃楼12月18日到2400平方米，已下单的剩余材料要求供应商于12月25日前全部到货；3、三标已下订单3613平方米，已到2149平方米，6＃楼的第二批材料已发货，船运预计在12月14日可货到现场，要求供应商采取应急措施确保6＃楼12、13日两天的施工材料需求；已下单的剩余材料要求供应商于12月21日前全部到货；4、鉴于大线条石材的加工时间较长，在确保质量和进度的前提下，同意由各施工承包方自行采购，材料价格不变，如需另行选择供应商必须报业主审批，同时要求各施工承包方在本周内提供样板由业主确认。但均利公司未按广州阳华置业有限公司要求的期限完成送货任务。因均利公司未安排石材足够加工人在现场对石材进行切割，东亨公司于2012年11月至2013年4月间自行�用工人对石材进行切割，共支付工人工资117000元。2013年3月27日、3月31日，东亨公司向中国建筑第四工程局有限公司发出《工作联系函》，要求该公司协助处理因均利公司未按时按量提供货物，造成东亨公司施工人员停工待料的窝工情况及工期延误的情况。2013年4月10日，中国建筑第四工程局有限公司向广州阳置业有限公司发出《关于石材到货问题的报告》，内容为“我标段剩余石材已经于3月4日完成下料，根据均利石材原承诺的到货周期为15至20天，然而，在我标段多次催促下，才于4月4日才收到部分石材，并且石材未按部分下料和打包，致使到场的石材规格不完整，现场无法施工，到货的石材存在色差、部分海棠角等质量问题，致使我标段石材40个工人已经从4月1日开始窝工，增加项目部费用支出和拖延进度的同时，也使劳动力难以稳定，如今，4.30工期�点我项目部已经无法保证，如再如此发展，将使本项目的收尾进度更加无法估量！”“为防止矛盾升级恶化致不可控的地点，在我总包尽应尽之义务的同时，还恳请业主、监理协调为盼，以确保我项目部剩余石材能于4月12日到货且质量符合要求，以便我项目石材能连续施工，给项目工期提供物资基础，使劳务力得到稳定，避免农民工纠纷，来提供项目工期的人力基础”。因均利公司未能按时送货，影响工程施工计划和进度，造成东亨公司施工班组的工人窝工，东亨公司自2012年12月至2013年6月支付其班组工人窝工期间工资265954元。2013年8月29日，中国建筑第四工程局有限公司华南分公司代东亨公司支付其付志平班组工人的工资174046元，该款项由该公司从东亨公司的工程款中扣除。广州阳华国花苑项目外墙石材湿贴工程于2013年10月10日初验合格。10月23日，东亨公司的人员刘亨兵、均利公司的人员黄锦思就合同履行期间，东亨公司下料数量与均利公司送货数量的误差进行核对，签订1、2、3、9号楼、文体中心、干挂板下料数量与送货数量确认单。2014年6月26日，东亨公司委托广东合邦律师事务所律师向均利公司发出律师函，提出均利公司未能按照约定的规格、品种和期限履行供货义务或者拒不供货，导致东亨公司数百名施工人员多次停工及窝工，东亨公司为减少损失，将均利公司供应的材料切割加工为符合要求的尺寸后加以利用，为此，东亨公司数次向均利公司及工程发包方反映，但均利公司未理睬，造成东亨公司损失100余万元，要求均利公司赔偿。但均利公司拒不赔偿。2015年5月22日，中国建筑第四工程局有限公司出具《证明》给原告，内容为：均利公司存在长期不按时供货的情形，并且一直存在供货包装及石材质量问题，导致东亨公司数次停工、窝工，工人由此在项目施工现场闹事；因均利公司在施工现场的石材加工人员仅为一人，人力不足，东亨公司自行购买一台石材切割加工机械并另行聘请工人到现场加工，额外支付李文品劳务班组石材加工费108000元、陈仲鑫石材切割费9000元；由于均利公司供货不及时导致东亨公司停工、窝工，多支付务工人员工资及补偿约440000元，其中174046元由中国建筑第四工程局有限公司垫付后从东亨公司的工程款中扣除；因均利公司石材到货规格不齐，东亨公司为不影响工期将石材从施工堆场搬至加工场，加工完成后再搬运至施工地点，造成东亨公司不必要的二次搬运，导致原合同人工单价125元/平方米上涨到181元/平方米；关于石材供货不合格造成损耗，最终中国建筑第四工程局有限公司按15783.62平方米的石材进行施工结算�与均利公司向东亨公司石材供货之差额为切割使用的损耗。另查明，自2012年7月至2013年5月，均利公司向东亨公司送货17413.84平方米、货款计2681731.53元。东亨公司陆续支付货款共计2055409元。均利公司于2014年5月21日向法院起诉，要求东亨公司支付货款520526.17元及逾期付款违约金。经审理，于2014年11月13日作出（2014）南民初字第2575号民事判决书，判决：1、东亨公司应于判决生效后十日内支付均利公司货款520526.17元及逾期付款违约金（违约金自2013年11月11日起计至实际还款日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、驳回均利公司的其他诉讼请求。东亨公司不服判决，向泉州市中级人民法院提出上诉。泉州市中级人民法院经审理，于2015年3月25日作出（2015）泉民终字第311号民事判决书，判决：1、变更福建省南安市人民法院（2014）南初字第2575号�事判决第一项为东亨公司应于判决生效十日内支付均利公司492235.95元及逾期付款违约金（违约金自2013年11月11日起计算至实际还款日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、撤销福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2575号民事判决第二项；3、驳回均利公司的其他诉讼请求。一审法院认为：东亨公司作为广州阳华项目国花苑住宅小区工程分包人，由于该项目的业主广州阳华置业有限公司将均利公司指定为该工程外墙石材湿贴工程的石材工程材料的供货人，于2012年8月14日与均利公司就广州阳华项目国花苑住宅小区工程外墙石材湿贴工程的石材工程材料签订《石材采购合同》，该《石材采购合同》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应确认合法有效，当事人应予履行并受合同约束。该《石材采购合同》约定，均利公司须在东亨公司发出书面订单或供货计划单之日并收到预付款起15日后将分批货物送至合同约定地点；若工程业主、工程监理对货物的供应时限有更严格要求的，则适用工程业主、工程监理的要求。根据上述约定，该工程业主广州阳华置业有限公司对货物交付时间有比合同更严格要求的，均利公司作为业主指定的供货人，应遵守工程业主的要求。但在合同履行期间，均利公司未能按质按量供应货物，对工程施工进度产生影响。上述事实，有总承包单位中国建筑第四工程局有限公司华南分公司提交监理单位广州珠江工程建设监理有限公司、建设单位广州阳华置业有限公司，经广州珠江工程建设监理有限公司、广州阳华置业有限公司签章的《工程联络单》为证。东亨公司于2012年11月20日、11月22日就均利公司未完全到货、未安排人员和�石材原材料到现场，导致施工速度缓慢，要求中国建筑第四工程局有限公司督促均利公司解决。同年12月12日，广州阳置业有限公司召集中国建筑第四工程局有限公司华南分公司、广州珠江工程建设监理有限公司、均利公司召开石材供货协调会，达成会议纪要，确认一标已下订单13967平方米，已到11231平方米，要求均利公司对已下单的剩余材料应于12月20日前全部到货。此后，均利公司仍未按其承诺的交货时间交付货物。中国建筑第四工程局有限公司于2013年4月10日向广州阳置业有限公司发出《关于石材到货问题的报告》，提出该标段剩余的石材于2013年3月4日完成下料，但均利公司至4月4日才交付部分石材，且交付石材存在色差等质量问题，导致该标段石材工人从4月1日起窝工，导致总承包单位中国建筑第四工程局有限公司无法保证4月30日的工期节点。2013年10月23日，均�公司人员黄锦思与原告对下料数量与均利公司送货数量的误差进行核对，签订了1、2、3、9号楼、文体中心、干挂板下料数量与送货数量确认单，确认了均利公司存在未按量供应货物的问题。由于均利公司未能按照建设单位广州阳置业有限公司的要求按时按质按量供应石材，影响工程进度，造成工人窝工。为了避免损失扩大，东亨公司在工程施工过程中采取补救措施。因均利公司未安排石材加工人在现场对石材进行切割，东亨公司自行购买石材切割机另行聘请工人到现场施工，于2012年11月至2013年4月自行雇用李文品班组、陈仲鑫等工人对石材进行切割，共支付工人工资117000元，有东亨公司支付工人工资的工资表、陈仲鑫的现金支出证明单、证明、保证书为证。由于均利公司未按时供货导致原告工人停工、窝工，东亨公司多支付工人工资440000元，有东亨公司班组款项支付情况确认表、工人工资支付承诺书及中国建筑第四工程局有限公司华南分公司垫付工资并从东亨公司工程款扣除的《支付证明》为证。就上述损失，中国建筑第四工程局有限公司华南分公司出具《证明》，该公司人员封某出庭法庭审理，陈述了证言，作出了证明，上述证据可以相互印证。均利公司在履行合同过程中未按时供货、未按订单要求的数量供货，配备在施工现场的加工人员不足，其行为违反合同中关于交货时间须满足工程业主、工程监理的要求，货物质量须符合工程业主、工程监理的质量要求和验收合格的约定，其违约行为影响了工程的施工进度，造成东亨公司工人停工、窝工。为避免因工程进度因均利公司的违约行为被拖延造成整个工程的损失扩大，东亨公司采取补救措施，自行购买石材切割机另行聘请工人到现场对石材进行切割，共支付李文品班组�陈仲鑫工资117000元，该费用属因防止损失扩大而支出的合理费用，均利公司应予承担。因均利公司违约行为导致东亨公司的工人停工、窝工，东亨公司多支付工人工资440000元，该费用是均利公司违约行为造成的东亨公司损失，均利公司应予赔偿，上述东亨公司所受损失和因防止损失扩大而支出的合理费用共计557000元，均利公司应予赔偿。东亨公司请求均利公司赔偿，予以支持。东亨公司尚应支付均利公司质保金134086.58元，现均利公司提出反诉，要求东亨公司支付，予以支持。东亨公司主张由于均利公司未按时按量供货及石材规格不齐，为不影响工期，东亨公司重新加工，造成二次搬运，导致东亨公司原约定的人工单价125元/平方米上涨到180元/平方米，该主张仅有中国建筑第四工程局有限公司华南分公司出具的《证明》为佐证。该《证明》的相关内容只能证明东亨公司分包的人工单价上涨，但无法证明人工单价上涨的原因是由于均利公司违约行为造成，以及均利公司货物规格不符的面积。东亨公司主张均利公司供应的货物全部规格不齐，要求均利公司按其供应货物的总面积计算人工单价上涨造成的损失共计851840元，证据不足，不予采信，对其要求均利公司赔偿二次搬运增加人工费用851840元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条、第一百一十八条的规定，判决：一、均利公�应赔偿东亨公司损失557000元；二、东亨公司应支付均利公司货款134086.58元；三、上述东亨公司应支付给均利公司的款项与均利公司应赔偿东亨公司的款项抵扣后，均利公司于判决生效后十日内支付东亨公司422913.42元；四、驳回东亨公司的其他诉讼请求。均利公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17479元，由东亨公司负担10479元，均利公司负担7000元；反诉案件受理费2982元，由东亨公司负担；证人出庭费用2670元，由均利公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据。均利公司除了对原审查明“广州阳华花苑项目外墙石材湿贴工程于2013年10月10日初验合格”的事实无异议外对原审查明的事�均持异议。东亨公司对原审查明的事实不持异议，对原审查明双方当事人均无异议的部分事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于均利公司是否应赔偿东亨公司损失557000元，关键问题在于均利公司是否未按约定供货即供货进度拖延和供货数量有误差等导致东享公司因此多支付加工石材的工人工资及窝工损失。根据双方签订《石材采购合同》约定，该工程业主广州阳华置业有限公司对货物交付时间有比合同更严格要求的，均利公司作为业主指定唯一的石材供货商，应遵守工程业主的要求。但在合同履行期间，均利公司未能按质按量供应货物。首先，东享公司提供的《关于石材到货问题的报告》、《工程联络单》上有涉案工程的项目部和监理单位等的签章，具有较强的证明力，可证实均利公司未按合同约定时间进行供货；东享公司提供1、2、3、9号楼《下料数量与送货数量确认单》等单据上有供货方均利公司工作人员黄锦泉的签字确认，可证实均利公司供货的数量存在误差；东亨公司提供的《关于石材到货问题的报告》和《工程联络单》均提及均利石材的供货进度和石材质量存在问题。上述证据形成证据链，可证实均利公司未按约定供货即供货进度拖延和供货数量有误差。其次，东亨公司提供的《工资表》、《借支单》、《收款收据》可证实其因均利公司违约而支出的石材切割费117000元；东亨公司提供的中国建筑第四工程局有限公司华南分公司垫付工资并从东亨公司工程款扣除的《支付证明》、中国建筑第四工程局有限公司华南分公司员工封云龙《社保历史明细表》与封云龙一审出庭陈述的证人证言相互印证，体现中国建筑第四工程局有限公司华南分公司代东亨公司垫付给付志平班组工人工资的窝工损失174046元；东亨公司提供的2012年12月起因均利公司交付石材不标准而另行委托工人加工石材的《工资表》证实因均利公司违约造成东亨公司支出石材加工工人工资265954元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，均利公司虽上诉主张其不存在违约行为，但对东享公司提供的证据和主张的事实均未能提供证据予以反驳，其应依法承担举证不能的法律后果。综上，均利公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10479元，由上诉人均利公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑 丽 阳审 判 员 李   芳代理审判员 郭 燕 珍二〇一七年六月二十九日书 记 员 �林秋韵速 录 员 李 光 炜附注：本案适用的主要法条及执行申请提示一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。