山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1782号
原告芮吉彬，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省商河县。
被告商河县朝阳劳动服务有限公司，住所地：山东省商河县。
法定代表人李翠华，该公司经理。
被告中国邮政集团公司山东省商河县分公司，住所地：山东省商河县。
代表人张吉亮，该分公司经理。
委托代理人张彬，男，1965年10月27日出生，汉族，中国邮政集团公司山东省商河县分公司办公室主任，住山东省商河县。
以上两被告委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
原告芮吉彬与被告商河县朝阳劳动服务有限公司（以下简称“朝阳服务公司”）、中国邮政集团公司山东省商河县分公司（以下简称“邮政集团商河分公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芮吉彬，被告朝阳服务公司的委托代理人陈卫华，邮政集团商河分公司的委托代理人张彬、陈卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芮吉彬诉称，原告自2009年至今在邮政集团商河分公司工作，劳务合同与朝阳服务公司签订，2013年11月份，邮政集团商河分公司将原告辞退并停发工资。原告于2014年10月27日向商河县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2014年12月10日仲裁委作出裁决，原告不服，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告经济补偿金16280元；支付原告自2009年6月至2013年9月加班费66446.40元；支付原告自2013年11月份至今工资17760元；涉诉费用由被告承担。
被告朝阳服务公司辩称，我公司不应支付原告经济补偿金和加班费及工资。因2013年9月，我们双方已协商一致后解除劳动关系，且自2013年10月开始，原告不再到第二被告处工作。原告主张的经济补偿金、加班费及补发工资的要求，无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
被告邮政集团商河分公司辩称，第一，我单位与原告之间不存在劳动合同关系，原告是由第一被告派遣至我单位的工作人员，2013年9月，原告与第一被告协商一致后解除劳动关系，我们也与原告协商一致解除用工关系，故不存在原告说的所谓的违规解除合同。第二，原告主张支付加班费与实际情况不符，原告在我单位工作期间，除去法定节假日加班的费用已支付，其余未安排其加班，原告从事邮运工作期间，根据该工作特殊要求，原告上下班时间是13时30分至14时30分左右，其在金库及门卫工作期间也不存在加班情况，故原告的主张无事实依据。第三，原告主张自2009年6月至2013年9月期间的加班费，已超出法定仲裁时效，原告向仲裁机构申请仲裁时间是2014年10月27日。另外，原告在2013年9月后，未到我单位工作，未再向我单位提供劳务，与我单位也不存在用工关系，故其主张2013年11月以后的工资无事实及法律依据。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月份，原告芮吉彬经人介绍到被告邮政集团商河分公司工作，截止2009年6月30日，该期间原告的劳动报酬亦由邮政集团商河分公司支付。2009年7月1日原告与被告朝阳服务公司签订劳动合同后，原告被朝阳服务公司派遣到被告邮政集团商河分公司工作，直至2013年10月31日。原告在邮政集团商河分公司工作期间从事邮运工、押运工、金库门卫保卫工作。
2012年1月1日，朝阳服务公司与邮政集团商河分公司（原商河县邮政局）签订《劳务派遣协议》一份，派遣协议内容为：“乙方（商河县邮政局）因工作需要，接受甲方（朝阳服务公司）输送本单位合同制员工赴乙方从事劳务工作。经甲乙双方协商一致，签订如下劳务输出协议：第一条协议期限自2012年元月1日至2012年12月31日止。第二条、第三条（略）；第四条；劳务报酬一、根据劳务人员岗位确定劳务人员的报酬乙方支付劳务人员的劳务报酬应不低于商河县最低工资标准。二、乙方须于每月25日前将每个月劳务人员的劳务报酬发放清册交予甲方，并将劳务人员报酬以支票或现金的形式支付甲方，由甲方按时发放给劳务人员，甲方发放劳务报酬的日期为每月26日，节假日顺延。第五条至第七条（略）。”2012年12月31日，两被告签订《劳务派遣协议》一份，该协议内容除期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止变更外，其他内容均与2012年1月1日双方签订的协议内容一致。
2009年7月1日，芮吉彬与朝阳服务公司签订书面《劳动合同》一份，合同内容为：一、二（略），三、劳动关系：朝阳公司（甲方）、芮吉彬（乙方）双方签订本劳动合同，建立劳动关系。根据甲方与实际用人单位商河县邮政局订立的派遣协议，乙方作为甲方的派遣人员在用人单位从事营业工作，乙方在用人单位应积极认真履行事实上的劳动权利和义务。合同期限：本合同期限为一年。自2009年7月1日起生效，至2010年12月31日终止。五、工作内容：1、根据用人单位的工作需要，安排乙方从事营业员工作。2、乙方在用人单位工作期间，用人单位根据工作需要及乙方的能力、表现，调整乙方的工作岗位，乙方愿意服从安排。六至十四（略）。
2013年1月1日，芮吉彬与朝阳服务公司再次签订书面《劳动合同》一份，该合同内容除：合同期限为贰年，自2013年1月1日起生效，至2014年12月31日终止变更外，其他内容均与2009年7月1日双方签订的劳动合同内容一致。
2009年7月1日至2014年12月31日，该期间朝阳服务公司与邮政集团商河分公司曾多次签订《劳务派遣协议》，原告芮吉彬也曾多次与朝阳服务公司签订过《劳动合同》。原被告对自2009年7月1日起，芮吉彬、朝阳服务公司、邮政集团商河分公司之间系劳务派遣关系，朝阳服务公司系用人单位，与邮政集团商河分公司系用工关系均无异议。原告的劳动报酬被告朝阳服务公司已支付至2013年10月份，2013年11月以后的工资未支付。
另查明，2015年4月10日，商河县邮政局单位名称变更为中国邮政集团公司山东省商河县分公司。
原告主张，2013年11月17日，第二被告市场部主任宋玉花和办公室主任张彬召集包括原告在内的六人开会，宣布对包括原告在内的六人予以辞退，随即停发原告工资，不再为原告提供劳动条件，但未出具书面辞退通知书。
被告邮政集团商河分公司主张，因原告所从事的金库保卫工作被取消，故另行安排原告到赵奎元邮电支局去任邮递员，原告却不服从安排，无故旷工，2013年9月17日我单位以原告旷工为由将其辞退。2013年10月份，原告芮吉彬承包我单位邮包外运工作，且通过发放工资的形式支付其劳动报酬，自2013年11月，芮吉彬未到我公司工作，我公司未再向其支付工资。
2014年10月27日，芮吉彬向商河县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求朝阳服务公司、邮政集团商河分公司支付其经济补偿金16280元；支付其自2012年12月至2013年9月份加班费31844.40元；支付其拖欠2013年11月份至今工资17760元。该委经审理于2014年12月10日作出商劳人仲案（2014）41号仲裁裁决书，裁决：“被申请人应当一次性支付申请人经济补偿金共计7400元（1480元×5个月）；二、对于申请人提出的请求被申请人支付2012年12月至2013年9月份加班工资的申请，本委不予支持。三、对于申请人提出的请求被申请人支付2013年11月至今工资的申请，本委不予支持。”芮吉彬不服该裁决，在法定期限内诉至本院。2014年12月24日芮吉彬再次向商河县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求朝阳服务公司、邮政集团商河分公司支付其自2009年6月至2012年11月加班费33465.36元。仲裁委认为，“申请人的申请请求已经超过了劳动仲裁申请时限。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，对于芮吉彬的申请，不予受理。并于2014年12月26日作出商劳人仲不（2014）22号仲裁决定书，芮吉彬不服该决定，在法定期限内在本案中增加该部分诉讼请求。
以上事实，由原告提供的商河县仲裁委商劳人仲案（2014）41号、商劳人仲不（2014）22号仲裁决定书各一份、劳动合同一份、夜间值班记录本、商河局业务库值班表、银行账户交易明细、证人证言，被告营业执照复印件、劳务派遣许可证、商河县邮政局文件等证据以及当事人陈述予以证实。
本院认为，根据原被告提交的劳动合同及劳务派遣协议，自2009年7月1日起，芮吉彬、朝阳服务公司、邮政集团商河分公司之间系劳务派遣关系，朝阳服务公司系用人单位，邮政集团商河分公司系用工单位，原被告对此均无异议，本院予以确认。
关于芮吉彬主张的违法解除劳动合同赔偿金问题，根据原告提供的被告朝阳服务公司通过银行为原告发放工资的交易明细及原告为被告邮政集团商河分公司收发邮件清单均能够证实原告于2013年10月31日前在邮政集团商河分公司工作的事实，被告邮政集团商河分公司主张自2013年9月17日起因原告芮吉彬旷工对其予以辞退，未提供证据予以证明，故本院不予采信。因此，邮政集团商河分公司主张于2013年9月17日与原告芮吉彬解除劳动合同应系违法解除。在庭审中邮政集团商河分公司主张辞退原告系与朝阳服务公司沟通后做出的，应视为邮政集团商河分公司将芮吉彬退回朝阳服务公司后，朝阳服务公司随即解除与芮吉彬之间的劳动合同，邮政集团商河分公司与芮吉彬解除用工的行为，并不影响芮吉彬与朝阳服务公司之间劳动合同关系的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原被告均认可原告2013年11月前12个月平均工资为1480元。故朝阳服务公司应向芮吉彬支付违法解除劳动合同赔偿金13320元（1480元×4.5个月×2倍）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，邮政集团有限公司应与朝阳劳动服务公司承担连带赔偿责任。原告主张2009年2月至2009年6月在邮政集团商河分公司工作期间也应计算在内，因该期间原告到邮政集团商河分公司工作并非系朝阳劳动服务公司派遣的，因此，对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张的2013年11月至今的工资问题，原告虽主张在第二被告处工作至2013年11月17日，但未提供充分证据予以证实，且被告对此不予认可，故对原告的主张，本院不予支持。
关于原告主张2009年6月至2013年9月份加班费的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据上述法律规定，法律规定加班必须以用人单位依法安排为前提，经由劳动者与用人单位共同认可后方可实施，用人单位应依法向劳动者支付加班工资。本案中，原告主张2009年6月至2012年11月份从事邮运工作期间的加班费，未提供其加班工作量及加班时间证据予以证明，对此本院不予支持。原告主张2012年12月至2013年9月份超时工作的加班费26537元，并提供2012年12月1日至2013年3月31日商河局业务库值班表及2012年9月8日至2013年10月23日金库夜间值班记录本一份，原告所提供的商河局业务库值班表中记载，早班时间是从早7时至19时，晚班时间从19时至第二天7时均为两人值班，原告提供的金库夜间值班记录本中记载，2012年9月8日至2012年10月9日该期间系1人值班，以后是两人值班，值班时间有时12小时，有时24小时。原告提供的金库夜间值班记录本记载，2013年3月、6月原告是满勤，其他月份多是工作15天，原告主张除在金库值班的时间外，其他时间均在门卫值班，而原告在门卫值班的情况,原告只提供2012年12月1日至2013年3月31日商河局业务库值班表，2013年4月以后的值班表未提供，该表亦只是记载原告有时到门卫值班，而原告除在金库值班以外的期间是否全部在门卫值班并无充分有效的证据予以证实，而且邮政集团商河分公司对原告提供的上述证据均不予认可，上述两份证据也均无该公司相关负责人的签字，原告主张的加班时长无法认定，故对原告要求被告支付加班费的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
一、被告商河县朝阳劳动服务有限公司于判决生效后十日内支付原告芮吉彬违法解除劳动合同赔偿金13320元，被告中国邮政集团公司山东省商河县分公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告芮吉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告商河县朝阳劳动服务有限公司、中国邮政集团公司山东省商河县分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘丰利
代理审判员 韩文全
人民陪审员 高遵荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘源源