河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终844号
上诉人（原审原告）江国庆，男，汉族，1937年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）江军，男，汉族，1972年3月10日出生。
被上诉人（原审被告）江国英，男，汉族，1942年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）卫建立，男，汉族，1968年9月26日出生。
被上诉人（原审被告）闫菊青，女，汉族，1947年3月19日出生。
被上诉人（原审被告）苏天云，女，汉族，1921年3月9日出生。
上诉人江国庆与被上诉人江军、江国英、卫建立、闫菊青、苏天云财产损害赔偿纠纷一案，江国庆于2006年11月28日向孟州市人民法院提起诉讼，孟州市人民法院于2008年3月12日作出（2007）孟民初字第141号民事判决，江国庆不服，提起上诉。本院于2009年5月18日将本案发回重审。孟州市人民法院依法重审后，于2014年11月3日作出（2013）孟民重初字第3号民事判决。江国庆不服，于2014年11月15日提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告江国庆与被告江国英系叔伯弟兄。原告江国庆宅院与被告江国英宅院同属座北向南院。原告江国庆居前，被告江国英居后。原告江国庆宅院因其二叔江长明遗赠而拥有，该宅院允许被告江国英出�通行。2004年7月到11月期间，原告江国庆建房屋，被告江国英、闫菊青、苏天云以其宅院应当允许自己出入通行而其修盖房屋妨碍了自己的出入通行为由出面加以阻拦。同年8月24日，被告江国英、闫菊青、苏天云还推倒原告江国庆水泥板墙加高加固部分。2005年8月19日到29日期间，被告江国英、闫菊青、苏天云同被告卫建立一起阻拦原告江国庆建街房。原告江国庆诉称被告江军阻拦建街房，依据不足。
原审法院认为：公民的财产权利应当依法获得保护。公民财产权利受到损害的，应当有证据加以充分说明；没有证据加以充分说明的，将会承担不利的法律后果。被告江国英、闫菊青、苏天云在2004年7月至11月期间，以江国庆宅院应当允许自己出入通行为由阻拦江国庆建房屋，本院认为原告江国庆在双方边界尚未确定的情况下强行建房，对侵权结果的发生应负部�责任，被告江国英、闫素青、苏天云认为江国庆盖房行为违法，应依相应程序申请相关部门进行处理，不应当采取阻拦施工、推倒围墙等方式自行解决，因此对造成的损失也应负部分责任。本案中，2004年7月至11月期间被告江国英、闫素青、苏天云阻拦原告建房，给原告造成了5550元的损失，证据充分，综合本案具体情况，本院认为三被告赔偿原告1000元为宜。2004年8月24日，被告江国英、闫素青、苏天云推倒江国庆水泥板墙加高加固部分，但具体损失数额系原告自己计算，没有其它证据印证，对该请求本院不予支持。2004年8月19日至29日期间，被告江国英、闫素青、苏天云、卫建立一起阻拦原告建盖街房，但原告就其损失计算证据不足，本院不予支持。原告主张的占地费用，没有法律依据，本院不予支持。2009年3月17日，焦作中院开庭时的证人出庭费用，几证人均未到庭�其真实性无法核实，本院不予支持。原告没有证据能够证明江军有上述侵权行为，对原告要求江军赔偿的请求本院不予支持。
原审法院判决：一、限被告江国英、闫素青、苏天云于判决生效后三日内赔偿原告江国庆1000元；二、驳回原告江国庆的其它诉讼请求。案件受理费690元，原告承担640元，被告江国英、闫素青、苏天云承担50元。
江国庆上诉称：这是一个一边倒的极不公平的关系审判案。事实如下一、先看被告关系网中关系。孟州市法院内执行局苏祝军和法官妻子张菊玲是苏天云本家亲侄孙和孙媳。曾身为孟州检察院检察官，和法院公安局关系非同一般，后升为乡政府一把手，和各乡及县各局领导干部关系更不寻常，当升为孟州市政协付主席时官高权重，又有妻妹夫身为派出所所长的的助威，这位高官就是被告江军亲姨夫的亲弟弟卫有福大官人，所以江军傲慢的对着我说：我叫你一辈子盖不成房。狂妄到何等程度，疯狂到何等程度，被告往我们身泼屎倒尿侮辱我们，派出所反把我们叫去训斥作笔录。不敢动对方一根毛。江国英有两妹妹两妹夫，四个身强力壮的外甥都参与阻拦，其中三个外甥列为被告，江军父母兄弟四人参与阻拦，二人列为被告二、再看看原告方的关系吧；原告从五十代就从院校走向祖国的石油勘探事业，跑一辈子野外。退休回未，已是年近七十相见不相识老人了，老家只有一个小儿麻痹的侄子和三个残疾人。单独孤身，无势无权无任何关系，作为一个老党员干部，受党的教育培养，既不会打骂人，也不会侮辱人，更不会撒泼耍赖，去干那些丧尽天良的违法的不要脸面的事。这是大象和蚂蚁的对比。三、一边倒关系判案的事实：1．违法故意拖延审判。我起诉财产破坏赔偿案在2006年11月28立案，2006年12月28日开庭，一年三个月后的2008年3月12日判一分钱不赔。2008年10月27日我上诉焦作中院。中院撤销一审判决。2009年5月18日发回重审，经过长达五年一个月过后，于2014年6月19日才开庭审理，于2014年11月6日接到判决书。我请求19128元赔偿只判赔我1000元。2.把与赔偿无丝亳关系的判决书认定为不赔偿的证据。（2002）孟民初字第442号和（2002）民终字第1163号两份都是我请求判“江国英另开通道，不从院地通行。”一审不支持二审叫我找政府处理。那时被告在政府内有掌权人支持，我放弃没有找，等于我没告。被告乃按原通道通行。这与破坏我财产赔偿无任何关系，怎么能成为不赔偿证据呢3．用被法院撤销的文件作为不赔偿的证据。被告出示孟州市化工镇2005年初作出的孟化政（2005）1号件作为不赔偿的证据，而该文件早已被孟州法院撤销，能作不赔偿证据吗。4．法院认为我“在边界尚未确定的情况下强行建房对侵权结果的发生应负部分责任。”在被告江国英提供的（2002）孟民初字第442号判决书第4页中认定“1992年冬，政府对农村宅基地进规划…。原被告均同意，随给原告宅院丈量后扎了灰界”如果边界不清还扎什么灰界四、说说几笔赔偿的事：第一笔5550元。法院确认该赔偿。可又综合本案具体情况只赔1000元。啥情况又不敢公开说，这大概是办关系案的隐语吧!第二笔是8210元。在焦作法庭上工头李长兴（李祥）出庭作证明，还有领钱人作证。被告并无异议。现在又说是我计算的不赔偿，我是合同一方，另一方统计出发工资袁未，要我付款，我不该核算一下吗由于我复核计算了一下，出庭的证词就作废，不给赔偿了。第三笔是1360元，这是北段墙体加高部分的费用，是工程队人员利用业余时间，多捞点外快，给我加高的�所有用的水泥、沙子都是给我打了条子的。这些条子不是正规的，但是都有本人签字，按有手印。现在要说他们的身份没有，因为买水泥、沙子还要去审查一下人家的政治身份吗被告两片肉嘴一碰，拿不出任何证据，就把它否定了，法律有这样规定的吗第四笔是1280元，这笔钱是被告在我宅基地上开挖路，砸坏水泥板后又故意把水泥板掀到共伙道上，阻挡通行激怒民愤，故意找岔说我水泥板挡路，我被迫无奈只好雇现场工人抬开，收钱人签字按手印，付钱收据都是当场进行的，出庭人可以作证。被告口头说不是本人所写，又拿不出本人所写的笔迹，就把它否定了，这也有法律规定吗第五笔是关于出庭证人出庭费加诉讼费，总共2300元（出庭费1370元＋诉讼费690元＋案件投递费240元），在法庭上被告提出疑问，原告都一一作了说明，被告再没有提出异议。在这里面应该�明的是，还有一个在中院法庭上出庭作证的人叫赵喜元，他也是个大工头，出庭费500元，由于出完庭以后他就匆匆忙忙赶往工地，连个收据都没有写，我在计算出庭费时就没有计算他的出庭费。还有雇车费，往返近400公里化270元车费，并不算高，可被告人说是高了，又拿不出来高的证据，还说车辆不明，请问：讨钱雇佣车能拉人就行，还要查人家的车辆档案吗这又是被告两片肉嘴一碰就把人家签字画押按手印的收据都否定了。所有这些，都是法院偏向被告一方，办的关系案的铁证。6.最后一笔428元占地费，两次判决都认为是执行中间的事，不是赔偿的问题。我可以放放弃。但是，孟州法院收了我四份执行费，长达十五年时间连一个极其简单的不阻拦的行为执行案都执不结，连个砖堆都搬不走，充分的说明孟州法大搞关系案到了什么程度!总之，（2013）孟民重初字第3�判决书和以前被焦作中院撤销的（2007）孟民初字第141号判决书都是经过审委会的，说明大办关系根子在领导层面。请求：1、请求撤销一审判决；2、判令江军、江国英、卫建立、闫菊青、苏天云赔偿上诉人江国庆财产损失费18700元；3、判令江军、江国英、卫建立、闫菊青、苏天云承担本案诉讼费。
江军答辩称：一审判决正确，上诉人上诉没有道理。
江国庆答辩称：上诉人上诉不是事实。
根据上诉人江国庆与被上诉人江军、江国英的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人江国庆的上诉请求能否成立。
针对争议焦点，上诉人江国庆认为：宅基地是经过确权的，边界也是清楚的，我和江国英的房屋边界是清楚的。出入我和被上诉人没有任何纠纷，而且有法院现场画的图，上面有被上诉人的签字。5550元法院也认可，被上�人也没有意见，也有证人证明，但却判了我1000元，这不符合法律规定。对方说的村委和大队出的证明都是假的。到现在被上诉人还没有将在我院里的砖拉走。江军也参与了阻拦我盖房屋。被上诉人江军认为：上诉人的宅基地没有宅基地确权证，当时村委和大队都拿有处理意见。被上诉人江国英认为：上诉人的上诉不能成立。上诉人的房屋现在还影响我出入通行。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：江国英、闫菊青、苏天云在2004年7月至11月期间，以江国庆宅院应当允许自己出入通行为由阻拦江国庆建房屋，对纠纷的发生负有部分责任；江国庆在双方边界尚未确定的情况下强行建房，对纠纷的发生同样负有部分责任。原审判决对江国庆损失计算及责任的划分正确。2004年8月24日，江国英、闫素青、苏天云推倒江国庆水泥板�加高加固部分的行为是错误的。2004年8月19日至29日期间，江国英、闫素青、苏天云、卫建立一起阻拦江国庆建盖街房的行为同样错误。上诉人江国庆的上诉理由证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费690元，由上诉人江国庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
代审判员 米新秀
代审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于俊杰