wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第734号
原告杨印龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人杨建海，该公司员工。
原告杨印龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨印龙和被告委托代理人杨建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨印龙诉称，原告系冀B×××××号小型越野车所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2013年2月27日起至2014年2月26日止。2014年1月6日21时许，原告驾驶该车由东向西行驶至唐山市丰润区板式桥时，由于走神撞在桥垛子上致车辆受损，原告受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告杨印龙负此事故的全部责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失373397元、价格鉴定费8468元、拆解费37400元、拖车费1500元，计420765元；另造成原告人身损失为4410.65元，以上共计425175.65元。上述损失被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告起诉请求法院依法判决被告赔付保险金425175.65元并承担本案诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，冀B×××××号车辆损失过高，拖车费过高，价格鉴定费和拆解费我司不予承担，原告人身损失按医保规定须扣除非医保用药。
经审理查明，2014年1月6日21时许，原告杨印龙驾驶其所有的冀B×××××号小型越野车由东向西行驶至唐山市丰润区板市桥时，由于走神撞在桥垛子上，造成车辆受损、杨印龙受伤的交通事故。2014年1月6日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，杨印龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的全部责任。此次事故造成原告杨印龙的损失有：经原唐海县价格认证中心鉴定车辆损失为373397元，价格鉴定及咨询服务费8468元，拖车费1500元，拆解费37400元，医疗费3750.54元，上述合计424515.54元。
另查明，原告杨印龙在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为638000元，车上人员责任险（驾驶人）保险金额为10000元，并约定了上述两个险种的不计免赔率，保险时间自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止。
证明上述事实的证据有：
原告杨印龙的驾驶证复印件、冀B×××××车辆行驶证复印件；
机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车商业险保单（抄本）；
唐山市公安交通警察支队第九大队第0150291号道路交通事故认定书（简易程序）；
原唐海县价格认证中心唐海价鉴事字（2014）第003号价格鉴证报告书；
价格鉴定及咨询服务费非税收入一般缴款书、拖车费发票、拆解费发票；
河北联合大学附属医院曹妃甸区医院诊断证明书、统一门诊病历、医疗门诊收费票据；
原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告杨印龙在本次事故中造成的损失，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。唐山市公安交通警察支队第九大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告的车辆损失是经具有法定资质的价格鉴证机构予以鉴证，对该鉴证意见，本院予以确认。原告诉请的鉴定费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）承担。拖车费是为减少保险标的损失应支付的必要费用，亦在保险赔偿范围之内，被告主张拖车费数额过高，但未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车损失险保险限额内赔偿原告杨印龙420765元（373397元＋8468元＋1500元＋37400元）；
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）保险限额内赔偿原告杨印龙3750.54元；
上述第一、第二判项于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3839元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张静波
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘红莲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1543号
原告：安丘市金冢子镇下里戈庄村村民委员会，住所地：安丘市金冢子镇下里戈庄村驻地。
负责人：高德顺，村主任。
委托诉讼代理人：曹永胜，山东明清律师事务所律师。
被告：王法强，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司，住所地：日照市五莲县城富强路3号。
负责人：陈修伟，经理。
原告安丘市金冢子镇下里戈庄村村民委员会（以下简称下里戈庄村委会）与被告王法强、中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司（以下简称五莲人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市金冢子镇下里戈庄村村民委员会的委托诉讼代理人曹永胜到庭参加诉讼。被告王法强、五莲人寿财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下里戈庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的标志牌及线路损失46492元、评估费损失2250元，共计48742元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日18时许，被告王法强驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿金冢子镇下里戈庄村东西路由东向西行驶，行至金冢子镇下里戈庄村路口东侧处时，其驾驶的货车右侧处碰撞在门楼上，致使原告所有的门楼受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，确定被告王法强承担事故的全部责任。另，被告王法强驾驶的鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记车主为五莲县吉安运输有限公司，该车在被告五莲人寿财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险。由于被告未对原告的损失进行赔偿，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告王法强、五莲人寿财产保险公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日18时00分，被告王法强驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车（不超高不超重）沿金冢子镇下里戈村东西路由东向西行驶，行驶至省道222（央赣路金冢子镇下里戈庄村路口东侧处）时，其驾驶的货车右侧处碰撞在门楼上，致使门楼和车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王法强承担事故的全部责任。
本案受理前，原告下里戈庄村委会委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对下里戈庄村标志牌及线路损失价格进行了评估。经评估，金冢子镇下里戈庄村标志牌及线路损失评估价格为46492元。原告评估标志牌及线路损失支出评估费2250元。
被告王法强驾驶的鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记车主为五莲县吉安运输有限公司，该车在被告五莲人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年11月11日11时0分起至2017年11月11日11时0分止；该车同时在被告五莲人寿财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2016年11月11日11时0分起至2017年11月11日11时0分止。
另查明，事故发生后，被告王法强给付原告下里戈庄村委会垫付款10000元。原告下里戈庄村委会同意在保险公司赔付后将该垫付款返还给被告王法强。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、王法强的驾驶证复印件、鲁Ｌ×××××号车辆行驶证复印件、价格评估报告、评估费发票等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王法强驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生单方交通事故致下里戈庄村委会门楼受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王法强承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力大小及被告王法强在该次事故中所负的责任，本院确定由被告王法强对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。
事故发生后，原告下里戈庄村委会及时委托有评估资质的评估机构对村委会标志牌及线路损失进行了评估，该评估报告可作为确定原告标志牌及线路损失的依据，对原告主张的标志牌及线路损失46492元本院予以确认。评估费2250元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。
综上，原告下里戈庄村委会因本次交通事故造成的合理损失共计48742元。
因被告王法强驾驶的鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告五莲人寿财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告标志牌及线路损失2000元。
对原告下里戈庄村委会因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失46742元，因被告王法强驾驶的鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车同时在被告五莲人寿财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告五莲人寿财产保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告王法强、五莲人寿财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
因被告王法强给付原告垫付款10000元，原告同意在保险公司赔付后返还，故，原告下里戈庄村委会需返还被告王法强垫付款10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘市金冢子镇下里戈庄村村民委员会标志牌及线路损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告安丘市金冢子镇下里戈庄村村民委员会标志牌及线路损失、评估费共计46742元；
三、原告安丘市金冢子镇下里戈庄村村民委员会返还被告王法强垫付款10000元；
四、驳回原告安丘市金冢子镇下里戈庄村村民委员会本案的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，减半收取509元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪霞
二〇一七年五月十七日
书记员 赵淑臻
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执229号
ＸＸ娥：
本院于2018年3月22日依法受理的申请执行人张丹与被执行人ＸＸ娥机动车交通事故责任纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执229号】，执行依据为本院于2017年12月1日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初1300号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年3月22日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2017）湘0724民初1300号民事判决书所确定的应由ＸＸ娥履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人张丹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费421元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初1300号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执229号
张丹：
本院于2018年3月22日依法受理的申请执行人张丹与被执行人ＸＸ娥机动车交通事故责任纠纷一案【执行案号：(2018)湘0724执229号】，执行依据为本院于2017年12月1日作出的已产生法律效力的本院（2017）湘0724民初1300号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年3月22日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2017）湘0724民初1300号民事判决书所确定的应由ＸＸ娥履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人张丹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费421元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0724民初1300号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十二日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2527号
原告：黄甲。
被告：黄乙。
原告黄甲与被告黄乙之间的民间借贷纠纷一案，本院于2
010年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2010年11月26日
公开开庭进行了审理，原告黄甲到庭参加诉讼，被告黄乙经本
院公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通某某、开庭传票等
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：2000年7月份之前被告以缺钱为由多次向
原告借钱，到2000年7月份共向原告借款3700元，约定利息按
月息1分计算，后被告未归还原告借款，逐年换写借条，最后
一次是2009年8月1日。至今被告分文未付。为维护原告的合法
权益，特诉至法院，请求法院判令：被告立即归还借款本金37
00元，并支付利息4700元（利息从2000年7月1日起按月息1分
计算至2010年8月1日止，另外之后利息另计至实际付清之日止
）合计人民币8177元。
原告为证明其上述事实，向本院提交证据：借条一张，
证明被告黄乙向原告借款的事实。因被告经本院依法送达起诉
状副本、开庭传票及合议庭组成人员通某某等，无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证权利，该证据，经审核其来源合法，符
合证据“三性”，本院予以认定。被告黄乙未作答辩，也未提交书面证据。
经审理本院查明的事实如下：
2000年7月份，被告黄乙共向原告借款人民币3700元约定
月息按1分计算，后逐年换写借条，最后一次借条出具时间为2
009年8月1日。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此
，原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告黄甲与被告黄乙之间的民间借贷关系成
立，依法应予保护。被告黄乙向原告借款3700元事实清楚，证
据充分，有被告出具的借条为凭。故原告要求被告黄乙归还借
款3700元及利息之诉请本院予以支持。被告黄乙经本院依法传
唤未到庭应诉，是对法律的不尊重与对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十一条之规定之规定，判决如下：
限被告黄乙于本判决生效后十日内归还原告黄甲借款人
民币3700元及利息（利息按月息1分自2000年7月1日起计算至
本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告黄
乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 郑元有
陪 审 员 马劭扬
陪 审 员 洪惠昌
二〇一〇年十二月六日
代书记员 尤丹凤
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告严顺明，男，汉族，1967年8月1日生。
被告陈家连，男，汉族，1984年10月26日生。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告严顺明、陈家连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告严顺明、陈家连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告严顺明、陈家连于2011年9月在我行申请贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币29986.22元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记11409.93元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币29986.22元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记11409.93元）；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告严顺明、陈家连未作辩称。
经审理查明：被告严顺明于2011年9月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为30000元。至2015年8月4日原告起诉前，被告透支贷记卡本金29986.22元，原告起诉后被告归还本金1.08元，尚欠本金29985.14元。另查明，原、被告约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。被告陈家连为被告严顺明办理贷记卡的担保人。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表、收入证明、担保承诺书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告严顺明办理信用卡，合法有效，被告严顺明尚欠原告透支的贷记卡本金29985.14元，事实清楚，证据充分，被告严顺明应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告陈家连作为担保人，应当对贷记卡本金、利息及滞纳金承担连带还款责任。被告严顺明、陈家连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严顺明于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金29985.14元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止；
二、被告陈家连对上述严顺明应归还的本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元、公告费600元，合计人民币1435元，由被告严顺明承担，被告陈家连负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告严顺明，男，汉族，1967年8月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告陈家连，男，汉族，1984年10月26日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告严顺明、陈家连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告严顺明、陈家连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告严顺明、陈家连于2011年9月在我行申请贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币29986.22元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记11409.93元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币29986.22元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记11409.93元）；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告严顺明、陈家连未作辩称。
经审理查明：被告严顺明于2011年9月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为30000元。至2015年8月4日原告起诉前，被告透支贷记卡本金29986.22元，原告起诉后被告归还本金1.08元，尚欠本金29985.14元。另查明，原、被告约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。被告陈家连为被告严顺明办理贷记卡的担保人。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表、收入证明、担保承诺书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告严顺明办理信用卡，合法有效，被告严顺明尚欠原告透支的贷记卡本金29985.14元，事实清楚，证据充分，被告严顺明应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告陈家连作为担保人，应当对贷记卡本金、利息及滞纳金承担连带还款责任。被告严顺明、陈家连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严顺明于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金29985.14元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止；
二、被告陈家连对上述严顺明应归还的本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元、公告费600元，合计人民币1435元，由被告严顺明承担，被告陈家连负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第550号
罪犯杨某，男，1982年12月27日出生，初中，土家族，湖南省保靖县人，现在永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年5月30日作出（2012）狮刑初字第282号刑事判决，以被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年6月18日起至2014年6月17日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月29日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年监狱表扬。2012年7月至2013年12月考核达标分累计9.8分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。以上证据经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月18日起至2014年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 刘涌泉
审判员 张 雄
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2149号
原告：成都兴涛苑科技有限公司，住所地成都市武侯区金花镇江安河村二组。
法定代表人：刘涛，经理。
委托诉讼代理人：马剑，男，1967年2月28日出生，汉族，系公司员工。
被告：杨迪，男，1967年8月31日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：杨忠霞，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省大邑县。
两被告共同委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。
原告成都兴涛苑科技有限公司（以下简称“兴涛公司”）与被告杨迪、杨忠霞修理合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴涛公司委托诉讼代理人马剑，杨迪、杨忠霞的共同委托诉讼代理人李桦委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴涛公司向本院提出诉讼请求：判令杨迪、杨忠霞连带支付车辆维修费8320元、车辆保险费5115元、车辆保管费14400元，合计27835元。
事实和理由：从2014年3月1日起，杨迪将自己使用的轿车交给兴涛公司维修，约定每月结算一次费用，截止2015年5月4日止，共维修了20次，产生维修费共计8320元，在此期间兴涛公司还垫资代为购买两次车辆保险。事后，经兴涛公司多次催讨，杨迪同意将维修的轿车从2016年4月5日起抵押在兴涛公司处，待付清兴涛公司费用后再取走。时至今日，杨迪未付清所欠兴涛公司的款项。杨忠霞作为该车的所有权人，系实际受益人，也未向兴涛公司支付该费用。故诉至本院。
被告杨迪、杨忠霞共同辩称，案涉车辆在2016年4月5日就抵押给了兴涛公司，抵押的时候说好将车辆过户后就债务两清，后来没有办理过户，2016年9月我方向成华法院起诉要求返还车辆，成华法院判决兴涛公司有权留置车辆，杨迪认为这个债务就已经抵消了，所以请求法院驳回兴涛公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨迪、杨忠霞对兴涛公司提交的除2015年3月23日的结算单、2014年3月30日、6月3日、5月8日、7月13日、10月16日、12月7日以外的维修费票据的三性均不认可，本院认为，该部分证据系兴涛公司单方证据，杨迪、杨忠霞不予认可，也没有其他证据相互印证，故本院不予采信。
本院依据上述证据及当事人的陈述对本案事实认定如下：杨忠霞将其所有的川APF×××号汽车交由杨迪使用，杨迪在使用车辆期间，多次将该车送至兴涛公司处修理并委托兴涛公司代为购买车辆保险，兴涛公司主张产生了修理费8320元、车辆保险费及路桥费5115元，庭审中，杨迪认可并经本院查明具有杨迪签字的维修费金额合计为6316元、车辆保险费及路桥费3752.8元。2016年4月5日，因费用没有结清，杨迪将川APF×××号车辆留置于兴涛公司处，双方签订了一份《情况说明》，杨迪承诺承担该车从2016年4月5日14时17分至过户前的相关违法违纪责任，与原车主无关，过户后杨迪欠兴涛公司的前期债务两清。《情况说明》由兴涛公司的员工王康国代兴涛公司签字。事后双方并未办理车辆的过户登记。
另查明，杨忠霞与杨迪系堂姐弟关系，杨忠霞的川APF×××号车辆处于闲置状态，于是将车送给杨迪使用，但没有办理过户。杨迪自认杨忠霞与兴涛公司未发生过任何关系，所有费用都由其负责，保险费也由其承担，与杨忠霞无关。
本院认为，杨迪将车辆送至兴涛公司处维修，双方建立了修理合同关系，兴涛公司已完成杨迪所交付的车辆维修工作，杨迪应及时验收并支付修理费。兴涛公司诉请要求杨迪支付修理费8320元，经本院查明有杨迪签字的为6316元，故本院对该部分维修费予以支持，超出部分不予支持。关于兴涛公司诉请杨迪支付车辆保险费及路桥费5115元，本院根据其提供的证据查明车辆保险费及路桥费共计3752.8元，故对本院查明的部分予以支持，对超出部分不予支持。关于兴涛公司诉请杨迪支付车辆保管费14400元，本院认为，因杨迪未按时支付修理费，杨迪将车辆留置于兴涛公司处，虽然杨迪抗辩称该车辆抵给了兴涛公司，债务两清，但兴涛公司不予认可，杨迪提供的证据也不能达到其证明目的。故兴涛公司对该车行使的是留置权。但兴涛公司作为留置权人，应及时催告债务人履行债务，债务人逾期仍不履行的应当及时与债务人协商处理留置物而非放任不管，现留置汽车从2016年4月5日至今已两年时间，兴涛公司因未及时处置留置物而产生的扩大损失应由其自行承担。故兴涛公司诉请的车辆保管费，本院酌情支持1200元，对超出部分不予支持。
关于兴涛公司诉请杨忠霞对上述款项承担连带责任，本院认为，本案系修理合同纠纷，杨忠霞虽系案涉车辆车主，但其长期将车辆交由杨迪使用，其并不是修理合同的合同相对方。本案中，兴涛公司就维修费和保险费已向杨迪主张付款，杨迪也自认杨忠霞与兴涛公司不存在任何合同关系，所有费用都由其承担。兴涛公司要求杨忠霞作为车主承担连带责任，因案涉债权系合同债权，该情形并不属于承担连带责任的法定情形，故兴涛公司诉请要求杨忠霞与杨迪承担连带责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、杨迪于本判决生效后十日内向成都兴涛苑科技有限公司支付维修费6316元、车辆保险费及路桥费3752.8元、车辆保管费1200元；
二、驳回成都兴涛苑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取计248元，由杨迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一八年五月三十日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初2149号原告：成都兴涛苑科技有限公司，住所地成都市武侯区金花镇江安河村二组。法定代表人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：马剑，男，1967年2月28日出生，汉族，系公司员工。被告：杨迪，男，1967年8月31日出生，汉族，住成都市双流区。被告：杨忠霞，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省大邑县。两被告共同委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者。原告成都兴涛苑科技有限公司（以下简称“兴涛公司”）与被告杨迪、杨忠霞修理合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴涛公司委托诉讼代理人马剑，杨迪、杨忠霞的共同委托诉讼代理人李桦委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴涛公司向本院提出诉讼请求：判令杨迪、杨忠霞连带支付车辆维修费8320元、车辆保险费5115元、车辆保管费14400元，合计27835元。事实和理由：从2014年3月1日起，杨迪将自己使用的轿车交给兴涛公司维修，约定每月结算一次费用，截止2015年5月4日止，共维修了20次，产生维修费共计8320元，在此期间兴涛公司还垫资代为购买两次车辆保险。事后，经兴涛公司多次催讨，杨迪同意将维修的轿车从2016年4月5日起抵押在兴涛公司处，待付清兴涛公司费用后再取走。时至今日，杨迪未付清所欠兴涛公司的款项。杨忠霞作为该车的所有权人，系实际受益人，也未向兴涛公司支付该费用。故诉至本院。被告杨迪、杨忠霞共同辩称，案涉车辆在2016年4月5日就抵押给了兴涛公司，抵押的时候说好将车辆过户后就债务两清，后来没有办理过户，2016年9月我方向成华法院起诉要求返还车辆，成华法院判决兴涛公司有权留置车辆，杨迪认为这个债务就已经抵消了，所以请求法院驳回兴涛公司的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨迪、杨忠霞对兴涛公司提交的除2015年3月23日的结算单、2014年3月30日、6月3日、5月8日、7月13日、10月16日、12月7日以外的维修费票据的三性均不认可，本院认为，该部分证据系兴涛公司单方证据，杨迪、杨忠霞不予认可，也没有其他证据相互印证，故本院不予采信。本院依据上述证据及当事人的陈述对本案事实认定如下：杨忠霞将其所有的川APF×××号汽车交由杨迪使用，杨迪在使用车辆期间，多次将该车送至兴涛公司处修理并委托兴涛公司代为购买车辆保险，兴涛公司主张产生了修理费8320元、车辆保险费及路桥费5115元，庭审中，杨迪认可并经本院查明具有杨迪签字的维修费金额合计为6316元、车辆保险费及路桥费3752.8元。2016年4月5日，因费用没有结清，杨迪将川APF×××号车辆留置于兴涛公司处，双方签订了一份《情况说明》，杨迪承诺承担该车从2016年4月5日14时17分至过户前的相关违法违纪责任，与原车主无关，过户后杨迪欠兴涛公司的前期债务两清。《情况说明》由兴涛公司的员工王康国代兴涛公司签字。事后双方并未办理车辆的过户登记。另查明，杨忠霞与杨迪系堂姐弟关系，杨忠霞的川APF×××号车辆处于闲置状态，于是将车送给杨迪使用，但没有办理过户。杨迪自认杨忠霞与兴涛公司未发生过任何关系，所有费用都由其负责，保险费也由其承担，与杨忠霞无关。本院认为，杨迪将车辆送至兴涛公司处维修，双方建立了修理合同关系，兴涛公司已完成杨迪所交付的车辆维修工作，杨迪应及时验收并支付修理费。兴涛公司诉请要求杨迪支付修理费8320元，经本院查明有杨迪签字的为6316元，故本院对该部分维修费予以支持，超出部分不予支持。关于兴涛公司诉请杨迪支付车辆保险费及路桥费5115元，本院根据其提供的证据查明车辆保险费及路桥费共计3752.8元，故对本院查明的部分予以支持，对超出部分不予支持。关于兴涛公司诉请杨迪支付车辆保管费14400元，本院认为，因杨迪未按时支付修理费，杨迪将车辆留置于兴涛公司处，虽然杨迪抗辩称该车辆抵给了兴涛公司，债务两清，但兴涛公司不予认可，杨迪提供的证据也不能达到其证明目的。故兴涛公司对该车行使的是留置权。但兴涛公司作为留置权人，应及时催告债务人履行债务，债务人逾期仍不履行的应当及时与债务人协商处理留置物而非放任不管，现留置汽车从2016年4月5日至今已两年时间，兴涛公司因未及时处置留置物而产生的扩大损失应由其自行承担。故兴涛公司诉请的车辆保管费，本院酌情支持1200元，对超出部分不予支持。关于兴涛公司诉请杨忠霞对上述款项承担连带责任，本院认为，本案系修理合同纠纷，杨忠霞虽系案涉车辆车主，但其长期将车辆交由杨迪使用，其并不是修理合同的合同相对方。本案中，兴涛公司就维修费和保险费已向杨迪主张付款，杨迪也自认杨忠霞与兴涛公司不存在任何合同关系，所有费用都由其承担。兴涛公司要求杨忠霞作为车主承担连带责任，因案涉债权系合同债权，该情形并不属于承担连带责任的法定情形，故兴涛公司诉请要求杨忠霞与杨迪承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、杨迪于本判决生效后十日内向成都兴涛苑科技有限公司支付维修费6316元、车辆保险费及路桥费3752.8元、车辆保管费1200元；二、驳回成都兴涛苑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由杨迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一八年五月三十日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00147号
原告闫文婷，女，1980年10月19日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告沁阳市洪通房地产开发有限公司，住所地：沁阳市亢庄村。
法定代表人卢江洪，系公司董事长。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
本院于2015年7月23日立案受理原告闫文婷与被告沁阳市洪通房地产开发有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，原告闫文婷于2015年10月19日以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫文婷申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫文婷撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫文婷负担。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 田艳菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈浩宇
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民二初字第00147号
原告闫文婷，女，1980年10月19日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告沁阳市洪通房地产开发有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人卢江洪，系公司董事长。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
本院于2015年7月23日立案受理原告闫文婷与被告沁阳市洪通房地产开发有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，原告闫文婷于2015年10月19日以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告闫文婷申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫文婷撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫文婷负担。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 田艳菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈浩宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1730号
原告:桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县。
法定代表人:辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人:李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头信用社主任。
被告：秦子健，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理桦川县农村信用合作联社与秦子健金融借款合同纠纷一案的过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2017年10月15日向本院提出撤诉申请，撤回对秦子健的起诉。
本院认为，原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费262元，由原告负担。
审判员 张 悦
二〇一七年十月二十日
书记员 谷立东
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初8790号
原告：马军婷，女，1987年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨芳莲，陕西泽界律师事务所律师。
被告：西安海荣房地产集团有限公司。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师实习律师。
原、被告商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳莲，被告的委托诉讼代理人王丽文、李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目房屋一套。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付适用后730内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该房于2014年10月27日交房，但至今被告仍未为其所购房屋办理房屋所有权证书，也未通知其提供报产权登记机关备案的资料。被告已构成违约，其认为和约定的违约金过低。另被告在房屋未经验收合格的情况下交房，违反法律规定，且至今未取得验收手续，故诉至法院请求判令：1.被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2.被告向其支付迟延办理房屋产权过户登记违约金（以合同约定的总房价款为基数，参照同期人民银行贷款利率20%计算，从房屋交付后满730日后的第二日起算至原告取得权属证书之日止）；3.被告支付违约交房违约金（从房屋交付期限的第二天起算至实际取得房屋权属证书之日，按照合同约定的房屋总价款为基数，按日万分之一计算）；4.诉讼费被告承担。
被告辩称，其未能如期办理备案手续系政府政策等不可抗力因素导致，原告在购房时已经明知其所购买的商品房为城中村改造项目中的商品房，由于城改项目的土地办理需要多方分工作业，且开发商办理土地确权手续比较繁琐、复杂，其只能按照政府规定的办事程序逐一办理，并非被告故意推脱不予办理。其无过错，不应当承担违约责任。原告诉请逾期备案违约金计算方式无事实和法律依据。逾期备案的违约责任应按照合同约定已付房款的0.5%支付，而非如原告所诉请的计算方式。其已按照合同约定的时间和条件向原告交付房屋，原告亦实际收房，原告诉请的违约交房违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告要求的违约交房违约金已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同登记号Y13019377），约定原告购买被告开发建设的薛家寨城中村改造项目第10幢1单元23层12301号房，建筑面积80.49平方米，总价款476830元；出卖人应当在2014年10月10日前，将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋交付原告；逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告已按照约定支付了全部购房款。另查明，本案涉案房屋被告已交付原告，原告已接收，被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，涉案房屋未经相关部门验收合格。现原告以被告未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案导致迟延办理房屋产权登记，未按合同约定期限交付房屋，且交付的房屋未经验收合格为由要求被告承担违约责任，形成本案诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同，购房发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告未能按照合同约定履行相关义务，应当承担违约责任。原告主张被告限期将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案，本院予以支持。被告作为履行交付房屋义务一方，辩称其是按照合同约定时间和条件交付的房屋，但不能提供合法有效证据证明，应当承担举证不利的法律后果。故本院根据原告的主张，并参照原告提交的相关证据，认定2014年10月28日为实际交付之日。因原告已收房，视为双方对交房条件已协议变更。至原告起诉之日，原告主张的逾期交房违约金确已超过诉讼时效，故本院不予支持；逾期取得房地产权属证书的违约金，按已付房价款476830元的0.5%计算，即2384元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料保产权登记机关备案。
二、被告西安海荣房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告马军婷逾期取得房地产权属证书的违约金2384元。
三、驳回原告马军婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元（原告已预交），由原告负担650元，由被告负担46元，被告于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白锋
二〇一八年六月二十四日
书记员 李琼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3514号
罪犯宋守辉，男，1982年2月12日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年4月5日作出(2012)杭萧刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人宋守辉犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元），附带民事赔偿8600元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年3月30日以（2015）洪刑执字第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋守辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年3月获得表扬5个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，并提供了附带民事赔偿已履行完毕的证据，但未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯宋守辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋守辉减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月26日起至2026年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5250号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路51号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人翟旭宏，男，1979年12月25日出生。
被告李军艳，女，1974年1月4日出生。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心与被告李军艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京市天旭物业管理中心于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市天旭物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕 永
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00275-3号
申请执行人梦亮，女，1965年12月20日出生。
被执行人陈向东，男，1966年9月21日出生。
被执行人张晓宇，女，1965年5月1日出生。
本院于2014年4月1日做出（2014）鄂硚口执字第00275号执行裁定书、2014年5月30日做出（2014）鄂硚口执字第00275-2号执行裁定书，查封被执行人被执行人陈向东位于武汉市洪山区新世纪花园2期A区4栋8层2室（所有权证号：市2007020695）房产；查封被执行人张晓宇位于武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭19层2号（所有权证号：昌2007006625）房产和冻结、扣划被执行人陈向东、张晓宇的银行存款10万元。现因被执行人张晓宇履行了部分义务，申请人放弃部分权利并申请解除对被执行人财产的查封、冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈向东位于武汉市洪山区新世纪花园2期A区4栋8层2室（所有权证号：市2007020695）房产的查封。
二、解除对被执行人张晓宇位于武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭19层2号（所有权证号：昌2007006625）房产的查封。
三、解除对被执行人陈向东、张晓宇银行存款10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 成晓锋
审判员 张长江
审判员 张建生
二〇一四年七月十六日
书记员 夏建飞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初834-2号
原告漯河市恒达铸造机械有限公司。
法定代表人郑君霞，该公司总经理。
被告贵州洪茂实业有限公司。
本院在审理原告漯河市恒达铸造机械有限公司诉被告贵州洪茂实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以其双方和解为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市恒达铸造机械有限公司撤回对被告贵州洪茂实业有限公司的起诉。
本案审理费5350元，减半收取2675元，保全费2070元，合计4745元，由原告负担。
审判员 吴楠
二〇一六年五月五日
书记员 吕迪
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初49号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人张新乔，农民。2015年10月12日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张新乔犯非法经营罪于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人张新乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2015年3月份的一天晚上，被告人张新乔未经许可，在博野县小北河村南公路上花2万元购买身份不明人员的烟叶22吨，并存放于博野县小北河村泷腾纺织厂库房内。2015年6月25日被博野县烟草专卖局查获。经样品检验及价格鉴证，查获的烟叶中有使用价值的占32.3%，价值314654元；霉变无使用价值的占67.7%，价值52129元。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人张新乔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张新乔对检察机关的指控承认属实，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月份，被告人张新乔在博野县小北河村南公路上私自购买一身份不明人员烟叶22吨，并存放于博野县小北河村泷腾纺织厂库房内。2015年6月25日，博野县烟草专卖局将张新乔购买22吨烟叶查获。经国家烟草质量监督检验中心检验，张新乔购买烟叶为烤烟，其中32.3%有使用价值，67.7%无使用价值。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴证，有使用价值为7106公斤，价值314654元，霉变、无使用价值为14894公斤，价值52129元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县烟草专卖局检查（勘验）笔录证实2015年6月25日在博野县小北河村村南泷腾纺织厂公安、烟草执法人员在该厂西配房南端两间内发现有烟叶约10吨，东侧配房内有烟叶约10吨，当事人张新乔在场配合检查，且当事人张新乔无法提供有效的烟叶收购证明。证据复制（提取）单证实博野县烟草专卖局执法人员季山、赵鹏飞在博野县小北河村南泷腾纺织厂内提取查获烟叶的特征等。2、博野县烟草专卖局证据先行登记保存批准书、通知书证实博野县烟草专卖局对查扣的当事人张新乔的烟叶22吨予以先行登记保存。3、博野县烟草专卖局抽样取证物品清单、国家烟草质量监督检验中心样品检测结果证实2015年6月25日博野县烟草专卖局抽样查扣当事人张新乔烟叶5公斤送检，经国家烟草质量监督检验中心检验，送检烟叶为烤烟，其中32.3%有使用价值，67.7%无使用价值。4、博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书证实被查扣烟叶经鉴定有使用价值为7106公斤，价值314654元，霉变、无使用价值为14894公斤，价值52129元。5、被告人张新乔对其私自购买22吨烟叶并存放在其儿子开的博野县小北河村村南泷腾纺织厂内的犯罪事实供认不讳。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张新乔违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，擅自购买烟叶22吨，经国家烟草质量监督检验中心检验为烤烟，总价值为366783元，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张新乔当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张新乔犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
所处罚金限本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 朱 荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李明华
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0637刑初49号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人张新乔，农民。2015年10月12日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张新乔犯非法经营罪于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉，被告人张新乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2015年3月份的一天晚上，被告人张新乔未经许可，在博野县小北河村南公路上花2万元购买身份不明人员的烟叶22吨，并存放于博野县小北河村泷腾纺织厂库房内。2015年6月25日被博野县烟草�卖局查获。经样品检验及价格鉴证，查获的烟叶中有使用价值的占32.3%，价值314654元；霉变无使用价值的占67.7%，价值52129元。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人张新乔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张新乔对检察机关的指控承认属实，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月份，被告人张新乔在博野县小北河村南公路上私自购买一身份不明人员烟叶22吨，并存放于博野县小北河村泷腾纺织厂库房内。2015年6月25日，博野县烟草专卖局将张新乔购买22吨烟叶查获。经国家烟草质量监督检验中心检验，张新乔购买烟叶为烤烟，其中32.3%有使用价值，67.7%无使用价值。经博野县涉案物品价格鉴证中心鉴证，有使用价值为7106公斤，价值314654元，霉变、无使用价值为14894公斤，价值52129元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、博野县烟草专卖局检查（勘验）笔录证实2015年6月25日在博野县小北河村村南泷腾纺织厂公安、烟草执法人员在该厂西配房南端两间内发现有烟叶约10吨，东侧配房内有烟叶约10吨，当事人张新乔在场配合检查，且当事人张新乔无法提供有效的烟叶收购证明。证据复制（提取）单证实博野县烟草专卖局执法人员季山、赵鹏飞在博野县小北河村南泷腾纺织厂内提取查获烟叶的特征等。2、博野县烟草专卖局证据先行登记保存批准书、通知书证实博野县烟草专卖局对查扣的当事人张新乔的烟叶22吨予以先行登记保存。3、博野县烟草专卖局抽样取证物品清单、国家烟草质量监督检验中心样品检测结果证实2015年6月25日博野县烟草专卖局抽样查扣当事人张新乔烟叶5公斤送检，经国家烟草质量监督检验中心检验，送检烟叶为烤烟，其中32.3%有使用价值，67.7%无使用价值。4、博野县涉案物品价格鉴证中心价格鉴证报告书证实被查扣烟叶经鉴定有使用价值为7106公斤，价值314654元，霉变、无使用价值为14894公斤，价值52129元。5、被告人张新乔对其私自购买22吨烟叶并存放在其儿子开的博野县小北河村村南泷腾纺织厂内的犯罪事实供认不讳。
上述证据已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张新乔违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，擅自购买烟叶22吨，经国家烟草质量监督检验中心检验为烤烟，总价值为366783元，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张新乔当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张新乔犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
所处罚金限本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 朱 荣
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李明华
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01473-1号
申请执行人，张成永，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人安徽鸿图钢构件制造有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：周明衡，该公司经理。
本院于2014年11月26日作出的（2014）庐江执字第01473号执行裁定书，冻结了被执行人安徽鸿图钢构件制造有限公司在银行的存款107490元，现因被执行人已与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽鸿图钢构件制造有限公司在银行的存款107490元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 振
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第415号
案外人：刘再新，男，1963年8月10日出生，汉族，住法库县。
申请执行人：韩静宇，男，1954年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，1967年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司。住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00014号民事判决，本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）建设工程施工合同纠纷一案［（2013）沈中执字第421号］中，案外人刘再新对本院查封的位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘再新称：2009年10月7日，本人从日升公司购买X号房屋并支付了全部购房款，故请求中止执行，解除财产保全。
本院查明：2009年10月7日，刘再新与日升公司签订《商品房买卖合同》，约定刘再新以12万元的价款，购买由日升公司开发建设的X号房屋。同日，刘再新了支付全部购房款。X号房屋在本院于2014年3月25日查封前，刘再新已实际占有使用。
本院认为，刘再新与日升公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付了全部价款且实际占有使用，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明刘再新对此存在过错。故刘再新所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于法库县X街X号［日升如意城小区］X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐 璐
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保180号
申请人：郝香云。
申请人：杨亚朝。
申请人：杨亚辉。
被申请人：郝治林。
被申请人：邯郸市鸿安运汽车运输有限公司，住所地：鸡泽县椒乡大街北段西侧。
申请人郝香云等与被申请人郝治林等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝治林驾驶的所有人为邯郸市鸿安运汽车运输有限公司冀D×××××号重型半挂牵引车、／冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号重型半挂牵引车、／冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年六月八日
书记员 夏 燕
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0059号
原告江苏亨达建设有限公司，住所地在东台市东台镇东门路。
法定代表人刘亚中，该公司董事长。
委托代理人诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告东台市住房和城乡建设局，住所地在东台市东台镇广场路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人焦小平，该局副局长。
委托代理人王春霞，该局法制科科长。
第三人江苏弼顺船配有限公司，住所地在东台市东台镇范公工业园区龙腾西路。
法定代表人王玉平，该公司董事长。
第三人苏州银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市东台镇望海东路36号。
负责人毛剑峰，该行行长。
原告江苏亨达建设有限公司诉被告东台市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院于2015年4月23日依法受理。在审理过程中，原告以其与第三人苏州银行股份有限公司东台支行达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏亨达建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏亨达建设有限公司负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一五年五月二十五日
书记员（代） 张 敏
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3937号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖东路826号之八。统一社会信用代码：91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，公司职员。
被告：杨国富，男，1969年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告杨国富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑松青
二〇一六年十二月十六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民三初字第49号
原告：朱尚杰，男，1981年6月12日出生，汉族，住清远市清新区，
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
被告：梁开团，男，1967年4月2日出生，壮族，住清远市清城区。
被告：龚素珍，女，1971年10月2日出生，瑶族，住清远市清城区。
原告朱尚杰诉被告梁开团、龚素珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱理忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年09月23日，被告梁开团因资金周转为由向原告借款人民币300000元，原告依约将款项交给被告梁开团，当时双方约定每月向原告支付3%利息，借款时双方约定用登记人为梁开团的雷克萨斯2362CC小轿车（发动机号：2AZH666433），以及位于清远市××沙商务大厦××单元××号商房作质押，并约定如乙方不将财物质押及依法登记手续，甲方可以随时要求被告归还借款，由于原告过于相信两被告的原因，于是先将借款全部交给被告梁开团，后经原告多次要求被告将财物交原告质押和依法登记，但被告一直以各种理由推托。于是原告向被告梁开团提出要求两被告立即归还借款，但一直被告拖延至今，另查明，被告龚素珍为梁开团的妻子，应对该借款承担共同偿还责任。据上事实和理由，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望法院判令：1、请求法院依法判决两被告立即归还原告300000元借款，并从2013年2月23日起以月利率2%支付利息给原告，直至该借款归还清之曰止，计至起诉利息约为30000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告无作书面答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系，2012年9月23日，原告与被告梁开团签订一份《借款合同》，约定乙方（被告）向甲方（原告）借款30万元，借款期限一年，即从2012年9月23日至2013年9月22日止，借款利息为每月3%，签订合同当日，被告梁开团立具《借据》给原告收执，确认收到原告的借款30万元。2013年5月11日，被告梁开团立具《保证书》给原告收执，保证将借原告的30万元定于2013年6月至8月每月归还10万元，由于被告至今没有将借款归还给原告，原告经追收未果遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告梁开团向原告借款人民币30万元，有双方签订的《借款合同》及被告立具的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告借款后理应将借款归还给原告，但由于被告至今未还，原告要求被告偿还，理由充分，本院予以支持。至于利息的计算，双方在合同中约定每月3%计算，现原告要求从2013年2月23日起按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。另由于两被告是夫妻关系且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告龚素珍没有举证证明该债务是被告梁开团的个人债务，故此，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于运用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁开团、龚素珍应于本判决生效之后15天内共同向原告朱尚杰归还借款本金人民币30万元及借款利息（利息从2013年2月23日起按每月2%计算至清偿之日止）。
本案受理费6250元，由被告梁开团、龚素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱志光
审 判 员 丘雪芳
人民陪审员 邓珊珊
二〇一四年五月十八日
书 记 员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萨刑初字第427号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人胡ｘｘ，女，1974年6月4日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年8月18日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。
法定代理人胡X（系被告人胡XX的姐姐），女，1965年12月29日出生，汉族，个体。
辩护人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人胡XX及其法定代理人胡X、辩护人王丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月12日10时许，被告人胡XX来到大庆市萨尔图区中林街志人中西医结合诊所，趁诊所更衣室无人之机，将被害人郭XX的一个黑色单肩背包盗走，包内有人民币6000元。经鉴定：胡XX患有精神分裂症，此次作案具有限制刑事责任能力。案发后，赃款被扣押并返还被害人。
2014年8月18日，胡XX在大庆市萨尔图区志人中西医结合诊所被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡XX在庭审过程中均无异议，且有被害人郭XX陈述，证人杨X、胡X证言，辨认笔录及照片，查询存款通知书，帐户交易明细，残疾人证，大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押物品文件清单、返还物品清单，发破案经过，抓获经过，工作说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于被告人胡XX为限制刑事责任能力人、认罪态度较好、全部返赃的辩护意见成立，予以采纳。被告人胡XX具有以下量刑情节：案发时为限制刑事责任能力，可从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；全部返赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人胡XX从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年12月17日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周力影
审 判 员 王丹平
人民陪审员 刁永新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡洪江
附相关《刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第375号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人卢某某，男，生于1967年3月17日，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，农民，家住达州市达川区。2015年10月4日因涉嫌伪造国家机关证件、印章罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留。2015年10月15日被逮捕。2015年12月4日由达州市通川区人民检察院决定取保候审。2015年12月17日由本院决定取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人卢某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉�。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2015年1月，被告人卢某某在达州市通川区联系制假证商贩并提供房屋所有信息，制作并购买了一本证号为达州市房权证私权字第A10780**号的房屋所有权证，后用该房屋所有权证作为抵押并由王某某作为担保人向被害人罗某某借款人民币4.4万元。2015年3月，由王某某作为担保人，卢某某再次向罗某某借款人民币1万元。后卢某某向罗某某归还人民币3000元，2015年8月15日，卢某某和前妻陈某某出具承诺书，如8月30日不能还清借款，自愿将二人共有的位于达州市通川区西外镇四合头社区居委会金龙大厦1单元5楼1号的房屋抵偿给罗某某。
同时查明，被告人卢某某的亲属已代为偿还了罗某某的借款，罗某某对被告人卢某某表示谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接受证据清单、证据通知书、达州市房权证私权字第A10780**号房屋所有权证、印章印文鉴定意见及通知书、借条、承诺书、房屋信息查询结果单、达州市房权证私权字第000221**号房屋所有权证、国用（2011）第03423号土地使用权证、离婚协议、离婚证、证人王某某的证言、被害人罗某某的陈述、谅解书、被告人卢某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卢某某取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人卢某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照1997年10月1日施行的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一五年十二月三十日
书记员 殷 巧
附：相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期�刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第36号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄定华，农民。2013年5月6日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押浙江省绍兴市柯桥区看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人黄定华犯故意伤害罪一案，于2014年2月7日作出（2013）浙绍刑初字第118号刑事判决。宣判后，被告人黄定华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，黄友军（已判刑）因被车撞伤在浙江省绍兴市马山镇马山人民医院治疗。2011年9月25日19时许，黄友军在医院门口发现一辆银灰色汽车疑似几日前将其撞伤并逃逸的车辆，遂打电话给被告人黄定华及贺小勇、黄友永（均已判刑）要求他们前来帮忙。后黄定华叫来黄邓军、贺雪锋、贺雪涛（均另案处理）赶到马山医院并与车辆驾驶员周某发生争执，黄定华打了周某耳光，周某即电话联系车主楚某。后楚某、刘某丙、刘某乙、刘某甲等人赶到现场，双方见面为周某被打耳光之事发生争执、打斗。黄定华持菜刀，贺雪锋、贺雪涛、黄邓军及黄友永、贺小勇等人分别持尖刀、木凳等工具砍、打、刺周某、楚某、刘某丙、刘某乙、刘某甲。其中，刘某甲因被单面刃锐器刺伤右腹部致胃破裂、胰破裂、肠系膜血管多处破裂，因失血性休克经抢救无效于次日死亡。
黄定华作案后逃至广东省英德市，于2013年5月6日主动到英德市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在一审期间，黄定华亲属与被害人刘某甲亲属就民事赔偿达成协议，并已支付给刘某甲亲属赔偿款55000元，取得刘某甲亲属的谅解。
原审以故意伤害罪，判处被告人黄定华有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
被告人黄定华上诉称：其途经医院时被黄友军拦下留在现场，并非黄友军事先通知。其未先动手打周某，未纠集黄邓军等人，不应承担主要责任，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定黄定华故意伤害的事实，有被害人周某、刘某乙、楚某、刘某丙的陈述，证人刘某甲、王某、黄某甲、黄某乙等人的证言，同案犯黄友军、贺小勇、黄友永的供述，公安机关现场勘查笔录、照片，法医学尸体检验报告、物证检验报告、法医学人身损伤程度鉴定书，接处警记录、抓获经过和同案犯黄友军、贺小勇、黄友永因本案已被判刑的刑事附带民事判决书等证据证实。黄定华亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审宣读、出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（1）同案犯黄友军、贺小勇、黄友永的供述，及证人黄某乙的证言，均证实黄友军打电话给贺小勇、黄友永和黄定华要他们到现场，后黄定华带了几个人来。黄友军还证实黄定华打了周某耳光，并有证人刘某甲的证言、被害人周某的陈述予以印证。黄定华也供认在推拉时打了周某耳光。故黄定华上诉称其经过医院时被黄友军拦下留在现场，以及未先动手打周某的理由，不能成立，不予采信。（2）同案犯黄友军、黄友永、贺小勇供述，均证实黄定华电话纠集黄邓军、贺雪锋、贺雪涛三人，并手持菜刀参与打斗。黄定华自己也供认与贺雪涛一起到现场，且打电话叫来黄邓军等人。故可认定黄定华系纠集者，持菜刀参与打斗，行为积极，其所纠集的人员持刀捅刺致刘某甲死亡，在共同犯罪中黄定华起主要作用，应对其一方人员故意伤害对方的全部后果承担罪责。黄定华上诉称未纠集黄邓军等人，不应承担主要责任的理由，不能成立，不予采信。
本院认为，被告人黄定华纠集人员，故意伤害他人，共同致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，后果严重，应依法惩处。鉴于其有自首情节，其亲属代为赔偿部分经济损失并取得被害人亲属谅解，依法予以从轻处罚。黄定华上诉要求予以改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款和第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告人黄定华的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛春宝
代理审判员 陈洪理
代理审判员 王海侠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 唐瑜颖
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民催17号
申请人：广东炎墨科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区奄前路。
法定代表人：李明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田洁，该公司工作人员。
申请人广东炎墨科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广东炎墨科技有限公司持有的票号为31300051（26930644），出票日期为2017年2月27日，汇票到期日为2017年8月27日，出票金额为壹拾万元整，出票人为湖南新亚胜光电股份有限公司，付款行为长沙银行开福支行，收款人为湖南利尔电路板有限公司，最后持票人为广东炎墨科技有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东炎墨科技有限公司有权向付款人长沙银行开福支行请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人广东炎墨科技有限公司承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年七月十日
代理书记员 张 凡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催17号申请人：广东炎墨科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区奄前路。法定代表人：李明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洁，该公司工作人员。申请人广东炎墨科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广东炎墨科技有限公司持有的票号为31300051（26930644），出票日期为2017年2月27日，汇票到期日为2017年8月27日，出票金额为壹拾万元整，出票人为湖南新亚胜光电股份有限公司，付款行为长沙银行开福支行，收款人为湖南利尔电路板有限公司，最后持票人为广东炎墨科技有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广东炎墨科技有限公司有权向付款人长沙银行开福支行请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人广东炎墨科技有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一七年七月十日代理书记员  张 凡
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第434号
申请执行人：罗旭，男，汉族。
申请执行人：秦玉珍，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行罗旭、秦玉珍申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王 芸
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38602号
原告董习文，男，1947年9月1日出生。
被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层，注册号110000005200674。
法定代表人姚坤，董事长。
委托代理人刘剑，男。
原告董习文与被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司（以下简称建工双兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董习文与被告建工双兴公司之委托代理人刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董习文诉称，我是建工双兴公司的退休职工，我居住在海淀区北洼路西里×号，从2010年起，建工双兴公司未支付我每年400元的煤火费，我多次索要无果。现我提起诉讼，要求建工双兴公司支付我2010年至2014年煤火费2000元，本案诉讼费由建工双兴公司承担。
本院认为，董习文所主张煤火费系冬季供暖所产生的费用，与劳动关系没有直接关联。董习文要求建工双兴公司支付煤火费，属于劳动者与用人单位之间因报销供暖费用问题发生的争议，不属于人民法院受理劳动争议纠纷的受案范围，故本院对其起诉依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回董习文的起诉。
董习文已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年一月五日
书记员 程艳晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1179号
原告刘某某，女，1969年8月5日出生，汉族。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，1967年5月14日出生，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，刘某某于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 李玉康
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 周美君
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第354号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人宁卫东，该行行长。
被告曾桃英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告曾桃英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回对被告曾桃英的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告曾桃英的起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终578号
上诉人干兴艳，女，1965年6月26日出生，户籍地四川省成都市双流区，住成都市双流区。
上诉人干兴艳因诉双流县人民政府（现成都市双流区人民政府）土地行政管理不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，干兴艳诉称：起诉人干兴艳向双流县人民政府分别申请公开其组织实施川府土〔2006〕432号《四川省人民政府关于双流县2006年第五批城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）的时间及征收土地方案的政府信息，双流县人民政府分别答复无法提供及不属于其公开。双流县人民政府不能提供上述政府信息，故其在组织实施川府土〔2006〕432号《批复》过程中没有依法履行公告程序的行为违法。请求：确认双流县人民政府在组织实施川府土〔2006〕432号《批复》过程中没有依法履行公告程序的行政行为违法。
原审法院认为，征地公告是对征用土地批文予以公示的程序性行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人干兴艳诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对干兴艳的起诉不予立案。
上诉人干兴艳上诉称，原审法院收到其起诉材料后逾期作出不予立案的处理决定，违反法律规定；根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征收土地公告办法》的规定，征地批文以及征收土地方案公告是组织实施土地征收过程中的必须程序；征收土地公告是被征地农民了解征收土地决定内容的唯一途径，是否依法履行公告程序，关系到是否保障被征地农民的知情权、听证权、争议权、收益权；征收土地公告也是被征地农民知悉权利救济，以便及时维护自己合法权益的重要途径；干兴艳起诉的事项属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定是错误的。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初221号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，批准征地机关、征收土地的用途等内容应在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。经查，四川省国土资源厅在2013年12月将川府土〔2006〕432号《批复》复印给了干兴艳的丈夫裴加玉。干兴艳最迟在2013年12月已知道川府土〔2006〕432号《批复》的内容，亦应当知道当地市、县人民政府应发布相应的征收土地公告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。干兴艳于2016年3月20日诉请人民法院确认双流县人民政府在组织实施川府土〔2006〕432号《批复》过程中没有依法履行公告程序的行政行为违法，已超过法定起诉期限，且未提交有正当理由的证明材料。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，起诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院不应立案；立案后也应裁定驳回起诉。征地公告是对征用土地批文予以公示的程序性行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，同时，干兴艳的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院裁定对干兴艳的起诉不予立案并无不当。原审法院超过法律规定的审查期限才对干兴艳的起诉作出处理，确属不当，但并未影响本案的正确处理。干兴艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1253号
申请执行人余琪斌，男，1972年11月25日出生，住莲都区。
被执行人郑献平，男，1974年8月8日出生，住丽水市莲都区。
本院在申请执行人余琪斌与被执行人郑献平买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币1330元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人余琪斌也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月25日，被执行人尚未履行人民币1330元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1253号申请执行人余琪斌，男，1972年11月25日出生，住莲都区。被执行人郑献平，男，1974年8月8日出生，住丽水市莲都区。本院在申请执行人余琪斌与被执行人郑献平买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币1330元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人余琪斌也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年7月25日，被执行人尚未履行人民币1330元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年七月二十五日代书记员 林健芬
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4684号
原告:邓君，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被告：刘保华，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告邓君诉被告刘保华民间借贷纠纷一案中，发现被告刘保华长期外出，地址不明，该案不适用简易程序，现需转为普通程序审理。2017年9月21日本院向原告的委托诉讼代理人韩建华送达催交诉讼费通知书，限本通知次日起七日内到大路口法庭办理诉讼费补缴事宜。因原告在本院指定期间未有补缴诉讼费用，亦未提出减缓免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告邓君负担。
审判员 李军
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈正
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1052号
原告孙瑞俊。
委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告王惠利。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
委托代理人赵殿彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人杨清明，总经理。
委托代理人黄耀国，该公司职工。
原告孙瑞俊与被告王惠利、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞俊委托代理人林志勇，被告王惠利委托代理人史影洁、赵殿彬，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人黄耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，被告王惠利驾驶载有刘振杰、张巧云的鲁V×××××号小型轿车沿柳疃镇开发区仁和纺织公司前的东西路由东向西行驶至南北路路口处，与原告孙瑞俊驾驶的鲁V×××××号四轮农用车沿南北路由北向南行驶至路口处发生碰撞，造成两车损坏、王惠利、刘振杰、张巧云受伤的道路交通事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王惠利承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本次事故的发生给原告造成各项损失14500元，为原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10549元，返还现金3500元；诉讼费用由被告承担。
被告王惠利辩称，一、对发生交通事故的过程和责任认可，二、对原告请求赔偿的损失待原告提供证据后我方再发表意见，三、本次事故中被告驾驶的车辆其车主是曹春伟，该车已在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额内承担责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，该车交强险属实，我方在交强险分项限额内承担责任。
经审理查明，鲁V×××××号小型轿车车主为曹春伟，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年6月21日零时至2012年6月20日二十四时。
2011年11月7日，被告王惠利借用并驾驶载有刘振杰、张巧云的鲁V×××××号小型轿车，沿昌邑市柳疃开发区仁和纺织公司前的东西路，由东向西行驶至南北路路口处，与原告孙瑞俊驾驶的鲁V×××××四轮农用车沿南北路由北向南行驶至路口处相撞，造成两车受损，王惠利、刘振杰、张巧云受伤的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王惠利驾驶机动车通过路口未减速慢行，且未让右方道路来车先行，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，原告孙瑞俊驾驶未按规定定期检验的机动车，未确保安全行驶，其违法行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
2011年11月14日，曹春伟与被告王惠利签订协议，内容为2011年11月7日，被告王惠利借用曹春伟的鲁V×××××号小型轿车，与孙瑞俊驾驶的鲁V×××××四轮农用车碰撞，造成两车受损、王惠利、刘振杰、张巧云受伤的道路交通事故，曹春伟与被告王惠利约定，刘振杰、张巧云的损失，由被告王惠利承担70%，后原告在该协议上签字，确认原告承担刘振杰、张巧云损失的30%。
原告主张的损失有赔偿张巧云55**元（2011昌民初字第2286号张巧云诉孙瑞俊机动车交通事故责任纠纷一案）、赔偿刘振杰8300元（2011昌民初字第号2287号刘振杰诉孙瑞俊机动车交通事故责任纠纷一案），原告称已交付，但未提供证据。
原告车损为890元，并支付评估费80元、检测费300元。
2011年11月10日，被告王惠利收到原告处理事故款3500元，被告王惠利称已交付刘振杰、张巧云，但未提供证据。
以上事实，有道路交通事故认定书、协议书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、机动车交通事故责任强制保险单、本院（2011）昌民初字第2286号民事调解书、（2011）昌民字第2287号民事调解书等书证，原、被告委托代理人陈述记录在案为证。
本院认为，原告孙瑞俊与被告王惠利发生道路交通事故，双方应按过错赔偿对方因事故造成的损失，被告王惠利承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，以原告承担事故30%的民事责任、被告王惠利承担事故70%的责任为宜。被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为尚在保险期间肇事车辆的交强险保险人，应在交强险赔偿限额内负责赔偿。原告主张的已赔偿张巧云55**元、已赔偿刘振杰8300元未提供证据，不予认定，对原告向被告王惠利追索该赔偿款的请求不予支持。被告王惠利主张收到原告处理事故款3500元并称已交付刘振杰、张巧云，未举证证明，本院不予采信，被告王惠利应返还原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、及有关法律的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙瑞俊车损890元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告王惠利赔偿原告评估费80元、检测费300元共计380元的70%即266元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告王惠利返还原告款3500元，于本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告承担113元，由被告王惠利50承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 毕英清
审判员 曲 杰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 尹倩倩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1052号
原告孙瑞俊。
委托代理人林志勇。
被告王惠利。
委托代理人史影洁。
委托代理人赵殿彬。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人杨清明。
委托代理人黄耀国。
原告孙瑞俊与被告王惠利、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瑞俊委托代理人林志勇，被告王惠利委托代理人史影洁、赵殿彬，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人黄耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，被告王惠利驾驶载有刘振杰、张巧云的鲁X×××××号小型轿车沿柳疃镇开发区仁和纺织公司前的东西路由东向西行驶至南北路路口处，与原告孙瑞俊驾驶的鲁X×××××号四轮农用车沿南北路由北向南行驶至路口处发生碰撞，造成两车损坏、王惠利、刘振杰、张巧云受伤的道路交通事故，经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王惠利承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本次事故的发生给原告造成各项损失14500元，为原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10549元，返还现金3500元；诉讼费用由被告承担。
被告王惠利辩称，一、对发生交通事故的过程和责任认可，二、对原告请求赔偿的损失待原告提供证据后我方再发表意见，三、本次事故中被告驾驶的车辆其车主是曹春伟，该车已在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额内承担责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，该车交强险属实，我方在交强险分项限额内承担责任。
经审理查明，鲁X×××××号小型轿车车主为曹春伟，该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2011年6月21日零时至2012年6月20日二十四时。
2011年11月7日，被告王惠利借用并驾驶载有刘振杰、张巧云的鲁X×××××号小型轿车，沿昌邑市柳疃开发区仁和纺织公司前的东西路，由东向西行驶至南北路路口处，与原告孙瑞俊驾驶的鲁X×××××四轮农用车沿南北路由北向南行驶至路口处相撞，造成两车受损，王惠利、刘振杰、张巧云受伤的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王惠利驾驶机动车通过路口未减速慢行，且未让右方道路来车先行，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，原告孙瑞俊驾驶未按规定定期检验的机动车，未确保安全行驶，其违法行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。
2011年11月14日，曹春伟与被告王惠利签订协议，内容为2011年11月7日，被告王惠利借用曹春伟的鲁X×××××号小型轿车，与孙瑞俊驾驶的鲁X×××××四轮农用车碰撞，造成两车受损、王惠利、刘振杰、张巧云受伤的道路交通事故，曹春伟与被告王惠利约定，刘振杰、张巧云的损失，由被告王惠利承担70%，后原告在该协议上签字，确认原告承担刘振杰、张巧云损失的30%。
原告主张的损失有赔偿张巧云55**元（2011昌民初字第2286号张巧云诉孙瑞俊机动车交通事故责任纠纷一案）、赔偿刘振杰8300元（2011昌民初字第号2287号刘振杰诉孙瑞俊机动车交通事故责任纠纷一案），原告称已交付，但未提供证据。
原告车损为890元，并支付评估费80元、检测费300元。
2011年11月10日，被告王惠利收到原告处理事故款3500元，被告王惠利称已交付刘振杰、张巧云，但未提供证据。
以上事实，有道路交通事故认定书、协议书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、机动车交通事故责任强制保险单、本院（2011）昌民初字第2286号民事调解书、（2011）昌民字第2287号民事调解书等书证，原、被告委托代理人陈述记录在案为证。
本院认为，原告孙瑞俊与被告王惠利发生道路交通事故，双方应按过错赔偿对方因事故造成的损失，被告王惠利承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，以原告承担事故30%的民事责任、被告王惠利承担事故70%的责任为宜。被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为尚在保险期间肇事车辆的交强险保险人，应在交强险赔偿限额内负责赔偿。原告主张的已赔偿张巧云55**元、已赔偿刘振杰8300元未提供证据，不予认定，对原告向被告王惠利追索该赔偿款的请求不予支持。被告王惠利主张收到原告处理事故款3500元并称已交付刘振杰、张巧云，未举证证明，本院不予采信，被告王惠利应返还原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、及有关法律的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孙瑞俊车损890元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告王惠利赔偿原告评估费80元、检测费300元共计380元的70%即266元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告王惠利返还原告款3500元，于本判决生效后五日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告承担113元，由被告王惠利50承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费163元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 毕英清
审判员 曲 杰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 尹倩倩
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03947号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人陈安全，系该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告欧隆鑫，男，1995年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告欧隆鑫电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 彭时贞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石雨颖
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第6号
申请执行人柳晓琳，男，1972年8月27日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。
申请执行人刘小台，男，1946年5月15日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。
申请执行人毛宗国，男，1960年11月12日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省彭泽县。
被执行人戴大勇，曾用名代大勇，男，1971年7月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
本院根据已经发生法律效力的九江市中级人民法院（2014）九中执指字第44、45、46号执行裁定书，原彭泽县人民法院执行的申请执行人柳晓琳、刘小台、毛宗国与被执行人戴大勇股权转让纠纷三案，已指定本院执行，但被执行人至今未全部履行。
现查明被执行人戴大勇系中国移动通信集团江西有限公司九江分公司职工，在九江市住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴大勇在九江市住房公积金管理中心的住房公积金收入人民币50万元整，冻结期限为叁年。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一五年十二月七日
书 记 员 段 妍
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第6号
申请执行人秦金囤，男，1978年5月21日生，汉族。
被执行人张新杰，男，1971年11月23日生，汉族。
秦金囤与张新杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19做出的（2014）湖民一初字第466号民事调解书已发生法律效力。因张新杰未按期履行，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，经对被执行人财产进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请人执行人于2015年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第466号民事调解本次执行程序终结，待发现张新杰有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曲俊刚
二〇一五年三月十八日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第6号
申请执行人：胡某某，女，汉族，1961年3月8日生。
被执行人：郭某某，男，汉族，1956年4月12日生。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，被执行人郭某某未履行南昌市中级人民法院已生效的（2009）洪民一终字第433号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划郭某某存款及收入人民币9650元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米 杨
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何清川