北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6847号
上诉人（原审被告、反诉原告）王宝珍，女，1954年7月2日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）张丽娜，女，1981年6月16日出生。
委托诉讼代理人王宝珍（张丽娜之母），同上诉人王宝珍。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨亮，男，1982年1月22日出生。
上诉人王宝珍、张丽娜因与被上诉人杨亮房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王宝珍并作为张丽娜的委托诉讼代理人、被上诉人杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王宝珍、张丽娜上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项；2、改判王宝珍、张丽娜承担11天的滞纳金，按照房屋总价款的日万分之五计算；3、改判杨亮返还王宝珍、张丽娜支付的定金3万元；4、改判杨亮支付王宝珍、张丽娜因买房贷款20万所产生的5年利息54780元；3、杨亮支付诉争房屋所处地段房价上涨的损失18万元。事实和理由:1、杨亮、王宝珍、张丽娜一致同意将支付首付款日期变更为2016年5月31日，该日期是王宝珍、张丽娜第一次付款的日期，一审法院认定王宝珍、张丽娜再次违约错误；2、杨亮于2016年6月11日解除合同，距离2016年5月31日只有11天，合同约定逾期15天才可以解除，杨亮提前4天行使了解除权；3、违约金与定金不应当并用，杨亮将定金据为己有违反合同法的规定；4、一审法院确认的违约金数额没有依据；5、一审中王宝珍、张丽娜不是要求酌减违约金，而是不认可不接受。
杨亮辩称，我口头承诺过王宝珍、张丽娜如果在2016年5月31日前把房款打到监管账户，在对方违约的前提下我可以继续履行合同，这是我的一个友好的意思表示，但是王宝珍、张丽娜在2016年5月31日仍未付款。同意一审判决，不同意王宝珍、张丽娜的上诉请求及理由。
杨亮向一审法院起诉请求：1、解除我和王宝珍、张丽娜签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、王宝珍、张丽娜协助我办理撤销在昌平区建委的购房合同网签备案；3、王宝珍、张丽娜支付我违约金136000元；4、本案诉讼费由王宝珍、张丽娜承担。
王宝珍、张丽娜向一审法院反诉请求：1、杨亮双倍返还我们交纳的定金6万元；2、杨亮支付我们因买房贷款20万所产生的5年利息54780元；3、杨亮向我们支付诉争房屋所处地段房价上涨的损失18万元；4、本诉和反诉费用由杨亮负担。
一审法院认定事实：2016年2月28日，在北京链家房地产经纪有限公司的居间下，杨亮（出卖人）与王宝珍、张丽娜（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。该合同第一条约定，杨亮出售的房屋坐落在北京市昌平区400号院1号楼8层2单元903，建筑面积28.08平方米。合同第四条约定，房屋成交价格（包含装修等）共83万元，其中定金3万元。同日，双方签订《补充协议》。该协议第二条约定，买卖双方在2016年4月29日共同办理房屋所有权转移登记手续。在此之前一日前买受人将79万元首付款支付出卖人。剩余1万元作为物业交割保证金在办理物业交割当日由买受人支付出卖人。该协议第四条约定，买受人逾期履行本协议第二条约定的义务超过十五日的，出卖人有权解除房屋买卖合同。买受人应当向出卖人支付相当于房屋总价款的20%的违约金。当日王宝珍、张丽娜向杨亮支付定金3万元。
上述合同签订后，杨亮又在2016年5月份与张丽娜签订了该房屋的网签合同。王宝珍、张丽娜在购买本案涉案房屋时，同时又在出卖张丽娜位于天津市的某处房屋。王宝珍、张丽娜称因天津市房屋的买受人不能在本案房屋买卖合同约定给付购房款期间内支付购房款，导致她们也无法依约向杨亮支付购房款。杨亮在4月28日给张丽娜的微信中要求如能在5月31日前支付购房款，合同如期履行。后王宝珍、张丽娜在5月31日仍不能支付购房款。杨亮通过居间方告知王宝珍、张丽娜自6月1日开始每日支付1000元滞纳金。此提议遭到王宝珍的拒绝。6月3日，杨亮向居间公司提出解决的两个方案，一是按日支付滞纳金；二是解除合同，定金不退。6月4日，居间公司工作人员告知杨亮两个方案王宝珍都不接受。6月5日，杨亮告知居间公司工作人员6月11日是给付购房款的最后期限。6月11日，王宝珍、张丽娜仍不能向杨亮支付购房款。当晚9:06分，杨亮微信告知张丽娜正式解除双方签订的房屋买卖合同，终止卖房。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、杨亮与张丽娜微信聊天记录、杨亮与杨红翠微信聊天记录及双方当事人庭审陈述在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方当事人签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。现双方在《补充协议》中约定在2016年4月28日前由王宝珍、张丽娜支付给杨亮首付款79万元，王宝珍、张丽娜应当按约支付。现二人并未在约定期限前给付上述款项构成违约。而且即使在杨亮同意延后支付的充裕时间内，王宝珍、张丽娜仍未支付。由此，依据合同约定，杨亮有权解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。杨亮已经在6月11日行使解除权，解除通知送达王宝珍、张丽娜时生效。杨亮行使解除权符合合同约定和法律规定，法院予以确认。上述合同自6月11日解除。杨亮再要求解除上述合同无法律依据，法院不予支持。上述合同解除后，杨亮与张丽娜签订的网签备案合同亦应一并解除。杨亮的该项请求法院予以支持。王宝珍、张丽娜因案外人原因导致无法按期支付购房款在本案中属于其二人单方面的原因，不构成对违约事实的合理抗辩。杨亮要求王宝珍、张丽娜支付违约金的诉讼请求有合法依据，法院予以支持。本案审理过程中，王宝珍、张丽娜认为违约金数额约定过高，要求降低，考虑到二人违约的原因及解除合同后双方的损失情况，法院将违约金数额酌情降低。王宝珍、张丽娜已经支付的定金不再退还。杨亮在履行房屋买卖合同及补充协议过程中并无违约行为，王宝珍、张丽娜要求杨亮承担违约责任，赔偿损失的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除杨亮与张丽娜签订的买卖北京市昌平区400号院1号楼8层2单元903号房屋的网签合同；二、王宝珍、张丽娜于本判决生效之日起七日内向杨亮支付违约金二万五千三百元；三、驳回杨亮的其他诉讼请求；四、驳回王宝珍、张丽娜的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，杨亮与王宝珍、张丽娜签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行己方义务，否则即应当承担相应的违约责任。
依据《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的约定，王宝珍、张丽娜应于2016年4月28日前向杨亮支付购房首付款79万元，逾期超过15日的，杨亮即有权解除买卖合同。王宝珍、张丽娜上诉主张，各方一致同意将合同首付款支付的期限变更为2016年5月31日，其在此时间以后才构成违约，但杨亮对此不予认可。结合现有证据以及杨亮的答辩意见，杨亮同意在王宝珍、张丽娜能够于2016年5月31日前支付购房首付款的情况下继续履行合同，只是附条件的免除王宝珍、张丽娜的违约责任，但不能因此消除王宝珍、张丽娜的违约状态。故王宝珍、张丽娜所持其于2016年6月1日以后才构成违约的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在2016年5月31日王宝珍、张丽娜仍未能付款的情况下，杨亮依据《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的约定解除合同于法有据，解除通知送达王宝珍、张丽娜时已发生法律效力。
因王宝珍、张丽娜违反合同约定导致合同解除，王宝珍、张丽娜应当承担合同约定的违约责任。杨亮依据合同约定，要求王宝珍、张丽娜承担合同价款20％的违约金，一审法院综合考虑违约原因、双方的损失情况以及王宝珍、张丽娜一审的抗辩意见，酌情减少违约金并无不当，所确定的具体数额合理，本院对此不持异议。王宝珍、张丽娜所支付的定金折抵部分违约金，不应再返还，一审法院并未同时适用违约金与定金罚则。对于王宝珍、张丽娜要求杨亮返还３万元定金的上诉请求，本院不予支持。王宝珍、张丽娜要求按照合同价款日万分之五的标准计算违约金的上诉请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。因王宝珍、张丽娜逾期付款构成违约，杨亮在合同履行过程中并无违约行为，故王宝珍、张丽娜要求杨亮赔偿利息损失以及房屋涨价损失的上诉请求缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万四千九百六十一元，由王宝珍、张丽娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
审 判 员 徐 冰
代理审判员 王 梦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗娇杨