湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初5994号原告湖南诚兴投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆火炬村11栋606房，组织机构代码：66166466-4。法定代表人唐永红，董事长。委托诉讼代理人熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人林威，湖南崇民律师事务所律师。被告湖南长大建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001，统一社会信用代码：9143000071705054XQ。法定代表人李和平，该公司董事长。被告易建平，男，1957年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人张彪，上海建纬（长沙）律师事务所律师。原告湖南诚兴投资置业有限公司（以下简称“诚兴公司”）诉被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称“长大公司”）、易建平建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚兴公司的委托诉讼代理人熊庆云、被告易建平及其委托诉讼代理人张彪到庭参加诉讼，被告长大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程维修款1890500元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月30日，原告与被告长大公司签订《湖南省建设工程施工合同》，原告将诚兴园农民保障性住房小区施工工程发包给被告长大公司施工。2010年1月5日，被告长大公司与被告二签订了《建安工程施工分包合同》，被告长大公司将诚兴园农民保障性住房小区建安工程的第11、12、13、14栋等土建工程、水电安装工程全部施工项目分包给被告二，且明确由被告二承担维修保养义务。2010年10月8日，被告长大公司将诚兴园农民保障性住房小区建安工程的诚兴园小学的土建工程、水电安装工程全部施工项目分包给被告二，且明确由被告二承担维修保养义务。该项目竣工验收后，在质保期内，出现了诸多的质量问题，如屋顶渗水、墙面开裂等。然而，经原告方通知，被告二均未到场进行维修保养，在此情况下，原告另行委托他人对质量问题进行维修保养，总计发生费用1890500元，且被告二拒绝支付该费用。原告认为，《湖南省建设工程施工合同》、《建安工程施工分包合同》等系各方的真实意思表示，各方应当严格遵守,被告二的行为已经构成违约，而被告一长大公司作为总包方应当承担连带责任。为此，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告易建平辩称：一、答辩人易建平与被答辩人诚兴公司并无合同关系，被答辩人诚兴公司要求答辩人支付维修工程款无法律依据。二、长大公司于2010年1月5日签订的《建安工程施工分包合同》（诚兴园小区11#-14#住宅）及2010年10月8日签订的《建安工程施工分包合同》（诚兴园小学），因违反了法律、行政法规的强制性规定，己被人民法院生效判决(湖南省高级人民法院2015年9月22日作出(2015)湘高法民一终字第167号民事判决书，最高人民法院于2015年11月23日作出(2015)民申字第3021号民事裁定书)确认为无效合同。该无效合同约定的维修保养义务无法律效力。三、长大公司作为诚兴园小学建安工程及保障性住房小区建安工程的合法承建施工单位，应依法承担该工程的维修保养义务，该项义务不因违法分包而免除。在项目的质保期内，长大公司有义务对该项目的质量问题进行维修保养，其费用应由长大公司自行承担。且被答辩人诚兴公司及长大公司从未通知过答辩人有关项目的质量和维修事宜。四、被答辩人诚兴公司提起本诉讼的目的完全在于恶意阻止人民法院执行已生效的湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第167号民事判决书，纯属恶意诉讼，依法应予驳回。被告长大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2009年11月30日，原告诚兴公司（发包方）与被告长大公司（承包方）就承包方承建长沙市诚兴园农民保障性住房小区施工工程签订了《湖南省建设工程施工合同》。该合同第六条保修中约定“保修期内的质量问题乙方必须在甲方通知后24小时内组织施工；如超过24小时乙方未能组织施工的，甲方有权委托他人进行施工，其费用从乙方的质量保证金中扣除；保修期内因乙方承包施工的质量问题发生的一切费用和损失均由乙方负责。”2010年1月5日，被告长大公司（××）与被告易建平（××）签订了《建安工程施工分包合同》，被告长大公司将长沙市诚兴园农民保障性住房小区建安工程的第11、12、13、14栋等土建工程、水电安装工程全部施工项目分包给被告易建平。2010年10月8日，被告长大公司（××）与被告易建平（××）又签订了《建安工程施工分包合同》，被告长大公司将长沙市诚兴园农民保障性住房小区建安工程的诚兴园小学的土建工程、水电安装工程全部施工项目分包给被告易建平。上述两份分包合同第九条第34项质量保修中约定“××应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付××使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任”。上述合同签订后，被告易建平承建的工程项目经竣工验收合格，被告长大公司亦支付了部分工程款。因对剩余工程款的支付产生争议，易建平将长大公司、诚兴公司以建设工程施工合同纠纷起诉至湖南省长沙市中级人民法院，要求长大公司、诚兴公司共同支付工程款16909321元及利息。2015年9月22日，经过一、二审，法院均认定双方之间签订的分包合同无效，湖南省高级人民法院作出(2015)湘高法民一终字第167号民事判决书，判决长大公司应支付易建平工程款1788473.83元及利息，原告诚兴公司对工程款及利息承担连带清偿责任。2015年11月23日，最高人民法院作出(2015)民申字第3021号民事裁定书，裁定驳回长大公司与诚兴公司的再审申请。2016年6月15日，长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104民初1961号民事判决书，对长大公司要求易建平支付工程维修款1911400元的诉请，判决驳回长大公司的全部诉讼请求。2016年6月29日，湖南省人民检察院作出《通知书》，通知长大公司、易建平、诚兴公司关于易建平与长大公司、诚兴公司建设工程施工合同纠纷一案已经向最高人民检察院提请抗诉。现原告诚兴公司以两被告未履行保修责任，要求两被告支付工程维修款为由诉至本院。庭审中，原告认可现有维修清单的证据曾在（2016）湘0104民初1961号案件中已由长大公司提交过，亦未向两被告提出过书面维修的通知。上述事实有到庭当事人的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《湖南省建设工程施工合同》、《建安工程施工分包合同》、维修清单、《通知书》，被告易建平提交并经庭审质证的《湖南省建设工程施工合同》、竣工验收材料、(2015)湘高法民一终字第167号民事判决书、(2015)民申字第3021号民事裁定书、（2016）湘0104民初1961号民事判决书、《通知书》等证据佐证。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条规定，因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的，保修人承担赔偿责任，虽然本案被告长大公司与被告易建平所签订的《建安工程施工分包合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，已被法院认定为无效合同，但该分包工程项目并不因为分包合同无效而免除保修人的保修责任，被告易建平作为实际施工人应当对工程质量在质量保修期内承担保修责任。而被告长大公司应当依照《湖南省建设工程施工合同》约定对工程质量在质量保修期内的质量问题承担保修责任。对原告要求两被告支付工程维修款的主张。首先，因为原告所提供的证据系物业公司单方制作的住户交付验收表，该表既没有业主的签名，也没有本案当事人任何一方的签名或盖章，该证据无法证实涉争房屋是否存在质量问题，故原告并未提供充分证据证实被告所承建的工程在质量保修期内存在工程质量问题。其次，根据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》中“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。”的规定，现原告并未提供充分证据证实其通知要求两被告履行工程维修保养的义务。最后，原告既未提供其与实际维修方签订的工程质量维修合同，也未提供其已经支付了工程维修款1890500元的支付凭证及实际维修方已经收取工程维修款的任何条据，因此现有证据无法证实原告因维修工程质量问题造成了经济损失。综上，对原告要求两被告支付工程维修款1890500元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告湖南诚兴投资置业有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取10908元，财产保全费5000元，合计15908元，由原告湖南诚兴投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖和平二〇一六年十一月七日书记员  戴林玉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。