天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4151号
原告：天津君诚金利管业有限责任公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人：车耀泽，总经理。
委托诉讼代理人：杨保玉，公司职员。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津君诚金利管业有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津君诚金利管业有限责任公司的委托诉讼代理人杨保玉、张建伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司立即向原告支付保险赔付款9065.57元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月向被告投保雇主责任险，保险责任期间自2014年10月8日0时起至2015年10月7日24时止；约定保险项目为每人死亡伤残赔偿限额400000元，医疗费用保险赔偿限额50000元。2015年4月21日原告处职工李庆建在工作中受伤，经医院诊断为左眼酸烧伤。治疗过程中原告支付医疗费8215.57元，住院伙食补助费850元。李庆建受到的伤害，静海区人力资源和社会保障局于2015年6月24日做出了认定工伤决定书，认定李庆建受到伤害为工伤，同时确认李庆建停工留薪期为2.5个月，尚未进行伤残等级鉴定。综上，原告员工在保险期间内发生工伤事故，原告已依法承担了相应的费用，被告应依据保险合同约定履行赔偿义务，但原告向被告申请理赔时，被告以各种借口减少赔偿数额，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告辩称，双方的雇主责任保险合同关系没有异议。根据保险合同约定，医疗费赔偿按以下约定进行：门诊检查费用限额最高为人民币2000元，门诊治疗费最高限额为人民币5000元，医疗费用报销比例为100%，每次事故绝对免赔人民币100元，住院伙食补助费每天50元，非伤残案件不承担住院伙食补助费。原告方事故后没有报案。原告方为其员工李庆建垫付的医药费发生于2015年4月21日，依法已超过诉讼时效。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年10月7日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2014年10月8日0时起至2015年10月7日24时止。保单号：PZFG201411020000000768，合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额400000元,每人医疗费用赔偿限额50000元。双方在保险合同中特别约定：本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，赔偿项目包括：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食补助赔偿、陪伴费用、残疾用具或假肢费用赔偿、交通费住宿费赔偿、法律费用赔偿等。医疗费用包括急救费、门诊检查、门诊治疗及住院治疗，门诊检查费用限额最高为人民币2000元，门诊治疗费用最高限额为人民币5000元。2015年4月21日，李庆建在工作中受伤并被送医治疗。经医院诊断为左眼酸烧伤。李庆建受伤后被送往天津市滨海新区大港医院、静海区医院、天津市眼科医院治疗，原告为其垫付医疗费共计8206.57元。2015年6月24日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，李庆建受到的事故伤害为工伤。同日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定，李庆建停工留薪期为2.5个月。
庭审中，原告提交天津华融安邦保险咨询服务有限公司证明一份，证明原告2016年9月25日通过该公司向被告提出了药费部分的理赔要求，被告答复是医疗费理赔需出险人员最终确定伤残赔偿后一同进行赔付。2017年5月原告因无法与受伤员工确定伤残赔偿数额，再次提出先行赔付医疗费，遭到被告拒绝。原告提交其公司固定电话的通话详单，证明截止到2017年6月份，原告方多次拨打被告的固定电话和其工作人员手机号码与被告积极联系理赔事宜，因被告方工作人员频繁换人，造成沟通不畅未予理赔。原告方提交EMS特快专递单，证明2017年5月份原告向被告邮寄理赔材料，被告收到后在法定期间内没有做出拒绝理赔的意思表示，依据相关法律规定应视为被告认可原告的理赔时效，被告应当依法予以理赔。如果保险公司认为原告的理赔超出了诉讼时效不予理赔，也应当出具拒赔通知书，但是原告始终没有收到被告方任何拒赔的通知书。证人张某出庭，称其是天津华融安邦保险咨询服务有限公司员工，原告投保雇主责任保险是华融安邦公司代理的，理赔也是通过其递交材料给被告。本案中原告于2016年9月25日向天津华融安邦保险咨询服务有限公司提供了李庆建的医药费材料，其邮寄给被告理赔部乔莎、纪辉，因为受伤员工还没有定残，被告要求原告必须签署放弃伤残理赔的声明，否则不予理赔。因原告受伤员工找不到了，伤者的伤情一般都能够定上伤残，原告不同意签署声明，所以被告将材料退回来了。被告对原告提出的上述证据发表质证意见：天津华融安邦保险咨询服务有限公司证明材料不能明确其与保险公司存在保险代理关系，该证明仅表明其收到过原告的理赔材料并向保险公司提出索赔要求，而该公司究竟是保险公司的代理人还是原告方的索赔代理人并未明确。保险公司的抄单显示泛华博成保险经纪有限公司系保险公司与原告保险业务代理人。对于天津华融安邦保险咨询服务有限公司与保险公司是否存在保险代理关系，证人所述原告方的理赔资料邮寄给保险公司又退回的情况，以及原告方所述的关于被告方理赔部员工情况需要庭后核实后向法庭提交书面核实情况报告。另对原告方提交的通话清单的真实性认可，但是该清单不能反映双方通话内容。关于原告方所述其与保险公司工作人员沟通联系理赔等相关情况亦需要庭后核实并提交书面核实情况报告。原告提交的EMS特快专递单，仅能证明此邮寄行为发生于超过诉讼时效之后，不能起到诉讼时效中断的法律效果。被告在规定期限内未向本院提交核实上述情况的书面报告。
以上事实有原告提交的保险合同、劳动合同书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、证人证言及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，其职工李庆建在保险期间内发生保险事故，原告要求被告按保险合同约定赔偿其为员工垫付医药费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的医疗费票据中复印费9元不属于保险理赔范围，应予以剔除，故原告主张的医疗费本院依法认定为8206.57元。原告请求的住院伙食补助费因未提交其已向伤者赔付的相关证据，本院不予支持。被告主张医疗费用每次事故绝对免赔100元，但其提供的保险条款中关于医疗费用免赔内容并未以加黑加粗方式标注，其也未提供证据证实就该免责条款的含义向投保人履行了提示和明确说明义务，关于医疗费用免赔100元的条款对原告不具有法律效力，对被告的抗辩理由本院不予支持。关于原告方的诉讼请求是否超过诉讼时效一节，因被告未向本院提交足以推翻原告方提交证据的相关证据，其亦未在规定期限内向本院提交核实相关情况的书面材料，故被告方关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津君诚金利管业有限责任公司保险金人民币8206.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担23元，原告天津君诚金利管业有限责任公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年八月十七日
书记员 李 茜