陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0902民初515号原告解厚辉，男，汉族，1958年9月17日出生，湖北省郧县人，户籍地湖北郧县。委托代理人赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。被告安康市汉滨区龙腾矿产销售有限公司。法定代表人：贺苏联。住所地：汉滨区大桥南路*号。被告贺苏联，女，汉族，1968年1月1日出生，山西乡宁县人，住山西省乡宁县。委托代理人王建军，山西卓齐律师事务所律师。委托代理人张斌增，男，1946年9月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被告孙正隆，男，汉族，1963年7月24日出生，山西省乡宁县人，住山西省乡宁县，系贺苏联之夫。原告解厚辉与被告安康市汉滨区龙腾矿产销售有限公司（以下简称龙腾公司）、贺苏联、孙正隆无因管理纠纷一案，本院于2016年5月30日作出(2015)汉滨民初字第01014号民事判决书，被告贺苏联不服判决上诉至安康市中级人民法院。2016年12月5日安康市中级人民法院作出（2016）陕09民终885号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告解厚辉委托代理人赵公仁、被告贺苏联委托代理人王建军、张斌增到庭参加了诉讼，被告孙正隆下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告解厚辉诉称，原告经人介绍于2008年12月至2009年3月期间在龙腾公司从事管理工作。2009年7月12日，原告工作的龙腾公司被转让给被告贺苏联，并在工商部门进行了变更登记。该公司在贺苏联经营期间，因管理松散、安全生产管理不善，违规作业，导致在双龙镇香河村铜矿详查项目勘察施工作业过程中于2009年10月13日发生冒顶事故，造成两死一伤。事故发生后汉滨区政府迅速成立事故调查组，因被告贺苏联逃离安康，经汉滨区政府要求原告先行垫付了死者赔偿款项和其他因处理事故支出的费用。本起事故经汉滨区人民政府事故调查组依法调查处理，由被告龙腾公司负事故的全部责任。后原告多次催要被告偿还此款未果。现请求判令1、由被告支付无因管理支出的费用817505元；2、由被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际给付之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。原告解厚辉向本院提供的证据情况如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、被告龙腾公司《企业法人营业执照》，证明被告龙腾公司的主体资格以及法定代表人是贺苏联，且该公司属一人公司。3、安康市工商行政管理局汉滨分局《行政处罚决定书》、《公告》，证明在被告贺苏联经营期间因未办理年检手续导致龙腾公司被吊销营业执照。4、被告贺苏联身份证复印件，被告贺苏联及被告孙正隆户籍证明，用于证明贺苏联身份信息及二被告属夫妻关系。5、2015年企业登记查询记录，用于证明龙腾公司的营业执照目前已经被吊销。6、龙腾公司《变更登记申请书》、《营业执照变更通知书》、《公司变更登记审核表》、《股权转让承诺书》、《验资报告（含附件：注册资本及实收资本变更前后对照表、验资事项说明、收条、验资机构营业执照、执业证书）》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《安康市汉滨区龙腾矿产品销售有限公司章程修正案》、《安康市汉滨区龙腾矿产销售有限公司章程》、《股东会决议证明》、《房屋出租协议书》、收据。用以证明2009年7月12日被告贺苏联申请把龙腾公司的法定代表人变更为贺苏联本人，公司为一人有限公司，公司章程规定股东对公司债务承担连带责任，公司解散时必须介入清算组。7、欠条、收条、收据等6张；用以证明被告贺苏联为公司的实际经营者。8、四份探矿权生产合同、保证金收据，用以证明在公司转让后，贺苏联也在实际经营该公司，并实际投入了生产。9、法院调取的王东林在公安机关做的三份笔录，用以证明：1、龙腾公司法人代表贺苏联实际经营在双龙的矿区的探矿；2、矿难发生时贺苏联为实际经营者；3、王东林为贺苏联聘请的矿长、何荣达为公司经理。10、2009年10月13日汉滨区双龙镇人民政府双镇政字（2009）117号《关于龙腾公司香河村探矿点冒顶事故情况的报告》；2009年11月27日《安康市汉滨区人民政府汉政函（2009）70号关于“10.13”汉滨区双龙镇香河村铜矿详查项目探矿矿硐冒顶两人死亡事故的结案批复》；《关于报送“10.13”汉滨区双龙镇香河村铜矿详查项目探矿矿硐冒顶两人死亡事故的调查报告》、《“10.13”汉滨区双龙镇香河村铜矿详查项目探矿矿硐冒顶两人死亡事故的调查报告》。用于证明龙腾公司的实际经营人为贺苏联，发生矿难时的经营者也是贺苏联，62万元为死亡工伤赔偿款，龙腾公司应当承担全部责任。11、汉滨区劳动争议仲裁委员会汉劳仲案字（2009）30号和（2009）31号调解书、授权委托书。用于证明：对两位死者一共赔偿63万元。12、原告代为垫付的死者赔偿金收据5张，金额共63万元。用于证明原告垫付的事实。13、收条7张、《信合还款凭证》一张、汉滨区安全生产监督管理局处罚收据一张、安康市汉滨区康和人事宾馆收据一张，用于证明搜寻死者、运输遗体、住宿、会议室房租、安监局罚款、赞助费等花费共计187505元，以及何荣达经手，从原告处借款用于处理事故，原告贷款的事实。14、照片及相关车船费的票据。证实原告向贺苏联主张权利的事实。15、证人王宇亮证言，证明2011年8月份原告委托其到山西找被告贺苏联要钱，并调查贺苏联的房产信息，结果没有查到相关信息。16、证人王丙午证言，证明原告替被告贺苏联垫付资金的事情。后来事情结束了也没找到贺苏联，2010年就去找了一到两次，几乎每年都去，具体时间记不清了。17、任亮调查笔录，证明其陪同原告去山西寻找被告贺苏联，并未找到的事实。被告贺苏联辩称，原告起诉不实，追偿缺乏法律依据。1、原告实际就是龙腾公司的股东之一，占公司40％的股份，任公司的董事长，在处理矿难赔偿过程中一直自认是公司股东。2、原告在公司被吊销执照之前一直是公司的隐名股东，直至其冒顶事件发生时一直是公司实际的控制者、经营者，在仲裁裁决书上明确注明，原告被公安机关采取了相应强制措施，足以证明原告为公司利害关系人，并非无因管理人；3、原告给贺苏联的信，贺苏联没有收到。且在信中，解厚辉自己认可是经营者，股东之一；4、原告诉求与实际损失数额不符。5、公司为0元转让，公司并无资本。也未支付对价，公章也已收回，公司转让不真实；5、且不论债务是否属实，原告相关诉求已过诉讼时效；6、收款凭证载明用于龙腾公司的赔偿款，而非夫妻共同生活费用，故该债务并非贺苏联个人债务，更非与孙正隆夫妻共同债务。被告贺苏联向本院提供的证据情况如下：第一组：1、2014年4月22日解厚辉起诉状一份，证明原告为公司的股东和实际控制人，其行为非无因管理。且所谓无因管理行为发生在2009年10月，2014年原告才主张权利，已过诉讼时效。公司转让的前提是探矿权一并转让，故公司并未实际转让；2、原告给贺苏联的信件一份；3、合作协议一份；4、公安机关扣押物品清单；5、汉劳仲裁字(2009)30号和31号调解书，证明解厚辉为股东；6、当场处罚收据一份。该组证据用于证明，原告为公司的股东和实际控制人，其行为非无因管理。且所谓无因管理行为发生在2009年10月，2014年原告才主张权利，已过诉讼时效。公司转让的前提是探矿权一并转让，故公司并未实际转让。第二组：1、旬阳鑫聚公司探矿权证；2、《公司和探矿权转让协议》；3、贺苏联证明；4、法人变更协议，证明仅法人代表发生了变更，而股权并未发生转让；5、收条。证明公司没有资产，为0价转让，系虚假出资或抽逃资金。探矿权的实际所有公司为旬阳鑫聚公司，龙腾公司不具有探矿权。第三组：1、黄治详欠条三份，证明冒顶矿洞的施工队伍系解厚辉等原股东与之签订的；2、王东林出具的证明，证明发生冒顶事故时探矿权不能办理在被告名下致使合同无法履行；3、148法律服务所委托合同，证明该公章为原告持有，原告参与仲裁案件，接受了仲裁结果，履行了相关义务。第四组：1、(2011)乡民初字第433号民事裁定书；2、村委会的证明材料；该组证据用于证明孙正隆与贺苏联分居多年，一审程序违法，一审判决认定系共同债务是错误的。第五组：王丙午出具的保证书和谷朝华的证明，用于证明王丙午与贺苏联之间有私人借贷关系，并非以原告的名义向被告主张过权利。孙正隆未答辩亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：被告贺苏联对原告提交的证据1、3、4、5无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，属工商部门颁发，本院予以确认；对原告提供的证据6，被告贺苏联对工商登记的材料真实性有异议，认为转让在本质上是虚假的，龙腾公司公章原告方也收回了。本院认为，龙腾公司在工商部门的变更登记材料真实、齐全，符合相关法律规定，依法对该证据的真实性予以确认；对原告提供的证据7至证据14，被告贺苏联对该组证据有异议。综合分析，该组证据相互印证，对该组证据证明2009年10月13日，在汉滨区双龙桥铜矿祥查项目探矿作业中，发生冒顶事故，造成工人谭道安、董良军死亡，原告谢厚辉支付死者死亡赔偿金及安葬费共计63万元，支付搜寻死者、运输遗体、住宿、会议室房租、安监局罚款、赞助费等花费共计187505元的事实予以认定。对证人王宇亮、王丙午的证言，其证明2011年受原告委托其到山西找被告贺苏联要钱，并调查贺苏联的房产信息，但无其他相关证据予以印证，本院对其证明目的不予采信；对证人任亮调查笔录，因其未到庭接受质询，且被告对该证言提出异议，故对该证据本院不予采信。对被告贺苏联提交的第一组证据，原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对被告贺苏联提交的第二组证据1、4、5原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对该组证据中2，原告质证意见为：与本案无关。本院认为，该合同系黄志祥和贺苏联就龙腾公司的转让所签署，原告并非合同主体，该合同对原告无约束力，故对该证据证明目的不予确认；对该组证据中3，因贺苏联为本案的当事人，故对该证据证明目的不予确认。对被告贺苏联提交的第三组证据当中1、3原告对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对该组证据2，王东林证言与事故发生后其在公安机关的陈述不一致，故本院不予采信；对被告贺苏联提交的第四组证据，对山西省乡宁县人民法院（2009）乡民初字第476号、（2011）乡民初字第433号民事裁定书真实性予以确认，但该裁定书均以准许贺苏联撤回起诉结案，其夫妻关系仍然存续，故对该组证明目的不予采信；对被告贺苏联提交的第五组证据，能够与谷朝华在另案当中当庭陈述相互印证，故对谷朝华的证明予以采信。经审理查明，2008年8月24日，原告解厚辉与陈杨琦、黄治详三人就双龙桥铜矿的运作签订了《合作协议》，设立安康市汉滨区龙腾矿产销售有限公司。协议约定，谢厚辉占40％的股份，黄治详、陈杨琦各占30％的股份。同时约定了风险和利益共担，其中原告解厚辉任董事长，黄治详任法定代表人。2009年6月3日，被告贺苏联与黄治详签订了《公司和探矿权转让协议》，6月6日向汉滨区工商局递交了《法人变更协议》，请求将龙腾公司法定代表人变更为贺苏联。2009年6月12日贺苏联与施工队办理了风险抵押金转移手续，2009年7月12日双方在汉滨区工商局办理了企业法人变更登记，龙腾公司法人变更为贺苏联，选举贺正科（贺苏联之弟）为龙腾公司监事，何荣达为经理，聘请王东林担任矿长，安康诚信有限责任会计师事务所对该次转让进行了验资并出具了报告。2009年7月16日被告贺苏联收到黄治详转交的杨联络、沈兰贵、熊绪平原施工合同三份，正式开展探矿经营活动。2009年10月13日，龙腾公司所属的双龙镇香河村铜矿勘察项目发生冒顶事故，导致两人死亡。事故发生后，汉滨区组织联合调查组对事故原因及责任进行了调查，出具了《调查报告》并报请汉滨区政府批复同意。该报告中认定龙腾公司法人代表贺苏联未履行安全生产管理职责，对本起事故负有一定责任；龙腾公司在勘察作业中管理混乱，安全不到位，违规作业，应对本起事故负主要责任。旬阳鑫聚矿业有限责任公司作为双龙铜矿详查项目的矿权人对施工单位缺乏必要的监督管理，对本次事故发生也有一定的责任。2009年10月16日经汉滨区劳动仲裁委员会调解，原告解厚辉垫付了两名死者赔偿金63万，搜寻死者遗体费用79800元，运输遗体费用1600元，安置死者家属及政府调查组交通、食宿、租赁会议室等在内的相关费用66105元，并替龙腾公司缴纳了汉滨区安监局罚款3万元、车辆赞助费1万元。以上各项合计为817505元。2015年5月28日，原告解厚辉起诉至本院，请求判令三被告因无因管理支出的费用817505元，并按照人民银行同期贷款利率承担利息。另查明，被告龙腾公司因预期未办理企业年检，在2011年8月5日被汉滨区工商局依法吊销营业执照，解散前亦未进行清算。被告贺苏联与被告孙正隆系夫妻关系。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权力，即丧失依诉讼程序保护其权力的可能性的民事法律制度。本案当中，龙腾公司所属的双龙镇香河村铜矿勘察项目发生冒顶事故发生在2009年10月13日，在矿难事故处理中，原告谢厚辉支付相关赔偿款项时间是2009年10月16日，向汉滨区安监局交纳罚款时间为2010年元月12日。谢厚辉向本院提交2014年3月10日的信件，用以证明其向被告贺苏联主张权利，但未提供证据证实贺苏联收到该信件，且2014年3月10日也已超过诉讼时效。原告提供的照片、车票、住宿费等票据也均在2014年3月之后。虽然证人王宇亮当庭证明2011年8月份原告委托其到山西找被告贺苏联要钱，并调查贺苏联的房产信息，但未能向本院提供其向被告贺苏联提出索款主张的相关证据。证人王丙午也当庭证明“2010年就去找了被告一到两次，几乎每年都去”，但从被告贺苏联提供的王丙午于2013年4月5日书写的《保证书》中，也只提到是其向贺苏联索要自己所交的保证金，并未提供原告委托其向贺苏联索要垫付赔偿款的证据。故被告贺苏联关于原告超过诉讼时效的抗辩理由，本院应予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告解厚辉诉讼请求。案件受理费14618元及诉讼保全费4510元，由原告解厚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 李 湘 琴审 判 员 陈 小 兵代理审判员 张 亚 杰二〇一七年十二月三十日书 记 员 刘胡少君