成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1269号
原告谢洪元，男，汉族，住四川省绵阳市，身份证号码：。
委托代理人陈恒，四川天府风律师事务所律师（特别授权）。
被告国网四川省电力公司检修公司（以下简称省电力检修公司），地址：成都市成华区。
负责人白仕雄，省电力检修公司经理。
委托代理人杨啸舒，男，汉族，住四川省成都市锦江区，系电力公司检修公司员工，身份证号码：（特别授权）。
委托代理人谭斌，四川汉雅律师事务所律师（一般授权）。
原告谢洪元与被告省电力检修公司相邻损害防免纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢洪元的委托代理人陈恒，被告省电力检修公司的委托代理人杨啸舒、谭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪元诉称，2008年，被告所架设的500KV“乐武线”高压输电线（以下简称高压线路）通过原告房屋周边，其水平投影与原告房屋最近处仅为3.1米；该高压线路自竣工以来，严重影响原告的生活并对原告身体造成严重伤害，特别是下雨、雷电天气，高压线路发出的噪音和电磁辐射更甚；被告的行为，已对原告相关权益造成侵害，原告多次、多途径寻求解决无果而无奈提起诉讼，请求人民法院判令被告将原告房屋整体纳入拆迁范围予以拆除。
原告举出了如下证据：
1、原告与承建方的签定的《农村房屋修建合同》（2007年12月8日签订，2007年12月18日入场，2008年3月竣工，房屋造价35万余元）；
2、原告向当地村委会请求解决问题的《报告》（2009年1月10日）；
3、原告委托的测量单位拍摄的现场照片1张；
4、原告委托的测量单位出具的《说明》及附图示1张（2014年11月19日，证明被告高压线路水平投影与原告房屋最近处仅为3.1米）；
5、国家发改委2011年10号文（第五条要求500KV高压线路的水平安全距离为8.50米）；
6、原告所在地村委会出具的《证明》（2014年11月20日，证明被告在高压线路架设前对原告房屋进行过测量，也就是准备对房屋进行拆迁）；
7、被告上级单位《关于“三集五大”体系建设实施方案的通知》（证明被告是高压线路的实际管理人、维护人）。
被告省电力检修公司辩称，确认被告是500KV“乐武线”高压线路的实际管理人、维护人，但并非该高压线路的建设单位，因此本案适格之诉讼主体不应当系被告；高压线路架设之时，认可原告房屋的主体部分（主房）已经存在，但并不在拆迁范围；高压线路架设之后，原告房屋进行了添附（扩建），正由于原告所添附了房屋（偏房），才导致添附的房屋一角没有保持与高压线路的安全水平距离（略有不足），被告为此将保留反诉或者另诉原告的权利；原告即便因此而相关权利受损，也系自身后来行为所致，应当自行承担责任，不应当将房屋整体纳入拆迁范围；请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告举出了如下证据：
1、500KV“乐武线”高压线路建设的依据（国家发改委3691号文、环保部155号文、国土部131号文、省建设厅41号文，的选址意见书江油市规划和建设局153号文、四川省建设厅的选址意见书）；
2、《房屋拆迁表》（2008年2月，水平投影间距在5米以内均属拆迁范围，原告当年不在拆迁范围）；
3、建设单位的《开工报告》、《启动投产签证书》（2008年3月20日开工，2009年10月15日竣工，2010年12月11日投入运营）；
4、被告委托的测量单位出具的《测量报告》（2015年4月1日，原告房屋主体部分即主房水平投影间距6.26米，添附房屋即偏房水平投影间距4.88米略有不足）；
5、被告委托的环境监测单位出具的《环境监测报告》（2015年4月9日，环评合格）；
6、国家经贸委2011年842号文和1999年《规程》，住建部、质检总局《设计规范》，四川省经委2006年77号文。
经审理查明，2007年12月，原告谢洪元在户籍所在地的四川省绵阳市江油市原房屋屋基地上，新建包括主房和偏房在内的房屋1栋，并于2008年3月初竣工；其中主房为砖混结构两层共10间，偏房分列主房两边共6间（面向主房左边为生畜房，右边为厨房），主房与偏房可以分离；2008年3月20日，500KV“乐武线”高压线路的建设单位经依法审批后开工架设并通过原告房屋右后上方。另查明，（1）高压线路的建设单位在开工前（或者开工后）对于沿线凡是下方水平投影5米以内的原有房屋均实施拆迁补偿；（2）高压线路的建设单位也曾对原告房屋进行了实地勘察测量，但没有实施拆迁；（3）2009年1月10日，原告向当地村委会书面请求帮助协调解决房屋拆迁问题，希望将自己房屋纳入拆迁范围，没有得到回应；（4）2009年10月15日，高压线路全线架设竣工，并于2010年12月11日交付投入运营；（5）2014年11月19日，原告委托一家测量单位进行现场勘察测量，该测量单位拍摄了远景现场照片1张，并绘制了现场测量图示1张（图中有数字标注），但没有出具《测量报告》；（6）2015年1月6日，原告以消除危险为由在当地的四川省江油市人民法院起诉本案被告省电力检修公司的关联单位，同年2月5日撤回起诉；（7）2015年2月10日，原告在本院启动本案诉讼；（8）2015年4月1日，被告委托另外一家测量单位进行现场勘察测量，该测量单位出具《测量报告》显示高压线路水平投影与原告房屋主房最近间距为6.26米，与偏房最近间距为4.88米（不足5米）；（9）2015年4月9日，被告委托一家环境监测单位进行电磁辐射现场测量并出具《环境监测报告》显示相关指标低于国家规定限值；（10）被告省电力检修公司系本案所涉高压线路的实际管理人、维护人。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：原告与承建方的签定的《农村房屋修建合同》；原告向当地村委会请求解决问题的《报告》；原告委托的测量单位拍摄的现场照片1张；原告委托的测量单位出具的《说明》及附图示1张；原告所在地村委会出具的《证明》；被告上级单位《关于“三集五大”体系建设实施方案的通知》。500KV“乐武线”高压线路建设的依据；建设单位的《开工报告》、《启动投产签证书》；被告委托的测量单位出具的《测量报告》；被告委托的环境监测单位出具的《环境监测报告》。
本院认为，（一）关于本案被告诉讼主体是否适格的问题，由于本案被告系本案所涉500KV“乐武线”高压线路的实际管理人、维护人，因此其在本案的诉讼主体地位适格。（二）关于本案相邻损害防免间距适用5米标准还是8.50米标准的问题，原告举出的国家发改委2011年10号文第五条要求500KV高压线路的水平安全距离为8.50米，系指高压线路在先而为了保护电力设施安全而后来的建筑物应当远离8.50米以上，因此该标准不适用本案原告的主张，即本案应当适用5米标准。（三）关于原告主张是否应当得到支持的问题，一方面如果原告房屋修建在后，显然不应当得到支持，但无证据显示原告房屋修建在后，即应当认定原告房屋主房、偏房同时修建，均在高压线路架设之前；另一方面原告委托的测量单位虽然绘制了现场测量图示并有数字标注，但没有出具《测量报告》，因此其结果不足为凭；再一方面原告没有就噪音和电磁辐射超标举出证据，相反被告所举证据显示相关指标低于国家规定限值，法庭不能认定原告受到噪音污染和电磁辐射污染损害；还一方面原告房屋主房与偏房可以分离，即便相邻权益受到损害，也不至于整栋房屋均应当全部拆除。综上所述，法庭没有理由支持原告的诉讼主张。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢洪元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢洪元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一六年五月三十日
书记员 李 琦