河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3581号
原告：陈应堂，男，汉族，生于1949年8月12日，住邓州市。
原告：张士爱，女，汉族，生于1950年5月4日，住址同上。
二原告委托代理人：张超峰，邓州市天枰法律服务所法律工作者，执业证号：A3770387，特别授权。
被告：王汀莲，女，汉族，生于1964年5月28日，住邓州市。
被告：李奥，男，汉族，生于1991年6月22日，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：9141130079916198XM。
法定代表人：吴明举，任该公司经理。
委托代理人：曹俊峰，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号：A3770623，特别授权。
原告陈应堂、张士爱诉被告李奥、王汀莲、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司公司（以下简称：“中华联合财险南阳分公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应堂、张士爱的委托代理人张超峰，被告王汀莲、李奥及中华联合财险南阳分公司的委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应堂、张士爱诉称：2017年2月23日晚，被告李奥驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车行驶至邓州市××与××路交叉口与步行的二原告发生刮撞，发生交通事故，造成二原告受伤。此交通事故经邓州市公安局交通警察大队第4113812201700520号道路交通事故认定书认定，被告李奥负此事故的全部责任，二原告无责任。被告李奥驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车的实际所有人为被告王汀莲，登记车主为被告王汀莲，且以被告王汀莲为投保人在被告中华联合财险南阳分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。现二原告诉至法院，要求依法判令三被告赔偿二原告各项损失共计160000元。审理中变更诉讼金额为272579.7元。
原告陈应堂为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告陈应堂的身份适格；
2、邓州市交通警察大队出具的事故认定书，以证明事故发生的事实，原告陈应堂在此事故中无责任；
3、诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据，以证明原告受伤住院治疗支付医疗费及2人护理等事实；
4、法医鉴定意见书一份，以证明原告的伤情已构成九级伤残及二次手术费约为9500元的事实；
5、鉴定费票据一份，以证明因鉴定产生费用的情况；
6、交通费票据，以证明因该起交通事故致使原告陈应堂所花费交通费的事实；
7、驾驶证、保险单、行车证，以证明被告李奥合法驾驶车辆，肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任的事实。
原告张士爱为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告张士爱的身份适格；
2、邓州市交通警察大队出具的事故认定书，以证明事故发生的事实，原告张士爱在此事故中无责任；
3、诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、医疗费票据，以证明原告受伤住院治疗支付医疗费及2人护理等事实；
4、法医鉴定意见书一份，以证明原告的伤情已构成九级伤残及二次手术费约为9500元的事实；
5、鉴定费票据一份，以证明因鉴定产生费用的情况；
6、交通费票据，以证明因该起交通事故致使原告张士爱所花费交通费的事实；
7、驾驶证、保险单、行车证，以证明被告李奥合法驾驶车辆，肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任的事实。
被告李奥辩称：事故属实，车辆投有交强险和商业险，应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业险进行赔付，事故发生后积极配合治疗垫付4000元，原告应予以返还。
被告李奥未向法庭提交证据。
被告王汀莲辩称：事故发生属实。车辆投保有机动车强制及商业保险，应由保险公司理赔。
被告王汀莲未向法庭提交证据。
被告中华联合财险南阳分公司辩称：事故属实，投保属实；被告在交强险分项限额范围内赔偿原告，超出部分商业险赔付；应扣除10%的非医保用药费用，保险公司不是直接侵权人，公司不予承担诉讼费及鉴定费用。公司在事故后垫付10000元医疗费，在赔付时应予以扣除。
被告中华联合财险南阳分公司未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据认定如下：
原告陈应堂提供的证1、2、7，均系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；证据3系医疗机构出具正规票据，客观真实，被告要求扣除10%的非医保用药无依据，对该证据本院予以采信。诊断证明明确载明住院期间陪护二人，能证明其诉讼主张，故本院予以采信；证据4系南阳新风法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，被告王汀莲、李奥、中华联合财险南阳分公司对鉴定意见书有异议，但其均未在规定的期限内向本院提交书面重新鉴定申请和交纳相关鉴定费用，视为该三被告放弃重新鉴定的权利。本院认为因鉴定意见系双方共同委托本院指定鉴定部门作出，程序合法，经审查也不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的情形，故本院予以采信；证据5，三被告对其真实性无异议，结合鉴定实际情况支出必要费用应为正常，本院予以采信；证据6交通费，原告主张过高，本院酌定为1000元。
原告张士爱提供的证1、2、7，均系有关国家机关和单位出具，客观真实，本院予以采信；证据3系医疗机构出具正规票据，被告要求扣除10%的非医保用药无依据，对该证据本院予以采信，诊断证明及医嘱未显示护理人数，故护理人数按一人计算；证据4系南阳新风法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，被告王汀莲、李奥、中华联合财险南阳分公司对鉴定意见书有异议，但其均未在规定的期限内向本院提交书面重新鉴定申请和交纳相关鉴定费用，视为该三被告放弃重新鉴定的权利。本院认为因鉴定意见系双方共同委托本院指定鉴定部门作出，程序合法，经审查也不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新鉴定的情形，故本院予以采信；证据5，三被告对其真实性无异议，结合鉴定实际情况支出必要费用应为正常，本院予以采信；证据6交通费，原告主张过高，本院酌定为1000元。
经审理查明：2017年2月23日晚，被告李奥驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车行驶至邓州市××与××路交叉口与步行的陈应堂、张士爱发生刮撞，造成交通事故，致使二原告受伤。此交通事故经邓州市公安局交通警察大队第4113812201700520号道路交通事故认定书认定，被告李奥负此事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告陈应堂、张士爱均在邓州市人民医院住院治疗，陈应堂住院72天（2017年2月23日—5月6日），花费医疗费为：36085.4元，张士爱住院74天（2017年2月23日—5月8日），花费医疗费为：35529.7元。被告李奥驾驶车牌号为豫Ｒ×××××号小型客车的实际所有人为被告王汀莲，登记车主为被告王汀莲。事故发生后因赔偿问题与被告未能达成协议，原告于2017年7月19日诉至本院，请求判令三被告支付赔偿金160000元，并承担本案诉讼费、鉴定费等，审理中变更诉讼金额为272579.7元。经原、被告同意，委托邓州市人民法院指定鉴定机构南阳新风法医临床司法鉴定所对二原告的损伤进行鉴定，鉴定结论为：陈应堂左下肢体损失已构成伤残九级，二次医疗费用9500元；张士爱左下肢体损失已构成伤残九级，二次医疗费用9500元。
另查明，肇事车辆豫Ｒ×××××号牌小型轿车在被告中华联合财险南阳分公司投保有机动车交通事故强制保险，保险限额122000元，保险期间为2016年8月8日起至2017年8月7日；商业第三者责任险，保险金额为500000元。事故发生在保险期间内。
再查明：本次交通事故发生被告李奥垫支医疗费4000元；中华联合财险南阳分公司已支付医疗费10000元。
本院认为：被告李奥驾驶车辆与步行的原告陈应堂、张士爱发生刮撞，致陈应堂、张士爱受伤，车辆损坏，发生交通事故属实。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定李奥负事故的全部责任，陈应堂、张士爱无责任。被告李奥作为直接侵权人应当对陈应堂、张士爱的伤残承担赔偿责任。因被告李奥驾驶的豫Ｒ×××××号牌小型轿车在被告中华联合财险南阳分公司投保有交强险，被告中华联合财险南阳分公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿原告陈应堂、张士爱发生交通事故导致伤残而遭受的各项损失，商业第三者责任险限额内分别对二原告的损失承担相应的赔偿责任。
综合本案基本案件事实，原告陈应堂系城镇户口居民，故其损失数额应按下列标准和范围计算：
（一）、医疗费用49905.4元，其中包括：
1、医疗费36085.4元；
2、营养费2160元（30元/天×72天）；
3、住院伙食补助费2160元（30元/天×72天）；
4、二次手术费9500元；
（二）、伤残赔偿金86439元，其中包括：
1、护理费10080元（70元/天×72天×2人）；
2、残疾赔偿金65359元（27232.92元/年×12年×20%）；
3、精神抚慰金10000元；
4、交通费1000元。
原告张士爱系城镇户口居民，故其损失数额应按下列标准和范围计算：
（一）、医疗费用49469.7元，其中包括：
1、医疗费35529.7元（不包括其它外购药品费用）；
2、营养费2220元（30元/天×74天）；
3、住院伙食补助费2220元（30元/天×74天）；
4、二次手术费9500元；
（二）、伤残赔偿金86985.59元，其中包括：
1、护理费5180元（70元/天×74天×1人）；
2、残疾赔偿金70805.59元（27232.92元/年×13年×20%）；
3、精神抚慰金10000元；
4、交通费1000元。
综上，以上共计272799.69元（其中陈应堂136344.4元，张士爱136455.29元）。以上款项不超过被告王汀莲在被告中华联合财险南阳分公司所投的保险限额范围内，应由被告中华联合财险南阳分公司在交强险及第三者责任险范围内承担，但在事故中被告已垫付的部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告陈应堂、张士爱各项经济损失共计262799.69元（扣除被告中华联合财险南阳分公司已垫付费用10000元）；
原告陈应堂、张士爱在本判决书第一项履行时立即返还被告李奥垫支款项4000元；
驳回原告陈应堂、张士爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，鉴定费2600元共计5290元，由被告李奥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘清富
二〇一七年九月七日
书记员 周 帅