wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1584号
原告：王学进，男，汉族，1963年3月11日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：高桂花，女，汉族，1955年9月12日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告王学进与被告高桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王学进于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学进的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学进撤诉。
案件受理费150元，由原告王学进负担。
审判员 余晓利
二〇一八年六月二十九日
书记员 汪贝妮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告：任志强，男，汉族，1968年6月16日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘金山，男，汉族，1965年3月17日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉县支行”）与被告任志强、刘金山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人王赫然，被告任志强、刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月13日，借款人鞠万林（本人已死亡）在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，并与二名被告自愿结成贷款联保小组，在最高额担保个人借款合同上签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月（第十页）。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款偿还后，鞠万林于2009年12月11日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，至今没有履行约定的还款义务，已经逾期50个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院：1、判令一、二被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息14967.48元（计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计44967.48元，余款利随本清；2、判令一、二被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告任志强辩称：我对担保合同没有意见。鞠万林虽然死亡了，但他有遗产，其继承人有偿还能力，应该向他们要钱。
被告刘金山辩称：担保合同在法律上是生效的，我们应该承担担保责任。我们自己的借款都没有能力偿还，鞠万林虽然死亡了，但是他的继承人有偿还能力。
经审理查明：2008年12月12日，鞠万林（已故）在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，并与被告任志强、刘金山三人自愿结成贷款联保小组，鞠万林与原告签订借款合同，由被告任志强和刘金山在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原告与鞠万林在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月12日至2011年12月11日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月13日向鞠万林发放了首笔30000.00元贷款。鞠万林偿还此笔贷款本息后，于2009年12月11日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2010年12月10日该笔贷款期限届满，鞠万林未及时履行还款义务，经原告多次催收未果。2014年12月20日，鞠万林死亡，故原告诉至法院，要求被告任志强、刘金山立即偿还鞠万林借款本金及利息，并要求二人互负连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证二张、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明、永吉县一拉溪镇碾子沟村村民委员会证明为凭。
本院认为：原告与鞠万林签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，鞠万林应按合同约定时间归还借款本金及利息，现鞠万林逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。被告任志强、刘金山作为担保人在借款合同中签字，在鞠万林未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”。本案中借款人鞠万林于2014年12月20日去世，现原告要求任志强、刘金山二人对鞠万林的借款承担连带保证责任，不违反法律规定，应予准许。被告任志强、刘金山在履行保证义务后，可以向鞠万林的继承人进行追偿，不能追偿部分，由二人按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告任志强、刘金山应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元内承担责任。因此，对于原告要求二名被告在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告任志强、刘金山于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金及利息合计33000.00元；
二、被告任志强、刘金山对本判决第一项负连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费674.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行负担49.00元，由被告任志强、刘金山负担625.00元。
如果二名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 邓卢珊
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执67号之一
申请执行人：高小红，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：庄志龙，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人高小红与被执行人庄志龙服务合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初2593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高小红于2017年1月3日申请强制执行，要求被执行�庄志龙支付欠款21379元及相应利息，在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年1月5日向被执行人庄志龙送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人庄志龙未实际履行。
2.本院自2017年1月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人庄志龙名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人庄志龙并无可供执行的财产。
3.本院分别于2017年1月25日、2017年4月1日对被执行人庄志龙名下银行账户进行冻结，于2017年6月20日扣划被执行人庄志龙银行存款2669.93元，并发还给申请执行人。
4.本院于2017年6月28日决定将被执行人庄志龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2017年6月26日，本院至被执行人庄志龙住址福建省××区纺织东路××号××室调查核实，该房屋不是被执行人庄志龙名下房产，未发现被执行人庄志龙名下有可供执行的财产。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过制作询问笔录方式将被执行人庄志龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人庄志龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执�表示认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年六月二十八日
代书记员 何洁如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执67号
申请执行人:高小红，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人:庄志龙，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人高小红与被执行人庄志龙承揽合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初2593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庄志龙至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人庄志龙价值人民币21773元(包括应付款项21379元、案件受理费174元和执行费220元)的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执67号申请执行人:高小红，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人:庄志龙，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人高小红与被执行人庄志龙承揽合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2016)闽0211民初2593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庄志龙至今未履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、划拨、提取被执行人庄志龙价值人民币21773元(包括应付款项21379元、案件受理费174元和执行费220元)的财产。本裁定立即执行。代理审判员  黄家林二〇一七年一月二十五日代书 记员  何洁如
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第414号
罪犯饶仕光，出生于江西省永修县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年10月10日作出了（2012）台路刑初字第807号刑事判决，以被告人饶仕光犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯饶仕光减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶仕光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶仕光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务饶仕光在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶仕光予以减刑三个月（刑期至2014年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第783号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王希信。2015年5月27日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）643号起诉书指控被告人王希信犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人王希信的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人王希信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年5月6日1时40分许，被告人王希信醉酒后驾驶车牌为川A＊＊＊**的小轿车从本市武侯区太平南街出发，沿望江路向郭家桥方向行驶，当其驾车行驶至望江路望江公园后门时被民警临检查获。后民警将其带至武侯区人民医院抽取血样。经鉴定，被告人王希信血液中乙醇浓度为97.3mg／100ml。公诉机关当庭出示的指控证据有：到案经过、被告人的供述、被告人身份信息、血液酒精浓度检验报告、鉴定意见书等，公诉机关认为被告人王希信的行为已构成危险驾驶罪应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚
被告人王希信对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王希信犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王希信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王希信犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王希信在案发后认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王希信所在社区对其作出的评价，以及被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护良好的道路交通和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王希信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年十一月五日
书记员 白加跃
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执714号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系理事长。
被执行人：许文生，男，汉族，1959年2月28日生，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人许文生借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月16日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执714号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 铁丽颖
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执723号
申请执行人公超，学生。
被执行人石林，居民。
申请执行人公超与被执行人石林债权纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）蒙民初字第3577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行，执行标的3795.04元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务3795.04元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人公超与被执行人石林债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3577号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁 婷
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01098号
原告：刘某，女，1972年9月出生，汉族。
委托代理人：李某某，湖北省公安县正义法律服务所。
被告：杨某，男，1966年2月出生，汉族。
委托代理人：罗某某，湖北省公安县黄山头法律服务所。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张清担任审判长，与审判员阳代平，人民陪审员肖文厚共同组成合议庭，公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某某、被告杨某及其委托代理人罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：与被告经人介绍相识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生吵骂，夫妻关系不融洽，2013年初，双方因关系不和开始分居至今，夫妻感情完全破裂，故诉请法院判决离婚。主张原结婚所生子随原告生活，共同财产均分。
被告杨某辩称：与原告系组合家庭，自结婚以来虽然双方关系不和原告也存在过错，原告要求离婚被告表示不同意，如果原告坚持离婚应在经济上补偿被告。
经审理查明：原告刘某与被告杨某经人介绍相识并重新组成家庭，原告带有一子名卢伟杰随新组成家庭生活。××××年××月××日经公安县人民政府婚姻登记管理部门登记结婚，由于双方缺乏深入了解，婚后性格不合，2013年初开始分居，同年7月，原告起诉要求与被告离婚，后经他人劝说撤诉，但后来双方仍然无法相处，原告再次起诉要求离婚。
同时查明：原、被告婚姻关系存续期间位于公安县孟家溪镇星火街235号三间砖瓦结构房屋一栋，共同债务10万元，原、被告均存在部分争议。
上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、原、被告婚姻状况证明及庭审笔录在案为凭，经原、被告举证，质证，可以采信。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致一方提出离婚，尤其原告第一次起诉离婚经劝说撤诉后，双方未能珍惜机会，主动沟通化解矛盾，致使原告再次向法院起诉要求与被告离婚，且双方一直分居，故对原告的离婚诉请本院依法予以支持。原、被告系再婚关系，双方在结婚时，原告带自己与前夫所生之子一起与被告共同生活，时间达三年之久，考虑被告确有付出，原告应对被告适当补偿，本院酌定15000元。关于共同财产及债务问题，庭审中，原告称与被告结婚后建有三间平房，债务10万元，被告辩称房屋宅基地属于自己父亲的，另外父亲还出资1万元，与原告共同生活期间还有7万元债务，债务共计17万元，上列财产及债务原、被告均予以否认，双方也未能提供相关证据加以证明，因此，本院对原、被告的财产和债务不作认定，但可在确定证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某离婚。
二、原告原结婚所生子卢伟杰由原告刘某抚养。
三、原告刘某给予被告杨某经济补偿15000元。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 清
审 判 员 阳代平
人民陪审员 肖文厚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏洪贤
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初598号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县包集镇镇东村后曹组9号；2011年2月因盗窃被上海市公安局嘉定分局行政拘留5日；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月22日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月21日20时40分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为浙AAXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区德园路、嘉绣东路南约50米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.95毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述，有劣迹的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年4月20日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00058号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人靳某某，男，1974年8月10日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派代理检察员刘魏威、杜聪聪出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年3月4日11时许，被告人靳某某窜至焦作市中站区将被害人石某某放在过道内的一辆雅迪电动车盗走，后靳某某又将该赃车以1000元价格变卖，经鉴定该被盗雅迪电动车价值1809元。案发后，被告人靳某某已赔偿被害人1809元，得到被害人谅解。公诉机关认为，被告人靳某某采用秘密手段，盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明和谅解书，被告人靳某某的供述与辩解，被害人石某某的陈述，现场指认照片，现场辨认笔录，现场监控录像等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人靳某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。）
二、被告人靳某某违法所得1000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第414号
原告：陈幸伟。
被告：何伟仁。
原告陈幸伟为与被告何伟仁加工合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈幸伟到庭参加诉讼；被告何伟仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈幸伟诉称：原告为被告加工袜子。2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告加工费30000元整。原告经多次催讨未果，现起诉要求：被告支付加工费30000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告何伟仁未作出答辩，也未提交证据。
原告陈幸伟对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告加工费30000元的事实。被告何伟仁未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈幸伟起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告陈幸伟为被告何伟仁加工袜子的行为，未违反法律规定，应属合法有效。被告何伟仁尚欠原告加工费30000元，事实清楚，其应依法承担支付加工费及赔偿利息损失的民事责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何伟仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟仁应支付原告陈幸伟加工费计人民币30000元，并支付该款自2015年7月8日起至款实际付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告何伟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年九月七日
书 记 员 张迪
河南省社旗县人民法院
民事裁�书
（2017）豫1327民初129号
原告：李某，女，汉族，1981年7月20日出生，住河南省社旗县。
被告：刘某，男，汉族，1976年5月11日出生，住河南省社旗县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本院定于2017年6月23日上午8时30分在本院第二审判庭公开开庭进行审理，并于开庭三日前向双方当事人送达了开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 吴志浩
审 判 员 李 满
人民陪审员 张保明
二〇一七年六月二十三日
书记�王迅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13466号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘玉华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,308.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,740.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘玉华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,049.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13466号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘玉华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,308.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,740.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘玉华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,049.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第68-2号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人张莉，女，利辛县人，汉族，1974年出生，农民，住利辛县阚疃镇五里孙村门东王庄第。
被执行人王学飞，男，汉族，1971年出生，利辛县人，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与张莉、王学飞行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2013）第20-032号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文山
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2138号
原告：沈延欢，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：梁龙飞，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：陈传红，女，1978年3月10日出生，汉族，居民，五河县号。
被告：朱泽源，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：梁敏，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住五河县。
案由：民间借贷纠纷
原告沈延欢与被告梁龙飞、陈传红、朱泽源、梁敏民间借贷纠纷一案中，原告沈延欢于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈延欢撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告沈延欢负担。
审判员 杨代昌
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20171号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：徐飞、陈楚霞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：郑友典（曾用名：郑有典），男，1967年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：刘慧，女，1969年1月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告郑友典、刘慧物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。
审判员 廖雅婧
二〇一七年八月三十日
书记员 廖嘉欣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2645号
申请执行人张长伦，男，1955年2月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。
法定代表人王超，该公司经理。
张长伦与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初5239号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。
执行过程中，1、本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，均未查到被执行人可供执行的其他财产线索。2、徐州黄淮食用菌科技发展有限公司所有的主要机器设备已于2016年4月份抵押给了睢宁县兴企担保有限公司。3、张长伦等的委托代理人王大鹏与徐州黄淮食用菌科技发展有限公司的法定代表人王超达成了和解，签订了还款协议书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人所有的灭菌锅两个、装带机四个、拌料机两台、锅炉一台、空调六十八台，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初5239号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 侃
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3924号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，女，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。
被告：刘文考，男，汉族，1981年7月27日出生，住四川省德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告刘文考物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0420号
原告朱秀琴。
委托代理人刘克静，江苏东大舟律师事务所律师。
被告丁宇。
被告丁浩明。
被告顾建珍。
原告朱秀琴与被告丁宇、丁浩明、顾建珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱秀琴的委托代理人刘克静到庭参加诉讼，被告丁宇、丁浩明、顾建珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀琴诉称：2013年11月5日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，约定被告丁宇向原告借款45万元，借期12个月（自2013年11月5日起至2014年11月4日止），年利率15%，并以位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区32幢402室房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而被告丁宇仅支付了部分利息。现要求判令：1、被告丁宇归还借款45万元，并支付利息16875元及逾期利息（以本金45万元自2014年11月7日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告丁宇赔偿律师费损失20000元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。
被告丁宇未作答辩。
被告丁浩明未作答辩。
被告顾建珍未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，朱秀琴与丁宇、丁浩明、顾建珍签订一份《抵押借款合同书》，约定丁宇向朱秀琴借款45万元，借期12个月（自2013年11月5日起至2014年11月4日止），年利率15%（利息自放款之日起每季支付一次，依次为：2014年1月20日、4月20日、7月20日、11月4日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；若逾期清偿利息超过约定日期30天，则本合同提前至该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止后的借款利息及借款本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算，但应自当期未付利息开始计息之日起起算；如累计两次不按约定时间清偿利息，无须向借款人发出通知，本合同自动终止，第二次付息日为借期到期日，到期后的借款利息和借款本金的违约金及起算日期均按上述终止后所约定的计算；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区32幢402室的房产抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人栏中有朱秀琴签名，借款人栏中有丁宇签名，抵押人栏中有丁宇、丁浩明、顾建珍签名，合同见证方为苏州市吴中区高仕投资顾问有限公司。2013年11月6日，朱秀琴与丁宇、丁浩明、顾建珍就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为朱秀琴，房屋所有权人为丁宇（房产证上注明丁浩明、顾建珍为动迁安置房户表中人员），债权数额为45万元。2013年11月7日，朱秀琴通过徐国芳银行账户转入丁宇银行账户45万元。同日，丁宇出具一份《收条》，载明收到出借人45万元，款项转入丁宇银行账户。审理中，朱秀琴自认共收到借期内三期利息总计50625元。现朱秀琴以丁宇尚欠借款本金45万元、利息16875元及逾期利息为由诉至本院，并委托江苏东大舟律师事务所刘克静律师代理诉讼，支出律师代理费20000元。
以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》1份、房屋他项权证1本、房屋产权证1本、网上银行电子回单2份、情况说明1份、委托书1份、《收条》1份、《委托代理合同》1份、代理费发票1张、收据证明1份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告朱秀琴与被告丁宇签订《抵押借款合同书》后，通过他人将45万元款项转入被告丁宇银行账户，被告丁宇出具了相应《收条》，应认定原告朱秀琴与被告丁宇之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告丁宇向原告朱秀琴借款后，应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现原告朱秀琴要求被告丁宇返还借款45万元，并支付利息16875元及逾期利息（以本金45万元自2014年11月7日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）和赔偿律师费损失20000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告丁宇、丁浩明、顾建珍以位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区32幢402室房屋作为抵押担保，并于2013年11月6日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2013年11月6日起设立。现原告朱秀琴要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在45万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告丁宇、丁浩明、顾建珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁宇于本判决生效之日起10日内返还原告朱秀琴借款450000元，并支付利息16875元及逾期利息（以本金450000元自2014年11月7日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告丁宇于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱秀琴律师费损失20000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告朱秀琴指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、若被告丁宇未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告朱秀琴有权就被告丁宇、丁浩明、顾建珍用于抵押的位于苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区32幢402室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在450000元范围内优先受偿。
如果被告丁宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8670元，由被告丁宇负担；公告费260元，由被告丁宇、丁浩明、顾建珍负担。被告丁宇、丁浩明、顾建珍负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告朱秀琴，原告朱秀琴已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蔡 洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5888号
罪犯牟金华，男，1964年7月4日出生，汉族，出生地四川省宜宾市兴文县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年8月19日作出（2014）东二法刑初字第1210号刑事判决，以被告人牟金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯牟金华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟金华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牟金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牟金华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4279号
原告刘双山，男，汉族，1970年2月4日生，住河南省鹤壁市山城区。
被告高友军，女，汉族，1969年12月7日，住河南省辉县。
被告徐林军，男，汉族，1975年12月6日生，住河南省。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘双山与被告高友军、徐林军买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。2017年3月8日依法公开开庭审理了本案，原告和被告徐林军的委托代理人王书翔均到庭参加诉讼，被告高友军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处陆续购买煤灰截止到2013年12月3日，被告共欠原告煤灰款459265元，并为原告出具了欠条。2014年1月29日还原告9万元。2014年11月9日、2015年2月17日被告分别还原告5万元。剩余269265元经催要被告未还。现诉至法院，要求两被告连带支付煤灰款269265元，支付从2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日的利息。要求被告支付追要货款的费用2000元，诉讼费有被告承担。
被告徐林军辩称，该笔业务是徐林军和刘双山之间的往来业务，徐林军应该还款和高友军没有关系。高友军是徐林军聘用的会计。
被告高友军未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、2013年12月3日欠条一份，证明被告欠我煤灰款459265元。
2、建设银行转款明细一张，农村信用社交易明细三张。证明被告出具欠条后2014年1月29日通过建设银行向我转账9万元，2014年11月9日和2015年2月17日通过农村信用社转款两笔每次5万元共10万元的事实，且该笔借款是徐林军和高友军共同的欠款。
被告高友军、徐林军未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告高友军未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告徐林军对转账还款没有异议。认为欠条上没有高友军的签名，且书写上下笔迹不同。原告提供的欠条为书证，被告高友军既未提出异议，亦未申请鉴定，被告徐林军虽有异议，但没有提供反证，故对被告徐林军的异议不予采纳。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，可以确认案件事实如下：被告高友军、徐林军多次从原告处购买煤灰，截止2013年12月3日经双方结账，两被告共欠原告煤灰款459265元，并有被告高友军给原告出具了书面欠条。2014年1月29日被告徐林军通过转账方式还原告煤灰款9万元，2014年11月9日、2015年2月17日两被告又分别还原告各5万元。余款269265元经原告催要，两被告均未支付。
依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高友军已收到原告的煤灰并给原告出具了欠到煤灰款的欠条，说明被告高友军与原告形成了买卖合同关系。同时原告亦主张徐林军应承担支付货款的义务，庭审中被告徐林军认可其自己应该承担还款责任，说明原告与徐林军亦形成了买卖合同关系。两被告虽支付了部分货款，但未全部支付货款，应承担继续履行合同的违约责任。故对原告要求被告支付剩余煤灰款269265元的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张违约金的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告支付从2015年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至269265元还清之日止利息的诉讼请求不违反上述规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付追要货款的费用，因没有提供证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高友军、徐林军在判决生效后十日内支付原告刘双山煤灰款269265元。从2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至269265元还清之日止的利息亦由被告高友军、徐林军共同承担，两被告相互承担连带还款责任。
二、驳回原告刘双山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元，由被告高友军、徐林军共同负担。保全费1270元，由被告高友军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
人民陪审员 肖卓伟
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一七年三月八日
书 记 员 王昱倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2778号
申请执行人陈仁明与被执行人胡炬炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）杭萧商初字第3425号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈仁明于2016年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿60000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2778号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月六日
书记员 朱剑英
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜东民初字第0177号
原告田某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告田某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某负担（原告已交）。
审判员 周 剑
二〇一五年三月二十日
书记员 张正亚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3093号
罪犯胡二彪，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月27日作出了（2013）温瓯刑初字第260号刑事判决，以被告人胡二彪犯抢劫罪，判处其有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯胡二彪减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡二彪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡二彪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡二彪在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡二彪予以减刑二个月（刑期至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执6号
申请执行人魏广泽，男，生于1065年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市新区。
被执行人王自成，男，生于1977年5月14日，汉族，宁夏中宁县人，住中卫市新区。
本院于2016年1月5日受理申请执行人魏广泽与被执行人王自成民间借贷纠纷一案，依照本院（2013）卫民初字第71号民事调解书确定的事项，被执行人王自成应向申请执行人魏广泽支付借款100万元、案件受理费及保全费14420元。执行中，申请执行人魏广泽以双方自行达成和解协议为由向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人�广泽的申请符合法律规定，本院应予终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卫民初字第71号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年四月十一日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中�和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2458号
原告：邢文军，女，1968年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告邢文军与被告谢洪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告邢文军到庭参加诉讼。被告谢洪良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款18万元及支付利息3.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月22日，被告谢洪良因资金周转需要向原告借款18万元，并出具借条一份约定月利息二分、还款期限半年，原告当日向被告现金交付借款。2017年5月17日，被告向原告续签借条一份，确认了被告欠原告借款18万元及利息4.7万元的事实。之后，被告陆续向原告支付了部分利息。至今，被告仍欠原告借款本金18万元及利息3.9万元。经原告多次催讨，均无果。
被告谢洪良未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。
为支持其诉称，原告递交了以下证据：1、被告谢洪良在借款人栏签字并捺手印、借款金额为18万元、落款日期为2014年1月22日的借条复印件一份；2、被告谢洪良在借款人栏签字、借款金额为18万元及欠息4.7万元、落款日期为2017年5月17日的借条一份。本院认证认为，原告提供的证据1虽是复印件，但可以与证据2相互印证，故本院对其证明力予以确认。综上，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且被告谢洪良既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述两份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。
综上，对原告主张的基本事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合民间借贷法律关系特征，属有效。由于双方在2017年5月17日的借条中未约定借款期限，故原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案被告的答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限。原告邢文军承认被告谢洪良已经支付利息8千元，该减轻被告负担的事实陈述，本院予以确认，并对原告诚信诉讼行为予以褒扬。原、被告之间利息的约定，尚在法律规定的可支持范围，本院予以支持。综上，原告的诉称事实有相应的证据支持，提出的请求于法有据，故本院应予支持。被告谢洪良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢洪良返还给邢文军借款18万元，并支付利息3.9万元。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2292元，由被告谢洪良负担，款限被告于本判决生效之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 金吕帅
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2458号原告：邢文军，女，1968年12月4日出生，汉族，住嵊州市。被告：谢洪良，男，1967年4月7日出生，汉族，住嵊州市。原告邢文军与被告谢洪良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告邢文军到庭参加诉讼。被告谢洪良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款18万元及支付利息3.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月22日，被告谢洪良因资金周转需要向原告借款18万元，并出具借条一份约定月利息二分、还款期限半年，原告当日向被告现金交付借款。2017年5月17日，被告向原告续签借条一份，确认了被告欠原告借款18万元及利息4.7万元的事实。之后，被告陆续向原告支付了部分利息。至今，被告仍欠原告借款本金18万元及利息3.9万元。经原告多次催讨，均无果。被告谢洪良未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。为支持其诉称，原告递交了以下证据：1、被告谢洪良在借款人栏签字并捺手印、借款金额为18万元、落款日期为2014年1月22日的借条复印件一份；2、被告谢洪良在借款人栏签字、借款金额为18万元及欠息4.7万元、落款日期为2017年5月17日的借条一份。本院认证认为，原告提供的证据1虽是复印件，但可以与证据2相互印证，故本院对其证明力予以确认。综上，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且被告谢洪良既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述两份证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。综上，对原告主张的基本事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系符合民间借贷法律关系特征，属有效。由于双方在2017年5月17日的借条中未约定借款期限，故原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案被告的答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限。原告邢文军承认被告谢洪良已经支付利息8千元，该减轻被告负担的事实陈述，本院予以确认，并对原告诚信诉讼行为予以褒扬。原、被告之间利息的约定，尚在法律规定的可支持范围，本院予以支持。综上，原告的诉称事实有相应的证据支持，提出的请求于法有据，故本院应予支持。被告谢洪良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢洪良返还给邢文军借款18万元，并支付利息3.9万元。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2292元，由被告谢洪良负担，款限被告于本判决生效之日起十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王国祥二〇一八年四月二十三日书记员  金吕帅?附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁商初字第0014号
原告南通新东星纸品有限公司。
被告南通金昊包装有限公司。
被告卫建兵，男，汉族。
原告南通新东星纸品有限公司（以下简称新东星公司）与被告南通金昊包装有限公司（以下简称金昊公司）、卫建兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告新东星公司委托代理人丁新华到庭参加诉讼。被告金昊公司、卫建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东星公司诉称，其与被告金昊公司于2010年6月2日签订纸品销售协议一份，该协议约定原告新东星公司向被告金昊公司销售纸品，并确认截止2010年6月2日，被告金昊公司结欠原告货款126956.71元。其后，原告新东星公司依约向被告金昊公司销售纸品。截止2012年5月16日，被告金昊公司拖欠原告新东星公司货款61513.48元，被告于2012年9月18日、2012年10月25日、2013年5月2日分别给付原告现金各10000元，尚欠原告货款31513.48元未还。因金昊公司是其法定代表人卫建兵投资设立的一人控股公司，故请求法院判令被告金昊公司立即给付欠款31513.8元，被告卫建兵承担连带责任。
被告金昊公司、卫建兵未予答辩。
经审理查明，被告金昊公司系被告卫建兵个人投资设立的自然人控股有限责任公司。2010年被告金昊公司向原告新东星公司购买纸板，同年6月2日，原被告签订协议一份，约定被告金昊公司结欠原告货款126956.71元，被告承诺于2010年6月还款40000元，7月份还款40000元，8月份还款20000元，余款9月份全部结清，同时约定双方发生纠纷由原告住所地法院管辖。2012年5月16日，被告卫建兵在原告出具的往来对账单上签字，认可被告金昊公司尚结欠原告货款61513.48元。此后，被告金昊公司于2012年9月18日、2012年10月25日、2013年5月2日分三次共计支付原告现金30000元，余款31513.48元至今未付。此后，原告向被告索款未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原被告双方签订的协议、往来对账单、原告新东星公司出具的收据、应收账款财务明细、被告金昊公司的工商登记资料及原告方庭审陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，被告金昊公司结欠原告货款31513.48元属实，此款应予支付。被告金昊公司、被告卫建兵经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。被告卫建兵亦未举证证明被告金昊公司资产与其个�财产相互独立，故被告卫建兵应对此货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告南通金昊包装有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通新东星纸品有限公司货款31513.48元。
二、被告卫建兵对被告南通金昊包装有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，公告费690元，合计1278元，由被告南通金昊包装有限公司承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告南通金昊包装有限公司一并给付）
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币588元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 许美娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 唐志强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11684号
原告钱凤，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人邓镜、李智，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号。
法定代表人马长征。
被告重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号。
法定代表人王颖。
本院在审理原告钱凤诉被告重庆成润建筑劳务有限公司、重庆成润建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钱凤于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱凤自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱凤撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告钱凤负担，本院决定予以免收。
代理审判员 向勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨景
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审67号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人：李开疆，该支队民警。
委托代理人：崔杰，该支队民警。
被执行人：刘英杰，1987年7月17日出生，住所地河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对刘英杰交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月7日以补充材料为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审67号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 博
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01430号
原告：张新明，男
委托代理人：卢士诚，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被告：叶丙安，男
被告：安徽明牛羽绒有限公司
法定代表人：陈昌明。
委托代理人：魏昆，男
原告张新明与被告叶丙安、被告安徽明牛羽绒有限公司（以下简称明牛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新明及其委托代理人卢士诚，被告安徽明牛羽绒有限公司到庭参加诉讼，被告叶丙安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新明诉称：2014年12月3日至2015年1月28日，被告叶丙安自称经营被告明牛公司食堂需要，多次从原告赊购粮油副食品，货款总计46955元，期间已还15000元，此后被告叶丙安不再经营食堂，货款至今未付。原告找到两被偿还，被告之间相互推诿。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还货款31955元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告适格主体；
2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；
3、米厂票据12份，证明被告欠原告货款46955元。
被告明牛公司对原告张新明提交的证据质证意见为：原告的证据中没有公司签字和盖章，所以与我公司无关。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、食堂承包合同书、员工食堂承包协议书书、食堂结款协议各一份，证明明牛食堂承包给安徽明牛乐驼服饰有限公司，该公司又将食堂承包给姜某某，且食堂所有费用及债务都已结清。
原告张新明对被告明牛公司提交的证据质证意见为：无异议。
被告叶丙安未到庭，未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。
本院确认原、被告提交的证据并确认下述事实：
原告张新明系寿县某米厂直销处的经营者，自2014年12月至2015年1月28日，陆续向单位名称为“明牛叶老板”和“明牛食堂”销售粮副食品十二笔，货款总价为46955元，被告叶丙安在其中五张单据经手人处签字，在另七张单据的货款总金额处签字，期间被告叶丙安已付15000元，余款31955元至今未付。
另查明，2014年2月1日，被告安徽明牛羽绒有限公司将员工食堂承包给安徽明牛乐驼服饰有限公司，约定承包期自2014年2月1日至2015年1月31日止，2014年5月30日，安徽明牛乐驼服饰有限公司又将食堂承包给姜某某，且与姜某某已就食堂债务达成结算协议。
本院认为：没有代理权的行为，且未经被代理人追认的，依法应由行为人承担民事责任。被告叶丙安未取得被告明牛公司员工食堂的经营权，亦未获得被告明牛公司及其员工食堂承包者的授权，被告叶丙安以单位名称为“明牛叶老板”和“明牛食堂”采购货物的行为属无权代理；原告张新明未提供证据证实被告叶丙安有代理权，故其要求被告明牛公司清偿货款的主张，本院不予支持；被告叶丙安的采购行为未获得被告明牛公司及其员工食堂承包者的追认，依法应由被告叶丙安承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丙安于本判决生效之日起五天内一次性偿还原告张新明货款31955元；
二、驳回原告张新明的其他诉请。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费600元，由被告叶丙安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 吴本明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱晓梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）六金民二初字第01430号 原告:张某某,男。 委托代理人：卢士诚，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。 被告:叶某某,男。 被告:安徽明牛羽绒有限公司。 法定代表人：陈某某。 委托代理人：魏某，男。 原告张某某与被告叶某某、被告安徽明牛羽绒有限公司（以下简称明牛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢士诚，被告安徽明牛羽绒有限公司到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2014年12月3日至2015年1月28日，被告叶某某自称经营被告明牛公司食堂需要，多次从原告赊购粮油副食品，货款总计46955元，期间已还15000元，此后被告叶某某不再经营食堂，货款至今未付。原告找到两被偿还，被告之间相互推诿。现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还货款31955元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，提交证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告适格主体； 2、被告身份证复印件，证明被告身份信息； 3、米厂票据12份，证明被告欠原告货款46955元。 被告明牛公司对原告张某某提交的证据质证意见为：原告的证据中没有公司签字和盖章，所以与我公司无关。 被告为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、食堂承包合同书、员工食堂承包协议书书、食堂结款协议各一份，证明明牛食堂承包给安徽明牛乐驼服饰有限公司，该公司又将食堂承包给姜祥宝，且食堂所有费用及债务都已结清。 原告张某某对被告明牛公司提交的证据质证意见为：无异议。 被告叶某某未到庭，未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。 本院确认原、被告提交的证据并确认下述事实： 原告张某某系寿县强群米厂直销处的经营者，自2014年12月至2015年1月28日，陆续向单位名称为“明牛叶老板”和“明牛食堂”销售粮副食品十二笔，货款总价为46955元，被告叶某某在其中五张单据经手人处签字，在另七张单据的货款总金额处签字，期间被告叶某某已付15000元，余款31955元至今未付。 另查明，2014年2月1日，被告安徽明牛羽绒有限公司将员工食堂承包给安徽明牛乐驼服饰有限公司，约定承包期自2014年2月1日至2015年1月31日止，2014年5月30日，安徽明牛乐驼服饰有限公司又将食堂承包给姜祥宝，且与姜祥宝已就食堂债务达成结算协议。 本院认为：没有代理权的行为，且未经被代理人追认的，依法应由行为人承担民事责任。被告叶某某未取得被告明牛公司员工食堂的经营权，亦未获得被告明牛公司及其员工食堂承包者的授权，被告叶某某以单位名称为“明牛叶老板”和“明牛食堂”采购货物的行为属无权代理；原告张某某未提供证据证实被告叶某某有代理权，故其要求被告明牛公司清偿货款的主张，本院不予支持；被告叶某某的采购行为未获得被告明牛公司及其员工食堂承包者的追认，依法应由被告叶某某承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶某某于本判决生效之日起五天内一次性偿还原告张某某货款31955元； 二、驳回原告张某某的其他诉请。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费600元，由被告叶某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陶宝华 代理审判员  王慧芳 人民陪审员  吴本明 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  朱晓梦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。 代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。 第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2984号
原告：李孝成，男，汉族，1960年8月10日出生，住郑州市金水区。
原告：邢连云，女，汉族，1964年4月21日出生，住郑州市金水区。系李孝成之妻。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：李孝堂，男，汉族，1953年6月24日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李瑞莲，女，汉族，1980年9月30日出生，住太康县。代理权限：特别授权。系被告李孝堂之女儿。
本院在审理原告李孝成、邢连云与被告李孝堂农村土地承包经营合同纠纷一案中，原告李孝成、邢连云于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李孝成、邢连云申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李孝成、邢连云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，计50元，由原告李孝成、邢连云负担。
审判长 李忠良
二〇一七年七月二十七日
书记员 程勉兴
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保134号
申请人长沙银行股份有限公司高信支行诉被申请人罗劲松、罗劲虎、何葵、潘红、湖南聚仁投资控股集团有限公司、湖南新隆和物资贸易有限公司、长沙宇松实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司高信支行于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3112号
原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司。
住所地：桐梓县娄山关镇下河坝。
组织机构代码：68841XXXX.
法定代表人：李南黔，系原告处董事长。
委托代理人黄正东，贵州与力律师事务所律师。
被告张啟会，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司与被告张啟会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司于2015年10月29日以被告已经履行合同义务而无诉讼必要为由，当庭向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3350元，由原告贵州省遵义新中成房地产开发有限责任公司负担。
审判员 张 庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴玉梅（代）
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1062号
原告艾金方，男，1984年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托代理人董福敏，男，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
代表人杨军，总经理。
委托代理人米钟粟，男，1987年5月22日出生，回族，该单位员工，住山东省肥城市。
原告艾金方与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告艾金方委托代理人董福敏，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司委托代理人米钟粟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。，
原告艾金方诉称，2016年1月25日8时05分，原告艾金方驾驶自有的鲁AU66**号轿车在荣乌高速163KM+700米处与赵兵峰驾驶的鲁QW83**/鲁QQH**挂车发生交通事故，致使原告车辆损坏严重。此事故经烟台市公安局高速交警支队福山大队认定，赵兵峰负事故全部责任，艾金方无责任。事发时，原告向被告公司投保商业险一份，商业险投保险种：车辆损失险、第三者商业责任险及各项不计免赔，保单号为13653003900122248625。被告公司就此事故至今未给予理赔。诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费129210元，救援费800元，鉴定费5000元，共计135010元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，在查清案件事实承担原告合理合法损失。
原告艾金方提供如下证据：
证据1、《机动车综合商业保险保险单》；
证据2、《道路交通事故认定书》；
证据3、《公估报告书》；
证据4、公估费、救援费发票；
证据5、行车证，驾驶证。
本院经审理认定，原告艾金方为鲁AU66**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保，其中：机动车损失保险金额202118元，保险期间自2016年1月2日0：00时起至2017年1月1日24时止。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具了《机动车综合商业保险保险单》。
2016年1月25日8时05分，原告艾金方驾驶鲁AU66**号轿车在荣乌高速163KM+700米处与赵兵峰驾驶的鲁QW83**/鲁QQH**挂车发生交通事故，致使鲁AU66**号轿车受损。经烟台市公安局高速交警支队福山大队认定：赵兵峰负事故全部责任，艾金方无责任。
青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的《公估报告》记载，因事故造成鲁AU66**号车辆损失价值为129210元。
原告艾金方支付公估费5000元、救援费800元。
本院认为，原告艾金方为鲁AU66**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司出具《机动车综合商业保险单》，原告艾金方依约交纳了保险费，双方保险合同关系成立，合法有效。保险期内，鲁AU66**号轿车在行驶中与赵兵峰驾驶的鲁QW83**/鲁QQH**挂车发生交通事故，致鲁AU66**号轿车损坏，属保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司应当承担保险责任，赔偿金额应依据青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具的《公估报告》确定。被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告艾金方对第三者请求赔偿的权利。原告艾金方为该事故支付救援费由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担。原告艾金方为确定车辆损失支付的公估费，属于合理的费用支出，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应予以承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔偿原告艾金方机动车损失保险金129210元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司承担原告艾金方支付的救援费800元、鉴定费5000元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶 超
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初906号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：叶顶森，男，1955年5月20日出生，汉族,隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、叶顶森案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4909号
原告：吴海燕，女，满族。
被告：明洋，男，蒙古族。
被告：明岩，男，蒙古族。
原告吴海燕与被告明洋、明岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海燕到庭参加诉讼，被告明洋、明岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴海燕向本院提出诉讼请求：要求被告明洋、明岩偿还借款10万元。事实和理由：被告明洋于2015年9月6日向原告吴海燕借款10万元，被告明岩为担保人。二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，二被告至今未还。
被告明岩、明洋未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告明洋于2015年9月6日向原告吴海燕借款10万元。2016年1月6日被告明洋为原告吴海燕出具借据一枚，被告明岩为担保人。借据中表述分五次偿还原告借款，最后一次还款日期为2016年4月29日。到期后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告明洋向原告借款，理应按约定偿还。被告明岩作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定应承担保证责任。现原告要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告明岩承担保证责任后有权向被告明洋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明洋于本判决生效之日起5日内偿还原告吴海燕借款10万元；被告明岩负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、邮寄费88元，合计1238元，由被告明洋、明岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年九月十四日
书记员 王娟娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初575号
原告：郭守勤，男，汉族，1957年10月17日出生，住灌云县。
被告：郭守才，男，汉族，1952年9月21日出生，住灌云县。
被告：孙如粉，女，汉族，1953年4月16日出生，住灌云县。
被告：郭宁，男，汉族，1982年4月26日出生，住灌云县。
三被告共同委托诉讼代理人：李新沪、高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告郭守勤与被告郭守才、孙如粉、郭宁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭守勤，被告郭守才、孙如粉、郭宁及其共同委托诉讼代理人李新沪、高德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付借款本金30元及利息261000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭守勤与被告郭守才系堂弟兄关系，被告郭守才与被告孙如粉系夫妻关系，被告郭宁系双方儿子。因被告家庭经营缺乏资金，多次找到原告，想让原告通过关系借款。原告和妹妹郭守燕介绍三被告向原告朋友蔡佩联借款。2012年11月5日，三被告向蔡佩联借款本金100000元；2013年1月12日，三被告又向蔡佩联借款本金200000元。借款时双方口头约定月息3分，且原告当时也在现场。当时因出借人不认识三被告，蔡佩联称如果三被告不能归还本息，要求原告承担保证责任，原告也予以同意。事后，被告只支付二个月利息18000元，其他本息至今未付。蔡佩联在向被告多次催要未果的情况下多次向原告催要。原告在无可奈何的情况下于2015年2月份支付蔡佩联本息181000元，于2015年10月份支付蔡佩联本息380000元。综上，原告共计替三被告支付借款本金300000元，利息261000元。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。
被告郭守才、孙如粉、郭宁辩称，一、原告不是被告向案外人蔡佩联借款的担保人。2012年和2013年被告分两次共向蔡佩联借款300000元，但无他人担保，也未约定利息。二、2016年8月25日，被告郭守才、孙如粉与蔡佩联达成售房协议，将一套自建单元房以300000元卖给蔡佩联，该款蔡佩联当时并没有给付，而是用借款冲抵。借条虽未收回，但双方债务已经抵销。原告利用未收回的借条主张担保追偿，明显属于恶意串通的虚假诉讼，建议法庭予以处罚。三、根据担保法第13条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，否则保证关系不能成立。四、根据民法总则第188条规定，原告主张追偿已超过2年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告郭守才、孙如粉、郭宁出具借条，确认向案外人蔡佩联借款100000元；2013年1月12日，被告郭守才、孙如粉、郭宁出具借条，确认向案外人蔡佩联借款200000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭守勤既无确实充分的证据证明其为被告郭守才、孙如粉、郭宁与案外人蔡佩联民间借贷的担保人，亦无确实充分的证据证明关于借款利息的约定，因此，对原告以担保追偿为由要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭守勤的诉讼请求。
案件受理费减半收取4705元，由原告郭守勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 战传福
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘静文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
（二）《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
１０８．保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初575号原告：郭守勤，男，汉族，1957年10月17日出生，住灌云县。被告：郭守才，男，汉族，1952年9月21日出生，住灌云县。被告：孙如粉，女，汉族，1953年4月16日出生，住灌云县。被告：郭宁，男，汉族，1982年4月26日出生，住灌云县。三被告共同委托诉讼代理人：李新沪、高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原告郭守勤与被告郭守才、孙如粉、郭宁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭守勤，被告郭守才、孙如粉、郭宁及其共同委托诉讼代理人李新沪、高德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付借款本金30元及利息261000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭守勤与被告郭守才系堂弟兄关系，被告郭守才与被告孙如粉系夫妻关系，被告郭宁系双方儿子。因被告家庭经营缺乏资金，多次找到原告，想让原告通过关系借款。原告和妹妹郭守燕介绍三被告向原告朋友蔡佩联借款。2012年11月5日，三被告向蔡佩联借款本金100000元；2013年1月12日，三被告又向蔡佩联借款本金200000元。借款时双方口头约定月息3分，且原告当时也在现场。当时因出借人不认识三被告，蔡佩联称如果三被告不能归还本息，要求原告承担保证责任，原告也予以同意。事后，被告只支付二个月利息18000元，其他本息至今未付。蔡佩联在向被告多次催要未果的情况下多次向原告催要。原告在无可奈何的情况下于2015年2月份支付蔡佩联本息181000元，于2015年10月份支付蔡佩联本息380000元。综上，原告共计替三被告支付借款本金300000元，利息261000元。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告郭守才、孙如粉、郭宁辩称，一、原告不是被告向案外人蔡佩联借款的担保人。2012年和2013年被告分两次共向蔡佩联借款300000元，但无他人担保，也未约定利息。二、2016年8月25日，被告郭守才、孙如粉与蔡佩联达成售房协议，将一套自建单元房以300000元卖给蔡佩联，该款蔡佩联当时并没有给付，而是用借款冲抵。借条虽未收回，但双方债务已经抵销。原告利用未收回的借条主张担保追偿，明显属于恶意串通的虚假诉讼，建议法庭予以处罚。三、根据担保法第13条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，否则保证关系不能成立。四、根据民法总则第188条规定，原告主张追偿已超过2年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告郭守才、孙如粉、郭宁出具借条，确认向案外人蔡佩联借款100000元；2013年1月12日，被告郭守才、孙如粉、郭宁出具借条，确认向案外人蔡佩联借款200000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭守勤既无确实充分的证据证明其为被告郭守才、孙如粉、郭宁与案外人蔡佩联民间借贷的担保人，亦无确实充分的证据证明关于借款利息的约定，因此，对原告以担保追偿为由要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭守勤的诉讼请求。案件受理费减半收取4705元，由原告郭守勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  战传福二〇一八年二月二十六日书记员  刘静文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１０８．保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6618号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告石永茂，男，1974年7月1日生，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告石永茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币53,831.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,831.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13023号
原告：陈勇，男，汉族，1980年1月22日出生，住重庆市江津区。
被告：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。
被告：杨培国，男，汉族，1953年11月2日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区五举酱菜有限公司，住所地重庆市江津区几江五举新八村。
法定代表人：杨培国。
原告陈勇与被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司（以下简称五举酱菜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告杨静到庭参加诉讼，被告杨培国、五举酱菜公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款215000元，并支付利息（以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2015年5月11日起计算至借款还清时止）。事实和理由：被告杨培国系被告杨静父亲，亦为五举酱菜公司的法定代表人。2015年3月13日，三被告因需资金周转，向原告借款500000元，并出具借条一张，约定于2015年5月10日前还款，如到期未还，按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，三被告仅归还部分借款，至今尚欠原告借款本金215000元。
被告杨静承认原告在本案中所主张的事实，称其现在经济困难，希望与原告协商还款期限。
被告杨培国、五举酱菜公司未作答辩。
原告陈勇围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行业务凭证、客户回单，拟证明三被告于2015年3月13日向原告借款500000元，原告已履行出借义务的事实。被告杨静对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告杨培国、五举酱菜公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，三被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈勇人民币现金伍拾万元整，小写500000.00元整，于2015年5月10日前归还，如到期未还，按2%月利息计算利息”。原告按约履行了500000元的出借义务，三被告借款后仅归还部分借款，未支付利息，至今尚欠原告借款215000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨静、杨培国、五举酱菜公司向原告陈勇借款，有借条、支付凭证以及当事人的陈述为据，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定期限归还借款，故原告请求三被告归还尚欠借款215000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按照月利率2%计付，该标准未违反法律规定，故原告要求三被告支付利息（以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2015年5月11日起计算至借款还清时止）的请求，理由正当，本院予以支持。被告杨培国、五举酱菜公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈勇借款215000元；
二、被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈勇利息（以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2015年5月11日起计算至借款还清时止）。
如果被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由被告杨静、杨培国、重庆市江津区五举酱菜有限公司负担，限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年十二月三十日
书记员 夏雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1638号
申请执行人安某。
被执行人常某。
本院在执行申请执行人安某申请执行被执行人常某抚养费纠纷一案中，申请执行人撤销本执行案件的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执1638号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民一初字第605号民事调解书再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月十九日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1638号申请执行人安某。被执行人常某。本院在执行申请执行人安某申请执行被执行人常某抚养费纠纷一案中，申请执行人撤销本执行案件的申请。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102执1638号案件的执行。自本裁定生效之日起两年内，申请执行人可依据河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民一初字第605号民事调解书再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年九月十九日书记员  李彬炜