wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终950号
上诉人（原审原告）：朱元锋，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：阮德盛，男，1954年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：俞梅妹，女，1955年1月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人朱元锋因与被上诉人阮德盛、俞梅妹民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱元锋上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持朱元锋的一审诉讼请求。事实和理由：一、欠条的内容是“今欠朱元锋屋款壹万元正月利3分”，明确本案款项为屋款，房屋证件未办理登记手续，该纠纷属于物权纠纷，且侵权事实一直存在，不受诉讼时效的限制；二、本案存在特殊情况，应延长诉讼时效。1、本案的欠款及利息是用于抵偿属于国家财产的双方救济款的，不受诉讼时效限制；2、朱元锋与阮德盛房屋买卖合同纠纷由来已久，若判决驳回朱元锋的诉讼请求的话，只能产生更大的矛盾和纠纷。
阮德盛、俞梅妹答辩称：1、本案系民间借贷纠纷，非物权纠纷也不是买卖合同纠纷，朱元锋以欠条为唯一的起诉依据，欠条产生的时间为1994年3月26日，已经超过最长诉讼时效；2、朱元锋与我方的房屋买卖关系，已经通过多种渠道解决清楚，房屋产权已经移交我方接管居住二十多年，本案的欠条与房屋物权之间系不同的法律关系，不能混为一谈，其《执行和解协议》我方未参与，对我方没有约束力，该协议与本案没有关联性；3、一万元没有归还是因为买房子没有过户，欠条三分利不是阮德盛所写，系朱元锋本人添加，如有需要可以司法鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
朱元锋一审法院起诉请求：请求阮德盛、俞梅妹应立即共同偿还借款10000元并支付以该款为基数自1994年3月26日起月利率3%计至还清借款之日止的利息。
一审法院认定事实：被告阮德盛、俞梅妹系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告阮德盛1994年3月15日向朱元锋购买坐落于郊尾镇三郊公路东侧的房屋一幢。约定房价款16万元。当日，双方签订了房屋买卖协议书。次日，阮德盛支付给朱元锋15万元。剩余10000元，阮德盛于1994年3月26日立下内容为“今欠朱元锋屋款壹万元正月利3分。欠款人阮德盛94.3.26”的欠条一份交给朱元锋收执。嗣后，经朱元锋催讨，阮德盛、俞梅妹均没有付款，朱元锋遂于2016年3月8日诉至原审法院，引起诉讼。
一审法院认为，双方争议的主要焦点是本案是否已超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，阮德盛于1994年3月26日因欠朱元锋的10000元购房款而立下欠条，说明朱元锋的权利被侵害之日即为1994年3月26日。朱元锋于2016年向原审法院提起诉讼，已超过20年的最长诉讼时效。朱元锋关于本案是因交易房屋而产生的债权而不受诉讼时效限制、阮德盛的欠款及利息是用于抵偿国家资产的司法救济款而不受诉讼时效限制、朱元锋的房屋土地使用权证仍由法院保管表明法院在跨越20年前后持续处理该纠纷而不受时效限制的理由均不属于法律规定的“有特殊情况的”，故其主张法院应延长诉讼时效期间，不予支持。因此，本案已超过诉讼时效。综上所述，原审法院认为，朱元锋关于俩被告应偿还其欠款10000元及利息的主张，因已超过诉讼时效而失去胜诉权，故其诉讼请求不予支持。俩被告关于应驳回朱元锋的诉讼请求的辩解有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条规定，判决：驳回朱元锋的诉讼请求。受理费2022.5元，由朱元锋负担。
经审理查明，阮德盛、俞梅妹要求补充认定朱元锋未催讨及双方1994年签协议时我方同意朱元锋配合办理房产过户手续再将1万元归还给朱元锋。除上述异议外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为是否超过诉讼时效。朱元锋主张欠条载明的案涉款项是屋款、本案纠纷为物权纠纷，物权不受诉讼时效限制。本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中朱元锋据以主张权利的依据为阮德盛于1994年3月26日出具并交由其收执的欠条、其诉讼请求为要求阮德盛夫妇偿还该欠款及利息，即朱元锋在本案中主张的是债权，而非物权应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。结合《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见<试行>》第169条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况“，即民事案件中，20年为法律对权利保护的最长期限，朱元锋主张的阮德盛的欠款及利息是用于抵偿国家财产的司法救济款及朱元锋与阮德盛之间因房屋买卖合同等纠纷不断、原审判决会激化矛盾和增加诉累的理由并非上述法律规定的“客观障碍”导致在法定诉讼时效期间内不能行使请求权的情形，朱元锋的该主张不能成立，不予支持，故结合欠条出具之日为1994年3月26日的事实，朱元锋于2016年才起诉，已经超过最长20年的诉讼保护期限，原审驳回朱元锋的诉讼请求并无不当。
综上所述，朱元锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2022.50元，由朱元锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周丽禹
附：本案相关的法律条文
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终950号上诉人（原审原告）：朱元锋，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：阮德盛，男，1954年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：俞梅妹，女，1955年1月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人朱元锋因与被上诉人阮德盛、俞梅妹民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱元锋上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持朱元锋的一审诉讼请求。事实和理由：一、欠条的内容是“今欠朱元锋屋款壹万元正月利3分”，明确本案款项为屋款，房屋证件未办理登记手续，该纠纷属于物权纠纷，且侵权事实一直存在，不受诉讼时效的限制；二、本案存在特殊情况，应延长诉讼时效。1、本案的欠款及利息是用于抵偿属于国家财产的双方救济款的，不受诉讼时效限制；2、朱元锋与阮德盛房屋买卖合同纠纷由来已久，若判决驳回朱元锋的诉讼请求的话，只能产生更大的矛盾和纠纷。阮德盛、俞梅妹答辩称：1、本案系民间借贷纠纷，非物权纠纷也不是买卖合同纠纷，朱元锋以欠条为唯一的起诉依据，欠条产生的时间为1994年3月26日，已经超过最长诉讼时效；2、朱元锋与我方的房屋买卖关系，已经通过多种渠道解决清楚，房屋产权已经移交我方接管居住二十多年，本案的欠条与房屋物权之间系不同的法律关系，不能混为一谈，其《执行和解协议》我方未参与，对我方没有约束力，该协议与本案没有关联性；3、一万元没有归还是因为买房子没有过户，欠条三分利不是阮德盛所写，系朱元锋本人添加，如有需要可以司法鉴定。请求驳回上诉，维持原判。朱元锋一审法院起诉请求：请求阮德盛、俞梅妹应立即共同偿还借款10000元并支付以该款为基数自1994年3月26日起月利率3%计至还清借款之日止的利息。一审法院认定事实：被告阮德盛、俞梅妹系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告阮德盛1994年3月15日向朱元锋购买坐落于郊尾镇三郊公路东侧的房屋一幢。约定房价款16万元。当日，双方签订了房屋买卖协议书。次日，阮德盛支付给朱元锋15万元。剩余10000元，阮德盛于1994年3月26日立下内容为“今欠朱元锋屋款壹万元正月利3分。欠款人阮德盛94.3.26”的欠条一份交给朱元锋收执。嗣后，经朱元锋催讨，阮德盛、俞梅妹均没有付款，朱元锋遂于2016年3月8日诉至原审法院，引起诉讼。一审法院认为，双方争议的主要焦点是本案是否已超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，阮德盛于1994年3月26日因欠朱元锋的10000元购房款而立下欠条，说明朱元锋的权利被侵害之日即为1994年3月26日。朱元锋于2016年向原审法院提起诉讼，已超过20年的最长诉讼时效。朱元锋关于本案是因交易房屋而产生的债权而不受诉讼时效限制、阮德盛的欠款及利息是用于抵偿国家资产的司法救济款而不受诉讼时效限制、朱元锋的房屋土地使用权证仍由法院保管表明法院在跨越20年前后持续处理该纠纷而不受时效限制的理由均不属于法律规定的“有特殊情况的”，故其主张法院应延长诉讼时效期间，不予支持。因此，本案已超过诉讼时效。综上所述，原审法院认为，朱元锋关于俩被告应偿还其欠款10000元及利息的主张，因已超过诉讼时效而失去胜诉权，故其诉讼请求不予支持。俩被告关于应驳回朱元锋的诉讼请求的辩解有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条规定，判决：驳回朱元锋的诉讼请求。受理费2022.5元，由朱元锋负担。经审理查明，阮德盛、俞梅妹要求补充认定朱元锋未催讨及双方1994年签协议时我方同意朱元锋配合办理房产过户手续再将1万元归还给朱元锋。除上述异议外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为是否超过诉讼时效。朱元锋主张欠条载明的案涉款项是屋款、本案纠纷为物权纠纷，物权不受诉讼时效限制。本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中朱元锋据以主张权利的依据为阮德盛于1994年3月26日出具并交由其收执的欠条、其诉讼请求为要求阮德盛夫妇偿还该欠款及利息，即朱元锋在本案中主张的是债权，而非物权应受诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。结合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第169条规定：权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况“，即民事案件中，20年为法律对权利保护的最长期限，朱元锋主张的阮德盛的欠款及利息是用于抵偿国家财产的司法救济款及朱元锋与阮德盛之间因房屋买卖合同等纠纷不断、原审判决会激化矛盾和增加诉累的理由并非上述法律规定的“客观障碍”导致在法定诉讼时效期间内不能行使请求权的情形，朱元锋的该主张不能成立，不予支持，故结合欠条出具之日为1994年3月26日的事实，朱元锋于2016年才起诉，已经超过最长20年的诉讼保护期限，原审驳回朱元锋的诉讼请求并无不当。综上所述，朱元锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2022.50元，由朱元锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年十二月十一日书 记 员  周丽禹附：本案相关的法律条文第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执36号
申请人冯某某，男，1950年2月22日生，汉族，住所地河南省民权县。
被执行人张某某，男，1982年10月13日生，汉族，住所地民权县。
冯某某与张某某因追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月28日作出的（2015）民民初字第00058号民事调解书，已于2015年9月28日发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）民执字第36号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李清运
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1421执36号申请人冯孝俭，男，1950年2月22日生，汉族。被执行人张园园，男，1982年10月13日生，汉族。冯孝俭与张园园因追索劳动报酬纠纷一案，于2015年9月28日作出的（2015）民民初字第00058号民事调解书，已于2015年9月28日发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1421执36号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵勤奇审判员  陈学义审判员  郑 杰二〇一六年三月二十八日书记员  李清运
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1984号
原告：刘祥礼，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
被告：欧正健，男，1986年1月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：中国通信建设第一工程局有限公司，住所地河北省保定市竞秀区东风中路1559号，统一社会信用代码911306001059410187。
法定代表人：田成刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。
原告刘祥礼与被告欧正健、中国通信建设第一工程局有限公司（以下简称通信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2018年4月24日、2018年6月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托诉讼代理人周凌燕，被告欧正健，被告通信公司的委托诉讼代理人刘茜、黄小凤到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘世华的委托诉讼代理人周凌燕，被告通信公司的委托诉讼代理人刘茜、黄小凤到庭参加诉讼，被告欧正健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥礼向本院提出诉讼请求：二被告支付原告工资4500元、资金利息及追收费用650元，并由二被告承担诉讼费。事实和理由：通信公司（酉阳项目部）将其承建的中国移动通信集团重庆有限公司2017年度全业务传输管线工程施工项目发包给欧正健，欧正健聘请原告为其做工。完工后，通信公司和欧正健无现钱支付工资，于2017年3月20日给原告出具欠条一张：“今中通一局酉阳项目部欠刘祥伟28个工人工资共计74545元，于2017年8月31日前付清，欠款人欧正建。”事后，原告持该欠条多次到酉阳等地向二被告催收无果。
欧正健辩称，2017年2月卢军和黄代儒叫我在酉阳移动公司当项目经理，我说我没做过，他们就说给我派技术人员，我负责管理。我让我表叔刘祥伟找的工人，原告是在工地上做工，但对原告起诉的金额不予认可，是刘祥伟帮我在管理工人和账目，工人工资也是刘祥伟在结算。我自己把房子卖了去给工人买东西开工资，自己垫了二、三十万，因为工程验收没合格所以上面没有付钱。
通信公司辩称，通信公司不是适格主体，不应承担责任，请求驳回原告对通信公司的诉讼请求，理由如下：1.通信公司所承建的是家庭宽带工程，并非原告诉称的传输工程，本案与通信公司无关；2.通信公司已经将承建的家庭宽带工程的劳务分包给了重庆伦英实业有限公司，施工及人员的安排均由该公司负责，通信公司没有雇佣原告从事任何工作，原告要求通信公司支付工资没有合法的事实依据；3.通信公司已按照和重庆伦英实业有限公司签订的合同按时足额支付了工程款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的证据只能证明被告欧正健未按照约定时间支付原告4500元工资，不能证明其通信公司与欧正健存在劳务分包的合同关系，故本院支持原告要求被告欧正健支付工资4500元的诉讼请求，对于原告对被告通信公司的诉讼请求予以驳回。因被告欧正健的违约行为致使原告遭受利息损失，故对原告主张的利息本院支持从逾期之日即2017年9月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日。对于原告主张的追收费用，无事实和法律依据，予以驳回。被告欧正健无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告欧正健于本判决生效后五日内支付原告刘祥礼工资4500元及利息（以4500元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告刘祥礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧正健负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 帆
二〇一八年六月八日
法官助理 李松林
书 记 员 张 咏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1945号
原告：吴关正，男，1997年9月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告：吴广才，男，1938年5月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山志诚法律服务所法律工作者。
被告：宁凯，男，1990年12月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：宁方才，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告吴关正、吴广才与被告宁凯、宁方才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广才及两原告的委托诉讼代理人吴晨，被告宁方才到庭参加诉讼。被告宁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴关正、吴广才向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付欠款98000元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，第一被告因交通肇事将原告吴关正的父亲，也就是原告吴广才的儿子撞死，为取得原告的谅解，第二被告于2014年3月19日向原告出具欠条，原告向第一被告出具了谅解书和和解协议，欠条金额为110000元，至今被告只偿还了12000元，尚欠98000元，为维护原告的合法权益，特恳请判如所诉。
宁凯未答辩。
宁方才辩称，欠款的事实和数额都属实，但是我现在没有能力还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日19时许，被告宁凯驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿蒙馆公路由东向西行驶至宁阳县堽城镇晴好食品厂前时，将前方由东向西步行的吴代生（原告吴关正的父亲、原告吴广才的儿子）撞伤。吴代生经医院抢救无效后于2014年2月10日死亡。事故发生后，被告宁方才与原告吴关正、原告吴广才协商赔偿事宜，双方达成一致意见后，被告宁方才于2014年3月19日为原告吴关正、原告吴广才出具欠条一份，欠条载明：“欠条今尚欠吴代生死亡一案事故赔偿款：110000.00元（拾壹万元整），此款分两次分别于2015年3月30日、2016年3月30日还清。欠款人：宁方才2014年3月19日”。2014年3月20日，原告吴关正、原告吴广才与被告宁凯、被告宁方才签订交通事故调解协议书一份，内容为：“交通事故调解协议书甲方（肇事方）：宁凯代表人：宁方才（宁凯之父）乙方（吴代生之父）：吴广才丙方（吴代生之子）：吴关正2014年1月22日19时许，被告宁凯驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿蒙馆公路由东向西行驶至宁阳县堽城镇晴好食品厂前时，与前方由东向西步行的吴代生发生交通事故，致吴代生受伤，在医院住院治疗十余天经医院抢救无效后，于2014年2月10日死亡。事后肇事司机宁凯被公安机关执行逮捕。经双方友好协商，自愿达成如下赔偿协议：一、甲方宁凯自愿赔偿吴代生、乙方、丙方医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计肆拾万元。二、乙方、丙方自愿放弃其他任何要求，并向甲方出具交通事故谅解书。三、以上赔偿款肆拾万元，甲方已向乙方、丙方支付医疗费陆万元，保险公司交强险共计壹拾贰万元有乙方、丙方负责领取，下余贰拾贰万元有甲方分期支付给乙方丙方：签订本协议乙方丙方并为甲方出具谅解书后，甲方支付乙方丙方壹拾壹万元（此款先行存放在调解人处，刑事判决后支付乙方丙方），2015年3月30日支付伍万伍仟元，2016年3月30日支付伍万伍仟元……甲方：宁方才乙方：吴广才丙方：吴关正调解人：卢杰吴晨2014年3月20日”。宁方才、吴广才、吴关正签字确认并按手印。被告宁方才陈述，被告宁凯知晓并认可其与原告吴关正、原告吴广才协商并达成交通事故调解协议书。被告宁凯、被告宁方才支付两原告302000元，现尚余98000元未支付。2017年6月22日，两原告诉至本院，要求两被告支付剩余赔偿款98000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算欠款支付完毕之日的利息。
本院认为，2014年1月22日，被告宁凯驾车导致两原告的亲属死亡的交通事故发生后，被告宁方才自愿为两原告出具欠条，并代表被告宁凯与两原告达成交通事故调解协议书，被告宁凯认可该调解协议书，因此两被告作为共同债务人欠两原告事故赔偿款98000元的事实清楚，证据充分。两被告未按照约定的期限支付剩余赔偿款，两原告要求两被告支付赔偿款98000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求的利息，因该款项不属于借款，双方也未约定利息或违约责任，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁凯、宁方才于本判决生效后十日内支付原告吴关正、吴广才98000元；
二、驳回原告吴关正、吴广才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告宁凯、宁方才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱爱菊
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 铎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4057号
原告徐某，居民。
委托代理人魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人叶莉，江苏序阳律师事务所律师。
被告肖某，居民。
委托代理人李兵，江苏雅凯律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年四月十五日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终153号
上诉人（原审被告）：俞福铣，男，1945年2月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上诉人（原审被告）：俞炜，男，1972年3月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：王旭生，上海市静安区芷江法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：上海志远房地产经纪有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区乳山路227号3楼D-745室。
法定代表人：钱建国，总经理。
委托诉讼代理人：吴万乐，男，上海志远房地产经纪有限公司工作人员。
上诉人俞福铣、上诉人俞炜因与被上诉人上海志远房地产经纪有限公司（以下简称志远公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俞福铣、俞炜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人志远公司作为原审原告在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实理由：1、居间协议约定两上诉人净到手价为745万，其余费用由案涉房屋购买方来承担。被上诉人亦在该居间协议上盖章，对上述约定也知晓。2、两上诉人与案涉房屋购买方通过补充协议也约定居间费用由购买方承担。3、被上诉人将佣金确认书混在其他材料中一并拿给俞炜签字，存在欺诈行为，俞炜系误签；而俞福铣并未在该佣金确认书上签字。由此，该佣金确认书的效力不应被认定。
被上诉人志远公司对上诉人俞福铣、俞炜的上诉请求不予接受，表示：居间协议只约定税费由下家承担，并未涉及佣金；佣金确认书上已经明确了两上诉人承担的费用及支付的时间；补充协议为两上诉人与案外人之间的约定，对其公司不产生效力；两上诉人误签的说法并无依据。
志远公司向一审法院提出诉讼请求俞福铣、俞炜支付：1、居间服务费5万元；2、滞纳金53,750元。
一审法院认定事实：
2016年8月14日，经志远公司居间介绍，志远公司、俞福铣、俞炜及案外人赵某共同签署居间协议一份，约定赵某购买俞福铣、俞炜所有的镇宁路房屋，房地产转让价格为745万元，房屋剩余贷款230万元，2016年8月20日前签订买卖合同等，居间协议第八条各方约定的其他事项为：1、4.11条中的价格（即745万元）为俞福铣、俞炜净到手价，本次交易中的税费由赵某支付；2、……。同日，俞炜与志远公司签订佣金确认书，约定镇宁路房屋成交金额为745万元，佣金金额为5万元，支付日期为甲方（志远公司）还款之日，每逾期一日，则应按佣金千分之五支付滞纳金。同日，俞福铣、俞炜和赵某签署了正式的买卖合同，双方约定在2016年10月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年11月29日，俞炜与赵某签署《房地产买卖交接书》，完成房屋交接。因俞福铣、俞炜至今未向志远公司支付5万元佣金，故志远公司诉来法院，要求判如所请。
一审中，法院电话联系到案外人赵某，其第一次表示已向志远公司缴纳佣金14万元，第二次又改称只缴纳了9万元，并向法院寄交了支付9万元的凭证。
一审法院认为：
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。本案中，俞福铣、俞炜通过志远公司居间介绍出售镇宁路房屋，并完成了房屋过户和交房等手续，志远公司已完成居间义务，俞福铣、俞炜理应根据法律规定和佣金确认书的约定支付志远公司居间报酬。俞福铣、俞炜辩称其与下家赵某签订的补充协议约定交易过程中产生的任何费用均由下家承担，且居间协议约定的745万元是净到手价，因此无需再支付任何费用，对此，一审法院认为，俞福铣、俞炜提供的补充协议即使属实，也仅是俞福铣、俞炜与赵某之间的约定，不能对抗不知情的志远公司；关于净到手价，居间协议第八条第1项予以了明确：4.1中的价格（即745万元）为俞福铣、俞炜净到手价，本次交易中的税费由赵某支付。该处并未强调佣金亦由赵某支付。同时，佣金确认书上虽然只有俞炜一人签名，但出售的房屋属于俞福铣、俞炜所有，交易习惯中由家人代为签字的情况亦属常见，因此，志远公司要求俞福铣、俞炜支付居间报酬5万元的请求理由正当，应予支持。关于滞纳金的请求，佣金确认书约定的支付日期为“甲方（志远公司）还款之日”，由于镇宁路房屋出售时尚有230万元贷款未还清，还款义务人为俞福铣、俞炜，故此处的甲方应是笔误。而佣金确认书上日千分之五的滞纳金支付标准过高，予以调整。关于起算日期，因俞福铣、俞炜自述于2016年8月底还清贷款，故志远公司主张自2016年10月30日起算有据，予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，一审法院于2017年11月16日判决：一、俞福铣、俞炜于判决生效之日起十日内支付上海志远房地产经纪有限公司居间服务费5万元；二、俞福铣、俞炜于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付上海志远房地产经纪有限公司以5万元为基数，自2016年10月30日起至2017年6月1日止的逾期付款滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,375元，减半收取计1,187.50元，由上海志远房地产经纪有限公司负担646.35元，俞福铣、俞炜负担541.15元。
二审中，双方当事人均未补充提交证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
本院另查明，居间协议第5.2条约定：签订买卖合同当日，甲方（上诉人俞福铣、俞炜）同意按照本协议4.1款所述房价款的2%支付丙方（被上诉人志远公司）佣金，甲方同意丙方可从转付的任何款项中扣除前述佣金。
本院认为：上诉人俞福铣、俞炜主张在居间协议中已明确包含居间服务费在内的所有税费均由案外人赵某承担。因居间服务费并非房产交易中当然产生的税费，根据查明事实，居间协议中未明确约定居间服务费包含在该协议所述“税费”内,且根据本院另查明事实，居间协议曾约定由两上诉人承担“佣金”。由此，就两上诉人上述主张，本院不予采纳。
上诉人俞福铣、俞炜主张佣金确认书系因俞炜受欺诈而签字，但对此未提供证据证明，本院不予采纳。两上诉人亦主张佣金确认书只有俞炜一人签字，而俞福铣并不知情，应属无效。然该佣金确认书与居间协议属同日签订，且内容上具有承继性，在居间协议确认相关主义务的情况下，俞炜的签字确认居间服务费金额等内容亦属在一般家事代理的范畴内。由此，本院对两上诉人的该主张，亦不予采纳。
综上所述，上诉人俞福铣、俞炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人俞福铣、俞炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年四月二日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1445号
原告陈某某，男，1962年4月3日出生，汉族，教师，现住肇东市。
被告孙某某，男，55岁，汉族，农民，现住肇东市。
被告张某某，男，56岁，汉族，农民，现住肇东市。
被告高某某，男，61岁，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某、张某某、高某某土地承包经营权纠纷一案，原告陈某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈海彬撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告陈海彬承担。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 陈福军
代理审判员 曲景权
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王一兵
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第475号
原告：张玉奎，男。
委托代理人：吕桂芹，居民，莒县城阳街道岳家村社区万和城B区住宅楼。
被告：赵玉法，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
原告张玉奎与被告赵玉法居间合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉奎及其委托代理人吕桂芹，被告赵玉法及其委托代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉奎诉称：被告以不实宣传等手段非法办理出国劳务，收取原告出国劳务中介费85000元，并给原告造成经济损失20000元。请求判令被告退还非法收取的中介费85000元，并赔偿原告经济损失20000元，诉讼费由被告负担。
被告赵玉法辩称：被告受托于大连劳务输出公司为其招录出国人员，被告收取费用大部分交由大连公司。被告已协助大连公司为原告办理了出国签证，并将原告送往国外，被告不应承担责任，原告应追加大连公司作为本案的被告。
经审理查明：被告赵玉法在莒县城阳街道墩头社区驻地沿街楼经营“玉法劳务”信息咨询服务部，该服务部于2015年3月19日注册登记，营业执照载明经营范围：商务信息咨询（不含金融、保险、证券类业务，依法须经许可的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告赵玉法超越经营范围进行出国劳务中介经营，对出国劳务事宜进行宣传并招工。
2014年9月初，原告张玉奎到被告赵玉法的服务部咨询出国劳务相关事宜，双方口头约定被告为原告办理赴英国工厂从事电焊工职业的事宜。后被告以出国劳务名义收取原告费用共计86500元，并为原告办理至英国的商务考察签证及护照，被告为原告办理签证手续的费用支出1500元，购买出国机票的支出8039元。原告于2015年1月22日持被告提供的护照和签证出境，出国后发现务工地的工作待遇等情况与被告的宣传内容不符，遂于同年1月26日回国，回国费用自负。
被告赵玉法收取原告金钱的具体时间和数额如下：2014年9月10日收取现金2000元，给原告出具收据一张，载明收款人赵玉法，单位名称处手写出国劳务；同年11月6日收取现金1500元，并出具收据一张，载明收款项目为出国费用，并注明此款不退、收款人赵玉法、单位名称处手写墩头出国劳务；同年12月12日收取现金10000元，并出具收据一张，载明收款项目为出国费用、收款人赵玉法、单位名称处手写墩头出国劳务；2015年1月15日收取现金50000元，并出具收据一张，载明收款项目为出国费用，收款人赵玉法、单位名称处手写墩头出国劳务；同年1月19日收取原告现金23000元，并出具收据一张，载明收款项目为出国费用、收款人赵玉法。
庭审中，原告主张因办理出国劳务相关事宜给其造成误工费、交通费等损失共计20000元，被告不予认可，原告亦未提供证据证实；被告主张其收款后将钱汇款至大连劳务公司，并提供收款人为宋某的汇款凭证一张予以证实，原告提交同时印有赵玉法、宋某的莒县出国劳务服务处名片一张，证实宋某系被告的雇员，被告汇款给宋某并非是交款至大连劳务公司。
上述事实，当事人陈述、收款收据、电子客票行程单、被告名片等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告张玉奎与被告赵玉法签订协议，由被告介绍原告出国劳务，并收取原告费用，双方形成居间合同关系。被告不具备从事对外劳务合作的资质，却为原告办理赴英国的商务考察签证，并在收取钱款后送原告出国劳务，双方之间的协议违背了国务院《对外劳务合作管理条例》第七条第四款“未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作”和第八条第二款“任何单位和个人不得以商务、旅游、留学等名义组织劳务人员赴国外工作”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应当认定无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告赵玉法先后收取原告现金86500元，扣除为原告办理签证手续的费用1500元及购买机票的8039元，剩余76961元，属没有合法依据的收入，应当返还给原告；但原告张玉奎作为完全民事行为能力人，对被告的出国劳务宣传介绍缺乏判断力，持被告提供的商务考察签证赴英国从事劳务，主观上存在一定过失，应自行承担一定的民事责任。综合考虑合同实际履行情况及双方当事人过错大小，对剩余的76961元，酌定由被告赵玉法按80%的比例予以返还；原告因自行回国而支出的住宿和交通费用及误工损失，原告未提供确凿充分的证据证实，该部分损失由原告自行承担；被告辩称其受大连公司委托办理出国劳务事宜，并将部分款项交至大连公司，仅提供汇款给宋某的凭证，无法证实其主张，本院不予采信；被告辩称应追加大连公司为本案被告，但未提供大连公司名称、地址等信息，亦未提供与大连公司存在委托关系的证据，不予采信；如被告确有证据证实其与大连某公司存在某种法律关系，可依法另行主张权利，本案不予处理。
案经多次调解无效，为维护当事人的合法权益，遏制非法出国劳务中介行为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《国务院﹤对外劳务合作管理条例﹥》第五条、第七条、第八条的规定，判决如下：
一、被告赵玉法于判决生效后十日内返还原告张玉奎出国费用61568.8元［（86500元-1500元-8039元）×80%］；
二、驳回原告张玉奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告张玉奎负担1038元，被告赵玉法负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蒋立莉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00100号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人徐伟，无业。因吸食毒品于2014年12月4日被黄石市公安局西塞山分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人徐伟犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于2015年9月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员瞿小铭出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年l0月至12月期间，被告人徐伟先后向吸毒人员柯某贩卖甲基苯丙胺片剂2次，计8片，约0.72克，获毒资400元；向吸毒人员刘某贩卖甲基苯丙胺1次，计6片，约0.54克，获毒资300元。
2014年l0月至11月期间，被告人徐伟先后向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺2次，计150片，约13.5克，获毒资6150元；同年12月2日下午3时许，被告人徐伟在本市西塞山区武商黄石购物中心门口，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺100片，每片约0.09克，共计约9克，获毒资4100元，后吸毒人员张某在武商黄石购物中心门口等候被告人徐伟拿货时，被公安民警抓获。次日，公安人员在本市西塞山区六中附近抓获被告人徐伟时，从其身上搜出甲基苯丙胺片剂45片（共计4.3克），甲基苯丙胺5袋（共计0.39克）。
对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解；证人证言；书证等相关证据证实。
公诉机关认为，被告人徐伟明知是毒品而多次贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺19.45克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人徐伟自愿认罪，可以从轻处罚。建议对被告人徐伟犯贩卖毒品罪判处七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐伟对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年l0月至12月期间，被告人徐伟先后两次在本市西塞山区中窑湾小区12号，以每片50元的价格，向吸毒人员柯某贩卖甲基苯丙胺片剂共计8片，每片约0.09克（共计约0.72克），获毒资共计400元。
2014年12月2日，被告人徐伟在本市西塞山区中窑湾小区12号，以每片50元的价格，向吸毒人员刘某贩卖甲基苯丙胺片剂6片，每片约0.09克（共计约0.54克），获毒资300元。
2014年l0月至11月期间，被告人徐伟先后两次在本市黄石港区曼晶酒店门口、黄石港区七医院附近，以每片41元的价格，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺片剂共计150片，每片约0.09克（共计约13.50克），获毒资共计6150元。2014年12月2日下午3时许，被告人徐伟在本市西塞山区武商黄石购物中心门口，以每片41元的价格，向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺片剂100片，每片约0.09克（共计约9克），获毒资4100元。后吸毒人员张某在武商黄石购物中心门口等候被告人徐伟拿货时，被公安民警抓获。次日，公安民警在本市西塞山区六中附近抓获被告人徐伟时，从其身上搜出甲基苯丙胺片剂45片（共计4.30克），甲基苯丙胺5袋（共计0.39克）。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人张某的证言及辨认笔录，证实2014年10月至11月期间，其在本市黄石港区曼晶酒店门口、黄石港区七医院旁，以每片41元的价格，从“贵”（即被告人徐伟）手上两次共买了150片麻古，共计6150元；同年12月2日下午3时许，其在本市武商购物中心门口以每片41元的价格向“贵”购买100片麻古，共计4100元，但其还没拿到麻古就被公安机关抓获。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出3号照片中的人就是被告人徐伟。
2、证人柯某的证言及辨认笔录，证实2014年10月至12期间，被告人徐伟在其家中，两次以每片50元的价格，卖给其8片麻古，共计400元。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出12号照片中的人就是被告人徐伟。
3、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2014年12月2日晚8时许，其在本市中窑湾一私房门口，以每片50元的价格（共计300元）向被告人徐伟购买了6片麻古。经其对12张不同男性照片进行辨认，指出2号照片中的人就是被告人徐伟。
4、辨认笔录，证实经被告人徐伟对三组各12张不同男性照片进行辨认，指出一组12号照片中的人就是吸毒人员张某，二组1号照片中的人就是吸毒人员柯某，三组3号照片中的人就是吸毒人员刘某。
5、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2014）316号理化鉴定书，证实从送检的45颗圆形药片（共净重4.30克）、5袋无色晶体（共净重0.39克）中均检出甲基苯丙胺成份。
6、搜查笔录、扣押物品清单，证实2014年12月3日，西塞山公安分局民警从被告人徐伟身上查获并扣押毒品麻古疑似物45颗、毒品冰毒疑似物5袋。
7、抓获经过，证实2014年12月3日13时许，西塞山公安分局民警在本市西塞山区六中附近将被告人徐伟抓获。
8、西塞山公安分局行政处罚决定书，证明被告人徐伟因吸食毒品于2014年12月4日被西塞山公安分局决定行政拘留十日。
9、户籍证明，证实被告人徐伟的基本身份情况。
10、被告人徐伟的历次供述与上述证据所反映的事实相互吻合。
本院认为，被告人徐伟明知是毒品而多次贩卖给他人，贩卖甲基苯丙胺共计19.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；多次贩卖毒品，可以酌情从重处罚。对公诉机关提出的对被告人徐伟判处有期徒刑七年以上十年以下，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人徐伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月五日起至二○二一年十二月四日止；罚金已缴纳）。
二、赃款三千八百元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 吕浩荣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汪泽天
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初685号
原告：息烽县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道A2幢,统一社会信用代码915201226225295238。
法定代表人：杨显辉，理事长。
委托诉讼代理人：舒大利，男，1985年2月3日生，汉族，贵州省息烽县人，该社员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：龚元强，男，1970年2月2日生，汉族，贵州省息烽县人，该社员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：唐明祥，男，1990年10月24日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
被告：张佳琪，女，1992年3月1日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
被告：唐连友，男，1968年6月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告息烽县农村信用合作联社（以下简称息烽信用社）与被告唐明祥、张佳琪、唐连友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息烽信用社的委托诉讼代理人龚元强、被告张佳琪、唐连友到庭参加诉讼。被告唐明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐明祥、张佳琪、唐连友归还原告贷款本金99976.39元及利息28372.86（截止2017年4月24日），本息合计128349.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐明祥因建房资金不足，于2015年2月12日向原告借款10万元，定于2016年2月11日归还。后被告唐明祥、张佳琪、唐连友未按合同约定履行付息义务，截至2017年4月24日止，被告尚欠原告借款本金99976.39元及利息28372.86元，本息合计128349.25元。三被告的行为已违约，侵犯了原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告张佳琪、唐连友辩称，对原告起诉的金额无异议，因家庭经济困难，申请分期付款。
被告唐明祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐明祥、张佳琪系夫妻关系，被告唐明祥系被告唐连友之子。2015年2月12日，被告唐明祥以建房为由向原告的永靖分社申请贷款10万元，被告唐明祥与原告于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告唐连友、张佳琪分别向原告息烽信用社出具共同债务承诺书，承诺唐明祥在原告处申请的贷款债务为二人与唐明祥的共同债务。合同签订后，原告于同日向被告唐明祥发放了借款10万元，被告唐明祥也于当日签署了借款借据，该借据载明到期日为2016年2月11日，借款月利率为9.5‰，还款方式为按季付息按期还本。借款后，被告唐明祥从2015年9月20日起未按约偿还贷款本金及利息，截止2017年4月24日尚欠借款本金99976.39元、利息30460.85元（含复利2785.58元）未偿还，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，合同当事人应按照约定全面履行义务。本案中，被告唐明祥因建房需要向原告借款并签订了借款合同，原告已按约提供了借款，被告唐明祥未按合同约定偿还借款，现理应承担还本付息的违约责任。被告张佳琪与被告唐明祥系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告张佳琪又向原告出具了共同债务承诺书，本案借款系二被告的共同债务，应当共同偿还，另，被告唐连友作为唐明祥之父自愿向原告作出承诺，承诺本案借款系其与唐明祥的共同债务并承担连带偿还责任，故三被告应共同向原告履行偿还借款本息的义务。关于原告主张由三被告偿还借款本金99976.39元及利息28372.86元并息随本清的诉讼请求当中，其主张的利息低于实际产生的利息，从其自愿，本院予以支持。
综上所述，被告唐明祥、张佳琪、唐连友应当向原告偿还贷款本金99976.39元、利息28372.86元（截止2017年4月24日），从2017年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（含复利）按月利率14.25‰进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告唐明祥、张佳琪、唐连友于本判决生效之日起十日内偿还原告息烽县农村信用合作联社借款本金99976.39元、利息28372.86元（截止2017年4月24日），共计128349.25元，从2017年4月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（含复利）按月利率14.25‰进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由被告唐明祥、张佳琪、唐连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 付相莉
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 邱俊美
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王超男
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第161号
上诉人（一审起诉人）何萍，女，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人何萍不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第37号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人何萍诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人何萍不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。何萍不是拍卖合同的一方当事人，上诉人何萍所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人何萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对何萍的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1066号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：尚丽萍，女，43岁，汉族（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告尚丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟到庭参加诉讼。被告尚丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费共计780元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年260元，共计780元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。
被告尚丽萍无答辩。
经审理查明：2014年12月1日，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。
被告尚丽萍是该小区住户。按住宅面积计算2015、2016、2017年物业费为每年260.00元，共计780.00元，被告尚丽萍至今未交纳。
上述事实，有原被告庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，原告及被告所在小区的业主均应按约定履行义务，被告负有按时交付物业费的义务，被告未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，本院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以原告有向被告收取物业费的权利，被告有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主题，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但原告在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚丽萍于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年260.00元，共计780.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年六月十九日
书记员 石 健
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初73号
原告湖南昌隆投资管理有限公司，住所地常德市鼎城区红云街道停车场社区阳明路188号莱茵小镇2-2号楼104铺、204铺。
法定代表人何琪骏，系该公司董事长。
委托代理人胡建保，湖南云济律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告黄政祥，男。
原告湖南昌隆投资管理有限公司（以下简称昌隆公司）与被告黄政祥居间服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员赵安平担任审判长，与审判员戴大志，人民陪审员周湘黔组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。书记员张凌担任法庭记录。原告昌隆公司委托代理人胡建保到庭参加诉讼，被告黄政祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌隆公司诉称：2015年6月5日，原告作为居间人，被告作为委托人，张云翔作为资金出借人，三方签订《居间服务协议》约定：被告、张云翔在原告的居间服务下，张云翔向被告借款30000元，利率为月利率2%，借款权限6个月；被告同意按借款本金3%的标准，每月5日前给付原告居间服务费900元；如被告不按约清偿借款，每逾期一日，按借款总额的2%向原告支付融资服务违约金；守约方为主张权利而付出的费用，违约方应当予以赔偿。《居间服务协议》签订后，张云翔向被告提供了借款，被告至今既未向张云翔偿还借款本息，亦未给付原告居间服务费。故此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告自借款之日起按约定应给付的居间服务费及融资服务违约金，承担原告实现债权的费用。
为支持其诉讼主张，原告昌隆公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息2份。拟证明原、被告的主体资格适格；
2、《居间服务协议》一份。拟证明原、被告签订的居间服务协议的事实。
被告黄政祥未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩。
在庭审质证过程中，因被告黄政祥未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。
对原告昌隆公司提交的证据1、2，本院认为，证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据本院的认证情况和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告2015年6月5日为居间人，被告为委托人，张云翔为资金出借人，三方签订了《居间服务协议》，协议约定：被告、张云翔在原告的居间服务下，张云翔给被告借款30000元，借款利率为月利率2%，借款期限6个月；被告同意按借款本金3%的标准，每月5日前给付原告居间服务费900元；如被告不按约清偿借款，每逾期一日，按借款总额的2%向原告支付融资服务违约金；守约方为主张权利而付出的费用，违约方应当予以赔偿。《居间服务协议》签订后，张云翔向被告提供了借款，被告至今既未向张云翔偿还借款本息，亦未给付原告居间服务费。原告后多次催讨居间服务费及融资服务违约金未果，故诉至法院。
本院认为：本案的争议焦点一是，被告是否应给付原告居间服务费。被告黄政祥自愿与原告昌隆公司签订的《居间服务协议》已予以确认，协议内容未违反法律规定，双方因此协议形成的权利义务关系明确、合法，应受法律保护，故本院对原告昌隆公司要求被告黄政祥给付居间服务费的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点二是，被告黄政祥是否应给付原告昌隆公司融资服务违约金。原、被告在《居间服务协议》中签订，如被告不按约清偿借款，每逾期一日，按借款总额的2%向原告支付融资服务违约金。现被告未给张云翔偿还借款本息，构成违约，故本院对原告要求被告按约定给付融资服务违约金的诉讼请求亦予以支持。被告黄政祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄政祥于本判决生效之日起十日内向原告湖南昌隆投资管理有限公司支付居间服务报酬4500元和违约金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄政祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 周湘黔
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 凌
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执612号
申请执行人:孙建升，男，汉族，1970年3月1日出生。
被执行人：吴自强，男，汉族，1975年10月25日生。
本院在执行孙建升与吴自强民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人吴自强有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴自强所有的位于永济市孙李四区十一排十三号的房屋,期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 冯满刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执612号申请执行人:孙建升，男，汉族，1970年3月1日出生。被执行人：吴自强，男，汉族，1975年10月25日生。本院在执行孙建升与吴自强民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人吴自强有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴自强所有的位于永济市孙李四区十一排十三号的房屋,期限为三年。本裁定立即执行。执行员  冯满刚二〇一七年九月二十一日书记员  张 敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初275号
原告杨金祥，男，汉族，1993年6月5日出生。
被告宋雯玺，女，汉族。
本院在审理原告杨金祥与被告宋雯玺房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨金祥于2016年3月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨金祥撤回起诉。
本案诉讼费75元，减半收取37.5元，由原告杨金祥负担。
审判员 李文宽
二〇一六年三月十五日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更678号
罪犯郑杨胜。
广东省普宁市人民法院于2015年5月7日作出（2015）揭普法刑初字第77号刑事判决，以被告人郑杨胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月3日作出（2015）揭中法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月28日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯郑杨胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑杨胜减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯郑杨胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分278分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本�认为，罪犯郑杨胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑杨胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第987号
原告叶某某，女，汉族，萍乡市人。
监护人叶华平，系原告叶某某的父亲。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
被告万某某，男，汉族，上栗县人。
原告叶某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毅负责主审，人民陪审员黄良参加评议。于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶某某的法定代理人叶华平及其委托代理人曾丽萍、被告万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告2009年4月22日登记结婚。因原告患有精神疾病，婚后一直居住在娘家，由监护人照顾。被告偶尔过来住，夫妻感情一般，自2012年年底被告就未再过来居住，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求判令双方离婚。
被告万某某辩称。同意离婚。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告叶某某身份证复印件、叶华平身份证复印件，证明事项为叶某某及其监护人叶华平的身份信息。
2、萍乡市开发区硖石管理处证明、叶某某残疾人证、萍乡市第二人民医院疾病诊断证明书，证明事项为叶某某患有精神分裂症，为三级精神残疾人，叶华平是叶某某的父亲，系其监护人。
3、结婚证，证明原、被告于2009年4月22日登记结婚。
4、被告万某某向本院提交了结婚证一本，证明双方存在夫妻关系。
当事人对于对方提交的证据均无异议。本院予以认定。
经审理查明，2009年4月20日，被告万某某经人介绍与原告叶某某相识并确定恋爱关系，后双方于同月22日在萍乡市安源区民政局办理了结婚登记手续。叶某某患有精神分裂症，为三级精神残疾人，叶华平是叶某某的父亲，系其监护人。婚后双方在一起共同生活时间较短。双方未生育子女，也无共同财产。
本院认为，原告叶某某与被告万某某从相识到结婚仅仅2天时间，婚前未进行足够了解，没有婚姻基础。婚后双方在一起共同生活时间短暂，也没有建立较好的夫妻感情。现被告当庭表示同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故本院对于原告叶某某的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告叶某某与被告万某某离婚。
本案诉讼费300元，被告万某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年四月五日
代书 记员 李 恺
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1348号
原告张某甲，女，1988年4月25日出生，汉族。
被告张某乙，男，1987年9月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 严秋亚
二〇一六年六月十五日
书记员 张 艺
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4653号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人赵海，系该分公司职员。
被告黄春燕。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告黄春燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年四月十�日
书记员 刘晓聪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2183号
原告王莲，女，汉族。
被告赵红梅，女，汉族。
本院在审理原告王莲与被告赵红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，因原告与被告已自行协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王莲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王莲负担。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 车梦杨
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2183号
原告王莲，女，1974年1月27日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵红梅，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告王莲与被告赵红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，因原告与被告已自行协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王莲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王莲负担。
审判员徐嘉敏
二○一六年九月二十七日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2183号原告王莲，女，1974年1月27日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵红梅，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告王莲与被告赵红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，因原告与被告已自行协商解决，故请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王莲撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王莲负担。审判员徐嘉敏二○一六年九月二十七日书记员车梦杨
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2183号原告王莲，女，1974年1月27日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵红梅，女，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告王莲与被告赵红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出申请，因原告与被告已自行协商解决，故请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王莲撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王莲负担。审判员  徐嘉敏二〇一六年九月二十七日书记员  车梦杨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6682号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡显静，女，1984年12月4日出生，汉族，住山东省曲阜市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告胡显静信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告胡显静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令胡显静归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)300,884.40元(截止2018年4月23日本金200,872.72元、利息37,468.10元、分期付款手续费6,966.99元、逾期还款违约金55,576.59元)，并支付自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由胡显静负担。事实与理由：2016年3月，胡显静向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年4月23日，�显静欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计300,884.40元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡显静催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。胡显静未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，胡显静向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡显静信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；胡显静办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年4月23日，胡显静欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金200,872.72元、利息37,468.10元、分期付款手续费6,966.99元、逾期还款违约金55,576.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡显静催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年4月23日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡显静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金人民币200,872.72元。
二、被告胡显静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月23日的信用卡欠款的利息人民币37,468.10元、分期付款手续费人民币6,966.99元、逾期还款违约金人民币55,576.59元�合计人民币100,011.68元。
三、被告胡显静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币200,872.72元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,415.03元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,207.52元，由被告胡显静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1243号
罪犯程涛，曾用名程清，男，1994年11月24日出生，汉族，初中文化，湖北省通山县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于2014年1月24日作出（2013）深刑初字第00076号刑事判决，以被告人程涛犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月29日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程涛在2016年7月28日至2018年1月29日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励1次；该犯未缴纳罚金人民币2万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服�以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯程涛减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年7月10日起至2023年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一�年五月二十四日
书记员 黄 涵
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔刑终331号
原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴富，男，1971年2月13日出生于贵州省遵义市，汉族，大学文化，遵义市红花岗区妇幼保健所原工会主席，住遵义市红花岗区。2015年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人刘兴富犯故意杀人罪一案，于2016年3月29日作出（2016）黔03刑初13号刑事判决。原审被告人刘兴富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘兴富系遵义市红花岗区妇幼保健所原工会主席，在岗期间对红花岗区妇幼保健所所长张某、副所长刘某工作事务心怀不满。2015年6月29日16时许，刘兴富在单位办公区内听见他人议论本单位机构合并与人事任命的消息后，对张某、刘某愈发不满，遂持随身携带的匕首先后朝刘某胸腹部、背部、颈部，张某腹部等部位连续刺杀致二人严重受伤。在明知他人报警后，刘兴富留在现场等待抓捕，归案后其如实供述了自己的罪行。经鉴定，张某、刘某所受损伤均为重伤二级。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人刘兴富犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人刘兴富不服，以“原判定性不当，其行为构成故意伤害罪，且系犯罪中止，量刑过重。”为由提出上诉。刘兴富的辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定2015年6月29日16时许，原审被告人刘兴富在贵州省遵义市红花岗区妇幼保健所因工作琐事持刀刺杀被害人张某、刘某，致二人重伤的事实清楚。
认定上述事实，有被害人张某、刘某关于案发当天，上诉人刘兴富持刀在案发现场捅刺自己的陈述和辨认笔录；证人熊某、阚某、罗某关于案发当天，看见刘兴富持尖刀在案发现场捅刺刘某的证言和辨认笔录；证实张某、刘某所受之伤为重伤的法医学人体损伤程度鉴定意见书；证实公安机关依法扣押和提取刘兴富作案时所穿衣裤及作案凶器匕首一把的扣押笔录、提取笔录和扣押决定书；证实案发现场以及提取痕迹、物证情况的现场勘查笔录和照片；证实在刘兴富所穿衣、裤及刀刃上检出刘某血迹以及案发现场遗留的多处血迹分系刘某、张某所留的生物物证鉴定书；证实刘兴富到案情况的接处警登记表和到案经过等证据；刘兴富归案后对其犯罪事实亦供认不讳，其供述与被害人陈述、证人证言、指认笔录、现场勘查笔录、生物物证鉴定、在案物证等证据相互印证，足以认定。
对于上诉人刘兴富及其辩护人所提“原判定性不当，其行为构成故意伤害罪，且系犯罪中止”的上诉理由和辩护意见，经查，刘兴富因工作琐事持刀不计后果捅刺二被害人要害部位，且在案发后有恐吓劝阻群众、阻挠他人救治的行为，其行为表现出对被害人死亡的放任态度，因此其行为不符合故意伤害罪的构成要件。二被害人因救治及时幸未殒命，刘兴富故意杀人的主观故意因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘兴富因工作琐事对被害人张某、刘某不满，持刀肆意捅刺二被害人，其行为已构成故意杀人罪。刘兴富的犯罪行为因意志以外的因素未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。刘兴富作案后主动拨打报警电话，并滞留案发现场等待抓捕，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。原判未充分考虑刘兴富具有的法定从轻处罚情节，对其量刑偏重，依法应予以改判。故刘兴富及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03刑初13号刑事判决主文部分；
二、上诉人（原审被告人）刘兴富犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日至2030年6月28日止。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢璐凯
代理审判员 金 桥
代理审判员 王程洁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李光倩
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涉行非执字第132号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人申学明。
被申请执行人涉县更乐镇红街村委会。
法定代表人张学林，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2014年3月12日作出涉国土执罚（2013）更-02号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限被申请执行人十五日内自行拆除在非法占用的8569.20平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2014年5月15日向被申请执行人涉县更乐镇红街村委会下达《国土资源行政执法行政强制执行催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局于2014年8月20日向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因故向本院申请撤回对涉国土执罚（2013）更-02号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2013）更-02号行政处罚决定书终结审查执行。
案件受理费50元，由申请执行人涉县国土资源局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 白志秀
审判员 陈铁山
审判员 孙素芳
二〇一四年九月十五日
书记员 赵敏娜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第589号
申请人郯城县奥德小额贷款股份有限公司（以下简称郯城奥德小贷公司）
法定代表人：林波，总经理。
公司地址：郯城县建设路77号。
组织机构代码证：58717478-9.
被申请人乔全德
被申请人吕茂松
被申请人刘卫平
本院在审理申请人郯城奥德小额贷款公司诉被申请人乔全德、吕茂松、刘卫平申请财产保全纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的土地、房产、车辆、银行存款或工资收入等财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人的银行存款或工资账号予以冻结。
二、对被申请人所有的房产一套予以查封。
三、对被申请人乔全德所有的鲁Q--号汽车一辆予以查封。
需要续行查封、冻结，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范者华
二〇一五年七月二十日
书记员 侯存存
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02172号
原告长沙乐福物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道玛依拉山庄3栋1单元103号。
法定代表人刘军帅，公司总经理。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人李红波，湖南汗青律师事务所律师。
被告谢丽娟。
原告长沙乐福物业管理有限公司（以下简称乐福公司）与被告谢丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告乐福公司委托代理人刘勋、李红波出庭参加诉讼，被告谢丽娟经本院依法传唤，拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐福公司诉称，乐福公司与长沙县比华利山业主委员会已签订物业管理服务合同，该合同对比华利山所有业主均产生约束力。自2013年12月1日起，谢丽娟未能按时交纳物业费，且经乐福公司催缴，仍拒绝交纳。乐福公司遂诉至法院，请求判令：一、被告谢丽娟支付物业费6932.926元（从2013年12月1日起暂计算至2014年12月31日）和滞纳金3810.96元；二、被告谢丽娟承担本案诉讼费用。
被告谢丽娟未作答辩。
经审理查明，谢丽娟系原长沙县聚豪山庄（比华利山）林荫大道17号房的业主，该商品房房屋面积为237.68平方米,属于联排别墅。2007年7月23日，谢丽娟与长沙金钥匙物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议。2007年12月28日，谢丽娟办理收房手续。2013年7月，长沙金钥匙物业管理有限公司因经营不善，停止对比华利山小区提供物业管理服务。2013年9月22日，长沙县比华利山项目第一届业主委员会（以下简称比华利山业主委员会）在长沙县城市房屋拆迁和物业管理办公室登记备案。2013年11月12日，比华利山业主委员会与乐福公司签订物业服务管理合同，比华利山业主委员会委托乐福公司对比华利山小区实行专业化、规范化的物业管理服务活动，合同对物业基本情况、物业管理服务内容、物业服务质量要求、费用收取、双方权利义务等进行了约定。其中第十七条明确，别墅每月按2.2元/每平方米标准收取物业服务费。2013年12月1日，乐福公司入驻比华利山小区。乐福公司多次通知谢丽娟交纳物业服务费，谢丽娟均未交纳物业服务费。
另查明，2006年6月7日，乐福公司在长沙市工商行政管理局岳麓分局登记，取得营业执照，经营范围为物业管理。2009年3月26日，乐福公司获得从事物业管理活动资质。乐福公司与比华利山业主委员会签订物业服务管理合同后，在长沙市物价局办理了关于比华利山小区物业服务收费项目的服务价格登记证。
以上事实，有双方提交的乐福公司资质、业主入伙手续凭证、前期物业管理服务协议、业主委员会备案通知书、业主委员会关于选聘乐福物业的情况说明、物业管理服务合同和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、关于乐福公司是否有权向比华利山小区业主收取物业服务费。依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。物业服务合同对业主具有约束力，业主不得以其并非合同当事人拒交物业服务费。乐福公司拥有物业管理、物业服务收费等资质，系可以从事物业服务管理的合法企业。且比华利山业主委员会与其签订物业管理服务合同，系双方真实意思表示，本院确认物业合法有效。乐福公司向比华利山小区业主提供物业服务，有权向比华利山小区业收取物业服务费。
二、关于谢丽娟应交纳费用，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告谢丽娟未提交相关证据，故本院依据原告提交的相关证据确定被告应交纳的物业服务费，即每月按2.2元每平方米标准计算为522.9元。结合小区实际情况，以及该小区其他业主相关生效法律文书确定的事实，比华利山小区确实存在各种历史遗留问题，原、被告应当互相理解与包容，故乐福公司主张谢丽娟应支付滞纳金，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢丽娟应在本判决生效之日起十五日内支付原告长沙乐福物业管理有限公司物业服务费6797.7元（以每月522.9元为标准，从2013年12月1日计算至2014年12月31日）；
二、驳回原告长沙乐福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由原告长沙乐福物业管理有限公司负担34元，被告谢丽娟负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤 伟
代理审判员 匡迪琪
人民陪审员 易云辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 饶 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
《湖南省物业服务收费管理办法》
第三条本办法所称物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及共用配套的设施设备和公共或共用场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主（使用人）所收取的费用。
第三十条业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。业主违反物业服务合同约定逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其及时足额缴纳物业服务费用；逾期仍不交纳的按《物业服务合同》约定，交纳相应的滞纳金，物业服务企业可以依法追缴。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会经业主大会同意与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主不得以其并非合同当事人为由拒交物业服务费。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主不得以未享受或者无需接受为由拒交物业服务费。
报道网站链接：
http://hn.rednet.cn/c/2014/10/18/3495852.htm
http://news.163.com/14/1018/02/A8QABGEU00014Q4P.html
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第830号
原告：秦某。
委托代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：盛某。
原告秦某与被告盛某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某及委托代理人房超、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月份，原告给被告运送乱石，被告共欠原告运费5620元，被告于2012年10月31日给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告至今未付。故请求判令被告偿付欠款共计5620元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告所诉欠款属实。但被告所欠的不是运输费，是欠的乱石款。
经审理查明：被告曾从事乱石收购业务。2012年6月份，原告开始给被告运送乱石，双方约定，每方乱石款为100元，原告每次给被告提供乱石后，被告向原告出具运输单。后经双方对账结算，被告共计欠原告乱石款5620元。被告将原告手中的运输单据收回，并向原告出具欠一份，欠条载明：“今欠秦某石头款5620元盛某2012年10月31日”。后经原告多次追索，被告一直未予偿付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条一张在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告从事乱石收购期间，原告为其提供乱石，被告支付原告乱石款，原、被告之间形成乱石买卖合同关系。在原告依约交付标的物后，被告应当及时给付货款。被告在原告多次索要后，一直拒付，应当承担还款责任。被告拖欠原告乱石款5620元，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿付欠款5620元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告盛某偿付原告秦某欠款5620元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一五年十月三十一日
书记员 袁从宇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保30号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行
负责人：刘海，该银行行长。
被告：黄五玲，农民。
被告：胡圣龙，农民，系黄五玲之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与被告黄五玲、胡圣龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被告黄五玲、胡圣龙的银行存款121810.11元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告黄五玲、胡圣龙的银行存款121810.11元或查封、扣押其价值121810.11元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶芬
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02102号
原告富平县石川河管理站，住所地：陕西省富平县望湖路。
法定代表人王某某，该站站长。
委托代理人伍新民，陕西法安律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，农民，住富平县薛镇。
本院在审理富平县石川河管理站与唐某某排除妨害纠纷一案中，原告富平县石川河管理站于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富平县石川河管理站撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取由原告负担。
代理审判员 牛文良
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 文晓红
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执902号
申请执行人屈玉峰，男。
申请执行人高天伟，男。
被执行人高丁，男。
申请执行人屈玉峰、高天伟与被执行人高丁追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）靖民初字第02938号民事判决书，依法向被执行人高丁发出执行通知书，责令被执行人高丁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高丁至今未履行法律义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人高丁在中国工商银行靖边县城西支行的储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执902号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月十一日
书记员 王 飞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1496号
罪犯张发，男，1960年7月14日出生，汉族，小学文化，黑龙江省双鸭山市人。
山西省晋城市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）晋市法刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人张发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年9月26日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年11月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年5月9日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张发在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事陪护工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，能够遵守《一日陪护流程制度》，不怕脏、不怕累，努力完成劳动任务。该犯2013年10月、2014年7月、2015年6月、2016年6月、2016年7月五次获监狱表扬奖励。该犯系病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张发减去有期徒刑一年一个月（刑期自2013年1月23日起至2031年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2509号
原告：聂玮，男，1985年7月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告聂玮与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员张海独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告聂玮到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂玮向本院提出诉讼请求：1、被告给付违约金9369.24元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告江南明珠苑41号楼1503室，购房总价款936924元。合同还约定，被告在房屋交付后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料，提交产权登记机关备案，如被告不能在约定期限内办理，被告向原告支付房价1%的违约金。现因被告违约，故诉至法院。
被告亿人公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告江南明珠苑41号楼1503室，购房总价款936924元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款。被告未能提供证据，证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料，报产权登记机关备案。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据，证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料，报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金9369.24元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告聂玮逾期办证违约金9369.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亿人公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 海
二〇一七年五月九日
书记员 洪田田
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市万秀区夏郢镇高才村大木一组，住所地广西梧州市万秀区夏郢镇高才村。
诉讼代表人；陈华孔，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈海权。
再审申请人万秀区夏郢镇高才村大木一组（以下简称大木一组）因林业承包合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）桂04民终140号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大木一组再审申请称：本案争议的是1994年1月23日申请人与被申请人陈海权所签订的承包合同承包期是“贰拾年”还是“肆拾年”问题。该合同期限应是贰拾年，但陈海权利用其接任生产队长及保管员之便，将申请人的合同原件替换为复印件，并将合同期限由贰拾年改为肆拾年。二审期间，合同拟稿、书写人陈志康提供一份当年起稿、书写的复写合同书稿，能客观地证明合同原件的真实性，该书稿上写明了合同期限是贰拾年，二审判决没有采信该书稿不当。综上，请求撤销一、二审判决，认定申请人与陈海权1994年1月23日签订的合同承包期为20年。
本院认为：双方当事人对1994年1月23日签订林地承包合同的事实，以及对承包合同复印件中除“承包期限肆拾年”以外的内容均无异议，故本案争议的焦点是该承包合同承包期是“贰拾年”还是“肆拾年”问题。虽然双方当事人均无法提供合同原件，但双方提供的合同复印件显示的承包期限均为肆拾年，申请人主张承包合同期限为贰拾年，合同复印件中“肆拾年”的“肆”是陈海权改动过的，其对该主张应提供证据予以证明。申请人二审期间提供的合同文本，虽然显示承包期限为贰拾年，但该文本未经双方当事人签字盖章，陈海权又不予认可，无法确认该文本是否为双方正式签订合同的文本，二审法院不予采信该证据于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，申请人应承担举证证明本案承包合同期限为贰拾年的责任，综合全案证据，申请人所提供的证据尚不足以证明该事实，申请人应承担不利的法律后果。因此，一、二审判决认定本案承包合同期限为肆拾年并无不当。大木一组申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人大木一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回梧州市万秀区夏郢镇高才村大木一组的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李璐君