广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行一终字第135号
上诉人（原审被告）横县人民政府。住所地：横县横州镇江滨西路*号。
法定代表人唐小若，该县县长。
委托代理人袁业校，横县国土资源局工作人员。
委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）横县六景镇良圻社区新圩村经联社。
诉讼代表人梁喜贵，该经联社主任。
委托代理人农培伟。
原审第三人横县六景镇林业站。住所地：横县六景镇六景街。
法定代表人甘斌，该站站长。
上诉人横县人民政府因土地行政登记一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人横县人民政府的委托代理人雷德强、袁业校，被上诉人横县六景镇良圻社区新圩村经联社（以下简称新圩村经联社）的委托代理人农培伟，原审第三人横县六景镇林业站（以下简称六景林业站）的法定代表人甘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年8月10日，被告横县人民政府召开乡镇林业工作站建设大会战协调会会议，形成横政办阅（2012）51号《乡镇林业工作站建设大会战协调会会议纪要》，纪要要求：由县林业局牵头，县国土局、县住建局、县国泰公司以及相关乡镇配合，按法定程序出具相关材料证明，解决乡镇林业站建设土地占用问题，完善相关报建报监报批手续。后经六景镇党政联席会议研究决定，同意六景林业站在镇农业服务中心和林业站安置楼南面空地内利用93.8平方米空地新建林业站办公楼。四邻为东邻林业站住宅楼，南邻林业站用地，西邻大路，北邻农业服务中心用地，办公楼建成后土地权属不变，使用权归林业站所有。2012年8月23日，横县国土资源局对横县林业局作出《关于申请办理项目建设用地土地使用权的复函》，函复：拟选址建设的六景镇、峦城镇两个林业站用地属当地政府历史沿用的单位办公用地范围，属国有土地性质，权属清楚，但至今尚未申请土地登记，为此请持县政府办协调会议经要、当时政府出具的历史沿用证明及同意划定给林业站作项目建设用地的相关证明材料到当地国土所申请土地登记，依法办理用地手续。2012年9月3日，第三人六景林业站持六景镇政府出具的《土地证明》、《土地权属来源证明》和横政办阅（2012）51号《乡镇林业工作站建设大会战协调会会议纪要》向横县国土资源局申请办理用地使用权登记手续。国土资源部门受理后进行了宗地调查，由当时林业站、农业服务中心负责人四至指界确认，审核后认为该宗土地来源合法，界址清楚无争议，于2012年11月26日向六景林业站颁发了横国用（2012）字第00017755号《国有土地使用证》。原告2014年9月知道该颁证行为后，于2015年1月4日向法院提起行政诉讼。原审判决认为，被告横县人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的职权。被告横县人民政府和第三人六景林业站提出原告新圩村经联社不具备本案适格原告主体资格的主张问题，虽然横集有（2008）第00000532号《集体土地所有权证》的土地所有权人为横县六景镇良圻村不是本案原告新圩村经联社，但原告新圩村经联社属于良圻村（即为良圻社区）其中一个经联社，涉案土地在其经联社区域范围内，新圩村经联社与涉案土地存在一定的利害关系，因此其起诉具备原告诉讼主体资格，被告横县人民政府及第三人六景林业站认为原告新圩村经联社不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立，不予采信。在没有证据印证涉案土地是第三人六景林业站经当时政府批准而取得的情况下，被告横县人民政府仅凭第三人六景林业站提交的良圻镇人民政府出具的《土地证明》、《土地权属来源证明书》和横政办阅（2012）51号《乡镇林业工作站建设大会战协调会会议纪要》，就认定涉案土地权属来源清楚的事实主要证据不足。原告新圩村经联社认为被告横县人民政府在地籍调查程序中没有通知其参与现场指界、未依法对申请登记的土地进行公告，颁证程序违法，没有事实和法律依据。被告横县人民政府为第三人六景林业站颁发横国用（2012）字第00017755号《国有土地使用证》，认定土地权属来源清楚的事实主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决撤销横县人民政府于2012年11月26日向第三人六景林业站颁发的横国用（2012）字00017755号《国有土地使用证》。案件受理费用50元，由被告横县人民政府负担。上诉人横县人民政府上诉称，一、涉案宗地与被上诉人新圩村经联社无任何利害关系，一审认定新圩村经联社具备原告的诉讼主体错误。二、涉案宗地自上世纪五十年代以来属于良圻镇政府的单位办公用地，2012年9月经镇党政联席会议决定同意并依法办理用地手续后，由原审第三人六景林业站使用至今，期间没有任何人提出过异议。上诉人颁发涉案横国用（2012）字第00017755号《国有土地使用证》，有良圻镇人民政府出具的《土地权属来源证明》，该证明的证明效力符合法律规定。一审认定涉案宗地权属来源不清，是不尊重历史、不尊重现实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误。为此请求撤销一审判决，并驳回被上诉人新圩村经联社的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人新圩村经联社承担。
被上诉人新圩村经联社答辩称，一、上诉人横县人民政府于2008年8月28日给横县六景镇良圻村颁发了五本《集体土地所有权证》，证号分别为：横集有（2008）第00000529号、横集有（2008）第00000530号、横集有（2008）第00000531号、横集有（2008）第00000532号、横集有（2008）第00000533号，总面积为10128.699亩。事实上横县六景镇没有良圻村这个单位，只有良圻社区居民委员会。该五本证的土地是良圻社区居委会江平村、双渡村、新圩村三个经联社及各生产队的。其中横集有（2008）第00000532号《集体土地所有权证》记载的土地属新圩村经联社管辖范围，新圩村经联社从土改、合作化、“四固定”直至现在都在管理使用该地。二、原审第三人六景林业站于2012年占用被上诉人土地建设房屋，未经县级人民政府批准，未办理征地手续，未给付补偿费，违反了当时生效的《中华人民共和国宪法》第十条和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。三、上诉人横县人民政府在原审第三人六景林业站提供不了有效的土地权属来源证明的情况下，为原审第三人六景林业站颁发涉案国有土地使用证且未予以公告，颁证程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人横县人民政府的上诉请求，维持原判。原审第三人六景林业站陈述称，同意上诉人横县人民政府的上诉意见。同意补充认为林业站用地手续完备，材料充分，有政府有关部门的相关文件为证。请求撤销一审判决并驳回被上诉人新圩村经联社的诉讼请求。
本案二审过程中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决据以认定上诉人横县人民政府在颁发涉案《国有土地使用证》中存在主要证据不足的证据有上诉人横县人民政府在一审诉讼时提供的证据2：《土地权属来源证明书》、《土地证明》，证据7、横县人民政府的横政办阅（2012）51号《乡镇林业工作站建设大会战协调会会议纪要》、横县国土资源局作出的《关于申请办理项目建设用地土地使用权的复函》等四份证据。本院认为，涉案土地长期以来属于六景镇政府有关部门的办公用地，没有任何人提出过异议，被上诉人新圩村经联社并没有实际使用过该地。六景镇人民政府出具的《土地权属来源证明书》、《土地证明》以及横县人民政府的横政办阅（2012）51号《乡镇林业工作站建设大会战协调会会议纪要》、横县国土资源局的《关于申请办理项目建设用地土地使用权的复函》与上诉人横县人民政府在一审时提供的《面积计算表》、《界址点线调查表》、宗地图等证据能够相互印证，证明涉案宗地权属来源清楚，审报面积与实际相符且无争议，故本院确认上述证据的效力。一审判决认定上诉人横县人民政府在颁发涉案《国有土地使用证》中存在土地权属来源不清的事实，证据不足，对上述证据不予确认不当，本院予以纠正。除上述证据之外，本院确认一审判决确认的其他证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”的规定，上诉人横县人民政府作为县级以上人民政府，依法具有对土地登记造册、核发土地证书的法定职权。
本案争议焦点为：一、被上诉人新圩村经联社是否具备本案原告主体资格；二、上诉人横县人民政府作出的被诉颁证行为认定的事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。
一、关于被上诉人新圩村经联社是否具备本案原告主体资格的问题。
根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，涉案宗地属于被上诉人新圩村经联社的辖区范围，故涉案土地使用权的登记，有可能对被上诉人新圩村经联社产生实际影响。因此，被上诉人新圩村经联社与上诉人横县人民政府颁发涉案《国有土地使用证》的行为存在法律上的利害关系，可以依法提起行政诉讼，其作为本案原告主体适格。上诉人横县人民政府及原审第三人六景林业站主张被上诉人新圩村经联社不具备本案原告诉讼主体资格，理由不成立，本院不予支持。
二、关于上诉人横县人民政府颁发横国用（2012）字第00017755号《国有土地使用证》合法性问题。
涉案土地位于六景镇农业服务中心和原审第三人六景林业站安置楼南面空地，原属良圻镇政府的单位办公用地，长期由政府有关部门管理使用，期间没有任何人提出过异议。2012年8月，上诉人横县人民政府召开乡镇林业工作站建设大会战协调会议，主要解决乡镇林业站建设土地及相关报批手续问题。原审第三人六景林业站使用上述宗地建设办公楼，获得了横县国土资源局批准同意。上述事实有六景镇人民政府出具的《土地证明》、《土地权属来源证明书》、横县人民政府的横政办阅（2012）51号《乡镇林业工作站建设大会战协调会会议纪要》及横县国土资源局作出的《关于申请办理项目建设用地土地使用权的复函》等证据证实，因此涉案土地权属来源清楚。2012年9月3日，原审第三人六景林业站向上诉人横县人民政府提出土地登记申请。上诉人横县人民政府在对原审第三人六景林业站申请登记的宗地面积、四至范围、用途等进行全面审核后，确定涉案土地权属来源合法，且没有争议，为原审第三人六景林业站颁发了横国用（2012）字第00017755号《国有土地使用证》，该颁证行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。一审认定上诉人横县人民政府颁发涉案横国用（2012）字第00017755号《国有土地使用证》认定土地权属来源清楚的主要证据不足，并以此为由撤销上述涉案横国用（2012）字第00017755号《国有土地使用证》，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被上诉人新圩村经联社以涉案宗地在其管理区域范围内，在土改、合作化、“四固定”时期属其集体所有，原审第三人六景林业站使用该土地未经县级人民政府批准，未办理征地手续，未给付补偿费等为由，请求撤销涉案《国有土地使用证》，但被上诉人新圩村经联社未能提供在上述三个历史时期，涉案宗地已确定权属归其所有的证据，且被上诉人新圩村经联社也没有实际使用过该宗土地，故被上诉人新圩村经联社持上述理由请求撤销涉案《国有土地使用证》，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人横县人民政府颁发的横国用（2012）字第00017755号《国有土地使用证》认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决撤销上述涉案《国有土地使用证》错误，本院予以纠正。被上诉人新圩村经联社主张撤销涉案《国有土地使用证》的理由不成立，本院不予支持。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2015）宾行初字第19号行政判决；
二、驳回被上诉人横县六景镇良圻社区新圩村经联社的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人横县六景镇良圻社区新圩村经联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓霞
审 判 员 姚 英
代理审判员 林国帅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条第三款单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。