山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终695号
上诉人（原审被告）：泰安天宏房地产开发有限公司，住所地泰安市南关大街1号。
法定代表人：和歆伟，董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市振华房地产开发有限公司，住所地泰安市灵山大街54号。
法定代表人：兰圣常，经理。
委托诉讼代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原审被告：泰安祥和置业有限公司，住所地泰安五马风味小吃一条街（东湖路7号）30#-10号。
法定代表人：黄添福，执行董事。
上诉人泰安天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）因与被上诉人泰安市振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）及原审被告泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天宏公司上诉请求：撤销原判民事判决第一项，发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。原审法院认定，上诉人根据协议约定，应当在2015年5月31日前向原告支付1500万元，上诉人仅支付1000万元，尚余500万元未支付，上诉人逾期未支付的行为，构成违约。2015年5月15日，山东省济南市槐荫区人民法院向上诉人送达。（2015）槐民初字第1041号协助执行通知书，要求上诉人协助执行以下事项：“一、冻结你公司应向被告泰安市振华房地产开发有限公司支付的工程款400万元。二、冻结期间自2015年5月15日起至本院通知你单位支付之日止。”通知发出后，槐荫区法院至今未通知上诉人可以向振华房地产开发有限公司支付剩余工程款。因此，上诉人未向被上诉人支付剩余500万元款项不是上诉人自身的原因，而是执行济南市槐荫区法院的相关裁定，是履行生效法律文书确定的协助义务，上诉人认为，上诉人不向被上诉人支付400万款项的行为不属于逾期支付，不构成违约，不应当承担逾期支付相关款项的利息。根据我国《民事诉讼法》有关规定，上诉人认为一审判决属事实认定不清，适用法律不当，故向贵院提起上诉。
振华公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，槐荫区法院冻结的400万元于2016年12月份解除查封冻结，对于逾期未支付的利息上诉人应当承担。
祥和公司未作陈述。
振华公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即支付工程款500万元，赔偿自2015年5月31日至付清之日的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月18日，原告振华公司与被告天宏公司原法定代表人冀焕明签订《合作开发房地产合同书》一份，双方就合作开发“中岳花园”项目事宜进行了约定。2012年11月12日，原告振华公司又与被告天宏公司签订《泰安市南关旧村改造工程合作开发合同书》一份，就南关旧村改造项目（即中岳花园项目）的合作开发事宜又重新进行了约定。合同签订后，双方按照合同的约定对项目组织开发建设。在涉案项目的开发过程中，原告振华公司（乙方）与被告天宏公司（甲方）经过协商一致，于2015年1月16日签订《解除协议》一份，内容为：甲、乙双方友好协商，就解除双方签订的南关旧村改造《合作开发合同书》、补充协议（书）以及所有的书面合同、协议、承诺等，达成协议如下：一、甲、乙双方协商一致同意解除双方于2012年11月12日签订的《合作开发合同书》以及与南关旧村改造相关的所有书面合同、协议、承诺等，包括冀焕明个人及甲方与张玉安个人和乙方所签订的全部书面协议。本协议生效后以上所述全部协议同时作废，各方均不再履行，双方无任何异议，互不承担任何责任；二、乙方、张玉安及其两者指定的任何单位和个人支付甲方即冀焕明的所有款项和在南关项目工地建设所涉及投入全部资金，甲方及泰安祥和置业有限公司用人民币2100万元全部解决。其中投入建筑工地的资金600万元整由该土地现所有者泰安祥和置业有限公司与振华公司另行签订购买协议，剩余的1500万元由甲方与乙方签订以下还款协议；三、签订本协议后，甲方将1000万元人民币存入共同指定的第三方（南关社区）账户；四、乙方与甲方签订本协议以及乙方与泰安祥和置业有限公司签订南关项目工地建设投入购买协议后7日内，乙方应于乙方在南关旧村改造项目中指定建筑承包商（包括已进场和未进场的建筑商）解除建筑施工合同，对建筑承包商的所有投入及押金进行结算，由乙方将建筑承包商所有的结算单交付第三方，乙方及已进场的建筑承包商全部撤出工地，并将工地所有施工的工程及施工用房等与施工有关的设施全部交接给祥和公司。在乙方及建筑承包商工程投入及其他费用结算完成并撤出工地7日后，由第三方及祥和公司按照乙方与建筑承包商共同认可的清单从1000万元和600万元中支付建筑承包商，剩余款项直接支付乙方。2100万元去除以上支付的1600万元后，剩余款项500万元，甲方于2015年5月31日前还清；五、乙方及乙方指定建筑承包商撤出工地后，乙方应保证乙方工作人员与乙方有关联的任何单位和个人不得以任何方式影响祥和公司的接收与施工，否则，甲方有权拒付乙方剩余款项，由乙方赔偿造成的损失；六、乙方保证未对开发房屋进行任何形式的销售（如有销售，乙方应与购买者解除相关合同并承担相关的退赔款项，甲方不承担任何责任），并保证不因乙方与建筑承包商及其他单位、个人之间的纠纷影响祥和公司接收及今后开发建设，同时，乙方保证不因上述事宜使甲方及祥和公司承担任何责任，否则，由此给甲方及祥和公司造成的一切损失由乙方双倍赔偿，且甲方有权拒付剩余款项；七、上述款项结清后，甲方、乙方、张玉安、冀焕明之间再无任何债权债务纠纷，任何一方不得以任何理由、任何方式再向另一方主张任何权利。上述解除协议签订后，原告与祥和公司就上述《解除协议》中约定由祥和公司支付的600万元事宜签订了《土地移交补偿协议书》、《交接确认暨补充协议书》、《确认书》，就原告与天宏公司签订的上述《解除协议》中约定由祥和公司承担的600万元的支付方式等情况进行了约定。被告祥和公司按照其与原告签订的协议将600万元支付完毕。被告天宏公司于2015年4月30日按照合同约定支付1000万元，原告向被告天宏公司出具收款收据，剩余500万元未支付。为此，原告诉来本院，要求被告支付剩余500万元并支付利息。原告主张被告天宏公司委托被告祥和公司对南关旧村改造B区项目进行管理，双方就管理项目的款项并未进行结算，被告祥和公司应对被告天宏公司的欠款承担共同还款责任。原告为证实其上述主张，提交天宏公司与黄添福于2013年签订的《泰安南关旧村改造B区建设项目委托协议书》一份，约定天宏公司委托黄添福进行南关旧村改造B地块建设、销售等经营管理事宜，该项目以天宏公司或其指定的第三人出资设立的项目公司（暂定名为：泰安祥和置业有限公司）的名义运作，委托关系存续期间，项目公司60%的股权由天宏公司委托黄添福代为持有，并由黄添福担任法定代表人，委托关系终止时，项目公司股权全部登记至天宏公司或其指定的第三人名下等内容。被告祥和公司对该协议的真实性予以认可，但其称双方已于2013年12月另行签订协议对该委托协议的内容进行了变更。被告祥和公司于2013年4月17日成立，法定代表人为黄添福，公司类型为有限责任公司，登记经营范围为房地产开发销售、物业管理。2013年5月4日，泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会（以下简称南关社区）与被告天宏公司就南关旧村改造项目签订《关于解除合作开发协议及其补充协议的协议书》，约定解除双方签订的《合作开发协议》及此后陆续签订的多份《补充协议》。同日，南关社区与被告祥和公司签订《合作开发协议书》，约定将南关旧村改造项目与祥和公司合作开发。2013年12月5日，被告天宏公司、冀焕明与黄添福、泰安福佳斯置业有限公司（以下简称福佳斯公司），祥和公司又签订《泰安南关旧村改造项目协议书》一份，约定主要内容为：目前，南关旧村改造项目的实际运作中，祥和公司作为天宏公司、冀焕明和黄添福、福佳斯公司双方共同享有项目权利的运作主体，但项目实际投资经营、管理运作均由黄添福、福佳斯公司负责，为进一步明确各方的法律地位和权利义务，形成协议：一、各方共同确认祥和公司由黄添福、福佳斯公司实际投资、运作管理，黄添福、福佳斯公司是祥和公司的实际股东和出资人；祥和公司不再是天宏公司、冀焕明委托黄添福、福佳斯公司及第三人李长久持股的企业，天宏公司、冀焕明不享有公司股东和出资人权益；以上事实有《解除协议》、《土地移交补偿协议书》、《交接确认暨补充协议书》、《确认书》、收款收据、《泰安南关旧村改造B区建设项目委托协议书》、《关于解除合作开发协议及其补充协议的协议书》、《泰安南关旧村改造项目协议书》以及庭审笔录等证据在卷予以证实。一审法院认为，原告振华公司与被告天宏公司签订《泰安市南关旧村改造工程合作开发合同书》，后双方在涉案项目的开发过程中，经过协商签订《解除协议》，对于解除双方签订的一系列合作开发协议后的责任承担进行了明确约定，该协议内容均系各方的真实意思表示，系合法、有效的协议，双方均应按照协议约定履行各自的义务。根据协议约定，被告天宏公司应于2015年5月31日前向原告支付1500万元，被告天宏公司仅支付1000万元，尚余500万元未支付，被告天宏公司逾期未支付的行为，已构成违约，原告有权向被告天宏公司主张权利，故原告要求被告天宏公司支付剩余500万元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方在解除协议中明确约定上述款项于2015年5月31日前还清，利息应自2015年6月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止。对于原告要求被告祥和公司承担共同还款责任的主张，原告与天宏公司在解除协议中约定，2100万中投入建筑工地的资金600万元由该土地现所有者祥和公司与振华公司另行签订购买协议，剩余1500万元由天宏公司负责偿还。后原告与被告祥和公司亦对该600万元的承担签订了协议，且祥和公司亦按照协议约定向原告足额支付了该款项。因天宏公司、祥和公司对于上述2100万元的责任承担与原告进行了明确的约定，应当按照约定履行，且天宏公司与祥和公司在工商登记上显示为相互独立的法人，并未有充分的证据证实两公司存在人格混同，不论被告天宏公司与祥和公司存在何种法律关系，亦不影响三方对于该款项承担方式的约定。故原告要求被告祥和公司与天宏公司共同支付剩余500万元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告泰安天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市振华房地产开发有限公司投资款5000000元及利息（以5000000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告泰安市振华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47150元，由被告泰安天宏房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人天宏公司提交证据一、槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1041号民事裁定书及协助执行通知书各份。证明：2015年5月15日槐荫区人民法院作出生效法律文书，查封被上诉人价值400万元的财产，并向上诉人送达了协助执行通知书，要求上诉人协助冻结被上诉人款项400万元，冻结期限自2015年5月15日起至法院通知支付之日。证明上诉人不支付款项是因被上诉人原因产生，是履行法院执行义务，不应承担违约责任。证据二、济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5591号裁定书、行通知书各一份，证明：2017年6月5日槐荫区人民法院冻结被上诉人资产110万元，并要求上诉人履行协助义务，停止支付被上诉人款项110万元，直至法院通知支付之日止，该证据证明诉争债权中110万元已被法院查封，不符合支付条件且不应当承担违约责任。400万元的查封裁定书日期是2016年12月14日，但是向上诉人送达解封协助执行通知书的日期是2017年6月5日。应该以2017年6月5日为准计算违约金。被上诉人振华公司质证认为，对证据一、二的真实性均没有异议。对证据一已于2016年12月13日解除查封，应承担自解除查封之日起至支付之日起的违约金。对证据二，在2017年5月份之前的违约金上诉人应予承担，如果涉案的110万元解封之后上诉人还没有支付被上诉人的话，应承担自解封之日起至付清之日的违约金。上诉人说的属实，应该以2017年6月5日为准计算违约金。对上述证据真实性被上诉人无异议，本院予以确认。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：因刘杰先诉本案被上诉人振华公司一案，2015年5月14日，济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐民初字第1041-1号民事裁定书，冻结了上诉人天宏公司应向振华公司支付的400万元债权。2017年6月5日作出济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第1041-5号民事裁定书、(2015)槐民初字第1041-5号协助执行通知书解封了上诉人天宏公司应向振华公司支付的400万元债权。因刘杰先诉本案被上诉人振华公司一案，2017年6月5日济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5591号民事裁定书、（2016）鲁0104民初5591号协助执行通知书上诉人天宏公司应向振华公司支付的110万元工程款。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人本金500万元及利息。
关于上诉人是否应当支付被上诉人本金500万元及违约金的问题，因被上诉人振华公司的原因，自2015年5月14日，济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐民初字第1041-1号民事裁定书冻结了上诉人天宏公司应向振华公司支付的400万元工程款，至2017年6月5日济南市槐荫区人民法院作出（2015）槐民初字第1041-5号民事裁定书解封上述冻结的400万元工程款，上诉人应自2017年6月6日起支付被上诉人400万元投资款及利息；因被上诉人振华公司的原因，2017年6月5日济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5591号民事裁定书、（2016）鲁0104民初5591号协助执行通知书冻结上诉人天宏公司应向振华公司支付的110万元工程款，上诉人天宏公司应自2015年6月1日起至2017年6月4日止支付被上诉人100万投资款的违约金，100万元的投资款因被冻结，上诉人暂无法支付，待上述款项解封或者划拨后另行处理。综上所述天宏公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1386号民事判决；
二、上诉人泰安天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人泰安市振华房地产开发有限公司投资款400万元及利息（以400万元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、上诉人泰安天宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人泰安市振华房地产开发有限公司投资款100万元的利息（以100万元为基数，自2015年6月1起至2017年6月4日止，按年利率6%计算）；
四、驳回泰安市振华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47150元，二审案件受理费47150元，共计94300元，由上诉人泰安天宏房地产开发有限公司负担75440元，由被上诉人泰安市振华房地产开发有限公司负担18860元。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋姚瑶