湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第857号
原告扶梅香，女。
委托代理人宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
委托代理人朱维军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告汤晔宇，男。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告湖南省湘潭矿业集团有限公司管理人。
原告扶梅香诉被告汤晔宇、湖南省湘潭矿业集团有限公司管理人（以下简称“湘潭矿业集团”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年3月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扶梅香及其委托代理人宋增德、朱维军，被告汤晔宇及其委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告湘潭矿业集团经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扶梅香诉称：2015年10月3日，原告乘坐被告汤晔宇驾驶的湘C556**号大型客车从湘潭市湘钢北门外出发去南岳进香，车内共有乘客47人。当天下午13时10分许，车辆从南岳回来，行至湘潭县茶恩寺镇境内，与前方由唐继友驾驶的湘DE26**号货车相撞，造成车内乘客6人受伤。受伤后，原告被紧急送往湘潭县人民医院救治，后因伤情严重，转入湘潭市中医院继续治疗。此外湘C556**号所有人系被告湘潭矿业集团。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判决两被告赔偿原告各项损失合计330624.11元，并由被告承担本案诉讼费。
被告汤晔宇辩称：1、湘潭县人民法院对本案无管辖权。湘潭矿业集团破产清算案已由湘潭市中级人民法院立案受理。依据《破产法》的相关规定，本案应移送湘潭市中级人民法院审理；2、汤晔宇不是本案适格被告。首先，汤晔宇仅仅是事故车辆的驾驶员，而非所有人或管理者，无权与他人签订运输合同。其次，双方未签订任何书面运输合同，原告也未向汤晔宇支付运费；3、赔偿数额中应减去交强险赔偿限额122000元。在违约责任与侵权责任竞合的情况下，原告选择以违约责任起诉，实质上是放弃了含交强险122000元在内的法定应由对方车辆保险公司或者对方车主赔偿的请求权，原告放弃的该部分赔偿请求权，若以违约之诉转嫁给被告，不但违反《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，也显失公平；4、原告部分损失缺乏依据，应当依法核减。
被告湘潭矿业集团未进行答辩。
原告扶梅香为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
原告身份证复印件、被告汤晔宇的驾驶证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
被告湘潭矿业集团的经营许可证，拟证明被告湘潭矿业集团具有法人资格；
交通事故认定书，拟证明事故发生的事实；
湘潭县人民医院入院记录，拟证明原告的受伤；
住院病例首页，拟证明原告受伤处；
湘潭县人民医院出院记录，拟证明原告的受伤记录；
湘潭县人民医院出院诊断书，拟证明原告转院记录；
湘潭县人民医院结算书，拟证明原告的治疗费；
司法鉴定意见，拟证明原告的伤残；
湘潭县交警大队的询问笔录，拟证明事故发生的经过及车辆所有人；
湘潭县人民医院陪护证明，拟证明原告需二人陪护；
唐正安的土地使用证及村委会证明、结婚证，拟证明原告居住在城市，应按城市人口赔偿；
湘潭市中医院出院证明、发票、鉴定费发票，拟证明原告住院期间的医药费、鉴定费；
护理人的护理工资收据及护理人的身份证复印件，拟证明原告在住院期间的陪护人工资。
被告汤晔宇对原告所举证据，发表如下质证意见：
对原告所举证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、15无异议；2、对证据3的真实性、合法性无异议，但认定书中认定被告汤晔宇负主要责任的理由是驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶；3、对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明没有单位负责人的签名，证据形式不合法，且该证明仅仅只能证明原告需要两人护理，没有注明护理人员姓名等信息，至于原告住院期间是否实际有两人护理则不得而知；4、对证据12唐正安的土地使用证、结婚证的真实性无异议，但对村委会出具的原告无田土的证明的真实性、合法性均有异议，原告身份证上记载的地址并非证明上所述的董家组，原告在董家组没有田土，不代表其身份证上的户籍所在地没有田土，故对该组证据的证明目的均有异议。5、对证据13的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，因为原告没有提交其在湘潭市中医院的入院、出院记录，无法证实其在湘潭市中医院的治疗情况；6、对证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，该收据上没有住院医院的盖章，护理人员也没有出庭作证，无法核实收据的三性。
被告汤晔宇为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、《劳动合同书》、职工个人社保账户查询单各一份，拟证明被告汤晔宇于1991年8月1日进入被告湘潭矿业集团担任驾驶员，至今仍系该公司职员；
2、交通事故认定书、《司法鉴定意见书》各一份，拟证明证实事发时被告汤晔宇驾驶的湘C556**号大客车的制动系统存在安全隐患，交警部门亦认定前述隐患是本案交通事故发生的主要原因。
原告扶梅香对被告汤晔宇所举证据，发表如下质证意见：
1、对证据1没有异议；2、证据2与本案无关。
被告湘潭矿业集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、15，被告无异议，对前述证据予以认定；原告所举证据11护理证明，被告汤晔宇认为该证据缺乏相关责任人或单位负责人的签字，不符合《民事诉讼法》单位出具证明的形式要件，但证明原告在该院住院期间一直需两人护理，故对该份证据本院予以确认；原告所举证据12唐正安的土地使用证、结婚证、村委会证明，被告对土地使用证、结婚证无异议，而村委会证明中表述的董家组系原告身份证住址的现在名称，客观上两个地名系同一地址，两份证明可以达到原告的证明目的，故予以认定；对原告所举证据13湘潭市中医院的出院诊断证明书、医药费发票、鉴定费发票，被告对其真实性无异议，且诊断书能够与湘潭县人民医院的病例相互印证，故予以认定；对原告所举证据14，护理人员身份证及收据，缺乏住院医院的盖章、且护理人员未到庭作证，法庭无法核实其真实性、合法性，故不予认定。
被告提交的证据1，原告无异议，予以认定；被告提交的证据2，原告对其真实性、合法性无异议，且事故车辆的车况与本案具有关联性，故对该份证据予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告汤晔宇自2008年1月1日起受雇佣于被告湘潭矿业集团，至今一直在该公司任班车司机。2015年10月3日，被告汤晔宇经他人介绍私自承接运送原告扶梅香等人从湘潭市湘钢北门出发往返衡山南岳进香的客运业务，并从介绍人处收取运费1300元。同日13时10分许，被告汤晔宇驾驶被告湘潭矿业集团所有的湘C556**号大型普通客车（搭乘原告扶梅香等人）沿107国道由衡阳往湘潭方向行驶，途径湘潭县茶恩寺镇扶桥村地段时，与前方由案外人唐继友驾驶的湘DE26**号轻型自卸货车相撞，造成原告扶梅香等人受伤，两车损坏的交通事故。当日，湘潭县公安局交通警察大队作出第2015-808号交通事故认定书，认定：被告汤晔宇驾驶机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车上道路行驶，忽视交通安全是造成事故的主要原因，应负此次事故的主要责任，案外人唐继友负次要责任，原告扶梅香等乘客无责任。原告扶梅香受伤后，于事故当日被送至湘潭县人民医院救治，在该院住院治疗25天，于2015年10月28日出院，医疗费用为60553.22元（含：门诊费497.18元、住院医疗费60056.04元），其中被告汤晔宇垫付医疗费30000元，出院医嘱：建议转上级医院继续治疗。2015年10月28日，原告从湘潭县人民医院转至湘潭市中医医院继续治疗，在该院住院治疗128天，医药费用为46981.07元，出院医嘱：1、一年后取出内固定，不适随诊；2、康复锻炼；3、每周复查、加强营养。原告损伤经湖南锦程司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，建议一年后择期取出胫骨内固定钢板，预计治疗费8000元，届时休息一个月。
另查明，湘C556**号大型普通客车的所有人为被告湘潭矿业集团。2015年12月23日，被告湘潭矿业集团以资不抵债为由，向湘潭市中级人民法院申请破产清算。同年12月24日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民破字第3-10号民事裁定书，裁定宣告湖南省湘潭矿业集团有限公司破产。2015年11月5日，湖南锦程司法鉴定中心受湘潭县公安局交警大队二中队的委托对湘C556**号大型普通客车的安全技术进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，认定该车制动系统存在安全隐患。
再查明，原告扶梅香因本次交通事故造成的经济损失为：1、医药费107037.11元［湘潭县人民医院60056.04元＋湘潭市中医医院46981.07元］；2、住院伙食补助费7650元［50元／天×153天］；3、后续治疗费8000元；4、营养费8000元；5、护理费19759.78元［参照2015年度湖南省居民服务业和其他服务行业40520元／年计算，即111.01元／天×2人／天×25天＋111.01×128天］；6、残疾赔偿金106280元［参照2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元／年计算，即26570元／年×20年×20%］；7、误工费［参照2015年度湖南省居民服务业和其他服务行业40520元／年计算，111.01元／天×153天＝16984.53元］；8、交通费1530元；9、鉴定费800元，以上合计276041.42元。
本院认为：原告扶梅香经被告汤晔宇同意，搭乘其驾驶的湘C556**号普通客车，且被告汤晔宇从介绍人处收取原告等人运费1300元，双方之间形成公路旅客运输合同法律关系。被告汤晔宇在履行合同过程中没有将原告安全送达到目的地，依法应当对运输过程中原告受到的伤害承担赔偿责任。被告汤晔宇辩称其与原告之间不存在运输合同法律关系，与客观事实不符，不予采纳。被告湘潭矿业集团作为车辆所有人，将存在安全隐患的车辆交由被告汤晔宇使用，未尽到有效管理义务，对本案事故发生具有过错，应就原告损失承担连带赔偿责任。原告主张误工费17695元，由于其所在村委会出具证明证实其失业在家，无正式职业，家里没有田土，由于误工费是指伤者实际坚守的收入，应当参照湖南省2015年度居民服务业和其他服务行业来计算实际误工损失，故对超过该项诉讼请求标准的部分不予支持。原告主张在湘潭县人民医院护理费应按二人计算，有湘潭县人民医院的证明予以证实，故对该项请求予以支持。原告主张精神损失费12000元，因本案系合同纠纷，该项费用并不是被告因旅客运输合同违约而给原告造成的直接损失。故对该项请求不予支持。被告汤晔宇主张原告损失中应减去交强险赔偿部分122000元，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汤晔宇在本判决生效后十日内赔偿原告扶梅香因公路旅客运输造成的各项损失共计276041.42元（含被告汤晔宇已支付的30000元）；
被告湖南省湘潭矿业集团有限公司管理人对被告汤晔宇的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
驳回原告扶梅香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，由被告汤晔宇、湖南省湘潭矿业集团有限公司管理人共同负担5441元，原告扶梅香负担989元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 马新文
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。