山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁03行终42号
上诉人（原审原告）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，系博山区八陡镇小黑山后村村委会委员，住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局，统一社会信用代码113703000042187444。住所地：淄博市博山区中心路**号。
委托代理人王海云，淄博市公安局博山分局法制室副主任。
委托代理人黄付坤，淄博市公安局博山分局治安大队民警。
被上诉人（原审被告）淄博市人民政府。住所地：淄博市张店区人民西路*号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人伊国庆，淄博市人民政府法制办公室行政复议审理科科长。
上诉人张可明诉被上诉人淄博市公安局博山分局、淄博市人民政府治安行政处罚一案，不服博山区人民法院（2016）鲁0304行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明:2015年12月14日，被告淄博市公安局博山分局对原告作出博公行罚决字［2015］00069号行政处罚决定，对原告扰乱北京天安门周边地区、新华门周边地区公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。2016年1月2日，被告淄博市公安局博山分局对原告作出博公（八）行罚决字［2016］00001号行政处罚决定，对原告扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。2016年3月4日，被告淄博市公安局博山分局对原告作出博公（八）行罚决字［2016］00004号行政处罚决定，对原告扰乱北京中南海地区公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚。2016年4月29日，原告与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，后博山区八陡镇人民政府工作人员将原告从北京接回博山。被告淄博市公安局博山分局获知原告与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集的情况后，依法受理并制作受案登记表，经调查核实、处罚告知、负责人集体讨论等程序后，根据张可明及赵廷梓、鹿子平、曹红伟、房丽娟、路鹏飞等人的询问笔录，博公行罚决字[2015]00069号、博公（八）行罚决字[2016]00001号、博公（八）行罚决字[2016]00004号三份行政处罚决定书，以及现场照片等证据材料，认定2016年4月29日原告与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序，且原告在六个月内曾受过治安管理处罚。被告遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，于2016年5月1日对原告作出博公行罚决字［2016］00030号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。当日该被告即将该行政处罚决定书向原告宣告并送达。原告不服，向被告淄博市人民政府申请行政复议。被告淄博市人民政府经复议审查，于2016年7月4日作出淄政复决字[2016]第29号行政复议决定书，维持了原行政行为。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公安机关办理治安案件应当具有相应的管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告的违法行为虽然发生在北京市，但是被告淄博市公安局博山分局作为其居住地公安机关，对其发生在北京市的违法行为进行处罚，符合上述规定。因此对原告提出的被告淄博市公安局博山分局对该治安案件无管辖权的主张，不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚程序的规定，治安管理行政处罚一般程序应当包括受理、登记、调查、处罚告知、作出处罚决定、宣告决定及送达等程序。本案中，被告淄博市公安局博山分局立案受理后，及时制作受案登记表，依法进行了相应的调查核实工作。调查核实后，该被告依法对原告进行处罚前告知，并经负责人集体讨论后，对原告作出博公行罚决字［2016］00030号行政处罚决定书，予以宣告并送达。该被告的办案程序符合法律规定。查清违法事实是公安机关作出行政处罚的前提。本案中，被告淄博市公安局博山分局经调查取证，根据相关询问笔录、现场照片等证据材料，能够证实2016年4月29日原告与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，扰乱了该地区公共场所秩序的事实，以及原告在六个月内曾受过治安管理处罚的事实，事实清楚，证据充分。被告淄博市公安局博山分局根据查明的事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，给予原告行政拘留十日的治安管理行政处罚，适用法律正确。综上，被告淄博市公安局博山分局对原告作出的治安管理行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告淄博市人民政府收到原告的行政复议申请后，经审查，依法予以受理，经过向被告淄博市公安局博山分局送达提出行政复议答复通知书、书面审查被告淄博市公安局博山分局提交的全案材料、依法审批等程序，认定被告淄博市公安局博山分局作出的行政处罚决定事实清楚、适用依据正确、程序合法、裁量适当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的复议决定，并依法予以送达，该被告作出的复议决定符合法定程序，适用法律正确。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，原告的第3、4项诉讼请求系行政赔偿请求，应当另行立案，本案不宜一并审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张可明要求撤销淄政复决字[2016]第29号行政复议决定书并确认其违法以及撤销博公行罚决字[2016]00030号行政处罚决定书并确认其违法的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张可明负担。
上诉人张可明不服原审判决上诉称：一、上诉请求：撤销原审判决；撤销淄博市公安局博山分局博公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定书，确认其违法；判令淄博市公安局博山分局在知名媒体上向上诉人赔礼道歉，并承担诉讼费；撤销淄博市人民政府淄政复决字第29号行政复议决定书，确认其违法。二、上诉申请：4号、5号证据及10号证据均是在北京形成的证据，在一审中上诉人已经按照自然规律的法则进行了质证，均是在作出处罚决定后取得的证据且博山公安局无北京的行政执法权，到北京国信宾馆取证主体不合法，10号证据系偷拍的证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第57第2页规定，不能作为定案依据，故三份证据属非法证据，请法庭当庭予以排除。三、事实与理由：1、符合《行政诉讼法》第91条第8项“审判人员在审判该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”。（1）采信非法证据4号、5号、10号证据属枉法裁判，且10号证据仅是像片而已，只能证明几秒钟的时间，最主要被上诉人未查证核实，该像片是否拍摄于国家信访局。（2）6、7、8号证据，三人均是听说而已，不是亲历的事实，2016年4月29日上诉人在国家信访局排队等候上访时，该三人均在500公里外的淄博市博山区，不具备证据的客观真实性，故原审法官采信这三份证据系枉法裁判。（3）按照自然规律法则，告知笔录时，在北京形成的三份证据根本无法到达博山公安局，证明告知笔录所述造假，以及审核审批也是告假，原审法官采信这两份程序证据属枉法裁判。（4）2016年5月1日零时50分，三名镇政府工作人员将上诉人送至八陡派出所，至早上9时22分开始询问，这中间的8个小时未按照《治安管理处罚法》第83条规定及时询问查证，且证据的制作和收集均是在法定8小时后取得，系违反法定8小时程序制作和收集的证据，均属非法证据，原审法官采信这些证据属枉法裁判，且未向上诉人出具任何法律手续非法拘禁上诉人。（5）1号证据不符合公安部出台的《公安相关执法细则》第三十章规定的形式程序和要求，案件来源“工作中发现”，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条第三款，《治安管理处罚法》第82条，工作中发现是指人民警察在日常执法执勤时现场发现的违法嫌疑人，依法采取口头传唤的紧急强制措施，并配以执法记录仪押送嫌疑人到达公安机关的过程。本案博山公安局无北京的日常执法执勤的权利，无法发现上诉人在北京扰乱公共秩序的行为，故案件来源不成立，属非法证据，原审法院采信此证据系枉法裁判。（6）原审判决第11页“原告无证据证明其在行政程序中提出该案未经负责人集体讨论的反驳理由”，博山公安局未举证不可抗力等正当事由无法提供行政程序中同步的全程监控录像，其应当承担不提供证据的责任，且无证据证明是在作出处罚决定前收集的证据，故原审法官采信此证据系枉法裁判，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第61条、第57条第4项，原审法院同样是枉法裁判。（7）原审判决书第13项“《治安管理处罚法》第7条第二款和《公安机关办理行政案件程序规定》第4条第一款，被告对发生在北京的违法行为进行处罚，符合上述规定”，那么《治安管理处罚法》第7条第一款“县级公安机关负责本行政区域内的治安工作”如何解释？《公安机关办理行政案件程序规定》第9条第一句话“行政案件由违法行为地公安管辖”如何解释？北京公安有现场执法权，能及时出现场并收集目击证人证言及现场监控录像等直接证据，作为相距北京5**公里外的博山公安局，比北京公安管辖更为适宜的理由和依据是什么？且未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，在交换证据时没有提供该法律和规章的依据，故原审法院属枉法裁判。2、原审庭审中，原告质证博山公安局的违法行为，原审判决均未注明不予采纳的理由和依据，特别是其违反《行政强制法》第43条的规定。3、上诉人向原审提供的4号证据系职能部门制作的公文书，明确注明“2016年4月29日张可明在国家信访局门前扰乱公共秩序的信息不存在”原审判决未注明与本案无关联性的理由和依据；1号证据证明全国的信访人员均是在北京警察的指挥下，在国家信访局门前的人行道上排队等候；2号证据系上诉人的处罚书，本案诉讼立案均是以上诉人的处罚决定书进行，那么附卷一联警察签字注明能代表上诉人的处罚书合法吗，因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人淄博市公安局博山分局辩称：一、2016年4月29日，张可明与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序。经查，张可明在六个月内曾受过治安管理处罚。以上事实有张可明的陈述和申辩、现场照片、前科材料等证据证实，张可明违反治安管理事实清楚、证据确凿。二、我局经过受案、调查取证、处罚告知等程序后依法审批作出处罚决定，符合法律规定。公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对张可明给予行政拘留十日的处罚，程序合法，裁量得当。请淄博市中级人民法院依法判决，驳回上诉，维持原判。
被上诉人淄博市人民政府辩称：一、关于事实认定。原审法院认定事实清楚，证据充分。二、关于程序问题。根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《山东省行政复议条例》、《山东省行政程序规定》的相关规定，行政复议案件在上诉人提出复议申请后，复议机关经过初步审查、受理、博山公安局答复、审理、决定、送达等环节后，依法作出行政复议决定。具体理由同一审所列。三、关于法律适用问题。本机关认为被复议行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，复议机关适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作维持决定，适用法律正确。综上，被上诉人市政府作出的淄政复决字[2016]第29号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持复议机关作出的淄政复决字[2016]第29号行政复议决定。
经审理，二审认定的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、第九十一条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条等相关法律法规规定，被上诉人淄博市公安局博山分局对本治安案件具有管辖权。2016年5月1日，淄博市公安局博山分局治安警察大队，以上诉人张可明于2016年4月29日与他人在北京国家信访局接访司门前道路上聚集，扰乱了该地区的公共场所秩序，2016年4月30日又到北京中南海地区非正常上访，被查控后送至久敬庄接济服务中心为案情，立案调查。被上诉人淄博市公安局博山分局根据对上诉人张可明的调查询问笔录，对博山区群工部工作人员赵廷梓、鹿子平、博山区八陡镇政府工作人员曹红伟、房丽娟、路鹏飞的调查询问笔录，上诉人张可明2016年4月29日在北京国家信访局门前聚集的照片资料，对上诉人张可明曾经作出的博公行罚决字[2015]00069号、博公（八）行罚决字[2016]00001号、博公（八）行罚决字[2016]00004号三份行政处罚决定书，淄博市公安局博山分局治安警察大队的办案说明，淄博市公安局处理非正常上访工作办公室的工作说明等证据，依法作出博公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定，对张可明给予行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，裁量得当。被上诉人淄博市人民政府依据上诉人张可明的复议申请，依法对博公行罚决字（2016）00030号行政处罚决定进行行政复议，并作出的淄政复决字[2016]第29号行政复议决定，维持被复议行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人张可明提出的上诉事实和理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回张可明的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张可明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年三月二十日
法官助理 马继东
书 记 员 冯 媛