呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00756号
上诉人（一审被告、反诉原告）漯河市金泰源工贸有限公司。住所地河南省临颍县逍襄路西段。
法定代表人张志杰，该公司经理。
委托代理人黄小颖，男，1974年6月1日出生，汉族，该公司员工，住河南省临颖县新城路995号。
委托代理人赵军，北京市鑫兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）内蒙古赛科星农业有限公司。住所地内蒙古托克托县五申镇政府楼内。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
委托代理人张蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，该�司员工，住山西省晋中市。
委托代理人尤春萌，男，1974年12月12日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市新城区。
上诉人漯河市金泰源工贸有限公司（以下简称金泰源公司）因与被上诉人内蒙古赛科星农业有限公司（以下简称赛科星公司）合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2015）托民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人金泰源公司的委托代理人黄小颖、赵军，被上诉人赛科星公司的委托代理人张蕾、尤春萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，赛科星公司与金泰源公司签订《农村土地合作经营合同》（以下简称合同），合同约定金泰源公司种植土地面积为3419.8亩，合作期限5年，从2014年3月26日起至2018年12月31日止，双方按田间种植所得进行利润分成，第一年赛科星公司应分得450元/亩，剩余利润归金泰源公司，金泰源公司需向赛科星公司交纳153000元的履约保证金。金泰源公司依约向赛科星公司交了153000元的履约保证金，并预交了10万元的浇地费用。金泰源公司通过赛科星公司销售苜蓿233.2吨，单价2158.8元，货款为503431.68元，赛科星公司未将货款给付金泰源公司。赛科星公司在金泰源公司种植土地上投入浇地费109408元。金泰源公司向李鹤购买苜蓿支付了苜蓿款858000元。
2014年3月，赛科星公司将金泰源公司诉至托克托县人民法院，请求判令：1.金泰源公司履行合同，支付合作经营中赛科星公司应享有的利润1035478.32元；2.金泰源公司支付赛科星公司2014年垫付的132508元；3.从2015年2月1日起解除合同关系；4.金泰源公司负担本案全部诉讼费用。
2015年4月，金泰源公司提起反诉，�求判令：1.赛科星公司退还履行保证金153000元；2.赛科星公司赔偿因其解除合同给金泰源公司造成的投资损失686400元；3.赛科星公司负担本案诉讼费用。
一审法院认为，双方于2014年签订《农村土地合作经营合同》，应按合同约定享有权利、履行义务。赛科星公司诉请解除合同，因金泰源公司同意解除，该院依法予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，双方的合同解除后，金泰源公司应当向赛科星公司支付2014年的利润共计1538910元，金泰源公司依照约定向赛科星公司交纳的153000元保证金和503431.68元的货款，根据双方签订的合同第二条第5条规定：赛科星公司有权从农作物的货款或金泰源公司的保证金中扣除应得利润和违约金，因此金泰源公司交纳的履约保证金和销售苜蓿的货款应作为赛科星公司的利润，赛科星公司不需向金泰源公司退还履约保证金。赛科星公司在金泰源公司种植苜蓿过程中垫付了浇地费用109408元，金泰源公司向赛科星公司支付了10万元的浇地费用，因此，金泰源公司应向赛科星公司返还垫付费用9408元。根据双方签订合同约定，金泰源公司请求赛科星公司退还履约保证金的诉讼请求依法不予支持。金泰源公司种植苜蓿的成本为858000元，因苜蓿是一种多年生植物，在通常条件下，苜蓿的利用年限可多达7-10年，金泰源公司按照5年利用年限计算成本符合一般科学常识。金泰源公司种植的苜蓿如按照5年利用年限计算，每年的成本为171600元（858000元÷5年），双方的合同履行期限为5年，已经履行了1年，剩余4年的成本总计686400元（171600元×4年），合同解除后，苜蓿由赛科星公司种植、收益，赛科星公司应将金泰源公司投入的种植苜蓿的成本返还金泰源公司。因此，对金泰源公司请求赔偿因解除合同给其造成的投资损失686400元依法予以支持。综上，因赛科星公司、金泰源公司双方互负债权债务，根据相关法律规定可以相互抵销，抵销后，金泰源公司还应向赛科星公司支付其应享有的利润205486.32元(1538910元＋9408元-153000元-503431.68元-686400元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，判决：一、解除原告（反诉被告）内蒙古赛科星农业有限公司与被告（反诉原告）漯河市金泰源工贸有限公司签订的《农村土地合作经营合同》；二、被告（反诉原告）漯河市金泰源工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告（反诉被告）内蒙古赛科星农业有限公司2014年应享有的利润人民币205486.32元；三、驳回被告（反诉原告）漯河市金泰源工贸有限公司的第一项反诉请求。
本诉案件受理费人民币15300元，由赛科星公司负担1530元、由金泰源公司负担13770元。反诉案件受理费人民币12190元，由金泰源公司负担3000元，由赛科星公司负担9190元。
金泰源公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，责任划分不明，判决结果错误。一、原判对双方所签订合同法律定性错误。该合同对于合作期限及利润分成均作了详细约定，本合同为合作经营，则利益共享、风险共担当为双方权利、义务之核心。合同约定按田间种植所得进行利润分成，本身的含义就应当是除去成本的所得，否则就不能称之�利润。一审法院在金泰源公司亏损的情况下判令给付赛科星公司利润1538910元错误。若不论亏盈，均按每亩450元收取“利润”，本案所涉“合作经营合同”将无任何意义，本案“合作经合同”将变成“土地租赁合同”。赛科星公司的母公司内蒙古赛科星繁育生物技术股份有限公司与托克托县人民政府签订的《现代化农牧业合作发发展协议书》并未授权赛科星公司可以转租土地，故再行转租土地无效。二、一审法院未对合同是否存在违约、合同履行一年是否产生利润等事实予以查清，更未明确双方各自应当承担的责任。如赛科星公司未保证土地的正常使用，致第二茬种植物未能如期收割，赛科星公司应当提供3419亩土地而实际只提供2600亩构成违约等等。一审简单判决支持赛科星公司解除合同的主张，驳回金泰源公司的反诉请求错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持金泰源公司的各项反诉请求。
被上诉人赛科星公司答辩称，一、合同中写明了承包土地面积、价格、承包方式等。签订合同时，金泰源公司知悉赛科星公司是按固定收益的，合同并未约定风险共担。二、关于土地亩数3419亩是按合同约定履行的，经营中金泰源公司未提出异议。三、农作物收购、收割问题。合同并未约定赛科星公司有协助义务，赛科星公司只提供土地，村民确有阻拦，纠纷是农民与托克托县政府方面的事情，赛科星公司在积极的协调和沟通。本案中，第二、三茬苜蓿都是金泰源公司自己销售了。四、关于转租问题，签订的是框架性合同，并未约定赛科星公司不能转租土地。金泰源公司未按时交农作物及利润，按合同约定，赛科星公司可以解除合同。
经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，一、赛科星公司与金泰源公司2014年所签《农村土地合作经营合同》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方现对解除合同无异议，本院予以确认。本案名为合作经营合同实为土地租赁合同关系，依合同约定利润计算方法及双方履约情况可确定，金泰源公司应支付赛科星公司2014年利润为1538910元；金泰源公司向赛科星公司交纳保证金153000元；金泰源公司通过赛科星公司销售苜蓿款503431.68元；赛科星公司种植苜蓿过程中垫付浇地费用为109408元、金泰源公司已支付10万元；金泰源公司按5年利用年限投入种植苜蓿成本858000元。一审法院根据合同约定及债权债务相抵原则判决金泰源公司向赛科星公司支付其应享有利润205486.32元并无不当，本院予以支持。二、金泰源公司上诉认为，赛科星公司所收取利润不应当按照每亩450元计�，而应当除去亏损的主张不能成立。对于《农村土地合作经营协议》第四条约定的“利润”应当如何理解，是否应当扣除金泰源公司相应支出，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句，合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据该条款规定并结合《农村土地合作经营协议》第一、5条“土地合作经营所得在每年12月31日前进行结算……，甲方（赛科星公司）按上表利润分配方案从货款中扣除”，以及第二、5条“甲方……有权从农作物的货款或乙方（金泰源公司）保证金中扣除应得利润和违约金”；第五、2条“未经甲方同意将农作物出售于第三方的，需要向甲方双倍支付利润”等条款约定，可知合同中“利润”应为甲方所应获得的固定收益，而非�般意义利润的概念，且《农村土地合作经营协议》亦未约定按照盈亏确定分成。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，金泰源公司上诉主张其实际耕种土地为2600亩、因赛科星公司未按合同约定及时收购种植物导致其可得利益造成巨大损失的主张因无充分有力证据证明，故其上诉请求应予驳回。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金泰源公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12190元，由上诉人漯河市金泰源工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一六年八月八日
书记员 魏恩霖