wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1607号原告黄某，女。被告郑某甲，男。原告黄某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员陈慧适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月17日登记结婚，之后生育一女郑某乙。2014年初被告参与了吸毒的朋友圈，同年6月被告的父母将其送往福州则徐戒毒所戒毒，10日后被告离开戒毒所，起初还好，但后来原告发现被告又吸毒，便提出若被告不改则离婚，双方于2015年2月5日签订离婚协议书，但被告继续吸毒。同年5月被告因吸毒被拘留10日。双方于2015年4月分居至今。被告吸毒屡教不改，伤害了原告。请求判令原、被告离婚；婚生女郑某乙归被告抚养，原告每月支付郑某乙抚养费500元至其18周岁为止；诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告举有证据1.结婚证一份，证明双方系夫妻关系；证据2.出生证明一份，证明双方生育一女郑某乙；证据3.离婚协议书一份，证明2015年2月5日双方协议离婚；证据4.则徐自愿戒毒所出具的收费票据一张，证明被告于2014年6月在戒毒所戒毒；证据5.光盘一张，内容为被告用其父亲的手机号130XXYY与原告发短信的记录，以及被告用其QQ号40787XXYY与原告的聊天记录，证明被告戒毒后复吸。被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院认为，原告举有的证据1、2、4系相关职能部门依职权作出，予以采信；证据3与本案相关联，予以采信；证据5无法确定是否为被告本人所为，不予采信。根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：原告黄某与被告郑某甲于2013年10月经人介绍认识，2014年1月17日登记结婚，同年11月19日生育一女郑某乙。同年6月被告因吸毒在福州则徐自愿戒毒所戒毒。婚后初期双方夫妻感情尚可，后常因家庭琐事产生矛盾。2015年2月5日双方签订离婚协议书一份，但未到民政局登记。综合上述认定，本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，增进理解，夫妻矛盾可以化解。原告提出被告吸毒屡教不改的主张，证据不足，本院不予支持。原告主张夫妻感情破裂，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。案件受理费123元（已减半），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员陈慧二〇一五年八月四日书记员夏菲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2378号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王帅
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王帅诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初3400号
原告：卫玉连，女，1963年7月15日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：袁洪涛，叶县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
代表人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：朱田田，男，1991年7月15日出生，汉族，住周口市川汇区，系该公司职工。
原告卫玉连与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫玉连的委托代理人袁洪涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日17时许，魏道峰驾驶豫Ａ×××××号宝骏牌小型轿车在叶县××大道××乡卫庄村路段停车后开车门时，与由南向北卫玉连的爱玛牌电动自行车相撞，造成原告及电动车乘坐人王蒙慈身体受伤的交通事故。叶县公安交通警察大队民警接到报案，进行了现场勘验并出据了叶公交认字[2016]第293号道路交通事故认定书，认定：魏道峰负事故的全部责任；卫玉连无责任。事故发生后，原告被送往叶县人民医院实施救治。经诊断伤情为：1、右锁骨粉碎骨折；2、头皮、胸部及双膝关节皮肤软组织搓擦伤；3、脑梗塞；4、双肺下叶高密度。请求判令被告依法承担理赔责任，赔偿原告因交通肇事造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损费等各项损失50000元，伤残赔偿金、精神抚慰金待伤残司法鉴定作出后另行追加。诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为135120元。
被告辩称，法院应当查明车主是否存在垫付情况，并从原告合理损失中扣除。关于医疗费用中的非医保用药我公司不承担，原则上应当扣除20%为宜，原告入院时诊断有脑梗塞，请法院核实是否存在非事故用药。关于本案的鉴定费及诉讼费，根据合同约定保险人不承担，应当由实际侵权人进行赔偿。原告要求二人护理，缺乏相关证据支持且没有鉴定报告予以佐证。被扶养人及伤残赔偿金均应按照农村标准计算，详见质证意见。对于原告及护理人员的工资及收入情况有异议，且收入标准超过了纳税起征点，应当提供纳税证明，未纳税的收入不受法律保护。误工费对于持续误工的，最长可计算至定残前一日，根据原告伤情参照公安部下发的误工评定准则，请法院在90天内予以酌定，原告按照最长标准计算缺乏依据，且没有误工期限鉴定，原告住院期间存在挂床现象。对于另一伤者，是否需要赔偿请法院一并查明，若需赔偿需在交强险内留下份额，对于残疾鉴定报告及后续治疗费，不予认可，详见质证意见。
经审理查明：2015年7月10日17时许，魏道峰驾驶豫Ａ×××××号宝骏牌小型轿车在叶县××大道××乡卫庄村路段停车后开车门时，与由南向北卫玉连驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，造成卫玉连、王蒙慈受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2016）第293号道路交通事故认定书，认定魏道峰负此事故的全部责任，卫玉连、王蒙慈无责任。
2016年7月10日，卫玉连被送往叶县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右锁骨粉碎骨折；2、头皮、胸部及双膝关节皮肤软组织搓擦伤；3、脑梗塞；4、双肺下叶高密度。2016年10月12日出院，住院94天。其中出院医嘱显示住院手术期需陪护2人。卫玉连支付医疗费20499.60元。
2017年1月16日，平顶山全信法医临床司法鉴定所出具全信司鉴所（2017）临鉴字第039号司法鉴定意见书，意见为：卫玉连损伤致残程度评定为十级伤残。卫玉连支付鉴定费700元。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。
本次交通事故另一受害人王蒙慈生于2005年9月12日，系卫玉连之女，经询问其虽然在事故中受伤，但未住院，不再参与本次交通事故的保险分配。
本院认为，魏道峰驾驶豫Ａ×××××号车与卫玉连驾驶的电动自行车相撞发生的交通事故，叶县公安交通警察大队认定魏道峰负此事故的全部责任，卫玉连、王蒙慈无责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。该车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保有交强险和商业三责险，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险和商业三责险限额范围内对原告承担赔偿责任。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应承担相应的诉讼费用。
原告的损失有：1、医疗费20499.60元；2、护理费11502.24元（住院94天，一人护理，其中手术期酌定一个月二人护理，河南省上一年度居民服务业和其他服务业日均工资92.76元）；3、营养费940元（住院94天，每天10元）；4、住院伙食补助费2820元（住院94天，每天30元）；5、误工费27749.37元（自2016年7月10日2017年1月15日共190天，河南省上一年度卫生行业年平均工资53308元/年）；6、残疾赔偿金23393.48元（河南省上一年度农村居民人均纯收入11696.74元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为1000元；9、鉴定费700元；10、被扶养人生活费王蒙慈3005.31元（河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年×7年×10%÷2人），以上共计96610元。
上述损失，医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险10000元限额内由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费在交强险110000元限额内由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿。剩余部分的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在三责险范围内赔偿。原告卫玉连的其他诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卫玉连款共计96610元；
二、驳回原告卫玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由原告卫玉连负担856元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 靳英丽
审 判 员 陈兆丰
人民陪审员 李延珍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田稼杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第00703号
申请执行人曹明奇，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人昌图县天幸建材制造有限公司。
法定代表人金贤珠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2010）昌民一初字第1034号民事调解书，于2010年8月4日向被执行人昌图县天幸建材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌图县天幸建材制造有限公司于2010年8月9日前履行调解书确定的法律义务，但被执行人昌图县天幸建材制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图县天幸建材制造有限公司在昌图县昌图镇有388万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
协助扣留被执行人在你处的债权人民币壹万贰仟五佰肆拾贰圆整（12542元）。
冻结期间，不得向金贤珠支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一〇年九月二十日
书记员 张占有
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第00703号
申请执行人曹某某。
被执行人昌图县XXXXXX有限公司。
法定代表人金XX。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2010）昌民一初字第1034号民事调解书，于2010年8月4日向被执行人昌图县XXXXXX有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌图县XXXXXX有限公司于2010年8月9日前履行调解书确定的法律义务，但被执行人昌图县XXXXXX有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图县XXXXXX有限公司在昌图县XXX有388万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
协助扣留被执行人在你处的债权人民币壹万贰仟五佰肆拾贰圆整（12542元）。
冻结期间，不得向金XX支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年九月二十日
书记员 张占有
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第00703号
申请执行人曹某某。
被执行人昌图县天幸建材制造有限公司。
法定代表人金贤珠。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2010）昌民一初字第1034号民事调解书，于2010年8月4日向被执行人昌图县天幸建材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌图县天幸建材制造有限公司于2010年8月9日前履行调解书确定的法律义务，但被执行人昌图县天幸建材制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图县天幸建材制造有限公司在昌图县昌图镇有388万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
协助扣留被执行人在你处的债权人民币壹万贰仟五佰肆拾贰圆整（12542元）。
冻结期间，不得向金贤珠支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一〇年九月二十日
书记员 张占有
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第00703号
申请执行人曹明奇，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住昌图镇东明村民。
被执行人昌图县天幸建材制造有限公司。
法定代表人金贤珠，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2010）昌民一初字第1034号民事调解书，于2010年8月4日向被执行人昌图县天幸建材制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌图县天幸建材制造有限公司于2010年8月9日前履行调解书确定的法律义务，但被执行人昌图县天幸建材制造有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人昌图县天幸建材制造有限公司在昌图县昌图镇有388万元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
协助扣留被执行人在你处的债权人民币壹万贰仟五佰肆拾贰圆整（12542元）。
冻结期间，不得向金贤珠支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一〇年九月二十日
书记员 张占有
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3660号
原告：王榆斌，男，1984年9月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告：梁彩燕，女，1982年8月26日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成波，广西玉洲律师事务所律师。
被告：玉林市花都房地产开发有限公司，住所地广西玉林市人民中路（十里长街中段南侧），统一社会信用代码：91450900735147249M。
法定代表人：刘小花，总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告王榆斌、梁彩燕与被告玉林市花都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王榆斌、梁彩燕于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王榆斌、梁彩燕撤诉。
案件受理费2571元，减半收取计1286元，由原告王榆斌、梁彩燕负担。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘小凡
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初231号
原告:余友群，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：叶鑫焱，男，1999年5月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：姜微，女，1985年3月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告余友群与被告姜微合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余友群及其委托诉讼代理人叶鑫炎到庭参加诉讼，被告姜微经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余友群向本院提出诉讼请求：判令姜微退还投资款100,000元。事实和理由：姜微于2015年6月5日收余友群所谓“通城矿山”投资款100,000元。收取投资款后，姜微没有告诉余友群投资的地址，也没有分得任何利润。这笔款被姜微占为自用，没有投资到“通城矿山”。余友群曾多次要求姜微退回投资款未果，遂向本院提起诉讼。
姜微未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，姜微以投资通城矿山名义收余友群投资款100,000元，并出具收款收据一张给余友群。收取投资款后，姜微未向余友群提供已投资到通城矿山的证明，也未向余友群分配利润。余友群要求姜微返还投资款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，余友群与姜微之间经平等、自愿协商达成的投资合同合法有效，双方均应履行相关义务。姜微在收取余友群投资款后，既未向余友群提供通城矿山出具的出资证明，也未向其报告投资盈亏情况,致使余友群的投资款未能依法转化为通城矿山的出资，也因此未能成为通城矿山的股东而享有投资者的合法权益，最终致使余友群的投资目的不能实现，姜微的行为已构成违约。故余友群应享有法定解除权，合同解除后，姜微收取的投资款应返还余友群。姜微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
姜微应于本判决生效之日起十日内返还余友群投资款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及公告费，由余友群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝逸
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 黄粦琛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑永珊
附:
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第84号
原告：高树周。
被告：王冯友。
被告：江素青。
原告高树周与被告王冯友、江素青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告高树周到庭参加诉讼，被告王冯友、江素青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高树周诉称：两被告于1998年4月16日办理结婚登记，于2014年10月13日办理了离婚手续。2014年10月2日，被告王冯友因资金周转所需向原告借款人民币30000元，由被告王冯友出具借条一份。后经原告多次催讨未果。此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同偿还的责任。原告遂请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币30000元，并支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王冯友、江素青未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告提供的被告王冯友出具的借条原件一份、协助查询户籍函原件两份、协助查询婚姻状况函原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，债务应当清偿。被告王冯友向原告借款，有所出具的借条为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求返还，但应当给与被告合理的准备时间。被告江素青与被告王冯友虽已离婚，但该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王冯友、江素青于本判决生效后十日内共同归还原告高树周借款计人民币30000元，并支付按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算从2015年1月26日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告王冯友、江素青负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄开聪
人民陪审员 黄桂莲
二〇一五年六月八日
代理书记员 陈 琪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初6158号
原告中国华粮物流集团北良有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孟凡杰，系该公司总经理。
委托代理人魏来，女，系中国华粮物流集团北良有限公司员工，住大连市甘井子区。
委托代理人孙虻，男，系中国华粮物流集团北良有限公司员工，住大连市中山区。
被告大安市腾达粮贸有限公司，住所地大安市。
法定代表人孙恒福，系该公司总经理。
原告中国华粮物流集团北良有限公司诉被告大安市腾达粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国华粮物流集团北良有限公司的委托代理人魏来、孙虻到庭参加了诉讼。被告大安市腾达粮贸有限公司经本院公告送达期限届满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，原告中国华粮物流集团北良有限公司、被告双方签署了编号为XX的《高粱销售合同》。合同约定，原告向被告销售高粱1,700±5%吨，单价为2,340.00元/吨；原告应自2012年3月5日起，于20日内向被告指定的宜宾市天翔粮贸有限公司交付高粱；被告应于原告交付货物后7日内支付90%货款，并自原告提供发票后7日内支付其余10%货款。原告依合同约定向被告实际交付高粱1,764.342吨，总货款4,128,560.28元。被告则分别于2012年3月17日、5月3日、6月11日、7月11日向原告支付货款3,540,431.42元，拖欠货款588,128.86元未付。2014年8月6日，被告向原告出具了《欠款确认及还款计划书》，确认了上述欠款事实，并承诺于2014年9月前还清所欠货款。但截至目前，被告仍未向原告支付上述欠款。因此，原告请求判令被告支付所欠货款588,128.86元，并按合同约定向原告支付延迟付款的滞纳金。
经审理查明，2012年2月21日，原告中国华粮物流集团北良有限公司、被告大安市腾达粮贸有限公司签署了编号为XX的《高粱销售合同》。合同约定，原告向被告销售高粱1,700±5%吨，单价为2,340.00元/吨，原告应自2012年3月5日起，于20日内向被告指定的宜宾市天翔粮贸有限公司交付高粱；被告应于原告交付货物后7日内支付90%货款，并自原告提供发票后7日内支付其余10%货款。如被告迟延付款，则按日万分之五向原告支付滞纳金。原告依合同约定向被告实际交付高粱1,764.342吨，总货款4,128,560.28元。被告则分别于2012年3月17日、5月3日、6月11日、7月11日共向原告支付货款3,540,431.42元，尚欠货款588,128.86元未付。2014年8月6日，被告向原告出具了《欠款确认及还款计划书》，承诺于2014年9月前还清所欠货款，但到期后被告人仍未偿还欠款。本案审理期间，原告表示将逾期付款违约金调整为按日万分之二点五计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售合同、欠款确认及还款计划书、增值税专用发票及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的高粱销售合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当遵照执行。被告未按合同约定及时向原告支付货款，原告要求被告支付货款的请求证据充分，应当支持。原告要求被告按日万分之二点五支付逾期付款违约金符合法律规定，应当准许。被告经本院传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大安市腾达粮贸有限公司给付原告中国华粮物流集团北良有限公司货款人民币588,128.86元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、自2014年9月1日起至588,128.86元货款付清日止，被告按日万分之二点五给付原告逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11，980元（含公告费300元），被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘贵霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2298号
原告胡玉珍，女，1936年10月21日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
委托代理人贺海明，男，1959年3月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系胡玉珍儿子。
被告刘永军，男，1965年6月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告李瑞芳，女，50岁，汉族，现住鄂托克旗，系个体户。
原告胡玉珍与被告刘永军、李瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉珍的委托代理人贺海明到庭参加了诉讼。被告刘永军、李瑞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉珍诉称，2013年8月7日被告刘永军向原告借款6万元，借款时双方约定借款利息为月利率20‰，还款期限为2014年2月7日，由被告李瑞芳提供担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院要求：1、被告刘永军偿还借款60000元及利息（利息按月利率20‰承担至实际还款之日）；2、被告李瑞芳对上述债务承担连带保证责任。
被告刘永军未作答辩。
被告李瑞芳未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日被告刘永军在被告李瑞芳的担保下向原告胡玉珍借款6万元，借款时双方约定借款利息为月利率20‰，还款期限为2014年2月7日。并由二被告给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到胡玉珍，现金人民币大写陆万元整，小写60000元，月息利率20‰，还款时间2014年2月7日，逾期利率‰。附加欠款人以流动资金及不动产作为抵押担保，担保人也是欠款人，担保人担保时间结至本息全部还清为止。欠款人签字：刘永军，担保人签字：李瑞芳，2013年8月7日”。借款到期后，二被告至今未偿还。现原告诉至本院要求：1、被告刘永军偿还借款60000元及利息（利息从2013年8月7日起至实际还款之日止按月利率20‰计算）；2、被告李瑞芳对上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有原告陈述，书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告胡玉珍所提供的证据能够证明被告刘永军向其借款6万元的事实。借款时原、被告约定的借款利息为月利率20‰，符合法律规定。原告要求被告刘永军偿还借款6万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告李瑞芳承担连带保证责任的诉讼请求，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故被告李瑞芳应对该笔债务承担连带保证责任，被告李瑞芳承担保证责任后，有权对债务人刘永军进行追偿。按照法律规定被告刘永军、李瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十三条，第十九条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永军欠原告胡玉珍借款6万元及利息（利息从2013年8月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。
二、被告李瑞芳对上述债务履行承担连带清偿责任。被告李瑞芳承担保证责任后，有权向债务人刘永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告刘永军、李瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 黄晓明
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 飞
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2298号原告钟某某，女，1979年7月29日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。被告赖某某，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在审理原告钟某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方和好暂不离婚为由，要求撤回起诉。理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟某某撤回起诉。本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告钟某某负担。审判员陈昌汉二〇一五年九月十七日代理书记员范秀玲
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初751号
原告：王玉财承包经营户
代表人：王玉财，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：王士范，男，汉族，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：魏玉峰，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住通河县。
委托诉讼代理人：韩桂琴，女，1966年6月9日出生，汉族，魏玉峰妻子，住通河县。
原告王玉财承包经营户与被告魏玉峰农村土地承包合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉财承包经营户及其委托诉讼代理人王士范、被告魏玉峰及其委托诉讼代理人韩桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉财承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即停止侵权，被告返还给原告通河县祥顺镇大林子村刘小房地15亩水田（东至尹德双，南至王玉和，北至许岁，西至王玉海）土地承包经营权。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于1998年1月1日与通河县祥顺镇大林子村委会签订第二轮土地承包合同，取得位于大林子村刘小房15亩水田（东至尹德双，南至王玉和，北至许岁，西至王玉海）土地承包合同书，承包期限自1998年1月1日至2017年12月30日止。原告耕种至2000年，2001年原告外出打工，2015年秋原告回村后得知此地被通河县祥顺镇南六方村民魏玺峰耕种，原告向其要地被被告拒绝。原告认为，被告未经原告同意强行耕种原告承包地，侵犯了原告土地承包经营权。因此，原告请求法院判决确认被告立即停止侵权，判决被告返还给原告通河县祥顺镇大林子村刘小房地15亩水田（东至尹德双，南至王玉和，北至许岁，西至王玉海）土地承包经营权，判决被告承担本案的诉讼费用。
被告魏玉峰辩称：被告不同意返还原告土地承包经营权，土地承包经营权已经返还给原告，不同意原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.土地承包合同书正本1份，土地承包经营权证书。拟证明，原告对于本案争议的15亩土地拥有土地承包经营权。。
证据A2.通河县人民法院（2005）通民一初字第162号民事调解书1份。拟证明，原告2001年将本案争议的15亩土地转包给张洪生，张洪生同意于2005年4月1日将本案争议的15亩土地返还给原告的事实。
被告质证：对原告举示的证据A1的真实性有异议，认为证据不全，该份证据已注销。对原告举示的证据A2中的调解书和证明事项没有异议。
被告举示的证据如下：
证据B1.土地转让协议书1份。拟证明，张洪生与王玉财及村委会达成协议，将争议土地用另一块地补偿给原告。
证据B2.土地转让合同2份。拟证明，原告王玉财和案外人张洪生签订的合同，原告把涉案土地转让给张洪生，张洪生又转让给被告。
证据B3.民事裁定书1份和判决书1份。拟证明，2006年原告又起诉，驳回了原告的诉讼请求，张洪生已将另一块案土地给了原告。
原告质证：对证据B1的真实性没有异议，证明内容有异议。1.张洪生并没有实际把土地交还给原告，2.流转期限是到2015年，未到2027年，3.协议书地块权属应该是水产养殖场，大林子村委会无权签订此协议，签订的协议应该无效。对证据B2的真实性没有异议，证明内容有异议。1.此两份协议书经2015通河县法院民事调解书确认张洪生于2015年4月1日之前已将本案争议15亩土地返还给原告。2.张洪生与被告签订的土地转包合同是无效的合同，理由是未经原承包人王玉财同意。侵犯了原告的土地承包经营权，转包是无效的。对证据B3的真实性没有异议，证明内容有异议。1.起诉理由是告知原告应当向法院执行局申请执行，2.哈尔滨中院的判决书维持原判的理由是王玉财又签订了一份转让协议书，但由于张洪生所约定的土地权属水产养殖场，导致协议无法履行。但并没有处理完毕，原告与被告在裁定书和判决书中并没有实体上解决土地承包经营权问题。
本院确认：原告所举示的证据A1内容真实有效，故本院予以采信；原告所举示的证据A2系法律文书，本院予以采信；被告所举示的证据B1能够证明事实真实情况，本院予以采信；被告所举示的证据B2内容真实有效，本院予以采信；被告所举示的证据B3能够证明事实真实情况，本院予以采信。
本院经审理查明：原告于1998年1月1日与通河县祥顺镇大林子村委会签订第二轮土地承包合同，取得位于大林子村刘小房15亩水田（东至尹德双，南至王玉和，北至许岁，西至王玉海）土地承包合同书，承包期限自1998年1月1日至2017年12月30日止。原告耕种至2000年，2001年3月12日，原告王玉财与张洪生（已故）经过自愿协商并经大林子村委会同意，将其承包地15亩（地名刘小房村北）以9000元的价款转让给张洪生耕种，转让期限为永远。2005年1月21日，原告王玉财起诉至法院，要求法院确认其与张洪生所签订的土地
本院认为：原、被告签订土地承租合同，应按合同规定履行合同义务，被告未按合同约定将承租土地交付原告经营耕种，违反合同义务，原告按合同规定履行支付租金40000元义务，未实际取得相对应土地经营权，被告理应返还原告支付土地租金40000元，原告要求被告返还土地租金40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求虽有证人出庭证实原告在其处借款，但无其他证据证实系支付租金用款，该请求视为主张损失的请求。本院对认为被告违约应给付原告主张权利后的相应利息，从原告主张权利起诉时起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。被告对诉讼时效的抗辩，因原、被告九返还承包费事宜在申诉协商中，原告主张权利未果后，向法院提起诉讼，不超出诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告王杰返还原告许艳玲承包费40000元。
被告王杰给付原告许艳玲资金占用期间的利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年8月4日起至履行之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（原告已预交），由原告许艳玲负担1340元，被告王杰负担900元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 沈玉荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 禹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执384号之一
申请执行人:陈建国，男，1962年6月14日出生汉族，工程项目经理，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波联盛置业发展有限公司（组织机构代码为79006424-3）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路258号。
法定代表人：吴建超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人陈建国与被执行人宁波联盛置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛置业发展有限公司应支付申请执行人陈建国执行款12495721.10元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢287号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1902号
原告宣威市国有资产经营管理有限公司
委托代理人赵博，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告何道泽，男，汉族，1973年01月18日生，宣威市人。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告何道泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告宣威市国有资产经营管理有限公司的委托代理人赵博，被告何道泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司诉称：原、被告双方于2016年11月7日签订房屋租赁合同，合同约定，原告将位于宣威市青少年宫大楼五楼的房屋1间（房屋编号：GZ027-XXX）出租给被告使用，租赁期限为12个月，即自2016年10月12日至2017年10月11日，租赁期内租金共计12000元。租赁合同中约定，若因城市规划建设需要拆除或者改造房屋，甲方不负责任何赔偿，乙方必须无条件搬离，合同自行解除，双方互不承担责任，租金按实际使用天数计算。现该租赁房屋位于宣威市人民政府西河片区棚户区改造项目规划范围内，须进行拆除，根据合同约定，原告方有权解除合同收回房屋，并由被告方按实际使用天数支付租金。经原告多次向被告催要解除合同未果。为此请求：一、判令解除原告与被告之间的租赁关系，并由被告向原告返还其租赁的房屋（房屋编号：GZ027-XXX）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何道泽辩称：解除合同可以，但要以国资公司赔偿相关损失为前提条件。
原告宣威市国有资产经营管理有限公司为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告主体资格。
2、房屋租赁合同复印件一份，用以证明双方签订房屋租赁合同的事实。
经质证，被告何道泽对上述证据三性均无异议。
本院认为，原告提交的上述证据能够证明本案原、被告双方存在房屋租赁关系的事实，经质证，被告对上述证据三性均无异议，本院予以确认作为认定案件事实的依据。
被告何道泽在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。
根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告何道泽于2016年11月7日签订房屋租赁合同一份，双方约定，原告将位于宣威市青少年宫大楼五楼的房屋2间（房屋编号：GZ027-XXX）出租给被告何道泽使用，租赁期限为12个月，即自2016年10月12日至2017年10月11日止，租金12000元（已支付）。2017年5月15日，原告宣威市国有资产经营管理有限公司向本院起诉，请求：判令解除原告与被告之间的租赁关系，并由被告向原告返还其租赁的房屋（房屋编号：GZ027-XXX）。
本院认为，本案原告宣威市国有资产经营管理有限公司与被告何道泽签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有约束力。该合同约定，房屋租赁期限自2016年10月12日起至2017年10月11日止，现租赁期限已经届满，双方权利义务关系已自行终止，原告要求返还房屋的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，本院予以支持。对于被告何道泽提出应由原告赔偿相关损失的主张，因未能提交相关证据证实，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第二百三十五条之规定，判决如下：
由被告何道泽于本判决生效后15日内返还原告宣威市国有资产经营管理有限公司编号为GZ027-XXX号的房屋二间。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李学彪
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 王瑞霜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 滕 瑾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8307号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，系该公司职员。
被告苏州市俊杰企业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号。
法定代表人蔡建华。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州市俊杰企业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5118元，减半收取2559元，财产保全费1792.5元，共计4351.5元，由原告中联重科股份有限公司承担。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
人民陪审员 张利纯
二０一七年十二月六日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8307号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告苏州市俊杰企业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号。
法定代表人蔡建华。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州市俊杰企业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州市俊杰企业服务有限公司价值25.45万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州市俊杰企业服务有限公司银行存款25.45万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
人民陪审员 张利纯
二０一七年十月十七日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8307号之二
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，系该公司职员。
被告苏州市俊杰企业服务有限公司，住所地苏州高新区玉山路105号。
法定代表人蔡建华。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告苏州市俊杰企业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）湘0104民初8307号关于财产保全的民事裁定书，现因原告申请解除财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被告苏州市俊杰企业服务有限公司在中国工商银行股份有限公司苏州分行营业部的1102020619000580561号账户的25.45万元存款的冻结。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 黄兵平
人民陪审员 张利纯
二０一七年十二月七日
书 记 员 王 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1226号
原告：章招燕。
被告：杨冰。
本院在审理原告章招燕诉被告杨冰买卖合同纠纷一案中，原告章招燕于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章招燕申请撤回对杨冰的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告章招燕撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章招燕负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第1063号
原告：杨雪芬。
原告委托代理人：韩迎春。
原告委托代理人：韩闯。
被告：浙江安吉竹艺置业有限公司。
法定代表人：陈圣什。
委托代理人：谢峰。
原告杨雪芬与被告浙江安吉竹艺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩迎春、被告委托代理人谢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3276号房，总价款183215元，并于2011年4月20日将上述款项全部付清。2011年8月21日应被告要求又支付了三证代办费及三证办理费7044元。关于房屋的交付期限、逾期交付的违约责任、交付方式、产权登记办理，双方在合同中均做了约定。时至今日，被告不仅没有为原告办理房屋交付手续，在代收办证费用后，迟迟不为两原告办理房产证。综上，被告的行为已背离双方合同约定，导致原告订立合同目的根本无法实现，已侵害了原告的权益。2013年11月11日，原告向被告发出解除商品房买卖合同通知，被告已收悉。故原告诉请判令：1.确认原告于2013年11月11日向被告作出的解除商品房买卖合同通知行为有效；2.被告返还购房款183215元、办证费7044元，支付违约金5496.5元（183215元×3%），合计195755.5元。
被告答辩称，对原告诉称的事实、理由及诉请均无异议。
经审理查明，2010年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于安吉县递铺镇竹贸城家博园（二期）商铺1幢3层3276号房，总价款183215元。合同约定，出卖人应当在2011年12月30日前把该房屋交付原告使用，出卖人逾期交付房屋30日后（自2011年12月30日至2012年1月30日），买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权选择退房，出卖人应在原告提出退房要求之日起15日内将原告已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。由此，原告于2010年4月20日向被告支付房屋的购房款185293元，2011年8月21日原告支付被告三证代办费7044元，2011年8月13日被告返还原告多收的房款2078元。被告未在2011年12月30日前将涉案房屋交付原告使用，故2013年11月11日两原告向被告发出解除商品房买卖合同通知书，被告已收悉。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、补充合同、收据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告未按照原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定最后期限交付房屋，现原告以此行使合同单方解除权符合合同约定，且被告对原告单方解除合同行为的效力亦未提出异议，故本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方所签《商品房买卖合同》既已解除，故原告要求被告立即返还已付款项并按已付房款3%计算逾期交房违约金的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告杨雪芬与被告浙江安吉竹艺置业有限公司之间的商品房买卖合同已于2013年11月11日解除。
二、被告浙江安吉竹艺置业有限公司给付原告杨雪芬购房款183215元、办证费7044元、违约金5496.5元，合计195755.5元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2110元（已减半），由被告浙江安吉竹艺置业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 晔
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1010号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孙晨涛，男，1986年6月12日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住浙江省永康市。2009年8月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年1月3日刑满释放。因本案于2017年6月20日被永康市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。2017年9月27日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】937号起诉书指控被告人孙晨涛犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人孙晨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月24日16时，被害人徐某在永康市旁遇见孙某2（已判决），向孙某2讨要所欠货款未果，后被害人徐某召集罗某1、“罗某2”看住孙某2的轿车。孙某2打电话联系被告人孙晨涛，被告人孙晨涛、孙某3（另案处理）、郎某（已判决）等人到场后以拳打脚踢、砖头砸等方式殴打被害人徐某、罗某1、“罗某2”。经鉴定，徐某、罗某1所受损伤为轻微伤。本案民事赔偿已调解并兑现。
2017年6月20日，被告人孙晨涛到永康市公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙晨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙晨涛的供述、前科材料、自首证明、到案经过、身份证明、同案犯孙某2、孙某3、郎某的供述、证人孙某1锋、孙某1、王某2、常某的证言、被害人罗某1、徐某的陈述、治安调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晨涛藐视国家法纪在公共场所，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孙晨涛的意见，予以支持。被告人孙晨涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙晨涛主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案的民事部分已经调解并兑现，对被告人孙晨涛酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙晨涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 赵志跃
人民陪审员 吕振珩
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 卢颖莹
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初59号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘金锋，男，1975年7月14日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，同月20日被单县公安局取保候审。2018年1月19日被单县人民检察院取保候审。同年2月23日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2018）33号起诉书指控被告人刘金锋犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员王天民、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人刘金锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人刘金锋于2017年11月23日16时许，无证驾驶无牌拖拉机，沿单县曹庄乡黄海子村东西路自西向东倒车时，将行人黄洪恩撞倒，并从黄洪恩身上轧过，致黄洪恩受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门鉴定，被告人刘金锋负此事故的全部责任。
被告人刘金锋于2017年11月23日到单县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘金锋已赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，被害人近亲属请求对被告人刘金锋从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证人口基本信息查询、驾驶人信息查询、被害人黄洪恩户籍信息查询单、居民死亡医学证明、前科查询证明、单县道路交通事故人民调解委员会损害赔偿协议书、刑事谅解书，证人马某、白某、黄某1、黄某2证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，单县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金锋违反道路交通运输安全管理法律、法规，无驾驶证机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。单县人民检察院指控的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘金锋肇事后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘金锋有自首情节，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，被害人近亲属请求对被告人刘金锋从宽处罚，刘金锋平时无不良记录。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其居住社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘金锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克柱
二〇一八年三月六日
书记员 刘 杰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1852号
原告：李淑月，女，1976年6月16日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：王新印，男，1965年10月15日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所：河北省衡水市桃城区和平西路九号衡水联众商贸有限公司昆仑大酒店一分店。
负责人：周重建，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨沼，该公司职工。
原告李淑月与被告王新印、华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑月的委托诉讼代理人郭淑红、被告华安保险负责人周重建的委托诉讼代理人杨沼到庭参加诉讼，被告王新印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李淑月向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费等共计5万元，伤残补助金按实际等级赔偿，后以上诉讼请求变更为要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费共计32001.53元。事实和理由：2016年5月30日17时36分，被告王新印驾驶冀Ｔ×××××小型面包车沿友谊大街由南向北行驶至韩庄××东路段，与前方顺向行驶李淑月驾驶的自行车相撞，造成李淑月受伤，前期由王新印负担的费用已经（2016）冀1181民初1350号民事判决书得到赔偿，由华安保险负担的已进行了调解，2016年8月12日后的各项损失，双方协商未果，故诉至法院。
被告华安保险辩称，本案驾驶员王新印属于无证驾驶，按交强险规定不属于我司承包范围；我司不承担诉讼费及其他间接费用；根据最高院道交解释第18条规定，我司依法享有追偿权。
被告王新印未答辩。
本院查明如下事实：本院于2016年11月4日作出的（2016）冀1181民初1350号民事判决书，已经生效，该判决对原告因涉案事故产生的前期费用已予以解决，该判决认定王新印对原告损失承担全部赔偿责任，承保王新印驾驶车辆交强险的华安保险在交强险限额内赔偿原告，其中交强险医疗费限额1万元已赔付完毕。原告本次诉讼主张因涉案事故造成的2016年8月12日后的相关损失，原告于2016年10月30日至2016年11月6日在衡水市冀州区医院住院治疗7天，于2016年12月26日至2017年1月3日在河北省眼科医院住院治疗8天。因原告到外地就诊治疗，其丈夫马青磊陪同，而产生相关住宿和交通费用。原告主张的医疗费24659.6元、住院伙食补助费1500元、护理费1470元、住宿费1025元合理合法。
以上事实有原告提交的（2016）冀1181民初1350号民事判决书及合法有效的医疗费、住宿费、交通费证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，本院结合原告居住、就医地点及有效交通费票据，认定其交通费1500元，原告本次主张的损失共计30154.6元，本院予以支持。王新印应承担全部赔偿责任。华安保险辩称的王新印未按照驾驶证的准驾车型驾驶机动车，交强险不承担赔偿责任的主张，与法不符，本院不予支持，故承保王新印驾驶车辆交强险的华安保险在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿原告护理费、交通费、住宿费共计3995元，原告剩余损失26159.6元由王新印负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告华安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李淑月3995元，同期内被告王新印赔偿原告李淑月26159.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王新印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵廉
二〇一七年十二月四日
书记员 郑婕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10513号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人尹兆君。
被执行人赵中连，女。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与赵中连信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第15587号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：赵中连于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万八千一百二十二元七角四分，并支付自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。案件受理费七百五十三元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10513号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。负责人尹兆君。被执行人赵中连，女。关于交通银行股份有限公司北京市分行与赵中连信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第15587号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：赵中连于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万八千一百二十二元七角四分，并支付自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。案件受理费七百五十三元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商特字第23号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行。住所地：宁海县跃龙街道华丰路8号。
代表人：欧黎明（公民身份号码：330225196905180010），该支行行长。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：仇启首。
被申请人：胡三香。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行与被申请人仇启首、胡三香申请实现担保物权一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行于2015年5月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行撤回申请。
审判员 仇 华
二〇一五年五月十八日
书记员 王红亚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3316号
申请执行人曹方勇，男，1956年12月11日生，汉族，住所地宿迁市湖滨新区。
委托代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被执行人张兴，男，1982年4月16日生，汉族，住所地宿迁市湖滨新区。
申请执行人曹方勇与被执行人张兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2016）苏1311民初6878号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张兴名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人张兴纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年5月18作出的（2016）苏1311民初6878号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员朱卫庆
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 男
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢86号
三一汽车起重机械有限公司
上海九港物流有限公司、李永胜：
2018年2月1日三一汽车起重机械有限公司送来恢复执行的（2016）湘0124民初4176号民事调解书，确认上海九港物流有限公司、李永胜应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年2月2日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年二月二日
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1045号
原告申秀，农民。
被告王秀峰，农民。
本院在审理原告申秀诉被告王秀峰为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院申请撤回对被告王秀峰的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申秀撤回起诉。
案件受理费170元，减半交纳85元，由原告申秀负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 张建华
二〇一四年一月十四日
书记员 李亚云
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3907号
原告：樊卫芹，女，1984年5月20日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市体育南街三监狱家属院十五号楼三单元一层东户。
被告：田敏，男，1984年8月19日生，汉族。
被告：赵爱玲，女，1985年1月14日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市中大街橄榄苑一号楼四单元702室。
原告樊卫芹与被告田敏、赵爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊卫芹、被告赵爱玲到庭参加了诉讼，被告田敏无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金40万元；2、请求依法判令两被告向原告支付借款利息（按合同约定支付至清偿之日止）。事实与理由：原告樊卫芹与被告田敏系同事关系，被告于2015年-2016年累计向原告借款本金40万元，并约定借款利息为月息3%，按月支付利息期间被告田敏向原告偿还了三个月共计3.6万元的利息，后经原告多次催要无果，被告于2017年6月30日失去联系，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告理应共同偿还借款。
被告田敏未到庭，亦未交书面答辩状及证据。
被告赵爱玲辩称，我不清楚被告田敏向原告借款的事情，被告田敏也没有跟我说过。2017年4月21日我与被告田敏已经办理了离婚手续，我不承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张要求被告田敏偿还借款本金40万元，因原告提供了2015年11月1日原告与被告田敏签订的个人借款合同借款本金40万元，合同到期后双方于2016年6月28日续签合同，到期后双方又于2017年1月1日续签至2017年6月30日止，且原告向法庭递交了银行汇款凭证予以佐证，该借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。2、原告主张要求被告赵爱玲承担还款，被告赵爱玲与被告田敏系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系婚姻存续期间所借，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。3、关于原告主张利息一节，虽然原告与被告田敏签订个人借款合同，该借款合同明确约定了月利息3%，该利息的约定已超过法律规定，本院对超过部分不予支持，且原告当庭认可被告田敏支付利息至2017年3月底，该笔借款利息应当自2017年4月1日起至本判决指定的履行期届满，按年利率24%计息。
本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告田敏向原告出具个人借款合同时，双方的权利义务已经明确，双方应当按照约定履行自己的权利义务。原告作为出借方，已经履行了出借义务，被告田敏应该履行还款责任。结合原告递交的个人借款合同及银行流水明细，本院对原告要求被告田敏偿还借款本金40万元的主张予以支持。原告主张要求被告赵爱玲承担还款，虽然被告赵爱玲于2017年4月21日与被告田敏已经办理离婚登记，但该笔借款系二被告夫妻关系婚姻存续期间所借，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该笔债务属于被告田敏、赵爱玲夫妻共同债务。对原告主张的利息，虽然双方签订的个人借款合同明确约定了月息3%，该利息的约定已超过法律规定，对超过部分不予支持，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款利息自2017年4月1日起按年利率24%计息。
综上所述，原被告借贷关系明确，被告应当偿还原告本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田敏、赵爱玲归还原告樊卫芹借款本金40万元及利息（自2017年4月1日起至本判决书指定的履行期届满之日止，按年利率24%计息。）
二、上述第一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告田敏、赵爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8215元减半收取4107.5元，由被告田敏负担2107.5元，赵爱玲负担2000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员罗文斗
二〇一七年十一月三十日
书记员段淑芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3907号原告：樊卫芹，女，1984年5月20日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市体育南街三监狱家属院十五号楼三单元一层东户。被告：田敏，男，1984年8月19日生，汉族。被告：赵爱玲，女，1985年1月14日生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市中大街橄榄苑一号楼四单元702室。原告樊卫芹与被告田敏、赵爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊卫芹、被告赵爱玲到庭参加了诉讼，被告田敏无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金40万元；2、请求依法判令两被告向原告支付借款利息（按合同约定支付至清偿之日止）。事实与理由：原告樊卫芹与被告田敏系同事关系，被告于2015年-2016年累计向原告借款本金40万元，并约定借款利息为月息3%，按月支付利息期间被告田敏向原告偿还了三个月共计3.6万元的利息，后经原告多次催要无果，被告于2017年6月30日失去联系，二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告理应共同偿还借款。被告田敏未到庭，亦未交书面答辩状及证据。被告赵爱玲辩称，我不清楚被告田敏向原告借款的事情，被告田敏也没有跟我说过。2017年4月21日我与被告田敏已经办理了离婚手续，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张要求被告田敏偿还借款本金40万元，因原告提供了2015年11月1日原告与被告田敏签订的个人借款合同借款本金40万元，合同到期后双方于2016年6月28日续签合同，到期后双方又于2017年1月1日续签至2017年6月30日止，且原告向法庭递交了银行汇款凭证予以佐证，该借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。2、原告主张要求被告赵爱玲承担还款，被告赵爱玲与被告田敏系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系婚姻存续期间所借，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。3、关于原告主张利息一节，虽然原告与被告田敏签订个人借款合同，该借款合同明确约定了月利息3%，该利息的约定已超过法律规定，本院对超过部分不予支持，且原告当庭认可被告田敏支付利息至2017年3月底，该笔借款利息应当自2017年4月1日起至本判决指定的履行期届满，按年利率24%计息。本院认为，合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。被告田敏向原告出具个人借款合同时，双方的权利义务已经明确，双方应当按照约定履行自己的权利义务。原告作为出借方，已经履行了出借义务，被告田敏应该履行还款责任。结合原告递交的个人借款合同及银行流水明细，本院对原告要求被告田敏偿还借款本金40万元的主张予以支持。原告主张要求被告赵爱玲承担还款，虽然被告赵爱玲于2017年4月21日与被告田敏已经办理离婚登记，但该笔借款系二被告夫妻关系婚姻存续期间所借，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故该笔债务属于被告田敏、赵爱玲夫妻共同债务。对原告主张的利息，虽然双方签订的个人借款合同明确约定了月息3%，该利息的约定已超过法律规定，对超过部分不予支持，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明确规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款利息自2017年4月1日起按年利率24%计息。综上所述，原被告借贷关系明确，被告应当偿还原告本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告田敏、赵爱玲归还原告樊卫芹借款本金40万元及利息（自2017年4月1日起至本判决书指定的履行期届满之日止，按年利率24%计息。）二、上述第一项在本判决生效后十五日内履行完毕。如被告田敏、赵爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8215元减半收取4107.5元，由被告田敏负担2107.5元，赵爱玲负担2000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员罗文斗二〇一七年十一月三十日书记员段淑芸
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2646号
原告:中国工商银行股份有限公司泗阳支行,住所地泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长。
委托诉讼代理人：乐立功，该行员工。
被告：王述柱，男，1968年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈荣，女，1972年12月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告王述柱、陈荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人乐立功到庭参加了诉讼。被告王述柱、陈荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1.被告王述柱、陈荣连带偿还贷款本金278067.77元及利息（利息分为两部分，一是截至2017年2月28日的利息4546.31元；二是以278067.77元为基数，自2017年3月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月28日，被告王述柱、陈荣与原告签订个人购房借款/担保合同，向原告借款300000元用于购房。2014年2月28日，原告向被告王述柱发放了贷款300000元，期限为240个月，还款方式为按月等额还款。被告自2016年9月5日起，已多期未还，原告多次催要未果。
被告王述柱未作答辩。
被告陈荣未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1.个人购房借款/担保合同；2.个人借款凭证。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2014年2月28日，原告泗阳工行（贷款人）与被告王述柱（借款人）、陈荣（共同借款人）签订一份《个人购房借款/担保合同》。主要约定：被告王述柱、陈荣向原告借款300000元，用于购买坐落于泗阳县××镇黄金广场××楼1-1102的房屋。贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月5日为还款日。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为基准利率基础上加收50%。2014年2月28日，原告将300000元转入被告王述柱、陈荣指定的账户。
截至2016年9月5日，被告王述柱、陈荣已逾期超过六个月，尚欠原告泗阳工行借款本金278067.77元及利息4546.31元。
本院认为，原告与被告王述柱、陈荣签订个人购房借款/担保合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告王述柱、陈荣逾期还款，原告要求被告王述柱、陈荣支付借款本金278067.77元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告泗阳工行要求被告王述柱、陈荣支付截至2017年2月28日的利息4546.31元，并以278067.77元为基数，自2017年3月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算利息，符合法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王述柱、陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金278067.77元及利息（利息分为两部分，一是截至2017年2月28日的利息4546.31元；二是以278067.77元为基数，自2017年3月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元，公告费560元，由被告王述柱、陈荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5472元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 张 梁
代理审判员 王 浩
人民陪审员 程道香
二〇一七年十月十日
书 记 员 葛 浩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2873号
原告杞县西关华艺装饰商行。
经营场所杞县西关人民路。
经营者ＸＸ，个体户。
委托代理人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周东阳，男，1994年4月17日生，汉族，住杞县。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告杞县西关华艺装饰商行诉被告周东阳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原委托代理人宋霞，被告周东阳及其委托代理人赵传伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营装修生意，被告在杞县未来名城购买商品房一套。2016年3月10日被告房屋需要装修，双方口头达成协议，装修费用86000元。原告随即开始为被告房屋依照双方约定进行装修，房屋于2016年6月15日装修完毕。现原告向被告主张装修费用，被告拒绝，故起诉要求被告支付原告装修款86000元。
被告辩称：2015年7月被告购买了杞县未来名城的房屋，当时被告与陈秋艳是恋爱关系，陈秋艳的母亲王某让被告装修该房屋，因被告不懂装修，王某与ＸＸ系姐弟关系，所以委托王某装修被告的房屋，但装修费用72000元被告分两次给付了王某，王某并称装修费用已结清。被告与陈秋艳的婚约于2016年8月中旬结束，后原告才起诉被告要求给付装修款，因被告已将装修费给付了王某，王某又给付了ＸＸ，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2015年购买了杞县未来名城10幢2单元802号的商品房一套，2016年3月被告让原告对其房屋进行装修，2016年6月原告将该房屋装修完毕。因被告对原告要求的装修款不予认可且双方对装修款未能达成一致意见，原告申请对被告房屋的装修款用进行评估，经本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司对被告房屋装修款进行了评估，经评估被告房屋装修工程装修款为80645元，原告并支付评估费3000元。被告称其房屋委托给王某进行装修并将装修款72000元给付了王某，并提供证人周某、孟某、李某进行证明，但对此原告及王某均不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证人周某、孟某、李某及被告提供的证人王某的证言等证据予以证实。
本院认为：原告为被告装修房屋，被告应给付原告装修款，被告称已将装修款通过王某给付原告，原告及王某均不予认可，被告也未提供充分证据证明将装修款给付原告，故对被告的辩称理由本院不予采信，被告应将装修款给付原告。因双方对装修款达不成一致意见，故应以评估的装修款用为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告周东阳于判决书生效后五日内给付欠原告杞县西关华艺装饰商行的装修费80645元，评估费3000元，共计83645元。
（2011）驳回原告的其它诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费1220元，共计3170，由原告负担59元，被告负担3111。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年三月十日
书记员 王成峰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第236号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某甲。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2004年6月30被本院判处管制六个月。又因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2009年1月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2010年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被取保侯审。
被告人张某。因本案于2010年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被取保侯审。
被告人周某。因本案于2010年1月26日被取保侯审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）222号起诉书指控被告人黄某甲、张某、周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2010年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人黄某甲、张某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄某甲以牟利为目的，雇佣被告人张某、周某在本市西湖区颐高数码旗舰广场K3166号摊位（杭州旭开电脑商行）内从事淫秽光碟销售活动。2010年1月25日下午，公安机关在上述摊位检查时，查获涉嫌淫秽光盘426张，并在被告人黄某甲用于存放光盘的K3012号摊位查获涉嫌淫秽光盘98张。经杭州市公安局鉴定，其中514张系淫秽物品。
被告人黄某甲在取保侯审期间提供重要线索，使公安机关得以侦破其他案件。
上述事实，被告人黄某甲、张某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、傅某的证言，扣押物品清单、查获淫秽物品清单、收缴音像电子出版物印刷制品收据、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明、淫秽物品审查鉴定书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、张某、周某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与所犯新罪并罚。被告人黄某甲到案后提供侦破其他案件的线索，经查证属实，有立功表现，予以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某甲起主要作用，是主犯，被告人张某、周某起辅助作用，是从犯，予以减轻从犯。被告人黄某甲、张某、周某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯对三被告人予以从轻处罚。被告人黄某甲、张某、周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人被告人张某、周某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对被告人张某、周某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）杭西刑初字第55号刑事判决对被告人黄某甲适用缓刑部分；
二、被告人黄某甲犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，与前罪有期徒刑一年、并处罚金人民币20000元实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳，其中20000元已缴纳）；
三、被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王伟刚
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 徐园园
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1047号
原告：涂某甲，农民。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：温某，农民。
委托代理人：杨希仲，代理权限为一般授权代理。
原告涂某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩涂某乙。由于婚前原告对被告了解不多，草率与其结婚，婚后发现原告性格怪异、脾气暴躁，导致婚后经常生气吵架。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚。
被告温某辩称，我不同意离婚。原、被告结婚二十多年，夫妻感情很好，所生儿子正上大学。原告称被告脾气暴躁不属实，二人间没发生过争吵，夫妻感情非常牢固。原、被告分居二年不属实，原告做买卖有时不回家，有时回家，没有连续分居。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩涂某丙，现已成年。原告称原、被告间夫妻感情已彻底破裂，其未提交相关证据证实该主张。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并且生有一子，表明双方间已建立了较为深厚的夫妻感情。原告主张双方间夫妻感情已彻底破裂，其未向本院提交相关证据证实，本院无法认定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某甲要求与被告温某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月三日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1047号
原告：涂某某，男，1967年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：温某某，女，1968年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨希仲，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告涂某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年4月15日登记结婚，于1993年1月14日生育一男孩涂某某甲。由于婚前原告对被告了解不多，草率与其结婚，婚后发现原告性格怪异、脾气暴躁，导致婚后经常生气吵架。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚。
被告温某某辩称，我不同意离婚。原、被告结婚二十多年，夫妻感情很好，所生儿子正上大学。原告称被告脾气暴躁不属实，二人间没发生过争吵，夫妻感情非常牢固。原、被告分居二年不属实，原告做买卖有时不回家，有时回家，没有连续分居。
经审理查明，原、被告于1992年4月15日登记结婚，于1993年1月14日生育一男孩涂梦奇，现已成年。原告称原、被告间夫妻感情已彻底破裂，其未提交相关证据证实该主张。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并且生有一子，表明双方间已建立了较为深厚的夫妻感情。原告主张双方间夫妻感情已彻底破裂，其未向本院提交相关证据证实，本院无法认定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某某要求与被告温某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年六月三日
书记员 贾慧颖
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第181号
原告陈世政，男，1987年1月23日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告古田县城西街道松台村村民委员会，住所地：古田县城西街道六一四路312号。
法定代表人陈仁修，村委会主任。
原告陈世政与被告古田县城西街道松台村村民委员会（以下简称“松台村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世政到庭参加诉讼，被告松台村委会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世政诉称，其于1987年1月出生于古田县城西街道松台村，户口在松台村，属于松台村村民和村集体经济组织成员，其母陈招琴系农嫁居。近年来随着古田县城关规划区的扩大，福建省人民政府于2005年同意将松台村“门头洋”计21.81亩耕地转为建设用地，2009年古田县人民政府有偿出让了该21.814亩耕地，并将所得出让款按比例返还给松台村。被告在按每人5000元标准分配第一批土地补偿款时，以原告原告母亲系出嫁女为由拒不支付，后原告起诉，得到法院支持。被告在分配第二批集体土地出让补偿款900万元（人均3300元）时，又以同样理由拒绝向原告支付该款，原告于2011年12月份向古田县人民法院起诉，请求确认原告有参与分配900万元补偿款资格，法院以（2012）古民初字第479号民事判决书判决原告享有参与分配的资格。判决生效后，被告又以判决无具体标的为由拒绝支付。被告所出让的土地收入属于全体村民共同共有的财产，原告依法享有与其他村民同等的待遇，有资格享受该土地出让款，被告的行为违反了我国相关的法律、法规规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令被告松台村委会支付原告陈世政村集体土地补偿款3300元。
被告松台村委会在法定期限内未作答辩。
经审理查明，1、2005年古田县人民政府向古田县城西街道松台村有偿征收村集体所有的位于“门头洋”耕地21.8亩。2010年3月，松台村因此分得土地出让金约4000万元，已经全部到位。经被告分配第一批土地补偿款后，预留土地补偿款后期分配900万元。2011年1月19日，被告决定将预留土地补偿款分给36个村民小组，每组25万元，各小组自行查实确认参与分配的具体人员并负责分发；2、原告出生于松台村，户籍在出松台村；3、2012年，原告向法院起诉要求确认参与分配预留土地补偿款后期分配900万元的资格，本院于2012年6月判决原告享有参与分配900万元的资格。
上述事实有原告的陈述及其提交的下列证据予以证实，本院予以确认：1、户口本，证明原告户口在松台村，职业为粮农；2、（2012）古民初字第479号民事判决书及其生效证明，证明原告系古田县城西街道松台村村民，具有松台村集体经济组织成员资格，有权参与分配900万土地补偿款的事实；3、发放福利名单，证明被告的36个生产队的人员均已分到钱，但原告仍未分到钱；4、古田县政府办理投诉举报回复的材料（网页），证明政府统计人均发放土地补偿款数额为3300元。以上证据来源合法，客观真实，予以采信，证实了本院查明的事实。
综上所述，本院认为，本案中的预留土地补偿款后期分配额900万元，属于松台村集体所有的土地被国家征用后而获得的土地补偿款，应归村集体经济组织所有，只要是具有该集体经济组织成员资格的人就应有分配的资格。2012年本院已判决认定原告享有参与分配900万元的资格，但被告未予分配，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告向其支付村集体土地补偿款3300元的主张，予以支持。被告松台村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第五条和《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古田县城西街道松台村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告陈世政土地补偿款人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告古田县城西街道松台村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 黄文熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年六月九日
书 记 员 林 振
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第181号
原告古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县正街。
法定代表人，邓晓东，县长。
委托代理人双程玻，男，1968年10月3日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县古阳镇新建区53号，代理权限为一般代理。
委托代理人舒东彪，古丈县卫权法律服务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
被告向顺炎，男，1935年7月10日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县长潭村1-8号。
本院在审理原告古丈县人民政府与被告向顺炎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被告已主动履行协议，自行拆除房屋，现原告古丈县人民政府于2014年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告古丈县人民政府自愿申请撤诉，是对自己诉权的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古丈县人民政府撤回起诉。
本案案件受理费人民币3579元，减半收取1789.5元，由原告古丈县人民政府负担，限于本裁定生效后七日内缴纳。
审 判 长 张启图
审 判 员 向雪原
人民陪审员 田迤辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1201号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：潘雪，广东德赛律师事务所律师。
被告：张海军，男，汉族，现住珠海市，户籍住址：湖南省宁乡县，公民身份证号：×××035。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢丹泳到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2011年5月17日向原告申请使用号码为×××064的金穗信用卡，原告批准后，双方签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，该合同约定了被告使用该卡刷卡购车，以透支的方式借款人民币93000元，分24期还款并承担相应手续费及相关费用。被告以其所有的车号牌号为粤×××428小型汽车为透支购车提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务。后被告未按期偿还相应的分期贷款及其它消费本息，截至2014年3月27日被告拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币26971．93元，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。请求：1、判令被告支付透支本金人民币24962.80元；2、判令被告支付利息暂总计989.51元（暂计至2014年3月27日，此后按双方约定计算至实际还款日止）；3、判令被告支付至2014年3月26日逾期付款滞纳金人民币914.62元；4、判令被告支付其他费用105元；5、判令原告对被告提供的抵押物（车牌号为粤×××428小型汽车）享有优先受偿权；6、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行主张的证据：1、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》及附件；2、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》及抵押财产清单；3、抵押物机动车注册登记信息；4、《中国农业银行银行根》；5、被告账户交易历史记录；6、被告账户信息明细；7、账户催发历史记录。
被告张海军在举证和答辩期限内，没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
2011年5月17日，被告于向原告申请使用金穗信用卡（卡号为×××064），并签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，双方在合同约定，被告使用该卡刷卡购车和以透支的方式借款人民币93000元，分24期还款，承担相应手续费及相关费用。而被告则以其所有的车号牌号为粤×××428小型汽车，为刷卡购车透付款提供抵押担保，并以将该车在车管部门办理了登记备案手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告并未按期偿还相应的分期贷款本息，截至2014年3月27日，被告多次逾期共拖欠原告本金、利息及滞纳金等费用共计人民币26971．93元，经原告多次催讨，被告未有偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约定支付本息，经原告多次催讨，但其未按时还款或付息给原告的行为，已构成违约。故原告主张被告偿还透支欠款本金人民币24962.8元和透支欠款利息989.51元、逾期付款滞纳金914.62元、其他费用105元（暂计至2014年3月27日），合计人民币26971．93元以及透支欠款利息从2013年3月28日起计至偿清日止（以欠款本金人民币24962.8元为基数，按双方合同约定与中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计），合法有据，本院予以支持。此外，被告以其所有的车牌号为粤×××428小型汽车作贷款本息最高额的抵押担保，并办理了涉案的机动车的登记备案手续。因此，原告依法对车号牌粤×××428小型汽车享有抵押权，对该车以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支欠款本金人民币24962.8元、透支欠款利息989.51元、逾期付款滞纳金914.62元和其他费用105元（暂计至2014年3月27日），合计人民币26971．93元以及该透支欠款利息从2014年3月28日起计至偿清日止（以欠款本金人民币24962.8元为基数，按双方合同约定与中国人民银行公布的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、原告中国农业银行股份有限公司珠海分行对被告张海军名下的车牌号为粤×××428小型汽车享有抵押权，依法以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，用于清偿以上债务。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年七月十七日
书记员 莫帆