wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州�惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10149号
原告：黄洁，女，汉族，1987年09月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾广文，系广东指针律师事务所律师。
被告：史月桂，女，汉族，1965年01月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告黄洁与被告史月桂劳动争议一案中，因原、被告双方已达成和解，原告黄洁于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄洁撤回起诉。
审判员 姚惠英
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初264号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘峰（曾用名刘某），原无锡协昌电子设备制造有限公司销售员。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年2月2日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人刘峰犯挪用资金罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序审理本案，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于7月22日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于8月8日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
被告人刘峰利用担任无锡市理创信息科技有限公司销售员的职务之便，挪用资金共计38万元归个人使用，超过三个月未还，后归还5万元赃款。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人刘峰的行为已构成挪用资金罪，其能如实供述犯罪事实。提请依法惩处。
被告人刘峰对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月至10月间，被告人刘峰利用担任原无锡协昌电子设备制造有限公司（住所地无锡市锡山区东港镇港下工业园区A区，2014年10月变更企业名称为无锡理创信息科技有限公司，以下简称协昌公司）销售员的职务之便，挪用协昌公司资金共计38万元归个人使用，其中33万元不退还。具体事实分述如下：
1.2014年4月的一天、5月5日、20日、7月10日，被告人刘峰利用担任协昌公司销售员的职务之便，分别收取徐某以银行承兑汇票的方式支付给协昌公司的货款3万元、3万元、3万元、6万元后，挪用并归个人使用。10月9日、22日，被告人刘峰以收到徐某货款的名义分别交给协昌公司票面金额为3万元的银行承兑汇票、5万元现金。其余7万元，至今未退还。
2.2014年7月31日、8月29日，被告人刘峰利用担任协昌公司销售员的职务之便，分别收取无锡市力钿科技有限公司以银行承兑汇票的方式支付给协昌公司的货款6万元、10万元后，挪用并归个人使用，至今未退还。
3.2014年8月的一天、10月14日，被告人刘峰利用担任协昌公司销售员的职务之便，分别收取南京索博电子科技有限公司以银行承兑汇票的方式支付给协昌公司的货款5万元、3万元后，挪用并归个人使用，至今未退还。
4.2014年9月4日，被告人刘峰利用担任协昌公司销售员的职务之便，收取无锡超日电子科技有限公司以银行承兑汇票的方式支付给协昌公司的货款3万元后，于同月10日，以收到无锡超日电子科技有限公司货款的名义交给协昌公司1万元现金，其余2万元被其挪用并归个人使用，至今未退还。
2016年2月2日，被告人刘峰在上海市松江区九亭镇被公安机关抓获。归案后，被告人刘峰如实供述了自己挪用资金的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局经济犯罪侦查大队出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明、讯问录像，上海市公安局松江分局九亭派出所出具的《抓获经过》，被害单位协昌公司工作人员ＸＸ晶的陈述，协昌公司出具的报案材料、提供的营业执照、公司准予变更登记通知书、全日制劳动合同书、记账明细表等材料，证人徐某、张某、陶某、岳某的证言，徐某提供的销售出库单、记账笔记，张某提供的业务往来表、承兑收付登记表、会计明细，南京索博电子科技有限公司提供的银行承兑汇票复印件、快递单复印件，无锡超日电子科技有限公司提供的银行承兑汇票复印件，被告人刘峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘峰作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘峰犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘峰虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2019年5月1日止）。
二、本案尚未追缴的赃款人民币33万元，责令被告人刘峰退赔给被害单位无锡理创信息科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02010号
原告张怀灿，男，1965年10月11日出生。
被告马连国，男，1976年8月13日出生。
原告张怀灿与被告马连国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀灿到庭参加诉讼。被告马连国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀灿诉称：我与被告马连国经朋友介绍认识，2013年7月12日至11月22日止，我带领25人在北京市通州区X镇X村干永乐园旧房改造工程，被告马连国至今尚欠工程款12000元及利息，至今未付清。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告马连国给付工程款12000元及利息1500元，由被告承担本案诉讼费用。
被告马连国未答辩。
经审理查明：原告张怀灿和被告马连国经人介绍认识，2013年，北京市通州区X镇X村永乐园旧房改造，被告马连国找原告张怀灿改动瓦工。2013年11月22日，被告马连国给原告张怀灿打了X村公寓楼房东要求改动瓦工工资12000元的条，至今尚未结清。在本案审理过程中，因无法联系被告马连国，本院通过公告向被告马连国送达起诉书和开庭传票，被告马连国无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告马连国找原告张怀灿改动瓦工，工程完工后，被告马连国尚欠原告张怀灿12000元工程款未结清，被告马连国理应给付剩余工程款，故本院对原告张怀灿要求给付工程款的诉讼请求予以支持。关于原告张怀灿主张的利息，因欠条没有明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马连国给付原告张怀灿工程款一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张怀灿的其他诉讼请求。
案件受理费一百三十八元，由原告张怀灿负担三十八元（已交纳），由被告马连国负担一百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件公告费二百六十元，由被告马连国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 李宏印
人民陪审员 崔爱民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周 洲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12495号
罪犯沈兴飞，男，1994年6月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年三月十二日作出（2014）官少刑初字第24号刑事判决，以被告人沈兴飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈兴飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈兴飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈兴飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈兴飞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1447号
原告:王浪，男，1983年6月12日出生，环县人。
被告:袁菲东，男，1987年4月4日出生，环县人。
被告：王海荣，男，出生年月不详，环县人。
原告王浪与被告袁菲东、王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，称其与二被告已协商私下处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告王浪的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王浪撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告王浪负担。
审判员 杨奎
二〇一七年五月二十二日
书记员 田雪
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执626号
申请执行人杨现有，男，1972年9月29日出生，汉族，
被执行人韩红保，男，1971年11月6日出生，汉族。
申请执行人杨现有与被执行人韩红保提供劳务者受害责任纠纷一案，鹤壁市中级人民法院（2015）鹤民终字第922号民事判决书，判令：韩红保于本判决生效之日起十五日内赔偿杨现有各项损失共计40624.89元。本案在执行过程中，申请执行人杨现有与被执行人韩红保自愿达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）鹤民终字第922号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年九月十九日
书记员 李飞翔
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初2616号
原告滨海县融益农资专业合作社，住所地滨海县东坎镇阜东北路东侧200米、明达东路北侧。
法定代表人徐东春，该合作社理事长。
委托代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告戴剑钊。
被告戴海翔。
原告滨海县融益农资专业合作社的诉讼请求为：1、判准被告归还原告借款本金5万元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滨海县融益农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费1404元，减半收取702元，由原告滨海县融益农资专业合作社负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年五月二十七日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2641号
原告宋莎娜，女，汉族，1978年6月18日出生。
委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
被告济源市博鑫建设有限公司。
法定代表人杨明，该公司负责人。
被告燕占军，男，成年。
本院在审理原告宋莎娜与被告济源市博鑫建设有限公司、燕占军租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋莎娜撤回起诉。
案件受理费2206元，减半收取为1103元，由原告负担。
审判员 王金秀
二〇一五年六月十日
书记员 王 芳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初字1273号
原告陈某某，女，汉族，威远县人，住威远县。
被告杨某，男，汉族，威远县人，住威远县。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李学书于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈某某负担。
审判员 陈吉云
二〇一六年六月二十四日
书记员 顾 勋
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4167号
原告：刘小勤，男，1963年8月15日生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
被告：俞方炉，男，1971年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告刘小勤与被告俞方炉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小勤到庭参加了诉讼，被告俞方炉经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告刘小勤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款710,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月19日被告称其经营需要资金周转，向原告借款现金计人民币27万元，同时出具了借条给原告；2013年2月4日被告向原告再次借款44万元，向原告出具了两张借条（一张27万元，一张17万元）。后经原告多次催取，被告一直未还，故原告向法院起诉。
被告俞方炉未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条原件三份，证明被告于2012年12月19日向原告借款27万元；2013年2月4日被告又向原告分别借款27万元、17万元；3、中国农业银行业务凭证三份，证明原告将钱汇给原告妹妹刘某，由刘某将钱直接交给被告，被告出具了借条；4、提供证人刘某证明被告借款三次都是通过证人介绍经手的，2012年12月19日的借款，在证人家中支付了17万元现金，另10万元是在农业银行取出直接将钱交给被告。2013年2月4日的借款27万元，其中在银行向被告分两次交付了共20万元，在家中给付了7万元，2013年2月4日的借款17万元是在证人家中给付被告。被告俞方炉未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告俞方炉向原告刘小勤借款，被告出具了借条。被告不能推翻和撤销借条。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当归还原告借款。
综上所述，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞方炉应归还原告刘小勤借款共计人民币710,000元。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元，由被告俞方炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘益飞
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 婷
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第6410号
原告：张映辉，男，1973年5月12日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：严必亮，男，1984年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：吴杰，女，1986年11月23日生，汉族，住南京市溧水区。
原告张映辉与被告严必亮、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映辉及其委托诉讼代理人施永芳到庭参加诉讼，被告严必亮、吴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告张映辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款109442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事烟酒批发行业多年，被告严必亮于2009年3月份开始一直在原告处做送货工。2015年10月26日，被告严必亮以经济困难为由向原告借款50000元，加上之前被告严必亮为其朋友在店里赊欠的烟酒款共计59442元，被告严必亮出具了一张欠款金额为109442元的欠条给原告。2016年被告严必亮突然从原告处辞职，也不再与原告联系。原告故诉至法院，要求维护合法权益。
被告严必亮、吴杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告严必亮、吴杰系夫妻关系。原告从事烟酒个体经营，被告严必亮自2009年3月份起一直在原告处做送货工。2015年10月26日，被告严必亮以经济困难为由向原告借款人民币50000元，加上之前被告严必亮在原告经营的烟酒店赊欠的烟酒款共计59442元，被告严必亮出具欠款金额为109442元的欠条一张给原告。后经原告多系催要，被告至今未归还欠款。
上述事实有原告提交的欠条、结婚登记审查处理表及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严必亮对其所欠原告款项，在经原告催要后应当及时归还。故对原告提出的要求被告严必亮归还借款人民币109442元的诉讼请求，本院予以支持。被告严必亮在与被告吴杰夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告吴杰应当承担连带清偿责任。被告严必亮、吴杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严必亮限于本判决生效后十日内偿还原告张映辉借款人民币109442元。
被告吴杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告严必亮、吴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 谢慧娟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初第6410号原告：张映辉，男，1973年5月12日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：严必亮，男，1984年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴杰，女，1986年11月23日生，汉族，住南京市溧水区。原告张映辉与被告严必亮、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映辉及其委托诉讼代理人施永芳到庭参加诉讼，被告严必亮、吴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告张映辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款109442元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事烟酒批发行业多年，被告严必亮于2009年3月份开始一直在原告处做送货工。2015年10月26日，被告严必亮以经济困难为由向原告借款50000元，加上之前被告严必亮为其朋友在店里赊欠的烟酒款共计59442元，被告严必亮出具了一张欠款金额为109442元的欠条给原告。2016年被告严必亮突然从原告处辞职，也不再与原告联系。原告故诉至法院，要求维护合法权益。被告严必亮、吴杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告严必亮、吴杰系夫妻关系。原告从事烟酒个体经营，被告严必亮自2009年3月份起一直在原告处做送货工。2015年10月26日，被告严必亮以经济困难为由向原告借款人民币50000元，加上之前被告严必亮在原告经营的烟酒店赊欠的烟酒款共计59442元，被告严必亮出具欠款金额为109442元的欠条一张给原告。后经原告多系催要，被告至今未归还欠款。上述事实有原告提交的欠条、结婚登记审查处理表及原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严必亮对其所欠原告款项，在经原告催要后应当及时归还。故对原告提出的要求被告严必亮归还借款人民币109442元的诉讼请求，本院予以支持。被告严必亮在与被告吴杰夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告吴杰应当承担连带清偿责任。被告严必亮、吴杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严必亮限于本判决生效后十日内偿还原告张映辉借款人民币109442元。被告吴杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，减半收取1244.5元，由被告严必亮、吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一七年二月二十二日见习书记员  谢慧娟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初483号
原告黄明露。
原告韦俞宏。
被告代远见。
被告陈恩德。
原告黄明露、韦俞宏与被告代远见、陈恩德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁寿强独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄明露、韦俞宏、被告陈恩德到庭参加诉讼，被告代远见经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明露、韦俞宏诉称，2014年6月20日被告代远见向原告黄明露、韦俞宏借款人民币100000元整，被告陈恩德作债务担保人，约定用被告代远见的房产证和土地使用证作抵押。被告代远见借款之后，支付了5个月利息。同年8月，被告称用抵押在原告手中的房产证、土地使用证向银行贷款，承诺贷款后转还借款和利息给原告，但被告代远见拿去证件后并没有贷款转还给原告。同年12月，被告代远见故意违约不再支付利息，两原告立即催被告代远见偿还借款，被告代远见短信回复答应继续支付利息，但实际上被告代远见自2014年12月至今，没有履行任何义务。两原告与担保人陈恩德不断催问被告代远见，被告代远见始终不还借款和利息。两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求法院判令被告代远见归还借款本金100000元，利息36000元，共计136000元，并由被告陈恩德承担连带责任。被告代远见未作答辩。
被告陈恩德辩称，对两原告和被告代远见的借贷关系和口头约定的计息方法没有异议，但陈恩德不应该承担偿还借款的责任，被告代远见是有财产的，借款时被告代远见是拿房产证作抵押的，所以陈恩德才愿意帮忙担保。如果没有房产作抵押，陈恩德也不会对借款进行担保。被告代远见如不能偿还两原告的借款，应拍卖其房产偿还两原告的债务。
经审理查明：被告代远见于2014年6月20日向原告黄明露、韦俞宏借款100000元整，借款时双方口头约定按银行同期贷款利率的四倍计息，被告代远见获得借款后书写一张《借条》给原告，载明“本人姓名代远见。身份证号：45272519660708041345XXXX413今借韦俞宏、黄明露人民币大写壹拾万元正（100000元）以房产证（共有）09900888XX号和土地证01040847-1**号作为抵押（此两证已在黄明露手中）”。被告代远见作为借款人、被告陈恩德作为“中证担保人”在《借条》签字，口头约定的计息方法没有写入《借条》中。之后，被告代远见按双方口头约定向原告按月支付利息。2014年8月29日，被告代远见以需要办理贷款为由向原告黄明露要回房产证和土地使用证。被告代远见自2014年12月起不再向两原告支付利息，借款本金也不予偿还。两原告因此诉至本院，请求判令被告代远见偿还借款本金100000元，并按年利率24%计息，由被告陈恩德承担连带责任。
本院认为，债务应当清偿。被告代远见尚欠原告黄明露、韦俞宏100000元事实清楚，两原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。《借条》中没有记载双方对利率的约定，但被告代远见已向两原告支付部分利息，且被告陈恩德认可借款时双方有按银行利率四倍计息的口头约定，故对两原告要求被告自2014年12月起按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中虽然有以房产证和土地使用证作抵押的约定，但没有到相关部门办理抵押登记，该抵押权未能有效设立。被告陈恩德作为“中证担保人”，属于法律意义上的保证人，在保证方式没有约定的情况下应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告代远见于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄明露、韦俞宏借款本金100000元并支付利息（计息方法：本金100000元，年利率24%，自2014年12月1日起计至本判决确定的履行期限最后一日止），被告陈恩德负连带偿还责任。
债务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告代远见负担，被告陈恩德负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁寿强
二〇一六年八月五日
书记员 黄炳超
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2184号
原告：广饶县信和化工有限公司,驻广饶县花官镇李楼村。统一社会信用代码913705236832396189
法定代表人：刘清源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小涛，男，1984年12月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：龙口市昊源油墨厂，驻龙口市城关镇西张家沟公路南。
法定代表人：赵树一，该厂厂长。
被告：赵树一，男，汉族，现住龙口市。
原告广饶县信和化工有限公司诉被告龙口市昊源油墨厂、赵树一买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法进行了审理。
原告广饶县信和化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广饶县信和化工有限公司向原告支付货款36000元及利息4320元；2.被告赵树一对上述货款及利息承担连带责任。
事实及理由：原告与被告龙口市昊源油墨厂于2016年05月22日签订购销合同一份，约定原告为被告供应树脂03吨，价格为每吨12000元，价款共计36000元，30日内结清全部后款。合同签订后，原告于2016年05月24日将03吨树脂托运至被告处，被告的工作人员签字确认，但被告未按照合同的约定履行付款义务。被告赵树一作为龙口市昊源油墨厂的投资人，应当承担连带责任。
原告广饶县信和化工有限公司委托王小涛作为本案的委托诉讼代理人，王小涛于2017年05月22日到本院办理了立案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第四项“（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料”的规定，只有具备上述条件的人方可作为委托诉讼代理人行使代理人的职责。本院认为，本案中?王小涛不是律师亦不是基层法律工作者，也未能提交与原告有合法劳动人事关系的证明材料，同时也非当事人所在社区、单位及有关团体推荐的公民。故本案中王小涛不能被委托为原告的诉讼代理人，不能够代理原告参加有关的诉讼活动。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告广饶县信和化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦卫萍
附本判决书适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。—1—
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初2184号原告：广饶县信和化工有限公司,驻广饶县花官镇李楼村。统一社会信用代码913705236832396189法定代表人：刘清源，该公司经理。委托诉讼代理人：王小涛，男，1984年12月26日出生，汉族，现住广饶县。被告：龙口市昊源油墨厂，驻龙口市城关镇西张家沟公路南。法定代表人：赵树一，该厂厂长。被告：赵树一，男，汉族，现住龙口市。原告广饶县信和化工有限公司诉被告龙口市昊源油墨厂、赵树一买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案后，依法进行了审理。原告广饶县信和化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广饶县信和化工有限公司向原告支付货款36000元及利息4320元；2.被告赵树一对上述货款及利息承担连带责任。事实及理由：原告与被告龙口市昊源油墨厂于2016年05月22日签订购销合同一份，约定原告为被告供应树脂03吨，价格为每吨12000元，价款共计36000元，30日内结清全部后款。合同签订后，原告于2016年05月24日将03吨树脂托运至被告处，被告的工作人员签字确认，但被告未按照合同的约定履行付款义务。被告赵树一作为龙口市昊源油墨厂的投资人，应当承担连带责任。原告广饶县信和化工有限公司委托王小涛作为本案的委托诉讼代理人，王小涛于2017年05月22日到本院办理了立案手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”和《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第四项“（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料”的规定，只有具备上述条件的人方可作为委托诉讼代理人行使代理人的职责。本院认为，本案中?王小涛不是律师亦不是基层法律工作者，也未能提交与原告有合法劳动人事关系的证明材料，同时也非当事人所在社区、单位及有关团体推荐的公民。故本案中王小涛不能被委托为原告的诉讼代理人，不能够代理原告参加有关的诉讼活动。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告广饶县信和化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  封万明二〇一七年五月二十三日书记员  秦卫萍附本判决书适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。—1—
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初3077号
原告:郑向民，男。
原告:徐启明，男。
被告：刘鹰，男。
被告：郜羽，男。
被告：郭壮志，男。
被告：邹富强，男。
原告郑向民、徐启明与被告刘鹰、郜羽、郭壮志、邹富强民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告郑向民、徐启明于2017年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑向民、徐启明自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑向民、徐启明撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，由原告郑向民、徐启明承担。
审判员 魏再永
二〇一七年二月二十二日
书记员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6765号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执6765号
申请执行人：缪青，女，1988年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：倪道仁。
被执行人：何玉山，男，1961年6月15日出生，现住江苏省泰兴市。
被执行人：上海协和置业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：顾艳丽。
本院在执行上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初27582号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
……
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初513号
原告：梁国权，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳东区。
被告：卢进龙，男，1978年8月4出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳西县，现住广东省阳江市江城区。
被告：韩姚梅，女，1981年8月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳西县，现住广东省阳江市江城区。
原告梁国权诉被告卢进龙、韩姚梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案。原告梁国权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁国权撤回起诉处理。
审判员 冯荣晶
二〇一七年四月六日
书记员 周子琳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢258-1号
申请执行人刘锦珠，女，1957年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人余锦安（系申请执行人的丈夫），男，1953年9月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人李活坚，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人刘锦珠与被执行人李活坚房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）江新法民一初字第49�民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付购房款4660000元及逾期付款利息160000元（之后的利息从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息至款项付清之日止），并承担案件受理费32435元。后被执行人逾期未能履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议的内容为：一、申请执行人与被执行人于2016年9月7日自愿解除双方于2014年9月23日签订的《房地产买卖合同》（该合同见证人为肖淑珍、林某）中关于江门市新会区会城南兴街4座（新门牌：××）106、108、109、110号商铺买卖的条款；二、登记在申请执行人名下属于申请执行人所有的位于江门市××区××座（新门牌：××）106、108、109、110号商铺由被执行人于签订该协议之日立即腾退给申请执行人；三、申请执行人自愿放弃向被执行人追讨江门市新会区会城南兴街4座（新门牌：××）115号商铺余款1271160元及相应逾期利息的权利，即申请执行人不得再向被执行人主张本院（2015）江新法民一初字第49号民事调解书确定的相应权利。
本院经审查认为，双方当事人于2016年9月7日已达成执行和解协议，该协议合法有效，本院予以确认，双方当事人均应自觉按照协议履行。另，申请执行人自愿放弃本院（2015）江新法民一初字第49号民事调解书确定的相应权利，该处分行为系其真实的意思表示，并无不妥。鉴于申请执行人放弃本执行案所依据的生效法律文书确定的民事权利，故本案已没有实际的执行内容，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢258号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家荣
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁启明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第318号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。代理权限：特别授权。
被告张福太，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告王洪生，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告于久顺，男，1966年12月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告张寿增，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告赫淑芳，女，1952年5月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年4月30日，哈尔滨银行阿城支行分别向张福太发放贷款3万元、向王洪生发放贷款2.4万元、向于久顺发放贷款2.5万元、向张寿增发放贷款2.5万元，向赫淑芳发放贷款3万元，合计13.4万元。借款利率为月利率9.0‰，贷款期限为2010年4月30日至2011年4月14日。张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳相互承担连带还款责任。贷款到期后，张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳均未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张福太偿还借款1.5万元及利息12，420元；2、被告王洪生偿还借款2.4万元及利息19，872元；3、被告于久顺偿还借款2.5万元及利息20，700元；4、被告张寿增偿还借款2.5万元及利息20，700元；5、被告赫淑芳偿还借款3万元及利息24，840元；6、被告张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳承担连带清偿责任；7、被告张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳身份证复印件五份，拟证明张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份，拟证明张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳取得贷款。
张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2010年4月30日，哈尔滨银行阿城支行与张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳签订《农户联保贷款合同》，并分别由张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳分别向哈尔滨银行阿城支行借款3万元、2.4万元、2.4万元、2.5万元和3万元，计13.4万元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2010年4月30日至2011年3月14日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳均还本付息，张福太只偿还本金1.5万元。截止至2015年8月31日，张福太欠息金额为12，420元，王洪生欠息金额为19，872元，于久顺欠息金额为20，700元，张寿增欠息金额为20，700元，赫淑芳欠息金额为24，840元。哈尔滨银行阿城支行于2015年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔滨银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间已超过两年保证期间，张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳作为连带共同保证人免除保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求张福太、王洪生、于久顺、张寿增、赫淑芳承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张福太于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1.5万元、利息12，420元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；
二、被告王洪生于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.4万元、利息19，872元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；
三、被告于久顺于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.5万元、利息20，700元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；
四、被告张寿增于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.5万元、利息20，700元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；
五、被告赫淑芳于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元、利息24，840元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；
六、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，563元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁丽
刘尚玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4128号
申请执行人于胜玲。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人于胜玲与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月三十日
书记员 郑 楠
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1393号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。组织机构代码75635047-3。
法定代表人朱干明，董事长。
委托代理人沈金龙，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田营海实业集团有限公司垦职工，住该公司。
被告东营市桩基工程有限责任公司。住所地：东营市东营区东三路***号***幢。统一社会信用代码91370500706160778U。
法定代表人董健，董事长。
委托代理人董玉温，男，X年X月X日出生，汉族，东营市桩基工程有限责任公司职工，住东营市东营区。
原告胜利油田营海实业集团有限公司（以下简称营海公司）与被告东营市桩基工程有限责任公司（以下简称桩基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营海公司委托代理人沈金龙、被告桩基公司委托代理人董玉温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营海公司诉称，2012年2月20日，原告与被告签订商品混凝土供货合同，合同约定，由原告向被告承建的东营河海风情居住区水域庄园项目供应各型商品混凝土，以实际供货量结算。原告按照约定向被告供货并提供了部分混凝土泵送服务，被告未按合同约定支付货款，经多次催要，被告尚欠原告货款79571元，被告长时间拖欠货款的行为给原告造成重大经济损失，按照合同约定要求被告支付违约金9039.81元，合计88880.81元。请求判令被告支付原告商品混凝土款79571元，并支付违约金9039.81元，合计88880.81元。
被告桩基公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2014年1月签订水城庄园商品混凝土供货合同，但本合同已能全面清结。具体情况是，砼3340方，单价305元，合计1018700元；2014年1月14日付款30万元，同年2月20日付款40万元，同年4月17日付款31.87万元。在2014年至2015年间，在工程中另发生过两次商品混凝土供货，没有合同，货款分别为433026元、76545元，合计509571元。2015年2月9日已付款40万元，余109571元未付。原因是被告工程完工后做试验，发现混凝土有离析问题，抗压有爆桩问题，当时被告及时通知原告。被告多次通知原告到现场进行处理，原告方最后来了一位女同志，不表态，不拿处理意见。在被告没有办法的情况下，按甲方提出的处理方案，对混凝土不合格的打掉重做，进行加固补救，误工期两个多月，造成经济损失30多万元。被告要求原告承担质量责任，对不合格的损失进行赔偿，但至今原告未履行。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月16日，原告营海公司与被告桩基公司订立商品混凝土供货合同，合同约定，由原告供应各型号商品混凝土，按实际金额结算；供货量的确认以需方签字的送货单上的混凝土数量作为结算依据；付款方式：先预付款30万元，灌注桩完成后付40万元，剩余货款3月底前全部结清；若需方不按合同约定付款，应按所欠款总额每日0.1%向供方支付迟延履行金。合同订立后，原告依约供货，被告已付清货款。本合同已全面履行完毕。
此后，原、被告又口头协商，被告要求原告继续供货。在2014年至2015年间，原告又两次向被告供应商品混凝土，货款合计509571元。2015年2月9日已付款40万元，余109571元未付。
2015年12月18日，原告向被告发询证函，要求被告确认并支付商品混凝土款109571元。因原、被告对所供商品混凝土质量问题存在争议，经双方协商，被告从所欠货款109571元中扣除30000元，确定被告实欠原告商品混凝土款79571元。
原告请求违约金计算方式：以尚欠混凝土款79571元为基数，按照合同约定，按照每日0.1%计算，自2015年12月19日计算至2016年4月10日，共计117天，金额为9309.81元。
以上事实，有原告提供的商品混凝土供货合同1份、企业询证函1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告营海公司与被告桩基公司订立的商品混凝土供货合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告尚欠原告商品混凝土款79571元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付商品混凝土款79571元，本院予以支持。被告关于原告所供商品混凝土质量存在问题的主张，因原、被告存在质量争议且达成了扣款协议，被告从所欠商品混凝土款中已扣除30000元，故该主张本院不予采纳。案涉商品混凝土款系2014年1月16日买卖合同履行完毕之后，被告又与原告口头协商达成的供货协议，因此，原告请求被告支付自2015年12月19日计算至2016年4月10日的违约金，于约无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市桩基工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胜利油田营海实业集团有限公司商品混凝土款79571元；
二、驳回原告胜利油田营海实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告负担106元，被告负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然二〇一六年六月一日
书记员 张 甜 甜
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1393号
原告胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路****号。
法定代表人朱干明，董事长。
委托代理人沈金龙，X年X月X日出生，胜利油田营海实业集团有限公司垦职工。
被告东营市桩基工程有限责任公司。住所地：东营市东营区东三路***号***幢。统一社会信用代码91370500706160778U。
法定代表人董健，董事长。
委托代理人董玉温，X年X月X日出生，东营市桩基工程有限责任公司职工。
原告胜利油田营海实业集团有限公司（以下简称营海公司）与被告东营市桩基工程有限责任公司（以下简称桩基公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕华然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营海公司委托代理人沈金龙、被告桩基公司委托代理人董玉温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营海公司诉称，2012年2月20日，原告与被告签订商品混凝土供货合同，合同约定，由原告向被告承建的东营河海风情居住区水域庄园项目供应各型商品混凝土，以实际供货量结算。原告按照约定向被告供货并提供了部分混凝土泵送服务，被告未按合同约定支付货款，经多次催要，被告尚欠原告货款79571元，被告长时间拖欠货款的行为给原告造成重大经济损失，按照合同约定要求被告支付违约金9039.81元，合计88880.81元。请求判令被告支付原告商品混凝土款79571元，并支付违约金9039.81元，合计88880.81元。
被告桩基公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2014年1月签订水城庄园商品混凝土供货合同，但本合同已能全面清结。具体情况是，砼3340方，单价305元，合计1018700元；2014年1月14日付款30万元，同年2月20日付款40万元，同年4月17日付款31.87万元。在2014年至2015年间，在工程中另发生过两次商品混凝土供货，没有合同，货款分别为433026元、76545元，合计509571元。2015年2月9日已付款40万元，余109571元未付。原因是被告工程完工后做试验，发现混凝土有离析问题，抗压有爆桩问题，当时被告及时通知原告。被告多次通知原告到现场进行处理，原告方最后来了一位女同志，不表态，不拿处理意见。在被告没有办法的情况下，按甲方提出的处理方案，对混凝土不合格的打掉重做，进行加固补救，误工期两个多月，造成经济损失30多万元。被告要求原告承担质量责任，对不合格的损失进行赔偿，但至今原告未履行。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月16日，原告营海公司与被告桩基公司订立商品混凝土供货合同，合同约定，由原告供应各型号商品混凝土，按实际金额结算；供货量的确认以需方签字的送货单上的混凝土数量作为结算依据；付款方式：先预付款30万元，灌注桩完成后付40万元，剩余货款3月底前全部结清；若需方不按合同约定付款，应按所欠款总额每日0.1%向供方支付迟延履行金。合同订立后，原告依约供货，被告已付清货款。本合同已全面履行完毕。
此后，原、被告又口头协商，被告要求原告继续供货。在2014年至2015年间，原告又两次向被告供应商品混凝土，货款合计509571元。2015年2月9日已付款40万元，余109571元未付。
2015年12月18日，原告向被告发询证函，要求被告确认并支付商品混凝土款109571元。因原、被告对所供商品混凝土质量问题存在争议，经双方协商，被告从所欠货款109571元中扣除30000元，确定被告实欠原告商品混凝土款79571元。
原告请求违约金计算方式：以尚欠混凝土款79571元为基数，按照合同约定，按照每日0.1%计算，自2015年12月19日计算至2016年4月10日，共计117天，金额为9309.81元。
以上事实，有原告提供的商品混凝土供货合同1份、企业询证函1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告营海公司与被告桩基公司订立的商品混凝土供货合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。被告尚欠原告商品混凝土款79571元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付商品混凝土款79571元，本院予以支持。被告关于原告所供商品混凝土质量存在问题的主张，因原、被告存在质量争议且达成了扣款协议，被告从所欠商品混凝土款中已扣除30000元，故该主张本院不予采纳。案涉商品混凝土款系2014年1月16日买卖合同履行完毕之后，被告又与原告口头协商达成的供货协议，因此，原告请求被告支付自2015年12月19日计算至2016年4月10日的违约金，于约无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市桩基工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胜利油田营海实业集团有限公司商品混凝土款79571元；
二、驳回原告胜利油田营海实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告负担106元，被告负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然二〇一六年六月一日
书记员 张 甜 甜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1226号
罪犯丁小雨，男，1995年1月25日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2011年5月24日作出（2011）前刑初字第106号刑事判决，认定被告人丁小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯丁小雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2008年9月26日因盗窃被劳动教养二年。原判认定，2010年12月至2011年1月，该犯伙同他人在松原市宁江区、扶余县、前郭县等地入户盗窃11起，盗窃款物价值77796元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分335分。本次考核期内，狱内月均消费人民币13.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁小雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但盗窃作案次数多，社会危害严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁小雨减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1226号
罪犯吴远春，男，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯吴远春因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于二○一三年八月六日以（2013）小店刑初字第340号刑事判决判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年11月11日起至2020年5月10日止），并处罚金2万元，未执行，附带民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯吴远春在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余9.5分，确有悔改表现。该犯罚金、附带民事赔偿均未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴远春减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月11日起至2019年7月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0903民初310号
原告：玉林市大有服装水洗有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人：陈猛。
委托诉讼代理人：唐庆忠，系该公司副总经理。
被告：杨开胜。
被告：冯夏华。
第三人：陈正海。
原告玉林市大有服装水洗有限公司与被告杨开胜、冯夏华及第三人陈正海加工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告玉林市大有服装水洗有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市大有服装水洗有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市大有服装水洗有限公司撤诉。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告玉林市大有服装水洗有限公司负担。
审判员 陈伟华
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈晓东
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初699号
原告：冀秀霞，女，1970年5月4日出生，汉族，住阳谷县。
原告：李梦运，男，1936年10月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告：高海先，女，1940年6月6日出生，汉族，住阳谷县。
原告：李文舰，男，1998年12月26日出生，汉族，住阳谷县。
上述三原告的委托代理人：冀秀霞，女，1970年5月4日出生，汉族，住阳谷县。
被告：玄先明，男，1972年5月1日出生，汉族，住阳谷县。
原告冀秀霞、李梦运、高海先、李文舰与被告玄先明提供劳务者致害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告冀秀霞、李梦运、高海先、李文舰以与被告玄先明达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冀秀霞、李梦运、高海先、李文舰提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀秀霞、李梦运、高海先、李文舰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告冀秀霞、李梦运、高海先、李文舰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 冰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执115号
申请执行人：董庆军，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：郭小华，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，户籍地西乡县，现住西乡县。
申请执行人董庆军与郭小华运输合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出已发生法律效力的(2017)陕0724民初1050号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人郭小华给付申请执行人运输费88000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人郭小华送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，交纳申请执行费1200元。执行中，本院从杨河镇人民政府扣划被执行人郭小华的工程款56310元，被执行人郭小华自行向本院执行专户打款32890元扣除申请执行费1200元，支付申请执行人执行款88000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0724民初1050号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 琼
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3743号
原告武俊杰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人杨正宇。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依�判令被告赔偿原告车辆维修费2000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年11月6日20时20分许，李小兵驾驶原告所有的蒙L×××××号小型轿车，沿临河区110国道由北向南行驶至绕城公路养护分局门前路口左转弯时，与由东向西李瑞东驾驶的蒙L×××××号、蒙L×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞，致李小兵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定：本起事故经巴彦淖尔市交通警察支队临河大队道路交通事故认定书认定：李小兵负本起事故的主要责任，李瑞东负本起事故的次要责任。
三、车辆受损情况：原告的蒙L×××××号小型轿车经当事人三方定损9000元，该车辆按照报废车辆处理。
四、车辆保险情况：蒙L×××××号、蒙L×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险巴市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
判决结果
李小兵驾驶的小型轿车与李瑞东驾驶的半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，李小兵负本起事故的主要责任，李瑞东负本起事故的次要责任。蒙L×××××号、蒙L×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险巴市分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。故原告要求被告人保财险巴市分公司首先在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告武�杰车辆损失2000元。于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 佳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执330号
申请执行人：许东丽，
被执行人：郭丽杰
许东丽申请执行郭丽杰民间借贷纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初740号民事调节书，已经发生法律效力。权利人许东丽于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人收到申请执行法律生效文书确定的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初740号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：王丽秋
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1396号
罪犯刘小波，男，汉族，1968年8月15日出生于湖北省公安县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）迪刑初字第10号刑事判决，认定刘小波犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2000元（刑期自2010年3月16日起至2021年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年6个月。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2015年2月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘小波在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小波减去有期徒刑11个月（刑期至2017年10月15日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第647号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县，组织机构代码证：XXX。
代表人徐之涛，行长。
被执行人张泽山，男，1960年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张汝玉，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李秀勤，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张泽山、张汝玉、李秀勤金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张泽山、张汝玉、李秀勤未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年6月24日向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张泽山、张汝玉、李秀勤有可供执行的财产。该案借款本金3万元及利息、案件受理费660元，以上共计30660元及利息。未执行30660元及利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行书面同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第115号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第115号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 郭宗霞
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行。住所地：房县城关镇房陵大道**号。
法定代表人曹刚卿，系该行行长。
委托代理人程克刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。
被告蒋某。
被告皮某。
被告张某。
被告唐某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行诉被告蒋某、皮某、张某和唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员�宝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行的委托代理人程克刚到庭参加了诉讼，被告蒋某、皮某、张某和唐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行诉称：2013年10月11日，原告与被告蒋某签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：由四被告组成联保小组，在约定的期限和金额内任一小组成员自愿为小组其成员的借款提供连带责任保证。2014年11月11日，被告蒋某与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告蒋某发放贷款8万元，贷款利率为15.3%，期限为一年，并约定由上述联保小组成员为被告蒋某提供连带责任保证。合同签订当日，原告履行了放款义务。被告蒋某出具了手工借据，但被告蒋某不按合同约定履行偿还借款本息的义务。经原告多次催讨无果，但被告以种种理由推诿，至今拒不清偿债务。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，现具状起诉，请求人民法院依法判令被告蒋某偿还原告借款本金27686.39元以及从2015年8月11日至清偿之日止的利息及罚息利息，利息和罚息的计算从2015年8月11日起至清偿之日止；被告皮某、张某、唐某对以上本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
被告蒋某、皮某、张某和唐某均没有答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（甲方）与被告皮某、张某、唐某、蒋某（乙方）签订了编号为4299986q213102920720的《小额贷款联保协议》。协议约定：1、乙方成员成立联保小组，从2013年10月18日至2015年10月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借�人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。3、当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。4、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。5、在协议约定期限内及约定额度内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。被告皮某、张某、唐某、蒋某作为联保小组成员在协议尾部签名捺印。2014年11月11日，原告中�邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被告皮某签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：1、甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行）将通过乙方（皮某）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。2、贷款金额：80000元，贷款利率：年利率15.3%。3、贷款用途为新店装修。4、还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。5、担保方式：由张某、蒋某提供连带担保，并另行签订《联保协议》（编号：4299986q213102920720）。6、乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。借款合同签订的当天，被告皮某在原告处填写了《个人贷款借据》，内容为：借款人姓名：皮某，放款账户名：皮某，放款账号：62×××74。借款金额�80000元，借款期限：12月，从2014年11月11日至2015年11月11日，年利率：15.3%，借款用途：旺季备货，还款方式：阶段性等额本息，首次还本月数：4。借据下方有借款人皮某的签名。原告按约向被告发放了该笔贷款。至今，皮某仅还息3137.28元，本金及剩余利息未按借款合同约定偿还，为此，引起诉讼。
本院认为：原告与被告皮某于2014年11月11日签订的《小额贷款借款合同》及与被告皮某、张某、唐某、蒋某于2013年10月18日签订的《小额贷款联保协议》系当事人的真实意思表示，均合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照约定全面、及时履行合同义务。借款合同签订后，原告已按约向被告皮某发放了贷款，被皮某未按合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，根据借款合同的约定，原告在此情形下，有权利提前收回贷款。为此，原告要求被告皮某�还借款本金80000元及利息，被告张某、唐某、蒋某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，利息应当从2014年11月11日起，按照年利率15.3%计算，扣减已支付的3137.28元利息，利随本清。被告张某、蒋某辩称联保协议是在2013年协商签订的，2014年未签订联保协议的意见，不符合原、被告签订的《小额贷款联保协议》的约定，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮某在本判决生效后30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行借款本金80000元及利息，利息按照年利率15.3%从2014年11月11日起计算至还清之日止，扣减已支付的3137.28元利息，利随本清。
二、被告张某、唐某、蒋某对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告皮某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号�交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 薛莉莎
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁改华
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行。住所地：房县城关镇房陵大道**号。
法定代表人曹刚卿，系该行行长。
委托代理人程克刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。
被告蒋东，市民。
被告皮富涛，市民。
被告张军，市民。
被告唐盛翠（张军妻子），市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行诉被告蒋东、皮富涛、张军和唐盛翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员许宝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行的委托代理人程克刚到庭参加了诉讼，被告蒋东、皮富涛、张军和唐盛翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行诉称：2013年10月11日，原告与被告蒋东签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：由四被告组成联保小组，在约定的期限和金额内任一小组成员自愿为小组其成员的借款提供连带责任保证。2014年11月11日，被告蒋东与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告蒋东发放贷款8万元，贷款利率为15.3%，期限为一年，并约定由上述联保小组成员为被告蒋东提供连带责任保证。合同签订当日，原告履行了放款义务。被告蒋东出具了手工借据，但被告蒋东不按合同约定履行偿还借款本息的义务。经原告多次催讨无果，但被告以种种理由推诿，至今拒不清偿债务。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，现具状起诉，请求人民法院依法判令被告蒋东偿还原告借款本金27686.39元以及从2015年8月11日至清偿之日止的利息及罚息利息，利息和罚息的计算从2015年8月11日起至清偿之日止；被告皮富涛、张军、唐盛翠对以上本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
被告蒋东、皮富涛、张军和唐盛翠均没有答辩。
经审理查明：2013年10月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（甲方）与被告皮富涛、张军、唐盛翠、蒋东（乙方）签订了编号为4299986q213102920720的《小额贷款联保协议》。协议约定：1、乙方成员成立联保小组，从2013年10月18日至2015年10月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。3、当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。4、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。5、在协议约定期限内及约定额度内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。被告皮富涛、张军、唐盛翠、蒋东作为联保小组成员在协议尾部签名捺印。2014年11月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与被告皮富涛签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：1、甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行）将通过乙方（皮富涛）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。2、贷款金额：80000元，贷款利率：年利率15.3%。3、贷款用途为新店装修。4、还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。5、担保方式：由张军、蒋东提供连带担保，并另行签订《联保协议》（编号：4299986q213102920720）。6、乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。借款合同签订的当天，被告皮富涛在原告处填写了《个人贷款借据》，内容为：借款人姓名：皮富涛，放款账户名：皮富涛，放款账号：62×××74。借款金额：80000元，借款期限：12月，从2014年11月11日至2015年11月11日，年利率：15.3%，借款用途：旺季备货，还款方式：阶段性等额本息，首次还本月数：4。借据下方有借款人皮富涛的签名。原告按约向被告发放了该笔贷款。至今，皮富涛仅还息3137.28元，本金及剩余利息未按借款合同约定偿还，为此，引起诉讼。
本院认为：原告与被告皮富涛于2014年11月11日签订的《小额贷款借款合同》及与被告皮富涛、张军、唐盛翠、蒋东于2013年10月18日签订的《小额贷款联保协议》系当事人的真实意思表示，均合法有效，受法律保护。原、被告双方均应按照约定全面、及时履行合同义务。借款合同签订后，原告已按约向被告皮富涛发放了贷款，被皮富涛未按合同约定如期偿还借款本金及利息，构成违约，根据借款合同的约定，原告在此情形下，有权利提前收回贷款。为此，原告要求被告皮富涛偿还借款本金80000元及利息，被告张军、唐盛翠、蒋东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，利息应当从2014年11月11日起，按照年利率15.3%计算，扣减已支付的3137.28元利息，利随本清。被告张军、蒋东辩称联保协议是在2013年协商签订的，2014年未签订联保协议的意见，不符合原、被告签订的《小额贷款联保协议》的约定，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮富涛在本判决生效后30日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行借款本金80000元及利息，利息按照年利率15.3%从2014年11月11日起计算至还清之日止，扣减已支付的3137.28元利息，利随本清。
二、被告张军、唐盛翠、蒋东对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告皮富涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1800元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 薛莉莎
二〇一五年八月二十六日
书记员 袁改华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初995号
原告马业友，男，生于1987年1月15日，汉族。
被告朱赵栓，男，生于1972年9月18日。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告马业友与被告朱赵栓、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马业友于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马业友申请撤回对被告朱赵栓、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马业友撤回对被告朱赵栓、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马业友负担。
审判员 杨阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋星
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初995号原告马业友，男，生于1987年1月15日，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告朱赵栓，男，生于1972年9月18日。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。本院在审理原告马业友与被告朱赵栓、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马业友于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马业友申请撤回对被告朱赵栓、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马业友撤回对被告朱赵栓、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马业友负担。审判员  杨阳二〇一六年三月二十三日书记员  宋星
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3286号
原告：张先进。
被告：张兰健，。
被告：公丽娜。
原告张先进与被告张兰健、公丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告张先进到庭参加诉讼，被告张兰健、公丽娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张先进诉称，2014年9月2日被告张兰健向原告借款1万元，约定2014年9月11号还款；2014年10月7日被告张兰健向原告借款1万元，约定2014年10月18号还款。借款到期后，经原告多次催要至今未还。被告公丽娜与被告张兰健在被告张兰健向原告借款时为夫妻，被告公丽娜应承担共同还款责任。故原告张先进诉至法院，要求：被告张兰健、公丽娜偿还原告借款2万元及利息700.00元。庭审中，原告放弃利息700.00元的诉讼请求。
被告张兰健、公丽娜均未答辩。
经审理本院认定，2014年9月2日被告张兰健向原告借款1万元，并出示借条一份，借条中未约定借款利息，且还款的年份和月份约定不明确；2014年10月7日被告张兰健向原告借款1万元，并出示借条一份，借条中未约定借款利息，且还款的年份约定不明确。被告张兰健、公丽娜为夫妻，两次借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
确认以上事实，有原告提供的借据两份、法院调取的结婚证明一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。两被告为夫妻且两次借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告公丽娜负有共同偿还借款的义务。故原告要求被告张兰健、公丽娜偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兰健、公丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张先进借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318.00元，减半收取159.00元，财产保全费230.00元，两项合计389.00元，由被告张兰健、公丽娜负担389.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年二月十九日
书记员 江云芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1431号
原告：施远迎，男，1960年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林顺庆，福建省百康律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈其营，福建省百康律师事务所执业律师。
被告：吴志成，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施远迎与被告吴志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。施远迎委托诉讼代理人陈其营到庭参加诉讼，吴志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施远迎向本院提出诉讼请求：判令吴志成立即支付施远迎货款79745元及逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）。事实和理由：吴志成向施远迎购买水泥、煤灰等货物，2015年6月3日，双方对账确认截至2015年4月28日吴志成尚欠施远迎货款79745元。
吴志成未作答辩。
施远迎为证明其主张，向本院提供一份欠条，拟证明施远迎、吴志成于2015年6月3日对账确认截至2015年4月28日吴志成尚欠施远迎货款79745元的事实。
吴志成未进行举证。
本院认为，吴志成未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施远迎提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
吴志成向施远迎购买水泥、煤灰，双方2015年6月3日进行对账，吴志成出具一份欠条，确认截至2015年4月28日尚欠施远迎货款79745元，并约定逾期付款按银行利率计息。
综上所述，本院认为，施远迎与吴志成之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。吴志成拖欠施远迎货款79745元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。借条载明逾期付款按银行利率计息，根据字面意义及生活经验，可推定为银行同期同类贷款利率，故施远迎请求的逾期付款利息可自起诉之日即2017年2月20日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。施远迎请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计息，与事实不符，超过部分不予支持。吴志成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴志成应于本判决生效之日起十日内支付原告施远迎货款79745元及逾期付款利息（自2017年2月20日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告施远迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794元，因适用简易程序减半收取897元，由被告吴志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年四月十四日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终958号
上诉人（原审原告）任喜元，男，1951年2月5日出生，汉族，内蒙古第四地质矿产勘查开发院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路**号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
上诉人任喜元因与被上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局（以下简称内蒙古地矿局）人事争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第03065号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，任喜元诉称其系内蒙古第四地质矿产勘查开发院（系事业单位法人）退休职工，退休金由内蒙古地矿局（系事业单位法人）统一拨款，内蒙古地矿局在执行相关补贴及冲销文件时，没有按照内蒙古自治区人民政府《关于印发自治区直属事业单位绩效工资实施方案的通知》（内政办发（2012）14号）的要求办理，而根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，任喜元是事业单位退休人员，并未与其所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，任喜元要求内蒙古地矿局补发多扣工资及补发少发工资的诉讼请求，不属于人事争议案件的受理范围。任喜元提出主张的依据系对内蒙古地矿局执行政府文件的行为有异议，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回任喜元的起诉。案件受理费10元（任喜元已预交），免予收取。
上诉人任喜元不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是劳动工资纠纷案，不属于事业单位人事争议案。内蒙古地矿局在1999年6月4日前是中央直属事业单位，实行属地化管理之后成为内蒙古区直事业单位，是国家自治区财政拨款的全民所有制事业单位。内蒙古地矿局对超编职工采取“编外”“退养”等方式解决，不在岗单位正常发工资，不存在单位辞退及履行聘用合同与职工发生争议问题发生。一审裁定本案不属于人民法院民事案件的受理范围的法律依据是错误的。其上诉请求为：一、判决内蒙古地矿局补发从2011年1月起每人每月多扣生活补贴478元，截止2015年底，已多扣60个月，共计28680元；二、判决内蒙古地矿局补发2004年每人每月少发补贴140元，全年共计1680元。
本院经审理认为，任喜元系事业单位退休职工，内蒙古地矿局系事业单位，二者之间的法律关系不属于《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的调整范围，故任喜元与内蒙古地矿局之间的纠纷应当按照人事争议的相关法律规定予以处理。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系任喜元与内蒙古地矿局之间因多扣生活补贴和少发2004年全年补贴产生的纠纷，该纠纷不属于因辞职、辞退及履行聘用合同而发生的争议，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回任喜元起诉适用法律正确，任喜元的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人任喜元。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 樱 子
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0475号
原告刘某。
委托代理人汤家永、俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告沈某。
原告刘某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人汤家永到庭参加了诉讼。被告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年5月26日登记离婚。离婚协议第二条约定“大众宝来轿车一辆归女方，过户女方名下，债权债务归男方”。离婚协议第四条约定“男方补偿女方人民币伍万元，于2014年12月31日前付清”。期限届满后，被告一直拒绝履行，故诉至法院，要求判令被告向原告支付50000元，并办理宝来轿车（苏K×××××号）登记过户手续。
原告提供的证据有：
1、离婚证、离婚协议，用以证明原、被告于2014年5月26日协议离婚，约定宝来轿车归原告并过户至原告名下，被告补偿原告50000元；
2、苏K×××××号轿车机动车行驶证，登记车主为被告沈某，车辆品牌型号为宝来，即离婚协议第二条所指向的轿车。
被告沈某未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告刘某与被告沈某原系夫妻关系，双方于2014年5月26日在婚姻登记机关签订离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议第二条约定，“大众宝来轿车一辆归女方，过户女方名下，债权债务归男方”。离婚协议第四条约定，“男方补偿女方人民币伍万元，于2014年12月31日前付清”。2015年1月22日原告诉至本院，要求被告支付50000元，并办理宝来轿车（苏K×××××号）登记过户手续。诉讼中，被告沈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原、被告签订的离婚协议合法有效，双方当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务，故被告应依照离婚协议的约定向原告支付人民币50000元，并协助原告办理苏K×××××号宝来轿车的过户手续。被告沈某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某于本判决生效后十日内给付原告刘某人民币50000元；
二、被告沈某于本判决生效后十日内协助原告刘某办理苏K×××××号宝来汽车的过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 丁 娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙冠芹
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审120号
申请执行人谷城县质量技术监督局。
法定代表人梅某。
被执行人湖北谷城至信物业管理有限公司。
法定代表人丁某。
申请执行人谷城县质量技术监督局于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月31日对被执行人作出的谷质监罚字［2017］8号行政处罚决定。
本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县质量技术监督局2017年10月31日作出的谷质监罚字［2017］8号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人公司存在使用未经检验的特种设备、未按规定办理特种设备使用登记的违法行为，决定处罚如下：对使用未经定期检验的电梯的违法行为，处罚款7500元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县质量技术监督局作出的谷质监罚字［2017］8号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷质监罚字［2017］8号行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 唐愿如
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1322号
原告骆永新，男，住泉州台商投资区。
被告黄达龙，男，住泉州台商投资区。
被告黄如龙，男，住泉州台商投资区。
原告骆永新与被告黄达龙、黄如龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永新到庭参加诉讼，被告黄达龙、黄如龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆永新诉称，被告黄达龙于2014年1月30日向原告借款14000元，双方约定借款期限至2014年3月15日，如逾期未还则应以每月的15日还款1000元至2014年12月底。被告黄如龙自愿为该笔借款提供保证担保。借款期限届满后，被告未能还款。请求判令：一、被告黄达龙偿还原告借款14000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；二、被告黄如龙对上述借款承担连带清偿责任。
被告黄达龙、黄如龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2014年1月30日向原告借款14000元，并由被告黄如龙为借款提供保证担保。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告黄达龙、黄如龙以借款人、担保人名义出具的，具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月30日，被告黄达龙向原告借款14000元，双方未约定借款利息，约定借款期限至2014年3月15日，如到期未还款应于每月的15日还款1000元至2014年12月底还清全部款项为止。被告黄如龙自愿为上述借款提供保证担保，其未与原告约定保证方式，依法应承担连带责任保证。诉讼中，原告自认被告黄达龙已还款5000元，并相应的变更诉讼请求第一项为：判令被告黄达龙偿还原告借款9000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
综上事实，本院认为，被告黄达龙向原告借款14000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借贷双方约定借款期限未约定利息，属定期无息借贷。被告黄达龙未按约定的期限如数偿还借款，应承担民事责任。故原告请求被告黄达龙偿还尚欠的借款9000元，并支付自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由充分，应予支持。被告黄如龙自愿为本案借款提供连带责任保证，又没有履行保证义务，故原告请求被告黄如龙对本案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告黄如龙承担保证责任后，有权向被告黄达龙追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄达龙应于本判决生效之日偿还原告骆永新借款9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月23日起至还款之日止的利息。
被告黄如龙对被告黄达龙的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄达龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告黄达龙、黄如龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年二月十三日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1322号
原告刘某，农民。
委托代理人李振俊，山东兵圣律师事务所律师。
被告包某，农民。
委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告包某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李新东
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第621号
上诉人（原审原告）王树清，男，1977年03月23日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人余学民、蒋丽娟，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡基均，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人张金华、官地兰，四川平通律师事务所律师。
上诉人王树清因与被上诉人胡基均民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王树清的委托代理人蒋丽娟，被上诉人胡基均的委托代理人官地兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月1日，被告胡基均向原告借款60万元，约定利息为月利率2分，按月支付，借款期限约定为2014年9月1日起至2015年4月30日止。原告王树清于2014年9月2日，通过银行转款将借款实际支付给被告。被告支付了1个月利息后，再无支付利息或归还本金的行为，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法债权现诉至法院。
原审法院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告胡基均向原告王树清借款60万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告胡基均应当履行偿还原告借款的义务。至于利息，对于已经履行的，属于当事人意思自治，原审法院不予干涉，未履行部分，原告当庭主张利息变更为按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。因此，原告诉请利息部分，原审法院予以支持。原告主张的律师代理费，虽属实现债权的费用，但非实现债权所必然产生的费用，且双方当事人在合同中并未就该部分费用的计算方式、标准等作明确约定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款及最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告胡基均于本判决生效后七日内偿还原告王树清借款本金60万元及利息（利息从2014年10月3日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至付清款之日止）。案件受理费5090元，保全费4020元，合计9110元，由被告胡基均负担。
宣判后，上诉人王树清不服提起上诉，其上诉理由为：原审法院未予支持上诉人关于律师费的主张系判决错误，请求二审予以改判支持上诉人关于律师费的主张。双方在借条上关于律师费已经约定由被上诉人承担，上诉人为此支付了律师费用，已向法院出示了上诉人与律师事务所签订的代理合同以及律师事务所收取律师费用的发票，法院应予支持。
被上诉人胡基均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。从上诉人提供的证据看，发票上已经明确备注“以转账支付为准”，而上诉人并未提供转账支付的凭据，故律师费是否已经实际产生不能确认，故上诉人的上诉理由不能成立。
经二审审理后，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，上诉人在一审时向法庭提交了其与四川中豪律师事务所于2015年4月20日签订的委托代理人合同，合同第五条约定：代理费3.5万元，交付方式为转账；签订合同时支付差旅费3000元；其出示了四川中豪律师事务所出具的付款单位为王树清、金额为3.5万元的机打发票复印件，复印件上盖了“中豪律师事务所”所章，发票备注：以转账支付为准。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人请求被告支付其为实现债权的3.8万元律师费的主张是否应得到支持？针对上诉人提出的上诉理由，本院结合双方的陈述以及本案证据作以下评述：本案上诉人在一审时向法院提交了其与四川中豪律师事务所的委托代理合同以及中豪律师事务所出具的机打发票复印件，合同约定“代理费3.5万元，交付方式为转账，签订合同时支付差旅费3000”，虽然上诉人提交了中豪律师事务所出具的载明付款单位系王树清的机打票复印件上载明的代理费3.5万元，但若是中上诉人向中豪律师事务所支付律师费，中豪律师事务所应向其出具税务局通用机打发票，应该是盖有“中豪律师事务所财务专用章”的原件而不是复印件加盖“中豪律师事务所”所章，故此证据为复印件，未有原件，真实性无法核实，且该复印件上明确备注以转账支付为准，上诉人亦未提供转账凭证，故此3.5万元律师费上诉人是否实际支付无法认定；而关于3000元差旅费，只有合同上的约定，并无律所出具的收据等佐证，亦无法确认是否实际支付。综上，上诉人关于应支持其对律师费3.8万元主张的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人王树清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋学梅
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁雪梅