wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执复字第2号
申请复议人（原异议人）马青学，男，民和回族土族自治县人。
申请执行人民和回族土族自治县满坪镇人民政府。
法定代表人李国东，镇长。
被执行人马克仓，男，民和回族土族自治县人。
申请复议人马青学不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2014年8月18日，申请执行人民和回族土族自治县满坪镇人民政府（甲方）因民和县川大公路建设工程与被执行人马克仓（乙方）达成《房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方征收乙方在工程建设用地范围内的房屋及附着物，按（2011）52号文件规定进行评估补偿，其中房屋补偿款133476元，附着物补偿款33677元，共计167153元。此后，马克仓以补偿过低为由拒绝拆迁并拒领补偿款。民和回族土族自治县满坪镇人民政府以严重影响川大公路工程进度提起诉讼并提出先于执行申请。本院于2015年5月12日作出先于执行裁定，异议人马青学提出异议。执行法院认为，异议人马青学提供的证据无法证明其与被执行人分家居住生活的事实，也无证据证明分家后对房屋进行了登记，且该协议属家庭内部协议，不能对抗第三人。另外，在申请执行人与被执行人签订合同及起诉前均未提出异议，现以未征得其同意侵害其合法权益提出执行异议，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人马青学的异议。
申请复议人马青学称：1、申请人复议人之父马克仓与申请人民和县满坪镇人民政府签订的《房屋拆迁补偿协议书》属于行政协议，并非民事合同，执行法院刻意回避合同性质，将本案作为民事合同纠纷立案并作出民事裁定定性不当，程序违法，认定事实错误；2、申请复议人与其父马克仓已分家另居，被执行人未经房屋产权人同意，私自与申请人签订《房屋拆迁补偿协议书》，应属无效；3、根据法律规定，行政机关无权就履行行政协议纠纷提起行政诉讼，该起诉依法应当驳回。综上，请求撤销民和回族土族自治县人民法院（2015）民执异字第1号执行裁定，驳回申请执行人民和县满坪镇人民政府的起诉。
本院经审查查明，执行法院裁定审查认定的事实属实，有双方当事人陈述、房屋拆迁补偿协议书及原海东行署办公室东署办（2011）52号通知予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案执行法院作出先于执行民事裁定后，申请复议人（案外人）马青学基于实体权利既对执行财产（房屋）主张所有权，向执行法院提出执行异议，属对执行标的提出的执行异议案件，执行法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止该标的的执行；理由不能成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定审查处理，依照该条规定，申请复议人（案外人）马青学并不享有向上级法院申请复议的法定权利，本案不属执行复议案件的受案范围，执行法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理本案错误，应当予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第23条第1款第（5）项“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2015）民执异字第1号执行裁定；
二、发回民和回族土族自治县人民法院重新作出裁定。
审判长 王跃安
审判员 林志勇
审判员 吕 山
二〇一五年九月六日
书记员 巴 晶
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2185号
原告欧阳清敏，男，1969年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告肖石民，男，1966年3月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告欧阳清敏与被告肖石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。代理书记员钱湘菊担任记录。原告欧阳清敏到庭参加诉讼。被告肖石民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳清敏诉称，原、被告系朋友关系。被告做生意需资金周转，先后于2010年3月15日和2012年9月18日向原告借款10万元和30万元，约定借款期限分别为半年和一年，借款利息按月利率35‰。借款到期后，被告并未如约偿还本金，但一直支付利息至2015年1月15日，之后被告未偿还过利息，经原告多次催收至今未能清偿本息。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告肖石民偿还原告借款本金40万元，利息162400元（利息按年利率35‰自2015年1月15日起算至2015年12月29日）总计562400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖石民未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1张。拟证明被告肖石民借款本金30万元，月利率35‰；
3、存折记录。拟证明原告向被告转款情况；
4、银行查询单。拟证明被告向原告支付利息到2015年1月的情况。
对于原告提交的证据，本院审查认证如下：原告提交的证据真实合法，与本案有关联，予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告欧阳清敏与被告肖石民系朋友关系。2012年9月18日被告肖石民因做生意需资金周转，向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定每月支付利息10500元，未约定偿还期限。此后，被告一直支付利息至2014年年底。后被告肖石民未按约支付利息或偿还借款本金。借款本金300000元自2015年1月18日至2015年12月29日按年利率24%计算，产生利息为68200元。审理过程中，原告自愿撤回100000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按约支付了借款，被告理应按约偿还，借款未约定偿还期限，债权人随时可要求债务人偿还。原告欧阳清敏自愿撤回100000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。借款本金300000元自2015年1月18日至2015年12月29日按年利率24%计算，产生利息为68200元，故被告需偿还原告借款本息共计368200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告肖石民于本判决生效后十日内偿还原告欧阳清敏借款本金300000元，利息68200元，本息共计368200元；
二、驳回原告欧阳清敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4712元，减半收取2356元，由被告肖石民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1319号
原告张某，女，汉族。
被告焦某某，男，汉族。
本院受理张某诉焦某某委托理财合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从2012年11月就一直居住在西安市莲湖区封号东路三机床厂6号楼47号，本案应由西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告提供的证据证明其经常居住地在西安市莲湖区，故其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 硕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2477号
原告：卢礼平。
被告：张建荣。
被告：顾国文。
原告卢礼平为与被告张建荣、顾国文民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告卢礼平到庭参加诉讼，被告张建荣、顾国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢礼平起诉称：被告张建荣因生产需要，于2014年4月19日向原告卢礼平借款10万元，并承诺归还日期为2014年6月5日，但至今未能归还。该债务发生在被告张建荣、顾国文夫妻关系存续期间，原告卢礼平为此诉至法院，请求判令：被告张建荣、顾国文归还借款10万元。
原告卢礼平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1份，用以证明被告张建荣向原告卢礼平借款10万元的事实；
2、结婚证及离婚登记审查处理表各1份，用以证明案涉债务发生于被告张建荣、顾国文夫妻关系存续期间的事实；
3、中国农业银行打款凭证一份，用以证明原告卢礼平通过转账方式交付借款8.5万元，其余1.5万元通过现金方式交付的事实。
被告张建荣、顾国文未作答辩，也未向本院提交证据，对原告卢礼平提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告卢礼平提交的证据1-3，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月19日，被告张建荣向原告卢礼平借款10万元，为此张建荣向卢礼平出具《借条》一份，载明借款金额为人民币10万元整，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期为2014年6月5日。借款到期后，张建荣未向卢礼平返还借款，卢礼平经催讨未果，诉至本院，请求上判。
另认定，被告张建荣、顾国文于1995年7月20日登记结婚，于2014年10月23日登记离婚。
本院认为：原告卢礼平与被告张建荣之间的借贷关系有《借条》为证，合法有效。被告张建荣收到借款后未及时返还本金，构成违约，理应承担返还借款的民事责任。被告张建荣虽以个人名义出具《借条》，但案涉借款发生于被告张建荣、顾国文夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告顾国文应承担共同还款义务。被告张建荣、顾国文未到庭抗辩，视为对原告卢礼平起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。因此，原告卢礼平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建荣、顾国文于本判决生效后十日内返还原告卢礼平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张建荣、顾国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈斯敏
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审32号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人任丹艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。
被执行人林道概，男，1966年10月16日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
被执行人林道明，男，1969年10月16日出生，汉族，永泰县人，农民，住福建省永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已�查终结。
申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月7日作出樟国土资执[2017]72号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令林道概、林道明退还非法占用的119.34平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人林道概、林道明未经审批擅自在xx处，共同占用林地119.34平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月7日作出樟国土资执[2017]72号《行政处罚决定书》，于2017年4月11日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人林道概、林道明。被执行人林道概、林道明在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日将樟国�资执[2017]176号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的119.34平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，林道概、林道明未经审批擅自占地119.34平方米用于建房，于2017年2月27日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年1月20日以樟国土资改（2017）第004号《责令改正通知书》，责令被执行人停工，恢复土地原貌。3、调查笔录复印件，证明2017年1月20日,申请执行人工作人员对林道概进行调查询问，确定林道概和林道明未经审批擅自占地建房的事实。4、现场勘测笔录复印件、现场相片，证�2017年2月27日，申请执行人工作人员对林道概、林道明非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx。勘测情况：林道概、林道明未经审批擅自在xx处，占用林地119.34平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶。5、大洋镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明林道概、林道明违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为林地。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月6日作出樟国土资告[2017]36号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月23日留置送达被执行人。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月7日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]72号《行政处�决定书》，并于同月11日直接送达林道概、林道明。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月13日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]176号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月19日留置送达被执行人。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。
被执行人林道概辩称：老房子为土坯房，快倒塌了，且老房子只有60-70平方米，他一共有三兄弟，根本不够居住。林道明是其弟弟。其不知道是林地要办理审批手续。
被执行人林道明未到庭听证，亦未向本院提交证据材料和书面意见。
经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]72号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人林道概、林道明在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人林道概、林道明仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]72号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人林道概、林道明未经审批擅自占用林地119.34平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，林道概的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被执行人�道明经本院通知未到庭听证，亦未提交证据材料和书面意见，视为放弃相关权利。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县大洋镇人民政府作出的《永泰县xx房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx林道概、林道明房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对樟国土资执[2017]72号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 陈宜贤
审判员 雷天真
审判员 杨 洁
二〇一七年九月四日
书记员 廖玮伟
附注：
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审32号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人任丹艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人张孝源，永泰县国土资源局大洋国土资源所所长。被执行人林道概，男，1966年10月16日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，被执行人林道明，男，1969年10月16日出生，汉族，永泰县人，农民，住福建省永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已�查终结。申请执行人永泰县国土资源局于2017年4月7日作出樟国土资执[2017]72号《行政处罚决定书》，主要内容为：责令林道概、林道明退还非法占用的119.34平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人永泰县国土资源局述称：被执行人林道概、林道明未经审批擅自在xx处，共同占用林地119.34平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。经立案查处，申请执行人于2017年4月7日作出樟国土资执[2017]72号《行政处罚决定书》，于2017年4月11日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人林道概、林道明。被执行人林道概、林道明在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日将樟国�资执[2017]176号《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行“责令退还非法占用的119.34平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的行政处罚，特申请法院依法准予强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、立案呈批表复印件，证明经卫星监测发现，林道概、林道明未经审批擅自占地119.34平方米用于建房，于2017年2月27日立案查处。2、责令改正通知书复印件，证明申请执行人工作人员于2017年1月20日以樟国土资改（2017）第004号《责令改正通知书》，责令被执行人停工，恢复土地原貌。3、调查笔录复印件，证明2017年1月20日,申请执行人工作人员对林道概进行调查询问，确定林道概和林道明未经审批擅自占地建房的事实。4、现场勘测笔录复印件、现场相片，证�2017年2月27日，申请执行人工作人员对林道概、林道明非法占地建设现场进行勘测、拍摄，勘测地点xx。勘测情况：林道概、林道明未经审批擅自在xx处，占用林地119.34平方米用于建房，现状为砖混结构三层封顶。5、大洋镇土地利用总体规划图、现状图（附图例），证明林道概、林道明违法占地建房在土地利用总体规划图、现状图中的位置，地类为林地。6、《行政处罚告知书、听证告知书》、送达证复印件，证明申请执行人于2017年3月6日作出樟国土资告[2017]36号《行政处罚告知书、听证告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知有权陈述和申辩，有要求举行听证的权利，三个工作日内提交证明资料等，并于同月23日留置送达被执行人。7、《行政处罚决定书》、送达证复印件，证明2017年4月7日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]72号《行政处�决定书》，并于同月11日直接送达林道概、林道明。8、《履行行政处罚决定催告书》、送达证复印件，证明2017年6月13日，申请执行人依法作出樟国土资执[2017]176号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人于法定期限内自觉履行行政处罚内容，于同月19日留置送达被执行人。9、依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，证明申请执行人作出行政处罚决定的依据。被执行人林道概辩称：老房子为土坯房，快倒塌了，且老房子只有60-70平方米，他一共有三兄弟，根本不够居住。林道明是其弟弟。其不知道是林地要办理审批手续。被执行人林道明未到庭听证，亦未向本院提交证据材料和书面意见。经审查，本院认为申请执行人永泰县国土资源局作出的樟国土资执[2017]72号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据合法。该《行政处罚决定书》送达后，被执行人林道概、林道明在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人永泰县国土资源局履行法定催告程序后，被执行人林道概、林道明仍未如期履行《行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。申请执行人申请对其作出的樟国土资执[2017]72号《行政处罚决定书》准予强制执行有法律依据，本院予以支持。经审查，该《行政处罚决定书》不存在应当裁定不准予执行的法定情形。被执行人林道概、林道明未经审批擅自占用林地119.34平方米用于建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条的规定，林道概的辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。被执行人�道明经本院通知未到庭听证，亦未提交证据材料和书面意见，视为放弃相关权利。申请执行人永泰县国土资源局向本院提交了永泰县大洋镇人民政府作出的《永泰县xx房屋依法强制执行社会稳定风险评估报告》和《永泰县xx林道概、林道明房屋强制执行预案》，上述材料经审查，均符合法律规定。因此，申请执行人该强制执行申请具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对樟国土资执[2017]72号行政处罚决定，准予强制执行，由永泰县国土资源局牵头永泰县大洋镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力�审判长  陈宜贤审判员  雷天真审判员  杨 洁二〇一七年九月四日书记员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3959号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈显盼，男，1981年7月25日出生，住广东省汕尾市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈显盼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈显盼系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，陈显盼利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计51,202.33元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈显盼催款，但陈显盼至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈显盼归还透支款51,202.33元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈显盼住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈显盼，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈显盼其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈显盼身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3959号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：陈显盼，男，1981年7月25日出生，住广东省汕尾市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈显盼信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，陈显盼系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，陈显盼利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计51,202.33元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈显盼催款，但陈显盼至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈显盼归还透支款51,202.33元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈显盼住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈显盼，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈显盼其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈显盼身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1005号
申请执行人房政辰
被执行人陶堃
委托代理人李绍奎
被执行人荆玉芬
申请执行人房政辰与被执行人陶堃、被执行人荆玉芬民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）龙民初字第2082号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陶堃有林地已查封，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2082号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦绍方
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4120号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，户籍地湖南省郴州市安仁县。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6017号起诉书指控被告人彭某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚承初、陈茜出庭支持公诉。被告人彭某及辩护人郭起干到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年6月起，被告人彭某在石岩街道石龙仔创业路金稻百货裕龙店门口附近，以每部淫秽视频0.5元的价格为他人提供淫秽视频下载服务。2015年9月8日22时许，公安机关巡逻至此时，发现彭某在夜市摆摊利用电脑下载黄色电影牟利，当场缴获作案工具电脑一台。经鉴定，
缴获的电脑主机中有428部视频属于淫秽物品。
公诉机关指控被告人构成复制淫秽物品牟利罪，并提交相关证据证实。
被告人彭某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人电脑上的淫秽视频数量较小，且从事传播淫秽物品的时间较短，被告人认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯复制淫秽物品牟利罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以牟利为目的复制淫秽物品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人彭某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的作案工具电脑一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十一月九日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执356号
申请执行人王某某，女，1968年12月7日生，汉族，工人，现住锦州市经济开发区。
被执行人杨某某，男，1974年2月25日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年7月27日作出的（2017）辽1404民初50号民事调解书。在执行王某某与杨某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2017）辽1404执356号申请执行人王某某与被执行人杨某某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人王某某发现被执行人杨某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 王廷卓
审判员 刘树成
二〇一八年五月二日
书记员 耿 介
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15835号
原告：北京汇通融业科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：孙凯华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈亚南，北京京师(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵航，北京京师(天津)律师事务所实习律师。
被告：上海微创软件股份有限公司，住所地上海市闵行区。
原告北京汇通融业科技发展有限公司与被告上海微创软件股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告以“自愿撤回起诉”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京汇通融业科技发展有限公司撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一七年六月五日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第732号
第2页共2页
原告张伟。
委托代理人潘宝玉，广西春良律师事务所律师。
被告陈志玉。
被告陈五才。
被告陈四才。
第三人广西桂林市象山区平山街道办事处田心经济合作社，住所地：桂林市象山区平山街道办事处田心经济合作社。
负责人陈富息，村民小组长。
本院在审理原告张伟与被告陈志玉、陈五才、陈四才，第三人桂林市象山区平山街道办事处田心经济合作社排除妨害纠纷一案过程中，原告以双方已和解，案件已了结为由于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案案件受理费163元（原告已预交），退还原告81.5元，余款由原告自行承担。
代理审判员 苏小燕
二〇一三年七月四日
代书 记员 张丽珍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执795号之一
申请执行人内蒙古盛世田园生态农业发展有限公司（以下简称盛世田园公司），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇红太阳7社。
法定代表人冯茂，系该公司董事长。
被执行人杭锦后旗和福彩钢厂(以下简称和福彩钢厂)，住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇永胜路。
经营者王俊梅，又名王梅，女，汉族，1968年8月13日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院于2016年8月12日作出（2016）内0826执795号执行裁定书，冻结了被执行人和福彩钢厂经营者王俊梅在陕坝农商银行南渠支行开设账户：6229760090301443XXX。现需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人和福彩钢厂经营者王俊梅在陕坝农商银行南渠支行开设账户：6229760090301443XXX的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 马兆亮
审判员 陈 龙
二〇一六年八月十五日
书记员 孙中昊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0826执795号申请执行人内蒙古盛世田园生态农业发展有限公司(以下简称盛世田园公司)，住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇红太阳7社。法定代表人冯茂，系该公司董事长。被执行人杭锦后旗和福彩钢厂（以下简称和福彩钢厂），住所地巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇永胜路。经营者王俊梅，又名王梅，女，汉族，1968年8月13日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0826�初197号民事调解书，责令被执行人和福彩钢厂（经营者王俊梅）履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。现查明被执行人和福彩钢厂（经营者王俊梅）在陕坝农商银行南渠支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人和福彩钢厂（经营者王俊梅）在陕坝农商银行南渠支行的账户：6229760090301443XXX。冻结期限为12个月本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  陈 龙审判员  杨元功二〇一六年八月十二日书记员  孙中昊
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1087号
申请人鄂托克旗人力资源和社会保障局，统一社会信用代码111527250117346400，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
负责人巴雅尔图，该局局长。
委托代理人塔斯，特别授权，该局员工。
被执行人鄂托克旗蒙奇奇儿童专业摄影店,营业执照号码150693600028458,住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
经营者刘邦，该店店主。
本院在执行鄂托克旗人力资源和社会保障局与鄂托克旗人力资源和社会保障局行政非诉纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人鄂托克旗蒙奇奇儿童专业摄影店的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1087案件的执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 赵 均
审判员 召日格图
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 永 海
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执209号
被执行人李懿，男，1984年8月10日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109刑初316号刑事判决书，依法追缴被执行人李懿在侦查机关冻结的银行账户中的资金105万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨李懿银行存款105万元。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七�三月七日
书记员 权晓刚
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00111号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人霍小云，女，1971年出生。
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人霍小云供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人霍小云的银行存款1291元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人霍小云转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结霍小云在银行的存款1291元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绿能高科集团有限公司（原河南绿能控股集团有限公司）。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路*号***室。
法定代表人：张孔明，该公司董事长。
委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。
委托代理人：刘朝旺，河南裕达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙思科。
委托代理人：祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽投资控股股份有限公司。住所地：安徽省合肥市望江东路**号。
法定代表人：王云，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳濮范高速公路有限公司。住所地：河南省濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口。
法定代表人：王云，该公司董事长。
一审被告：北京中经远通高速公路投资有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路**号**层。
法定代表人：周蕾蕾，该公司董事长。
一审被告：安投资本控股有限公司。北京市朝阳区建国路77号26层06B-0IA。
法定代表人：李乃华，该公司董事长。
再审申请人绿能高科集团有限公司、孙思科与被申请人安徽投资控股股份有限公司、濮阳濮范高速公路有限公司、一审被告北京中经远通高速公路投资有限公司、安投资本控股有限公司企业借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，绿能高科集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王富博
代理审判员 高燕竹
代理审判员 林海权
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陆 昱
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2564号
申请执行人：史嘉雯，女，汉族，1988年8月18日出生，住昆明市五华区。
被执行人：陈贵金，男，汉族，1980年12月22日出生，初中文化，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现已被收监服刑。
在申请执行人史嘉雯与被执行人陈贵金刑事附带民事纠纷一案中，申请人于2015年11月26日向本院申请强制执行。
在本院执行过程中，依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 罗 剑
执行员 尹夏宇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 超
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执648号
申请执行人：张某某，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：马某某，女，1982年9月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人马某某离婚纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2009）龙诸民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年五月二十日
书记员 封绍超
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保11号
黄建慧、李现武、赵松强：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保11号民事裁定书受理黄建慧、李现武与赵松强借款合同纠纷诉前保全一案，在执行过程中，本院已按民事裁定书裁定事项将标的物已查封。依据《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年三月十六日
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初792号
原告：刘某某，女，1992年出生，汉族，务工，住临武县武水镇。
委托诉讼代理人：艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1987年出生，汉族，农民，住临武县舜峰镇。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘某某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 付娟
二〇一七年二月九日
书记员 陈露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初106号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人肖建平，男，1972年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省延安市富县，农民。2017年5月14日因涉嫌盗伐林木罪，被宜川县公安局刑事拘留，同年5月18日被宜川县公安局取保候审；同年10月13日被宜川县人民法院决定逮捕，现羁押于宜川县看守所。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人肖建平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人肖建平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年5月10日至13日，被告人肖建平在宜川县英旺乡龙泉行政村进士庙梁山上606微波站东边1.4公里处，国有英旺林场103林班1小班，盗伐柏树20棵，截锯成长度2.3米的柏木木材20根；14日凌晨3时，被告人肖建平雇佣马宏飞（另案处理）的陕E780**面包车准备上山将其盗伐的20根柏木运输到延安出售，在309国道山入口处徘徊时被宜川县森林公安局民警当场抓获。
2017年5月15日，经宜川县林业调查设计队鉴定：被告人肖建平盗伐的20根柏木材积为0.997立方米，折合立木蓄积3.32立方米。
上述事实，被告人肖建平在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，到案经过，户籍证明，证人马宏飞的证言，被告人肖建平供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人肖建平以非法占有为目的，擅自砍伐国有林场的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人肖建平犯盗伐林木罪罪名成立。被告人肖建平到案后，如实供述了犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人肖建平有犯罪前科，可酌情从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖建平犯盗伐林木罪,判处拘役六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前羁押5日折抵刑期5日，即自2017年10月13日至2018年4月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把，红色豪达牌125摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡金江
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 媛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1265号
原告左某某，女，1992年9月6日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
被告张某甲，男，1990年3月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人吴信珍、邸豪，河南正剑律师事务所律师。
原告左某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某，被告张某甲及其委托代理人吴信珍和邸豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告短暂接触后匆忙结婚，婚后发现被告张某甲不务正业，好吃懒做，脾气怪异，动辄辱骂原告左某某。两个子女出生后，被告张某甲仍不思进取，致使原、被告夫妻感情破裂。请求依法判决原、被告离婚；儿子由原告左某某抚养，女儿由被告张某甲抚养，互不负担抚养费。
被告张某甲辩称，原告左某某所诉不实。原告左某某提出离婚是其生母极力拆散，原、被告夫妻感情一直不错，不同意与原告左某某离婚。
经审理查明，2010年农历10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2012年5月1日，原、被告举行结婚仪式同居生活。2012年10月25日，原、被告补办结婚登记手续。2012年9月6日生育女儿张某乙，2014年9月5日生育儿子张某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记审查处理表、户口本复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题。且原、被告婚生子女年纪尚幼，亦需父母双亲的共同呵护，同时原告左某某未向本院提供夫妻感情确已破裂之证据，故原告左某某要求与被告张某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年三月二十五日
书记员 王瑄
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更764号
罪犯卢改玲，女，1978年6月21日生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2011年8月5日作出（2011）莲刑初字第374号刑事判决，以被告人卢改玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年3月10日止），并罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第00967号刑事裁定对该犯减刑一年十个月（余刑执行至2024年5月10日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢改玲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯卢改玲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢改玲准予减刑五个月（余刑执行至2023年12月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执保8号
申请执行人：田双明，男，1967年11月30日出生，汉族，沁水县人。
被执行人：田树青，男，1966年6月7日出生，汉族，沁水县人。
本院于2017年3月27日立案执行的申请执行人田双明与被执行人田树青诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日依法将被执行人田树青在沁水县农村信用合作联社端氏信用社的账户予以冻结，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00114号
上诉人（原审被告）胡尔棋，男，汉族，1966年9月28日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人刘静君，女，汉族，1963年1月9日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）李沛星，男，汉族，1971年10月25日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人胡尔棋因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2013年5月，胡尔棋在承包卧龙贵石沟尾矿施工作业中，租用了李沛星的挖掘机进行矿石开采作业。双方口头约定胡尔棋每月给付李沛星6.5万元，司机及其他维修费用由李沛星负责。同年12月19日，胡尔棋承包的矿山山体塌方，李沛星的挖掘机整体被掩埋，挖掘机无法继续使用。2014年7月23日，本溪市某某价格评估有限公司价格评估结论为：车辆评估价值为人民币104万元，残值为20万元。鉴定费用为1.6万元。事故发生后，李沛星、胡尔棋仅签订了关于人伤的赔偿协议，就挖掘机的财产损失双方多次沟通未果。为此，李沛星起诉至法院，请求依法判令胡尔棋赔偿租赁李沛星挖掘机损毁造成的直接经济损失84万元（扣除挖掘机残值20万元）、租赁费65万元（每月6.5万元，共计10个月），合计149万元；胡尔棋承担本案的评估费、诉讼费。
另查，本案挖掘机是李沛星在2011年2月以融资租赁的方式从小松（中国）融资租赁有限公司承租，出卖方为沈阳小松工程机械有限公司。价格为184万元，首付款38万元，贷款期限为36个月，每月缴纳租赁费4.5万元（即2011年2月至2014年2月）。截止2014年9月，李沛星将款项全部缴纳，具备所有人主体资格。
原审法院认为：胡尔棋租用李沛星所有的勾机进行作业，未能注意到矿体塌方的风险，期间勾机被砸坏，胡尔棋应予赔偿。关于租金损失，没有证据证实，应不予支持。据此判决：胡尔棋于判决生效后一次性赔偿李沛星车辆损失84万元。
宣判后，胡尔棋提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人自行承担挖掘机的全部损失或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其所依据的事实及理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，事实认定和法律适用自相矛盾，适用法律错误。胡尔棋与李沛星口头约定的内容是：租用李沛星挖掘机一台，租赁方式为一个月为一个合同期，一个月租期满后，可以再续租一个月，租金为每月6.5万元，挖掘机司机由车主雇佣并负责支付工资，车主对司机的驾照真实性负责，有关挖掘机的一切事宜包括维修费用等均由车主承担，出现一切问题由车主负全责；上诉人只负责柴油和给付租金。2013年12月19日，由于李沛星雇佣的挖掘机司机无证操作，在沟里作业时，违规操作不当，致使一块石头脱落导致司机死亡，挖掘机受到一般程度的损失。2、本案应定性为承揽合同。依据《合同法》251条之规定，承揽合同应指承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李沛星雇佣两名司机操作挖掘机作业，以自己的挖掘机、挖掘机技术和司机进行作业，独立完成工作，具有一定的人身依附性，即用工方式、用工程度、操作规程和劳动过程全由李沛星自行确定，胡尔棋只接受劳动成果，此成果是上诉人付酬的直接对象，据此，本案符合承揽合同的基本特征。3、承揽合同关系风险由承揽人自己承担。由于李沛星、胡尔棋之间已形成事实上的承揽合同关系，李沛星的挖掘机被毁损与胡尔棋没有法律上的利害关系，一审判决由上诉人赔偿挖掘机的损失，无事实和法律依据。4、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第148条的规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。而一审判决在2015年4月14日做出后，直到5月6日送达给上诉人，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人李沛星辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，一审判决于2015年4月14日制作，对胡尔棋及李沛星的宣判日期分别为2015年5月6日及2015年5月11日，胡尔棋的委托代理人刘静君及李沛星分别在宣判笔录及送达回证上签字。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。租赁合同是双务、有偿合同，交付租金和转移租赁物使用收益权之间存在着对价关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，向定作人交付工作成果，定作人支付劳动报酬。本案中，胡尔棋与李沛星在履行口头协议过程中，虽然挖掘机驾驶员由李沛星雇佣，驾驶员的工资亦包含在每月6.5万元的租金之内，但挖掘机的施工范围和驾驶员的工作内容均由胡尔棋负责，李沛星将自己所有的挖掘机出租给胡尔棋使用、收益，胡尔棋向李沛星支付租金，双方口头约定的挖掘机租赁内容符合租赁关系的法律特征，与承揽合同的法律特征明显不符。至于李沛星将其雇佣的驾驶员派遣给胡尔棋使用，不影响协议的法律定性。故原判认定胡尔棋与李沛星口头约定的挖掘机租赁协议属租赁合同正确，上诉人胡尔棋主张实为承揽合同的理由不成立，本院不予支持。
关于胡尔棋提出事故时操作挖掘机的司机无挖掘机驾驶资格，挖掘机损毁的责任应由李沛星承担的问题。挖掘机的工作范围及内容均由胡尔棋指定，其在司机入场时并未提出拒绝，应认定胡尔棋认可司机对挖掘机操作能力，而且胡尔棋未提供任何证据证明事故发生与司机操作有关，故对胡尔棋提出的该项辩解，本院不予支持。
关于胡尔棋提出一审法院送达程序违法的问题。胡尔棋的委托代理人刘静君于2015年5月6日签署宣判笔录及送达回证，故一审法院在宣判后立即送达了判决文书，送达程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万五千六百元，由上诉人胡尔棋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 许晶
审判员 孙燕
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1297号
原告长春科瑞通信设备经销有限公司（反诉被告），住所地长春市朝阳区。
法定代表人施殿波，经理。
委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告郑洪霞（反诉原告），女，住长春市朝阳区。
委托代理人曹兆明，吉林赵守华律师事务所律师。
原告长春科瑞通信设备经销有限公司（反诉被告）诉被告郑洪霞（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春科瑞通信设备经销有限公司（反诉被告）委托代理人张洪德，被告郑洪霞（反诉原告）及其委托代理人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春科瑞通信设备经销有限公司诉称，原告与被告于2013年4月2日签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限自2013年5月5日至2014年5月5日止，租赁期限为一年。到期前原告曾多次通知过被告，要求被告到期腾房，被告以种种借口拒不腾房。现请求判令被告将朝阳区繁荣路17号27栋1楼房屋腾出；判令被告给付自2014年5月6日至迁出之日止的房租费；诉讼费由被告承担。
被告郑洪霞辩称，不同意原告的请求，要求继续履行合同。因为在2013年5月续签合同时，原告的负责人已经承诺每年一签，如其不继续和被告签订房屋租赁合同，应赔偿原告的经济损失。
被告郑洪霞提起反诉称，2011年4月21日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定：原告将位于朝阳区繁荣路17号二二八厂宿舍临街107室租赁给被告，年租金23，000.00元，期限为2011年5月5日至2013年5月5日止。合同到期后，原告将租金涨至每年30，000.00元，当时被告表示与其签订三年合同，原告不同意，但答应以后每年一签。被告无奈只能先与其签订一年的租赁合同，租赁期至2014年5月5日。合同到期后，原告拒不与被告续签到租赁合同，并要求被告搬迁。由于被告在此期间投入较大，如突然搬迁会造成巨大经济损失，故不同意搬迁。被告又将房租涨至每年42，000.00元，被告为避免损失勉强同意，但要求签订三年合同，原告拒不同意。现请求：1.判令原告与被告间的房屋租赁合同继续履行；2.如不能履行房屋租赁合同，原告赔偿被告经济损失80，858.00元；3.判令原告给被告出具已支付房租费的房屋租赁发票。
原告长春科瑞通信设备经销有限公司针对被告郑洪霞的反诉辩称，不同意继续租赁房屋；对于被告提出的经济损失，不同意给予补偿；合同中没有约定租赁房屋的发票问题，税金没有约定，租赁费用中不含税金，当时被告没有要求，说明被告是认可的，默认了不要发票。房租费涨价问题、原告承诺一年一签合同的问题不存在。
经审理查明，2011年4月21日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同给定：原告将位于朝阳区繁荣路17号二二八厂宿舍临街一层房屋（建筑面积98.37平方米）租赁给被告，年租金23，000.00元，期限为2011年5月5日至2013年5月5日止。2013年4月2日原告（以朝阳区皇室咖啡器具行名义）与被告又签订了《房屋租赁合同》，原告将该房屋继续租赁给被告，租期一年，自2013年5月5日至2014年5月5日止，年租金30，000.00元。合同履行期限届满后，双方没有再次签订租赁合同，原告要求被告迁出，双方因此产生纠纷，引发原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告于2013年4月2日签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，是具有法律效力的，双方当事人应当按照合同约定履行合同。双方在合同中没有约定在该合同履行期限届满后，双方继续签订租赁合同，原告也否认有此承诺。因此在该合同履行期限届满后，在原告不同意继续出租的情况下，被告应当从该租赁房屋迁出，并按约定的年租金标准向原告支付逾期租金。而被告要求继续履行合同的主张，没有法律或合同依据，不予支持。双方对于被告在租赁期内的经济投入在合同期满后发生的损失承担问题，没有在合同中约定，因此对于被告如迁出租赁房屋所将导致的经济损失，由于原告在履行合同中没有违约行为，对被告发生的损失没有赔偿责任，故被告要求原告赔偿经济损失80，858.00元的主张，不予支持。关于被告要求原告出具已支付房租费发票问题，双方在合同中没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告郑洪霞于本判决生效后立即从所租赁的位于朝阳区繁荣路17号27栋临街一层房屋迁出。
被告郑洪霞于本判决生效后立即向原告长春科瑞通信设备经销有限公司支付逾期房屋租赁费（房屋租赁费按年租金30，000.00元自2014年5月6日起计算至被告从房屋迁出之日止）。
驳回被告郑洪霞的反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000.00元、反诉费1，050.00元，均由被告郑洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 王贵甫
人民陪审员 赵盛阳
二〇一四年九月三日
书 记 员 苏春梅
／
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执复29号
复议申请人（利害关系人）：张鑫，女，1981年4月12日出生，汉族，住河北省蠡县。
申请执行人：祝跃辉，男，1971年9月27日出生，汉族，住河北省蠡县。
被执行人：王永利，男，1977年7月1日出生，汉族，教师，住河北省蠡县。
被执行人：文二芳，女，1985年8月5日出生，汉族，住河北省蠡县。
复议申请人张鑫不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省蠡县人民法院查明，祝跃辉与王永利、文二芳为民间借贷纠纷一案，审理中该院查封扣押了文二芳名下的冀Ｆ×××××小型轿车一辆，并于2016年11月17日作出（2016）冀0635民初1556号民事判决。判决：被告王永利、文二芳于判决生效后十日内偿还原告祝跃辉借款本息共计254800元。张鑫与王永利、文二芳民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月8日作出（2016）冀0635民初1917号民事调解书。王永利、文二芳于2016年12月8日给付本金70000元，2017年12月偿还清结。现祝永辉已向法院申请执行上述判决书中本息254800元；张鑫向法院申请执行上述调解书中本金70000元。异议人张鑫称在祝永辉与王永利、文二芳民间借贷纠纷一案执行中，对本院查封扣押的小型轿车主张优先受偿权，但执行实施庭至今未予答复。
河北省蠡县人民法院认为，异议人张鑫以抵押为由对本院查封扣押的被执行人文二芳名下的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆主张优先受偿权，应首先向执行实施庭提出申请，并在执行实施庭作出答复后，才有权提出执行异议。现在提出执行异议，无具体执行行为可供审查，故异议人的执行异议依法不应成立，应予驳回，裁定驳回了异议人张鑫的异议请求。
张鑫向本院申请复议称，一、蠡县人民法院执行裁定书适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，蠡县人民法院认定执行实施庭对于执行异议人张鑫的优先权主张，始终未予答复，就是无具体执行行为，所以驳回异议请求。该裁定是对上述规定的错误理解，执行行为包括多种执行行为。二、本案程序严重违法。依据《民事诉讼法》第225条之规定，执行异议裁定书应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。复议申请人于2017年1月11日向蠡县人民法院提出书面异议，但该院受理后一直拖延不作处理，最终于2017年3月23日才组织听证。裁定送达时间是2017年4月1日，审查时间近3个月之久，严重违反法律规定。
本院查明的事实与河北省蠡县人民法院查明的事实相同。
本院认为，河北省蠡县人民法院只是对涉案车辆进行了查封、扣押，并未进行拍卖或分配案款等处分性措施，复议申请人张鑫的优先受偿的主张与法院的执行行为没有关联性，法院并未发生与其主张相关的执行行为，因此，其复议申请无具体行为可予审查；对于其认为本案程序违法的理由，法律虽然规定了案件的审查期限，但对于特殊或复杂的案件，是可以延长审限的，且该案本身并无具体执行行为可予审查，因此，复议申请人张鑫的主张理据不足，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回张鑫的复议申请，维持河北省蠡县人民法院（2017）冀0635执异3号裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一七年五月三十日
书记员 李莞雯
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初972号
原告：辽宁万事达电力制造安装有限公司。
法定代表人：崔司汉。
委托代理人：吴哲。
被告：辽阳电力建设有限公司。
法定代表人：安喜壮。
本院在审理原告辽宁万事达电力制造安装有限公司诉被告辽阳电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万事达电力制造安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1023元由原告辽宁万事达电力制造安装有限公司承担。
审判员 费启鑫
二〇一六年三月三十日
书记员 贺 丽
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初298号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李福根，男，1970年1月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，农民，家住四川省资阳市雁江区。2006年8月16日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年。2009年3月20日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年。2010年8月1日因盗窃被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十五日。2011年5月6日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月。2012年2月10日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年11月26日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月8日因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月17日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人李福根犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员齐建萍，被告人李福根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日凌晨零时50分许，被告人李福根来到本市上城区清江路142号四季星座107店铺，以套锁方式打开门锁，窃得被害人吕某放于店铺收银台的现金人民币8500余元，后逃离现场。
2016年4月7日凌晨3时许，民警在上城区清江路清泰立交桥下抓获被告人李福根，并查获赃款人民币5020元以及用赃款所购白色小米手机一只。
案发后，赃款人民币5020元已发还被害人吕某。
上述事实，被告人李福根在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押笔录、扣押及发还清单、接受证据清单、银行短信通知截图、对账单、店铺招牌、银行取款单据、价格认定意见书、刑事判决书及释放证明书、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李福根在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人李福根如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李福根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人李福根退赔被害人经济损失人民币3480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年六月二十八日
书记员 方 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保19号
原告：芜湖张恒春药业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：王民生，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖张恒春药业有限公司与被告王民生劳动争议纠纷一案中，原告芜湖张恒春药业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告王民生的财产在人民币40万元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖张恒春药业有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王民生的财产在人民币40万元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 闫 杨
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1044号
申请执行人徐亚芹，女，1953年9月23日生，教师，住所地东丰镇。
被执行人姜坤，女，1978年9月23日生，职员，住所地东丰镇。
徐亚芹申请姜坤借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1451号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依照申请人徐亚芹申请，轮候冻结了被执行人姜坤在吉林银行辽源南康支行的工资卡，本院已对被执行人姜坤进行了五查，确无其他财产可供执行，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓旭
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1707号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经查，2017年9月11日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区财政局对北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局非国家赔偿费用支付105元行政赔偿款不履行查处、纠正职责违法。海淀区政府于2017年10月12日作出海政复决字[2017]322号《驳回行政复议申请决定书》，认定宋春有本次提起的行政复议申请系重复申请，不符合行政复议申请受理条件，决定驳回宋春有提出的行政复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。
另查，2013年6月3日，宋春有即对北京市海淀区财政局不履行对原北京市海淀区城市管理监察大队（现更名为北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局）非国家赔偿费用支付之105元行政赔偿款的查处、纠正职责向海淀区政府提起行政复议，海淀区政府于2013年7月19日作出海政复决字[2013]116号《行政复议决定书》，驳回了宋春有的行政复议申请。
再查，2012年5月11日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海行初字第75号行政赔偿判决书，判令原北京市海淀区城市管理监察大队赔偿宋春有105元。2012年11月26日，宋春有收到赔偿款。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告与被诉行为具有利害关系、被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围是法定的起诉条件。驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据业已查明的事实，宋春有对被复议的行为重复向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，宋春有与被复议的行为没有利害关系，且宋春有已收到赔偿款，其提起本案之诉，明显不具有诉的利益。宋春有就被复议的行为重复申请行政复议，继而进行诉讼，有滥用复议权和诉权之虞。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年六月二十二日
书记员 果 然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初954号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告胡巴根（胡额敦巴根），男，1966年8月16日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告胡巴根（胡额敦巴根）买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费259.30元，因本案撤诉，减半收取129.65元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一六年四月十三日
书记员 朱文明
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1404号
原告胡晓丽，女，生于1987年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告王令文，男，生于1981年6月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告胡晓丽与被告王令文离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡晓丽撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡晓丽负担。
审判员 朱玉静
二〇一六年四月二十六日
记录陈霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1095号
原告：沈文波，男，1963年6月25日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：荆文谱，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被告：刘松杰，男，1962年10月21日生，汉族，住高密市。
被告：管英（系刘松杰之妻），女，1962年8月4日生，汉族，住高密市。
被告管遵荣，男，1955年5月16日生，汉族，住高密市。
三被告共同委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。
原告沈文波与被告刘松杰、管英、管遵荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人荆文谱与三被告共同委托诉讼代理人解立宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，1.被告刘松杰、管英、管遵荣偿还借款本金38.2万元及利息损失（30万元自2016年10月13日起按月利率1.8%计算，8.2万元自2017年3月6日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告承担诉讼费、保全费、担保费等全部费用。庭审时原告变更诉讼请求，请求3.撤回对被告管遵荣的起诉。事实与理由：2014年5月12日、2015年6月1日、216年10月12日被告刘松杰、管英因资金困难向原告借款58.2万元，并为原告出具了借款借据。借款时约定月息一分八，被告管遵荣为上述借款提供连带责任保证。借款到期后被告已付本金20万元，利息付至2016年10月12日,剩余本息未付。
被告刘松杰、管英口头辩称，欠款属实，但数额待定。
被告管遵荣口头辩称，同意原告撤回对自己的起诉。
为证明自己的主张，原告在庭审时提供了如下证据：
1.2014年5月12日被告刘松杰、管英、管遵荣出具借款条及汇款明细各一份，载明借款50万元，期限一年，月利率2.3%。并载明2015年5月归还20万元，余30万元延期偿还；
2.2015年6月1日被告刘松杰出具的借条一份，载明借款4.4万元，未约定利息；
3.2016年10月12日被告刘松杰出具的借款借据一份，载明借款3.8万元，未约定利息；
4.借款合同一份，背面原告沈文波与被告刘松杰均对以下事实签名确认：刘松杰借款已还20万元，余款30万元未付。利息已付至2016年10月12日，自2016年10月12日起月息1.8%。
庭审时，被告刘松杰、管英对上述证据均未提出异议，本院已全部确认为有效证据且在卷佐证。
本院认为，根据原告庭审时提供的证据14可以看出，2014年5月12日被告刘松杰、管英向原告沈文波借款50万元并约定月利率2.3%，2015年6月1日、2016年10月12日被告刘松杰分两次向原告借款共计8.2万元，未约定利息，事实清楚，证据充分，本院均予以认定。其中的50万元双方约定的月利率2.3%，未超出年利率36%的相关规定，故付至2016年10月12日的利息本院不予调整；之后的利息双方重新约定为月1.8%，符合有关规定。其中的8.2万元系被告刘松杰所借，该笔借款未约定利息，视为不支付利息；被告管英作为被告刘松杰之妻，应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。被告刘松杰、管英除利息外，还应承担原告必要的经济损失，包括所欠原告借款本金8.2万元自立案之日起的银行利息损失及原告所付诉前保全的保全费和担保费。故对原告上述诉称，本院均予以支持。庭审时，原告自愿放弃对被告管遵荣的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告刘松杰、管英偿付原告借款本金38.2万元及利息损失（30万元自2016年10月13日起按月利率1.8%计算，8.2万元自2017年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，均至本判决确定的付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈文波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告刘松杰、管英应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，诉前保全费2520元，共计6035元，由被告刘松杰、管英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈晓娟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1373号
原告朱方其，男。
被告梁文键，男。
被告梁发海，男。
原告朱方其与被告梁文键、梁发海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员祝敏英适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱方其、被告梁文键到庭参加诉讼，被告梁发海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方其诉称，2013年3月1日，被告梁文键因生意资金不够周转向原告借款56000元，被告梁发海作为该笔借款的担保人。双方约定借款于2013年9月1日前还清。借款后，被告梁文键只支付三个月的利息共3360元，之后两被告均没有按约定还本付息。原告多次催促两被告归还本息未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判决被告梁文键、梁发海偿还原告借款本金56000元及利息（利息从2013年6月1日起至判决生效之日止，按月利率20‰计算，判决生效后按法律规定计付利息），并承担本案的受理费和其它费用。在庭审过程中，原告承认被告梁文键支付利息是4000元，不是3360元。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、原告身份证复印件及被告梁发海户籍登记证明原件，证明原告及被告梁发海的身份情况；
2、借款人梁文键、担保人梁发海于2013年3月1日签字的《借条》原件一份，证明被告梁文键向原告借款的数额、借款用途、期限、利息、违约责任及被告梁发海作为借款担保人的事实；
3、被告梁文键身份证复印件一份，证明被告梁文键身份情况及向原告借款的事实。
被告梁文键辩称，借款56000元及支付利息4000元是事实，愿意还款，但目前不够资金周转，希望能延期还款。
被告梁文键没有向本院提供证据。
被告梁发海没有答辩和提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁发海经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，到庭被告梁文键对其均无异议，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月1日，被告梁文键因生意资金不够周转，向原告朱方其借款人民币56000元，被告梁发海为借款提供担保。借款当日，被告梁文键、梁发海立下《借条》一份，《借条》约定，借款期限六个月；按月利率20‰计付利息，即每月利息1120元，按月付清；借款于2013年9月1日前还清，如逾期不还清借款，则按月利率40‰计付每月的利息，并按月结付清，如不按月结付清利息，除按上述约定利率支付利息外，每天再加付违约金50元。被告梁发海作为借款担保人，其同意为上述借款所作的担保不论期限，担保到全部还清借款本息时止。借款后，被告梁文键共支付借款利息4000元，之后再没有按约定还本付息。2014年8月25日，原告以两被告没有还清借款本息为由，诉至本院，请求判决被告梁文键、梁发海偿还原告借款本金56000元及利息（利息从2013年6月1日起至判决生效之日止，按月利率20‰计算，判决生效之后按法律规定计付利息），并承担本案的受理费和其它费用。
另查明，中国人民银行规定2012年7月6日至今的6个月至1年的短期年贷款利率为6.00%。
本院认为，被告梁文键向原告朱方其借款的事实，有原告提供的《借条》原件及原告与被告梁文键的陈述予以证实，原、被告之间存在合法的债权、债务关系，应受法律的保护，被告梁文键应当履行还款义务。被告梁发海作为借款担保人，双方对借款保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。被告梁发海同意借款担保不论期限，担保至全部还清借款和利息款时止，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在法定保证期间内要求被告梁发海承担保证责任，故被告梁发海应对本案借款承担连带还款责任。现原告要求两被告偿还借款本金56000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求从2013年6月1日起按月利率20‰计付利息，月利率20‰没有超出法律规定的范围，本院予以支持，被告梁文键已支付4000元利息，故利息应从借款之日起计算，但应扣减4000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文键应偿还原告朱方其借款本金56000元及利息（利息从2013年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按月利率20‰计付，但应扣减被告梁文键已支付的4000元），被告梁发海负连带还款责任。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告梁文键、梁发海负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉案件受理费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一四年十月十三日
书记员 祝裕旺
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第150号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人罗某，女，1981年12月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，餐厅员工，家住江西省南昌市小蓝经济开发区。曾因犯盗窃罪于2013年1月11日被厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月16日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员范晓甘出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日13时许，被告人罗某在厦门市文化艺术中心图书馆二楼，趁被害人冯某睡觉之机，盗走其一部价值人民币1903元的“OPPO”牌X90916G型手机。当日17时许，被告人罗某在江头二手手机市场附近欲贩卖该手机时，被公安民警当场人赃俱获。案发后，上述被盗手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人罗某在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人冯某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、返还物品清单、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、被盗手机照片、现场照片、监控视频截图、被告人某足以认定。
本院认为，被告人罗某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币1903元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后被盗手机已由公安机关追回，被害人的损失得以挽回，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗某依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年2月24日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一五年一月二十一日
书记员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第904号
上诉人（原审被告）攀枝花市星吉工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。
法定代表人吴春东，该公司总经理。
委托代理人吴端明，男，1946年9月1日出生，汉族，该公司职工，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审原告）彭文洪，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人伏相霖，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司（以下简称星吉公司）因与被上诉人彭文洪劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月12日，彭文洪入星吉公司务工，从事破碎工作，月薪2200元。双方未签订劳动合同，星吉公司也未为彭文洪交纳社会保险费。2014年8月7日，星吉公司向彭文洪出具了“今欠到公司职工彭文洪2013年11月至2014年7月工资共计1452元”的欠条。2014年10月8日，彭文洪向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东区仲裁委）申请仲裁。该仲裁委告知彭文洪可直接向人民法院诉讼。2015年3月23日，彭文洪诉至原审法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经原审法院诠释法律，因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
原审法院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。依据彭文洪提交的（2014）攀东民初字第2949号民事判决书及星吉公司出具的欠条，能够证实星吉公司存在未及时、足额支付彭文洪工资的行为，彭文洪要求解除劳动合同的诉请，符合法律规定，予以支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的1379元赔偿金的诉请属于行政监察部门管理的工作范畴，不属于民事诉讼案件处理的范畴，不予支持。诉讼中，星吉公司提出公司已于2014年6月份停产，彭文洪于2014年6月份离开公司，双方劳动关系已解除的意见，因其提交的考勤表，系其单方制作，未经彭文洪签字确认，也未得彭文洪当庭认可，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。彭文洪要求星吉公司支付未签订劳动合同10个月双倍工资22000元（2200元／月×10个月）的诉请，符合法律规定，予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿及第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，彭文洪要求支付4400元（2200元／月×2个月）赔偿金的诉请，符合法律规定，予以支持；依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿的规定，彭文洪要求支付2200元经济补偿金的诉请，不予支持。星吉公司的其余辩解意见，予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除彭文洪与星吉公司的劳动关系；二、星吉公司于判决生效后十日内给付彭文洪未签订劳动合同的双倍工资22000元、违法解除劳动合同的赔偿金4400元，合计26400元；三、驳回彭文洪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由星吉公司承担。
宣判后，星吉公司不服，向本院提起上诉称，1.被上诉人主张的双倍工资未先行仲裁，一审判决对此进行判决有误；2.劳动者主张的赔偿金未先向劳动行政部门投诉，并由劳动行政部门进行处理，法院不应支持劳动者的该项请求；3.被上诉人与上诉人口头约定双方的劳动合同于2014年6月解除，对该事实应予认定。请求本院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人彭文洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，彭文洪向东区仲裁委申请仲裁时的仲裁请求中包含未签订劳动合同的双倍工资。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人星吉公司主张被上诉人主张的双倍工资未先行仲裁，一审判决对此进行判决有误的上诉请求，因彭文洪向东区仲裁委申请仲裁时的仲裁请求中包含未签订劳动合同的双倍工资，故上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
对于上诉人星吉公司主张劳动者要求的赔偿金法院不应支持的上诉请求，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”的规定，原审法院支持被上诉人的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
对于上诉人星吉公司主张被上诉人与上诉人口头约定双方的劳动合同于2014年6月解除，对该事实应予认定的上诉请求，因其未提交证据证明，又不得对方当事人的认可，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人攀枝花市星吉工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪林蓉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第632号
申请人刘春玖，女，1979年7月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人杨志伟，男，1978年5月1日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2012）宁西民初字第45号民事调解书确定被告杨志伟于2012年12月20日给付原告刘春玖财产分劈款20000元、于2013年11月30日给付原告刘春玖财产分劈款10000元。逾期被告杨志伟未履行生效法律文书所确定的义务，原告刘春玖于2015年6月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人刘春玖不能提供被执行人杨志伟的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人杨志伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2012）宁西民初字第45号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人杨志伟有可供执行财产，申请执行人刘春玖可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋京媛
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年小民初字第03542号
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路93号1801-1805室、1807、1809-1810室，组织机构代码证号66079634-X。
法定代表人倉岡朝通，总经理。
委托代理人安俊红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人任慧，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告翁立琛，工作单位不详。
被告翁香英，工作单位不详。
被告翁尊锋，工作单位不详。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告翁立琛、被告翁香英、被告翁尊锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现，出租人（原告）与承租人（被告翁立琛）、连带保证人（被告翁香英、被告翁尊锋）、出卖人（山西金骏工程机械有限公司）于2014年8月22日签订的《融资租赁合同书》中合同条款第二十四条约定“本合同的未尽事宜，对本合同的解释意见不一致及其他履行合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼”，并在该《融资租赁合同书》首页注明合同签订地为山西省太原市小店区。后经向原告询问得知，该《融资租赁合同书》的实际签订地点为山西省晋中市榆次区经济开发区东营村段。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告虽在2014年8月22日签订的《融资租赁合同书》中合同条款第二十四条约定“本合同的未尽事宜，对本合同的解释意见不一致及其他履行合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼”，并在该《融资租赁合同书》首页注明合同签订地为山西省太原市小店区，但实际上合同签订地为山西省晋中市榆次区经济开发区东营村段，而合同上注明的合同签订地山西省太原市小店区也非与争议有实际联系的地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原告未能提供租赁物使用地即合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。本案被告翁立琛的住所地为福建省福清市三山镇坑边村东宅125号，被告翁香英的住所地为台中市南屯区宝山里4邻五權西路三段1之27号，被告翁尊锋的住所地为福建省福清市三山镇坑边村东宅144号，鉴于三被告不在同一辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本院认为本案交由福建省福州市福清市人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市福清市人民法院管辖。
诉讼费9059元（原告已预交），全部退还原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王兰风
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田 野
第3页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年小民初字第03542号
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路93号1801-1805室、1807、1809-1810室，组织机构代码证号66079634-X。
法定代表人倉岡朝通，总经理。
委托代理人安俊红，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人任慧，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告翁立琛，工作单位不详。
被告翁香英，工作单位不详。
被告翁尊锋，工作单位不详。
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司与被告翁立琛、被告翁香英、被告翁尊锋融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现，出租人（原告）与承租人（被告翁立琛）、连带保证人（被告翁香英、被告翁尊锋）、出卖人（山西金骏工程机械有限公司）于2014年8月22日签订的《融资租赁合同书》中合同条款第二十四条约定“本合同的未尽事宜，对本合同的解释意见不一致及其他履行合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼”，并在该《融资租赁合同书》首页注明合同签订地为山西省太原市小店区。后经向原告询问得知，该《融资租赁合同书》的实际签订地点为山西省晋中市榆次区经济开发区东营村段。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告虽在2014年8月22日签订的《融资租赁合同书》中合同条款第二十四条约定“本合同的未尽事宜，对本合同的解释意见不一致及其他履行合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，应依据相关法律双方协商解决。如经协商后仍不能解决的，应向合同签订地的管辖法院提起诉讼”，并在该《融资租赁合同书》首页注明合同签订地为山西省太原市小店区，但实际上合同签订地为山西省晋中市榆次区经济开发区东营村段，而合同上注明的合同签订地山西省太原市小店区也非与争议有实际联系的地点。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，原告未能提供租赁物使用地即合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。本案被告翁立琛的住所地为福建省福清市三山镇坑边村东宅125号，被告翁香英的住所地为台中市南屯区宝山里4邻五權西路三段1之27号，被告翁尊锋的住所地为福建省福清市三山镇坑边村东宅144号，鉴于三被告不在同一辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本院认为本案交由福建省福州市福清市人民法院管辖为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市福清市人民法院管辖。
诉讼费9059元（原告已预交），全部退还原告三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 巩花萍
人民陪审员 王兰风
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田 野
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2230号
原告上海森悦物业管理有限公司。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人刘瑾婷，女，系原告公司工作人员。
被告高某某。
原告上海森悦物业管理有限公司（以下简称森悦公司）与被告高某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告森悦公司的委托代理人刘瑾婷到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告森悦公司诉称，原告系闵行区××路××弄1-41号房屋的管理者，被告为××路××弄2号101室的承租人。被告自2012年1月起拖欠房屋租金及卫生治安费，至2014年12月31日共计人民币（币种下同）3，398.40元。在被告拖欠房屋租金期间，原告曾以挂号信的形式告知相关拖欠费用，但被告未作回复。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金及保洁保安费合计3，398.40元；2、被告支付滞纳金2，201.50元。本案审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告高某某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告高某某系从他处被动迁安置至上海市闵行区××路××弄2号101室（原上海市沪青平公路957弄2号101室）公房的承租人，原告上海森悦物业管理有限公司为该小区的物业管理公司。2007年11月，原告作为上述公房的出租人与被告建立了租用公房关系，当时的月租金为78.40元。被告居住使用上述房屋至今，但未能向原告支付自2012年1月1日起的租金及卫生治安费。
另查明，系争房屋的保洁服务费原为4元／月、保安服务费原为5元／月。2013年1月1日起，根据上海市人民政府发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，系争房屋的保洁服务费上涨至6元／月、保安服务费上涨至9元／月，原告及系争小区业主委员会于2012年12月将变更情况在小区内公告张贴。2014年1月1日起，根据上海市人民政府发布的《关于调整公有住宅售后物业服务费收费标准的通知》，系争房屋的保洁服务费上涨至9元／月、保安服务费上涨至15元／月，原告及系争小区业主委员会于2013年12月将变更情况在小区内公告张贴。因被告未能按时缴纳租金及保洁保安费，自2013年2月份起原告多次向系争房屋邮寄催告函，要求被告支付相应费用，但被告未予支付。
还查明，2015年2月15日，原告所在居委会及业主委员会在原告提交的《证明》上共同盖章确认：原告在管理××路××弄居民住宅小区过程中，每年都在所管理的小区（上海市××路××弄1-41号房）内张贴催讨房屋租金及管理费的公告，并不定期的向居民发出《告居民书》等。
上述事实，由原告提供的《住房调配单》、《公房租赁信息表》、航华派出所证明、居委会及小区业主委员会出具的《证明》、保洁保安费的收费标准、保洁保安费变更公告、《催告函》及邮寄凭证等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，在公有房屋租赁关系中，按政府制定的标准按时支付租金乃为承租人的一项基本义务。原、被告间的租赁关系依法成立后，被告作为承租人，理应按时向原告支付租金等相关费用。现自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金2，822.40元（78.40元／月×36个月）、自2012年1月1日起至2012年12月31日止的保洁保安费108元（9元／月×12个月）、自2013年1月1日起至2013年12月31日止的保洁保安费180元（15元／月×12个月）、自2014年1月1日起至2014年12月31日止的保洁保安费288元（24元／月×12个月），共计3，398.40元被告一直未能支付，应承担相应的付款义务，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内向原告上海森悦物业管理有限公司支付自2012年1月1日起至2014年12月31日止的租金2，822.40元，保洁保安费576元，合计3，398.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 殷雪
二〇一五年十月二十日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
甘肃省通渭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1121执397号
申请执行人岳炳君，男，汉族，1957年9月29日出生，碧玉初级中学教师，住通渭县碧玉乡新城村新城社47号。
被执行人周来顺，男，汉族，1956年10月24日出生，住通渭县平襄镇东街51号，通渭县文庙街小学教师。
本院在执行岳炳君与周来顺民间借贷纠纷一案中。向被执行人周来顺发出执行通知书，责令其于执行通知书送达后立即履行调解书确定的义务，但被执行人周来顺在规定期限内未自动履行义务。本案在执行中，经本院查询被执行人周来顺无房产登记、无车辆信息登记、无存款。被执行人周来顺其工资收入已被本院其他案件冻结，致本案无法执行，已群尽执行措施，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结通渭县人民法院（2015）通民二初字第113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常世勋
审判员 常志雄
审判员 孔维东
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 博