浙江省玉环县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）台玉行初字第13号
原告玉环县达特良机械有限公司。
法定代表人陈光良。
委托代理人张仕刚。
被告玉环县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈海晓。
委托代理人薛金春。
第三人梁国永。
原告玉环县达特良机械有限公司诉被告玉环县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2014年4月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2014年4月25日向被告玉环县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书；于2014年5月15日向第三人梁国永邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告玉环县达特良机械有限公司委托代理人张仕刚，被告玉环县人力资源和社会保障局委托代理人薛金春，第三人梁国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告玉环县人力资源和社会保障局于2014年1月14日作出玉工伤认定（2014）1-3号认定工伤决定书，认定：第三人梁国永系原告玉环县达特良机械有限公司职工，从事抛沙工工作。2013年8月26日下午15时30分许，第三人梁国永在该单位抛沙车间工作时，厂里叉车突然把墙壁撞倒，把第三人梁国永埋在里面，面部压在温度达300℃的铁器框里，即时送玉环县人民医院住院治疗，第二天转解放军一一八医院住院治疗，经诊断为：1.6%热体压烫伤（浅Ⅱ度1%，深Ⅱ度2%，Ⅲ度3%；面颈部、双上肢、右膝）；2.面部多处外伤。第三人梁国永受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告玉环县人力资源和社会保障局于2014年4月30日向本院提供了以下证据、依据：1.调查（询问）笔录，内容：第三人梁国永于2013年12月23日称其是原告玉环县达特良机械有限公司职工，2013年8月26日下午15点30分左右，第三人梁国永在抛沙车间和同事一起干活时，一辆叉车把公司一面墙壁撞倒，墙门压在第三人及其同事身上，然后被送到玉环县人民医院住院治疗，第二天转到解放军一一八医院住院治疗；2.证明，内容：原告于2013年12月6日证明，2013年8月26日，第三人上班期间发生事故，造成第三人面部压在装产品框里，当时产品的温度达到300℃，后被送往玉环县人民医院救治，第二天转入温州市解放军一一八医院救治；3.病历，内容：第三人梁国永因6%热体压烫伤和面部多处外伤在解放军一一八医院住院治疗的事实；以上证据拟证明被告作出被诉的具体行政行为事实清楚。4.工伤认定申请表，内容：2013年12月9日，第三人梁国永向被告申请工伤认定；5.工伤认定申请受理决定书，内容：被告于2013年12月17日决定受理第三人梁国永的工伤认定申请；6.工伤认定举证责任告知书及送达回证，内容：被告于2013年12月19日就第三人梁国永申请工伤事项，向原告送达了工伤认定举证责任告知书，告知其有关权利；以上证据拟证明被告作出被诉的具体行政行为程序合法。7.《工伤保险条例》，拟证明被告作出被诉的具体行政行为适用法律、法规正确。
原告玉环县达特良机械有限公司诉称：第三人梁国永系原告临时雇佣的小工，没有固定的工种，工资按天计算，是临时工。被告玉环县人力资源和社会保障局仅以第三人的笔录及原告公司出具的受伤证明认定为工伤，证据不足，使用法律不当。原告与第三人是雇佣关系，雇佣期间受到的伤害应该属于雇员人身伤害赔偿范畴，不属于工伤范围。故原告提起诉讼，请求撤销被告玉环县人力资源和社会保障局作出的玉工伤认定（2014）1-3号认定工伤决定书。
原告玉环县达特良机械有限公司在起诉时向本院提供了以下证据：1.企业法人营业执照、法人代表身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；2.第三人身份证复印件，拟证明第三人的身份情况；3.玉工伤认定（2014）1-3号认定工伤决定书，拟证明被告作出被诉的具体行政行为；4.玉政复决字（2014）8号行政复议决定书，内容：玉环县人民政府依原告的复议申请，于2014年3月28日作出复议决定，维持了被告作出的玉工伤认定（2014）1-3号认定工伤决定，拟证明原告已申请过行政复议。
被告玉环县人力资源和社会保障局辩称：一、原告对第三人受伤的经过、基本事实是承认的。二、原告与第三人之间存在劳动关系。1.原告是一家在中国境内设立的有限责任公司，符合用工的主体资格；2.原告于2013年12月6日出具的证明中，承认第三人系原告公司员工，并证明了第三人受伤的事实；3.第三人于2013年6月6日到原告公司上班，从事抛沙工作，第三人受伤时已经在原告公司上班二个多月，且受伤的地点就在抛沙车间；4.被告在受理了第三人的工伤认定申请后，已向原告送达了《工伤认定举证责任告知书》，告知其不举证或者逾期举证的法律后果，但原告一直没有提供第三人的伤不属于工伤的任何证据。三、第三人受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，系工伤。综上，请求维持被告作出的被诉的具体行政行为。
第三人梁国永未提供书面答辩意见，但在庭审中述称，其受到的伤害系工伤。
第三人梁国永未向本院提供证据。
在法庭调查中，原告对被告提供的证据发表了如下质证意见：对证据1表示异议，认为原告与第三人之间是雇佣关系，第三人并非原告的职工；对证据2的真实性没有异议，但认为原告只是阐述了第三人受伤的经过，并没有承认第三人是原告的职工；被告适用的法律、法规错误。
被告玉环县人力资源和社会保障局对原告玉环县达特良机械有限公司提供的证据无异议。
第三人梁国永对原、被告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：第三人梁国永系原告玉环县达特良机械有限公司的职工，从事抛沙工作。2013年8月26日下午15时30分许，第三人梁国永在抛沙车间工作时，一辆叉车突然把墙壁撞倒，将第三人梁国永埋在里面，面部压在温度300℃的铁器框里，后被送往玉环县人民医院治疗，第二天转到解放军一一八医院住院治疗，经诊断为：1.6%热体压烫伤（浅Ⅱ度1%，深Ⅱ度2%，Ⅲ度3%；面颈部、双上肢、右膝）；2.面部多处外伤。2013年12月9日，第三人梁国永向被告申请工伤认定，被告于同月17日决定受理该工伤认定申请。2014年1月14日被告作出玉工伤认定（2014）1-3号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服，于2014年3月13日向玉环县人民政府提起行政复议。玉环县人民政府于2014年3月28日作出玉政复决字（2014）8号行政复议决定书，维持了被告作出被诉的具体行政行为。原告仍不服，提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人梁国永系原告的职工，双方存在劳动关系，第三人在上班时间，在原告的厂区内，因工作原因受到的伤害，系工伤。被告作出被诉的具体行政行为事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。原告诉称原告与第三人仅是雇佣关系，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告玉环县达特良机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告玉环县达特良机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 方玲艳
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 林云彪
二〇一四年六月十一日
代书 记员 胡魏静
附：本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。