江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民再4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐平市涌山镇人民政府，住所地：江西省乐平市涌山镇枫林委员会，组织机构代码：01455810-1。
法定代表人：占文，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：朱晓春，该镇党委副书记。
委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王金连，女，1949年8月14日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：徐正德，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正德，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小红，女，1971年5月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：徐正德，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正生，男，1974年4月2日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：徐正德，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
再审申请人乐平市涌山镇人民政府因与被申请人王金连、徐正德、徐小红、徐正生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）赣02民终603号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2017年11月7日作出（2017）赣民申691号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。再审申请人乐平市涌山镇人民政府委托诉讼代理人朱晓春、程晨及被申请人徐正德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐平市涌山镇人民政府申请再审称，一、请求依法撤销本院2016年12月20日作出的（2016）赣02民终603号民事判决书。二、请求改判或发回重审，依法支持申请人不支付被申请人赔偿款的请求。事实与理由：一、乐平市涌山镇人民政府不服一审判决，向一审法院提交了上诉状，按一审法院规定的时间交纳了上诉费。但二审未审理申请人的上诉。二、二审法院认定徐方松意外溺水身亡，但没有证据证明其溺水与工作有关，酌定申请人承担30%的责任，没有依事实证据判案。三、原判没有适用实体法，显然缺乏赔偿依据。四、因剥夺了申请人的上诉权，导致申请人辩论权丧失。五、因遗漏了对申请人的上诉，故导致判决的错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（九）（十一）项的规定，显然系错误判决。
王金连、徐正德、徐小红、徐正生辩称，徐方松去渠边取水是因为工作需要，其溺水身亡发生在工作时间，乐平市涌山镇人民政府应当对其死亡承担责任，而且不仅仅只承担二审判决的30%的责任。
王金连、徐正德、徐小红、徐正生起诉请求：一、判令乐平市涌山镇政府支付死亡赔偿金等相关费用共计286000元；二、本案诉讼费由乐平市涌山镇政府承担。一审法院认定事实：王金连是本案受害人徐方松的妻子，徐正生、徐小红、徐正德是死者徐方松的子女，均系死者徐方松的近亲属。2008年4月中旬，徐方松受雇在乐平市涌山镇环保垃圾站工作，该垃圾站系乐平市涌山镇人民政府下设机构。徐方松在乐平市涌山镇环保垃圾站工作时年满60周岁，没有签订劳动合同，但每月发固定工资，工作时间为24小时。徐方松死亡时已享受养老保险待遇。2013年8月6日，徐方松去值夜班后与家人失去联系，后经家人搜寻于2013年8月8日发现其尸体，经公安机关确认为意外溺水身亡，死亡时间不明。事发地点距离涌山镇垃圾环保处理中心大概50米远，距离死者家里大概500米远。一审法院判决：一、乐平市涌山镇人民政府自判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿王金连、徐小红死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币43435.05元；二、驳回徐正生、徐正德的诉讼请求；三、驳回王金连、徐小红的其他诉讼请求。一审案件受理费5500元，由王金连、徐正生、徐小红、徐正德承担3850元，乐平市涌山镇人民政府承担1650元。
上诉人王金连、徐正德、徐小红、徐正生不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销乐平市人民法院（2015）乐民一初字第508号民事判决，判令涌山镇人民政府向其支付死亡赔偿金等相关费用334567元（包含：死亡赔偿金262476元、丧葬费21791元、精神抚慰金50000元、交通费300元）。二、本案诉讼费由乐平市涌山镇人民政府承担。二审法院认定事实：与一审法院认定的事实一致。二审法院认为，本案争议焦点为：一、责任如何认定；二、徐正生、徐正德是否有权依法主张赔偿；三、精神损害抚慰金如何认定。关于责任如何认定的问题。徐方松在工作地点外意外溺水身亡，王金连等人主张徐方松因工作需要去河边取水而发生意外，乐平市涌山镇人民政府主张徐方松因种地去河边取水而发生意外，但双方均未提供有效证据予以证实，故徐方松发生意外原因不明。徐方松的工作时间为24小时，意外溺水身亡发生在工作时间内，但徐方松发生意外原因不明，双方过错难以认定，一审酌定乐平市涌山镇人民政府承担30％的责任，徐方松自担70％的责任并无不当，予以支持。关于徐正生、徐正德是否有权依法主张赔偿的问题。《关于徐方松意外身亡的信访调处纪要》载明调处结果如下：一、本着有法依法，无法依规，无规依理的原则，徐方松属意外身亡，没有其他依法赔偿的依据。二、综合考虑，由镇城管中队给予家属一次性的人道主义资助贰万元人民币，作为调处的最终调处结果。三、签字后由城管中队一次性在一星期内予以解决资金。该信访调处结果系双方在认为无依法赔偿依据的情况下而达成的给予人道主义补偿的一致意见，并不妨碍徐正生、徐正德在认识到有主张赔偿的法律依据后行使法律所赋予诉讼权利，徐正生、徐正德有权依法主张赔偿。关于精神损害抚慰金如何认定的问题。二审中王金连等人主张精神损害抚慰金50000元，超出了其一审诉请的精神损害抚慰金30000元，该主张不予支持，但徐方松意外身亡，其近亲属无疑遭受到巨大精神痛苦，一审认定精神损害抚慰金5000元过低，应予调整，酌定30000元为宜。经核算，王金连等人因徐方松死亡而产生的损失有：死亡赔偿金262476元、丧葬费21791元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元，合计314567元。以上损失由乐平市涌山镇人民政府承担30％的责任，即94370.1元。鉴于王金连等人已依法主张赔偿，信访调处纪要中镇城管中队代乐平市涌山镇人民政府支付的2万元，应在本案中予以扣除，故乐平市涌山镇人民政府还应赔偿74370.1元。综上所述，王金连、徐正生、徐小红、徐正德的上诉请求部分成立。二审法院判决：一、撤销乐平市人民法院（2015）乐民一初字第508号民事判决；二、乐平市涌山镇人民政府自本判决送达后十日内一次性赔偿王金连、徐正生、徐小红、徐正德人民币74370.1元；三、驳回王金连、徐正生、徐小红、徐正德的其他诉讼请求。一审案件受理费5500元，由王金连、徐正生、徐小红、徐正德负担3850元，乐平市涌山镇人民政府负担1650元。二审案件受理费1014元，由王金连、徐正生、徐小红、徐正德负担710元，乐平市涌山镇人民政府负担304元。
再审期间，双方均未提交新的证据。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
经审理查明，乐平市人民法院将（2015）乐民一初字第508号民事判决书送达后，乐平市涌山镇人民政府按时向一审法院提交了上诉状，但未按《预交诉讼费通知》的要求将上诉费缴费凭证交至或传真立案庭。故一审法院在移交案卷时，未将乐平市涌山镇人民政府列为上诉人，也未移交其上诉状。审理阶段，二审法院在邮寄送达谈话传票之后，乐平市涌山镇人民政府因故也未派员参加二审谈话，导致二审判决未将其列为上诉人，未审理其上诉请求。
另查明，发现徐方松遗留拖鞋的地点距离工作场所垃圾处理站大门位置约有120米。
其他事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点主要为以下二点：一是乐平市涌山镇政府是否需要承担赔偿责任以及应承担多少责任。二是调处纪要是否具有法律效力。
关于乐平市涌山镇人民政府是否需要承担赔偿责任以及应承担多少责任的问题。徐方松在工作时间内在工作地点之外的水渠溺水身亡。根据遗留在水渠上的水桶、绳子、拖鞋等物品，再审申请人主张徐方松是为了浇灌其种植在水渠边的菜地提水不慎溺亡，但未提供证据予以证明。而被申请人主张徐方松取水是为了打扫垃圾处理站。虽被申请人未提供直接证据证明徐方松因工作需要打扫垃圾处理站提水时溺亡。但是由于事发地点距离其工作场所极近，且徐方松的工作职责范围有“焚烧垃圾……清洁场地，保持办公场所整洁卫生”的内容。综合现场情况及徐方松的工作内容等因素，对被申请人主张徐方松溺亡与其从事工作劳务有一定关联性的主张，本院予以采信。故乐平市涌山镇人民政府作为用人单位对徐方松的死亡应当承担一定的责任。二审法院酌定乐平市涌山镇人民政府承担30%的赔偿责任并无不当。徐方松虽然是农村户口，但其自2008年起便工作并居住在涌山镇，且原审期间，再审申请人也未就赔偿标准的适用问题提出异议，故二审法院以城镇居民赔偿标准计算赔偿金额并无不当。
关于调处纪要是否具有法律效力的问题。调处纪要系乐平市涌山镇人民政府与徐正德、徐正生双方自愿达成的调解协议，合法有效。但是该调处纪要是双方基于“没有其他依法赔偿的依据”情况下达成的协议。现徐正德、徐正生依据法律来主张权利与调处纪要并无冲突。依据在案证据，无法证明王金连、徐小红明确授权徐正德与乐平市涌山镇人民政府进行调处，故调处纪要对王金连、徐小红无约束力。
综上，二审判决认定事实清楚，申请人关于二审判决认定事实错误的再审理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终603号民事判决。
一审案件受理费5500元，由王金连、徐正生、徐小红、徐正德负担3850元，乐平市涌山镇人民政府负担1650元。二审案件受理费1014元，由王金连、徐正生、徐小红、徐正德负担710元，乐平市涌山镇人民政府负担304元。
本判决为终审判决。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 静