wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执6号之一
申请执行人：南昌高新区高能小额贷款股份有限公司，住所地：南昌高新区火炬大街759号一楼，组织机构代码：581639362。
法定代表人：陈建中，该公司董事长。
委托代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被执行人：冷国华，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：江西华敏粮油有限公司，住所地：上高县泗溪镇，组织机构代码：723939492。
法定代表人：冷国华，公司董事长。
被执行人：江西红歌食品有限公司，住所地：江西省新建县长堎工业区（二期）物华路东，组织机构代码：79476154-8。
法定代表人：熊国映，公司董事长。
被执行人：熊国映，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：葛敏，女，1970年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：葛军，男，1972年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：钱丽华，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院执行的南昌高新区高能小额贷款股份有限公司与被执行人熊国映、葛敏、江西红歌食品有限公司、江西华敏粮油有限公司、冷国华、葛军、钱丽华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第881号民事调解书，被执行人应履行如下义务：支付申请执行人214万元及利息163072元；支付申请执行人逾期还款利息1054952元；支付申请执行人垫付的案件受理费、保全费17723.5元；本院于2018年1月3日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年1月5日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2018）赣0191执6号执行裁定书。
2、2018年1月5日，本院对被执行人发起“总对总”网络查询，未发现被执行人可供执行的的银行存款、理财产品、有价证券、房产和车辆等。
3、2018年1月9日，本院经向南昌市不动产中心查询，发现被执行人葛敏名下有红谷滩新区理想家园泉水湾房产一套，已被多家法院查封；发现被执行人葛军名下有坐落于红谷滩××星城华府××住宅楼××单元××室房产××套，已被多家法院查封。
4、2018年1月9日，本院经向南昌市车辆管理所查询，发现被执行人葛敏名下有车牌号为赣Ｍ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，发现被执行人冷国华名下有车牌号为赣Ｃ×××××桑塔娜牌汽车一辆，发现被执行人江西红歌食品有限公司名下有车牌号为赣Ｍ×××××五菱牌、赣Ｍ×××××江铃全顺牌、赣Ａ×××××金杯牌、赣Ａ×××××江铃牌汽车各一辆。
5、2018年1月15日，本院决定对熊国映、葛敏、冷国华、葛军、钱丽华采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。
6、2018年1月23日，本院赴南昌市不动产中心轮候查封被执行人葛敏名下红谷滩新区理想家园泉水湾的房产，暂无处置权。
7、2018年5月11日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。
8、2018年5月21日，本院赴南昌市不动产中心轮候查封被执行人葛军名下红谷滩新区万达星城华府御园的房产，暂无处置权。
9、2018年5月21日，本院赴南昌市车辆管理所查封被执行人葛敏名下车牌号为赣Ｍ×××××凯迪拉克牌汽车一辆；查封被执行人冷国华名下车牌号为赣Ｃ×××××桑塔娜牌汽车一辆；查封被执行人江西红歌食品有限公司名下车牌号为赣Ｍ×××××五菱牌、赣Ｍ×××××江铃全顺牌、赣Ａ×××××金杯牌、赣Ａ×××××江铃牌汽车各一辆。上述车辆均未被我院实际扣押，不能处置。
10、2018年5月30日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人熊国映、葛敏、江西红歌食品有限公司、江西华敏粮油有限公司、冷国华、葛军、钱丽华应履行金额为337.6395万元，未履行金额为337.6395万元。被执行人还需承担申请执行费3.6164万元。
本院认为，被执行人虽有房产，但因其他法院先行查封，本院无处置权；被执行人虽有车辆，但本院未扣押，不能处置。申请人书面申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一八年六月十一日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执6号
申请执行人：南昌高新区高能小额贷款股份有限公司，住所地：南昌高新区火炬大街759号一楼，组织机构代码：581639362。
法定代表人：陈建中，该公司董事长。
委托代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被执行人：冷国华，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：江西华敏粮油有限公司，住所地：上高县泗溪镇，组织机构代码：723939492。
法定代表人：冷国华，公司董事长。
被执行人：江西红歌食品有限公司，住所地：江西省新建县长堎工业区（二期）物华路东，组织机构代码：794761548。
法定代表人：熊国映，公司董事长。
被执行人：熊国映，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：葛敏，女，1970年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：葛军，男，1972年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：钱丽华，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第881号民事调解书，向被执行人熊国映、葛敏、江西红歌食品有限公司、江西华敏粮油有限公司、冷国华、葛军、钱丽华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊国映、葛敏、江西红歌食品有限公司、江西华敏粮油有限公司、冷国华、葛军、钱丽华的存款及收入3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年一月六日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执6号申请执行人：南昌高新区高能小额贷款股份有限公司，住所地：南昌高新区火炬大街759号一楼，组织机构代码：581639362。法定代表人：陈建中，该公司董事长。委托代理人：邹细军，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被执行人：冷国华，男，1966年1月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：江西华敏粮油有限公司，住所地：上高县泗溪镇，组织机构代码：723939492。法定代表人：冷国华，公司董事长。被执行人：江西红歌食品有限公司，住所地：江西省新建县长堎工业区（二期）物华路东，组织机构代码：794761548。法定代表人：熊国映，公司董事长。被执行人：熊国映，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：葛敏，女，1970年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：葛军，男，1972年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：钱丽华，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第881号民事调解书，向被执行人熊国映、葛敏、江西红歌食品有限公司、江西华敏粮油有限公司、冷国华、葛军、钱丽华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊国映、葛敏、江西红歌食品有限公司、江西华敏粮油有限公司、冷国华、葛军、钱丽华的存款及收入3500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年一月六日书记员  曹梦娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3047号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。该单位员工，特别授权代理人。
委托代理人：贾缢肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：叶景盛，男，汉族，1965年3月16日出生，住四川省双流县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告叶景盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告叶景盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告叶景盛偿还原告借款本金1798064.67元和利息、罚息、复利47436.46元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金100000元（按5%计算）；2、被告叶景盛支付律师费147640元（按8%计算）；3、原告对被告叶景盛抵押的位于武侯区聚萃街366号9栋1单元13层62号（权×××）房产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2015年8月27日,原告与被告叶景盛签订《借款合同》【编号：120032015004665】，约定：由原告向被告提供200万元借款，期限12个月，自2015年9月6日起至2016年9月6日止，年利率为8.58%；原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告叶景盛与原告签订了《担保合同》【编号：120032015004665】，约定：被告叶景盛以其所有的位于武侯区聚萃街366号9栋1单元13层62号（权×××）的房产为上述债务提供抵押担保。原告已按约向被告发放贷款200万元，但被告叶景盛未按约偿还贷款本息，经原告催还未果。
被告叶景盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年8月27日，原、被告签订了《借款合同》（编号：120032015004665），主要约定：被告向原告借款200万元，借款期限共12个月，自2015年9月6日至2016年9月6日，年利率为8.58%，按月结息，还款日为每月15日。对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算。逾期利率为在本合同项下的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同项下的贷款利率基础上加收100%确定。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，被告叶景盛与原告签订《担保合同》（编号：120032015004665），被告叶景盛以其所有的位于武侯区聚萃街366号9栋1单元13层62号（权×××）的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记为后顺位抵押登记。
合同签订后，原告按约向被告叶景盛发放了借款200万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金1798064.67元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年5月3日为146469.47元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、他权证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告叶景盛发放了借款，被告叶景盛未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所借款本金1798064.67元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。
对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告还有其他违约行为，故原告要求被告叶景盛再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求对被告叶景盛所有的位于武侯区聚萃街366号9栋1单元13层62号房屋（权×××）享有优先受偿权的诉请，因双方在抵押合同中明确约定，并就该房屋办理了抵押登记，该抵押登记为后顺位抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条之规定，原告对该房屋应按抵押登记的顺序享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶景盛于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1798064.67元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2017年5月3日为146469.47元，应按编号为120032015004665《借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止)；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告叶景盛所有的位于成都市武侯区聚萃街366号9栋1单元13层62号房屋（权×××）按抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11773元、保全费5000元，均由被告叶景盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年五月十一日
书记员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3047号
申请人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。该单位员工，特别授权代理人。
委托代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：叶景盛，男，汉族，1965年3月16日出生，住四川省双流县。
本院在审理在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告叶景盛金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人叶景盛价值2093141.13元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人叶景盛的财产在价值2093141.13元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 方利敏
二〇一七年五月九日
书记员 杨旻昱
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1123刑初18号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人周某某，男，出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，无业，住双牌县泷泊镇良村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被双牌县公安局刑事拘留，同年12月30日被双牌县公安局取保候审，2018年1月9日被双牌县人民检察院取保候审，2018年2月2日，本院决定继续对其取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提�公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓江凌独任审理，于2018年2月7日在本院公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员吕敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：2017年12月25日21时许，被告人周某某邀请朋友到家中聚餐，酒后驾驶湘MK43**小型汽车途径双牌县平阳路泷泊之星路段时被双牌县交警现场查获。经酒精呼吸测试仪检测结果为147.4mg/100ml，经永州大正司法鉴定所检测周某某当天的血样，血液中乙醇含量为143.34mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应�以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的户籍、驾驶证信息，双牌县公安局民警出具的《抓获经过》，湘MK43**车辆信息及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取笔录，酒精检测仪结果，永州大正司法鉴定所[2017]醇鉴字第2644号鉴定意见书，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量达143.34mg/100ml，达到血液乙醇含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。案发后，被告人周某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，被告人周某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓江�
二〇一八年二月七日
书记员 李 凤 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管�人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执924号
申请执行人马成先
被执行人内乡县灌张镇杨洼村民委员会
本院在执行马成先申请执行内乡县灌张镇杨洼村民委员会合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晓 峰
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十月三十一日
书记员 吴 乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6795号之一
原告季尚余，男，汉族，1980年12月10日出生，住山东省。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省虞城县。
委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
本院于2017年8月15日受理了审理原告季尚余与被告ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告季尚余不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告季尚余的起诉。
本案受理费6200元，退还给原告季尚余。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 陈 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陆 曦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申37号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：蔡新法，男，生于1952年1月6日，汉族，农民，住唐河县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）：蔡飞龙，男，生于1982年1月4日，汉族，农民，住唐河县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）：赵桂凤，女，生于1955年3月29日，汉族，农民，住唐河县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：孙建平，男，生于1974年7月16日，汉族，居民，住唐河县。
再审申请人蔡新法等与孙建平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫13民终字1392号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本案中，孙建平在原审中为证实其主张向原审法院提交了2015年11月30日由蔡新法、蔡飞龙、赵桂凤签字的借据及收据，对于该借据及收据上的签名，蔡新法、蔡飞龙、赵桂凤认可为本人所签，但辩称该借据中的款项孙建平并未支付。蔡新法、蔡飞龙、赵桂凤作为具有完全民事行为能力的成年人，完全具备理解借据及收据内容的能力，应当承担出具借据、收据后所产生的法律后果。且双方为保证孙建平的债权实现，蔡新法、蔡飞龙、赵桂凤以自己的房产为担保。现唐房权证私字第××号房屋所有权原件在孙建平处保管。故原审判令蔡新法、蔡飞龙、赵桂凤偿还孙建平借款本息并无不当。综上所述，蔡新法、蔡飞龙、赵桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡新法、蔡飞龙、赵桂凤的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一八年三月十五日
书记员 李涓睿
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1286号
原告：江大成，男，1971年12月6日生，布依族，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县，农民。
委托诉讼代理人：张仁义，贵州仁义律师事务所律师。代理权限为一般授权委托。
被告：贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县基长新区（黔南现代农业产业园区），统一社会信用代码91522726MA6DKMQT1T。
法定代表人：王新军，系该公司董事长。
原告江大成与被告贵州基长秀峰旅游开发投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告江大成于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江大成自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江大成撤诉。
案件受理费2914元，减半收取计1457元，由原告江大成负担。
审判员 陆荣森
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨盛高
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初705号
原告：高海峰，男，1974年07月11日出生，汉族，无业，现在鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇国兴小区*号楼*单元***室。
被告燕巧莲，女，1963年12月2日出生，汉族，现在鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇康泰小区*栋*单元***室，个体户。
被告思小明，男，汉族，现在鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇康泰小区*栋*单元***室，个体户。
被告肖建军，男，1967年12月23日出生，汉族，现在鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇国税小区，乌审旗国税局职工。
原告高海峰诉被告思小明、燕巧莲、肖建军民间借贷纠纷一案，于2017年02月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员那仁乌力吉独任审理。原告高海峰、被告燕巧莲到庭参加了诉讼，二被告思小明、肖建军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高海峰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金11万元及利息9.6万元和直至本笔借款还清为止的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：三被告思小明、燕巧莲、肖建军2013年5月25日向原告高海峰借款11万元，双方约定月利率2.5分，并且向原告打下借条。后原告多次向被告催要，被告一直承诺给还款，却始终没有还。
被告燕巧莲辩称，我还过本金4.5万元，现下欠本金6.5万元，利息我没有还过，2016年4月30日的收条是原告高海峰的姐姐高晓英出具的，还的是高海峰的11万元本金。
原告高海峰为支持其诉讼请求提供借条1份，证明2013年5月25日被告燕巧莲、思小明、肖建军向原告高海峰借款11万元，约定利息25‰，没有约定还款期限的事实。
被告燕巧莲对原告高海峰提供该份证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，提出2014年9月22日还过本金1万元，在原告提供的借条右上角写了，借条中所述11万元，其中有原告高海峰的5万元和其姐姐高晓英的6万元。
二被�思小明、肖建军未向法庭提供书面证据及答辩状。
被告燕巧莲为支持其诉讼请求提供收条4份，证明分别于2014年11月19日还过本金1万元、2015年3月7日还过本金1万元、2016年4月30日还过本金1万元、2016年8月16日还过本金0.5万元的事实。
原告高海峰对被告燕巧莲提供的4张收条的真实性没有异议，对证明的目的有异议，提出2016年4月30日出具的1万元收条不是原告所写的，是原告高海峰姐姐高晓英所打下的收条，与本案中的债权11万元无关，其余3张收条均认可。
经质证认证为，被告燕巧莲对原告高海峰提供的证据的真实性无异议，该证据能够证明原告高海峰与三被告之间的债权债务关系，且符合证据的”三性”，本院予以采信。原告高海峰对被告燕巧莲提供的证据的真实性无异议，对2016年4月30日出具的收条有异议，提出该收条与本案无关，
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，于2013年4月27日借款人赵兴业向原告周增宝借款现金40000元，由被告曹国庆担保，有借条为证。
本院认为，原告周增宝与借款人赵兴业被告曹国庆的合同关系成立，担保人曹国庆在借款合同上签字、捺印担保，未对保证方式明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告曹国庆应偿还该笔借款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹国庆偿还原告周增宝借款150000元，自本判决生效之日起30日内付清。
二、被告曹国庆承担保证责任后，有权向债务人赵兴业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹国庆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 那仁乌力吉
二〇一七年五月二十七日
书记员 乌兰巴日斯
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5290号
原告：张媛媛，女，1991年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张玲，女，1990年8月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：邢惠钱，女，1962年6月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张媛媛诉被告张玲、邢惠钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告张媛媛于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张媛媛撤回起诉。
案件受理费604元（已减半），由原告张媛媛负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 莫群红
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第674号原告王某，农民。委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告杨某甲，农民。法定代理人杨某乙。本院于2015年3月9日立案受理了原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案。依法由审判员康洪滨适用简易程序公开开庭进行了审理。经查：原、被告于2003年8月26日登记结婚，2005年9月3日生长女杨闰婷，2010年6月17日生次女杨舒婷。2012年2月10日，被告杨某甲在车祸中受伤致重度颅脑损伤。2012年7月26日经秦皇岛市××人联合会批准确定被告杨某甲为智力贰级××人并确定监护人为杨某乙。2012年10月份，原、被告分居生活至今。现长女杨闰婷随被告杨某甲生活，次女杨舒婷随原告王某生活。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告杨某甲离婚。二、原、被告婚生长女杨闰婷随被告杨某甲生活，次女杨舒婷随原告王某生活，抚养费各自负担。三、在原、被告处的财产归其各自所有。原告王某于2015年4月24日给付被告杨某甲人民币3万元（含杨闰婷个人财产5000元）。双方无其它纠纷。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员康洪滨二〇一五年四月二十日书记员田敬华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘凯信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,055.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,055.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10354号
原告：刘进，男，1974年2月19日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住上海市浦东新区。
被告：范彬彬，女，1987年7月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告刘进与被告范彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用小额诉讼程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘进，被告范彬彬及其委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进向本院提出诉讼请求：1、判令范彬彬立即归还借款10000元并承担利息600元；2、判令范彬彬支付他为本案起诉产生的过路费、加油费及住宿损失5000元。事实和理由：范彬彬于2017年5月18日经刘权龙介绍向他借得现金10000元，约定于2017年6月16日归还，但范彬彬至今未归还借款。他多次上门催要未果，为维护自身合法权益诉至法院。
范彬彬辩称，1、借条系她出具，但借款时预扣了利息600元，她实际仅拿到了9400元；2、后她归还了1800元，现尚实际结欠7600元；3、双方未约定利息，利息应自案件受理之日起至实际给付之日止按年利率6%计算；4、请求法院驳回刘进的第二项诉讼请求；5、本案中季燕青是担保人，刘权龙交给她的钱都给季燕青了，她并未用到这笔钱，她现在没有能力偿还，应由季燕青偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，范彬彬向刘进借款10000元并出具借条一份，其上载明：“今借到刘进人民币壹万元整（10000元），资金周转，于2017年6月6日还清。借款人：范彬彬；担保人：季燕青。”后范彬彬于2017年5月20日、21日通过微信转账方式共计归还了1200元（两笔600元）。
本案审理中，刘进向本院提供他与范彬彬的微信聊天记录若干，证明范彬彬拒不偿还10000元借款，他多次催要无果。同时向本院陈述：1、借款时约定20天利息为2000元，他没有预扣利息；2、他住在上海，多次到范彬彬家中催要借款，产生了第二项诉讼请求中的各种费用。
上述事实，有刘进提供的借条、微信聊天记录、刘进的当庭陈述、范彬彬及其代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘进与范彬彬之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。范彬彬向刘进借款10000元的事实，有借条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。对于上述借款10000元，范彬彬应按期承担清偿之责。本案中，范彬彬虽提出借款时刘进预扣了利息600元的抗辩意见，但刘进不予认可，且范彬彬并未提供相应的证据证明其主张，故对于范彬彬的抗辩意见，本院不予采信。扣除范彬彬已偿还的1200元，对于剩余结欠的借款8800元，范彬彬应承担清偿之责。
对于刘进主张的利息。根据法律规定，当事人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，刘进并未提供证据证明双方明确约定了利息，故应当视为不支付利息。因范彬彬未按照约定的期限偿还借款，其应当支付相应的逾期利息，该利息自逾期还款次日起（即2017年6月7日）至实际给付之日止按年利率6%计算为宜。
对于刘进主张的过路费、加油费及住宿费损失5000元，刘进并未提供证据证明该损失已实际发生，亦未提供证据证明该费用应由范彬彬承担，故对于刘进提出的该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、范彬彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘进借款8800元并承担利息（以8800元为基数自2017年6月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回刘进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元（刘进已预交），由范彬彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘进。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第44号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人朱利杰，男，1971年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌故意伤害罪于2013年11月17日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2014〕6号起诉书指控被告人朱利杰犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人朱利杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人朱利杰系洛阳市洛龙区建业高尔夫小区保安。2013年9月22日20时许，被告人朱利杰在该小区值班时，与被害人刘某某因暂存物品问题发生争吵并撕打，朱利杰用手中的对讲机将刘某某嘴部砸伤。经鉴定，被害人刘某某所受损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人朱利杰构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人朱利杰在庭审中对所犯罪行供认不讳。其辩称已经积极认识到所犯错误，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，希望从轻处理。
经审理查明：被告人朱利杰系洛阳市洛龙区建业高尔夫小区保安。2013年9月22日20时许，被告人朱利杰在该小区值班时，与被害人刘某某因暂存物品问题发生争吵并撕打，朱利杰用手中的对讲机将刘某某嘴部砸伤。经鉴定，被害人刘某某所受损伤程度为轻伤。
案发后，被告人朱利杰自愿与被害人刘某某达成和解协议，一次性赔偿被害人29000元（含前期支付的2000元医疗费），被害人刘某某对被告人朱利杰的行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻处理。
上述事实，被告人朱利杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱利杰的供述，被害人刘某某的陈述，报案材料，被告人朱利杰的户籍证明及现实表现证明，扣押物品清单、协议书、谅解书、收条，鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱利杰非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑案发后被告人朱利杰主动积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，归案后能认罪、悔罪等情节，可依法对被告人朱利杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人朱利杰犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 牛志圆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初10937号
原告：宁波神博电子有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园东区。
法定代表人：蒋龙祥，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告：惠州市永达电讯实业有限公司，住所地：惠州市水口街道龙湖十路17号小区（东江路4号）。
法定代表人：徐怡然，总经理。
本院在审理原告宁波神博电子有限公司诉被告惠州市永达电讯实业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告宁波神博电子有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波神博电子有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波神博电子有限公司撤回起诉。
诉讼费11100元，减半收取即5550元，保全费5000元，共计10550元（原告已预交），由原告宁波神博电子有限公司负担。
审判员 唐作培
二〇一六年十二月十九日
书记员 赖 滢
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初26号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人何冬成，男，1964年12月2日出生，汉族，专科文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月15日被宁远县公安局刑事拘留，同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）23号起诉书，指控被告人何冬成犯故意伤害罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民独任审判，由代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年2月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人何冬成及其辩护人周永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年10月22日16时许，被害人欧阳某瑶与陈某周因购房合同修改问题，在宁远县莲花水泥厂对面的致远玻璃厂房内发生口角，后双方发生肢体冲突。在冲突过程中，陈某周的姐夫即被告人何某成，分别用玻璃条、钢条打伤被害人欧阳某瑶的左边脖子部位，左边肋骨部位。经鉴定，被害人欧阳民瑶的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人何冬成于2017年11月15日被宁远县公安局东溪派出所民警传唤到案。被告人何冬成于2018年1月17日与被害人达成刑事和解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有开庭审理过程中，被告人何冬成没有提出异议，表示认罪，且有书证户籍资料，鉴定意见，现场勘查笔录，证人钱某衡等人的证言，被害人欧阳某瑶的陈述，被告人何冬成的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何冬成故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人何冬成所犯罪名成立。被告人何冬成能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人何冬成赔偿了被害人的医药费等费用，达成了刑事和解协议，对被告人何冬成可酌情从轻处罚。对于何冬成的辩护人提出的“被告人何冬成如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系初犯、偶犯，赔偿了损失，取得了对方的谅解，请求对被告人何冬成从轻处罚”的辩护意见，经查，与事实相符，对该辩护意见，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何冬成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李裕民
二〇一八年二月二日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执3054号
申请执行人：黄金凤，女，1945年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市北供早餐有限公司，住所地天津市北辰区集贤街集贤道6号。
法定代表人：穆宏强，经理。
申请执行人黄金凤与被执行人天津市北供早餐有限公司人格权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2505号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款44699元至天津市北辰区人民法院。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3054号
申请执行人：黄金凤，女，1945年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区集贤街集安里**号楼***号。
被执行人：天津市北供早餐有限公司，住所地天津市北辰区集贤街集贤道6号。
法定代表人：穆宏强，经理。
申请执行人黄金凤与被执行人天津市北供早餐有限公司人格权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2505号民事判决书，已经发生法律效力。本院依法扣划被执行人银行存款44699元，包括赔偿金40052.24元、精神损害赔偿金3500元、迟延履行期间债务利息144.76元、案件受理费442元、执行费560元。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催16号
申请人安徽弘悦化工有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路宝文大厦503室。
法定代表人王粤，该公司总经理。
申请人安徽弘悦化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3100005125470223，票据金额为26000元，出票人为江苏吉鑫风能科技股份有限公司，收款人为宜兴市康裕化工产品有限公司，出票行为浦发江阴澄西支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽弘悦化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8838号
原告：刘汝标，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：梁旺彩，女，1957年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：刘带喜，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
三原告的共同委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：关杏珍，女，1967年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：司徒坚华，男，1990年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘汝标、梁旺彩、刘带喜诉被告关杏珍、司徒坚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘汝标、梁旺彩、刘带喜的共同委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼。被告关杏珍、司徒坚华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘汝标、梁旺彩、刘带喜向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告借款人民币14万元及利息61600元（从2015年8月17日起按照2%/月计至还款之日止，暂计至2017年6月17日，即14万元×2%/月×22个月=61600元），以上合计201600元。事实和理由：2017年6月12日，中山市第二人民法院作出（2016）粤2072民初6611号案件，认�关洪标、关淳玮截止至2015年7月28日尚欠借款本金317834.66元。关洪标、关淳玮在该案中确认将其中的20万元债务转移给两被告，关杏珍在该案庭审时出庭作证，当庭确认关洪标、关淳玮将其中的20万元债务转移给两被告，签订借款合同前偿还本金6万元，剩余本金14万元未付款。据此，法院也认定该债务转移行为依法具有法律效力，两被告应承担该14万元的还款义务。为此，刘汝标和刘铨田，与两位被告于2015年8月17日，签订借款合同，两被告确认尚欠14万元本金，借款期限从2015年8月17日起至2016年8月17日，月利率2%。现借款期已过，但两被告仍无偿还借款。另外，刘铨田于2016年7月9日去世，其第一顺序法定继承人为其配偶梁彩旺，儿子刘汝标，女儿刘带喜，即本案原告。刘铨田的债务由继承人享有。原告多次与被告协商无果，诉至人民法院，请求依法判决。
原告刘汝标、梁旺彩、刘带喜提供的证据：
1、借款合同；2、（2016）粤2072民初6611号民事判决书；3、人口信息查询资料。
被告关杏珍、司徒坚华没有答辩亦无提供证据。
本院经审理认定事实如下：关洪标、关淳玮将其拖欠刘汝标、刘铨田的债务20万元转让给被告关杏珍、司徒坚华。2015年8月14日，被告关杏珍通过银行转账方向向刘铨田、刘汝标偿还60000元。2015年8月17日，刘铨田、刘汝标与两被告签订《借款合同》，确认两被告确认尚欠原告借款140000元，借款期限从2015年8月17日起至2016年8月17日，月利率2%，每月20日前结算一次。刘铨田于2016年7月9日去世，其第一顺序法定继承人为其配偶梁彩旺，儿子刘汝标，女儿刘带喜。因两被告没有还款，原告诉至人民法院主张前述诉讼请求。
又查：梁彩旺，刘汝标，刘带喜与关洪标、关淳玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）粤2072民初6611号民事判决，查明关洪标、关淳玮将其拖欠刘汝标、刘铨田的债务20万元转让给被告关杏珍、司徒坚华。关杏珍证言内容为“我系关洪标之妹，涉案债务中的20万元经过原告同意，通过债务转让方式由我承担，并为此签订借款合同，借款合同签订后，尚欠140000元未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三原告与两被告之间是债务转让关系。两被告受让债务后未依约偿还债务已构成违约。三原告要求两被告共同偿还借款140000元及利息（从2015年8月17日起至清偿之日止，以实欠款额按月利率2%计算）的请求，本院予以支持。两被告放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关杏珍、司法坚华于本判决生效之日起三日内向原告伍钊雄共同偿还借款140000元及利息（利息计算方式：从2015年8月17日起至清偿之日止，以实欠款额按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元减半收取2162元和财产保全费1270元，两项合计3432元，由被告关杏珍、司法坚华共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱永前
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴文达
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初11577号
原告：张明浩，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：刘金才，山东金彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季文轩，山东金彩律师事务所律师。
被告：崔晓剑，男，1979年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告张明浩与被告崔晓剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明浩及其委托诉讼代理人季文轩到庭参加了诉讼。被告崔晓剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张明浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔晓剑支付借款本金50000元及借款利息1500元；2、诉讼费用由崔晓剑承担。事实与理由：2016年12月30日，张明浩以现金形式向崔晓剑出借50000元，崔晓剑为其出具借条一份。张明浩多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告崔晓剑未到庭，亦未提交答辩意见。
张明浩针对其诉讼请求提交了借条1份。对该证据本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理结合张明浩的当庭陈述，本院确认事实如下：张明浩经营儿童游乐设施组装销售，2016年12月30日，崔晓剑向张明浩购买儿童游乐设施一宗，价值共计50000元，张明浩将游乐设施一宗送至崔晓剑的经营场所，崔晓剑以没有现金支付为由要求延期支付货款，双方协商崔晓剑为张明浩出具借条1份。
本院认为：崔晓剑向张明浩购买儿童游乐设施并欠款的事实，有欠条及张明浩当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。对张明浩要求崔晓剑支付货款50000元及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。对于张明浩要求崔晓剑支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。
崔晓剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔晓剑于本判决生效后10日内给付张明浩货款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由崔晓剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一七年九月四日
书记员 杨依雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10801号
原代：苍南县鑫发包装印刷材料有限公司，住所地：苍南县龙港镇蔡家街印刷工业区（温州朗宇包装公司对面），统一社会信用代码：913303276738984334。
法定代表人：陈汉操，系该公司经理。
委托诉讼代理人：夏晓花，浙江思勤律师事务所律师。
被告：章海敏，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：徐香园，女，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告苍南县鑫发包装印刷材料有限公司与被告章海敏、徐香园买卖合同纠纷一案中，原告苍南县鑫发包装印刷材料有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县鑫发包装印刷材料有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予苍南县鑫发包装印刷材料有限公司撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由苍南县鑫发包装印刷材料有限公司负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈晓晓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢154号
宋跃武：
本院执行的宋跃武与罗来根民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月24日作出（2017）湘0181执297号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因宋跃武提供可供执行财产，特申请恢复执行10000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00297号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人熊某，男，1995年11月14日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，2013年11月19日被监视居住，2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人钟某，女，1995年11月10日（农历1995年9月18日）出生，苗族，初中文化，无业。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，2013年11月19日被监视居住，2013年12月29日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人熊某、钟某犯敲诈勒索罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人熊某、钟某均到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年12月22日至24日期间，被告人熊某与被告人钟某合谋后，采取盗得汽车反光镜后藏匿在附近隐匿处，并在车上留下写有联系电话的纸条，在车主打来电话时被告人熊某要求车主交钱才告知反光镜藏匿点的方式，3次实施敲诈。具体事实如下：
1、2013年12月22日凌晨1时许，被告人熊某、钟某窜至长沙市雨花区湖工家园小区，将被害人马某某停放在楼下的1辆黑色“路虎”越野车的两块反光镜卸下后藏匿在附近隐匿处，采取上述方式向被害人马某某敲诈人民币1000元。因被害人马某某不从，二被告人未将反光镜藏匿点告知被害人马某某，致使被藏匿的反光镜1块丢失，1块破损。经鉴定，该两块反光镜价值人民币8400元。案发后已追回被盗反光镜1块。
2、2013年12月24日凌晨2时许，被告人熊某、钟某窜至长沙市雨花区公交新村，将被害人王某停放在此的1辆黑色“本田CRV”小车的两块反光镜卸下后藏匿在附近隐匿处，采取上述方式向车主索要人民币400元。因被害人王某不从，二被告人未将反光镜藏匿地点告知被害人王某。经鉴定，该两块反光镜价值人民币720元。案发后被盗反光镜2块已追回。
3、2013年12月24日凌晨3时许，被告人熊某、钟某窜至长沙市雨花区恒达家园停车坪，将被害人杨某某停放在此的1辆黑色“奔驰”商务车的两块反光镜卸下后藏匿在附近隐匿处，采取上述方式向被害人杨某某敲诈人民币200元，被害人杨某某通过转账的方式交钱后，二被告人才告知反光镜藏匿的位置，被害人杨某某得以找回。经鉴定，该两块反光镜价值人民币10800元。
案发后，二被告人如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人熊某主动退缴了全部非法所得人民币200元，并退赔了被害人马某某的损失人民币4200元，得到了被害人马某某的谅解。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某某、马某某的报案材料与陈述，二被告人作案时所留纸条，证人杨某某的证言，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价鉴（2014）001号《价格鉴定意见书》，抓获经过材料，提取笔录、扣押物品清单与照片，银行卡查询记录及交易流水清单，收条与湖南省非税收入一般缴款书，被告人熊某、钟某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、钟某以非法占有为目的，多次敲诈勒索，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人在监视居住期间犯罪，可酌情从重处罚。二被告人实行犯罪过程中1、2次犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。鉴于二被告人案发后如实供述自己的罪行，而且被告人熊某主动退赔了被害人的部分经济损失，得到了部分被害人的谅解，并退缴了全部非法所得，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月26日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
二、被告人钟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年7月26日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延）。
三、被告人熊某退缴的非法所得款人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 黄铭树
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张靖凰
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第342号
原告：程爱明。
委托代理人：葛小平。
委托代理人：丁立。
被告：姚国治。
被告：熊启凤。
原告程爱明与被告姚国治、熊启凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告程爱明及其委托代理人丁立、被告熊启凤到庭参加诉讼。被告姚国治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱明诉称：2012年7月27日，被告姚国治因资金所需向原告借款20万元，并出具借条一份。被告熊启凤与姚国治为夫妻关系，且该借款是在夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务。事后，被告均未履行还款义务，故原告诉请判令：1.两被告立即偿还借款20万元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日起至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告熊启凤答辩称：1.被告姚国治向原告程爱明借款时未告知被告熊启凤，其也未在借条上签字，自己不知情；2.借款没有用于夫妻共同生活；3.二被告在2010年已感情破裂，于2010年11月2日办理了离婚手续，后考虑到子女，于2011年1月24日复婚，又于2012年7月31日离婚，借款发生在第二次离婚的前四天，真实性令人怀疑；4.自己现在带着孩子生活，没有还款能力。故请求法庭驳回原告诉请。
被告姚国治未作答辩。
原告程爱明为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明2012年7月27日，被告姚国治向原告程爱明借款20万元的事实；
2.汇款凭证一份，证明原告已于2012年7月27日通过银行转账向被告姚国治交付了20万元借款的事实。
被告熊启凤对原告提供的上述证据均表示不知情。
被告熊启凤为证明自己的反驳主张，向本院提供如下证据：
1.被告熊启凤制作的姚国治的财产清单一份，证明二被告离婚后，被告姚国治已经再婚，并且有自己的资产，有能力去偿还原告的借款的事实；
2.昌硕街道广场社区居民委员会出具的证明一份，证明被告熊启凤现与女儿一起生活居住在娘家的事实；
3.被告熊启凤的工资清单一份；
4.房屋信息查询证明一份；
证据3、4共同证明被告熊启凤现在的工资只能供其与女儿生活所需，名下也没有房产，没有能力偿还原告的借款的事实；
5.无�姻记录证明一份，证明二被告离婚后，被告熊启凤尚未再婚的事实；
6.离婚协议书、结婚证、离婚证各一份，证明在二被告离婚时没有共同债务分割的事实。
原告程爱明对被告熊启凤提供的证据1的真实性有异议，认为是被告自己制作的，对关联性有异议，认为本案借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，而不是被告姚国治与王晓萍的婚姻关系存续期间；对证据2、3、4、5认为与本案无关；对证据6的真实性无异议，但认为离婚协议书只是对二被告之间的约定，不能对抗原告。
被告姚国治未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院对原、被告提供的上述证据认证如下：对原告提供的二份证据，虽然被告熊启凤表示不知情，但因其不是借款的经办人，而实际经办人姚国治未到庭提出反驳意见，故本院对原告的证据予以采信；对被告熊启�提供的证据1因真实性无法确认，且被告姚国治在借款之后的婚姻关系与本案没有关联性，本院不作认定；被告熊启凤是否具有还款能力与其是否应承担还款责任是两个不同的概念，因此，被告证据2、3、4、5无法证明其不需要承担还款义务，与本案没有关联性，本院不予认定；对被告证据6所证明的二被告之间的婚姻关系变化情况本院予以采信，但离婚协议书对二被告之间有没有其他对外债权债务关系没有证明力，应以实际发生为准，故对该证明目的本院不予认可。
综上，本院认定本案事实如下：被告姚国治与被告熊启凤于2011年1月24日登记结婚，于2012年7月31日离婚。2012年7月27日，被告姚国治向原告程国明借款20万元，并出具借条一份。同日，原告将20万元借款通过银行转账汇入了被告姚国治的指定账户。期间，二被告归还了1万元借款，余款原告催讨无着，故向本�提起诉讼，请求判准上述诉请。另经本院查明，2012年7月29日，被告姚国治在中国工商银行安吉支行的一笔金额为45万元抵押贷款一次性还清。
本院认为，原告程爱明与被告姚国治之间的借贷行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告姚国治在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告姚国治拖欠借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借款发生在被告姚国治与被告熊启凤婚姻关系存续期间，虽然二被告在四天后办理了离婚手续，但借款的用途有可能是使夫妻共同财产增加，也可能是使共同债务减少。在没有充分证据证明该债务系被告姚国治个人债务的情况下，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同承担还款责任。因借贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但在原告催讨后，被告应赔偿原告逾期还款利息损失。因原告未能提供催讨证明，本院以原告起诉之日视为催讨之日开始按银行同期贷款利率计算逾期还款利息。原告要求从借款之日开始计算利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚国治、熊启凤共同返还原告程爱明借款本金19万元及逾期还款利息（利息从2014年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由原告程爱明负担110元，被告姚国治、熊启凤共同负担2040元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一四年五月十九日
书记员 王斐
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781财保1号
申请人介休市城乡基础设施投资开发有限公司。
被申请人山西路鑫能源集团有限公司。
申请人介休市城乡基础设施投资开发有限公司为解决被申请人山西路鑫能源集团有限公司向山西崇光发电有限责任公司注入注册资本金资金困难的问题借给被申请人山西路鑫能源集团有限公司5000万元，现如今，被申请人山西路鑫能源集团有限公司经营状况不佳，况且，被申请人山西路鑫能源集团有限公司在山西崇光发电有限责任公司仅有9%的股权，又被司法机关轮候查封。故申请人介休市城乡基础设施投资开发有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，要求冻结山西路鑫能源集团有限公司银行存款5380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
经审查，本院认为申请人介休市城乡基础设施投资开发有限公司与被申请人山西路鑫能源集团有限公司借款纠纷关系明确，介休市城乡基础设施投资开发有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结山西路鑫能源集团有限公司银行存款5380万元,或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封介休市城乡基础设施投资开发有限公司价值54588374元的公司资产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨飞飞
审判员 苏志清
审判员 李海山
二〇一六年四月六日
书记员 杜大霄
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院																															民 事 裁 定 书																															（2016）晋0781财保1号																申请人介休市城乡基础设施投资开发有限公司。	被申请人山西路鑫能源集团有限公司。	申请人介休市城乡基础设施投资开发有限公司为解决被申请人山西路鑫能源集团有限公司向山西崇光发电有限责任公司注入注册资本金资金困难的问题借给被申请人山西路鑫能源集团有限公司5000万元，现如今，被申请人山西路鑫能源集团有限公司经营状况不佳，况且，被申请人山西路鑫能源集团有限公司在山西崇光发电有限责任公司仅有9%的股权，又被司法机关轮候查封。故申请人介休市城乡基础设施投资开发有限公司于2016年4月6日向本院提出申请，要求冻结山西路鑫能源集团有限公司银行存款5380万元或查封、扣押其相应价值的财产。	经审查，本院认为申请人介休市城乡基础设施投资开发有限公司与被申请人山西路鑫能源集团有限公司借款纠纷关系明确，介休市城乡基础设施投资开发有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:	一、冻结山西路鑫能源集团有限公司银行存款5380万元,或查封、扣押其相应价值的财产。	二、查封介休市城乡基础设施投资开发有限公司价值54588374元的公司资产。	申请人应当在裁定书送达之日起十五日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。	审判长  杨飞飞	审判员  苏志清	审判员  李海山	二〇一六年四月六日	书记员  杜大霄
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初666号
原告：崔用进，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县五河镇沙岭村双河组*号，现住福建省泉州市鲤城区。
被告：蒋伟，女，1990年4月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告崔用进与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔用进到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔用进向本院提出诉讼请求：1.蒋伟返还崔用进借款10000元，以及按中国人民银行同期贷款利率支付崔用进利息，从2015年4月26日起计算至实际还款之日止；2.蒋伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月9日，蒋伟以资金周转困难为由，向崔用进借款10000元，并由蒋伟出具借条一张给崔用进收执，确认向崔用进借款现金人民币10000元整，于2015年4月25日归还，后崔用进多次向蒋伟催讨借款，但蒋伟均以没钱为由拒绝还款。
蒋伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。崔用进提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明崔用进对蒋伟主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋伟于2015年4月9日向崔用进借款10000元，并于借款当日出具的《借条》一份交由崔用进收执。《借条》载明：“因本人资金周转困难，现向崔用进借现金壹万元人民币（￥10000.00），于2015年4月25日归还”。借款后蒋伟未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔用进与蒋伟之间的借贷关系有《借条》为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔用进依约支付了借款，但蒋伟在借款期限届满后未偿还借款本金，蒋伟已构成违约，应承担相应的违约责任。崔用进要求蒋伟偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故崔用进请求蒋伟支付自2015年4月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以部分支持，利息起算点应以借款期限届满之次日（即2015年4月26日）起计算，且根据相关的法律规定，借款利息应以年利率6%为限。蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋伟应自本判决生效之日起十日内，偿还崔用进借款10000元并支付该款项自2015年4月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但以年利率6%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王汉杰
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 吴翠云
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初2291号
原告：凯里市波通通讯韶北店。
被告：冯祥峰。
原告凯里市波通通讯韶北店诉冯祥峰合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市波通通讯韶北店撤回起诉。
案件受理费已减半收取4600元，由原告凯里市波通通讯韶北店负担。
审 判 长 佘 坤
审 判 员 潘政旭
人民陪审员 杨 青
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 嘉
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执异12号
申请执行人:吴兴美,女性,汉族,1972年08月09日出生,住云阳县。
被执行人:张亚玲,女性,汉族,1971年11月30日出生,住云阳县。
异议人:陈启玉,女性,1948年11月27日出生,住云阳县。
在本院执行申请执行人吴兴美与被执行人张亚玲借款合同纠纷一案中，异议人陈启玉对本院做出的（2017）渝0235执930号之一执行裁定书，关于对被执行人张亚玲名下的位于云阳县X住宅评估、拍卖提出书面异议。2018年3月12日，异议人陈启玉向本院书面请求撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈启玉撤回异议申请。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 覃仕斌
二〇一八年二月十四日
书记员 黄 伟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人江国立、江晓、江喜中
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行江国立、江晓、江喜中借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年四月二十八日
书记员 白 彬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2353号
原告：杨宝增。
委托诉讼代理人：韩其新，临朐胜宇法律服务所法律服务工作者。
被告：林昌。
被告：冯立霞。
原告杨宝增诉被告林昌、冯立霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35万元及利息（按年利率６%，自借款之日计算至还清日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月，被告向原告借款35万元，双方口头约定利息1.5%。后经催要，被告仅支付利息1万元，借款未归还。
被告林昌、冯立霞未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林昌与冯立霞系夫妻关系。2013年9月，被告林昌向原告借款，原告于2013年9月15日转入冯立霞银行账户20万元、2013年9月16日转入林昌银行账户10万元、2013年9月29日转入林昌银行账户5万元，以上共计35万元。2013年9月29日，被告林昌为原告出具借条一支，载明借原告现金35万元。此后，经原告索要，被告归还原告10000元，其余款项拖欠至今。
另查明：原告主张双方口头约定借款利率为1.5%，未提供相应的证据予以证实。
以上事实，有借条、银行交易明细、民政部门登记材料、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，原告与被告林昌之间民间借贷关系成立，原告未提供证据证实双方约定利息，应视为未约定利息，被告林昌归还原告10000元，应视为归还借款本金，因此，被告所欠原告借款本金应为34万元，原告索要该部分借款之请求，依法应予支持。原告主张借款利息，依据不足，该部分主张不予支持。被告林昌与冯立霞系夫妻关系，且所借款项部分转入冯立霞银行账户，因此，该债务属夫妻共同债务，被告冯立霞依法应承担共同还款责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林昌、冯立霞返还原告杨宝增借款本金34万元，于判决生效后十日付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，原告承担75元，二被告负担3200元，保全费2370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘雪晴
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10560号
原告：江阴市欧诺塑业有限公司，统一社会信用代码91320281555831131M，住所地江阴市月城镇月双路28号。
法定代表人：陈金昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州弘邦精密模具有限公司，统一社会信用代码91320506782061835J，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路9号2幢。
法定代表人：郭志林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫坤朋，系该公司职员。
原告江阴市欧诺塑业有限公司（以下简称欧诺公司）与被告苏州弘邦精密模具有限公司（以下简称弘邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告欧诺公司的委托诉讼代理人周君、被告弘邦公司的委托诉讼代理人莫坤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令弘邦公司立即支付加工费86360元并承担利息（以86360元为基数，自2017年4月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由弘邦公司承担。事实与理由：自2016年1月24日开始，由弘邦公司委托他公司加工酒瓶底座、酒瓶盖及酒瓶扣子。2017年4月21日，双方经过对账，确认加工费共计116336元，弘邦公司法定代表人签字并加盖公章予以确认。后双方协商一致以酒抵偿30000元加工费，余款86360元于2个月内结清（6月底）。但弘邦公司并未按约支付相应的款项，他公司多次催要，弘邦公司均以各种理由敷衍搪塞。为维护自身合法权益，特诉至法院。
弘邦公司辩称，对于结欠货款的金额没有异议，但是现在他公司资金周转困难，无力一次性支付，建议分六个月付清，每个月逐步偿还，欧诺公司主张的利息不应当计算。
本院经审理认定事实如下：欧诺公司与弘邦公司曾发生业务往来，由欧诺公司为弘邦公司加工酒瓶底座、酒瓶盖等材料。2017年4月21日，经双方对账确认：截至2017年4月21日，弘邦公司结欠欧诺公司加工款116336元。对账单同时载明：“后酒抵叁万元整，余款分两个月付清至6月底付清，余款为捌万陆仟叁佰陆拾元。”弘邦公司的法定代表人郭志林在该对账单上签字并加盖公章予以确认。
上述事实，有欧诺公司提供的对账单、送货单，欧诺公司代理人及弘邦公司代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：欧诺公司与弘邦公司之间发生的加工关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。弘邦公司结欠欧诺公司加工费86360元的事实，有欧诺公司提供的对账单、送货单及双方代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于上述结欠的加工费，弘邦公司应承担清偿责任，并承担相应的逾期利息损失。对于欧诺公司提出的要求弘邦公司立即支付加工费86360元的诉讼请求，本院予以支持。对于欧诺公司主张的利息损失，自弘邦公司逾期付款次日起（2017年4月22日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、苏州弘邦精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市欧诺塑业有限公司加工费86360元并承担该款自2017年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回江阴市欧诺塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元、财产保全费1020元，合计2000元（江阴市欧诺塑业有限公司已预交），由苏州弘邦精密模具有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市欧诺塑业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第231号
原告李某，女，1971年12月2日出生，汉族，住×××，农民。
被告郜某，男，1983年8月7日出生，汉族，住×××，农民。
本院在审理原告李某与被告郜某民间借贷纠纷一案中，因原被告已经协商解决，故原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 郭杜娟
二〇一四年四月十日
书记员 任软平
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执999号
本院受理执行的申请人胡开丙与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年12月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第131号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。2005年8月12日因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年5月13日又因盗窃被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2009年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）66号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2010年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2009年4月23日下午，被告人刘某到杭州市余杭区良渚镇秋枫网吧门前，采用剪刀撬锁的方法，窃得被害人孙某停放在此的威利奇牌16寸折叠式自行车1辆，价值人民币245元。
2、2009年5月10日凌晨，被告人刘某到杭州市西湖区转塘街道直街鸿都网吧门口，采用钥匙开锁的方法，窃得被害人殷某停放在此的凤凰牌26寸自行车1辆，价值人民币256元。
3、2009年11月24日14时40分许，被告人刘某到杭州市余杭区瓶窑镇飓风网吧一楼停车场内，采用钥匙撬锁的方法，窃得被害人何某停放在此的美利达勇士2008款山地车1辆，价值人民币2521元。案发后赃车已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、殷某、何某的陈述；收款收据、销售出货单；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月24日起至2010年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年二月二日
书记员 沈国峰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00337号
罪犯魏伟，男，1979年10月13日出生，汉族，大学文化程度，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）西刑一初字第00158号刑事附带民事判决，认定被告人魏伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱于2014年4月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯魏伟确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获10个积极。系病犯。执行机关陕西省汉中监狱报请对罪犯魏伟减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯魏伟减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯魏伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏伟的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处罚金2000元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日至2035年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执187号
申请执行人刘万文，男，1953年7月6日生，汉族，农民，住址大安市。
被执行人赵洪丽，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住址大安市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。执行过程中，经网络查询及传统调查未查询到可供执行财产，现本案执行期间届满，已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官胡国利
执 行 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭 宇
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0882执187号申请执行人刘万文，男，1953年7月6日生，汉族，农民，住址大安市。被执行人赵洪丽，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住址大安市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院作出纳入失信决定书，已按规定发出了限制高消费令。执行过程中，经网络查询及传统调查未查询到可供执行财产，现本案执行期间届满，已向申请执行人告知并征得其同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官胡国利执 行 员  王 彬人民陪审员  于庆洋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郭 宇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第111号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人靳某甲，男，1958年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。
被告人靳某乙，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。
被告人韩某甲，男，1962年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。
被告人王某甲，男，1965年4月11日出生，汉族，初中文化，农民。
被告人韩某乙，男，1965年7月27日出生，汉族，初中文化，农民。
上列五被告人因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月7日被夏邑县森林公安局取保候审。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人靳某甲、靳某乙、韩某甲、王某甲、韩某乙犯滥伐林木罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人靳某甲、靳某乙、韩某甲、王某甲、韩某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年11月4日至11月5日，被告人靳某甲、靳某乙、韩某甲、王某甲、韩某乙购买夏邑县韩道口镇邱阁村王堤口村民王某乙位于村北地的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐杨树共41棵，被夏邑县森林公安局民警当场查获。经鉴定，共计活立木材积为18.8159立方米。
公诉机关认为，被告人靳某甲、靳某乙、韩某甲、王某甲、韩某乙违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，属共同犯罪，请依法判处。
上述事实，被告人靳某甲、靳某乙、韩某甲、王某甲、韩某乙在庭审过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、勘查图、照片，夏邑县林业局证明，夏邑县韩道口镇邱阁村民委员会证明，林业技术鉴定书、物证鉴定书及五被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某甲、靳某乙、韩某甲、王某甲、韩某乙违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某甲、靳某乙、韩某甲、王某甲、韩某乙归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人靳某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人靳某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
三、被告人韩某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
四、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
五、被告人韩某乙犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（上列五被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一四年五月七日
书记员 李 珂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包新华，男，1978年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈登朝，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住浙江省义乌市。
再审申请人包新华因与被申请人陈登朝买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终4942号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
包新华申请再审称，陈登朝未依法按约交付涉案车辆证件，且对所售车辆的瑕疵情况未如实告知，依照法律规定陈登朝的上述两个行为应分别承担延迟履行损失和瑕疵损失。陈登朝未按约交付车辆的行为导致合同目的不能实现，已达到法定的合同解除情形，并应承担24850元违约金。原审未支持包新华的全部诉请，系法律适用错误。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈登朝向包新华转让的涉案二手车，存在车辆里程数被修改及曾因剐蹭更换过前保险杆的情形，以上情形已违反涉案双方在二手车买卖合同中的约定，陈登朝应承担相应的违约责任。因陈登朝的上述行为可通过返还差价等方式处理，并未导致包新华不能使用涉案车辆且包新华在审查期间亦自认该车辆现仍被其使用。由此可见，陈登朝的违约行为并不必然导致包新华无法实现合同目的，所以原审对于包新华关于解除合同的诉请，未予支持，符合事实和法律依据。至于包新华因陈登超未按约交付车辆要求其支付24850元逾期违约金的诉请，鉴于涉案车辆转让时里程数与实际里程数不一致的价差仅为3200元，且包新华也未提交证据证明陈登朝的违约行为给其造成的其他损失，因陈登朝也明确要求对违约金进行调整，故原审以实际损失为基础，兼顾涉案车辆的实际情形、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整并确定陈登朝应支付的违约金数额，于法有据，并无不妥。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。故包新华申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包新华的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 汪 佳
代理审判员 李 敏
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 范华芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2355号
上诉人（原审被告）：湖北城乡建设集团有限公司。住所地湖北省宜昌市高新区发展大道**号**栋。统一社会信用代码91420500726144396L。
法定代表人：张周富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张江平，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
委托诉讼代理人：毛华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向丹丹，女，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人湖北城乡建设集团有限公司（以下简称城乡建设集团）因与被上诉人张江平、向丹丹买卖合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
城乡建设集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张江平对城乡建设集团的全部诉讼请求。事实和理由：一、向丹丹为五峰县政府办公楼装修工程的实际施工人，根据合同相对性原则，张江平与向丹丹互为合同的相对方，合同责任应由向丹丹个人承担。二、张江平提交的证据仅是向丹丹个人出具，无相关证据佐证买卖关系成立且买卖标的物已实际交付。三、庭审查明，张江平向向丹丹提供的“装饰材料”不是基于向丹丹是否承接了洋虎办公楼，而是基于向丹丹本就是金东山建材市场的商户。四、洋虎办公楼装修工程全部工程款城乡建设集团已全部支付给向丹丹个人。
张江平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
向丹丹未提交书面答辩意见。
张江平向一审法院起诉请求：向丹丹支付工程材料款66095.00元，并承担自2015年11月12日起，至2017年2月29日止，按中国人民银行同类贷款利率支付利息605.87元，本息合计67510.87元。城乡建设集团承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年12月20日，城乡建设集团与五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司签订五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程《湖北省建设工程施工合同》。工程规模19610㎡,开工时间2014年12月20日,竣工时间2015年4月20日。城乡建设集团在取得该装饰工程后，于2015年5月13日，与向丹丹签订《经济责任承包合同》，向丹丹即该工程具体负责人。《经济责任承包合同》约定：工期为该项目的开工和竣工时间，向丹丹按工程价款2%交纳管理费，认真执行甲方有关印章管理的规定，凡有关于建设的施工承包合同，补充协议，经济合同承诺、对外的所有购销合同及经济支付协议必须报甲方审批加盖总公司的专用公章，否则甲方不予承认，由此造成的经济、法律责任由向丹丹承担。庭审中，张江平提交有向丹丹给张江平书写的欠条，今欠到张江平材料款66095.00元（用于五峰洋虎办公大楼装修工程项目）。同时申请证人黄某、熊某出庭作证。证人黄某证明：2015年在金东山、夜明珠、伍家岗向渔洋关县政府工程运输工程材料，每次都是向丹丹安排李廷奇验货收货的，运输有石膏板、轻钢龙玻璃胶、螺丝等。证人熊某证明：向丹丹每月5000元雇请他负责材料采购和协调；如李廷奇不在时，由杜国顺签字验收材料；保管有送货清单和原始单据，原始单据是向丹丹签字，送货的清单有熊某和李廷奇签字；李廷奇是向丹丹雇请的，城乡建设集团发工资。
一审法院认为，城乡建设集团承建五峰土家族自治县洋虎投资开发有限责任公司办公用房装饰工程后，任命向丹丹为该工程项目负责人，因施工需要向丹丹以该工程项目负责人身份在张江平处购买工程材料及出具欠条的行为，应视为履行城乡建设集团职务的行为。城乡建设集团认为向丹丹与张江平恶意串通，未提交相关证据，该辩解理由难以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故本案未结清材料款66095元应由城乡建设集团负责清偿。对于张江平要求支付利息的诉讼请求，依据不充分，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、城乡建设集团于判决生效之日起十日内支付原告张江平材料款66095元。二、驳回张江平的其他诉讼请求。受理费1488.00元减半收取744.00元，保全申请费219.00元,合计963.00元,由城乡建设集团负担。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
一、经审查城乡建设集团与向丹丹订立的《经济责任承包合同》，可知向丹丹与城乡建设集团为挂靠关系。即，向丹丹向城乡建设集团上交管理费和其他费用，借用城乡建设集团的资质承接案涉工程，以城乡建设集团工程项目负责人的名义对外开展民事活动。
二、挂靠人以被挂靠人名义从事的民事法律行为，其法律后果由被挂靠人承受。挂靠人与被挂靠人之间的内部约定，不得对抗善意第三人。本案中张江平与向丹丹均认可向丹丹是以案涉工程项目负责人的身份向张江平购买工程所需材料，故张江平向城乡建设集团请求给付材料款并无不当。张江平向向丹丹主张权利的行为，即应视为向城乡建设集团主张权利。依前述分析，城乡建设集团应当承担给付义务，不得以其与向丹丹之间的内部约定对抗张江平的请求。
三、建设工程领域的“挂靠”是法律明令禁止的行为。法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。本案中城乡建设集团既然允许向丹丹挂靠其公司从事民事活动，就应当对其法律后果负责。城乡建设集团称张江平与向丹丹恶意串通，但未提供确切证据证明，本院对其诉请不予支持。
综上所述，城乡建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由湖北城乡建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 刘 强
审判员 关俊峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁昌芹