重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7140号
上诉人（原审原告）：武汉爱普工业服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业大道16号华源商务广场A座4层8403号，统一社会信用代码91420100771356232E。
法定代表人：王爱华，总经理。
委托诉讼代理人：唐迎春，男，1972年9月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：李春燕，女，1987年8月19日出生，汉族，该公司员工，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）：阮贵容，女，1978年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人武汉爱普工业服务有限公司（以下简称爱普公司）与被上诉人阮贵容劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年8月9日作出（2016）渝0112民初11135号民事判决，爱普公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年10月13日进行了询问。上诉人爱普公司的委托诉讼代理人唐迎春、李春燕，被上诉人阮贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱普公司上诉请求：一、判决阮贵容配合爱普公司为其补交2015年3月至2016年4月社会保险；二、判决阮贵容退还2015年3月至2016年4月社会保险中其应承担的部分，共计4498.46元；三、判决阮贵容承担补缴社会保险费所产生的滞纳金、利息等；四、判决阮贵容支付爱普公司2015年3月至2016年2月期间为阮贵容购买意外伤害险的保费损失；五、判决阮贵容支付爱普公司违法解除劳动合同的赔偿金1500元；六、判决阮贵容承担因其打架斗殴给爱普公司造成的经济损失10000元。主要事实和理由：一、法律并未将社会保险补缴争议排除在劳动争议范围之外，原审法院应当对爱普公司要求阮贵容配合补缴保险费用的请求进行处理并依法支持。二、阮贵容入职之日起，爱普公司即告知并要求为其缴纳社保，其额明确告知其不交社�属于违法行为。但阮贵容以村委会已经购买新农保为由拒绝爱普公司为其购买社会保险，执意书面要求爱普公司不要为其办理社会保险并要求直接发放该部分补贴。现阮贵容要求爱普公司为其补缴社保，仍应承担社保费用中个人应支付部分的义务。三、爱普公司未为阮贵容缴纳社保完全是由于阮贵容个人原因导致，因此导致的滞纳金、利息等损失以及爱普公司因无法为其缴纳社会而额外为其购买意外伤害险的保费损失，属于阮贵容在书面申请中承诺的赔偿爱普公司不必要的损失范围。四、阮贵容在劳动合同期间与工友发生争执后动手挑衅滋事，导致爱普公司的客户对爱普公司进行了考核扣分与罚款。阮贵容之后不再上班，持续矿工并拒绝与爱普公司联系，随后邮寄单方解除劳动合同通知书要求解除合同，属于劳动法第一百零二条和劳动合同法第九十条规定的劳动�违法解除劳动合同的情况，应向爱普公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。五、阮贵容与工友发生争执后动手挑衅滋事，以及其无故旷工的行为违反了《劳动人事管理制度》，导致爱普公司的客户对爱普公司进行了考核扣分与罚款，根据劳动法第十七条第二款和《工资支付暂行规定》第十六条的规定，爱普公司有权要求阮贵容承担10000元赔偿责任。
阮贵容答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
爱普公司向一审法院起诉请求：1.阮贵容配合爱普公司为其补交2015年3月至2016年4月社会保险；2.阮贵容退还2015年3月至2016年4月从爱普公司处领取的社保补贴2631.52元以及社会保险中阮贵容个人应承担的部分4498.46元；3.阮贵容承担补缴社会保险费所产生的滞纳金、利息等；4.阮贵容支付爱普公司于2015年3月至2016年12月期间为阮贵容购买意外伤害险的保费损失；5.阮贵容支付违法解除劳动合同的赔偿金1500元；6.阮贵容承担因其打架斗殴给爱普公司造成的经济损失10000元。
一审法院认定事实：阮贵容于2015年3月2日入职爱普公司，从事普工工作。爱普公司没有为阮贵容缴纳社会保险。2015年3月2日，阮贵容向爱普公司提交书面申请，主要载明：公司已告知为其缴纳社保，由于本人已交纳了社会保险，考虑到各种因素，希望公司给予200元/月的补贴，如以后在社会保险事宜上与公司发生争议，则承诺将享受的每月社保补贴待遇退还给公司并赔偿给公司造成的不必要的损失。2015年3月至2016年4月期间，爱普公司为阮贵容发放的社保补贴总金额为2631.52元。
2016年4月23日，阮贵容向爱普公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以公司没有为其缴纳社会保险为由，要求解除劳动合同。2016年4月25日，爱普公司收到该通知书。
2016年5月3日，爱普公司以阮贵容为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人配合申请人为其补交2015年3月至2016年4月社会保险；2.被申请人退还享受的社会补贴2619.02元及被申请人社保个人承担部分，共计7117.48元；3.被申请人承担补缴社会保险费所产生的滞纳金、利息等；4.被申请人支付意外伤害险不必要的损失558元；5.被申请人支付违法解除劳动合同的经济补偿金1500元；6.被申请人承担因其打架斗殴造成申请人的经济损失10000元。2016年5月12日，该委做出超期未作出受理决定证明书。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机�核定其应当缴纳的社会保险费。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。本案中，爱普公司作为用人单位将应当缴纳的社会保险直接作为社保补贴支付给劳动者违反了上述法律规定，阮贵容可以要求爱普公司为其补缴社会保险，爱普公司亦可请求阮贵容返还已经发放的社保补贴，因此对爱普公司要求阮贵容返还于2015年3月至2016年4月期间为阮贵容发放的社保补贴2631.52元，一审法院予以支持。爱普公司要求阮贵容支付社会保险中阮贵容个人应承担的部分4498.46元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
爱普公司请求阮贵容承担补缴社会保险费所产生的滞纳金、利息、2015年3月至2016年12�期间为阮贵容购买意外伤害险的保费损失、违法解除劳动合同的赔偿金以及阮贵容打架斗殴给爱普公司造成的经济损失等，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
爱普公司为阮贵容补交2015年3月至2016年4月社会保险事宜产生的纠纷，应向劳动行政部门申请解决，而不应向一审法院提起诉讼，故对该项主张，一审法院不作处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阮贵容于本判决生效之日起五日内支付原告武汉爱普工业服务有限公司2015年3月至2016年4月期间为阮贵容发放的社保补贴2631.52元；二、驳回原告武汉爱普工业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告阮贵容负担。
本院二审查明：爱普公司为证明其为阮贵容投保了商业险，在一审庭审中举示了加盖有平安养老保险股份有限公司湖北分公司印章的《变更明细清单》，记载阮贵容作为“增加保险人”自2015年3月起参保，金额为47.79元。阮贵容在一审庭审中质证认为，真实性有异议，只是爱普公司单方制作的明细表，没有保单原始凭证，不能证明爱普公司投保事实，即便投保也没有关联性，不认可由阮贵容承担责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权利均应受到法律的保护。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条规定了用人单位依法为劳动者办理社会保�系用人单位的法定义务，爱普公司将应当依法缴纳的社会保险费作为社保补贴支付给阮贵容，违法了社会保险法的规定，其诉请阮贵容返还2015年3月至2016年4月期间已经实际发放的社保补贴2631.52元，应予支持。因社会保险的办理、缴纳涉及社会保险费用的征缴，属于社会保险行政部门的管理职责，不属于人民法院民事案件的审理范围，故爱普公司诉请判决阮贵容配合补交2015年3月至2016年4月社会保险，本院不作处理。
关于退还个人应承担的部分社会保险费4498.46元，首先，社会保险费用的缴纳应当是用人单位和劳动者个人向社会保险费征收机构，且职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。爱普公司作为用人单位，诉请阮贵容向其退还社会保险费，没有法律依据。其次，根据已经查明的事实，爱普公司在2015年3月至2016年4月期间并未为阮贵容办理社会�险，即爱普公司并未实际支付阮贵容2015年3月至2016年4月期间的社会保险费用，故其要求阮贵容向其退还社会保险费，缺乏事实基础。
关于补缴社会保险费的滞纳金、利息等，因爱普公司并未实际支付阮贵容2015年3月至2016年4月期间的社会保险费用，亦未实际发生补缴社会保险费所产生滞纳金、利息等的事实，即这部分费用作为损失，尚未实际发生。故爱普公司要求阮贵容承担补缴社会保险费所产生的滞纳金、利息等，缺乏事实基础，本院不予支持。
关于购买意外伤害险的保费损失，首先，爱普公司举示的《变更明细清单》并无保险合同、保单、支付保费的证据等相印证，故现有证据尚不足以证明爱普公司为阮贵容购买商业保险的事实。其次，即便确实存在爱普公司为阮贵容购买商业保险的事实，也是爱普公司的自愿行为，阮贵容对购买商业保险并无过错，爱普公司要求赔偿经济损失，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同的赔偿金，首先，劳动法律法规对劳动者违法解除劳动合同并未规定有违法解除劳动关系赔偿金。其次，劳动合同法第九十条规定劳动者违法解除劳动合同给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任，也是以损失实际发生为前提的。爱普公司诉请以一个月的最低工资标准作为计算标准主张赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于打架斗殴的经济损失，爱普公司举示的证据不足以证明由于阮贵容的过错导致爱普公司实际产生了经济损失，本院不予支持。
综上所述，爱普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉爱普工业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王银银