wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审2号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：李小军，男。
被执行人：王巧，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2017]X1484号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2017]X1484号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：李小军、王巧非婚于2014年1月11日生育第一孩，男孩，无生育证;2015年8月4日生育第二孩，女孩，无生育证。二人于2017年5月26日在宁远县民政局补办了结婚手续。属违法非婚生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2017年7月20日向被执行人李小军、王巧下达了宁远县征决[2017]X1484号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费138972元。被执行人李小军、王巧拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，李小军、王巧非婚于2014年1月11日生育第一孩，男孩，无生育证;2015年8月4日生育第二孩，女孩，无生育证。李小军、王巧所生第一、二孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法非婚生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年7月20日向被执行人李小军、王巧下达了宁远县征决[2017]X1484号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费138972元。被执行人李小军、王巧既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年1月19日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2017]X1484号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2017]X1484号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人李小军、王巧于2018年2月2日前主动缴纳社会抚养费138972元。
案件受理费50元，执行费1984.58元，合计2034.58元，由被执行人李小军、王巧负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 曾 俊
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 欧 文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申483号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。
法定代表人：殷春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
一审被告：熊燕，女，汉族，1961年3月7日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：王晓娟，女，汉族，1970年11月9日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。
法定代表人：张烈，该公司总经理。
一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司总经理。
一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区(金阊区)广济南路219号。
法定代表人：吴志春，该公司总经理。
一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人：吴志春，该公司执行董事。
菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告熊燕、王晓娟、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。
本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。
关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。
综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。
审判长 葛晓燕
审判员 顾洪青
审判员 汤立双
二〇一八年二月六日
书记员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市大元置业有限公司，住所地山东省菏泽市人民路668号（开发区管委会四楼408室）。法定代表人：殷春，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人：陶国平，该公司董事长。一审被告：熊燕，女，汉族，1961年3月7日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：王晓娟，女，汉族，1970年11月9日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：吴志春，男，汉族，1966年6月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：王培芬，女，汉族，1967年3月29日出生，住江苏省苏州市虎丘区。一审被告：菏泽市新苏天美购物中心有限公司，住所地山东省菏泽市和平路1088号。法定代表人：张烈，该公司总经理。一审被告：阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。一审被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区(金阊区)广济南路219号。法定代表人：吴志春，该公司总经理。一审被告：新苏置业（阜宁）有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县上海路409号。法定代表人：吴志春，该公司执行董事。菏泽市大元置业有限公司（以下简称大元置业公司）因与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）及一审被告熊燕、王晓娟、吴志春、王培芬、菏泽市新苏天美购物中心有限公司（以下简称菏泽新苏公司）、阜宁新苏国际购物中心有限公司（以下简称阜宁新苏公司）、新苏置业（阜宁）有限公司（以下简称新苏置业公司）、苏州新苏天地商业发展有限公司（以下简称新苏发展公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院作出的（2016）苏05民终4466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大元置业公司申请再审称：（一）加盖公司印章是认定合同真实性的重要条件，但不是充分条件；合同真实性存在重大争议时,还应依据合同内容的合理性和交易背景进行综合判断。（二）本案担保事项不属于大元置业公司正常的经营活动，使大元置业公司立即承担超过自身偿还能力的、且当时已经逾期的重大债务，却无任何收益，明显不符合日常生活经验法则，故大元置业公司向永大小贷公司出具的《最高额不可撤销担保书》（以下简称担保书）不是大元置业公司真实的意思表示。（三）大元置业公司是法人而不是自然人，出具担保书的行为，只能通过代理人的代理行为实现。（四）经办人（吴志春）的代理行为是无权代理，而大元置业公司不予追认，故担保合同自始不成立。（五）永大小贷公司并非善意第三人，明知且应当知道吴志春没有代理权限，故吴志春的无权代理行为不构成表见代理。（六）借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。综上，永大小贷公司与大元置业公司之间的担保合同关系不成立，大元置业公司不应承担保证责任，请求本院撤销一、二审民事判决，依法提起再审。本院认为，根据大元置业公司申请再审的理由，本案再审审查的重点为大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书的法律效力。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。本案中，大元置业公司向永大小贷公司出具的担保书加盖有大元置业公司印章，担保书第五条亦载明“本担保书自保证人签字或加盖公章之日起生效”。故案涉担保书生效的形式要件符合法律的规定及当事人的约定。其次，股东会（董事会）决议授权并非公司对外担保行为发生法律效力的要件，案涉担保书中第五条亦特别声明和保证“本保证人出具本担保书已获得充分授权或经上级部门/董事会等有权机构批准”。第三，关于担保书加盖的大元置业公司印章真实性问题。二审中，司法鉴定的结论意见为担保书上印章与已生效的（2014）苏中商初字第00373号案件中大元置业公司为苏州国发中小企业担保投资有限公司与新苏发展公司提供的《反担保最高额保证合同》上大元置业公司印章系同一枚印章，故担保书上印章的真实性可以确认。即使大元置业公司主张担保书系永大小贷公司制作的事实成立，因加盖了大元置业公司的印章，且大元置业公司未举证证明担保书上的印章系非法取得，故担保书亦应认定为是大元置业公司的真实意思表示。关于大元置业公司提出的担保债务过重不合情理、债权人未尽审查义务等问题。根据《中华人民共和国担保法》第一条的规定，设定担保制度，目的是为了促进资金融通和商品流通，保障债权的实现，发展社会主义市场经济。该法及有关法律并未将担保的收益性设定为担保行为效力的条件，公司提供担保与担保的收益性无必然联系，大元置业公司是否取得对价收益与其担保行为效力无关。大元置业公司作为商事主体，应知自愿提供担保的法律后果和商业风险，其认为担保不属于公司经营范围、担保债务超过自身偿还能力故非其真实意思的理由，不仅有违事实和法律，也违反基本的诚信原则。本案中，作为债权人的永大小贷公司根据上述有关法律规定的条件，已尽到了相应的善意审查义务。故此，一、二审法院认定大元置业公司与永大小贷公司之间保证合同成立，判决大元置业公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，大元置业公司的再审申请理由均不能成立。大元置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽市大元置业有限公司的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇一八年二月六日书记员  苌璐曼
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第52号
申请人曹庆文，男，现住舒兰市。
被申请人李帅，男，现住舒兰市。
申请人曹庆文因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月16日向本院提出申请，要求将被申请人李帅驾驶的吉B65G**号轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年6月26日20时许，被申请人李帅驾驶的吉B65G**号轿车与申请人曹庆文相撞导致申请人受伤住院治疗，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李帅驾驶的吉B65G**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月十六日
代理书记员 秦洪军
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初797号
原告李存远，男，汉族，1969年6月18日出生，农民。住靖远县。
被告廖富平，男，汉族，1972年8月19日出生，农民。住靖远县。
原告李存远与被告廖富平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存远到庭参加了诉讼，被告廖富平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李存远诉称，2011年11月4日，原告经营的”柳工”牌装载机在被告承包的乌沙厂建筑工地拌三合土，施工6天，双方约定装载机每天工资700元，合计4200元，装载机加油170升，每升7.38元，合计1255元，总计5455元。工程结束后，被告支付2510元，下欠部分被告承诺2012年1月4日付清，并当场出具证明一张。后原告向被告追要欠款，被告以各种理由和借口迟迟不还。为维护我的合法权益，现请求被告偿还欠款2945元。
原告提交以下证据：被告廖富平出具的条据一份。证明被告欠原告2945元的事实。
被告廖富平未作出答辩。
对证据的认定，原告提交的证据”证明”是原件，是被告亲笔书写，对该证据本院予以认定。
经审理查明，2011年10月29日至11月3日，原告经营的装载机在被告承包的工地干活。2011年11月4日，原、被告结算后被告廖富平给原告李存远出具了一张条据注明被告欠原告2945元，按2013年1月4日付清。后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告的雇佣劳动关系成立，被告应当及时支付原告的劳务费。原告提交的证据能够证实被告欠原告劳务费的事实。对原告要求被告支付劳务费的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖富平支付原告李存远劳务费2945元，于判决生效后十日内付清。
赔偿义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖富平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 金 龙
二〇一六年五月九日
书记员 李艳波
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终918号
上诉人（一审被告）：王永，男，1979年11月4日出生，住望奎县。
被上诉人（一审原告）：赵秀君，男，1976年3月18日出生，住绥化市。
上诉人王永因民间借贷纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日开庭审理。上诉人王永，被上诉人赵秀君到庭参加诉讼。王永于2017年9月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王永撤回上诉的申请是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王永撤回上诉。
二审案件受理费1,498.00元，由王永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年九月一日
书记员 孙 月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3740号
申请执行人吴海林，男，汉族，现住江苏省邳州市。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略，职务董事长。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黄水池，经理。
本院在执行申请执行人吴海林与被执行人神州长城国际工程有限公司、神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6340号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付15840元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6340号民事判决书执行完毕
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王隆刚
山西省吕梁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋11刑申13号
张建平：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2017）晋11刑终76号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，请求改判无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一审判决、二审裁定认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚。关于你所提：原判认定事实错误，请求撤销本院（2017）晋11刑终76号刑事裁定，改判无罪的申诉理由。经查，在案证据中，临县公安局行政处罚决定书、临县三交镇政府的情况说明、吕梁市驻京接访工作组情况说明、上访情况统计表、领款花名、收条等书证与证人樊奴保、马贵元、李海旺、刘绳香、李林利、郝江明等人的证言相互印证，证实你以临县二中修建造成你家房屋裂缝未得到妥善解决为由，2013年至2016年间，以多次进京非正常上访的手段硬要他人财物，经公安机关多次行政处罚，仍继续非正常上访的事实，你的上述行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。
综上，本院认为，你的申诉理由与在案证据和查明事实不符，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月七日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初953号
原告：高某某，女，汉族。
委托代理人：李国铭、王玉红，河南顺意律师事务所律师。
被告：李某甲，男，汉族。
委托代理人：贾俊德，河南平允律师事务所律师。
原告高某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王玉红、被告李某甲及其委托代理人贾俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2009年10月原、被告经人介绍相识，2010年4月22日举行结婚仪式，年月补办结婚登记手续，年月生育一子，取名李某乙。婚后由于被告脾气暴躁，双方经常因家庭琐事发生争执，原告于2015年3月带孩子回娘家生活，与被告分居至今。同年7月原告依法提起诉讼要求与被告离婚，一审法院作出（2015）临民城初字第241号民事判决书，判决不准予离婚。之后，原、被告仍然无法和好，对此，原告认为无必要再维持这种名存实亡的婚姻关系，特依法再次提出诉讼，坚决要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告李某甲辩称：1、被告同意离婚：此前原告曾起诉离婚，那时被告念及夫妻一场，被告百般示好，想力挽小家于分崩离析。无奈，原告再次起诉，执意离婚，事已至此，离就离罢；2、婚生子由被告抚养，抚养费自理：原、被告于2010年成婚，婚后一直未能生育，家中父母心急如焚，后由家父出资3万余元，无数次到郑州寻医问药，才求来一子。再者被告执教多年，深谙幼儿教育，被告父母赋闲在家，可悉心照料孙子，为有利于小孩成长，孩子应由被告抚养；3、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2009年10月原告高某某与被告李某甲经人介绍确立恋爱关系，2010年4月22日举行结婚仪式，年月日在临颍县民政局办理结婚登记手续。双方婚后因生理原因，通过人工授精的方式高某某怀孕，并于年月日生育一男孩，取名李某乙（其与李某甲没有血缘关系）。后双方因故发生矛盾，高某某曾于2015年6月29日向本院起诉，要求与李某甲离婚。本院于2015年9月22日作出（2015）临民城初字第241号民事判决书，判决不准予双方离婚，但事后双方关系未得以改善，引起原告诉于本院。
另查明：原、被告双方婚后各自名下存款6万多元。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，但后因故发生矛盾造成夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法应准予双方离婚。原、被告婚后所生一男孩，现跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，小孩应由原告抚养，抚养费自理。双方婚后的银行存款，现均在原、被告各自银行帐户内，应归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告李某甲离婚。
二、高某某与李某甲婚后所生一男孩李某乙由高某某抚养，抚养费自理。
三、双方现有财产各归各有。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王旭楠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初2632号
原告：张晋，男，1978年10月5日生，汉族，住中牟县。
被告：校建鹏，男，1988年2月8日生，汉族，住中牟县。
原告张晋与被告校建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晋申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晋撤回起诉。
案件受理费1270元，收取25元，由原告张晋负担。
审判员 付晓东
二〇一八年六月二十六日
书记员 师慧婵
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初717号
原告：大新县德天通达小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇城东开发区福满地花园第13幢13-1号房。统一社会信用代码：91451424086525886B。
法定代表人：王东平，总经理。
委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。
被告：廖章定，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省衡山县。
原告大新县德天通达小额贷款有限公司（以下简称通达公司）与被告廖章定民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建功到庭参加诉讼，被告廖章定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖章定返还原告借款30000元，支付利息6300元（截至2017年8月29日，此后的利息按照合同约定标准续计至清偿之日）；2.判决被告廖章定支付原告律师费2000元；3.判决被告廖章定负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，廖章定向通达公司借款50000元，作为经营周转资金之用，双方签订一份《借款合同》。合同约定，借期6个月，月利率为1.0%；贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；合同还对其他相关问题作出明确约定。同日，双方又签订一份《补充协议》，约定借款人除支付约定的利息外，还需要支付借款的手续费，标准为每月2.0%。合同签订后，通达公司即为廖章定提供借款。借款期间，廖章定只支付2万元借款本金、部分利息及手续费。2016年4月18日，双方同意展期6个月，并签订展期协议。2017年1月至起诉日的利息及手续费，廖章定均未支付。借期届满后，廖章定尚欠借款本金30000元，利息6300元。利息及手续费数额计算暂至2017年8月29日，此后按照年利率36%续计至清偿之日。
被告廖章定未到庭，亦未作出书面答辩。
原告通达公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证、廖章定身份证复印件、借款合同及补充协议、借款展期协议书、中国农业银行账户交易明细回单。综合证实原告向廖章定提供借款，双方存在借贷关系的事实。被告廖章定未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经开庭核实原告通达公司提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认为，原告通达公司提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：
2015年10月19日，廖章定以经营资金周转为由向通达公司借款50000元。双方签订《借款合同》，载明贷款期限为6个月，月利率1.0%，按月付息等内容。同日，双方又签订《补充协议》，约定借款人除支付约定的利息外，还需要支付借款的手续费，标准为每月2%，借款手续费与利息同时支付，并适用借款合同的罚息条款等内容。同日，通达公司通过中国农业银行将借款本金50000元汇入廖章定的银行账户。2016年4月18日，经双方经协商，通达公司同意借款人贷款展期6个月，并签订展期协议。2015年10月19日起至2016年12月30日，廖章定已偿还本金20000元，利息（含手续费）20700元。自2017年1月1日起，廖章定尚欠借款本金30000元，也拒不支付利息和手续费。2017年9月1日，通达公司诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。廖章定向通达公司借款50000元，尚欠本金30000元的事实，有通达公司提供的借款合同及补充协议、借款展期协议书、中国农业银行账户交易明细回单等为证，通达公司与廖章定之间的民间借贷关系明确，合法有效，依法应予以保护。故通达公司请求廖章定返还借款本金30000元，于法有据，予以支持。关于利息（含手续费）部分。原告主张按合同约定的月利率1%，手续费2%，两项合计年利率为36%计息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于年利率24%～36%的民间借贷利息属于自然之债。作为自然债务，如要提起诉讼，法院不会保护。但当事人愿意自动履行，法院也不反对。故被告廖章定已支付的利息，本院予以确认，但对通达公司按年利率36%计付利息和手续费的请求，本院予以调整，并确定利息按年利率24%计付。双方在借款合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，系双方真实意思表示，予以确认。故通达公司请求廖章定支付律师费2000元的请求，予以支持。廖章定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖章定返还原告大新县德天通达小额贷款有限公司借款本金30000元，并支付利息（含手续费）〔利息（含手续费）以实际尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2017年1月1日起至实际清偿之日止〕；
二、被告廖章定向原告大新县德天通达小额贷款有限公司支付律师费2000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费758元，由被告廖章定负担700元，由原告大新县德天通达小额贷款有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 雷永刚
人民陪审员 程少忠
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陆宏部
书 记 员 吴燕丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1062号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯磊。
委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）侯亚楠。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱灵芝。
两被上诉人共同委托代理人李燕燕，河南陈州律师事务所律师。
上诉人侯磊因与被上诉人朱灵芝、侯亚楠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯磊委托代理人李运良、被上诉人朱灵芝、侯亚楠共同委托代理人李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱灵芝与侯绍杰系夫妻关系，婚后生育一子侯亚楠，侯磊系侯绍杰与前妻石玉梅所生之子。侯绍杰于2010年1月23日因病去世。因朱灵芝、侯绍杰、侯亚楠三人的责任田交由石玉梅代管，周口市东新区建设征用了三人的责任田，分配补偿款时将朱灵芝、侯绍杰、侯亚楠的责任田写在石玉梅名下。2014年征地补偿款按每人15000元分配时，侯磊将侯绍杰、侯亚楠共计30000元的征地补偿款领走。
原审认为，公民个人合法的财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。侯亚楠系搬口乡搬口村村民，在其责任田被征收时有获得补偿的权利。侯磊将侯亚楠征地补偿款15000元领走拒不返还的行为侵犯了侯亚楠的合法财产权，故侯亚楠要求返还征地补偿款15000元的诉讼请求予以支持。朱灵芝、侯亚楠要求侯磊返还侯绍杰15000元征地补偿款的诉讼请求，因侯绍杰已故，其财产应列入遗产范围，侯磊系侯绍杰之子，属法定继承人之列，故朱灵芝、侯亚楠要求侯磊返还侯绍杰15000元征地补偿款的诉讼请求不予支持。侯磊反诉要求朱灵芝、侯亚楠偿还侯绍杰医疗费、丧葬费、赡养费、护理费、误工费10万元的反诉请求，因本案系征地补偿款分配纠纷，与反诉内容不是同一个法律关系，故侯磊的反诉请求不予支持，可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：1、侯磊于判决生效之日起十五日内返还侯亚楠征地补偿款15000元。2、驳回朱灵芝、侯亚楠的其他诉讼请求。3、驳回侯磊的反诉请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，朱灵芝、侯亚楠负担300元，侯磊负担250元，反诉费1150元，返还给侯磊。
侯磊不服原审判决，上诉称，××花费、丧葬花费及迁葬其爷爷、奶奶、父亲费用全为其一人承担，侯亚楠作为其同父异母兄弟，也应部分承担。请求支持其反诉请求。
朱灵芝、侯亚楠答辩称，侯磊上诉的事实与本案不属同一法律关系，原审已告知其可另案起诉，仍然上诉属缠诉，应予驳回。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，侯磊所谓的反诉内容与本案不属同一法律关系，构不成反诉，原审开始就应告知其可另案起诉，而作为反诉受理审理并予以判决程序违法。侯磊上诉内容与本案无关，本院不予处理。原审认定事实清楚，但部分处理有不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决第一、第二项及案件受理费负担、“反诉费”1150元予以返还部分。
二、撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决第三项。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩超杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1062号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯磊，男，1981年11月23日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）侯亚楠，男，1988年12月21日出生，汉族，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱灵芝，女，1966年11月14日出生，汉族，现居住地同上。
两被上诉人共同委托代理人李燕燕，河南陈州律师事务所律师。
上诉人侯磊因与被上诉人朱灵芝、侯亚楠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯磊委托代理人李运良、被上诉人朱灵芝、侯亚楠共同委托代理人李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱灵芝与侯绍杰系夫妻关系，婚后生育一子侯亚楠，侯磊系侯绍杰与前妻石玉梅所生之子。侯绍杰于2010年1月23日因病去世。因朱灵芝、侯绍杰、侯亚楠三人的责任田交由石玉梅代管，周口市东新区建设征用了三人的责任田，分配补偿款时将朱灵芝、侯绍杰、侯亚楠的责任田写在石玉梅名下。2014年征地补偿款按每人15000元分配时，侯磊将侯绍杰、侯亚楠共计30000元的征地补偿款领走。
原审认为，公民个人合法的财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。侯亚楠系搬口乡搬口村村民，在其责任田被征收时有获得补偿的权利。侯磊将侯亚楠征地补偿款15000元领走拒不返还的行为侵犯了侯亚楠的合法财产权，故侯亚楠要求返还征地补偿款15000元的诉讼请求予以支持。朱灵芝、侯亚楠要求侯磊返还侯绍杰15000元征地补偿款的诉讼请求，因侯绍杰已故，其财产应列入遗产范围，侯磊系侯绍杰之子，属法定继承人之列，故朱灵芝、侯亚楠要求侯磊返还侯绍杰15000元征地补偿款的诉讼请求不予支持。侯磊反诉要求朱灵芝、侯亚楠偿还侯绍杰医疗费、丧葬费、赡养费、护理费、误工费10万元的反诉请求，因本案系征地补偿款分配纠纷，与反诉内容不是同一个法律关系，故侯磊的反诉请求不予支持，可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：1、侯磊于判决生效之日起十五日内返还侯亚楠征地补偿款15000元。2、驳回朱灵芝、侯亚楠的其他诉讼请求。3、驳回侯磊的反诉请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，朱灵芝、侯亚楠负担300元，侯磊负担250元，反诉费1150元，返还给侯磊。
侯磊不服原审判决，上诉称，为侯绍杰看病花费、丧葬花费及迁葬其爷爷、奶奶、父亲费用全为其一人承担，侯亚楠作为其同父异母兄弟，也应部分承担。请求支持其反诉请求。
朱灵芝、侯亚楠答辩称，侯磊上诉的事实与本案不属同一法律关系，原审已告知其可另案起诉，仍然上诉属缠诉，应予驳回。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，侯磊所谓的反诉内容与本案不属同一法律关系，构不成反诉，原审开始就应告知其可另案起诉，而作为反诉受理审理并予以判决程序违法。侯磊上诉内容与本案无关，本院不予处理。原审认定事实清楚，但部分处理有不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决第一、第二项及案件受理费负担、“反诉费”1150元予以返还部分。
二、撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决第三项。
二审案件受理费250元由上诉人侯磊负担。本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩超杰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1062号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯磊。
委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）侯亚楠。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朱灵芝。
两被上诉人共同委托代理人李燕燕，河南陈州律师事务所律师。
上诉人侯磊因与被上诉人朱灵芝、侯亚楠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯磊委托代理人李运良、被上诉人朱灵芝、侯亚楠共同委托代理人李燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朱灵芝与侯绍杰系夫妻关系，婚后生育一子侯亚楠，侯磊系侯绍杰与前妻石玉梅所生之子。侯绍杰于2010年1月23日因病去世。因朱灵芝、侯绍杰、侯亚楠三人的责任田交由石玉梅代管，周口市东新区建设征用了三人的责任田，分配补偿款时将朱灵芝、侯绍杰、侯亚楠的责任田写在石玉梅名下。2014年征地补偿款按每人15000元分配时，侯磊将侯绍杰、侯亚楠共计30000元的征地补偿款领走。
原审认为，公民个人合法的财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵占。侯亚楠系搬口乡搬口村村民，在其责任田被征收时有获得补偿的权利。侯磊将侯亚楠征地补偿款15000元领走拒不返还的行为侵犯了侯亚楠的合法财产权，故侯亚楠要求返还征地补偿款15000元的诉讼请求予以支持。朱灵芝、侯亚楠要求侯磊返还侯绍杰15000元征地补偿款的诉讼请求，因侯绍杰已故，其财产应列入遗产范围，侯磊系侯绍杰之子，属法定继承人之列，故朱灵芝、侯亚楠要求侯磊返还侯绍杰15000元征地补偿款的诉讼请求不予支持。侯磊反诉要求朱灵芝、侯亚楠偿还侯绍杰医疗费、丧葬费、赡养费、护理费、误工费10万元的反诉请求，因本案系征地补偿款分配纠纷，与反诉内容不是同一个法律关系，故侯磊的反诉请求不予支持，可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：1、侯磊于判决生效之日起十五日内返还侯亚楠征地补偿款15000元。2、驳回朱灵芝、侯亚楠的其他诉讼请求。3、驳回侯磊的反诉请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，朱灵芝、侯亚楠负担300元，侯磊负担250元，反诉费1150元，返还给侯磊。
侯磊不服原审判决，上诉称，为侯绍杰看病花费、丧葬花费及迁葬其爷爷、奶奶、父亲费用全为其一人承担，侯亚楠作为其同父异母兄弟，也应部分承担。请求支持其反诉请求。
朱灵芝、侯亚楠答辩称，侯磊上诉的事实与本案不属同一法律关系，原审已告知其可另案起诉，仍然上诉属缠诉，应予驳回。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，侯磊所谓的反诉内容与本案不属同一法律关系，构不成反诉，原审开始就应告知其可另案起诉，而作为反诉受理审理并予以判决程序违法。侯磊上诉内容与本案无关，本院不予处理。原审认定事实清楚，但部分处理有不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决第一、第二项及案件受理费负担、“反诉费”1150元予以返还部分。
二、撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01592号民事判决第三项。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 韩超杰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执596号
申请执行人董鸿运，男，1959年4月17日出生，国籍加拿大。
被执行人北京中铁凯华贸易有限公司，住所地中华人民共和国北京市通州区永顺镇西马庄村（北京市通顺明珠建材市场明珠楼201号）。
法定代表人房广林，经理。
被执行人房广林，男，1959年10月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）二中民初字第08969号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人北京中铁凯华贸易有限公司、房广林发出执行通知，责令被执行人北京中铁凯华贸易有限公司、房广林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中铁凯华贸易有限公司、房广林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中铁凯华贸易有限公司、房广林的银行存款人民币三十万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京中铁凯华贸易有限公司、房广林应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中铁凯华贸易有限公司、房广林应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一六年五月十一日
书记员 何佳
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保75号
黄平芳：
本院执行的黄平芳与彭健等民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月七日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7234号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人许宏图，该分行行长。
委托代理人杨伟良、陈莉，福建致一律师事务所律师。
被告杨红利，男，汉族，1970年10月30日出生，住晋江市。
被告李阳花，女，汉族，1975年10月5日出生，住址同上。
被告林世楷，男，汉族，1970年1月29日出生，晋江市。
被告陈玉美，女，汉族，1971年12月20日出生，住址同上。
被告吴维谋，男，汉族，1963年7月6日出生，住晋江市。
被告洪秀研，女，汉族，1964年9月27日出生，香港特别行政区。
被告陈忠耿，男，汉族，1968年6月17日出生，住石狮市。
被告田惠瑜，女，汉族，1973年1月23日出生，住址同上。
被告黄泰山，男，汉族，1967年11月5日出生，住石狮市。
被告蔡秀气，女，汉族，1971年1月8日出生，住址同上。
被告吴幼致，男，汉族，1977年10月20日出生，住晋江市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告杨红利、李阳花、林世楷、陈玉美、吴维谋、洪秀研、陈忠耿、田惠瑜、黄泰山、蔡秀气、吴幼致金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提交缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张文智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 许舒宁
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2090号
原告：刘延林，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘家忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
原告刘延林与被告刘家忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年9月29日转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告刘延林，被告刘家忠的委托诉讼代理人王怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延林诉称：刘家忠于2013年承建创业路门面房期间自其处购买建筑模板，总价款47950元。现房屋已交付使用，刘家忠仅支付30000元，余款17950元至今未付。现要求判令刘家忠支付货款17950元及利息（自2015年9月10日起计算至付清之日止，按银行同期贷款基准利率的二倍计算），并承担本案诉讼费。
刘家忠辩称：双方没有进行最终结算，具体货款不清楚；刘家忠已支付30000元；刘家忠安排的现场管理人员是俞杰和沈宏，没有安排其他人签收材料；货款不应计算利息。请求驳回刘延林的起诉。
刘家忠为支持其诉讼请求举证如下：
证据一、刘延林的身份证复印件一份。证明刘延林的基本情况；
证据二、送货单六份、2013年1月22日的收条一份。证明刘延林将模板送到滁州市创业中苑门面房工地，总价款是47950元。
证据三、2016年7月8日王伟伟出具的证明一份。证明2013年4月30日的送货单记载的模板是用于创业中苑门面房；
证据四、证人王某的证言。主要内容：王某和刘家忠已认识多年。刘家忠承包创业中苑门面房工程时王某在工地做木工。刘家忠让王某联系能够赊账送模板的人，王某就和刘延林联系送模板，有时是王某签收的，有时是其他木工签收，都用在了创业中苑门面房；
证据五、证人何某的证言。主要内容：2013年在创业中苑门面房做木工，送的模板有时系其签收并用于创业中苑门面房；
证据六、证人方某的证言。主要内容：2013年在创业中苑门面房做木工时，有时王某、何某不在场，模板送来的时候其签收，并用于创业中苑门面房。
上述六组经刘家忠质证，对证据一、证据二中2013年7月4日、2013年7月13日的送货单及2013年6月22日收条的真实性均无异议；对证据二中2013年4月30日、同年5月13日、同年5月16日、同年6月17日的送货单不认可，认为不能证明货物的总价款；对证据三不认可，认为王伟伟没有得到刘家忠的授权，王伟伟也没有到庭作证，无法确认其签收的模板是否用于创业中苑门面房；对证据四、五、六不认可，认为三位证人均未得到刘家忠的书面授权，也不是工地材料员。
刘家忠未举证。
本院认为：刘延林举证的证据一、证据二中2013年7月4日、2013年7月13日的送货单及2013年6月22日收条均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；刘延林举证的证据二中2013年5月13日、同年5月16日、同年6月17日的送货单及证据四、五、六，虽然刘家忠不认可，但上述证据能形成证据链，证明刘延林与刘家忠存在买卖关系及货款数额，本院对其证明效力予以确认；刘延林举证的证据二中2013年4月30日的送货单及证据三，刘家忠不认可，且王伟伟未到庭接受质询，本院对其证明效力不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实，本院查明以下事实：
刘家忠在2013年承接了滁州市创业中苑门面房工程，沈宏、俞杰系刘家忠雇佣的工地负责人。王某、何某、方某系工地施工的木工。刘家忠因施工需要，向刘延林购买模板。2013年5月13日、同年5月16日、同年6月17日、同年7月4日、同年7月13日，刘延林将模板送至创业中苑门面房工地，分别由何某、王某、方某、沈宏、俞杰签收，价款分别为8600元、4700元、18800元、4300元、2150元。2013年6月22日，俞杰出具一份收条，载明“今收到1.5×183×91.5模板共计壹佰张”。刘家忠已支付30000元，余款至今未付。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：刘家忠是否应向刘延林支付货款，如需支付，货款数额是多少。
关于刘家忠是否应向刘延林支付货款，如需支付，货款数额是多少的问题。刘家忠自刘延林处购买模板并用于其承包的滁州市创业中苑门面房工程事实清楚，刘家忠应当支付货款。刘延林于2013年5月13日、同年5月16日、同年6月17日、同年7月4日、同年7月13日出售给刘家忠的模板价款合计38550元。俞杰于2013年6月22日出具的收条虽未载明价款，但依据刘延林2013年6月17日的送货单，可以确定该收条上记载的“1.5×183×91.5模板”单价为47元，该收条记载的模板总价款为4700元，综上，刘家忠自刘延林处购买模板价款总计为43250元。刘家忠已支付30000元，余款13250元应当及时支付。刘延林主张自2015年9月10日起计算利息没有事实，本院不予支持，但刘家忠应自起诉之次日（2016年7月8日）起按银行同期贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家忠于判决生效后十日内支付原告刘延林货款13250元及利息（自2016年7月8日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘延林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告刘延林负担90元，由被告刘家忠负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年三月八日
代理书记员 姚尚萍
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2090号
原告：刘延林，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘家忠，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码913411021526239366（2-3）。
法定代表人：涂登海，该公司董事长。
原告刘延林与被告刘家忠、滁州市振海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 孙继红
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 张 恒
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1130号
上诉人（原审被告）：张士荣，男，1974年2月24日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
委托代理人：张俭，男，1954年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。系张士荣表兄。
被上诉人（原审原告）：蔡涛，男，1979年11月17日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
上诉人张士荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡涛在原审时诉称：2014年5月16日21时10分许，张士荣驾驶无号牌两轮摩托车由全顺饭店北侧人行道由东向西行驶入六道街右转弯过程中，与沿六道街由南向北行驶由雷瑛琳驾驶的吉BMF9**号小型轿车发生交通事故，致摩托车乘客受伤，蔡涛的车辆损坏。舒兰市公安局交通管理大队舒公交认字（2014）B051604号道路交通事故认定书认定张士荣承担事故主要责任，雷瑛琳承担次要责任。蔡涛系吉BMF9**号小型轿车所有人。综上，蔡涛依法起诉至法院，请求判令张士荣赔偿车辆损失9952元，其中2000元张士荣全部承担，剩下的11360元由张士荣承担70%，鉴定费按责任比例承担。
张士荣在原审时辩称：蔡涛无权起诉，依据物权法的相关规定，该机动车已经交付雷瑛琳，物权转移完毕。雷瑛琳在交警队的笔录承认车是其在蔡涛手买的，未办理更名。在事故发生初期张士荣找过蔡涛要求赔偿，蔡涛当场答复车已经卖了，蔡涛什么责任都不负，现在蔡涛又起诉要求赔偿，望人民法院查明事实，驳回其诉请。
原审判决认定：2014年5月16日21时10分许，张士荣驾驶无号牌两轮摩托车由金顺朝族饭店北侧人行道由东向西驶入六道街右转弯过程中，与沿六道街由南向北行驶由雷瑛琳驾驶的吉BMF9**号小型轿车发生道路交通事故，致使两车损坏。经吉林市中级人民法院委托，吉林市吉辰旧机动车评估有限公司出具的吉辰车评字（2015）第15034号车辆鉴定评估报告书认定吉BMF9**号车辆的车辆维修评估价格为13360元，为此蔡涛支付鉴定费3740元。吉BMF9**号车辆机动车行驶证中登记的所有人为蔡涛。张士荣为无号牌两轮摩托车的实际所有人。以上事实有道路交通事故认定书复印件、吉辰车评字（2015）第15034号车辆鉴定评估报告书、机动车行驶证复印件、鉴定费票据等在卷为凭，予以确认。
原审判决认为：张士荣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致蔡涛车辆受损，经交警部门认定张士荣承担事故主要责任，且张士荣驾驶的无号牌两轮摩托车为张士荣所有，故应由张士荣承担赔偿责任。本起事故张士荣承担事故主要责任，雷瑛琳承担事故次要责任，故对蔡涛要求张士荣对其损失承担70%赔偿责任的主张予以支持，蔡涛不向雷瑛琳主张权利，是其自愿处分民事权利，予以准许。吉BMF9**车辆行车证中登记的所有人为蔡涛，虽然雷瑛琳在交警部门对其询问时其表示车辆系从蔡涛处购得，但在本院对雷瑛琳进行询问时，雷瑛琳对从蔡涛处购车予以否认，且双方均未提供买卖协议、购车款交付凭证等证据，故应认定该车辆的实际所有人为蔡涛。由于张士荣驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，蔡涛在保险责任限额内的损失，依法应由张士荣全额赔偿，故蔡涛的车辆损失13360元，其中相当于交强险限额内的损失2000元由张士荣承担全部赔偿责任，剩余11360元由张士荣承担其中的70%，即7952元，合计9952元。蔡涛为评估车辆损失支付了鉴定费3740元，应由张士荣按照责任比例承担其中的70%，即2618元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条的规定，作出判决。
原审判决主文：张士荣赔偿蔡涛车辆损失费用9952元、鉴定费2618元，合计12570元，此款于本判决生效后立即履行。案件受理费50元，由张士荣承担。
原审判决后，张士荣不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判驳回蔡涛诉讼请求。其主要上诉理由为：蔡涛已将肇事车辆卖予雷瑛琳，虽未办理过户登记，但根据《物权法》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故原审判决认定蔡涛是车辆所有人错误。
被上诉人蔡涛答辩认为：生效判决已认定肇事车辆是蔡涛的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院在审理本案过程中双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明：张冬梅诉张士荣、雷瑛琳、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月8日作出（2014）舒民一初字第683号民事判决；张士荣诉雷瑛琳、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月8日作出（2015）舒民一初字第893号民事判决，现该两份民事判决均已发生法律效力。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”因（2014）舒民一初字第683号、（2015）舒民一初字第893号两份生效民事判决均认定吉BMF9**号车辆所有人为蔡涛，张士荣未提供相反证据足以推翻该民事判决，故张士荣主张涉案车辆所有人为雷瑛琳的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费114元，由上诉人张士荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
代理审判员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十月三十日
代理书记员 姜 雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第1002号
申请执行人兴龙玻璃有限公司，住所地湖南中方县中方镇七房村马桥组。
法定代表人伍作兴，该公司董事长。
被执行人东星建设工程集团有限公司，住所地怀化市顺天北路。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被执行人谢永健。
被执行人周必成。
本院在执行兴龙玻璃有限公司与东星建设工程集团有限公司、谢永健、周必成买卖合同纠纷执行一案中，查明东星建设工程集团有限公司已于2014年9月9日向怀化市中级人民法院提起上诉，故本院（2014）怀鹤民二初字第44号民事判决书未发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
撤销本院（2014）怀鹤民二初字第44号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 黄雄剑
审判员 荆 成
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 健
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初441号
原告：祖军喜，男，1980年11月出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈素英，女，1972年3月出生，住安徽省淮北市杜集区。
原告祖军喜与被告陈素英健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖军喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共2182.79元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日7时30分许，在原告家门前，被告与原告及其父亲因宅基地纠纷发生争吵。被告用石头将原告头部打伤后，原告被送至淮北市朝阳医院治疗，花费交通费28.8元、医疗费549.02元。原告因此误工8天，遭受误工损失1604.97元。双方纠纷经公安局处理，对被告进行了行政处罚，但未对原告损失进行赔偿。
陈素英辩称，1.事发的起因是原告挑事、堵路。2016年10月31日，原告在通往被告家的路上刨路、占路，原告的建房超出原使用范围，占用被告的宅子出路，影响被告的通行，致使被告买卖粮食和生活均不方便；2.因原告没有住院，由此产生的医药费、交通费、误工费应当自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日7时30分许，在被告家门前，被告与原告及其父亲因宅基地纠纷发生争吵，被告与原告父亲发生撕扯，后用砖头将原告头部打伤。同日，淮北市公安局杜集分局即对被告作出行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。原告受伤后前往淮北市朝阳医院门诊治疗，诊断为头皮挫裂伤（有2cm×1cm×3cm“乙”形伤口）、头皮血肿，辅助查询CT，医嘱休息（开具休息7天病假单）、三日后复查、5-7日拆线等，花费医疗费549.02元。
另，原告系北京京邦达贸易有限公司合肥分公司配送员，2016年10月份工资收入5290.78元、11月工资收入4665.38元（误工8天）、12月份工资5344.55元。
以上事实有行政处罚决定书、淮北市朝阳医院门诊病历、医疗费发票、原告工资明细（自2014年11月至2016年12月工资卡历史明细清单）、双方当事人的陈述与自认等附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告因与原告及其家人有宅基地纠纷，但没有通过合法途径解决，而是采取过激行为造成原告受伤。原告由此遭受的损失，被告应当承担全部赔偿责任。
原告诉请被告赔偿医疗费549.02元，本院予以支持。原告诉请交通费28.8元，结合原告提供的出租车票据、就医时间、就医地点与事发地点的距离（不低于16公里）、公交路线（无直达公交，交通不便），本院予以支持。原告诉请误工费1604.97元（200.62元/天×8天），结合原告的工资收入水平，事发前一个月（5290.78元）、事发当月（4665.38元）、事发后一个月（5344.55元）的工资收入、误工天数（8天）、医嘱休息天数（7天），本院酌定支持570.75元【（5290.78元+5344.55元）÷2-4665.38元÷8天×7天】。综上，原告的损失为医疗费549.02元、交通费28.8元、误工费570.75元，共计1148.57元，由被告承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈素英于本判决生效之日起七日内赔偿原告祖军喜医疗费、交通费、误工费共1148.57元；
二、驳回原告祖军喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祖军喜负担12元，被告陈素英负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一七年六月九日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定、赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执异30号
异议人（追加的被执行人）：刘红山，男，1967年8月4日出生，汉族，住河北省沙河市。
褡裢办事处南汪村20区42号，身份证号1322221967********。
委托代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。
申请执行人：邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路53号，组织机构代码07080137-2。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
被执行人：河北听德投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号。
法定代表人：秦为民，该公司董事长。
被执行人：承德启星矿业集团有限公司，住所地河北省滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：雒明阁，该公司经理。
被执行人：秦为民，男，1970年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：刘江山，男，1959年10月11日出生，汉族，住河北省沙河市。
被执行人：秦喜民，男，1955年10月3日出生，汉族，住河北省沙河市。
被执行人：许志杰，男，1970年4月2日出生，汉族，住河北省隆尧县。
在本院执行邢台市桥西区六合泰小额贷款有限公司（以下简称六合泰小贷公司）与河北听德投资有限公司（以下简称听德公司）、承德启星矿业集团有限公司（以下简称启星公司）、秦为民、刘江山、秦喜民、许志杰借款合同纠纷一案中，异议人刘红山对本院作出的（2016）冀05执64之一号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘红山称，请求法院依法审查（2016）冀05执64之一号执行裁定，先予执行采矿权，暂缓对其的执行。事实和理由为：申请执行人六合泰小贷公司申请执行被执行人听德公司、启星公司、秦为民、刘江山、许志杰、秦喜民借款合同纠纷一案，涉及借款人和多名担保人。借款人及担保人名下的财产，在法院诉讼期间已经查封，其中被执行人启星公司的采矿证，法院已经保全查封。刘红山认为，从公平的原则，法院应先予执行该项诉讼查封的财产，不足部分其自愿偿还。这样全额让其偿还，增加了其追偿的金额和诉讼负担，同时不符合执法的公平原则和诉讼保全原则，为此，请求法院依法先予执行采矿权。
申请执行人六合泰小贷公司称，一、生效判决确定的是启星公司、秦为民、刘江山、许志杰、秦喜民对听德公司偿还六合泰小贷公司借款及利息承担连带责任，依据法律规定，法院在执行时，可以选择其中任一被执行人执行全部债务，异议人提出先执行另一被执行人启星公司的财产没有法律依据。二、该案在诉讼中，法院保全查封了刘江山持有的龙星化工股份有限公司（以下简称龙星公司）的432万股股权。查封后，刘红山自愿以其持有的龙星公司同样数量的股权为刘江山提供担保，法院依法解除了对刘江山股权的查封，查封了刘红山提供担保的股权。执行中刘江山未按执行通知履行生效判决确定的义务，法院追加刘红山为被执行人是完全正确的。综上，异议人刘红山所提异议，没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其异议。
本院查明，原告六合泰小贷公司与被告听德公司、启星公司、秦为民、刘江山、秦喜民、许志杰借款合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年6月9日作出（2015）邢民三初字第46号民事裁定书，保全冻结了刘江山持有的龙星公司的无限售流通股4320988股。冻结后，刘红山以其持有的龙星公司的相同数量的股份为刘江山提供担保，经原告六合泰小贷公司同意，本院于2015年12月25日作出（2015）邢民三初字第46-1号民事裁定书，冻结了刘红山所持有的龙星公司的4320988股无限售流通股，同时解除了对被告刘江山所持有的龙星公司的4320988股无限售流通股的冻结。该案经本院一审、河北省高级人民法院终审，判决：听德公司在判决生效后十日内偿还六合泰小贷公司借款本金5180万元及利息，启星公司、秦为民、刘江山、秦喜民、许志杰对上述欠款本息承担连带清偿责任。该案在执行过程中，听德公司等被执行人均未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院于2016年7月28日作出（2016）冀05执64之一号执行裁定，追加刘红山为被执行人，刘红山在持有的龙星公司的4320988股股份范围内向申请执行人六合泰小贷公司承担清偿债务的责任。刘红山对该裁定不服，提出执行异议，请求先执行启星公司的采矿权，不足部分再由其偿还。
另查明，该案在诉讼中还保全查封了启星公司的采矿许可证。
本院认为，生效判决确定启星公司、秦为民、刘江山、秦喜民、许志杰对听德公司偿还六合泰小贷公司借款本金5180万元及利息承担连带清偿责任。连带责任人与主债务人属同一顺序的债务人，各债务人不分先后顺序均负有向债权人清偿全部债务的义务。异议人刘红山是在诉讼中为连带责任人刘江山提供担保的保证人，在执行中，被执行人刘江山未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院依法裁定担保人刘红山在担保财产范围内向申请执行人六合泰小贷公司清偿债务并无不妥。被执行人刘江山与其他被执行人之间在履行还债义务时，没有先后顺序之分，刘江山的担保人刘红山在承担担保义务时，也应与被执行人刘江山承担责任的顺序一样，与其他被执行人没有先后顺序之分。异议人刘红山主张法院应先执行启星公司的采矿权，不足部分再由其偿还，没有法律依据，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人刘红山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 晴
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初77号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人童某某。2015年12月4日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人童某某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年12月3日10时许，被告人童某某驾驶陕A9Q5**小型面包车沿108国道由西向东行驶至1369KM+700M处时，与同�骑自行车左转弯的辛某某发生刮擦，致辛某某当场死亡。经认定，被告人童某某应承担此事故的主要责任，被害人辛某某应承担次要责任。经法医学尸体检验鉴定，辛某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人童某某赔偿被害人辛某某家属各项损失269000元，取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人童某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在十个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。
被告人童某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某某犯交通肇事罪�事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人童某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春辉
二〇一六年六月一日
书记员 赵凌雯
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初77号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人童备战童备某，男，1969年12月18日出生，陕西省周至县，汉族，高中文化，农民，住周至县马召镇四府营西村南一街*号。身份证号码6101241969********。2015年12月4日因涉嫌交通肇事罪被周至县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人童备战童备某犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人童备战童备某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年12月3日10时许，被告人童备战童备某驾驶陕A9Q5**小型面包车沿108国道由西向东行驶至1369KM+700M处时，与同向骑自行车左转弯的辛随英辛某某发生刮擦，致辛随英辛某某当场死亡。经认定，被告人童备战童备某应承担此事故的主要责任，被害人辛随英辛某某应承担次要责任。经法医学尸体检验鉴定，辛随英辛某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。案发后，双方就民事赔偿达成协议，被告人童备战童备某赔偿被害人辛随英辛某某家属各项损失269000元，取得被害人家属谅解。据此，公诉机关认为，被告人童备战童备某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。建议对其在十个月至一年有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。
被告人童备战童备某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童备战童备某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人童备战童备某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春辉
二〇一六年六月一日
书记员 赵凌雯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2850号
申请执行人：包阿招，女，1945年6月1日出生，汉族，身份证号码3326221945********，住台州市黄岩区头陀镇双楠村***号。
被执行人：浙江哈乐依可生物科技有限公司，住所地：台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。
法定代表人：靳明俊。
申请人包阿招与被申请人浙江哈乐依可生物科技有限公司为劳动报酬争议纠纷一案，台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日发出台黄劳人仲案字【2015】第488-523号仲裁调解书，已经发生法律效力。包阿招于2016年7月19日向本院申请执行，要求浙江哈乐依可生物科技有限公司支付工资人民币45512元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司的机器设备，优先偿付工资款，本案分得工资款人民币40208元。因被执行人浙江哈乐依可生物科技有限公司目前已无财产可供执行，申请执行人包阿招为此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人包阿招申请撤回本案执行，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2850号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月三十日
代书记员 张灵建
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执424号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：黄英，女，生于1986年3月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2761号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行黄英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由黄英归还申请执行人借款本金50000元及利息2560.57元，并从2016年6月21日按合同约定支付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。由被执行人负担案件受理费557元、执行费688元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dd2dece2-8762-4ad5-8749-a81600a10332&imgId=ZGQyZGVjZTItODc2Mi00YWQ1LTg3NDktYTgxNjAwYTEwMzMyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年九月十四日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执424号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：黄英，女，生于1986年3月10日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2761号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行黄英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由黄英归还申请执行人借款本金50000元及利息2560.57元，并从2016年6月21日按合同约定支付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。由被执行人负担案件受理费557元、执行费688元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年九月十四日书记员  黎 平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督49号
申请人：郭建根。
被申请人：于亮。
申请人郭建根与被申请人于亮申请支付令一案，本院于2017年3月7日立案后，于同年3月9日发出（2017）浙0109民督49号支付令，限令被申请人于亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于亮在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0109民督49号支付令自行失效。
审判员 傅建昌
二〇一七年三月三十日
书记员 钱佳飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2831号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住址广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：陈柱江。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈柱江信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴、被告陈柱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计56003.14元（其中透支本金49610.65元、利息2627元、滞纳金及逾期还款违约金2279.69元，其他费用1485.8元，利息暂计至2017年1月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告自2010年2月8日起开始使用该贷记卡进行透支，截止2017年1月13日，累计透支本息合计56003.14元，经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告辩称，透支本金是事实，但由于经济状况及家庭困难，现时没有能力一次性全部偿还，被告一直有向原告申请减免利息及滞纳金，但原告都没答应，希望原告减免利息及滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据，本院认定如下：1.信访情况资料复印件20页，无法显示与涉案信用卡纠纷存在关联性，且原告不予认可，故本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月12日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为40XX9的信用卡，并进行消费透支，截止2017年1月13日产生透支本金49610.65元、透支利息2627元、滞纳金及逾期还款违约金2279.69元、其他费用1485.8元未能清还，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其利用信用卡消费透支后，未按照约定还本付息，截至2017年1月13日止，被告累计拖欠原告透支本金49610.65元、利息2627元、滞纳金及逾期还款违约金2279.69元、其他费用1485.8元，合计56003.14元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金、其他费用符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。此后的利息应按照日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈柱江于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金49610.65元、滞纳金及逾期还款违约金2279.69元、其他费用1485.8元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2017年1月13日的利息为2627元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600.04元（原告已预交），由被告陈柱江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年三月三十日
书记员 何嘉惠
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初638号
原告刘某某，男，1951年1月18日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县宝清镇某某村村民委员会
法定代表人张德玲，职务村委会主任。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告宝清县宝清镇某某村村民委会劳务费纠纷一案中，原告刘某某于2018年6月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告负担。
审判员 甄大伟
二〇一八年六月十九日
书记员 陈晓庆
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1061号
原告：金利，男，1986年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：青岛天海劳务有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处营王路与烟青路交汇处868号。统一社会信用代码：91370282MA3ERQ484U。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告金利与被告青岛天海劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告金利到庭参加了诉讼。被告青岛天海劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告中介费用11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月初，原告通过亲戚介绍，找到被告法定代表人ＸＸ为其介绍工作。当时ＸＸ承诺将原告介绍到一汽大众工作，工作性质为统计、调度、记账等比较轻松的工作，每天八小时、月工资5000-6000元，但需收取原告中介费用11000元。1月11日20：00左右原告到达工作地点后，才发现实际工作系从事物流装卸，露天作业、条件艰苦，一直工作到次日7点作用。因实际工作与被告承诺的工作不一致，原告找到被告协商，要求其退还中介费用，被告拒不退还。为维护原告合法权益，具状起诉，要求判如所请。
被告青岛天海劳务有限公司无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月9日，被告青岛天海劳务有限公司以为原告介绍工作为由收取原告介绍费11000元并出具收据，内容为“今收到金利入职一汽大众物流交来入职介绍费人民币壹万壹仟圆整。”，被告青岛天海劳务有限公司在收款单位公章处加盖公章。原告到达实际工作场所后，发现与被告承诺的工作环境不一致，遂要求被告退还介绍费用，被告拒不退还。原告索要未果，诉至本院。
另查明，被告青岛天海劳务有限公司的经营范围包括国内、国际劳务派遣，旅游服务（依据主管部门合法的相关许可者开展经营活动），劳务咨询，家政服务，保洁服务，室内外装饰装潢。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）
以上事实，有原告陈述及原告提交的收据等证据在案佐证，且经本院审查，可以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告青岛天海劳务有限公司并未取得居间介绍工作资质，且其在介绍工作过程中涉嫌故意隐瞒重要信息、提供虚假情况，根据法律规定，被告无权获得居间报酬及必要费用，且双方没有实际履行该约定。因此，原告主张被告返还居间费用11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛天海劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
被告青岛天海劳务有限公司于本判决生效后十日内返回原告金利居间费用11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告青岛天海劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年三月九日
书记员 张文娇
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10438号
原告：王某，女，1969年5月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郭春晖，浙江台温律师事务所律师。
被告：张某1，男，1967年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张恬宁由原告抚养至独立生活为止，被告按月800元支付抚育费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告王某与被告张某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女张格祎，现已成年，于××××年××月××日，生育次女张某2。共同生活期间，双方产生矛盾，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蔡敏艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民四初字第00273号
原告湖北融世通商贸有限公司。
法定代表人王睿，该公司总经理。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告张英。
被告徐应波。
本院在审理原告湖北融世通商贸有限公司与被告张英、徐应波民间借贷纠纷一案中，被告张英、徐应波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由二被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至襄城区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告张英、徐应波经常住所地均在襄阳市襄城区卧龙镇莲花村，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张英、徐应波对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送襄阳市襄城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 衡光毅
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5251号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告李伟，男，1977年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4116号
原告李军煌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢。
被告杨锦涵，男汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告张婷婷，女，汉族，居民，住所地惠安县。
原告李军煌与被告杨锦涵、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军煌到庭参加诉讼，被告杨锦涵经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告张婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军煌诉称：被告杨锦涵因做生意急需资金周转于2014年1月3日向向原告借款人民币（以下币种同）50万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还。被告张婷婷系被告杨锦涵的妻子，该债务属于二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告偿还借款50万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告张婷婷未出庭，其提供书面答辩状辩称：答辩人与杨锦涵长期分居两地，经济互相独立，对杨锦涵的对外债务不知情，本案债务不是夫妻共同债务；2014年5月前答辩人长期在惠安农行工作，2011年11月以后系单位中层领导，2013年3月已是农行二级支行行长，收入足以维持答辩人及女儿的基本生活，杨锦涵在莆田农行工作，双方长期分居两地，经济相互独立，答辩人也从未过问杨锦涵的经济情况，杨锦涵除少量支付女儿生活费外从未支付任何家庭费用，也从未提起有无从事其他经营活动；婚后答辩人长期在惠安与父母同住，未购置任何房产或价值较大的财务，杨锦涵除本案外另拖欠大量外债，且借款时间大量集中在2014年，借款用途不明，且已完全超出正常生活需要，本案债务应为杨锦涵的个人债务。答辩人2014年5月从惠安农行调至莆田农行，次月怀孕，在杨锦涵告知答辩人拖欠大量债务无力偿还后，答辩人因考虑个人无力抚养两个孩子，万不得已进行人工流产，由此亦可判断，答辩人对杨锦涵经手的债务不知情，且杨锦涵亦自认该债务系其个人债务，故答辩人不应承担共同还款责任；最高人民法院（2014）民一他字第10号《对江苏高院夫妻共同债务认定问题的答复》中明确：“在债权人以夫妻一方未被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”从答辩人提供的证据可证实，杨锦涵在借款前从未与答辩人商量，借款时答辩人亦不知情，且款项是汇入他人账户亦非答辩人的账户，借款未用于家庭共同生活，答辩人并未从借款中受益。福建省高院及其他地区法院亦已对类似案件作出判决，驳回对非借款经手人的诉讼请求。本案应以该案件为鉴，驳回对答辩人的诉讼请求。
被告杨锦涵未作答辩。
经审理查明：被告杨锦涵与被告张婷婷于2003年2月9日登记结婚，2014年7月9日登记离婚。被告杨锦涵于2014年1月3日向原告李军煌出具出具《借条》一份，内容为：“兹向李军煌借现人民币伍拾万元正。（500.000）-。此据”同日，李军煌通过其账户向被告杨锦涵的账户汇款50万元。后因被告未还款，李军煌即于2014年10月21日向本院提起诉讼。
上述事实有原告李军煌提供的借条、银行转账凭证，本院调取的婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨锦涵拖欠原告李军煌借款50万元，有其出具的现仍由原告李军煌持有的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告杨锦涵偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告杨锦涵支付该款自起诉之日即2014年10月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因原告未能提供证据证实借款时双方有约定借款利息，故被告杨锦涵依法应支付给原告自起诉之日即2014年10月21日起按银行同期的贷款利率计息。因上述债务发生在被告杨锦涵与张婷婷的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告张婷婷辩称无理，本院不予采信。被告杨锦涵、张婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锦涵、张婷婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告李军煌借款人民币50万元及该款自2014年10月21日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告杨锦涵、张婷婷负担；公告费人民币600元，由被告杨锦涵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 林清廉
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初165号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄恩，男。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人黄恩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月29日3时50分，被告人黄恩驾驶面包车至本市江汉区建设大道161号空军干休所被害人杨某某仓库内，将其价值人民币5760元的马克波罗牌CZ8173AS瓷砖60块盗走并销赃。接被害人报案，公安机关根据线索于同年11月3日将被告人黄恩抓获。案发后，被告人黄恩家属已代为赔偿被害人经济损失共计人民币5760元并取得谅解。公诉机关认为，被告人黄恩具有自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人黄恩一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄恩具有当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人黄恩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月3日起至2017年3月2日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年二月二十日
书记员 林飞翔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4172号
申请执行人莫和平
被执行人卢雪琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04684号，依法向被执行人卢雪琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢雪琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢雪琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢雪琴（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币106000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4172号
申请执行人莫和平
被执行人徐菊明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04684号，依法向被执行人徐菊明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐菊明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐菊明（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐菊明（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4172号
申请执行人莫和平
被执行人余伟良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04684号，依法向被执行人余伟良发出执行通知书，责令被执行人余伟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余伟良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币106000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4172号
申请执行人莫和平
被执行人余伟良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04684号，依法向被执行人余伟良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余伟良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余伟良（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余伟良（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月七日
书记员 朱剑英
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1183号
原告：王锡贵，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：倪绍伟，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告王锡贵诉被告倪绍伟劳务合同纠纷一案中，2017年5月3日，原告王锡贵向本院申请变更诉讼请求为要求被告倪绍伟支付工资款10000元。2017年5月5日，原告王锡贵向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王锡贵申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王锡贵撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告王锡贵负担。
审判员 张晓龙
二〇一七年五月五日
书记员 孙梅梅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初890号
原告白某，女，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告赵某，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告白某与被告赵某离婚纠纷一案，原告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郝振荣
二〇一六年五月十一日
书记员 李瑞欢
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵民执字第282号
申请执行人河南省德益投资担保有限公司。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人李丑云，总经理。
被执行人刘引宏，男，住灵宝市。
被执行人王丽丽，女，住址同上，系被执行人刘引宏之妻。
申请人执行人河南省德益投资担保有限公司与被执行人刘引宏、王丽丽民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2014年12月11日作出的（2014）灵民一初字第1730号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人河南省德益投资担保有限公司于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人刘引宏、王丽丽履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币3018元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
以上事实有案件查询单、被执行人银行帐户信息、本院调查被执行人财产的相关材料、无房地产登记记录信息、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 发 雄
审判员 赵学仁审判员张生红
二〇一五年七月二十日
书记员 潘 卫 星