安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终921号
上诉人（原审原告）：陈双，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张传娥（系陈双母亲），住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈凤友，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈凤玉，男，1941年8月12日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽省寿县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：王树兰，女，1944年8月12日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：聂幼星，安徽省寿县法律援助中心指派律师。
上诉人陈双、陈凤友因与被上诉人陈凤玉、王树兰相邻关系纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈双的委托诉讼代理人张传娥、李坤，上诉人陈凤友的委托诉讼代理人李坤，被上诉人陈凤玉的委托诉讼代理人孙蓉蓉，被上诉人王树兰及其委托诉讼代理人聂幼星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈双、陈凤友上诉请求：1、撤销原判第二项，改判陈凤玉、王树兰拆除侵占陈双、陈凤友宅基地所建设的围墙并恢复原状；2、本案上诉费用由陈双、陈凤友负担。事实和理由：1、一审对于双方提交的宅基地使用证之间存在的相邻关系及各自的四至并未认真审查，对于是否存在侵占行为进行现场勘查。一审中，陈双、陈凤友提交的集体土地建设用地使用证及土地登记申请审批表载明的四至，与陈凤玉宅基地四至存在不同的记载，一审据此认定陈双、陈凤友未提交确凿的证据证明侵占事实，忽略了双方宅基地使用证在多年中存在分户的情形。陈双、陈凤友与陈凤玉、王树兰存在相邻关系，是否侵权及侵权的程度，需要通过现场勘查、丈量等形式确认，一审应当依职权对双方宅基地进行丈量，以确认陈凤玉、王树兰是否侵权，但一审并未对现场进行勘查，而直接以宅基地使用证四至不明驳回陈双、陈凤友的有关诉请，显属认定事实不清；2、陈凤玉、王树兰作为陈文好的法定继承人，已继承陈文好的住房，应当对该房屋建设的侵权行为承担责任。
陈凤玉、王树兰共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈双、陈凤友向一审法院起诉请求：1、判令陈凤玉、王树兰拆除其侵占陈双、陈凤友宅基地建设的围墙以恢复原状；2、判令陈双、陈凤友拆除其在陈双、陈凤友宅基地后面的厕所以排除妨碍；3、诉讼费由陈双、陈凤友承担。
一审法院认定事实：陈双系张传娥与陈风伟之子，张传娥系陈凤友兄嫂。陈凤玉与王树兰系夫妻关系，陈文好系陈凤玉与王树兰之子，已逝，未婚，无子女。陈风伟老宅与陈凤友老宅南北相邻，与陈凤玉老宅东西相邻，陈风伟、陈凤友当年，即1993年分别办得寿双集建（93）字第03558号集体土地建设用地使用证（现张传娥持有，并称证件上书写为陈凤伟是当年办证时书写错误，实际就是陈风伟），四至分别为：北与陈凤友交界，以墙外1米为界，东与陈凤玉宅交界，以墙外沿线为界，南与空地交界，以墙外5米为界，西与道路交界，以墙外沿线为界，其中建筑占地面积为47.47平方米及寿双集建（93）字第03549号集体土地建设用地使用证，四至分别为：北与空地交界，以墙外1米为界，东与陈凤玉宅交界，以墙外沿线为界，南与陈凤伟宅交界，以墙外8.4米为界，西与道路交界，以墙外沿线为界，其中建筑占地面积为57.57平方米。因陈风伟与陈凤友户常年外出务工，双方老宅因久远失修倒塌，陈凤友老宅现已不存在，宅基地上零星种植有树木，陈风伟户原始住宅也不存在，约是1999年返乡翻建新房，又重新办理以陈双为土地使用权人的寿双桥集用（2010）第00270号集体土地使用证，四至分别为：北与空地为界，东与陈单公山，南、西与道路为界，其中使用权面积为26.1平方米。陈凤玉现在住宅建于约1997年，2010年3月21日，该户土地登记申请审批表记载，四至分别为：北与水沟交界，东与孙福敏公山，南与道路为界，西与陈文好公山，同时该审批表载明该宗地权属合法、界址清楚，准予登记发证，陈凤玉与陈文好东西公山相邻，陈文好现已去世，其住宅由陈凤玉与王树兰居住。陈双和陈凤友以陈凤玉户建房围墙侵占其宅基地事宜协商未果为由，于2018年3月26日诉至一审法院。
一审法院认为：农村土地属于集体所有，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案归纳争议焦点：1、陈凤玉、王树兰家建房的围墙是否侵占了陈双、陈凤友的宅基地。陈双向一审法院提供了自己的集体土地使用证和其父亲陈风伟的集体土地建设用地使用证，两证所载四至不一，陈双证所载东与陈单公山，陈风伟证所载东与陈凤玉宅交界，致使无法确认陈双宅东、西起止点的界点及与陈双宅公山的陈单宅东、西起止点的界点，同时陈双、陈凤友举出陈凤玉、王树兰的土地登记申请审批表显示与陈凤玉、王树兰东西公山的是陈文好户，陈文好宅东、西起止点的界点陈双、陈凤友亦未提供相关证据证明，上述陈单宅与陈文好宅集体土地使用证的办理与否及办理程序，权属、四至、面积、界点的确立属于另一法律关系，不是本案民事案件处理范围，陈双、陈凤友诉请陈凤玉、王树兰拆除其侵占宅基地建设的围墙以恢复原状，未向一审法院提供确凿有效的证据支持其观点，故因此造成的不利后果应由其自行承担，陈双、陈凤友要求陈凤玉、王树兰拆除其侵占宅基地建设的围墙的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持；2、陈凤玉、王树兰是否应予拆除在陈双、陈凤友宅基地后面的厕所以排除妨碍。纵观本案，双方东西相邻而居，陈凤玉、王树兰当庭认可搭建的厕所在陈双、陈凤友家后面，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，陈凤玉、王树兰搭建在陈双、陈凤友家后面的厕所较为欠妥，故陈双、陈凤友要求陈凤玉、王树兰拆除其在陈双、陈凤友宅基地后面的厕所以排除妨碍的诉讼请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、陈凤玉与王树兰于本判决生效后二十日内拆除其搭建在陈双与陈凤友宅基地后面的厕所以排除妨碍；2、驳回陈双与陈凤友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由陈凤玉与王树兰负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈双、陈凤友提交（2017）皖0422民初2511号民事裁定书及勘验简图一份，证明（2017）皖0422民初2511号民事案件的承办法官对该案进行了实地勘查，草图显示陈凤玉后院门宽85厘米，侵占了陈凤友宅基地35厘米。陈凤玉、王树兰的质证意见为：不是新证据，该案当事人并非本案当事人，在该案中亦未经过质证，不具有证明力。本院的认证意见为：与本案不具有关联性，同时对于农村宅基地四至的确认亦不属于法院确认范围。
对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：陈双、陈凤友诉请拆除围墙以恢复原状是否应当予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案中，经本院实地勘查，陈双、陈凤友与陈凤玉、王树兰对争议土地的权属存在争议，涉及土地权属、四至、面积、界点的确认不属于民事案件审查范围，寿县双桥镇人民政府向陈凤友出具的《信访事项处理意见书》中亦载明：经调查，陈凤玉家建房地点没有超占现象，故陈双、陈凤友诉请拆除陈凤玉、王树兰家围墙以恢复原状，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，陈双、陈凤友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈双、陈凤友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。