河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4356号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司。
代表人：李进，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱建锋，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：王倩晨、孙建宇，江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董玄玄，男1993年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称平安财险砀山支公司）因与被上诉人朱建锋、被上诉人董玄玄机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险砀山支公司之委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏与被上诉人朱建锋及其委托诉讼代理人王倩晨、孙建宇，被上诉人董玄玄之委托诉讼代理人陈莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险砀山支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人朱建锋、董玄玄承担。事实和理由:1、一审法院认定上诉人平安财险砀山支公司承担商业险无事实和法律依据。本案事故认定书认定驾驶员董玄玄在事故发生后逃逸。逃逸行为是法律禁止性行为，逃避法律责任，导致受害人不能及时得到救治，增加了事故的风险。涉案保险合同合法有效，双方当事人应当严格遵守合同约定。本次事故车辆驾驶员在事故发生后，为逃避法律责任逃逸，该行为属保险合同中免责事宜，上诉人平安财险砀山支公司不应承担商业险的赔偿。2、一审法院认定被上诉人朱建锋的伤残等级无事实及法律依据。被上诉人朱建锋自行提供的鉴定报告，在鉴定报告的主文及附加照片中，可以确定被上诉人朱建锋鉴定时内固定在位，而该内固定就在肢体的活动关节处，即使不具备医学常识，也能从正常的生活中得出，其在肢体的活动关节处植入内固定必然影响其活动度，但鉴定结论又以活动度确定伤残等级，显然两者相互矛盾。被上诉人朱建锋同时诉请了后续治疗费5000元，既然存在后续治疗，亦可说明被上诉人朱建锋的治疗尚未终结，在尚未终结的情况下进行伤残等级的鉴定，显然不符合鉴定时机的规定。鉴定结论依据严重不足，违背客观事实，不能作为定案依据。因被上诉人朱建锋的伤残存在明显错误，由伤残导致的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等所有损失均无事实和法律依据。3、被上诉人朱建锋未能提供其在城市居住务工的直接证据材料，其提供的证明材料均与被上诉人朱建锋无任何法律关系。一审法院根据该无关联性的证明材料认定被上诉人朱建锋城市户籍显然无事实和法律依据。
朱建锋答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。首先，被上诉人董玄玄不属于逃逸，因为在事故发生后虽然离开了事故现场，但是后来去交警队如实供述自己的肇事行为。其次，即使被上诉人董玄玄属于逃逸，上诉人平安财险砀山支公司也应当在商业险范围内足额赔偿。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在一审中，上诉人平安财险砀山支公司并未提供相关证据证明其履行了上述义务，故应当在商业险范围内赔偿。2、一审中，上诉人平安财险砀山支公司与被上诉人朱建锋共同选定鉴定机构，鉴定程序合法，结论正确。后续治疗费符合法律规定，且鉴定意见中明确后续费用5000元，为节省司法资源，可共同诉讼。3、一审已经提供其从2015年签订的租房合同，同时也有居委会证明其在此辖区内居住，且工作也在城市，证据之间相互印证，可予以采信。
董玄玄答辩称：上诉人平安财险砀山支公司在投保时并没有告知被上诉人任何免责条款，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
朱建锋向一审法院起诉请求：1、判令董玄玄、平安财险砀山支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费、交通费等共计112210元；2、本案诉讼费由董玄玄、平安财险砀山支公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日17时35分，董玄玄驾驶皖Ｌ×××××号五菱牌面包车沿310国道由东向西转弯行驶至商丘梁园区310国道济广高速入口处时，与沿310国道由东向西行驶的朱建锋驾驶的无号牌金城牌两轮摩托车相挂，造成摩托车驾驶人朱建锋、摩托车乘车人潘会丽受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，董玄玄驾驶车辆逃逸。2017年6月23日董玄玄到事故大队投案。事故经商丘交警部门认定董玄玄负全部责任，朱建锋、潘会丽无责任。事故发生后朱建锋被送往商丘第三人民医院住院治疗30天，共花费医疗费22400.36元。朱建锋的伤情经法院委托商丘木兰司法鉴定中心鉴定，于2017年8月23日定残，鉴定结论为：被鉴定人朱建锋因交通事故致左侧肩关节丧失功能达到32.2%，构成十级伤残；后续治疗费为5000元；需60天护理期限，朱建锋支付鉴定费1900元。朱建锋与妻子潘会丽于2007年7月24日生育儿子朱一溪；于2001年9月9日生育女儿朱莎莎。另查明，董玄玄驾驶的皖Ｌ×××××号五菱牌面包车在平安财险砀山支公司投保了交强险，和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险责任期限内。再查明，朱建锋自2015年1月6日在商丘市××区××街道花园社区居住，该辖区为城镇。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入为33857元/年；2016年度河南省农村居民人均消费性支出为8587元/年。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。董玄玄驾驶机动车与朱建锋发生交通事故，造成朱建锋受伤，董玄玄承担此事故的全部责任，董玄玄应承担本案全部的民事责任，因董玄玄驾驶的皖Ｌ×××××号五菱牌面包车在平安财险砀山支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，且事故发生在保险责任期限内。朱建锋的损失应由平安财险砀山支公司在交强险责任限额内先行予以赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中平安财险砀山支公司未提供投保单等相关证据证明投保人在订立合同时对免责条款作出了引起投保人注意的提示，和向投保人明确说明的义务，因此董玄玄驾车逃逸不能作为平安财险砀山支公司的免责事由，朱建锋的损失超出交强险责任限额的部分应由平安财险砀山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。朱建锋请求的交通费，根据其住院天数酌情支持300元。因本案交通事故发生的时间与朱建锋定残日期的时间间隔过长，朱建锋的误工期限酌定为100天。对朱建锋诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。本案朱建锋因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费22400.36元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2400元（80元/天×300天）、营养费300元（10元/天×30天）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌情支持5000元、误工费7461.07元（27232.92元/年÷365天/年×100天）、护理费5565.53元（33857元/年÷365天/年×60天）、被扶养人朱一溪生活费3434.8元（8587元/年×8年×10%÷2人）、被扶养人朱莎莎生活费858.7元（8587元/年×2年×10%÷2人）、鉴定费1900元、交通费300元，以上合计109086.3元。按照交强险约定的各分项责任限额，对朱建锋的上述赔偿项目和数额，平安财险砀山支公司应在交强险责任限额赔偿朱建锋87085.94元（医疗费10000元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、误工费7461.07元、护理费5565.53元、被扶养人朱一溪生活费3434.8元、被扶养人朱莎莎生活费858.7元、交通费300元）。朱建锋的损失超出交强险责任限额的22000.36元（109086.3元-87085.94元），应由平安财险砀山支公司在商业三者险责任限额内赔偿朱建锋20100.36元（22000.36元-鉴定费1900元）。超出保险责任限额的鉴定费1900元，由董玄玄承担赔偿责任。朱建锋的诉请超出109086.3元的部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告朱建锋各项损失共计107186.3元，于判决生效后十日内履行（汇款账户：户名商丘市梁园区人民法院，账号41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）；二、被告董玄玄赔偿原告朱建锋鉴定费1900元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告朱建锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告董玄玄负担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、一审判决对赔偿标准的适用是否正确，上诉人平安财险砀山支公司主张应免除其商业险赔偿责任依据是否充分；2、一审法院对伤残鉴定意见书予以采信是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人平安财险砀山支公司主张应免除其商业险赔偿责任依据是否充分的问题。本案中，关于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿的约定系上诉人平安财险砀山支公司提供的格式条款中的免责条款，其应当在承保时向投保人履行明确说明义务。但上诉人平安财险砀山支公司未提供投保单等相关证据证明已就该免责条款向投保人履行明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审法院未支持上诉人平安财险砀山支公司免责主张，判决其在商业三者险限额内承担赔偿责任正确。
关于一审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信是否适当的问题。被上诉人朱建锋的伤残鉴定系经原审法院依法委托，且商丘木兰法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的伤残等级鉴定资质及执业资格，其依据被上诉人朱建锋的住院病历、CT片、X线片，并结合对被上诉人朱建锋的体格检查情况，依据相应的鉴定标准作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分，内容客观真实。本案伤残鉴定时，被上诉人朱建锋的伤情治疗行为已经终结，病情处于稳定状态。而内固定物的存在是否会对关节活动度产生影响应当取决于内固定物存在的具体部位及存在方式，上诉人平安财险砀山支公司并未提供证据证明被上诉人朱建锋内固定物的存在对其关节活动度存在重大影响。故原审法院对涉案司法鉴定意见书予以采信，并据此对被上诉人朱建锋残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费予以支持并无不当。
关于一审法院对赔偿标准的适用是否正确的问题。虽然被上诉人朱建锋的户籍性质为农业家庭户口，但其在一审中提交的商丘市××区××街道花园社区出具的证明以及房屋租赁合同、营业执照及一审法院对相关人员的调查核实材料能够相互印证，证明被上诉人朱建锋经常居住地及收入来源地均为城镇，一审法院适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函的规定。上诉人平安财险砀山支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险砀山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月四日
书记员 韩慧芳