wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初6009号
原告：天津市源峰通达科技有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村中心路东区6号。
法定代表人：韩俊来，经理。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告天津市源峰通达科技有限公司（以下简称源峰通达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源峰通达公司的委托诉讼代理人刘均赞与被告人保北京分公司的委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源峰通达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保北京分公司在伤残赔偿保险限额内赔偿原告保险理赔金85775元；2.诉讼费用由人保北京分公司承担。事实和理由：2015年11月17日原告在被告处投保雇主责任保险一份，保险责任期间自2015年11月18日零时起至2016年11月17日二十四时止；约定保险项目为每人伤残死亡赔偿限额500000元，每人医疗费保险赔偿限额50000元。2016年8月31日原告处职工赵某在工作中受伤，经医院诊断为左中指开放性外伤伴血管神经肌腱损伤，左中指近节指骨骨折。2016年11月8日静海区人力资源和社会保障局认定赵某为工伤情形，停工留薪期为4个月；2017年4月12日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定赵某为伤残十级。2017年5月18日赵某将原告诉至天津市静海区争议仲裁委员会，经依法裁决原告应支付赵某一次性伤残补助金37450元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资21400元，共计85175元.该款已由原告支付完毕。因被告未履行雇主责任保险赔偿义务，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
人保北京分公司辩称，对双方的雇主保险合同关系没有异议；认定工伤决定书不具有真实性，因此认定受伤职工符合工伤保险赔偿的请求缺乏依据；没有有效证据证明受伤职工与原告存在合法劳动合同关系，不符合原被告双方合同中约定的赔付条件。对保单真实性没有意见；对于认定工伤决定书真实性不认可，天津市静海区人力资源社会保障局对工伤认定的材料中没有相关的调查资料就认定工人构成工伤，该工伤认定没有客观性，因认定了工伤决定才产生劳动能力鉴定、停工留薪和仲裁；收条是否本人签字无法确认。
证人赵某出庭，称自己2016年8月在源峰通达公司内工作时发生工伤。已经收到源峰通达公司给付赔偿款85175元。同意把理赔的权益转给公司。收条上的签字是自己签名并按的手印。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年11月17日签订《雇主责任险保险合同》。保险期间自2015年11月18日0时起至2016年11月17日24时止。保单号：PZBV201511020000000087，合同约定：每人死亡、伤残赔偿限额500000元,每人医疗费用赔偿限额50000元。双方在保险合同中特别约定：本保险承保被保险人依法对其雇员进行的工伤赔偿项目及赔偿金额，赔偿项目包括：死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食补助赔偿、陪伴费用、残疾用具或假肢费用赔偿、交通费住宿费赔偿、法律费用赔偿等。伤残赔偿项目包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费等。赔偿金额为一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残津贴、生活护理费的总和。关于伤残、死亡案件的保险索赔，被保险人及雇员须取得劳动部门出具的《工伤认定决定书》。死亡、伤残赔偿标准及赔偿金额以《工伤保险条例》、《天津市高级人民法院关于损害赔偿数额参考标准的通知》、《天津市工伤保险若干规定》津政令50号、《天津市农民工参加工伤保险规定的通知》津劳办（2004）338号、《天津市各年度工伤赔偿标准》等有关法律规定为准。经法院判决的保险人以法院判决结果进行赔付。
2016年8月31日，赵某在工作中受伤并被送医治疗。经中国人民解放军464医院诊断为左中指开放性外伤伴血管神经肌腱损伤，左中指近节指骨骨折。2016年11月8日，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定，赵某受到的事故伤害为工伤。同日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定，赵某停工留薪期为4个月。2017年4月12日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，赵某伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）定为伤残十级。2017年6月23日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字［2017］第0406号仲裁裁决书，裁决源峰通达公司给付赵某一次性伤残补助金37450元、一次性工伤医疗补助金10530元、一次性伤残就业补助金15795元、停工留薪期工资21400元，以上合计人民币85175元。赵某已实际收到该款项，收条上的签字是自己签名并按的手印，同意将其对人保北京分公司保险理赔权益转移给源峰通达公司。庭审中，源峰通达公司申请撤回要求人保北京分公司给付住院伙食补助费和陪伴费600元的诉讼请求。
以上事实有原告提交的保险合同、诊断证明、住院病案、认定工伤决定书、停工留薪期确认通知书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、收条及当事人陈述等予以证实。
本院认为，源峰通达公司与人保北京分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，源峰通达公司依约交纳了保险费用，其职工赵某在保险期间内发生保险事故，源峰通达公司要求人保北京分公司按保险合同约定进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。关于人保北京市分公司庭审中称对源峰通达公司诉状中陈述的无有效证据证明受伤员工与原告存在合法的劳动关系，天津市静海区人力资源社会保障局对工伤认定的材料中没有相关的调查资料就认定工人构成工伤，该工伤认定没有真实性一节，天津市静海区人力资源和社会保障局依法确认赵某为工伤、并确定停工留薪期；天津市静海区劳动能力委员会鉴定赵某为丧失劳动能力伤残十级；并经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实赵某实际损失情况，源峰通达公司己实际赔偿赵某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性过伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇共计人民币85175元。人保北京市分公司未向本院提供足以推翻此结论的相关证据，故对于人保北京市分公司的上述意见，本院不予采纳。源峰通达公司申请撤回要求人保北京分公司给付住院伙食费和陪伴费600元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内给付原告天津市源峰通达科技有限公司保险金人民币85175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担965元，原告天津市源峰通达科技有限公司负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖梅香
二〇一七年九月十八日
书记员 李 茜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终103号
上诉人（原审被告）：陆增梅，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
上诉人陆增梅与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。
陆增梅上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。
南京军区房管局福安分局未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十一月十七日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终103号上诉人（原审被告）：陆增梅，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。法定代表人：郝晓华，局长。上诉人陆增梅与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初6589号民事裁定，向本院提起上诉。陆增梅上诉称，根据双方签订的《军队房地产租赁合同》第十三条的约定，甲乙双方在合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉。双方有约定仲裁管辖条款，当地仲裁只有宁德仲裁委员会，根据民事诉讼法的规定，本案应依法由宁德仲裁委员会处理。被上诉人向福建省福安市人民法院提起诉讼没有合同依据，依法应不予受理。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的起诉。南京军区房管局福安分局未作答辩。本院经审查认为，双方当事人签订的《军队房地产租赁合同》第十三条载明“甲乙双方在本合同履行中发生争议的应当协商解决；协商不能解决的，双方可向当地仲裁机关或者向当地人民法院起诉”。表明双方当事人对纠纷解决方式和管辖地做了约定，即可选择由当地仲裁机关仲裁，也可选择向当地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案中双方当事人住所地和租赁物所在地均在福建省福安市，双方当事人约定向当地人民法院即福建省福安市人民法院起诉，不违反民事诉讼法对级别管辖和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款对专属管辖的规定，属有效的协议管辖条款。因此被上诉人南京军区房管局福安分局选择向福建省福安市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉主张缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回其管辖权异议的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一七年十一月十七日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2961号
原告涂志宁，男，1969年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告万文辉，男，1976年8月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告胡先龙，男，1977年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
两被告委托诉讼代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告涂志宁诉被告万文辉、胡先龙民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告涂志宁及两被告委托诉讼代理人饶伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志宁诉称：2015年8月15日，被告万文辉、胡先龙因需要资金周转向原告借款15万元，两被告并向原告出具了一份借条，约定借款利息为月息5分。原告通过银行转账将借款15万元汇给了被告万文辉。被告借款后，直至2016年5月15日，均按月息5分按月支付利息。但2016年6月份开始被告每月按期支付利息。故依法提起诉讼，要求两被告归还借款本金15万元，并支付尚欠利息。
被告万文辉、胡先龙辩称：对于原告提出的借款15万元是事实，但原告超出法定标准收取的利息应当返还或冲抵本金。原被告系邻居关系，被告现因资金紧张，正在积极筹款还钱，希望双方能调解。
经审理查明，2015年8月15日，被告万文辉、胡先龙因需要资金周转向原告借款，由被告万文辉、胡先龙向原告出具了一份借条。该借条内容为，今借到涂志宁人民币15万元，用赣Ｆ×××××本田雅阁汽车抵押，借款期限3个月，月息5分。出具借条后，原告当天将借款14.25万元通过银行转入被告万文辉银行账户，并向被告支付了7500元现金。
另查明，在庭审中，原告称被告并没有按照月息5分按月支付利息，被告只支付2.4万元利息。被告称已经按月息5分按月支付利息至2016年5月15日。但原告在诉状中称被告称已经按月息5分按月支付利息至2016年5月。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易清单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告万文辉、胡先龙因需要资金周转向原告借款15万元，并向原告出具了借条，原告也将借款15万元交付被告，原被告对此均无异议。原被告之间已经形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应予保护。对于原被告双方约定借款利率因高于法律规定的借款利率，超过法律规定的利率部分应不予支持。对于被告是否按照约定的月利率5%支付了原告利息，根据被告在庭审中陈述已经按月息5分按月向原告支付了利息至2016年5月15日及原告在民事诉状中的陈述，原告在民事诉状中诉称被告已经按月息5分按月支付利息至2016年5月，即每月向原告支付了利息7500元。故本院确认被告已经按月息5%按月支付利息至2016年5月15日。据此，被告每月支付的利息超过月利率3%的部分可以冲抵借款本金，按此计算截止到2016年5月15日，被告尚欠原告借款本金119522.67元（详见计算清单）。此后，被告应当按照月利率2%支付原告的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万文辉、胡先龙在本判决生效之日起五日内归还原告涂志宁借款本金119522.67元及利息（利息从2016年5月16日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告万文辉、胡先龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费3300元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2961号
原告涂志宁，男，1969年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
被告胡先龙，男，1977年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告万文辉，男，1976年8月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告涂志宁诉被告胡先龙、万文辉民间借贷纠纷一案中，原告涂志宁于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告胡先龙、万文辉的银行存款20万元或相应价值的其它财产。原告涂志宁自愿提供了其名下位于抚州市青云峰路41号金巢华城1栋324室、323室房产（房产证号：抚房权证青字第××号）作为担保财产。
本院认为：原告涂志宁的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告胡先龙、万文辉银行存款20万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄文君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2961号之一
原告涂志宁，男，1969年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
被告胡先龙，男，1977年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告万文辉，男，1976年8月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告涂志宁诉被告胡先龙、万文辉民间借贷纠纷一案中，原告涂志宁于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告胡先龙、万文辉的银行存款20万元或相应价值的其它财产。原告涂志宁自愿提供了其名下位于抚州市青云峰路41号金巢华城1栋324室、323室房产（房产证号：抚房权证青字第××号）作为担保财产。
经审查，本院认为原告涂志宁的财产保全申请符合法律规定，依法裁定准许原告涂志宁财产保全申请。为防止原告涂志宁错误申请法院采取财产保全措施导致被告胡先龙、万文辉经济损失赔偿难以实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告涂志宁名下位于抚州市青云峰路41号金巢华城1栋324室、323室房产（房产证号：抚房权证青字第××号）作为担保财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 艾志芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄文君
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4291号
原告：徐正娥，女，1968年4月2日出生，汉族，住海阳市。
被告：辛德玉，男，1990年7月31日出生，汉族，原住海阳市，现住址。
原告徐正娥与被告辛德玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐正娥诉称，2014年12月9日、17日，被告辛德玉因资金周转需要分二次向原告借款150000元，原告将借款付给被告，被告分别出具借条，经索要无果，为此诉来法院要求被告付清欠款。
本院认为，本案在审理过程中因原告不能提供被告辛德玉的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐正娥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵新娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1249号
原告：安某某，男。
委托诉讼代理人：梁某山，系辽宁某律师事务所律师。
被告：某县某合作联社。
法定代表人：王某会。
委托诉讼代理人：陈某瑞，系辽宁某律师事务所律师。
被告：高某某，男。
被告：孔某某，男。
被告：吕某某，男。
原告安某某诉被告某县某合作联社、高某某、孔某某、吕某某姓名权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某某的委托诉讼代理人梁某山、被告某县某合作联社的法定代表人王某会的委托诉讼代理人陈某瑞、被告高某某到庭参加诉讼。被告孔某某、吕某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除原告在某银行征信中心个人信用的不良记录。2.请求被告赔偿原告精神损失赔偿金20000元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系某县某乡某村二组人，原告从未在被告下属单位某信用合作社办理过贷款，但2016年2月26日原告想贷款购房，在办理贷款手续时发现2011年1月原告在某信用社有一笔本金为30000元的不良贷款已经逾期，现在本息合计为72729元，五年内已经有42个月处于逾期状态。此结果致使原告无法办理购房贷款合同，事情发生后原告多次与被告某县某合作联社的工作人员联系解决此事，但被告以种种借口拒不消除不良记录，无奈原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告某县某合作联社辩称，由于当时案涉贷款的经办人及主任现在无法客观回复原告是否亲自办理了案涉贷款，故在法院公告送达的情况下请法庭给予宽限并在宽限期内向法院回复是否对原告在案涉贷款资料中形成的签字按印进行鉴定。如在法院宽限期内未提交书面申请，我联社愿意承担相应的法律后果。假设案涉贷款确非原告本人签字经办，因造成其个人信用不良的直接原因是出借个人有效证件供朋友孔某某到我联社下属某信用社借名贷款，根本原因则是孔某某未能如约还款所致，因此我联社仅应承担违反信贷规程导致信用不良的消除责任，不应该承担赔偿精神损失费的责任。
被告高某某辩称，我是某县某合作联社的工作人员，我认识孔某某。2011年的时候他说在北京有工程让我帮着借点贷款，当时信用社贷款管理都需要提供身份证，我让孔某某找的身份证，到某信用社帮忙借的贷款。借据和担保合同上的签字和手印不是我签按的，我就是负责给引见。吕某某的名字和手印是不是他本人签的我不知道，我不认识吕某某。安某某的名字和手印是不是本人形成的我也不知道，安某某这个人我也不认识。
被告吕某某、孔某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告安某某与被告孔某某系老乡关系，孔某某与被告高某某系朋友关系。因孔某某在外地做生意需要资金，2011年初其通过朋友高某某（系某县某合作联社的员工）介绍到某县某合作联社的下属单位某信用社办理贷款。2011年1月29日某信用社出具《保证担保借款合同》，记载借款人为安某某,身份证号码为xxxxxx，借款金额为3万元，借期为一年，贷款利率为120‰。该份保证担保借款合同上签有“安某某”的名字及按印并加盖名章，并有保证人吕某某和高某某签名及按印，同时加盖吕某某的名章。该笔借款逾期后未归还，在某银行的征信系统上已经形成不良信用记录。2016年2月份原告准备贷款购房时发现本人存在上述不良信用记录，截止到2017年3月31日本息合计达到72729元，五年内有42个月处于逾期状态。此纠纷经原、被告协商未果，原告于2017年5月18日诉至本院提出上述诉讼请求。
诉讼中经法庭核实，本案尚有担保人和案外实际用款人，应原告申请本院依法追加了孔某某、吕某某、高某某为被告并通知其参加了诉讼。庭审中原告否认在《保证担保借款合同》上签字、按印及加盖名章，被告某县某合作联社保留了对《保证担保借款合同》上“安某某”的签名、手印等系原告形成进行鉴定的权利，但在本院指定期间内被告未提交书面申请，放弃了鉴定。
诉讼中当事人向法庭提交了个人信用报告、《保证担保借款合同》等证据材料，本院在案件审理中形成询问笔录和记事。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，公民享有的姓名权依法应予保护。被告某县某合作联社下属单位某信用社以原告之名办理了保证担保贷款，因未及时归还已经形成了不良信用记录。诉讼中原告否认贷款资料中的签名、按印及加盖名章系其本人形成，而被告某县某合作联社的下属单位在办理贷款时未留存原告身份证等必备信息及视频资料等证据以备查，在本院指定的期限内也未对贷款资料中的签名、按印及加盖名章是否系原告形成进行鉴定，根据民事诉讼举证责任分配规则，本院应推定《保证担保借款合同》非原告本人签订，被告某县某合作联社对2011年1月29日以原告名义办理的贷款业务审查不严，致使他人以原告名义贷款后逾期未还，导致原告在某银行征信中心产生个人不良信用记录，侵害了原告的姓名权，对此被告应承担侵权责任，对原告的不良信用记录予以消除，并适当赔偿原告精神损害抚慰金。关于精神损害抚慰金的数额应按被告贷款审查不严的过错程度、贷款数额、原告身份信息是否妥善保管等因素酌情确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告某县某合作联社于本判决生效之日起30日内消除原告安某某在某银行征信服务个人信息系统中的不良记录。
二、被告某县某合作联社于本判决生效之日起30日内赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费1000元，合计1500元由被告某县某合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王玉洪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1498号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，住天津市南开区。
被告：邹伟铭，男，1996年6月26日出生，住天津市红桥区。
原告黄卓与被告邹伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告黄卓于2018年2月5日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解并已实际履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄卓撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一八年二月五日
书记员 徐晶
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4627号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工，
被告：王怀叶，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告王怀叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴 瑾
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1636号
原告杜军伟，男，1974年6月28日出生，汉族，住西平县。
被告王永奇，男，1970年12月1日出生，汉族，住西平县。
原告杜军伟诉被告王永奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军伟到庭参加了诉讼，被告王永奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜军伟向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1万元，利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年1月8日，被告向原告借款1万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告王永奇未答辩。
经审理查明：2018年1月8日，被告王永奇向原告杜军伟借款1万元，并出具借条，载明：“王永奇，今天2018年1月8号借到杜军伟壹万元整（10000）用期2个月王永奇”。借款到期后，经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王永奇向原告杜军伟借款并出具借条，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告杜军伟要求被告王永奇偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永奇于本判决生效后三日内偿还原告杜军伟借款10000元及利息（自2018年4月16日起按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王永奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一八年五月十日
书记员 李依
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异25号
异议人（被执行人）何凤莲，女，1966年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人何凤玲，女，1958年8月24日出生，汉族，北京市昌平区北平机械厂退休员工，住北京市昌平区。
本院在执行何凤玲与何凤莲民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）昌民（商）初字第15461号、执行案号（2016）京0114执835号]过程中，作出执行裁定书及协助冻结存款通知书，何凤莲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
何凤莲述称，贵院受理的（2016）京0114执835号执行案件，2017年，贵院将申请人的退休金账户（北京农商行，账号为×××）查封，因申请人无其他生活来源，导致申请人无法正常生活，申请人长期患有精神疾病和更年期综合征，每月花费医疗费300元、租房费1000元、生活费1000元，因此，申请人的清偿能力有限，特申请暂缓执行（2016）京0114执835号执行案件，解除对申请人退休金账户（北京农商行，账号为×××）查封，申请人同意每月偿还申请执行人何凤玲每月800元整。请求事项：一、暂缓执行（2016）京0114执835号执行案件；二、解除对申请人退休金账户（北京农商行，账号为×××）的查封，申请人同意每月偿还申请执行人何凤玲800元整。
何凤玲辩称，不同意何凤莲的请求，以前何凤莲做生意，她有其他经济来源。
本院经审查查明，何凤玲何凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）昌民（商）初字第15461号民事判决书，判决的主要内容为：何凤莲于本判决生效后七日内偿还何凤玲借款10万元。
判决生效后何凤玲向本院申请执行，2017年1月20日本院作出（2016）京0114执835号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结何凤莲银行存款11万元，实际冻结3044.98元。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因何凤莲未执行生效判决，由此本院冻结何凤莲在银行的存款并无不当。关于何凤莲同意每月偿还何凤玲800元一节，本案不予审查。何凤莲的请求缺乏证据及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回何凤莲的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于 洋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执异25号异议人（被执行人）何凤莲，女，1966年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人何凤玲，女，1958年8月24日出生，汉族，北京市昌平区北平机械厂退休员工，住北京市昌平区。本院在执行何凤玲与何凤莲民间借贷纠纷一案[执行依据（2015）昌民（商）初字第15461号、执行案号（2016）京0114执835号]过程中，作出执行裁定书及协助冻结存款通知书，何凤莲向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。何凤莲述称，贵院受理的（2016）京0114执835号执行案件，2017年，贵院将申请人的退休金账户（北京农商行，账号为×××）查封，因申请人无其他生活来源，导致申请人无法正常生活，申请人长期患有精神疾病和更年期综合征，每月花费医疗费300元、租房费1000元、生活费1000元，因此，申请人的清偿能力有限，特申请暂缓执行（2016）京0114执835号执行案件，解除对申请人退休金账户（北京农商行，账号为×××）查封，申请人同意每月偿还申请执行人何凤玲每月800元整。请求事项：一、暂缓执行（2016）京0114执835号执行案件；二、解除对申请人退休金账户（北京农商行，账号为×××）的查封，申请人同意每月偿还申请执行人何凤玲800元整。何凤玲辩称，不同意何凤莲的请求，以前何凤莲做生意，她有其他经济来源。本院经审查查明，何凤玲何凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）昌民（商）初字第15461号民事判决书，判决的主要内容为：何凤莲于本判决生效后七日内偿还何凤玲借款10万元。判决生效后何凤玲向本院申请执行，2017年1月20日本院作出（2016）京0114执835号执行裁定书及协助冻结存款通知书，冻结何凤莲银行存款11万元，实际冻结3044.98元。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因何凤莲未执行生效判决，由此本院冻结何凤莲在银行的存款并无不当。关于何凤莲同意每月偿还何凤玲800元一节，本案不予审查。何凤莲的请求缺乏证据及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回何凤莲的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 新审 判 员  丁 飞代理审判员  王慧霞二〇一七年二月二十七日书 记 员  于 洋
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终95号
上诉人(原审原告)：兴宁市黄陂镇留陂村19生产队第一村民小组。
负责人：曾佛胜，男，汉族，1948年7月4日出生，住广东省兴宁市。系该村民小组小组长。
被上诉人（原审被告）：黄宇云，女，汉族，1969年8月22日出生，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：钟小英，女，汉族，1963年6月10日出生，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：曾运新，男，汉族，1965年1月15日出生，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：曾义兰，男，汉族，1944年5月20日出生，住广东省兴宁市。
上诉人兴宁市黄陂镇留陂村19生产队第一村民小组因与被上诉人黄宇云、钟小英、曾运新、曾义兰确认合同无效纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴宁市黄陂镇留陂村19生产队第一村民小组上诉请求：撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1927号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案争议的焦点是确认上诉人与被上诉人签订的转让土地合同的效力问题，并不是权属存在争议的问题。本案中的土地权属不存在争议。对于上诉人所提交的证据，一审未实地勘查，就以“土地四至不明确，无法确认与曾义兰所取得的土地是否完全重合”而草率裁决，严重偏袒被上诉人。二、对于上诉人提交的曾清汉的证明材料，虽然其本人否认其签名，完全可以进行笔迹鉴定以查清事实真相，但一审直接依据曾清汉出庭作证时的否认就予以认可并否定上诉人的证明事实是错误的。三、一审要求上诉人提交有关部门出具的不动产权属证书，这是生搬硬套的做法。四、根据法律规定，农村土地是农民集体所有，农村土地承包后不得买卖，故被上诉人之间的水田买卖应当无效，一审回避此事实明显错误。此外本案中相关当事人涉嫌非法转让土地的犯罪行为，可能涉及刑事案件，建议有关部门追究相关人员的刑事责任。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的诉讼请求。
黄宇云、钟小英、曾运新、曾义兰未提交答辩意见。
兴宁市××××村19生产队第一村民小组向一审法院起诉请求：1、判令四被告签订的位于兴宁市××××村的水田买卖合同无效，位于兴宁市××镇虎形门口马路下(即曾义兰新建房屋背后)老河道的第一块水田共九分九厘归还给原告；2、由四被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，从原告的诉讼请求来看，该案表面上属于确认合同无效纠纷，但从双方争议的焦点来看，原告认为诉争的土地位于兴宁市××镇虎形门口马路下老河道的第一块水田，面积共九分九厘，属于其村民小组所有；而被告曾义兰事实上分别从被告黄宇云、钟小英、曾运新三人处共取得了五块土地，但曾义兰认为只有四块土地，且加起来并没有九分九厘。因此，本案实际上涉及土地的权属问题，且本案的处理必须以争议的土地权属确定为前提。对于土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告认为争议的土地归其所有，并向一审法院提交了兴宁市××××村民委员会及兴宁市黄陂镇人民政府共同出具的《证明》一份和向兴宁市黄陂镇人民政府反映情况的《申诉书》复印件一份。其中《证明》显示的土地“四至”并不明确，无法确认与被告曾义兰所取得的土地是否完全重合。对于《申诉书》，兴宁市××××村19生产队队长曾清汉出庭作证，证实《申诉书》中见证人处“曾清汉”的签名不是其本人所签，其也无法确认《申诉书》中曾义兰所取得的土地是哪个村民小组的。另外被告亦反映《申诉书》中见证人处有“曾玉华”的签名，而事实上曾玉华早已去世十几年。因此，原告提交的上述两份证据不能证实其要证明的目的，且这两份证据并不是有关部门出具的不动产权属证书，而依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，在当事人协商不成的情况下应由人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院起诉。综上所述，本案原告的诉讼请求，应以双方争议的土地权属明确为前提，现争议的土地到底是否为原告所有，与被告曾义兰取得的土地是否为同一块土地，依法应由政府相关部门进行确权，在政府未处理前，法院无权直接对土地所有权的归属作出处理。为此，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回了原告兴宁市××××村19生产队第一村民小组的起诉。
本院审理查明，2016年10月15日，兴宁市××××村19生产队第一村民小组向兴宁市黄陂镇人民政府提出《申诉书》，认为其在1980年初分得位于兴宁市××镇虎形门口马路下老河道的第一块水田共九分九厘，由于该块水田长期水涝，基本不具备水田的正常种植条件，故在分田到户时其所在生产队没有进一步分田到户，仍属于其所在组的集体水田。后来，虽然有村民私自断断续续耕作一段时间，但均未具体分到农户名下。可在2014年3月，由黄宇云、曾运新、钟小英私自卖给曾义兰，请镇政府对该非法买卖行为作出公正处理。2017年8月23日，兴宁市××××村民委员会出具证明：“兹有位于兴宁市××镇虎形门口马路下(即曾义兰新建房屋背后）老河道的第一块水田共九分九厘，在1980年间分给兴宁市××××村19生产队第一村民小组所有。未分给村民使用”，该证明由兴宁市黄陂镇人民政府加盖公章。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，兴宁市××××村19生产队第一村民小组虽向一审法院提交了兴宁市××××村民委员会及兴宁市黄陂镇人民政府共同出具的《证明》，但《证明》显示的土地“四至”并不明确，无法确认与被上诉人曾义兰所取得的土地是否完全重合，同时该《证明》对土地权属的确认并不符合上述法律的规定。故上诉人在不具有集体土地所有权证书的情况下，认为有村民侵犯了其集体土地所有权，属土地所有权发生争议，依照上述法律的规定，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并由乡级人民政府或者县级以上人民政府作出符合规定的调查处理意见。兴宁市××××村19生产队第一村民小组在原审法院提出的诉讼请求，表面上是请求确认合同无效，实质是请求确认集体土地所有权，不属于人民法院管辖的范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法予以维持。
综上，兴宁市××××村19生产队第一村民小组的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人缴交的案件受理费100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年一月十八日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终95号上诉人(原审原告)：兴宁市黄陂镇留陂村19生产队第一村民小组。负责人：曾佛胜，男，汉族，1948年7月4日出生，住广东省兴宁市。系该村民小组小组长。被上诉人（原审被告）：黄宇云，女，汉族，1969年8月22日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：钟小英，女，汉族，1963年6月10日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：曾运新，男，汉族，1965年1月15日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：曾义兰，男，汉族，1944年5月20日出生，住广东省兴宁市。上诉人兴宁市黄陂镇留陂村19生产队第一村民小组因与被上诉人黄宇云、钟小英、曾运新、曾义兰确认合同无效纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴宁市黄陂镇留陂村19生产队第一村民小组上诉请求：撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1927号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案争议的焦点是确认上诉人与被上诉人签订的转让土地合同的效力问题，并不是权属存在争议的问题。本案中的土地权属不存在争议。对于上诉人所提交的证据，一审未实地勘查，就以“土地四至不明确，无法确认与曾义兰所取得的土地是否完全重合”而草率裁决，严重偏袒被上诉人。二、对于上诉人提交的曾清汉的证明材料，虽然其本人否认其签名，完全可以进行笔迹鉴定以查清事实真相，但一审直接依据曾清汉出庭作证时的否认就予以认可并否定上诉人的证明事实是错误的。三、一审要求上诉人提交有关部门出具的不动产权属证书，这是生搬硬套的做法。四、根据法律规定，农村土地是农民集体所有，农村土地承包后不得买卖，故被上诉人之间的水田买卖应当无效，一审回避此事实明显错误。此外本案中相关当事人涉嫌非法转让土地的犯罪行为，可能涉及刑事案件，建议有关部门追究相关人员的刑事责任。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的诉讼请求。黄宇云、钟小英、曾运新、曾义兰未提交答辩意见。兴宁市××××村19生产队第一村民小组向一审法院起诉请求：1、判令四被告签订的位于兴宁市××××村的水田买卖合同无效，位于兴宁市××镇虎形门口马路下(即曾义兰新建房屋背后)老河道的第一块水田共九分九厘归还给原告；2、由四被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，从原告的诉讼请求来看，该案表面上属于确认合同无效纠纷，但从双方争议的焦点来看，原告认为诉争的土地位于兴宁市××镇虎形门口马路下老河道的第一块水田，面积共九分九厘，属于其村民小组所有；而被告曾义兰事实上分别从被告黄宇云、钟小英、曾运新三人处共取得了五块土地，但曾义兰认为只有四块土地，且加起来并没有九分九厘。因此，本案实际上涉及土地的权属问题，且本案的处理必须以争议的土地权属确定为前提。对于土地的权属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；《中华人民共和国物权法》第十七条明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。现原告认为争议的土地归其所有，并向一审法院提交了兴宁市××××村民委员会及兴宁市黄陂镇人民政府共同出具的《证明》一份和向兴宁市黄陂镇人民政府反映情况的《申诉书》复印件一份。其中《证明》显示的土地“四至”并不明确，无法确认与被告曾义兰所取得的土地是否完全重合。对于《申诉书》，兴宁市××××村19生产队队长曾清汉出庭作证，证实《申诉书》中见证人处“曾清汉”的签名不是其本人所签，其也无法确认《申诉书》中曾义兰所取得的土地是哪个村民小组的。另外被告亦反映《申诉书》中见证人处有“曾玉华”的签名，而事实上曾玉华早已去世十几年。因此，原告提交的上述两份证据不能证实其要证明的目的，且这两份证据并不是有关部门出具的不动产权属证书，而依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，在当事人协商不成的情况下应由人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可向人民法院起诉。综上所述，本案原告的诉讼请求，应以双方争议的土地权属明确为前提，现争议的土地到底是否为原告所有，与被告曾义兰取得的土地是否为同一块土地，依法应由政府相关部门进行确权，在政府未处理前，法院无权直接对土地所有权的归属作出处理。为此，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回了原告兴宁市××××村19生产队第一村民小组的起诉。本院审理查明，2016年10月15日，兴宁市××××村19生产队第一村民小组向兴宁市黄陂镇人民政府提出《申诉书》，认为其在1980年初分得位于兴宁市××镇虎形门口马路下老河道的第一块水田共九分九厘，由于该块水田长期水涝，基本不具备水田的正常种植条件，故在分田到户时其所在生产队没有进一步分田到户，仍属于其所在组的集体水田。后来，虽然有村民私自断断续续耕作一段时间，但均未具体分到农户名下。可在2014年3月，由黄宇云、曾运新、钟小英私自卖给曾义兰，请镇政府对该非法买卖行为作出公正处理。2017年8月23日，兴宁市××××村民委员会出具证明：“兹有位于兴宁市××镇虎形门口马路下(即曾义兰新建房屋背后）老河道的第一块水田共九分九厘，在1980年间分给兴宁市××××村19生产队第一村民小组所有。未分给村民使用”，该证明由兴宁市黄陂镇人民政府加盖公章。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，兴宁市××××村19生产队第一村民小组虽向一审法院提交了兴宁市××××村民委员会及兴宁市黄陂镇人民政府共同出具的《证明》，但《证明》显示的土地“四至”并不明确，无法确认与被上诉人曾义兰所取得的土地是否完全重合，同时该《证明》对土地权属的确认并不符合上述法律的规定。故上诉人在不具有集体土地所有权证书的情况下，认为有村民侵犯了其集体土地所有权，属土地所有权发生争议，依照上述法律的规定，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并由乡级人民政府或者县级以上人民政府作出符合规定的调查处理意见。兴宁市××××村19生产队第一村民小组在原审法院提出的诉讼请求，表面上是请求确认合同无效，实质是请求确认集体土地所有权，不属于人民法院管辖的范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法予以维持。综上，兴宁市××××村19生产队第一村民小组的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人缴交的案件受理费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年一月十八日书记员  许舒苑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初893号
原告：李纪良，男，汉族，1971年1月20日出生，住虞城县。
被告：余鹤，男，汉族，1979年1月11日出生，住商丘市，本人确认现住址商丘市梁园区凯旋商城8号楼3单元3楼东户。
被告：徐涛，男，汉族，1980年1月24日出生，住商丘市，本人确认现住址商丘市梁园区建设路2777号。
被告：张宪，男，汉族，1979年5月17日出生，住商丘市。
被告：李勇，男，汉族，1981年5月10日出生，住商丘市，本人确认现住址商丘市睢阳区利友新村。
被告：商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区八一路。
法定代表人：李海娟，该公司经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪良，被告余鹤到庭参加诉讼，被告徐涛、张宪、李勇、商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫通投资信息咨询公司）经合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李纪良诉称：请求判令被告偿还借款205万元及相应的利息，利率按照1.8%。事实与理由：2014年33月20日被告向原告借款75万元、4月12日借款10万元、4月21日借款10万元、4月25日借款5万元、5月31日借款10万元、7月29日借款10万元、8月4日借款35万元、9月3日借款40万元、2015年3月4日被告向原告借款10万元，共计205万元。双方签订了联合委托理财协议书，被告向原告出具了借据和还款计划书。被告支付了原告部分利息，本金没有支付。原告多次催要无果，特向法院提起诉讼。
被告余鹤辩称：原告起诉的是事实，但我本人应承担什么责任，我也不清楚，由法院依法判决。
被告徐涛、张宪、李勇、鑫通投资信息咨询公司未答辩。
本案争议焦点：1、原告起诉的数额是否属实；2、各被告应否承担责任，怎样承担责任。
原告李纪良向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借款合同、借据、还款计划书各9份，证明自2014年3月20日至2015年3月4日被告共向原告借款205万元。（其中2015年3月4日借款10万元仅有借款合同无借据）。以上借款均由商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司员工余鹤经手办理。其中2015年3月4日的借款被告商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司给原告出具承诺书一份，承诺该笔借款到2016年3月4日如借款人不能按时足额还款，本公司进行全额担保，在到期之日起三个工作日内将代为偿还借款本金。3、中国农业银行交易明细清单一份，证明原告以银行转账形式支付被告出借款195万元，以现金形式支付出借款10万元。4、协议一份，证明被告徐涛、张宪、李勇、余鹤、丁文力合伙开办了商丘市鑫通投资信息咨询公司。5、诉求书一份，证明原告一直向被告催要借款，
被告余鹤对原告提交的证据均无异议。但其未提交证据。
本院依职权调取的证据有：1、（2016）豫1402民初1762号及（2016）豫14民终3558号民事判决书各一份，证明本案被告吸收他人存款，经过诉讼后，被告应承担还款责任，判决书已生效。2、企业注册信息查询单一份，证明被告商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司的注册登记情况。
原告李纪良及被告余鹤对本院依职权调取的证据均无异议。
被告徐涛、张宪、李勇、鑫通投资信息咨询公司对原告提交的证据及本院依职权调取的证据未质证、未提交证据。
经审理查明：被告商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司于2009年10月13日成立，公司股东为余鹤、徐涛、张宪、李勇、丁文力（已故）。2013年6月13日，被告余鹤、徐涛、张宪、李勇、丁文力五人签订一份商丘鑫通公司股东合作协议，该协议第1条约定，全体股东对本公司吸收存款负担保责任，如发生理财户财产受到损失，所有股东应同心协力将理财户资金归还，如遇万一情况，所有股东应视理财金额共同出资将理财户资金归还，避免理财户财产受到损失。2014年3月20日至2015年3月4日被告鑫通投资信息咨询公司分别向原告借款共计205万元，即2014年3月20日借款75万元、2014年4月12日借款10万元、2014年4月21日借款10万元、2014年4月25日借款5万元、2014年5月31日借款10万元、2014年7月29日借款10万元、2014年8月4日借款35万元、2014年9月3日借款40万元、2015年3月4日借款10万元，以上借款共计205万元。原告通过银行转账形式交付给被告出借款195万元，以现金形式交付出借款10万元。借款手续上加盖有商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司公章及被告余鹤签名。被告鑫通投资信息咨询公司已按千分之十八的月利率按每笔借款支付给原告利息至2015年3月20日。借款到期后，经原告多次向被告催要，借款本金及2015年3月20日以后利息被告未付。
以上事实有当事人提交的书面证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司于2014年3月20日至2015年3月4日多次向原告借款共计205万元，借款手续均加盖有商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司公章，依法应由商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司承担还款责任；借款手续上虽有被告余鹤签名，但其系该公司员工，该债务应当属于鑫通投资信息咨询公司，而非余鹤个人债务，被告鑫通投资信息咨询公司应当承担还款责任；根据被告达成的商丘鑫通公司股东协议，各被告应对公司的借款承担担保责任；对原告要求利息的请求，因原被告双方约定的月利率千分之十八，符合法律规定，本院予以支持。故原告李纪良要求被告鑫通投资信息咨询公司承担还款责任并要求被告余鹤、徐涛、张宪、李勇承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鑫通投资信息咨询公司、徐涛、张宪、李勇经合法传呼未到庭，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司偿还原告李纪良借款本金205万元及利息（利息按本金205万元、月利率1.8％计算，自2015年3月21日起至实际付清之日止），于判决生效之日起10日内履行完毕，被告余鹤、徐涛、张宪、李勇承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23200元，由被告商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司、余鹤、徐涛、张宪、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘广新
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终1235号
上诉人（原审被告）：邵朝俊，男，1956年11月12日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：曹伟，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖北钟祥鑫红达置业有限公司，住所地钟祥市莫愁大道63号。
法定代表人：朱理成，执行董事。
委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师。
上诉人邵朝俊因与被上诉人湖北钟祥鑫红达置业有限公司（以下简称鑫红达公司）合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵朝俊的委托诉讼代理人曹伟，被上诉人鑫红达公司的委托诉讼代理人陈生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵朝俊上诉请求：1、撤销钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1731号民事判决，改判或发回重审。庭审中明确改判内容为不予赔偿鑫红达公司损失。2、一、二审诉讼费用由鑫红达公司承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，证据不足，认定7万元损失没有依据。其与鑫红达公司签订三份相邻协议后，并未无理取闹，阻碍鑫红达公司施工造成停工损失，要求其赔偿7万元损失没有依据。2、适用法律错误。本案系相邻关系，应当适用相邻关系处理原则，不适用《合同法》。3、本案超过诉讼时效。工地是2015年6月20日闹事的，鑫红达公司2017年7月31日才主张权利，超过诉讼时效。
鑫红达公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案是合同纠纷，邵朝俊违反相邻协议，应当按协议赔偿63万元，一审法院只酌定由邵朝俊赔偿7万元损失。双方签订协议后，邵朝俊经常到工地闹事，阻碍施工，工地房屋至今未交付，协议的履行期限未届满，本案未超过诉讼时效。
鑫红达公司向一审法院起诉请求：1、判令邵朝俊赔偿鑫红达公司经济损失63万元；2、本案的诉讼费用由邵朝俊承担。
一审法院认定事实：鑫红达公司通过出让方式取得位于钟祥市莫愁大道63号的一宗土地使用权，该地块与邵朝俊的房屋相邻，为妥善处理相邻关系，双方于2011年11月23日签订一份相邻关系协议及两份补充协议，约定：由鑫红达公司一次性支付被告邵朝俊采光、通风、天然气开户等各项补助费共计25万元，邵朝俊不得再为相邻关系向鑫红达公司提出超过本协议约定的其他任何要求，不得以任何方式阻碍鑫红达公司“莫愁新城”项目的正常施工和销售。否则，邵朝俊必须对鑫红达公司承担相应的法律责任，赔偿相应的经济损失，误工费：每天一万元。协议签订后，鑫红达公司按照约定向邵朝俊支付了25万元的补偿款。2015年6月4日，鑫红达公司将“莫愁新城”项目的基坑支护工程发包给湖北中南勘查基础工程有限公司施工，邵朝俊自2015年6月20日开始，伙同其家属和一些社会人员时常无理阻碍湖北中南勘查基础工程有限公司施工，导致湖北中南勘查基础工程有限公司被迫停工。
一审法院认为，鑫红达公司与邵朝俊双方基于相邻关系签订了三份协议，鑫红达公司按照协议履行了义务，邵朝俊违反相邻关系协议无理取闹，阻碍鑫红达公司施工，造成停工损失，邵朝俊对此应承担赔偿责任。对鑫红达公司要求赔偿63万元诉求，一审法院酌情支持7万元。邵朝俊辩称本案已超过两年的诉讼时效，但从鑫红达公司提供的施工日志、钟祥市公安局郢中派出所出警记录、工程签证单可以证明自2015年6月下旬至当年8月下旬，邵朝俊时常无理阻碍鑫红达公司施工，鑫红达公司于2017年7月31日诉讼来院，未超过诉讼时效，邵朝俊辩称不能成立，不予采信。综上，鑫红达公司的诉讼请求有理合法，予以支持。邵朝俊的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、邵朝俊在判决生效之日起二十日内赔偿湖北钟祥鑫红达置业有限公司损失7万元；二、驳回湖北钟祥鑫红达置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10100元，减半收取计5050元，湖北钟祥鑫红达置业有限公司负担4500元，邵朝俊负担550元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于邵朝俊是否有阻碍施工造成停工损失的行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”鑫红达公司与邵朝俊就相邻关系签订协议，将相邻关系事项用协议进行约定，要求双方共同遵守，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》解决双方相邻关系争议，并无不当。在鑫红达公司按照协议履行义务后，邵朝俊违反相邻关系协议，阻碍鑫红达公司施工，造成鑫红达公司停工损失，鑫红达公司提交的施工日志、报警记录、钟祥市公安局郢中派出所出警记录、阻碍施工的现场视频资料及图片、工程签证单等证据，足以证实自2015年6月下旬至2017年9月邵朝俊时常无理阻碍鑫红达公司施工并造成鑫红达公司停工损失的事实，一审法院根据实际情况酌情判决由邵朝俊赔偿7万元损失，并无不当，本院予以支持。庭审中邵朝俊以鑫红达公司的施工行为造成其房屋开裂损坏进行抗辩，要求不予赔偿鑫红达公司损失的上诉请求，没有事实和依据，本院不予采纳。如果邵朝俊房屋的损害行为系由鑫红达公司的施工行为造成，邵朝俊可另行主张权利。
关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，鑫红达公司与邵朝俊签订了相邻关系协议，但并未约定履行期限，因邵朝俊违反相邻关系协议，于2015年6月下旬就时常无理阻碍鑫红达公司施工，鑫红达公司可以随时要求邵朝俊履行相邻关系协议。因鑫红达公司的施工现场至今并未完工，双方的相邻关系协议亦未履行完毕，虽鑫红达公司于2017年7月31日才向一审法院起诉主张权利，但并不属于超过诉讼时效的情形。故邵朝俊以鑫红达公司的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，邵朝俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邵朝俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗艳红
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李思琪
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民初333号
原告：卢琴书，女，汉族，1974年8月14日生，住云南省个旧市。
被告：龚琳琳，女，汉族，1981年6月5日生，住云南省个旧市。
本院在审理原告卢琴书与被告龚琳琳民间纠纷一案中，本院于2018年2月11日立案后,原告卢琴书未按法律规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按卢琴书撤诉处理。
审判员 岳莲
二〇一八年二月二十二日
书记员 沈佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四保字第1号
申请人代越建，男，xx出生，汉族，住xx
被申请人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司，住址xx
法定代表人李睿达。
关于申请人代越建与被申请人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司借款合同纠纷一案，申请人代越建向长沙仲裁委员会申请进行财产保全，请求查封被申请人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司名下的岳阳华瑞丹枫酒店价值4818667元的房产，岳阳市泰兴百货有限公司自愿以其所有的财产为保全提供担保。长沙仲裁委员会于2015年12月15日向本院发出[2016]长仲函字第136号涵，请求我院依法进行财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人岳阳华瑞丹枫酒店有限公司名下的岳阳华瑞丹枫酒店价值4818667元的房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任正亚
二〇一五年十二月十七日
书记员 许梦楠
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初2033号
原告：刘仲堂，男，1970年6月10日生，汉族，平定县人。
被告：赵建平，男，1968年10月20日生，汉族，平定县人。
本院在审理原告刘仲堂与被告赵建平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘仲堂撤回对被告赵建平的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 王科义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付雪婷
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监421号
申请执行人开封市华夏研究中心债务清理小组。
被执行人开封市文化用品总公司。
开封市华夏研究中心债务清理小组与开封市文化用品总公司装饰工程合同工程款纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院已立案执行。现因案件超期未执结，为了维护当事人合法权益，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院审查认为，开封市鼓楼区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2004）鼓民初字第097号民事判决书，指定河南省尉氏县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10098号
原告李治义，男，1954年12月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告韩增章，男，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告李治义与被告韩增章买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治义提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李治义撤回对被告韩增章的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李治义负担。
审 判 员 李培亮
二〇一八年一月十五日
法官助理 张赛赛
书 记 员 梁 凯
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执195号
岳秀英：
本院于2018年1月15日收到申请执行人崔国兵的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人经济损失1443.67元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：杨庆红
书记员 ：赵静睿
二〇一八年三月六日
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初195号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：李应峰（系原告九街支行行长），男，1973年12月30日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘炳红（系原告九街支行客户经理），男，1974年9月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：谢维雄，男，1986年6月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：邵先萍，女，1979年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告谢维雄、邵先萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，2018年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人李应峰、刘炳红到庭参加诉讼，被告谢维雄、邵先萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金5万元及自2016年3月21日起至清偿之日止的利息（合同期内按月利率7.2‰计收，逾期利息按月利率10.8‰计收）；2.判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2015年3月23日，谢维雄向原告申请贷款5万元用于装修房子。2015年3月25日，原、被告双方签订农户小额信用借款合同，合同约定谢维雄向原告借款5万元，期限到2018年3月25日止。合同签订后，被告谢维雄于2015年3月26日向原告申请提取借款5万元，期限12个月。同日原告将该款以转账的方式交付给借款人谢维雄，此笔借款按季付息。自借款发生至今，被告从未偿还过本金，按约将利息支付至2016年3月20日，之后再未支付过利息。原告多次催要未果，将被告诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求第2项中的费用现仅主张诉讼费和公告费，其余费用因尚未产生故不再主张。
被告谢维雄、邵先萍未提交任何答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、居民身份证复印件各1份，证明原告主体资格；
2.二被告居民身份证、结婚证、户口册复印件各1份，证明二被告身份情况；
3.个人借款申请书、面谈记录各1份，证明被告借款的意愿；
4.农户小额信用借款合同、农户小额借款合同补充协议、借款凭证各1份，证明被告向原告借款及原告向被告发放借款的事实；
5.个人逾期催收通知书5份，证明原告向被告催收贷款的事实；
6.贷款账1份，证明被告支付利息的情况。
二被告未提交任何证据材料。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。谢维雄与邵先萍系夫妻。2015年3月23日，谢维雄向农村信用社申请借款5万元，邵先萍向原告承诺其与借款人共同承担本次借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕。
2015年3月25日，谢维雄与农村信用社签订《农户小额信用借款合同》（编号：1402070765150325440000041），合同主要约定：谢维雄在本合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用最高额度的借款金额为5万元，借款用途装修房子，有效使用期限为36个月，即自2015年3月25日起至2018年3月25日止。在该期限和最高借款额度内，被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）。《农户小额信用借款合同补充协议》约定：每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。
2015年3月26日，被告谢维雄按上述约定向原告申请提取5万元借款，借款期限12个月，到期日为2016年3月26日，利率为年利率8.64%。谢维雄在借款凭证上签字确认，5万元借款进入谢维雄账户内。自借款发生至今，被告从未偿还过借款本金，按约将利息支付至2016年3月20日，原告催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告谢维雄签订的《农户小额信用借款合同》及补充协议，均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。借款人谢维雄自本案借款发生至今未按合同约定偿还本金及支付利息的行为已经构成违约，被告谢维雄应承担相应的违约责任，因此原告要求被告谢维雄偿还借款本金5万元及利息（原合同期内按月利率7.2‰计算，逾期利息按原合同利率7.2‰加收50%即10.8‰计算）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生时，被告邵先萍与谢维雄系夫妻，参与了借款的整个过程，且愿意承担偿还责任，依据法律规定，本案债务为夫妻共同债务，故原告要求被告邵先萍承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告谢维雄、邵先萍经本院公告传票传唤未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢维雄、邵先萍于判决生效后五日内清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，自2016年3月21日起至2016年3月26日止的利息按月利率7.2‰计付，自2016年3月27日至实际清偿之日止的利息按月利率10.8‰计付）。
如果被告谢维雄、邵先萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费872元，由被告谢维雄、邵先萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 戴 坤
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 樊 秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 灿
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初891号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座九楼。
法定代表人李埃亮，系该公司总经理。
委托代理人李子云，公民身份号码×××，1963年5月5日出生，男，汉族，鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司伊旗上湾和谐小区服务部负责人，户籍地陕西省榆林市榆阳区大河塔乡任庄则村97号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇和谐小区。
被告武荣，公民身份号码不详，不详，男，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告武荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告交纳从2015年10月1日起至2016年9月30日止所欠物业费2908元。本院于2018年3月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年3月20日向本院提起撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 李治刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 陆 青
书 记 员 撖宇恺
山西省岢岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0929民初29号
原告王翠平，女，1963年1月18日出生，住岢岚县。
委托代理人王保全，男，1962年3月4日出生，住岢岚县。系原告王翠平丈夫。
被告胡志挺，男，1982年11月10日出生，住岢岚县。
原告王翠平与被告胡志挺机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日依法公开开庭审理了本案。原告王翠平及其委托代理人王保全，被告胡志挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠平诉称，2017年2月3日12时05分，我在文渊路骑电动车正常行驶，被被告驾驶的无牌无证摩托车撞伤，经岢岚县交警大队认定，被告负此次事故的主要责任，我负次要责任。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿我在此次事故中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、精神损失费共计71629.93元。因被告驾驶机动车而未入强险，被告依法应在强险范围内首先予以赔偿即赔付医疗费10278.93元+住院伙食补助费480元+必要的营养费280元=11038.93元，车损2000元，共13038.93元；剩余按比例赔偿即（37702元+10142元+10000元+327元）×70%=40719.7元，被告应赔偿我各项损失共计53758.63元。
被告胡志挺辩称，在此次事故中，是原告骑电动车撞上我，我也受了伤，现在仍在看病期间，对于原告请求的赔偿数额我一分也不赔，我受的伤比原告也严重。我受伤后因流血过多引起了眼睛看不清、头晕、腰疼、睡不着、四肢发软等症状，经过一年的治疗，补养医治无效，一直不能干重活，身体失败，前途失败，要求原告赔偿我在此事故中造成的精神损失费10万，前途失败后40年80万。
经审理查明，2017年2月3日12时05分许，被告胡志挺无证驾驶普通两轮摩托车，沿岢岚县城文渊路由西向东行驶至岢岚县城广惠路与文渊路交叉口时，与原告王翠平骑的普通两轮电动车相碰撞，致原告王翠平和被告胡志挺受伤，两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，原告王�平于2017年2月5日入住岢岚县人民医院治疗，经诊断为头部外伤并头痛头晕，该院建议必要时赴上级医院进行医治。王翠平于2017年2月12日出院，共支出医疗费4599.43元（共11支单据）。2017年2月14日原告王翠平去山西省人民医院门诊部检查治疗，经该院诊断为头部外伤后,神经症，王翠平支出医疗费866.5元（共3支单据）。2017年7月24日原告王翠平去山西医科大学第一医院妇产科就诊，支出医疗费845元，2017年12月6日原告王翠平在岢岚县岚漪镇红十字医院支出治疗费482元（共4支单据）。此外，原告王翠平在忻康大药房等药店购买药品支出药费3486.01元。王翠平外出就医支出交通费327元，支出住宿费896元（7支单据）。2015年3月20日在岢岚县洪民店购买雅迪电动车一辆（事故电动车），支出购车费2700元。
同时查明，本次交通事故经岢岚县公安局交警大队事故认定书认定：原告王翠平负此次事故次要责任，被告胡志挺负此次事故主要责任。
上述事实有原被告陈述、庭审笔录、诊断证明书、出入院证、医学影像诊断报告、医疗费支出凭证、电动车购买收据存根等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。
本院认为，原告王翠平违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》的规定，被告胡志挺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成了原、被告均受伤的交通事故。山西省岢岚县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定为被告胡志挺负此次事故主要责任，原告王翠平负此次事故的次要责任。本院对该起事故的责任认定书予以采信，应以此作为当事人承担事故赔偿责任的依据。根据原告王翠平的诉讼请求并结合相关法律、司法解释的规定，经本院审查核定，原告王翠平受伤的1.医疗费5947.93元；2.交通费为327元；3.住宿费为896元；4.住院伙食补助费为100元×8日=800元；5.营养费为20元×8日=160元；6.�工费酌情给付其176.70元×（90日+8日）=17316.6元；7.护理费为141.27元×8日=1130.16元；8.电动车损失费酌情给付其1600元，以上共计28177.69元，被告胡志挺应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5947.93元，财产损失费1600元（电动车损失），剩余20629.76元，按双方主次责任予以承担，被告胡志挺承担70%的责任即20629.76元×70%=14440.83元，原告王翠平承担30%的责任即20629.76元×30%=6188.93元。对于原告诉讼的外购药花费，因无医嘱，自行去药店购买，其支出的药费应由其负担。原告在山西医科大学第一医院妇产科就诊开支的医疗费亦应由其自行负担。对于被告胡志挺辩称其受重伤需原告予以赔偿，因被告未向本院提供任何本次事故所花费的凭证等相关证据，本院无法查证处理，被告胡志挺可以另案处理，故对被告此辩称理由不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第26条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，判决如下：
一、被告胡志挺在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王翠平医疗费、电动车损失费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计21988.76元。
二、驳回原告王翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，原告王翠平承担694元，被告胡志挺承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔文兵
审判员边凤喜
审判员王继珍
二〇一八年三月十二日
书记员余琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0929民初29号原告王翠平，女，1963年1月18日出生，住岢岚县。委托代理人王保全，男，1962年3月4日出生，住岢岚县。系原告王翠平丈夫。被告胡志挺，男，1982年11月10日出生，住岢岚县。原告王翠平与被告胡志挺机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日依法公开开庭审理了本案。原告王翠平及其委托代理人王保全，被告胡志挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翠平诉称，2017年2月3日12时05分，我在文渊路骑电动车正常行驶，被被告驾驶的无牌无证摩托车撞伤，经岢岚县交警大队认定，被告负此次事故的主要责任，我负次要责任。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿我在此次事故中的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、精神损失费共计71629.93元。因被告驾驶机动车而未入强险，被告依法应在强险范围内首先予以赔偿即赔付医疗费10278.93元+住院伙食补助费480元+必要的营养费280元=11038.93元，车损2000元，共13038.93元；剩余按比例赔偿即（37702元+10142元+10000元+327元）×70%=40719.7元，被告应赔偿我各项损失共计53758.63元。被告胡志挺辩称，在此次事故中，是原告骑电动车撞上我，我也受了伤，现在仍在看病期间，对于原告请求的赔偿数额我一分也不赔，我受的伤比原告也严重。我受伤后因流血过多引起了眼睛看不清、头晕、腰疼、睡不着、四肢发软等症状，经过一年的治疗，补养医治无效，一直不能干重活，身体失败，前途失败，要求原告赔偿我在此事故中造成的精神损失费10万，前途失败后40年80万。经审理查明，2017年2月3日12时05分许，被告胡志挺无证驾驶普通两轮摩托车，沿岢岚县城文渊路由西向东行驶至岢岚县城广惠路与文渊路交叉口时，与原告王翠平骑的普通两轮电动车相碰撞，致原告王翠平和被告胡志挺受伤，两车不同程度受损，造成一起道路交通事故。事故发生后，原告王�平于2017年2月5日入住岢岚县人民医院治疗，经诊断为头部外伤并头痛头晕，该院建议必要时赴上级医院进行医治。王翠平于2017年2月12日出院，共支出医疗费4599.43元（共11支单据）。2017年2月14日原告王翠平去山西省人民医院门诊部检查治疗，经该院诊断为头部外伤后,神经症，王翠平支出医疗费866.5元（共3支单据）。2017年7月24日原告王翠平去山西医科大学第一医院妇产科就诊，支出医疗费845元，2017年12月6日原告王翠平在岢岚县岚漪镇红十字医院支出治疗费482元（共4支单据）。此外，原告王翠平在忻康大药房等药店购买药品支出药费3486.01元。王翠平外出就医支出交通费327元，支出住宿费896元（7支单据）。2015年3月20日在岢岚县洪民店购买雅迪电动车一辆（事故电动车），支出购车费2700元。同时查明，本次交通事故经岢岚县公安局交警大队事故认定书认定：原告王翠平负此次事故次要责任，被告胡志挺负此次事故主要责任。上述事实有原被告陈述、庭审笔录、诊断证明书、出入院证、医学影像诊断报告、医疗费支出凭证、电动车购买收据存根等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。本院认为，原告王翠平违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》的规定，被告胡志挺违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成了原、被告均受伤的交通事故。山西省岢岚县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定为被告胡志挺负此次事故主要责任，原告王翠平负此次事故的次要责任。本院对该起事故的责任认定书予以采信，应以此作为当事人承担事故赔偿责任的依据。根据原告王翠平的诉讼请求并结合相关法律、司法解释的规定，经本院审查核定，原告王翠平受伤的1.医疗费5947.93元；2.交通费为327元；3.住宿费为896元；4.住院伙食补助费为100元×8日=800元；5.营养费为20元×8日=160元；6.�工费酌情给付其176.70元×（90日+8日）=17316.6元；7.护理费为141.27元×8日=1130.16元；8.电动车损失费酌情给付其1600元，以上共计28177.69元，被告胡志挺应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费5947.93元，财产损失费1600元（电动车损失），剩余20629.76元，按双方主次责任予以承担，被告胡志挺承担70%的责任即20629.76元×70%=14440.83元，原告王翠平承担30%的责任即20629.76元×30%=6188.93元。对于原告诉讼的外购药花费，因无医嘱，自行去药店购买，其支出的药费应由其负担。原告在山西医科大学第一医院妇产科就诊开支的医疗费亦应由其自行负担。对于被告胡志挺辩称其受重伤需原告予以赔偿，因被告未向本院提供任何本次事故所花费的凭证等相关证据，本院无法查证处理，被告胡志挺可以另案处理，故对被告此辩称理由不予支持。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第142条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第26条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，判决如下：一、被告胡志挺在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王翠平医疗费、电动车损失费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计21988.76元。二、驳回原告王翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，原告王翠平承担694元，被告胡志挺承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔文兵审判员边凤喜审判员王继珍二〇一八年三月十二日书记员余琴
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初5753号
原告：邓木林，男，汉族，住广东省广州市增城区，
委托代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二（首层）。
法定代表人：魏洁生。
原告邓木林诉被告广州市中展投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告邓木林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓木林撤回起诉处理。
审判员 曾共明
二〇一六年十月二十日
书记员 阮柳静
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1141号
原告:高新国，男，1963年6月25日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡润生，河南龙文律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：高新民，男，1950年7月2日生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：陈北冬，河南正方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：翟晨亮，河南正方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：卢桂英，女，1951年9月11日生，汉族，住开封市金明区。
委托诉讼代理人：高燕，女，1976年11月6日�，汉族，住址同上，系第三人卢桂英之女，代理权限为特别授权。
原告高新国与被告高新民、第三人卢桂英所有权纠纷一案，于2017年8月4日诉至本院，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新国及其委托诉讼代理人崔海杰、胡润生，被告高新民的委托诉讼代理人陈北冬、翟晨亮，第三人卢桂英及其委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新国向本院提出诉讼请求：1、依法确认开封市龙亭区文昌后街5-2-4的房产（房地权证号为汴房地权证字第××号）的权利人为原告高新国；2、判令被告高新民协助原告办理汴房地权证字第××号房地权证的过户手续。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，2000年2月24日，原告与被告高新民、母亲李金萍、二哥高新春协商，并经开封服装厂同意，由原告出钱，将开封服装厂家属院文昌后街5-2-4的房产以被告高新民名义买下，由母亲居住(因被告工龄较长，优惠较多)，母亲百年之后，此房产权由原告高新国自主支配，与二位哥哥无关。现原告母亲已去世，原告多次找被告协商，要求被告将该房地权过户到原告名下，被告以多种理由拒绝过户，原告起诉。
被告高新民辩称，1、原告不具有开封服装厂房改房的购买资格，不是涉案房产的所有权人，要求确权于法无据。原、被告签订的协议应被认定为无效协议；2、即便法院认定协议有效，协议中明确约定“由高新国一人出钱买下，由母亲居住”，但原告并未履行出资和赡养义务，购房款是被告支付的，原告不履行两个主要义务构成根本违约，被告已正式提出解除合同通知，根据《合同法》第94条、96条、97条规定，被告没有义务继续履行合同；3、即便法院认定协议有效，被告应继�履行，被告也已经履行该义务，将房屋交由原告自主支配使用，且原告还自主将该房屋出租。协议并未约定被告有义务将房改房所有权过户给原告。根据《合同法》第110条此为法律上的履行不能，该协议从法律上履行不能，原告的诉请不应得到支持。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人卢桂英述称，第三人对这个事不知情，涉案房屋是被告和第三人夫妻共同财产，高新国与高新民签订的协议没有经过第三人同意，应属无效。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告高新国与被告高新民系兄弟关系，被告与第三人卢桂英系夫妻关系，原、被告的母亲李金萍（2016年11月去世）育有三子，分别是高新民、高新春、高新国。原、被告及母亲均系开封服装厂职工，原告于1991年调离。1981年开封服装厂将涉案房屋即文昌后街5号楼2单元4号分给被告一家居住，原、被告及其母亲均在此居住。后开封服装厂又分给被告一套房子，被告从该房搬出。2000年原告以被告的名义购买了该房产。2000年2月24日，原、被告及母亲李金萍、高新春在开封服装厂签订一份协议，内容为：“协议现有文昌后街5号楼2单元4号房，由高新国一人出钱买下，由母亲居住，母亲健在时此房不能卖，母亲百年之后，此房由高新国自主支配，与二位哥哥无关。立字据人：李金萍高新国高新民高新春旁证人：李培华李某2000年2月24日”。李培华、李某系开封服装厂职工。协议签订同日，原告支付了购房款11977.3元，开封服装厂开具了交款人为高新民的收款收据。该房一直由原、被告母亲居住，后由原告使用并租赁。
庭审时，原告提交了涉案房屋的原始房产证及购房款收据，
并申请证人李某出庭作证，证明了上述协议�原告支付购房款的真实性，及2017年9月12日开封服装厂出具的证明，证明了根据2000年2月24日原厂办公室主任李培华、成员李某作为旁证人的协议，企业允许高新国1人出钱购买职工住房。被告提交了于2015年7月补办的房产证。
另查明，原告曾于2015年4月起诉被告要求办理涉案房屋的过户手续，后撤诉。
本院认为，本案中原告主张对本案争议房产享有所有权，其提供了约定房屋产权归属的协议、原始房屋所有权证、收据、单位证明等证据，证实争议房产的购房款系由其支付，但以被告的名义购买的事实。根据当时证明人李某的证言也可以认定协议及购房款支付的真实性。被告虽称购房款系其支付，但未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。况且，从涉案房屋的使用情况来看，假如被告实际购买了房屋，其长期不去管理自己的房屋，任凭他人使用、租赁并收取房租，而不主张自己的权利，有悖常理。被告辩称原告没有按协议履行赡养母亲的义务，已构成违约，协议已解除，鉴于原、被告母亲并非涉案房屋的权利人，涉案房屋产权的取得不以是否尽到赡养义务为条件，故被告的该辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议房产虽登记在被告名下，但根据已查明的事实，原告应享有该房产的所有权，故对原告要求确认本案争议房产归其所有，由被告协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于龙亭区文昌后街5-2-4号房产（汴房地权证字第××号）归原告高新国所有。
二、被告高新民于判决生效后十日内协助原告高新国办理上述房产的过户手续。
本案受理费减半收取100元，由被告高新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十月三十日
书记员 张译天
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1521号
申请执行人云南中豪置业有限责任公司。
住所地云南省昆明市彩云北路5151号。
负责人刘卫高，董事长。
被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。
本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1521号申请执行人云南中豪置业有限责任公司。住所地云南省昆明市彩云北路5151号。负责人刘卫高，董事长。被执行人韦家惠，女，住昆明市经开区。本院在执行申请执行人云南中豪置业有限责任公司与被执行人韦家惠商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人韦家惠无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  顾若钰
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初563号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名李志霞民族汉族
性别男
住址莆田市城厢区
犯罪前科曾因犯故意伤害罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年11月30日刑满释放。
强制措施2017年11月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年2月1日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］84号
指控事实2017年11月5日1时13分许，被告人李志霞酒后无证驾驶闽BHT7**小型汽车，途经莆田市城厢区霞林街道荔园路与学园路交叉路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人李志霞血液中乙醇浓度为127.86mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人李志霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林燕梅二0一八年二月十二日
书记员 郑 雅 雅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2065号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人叶小安，男，1969年4月21日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，农民，住天台县。2004年3月23日因犯合同诈骗罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2008年11月14日因犯合同诈骗罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。2012年3月31日刑满释放。2016年11月14日因犯合同诈骗罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年9月16日被温岭市公安局从浙江省十里坪监狱解回温岭市看守所。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2116号起诉书指控被告人叶小安犯合同诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人叶小安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月16日，通过事先伪造广西华南建设集团有限公司法人授权委托书、中标通知书、土石方承包合同等资料，被告人叶小安通过王某1介绍，冒充叶贤彪代表广西华南建设集团有限公司与本市箬横镇联城东路218号鑫日苑8幢1号一单元201室的浙江宏干建筑劳务有限公司签订《玉环县前门湾1408土石方工程承包合同》、《鞍钢宁德沿海土石方工程施工合同》以及与浙江宏干建筑劳务有限公司、王某1签订一份《居间承诺协议书》，骗得金某1定金人民币五万元；2015年5月10日，被告人叶小安冒充叶某代表广西华南建设集团有限公司与浙江宏干建筑劳务有限公司签订《平阳县南京军区储备仓库土石方工程承包合同》以及与浙江宏干建筑劳务有限公司、王某1签订一份《居间承诺协议书》，骗得金某1定金人民币10万元。归案前被告人叶小安已退还被害人人民币5万元。
被告人叶小安到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人叶小安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1的陈述，证人王某1、陈某、周某、金某2、王某2的证言，前科刑事判决书，土石方工程承包合同，居间承诺协议书，营业执照，银行明细，文件检验鉴定书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小安以非法占有为目的，冒用其他公司签订虚假的工程承包合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶小安前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶小安有前科，酌情予以从重处罚。被告人叶小安在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法实行数罪并罚。鉴于被告人叶小安归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶小安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。与前罪犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年7月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人叶小安退赔被害人金某1人民币10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二○一七年十一月二十四无
代书记员 杨 慧
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的。
（
）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的。
（
）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。
（
）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。
（
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖129号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3737号
原告：程娟娟，女，1980年1月31日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：施丽芳，女，1955年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：施民雄，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。系被告施丽芳堂弟。
被告：汤永寿，男，1954年11月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
原告程娟娟与被告施丽芳、汤永寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告程娟娟于2017年12月8日向本院提出撤回对被告汤永寿起诉的申请。
本院认为，程娟娟自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程娟娟撤回对汤永寿起诉的申请。
审判员 陈美花
二〇一七年十二月八日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1442号
原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙华路77号。
负责人：朱加芝，该行行长。
委托诉讼代理人：田申、时伟，该行职员。
被告：王皓，男，汉族，1983年4月5日出生，住齐齐哈尔市。
被告：王兵义，男，汉族，1960年4月28日出生，住齐齐哈尔市建华区。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行与被告王皓、王兵义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月02立案受理后，依法由审判员袁海波、人民陪审员张敏智、人民陪审员丁慧宁组成合议庭审理此案。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令终结借款合同号为2012龙华个物字第167号的借款合同，判令被告王皓还原告借款本金余额1,254,206.76元，利息228,829.34元，合计1,483,036.10元，此后利息直至给付之日止，被告抵押人王兵义对上述债务承担连带清偿责任；2、请求人民法院判令王皓贷款未能清偿部分以被告王兵义提供自由商用房抵押担保的坐落于建华区和祥组团6号楼00单元02层18号，权属面积：97.10平方米；建华区和祥组团6号楼00单元01层18号，权属面积：136.65平方米的房产依法拍卖所得价款清偿。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。4、请求依法判令被告王皓和王兵义本案判决生效后未自动履行，依据民诉法第253条和法释【2014】8号支付迟延履行期间的债权利息。事实和理由：2012年8月21日，被告王皓与原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行，合同约定借款金额为人民币150万元，年利率为8.515%，期限自2012年8月21日至2022年8月20日，用于商用房装修、买家电。被告王皓贷款150万元由王兵义提供自有商用房担保，原告如约履行放款义务，被告王皓没有按照合同约定履行还款义务，现商用房已经闲置，借款人没有按时归还贷款，现已逾期。根据借款合同第二十四条的相关规定，原告多次催索，均无进展。截止于2017年3月20日，被告王皓尚欠我行本金余额1,254,206.76元，利息228,829.34元，合计1,483,036.10元，被告的行为已经严重阻碍原告资金周转，故诉至法院。
本院经审查认为，被告王兵义涉嫌刑事犯罪，案件正在审理中，本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行的起诉。
案件受理费18,147.00元，退回给原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 袁海波
人民陪审员 张敏智
人民陪审员 丁慧宁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 丁 尧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1882号
原告李小军与被告梁文奇买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 李永超
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 胡新晓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘晓璐