wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7830号
上诉人（原审被告）：汤法兴，男，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：王仙明，女，1954年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人汤法兴、王仙明的共同委托代理人（特别授权代理）：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师
上诉人（原审被告）：汤某1，男，2001年7月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
法定代理人：汤某3，女，1979年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师
上诉人（原审被告）：汤某2，女，2012年10月23日出生，公民身份号码330110201210230628住杭州市余杭区。
法定代理人：黄某，女，1986年7月30日出生，土家族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：朱苏、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李世江，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2为与被上诉人李世江建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区法院（2016）浙0110民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：李世江与汤华东之间素有挖机租赁合同关系。2016年1月21日，经双方对账，汤华东确认尚欠李世江租赁款37000元。因汤华东未及时支付款项，李世江为此诉至该院，请求上判。另认定，汤法兴系汤华东的父亲，王仙明系汤华东的母亲，汤某1系汤华东的儿子，汤某2系汤华东的女儿，汤华东于2016年3月19日死亡。
原审法院审理认为：李世江与汤华东之间的建筑设备租赁合同关系合法有效。汤华东未及时支付租赁款，是造成本案诉讼的原因，应承担相应的民事责任，现汤华东已死亡，其债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担，故汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2作为法定继承人应当在继承汤华东的遗产范围内对汤华东的上述债务承担还款义务。汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2未到庭抗辩，视为对李世江起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。李世江的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2于判决生效后十日内在继承汤华东遗产范围内向李世江支付租赁费37000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2负担。
上诉人汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2没有继承汤华东的遗产，一审法院认定事实不清，适用法律错误。《继承法》第二十五条第一款规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承，以及第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。上述法律规定无法得出汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2应当在继承遗产的范围内对汤华东的债务承担还款义务，李世江亦没有提供证据证明汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2继承了汤华东的财产，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、被继承人汤华东无财产可供继承。汤华东死后经家人清算，其无任何财产可供继承，其在外债权债务关系也无从得知，汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2在汤华东死后自费处理相关后事，未有继承汤华东任何财产，故无财产可供支付。三、一审法院单凭一张欠条就认定李世江与汤华东之间存在建筑设备租赁合同关系证据不足。汤华东于2016年3月19日突然死亡，生前未就其债权债务关系告知任何人，也没有留下任何财务帐簿，作为年迈的父母和年幼的子女，对其债权债务问题一无所知，就汤华东与李世江之间的建筑设备租赁合同关系存在诸多疑点。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回李世江的诉讼请求或将案件发回重审，并判令一、二审诉讼费用均由李世江承担。
被上诉人李世江未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：2014年底李世江与汤华东之间开始挖机业务往来，到2016年元月结算。汤华东死亡之后，李世江也就此时去过他家，对方是有偿还能力的，故起诉至一审法院。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：李世江持有汤华东出具的结算欠条，在汤华东死亡后向其法定继承人主张权利，于法有据。汤华东的继承人汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2对该欠条持有异议，但未能提供反驳证据否定该债权凭证的效力，故该合法债权应受法律保护。汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2系债务人汤华东的法定继承人，在二审期间对汤华东的遗产范围表示不清楚，亦未明示放弃继承，原审法院判令上述继承人作为案涉债务承继主体在继承汤华东遗产范围内向李世江承担支付租赁费的责任，该处理并无不当。汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人汤法兴、王仙明、汤某1、汤某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月八日
书 记 员 周 翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2518号
罪犯刘建红，男，1989年8月6日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2006年8月15日该犯曾因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处有期徒刑二年，2008年2月20日刑满释放，2011年3月3日又因犯盗窃罪被贵州省习水县人民法院判处拘役四个月。2012年11月6日贵州省习水县人民法院作出（2012）习刑初字第284号刑事判决，认定刘建红犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月20日起至2026年3月19日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建红在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年3月至2014年5月、2014年6月至2015年5月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建红减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03646号
原告石某。
法定代理人石晓辉。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告韩先孝。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
负责人娄伟民，系公司经理。
委托代理人胡静，系公司员工。
原告诉被告韩先孝、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员崔学志独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴强到庭参加诉讼。被告韩先孝、人保南京公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，为查明本案事实，原告石某申请追加韩先孝为被告，后撤回对被告韩先孝的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2015年4月7日20时40份，被告韩先孝驾驶苏A×××××小型轿车沿湿地大道由南向北行驶至水岸城邦东门出超车时驶入对面车道，与原告石某驾驶的由东向西横过机动车道的自行车相撞，造成石某受伤，车辆损坏。事故发生后，经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定韩先孝承担事故主要责任，石某承担事故次要责任。原告受伤后至泗洪县人民医院住院治疗32天，花去医疗费76676.52元。韩先孝在被告人保南京公司投保交强险，因韩先孝已就交强险责任外的损失向原告赔偿。故要求判令被告人保南京公司赔偿原告交强险范围内的各项损失13411.2元：其中医疗费10000元，护理费3011.2元（32天×94.1元／天），交通费400元。案件受理费由被告承担。
被告人保南京公司书面辩称：肇事车辆苏A×××××小型轿车在公司投保交强险；认可医药费限额10000元，要求护理费按照60元／天，交通费200元计算损失，诉讼费不承担。
本院经审理查明：2015年4月7日20时40份，被告韩先孝驾驶苏A×××××小型轿车沿湿地大道由南向北行驶至水岸城邦东门出超车时驶入对面车道，与原告石某驾驶的由东向西横过机动车道的自行车相撞，造成石某受伤，车辆损坏。事故发生后，经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（下文简称交警大队）处理，认定韩先孝承担事故主要责任，石某承担事故次要责任。原告受伤后至泗洪县人民医院住院治疗32天，花去医疗费76676.52元。
另查明：肇事车辆苏A×××××小型轿车在被告人保南京公司处投保交强险；原告自认肇事车辆所有人韩先孝已赔偿交强险外相关费用。
上述事实，有原告提供事故认定书、医药费发票、用药清单、住院记录、诊断证明及原告陈述，被告书面答辩状佐证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的及非保险赔偿部分，由侵权人按责承担。
本案中，被告韩先孝驾驶的肇事车辆苏A×××××小型轿车在被告人保南京公司处投保交强险，首先应在交强险限额内承担赔偿责任，故原告要求人保南京公司赔偿交强险范围内医疗费、交通费、护理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告本次主张各项损失核定后具体为：1.医疗费10000元；2.护理费3011.2元（32天×94.1元／天），原告居住地为城区，要求合理，本院予以支持；3.交通费400元，要求合理，本院予以支持，以上合计13411.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿原告石某各项损失13411.2元，于判决生效后15日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 崔学志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢 瑶
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照些列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5402号
申请执行人：尹勇,男,1967年2月12日出生,50岁,汉族号码320819196702120417,住宿迁市宿城区。
被执行人：吴庆国,男,1965年10月1日出生,52岁,汉族号码320824196510010011,住宿城区。
本院在执行尹勇与吴庆国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月七日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执5402号申请执行人：尹勇,男,1967年2月12日出生,50岁,汉族号码320819196702120417,住宿迁市宿城区。被执行人：吴庆国,男,1965年10月1日出生,52岁,汉族号码320824196510010011,住宿城区。本院在执行尹勇与吴庆国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月七日书记员  刘家明
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00082号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
被告人李某丙。
河北省元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）76号诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉；被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲系河北省粮食局直属机械化粮油储备库仓库保管员，2014年5月份以来，利用其作为仓库保管员的职务便利，于夜晚伙同被告人李某丙（河北省粮食局直属机械化粮油储备库食堂工作人员，非储备库正式职工）、李某乙（河北省粮食局直属机械化粮油储备库食堂工作人员，非储备库正式职工）窃取仓库中的小麦，盗取小麦数量合计约6000公斤，并将盗取小麦卖给面粉厂，所得款项被三人平分，盗取小麦的总价值为15510元。
在本案侦查阶段，三被告人均退回了所得赃款。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理中均无异议，并有证人陈某某、边某某、任某某的证言、辨认笔录、河北省粮食局直属机械化粮油储备库的监控录像视频、河北省粮食局直属机械化粮油储备库的营业执照、组织机构代码证、证明材料、监控截图、陈某某提供的被盗小麦收购，付款原始记录、保管员岗位职责、被告人的户籍证明信等证据证实。上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某甲身为国家工作人员，利用其职务上的便利，窃取公共财物（粮食）的行为，已构成贪污罪，依法应予惩处；被告人李某丙、李某乙虽不是国家工作人员，但勾结国家工作人员李某甲，并利用了李某甲作为仓库保管员的职务便利，共同窃取河北省粮食局直属机械化粮油储备库仓库内的公共财物（粮食），应以贪污罪共犯论处。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于三被告人到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，且退回了所得赃款，故可依法从轻、减轻或免除处罚。根据被告人李某甲、李某乙、李某丙的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贪污罪，免于刑事处罚。
二、被告人李某乙犯贪污罪，免于刑事处罚。
三、被告人李某丙犯贪污罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨小勇
人民陪审员 张润卿
人民陪审员 赵瑞娴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 次茹平
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1057号
原告王玉鹏。
委托代理人左立治，河北宁昌律师事务所律师。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦7-9层。
法定代表人伏志强，经理。
委托代理人路炳利，东方伟业律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年4月23日，被告赵晓龙驾驶鲁B×××××、鲁B×××××挂号重型低平板半挂车，沿307国道游戏向东行驶至王庄头路口处时，驶入非机动车道内与因堵车从停驶的两车之间由北向南通过路口的原告驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经沧县公安交警大队认定：赵晓龙负事故的主要责任，王玉鹏负次要责任。此事故造成原告各项损失共计54119元。因鲁B×××××、鲁B×××××挂号重型低平板半挂车在被告保险公司投保交强险一份和主车50万元挂车5万元的商业三者险并投保两份不计免赔险。故原告起诉来院，要求保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计48800元（此款直接打到原告账户，用户名：王玉鹏，开户行：中国邮政储蓄银行沧县崔尔庄支行，卡号：62×××81），于2015年10月30日前履行完毕。
二、原告的其余损失自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 苏文艺
人民陪审员 袁守增
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董 雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执110号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人潘荣智，男，生于1956年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人潘维文，男，生于1979年12月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵代锋，男，生于1978年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人潘维兵，男，生于1979年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人潘荣胜，男，生于1960年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人潘荣智、赵代锋、潘维文、潘维兵、潘荣胜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1276号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年三月三十日
书记员 许海燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00547号
原告吴某某。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告沈某某。
原告吴某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1998年，原、被告系经人介绍认识，并建立恋爱关系。1999年12月24日双方在互不了解的情况下草率办理结婚登记，2000年10月17日生育一子沈某甲。此后，原、被经常因琐事争吵，致使双方无法共同生活在一起。2014年，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。判决生效一年多，被告仍无悔意，对原告和孩子不理不问。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告双方离婚，婚生一子沈某甲由原告抚养。
被告沈某某未予答辩。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍认识，后于1999年12月24日办理结婚登记，同年农历腊月初三按当地农村风俗举行婚礼，2000年10月17日生一子沈某甲。2014年9月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院未予准许。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告举证的结婚证、常住人口登记卡、（2014）新窑民初字第00300号民事判决书，原告申请的证人罗某某的证言及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方曾因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告举证的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告沈某某离婚。
案件受理费240元，由原告吴某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年五月六日
书 记 员 尚 璇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5345号
罪犯陈明会，男，汉族，1979年8月26日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇六年九月二十二日作出（2006）曲中刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人陈明会犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币80000元。宣判后，被告人陈明会不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月九日作出（2006）云高刑终字第1864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年12月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈明会在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈明会系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月23日减刑后的刑期自2023年10月4日止。罪犯陈明会在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明会减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年10月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审83号
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局，住所地杭州市萧山区蜀山街道风情大道3258号。
法定代表人高锦耀，该局局长。
被申请人李文惠，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省团风县。
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行杭萧卫医罚〔2016〕0114号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查：被申请人李文惠于2016年7月1日至同年9月29日期间，未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在杭州市萧山区宁围街道金昌春和钱塘小区7幢1单元2301室开展割双眼皮医疗美容服务，开展医疗美容服务期间有非法所得1500元，且李文惠为非卫生技术人员。据此，申请人认为被申请人在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下擅自开展医疗美容服务，其行为违反了《医疗美容服务管理办法》第二十三条之规定，并依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项之规定，对被申请人李文惠作出没收非法所得1500元，没收相关药品、器械，并处罚款3000元的处罚决定。该处罚决定同时载明被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年12月14日将杭萧卫医罚〔2016〕0114号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2017年7月4日向被申请人送达了催告书，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚没款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚没款4500元及加处罚款3000元，合计7500元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区卫生和计划生育局于2016年12月12日作出的杭萧卫医罚〔2016〕0114号行政处罚决定中对被申请人李文惠的罚没款及加处罚款共计7500元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 许 熠
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执794号
申请执行人:吉林万通药业集团药品经销有限公司
被执行人：广东为尔康医药有限公司
本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人广东为尔康医药有限公司委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院于2017年6月1日在网络查询系统对被执行人广东为尔康医药有限公司的财产状况进行查询,结果显示被执行人广东为尔康医药有限公司无银行存款,车辆信息显示在其名下有三辆轿车,经申请执行人同意暂不对该车辆予以执行,并于2017年9月21日将被执行人纳入失信系统,被执行人再无其他财产可供执行,故申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马林
二〇一七年十一月三日
书记员 王旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执794号申请执行人:吉林万通药业集团药品经销有限公司被执行人：广东为尔康医药有限公司本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人广东为尔康医药有限公司委托合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院于2017年6月1日在网络查询系统对被执行人广东为尔康医药有限公司的财产状况进行查询,结果显示被执行人广东为尔康医药有限公司无银行存款,车辆信息显示在其名下有三辆轿车,经申请执行人同意暂不对该车辆予以执行,并于2017年9月21日将被执行人纳入失信系统,被执行人再无其他财产可供执行,故申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马林二〇一七年十一月三日书记员  王旭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2460号
罪犯武伟，男，1986年3月1日出生于内蒙古武川县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2013年8月30日作出（2013）呼刑一初字第33号刑事判决，认定被告人武伟犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。被告人武伟不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年11月12日以(2013)内刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。刑满日期2022年12月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯武伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯武伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年1月、4月、8月、10月、2016年2月共记功6次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯武伟在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯武伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武伟减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2021年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2672号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：苏千龙，男，汉族，1989年12月17日出生，现住辽宁省大连长兴岛临港工业区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人苏千龙金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十日
书记员 常雪峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2519号
原告：范永峰，男，泰安市泰山区。
委托代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：李峰，男，住泰安市岱岳区。
原告范永峰与被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告范永峰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范永峰撤诉。
案件受理费275元，由原告范永峰承担。
审判员 王伟华
二〇一七年八月十八日
书记员 赵聪聪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第2418号
原告宋恩余，男，1951年2月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人金威，男，1977年5月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，法律工作者。
委托代理人郭福占，系辽宁省西方律师事务所律师。
被告宋恩生，男，1957年3月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告曹凤君，男，1966年8月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告宋恩余诉被告宋恩生、曹凤君土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋恩余及其委托代理人，被告曹凤君到庭参加诉讼。被告宋恩生缺席。本案现已审理终结。
原告宋恩余诉称，原告宋恩余与被告宋恩生系同胞兄弟，被告曹凤君系被告宋恩生之妻。1983年原告父亲宋文会领名分得包括原告在内8人份的承包土地。1985年原告成家后，原告父亲将一人份承包地约1.32亩（何屯山地0.46亩，何屯房后0.86亩）分给了原告承包经营。1998年第二次土地延包时，原告继续承包。2005年原告到盖州城内打工，便将承包地无偿借给被告耕种。2014年春，原告提出今后自己耕种该土地，被告口头同意。2014年4月28日，原告夫妇到讼争土地播种玉米时，被告夫妇阻拦原告耕种，并殴打了原告之妻张凤彦，同时又交将原告播种的耕地毁损。原、被告就退还耕地事宜经村民委员会多次调解未果。为此，原告诉至贵院，请求判令二被告归还借用原告的承包土地约1.32亩；判令地上附着物玉米归原告所有。
被告曹凤君辩称，宋恩余在1983年承包土地时分得土地7分。在1998年二次调整土地时，宋恩余承包土地面积1.32亩，其中包括被告宋恩生、宋恩国承包的土地份，因为当时宋恩生、宋恩国没有成家，所以1.32亩土地全在宋恩余名下，因此由宋恩余一直管理至今。现在宋恩生已成家，虽然宋恩国没有成家，但要求宋恩余归还宋恩生、宋恩国的土地份，地上附着物归被告所有。请求法院公正判决。
被告宋恩生无答辩。
经审理查明，原告宋恩余与被告宋恩生系兄弟关系，被告曹凤君与被告宋恩生系夫妻关系。1983年原告父亲宋文会领名分得包括原告在内8人份的承包土地。1998年第二次土地延包时，原告与村委会签订土地承包合同，承包何屯山地0.46亩，何屯房后0.86亩，计1.32亩。2005年原告到盖州城内打工，便将承包地无偿借给被告耕种。2014年春，原告提出今后自己耕种该土地时，双方发生争执，经村民委员会多次调解未果。被告在诉争土地上种植了玉米。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，可以采信。
本院认为，本案诉争的1.32土地为原告1998年家庭承包的土地，原告对此享有土地承包经营权。现原告主张权利，被告应予返还。考虑被告在地上种植了玉米，玉米归被告所有，被告可在秋收后返还土地，并应向原告支付2014年土地租金，按每亩地500.00元计算，计660.00元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第53条的规定，判决如下：
二被告返还原告1.32亩土地并向原告支付土地租金660.00元，于2014年11月1日履行完毕。
案件受理费160.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李旭东
代理审判员 于莉莉
人民陪审员 丛万臻
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 军
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1240号之一
被执行人刘建国，男，1967年6月15日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院于2015年2月6日作出的（2015）石惠刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行。本院于2016年11月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人刘建国银行存款、房产、车辆等情况。经查，银行无存款，无房产信息、无车辆信息，被执行人刘建国现在暂无其他财产可供执行。已支付0元，未执行的标的为2050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一六年十二月三十日
书记员 武 汉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1240号
被执行人刘建国，男，1967年6月15日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院于2015年2月6日作出的（2015）石惠刑初字第29号刑事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人刘建国应支付罚金2000元、执行费50元，合计2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人刘建国应支付罚金2000元、执行费50元，合计2050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一六年十一月十三日
书记员 武 汉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1432号
原告翟万财，男，汉族，生于1978年9月，初中文化程度。
被告张萍，女，汉族，生于1988年10月，大学文化程度，教师。
本院在审理原告翟万财与被告张萍民间借贷纠纷一案中，原告翟万财以与被告张萍协商解决为由，于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟万财撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告翟万财承担，本院预收原告的受理费退还612.5元。
审判员 龚占辉
二〇一五年十月十一日
书记员 张 帆
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1432号
原告彭春霆，男，1994年2月14日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告彭春霆与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭春霆于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春霆申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭春霆撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告彭春霆负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月四日
书记员 李响
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终952号
上诉人（原审被告）三河市康乐宫足疗保健店，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧香格里拉公寓京榆大街***号。
法定代表人赵金和，该店负责人。
委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝建峰。
委托代理人张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧意华田园都市11-009。
法定代表人武芳，该公司董事长。
委托代理人谷守静，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）汪为银。
上诉人三河市康乐宫足疗保健店与被上诉人郝建峰、三河市宜信佳彩物业服务有限公司、汪为银生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第04058号民事判决，三河市康乐宫足疗保健店对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年7月20日上午，原告在其租赁的店铺门前打电话，被楼上突然掉落的瓷砖砸伤头部。原告被立即送往燕郊人民医院住院治疗，被诊断为急性开放性颅脑损伤（重型）、脑挫裂伤（顶、右）、创伤性脑内血肿等，并行“脑�血肿清除、颅骨凹陷整复术”。
另查明，事发当天，通过录像可以看到原告在其租赁的店铺门前摆放一张桌子，坐在桌旁打电话，被楼上突然掉落的瓷砖砸伤头部。脱落瓷砖的房屋属被告汪为银所有，其租给被告康乐宫足疗店。
原审认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告汪为银将其所有的房屋租赁给被告三河市康乐宫足疗保健店，被告三河市康乐宫足疗保健店在外墙悬挂广告牌霓虹灯控制器，改变了墙砖的承重，导致事故发生，致使原告受伤。被告康乐宫足疗保健店应承担事故的主要责任，即本次事故的70%的责任为宜。被告汪为银作为房屋的所有人，未能及时制止被告康乐宫足疗保健店在外墙悬挂广告牌霓虹灯控制器，其亦有过错，应承担此次事故的次要责任，即30%的责任。事故发生后，物业公司出于安全考虑，雇吊车将其余墙砖取下来，并非物业公司管理服务职责，不应担责。
原告的具体损失为：1、医药费86012.01元；2、住院伙食补助费，每天按50元计算，住院18天，共计900元；3、营养费，因原告未提供医嘱证明，本院酌定维护300元；4、交通费实际亦有发生，本院酌定维护100元。原告上述损失共计87312.01元，被告康乐宫足疗保健店承担70%的主要责任，赔偿原告郝建峰61118.41元，被告汪为银承担30%的次要责任，赔偿原告郝建峰26193.6元。
一审法院判决：1、被告三河市康乐宫足疗保健店于判决生效后三日内赔偿原告郝建峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计人民币61118.41元。2、被告汪为银于判决生效后三日内赔偿原告郝建峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失共计人�币26193.6元。3、驳回原告郝建峰的其他诉讼请求。案件受理费790元，由被告三河市康乐宫足疗保健店负担690元，被告汪为银负担100元（于判决生效之日起三日内交纳）。
判决后，上诉人三河市康乐宫足疗保健店不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：1、一审法院认定上诉人三河市康乐宫足疗保健店承担事故的主要责任错误，被上诉人三河市宜信佳彩物业服务有限公司应承担相应的赔偿责任。2、本案的案由定性有误，应属于高空坠物致人伤害。被上诉人郝建峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人三河市宜信佳彩物业服务有限公司辩称：我公司在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任。被上诉人汪为银辩称：我买房时外墙就有霓虹灯，我方不应承担赔偿责任。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人郝建峰受伤害责任主体的确定。康乐宫足疗保健店的外墙悬挂广告牌霓虹灯控制器，将瓷砖坠落，致使原告受伤。上诉人康乐宫足疗保健店作为经营者应承担相应的责任，被上诉人汪为银作为房屋的所有人，作为受益人未能有效的防范事故的发生，亦存在过错，应承担此次事故相应的责任。上诉人三河市康乐宫足疗保健店、被上诉人郝建峰主张该外墙悬挂广告牌霓虹灯控制器不是本人安装，在房屋购买前已经安装，应由被上诉人三河市宜信佳彩物业服务有限公司承担赔偿责任，但并未在举证期限内提出相应的证据予以证实该主张，故本院对上诉人三河市康乐宫足疗保健店的该上诉理由不予采信。经审理，一审法院确定本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷并�不妥。综上，上诉人三河市康乐宫足疗保健店的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580元，由上诉人三河市康乐宫足疗保健店负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年四月十八日
书记员 于盟佳
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第109号
原告郭某某，1962年4月8日出生，男，汉族，无职业，现住七台河市桃山区
委托代理人郭某某，男，汉族，1965年2月16日出生，地源有机肥厂厂长，现住七台河市新兴区
被告毕某某，男，1971年9月9日出生，汉族，现住本市新兴区。
原告郭某某为与被告毕某某健康权纠纷一案。于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告郭某某及委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告毕某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年5月26日，在原告家里，因被告买原告三轮车1事双方发生争执并厮打在一起，被告将原告打伤。原告在市中医医院救治8天，诊断为：鼻骨骨折。原告经鉴定为十级伤残，医疗终结期为伤后3个月，因被告不予赔偿，故原告诉至法院。诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费3000.00元、伙食补助费400.00元（50.00元×8天）、护理费1929.60元（120.60元×8天×2人），交通费40.00元、误工费10854.00元（120.60元×30天）、精神抚慰金5000.00元，伤残赔偿金45218.00元。
原告郭某某为证明其主张提供如下证据：
1、身份证1份。证明原告身份事项；
2、诊断书复印件1份。证明受伤情况；
3、病志1份。证明受伤后的治疗过程；
4、医疗费收据7张。共计2382.02元；
5、鉴定意见书1份。证明10级伤残，医疗终结期为伤后3个月；
6、鉴定收据及CT费收据1张。金额1863.00元。
应原告申请，本院调取公安机关行政案件卷宗一册，内有原告、被告的陈述笔录各1份。
被告毕某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告未举证。
本院对原告所举的证据予以采信。通过对原告所举证据的采信及双方陈述，下列事实得以证明：
2015年5月26日晚8时许，毕某某到郭某某家索要车辆手续，双方发生了争吵并厮打，被告将原告打伤。原告入七台河市中医医院治疗8天，医疗费2382.02元。诊断为：“双眼顿挫伤，双眼眶内侧壁骨折，颅脑闭合伤，头皮挫伤，胸壁软组织挫伤”。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，原告郭某某损伤构成10级伤残，医疗终结期为伤后3个月。上述事实有双方的陈述及书证予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因索要车辆手续一事发生纠纷，发生厮打，被告将原告打伤，侵犯了原告健康权，应承担主要责任，原告先用手推被告，应承担本案的次要责任。原告医疗费2382.02元，有医院票据予以证明，本院予以支持，原告伙食补助费应该按每天15元计算，原告住院8天，伙食补助费应为120.00元。交通费40.00元，原告没有提供票据，本院不予支持，原告的护理费、误工费、伤残赔偿金应按2013年度全省职工平均工资及城镇居民人均可支配收入为标准计算，原告住院8天，二级护理，护理费应为904.00元（8天×113元／天）、误工费10197.00元（3399元／月×3月）、伤残赔偿金
39194.00元（19597.00元／年×20年×10%）。原告没有提供证据证明被告对其造成严重的精神损害，故对原告要求被告给付精神损害赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郭某某的损失医疗费2382.02元、误工费
10197.00元、护理费904.00元、住院伙食补助费120.00元、鉴定费1863.00、伤残赔偿金39194.00元共计54660.02元。被告毕某某承担70%的责任.即38262.01元.即被告毕某某赔偿原告郭某某38262.01元。原告郭某某承担30%责任.即
16398.01元。于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
案件受理费794.00元，由被告毕某某承担555.80元，郭某某承担238.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王兴才
人民陪审员 田 微
人民陪审员 姜 杨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第141号
原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛成杰，个体。2012年7月3日，被告人薛成杰因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2014年9月5日被取保候审。2015年4月20日被决定逮捕，因其不符合收押条件，暂未收押。
辩护人吴本涛，山东万信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马军汉，男，1968年2月15日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为临沂市兰山区琅琊巷**号，捕前住临沂市兰山区银雀山路***号。2012年7月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2014年9月5日被取保候审。2015年4月20日被捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人王亚林，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董益玲，无业。2012年10月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2014年9月4日被重新取保候审。2015年4月20日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
寒亭区人民法院审理寒亭区人民检察院指控被告人薛成杰、马军汉、董益玲犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一五年五月六日作出（2015）寒刑初字第148号刑事判决。以犯非法吸收公众存款罪，判处被告人薛成杰有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元；判处被告人马军汉有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；判处被告人董益玲有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。继续追缴犯罪所得发还被害人。宣判后，三被告人均不服。被告人薛成杰以“认定事实不清，不构成犯罪”为由，被告人马军汉、董益玲以“量刑过重”为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员仉杰、王向梅出庭履行职务。上诉人薛成杰及其辩护人吴本涛，上诉人马军汉及其辩护人王亚林，上诉人董益玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销寒亭区人民法院（2015）寒刑初字第148号刑事判决；
二、发回寒亭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 耿启明
二〇一五年十月十四日
书记员 张雅涵
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初298号
起诉人山西硕浩律师事务所，住所地太原市小店区平阳路***号睿鼎国际大厦*层C801。
负责人郑惊琦，主任。
本院收到山西硕浩律师事务所的起诉状，其在起诉中请求：1、判令王文巨、孙壮支付所欠的律师代理费40000元；2、诉讼费用由王文巨、孙壮负担。
经审查，本院认为，起诉人山西硕浩律师事务所诉王文巨、孙壮委托合同纠纷一案，王文巨、孙壮的户籍所在地、经常居住地都不在我辖区内。而该委托合同涉及的王文巨、孙壮与山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，此纠纷的诉讼活动在迎泽区。本案的被告住所地和合同履行地都不在我院辖区内，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对山西硕浩律师事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 侯慧慧
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢896号
陶勇：
申请执行人陶勇依据已生效的（2016）陕0112民初3140号民事判决申请执行陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初3140号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01913-1号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人王宝林，系该行行长。
委托代理人连广宇，男，汉族，系该行工作人员。
被告：李宝旭，男，汉族。
被告：于淑兰，女，汉族。
被告：沈阳宝宏汽车销售有限公司。
法定代表人：张庆。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告李宝旭、于淑兰及沈阳宝宏汽车销售有限公司借款合同纠纷一案后，原告向�院提出诉讼保全申请，要求查封三被告银行存款人民币276843.59元或查封、扣押其他等值财产，同时原告出具《财产保全保函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李宝旭、于淑兰及沈阳宝宏汽车销售有限公司名下银行存款人民币276843.59元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1181号
原告王红颖，住大连市沙河口区。
委托代理人谭浩，辽宁黄海律师事务所律师。执业证号：12102201510638470。
被告刘勇慧，住大连市沙河口区。
被告刘冬玲，住大连市沙河口区。
本院在审理原告王红颖与被告刘勇慧、刘冬玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被告刘冬玲名下位于大连市沙河口区知音园30号3单元5层1号房屋的产籍，并以原告王红颖名下位于连市沙河口区知音园14号3单元3层1号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告刘冬玲名下位于大连市沙河口区知音园30号3单元5层1号房屋的产籍；
二、查封原告王红颖名下位于连市沙河口区知音园14号3单元3层1号房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王志伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民三初字第00030号
原告：关某某，男，XXXX年X月XX日生，锡伯族，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
被告：李某某，女，XX岁，住开原市八宝镇。
本院在审理原告关某某与被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孟庆菲
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1708号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员。
被告：贺子丹，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告贺子丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人王玉华到庭参加诉讼，被告贺子丹经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求贺子丹给付2013年1月1日至2015年12月31日的物业费1,180.42元，声控灯费39.00元，共计1,219.42元及利息（本金379.34元自2014年1月1日始至还款日止，本金420.04元自2015年1月1日始至还款日止，本金420.04元自2016年1月1日始至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由贺子丹承担。事实与理由：贺子丹系抚松县松江河镇富民X区X号楼X单元XXX室的业主（面积67.84平方米）。2011年8月24日，物业公司与该小区的业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定物业管理费每月0.40元/平方米。同时约定在物价部门批准的收费许可范围内，根据当地物价增长的实际情况，物业管理服务费可适当调整，向县行政主管部门、县物价主管部门及业主委员会备案，并向业主公示。2013年3月30日，物业公司经物价局部门批准，从2013年7月1日起将物业管理服务费调整为每月0.50元/平方米，并在该小区张贴通知进行了公示。2015年1月1日，物业公司与该小区的业主委员会重新签订了物业管理委托合同，合同约定：该小区委托物业公司实行物业管理，期限10年，业主每月按0.50元/平方米交纳管理服务费，并交纳声控灯费，贺子丹自2013年1月1日始未交纳物业费及声控灯费，物业公司多次催要，贺子丹至今尚未交纳。
贺子丹未答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。贺子丹与物业公司已经形成物业服务合同关系，应当按照合同履行自己的义务。物业公司按照双方合同约定及物价部门的批准将物业服务管理费从每月0.40元/平方米调整为每月0.50元/平方米，并进行了公示，并无不当，物业公司已经提供了物业服务，贺子丹没有按双方合同的约定及时交纳物业服务费及声控灯费的行为实属错误。双方没有在合同中约定物业管理服务费的交纳时间，但按照惯例或交易习惯，不能超越当年年度，故物业公司要求贺子丹自应交付物业费之日开始承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因2016年的物业费还有约定交纳时间，在庭审过程中，物业公司自愿放弃要求贺子丹支付2016年物业费及声控灯费的诉讼请求，保留诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
贺子丹于本判决生效之日给付物业公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费1,180.42元、声控灯费39.00元，共计1,219.42元及利息（本金379.34元自2014年1月1日始至还款日止，本金420.04元自2015年1月1日始至还款日止，本金420.04元自2016年1月1日始至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由贺子丹承担。本判决为终审判决。
审判员 董新利
二〇一六年九月十四日
书记员 谭 雪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2667号
原告：南昌鑫源物业有限公司。住所地：南昌市南昌县迎宾南大道****号。注册号：360121210000503。
法定代表人：胡根水，该公司董事长。
委托代理人：徐海平，女，1991年3月10日出生，汉族，。该公司员工。
委托代理人：左堃，湖南天润人合律师事务所律师，执业证号：14301201510119405。
被告：辜洪仁，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。。
被告：辜靖华，男，2002年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。。
原告南昌鑫源物业有限公司诉被告辜洪仁、辜靖华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌鑫源物业有限公司委托代理人徐海平、左堃到庭参加诉讼，被告辜洪仁、辜靖华经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌鑫源物业有限公司诉称：两被告为桃源丰景13-1-1303房屋共同所有人。原告于2009年10月28日与江西德海置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务，而被告于2013年2月1日起停止缴纳物业费，截止2016年7月31日，欠费月数为42个月。欠物业费共计4324元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告请求1297.2元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计5621.2元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费4324元及违约金1297.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告辜洪仁、辜靖华未答辩。
经审理查明，被告辜洪仁、辜靖华系莲塘镇华林桃源丰景小区13栋1单1303室的业主。2009年10月28日和2014年4月28日，原告（乙方）与江西德海置业有限公司（甲方）签订了华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、违约责任、其他事项等。《前期物业服务合同》的第六条：本物业管理区域物业服务收费选择酬金制方式：1、酬金制物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：多层住宅：每平方米0.48元/月；高层住宅：每平方米1.20元/月；小高层：每平方米1.00元/月；商业物业：每平方米0.48元/月；车储藏间0.24元/月……。预收的物业服务资金由物业服务支出和原告的酬金构成。物业服务收入为所交纳的业主所有，由乙方（原告）代管，主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）物业管理区域绿化养护费用；（5）物业管理区域秩序维护费用；（6）办公费用；（7）物业管理企业固定资产折旧；（8）物业共用部位、共用设施及公众责任保险费用；（9）法定税费和政策规定的合理佣金；（10）其他约定的允许列支费用。乙方（原告）采取按第月管理、从业人员工资福利总数的标准从预收的物业服务资金中提取酬金。……第七条……物业服务费用按季或月交纳，业主或物业使用人应在每月5号前履行交纳义务。……第十八条业主大会成立前，乙方（原告）应配合甲方（江西德海置业有限公司）制定本物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，乙方（原告）根据规章制度提供管理服务时，甲方（江西德海置业有限公司）、业主和物业使用人应予以必要配合。第十九条乙方（原告）可采取规劝、口头警告、书面出函等必要措施制止业主、物业使用人违反本合同和业主公约及物业管理区域内物业管理规章制度的行为。……第三十一条甲方（江西德海置业有限公司）、业主和物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日，按月物管费的0.3%的标准向乙方（原告）支付违约金。同时查明：原告自2009年起为小区提供物业服务至今。原告按前期物业服务合同应收取被告每月每平米1.2元物业费，但原告公司是按每月每平米1.08元收取物业费。被告房屋建筑总面积为95.33平方米，每月应交纳物业费102.96元。自2013年2月1日起至2016年7月31日止，被告拖欠原告物业管理费计人民币4324元。庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告未到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、前期物业服务合同两份、南昌县物价局文件、入伙通知书、欠费明细单、催缴记录及两被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与江西德海置业有限公司签订的华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，对该小区业主被告辜洪仁、辜靖华具有约束力。该《前期物业服务合同》系真实的意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利。两被告未到庭，视为是对自己民事权利的处分，不影响本案的审理。故原告诉请被告支付拖欠2013年2月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4324元，本院予以支持，原告诉请要求被告支付物业服务费百分之三十的违约金即1297.2元违约金，没有合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十二条、第三十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辜洪仁、辜靖华于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌鑫源物业有限公司自2013年2月1日起至2016年7月31日止的物业服务人民币4324元；
二、驳回原告南昌鑫源物业有限公司要求被告辜洪仁、辜靖华支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辜洪仁、辜靖华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 李 娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈佳琦
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00134号
申请执行人李庆志，男，1969年8月16日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
被执行人张金利，男，1967年3月12日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人邹春芬，女，1967年12月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人王国禄，男，1971年2月1日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人张福伟，男，1973年3月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人高海军，男，1954年7月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人邹春波，男，1972年3月2日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人李庆志与被执行人张金利、邹春芬、王国禄、张福伟、高海军、邹春波养殖回收合同纠纷一案中查明，被执行人张金利、邹春芬、王国禄、张福伟、高海军、邹春波无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第339号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月九日
书记员 马书明
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初270号
原告：赵立芹，女，1962年2月5日出生，汉族，务农，现住邢台县。
原告：赵改革，男，1985年4月3日出生，汉族，务农，现住邢台县。
原告：赵革民，男，1987年6月17日出生，汉族，务农，现住邢台县。
三原告共同委托诉讼代理人:张利敏，河北法众律师事务所律师。
被告：邢台县交通运输局，住所地：邢台市桥西区钢铁北路196号，统一社会信用代码证：11130521401874702F。
法定代表人：张培玉，局长。
委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。
被告：邢台县公路管理站，住所地：河北省邢台市中兴西路290号，统一社会信用代码：1213052140187469KX。
法定代表人：杨浩林，站长。
委托诉讼代理人：乔丽君、李静云，河北同欣律师事务所律师。
原告赵立芹、赵改革、赵革民与被告邢台县交通运输局、邢台县公路管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵立芹、赵改革、赵革民及其委托诉讼代理人张利敏、被告邢台县交通运输局的委托诉讼代理人郝丽芬、被告邢台县公路管理站的委托诉讼代理人乔丽君、李静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立芹、赵改革、赵革民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失297224.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日夜，赵某（曾用名赵付林）骑自行车沿邢昔线往八方村走时，由于天黑、东羊卧桥西面又没有护栏，赵某不慎跌倒桥下丢失性命。该桥由邢台县交通运输局下属单位邢台县公路管理站管理养护，原来此地有护栏，后来被告修缮该桥时，去除了护栏，当地村干部多次向有关部门反映，认为该桥存在安全隐患，被告虽答应安装，但一直推诿。原告认为，赵某之死与被告的不作为有直接因果关系，被告应当承担全部赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。
邢台县交通运输局辩称，原告的家人赵某死亡事件，从法律和事实上提出答辩如下：第一、我局不是本案适格主体，应驳回原告对被告邢台县交通运输局的起诉；第二、邢台县公路管理站与我局是不同的法律主体，其具有主体的法定资格；第三、我局没有接到过皇寺镇政府反应该桥的安全隐患的报告；第四、我局不是原告的诉状中所述的邢昔线东羊卧桥的施工单位。事实上，邢昔线是省道，根据我国公路法的规定对国道、省道的管理监督其没有直接的管理监督权，由省、自治区、直辖市人民政府确定，就本案原告诉状所涉及的邢昔线东羊卧桥的管理监督，因为河北省人民政府并没有确定由邢台县交通运输局进行管理和监督，为此，在法律上和事实上，我局没有对邢昔线东羊卧桥存在管理监督的职责。从而，在法律上，对原告家人赵某的死亡，不存在民事法律关系。为此，我局与原告之间不存在民事赔偿法律关系，原告要求邢台县交通运输局赔偿损失没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告邢台县公路管理站辩称，公路站对原告家属事件表示同情，但依据法律法规答辩如下：1、如按原告诉状中所述的事实，原告起诉邢台县公路管理站诉讼主体错误；2、原告针对邢台县公路管理站所诉的承担责任的事实无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告邢台县公路管理站的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告赵立芹系死者赵某之妻，原告赵改革、赵革民系赵某的两个儿子。2016年10月19日夜赵某下班骑自行车回家（皇寺镇八方村），行至邢昔线（××省道）东羊××与往××村的道路交叉口时，不慎跌倒桥下丧命，次日邢台县公安交通警察大队出具现场，并委托邢台正和司法医学鉴定中心对赵某的血液酒精浓度进行检验，结论为未检出酒精成份。另查明，东羊卧桥路段维修前桥两侧有不连续的水泥墩。现在两侧没有任何防护设施，路面至沟底的高度约为3米，沟底两侧有流水。事发路段的日常维护管理单位是被告邢台县公路管理站。死者赵某，男，1959年6月14日出生。
本院认为，道路、桥梁、隧道等人工建筑的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人、管理人应当承担民事责任，但能够证明自无过错的除外。本案事发路段在维修前桥的两侧有水泥墩作防护，能减少或避免损害事故的发生。但是，被告邢台县公路管理站作为该线路的日常维护单位，在维护该路段时将原有的水泥墩去除没有安装或采取其他的防护措施，对死者赵某损害的发生存在过错，应当承担赔偿原告损失的民事责任。因被告邢台县交通运输局既不是事发路段的维护管理人，也不是所有人，所以其对原告的损失不应承担责任。死者做为完全民事行为能力人，其没有尽到高度的注意义务，造成事故的发生，其也应当承担一定的责任。本案在审理过程中（庭审结束后），被告邢台县公路管理站提出追加邢台华腾公路设计咨询有限公司、邢台路桥建设总公司为共同被告，本院认为申请追加的被告不是必要共同诉讼当事人，不符合追加条件，故本院不予追加。综合本案案情，本院酌定被告邢台县公路管理站承担原告损失30%的责任。原告的损失如下：1、死亡赔偿金221020元（11051元／年×20年）；2、丧葬费26204.5元（52409元÷2）；精神抚慰金酌定20000元，损失共计267224.5元。被告邢台县公路管理站应赔偿原告80167.35元。
综上所述，被告邢台县公路管理站应当承担原告损失30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于<确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题>的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告邢台县公路管理站于本判决生效后十日内赔偿原告赵立芹、赵改革、赵革民80167.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，减半收取2880元，被告邢台县公路管理站负担1000元，三原告负担1880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 闫裕心
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初270号原告：赵立芹，女，1962年2月5日出生，汉族，务农，现住邢台县。原告：赵改革，男，1985年4月3日出生，汉族，务农，现住邢台县。原告：赵革民，男，1987年6月17日出生，汉族，务农，现住邢台县。三原告共同委托诉讼代理人:张利敏，河北法众律师事务所律师。被告：邢台县交通运输局，住所地：邢台市桥西区钢铁北路196号，统一社会信用代码证：11130521401874702F。法定代表人：张培玉，局长。委托诉讼代理人：郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。被告：邢台县公路管理站，住所地：河北省邢台市中兴西路290号，统一社会信用代码：1213052140187469KX。法定代表人：杨浩林，站长。委托诉讼代理人：乔丽君、李静云，河北同欣律师事务所律师。原告赵立芹、赵改革、赵革民与被告邢台县交通运输局、邢台县公路管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵立芹、赵改革、赵革民及其委托诉讼代理人张利敏、被告邢台县交通运输局的委托诉讼代理人郝丽芬、被告邢台县公路管理站的委托诉讼代理人乔丽君、李静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立芹、赵改革、赵革民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失297224.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日夜，赵某（曾用名赵付林）骑自行车沿邢昔线往八方村走时，由于天黑、东羊卧桥西面又没有护栏，赵某不慎跌倒桥下丢失性命。该桥由邢台县交通运输局下属单位邢台县公路管理站管理养护，原来此地有护栏，后来被告修缮该桥时，去除了护栏，当地村干部多次向有关部门反映，认为该桥存在安全隐患，被告虽答应安装，但一直推诿。原告认为，赵某之死与被告的不作为有直接因果关系，被告应当承担全部赔偿责任。请依法支持原告的诉讼请求。邢台县交通运输局辩称，原告的家人赵某死亡事件，从法律和事实上提出答辩如下：第一、我局不是本案适格主体，应驳回原告对被告邢台县交通运输局的起诉；第二、邢台县公路管理站与我局是不同的法律主体，其具有主体的法定资格；第三、我局没有接到过皇寺镇政府反应该桥的安全隐患的报告；第四、我局不是原告的诉状中所述的邢昔线东羊卧桥的施工单位。事实上，邢昔线是省道，根据我国公路法的规定对国道、省道的管理监督其没有直接的管理监督权，由省、自治区、直辖市人民政府确定，就本案原告诉状所涉及的邢昔线东羊卧桥的管理监督，因为河北省人民政府并没有确定由邢台县交通运输局进行管理和监督，为此，在法律上和事实上，我局没有对邢昔线东羊卧桥存在管理监督的职责。从而，在法律上，对原告家人赵某的死亡，不存在民事法律关系。为此，我局与原告之间不存在民事赔偿法律关系，原告要求邢台县交通运输局赔偿损失没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告邢台县公路管理站辩称，公路站对原告家属事件表示同情，但依据法律法规答辩如下：1、如按原告诉状中所述的事实，原告起诉邢台县公路管理站诉讼主体错误；2、原告针对邢台县公路管理站所诉的承担责任的事实无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告邢台县公路管理站的起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案原告赵立芹系死者赵某之妻，原告赵改革、赵革民系赵某的两个儿子。2016年10月19日夜赵某下班骑自行车回家（皇寺镇八方村），行至邢昔线（××省道）东羊××与往××村的道路交叉口时，不慎跌倒桥下丧命，次日邢台县公安交通警察大队出具现场，并委托邢台正和司法医学鉴定中心对赵某的血液酒精浓度进行检验，结论为未检出酒精成份。另查明，东羊卧桥路段维修前桥两侧有不连续的水泥墩。现在两侧没有任何防护设施，路面至沟底的高度约为3米，沟底两侧有流水。事发路段的日常维护管理单位是被告邢台县公路管理站。死者赵某，男，1959年6月14日出生。本院认为，道路、桥梁、隧道等人工建筑的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人、管理人应当承担民事责任，但能够证明自无过错的除外。本案事发路段在维修前桥的两侧有水泥墩作防护，能减少或避免损害事故的发生。但是，被告邢台县公路管理站作为该线路的日常维护单位，在维护该路段时将原有的水泥墩去除没有安装或采取其他的防护措施，对死者赵某损害的发生存在过错，应当承担赔偿原告损失的民事责任。因被告邢台县交通运输局既不是事发路段的维护管理人，也不是所有人，所以其对原告的损失不应承担责任。死者做为完全民事行为能力人，其没有尽到高度的注意义务，造成事故的发生，其也应当承担一定的责任。本案在审理过程中（庭审结束后），被告邢台县公路管理站提出追加邢台华腾公路设计咨询有限公司、邢台路桥建设总公司为共同被告，本院认为申请追加的被告不是必要共同诉讼当事人，不符合追加条件，故本院不予追加。综合本案案情，本院酌定被告邢台县公路管理站承担原告损失30%的责任。原告的损失如下：1、死亡赔偿金221020元（11051元／年×20年）；2、丧葬费26204.5元（52409元÷2）；精神抚慰金酌定20000元，损失共计267224.5元。被告邢台县公路管理站应赔偿原告80167.35元。综上所述，被告邢台县公路管理站应当承担原告损失30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告邢台县公路管理站于本判决生效后十日内赔偿原告赵立芹、赵改革、赵革民80167.35元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，减半收取2880元，被告邢台县公路管理站负担1000元，三原告负担1880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一七年三月二十三日书记员  闫裕心
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执881号
申请执行人张永利，男，汉族，1974年6月7日生，住所地井陉县。
被执行人霍煜成，男，汉族，1985年生，住所地井陉矿区。
张永利申请霍煜成借款纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2016)冀0121民初513号民事判决书已经发生法律效力。申请人张永利于2016年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财�，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若有被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高五清
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03685号
罪犯施冬春，曾因犯盗窃罪，于2006年9月被判刑处拘役六个月；于2009年9月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；于2010年11月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；于2012年2月22日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省镇江市润州区人民法院于2013年10月29日作出（2013）润刑初字第00150号刑事判决，认定被告人施冬春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，尚未追缴的赃款9007元继续予以追缴。刑期自2013年7月9日起至2016年1月8日止。判决发生法律效力后，2013年11月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯施冬春，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯施冬春减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯施冬春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。施冬春确有悔改表现，于2015年2月受到监狱表扬奖励，2015年6月受到记奖奖励。施冬春被判处罚金人民币三万元及继续追缴赃款9007元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯施冬春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯施冬春减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2779号
申请执行人吴江市勇士防火器材厂，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝工业大道西侧。
投资人沈伟，总经理。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘�39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
申请执行人吴江市勇士防火器材厂与被执行人苏州丽毓纺织有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）吴江汾民初字第0198号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市勇士防火器材厂支付货款22816.8元，并承担利息损失（以付货款22816.8元为本金，按银行同期同档贷款利率，自2014年5月16日计算至判决确定给付之日）；二、赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取185元，由被告苏州丽毓纺织有限公司负担，于本判决生效后十日直接交付原告吴江市勇士防火器材厂。原告吴江市勇士防火器材厂预交的诉讼费用本院不�退还。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市勇士防火器材厂于2014年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23194.30元，申请执行费248元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国�局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：25×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：02×××30，土地使用权证号：吴国用（2006）第023×××3号、吴国用（2007）第02×××92号、吴国用（2013）第1×××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：250×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××3号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0198号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初10029号
原告：李桂芳，女，1965年10月1日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：邱红玲，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：徐运(第一被告)，男，1984年1月18日生，汉族，住安徽省。
被告：寿县路通运输服务有限公司(第二被告)，�所地安徽省淮南市。
负责人：程传福，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市第一支公司(第三被告)，住所地六安市。
负责人：赵敏，总经理。
原告李桂芳与被告徐运、被告寿县路通运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李桂芳撤回起诉。
本案受理费人民币4,573.60元，减半收取2,286.80元，本院准予免交。
审判员 钱关兴
二〇一八年七月九日
�记员金丽敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1863号
申请执行人：洪丽红，女，1966年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：陈智元、王然（实习律师），福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇园美村。
法定代表人：蔡学宇。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17122号申请执行人洪丽红与被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金3000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十八日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1863号申请执行人：洪丽红，女，1966年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：陈智元、王然（实习律师），福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人：蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：上水明珠发展有限公司，住所地福建省南安市仑仓镇园美村。法定代表人：蔡学宇。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17122号申请执行人洪丽红与被执行人蔡建生、上水明珠发展有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金3000000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2027号
原告：丁在连，男，侗族，1974年生，户口所在地湖南省会同县，现住遵义市播州区。
被告：郑璋，男，汉族，1969年生，户口所在地福建省闽侯县，现住贵阳市白云区。
被告：乐安县恒通运输服务公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路515号A单元二楼1号。组织机构代码：761719044。
法定代表人：陈丽红。
被告：福建闽江物流贵阳分公司，住所地贵阳市白云区南湖新区丽水名苑38幢。
法定代表人：林家辉，男，汉族，1966年生，系公司负责人，住福建省福州市鼓楼区。
原告丁在连与被告郑璋、乐安县恒通运输服务公司厦门分公司、福建闽江物流贵阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。原告丁在连于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁在连的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁在连撤诉。
案件受理费人民币756元，减半收取378元，由原告丁在连负担。
代理审判员 石 玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 程小畅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中仲保字第00001号
申请人：湖北谁与争锋节能灶具有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
委托代理人：毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被申请人：芜湖市环洲节能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：董西火，该公司总经理。
宜昌仲裁委员会对申请人湖北谁与争锋节能灶具有限公司与被申请人芜湖市环洲节能科技有限公司加工合同纠纷一案作出（2015）宜仲裁字第2号裁决书裁决被申请人芜湖市环洲节能科技有限公司赔偿申请人湖北谁与争锋节能灶具有限公司经济损失80万元并承担18040元仲裁费。申请人湖北谁与争锋节能灶具有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖市环洲节能科技有限公司的财产在83万元范围内进行保全，并已提供担保。本院认为，湖北谁与争锋节能灶具有限公司的保全申请符合法律规定，但申请保全的金额超过裁决书裁决的金额，本院依法调整保全金额为818040元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖市环洲节能科技有限公司的财产在价值人民币818040元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 陈 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第117号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告罗忠华，男。
被告杨红玲，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗忠华、杨红玲金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员罗武独任审判。2014年7月25日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文、被告罗忠华到庭参加诉讼，被告杨红玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2010年9月4日，被告罗忠华以装修房子为由，在原告所属奉家信用社借款本金30000元，期限36个月，约定月息9.9‰，利息支付至2012年11月5日止。借款到期后，经原告多次催收未果。被告罗忠华、杨红玲系夫妻，依法应共同承担偿还责任。请求判令被告罗忠华、杨红玲偿还原告借款本金30000元，支付利息6874元，本息合计为36874元，利息算至借款清偿日止。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告罗忠华于2010年9月4日在原告所属信用社借款30000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告罗忠华所借30000元的利息从2012年11月6日算至2013年9月4日的到期利息为3554元，从2013年9月5日算至2014年5月22日的逾期利息为2554元及逾期加收30%的利息为766元，本息合计36874元。
3、身份证、户口本（复印件）一份。以证明被告罗忠华、彭柳华的身份情况。
4、建立信贷关系申请书（复印件）一份。
5、自然人贷款调查表（复印件）一份。
证据4-5以证明原告向被告罗忠华发放贷款履行了合法手续。
6、借款合同（复印件）一份。以证明被告罗忠华在向新化县农村信用合作联社奉家信用社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
7贷款催收回执书（复印件）一份。以证明原告于2013年7月31日向被告催讨过贷款。
对原告提交的证据，被告罗忠华没有提出异议。
对原告提交的证据，被告杨红玲未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告罗忠华辩称：借款是事实，我也愿意偿还借款本息，但要分批偿还。
被告罗忠华对自己的答辩主张没有提交书面证据。
被告杨红玲未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据与原件核对无异，内容客观、真实，且被告罗忠华没有提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告罗忠华、杨红玲系夫妻。2010年9月4日，被告罗忠华以装修房子为由，向原告所属奉家信用社申请借款30000元。同日，原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，月利率9.9‰。借款按不定期结息，结息日为每不定期的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息。违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息。借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。当日，原告与被告罗忠华均在合同上签字盖章，被告罗忠华向原告出具了30000元借据，原告即给付了被告罗忠华借款30000元。在借款期限内，被告仅支付原告至2012年11月5日的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还原告的借款本金及余欠的利息。至2014年5月22日，被告共拖欠原告借款30000元及利息6874元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告罗忠华所签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告在原告处借款后，理应按照合同约定按时履行归还原告借款并支付借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。且依照合同的约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。被告罗忠华、杨红玲系夫妻，被告罗忠华所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。因此，对原告要求两被告归还借款，支付借款利息，并对逾期后按原合同约定利率加收30%利息的理由正当，本院予以支持。被告杨红玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗忠华、杨红玲在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2012年11月6日算至2013年9月4日的到期利息为3554元，从2013年9月5日算至2014年5月22日的逾期利息为2554元及逾期加收30%的利息为766元，此后的利息按约定月利率9.9‰并加收30%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，由被告罗忠华、杨红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗武
二〇一四年八月十三日
代理书记员 胡庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1080号
原告张某。
被告胡某。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2003年2月经人介绍相识，2003年登记结婚，2004年生育一女张某。婚后双方常为生活琐事发生纠纷，被告不履行家庭义务，致使双方夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，依法抚养子女。
被告胡某辩称，原告所述双方登记结婚及生育女儿的时间是正确的，原告其余所述不是事实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告胡某于2003年办理结婚登记手续，2004年生育一女张某。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告结婚至今已共同生活多年，并生有一女，说明双方已经建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方缺乏互谅互让，常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方能够从维护家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，加强沟通和信任，各自改正自身存在的缺点和不足，双方是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，被告也予以否认，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告张某和被告胡某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 孙晓芳
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 洁