wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第854号
原告李壮芝，女，1977年4月14日出生，汉族，云南省双江自治县人，农村居民。
被告周光奇，男，1978年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人李建新，四川佳奥律师事务所律师。
本院于2014年1月21日立案受理了原告李壮芝诉被告周光奇离婚纠纷一案，依法由审判员王会勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李壮芝，被告周光奇及其委托代理人李建新到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李壮芝诉称，原、被告于2005年下年经人介绍认识谈婚，2005年12月开始同居生活，2006年7月29日生育一女周某某，2011年2月22日在资中县民政局补办结婚登记。婚前双方均无个人财产。婚后共同财产有太阳能热水器1台，席梦思床及床垫1套，高组合1套，冰箱1台，女式摩托车1台，机柜1个。婚后无存款、债权、债务、山林果树、粮食副业。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不和经常发生矛盾，并于2014年1月分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告周光奇辩称，原、被告夫妻感情基础好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年下年经人介绍认识谈婚，同年12月开始同居生活，2006年7月29日生育一女周某某，2011年2月22日在资中县民政局补办结婚登记。婚前双方均无个人财产。婚后共同财产有太阳能热水器1台，席梦思床及床垫1套，高组合1套，冰箱1台，女式摩托车1台，机柜1个。婚后无共同存款、债权、债务、山林果树、粮食副业。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不和经常发生矛盾，并于2014年1月分居生活至今。
以上事实，有原、被告及子女的身份证和户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生了一定裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，原告又未能充分举证证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告李壮芝与被告周光奇离婚。
案件受理费130元，由原告李壮芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王会勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 腾
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第854号
原告李壮芝，女，1977年4月14日出生，汉族，云南省双江自治县人，农村居民。
被告周光奇，男，1978年9月3日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人李建新，四川佳奥律师事务所律师。
本院于2014年1月21日立案受理了原告李壮芝诉被告周光奇离婚纠纷一案，依法由审判员王会勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李壮芝，被告周光奇及其委托代理人李建新到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李壮芝诉称，原、被告于2005年下年经人介绍认识谈婚，2005年12月开始同居生活，2006年7月29日生育一女周某某，2011年2月22日在资中县民政局补办结婚登记。婚前双方均无个人财产。婚后共同财产有太阳能热水器1台，席梦思床及床垫1套，高组合1套，冰箱1台，女式摩托车1台，机柜1个。婚后无存款、债权、债务、山林果树、粮食副业。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不和经常发生矛盾，并于2014年1月分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚。
被告周光奇辩称，原、被告夫妻感情基础好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年下年经人介绍认识谈婚，同年12月开始同居生活，2006年7月29日生育一女周某某，2011年2月22日在资中县民政局补办结婚登记。婚前双方均无个人财产。婚后共同财产有太阳能热水器1台，席梦思床及床垫1套，高组合1套，冰箱1台，女式摩托车1台，机柜1个。婚后无共同存款、债权、债务、山林果树、粮食副业。原、被告婚后初期感情较好，后因性格不和经常发生矛盾，并于2014年1月分居生活至今。
以上事实，有原、被告及子女的身份证和户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生了一定裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，原告又未能充分举证证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院﹤关于民事证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告李壮芝与被告周光奇离婚。
案件受理费130元，由原告李壮芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王会勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 腾
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1850号
被告：邵军，男，1972年8月26日出生，汉族，经商，户籍地址修水县，现住修水县城。
委托诉讼代理人：徐小饶，男，1972年10月25日出生，汉族，公务员，住修水县城。
被告：匡斌，男，1974年2月21日出生，汉族，无业，住修水县城。
原告邵军与被告匡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小饶到庭参加诉讼，被告匡斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄弟，被告因资金周转困难，于2016年元月份向原告借款31800元。原告支付借款后，被告向原告出具了欠条，并承诺一个月内还款。因双方系亲戚关系，故未约定借款利息。但借期届满后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，提出前述诉请。
被告匡斌未答辩。
经审理查明：被告匡斌因资金周转困难向原告邵军借款31800元，原告支付借款后，被告于2016年元月10日向原告出具了借据，载明：“今借到，邵军处人民币叁万壹仟捌百元整，借款人匡斌，2016.元.10.”。原告自2016年12月份起多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
以上事实，有原告的陈述、借据、手机短信记录等证据附卷佐证，且经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款31800元的事实清楚，双方之间形成了民间借贷关系，本院予以确认。因双方未约定借款期限，故原告有权随时要求被告履行还款义务，但应给被告合理的准备期限。原告自2016年12月份起，多次明确要求被告还款未果，遂于2017年07月25日诉至本院，应视为原告已给了被告充足的还款期限，故对于原告要求被告归还借款本金31800元的诉请，本院予以支持。被告匡斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
被告匡斌于本判决生效后十日内支付原告邵军借款本金31800元。
案件受理费595元，由被告匡斌负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 沈 娟
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 樊友凤
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓婉婷
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初297号
原告侯某某，女，1989年2月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市，
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。
被告侯某，男，1972年10月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市，
被告赵某，女，1974年4月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市，系侯某之妻。
被告王某，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市，（未到庭）
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯某某与被告侯某、赵某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员李兴学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人高运全，被告侯某、赵某及王某的委托代理人杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，2013年原告之夫凡兴全在单位意外死亡，被告侯某代表原告家人与赔偿方商议赔偿事宜。2016年6月16日，被告侯某找原告及赔款共有人凡同向借款48万元用于资金周转，并出具欠条，被告王某对该笔借款进行担保，欠条中约定2016年12月31日前还清。后原告与凡同向对48万元借款进行了分割，原告分得288000元。2017年1月25日，被告侯某重新出具欠原告288000元的欠条交由原告收执，被告王某再次承担担保责任，欠条中约定2017年5月30日前还清。期限届满后，被告侯某未履行还款义务。被告赵某与侯某系夫妻，该借款发生在他们夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王某作为担保人应承担担保责任。现要求侯某、赵某、王某三被告连带赔偿原告借款本金288000元、支付2017年1月1日至2017年12月31日的资金占用利息17280元（以年利率6%计算）、支付自2018年1月1日起至归还全部借款之日止以年率利6%计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告侯某辩称，原告所述的侯某欠原告款项的由来及王某进行担保无异议，但实际所欠本金是288000元，且当时未约定利息。现只同意偿还本金288000元。
被告赵某辩称，侯某与赵某是夫妻关系是事实，但侯某如何向原告借钱、如何使用，赵某均不清楚，不同意赔偿。
被告王某辩称，对原告所诉款项的来源、债权的形成及王某进行担保的事实无异议。侯某与原告约定的还款期限为2017年5月30日，法律规定保证人的保证期限为6个月，原告向法院提起诉讼要求王某承担担保责任的时间晚于2017年11月30日，故王某的保证责任得以免除无需承担担保责任。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：利息是否应当计算及被告赵某、王某是否应承担赔偿责任。
原告侯某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告侯某某身份证复印件1份。用以证实原告诉讼主体资格；
2、欠条2份（复印件、原件各1份）。用以证实被告侯某向原告借款及王某进行担保的事实。
经质证，三被告对原告提交的2组证据均无异议。
三被告未向法庭提交证据质证。
庭审中，法庭当庭出示依原告申请从宣威市民政局调取的“结婚登记申请书”1份，用以证实侯某与赵某的结婚登记情况。经质证，原、被告均无异议。
本院认为，原告提交的2组证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。法庭出示的“结婚登记申请书”原被告均无异议，本院予以确认。
根据庭审和对证据的认定，本院依法确认如下法律事实：
2013年原告侯某某之夫凡兴全在单位意外死亡，被告侯某代表凡兴全家人与赔偿方协商赔偿事宜。2016年6月16日，被告侯某向凡同向（凡兴全之父）及原告借款480000元用于资金周转，并出具欠条交由原告收执，被告王某作为担保人。后原告与凡同向对480000元借款进行了分割，原告分得288000元。2017年1月25日，被告侯某重新出具欠原告288000元的欠条交由原告收执，被告王某作为担保人，欠条中约定2017年5月30日前还清。期限届满后，被告侯某未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉请。另查明，被告侯某与被告赵某于1996年11月27日办理结婚登记，二人系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯某向原告侯某某借款288000元及被告王某作为担保人之事实，有借贷双方、担保人的陈述及被告侯某出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告侯某作为借款人，应承担相应的偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本案中的债务虽系侯某个人名义所负，但应认定为与赵某的夫妻共同债务，故赵某应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满为2017年5月30日，原告起诉来院要求担保人王某承担保证责任之日，已超过6个月的保证期间，故原告要求保证人王某承担连带赔偿责任之诉请，本院不予支持。本案中，借贷双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息之主张，本院予以支持，但计算时间应从逾期还款之日即2017年5月30日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告侯某、被告赵某于判决生效后三十日内共同偿还原告侯某某借款本金人民币288000元，并按年利率6%支付自2017年5月30日起至该笔借款清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5880元，减半收取人民币2940元，由被告侯某、被告赵某共同负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李兴学
二〇一八年三月十七日
书记员 李婷婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3124号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈李才。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈李才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年1月19日期间的利息、滞纳金等共计79007.15以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1775元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年六月二日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2598号
上诉人（原审被告）：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。
法定代表人：彭绍成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
主要负责人：黄俊平，该分公司总经理。
原审被告：广东丰睿实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦石马村。
法定代表人：韩月明，该公司总经理。
原审被告：东莞市东安石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安，该公司总经理。
原审被告：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。
原审被告：ＸＸ娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。
上诉人东莞市丰海海运有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司及原审被告广东丰睿实业投资集团有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、韩月明、ＸＸ娇金融借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2016）粤72民初899号民事判决，向本院提起上诉。
经查，东莞市丰海海运有限公司于2017年6月28日向广州海事法院提交上诉状。广州海事法院在收到其提交的上诉状后，于2017年6月30日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费303921元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市丰海海运有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十二日
书记员 田 青
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3357号
原告：某某租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1984年12月18日出生，汉族，原籍陕西省子长县
原告某某租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告冯某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告汇通公司委托代理人任勇亮到庭参加诉讼，被告冯某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某向原告支付剩余租金共计78895.52元，并支付滞纳金至实际清偿之日止（计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2、判令被告冯某某支付原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告冯某某承担。事实及理由：原、被告于2017年1月4在西安国际港务区港务大道6号综合楼211室签订《某某租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：由原告向被告冯某某提供融资租赁服务，租赁现代轿车一辆（X)，融资总额为70760元，融资租赁期限为24个月，被告冯某某应于每月4日按期足额向原告支付租金3430.24元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准的支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅向原告支付1期租金，自2017年3月4日起拒不支付当期及之后到期租金，现逾期11期，全部未付的租期为23期，经原告多次催要均无果，依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告冯某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告汇通公司提供与被告冯某某签订的《汽车租赁合同》、付款回单、租赁物接收确认书等证据为证。因被告冯某某未到庭参加诉讼，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明事实如下：2017年1月4日，原告汇通公司与被告冯某某签订一份《汽车租赁合同》，约定原告汇通公司向被告冯某某提供融资租赁服务，融资总额为70760元，汇通公司根据乙方的要求为其在延安宏业汽车销售有限公司购买现代轿车一辆（X)，车价款为176900元，并租赁给被告冯某某使用，融资租赁期限为24个月，自2017年1月4日起至2019年1月4日止，首付款为人民币106140万元，其余租金被告冯某某应于每月4日按期足额向原告汇通公司支付，每月租金为3430.24元。合同还约定：如乙方（）连续二期未向甲方（汇通公司）支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。并有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，原告汇通公司将购车款支付给经销商公司延安宏业汽车销售有限公司，经销商将轿车交付给被告冯某某使用。被告冯某某在向原告汇通公司支付了1期租金之后，自2017年3月4日起再未向原告支付过租金，剩余全部未付租金为78895.52元。
另查，原告汇通公司因本次诉讼已向陕西尊知律师事务所律师支付律师费3000元。
本院认为，被告冯某某因个人需要通过融资租赁的方式租赁原告汇通公司的现代轿车，双方为此签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应为合法有效。原告汇通公司按照合同约定为被告冯某某交纳了购车款，并委托经销方向其交付了车辆，履行了自己的义务，被告冯某某自2017年3月4日起就不再交纳租金，已经构成违约，故原告汇通公司起诉要求被告冯某某支付剩余租金并支付违约金之请求合理合法，本院予以支持，唯其主张违约金数额过高，本院依法予以调整。被告冯某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后十日内向原告某某租赁有限公司支付全部未付租金人民币78895.52元，并向原告某某租赁有限公司支付逾期付款违约金，违约金以每期到期未付租金为基数按照年利率24%计算，自2017年3月4日起计算至租金实际支付之日止。
二、被告冯某某于本判决生效后十日内向原告某某租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1822元，公告费560元，原告某某租赁有限公司已预交，由被告冯某某负担，被告冯某某于上述期限内连同上述应付之款一并支付给原告某某租赁有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李文萍
人民陪审员 杨盼民
人民陪审员 杨 滨
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李葆琳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第428号
上诉人（原审被告）王玉勇。
委托代理人谢永超、李敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)李洪云。
委托代理人李德荣。
上诉人王玉勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王玉勇的委托代理人谢永超、李敏，被上诉人李洪云及其委托代理人李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月19日12时许，李洪云驾驶电动三轮车与王玉勇驾驶的无牌普通货车在滨州市经济开发区里则办事处庄科李村以北乡村公路段发生事故，造成两车受损，李洪云受伤。事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，王玉勇负事故的全部责任，李洪云无责任。经诊断，李洪云胸部外伤、头部外伤、血肿，先后在滨州医学院附属医院、滨州市人民医院检查治疗。事故发生后，李洪云提起诉讼，法院审理后判决王玉勇赔偿李洪云医疗费6864.94元、误工费666.6元、交通费200元等损失共计7731.54元。在首期治疗结束后，李洪云身体出现头痛头晕等症状，其自2014年4月22日至2015年2月14日期间内数次赴滨州市人民医院门诊部检查治疗，支出医疗费5331元。此后，李洪云就初次起诉主张医疗损失以后新发生的医疗费用及原诉讼请求范围之外的误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等损失再次提起诉讼，要求王玉勇予以赔偿。李洪云就后续治疗费用、治疗康复期间所需护理期限及护理人数、治疗康复造成误工期限等事项申请鉴定。此后，法院按照相关规程，征询双方意见后选择青岛青大司法鉴定所进行鉴定。青岛青大司法鉴定所于2014年8月28日正式受理委托，对指定事项进行了鉴定。该所分析认为，李洪云目前不需要特殊后续治疗；认为李洪云住院及院外需1人进行护理，建议护理30天；认为李洪云因治疗造成误工需90天。根据李洪云的主张，并经庭审质证认证，确认李洪云经济损失如下：1.医疗费4218.11元（自2014年4月22日至2014年8月28日期间产生的检查医疗费用），2.护理费900元（李洪云主张按30元/天×30天=900元），3.交通费638元（根据李洪云提供的证据，参照其7次就诊交通实际需要，数额处于合理范围内），4.电动三轮车车损1950元（根据财产损失价格认证结论认定），5.因误工减少的收入3383.4元（李洪云主张收入标准45元/天×90天=4050元，扣除前次起诉主张获准赔付的666.6元，剩余3383.4元），6.车损鉴定费150元（凭实际支出票据认定），7.法医鉴定费1800元（凭支出票据认定）。上述各项损失共计13039.51元。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的交通事故认定书客观公正地反映了事故发生的真实过程，准确理性地判断确定了事故的成因和原因力，划分的责任合理公平，予以确认，作为案件定案依据。王玉勇因其过失侵权给李洪云造成损害，依法应当承担侵权责任。李洪云请求赔偿原判决确定范围以外的经济损失于法有据，予以支持。但李洪云主张的部分损失项目与先前判决确定损失重复，予以调整；部分赔偿请求缺乏事实和法律依据，均不予支持。王玉勇主张李洪云年龄超过60岁不应赔偿误工费的答辩意见，经法院审查认为，事故发生以前李洪云身体××，具备劳动能力，且其实际以个人收入维持生活，事故导致的误工客观方面确实使其收入受到影响，故应当支持李洪云的该项诉请。王玉勇的此项答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、王玉勇赔偿李洪云医疗费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失及因误工减少的收入等各项损失共计13039.51元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回李洪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，李洪云负担24元，王玉勇负担150元。
宣判后，王玉勇不服上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。1、被上诉人已年满六十周岁，达到法定被扶养人年龄，并不存在误工问题。且事故发生后2013年第一次诉讼时，已经判决上诉人支付误工费，根据相同案件不重复审理原则，本次起诉一审法院判决误工费不合理；2、在一审诉讼中，被上诉人并没有住院记录，不应当存在护理费。且事故发生后2013年第一次诉讼时也没有判决误工费，经过一年的休养康复后又出现护理费，上诉人认为是不应当的；自2013年事故发生已长达一年多之久，被上诉人在一审时所提出的再次治疗情况以及所购买的药品，没有证据能够证实其治疗是由于2013年的事故所引起，亦未证实二者之间存在因果关系；并且本案交通费用认定过高。3、被上诉人提供的车损鉴定报告中的电动车损失，亦没有足够证据证实与2013年事故之间存在关联性。综上，一审法院在认定事实不清、证据不足的情况下作出错误判决，给上诉人造成了不必要的经济损失，请求二审法院依法予以撤销，保护上诉人的合法权益。
被上诉人李洪云辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，在本案一、二审中，被上诉人李洪云未提供证据证明其收入情况和从业情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，被上诉人李洪云主张误工费事实依据不足。对于被上诉人李洪云的护理费，依据青岛青大司法鉴定所的司法鉴定意见书，一审法院认定李洪云院内外护理期限共计30天，并对其护理费予以支持并无不当。对于李洪云所支付的医疗费用，有门诊病历、门诊收费票据及李洪云在二审中提供的门诊消费明细单相互印证，上诉人主张该费用与涉案交通事故无关，无相应证据予以证实，一审法院认定的医疗费，事实清楚，证据充分。对于被上诉人李洪云主张的电动车损失，有相应价格认证结论书予以证实，一审予以认定亦无不当。综上，上诉人王玉勇部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第606号民事判决第二项；
二、变更滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第606号民事判决第一项为：上诉人王玉勇于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人李洪云医疗费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失等各项损失共计9656.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费174元，由上诉人王玉勇负担112元，被上诉人李洪云负担62元。二审案件受理费174元，由上诉人王玉勇负担112元，被上诉人李洪云负担62元。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年九月十一日
书记员 张 智
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1428号
申请执行人刘明，居民。
被执行人陈庆祥，居民。
本院在执行刘明与被告陈庆祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第2023号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第439号
上诉人（原审原告）赵中平，经商。
委托代理人汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。
委托代理人秦旭芳。
被上诉人（原审被告）乐清市安本电器有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光工业区新光大道寺前路3号。
法定代理人林道娒。
委托代理人叶乐一，浙江天经律师事务所律师。
上诉人赵中平因委托合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2008年2月，被告乐清市安本电器有限公司为使自己建厂房，委托原告赵中平到政府相关部门办理审批手续。同年2月4日，原、被告签订了“协议书”，约定：“被告先委托原告办理位于峡门村山头外的10亩土地的审批手续，委托金额150万元，先预付10万元。规划和土地建厂审批手续办理完毕，厂房建到一层后，余款一次性付清。”原告自接受委托后，又向被告预支12万元，于2008年6月25日通过柳市镇政府，并以镇政府的名义向乐清市规划建设局出具“关于要求落实工业用地的申请报告”。但规划部门要求以企业名义申请，被告于2008年11月18日自行联合其他三家公司一并向乐清市规划建设局提出申请，规划建设局在此基础上向市人民政府进行请示，市人民政府同意修改规划。2009年7月6日，四家公司与乐清市城乡规划设计院签订了项目设计合同书。2009年8月25日，被告以律师函的形式通知原告解除合同。
原判认为，原、被告约定，被告委托原告办理土地审批等相关事务，原告完成相关事务后，收取被告支付的相应报酬，符合有偿委托合同的特征，原、被告属于委托合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除时，虽然该项目已进入按程序修改总体规划阶段，但规划和土地审批手续均没有完成。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：对合同是否履行发生争议时，由负有履行义务的当事人承担责任。本案原告没有提供证据证明自己已经完成被告委托的全部工作或者为被告委托的事项完成了多少工作量，因而原告要求被告全面履行合同义务支付劳务费128万元（150万元减去已支付的22万元），缺乏事实依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵中平的诉讼请求。本案受理费18300元，由原告负担。
宣判后，赵中平不服，提起上诉称：上诉人受托的事项是一个非常笼统的概念，这些劳务在短时间内无法以量或形直观表达出来，其只有依附于合同最终目的的完成才得以体现。被上诉人乐清市安本电器有限公司预支给上诉人的22万元属于上诉人办理审批所需的前期必要费用。2008年11月后以4家企业名义共同递交申请书，但并不能埋没上诉人事实上所付出的劳动成果，上述申请书的由来正是上诉人不断努力、辛苦奔波的结果。该申请书也是上诉人应被上诉人要求亲自交给4家企业中的其中1家，并指示其做好动员部分工作。按照我国法律法规的规定，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。上诉人已经按照合同履行了必要的关键性义务，被上诉人应当支付相应的报酬。另补充陈述，原判认定被告联合其他3家企业向规划部门申请用地，系认定事实错误，根据法律规定，用地申请应由企业所在的乡镇人民政府报县市人民政府规划部门申批，再颁布改变用地功能之文件。请求撤销原判，将本案发回重审或查清事实后改判。
被上诉人乐清市安本电器有限公司辩称：上诉人赵中平没有完成委托事项。双方于2008年2月4日签订协议后，至2008年11月，上诉人一直未为被上诉人办理土地审批手续，土地审批手续未有任何进展。2008年11月土地审批事项发生变化，政府规定应由4家企业联合申报，故在2008年被上诉人联合其他3家企业向政府报批土地。此后被上诉人与上诉人无事实上的委托关系，其他3家企业没有委托上诉人一并办理审批手续。按照合同法规定，委托合同解除时不需要征得合同相对方的同意，被上诉人提出与上诉人解除合同依法有效。上诉人在一审中要求获得合同约定的劳务费150万元，是基于合同完全履行之情况，从本案事实看，上诉人没有完全履行合同，没有达到合同目的。原判符合事实与法律规定，驳回诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。上诉人赵中平向本院提交《证据调取申请书》，要求调取被上诉人乐清市安本电器有限公司发给乐清市城乡规划设计院的函件。经本院审查，上诉人上述申请未依法在一审程序中提出，其在二审程序中提出，本院不予准许。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案为有偿的委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，上诉人赵中平未完成受托事务，被上诉人乐清市安本电器有限公司解除委托合同。因此，上诉人仅可在举证证明委托合同的解除或者委托事务的不能完成，不存在可归责于上诉人的事由的情形下，向被上诉人请求支付相应的报酬。但该相应的报酬，应以上诉人完成受托事务的程度以及为处理委托事务所付出必要费用的多寡来衡量。
土地审批，属行政机关的具体行政行为。申请人只需按规定向行政机关提交相关申请资料，由行政机关依法审查决定是否予以批准即可。委托从事一项申请土地审批的事务，委托人需向受托人支付150万元之巨的劳务费，不符常理。况且，审查上诉人赵中平与被上诉人乐清市安本电器有限公司订立的《协议书》中，仅约定协定委托金150万元，并未明确约定该150万元均为向受托人支付的劳务费。即便如上诉人所述，以4家企业名义共同递交的申请书有其参与，但被上诉人已向上诉人预支了22万元，该款已足以支付上诉人所要求的相应报酬。故上诉人要求被上诉人支付128万元劳务费，没有事实与法律依据，原判驳回其诉讼请求，处理适当，本院予以确认。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人赵中平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇一〇年六月二日
书记员 叶 川
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13283号
上诉人（原审被告）：孙长宁，男，1953年9月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王菊祥，男，1966年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
上诉人孙长宁因与被上诉人王菊祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初64302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙长宁于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙长宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙长宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,367元，减半收取计人民币683.50元，由上诉人孙长宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3558号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告赵松林，男，1981年7月5日生，汉族，住沁阳市。
被告赵海洲，男，1957年1月26日生，汉族，住沁阳市。
被告宋小美，女，1962年7年29日生，汉族，住沁阳市。
被告宋小占，男，1963年3月5日生，汉族，住沁阳市。
被告王小青，女，1963年1月27日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月11日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告赵松林、赵海洲、宋小美、宋小占、王小青为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市�村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月十九日
书记员 张春琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第612号
原告吕柏生。
委托代理人（特别授权代理）肖凌、金立君。
被告周来鑫。
被告袁六娟。
原告吕柏生为与被告周来鑫、袁六娟民间借贷纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告吕柏生委托代理人金立君、被告袁六娟到庭参加了诉讼，被告周来鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕柏生诉称，2007年4月21日，被告周来鑫因经济周转困难向原告借款人民币47000元，并在借款后出具给原告欠条一张，欠条载明被告应最迟于2008年5月底还清上述借款。然时至今日被告周来鑫未能还款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求依法判令两被告共同归还原告借款人民币47000元，并承担逾期还款利息2072.7元（暂自2008年6月1日计算至2009年1月1日）。
被告周来鑫未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告袁六娟辩称，其与原告素不相识，对借款之事并不知情；两被告之间感情一直不和，被告袁六娟分别于2006年7月、2007年3月向越城区人民法院起诉要求离婚，后两被告于2007年9月正式离婚，双方的经济是相互独立的，被告周来鑫不可能因家庭开支向原告借款；即使借款存在，因借款发生于2007年4月21日，当时两被告已经分居，该借款并没有用于两被告共同生活，属于被告周来鑫的个人债务。
原告吕柏生为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、欠条一份，以证明被告周来鑫于2007年4月21日向原告吕柏生借款47000元的事实，被告袁六娟质证后对欠条的真实性未提出异议；
证据2、（2007）越民一初字第991号判决书一份，以证明该债务发生在两被告原夫妻关系存续期间的事实。被告袁六娟质证后对判决书的真实性及合法性无异议。
被告袁六娟为证明其主张，在举证期限内提供：
证据1、（2007）越民一初字第991号案件的庭审笔录、收条、函各一份，以证明被告周来鑫承认该借款没有用于两被告的共同生活，故不应认定为夫妻共同债务的事实。原告质证后对庭审笔录和收条的真实性没有异议，但认为与本案所涉争议无关，且庭审笔录系两被告的单方陈述，与客观事实不符；绍兴市维护国防利益领导小组出具的函实质属于证人证言，在该领导小组未出庭接受询问的情况下不能作为证据采信。
被告周来鑫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1系原件，被告袁六娟质证后未提出异议，本院对其真实性予以认定；原告提供的证据2，被告袁六娟质证后没有异议，本院亦予以认定。被告袁六娟提供的庭审笔录、收条、函的真实性原告质证后均无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定，可以证明两被告于1998年1月21日结婚，双方系再婚，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾争吵以及被告袁六娟先后于2006年7月18日、2007年3月30日向本院提出离婚诉讼的事实。
经审理本院认定，2007年4月21日，被告周来鑫向原告吕柏生出具欠条一份，载明：今向吕柏生先生暂借人民币肆万柒千元整，到今年底归还贰万元整，其余部分到08年5月份归还。借款人：周来鑫，2007年4月21日。
同时认定，被告周来鑫、袁六娟于1998年1月21日经人介绍登记结婚并同居，双方系再婚，婚后双方经常为生活琐事发生矛盾争吵，被告袁六娟曾于2006年7月18日起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后袁六娟继续外出租房居住并与被告周来鑫分居，无和好迹象。2007年3月30日被告袁六娟又向本院提出离婚诉讼，本院于2007年9月判决准许两被告离婚。
本院认为，原告吕柏生与被告周来鑫之间系民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周来鑫尚未归还原告借款人民币47000元，证据充分，可以认定。因借贷双方对逾期利息未作约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可要求被告周来鑫按中国人民银行公告的同期贷款基准利率偿付逾期利息，所以原告要求被告周来鑫支付逾期利息2072.2元（暂算至2009年1月1日）的诉请，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告袁六娟对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，而日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出生活需要范围负债的，应认定为个人债务；本案原告出借给被告周来鑫的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告周来鑫若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告袁六娟平等协商，取得一致意见，而从本案查明的事实反映，被告周来鑫向原告借款之时，两被告已分居，依照日常生活经验判断，两被告并无共同举债之合意。原告出借较大金额款项给被告周来鑫，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告周来鑫的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告周来鑫在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告周来鑫已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告周来鑫向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告袁六娟共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告袁六娟辩称该借款为被告周来鑫个人债务的意见，与本院查明事实一致，本院予以采信。被告周来鑫经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周来鑫应归还给原告吕柏生借款人民币47000元并承担逾期还款利息2072.7元（暂自2008年6月1日计算至2009年1月1日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕柏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，公告费260元，合计人民币1235元，由被告周来鑫负担，被告周来鑫在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费975元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十月二十八日
书 记 员 王银芳
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0521刑初131号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人付海波，别名王少。2017年5月23日因涉嫌寻衅滋事被集贤县公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。9月28日，因犯寻衅滋事罪被本院逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
辩护人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人付海波犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人付海波及其辩护人李方双到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控,2016年8月24日21时许，被告人付海波与朋友到集贤县福利镇福辉音乐城K米歌厅唱歌，期间付海波无故到附近的好声音歌厅门口，故意用身体撞击被害人马某后与其发生争吵，并持刀将马某左腿捅伤。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定：马某所受伤为轻微伤。经侦查，2017年5月23日，被告人付海波在双鸭山市陌陌酒吧被福利派出所民警抓获。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人付海波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人付海波到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚，并建议本院判处被告人付海波一年六个月以下有期徒刑，请依法判处。
被告人付海波对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪及犯罪事实无异议，无辩解。辩护人的意见为，被告人到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，犯罪情节轻微，不至于再危害社会，希望法庭对被告人处以缓刑。
经审理查明,2016年8月24日21时许，被告人付海波与朋友到集贤县福利镇福辉音乐城K米歌厅唱歌，期间付海波无故到附近的好声音歌厅门口，故意用身体撞击被害人马某后与其发生争吵，并持刀将马某左腿捅伤。经集贤县公安局刑事技术大队鉴定：马某所受伤为轻微伤。
经侦查，2017年5月23日，被告人付海波在双鸭山市陌陌酒吧被集贤县福利派出所民警抓获。
案发后，被告人付海波赔偿了被害人马某全部经济损失，马某谅解了付海波，并请求法院在对付海波量刑时从轻处罚并宣告缓刑。
上述事实，有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、集贤县公安局户籍证明，证实被告人付海波的自然身份。
2、集贤县公安局抓获经过，证实2017年5月23日，被告人付海波在双鸭山市陌陌酒吧被福利派出所民警抓获。
3、集贤县公安局福利派出所出具的情况说明，证实案发时未调取到在福利镇福辉音乐城好声音KTV门口的监控视频。
4、诊断书，证实被害人马某受伤情况。
5、谅解书，证实被害人马某对被告人付海波谅解。
6、证人付某、刘某、黄某、胡某等人证言，证实案件的事实情况。
7、被害人马某陈述，证实案发的事实和被伤害的经过。
8、被告人付海波的供述，证实其对公诉机关指控事实无异议且供认不讳。
9、集贤县公安局出具的（黑集）公（刑技）鉴（法临）字[2017]9号鉴定书，证实被害人马某所受伤为轻微伤。
10、现场勘验笔录及照片，证实现场情景。
本院认为，被告人付海波随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控正确，应予支持。被告人付海波到案后如实供述犯罪事实，无前科劣迹，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉人提出的对被告人付海波在一年六个月以下有期徒刑幅度内予以量刑的建议，与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人付海波的辩护人提出的被告人付海波系初犯，无前科劣迹，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解的辩护意见，予以采纳。根据被告人付海波的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三项）、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年11月16日起至2019年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 刘春艳
人民陪审员 刘施偌
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 陈晓晨
书 记 员 杨晓艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1266号
原告：王春光。
被告：杭州伍腾广告策划有限公司。
法定代表人：李海伟。
委托代理人（特别授权代理）朱千源、丁晓峰。
原告王春光为与被告杭州伍腾广告策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月5日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告王春光及被告的代理人朱千源到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间签有一份关于水煤浆生产应用示范基地工艺流程剪辑项目动画影片的制作协议。之后，原告已完成合同约定的义务，按照合同约定，被告应于2010年5月28日支付原告项目的制作费32000元，但被告一直以公司资金紧张为由未予支付制作费。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告制作费32000元及原告的交通费、通讯费、误工费损失2000元，2、被告支付逾期付款违约金12800元，共计46800元。
被告答辩称：1、合同约定原告必须于2010年5月8日完成制作项目，但原告于5月13日才完成动画影片制作，2、原告在网络上交付制作成品不符合合同要求，3、原告完成的动画影片的播放时间只有1分30秒，而合同约定的要求是2分钟，不符合合同要求。原告的上述行为已形成根本性违约，原告要求被告的制作款项32000元以及违约金12800元没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、协议书，证明合同约定双方的权利、义务。2、聊天记录，证明原告已按时完成合同约定的制作义务并向被告交付了制作成品。3、客运车票及出租车票，证明原告的交通费损失。
被告质证如下：对证据1的真实性无异议，协议书约定动画影片的时长是2分钟，约定完成制作的时间是2010年5月8日；对证据2的真实性没有异议，但该份证据不能代表被告同意原告延长交付作品的时间；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，不能作为原告损害赔偿的依据。
被告向本院提供以下证据：1、DVD光盘，是原告所做动画影片的光盘，证明原告制作的影片的时长只有1分30秒，交付时间是5月13日。
原告对被告提供的证据所证明的影片时长及影片的交付时间无异议，但认为被告在收到影片后并未提出相关的异议。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3的真实性及证明力予以确认；对被告提供的证据的认证采纳原告的质证意见。
根据上述的有效证据，本院认定如下事实：2010年4月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份协议书，协议约定：1、甲方委托乙方进行水煤浆生产应用示范基地工艺流程剪辑项目的制作，具体内容包括三维动画的模型、渲染、音乐，影片剪辑需体现该工艺的流程，影片格式为PAL720＊576，帧速率为25帧／秒，时长2分钟，制作周期为2010年4月28日至2010年5月8日；2、项目的制作经费共计32000元，由甲方支付，在双方签订合同24天后（即2010年5月22日）甲方向乙方支付总制作费用的100%；3、乙方必须确保在2010年5月8日下午将成片交付甲方，其形式为DVD光盘；4、甲方应按本合同规定期限内支付乙方制作经费，逾期每日向乙方支付经费总额的1%作为违约金，并承担因此产生的其他责任，乙方应在双方约定期限内向甲方提供项目制作完成片，逾期每日扣除经费总额的1%作为违约金，违约金从经费余额中扣除。上述协议签订后，原告于2010年5月13日向被告交付了动画影片，但被告未按约向原告支付动画影片的制作费用。
本院认为，原、被告之间签订的合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告已向被告交付了合同约定的动画影片，被告如有异议应当在合理时间内向原告提出，但被告未提供证据证明其在合理期限内曾经向原告提出异议，故应当视为原告提供的动画影片符合合同约定。对被告关于原告的行为已构成根本性违约的意见本院不予认可。原告交付动画影片的时间延迟了五天，按照合同关于违约责任的约定，对制作经费应作相应扣除；被告未按约向原告支付制作费，按合同约定应向原告支付逾期付款违约金。对合同约定的违约金，本院予以适当调整至按每日万分之六。因违约金的计付足以弥补原告主张的其他损失，故对原告同时还主张交通费、通讯费、误工费等损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州伍腾广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春光承揽制作费31904元。
二、被告杭州伍腾广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王春光逾期付款违约金2900元。
三、驳回原告王春光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告王春光自负124元，被告杭州伍腾广告策划有限公司负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一〇年十二月三日
代书记员 周 吟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第724号
原告罗某某。
委托代理人王威，系辽宁辰瀚律师事务所律师。
被告毕某某。
委托代理人罗某。
被告罗某。
本院于2015年5月19日受理原告罗某某诉被告毕某某、罗某继承纠纷一案，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某、及其委托代理人王威，被告毕某某委托代理人罗某、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告的父亲罗某甲于2013年8月29日去世，罗某甲生前在中国建设银行某所存款2036.15元。二被告系原告的母亲和妹妹，原告的父亲去世后，并未立遗嘱，依据继承法规定，原被告均有对继承被继承人的存款权利。
被告毕某某、罗某辩称，同意依法分割。
经审理查明，被继承人罗某甲于2013年去世，被继承人罗某甲与被告毕某某生有一子罗某某、一女罗某。罗某甲生前在中国建设银行某所留有遗产2036.15元。
本院认为，公民有权依法继承遗产。本案中原、被告均同意将被继承人所留存款2036.15元由被告罗某继承所有，不要求罗某给付折价款，上述行为属于对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，现判决如下：
被继承人罗某甲在中国建设银行某所存款2036.15元归被告罗某所有；
案件受理费人民币50元，由被告罗某自愿承担。
审判员 郑所亮
二〇一五年六月十六日
书记员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5407号
原告：邢卫东，男，1972年3月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：刘树泉，男，其他自然情况不详。
被告：内蒙古润得建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：王亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：郎凤玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李扬，内蒙古义德律师事务所律师。
原告邢卫东与被告刘树泉、内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫东、被告润得公司的委托诉讼代理人郎凤玉、李扬到庭参加诉讼。被告刘树泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢卫东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金50万元，支付利息58.5万元（自2014年5月23日至2017年8月23日，计39个月，月息2分），合计108.5万元；2.判令二被告仍按月息2分给付自2017年8月13日以后的借款利息，至本息还清止;3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告刘树泉担任赤峰润得建筑公司（现更名为内蒙古润得建设集团有限公司）承建的坐落于喀喇沁旗锦山镇的润德熙苑3#、4#、5#楼项目部项目负责人期间，因施工资金不足，周转不畅，于2014年5月23日向原告借款人民币50万元，并出具欠条一张，约定借款期限为2个月，月息3分。借款到期后，虽经原告催要，被告以各种借口推拖。另外，被告润得公司尚欠被告刘树泉工程款120万元。为维护原告权益，诉至法院。
被告润得公司辩称，一、原告的请求已过诉讼时效；二、被告润得公司与原告之间不存在民间借贷关系；三、被告刘树泉与原告之间的借贷关系与润得公司无关；四、被告润得公司已经不欠刘树泉的工程款。总之，原告与被告润得公司之间既无法定之债，也无约定之债，原告以润得公司为被告提起借贷之诉属于滥用诉权，诉讼请求没有事实和法律依据。庭审中，被告润得公司补充辩称，原告请求按照月息3分支付利息被告不予认可，3分利息是不成立的；原告诉状中陈述刘树泉担任润得公司承建的喀喇沁旗锦山镇润德熙苑3#、4#、5#楼项目的负责人期间因资金不足向原告借款50万元，而刘树泉并不是项目部负责人，是独立的承包人，刘树泉与公司有独立的承包合同。
被告刘树泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据、欠条符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月23日，被告刘树泉作为借款人为原告出具欠条，载明：”今欠邢卫东人民币伍拾万元正（500000.00元）于2014年7月23日还清。利息叁分正（叁万元正）。如果到期刘树泉不能还清款，愿用工程房屋3号楼四单元4112、4122两套房作为还款用，项目为润得熙苑项目3号楼。”原告称欠条内容由原告书写，由刘树泉本人签名，借款当日通过现金方式交付给被告刘树泉。
2015年10月12日，被告刘树泉作为借款人为原告出具借据，金额为12万元，并注明”结至日期2015.11.25”。原告称该借据系刘树泉出具的利息借据，被告刘树泉曾支付一个月利息3万元，借据中载明的金额12万元是为了让刘树泉尽快还款减免过的利息数。
原告邢卫东称被告刘树泉借款系用于润得熙苑工程，且被告润得公司尚欠被告刘树泉工程款未付，故要求被告润得公司共同对借款本息承担还款责任。
本院认为，被告刘树泉从原告处借款，有被告为原告出具的欠条、借据在卷佐证，原告已支付了出借款项，双方之间债权债务关系成立，被告刘树泉应履行还本付息义务。现原告主张被告偿还本金50万元，本院予以支持。双方在借据中约定”利息叁分正（叁万元正）”，庭审中原告认可约定的利息为月息3%，对原告认可被告已支付的利息3万元，应视为按照月息3%的标准支付了2个月的利息。关于被告刘树泉于2015年10月12日出具的12万元借据，原告认可系利息借据，12万元是减免过的利息数，故应认定该借据系双方于2015年10月12日对利息进行的结算，且结算后的利息标准未超过法律关于限制利率的规定，故自2014年7月23日至2015年11月25日期间的利息应为12万元。自2015年11月26日起至还清时止，被告应按月息2%的标准向原告支付利息。原告主张被告润得公司共同承担还款责任，但并未针对其主张提供证据支持，故对原告该主张不予支持。被告刘树泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的请求提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘树泉于本判决生效后十日内偿还原告邢卫东借款50万元及欠付利息12万元，并自2015年11月26日起至还清之日止按照月息2%的标准对50万元计付利息；
二、驳回原告邢卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计19625元（原告已预交），由被告刘树泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长高丽平
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二〇一七年十一月二日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5407号原告：邢卫东，男，1972年3月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：刘树泉，男，其他自然情况不详。被告：内蒙古润得建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：王亚杰，总经理。委托诉讼代理人：郎凤玉，该公司员工。委托诉讼代理人：李扬，内蒙古义德律师事务所律师。原告邢卫东与被告刘树泉、内蒙古润得建设集团有限公司（以下简称润得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢卫东、被告润得公司的委托诉讼代理人郎凤玉、李扬到庭参加诉讼。被告刘树泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢卫东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金50万元，支付利息58.5万元（自2014年5月23日至2017年8月23日，计39个月，月息2分），合计108.5万元；2.判令二被告仍按月息2分给付自2017年8月13日以后的借款利息，至本息还清止;3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告刘树泉担任赤峰润得建筑公司（现更名为内蒙古润得建设集团有限公司）承建的坐落于喀喇沁旗锦山镇的润德熙苑3#、4#、5#楼项目部项目负责人期间，因施工资金不足，周转不畅，于2014年5月23日向原告借款人民币50万元，并出具欠条一张，约定借款期限为2个月，月息3分。借款到期后，虽经原告催要，被告以各种借口推拖。另外，被告润得公司尚欠被告刘树泉工程款120万元。为维护原告权益，诉至法院。被告润得公司辩称，一、原告的请求已过诉讼时效；二、被告润得公司与原告之间不存在民间借贷关系；三、被告刘树泉与原告之间的借贷关系与润得公司无关；四、被告润得公司已经不欠刘树泉的工程款。总之，原告与被告润得公司之间既无法定之债，也无约定之债，原告以润得公司为被告提起借贷之诉属于滥用诉权，诉讼请求没有事实和法律依据。庭审中，被告润得公司补充辩称，原告请求按照月息3分支付利息被告不予认可，3分利息是不成立的；原告诉状中陈述刘树泉担任润得公司承建的喀喇沁旗锦山镇润德熙苑3#、4#、5#楼项目的负责人期间因资金不足向原告借款50万元，而刘树泉并不是项目部负责人，是独立的承包人，刘树泉与公司有独立的承包合同。被告刘树泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借据、欠条符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，被告刘树泉作为借款人为原告出具欠条，载明：”今欠邢卫东人民币伍拾万元正（500000.00元）于2014年7月23日还清。利息叁分正（叁万元正）。如果到期刘树泉不能还清款，愿用工程房屋3号楼四单元4112、4122两套房作为还款用，项目为润得熙苑项目3号楼。”原告称欠条内容由原告书写，由刘树泉本人签名，借款当日通过现金方式交付给被告刘树泉。2015年10月12日，被告刘树泉作为借款人为原告出具借据，金额为12万元，并注明”结至日期2015.11.25”。原告称该借据系刘树泉出具的利息借据，被告刘树泉曾支付一个月利息3万元，借据中载明的金额12万元是为了让刘树泉尽快还款减免过的利息数。原告邢卫东称被告刘树泉借款系用于润得熙苑工程，且被告润得公司尚欠被告刘树泉工程款未付，故要求被告润得公司共同对借款本息承担还款责任。本院认为，被告刘树泉从原告处借款，有被告为原告出具的欠条、借据在卷佐证，原告已支付了出借款项，双方之间债权债务关系成立，被告刘树泉应履行还本付息义务。现原告主张被告偿还本金50万元，本院予以支持。双方在借据中约定”利息叁分正（叁万元正）”，庭审中原告认可约定的利息为月息3%，对原告认可被告已支付的利息3万元，应视为按照月息3%的标准支付了2个月的利息。关于被告刘树泉于2015年10月12日出具的12万元借据，原告认可系利息借据，12万元是减免过的利息数，故应认定该借据系双方于2015年10月12日对利息进行的结算，且结算后的利息标准未超过法律关于限制利率的规定，故自2014年7月23日至2015年11月25日期间的利息应为12万元。自2015年11月26日起至还清时止，被告应按月息2%的标准向原告支付利息。原告主张被告润得公司共同承担还款责任，但并未针对其主张提供证据支持，故对原告该主张不予支持。被告刘树泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的请求提出相反意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘树泉于本判决生效后十日内偿还原告邢卫东借款50万元及欠付利息12万元，并自2015年11月26日起至还清之日止按照月息2%的标准对50万元计付利息；二、驳回原告邢卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14565元，财产保全费5000元，邮寄送达费60元，合计19625元（原告已预交），由被告刘树泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长高丽平人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二〇一七年十一月二日书记员王蕊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第599-4号
申请人吴炳琴，个体业户。
被执行人白山市名森木制品有限公司。
法定代表人郭玉苹，系经理。
委托代理人薛丽。
被执行人薛丽。
吴炳琴申请执行白山市名森木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）浑民二初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人吴炳琴主张根据（2013）浑民二初字第712号民事判决书的内容执行，白山市名森木制品有限公司应给付吴炳琴木材款190000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2013年10月23日起至付清欠款时止的利息。案件受理费2450元，执行费3464元由被执行人承担。截止到2017年1月18日的利息为21648.00元、迟延履行利息为29538.00元，其中申请人自愿放弃迟延履行利息6036.00元，木材款190000.00元，申请人垫付案件受理费2450元，合计应执行款为237600.00元。本案在执行过程中，被执行人主动履行164600.00元，本院强制执行73000.00元，合计为237600.00元已全部给付申请人，执行费3464元由被执行人承担，至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浑民二初字第712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年三月六日
书记员 夏义
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第599-4号
申请人吴炳琴。
被执行人白山市名森木制品有限公司。
法定代表人郭玉苹，系经理。
委托代理人薛丽，系副经理。
被执行人薛丽，女，1982年3月24日生，汉族，白山市图书馆职员，住浑江区东兴街。
吴炳琴申请执行白山市名森木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）浑民二初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人吴炳琴主张根据（2013）浑民二初字第712号民事判决书的内容执行，白山市名森木制品有限公司应给付吴炳琴木材款190000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2013年10月23日起至付清欠款时止的利息。案件受理费2450元，执行费3464元由被执行人承担。截止到2017年1月18日的利息为21648.00元、迟延履行利息为29538.00元，其中申请人自愿放弃迟延履行利息6036.00元，木材款190000.00元，申请人垫付案件受理费2450元，合计应执行款为237600.00元。本案在执行过程中，被执行人主动履行164600.00元，本院强制执行73000.00元，合计为237600.00元已全部给付申请人，执行费3464元由被执行人承担，至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浑民二初字第712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年三月六日
书记员 夏义
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑更10号
罪犯马登山，男，生于1968年10月8日，回族，宁夏同心县人，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）吴刑初字第28号刑事判决，认定罪犯马登山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2000元（已缴纳）。2010年6月25日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第394号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2012年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第820号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2015年2月12日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第209号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2006年12月22日起至2018年2月21日止）。2007年5月18日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2018年2月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，各课成绩合格。在参加监区组织的各项活动中，认真落实互监制度，做力所能及的事情。因表现较好，在考核周期内（2015年2月至2017年10月）累计获得4个表扬奖励。
本院认为，罪犯马登山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马登山减去有期徒刑十二天（刑期自2006年12月22日起至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一八年二月九日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更10号罪犯马登山，男，生于1968年10月8日，回族，宁夏同心县人，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱九监区服刑。宁夏吴忠市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）吴刑初字第28号刑事判决，认定罪犯马登山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2000元（已缴纳）。2010年6月25日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第394号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2012年6月29日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第820号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2015年2月12日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第209号刑事裁定书裁定减刑一年（刑期自2006年12月22日起至2018年2月21日止）。2007年5月18日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年2月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，各课成绩合格。在参加监区组织的各项活动中，认真落实互监制度，做力所能及的事情。因表现较好，在考核周期内（2015年2月至2017年10月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯马登山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马登山减去有期徒刑十二天（刑期自2006年12月22日起至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年二月九日书记员马云
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8072号
被执行人费冬柱，曾用名费红仲，绰号红文，男，1990年3月14日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。
关于费冬柱犯抢劫罪一案，本院作出的(2013)佛城法少刑初字第103号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8072号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谭进杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢327号
申请执行人：吉林市昌邑区兄弟建材经销处，住所吉林省吉林市。
经营者：刘晓双，女，汉族，1963年11月19日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：冯学民，总经理。
申请执行人吉林市昌邑区兄弟建材经销处与被执行人锦州鑫泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）昌民二初字第228号民事判决。该判决书发生法律效力后，申请人于2018年3月2日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为28万元。
在执行过程中，双方当事人于2018年1月3日达成和解协议，申请执行人吉林市昌邑区兄弟建材经销处于2018年1月3日自愿申请结案，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2015）昌民二初字第228号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月六日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4025号
原告：陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：孟俊，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：田娜，女，1991年3月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告陈飞与被告孟俊、田娜民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加了诉讼，被告孟俊、田娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：要求被告孟俊、田娜向原告陈飞返还借款50000元。事实与理由：被告孟俊、田娜系夫妻关系。2015年5月6日，被告孟俊、田娜以家庭及生意周转为由，向原告陈飞借款。约定：借款金额为50000元，2017年5月5日一次性还清，支付方式为转帐支付。同日，原告陈飞将上述款项出借后，被告孟俊、田娜向原告陈飞出具了借条和收条。此后经原告陈飞多次催讨借款，被告孟俊、田娜一直未付，引起争讼。
被告孟俊、田娜未作答辩亦未提交证据。
原告陈飞围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2015年5月6日，被告孟俊、田娜以家庭及生意周转为由，向原告陈飞借款50000元，并定于2017年5月5日一次性还清。同日，原告陈飞向被告孟俊转帐50000元，被告孟俊、田娜向原告陈飞出具了借条和收条。借款到期后，被告孟俊、田娜一直未还，经原告陈飞多次催讨无果，引起争讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟俊、田娜向原告陈飞借款，有被告孟俊、田娜出具的借条、收条及转帐记录所证实，双方间借贷关系成立且合法有效。被告孟俊、田娜接受借款后未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告陈飞要求被告孟俊、田娜偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟俊、田娜于本判决生效之日起五日内向原告陈飞返还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告孟俊、田娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 张耀国
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 何若南
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0924民初135号
原告：李拴国，男，1967年2月28日生，山西省繁峙县人。
原告：郭眉久，男，1984年2月11日生，山西省繁峙县人。
被告：韩圣坚，男，1985年6月15日生，山西省繁峙县人。
被告：呼和浩特市油脂公司，住所：内蒙古呼和浩特市金川开发区呼包公路520公里处。
法定代表人：云春生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琛，内蒙古文盛律师事务所实习律师。
被告：崔占全，男，1969年5月11日生，河北省保定市徐水县人。
委托诉讼代理人：崔征强，男，1990年10月3日生，河北省保定市徐水县人，系崔占全之子。
委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
第三人：高天宇，男，1990年7月19日生，山西省朔州市人。
原告李拴国、郭眉久与被告韩圣坚、呼和浩特市油脂公司、崔占全、第三人高天宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李拴国、郭眉久于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李拴国、郭眉久向法院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李拴国、郭眉久撤诉。
案件受理费11725元，减半收取计5862.5元，由原告李拴国、郭眉久负担。
审 判 长 康小磊
审 判 员 王 华
人民陪审员 赵晋芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 宮雅琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第350号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某乙，男，1980年12月4日生，汉族，工人。
诉讼代理人杨大刚，河北北辰律师事务所律师。特别授权。
被告人于刚，男，1985年8月4日生，汉族，初中文化，农民。2013年6月8日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年6月21日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人于刚犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某乙及其诉讼代理人杨大刚，被告人于刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年3月15日19时许，被告人于刚酒后在玉田县玉田镇天恒手机旗舰店门前因琐事与董某乙发生口角，后被告人于刚用随身携带的弹簧刀将董某乙扎伤，致董某乙肺破裂。经鉴定，董某乙的损伤属重伤。
公诉机关提供的证据有被告人于刚的供述笔录；被害人董某乙的陈述笔录；证人证言笔录；法医学鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人于刚故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人董某乙诉称，2013年3月15日下午18时30分左右，被告人于刚因对他向领导反映问题不满，将其拦住打倒在地，他抱住被告人，被告人用刀将其扎伤，经鉴定，其损伤为重伤，拾级伤残，Ia值为4%，休息时间为自受伤之日起至评残之日止。要求被告人赔偿医疗费31330.07元，住院伙食补助费1050元、护理费4184元、交通费4996.5元、残疾赔偿金57520.4元、误工费19535.97元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金50000元，计170816.94元。
被告人于刚对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月15日19时许，被告人于刚酒后在玉田县玉田镇天恒手机旗舰店门前因琐事与董某乙发生口角，后被告人于刚用随身携带的弹簧刀将董某乙扎伤，致董某乙肺破裂。经鉴定，董某乙的损伤属重伤，2013年9月12日鉴定为拾级伤残。
另查明，案发当日，附带民事诉讼原告人董某乙到玉田县医院住院治疗，共住院21天，鉴定其休息时间为自受伤之日起至评残之日止，附带民事诉讼原告人董某乙因伤造成的合理损失有医疗费31330.07元、误工费19318.93元、护理费4184元、住院伙食补助费420元、鉴定费2200元、交通费4996.5元，计62449.5元。
上述事实，被告人于刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人于刚供述笔录；被害人董某乙陈述笔录；证人穆某、王某甲、王某乙、王某丙、丁某、张某的证言笔录；勘验、检查笔录；司法鉴定意见书；住院病例；受案登记表；抓获经过；户籍证明；本院调取的患者费用结算单；附带民事诉讼原告人提交的票据；证明；住院病例；法医鉴定中心法医临床鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于刚故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于刚犯故意伤害罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人于刚到案后，如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人于刚因犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某乙造成的合理经济损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人董某乙主张残疾赔偿金、精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人于刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2017年6月7日止。）
二、被告人于刚赔偿附带民事诉讼原告人董某甲各项经济损失62449.5元，于判决生效之日起五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人董某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 王志强
二０一三年十一月四日
书 记 员 李瑞川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2014号
上诉人（原审被告）：渭南欢乐岛游乐管理有限公司，住所地陕西省渭南市卤阳湖开发区创业大楼211室。
法定代表人：张正雨。
被上诉人（原审原告）：苏州傲威电动车辆制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路699号。
法定代表人：卢国庆。
上诉人渭南欢乐岛游乐管理有限公司（以下简称欢乐岛公司）因与被上诉人苏州傲威电动车辆制造有限公司（以下简称傲威公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初7479号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人欢乐岛公司上诉称：因本案原被告分属两个不同的地方，故双方约定“由双方所在地人民法院管辖”的条款存在约定不明，因此，一审法院认定存在错误。2016年9月19日《电动车产品销售合同》中约定了交验车地点即陕西省渭南市卤阳湖现代产业开发区创业大楼应为合同履行地点，同时该地点也是欢乐岛公司的住所地。根据民事诉讼法第23条及民事诉讼法司法解释第18条的规定，本案应当由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，即陕西省渭南市蒲城县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省渭南市蒲城县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，欢乐岛公司与傲威公司签订的《电动车产品销售合同》约定：“本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成由双方所在地人民法院管辖处理”，应视为双方约定一旦发生纠纷，可以选择原告或被告住所地起诉。现傲威公司选择向其住所地法院起诉，一审法院对本案依法具有管辖权，故欢乐岛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 陈亚玲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第949号
原告：张某某。
被告：许某某。
本院在审理原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 成燕萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 戴文婷
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第798号
申请执行人：陈积木。
被执行人：周金枝。
本院在执行申请执行人陈积木与被执行人周金枝离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，且申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第798号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 林宗建
审判员 姒国俊
二〇一四年五月五日
书记员 帅 俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第181号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市英皇娱乐会所。
法定代表人林宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月八日
代书记员 戴程栋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5509号
罪犯孙伟，男，1975年12月5日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2013年6月5日作出（2013）长汽开刑初字第35号刑事判决，认定被告人孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币240000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年8月26日作出（2013）长刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年6月2日吉林省通化市中级人民法院作出(2016)吉05刑更667号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年12月22日、24日，孙伟以能帮助低价购买一汽大众汽车有限公司捷达试验车为名，分别在长春汽车经济技术开发区天茂小区建设银行及长春市绿园区金色欧城小区的农业银行骗取姜某辉8万元、王某旗4万元，赃款被其全部挥霍。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币210.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯拒不退还违法所得，给被害人造成一定经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执165号
申请执行人：刘祖勤，男，1951年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
执行人 ：陈洪长，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：王小燕，女，1985年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行申请执行人刘祖勤与被执行人陈洪长、王小燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初2695号民事判决书，于2017年1月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款119000元及利息22000元，合计141000元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费1560元，执行费2015元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，现履行中。
上述事实有执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人在执行过程中，已自愿达成分期付款和解协议，现履行过程中，且本案申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次后如被执行人未按执行和解协议履行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员李松
二〇一七年十二月七日
书记员易伟
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更6号
罪犯郝延俊，男，1970年7月29日出生，汉族，山西省侯马市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月2日作出（2011）尧刑初字第378号刑事判决，以被告人郝延俊犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年五个月，并处罚金人民币三万四千元。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郝延俊在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郝延俊在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年1月至2017年12月共获得监狱表扬4次。上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝延俊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条怕之规定，裁定如下：
对罪犯郝延俊减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 华 山
审 判 员 张宏伟
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4016号
原告：扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鲁北人家小区，组织机构代码证：11603359-2。
法定代表人：陈刚，职务：总经理。
委托代理人：崔宏，男，1957年11月16日出生，汉族，该公司总经理助理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：×××。
委托代理人：白额日敦白乙拉，男，1972年9月12日出生，蒙古族，该公司副总经理，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鲁北人家小区，身份证号码：×××。
被告：王宗义，男，1971年6月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告王宗义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔宏、白额日敦白乙拉，被告王宗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2013年1月至2017年12月物业管理费4490元（含公用电费）、违约金7092元、滞纳金3546元，合计15128元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王宗义系原告管理的扎鲁特旗誉州小区3号楼楼1单元502室业主，住宅面积96.3㎡。2011年，原告与誉州小区业主委员会签订了服务合同，委托原告为誉州小区提供物业管理服务，合同约定从2011年1月1日开始，业主向原告按建筑面积每月0.5元/㎡，交纳物业管理费。合同约定违约责任：如业主拖欠物业管理服务费超过三个月，应当支付欠费并应当承担欠费总额一倍的违约金，并日增加缴纳3‰滞纳金。原告从2011年1月开始至今对誉州小区进行了系列的物业管理工作，2013年1月，原告按照合同中的约定将物业管理费调整到每月0.6元/㎡。2015年1月开始，调整到0.7-0.9元/㎡，在原告为所有业主提供物业服务，被告从2013年1月1日起至今一直未交物业管理费（公用电费）。故提出上述诉讼请求。计算办法如下：物业费管理费4490元（含公电费）[2013年欠713元，其中物业费693元（96.3㎡×0.6元×12月），电费20元；2014年欠713元，其中物业费693元（96.3㎡×0.6元×12月），电费20元；2015年欠1060元，其中物业费1040元（96.3㎡×0.9元×12月），电费20元；2016年欠1060元，其中物业费1040元（96.3㎡×0.9元×12月），电费20元；2017年欠944元，其中物业费924元（96.3㎡×0.8元×12月），电费20元]、违约金7092元（3546元×2）、滞纳金3546元（2013年713元；2014年713元；2015年1060元；2016年1060元），以上合计15128元。
被告王宗义辩称，对原告所述不认可。
本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司与扎鲁特旗鲁北镇街道誉州小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告为房产誉州小区的业主提供物业管理服务，服务项目包括：1、环境卫生管理，主要包括：楼道和院内卫生，垃圾的收集和清运；2、公用排污管道及化粪池清理、楼道照明和室外疏通下水道。收费标准为：住户每月每平米0.5元。收费方法为：住宅户的业主或房屋使用人在每年的12月1日至下年的1月31日前到物业公司财务室缴纳物业服务费。如业主拖欠物业管理服务费超过二个月，应当支付欠费并应当承担欠费总额一倍的违约金，并每日加付3‰滞纳金。
另查明，被告王宗义是扎鲁特旗誉州小区三号楼1单元502室业主，房屋建筑面积96.3㎡。被告王宗义未支付2013、2014、2015、2016年度物业管理服务费用和公用电费合计2391.2元，其中物业管理服务费2311.2元（96.3㎡×0.5元×12个月×4），公电费80元（20元×4）。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告王宗义的住宅房屋所在小区业主委员会与原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司签订了物业管理服务合同，依照《物业管理条例》第十二条第四款之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，故被告王凤山作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同约定，双方理应按合同的约定全面履行义务。关于原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司主张的物业费数额，根据双方合同约定物业费收费标准为住户每月每平方米0.5元，故原告主张2013年至2017年度按每月每平方米0.6元至0.9元计算的诉讼请求没有合同或者法律依据。2017年度的物业管理费，因未到缴费期限，即2017年12月1日至2018年1月1日，故本院不予支持。关于滞纳金问题，因《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条规定，对逾期不缴纳物业服务费的业主采取定时公布、上牌公式的方法,让业主共同监督,并自逾期之日起按日加收千分之三的滞纳金,最高额不超过应交物业服务费的总额。本案中，被告至今未支付物业管理费，按照约定逾期之日起支付滞纳金。关于原告主张的违约金问题，因滞纳金和违约金的性质均为惩罚性，故违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第三十四条、《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗义于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司2013年度至2016年度所欠物业管理服务费2311.2元（96.3㎡×0.5元×48个月）；
二、被告王宗义于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司2013年至2016年度公电费80元；
三、被告王宗义于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司2013年度、2014年度、2015年度、2016年度滞纳金2311.2元（96.3㎡×0.5元×12个月×4）；
三、驳回原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半收取），由被告王宗义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 哈斯毕力格
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4150号
原告：田玉鹏，男。
委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被告：李洪博，男。
被告：窦风龙，男。
上列二被告委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县岳石路510号阳光华府沿街楼，统一社会信用代码91371122326185455D。
主要负责人：邵明耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司职工。
原告田玉鹏与被告李洪博、窦风龙、太平财产保险有限公司日照市莒县支公司（以下简称太平财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭审理时，原告田玉鹏的委托诉讼代理人董日波，被告李洪博、窦风龙的委托诉讼代理人李新志到庭参加诉讼，被告太平财险莒县公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院第二次开庭审理时，原告田玉鹏的委托诉讼代理人董日波，被告李洪博、窦风龙的委托诉讼代理人李新志，被告太平财险莒县公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失医疗费801.10元，误工费2795.40元（93.18元/天×30天），护理费160元（80元/天×2天），住院伙食补助费60元（30元/天×2天），交通费200元，复印费3.5元，共计4020元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日21时25分许，被告李洪博驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由东向西行驶至莒县日照路浩宇集团十字路口处时，与顺行的田洪禄驾驶的田玉华所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车（车载田玉华、田玉鹏）发生碰撞，造成田洪禄、田玉华、田玉鹏受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年4月20日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（03）0306号道路交通事故认定书，认定李洪博驾驶机动车与前车未保持安全车距，酒后驾驶机动车是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安会法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定李洪博承担事故的全部责任，田洪禄、田玉华、田玉鹏无事故责任。原告主张伤后在莒县中医医院住院治疗2天，支出医疗费801.10元。原告的伤情为左侧第七肋骨骨折、胸部软组织损伤。原告另支出复印费3.50元。
李洪博、窦风龙辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的实际所有人及驾驶人系被告李洪博，被告窦风龙系该车的登记车主，该车在被告保险公司投保交强险一份，原告的损失应当由保险公司在交强险分项限额内依法承担，剩余损失按照事故责任依法予以赔偿。对原告提交的医疗费单据、用药明细及住院病历均无异议；原告主张的护理费应当按照实际住院天数60元/天计算；原告主张的交通费过高；原告主张的住院伙食补助费按照实际住院天数计算；对原告主张的复印费无异议。
太平财险莒县公司辩称，因被告李洪博系醉酒驾驶，属于交强险免赔情形，我公司不予赔付，如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年9月18日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（03）0306-1号道路交通事故认定书，认定李洪博驾驶机动车与前车未保持安全车距，醉酒驾驶机动车是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安会法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定李洪博承担事故的全部责任，田玉鹏、田玉鹏、田玉鹏无事故责任。2017年4月20日，莒县公安局交通警察大队作出的莒公交认字[2017]第（03）0306号道路交通事故认定书予以撤销。原、被告双方对事故认定书及变更情况均无异议。
本次事故同时造成田洪禄、田玉华受伤，田洪禄于2017年7月17日向本院起诉，案号为（2017）鲁1122民初4143号，田洪禄的医疗费损失为6560.54元。田玉华于2017年7月17日向本院起诉，案号为（2017）鲁1122民初4146号，田玉华的医疗费损失为1101.10元。田洪禄、田玉华、田玉鹏诉请的在交强险伤残死亡赔偿限额内的损失，未超出交强险伤残死亡赔偿限额。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告李洪博醉酒驾驶事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告太平财险莒县公司投保交强险一份，被告太平财险莒县公司应就原告田玉鹏的人身损害损失在交强险限额范围内承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故对于不足部分，由被告李洪博、窦风龙根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告李洪博醉酒驾驶机动车，应承担80%的赔偿责任；被告窦风龙知道或应当知道被告李洪博醉酒驾驶，仍将机动车借给被告李洪博使用，主观上有过错，应当承担20%的赔偿责任。被告李洪博辩解其系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的实际所有人，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张的误工费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费标准过高，应按护工标准每天60元计算；原告主张交通费200元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为20元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告田玉鹏医疗费801.10元，住院伙食补助费60元（30元/天×2天），误工费2795.40元（93.18元/天×30天），护理费120元（60元/天×2天），交通费20元，共计3796.50元；
二、被告李洪博于判决生效后十日内赔偿原告田玉鹏复印费2.8元（3.5元×80%）；
三、被告窦风龙于判决生效后十日内赔偿原告田玉鹏复印费0.7元（3.5元×20%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告太平财产保险有限公司日照市莒县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘冬冬
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1312号
申请执行人：郑成奖，男，1980年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司。
住所地：石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：范定胜，董事长。
本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。本案在执行过程中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，申请人亦未能提供出可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索后依法办理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 卢言生
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 辉