广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤18行终177号
上诉人（原审原告）清远市清城区凤城街道沙田社区居民委员会柑仔园居民小组。
负责人刘炳球，组长。
被上诉人（原审被告）清远市清城区凤城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区先锋西路西湖小区*号。
法定代表人陈汉光，主任。
上诉人清远市清城区凤城街道沙田社区居民委员会柑仔园居民小组诉被上诉人清远市清城区人民政府凤城街道办事处撤销行政协议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合一定的立案条件，且在法定期限内向人民法院提起。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”也就是说，2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，本案应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上述规定中“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，原、被告分别于2008年11月、2009年8月签订《征地协议书》后，被告已分别于2008年12月、2009年8月支付了涉案土地的征地补偿费用给原告，属于当事人已知行政行为内容而不知道诉权或者起诉期限的情形，原告应当在法定期限2年内提起诉讼，其于2016年8月才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。其次，关于原告行使撤销权的期限问题，应按照民事法律规范予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，原告已丧失撤销权的行使权力。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款的规定，应当驳回原告的起诉。最后根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释关于行政诉讼受案范围的规定。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定裁定驳回原告清远市清城区凤城街道沙田社区居民委员会柑仔园居民小组的起诉。
上诉人向本院上诉请求依法撤销原审裁定书，裁定原审法院进行实体审理，全面支持上诉人的原审诉讼请求。
上诉人的理由是：一、上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。
1、本案是因土地征收提起诉讼，涉及不动产，征地协议书签订时间是2008年。根据司法解释的有关规定，涉及不动产的诉讼最长时效是20年。故，本案的起诉没有超出20年的最长时效。
2、被上诉人签订征地协议时，没有依据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，未向上诉人发出征地公告、征地补偿方案公告。在收到被上诉人的答辩状前，上诉人没有收到征地批复，不清楚征地过程，不完全知悉征地行为的内容:因此2年的诉讼时效不能从签订征地协议时计算，应从上诉人收到被上诉人的答辩状之日起开始计时。故，本案的起诉没有超过2年的诉讼时效。
二、该判决错误地将对具体行政行为撤销适用民事合同的撤销权。
根据《合同法》，民事合同的撤销事由包括受欺诈、胁迫、重大误解等违背合同当事人真实意思的情形，不包括违反法律强制规定、损害公共利益的情形。
对于违反法律强制规定、损害公共利益的情形，则属于无效合同的情形。
本案是被上诉人超越职权、违反法定程序、损害农民合法权益，己构成行政违法和刑事犯罪，显然属于违反法律强制规定、损害公共利益的情形，不属于欺诈、胁迫、重大误解等违背合同当事人真实意思的情形。故，如果参照民事合同的法律规定，应参照合同无效的处理规定，不应当参照适用合同撤销的处理规定。
根据法律规定，对无效合同的确认诉讼请求，不存在诉讼时效的限制，故对于请求法院撤销征地协议的诉讼请求也不存在诉讼时效的问题。
三、被上诉人是行政机关，征地行为带有行政强制性，故签订和履行征地协议是具体行政行为，依法应是行政诉讼受理范围。
本院经审查查明，2008年11月6日，被上诉人以城市发展需要为由，与上诉人签订《征地协议书》，征收上诉人位于沙田社区新亚光南面的23.6526亩土地；征收土地的补偿费用为1106942.12元。同年12月16日，被上诉人将上述征收土地的补偿费用支付给了上诉人。2009年8月7日，上诉人以城市发展需要为由，与上诉人签订《征地协议书》，征收上诉人的555.5679亩土地；征收土地的补偿费用为16304183.91元。同日，上诉人与被上诉人签订《征地补充协议书》，就社会主义新农村建设用地方面进行了约定。同年8月19日，被上诉人将上述征收土地的补偿费用支付给了上诉人。2016年8月19日，上诉人以被上诉人违法征收土地为由提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。”。本案中，上诉人、被上诉人分别于2008年11月6日、2009年8月7日签订《征地协议书》和《征地补充协议书》，上诉人又分别于2008年12月16日和2009年8月19日收取了被上诉人支付的全部征地补偿费用，属于上诉人已知行政行为内容，上诉人应当在法定期限2年内提起诉讼，其于2016年8月19日才提起诉讼，已超过了法定的起诉期限且无正当理由。上诉人关于本案是因土地征收提起诉讼，涉及不动产，诉讼最长时效是20年的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”根据上述规定，上诉人自签订《征地协议书》、《征地补充协议书》并领取征地补偿费用之日起便应当知道是否存在撤销的事由，上诉人于2016年8月19日才提起诉讼，显然已超过了撤销权的行使期限，其撤销权已灭失。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第73条第二款规定：“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”。据此规定，上诉人的合同撤销权也不应予以保护。
上诉人经过村民会议表决与被上诉人签订了《征地协议书》，被上诉人按约定支付了征收土地补偿款，上诉人也足额收取了补偿款。被上诉人是当地县、区人民政府的派出机关，受县、区人民政府委托可以作为当地征收的具体实施单位，其有关于被征地单位签订相关征地合同。因此，上诉人认为其与被上诉人签订的合同无效的主张理由不能成立。被上诉人征收土地的行为符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》规定的程序，并经过省、市人民政府的批准同意，同样也不存在无效的情形。原审裁定应驳回原告的起诉，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不充分，本院依法不予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜伟强
审判员 孙铁夫
审判员 赖爱红
二〇一七年二月十六日
书记员 毛毓敏