山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2626号
原告青岛市城阳区书院水库管理所，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道。
法定代表人修纬义，该公司总经理。
委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
委托代理人宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。
被告逄鹏。
被告青岛德顺合商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区九水路55号。
法定代表人孙玉英，该公司总经理。
委托代理人逄鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路67号光大国际金融中心行政二层。
负责人李小安，该分公司总经理。
委托代理人刘晶晶，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人肖渊文，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告青岛市城阳区书院水库管理所与被告逄鹏、被告青岛德顺合商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市城阳区书院水库管理所的委托代理人孙曙光，被告青岛德顺合商贸有限公司的委托代理人即被告逄鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人肖渊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日12时30分许，刘巨朋驾驶鲁B×××××号自卸车由西向东行驶至城阳区白沙河桥西约200米处左转弯时，与顺行修纬义驾驶的鲁U×××××号小客车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，刘巨朋承担事故的主要责任，修纬义承担事故的次要责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号自卸车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因该起交通事故引发的损失包括：车损费15500元、车辆租赁费14400元，分责后共计人民币21530元，要求保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费要求被告承担。
被告逄鹏与被告青岛德顺合商贸有限公司共同辩称，发生交通事故属实，被告逄鹏系肇事车辆的实际车主，肇事司机刘巨朋系其雇员，是在从事雇佣活动过程中发生了本次交通事故。车辆挂靠在被告青岛德顺合商贸有限公司从事营运活动。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投有交强险、商业三者险（保额为1000000元）及不计免赔特约险，保险期均自2013年6月6日至2014年6月6日，事故发生在保险期间内。我公司需要肇事司机提交驾驶证及行驶证确定保险责任，在确认保险责任前提下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、车辆租赁费不属于交强险理范围。
经审理查明，2013年8月16日12时30分许，刘巨朋驾驶鲁B×××××号自卸车由西向东行驶至城阳区白沙河桥西约200米处左转弯时，与顺行修纬义驾驶的鲁U×××××号小客车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第20134432号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘巨朋驾驶车辆变更车道，影响同车道内车辆正常行驶，是引发本次交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；修纬义驾驶车辆未确保安全，是引发本次交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任。原告系鲁U×××××号小客车的登记车主。原告提交中国平安财产保险股份有限公司出具的定损报告、青岛李沧万通汽车维修中心出具的维修发票，主张车损费15500元。原告提交李沧万通汽车维修中心出具的修车证明，载明原告共计修车90天。原告根据青岛顺启运汽车租赁有限公司出具的汽车租赁合同及租车费收据，主张车辆租赁费14400元。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交商业三者险保险条款及投保单，主张我公司已经尽到明确提示说明义务，根据保险合同，租车费系间接损失，我公司不予承担。
另查明，事发时，刘巨朋系驾驶鲁B×××××号自卸车的肇事司机，被告逄鹏系肇事车辆的实际车主，刘巨朋系其雇员，是在从事雇佣活动过程中发生了本次交通事故，车辆挂靠在被告青岛德顺合商贸有限公司从事营运活动。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险，交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2013年6月6日至2014年6月6日，交通事故发生于保险期间内。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有1000000元商业三者险及不计免赔特约险，保险期间自2013年6月6日至2014年6月6日，交通事故发生于保险期间内。
又查明，在本次交通事故受伤的栾岩也以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，其同意将交强险中财产损失的限额优先用于原告。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20134432号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，刘巨朋应承担事故的主要责任，修纬义应承担事故的次要责任。结合本案的实际情况，刘巨朋与修纬义承担事故责任比例以7：3为宜。刘巨朋系被告逄鹏的雇员，其在从事雇佣活动时致他人财产受到损害的，民事赔偿责任应由被告逄鹏承受。被告青岛德顺合商贸有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法应当与被告逄鹏承担连带赔偿责任。因此，被告逄鹏与被告青岛德顺合商贸有限公司依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失的70%。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告逄鹏与被告青岛德顺合商贸有限公司连带赔偿其中的70%。
原告的车损费15500元，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的车辆租赁费，本院认为，原告系事业单位，其所属车辆为公务用车，不同于通常性交通工具，其租车缺乏必要性及合理性，故对该主张，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失有车损费15500元，超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿分项限额内赔偿原告2000元，超出限额的13500元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险范围内向原告支付保险理赔款9450元（13500元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内支付原告保险理赔款9450元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告逄鹏与被告青岛德顺合商贸有限公司在本案中不再向原告承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告承担150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担188元。该被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 李建根
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 蕾