河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终421号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔威风，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：陈高梁，男，1973年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区城建监察大队。
法定代表人：任光明，该队大队长。
被上诉人（原审被告）：李培立，男，1975年6月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州公司）因与被上诉人陈高梁、鹤壁市山城区城建监察大队（以下简称山城城监大队）、李培立机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德财险郑州公司的委托诉讼代理人孔威风，被上诉人陈高梁、李培立到庭参加诉讼。被上诉人山城城监大队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德财险郑州公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判减少上诉人承担赔偿款16726元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、住院病历显示的陈高梁与本案陈高梁的身份证号码不一致，不能确定系同一人。鉴定意见中对护理期限的鉴定超出了一审法院委托的鉴定事项范围，一审判决据此认定护理费错误。2、一审法院超保险限额判决错误。3、本案鉴定系超范围鉴定，上诉人不应承担诉讼费、鉴定费。
陈高梁辩称，一审判决客观公正，计算标准正确，请求维持原判。
李培立辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
山城城监大队未作答辩。
陈高梁向一审法院起诉请求：1、判令富德财险郑州公司、山城城监大队、李培立赔偿其住院治疗费30988.5元、误工费59290元、营养费1120元、伙食补助费3360元、鉴定费2500元、伤残赔偿金54465元、陪护费49812元、交通费1120元、被扶养人生活费18087.6元、精神损失费10000元，合计230742.6元；2、诉讼费由富德财险郑州公司、山城城监大队、李培立承担。
一审法院认定事实：2017年6月24日9时陈高梁与朋友在山××鹿楼乡菜市场旁边吃早餐时，山城城监大队的豫Ｆ×××××号轻型普通货车打不着火，山城城监大队让李培立帮忙在车上打火，廖奇溪和另几个人在车后面推，车在行进过程中撞到陈高梁，使其受伤。鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队于2017年6月28日出具了第201706240957号道路事故认定书，认定李培立负责该事故全部责任，陈高梁无责任。陈高梁于事故当天入住鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院治疗，于2017年10月14日出院，住院112天，花费医疗费30988.57元。陈高梁于2017年12月21日经鹤壁市天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：陈高梁交通事故外伤后导致腰椎1、2、3、4左侧横突骨折；腰5椎体左侧显示下关节突根部骨折，其损伤程度构成十级伤残。评估意见为：陈高梁出院后原始骨折伤情尚未痊愈，根据其出院时整体恢复及功能康复情况考虑，出院后仍需要生活护理，出院后需要生活护理1人，护理期限3个月；陈高梁外伤后所致原始外伤情况，损伤后对其本人的日常生活造成一定影响，考虑其医疗终结期限（误工期限）考虑需6-8个月。陈高梁支付鉴定费2500元。
豫Ｆ×××××号轻型普通货车驾驶司机为李培立，所有人为山城城监大队，在富德财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制险。富德财险郑州公司垫付陈高梁医疗费10000元，山城城监大队垫付医疗费16500元。事故是在豫Ｆ×××××号轻型普通货车由廖奇溪驾驶履行公务期间发生。
一审法院认为，陈高梁的合理损失为：1、医疗费30988.5元（票据显示30988.57元，陈高梁要求30988.5元，符合法律规定，予以支持）；2、误工费13429.8元[陈高梁系城镇户口，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，误工费为27233元/年÷365天×（112天+68天）=13429.8元]；3、护理费21728.94元[参照居民服务、修理和其他服务业33857元/年计算，33857元/年÷365天×（31天+112天）+33857元/年÷12个月×3个月=21728.94元]；4、住院伙食补助费3360元（30元×112天=3360元）；5、营养费1120元（10元×112天=1120元）；6、交通费酌定1120元；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、被扶养人生活费10852.8元[参照上年度城镇居民消费性支出18088元/年计算（陈明飞系陈高梁未成年子女，男，2007年8月9日出生，8年×18088元/年×0.1÷2人=7235.2元；陈久亮系陈高梁父亲，1941年1月6日出生，米香春系陈高梁母亲，1949年10月15日出生，5年×18088元/年×2人×0.1÷5人=3617.6元）]；9、伤残赔偿金54465元（参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，27233元/年×20年×0.1=54466元，陈高梁要求54465元，符合法律规定，予以支持）。
综上，陈高梁的合理损失合计为142065.04元，超出部分依据不足，不予支持；扣除富德财险郑州公司垫付医疗费10000元，山城城监大队垫付医疗费16500元，陈高梁应得赔偿数额为115565.04元。豫Ｆ×××××号轻型普通货车系山城城监大队所有，发生事故时系执行公务期间，李培立系发生事故时的驾驶员，其是在山城城监大队工作人员廖奇溪的指示下进行的无偿帮工行为，不应承担赔偿责任，被帮工人山城城监大队应当承担赔偿责任。豫Ｆ×××××号轻型普通货车在富德财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制险，富德财险郑州公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由山城城监大队承担。
富德财险郑州公司辩称，诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担赔偿，由于其未及时赔偿导致诉讼，且法律规定诉讼费由败诉方承担，故该抗辩意见不予采纳。
一审法院判决：一、富德财险郑州公司于判决生效后十日内给付陈高梁赔偿款110000元（已扣除垫付的10000元医疗费）；二、山城城监大队于判决生效后十日内给付陈高梁赔偿款5565.04元（已扣除垫付的16500元医疗费）；三、驳回陈高梁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4761元，鉴定费2500元，合计7261元，陈高梁负担3624.31元，富德财险郑州公司负担3461.48元，山城城监大队负担175.21元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人富德财险郑州公司所提出的住院病历显示的陈高梁与本案陈高梁的身份证号码不一致，不能确定系同一人。鉴定意见中对护理期限的鉴定超出了一审法院委托的鉴定事项范围，一审判决据此认定护理费错误的上诉理由。本案中，陈高梁因交通事故受伤，于事故发生当日到鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，因身份证登记错误，医院已就此进行更改，富德财险郑州公司认为身份证号不一致不能确定同一人的上诉理由不能成立。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相关证据和理由，可以认定其证明力。本案一审中，陈高梁向法院提出鉴定申请，请求内容为“陈高梁的伤残等级鉴定；出院后误工期限鉴定；出院后陪护人数及陪护期限鉴定”，一审法院向鉴定部门委托移送表中的鉴定事项亦包括出院后的护理人数和护理期限。富德财险郑州公司认为对护理期限的鉴定超出了法院委托的范围，护理费不应认定的意见与事实不符，且未提交证据予以反驳或证明该鉴定结论明显依据不足。经审核，一审法院委托鉴定时并不存在程序违法之处，富德财险郑州公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人富德财险郑州公司所提出的一审法院超保险限额判决错误的上诉理由。本案中豫Ｆ×××××号轻型普通货车在富德财险郑州公司投有机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元。其中医疗费用损失赔偿限额为10000元，赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残损失赔偿限额为110000元，赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认定富德财险郑州公司承担赔偿责任时未考虑交强险各分项限额不当，应予纠正。本案陈高梁的合理损失为142065.04元，其中医疗费30988.5元、住院伙食补助费3360元、营养费1120元，合计35468.5元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故由富德财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈高梁损失10000元（已给付），超出部分由山城城监大队赔偿25468.5元，扣除已垫付的16500元，山城城监大队还应赔偿陈高梁损失8968.5元。陈高梁的其余损失即误工费13429.8元、护理费21728.94元、交通费1120元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10852.8元、伤残赔偿金54465元，合计106596.54元，未超出交强险伤残损失赔偿限额，故由富德财险郑州公司在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿陈高梁损失106596.54元。综上，富德财险郑州公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈高梁各项损失106596.54元（已扣除垫付的10000元），山城城监大队应赔偿陈高梁各项损失8968.5元（已扣除垫付款16500元）。富德财险郑州公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
关于上诉人富德财险郑州公司所提出的本案鉴定系超范围鉴定，上诉人不应承担诉讼费、鉴定费的上诉理由。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院依据《诉讼费用交纳办法》确定诉讼费用的分担并无不当，且本案并不存在超范围鉴定的问题。上诉人富德财险郑州公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，富德财险郑州公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果不当，应予纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1700号民事判决；
二、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈高梁各项损失106596.54元（已扣除垫付的10000元）；
三、鹤壁市山城区城建监察大队于本判决生效之日起十日内赔偿陈高梁各项损失8968.5元（已扣除垫付的16500元）。
四、驳回陈高梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4761元，鉴定费2500元，共计7261元，由陈高梁负担3624.31元，富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3330.72元，鹤壁市山城区城建监察大队负担305.97元。二审案件受理费343元，由富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担273元，鹤壁市山城区城建监察大队负担70元（限于收到本判决之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 王建霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 琦