宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行终字第102号
上诉人（原审原告）马英，男，1946年10月2日出生，回族，原住宁夏回族自治区灵武市，现暂住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人（原审被告）灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马自忠，男，代市长。
委托代理人满静，女，1987年10月15日出生，回族，该政府法制办工作人员，住宁夏回族自治区灵武市（一般代理）。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）灵武市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人任鹏海，男，局长。
委托代理人马娇，女，1977年12月1日出生，回族，该局规划站科员，住宁夏回族自治区灵武市（一般代理）。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。
上诉人马英、灵武市人民政府因行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马英，上诉人灵武市人民政府的委托代理人满静、寇玉林，被上诉人灵武市住房和城乡建设局的委托代理人马娇、马瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告马英原住灵武市柳树巷北侧百货公司简易楼，住宅建筑面积85.76平方米（房产证记载为78＋7.76平方米），产权性质为私有房产，砖混结构。另有辅房22.07平方米，杂房3.2平方米（灵武市建设局在拆迁补偿裁决中自认），共计房屋面积111.03平方米。房产证的发证时间为2000年3月24日。1999年2月26日，中共灵武市委、灵武市人民政府根据灵武市城市总体规划和灵武市2000年城市改造建设计划，联合下发了灵党发（1999）16号文件，“经灵武市委、人大、政府、政协会议研究，通过《灵武市旧�区改造暂行办法》”，并按照该办法第四条规定成立了灵武市旧房改造指挥部。2000年4月，灵武市旧房改造指挥部决定原告马英所住的区域由灵武市第二建筑安装工程公司进行拆迁，拆迁补偿费按照中共灵武市委、灵武市人民政府联合下发的灵党发（1999）16号文件执行。在拆迁中，原告马英要求“拆一还一”，但拆迁人灵武市第二建筑安装工程公司不同意“拆一还一”，原告马英未与灵武市第二建筑安装工程公司达成拆迁补偿安置协议而拒绝搬迁。此后，当时临时成立的灵武市城市规划建设指挥部按《灵武市旧城区改造暂行办法》规定，于2000年8月1日作出对被拆迁人马英的房屋强制拆迁的决定，并将原告马英的房屋强制拆除。2002年1月25日，原告马英依据《灵武市旧城区改造暂行办法》的规定向灵武市�设局提出拆迁裁决申请，灵武市建设局不予裁决，原告马英以灵武市建设局行政不作为为由，向灵武市人民法院提起行政诉讼，灵武市人民法院作出（2002）灵行初字第3号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告马英不服，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提起上诉。2002年8月28日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2002）吴行终字第14号行政裁定书，裁定撤销原裁定，发回继续审理。2002年11月20日，灵武市人民法院作出（2002）灵行初字第6号行政判决书，判令灵武市建设局对原告马英的房屋拆迁补偿作出裁决。2003年1月24日，灵武市建设局根据1991年国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十四条和灵党发（1999）16号文件《关于印发﹤灵武市旧城区改造暂行办法﹥的通知》的规定作出拆迁裁决，裁决由灵武市第二建筑安装工程公司支付原告马英拆迁补偿费32830.52元。原告马英不服该拆迁裁决，于2003年2月27日向灵武市人民法院提起诉讼，要求撤销该拆迁裁决。灵武市人民法院作出（2003）灵行初字第3号行政判决书，判决“维持被告灵武市建设局对原告马英房屋拆迁作出的的拆迁补偿裁决书”。2003年5月4日，原告马英不服该判决书，向银川市中级人民法院提起上诉，请求依法撤销（2003）灵行初字第3号行政判决书，改判灵武市建设局对原告马英房屋拆迁，应就地以“产权调换”、“拆一还一”的原则安置原告马英103.2平方米的楼房，并赔偿财产损失71000元。2003年6月19日，银川市中级人民法院以（2003）银行终字第15号行政判决书驳回上诉，维持原判。之后，原告马英于2005年1月15日向银川市中级人民法院申诉，银川市中级人民法院将该申诉材料转给灵武市人民法院。2007年8月20日，灵武市人民法院作出（2007）灵法监字第9号驳回申请再审通知书。2009年马英又向银川市中级人民法院申诉。2013年1月7日，银川市中级人民法院作出（2012）银行再终字第1号行政裁定书，撤销（2003）银行终字第15号行政判决书及（2003）灵行初字第3号行政判决书，将案件发回灵武市人民法院重审。灵武市人民法院重审后，作出（2013）灵行初字第6号行政判决书，维持2003年1月24日灵武市建设局对原告马英作出的拆迁裁决。原告马英不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。2014年1月15日，银川市中级人民法院作出（2013）银行终字第35号行政判决书，判决撤销灵武市人民法院（2013）灵行初字第6号行政判决，撤销原灵武市建设局于2003年1月24日对马英房屋拆迁作出的拆迁补偿裁决，灵武市住房和城乡建设局于六十日内重新作出具体行政行为�驳回马英的其他诉讼请求。判决生效后，灵武市住房和城乡建设局未按期重新作出具体行政行为，原告马英申请灵武市人民法院强制执行。2014年12月16提，原告马英诉至法院，请求依法判令：1、被告灵武市住房和城乡建设局以“产权调换”、“拆一还一”的原则安置原告马英111.03平方米的楼房；2、被告灵武市住房和城乡建设局赔偿原告马英财产损失71000元以及15年的利息和照相馆营业损失40000元；3、被告赔偿原告马英15年的房屋安置费90000元（每月房租平均按500元计算）；4、被告赔偿马英15年的误工费，差旅费等费用共计300000元（原告九十年代停薪留职到退休）；5、被告赔偿原告马英限制人身自由10000元，侵犯肖像权20000元，侵犯名誉权20000元，赔偿15年来原告马英及其家人精神损害抚慰金300000元；6、15年来所有案件的一、二审案件受理费由被告承担，共计4710元。2015年2月5日，被告灵武市住房和城乡建设局建设局作出灵建拆裁字（2015）1号城市房屋拆迁裁决书，裁决内容为：1、被拆迁人马英住房建筑面积103.27平方米（其中砖混结构楼房78平方米，砖混结构附房22.07平方米，砖木结构杂房3.2平方米），由拆迁人宁夏灵隆建设集团有限责任公司（原灵武市第二建筑安装工程公司）以产权调换方式补偿被拆迁人马英楼房103.27平方米。涉及异地安置，房屋返还系数增加10%，返还房屋面积113.6平方米。2、被拆迁人强制拆迁时的物品由宁夏灵隆建设集团有限责任公司（原灵武市第二建筑安装工程公司）返还被拆迁人马英。如物品灭失无法返还，由宁夏灵隆建设集团有限责任公司（原灵武市第二建筑安装工程公司）按2000年拆迁时的市场价作价赔偿。3、被拆迁人的超期安置补偿费，自2000年8月至2015年2月共计174个月，每月按500元计算，共计87000元，由宁夏灵隆建设集团有限责任公司（原灵武市第二建筑安装工程公司）支付。宁夏灵隆建设集团有限责任公司不服该裁决书，于2015年3月2日向法院提起行政诉讼。2015年3月31日，法院作出（2015）兴行初字第6-1号行政赔偿裁定书，裁定中止审理本案。2015年6月8日，法院作出（2015）兴行初字第74号行政判决书，判决撤销了灵武市住房和城乡建设局所作的灵建拆裁字（2015）1号城市房屋拆迁裁决书。判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已经生效。2015年7月2日，原告申请法院恢复审理本案。
另查明，2015年7月14日，原、被告就房屋现房安置、屋内物品损失赔偿、安置费用达成调解协议，内容为“1、被告按照111.03平方米的面积进行安置，如果异地安置面积增加10%，安置房屋面积产生的差�多退少补；2、被告赔偿原告屋内物品损失及利息共计80000元；3、被告赔偿原告安置费用共计90000元（按15年计算，每月500元）；4、同意对原告诉请的误工费、差旅费、精神损失费等请求依法裁判”。2015年8月12日，原、被告就房屋安置事项再次明确约定，二被告对马英异地安置的房屋为枣园人家小高层5号楼5单元402号房（面积120.22平方米），按照该片区安置方案，小高层四楼的系数为0.92，应为马英安置的面积为112.36平方米，超出的7.86平方按照每平方米2100元计算，马英应向二被告支付16506元房款，该房款从二被告应支付给马英的屋内物品损失赔偿款中扣除。
原审法院认为，灵武市旧房改造指挥部在未与原告马英达成拆迁协议，且未进行拆迁安置补偿的情形下，强行拆除马英位于灵武市柳树巷北侧百货公司简易楼的行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利，因此原告马英对该违法拆迁行为有权要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款规定，“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关”。本案灵武市旧房改造指挥部系灵武市委、灵武市人民政府设立的临时性组织机构，其依据委托开展房屋拆迁工作产生的责任应由委托的行政机关承担，即由灵武市人民政府承担，灵武市人民政府是本案的赔偿义务主体，其应对原告马英进行拆迁安置，并对马英的损失予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院审理行政赔偿案件在坚持合法、自愿的前提下，可以就赔偿范围、赔偿方式和赔偿数额进行调解。本案在审理过程中，原告马英和被告灵武市人民政府、灵武市住房和城乡建设局就原告马英主张的以“产权调换”、“拆一还一”的原则安置111.03平方米的楼房，赔偿屋内财产损失71000以及赔偿90000元安置费的诉请自愿达成调解协议，内容为“1、被告为原告异地安置的房屋为灵武市枣园人家小高层5号楼5单元402号房（面积120.22平方米），马英向被告支付16506元房款，该房款从被告应支付给马英的屋内物品损失赔偿款中扣除；2、被告赔偿原告屋内物品损失及利息共计80000元；3、被告赔偿原告安置费用共计90000元（按15年计算，每月500元）”，并同意对原告诉请的误工费�差旅费、精神损失费等请求依法裁判，该调解协议不违反法律规定，法院予以支持。关于原告马英要求赔偿照相馆营业损失40000元，误工费、差旅费300000元，限制人身自由10000元，侵犯肖像权20000元，侵犯名誉权20000元，精神损害抚慰金300000元等主张，因无相关证据证实，且不符合法律规定，对该主张法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款、第五十八条的规定，判决：一、被告灵武市人民政府、灵武市住房和城乡建设局于30日内为原告安置交付灵武市枣园人家小高层5号楼5单元402号房（面积120.22平方米），原告马英向被告支付16506元房款，该房款从被告应支付给马英的屋内物品损失赔偿款中扣除；二、被告灵武市人民政府、灵武市住房和城乡建设局赔偿原告屋内物品损失及利息共计80000元；三、被告灵武市人民政府、灵武市住房和城乡建设局赔偿原告安置费用共计90000元（按15年计算，每月500元）；四、驳回原告马英其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告灵武市人民政府负担。宣判后，马英、灵武市人民政府不服，提起上诉。
上诉人马英上诉称，一、2000年8月1日，被上诉人灵武市人民政府设立的城市规划建设指挥部作出决定，强制拆除了上诉人的房屋。上诉人开始向相关单位和各级法院主张维护自己的权利。二、一审法院对上诉人的楼房、财产损失、房屋安置作出的前三项判项，上诉人予以认可。但一审判决驳回上诉人关于营业损失、15年误工费和差旅费的损失、精神损害抚慰金以及15年来所有案件的一、二审诉讼费用的诉讼请求是错误的。上诉人在二十世纪九十年代办理了停薪留职，开始自谋职业。�拆时上诉人经营的照相馆的财产被损坏，再加上长期四处奔走打官司，上诉人精神上和经济上都受到了巨大的损失和伤害。综上，请求二审法院撤销原判第四项，依法判决：1、被上诉人赔偿上诉人15年的误工费，差旅费等费用共计300000元（上诉人二十世纪九十年代停薪留职到退休）；2、二被上诉人赔偿上诉人限制人身自由10000元，侵犯肖像权20000元，侵犯名誉权20000元，赔偿15年来上诉人及其家人精神损害抚慰金300000元；3、15年来，行政诉讼所有一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灵武市住房和城乡建设局答辩称，对一审判决中的第一、二、三项予以认可，应当予以维持。上诉人马英除一审判决第一、二、三项以外的请求不符合法律规定，应予驳回。
被上诉人灵武市人民政府答辩称，上诉人马英的上诉请求无相关证据证实，一审判决未�支持合理合法。请求二审法院驳回上诉人马英的上诉请求。
上诉人灵武市人民政府上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人马英一审诉讼请求的第一项是要求为其安置111.03平米的楼房，而一审判决为其安置120.22平方米房屋，超出了诉讼请求。被上诉人马英一审诉讼请求的第二项是要求赔偿财产损失71000元以及15年的利息，而一审判决赔偿其屋内物品损失及利息80000元，没有客观依据。二、一审判决适用法律错误。本案因行政裁决而诉，作出行政裁决的单位并非上诉人灵武市人民政府，上诉人灵武市人民政府不是案件当事人，也非赔偿主体。三、一审判决程序违法。各方在一审达成的调解协议，一审法院应当出具行政调解书，而非行政判决书。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二、三项；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
�上诉人马英答辩称，上诉人灵武市人民政府的上诉请求无法律依据。上诉人灵武市人民政府就是拆迁的主体，也是赔偿的主体。请求二审法院驳回上诉人灵武市人民政府的上诉请求。
被上诉人灵武市住房和城乡建设局答辩称，被上诉人灵武市住房和城乡建设局坚持一审调解和庭审中的意见。请二审法院查明事实，依法裁决。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的各方当事人的陈述，上诉人马英提交的灵武市人民法院（2014）灵执字第581-1号罚款决定书复印件、宁夏回族自治区灵武市人民法院灵法司建（2014）4号司法建议书复印件、强拆后上诉人马英给自治区建设厅反应问题的一封信复印件、上诉人马英被强拆楼房的房产证复印件，上诉人灵武市人民政府与被上诉人灵武市住房和城乡建设局提交的灵党发（1999）16号关于印发《灵武市旧城区改造暂行办法》的通知复印件、（2002）灵行初字第6号行政判决书、（2002）吴行终字第14号行政裁定书、（2012）银行再终字第1号行政裁定书、（2013）银行终字第35号行政判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人马英要求上诉人灵武市人民政府与被上诉人灵武市住房和城乡建设局赔偿其照相馆营业损失40000元，误工费、差旅费300000元，限制人身自由10000元，侵犯肖像权20000元，侵犯名誉权20000元，精神损害抚慰金300000元的主张，因无相关证据证实，故对其上诉请求，本院不予支持。本案中灵武市旧房改造指挥部系灵武市委、灵武市人民政府设立的临时性组织机构，其受委托开展房屋拆迁工作，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款的规定，其产生的责任应由委托的行政机关承担，即由上诉人灵武�人民政府承担。上诉人灵武市人民政府是本案的赔偿义务主体，应对上诉人马英进行拆迁安置，并对上诉人马英的损失予以赔偿。行政赔偿案件依法可进行调解。上诉人马英与上诉人灵武市人民政府、被上诉人灵武市住房和城乡建设局一审达成的调解协议并不违反法律规定，一审法院依据此调解协议进行判决并无不当。上诉人灵武市人民政府的上诉理由亦不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马英和上诉人灵武市人民政府各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……