wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00916号
原告于某某，女，1988年12月11日出生，满族，系农民。
委托代理人姜永坤，系桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1989年9月19日出生，满族，系农民。
于某某与李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人姜永坤到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2014年4月14日，我与被告李某某登记结婚。2015年12月6日生有一子李某。自结婚以来，被告经常对我非打即骂，尤其是酗酒后更是对我实施残酷虐待，肆意进行家庭暴力，使我的身心遭受了极大地伤害。同时，被告对我和孩子没有一点责任感，始终不管不问。因此，我与被告的夫妻感情彻底破裂，已无任何和好的可能。现诉至贵院，恳请贵院立即判令我与被告离婚；分割共同财产，判令被告承担孩子的扶养费；同时承担诉讼费用。
被告李某某辩称，同意离婚。孩子现在是哺乳期，同意由于某某抚养，我按照农村抚养费标准给钱，过了哺乳期我要求要回抚养权。家电、家具在我家，金首饰、一块手表、一个相机、还有定期存款3万元在原告手里，我要求把我的一个金戒指还给我，其他的财产在我家的归我，原告拿走的就归她。
经审理查明，原告于某某与被告李某某于2014年4月14日登记结婚，婚后生育儿子李某（2014年12月6日出生）。原、被告现已分居。双方分居时有存款3万元、手表一块及被告李某某的金戒指（约十余克）一枚在原告于某某处，有电视机等电器、家具在被告李某某处。现原告于某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚。
另，在审理过程中，原告于某某表示同意返还被告李某某的金戒指（约十余克）一枚，对于其他财产双方均同意现在谁处即归谁所有。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，一、原告于某某要求与被告李某某离婚，被告李某某表示同意离婚，本院予以准许。二、因婚生子李某不足两周岁，尚处于哺乳期，与原告于某某共同生活较为有利。故李某同原告于某某共同生活，由被告李某某每月承担抚育费300元，自原告于某某起诉之日起给付至李某独立生活止。三、被告李某某要求原告于某某返还被告李某某的金戒指一枚，其余财产在谁处即归谁所有，对此，原告于某某表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告李某某离婚。
二、婚生儿子李某（2014年12月6日出生）同原告于某某一起生活，被告李某某每月承担抚育费三百元，自2015年9月9日起给付至李某独立生活止。
三、家庭财产除个人衣物归各人外，在原告于某某处的三万元存款、手表一块归原告于某某所有，在被告李某某处的电视机等电器、家具归被告李某某所有。
四、原告于某某于判决生效后立即返还被告李某某的金戒指（约十余克）一枚。
案件受理费三百元（原告于某某预交），由原告于某某、被告李某某各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1601号
原告吴广花，女，汉族，1978年2月15日出生，住正阳县。
被告彭志新，男，汉族，47岁，住正阳县。
原告吴广花与被告彭志新劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程瑜独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴广花到庭参加诉讼，被告彭志新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告干建筑活，期间被告欠原告工资款1880元，2015年6月5日被告给原告出具欠条一张，后经原告向被告追要，被告至今未偿还欠款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款1880元并承担诉讼费用。
被告彭志新在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月份，原告跟随被告在被告承包的位于正阳县慎水乡八里桥的工地上干活，被告未支付工资，向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条.今欠到吴广花壹仟捌佰捌拾元整（1880元），彭志新.20**.6.5号”欠条出具后至今，被告未支付原告工资。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告跟随被告干活，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭志新于本判决生效后十日内偿还原告吴广花工资款壹仟捌佰捌拾元整；
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 贺娟
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异63号
申请人：金华市啟达企业管理有限公司，住所地：浙江省金华市金东区光南路169号金华万达广场7幢3019室。
法定代表人：贾惠红，执行董事。
被执行人：浙江凯旋燃具股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市凯旋路123号。
法定代表人：赵荣生，董事长。
申请执行人：金华市商业银行兰溪支行（现为金华银行股份有限公司兰溪支行），住所地：浙江省兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
本院在执行申请执行人金华市商业银行兰溪支行与被执行人浙江凯旋燃具股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人金华市啟达企业管理有限公司（以下简称啟达公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了金华市商业银行与浙江惠成投资担保有限公司（以下简称惠成公司）于2008年12月22日签订的《金华市商业银行资产转让协议》复印件一份；惠成公司与浙江富溢物资有限公司（以下简称富溢公司）于2011年9月2日签订的《债权转让协议》一份；金华银行股份有限公司（以下简称金华银行）与惠成公司、惠成公司与富溢公司于2011年12月15日在浙江法制报刊登的《债权转让及催收公告》复印件一份；富溢公司与啟达公司于2016年11月21日签订的《债权转让协议》一份；富溢公司与啟达公司于2017年5月16日向浙江凯旋燃具股份有限公司发出的《债权转让及催收通知书》一份；编号为1021161096120的中国邮政EMS寄件联复印件以及送达情况查询单各一份；金华银行、惠成公司、富溢公司于2017年8月1日出具的《申请执行人书面认可书》三份。
本院查明，金华市商业银行兰溪支行与浙江凯旋燃具股份有限公司借款合同一案，本院于2007年4月13日作出（2007）金中民二初字第1号民事判决：一、浙江凯旋燃具股份有限公司于本判决生效后十日内返还金华市商业银行兰溪支行借款本金人民币280万元，支付利息人民币628764.5元；二、金华市商业银行兰溪支行对浙江凯旋燃具股份有限公司提供的抵押物（抵押物清单附后，本判决书第5-7页）在抵押借款合同约定的最高贷款限额内享有优先受偿权。案件受理费27379元，其他诉讼费100元，合计27479元，由浙江凯旋燃具股份有限公司负担。该判决生效后，金华市商业银行兰溪支行于2007年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2007年9月17日，本院作出（2007）金中民执字第239号民事裁定：本院（2007）金中民执字第239号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
2008年12月22日，金华市商业银行与惠成公司签订《金华市商业银行资产转让协议》，约定将本案债权转让给惠成公司。2011年9月2日，惠成公司与富溢公司签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给富溢公司。2011年12月15日，金华银行与惠成公司、惠成公司与富溢公司就本案债权在浙江法制报刊登了《债权转让及催收公告》。2016年11月21日，富溢公司与啟达公司签订《债权转让协议》，约定将本案债权转让给啟达公司，并于2017年6月12日将《债权转让及催收通知书》寄送浙江凯旋燃具股份有限公司。2017年8月1日，金华银行、惠成公司、富溢公司分别出具《申请执行人书面认可书》，认可本案债权转让事实。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，啟达公司提供了金华银行与惠成公司、惠成公司与富溢公司、富溢公司与啟达公司就本案债权达成的三份《转让协议》以及金华银行、惠成公司、富溢公司出具的三份《申请执行人书面认可书》，因此，申请人啟达公司要求变更其为本案申请执行人的理由成立，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更金华市啟达企业管理有限公司为本院（2007）金中民执字第239号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姜建新
审 判 员 郭召军
审 判 员 张国军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 吴旭晖
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425执保26号
申请人：永修县涂埠镇新城伯仲超市，住所地：永修县糖果工业园，组织机构代码：L6902461X。
经营者：龙月华，女，1966年6月12日出生，汉族，住永修县。
被申请人：九江市派拉蒙百货有限公司永修派拉蒙超市，住所地：永修县新城大道56号，统一社会信用代码：91360425322541440W。
负责人：吴钢。
被申请人：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地：九江市浔阳区庐山南路27号，统一社会信用代码：913604006126866645。
本院在审理永修县涂埠镇新城伯仲超市与九江市派拉蒙百货有限公司永修派拉蒙超市、九江市派拉蒙百货有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人永修县涂埠镇新城伯仲超市于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九江市派拉蒙百货有限公司永修派拉蒙超市、九江市派拉蒙百货有限公司在相关银行的存款505000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人永修县涂埠镇新城伯仲超市的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人九江市派拉蒙百货有限公司永修派拉蒙超市、九江市派拉蒙百货有限公司在相关银行的存款505000元或查封相应价值财产。
本裁定立送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 魏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0559号
原告曾祥建，市民。
委托代理人潘地松。
被告吴晓东，市民。
被告陈建林，市民。
被告李华，市民。
原告曾祥建诉被告吴晓东、陈建林、李华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祥建及其委托代理人潘地松到庭参加诉讼，被告吴晓东、陈建林、李华经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾祥建诉称，2014年8月18日，被告吴晓东因�营需要向我借款200000元，并出具借条一份，由被告陈建林、李华签字担保。借款后，经我多次催要，三被告均未能归还。现我诉至法院，要求三被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴晓东、陈建林、李华未有应诉答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告吴晓东因经营需要，立据向原告借款200000元，被告陈建林、李华为该借款签名担保，未约定保证方式。借款后，经原告多次催要，三被告均未能归还。现原告诉至法院，要求三被告归还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告吴晓东应当承担还款的责任。被告陈建林、李华为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式应按连带责任保证承�保证责任。被告吴晓东、陈建林、李华经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉，陈述借款的发生与归还情况，均应视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓东应于本判决发生法律效力后10日内向原告曾祥建支付借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈建林、李华对上项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告吴晓东负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1901号
罪犯卢明钊，男，1981年9月21日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2012年7月27日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定卢明钊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年零六个月。同案犯不服，提出上诉。2012年10月22日贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑三终字第186号刑事附带民事判决，改判犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿10000（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月19日起至2016年11月18日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢明钊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年2月至2014年5月考核周期被评为改造积�分子。另查明其附带民事赔偿已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢明钊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢明钊予以假释（假释考验期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1833号
原告：吴瑞美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：陈增进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市芝罘区。
负责人：岳进军，经理。
委托诉讼代理人：王立英，该公司职工。
原告吴瑞美与被告陈增进、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑞美的委托诉讼代理人刘彩菊、被告陈增进、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞美诉称，2016年9月24日17时45分许，被告陈增进驾驶鲁F68X**号轿车沿X047县道由南向北行驶至X047县道18KM+500米处，轿车从左侧超越前方同向行驶左转弯的吴瑞美驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车受损，吴瑞美及摩托车乘坐人王某某受伤。原告吴瑞美受伤后到招远市人民医院住院治疗27天，后又到烟台山医院住院治疗8天，共花医疗费86451.54元。诊断为：开放性脑外伤、硬膜下血肿（右）、脑挫裂伤（右）、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左额颞顶）、脑脊液耳漏（左）、头皮血肿（左顶）、头皮裂伤（左顶）。经交警队事故认定，吴瑞美承担事故的次要责任，陈增进承担事故的主要责任，王某某无事故责任。原告请求赔偿10000元，审理中，原告将诉讼请求增加至206514.28元。
被告陈增进在庭审中辩称，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失。发生事故后已为原告垫付医疗费13000元，请求待被告保险公司赔偿款到位后，原告按比例退还给即可。
被告联合保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，事故发生时均在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险理赔范围之内，该公司不同意赔偿；事故发生后该公司已为原告吴瑞美垫付医疗费10000元，本次交通事故还有另一受害人王某某，该公司已在交强险责任限额内赔偿王某某700元。
经审理查明，2016年9月24日17时45分许，被告陈增进驾驶鲁F68X**号轿车沿X047县道由南向北行驶至X047县道18KM+500米处，轿车从左侧超越前方同向行驶左转弯的吴瑞美驾驶的无牌二轮摩托车时两车相撞，致两车受损，吴瑞美及摩托车乘坐人王某某受伤。原告吴瑞美受伤后到招远市人民医院住院治疗27天，后又到烟台山医院住院治疗8天，共花医疗费86451.54元。诊断为：开放性脑外伤、硬膜下血肿（右）、脑挫裂伤（右）、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左额颞顶）、脑脊液耳漏（左）、头皮血肿（左顶）、头皮裂伤（左顶）。经交警队事故认定，吴瑞美承担事故的次要责任，陈增进承担事故的主要责任，王某某无事故责任。2017年11月29日，经双方共同选择，经本院委托，由烟台精神疾病司法鉴定所作出（2017）精鉴字第651号鉴定意见书，结论为：吴瑞美于2016年9月24日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”,评定为7级伤残。原告交纳鉴定费等3656元。2018年3月6日，经双方共同选择，经本院委托，由莱西市中医医院司法鉴定所作出（2018）临鉴字第3021号鉴定意见书，结论为：吴瑞美损伤程度构成双10级；误工损失日建议为180日；吴瑞美的护理时间建议为60日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理。原告交纳鉴定费2300元。事故后被告，陈增进给原告垫付医疗费13000元，保险公司垫付医疗费10000元。
另查明，陈增进驾驶的车辆投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时均在保险有效期内。保险公司已在交强险内赔偿王某某医疗费等700元。
又查明，原告吴瑞美系农村居民。原告有被扶养人母亲孙某某，1932年7月14日生，其母亲共生育3名子女。2017年度山东省农村居民年人均可支配收入15118元。2016年度山东省农村居民人均生活消费支出9519元，2016年度山东省招远护工月平均工资为1710元。
2017年5月23日，原告吴瑞美以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告同意待保险公司理赔款到位后，退还陈增进的垫付款。原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历（两份）、用药明细（两份）、医疗费单据、鉴定报告（两份）、鉴定费单据（两份）、被扶养人证明、家庭关系证明、户口本等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈增进驾驶的机动车与吴瑞美驾驶的机动车相撞，致吴瑞美及乘坐人王某某受伤。经交警大队责任认定，陈增进承担事故的主要责任，吴瑞美承担事故的次要责任，王某某不承担事故责任。该认定事实清楚，责任认定准确，本院予以采纳。因被告陈增进交纳商业三者险，因此被告负担强制险外的损失的70%应由保险公司承担。原告请求精神抚慰金10000元过高，以赔偿7000元为宜。保险公司辩称，原告的七级伤残应该包括肢体鉴定的第一个十级伤残，没有事实及法律依据，因此被告保险公司的辩解，本院不予采纳。本次交通事故给原告吴瑞美造成的合理损失为：医疗费86451.54元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、误工费6881.43元（13954元/年÷365天×180天）、护理费5415元[3990元（1710元/月÷30天×35天×2人）+1425元（1710元/月÷30天×25天）]、残疾赔偿金133654.5元[126991.2元（15118元/年×20年×42%）+被扶养人母亲孙某某生活费6663.3元（9519元/年×5年×42%÷3人）]、交通费酌情考虑1600元、精神损害赔偿金7000元、车损280元，以上合计242332.5元。以上在交强险内的损失为119580元（医疗费9300元、残疾赔偿金103000元、精神损害抚慰金7000元，车损280元），余额122752.5元由被告保险公司承担70%即85926.75元，因此保险公司共应赔偿原告205506.75元（119580元+85926.75元），扣除保险公司已经支付的10000元，保险公司应再赔偿195506.75元。因原告自愿退还陈增进的垫付款13000元，因此本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等有关的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告吴瑞美各项损失195506.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，由原告吴瑞美负担188元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4210元。鉴定费5956元由原告吴瑞美承担1787元，由被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担4169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐志应
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2566号
原告：吴宝亮。
被告：山东荣昌育种股份有限公司。住所地：无棣良种畜禽繁育场。
本院在审理原告吴宝亮与被告山东荣昌育种股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告吴宝亮于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴宝亮撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴宝亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴宝亮负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜 渐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2678号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地江苏省无锡市锡山区东亭开发区南区间横路4号。
代表人：陈志良，该行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
被告：殷玲琳，女，1978年11月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告殷玲琳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、殷玲琳立即归还借款本息39061.51元、截至2018年4月7日的利息11696.71元、逾期还款利息（以39061.51元为基数，自2018年4月8日至实际清偿之日，按日利率万分之五的标准计算）、逾期还款违约金3018.44元、律师费12497元。2、本案诉讼费用由殷玲琳负担。事实与理由：殷玲琳向农行锡山支行申领了信用卡，但未按约及时还款。
被告殷玲琳未作答辩。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年9月10日，殷玲琳填写了农业银行金穗贷记卡申请表，并签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下信用卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守信用卡章程和合约规定。领用合约约定，殷玲琳如未按期偿还全部应还款额，则不再享受免息还款期待遇，农业锡山支行按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；如殷玲琳未按期还款，农行锡山支行因此支出的律师费由殷玲琳负担。2、截至2018年4月8日，殷玲琳尚结欠借款本金30961.51元、利息11696.71元。3、农行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费12497元。
本院认为，农行锡山支行与殷玲琳签订的领用合约和信用卡章程均系双方当事人真实意思表示，除违反法律法规的禁止性规定的部分外，合法有效，双方均应按约履行。殷玲琳动用信用贷款后，但未按约还本付息，农行锡山支行有权要求殷玲琳归还本金30961.51元、截至2018年4月7日的利息11696.71元、逾期还款利息（以39061.51元为基数，自2018年4月8日至实际清偿之日，按日利率万分之五的标准计算）、逾期还款违约金3018.44元。经本院测算，农行锡山支行现主张的综合费率未超过按照年利率24%。中行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费12497元，该律师费金额于法无悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
殷玲琳应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本息39061.51元，支付截至2018年4月7日的利息11696.71元、逾期还款利息（以39061.51元为基数，自2018年4月8日至实际清偿之日，按日利率万分之五的标准计算）、逾期还款违约金3018.44元、律师费12497元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元减半收取729元，保全申请费520元，合计诉讼费用1249元，由殷玲琳负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。殷玲琳应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年七月二十日
书记员 周 晟
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6258号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6258号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人祝树民，该公司董事长。被执行人陈旭东，男，1962年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被执行人杨春花，女，1966年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告中银消费金融有限公司与被告陈旭东、杨春花金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第10046号民事调解协议确认：被告陈旭东、杨春花应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费合计XXXXXXX.74元。调解协议生效后，被告陈旭东、杨春花未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人陈旭东、杨春花名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第10046号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十二月二十一日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1036号
原告汪仁娟。
被告段丽丽。
原告汪仁娟诉被告段丽丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。后依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告汪仁娟到庭参加诉讼，被告段丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪仁娟诉称：原告于2014年、2015年相继借给被告段丽丽人民币38万元，至今段丽丽失踪，导致一辈子血汗钱付诸江河，家庭生活非常困难。现原告诉至法院，请求判决：1、被告归还本金38万元；2、被告支付公告费650元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告段丽丽未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：被告因投资所需向原告借款，分别于2014年12月17日借款10万元、12月20日借款15万元、12月26日借款10万元，并分别于同日出具借条。2015年5月1日，被告向原告出具借条，载明：本人段丽丽（身份证号：××）在2014年期间分多次向汪仁娟借到现金人民币共计叁拾捌万元整（￥380000.00）。后原告一直未能与被告取得联系，被告至今未归还借款。原告提起本案诉讼。
另查明，2015年7月29日原告向浙江法制报报业有限公司支付公告费650元。
以上事实有借条、现金存款凭条在案为凭。
本院认为，原、被告之间的借款关系，事实清楚，证据确凿、充分，故对双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。双方未约定具体还款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，现原告要求被告归还借款本金38万元，本院予以支持。由于被告外出无法送达，本院依法采用公告方式向其送达诉讼材料，原告为此支付相应公告费，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告汪仁娟借款人民币380000元。
二、被告段丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告汪仁娟公告费人民币650元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，由被告段丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 由 玥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 傅佳丽
四川省广元市中级人民法院
关于齐金杰等4人涉嫌诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第45号
昭化区人民法院：
关于齐金杰等4人涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年九月二十四日
四川省广元市中级人民法院关于齐金杰等4人涉嫌诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第45号昭化区人民法院：关于齐金杰等4人涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年九月二十四日
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初79号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人尚�风，男，1981年4月20日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。2012年12月6日因犯寻衅滋事罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被原永年县公安局取保候审，2017年1月17日被邯郸市永年区人民检察院取保候审，现居住于。
河北省邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人尚社风犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人尚社风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日19时许，被告人尚社风醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号二轮摩托车沿邯临线由南向北行驶至南大堡村路段时，与沿邯临线由北向南�驶向左转弯驶出道路的王见礼驾驶的冀Ｄ×××××号轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检验，尚社风血液中酒精含量为93.7162mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人尚社风的行为已构成危险驾驶罪，请人民法院依法判处。
被告人尚社风对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月23日19时许，被告人尚社风醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿邯临线由南向北行驶至原永年县南大堡村路段时，与沿邯临线由北向南行驶至该路段向左转弯驶出道路的王见礼驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定，被告人尚社风负此次事故的同等责任。经酒精检验，被告人尚社风血液中酒精含量为93.7162mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年1月15日，被告人尚社风到原永年县公安交警大队投案自首。
案发后，被告人尚社风与王见礼就民事赔偿达成了调解协议，并取得了谅解。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人尚社风进行了庭前社会调查，邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人尚社风适用社区矫正。
上述事实，被告人尚社风在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书、抽血照片、王见礼陈述、被告人尚社风供述、道路交通事故认定书、酒精检验报告书、现场勘验检查笔录、调查评估意见书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人尚社风醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“拘役，并处罚金”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人尚社风具有前科情况，可酌情从重处罚。被告人尚社风案发后向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人尚社风与事故对方达成调解协议并取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人尚社风自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尚社风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 单飞鹏
二〇一七年二月二十日
（代印）
书记员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00435号
罪犯罗其进。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年8月22日作出（2011）昆刑二初字第0615号刑事判决，认定被告人罗其进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年5月16日起至2016年5月15日止。判决发生法律效力后，2011年9月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3860号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年5月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗其进，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯罗其进减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗其进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗其进，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2014年1月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罚金人民币五千元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗其进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯罗其进未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗其进减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第39号
原告候顺网，男，1960年3月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高丙义，男1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告候顺网与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告候顺网诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共3张，合款707元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告候顺网在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条3张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共3张，合款707元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，于法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告候顺网桃款707元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10466号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邹先斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹先斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹先斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235,113.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币235,113.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送�，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执168号
申请执行人：上海富益玻璃制品有限公司，住所地：上海市杨浦区海洲路290号1号楼102室。组织机构代码：75292571-9。
法定代表人：杨林香，该公司董事长。
被执行人：胡国军，男，1977年2月22日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人上海富益玻璃制品有限公司与被执行人胡国军买卖合同纠纷一案，2015年3月24日作出的（2015）安万民初字第12号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2015年4月25日前给付申请执行人货款人民币88346元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费2000元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行本案中，于2016年2月29日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2015）安万民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘秀珍
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初677号
原告张庆利，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李敏，山东廷峰律师事务所律师。
被告张成龙，男，汉族，居民，住沂水县。
原告张庆利诉被告张成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李敏、被告张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆利诉称，原告自2014年11月起，为被告张成龙安装居民楼的穿线电路，并约定安装费按天数计算，每天150元到200元不等。现被告尚欠原告安装费9100元未支付，原告曾多次向被告催要该费用，被告均以种种理由拖延支付，原告为此诉至法院，请求法院判令被告立即清偿欠款，并负担本案诉讼费用。
被告张成龙辩称，原告起诉属实，当时是我在青岛市城阳区夏庄街道承包的。由原告等人干的，干完活后经结算分别为原告等人出具了欠条，由原告等人持有。
经审理查明，2014年11月起，由被告张成龙承包青岛市城阳区夏庄街道居民楼安装穿线电路活，原被告并约定了安装费按天数计算，每天按150元到200元不等，该工程完工后，经结算被告张成龙于2017年1月23日为原告张庆利等八人在张丰福家里为原告出具欠条，由原告持有（欠条，今欠张庆利工资9100元，大写：九千一百元整，张成龙，2017.1.23）。此后该款经原告多次催要，被告以种种理由至今未付，原告遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张庆利按约完成居民楼安装穿线电路活后，被告张成龙应当支付相应的款项。被告张成龙拖欠原告工资9100元的事实清楚，证据充分。被告对原告的诉讼请求予以认可，故，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成龙于本判决生效后五日内支付原告张庆利工资9100元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年三月五日
书记员 杜伟伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初12149号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘梦雯，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘增艳，该公司职员。
被告：杜伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告杜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘梦雯、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月168.53元人民币的标准支付原告从2014年11月1日起至2016年12月31日止位于天津市××区盛世××小区××室房屋的物业费4381.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区盛世××小区××室的业主于2012年11月9日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
杜伟辩称：原告提供的物业服务中绿化不合格；车位被私搭乱建占用，地下负一层也有私搭乱建；大门没有门禁卡，一直敞开；电梯中广告费用不知去向；提出维修物业登记后无人修理；楼房与商铺之间的门被封死；楼道里经常有人发广告、传单，一楼开设店铺经营并私自开门，外小区人员随意出入，影响业主生命和财产安全，原告不予劝阻。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市××区盛世××小区××室的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为93.63平方米，2014年11月1日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费4381.78元，经原告催要被告尚未交纳，故原告诉至法院。原告提交了《天津市住宅前期物业服务合同》、交房通知书、确认书等证据。本院经审查，上述证据符合法律规定，本院予以认定。
另查明，本院审理的被告所住小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告作为盛世郦园小区的业主，《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。因本院审理的被告所住小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对该小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计人民币3943.60元（4381.78元×90%）。
综上所述，被告应交纳原告物业费3943.60元。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杜伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日起至2016年12月31日的物业管理服务费3943.60元；
二、原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年二月七日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6691号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李建钊，男，1980年4月27日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李建钊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告李建钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李建钊归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)389,760.06元(截止2018年4月23日本金281,384.94元、利息41,942.44元、逾期还款违约金66,432.68元)，并支付自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李建钊负担。事实与理由：2015年2月，李建钊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年4月23日，李建钊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计389,760.06元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李建钊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李建钊未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，李建钊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，并签署《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李建钊信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金等。截止2018年4月23日，李建钊欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金281,384.94元、利息41,942.44元、逾期还款违约金66,432.68元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李建钊催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年4月23日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建钊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月23日的信用卡欠款本金人民币281,384.94元。
二、被告李建钊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月23日的信用卡欠款的利息人民币41,942.44元、逾期还款违约金人民币66,432.68元，合计人民币108,375.12元。
三、被告李建钊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币281,384.94元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,592.41元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,296.21元，由被告李建钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执909号之一
申请执行人于在军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人班籽，男，34岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人呼格吉乐图，男，39岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在执行于在军申请执行班籽、呼格吉乐图民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人班籽在vvvvvvvvvvvvvvvvvvv账号为kkkkkkkkkkkkkkk有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人班籽在kkkkkkkkkkkkkkkkkk账号为ghghghghghghghghghghghgh中的存款xx元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院执行款专户hhhhhhhhhhhhh。
审判员 那日苏
二〇一七年七月四日
书记员 孙一涵
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执909号
申请执行人于在军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人班籽，男，34岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人呼格吉乐图，男，39岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在执行于在军申请执行班籽、呼格吉乐图合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人班籽、呼格吉乐图在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人班籽、呼格吉乐图在翁牛特旗农村信用合作联社账户xxxxx、yyyyy中的存款xx、yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户060zzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年八月三十日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执909号
申请执行人于在军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人班籽，男，34岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行于在军申请执行班籽民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人班籽在翁牛特旗农村信用合作联社
62297XXXXXXXXX的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年八月三十日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执909号
申请执行人于在军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人班籽，男，34岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行于在军申请执行班籽合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
将被执行人班籽在翁牛特旗农村信用合作联社
xxxxx的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年八月三十日
书记员 金 全
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0845号
原告高其。
被告特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏南路11号。
法定代表人曾召顺，该公司总经理。
委托代理人陆晓东，该公司员工。
委托代理人陈立喜，上海亨富利贸易有限公司员工。
原告高其与被告特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司（以下简称特易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员陆凌云独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告高其、被告特易购公司委托代理人陆晓东�陈立喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高其诉称：其于2015年7月2日在特易购公司购买多咪尼大容量中性笔一盒，单价为13.9元，生产日期为2014年6月30日，保质期为两年。根据国家行业标准的规定，中性笔和笔芯的保质期自生产日期起一年。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，限期使用的产品应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。案涉中性笔虚标保质期，违反了国家行业标准和产品质量法的规定。其购买时上述产品时，2014年6月30日生产的中性笔已过期，属于不合格产品。现诉至法院，请求判令特易购公司返还货款13.9元并向其赔偿500元。
被告特易购公司辩称：中性笔的国家标准规定保质期不能低于1年，故案涉中性笔2年的质保期未违反相关规定。请求驳回高其的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月2日，高其在特易购公司购买了多咪尼牌中性笔1盒，花费13.9元。上述中性笔的外包装标明制造商为广州市多咪尼文化用品有限公司，生产日期为2014年6月30日，保质期为两年。
又查明：《中华人民共和国轻工行业标准中性墨水圆珠笔和笔芯》（以下简称《QB／T2625-2011》）第9.4.2条规定：中性笔和笔芯保质期为自生产日期起为一年。
上述事实，有购物发票、中性笔样品、《QB／T2625-2011》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《QB／T2625-2011》虽规定中性笔和笔芯的保质期为自生产日期起一年，但这并不妨碍生产者作出更高的质量保证。国家鼓励推行科学的质量管理方法，采用先进的科学技术，鼓励企业产品质量达到并且超过行业标准、国家标准和国际标准。故案涉中性笔虽标明质保期为两年，但并未违反《QB／T2625-2011》的规定�案涉中性笔是否合格，应以实际检测结果为准。高其未提供证据证明案涉中性笔存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，本院对其所提诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回高其的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由高其负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十一月四日
见习书记员 唐 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初2839号
原告连云港市凯立汽车贸易有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇香港路10号。
法定代表人吴兆芬，董事长。
委托代理人穆维兰，该公司职工。
被告王纪幕。
被告王金幕。
被告胡桂金。
本院于2016年3月21日立案受理原告连云港市凯立汽车贸易有限公司诉被告王纪幕、王金幕、胡桂金买卖合同纠纷一案，原告连云港市凯立汽车贸易有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王纪幕、王金幕、胡桂金的起诉。
本院认为，原告连云港市凯立汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市凯立汽车贸易有限公司撤回对被告王纪幕、王金幕、胡桂金的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告连云港市凯立汽车贸易有限公司负担。
审判员 秦 涛
二〇一六年五月六日
书记员 刘永清
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01225号
上诉人（原审被告）：刘光明。
委托代理人：石辉杰，河北暖风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鹏。
委托代理人：李航、李冲，河北航岳律师事务所律师。
原审被告：郭丽欣。
上诉人刘光明因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，刘光明与郭丽欣系夫妻关系，高鹏提交石家庄市公安局东苑派出所出具的户籍证明信予以证实，且刘光明无异议。高鹏、郭丽欣之间存在经济往来，后通过结算、协商，2014年12月21日刘光明给高鹏出具欠条一份，该欠条载明：今欠高鹏现金87万元整，2014年12月28日还清。刘光明，2014年12月21日。刘光明对欠条真实性无异议。
原审认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，刘光明对其2014年12月21日书写欠条真实性无异议，予以认定。刘光明书写的87万元欠条中未注明利息，故对其利息的主张不予支持。刘光明与郭丽欣虽系夫妻关系，但高鹏未出示证据证明刘光明所借的87万元用于夫妻共同生活，故高鹏对郭丽欣的起诉不予支持。遂判决：一、限刘光明于本判决生效之日起十日内偿还高鹏借款本金87万元（利息自2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、驳回高鹏对郭丽欣的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，保全费4870元，由刘光明负担。
宣判后，刘光明不服，向本院提起上诉称：首先，在借款协议及借据上签字的人系赵丽红而非刘光明，赵丽红也非刘光明的委托人，且争议款项转入河北景豪国际贸易有限公司账户，故刘光明与高鹏不存在借款法律关系；其次，质押协议不真实，不应作为证据使用，且借款金额为1000万元，而没有约定利息有悖常理。请求撤销原判，依法改判驳回高朋的诉讼请求。
本院认为。首先，借款金额为1000万元，期限为一天，没有约定借款利息有悖常理。其次，高鹏起诉称刘光明已归还借款913万元，而后一审开庭又主张撤回该陈述，不合常理。基此，重审应当查明：913万元是否系刘光明归还，分几次归还以及归还的数额，以便确定本金及利息数额，正确适用法律予以裁判。另外，应查明：赵丽红与刘光明以及景豪贸易公司之间的关系，确定用款人和借款人为何人，以便认定还款责任人。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第522号民事判决；
发回石家庄市新华区人民法院重审。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年十一月四日
（代）书记员 乔秀艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2331号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州。
法定代表人古志斌，该公司总经理。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
委托代理人程笑愚，该公司员工。
被告江阴市澄南安子母婴用品店，住所地江阴市锡澄路88号（江南市场副食区。
经营者孙雨平。
委托代理人申红军，该店员工。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称咏声公司）与被告江阴市澄南安子母婴用品店（以下简称安子母婴店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告咏声公司的委托代理人程笑愚、被告安子母婴店的委托代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咏声公司诉称：咏声公司是“猪猪侠”的商标注册人。咏声公司的市场调查人员发现被告安子母婴店正在销售的1款玩具的外包装上使用了“猪猪侠”的商标，侵犯了咏声公司依法享有的商标权。咏声公司根据法律规定向人民法院起诉，请求法院判令被告安子母婴店：向咏声公司支付赔偿金1万元。
被告安子母婴店辩称，安子母婴店不是制造商，所售商品是向他人进货的，安子母婴店并不知道涉案商品是侵害商标权的；工商已责令整改，涉案商品已经不卖了，咏声公司要求的赔偿数额过高。
本院经审理查明：2015年1月14日，广东咏声文化传播有限公司（2015年6月23日企业名称变更为咏声公司）经国家商标局核准注册“猪猪侠”文字商标，注册号为第13241083号，核定使用商品为28类：游戏机、游戏器具、玩具、纸牌、体育活动用球、球拍、锻炼身体器械等，注册有效期限为2015年1月14日至2025年1月13日。
2015年12月14日，江阴市市场监督管理局澄南分局根据永声公司举报，从安子母婴店查获“猪猪侠变身小英雄射击机”、“猪猪侠变身小英雄益智故事机”及“不落地猪猪侠”各一件，安子母婴店向江阴市市场监督管理局提供进货凭证。经咏声公司鉴定，“猪猪侠变身小英雄射击机”未经咏声公司授权、“猪猪侠变身小英雄益智故事机”为三无商品，均为假冒咏声公司的商品。2016年2月26日，江阴市市场监督管理局出具责令改正通知书，要求停止销售店内检查发现的上述商标侵权的猪猪侠相关商品。审理中，咏声公司表示本案主张“猪猪侠变身小英雄益智故事机”侵犯其商标权。经庭审比对，安子母婴店销售的“猪猪侠变身小英雄益智故事机”上使用的“猪猪侠”商标与咏声公司的注册商标相同。
另查明，咏声公司与北京大嘉律师事务所签订了一份知识产权保护打假维权委托协议，协议约定：咏声公司委托北京大嘉律师事务所作为该公司打假维权工作的代理机构，每起案件的差旅费不超过500元，律师保底代理费2000元。
再查明，安子母婴店系个体工商户，登记经营者为孙雨平，经营范围为婴儿用品、服装、鞋帽的零售。
审理中，安子母婴店向本院提供2013年8月5日销货清单一份，证明“猪猪侠变身小英雄益智故事机”是向忠明玩具配送中心进的。咏声公司不确定忠明玩具配送中心是否真实存在，商品上没有厂名厂址，属三无商品。
以上事实，有咏声公司提供的商标证、真品玩具实物、知识产权保护打假维权委托协议、鉴定报告、安子母婴店提供的所销售的实物、本院向江阴市市场监督管理局调取的询问笔录、现场检查笔录、责令改正通知书、鉴定报告及照片及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：咏声公司享有的涉案商标权应受法律保护。
根据《中华人民共和国商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，而销售上述商品的行为也属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品为玩具，与涉案“猪猪侠”商标的核定商品类别相同，在包装盒正面突出使用“猪猪侠”字样，与第13241083号“猪猪侠”商标相同，因此被控侵权商品为侵犯第13241083号注册商标专用权的商品。安子母婴店未经许可，销售上述商品的行为，侵犯了咏声公司第13241083号注册商标专用权，对安子母婴店认为其不侵权的辩解本院不予采信。安子母婴店认为其有合法来源，但其提供的销货清单上未有供货商的盖章、签字，系非正规发票，销货清单品名仅写明益智故事机，其提供的合法来源证据不充分，本院对该辩解不予采信。安子母婴店应承担赔偿损失的民事责任，关于本案的赔偿数额，由于本案中咏声公司未能提供其因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供安子母婴店的侵权全部获利证据，咏声公司亦请求本院适用法定赔偿。本院在综合考虑涉案商标的知名度，被告的经营规模、主观过错、被控侵权商品价值、种类、侵权后果、咏声公司为制止本案侵权行为所支出的合理开支等因素依法确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、安子母婴店于本判决生效之日起十日内赔偿咏声公司经济损失及合理开支共计7000元；
二、驳回咏声公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（咏声公司已预交），由安子母婴店负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付咏声公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)
审判员 徐芝若
二〇一六年五月十三日
书记员 余 筱
本案援引法律条款
《中华人民共和国商标法》：
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初589号
原告吕静，男，汉族。
被告曹玉斌，男，汉族。
本院于2016年3月22日立案受理了原告吕静诉被告曹玉斌民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告吕静于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告吕静的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕静撤回诉讼。
案件受理费125.4元，减半收取的62.7元，由原告吕静负担。
审判员 陈继平
二〇一六年六月一日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17466号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告何蓓蕾。
原告上海南汇团房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称团房公司）与被告何蓓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告团房公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告何蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告团房公司诉称，其为被告何蓓蕾购买商铺所在小区提供物业服务，被告自2012年5月1日始至2014年4月30日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇XXX公路XXX号XXX室商铺的物业服务费，该商铺建筑面积为14.17平方米，合同约定物业服务费为每月人民币1元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费408元。
原告团房公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催交物业服务费通知书等证据。
被告何蓓蕾未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告何蓓蕾未到庭应诉，本院对原告团房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告团房公司依约为被告何蓓蕾购买商铺所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何蓓蕾于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费408元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇团房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告何蓓蕾负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1745号
原告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
法定代表人：王静，公司董事长职务。
被告：刘俊东，男，1990年11月2日出生，汉族，住宜城市。
被告：赵德香，女，1964年3月1日出生，汉族，住宜城市。
本院在审理原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司诉被告刘俊东、赵德香追偿权纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司负担。
审判员 匡江山
二〇一六年八月二日
书记员 谢 军
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终96号
上诉人（原审原告）张莲珍，农民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县人民政府，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人尤志敬，该县人民政府县长。
委托代理人赵轶、张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县国土资源局，住所地唐县中山北大街7号。
法定代表人王佳斌，该局局长。
委托代理人田静，河北柱成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐县交通运输局，住所地唐县国防路31号。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人康世尊，河北柱成律师事务所律师。
上诉人张莲珍因要求确认唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局征占土地行为违法一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新行初字第127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告张莲珍的起诉。
上诉人张莲珍不服上诉称，一、一审裁定事实认定不清，本案存在违法占地的事实。一审法院以原告起诉缺乏事实依据为由，驳回上诉人的起诉，是严重的事实不清。2014年4月，被上诉人在没有公开任何征地手续的情况下，强行征占上诉人耕地，非法施工建造绕城路项目。该占地事实有上诉人在强占现场拍摄的照片为证，照片中可以清晰的看到参与人唐县副县长陈明、仁厚镇镇长何阳、仁厚镇书记万献辉及房庄村村支书聂承豪。在占地过程中被上诉人也找上诉人签订土地租赁协议书，但是上诉人认为被上诉人征占土地的行为违法，未在协议书上签字。另外被上诉人还委托保定信唐房地产评估有限公司对唐县良岗至行唐公路绕城段一期工程所占用的地上建筑物、构筑物等地上附着物进行评估。以上事实足以证明被上诉人违法征占上诉人土地的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。被上诉人违法征占上诉人的耕地事实清楚，不符合该规定的事实不清的情形。三、一审法院迳行作出驳回起诉的裁定，程序违法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。由此可见，如果法院迳行裁定驳回起诉，必须经过阅卷、调查和询问当事人，缺一不可。一审法院没有对当事人进行询问，迳行作出驳回起诉的裁定，严重违反法律程序。综上所述，一审法院在事实认定不清、适用法律错误、程序违法的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁定严重违法，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐县人民政府答辩称，一审诉讼中，上诉人未就行政诉讼案件就其主张，提供相关事实证据证实所诉行政行为存在，原审法院以其诉请缺乏事实根据驳回起诉，符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原审裁定认定事实、适用法律正确，不存在违反法定程序的情况。请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
被上诉人唐县国土资源局答辩称，上诉人所诉行政行为违法，在一审时提供证据不足，没有能够证实违法占地事实的存在。故一审裁定合法有理，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人唐县交通运输局答辩称，同意唐县人民政府和国土资源局的答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，上诉人张莲珍向河北省保定市竞秀区人民法院提起行政诉讼，要求确认三被上诉人征占土地行为违法无效、恢复原状，返还土地。并提交了出租方（甲方）仁厚镇房庄村张亚辉与唐县交通运输局签订的土地租赁协议书、现场照片印件、上诉人身份证印件以及支取粮食补贴复印件等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人张莲珍在向一审法院提起行政诉讼时，未提交其土地被征占的相关证据材料，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人聂占锋提出“一审法院在没有对上诉人张莲珍询问的情况下就作出行政裁定程序违法”上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋晓红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7260号
原告周玉军，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人王伟、王英男，河南北纬律师事务所律师。
被告秦红举，男，1970年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人周晓萌，河南创力律师事务所律师。
原告周玉军与秦红举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉军的委托代理人王伟，被告秦红举的委托代理人周晓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉军诉称，2016年1月15日，被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借现金55万元，并约定了利息。还款期限到期后，被告未向原告还款。故请求依法判令被告向原告偿还借款本金55万元及利息（从2016年1月15日开始计算至借款还清之日止，利率按月息2分计算）。
被告秦红举辩称，其没有向原告借款，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、2013年8月16日，案外人刘喜荣（原告周玉军称其与刘喜荣系夫妻关系）通过中国建设银行向案外人刘玉忠转款30万元；2013年8月16日，原告周玉军通过中国工商银行向案外人刘玉忠转款70万元，以上共计100万元。2013年8月20日，刘玉忠通过中国建设银行向被告秦红举转款30万元；2013年8月22日，刘玉忠通过中国工商银行向被告秦红举转款70万元，以上共计100万元。庭审中，原告周玉军称“被告秦红举向原告借款100万元，原告分两次向刘玉忠的帐号转款100万元，后刘玉忠将100万元又通过银行转给被告秦红举”。被告秦红举质证称“秦红举确实收到了刘玉忠转款100万元，但该款系秦红举向刘玉忠借的款，而不是秦红举向原告周玉军借款，与原告无关”。庭审中，原告申请刘玉忠出庭作证，其作证称“我和被告秦红举是好朋友，原告周玉军是我的侄女婿，刘喜荣是我的侄女。当时秦红举在太原有一个项目需要资金，然后秦红举要求我介绍其他人借给他钱。后来我就跟周玉军商量借款事项，周玉军只答应借给秦红举100万元。由于周玉军在驻马店，秦红举在山西，我在兰州，周玉军与秦红举又不认识，我们三方电话联系商定，周玉军先把钱打给刘玉忠，由刘玉忠再打给秦红举。周玉军把100万元打给我后，我于2013年8月20日和2013年8月22日转给秦红举100万元。后来（大概是2015年）秦红举向周玉军直接出具了100万元的借条”。被告秦红举质证称：原告是将100万元借给了刘玉忠后，刘玉忠又借给了被告，被告与原告之间不存在直接的借贷关系，因此该证言不应予以采纳。
二、2015年12月27日，被告秦红举通过银行向原告周玉军转帐45万元。2016年1月15日，被告秦红举向原告出具借条一份，载明“今本人秦红举向周玉军借现金人民币550000元，用于生意资金周转，借期一年，如若到期不还，从借款之日起加收利息二分，并自愿承担一切经济及法律责任。备注：此借据经双方协议由电脑打印，签字摁指纹有法律效力。此据属实，具有法律效力”。原告用以证明：被告秦红举向原告偿还借款45万元后，于2016年1月15日向原告出具了该份收据。被告秦红举质证称：向原告转款45万元属实，但该款系偿还被告借刘玉忠的借款，且经过刘玉忠的同意后被告才将该款转帐给了原告周玉军。借条属实，但原告周玉军并没有将55万元借款支付给被告。
以上事实，由原告提交的借据、银行转帐凭证、证人证言及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告秦红举主张其未向原告借款，与原告不存在民间借贷关系，故本案争议的焦点应为被告秦红举是否应承担还款付息的义务。一、根据有关法律规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”；“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。本案中，1、从庭审查明的事实显示，原告于2013年8月16日通过银行向案外人刘玉忠转款100万元，刘玉忠于2013年8月20日、22日向被告秦红举转帐100万元；庭审中刘玉忠作证称该100万元系被告秦红举向原告所借款项，刘玉忠只是中间人。2、被告秦红举于2015年12月27日向原告周玉军转帐45万元。虽然被告秦红举抗辩主张该款系被告秦红举偿还刘玉忠的借款，未向本院提交相关证据加以证明，且刘玉忠对此也不予认可，故被告的该项主张本院不予采信。3、2016年1月15日，被告秦红举向原告周玉军出具一张55万元的借条，从该份借条的内容显示，原告周玉军为出借人，被告秦红举为借款人。同时上述借条也具有合同性质，根据合同相对性原则，可以确定借条的持有者周玉军为债权人，出具借条者为债务人秦红举；且该借条中双方也注明了“此据属实，具有法律效力”。综上，原告提交的上述证据能形成一个完整的证据链，本院予以采纳。据此，原告周玉军主张其与被告秦红举之间形成民间借贷关系，有事实依据，本院予以采纳。被告秦红举主张其未收到原告借款，本院不予采纳。二、从被告出具的借条显示，借款金额为55万元，借款期限为一年，即2017年1月15日期限届满。被告秦红军在借款期限届满后未向原告偿还借款，构成违约，故原告请求被告秦红举返还借款本金55万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然借条中约定“如若到期不还，从借款之日起加收利息二分”，但是按年利率2分计算还是按月利率2分计算，借条中并未明确载明，故该利息的计算标准约定不明，事后双方对利息的计算标准也未达成一致意见，故原告周玉军请求被告秦红举从2016年1月5日起向其按月息20‰的利率支付利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告秦红举于本判决生效后十日内向原告周玉军返还借款本金55万元。
二、驳回原告周玉军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年十月十一日
书记员 刘俊杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初7260号原告段不了，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李富强、苗培，河南民青律师事务所律师。被告河南天琦置业开发有限公司。住所地：驻马店市金雀路与天中山大道交叉口东南角。法定代表人赵玉，经理。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。本院在审理原告段不了诉被告河南天琦置业开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告段不了于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告段不了撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段不了负担。审 判 长  刘亚楠审 判 员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一七年八月十四日书 记 员  肖 琦
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执887号
申请执行人柳琴惠，女，1977年8月8日生，汉族，住江阴市。
被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。
法定代表人吴建兴，该公司总经理。
申请执行人柳琴惠与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16139号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人柳琴惠工资25000元、补偿金35000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初16139号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执887号申请执行人柳琴惠，女，1977年8月8日生，汉族，住江阴市。被执行人被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。法定代表人吴建兴，该公司总经理。申请执行人柳琴惠与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）苏0281民初16139号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人柳琴惠工资25000元、补偿金35000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明双友公司已停止经营，其有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积77127平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已被另案查封，正在处置中，双友公司名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未实际控制被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初16139号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月十六日书 记 员  蒋华雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2500号
上诉人（原审原告）河南省中医药研究院，住所地河南省郑州市金水区城北路*号。
法定代表人韩颍萍，院长。
委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窦双保。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
上诉人河南省中医药研究院因与被上诉人窦双保劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省中医药研究院的委托代理人胡方瑞，被上诉人窦双保及其委托代理人李跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省中医药研究院于2015年9月15日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不应向被告支付经济补偿金和赔偿金39192元；3、原告不应为被告办理从1995年起至2014年止的养老保险登记手续并缴纳相关费用；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：1994年，被告窦双保进入原告单位工作，工作岗位为锅炉房司炉工，被告持有的特种设备作业人员证显示，窦双保具有三类司炉资质。每年11月15日至次年3月15日供暖季为旺季，其余时间为淡季。2011年11月15日起，原告与其职工曹舒郑签订的《锅炉目标管理责任书》（锅炉承包合同）规定：锅炉人员定员8人（其中司炉须持有上岗证），其中司炉人员工资为2000元，合同承包人享受院方工资、奖金及福利待遇，每月取暖结束后，院方根据其履职情况按照调查问卷满意率发放每月600元奖励，并享受过节物质待遇，过节加班费包含在总承包金额内，不另外发放。期间原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险。2014年淡季，被告每月实际领取工资为1350元，旺季每月实际领取工资2200元。2014年12月19日，原告后勤科人员口头通知被告不用再上班，自2014年12月20日后，被告未再去原告单位上班。2015年4月26日，被告作为申请人，以解除劳动关系争议为由向河南省劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2015年8月24日，该委作出（2015）20号仲裁裁决书，该仲裁裁决书查明，被告劳动关系解除前三个月的平均工资为1633元，裁决一、被申请人于裁决书生效之日后15日内支付申请人经济补偿金和赔偿金39192元（1633元／月×12个月＋1633元／月×6个月×2）。二、被申请人于裁决书生效之日后三个月内为申请人办理从1995年起至2014年止的养老保险登记手续并缴纳相关费用（以社保经办机构核定的数额为准）。三、驳回申请人其他仲裁请求。该仲裁书双方收到后，被申请人河南省中医药研究院不服，于2015年9月15日诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然原告诉称被告与其职工曹舒郑是雇佣关系，但曹舒郑不具备用工主体资格，被告所提供的劳动是原告单位后勤保障工作的组成部分，被告受原告的劳动管理，由原告支付工资，原告与被告之间形成事实劳动关系。原告诉称原、被告之间不存在劳动关系，证据不力，依法不予支持。原告应当与被告签订劳动合同但实际未签订劳动合同；被告于2014年12月20日解除劳动关系时，未提供证据证明劳动者存在法律规定的单位可及时解除劳动关系的情形，解除行为于法无据，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。（2015）20号仲裁裁决关于经济补偿金及赔偿金裁决并无不当，原告依法应当向被告支付违法解除劳动关系经济补偿金及赔偿金39192元。原告关于不应为被告办理1995年起至2014年止的养老保险登记手续并缴纳相关费用，不属于民事诉讼受案范围，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：原告河南省中医药研究院应当于本判决生效后10日内支付被告窦双保经济补偿金及赔偿金39192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省中医药研究院负担。
宣判后，河南省中医药研究院不服，向本院提起上诉称，上诉人将锅炉房工作进行劳务承包，与承包人签订有承包合同。被上诉人受承包人的雇佣从事锅炉房工作，其工作时间、种类由承包人安排。承包费由附属医院打入承包人账户，承包人进行分配，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人的锅炉房已经由燃煤改为燃气，被上诉人无相应技术，无法再从事承包工作，上级部门亦禁止上诉人再实施劳务承包，上诉人将上述情况告知被上诉人后，被上诉人自行离开，上诉人不存在违法解除劳动关系的情形，一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金及赔偿金39192元认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金及赔偿金39192元，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人窦双保辩称，锅炉房制度由上诉人制定，被上诉人的工作由上诉人的后勤科安排，被上诉人已经提交双方存在劳动关系的证据，一审认定双方存在劳动关系合法有据。锅炉房由燃煤改为燃气不能作为解除劳动关系的事由，用人单位因技术改造需解除劳动关系要履行相关义务，上诉人在未履行相关义务的情况下解除劳动关系不合法。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人称其与被上诉人不存在劳动关系，锅炉房实行承包制，被上诉人与承包人之间是雇佣关系。但上诉人所称承包人系其内部职工，不具备用工主体资格，此种承包方式当属上诉人的内部管理方式，上诉人以此辩称其与被上诉人之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。上诉人称被上诉人系自行离开，对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，故一审认定上诉人违法解除劳动关系并判决其向被上诉人支付经济补偿金及赔偿金并无不当，上诉人关于其不应支付经济补偿金及赔偿经的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省中医药研究院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高慧慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5204号
上诉人（原审被告）：阎崇周。
委托诉讼代理人：李来友，天津永真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝德敏，农民。
委托诉讼代理人：郝晓雪（系郝德敏之子），农民。
上诉人阎崇周因与被上诉人郝德敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阎崇周上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决缺失当事人；2、一审判决的判决内容与事实不符，证据不足；3、蓟县法院做伤残鉴定时，没有通知上诉人参加，程序不合法；4、一审判定赔偿费用计算有误，明显存在重复收费；5、所修路非上诉人所有，上诉人是工薪阶层，邻居反复提出要求修整加宽这段道路，因此上诉人无奈出资加宽这段路，此路并非为阎崇周所有；6、被上诉人被木头割伤，实属提供劳务一方自己受到伤害，应承担主要责任，挖掘机司机没有注意现场应付相应责任；7、上诉人在被上诉人受伤后及时将其送到医院，之后还细心照顾；8、上诉人的一片好心被当成了好欺负，被上诉人反复违背事实的诉讼，一审法院做出了不利于上诉人的判决；9、本案用另案的伤残报告作为一审的定案依据实有不妥，且该伤残报告上诉人并没有参与包括委托鉴定机构，上诉人认为被上诉人的伤情时三处骨折而不是四处，根据伤残报告书，被上诉人受伤之日起住院七天，这七天的药费护理伙食均由上诉人前期自行垫付，此期间的费用不应计算在内。
郝德敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。在被上诉人住院期间，上诉人24小时看护且病例是专业医疗机构出具，伤情没有任何问题鉴定意见书可以适用于本案，因为鉴定意见就是针对被上诉人一人作出的，不会出现问题且亦是正规医疗机构出具。
郝德敏向一审法院起诉请求：阎崇周赔偿郝德敏各项费用损失共计57594.20元；诉讼费用由阎崇周承担。
一审法院认定事实：2015年4月28日，郝德敏经同村人郝德兵介绍到阎崇周处干活，为阎崇周修建的道路加宽工程提供劳务，工资每天150元。2015年4月30日，郝德敏为躲避案外人王金阳驾驶的挖掘机上掉落的石头，从墙上跳下不慎摔伤。后郝德敏被送往天津市蓟县人民医院住院治疗。经诊断，郝德敏的伤情为，左侧第6-9根肋骨骨折、左肺膨胀不全等。郝德敏因受伤住院治疗开支医疗费6231.65元（其中外购药费260元，均由阎崇周支付）。后双方就赔偿事宜协商未果，郝德敏诉至一审法院。另查明，2015年11月20日，天津市河西医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定郝德敏胸部多发肋骨骨折构成10级伤残，认定郝德敏的误工期为120日、营养期为45日、护理期为20日。郝德敏为此开支鉴定费2120元。
一审法院认为，郝德敏为阎崇周提供劳务，与阎崇周之间形成直接的劳务关系。阎崇周作为接受劳务方，其对郝德敏的受伤应承担赔偿责任。郝德敏在施工过程中，未尽到相应的安全注意义务，其对自身损害的发生存在过错，应承担一定的责任。一审法院确认郝德敏因此次受伤造成的合理损失为：医疗费6231.65元、伤残赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费700元、误工费11139.6元、护理费1856.6元、营养费2250元、鉴定费2120元、就医交通费65元，以上总计63390.85元。其中阎崇周已经支付医疗费6231.65元，住院伙食补助费405元，就医交通费65元。
一审法院判决：一、由被告阎崇周赔偿原告郝德敏全部损失63390.85元的60%，即38034.51元，被告阎崇周已支付6701.65元，由被告阎崇周再给付原告31332.86元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告阎崇周未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告郝德敏负担75元，被告阎崇周负担113元。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人依法提交被上诉人受伤现场的三张照片，证明：被上诉人受伤的后果与上诉人无关。经本院组织质证，被上诉人认为照片显示的位置不是其受伤的地方，其是从墙上掉下来的而照片上面没有墙。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据无法证明被上诉人受伤的后果与上诉人无关，本院不予采信。
本院认为，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。一审法院根据双方的责任及过错程度对相关责任比例的认定并无不妥。上诉人关于一审判决缺失当事人的上诉理由，经查，本案中，依据当事人当庭陈述，阎崇周与郝德敏形成事实上的劳务关系，接受劳务者应当向提供劳务者承担赔偿责任，故不存在遗漏当事人的情形，该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于一审法院做涉案鉴定时没有通知上诉人参加，程序不合法以及本案用另案的鉴定报告作为一审的定案依据实有不妥的上诉理由，经查，本案所采信的涉案鉴定报告系一审法院依法定程序进行合法委托做出的，该鉴定报告虽不是本案委托，但系同一事故的同一鉴定事项，一审法院直接采信符合法律规定，故该上诉理由本院不予支持；关于一审判定赔偿费用计算有误，明显存在重复收费的上诉理由，在二审庭审过程中，双方当事人一致认可，在一审认定的给付数额基础上，阎崇周还为郝德敏承担了部分住院伙食补助费295元和部分护理费（住院期间）649.8元，对此本院予以确认；上诉人的其他上诉理由，经查，系上诉人对原审判决的单方理解，无事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人阎崇周的上诉请求部分成立。一审法院认定赔偿数额不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初254号民事判决；
二、由上诉人阎崇周赔偿被上诉人郝德敏全部损失63390.85元的60%，即38034.51元，上诉人阎崇周已支付7642.45元，由上诉人阎崇周再给付被上诉人郝德敏30392.06元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回被上诉人郝德敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费583元，由上诉人阎崇周负担533元，被上诉人郝德敏负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……