wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初308号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人开祥忠，男，1973年12月2日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被沛县公安局取保候审，2018年5月25日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）267号起诉书指控被告人开祥忠犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人开祥忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月25日18时许，被告人开祥忠酒后驾驶号牌为苏Ｃ×××××的小型汽车行驶至沛县口超市处时，与他人发生纠纷。出警民警到现场后，将被告人开祥忠带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人开祥忠的血液中含有乙醇成分，含量为152.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人开祥忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，户籍证明及照片，酒精含量测试笔录及结果，公安交通管理行政措施凭证，血样提取登记表，徐公物鉴（交物）字[2017]1457号物证鉴定意见，驾驶人信息及车辆查询信息，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及光盘，证人马某、甄某、蔡某、史某的证言，被告人开祥忠的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人开祥忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人开祥忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人开祥忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人开祥忠犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人开祥忠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人开祥忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2018年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年六月六日
书记员 梁 慧
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3105号
原告：吴文洁，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
原告：杜立冬，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
上述原告委托代理人：王玲，福建心至律师事务所律师。
被告：南平市建阳区某街道某村村民委员会，住所地南平市建阳区。
法定代表人：詹朝清，村主任。
原告吴文洁、杜立冬与被告南平市建阳区某街道某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
吴文洁、杜立冬向本院提出诉讼请求：判令南平市建阳区某街道某村村民委员会支付少发给吴文洁、杜立冬的土地补偿奖励金30559元，赔偿因此造成的损失2000元。合计32559元。事实与理由：吴文洁、杜立冬于2011年7月20日结婚，2012年6月30日婚生儿子杜品硕，2012年7月13日办理了《独生子女光荣证》。按照计划生育政策，在这次征地中可以取得计生人口土地补偿奖励金（多领一个人口的补偿费）。吴文洁、杜立冬与南平市建阳区某街道某村村民委员会签订的《协议书》，确定南平市建阳区某街道某村村民委员会要多分给吴文洁、杜立冬一人的份额。2014年1月份，南平市建阳区某街道某村村民委员会发放计生人口土地补偿奖励金时，吴文洁、杜立冬所在的贵口三组给每位计生户发放征地补偿费37917.40元，唯有给吴文洁、杜立冬发放7358元。对此不能理解，向南平市建阳区某街道某村村民委员会和征地办反映，在某新区征地办查询，发现南平市建阳区某街道某村村民委员会单方在提供给某新区的《协议书》上将吴文洁、杜立冬的份额37917.4元篡改后的金额制表上报，以致别的计生户都领到37917.4元，只有吴文洁、杜立冬一家领到7358元，南平市建阳区某街道某村村民委员会的行为违反国家政策法律，侵害了其合法权益，造成了经济损失。
本院经审查认为，本案属于落实计划生育奖励政策而引发的诉讼，并不符合民事法律关系特征，不属于人民法院民事案件审理的范围。根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第一项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，故应向有关地方人民政府要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第八条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吴文洁、杜立冬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘晓华
二〇一七年一月十三日
书记员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第179号
申请执行人吴艳春。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴艳春与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十一月十八日
书记员 薛 晶
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第179号
申请执行人刘国财，男，1967年12月30日出生，汉族，和平牧场工人。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第193号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘国财于2015年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥商初字第193号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第179号申请执行人吴艳春。被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。法定代表人罗新利，男，该公司董事长。本院在执行申请执行人吴艳春与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十一月十八日书记员  薛 晶
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1723号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：汪安平，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告汪安平物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年五月九日
代理书记员 朱若浴
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民三初字第423号
原告滕红艳。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告张洪发。
委托代理人王秀玲，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
原告滕红艳与被告张洪发健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕红艳、被告张洪发委托代理人王秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕红艳诉称，2015年7月5日23时20分许，张洪发醉酒驾驶电动自行车沿潍坊市潍城区89医院小区门前小路由东向西行驶至安顺路口处时，遇滕红艳驾驶电动自行车沿安顺路由北向南行驶至此向东左转弯，两车相撞，致滕红艳受伤，车辆受损，造成�路交通事故，事故发生后双方将事故车辆推移后报警。后经潍城区交警大队认定：张洪发承担事故的主要责任，滕红艳承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计101591.93元。
被告张洪发辩称，对事故发生没有异议，对原告主张的损失待法庭调查时予以质证，对合理损失依法赔偿。
经审理查明，2015年7月5日23时20分许，张洪发醉酒驾电动自行车沿潍坊市潍城区89医院小区门前小路由东向西行驶至安顺路口处时，遇滕红艳驾驶电动自行车沿安顺路由北向南行驶至此向东左转弯，两车相撞，致滕红艳受伤，车辆受损，造成道路交通事故，事故发生后双方将事故车辆推移后报警。后经潍城区交警大队认定：张洪发承担事故的主要责任，滕红艳承担事故的次要责任。
事故发生当晚，原告滕红艳到中国人民解放军第八十九医院门诊部进行检查治疗，伤情为：左髌骨骨折。医生建议手术治疗，原告未予立即住院治疗，而是于2015年7月9日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗6天（2015年7月9日至2015年7月15日），共计支出医疗费用15073.93元,经诊断其伤情为：左髌骨骨折。2015年9月15日，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2015年10月27日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、滕红艳之伤构成伤残十级。2、误工时间为受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、建议营养期限30日。5、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2200元。
另查，原告滕红艳系潍坊市某某汽车零部件有限公司职工，事发前三个月日平均为116元，其为城镇居民。原告滕�艳由丈夫李某某护理60日，李某某为某某地理信息有限公司潍坊分公司职工，事发前三个月日平均工资为158.8元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：116元/天×112天＝12992元、残疾赔偿金为：29222元/年（2014年城镇居民人均纯收入）×20年×10％＝58444元、护理费为：158.8元/天×60天＝9528元、住院伙食补助费为：30元/天×6天＝180元、营养费为：20元/天×30天=600元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用15073.93元＋误工费12992元＋残疾赔偿金58444元＋护理费9528元＋住院伙食补助费180元＋鉴定费2200元+营养费600元+后续治疗费400元＝99417.93元。另，原告主张交通费500元，但未提供相关证据。
诉讼中，被告张洪发对原告的伤情是否与交通事故关联提出异议，但在规定的时间未提交鉴定申请。
2015年8月12日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、单位营业执照、组织机构代码、误工证明、事发前三个月工资表、户口本、身份证已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告滕红艳与被告张洪发发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张洪发承担事故的主要责任，原告滕红艳承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告滕红艳的损失为99417.93元。因原告在交通事故中承担次要责任且构成伤残，所以原告主张被告赔�精神损害抚慰金的请求成立，本院认为以1000元为宜；原告主张交通费，但未提供相关证据证明，本院不予支持；在本案所涉交通事故中，因原告未听医生建议立即治疗，而是在受伤4天后才住院治疗，延误了治疗，应适当减轻被告赔偿的比例，本院酌定被告张洪发赔偿原告损失的50%，即50208.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张洪发赔偿原告滕红艳50208.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，财产保全费820元，合计3151元，由原告负担1180元，由被告张洪发负担1971元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 王素华
二〇一六年五月十一日
代书 记员 王晓飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第423号
原告滕红艳。
被告张洪发。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张洪发名下的潍坊市潍城区鸿禧花园7号楼1单元401室房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张洪发名下的潍坊市潍城区鸿禧花园7号楼1单元401室房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年八月十七日
代书记员 牛晓燕
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第5028号
原告：杨某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日以原、被告已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判长 刘永辉
审判员 王浩楠
审判员 赵亚利
二〇一五年三月二十五日
书记员 张瑞艳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1376号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人侯某，住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]665号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年3月28日，被告人侯某经电话联系妥当后，在广州市花都区狮岭镇合成村合成公园附近，贩卖一小包毒品给举报人朱某，得款400元。交易完毕后，公安人员抓获被告人侯某，并起获无色透明晶体状物品一小包。经检验，上述物品净重1.35克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人侯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关并提出如下量刑情节：1.被告人侯某归案后如实供述；2.被告人侯某贩卖毒品甲基苯丙胺1.35克。综上，建议以贩卖毒品罪对被告人侯某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人侯某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人侯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，涉案手机号码的通话记录，穗公（司）鉴（化验）字[2016]1005号化验检验报告，现场检测报告书，被告人侯某的身份材料，证人朱某、陈某的证言及其对被告人侯某的辨认笔录、对案发地点、毒品、毒资、通话记录的指认，被告人侯某的供述及其对毒品、毒资、案发地点的指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人侯某归案后如实供述，依法可对其从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年12月27日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.35克予以没收、销毁；毒资400元予以没收、上缴国库（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 江静敏
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2372号
原告朱元德与被告浙江汉力士控股有限公司保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第228号调解书已发生法律效力。申请执行人朱元德于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人浙江汉力士控股有限公司支付执行款4104338元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款150049.01元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2372号案终结执行。申请执行人朱元德今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟明
二〇一五年七月十四日
代书 记员 叶建莉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法覃民初字第107号
原告吴川市农村信用合作联社，住所地：吴川市人民中路1号。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，吴川市农村信用合作联社覃巴信用社副主任。
被告李肖容
被告冯淑飞
被告冯华权
被告冯淑英
被告冯淑平
被告冯国坤
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告李肖容、冯淑飞、冯华权、冯淑英、冯淑平、冯国坤金融借款合同纠纷一案中，被告在审理过程中积极与原告协商解决纠纷，已还清本案所诉借款本息。原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1225元，减半收取为人民币613元由原告负担。
审判员 容斌
二〇一四年八月二十五日
书记员 欧明
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1430号
申请执行人连文永。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
本院在执行申请执行人连文永与被执行人荣成中磊石材有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字［2016］第366号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十一日
书记员 刘 静
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初105号
原告：聂某，女，1973年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：徐学英。
被告：杨某，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告聂某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告聂某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由聂某负担。
审判员 胡 彬
二〇一六年一月二十九日
书记员 章梦雅
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审188号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人李X。
被执行人林X。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年6月18日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年8月28日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚前于2007年2月26日生育第一胎（一女），于2010年8月29日不符合再生育条件生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人李X、林X作出合计征收社会抚养费113289元的决定。作出上述决定的依据为被执行人及家庭成员人口信息、结婚登记审查处理表、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年7月17日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年10月19日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费113289元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发<奉化市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年六月八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审188号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。法定代表人余磊，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人李X。被执行人林X。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月18日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2012年8月28日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚前于2007年2月26日生育第一胎（一女），于2010年8月29日不符合再生育条件生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人李X、林X作出合计征收社会抚养费113289元的决定。作出上述决定的依据为被执行人及家庭成员人口信息、结婚登记审查处理表、奉化市市场监督管理局证明、奉化市统计局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年7月17日向被执行人公告送达征收社会抚养费决定书。被执行人在公告送达决定书期满后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年10月19日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费113289元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发的通知》（市委[2015]3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2012）第235号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年六月八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4347号
原告包智超，男，蒙古族，个体。
被告通辽市奥通房地产开发有限公司。
法定代表人包双全，董事长。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告包智超与被告通辽市奥通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包智超、被告通辽市奥通房地产开发有限公司委托代理人赵永慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日，我与被告公司签订了《紫郡城购房协议》，购买了被告开发的紫郡城3栋三单元2层201号房，一楼为车库。支付楼房首付款含订金60712.00元，车库定金2000.00元，共计80712.00元。后因被告在我购买的第三栋楼前又建了一栋二层楼房，我与被告售楼处工作人员协商退款，并于2016年1月19日我在被告的售楼处填写了退房申请，被告售楼工作人员表示一个月内退款，但时至今日，我多次找被告要求返还购房款，至今未能退换，且被告在我退房后，高于我购房款价格已将楼房出售。现诉至法院，要求判令被告返还购房款80712.00元，并支付自2016年1月19日至今利息6053.40元，共计80712.00元。
被告辩称，2016年1月19日，原告向我公司提出退房申请，因原协议有约定，退房申请应经过我公司同意，领导一直未在，所以，对其申请一直没有进行审批。原告提起诉讼，我公司同意为其退房，但是，不同意支付利息。
经审理查明，2014年11月23日，原告包智超与被告通辽市奥通房地产开发有限公司签订了一份《紫郡城购房协议》，双方约定被告将其开发的紫郡城3栋三单元2层20号房面积为84.96平方米卖给原告，每平方米价款2127.02元，总价款180712.00元。合同签订后，原告于2014年11月17日、11月23日、12月10日、12月18日分别交款80712.00元（其中包括排号费1000.00元、车库款20000.00元，原告累计交款80712.00元）。事后原告得知，被告已将原告所购楼房卖与他人，为此，原告多次找被告公司协商未果。故诉至本院，要求被告公司退还购楼款60712.00元、车库定金20000.00元以及利息6053.40元，合计86765.00元。
为证明上述事实，原告提交了以下证据，一、《紫郡城购房协议》一份，证明原告与被告公司签订了购房合同，合同约定了楼房面积、交款时间、总价款等事实；二、收据四枚，证明原告向被告交付购房款60712.00元（其中包括排号费1000.00元）及车库定金20000.00元的事实。
对原告所提交的证据，因其来源合法、内容客观、真实，经庭审质证后，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原被告于2014年签订的《紫郡城购房协议》，是双方的真实意思表示，是一份有效合同，双方应严格按照合同所约定的内容全面履行各自的义务。原告按照合同约定分别交付了首付款以及车库款，期间，被告公司将原告所购楼房卖与他人，属于违约行为，对此，被告应承担返还楼房款以及给付利息的责任。关于利息的计算，双方协议中第七项其他约定第（4）小项中约定“因甲方自身经营原因不能按认购书中约定时间交房的，双方可解除认购协议，返还所交购房款，并按所交购房款年利率5%作为补偿，自约定之日起计算”。依据该约定，原告要求返还购楼款60712.00元以及车库款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告只要求从2016年1月19日开始计算利息，至2016年9月3日止，时间7.5个月，按月利率1%计息。对于该请求因不违反法律规定，本院予以支持，但只能按原告所交购楼款60712.00元计算利息，因原告交的20000.00元车库款只是定金，又没有签订购车库合同，对该定金无法保护利息，故对原告要求被告公司给付利息的诉讼请求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告通辽市奥通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告包智超购楼款60712.00元、车库定金20000.00元，并给付利息4553.40元（利息计算60712.00元×1%×7.5个月），合计85265.40元。
二、驳回原告包智超的其他诉讼请求。
案件受理费1818.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
审 判 员 王建民
人民陪审员 田慧鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴 强
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执109号
申请执行人：胡启学，男。
被执行人：储距丹，男。
被执行人：覃龙，男。
胡启学申请执行储距丹、覃龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）陕0925民初101号民事判决书已发生法律效力。因储距丹、覃龙未按判决履行，胡启学向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院于2016年6月17日向覃龙送达了执行通知书，责令其履行以下义务：1、支付所欠胡启学借款10000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案诉讼费25元、执行费50元。2016年6月17日，申请执行人胡启学与被执行人覃龙达成执行和解协议：覃龙自2016年7月起至2016年11月止每月向胡启学还款2000元，共计还款10000元。胡启学自愿放弃利息。执行费50元由覃龙负担。
本院认为，本案申请人与被执行人达成了执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初101号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以在法定申请执行期间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 唐 玮
二〇一六年六月十七日
书记员 李永会
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初927号
原告秦曼葳，女，1983年4月17日出生，汉族.
委托诉讼代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告孟凡明，男，1956年12月13日出生，汉族.
委托诉讼代理人孟凡英，男，1955年9月25日出生，汉族，系孟凡明之兄。
原告秦曼葳与被告孟凡明不当得利纠纷一案，天津市河西区人民法院于2017年1月25日立案受理后，因管辖问题于2017年4月18日作出（2017）津0103民初1628号民事裁定书，将该案移送至本院，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦曼葳的委托诉讼代理人杜文文，被告孟凡明及其委托诉讼代理人孟凡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦曼葳向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告100万元。事实与理由：原告在给他人转账期间，不慎将100万元资金从自己的农业银行，卡号：62×××61账户内打入被告农业银行账号为：62×××65的账户内，当原告发现此事时，想追回此款，但银行告知原告，只能通过法院或者被告才能将此款转回。原告无法联系到被告，只得起诉至本院。原告提交的证据：中国农业银行网上银行电子回单。
被告孟凡明未提交书面答辩状，在庭审中，孟凡明表示同意退钱，是谁的钱归谁，但认为原告不可能同时一字不差地误输入被告孟凡明的卡号和用户名。孟凡明称，银行卡为西关居委会统一办理，目的是为了领取粮补或地钱，孟凡明拿到卡后就给了其儿媳，之后其儿媳就把该卡放到柜子里一直没有用过，现也找不到该卡，所以对该卡的交易情况并不清楚，孟凡明职业为农民，一直种地，不认识原告，也从未与原告做过生意。被告未提供证据。
为查明事实，本院于2017年5月31日在中国农业银行股份有限公司南宫新城支行调取了账号为62×××65，户名为孟凡明的中国农业银行卡交易明细清单、借记卡账户主档查询以及借记卡产品资料查询，并结合原告提供的中国农业银行网上银行电子回单和秦曼葳62×××61银行卡的交易明细清单并庭审笔录，认定以下事实：原被告之间不认识，也没有业务和经济往来。2015年5月22日因网上购物原告秦曼葳用自己所有的62×××61银行卡与被告孟凡明开户的62×××65银行卡进行了一笔交易，系原告通过网上银行由62×××61银行卡转账给孟凡明开户的62×××65银行卡2365元，该信息被记录在原告的网上银行中。2017年1月18日原告欲向他人转账100万元，由于选择操作失误，误将该款转入孟凡明名下的62×××65银行卡中。原告发现错误后对孟凡明的银行卡进行了电话挂失并于2017年1月20日向天津市河西区人民法院申请诉前保全，随即该院作出（2017）津0103财保8号民事裁定书，并于2017年1月23日冻结了被告名下62×××65农行借记卡存款100万元。
本院认为，原被告之间不认识又无任何经济往来，被告收取原告100万元无根据，被告同意返还，本院支持。被告的农行62×××65银行卡系用被告身份证在南宫农业银行新城支行于2013年9月3日统一办理，卡办理后，由被告使用并控制，被告称该卡数年不用，下落不明，但经查明，该卡在2014年和2015年有多次交易记录，但被告称非其所为，现本院无法查清真正的持卡人，本院认为，正常情况下银行卡的办理者和持有者应为同一人，卡内存款所有权应属于银行卡的办理者和持有者，除非有其他证据证明属于他人。被告作为62×××65银行卡的办理者承认该款不属于他，如果存在办卡人和持卡人非同一人，但涉诉存款100万元已被冻结数月时间，无人主张权利，与常理不符，所以本院认定该存款应属于原告所有。原告受到损失，被告获得利益，原告受到损失与被告获得利益有因果关系，被告获得利益没有法律上的原因，符合不当得利的构成要件，因此，原告要求被告返还该款项的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主动承诺给被告1000元误工费的意见，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效后7日内，被告孟凡明将62×××65银行卡收到的不当得利款100万元返还给原告秦曼葳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取6900元，由原告秦曼葳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 乞国忠
二〇一七年六月二十日
法官助理 石保兴
书 记 员 刘 凯
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初335号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张宗良，男，1983年6月13日生，汉族，高中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年7月19日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张宗良犯非法经营罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人张宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月份以来，被告人张宗良在沛县经营沛县龙固供销农资加油点，在未取得汽油经营许可、危险化学品经营许可证的情况下，从常某（另案处理）、朱某等处购买成品汽油，非法销售汽油约35.4吨，销售金额约人民币15万元。
案发后，被告人张宗良在侦查机关主动退缴违法所得人民币40000元。
上述事实，被告人张宗良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，接受证据清单，沛县安全生产监督管理局证明，沛县龙固供销农资加油点查询信息，物证照片，扣押决定书，扣押物品清单，加油点加油机显示的电子数据，营业执照，罚没收据，情况说明，证人向某、李某1、朱某、常某、樊某、李某2的证言，被告人张宗良的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张宗良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张宗良违反国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张宗良犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张宗良犯非法经营罪依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人张宗良的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人张宗良具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人张宗良的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗良犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人张宗良在侦查机关退缴违法所得人民币四万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年六月十三日
书记员 梁 慧
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第256号
罪犯弓巨才，男，1964年11月6日出生，汉族，高中文化，山西省宁武县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年五月十一日作出（2005）忻中刑初字第36号刑事判决，以被告人弓巨才犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年八月十六日作出（2005）晋刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年3月6日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2008年3月6日起至2028年3月5日止；2010年12月25日被本院减刑一年；2012年7月11日被本院减刑一年；2014年12月30日被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯弓巨才在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯弓巨才在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年8月、2016年7月、12月、2017年3月、6月共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯弓巨才在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯弓巨才减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月6日起至2023年11月5日止），剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1794号
上诉人（原审原告）嵊州市宏达制衣有限公司，住所地嵊州市城东南开发区迪贝路。
法定代表人徐国生，董事长。
委托代理人（特别授权代理）相垚、许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何绿英。
上诉人嵊州市宏达制衣有限公司（以下简称宏达公司）因劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告宏达公司与被告何绿英于2013年8月6日起建立劳动关系。2013年9月18日22时10分许，被告乘坐其丈夫驾驶的电动自行车下班回家，途经嵊义××××江街道新国商地方时，与章永丰驾驶的浙D×××××号中型厢式货车相撞，造成被告受伤的交通事故。2014年1月13日，嵊州市人力资源和社会保障局认定被告之受伤事故系工伤事故。2014年3月24日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告职工劳动功能障碍程度为六级，生活自理障碍程度为无护理等级。后被告以原告未支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等为由向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月11日作出嵊劳人仲案字（2015）第124号仲裁裁决书，裁决：1、确认何绿英与宏达公司之间的劳动关系2014年12月15日已解除。2、宏达公司支付何绿英一次性伤残就业补助金92735.50元、停工留薪期工资12400元，合计105135.50元。现原告对裁决内容不服，提起诉讼。另查明，1、被告何绿英受伤后，已领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等从工伤保险基金中支付的款项；2、该院于2014年9月19日作出（2014）绍嵊民初字第1787号民事调解书，确认被告已从侵权人处获赔误工费、医疗费、护理费等合计269000元。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间签订的解除劳动合同协议书系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，故该院确认原、被告于2014年12月15日解除劳动关系。职工因工受伤的，可依法享受工伤保险待遇，现原、被告已依法解除劳动关系，故原告应向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。就被告主张的停工留薪期工资，该院结合被告的伤势、治疗情况、伤残等级、伤残评定时间等情形，酌定被告停工留薪期为6个月；现被告主张其月平均工资为2000元，原告虽提出被告主张的平均工资过高，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证证明不能的法律后果；综上，原告应支付被告停工留薪期工资为2000元／月×6个月＝12000元。至于原告提出“被告在交通事故中若已主张误工损失，则停工留薪期工资应扣除相应的误工损失”的主张，该院认为，侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，系其可享受的工伤保险待遇，并非其提供劳动所获得的收入，受害人从侵权人处赔偿获得误工损失，并不影响其享有停工留薪待遇，故对原告的主张，该院不予认定。现被告伤势构成六级伤残，故其可主张的一次性伤残就业补助金为2013年浙江省全社会在岗职工平均工资标准的25个月的月平均工资计3709.42元／月×25个月＝92735.50元，综上，原告应向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金等合计104735.50元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认嵊州市宏达制衣有限公司与何绿英于2014年12月15日解除劳动关系。二、嵊州市宏达制衣有限公司支付何绿英停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金合计104735.50元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告嵊州市宏达制衣有限公司负担。
上诉人宏达公司不服原判，提起上诉称：上诉人无需支付被上诉人停工留薪期工资。被上诉人的工伤是因其在下班途中发生交通事故，上诉人已主动替被上诉人办理工伤保险理赔的相关事宜，被上诉人也已得到相关的保险赔偿。另被上诉人因交通事故所造成的人身损害也已通过法院获得赔偿，包含了误工费的损失，故不应再主张停工留薪期工资。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人虽主张被上诉人的工伤系因交通事故导致，被上诉人已在交通事故所造成的人身损害赔偿中获得了误工费的赔偿，不应再就停工留薪期工资进行主张，但被上诉人因工伤在停工留薪期间取得的工资，系其可享受的工伤保险待遇，并不影响其因侵权关系从侵权人处获得误工损失的赔偿，故被上诉人在其应享受的工伤保险待遇中主张停工留薪期工资符合法律规定，本院对上诉人的主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嵊州市宏达制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陆琪瑜
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第518-1号
申请执行人刘兴钢，男，2011年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人。
法定代理人黄兰，女，1978年5月2日出生，汉族，广西桂平市人。
委托代理人：陈恒志，男，廉江市人。
被执行人佛山市鹏通电控设备有限公司。
法定代表人：李冠，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2014）湛廉法民一初字第395号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人佛山市鹏通电控设备有限公司即日起支付赔偿款人民币900元和受理费882元给申请执行人刘兴钢，但被执行人至今仍拒不履行义务。
该案在执行过程中，经对被执行人佛山市鹏通电控设备有限公司在各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构的查询，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人佛山市鹏通电控设备有限公司有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第518号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：黄培超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更992号
罪犯杨袁，男，1966年4月27日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一0年十一月十日作出（2010）郴北刑初字第244号刑事判决，撤销本院（2010）郴北刑初字第70号刑事判决书的缓刑判决部分，认定罪犯杨袁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，加上原判未执行的刑罚九个月十二天，决定执行有期徒刑八年九个月十二天，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月、二0一四年四月经本院裁定分别减刑十一个月和十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨袁在服刑期间因违规受到扣分处罚，经干警教育后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨袁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨袁减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1184号
原告：师某，男，1972年6月22日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：杨某，女，1970年8月3日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告师某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告师某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下。
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告师某负担。
审判员 蒋长春
二〇一六年五月二十七日
书记员 闫继培
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执356号
申请执行人王桂芳，女，1974年5月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市。
法定代表人李敏，董事长。
本院在执行申请执行人王桂芳与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷［（2015）邵民初字第2566号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执恢162号
申请执行人：刘玉兰，女，1974年5月7日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：尹作彤，男，1951年11月13日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第647号申请执行人刘玉兰与被执行人尹作彤民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉兰申请撤回对被执行人尹作彤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0581执恢162号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马万德
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16013号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：陈浩超，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告陈浩超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告陈浩超拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈浩超向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金145608.28元及利息53351.32元、取现手续费90元、滞纳金46745.72元（暂计至2015年12月23日共计245795.32元，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行陈述被告陈浩超于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉讼请求为：截至2017年7月26日止，被告陈浩超尚欠信用卡透支本金145585.64元、现金利息4793.31元、零售利息48558.01元、滞纳金46745.72元；并明确涉案信用卡已于2015年12月25日被核销，之后不再计收利息、滞纳金、违约金。
被告陈浩超经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：陈浩超。
申请时间：2013年8月2日。
信用卡种类：威士白金卡。
信用卡卡号：40×××16。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。
滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
取现手续费计收标准：持卡人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。境内：按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外：按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。
欠款情况：截至2017年7月26日，陈浩超尚欠中信银行中山分行信用卡本金145585.64元、利息53351.32元、滞纳金46745.72元、取现手续费90元。
本院认为，陈浩超向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈浩超尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且陈浩超未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。陈浩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈浩超于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月26日的信用卡透支本金145585.64元、利息53351.32元、滞纳金46745.72元、取现手续费90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，诉讼保全费1749元，合计6737元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈浩超负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵超群
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16013号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：陈浩超，男，1975年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告陈浩超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告陈浩超拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈浩超向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金145608.28元及利息53351.32元、取现手续费90元、滞纳金46745.72元（暂计至2015年12月23日共计245795.32元，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行陈述被告陈浩超于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉讼请求为：截至2017年7月26日止，被告陈浩超尚欠信用卡透支本金145585.64元、现金利息4793.31元、零售利息48558.01元、滞纳金46745.72元；并明确涉案信用卡已于2015年12月25日被核销，之后不再计收利息、滞纳金、违约金。被告陈浩超经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：陈浩超。申请时间：2013年8月2日。信用卡种类：威士白金卡。信用卡卡号：40×××16。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。取现手续费计收标准：持卡人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。境内：按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外：按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。欠款情况：截至2017年7月26日，陈浩超尚欠中信银行中山分行信用卡本金145585.64元、利息53351.32元、滞纳金46745.72元、取现手续费90元。本院认为，陈浩超向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈浩超尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且陈浩超未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。陈浩超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈浩超于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月26日的信用卡透支本金145585.64元、利息53351.32元、滞纳金46745.72元、取现手续费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，诉讼保全费1749元，合计6737元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈浩超负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月十四日书 记 员  邵超群李小穆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初151号
原告：陈宇墨，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王光云，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：彭新安，男，1962年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告陈宇墨与被告彭新安居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇墨的委托诉讼代理人王光云到庭参加诉讼，被告彭新安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宇墨向本院提出诉讼请求：1、被告彭新安返还原告陈宇墨居间费10万元；2、被告彭新安承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，被告彭新安称能够给原告陈宇墨办理“新城到武汉”的客运线路营业牌照提供帮助，须原告陈宇墨支付其10万元居间报酬，原告陈宇墨分两次共计支付被告彭新安10万元居间报酬后，被告彭新安未履行该居间义务，也拒绝返还10万元居间费。为维护自身合法权益，原告陈宇墨遂诉至本院，请求判如所请。
被告彭新安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，原告陈宇墨与被告彭新安就被告彭新安口头订立居间协议，约定被告彭新安协助原告陈宇墨办理“新城至武汉”线路长途车客运营运牌照。2017年2月14日、11月3日，原告陈宇墨两次向被告彭新安转款7万元、3万元，被告彭新安均出具收条。后因被告彭新安不能履行该居间义务，其于2013年11月3日出具证明一份，载明“办线路款10万元在拆迁刘秀珍房屋后还款一次性付款。”后被告彭新安也未履行该还款义务，原告陈宇墨遂诉至本院。
本院认为，原、被告口头订立的居间合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应依据合同享有权利和履行义务。原告陈宇墨依约支付了居间费用，被告彭新安未提供居间服务，已构成违约，故原告陈宇墨主张被告彭新安返还居间费10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭新安经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告彭新安于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇墨居间费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告彭新安负担（此款原告陈宇墨已预付本院，被告彭新安应随同上述判决款项一并支付原告陈宇墨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 叶汉香
二Ｏ一七年二Ｏ一七年四月二十七日
书 记 员 袁毅然
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1060号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：高大华，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1060号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1060号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：高大华，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与高大华金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2910号
原告：王号。
委托诉讼代理人：何君、杨欢，河北虹天律师事务所律师。
被告：年金安。
本院在审理原告王号诉被告年金安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王号于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王号的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王号撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王号负担。
审判员 苑辉
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 杨飞
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初2397号
原告：兰国金，男，1965年6月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈连棋（奇），男，1957年6月2日出生，汉族，住武穴市。
被告：朱早容，女，1959年6月3日出生，汉族，住武穴市。系陈连棋（奇）妻子。
本院在审理原告兰国金与被告陈连棋、朱早容买卖合同纠纷一案中，原告兰国金于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰国金申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰国金撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告兰国金负担。
审判员 明先红
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡 清
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0103行初51号
原告鲍新娥，女，汉族。1968年9月18日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地郑州市郑东新区熊耳河路*号。
负责人武学德，主任。
委托代理人李朝辉，郑州市新区祭城路街道办事处工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告鲍新娥诉被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲍新娥诉称：原告于2015年11月29日向被告邮寄编号为XA40945712541的政府信息公开申请1份，被告未在法定时间内回复。故原告诉至法院，请求依法判令：确认被告没有在法定时间内履行职责义务违法；责令被告回复原告准确政府信息。
原告鲍新娥向本院提供的证据有：1、国内挂号信函收据；2、国内邮件回执单；3、信封封面复印件；4、国内挂号信快递查询单；5、政府信息公开申请表复印件；6、邮费票据；7、郑东新区建设补偿安置协议复印件；8、郑州市金水区人民政府文件金政文（2004）129号复印件。
被告郑东新区祭城路街道办事处辩称：1、被告的名称是郑州市郑东新区祭城路街道办事处。原告所诉名称是郑州市郑东新区祭城办事处，且拒绝变更，故被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处不是适格的被告；2、另被告未收到该政府信息公开申请，无法进行回复，行为合法；3、原告所申请公开的事项不属于被告公开的范围。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处向本院提供的证据有：1、郑州市郑东新区祭城路街道办事处机构代码证复印件；2、郑东文（2012）52号；3、郑东编（2010）10号文件；4、郑政办文（2006）34号文件。
经庭审质证，各方当事人的质证意见：被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但两份证据的编号不一致；对证据3、4、5认为是复印件，且显示的收件人名称与被告名称不一致，不能证明被告收到该申请表；对证据6认为显示的日期与其他证据相矛盾；对证据7、8不予质证。
原告对被告提供的证据1，认为机构代码证上显示的被告人单位的地点与原告申请信息公开的单位地址是相同的，证明是同一单位。对证据2、3、4，认为与本案无关联。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5相互印证，形成证据链条，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以确认。证据6、7、8，与本案无直接关联，本院不予采信。被告提供的证据，原告对真实性不持异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年11月29日，原告通过国内挂号信方式向被告邮寄了一份政府信息公开申请，要求公开2004年护挖熊耳河时拆迁陈岗村户数明细及拆迁户人口数目明细。同年11月30日，被告收到该信件后，至今未予答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告收到后，应在法定期限内予以答复，但被告至今未予答复，行为违法。虽然原告起诉及邮件的名称与被告的实际名称有一定出入，但其起诉状及邮件的地址均与被告单位所在地址相同，其书写名称的误差也属于众所周知可以理解的范围，故可以认定原告起诉的被告适格。综上，被告未在法定时间内对原告的政府信息公开申请予以答复，行为违法，原告要求被告进行答复的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 苗富琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张慧娟
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第2563号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市瑞辉达科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：董承宇，总经理。
委托代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。
委托代理人：施小珺，广东丰鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市华创光电有限公司。住所地：东莞市长安镇。
法定代表人：黄永，总经理。
委托代理人：李国祥，广东深明德律师事务所律师。
上诉人深圳市瑞辉达科技有限公司（以下简称瑞辉达公司）因与被上诉人东莞市华创光电有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：华创公司与瑞辉达公司自2013年开始业务往来，瑞辉达公司通过电子订购单等方式向华创公司采购增光膜产品，双方约定的付款方式为月结90天。华创公司提供的订购单、送货单、对账单等证据证实，2014年9月至11月期间，华创公司共向瑞辉达公司送货价值464366元。
瑞辉达公司主张华创公司的产品存在质量问题，并提供了2013年12月以来的退货单若干及自行制作的退货明细、与客户往来的打印件等证据。经审查，2014年9月至11月期间的退货单已经在双方对帐时予以处理。
另查明，瑞辉达公司的订购单载明，产品若出现与订单不符及质量问题，须于24小时内进行处理。华创公司表示起诉的货款涉及的货物没有收到瑞辉达公司的异议。
华创公司的一审诉讼请求：瑞辉达公司支付拖欠货款464366元，并自立案之日起按人民银行货款利率计算至本案清结时止；由瑞辉达公司承担诉讼费。
瑞辉达公司一审反诉请求：华创公司退回价值311780.86元质量不合格的增光膜，用于抵销瑞辉达公司应当支付的货款；由华创公司承担反诉受理费。
原审法院认为：华创公司与瑞辉达公司之间买卖合同关系明确，受法律保护。瑞辉达公司未及时支付货款，已经构成违约，应当支付逾期付款违约金，华创公司要求自立案之日起按照中国人民银行货款利率计算至本案清结时止，原审法院予以支持。至于瑞辉达公司反诉的货物质量问题，原审法院经审查认为，瑞辉达公司在接受货物后发现的质量问题已经通过退货及对帐予以解决，其主张其他大量货物存在质量问题没有任何有效的证据予以证明，原审法院不予采信，反诉请求原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、瑞辉达公司于判决生效之日起五日内支付华创公司货款464366元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年3月11日起计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回瑞辉达公司的反诉请求。如瑞辉达公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4133元（华创公司已预交），反诉案件受理费1494元（瑞辉达公司已预交），均由瑞辉达公司承担。
上诉人瑞辉达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判华创公司退货并抵扣311780.86元的货款，并判决瑞辉达公司无需承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：本案中，瑞辉达公司在举证期内提起反诉，并提交了相关的证据材料。为了进一步佐证瑞辉达公司的观点，又向原审法院提交了《质量鉴定的申请书》。根据华创公司提交的双方《订购单》备注的第6点“产品若出现与订单不符及质量问题，须于24小时内进行处理”；该《订购单》系由瑞辉达公司发出，则合理解释应为“当华创公司提供的产品经瑞辉达公司发现质量问题时，自瑞辉达公司向华创公司反映质量问题时起计，华创公司须在24小时内进行处理”。根据此解释，24小时并非是质量异议的期限，而是华创公司解决质量问题的期限。换言之，本案并未约定质量异议期。合同法第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，瑞辉达公司发现质量问题时已经及时通知华创公司，华创公司超过24小时都未进行处理，故瑞辉达公司并无过错。退而言之，即使从华创公司角度理解《订购单》备注的第6点，则可能会认为该24小时为瑞辉达公司的质量异议期。本案中，增光膜的检验需要专门技术及设备，且产品可能具有隐蔽瑕疵。因此，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，24小时显然不足以发现需经检验的质量问题，是为质量异议期间过短，故瑞辉达公司在发现质量问题时仍可以在合理期间内提出异议。原审法院对质量鉴定申请未依法作出答复，在未提及该申请的情况下即作出判决，导致认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。
被上诉人华创公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。瑞辉达公司上诉无理，应予驳回。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷案件。根据双方上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为瑞辉达公司以货物质量问题拒付涉案货款的理由能否成立。本院认为，合同法第一百五十八条第一款明确规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。在本案中，订购单已经载明，产品若出现与订单不符及质量问题，须于24小时内进行处理。瑞辉达公司在收到货物后应当及时检验，如发现质量问题，应当及时通知华创公司。而瑞辉达公司在收到华创公司2014年9月至11月期间的送货后，并未及时就货物质量问题提出异议。在双方就上述期间送货进行对账时，仍未提出异议。按照合同法的上述规定，应视为华创公司2014年9月至11月期间的送货符合约定。瑞辉达公司在本案诉讼中以货物质量问题拒付2014年9月至11月期间货款，缺乏依据。
综上，上诉人瑞辉达公司上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5977元，由上诉人深圳市瑞辉达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈艳华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢685号
申请执行人莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社。
被执行人聂长寿、薛建睿、郭立军、孙波涛。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社与被执行人聂长寿、薛建睿、郭立军、孙波涛金融借款合同纠纷一案，莱西市公证处，案号（2006）莱西证执字第54号执行证书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月11日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市公证处（2006）莱西证执字第54号执行证书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一七年九月十五日
书记员 盖宏伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3013号
原告刘丽华，女，汉族。
原告罗永坚，男，汉族。
二原告委托代理人胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市强友实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林工业园董任西二路568号。
法定代表人杨金生，职务不详。
被告龙海市新凯利休闲用品有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区鸿渐村。
法定代表人陈伟强，职务不详。
本院在审理原告刘丽华、罗永坚与被告厦门市强友实业有限公司、龙�市新凯利休闲用品有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告刘丽华、罗永坚在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 詹锦林
二〇一五年十月三十日
书记员 杨超岚
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初385号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人隋某某。因本案于2018年1月5日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人隋某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月31日14时14分许，在大连市某区某街道某中国银行ATM机处，被害�董某通过ATM机无卡存款2000元人民币现金后离开，被告人隋某某紧随其后准备使用该台A**机时，发现ATM机界面上前一位使用人董某存款后没有按确认键，交易还未完成，隋某某遂起了贪念之心，在ATM机界面上按了取消键，盗走了从ATM机退出来的2000元人民币现金。
2018年1月4日，被告人隋某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，被盗的2000元人民币现金经公安机关扣押，现已返回给被害人董某。
公诉机关认为被告人隋某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其自愿认罪认罚，具有自首的法定从轻处罚情节，以及全部退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人隋某某罚金人民币二千元。
被告人隋某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建�没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。隋某某自愿认罪认罚，并主动预缴了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人隋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人隋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘乌蒙
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第571号
申请执行人承德亚星商贸有限公司。
法定代表人高小军。
被执行人隆化县三和矿业有限责任公司。
法定代表人高小军。
本院于2015年5月11日立案执行承德亚星商贸有限公司与隆化县三和矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人隆化县三和矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人承德亚星商贸有限公司向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 杰
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初75号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人舒某某，男，1952年7月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化，无业，家住江西省贵溪市。2012年3月19日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑六个月。2015年10月16日因涉嫌盗窃罪由余江县公安局决定刑事拘留，同年10月23日被余江县公安局决定取保候审。2016年5月18日被本院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人舒某某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余江县人民检察院指控，2015年10月16日，被告人舒某某窜至余江县刘家站垦殖场街上伺机扒窃。上午9时许，舒某某在美的电器店门口一个卖袜子的摊位前，看见一名妇女即被害人李某正在买东西，便乘机将李某上衣口袋里的钱包（包内有现金人民币280元）窃走。李某经旁人提醒发现自己钱包被偷，立即追赶舒某某。舒某某被追上后，将钱包还给李某。市场协管员孙某后得知此事后，在李某的指认下，于海尔电器专卖店门口将舒某某抓获并扭送至刘家站垦殖场派出所。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人舒某某的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人舒某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人舒某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。被告人舒某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人舒某某归还了被害人的财物，可以酌情从轻处罚。
被告人舒某某对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。
经审理查明，2015年10月16日，被告人舒某某窜至余江县刘家站垦殖场街上伺机扒窃。上午9时许，舒某某在美的电器店门口一个卖袜子的摊位前，看见一名妇女即被害人李某正在买东西，便乘机将李某上衣口袋里的钱包（包内有现金人民币280元）窃走。李某经旁人提醒发现自己钱包被偷，立即追赶舒某某。舒某某被追上后，将钱包还给李某。市场协管员孙某后得知此事后，在李某的指认下，于海尔电器专卖店门口将舒某某抓获并扭送至刘家站垦殖场派出所。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人舒某某的供述、被害人李某的陈述、被害人李某的辨认笔录、证人孙某后、艾义庭的证言、现场指认笔录、指认现场照片、涉案钱包照片、归案经过、被告人基本情况、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。被告人舒某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人舒某某归还了被害人的财物，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人舒某某所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于被告人舒某某具有的以上情节，决定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已交纳八百元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴河贤
人民陪审员 江美英
人民陪审员 倪志芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 娅
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执551号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭
被执行人：龚善义，男，1994年10月12日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县。
本院于2017年5月25日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请龚善义一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初26号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人龚善义应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有5000.0元未执行,现因被执行人龚善义暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执551号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 胡 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1051号
原告：章兴瑞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：易华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告章兴瑞诉被告易华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章兴瑞撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元,财产保全费2920元,合计6945元,由原告章兴瑞负担。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 龚婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1071号
原告王美华。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告崔太祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告王美华诉被告崔太祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年10月27日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王美华的委托代理人胡祥、被告崔太祥、被告太平洋保险苏州分公司的委托代理人吴大惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美华诉称：2015年8月28日，被告崔太祥驾驶苏N×××××号中型专项作业车由泗阳县南刘集乡驶往王集镇，与同向驾驶电动三轮车的原告相撞，致原告受伤。被告崔太祥驾驶的车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保交强险。现要求被告赔偿原告医疗费106420.81元、护理费3960元、住院伙食补助费792元、营养费880元和交通费1000元，其中被告太平洋保险苏州分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告崔太祥按70%比例予以赔偿。
被告崔太祥辩称：被告崔太祥对事故发生及责任认定无异议。因原被告系同等责任，被告崔太祥同意按50%比例赔偿。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：被告公司对事故发生及责任认定无异议，被告崔太祥驾驶的苏N×××××号车辆在被告公司投保交强险。被告公司同意在交强险范围内依法赔偿原告的各项损失。
经审理查明：2015年8月28日5时40分许，被告崔太祥驾驶苏N×××××中型专项作业车由泗阳县南刘集乡驶往泗阳县王集镇，沿“沭泗线”由南向北行驶至18KM＋900M处，与同向在前左转弯掉头原告王美华驾驶的电动三轮车刮撞，致原告王美华受伤、车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，原告王美华与被告崔太祥承担事故同等责任。
原告受伤后在泗阳县人民医院住院治疗44天（2015年8月28日至2015年10月11日），经诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧枕顶叶及左侧额顶叶脑挫伤伴脑内血肿形成、脑室及蛛网膜下腔出血、脑积水、左侧颧弓、眼眶外侧壁、左侧额骨骨折伴左颧部眼睑部及额部软组织肿胀、左侧3.4.5.6肋骨骨折、右侧4.5肋骨骨折、额面部软组织挫裂伤、消化道出血、肺部感染，支付医疗费105320.81元。另原告因病情需要，外购人血白蛋白两支，共计1100元。
被告崔太祥驾驶的苏N×××××号中型专项作业车在被告太平洋保险苏州分公司投保机动车第三者责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。被告崔太祥已支付原告6000元。
上述事实，有原被告陈述，道路交通事故认定书，第三者责任强制保险保单，泗阳县人民医院出院记录、诊断证明书、出院证、手术记录、收费收据、费用清单四页、证明一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告崔太祥驾驶机动车与驾驶非机动车的原告王美华发生交通事故，双方负事故同等责任，且被告崔太祥驾驶的车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保机动车第三者责任强制保险，故应先由被告太平洋保险苏州分公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分本院确定由被告崔太祥承担60%赔偿责任。
根据相关法律规定，本院依法对原告王美华因发生本起事故受伤而造成的损失确认如下：
1.医疗费。原告主张医疗费106420.81元，有泗阳县人民医院的收费收据及证明证实，且被告予以认可，本院予以确认。
2.护理费。对于护理期限，原告在本次诉讼中仅主张住院期间44天，被告予以认可，本院予以照准。对于护理费标准，原告未能举证证明护理人员误工损失，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。原告主张按90元每天计算，未超过法律规定标准，本院予以照准。故护理费为3960元（90元／天×44天）。
3.营养费为440元（10元／天×44天）。
4.住院伙食补助费。原告主张792元，被告予以认可，本院予以确认。
5.交通费。原告未能提供证据予以证明，但考虑到该费用系实际必然发生，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数和住院天数，本院酌定为400元。
上述费用共计112012.81元，应由被告太平洋保险苏州分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费10000元和护理费、交通费共计14360元。对于超出保险范围部分，应由被告崔太祥按60%予以赔偿，即为58591.69元［（112012.81-14360）×60%］，扣除被告崔太祥已先行支付的6000元，其还应赔偿原告52591.69元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王美华医疗费、护理费和交通费共计14360元。
二、被告崔太祥于本判决生效后十日内赔偿原告王美华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计52591.69元。
三、驳回原告王美华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取370元及保全费820元，由原告王美华负担85元，由被告崔太祥负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费740元。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 薛 阳
第3页／共6页
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0364号
原告焦培珍，退休职工。
被告赵世贵，个体工商户。
被告张家口市宣化登荣沙发床具厂。住所地张家口市宣化区地道桥南滨河路**号院。
法定代表人赵世贵，该厂厂长。
原告焦培珍与被告张家口市宣化登荣沙发床具厂（以下简称登荣沙发厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦培珍到庭参加了诉讼。被告赵世贵、登荣沙发厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦培珍诉称，2014年7月26日，赵世贵作为登荣沙发厂的业主，向原告借款500000元，月息2分，借期三个月。借款合同到期后，原告多次向被告催要，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金500000元，利息自2014年7月26日计算至实际还款日。诉讼费用由被告负担。
被告赵世贵未到庭，未答辩
被告登荣沙发厂未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告赵世贵、登荣沙发厂向原告焦培珍借款500000元，借款期限三个月，约定月息2分，至今未偿还本息。原告提交2014年7月26日借款合同一份，2014年7月26日收据一张，被告登荣沙发厂未质证。
本院认为，被告赵世贵、登荣沙发厂向原告焦培珍借款的事实清楚，证据充分。赵世贵、登荣沙发厂未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对原告焦培珍要求赵世贵、登荣沙发厂给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。焦培珍主张的月利率为2%，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，且焦培珍主张自2014年7月26日起至今的借款利息100000元，符合法律规定，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世贵、被告张家口市宣化登荣沙发厂于本判决生效之日起一次性给付原告焦培珍借款本金500000元及利息100000元（自2014年7月26日起至本判决书指定的给付期内的给付日止，被告赵世贵、被告张家口市宣化登荣沙发厂应以此利息标准支付原告焦培珍借款利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告赵世贵、被告张家口市宣化登荣沙发厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 顾静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志云。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈延平，系刘志云之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常秀玲。
委托代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
再审申请人刘志云、陈延平因与被申请人常秀玲产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志云、陈延平申请再审称：（一）原判决就再审申请人的损害与被申请人销售的问题虾仁之间存在因果关系的认定错误。1、原审对本案的举证责任分配不当。本案作为产品销售者责任纠纷，依据法律规定，被申请人作为销售者应当就因果关系是否存在承担举证责任，原审认定申请人就因果关系的存在举证不足，该事实错误。2、再审申请人在原审中提供的录音笔、虾仁包装的纸片等证据结合新提交的光盘一张，足以证明其损害与被申请人销售的虾仁过期、存在质量问题有因果关系，被申请人应对再审申请人的损害承担赔偿责任，原判决认定事实错误。（二）再审申请人在原审中书面申请法院就刘志云在聊城市第二人民医院和济南千佛山医院的病程记录依职权予以调取，原审未予准许，该行为违反法律规定。再审审查程序中，再审申请人再次提交书面申请，要求法院就其两次住院的病程记录调查收集证据。（三）申请人提交的录音证据添加了许多手写的内容，这种篡改当事人提交的证据的行为，属于审判人员徇私舞弊。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊民一终字第645号民事判决。
常秀玲提供答辩意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请与事实不符，应当驳回。
本院认为：
一、关于再审申请人提出的原判决认定其损失与被申请人的销售行为之间不存在因果关系的事实错误应当再审的事由。（一）就再审申请人提出原审举证责任分配不当的问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，……。”，依照该规定，就侵权事实是否存在，消费者应当承担初步的举证责任。本案中，就认定“损害与销售行为存在初步因果关系”所需的两项关键性事实的认定上，即“被申请人销售的虾仁是否存在质量问题”、“再审申请人的损害是否系食用被申请人销售的虾仁所致”，再审申请人提供的证据有：录音证据、住院病历、虾仁包装盒（残片），其中录音证据中被申请人未明确表明其向申请人销售了问题虾仁，住院病历不能直接证明申请人损害系食用问题虾仁后所致，因申请人提供的虾仁包装盒不完整，无法做是否超期的鉴定，原审结合申请人刘志云原有身体状况、住院时间、反应情况等因素认定申请人就此举证不足，并无不当。再审申请人主张原审举证责任分配不当，不予支持。（二）就再审申请人在原审中提交的录音证据、虾仁包装纸片等证据的效力分析。申请人提交的录音证据原审中已经质证，通观录音证据的内容，被申请人常秀玲并未认可其出售给再审申请人的虾仁存在质量问题，该证据不能证明再审申请人的主张；因申请人提交的虾仁包装纸片残缺，鉴定检材不足，原审中未能就该纸片进行鉴定，该事项属于客观原因所致。再审申请人自述在一审中，就该事项是否进行鉴定自身也存在犹豫，其申请再审时亦未提交自行委托的鉴定机构作出的鉴定结论支持其主张，其称原审对其提交的证据不予采信错误，不予支持。（三）就再审申请人提交的新证据的分析。再审申请人提交的光盘，其内容为山东“公众娱乐”频道的大型互动实验节目“顺藤摸瓜”栏目关于问题虾仁的报道，该报道主要是根据举报人“陈女士”的电话举报线索就市场上虾仁的质量情况进行的调查及问题分析，不足以证明本案中被申请人销售的虾仁存在质量问题，且不能排除其他原因引发其损害的可能性。对其本项申请事由，不予支持。
二、关于再审申请人提出的原审对当事人申请法院调查收集的证据应当准许，却未予准许，违反法律，应当再审的事由。一是二审中，申请人确实提交了申请法院调取证据的书面申请，原判决以“刘志云认为有必要完全可以自行调取并提交法院。该申请不符合法院调取条件”为由，未予准许，依据该表述，可知，原审认为法院调取证据应当具备“有必要”和“当事人确因客观原因不能自行收集”，而再审申请人的申请不同时具备这两项要件，故未予以准许。二是本案中，在认定“消费者未能提供初步证据证明其损害与销售者销售的产品存在因果关系”的前提下，病程记录作为医务人员对患者病情和诊疗过程连续性的判断和记录，不足以认定病人的损害确系食用了被申请人销售的过期虾仁所致，结合刘志云自身状况，存在其他原因引起其损害的可能性。基于以上两点，原审认定申请人欲收集的证据不属于“认定案件事实的主要证据”，对其调查收集证据申请不予准许，并无不当。因案件一审承办人员就再审申请人同一调查收集证据申请进行了调查收集，且再审申请人在原审中已经提交了部分病程记录的内容、原审就此已经质证，病程记录本身不能作为直接证据使用，在再审审查阶段，对再审申请人的调查取证申请，不予准许。对再审申请人的本项申请理由，不予支持。
三、关于再审申请人提出的原审审判人员存在徇私舞弊的情形应当再审的事由。再审申请人向临清市人民法院反映了一审审判人员修改证据的问题，该院监察室出具的“调查反馈”结论显示：“不存在对证据的修改”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”，再审申请人所称的“徇私舞弊”，不属于法律规定的情形，对其本项申请理由，不予支持。
综上，刘志云、陈延平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘志云、陈延平的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 颖