宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03788号
原告尹志良，男，汉族。
原告尹英，女，汉族。
原告尹钧，男，汉族。
三原告委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司。
法定代表人张振平，系公司经理。
委托代理人陈晓岚，女，蒙古族。
原告尹志良、尹英、尹钧与被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年3月25日、2013年4月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告尹志良、尹英、尹钧及委托代理人高宝民到庭参加诉讼，被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司法定代表人及委托代理人陈晓岚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次审理时，三原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2007年10月17日，以被告为拆迁人，三原告为被拆迁人，签订了《拆迁产权调换协议书》，约定原告将坐落于宁城县天义镇大宁路中段西侧老法院办公楼北侧自有产权房屋拆除。由被告在原告的拆除地新建商品住宅楼。被告将新建商品楼的中单元三楼东侧（面积83.29平米）付给原告尹志良，中单元二楼东侧（面积83.29平米）付给尹钧，中单元五楼东侧（面积83.29平米）付给尹英，同时约定付给尹志良车库一处，尹钧仓房一处，尹英自行优先购买仓房一处。调换房交付时间为2008年底之前。合同生效后，原告按照约定及时拆除完毕，而被告至2013年5月14日才交付房屋，被告已构成违约，应依法支付违约金，故三原告具状起诉，判令被告向原告支付逾期交房违约金250000元，数额以实际评估为准；由被告承担诉讼费。
被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司（以下简称弘坤公司）辩称，答辩人虽晚于约定交付时间交付房屋，但理由如下：1、答辩人与原告于2007年10月17日签订《拆迁产权调换协议书》，但在准备开工建设时，即2008年、2009年期间，答辩人因工作人员王秀丽涉嫌侵占罪，相关司法部门介入调查，无法开工，案件结束时，相关建设手续已经过期，必须重新补办，答辩人本身也是受害人。2、2010年6月，答辩人依据宁城县人民政府的文件进行前期建设时，即正式开工之前的三通一平工作，原告无理进入施工现场，搭建生活设施，在施工现场生活居住，堆放物品，导致答辩人无法正常进行前期建设。2010年8月26日，宁城县人民法院对原告进行先予执行，甚至对原告予以拘留，答辩人的前期建设才得以继续进行，但是由于原告的此次阻挠行为，导致答辩人于2012年1月份才建设完毕，同时，答辩人通知原告领取房屋钥匙，但是原告拒绝受领。3、2012年房屋建设完毕，原告家庭内部因为上述房屋所有权发生争议，其中，本案案外人尹红还于2012年5月将答辩人起诉至赤峰市红山区人民法院，在原告拒绝受领房屋的同时，答辩人也无法交付该房屋。4、由于原告阻挠答辩人进行前期建设的行为，给答辩人造成了巨大经济损失，答辩人也一直向原告主张赔偿，现在本案答辩人已经向自治区高级人民法院申诉，答辩人不但不应承担迟延交付的责任，相反，原告还应当赔偿答辩人的损失。5、由于原告阻挠答辩人进行前期建设的行为导致答辩人迟延交工，因此，其他被拆迁人李树荣和张云祥、张云昌又向答辩人追索赔偿，赔偿的数额达到86536.7元，责任也在原告，综上，答辩人不承担迟延交付的责任。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供证据及被告质证意见如下：
1、拆迁产权调换房协议书1份，证明原、被告约定楼房、车库、仓房交付的期限，被告未按照约定履行交付义务。
被告质证认为没有异议。
2、（2012）宁民初字第02846号判决书1份，（2013）赤民一终字第105号判决书1份，证明被告不交付原告房屋，经过法院判决又经宁城县执行局于2013年5月14日交付。
被告质证认为没有异议。
3、执行局协议书3份，证明收到房屋的日期。
被告质证认为没有异议。
经三原告申请，本院指定赤峰正合资产评估有限公司对涉诉房屋在2009年1月1日至2013年5月10日的租金价格进行评估，评估结论为131200元，评估费为5000元。
原告质证认为没有异议。
被告质证认为有异议，认为评估结果不公正，因为该评估报告是没有人通知我们的情况下出具的，对其真实性有异议。另不知道评估发票的真假。
被告为支持其答辩意见向本院提供证据及原告质证意见如下：
1、侵占罪案件告知书1份，证明被告因王秀丽涉嫌侵占犯罪，相关司法部门介入调查，2010年3月10日宁城县法院做出结案裁定，在此期间，被告无法开工建设。
原告质证认为该证据与本案无关。
2、宁城县人民法院执行拘留通知书、公证书、对原告先予执行裁定书各1份，证明原告违法阻挠被告前期建设的行为已经被宁城县人民法院依法确认。
原告质证认为原、被告发生摩擦的时候，已经过了被告的交房日期，处理案件的时候被告已经存在违约行为，排除妨害纠纷案件被告已经自行撤诉。
3、关于尹红在尹钧房基地盖门房的几项说明1份，证明原告自己家庭内部就涉案房屋发生争执，并将被告起诉至赤峰市红山区人民法院，被告无法向其交付房屋。
原告质证认为该证据本身可以证明被拆迁房屋与尹红没有任何关系，该证据无法证明被告证明目的，没有法律部门对拆迁房屋进行确权，不影响被告交付。
4、（2013）赤民三终字第452号判决书1份，证明原告阻挠被告前期建设的行为也被赤峰市中级人民法院确认，被告对赤峰市中级人民法院的判决结果向自治区法院申诉。
原告质证认为该判决是被告行使权利，判决结果是驳回本案被告的上诉，不能作为本案证据使用。
5、李树荣与被告于2006年4月17日签订的《拆迁补偿协议书》、2006年7月19日签订的协议书、2006年7月19日李树荣的借据、2010年5月24日签订的补偿协议书各1份，证明因原告的阻挠行为导致被告迟延交付房屋及向另一位被拆迁人李树荣赔偿的数额。
原告质证认为被告与其他自然人签订的拆迁补偿协议书，与本案没有直接关系。
6、售楼处通知李树荣、张云昌、李文芝领取住房钥匙签字单各1份，证明我们在2012年1月通知原告去领取钥匙，但是原告家庭内部有矛盾，没领走钥匙。
原告质证认为我们向法院起诉主张要房并向执行局申请执行，不存在被告交付钥匙我们不要的事实。
7、公证书及现场清理笔录、交接物品清单各1份，证明原告在工地搭建简易小棚的违法事实。
原告质证认为无法证明这个行为是违法的。
本院认证认为原告证据1、2、3及赤峰正合资产评估有限公司所作赤正合评字（2013）第79号资产评估报告及出具的发票来源合法，内容真实，与本案相关联，为有效证据，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、7来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据5、6与本案关联性不大，本院不予采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2007年10月17日，以被告为拆迁人，三原告为被拆迁人，签订了《拆迁产权调换协议书》，约定原告将坐落于宁城县天义镇大宁路中段西侧老法院办公楼北侧自有产权的地面设施全面拆除；被告在拆除地新建楼房，并分别将新建楼房的中单元三楼东侧（面积83.29平方米）付给原告尹志良，中单元二楼东侧（面积83.29平米）付给原告尹军（钧），中单元五楼东侧（面积83.29平米）付给原告尹英，同时约定付给原告尹志良车库一处，原告尹军（钧）仓房一处，原告尹英自行优先购买仓房一处。调换房交付时间为2008年底之前。2010年8月16日，因尹志良、尹英、尹钧在原址搭建了帐篷并堆放了部分红砖，弘坤公司向宁城县人民法院提出先予执行申请，要求三原告清除红砖与简易房。2010年8月17日，宁城县人民法院作出（2010）宁民初字第03287号民事裁定书，限尹志良、尹英、尹钧分别清除、拆除堆放、搭建在被告已经取得位于宁城县天义镇契丹小区南侧218平方米国有土地面积内东南角的红砖、简易房。2010年8月26日下午，该裁定执行完毕。2012年7月24日，尹志良、尹英、尹钧起诉要求弘坤公司履行合同义务，交付调换房屋。经审理，宁城县人民法院作出（2012）宁民初字第02846号判决，要求被告弘坤公司于该判决生效后立即交付上述房屋。被告弘坤公司不服提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤民一终字第105号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。宁城县人民法院执行局根据三原告尹志良、尹英、尹钧申请进行执行，被告弘坤公司将上述房屋于2013年5月13日交付给三原告。
经赤峰正合资产评估有限公司对宁城县天义镇华鑫二期住宅楼二单元二楼东侧、三楼东侧、五楼东侧的楼房、车库一处24平方米，地下室一处14.8平方米进行评估，三处楼房均为二室一厅，建筑面积均为83.29平方米，自2009年1月1日至2013年5月10日期间上述房屋租金经评估为131200元，评估费5000元。
另外，在赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第452号民事判决书中，该院并未认定三原告在弘坤公司施工期内在施工地块堆放红砖、搭建简易房屋的行为给被告弘坤公司造成窝工、停工损失。
本院认为，三原告与被告签订的《拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，双方应按协议约定全面履行合同义务。因被告未按合同约定日期及时交付调换给三原告的楼房、车库、地下室，现三原告起诉要求被告支付逾期交房违约金且违约金以被告拖延交付期间涉案房屋租金的实际评估数额为准的诉讼请求，本院予以支持。被告的证据不能充分证明其答辩意见，故被告的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付给原告尹志良、尹英、尹钧逾期交房违约金131200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义刊号务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄费150元，评估费5000元，计款7675元，由被告负担并由被告于本判决生效后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 毕 然