wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3695号原告：沈超，男，1975年9月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。被告：顾城刚，男，1986年12月22日出生，汉族，住海盐县。被告：张敏，女，1985年9月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告沈超因与被告顾城刚、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告沈超委托代理人谢中岳到庭参加诉讼，被告顾城刚、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年5月10日，被告顾城刚因经营嘉兴市绿岛风电器有限公司资金周转需要向原告借款并出具借款借条一份。该借条约定被告顾城刚向原告借款100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2016年5月20日，逾期归还则由借款人承担借款本金每天5‰的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日原告向被告顾城刚交付了借款100000元，被告也出具收条予以确认。借款发生后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未还。另外，被告顾城刚与被告张敏系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告顾城刚、张敏归还原告借款本金100000元并支付利息476元（利息以100000元为基数，按年利率4.35%的四倍即17.4%计算利息10天）和实现债权的费用5000元；二、被告顾城刚、张敏支付原告逾期利息18367.5元和违约金19473.5元（暂计算至起诉之日，此后以100000元为基数，逾期利息按年利率17%，违约金按年利率18%，分别自2016年5月21日起计算至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费用由两被告承担。被告顾城刚、张敏未作答辩。针对自己的主张，原告提供证据为：1.借款借条一份，证明2016年5月10日被告顾城刚向原告借款100000元并约定归还日期为2016年5月20日，还就借款利息及违约责任作出约定的事实。2.收条、转账凭证各一份，证明被告确认已收到原告借款的事实。3.委托代理协议书、发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师代理费。4.婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间。被告顾城刚、张敏未到庭质证，亦未提供证据。本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2016年5月10日，被告顾城刚向原告借款并出具借款借条一份，载明：被告顾城刚借款100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还日期为2016年5月20日。逾期未能归还，则由借款人承担借款本金每天5‰的违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。同日，被告顾城刚向原告出具收条一份，确认收到100000元。借款期满后，被告顾城刚一直未还，故原告诉至本院。原告因提起本案支付律师代理费5000元。另查明，被告顾城刚、张敏系于2008年12月25日办理结婚登记。本院认为，被告顾城刚向原告借款有其出具的借条及收条等证据予以证实。被告顾城刚未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息及实现债权的律师费。原告主张的逾期利息及违约金之和明显过高，违反了相关规定，本院依法调整为按年利率24%计收，超过部分不予支持。原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。关于被告张敏是否应承担共同清偿责任，本院认为，借条中列明了配偶签字一栏，但被告顾城刚的配偶被告张敏却未在该借条中签字。虽然庭审中原告陈述被告借款是为其担任法定代表人的嘉兴市绿岛风电器有限公司经营周转之用，但原告所提供的证据尚不足以证明被告张敏对该笔借款知情也不足以证明该款确实用于公司的经营用途。因此，原告主张本案债务属于夫妻共同债务的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾城刚于本判决生效之日起七日内归还原告沈超借款本金100000元、支付借期内利息476元及实现债权律师费5000元。二、被告顾城刚于本判决生效之日起七日内支付原告逾期利息和违约金（以100000元为基数，自2016年5月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，原告负担176元，被告顾城刚负担2990元，公告费460元，由被告顾城刚负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  史彦权人民陪审员  彭金娣人民陪审员  沈笑蕾二〇一七年十二月一日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1186号
上诉人（原审原告）：杨仁贵，男，汉族，1951年8月23日出生，住湖南省安乡县.
被上诉人（原审原告）：安乡县人民政府
法定代表人：王兆铭
被上诉人（原审原告）：安乡县棚户区改造工作指挥部
法定代表人：陈支文
上诉人杨仁贵因诉安乡县人民政府、安乡县棚户区改造工作指挥部发布的《警钟巷、妇幼地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》征求意见及修改情况的公告违法一案，不服常德市中级人民法院2017年6月21日作出的（2017）湘07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨仁贵上诉称，本案属于法院行政诉讼的受案范围。1、房屋征收补偿方案每项内容都关系到被拆迁人的合法权益，征收补偿安置方案修改情况的公告是侵害拆迁户的具体行政行为，法院应当受理。2、常德市中级人民法院对上诉人的起诉进行实质审查是错误的，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当由行政审判庭审查，而不能由立案庭作出不予立案的裁定。
本院认为，安乡县棚户区改造工作指挥部2017年1月4日发布的关于《警钟巷、幼妇地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告属于对相关方案的征求意见稿，对上诉人杨仁贵的合法权益没有产生实质影响，不属于行政机关作出的行政行为。本案中，安乡县人民政府、安乡县棚户区改造工作指挥部发布的《警钟巷、幼妇地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告不属于《行政诉讼法》第十二条规定的“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 丰德煌
代理书记员 刘树雯
附相关法律条文
《中国人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
******
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1186号上诉人（原审原告）：杨仁贵，男，汉族，1951年8月23日出生，住湖南省安乡县.被上诉人（原审原告）：安乡县人民政府法定代表人：王兆铭被上诉人（原审原告）：安乡县棚户区改造工作指挥部法定代表人：陈支文上诉人杨仁贵因诉安乡县人民政府、安乡县棚户区改造工作指挥部发布的《警钟巷、妇幼地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案(征求意见稿)》征求意见及修改情况的公告违法一案，不服常德市中级人民法院2017年6月21日作出的（2017）湘07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨仁贵上诉称，本案属于法院行政诉讼的受案范围。1、房屋征收补偿方案每项内容都关系到被拆迁人的合法权益，征收补偿安置方案修改情况的公告是侵害拆迁户的具体行政行为，法院应当受理。2、常德市中级人民法院对上诉人的起诉进行实质审查是错误的，根据最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当由行政审判庭审查，而不能由立案庭作出不予立案的裁定。本院认为，安乡县棚户区改造工作指挥部2017年1月4日发布的关于《警钟巷、幼妇地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告属于对相关方案的征求意见稿，对上诉人杨仁贵的合法权益没有产生实质影响，不属于行政机关作出的行政行为。本案中，安乡县人民政府、安乡县棚户区改造工作指挥部发布的《警钟巷、幼妇地块棚户区改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告不属于《行政诉讼法》第十二条规定的“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴兆堂审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一七年十二月二十一日法官 助理  丰德煌代理书记员  刘树雯附相关法律条文《中国人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：······(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武穴市人民法院
行 政 调 解 书
（2017）鄂1182行初118号
原告新七建设集团有限公司。住所地：湖北省新洲区辛冲镇街***号。统一社会信用代码：91420117178361372P。
法定代表人余宝琳，总经理。
委托诉讼代理人袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄梅县安全生产监督管理局。住所地：黄梅县大胜工业园发展大道*号。统一社会信用代码：11421127753400818J。
法定代表人柳茂群，局长。
委托诉讼代理人王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告新七建设集团有限公司（以下简称“新七建设公司”）诉被告黄梅县安全生产监督管理局（以下简称“黄梅安监局”）安全生产行政处罚决定一案，于2017年10月20日向本院提起讼，本院当日立案后，依法向被告黄梅安监局送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于11月21日公开开庭审理了本案。原告新七建设公司委托诉讼代理人袁乾和周亚、被告黄梅安监局局长柳茂群及委托诉讼代理人王晓冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日，新七建设公司承建的小池滨江新区污水管网维保施工项目发生一起两人死亡、直接经济损失150万元的一般沼气中毒事故，黄梅县人民政府随即于10月2日成立了小池滨江新区污水管网施工项目“9.30”中毒事故调查组（以下简称“事故调查组”），事故调查组经调查后，于2016年11月17日制作了《小池滨江新区污水管网维保施工项目“9.30”一般沼气中毒事故调查报告》（以下简称“调查报告”），该调查报告报经黄冈市安全生产委员会办公室审核同意后，报送黄梅县人民政府于2017年1月20日批复通过。调查报告认定“9.30”事故是一起生产安全责任事故，新七建设公司为事故责任单位，并建议由黄梅安监局对新七建设公司依照《中华人民共和国安全生产法》一百零九条之规定给予相应经济处罚。而后，黄梅安监局依据黄梅县人民政府对调查报告的批复，于2017年1月23日对新七建设公司的安全生产违法行为予以立案查处，于3月8日向新七建设公司送达了行政处罚告知书和听证告知书，于3月31日以新七建设公司在“9.30”事故中未尽安全生产主体责任为由，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项和《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三十二条第二款之规定，对新七建设公司作出了“罚款人民币三十万元”的（梅）安监罚[2017］第（1-1）号行政处罚决定书，并于4月6日送达给新七建设公司。
本案在审理过程中，经双方当事人申请，本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、将（梅）安监罚［2017］第（1-1）号行政处罚决定书中的罚款金额三十万元变更为二十万元；
二、原告新七建设集团有限公司于2018年5月1日前缴纳罚款十万元，于同年10月1日前缴清余下罚款十万元。
三、案件受理费50元，由原告新七建设集团有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 吕琼华
人民陪审员 刘玲珍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 龚 星
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执异130号
案外人：中国联合网络通信有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：李连军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨力、李蓓，山西黄河律师事务所律师。
原告：西安飞豹科技发展有限公司，住所地：西安市阎良区。
法定代表人：阎永良，该公司总经理。
被告：南昌市比翼网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：刘金清，该公司总经理。
本院在执行西安飞豹科技发展有限公司（以下简称飞豹公司）与南昌市比翼网络科技有限公司（以下简称比翼公司）合同纠纷一案中，案外人中国联合网络通信有限公司太原市分公司（以下简称联通公司）对本院执行陕西省西安市阎良区公证处作出的（2015）西阎证经字第47号执行证书的执行行为不服，于2016年11月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，自2015年8月31日，其收到南昌市中级人民法院送达的（2015）洪中执字第212-1号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求将比翼公司租用在其公司机房内的2800件设备协助查封，至2016年8月10日，南昌市中级人民法院执行法官的主持下，对机房内查封在51个机柜中的设备进行了清点，其中七百余台设备在51个42U的标准机柜内占用一年之久，严重影响其对51个机柜的正常经营，造成案外人的经济损失。案外人认为，1.按照案外人与比翼公司于2012年签订的租用合同，及当前的市场价格，每个机柜每年租金以4万元计算，则51个机械被查封后无法使用一年的占用费用共计为204万元，应当由比翼公司支付。2.租用在51个机柜的查封设备需要拆除，比翼公司也应当支付相应的工程费149400元。3.飞豹公司的执行标的额为1092万元，而法院查封的2864件设备总价值约3000万元，全部拆卸，大大超过了执行标的，而比翼公司也欠其400余万元，现太原市迎泽区法院已经受理了案外人对比翼公司的起诉。根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，为维护案外人合法利益，避免国有资产流失，向本院提出书面异议，要求飞豹公司支付占用51个机柜占用费和设备下架拆除的费用共计218.94万元，或从变卖设备后的款项中予以扣除，并支付给案外人公司。
本院查明，2015年8月31日，本院依据（2015）洪中执字第212-1号执行裁定书，裁定内容为“冻结比翼公司银行存款人民币1092.027582万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。”出具（2015）洪中执字第212-1号协助执行通知书给联通公司，要求其协助查封比翼公司所有的寄放在联通公司的设备若干台。查封期限2年，至2017年8月30日止。2016年11月8日，联通公司致函我院要求支付设备被查封后，占用51个机柜的费用及设备下架的拆除费用。2017年1月19日，执行法官在联通公司给双方做了笔录，已告知联通公司可以通过法律程序去解决拆卸费、占用费的问题。飞豹公司的代表也基本同意在设备拍卖款中扣除149400元拆卸费。关于查封设备价值问题，申请执行人及执行法官均明确了需要评估才能确定。2017年3月27日，江西百伦资产评估有限公司于出具赣百伦评报字[2017]第0406号评估报告，上述资产评估总价为6694149元。经移交淘宝网络司法拍卖，第一次、第二次拍卖均流拍，流拍价为422.1万元。
另查明，联通公司与比翼公司合同纠纷已在太原市中级人民法院上诉审查中，审理案号为（2017）晋01民终字第3083号。
本院认为，联通公司关于要求执行法院支付占用51个机柜占用费和设备下架拆除的费用共计218.94万元的问题本应通过另诉去解决。但若申请执行人飞豹公司自愿同意在拍卖款中优先支付联通公司的拆卸费或占用费等，这属于当事人意识自治的范畴，本异议案不作审查。关于超标的查封的问题，因联通公司不是查封设备的权利人，且经过执行法院的评估拍卖程序，查封设备的价值远远不足覆盖飞豹公司的债权。综上，案外人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司太原市分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 王财斌
代理审判员 万诗雨
二〇一七年十二月三日
书 记 员 喻 芸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7758号
原告：谢仙鸥，女，1979年11月8日出生，汉族，住温州市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告谢仙鸥为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告�付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款759136元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月31日止，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年3月31日止）总计15836元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢仙鸥及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层278号房屋（商铺），总价款为756136元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告�求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向�告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月21日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月21日。经计算，逾期交房违约金为6195元，逾期交付房屋权属书违约金为8806元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢仙鸥逾期交付房屋权属证书违约金8806元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢仙鸥逾期交付房屋违约金6195元；
三、驳回原告谢仙鸥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7758号原告：谢仙鸥，女，1979年11月8日出生，汉族，住温州市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告谢仙鸥为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告�付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款759136元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月31日止，办证违约金自2016年11月25日起按每日万分之一标准计算至2017年3月31日止）总计15836元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢仙鸥及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层278号房屋（商铺），总价款为756136元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告�求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向�告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月24日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月21日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月21日。经计算，逾期交房违约金为6195元，逾期交付房屋权属书违约金为8806元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢仙鸥逾期交付房屋权属证书违约金8806元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谢仙鸥逾期交付房屋违约金6195元；三、驳回原告谢仙鸥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第568号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人蒋余玉，男，1971年10月18日生，汉族，临沂市河东区人，初中文化，务农，住临沂市河东区。1998年4月1日因盗窃被临沂市公安局兰山分局治安拘留15日；1999年10月19日因盗窃被临沂市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年7月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年8月9日被继续取保候审。
辩护人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2014]510号起诉书指控被告人蒋余玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人蒋余玉及其辩护人黄兰菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2012年12月以来，被告人蒋余玉明知张某1能（另案处理）持有的首饰、电动车系盗窃所得，仍为其代售首饰并收购电动车三辆，价值14800余元。蒋余玉到案后，已退赔宋某首饰款11000元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人蒋余玉明知是犯罪所得的物品而予以代售和收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人蒋余玉自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。辩护人黄兰菊的辩护意见为：被告人自愿认罪，积极退赔被害人宋某11000元。
经审理查明，2012年12月以来，被告人蒋余玉明知张某1能（已判决）持有的首饰、电动车系盗窃所得，仍从张某1能处收购电动车三辆并为其代售首饰，价值14800余元。2014年6月19日，被告人蒋余玉退赔宋某首饰款11000元。2016年7月11日，被告人蒋余玉向本院缴纳退赔款3800元。
上述事实，被告人蒋余玉在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某、宋某的陈述；证人张某1能的证言;辨认笔录；受案登记表，立案决定书，常住人口信息查询，抓获经过，扣押清单，发还清单，治安管理处罚裁决书，劳动教养决定书，刑事判决书；被告人蒋余玉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋余玉明知是犯罪所得的物品而予以代售和收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告蒋余玉自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人蒋余玉主动退赔被害人损失，酌情对其从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋余玉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金14800元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、赔偿款暂存本院，分别返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 夏春鸿
审判员 赵楠楠
二〇一七年七月二十六日
书记员 曲宝娟
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14528号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。
法定代表人张媛媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：陈勇利，男，1971年10月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
被告：陈勇春，男，1967年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告陈勇利、陈勇春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。
审判长卑英超
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十二月十八日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14528号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。法定代表人张媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：陈勇利，男，1971年10月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告：陈勇春，男，1967年3月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告陈勇利、陈勇春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。审判长卑英超审判员班蕊人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月十八日书记员张青楠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初346号
原告：韩玉峰，男，1977年6月19日出生，住黑龙江省穆棱市。
被告：许加信，男，1975年9月4日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告韩玉峰与被告许加信劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告韩玉峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩玉峰撤回起诉处理。
审判员 王 楠
二〇一八年三月十三日
书记员 沙向前
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1156号
原告刘玢。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被告黄信祥。
委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。
原告刘玢诉被告黄信祥身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玢及其委托代理人刘燊，被告黄信祥及其委托代理人陈兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玢诉称，原告居住于杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室，被告居住于1104室。2014年12月30日，原告在其住处电梯口等电梯时因身体不适，故在公共区域地上吐了两口痰，并用脚擦干净。被告手持拖把从家中冲出，对原告进行殴打，将原告的手机踢走并藏起来，还抢走原告上班用的纸袋，致原告右手多处受伤，造成极大精神压力。原告事后报警并至新华医院验伤、就诊。现要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）500.50元、误工费652.17元、交通费14元、精神损害抚慰金8000元、律师费3000元。
被告黄信祥辩称，不同意原告诉请。原告一直在被告家门口吐痰，还雇佣他人在被告家门口的柜子上及摄像头上喷涂油漆。事发当天，被告打扫卫生时发现原告在被告家门口吐痰，故出来制止，但原告置之不理。被告没有殴打原告，原告受伤是因为其对被告进行殴打所致。原告报警是在事发后三个小时，故对其受伤与原被告的争执之间的关联性不予认可，认为原告可能在别处受伤。对医疗费发票、交通费发票、律师费发票及银行卡交易明细真实性无异议，但就原告单方提供的聘用协议书、工资单等证据不予认可。
经审理查明，原、被告分别系本市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室、1104室居民，双方因邻里琐事致关系不睦。2014年12月30日7时34分许，原告在其住处电梯口等电梯时在被告家门口公共区域吐了两口痰，被告手持拖把从其家中走出，击打原告，双方发生扭打。当日9时54分，原告向上海市公安局杨浦分局江浦路派出所报警称其被邻居打，并至新华医院验伤，结论为“左前胸部外伤，多发软组织挫伤，右手软组织挫伤”。原告随后在新华医院门诊治疗，花费医疗费500.50元。2015年1月14日，上海华为技术有限公司出具休假证明，证明原告2014年12月30日至2014年12月31日休病假1.5625天。原告2015年1月工资单显示病假扣款652.17元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，被侵权人自身亦有过错的，可相应减轻侵权人的责任。本案中，被告因琐事用拖把击打原告，激化矛盾，致使原告受伤，具有过错，应赔偿原告的相应损失。但双方邻里矛盾由来已久，原告在被告家门口公共区域吐痰，对冲突的引发亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。比较原、被告各自的过错程度，本院酌定由被告承担原告相应损失的60％。被告关于原告报警与事发时间间隔过久，可能在别处受伤的辩解，并未提供证据证明，本院不予采信。原告在本次事件中的损失确定如下：（一）、医疗费，本院凭据确定医疗费为500.50元；（二）、误工费，根据原告提供的工资卡交易明细、病假单、休假证明、工资单等证据，可显示事发后原告发生误工损失652.17元；（三）、交通费，原告主张交通费14元，并提供相应票据，本院予以支持；（四）、精神损害抚慰金，根据本起事件的经过及后果，本院对原告的该项诉请不予支持；（五）、律师费，原告因本起事件聘请律师参加诉讼，本院根据事件具体情况酌定律师费800元。本起事件因邻里琐事引发，原被告作为邻居，今后应妥善处理双方矛盾，互相体谅包容，和睦相处，构建和谐邻里关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告黄信祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玢医疗费人民币300.30元；
二、被告黄信祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玢误工费人民币391.30元；
三、被告黄信祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玢交通费人民币8.4元；
四、被告黄信祥应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玢律师费人民币800元；
五、原告刘玢要求被告黄信祥赔偿精神损害抚慰金人民币8000元之诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币104元，减半收取计人民币52元，由原告刘玢负担人民币20.80元，被告黄信祥负担人民币31.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈佩鸥
二〇一五年四月三日
书 记 员 祝杨盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本第一款规定的相关费用外，还应当排除丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初57号
原告：叶学星，男，1986年3月12日出生，汉族，住青田县。
被告：王红，男，1984年12月8日出生，汉族，住青田县。
被告：陈佳强，男，1989年8月19日出生，汉族，住青田县。
原告叶学星与被告王红、陈佳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶学星在本依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶学星撤回起诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年一月十一日
代书记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初57号原告：叶学星，男，1986年3月12日出生，汉族，住青田县。被告：王红，男，1984年12月8日出生，汉族，住青田县。被告：陈佳强，男，1989年8月19日出生，汉族，住青田县。原告叶学星与被告王红、陈佳强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶学星在本依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶学星撤回起诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年一月十一日代书记员 郑苏妙
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1036号
上诉人（原审原告）李铁君，男，1957年11月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人李铁君因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李铁君诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告李铁君的起诉。
李铁君不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人李铁君一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李铁君以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1036号上诉人（原审原告）李铁君，男，1957年11月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人李铁君因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李铁君诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告李铁君的起诉。李铁君不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人李铁君一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回李铁君以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一七年四月二十一日书记员 刘 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1641-2号
申请执行人吕伟林，烟台市巨森电梯有限公司工作人员。
被执行人高安。
被执行人孙玉芳。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年4月2日作出的（2013）芝民简初字第239号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人高安、孙玉芳发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人高安、孙玉芳有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人孙玉芳所有的坐落于栖霞市振兴路172院2号楼2单元5楼2门房屋一套（房屋编号：FWQX000000000022504；建筑面积52.10平方米）。
二、继续轮候查封被执行人高安所有的坐落于栖霞市福莱花园2号东四单元三层东户房屋一套（房屋编号：FWQX12293810121031；建筑面积84.96平方米）。
三、被执行人高安、孙玉芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、继续查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 于小妮
二〇一五年十月九日
书记员 赵 楠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3667号
原告:门俊美，女，1964年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。
被告：董帅，男，1987年3月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告门俊美与被告董帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告门俊美的委托诉讼代理人亓帅到庭参加诉讼,被告董帅经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门俊美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息自起诉之日起算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日，被告董帅因经济需要，向原告门俊美借款现金30000元，借款期限为1个月，双方约定于2017年8月17日前偿还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝偿还借款，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法公正判决，判如所请。
被告董帅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院附卷佐证。本院认为，被告董帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年7月17日，被告董帅向原告门俊美借款30000元，约定借款期限为1个月，被告董帅给原告门俊美出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款。本案中，被告董帅向原告门俊美借款30000元，并出具借条一份，双方意思表示真实，在原告门俊美多次催要借款后，被告董帅未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告要求被告支付自起诉之日起算至借款还清之日止的资金占用期间利息，本院应予以支持。被告董帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董帅于本判决生效后十日内返还原告门俊美借款本金30000元及利息（利息按年利率6%自2017年11月6日起计算至本金付清之日止）；
案件受理费275元（已减半），由被告董帅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡金航
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19432号
上诉人(原审原告)：广州市越秀区华兴皮革行，住所地：广州市越秀区矿泉新濠畔鞋材皮革五金批发广场****号。
经营者：何利华，总经理。
委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：谢莉琼，女，1991年7月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县。
委托代理人：李君，广东江盈律师事务所律师
委托代理人：彭清秀，广东江盈律师事务所实习律师。
上诉人广州市越秀区华兴皮革行（以下简称华兴皮革行）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华兴皮革行在原审的诉讼请求：1、确认华兴皮革行与谢莉琼在2015年5月25日至2016年5月27日期间存在劳动关系；2、华兴皮革行支付谢莉琼20**年5月1日至5月27日工资3310.34元；3、华兴皮革行无须支付谢莉琼未签订劳动合同的额外一倍工资；4、华兴皮革行无须支付谢莉琼解除劳动关系经济补偿金。
原审法院判决如下：一、确认原告广州市越秀区华兴皮革行与被告谢莉琼在2015年5月25日至2016年5月29日期间存在劳动关系；二、原告广州市越秀区华兴皮革行在本判决发生法律效力之日起3日内向被告谢莉琼支付解除劳动关系的经济补偿5696.29元；三、原告广州市越秀区华兴皮革行在本判决发生法律效力之日起3日内向被告谢莉琼支付2016年5月1日至2016年5月29日的工资3678.16元；四、原告广州市越秀区华兴皮革行在本判决发生法律效力之日起3日内向被告谢莉琼支付2015年6月25日至2016年5月24日期间未签劳动合同的额外一倍工资41523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市越秀区华兴皮革行负担。
判后，上诉人华兴皮革行不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持华兴皮革行的一审诉讼请求。
上诉主要理由：一、双方劳动关系实际存续至2016年5月27日。谢莉琼在2016年5月27日前三天，便以口头方式向华兴皮革行提出，因个人原因要马上离职。虽然，谢莉琼的立即离开，会对华兴皮革行的日常业务造成一定影响，且谢莉琼的请求也不符合法律的有关规定，但华兴皮革行鉴于不影响谢莉琼的个人发展及前途考虑，还是同意让谢莉琼实际工作至2016年5月27日。事实上，谢莉琼的工作交接在2016年5月27日已完成，并已正式离职，所以，在该日之后，谢莉琼就没有了打卡纪录。谢莉琼5月29日回公司的唯一目的，就是向华兴皮革行讨要《交接证明》。谢莉琼当时的说辞是：为顺利进入新公司并给新公司一个好印象，请求华兴皮革行出个证明，并在证明上给谢莉琼说句好话。虽然谢莉琼在华兴皮革行工作期间表现并不尽人意，但华兴皮革行经不住谢莉琼当时的“诚恳”态度，同时，也不想因一纸证明妨碍了谢莉琼的个人发展，于是，便基本按照谢莉琼的要求，为其出具了《交接证明》。二、双方没有签订劳动合同，过错在谢莉琼一方；双方已实际形成不定期劳动合同关系，所以不应当给付二倍工资差额。在成立劳动关系之后，华兴皮革行就多次要求谢莉琼订立劳动合同，是谢莉琼以各种理由拒签；且从谢莉琼入职至其离职，已超过一年，所以华兴皮革行不同意支付二倍工资差额。三、谢莉琼是以个人另谋发展而向华兴皮革行提出离职的，所以不应支付经济补偿金。谢莉琼的离职过程上面已细述清楚，谢莉琼于2016年5月30日画蛇添足地向华兴皮革行邮寄《解除劳动关系通知》，再结合谢莉琼将入职、离职时间掐得如此精准，华兴皮革行合理怀疑谢莉琼是一位钻劳动法空子的专业人员。总之，退一万步讲，即使最终谢莉琼的目的达到，谢莉琼的行为也是利用华兴皮革行的善良、以合法手段获取不道德利益的行为。
被上诉人谢莉琼答辩称：我方同意原审判决，不同意华兴皮革行的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判。具体答辩意见如下：1、双方劳动关系存续至2016年5月29日，从双方交接情况看，双方均确认劳动关系至2016年5月29日，并且谢莉琼于2016年5月29日照常到公司上班至工作交接，所以应认定劳动关系终结至2016年5月29日。2、关于经济补偿金，双方解除劳动合同的原因是由于华兴皮革行表示谢莉琼不适合在公司工作，要求其离职。并且在谢莉琼入职一年的时间内，从未为谢莉琼购买社保，华兴皮革行应支付谢莉琼相应经济补偿金。3、对于未签订劳动合同双倍工资差额，谢莉琼多次要求华兴皮革行签订劳动合同，而华兴皮革行以各种理由拒签，按照法律规定，已签订劳动合同的举证责任在华兴皮革行一方，华兴皮革行应当承担举证不能的责任。综上，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，华兴皮革行、谢莉琼均没有向本院提交新的证据。
本院认为，华兴皮革行虽上诉主张谢莉琼拒绝签订劳动合同及自动离职，但本院审理期间，华兴皮革行既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华兴皮革行的上诉请求，不予支持。对于谢莉琼的离职时间，原审法院根据华兴皮革行出具的《交接证明》，认定谢莉琼于2016年5月29日离职并无不当，华兴皮革行上诉主张谢莉琼于2016年5月27日离职依据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市越秀区华兴皮革行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖 晞
郑翠影
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1570号
原告：孙海涛，男，汉族，1984年4月2日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：纳鹏，男，回族，1992年5月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：刘艺明，男，汉族，28岁，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告孙海涛与被告纳鹏、刘艺明民间借贷纠纷一案中，因被告纳鹏下落不明，原告孙海涛于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海涛撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙海涛负担。
审判长高宇翔
人民陪审员徐明生
人民陪审员邓金珍
二〇一七年八月二十八日
书记员许晶晶
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初1570号原告：孙海涛，男，汉族，1984年4月2日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被告：纳鹏，男，回族，1992年5月3日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被告：刘艺明，男，汉族，28岁，住宁夏回族自治区永宁县。本院在审理原告孙海涛与被告纳鹏、刘艺明民间借贷纠纷一案中，因被告纳鹏下落不明，原告孙海涛于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙海涛的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙海涛撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙海涛负担。审判长高宇翔人民陪审员徐明生人民陪审员邓金珍二〇一七年八月二十八日书记员许晶晶附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6928号
原告：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司,住所地：�阳市丹北镇后巷通江路8号，组织机构代码：67830552-9。
法定代表人：陆妍波，公司经理。
委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被告：姜培林，男，汉族，1962年01月10日生，住江苏省丹阳市。
被告：江苏润阳伟业科技有限公司，住所地丹阳市导墅镇白马村，组织机构代码14244715-8。
法定代表人：蒋蔼其，公司经理。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：蒋蔼其，男，汉族，1952年7月26日生�住丹阳市。
被告：蒋鹏宇，男，汉族，1979年9月1日生，住丹阳市。
原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司（以下简称天工小贷公司）与被告姜培林、江苏润阳伟业科技有限公司（以下简称润阳科技公司）、蒋蔼其、蒋鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天工小贷公司委托诉讼代理人丁志荣、王集军，润阳科技公司委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天工小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告姜培林偿还原告借款本金500万元，期内欠息51.15万元，自2016年10月19日起按月利率1.98%给付利息至债务清偿止；2.其余被告对上述借款承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订《最高额保证借款合同》，约定由原告在2015年12月8日至2017年12月8日止的期间内向被告姜培林提供500万元的借款，月利率1.44%，逾期利率增加100%，由其余被告提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等,保证期间至主债务到期之日起两年。2015年12月8日，原告连同另案100万元借款向被告姜培林总计发放600万元借款，借据约定月利率0.99%，还款日期为2016年10月18日。嗣后，被告未能清偿借款本金，期内已欠息51.15万元。
被告润阳科技公司辩称：原告主张逾期利率过高，请求酌情调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。现认定事实如下：2015年12月8日，原、被告签订《最高额保证借款合同》，约定由原告在2015年12月8日至2017年12月8日止的期间内向被告姜培林提供500万元的借款，月利率1.44%，逾期利率增加100%，由其余被告提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等,保证期间至主债务到期之日起两年。2015年12月8日，原告连同另案100万元借款向被告姜培林总计发放600万元借款，借据约定月利率0.99%，还款日期为2016年10月18日。嗣后，被告未能清偿借款本金，期内已欠息51.15万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜培林向原告借款500万元未还的事实清楚，证据充分，借款应当清偿。原告要求被告姜培林给付期内欠息51.15万元，并自2016年10月19日起按月利率1.98%给付利息至债务清偿止，合乎�定，且于法无悖，本院予以支持。除姜培林外的其余被告为本案借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及原告实现债权费用等，原告起诉尚在保证期间内，原告要求担保人就上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告姜培林、蒋蔼其、蒋鹏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜培林于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款本金500万元，期内欠息51.15万元，并自2016年10月19日起按月利率1.98%给付利息至债务清偿止；
二、被告江苏润阳伟业科技有限公司、蒋蔼其、蒋鹏宇对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿；
案件受理费46800元，公告费600元，合计47400元，由被告姜培林负担，被告江苏润阳伟业科技有限公司、蒋蔼其、蒋鹏宇对上述费用承担连带给付责任(此款原告已垫付，各被告应将此款连同上述借款本息一并给付原告)。
如果各被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 忻
人民陪审员 仇祥梅
人民陪审员 朱新朝
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 袁 琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初207号
原告王德仙，男，汉，1949年6月1日出生，安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。
法定代表人张生，市长。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
原告王德仙与被告巢湖市人民政府行政强制拆除一案，本院于2017年7月19日立案。
2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。
本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送巢湖市人民法院处理。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 丽
附本裁定适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
商都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0923民初810号
原告王斌，男，51岁，汉族，地址：商都县。
被告牧生军，男，47岁，汉族，地址：商都县。
本院在审理原告王斌诉被告牧生军买卖合同纠纷一案中，现原告王斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王斌撤回起诉。
诉讼费350元可退175元，由原告王斌承担。
审判员 李海东
二〇一七年十一月八日
书记员 白 莉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1570号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1570号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第112号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人王某某，男。2015年4月17日，因涉嫌犯盗窃罪被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派代理检察员李治出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月17日7时左右，被告人王某某窜至瑞昌市浔阳东路宝源春天小区建筑工地北门口，将李某某停放在此处的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3887元。
7时10分，李某某发现自己的电动三轮车被盗遂报警，侦查机关经过侦查发现被盗车辆，并将被告人王某某传唤到案，被告人到案后如实供述了其前述行为。当日，侦查机关将被盗车辆发还给失主李某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段供述及辩解，被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，指认现场笔录及照片，被盗车辆照片、扣押和发还物品清单、历史上无违法犯罪记录证明、社会调查评估报告、常住人口信息表，涉案车辆价格鉴定意见书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某被动归案后，能够如实供�主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 刚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 彭小娟
云南省瑞丽市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）瑞刑初字第093号公诉机关瑞丽市人民检察院。附带民事诉讼原告人陶某甲，男。系被害人陶某乙父亲。附带民事诉讼原告人黎某某，女。系被害人陶某乙母亲。被告人尚木等，女。2014年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2014年12月10日因涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2015]63号起诉书指控被告人尚木等犯过失致人死亡罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陶某甲、黎某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了合并审理。瑞丽市人民检察院指派代理检察员孟买凤、李治颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陶某甲、黎某某、被告人尚木等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2014年11月25日18时许，被告人尚木等与被害人陶某乙（二人系男女朋友关系）在瑞丽市勐卯镇勐户路居X号出租房内，因支付房租及预留生活费问题而发生争吵及打斗，期间尚木等蹲下从墙边地上的泡沫垫上拿起水果刀准备吓唬陶某乙，正起身时陶某乙从背后压向尚木等欲抢夺水果刀。在争抢过程中，水果刀刺中陶某乙左胸部，尚木等看到后马上抢救并叫人拨打120，后陶某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陶某乙死亡的原因系刀刺伤致心脏破裂急性心包填塞死亡。公诉机关为证实上述事实，提供了物证，书证，鉴定意见书，勘验、辨认笔录，证人证言，被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人尚木等的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人尚木等自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑五年至六年。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：因被告人尚木等的行为，导致被害人陶某乙死亡，使其家庭遭受了经济损失，请求判处被告人尚木等支付死亡赔偿金人民币122820元，丧葬费25311元，被扶养人生活费94880元。共计243011元人民币。并向法庭提交了户口证明。被告人尚木等对公诉机关指控的犯罪事实及出示证据无异议。针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求其表示愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。无证据提交法庭。经审理查明：被告人尚木等与被害人陶某乙系男女朋友关系，2014年11月25日18时许，在瑞丽市勐卯镇勐户路居X号出租房内，被害人陶某乙酒后与被告人尚木等因支付房租及预留生活费问题发生争吵和打斗，期间尚木等蹲下从墙边地上的泡沫垫上拿起水果刀准备吓唬陶某乙，正起身时陶某乙从背后压向尚木等欲抢夺水果刀。在争抢过程中，水果刀刺中陶某乙左胸部，尚木等看到后马上抢救并叫人拨打了120，后陶某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人陶某乙死亡的原因系刀刺伤致心脏破裂急性心包填塞死亡。审理过程中，被告人尚木等的家属主动向附带民事诉讼原告人道歉，代被告人支付了赔偿金4000元人民币，并愿意在2015年12月31日前再赔偿6000元。后被害人父母同意谅解被告人尚木等，并向本院递交了谅解书。上述事实，且有受案登记表，户口证明，抓获经过，勘验、辨认笔录，提取笔录，出诊情况说明，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，收据，谅解书，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。根据上述事实及证据，本院确定如下赔偿数额：1、被扶养人生活费94880元；2、丧葬费25311元；3、补偿交通费3000元；4、补偿食宿费用2000元。以上四项共计人民币125191元。其他诉讼请求本院不予支持。本院认为，被告人尚木等由于过失致被害人陶某乙死亡的行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚木等主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其亲属主动赔偿被害人家属，并取得了被害人亲属的原谅，且被告人与被害人系男女朋友关系，因生活纠纷以致案发，可酌情对其从轻处罚。因被告人尚木等过失致被害人死亡的行为对被害人亲属造成的经济损失应当予以赔偿。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人尚木等犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2019年5月25日止。）二、被告人尚木等赔偿附带民事诉讼原告人陶某甲、黎某某各项经济损失共计人民币125191元，扣除已支付的4000元，还应支付121191元。限于判决生效后十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海审 判 员  肖东成人民陪审员  岩 管二〇一五年八月二十日书 记 员  魏 华
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1146号
申请执行人黄群秀，女。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行黄群秀申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初702号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十六日
书记员 胡卫星
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01298号
原告王某某，女，汉族，大学文化，住陕西省合阳县，教师。
被告秦某某，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县，职工。
本院在审理原告王某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙晓艳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00603号
原告：庞良林，男，汉族，安徽淮南人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：庞在乐，男，汉族，安徽淮南人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告庞良林与被告庞在乐土地承包经营权纠纷一案过程中，原告庞良林未在法定期限内预缴案件受理费，也未提交缓缴、减缴、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞
二〇一四年五月七日
书记员 张旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3号
原告瑞安市盛旺典当有限责任公司。
法定代表人徐玉诚。
委托代理人（特别授权代理）项春义。
被告陈永忠。
被告吴春妹。
原告瑞安市盛旺典当有限责任公司为与被告陈永忠、吴春妹典当纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告瑞安市盛旺典当有限责任公司的委托代理人项春义到庭参加诉讼，被告陈永忠、吴春妹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市盛旺典当有限责任公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月25日，被告陈永忠、吴春�因资金周转需要与原告签订一份房地产抵押典当合同，约定：被告以其所有的坐落于瑞安市景江居民区边防宿舍202室房屋（权证号码：000951**）作为当物抵押给原告，原告按照月综合服务费率2.5%、月利率0.5%的标准按日向被告收取，上述费用应当在每月24日之前送交原告，逾期须向原告支付罚息，罚息按当金总额每天万分之一计收；如被告未按合同规定赎当或续当的，逾期被告除继续按合同约定的标准支付综合服务费、利息、罚息外，还应向原告支付违约金，违约金按上述当金总额5%计算；抵押担保范围包括当金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。原被告双方于2013年1月25日办理抵押登记手续，被告当日取得当金20万元，已结清2013年9月21日前的综合服务费、利息。余款经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求判令：1、被告陈永忠、吴春妹偿还当金20万元及利�、综合服务费（从2013年9月22日起计算至被告实际清偿之日止，综合服务费按月利率2.5%，利息按月利率0.5%）；2、被告支付违约金1万元；3、原告对被告所有的坐落于瑞安市景江居民区边防宿舍202室房屋（权证号码：000951**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。
原告瑞安市盛旺典当有限责任公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的身份；2、两被告的身份证及结婚证复印件，证明两被告的身份；3、当票、经过公证的房地产抵押典当合同一份，证明被告陈永忠、吴春妹借款的事实；4、房产证、他项权证复印件各一份，证明抵押房产已经抵押登记的事实。
被告陈永忠、吴春妹没有答辩。
原告瑞安市盛旺典当有限责任公司提供的证据经庭审出示质证，被告陈永忠、吴春妹在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利。原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：1、原被告双方签订房地产抵押典当合同时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率5.6%；2、被告陈永忠所有的坐落于瑞安市景江居民区边防宿舍202室房屋（权证号码：000951**）抵押登记的权利价值为20万元。
本院认为：原告瑞安市盛旺典当有限责任公司与被告陈永忠、吴春妹签订的房地产抵押典当合同内容真实，合法有效，应受法律保护。合同约定的当期届满后，被告陈永忠、吴春妹应及时返还当金并支付利息、综合服务费，双方约定的利息、综合服务费标准虽然均符合《典当管理办法》第37、38条的规定，但其合计费率每月3%已超过人民银行同期同类贷款基准年利率四倍即月利率1.86%，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故本院依法按月利率1.86%予以调整，对两被告多支付的利息、综合服务费18240元（240天*200元-240天*124元）抵扣当金。原被告双方在房地产抵押典当合同已经约定了利息、综合服务费，即使调整为每月1.86%，也高于两被告迟延履行造成原告的经济损失，故本院对原告请求的违约金不予支持。如两被告不履行还款义务，原告依约有权对被告陈永忠所有的坐落于瑞安市景江居民区边防宿舍202室房屋（权证号码：000951**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款在抵押登记的债权数额范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《典当管理办法》第37、38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永忠、吴春妹于本判决生效后十日内返还原告瑞安市盛旺典当有限责任公司当金181760元并支付利息、综合服务费（以181760元为基数从2013年9月22日起按综合费率每月1.86%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、如被告陈永忠、吴春妹不履行上述还款义务，则原告瑞安市盛旺典当有限责任公司对被告陈永忠所有的坐落于瑞安市景江居民区边防宿舍202室房屋（权证号码：000951**）折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款在20万元的范围内享有优先受偿权
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5848元，公告费360元，合计6208元，由原告负担818元，被告陈永忠、吴春妹负担5390元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的5030元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5848元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一五年五月七日
（代�书记员陈景隆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1163号
罪犯朱云，男，1977年10月27日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月12日作出(2012)渝一中法刑初字第00032号刑事判决，以被告人朱云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年9月22日起至2019年9月21日止。公诉机关提出抗诉，重庆市高级人民法院于2012年9月19日作出（2012）渝高法刑终字第00190号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年11月27日交付执行机关执行。
本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00461号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1238号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年9月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯朱云能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯朱云在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱云在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二日
书记员 何燕芸
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2619号
罪犯林锦昌，男，1970年12月11日出生，汉族，文化程度初中，台湾省台南市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）大刑二初字第43号刑事判决，以罪犯林锦昌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元。宣判后,该犯不服,提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）辽刑二终字第18号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经本院以（2016）辽02刑更441号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币400000元不变。现刑期至2018年6月5日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林锦昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次,兑现表扬1次。上述事实,有罪犯林锦昌的改造表现材料、证人证言、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯林锦昌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林锦昌减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币400000元不变。
（刑期自2012年2月6日起至2018年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月十二日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2619号罪犯林锦昌，男，1970年12月11日出生，汉族，文化程度初中，台湾省台南市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）大刑二初字第43号刑事判决，以罪犯林锦昌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元。宣判后,该犯不服,提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）辽刑二终字第18号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生效力后交付执行，2013年5月30日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经本院以（2016）辽02刑更441号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币400000元不变。现刑期至2018年6月5日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连南关岭监狱、检察机关辽宁省大连市城郊地区检察院均派员出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯林锦昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次,兑现表扬1次。上述事实,有罪犯林锦昌的改造表现材料、证人证言、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯林锦昌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林锦昌减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币400000元不变。（刑期自2012年2月6日起至2018年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月十二日书记员刘丰采
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6213号之一
原告：襄阳元丰自动化设备有限公司。
住所：襄阳市樊城区。
法定代表人：杨某某，公司经理。
委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉华电辰源电气有限公司。
住所：武汉市江夏区。
法定代表人：雷某某，公司经理。
本院在审理原告襄阳元丰自动化设备有限公司与被告武汉华电辰源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳元丰自动化设备有限公司于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告武汉华电辰源电气有限公司在工商银行武汉凤凰支行（账号：32×××20）存款186086元予以查封、冻结。原告襄阳元丰自动化设备有限公司提供了担保。2017年12月28日，原告襄阳元丰自动化设备有限公司向本院提出解除查封申请。
本院认为，原告襄阳元丰自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告武汉华电辰源电气有限公司在工商银行武汉凤凰支行（账号：32×××20）存款186086元的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵运国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨逢阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6213号
原告：襄阳元丰自动化设备有限公司。
住所：襄阳市樊城区贾洼工业园。
法定代表人：杨某某，公司经理。
委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉华电辰源电气有限公司。
住所：武汉市江夏区藏龙岛光电子工业园。
法定代表人：雷某某，公司经理。
原告襄阳元丰自动化设备有限公司与被告武汉华电辰源电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告襄阳元丰自动化设备有限公司于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被告武汉华电辰源电气有限公司在工商银行武汉凤凰支行（账号：32×××20）存款186086元予以查封、冻结。原告襄阳元丰自动化设备有限公司提供了担保。
本院经审查认为，原告襄阳元丰自动化设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉华电辰源电气有限公司在工商银行武汉凤凰支行（账号：32×××20）存款186086元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵运国
二〇一七年十二月八日
书记员 杨逢阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6213号之二
原告：襄阳元丰自动化设备有限公司。
住所：襄阳市樊城区贾洼工业园。
法定代表人：杨某某，公司经理。
委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉华电辰源电气有限公司。
住所：武汉市江夏区藏龙岛光电子工业园。
法定代表人：雷某某，公司经理。
本院在审理原告襄阳元丰自动化设备有限公司与被告武汉华电辰源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳元丰自动化设备有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告襄阳元丰自动化设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳元丰自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4021元，减半收取2010.5元，诉讼保全费1450元，共计3460.5元，由原告襄阳元丰自动化设备有限公司承担。
审判员 赵运国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨逢阳
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第237号
申请执行人胡巧玲，女，汉族，1966年10月7日出生，住江西省九江县沙河街镇冷水东路三支巷*号，身份证号：3604211966********。
被申请执行人吕瑛瑛（曾用名吕英），女，汉族，1986年8月31日出生，住浙江省永康市龙山镇上坛村***号，身份证号：3307221986********。
被申请执行人ＸＸ辉，男，汉族，1984年2月7日出生，住福建省三明市沙县高桥镇桂岩村张厝**号，身份证号：3504271984********。
胡巧玲与吕瑛瑛、ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，九江县人民法院已于2015年12月23日立案执行，本案应执行标的为5.5万元及利息（不含案件受理费777元）。
本案在执行过程中，申请执行人同被执行人分别达成还款协议，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨伟力
审判员 潘建军
审判员 闵 波
二〇一六年八月十八日
书记员 赵 卿
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1227民初700号
原告：李某，现住徽县。
被告：孙某，现住徽县。
被告：哈某，现住徽县。
原告李某与被告孙某、哈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某到庭参加了诉讼，被告哈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.判令被告支付借款期间的利息（2016年11月8日至2017年7月8日），按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。逾期利息按照借款额50000元每日5‰计算至还款日止；3.请求被告哈某对以上借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告孙某以其合作社种植辣椒需要资金为由向我借款50000元，被告哈某为担保人，被告孙某写下借条。借条约定借款人于2017年7月8日一次性还清借款，逾期则按照每日千分之五支付违约金至还款日止。借款到期后被告一直未能按期还款，故起诉至法院。
被告孙某辨称：原告所述借款一事均属实，一直未能还款的原因是我投资的农业合作社今年赔了，目前无力偿还借款，希望原告能宽限还款日期。
被告哈某缺席，也未提交答辩状。
经庭审质证，原告李某向法庭提交欠条一张，证明2016年11月8日被告孙某由被告哈某担保向原告借款50000元的事实。原告向法庭提供徽县水阳镇人民政府证明一份，哈某的工资发放明细一张，证明被告哈某的担保能力。被告对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均予以认可，本院均予以采信。被告孙某未提交证据。被告哈某未到庭也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月8日，被告孙某向原告李某借款50000元。并写下借条一张，借条载明：借款50000元，借款用途创建合作社种植辣椒，期限8个月。借款人于2017年7月8日一次性还清，如到期借款人无力还款时由担保人承担此还款责任，逾期不还借款按每日总借款的5‰补偿原告李某的经济损失。被告哈某在借款凭据担保人栏内签字捺印。上述款项被告孙某至今未还。
本院认为，根据被告向原告出具的借条所载内容以及被告孙某的自认，确认原被告之间形成的借款合同合法、有效，不违反法律规定，对双方均具约束力。债务应及时清偿，被告孙某未按约定及时归还借款，原告有权要求其归还。故对原告请求被告偿还借款50000元的请求予以支持。原告要求被告承担借款期间的利息及逾期还款利息。因原被告并未约定借款利息，故原告的请求无法律依据，本院不予支持。原告请求被告按借款总额的日5‰支付逾期还款利息（按其约定即每日50000元×5‰=250元，一年即365×250=91250元，年利率即为91250÷50000=182.5%），原被告双方对逾期利率虽有约定，但其约定利率已超过法律规定的年利率24%，超过部分的利率约定无效，且逾期利息仅针对没有偿还的本金部分计算，而非借款总金额。故对原告的请求本院予以部分支持。原告请求被告哈某对借款及利息承担连带清偿责任，因被告孙某给原告出具的借条中约定”如到期借款人无力还款时由担保人承担此还款责任，逾期不还借款按每日总借款的5‰补偿原告李某的经济损失”，该借条虽对担保作了约定，但对担保方式和担保期间未做明确约定，被告哈某仅在借条担保人一栏签名盖章，应视为对担保约定不明。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的请求本院予以支持。被告哈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内归还原告李某借款50000元，并支付逾期还款利息（从2017年7月9日起按年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）；
二、被告哈某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担100元，被告孙某负担550元，被告哈某负担400元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年十二月六日
书记员 赵丽茹
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字502号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1978年12月9日出生。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月29日4时许，被告人叶某某无驾驶资格饮酒后驾驶“闽D7F6**”号摩托车从厦门市集美区杏滨街道锦园桥头路边一家烧烤摊出发，沿杏北二路行至锦园桥头路口处时，将摩托车停靠在路边，并在车上睡着，后被民警。经鉴定，被告人叶某某案发时血液中酒精含量为141.6mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人叶某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人叶某某具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员张显春二〇一五年六月五日代书记员张妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01214号
原告：林华，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地郎溪县，住郎溪县。
被告：吴定元，男，1975年10月4日出生，汉族，住郎溪县。
原告林华与被告吴定元民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告林华到庭参加了诉讼，被告吴定元经本院电话传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
林华诉称：原、被告系朋友关系，2015年5月25日，被告因从事经营活动缺乏资金向原告借款25000元，后经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款25000元，并自2015年5月25日起按照银行借款利率支付利息。
林华为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告向自己借款的事实。
吴定元未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。
本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2015年5月25日，吴定元向林华借款25000元，吴定元获得借款后，向林华出具了借条，借条上注明“十天还钱”。该借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：原告林华与被告吴定元之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，但约定了还款时间，在约定的借款期间，被告不支付利息。被告未按照约定时间归还，原告可以要求被告支付逾期还款利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴定元于本判决生效之日起十日内，归还原告林华借款25000元，并自2015年6月4日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率支付利息。
二、驳回原告林华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告吴定元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一五年九月六日
书记员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。