沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4961号
原告申士利，男，汉族，工人，现住辽宁省沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，汉族，法律工作者，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告ＸＸ振，男，汉族，干部，现住辽宁省沈阳市辽中区。
委托代理人肖景岳，辽宁众志城律师事务所律师。
被告王立所，男，汉族，个体工商户，现住辽宁省沈阳市辽中区。
委托代理人杨志勇，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
原告申士利与被告ＸＸ振、王立所健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员白新颖担任审判长，与代理审判员刘治兵、人民陪审员张博组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告申士利及委托代理人徐宝君、被告ＸＸ振及委托代理人肖景岳、被告王立所委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申士利诉称，2015年9月10日，原告和赵国柱、刘长新等三人经被告王立所介绍给被告ＸＸ振家拆换旧窗户。拆除窗户过程中，原告被掉下来的旧晒台砸伤。事后原告被送往辽中县人民医院救治，因伤势过重，转往沈阳市陆军总院住院治疗。原告被诊断为第10脊椎位粉碎性骨折，住院治疗20余天。因住院费用过高，原告已回家治疗和疗养。原告认为此事故为二被告做工所致，二被告应承担各项费用，故请求被告赔偿原告医疗费104,589.39元、误工费18,000元、住院伙食补助费1,000元、营养费2,000元、护理费10,000元，交通费2,000元、伤残赔偿金133,777.2元、精神损害抚慰金10,000元。
被告ＸＸ振辩称，不同意原告请求。2015年8月份，经岳金介绍，本被告和被告王立所协商决定，由其所负责给本被告换窗户，每平方米335元，旧窗户归被告王立所，验收合格后支付窗户价款。本被告与被告王立所之间是承揽合同关系，原告与被告王立所之间存在劳务关系，应由被告王立所承担赔偿责任。原告应承担主要责任。医疗费票据应以合法有效的医疗机构的票据为准;原告的误工费明显过高，没有计算依据;护理费明显过高，必须提供护理人员所在单位的营业执照、劳动合同及受伤前三个月的工资表及停发工资的证明。
被告王立所辩称，起诉状载明，原告经本被告介绍给被告ＸＸ振拆卸旧窗户，原告和本被告是居间合同关系。被告ＸＸ振支付了劳动报酬，与原告形成事实雇佣关系。另外，根据行业习惯，本被告只安装窗户，不负责拆卸就窗户等工作。被告ＸＸ振家的雨搭存在安全隐患，应承担相应责任。
本案审理过程中，经原告申请，本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告的胸椎、肋骨伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：申士利胸椎、肋骨骨折的伤残程度均为九级。
经审理查明，被告王立所以制作、安装门窗为业，原告申士利系城镇居民，以拆旧窗户、抹灰等为业。2015年8月，经人介绍，被告ＸＸ振和王立所达成协议，约定由王立所为ＸＸ振拆换窗户，价格为每平方米335元，由王立所联系拆除旧窗户及窗户换后抹灰人员，并以旧窗户和每个窗户50元作为费用。嗣后，被告王立所与原告取得联系，就原告拆除窗户及窗户换后抹灰的事宜达成协议，约定由原告等人拆除ＸＸ振和另一住户的窗户并抹灰，以旧窗户和每个窗户50元作为费用，出卖旧窗户后原告等人支付王立所1,500元。2015年9月9日，接到被告王利所通知后,原告和ＸＸ振电话协商次日拆除窗户的时间并确认费用。次日5点半许原告等人带着铰磨机、沙子等来到ＸＸ振家，开始拆除旧窗户，先一楼、后二楼，在拆除二楼窗户时，被告王立所运送新窗户到施工现场。原告和赵国柱在拆除最后一个窗户时，窗户上沿的雨搭坠落将二人砸伤。随后，原告被先后送往辽中县人民医院救治，2015年9月11日，辽中县人民医院建议原告转入上级医院，出院诊断为头皮裂伤、第10胸椎粉碎骨折、腰椎损伤、腰外伤。同日，原告被转入沈阳军区总医院救治，2015年9月29日出院，出院诊断为T10椎体爆裂性骨折、多发胸椎棘突骨折、多发肋骨骨折。出院医嘱：全休三个月；胸腰支具保护3个月，注意休息，避免过度活动及外伤，在医生指导下适度功能锻炼；可适量使用促进骨折愈合药物；术后三个月来院复查；定期复查，并情变化随诊。治疗期间，原告共支付医药费105,620.62元(不含ＸＸ振垫付的211.6元),沈阳军区总医院证明原告在该院住院期间需要二人护理。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、医药费收据、照片、中国医大法医司鉴中心法医临床鉴定意见书、陪护证明等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点一：原告与被告ＸＸ振、原告与被告王立所之间成立法律关系性质的认定。
原告与被告ＸＸ振之间法律关系性质的认定。根据当事人陈述等相关证据，原告以拆旧窗户、抹灰等为业，自带工具，独立工作，不受被告ＸＸ振指挥，被告王立所代理原告与被告ＸＸ振就换窗户及报酬达成合意，之后原告与被告ＸＸ振约定工作时间并对报酬予以确认。原告和被告ＸＸ振之间成立承揽合同关系。
原告与被告王立所之间法律关系性质的认定。原告以拆旧窗户、抹灰等为业，自带工具，工作不受被告王立所指挥，双方之间成立的并非劳务合同关系，但原告和被告王立所就旧窗户出卖价款按一定数额分配，且工作内容前后相继，即原告负责拆除旧窗户后，被告王立所安装新窗户，原告为新窗户抹灰等。原告和被告王立所之间成立个人合作关系。
本案的焦点二：原告人身损害数额的确定，被告是否承担责任及承担责任比例的确定。原告主张的医药费104,589.39元不高于实际发生的费用，本院尊重其处分权，予以确认。由于原告未提供证据证明最近三年的平均收入状况，本院以本地相同或者相近行业(建筑业)上一年度在岗职工平均工资计算误工费，根据伤情，从原告受伤之日计算至定残前一天，即41,219元÷12个月×7个月＝24,044元，原告主张的数额不高于此数额，本院尊重其处分权，予以确认。原告住院29天，其主张住院伙食补助费1,000元，不高于参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定的数额，本院亦尊重其处分权，予以确认。原告营养费主张，由于其未提供相关证据予以证明，故不予支持。护理费的确定，原告住院19天，医疗机构证明需要二人陪护，由于原告未提供护理人员收入情况的证据，本院以本地上一年居民服务业在岗职工平均工资计算，即35,128元÷360天×19天×2人＝3,708元。根据就医地点、时间、人数、次数等因素，酌定交通费1,800元。伤残赔偿金的确定，经鉴定机构鉴定，原告胸椎、肋骨骨折的伤残程度均为九级,系城镇居民,其伤残赔偿金为:29,082元×20年×(20%＋3%)＝133,777.2元；根据原告的伤情等因素，本院确定其精神损害抚慰金为10,000元。
承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。定作人即被告ＸＸ振不具有过失，故不承担责任。
被告王立所对原告的人身损害无过错，不应承担赔偿责任，但因其与原告存在合作关系,作为合作经营的受益人,根据公平责任原则应给予适当经济补偿，本院根据利益分配情况等因素,确定被告王立所对原告的人身损害承担10％的补偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百八十七条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见<试行>》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王立所于本判决生效后10日内补偿原告申士利医疗费10,458.94元、误工费1,800元、住院伙食补助费100元、护理费370.8元，交通费180元、伤残赔偿金13,377.72元、精神损害抚慰金1,000元；
二、驳回原告申士利的其他诉讼请求。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,906元，鉴定费1,840元，共计3,746元，由原告申士利承担3,000元、被告王力所承担746元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 白新颖
代理审判员 刘治兵
人民陪审员 张 博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 悦