苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4140号
原告邰立环,女,1983年10月20日生,汉族,住河南省商城县。
委托代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告李夫意,男,1991年11月8日生,汉族，住江苏省徐州市沛县。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王文进，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西205尼盛广场17层01室。
负责人张同强，总经理。
委托代理人徐建，公司员工。
原告邰立环诉被告李夫意、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞杰、被告李夫意、被告平安财险苏州分公司委托代理人计月芳、被告安盛天平苏州中心支公司委托代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰立环诉称，2016年8月2日，被告李夫意驾驶机动车与其驾驶的电动车相撞致其受伤。经认定，被告李夫意负事故的主要责任，其负次要责任。另，肇事车辆在被告平安财险苏州分公司投保了交强险，在安盛天平苏州中心支公司投保了商业险。据此，其要求各被告支付其损失共计223074.19元，其中被告平安财险苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告安盛天平苏州中心支公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李夫意承担。
被告李夫意辩称，其对事故发生的经过及责任认定无异议，其愿意与保险公司一起承担赔偿责任。
被告平安财险苏州分公司辩称，其对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。事发后，其为原告垫付了10000元。另，因本案事故还有一名伤者，故其请求在交强险范围内预留相应份额。
被告安盛天平苏州中心支公司辩称，其对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保有赔偿限额为50万元的商业三责险（含不计免赔），其愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月2日，李夫意驾驶苏Ｅ×××××机动车与邰立环驾驶的电动自行车（载有邰立侠）相撞，致两车受损，邰立环与邰立侠受伤。经交警部门认定，李夫意负事故的主要责任，邰立环负次要责任，邰立侠无责任。
事发后，邰立环即被送至苏州市吴中人民医院救治，被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，经行右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术及植骨术后于2016年8月27日出院。2016年12月14日，邰立环再次入苏州市吴中人民医院治疗，经行右胫腓骨远端粉碎性骨折内固定取出术后于2016年12月29日出院。
2017年4月24日，苏州同济司法鉴定所经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托就邰立环的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邰立环因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；2、误工期为八个月，护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。审理中，平安财险苏州分公司对原告伤残程度的鉴定意见不予认可，认为邰立环的伤情未涉及踝关节关节面，对踝关节活动不会受限，达不到十级伤残的程度，并就此申请重新鉴定。后，本院就此向苏州同济司法鉴定所发函询问。苏州同济司法鉴定所回函说明：1、邰立环因车祸致右胫腓骨远端粉碎性骨折，骨折虽未直接累及踝关节面，但骨折线临近踝关节面且骨折伤情严重（骨折呈粉碎性，且移位明显），存在导致踝关节功能障碍的损伤基础；2、鉴定时，法医查体见右踝关节活动受限，经测量计算右踝关节功能丧失超过50%（不足75%），故参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12）条之规定，评定为十级伤残，并无不妥。平安财险苏州分公司对回函的真实性无异议，但对伤残等级仍不予认可。因平安财险苏州分公司未提供证据加以反证，故结合鉴定意见书及回函，原告所受之伤构成十级伤残的鉴定意见应予采信，并对平安财险苏州分公司的重新鉴定申请不予准许。
另查明，苏Ｅ×××××机动车在平安财险苏州分公司投保有交强险，在安盛天平苏州中心支公司投保有商业三责险（赔偿限额为50万元，含不计免赔）。本案事故发生于保险期间内。事发后，平安财险苏州分公司为原告垫付了10000元。审理中，邰立侠向本院出具说明一份，确认其虽在本案事故中受伤，但伤势很轻无大碍，不需要保险公司在交强险范围内为其预留份额，所有赔偿款优先赔付给邰立环。
又查明，邰立环父母邰耀建（1957年1月29日生）、彭邦珍（1963年2月26日生）除生育邰立环外，还生育三子女即邰立春、邰立侠、邰立磊。邰立环与丈夫饶忠恩生育有饶梦瑶（2011年8月30日生）、饶家腾（2014年4月27日生）。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、出生医学证明及证明、户口簿及居住证以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
关于原告的各项费用及金额，本院核算为：1、医疗费为70612.62元；2、住院伙食补助费为2000元；3、营养费为4500元；4、护理费为9000元；5、误工费为30248.86元；6、伤残赔偿金为80304元，被扶养人生活费40569.75元；7、精神损害抚慰金为5000元；8、鉴定费为2520元9、交通费酌定为400元；10、车损为1000元；11、施救费及停车费为190元。以上合计人民币246345.23元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，邰立环因交通事故受伤且由李夫意负事故的主要责任，故其要求各被告赔偿其各项损失，合法有据，应予支持。因肇事车辆在平安财险苏州分公司投保有交强险且本案事故发生于保险期间内，故邰立环的上述246345.23元损失应由平安财险苏州分公司在交强险范围内赔偿121000元。因平安财险苏州分公司已为邰立环垫付10000元，故平安财险苏州分公司实际还应赔偿邰立环111000元。
超出交强险部分由邰立环与李夫意按事故责任比例分担即由李夫意承担75%的赔偿责任计94008.92元。又，因肇事车辆在安盛天平苏州中心支公司投保有赔偿限额为50万元的商业三责险（含不计免赔），故李夫意应承担的赔偿责任由安盛天平苏州中心支公司予以赔付。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰立环人民币111000元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰立环人民币94008.92元。
三、驳回原告邰立环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币758元，由被告李夫意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年七月三十日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻