江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初341号
原告：陈国民，男，1952年7月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告：孙建，男，1966年10月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告:南通达尔吉物流有限公司，统一社会信用代码91320611592509096E，住所地江苏省南通市外环北路270号（通吕二号桥北首）。
法定代表人：王志兵，经理。
委托诉讼代理人：孙建，系本案第一被告。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，统一社会信用代码9132060067253497X3，住所地江苏省南通市起凤大楼四、五层。
主要负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告陈国民与被告孙建、南通达尔吉物流有限公司（以下简称达尔吉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭再次公开开庭进了审理。原告陈国民的委托诉讼代理人黄丽华，被告孙建以及被告人寿保险南通支公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失516416元。事实与理由：2015年7月8日6时，被告孙建驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××重型普通半挂车在太仓市境内沿陆璜路由北往南行驶至新港路路口时，违反道路交通信号灯通行，车辆前部与由西往东陈国民驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。2015年8月3日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙建负此事故的主要责任，原告负次要责任。经查，苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××重型普通半挂车在被告人寿保险南通支公司处投保了交强险及商业险。为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告孙建、达尔吉公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。事故发生后，孙建已垫付原告38000元。
被告人寿保险南通支公司辩称：1.对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，附加不计免赔险。因原告在本起事故中也负有次要责任，对超出交强险部分及精神损害抚慰金按照70%来承担。2.诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年7月8日6时32分左右，孙建驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车、苏Ｆ×××××重型普通半挂车在太仓市境内沿陆璜路由北向南行驶至新港路路口时，违反道路交通信号灯通行，车辆前部与由西往东陈国民驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队经过调查于2015年8月3日出具太公交认字[2015]第40037号道路交通事故认定书，认定：当事人孙建负本起道路交通事故的主要责任，陈国民负本起道路交通事故的次要责任。原告陈国民于事故发生后被送往太仓市第一人民医院住院治疗。
2016年9月8日，苏州市公安局交通警察支队太仓大队浏河中队委托苏州大学司法鉴定中心对陈国民的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2016年12月22日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见：1.陈国民此次颅脑外伤后遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限评为七级伤残；右侧肢体偏瘫评为七级伤残；颅骨缺损评为十级伤残。2.本次鉴定建议陈国民伤后150日给予营养支持；其伤后至本次鉴定之日考虑一人护理；建议其误工期限掌握在伤后至本次鉴定之日较为合适。
另查明，肇事车辆苏Ｆ×××××重型半挂牵引车及苏Ｆ×××××重型普通半挂车的实际所有人为被告孙建，挂靠在被告达尔吉公司。苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险南通支公司参加了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
还查明，事故发生后，被告孙建已垫付原告38000元。
上述事实，由原告提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、聘用合同、证明、工资清单、定损单、交通费票据，被告孙建、达尔吉公司提供的挂靠协议、收条及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈国民因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本起事故中，被告孙建负主要责任，原告陈国民负次要责任。本院确定，就原告陈国民损失超出交强险部分由被告孙建承担70%的赔偿责任，其余损失由原告陈国民自行承担。
（一）关于原告陈国民因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费178147.41元。被告人寿保险南通支公司辩称，原告提供的医疗费发票中包含伙食费应予扣除，对于新塘卫生院治疗的医疗费不予认可，另外原告自身存在疾病需扣除10%的医疗费。本院认为，原告提供的医疗费中包含2528.21元伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，本院予以扣除。被告人寿保险公司要求扣除新塘卫生院院治疗费用及10%的医疗费但未提供证据证明上述费用与原告因本起事故治疗无关，本院对该辩解意见不予采纳。结合原告提供的医疗费票据，本院确定原告的医疗费为174971.40元。
2、住院伙食补助费。原告按照50元/天，住院65天，主张住院伙食补助费3250元，符合规定，本院予以确认。
3、营养费。原告按照50元/天，补充营养期限150天，主张营养费7500元，符合规定，本院予以确认。
4、护理费。原告称受伤后至2015年11月7日由护工护理，花去护理费19425元，2015年11月7日之后按照120元/天，护理411天，护理费49320元，主张总护理费68745元。被告人寿保险南通支公司辩称，应按照80元/天标准计算。本院认为，原告受伤后至2015年11月7日的护理费有护理费发票证实，本院予以确认。对于2015年11月7日后的护理费，根据原告的伤情，本院按照100元/天标准计算护理费。经计算，原告护理费为60525元。
5、误工费。原告按照171.50元/天，计算误工期限533天，主张误工费91409.50元。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告受伤前在太仓市××五金机械厂工作，受伤前一年平均收入为5216.67元/月，结合鉴定意见确定的误工期限，本院确定原告的误工费为91409.50元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金289094元。被告人寿保险南通支公司辩称，应按照80%计算。本院认为，原告陈国民定残时64周岁零5个月，其残疾赔偿金应计算15年零7个月，经计算原告的残疾赔偿金为281566元（40152元/年×15年零7个月×45%）。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金22500元。被告人寿保险南通支公司认可15000元，本院结合原告的伤残情况及过错程度确定原告的精神抚慰金为15750元（50000元×45%×70%），在交强险范围内优先承担。
8、鉴定费。原告主张鉴定费3572.52元，有鉴定费票据证实，本院予以确认。
9、交通费。原告称在其治疗及进行司法鉴定过程中本人及家属花去交通费3059元，另外，因原告自身患有肺癌需服用易瑞沙抗肿瘤药，该药需原告本人亲自前往上海领取，因本次交通事故导致原告不得不乘坐出租车前往花去交通费16772元，主张交通费19831元，被告人寿保险南通支公司认可1000元，本院认为，原告前往上海领取抗癌药物所花交通费与原告本次受伤治疗无关，对该笔交通费本院不予支持。对于原告提供的其他交通费票据，因部分票据无法确认其与原告治疗的关联性，本院根据原告的治疗情况酌情确定原告的交通费为2500元。
10、财产损失。原告主张财产损失900元，并提供定损单证明，被告人寿保险南通支公司无异议，本院予以确认。
11、住院用品及食品。原告主张住院用品及食品费用973.5元，因该项目不属于法定赔偿项目本院不予支持。
综上，本案原告的损失为医疗费174971.40元、住院伙食补助费3250元、营养费7500元、护理费60525元、误工费91409.50元、残疾赔偿金281566元、精神损害抚慰金15750元、鉴定费3572.52元、交通费2500元、财产损失900元，合计641944.42元。
（二）交强险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险南通支公司参加了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告人寿保险南通支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告人寿保险南通支公司应在交强险范围内赔偿原告陈国民120900元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金15750元）+财产损失限额内900元]。
（三）商业三者险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本起事故中，被告孙建负主要责任，原告陈国民负次要责任。本院确定，就原告陈国民损失超出交强险部分由被告孙建承担全部70%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。因此被告人寿保险南通支公司应当在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈国明364731.09元[（641944.42元-120900元）×70%]。
综上，被告人寿保险南通支公司应赔偿原告陈国民485631.09元。因事故发生后，被告孙建已垫付原告38000元，原告陈国民需返还被告孙建38000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿原告陈国民485631.09元；
二、驳回原告陈国民的其他诉讼请求。
履行方式：因事故发生后被告孙建已垫付原告陈国民38000元，为减轻当事人讼累，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效后三十日内支付原告陈国民447631.09元，支付被告孙建38000元。原告陈国民确认如下账户作为上述款项接收账户：户名陈国民，账号62×××83，开户行太仓农村商业银行。被告孙建确认如下账户作为上述款项接收账户：户名孙建，账号62×××12，开户行中国农业银行南通开发区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由原告陈国民负担183元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担2895元。该款原告陈国民已预交，本院不再退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在本判决生效后三十日内将应负担部分一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76交上诉案件受理费。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 舒金民