wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初1041号
原告何灵灵，女，汉族，1994年12月6日生。
委托代理人李仁彬，信阳市148法律服务所法律工作者。
被告石磊，男，汉族，1982年3月10日生。
被告刘盛，男，汉族，1987年3月26日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
原告何灵灵诉被告石磊、刘盛、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告何灵灵于2016年4月12日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其撤回起诉的请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何灵灵撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 王春勇
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋玉珊
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初243号
原告陈海平，男，汉族，住兴宁市。
被告罗卫东，男，汉族，住兴宁市。
原告陈海平诉被告罗卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加诉讼，被告罗卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告罗卫东是朋友关系。2014年11月1日，被告以装修房屋需要资金周转为由，分两次向其借款共54700元（现金交付），并对此出具借条2张。借款到期后，被告未归还借款，其多次催收未果，遂向法院起诉，请求判令被告向原告支付借款54700元和54700元自逾期之日起至起诉前（2016年1月13日）按月利率3%计算的逾期利息为22974元和自起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗卫东未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告罗卫东分两次向原告陈海平借款并向原告出具借据两张，分别约定借款金额为20700元和34000元。借据同时约定20700元的借款在2014年12月30日前还清，34000元的借款在2015年11月1日前还清，如有逾期，罗卫东向陈海平支付借款总金额的5%作为违约金。借款到期后，原告催收未果，遂向本院起诉被告，提出了上述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告陈海平主张其与被告罗卫东之间存在54700元的借贷关系，并对此提交了罗卫东于2014年11月1日出具的借据原件两张，对被告向原告借得54700元的事实依法予以认定。按借据的约定，上述借款已到期，原告据此请求被告偿还54700元合法有理，予以支持。根据《合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持和借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，虽然借据对逾期借款按每日5%计收违约金的约定可以视为借贷双方对借款逾期约定了利息，但原告请求按月息3分计息有违上述对于利率限制的规定，不予支持，被告向原告的借款的逾期利率应以年利率24%为限。被告20700元和34000元的借款分别在2014年12月30日和2015年11月1日到期，原告请求对20700元和34000元分别自2014年12月31日起和自2015年11月2日起计算利息至2016年1月13日止（起诉前），合法有理，计息利率应以24%为限。原告对上述借款54700元自起诉之日起的利息只请求按中国人民银行规定的贷款利率计算，低于年利率24%，是原告对其实体权利的处分，无损被告的利益，予以支持。综上，根据本案查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告罗卫东应在本判决生效之日起十日内偿还借款54700元，并支付借款20700元自2014年12月31日起，借款34000元自2015年11月2日起至2016年1月13日止按年利率24%，借款54700元自2016年1月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告陈海平。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元，由被告罗卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一六年三月十八日
书记员 肖秀锋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1368号
原告：张某某，男，1965年4月1日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
委托代理人：张某某1，男，1972年3月17日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。系原告近亲属。
被告：李某某，男，1946年5月2日生，汉族，无业，住黑山县某某镇某某胡同。
委托代理人：李某，女，1976年12月25日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。系被告女儿。
原告张某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人、被告李某某的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元。事实和理由：2015年4月17日，被告因给妻子张某某2治病而向我借款20000元，并出具借据一张，未约定利息。后我向其索要未果，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有偿还能力。
本院认为，被告李某某承认原告张某某在本案中主张的事实，故对张某某主张的事实予以确认。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后三日内一次性偿还原告借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 轩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01177号
原告彭红霞，女，1975年2月28日出生，汉族，居民。
被告涂安霞，女，1972年4月1日出生，汉族，居民。
被告吴高全（系被告涂安霞丈夫），1967年9月5日出生，汉族，居民。
上列二被告共同委托代理人张庆勇，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告彭红霞诉被告涂安霞、吴高全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依据原告彭红霞的财产保全申请，依法作出（2015）鄂郧阳民一初字01177号民事裁定书，裁定扣押了登记在被告吴高全名下的鄂C×××××号轿车一辆、冻结了被告涂安霞在中国建设银行股份有限公司郧县支行和中国银行股份有限公司郧县支行的部分存款。同年10月13日，本案依法由审判员王瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红霞，被告涂安霞及被告涂安霞、吴高全共同委托代理人张庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告彭红霞诉称：被告涂安霞和吴高全系夫妻关系。2014年7月，吴高全在十堰市皓景置业有限公司承包了部分建设工程，因资金短缺，涂安霞于2014年7月5日向我借款300000元，约定月息为3%，借款期限一年。涂安霞用十堰市皓景置业有限公司商品房预付款收据作抵押。借款到期后，我多次追索无果。现请求依法判令被告涂安霞和吴高全偿还借款300000元和利息；诉讼费由涂安霞和吴高全负担。
被告涂安霞辩称：借款属实。但利息我已经还至2015年4月份，共计81000元。
被告吴高全辩称：借款属实。但原告彭红霞把我列为被告没有依据。
经审理查明：被告涂安霞和吴高全系夫妻关系。2014年7月5日，涂安霞以其丈夫吴高全在十堰市皓景置业有限公司承包工程为由向原告彭红霞借款300000元，并出具借条一张，载明：“今借到彭红霞现金叁拾万元整（300000.00元），利息为月息百分之叁（3%），按月还息，期限一年，抵押物为购买十堰市皓景置业有限公司商品房一套预付款收据一张（票面金额293456元）。”截止2015年4月，涂安霞按约定已支付利息81000元。借款到期后，因涂安霞未能按约返还借款本金和尚欠的利息，故而成讼。
另查明，彭红霞并未实际购买借条中所称的“十堰市皓景置业有限公司商品房”。
本院认为：债务应当偿还。被告涂安霞向原告彭红霞借款300000元，事实清楚。借款到期后，涂安霞未按约定偿还借款，违背了诚实信用原则，应当承担返还借款本金的民事责任；关于彭红霞请求的利息问题，因双方约定的月利率3%已高出了金融机构2012年7月6日以后执行的1至3年期限贷款年利率6.15%（换算月利率为0.5125%）的四倍（四倍月利率为2.05%），故对于高出部分的利息，本院不予支持；关于吴高全责任承担问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”就本案而言，涂安霞向彭红霞借款300000元形成于其与吴高全夫妻关系存续期间，吴高全没有提供证据证明该借款系涂安霞个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定之情形。因此，对于该债务依法应当认定为其夫妻共同债务，涂安霞和吴高全负有共同偿还的义务。诉讼中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涂安霞和吴高全于本判决生效之日起10日内共同偿还原告彭红霞借款本金300000元，并自2014年7月5日起按照月利率2.05%支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止，被告涂安霞已付的利息81000元从计算利息总额中予以扣减。
二、驳回原告彭红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费减半收取3600元及诉讼保全费700元，共计4300元，由被告涂安霞和吴高全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 张琴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01177号
原告彭红霞，女，1975年2月28日出生，汉族，居民。
被告涂安霞，女，1972年4月1日出生，汉族，居民。
被告吴高全，女，1967年9月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告彭红霞诉被告涂安霞、吴高全民间借贷纠纷一案中，原告彭红霞向本院提出财产保全申请，请求对被告吴高全所有的鄂C×××××号轿车及其银行存款或其他债权400000元采取诉讼保全措施，原告彭红霞以其位于十堰市郧阳区城关镇×街×居委会×组一套建筑面积88.74㎡房屋（所有权证号：郧县房权证城关镇字第××号）作担保。
本院认为，原告彭红霞的财产保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被告吴高全所有的鄂C×××××号轿车一辆，冻结被告吴高全、涂安霞银行储蓄400000元，或扣留同等数额的其他债权。
二、查封原告彭红霞位于十堰市郧阳区城关镇×街×居委会×组房屋一套。
查封、扣押上述房产和车辆期间，允许居住和使用，但不得办理上述房屋和车辆的买卖、转移、过户、设定抵押等权利变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑜
二〇一五年八月二十八日
书记员 张琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6246号
原告：宋明生，居民。
被告：吴若东，居民。
被告：陈华，居民。
原告宋明生诉被告吴若东、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。2016年8月15日8时40分，原告宋明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋明生撤诉处理。
案件受理费3470元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张小青
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第490号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：王振山，男，1957年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告王振山金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王振山于2001年3月26日向我社贷款，金额为42800元，约定还款日期为2001年11月1日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告�不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告偿还贷款本金42800元及利息。
被告未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：
被告王振山是否应偿还原告欠款本金42800元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告王振山在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告王振山在2001年3月26日在野马乡信用社贷款42800元及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告未到庭进行质证。
经审理查明，被告王振山于2001年3月26日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款42800元，利息按照约定计算，约定还款日期为2001年11月1日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告主张偿还贷款，但被告均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以�事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告王振山自本判决生效之日起立即�还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金42800元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03031号
罪犯晏绍学，男，1966年10月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年11月16日作出（2011）硚刑初字第636号刑事判决，认定被告人晏绍学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元。被告人晏绍学不服，向本院提出上诉。本院于2012年2月9日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯晏绍学减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯晏绍学在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯晏绍学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯晏绍学的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2011年7月14日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16564号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗兆海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗兆海信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,103.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,314.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗兆海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,418.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16564号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗兆海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗兆海信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,103.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,314.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗兆海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款38,418.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1431－2号
原告程建，男，1982年9月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人罗胡香，女，1985年9月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告罗胡香，女，1985年9月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，该公司董事长。
本院在审理原告程建、罗胡香与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告程建、罗胡香经本院传票传唤，无正当理由拒不到�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半交纳60元，由原告程建、罗胡香负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 王佳艺
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第00804号
上诉人（原审被告）：邯郸市远实房地产开发有限公司，住所地：马头生态工业城创业服务中心孵化基地617房间，实际经营地址：邯郸市邯山区水厂路第一建筑安装有限公司5层。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：周永刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冀金贵。
委托代理人：杨银来，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市远实房地产开发有限公司因民间借贷纠纷（一审案由为合同纠纷）一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审查明：冀金贵、邯郸市远实房地产开发有限公司（以下简称为远实房地产公司）于2014年1月8日签订一份预付款合同，冀金贵当日向远实房地产公司交预付款13万元，远实房地产公司按预付款2%给付资金使用费，合同有效期为一年。协议到期后没有合适房源时，远实房地产公司承诺自收到退款申请起10个工作日内办结。远实房地产公司可以随时解除合同，预付款的资金使用费结算到还款当日，按所交预付款每月2%计算。同年1月20日，双方签订一份同样的预付款合同，冀金贵当日向远实房地产公司交款10万元，两份合同计款23万元，远实房地产公司分别出具收据。远实房地产公司按合同约定支付给冀金贵资金使用费到2014年6月20日，此后分文未付。冀金贵主张两份合同是名为预付款合同实为借款合同，要求远实房地产公司偿还本金23万元，按合同约定支付利息36800元。
一审认为：双方所签两份预付款合同，从内容上看，双方不是以买卖房屋为目的的预付款合同，该合同从预付款币种、数额，到资金使用费、合同的有效期限及还款结算方式，均具有明显的民间借贷合同特征，客观上双方属于民间借贷的法律关系，冀金贵的诉讼主张应予支�。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第六条规定判决：1、远实房地产公司在本判决生效十五日内给付冀金贵借款本金23万元、并支付冀金贵利息损失36800元（约定利息未违反有关法律规定，且已计算至2015年2月20日止）；2、驳回冀金贵其他诉讼请求。案件受理费5310元，由远实房地产公司负担。
上诉人远实房地产公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审利息计算错误，利息总额应为35880元，一审判决支付利息36800元，多计算920元。2014年11月22日中国人民银行将一至三年期贷款利率调整为年5.6%；一审判决自2014年6月20日至2015年2月20日按月息2%计算利息为36800月，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍；自2014年6月20日至2014年11月21日，可以按月利率2%计算利息，利息为23000元，自2014年11月22日至2015年2月20日，应按年利率5.6%计算利息，利息应为12800元，总计应付利息为35880元，一审多计算920元。故请求：撤销一审判决，改判远实房地产公司支付利息35880元，被上诉人冀金贵承担诉讼费。
被上诉人冀金贵针对上诉人远实房地产公司的上诉辩称：1、原判决既有事实根据，又有法律依据。根据双方合同约定，远实房地产公司已严重违约，至今未结算。远实房地产公司对于月息2%予以认可，进一步表明借款期限内利息约定明确。对于逾期还款利率问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人已借期内利率主张逾期还款利息的依法予以支持，故原判支持冀金贵的诉讼主张，具有充分的事实根据和法律依据。并且当事人约定的利率并不超过国家规定的四倍，也符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神；2、远实房地产公司恶意拖延时间，恶意缠讼意图明显。冀金贵在一审诉讼中，为了使本案尽快审结，放弃了自2015年2月20日至今半年的利息损失。现远实房地产公司恶意拖延时间、恶意缠讼，二审应依法保护冀金贵合法权益，根据远实房地产公司的承诺和约定，依法维持一审判决第一项，改判远实房地产公司自2015年2月20日起按月息2%计算利息到还款当日。
二审中，上诉人远实房地产公司与被上诉人冀金贵均未提供新的证据。
本院查明：2014年11月22日，中国人民银行一年期贷款利率由6%调整为5.6%。
本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方对借款事实并无异议，故本案应为民间借贷纠纷�远实房地产公司对其应承担归还借款本金及利息的责任并无异议，只是认为一审对利息计算有误。双方合同有效期为一年，冀金贵在合同到期后向远实房地产公司申请退款，合同约定的月利率为2%，换算年利率为24%，未超过同期银行贷款利率的四倍，故远实房地产公司应按此利率支付利息至2014年11月21日，经计算，此期间的利息为23000元。而2014年11月22日，中国人民银行将一年期贷款利率由6%调整为5.6%，合同约定的月利率2%已超过该利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予保护，故自2014年11月22日起至2015年2月20日期间的利息，应按中国人民银行一年期贷款利率5.6%进行计算。计算后此期间的利息为12880元，而之前的利息为23000元，共计35880元，一审多计算920元，应予纠正。关于冀金贵所主张的双方约定利率符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神问题，该规定于2015年9月1日起施行，而本案在此前立案，且并未审结，故应适用《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》，而不应适用此规定，故冀金贵此观点不予支持。关于冀金贵所提要求改判远实房地产公司支付利息至偿还之日止问题，因其在一审庭审时明确其诉讼请求要求支付利息至2015年2月20日，且其对一审判决并未上诉，故对其此主张不予支持。综上，上诉人远实房地产公司上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第447号民事判决第二项；
二、变更邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第447号民事判决第一项为：邯郸市远实房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付冀金贵借款本金23000元，并支付借款利息35880元（自2014年6月20日起至2015年2月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5310元，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由被上诉人冀金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年九月六日
书 记 员 冯 雪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初26号
原告尹景峰，女，汉族，41岁。
被告程保志，男，汉族，48岁。
本院在审理原告尹景峰与被告程保志离婚纠纷一案中，原告尹景峰于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告尹景峰的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹景峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告尹景峰负担。
审判员 张振乐
二〇一六年二月二日
书记员 李文亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2636号
原告陈海鹰，男，1959年5月16日出生，满族，内蒙古呼和浩特市人，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告郭军，男，1973年12月6日出生，汉族，宁夏中宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告陈学琴，女，1983年11月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人闵安平，男，44岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告陈海鹰与被告郭军、陈学琴及第三人闵安平房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，于2015年9月6日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈海鹰撤回起诉。
案件受理费8553元，减半收取4276.5元，由原告陈海鹰负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁红新
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1387号
原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人，住所地四川省自贡市大安区聚新路90号。
负责人：侯家齐，主任。
委托代理人：梁金明，男，住四川省自贡市大安区新民镇天元社区9之23号，系自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人聘用的工作人员。
委托代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
被告：南通凯迪碳业有限公司，住所地江苏省海门市正余镇工业集中区（新桥村1组）。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人与被告南通凯迪碳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足申请撤诉符合法律规定，故本院对原告提出的撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人负担。
审判员 黄剑波
二〇一六年九月二十一日
书记员 李韩宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1297号
罪犯张小平，男，生于1986年2月28日，土家族，小学文化程度，贵州省沿河土家族自治县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2007年9月4日作出（2007）汉刑初字第664号刑事判决，以被告人张小平犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。执行中，2010年7月经本院减刑九个月；因犯故意伤害罪，2012年12月经本院判处有期徒刑一年四个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张小平在服刑中获监狱三次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2016年4月缴纳罚金人民币12000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张小平在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张小平减去有期徒刑七个月（刑期至2019年2月4日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初111号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘霞，女，1973年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘霞偿还蓝海公司理赔本金34625.85元及违约金（自2012年10月16日起至2017年8月31日止为40512.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金34625.85元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月28日，刘霞与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘霞发放贷款42000元。2011年10月13日，刘霞向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘霞签发了合同编号为11194041702011001692的保单，约定：刘霞如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘霞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年10月16日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘霞的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘霞在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘霞在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘霞至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
刘霞未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘霞未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，刘霞向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011001692。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为刘霞;保险人为平安财险；保证保险金额为49938元；保险期间自2011年10月13日零时起至2014年10月13日零时止；每月保费率1.75%；保险费金额735元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年10月28日，刘霞与光大银行签订《个人贷款合同》，刘霞向光大银行贷款42000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向刘霞发放了贷款。后刘霞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年10月16日赔付光大银行贷款本息34625.85元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘霞的债权转让与蓝海公司蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘霞发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘霞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘霞追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘霞发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘霞追偿理赔本金及违约金的权利。刘霞未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘霞偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘霞于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金34625.85元及违约金（以理赔本金34625.85元为基数，自2012年10月16日起至2017年8月31日止为40512.24元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，公告费560元，合计2238元，由刘霞负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘霞于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 臧 玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第40号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月15日生，身份证号码：4127231970********，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县谭庄镇十字井村*组。因涉嫌交通肇事，于2014年8月28日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2014年9月10日经商水县人民检察院以无逮捕必要为由作出不批准逮捕决定，次日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。商水县人民检察院指派检察员周松雷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月1日13时20分，被告人王某某驾驶其所有的豫PJ80**号三轮汽车由西向东行驶至商水县张明至邓城路东张明村头，与相对方向行驶的王某甲驾驶的两轮电动车相撞，造成王某甲及电动车乘车人张某某受伤，后张某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某某弃车逃逸。经商水县公安局交警大队对该事故认定，被告人王某某负该事故的主要责任。另查明，被告人与被害人家属就民事赔偿部分达成调解协议，并已给付赔偿款项，取得了被害人家属谅解。
上述事实，由被告人王某某的供述与辩解，证人王艳杰、王素真的证言，被害人王丽琼的陈述，被告人王某某户籍证明、无前科证明、张某某的户籍注销证明、道路交通事故认定书、诊断证明书、现场勘验笔录及照片、法医学尸体检验意见书、调解协议书、谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，引发交通事故致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且积极对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 胡 勇
审判员 阮俊明
二〇一五年三月三十日
书记员 井 杰
山东省商河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑初字第40号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年3月3日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民，户籍地临邑县，住临邑县，因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2015年3月10日再次被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，同年5月5日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，在审理过程中，因该类案件的法律适用问题，需等待最高人民法院的统一答复，本院于2015年7月28日裁定中止审理。2016年11月7日公诉机关以法律、司法解释发生变化，导致证据不足、证据发生变化，不符合起诉条件为由要求对被告人杨某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由充分，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许商河县人民检察院对被告人杨某某撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵雷鸣
审判员 张洪玉
审判员 王玉亭
二〇一六年十一月七日
书记员 吕宪芸
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第137号
原告占代平，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告陈国秋，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告占代平与被告陈国秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。本案原告占代平到庭参加了诉讼，被告陈国秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占代平诉称，2012年7月31日，被告陈国秋因经营货车运输急需资金向原告占代平借款20000元，并给原告出具了借条，双方口头约定借款之日起两个月内偿还。借款到期后原告经多次催讨，被告一直未偿还。故原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款20000元。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，用以证明原、被告的主体资格；
2、被告陈国秋出具的借条1份，用以证明被告陈国秋向原告借款20000元的事实。
被告陈国秋未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告所提交的证据本院认证如下：
对原告提交的证据1，系国家机关出具的关于原、被告身份信息的证明，本院予以认定；对证据2，系与本案有关的证据，且与原告陈述能够相互印证，本院予以认定。
根据当事人举证，本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年7月31日，被告陈国秋因经营货车运输急需资金向原告占代平借款20000元，并给原告出具了借条，注明：今借到占代平现金贰万元整。借条上未约定利息及还款时间。后原告经多次催讨，被告一直未给原告偿还。
本院认为：被告陈国秋向原告占代平借款20000元并出具借条的行为，系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家强制性法律，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。原告已经履行了借款义务，并给与了被告必要的还款准备时间，但被告仍然未清偿债务，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国秋于本判决生效之日起十日内偿还原告占代平借款本金20000元。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈国秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 孙 晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴亚兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15269号
原告周永良。
委托代理人何建强，浙江法君律师事务所律师。
被告高卫东。
原告周永良诉被告高卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永良的委托代理人何建强到庭参加诉讼。被告高卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周永良诉称：2016年5月26日，被告高卫东以资金短缺为由向原告借款60000元，约定按银行同期贷款利率的四倍计息，如违约，借款人须承担出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费及所有耗费。当日，原告向被告足额交付上述借款。此后，该笔借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1.被告高卫东返还原告借款60000元，并支付该款自2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；2.被告高卫东承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
原告周永良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款60000元的事实；2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费2500元的事实。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定；原告提供的证据2，符合有效证据要件，予以认定。
被告高卫东未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2016年5月26日，被告向原告出具借条一份，确认借款60000元，书面约定每月利息按银行同期贷款利率的四倍计付，如违约，借款人须承担出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费及其他费用。借款后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原告为证明其主张的借款事实，向本院提供被告签字确认的借条一份，应视为已完成初步的举证义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出相应抗辩意见，本院据此对原告主张的借贷事实予以确认。被告作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高卫东返还周永良借款60000元，并支付该款自2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息，上述款项限高卫东于本判决生效之日起十日内付清；
二、高卫东承担周永良为实现债权支出的律师代理费2500元，上述款项限高卫东于本判决生效之日起十日内付清。
如高卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由高卫东负担。该款周永良已预交，高卫东应于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴钰红
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更67号
罪犯查正松，男，1971年8月22日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2015年6月23日作出（2015）都刑二初字第4号刑事判决，认定查正松犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币10万元；其不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）九中刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯查正松在2015年11月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，新计分月考核表扬1次，单项表扬1次，主动履行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯查正松的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯查正松在服刑期间，确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯查正松减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年5月20日起至2028年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1327号
原告尚大兴，男，1963年11月15日出生，蒙古族，无业，住肇源县肇源镇。
被告肇源县博建房地产开发有限公司，住所地肇源镇满江红街。
法定代表人王建武，职务经理。
原告尚大兴诉被告肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告尚大兴到庭参加诉讼，被告博建公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原被告签订了房屋买卖合同，原告购买被告开发建设的位于肇源镇佳和尚品小区5号楼2单元902室楼房一处（面积76.24平方米），原告已经交付全部购楼款并在2014年12月份入住使用，但被告没有给原告办理产权证手续，现诉至法院，要求依法确认原被告签订房屋买卖合同有效，判令被告依法缴纳佳和尚品小区5号楼2单元902室各项税费，判令被告为原告办理购买房屋的产权手续，并承担本案诉讼费用。
被告博建公司缺席，未答辩。
经审理查明，原被告于2014年8月27日签订了房屋买卖认购书，原告以315584元购买被告开发建设的位于肇源县肇源镇佳和尚品小区5号楼2单元902室（面积76.24平方米）楼房一处，合同签订当日，原告向被告交付全部购房款，原告于2014年12月份已实际入住使用至今。另查明：肇源县肇源镇佳和尚品小区5号楼有商品房预售许可证。
以上事实有原告陈述、房屋买卖认购书、收据、票据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律强制性规定，合同合法有效。原告已依据约定履行了相关义务，被告应遵循诚信原则协助原告办理相关产权手续。关于原告要求被告依法缴纳各项税费的诉讼请求，因既无相关合同约定，又不属于民事案件审理范畴，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告尚大兴与被告肇源县博建房地产开发有限公司于2014年8月27日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告肇源县博建房地产开发有限公司有协助原告尚大兴办理房屋产权过户手续的义务。
三、驳回原告尚大兴其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈国辉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1327号
原告：沂源大众交通运输有限责任公司，住所地沂源县城鲁山路东首。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：国建涛。
被告：吴成伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道中段。
负责人：朱庆章，经理。
委托代理人：张开杰，该公司职工。
本院在审理原告沂源大众交通运输有限责任公司诉被告国建涛、吴成伟、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周纪虎
二〇一五年十月十三日
书记员 曹春燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初661号
原告：包丰琪。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：王英。
原告包丰琪与被告王英追偿权纠纷一案，本院立案后。原告包丰琪于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包丰琪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由包丰琪负担。
代理审判员 万霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 韩敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11225号
原告:吴志洪，男，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨继平，北京大成（杭州）律师事务所。
委托代理人：陈旭静，北京大成（杭州）律师事务所。
被告：邹广良，男，1980年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告吴志洪诉被告邹广良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志洪撤回起诉。
案件受理费1254元，减半收取627元，由原告吴志洪负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5024号
原告孔玲华。
被告瞿涛。
原告孔玲华诉被告瞿涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔玲华到庭参加了诉讼，被告瞿涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔玲华诉称：2013年8月30日和2014年5月24日，被告分二次向原告借款40000元。借款后，被告未返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款40000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款20000元为基数，从2014年6月6日起至该款实际还清之日止按年利率6%计算所得之利息）。
被告瞿涛未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年8月30日，被告向原告借款20000元。2014年5月24日，被告又向原告借款20000元，约定于同年6月5日之前返还。后被告未返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条2份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告借款后，未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并支付相应利息的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
瞿涛返还孔玲华借款40000元，并支付相应利息（利息计算方式：以借款20000元为基数，从2014年6月6日起至该款实际还清之日止按年利率6%计算所得之利息）。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由瞿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年五月十一日
书记员 顾佳斌
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1774号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。
被告：何立荣，男，1975年7月3日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以与何立荣将另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 何其或
二〇一七年八月二十六日
书记员 卢岳平
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第20号
异议人吴占荣，男。
申请执行人任海山，男。
被执行人孟凤飞，男。
本院在执行申请执行人任海山与被执行人孟凤飞劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人孟凤飞所有的柳工装载机1台，山工装载机1台，福田装载机1台，异议人吴占荣不服，向本院提出异议。
异议人称，法院查封的三台装载机是鼎浩石料厂顶给异议人的财产，并不是孟凤飞的个人财产。鼎浩石料厂于2013年3月17日因未能偿还异议人的债务而顶给异议人三台装载机，并签订了顶账协议，因此，该三台装载机现已归异议人所有，请求解除对三台装载机的查封。
经审查，本院认为，本案所查封的柳工装载机1台，山工装载机1台，福田装载机1台，在本院查封时仍由被执行人孟凤飞占有使用。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，异议人并不是该车辆的权利人。因此，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴占荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一六年三月十七日
书记员 木 仁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5616号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01386号
原告：李刚，男，农民工，汉族。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜恒华，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李现蒙，男，汉族。
被告：李本书，男，汉族。
被告：邵明建，男。
被告：裴伟红，女。
被告：阜阳市飞弘机械有限公司。
法定代表人：温杰，该公司经理。
委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
本院在审理原告李刚与被告李现蒙、李本书、邵明建、裴伟红、阜阳市飞弘机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李刚于2015年2月12日向本院提出申请，请求撤回对被告李现蒙、李本书、邵明建、裴伟红、阜阳市飞弘机械有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告李现蒙、李本书、邵明建、裴伟红、阜阳市飞弘机械有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李刚承担。
审判员 张久华
二〇一五年二月十二日
书记员 郭 颖
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执627号
申请执行人张兰芳。
被执行人姜海军。
申请执行人与被执行人民事纠纷一案，山东省威海市中级人民法院作出的（2015）威民一终字第1111号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）威民一终字第1111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月一日
书记员 刘 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第729号
申请执行人：许敏，男，1961年1月2日出生，汉族，住张店区。
被执行人：蒋平君，男，1968年11月09日出生，汉族，住博山区。
被执行人：李元红，男，1964年12月15日出生，汉族，住博山区。
博山区人民法院（2014）博商初字第419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2014年09月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：74144.05元。
执行过程中，本院于2014年12月09日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、传票等执行手续，责令被执行人于2014年12月12日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2014年12月12日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，无证券开户信息，通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人的涉案债权未受偿。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 魏 巍
审 判 员 张敬昌
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1402号
原告衣某。
被告牟某（曾用名牟晓东）。
本院在审理原告衣某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告衣某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告衣某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告衣某负担。
审判员 柳 程 远
二〇一六年三月十八日
书记员 王慧珍（代）
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执82号
申请执行人谢招义，无业。
被执行人洪祥志，无业。
被执行人吕海雪，无业。
申请执行人谢招义与被执行人洪祥志、吕海雪民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第3000号民事判决，于2016年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月8日前支付执行款人民币157000元及利息，并负担案件受理费1720元、申请执行费2255元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年1月至2016年4月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年1月，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年1月，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年3月22日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执82号案本次执行程序。
申请执行人谢招义发现被执行人洪祥志、吕海雪有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 高炳煜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终438号
上诉人（原审被告）：唐军重。
委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭灵丽。
法定代理人：谭跃军（谭灵丽之父）。
委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师（法律援助）。
上诉人唐军重因与被上诉人谭灵丽扶养纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一七年一月十六日作出的（2016）湘0523民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐军重上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1856号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回谭灵丽的诉讼请求。事实与理由：谭灵丽隐瞒婚前患有精神病史，婚后因精神病无法工作，唐军重即安排其与母亲一起生活，但谭灵丽要求与自己的父母一起生活，唐军重便每月向其父亲支付了500元生活费，共汇了10个月，后因谭灵丽分娩花光了全部积蓄才没有能力再支付其生活费。原判将谭灵丽分娩诊病已经花费的费用及2012年至2016年的生活费判令支付给谭灵丽是没有法律依据的，唐军重与谭灵丽系夫妻，对共同财产没有分割，也没有约定，且唐军重没有固定收入，既要赡养父母，还要抚养小孩，实在无力再扶养谭灵丽。另外，一审程序违法，案件公开审理后，没有公开宣判；谭灵丽的指定监护人是母亲邓某某，其法定代理人就应当是邓某某而不是谭跃军。
谭灵丽辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
谭灵丽向一审法院起诉请求：1、判令唐军重向谭灵丽支付医疗费37552元、交通费5000元，共计42552元；判令唐军重每月承担谭灵丽医疗费1000元；判令唐军重支付谭灵丽自2012年1月1日起至2016年12月31日止的生活费38746元（9691元/年×4年），并自2017年1月1日起每月支付谭灵丽生活费808元。2、本案诉讼费由唐军重负担。
一审法院认定事实：本案双方当事人于2011年1月11日在邵阳县人民政府办理了结婚登记。2015年10月8日，生育一女孩，现跟随唐军重及祖父母共同生活。2011年11月份,谭灵丽在邵阳县人民医院生育一小孩，小孩出生后不久不幸死亡。2011年11月至2016年12月，谭灵丽因病数次入住邵阳县人民医院、邵阳市医专附属医院、邵阳市脑科医院、邵阳市精神病医院治疗，共计支出医疗费用37552元（不包括已获得的邵阳县新型农村合作医疗住院补偿费及邵阳县城乡居民基本医疗保险住院补偿费），谭灵丽经诊断为：精神分裂症。2014年3月18日，中国残疾人联合会向谭灵丽发放了残疾人证，残疾人类别上载明谭灵丽为精神类别残疾人，残疾等级为贰级。2016年11月3日，邵阳县人民法院作出了（2016）湘0523民特29号民事判决，宣告谭灵丽系限制行为能力人，指定监护人为邓某某。期间，唐军重未支付过谭灵丽医疗费，仅支付过5000元的生活费给谭灵丽。另查明，唐军重现在外务工，月均工资为2000元。
一审法院认为：唐军重与谭灵丽于2011年1月11日登记结婚，系合法的夫妻关系。夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，谭灵丽因患病回娘家居住至今，期间唐军重仅支付了5000元生活费，未支付医疗费，现谭灵丽请求唐军重支付其多年来的生活费及医疗费，于法有据，予以支持。至于扶养费的具体数额，考虑到唐军重月收入仅为2000余元，现还要独自抚养女儿、赡养父母，酌情将扶养费数额确定为400元/月，即五年（自2012年1月1日至2016年12月31日止）来的扶养费为24000元，除去已支付的5000元，下余19000元应支付给谭灵丽。根据谭灵丽的治疗情况及基本生活需求，结合唐军重现实财产状况及支付能力，自2017年1月开始每月15日前酌情按500元/月的标准支付当月的扶养费及医疗费。唐军重辩称其已支付了部分医疗费，但未提供证据予以证明，故不予采纳。谭灵丽要求支付交通费无法律依据，不予支持。
综上所述，对谭灵丽要求唐军重支付生活费及医疗费的诉请，予以部分支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、唐军重于判决生效后十日内支付谭灵丽五年期间（自2012年1月1日至2016年12月31日止）生活费19000元及医疗费37552元，共计56552元；二、唐军重自2017年1月开始每月15日前支付谭灵丽当月扶养费500元。
三、驳回谭灵丽的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由唐军重负担。
本院二审期间，唐军重提交了其委托诉讼代理人对唐小青等人的调查笔录及谭灵丽在邵阳市脑科医院就诊的病历复印件，拟证明谭灵丽婚前患有精神病史。谭灵丽的法定代理人质证认为该组证据不属于新证据。本院认为唐军重二审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的新证据范围，且证据内容与其夫妻间具有的法定的相互扶养义务不具有关联性，故本院对该证据不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：原判将谭灵丽分娩、诊病所花费的医疗费用及2012年至2016年的生活费判令由唐军重支付给谭灵丽是否正确。原判程序是否违法。对此，本院评判如下，本案双方当事人系合法的夫妻关系，由于唐军重在外地工作，其夫妻间长期处于分居生活状态，而谭灵丽无固定收入及其他生活来源，且因自身疾病无完全独立生活能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，唐军重对谭灵丽负有法定的扶养义务，该扶养义务不因谭灵丽患病的时间而改变。几年来，谭灵丽因患病回娘家居住至今，期间唐军重仅支付了5000元生活费，未支付医疗费，现谭灵丽请求唐军重支付其几年来的生活费及医疗费，原判予以支持并无不当。谭灵丽的指定监护人虽然是其母亲邓某某，但谭跃军作为谭灵丽的父亲以法定代理人的身份参与本案诉讼并没有违反法律的规定；本案一审未进行公开宣判，但已向双方当事人及诉讼参加人送达了法律文书，程序虽存在瑕疵并未影响实体处理。
综上所述，唐军重的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由唐军重负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第02098号
申请执行人侯广竹，居民。
被执行人洪彩，居民。
申请执行人侯广竹与被执行人洪彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案执行。在执行过程中，对被执行人洪彩银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现有其他可供执行财产，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨民初字00829号民事调解书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 功
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执503号
申请人张玉杰，男，1987年8月30日生，汉族，
被申请人陈红斌，男，1975年4月10日生，汉族，
本院已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2948号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即向申请人支付车辆损失4500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息元，诉讼费25元，另承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请人陈红斌在银行的存款元，或查封、扣押其相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年三月十三日
执行员 刘 欣
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第71号
异议人：陈来明。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该公司职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人陈来明于2015年9月23日向本院提出执行异议：请求中止祥瑞新城5号楼底商17号商铺的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈来明称：2014年1月12日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城5号楼底商17号商铺，建筑面积为223.25平方米的商铺出售给异议人，认购总价为2269475元，异议人已实际支付商铺全部价款合计2269475元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理也证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括5号楼底商17号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年1月12日异议人陈来明与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城5号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证，商品房预售许可证到2014年6月24日才领取。祥瑞新城5号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城5号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城5号楼底商17号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人陈来明的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城5号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人陈来明虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城5号楼底商17号，并已支付商铺价款合计2269475元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城5号楼底商17号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城5号楼底商17号并无不当。异议人陈来明的异议理由不成立，应予以驳回。异议人陈来明与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回陈来明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十月十六日
书记员 郭一曼
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1727号
原告（反诉被告）：陈胜，男，汉族，，现住林甸县林甸镇。
被告（反诉原告）：林甸县堤防管理站，住所地林甸镇东北街幸福渠东侧。
法定代表人：魏和友，系林甸县堤防管理站站长。
委托诉讼代理人：雷国军，黑龙江千弘律师事务所，专职律师。
原告（反诉被告）陈胜与被告（反诉原告）林甸县堤防管理站渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜、被告林甸县堤防管理站的委托诉讼代理人雷国军到庭参加诉讼。被告林甸县堤防管理站提出反诉，本诉与反诉合并审理。本案现已审理终结。
原告陈胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协议，归还原告养鱼池土地承包经营权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告以个人名义于2005年承包经营450亩养鱼池，该地块位于林甸县x乡，承包期至2016年10月26日。因养鱼池多年未使用，导致植物生长条件极差，故原告与被告时任站长丛万秀于2005年11月28日签订协议,由原告负责将鱼池旁的五个土堆回归推平，预计资金180000.00元，推平后该地块自2016年至2027年末由原告无偿使用。原告推土后，经被告验收合格，被告于2007年11月25日提供检测证明一份。原告多次找到被告协商，要求被告履行协议，但被告拒不履行。故原告起诉到法院，要求被告履行协议，归还原告该地块的土地承包经营权。
被告林甸县堤防管理站辩称，被告认为原告与被告时任站长丛万秀签订的土地使用期限协议书是无效的,原告称将土堆推平，应提供证据予以证明，而原告提供的2007年11月25日检测证明中载明，五个土堆至今还有2.5米高，所以不存在推平的事实，原告明知案涉养鱼池，属于1996年林甸县水利局与大庆市邮电局签订的联合开发土地合同的范围内，在未到期的情况下，与被告时任站长丛万秀又签订了涉案的土地使用期限协议书，涉嫌恶意串通，该土地性质为国有，如改变土地使用权应该登记备案。
反诉原告林甸县堤防管理站提出反诉请求：1、请求确认反诉原告与反诉被告于2005年11月28日签订的土地使用期限协议书无效；2、诉讼费用由被反诉人负担。反诉事实与理由：反诉被告与反诉原告订立的土地使用期限协议书，是将反诉被告已经交由大庆市邮电局经营的土地，又承包给反诉被告经营，反诉原告前任站长超越职权，擅自与反诉被告订立的协议书构成恶意串通，是无效行为，请求法院确认该土地使用期限协议书无效。
反诉被告陈胜辩称，涉案养鱼池是林甸县邮政局委托反诉被告管理的，期限自2005年11月22日至大庆市邮电局与林甸县水利局于1996年签订的合同期限届满。至于登记备案问题，应该是反诉原告的义务，与反诉被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交双方于2005年11月28日签订的土地使用期限协议书一份（原件），欲证明：原告取得该养鱼池土地的经营权合理、合法。被告质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，2005年原告当时身份系林甸县邮电局的职工，是经过授权管理该养鱼池的，且原告知悉林甸县水利局与大庆市邮电局签订的1996年合同未到期，故原告无权以个人名义承包该养鱼池。本院认为，结合本案其他证据，原告履行了推土任务，且经被告的法定代表人出具检测证明予以认可，故原告履约完毕，被告应依据该协议的约定，在大庆市邮政局使用期限届满后，将该地块自2016年至2027年的经营权交由原告使用，故本院对该证据予以采信。2、原告提交2007年11月25日被告林甸县堤防管理站出具的检测证明一份（原件），欲证明：原告履行了推土义务，并经被告检测合格的事实。被告质证称，对真实性有异议，该检测证明是吴玉林没有到达现场，私自拿出公章所盖，原告所推的土方，距离地面还有2.5米的高度，原告推土的量不够。本院认为，该检测证据印有被告单位公章及其法定代表人签字，故应视为被告对原告履约行为的认可，本院对该证据予以采信。3、原告提交2005年11月22日林甸县邮政局出具的委托书一份（原件），欲证明：原告经营养鱼池是合理、合法，是经过林甸县邮政局授权的事实。被告质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议。委托书证明了林甸县水利局与大庆市邮电局1996年订立的合同仍在继续履行，原告管理该鱼池是公务行为，而非个人行为，不能承包该鱼池。本院认为，双方均对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。4、被告提交国有土地使用证、林甸县双阳河堤防红日段泄洪区内土地利用现状图、1996年10月26日林甸县水利局与大庆市邮电局签订的联合开发土地合同书各一份（复印件），欲证明涉案养鱼池是国有土地，均在该国有土地使用证及国有土地现状图范围内，凡变更土地权属和土地用途的应进行登记、备案，原告与被告时任站长丛万秀签订协议书时，案涉土地仍由大庆市邮电局经营，该合同仍在履行。原告质证称，对真实性没有异议，该地块确实是国有土地，对证明问题有异议，该养鱼池不存在改变用途的情况。本院认为，双方均对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：1996年10月26日林甸县水利局与大庆市邮电局签订联合开发土地合同书一份，双方约定大庆市邮电局在林甸县堤防管理站管区内联合开发利用土地资源，期限自1996年10月26日至2016年10月26日，被告林甸县堤防管理站在该合同书签字认可。涉案的养鱼池土地在上述合同范围内，土地性质为国有土地，位于林甸县x乡。2005年11月22日林甸县邮政局委托原告管理该鱼池。2005年11月28日，原告与被告签订土地使用期限协议书，该协议中约定原告将鱼池附近五个土堆推平（需资金180000.00元，该费用由原告负责），推平后在大庆市邮政局使用期限届满后，由原告自2016年至2027年无偿使用该地块。2007年11月25日被告林甸县堤防管理站出具检测证明一份，载明原告推土行为达到了规定要求。现原告诉讼至法院，要求法院支持原告的诉讼请求，被告提出反诉，要求确认其与原告签订的协议书无效。
本院认为，原告以个人名义与被告签订的土地使用期限协议书，约定在原告履行了推土任务、大庆市邮政局使用期限届满后，将该地块自2016年至2027年交由原告使用，故双方签订的协议并未损害国家、集体或者第三人利益，且该合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，该协议应认定合法有效。在原告履行推土义务后，被告林甸县堤防管理站出具了检测证明，认可原告按规定完成了任务，应视为确认原告履约完毕，因此被告应依照其与原告签订协议书，积极履行交付案涉地块经营权的义务，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。对于被告的反诉请求，因其未能提供充分证据予以证实，故本院对被告的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林甸县堤防管理站继续履行其与原告陈胜于2005年11月28日签订的土地使用期限协议书，该养鱼池土地由原告承包经营（经营期限自2016年11月1日至2027年12月30日）；
二、驳回反诉原告林甸县堤防管理站的反诉请求。
案件受理费3900.00元、反诉费减半收取25.00元，均由被告林甸县堤防管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈晖
代理审判员 刘实
人民陪审员 李雪
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7014号
原告：余传霖，男，1922年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：余永仅(系原告女儿)，女，1957年2月20日出生。
被告：杨丽玉，女，1933年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告余传霖诉被告杨丽玉相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年6月20日，原告余传霖向本院提出撤诉申请。
本院认为，余传霖因需进一步举证，故申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余传霖撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由余传霖负担。
审判员 陈向红
二〇一八年六月二十日
书记员 谯 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4844号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔京善，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告崔京善间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月三日
书记员 郑姬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执163号
申请人江州区兴宁电气维修经营部，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人广西东亚纸业有限公司，地址广西壮族自治区崇左市城市。
法定代表人黄晓，该××董事长。
本院于2015年12月15日作出的（2015）江民初字第927号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人江州区兴宁电气维修经营部与被执行人广西东亚纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行员采取强制措施，执行标的已全部到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆薪羽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03175号
原告：蔡新旅，男，1992年2月4日出生，住安徽省肥东县。
被告：严城，男，1991年9月18日出生，住安徽省肥西县。
被告：方永，男，1984年6月18日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告蔡新旅诉被告严城、方永车辆租赁合同纠纷一案中，因原告蔡新旅经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元及公告费400元，合计530元，由蔡新旅负担。
审 判 长 朱战生
代理审判员 石 庆
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年一月九日
书 记 员 秦 麒
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1430号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：开原伟民建筑工程有限公司，地址开原市哈大路326号。
法定代表人：吴志伟，职务董事长。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠胜家，男，1978年5月生，汉族，住辽宁西丰县。
再审申请人开原伟民建筑工程有限公司因与被申请人鞠胜家租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级（2016）冀09民终1557号民事判决，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
再审申请人开原伟民建筑工程有限公司请求撤销河北省沧州市中级（2016）冀09民终1557号民事判决，依法改判再审申请人无需给付被申请人租赁费和利息，诉讼费用由被申请人自行承担。理由：再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。原审认定事实不清，证据不足，依法应该予以改判。原审认定“被告所欠原告租赁费数额为415343元（519643元+5000元-10000元-30000元-39300），被告应支付原告。因被告未按照合同约定的期限支付自己，存在违约行为，应承担相应的违约责任。”该认定是错误的，是缺乏法律依据和事实根据的。原审法院的认定前后矛盾。原审中既然已经认定了“高国富工地往来账”，却能够给认定出上诉人尚欠被上诉人租赁费415343实属荒谬！高国富工地往来账中清楚的记载着，截止到2009年8月10日，上诉人欠被上诉人137493元。原审法院的数字又是如何而来的。该案件是发回重审的案件，第一次献县法院判决上诉人给付租赁费128313元，上诉人不服提起上诉，认为尚有70000元应该扣除，被上诉人没有上诉，认为原审判决支付128313元是正确的。在二审中，经过我们双方的对账，上诉人发现所有的费用已经给付完毕，二审发回了献县法院重审。可是令上诉人万万没有想到的是，该院却能作出如此离谱的判决。再审申请人再次提起上诉，更没有想到，二审维持原判。我一审没有参加庭审，可是卷里有第一次开庭时上诉人所提交的证据，足以证明上诉人欠被上诉人的租赁费时67493元。二审中我又找到了证据，能够证明67493元也已给付完毕。
本院经审查认为，《高国富工地往来帐》中记载2008年6月1日前欠租赁费275313元,2008年6月10日至2009年8月10日欠租赁费244330元。其中两套房屋分别抵260850元和82000元,现金付租金39300元，扣除后剩余137493元。因为开原伟民建筑工程有限公司提供的证据不足以证明房屋已经履行，所以原审并没有在275313+244330=519643元的基础上扣减以房抵债的82000+260850元，而只扣减了高国富往来帐上记载的现金支付39300元，以及没有记载在《高国富工地往来帐》上、但实际支付的10000元+30000元+30000元，连同《高国富工地往来帐》之外，还另欠的5000元，即为415343元（519643元+5000元-10000元-30000元-30000-39300元）。在开原伟民建筑工程有限公司提交的证据不足以证明以房抵款已经履行，不能提交67493元已经支付的证据的情况下,原审认定欠付415343元租赁费并无不当。至于被申请人两次一审诉讼请求不同却得到支持，是因在法定期间变更诉讼请求，是法律允许的，且证据证明了鞠胜家的部分主张成立。
综上，开原伟民建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开原伟民建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月二十六日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1243号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，会计。
被告夏东辉，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告夏东辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告夏东辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉称，被告于2011年2月28日在原告处购买化肥欠款10038元，约定秋后卖粮还款，逾期加息月利3分。此款原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告化肥款10038.00元，逾期利息10841.00元，本息合计20879.00元。
被告夏东辉未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交《欠据》一枚，证明被告于2011年2月28日给原告出具欠原告化肥款10038.00元欠据一枚，约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款自开票之日起加息月利3分。
因被告夏东辉既未出庭亦未提交答辩状，也未对证据进行质证，经本院审核认为，原告提供的证据来源合法，能够充分证明原告已经履行了向被告交付化肥的义务和被告违约的事实，应当作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2011年2月28日，被告欠原告化肥款10038.00元，并给原告出具欠据一枚，约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款自开票之日起加息月利3分。2011年5月6日，被告再次给原告出具欠原告化肥款988.00元欠据一枚，约定到秋还款，逾期还款自开票之日起加息月利3分。因被告违约，原告诉至法院。
本院认为，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司与被告夏东辉之间形成了事实上的买卖合同关系。被告应依约给付原告化肥款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。借据中关于逾期还款自开票之日起加息月利3分的约定，是一种违约责任的约定，被告违约应依约承担违约责任。原告诉请偿还化肥款及违约金的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏东辉于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司化肥款10038.00元及违约金（违约金从2011年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率3分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.00元，减半收取后由被告夏东辉负担161.00元，于本判决生效后给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1243号
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区山河路二货运门市。
法定代表人王春印，经理。
委托代理人贺辉，会计。
被告夏东辉，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉被告夏东辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司委托代理人贺辉到庭参加诉讼，被告夏东辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司诉称，被告于2011年2月28日在原告处购买化肥欠款10038元，约定秋后卖粮还款，逾期加息月利3分。此款原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告化肥款10038.00元，逾期利息10841.00元，本息合计20879.00元。
被告夏东辉未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交《欠据》一枚，证明被告于2011年2月28日给原告出具欠原告化肥款10038.00元欠据一枚，约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款自开票之日起加息月利3分。
因被告夏东辉既未出庭亦未提交答辩状，也未对证据进行质证，经本院审核认为，原告提供的证据来源合法，能够充分证明原告已经履行了向被告交付化肥的义务和被告违约的事实，应当作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2011年2月28日，被告欠原告化肥款10038.00元，并给原告出具欠据一枚，约定还款时间为2011年12月30日，逾期还款自开票之日起加息月利3分。2011年5月6日，被告再次给原告出具欠原告化肥款988.00元欠据一枚，约定到秋还款，逾期还款自开票之日起加息月利3分。因被告违约，原告诉至法院。
本院认为，原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司与被告夏东辉之间形成了事实上的买卖合同关系。被告应依约给付原告化肥款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担违约责任。借据中关于逾期还款自开票之日起加息月利3分的约定，是一种违约责任的约定，被告违约应依约承担违约责任。原告诉请偿还化肥款及违约金的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏东辉于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司化肥款10038.00元及违约金（违约金从2011年2月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率3分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.00元，减半收取后由被告夏东辉负担161.00元，于本判决生效后给付原告长春市双阳区春天农业生产资料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田向欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 张双庆
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执923号
申请执行人：赵盈波
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司
被执行人:孙印福
本院在执行申请执行人赵盈波与被执行人孙印福借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初字1057号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初32号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人胡雪松，男，1983年6月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2014年8月30日刑满释放。现因殴打他人被淮南市公安局毛集分局行政拘留六日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月17日到淮南市公安局毛集分局投案，同日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年11月29日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人胡雪松犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉，被告人胡雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年9月9日晚10时许，被告人胡雪松在淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇亚凯牛肉汤馆门前与刘某等人吃饭过程中，因座位与胡某发生争执，后胡雪松从桌上拿起一个啤酒瓶砸向胡某，并用破碎的啤酒瓶刺、划胡某，造成胡某上半身多处被划伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情属轻伤一级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人胡某的陈述；2、证人刘伟、袁某、李某等人的证言；3、被告人胡雪松的供述；4、淮南市公安司法鉴定中心鉴定意见；5、淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡雪松因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人胡雪松能主动到淮南市公安局毛集分局投案自首，依法可从轻处罚。被告人胡雪松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人胡雪松予以惩处。
被告人胡雪松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月9日晚10时许，被告人胡雪松在淮南市毛集社会发展综合实验区夏集镇亚凯牛肉汤馆门前与刘某等人吃饭过程中，因座位与胡某发生争执，后胡雪松从桌上拿起一个啤酒瓶砸向胡某，并用破碎的啤酒瓶刺、划胡某，造成胡某上半身多处被划伤。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，胡某的伤情属轻伤一级。经本院主持调解，被告人胡雪松赔偿被害人胡某医疗等费用20000元，被害人胡某对被告人胡雪松表示谅解。
案发后，被告人胡雪松于2016年11月17日到淮南市公安局毛集分局投案。因犯寻衅滋事罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月30日刑满释放。
上述事实，被告人胡雪松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人刘伟、袁某、李某、刘某、王某等人的证言，辨认笔录，淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（活）鉴字[2016]第55号鉴定意见，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局夏集派出所出具的被告人胡雪松归案经过，上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦刑初字第546号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人胡雪松因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡雪松能主动到淮南市公安局毛集分局投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡雪松积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法对被告人胡雪松酌情从轻处罚。被告人胡雪松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡雪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年6月10日止。）.
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一七年二月十三日
书记员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。