山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3591号
原告（反诉被告）：张志英，女。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董世来，男。
委托代理人：杨杰，女，住蒙阴县东蒙小区。
委托代理人：刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
原告张志英与被告董世来返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中被告董世来提出反诉，本院依法合并审理。2013年11月7日2013年12月5日、2014年11月24日开庭原告张志英的委托代理人袁青竹、被告董世来的委托代理人杨杰、刘华伟到庭；2015年5月27日开庭原告张志英的委托代理人袁青竹，被告董世来及其委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志英诉称：原告与王觉梅系夫妻关系，王觉梅已去世多年。在老家莒县城阳街道东关二街有住房一处包括宅院，多年来由被告居住使用。原告已退休多年，落叶归根，原告想回家居住，多次与被告协商，要求被告腾出住宅，均未果。要求被告返还住宅一处并承担诉讼费。
被告董世来辩称：原告所诉内容与事实不符，所争议的房屋是由被告出资、出力建成，多年来一直是由被告管理维护，因此被告系该争议房屋的实际所有人，请法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。提出反诉要求张志英赔偿住房款20万元并承担反诉费用。
反诉被告张志英对反诉原告董世来的反诉辩称：反诉原告的反诉不成立，反诉原告没有为王觉梅母亲潘氏顶枝送终，张志英没有同意反诉原告顶名王觉梅取得宅基地使用权，涉案房屋系旧房拆迁补偿款投资建设，并非反诉原告投资建设，本案反诉与本诉不是同一法律关系，应另案处理且反诉原告没有证据证实其实际付出房屋建造费用及数额，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：原告张志英与王觉梅系夫妻关系。王觉梅系被告董世来的舅舅。王觉梅籍贯系莒县城阳街道东关二街，后因服兵役转业到山东惠民县工作，至1995年7月27日去世。
被告董世来之母出嫁至本村，后董世来之父去世，董世来随母亲改嫁到岚山区中楼镇，董世来养父去世后，董世来随母亲再次回到莒县城阳街道东关二街居住，居住于王觉梅母亲潘氏（董世来外祖母）居住的房屋内，即涉案未拆迁之前的老房子，与母亲及王觉梅的母亲共同生活起居，直至王觉梅母亲去世后，董世来婚后一家仍居住于该房屋内。该房屋约建设于20世纪50年代，1992年办理土地使用权证，土地使用权人为王觉梅，后因更换新证注销。
1995年3月份，莒县城阳街道东关二街房屋进行拆迁，土地使用权人登记为王觉梅的房屋被拆迁，房屋拆迁补偿款为6032.75元，其中王觉梅原有房屋获得补偿4642.53元，原告张志英对获得补偿予以认可。补偿款由被告董世来领取。老房子被拆迁之后，村委会另行为王觉梅安排了新宅基地，同时为董世来新划宅基地一处，两处宅基地东西相邻。
1995年，董世来对所划宅基地进行建设，其将其本人名下及王觉梅名下两套宅基共建设正房六间，院落未进行间隔，未建设偏房，董世来靠东边三间居住，西边三间闲置。正房六间房屋建设时间董世来主张为1995年夏天。董世来主张2006年将两处宅基院落进行间隔分为两处，同时将靠西边的一套房屋建设了偏房及过档门口。2013年董世来将东边的院落盖了偏房。上述两处房屋建成后，董世来一直居住于东边的院落，西边的院落一直闲置未用。
房屋建成后，董世来先后为两处房屋办理了土地使用权证、城镇私有房屋所有权证。1995年10月1日办理了土地使用权证两份，一份土地使用权人登记为王觉梅，证号为莒集用（1995）第0101036号，宗地籍图标记为东至陈学起，西至董世来；一份土地使用权人登记为董世来，证号为莒集用（1995）第0101029号，宗地籍图标记为东至王觉梅，西至解治民。1997年5月4日办理城镇私有房屋所有权证两份，一份证号为山东省城镇私有房所有权证字第0304号，所有权人为王觉梅，毗连情况西借解品强，东邻董世来；一份证号为山东省城镇私有房所有权证字第0306号，所有权人为董世来，毗连情况是西借王觉梅，东邻陈学启。董世来居住的房屋房产证号为山东省城镇私有房所有权证字第0306号。
董世来主张证号为山东省城镇私有房所有权证字第0304号房屋正房1995年投资33000元建设，投资30000元建设偏房及过档，原告张志英对1995年建设正房及两次投资款予以认可。董世来主张上述房屋偏房建设时间是2006年，张志英因未参与房屋建设，对具体建设时间不清楚。
庭审中被告董世来提供了居住老房子期间交纳的1987年、1989年等不同年份拆迁房屋之前的宅基地使用费、年审等费用单据。被告董世来主张涉案房屋因其建设和管理已取得所有权，对王觉梅的母亲生前尽到了赡养义务，王觉梅已将房屋赠与董世来，董世来对上述主张未提供证据。
董世来在本案中提出反诉，反诉要求张志英赔偿住房款20万元，其中包括照顾王觉梅母亲赡养费9000元、修理老房子6次共计5000元、王觉梅母亲去世支出费用3000元、1995年正房三间投资33000元建设、2006年偏房及过档投资3万元建设，房屋增值费用15万元，共计23万元，要求张志英支付20万元。
以上事实，有当事人陈述及土地使用证、城镇私房所有权证、拆迁补偿明细表等证据证实，应当予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，本案中王觉梅、董世来均按当时政策在本村内分别享有宅基地各一处，符合规定，本院予以认定。对因涉案房屋的引起的房屋权属、返还、投资、反诉房款等问题，作如下分析：
一、房屋权属问题。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。本案中王觉梅老房子被拆迁后新划宅基地及新宅基地上房屋建设及手续权属手续的办理，均由董世来所为，王觉梅并未参与，且手续办理时王觉梅已去世，但董世来以王觉梅名义办理登记手续的行为并不能改变宅基地及房屋的权属。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。董世来主张王觉梅已将老房子赠与其本人但未提供证据，因此，本案因老房子拆迁后所新规划房屋的集体土地使用权人及房屋所有权人均应为王觉梅。原告张志英作为王觉梅的配偶，应系涉案房屋的共有人。
二、房屋是否返还问题。董世来主张王觉梅生前已将房屋赠与其本人，但不能提供证据证实，本院不予支持。张志英作为房屋共有人，要求董世来将房屋返还，符合规定，本院予以支持。董世来将两处房屋建成之后，一直居住在房产证号为山东省城镇私有房所有权证字第0306号房屋内，房产证号为山东省城镇私有房所有权证字第0304号的房屋一直闲置未用，且原告张志英未参与房屋建设及手续办理，其要求返还产权人为董世来、房产证号为山东省城镇私有房所有权证字第0306号的房屋，本院不予支持。其要求返还的房屋应为产权人王觉梅、房产证号为山东省城镇私有房所有权证字第0304号的房屋。
三、房屋投资问题。老房子被拆迁之后，董世来对新规划的房屋进行建设，1995年建设正房三间，投资33000元，后建设偏房及过档，投资30000元，张志英对上述建房投资均予以认可，本院予以认定。王觉梅原有老房子的拆迁所得补偿款4642.53元，应在董世来1995年投资建房款中予以扣除，1995年建房投资应为28357.47元。
四、董世来反诉要求张志英支付房款及其他问题。
董世来在王觉梅原有老房子居住期间对房屋修理及交纳各种费用的行为，表明其在尽房屋管理人责任，其在后来老房子被拆迁，其以王觉梅名义但自行投资建房，未主张要求张志英返还的表现，无论是出于何种考虑，但在客观事实上董世来是将老房子拆迁并以王觉梅名义，建设了房屋，并对房屋一直看管至今，亦尽到了一定房屋管理之责。张志英作为房屋的共有人，对房屋的建设、相关手续办理及看管均未尽管理或所有人的义务。无论是否尽义务，但产权不会发生改变，张志英要求董世来返还房屋，董世来应予返还，但基于董世来对房屋建设过程中的付出及公平利益原则，张志英在要求董世来返还房屋的同时，应将董世来对房屋的建设投资予以返还，并给予董世来一定的经济补偿。经济补偿数额酌定以董世来建房投资款为基数，自投资建房之日起至本案起诉之日（2013年10月18日）参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息作为经济补偿数额为宜。对于房屋建设时间，张志英与董世来均认可正房建设时间是1995年，但无具体月份，且双方对建房时间均不能举证，本院酌定正房建设时间以1995年7月1日为宜。对偏房建设时间，董世来作为建设者主张是2006年建设，张志英未参与偏房的建设亦不能举证其他建设时间，因此对董世来主张的偏房建设时间2006年，本院予以采信。偏房的建设具体月份双方均不能明确举证，本院酌定偏房建设时间以2006年7月1日为宜。张志英应给予董世来的经济补偿款为：50572.87元（正房投资款28357.47元，1995年7月1日至2013年10月18日；偏房投资款30000元，2006年7月1日至2013年10月18日）。
董世来主张的照顾王觉梅母亲支出的赡养费用9000元、修理老房子6次支出的费用5000元、王觉梅母亲去世支出的费用3000元，上述费用中因为王觉梅母亲支出的费用，系董世来基于亲戚关系，更是基于其对外祖母的亲情而支出的，其要求张志英返还，不符合规定，本院不予支持。董世来主张的修理老房子费用未提供证据证实，董世来修理老房子系其基于在老房子内居住而修理的，系为其自身利益的支出，且在拆迁中获得了补偿，其要求张志英返还，本院不予支持。董世来主张房屋增值费用15万元，涉案房屋产权系基于王觉梅宅基地使用权产生的，即使存在增值亦系宅基地使用权所处位置及地理规划所造成的，房屋本身并不存在增值问题，但房屋的存在使宅基地使用权得以体现，前述对董世来投资的房屋建设款已进行处理，其主张增值费用，本院不予支持。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第九十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、座落于莒县城阳街道东关二街的山东省城镇私有房所有权证字第0304号房屋及院落一处归原告张志英所有；
二、反诉被告张志英于判决生效后十日给付反诉原告董世来房屋投资款及经济补偿款共计108930.34元；
三、驳回反诉原告董世来的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董世来负担。
反诉案件受理费2150元，由反诉原告董世来负担950元，反诉被告张志英负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 庄肃欣
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 李娜祥