wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2306号
原告：重庆市万州区房屋管理中心，住所地重庆市万州区太白路8号，统一社会信用代码125001014517468648。
法定代表人：张家荣，该中心主任。
委托诉讼代理人：王强华，男，汉族，生于1978年10月5日，住重庆市万州区,该中心职工。
委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通律师事务所律师。
被告：任运清，男，汉族，生于1975年1月7日，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。
第三人：向帮勇，女，汉族，生于1969年7月15日，住重庆市万州区。
第三人：晏丽娅，女，汉族，生于1974年8月16日，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区房屋管理中心（以下简称房管中心）与被告任运清、第三人向帮勇、晏丽娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘祝、王强华，被告任运清及委托诉讼代理人李红明，第三人向帮勇到庭参加诉讼，第三人晏丽娅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告房管中心向本院提出诉讼请求：1.解除2013年1月25日原告与第三人向帮勇签订的《房屋租赁合同》，解除2016年1月4日原告与被告及第三人向帮勇签订的《关于王牌路260号二层房屋租赁权转让的三方协议》；2.被告支付2017年2月28日前所欠租金51.4万元；3.被告搬离万州区王牌路260号二层房屋；4.被告从2017年3月1日至归还房屋之日止按1260.27元/日向原告支付房屋占用费；5.被告支付违约金5万元；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月25日原告与第三人向帮勇签订《房屋租赁合同》，约定原告将万州区王牌路260号二层房屋出租给第三人向帮勇，房屋已于2012年11月1日交付给向帮勇，租期从2012年11月1日起至2017年12月31日止；2016年1月1日被告与向帮勇签订《转让协议》，同月4日原、被告及向帮勇签订《关于王牌路260号二层房屋租赁权转让的三方协议》，由被告使用该房屋并承继原告与向帮勇签订的《房屋租赁合同》的权利及义务，被告一直不按时支付租金，2016年6月17日，原告委托律师向被告发函催缴租金，被告不予理睬。
被告任运清诉称，原告诉争房屋欠租金是属实，原告不是适格主体，无权解除合同；该房屋未经消防验收，租赁合同及协议均属无效合同，因消防原因导致被告不能正常经营保留单独诉讼的权利。
第三人向帮勇辩称，与自己无关，不承担任何责任。
第三人晏丽娅未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：万州区王牌路260号二层，建筑面积1760.7平方米登记产权人是重庆市万州区房地产管理局（以下简称房管局），该房屋于2002年11月18日取得重庆市万州区建设工程验收备案登记证。2015年10月9日，行政机构调整，重庆市万州区房地产管理局撤销，成立重庆市万州区房屋管理中心，该中心承担原重庆市万州区房地产管理局职责。2013年1月25日，房管局与第三人向帮勇签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于万州区房屋租赁给向帮勇，租期5年即2013年1月1日至2017年12月31日止，租金第一年度352000元，第二年度400000元，第三年度420000元，第四年度440000元，第五年度450000元，租金按“先缴款，后使用”的原则，同时缴纳租赁保证金10万元；交还房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，涉及装潢的处置，承租方应根据出租方的要求，进行拆除或保留，承租方不得向出租方要求任何装潢赔偿，对未经同意留存的物品，出租方有权处置；消防由承租人自行负责经营场所内装修方案的消防送审、报批，对消防设施设备的保养、维修…；违约责任：1、租赁期间，承租方有下列行为之一的，出租方有权终止合同，收回该房屋，承租方应向出租方支付违约金五万元…；（4）拖欠房租累计一个月以上的…。第三人向帮勇与晏丽娅合伙开办“印象唯美足浴会所”，并以晏丽娅名义办理营业执照。2016年1月1日，向帮勇与被告任运清签订《转让协议》，向帮勇将该房屋租赁权转让给被告，期限是2016年1月1日至2017年12月31日止。同月4日，房管中心（甲方）、向帮勇（乙方）、任运清（丙方）签订《关于王牌路260号二层房屋租赁权转让的三方协议》，协议约定甲方同意乙方将《房屋租赁合同》中乙方全部权利义务转让给丙方，期限从2016年1月1日至2017年12月31日止，2016年租金40万元，2017年租金46万元；乙方同意将租赁保证金一并转让给丙方；责任免除：转让期内，乙方将《房屋租赁合同》中的全部权利义务转让给丙方后，乙方不再享有合同权利亦不再承担任何合同义务，同时，丙方享有合同规定的权利与履行合同规定的义务。被告接受房屋后继续使用晏丽娅办理的营业执照，经营足浴；被告从2016年起一直未支付租金，2016年6月17日，原告委托律师向被告发《律师函》，向被告催告支付租金，被告未履行。
本院认为，房屋所有权是权利主体对房屋所享有的占有、使用、收益、处分的权利，原告作为万州区房屋所有权人，将房屋对外租赁是原告权利的体现，原告与第三人向帮勇签订的《房屋租赁合同》及原被告与向帮勇签订的《关于房屋租赁权转让的三方协议》符合法律规定，属有效合同应受法律保护，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，应按合同约定承担违约金5万元，同时符合合同约定解除合同的条件，合同解除后被告应当将租赁房屋交还给原告；尚欠租金2016年度40万元，2017年起按每日1260.27元（460000元÷365天/年）计算至被告搬离该房屋时止；被告辩称租赁房屋未经消防验收，租赁合同应为无效合同，经查该房屋已验收竣工备案，证明该房屋建设完毕后已通过所有项目验收；被告租赁房屋进行装修，按合同约定装修方案的消防送审、报批是经营者及被告的义务，被告至今未提交该方面证据，故该辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，原告的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2016年1月4日原告重庆市万州区房屋管理中心、被告任运清、第三人向帮勇签订的《关于房屋租赁权转让的三方协议》及原告重庆市万州区房屋管理中心与第三人向帮勇于2013年1月25日签订的《房屋租赁合同》，终止其履行；
二、被告任运清在本判决生效后十日内将位于重庆市万州区王牌路260号二层房屋归还给原告重庆市万州区房屋管理中心；
三、被告任运清在本判决生效后十日内向原告重庆市万州区房屋管理中心支付2016年12月31日之前租金400000元，并从2017年1月1日起按每日1260.27元计算租金至被告任运清搬离万州区王牌路260号二层房屋时止；
四、被告任运清在本判决生效后十日内向原告重庆市万州区房地产管理局支付违约金50000元；
案件受理费9340元，简易程序减半收取4670元，由被告任运清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 罗小莉
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第237号
申请执行人马某某，男，回族。
被执行人朱某某，女，回族。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某某于2015年12月01日向我院申请强制执行。我院于2015年12月01日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人朱某某外出打工，不在本辖区，原住址常年未居住，申请人亦无法提供申请人的具体住址，经我院调查被执行人无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第501号民事判决书第二项终结本次执行程序。
二、未执行款项51000元、执行费665.00元，共计51665元，待被执行人朱某某有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年六月十六日
书记员 姜 振
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第237号
申请执行人王生，男，1955年12月3日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人王生与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）门民（商）初字第4169号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王生向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京G257**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年一月二十六日
书记员 艾谨怡
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2359号
原告：林华明，曾用名林华光，男，1971年12月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：林丽玉，女，1969年8月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，
被告：林小清，男，1969年12月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现羁押于甘肃省白银市看守所。
原告林华明与被告林丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日依原告申请，追加林小清为本案被告，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告林华明到庭参加诉讼，被告林丽玉、林小清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林华明向本院提出诉讼请求：1、被告林丽玉、林小清共同偿还原告借款本金475万元及利息，利息按年利率6％自2013年5月15日起计至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年起，两被告因家庭共同经营煤矿生意缺乏资金多次向原告借款。原告于2012年3月22日，通过本人名下银行账号汇款135万元至被告林小清名下银行账号，2012年5月16日，根据两被告指定的账号汇款60万元至陈孔仁名下银行账号，2012年6月13日，根据两被告指定的账号汇款92万元至郑元本名下银行账号，2012年6月20日，根据两被告指定的账号汇款80万元至杨士军名下银行账号，2012年8月14日，原告通过本人名下银行账户汇款16万元至林小清名下银行账户，2012年7月27日，汇款10万元至林小清名下银行账户，两被告因经营煤矿生意经常来往于甘肃省和福清市，到福清后也陆陆续续向原告借现金，原告共计借款现金35万元给林小清和被告林丽玉(林小清与被告林丽玉指定的账户均系在林小清与被告共同投资开采煤矿的工地上的包工头，两被告因缺乏资金给付相关费用，所以向原告借款)。2012年8月15日，经原告与两被告结算，两被告共结欠原告借款475万元，同日，两被告共同出具借条一份交由原告收执，并签名、捺印予以确认。双方约定借款期限至2013年5月15日，借款期满后，原告多次向两被告催讨借款，但是两被告以煤矿生意不景气，要求原告延长借款期限，原告因与他们均系朋友关系，且林小清于2013年11月因涉嫌刑事犯罪羁押于看守所，现刑事案件仍未了结，故也没有立即要求他们还款。因本案借款有期限，故原告于2014年和2015年多次向被告催讨借款，但被告拒不履行还款义务，被告的种种行为已经侵害到原告的合法权益。
被告林小清辩称，原告汇给陈孔仁的60万元系给陈孔仁的油款，被告林小清系为陈孔仁提供担保，汇给杨士军的80万元是原告自己的工程款，汇给郑元本的92万元系替被告林小清汇款，被告林小清为该款项提供担保，汇到被告林小清名下135万元与本案无关，系双方的往来账，本案借条载明的金额475万元系由陈孔仁的60万元加上郑元本的92万元，之后按月利率8%计算得出的结果。另外原告汇款10万和16万系打牌输的钱，与本案无关。且被告林小清有500万款项在原告处用于做工程，这些款项折抵后，就没有欠原告的钱。
被告林丽玉未做答辩，也未举证、质证。
庭审中，原告陈述本案借款本金为441.5万元，其中现金支付借款48.5万元，借条中载明的借款金额475万元有33.5万元系按月利率2.5%结算的利息后转入借款本金。
因被告林丽玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据及被告林小清的抗辩理由进行审查、核实。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告林丽玉、林小清因经营煤矿开采生意缺乏资金多次向原告借款441.5万元，原告于2012年3月22日通过名下银行账户汇款135万元，于2012年7月20日汇款10万元，于2012年8月14日汇款16万元，均汇至被告林小清名下银行账户。根据被告指定账户，于2012年5月16日汇款60万元至陈孔仁名下账户，于2012年6月13日汇款92万元至郑元本名下账户，于2012年6月20日汇款80万元至杨士军名下银行账户。后原、被告双方将部分借款本金按月利率2.5%计算利息，将结算的33.5万元利息计入借款本金。被告林丽玉、林小清于2012年8月15日共同出具借款金额为475万元的借条交由原告收执，借条未约定借款利息，约定还款期限为2013年5月15日。现原告以被告拒不偿还借款本金及剩余利息为由诉至本院。
本院认为，被告林丽玉、林小清因经营煤矿开采生意缺乏资金向原告借款441.5万元,有原告提供的借条和银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告林丽玉、林小清应当偿还。原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但两被告逾期还款利息应自2013年5月16日起计算。原告主张按月利率2.5%结算后的利息款33.5万元应按借款本金重复计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金的，被告林丽玉、林小清应偿还借款本金26.8万元，且该结算部分的利息不得重复计算利息，故本院对原告超出该部分的主张不予支持。被告林丽玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
1被告林丽玉、林小清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林华明借款本金441.5万元及利息，利息按年利率6%自2013年5月16日起计至款项还清之日止；
2被告林丽玉、林小清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林华明借款本金26.8万元；
3驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50869元，由原告林华明负担410元，被告林丽玉、林小清共同负担50459元，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
人民陪审员 王海花
人民陪审员 薛闽松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6993号
罪犯李科贵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年11月19日作出（2012）温永刑初字第1280号刑事判决，以被告人李科贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金11000元。被告人李科贵不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年12月20日以（2012）浙温刑终字第1200号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李科贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李科贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李科贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李科贵准予减刑一年六个月（刑期自2012年4月3日起至2015年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号。
法定代表人万旭志，系该行行长。
被告王绍忠，男，土家族，生于1977年，户籍地重庆市黔江区。
被告华晓红，女，土家族，生于1989年，户籍地重庆市黔江区。
被告ＸＸ，男，苗族，生于1974年，户籍地重庆市黔江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告王绍忠、华晓红、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告王绍忠、华晓红的地址未能妥投，也未提供王绍忠、华晓红的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
本案预收的案件受理费1472元，予以全部退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2552号
原告程晋国。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇桃北新村。
法定代表人孙吾焕，经理。
原告程晋国诉被告杭州矗宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程晋国到庭参加了诉讼，被告杭州矗宇建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晋国诉称：从2013年起，原告一直在被告处从事泥工作业，截止到2015年1月31日止，被告结欠原告报酬200800元。现起诉要求被告支付原告报酬200800元。
被告杭州矗宇建筑工程有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：从2013年起，原告一直在被告处从事泥工作业，截止到2015年1月31日止，被告结欠原告报酬200800元。
上述事实，有原告提供的欠条1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的欠条可以证实被告结欠原告报酬200800元事实，被告未及时支付该款，应承担支付所欠报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州矗宇建筑工程有限公司支付程晋国报酬200800元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州矗宇建筑工程有限公司负担，予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙 飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1653号
原告李宝生，男，汉族，1966年2月18日生，前郭县人，
被告刘连杰，女，汉族，1966年7月19日生，前郭县人，
本院在审理原告李宝生与被告刘连杰离婚纠纷一案中，原告李宝生于2014年4月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李宝生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年五月二十日
书记员 车延旭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初9559号
原告沈阳市路万通水泥制品厂，住所地沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。
经营者张晓菁，系该厂厂长。
委托代理人李钢、张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告王子石，男，1954年3月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告洪宇建设集团公司，住所地南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人傅锋锐，系该公司总经理。
委托代理人于庆湖，男，1975年5月18日出生，满族，户籍地辽宁省。
原告沈阳市路万通水泥制品厂诉被告王子石、洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）辽0106民初7078号民事判决书，原告沈阳市路万通水泥制品厂不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）辽01民终5648号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审，本院依法受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市路万通水泥制品厂的委托代理人张桂杰、被告洪宇建设集团公司委托代理人于庆湖到庭参加了诉讼，被告王子石经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市路万通水泥制品厂诉称，原告长期对外供应水泥制品，被告王子石自2010年11月起至2011年末以洪宇建设集团公司辽宁项目部顺丰新未来工地的排水工程负责人的身份在原告处多次购买排水外线水泥管材料。2011年12月21日，原、被告双方对货款进行结算，确认货款总金额130,400元，除去已经付50,000元货款，至今尚欠原告79,440元。因送货过程中均是被告王子石给原告出具收货收条，后双方对账时被告王子石将收货收条收回，并在货款结算单上以洪宇建设集团公司辽宁项目部经手人名义签字，后经调查核实该项目部并未授权被告王子石任何经济活动，且王子石提供给原告的施工合同及所盖公章系伪造。原告认为被告王子石作为水泥管材料的实际购买人，应承担给付货款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告立即给付货款79,440元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告洪宇建设集团公司辩称，本案原已经开庭审理过两次，经过法院调查核实，洪宇项目部对王子石没有任何授权，王子石提供的施工合同所加盖的公章以及负责人章均是伪造，也就是王子石与洪宇项目部无关，王子石所签订的供货以及签署的协议均是个人行为。洪宇项目部在此案不应承担任何连带责任，项目部作为施工现场的临时机构，只是负责施工以及甲方的监理交接对接工作，不具备其他签署任何协议以及行政职能。故请法院维护公司合法权利，作出合理判决，建设方没有给我公司一分钱工程款。
被告王子石未到庭进行答辩。
经审理查明，被告王子石曾于2011年12月21日向原告沈阳市路万通水泥制品厂出具结算单，结算单中载明供货单位为原告沈阳市路万通水泥制品厂，收货单位为洪宇建设集团公司辽宁项目部，被告王子石为经手人，原告供应排水外线水泥管材料，经原、被告共同确认应付金额为79,440元，原告在供货单位处加盖公章，收货单位加盖顺丰.新未来项目部专用章，被告王子石在经手人处签字确认。原告主张被告于2010年11月起以洪宇建设集团公司辽宁项目部顺丰.新未来工地的排水工程负责人的身份在原告处多次购买排水外线水泥管材料，但该项目部未授权被告王子石进行任何经济活动，故原告主张被告系水泥管材料的实际买受人，要求被告王子石履行上述货款的给付义务。
另查明，原告曾以经营者张晓菁作为原告于康平县人民法院起诉洪宇建设集团公司辽宁项目部，要求洪宇建设集团公司辽宁项目部给付本案诉争货款，并申请本案被告王子石作为证人出庭作证，王子石于2014年7月9日在庭审中陈述其受顺丰.新未来项目负责人吴勇聘用，在工地负责排水工程施工，并对结算单的真实性以及欠款数额予以确认，王子石称项目部章系吴勇给的，并陪同吴勇到开发商处与沈阳顺丰房地产开发有限公司签订一份施工合同，同时自认施工合同中吴勇在委托代理人处的签字系王子石书写，而洪宇建设集团公司辽宁项目部则否认承建过顺丰.新未来项目，并主张所有印章均不真实，不同意支付货款，故原告又对王子石提起本案之诉，主张被告王子石系实际买受人，应当履行给付货款义务。
上述事实，有当事人的陈述、结算单一张、法庭审理笔录一份、施工合同复印件一份，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了货物结算单，被告王子石系作为经手人在结算单中签字确认，虽被告王子石在另案中作为证人证明洪宇建设集团公司项目部应承担给付货款义务，但在被告洪宇建设集团公司否认承包诉争工程的情况下，被告王子石应向法庭提供证据加以证明，本案审理过程中，被告王子石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，本院根据原告提供的证据依法认定案件事实，被告王子石已经认可其收到原告提供的货物，且施工合同亦是其本人签写，故原告提供的证据可以证明被告王子石收到货物的案件事实，原告要求其承担给付货款的义务有事实和法律依据，该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子石于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳路万通水泥制品厂货款79,440元。
案件受理费1,786元，公告费800元，由被告王子石承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小娜
审 判 员 张卫华
人民陪审员 张 涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 群
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初9559号原告沈阳市路万通水泥制品厂，住所地沈阳市东陵区南塔街道后桑林子村。经营者张晓菁，系该厂厂长。委托代理人李钢、张桂杰，系辽宁同宇律师事务所律师。被告王子石，男，1954年3月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告洪宇建设集团公司，住所地南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人傅锋锐，系该公司总经理。委托代理人于庆湖，男，1975年5月18日出生，满族，户籍地辽宁省。原告沈阳市路万通水泥制品厂诉被告王子石、洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）辽0106民初7078号民事判决书，原告沈阳市路万通水泥制品厂不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）辽01民终5648号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审，本院依法受理后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市路万通水泥制品厂的委托代理人张桂杰、被告洪宇建设集团公司委托代理人于庆湖到庭参加了诉讼，被告王子石经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳市路万通水泥制品厂诉称，原告长期对外供应水泥制品，被告王子石自2010年11月起至2011年末以洪宇建设集团公司辽宁项目部顺丰新未来工地的排水工程负责人的身份在原告处多次购买排水外线水泥管材料。2011年12月21日，原、被告双方对货款进行结算，确认货款总金额130,400元，除去已经付50,000元货款，至今尚欠原告79,440元。因送货过程中均是被告王子石给原告出具收货收条，后双方对账时被告王子石将收货收条收回，并在货款结算单上以洪宇建设集团公司辽宁项目部经手人名义签字，后经调查核实该项目部并未授权被告王子石任何经济活动，且王子石提供给原告的施工合同及所盖公章系伪造。原告认为被告王子石作为水泥管材料的实际购买人，应承担给付货款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告立即给付货款79,440元；2、被告承担本案诉讼费用。被告洪宇建设集团公司辩称，本案原已经开庭审理过两次，经过法院调查核实，洪宇项目部对王子石没有任何授权，王子石提供的施工合同所加盖的公章以及负责人章均是伪造，也就是王子石与洪宇项目部无关，王子石所签订的供货以及签署的协议均是个人行为。洪宇项目部在此案不应承担任何连带责任，项目部作为施工现场的临时机构，只是负责施工以及甲方的监理交接对接工作，不具备其他签署任何协议以及行政职能。故请法院维护公司合法权利，作出合理判决，建设方没有给我公司一分钱工程款。被告王子石未到庭进行答辩。经审理查明，被告王子石曾于2011年12月21日向原告沈阳市路万通水泥制品厂出具结算单，结算单中载明供货单位为原告沈阳市路万通水泥制品厂，收货单位为洪宇建设集团公司辽宁项目部，被告王子石为经手人，原告供应排水外线水泥管材料，经原、被告共同确认应付金额为79,440元，原告在供货单位处加盖公章，收货单位加盖顺丰.新未来项目部专用章，被告王子石在经手人处签字确认。原告主张被告于2010年11月起以洪宇建设集团公司辽宁项目部顺丰.新未来工地的排水工程负责人的身份在原告处多次购买排水外线水泥管材料，但该项目部未授权被告王子石进行任何经济活动，故原告主张被告系水泥管材料的实际买受人，要求被告王子石履行上述货款的给付义务。另查明，原告曾以经营者张晓菁作为原告于康平县人民法院起诉洪宇建设集团公司辽宁项目部，要求洪宇建设集团公司辽宁项目部给付本案诉争货款，并申请本案被告王子石作为证人出庭作证，王子石于2014年7月9日在庭审中陈述其受顺丰.新未来项目负责人吴勇聘用，在工地负责排水工程施工，并对结算单的真实性以及欠款数额予以确认，王子石称项目部章系吴勇给的，并陪同吴勇到开发商处与沈阳顺丰房地产开发有限公司签订一份施工合同，同时自认施工合同中吴勇在委托代理人处的签字系王子石书写，而洪宇建设集团公司辽宁项目部则否认承建过顺丰.新未来项目，并主张所有印章均不真实，不同意支付货款，故原告又对王子石提起本案之诉，主张被告王子石系实际买受人，应当履行给付货款义务。上述事实，有当事人的陈述、结算单一张、法庭审理笔录一份、施工合同复印件一份，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了货物结算单，被告王子石系作为经手人在结算单中签字确认，虽被告王子石在另案中作为证人证明洪宇建设集团公司项目部应承担给付货款义务，但在被告洪宇建设集团公司否认承包诉争工程的情况下，被告王子石应向法庭提供证据加以证明，本案审理过程中，被告王子石经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，本院根据原告提供的证据依法认定案件事实，被告王子石已经认可其收到原告提供的货物，且施工合同亦是其本人签写，故原告提供的证据可以证明被告王子石收到货物的案件事实，原告要求其承担给付货款的义务有事实和法律依据，该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王子石于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳路万通水泥制品厂货款79,440元。案件受理费1,786元，公告费800元，由被告王子石承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  张 涛二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 群
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第2号
申请执行人屈某某，女，汉族。
被执行人于某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人屈某某与被执行人于某某离婚纠纷执行一案，执行标的总额为225元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民二初字第338号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 静
审判员 张连梅
审判员 戴更生
二〇一四年二月十九日
书记员 张 和
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谷民初字第2398号
原告王某某，男，生于1963年2月22日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告甘谷县大滩建材厂。
地址：甘谷县新兴镇孙家坪村。
负责人：孙某某（原甘谷县大滩建材厂经营负责人），男，生于1963年9月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
负责人：李某某，男，生于1975年4月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告王某某与被告甘谷县大滩建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月30日立案受理，因被告主要负责人孙某某下落不明，2013年7月25日，本院以（2013）谷民初字第2398-1号民事�定书中止本案诉讼。2015年5月2日，经当事人申请，本案恢复诉讼。2015年8月28日本案公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人、被告甘谷县大滩建材厂现在经营负责人李某某均到庭参加了诉讼，被告甘谷县大滩建材厂原经营负责人孙某某经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年前，原告王某某应被告要求，为该厂供煤，该厂陆续共拖欠原告煤款310850元。2011年9月7日被告负责人孙某某支付了原告30000元煤款，但尚欠280850元煤款未支付，剩余煤款由被告负责人李某某书写“欠条”一份。经原告多次寻找，被告负责人孙某某一直逃避债务，现原告为维护自身的合法权益，请求：1、依法责令被告及时归还所欠煤款280850元；2、由该厂负责人孙某某和李某某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告甘谷县大滩建材厂�责人孙某某未提交书面的答辩状，但在庭审前调解时，对原告提交的“欠条”无异议，承认尚欠原告王某某280850元煤款未归还。
被告甘谷县大滩建材厂负责人李某某辩称：李某某和孙某某从2003年10月份开始共同建厂，当时没有书面的合伙协议，谁找到钱就买厂里的固定设备，当时具体的出资数额由于时间太长忘记了。该厂尚欠原告王某某280850元煤款属实，虽然原告提交的欠条为李某某所写，但涉及该煤款的相关事宜，孙某某均和原告王某某协商一致。希望用厂里的固定资产偿还原告的煤款。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：由被告甘谷县大滩建材厂负责人李某某书写的“欠条”原件一份。证明被告甘谷县大滩建材厂尚欠原告王某某280850元煤款未归还。
对原告提交的证据，被告甘谷县大滩建材厂负责人孙某某、李某某均�异议，该证据和本案有关联性，本院予以认可。
被告甘谷县大滩建材厂负责人孙某某、李某某在法定举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告甘谷县大滩建材厂营业执照登记的经营者为孙某某，组成形式为家庭经营，于2012年9月28日登记成立。2003年10月份，孙某某与李某某口头协议合伙经营甘谷县大滩建材厂，双方合伙经营该厂。至2011年共拖欠原告王某某煤款310850元，2011年9月7日被告负责人孙某某支付了原告30000元煤款，但尚欠280850元煤款未支付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告甘谷县大滩建材厂共拖欠原告王某某煤款310850元，2011年9月7日被告负责人孙某某支付了原告30000元煤款，但尚欠280850元煤款未支付，有“欠条”为证，且孙某某、李某某均予以承认，截至庭审之日，甘谷县大滩建材厂负责人孙某某、李某某均未提供任何证据证明其已经向原告王某某支付上述货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告甘谷县大滩建材厂支付煤款280850元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”。本案孙某某和李某某共同建厂时，虽没有书面的合伙协议，但双方口头协议出资共同建厂，对协议的出资情况，合伙人无证据证实说明，因此本案该厂所欠原告煤款应由该厂两负责人连带清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告甘谷县大滩建材厂在本判决发生效力之日起十日内向原告王某某支付煤款280850元；
二、被告甘谷县大滩建材厂负责人孙某某、李某某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告甘谷县大滩建材厂负责人孙某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王志峰
代理审判员 王林成
人民陪审员 李芝琳
�〇一五年九月七日
书 记 员 孟彦武
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第1367号
原告：徐明才。
委托代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：金剑荣。
原告徐明才诉被告金剑荣合伙协议纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告金剑荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明才起诉称：被告因发展自己开办的嘉善梦超涂装厂业务需要，在2014年度与原告合伙经营生产，在2014年1月28日支付投资款175000元，同年1月30日支付5000元，被告开具付款凭证，确认收到原告投资款180000元。由于原、被告在合伙期内存在分歧，原告在2014年5月底退出合伙，在2014年10月20日经结算，被告出具欠条确认结欠原告投资款160000元，并约定支付时间。到期后虽经原告多次催讨，但被告一拖再拖无诚意支付，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返回原告投资款160000元；2、被告承担逾期返回利息暂计5000元，至判决生效履行之日止（按银行基准利率计算时间2015年6月1日至诉讼日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐明才为证明其主张，提供以下证据：
1、原告居民身份证、被告户籍证明各一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份。证明：被告确认结欠投资款160000元并约定每月支付20000元的事实。
3、领款凭证一份。证明：被告收到原告投资款180000元的事实。
被告金剑荣未作答辩，未提供证据。
经审理，本院认为，原告提供上述证据，与本案具有关联性，能够印证相关待证事实，依法予以认定。被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。
经审理查明，2014年1月28日金剑荣出具领款凭证一份，内容为收到徐明才投资款180000元。2014年10月20日金剑荣又出具欠条一份，内容为欠徐明才退股款160000元，于2014年10月归还25000元，以后每月归还20000元。之后，金剑荣未按期还款，已构成违约。
以上事实有领款凭证、欠条等证据予以证实。
本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，原告提供的证据足以证明被告金剑荣欠原告款项160000元，对此欠款，被告金剑荣未按约进行支付，构成违约，故原告要求被告金剑荣承担付款责任及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告金剑荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金剑荣于本判决生效之日始七日内向原告徐明才支付价款160000元及逾期付款损失：以本金160000元为基数，自2015年6月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，公告费650元，合计4250元，由被告金剑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王曙君
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初字352号
原告王培中，自由职业。
被告李新兵，自由职业。
本院在审理原告王培中诉被告李新兵追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李新兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事权利依法处分原则，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王培中撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告王培中负担。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10430号
原告：余姚市永腾五金塑料制品厂。住所地：余姚市丈亭镇寺前王村陈夹岙。统一社会信用代码：92330281MA2AEQLD7D。
经营者：陈永斌，男，1966年9月2日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈露儿，女，1991年10月15日出生，汉族，住余姚市。
被告：浙江臣舟科技有限公司。住所地：丽水市缙云县新碧街道新华路27号。统一社会信用代码：91331122590590302N。
法定代表人：朱禹臣，职务不明。
本院在审理原告余姚市永腾五金塑料制品厂诉被告浙江臣舟科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。原告余姚市永腾五金塑料制品厂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市永腾五金塑料制品厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市永腾五金塑料制品厂撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市永腾五金塑料制品厂负担。
审 判 员 舒琦毅
二〇一七年十二月七日
代书记员 张建辉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初字3503号
原告成都宝烨金属制品有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人庄荣伟，系公司总经理。
委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告安徽富煌钢构股份有限公司。住所地：安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人杨俊斌，系公司董事长。
委托代理人刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
原告成都宝烨金属制品有限公司（简称宝烨公司）与被告安徽富煌钢构股份有限公司（简称富煌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝烨公司一般授权的委托代理人吴亮，被告富煌公司特别授权的委托代理人刘球光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝烨公司诉称，原被告2014年8月2日签订《购销合同》，约定原告为被告提供钢材。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2015年5月1日双方经对账，被告欠原告964269.60元。截至现在，被告仍欠原告479269.60元，原告多次追索无果，现要求被告支付货款479269.60元，支付从2015年5月1日至付清货款时止的利息。
被告富煌公司辩称，被告已向原告结清了应付的钢材款。原告非法扣押了被告的钢材,给被告造成五十多万元损失，如法院确认被告还应支付原告钢材款，可用原告扣押的钢材款抵扣，被告保持对余额的追索。
经审理查明，2014年8月2日，原被告签订《购销合同》，约定原告作为供货方向被告提供镀锌檩条（含锌量80g），对产品规格和单价进行了约定，在备注中单价又约定按照合同签订日单价超过合同单价的1%浮动调价，结算期限约定合同签订之日10日内供货，提供材料全额增值税专用发票后，二星期内付清该批货款，需方指定的收货人为周振兴，需方签字代表人为需方在本合同下全部债务承担连带保证责任。双方还约定了其他权利义务事项，同时史时军代表需方即被告方予以签字。合同签订后，原告先后按照合同约定的产品和规格向被告提供了货物。2015年5月1日原告出具了一份对账单，显示从2014年9月14日至2015年4月30日期间，原告向被告供货的金额为1755269.60元，被告分别于2015年1月6日付款226000元、2015年2月16日付款565000元，截止到2015年4月30日被告欠原告材料款964269.60元，被告在合同中指定的收货人周振兴予以了签字确认。现原告以被告不支付所欠货款为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，2015年7月6日被告向原告付款500000元。
庭审中，被告认为根据合同约定，单价超过合同单价的1%浮动调价，主张应按照供货当时的市场价确认单价，并提交了“我的钢铁”网站中关于成都市场热轧板卷价格行情，拟证明当时钢材行情价格。该行情价格备注中有“加工费用、尺寸、涂料请自行与加工单位协商”。原告不同意被告的主张，认为“我的钢铁”网站的指导价格是单一钢材价格，不包含有加工费、管理费、损耗、利润等在内的综合价，且指导价中的产品的规格型号和实际送货单上的不一致，被告已按照原告提交的对账单上的价款支付了部分款项的事实已经说明被告对单价是认同的。庭审中，原告表示在本案中不起诉需方签字代表人史时军的保证责任。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原被告签订的《购销合同》，有原告提交的提货单、对账单，有被告提交的“我的钢铁”网站中关于成都市场热轧板卷价格行情资料，被告2015年7月6日被告向原告付款500000元的票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，对于被告认为根据合同约定，单价超过合同单价的1%浮动调价，主张应按照供货当时“我的钢铁”网站中关于成都市场热轧板卷价格行情确认原告出售给被告的钢产品的单价，因被告提交的是“我的钢铁”网站中关于成都市场热轧板卷钢产品的价格，与双方交易镀锌檩条（含锌量80g）是不完全相同的产品，且规格型号也存在差异，同时原告对所交易的产品进行了加工等，该行情价格备注“加工费用、尺寸、涂料请自行与加工单位协商”的内容表明行情指导价中没有包括加工费，因此被告主张按照“我的钢铁”网站中关于成都市场热轧板卷价格行情确认本案争议标的的单价的主张不成立，本院不予支持。另被告认为周振兴是被告指定的收货人，没有代表被告与原告进行结算的权利，因此被告对周振兴签字确认的对账单不予认可的主张，本院认为，在周振兴2015年5月1日对原告的对账清单确认前后，被告向原告支付过三次货款，如被告对单价和周振兴签字确认的对账单有异议，被告依据是什么向原告三次支付货款的，对此被告不能做出合理和令人信服的解释，因此本院对被告的上述主张不予支持，并且确认周振兴2015年5月1日签字确认的对账单是原被告对交易货物的结算单。根据该对账单，被告在2015年4月30日欠原告货款964269.60元，扣除被告2015年7月6日支付的500000元，被告欠原告货款464269.60元。现原告要求被告支付所欠货款符合法律的规定，本院予以支持。对于原告起诉中主张的被告所欠货款金额479269.60元没有相应的依据印证，本院对原告主张的该金额不予支持。对于原告要求被告从2015年5月1日起至付清货款时为止按照银行同期贷款利率支付所欠货款利息的主张，属于被告未按期付款给原告造成的损失范畴，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安徽富煌钢构股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告成都宝烨金属制品有限公司所欠货款464269.60元及利息（利息以464269.60元为基数，从2015年5月1日起按照银行同期贷款利率标准计算至被告安徽富煌钢构股份有限公司付清上述款项时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4303元，由被告安徽富煌钢构股份有限公司承担；此款已由原告成都宝烨金属制品有限公司垫缴，被告安徽富煌钢构股份有限公司在本判决生效后五日内将此款支付给原告原告成都宝烨金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 少
二〇一六年八月三日
书记员 贾安琴
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00751号
上诉人（原审被告）：吴海琳，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：程良生，男，汉族。
上诉人吴海琳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01260号民事裁定，向本院提起上诉。
经审查，2015年3月24日，岳西县人民法院按照上诉人吴海琳在一审审理期间提交送达地址确认书载明的地址邮寄预交上诉案件受理费通知书，通知上诉人限其于接到该通知书之日起七天内预交诉讼费用3090元或提交缓、减、免交上诉案件受理费申请及符合司法救助条件的相关证据材料，逾期不交，按自动撤回上诉处理。2015年4月9日，原审法院工作人员来到上诉人家中，依法再次向上诉人留置送达了预交上诉案件受理费通知书。
本院认为，上诉人吴海琳虽递交了上诉状，但未在期限内向本院交纳上诉费用，亦未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条、第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 方 正
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1824-2号
申请执行人厦门市圣马汽车贸易有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路130号，组织机构代码70549632-5。
法定代表人黄圣禹，执行董事。
委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
被执行人王青峰，男，汉族，1984年1月14日出生，住厦门市集美区。
申请执行人厦门市圣马汽车贸易有限公司与被执行人王青峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2012）湖民初字第3960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人厦门市圣马汽车贸易有限公司债权本金700000元及利息，已受偿476073.28元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年9月9日作出的（2012）湖民初字第3960号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十月三十日
书记员 钟志阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第24号
原告：滕某某。
被告：单某某。
原告滕某某为与被告单某某民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告滕某某到庭参加诉讼，被告单某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某起诉称：2012年4月28日，被告单某某因资金周转需要向原告借款1万元，并出具了借条一份，双方口头约定月息为1分。借款后，被告支付了5个月利息，剩余本息至今未付，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款1万元，并支付按本金1万元按月息1分自2012年9月18日起计算至款清日止的利息。
被告单某某未到庭应诉答辩。
原告滕某某为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条一份，用以证明被告于2012年4月18日被告向原告借款1万元的事实。该证据经庭审质证，被告单某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且原告提供的证据真实合法，故本院对该证据及欲证明的事实予以确认。
被告单某某未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告滕某某与被告单某某经人介绍认识。2012年4月18日，被告因需向原告借款1万元，并于同日出具给原告借条一份，载明：“今借滕某某人民币壹万元10000，借款日期2012年4月18日到5月18日还清”字样。后在被告要求下，其在原借条下又书写了“延期到6月18日归还”字样。但届满后被告未按约归还借款，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款本金并支付相应利息。
本院认为，被告单某某向原告滕某某借款1万元的事实清楚，证据确实充分。现借款已到期，被告理应按约归还借款。借款中未对利息情况作出约定，依法视为未约定利息，原告只可主张自起诉日次日（2014年1月4日）起按银行同期贷款利率计算的利息，对原告主张超出的利息部分，本院不予支持。被告单某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效后十日内归还给原告滕某某借款1万元，并支付按本金1万元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年1月4日起计算至判决确定履行日止的利息；
二、驳回原告滕某某的其他诉讼请求。
如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 蒋晓义
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条:公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉溪商初字第24号
原告：滕如章。
被告：单振强。
原告滕如章为与被告单振强民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告滕如章到庭参加诉讼，被告单振强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕如章起诉称：2012年4月28日，被告单振强因资金周转需要向原告借款1万元，并出具了借条一份，双方口头约定月息为1分。借款后，被告支付了5个月利息，剩余本息至今未付，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款1万元，并支付按本金1万元按月息1分自2012年9月18日起计算至款清日止的利息。
被告单振强未到庭应诉答辩。
原告滕如章为证明其主张的诉讼请求向本院提供借条一份，用以证明被告于2012年4月18日被告向原告借款1万元的事实。该证据经庭审质证，被告单振强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，且原告提供的证据真实合法，故本院对该证据及欲证明的事实予以确认。
被告单振强未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告滕如章与被告单振强经人介绍认识。2012年4月18日，被告因需向原告借款1万元，并于同日出具给原告借条一份，载明：“今借滕如章人民币壹万元10000，借款日期2012年4月18日到5月18日还清”字样。后在被告要求下，其在原借条下又书写了“延期到6月18日归还”字样。但届满后被告未按约归还借款，为此原告起诉至法院，要求被告归还借款本金并支付相应利息。
本院认为，被告单振强向原告滕如章借款1万元的事实清楚，证据确实充分。现借款已到期，被告理应按约归还借款。借款中未对利息情况作出约定，依法视为未约定利息，原告只可主张自起诉日次日（2014年1月4日）起按银行同期贷款利率计算的利息，对原告主张超出的利息部分，本院不予支持。被告单振强经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单振强于本判决生效后十日内归还给原告滕如章借款1万元，并支付按本金1万元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2014年1月4日起计算至判决确定履行日止的利息；
二、驳回原告滕如章的其他诉讼请求。
如逾期未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告单振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金柱
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 蒋晓义
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00316号
申请执行人陕西某某有限公司。
被执行人陈某某。
申请执行人陕西某某有限公司与被执行人陈某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00407号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈某某偿还借款本金400000元及利息34153.92元（利息计算至2015年3月31日，之后利息利随本清）。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人陈某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费3905元，申请执行费6410元。逾期后，被执行人未履行义务，本院2015年11月4日，冻结被执行人陈某某及其妻子个人工资账户。现暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索，申请人对本院核查的事实认可，同意保留未受偿的债权400000元及利息34153.92元（利息计算至2015年3月31日，之后利息利随本清），即本次执行程序终结。案件受理费3905元、申请执行费4105元已从扣划被执行人工资中收取，其余申请执行费2305元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00407号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 超
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00316号申请执行人廖威力，男，汉族。被执行人河南鹏钰集团有限公司，地址西峡县工业大道中段。法定代表人李耀峰。廖威力与河南鹏钰集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）西民二初字第413号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖威力向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查：本案被执行人河南鹏钰集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人廖威力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏钰集团有限公司新的财产线索，申请执行人廖威力可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 庞士芳执行员 杨晓锋二〇一五年十一月十五日书记员 时权吉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保57号
申请人布和朝鲁，男，28岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
申请人莎其尔，女，31岁，蒙古族，住址同上。
被申请人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人石枣树，该公司董事长。
申请人布和朝鲁、莎其尔诉被申请人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人称：2015年8月23日申请人布和朝鲁、莎其尔给被申请人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限公司交付购房款701278元，并与被申请人签订了《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市**区****街*****小区*号住宅楼*单元****号，房屋代码****号，建筑面积124.12平米，房屋价款共计701278元。同年4月被申请人向申请人交付了该房屋，申请人对该房屋进行了装修，支付装修费9万元，并实际入住。2016年3月申请人向呼和浩特市房管局了解该房屋是否具备办理房屋所有权证时得知，该房屋已经被申请人预登记在案外人呼和浩特市光汉酒店管理公司名下，且登记行为早于申请人购买时间。申请人找被申请人要求将该房登记在申请人名下，被申请人百般推脱不予办理。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1537758元(房屋损失、银行同期贷款利息、装修损失费)人民币或查封、扣押其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供担保：保险单号为************的诉前财产保全责任保险保单、保函。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人呼和浩特市达昕泰房地产开发有限公司银行存款1537758元人民币或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 白 磊
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1165号
申请执行人吴明祥。
被执行人刘国。
吴明祥申请执行刘国提供劳务受害纠纷一案，文安县人民法院于2016年3月28日作出的（2015）文民初字第2718号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，申请人吴明祥向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2718号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更95号
罪犯刘洪，男，1987年12月1日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）渝一中法刑初字第194号刑事判决，认定被告人刘洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年12月9日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯刘洪在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年三月二十三日起至二○三八年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终924号
申请执行人张小娥。
被执行人屈建华。
申请执行人张小娥与被执行人屈建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）武民二初字第7787号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2016）津0114执924号。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执924号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一六年四月五日
书 记 员 马丽娅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初231号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴双军，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴双军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴双军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66851.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66851.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1850号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：苏雅玲，女，1994年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告苏雅玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告苏雅玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4499元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR11plus手机，以分期付款方式向原告支付5624.85元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的丰泽区亿华手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4499.88元，原告多次催收未果，故诉至本院。
苏雅玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，机汇公司（甲方）与苏雅玲（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省南安市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文件的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书的送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述材料，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通讯地址应在十日内书面通知甲方）。同日，苏雅玲到丰泽区亿华手机店提走一部OPPOR11plus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR11plus64G金，分期期数为15期，每期付款金额374.99元。因苏雅玲仅支付货款1124.97元，至今尚欠4499.88元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与苏雅玲订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据苏雅玲在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。苏雅玲未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定苏雅玲逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求苏雅玲支付尚欠的货款4499元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求苏雅玲承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。苏雅玲经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏雅玲应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4499元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月4日起计至款项还清之日止）。
二、苏雅玲应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年六月十二日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2375号
原告：曹德仁，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：李相军，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告曹德仁与被告李相军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德仁到庭参加诉讼，被告李相军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德仁向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资1300元。事实与理由：2016年3月11日，被告李相军雇佣原告为其提供捞木材等劳务，约定捞木材每日工资130元。2016年3月14日至3月23日，原告为被告捞木材10天，被告共计欠原告1300元。故原告诉至法院请求依法判令被告支付原告工资1300元。
被告李相军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告李相军雇佣原告为其提供捞木材等劳务，约定捞木材每日工资130元。2016年3月14日至3月23日，原告为被告捞木材10天，被告共计欠原告1300元。
本院所确认的上述事实，有证人证言、记账单、工作日记及原告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告雇佣原告工作，双方之间的劳务关系成立，受法律保护。被告应按与原告约定的工资标准、数额向原告支付工资。原告请求被告支付工资1300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李相军于本判决生效后三日内给付原告曹德仁1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一七年六月三十日
书记员 孙艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终204号
上诉人（原审被告）：中山市雅乐思电器实业有限公司，住所地：广东省中山市南头镇民安村升辉北工业区。
法定代表人：夏云彪。
委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳拓邦股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园清华大学研究院B区403-414房。
法定代表人：武永强。
委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人中山市雅乐思电器实业有限公司(简称雅乐思公司)因与深圳拓邦股份有限公司（简称拓邦公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，中山市雅乐思电器实业有限公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。深圳拓邦股份有限公司起诉时提交的（2016）深证字第87420号公证书证明广东省深圳市是通过现场购买被控侵权产品，因此，广东省深圳市是本案侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为本案侵权行为地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，因此，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十八条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回中山市雅乐思电器实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人雅乐思公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，雅乐思公司是本案唯一被告，且住所地位于中山市，拓邦公司虽然在深圳华润万家购买了被控产品，但没有将华润万家列为被告，不能断定被控产品就源自雅乐思公司，因此，在没有将销售商列为被告加以佐证的情况下不应将深圳市作为侵权结果发生地，由被告住所地法院管辖更具合理性，故请求撤销原裁定，并将本案移送广州知识产权法院审理。
被上诉人拓邦公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，拓邦公司以雅乐思公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害发明专利权纠纷。拓邦公司起诉时提交了广东省深圳市深圳公证处（2016）深证字第87420号《公证书》，初步证明拓邦公司是在深圳市华润万家商场通过现场交易购买了涉诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市是本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。至于拓邦公司没有将销售商列为共同被告，这是拓邦公司对诉权的自主选择和处分。雅乐思公司认为原审法院无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年五月八日
书记员 阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终204号上诉人（原审被告）：中山市雅乐思电器实业有限公司，住所地：广东省中山市南头镇民安村升辉北工业区。法定代表人：夏云彪。委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳拓邦股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园清华大学研究院B区403-414房。法定代表人：武永强。委托诉讼代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人中山市雅乐思电器实业有限公司(简称雅乐思公司)因与深圳拓邦股份有限公司（简称拓邦公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，中山市雅乐思电器实业有限公司提出的管辖权异议，属于民事地域管辖的异议。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，侵权行为地包括侵权结果发生地。深圳拓邦股份有限公司起诉时提交的（2016）深证字第87420号公证书证明广东省深圳市是通过现场购买被控侵权产品，因此，广东省深圳市是本案侵权结果发生地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为本案侵权行为地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，因此，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第二十八条、第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，裁定驳回中山市雅乐思电器实业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人雅乐思公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，雅乐思公司是本案唯一被告，且住所地位于中山市，拓邦公司虽然在深圳华润万家购买了被控产品，但没有将华润万家列为被告，不能断定被控产品就源自雅乐思公司，因此，在没有将销售商列为被告加以佐证的情况下不应将深圳市作为侵权结果发生地，由被告住所地法院管辖更具合理性，故请求撤销原裁定，并将本案移送广州知识产权法院审理。被上诉人拓邦公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院认为，拓邦公司以雅乐思公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其发明专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害发明专利权纠纷。拓邦公司起诉时提交了广东省深圳市深圳公证处（2016）深证字第87420号《公证书》，初步证明拓邦公司是在深圳市华润万家商场通过现场交易购买了涉诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，深圳市是本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。至于拓邦公司没有将销售商列为共同被告，这是拓邦公司对诉权的自主选择和处分。雅乐思公司认为原审法院无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一七年五月八日书记员  阮海锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19233号
原告：聂庆桃（曾用名聂庆松），男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告：曹刚，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：四川鼎豪机械有限公司，住所地四川省邻水经开区城南工业园二区36号，统一社会信用代码915116230521626181。
法定代表人：曹刚。
原告聂庆桃诉被告曹刚买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月31日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨艳红、被告曹刚到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告申请追加被告四川鼎豪机械有限公司作为被告，并经本院允许。本院于2017年10月30日再次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人杨艳红到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂庆桃诉称：从2015年5月起，原告向被告提供出口车系列模具。2015年10月10日，双方对账，明确被告欠原告货款311550元。对账后，被告给付原告40350元，尚欠原告271200元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款271200元；2、判令被告给付原告从2015年10月11日起至欠款付清之日止的资金占用损失，以271200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告追加被告四川鼎豪机械有限公司后，请求被告四川鼎豪机械有限公司对被告曹刚应支付给原告的货款271200元及利息承担连带支付责任。
被告曹刚辩称：对欠款的金额无异议，但欠款系公司行为，是被告所有的公司欠原告的货款。
被告四川鼎豪机械有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月10日，被告曹刚给原告出具《欠条》1张，载明：“今欠聂庆松出口车系列模具工装款叁拾壹万壹仟伍佰伍拾（311550）元正。至此2015年10月10日前的模具款已结算”。2015年7月6日、2015年8月28日的两张送货单中，明确载明的收货单位为“鼎豪”，原告对该送货单“送货人”栏上面的签字予以认可。原告认可被告曹刚已经给付原告货款40350元。
另查明：2015年3月30日，被告曹刚给原告出具《欠条》1张，主要载明：今欠聂庆松含谷设备搬迁费贰拾万元，模具款肆万元，至此我司与聂庆松2014年12月31日以前业务款项和2015年3月31日以前的房租水电费全部结算清楚。原告认可该笔欠条中载明的款项被告已经给付了原告。原告主张双方未签订书面的买卖合同，虽然被告不予认可，但是被告未举示证据证明双方签订了买卖合同。
上述事实，有送货单、欠条、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向二被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但二被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
本案系买卖合同法律关系。本案争议焦点主要是买卖合同的向对方是被告曹刚还是被告四川鼎豪机械有限公司。首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有关系的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张合同相对人系被告曹刚，但被告曹刚不予认可，故原告有义务证明本案合同相对人系被告曹刚。
其次，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖关系是否成立作出认定”。本案中，被告主张双方签订了买卖合同，但并未举示证据予以印证，故应认定双方未签订书面买卖合同。因被告提交的部分送货单中载明的收货人系“鼎豪”公司，结合被告曹刚系公司法定代表人以及被告曹刚于2015年3月30日给原告出具欠条时，欠款人后面也只有被告曹刚一个人的签名，没有加盖公司公章等事实，加之诉争货物系公司经营的必须物品，被告曹刚作为法定代表人以自己名义购买后用于公司经营，明显不符合交易惯例、交易习惯，故本院酌情认为原告的证据不足以证明本案合同相对人系被告曹刚，而应认定合同相对人系被告四川鼎豪机械有限公司。至于被告曹刚给付原告货款的行为，应认定为代付款行为，该行为不是判断合同相对性的根本性因素。
最后，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告对欠付货款的金额无异议，故对原告要求给付货款271200元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间应认定为2015年10月11日。关于计算标准，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
一、被告四川鼎豪机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂庆桃货款271200元以及资金占用损失（计付标准：以271200为基数，从2015年10月11日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
二、驳回原告聂庆桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案案件受理费收取2834元、保全费2020元，共计4854元，由被告四川鼎豪机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初19233号原告：聂庆桃（曾用名聂庆松），男，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告：曹刚，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：四川鼎豪机械有限公司，住所地四川省邻水经开区城南工业园二区36号，统一社会信用代码915116230521626181。法定代表人：曹刚。原告聂庆桃诉被告曹刚买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月31日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨艳红、被告曹刚到庭参加了诉讼。第一次庭审后，原告申请追加被告四川鼎豪机械有限公司作为被告，并经本院允许。本院于2017年10月30日再次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人杨艳红到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告聂庆桃诉称：从2015年5月起，原告向被告提供出口车系列模具。2015年10月10日，双方对账，明确被告欠原告货款311550元。对账后，被告给付原告40350元，尚欠原告271200元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款271200元；2、判令被告给付原告从2015年10月11日起至欠款付清之日止的资金占用损失，以271200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告追加被告四川鼎豪机械有限公司后，请求被告四川鼎豪机械有限公司对被告曹刚应支付给原告的货款271200元及利息承担连带支付责任。被告曹刚辩称：对欠款的金额无异议，但欠款系公司行为，是被告所有的公司欠原告的货款。被告四川鼎豪机械有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月10日，被告曹刚给原告出具《欠条》1张，载明：“今欠聂庆松出口车系列模具工装款叁拾壹万壹仟伍佰伍拾（311550）元正。至此2015年10月10日前的模具款已结算”。2015年7月6日、2015年8月28日的两张送货单中，明确载明的收货单位为“鼎豪”，原告对该送货单“送货人”栏上面的签字予以认可。原告认可被告曹刚已经给付原告货款40350元。另查明：2015年3月30日，被告曹刚给原告出具《欠条》1张，主要载明：今欠聂庆松含谷设备搬迁费贰拾万元，模具款肆万元，至此我司与聂庆松2014年12月31日以前业务款项和2015年3月31日以前的房租水电费全部结算清楚。原告认可该笔欠条中载明的款项被告已经给付了原告。原告主张双方未签订书面的买卖合同，虽然被告不予认可，但是被告未举示证据证明双方签订了买卖合同。上述事实，有送货单、欠条、当事人陈述、庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向二被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但二被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。本案系买卖合同法律关系。本案争议焦点主要是买卖合同的向对方是被告曹刚还是被告四川鼎豪机械有限公司。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有关系的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告主张合同相对人系被告曹刚，但被告曹刚不予认可，故原告有义务证明本案合同相对人系被告曹刚。其次，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖关系是否成立作出认定”。本案中，被告主张双方签订了买卖合同，但并未举示证据予以印证，故应认定双方未签订书面买卖合同。因被告提交的部分送货单中载明的收货人系“鼎豪”公司，结合被告曹刚系公司法定代表人以及被告曹刚于2015年3月30日给原告出具欠条时，欠款人后面也只有被告曹刚一个人的签名，没有加盖公司公章等事实，加之诉争货物系公司经营的必须物品，被告曹刚作为法定代表人以自己名义购买后用于公司经营，明显不符合交易惯例、交易习惯，故本院酌情认为原告的证据不足以证明本案合同相对人系被告曹刚，而应认定合同相对人系被告四川鼎豪机械有限公司。至于被告曹刚给付原告货款的行为，应认定为代付款行为，该行为不是判断合同相对性的根本性因素。最后，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告对欠付货款的金额无异议，故对原告要求给付货款271200元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失的起算时间应认定为2015年10月11日。关于计算标准，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律若干法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：一、被告四川鼎豪机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂庆桃货款271200元以及资金占用损失（计付标准：以271200为基数，从2015年10月11日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；二、驳回原告聂庆桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案案件受理费收取2834元、保全费2020元，共计4854元，由被告四川鼎豪机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一七年十一月十五日书记员  赵 渝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6325号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：张盼，男，1986年1月14日出生，汉族，住址湖北省襄樊市樊城区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告张盼信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执287号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人孟凡飞，男，1984年出生，汉族
被执行人樊红建，男，1985年出生，汉族
被执行人贾鹤鸣，男，1983年出生，汉族
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年二月十六日作出的（2014）单商初字第649号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年二月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年二月十六日作出的（2014）单商初字第649号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 刚
审判员 彭东春
审判员 王兆林
二〇一六年三月二十八日
书记员 白兴雷
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更46号
罪犯张国林，男，汉族，现年52岁，广东省开平市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱二监区服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于二〇〇九年八月六日作出（2009）海刑初字第729号刑事判决，以被告人张国林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元（此次缴纳1000元）。二〇一三年一月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国林在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1889.15分，名列分监区第25名。二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张国林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国林减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 姚春辉
二〇一六年三月十八日
书记员 信 芳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初7983号
原告张一,农民。
被告张二,农民。
本院在审理原告张一诉被告张二离婚纠纷一案中，原告张一于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张一撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾恩会
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1119号
原告：毛应来。
委托代理人：夏卫华，浙江正清和律师事务所律师。
被告：李锡江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军，该公司总经理。
委托代理人：陈亮，系该公司员工。
本院在审理原告毛应来诉被告李锡江、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李锡江、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛应来撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取计230元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇一一年十二月二十三日
代书记员 邹燕蓉