河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2751号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省辛集市兴华北路***号。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：张岩松，该公司小贷中心河北一集分中心客户经理。
被告：袁建洲，男，汉族，1969年8月29日出生，辛集市。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：尹胜章，男，汉族，1954年11月8日出生，辛集市。
委托代理人：尹文茶，女，汉族，1980年12月26日出生，辛集市。
被告：尹文茶，女，汉族，1980年12月26日出生，辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告袁建洲、尹胜章、尹文茶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人、被告袁建洲、被告尹胜章的委托代理人、被告尹文茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠借款本金145万元及利息。到2017年8月20日利息按合同约定正常计算利息，从2017年9月19日后加罚1.5倍。计算到借款还清为止。2、判令原告对合同项下抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告袁建洲于2015年9月22日与农村商业银行小贷中心河北一集分中心签订农信循借字2015第12302015920820号《个人循环额度借款合同》，合同期限二年，尹胜章和尹文茶为贷款的抵押人。第一次借款日为2015年9月22日，到期日为2017年9月19日，借款金额145万元整。货款虽未到期但累计欠息截止到2017年8月20日累计欠息146474.14元，我联社多次催要借款人到现在没有偿还利息。上述借款到期后经我联社相关人员多次催收该被告不履行还息义务，已严重违约。
被告袁建洲辩称，借款事实没有异议，但是此笔借款实际使用人是尹胜章和尹文岳，应由二人偿还，利息计算按合同约定。我不是实际用款人，如果还不了款先拍卖尹胜章的房产。
被告尹胜章、尹文茶辩称，抵押人的义务应该履行，没有不尽义务去还款，是借款人恶意把我的钱转走了。袁建洲和谁有纠纷，与尹文茶没有关系，我们一家四口只有一套房子。2016年6月1日尹文茶和丈夫、父亲尹胜章三人还有被告袁建洲去信用社还款，还款时候出现了问题，尹文茶分两笔打到了袁建洲卡上，一笔是45万元，一笔是49万元，钱刚打进去，第三方就用网银把钱转走了。当时还报了警，94万元是尹文茶借的，都有凭证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月20日，借款人袁建洲与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）签订个人循环额度借款合同。合同主要内容：贷款人向借款人提供的借款额度为145万元整，借款额度有效期间为2015年9月20日至2017年9月19日。贷款合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，尹胜章、尹文茶作为抵押人、联社公司作为抵押权人签订了最高额抵押合同，以合同抵押财产清单所列财产为借款合同项下原告的债权提供抵押担保。最高额抵押的担保范围为债权人对债务人尚未收回的债权余额，包括借款本金、利息、违约金等为实现债权而发生的一切费用。尹胜章以自己名下位于辛集××商业城××街××、房屋所有权证号02××00号房产提供担保，债权数额53万元；尹胜章以自己名下座落于金城小区9号楼丙单元302号、房屋所有权证号02××24号房产提供抵押担保，债权数额52万元。尹文茶以市北区教育路书香园小区11-03-201号、房屋所有权证号02××26号房产提供抵押担保，债权数额40万元。以上房产于2015年9月22日办理了抵押登记。
2015年9月22日，袁建洲从联社公司借款145万元，贷款到期日为2017年9月19日，借款月利率6.631667‰。借款后利息偿还到了2016年5月21日，尚欠本金及2016年5月22日后的利息。
2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。
本案的争议焦点为，原告所诉借款袁建洲应否承担还款责任，二被告尹胜章、尹文茶应否以抵押财产优先受偿，抵押担保的数额如何确定。
被告袁建洲的观点，2014年8月底尹胜章找到我，2014年9月贷款145万元，贷款到期后利息和本金均是由尹胜章如期归还。还清后，尹胜章又找我希望继续为其贷款，2015年9月23日，我将145万元打到了尹文岳名下。2016年1月18日，尹胜章出具了证明，证明打到尹文岳名下的145万元由尹胜章使用，利息由尹胜章支付。这笔款实际使用人应该是尹胜章、尹文岳。
2013年尹胜章借我人民币50万元，每月按月息1.5%付息。2014年9月24日，又借我160万元同样约定利息1.5%，两笔款均打到尹胜章和尹文岳名下，利息付到2015年12月1日。二被告还本金94万元与本笔贷款无关。2016年5月份贷款还未到期，不存在还贷款问题。基于二被告和尹文岳的特殊关系，145万元210万元均是家庭借款，无法分清，也没有办法分离。我认为94万元是还的210万元借款。信用社没有人通知我提前还款。提前还款可以直接打到原告的账户，转款是事实，是急需用钱，我妻子把钱转走了。证据有：转账凭条、交易明细、尹文岳欠条、尹胜章证明。
尹文茶的观点，钱是我父亲和我弟弟借的，信用社的人知道我是还贷款去了，如果说是尹文岳还他的钱不可能是我去。信用社说必须通过借款人的卡才能还贷款。尹文岳是我弟弟，不能因为他们的债务，把我弄的无家可归，我去凑这个钱就是为了把我的房子解除抵押。证明我拿94万元还贷款的证据有；2016年6月1日客户交易明细对账单，5张信用社回单，两张信通卡（一张是我的，一张是袁建洲的）。
原告的观点为，这些证据和我方没有关系。
本院认为，一、关于袁建洲应否承担借款人的还款责任
联社公司与袁建洲签订的个人循环额度借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。至于袁建洲主张自己不是用款人，该主张与本案不是同一法律关系，故袁建章关于应由尹胜章和尹文岳偿还的主张本院不予采信。
二、关于尹文茶抗辩作为抵押人是否已经履行了94万元还款责任，尹胜章、尹文茶应否以抵押财产优先受偿。
尹胜章和尹文茶与联社公司签订了最高额抵押合同，合同签订后，抵押的房产办理了抵押登记，抵押权有效设立。2016年6月1日，尹文茶打入袁建洲名下款项94万元。尹文茶和袁建洲对于款项的用途持有异议，尹文茶认为是偿还原告的借款，袁建洲认为是偿还的尹胜章、尹文岳与其之间的债务；对于本案的债权人农商银行而言，未得到实际清偿的款项94万元。故抵押担保人的责任不能因此而减少，尹文茶的抗辩理由不能成立。至于袁建洲和尹胜章、尹文岳之间的债务纠纷，可另案解决。原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以偿还借款本金、利息和原告实现债权的费用。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告袁建洲于本判决生效后五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款145万元及利息（利息从2016年5月22日起至还清之日止，利率按合同约定计算）。
二、如被告袁建洲不能按本判决第一项如期偿还原告借款145万元的本息，则原告有权就尹胜章抵押的位于辛集市北区商业城聚兴街20号（房屋所有权证号02××00号）房产、尹胜章名下座落于金城小区9号楼丙单元302号（房屋所有权证号02××24号）房产、尹文茶名下位于市北区教育路书香园小区11-03-201号（房屋所有权证号02××26号）房产拍卖、变卖的价款在借款145万元及利息和实现债权费用的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，减半收取计8925元，由被告袁建洲、尹胜章、尹文茶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张琦云