wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第768号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：沈某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称建行）为与被告沈某某信用卡纠纷一案，于2010年3月24日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简
易程序于2010年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告建行的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告沈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行起诉称：2008年7月8日，被告沈某某向原告申
请办理龙某某车某。中国建设银行龙某某车某领用协议载明：
甲方（沈某某）因使用龙某某车某而发生的交易款项、利息和
费用等，由乙方（建行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还
款责任；甲方在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还
款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的
免息还款待遇，否则乙方自记帐日起计收欠款利息，日利率为
万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还
款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金等。被告沈某某领卡后，截止2010年3月10日，共透支本金9950.50元、滞纳金48
1.46元、利息2361.62元，合计12793.58元，该款经原告多次
催讨无果。请求判令被告返还截止2010年3月10日的信用卡透
支本金9950.50元、滞纳金481.46元、利息2361.62元及自2010
年3月11日起至实际付款之日止按中国建设银行龙某某车某领
用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）
。
被告沈某某未作答辩。
原告建行对诉称的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、身份证明书、
被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格的事实。
2、中国建设银行龙卡贷记卡章程一份、龙某某车某某请
表一份、中国建设银行龙某某车某领用协议一份，证明被告于
2008年7月8日向原告申某龙某某车某，并约定了欠款利息及滞
纳金计算方法的事实。
3、银行卡明细账一份，证明截止2010年3月10日被告使
用信用卡透支本金9950.50元，产生滞纳金481.46元、利息236
1.62元的事实。
被告在收到起诉状副本及相关证据后，既未提交书面答
辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利
。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，
与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的龙某某车某领用协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告允许
被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告
以持有的信用卡发生透支，截止2010年3月10日，尚欠信用卡
透支本金9950.50元，产生滞纳金481.46元、利息2361.62元，
合计欠款12793.58元的事实清楚，被告应予清偿，并按中国建
设银行龙卡信用卡领用协议约定的利率支付后期利息。综上，
原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截至2010年3月10日的龙某某车某
透支款本息及滞纳金合计12793.58元；并支付自2010年3月11
日起至判决确定给付之日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协
议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费120元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年四月二十日
代书记员 管 洁
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初375号
申请人：付平，男，1977年9月12日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：魏慧芳，系湖北楚望律师事务所律师。
被申请人：李盾牌，男，1976年1月10日出生，住公安县。
被申请人：罗安华，男，1972年2月16日出生，住石首市。
被申请人：湖北润森包装有限公司，住所地为湖北省石首市绣林街道办事处金平工业园。
法定代表人：罗安华。
本院在受理原告付平与被告李盾牌、罗安华、湖北润森包装有限公司保证合同纠纷一案中，原告付平于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法裁定冻结、查封被告李盾牌、罗安华、湖北润森包装有限公司名下的合计价值100万元的财产，包括但不限于被申请人的：车辆、土地使用权、房屋产权，被申请人的银行存款、股权、基金、股票等财产。并由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人付平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李盾牌、罗安华、湖北润森包装有限公司100万元的银行存款或者查封被申请人李盾牌、罗安华、湖北润森包装有限公司名下价值100万元的财产（含不动产）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 王诚平
人民陪审员 唐海林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 佳
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1081民初375号原告：付平，男，1977年9月12日出生，现住石首市。委托诉讼代理人：魏慧芳，系湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁哲，系湖北忠直律师事务所律师。被告：李盾牌，男，1976年1月10日出生，住公安县。委托诉讼代理人:刘波,系湖北忠直律师事务所律师。被告：罗安华，男，1972年2月16日出生，住石首市(天悦名都)。被告：湖北润森包装有限公司，住所地为石首市绣林办事处金平工业园。法定代表人：罗安华，系该公司总经理。原告付平与被告李盾牌保证合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依据原告申请依法追加主债务人罗安华、湖北润森包装有限公司（以下简称润森公司）为共同被告，参加本案诉讼。并依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。期间，依原告的申请，本院依法采取财产保全措施，冻结、查封了被告李盾牌、罗安华和润森公司的相关财产。原告付平及原告的委托诉讼代理人袁哲，被告李盾牌的委托诉讼代理人刘波、被告罗安华及润森公司法定代表人罗安华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付平向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗安华、湖北润森包装有限公司立即向原告清偿借款本金100万元及利息（利息计算方式为以本金100万元为基数，自2016年6月13日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、被告李盾牌对上述第1项所确定的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，罗安华因资金周转需要向原告借款100万元，同日双方签订《借据》和《借款合同》，为保证还款，并由被告李盾牌就上述借款签订《保证人连带保证责任承诺书》，次日通过原告在湖北石首农村商业银行股份有限公司石首中鑫支行的帐户，转帐100万元。《借据》中约定的借款期限自2016年6月13日起至2016年8月12日止，借款利率为月息2%，全部本息于2016年8月12日一次性偿还。《保证人连带保证责任承诺书》被告李盾牌承诺自愿为上述借款承担连带保证责任。如果借款人未能按期偿还借款本息，由其全额偿还本息及承担与此相关的经济责任。但在借款期限届满后，被告未按期偿还本金及利息。原告多次催讨，罗安华拒不偿还本息。原告认为罗安华严重违反合同约定，未按期清偿借款本息，被告李盾牌对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院。被告李盾牌辩称：一、原、被告双方间的借贷关系担保关系属实。二、润森公司正在重组阶段,请求法庭主持调解。三、支持被告罗安华提出的抗辩理由。被告罗安华及润森公司辩称：借款金额情况属实。该笔款项,已由中间人方某某支付了50万元的款项,由方某某去偿还付平部分借款。现公司进行复产,所有的债务公司都会承担。现公司已进入破产重组,由法院与该债权人进行协商。原告付平为证明其诉讼主张，向本院提交了《借据》、《借款合同》、《保证人连带保证责任承诺书》、银行流水转帐记录。三被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，付平作为贷款人与作为借款人的罗安华、担保人李盾牌签订了《借款合同》、《借据》各一份，约定：罗安华因资金周转向原告借款100万元，借款利率为月息2%；借款期限自2016年6月13日至2016年8月12日止。全部本息于2016年8月12日一次性偿还。还约定保证人同意为借款人的上述债务向贷款人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。《借款合同》、《借据》下方分别有借款人罗安华、担保人李盾牌的签名，并且润森公司在借款人拦处加盖有公司印章。同日，被告李盾牌在《保证人连带保证责任承诺书》上签名，自愿为上述借款承担连带保证责任。2016年6月14日，原告付平按约定将100万元借款打入被告罗安华的帐户。另查明，罗安华系润森公司法定代表人。本院认为，被告罗安华与原告付平签订的《借款合同》、《借据》及被告李盾牌出具的《保证人连带保证责任承诺书》均系当事人自愿订立，为有效合同，各方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告付平依约发放了贷款100万元，履行了合同约定的义务。《借款合同》、《借据》中的借款人拦处分别加盖有润森公司印章及罗安华签名，双方在庭审时均认可该借款是被告罗安华与润森公司共同借款,故罗安华、润森公司诉讼主体适格。借款到期后罗安华、润森公司未依约偿还借款，已构成违约，应当承担继续还款等违约责任。被告李盾牌作为该笔借款的连带责任保证人，亦应依约承担保证责任，并且在承担连带清偿责任后有权向罗安华、润森公司追偿。故本院对原告要求被告罗安华、润森公司偿还借款本金及利息的诉求和要求被告李盾牌承担连带责任保证的诉求均予以支持。被告罗安华辩称已委托中间人方某某偿还了50万元借款。但其未提交相应的证据予以证实，故对被告罗安华的相关辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗安华、湖北润森包装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告付平借款本金100万元并支付利息（利息计算方式为以本金100万元为基数，自2016年6月14日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告李盾牌对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告李盾牌在承担连带清偿责任后有权向罗安华、湖北润森包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，财产保全费5000元，合计20420元，由被告罗安华、湖北润森包装有限公司、李盾牌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆启新人民陪审员  袁浩文人民陪审员  刘绍文二〇一七年十一月二十八日书 记 员  覃 丹
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初903号
原告：岳某，女，1986年12月出生，住安徽省休宁县。
被告：姚某，男，1982年9月出生，住安徽省休宁县。
原告岳某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。在本案审理过程中，原告岳某于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告姚某的起诉。
本院认为，岳某提出撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告岳某负担。
审判员 张家平
二〇一六年九月二十二日
书记员 夏淑芳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第496号
原告韦吉明，农民。
委托代理人黄成林，退休，广西永福县永福镇东滨路14号1栋7号。
被告陈可钦，曾用名陈亮明，农民。
原告韦吉明与被告陈可钦排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员廖罗毅适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，代理书记员陈凯担任法庭记录。原告韦吉明及其代理人黄成林、被告陈可钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦吉明诉称，2014年清明后不久，被告趁原告家无人居住之机，擅自在原告位于下瑶屯35号大门前的晒坪和平地上全部种上桉树，对原告的日常生活造成了严重的妨碍和影响。为排除这一妨害，原告先后请求过永安村委会和永安乡人民调解委员会进行过调解，但都无法解决。为维护原告合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决：1、被告移走种植在原告房屋大门前的全部桉树，并负责把原告大门前的晒坪和平地恢复原状；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、集体土地建设用地使用证，证明原告下瑶屯房屋，住宅用地是经过政府依法核准登记、确认土地使用权的；
3、永安乡永安村委会出具证明，证明被告在原告下瑶屯房屋大门的晒坪和平地上种满了桉树，虽经村委会调解，但不能解决；
4、永安乡人民调解委员会出具证明，证明被告在原告下瑶屯房屋大门的晒坪和平地上种满了桉树，虽经人民调解委员会调解，但不能解决；
5、现场照片，证明原告下瑶屯房屋大门前种满了桉树，对该房屋居住生活的人，已造成了严重妨碍和影响；
6、永安乡人民调解委员会调解意见书，证明原告胞兄韦吉清的后事是原告夫妇主持料理的，韦吉清的遗产应由其母亲廖素兰继承；
7、永安乡永安村委会出具证明，证明韦吉清、韦吉明两兄弟原在其屋前共建有一个约20M2的晒坪和一块约20M2的地坪；
8、证明，署名雷吉桂、陈可信、韦宏昭、陈可海、何树会，证明韦吉清、韦吉明两兄弟原在其屋前共建有一个约20M2的晒坪和一块约20M2的地坪。
被告陈可钦辩称，被告与原告是同母异父的兄弟，韦吉清是其大哥，韦吉明是其二哥。被告种桉树的地方是大哥的大门前，不是原告的。原告从来没有住过那个房子。大哥韦吉清是五保户，其生前说，如果他死了地给被告种，房子给被告来卖。
被告陈可钦对其答辩事实在举证期限内没有提供证据。
本院依法调取的证据有：本院2015年8月12日对永安乡永安村下瑶屯35号周边环境的现场勘查图及现场照片，内容为被告住宅附近房屋道路情况，以及被告住宅与原告种植桉树的相对位置，原告主张日常生活被妨碍的房屋主体已经倒塌。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性均无异议。对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8均有异议，认为：证据2无法判断其真实性，原告与韦吉清的房屋离很远；证据3、4与事实不符，被告种桉树的是韦吉清的菜园，原告与韦吉清的房屋离很远；证据5是现场的照片，但种桉树的位置是在韦吉清的大门前；证据6被告没有参加调解，该证据是后面补的；证据7、8与事实不符，村支书和部分证人与原告有矛盾，还有一部分证人是原告的亲戚。
对原、被告在质证中均无异议的证据，本院予以认定。对原、被告有异议的证据，本院作出如下认定：证据2的国土部门依法颁发的集体土地建设用地使用证，能与原件核对，本院予以认定；证据3、4加盖有村民委员会及人民调解委员会印章，能够相互印证，能证明原、被告就本案纠纷曾在村委会及人民调解委员会调解未果的事实，本院予以认定；证据5被告亦认可现场拍摄照片，能证明现场情况，本院予以认定；证据6韦吉清遗产的归属并非人民调解委员会确定，故对该证据的证明目的不予认可；证据7、8因证人未出庭接受质询，且无其他证据予以佐证，本院不予认可。
原告对本院制作的现场勘查图、拍摄的现场照片无异议，被告仅对现场勘查图上关于原告自己堵死门前小路描述有异议，本院对除该描述以外的内容予以确认。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告是同母异父的兄弟，同属一个村屯。2015年清明后不久，被告在原告与韦吉清相邻的房屋前种植桉树。2015年6月29日，原告以日常生活被妨碍为由向法院提起排除妨害诉讼从而引发本案。
另查明，原告自从其母亲2012年去世后，就一直在永福县居住生活，偶尔回下瑶屯居住。原告韦吉明主张日常生活被妨碍的房屋于2015年7月因大雨已经崩塌。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害请求权是指权利人对己物已经造成妨害的行为或设施请求排除的权利，妨害应该是已经发生并且持续进行的，不应是已经结束、撤销的。本案中，从现场勘查来看，原告韦吉明主张日常生活被妨碍的房屋已经倒塌，其日常生活已经不在该房屋进行，故原告主张的妨害事实已经不复存在。经本院释明，原告仍坚持人民法院按照其请求作出判决缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于原告认为房屋倒塌可以再建，本院认为，如果以后出现新的妨害事实，不影响原告依据新事实主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦吉明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖罗毅
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 陈 凯
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第496号
原告詹悦成，男，汉族，1956年10月10日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告宋建民，男，汉族，1965年3月9日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告詹悦成诉被告宋建民买卖合同纠纷一案中，原告詹悦成于2015年4月7日以已与被告宋建民自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹悦成的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹悦成撤回起诉。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由原告詹悦成负担。
代理审判员 李 宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 董惠明
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第496号
原告钟明亮，男，1979年2月11日出生，畲族，住永春县。
委托代理人刘裔顺、姚志杰。
被告王永练，男，1963年4月27日出生，汉族，住永春县。
原告钟明亮因与被告王永练民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告钟明亮的委托代理人刘裔顺、姚志杰到庭参加诉讼，被告王永练经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明亮诉称，被告因缺乏资金于2013年4月20日向原告借款现金人民币40000元。被告借款后，至今分文未付。现原告请求：1、依法判令被告及时偿还原告借款本金人民币40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王永练未作答辩。
经审理查明，被告王永练因缺欠资金于2013年4月20日向原告钟明亮借款40000元，双方未约定利息，被告王永练出具借条一张交原告收执。因被告王永练未能偿还该借款，致原告于2015年1月5日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条原件及原告的陈述等予以证明；被告王永练未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；原告提供的借条原件经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告偿还借款40000元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告王永练经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王永练应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告钟明亮借款40000元及其从2015年1月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王永练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第496号
原告钟某，女，1991年3月17日出生，汉族，住永安市。
被告何某，男，1987年1月25日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告钟某与被告何某离婚纠纷一案中，因双方自行庭外协商解决，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行庭外协商解决纠纷为由，系双方真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某负担。
审判员 周群峰
二〇一五年三月六日
书记员 高美珍
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第496号原告龙某甲委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师。被告龙某乙。委托代理人康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人贺新华、被告龙某乙及其委托代理人康鹤鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识,于2003年2月27日登记结婚，被告入赘原告家，并在原告家按农村风俗举行了婚礼，2003年11月6日生育男孩龙某丙。婚后两人聚少离多，见面就会吵架，被告对小孩不尽抚养义务，被告也经常与原告父母吵架并对原告父母实施暴力，两人从2013年开始分居。为此原告向法院起诉要求判决原、被告离婚；婚生小孩龙某丙由原告抚养，被告愿意出抚养费就出，不愿意出就算了；被告龙某乙在埠前镇小屋岭的房屋平均分割。被告辩称，我不同意离婚，因为我和被告的感情还没有完全破裂，离婚不仅对夫妻双方不利，尤其对儿子将是一个很大的伤害。原告所说我曾经在井冈山有过一段婚姻，是原告在撒谎根本没这回事，我跟原告分开是因为我一去原告家，原告全家人就侮辱我，把我赶出来，我寄过抚�费给原告。原告如执意离婚，作为一个上门女婿，因结婚之时就打算和原告相伴终生，故全心身扑在这个家上，期间不如流了多少血汗，现条件好了，儿子大了，被告年纪大了，原告却以所谓的心理阴影为借口，欲将被告赶出家门这是不合法也是不道德的。被告认为原告要与被告离婚，不仅要与被告依法分割婚姻存续期间的所有共同财产，还应对被告经济补偿20万元。原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、婚姻登记证明，证明原、被告是合法夫妻关系；3、户口本，证明小孩龙某丙身份情况；4、永新县人民法院判决书一份、裁定书一份，证明原、被告的夫妻关系确实难以维系。被告对上述证据均无异议，本院予以采信。被告向法庭提供了：1、身份证，以证明其身份情况；2、中国邮政汇款收据一张，证明被告于2014年11月5日寄过5000元给原告龙某甲；3、借条三份，以证明被告在永新县埠前镇小屋岭建房时向龙某清、龙某媛、龙某生共借款14.8万元。原告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2，认为有这回事，但是原告没有收，已经通过原告所在村的党支部书记龙国仁转回给被告本人了。本院对被告提供的两份证据的真实性予以采信；对证据3，原告质证对此证据有异议，认为被告提供的借条是复印件而不是原件，而且原告根本不知道借款的事。本院经审查认为，被告既未提供原件，也未提供证人出庭作证予以证实，故不予采信。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告龙某甲与被告龙某乙是2003年经他人介绍认识，认识不久后于2003年2月27日双方自愿到民政部门办理结婚登记成为合法夫妻，并按农村风俗在原告龙某甲家举行了婚礼仪式。结婚之初，原、被�的夫妻感情尚可，于2003年11月6日生育一男孩龙某丙，尔后，原告得知被告曾经在井冈山有过一段婚姻，而被告对此事一直加以隐瞒、否认，由此，原告心理一直存在阴影，双方的感情出现裂痕。原、被告各自外出务工，聚少离多，夫妻间缺乏沟通，回家过年聚合时也时常会为生活琐事而发生争吵闹矛盾。2007年，被告提出为享受移民优惠，建议永新县埠前镇小屋岭建房，此建议遭原告全家反对，为此大闹矛盾。小孩一直在原告娘家，随原告父母一起生活，被告平时对小孩监管照顾不多。至于原告提出2007年夫妻俩曾在永新县埠前镇小屋岭建造一栋房屋以及被告所提出的夫妻俩也在原告家建房一栋的主张，因双方均未向法庭提供房产证、建房审批等相关手续，因而法庭不作认定。原告于2014年3月10日判决不准离婚后，在2014年10月原告又向法院起诉，因被告不愿离婚，原�向法院撤回起诉。2014年11月，被告为挽回家庭，曾向原告汇款5000元，但原告将被告汇的款5000元交由村支部书记退回，拒收此款，本案经多次调解无效。本院认为，原、被告在婚后一段时间，双方通过相互了解，逐渐建立起了夫妻感情，彼此相爱，而且生育了小孩。后来只是因为被告主张在永新县埠前镇小屋岭建造房屋后，造成矛盾，才使原、被告感情有所疏远，但今后只要双方从有利小孩健康成长等角度考虑，加强沟通，互敬互爱，互让互谅，原、被告之间仍有和好可能，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。因此，原告提出离婚的诉讼请求，故依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告龙某甲与被告龙某乙离婚。案件受理费300元，由原告龙某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  马孝锋审 判 员  左爱琳人民陪审员  史春生二〇一五年七月二十八日书 记 员  林 风
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第496号原告李文杰，女。被告孙吉太，男。被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。法定代表人郑旭涵，公司总经理。委托代理人刘佳丽，女，系该公司职工。委托权限：特别授权。原告李文杰诉被告孙吉太、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文杰及被告保险公司的委托代理人刘佳丽到庭参加诉讼，被告孙吉太经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月28日，被告孙吉太驾驶川Ｄ×××**号普通二轮摩托车（该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险）由落水洞往么吉利方向行驶，16时，当车行驶至永仁县么吉利村委会鲁母箐时，与路边的行人原告相撞，造成被告孙吉太与原告受伤及车辆部分损坏的交通事故，经永仁县交警大队道路交通事故认定为：被告孙吉太负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往攀枝花市仁和医院住院治疗，经诊断伤情为:1、左侧下颌骨骨折；２、左侧下颌软组织挫裂伤；３、B1根折。住院24天后出院，住院期间，被告孙吉太承担了医疗费和生活费。出院时医嘱要求原告全休壹月，加上住院24天，原告的误工损失日为54天。经楚雄锦润司法鉴定中心（2014）医鉴字第605号司法鉴定意见为：李文杰需后续治疗费8000元。现请求法院判决：一、要求二被告赔偿原告后期治疗费8000元、误工费54天×100元/天＝5400元、护理费24天×100元/天＝2400元，合计15800元；二、要求二被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，被告孙吉太在我们公司买了交强险和商业三者险。对交通事故的事实我们不予认可，事实是原告乘坐被告孙吉太的摩托车受伤，由于原告的受伤不属于保险公司交强险和商业三者险的赔偿范围，我们公司不予赔偿。被告孙吉太经本院公告传唤未到庭。原告为证实其请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件欲证实原告基本身份情况。2、道路交通事故认定书欲证实事故发生的基本情况。3、攀枝花市仁和区人民医院诊断书、出院证明书、医疗费结算票据复印件、住院费用清单、住院病案首页复印件、出院记录复印件、入院病例复印件、影像报告单复印件、CT检查报告单复印件欲证实原告受伤后于2014年3月28日至2014年4月22日住院治疗的基本情况及医疗费被告孙吉太已付的情况。4、司法鉴定意见书欲证实原告因交通事故造成伤害需后期治疗费为8000元。经质证，被告保险公司对证据1、3、4的真实性、合法性认可，但认为与保险公司赔偿无关联性。对证据2不予认可。本院认为，原告提交的证据1、3、4经质证被告保险公司对证据真实性、合法性予以认可，但提出三份证据与保险公司赔偿无关联性。对证据1、3、4来源合法，能客观证明原告的基本身份情况、原告因交通事故受伤后到医院进行医疗的事实经过和经鉴定后需8000元后期治疗费的客观情况，本院予以采信；证据2被告保险公司不予认可，庭审中原告也自认交通事故认定书上的事实不属实，事实是原告在平地打被告孙吉太的摩的回维的么吉利，途中发生了交通事故，故对证据2本院不予采信。被告保险公司对其辩解向本院提交以下证据：原告事故现场勘查询问笔录复印件一份欲证实原告受伤的事故发生经过。经质证，原告李文杰对被告保险公司提交的证据无异议。本院认为，被告保险公司提交的证据来源合法、证明内容客观真实，经原告李文杰质证无异议，本院予以采信。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年3月28日，原告与李自香欲从平地街打摩的回家，二人与被告孙吉太商量后达成口头协议，由被告孙吉太驾驶川Ｄ×××**号普通二轮摩托车拉原告与李自香由平地回维的么吉利，到家后，二人支付70元车费给被告孙吉太。当车行驶至永仁县么吉利村委会鲁母箐时，摩托车摔倒造成原告与李自香受伤，事故发生后，原告与李自香被送往攀枝花市仁和区人民医院住院治疗，原告的伤情经医院诊断为:1、左侧下颌骨骨折；２、左侧下颌软组织挫裂伤；３、B1根折。原告于2014年3月28日至4月22日在攀枝花市仁和区人民医院住院25天后出院，住院期间，被告孙吉太支付了原告医疗费36094.14元和住院伙食费。出院时，被告孙吉太付给原告李文杰2000元营养费。出院医嘱：1、住院期间留陪护；2、出院后全体壹月。2014年12月2日，原告的伤情经楚雄锦润司法鉴定中心（2014）医鉴字第605号司法鉴定，意见为：1、李文杰此次因交通事故损伤评定未达伤残等级；2、李文杰此次因交通事故损伤的后期医疗费评估为人民币8000元。庭审中，原告自愿放弃对被告保险公司的赔偿请求。另查明，事故发生后，因被告孙吉太为骗取保险公司赔偿，与原告家属达成协议，报警称是被告孙吉太驾驶摩托车将行人原告撞伤，因交警到达现场时，原告已被送医，故交警根据双方的陈述作出了道路交通事故认定书认定：被告孙吉太驾驶川Ｄ×××**号普通二轮摩托车与路边的行人原告相撞，造成被告孙吉太与原告受伤及车辆部分损坏的交通事故，被告孙吉太负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，被告孙吉太驾驶的川Ｄ×××**号普通二轮摩托车车主为孙吉太，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系交通事故引发，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定承担责任。本案中被告孙吉太与原告李文杰同乘一辆两轮摩托车，被告孙吉太为驾驶员，行车途中被告孙吉太未尽安全驾驶责任，造成交通事故，因被告孙吉太未到庭应诉，也未提供原告存在过错的相关证据，故本院认定被告孙吉太负交通事故的全部责任。原告有权要求被告孙吉太承担损害赔偿责任。被告孙吉太所有的川Ｄ×××**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，但因此次交通事故中原告与被告孙吉太同乘一车，原告是乘坐人，被告孙吉太是驾驶员，原告因乘座被告孙吉太摩托车发生交通事故损害不属被告孙吉太投保的交强险和商业三者险的赔偿范围，对被告保险公司不负赔偿责任的辩解，本院予以采纳。原告的损失应由被告孙吉太承担。原告主张的后期治疗费8000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的护理费2400元（24天×100元/天）标准过高，本院支持1896元（24天×79元）。原告主张误工费5400元（54天×100元）标准过高，本院支持原告误工费4266元（54天×79元）。综上，本院认定原告的损失为后期治疗费8000元、护理费1896元、误工费4266元，合计14162元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙吉太于本判决生效后三十日内赔偿原告李文杰的损失14162元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司不负赔偿责任。案件受理费300元，由原告李文杰交纳31元，被告孙吉太交纳269元。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  和慧频审判员  尹绍山审判员  李晓洪二〇一六年三月三日书记员  邹佳妤
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初799号
原告杨某，男，1959年10月14日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告甄某，女，1967年2月13日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告杨某与被告甄某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告甄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，支付利息3000元（利息自2017年1月10日，按月利率20‰计算至给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告为朱成羽担保在原告处借款20000元，约定月息2分，此款经原告催要至今未还。
被告甄某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告为借款人朱成羽担保在原告处借款20000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告主张被告为借款人朱成羽的借款提供担保并提交了朱成羽为原告出具的借据，被告在借据中担保人处签字，其保证人身份成立。本案中当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，对全部债务承担保证责任；未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告主张的借款，自借款之日止原告起诉，尚未超过六个月，因此，被告应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张的利息，诉讼中，原告主张借款口头约定月利率为20‰，但在其提交的借据中没有利息约定，原告未提交证据证明借款口头约定过利息，因此，其要求按月利率20‰的标准计算利息，没有法律依据。原告庭审中陈述借款口头约定期限为两个月，亦未提交证据证明，因此，被告应自原告催要借款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，对于何时催要借款，原告也未提交证据证明，应视为原告向本院起诉之日。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甄某偿还原告杨某借款20000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2017年4月10日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告甄某承担，邮寄送达费40元，原告杨某承担20元，被告甄某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年五月十二日
书记员 冯艳秋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初799号
原告任某，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××。
被告张某，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告任某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告张某于2016年11月4日在原告任某处借款人民币100000元用于做生意。此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告张某在原告任某处借款人民币100000元，为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未能偿还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告张某未出庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为:被告张某向原告任某借款，未约定还款期限，债权人任某有权随时要求张某偿还借款，被告张某应当承担偿还借款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某偿还原告任某借款人民币100000元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张某承担；邮寄送达费40元，原告任某承担20元，被告张某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柴玉翠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王君妍
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初799号原告杨某，男，1959年10月14日出生，汉族，医生，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告甄某，女，1967年2月13日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告杨某与被告甄某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告甄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，支付利息3000元（利息自2017年1月10日，按月利率20‰计算至给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告为朱成羽担保在原告处借款20000元，约定月息2分，此款经原告催要至今未还。被告甄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告为借款人朱成羽担保在原告处借款20000元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。本院认为：原告主张被告为借款人朱成羽的借款提供担保并提交了朱成羽为原告出具的借据，被告在借据中担保人处签字，其保证人身份成立。本案中当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，对全部债务承担保证责任；未约定保证期限，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告主张的借款，自借款之日止原告起诉，尚未超过六个月，因此，被告应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的利息，诉讼中，原告主张借款口头约定月利率为20‰，但在其提交的借据中没有利息约定，原告未提交证据证明借款口头约定过利息，因此，其要求按月利率20‰的标准计算利息，没有法律依据。原告庭审中陈述借款口头约定期限为两个月，亦未提交证据证明，因此，被告应自原告催要借款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，对于何时催要借款，原告也未提交证据证明，应视为原告向本院起诉之日。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甄某偿还原告杨某借款20000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自2017年4月10日起，按年利率6%计算至判决确定的给付之日），限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告甄某承担，邮寄送达费40元，原告杨某承担20元，被告甄某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘则民二〇一七年五月十二日书记员  冯艳秋
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执147号
申请执行人唐立英。
被执行人江永县永明粉体有限公司。
法定代表人彭程绰，公司总经理。
申请执行人唐立英与被执行人江永县永明粉体有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人唐立英依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1298号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人江永县永明粉体有限公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1298号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年九月七日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3046号
原告：郭柏生。
被告：华新水泥（仙桃）有限公司，住所地：仙桃市小寺垸村二组84号。
法定代表人：陈兵，该公司负责人。
原告郭柏生与被告华新水泥（仙桃）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告郭柏生于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭柏生在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭柏生撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭柏生负担。
审判员 张华
二〇一七年九月十九日
书记员 许喆
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民特4号
申请人谭某甲。
被申请人谭某乙。
案由：宣告死亡。
本院在审理申请人谭某甲申请宣告谭某乙死亡一案中，申请人谭某甲于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人谭某甲自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人谭某甲撤回起诉。
审判员 陈琳
二〇一六年三月十八日
书记员 王璐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更420号
罪犯刘永健，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月26日作出（2013）深龙法刑初字第364号刑事判决，以被告人刘永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，2013年4月21日交付执行。刑期执行至2027年7月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯刘永健在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永健服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月14日至2015年11月30日期间共嘉奖23次，2014年7月、2015年3月、2015年9月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯于2014年12月8日履行罚金刑人民币15000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘永健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永健减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2026年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李建平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00919号
原告：马鞍山元海汽车销售服务有限公司
法定代表人：潘万海，该公司董事长。
委托代理人：江海清，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽宁润机电设备有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院受理原告马鞍山元海汽车销售服务有限公司诉被告安徽宁润机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，被告安徽宁润机电设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的供货合同中并未约定合同履行地；根据最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释第十八条规定，对合同履行地点没有约定或约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地；本案被告所地在为合同履行地。请求本院依法将案件移送至含山县人民法院审理。
经审查，2014年7月23日，马鞍山元海汽车销售服务有限公司与安徽宁润机电设备有限公司签订的《马鞍山东风风行4S中央空调供货和安装合同》中，虽约定产生纠纷由合同履行地人民法院管辖，但合同中安装地点并不能依法确定为双方约定的合同履行地。根据第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案中，涉诉案件争议为安徽宁润机电设备有限公司供货及安装的质量纠纷，履行义务一方安徽宁润机电设备有限公司所在地为马鞍山市含山县，故马鞍山市含山县为本案的合同履行地。安徽宁润机电设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案依法应由马鞍山市含山法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告安徽宁润机电设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送马鞍山市含山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年十月十六日
书记员 张 瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00794-1号
申请执行人：罗祥海
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币17123元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初35号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月30日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年9月8日20时45分许，被告人孙某醉酒后驾驶鲁CCB0**号轿车顺淄博市兴鲁大道由北向南行驶至周村区和家村路口时，其车前部与由东向西步行横过公路的被害人王声和相撞，致王声和受伤并经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人孙某承担事故的主要责任。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被告人孙某报案案发。事故发生后，被告人孙某在现场等待相关部门处理，并向交警部门如实供述自己的犯罪行为。在侦查阶段，被告人孙某亲属与被害人亲属达成和解协议，被告人孙某赔偿被害人亲属各项损失共计200000.00元，已过付完毕，被害人亲属对被告人孙某予以谅解，建议从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、协议书、谅解书、收到条等书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙廷发醉酒后驾驶机动车致人死亡，可酌情从重处罚。案发后，被告人孙某在现场等待相关部门处理，并在接受询问时如实供述自己的罪行，视为自动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某与被害人亲属就民事赔偿达成协议并过付完毕，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一六年一月二十日
代理书记员 辛 婕
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执264号
申请人:覃关文,男,1994年2月18日出生,汉族,四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人:乐山市川茂建筑劳务有限公司,住乐山市市中区大桥西街88号,机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富。
申请执行人覃关文依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第896号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司支付到期案款2600.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第896号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 香
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更794号
罪犯刘景一，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一○年十月二十六日作出（2010）棣刑初字第102号刑事判决，以被告人刘景一犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2010年4月27日起至2023年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘景一认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘景一认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘景一认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘景一确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景一减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月27日起至2020年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第184号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：杜天超，男，1984年7月4日生，汉族，住所地吉林省。
被告：周晶晶，女，1987年12月26日生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告杜天超、周晶晶抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告杜天超所有的坐落于宽城区青年路新月花园10栋，房号：208，建筑面积：94.15平方米，丘（地）号：6-21／209-7-4，长房权字第30600183**号的房屋的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 尹娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢425号
谭平、谢光炯、杨军、巢晟赟：
原告谭平与被告谢光炯、杨军、巢晟赟借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2012年3月8日向本院申请执行已经生效的(2011)芙民初字第2449号民事判决书。2017年9月1日，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:
本案的执行结案方式为,双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 杨骐铭
二〇一七年九月四日
书记员 仇园春
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初618号
原告：刘常富，男，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道办事处。
委托代理人：孙吉利，山东君孚律师事务所律师。
被告：崔华广，男，汉族，住烟台市福山区福海路***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：李宏宇，经理。
委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告刘常富与被告崔华广、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘常富委托代理人孙吉利，被告崔华广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘常富诉称，2016年1月16日10时37分，宋孟鑫驾驶原告所有的鲁YRU5**号小型轿车沿沈海高速辅道由东向西行驶至接近泰山路路口时，被同向行驶的被告崔华广驾驶鲁YYM1**号小型汽车从后面追尾，造成原告车辆受损。事故发生后，被告崔华广拨打报警电话，接警民警告知说事故没有人伤，且系崔华广追尾应负事故全部责任，不需要出警。随后，崔华广通知其保险公司的现场勘察员到达现场。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的理赔人员姜斌到达事故现场后，核定了原告车辆的损失情况并拍照登记，也认为崔华广应负事故的全部责任。现被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司核定车辆事故损失为6653元。原告要求法院判决被告赔偿原告修车费6653元。
被告崔华广辩称，我不同意赔偿原告，因为事故当天肇事司机是我的司机王吉文。事情过后，同车的其他驾驶员告诉我，事故发生是因为宋孟鑫与王吉文在道路上相互追逐造成的，双方都有责任。保险公司工作人员姜斌到现场后，其他驾驶员也告诉他是因为两车相互追逐造成的事故。保险公司工作人员没有报警也没有和我沟通这事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）30万元，且投保不计免赔。事故发生在保险期间，在原告提供证据证实发生保险事故的前提下，我方同意给付原告的合理事故损失，但是事故发生如被告崔华广所述，系双方车辆相互追逐造成事故，我公司则认为双方系故意造成交通事故，我公司则不应承担保险责任。
经审理查明，2016年1月16日，宋孟鑫驾驶鲁YRU5**号小型轿车沿沈海高速辅道由东向西行驶至接近泰山路路口时与王吉文驾驶鲁YYM1**号小型汽车发生事故。原告刘常富系鲁YRU5**号车辆的登记车主。王吉文系被告崔华广的雇用司机。原告主张，事故发生原因系车辆追尾且未造成人伤，故交警部门未出警；被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员在事故发生后对事故现场进行勘察；现原告受损车辆经维修，共花费维修费6653元。为证明上述主张，原告提供接警单一份、现场勘察理赔表一份、车辆受损照片一宗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员姜斌录音资料一份、修车发票一张及行驶证一份。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司对事故损失6653元无异议；被告崔华广对事故损失6653元提出异议，认为原告还应提供维修明细。
庭审中，原告、被告崔华广均认可事故责任比例按照3：7承担赔偿责任。
鲁YYM1**号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（30万元，不计免赔）。
本院认为，宋孟鑫驾驶鲁YRU5**号小型轿车与王吉文驾驶鲁YYM1**号小型汽车相撞，致原告刘常富所有的鲁YRU5**号车辆受损，事实清楚、证据确凿。原告、被告崔华广均认可按事故责任比例3：7承担赔偿责任，系其真实意思表示，应予准许。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司理应首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险的理赔范围内承担赔偿责任。原告主张车辆损失6653元，证据充分，于法有据，予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，余款4653元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在商业三者险范围内按70%赔偿原告事故损失3257元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘常富事故损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘常富事故损失3257元，合计5257元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘常富对被告崔华广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 玮
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕秀琴
烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0611民初618号原告：刘常富，男，汉族，住烟台经济技术开发区八角街道办事处。委托代理人：孙吉利，山东君孚律师事务所律师。被告：崔华广，男，汉族，住烟台市福山区福海路***号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，经理。委托代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告刘常富与被告崔华广、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘常富委托代理人孙吉利，被告崔华广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常富诉称，2016年1月16日10时37分，宋孟鑫驾驶原告所有的鲁YRU5**号小型轿车沿沈海高速辅道由东向西行驶至接近泰山路路口时，被同向行驶的被告崔华广驾驶鲁YYM1**号小型汽车从后面追尾，造成原告车辆受损。事故发生后，被告崔华广拨打报警电话，接警民警告知说事故没有人伤，且系崔华广追尾应负事故全部责任，不需要出警。随后，崔华广通知其保险公司的现场勘察员到达现场。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的理赔人员姜斌到达事故现场后，核定了原告车辆的损失情况并拍照登记，也认为崔华广应负事故的全部责任。现被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司核定车辆事故损失为6653元。原告要求法院判决被告赔偿原告修车费6653元。被告崔华广辩称，我不同意赔偿原告，因为事故当天肇事司机是我的司机王吉文。事情过后，同车的其他驾驶员告诉我，事故发生是因为宋孟鑫与王吉文在道路上相互追逐造成的，双方都有责任。保险公司工作人员姜斌到现场后，其他驾驶员也告诉他是因为两车相互追逐造成的事故。保险公司工作人员没有报警也没有和我沟通这事。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）30万元，且投保不计免赔。事故发生在保险期间，在原告提供证据证实发生保险事故的前提下，我方同意给付原告的合理事故损失，但是事故发生如被告崔华广所述，系双方车辆相互追逐造成事故，我公司则认为双方系故意造成交通事故，我公司则不应承担保险责任。经审理查明，2016年1月16日，宋孟鑫驾驶鲁YRU5**号小型轿车沿沈海高速辅道由东向西行驶至接近泰山路路口时与王吉文驾驶鲁YYM1**号小型汽车发生事故。原告刘常富系鲁YRU5**号车辆的登记车主。王吉文系被告崔华广的雇用司机。原告主张，事故发生原因系车辆追尾且未造成人伤，故交警部门未出警；被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员在事故发生后对事故现场进行勘察；现原告受损车辆经维修，共花费维修费6653元。为证明上述主张，原告提供接警单一份、现场勘察理赔表一份、车辆受损照片一宗、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员姜斌录音资料一份、修车发票一张及行驶证一份。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司对事故损失6653元无异议；被告崔华广对事故损失6653元提出异议，认为原告还应提供维修明细。庭审中，原告、被告崔华广均认可事故责任比例按照3:7承担赔偿责任。鲁YYM1**号小型汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（30万元，不计免赔）。本院认为，宋孟鑫驾驶鲁YRU5**号小型轿车与王吉文驾驶鲁YYM1**号小型汽车相撞，致原告刘常富所有的鲁YRU5**号车辆受损，事实清楚、证据确凿。原告、被告崔华广均认可按事故责任比例3:7承担赔偿责任，系其真实意思表示，应予准许。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司理应首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险的理赔范围内承担赔偿责任。原告主张车辆损失6653元，证据充分，于法有据，予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，余款4653元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在商业三者险范围内按70%赔偿原告事故损失3257元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘常富事故损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘常富事故损失3257元，合计5257元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘常富对被告崔华广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 玮二〇一六年五月二十七日书记员 吕秀琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初5791号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
被告朱群，女，1979年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被�刘建伟，男，1976年12月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
原告重庆宏睿物业管理有限公司（以下简称宏睿公司）与被告朱群、刘建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员汪鹏独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆宏睿物业管理有限公司的委托代理人唐贵林，被告朱群、刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏睿公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，被告系凤天路**号华彩·俊豪*号楼***业主，原告依照与被告所在小区开发商重庆君和实业有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定向被告提供物业服务，然而被告却没有按时支付物管费，《前期物业服务合同》约定：物业服务费按季交纳，在每季第一月的前十天内履行交纳义务，否则需按日支付3%的滞纳金。2010年4月起至2016年3月，被告已拖欠原告物管费4937.11元。原告多次催收，被告均未支付，现诉至法院，请求判令被告：1、立即支付2010年4月起至2016年3月期间共计72个月的物管费4937.11元；2、从每季第1个月的第11日期起，以当季未交的物业服务费为基数，按日3‰向原告支付违约金，直至被告支付完物业服务费为止。
被告朱群、刘建伟辩称，被告确系重庆市沙坪坝区风天大道*号附*号**的业主，现在我们小区也是由原告在进行物业服务，我也确实没有交纳2010年4月至2016年3月期间的物业服务费4937.11元。被告之所以未交物业服务费，是因为我之前交纳物业服务费时，原告未给我开具发票。小区物业服务存在问题：1、有商户占用公共用地经商，原告收的场地费未向业主公示；2、2号楼电梯经常坏，小区内的建设器材损坏后也无人修理，三楼平台的绿化脏、�、差，车辆管理混乱；3、小区的物业安保人员年龄过大。另外，不同意支付违约金，如法院要主张违约金，被告认为违约金过高，希望依法予以调整。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱群、刘建伟是重庆市沙坪坝区凤天大道华*号附*号**房屋的业主。该房屋建筑面积76.19平方米。
2005年12月23日，原告宏睿公司（乙方）与重庆市沙坪坝区凤天大道华彩·俊豪小区开发商重庆君和实业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对重庆市沙坪坝区凤天大道华彩·俊豪小区实施前期物业管理服务，合同期限从2007年5月1日至2010年4月30日。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定高层住宅的物业服务收费标准为1.20元/月·平方米。物业服务�按季交纳，业主或物业使用人应每季第一月的前十天履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务相关费用的，乙方有权要求其限期足额补齐并有权按日加收3‰的滞纳金。
合同签订后，原告为被告提供了物业服务。在实际履行合同中，原告按0.90元/月·平方米收取物业服务费。
合同到期后，重庆市沙坪坝区凤天大道华彩·俊豪小区业主委员会未选聘新的物业服务企业进行物业服务，仍由原告一直为被告所在小区提供物业服务。被告从2010年4月起未向原告交纳物业服务费，至2016年3月，被告共欠原告物业服务费4937.11元。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、巡逻签到表、档案查询结果证明以及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与重庆市沙坪坝区凤天大道华彩·俊豪小区开发商重庆君和实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。该合同期间届满后，业主委员会未选聘出新物业服务企业，原告继续为该小区提供物业服务，被告继续接受服务，双方形成事实物业服务合同关系，被告仍应参照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。
原告为华彩·俊豪小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定物业管理费收费标准为1.20元/月·平方米，但在实际履行合同中是按0.90元/月·平方米收取。被告的房屋建筑面积为76.19平方米，按合同约定计算，被告每月应当交纳物业服务费68.57元。自2010年4月至2016年3月，被告已欠付原告物业服务费4937.11元（76.19平方米×0.90元/月·平方米×72月）。本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。被告抗辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，不应支付物业服务费，但其并未举示证据予以证明，本院对被告的抗辩不予支持。
按照《前期物业服务合同》的约定，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一月的前十天内履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务相关费用的，原告有权要求被告限期足额补齐并有权按日加收3‰的违约金。但被告抗辩合同约定的违约金过高，要求调整，本院依法调整为被告以每季度应交纳的物业服务费为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱群、刘建伟在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司2010年4月至2016年3月期间的物业服务费4937.11元。
二、被告朱群、刘建伟在本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2010年4月至2016年3月期间每季度应交纳的物业服务费205.71元为基数，从每季度第1个月的第11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清之日止。
三、驳回原告重庆宏睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，�半交纳25元（原告已预交），由被告朱群、刘建伟负担，此款限被告朱群、刘建伟于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏睿物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判�汪鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 彭超群
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3390号
原告：赵夫胜，男，汉族，1964年7月19日出生，住广西博白县。
被告：建平太平洋建设有限公司，住所地：辽宁省建平县富山街道大篙子店村原一矿西。
法定代表人：赵德华
本院在审理原告赵夫胜诉被告建平太平洋建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵夫胜于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵夫胜撤回起诉。
案件受理费950元减半收取为475元，由原告赵夫胜负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邵小瑜
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初331号
原告谢饶弟，男，1971年5月23日出生，住政和县。
委托代理人陈勇，男，福建宽达（政和）律师事务所律师。
原告谢饶清，男，1975年12月1日出生，户籍地政和县。
本院在审理原告谢饶弟与被告谢饶清返还原物纠纷一案过程中，原告谢饶弟于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢饶弟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告谢饶弟负担。
审判员 吴晓妹
二〇一六年四月一日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1792号
原告：安徽晶波贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：汪斌，该公司总经理。
委托代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托代理人：姚立基，安徽虹途律师事务所律师。
被告：陈鹏飞，男，1963年8月8日出生，住江苏省泗洪县。
原告安徽晶波贸易有限责任公司（以下简称晶波公司）与被告陈鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶波公司委托代理人胡明、姚立基到庭参加了诉讼，被告陈鹏飞经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶波公司诉称：2011年8月起至2014年3月31日，被告陈鹏飞与晶波公司连续签订《经销商销售协议书》，约定陈鹏飞在天长市建设西路47号投资加盟专卖店代理销售原告波司登羽绒服产品。协议签订后，晶波公司在经营期限内向陈鹏飞陆续发货，期间陈鹏飞陆续支付部分货款，至2014年3月31日，被告尚欠货款570255.64元。2014年3月31日，合同经营期限到期，原告随后多次向被告要求核实账单、支付欠款，但被告均避而不见。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告立即支付原告所欠货款570225.64元，利息68430元（按年利率6%计算，自2014年4月1日起暂计算至2016年3月31日），此后本清息止。
被告陈鹏飞经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月28日，被告华民公司与汇金公司签订一份《委托保证合同》，约定汇金公司为被告华民公司从招商银行5000000元的借款本息向招商银行提供担保，汇金公司代华民公司清偿债务后，有权要求华民公司归还代偿的全部款项及自付款之日起的利息，并有权要求华民公司支付违约金和汇金公司实现债权的包括但不限于律师费在内的一切费用。反担保方式详见编号为2013年个保字第0303686号《个人反担保保证合同》和2013年反保字第0303686号《反担保保证合同》。同日，金山公司与汇金公司签订2013年反保字第0303686号《反担保保证合同》，为汇金公司给华民公司的借款担保向汇金公司提供反担保，反担保范围为：借款本息、违约金、及实现债权的费用（含律师费）等。被告陈勇强、汪红华、汪宏霞也与汇金公司签订2013年个保字第0303686号《个人反担保保证合同》，为汇金公司给华民公司的借款担保向汇金公司提供反担保，反担保范围为：借款本息、违约金、及实现债权的费用等。
2013年4月2日，被告华民公司与招商银行签订《授信协议》，该协议约定，被告华民公司向招商银行借款5000000元，期限自2013年3月28日至2014年3月27日，由汇金公司对被告华民公司的借款本息向招商银行提供连带责任担保。2013年4月19日，招商银行分两次向华民公司发放贷款5000000元。后华民公司未能按时足额偿还贷款，2014年2月25日，招商银行通知汇金公司履行担保责任，汇金公司应招商银行的要求代被告华民公司偿还了银行借款本息4057200元。后原告向各被告催要代垫款未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告华民公司承担原告实现债权的律师费120000元的诉讼请求。
另查明：在本案诉讼过程中，安徽省汇金融资担保有限责任公司的企业名称于2016年5月11日变更为安徽振戎汇金贸易有限责任公司，并在工商行政管理部门办理了变更登记手续。
以上事实，有原告提供的委托保证合同、反担保保证合同、个人反担保保证合同、房产证、授信协议、贷款代偿利息说明、银行转账凭证；本院向招商银行调取的历史交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告华民公司未能按约及时足额偿还其向招商银行的借款本息，原告振戎汇金公司作为保证人承担代垫义务后，依法享有向被告华民公司追偿的权利。故对原告振戎汇金公司要求被告华民公司偿还代垫款4057200元的诉请，本院予以支持。关于代垫款的利息，可以实际垫付金额为基数，自实际垫付之次日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。关于违约金，原告振戎汇金公司与被告华民公司在委托保证合同中明确约定按主合同标的额的15%收取，现原告主张600000元，未超过该约定标准，本院予以支持。被告金山公司、陈勇强、汪红华、汪宏霞作为反担保人，应当对华民公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告金山公司辩称原告并未提供证据证明招商银行向华民公司实际发放贷款，华民公司借款事实无法确认。但从本院向招商银行调取的历史交易明细可以反映，招商银行已经实际向华民公司发放贷款5000000元，故对金山公司该辩称意见，本院不予采信。被告金山公司辩称华民公司并未在金山公司与原告之间的反担保合同上签字或盖章确认，该反担保合同无效。但在华民公司与原告之间的委托保证合同上明确约定了反担保方式详见编号为2013年个保字第0303686号《个人反担保保证合同》和2013年反保字第0303686号《反担保保证合同》，可以说明华民公司对金山公司反担保行为的认可，故对金山公司的该辩称意见，本院不予采信。被告金山公司辩称原告起诉主张权利时已经超过了金山公司的保证期间，但从本院的立案管理登记、审判流程管理信息表可以反映，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年2月22日，并未超过金山公司保证期间的最后届满时间即2016年2月25日，故对金山公司的该辩称意见，本院不予采信。被告金山公司辩称原告已经将华民公司的资产变卖，用于偿还华民公司对其的部分债务，但未能提供证据证明，本院亦不予采信。被告华民公司、陈勇强、汪红华、汪宏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽华民汽车销售服务有限公司偿还原告安徽振戎汇金贸易有限责任公司代垫款4057200元并支付利息（以4057200为基数，自2016年2月26日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安徽华民汽车销售服务有限公司赔偿原告安徽振戎汇金贸易有限责任公司违约金600000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告合肥金山园林工程有限公司、陈勇强、汪红华、汪宏霞对被告安徽华民汽车销售服务有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45020元，由被告安徽华民汽车销售服务有限公司、合肥金山园林工程有限公司、陈勇强、汪红华、汪宏霞共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 夏晓雨
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第403号
原告王培才，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。
被告一松科技有限公司。住所地滨州市沾化区。
法定代表人孙亦松，职务总经理。
原告王培才与被告一松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培才到庭参加诉讼，被告一松科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王培才诉称，2013年10月28日，原告在被告处预交肥料、地膜、种子款人民币20000元，至今被告未给付肥料、种子、地膜。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还预交款人民币20000元，一切诉讼费用由被告承担。
被告一松科技有限公司未提供答辩，也未向本院提供证据。
原告为证实其主张向本院提交证据一份：一松科技有限公司产品收款单一份，证实原告于2013年10月28日在被告处预交农资款人民币20000元，用于预订肥料、地膜、种子等产品，约定优惠方式为“0.015分／30天”。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的该证据客观、真实，与待证事实具有关联性，对其予以确认。
经审理查明，2013年10月28日，原告王培才在被告处预交农资款人民币20000元，用于预订肥料、地膜、种子等产品，约定优惠方式为“0.015分／30天”。被告并向原告出具了产品收款单，加盖了被告的印章。此外产品收款单特别提示中载明“顾客交款后如感到政策不合适，可不再定产品，公司将随时退款”。至今原告未收到被告一松科技有限公司的任何产品及退款。
上述事实有当事人陈述、一松科技有限公司产品收款单等在案证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告预先交付了货款，而被告未按约定向原告提供产品，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还预付款的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王培才预付款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（减半收取人民币150元），由被告一松科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张宏丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 杜晓艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3876号
罪犯李武权，男，1989年8月12日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2010年12月9日作出(2010)南刑初字第267号刑事附带民事判决，认定被告人李武权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币51338.5元，并负连带赔偿责任。宣判后，被告人李武权不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）洪刑一终字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年12月30日以(2013)洪刑执字第6305号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月;江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5512号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李武权在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李武权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武权减去有期徒刑六个月十五天。
（减刑后刑期：自2010年6月29日起至2018年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初590号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李某甲，40岁（1976年8月20日出生），出生地安徽省亳州市利辛县，住安徽省亳州市利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年6月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月15日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）583号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员卢松涛、代理检察员于泽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月26日7时许，被告人李某甲驾车到本市通州区果园环岛北侧路边，遇到其前妻李某乙与季某某，因对两人不满，遂持刀将季某某右手臂、李某乙左腹部扎伤，后驾车逃离现场；经鉴定，季某某身体所受损伤属轻伤二级，李某乙身体所受损伤属轻微伤；2016年6月21日，被告人李某甲主动到通州分局玉桥派出所投案。
另查明，本案民事赔偿问题，当事人双方已于诉前自行和解解决。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙、季某某的陈述，证人蒋某某、李某丙的证言，被告人李某甲的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学鉴定意见书，书证“110”接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、在逃人员登记/撤销表、诊断证明书、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲法制观念淡薄，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐春雨
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执51号
申请执行人班龙运，男，1983年7月13日出生，壮族，农民，住乐业县。
申请执行人韦秀亮，女，1983年11月14日出生，壮族，农民，住乐业县（与班龙运系夫妻关系）。
被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：乐业县公路局稽征站（小吃街）旁。
法定代表人：黄莉星，总经理。
申请执行人班龙运、韦秀亮与被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市中级人民法院2017年8月29日作出的（2017）桂10民终969号民事判决书的判决给付赔款金额，于2018年2月22日向本院申请执行被执行人给付逾期交房违约金27000元及一、二审案件受理费1112.5元；本院于当日立案移送执行，已向被执行人送达乐业县人民法院（2018）桂1028执51号执行通知书、报告财产令等告知书，被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司已按照本院送达的执行通知书要求自动全面履行给付申请执行人班龙运、韦秀亮逾期交房违约金27000元，一、二审案件受理费1112.5元，承担本案申请执行费305元完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区乐业县人民法院（2018）桂1028执51号案已经执行完毕，予以结案。
审判员 邹 勇
二〇一八年四月九日
书记员 黄文帆
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大复执字第00001号
申请执行人大丰航运物流有限责任公司，住所地大丰区港口海洋经济开发区C8区纬二路北侧。
法定代表人樊锋，该公司董事长。
被执行人大丰建森建材有限公司，住所地大丰区港口海洋经济开发区C8区纬二路北侧。
法定代表人张建森，该公司董事长。
申请执行人大丰航运物流有限责任公司与被执行人大丰建森建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）大民初字第1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请恢复强制执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人大丰建森建材有限公司的厂房、设备进行评估、拍卖，经三次网上拍卖均流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1938号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一五年十月十六日
书记员 王凯达
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初278号
原告：张国翔，男，汉族,汉川市人,住湖北省汉川市。
被告：刘俊，男，汉族,湖北省京山县人，住湖北省京山县。
原告张国翔诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张国翔到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国翔诉称，被告在武汉承包房屋装饰装修工程，因资金周转困难，于2014年1月三次向原告借款，累计借款160000元，并约定同年2月底前还清，但逾期后，经原告索要，被告仅还款75000元，余款一直拖欠不还。故原告向人民法院提起诉讼，要求被告立即清偿借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份证。拟证明原、被告主体资格；
证据二：2014年1月28日的借条、收条各一份。拟证明被告于当日向原告借款60000元的事实成立；
证据三：2014年1月21日借条、收条各一份。拟证明被告于当日向原告借款40000元的事实成立。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2014年1月，被告刘俊因经营缺乏周转资金，分三次累计向原告借款人民币160000元，并约定同年2月底前还清。逾期后，经原告多次索要，被告仅偿还75000元，且原告退还给被告一份60000元的借据，下欠85000元一直拖欠不还，为此，原告诉讼来院，要求被告还清借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。双方所签订借款合同合法有效，合法有效的借贷关系应当受到法律保护。被告长期拖欠原告借款不还是引起纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。原、被告双方对借款利率未作约定，但对还款时间均有明确约定，被告应当支付逾期还款占用资金期间的利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，判决如下：
被告刘俊所欠原告张国翔的借款本金85000元及此借款按年利率6%从2014年3月1日至实际还款之日的利息，由被告于本判决生效之日起五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理1925元，由被告娄红才负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费1925元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 勇
审 判 员 张国良
人民陪审员 谭志工
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李会平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第0003-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人王志祥，该行行长。
委托代理人严林，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姚宁，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人无锡市东江物资有限公司，住所地无锡市。
法定代表人华斌，该××董事长。
被执行人常州市欣达房地产开发有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人姜定仙，该××董事长。
华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行无锡分行）与无锡市东江物资有限公司（以下简称东江公司）、常州市欣达房地产开发有限公司（以下简称欣达公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）锡商初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、东江公司于判决生效之日起10日内归还华夏银行无锡分行借款本金2300万元及利息；二、东江公司于判决生效之日起10日内赔偿华夏无锡分行律师费损失62.78万元；三、对于东江公司的上述第一项债务中的本金2300万元及利息中的部分、第二项债务及案件诉讼费用，华夏银行无锡分行有权以欣达公司所有的常房他字武字第01050766号房屋他项权证项下房屋在3500万元范围内、武他项（2011）第435号土地他项权证项下土地使用权在1000万元范围内折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿；案件受理费159939元，财产保全费5000元，公告费300元，合计165239元，由东江公司负担。因东江公司、欣达公司未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行无锡分行于2014年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向东江公司、欣达公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆等部门调查的被执行人财产情况。经查明：东江公司名下无银行存款、房地产、机动车辆登记和对外投资；欣达公司名下无银行存款、机动车辆登记和对外投资，欣达公司抵押华夏银行无锡分行位于常州市湖塘镇湖塘街9号房地产，本院经三次拍卖和变卖，因无人竞买而未能变现，华夏银行无锡分行也不接受以物抵债。2015年3月16日本院作出执行决定书将东江公司及法定代表人、欣达公司及法定代表人纳入失信执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给申请执行人上述财产外未发现有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡商初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张征宇
审判员 李锡胜
审判员 李 辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 挺
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第697号
申请执行人王爱侠，女，1964年6月25日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人樊红玉，男，1963年10月2日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人王爱侠与被执行人樊红玉共有纠纷一案中，于2015年4月29日轮候查封被执行人樊红玉名下的本市三泉路XXX弄XXX号XXX室的房产(已设定抵押，并被多个法院先行查封)，经查，被执行人樊红玉目前无业，在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行未发现其有可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX.50元未履行义务。上述情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2014)闸民三(民)初字第209号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵斌华
审判员 陶保林
审判员 董钰清
二〇一五年五月二十日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1783号
原告：张锦清。
被告：於国舟。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州富阳市体育场路178号。
法定代表人：董卫军。
原告张锦清诉被告於国舟、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告张锦清送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告张锦清在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年八月十三日
书 记 员 姚亦驰（代）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1057号
上诉人（原审原告）强维香，女，1967年8月15日出生。
上诉人强维香不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初229号行政不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长、法官张静和法官周维平参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
强维香以北京市公安局昌平分局为被告，向一审法院提起行政起诉。强维香在一审法院起诉称：起诉人的爱人姜宝良一直在北京打工。2011年12月25日，起诉人接到家里亲戚告知，姜宝良在北京出事了。起诉人在医院太平间见到姜宝良的尸体，当时死者没穿衣服，胸口有严重发青的迹象（呈圆形），起诉人问及衣物去向，办案民警和医院太平间工作人员相互推脱。公安机关在未通知死者家属尸检的情况下，做出了昌公刑鉴通字[2012]xx号鉴定结论通知书，结论称死者符合夹层动脉瘤破裂致心包填塞死亡。死者尸体火化后，办案的李警官说死者是嫖娼死亡，尸体是在公路旁发现的，xx派出所通知的刑侦支队。2013年10月，起诉人到昌平刑侦支队找当时办案的李警官询问死者遗物问题，李警官称，死者属于非正常死亡，不属于刑事案件，相关材料和遗物转给了治安支队，起诉人到治安支队查询，得到无此案卷宗，案子属于刑事案件的答复。起诉人回到刑侦支队，未找到李警官。2015年12月19日，起诉人就丈夫姜宝良遗物问题通过互联网发到了北京市公安局局长信箱，信息被转到了昌平公安分局，具体由刘警官负责。2016年1月19日，刘警官在电话里表明，没有死者遗物，就死者嫖娼一事，其他人有违法行为，已经单独处理，与死者死因无关，就死者胸口发青、鼻孔有血迹和尸体在路边被发现的问题，可以复查。2016年5月4日，起诉人的委托代理人到昌平刑侦支队查看复查结果，复查结果表明姜宝良胸口有发青的（长形）迹象，但是不太明显，姜宝良嫖娼案件中，别人有违法行为，是单独处理的，与姜宝良死因无关。起诉人索要案件立案或不立案的相关手续材料，民警拒绝出具。综上所述，昌平公安机关就姜宝良的死因有三种不同结论，分别是：夹层动脉瘤破裂死亡、治安支队的刑事案件、刑侦支队的非正常死亡。法医鉴定姜宝良胸口发青，说是尸斑，死者家属所见发青部位为胸口上面，承圆形，2013年尸体照片上显示无任何痕迹，2016年5月4日复查结果称有不太明显的长形发青痕迹。所谓的姜宝良嫖娼行为，没有执法记录仪，没有DNA鉴定，也没有卖淫女指证。这些不合理的地方，表明昌平警方存在违法之处。故诉至法院，请求法院依法确认昌平公安分局法医鉴定中心和办案人员弄虚作假侵犯死者名誉权的行政行为违法；确认昌平公安分局违背刑事诉讼法一百一十条规定，拒绝出具书面材料的行政行为违法；确认昌平公安分局不返还死者遗物（衣服、手机、现金、身份证）的行政行为违法。
一审法院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。强维香所诉案件属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。强维香的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此裁定：对起诉人强维香的起诉，本院不予立案。
强维香不服一审法院行政裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。其主要上诉理由为本案属于行政诉讼的受案范围。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中强维香所诉事项是公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。一审法院的处理正确，本院予以维持。上诉人强维香的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 焦 淼
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3648号
原告张丽丽，女，1982年9月29日出生，汉族。
被告高世朝，男，1985年10月24日出生，汉族。
原告张丽丽诉被告高世朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，在审理中，原告于2016年1月29日提出口头申请，以双方已私下协商解决为由撤回对被告高世朝的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤诉。
诉讼费1450元（已减半），由原告张丽丽承担。
审判员 贺新红
二〇一六年一月二十九日
书记员 李胜兰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2899号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司浦江县支行。
负责人：陈国强。
被执行人：浙江浦江新明族照明有限公司。
法定发表人：洪元花。
被执行人：马祖山，1958年11月27日。
被执行人：潘群联。
被执行人：周顺龙。
被执行人：吴汛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被执行人浙江浦江新明族照明有限公司、马祖山、潘群联周顺龙、吴汛借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2012）金浦商初字第343号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年6月26日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人浙江浦江新明族照明有限公司、马祖山、潘群联周顺龙、吴汛暂无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2899号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨光亮
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执30号
申请执行人叶贤成，男，汉族，住宣恩县。
申请执行人谭代翠，女，土家族，住址同上。
被执行人叶贤正，男，汉族，住宣恩县。
本院在执行叶贤成、谭代翠申请执行叶贤正刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人叶贤成各项经济损失19100.60元，赔偿申请人谭代翠各项经济损失11418.76元，共计30519.36元。本院在执行中经查：被执行人叶贤正尚在恩施监狱服刑，亦无积蓄，且家中无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2825刑初39号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 李辉祥
代理审判员 谭艳桃
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 苹