wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1622刑初37号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人左绍林，男，生于1981年1月2日，汉族，住四川省武胜县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月1日被广东省陆河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元，2009年9月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月3日被武胜县公安局刑事拘留，同日被武胜县公安局变更强制措施为监视居住。经本院决定逮捕后，于2017年2月14日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人左绍林犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理本案。武胜县人民检察院指派检察员王军红出庭支持公诉，被告人左绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2011年4月10日21时许，被告人左绍林采取夹接点火线的方式，在武胜县沿口镇步行街“胖妈火锅”楼下，将被害人周某停放的蓝色嘉陵150型摩托车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币5922元。
另查明：被告人左绍林于2014年11月3日到武胜县公安局城区中队投案。在法院庭审过程中，被告人左绍林外逃，经网上追逃，2017年2月14日在广州市花都区狮岭镇益群村合二社新村四巷，被广州市公安局花都区分局民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人左绍林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左绍林系累犯，应当从重处罚；出庭公诉人提出被告人左绍林教唆未成年人犯罪，可以酌定从重处罚；其具有的坦白及赃物被追退情节，可以酌定从轻处罚。建议判处有期徒刑一年至二年。特提起公诉，请依法判处。
被告人张左绍林对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。量刑辩论认为公诉机关量刑建议过重。
经审理查明：2011年4月10日21时许，被告人左绍林采取夹接点火线的方式，在武胜县沿口镇步行街“胖妈火锅”楼下，将被害人周某停放的蓝色嘉陵牌150型摩托车一辆盗走。2011年4月11日凌晨2时许，该车在销赃过程中由易某（武胜县人民检察院作不起诉处理）骑至武胜县龙女镇盐井村时被武胜县公安局龙女派出所民警挡获。经武胜县物价局价格认证中心鉴定，该车价值人民币5922元。武胜县公安局已将扣押的蓝色嘉陵牌150型摩托车一辆发还给了被害人周某。
另查明：被告人左绍林于2014年11月3日到武胜县公安局城区中队投案自首。在法院庭审过程中，被告人左绍林违反监视居住规定外逃，经网上追逃，2017年2月14日在广州市花都区狮岭镇益群村合二社新村四巷，被广东省广州市公安局花都区分局民警抓获归案。
认定上述事实的证据，有公诉机关举出并已经质证的受案登记表及立案决定书，到案经过，扣押及发还物品清单，户籍证明，鉴定意见通知书，易某不起诉决定书，广东省陆河县人民法院刑事判决书、执行通知书及释放证明，情况说明及告示，在逃人员登记表，左绍林、高某、文某的辨认笔录，现场辨认笔录及照片，周某被盗财物的价格鉴定结论书，被告人左绍林的供述，被害人周某的陈述，证人易某、高某、文某的证词予以证实。
上述证据庭审经举证、质证，被告人左绍林无异议。经评议后认为：公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人左绍林未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人左绍林犯盗窃罪的罪名成立。被告人左绍林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物的所有权，触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。被告人左绍林在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人左绍林具有坦白及赃物被公安机关追退发还的情节，可以从轻处罚。公诉机关及出庭公诉人相关累犯、坦白、赃物追退的意见，本院予以采纳。另被告人左绍林原投案自首后在人民法院审理期间外逃，依照相关司法解释规定其自首不能成立，而其逃避审判情节可以酌定从重处罚。关于出庭公诉人“教唆未成年人犯罪，可以酌定从重处罚”的量刑意见及被告人左绍林对教唆的量刑辩护意见，因公诉机关起诉书中未指控被告人左绍林相关教唆事实，本案可不对该量刑意见予以评价。
据此，根据被告人左绍林的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人左绍林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年2月14日前已羁押1日折抵后，即自2017年2月14日起执行至2018年2月12日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人左绍林盗窃所获赃物蓝色嘉陵牌150型摩托车一辆，发还给被害人周某（已追退发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪波
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈巧巧
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1629号
上诉人（原审原告、案外人）：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王中新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨天才，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告、被执行人）：李润明，住乌兰察布市。
上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司因与被上诉人杨天才及李润明案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司负担，剩余50元退还上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年六月十二日
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1629号上诉人（原审原告、案外人）：呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司。法定代表人：王中新，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩国梅，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨天才，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告、被执行人）：李润明，住乌兰察布市。上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司因与被上诉人杨天才及李润明案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司负担，剩余50元退还上诉人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司。审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年六月十二日书记员齐兴宇
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执223号
申请执行人董某，住所地葫芦岛市龙港区。
被执行人张某，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人董某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）辽1403民初901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某于2017年3月30日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人张某名下工资账户冻结，未发现其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年九月十八日
书记员 李树常
执 行 裁 定 书（2017）辽1403执223号申请执行人董某，住所地葫芦岛市龙港区。被执行人张某，住葫芦岛市龙港区。申请执行人董某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）辽1403民初901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某于2017年3月30日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人张某名下工资账户冻结，未发现其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年九月十八日书记员  李树常
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1852号
上诉人（原审被告）吕军会，男，汉族，1983年11月27日出生，河北省邯郸市人，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）王金海，男，回族，1963年10月1日出生，河北省沧州市人，现住轮台县。
上诉人吕军会因被上诉人王金海财产损害赔偿纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）新2822民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人吕军会于2016年12月16日双方已经协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕军会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕军会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕军会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年十二月十六日
书记员 巴都木才次克
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1514号
原告刘国荣。
被告昆山好朋友电子有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路2588号原创企业基地工业区6号6号房。
法定代表人冀瑞兵。
原告刘国荣与被告昆山好朋友电子有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘国荣到庭参加诉讼，被告昆山好朋友电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国荣诉称：原告于2015年4月14日进公司，2015年8月1日倒闭，公司拖欠的是6月份400元、7月份400元打扫卫生的工资。故原告诉至法院，请求判令：被告支付2015年6月、7月打扫卫生的工资800元。
被告昆山好朋友电子有限公司未作答辩。
经审理查明：原告从2015年4月开始为被告提供劳务，工作内容为保洁，劳务费为400元／月并通过现金方式发放。被告拖欠原告2015年6月、7月两个月的劳务费共计800元。为讨要劳务费，原告于2015年12月25日至昆山市劳动局申请仲裁，由于其已超过法定退休年龄，昆山市劳动局不予受理，原告遂起诉至法院。被告于2016年1月5日出具证明一份，载明：昆山好朋友电子有限公司拖欠员工刘国荣2015年6、7月清洁费800元。
上述事实有原告提供的证明、不予受理案件通知书及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原被告之间成立劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当及时足额向原告支付劳务费，被告拖欠两个月劳务费，故本院对于原告要求被告支付800元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一十四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山好朋友电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国荣劳务费800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山好朋友电子有限公司负担，此款原告刘国荣已预交，被告昆山好朋友电子有限公司于本判决生效后十日内直接支付原告刘国荣。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑煦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈翩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2133号
申请执行人：张浩，男，1985年5月2日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：应国桥，男，1989年9月5日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人张浩与被执行人应国桥保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款15000元及债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第216号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人吉洋，别名段鹏、吉丑牛、绰号小飞，男，1990年4月14日出生，甘肃省宁县人，身份证号6228261990********，汉族，打工，群众，小学文化，捕前住霸州市王庄子乡靳家堡村。2013年11月28日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年12月1日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人王春芳，河北恒威律师事务所律师。
被害人韩路平，男，1988年3月8日出生，住河北省文安县王村。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第155号起诉书指控被告人吉洋犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉，被告人吉洋及其辩护人王春芳，被害人韩路平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日4时许，被告人吉洋伙同张伟、鸡头（以上二人具体情况不详，均在逃）驾驶一辆白色的长城炫丽轿车在霸州市南关汽车站东侧200米处112国道的北侧，以持刀威胁为手段抢走受害人孟俊侠白色步步高手机一部，经鉴定价值540元；万足金黄金项链一条，重约17克，经鉴定，价值5576元。案发后，涉案手机已发还。
2013年10月31日O时许，被告人吉洋伙同杰子（具体情况不详，在逃）等人，在霸州市开发区糖果慢摇吧门口，因琐事与他人发生口角，后将拦架的韩路平砍伤，致韩路平左手中指近节、中节粉碎性骨折，经鉴定，韩路平的伤情为轻伤。
针对上述指控公诉机关提供被告人吉洋的供述，被害人孟俊侠、韩路平的陈述，证人杨亚辉、籍发、赵辉等人的证言，辨认笔录，扣押清单，价值鉴定书，指认现场照片及公安机关的办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人吉洋的行为已经构成抢劫罪、寻衅滋事罪，要求依法判处。
被害人韩路平认为被告人确实和其发生了冲突，但不是造成其伤害的人，其要追究砍伤他的人的刑事责任。
被告人吉洋对公诉机关指控的犯罪事实基本没有异议，但认为在寻衅滋事犯罪中，其不是造成被害人轻伤害的直接加害人，并在案发现场也被被害人用酒瓶砸伤。
辩护人对公诉机关指控吉洋犯抢劫罪无异议，但认为公诉机关指控吉洋的第二起犯罪，应定性为故意伤害罪。
经审理查明，2013年10月29日4时许，被告人吉洋伙同张伟、鸡头（以上二人具体情况不详，均在逃）驾驶一辆白色的长城炫丽轿车在霸州市南关汽车站东侧200米处112国道的北侧，以持刀威胁为手段抢走受害人孟俊侠白色步步高手机一部，经鉴定价值540元；万足金黄金项链一条，重约17克，经鉴定，价值5576元。案发后，涉案手机已发还。
2013年10月31日O时许，被告人吉洋伙同杰子（具体情况不详，在逃）等人，在霸州市开发区糖果慢摇吧门口，因琐事与他人发生口角，后与吉洋同行的人中有人将拦架的韩路平砍伤，致韩路平左手中指近节、中节粉碎性骨折，经鉴定，韩路平的伤情为轻伤。
上述事实，被告人吉洋在开庭审理过程中无异议，且有被告人吉洋的供述，被害人孟俊侠、韩路平的陈述，证人杨亚辉、籍发、赵辉等人的证言，辨认笔录，扣押清单，价值鉴定书，指认现场照片及公安机关的办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉洋以非法占有为目的，使用暴力手段劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪；被告人吉洋伙同他人好勇斗狠随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人认为公诉机关指控吉洋的第二起犯罪，应定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人吉洋与被害人韩路平素无恩怨且，当日韩路平是为了拦架才与吉洋等人发生的冲突，吉洋等人在公共场所持刀斗狠的行为，符合我国对于寻衅滋事罪的犯罪构成，因此对于辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人吉洋一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人吉洋当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。
（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2019年7月27日止）。
上述判决中的罚金部分自本判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）霸刑初字第216号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人吉洋，别名段鹏、吉丑牛、绰号小飞，男，1990年4月14日出生，甘肃省宁县人，汉族，打工，群众，小学文化，捕前住霸州市。2013年11月28日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年12月1日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人王春芳，河北恒威律师事务所律师。被害人韩某某，男，1988年3月8日出生，住河北省文安县王村。霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第155号起诉书指控被告人吉洋犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员秦芹出庭支持公诉，被告人吉洋及其辩护人王春芳，被害人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月29日4时许，被告人吉洋伙同张伟、鸡头（以上二人具体情况不详，均在逃）驾驶一辆白色的长城炫丽轿车在霸州市南关汽车站东侧200米处112国道的北侧，以持刀威胁为手段抢走受害人孟某某白色步步高手机一部，经鉴定价值540元；万足金黄金项链一条，重约17克，经鉴定，价值5576元。案发后，涉案手机已发还。2013年10月31日O时许，被告人吉洋伙同杰子（具体情况不详，在逃）等人，在霸州市开发区糖果慢摇吧门口，因琐事与他人发生口角，后将拦架的韩某某砍伤，致韩某某左手中指近节、中节粉碎性骨折，经鉴定，韩某某的伤情为轻伤。针对上述指控公诉机关提供被告人吉洋的供述，被害人孟某某、韩某某的陈述，证人杨某某、籍某某、赵某某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，价值鉴定书，指认现场照片及公安机关的办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人户籍信息等相关证据。公诉机关认为被告人吉洋的行为已经构成抢劫罪、寻衅滋事罪，要求依法判处。被害人韩某某认为被告人确实和其发生了冲突，但不是造成其伤害的人，其要追究砍伤他的人的刑事责任。被告人吉洋对公诉机关指控的犯罪事实基本没有异议，但认为在寻衅滋事犯罪中，其不是造成被害人轻伤害的直接加害人，并在案发现场也被被害人用酒瓶砸伤。辩护人对公诉机关指控吉洋犯抢劫罪无异议，但认为公诉机关指控吉洋的第二起犯罪，应定性为故意伤害罪。经审理查明，2013年10月29日4时许，被告人吉洋伙同张伟、鸡头（以上二人具体情况不详，均在逃）驾驶一辆白色的长城炫丽轿车在霸州市南关汽车站东侧200米处112国道的北侧，以持刀威胁为手段抢走受害人孟某某白色步步高手机一部，经鉴定价值540元；万足金黄金项链一条，重约17克，经鉴定，价值5576元。案发后，涉案手机已发还。2013年10月31日O时许，被告人吉洋伙同杰子（具体情况不详，在逃）等人，在霸州市开发区糖果慢摇吧门口，因琐事与他人发生口角，后与吉洋同行的人中有人将拦架的韩某某砍伤，致韩某某左手中指近节、中节粉碎性骨折，经鉴定，韩某某的伤情为轻伤。上述事实，被告人吉洋在开庭审理过程中无异议，且有被告人吉洋的供述，被害人孟某某、韩某某的陈述，证人杨某某、籍某某、赵某某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，价值鉴定书，指认现场照片及公安机关的办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉洋以非法占有为目的，使用暴力手段劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪；被告人吉洋伙同他人好勇斗狠随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人认为公诉机关指控吉洋的第二起犯罪，应定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人吉洋与被害人韩某某素无恩怨且，当日韩某某是为了拦架才与吉洋等人发生的冲突，吉洋等人在公共场所持刀斗狠的行为，符合我国对于寻衅滋事罪的犯罪构成，因此对于辩护人的辩护意见本院不予采纳。被告人吉洋一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人吉洋当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吉洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；数罪并罚决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。（刑期自本判决书执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2019年7月27日止）。上述判决中的罚金部分自本判决书生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈建勋审 判 员  刘志景代理审判员  静 欣二〇一四年五月十三日书 记 员  苏天宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1175号
申请执行人：黄希波，
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人黄希波与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0105民初2369号民事调解书。申请执行人黄希波向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2369号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付黄希波2015年12月至2016年1月工资共计7136元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1175号
本院在执行黄希波与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十八日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初7792号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告廖碗萍，女，1977年10月18日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告廖碗萍电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费643.36元、逾期付款的违约金184.39元。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2013年2月起未支付电信费，至2013年7月，共欠费643.36元，并产生逾期付款的违约金184.39元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖碗萍给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费643.36元；
二、被告廖碗萍给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金184.39元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年四月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第774号
原告：杨建华。
委托代理人（特别授权）：黄增森。
被告：徐长剑。
被告：周慧芳。
原告杨建华与被告徐长剑、周慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员周红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并予以当庭宣告判决。原告杨建华的委托代理人黄增森到庭参加诉讼，被告徐长剑、周慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称：被告徐长剑、周慧芳因其扩建生产需要资金，于2012年5月12日向原告杨建华借款人民币40000元，约定借期限到2012年11月12日止，借款利息按月利率2%计算，同日，被告出具借条一份。嗣后，二被告对借款本息分文未付。现起诉要求：1、二被告归还原告借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，从2012年5月12日起计至本案判决确实生效履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金40000元自2012年5月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%）。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告徐长剑、周慧芳于2012年5月12日到原告杨建华处借款4万元，约定于2012年11月12日前归还，利息按月利率2%计算的事实。
被告徐长剑、周慧芳未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告徐长剑、周慧芳未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定如下事实：2012年5月12日被告徐长剑、周慧芳向原告杨建华借款人民币40000元，约定借款于2012年11月12日前归还，利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，二被告至今未向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐长剑、周慧芳到原告杨建华处借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款本金的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，符合法律规定部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐长剑、周慧芳归还原告杨建华借款本金人民币40000元，并支付利息（利息按本金40000元自2012年5月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，但最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告徐长剑、周慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一四年五月六日
书记员 刘 丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03300号
申请执行人钱立国。
被执行人马士进。
被执行人丁祖花。
钱立国与马士进、丁祖花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）淮小民初字第00197号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人马士进、丁祖花于判决生效后十日内偿还申请执行人钱立国借款15000元及利息2400元，合计17400元。案件受理费295元，减半收取148元，由两被执行人负担。因被执行人马士进、丁祖花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱立国向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人马士进、丁祖花有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人钱立国享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马士进、丁祖花是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第00197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人马士进、丁祖花其他可供执行财产后，申请执行人钱立国可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年五月五日
书 记 员 董理雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9435号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告许平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告许平拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告许平：1.向原告清偿信用卡欠款本金44229.99元、利息7256.92元、滞纳金1974.03元，合计53460.94元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年10月14日止，之后没有再计收，也没有收取违约金；并明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费3552元。
被告许平在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××45。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA典藏白金卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年3月22日,许平尚欠信用卡透支本金44229.99元、利息7256.92元、滞纳金1974.03元，合计53460.94元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，许平使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，许平拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且许平没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求许平支付律师费3552元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定许平应支付本案律师费800元。
许平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金合计53460.94元，以及从2017年3月23日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告许平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，诉讼保全费563元，合计1141元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担28元，被告许平负担1113元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告许平应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年八月一日
书记员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9435号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告许平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告许平拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告许平：1.向原告清偿信用卡欠款本金44229.99元、利息7256.92元、滞纳金1974.03元，合计53460.94元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年10月14日止，之后没有再计收，也没有收取违约金；并明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费3552元。被告许平在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：46×××45。信用卡种类：农行贷记卡-VISA典藏白金卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年3月22日,许平尚欠信用卡透支本金44229.99元、利息7256.92元、滞纳金1974.03元，合计53460.94元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，许平使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，许平拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且许平没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求许平支付律师费3552元，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定许平应支付本案律师费800元。许平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金合计53460.94元，以及从2017年3月23日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告许平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，诉讼保全费563元，合计1141元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担28元，被告许平负担1113元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告许平应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年八月一日书记员 练雅文钟金花
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审71号
申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局，住所地：兰州�七里河区下西园2号。
法定代表人陈学奎，该局局长。
委托代理人魏海军，男，该局工作人员。
被执行人四川省内江大章塑胶制品有限公司兰州分厂，住所地：兰州市七里河区彭家坪镇王家堡新村。
负责人ＸＸ，系该厂厂长。
申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局于2016年3月11日向本院申请强制执行（七）质监罚字（2015）第11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局于2015年6月30日作出（七）质监罚字（2015）第11号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定违法事实为：2015年5月4日，申请执行人到被执行人处进行现场检查，检查时，该厂正在生产pvc排水管，因相对人无法提供法定有效的质量证明文件，执法人员依法对该厂于2015年3月至4月底生产的一批规格型号为Φ160㎜的pvc排水管进行了总体随机抽样，并委托甘肃省皮革塑料质量监督检验站进行检验，结果为不符合国家标准要求。检验报告已于2015年6月18日送达该厂，该厂对检验报告认可，对检验结果无异议。经查实，被执行人该批pvc共生产400根，成本价19元／根，销售价21元／根，已全部销售。货值共计8400元，获违法所得800元。被执行人对以上违法事实认可。申请执行人决定：该厂的行为已违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定，构成生产销售不符合国家标准的产品之违法事实，依据《质量技术监督行政处罚程序规定》第三十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，给予以下行�处罚：“1、责令改正违法行为；2、没收违法所得800元，并处8400元罚款。罚没合计9200元。请于收到本处罚决定之日起十五日内履行本处罚决定书，将罚没款缴到……。逾期不履行行政处罚决定的，本局可以依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，采取下列措施：1、自期满之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款……”。行政处罚决定书于2015年6月30日送达被执行人，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼。2015年9月30日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局于2015年6月30日作出的（七）质监罚字（2015）第11号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人兰州市七里河区质量技术监督局于2016年3月11日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（七）质监罚字（2015）第11号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈碧霞
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徒执字第01231号
申请执行人巴东县南方矿业有限公司，住所地湖北省恩施市巴东县信陵镇黄岩新村一号。
法定代表人汪辉扬，该公司执行董事。
被执行人朱成荣，男，汉族，1976年3月5日生，住镇江市。
申请执行人巴东县南方矿业有限公司与被执行人朱成荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）徒商初字第0207号民事调解书已发生法律效力，依该调解：双方自愿按货款40000元结算，被告朱成荣于2014年9月30日之前一次性履行完毕。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人巴东县南方矿业有限公司的请求，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人巴东县南方矿业有限公司与被执行人朱成荣已达成执行和解协议，申请执行人巴东县南方矿业有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第01197号民事调解书的执行。
如一方未按和解协议履行，权利人可在协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十月十四日
书记员 徐 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12428号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：王梦来，男，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，
被告：杜水清，女，1988年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王梦来、杜水清信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因王梦来拖欠信用卡款项，请求判令：1.王梦来立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金39948.97元及利息3603.36元、违约金9582.26元，暂计至2017年4月9日共计53134.59元，及从2017年4月10日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.杜水清对王梦来所欠上述债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告王梦来有还款，截至2017年7月19日，尚欠本金39648.97元，利息6323.17元，违约金9582.26元，合计55554.40元。截至2016年12月31日尚欠滞纳金4690.99元。2017年1月1日至2017年7月19日产生违约金4891.27元。其他诉求不变。
被告王梦来、杜水清在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：王梦来。
信用卡卡号：62×××32。
卡种：中国银行易达钱信用卡。
利息计收标准：如未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。
滞纳金计收标准：甲方除按照本合约约定每期支付本本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。
欠款情况：王梦来于2014年12月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王梦来持卡消费并发生透支，从2016年8月19日开始逾期还款，截至2017年7月19日，被告王梦来尚欠本金39648.97元、利息6323.17元、违约金9582.26元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计55554.40元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查：王梦来与杜水清为夫妻关系，双方于2013年9月24日登记结婚，王梦来与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。
本院认为,王梦来在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王梦来持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于王梦来的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而王梦来没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求王梦来偿还违约金9582.26元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4690.99元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王梦来偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因王梦来的上述债务发生在其与杜水清的婚姻关系存续期间，在王梦来、杜水清没有举证的情况下，王梦来所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此杜水清应对王梦来的上述债务承担共同清偿责任。王梦来、杜水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告王梦来、杜水清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月19日止的信用卡透支本金39648.97元、利息6323.17元、滞纳金4690.99元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告王梦来、杜水清共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告王梦来、杜水清应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年九月四日
书记员 李泳瑜
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12428号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王梦来，男，1982年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，被告：杜水清，女，1988年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王梦来、杜水清信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因王梦来拖欠信用卡款项，请求判令：1.王梦来立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金39948.97元及利息3603.36元、违约金9582.26元，暂计至2017年4月9日共计53134.59元，及从2017年4月10日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.杜水清对王梦来所欠上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告王梦来有还款，截至2017年7月19日，尚欠本金39648.97元，利息6323.17元，违约金9582.26元，合计55554.40元。截至2016年12月31日尚欠滞纳金4690.99元。2017年1月1日至2017年7月19日产生违约金4891.27元。其他诉求不变。被告王梦来、杜水清在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：王梦来。信用卡卡号：62×××32。卡种：中国银行易达钱信用卡。利息计收标准：如未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：甲方除按照本合约约定每期支付本本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。欠款情况：王梦来于2014年12月8日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王梦来持卡消费并发生透支，从2016年8月19日开始逾期还款，截至2017年7月19日，被告王梦来尚欠本金39648.97元、利息6323.17元、违约金9582.26元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计55554.40元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：王梦来与杜水清为夫妻关系，双方于2013年9月24日登记结婚，王梦来与中行中山分行办理上述手续时，提供了结婚证。本院认为,王梦来在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。王梦来持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于王梦来的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而王梦来没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求王梦来偿还违约金9582.26元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4690.99元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张王梦来偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因王梦来的上述债务发生在其与杜水清的婚姻关系存续期间，在王梦来、杜水清没有举证的情况下，王梦来所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此杜水清应对王梦来的上述债务承担共同清偿责任。王梦来、杜水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告王梦来、杜水清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月19日止的信用卡透支本金39648.97元、利息6323.17元、滞纳金4690.99元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取计564元，由被告王梦来、杜水清共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告王梦来、杜水清应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年九月四日书记员  李泳瑜黄燕红
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年榆民初字第816号
原告张某某，女，23岁，1990年10月6日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址榆树市.
被告杨某，男，27岁，1987年2月24日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址榆树市.
本院在审理张某某杨某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 ：易永军
二〇一四年四月十一日
书记员 ：李明威
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年榆民初字第816号
原告张文爽，女性，23岁，1990年10月6日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：榆树市北门村5组，
被告杨杰，男性，27岁，1987年2月24日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：榆树市北门村5组，
本院在审理张文爽杨杰离婚纠纷一案中，原告张文爽于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告张文爽撤回起诉。
审判员 ：易永军
二〇一四年四月十一日
书记员 ：李明威
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13956号
原告上海市宝山区大场镇南大村民委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人张云志，主任。原告上海国茂实业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张云志，总经理。上列两原告共同委托诉讼代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人王学红，上海殷实律师事务所律师。被告上海健峰木材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人肖锋，总经理。委托诉讼代理人仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人张涵清，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海保鼎木制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人巩兰俊，董事长。委托诉讼代理人仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人张涵清，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海市宝山区大场镇南大村民委员会、上海国茂实业公司诉被告上海健峰木材贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告上海市宝山区大场镇南大村民委员会、上海国茂实业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海市宝山区大场镇南大村民委员会、上海国茂实业公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市宝山区大场镇南大村民委员会、上海国茂实业公司撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告上海市宝山区大场镇南大村民委员会、上海国茂实业公司共同负担。
审判员 戴筱岚
二〇一六年十月二十六日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2680号
上诉人（原审原告）吉林省鑫淼钻井勘察有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人刘守财，总经理。
委托代理人王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵克荣，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
上诉人吉林省鑫淼钻井勘察有限公司（以下简称鑫淼公司）因与被上诉人赵克荣工伤保险待遇纠纷一案，不服农安县人民法院（2016）0122民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫淼公司原审时诉称，要求判令不支付赵克荣各项赔偿金额共计123444.34元。事实及理由：赵克荣与我单位因为工伤待遇发生争议，经农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决书，现鑫淼公司对该裁决书不服，认为其与赵克荣之间不存在劳动关系以及在仲裁过程中存在程序违法等问题，故诉至法院。
赵克荣原审时辩称，我不同意鑫淼公司的诉讼请求。我认为农安县劳动人事争议仲裁委员会作出的农劳人仲裁字【2015】36号裁定书合法有效，适用法律及内容均符合法律规定。2015年3月20日，我在鑫淼公司工作，负责上钻杆和下井管，平均日工资为150元。2015年3月27日我在工作时被散落的钻杆将双脚砸伤，在农安宝华医院进行治疗，随后我申请了工伤认定，长春市人力资源和社会保障局在2015年7月28日作出长人社农工认字【2015】019号工伤认定决定，认定我所受之伤为工伤，2016年4月13日，经鉴定为工伤九级，后鑫淼公司仍未对我履行工伤赔偿，我诉至农安县劳动人事争议仲裁委员会，农安县劳动人事争议仲裁委员会在2016年7月12日作出了农劳人仲裁字（2015）第36号仲裁裁决书，裁决鑫淼公司给付我各项损失共计123444.34元，故我认为鑫淼公司的诉讼请求不应得到法律的支持。
原审法院经审理查明，鑫淼公司成立于2012年2月22日，系有限责任公司，经营范围：钻井、基坑降水、基坑支护、工程勘察、地基与基础工程、专业岩土类工程、桩基础工程施工，自来水安装（凭资质证经营）。2015年3月27日下午4时许，赵克荣在鑫淼公司打井时，被车上散落下来的钻井杆将其双脚砸伤，赵克荣于2015年3月27日—2015年4月16日在农安宝华骨科医院住院20天。出院诊断：左内踝、腓骨下段骨折伴下胫腓关节分离；右2-5跖骨骨折；左第5跖骨骨折。2015年7月28日经长春市人力资源和社会保障局出具长人社农工认字【2015】19号工伤认定书：认定赵克荣符合工伤认定范围，其受伤属于工伤，其工伤部位为：左内踝、腓骨下段骨折伴下胫腓骨关节分离；左第5跖骨骨折；右2-5跖骨骨折。2016年4月13日经鉴定赵克荣所受工伤为九级。2016年7月12日农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2015）第36号裁决书，裁决鑫淼公司支付赵克荣123444.34元（伤残补助金9个月人工工资29362.5元、工伤医疗补助金9个月本人工资29362.5元、伤残就业补助金7个月本人工资22837.5元、受伤之日至评残期间12个月的工资为39150元、申请人伙食补助费800元、护理费1931.84元）。鑫淼公司对该仲裁裁决不服，未支付上述赔偿费用,故诉至法院。
原审法院认为，赵克荣与鑫淼公司虽没有书面用工合同，但长春市人力资源和社会保障局工伤认定决定书依法认定赵克荣受伤属工伤，鑫淼公司未在法定期间提起行政诉讼,该决定已经发生法律效力。赵克荣作为劳动者，其合法权益应受到法律的保护。农安县人事争议仲裁委员会裁决鑫淼公司支付赵克荣各项赔偿数额123444.34元计算准确，予以采纳，鑫淼公司要求不支付赵克荣123444.34元的赔偿金额于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、鑫淼公司于判决生效后十日内按照农劳人仲裁字（2015）第36号裁决书的裁决结果向赵克荣支付各项赔偿款123444.34元；二、驳回鑫淼公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由鑫淼公司负担。
宣判后，鑫淼公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由赵克荣承担。理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。赵克荣自2015年3月20日为刘成山工作，并非鑫淼公司的员工，与刘成山之间形成的是短期性、临时性工作的个人劳务关系。实际用工过程中，刘成山向其支付工资的方式为按日结算，有证人证言予以证实。据此，赵克荣与鑫淼公司之间形成的实为劳务关系，鑫淼公司不应承担赔偿责任。二、农安县劳动人事争议仲裁委员会程序违法，导致一审判决错误。农安县劳动人事争议仲裁委员会在赵克荣工伤认定及劳动仲裁过程中程序违法。鑫淼公司接到的是农安县劳动仲裁委无任何签章的通知书，不能确定其真实性，鑫淼公司电话联系农安县劳动仲裁委并告知双方不存在劳动关系，但劳动仲裁委对此未予查证直接作出了工伤认定书。根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条规定,仲裁委员会并未向鑫淼公司送达，鑫淼公司未收到该鉴定结论。法院调取的农安县劳动人事争议仲裁中心的仲裁卷宗中的送达回证，明确反映出鑫淼公司未予签收，但原审法院认为鑫淼公司未提供充分的证据予以反驳，实为加重鑫淼公司举证责任。因此，农安县劳动人事争议仲裁委员会在工伤认定及仲裁庭审程序中均存在程序违法的行为，其仲裁裁决结果不应予以采纳。
被上诉人赵克荣二审答辩称，原审判决正确,请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，鑫淼公司上诉主张与赵克荣不存在劳动关系，故不应向其支付各项工伤保险待遇。长春市人力资源和社会保障局已经于2015年7月28日作出长人社农工认字【2015】19号工伤认定书，认定赵克荣在鑫淼公司工作过程中受伤属于工伤。鑫淼公司称仲裁委并未向其送达工伤认定决定书，因工伤认定与劳动争议仲裁系各自独立的程序，工伤认定决定书系长春市人力资源和社会保障局作出，经原审调取送达材料，邮政快递单显示，该局已于2015年7月28日向鑫淼公司邮寄工伤认定决定书，邮寄地址为鑫淼公司登记住所地，收件人为法定代表人刘守财，该邮件于2015年7月30日被签收。鑫淼公司并未在法定期限内对工伤认定决定书提出行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已经发生法律效力，故对鑫淼公司称双方不存在劳动关系的上诉主张不予支持。赵克荣在工作中受伤，鑫淼公司未为其办理工伤保险，故应按照法定标准向其支付各项工伤保险待遇。鑫淼公司主张仲裁程序违法，但并未在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决，视为对该权利的放弃。在劳动争议案件的二审程序中对劳动仲裁程序是否合法不予审查，上诉人该项上诉理由不能成立。鑫淼公司虽对原审判决认定的赵克荣的工资数额提出异议，但并未明确其主张的数额，亦未举证，故对其主张不予支持，其应按照原审确定的数额向赵克荣支付各项工伤保险待遇。综上，鑫淼公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吉林省鑫淼钻井勘察有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐 智
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海执审字第23号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人张建春，局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人陈安招，男，1980年1月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月5日以被执行人陈安招未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）81号行政处罚决定书。该决定书认定2007年底，陈安招未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇洪塘村刘营社109号占地进行建设，非法占地面积606.8㎡，建筑面积606.8㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，陈安招非法占用的土地均为农用地，全部位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人陈安招的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，依法责令被执行人退还非法占用的土地，并决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米15元处以罚款人民币9102元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，被执行人陈安招违法行为被发现后，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，作出厦海城执罚字（2013）81号行政处罚决定书，并于2013年8月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月21日作出厦海城执催告字（2013）79号行政强制执行催告书，催告被执行人在10日内履行义务，催告书于2013年8月21日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行，厦门市海沧区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚款人民币9102元及从2013年8月21日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）81号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈安招在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年8月5日作出的厦海城执罚字（2013）81号行政处罚决定；
二、被执行人陈安招应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币9102元及逾期缴纳加处的罚款人民币9102元；
三、被执行人陈安招在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴丽芬
审 判 员 牟 燕
人民陪审员 高延毅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 苏桔海
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2650号
原告：闫喜峰，男，1989年6月3日生，汉族，住河南省偃师市。
被告：浙江诺特健康科技股份有限公司，住所地，浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号23幢。
法定代表人：吴向明。
原告闫喜峰与被告浙江诺特健康科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告闫喜峰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告闫喜峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫喜峰负担。
代理审判员 王艳梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 党 晓
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更393号
罪犯杨纪，男，生于1961年3月20日，汉族，初中文化，因故意伤害罪经民法院于2012年4月2日以（2012）兴刑初字第00021号刑事判决书判处有期徒刑六年十一个月，民事赔偿271726.30元。刑期自2011年10月31日至2018年09月30日止。2015年11月18日经陕西省咸阳市中级人民法院以（2015）咸中刑减字00751号刑事裁定书裁定减刑十个月，刑期至2017年11月30日止。于2012年7月9日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨纪在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极10个，确有悔改表现，建议依法予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨纪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极10个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯杨纪未能充分履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节，故应将从严和从宽情形相折抵后依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨纪予以减刑二个月（刑期执行至2017年9月30日止），其他民事赔偿义务按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第583号
申请执行人吴克江。
被执行人胡开煜。
关于申请执行人吴克江与被执行人吴开煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第540号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴开煜未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴克江于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币132000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，本院另案已依法扣留了被执行人吴开煜在庆元县XXX除每月预留生活费人民币1800元以外的工资及奖金收入、预查封了被执行人吴开煜名下所有的坐落在庆元县金水湾小区X幢X单元XXX室的房产。除此以外，被执行人吴开煜没有可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人吴开煜尚欠申请执行人吴克江纠纷款人民币132000元一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第583号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴瑞梅
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终187号
上诉人（原审被告）李进明，男，1950年6月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人李小斌，系李进明之子。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）牟鸿义，男，1947年1月4日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县城关镇杨店村*组。
委托代理人牟永军，系牟鸿义之子。代理权限：特别授权。
上诉人李进明因排除妨害纠纷一案，宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李进明的委托代理人李小斌、被上诉人牟鸿义的委托代理人牟永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告两家系邻居，院落均座北朝南，原告家座落在西面，被告家座落在东面。2015年7月，被告在其自家院落西面修建房屋时将合基墙的前半部分拆掉，在原合基墙地基上修建了房屋，并将后房檐伸展到原告的院内。被告在硬化门场时，越过两家界限侵占了原告的部分门场，影响了原告家的水路。被告房屋修成后，双方因宅基地发生纠纷。2015年7月17日，原告申请隆德县城关镇人民调解委员会调解双方之间的纠纷。2015年7月23日，经该委员会调解，以被告新建房屋后墙为界，将被告硬化门场时侵占原告家门场的部分拆除，但当场未制作书面调解协议。2015年7月29日，被告认为调解不合理，不接受调解意见，拒绝在调解协议上签字。2015年12月24日，原告为保全证据，申请隆德县公证处对现场测量进行公证。经测量原告家前院宽度为14.6米，被告家前院宽度为14.2米。另查明，2014年，隆德县国土资源局进行土地确权时绘制了宗地图，该宗地图显示原告家前院宽度为14.56米，被告家前院宽度为14.28米。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。1999年隆德县人民政府虽向原、被告双方颁发了集体土地使用证，也确定了原、被告宅基地原始面积，但在此后的翻修过程中，原、被告宅基地的实际面积发生了变化，均与集体土地使用证确定的不一致。2014年隆德县国土资源局进行土地确权绘制宗地图时，被告家尚未修建房屋，因此，该宗地图能够客观、真实的反映原、被告宅基地的实际面积。通过宗地图与公证书上绘制的测量图比较，原、被告两家现留出的水路属于原告宅基地的一部分，被告在原合基墙的基础上修建房屋，并未侵占原告宅基地，但其将后房檐滴水伸展到原告家院内不妥，鉴于已成事实，且被告已采取措施将滴水接引到院外，并不影响和侵害原告的权利。被告在硬化门场时超过了其宅基地范围，侵占了原告的宅基地，并影响了原告家院内流水通道。因此，对原告要求被告停止侵权，排除妨碍的这一主张，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证实其支付的建筑材料费及公证费是被告侵权行为造成的，因此，对其要求被告赔偿其损失4000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、以被告李进明西面房屋墙根为界限，由被告李进明于判决生效之日起十日内拆除其门场超过该界限的部分；二、驳回原告牟鸿义其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告牟鸿义负担25元，被告李进明负担50元。
上诉人李进明上诉的主要内容，原审认定主要事实错误，处理欠妥。第一、判决以上诉人家的西面房屋墙根为界确定上诉人与被上诉人两家的宅基地分界点事实错误。事实是上诉人家修建房屋时不但没有占用原有合基墙，而且向自己家院内后移挨着原有合基墙修建了现在的房屋，而一审法院根据2014年隆德县国土资源局绘制的宗地图没有实际丈量。第二、一审法院基于错误的认定事实作出的判决结果错误。上诉人通过实际丈量两家的宅基地分界点在两家留出的空地中心线的位置（上诉人家的前院宽度14.28米，被上诉人家的前院宽度为14.56米）。因此，一审法院基于错误认定的事实判决以上诉人家西面房屋墙根为界，由上诉人拆除其门场超过该界限的部分明显错误。现请求上级人民法院审理后发回重审或依法改判。
被上诉人牟鸿义答辩意见，我方同意一审法院以上诉人新建房屋西墙根为界，原审判决结果正确。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，农村宅基地的四至应该以国土资源部门登记为准，非经法定程序不得变更或者撤销。本案双方当事人诉争的宅基地四至，应该以隆德县国土资源局于2014年进行土地确权绘制宗地图为准，而且绘制宗地图时李进明家房屋尚未修建，该宗地图客观、真实记载双方宅基地的实际面积。一审法院认定双方现留出的水路属于牟鸿义宅基地的一部分正确，由此判决由上诉人李进明拆除其门场超过该界限的部分并无不当。综上，原判认定事实清楚，处理正确，上诉人李进明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李进明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 马 萍
代理审判员 苟改莉
二〇一六年五月五日
书 记 员 闫儒红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终664号
上诉人（原审被告）宣伟杰，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李富蓉，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人宣伟杰因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8280号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际系代办托运，并非送货上门，相当于已经约定合同履行地为出卖人所在地，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络购物合同纠纷，网络购物合同约定的收货地址可视为合同履行地，本案的收货地址为上海市闵行区XX镇XX路XX号原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终367号
上诉人（原审原告）周同顺，男，1936年1月26日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人周同顺与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，周同顺因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系；2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资10420元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2121元；5.浚县农信社为周同顺建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年10月20日作出（2015）浚民初字第1019号民事判决。周同顺不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周同顺的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：周同顺于1992年3月在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。周同顺系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费，每季度结算一次。因双方发生纠纷，周同顺向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）54号不予受理通知书。2010年7月30日，周同顺给浚县农信社签署保证书，内容为：“城关信用社靳建龙同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任城关信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与城关信用社无关。”此后，周同顺不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是周同顺、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对周同顺进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，周同顺并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。周同顺的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，周同顺只是根据其代办业务量按规定比例计取。周同顺给浚县农信社出具的承诺书和浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农�信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，周同顺对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据周同顺的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而周同顺的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故周同顺起诉缺乏法律依据，对周同顺的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回周同顺的诉讼请求。案件受理费10元，由周同顺承担。
周同顺上诉称：1.周同顺与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.周同顺和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。周同顺作为代办�，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.周同顺领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.周同顺称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：周同顺作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支�报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，周同顺从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与周同顺建立关系的目的是获取周同顺提供的业务成果，而非周同顺提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对周同顺的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，周同顺对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；周同顺领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于周同顺也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与周同顺之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。周同顺要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。周同顺基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周同顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第880号
原告：衢州市柯城科能水暖器材经营部。
经营者：李晓红。
委托代理人：邵增昌，浙江五正律师事务所律师。
被告：曾建军。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
原告衢州市柯城科能水暖器材经营部与被告曾建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者李晓红及委托代理人邵增昌，被告曾建军及其委托代理人张理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告销售排水管道配件。2013年12月至2014年9月，被告多次从原告处购买排水管塑料检查井配件，共计货款115980元，支付货款10000元，尚欠105980元。现原告起诉至本院，要求被告支付货款105980元。诉讼中，原告变更货款的数额为97848.1元。
被告曾建军答辩称：双方发生货款总额为117059.1元，已经退还价值14760.4元的货物，应当在总货款中扣减。双方交易时约定原告给予被告8%的返点，被告实际应当支付给原告的货款数额为94114.8元，扣减被告已经支付的10000元，尚应当支付的货款数额为84114.8元。同时，根据交易惯例，原告应当向被告开具94114.8元的税务发票。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、发货单十九份，证明被告欠原告货款117059.1元。
二、调价通知书一份、杭州锦程实业有限公司塑料检查井价格表2015年版（复印件）一份、退货清单一份，证明被告退还的货物应当按照退货时的市场价计算价值。
被告对证据一的真实性没有异议，对证据二中的调价通知书、价格表关联性有异议，对退货清单真实性有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供了退货清单两份，证明2015年8月7日，原告收到被告退还的货物421只，价值14760.4元。
原告对真实性没有异议，对退货数量没有异议，对价值计算方式有异议。
对于原、被告双方提供的证据，本院综合认证如下：原告提供的发货单，被告对数量、单价均没有异议，本院对该证据予以确认，同时认定原告供应给被告的货物价值为117059.1。原告提供的调价通知、价格表与本案无关联性，对被告不产生约束力，本院不予认定，原告参照该价格表计算的退货清单，本院亦不予认定。被告提供的退货清单，因双方对退货的事实及退货的数量均没有异议，故本院对退货清单的真实性予以确认。关于双方争议的退货价值，本院将结合双方约定及法律规定最终确定。
根据本院确认的证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾建军到原告处购买管道配件，原告在2013年12月26日至2014年9月18日期间内共向被告供货价值117059.1元，由被告在销货清单上签字确认。双方约定其中115169.1元的货款，由原告给予被告8个返点的优惠。被告在收货后仅支付了货款10000元，其余货款未付，故原告起诉至本院，要求被告支付货款。诉讼中，原、被告双方协商一致，由被告退还原告配件421只。
本院认为，被告曾建军到原告处购买配件，原告要求其支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告已经向被告实际交付货物，由被告签字确认，双方之间的合同合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告在供货后要求被告支付货款，该请求合法有据，本院予以支持。本案双方争议的焦点为返点以及退货价值，即对被告尚欠货款数额存在争议。本院认为，首先，原告提供的销货清单中多次出现8个返点的内容，在2014年9月18日，最后一次供货的销货清单上更加明确地写明“19页计115169.1×92=105955.5＋1890=107845‥‥‥”的内容，因此本院认定，原告对其中115169.1元的货物给予8个返点系其真实意思表示，原告要求被告支付的货款数额应当扣除返点，本院对被告关于返点的抗辩意见予以支持。其次，双方仅确认退货的数量，对退货价值未约定，因此产生争议，应当按照买卖合同的内容确认价款。销货清单上确认的单价系对双方当事人均具有约束力的买卖合同内容，该约束力应当延续至整个交易过程，因此，被告要求按照供货价格计算退货价格的意见，符合交易惯例及双方约定，本院予以支持。原告按照杭州锦程实业有限公司2015年塑料检查井价格的3.7折计算退货价值，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告应当支付给原告的货款在扣减退货并计算返点后应当为94266元。被告已经支付货款10000元，尚欠原告84266元。被告要求原告开具发票的主张，未能证明双方存在该内容的约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曾建军于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城科能水暖器材经营部货款84266元。
二、驳回原告衢州市柯城科能水暖器材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，减半收取1209元，由原告衢州市柯城科能水暖器材经营部负担70元，由被告曾建军负担1139元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙宗玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0402号
原告昆山苏新电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾村民营开发区。
法定代表人张建元，该公司总经理。
委托代理人陈建强，该公司员工。
被告江苏腾威电子有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健康西路158号。
本院在审理原告昆山苏新电子有限公司与被告江苏腾威电子有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山苏新电子有限公司于2015年12月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告昆山苏新电子有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山苏新电子有限公司撤回起诉。
案件受理费4332元，减半收取2166元，财产保全费1570元，合计3736元，由原告昆山苏新电子有限公司负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐梦丹
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地湖南省会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该行行长。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所实习律师。
被告石弟伟，男，1966年11月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告李芝莲，女，1968年12月7日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告石峰，男，1989年4月8日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告陶柯君，女，1990年9月9日出生，瑶族，湖南省邵东县人，居民。
被告龙家成，男，1964年6月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告黄春花，女，1962年3月15日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
本院于2015年5月27日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被告石弟伟、李芝莲、石峰、陶柯君、龙家成、黄春花金融借款合同纠纷一案。同年11月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行以与被告石弟伟、李芝莲、石峰、陶柯君、龙家成、黄春花庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行负担。
审 判 长 陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 龙慧娟
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初249号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邹全明某某，男，1967年10月18日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住监利县。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年5月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人邹全明某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员伍宇鹏、李立斌出庭支持公诉，被告人邹全明某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹全明某某为牟利，从2014年12月开始在其经营的开平市水口镇龙田路15号之二全明某某电器行门口摊位贩卖色情影碟。2015年4月8日，被告人邹全明某某向丁某1、丁某2贩卖色情影碟4张。2015年4月10日，被告人邹全明某某再次向丁某1、丁某2贩卖色情影碟1张，随后被公安人员抓获，公安人员在其经营的电器行内及门口摊位共缴获色情影碟361张，在其身上缴获人民币5200元，并缴获丁某1、丁某2购买的5张色情影碟。经鉴定，上述所缴获的色情影碟中有328张为淫秽物品。
另查明，被告人邹全明某某因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年5月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。其于2016年5月17日被刑事拘留前已被羁押35天。
上述事实，被告人邹全明某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述、证人丁某1、丁某2的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证（色情影碟）照片、鉴定意见、扣押文书、查某、通话清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹全明某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人邹全明某某到案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人邹全明某某被扣押的人民币5200元，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹全明某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，因本案曾被羁押的35天应予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年10月12日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任思绮
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初249号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人邹某某，男，1967年10月18日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，住监利县。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年5月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员伍宇鹏、李立斌出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某为牟利，从2014年12月开始在其经营的开平市水口镇龙田路15号之二某某电器行门口摊位贩卖色情影碟。2015年4月8日，被告人邹某某向丁某1、丁某2贩卖色情影碟4张。2015年4月10日，被告人邹某某再次向丁某1、丁某2贩卖色情影碟1张，随后被公安人员抓获，公安人员在其经营的电器行内及门口摊位共缴获色情影碟361张，在其身上缴获人民币5200元，并缴获丁某1、丁某2购买的5张色情影碟。经鉴定，上述所缴获的色情影碟中有328张为淫秽物品。
另查明，被告人邹某某因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年5月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。其于2016年5月17日被刑事拘留前已被羁押35天。
上述事实，被告人邹某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述、证人丁某1、丁某2的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证（色情影碟）照片、鉴定意见、扣押文书、查某、通话清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人邹某某到案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人邹某某被扣押的人民币5200元，由侦查机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，因本案曾被羁押的35天应予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年10月12日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 任思绮
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1848号
原告：王永平，男，汉族，1981年12月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：李发，系云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王春梅，女，汉族，1969年11月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张存华，男，汉族，1968年08月16日，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告王永平与被告王春梅、张存华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员秦崧独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人李发到庭参加了诉讼，被告王春梅、张存华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永平诉称：原告王永平与被告王春梅系亲属关系，被告王春梅、张存华系夫妻关系，原告与刘开洋系朋友关系。2014年7月15日被告王春梅因资金需要，以做工程安装道路路灯为由，向刘开洋借款人民币现金20000元，由原告王永平对该笔借款承担担保责任。借款时因被告王春梅不识字，借条由担保人王永平书写，借条签名是王春梅儿子的女朋友代为签字，手印系王春梅本人按印。借款约定借款期限为一年，利息按月息3分计算。被告支付四个月利息2400元，以后利息均未支付，借款到期后，两被告未偿还借款本金及利息。刘开洋与原告找两被告多次讨要未果，两被告有偿还能力拒绝偿还并出言不逊。2017年7月份原告与刘开洋一起找两被告讨要借款未果。原告于2017年7月13日代为偿还该笔借款并支付利息，合计支付39200元给刘开洋。刘开洋收到原告还款写下收条及将借条交给原告持有。综上，两被告借款逾期未还，经担保人偿还该笔借款后，担保人有权向借款人主张追偿。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院请求：
1、请求两被告支付原告代为偿还的借款人民币20000元及利息19200元（600元/月X32个月），合计39200元，并支付从立案之日起至该笔款项还清之日止的利息，按月息2分计算；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告王春梅、张存华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：原告王永平与被告王春梅系亲属关系，被告王春梅、张存华系夫妻关系，原告王永平与刘开洋系朋友关系。2014年7月15日，被告王春梅因需要资金周转向原告王永平借款，王永平因资金不够带王春梅找到案外人刘开洋。经协商，王春梅向案外人刘开洋借款20000元，刘开洋通过现金支付的方式将该笔借款交付给了原告王永平，由王永平将该笔借款转交给被告王春梅。在借条上约定月利率为3％，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月15日止。王春梅在其名字上按捺手印，王永平作为担保人在借条上签字，未明确约定保证方式及保证期限。借款后，被告王春梅向案外人刘开洋支付了借期内四个月的利息，此后，利息及借款本金被告王春梅未再支付。2017年7月13日，原告王永平代被告王春梅清偿了借款本金20000元及按月利率3％支付了自2014年11月16日起至2017年7月13日止的利息19200元，本息合计39200元。案外人刘开洋于当日出具收条给原告持有认可收到了上述款项。现原告王永平向被告王春梅、张存华主张行使追偿权。
上述事实，有原告的陈述、借条、收条、身份证复印件、婚姻登记证明、刘开洋的证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。本案中，被告王春梅向案外人刘开洋借款20000元，原告王永平作为借款保证人在借条上签字并履行了保证责任，案外人刘开洋出具收条证实原告王永平承担了保证责任清偿了被告王春梅的债务。对于原告王永平要求被告王春梅偿还借款本金20000元及借款利息19200元的诉讼请求，本院认为，案外人刘开洋出具收条认可收到了借款本金20000元，原告王永平及案外人刘开洋均证实被告支付了借期内四个月的利息，原告主张19200元利息的计算标准及起止期限依未违反法律的规定，本院对此予以支持；虽然原告自认“王春梅”的签字虽不是本人所签，但其按捺了手印并出具借条给案外人刘开洋持有，其未到庭参加庭审且未提交证据，举证不利的法律后果应由其自行承担，故本院对原告的该项诉请予以支持；对于原告要求被告王春梅支付自立案之日起至该笔款项还清之日止的利息（以39200元按月利率2％计算）的诉讼请求，本院不完全支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告主张以39200元计算利息因无刘开洋与王春梅、王永平与王春梅之间重新出具的债权凭证，原告将利息直接并入到借款本金无事实及法律依据，且原告也未提交证据证实原、被告就此后未偿还借款本金利息部分如何计算进行了约定，故本院支持原告的资金占用费为：自2017年8月4日起至全部款项付清之日止，以本金20000元按年利率6%计算。对于原告要求被告张存华对上述借款本金及资金占用费承担共同还款责任的诉讼请求，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告张存华不对该笔借款本金及利息承担共同还款责任，需其举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活或债权人刘开洋与债务人王春梅明确约定为个人债务。但被告张存华并未参加庭审，故举证不利的法律后果应由其自行承担。因此，本院认定被告张存华应对该笔借款本金及资金占用费承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、由被告王春梅、张存华自本判决生效之日起十日内偿还原告王永平代为偿还的借款本金20000元、利息19200元，本息合计39200元及资金占用费（自2017年8月4日起至全部款项付清之日止，以本金20000元按年利率6%计算）；
二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告王春梅、张存华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 秦 崧
二〇一七年十月十八日
书记员 管文娟