浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2020号
原告：肖荣甫，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：林昌、陈忠华，浙江匠造律师事务所律师。
被告：谢志定，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：谢敏瑞，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：林小裕，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
三被告共同委托代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告肖荣甫因与被告谢志定、谢敏瑞、林小裕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈忠华、三被告共同委托代理人吴明耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖荣甫起诉称，2013年12月13日，三被告共同向原告借款115000元，原告当日以现金方式将115000元交付三被告，三被告则向原告出具《借条》一份，并约定利息按月息2%计算，还款日期为2014年1月20日，若超期归还则除继续计算2%月息外另处罚金150元/天。后经原告催讨，被告于2016年1月13日再次承诺2013年12月13日借款115000元在2016年4月30日前归还。2016年1月13日，三被告因归还案外人朱雪华借款500000元需要再次向原告借款500000元，约定款项由原告直接支付给朱雪华，借款利息按1.2%,计算，被告在2016年4月30日前归还。在2016年1月18日将借款交付被告指定的朱雪华的银行账上。到期后，三被告均未还款，故诉请判令:一、被告谢志定、谢敏瑞、林小裕归还原告借款本金615000元及承担至被告付清之日止的借款利息（其中以115000元自2013年12月14日起按月息2%计算;其中500000元自2016年1月18日起按月息1.2%计算;以上利息至2017年3月17日暂计为174006元）;二、本案诉讼费由三被告负担。
被告谢志定答辩称，借款现金115000元未收到，实际是用于工程上的支付。另外的500000元也是用于工程。朱雪华是原告的舅舅，是本案工程负责人。被告谢志定只是受被告谢敏瑞、林小裕委托管理项目，作为项目管理人员在借条中签名，被告谢志定本人没有向原告借款，和原告也没有关系。要求驳回原告诉讼请求。
被告谢敏瑞、林小裕答辩称，本案起因是浙江永联建设工程股份有限公司（以下简称永联公司）将自己承包的工程转包给自己的下属大桥分公司，大桥分公司又和被告谢敏瑞、林小裕签订内部承包经营合同，将工程转包给被告谢敏瑞、林小裕，是无效合同。按合同约定应成立项目部，但没有成立。借款是使用在工程上的，应追加永联公司作为共同被告。要求驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1．2013年12月13日的《借条》一份，证明三被告共同向原告借款115000元，约定利息按月息2%计算。
2．2016年1月13日的《借条》一份，证明三被告重新对2013年12月13日的借款书写了借条，明确收到了借款115000元，并要求延期至2016年4月30日归还。
经质证，三被告对上述二份《借条》中签名的真实性无异议，但认为钱未收到，原告应举证付款凭证，这钱其实是用于工地上。
3．2016年1月13日的《借条》一份，证明三被告又向原告借款200000元，明确约定借款由肖荣甫直接支付给案外人朱雪华。借款2016年4月30日前归还，利息按月息1.2%计算。
4．2016年1月13日的《借条》一份，证明三被告又向原告借款300000元，明确约定借款由肖荣甫直接支付给朱雪华。借款2016年4月30日前归还，利息按月息1.2%计算。
5．借款复印件二份，证明原告将借款直接付给朱雪华的原因是三被告原欠朱雪华500000元需要归还。
经质证，三被告对上述三份证据的真实性无异议。认为借款人是项目部。500000元用于项目部。谢敏瑞、林小裕是项目部负责人，朱雪华让原告搞了借款，借款的目的是用于工程。朱雪华与肖荣甫二人是亲戚，原告有无支付500000元的能力。原告应举证证明钱款的由来。利息和违约金不能同时使用，不予认可。
6．农行个人业务凭证，证明原告按三被告的要求通过银行转账给朱雪华500000元。
经质证，对证据真实性无异议。但应让原告到银行拉出半月的往来款凭证，目的是证明500000元肯定别人打来的，并非原告自己所有。综上所述，应加永联公司为被告。
针对自己的抗辩，三被告提供如下证据：
浙江永联建设工程股份有限公司大桥分公司和被告谢敏瑞、林小裕签订的《工程项目内部承包经营合同书》一份，证明借条上的钱款都是用在项目部上，谢敏瑞、林小裕作项目部的承包人，二人签字只能是代表项目部签名，因项目部没公章，所以只能二人签名。合同上有朱雪华签名，有大桥分公司的印章。因大桥分公司是非独立法人，要求追加永联公司作为被告。
经质证，因证据是复印件，对真实性不认可，即使有原件，但与本案无关联性，本案系原告个人和被告之间的民间借贷关系，该证据是永联公司和被告之间的关于工程的承包经营，证据和本案没有关联性。永联公司与本案无任何利害关系，不应追加永联公司作为被告。
本院认证意见：原告提供的证据，被告方对真实性均无异议，本院予以认定。三被告提供的证据，系三被告与永联公司大桥分公司签订的相关内部承包协议，与本案民间借贷关系缺乏关联性，相关协议的效力也不是本案的审查内容，本院不予认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年12月13日，被告谢志定、谢敏瑞、林小裕向原告出具《借条》一份，载明：“今向肖荣甫借人民币现金壹拾壹万伍仟元整，月息按2分利计算等”。被告谢志定在该借条借款人处签名捺印，被告谢敏瑞、林小裕在该借条借款人处签名。2016年1月13日，被告谢志定、谢敏瑞、林小裕再次向原告出具《借条》一份，载明“本人于2013年12月23日从肖荣甫处借到人民币壹拾壹万伍仟元整，至今未归还，原借款期限已到，现本人同意该借款于2016年4月30日前归还，如不归还，由嘉兴市南湖区人民法院管辖处理”。被告谢志定、谢敏瑞、林小裕在该借条借款人处签名捺印。同日,被告谢志定、谢敏瑞、林小裕又向原告出具《借条》二份，其中一份载明“今向肖荣甫借款贰拾万元整,用于归还本人向朱雪华借款,本借款由肖荣甫直接支付朱雪华。本借款本人承诺在2016年4月30日前归还，利息按月息1.2%计算,如不归还，由嘉兴市南湖区人民法院管辖处理”。另一份载明“今向肖荣甫借款叁拾万元整,用于归还本人向朱雪华借款,本借款由肖荣甫直接支付朱雪华。本借款本人承诺在2016年4月30日前归还，利息按月息1.2%计算,如不归还，由嘉兴市南湖区人民法院管辖处理”。被告谢志定、谢敏瑞、林小裕在该二份借条借款人处签名捺印。原告于2016年1月18日，将500000元打入朱雪华账户。因三被告至今未还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。三被告向原告借款615000元的事实，有《借条》及转账凭证予以证实，借款事实清楚，证据充分。三被告未及时归还借款，应当承担相应的民事责任。原告诉请三被告归还借款并支付利息理由正当，本院予以支持。诉讼中，被告谢志定辩称其未向原告借款，只是作为项目管理人员签名，但被告谢志定在《借条》中并没有表明身份，签名的位置也和其他两位被告一致，被告谢志定的辩解意见没有证据证实，本院不予采信。三被告另辩称没有收到原告交付的借款，但在被告签名的第二份《借条》中，明确写明了“于2013年12月23日从肖荣甫处借到人民币壹拾壹万伍仟元整，至今未归还”的内容，这与前一份《借条》内容能够相互印证，故对三被告的该项辩解意见，本院不予采信；退一步讲，即使相应款项用于支付被告内部承包的工程项目中的材料款，也系被告生产经营使用，且被告出具了《借条》认可款项的性质为借款，被告应当予以归还。另外2016年1月13日被告向原告借款500000元,原告已按被告要求打入案外人朱雪华账户,原告履行了付款义务，被告应按约履行还款义务。至于被告谢敏瑞、林小裕辩解其与永联公司之间的内部承包关系，与本案没有关联性，永联公司并非本案借贷关系的相对方，其要求追加永联公司为共同被告的意见，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢志定、谢敏瑞、林小裕于本判决生效之日起十日内归还原告肖荣甫借款615000元，并向原告支付借款利息（其中以115000元为基数，利息按月息2%计算，自2013年12月14日起计算至债务清偿之日止；以500000元为基数，利息按月息1.2%计算，自2016年1月18日起计算至债务清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5845元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一七年六月十五日
书记员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。