wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第717号
原告门利仁。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告李国钦，河北省固安县固安镇新源街金海铂郡小区2号楼2单元101室。
原告门利仁诉被告李国钦合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告门利仁的委托代理人郑占舜，被告李国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门利仁诉称，原、被告合伙买卖谷子，2015年被告将19.25吨谷子，拉到广宗县北小东路口存放，被告一人占有，侵占了我的合法权益，为了�护我的合法权益，诉至人民法院，请求被告返还9.625吨谷子。
原告为证明上述事实及主张，向本院提交的证据：
1、天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会证明：村民门利仁等人，在我村高速以南种植谷子，因我村整合期间未收承包费。
2、承包耕地协议证明：门利仁2012年、2013年、2014年与天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会签订承包耕地协议。
3、金源货物运输协议书证明：李国钦让张小昭拉谷子19.25吨。
4、证人林某证称：原被告是合伙关系，当时原被告合伙种谷子收成是五五分成，我当时和刘某一块过去的收谷子，刘某是开收割机的，当时一共种了2千亩，当时收了有大约100多亩，具体多少吨不知道，剩余未收割的谷子没有收割价值了。被告让工人把谷子装上车了，拉走后，被告打电话让我们撤了。
5、证人张某证称：2015年6月份被告找我看耕地的，被告说可以种，后我找原告说关于种地，说原告出耕地，被告出管理，收成后一人一半收益。耕地是村大队地，种谷子的地一直是原告承包大队的，原告承包了村大队大概5千多亩地。
6、谷子地照片5张，照片上显示多是荒草，有其少数的谷穗，也有一些高粱秆。
被告李国钦答辩：天津八里台镇种地，我们当时没有协议书，一开始老林带我去找的门利仁，我将8台播种机，6台拖拉机、6000斤种子等机器带去，在种地期间当地政府执法部门把我的拖拉机扣了一个月，原告没有租地手续，原告约定是收了谷子一人一半和，我没有答应原告要求，种地的开支都是我一个出资的。执法部门把我的机器扣押了是原告帮忙给要回来的。后我就把机器等设备拉回，当时播种了3.4千亩地，成活了2千亩，谷子成�后派人去收谷子，当时见到有人在抢谷子我就报警了，公安局调查说是门利仁让其收割的，当时我就收了19.2吨谷子，门利仁说剩余的谷子归他自己了，至于原告收没有收我不清楚。当时是原告把我给骗去天津的。
被告为证明上述事实及主张，向本院提交的证据：
1、证人刘某：2015年收麦后去天津八里台种谷子，原告提供地被告种地，听说是他们合伙说一人一半，在播种了六方地后，当地政府不让播种把拖拉机、播种机、种子都扣留了。约收收割210亩左右，剩下的也多数是草，老林收了大约有20吨，不是干谷子，也不算湿，就安排走，我就回来了，剩下的我不知道收没有收。如今机械费没有给我，每亩地70元，大约割210亩。
2、手机视频证实：种地拖拉机等机器被天津市津南区八里台镇政府执法人员扣留。
证据分析：1、天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会证明、承包耕地协议、金源货物运输协议书、天津市津南区八里台镇政府执法视频、谷子地照片，双方无异议，予以确认、采纳。2、证人刘某、林某、张某当庭证言：因能够证明部分案件事实，能够证明事实的部分予以采纳。据此认定如下事实：
经审理查明，被告李国钦经张某介绍与原告门利仁认识，口头约定，原告门利仁提供耕地种植谷子，被告李国钦负责耕种，收获后平均分配。被告李国钦在耕种期间，天津市津南区八里台镇政府以耕种土地系整合土地，将播种机器等扣押，被告李国钦遣散工人后返回。在谷子生长期间原、被告均未安排人员管理，被告李国钦在收获谷子时遭到，原告门利仁干预，被告李国钦将收割的谷子19.25吨，委托金源货物运输的张小昭运回广宗县，原告门利仁要求被告李国钦给付其9吨谷子，�到拒绝，遂诉至本院。
另查明：原告门利仁2012年、2013年、2014年与天津市津南区八里台镇大孙庄村村民委员会签订承包耕地协议。2015年因大孙庄村土地整合，并未与门利仁签订承包耕地协议亦未收其承包费。
本院认为，原被告口头约定，原告提供耕地种植谷子，被告负责耕种，收获后平均分配的关系，符合民法通则规定的个人合伙关系，个人合伙“是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。原告门利仁在未与大孙庄村签订承包耕地协议下，让被告耕种，造成被告李国钦在耕种期间，被天津市津南区八里台镇政府以耕种的土地系整合土地，将播种机器等扣押。现原告要求分割收获的谷子，因在耕种、收获时原告并未进行投入，被告在播种、收获时确实投入较大的财力，仅收获谷子19.25吨，因双方无书面�伙协议且并未进行合伙清算，鉴于原告在天津市津南区八里台镇政府进行交涉、索要扣押物品时确实耗费了精力、时间，故此酌情给予原告门利仁5，000元补偿相适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李国钦自本判决生效之日起5日内补偿原告门利仁5，000元；
二、驳回原告门利仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第717号
原告门利仁。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告李国钦，河北省固安县固安镇新源街金海铂郡小区2号楼2单元101室。
原告门利仁诉被告李国钦合伙纠纷一案，原告门利仁2015年11月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李国钦控制的19.25吨谷子进行查封。被告李国钦提供其京N×××××号车辆进行反担保，本院依法对告李国钦提供其京N×××××号车辆进行扣押。现该案已经审理完毕，判决被告李国钦补偿原告门利仁款5，000元。现被告李国钦缴纳5，000元保证金，申请对扣押其的车辆变更保全措施，由扣押变更为查封。
本院认为，本院判决被告李国钦补偿原告门利仁款5，000元，现被告李国钦缴纳5，000元现金，继续扣押被告车辆可能造成其他损失，被告要求对扣押车辆采取查封措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法将扣押被告李国钦的京N×××××号车辆的保全措施变更为查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丽影
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初201号
原告郑起重工有限公司。
法定代表人宋彦东，该公司董事长。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西田阳中金金业有限公司。
法定代表人孙文忠，该公司董事长。
原告郑起重工有限公司与被告广西田阳中金金业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告郑起重工有限公司的委托代理人杨彩彩到庭参加诉讼，被告广西田阳中金金业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原、被告签订《起重机采购合同》，由原告供应给被告所需的起重机，2012年11月，原、被告双方签订《起重机配件合同》，由原告供应给被告所需的起重机配件，原告按合同约定交付了起重机及配件，被告没有完全履行支付义务，经原告多次催促，至今尚欠554037.20元。原告认为被告拒不履行支付货款的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款554037.20元；2、判令被告向原告支付逾期拖欠货款利息（利息计算：从2013年12月30日至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《起重机采购合同》1份；2、《起重机配件合同》1份，第1至2号证据证明原、被告之间的合同法律关系，被告向原告采购起重机及起重机配件的事实；3、关于起重设备货款结算的联系函1份，证明被告确认尚欠原告货款554037.20元。
被告广西田阳中金金业有限公司辩称，被告累计已通过银行转账方式向原告支付1064444.60元，根据合同总额1558468元，被告只欠原告494023.40元。2014年2月27日被告书面向原告确认欠款554037.20元，2014年4月被告通过银行转账的方式向原告支付60013.80元，扣除后欠款数额应为494023.40元。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：银行转账凭证4份，证明被告已向原告支付货款1064444.60元，只欠货款
494023.40元。
经过开庭质证，原告对被告提供的2012年2月17日、2012年6月4日、2013年1月7日三张转账凭证的真实性、合法性、关联性没有异议；对2014年4月1日的转账凭证，需跟公司财务人员核实之后才能答复。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西田阳中金金业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的第1至第3号证据和被告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年2月16日，以被告广西田阳中金金业有限公司为甲方、河南省郑起起重设备有限公司为乙方签订了一份《起重机采购合同》，约定被告与原告购买六台起重机，合同总金额为1387000元，合同生效7天内被告付合同总价30%定金，设备出厂起运前付合同总价35%，设备到厂安装验收合格后十五日内再付合同总价30%，留合同总价5%余款为质保金，质保期满十五日内付清余款。合同还约定了产品质量、交货时间、地点及违约责任等内容。2012年11月10日，双方又签订了一份《起重机配件合同》，约定被告与原告购买起重机配件，合同总金额为171468元，合同生效7日内付合同总额的60%，货到及增值税发票到后再付35%，余5%作质保金，质保期满7日内付清。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了起重机及配件。被告通过转账方式分别于2012年2月17日向原告支付货款416100元、于2012年6月4日支付485450元、于2013年1月7日支付102880.80元。2014年3月31日，双方经过对数、结算，确认被告截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款554037.20元。2014年4月1日，被告通过转账方式向原告支付货款60013.80元。至今被告尚欠原告货款为494023.40元，经原告多次催收，被告仍未能支付尚欠货款，原告遂向本院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款554037.20元；2、判令被告向原告支付逾期拖欠货款利息（利息计算：从2013年12月30日至款项付清之日止，按照银行同期贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，河南省郑起起重设备有限公司于2014年7月15日变更为郑起重工有限公司。
依原告申请，2016年2月19日，本院作出了（2016）桂1021财保13号民事裁定书，裁定：查封被告广西田阳中金金业有限公司所有的位于田阳县头塘镇二塘村的土地（土地证号：阳国用（2012）第0091**号）。上述被查封的财产，期限从本裁定生效之日起三年内。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本院认为，原告郑起重工有限公司与被告广西田阳中金金业有限公司于2012年2月16日签订的《起重机采购合同》和2012年11月10日签订的《起重机配件合同》，是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告供应起重机及配件，被告应按合同约定向原告支付货款，被告没有完全履行付款义务，已构成违约，应承担继续向原告支付货款和赔偿利息损失的违约责任。被告尚欠原告货款，有银行转账凭证和双方确认的《起重设备货款结算联系函》等证据证实，被告应当向原告支付尚欠货款494023.40元。同时被告还应向原告支付迟延支付货款利息，利息的计算方法为：以494023.40元为基数，从2014年4月1日起计至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（基准利率）分段计付。原告要求被告支付尚欠货款和利息的主张，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西田阳中金金业有限公司向原告郑起重工有限公司支付货款494023.40元及利息［利息的计算方法为：以
494023.40元为基数，从2014年4月1日起计至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（基准利率）分段计付］；
二、驳回原告郑起重工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10005元，简易程序审理，减半收取5003元（原告已预交），财产保全费3622元（原告已预交），由被告广西田阳中金金业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年三月十六日
书记员 梁芳萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01465号
上诉人（原审原告）：井满鸿
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人井满鸿因确认民办教师身份、落实待遇问题不服子长县人民法院作出的（2015）子长民立字第00024号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵瑞珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2897号
原告上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市。
法定代表人周雄鹰。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告邢捷庭，男，住上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海市徐汇区住房保障中心与被告邢捷庭房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海市徐汇区住房保障中心于2016年1月22日以被告已缴纳所欠房租为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年一月二十二日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审176号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。
委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。
被执行人任钦科。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人任钦科自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年6月13日向本院申请执行其于2015年7月13日作出的，曲国土罚字（2015）依庄第016号行政处罚决定，该决定要求被执行人任钦科：1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物200平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地200平方米，每平方米20元的罚款，计4000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年7月13日作出并送达，其于2016年6月13日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年7月13日作出的，曲国土罚字（2015）依庄第016号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邢 丹
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1281行审第6号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称市工商局），组织机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，该局局长。
地址：赤壁市。
被执行人王建华，男，1966年12月26日生，汉族，住崇阳县。
申请执行人市工商局于2017年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月30日作出的赤壁工商处字（2016）201号行政处罚决定。
本院于2017年2月28日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤壁工商处字（2016）201号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市工商局申请我院对被执行人王建华执行如下内容：1、交纳非法所得2600元及罚款17000元；2、交纳逾期罚款17000元（每日按罚款数额3%），上述两项合计36600元。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤壁工商处字（2016）201号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九�三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市工商局作出赤壁工商处字（2016）201号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一七年三月十五日
书记员 钟贇林
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟福兵,曾用名钟金华，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖常英，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。
两申请人委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常宁市蓝天水上乐园，经营场所湖南省常宁市水口山镇常青路。
经营者ＸＸ华，男，1978年7月15日出生，汉族，系常宁市蓝天水上乐园经营者，住湖南省常宁市。
经营者刘海峰，男，1979年9月18日出生，汉族，系常宁市蓝天水上乐园经营者，住湖南省常宁市。
经营者黄建林，男，1979年3月12日出生，汉族，系常宁市蓝天水上乐园经营者，住湖南省常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水口山有色金属有限责任公司，住所地湖南省常宁市水口山镇常青路。
法定代表人：吴世忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水口山有色金属有限责任公司职工医院，住所地湖南省常宁市水口山镇常青路。
法定代表人：吴世忠。
再审申请人钟福兵、廖常英因与被申请人常宁市蓝天水上乐园、水口山有色金属有限责任公司、水口山有色金属有限责任公司职工医院生命权纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院于2017年9月7日作出的（2017）湘04民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人钟福兵、廖常英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令衡阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 崔 灿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2505号
原告张静敏，女，1973年1月19日出生，汉族，阿荣旗地税局职工，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
委托代理人刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。
被告兰丰秀，男，1961年2月9日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于洪亮，男，1978年6月22日出生，满族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张静敏诉被告兰丰秀、于洪亮保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员张维娜适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张静敏委托代理人刘耀辉到庭参加诉讼，被告兰丰秀、于洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静敏诉称，2015年9月9日，兰丰秀侄子兰福魁向张静敏借款50000元用于购买施工材料，兰丰秀、于洪亮作为连带保证人，还款日期为2016年3月9日。借款到期后，张静敏无法联系到兰福魁。原告要求被告兰丰秀、于洪亮承担连带保证责任，给付借款本金50000元，并从2015年9月9日至给付之日按月利率2%计算支付利息。
被告兰丰秀、于洪亮未作答辩。
经审理查明，2015年9月9日，张静敏作为出借方，兰福魁作为借款方，兰丰秀、于洪亮作为担保方，三方签订保证担保借款合同，约定兰福魁向张静敏借款50000元，借款期限为自2015年9月9日起至2016年3月9日止，担保方式为兰丰秀、于洪亮承担连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，兰丰秀、于洪亮为兰福魁承担连带责任保证，无担保期限，兰福魁还清全部借款金额，兰丰秀、于洪亮方可解除担保责任。兰福魁如不按期还款，从借款之日起按月利率2.5%支付利息，直至借款还清。同日，兰福魁向张静敏出具借据一份，于洪亮、兰丰秀在借据上担保人处签名。借款到期后，兰福魁未履行还款义务，兰丰秀、于洪亮未承担保证责任。
原告张静敏为证明上述事实向本院提交了保证担保借款合同一份、借据一份。被告兰丰秀、于洪亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告兰丰秀、于洪亮未提供证据。
本院认为，张静敏与兰福魁、兰丰秀、于洪亮签订的保证担保借款合同合法、有效，兰福魁未按期履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定以及保证担保借款合同的约定，被告兰丰秀、于洪亮应承担连带保证责任。保证担保借款合同关于保证期间约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告兰丰秀、于洪亮的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告张静敏主张借�自借款之日起按照月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告兰丰秀、于洪亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰丰秀、于洪亮于本判决生效后三日内代借款人兰福魁返还原告张静敏借款本金50000元，并自2015年9月9日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息，在其承担连带责任后，有权向借款人兰福魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告兰丰秀、于洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一六年九月二十日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
�带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
三、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持�
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初341号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人廖继刚，男，1985年7月11日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，司机，住咸宁市咸安区。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］321号起诉书指控被告人廖继刚犯过失致人死亡罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人廖继刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人廖继刚于2017年2月16日21时30分许，驾驶鄂Ｌ×××××重型自卸货车到江门市新会区崖门镇恒利石场海边码头地磅，在过地磅过程中因操作失误，致使车辆侧翻及车上泥土压塌磅房，造成正在磅房内的被害人吉某受伤经送院抢救无效于次日死亡的严重后果。经鉴定，吉某符合胸腹部受压所致窒息死亡，脑干损伤加速死亡进程。并提供被告人廖继刚的供述和辩解，证人刘某、张某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料和有关书证等证据予以佐证，认为被告人廖继刚的行为已构成过失致人死亡罪。建议对被告人廖继刚判处一年六个月以下有期徒刑，若能赔偿被害人家属全部损失，可考虑适用缓刑。
经审理查明，被告人廖继刚于2017年2月16日21时20分许，驾驶鄂Ｌ×××××重型自卸货车到江门市新会区崖门镇恒利石场海边码头地磅，在倒车过地磅过程中因操作失误，致使车辆侧翻及车上泥土倾泻压塌旁边的磅房，造成磅房坍塌和磅房内的操作员吉某受伤后经送医院抢救无效于次日死亡的严重后果。经公安部门委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2017年4月5日作出广天司鉴所〔2017〕病鉴字第5号法医病理司法鉴定意见书，认为吉某符合胸腹部受压所致窒息死亡，脑干损伤加速死亡进程。
另查明，2017年2月28日，被告人廖继刚在家属协助下与被害人吉某的家属达成赔偿协议，次日，被害人吉某的家属出具谅解书，表示对被告人廖继刚的上述行为予以谅解。
以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息资料、户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、过磅单、调取证据通知书及调取证据清单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过及破案经过、协议书、谅解书、汇款凭证、证人刘某和张某的证言、被告人廖继刚的供述、现场勘验检查笔录及照片、法医病理司法鉴定意见书、事发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖继刚因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人廖继刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在法庭上自愿认罪，且已取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人廖继刚犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 林志舟
人民陪审员 谭社胜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王振潮
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初156号
原告杨某某，男。
被告马某某，男。
原告杨某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员徐德新适用简易程序于2016年1月28日、2016年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年5月19日，我将自家的房屋4间及院落以16000元的价格出售给被告马某某，并于当日将房屋及房屋所有权证交付给马某某，马某某却未给付我购房款，故诉请法院判令被告马某某给付我购房款16000元。
被告马某某辩称：我确实是在2014年5月19日与杨某某签订了房屋买卖合同1份，杨某某将其自有房屋4间及院落卖给我，我们还约定我在该院落内为杨某某建简易房2间，用于抵顶购房款16000元，杨某某享有简易房的居住权。
经审理查明，2014年5月19日，原告杨某某将自家的房屋4间及院落以16000元的价格出售给被告马某某，杨某某于当日将房屋及房屋所有权证交付给马某某，马某某却未给付杨某某购房款。
本院确认上述事实有以下证据：1、双方当事人的陈述笔录；2、被告马某某提供的房屋买卖合同书；3、被告马某某提供的房屋居住协议书；4、证人高中海的证人当庭证言，上述证据材料，经当庭举证、质证、予以认证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。受法律保护。原告杨某某与被告马某某签订房屋买卖合同后将房屋交付马某某，双方的买卖合同成立。依据该买卖合同，马某某应给付杨某某购房款16000元，拖欠不付是一种违约行为。马某某辩称其与杨某某签订房屋买卖合同后，用其后建的2间简易房的使用权抵买房价款16000元，因原告杨某某否认，证人高中海证实马某某为杨某某建房不抵顶购房款16000元，马某某也未向法庭提供相应证据，故对其主张不予支持。原告杨某某要求马某某给付其房价款的主张具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告马某某给付原告杨某某购房款16000元。于本判决生效后10日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
代理审判员 徐德新
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵梦一
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6008号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告李红丽，女，汉族，1982年5月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告李红丽劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 夏东
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初112号
原告：张玉国，男，1965年2月10日出生，汉族，住吉林省辉南县。
被告：刘玉君，男，1970年7月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告张玉国诉被告刘玉君买卖合同纠纷一案中，原告张玉国于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉国撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告负担。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张 强
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0405刑初177之一号
被告人许文彬非法吸收公众存款一案，本院于2017年11月6日作出(2016)湘0405刑初177号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补充裁定如下：
原判决书第11页第20行“16、抓获经过，证明2014年12月16日衡阳市公安局珠晖分局粤汉派民警赶到衡阳市昂富投资管理有限公司，将许文彬带至派出所接受调查。”更正为“16、到案经过，证明2014年12月16日当晚约19时许，被告人许文彬在亲属的陪同下向衡阳市公安局�晖分局粤汉派出所主动投案”。
审 判 长 陈东升
审 判 员 阳福明
人民陪审员 肖才闰
二〇一七年十一月八日
代理书记员 段佳丽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初194号
原告赵明，男，1968年7月22日出生，汉族，打工人员。
被告李连华，男，1983年12月12日出生，汉族，无业。
原告赵明与被告李连华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告李连华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明诉称，2014年3月份，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资10，000.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张，现要求被告立即给付工资款，并由被告承担诉讼费用。
被告李连华口头辩称欠款事实，但现在无能力偿还。
经审理查明，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资10，000.00元未付，后经原告索要给原告出具欠据一张现被告尚欠原告工资款10，000.00元未付。
本院所确认的上述事实，有原告的欠据、被告的调查笔录，在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资10，000.00元，被告在庭审中也予以认可，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告李连华给付原告赵明劳动报酬款人民币10，000.00元（壹万元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪 晶
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初370号
原告陈某，女，汉族，住湛江市霞山区。身份证号码×××0743。
被告钟某，男，汉族，住址同上。身份证号码×××2433。
本院在审理原告陈某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周向阳
二〇一六年五月五日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12062号
原告北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张晶雨，女，1982年10月20日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告邵炜，男，1973年10月10日出生。
委托代理人李虹（被告邵炜之妻），1981年9月30日出生。
原告北京顺鑫物业管理有限公司（以下简称：顺鑫物业公司）与被告邵炜物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业公司的委托代理人张晶雨、张楠，被告邵炜之委托代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫物业公司诉称：原告与被告为物业管理合同法律关系，原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系北京市顺义区杨镇（顺鑫朗郡）住宅小区X号楼X单元X室的业主，其物业面积为89.85平方米。被告按约定应当向原告支付从2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费1401.7元。原告多次催要，被告一直拒绝交纳。为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1401.7元；2.诉讼费由被告负担。
被告邵炜辩称：对于原告诉称的事实理由及物业费数额被告认可，被告确实没支付给原告，没给物业费的原因是小区内停车占用行驶道路，被告家楼下停车位有私搭乱建集装箱，小区有大型犬对我人身安全造成威胁，2012年时楼上403室漏水把被告家地板泡坏原告一直说赔但未兑现，小区内小广告到处贴无人管理，2014年8月电梯坏了被告被困在电梯里10多分钟都没人来修，后来被告出来又等了30多分钟才看见原告派人来修理，上述问题被告都跟原告反映过，未得到解决。
经审理查明：
被告系北京市顺义区杨镇（顺鑫朗郡）住宅小区X号楼X单元X室的业主。2010年6月14日，原、被告签订了《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》（以下简称规约），约定由原告为被告提供物业服务，被告支付物业管理费。依据规约物业服务收费标准为住宅1.30元/平米/月，商业2.30元/平米/月。根据规约，被告2014年1月1日至2014年12月31日期间应交纳的物业费数额为1401.7元。
庭审中，原告提交《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》，用于证明双方存在物业服务管理关系以及物业费的收费标准。被告认可该证据的真实性及证明目的。被告提交照片8张，用于证明涉诉小区存在管理不严格、服务不到位的问题。原告对于照片的真实性和证明目的不予认可，称房屋漏水应该找实际侵权人不应该找物业。
上述事实有双方当事人陈述、《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》、照片等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务，原告应履行提供物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。
根据本小区其他业主提供的证据，可以认定原告在安全保障、公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故本院酌情扣减部分物业费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邵炜于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司自二○一四年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费一千三百三十一元；
二、驳回原告北京顺鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告北京顺鑫物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告邵炜负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钱诗亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46228号
刘春峰，男。
委托代理人陈潇泓，北京修诚律师事务所律师。
被告刘春生，住河北省保定市定兴县。
被告钟山，住天津市武清区。
被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。
法定代表人刘兵峰。
本院在审理原告刘春峰诉被告刘春生、钟山、北京市恒基客运有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘春峰于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告刘春峰自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春峰撤回起诉。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕文学
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第0819号
申请执行人乔奎仁。
被执行人袁干祥。
被执行人徐邵华。
申请人乔奎仁与被执行人袁干祥、徐邵华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）金民初字第0956号民事判决书，由于被执行人袁干祥、徐邵华未履行民事判决书所确定的义务，申请人乔奎仁向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以暂无需法院执行为由撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人以暂无需法院执行为由撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人乔奎仁撤回对被执行人袁干祥、徐邵华的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李晓曼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1160号
申请人魏元超，男，汉族，1982年3月12日生。
被执行人南京恒顺达船务有限公司，注册地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号505室，营业地南京市鼓楼区江东北路303号滨江广场14楼。
法定代表人高升，总经理。
委托代理人王亮，南京恒顺达船务有限公司法务。
申请人魏元超诉被告南京恒顺达船务有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第5101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告南京恒顺达船务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏元超经济补偿金35000元；二、被告南京恒顺达船务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告魏元超2014年5月份工资3918元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。被执行人南京恒顺达船务有限公司名下无房产、车辆，有银行存款3万余元，已被其他法院冻结。其名下另有“恒顺达88”轮等船舶若干艘，已被其他法院查封，本院进行了轮候查封。除此之外，未发现其他可供执行财产。
后经协调南京恒顺达船务有限公司船务公司与申请人达成和解协议，且主动履行了45000元，本院已拨付给申请人。因和解协议履行期限较长，申请人同意本院先行终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，因和解协议尚未全部履行完毕，且履行期限较长，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5101号民事判决书的本次执行程序。如被执行人南京恒顺达船务有限公司不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年七月二十九日
书记员 张天尧
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初445号
申请人：福建铁拓机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳塘西工业园。
法定代表人：王希仁，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被申请人：哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区集中开发区34号楼108室。
法定代表人：胡靖华，董事长。
福建铁拓机械有限公司诉哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司的银行存款45万元采取冻结措施。申请人福建铁拓机械有限公司以中国建设银行股份有限公司泉州洛江支行出具的财产保全保函提供担保。
本院认为，福建铁拓机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司在金融机构的存款人民币45万元，期限为1年。（具体以协助冻结存款通知书为准）
案件申请费2770元，由哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜智斌
二〇一七年三月六日
书记员 戴宇楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初06357号
原告:薛成罗。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告:周宗炜。
被告:李丽丽。
原告薛成罗诉被告周宗炜、李丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告周宗炜、李丽丽共同偿还原告借款本金35万元并赔偿利息损失（起诉之日起算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月6日，被告周宗炜向原告出具借条一份，约定被告周宗炜向原告借款35万元。借款后，经原告多次催讨，被告周宗炜分文未付。
另查明，被告周宗炜、李丽丽于2009年9月9日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周宗炜、李丽丽于判决生效后十日内共同偿还薛成罗欠款35万元并赔偿利息损失（自2016年6月21日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由周宗炜、李丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 官少燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终543号
上诉人（原审原告）胡慢
委托代理人赵明义，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）信阳新纪元汽车销售服务有限公司
负责人孙东辉，总经理
委托代理人贾东明，该公司员工。
上诉人胡慢因与被上诉人信阳新纪元汽车销售服务有限公司（以下简称新纪元公司）买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月12日，原告胡慢与被告信阳新纪元汽车销售服务有限公司签订《雪佛兰汽车销售合同》，原告在被告公司购买上海通用雪佛兰宝2.4豪华轿车一辆，车辆型号SGM7240ATB，销售价格170000元，当日提车，分期付款。同日，原告与上海通用汽车金融有限责任公司签订《汽车抵押贷款合同》，该合同约定：车价款170000元，首付51000元，贷款本金119000元，贷款期限36个月，贷款利率每年14.9%，按月还款。从原告提供的视听资料中显示，从2014年7月10日始，原告以被告的销售人员承诺按揭贷款购车可以给原告优惠贷款利息12600元为由，多次到被告单位要求履行该承诺，被告单位营销人员辩称，待上级部门批准后才能给原告12600元的优惠，现在上级部门没有批准，因此无法让原告享受12600元的优惠价格。原告以被告在销售产品过程中构成欺诈为由诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
原审法院认为，原告胡慢与被告信阳新纪元汽车销售服务有限公司签订《雪佛兰汽车销售合同》的当日，原告又与上海通用汽车金融有限责任公司签订《汽车抵押贷款合同》后，缴纳了合同约定的首付款后，原告将所购买的车辆提取走，原告与被告签订的合同已履行完毕，按揭贷款合同也已经在履行中。原告系完全民事行为能力人，其在与被告和上海通用汽车金融有限责任公司签订的合同上签字，说明原告对合同内容是知晓且同意的，且在2015年11月前，原告已按合同约定按月偿还了分期付款金额。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告提供给原告的车辆是合格产品，无欺诈行为，原告提供的视听资料，不能证明被告承诺给其享有12600元的优惠，原告的诉请，证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告胡慢的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告胡慢承担。
胡慢不服原审判决，向本院提出上诉称：被上诉人有明显的商业欺诈行为，且自己已经认可承诺的优惠利率没有兑现，原审以提供的车辆是合格产品而判决驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审法院予以改判。
新纪元公司答辩称：答辩人并没有对被答辩人存在欺诈行为，根据总公司的安排，答辩人处的汽车销售优惠活动每个时期都不一样，被答辩人去看车时的优惠在其买车时已经结束，因此无法再享受优惠。原审认定事实清楚，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：新纪元公司在汽车销售时是否对胡慢有欺诈行为，是否应当对胡慢予以赔偿。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。胡慢与新纪元公司在2014年6月12日签订的《雪佛兰汽车销售合同》及与上海通用汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，并已实际履行，该合同应属有效合同。胡慢作为成年人，应当对签订合同时对合同内容有所了解，胡慢上诉称在签订合同之前新纪元公司承诺买车时贷款利息可以优惠12600元，而签订合同后发现并未优惠，对其造成了商业欺诈，但未能提供相应的证据，新纪元公司亦不予认可，故其以新纪元公司在售车过程中对其有欺诈行为、应当予以三倍经济赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人胡慢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年三月十四日
书 记 员 熊莉萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更824号
罪犯蔡淑艳，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2011年12月5日作出（2011）未刑初字第422号刑事判决，以被告人蔡淑艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年11月4日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01171号刑事裁定对该犯减刑十一个月（余刑执行至2016年12月4日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡淑艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯蔡淑艳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡淑艳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00999号
原告：ＸＸ义。
被告：林海松。
原告ＸＸ义为与被告林海松保证合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨春海独任审判。2016年4月18日，被告林海松向本院提出申请，要求对原告ＸＸ义提交的2015年4月19日的借款合同上的被告林海松签名与捺印是否系其本人所签、所捺进行鉴定。本院于2016年5月6日依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2016年7月27日，该中心出具了司法鉴定意见书。本院于2016年4月18日、2016年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ义�被告林海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ义起诉称：原告ＸＸ义与朋友在瓶窑新窑路上开店，与被告林海松系朋友关系，与借款人龙满芝系邻居。2015年，被告林海松因经营气门公司资金周转所需向原告ＸＸ义借款100000元，承诺3个月内归还。借款到期后，经原告ＸＸ义多次催讨，被告林海松无理拒付。为此，原告ＸＸ义诉至法院，请求判令：1、被告林海松归还借款80000元；2、本案诉讼费由被告林海松承担。在审理中，原告ＸＸ义变更本案诉讼请求为:1、判令被告林海松归还借款80000元；2、判令被告林海松支付自2015年4月19日起至今的利息32640元(按银行4倍的利率计算)，合计112640元；3、本案诉讼费由被告林海松承担。
为证明以上事实，原告ＸＸ义向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，用以证明借款人龙满芝向原告ＸＸ�借款100000元，并由被告林海松担保的事实。
2、收据一份，用以证明借款人龙满芝已收到原告ＸＸ义借款100000元的事实。
被告林海松答辩称：被告林海松并未在案涉借款合同签名与捺印，并要求进行司法鉴定；且被告林海松与本案原告ＸＸ义不认识，从未见到过本案原告ＸＸ义，也未向其借款。
被告林海松未向本院提供证据材料。
为查明本案事实，本院出示浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书，该鉴定意见为:“2015年4月19日”的借款合同上的被告林海松签名与捺印均系其本人所签、所捺。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
(一)被告林海松对原告ＸＸ义提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性均有异议，认为其并未在借款合同上签名与捺印；经审查，被告林海松的异议与鉴定意见不一，故原告ＸＸ义提供的上述证据可以作为本案定案的证据使用，本院予以确认为有效证据。
(二)对本院出示的浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书，原告ＸＸ义均无异议，而被告林海松有异议，认为借款合同上的签名与捺印并非其本人所签、所捺；本院认为，被告林海松的异议不成立，该证据可以作为本案定案的证据使用，本院确认该证据为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月19日，原告ＸＸ义与借款人龙满芝及被告林海松签订借款合同，约定:龙满芝向原告ＸＸ义借款100000元；并由被告林海松提供连带责任担保；同日，借款人龙满芝出具借据，确认已收到上述借款合同项下的借款100000元。事后，经原告ＸＸ义催讨，借款人龙满芝归还借款20000元；但其余借款80000元，借款人龙满芝及被告林�松未予归还。为此，原告ＸＸ义诉至法院，请求上判。为此，双方成讼。
在审理中，被告林海松于2016年4月18日向本院提出申请，要求对原告ＸＸ义提交的2015年4月19日的借款合同上的被告林海松签名与捺印是否系其本人所签、所捺进行鉴定。本院于2016年5月6日依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2016年7月27日，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为:“2015年4月19日”的借款合同上的被告林海松签名与捺印均系其本人所签、所捺。
本院认为，原告ＸＸ义与借款人龙满芝及被告林海松之间签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。现因借款人龙满芝未归还借款，且被告林海松也未担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，被告林海松应承担相应的民事责任。原告ＸＸ义要求被告林海松承担保证责任，返还借款80000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告ＸＸ义请求被告林海松利息损失，因在借款合同中双方未约定还款期限；因此，原告ＸＸ义的该项请求，依据不足，本院不予支持。而被告林海松提出的抗辩,与事实不符，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林海松返还原告ＸＸ义借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告ＸＸ义的其他诉讼请求。
如被告林海松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告ＸＸ义负担376元，由被告林海松负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2552元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一六年九月二十日
书记员 缪剑娣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第63号
原告：任树稳，男，汉族，1954年12月27日出生，住广东省东莞市。
原告：任润松，男，汉族，1984年10月20日出生，住广东省东莞市。
原告：任润轩，女，汉族，1990年9月26曰出生，广东省东莞市。
原告：黎彩云，女，汉族，1936年4月25日出生，广东省东莞市。
四原告共同委托代理人：江路照，广东大洲律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：叶伟豪，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：东莞市家宝园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市.
法定代表人：王大樑，系该公司总经理。
委托代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人：廖尚尧，广东凯略律师事务所实习律师。
原告任树稳、任润松、任润轩、黎彩云与被告东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称家宝园林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长陈巧勤、代理审判员毛宇翔、人民陪审员林本钦组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告任树稳、任润松、任润轩、黎彩云的委托代理人江路照，被告家宝园林公司的共同委托代理人莫伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任树稳、任润松、任润轩、黎彩云诉称：2014年6月21日，受害人陈某某在上班作业期间被案外人王某某驾驶的粤SXXX**号轻型货车碰撞致使其经东莞黄江医院抢救无效死亡。陈某某在本交通事故发生前一直在被告东莞市家宝园林绿化有限公司工作，从事道路花草维护、道路清洁等工作，每月工资通过银行发放。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付死亡赔偿金651，974元、丧葬费29，672.5元、精神损害抚慰金50，000元、处理人员误工费3，500元、交通费2，854元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告家宝园林公司答辩称：1.对于陈某某发生的交通事故，家宝园林公司表示遗憾与同情。任树稳、任润松、任润轩、黎彩云已经从直接侵权人处获得赔偿，其债权请求权已经消灭，任树稳、任润松、任润轩、黎彩云不应因同一事实获得重复赔偿；2.任树稳、任润松、任润轩、黎彩云以“雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应当承担赔偿责任”是断章取义。任树稳、任润松、任润轩、黎彩云已经获得交通事故方的赔偿且承诺放弃要求其他赔偿，家宝园林公司无需再承担赔偿责任。3.家宝园林公司对陈某某的死亡没有过错。4.无论家宝园林公司是否需要承担赔偿责任，任树稳、任润松、任润轩、黎彩云按照城镇居民收入计算赔偿数额错误。5.任树稳、任润松、任润轩、黎彩云不能就同一损害事实，同一给付对象获得重复赔偿。
本院经审理查明：
陈某某生前受家宝园林所雇佣，担任清洁员。任树稳为陈某某丈夫，黎彩云为陈某某母亲，任润松为陈某某儿子，任润轩为陈某某女儿。
2014年6月21日，陈某某在上班过程中发生交通事故，致重伤经抢救无效死亡。经交警认定，陈某某与肇事司机负同等责任。后经交警大队协调，任树稳、任润松、任润轩与肇事司机达成赔偿协议，约定由肇事司机向任树稳、任润松、任润轩赔偿480，000元一次性了结该纠纷，该款包括医疗费、事故处理人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养人生活费、交通费等全部赔偿。任树稳、任润松、任润轩并承诺在收到该赔偿金后不再就此交通事故向肇事司机、肇事车辆车主以及肇事车辆承保的保险公司提出任何赔偿请求和其他诉求。该协议签署后，肇事司机一方已依约全额支付了相关赔偿。
以上事实，有原告任树稳、任润松、任润轩、黎彩云共同提交的道路交通事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、储蓄对账单、公证书、证人证言、交通事故赔偿协议书、证明以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陈某某受雇于家宝园林公司，在从事雇佣工作的过程中受到第三人侵害而死亡，依法应当获得相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人损损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据该法条，雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵害时，可以要求侵权人赔偿，也可以要求雇主先行赔偿，雇主在对雇员进行赔偿后可再向侵权人追偿。换而言之，雇员在从事雇佣活动中受到第三人侵害时，实际的赔偿主体应为侵权人，此时雇主只承担先行赔偿的义务，同时亦获得追偿的权利。此即表明，雇主所承担的仅为不真正连带责任，并非真正的赔偿主体，在雇员直接向侵权方主张权利的情况下，雇主无需再承担赔偿责任。
本案中，陈某某在从事雇佣活动过程中发生交通事故死亡，但其家属已就陈某某死亡一事与侵权人即交通事故肇事司机一方达成赔偿协议，并约定不再就此交通事故向肇事司机、肇事车辆车主以及肇事车辆承保的保险公司提出任何赔偿请求和其他诉求。此即表明，陈某某因案涉交通事故死亡一事所可获的全部赔偿均已涵盖于案涉交通事故赔偿协议内，任树稳、任润松、任润轩、黎彩云不能就同一侵权事故主张多次权利。由于本案中对于陈某某的死亡，家宝园林公司并无任何过错，交通事故的发生，陈某某本人与肇事司机各承担50%的责任，故任树稳、任润松、任润轩、黎彩云在获得交通事故肇事司机一方的赔偿后再据此向家宝园林公司主张赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告任树稳、任润松、任润轩、黎彩云的诉讼请求。
本案诉讼费5，590元，由原告任树稳、任润松、任润轩、黎彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 林本钦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜宛璘
第4页共4页
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初889号
原告：柳州市银鑫建材厂。住所地：柳州市柳江县利国路40号（拉堡镇火电公司北面）。
投资人：黄焕飚，该厂总经理。
特别授权委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告：尹发宏，男，1989年3月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
特别授权委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
原告柳州市银鑫建材厂与被告尹发宏承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市银鑫建材厂的特别授权委托诉讼代理人韦春和、被告尹发宏的特别授权委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市银鑫建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工程款65000元及逾期付款利息（利息计算期间从出具欠款条之日的2016年1月26日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告签订《轻质隔墙材料供应、安装工程合同》，约定由被告把其承包的夜色金都KTV的装修工程中的轻质隔墙工程承包给原告，合同还明确约定了双方其他的权利义务。原告按合同的约定完成了工程施工，但被告并未按约定付清工程款，截止2016年1月26日被告尚欠原告工程款65000元。
被告尹发宏辩称，原告主张的被告尚欠其65000元工程款不是事实，装修实际价值21万元，该款已经全部付给原告。尹发宏承包了夜色金都工程的装修，将部分工程转包给了原告。2016年近过年时原告的员工找到被告称，夜色金都的业主刘宗让认可原告多提供了65000元的材料款，被告才出具欠条，但被告找刘宗让核实时，刘宗让却否认了此事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证的交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告于2016年1月26日出具给原告的《欠款条》原件一张。证明被告尚欠原告工程款65000元。被告对该证据的真实性无异议，认可是被告本人出具，但认为出具《欠款条》属于在错误认识下签写的，不能反映实际欠款情况。2、夜色金都工程量结算单6张。证明原告已经按照合同约定完成工程，工程总造价235298.30元，扣除被告已支付的工程款，被告尚欠原告工程款65000元。被告不认可覃世敏是被告的工作人员，亦不认可超过合同部分的工程量。本院认为，原告所举的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，可作为本案定案依据。被告就对上述证据的质证意见，未能举出相反的证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告尹发宏（发包方、甲方）与原告柳州市银鑫建材厂（承包方、乙方）签订《轻质隔墙材料供应、安装工程合同》，约定由被告把其承包的夜色金都KTV的装修工程中的轻质隔墙工程承包给原告。合同约定付款时间为工程完工及验收合格后付清。合同还明确约定了双方其他的权利义务。原告于2015年12月底完成的工程。经结算，工程总量为235298.30元。庭审中原告认可被告已支付170298元，尚欠65000元。被告于2016年1月26日向原告出具了一张《欠款条》，确认尚欠原告工程款65000元。
本院认为，原、被告于2015年10月8日签订的《轻质隔墙材料供应、安装工程合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，属有效合同。在原告完成工程后，被告向原告出具《欠款条》，确认了被告尚欠原告工程款65000元。原告请求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的逾期付款利息，根据合同约定，被告应于原告工程完工及验收合格后付清工程款，被告出具《欠款条》的行为，可证明原告的工程已完工并验收合格，故工程款的付款时间应为2016年1月26日。被告未付款，构成违约，故原告请求被告支付逾期付款利息的合理部分，于法有据。本院予以支持。期间应从逾期之日起的2016上1月27日起至本案生效判决确定的履行期日止，按年利率6%计算。
另，本案立案时案由为买卖合同纠纷，经审查，本案案由变更为承揽合同纠纷，原、被告均无异议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告尹发宏于本案判决生效后十日内支付给原告柳州市银鑫建材厂工程款65000元及相应的逾期付款利息（期间从2016年1月27日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按年利率6%计）；
二、驳回原告柳州市银鑫建材厂的其他诉讼请求（针对原告逾期付款利息的起算日）。
案件受理费1425元，适用简易程序审理减半收取713元（原告已预交），由被告尹发宏负担。该款被告尹发宏应于本判决生效后十日支付给原告柳州市银鑫建材厂。
义务人应按本判决指定的期间履行义务。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧继仲
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 奇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终155号
上诉人（原审被告）：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。
法定代表人：徐亚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关龙龙，男，1988年3月5日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
原审被告：马鞍山建银房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-部分。
法定代表人：钱春虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人中外园林建设有限公司因与被上诉人关龙龙、原审被告马鞍山建银房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3878号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于北京市西城区，根据劳务合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是一起劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案另一被告马鞍山建银房地产开发有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予采信。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初109391号
申请人：郭强基，男，1975年5月25日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：陈莉，女，1968年10月19日出生，汉族，住本区。
被申请人：孔祥山，男，1967年11月5日出生，汉族，住本区。
被申请人：颜世臣，男，1979年8月2日出生，汉族，住济宁。
被申请人：孔霞，女，1971年8月28日出生，汉族，住济宁。
申请人郭强基与被申请人陈莉、孔祥山、颜世臣、孔霞民间借贷纠纷一案，申请人郭强基于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈莉、孔祥山、颜世臣、孔霞银行存款45万元或查封其相应价值的财产。担保人陈乐以其所有的豪德商贸城F区2街4栋111号房（房权证号：济宁市房权证济字第××
008956号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈莉、孔祥山、颜世臣、孔霞的银行存款45万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田鹏学
二〇一六年十一月十一日
书记员 张维革
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4606号
罪犯崔昌鹤，曾用名朴昌植，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2012年1月29日作出（2012）威刑二初字第2号刑事判决，以被告人崔昌鹤犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2011年8月25日起至2022年8月24日止。判决生效后，交付执行。2014年10月31日减刑一年，现刑期自2011年8月25日起至2021年8月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，为此，2015年6月记功一次，2015年11月表扬一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔昌鹤准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年8月25日起至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异70号
案外人李兴华。
申请执行人刘亚辉。
被执行人十堰市永玖房地产开发有限公司。
法定代表人冉荣勋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘亚辉与被执行人十堰市永玖房地产开发有限公司（以下简称永玖房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李兴华向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李兴华称：本人于2005年12月30日与永玖房地产公司签订商品房买卖合同，约定由本人出资购买该公司位于十堰市茅箭区五堰街办阳光巷2号2栋1-2-3号房屋（以下简称涉案房屋）一套。合同签订后，本人已足额履行给付房屋价款义务，并在2006年2月1日向永玖房地产公司交付办理房屋产权相关费用。2016年5月26日，贵院以（2011）鄂茅执字第00506号公告，限本人迁出涉案房屋。由于本人早已付清全部购房款并实际占有，而未办理过户登记是因永玖房地产公司不守信用，本人并未过错。因此，请求费用依法停止对涉案房屋的执行。
经审查：2006年2月4日，李兴华与永玖房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定：李兴华购买永玖房地产公司所有的涉案房屋。合同签订后，李兴华付清全部房款，并实际占有涉案房屋，但至今未办理房屋所有权变更登记。
2009年5月18日，永玖房地产公司将涉案房屋以30万元抵押给刘亚辉，并在房管部门办理了抵押登记。
2011年1月11日，十堰市仲裁委员会对李兴华申请永玖房地产公司商品房买卖合同纠纷一案作出（2011）十仲裁字第004号仲裁裁决，裁决永玖房地产公司于裁决书生效之日起三十日内为李兴华办理并交付房屋产权证。
2011年1月27日，本院对刘亚辉诉永玖房地产公司民间借贷纠纷一案作出（2010）茅民二初字第134号民事判决，判决永玖房地产公司偿还刘亚辉借款300000元及利息；刘亚辉对永玖房地产公司所有的异议房屋享有优先受偿权。
（2010）茅民二初字第134号民事判决书发生法律效力后，因永玖房地产公司未在生效法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，刘亚辉于2011年4月28日向本院申请强制执行。执行过程中，本院对涉案房屋予以查封，并于2016年5月26日作出（2011）鄂茅执字第00506号公告，责令永玖房地产公司在2016年7月27日前迁出涉案房屋。李兴华遂提出前述异议。
本院认为：案外人李兴华所提异议的目的是基于实体权利排除对涉案房屋的执行。因据以执行生效文书判令刘亚辉对涉案房屋享有优先受偿权，即执行标的与原判决有关，故李兴华异议的实质是认为本执行案件所依据的法律文书错误，但其不应通过执行异议办理。综上，李兴华的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李兴华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 陈亚明
二〇一六年六月六日
书记员 徐郧红
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执973号之一
申请执行人：祝彩荣，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：肖建成，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人祝彩荣与被执行人肖建成民间借贷一案，本院于2016年9月20日立案执行，被执行人肖建成应支付祝彩荣借款200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务�息，负担案件受理费2150元，执行费3652元。本院于2016年9月22日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人肖建成逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人肖建成可供执行的财产。2016年9月27日本院依法将肖建成纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人肖建成查控，协助执行司法拘留，但被执行人肖建成仍然分文不付。本院认为，被执行人肖建成无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人肖建成可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执973号申请执行人：祝彩荣，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：肖建成，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行祝彩荣与肖建成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初1541号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一六年十二月二十日书记员  黄星火附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第372号
原告：项宪利。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：林亦武。
被告：陈素辉。
原告项宪利与被告林亦武、陈素辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告项宪利委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告林亦武、陈素辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告项宪利起诉称：2014年9月5日，被告林亦武以资金需要为由向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限至2015年1月5日，月利率为2%，刘维丹自愿为上述借款本息承担连带保证。两被告系夫妻关系。借款后，被告至今未还款。故原告起诉要求判决：1.被告林亦武、陈素辉共同偿还借款100000元及利息（从2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定偿还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
原告项宪利在庭审中陈述称：担保人刘维丹分别于2015年5月31日和6月23日偿还借款本金30000元和10000元，共计40000元，并当庭变更第1项诉讼请求为：被告林亦武、陈素辉共同偿还借款60000元及利息（其中以借款本金100000元计息，从2014年9月5日开始计算到2015年5月30日；以借款本金70000元计息，从2015年5月31日计算至2015年6月22日；以借款本金60000元计息�从2015年6月23日计算至判决确定偿还之日止，月利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
被告陈素辉、林亦武均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告林亦武居民身份证和陈素辉人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；3.两被告婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系；4.借条，证明借款的事实。
被告陈素辉、林亦武既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告项宪利提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2006年2月8日，被告林亦武和陈素辉办理结婚登记手续。2014年9月5日，被告林亦武向原告项宪利借款100000元，约定借款期限到2015年1月5日止，月利率为2%，并出具一份借条给原告，同时刘维丹作为担保人在借条上签字。借款后，担保人刘维丹分别于2015年5月31日和6月23日偿还借款本金30000元和10000元。借款利息及剩余借款本金至今未偿还。
本院认为：原告项宪利与被告林亦武之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林亦武尚欠原告项宪利借款本金60000元至今未还，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，于法有据，本院予以支持，但应以月利率2%为限。根据涉案借款本金的偿还情况，对原告要求利息分段计算，本院予以支持。本案债务系林亦武、陈素辉夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张林亦武、陈素辉共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告林亦武、陈素辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林亦武、陈素辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告项宪利借款60000元及利息（其中按借款本金100000元计息，从2014年9月5日起计算到2015年5月30日止；按借款本金70000元计息，从2015年5月31日计算至2015年6月22日止；按借款本金60000元计息，从2015年6月23日计算至本判决确�履行之日止，月利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，且以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由林亦武、陈素辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1500元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第372号原告：项宪利。委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。被告：林亦武。被告：陈素辉。原告项宪利与被告林亦武、陈素辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由助理审判员黄陈花适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告项宪利委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告林亦武、陈素辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告项宪利起诉称：2014年9月5日，被告林亦武以资金需要为由向原告借款100000元并出具借条，约定借款期限至2015年1月5日，月利率为2%，刘维丹自愿为上述借款本息承担连带保证。两被告系夫妻关系。借款后，被告至今未还款。故原告起诉要求判决：1.被告林亦武、陈素辉共同偿还借款100000元及利息（从2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定偿还之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告项宪利在庭审中陈述称：担保人刘维丹分别于2015年5月31日和6月23日偿还借款本金30000元和10000元，共计40000元，并当庭变更第1项诉讼请求为：被告林亦武、陈素辉共同偿还借款60000元及利息（其中以借款本金100000元计息，从2014年9月5日开始计算到2015年5月30日；以借款本金70000元计息，从2015年5月31日计算至2015年6月22日；以借款本金60000元计息�从2015年6月23日计算至判决确定偿还之日止，月利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。被告陈素辉、林亦武均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告林亦武居民身份证和陈素辉人口信息，证明两被告的诉讼主体资格；3.两被告婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系；4.借条，证明借款的事实。被告陈素辉、林亦武既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告项宪利提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2006年2月8日，被告林亦武和陈素辉办理结婚登记手续。2014年9月5日，被告林亦武向原告项宪利借款100000元，约定借款期限到2015年1月5日止，月利率为2%，并出具一份借条给原告，同时刘维丹作为担保人在借条上签字。借款后，担保人刘维丹分别于2015年5月31日和6月23日偿还借款本金30000元和10000元。借款利息及剩余借款本金至今未偿还。本院认为：原告项宪利与被告林亦武之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林亦武尚欠原告项宪利借款本金60000元至今未还，依法应及时予以偿还。原告要求借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，于法有据，本院予以支持，但应以月利率2%为限。根据涉案借款本金的偿还情况，对原告要求利息分段计算，本院予以支持。本案债务系林亦武、陈素辉夫妻关系存续期间产生，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张林亦武、陈素辉共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告林亦武、陈素辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林亦武、陈素辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告项宪利借款60000元及利息（其中按借款本金100000元计息，从2014年9月5日起计算到2015年5月30日止；按借款本金70000元计息，从2015年5月31日计算至2015年6月22日止；按借款本金60000元计息，从2015年6月23日计算至本判决确�履行之日止，月利率均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，且以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由林亦武、陈素辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1500元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  黄陈花二〇一五年六月二十六日代书 记员  黄兆醒
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第542号
申请执行人万有宽，男，汉族，四川省合江县。
被执行人李根，男，汉族，四川省射洪县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东三法民三初字第829号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人李根发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李根所有的位于射洪县太和镇的住宅一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐堂富
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 华
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第3号
原告：黄雪花。
原告：陈建兵。
原告：陈盛威。
上述三原告的委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：林小春。
被告：张鸣吾。
被告：蔡治迪。
原告黄雪花、陈建兵、陈盛威为与被告林小春、张鸣吾、蔡治迪海事海商纠纷一案，于2013年12月25日诉至本院，本院于同日立案受理后并依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2014年2月12日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄雪花、陈建兵、陈盛威的委托代理人左立成，被告林小春、张鸣吾、蔡治迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄雪花、陈建兵、陈盛威诉称：原告黄雪花与陈八甫系夫妻关系，原告陈建兵、陈盛威系原告黄雪花与陈八甫的子女。陈八甫系被告林小春、张鸣吾、蔡治迪雇佣的船员。2012年7月31日，三被告的船舶行至象山石浦海域时，遭遇大风致船舶沉没，陈八甫落水死亡。事故发生后，经双方多次协商，最后达成协议，由三被告赔偿给三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计550000元，款分三期支付，并约定如不如期支付，三被告自愿偿付违约金50000元。可是经原告多次催讨后三被告仅支付500000元，对尚欠50000元拒不支付。现三原告起诉要求判令：1、依法确认原、被告达成的赔偿协议有效；2、被告林小春、张鸣吾、蔡治迪连带偿付赔偿款50000元以及违约金50000元，合计100000元。
被告林小春、张鸣吾、蔡治迪未出庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告黄雪花、陈建兵、陈盛威为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、陈八甫的户籍证明、温岭市石塘镇小箬村村民委员会证明、温岭市石塘镇小箬村村民委员会、温岭市公安局石塘派出所的联合证明各一份，用以证明陈八甫于2012年7月31日溺水死亡，黄雪花与陈八甫系夫妻关系，陈建兵与陈八甫系父子关系，陈盛威与陈八甫系父女关系的事实。
2、赔偿协议书一份，用以证明案外人陈八甫落水身亡以及三原告与三被告就陈八甫的死亡达成赔偿协议，约定由三被告赔偿三原告550000元，款分三期付清，协议生效之日首付50000元，在2012年8月15日付250000元，2012年11月30日付清余款250000元；三被告如不按期如数支付赔偿款，自愿支付违约金50000元的事实。
被告林小春、张鸣吾、蔡治迪未提供相关证据。
经本院审查，被告林小春、张鸣吾、蔡治迪经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据予以认定。
根据上述确认的证据，结合庭审调查，本院确认案件事实如下：
原告黄雪花与陈八甫系夫妻关系，原告陈建兵、陈盛威系原告黄雪花与陈八甫之子女。陈八甫系被告林小春、张鸣吾、蔡治迪雇佣的船员。2012年7月31日，三被告的船舶行至象山石浦海域时，遭遇大风致船舶沉没，陈八甫落水后溺水死亡。事故发生后，经原、被告协商，双方于2012年8月11日达成赔偿协议，由三被告赔偿给三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计550000元，款分三期支付，协议生效之日首付50000元，2012年8月15日付250000元，2012年11月30日付清余款250000元；如三被告不如期如数支付，自愿支付违约金50000元。协议签订后，三被告按约如期履行了前两期款项300000，并于2013年1月22日支付175000元、2月9日支付25000元。余款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系海事海商纠纷。原告黄雪花、陈建兵、陈盛威与被告林小春、张鸣吾、蔡治迪于事故发生后签订的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，应确认有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。现三被告前两期均按约支付，但第三期200000元延迟支付，尚欠50000元至今未付，应当承担违约责任。但双方约定的违约金50000元过高，且原告庭审中表示可由本院进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则确定违约金为10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小春、张鸣吾、蔡治迪于本判决生效后十日内支付给原告黄雪花、陈建兵、陈盛威赔偿款50000元及违约金10000元，合计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告林小春、张鸣吾、蔡治迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十日
代书 记员 王茜茜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审92号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，该单位干部。
被申请人陈建德(公民身份证号码4323211964********)，男，汉族，1964年8月4日出生，住湖南省益阳市赫山区瓯江岔镇望岳村黑山村民组**号。
申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2014）0001159号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2014）0001159号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2014）0001159号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2014）0001159《行政处罚决定书》；
二、限被申�人陈建德在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2014）0001159号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 张孝德
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 章灵芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执15685号
申请执行人张凯。
被执行人崔才�。
申请执行人张凯与被执行人崔才均劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬6000元及利息，案件受理费50元，本院予以执行立案。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件�就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15685号申请执行人张凯。被执行人崔才�。申请执行人张凯与被执行人崔才均劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务报酬6000元及利息，案件受理费50元，本院予以执行立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件�就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十月二十日书记员  黄 捷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4150、4151号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14059号案原告、14487号案被告】：彭世斌，男，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址：四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14059号案被告、14487号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14059号案被告、14487号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人彭世斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14059、14487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认彭世斌与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金23750元给彭世斌;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给彭世斌;四、驳回彭世斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人彭世斌的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广�市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实�原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人彭世斌、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人彭世斌承担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州�子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰