山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑终22号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李俊杰，男，出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化程度，无业，住河北省邯郸市。2017年1月5日至当月9日被河北省邯郸市邯山区滏东派出所抓获并临时羁押于邯郸市第二看守所，2017年1月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）姚建平，女，出生于山西省阳泉市，汉族，高中文化程度，北京成吉大易股权投资基金管理有限公司阳泉办事处负责人，住山西省阳泉市。2016年12月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
辩护人白晶薇，山西众晨律师事务所律师。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控原审被告人李俊杰、姚建平犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月14日作出（2017）晋0302刑初201号刑事判决。原审被告人李俊杰、姚�平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
2014年3月，被告人李俊杰向被告人姚建平宣传介绍投资北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业项目，后姚建平、杨某某、王某某等人通过宣传介绍北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业项目，承诺在一定期限内还本付息的方式向社会不特定对象公开吸收资金。2014年9月24日经李俊杰本人要求，阳泉地区在此期间由姚建平、王某某、杨某某等人吸收的公众存款扣除其三人的提成后全部汇入李俊杰银行账户，由李俊杰再扣除其本人的提成后汇给北京成吉大易股权投资基金管理有限公司法定代表人姚某某。2014�10月1日经李俊杰安排，被告人姚建平在阳泉市开发区设立北京成吉大易股权投资基金管理有限公司阳泉办事处，姚建平同王某某、杨某某继续通过宣传北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业项目，承诺在一定期限内还本付息的方式，向社会不特定对象公开吸收资金。2014年9月24日至2015年1月期间，李俊杰共吸收存款为15人226万元。2014年10月1日至2015年1月间，姚建平共吸收存款8人64万元。
原审认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、投资人任某某、朱某某、吴某某、冯某某、王某1、谭某某等16人的报案材料、案件情况调查笔录及其提供的星湖养老产业基金投资协议、收据可证实：其参与投资北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业项目的经过，向该公司投资的数额、收回利息的数额及造成的损失情况。其中：任某某2014年10月30日经姚建平介绍，投资11万元，收回利息1100元，损失10.89万元；朱某某2014年8月28日经王某某介绍，投资6万，11月6日投资5万元，收回利息1.25万元，损失9.75万元；吴某某2014年10月15日经姚建平介绍，投资11万元，损失11万元；冯某某2014年10月27日经王某某介绍，投资7万元，损失7万元；王某12014年10月14日经姚建平介绍，投资6万元，损失6万元；谭某某2014年9月28日、2014年10月10日经业务员路某某介绍，投资66万元，收回利息3万元，损失63万元；王某2.2014年10月26日经姚建平介绍，投资5万元，损失5万元；牛某某2014年10月31日经姚建平介绍，投资6万元，损失6万元；张某某2014年10月30日经姚建平介绍，投资5万元，损失5万元；米某某2014年9月5日经姚建平介绍，投资6万元，收回利息0.3万元、姚建平退其本�2.02万元，损失3.68万元；李某某2014年10月25日经姚建平介绍，投资8万元，损失8万元；徐某某2014年9月20日经姚建平介绍，投资6万元，损失6万元；侯某某2014年10月31日经李某1介绍，投资10万元，损失10万元；王某3.2014年9月24日、10月31日、11月18日经姚建平介绍，投资18万元，损失18万元；孟某某2014年10月25日、11月28日经王某某介绍，投资13万元，收回利息0.3万元，损失12.7万元；马某某2014年11月28日、12月15日、12月27日经王某某介绍，投资20万元，收回利息1.15万元，损失18.85万元；王某某2014年9月28日投资5万元、10月28日投资20万元、11月5日投资5万元、12月15日投资5万元。
2、北京市公安局朝阳分局立案决定书证实：北京成吉大易股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已于2014年11月28日立案。
3�证人杨某某、王某某的证言证实：2014年4月，姚建平跟杨某某说北京成吉大易股权投资公司的养老项目效益不错，杨某某就告诉其朋友王某某，后三人在李俊杰的带领下去北京成吉大易股权投资总公司、星湖园考察。考察回来后三人觉得项目不错，通过银行转账的方式，杨某某就向公司投资了28万元，王某某向公司投资了35万元。后姚建平、杨某某、王某某三人就通过宣传介绍北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业项目，承诺在一定期限内还本付息的方式拉取阳泉人给公司投资，投资人与公司签订”星湖养老产业基金投资协议”，协议约定：期限6个月，公司承诺每月每一万元收益500元，收益每个月由公司打到每个投资人的账户上。2014年10月1日北京成吉大易投资公司的阳泉办事处在开发区开张成立，该地点由姚建平租的，李俊�在会上宣布姚建平为阳泉办事处的负责人，但该办事处并没有经营执照及金融许可证，姚建平、杨某某、王某某三人都各自做业务，其中杨某某吸收存款6人69万元(其中其个人28万元)，王某某吸收9人90万元，另外王某某个人还投资35万元，资金都打给姚某某或李俊杰。2014年9月24日以前吸收的资金都通过他们三人账户打到了总公司姚某某账户，之后受李俊杰安排，吸收的资金都通过其三人账户打给了李俊杰，他们直接从里面扣除公司给自己的10%提成。公司将收益分别转给每个投资人的账户。李俊杰是北京成吉大易股权投资基金管理有限公司在河北邯郸及阳泉的负责人。
4、辩认笔录证实：被告人姚建平辩认出李俊杰为北京成吉大易股权投资有限公司的上一级吸收存款办理人；投资人朱某某辩认出李俊杰为2014年10月1日北京成吉大易股权投资有限公司阳泉办事处开业典礼上见过的负责人。
5、阳泉市公安局开发区分局出具的搜查笔录、扣押清单、照片证实：在姚建平住所搜查到星湖养老产业资产管理有限公司、北京成吉大易股权投资基金管理有限公司、北京隆乾投资担保有限公司营业执照、组织机构代码证、星湖养老产业基金投资协议、投资记录等书证。
6、中国工商银行出具的账户往来款清单证实：姚建平、李俊杰账户的往来款情况。
7、王某某提供的短信记录证实：2014年9月24日，李俊杰安排，吸收的资金都统一打给李俊杰。
8、北京成吉大易投资管理有限公司、北京星湖园养老投资有限公司工商注册资料等书证证实：北京成吉大易投资管理有限公司�北京星湖园养老投资有限公司工商登记注册情况。
9、北京高商万达会计师事务所有限公司出具的北京成吉大易股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法鉴定意见书证实：北京成吉大易股权投资基金管理有限公司2010年8月31日至2015年1月15日共涉及投资人24600人的吸存资金664176.2316万元，其中李俊杰团队佣金共计66.9万元。
10、阳泉市公安局经济技术开发区分局、邯郸市公安局邯山区分局滏东派出所出具到案经过、抓获经过证实：2016年12月15日被告人姚建平被传唤到阳泉市公安局经济技术开发区分局接受讯问。2017年1月5日邯郸市邯山区滏东派出所民警在邯郸市将被告人李俊杰抓获。
11、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人姚建平、李俊杰均无前科劣�。
12、常住人口基本信息证实：被告人姚建平、李俊杰的出生日期等基本身份信息。
13、阳泉市公安局经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明证实：该队经向北京市第三中级人民法院核实，北京成吉大易股权投资基金管理有限公司、姚某某非法吸收公众存款一案，北京市第三中级人民法院未以单位犯罪审查，而是以自然人犯罪追究该公司法定代表人、主要负责人、其他责任人的刑事责任。该队在侦查李俊杰、姚建平涉嫌非法吸收公众存款一案时，曾多次联系投资人员到该队履行报案手续，后只有16人报案，多数人未履行报案手续。本案投资人员并未在北京对北京成吉大易股权投资基金管理有限公司报案，北京市公安机关对于阳泉地区投资人员，要求回犯罪地进行报案后统一审查�
14、被告人李俊杰在公安机关的供述称：北京成吉大易股权投资基金管理有限公司成立于2011年，法人姚某某，公司地址是北京市朝阳区信安国际中心。我没见过该公司有金融许可证。该公司市场部负责人杨某1对我承诺只要我找人给公司投资，我就可以从中得到10%的提成。2014年3月左右，我和朋友姚建平说北京成吉大易股权投资基金管理有限公司有投资项目的事情。同年夏天，我带着姚建平、杨某某、王某某到北京公司总部考察，公司安排人和车带着我们到通州区星湖园考察，还讲解了公司规模及投资前景等情况。我和她们讲，该公司的星湖养老投资产业利息高达5%，投资期限6个月，即每投资1万元每月收益500元。投资还有10%的提成，即每投资一万元可以获得一千元的提成。姚建平当时就投资了10万元，后来有阳泉的人给公司投资，都是由姚建平收取资金后由她自己打到公司，公司再通过快递的方式将合同、收据寄给她们。后杨某1说公司想在阳泉发展业务，我就让姚建平在阳泉成立了办事处。2014年10月1日北京成吉大易投资公司阳泉办事处在阳泉市开发区开张，我当时也在场，姚建平为负责人，杨某某、王某某为业务员。2014年9月后阳泉人的投资资金就统一由姚建平收取后打给我，我再打给公司。姚建平打给我时，我让她直接从里面扣除她应得的10%提成，通过我这里走的投资款，公司会再给我3%的提成，提成我直接从收到的款项中扣除了。阳泉的投资人大概向北京成吉大易公司投资了200万元左右的资金。
15、被告人姚建平在公安机关的供述称：2014年7月，我朋友李俊杰跟我说北京成吉大易投资公司的养老产品效益不错，还邀请我、杨某某、�某某一起去公司总部实地考察，考察后，我们觉得项目不错，我就给公司投资了13万。李俊杰告诉我，只要给公司拉进投资，就能得到10%的提成。2014年6月我们开始做这个业务，拉取阳泉的人给公司投资，公司与投资人签订”星湖养老产业基金投资协议”，协议约定：期限6个月，公司承诺每月每一万元收益500元。星湖园有公司51%的股份，用来保证投资人收益。2014年8月至9月间，我就带着王某1、谭某某、王某3.等人去公司考察并向他人宣传投资公司的好处。2014年10月，李俊杰安排，公司成立阳泉办事处，地点是我租的阳泉市开发区联丰大厦，由我统一管理阳泉的业务，负责收钱、办理合同等相关投资事项。我、杨某某、王某某三人各自做业务，吸收了投资人的资金后就通过各自的方式转给姚某某或李俊杰。前期的提成是公司返给我，后�2014年9月开始我将所有投资金额的90%转给李俊杰，剩下的10%做为自己的提成。
原审法院认为，被告人李俊杰、姚建平未经中国人民银行批准，通过宣传北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业项目，承诺在一定期限内还本付息的方式，向社会不特定人员吸收资金，被告人李俊杰共吸收15人226万元，被告人姚建平共吸收8人64万元，其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。被告人李俊杰、姚建平之行为属于共同犯罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人李俊杰、姚建平辩护人所提本案属于单位犯罪的意见，原审法院认为，本案侦查机关出具的书证已说明，关于北京成吉大易股权投资基金管理有限公司、姚某某等人非法吸收公众存款案，北京市第三中级人民法院未以单位犯罪审查，而是以自然人犯罪追究该公司法定代表人、主要负责人、其他责任人的刑事责任，故辩护意见不予采纳。关于辩护人所提被告人系初犯、归案后认罪态度好，具有从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。据此，判决：一、被告人李俊杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。二、被告人姚建平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。三、未追回的资金由侦查机关继续追缴按照统一方案退投资人；被告人姚建平、李俊杰违法所得依法予以追缴。
上诉人李俊杰及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：1、本案系单位犯罪，一审法院认定本案属自然人犯罪认定事实错误；2、被告人李俊杰系初犯，也是案件的受害者，主观恶性小，请求对其从轻处理。
上诉人姚建平及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：1、本案系单位犯罪。2、原判量刑重。姚建平系初犯，主观恶性小，应对姚建平判处更轻的刑罚。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实相同，证明案件事实的证据，已经一审开庭时举证、质证，并予以确认。一审判决认定原审被告人李俊杰、姚建平犯非法吸收公众存款的犯罪事实清楚，证据确实、充分，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人李俊杰、姚建平及其辩护人所提该案系单位犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院依据侦查机关出具的书证认定被告人李俊杰、姚建平行为属自然人犯罪与事实和法律规定相符，原因是北京成吉大易股权投资基金管理有限公司、姚某某等人非法吸收公众存款案，北京市第三中级�民法院未以单位犯罪审查，而是以自然人犯罪追究该公司法定代表人、主要负责人、其他责任人的刑事责任，本案李俊杰、姚建平是为姚某某等人向社会公众非法吸收资金提供帮助，并从中收取好处费，属共同犯罪，原判据此认定二人属自然人犯罪正确。综上，二上诉人及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见与事实和法律规定不符，不予采纳。
关于上诉人李俊杰、姚建平及其辩护人所提二人系初犯、主观恶性小，归案后认罪态度好，请予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，二上诉人及其辩护人所提上述从轻处罚情节原审法院已予客观认定，且在对二人量刑时予以了体现，原审法院在法定量刑幅度对二人所作处罚并无不当。综上，二上诉人及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李俊杰、姚建平通过宣传北京成吉大易股权投资基金管理有限公司星湖养老产业项目，承诺在一定期限内还本付息的方式，向社会不特定人员吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审被告人李俊杰、姚建平之行为属于共同犯罪。二被告人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 计 元
审 判 员 付�红
审 判 员 侯 仲 才
二〇一八年三月六日
法官助理 张 煦 轩
书 记 员 王 惠 敏