江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6262号
原告：江苏昊达电力工程有限公司,统一社会信用代码91321323564306400X，住所地泗阳县李口镇灯塔村（全民产业园）。
法定代表人：魏强胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告：江苏宏方真空镀膜有限公司，统一社会信用代码9132132308318916XG，住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人：吴玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。
原告江苏昊达电力工程有限公司（以下简称昊达公司）诉被告江苏宏方真空镀膜有限公司（以下简称宏方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊达公司的委托诉讼代理人黄国宝和被告宏方公司的委托诉讼代理人化伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付安装款18万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年2月9日签订一份《20KV电气工程施工合同》，约定被告委托原告安装1250/20KVA油变1台、400/20KVA油变1台、柱上开关1台、高压柜6台、低压柜10台、电缆150米等辅助设施，合同价款为70万元。合同签订后，原告如约完成了所约定的工程，该工程已经投入使用，但被告未能按约定支付安装款。该款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告宏方公司辩称：原、被告签订《20KV电气工程施工合同》属实，合同的总价款为70万元是事实。2014年2月28日、2014年9月2日，被告分别向原告转账10万元、13万元，合计23万元。2014年12月11日被告支付原告价值20万元的承兑汇票。被告委托原告处理被告公司所有的废铜，因此冲抵涉案213840元安装款。故被告共计已经支付原告643840元。为此原告还向被告开具了金额为65.5万元的增值税普通发票。被告尚欠原告的安装款5.616万元，因原告主张自2014年12月29日起计算利息，故原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2014年2月9日，原、被告签订《20KV电气工程施工合同》，发包方（甲方）即被告宏方公司，承包方（乙方）即原告昊达公司。工程名称：江苏宏方真空镀膜有限公司20KV用电工程，工程地点：东开发区桂林路南侧。承包内容：安装1250/20KVA油变1台、400/20KVA油变1台、柱上开关1台、高压柜6台、低压柜10台、电缆150米等辅助设施。本工程总价款为70万元。本工程付款方式：签订合同后付10万元，余款验收合格通电后留有10%保证金（1年）余款一次性付清。2014年12月11日，被告支付原告20万元承兑汇票。2017年1月17日，原告向被告开具了金额为65.5万元的增值税普通发票。
本院认为：原、被告签订的《20KV电气工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告在履行合同约定的安装义务后，被告依法应按照约定支付相应的安装款。被告为证明其委托原告处理其公司所有的废铜，冲抵了213840元安装款，向本院提供如下证据：1.申请证人崔某出庭作证。崔某到庭陈述：我到被告公司工作时，被告公司处于设备安装阶段，车间里的主线路设计、买线、安装均是我一个人完成的，当时被告公司从天津搬来时，铜芯电缆绝缘皮损坏严重，我就建议把铜芯电缆卖掉，用铝电缆替代铜芯电缆。李总便采纳了我的建议。我就听说李总把废铜卖给了原告公司的法定代表人魏强胜，但是买卖过程我没有参与，价格我也不清楚。我又把需要铝电缆的数量报给了李总，我听说李总是让魏强胜购买的，具体是不是魏强胜购买的，我也不清楚。2.申请证人李某出庭作证。证人李某到庭陈述：2012年被告宏方公司搬迁到泗阳后，被告公司委托我负责公司的生产建设等工作，我在被告公司任总经理。我现在是被告公司的执行董事，分管后勤和财务工作。被告公司从天津搬过来一批铜电线，绝缘皮有破裂，担心出现问题，当时就找了崔某，聘请崔某为公司的电工，崔某说使用之前需要维修，后就把铜线换成了铝电缆。《20KV电气工程施工合同》是我和魏强胜签的，签订合同后，我和魏强胜协商，将铜缆出售给魏强胜，魏强胜替我们购买铝电缆，剩余的款项再支付给我们。当时我算了一下铝电缆的数量，并算了一下价格，我们需要的铝电缆价格在10万元左右，魏强胜从我们公司拖走铜电缆价值在20万元多一点，魏强胜为被告公司购买了10万元左右的铝电缆，剩余的10万元款项魏强胜没有支付给被告公司。原告质证意见：两位证人是被告公司的员工，不能作为证人。对证人的证言不予认可。本院认证意见：证人崔某陈述其没有参与买卖过程，对于买卖的价款也不清楚，仅是听说魏强胜购买的，具体是不是魏强胜购买的其也不清楚。故证人崔某的证言不能直接证明被告关于冲抵了21.384万元安装款的相关主张。证人李某陈述，原告公司从被告处运走了20万余元的铜电缆，原告公司为其购买了10万元左右的铝电缆，余款未支付，该陈述与被告关于冲抵了21.384万元安装款的陈述不一致，且证人李某系被告公司的工作人员，与被告公司之间存在利害关系。故本院对证人李某的证言不予认可。故被告有关冲抵了21.384万元安装款的抗辩，证据不足，本院不予采信。对于增值税发票能否作为支付安装款的依据问题，因被告未能提供证据证实，双方约定以增值税发票作为付款凭证，且增值税发票是作为付款的记账凭证，正常情况下它的开具只表示双方经济往来的成交，而不能证明已经支付了相关的款项，故本院对被告关于增值税发票可以作为支付了65.5万元的辩称亦不予采信。
对于本案原告的起诉是否超过诉讼时效问题，原告为证明其向被告索要欠款，本案未超过诉讼时效，向本院申请证人魏某出庭作证。申请证人刘某作证。证人魏某到庭陈述：我在原告公司上班，在公司里面安装配电柜，2015年、2016年我和被告公司之前的会计刘某去被告公司要钱的，被告公司的老板没在，没要到就走。证人刘某在本院陈述：我于2014年7月到2017年2月在江苏昊达电力工程有限公司做出纳工作，江苏宏方真空镀膜有限公司没有支付工程款，2014年至2017年，我都去江苏宏方真空镀膜有限公司索要工程款，有的时候是和魏某去的，有的时候是和魏强胜去的。被告质证意见：证人是原告公司的员工，与原告公司存在利益关系，不予认可。本院认证意见：对于债权人向债务人主张权利，一般只需要债权人有相应的证据即可认定其已经行使权利，而不宜苛求债权人保留有十分完备的手续。结合本案案情、证人证言以及生活常识，本院认为，可以认定原告已经多次要求被告清偿涉案欠款，该债务诉讼时效期间多次中断，原告的主张并没有超过诉讼时效期间。无论原告是否收到被告主张的2014年2月28日、2014年9月2日支付的23万元，原告要求被告支付18万元安装款未超出合同约定的价款，本院予以支持。原告关于利息的请求，未超出相关规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏宏方真空镀膜有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏昊达电力工程有限公司安装款18万元及利息（利息自2017年8月11日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1951元，由被告江苏宏方真空镀膜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 张 敬
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈苗青