wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6697号
原告：曹运武，男，1967年12月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王祥，江苏天根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所实习律师。
被告：孙继超，男，1976年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛天鸿，上海诺浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭露丝，上海诺浩律师事务所律师。
原告曹运武与被告孙继超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹运武及其委托诉讼代理人王祥、徐荣，被告孙继超的委托诉讼代理人郭露丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹运武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金60万元及利息（截至2017年1月1日为7.2万元，其后按年利率12%计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告225万元，约定还款日期为2014年12月31日，利息为月息1%。欠条出具后，被告陆续还款，并于2015年12月17日再次向原告出具欠条，确认剩余欠款165万元，约定于2016年1月1日还清。后被告陆续还款，现被告尚欠原告60万元，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告孙继超辩称，被告不同意原告的诉讼请求。1、原告所说的被告于2014、2015年出具的欠条实际已作废，原告提出被告尚欠原告60万元，无论欠款金额、计算利息标准均无证据证明。原告若主张被告欠款60万元，首先应当提供基本的证据证明法律事实。2、徐州市中级人民法院民事裁定书中，原告称原、被告双方是通过简易交付的方式交付了借款，双方的真实意思是借款关系，根据原告的诉请，按照民间借贷纠纷提起诉讼，根据最高人民法院关于设立民间借贷案件使用若干问题的规定原告应当提供证据证明借贷金额，借款是否交付，本案中并不存在借贷真实意思的表示。原告也并没有向被告交付过钱款，且在2017年3月24日上午，原告曾称在徐州通过现金交付的方式向被告交付了钱款，那么，原告应当证明钱款的来源、交付被告的金额、、实际的具体交付地点以及交付签收单等作为证据，但是本案并不存在借款的事实，所以原告提出的民间借贷纠纷的相应证据也不可能存在，原告应当承担举证不能的不利后果。3、原告在徐州市中级人民法院裁定书中称，曾帮被告处理事务，被告应当支付一定报酬，对于该主张，原告也应当提供相应的证据，而且原告的要求与民间借贷无关，被告无需向原告支付任何钱款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据到庭当事人的当庭陈述，原告提供的欠条、短信记录、银行记录、公示报告、证人证言等证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“1、今欠曹运武人民币（￥2250000.00元）大写贰佰贰拾伍万圆整，将于2014年12月31日前还清所有欠款。借款人：孙继超（）；2、利息从2014年1月1日起算，按月息1%，不计复利。借款人：孙继超（）；3、逾期不还，用孙继超持有的派芬自控（上海）股份有限公司的258万股权偿还。借款人：孙继超（）。”后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今孙继超（）欠曹运武人民币1650000.00（大写壹佰陆拾伍万圆整），2016年1月1日前（2015年12月31日晚24:00）确保归还。孙继超（）。12.17”。被告认可上述两张欠条均为其本人出具，且双方均认可第二张欠条是对第一张欠条的结算。被告抗辩称该笔欠款实际应为公司所欠，而非被告个人债务，且该两张欠条均已作废，但未提供证据证实。且经本院释明，在法院预留的期限内，被告仍未对该部分抗辩提供证据加以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，该欠条载明了欠款金额、还款期限及利息标准，被告在出具欠条时自称“借款人”，亦认可曾欠原告欠条上载明的金额，故双方借贷意思表示真实，且款项通过简易交付形式交付被告，故双方成立民间借贷关系。关于被告该债务并非被告个人债务，且已履行完毕的抗辩，被告负有举证责任，但未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。关于尚欠本金数额问题，因被告经本院释明，未对还款事项举证，本院根据原告自认，认定被告尚欠原告本金60万元。关于利息，双方在欠条中约定了利息计算标准，该标准符合法律规定，本院支持原告按照年息12%的标准计算自2016年1月1日至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告孙继超于本判决生效之日起七日内偿还原告曹运武借款本金60万元及利息（以60万元为本金按照年息12%，自2016年1月1日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由被告孙继超负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 褚艳萍
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 崔永生
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 盖盛楠
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初802号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人孙兆德，男，1971年6月4日生，住南通市通州区。曾因流氓，于1992年被南通市公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于1994年2月被劳动教养一年六个月；又因盗窃，于1995年11月被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，于2001年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2009年8月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2011年10月10日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年8月8日被海门市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2016年9月13日被海门市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕806号起诉书指控被告人孙兆德犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人孙兆德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年9月23日凌晨3时许，被告人孙兆德来到南通市通州区四安镇韩坝村丁某1家，拉门入户后，在餐厅方桌上的钱包内窃得现金人民币200元，后被被害人发现逃离现场。
2017年10月16日，被告人孙兆德经传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙兆德在庭审中亦无异议，并有被告人孙兆德的常住人口基本信息、海门市人民法院（2016）苏0684刑初469号刑事判决书、江苏省常州监狱出具的释放证明等书证；证人丁某2的证言；被害人丁某1的陈述；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录，出具的发破案经过；以及被告人孙兆德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙兆德以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙兆德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙兆德归案后如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孙兆德当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙兆德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止；罚金待判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人孙兆德退出赃款人民币200元，发还被害人丁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年十二月十八日
书记员 高竹君
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初654号
原告：胡祝田，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：李延春，男，1977年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：朱培莉，女，1977年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
原告胡祝田与被告李延春、朱培莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祝田及其委托诉讼代理人盖仁花、被告朱培莉委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼，被告李延春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祝田向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款120000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日即2017年2月7日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日被告李延春以经营需要资金周转为由向原告借款120000元，该笔借款经原告多次索要，被告迟迟不予归还。另两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告李延春未作答辩。
被告朱培莉辩称，原告诉请的借款不属于二被告的夫妻共同债务，二被告在2011年初分居生活，由于被告李延春和其他女性有不正当男女关系，李延春自己从家里出走并再也联系不到，李延春从分居后对家庭没有承担任何义务，在二被告未办理离婚手续的情况下，李延春于2012年又和案外人王超经铜山民政局办理了结婚登记并有子女，原告出借给李延春的款项，朱培莉并不知情，且出借款项的时间是在二被告分居期间，且是在李延春和王超登记结婚的时间，所以本案的债务不应当属于二被告的夫妻共同债务，请求驳回原告对朱培莉的诉请。
本院认定事实如下：2013年1月28日，被告李延春向原告胡祝田借款120000元并出具相应借条，内容为：“今借胡祝田现金壹拾贰万元整。”双方未约定借款期限及借款利息。庭审中，原告称在被告李延春向其出具借条前已将自己所有的账户资金剩余120000多元的中国农业银行卡作为借款交由李延春支配使用。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，原告遂于2017年2月7日将被告诉至法院。
另查明，被告李延春与被告朱培莉于2001年12月7日登记结婚。后李延春在未与朱培莉离婚的情况下，与案外人王超于2012年2月2日登记结婚。2016年5月5日，李延春因涉嫌重婚罪被徐州市铜山区人民法院采取取保候审措施。2017年2月20日李延春与朱培莉经徐州市铜山区人民法院调解离婚。
以上事实，有原告胡祝田提供的借条、中国农业银行交易明细、婚姻登记证明，被告朱培莉提供的婚姻登记审查处理表、取保候审决定书、民事调解书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李延春向原告借款并出具相应借条，经原告多次催要，被告李延春至今未予偿还，现原告诉至法院要求被告李延春偿还借款本金120000元及自起诉之日起至实际付清之日止，按照年息6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告朱培莉是否应当承担共同还款责任的问题，即原告与李延春之间的债务是否是李延春与朱培莉的夫妻共同债务，经审理查明，李延春与朱培莉登记结婚的时间为2001年12月7日，原告与被告李延春发生债务的时间为2013年1月28日，但在2012年2月2日，李延春已与案外人王超登记结婚，此时李延春与王超共同生活，未与朱培莉共同生活，可以认定原告与李延春之间的借款并非为李延春与朱培莉夫妻共同债务，该借款并未用于李延春与朱培莉夫妻共同生活，故朱培莉不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡祝田借款本金120000元及利息（利息按照年息6%，自2017年2月7日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告胡祝田对被告朱培莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1145元、公告费560元，由被告李延春负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
审 判 员 张鑫瑶
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 仝馨蓓
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初654号原告：胡祝田，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。被告：李延春，男，1977年6月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：朱培莉，女，1977年12月10日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。原告胡祝田与被告李延春、朱培莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祝田及其委托诉讼代理人盖仁花、被告朱培莉委托诉讼代理人王亚到庭参加诉讼，被告李延春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祝田向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款120000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日即2017年2月7日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日被告李延春以经营需要资金周转为由向原告借款120000元，该笔借款经原告多次索要，被告迟迟不予归还。另两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李延春未作答辩。被告朱培莉辩称，原告诉请的借款不属于二被告的夫妻共同债务，二被告在2011年初分居生活，由于被告李延春和其他女性有不正当男女关系，李延春自己从家里出走并再也联系不到，李延春从分居后对家庭没有承担任何义务，在二被告未办理离婚手续的情况下，李延春于2012年又和案外人王超经铜山民政局办理了结婚登记并有子女，原告出借给李延春的款项，朱培莉并不知情，且出借款项的时间是在二被告分居期间，且是在李延春和王超登记结婚的时间，所以本案的债务不应当属于二被告的夫妻共同债务，请求驳回原告对朱培莉的诉请。本院认定事实如下：2013年1月28日，被告李延春向原告胡祝田借款120000元并出具相应借条，内容为：“今借胡祝田现金壹拾贰万元整。”双方未约定借款期限及借款利息。庭审中，原告称在被告李延春向其出具借条前已将自己所有的账户资金剩余120000多元的中国农业银行卡作为借款交由李延春支配使用。上述借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，原告遂于2017年2月7日将被告诉至法院。另查明，被告李延春与被告朱培莉于2001年12月7日登记结婚。后李延春在未与朱培莉离婚的情况下，与案外人王超于2012年2月2日登记结婚。2016年5月5日，李延春因涉嫌重婚罪被徐州市铜山区人民法院采取取保候审措施。2017年2月20日李延春与朱培莉经徐州市铜山区人民法院调解离婚。以上事实，有原告胡祝田提供的借条、中国农业银行交易明细、婚姻登记证明，被告朱培莉提供的婚姻登记审查处理表、取保候审决定书、民事调解书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李延春向原告借款并出具相应借条，经原告多次催要，被告李延春至今未予偿还，现原告诉至法院要求被告李延春偿还借款本金120000元及自起诉之日起至实际付清之日止，按照年息6%支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告朱培莉是否应当承担共同还款责任的问题，即原告与李延春之间的债务是否是李延春与朱培莉的夫妻共同债务，经审理查明，李延春与朱培莉登记结婚的时间为2001年12月7日，原告与被告李延春发生债务的时间为2013年1月28日，但在2012年2月2日，李延春已与案外人王超登记结婚，此时李延春与王超共同生活，未与朱培莉共同生活，可以认定原告与李延春之间的借款并非为李延春与朱培莉夫妻共同债务，该借款并未用于李延春与朱培莉夫妻共同生活，故朱培莉不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡祝田借款本金120000元及利息（利息按照年息6%，自2017年2月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告胡祝田对被告朱培莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1145元、公告费560元，由被告李延春负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海斌审 判 员  张鑫瑶人民陪审员  冷旭东二〇一七年九月二十一日书 记 员  仝馨蓓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第902号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年4月23日被嘉兴市公安局南
湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）463号起
诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院
提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，
于2013年9月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检
察院指派洪多多出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
经审理查明：
2013年4月16日晚上19时18分许，被告人胡某饮酒后驾驶
车牌号为浙f×××××的普通二轮摩托车，行驶至本市××
区××镇××战备桥南堍时，被民警查获。
经鉴定，被告人胡�血液内乙醇含量为1.48毫克／毫升
。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有证
人熊某某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化
检验报告、胡某的驾驶证及查询结果、所驾车辆的照片、行驶
证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足
以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡
×如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公
共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日
内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 沈英子
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执898号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人马壮，男，1992年1月10日出生，回族，初中文化，农民，住新野县沙堰镇南新路*组。
被执行人万林，曾用名万欣，男，1993年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，住新野县沙堰镇翟庄村*组。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人马壮、万林为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月21日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新刑初字第00180号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钮强忠
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第155号
原告曾焱南，曾用名曾艳南，男。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告香花树特优五彩稻米专业合作社，所在地：隆回县高平镇新鲜村（以下简称五彩米合作社）。
法定代表人：袁忠福，系该社负责人。
被告袁忠福，男。
被告刘运成，男。
被告袁永隆，男。
本院在审理原告曾焱南诉被告五彩米合作社、袁忠福、刘运成、袁永隆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾焱南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾焱南承担。
审 判 员 黄 明
二〇一五年五月五日
代理书记员 刘莹莹
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民二初字第155号原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。代表人：林富炜，该支行行长。委托代理人：陆民，该支行员工。委托代理人：韦惠，该支行员工。被告：罗光灿。被告：方静。被告：林月兰。被告：陆冬康。被告：广西隆安县聚友房地产开发有限公司，住所地：广西隆安县城厢镇城西路39号。法定代表人：梁伟。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告罗光灿、方静、林月兰、陆冬康、广西隆安县聚友房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日以被告已清偿欠款为由向本院提出对被告罗光灿、方静、林月兰、陆冬康、广西隆安县聚友房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。案件受理费499元，适用简易程序减半收取249元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。审判员  李振富二〇一五年十月九日书记员  韦淑娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1438-2号
申请执行人宁凤莲、郑丹、郑凯旋。
被执行人张利。
申请执行人宁凤莲、郑丹、郑凯旋与被执行人张利买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第5095号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年6月24日向本院申请立案执行。
本案执行标的为人民币本金14724元及利息、迟延履行金、诉讼费用，在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1438号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十日
书记员 张 波
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第759号
原告杨艳春，女，1972年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杨希仲，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘小兰，女，1978年8月30日出生，汉族，农民。
原告杨艳春与被告刘小兰合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳春诉称，2011年4月份，原、被告合伙开办一家早餐店，双方各出资10000元。开业几个月后由于原告的原因，双方经协商原告撤出合伙，此后由被告经营。当时原、被告约定，被告给付原告合伙出资款5500元，并写下还款协议，约定2011年6月份至同年10月份被告将原告的欠款还清，后被告只给付原告1500元，还欠原告4000元，故原告起诉要求被告给付欠款4000元。
被告刘小兰辩称，原告所诉不属实，原、被告确实共同投资做早点生意，合伙期间曾用合伙资金购置价值约7300多元的餐具用品，共同经营两个月后原告提出撤出合伙，经核算被告应给付原告5500元，分期给付，新购置的东西全部归被告继续使用。原告撤出合伙后我按照约定给付原告1500元，在被告经营期间，被告受伤无法继续经营，原告找被告索要剩余4000元，经双方协商将原、被告合伙期间添置使用不久的价值7300多元的餐具用品全部归原告，用以抵顶4000元钱，后原告将上述餐具全部拉走，并表示双方两清互不追究，并有证人在场，现原告起诉要求被告给付欠款，因双方已履行，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月份，原、被告合伙开办早餐店，后原告撤回出资，2012年6月29日，原、被告写有一份协议书，内容为：从6月21日-10月21日起前三个月每月刘小兰给杨艳春打1500元，后一个月1000元。由刘小兰签字，协议书签订后第一个月刘小兰依协议给付原告1500元，原、被告对此均无异议。被告称，原、被告散伙后，经协商双方同意由餐具、电器等抵顶被告所欠原告欠款4000元，并提交了朱安国、王洪江两份证明材料及证人李某某出庭作证，证明2012年10月22日下午原告拉走餐具、电器等物品。原告称，原告确实拉走一部分餐具及电器，但这些东西是原、被告合伙期间所买，散伙后双方约定这些用具由被告使用，在开办粥屋所租赁的房屋到期后，所有物品每人一半。原告拉走的只是应归原告的那一部分。被告称，当时约定这些物品全部归被告所有。原、被告对合伙期间所购买餐具及电器等物品如何处分，均无证据证实。
以上事实有原、被告陈述，协议书一份、朱安国、王洪江证明材料、证人李某某出庭作证予以证实。
本院认为，原、被告合伙开办粥屋，后双方自愿散伙，并由被告出具一张名为协议书，实为欠条的单据，被告在出具单据后，依该单据已经履行1500元，双方对此均无异议。本院对此协议书予以确认。虽被告称，原、被告散伙时约定，粥屋所有餐具、电器等均归被告所有，双方就偿还原告4000元债权曾达成口头协议，约定由原、被告合伙开办粥屋期间所置办餐具、电器抵顶被告所欠原告4000元。并提供朱安国、王洪江证明材料及李某某证人出庭作证，证明2012年10月22日原告把一部分餐具及电器拉走。原告只认可在2012年10月2日拉走过一部分餐具及电器，对两份口头约定不予认可。本院认为被告所提供证据不能证明双方曾达成口头协议，由餐具及电器等物品抵顶欠款。只能证明原告曾从原、被告所办粥屋拉走过餐具及电器等物，被告主张由餐具及电器等物抵顶4000元，证据不足本院不能认定。综上，原、被告之间权利义务关系明确，原告要求被告给付欠款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘小兰给付原告杨艳春人民币4000元，判决生效之日履行。
案件受理费25元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵允涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第759号
原告杨艳春，农民。
委托代理人杨希仲，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘小兰，农民。
原告杨艳春与被告刘小兰合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨艳春诉称，2011年4月份，原、被告合伙开办一家早餐店，双方各出资10000�。开业几个月后由于原告的原因，双方经协商原告撤出合伙，此后由被告经营。当时原、被告约定，被告给付原告合伙出资款5500元，并写下还款协议，约定2011年6月份至同年10月份被告将原告的欠款还清，后被告只给付原告1500元，还欠原告4000元，故原告起诉要求被告给付欠款4000元。
被告刘小兰辩称，原告所诉不属实，原、被告确实共同投资做早点生意，合伙期间曾用合伙资金购置价值约7300多元的餐具用品，共同经营两个月后原告提出撤出合伙，经核算被告应给付原告5500元，分期给付，新购置的东西全部归被告继续使用。原告撤出合伙后我按照约定给付原告1500元，在被告经营期间，被告受伤无法继续经营，原告找被告索要剩余4000元，经双方协商将原、被告合伙期间添置使用不久的价值7300多元的餐具用品全部归原告，用以抵顶4000元钱，后原告将上述餐具全部拉�，并表示双方两清互不追究，并有证人在场，现原告起诉要求被告给付欠款，因双方已履行，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月份，原、被告合伙开办早餐店，后原告撤回出资，2012年6月29日，原、被告写有一份“协议书”，内容为：“从6月21日-10月21日起前三个月每月刘小兰给杨艳春打1500元，后一个月1000元。”由刘小兰签字，“协议书”签订后第一个月刘小兰依协议给付原告1500元，原、被告对此均无异议。被告称，原、被告散伙后，经协商双方同意由餐具、电器等抵顶被告所欠原告欠款4000元，并提交了朱安国、王洪江两份证明材料及证人李某出庭作证，证明2012年10月22日下午原告拉走餐具、电器等物品。原告称，原告确实拉走一部分餐具及电器，但这些东西是原、被告合伙期间所买，散伙后双方约定这些用具由被告使用，在开办粥屋所租赁的房屋�期后，所有物品每人一半。原告拉走的只是应归原告的那一部分。被告称，当时约定这些物品全部归被告所有。原、被告对合伙期间所购买餐具及电器等物品如何处分，均无证据证实。
以上事实有原、被告陈述，“协议书”一份、朱安国、王洪江证明材料、证人李某出庭作证予以证实。
本院认为，原、被告合伙开办粥屋，后双方自愿散伙，并由被告出具一张名为协议书，实为欠条的单据，被告在出具单据后，依该单据已经履行1500元，双方对此均无异议。本院对此“协议书”予以确认。虽被告称，原、被告散伙时约定，粥屋所有餐具、电器等均归被告所有，双方就偿还原告4000元债权曾达成口头协议，约定由原、被告合伙开办粥屋期间所置办餐具、电器抵顶被告所欠原告4000元。并提供朱安国、王洪江证明材料及李某证人出庭作证，证明2012年10月22日原告把一部分餐具及电器拉走。原告只认可在2012年10月2日拉走过一部分餐具及电器，对两份口头约定不予认可。本院认为被告所提供证据不能证明双方曾达成口头协议，由餐具及电器等物品抵顶欠款。只能证明原告曾从原、被告所办粥屋拉走过餐具及电器等物，被告主张由餐具及电器等物抵顶4000元，证据不足本院不能认定。综上，原、被告之间权利义务关系明确，原告要求被告给付欠款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘小兰给付原告杨艳春人民币4000元，判决生效之日履行。
案件受理费25元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵允涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2977号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：王金久，男，1969年1月15日出生，户籍所在地：吉林省吉林市磐石市驿马镇西安屯
原告广发银行股份有限公司北京分�与被告王金久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告王金久经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币36万元整，额度有效期限自2015年05月08日起至2020年05月08日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院�求被告立即偿还借款本金16094.17元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息525.89元、罚息378.65元、复利26.68元，以及自2017年7月11日日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告王金久既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币36万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年05月08日起至2020年05月08日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金16094.17元、利息525.89元、罚息378.65元、复利26.68元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告�照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金久于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一万六千零九十四元一角七分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息五百二十�元八角九分、罚息三百七十八元六角五分、复利二十六元六角八分；
二、被告王金久于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十四元（含公告费五百六十元），由被告王金久负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14415号
原告：梁守备，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：盛楷金，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海宝龙康骏房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许健康，董事长。
被告：上海华瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许华芳，执行董事。
原告梁守备与被告上海宝龙康骏房地产开发有限公司、上海华瞻商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告梁守备于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁守备撤诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告梁守备负担。
审判员 秦忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 王鑫
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3527号
申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人象山贤润啤酒设备制造有限公司违反相关工商规定被处罚金一案，本院作出的（2017）浙0225行审27号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县市场监督管理局于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山贤润啤酒设备制造有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3527号案件执行完毕。
二〇一七年九月七日
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第331号
原告徐锦祥，男，1955年1月21日生，汉族。
被告南京谷浪多肥业有限公司，住所地南京市六合区横梁街道姚徐社区新禹桥边。
负责人陆萍。
本院在审理原告徐锦祥诉被告南京谷浪多肥业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因原告徐锦祥在法定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐锦祥负担。
审 判 员 王 丽
二０一四年五月七日
见习书记员 张煜荻
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5171号
原告鲍忠明,男,1954年4月4日出生,汉族,住建德市。
被告尹建新,男,1949年6月9日出生,汉族,住建德市。
被告潘正玉,女,1953年4月6日出生,汉族,住建德市。
原告鲍忠明与被告尹建新、潘正玉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告鲍忠明于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告鲍忠明在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍忠明撤诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告鲍忠明负担。
审判员 钱 欢
二〇一七年十一月十日
书记员 叶晓琳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执997号
被执行人马兴辉，男，1990年8月29日生。
马兴辉罚金一案，伊川县人民法院于2013年11月21日作出的2013年伊少刑初字第140号已经发生法律效力。由于被执行人马兴辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执997号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高现立
审 判 员 ：韩敬章
代理审判员 ：方政伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：王米佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执134号
申请人陈双兰，女，1962年12月16日出生，蒙古族，农民。
被执行人郝永青，男，1986年02月01日出生，身份证号，蒙古族，农民。
本院于2016年01月12日立案受理的申请人陈双兰与被执行人郝永青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人郝永青与申请人陈双兰达成和解，应申请人陈双兰申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 佟永胜
二〇一六年五月二十日
书记员 五 喜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初字第2463号
原告：王某某，男，1987年11月3日出生，汉族，农民。
被告：甘肃渭水某某药业科技（集团）有限公司。
法定代表人：康某，该公司董事长。
委托代理人：逯某某，该公司副总经理。
原告王某某与被告甘肃渭水某某药业科技（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告甘肃渭水某某药业科技（集团）有限公司履行合同义务，全额支付拖欠工程款178100元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告于2014年10月11日、同年12月7日、2015年1月3日分别签订了室外化粪池合同、水处理设备等工程施工合同，我按照约定以包工包料、自带工具的方式进行了施工。2015年2月结算工程款358300元，被告仅支付180200元，剩余的178100元一直推脱不予支付。
本院经审查认为，原告与被告签订的工程施工合同，实际上是兰州富德兴达环保建材有限公司与被告签订的，原告仅仅是兰州富德兴达环保建材有限公司的代表人，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 员 李亚萍
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李秋艳
书 记 员 刘 江
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1436号
原告谭顺镜，男，汉族，身份证地址：广东省佛山市南海区，现住佛山市禅城区，身份证号码：×××323X。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人霍彩玲，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告邝伟文，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区，身份证号码：×××3110。
原告谭顺镜诉被告邝伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告谭顺镜及其委托代理人邓凯涛、被告邝伟文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告为购买车辆向原告借款18万元，被告于当日立下借据承诺还款期5年分60期归还，每期3000元，同月14日原告通过其妻霍彩玲将18万元转账给被告，但至2015年4月开始，被告一直未按期还款，经原告多次催促被告仍拒绝履行并表示不再履行往后各期的还款义务，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、解除原、被告之间的借款合同关系；
2、被告向原告偿还借款12万元及利息（自2016年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付至借款偿还之日止）；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款18万元属实，当时我在原告开办钜营纺织品有限公司担任总经理，因业务需要买车，我与原告协商如果用公司名义买就不负责车辆各种税费，如果用我的名义买就由我负责费用，但要借款18万元给我买车，用我的工资还款，一共扣了我20个月工资共还了6万元；到2015年2月份我被公司解雇，再没有工资可扣，但公司还欠我经济补偿金及社保费用，我认为应需要抵偿部分债务或者原告回购车辆，现我没有能力一次性还款。
经审理查明：2013年8月10日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款18万元用作购车，还款期5年分60期归还，每期归还3000元，在工资内扣除。同月14日，原告委托妻子霍彩玲以银行转账方式支付了18万元给被告。被告一直还款至2015年3月合计共还款6万元给原告，此后再无还款，原告遂诉至本院。
另查明，原告妻子霍彩玲曾致电被告要求其归还剩余借款12万元，但被告表示不会再还款。
再查明，被告于2016年2月27日签收本院邮寄送达的起诉书及相关诉讼文书。
上述事实，有借据、网上银行转账流水、转账人证明、结婚证、电话录音光盘以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款18万元，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。虽然双方约定借款分五年共60期偿还，但被告只按约定偿还了20期合计6万元后再无还款，且其也明确表示不再还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除借款合同并要求被告清还剩余欠款12万元，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除，故本院确认被告收到起诉状副本之日即2016年2月27日为双方合同解除日。关于利息问题，因双方未约定利息，视为无息借款，但被告违约导致合同解除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自合同解除后起按年利率6%计付利息给原告，原告对此主张按照中国人民银行同期贷款利率计付，属原告对自己民事权利的处分，本院也予以照准。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告谭顺镜与被告邝伟文签订的借据于2016年2月27日解除；
二、被告邝伟文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭顺镜偿还借款本金120000元及利息（自2016年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告谭顺镜的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1350元、财产保全费1120元，合计2470元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一六年三月十五日
书记员 黄晓曼
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4264号
天津家福商业有限公司：
原告王志军与被告天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初8417号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4264号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨鑫
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初394号
原告：王买平，男，1982年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：尹树明，男，1953年1月10日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：尹艳霞，女，1975年5月7日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
原告王买平与被告尹树明、尹艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王买平到庭参加诉讼，被告尹树明、尹艳霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王买平向本院提出诉讼请求：1.被告尹树明、尹艳霞归还原告王买平借款本金11万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月3日，被告尹树明因资金紧张向原告王买平借款6万元，约定还款日定于2016年8月30日前一次性用现金还清，否则用被告尹树明在通道侗族自治县万佛山镇木脚村“寨水一方”农庄所持股份和资产抵资还债，并立下字据为证。2016年8月10日，被告尹树明与其女儿尹艳霞找到原告借款5万元用于项目资金周转，并承诺于2016年8月30日前付清，并出具借条1份。到了还款日，原告多次追讨借款，被告都是以各种理由推迟，至今未归还本金。
被告尹树明、尹艳霞未向本院提交书面民事答辩状。
原告王买平围绕诉讼请求依法提交了证据“字据”原件1份、“借条”原件1份，拟证明2016年8月3日被告尹树明向原告王买平借款60000元，2016年8月10日被告尹树明、尹艳霞于共同向原告王买平借款50000元的事实。本院认为，原告当庭所举的该两份书证，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明原告证明的举证事实，且该事实与本案相关联，本院对原告提交的该份证据予以确认并在卷佐证。
被告尹树明、尹艳霞未向本院提交任何形式的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月3日，被告尹树明向原告王买平借款60000元，并向原告出具1份“字据”，在该“字据”中，双方约定被告尹树明于2016年8月30日前一次性用现金还清，否则用通道侗族自治县万佛山镇木脚村“寨水一方”农庄所持全部股份和资产抵资还债，但双方并未办理抵押登记。双方未约定借期内利息和逾期利息。
2016年8月10日，被告尹树明、尹艳霞因项目资金周转向原告王买平借款50000元，并向原告出具1份“借条”，在该“借条”中，双方未约定还款期限，也未约定借期内利息和逾期利息。
另查明，被告尹树明、尹艳霞系父女关系。
本院认为，原告王买平与被告尹树明、尹艳霞的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告王买平提交的借据足以证明被告尹树明向原告王买平借款60000元、被告尹树明、尹艳霞向被告借款50000的事实，且该借据未违背法律法规强制性规定，合法有效，被告尹树明、尹艳霞应予返还借款。虽然原告王买平与被告尹树明、尹艳霞在借据上对2016年8月10日的借款未约定还款期限，但原告王买平作为债权人有随时向债务人尹树明主张还款的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告尹树明于本判决生效后十日内偿还原告王买平借款本金60000元；
二、被告尹树明、尹艳霞于本判决生效后十日内偿还原告王买平借款本金50000元。
如果被告尹树明、尹艳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告尹树明负担1300元，由被告尹树明、尹艳霞共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李进行
人民陪审员 蒋思芳
人民陪审员 杨 泉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 戴 群
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执2023号
申请执行人：王巧真
被执行人：朱立志
本院在执行王巧真与朱立志民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 令
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第239号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月7日被刑事拘留，2008年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）167号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2008年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年10月中旬的一天凌晨4时许，被告人李某伙同他人经事先商量，窜至绍兴县湖塘街道湖塘村陶某租房门口，将陶某停放在该处的电动三轮车上的5只兴达牌90Ah蓄电池窃走。经鉴定，被窃蓄电池价值1，875元。
2、2007年10月28日凌晨4时许，被告人李某伙同他人经事先商量，撬门进入绍兴县柯岩街道余渚村942号吴某家，窃走吴某的宇峰牌YF-016型电动三轮车1辆。经鉴定，被窃车辆价值3，570元。
3、2007年12月7日凌晨4时许，被告人李某伙同他人经事先商量，窜至绍兴县柯岩街道余渚村老胜利丝织厂，将王某停放在该处的1辆宇峰牌YF6035型电动三轮车窃走。经鉴定，被窃车辆价值2，550元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据，被害人吴某、王某、陶某的陈述，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月七日起至二○○九年一月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年四月七日
书记员 李萍
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初366号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人何某，男，1961年4月7日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2017年9月15日被取保候审，同年10月17日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓天文出庭支持公诉，被告人何某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日晚上，被告人何某喝酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从浛洸旧车站往S347线方向行驶，20时40分许，当其行驶至浛洸镇浛洸大道五羊本田摩托车店门口路段时，刮撞到同方向的行人付某、曾某1，造成何某、付某、曾某1受伤的交通事故。英德市公安局交警大队认定，何某承担此事故的全部责任。经广东凤城司法鉴定所鉴定，付某右下肢损伤程度为轻伤一级；何某血样中检验出乙醇（酒精）含量，其含量为354mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人付某、曾某1、何某1、陆某1、吕某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，居民身份证，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执8号
申请执行人李某，女，汉族。
执行人 王某，女，汉族。
申请执行人李某于2017年1月11日向本院申请执行与被执行人王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：
一、向被执行人王某送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人现未能查找到，故至今未履行，也未进行申报。
二、向其发出纳入失信被执行人名单决定书，将其纳入被失信人名单。
三、通过网络查询系统和实地调查等方式对王某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
四、按照法律文书所确定的地址未查找被执行人，经报公安机关协查，亦未查找到被执行人王某现具体住址。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现未查找到其固定的住所，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长田予
审判员范欣峰
审判员贾利辉
二○一七年十二月十八日
书记员杨向东
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执8号申请执行人李某，女，汉族。执行人 王某，女，汉族。申请执行人李某于2017年1月11日向本院申请执行与被执行人王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：一、向被执行人王某送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人现未能查找到，故至今未履行，也未进行申报。二、向其发出纳入失信被执行人名单决定书，将其纳入被失信人名单。三、通过网络查询系统和实地调查等方式对王某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。四、按照法律文书所确定的地址未查找被执行人，经报公安机关协查，亦未查找到被执行人王某现具体住址。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人现未查找到其固定的住所，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长田予审判员范欣峰审判员贾利辉二○一七年十二月十八日书记员杨向东
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3741号
上诉人（原审被告）:乔海舟，男，汉族，1964年10月19日生，住尉氏县。
被上诉人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，该公司总经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人：刘庆伦，该公司总经理。
住所地：开封市大梁路*号***楼。
机构代码：91410200675359871M（1-1）。
委托诉讼代理人：刘宁，女，汉族，1985年8月2日生，住河南省开封市龙亭区，系该公司职工。代理权限：特别授权。
上诉人乔海舟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）、原审被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封支公司）追偿权纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔海舟上诉请求：请求二审法院依法撤销尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2972号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人事发后已经与周某某私下达成了赔偿协议，并且上诉人已经将10000元支付给了周某某，上诉人与周某某的权利义务已经终结，被上诉人所谓的追偿权也就不存在；2、上诉人对被上诉人与周某某的理赔协议并不知情，并且理赔确认书并不能证明周某某的车损为19000元；3、一审中被上诉人所提供的证据均系复印件，其真实性无法得到证实，不应得到认定。
人民财险郑州分公司辩称，乔海舟没有证据证明其与周某某已经达成协议并已做出赔偿，公司依据被保险人车辆维修发票及维修清单已经做出赔付，现行使追偿权符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求。
阳光财险开封支公司述称，在该案件当中，我公司已经履行了赔偿义务，人民财险郑州分公司和乔海舟的追偿权纠纷与我公司无关。
人民财险郑州分公司向一审法院起诉请求：乔海舟与阳光财险开封支公司偿还其款项共计19000元。
一审法院认定事实：登记车主为周某某的车牌号为豫Ａ×××××号轿车在人民财险郑州分公司处投有交强险和三责险；登记车主为乔海舟的车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车在阳光财险开封支公司投有交强险。2016年6月6日12时20分，乔海舟驾驶车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车，由北向南沿新郑市郑新快速路行驶至事故地点时，与由北向南周某某驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经新郑市交警大队事故认定书认定，乔海舟负事故的全部责任。事故发生后，乔海舟向阳光财险开封支公司报案，阳光财险开封支公司2016年6月6日向乔海舟支付理赔款2000元。周某某向人民财险郑州分公司报案，人民财险郑州分公司凭周某某的维修清单、发票，并经核实于2016年6月29日通过转账向周某某理赔车损19000元。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，乔海舟驾驶豫Ｂ×××××小型轿车与周某某驾驶的豫Ａ×××××的小型轿车发生追尾，导致周某某的车辆后保险杠损坏，乔海舟负此事故的全部责任。周某某在人民财险郑州分公司处投有车损险，保险公司也按照保险合同的约定向周某某赔偿车辆损坏损失19000元。人民财险郑州分公司向乔海舟代位行使追偿于法有据，予以支持。乔海舟辩称的其已赔偿周某某10000元，且双方已达成协议，乔海舟不再承担任何责任，但乔海舟未向本院提交相关证据予以证明，因此，对乔海舟的辩称意见不予采信。乔海舟驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在阳光财险开封支公司投有交强险，阳光财险开封支公司按照保险合同约定，赔偿了车辆损失现金2000元，履行了赔偿义务。因此，对要求阳光财险开封支公司承担赔偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定判决：一、乔海舟于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司追偿款19000元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其它诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，乔海舟上诉称其已赔偿周某某现金10000元，双方协议关于该起交通事故别无纠纷，但仅是其自述，无相关证据予以证明，该上诉理由不能支持。人民财险郑州分公司根据公司业务流程最终赔付周某某车损款19000元，且周某某在获赔车损款项时明确承诺“至今未收到全责方任何赔偿”，故乔海舟作为事故全责一方，在人民财险郑州分公司追偿权实现后，如果有证据证明其先前已对周某某做出过赔偿，则可依法向周某某主张要求偿还。
综上所述，乔海舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由乔海舟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张兴海
审判员 李雅奇
审判员 郭 妮
二〇一七年十二月十九日
书记员 桑婉丽
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初711号
原告：杨仁兰，女，1975年6月20日出生，汉族，贵州省剑河县人。
被告：李强，男，1974年10月20日出生，侗族，贵州省榕江县人。
原告杨仁兰与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月21日在本院公开开庭进行了审理。原告杨仁兰到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款50000元。事实和理由：2016年1月29日，被告向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一张，被告承诺在2016年还清借款。还款期限到期后，被告未按照承诺及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告特向法院起诉。
被告李强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的居民身份证、借条、证人证言、银行存折等证据，本院认定事实如下：
2013年12月17日，被告李强向原告杨仁兰借款50000元用于做工程，原告从银行取款借给被告，被告称周转几个月即还，但被告一直未还。被告于2016年1月29日向原告出具一张借条，承诺在2016年还清。到期后，被告仍未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，有证据予以证明，原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还，原告起诉被告偿还借款本金，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李强偿还原告杨仁兰借款50000元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元）、公告费400元（原告已预交400元），共计1450元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁再亮
人民陪审员 王伦权
人民陪审员 邰 珮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 龙庆华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第535号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日21时许，被告人陈某受他人指使，将1小包毒品（内有麻黄素2粒，净重0.1821克；冰毒1包，净重1.1739克）送至本市泗门镇北排江小桥附近，以人民币1000元的价格贩卖给何某，交易后，被告人陈某被本市公安民警抓获。
经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、搜查笔录、暂扣物品专用票据、毒品上交清单、情况说明、照片说明、“抓获经过”，证人何某证言，辨认笔录及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2014年3月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、没收毒品麻黄素0.1821克、冰毒1.1739克（由原扣押机关负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年五月二日
代书记员 胡兴汇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1536号
申请执行人原月英。
被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司石岛分公司。
本院在执行申请执行人原月英与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司石岛分公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字2016-100号仲裁裁决书确定被执行人应支付给申请人执行人独生子女一次性养老补助11,088元。查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会荣石劳仲案字2016-100号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年九月十八日
书记员 卞 飞
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑自字第1号
自诉人陈甲。
诉讼代理人陈乙。
被告人代某。2014年11月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
自诉人陈甲以被告人代某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年12月2日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人陈甲与被告人代某双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人陈甲于2014年12月2日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人陈甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈甲撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一四年十二月二日
书记员 潘 峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执56号
宣城市亚邦融资担保股份有限公司申请执行施玉宏、魏晓梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人施玉宏、魏晓梅支付代偿款252456.59元及利息，并承担律师代理费10000元、案件受理费2618元、执行费4633元。
本院在执行中，被执行人施玉宏、魏晓梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将施玉宏、魏晓梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：施玉宏，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人:魏晓梅，女，汉族，住址同上。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执56号宣城市亚邦融资担保股份有限公司申请执行施玉宏、魏晓梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初1821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人施玉宏、魏晓梅支付代偿款252456.59元及利息，并承担律师代理费10000元、案件受理费2618元、执行费4633元。本院在执行中，被执行人施玉宏、魏晓梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将施玉宏、魏晓梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：施玉宏，男，汉族，住安徽省宣城市区。被执行人:魏晓梅，女，汉族，住址同上。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执56号申请执行人：宣城市亚邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：张申祥，该公司董事长。被执行人:施玉宏，男，1960年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市区。被执行人:魏晓梅，女，1956年5月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司与被执行人施玉宏、魏晓梅追偿权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1821号民事调解书确定：一、被告施玉宏、魏晓梅于2016年12月30日前归还原告宣城市亚邦融资担保股份有限公司代偿款252456.59元及利息（以252456.59元为基数，从2016年2月29日起至实际给付日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算），并支付律师费1万元；二、若被告施玉宏、魏晓梅未按期履行上述义务，则原告宣城市亚邦融资担保股份有限公司有权对被告施玉宏名下的宣证字第S10102328号房屋所有权证项下的房产行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案受理费5236元，减半收取2618元，由被告施玉宏、魏晓梅负担。因被执行人施玉宏、魏晓梅未履行义务，申请执行人宣城市亚邦融资担保股份有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人施玉宏、魏晓梅按民事调解书履行义务，并承担执行费4633元。执行中查明，被执行人施玉宏名下抵押房产处因在拆迁红线范围内，而无法处置；现申请执行人同意本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一八年四月二十四日书记员  胡枫情
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第10号
上诉人（原审被告）杭州富阳东山塑料机械有限公司。
法定代表人徐元朝。
委托代理人（特别授权代理）陈红。
被上诉人（原审原告）杭州方圆塑料机械有限公司。
法定代表人袁国清。
委托代理人（特别授权代理）戴晓翔。
上诉人杭州富阳东山塑料机械有限公司因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2005）杭民三初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杭州富阳东山塑料机械有限公司又以其与被上诉人杭州方圆塑料机械有限公司就该纠纷已达成和解协议为由，于2008年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州富阳东山塑料机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人杭州富阳东山塑料机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7010元，减半收取3505元，由杭州富阳东山塑料机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑菊红
代理审判员 方双复
代理审判员 陈 颖
二〇〇八年四月十七日
书 记 员 钟晓韵
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初894号
原告:连云港市红杰物业管理有限公司，住所地连云港市海州区新城街东方花园B-35号。
法定代表人：任红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：王玲，女，1963年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市红杰物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，原告以被告已缴纳相关费用为由，于2018年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市红杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市红杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一八年三月六日
书 记 员 秦 浩
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢213号
姚瑶、饶霓
本院执行的姚瑶申请饶霓借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月二十四日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨商初字第344号
原告韩吉祥。
被告孟福刚。
本院在审理原告韩吉祥与被告孟福刚买卖合同纠纷一案中，因原告韩吉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告韩吉祥负担。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙观荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第856号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月16日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕661号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月27日1时7分许，被告人李某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的宝马牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路由东向西行驶至解放路口附近时，被警察当场查获。当天，被告人李某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人李某血液酒精含量为130mg/100ml。
2014年12月16日，被告人李某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，物证检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息查询结果，行驶证复印件，行政强制措施凭，行政处罚决定书，物证照片，抽血视频，查获经过，临时居住证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终1152号
上诉人(原审原告)：汤军英，女，1976年4月24日生，汉族，崇仁县人，航埠镇政府职工，住崇仁县。
委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：杨建军，男，1975年1月8日生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司（以下简称崇仁财保公司），住所地崇仁县巴山镇人民大道38号，统一社会信用代码：91361024862761532N。
负责人：赵华文，经理。
委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告：江西抚州长运有限公司崇仁分公司（以下简称崇仁长运公司），住所地崇仁县巴山镇活力大道，统一社会信用代码913610246749779771。
负责人：章荣荪，经理。
委托诉讼代理人：周超光，江西抚州长运有限公司崇仁分公司职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓仉信，江西抚州长运有限公司崇仁分公司职工，代理权限：特别授权。
上诉人汤军英因与被上诉人杨建军、崇仁财保公司，原审被告崇仁长运公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审存在程序违法的问题：一是在鉴定人未到庭作证时即采信鉴定意见不符合法定程序。一审中，上诉人曾提交了自己单方委托抚州金田法医学司法鉴定所的鉴定报告，评定汤军英左膝关节软组织挫伤、左膝关节髌下脂肪垫损伤伴左膝关节积液，目前遗留左膝关节疼痛、下蹲困难，左膝关节功能障碍，功能活动丧失64.3%，致其日常活动能力受限，左膝关节功能丧失占左下肢功能丧失的比例为18%，为十级伤残。后崇仁财保公司向一审法院申请重新鉴定汤军英的伤残等级及其伤情与本事故的关联性。一审法院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，评定汤军英左膝部损伤，保守治疗后存在左膝关节功能活动受限，左膝关节活动度丧失为25%，结合膝关节权重指数计算，其左下肢丧失功能为7%（未达10%），不构成伤残。该两份报告结论差异较大，汤军英对此鉴定意见有异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条第一款“鉴定人应当出庭接受当事人质询”之规定，上诉人已明确表示对鉴定意见有异议，一审法院应当通知鉴定人到庭作证并接受质询，对鉴定意见形成过程、鉴定结论的科学性等问题作出解释。一审法院在鉴定人没有出庭的情况下把鉴定意见作为认定事实的根据违反法律规定。二是在侵权之诉与合同之诉竞合时，当事人可以选择侵权之诉起诉，也可以选择合同之诉起诉，本案上诉人汤军英选择的是侵权之诉，一审法院以合同之诉进行审理判决没有尊重上诉人的诉权。
综上，一审违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、撤销江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初458号民事判决；
二、本案发回江西省崇仁县人民法院重新审理。
上诉人汤军英预交的二审案件受理费3200元予以退回。
审判长 王一敏
审判员 黄玲玲
审判员 黎 璆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 鄢 朦
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7331号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈洁，女，1972年8月23日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告陈洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币230891元，并按合同约定支付自2016年9月6日至实际还清贷款之日止的利息、违约金等相关费用；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款300000元，贷款期限为12个月，自2014年12月31日至2016年3月30日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
被告陈洁未到庭，也未提交证据及答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年12月30日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告陈洁签订《贷款合同》，约定：原告为被告陈洁提供借款300000元，贷款期限为15个月，自2014年12月31日至2016年3月31日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为26900元。同日，被告陈洁向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除旧贷款项95900元及按贷款金额1%计算的3000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除旧贷款项及贷款手续费后，向被告陈洁支付了剩余借款本金201100元。此后，被告向原告归还本金69109元，支付利息（含管理费、违约金等费用）29809元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
上述事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、《法律服务合同》及发票等证据予以证实。被告陈洁未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈洁与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《贷款合同》，同时向原告出具《借据》，确认尚欠原告旧贷款项95900元未偿还，且同意原告发放新贷款时预先扣除旧贷款项及贷款手续费。原告也向本院提供2014年1月9日向被告转账294000元的付款回单，证明双方此前存在旧的借贷关系。本院认为，贷款合同及借据系双方真实意思表示，双方约定的以新贷还旧贷的方式不违反法律规定，原告依约向被告陈洁提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为297000元。被告已还借款本金69109元，尚欠原告借款本金227891元。
关于原告主张被告从2016年9月6日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。关于原告主张的公告费，因原告并未提交证据证明已实际支付了公告费，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币227891元，并支付该款自2016年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告陈洁于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、邮寄费人民币34元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4763元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑碧漪
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初103号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈小伟（曾用名陈孩），男，1994年7月4日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月17日被新密市公安局取保候审，于2018年3月9日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人陈小伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人陈小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年9月9日1时许，被告人陈小伟酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿新密市西大街由西向东逆向行驶到新密市西大街“金博大生活超市”门前路段时，与梁某无证驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时相撞，发生交通事故，致陈小伟、梁某及乘坐人张某受伤。新密市公安局交巡警大队认定，陈小伟负事故的全部责任。经鉴定，陈小伟血液中的乙醇含量为226.98mg/100ml。案发后，双方民事部分已赔偿，并达成谅解。
被告人陈小伟于2017年9月17日到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈小伟供述，被害人梁某陈述，证人张某、楚某、李某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶证信息查询证明，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，赔偿协议书，收到条，谅解书，无犯罪记录证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人陈小伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈小伟依法判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈小伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈小伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈小伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈小伟所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈小伟到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈小伟醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车车，血醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故，且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人陈小伟已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年6月8日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年三月九日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初35号之一
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人曾江有（绰号“布烂”），男，1982年5月16日出生于江西省永丰县，汉族，初中一年级文化，无业，住江西省永丰县。2016年10月24日因涉嫌开设赌场罪被永丰县公安局取保候审。2017年3月16日被本院取保候审。2017年10月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某4、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、曾某10、曾江有、刘某犯开设赌场罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月16日立案。本案在审理期间，被告人曾某10、曾江有脱逃，本院于2017年5月11日作出裁定，对被告人曾某10、曾江有中止审理。2017年5月27日本院对被告人王某4、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、刘某开设赌场一案作出（2017）赣0825刑初35号刑事判决。2017年10月17日被告人曾江有被抓获归案，本院于2017年10月19日作出裁定，对被告人曾江有恢复审理。2017年10月25日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了被告人曾江有开设赌场一案。永丰县人民检察院指派代理检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人曾江有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日晚上，王某4、曾某3、曾某6、曾某8共同商量，欲在王建建经营的麻将馆（上固乡政府旁）内开设“猜三明”赌场（即庄家在一罐子里放入数字1、2、3，猜对1赢1倍，猜对2赢2倍，猜对3赢4倍，猜错亦然），抽取的红利按三股分，其中王某4占一股，曾某3占一股，曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、曾某10（已中止审理）、刘某和被告人曾江有共九人占一股。次日上午曾某8和曾某6在曾某7的面包车上转告了曾某5、曾某7、曾某9、曾某10、刘某和被告人曾江有，后曾某5再转告曾某4赌场合伙及股份分配的情况，众人同意。
2016年8月22日上午开始，王某4、曾某3和被告人曾江有等11人聚集上固、藤田等地村民在该麻将馆内以“猜三明”方式赌博。其中，王某4负责提供赌博场所，提供免费的矿泉水、小吃，在赌场贩卖香烟，结付赌场股东餐费，保管每日赌场抽取的红利；曾某3在赌场坐庄赌博，赚取人气；曾某4、曾某5在赌场放高利贷牟利；曾某6、曾某8负责在赌场帮庄家数钱，向庄家收取红利后，转交给王某4保管；曾某7负责开车接送曾某5、曾某6等股东从藤田镇到上固乡赌场；其余股东经常或偶尔到赌场查看情况并维持赌场秩序。
2016年8月25日上午，王某4、曾某3和被告人曾江有等人将赌博场所转移到上固街菜市场后一店面内，继续组织多人赌博。当日上午，该赌场被公安机关查获，现场抓获8名参赌人员。当日中午聚餐时，曾某3提出将自己的一股让出半股给曾某4等9人，众人同意，曾某4等9人遂占一股半。
2016年8月26日至9月8日，王某4等人继续组织多人在上固街菜市场后店面赌博，9月8日该赌场再次被公安机关查获，遂案发。
2016年8月22日至8月25日，该赌场以封庄后10%的比例或每庄1300元的形式向庄家收取红利共21000元。2016年8月26日至9月8日，该赌场以同样的形式向庄家收取红利共26500元。
上述事实，被告人曾江有在开庭审理过程中不持异议，且有同案犯王某4、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、刘某、曾某10的供述；物证：赌具、赌场的刑事摄影照片；书证：永丰县公安局行政处罚决定书二十份、笔记本一本、扣押决定书及扣押清单、曾江有常住人口信息表、无前科证明、归案情况说明；证人李某1、李某2、李某3、叶某、周某1、王某1、江某1、郭某1、郭某2、李某4、伊某、吴某1、黄某、曹某、吴某2、李某5、李某6、陈某、李某7、熊某、吴某3、郭某3、周某2、温某、曾某1、曾某2、杨某、符某、郭某4、江某2、王某2、张某、江某3、王某3的证言；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾江有伙同他人以营利为目的，连续18天开设赌场，非法抽头获利47000余元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾江有与他人在开设赌场过程中，作用相当，不区分主从犯，以一般共同犯罪处理。被告人曾江有在取保候审期间脱逃，不认定为自首，但归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾江有犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年2月16日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0825刑初35号之二
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人曾新华（绰号“痢子”），男，1979年5月6日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，农民，住江西省永丰县。2016年10月24日因涉嫌开设赌场罪被永丰县公安局取保候审。2017年3月16日被本院取保候审。2017年11月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人王某4、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、曾新华、曾某10有、刘某犯开设赌场罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月16日立案。本案在审理期间，被告人曾新华、曾某10有脱逃，本院于2017年5月11日作出裁定，对被告人曾新华、曾某10有中止审理。2017年5月27日本院对被告人王某4、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、刘某开设赌场一案作出（2017）赣0825刑初35号刑事判决。2017年11月20日被告人曾新华归案，本院于2017年11月21日作出裁定，对被告人曾新华恢复审理。2017年12月7日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了被告人曾新华开设赌场一案。永丰县人民检察院指派代理检察员陈红梅出庭支持公诉，被告人曾新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日晚上，王某4、曾某3、曾某6、曾某8共同商量，欲在王建建经营的麻将馆（上固乡政府旁）内开设“猜三明”赌场（即庄家在一罐子里放入数字1、2、3，猜对1赢1倍，猜对2赢2倍，猜对3赢4倍，猜错亦然），抽取的红利按三股分，其中王某4占一股，曾某3占一股，曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、曾某10有、刘某和被告人曾新华共九人占一股。次日上午曾某8和曾某6在曾某7的面包车上转告了曾某5、曾某7、曾某9、曾某10有、刘某和被告人曾新华，后曾某5再转告曾某4赌场合伙及股份分配的情况，众人同意。
2016年8月22日上午开始，王某4、曾某3和被告人曾新华等11人聚集上固、藤田等地村民在该麻将馆内以“猜三明”方式赌博。其中，王某4负责提供赌博场所，提供免费的矿泉水、小吃，在赌场贩卖香烟，结付赌场股东餐费，保管每日赌场抽取的红利；曾某3在赌场坐庄赌博，赚取人气；曾某4、曾某5在赌场放高利贷牟利；曾某6、曾某8负责在赌场帮庄家数钱，向庄家收取红利后，转交给王某4保管；曾某7负责开车接送曾某5、曾某6等股东从藤田镇到上固乡赌场；其余股东经常或偶尔到赌场查看情况并维持赌场秩序。
2016年8月25日上午，王某4、曾某3和被告人曾新华等人将赌博场所转移到上固街菜市场后一店面内，继续组织多人赌博。当日上午，该赌场被公安机关查获，现场抓获8名参赌人员。当日中午聚餐时，曾某3提出将自己的一股让出半股给曾某4等9人，众人同意，曾某4等9人遂占一股半。
2016年8月26日至9月8日，王某4等人继续组织多人在上固街菜市场后店面赌博，9月8日该赌场再次被公安机关查获，遂案发。
2016年8月22日至8月25日，该赌场以封庄后10%的比例或每庄1300元的形式向庄家收取红利共21000元。2016年8月26日至9月8日，该赌场以同样的形式向庄家收取红利共26500元。
上述事实，被告人曾新华在开庭审理过程中不持异议，且有同案犯王某4、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6、曾某7、曾某8、曾某9、刘某、曾某10有的供述；物证：赌具、赌场的刑事摄影照片；书证：永丰县公安局行政处罚决定书二十份、笔记本一本、扣押决定书及扣押清单、曾新华常住人口信息表、无前科证明、归案情况说明；证人李某1、李某2、李某3、叶某、周某1、王某1、江某1、郭某1、郭某2、李某4、伊某、吴某1、黄某、曹某、吴某2、李某5、李某6、陈某、李某7、熊某、吴某3、郭某3、周某2、温某、曾某1、曾某2、杨某、符某、郭某4、江某2、王某2、张某、江某3、王某3的证言；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾新华伙同他人以营利为目的，连续18天开设赌场，非法抽头获利47000余元，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾新华与他人在开设赌场过程中，作用相当，不区分主从犯，以一般共同犯罪处理，但曾新华在共同犯罪过程中的作用相对其他被告人较小。被告人曾某10有在取保候审期间脱逃，不认定为自首，但归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾新华犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江西省永丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0825刑初35号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人曾新华，绰号“招子”，男，1979年5月6日出生于江西省永丰县，汉族，小学三年级文化，农民，住江西省永丰县。2016年10月24日因涉嫌开设赌场罪被永丰县公安局取保候审。2017年3月16日被本院取保候审于家中。
被告人曾江有，绰号“布烂”，男，1982年5月16日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省永丰县。2016年10月24日因涉嫌开设赌场罪被永丰县公安局取保候审。2017年3月16日被本院取保候审于家中。
江西省永丰县人民检察院于2017年3月16日以永检公诉刑诉（2017）20号起诉书，指控被告人曾新华、曾江有等十一人犯开设赌场罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人曾新华、曾江有在本院取保候审期间脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对被告人曾新华、曾江有中止审理。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李溯华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 程智泉
江西省永丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0825刑初35号之二
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人曾新华，绰号“招子”，男，1979年5月6日出生于江西省永丰县，汉族，小学三年级文化，农民，住江西省永丰县。2016年10月24日因涉嫌开设赌场罪被永丰县公安局取保候审。2017年3月16日被本院取保候审。2017年11月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于永丰县看守所。
本院于2017年5月11日以（2017）赣0825刑初35号刑事裁定，对永丰县人民检察院起诉的被告人曾新华、曾某有开设赌场一案中止审理。
经查被告人曾新华于2017年10月20日向公安机关投案并被执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
对被告人曾新华恢复审理。
审 判 长 徐素华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邓英杰
江西省永丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0825刑初35号公诉机关江西省永丰县人民检察院。被告人曾新华，绰号“招子”，男，1979年5月6日出生于江西省永丰县，汉族，小学三年级文化，农民，住江西省永丰县。2016年10月24日因涉嫌开设赌场罪被永丰县公安局取保候审。2017年3月16日被本院取保候审于家中。被告人曾江有，绰号“布烂”，男，1982年5月16日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，无业，住江西省永丰县。2016年10月24日因涉嫌开设赌场罪被永丰县公安局取保候审。2017年3月16日被本院取保候审于家中。江西省永丰县人民检察院于2017年3月16日以永检公诉刑诉（2017）20号起诉书，指控被告人曾新华、曾江有等十一人犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人曾新华、曾江有在本院取保候审期间脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：对被告人曾新华、曾江有中止审理。审 判 长  徐素华人民陪审员  李长根人民陪审员  李溯华二〇一七年五月十一日书 记 员  程智泉