重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初7956号原告：陈春裕，男，1978年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄阳，男，1983年11月5日出生，汉族，住重�市长寿区。被告：冯强波，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈春裕与被告黄阳、冯强波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈春裕到庭参加诉讼，被告黄阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告冯强波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春裕向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄阳支付原告陈春裕借款650000元及违约金162000元，共计812000元；2.判决被告冯强波对被告黄阳的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告陈春裕与被告黄阳系朋友关系。被告黄阳于2014年12月24日向原告陈春裕借款520000元，并出具借条一张，约定借款于2015年1�25日前归还。借款到期后，被告黄阳未按约履行还款义务，双方于2015年11月2日达成协议，约定被告黄阳尚欠原告陈春裕520000元，该款于2016年1月24日前归还，被告冯强波作为该款的保证人于同日向原告陈春裕出具承诺书，承诺对借款520000元及违约金80000元承担担保责任。借款再次到期后，被告黄阳仍未按约履行还款义务，被告黄阳于2016年5月14日再次向原告陈春裕重新出具金额为650000元的借条一张，并约定违约金。后经原告陈春裕多次催收未果，遂诉至本院。被告黄阳未作答辩。被告冯强波未作答辩。原告陈春裕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据，本院认定如下：1.《借条》原件一张；2.《协议书》原件一份；3.《承诺书》原件一份；4.《借款协议》原件一份；5.《综合户历史明细查询结果》两页。以�证据符合证据的一般形式，被告黄阳、冯强波未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告陈春裕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告陈春裕通过银行向被告黄阳转账四次共计390000元。同日，被告黄阳向原告陈春裕出具借条一张，该借条载明：被告黄阳已经收到原告陈春裕向其出借的520000元，上述借款于2015年1月25日前返还，若到期未还，应支付原告陈春裕违约金20000元及利息，利息按平安银行最高利息的四倍计算。被告冯强波在该借条左下方担保人处签名并捺印。次日，原告陈春裕通过银行向被告黄阳转账2次共计120000元。2015年11月2日，原告陈春裕与被告黄阳签订《协议书》一份，该协议书载明：被告黄阳于2014年12月24日向原告陈春裕借款500000元�双方于2014年12月24日至2015年11月2日期间多次借款及还款，经核对，被告黄阳共欠原告陈春裕借款总额为520000元，但因被告黄阳违约应承担违约责任即支付原告陈春裕违约金80000元，两项共计600000元，双方就此达成补充协议，认可原告陈春裕出借520000元给被告黄阳，此款于2015年11月11日返还借款20000元，于2015年11月24日返还借款40000元，于2015年12月24日返还借款40000元，于2016年1月24日返还借款420000元，若被告黄阳按约返还上述借款520000元，原告陈春裕放弃违约金80000元，若被告黄阳未按约履行上述任一支付义务，原告陈春裕有权向被告黄阳主张违约金80000元，上述债务由被告冯强波承担担保责任，在被告黄阳未按时返还借款时，被告冯强波有义务返还此借款。被告冯强波在该协议书正下方担保人处签名并捺印。同日，被告冯强波向原告陈春裕出具承诺书一份，该承诺书载�：被告冯强波自愿为原告陈春裕出借给被告黄阳520000元的借款承担担保责任，并对违约金80000元承担担保责任，上述两项担保款项共计600000元，若被告黄阳未按时返还借款及违约的情况下，被告冯强波承担返还借款520000元及支付违约金80000元的义务。2016年5月14日，原告陈春裕与被告黄阳签订《借款协议》一份，该协议载明：今借到原告陈春裕现金130000元，另截至2016年1月24日借到原告陈春裕现金520000元，两笔共计650000元，此款于2016年8月14日前返还，若未按时返还，违约金从2016年1月24日起按照每月18000元计算。另查明，原告陈春裕向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）渝0115民初7956号民事裁定书。原告陈春裕为此交纳保全申请费4580元。诉讼过程中，原告陈春裕陈述借款520000元系其于2014年12月24日至2014年12月25日期间多次用手机银行�账给被告黄阳，共计转账510000元，以及被告黄阳于2014年12月24日出具借条时，其在重庆市长寿区新重百4栋7-9当面给付被告黄阳现金10000元，以上共计520000元。同时，原告陈春裕陈述被告黄阳已付清2015年11月2日前的利息，《借款协议》中载明的130000元系因被告黄阳未按《协议书》的约定履行还款义务，故从2015年11月2日起按月利率3%计算至2016年5月14日止的利息108000元和违约金80000元，共计188000元，其考虑双方系朋友关系，只计算130000元。另，原告陈春裕陈述其要求的违约金162000元系按每月18000元从2016年1月24日起至2016年10月20日止计算9个月。本院认为，原告陈春裕与被告黄阳的借贷关系依法成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款金额的问题。通过原告陈春裕的陈述及其提供的相应证据能够证明本案最初的借款本金为520000元。同时，原告陈春裕与被告黄阳于2015年11月2日签订的《协议书》明确载明了在此期间双方多次借款还款，经双方对借款进行结算后认定尚欠借款本金520000元。另，原告陈春裕与被告黄阳于2016年5月14日签订的《借款协议》载明被告黄阳再次向原告陈春裕借款130000元，原告陈春裕对此亦作出解释，该解释符合常理，且没有相反证据予以推翻，本院对此解释予以采纳，故双方可以将结算后的利息计入借款本金作为后期借款本金，但该利息的利率不得超过年利率24%，经本院计算，被告黄阳于2016年5月14日尚欠原告陈春裕的后期借款本金为586673.97元。关于违约金的问题。原告陈春裕与被告黄阳于2016年5月14日签订的《借款协议》明确约定了违约金，现被告黄阳未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应支付原告陈春裕相应的违约金，但不得超过以借款本金520000元为基数按年利率24%计算的金额，对超出的部分，本院不予支持。因此，被告黄阳应支付原告陈春裕以借款本金520000元为基数，从2016年5月15日起按年利率24%计算至借款还清时止的违约金，违约金以162000元为限。关于被告冯强波是否承担责任的问题。《协议书》及《承诺书》能够证明被告冯强波系本案借款的保证人，但原、被告就被告冯强波承担的保证方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。因原告陈春裕与被告冯强波没有约定保证期间，故保证期间应为主债务届满之日起六个月内。现原告陈春裕未提供相应证据证明其在保证期间内要求被告冯强波承担保证责任，故被告冯强波免除保证责任，原告陈春裕要求被告冯强波对被告黄阳的债务承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告黄阳于本判决生效后五日内返还原告陈春裕借款本金586673.97元，并支付以520000元为基数，从2016年5月15日起按年利率24%计算至借款还清时止的违约金，违约金以162000元为限；二、驳回原告陈春裕对被告冯强波的诉讼请求；三、驳回原告陈春裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11920元、保全申请费4580元，共计16500元，由原告陈春裕负担1734元，被告黄阳负担14766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪代理审判员  梁 志人民陪审员  李小军二〇一七年五月二十五日书 记 员  梅 姣