贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初572号
原告(反诉被告)：肖梅，女，1968年生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告(反诉被告)：高皓然，男，1994年生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：雷显强，系贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告（反诉原告）：贵阳恒信二手车经营有限公司，住所地贵阳市白云区金阳二手车市场B--1号。统一社会信用代码：91520113666959779W。
法定代表人：欧阳。
委托诉讼代理人：王锦程，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201410326723。代理权限：特别代理。
第三人：金晶，女，1993年生，汉族，住贵阳市乌当区。
原告肖梅、高皓然(反诉被告)与被告贵阳恒信二手车经营有限公司（以下简称恒信公司）（反诉原告）及第三人金晶定金合同纠纷一案，本院受理后作出（2016）黔0113民初1213号民事判决，被告恒信公司不服，提出上诉。贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终5262号民事裁定书裁定撤销本院（2016）黔0113民初1213号民事判决，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行合并审理。原告肖梅、原告高皓然（反诉被告）的委托诉讼代理人雷显强，被告恒信公司（反诉原告）及其委托诉讼代理人王锦程，第三人金晶到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖梅、高皓然（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的购车协议；2、请求人民法院判令被告贵阳恒信二手车经营有限公司双倍返还定金80000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2016年1月22日到被告处选中二手车一辆（车辆识别号IC××××××70，发动机号为ED×××××，车牌贵Ｇ×××××），双方商定车价20万元，当日原告给付被告定金4万元，被告向原告出具定金收条，并言明付款方式为全车贷款，后在实际在履行中被告提供的贷款银行只同意贷款9万元，余款无着落，原告积极筹款，2016年4月，原告付款提车时，被告告知车辆已处理，且定金不退，协商无果诉至法院，诉请如前。
被告（反诉原告）恒信公司提出反诉并辩称：1、请求判令原告（反诉被告）履行合同，支付车价16万元；2、判令原告（反诉被告）造成被告（反诉原告）的损失1.1万元，其中资金占用费按16万元年息6%计算8000元、车场占用管理费3000元。事实及理由：原告诉请所依据的事实理由与实际情况不符。实际情况是被告一直催促并等待原告交付购车款并提车，因此应当驳回原告诉请。被告一直为被反诉人保留车辆，要求被反诉人及时贷款提车，不能因为反诉人于2016年4月14日将车辆过户就认定反诉人违约或该合同履行不能，而应看反诉人能否将车辆过户给本案原告，反诉人的过户是为了保证交付车辆的安全，并不影响反诉人履行过户义务，即反诉人没有违约，并向本院提出反诉，反诉诉请如前。
第三人金晶辨称：其系被告恒信公司（反诉原告）员工，车辆2016年4月14日过户到其名下，是公司降低成本及管理方便的需要，不是其购买了该车辆。
经审理查明：2016年1月22日，原告肖梅、高皓然（反诉被告）作为共同购车人与被告恒信公司（反诉原告）签订《定金收条》，约定二原告以20万元的价格购买车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别号为IC××××××70、发动机号为ED×××××“指南者”二手车一辆，并当场支付定金4万元。同时约定该车是贷款车，购车方必须在1日内将贷款手续提供给售车方审核，购车方需配合售车方办理贷款相关手续，如在规定时间内不配合，售车方有权处理此车，定金不退。在此期间如果售车方故意拖延时间，车辆手续不清的，购车方有权退车退定金。另查明，发动机号为ED×××××、车牌号为贵Ｇ×××××的JEEP“指南者”车辆2015年10月19日登记人为郭某，该车辆2016年4月14日转移登记在金晶名下，原车牌并经登记更改为贵Ａ×××××。
上述事实，有原被告及第三人庭审陈述及原告提供的《定金收条》、车辆行驶证、车辆注册登记信息表等在卷佐证，经双方质证，来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案基本事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《定金收条》系双方的真实意思表示，对双方相应权利义务进行了约定，且未违反法律法规的相关规定，因此，双方买卖合同成立且合法有效，对合同双方具有法律约束力。本案的焦点在于原告与被告谁违约及订立合同时有无过错的问题。原告认为，双方买卖的车辆系全额贷款，被告恒信公司最终未帮助完成全额贷款，且车辆在双方签订合同后2016年4月14日被告恒信公司卖给了第三人金晶，被告恒信公司对此不予认可，本院认为，从双方签订的定金合同内容来看，双方并未约定办理买卖车辆过户及提车的具体时间，虽约定有该车辆为贷款购买，但从约定内容看，双方对贷款的具体金额不明确，且贷款获批的决定因素是原告的信用资质、偿还能力等是否符合相关金融机构的放贷要求，故被告仅有协助原告将贷款材料提交相关金融机构进行审核的义务，而无保证购车全额贷款获批的义务。对被告恒信在2016年4月14日将车辆为变更登记在第三人金晶名下的行为，原告认为这是恒信公司处分车辆的售卖行为，违反了双方的约定系违约，对此被告恒公司辨称第三人系公司员工，过户到第三人名下，系公司为了降低经营成本、风险及管理的需要，并不影响向原告履行车辆过户交付义务，对此，本院认为，被告恒信公司的辨称得到第三人金晶的陈述印证，本院予以采信。因此，在贷款或是车辆变更过户问题上，被告恒信公司未违约，故对原告肖梅、高皓然要求被告恒信公司双倍返还定金8万元的诉请，于法无据,本院不予支持。
对被告恒信公司（反诉原告）提出要求原告肖梅、高皓然(反诉被告)继续履行合同支付购车尾款16万元及赔偿相关损失1.1万元的诉请,本院认为,由于原告与被告签订的《定金收条》合同并未约定贷款不成后的购车尾款支付时间及相应的违约责任、提车时间及车辆过户事宜，且被告不能举证证明2016年1月22日后的合理期限内要求原告履行付款义务，仅在原告向本院起诉后提出反诉请求,不能证明原告有违约行为，故对被告恒信公司（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。综合本案二手车买卖庭审查明的事实,本院认为，造成合同不能履行的原因在于，双方订立合同时对争议权利义务的约定不明确所致，即未约定办理买卖车辆过户提车的具体时间及具体贷款金额，对此，合同双方又未能协商一致，双方均有过错，因此,原被告于2016年1月22日签订的《定金收条》合同应予解除，被告恒信公司（反诉原告）应予以退还原告肖梅、高皓然(反诉被告)人民币4万元，因合同解除各应由原被告双方自承担相应的损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告肖梅、高皓然(反诉被告)与被告贵阳恒信二手车经营有限公司（反诉原告）2016年1月22日签订的《定金收条》合同；
二、被告贵阳恒信二手车经营有限公司（反诉原告）于本判决生效后十五日内退还原告肖梅、高皓然(反诉被告)人民币40000元；
三、驳回原告肖梅、高皓然(反诉被告)的其他诉讼请求。
四、驳回被告贵阳恒信二手车经营有限公司（反诉原告）的其他反讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告肖梅、高皓然负担900元，由被告贵阳恒信二手车经营有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 会
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 张 霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 童 飞