安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终213号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路287号。
法定代表人：柳阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李加德，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：申德宣，社区推荐人员。
被上诉人（原审被告）：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省濉溪县五里郢。
法定代表人：刘德云，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（简称人财保武汉第三营业部）与被上诉人李加德、濉溪县瑞欣运输有限公司（简称濉溪县瑞欣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2017年10月13日作出的(2017)皖0621民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2018年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人人财保武汉第三营业部的委托诉讼代理人雷赞，被上诉人李加德及其委托诉讼代理人申德宣到庭参加诉讼，被上诉人濉溪县瑞欣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保武汉第三营业部上诉称：李加德的部分医疗费存在涂改痕迹，且原判存在重复计算的情况，认定医药费数额错误。李加德未提供证据证明其在受伤期间存在收入减少的事实，且原判认定误工期期限过长，误工费认定错误。李加德醉酒驾驶，其至少应承担本案30%的责任。按照保险合同的约定，涉案机动车超载，商业三者险应扣减10%的免赔率。原判认定保险公司承担诉讼费用显然不当。请求二审依法改判，一、二审诉讼费用由李加德、濉溪县瑞欣公司承担。
李加德辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉请求不能成立，请予以驳回。
濉溪县瑞欣公司未答辩亦未举证。
李加德向一审法院起诉请求：1.判令濉溪县瑞欣公司、人财保武汉第三营业部赔偿李加德医疗费、护理费、误工费等各项损失计270055.24元（赔偿清单：1.医疗费90459.65元。2.住院伙食补助费61天×30元/天=1830元。3.营养费150天×30元/天=3150元。4.误工费210天×120.08元/天=25216.80元。5.护理费105天×122元/天=12810元。6.交通费61天×10元/天=610元。7.伤残赔偿金134117.60元。8.精神抚慰金25000元。9.鉴定费1900元。10.后续治疗费12000元。合计305194.05元。要求赔偿270055.24元）。2.诉讼费用由濉溪县瑞欣公司、人财保武汉第三营业部承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日14时58分许，张立强驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车，沿X012线由东向西行驶至濉溪县刘桥镇老陈集路口处，遇李加德醉酒后驾驶两轮电动车由西向东行驶，在会车时张立强驾驶车辆驶入路左，致两车相撞，造成李加德受伤及两车损坏的交通事故。该事故经濉溪县交通管理大队道路交通事故认定书认定，张立强负事故的主要责任，李加德负事故的次要责任。事故发生后，李加德在濉溪县医院住院治疗61天，花去门诊检查、住院医疗费87941.65元。医嘱外购医用弹力袜400元，膝部支架、肋骨带980元，人血白蛋白、气垫床、轮椅1160元。人财保武汉第三营业部垫付医疗费10000元。2017年6月9日，李加德自行委托安徽公信司法鉴定所对其伤残程度、“三期”、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.李加德左髋部损伤评定为九级伤残。2.李加德左膝部损伤评定为九级伤残。3.李加德颅脑损伤评定为十级伤残。4.李加德的误工期210日，护理期105日，营养期105日。5.李加德的后续治疗费评定为10000元-12000元。李加德为此支付鉴定费1900元。另查，李加德系河南神火煤业有限公司新庄煤矿职工，2016年1月-12月的工资总额为43829.72元，其日工资为121.73元。濉溪县瑞欣公司系皖Ｆ×××××号重型自卸货车所有人，梁作胜系该车实际车主，该车挂靠在濉溪县瑞欣公司名下。张立强系该车驾驶员，事故发生时驾驶该车。皖Ｆ×××××号重型自卸货车在人财保武汉第三营业部投保了交强险和限额为100万元第三者责任商业保险，并投保了不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，经濉溪县交通管理大队道路交通事故认定书认定，张立强负事故的主要责任，李加德负事故的次要责任，并无不当，予以确认。张立强应按其事故责任承担本案民事赔偿责任。濉溪县瑞欣公司作为涉案车辆的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。因涉案车辆皖Ｆ×××××号重型自卸货车在人财保武汉第三营业部投保了交强险和第三者责任商业保险，李加德的各项损失应当首先由人财保武汉第三营业部在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分，在第三者责任商业保险赔偿限额内按照张立强承担的事故责任赔偿。仍有不足，由张立强按其承担的事故责任赔偿。濉溪县瑞欣公司承担连带赔偿责任。人财保武汉第三营业部辩称“肇事车辆超载，我公司实行10%绝对免赔率”，系保险合同中免除保险人责任条款，其未提供保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的相关证据，对其抗辩理由，不予支持。人财保武汉第三营业部未在举证期限内向申请对李加德伤残程度、“三期”、后续治疗费进行重新鉴定，且该鉴定程序合法，适用的标准正确，鉴定机构、鉴定人具备相应的资质，并无不当，予以采信。根据法定赔偿项目、范围和标准，核定李加德的各项损失为：1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录、住院病历，确定为90481.65元（87941.65元+400元+980元+1160元）。2.营养费。根据医疗机构出具的出院记录、住院病历及鉴定意见，确定为3150元（30元/天×105天）。3.住院伙食补助费。确定为1830元（30元/天×61天）。4.护理费。参照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业44353元/年及鉴定意见，确定为12759.60元（121.52元/天×105天）。5.误工费。依据河南神火煤业有限公司新庄煤矿的工资单及鉴定意见，李加德诉请按照120.08元/日计算，确定为25216.80元（120.08元/天×210天）。6.交通费。依据住院天数，确定为610元（61天×10元/天）。7.残疾赔偿金。依据2016年安徽省全年城镇居民人均可支配收入29156元/年的标准及鉴定意见确定的伤残等级，确定为134117.60元（29156元/年×20年×23%）8.精神抚慰金。依据事故责任及李加德的伤情，本院酌情支持在交强险死亡伤残赔偿限额项下优先赔偿17000元。9.后续治疗费。依据鉴定意见，酌情支持11000元。以上合计296165.65元。赔偿方法：由人财保武汉第三营业部在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔偿李加德医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计106461.65元（90481.65元+3150元+1830元+11000元）中的10000元。在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿李加德精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金，合计189704元（17000元+12759.60元+25216.80元+610元+134117.60元）中的110000元。在第三者责任商业保险赔偿限额项下按照张立强承担的事故责任赔偿李加德超出机动车交通事故责任强制保险医疗费、死亡伤残赔偿限额的部分，合计140932.52元（106461.65元-10000元+189704元-110000元×80%）。经上述计算，扣除人财保武汉第三营业部垫付的医疗费10000元后，人财保武汉第三营业部应赔偿李加德各项损失250932.52元（10000元+110000元+140932.52元-10000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部于本判决生效之日起15日内赔偿李加德医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费，合计250932.52元；二、驳回李加德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担2160元，濉溪县瑞欣运输有限公司负担2494元，李加德负担697元。鉴定费1900元，由濉溪县瑞欣运输有限公司负担1330元，李加德负担570元。
二审期间，各方均未提交新证据。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为原判划分责任比例是否正确；商业险是否存在免赔情形；原判对保险公司应承担的医疗费、误工费、诉讼费的认定是否正确。
本次交通事故经交警部门认定，张立强负事故的主要责任，李加德负事故的次要责任，并无不当，原判予以确认正确。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条第二款的规定，“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任”。张立强作为侵权人，对本案损害结果的发生有重大过错，原判判令其应按其事故责任承担民事赔偿责任的80%，认定事实清楚，适用法律正确。粱作胜作为涉案肇事车辆的车主、瑞欣运输公司作为该车辆的挂靠公司，亦应按本案的事故责任承担张立强的民事赔偿责任。因人财保武汉第三营业部为皖Ｆ×××××重型自卸货车承保了交强险及第三者责任商业保险，涉案交通事故发生在保险有效期限内，故应由人财保武汉第三营业部首先在交强险范围内赔偿，不足部分，在第三者责任商业保险限额内依照合同约定按张立强应承担的事故责任赔偿，仍有不足，由粱作胜、瑞欣运输公司按照张立强应承担的事故责任赔偿。因保险限额内足以赔偿李加德损失，原判判令李加德损失由保险公司予以赔付符合法律规定。涉案医疗票据因医院方书写“李加德”为“李家德”，该涂改由院方进行并于涂改处加盖有医疗部门专用章，该改动不影响涉案医疗票据真实性的认定。涉案损失数额应李加德申请，经司法鉴定机构依法鉴定，分别对李加德的伤残程度、“三期”天数及后续治疗费用予以评定。李加德为此支付评估费1900元。其他各方当事人虽对鉴定结论有异议但均表示不申请重新评估。该鉴定报告适用标准正确、程序合法，原判予以采信并无不妥。原判依据法定赔偿项目、范围和标准核定李加德的各项损失正确，人财保武汉第三营业部关于原判认定损失数额错误、责任比例划分不当的上诉理由不能成立。人财保武汉第三营业部上诉称涉案肇事车辆存在超载情形，保险公司对此在商业险范围内存在免赔10%的权利。因免赔条款属于格式条款，人财保武汉第三营业部未能提供有效证据予以证实订立涉案保险合同时对此条款履行了告知义务，原判对其免赔主张未予支持亦无不当。人财保武汉第三营业部关于此节的上诉理由不能成立。安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》”。经本院核算，原判在计算一审案件诉讼费用承担时，根据人财保武汉第三营业部在交强险限额内承担的民事赔偿数额计算其应承担的诉讼费用比例适当，数额准确。人财保武汉第三营业部关于其不应承担诉讼费用的上诉理由亦不能成立。
综上，人财保武汉第三营业部的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5351元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 高 丽
审 判 员 周梦漪
二〇一八年五月二日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。