上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初2453号
原告：张生培，男，1959年9月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：上海崇明环宏保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄忠，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告张生培诉被告上海崇明环宏保洁服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告张生培的委托诉讼代理人刘振宇、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人赵永宇到庭参加诉讼。被告上海崇明环宏保洁服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张生培向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费1724.60元、残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费200元、代理费2000元；二、要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告上海崇明环宏保洁服务有限公司按责承担。事实和理由：2017年5月18日，案外人倪某某驾驶登记于被告上海崇明环宏保洁服务有限公司名下牌号为沪M2XX**轻型普通货车在崇明区城桥镇聚训村大队部东侧小路处与原告骑驶的电动自行车(乘坐案外人陆美芳)发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，案外人倪某某负事故次要责任，原告负事故主要责任，案外人陆美芳无责任。2018年2月24日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张生培之右肩袖损伤，致右肩关节功能丧失27%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天。被告太平洋财险上海分公司系沪M2XX**轻型普通货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告上海崇明环宏保洁服务有限公司书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。驾驶员倪某某系本被告员工，事发时系履行本被告的工作职责。原告诉请由法院在核实相关事实证据及具体标准后依法判决。代理费要求法院根据具体赔偿金额及双方责任酌定，诉讼费要求法院根据赔偿金额及双方过错大小依法判决。原告其余诉请要求保险公司承担。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本起事故共两名伤者，另一伤者陆美芳已通过诉讼调解解决赔偿事宜，本案所涉交强险医疗费限额已用尽，伤残赔偿金限额剩余3693.68元，物损限额剩余1700元，故本案中同意在剩余的保险范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险部分，在商业险内按责承担40%。对鉴定意见有异议，摄片报告明确记载肩袖损伤考虑，而非确诊，鉴定意见认为原告存在肩袖损伤依据不足；根据人体损伤致残程度分级适用指南的相关规定，对因软组织为主遗留相关肢体大关节功能障碍者，应满足三个条件，结合原告伤情，认为原告伤情不构成XXX伤残；且原告单方委托鉴定，程度不合法；综上，对原告的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。医疗费、鉴定费、车辆修理费均认可；残疾赔偿金标准及年限认可，系数以重新鉴定为准；村委会不具备证明资格，且该证明亦不能证明原告的实际误工损失，故不认可误工费；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；精神损害抚慰金不认可；交通费、衣物损失费由法院酌情判决；代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区公安局城桥派出所委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告太平洋财险上海分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。
另查明，本起事故共造成两人受伤，另一伤者陆美芳的相关损失已通过诉讼调解解决。本案所涉交强险医疗费限额已用尽，伤残赔偿金限额剩余3693.68元，物损限额剩余1700元。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费1724.60元、鉴定费1950元、车辆修理费200元。被告太平洋财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
2、原告主张营养费2700元(30元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。
3、原告主张误工费11500元(2300元/月×5个月)。本院认为，原告具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
4、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。
5、原告主张残疾赔偿金55650元(27825元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告太平洋财险上海分公司认可残疾赔偿金的计算标准及年限，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认；另根据原告与案外人倪某某的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
6、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。
7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌定其衣物损失费为200元。
8、原告主张代理费2000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为1000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定案外人倪某某负事故次要责任，原告负事故主要责任，案外人陆美芳无责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪M2XX**轻型普通货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因本案所涉交强险限额已部分用尽，故本案中被告平安财险上海分公司应在剩余的保险限额内对原告损失作出赔偿。因案外人倪某某系履行职务行为，故对保险之外的损失，由被告上海崇明环宏保洁服务有限公司按责承担40%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告张生培精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金1693.68元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计4093.68元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告张生培医疗费1724.60元、营养费2700元、残疾赔偿金53956.32元、误工费11500元、护理费4500元、交通费200元、鉴定费1950元，合计76530.92元中的40%，即30612.37元；
三、被告上海崇明环宏保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张生培代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告张生培负担638元，被告上海崇明环宏保洁服务有限公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一八年四月二十六日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。