wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4498号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：王海涛，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
被告：曾志荣，男，1974年7月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾志荣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月7日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约没有按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金651000元及截止至2017年8月10日的利息为196097.7元，复利为27706.98元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为标准，从2017年8月11日起计算至实际清偿之日止；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告曾志荣未答辩。
经审理查明：2013年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2016年1月4日，原告向被告发放了90000元贷款；2016年1月5日，原告向被告发放了561000元贷款。上述贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年8月10日，被告尚欠原告借款本金651000元、利息196097.7元、复利27706.98元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金651000元以及截止至2017年8月10日的利息196097.7元和复利27706.98元；
二、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计付，自2017年8月11日起至实际清偿之日止）；
三、被告曾志荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元，由被告曾志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第102号
申请人徐州中科医疗科技有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区下淀路107号。
法定代表人何松繁，公司总经理。
委托代理人葛文兵，男，徐州中科医疗科技有限公司员工。
申请人徐州中科医疗科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码1040005223525709，票面金额10000元，出票人徐州中科医疗科技有限公司，付款行中国银行南京鼓楼支行，收款人上海茂吟实业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓斌
审 判 员 胡世容
代理审判员 高 臻
二〇一四年一月八日
见习书记员 夏颖坤
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4593号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：刘成军，男，1964年4月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：段金增，男，1966年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：张建国，男，1963年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘成军、段金增、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄艳辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4627号
上诉人(原审被告)：驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区天中山大道南段（福华御苑院内）。
法定代表人：韩家亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘松山，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司因与被上诉人刘松山商品房销售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许驻马店福华御苑房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人驻马店福华御苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史凌云
审判员 郑志宏
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵振江
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执564号
申请执行人单某，现住葫芦岛市。
委托代理人卢某，辽宁卢某律师事务所律师。
委托代理人周某，辽宁卢某律师事务所律师。
被执行人：葫芦岛炼锌厂，住所地葫芦岛市锦葫路中段茨山路段。
法定代表人牛某，系厂长。
本院在执行申请执行人单某与被执行人葫芦岛炼锌厂农村土地承包合同一案中，葫芦岛市龙港区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1403民初1689号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，轮候查封被执行人葫芦岛炼锌�财产后无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人葫芦岛炼锌厂其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李树常
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初117号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年1月1日出生于河北省顺平县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河北省保定市顺平县，现住三河市燕郊开发区。2017年5月8日因本案被三河市公安局行政拘留，2017年5月16因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月26日被三河市公安局取保候审，2018年2月28日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2018〕116号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员郝某、李某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月5日8时许，被告人王某某和其弟弟王文志在三河市燕郊开发区金桥嘉苑小区15号楼2单元门口，因桌椅被盗问题和被害人陈某1及其妻子周某夫妻二人产生矛盾，被告人王某某用拳头对陈某1左胸部进行殴打，致使陈某1左侧8-10肋骨骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某某在侦查机关的供述、被害人陈某1的陈述及辨认笔录、证人周某的证言及辨认笔录、京东中美医院诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人陈某1的儿子陈某2军报案。2017年5月7日，三河市公安局燕顺路派出所民警将被告人王某某传唤至该单位接受讯问，被告人王某某对犯罪事实供认不讳。次日被行政拘留。双方当事人就民事赔偿问题达成和解协议，且已履行完毕。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询说明、行政处罚决定书、户籍证明、协议书等证据予以证实，经当庭质证，被告人王某某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王某某到案后如实供述，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性、认罪态度和民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一八年四月八日
书记员 马静贤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第942号
罪犯孙成军，男，1974年4月27日出生，原住址吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2001年11月28日作出（2001）松刑初字第62号刑事判决，认定孙成军犯抢劫、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。吉林省高级人民法院于2005年12月将孙成军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2010年8月、2013年4月将孙成军的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年1个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙成军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙成军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯孙成军减去有期徒刑1年5个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执326号
申请执行人：王雷，男，1980年7月7日出生，汉族。
被执行人：沧州亨利购物中心有限公司，住所地河北省沧州市沧县刘家庙村，信用代码91130921MAO7NB666C。
法定代表人：王国立。
本院在执行王雷与沧州亨利购物中心有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏明亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3995号
原告：杨如浪，男，1980年4月4日生，汉族，住淮安市徐杨经济开发区。
委托诉讼代理人：祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告：陶庆佩，男，1968年8月27日生，汉族，住淮安市徐杨经济开发区。
被告：王梅英，女，1964年8月12日生，汉族，住淮安市徐杨经济开发区。
委托诉讼代理人：陶庆佩，男，1968年8月27日生，汉族，基本身份信息同上。
原告杨如浪与被告陶庆佩、王梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告杨如浪及其委托诉讼代理人祁金波，被告陶庆佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨如浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将座落于淮安市经济开发区和畅路68号1-17幢506室及地下车库1-17栋37号的产权过户至原告名下；2、判令被告支付迟延过户违约金（以175000元为基础，从起诉之日起至实际过户日止，按照年息24%计算）及律师费20000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。审理中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：2008年5月6日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将淮安经济技术开发区徐杨小区一期九号楼506室及地下室一期九号楼××号转让给原告。后因该房屋有质量问题，经原、被告及拆迁办协商，由原告另补差价给拆迁办，把协议约定的拆迁安置房屋更换为诉争房屋。2008年8月，原告取得钥匙后实际占有并使用房屋至今。2017年被告取得涉案房屋的权属证，虽经原告多次催促被告办理权属变更登记手续，被告以加价为由拒不协助办理。为此，原告特具此状诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告陶庆佩、王梅英辩称，关于1-17栋的房屋，双方没有签订买卖协议。因为没有签订协议，所以违约金就不存在，我方也不同意支付律师费。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、房屋买卖合同一份，证明2008年5月6日，双方达成房屋买卖协议，并就款项及违约进行了约定；
2、不动产登记簿信息查询表一份，证明涉案房屋已经办理产权证并登记在被告陶庆佩的名下；
3、拆迁协议以及银行凭据一份，证明2008年5月8日，原告代被告支付了拆迁置换房屋差价111547.21元，另外的8453元原告是现金交给被告的，共支付了12万元；
4、拆迁协议、交款通知、现金缴款单一份，证明因原安置房质量问题，更换为涉案房屋，原告为此于2008年9月9日补偿置换差价15010.7元；
5、收据一份，证明2010年8月1日，被告收到原告交付的现金2万元；
6、燃气缴费卡、电费缴费卡一份，证明涉案房屋一直由原告占有和使用；
7、委托合同及发票一份，证明原告因此案需要支付代理费2万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是协议所针对的是1-9栋的房屋，不是涉案房屋的协议，所以这份协议只对1-9栋的房屋有约束力；对证据2的真实性无异议，房子是登记在我名下的；对证据3的真实性无异议，支付的是1-9栋的房屋首批付款的钱；对证据4的拆迁协议真实性是认可的，对交款通知和现金缴款单的真实性不认可，对于15010.7元是谁交的我记不清楚了；对证据5的真实性无异议，上面是我签的字；对证据6的真实性无异议，原告住在里面，所以费用应当是原告交的；对证据7，我方认为与本案无关。
本院对当事人无异议的证据予确认。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：
被告陶庆佩与徐杨乡人民政府（甲方）签订了淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书，约定甲方将座落于徐杨小区的房屋与被告进行集中统一安置，并明确约定了其中一套安置房屋的房号为1-9#506室，地下室为37#。后原告与被告陶庆佩于2008年5月6日签订房屋买卖协议，约定被告自愿将坐落于淮安市徐杨经济开发区一期九号楼506室及地下室一期九号楼37#，建筑面积为100平方米的房屋及建筑面积为20.9平方米的地下室出售给原告，双方议定房屋总价款为人民币十七万元整，并约定了房屋价款的支付时间，以及产权过户的具体事宜和双方的违约责任。2008年5月8日原告通过转账方式支付了1-9#房屋的面积差价款111547.21元。后因1-9#506室房屋出现质量问题，徐杨乡人民政府拆迁办将原1-9#506室房屋调换成1-17#506室房屋，并于2008年8月19日向被告陶庆佩发出拆迁费用交款通知单，通知被告需要再补缴房屋差价款15010.7元。后原告于2008年9月9日向徐杨乡财政所通过转账方式缴纳房屋差价款15010.7元，2010年8月1日被告陶庆佩向原告出具收据，收到原告支付的购房款贰万元整。原告在缴纳了房屋差价款后于2008年11月已经实际入住涉案1-17#506室房屋至今，并且按月缴纳燃气费及电费等。
另查明，目前涉案房屋已经取得了不动产权证书，登记在被告陶庆佩名下。至今双方尚未办理产权登记过户手续。2017年9月26日，原告诉至本院提出上述诉请。
本案审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实意思表示，虽然协议中约定购买的房屋并非涉案房屋，但根据当事人提交的证据能够明确显示1-9#506室房屋因客观原因已经实际变更为1-17#506室房屋，且原告作为买受方已经以支付房屋差价款和按照合同约定向被告支付房款的方式实际履行了合同义务，被告亦收取了原告的购房款，应当视为双方通过实际行为履行了变更后协议的内容。
关于被告辩称双方并未签订涉案1-17#506室房屋的买卖协议，故房屋买卖协议只对1-9#的房屋有约束力，本院认为，根据徐杨乡人民政府与被告陶庆佩签订的第二份拆迁安置协议表明，双方签订协议中约定的1-9#506室房屋实际并未接收，且庭审陈述中，原告在缴纳了房屋差价款后已经实际居住在涉案房屋直至今日，被告在此期间并未提出异议。且被告也未能证明其明确要求与原告重新签订关于1-17#506室房屋的买卖协议。故被告的抗辩主张本院不予支持。
因目前涉案房屋已经具备了办理产权变更的条件，故原告要求被告按照协议约定办理产权过户手续的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
被告陶庆佩、王梅英于本判决生效之日起十日内协助原告杨如浪将座落于淮安市经济开发区和畅路68号1-17幢506室及地下车库1-17幢37号的产权过户至原告杨如浪名下。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶庆佩、王梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××16）
代理审判员 王娅婕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1918号
罪犯王潮，又名王朝，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○五年七月二十二日作出（2005）滨中刑二初字第7号刑事判决，以被告人王潮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯收购、销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2005年8月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2007年12月12日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2007年12月12日起至2026年6月11日止。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王潮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王潮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王潮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王潮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王潮减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年12月12日起至2021年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民申9号
再审申请人（原审被告）:杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，原住柳州市文昌路*号南亚名邸**栋*单元****室，现住柳州市。
委托代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。
委托代理人：徐娜娜，广西华恒信律师事务所律师助理。
被申请人（原审原告）:高峰，男，汉族，1976年8月29日出生，住柳州市。
被申请人（原审被告）:张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住柳州市。
再审申请人杨帆因与被申请人高峰、张家智民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)城中民二初字第2833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
杨帆申请再审称，在柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第2833号民事案中，被申请人（原审原告）高峰出具的借条数额巨大，且没有再审申请人杨帆的签名，也没有任何事实推定再审申请人杨帆同意或默认出借该笔款项，被申请人（原审原告）高峰无法证明该笔借款用于再审申请人杨帆家庭共同生活。再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）没有任何共同经营生意的事实，再审申请人杨帆一直从事着一份普通的工作，没有不良嗜好，再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）之间没有大笔资金交易往来记录，而用于普通家庭的生活支出，不可能出借那么大笔的款项（40万元）。再审申请人向本院请求：1、撤销本院(2015)城中民二初字第2833号民事判决中第三项判决，即“被告杨帆对以上债务承担连带清偿责任”；2、不让再审申请人承担案件受理费、诉讼保全费。
被申请人高峰称，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系2018年1月公布、施行，再审申请人杨帆申请再审的理由不成立。
本院查明，本院在审理(2015)城中民二初字第2833号原审原告高峰诉原审被告张家智、杨帆民间借贷纠纷一案中，认为“被告张家智向原告借款400,000元的事实清楚，同时被告杨帆应当对夫妻关系存续期间的债务承担责任。原告要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院应予支持”，遂于2016年3月2日作出判决：1、被告张家智向原告高峰归还借款400,000元；2、被告张家智向原告高峰归还借款利息（利息计算：从2015年10月14日起，以400,000为本金，按月利率2％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。3、被告杨帆对以上债务承担连带清偿责任；4、驳回原告高峰的其他诉讼请求。案件受理费7,480元，诉讼保全费2,580元(原告已预交)，由被告张家智、杨帆共同负担。再审申请人杨帆当时参加了诉讼，并于2016年4月18日接到判决书。原审被告张家智未参加诉讼，本院于2016年3月21日公告向其送达判决书。该案各当事人均未提出上诉，原审判决生效。2018年3月22日，杨帆向本院提出再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人杨帆此次向本院提出再审申请的时间，已经超过六个月。而本案并不属于有符合有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据系伪造、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等四种特殊情形的情况。综上，杨帆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨帆的再审申请。
审 判 长 陈开文
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 付兴荣
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谭添龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22921号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴娜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,955.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,680.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,636.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22921号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,955.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,680.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,636.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
焦作市山阳区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）山行审字第00008号
申请人焦作市住房公积金管理中心。
法定代表人赵海燕，主任。
被申请人河南省国营博爱农场纸制品厂。
法定代表人史好根，经理。
申请人焦作市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）对被申请人河南省国营博爱农场纸制品厂（以下简称博爱纸制品厂）行政强制执行罚款决定书一案，申请人公积金中心于2014年4月8日作出焦住金罚决字（2014）0402号行政处罚决定书。被申请人博爱纸制品厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被申请人博爱纸制品厂至今仍不履行行政决定，申请人公积金中心在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人公积金中心的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人河南省国营博爱农场纸制品厂于收到本裁定书之日起15日内缴纳罚款4.5万元以及加处罚款4.5万元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）山行审字第00008号
申请人焦作市住房公积金管理中心（机构代码：72583436-0）。住所地：焦作市人民路与焦东路交叉口。
法定代表人赵海燕，主任。
被申请人河南省国营博爱农场纸制品厂（机构代码：873763410）。住所地：博爱县磨头镇。
法定代表人史好根，经理。
申请人焦作市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）对被申请人河南省国营博爱农场纸制品厂（以下简称博爱纸制品厂）行政强制执行罚款决定书一案，申请人公积金中心于2014年4月8日作出焦住金罚决字（2014）0402号行政处罚决定书。被申请人博爱纸制品厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被申请人博爱纸制品厂至今仍不履行行政决定，申请人公积金中心在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人公积金中心的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人河南省国营博爱农场纸制品厂于收到本裁定书之日起15日内缴纳罚款4.5万元以及加处罚款4.5万元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郝筱月
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初690号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陆小弟，男，1958年10月23日生，汉族，文盲，无业，户籍地：江苏省昆山市。2011年8月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2900元，2011年10月24日刑满释放。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）610号起诉书指控被告人陆小弟犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年10月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员周某出庭支持公诉，被告人陆小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月2日上午，被告人陆小弟至嘉善县西塘镇邬家村18号北面被害人刘某停放在该处河边用于居住的船上，并进入卧室内窃得现金600元，后被失主发现。在逃离现场时，被告人陆小弟将窃得的现金藏匿于隔壁船上，后被公安机关查获。案发后，上述钱款已发还被害人。
另查明，被告人陆小弟到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陆小弟在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押、发还清单，常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小弟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陆小弟具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案被盗现金已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘文婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初1159号
原告：高爱民，男，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：刘印，男，汉族，1969年7月28日生，住河南省汝南县。
本院在审理原告高爱民与被告刘印劳务合同纠纷一案中，原告高爱民申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高爱民撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一八年三月八日
书记员 胡康
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5977号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：赖坤。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告赖坤信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项98302.59元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款98302.59元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民初66号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：北海市海城区立信电讯店。
经营者：林立。
原告小米科技有限责任公司与被告北海市海城区立信电讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司以客观情况发生变化为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，由本院直接退回给原告小米科技有限责任公司。
审判长 黄向雄
审判员 王 华
审判员 陈邕凌
二〇一六年十月二十六日
书记员 庞 桦
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终380号
上诉人（一审被告）：李赛洋，男，1982年9月29日出生，汉族，现无业，户籍所在地浙江省乐清市，租住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卜世文，男，1974年11月16日出生，汉族，自由职业，住乌鲁木齐市。
上诉人李赛洋因与被上诉人卜世文民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”本案一审在未确认李赛洋属于下落不明亦未穷尽其他送达方式的情形下适用公告送达，导致李赛洋辩论权利被剥夺，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百二十五条第四款的规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初600号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市中级人民法院重审。
二审案件受理费190000元，由本院退回上诉人李赛洋。
审 判 长 戴 昀 杞
审 判 员 孙 万 里
代理审判员 古丽菲亚
二〇一七年十一月九日
法官 助理 刘 诗 琦
书 记 员 李 玥 璇
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初326号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭磊，男，1994年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住宜春市袁州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月4日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年3月15日经宜春市袁州区人民检察院批准，次日由袁州公安分局执行逮捕。同年6月14日经本院决定取保候审。
辩护人李琳，江西华晟律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2018〕311号起诉书指控被告人彭磊犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人彭磊及其辩护人李琳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2018年2月17日19时10分许，被告人彭磊驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车搭载妻子周某和女儿由宜春市袁州区柏某往袁州区三阳镇集镇方向行驶。19时30分许，其途经袁州区三阳镇天井路段320国道时，与前方行人被害人廖某发生碰撞，致使被害人廖某当场死亡。事故发生后，被告人彭磊拨打110、120电话，并在现场等待急救人员和交警前来处理。
后经分宜铃阳司法鉴定中心鉴定：死者廖某系道路交通事故中造成颅脑损伤引起中枢神经系统功能障碍及呼圾循环功能衰竭而死亡。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人彭磊负事故的全部责任。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人彭磊违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、负全部责任的重大事故，其行为构成交通肇事罪，系自首。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定定罪处刑。
被告人彭磊对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议。
辩护人的意见：被告人彭磊主观恶意不深，社会危害性较小，存在法定和酌定从轻、减轻情节，请求法庭判处缓刑。一、被告人彭磊肇事后主动及时报警并在现场等待交警处理，到案后能如实供述，具有自首情节；二、被告人彭磊家属积极赔偿，取得被害人亲属谅解；三、被告人彭磊当庭认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，无前科劣迹。
经审理查明：2018年2月17日19时10分许，被告人彭磊驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车搭载妻子和女儿由袁州区柏某往三阳镇集镇方向行驶，途经320国道987公桩+700米路段时，与同方向行走在道路右侧的被害人廖某发生碰撞，造成车辆受损，被害人廖某经抢救无效后死亡。事故发生后，被告人彭磊拨打了110、120电话，并在现场等待急救人员和交警前来处理。
2018年2月22日，分宜钤阳司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为死者廖某符合道路交通事故中造成颅脑损伤引起中枢神经系统功能障碍及呼圾循环功能衰竭而死亡的特征。同年2月24日、27日，分宜钤阳司法鉴定中心分别出具鉴定意见书，认定牌号为赣Ｃ×××××号小型普通客车符合安全运行技术要求以及赣Ｃ×××××号小型普通客车在碰撞行人的瞬时速度约为65-73km/h。同年2月28日，宜春市公安局交警支队直属二大队作出交通事故认定书，认定被告人彭磊负事故的全部责任。
2018年6月1日，被告人彭磊的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，被害人的亲属对被告人彭磊表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人彭磊供述，2018年2月17日19时10分许，我驾驶银色的赣Ｃ×××××号面包车从袁州区柏木镇苍前村的丈母娘家出发回家。19时30分许途径三阳镇天井路段时，我突然听到车前右边“咚”的一声，我马上刹车，脑子里就想可能撞到了人。停下车后我马上下车查看情况，看到一个行人躺在我车前保险杠中间位置大概一米远的地方，行人仰天躺着头部出血。我马上拿出电话拨打了110报警和120急救电话，等交警和急救等交警来处理。
2.证人周某的证言，2018年2月17日18时许，我老公彭磊驾驶银白色的小型面包车由袁州区柏木乡苍前村出发，准备回袁州区三阳镇的家中，途径320国道三阳镇天井村路段，突然我听到”嘭”的一声响，同时感觉车辆在刹车，等我反应过来的时候，我乘坐的车辆已经停下来了，在车辆前面五六米的距离躺着一个人。当时我也吓到了，就抱着我的女儿下了车，在路边站着。
3.证人刘某的证言，2018年2月17日晚上18时许，我在岳父廖某家中团年吃饭。饭后大概19时20分许，我就准备回自己家，当时带着老婆小孩在回家路上，大概走到袁州区三阳镇天井村路口时，我老婆接到了家人打来的电话，说廖某被车撞了，于是我们就立即赶赴事故现场，到了现场后，我看到廖某躺在马路上，身后几米有一辆银色的小型面包车。120的救护车来到事故现场对廖某进行抢救，之后在现场就宣布了廖某死亡。
4.现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实案发现场的情况。
5.驾驶证及信息，证实被告人彭磊有驾驶证，准驾车型为C1。
6.分宜钤阳司法鉴定中心【2018】机鉴（检）字第416号鉴定意见书，证实赣Ｃ×××××号车辆符合安全运行技术要求。
7.分宜钤阳司法鉴定中心【2018】车速检字第18S0007号鉴定意见书，证实赣Ｃ×××××号小型普通客车在碰撞行人的瞬时速度约为65-73km/h。
8.分宜钤阳司法鉴定中心【2018】病鉴字第040号鉴定意见书，证明死者廖某符合道路交通事故中造成颅脑损伤引起中枢神经系统功能障碍及呼圾循环功能衰竭而死亡的特征。
9.宜公交认字（2018）第113号道路交通事故认定书，证明被告人彭磊负此事故的全部责任。
10.死亡医学证明书、殡葬证，证实被害人廖某于2018年2月17日死亡。
11.协议书、谅解书、收条，证实被害人家属与被告人彭磊的亲属达成赔偿协议，被告人彭磊的亲属已支付赔偿款，被害人家属对被告人彭磊表示谅解。
12.到案情况说明，证实交警在勘察完事故现场后，口头传唤被告人彭磊到办案中心接受调查，调查期间，被告人彭磊积极主动配合公安机关调查，且对其交通肇事行为的事实供认不讳。
13.常住人口信息表及无前科证明，证实被告人彭磊的基本情况及无违法犯罪前科。
本院认为，被告人彭磊违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。交通事故发生后，被告人彭磊报警并在现场等待交警处理，且能如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人彭磊的亲属与被害人亲属达成赔偿协议并支付了赔偿款，被害人亲属亦表示谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与查明事实相符，本院予以采信。根据被告人彭磊的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张军庆
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一八年六月二十日
代书 记员 潘玲根
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初449号
原告安超，男，生于1987年6月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被告向贞超，男，生于1987年2月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告安超与被告向贞超合同纠纷一案中，原告安超于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安超申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安超撤回起诉。
案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告安超负担。
审判员 肖爱华
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄 琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保6号
申请人双辽市农村信用合作联社
法定代表人张杰清，地址双辽市
委托代理人张朋辉，男，系双辽市农村信用合作联社职工。
被申请人双辽吉利轴承有限公司
法定代表人侯经雨
地址双辽市
申请人因其与被申请人双辽吉利轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人双辽吉利轴承有限公司享有所有权的位于双辽市辽西街开发区存放在双辽吉利轴承有限公司院内的机械设备等（RCW型托辊型无马弗网带炉1个；RDWF型热处理小炉1个；RCWD型热处理大炉1个；T50型起重机3个；JC-
JA31-200型锻造压力机8个；轴承磨床、双端面磨床34个；车床28个；磨具300个；货架66个；小新产品样品12个；大新产品样品1个；半自动装配线一条；遮盖闲置机械10个）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人双辽市农村信用合作联社
提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人双辽吉利轴承有限公司享有所有权的位于双辽市辽西街开发区存放在双辽吉利轴承有限公司院内的机械设备（包括RCW型托辊型无马弗网带炉1个；RDWF型热处理小炉1个；RCWD型热处理大炉1个；T50型起重机3个；JC-
JA31-200型锻造压力机8个；轴承磨床、双端面磨床34个；车床28个；磨具300个；货架66个；小新产品样品12个；大新产品样品1个；半自动装配线一条；遮盖闲置机械10个）。查封期间存放在被申请人处，由被申请人保管，如保管不当造成损坏由被申请人承担赔偿责任。
二、上述财产查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封两年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 岩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民特字第53号
申请人文某某，男，2006年3月6日出生，汉族，学生。
法定代理人谢某某，女，1938年6月3日出生,汉族,农民。系申请人祖母。
委托代理人罗解成，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被申请人尹芳，女，1983年1月3日出生,汉族，农民。
申请人文某某申请宣告被申请人尹芳失踪一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员陈平适用特别程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。申请人文某某的法定代理人谢某某及委托代理人罗解成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请文某某诉称：被申请人尹芳是申请人文某某的母亲。2010年2月，被申请人外出一直未归，2011年4月申请人之父文灿标因病死亡，被申请人仍杳无音讯。为此，依法特向人民法院申请宣告尹芳为失踪人。
申请人文某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、洞口县石江镇文家村村委会、洞口县公安局石江派出所出具的证明，拟证明申请人的父亲于2011年4月死亡。被申请人于2010年2月外出至今下落不明的事实；2、被申请人娘家所在地洞口县大屋瑶族乡岩龙村委会出具的证明，拟证明被申请人尹芳失踪2年以上的事实；3、委托代理人对文迪保、周素珍、文迪仁的调查笔录，拟证明尹芳失踪的事实。
为核实案情，本院于公告期满后在石江镇文家村组织召开了座谈会，当地基层干部及村民均证明被申请人尹芳失踪的事实。
经对申请人提交的证据进行审查，并结合庭审调查，本院认为：上述证据客观真实，形式合法，证据之间的内容相互吻合，对申请人提交的证据予以采信。
依据上述采信的证据及庭审查明，本院可以认定本案的基本事实如下：被申请人尹芳系申请人文某某的母亲。被申请人于2010年2月外出，至今下落不明，与家人也没有任何联系。申请人的父亲文灿标于2011年4月因被蛇咬伤未能治愈身亡，申请人一直由年迈奶奶谢某某抚养。被申请人尹芳在出走前没有财产。本院依照法律规定，于2013年11月12日在人民法院报发出寻找尹芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，尹芳仍然下落不明。
本院认为：被申请人尹芳离家出走时间超过2年，在公告期满后仍没有被申请人尹芳的音讯及下落，符合宣告失踪的法定条件，故对申请人文某某申请宣告被申请人尹芳失踪的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条之规定，判决如下：
一、宣告尹芳为失踪人；
二、指定谢某某为失踪人尹芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈平
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 余胜
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初923号
原告：林位本，男，1949年3月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林世栋（系林位本儿子），1980年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告：林津，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：俞卫东，福建格律律师事务所律师。
被告：王文珍，女，1983年3月30日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林位本与被告林津、王文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林位本及其委托诉讼代理人林世栋、被告林津的委托诉讼代理人俞卫东到庭参加诉讼，被告王文珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林位本向本院提出诉讼请求：1.判令�告归还借款本金223200元及利息54163元（以月利息2%计算，每月利息4464元）暂计算至2017年2月24日止；2.后续利息，以上本息共计是277363元，以每月利息2%计息，每月息5547.3元，自2017年2月4日起计算至被告全部支付完毕为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告林津于2015年1月30日向原告借款180000元，当时约定利息按2分计算，当时被告也有出具借条，原告以现金方式向被告支付借款180000元，由被告出具借条，并由被告签名捺印。2016年1月30日被告将2015年1月30日的借条转为现在的借条，被告自愿加上了一年的利息43200元作为本金，共计是223200元，仍约定利息为2%，每月息金为4464元，借期约定于2016年12月30日前，含本息一次性全部还清完毕。借款后被告不守信用而违约，原告曾多次向被告催讨借款，被告均以各种借口拒不还款，请求法院�持原告的诉讼请求。
林津辩称，两被告确系夫妻关系。被告林津于2016年1月30日欲向原告借款18万元，向原告出具了借款凭证，约定利息为月息2%，本息于2016年12月30日前一次性还清，但被告出具借款凭证后，原告并未依约向被告出借18万元。2016年1月30日欲向原告借款18万元，原告要求其中的43200元提前至借款后的两个月内偿还，被告就备注了下。原告主张的43200元系欲借的18万元借款中的一部分，不是单独的借款。原告第二项诉讼请求中利滚利于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王文珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林津于2015年1月30日向林位本借款180000元，约定利息为月利率2%。2016年1月30日双方经结算确认林津欠林位本借款180000元，林津出具借款凭据交林位本执存，约定利息按2%计算，于2016年12月30日前还款，另备注43200元的利息按月利率2%计算，于两个月内返还。庭审中林津的委托诉讼代理人俞卫东提出林津未收到林位本的款项，本院依法限定林津于庭审后七日内到庭对质，但林津未到庭。
另查明，林津与王文珍于2006年9月18日登记结婚。
上述事实有林位本及林津的委托诉讼代理人陈述、借款凭据原件、结婚登记审查处理表在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林津欠林位本借款180000元，有林津出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，林津应当偿还。现林位本主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。林位本主张利息43200元重新按月利率2%计算利息，不符合法律规定，不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且王文珍未能提供证据证明林位本与林津明确约定上述债务为个人债务或林位本知道林津与王文珍约定财产分别所有，故林位本要求王文珍共同偿还上述借款，予以支持。林津的委托诉讼代理人俞卫东辩称未收到林位本的款项，本院依法限定林津于庭审后七日内到庭对质，但林津拒不到庭，因林津提供的现有反驳证据尚不足以否认或推翻借条的证明力，故不予采信。王文珍经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林津、王文珍于本判决生效后十日内偿还林位本借款180000元及利息（自2016年1月30日按月利率2%计算至还清借款之日止）；
二、林津、王文珍于本判决生效后十日内偿还林位本利息43200元；
三、驳回林位本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由林津、王文珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 蓝祖杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4818号
被执行人：柏飞，男，1975年7月20日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。
依据（2017）苏1324刑初172号刑事判决书,柏飞应缴纳罚金50000元，退赔被害人298700元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年9月19日立案执行，于2017年9月21日，本院向被执行人柏飞发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年11月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人柏飞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，无房产、车辆、股权登记�息，无大额银行存款，未发现可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 许 磊
执行员 刘朝强
二〇一七年十二月五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4818号被执行人：柏飞，男，1975年7月20日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。依据（2017）苏1324刑初172号刑事判决书,柏飞应缴纳罚金50000元，退赔被害人298700元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年9月19日立案执行，于2017年9月21日，本院向被执行人柏飞发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年11月27日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人柏飞的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，无房产、车辆、股权登记�息，无大额银行存款，未发现可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  许 磊执行员  刘朝强二〇一七年十二月五日书记员  李雨妹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保151号
申请执行人：任兴征，男，1974年3月8日出生，汉族，住陵县。
被执行人：孙玉国，男，1970年6月12日出生，汉族，住陵县。
被执行人：段香花，女，1968年8月8日出生，汉族，住陵县。
本院在审理申请人任兴征与被执行人孙玉国、段香花提供劳务者受害责任纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1051号民事裁定，冻结被执行人孙玉国、段香花名下银行存款55000元。
本院经审查认为，申请人任兴征的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙玉国、段香花名下的银行存款55000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒙 莹
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初285号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年9月5日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县罗福沟乡汤土沟村12-023号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被建平县公安局刑事拘留，同年9月8日被建平县公安局取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年9月5日15时许，被告人李某某酒后驾驶辽NEA5**号小型汽车行驶至建平县向阳街京沈路至高中路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李某某血液中的乙醇含量为153.04mg/100ml。案发后，被告人李某某被依法传唤到案。据此认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年9月5日15时许，被告人李某某酒后驾驶辽NEA5**号小型汽车行驶至建平县向阳街京沈路至高中路段时，被执勤民警查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，李某某血液中的乙醇含量为153.04mg/100ml。被告人李某某于案发当日被依法传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人李某某供述：证实2017年9月5日15时许，其驾车至老高中路口时被交警查获。当日中午，其在饭店用餐喝了两瓶啤酒。其有B2机动车驾驶证。
二、证人张某某证言：证实2017年9月5日中午，其和李某某在饭店用餐，李某某喝了酒。之后，李某某驾车拉着其去万方汇，路经高中路口时被交警查获。
三、书证：（一）案件来源及抓捕经过，证实案件来源和被告人李某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某有机动车驾驶资格，辽NEA5**号小型汽车系其所有。（三）当事人血样提取登记表，证实被告人李某某案发后被带到医院提取了血样。（四）常住人口基本信息，证实被告人李某某的自然身份情况。
四、建平县医院法医司法鉴定所建医法司鉴[2017]法毒（酒）鉴字第464号血液中乙醇含量测定报告书：证实被告人李某某血液中的乙醇含量。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁野
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终194号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡飞，男，1976年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省。曾因犯介绍他人卖淫罪，于1996年6月被判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2001年6月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；因犯抢夺罪，于2011年6月被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2012年9月被判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月25日刑满释放。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控被告人胡飞犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月15日作出（2017）苏1102刑初303号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人胡飞有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人胡飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡飞犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡飞撤回上诉。
镇江市京口区人民法院（2017）苏1102刑初303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 章纯钢
审判员 孙海燕
审判员 王 禹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 沈 娅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通商初字第0671号
原告陆美兰。
原告夏伟。
原告夏美云。
三原告共同委托代理人戴建华、沈磊。
被告李德华。
被告李卫东。
被告ＸＸＸ。
被告南通兴德建筑工程有限公司。
法定代表人李德华。
四被告共同委托代理人范新安。
本院在审理原告陆美兰、夏伟、夏美云诉被告李德华、李卫东、ＸＸＸ、南通兴德建筑工程有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告陆美兰、夏伟、夏美云于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陆美兰、夏伟、夏美云的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆美兰、夏伟、夏美云撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 季渭清
代理审判员 邓建华
人民陪审员 施玉萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 常 静
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初217号原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，员工。被告：荣县伦兴车业有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段277号。法定代表人：陈贵铭（曾用名：陈伟），总经理。被告：陈贵铭（曾用名：陈伟），男，1976年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人:丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。被告：张耀允，女，1979年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。被告：李进忠，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省荣县。被告：张遵伦，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省荣县。被告：廖丹，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张模宏，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告荣县伦兴车业有限公司、陈贵铭、张耀允、李进忠、张遵伦、廖丹、张模宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告荣县农村信用合作联社于2018年3月1日以被告李进忠、张遵伦未提供担保责任为由向本院申请撤回对李进忠、张遵伦的诉讼。本院认为，原告荣县农村信用合作联社撤回对李进忠、张遵伦的起诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告荣县农村信用合作联社撤回对李进忠、张遵伦的起诉。审 判 长 郝 婷人民陪审员 张 利人民陪审员 李茂才二〇一八年三月一日书 记 员 曾昭君
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第260号
原告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司。
法定代表人李文双，该公司董事长。
委托代理人王晓葵，该公司法律顾问。
被告柴坤，男，1970年3月4日出生，汉族。
被告苗东梅，女。
本院在审理原告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司诉被告柴坤、苗东梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 赵 欣
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 赵曼花
?
?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第260号
原告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司。
法定代表人李文双，该公司董事长。
委托代理人王晓葵，该公司法律顾问。
被告柴坤，男，1970年3月4日出生，汉族。
被告苗东梅，女。
本院在审理原告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司诉被告柴坤、苗东梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告铜川市丽瑞迪汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 赵 欣
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 赵曼花
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1818号
原告：安徽坤余电力技术有限公司，住所合肥市政务区汇林阁西区26幢504室。
法定代表人：于洋，经理。
委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。
被告：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。
法定代表人：绍现胜，总经理。
委托诉讼代理人：李昭立，公司员工。
委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。
原告安徽坤余电力技术有限公司（以下简称坤余电力公司）与被告安徽省绍峰置业有限公司（以下简称绍峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连加庚，被告的委托诉讼代理人尹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坤余电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理房屋产权证书。2、请求人民法院判令被告立即支付因未能依约办理产权证书给原告带来的经济损失，经济损失按照逾期银行贷款利率以房屋价款39万元自2016年3月20日起计算至被告办理完毕止（约3万元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原、被告双方签订一份产品订货合同，由原告向被告供货，约定以被告XXXX小区的房子冲抵货款，双方另行订立商品房买卖合同，约定被告于2015年12月20日前交付房屋，后被告依约履行了交付义务。根据合同约定，被告须于交付后三个月为原告办理产权证书，现被告至今未办理。现起诉要求被告立即为原告办理产权登记证书并赔偿原告损失。
绍峰公司辩称，1、被告小区分段开发，目前正在报批，愿意为原告办理相关房屋产权证书；2、原告诉请的依据是法院调解书，房屋已于2015年实际交付原告，调解书没有约定需要承担相关经济损失。
原告围绕诉讼请求，向法院提交了以下证据：证据一原告营业执照副本，证明原告主体适格。证据二商品房买卖合同一份，证明房屋买卖的事实。证据三民事调解书，证明双方的权利义务及被告违约。被告绍峰公司对原告提交证据的三性均无异议。
经庭审举证、质证，本院经审查认为，原告所举证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料，经审理查明的事实是：2015年7月1日，原、被告双方签订一份产品订货合同，由原告向被告供货。2016年11月3日，原告以买卖合同纠纷为由，向霍山县人民法院起诉被告，双方达成调解协议：一、被告绍峰公司将其开发的位于安徽省霍山县经济开发区XXX路北侧XXXX花园第X幢X单元XXX号房屋抵付所欠原告坤余电力公司货款335000元（房屋已实际交付）；二、原告坤余电力公司于被告绍峰公司交付上述房屋房地产权证书时将所欠原告房屋尾款55000元付清（办证费用由原告自理），双方据此签订了编号为GF-2003-0171的商品房买卖合同。按照商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后三个月后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无证据证实，本案不予支持，可按合同约定，由被告绍峰公司承担已付房价款的0.1%的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽绍峰置业有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告安徽坤余电力技术有限公司办理案涉房屋的房地产权属证书；
二、被告安徽绍峰置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告安徽坤余电力技术有限公司违约金335元；
三、驳回原告安徽坤余电力技术有限公司的其他诉讼请求。
上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，
汇款单注明本案案号）。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽坤余电力技术有限公司负担175元，被告安徽省绍峰置业有限公司负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余立柱
二〇一七年十二月四日
书记员 陈方君
附：相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执623号
申请执行人:林梦艳，女，汉族，1964年12月5日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人:黄元桥，男，汉族，1972年5月28日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人:陈满云，女，汉族，1971年8月29日出生，住怀化市鹤城区。
本院在执行林梦艳与黄元桥、陈满云民间借贷纠纷一案中，本院依据（2016）湘1202民初363号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定义务，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执623号申请执行人:林梦艳，女，汉族，1964年12月5日出生，住怀化市鹤城区。被执行人:黄元桥，男，汉族，1972年5月28日出生，住怀化市鹤城区。被执行人:陈满云，女，汉族，1971年8月29日出生，住怀化市鹤城区。本院在执行林梦艳与黄元桥、陈满云民间借贷纠纷一案中，本院依据（2016）湘1202民初363号民事判决向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书所确定义务，现因被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年十二月二十五日书记员  黄婕婕
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00184号
原告周富仁。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
法定代表人朱云新，该村委会主任。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
原告周富仁与被告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会（以下简称于南村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周富仁及委托代理人孔罗根、被告于南村民委员会法定代表人朱云新及委托代理人樊巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富仁诉称，2007年1月至2009年11月，被告向原告借款80000元，并于2013年12月30日承诺给付原告利息12000元。2014年1月29日，被告归还原告12000元，尚欠80000元。现原告诉至法院要求被告给付借款本金68000元，利息12000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告于南村民委员会辩称，1、被告实际欠原告50000元，因为其中的2009年11月20日的20000元、2009年6月29日的10000元，并不是被告向原告所借，而是向周夫仁所借；2、原告要求被告给付12000元的利息，没有事实依据和法律依据。
经审理查明，2008年1月31日、2009年1月16日，被告分别向原告周富仁借款20000元、30000元，2009年11月20日、2009年6月29日，被告分别向周夫仁借款20000元、10000元。2013年12月30日，被告向原告周富仁出具2013年度12月份借款利息费报销表一份，载明：“周富仁借给于南村委人民币计捌万元正，利息按15%计算，金额为12000元”。2014年1月29日，被告向原告归还欠款12000元。
上述事实由被告出具给原告的结算凭证、2013年度12月份借款利息费报销表以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称2009年11月20日的20000元、2009年6月29日的10000元，并非被告向原告所借，而是向周夫仁所借，原告周富仁陈述曾用过周夫仁这个名字，结合原告周富仁的曾用名、原告所持有的被告出具的结算凭证、2013年度12月份借款利息费报销表，本院认为，被告向周夫仁借款的30000元即是向原告周富仁所借，对被告的该项辩解不予采信。被告欠原告借款本金80000元的事实清楚，后被告向原告归还借款本金12000元，尚欠68000元，现原告要求被告归还借款本金68000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息12000元，被告辩称镇江市丹徒区辛丰镇政府认为给付原告15%的利息不符合规定，不应该支付利息，本院认为，2013年12月30日，被告向原告周富仁出具2013年度12月份借款利息费报销表一份，书面承诺给付原告周富仁利息12000元，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会于本判决生效后十日内归还原告周富仁借款本金68000元。
二、被告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会于本判决生效后十日内支付原告周富仁利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告镇江市丹徒区辛丰镇于南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薛 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10652号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段
经营者:色音其其格，女1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告照申白乙，男，47岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十二月十一日
书记员 包春虹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1386号
原告：广州多琳凯无纺布制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：叶多，总经理。
委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黎祖恒，广东中大生律师事务所实习律师。
被告：广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢永祥。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告广州多琳凯无纺布制品有限公司诉被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州多琳凯无纺布制品有限公司于2015年8月3日以双方达成和解，被告广州市澳大生物美容保健科技开发有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州多琳凯无纺布制品有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州多琳凯无纺布制品有限公司撤回起诉。
本案受理费15650元，减半后收取7825元，由原告广州多琳凯无纺布制品有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一五年八月三十一日
书记员 荣佳亚
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初375号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：东营三祺琪睿网络有限公司，住所地山东省东营市东营区沂州路106号。
法定代表人：周海申。
被告：东营千喜来网络科技有限公司，住所地山东省东营市东营区沂州路106号。
法定代表人：周海申。
原告小米科技有限责任公司诉被告东营三祺琪睿网络有限公司、东营千喜来网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初294号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：德州市德城区久隆通讯器材经营部，经营地址山东省德州市德城区湖滨南路7号白天鹅大厦1楼西门西南角C。
经营者：张开元。
原告小米科技有限责任公司与被告德州市德城区久隆通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤回对被告德州市德城区久隆通讯器材经营部的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
人民陪审员 唐荣田二〇一七年十二月五日法官助理尚敏
书 记 员 王 洁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初183号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：上海芝宴商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：瞿骁君。
被告：上海数馨电子科技发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：瞿骁君。
原告小米科技有限责任公司与被告上海芝宴商贸有限公司、上海数馨电子科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 胡正军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2795号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人:沈向东，董事长。
委托代理人：周耀，该公司员工。
被执行人：秦兵，男，1967年3月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：沈雨，女，1969年11月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：秦红，女，1974年9月27日生，汉族，海门市人，住南通市通州区。
被执行人：施瑞涛，男，1976年2月25日生,汉族，海门市人，住南通市通州区。
被执行人：季红娟，女，1969年11月23日生，汉族,海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人秦兵、沈雨、秦红、施瑞涛、季红娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月18日以“四被执行人长期在外，查无下落”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684执2795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5429号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人商建兵，男，1976年7月7日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民，住常州市金坛区。
商建兵罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第142号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，商建兵应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人商建兵所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑二初字第142号刑事判决书中商建兵罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月九日
书 记 员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5429号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人商建兵，男，1976年7月7日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民，住常州市金坛区。商建兵罚金一案，本院作出的（2014）溧刑二初字第142号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，商建兵应于判决生效之日起30日内缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年12月14日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人商建兵所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑二初字第142号刑事判决书中商建兵罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月九日书 记 员  胡 婷
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3330号
原告胡洋，女，生于1985年9月25日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告牟选，男，生于1984年10月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告胡洋诉�告牟选民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长，审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥参加的合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡洋到庭参加了诉讼，被告牟选经本院传票传唤（公告送达），无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡洋诉称，2015年10月10日被告牟选因做生意资金紧，向原告借款40000元。事后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝归还。现被告电话停机，拒绝与原告联系。被告违背了诚实信用原则，给原告造成了经济损失。请求判令被告偿还原告人民币40000元，并承担相应银行利息。
原告为支持其自诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条原件一份。证明被告于2015年10月10日向原告立据借款40000元。借条落款处借款人栏签有被告姓名，其上捺�手印。
被告牟选未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院认为，原告提交的证据借条原件形式上内容完整，有被告签名捺印，原告已履行了举证责任。被告牟选未到庭质证，原因在于其下落不明，本院未能传唤到庭，责任不在原告。因此对原告提交的证据应予采信。
经查明：被告牟选于2015年10月10日向原告胡洋出具借条，借款40000元，未约定借款期限和利息。被告至今未偿还借款。
本院认为：被告牟选向原告胡洋立据借款，双方之间形成民间借贷的法律关系。借款应该偿还。被告借款至今已达2年之久，原告提出多次催收符合情理，应予认定。原告要求被告偿还，应予支持。原告要求被告承担银行利息，因双方未约定借款利息，又未约定还款期限，可以决定被告从原告向本院起诉的时间起按银行同期商业贷款利率支付利息，但以�利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下：
被告牟选于本判决生效后10日内偿还原告胡洋借款人民币40000元，并从2017年8月1日起在年利率6%的限额内按人民银行同期商业贷款利率支付利息，至本息偿付完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告牟选承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时�根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 三
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张琼会
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3788号
上诉人（原审被告）:李赫，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志平，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：彭文静，北京策略律师事务所律师。
原审被告：内蒙古恒伟建筑有限责任公司。
法定代表人：张伟业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白俊卿，男，该公司员工。
原审被告：李占厚，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘成应，该公司董事长。
上诉人李赫因与被上诉人陈志平、原审被告李占厚、原审被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司（以下简称恒伟公司）、原审被告内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司（以下简称永兴达公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人李赫及其委托诉讼代理人刘克勤，被上诉人陈志平及其委托诉讼代理人彭文静，原审被告李占厚，原审被告恒伟公司委托诉讼代理人白俊卿到庭参加诉讼，原审被告永兴达公司经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
李赫上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判，驳回陈志平的诉讼请求；3、本案一审、二审的全部诉讼费用由陈志平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、涉案《协议责任合同》不能作为陈志平请求劳务费的依据。2、关于李赫承担责任的依据，一审判决认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案中《协议责任合同》因变更了合同的实质性内容不能作为承担劳务费的依据，违约责任条款失去效力，一审法院判令李赫承担违约责任错误。其次，本案中，李赫已经支付陈志平劳务费用10万余元，一审判决依据《责任合同书》判令李赫继续承担23万元的劳务费，变更劳务费的总和超过了涉案工程的造价307573元，双方利益明显失衡。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
陈志平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李占厚辩称，该债务和其没有关系，认可涉诉《协议责任合同》是其本人签字。
恒伟公司辩称，涉诉项目是总公司下面的项目部做的，总公司不清楚，由项目部自行处理。
永兴达公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈志平向一审法院提出诉讼请求：1、判令李赫，李占厚，恒伟公司给付陈志平劳务费23万元及违约金46000元，共计276000元；2、判令永兴达公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：李占厚挂靠恒伟公司承建了由永兴达公司开发的位于呼和浩特市玉泉区的”福缘名居”A5号楼建设工程。李占厚将该工程的二次结构分包给李赫，李赫又将其中的部分劳务工作包给陈志平。2015年11月11日李赫，李占厚与陈志平签订了一份《协议责任合同》，约定：”李赫在2015年12月10日前支付工人工资23万元，以上23万元在2015年11月20日前支付10万元，余款在12月10日前付清，如付不了由项目部李占厚付余款13万元（到12月10日并支付20%的违约金）”。永兴达公司已向恒伟公司付清了工程款。诉讼中，李赫申请对陈志平完成的工程造价进行鉴定。2017年4月11日，内蒙古中证工程造价咨询有限公司作出中证造价鉴字（2017）第13号司法鉴定意见书，确定造价为307573元。产生鉴定费6500元。
一审法院认为，陈志平为”福缘名居”A5号楼完成了墙体抹灰等劳务工作，李赫作为分包人，应当支付劳务费。根据《协议责任合同》，应付劳务费为23万元，李占厚在《协议责任合同》上承诺李赫未按期付款的情况下负责支付13万元，应当按约履行。协议约定的20%的逾期付款违约金，不违反法律规定，应予支持。李占厚无施工资质，挂靠恒伟公司承包建设合同，恒伟公司作为被挂靠人，应当对拖欠陈志平的劳务费及违约金承担连带责任。永兴达公司已经向恒伟公司支付了工程款，永兴达公司不应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、李赫于本判决生效后立即支付陈志平劳务费23万元及违约金46000元，共计276000元。2、恒伟公司对以上债务承担连带责任。3、李占厚对上述债务的13万元及违约金46000元承担连带责任。4、驳回陈志平的其他诉求。案件受理费2720元，由李赫、恒伟公司承担，李占厚在1734元范围内承担责任；鉴定费6500元，由李赫负担。
经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李赫请求不予支持陈志平劳务费和违约金是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款规定，债务应当清偿。李赫与陈志平2015年10月20日签订承诺书，李赫应支付陈志平工资23万元，之后于2015年11月11日签订《协议责任合同》，该合同第一条明确约定李赫承诺2015年12月10日前支付陈志平工人工资合计23万元，并约定逾期支付20%的违约金。再后，李赫并未清偿该债务，一审法院认定李赫承担该债务并支付违约金正确。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中李占厚无施工资质，挂靠恒伟公司承包建设合同，恒伟公司作为被挂靠人，应当对拖欠陈志平的劳务费及违约金承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，李赫的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费5440元，由李赫承担。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十一月九日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3788号上诉人（原审被告）:李赫，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志平，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：彭文静，北京策略律师事务所律师。原审被告：内蒙古恒伟建筑有限责任公司。法定代表人：张伟业，该公司董事长。委托诉讼代理人：白俊卿，男，该公司员工。原审被告：李占厚，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘成应，该公司董事长。上诉人李赫因与被上诉人陈志平、原审被告李占厚、原审被告内蒙古恒伟建筑有限责任公司（以下简称恒伟公司）、原审被告内蒙古永兴达房地产开发有限责任公司（以下简称永兴达公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人李赫及其委托诉讼代理人刘克勤，被上诉人陈志平及其委托诉讼代理人彭文静，原审被告李占厚，原审被告恒伟公司委托诉讼代理人白俊卿到庭参加诉讼，原审被告永兴达公司经传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。李赫上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判，驳回陈志平的诉讼请求；3、本案一审、二审的全部诉讼费用由陈志平承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、涉案《协议责任合同》不能作为陈志平请求劳务费的依据。2、关于李赫承担责任的依据，一审判决认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案中《协议责任合同》因变更了合同的实质性内容不能作为承担劳务费的依据，违约责任条款失去效力，一审法院判令李赫承担违约责任错误。其次，本案中，李赫已经支付陈志平劳务费用10万余元，一审判决依据《责任合同书》判令李赫继续承担23万元的劳务费，变更劳务费的总和超过了涉案工程的造价307573元，双方利益明显失衡。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。陈志平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李占厚辩称，该债务和其没有关系，认可涉诉《协议责任合同》是其本人签字。恒伟公司辩称，涉诉项目是总公司下面的项目部做的，总公司不清楚，由项目部自行处理。永兴达公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈志平向一审法院提出诉讼请求：1、判令李赫，李占厚，恒伟公司给付陈志平劳务费23万元及违约金46000元，共计276000元；2、判令永兴达公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：李占厚挂靠恒伟公司承建了由永兴达公司开发的位于呼和浩特市玉泉区的”福缘名居”A5号楼建设工程。李占厚将该工程的二次结构分包给李赫，李赫又将其中的部分劳务工作包给陈志平。2015年11月11日李赫，李占厚与陈志平签订了一份《协议责任合同》，约定：”李赫在2015年12月10日前支付工人工资23万元，以上23万元在2015年11月20日前支付10万元，余款在12月10日前付清，如付不了由项目部李占厚付余款13万元（到12月10日并支付20%的违约金）”。永兴达公司已向恒伟公司付清了工程款。诉讼中，李赫申请对陈志平完成的工程造价进行鉴定。2017年4月11日，内蒙古中证工程造价咨询有限公司作出中证造价鉴字（2017）第13号司法鉴定意见书，确定造价为307573元。产生鉴定费6500元。一审法院认为，陈志平为”福缘名居”A5号楼完成了墙体抹灰等劳务工作，李赫作为分包人，应当支付劳务费。根据《协议责任合同》，应付劳务费为23万元，李占厚在《协议责任合同》上承诺李赫未按期付款的情况下负责支付13万元，应当按约履行。协议约定的20%的逾期付款违约金，不违反法律规定，应予支持。李占厚无施工资质，挂靠恒伟公司承包建设合同，恒伟公司作为被挂靠人，应当对拖欠陈志平的劳务费及违约金承担连带责任。永兴达公司已经向恒伟公司支付了工程款，永兴达公司不应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、李赫于本判决生效后立即支付陈志平劳务费23万元及违约金46000元，共计276000元。2、恒伟公司对以上债务承担连带责任。3、李占厚对上述债务的13万元及违约金46000元承担连带责任。4、驳回陈志平的其他诉求。案件受理费2720元，由李赫、恒伟公司承担，李占厚在1734元范围内承担责任；鉴定费6500元，由李赫负担。经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为李赫请求不予支持陈志平劳务费和违约金是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款规定，债务应当清偿。李赫与陈志平2015年10月20日签订承诺书，李赫应支付陈志平工资23万元，之后于2015年11月11日签订《协议责任合同》，该合同第一条明确约定李赫承诺2015年12月10日前支付陈志平工人工资合计23万元，并约定逾期支付20%的违约金。再后，李赫并未清偿该债务，一审法院认定李赫承担该债务并支付违约金正确。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中李占厚无施工资质，挂靠恒伟公司承包建设合同，恒伟公司作为被挂靠人，应当对拖欠陈志平的劳务费及违约金承担连带清偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，李赫的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5440元，由李赫承担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十一月九日书记员张竹馨