wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第557号
原告：郑有。
委托代理人（特别授权）：戴秀成、徐丽群，浙江双塔律师事务所律师。
被告：朱炳锋。
被告：温州市美西美鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市双屿街道鞋都*期**号地块*幢*楼。
法定代表人：朱炳锋，系该公司执行董事兼总经理。
原告郑有与被告朱炳锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。在审理过程中，依据原告申请，本院依法追加温州市美西美鞋业有限公司为本案被告，并由审判员施国强适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告郑有的委托代理人徐丽群到庭参加诉讼，被告朱炳锋、温州市美西美鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑有诉称：原告与被告朱炳锋存在多次水钻胶等材料买卖，至2015年4月30日双方终止业务往来。被告朱炳锋支付部分货款后至今尚欠74878元。原告曾多次向被告朱炳锋催讨，但被告朱炳锋一直以各种理由推诿支付，故诉至法院请求判令被告朱炳锋支付原告货款74878元及逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至货款支付完毕之日止）；本案诉讼费由被告朱炳锋承担。
在审理过程，原告补充陈述：被告温州市美西美鞋业有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），且被告朱炳锋长期提供个人账户用于温州市美西美鞋业有限公司的业务结算，同时双方最终的结算金额为191800元，被告之前支付了120000元，后又支付了28000元，故将诉讼请求变更为判令被告温州市美西美鞋业有限公司支付原告货款43800元及逾期付款利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至货款支付完毕之日止）；被告朱炳锋对上述诉讼请求承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、身份证明、公司基本情况表，以证明两被告的主体情况；
3、送货单，以证明原告向被告朱炳锋交付191800元货物；
4、录音及内容整理，以证明被告朱炳锋承认尚欠原告货款70000多元；
5、银行卡交易明细单，以证明本案货款交付均通过被告朱炳锋的账户；
6、对账单，以证明双方对交易货物进行对账。
被告朱炳锋、温州市美西美鞋业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对被告朱炳锋进行谈话，其陈述：我与郑有的货款有些不属实，可能中间有些差别，送多送少都有，曾经我有出具给郑有一张对账单，对账单上有具体载明金额，总额有多少，付过多少都有，货款是与温州市美西美鞋业有限公司的事情，我只是该公司的法定代表人，如果郑有要起诉应该起诉该公司；送货单上的凯妮雪是个商标，之前鞋厂就叫凯妮雪鞋厂，后来变更为温州市美西美鞋业有限公司；与郑有发生业务往来时，温州市美西美鞋业有限公司已经成立，成立于2014年7、8月份。
对原告提供的证据，被告朱炳锋、温州市美西美鞋业有限公司未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。对原告提供的证据1、2，经本院审核，并无瑕疵或疑点，故予以认定；对证据3、4、5、6，该些证据能够相互印证，故予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：原告郑有系从事水钻胶、烫钻等生产业务，被告温州市美西美鞋业有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），成立于2014年7月14日，经营范围包括皮鞋加工、销售，法定代表人及股东均系被告朱炳锋。原告陆续向被告供货，被告亦陆续支付货款，现尚欠货款43800元。
本院认为：原告郑有与被告温州市美西美鞋业有限公司之间买卖主体合格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告温州市美西美鞋业有限公司作为买受人应承担支付货款的义务，现经催讨，被告温州市美西美鞋业有限公司尚拖欠货款43800元，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告温州市美西美鞋业有限公司支付剩余货款43800元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持，原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2015年12月3日起计算至债务履行完毕之日止，合理合法，亦予以支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告温州市美西美鞋业有限公司系被告朱炳锋开办的一人有限责任公司，且被告朱炳锋多通过其个人银行账户向原告支付货款，被告朱炳锋亦未提供证据证实被告温州市美西美鞋业有限公司的财产独立于自己的财产，故原告要求被告朱炳锋对被告温州市美西美鞋业有限公司拖欠原告的货款43800元及逾期付款利息损失承担连带责任，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市美西美鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑有货款43800元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年12月3日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告朱炳锋对上述款项承担连带清偿责任。
如被告温州市美西美鞋业有限公司、朱炳锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，减半收取448元，由被告温州市美西美鞋业有限公司、朱炳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年三月一日
书记员 王 凡
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初263号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某乙。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，2018年1月31日逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月23日3时许，被告人张某乙来到大连市某区某街道某城的某宾馆内，盗窃被害人柳某某放置在吧台内的手提包1个，内有人民币16500元、港币3000元（折合人民币2500.2元）和巴宝莉钱包1个。由于相关资料不齐全，未提供被盗物品的型号、发票、保修表等详细信息，被盗的包等物品的价格鉴定不予受理。
2018年1月18日，经过公安机关扣押返还柳某某人民币1，005元、港币3000元和手机2部(系被告人张某乙用赃款5998元购买)。
公诉机关向本院提供了案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、2017年12月23日人民币对港币的汇率截图、协助查询通知书、2017年12月23日人民币对港币的汇率牌价、照片、扣押清单、发还物品、文件清单、入所健康检查表等书证；被害人柳某某的陈述；被告人张某乙的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某乙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人盗窃价值人民币19000.2元，系有前科，部分退赃，自愿认罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年五个月，并处罚金。
被告人张某乙对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年11月17日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
二、继续追缴被告人张某乙违法所得，并责令其退赔被害人赃款人民币9497元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金华
二〇一八年四月十二日
书记员 孙巍
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初774号
原告秦某某，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
被告李某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。
本院在审理原告秦某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 雷晓玲
二〇一六年五月六日
书记员 孙晓艳
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1687号
原告：西宁富畅顺物流有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路166号，统一社会信用代码：。
法定代表人：方孝林，该公司总经理。
委托代理人：杨永刚，该公司职工。
被告马延龙，男，回族，1979年8月5日出生，住青海省门源县，公民身份号码。
原告西宁富畅顺物流有限公司与被告马延龙买卖合同纠纷一案。原告西宁富畅顺物流有限公司于2017年6月30日以双方协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告西宁富畅顺物流有限公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁富畅顺物流有限公司撤回起诉。
案件受理费544元，本院减半收取272元，由原告西宁富畅顺物流有限公司承担。
审判长 刘立
二〇一七年七月五日
书记员 陈芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1523号
罪犯陈庆松，男，1979年1月8日出生，汉族，四川省自贡市沿滩区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年10月31日作出（2013）翠屏刑初字第238号刑事判决，以被告人陈庆松犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈庆松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈庆松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分105分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈庆松确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆松减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年5月23日起至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙加力
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初651号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司
被告：榆树安济医院
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告榆树安济医院买卖合同纠纷一案中，原告山东新华医疗器械股份有限公司于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告榆树安济医院的银行存款480万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东新华医疗器械股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告榆树安济医院名下的银行存款480万元。
二、如被告榆树安济医院名下的银行存款不足480万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘旭
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第346号
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行，组织机构代码81703523-2，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
负责人马彪，系该公司行长。
被执行人乔二小，男，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人乔桂小，男，1957年4月9日出身，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人何晓敏，女，1986年9月15日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人何云霞，女，1973年2月28日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行与被执行人乔二小、乔桂小、何晓敏、何云霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第2947号民事判决书，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，之后我局通过“四查”被执行人乔二小、乔桂小、何晓敏、何云霞确无财产可供执行。现申请人中国农业银行股份有限公司准格尔旗支行于2016年9月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2014）准民初字第2947号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 君
执行员 马立兴
执行员 付陆军
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵东升
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人，确无财产可供执行，申请执行人书面同意向人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不以强制执行，当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第400号
原告杨仁苓。
委托代理人徐功科，河北福山律师事务所律师。
被告刘志云。
委托代理人马向军、徐功，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告刘阁兰。
被告张恩生。
委托代理人金连英，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨仁苓与被告刘志云、刘阁兰、张恩生不动产登记纠纷一案中，原告杨仁苓于2010年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨仁苓撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 黄丽娟
二〇一〇年二月二十五日
书记员 李欣飞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第429号
申请执行人李芳
被执行人张士保
被执行人张洪春
被执行人刘东先
被执行人周斌
被执行人白静
申请执行人李芳与被执行人张士保、张洪春、刘东先、周斌、白静等人借款合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第186号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪春账户上存款18万元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 马学武
二〇一五年十一月十一日
书记员 王东良
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第429号
申请执行人李芳，女，1978年出生，汉族，住禹城市。
被执行人张士保，男，1956年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人张洪春，男，1971年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人刘东先，男，1967年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人周斌，男，1979年出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人白静，女，1973年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人李芳与被执行人张士保、张洪春、刘东先、周斌、白静等人借款合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第186号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周斌账户上存款43081.78元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 马学武
二〇一四年四月二十五日
书记员 王东良
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第5255号
申请执行人赵雅静，女，1985年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何晟超，男，1988年10月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市宝山区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第33405号原告赵雅静诉被告何晟超民间借贷纠纷一案中，对被执行人何晟超名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人赵雅静亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第33405号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年六月十一日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1391号
申请执行人：郑美珍。
被执行人：莫平建，（公民身份号码×××1772）。
郑美珍与莫平建民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日作出的（2012）甬象商初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑美珍于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人莫平建无财产可供执行；申请执行人郑美珍表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1391号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保134号
申请人孟新平，男，汉族，1969年4月1日出生，住址：陕西省勉县。
被申请人文光平，男，1970年4月18日出生，住址：重庆市忠县。
申请人孟新平因与被申请人文光平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月1日向本院提出诉前保全的申请，请求：一、查封被申请人文光平名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封价值以40000元为限；二、保全费由被申请人承担。
经审查，本院认为，申请人孟新平提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当�人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人文光平名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封价值以40000元为限。
上述财产查封期限为两年，自本裁定生效之日起计。如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
案件申请费420元，由被申请人文光平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
�判长潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十一月一日
书记员 杨少稳
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执408号
被执行人：林开光，男，汉族，住阳江市江城区。
本院执行被执行人林开光罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第847号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林开光应缴纳罚金2000元，但其没有履行。本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年2月16日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执408号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一六年六月一日
书记员 吴业忱
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初520号
原告：曹江，女，1975年1月23日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。
法定代表人：齐红来，任董事长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。
法定代表人：李建华，任董事长。
原告曹江与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹江向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款78000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年3月6日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款78000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。
被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。
被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，被告运发商贸无异议，被告恒泰房产经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告曹江与被告恒泰房产于2013年3月6日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告曹江一次性交付被告恒泰房产购房款78000元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A2881。
另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。
本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告曹江与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告王龙签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告曹江与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告曹江购房款共计78000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告已申请缓交，减半收取875元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员赵晓雁
二〇一八年三月二十九日
书记员魏灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初520号原告：曹江，女，1975年1月23日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：辛日清，怀仁县云中镇法律服务所工作者。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，住所地怀仁县仁人路怀仁县运发酒店。法定代表人：齐红来，任董事长。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：山西恒泰房地产开发有限公司（原怀仁县绿家园房地产开发有限公司），住所地怀仁县怀河路体育场南。法定代表人：李建华，任董事长。原告曹江与被告怀仁县运发商贸有限责任公司（以下简称运发商贸）、山西恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛日清、被告运发商贸的委托诉讼代理人曹海仙、被告恒泰房产的法定代表人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹江向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖合同无效；2、判决被告返还原告的购房款78000元，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。事实与理由：2013年3月6日，原告与怀仁县绿家园房地产开发有限公司五中项目部（委托代理人为齐红来）签订投资合同，购买位于怀仁县新建南路运发家具城的商铺，原告一次性付清购房款78000元。后工程烂尾，众购房者纷纷起诉，原告才得知被告开发房产五证不全，导致合同无效，故请求返还购房款、赔偿损失，并按年息6%计算利息到购房款付清时为止。被告运发商贸辩称：投资合同确实是与我公司签订。但我方不同意按年息6%计算资金占用期间的利息。被告恒泰房产辩称，我公司未收过任何购房款，也未授权过，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了身份证、投资合同、回租合同、回租单及生效的民事判决书的复印件等证据，被告运发商贸无异议，被告恒泰房产经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：原告曹江与被告恒泰房产于2013年3月6日，签订了购买运发家具城商铺的投资合同，原告曹江一次性交付被告恒泰房产购房款78000元。同时，原告与怀仁县运发物业管理有限公司签订回租合同收取租金，两份合同编号均为：A2881。另查明，本案投资合同所涉及的建设用地是被告运发商贸的法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义竞拍取得，该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由被告运发商贸法定代表人齐红来及齐红来的亲属张振涛交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日变更为山西恒泰房地产开发有限公司，后于2017年12月19日又变更为山西恒泰房地产开发有限公司。被告运发商贸和怀仁县绿家园房地产开发有限公司（现山西恒泰房地产开发有限公司）直到本案法庭辩论前均没有取得商品房预售许可证。本院认为，原被告之间签订的合同名为”投资合同”，实为就商铺进行的”房屋买卖合同”。本案首先应审查原告曹江与被告运发商贸所签订的合同是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告运发商贸直到本案法庭辩论前未提供证据证明其取得商品房预售许可，其违反了法律法规强制性规定，故原、被告之间所签订的合同属无效合同，被告应返还原告购房款并赔偿损失。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。关于被告恒泰房产应否承担责任的问题，在开发过程中，虽然怀仁县绿家园房地产开发有限公司未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，其对被告运发商贸的开发行为负有监管职责，由于其没有履行监管职责，致使被告运发商贸在没有办理商品房预售许可证的情况下与原告王龙签订的合同无效，使原告的目的无法实现并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告曹江与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效；二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起给付原告曹江购房款共计78000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告山西恒泰房地产开发有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告已申请缓交，减半收取875元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员赵晓雁二〇一八年三月二十九日书记员魏灵灵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5823号
原告：苏州渝沪电子材料有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。
法定代表人：彭科福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工。
被告：张家港恒信电力科技有限公司，住所地张家港市杨舍�塘市汤联村新泾东路5号。
法定代表人：秦雪平。
原告苏州渝沪电子材料有限公司与被告张家港恒信电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案受理。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州渝沪电子材料有限公司撤诉。
案件受理费156元由原告苏州渝沪电子材料有限公司负担。
审判员 俞铁城
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱艺丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03378号
原告张明春，女，1967年10月16日出生，汉族，居民。
被告张凤，女，1970年3月9日出生，汉族，居民。
被告蔡泽勇，男，1963年12月25日出生，汉族，居民。
原告张明春诉被告张凤、蔡泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年8月31日，原告张明春、被告蔡泽勇到庭参加了诉讼，被告张凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明春诉称，2014年1月19日和2014年4月11日，二被告以需周转资金为由，分两次向原告借款各200000元，共计400000�，均出具借条。二被告借款后，按约定支付了部分利息，现有很长一段时间未按约定支付，多次催收未果。现请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款400000元，并按约定支付利息；2、案件受理费由二被告承担。
蔡泽勇辩称，借款和被告在借条中签名均属实。
被告张凤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见
原告张明春为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《借条》2张，拟证明张凤、蔡泽勇于2014年1月19日和4月11日分两次共向张明春借款400000元，约定月息2%；
2、《个人业务存款回单》2张，拟证明张明春分别于收到《借条》当日向张凤打款共计400000元。
被告蔡泽勇对上述证据无异议，未在举证期限内举示任何证据。
被告张凤未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：
原告张明春�供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
张凤和蔡泽勇于2014年1月19日和4月11日分两次共同每次向张明春借款200000元，共计400000元，月息2%。均由张凤和蔡泽勇出具了借条。在张凤和蔡泽勇向张明春出具借条的当日，张明春向张凤足额支付了借款。张凤、蔡泽勇将2014年1月19日借款200000元的利息支付至2014年9月18日，2014年4月11日借款200000元的利息支付至2014年9月10日，之后的利息和本金至今未予偿还。张明春多次催收未果，诉至本院。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张凤、蔡泽勇共同向张明春借款400000元，有借条为据，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定的月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。张凤、蔡泽勇仅向张明春支付了2014年9月前的利息，之后的利息和借款本金未偿付。因未约定还款期限，张明春可随时要求偿还。故，对张明春要求张凤、蔡泽勇连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2014年9月11日和9月19日起分别以200000元为基数，按月息2%计算给付至款项还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤、蔡泽勇于本判决生效后十日内连带偿还原告张明春借款400000元及利息。利息分别以200000元为本金从2014年9月11日起和2014年9月19日起按月利率2%计算至款项还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张凤、蔡泽勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭平
代理审判员 李坤
人民陪审员 雷杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 李鸣
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03378号原告张明春，女，1967年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被告张凤，女，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告蔡泽勇，男，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告张明春诉被告张凤、蔡泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年8月31日，原告张明春、被告蔡泽勇到庭参加了诉讼，被告张凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明春诉称，2014年1月19日和2014年4月11日，二被告以需周转资金为由，分两次向原告借款各200000元，共计400000元，均出具借条。二被告借款后，按约定支付了部分利息，现有很长一段时间未按约定支付，多次催收未果。现请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款400000元，并按约定支付利息；2、案件受理费由二被告承担。蔡泽勇辩称，借款和被告在借条中签名均属实。被告张凤未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见原告张明春为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、《借条》2张，拟证明张凤、蔡泽勇于2014年1月19日和4月11日分两次共向张明春借款400000元，约定月息2%；2、《个人业务存款回单》2张，拟证明张明春分别于收到《借条》当日向张凤打款共计400000元。被告蔡泽勇对上述证据无异议，未在举证期限内举示任何证据。被告张凤未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：原告张明春提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：张凤和蔡泽勇于2014年1月19日和4月11日分两次共同每次向张明春借款200000元，共计400000元，月息2%。均由张凤和蔡泽勇出具了借条。在张凤和蔡泽勇向张明春出具借条的当日，张明春向张凤足额支付了借款。张凤、蔡泽勇将2014年1月19日借款200000元的利息支付至2014年9月18日，2014年4月11日借款200000元的利息支付至2014年9月10日，之后的利息和本金至今未予偿还。张明春多次催收未果，诉至本院。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张凤、蔡泽勇共同向张明春借款400000元，有借条为据，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定的月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。张凤、蔡泽勇仅向张明春支付了2014年9月前的利息，之后的利息和借款本金未偿付。因未约定还款期限，张明春可随时要求偿还。故，对张明春要求张凤、蔡泽勇连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2014年9月11日和9月19日起分别以200000元为基数，按月息2%计算给付至款项还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤、蔡泽勇于本判决生效后十日内连带偿还原告张明春借款400000元及利息。利息分别以200000元为本金从2014年9月11日起和2014年9月19日起按月利率2%计算至款项还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张凤、蔡泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年九月六日书 记 员  李鸣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11013号
原告：沈立平。
委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
被告：来冬明。
本院在审理原告沈立平诉被告来冬明买卖合同纠纷一案中，原告沈立平于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈立平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈立平撤回起诉。
本案案件受理费403元，由原告沈立平负担。
审判员 许 健
二〇一六年九月九日
书记员 穆立强
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执236号
申请执行人：潘海波
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00812号民事判决书，于2016年05月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年五月二十日
书记员 杨存鹏
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初68号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人尚某某，女，1979年出生，汉族，小学毕业，无业，出生地新乡市，户籍地同住址新乡市。因涉嫌盗窃，于2016年12月31日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月5日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月21日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2017年3月22日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月24日经本院决定，于次日被新乡市公安局胜利分局执行取保候审。
监护人张某某，男，1976年出生，汉族，住新乡市。
辩护人闫静，新乡市卫滨区法律援助中心律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第42号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人尚某某及其监护人张某某、辩护人闫静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人尚某某和居住在新乡市卫滨区新华街93号的被害人胡某系邻居，2016年12月12日尚某某到胡某家玩，看见胡某将家门钥匙放在门口的一只鞋子里，并看见其卧室柜子里存放有现金。2016年12月14日下午14时许，被告人尚某某趁被害人胡某家中无人之际，取出门口鞋子内的钥匙将房门打开，将其卧室柜子内的1400元现金盗走。
2016年12月30日，被告人尚某某被公安机关抓获归案，其家属退出被盗赃款，取得被害人谅解。后经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定被告人尚某某在作案时患有精神发育迟滞—轻度，为限定刑事责任能力。
公诉机关指控认为，被告人尚某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚某某在作案时为限定刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尚某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：一、被告人尚某某系智力残疾，经鉴定为限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人尚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。三、被告人尚某某已将全部违法所得退赔给被害人，并取得被害人的谅解，可以减少基准刑30%以下。综上，建议对被告人尚某某判处管制或者适用缓刑。
经审理查明：被告人尚某某和居住在新乡市卫滨区新华街93号的被害人胡某系邻居，2016年12月12日尚某某到胡某家玩，看见胡某将家门钥匙放在门口的一只鞋子里，并看见其卧室柜子里存放有现金。2016年12月14日下午14时许，被告人尚某某趁被害人胡某家中无人之际，取出门口鞋子内的钥匙将房门打开，将其卧室柜子内的1400元现金盗走。
2016年12月30日，被告人尚某某被公安机关抓获归案，其家属退出被盗赃款，取得被害人谅解。后经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定被告人尚某某在作案时患有精神发育迟滞—轻度，为限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、被告人照片、户籍证明，证明：被告人尚某某基本情况，犯罪时已成年，无前科。
2、谅解书，证明：被害人胡某收到尚某某家属退还的1400元，表示谅解被告人尚某某。
3、中国残疾人联合会发放的残疾人证，证明：1997年中国残疾人联合会认定尚某某同志为智力残疾人。
4、到案经过，证明：2016年12月30日30分许，公安机关在新乡市卫滨区一横街品味胡辣汤店内将涉嫌盗窃的被告人尚某某抓获。
二、证人张某某的证言，证明:证人张某某是被告人尚某某的丈夫，妻子的精神状况不是太好，盗窃的事情自己不知情。
三、被害人胡某的陈述，证明：2016年12月14日被害人胡某到家里的大柜子里面去拿钱，发现之前放在柜子里的现金不见了，门窗并没有被撬动的痕迹，当时感觉是尚某某拿走了，因为双方是邻居比较熟悉经常见面，只有尚某某知道她的钥匙放在鞋子里，12月12号的时候，尚某某看见到她把钱放到柜子里。之后根据尚某某的话和她的表现，感觉是她拿的，于是去公安局报警。
四、被告人尚某某的供述与辩解，证明：被告人尚某某称自己2016年12月14日下午两点左右，在邻居胡某家的门缝里找到她家钥匙，打开门去胡某家卧室内盗窃1400元现金。
五、勘验笔录
被告人尚某某盗窃现场方位示意图、尚某某指认现场照片2张，证明：被告人尚某某盗窃现场情况。
六、鉴定意见
河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：被告人尚某某作案时患精神发育迟滞-轻度，限定刑事责任能力。
七、视听资料，证明：被告人尚某某模拟作案现场的情况。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人尚某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人尚某某系限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人尚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人尚某某的家属退出全部赃款，取得被害人的谅解，对被告人尚某某可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人尚某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚丽平犯盗窃罪，判处管制四个月，并处罚金1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年五月八日
书 记 员 邓 林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1666号
罪犯林某某，男，1967年2月2日出生于福建省厦门市，族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年3月4日作出（2014）湖刑初字第190号刑事判决，撤销厦门市湖里区人民法院（2012）湖刑初字第668号刑事判决中对林某某宣告的缓刑。被告人林某某因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。与前罪虚开发票罪所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯林某某剩余的刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月11日起至2016年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5402号
罪犯谢生，男，1968年8月26日出生于陕西省垣曲县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年4月18日作出（2012）连刑初字第113号刑事判决，以被告人谢生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，责令被告人继续退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3173号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，裁定送达时间为2015年5月8日。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2017年7月累计获积分2004.5分，表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯谢生在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯谢生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢生减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2017年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5044号
申请执行人桑春怀
被执行人赵启红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初1610号，依法向被执行人赵启红发出执行通知书，责令被执行人赵启红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵启红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵启红(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币52400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年九月十九日
书记员 陆栋栋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3693号
上诉人（原审被告）厦门市思明房屋建设开发公司。
法定代表人陈志达，总经理。
委托代理人邱伯伟，公司职员。
被上诉人（原审原告）许明礼，男，1961年1月8日出生，汉族。
委托代理人邱占文，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市思明房屋建设开发公司因与被上诉人徐建清商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8712号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门市思明房屋建设开发公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市思明房屋建设开发公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门市思明房屋建设开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年十月十九日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2505号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。
委托代理人：崔岂铭。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。
一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。
一审被告、二审被上诉人：崔双双。
再审申请人尹庆荣因与被申请人卢国华、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，卢国华也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。卢国华等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。卢国华工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定卢国华对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。
卢国华与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，卢国华在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但卢国华为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定卢国华为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。
综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回尹庆荣的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 黄西武
代理审判员 张可心
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 晖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2505号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹庆荣。委托代理人：崔岂铭。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢国华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠家泽。一审被告、二审被上诉人：崔岂铭。一审被告、二审被上诉人：崔双双。再审申请人尹庆荣因与被申请人卢国华、鞠家泽以及一审被告、二审被上诉人崔岂铭、崔双双船员劳务合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）鲁民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹庆荣申请再审称：(一)二审判决认定涉案船员工资给付请求具有船舶优先权，适用法律错误。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，船员工资的给付请求具有船舶优先权的法定条件之一是工资产生于船员“在船上工作”。涉案船舶在船员雇佣合同签订后从未出海，卢国华也从未上船工作，并未实际履行船员职责，该雇佣合同并未得到实际履行。卢国华等待上船期间的劳务报酬仅有雇佣合同双方当事人的口头陈述，而无证据证明。卢国华工资的给付请求不应当具有船舶优先权。（二）二审判决认定涉案船舶因崔长华个人原因未能出海的事实，缺乏证据证明。关于涉案船舶未能出海的原因，本案在一、二审中仅有当事人口头陈述，并无证据证明。综上，尹庆荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。鞠家泽提交意见称：(一)二审判决适用法律正确。尹庆荣将《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款规定的“在船上工作”理解为上船出海作业，混淆法律概念，也与现实明显不符。根据常理，在渔船出海作业之前，船舶经营人需要安排船员对船舶的机器设备进行检修和维护、对船舶船体除锈上漆、对网具进行修补、对出海物资进行补充。尹庆荣否认船员为船舶出海作业所作的前期准备工作，规避其应承担的法律责任，缺乏依据。（二）二审判决认定事实有充分依据。二审判决认定船员享有船舶优先权的依据是船员为船舶提供了劳务。船舶未能出海的具体原因并不能否定船员为船舶提供劳务的事实。综上，请求驳回尹庆荣的再审申请。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据尹庆荣的再审申请，本案审查重点是二审判决认定卢国华对涉案“鲁寿渔65695”渔船享有船舶优先权是否具有事实和法律依据。卢国华与鞠家泽于2015年3月1日签订涉案船员雇佣合同。根据该合同双方的一致陈述，卢国华在签订该合同后即到“鲁寿渔65695”渔船上从事机器修理保养等出海准备工作。尹庆荣并非船员雇佣合同一方的当事人，其否认船员上船工作的事实，没有提供足以反驳的相反证据。二审法院根据雇佣合同双方的一致陈述，并结合船舶出海前需作前期准备的实际，认定合同履行情况，并无不当。虽然涉案船舶在船员雇佣合同签订后没有实际出海，但卢国华为船舶出海做准备工作，已经上船提供劳务，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的“在船上工作”。至于船舶因何种原因未能出海并不影响船舶优先权的认定。二审法院认定卢国华为涉案船舶出海从事准备工作期间产生的工资给付请求具有船舶优先权，并无不当。综上，尹庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹庆荣的再审申请。审 判 长  余晓汉代理审判员  黄西武代理审判员  张可心二〇一七年八月二十九日书 记 员  陈 晖
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1968号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司（原灌南县农村信用合作联社），住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：高一翔、孟明明，该公司员工。
被执行人：冯正国，男，1963年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人冯正国借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1108号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向本院提出书面撤销对被执行人冯正国的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）南商初字第1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德明
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 彬
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1960号
原告史艳玲，女，1982年4月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇城北街。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
委托代理人杨宁东，男，1974年2月10日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人吕伟，女，1968年9月7日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告史艳玲诉被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司（以下简称龙源市政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，原告史艳玲及其委托代理人刘巍、被告龙源市政公司的委托代理人吕伟、杨宁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙源市政公司职工，自2010年7月被告开始拖欠原告工资至2013年12月末，2014年1月被告开会要求职工回家待岗，直至起诉日未给原告任何说法。社会养老保险金也一直未给原告缴纳。因原告找不到具体的负责人，故诉至法院，要求被告支付拖欠的工资59850元（2010年7月至2013年12月，每月1425元），并给付最低生活保障金37700元（2014年1月至2016年5月，每月1300元），合计97550元；支付自2001年1月至2016年5月的社会养老保险费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，隋若羽被龙源市政公司聘为经理的日期为2014年1月27日，龙源市政公司的董事会成员与隋若羽个人关系较好，希望通过隋若羽个人资源将公司盘活，但隋若羽上班开始就发现龙源市政公司处于瘫痪状态，无一人上班，也没有任何业务，关于公司的人员情况、债务状况等也找不到相关人员了解。隋若羽自被聘用以来也没有得到一分报酬。而原告的诉讼请求是隋若羽上任之前的事情，隋若羽经理对此事无从了解。
经审理查明，2001年原告到被告处工作，属财务人员。日常工资为不定期支付。自2010年7月被告开始拖欠原告工资，直至2013年12月末，被告开会通知办公室人员长期放假。2014年1月27日被告单位将法定代表人变更为隋若羽（原告就此事不知情）。2014年5月被告单位原法定代表人陈绍志因病去世，原告等人找到单位，要求发放工资，得知法定代表人已变更。原告等人到政府部门信访，没有得到解决。2016年5月申请仲裁，仲裁部门以超过法定时效期间为由不予受理。原告提起诉讼，并申请法院调取被告保存的历年来职工工资发放明细表及职工放假会议记录，但经法院通知，被告以不知情为由没有提供。另查明，原告2010年7月应发的月工资为1425元。
本院认为，原告自2001年到被告处工作，被告虽因生产经营困难而作出让员工放假的决定，但双方的劳动关系并未因此解除，原、被告之间存在合法有效的劳动关系。被告作为用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的签字，以及相关的会议记录，以便备查，但经原告申请、本院通知，被告未向法庭提交上述证据，根据法律规定，书证在对方控制之下，申请人申请法院责令对方提交，而对方无正当理由拒不提交的，可以认定申请人的主张成立。因此本院对原告主张被告拖欠2010年7月至2013年12月上班期间的工资及月工资数额予以认定。对原告要求给付自2014年1月放假之日至2016年5月起诉之日的最低生活保障费，因没有法律依据不予支持。对原告要求被告支付2001年之后的养老保险费，因不属于法院受案范围，不予支持。对被告关于原告仲载超过时效的抗辩，因法律规定，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，所以对该抗辩不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第十二条；《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告拖欠的工资59850元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年八月十五日
书记员 陈东辉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《工资支付暂行规定》第十二条：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08006号
原告重庆俊兰机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村阿弥陀佛处四社。
法定代表人殷晓忠，职务董事长。
委托代理人陶涛，重庆市志同律师事务所律师。
被告张天涯，男，汉族，住贵州省金沙县。
被告余少彪，男，汉族，住江西省广丰县。
本院受理的原告重庆俊兰机械制造有限公司诉被告张天涯、余少彪买卖合同纠纷一案，原告重庆俊兰机械制造有限公司于2015年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆俊兰机械制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆俊兰机械制造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆俊兰机械制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆俊兰机械制造有限公司负担。
代理审判员 文 臣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩程程
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1761号
原告：吉首海圳物业管理有限责任公司
法人代表：左建明，系该公司董事长。
被告：康磊，男，1995年4月19日出生，土家族，其它信息不详。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司与被告康磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告吉首海圳物业管理有限责任公司以无法提供被告的联系方式，无法送达为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉首海圳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首海圳物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月一日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6060号
原告：溧阳市诚信物业管理有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园美景天城A7幢4－7号，统一社会信用代码913204816789692886。
法定代表人：刘玉仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈孝峻、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告：吴晓庚，男，1965年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）与被告吴晓庚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日对本案公开开庭进行了审理。开庭原告委托诉讼代理人史彩菊、被告吴晓庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信物业公司诉称，被告系溧阳市美景天城C1幢二单元501室业主，该房屋建筑面积为131.98平方米。2009年10月21日，原、被告就被告住宅房物业管理事宜签订物业管理服务协议，由原告为被告提供物业管理服务，双方约定小高层住宅按每月每平方米0.7元计算，普通住宅按照每月每平方米0.4元收取物业管理费用。自2011年12月31日起，被告拖欠原告物业管理费和电梯运行费，原告多次发函催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费及电梯运行费合计6652元，并承担本案诉讼费用。
被告吴晓庚辩称，要求原告将小区门禁、卫生、车位、电梯完善到位，之后可以按照合同约定交纳相关费用，对原告起诉的6652元同意按照一定比例交纳。
经审理查明，原告诚信物业公司系溧阳市美景天城小区物业管理单位，被告吴晓庚系溧阳市美景天城C1幢二单元501室房屋的业主，上述房屋登记建筑面积为131.98平方米，单元楼总层数为11层。2009年5月27日，原告与溧阳市美景天城小区开发商溧阳峰达置业有限公司就该小区的物业管理事宜签订了前期物业服务合同，合同约定，由原告为该小区提供物业服务，小高层住宅业主应按其拥有物业的建筑面积向原告交纳每月每平方米0.7元的综合物业管理服务费用，每半年收取一次，于半年首的10号前缴纳。2009年10月15日，被告与溧阳峰达置业有限公司签订商品房买卖合同，原告购买了位于溧阳市美景天城C1幢二单元501室的房屋，本案所涉住宅房由被告一直实际居住至今。2012年5月18日，原告与溧阳峰达置业有限公司签订补充协议，双方约定因该上述小区未能成立业主委员会，故延长原前期物业服务合同期限至小区业主委员会成立之日。被告自2011年12月31日起未交纳综合物业管理服务费用与电梯运行维护费，经原告多次催要未果，故诉至本院，原告并向本院提供前期物业管理服务协议，要求被告缴纳2011年12月31日起至2015年12月31日止的综合物业管理服务费用4435元（131.98*0.7*48）、电梯运行维护费2217元（131.98*0.35*48），合计6652元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确小区内收取电梯运行维护费系按《溧阳市住宅电梯运行维护收费管理办法》收取，该办法规定电梯运行维护费按建筑面积每月每平方米0.35元乘电梯楼层系数的分摊原则预收（月度电梯运行维护费=建筑面积*0.35元*电梯楼层系数），电梯楼层系数的分摊原则确定：根据不同高低的住宅楼以单元为单位，以电梯受益业主的中间层系数为1，然后向上、下分别增、减差率来确定，但各楼层系数增减差率的代数和应等于零，且原则上最高层系数不高于1.50、最底层系数不低于0.50。
被告吴晓庚质证称，原告提供的前期物业管理服务协议不是其本人所签，本案所涉房屋系2012年装修，2016年9月份开始入住，物业费自2012年起未交纳，拒绝交纳的理由是要求原告对小区的物业服务进行整改，整改完毕就按约定交纳。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同、补充协议、溧阳市住宅电梯运行维护收费管理办法、律师函、前期物业管理服务协议、溧阳市房屋交易证明书、资质证书，原告委托诉讼代理人、被告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护。被告系溧阳市美景天城C1幢二单元501室房屋业主，根据原告与该小区开发商签订的前期物业服务合同、补充协议以及被告陈述，即使按照被告质证意见未与原告签订书面物业服务协议，原、被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系。原告已向被告提供了基本物业服务，被告应交纳相应的费用。对于原告主张的综合物业管理服务费用4435元，符合法律规定，计算方式与小区其他同类型房屋业主收费标准相符，并无不当，本院依法予以支持。对原告主张的电梯运行维护费，根据《溧阳市住宅电梯运行维护收费管理办法》的规定，是指住宅电梯的日常运行以及维护所发生的费用，主要包括运行电费、年检费、保险费、日常维护保养费和维修材料费等，该办法规定电梯运行维护费应按建筑面积每月每平方米0.35元乘电梯楼层系数的分摊原则，原告居住房屋实际位于5层，原告要求被告按照每月每平方米0.35元的标准缴纳不妥，且无相应依据，故本院酌情认定被告应缴纳的电梯运行维护费为1995.54元（131.98平方米*0.35元*48个月*0.9）。对被告吴晓庚主张的被告应对物业服务进行整改的意见，被告吴晓庚在本案中未能提供相应证据，被告吴晓庚可就相关物业服务与原告进行协商，或另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告吴晓庚于本判决生效之日起30日内向原告溧阳市诚信物业管理有限公司支付物业管理公共服务费4435元，电梯运行维护费为1995.54元，合计6430.54元。
二、驳回原告溧阳市诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告吴晓庚负担47元，由原告溧阳市诚信物业管理有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王 春 伟
人民陪审员 李 顺 生
人民陪审员 史 艳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨昕婷周梦雪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更597号
罪犯李性宣，男，1961年11月9日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年2月27日作出(2015)周刑终字第45号刑事裁定,以被告人李性宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期自2014年6月7日起至2022年6月6日止。裁定发生法律效力后，2015年3月20日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李性宣确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李性宣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李文革、杨伟杰及同监区罪犯范兴占、刘永亚的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李性宣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李性宣的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年6月7日起至2021年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初235号
原告：徐某1，男，1998年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
法定代理人：陈某（系原告徐某1之母），1962年9月25日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：周南，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。
被告：徐某2（曾用名徐祖光），男，1965年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人周南、被告徐某2到庭参加诉讼。鉴定期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告徐某1系被告徐某2与陈某的婚生子，2002年8月5日，陈某与被告徐某2离婚，原告徐某1由陈某抚养，被告徐某2每月给付抚养费。2007年原告徐某1患上××，支出医疗费十几万元，原告徐某1及其母亲多次要求被告徐某2承担部分医疗费无果，故诉至法院。
原告徐某1为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格和原、被告之间的父子关系；2.残疾人证，证明原告徐某1为精神贰级残疾；3.病历，证明原告徐某1患有精神疾病；4.发票一组（含医疗费发票原件、复印件、收据），证明陈某为原告徐某1支出医疗费、生活费等费用共计96506元；5.武汉市江夏区人民法院（2002）夏民初字第406号民事调解书，证明原告徐某1是被告徐某2的婚生子，以及陈某与被告徐某2于2002年8月5日经江夏区人民法院调解离婚，婚生子徐某1由陈某抚养，被告徐某2每月给付抚养费100元。
被告徐某2辩称，原告徐某1是否是我的小孩存在怀疑，要求对原告徐某1与我之间是否有父子关系进行鉴定；原告的诉请我不愿意给付的前提是将亲子鉴定后再谈抚养费的问题。
被告徐某2对原告徐某1向本院提交的证据均无异议，但认为其亦支付了原告徐某1的部分医疗费。对双方无异议的证据本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与被告徐某2于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某1。2002年8月经本院调解离婚，原告徐某1由陈某抚养，被告徐某2每月支付抚养费100元。原告徐某1一直随陈某生活，并于2007年4月患有精神疾病，2009年11月12日，武汉市江夏区残疾人联合会发放残疾人证，载明原告徐某1为精神贰级残疾。自原告徐某1患病后，其医疗费均由陈某支付，因医疗费的承担问题双方未达成一致意见，原告徐某1遂诉至本院。
诉讼中，被告徐某2向本院申请对原告徐某1与其是否为父子关系进行鉴定。本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为根据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎和近亲的前提下，支持徐某2为徐某1的生物学父亲。原告徐某1对该鉴定意见无异议；被告徐某2不完全认可鉴定意见，亦不申请重新鉴定，但认为原告徐某1主张的费用过高，其无能承担。
本院认为,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。该条法律所规定的是家庭关系中父母与子女之间的法定权利与法定义务，被告徐某2对原告徐某1是否与其具有亲子关系存在疑虑，经本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定后，鉴定意见支持被告徐某2为原告徐某1的生物学父亲，该鉴定意见程序合法，本院予以采信。原告徐某1虽然已成年，但其存在精神贰级残疾，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条关于“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，是对“不能独立生活的子女”范围的界定。被告徐某2和陈某作为其父母均负有法定的抚养义务，对原告徐某1因治疗精神疾病所产生的医疗费应共同承担。被告徐某2辩称其支付了部分医疗费但未向本院提交证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。对于原告徐某1提交的医疗费发票原件，经本院核算金额为33085元，被告徐某2应承担其中的50%即16542.5元。对于原告徐某1提交的医疗费复印件，以及其他生活费、护理费、零花钱等收据，因其真实性本院无法核实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条规定的精神，判决如下：
一、被告徐某2于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某1医疗费16542.5元；
二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元,减半收取100元，由被告徐某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年四月十一日
书记员 田 婉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初235号原告：徐某1，男，1998年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。法定代理人：陈某（系原告徐某1之母），1962年9月25日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：周南，湖北金卫律师事务所律师。一般代理。被告：徐某2（曾用名徐祖光），男，1965年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人周南、被告徐某2到庭参加诉讼。鉴定期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告徐某1系被告徐某2与陈某的婚生子，2002年8月5日，陈某与被告徐某2离婚，原告徐某1由陈某抚养，被告徐某2每月给付抚养费。2007年原告徐某1患上××，支出医疗费十几万元，原告徐某1及其母亲多次要求被告徐某2承担部分医疗费无果，故诉至法院。原告徐某1为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格和原、被告之间的父子关系；2.残疾人证，证明原告徐某1为精神贰级残疾；3.病历，证明原告徐某1患有精神疾病；4.发票一组（含医疗费发票原件、复印件、收据），证明陈某为原告徐某1支出医疗费、生活费等费用共计96506元；5.武汉市江夏区人民法院（2002）夏民初字第406号民事调解书，证明原告徐某1是被告徐某2的婚生子，以及陈某与被告徐某2于2002年8月5日经江夏区人民法院调解离婚，婚生子徐某1由陈某抚养，被告徐某2每月给付抚养费100元。被告徐某2辩称，原告徐某1是否是我的小孩存在怀疑，要求对原告徐某1与我之间是否有父子关系进行鉴定；原告的诉请我不愿意给付的前提是将亲子鉴定后再谈抚养费的问题。被告徐某2对原告徐某1向本院提交的证据均无异议，但认为其亦支付了原告徐某1的部分医疗费。对双方无异议的证据本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与被告徐某2于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某1。2002年8月经本院调解离婚，原告徐某1由陈某抚养，被告徐某2每月支付抚养费100元。原告徐某1一直随陈某生活，并于2007年4月患有精神疾病，2009年11月12日，武汉市江夏区残疾人联合会发放残疾人证，载明原告徐某1为精神贰级残疾。自原告徐某1患病后，其医疗费均由陈某支付，因医疗费的承担问题双方未达成一致意见，原告徐某1遂诉至本院。诉讼中，被告徐某2向本院申请对原告徐某1与其是否为父子关系进行鉴定。本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为根据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎和近亲的前提下，支持徐某2为徐某1的生物学父亲。原告徐某1对该鉴定意见无异议；被告徐某2不完全认可鉴定意见，亦不申请重新鉴定，但认为原告徐某1主张的费用过高，其无能承担。本院认为,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。该条法律所规定的是家庭关系中父母与子女之间的法定权利与法定义务，被告徐某2对原告徐某1是否与其具有亲子关系存在疑虑，经本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定后，鉴定意见支持被告徐某2为原告徐某1的生物学父亲，该鉴定意见程序合法，本院予以采信。原告徐某1虽然已成年，但其存在精神贰级残疾，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条关于“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，是对“不能独立生活的子女”范围的界定。被告徐某2和陈某作为其父母均负有法定的抚养义务，对原告徐某1因治疗精神疾病所产生的医疗费应共同承担。被告徐某2辩称其支付了部分医疗费但未向本院提交证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。对于原告徐某1提交的医疗费发票原件，经本院核算金额为33085元，被告徐某2应承担其中的50%即16542.5元。对于原告徐某1提交的医疗费复印件，以及其他生活费、护理费、零花钱等收据，因其真实性本院无法核实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条规定的精神，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某1医疗费16542.5元；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元,减半收取100元，由被告徐某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李小祥二〇一七年四月十一日书记员  田 婉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1682号
申请执行人刘永武。
被执行人李纪伦。
被执行人张新霞。
被执行人马金富。
本院在执行刘永武与李纪伦、张新霞、马金富民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈福江
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1682号
申请执行人刘永武。
被执行人李纪伦。
被执行人张新霞。
被执行人马金富。
本院在执行刘永武与李纪伦、张新霞、马金富民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年九月十二日
书记员 孙运杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行初155号
原告张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被告武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。
法定代表人杨振华，局长。
原告张大军诉被告武汉市江岸区工商行政管理局履行法定职责一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月1日受理后，依法向被告武汉市江岸区工商行政管理局送达了起诉状副本、应诉通知书，并组成由审判员石珏担任审判长、与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭进行审理。审理中，本院于2018年6月13日收到原告张大军递交的撤诉申请，原告张大军自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张大军的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告张大军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张大军自行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 珏
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 钱志武
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘冰净
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初155号原告张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告武汉市江岸区工商行政管理局，住所地武汉市江岸区京汉大道950号。法定代表人杨振华，局长。原告张大军诉被告武汉市江岸区工商行政管理局履行法定职责一案向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月1日受理后，依法向被告武汉市江岸区工商行政管理局送达了起诉状副本、应诉通知书，并组成由审判员石珏担任审判长、与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭进行审理。审理中，本院于2018年6月13日收到原告张大军递交的撤诉申请，原告张大军自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张大军的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告张大军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张大军自行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  钱志武二〇一八年六月十三日书 记 员  刘冰净
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执939号
申请执行人：孟祥虎，男，1984年10月20日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：胡启书，该区区长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01386号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市相山区人民政府金融机构账户存款2955元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年六月十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执939号之一
申请执行人：孟祥虎，男，1984年10月20日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：胡启书，该区区长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01386号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市相山区人民政府金融机构账户存款2955元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年六月十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1216号
原告:中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人：崔建华，行长。
委托代理人：韩文忠，职员。
被告：李洪双，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡江北村。
被告：李洪利，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡江北村。
被告：汪德勤，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡江北村。
被告：刘国龙，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住巴彦县松花江乡江北村。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告李洪双、李洪利、汪德勤、刘国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告农行巴彦县支行委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告李洪利、汪德勤、刘国龙经本院传票传唤、被告李洪双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农行巴彦县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李洪双偿还原告借款本金45000元及相关利息，并承担违约责任；2、被告李洪利、汪德勤、刘国龙对借款承担连带担保责任；3、承担诉讼费由被告共同承担。事实和理由：李洪双由李洪利、汪德勤、刘国龙提供连带担保，于2015年2月5日，在农行巴彦县支行贷款本金45000元，用于农业生产。约定还款期限为2016年2月4日。贷款到期后，李洪双未还款，李洪利、汪德勤、刘国龙也拒不履行担保责任，构成违约。现农行巴彦县支行提起诉讼。
李洪双、李洪利、汪德勤、刘国龙未提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告农行巴彦县支行举示的农户借款合同及李洪双的借款凭证各1份，拟证明：李洪双、李洪利、汪德勤、刘国龙是互保关系，李洪双贷款由李洪利、汪德勤、刘国龙担保。经审查确认，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性和关联性，能够形成证据链，故本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告李洪双与李洪利、汪德勤、刘国龙共同向原告农行巴彦县支行申请互保借款。李洪双、李洪利、汪德勤、刘国龙与农行巴彦县支行签订了农户贷款借款合同，约定贷款额度为45000元，期限自2015年2月5日至2018年2月4日，单笔借款期限最长不超过一年。2015年2月5日，农行巴彦县支行向李洪双发放贷款45000元，约定月利率9.744‰，逾期月利率14.616‰，还款期日为2016年2月4日。还款期至，李洪双未清偿贷款，李洪利、汪德勤、刘国龙亦未履行担保还款责任，致农行巴彦县支行提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的贷款申请手续及农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告向被告李洪双发放了贷款履行了交付义务，被告李洪双未清偿贷款违反了合同约定，应付违约责任。被告李洪利、汪德勤、刘国龙作为连带责任担保人未在保证期内履行合同义务，应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪双于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金45000元，利息（计算方法：以借款本金45000元为基数，按合同约定利率，自借款之日2015年2月5日计算至实际给付之日止）；
二、被告李洪利、汪德勤、刘国龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费560元，由被告李洪双、李洪利、汪德勤、刘国龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年九月十五日
书记员 王 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7016号
申请执行人浙江三和拉链有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区育英路378号。
法定代表人：孙俊敏，总经理。
被执行人杭州惠博箱包有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道南栅口村。
法定代表人：景掌惠。
本院在执行申请执行人浙江三和拉链有限公司与被执行人杭州惠博箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月1日，被执行人杭州惠博箱包有限公司尚欠申请执行人浙江三和拉链有限公司货款424939.48元，财产保全费2770元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3837元。经调查，被执行人杭州惠博箱包有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7016号案的本次执行程序。申请执行人浙江三和拉链有限公司发现被执行人杭州惠博箱包有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7016号申请执行人浙江三和拉链有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区育英路378号。法定代表人：孙俊敏，总经理。被执行人杭州惠博箱包有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道南栅口村。法定代表人：景掌惠。本院在执行申请执行人浙江三和拉链有限公司与被执行人杭州惠博箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年2月1日，被执行人杭州惠博箱包有限公司尚欠申请执行人浙江三和拉链有限公司货款424939.48元，财产保全费2770元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费3837元。经调查，被执行人杭州惠博箱包有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7016号案的本次执行程序。申请执行人浙江三和拉链有限公司发现被执行人杭州惠博箱包有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月一日书记员  陆海芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执86号
申请执行人安化县天天汽车租赁有限公司。
住所地安化县东坪镇黄沙坪民东街。
法定代表人谌凤英，女，1987年10月27日出生，汉族，住安化县东坪镇仙缸村。
被执行人朱道兵，男，1982年8月2日出生，汉族，住常德市鼎城区西洞庭望洲路54号。
本院在执行申请执行人安化县天天汽车租赁有限公司与被执行人朱道兵租赁合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年九月十一日
代理书记员 龙晖
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执86号申请执行人安化县天天汽车租赁有限公司。住所地安化县东坪镇黄沙坪民东街。法定代表人谌凤英，女，1987年10月27日出生，汉族，住安化县东坪镇仙缸村。被执行人朱道兵，男，1982年8月2日出生，汉族，住常德市鼎城区西洞庭望洲路54号。本院在执行申请执行人安化县天天汽车租赁有限公司与被执行人朱道兵租赁合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年九月十一日代理书记员  龙晖附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执588号
申请执行人吴海涛，男，1983年6月14日出生，住连云港市连云区。
被执行人李想，男，1973年12月5日出生，汉族，住连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2505号民事判决书。
申请执行人吴海涛与被执行人李想民间借贷纠纷纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2505号民事判决书，已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了相应的义务。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王宗其
二〇一八年五月十九日
书 记 员 张 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民申15号
再审申请人（原审原告）胡新忠，男，1963年6月29日出生，汉族，山西渝煤科安运风机有限公司新疆分公司售后人员，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人（原审被告）李坤，男，1990年5月17日出生，汉族，原新市区鲤鱼山南路江湖驿站汽车服务中心负责人，住乌鲁木齐市长春南路蓝调一品C区。
再审申请人胡新忠因与被申请人李坤财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初7089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡新忠申请再审称，2015年2月27日，李坤经营的新市区鲤鱼山南路江湖驿站汽车服务中心（以下简称江湖驿站服务中心）的工人将我的车拖进该中心维修，次日保险公司对车辆进行了定损。2015年3月，三台受损车的定损详单交给了江湖驿站服务中心，各方都认同《交通事故责任认定书》及定损单。2015年3月25日服务中心要我支付除保险公司支付的一万元外所有余款，且对方车辆已离厂；此后该中心一直扣藏并滥用我的车，不顾消协及法院的调解，直到2016年11月18日我向其交付23100元才让我见车；现我的车已成为危险车辆，严重危及我的人身安全，无法使用，在4S店等待维修。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销一审判决，以保险公司定损单为依据，判令被申请人退回我多交的费用20450元，并向我支付7331元车辆维修费用。
本院经审查认为，胡新忠提出，保险公司对其车辆的定损金额为15220元，其应按照保险公司定损单支付维修费用，且车辆在江湖驿站服务中心修理过程中成为危险车辆，故申请再审，要求被申请人退回其多交的费用20450元，并向其支付7331元汽车维修费用。经审查，胡新忠的上述申请再审请求并不包含在其一审诉讼请求中，故本院对其再审申请理由均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回胡新忠的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 莹