河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2068号
原告：胡星。
被告：唐山市机动车驾驶员培训学校，住所地唐山市路南区复兴路88号。
法定代表人：赵刚，职务经理。
委托代理人：牟清，该学校校长。
委托代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
原告胡星与被告唐山市机动车驾驶员培训学校培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告胡星、被告唐山市机动车驾驶员培训学校的委托代理人牟清、陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡星诉称，2012年10月11日，原告向被告缴纳3340元机动车驾驶员培训费，双方建立了教育培训服务（消费）合同关系。2013年9月24日14时40分许，被告单位员工贾丽军用车牌号为冀B×××××学教练车对车内三名学员进行坡道起步项目教学，因教练倒车疏于观察，将原告卷在车下，致原告多部位受伤、随身衣服受损。经交警队认定，贾丽军承担事故全部责任，原告无事故责任。经医疗机构诊断，原告骨盆骨折，腰2、3椎体压缩骨折，腰3、4左侧横突骨折、左股骨内髁撕脱骨折、左胫骨平台闭合骨折、左内踝骨折、左膝前交叉韧带损伤。被告作为唐山市工商行政管理局注册登记的股份合作制企业，是从事非公益性或非学历培训教育服务的以营利为目的的经营者，其提供的机动车驾驶员培训服务完全按市场化运作，理应纳入《消费者权益保护法》调整范围，原告接受机动车驾驶员培训服务付费是原告的生活消费支出，学习机动车驾驶技术是为个人或家庭生活出行便利的需要，原告接受被告服务是生活消费，原告在接受机动车驾驶员培训服务时受伤，应受《消费者权益保护法》的保护。故请求依据相关法律判令被告：1.全额退还原告缴纳的机动车驾驶员培训费3340元和C1驾照考试费525元；2.赔偿因提供驾驶员培训服务造成原告的衣裤鞋袜损失500元；因提供驾驶员培训服务存在质量问题造成原告人身伤害、××的一次性补偿1033406.78元（含原告支付的医疗费852.52元和后续取内固定物费用12000元、治疗期间护理费14560元、因误工减少的收入51052元、××者生活自助具费1975元、××者生活补助费680691.63元、××赔偿金272275.63元）；4.赔偿原告女儿关钰馨所必需的生活费54088.95元；5.赔偿交通费2179.9元；6.赔偿原告伙食补助费3640元；7.赔偿原告和一名陪护人员赴沪就医产生的住宿费198元和伙食费200元；8.法医临床鉴定费2000元由被告负担；9.诉讼费用由被告负担。在诉讼中，原告胡星为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、河北省地方税务专用机打发票3张、河北省非税收入专用收据1张、被告出具的收据1张、科目设备使用费收据1张、河北省物价局、河北省交通运输厅关于进一步规范我省机动车驾驶员培训收费管理的通知、组织机构代码证、事故认定书、行驶证、强制险保单、神行车宝保单，证明诉讼主体身份和相互关系，双方当事人的消费合同关系，被告作为企业法人的经营者地位和肇事车辆作为企业用车的性质，原告的伤残系被告用于经营服务教练车未尽到安全保障义务造成的，原告所受到的伤害与被告提供的经营服务有直接因果关系，被告构成违约，原告在接受驾驶培训服务中受到事故伤害，原告对该起事故无过错，有权要求被告承担赔偿损失的违约责任。原告交纳培训费，双方建立教育培训服务合同关系，原告请求全额退还机动车驾驶员培训费用的行政规范性文件依据；证据二、挂号及诊查费收据4张、门诊费收据4张、被告为原告支付医疗费经双方当事人确认的收据、诉前解决争议的约定、民事裁定书、唐华（2015）临鉴字第240号临床鉴定意见、（2015）临鉴字第240号送达回证、鉴定发票，证明原告在唐山市医疗机构就创伤、脊柱、组外损伤的门诊时间和挂号费、诊查费支付的费用，原告为查明伤情根据唐山华北法医鉴定所所提供检材的要求，在河北联合大学附属医院支出的病历、影像检查和制作费用，原告撤诉后被告支付给原告的医疗费和诉讼费，双方商定其他损失待定残后另行通过诉讼解决，牟清系被告学校校长，有权代表学校处理纠纷和在协议上签字，评残系办案单位委托和鉴定意见的受送达人、代收人情况，原告的伤残等级和误工损失日的评定，原告支出的法医鉴定费，原告多次向被告主张权利，产生时效中断；证据三、冀东医药发票、丰南医院平价商店收据1张、丰南镇华谊大药房收据1张、山东增值税普通发票2张，证明原告伤情及购买××生活用具花费；证据四、家政发票2张、护工合同2份、家政公司营业执照、护工李维珍身份证复印件、唐山市第二医院出院证2份，证明原告受伤期间护理情况及腰背支架保护医嘱；证据五、丰南居委会出具证明2份、丰南社会保险事业局出具的《养老保险手册》内芯原件、原告2010-2013年缴纳养老保险个人账户对账单6张、《丰南区城镇职工基本医疗保险证》、《就业失业登记证》、《职业资格证书》、《团体人身保险保险单》和被保险人清单、团体非年金保险被保险人清单1本、唐山市统计局证明1件，证明原告自2006年系失地农民，原告及其女儿入住双湖锦苑小区的时间，原告系城镇企业职工，从事非农业产业，唐山市2014年在岗职工平均工资；证据六、照片3张，证明被告违约致原告随身物品损失情况；证据七、《出生医学证明》复印件、户口本复印件，证明原告女儿出生情况及抚养人身份信息；证据八、唐山市第二院诊断证明、第二军医大学附属长海医院医联卡、门诊病历、门诊收费票据、火车票、预售火车票发票、上海市、唐山市公交车票等10张、上海酒店发票、河北省门诊病历1件、门诊收费票据复印件11件、客运发票、机打发票（出租车卷式）、唐山市公共交通车票5张，证明原告就医时的食宿费和交通费及原告在唐山市入院、出院和门诊次数产生的交通费。
被告唐山市机动车驾驶员培训学校辩称，1.被告同意退还原告部分培训费，但不同意退还考试费。原告缴纳的考试费525元属于被告代收代缴的交警支队、交通局等相关行政部分收取的行政性收费，被告无权予以退还。对于原告缴纳的驾驶员培训费，因原告已参加了部分培训，被告也已支出了相关培训实际费用，故原告无权要求退还全部培训费用，原告因自身原因无法继续参加培训，被告同意与其解除培训合同，并按13%的比例退还原告尚未参加培训部分课时的费用。2.本案不属于消费者权益保护法的适用范围。原、被告之间形成了平等的合同关系，而参加机动车驾驶培训不单纯属于生活消费需要，同时也有以生产经营或职业活动为目的的属性。3.本案无论适用侵权责任还是违约责任，均应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关标准及项目进行赔付。4.本案中被告应承担的赔偿责任应当由保险公司在交强险及三者险范围内向原告进行赔付。5.被告已为原告垫付了87766.35元的医疗费。被告唐山市机动车驾驶员培训学校提交如下证据材料：证据一、原告的医疗费票据、收据、交接清单，证明被告为原告垫付医疗费共计87766.35元，原告为被告出具的收据并且有清单予以佐证；证据二、原告在被告处参加机动车驾驶人员培训期间学时记录U盘，证明原告已实际参加培训，占总培训课时的87%，原告因自身原因无法继续培训，被告愿意退还所收培训费的13%。
法庭组织质证，被告唐山市机动车驾驶员培训学校对原告胡星提交证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，该组证据中河北省非税收入专用收据收款单位为唐山市公安交通警察支队，该项费用并非被告收取，被告没有返还义务，该组证据中的科目一设备使用费收据，原告已通过科一理论考试，该部分费用已实际使用并消费，对河北省物价局、河北省交通运输厅发布的通知第4条明确规定“因学员自身原因提前终止培训的，机动车驾驶员培训机构在扣除实际发生的学时费用后剩余费用全额退还学员”，本案系原告因自身身体受伤后不能继续参加培训而终止合同，并非被告单位原因不能完成科目培训，该组证据中的事故认定书可以明确证实本案为道路交通事故，而且原告提交了肇事车辆的保险单，应由保险公司在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，事故认定书同时证明本案为交通事故，与被告是否尽到培训过程中的安全保障义务并无关联性，也不能证明被告对原告进行驾驶员考试中存在违约行为；对证据二真实性无异议，但该组证据中的挂号及检查费收费收据没有相应病历予以佐证，不能证明与本案有关联性，2014年10月23日挂号及诊查费发生于被告垫付全部医疗费之前，属重复计算。2015年1月22日门诊收费票据（81元），没有门诊病历及其他相关凭证予以佐证，不能证明该费用与本案存在关联性。临床鉴定简案摘要部分明确表示原告系因交通事故而受伤，因此在赔偿依据上应当以最高院处理交通事故相关赔偿标准为准；对证据三的两份收款收据均不属于国家正规发票，对其真实性不予认可，该组证据中支出的费用没有相应医嘱予以支持，不能证明与本案具有关联性，被告不予认可；对证据四中的看护服务合同签订人均为个人，所加盖印章与合同第一条第一款确定的服务部并不一致，而且收费金额明显超出同行业标准对于原告住院期间发生的护理费请求按照行业标准即居民服务与其他服务业进行计算；对证据五湖村村委会出具的两份证明没有经手人或村委会主任签字，不符合单位出具证明的证明要件，对其真实性不予认可，该组证据中丰南区就业服务局出具的就业失业登记证明确载明原告户籍为农村户口，对其赔偿标准应按照农村户口标准计算，对该证据中其他证据无异议；对证据六真实性不予认可，原告也未能提交相关损坏财物的购买发票及损坏数额，对其证明目的不予认可；对证据七真实性无异议，但原告在本次事故中所受伤害经鉴定为十级伤残，并未被确认为失去劳动能力，而且根据原告证据五足以证实原告并未失去劳动能力，被告无需支付被抚养人生活费；对证据八中，原告去上海进行的检查及治疗，没有其住院医院的相关医嘱及建议，属于原告额外支付的不必要费用，不属于查明损害情况的必要支出，对该组证据中的交通费及住宿费均不予认可。该组证据中原告提交的在唐山发生的交通费票据与其就医时间、地点、人次无法一一对应，请求法庭依法酌定。
原告胡星对被告唐山市机动车驾驶员培训学校提交的证据无异议。
经审理查明，2012年10月11日，原告胡星到被告唐山市机动车驾驶员培训学校进行机动车驾驶培训，支付培训费3340元，并支付考试525元。2013年9月24日14时40分，教练贾丽军驾驶冀B×××××学教练车在西郊考试场教学时与原告胡星发生交通事故，致使原告胡星受伤。唐山市公安交通警察支队第八大队于2013年9月29日做出道路交通事故认定书，认定贾丽军负此事故的全部责任，原告胡星无此事故责任。原告胡星在唐山市第二医院住院治疗，共住院91天。截止至2014年12月17日，被告唐山市机动车驾驶员培训学校共支付原告胡星医疗费87766.35元，原告胡星支付2014年12月17日之后的医疗费850.52元。原告胡星于2014年11月25日至2014年11月27日赴沪就医，支付住宿费198元，交通费1887元。原告胡星住院期间与路南金嫂家政服务签订看护服务合同两份，其雇佣护工进行护理，支付护理费14560元。原告胡星根据唐山市第二医院出具的腰背支架保护的医嘱购买医疗器材共计1975元。2015年3月5日，唐山市华北法医鉴定所对胡星的伤情做出唐华（2015）临鉴字第240号临床鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人损伤评定为捌级伤残，Ia值为10%；2.二次手术取内固定物费用壹万贰仟元；3.误工损失日为自受伤之日起十二个月。原告胡星支付鉴定费2000元。原告胡星系失地村民，于2012年6月入住双湖锦苑小区116-1-1701，2013年6月25日生一女关钰馨。
本院认为，原告在被告处学车并缴纳培训费即与被告形成教育培训合同关系，原告作为接受培训服务人员具有消费者的地位，被告未确保学员在学习过程中的人身安全，致使原告遭受人身伤害，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，选择适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《河北省保护消费者合法权益条例》向被告主张权利，被告应按上述法律法规的规定承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于认真学习贯彻消费者权益保护法的通知》（法发（2013）288号）第六项的规定，本案应适用1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过、1994年1月1日起实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》。被告提出本案不属于消法的适用范围的抗辩意见，本院不予采信。被告提出同意退还部分培训费，不同意退还考试费的抗辩意见，因被告行为致使原告受伤不能完成科目培训，被告应退还全部培训费3340元。考试费525元系唐山市公安交通警察支队收取，被告属代为收取，故被告对考试费可不予退还。被告提出应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关标准及项目赔付，并由保险公司在保险限额内赔付的抗辩意见，因《中华人民共和国消费者权益保护法》对损害赔偿有明确规定，且本案系教育培训合同纠纷，故应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的赔偿标准计算，由被告承担违约责任。原告户籍虽在农村，但自2012年起至今一直居住在双湖锦苑小区，原告主张适用城镇标准并无不当，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，因《中华人民共和国消费者权益保护法》对该费用未作规定，故对原告的该项请求本院不予支持。原告主张的衣裤鞋袜损失500元，因原告未提供相应的票据予以证实，故对原告的该项请求本院不予支持。
关于原告的合理损失：
1.医疗费，经核实原告自2014年12月17日之后产生的医疗费为850.52元；
2.治疗期间护理费，按原告住院期间支付的护理费计算，即14560元；
3.因误工减少的收入，根据误工损失日为12个月的鉴定结论和唐山市2014年在岗职工年平均工资为51052元的标准计算，即51052元；
4.××者生活自助具费，按原告依医嘱购买医疗器材支付的费用计算，即1975元；
5.××者生活补助费，根据原告伤残等级按唐山市2014年在岗职工年平均工资的十三倍计算，即663676元（51052元×13倍）；
6.××赔偿金，根据原告伤残等级按唐山市2014年在岗职工年平均工资的五倍计算，即255260元（51052元×5倍）；
7.原告抚养人即其女关钰馨所需的生活费，根据原告伤残等级按2014年城镇居民人均消费性支出16204元计算，即48612元【（16周岁-1周岁）×16204元×（30%＋10%）÷2人】；
8.交通费，根据原告住院就医产生的交通费和赴沪就医产生的交通费酌定为1900元；
9.住宿费，按原告赴沪就医产生的费用计算，即198元；
10.鉴定费，按原告支付的鉴定费计算，即2000元；
11.后续取内固定物费用，按鉴定机构出具的鉴定结论计算，即12000元；
12．培训费，按原告支付的培训费计算，即3340元。
综上，原告因被告的违约行为产生的合理损失共计1055423.52元，上述损失应由被告全额赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过、1994年1月1日起实施）第二条、第十一条、第四十一条、参照《河北省保护消费者合法权益条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告唐山市机动车驾驶员培训学校于本判决生效后三十日内赔偿原告胡星各项损失共计1055423.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告唐山市机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 王志强
代理审判员 刘 蕊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 菲