江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6151号
原告：张家港保税区东来市政工程有限公司。
法定代表人：孙跃平，该公司执行董事。
委托代理人：孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：江苏镇淮建设集团有限公司。
法定代表人：李兆斌，该公司董事长。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
原告张家港保税区东来市政工程有限公司（以下简称东来市政公司）与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告东来市政公司的委托代理人孙耀峰、被告镇淮公司的委托代理人张建银到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告东来市政公司向本院提出以下诉讼请求：１、判令被告立即返还保证金50万元并赔偿自2013年3月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日原告与被告淮安市镇淮建筑工程有限公司（同年更名为镇淮公司）订立工程分包合同，约定由原告承包被告分包的本市大××标段工程中室外配套工程，合同对开竣工时间、结算方式、付款方式等进行了约定。合同订立当天，原告按约向被告支付了50万元信誉保证金。合同订立后，被告一直未下达开工指令，单方悔约。后被告向原告承诺于2015年5月底之前归还上述保证金，但一直未归还。
被告镇淮公司辩称：原告诉请的2013年3月15日所签订的工程分包合同，其履行合同的主体并非本案的被告，合同所载明的发包方为淮安市镇淮建筑工程有限公司锡山分公司，而实际在该合同上进行盖章的并非承包方，而是淮安镇淮建筑工程有限公司大南五村工程项目部专用章，该公章我公司从未使用，也未授权他人予以刻制，而完全是陈明球的个人行为；原告所述的该工程实际施工人为陈明球，签订合同及收取原告保证金都是陈明球个人的行为，原告所缴纳的保证金也没有缴纳至我公司的账户，基于原告有无缴纳保证金，有无履行该施工合同及目前保证金有无退还，都应该依照合同相对性由陈明球予以处理。陈明球作为实际施工人，私自刻制项目部的公章，并收取保证金的行为，不能认定为系我公司的表见代理行为，本案中实际施工人陈明球自己作为主体与原告签订合同，并未经施工企业授权，原告所缴纳的保证金也是直接支付至陈明球的个人账户，在事后的索要中也是由陈明球个人出具书面承诺，符合江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南的第六章第二项不宜认定为表见代理的情形，综上实际施工人收取保证金的行为，未经我司授权，也不构成表见代理，原告在签订合同时，在合同主体和实际公章不一致的情况下，又向个人缴纳保证金，不符合相对人善意无过失的条件，故请求法院依照相对性的原则驳回原告对我司的起诉。
经审理查明，2012年8月，镇淮公司（原名为淮安市镇淮建筑工程有限公司，后更名为江苏镇淮建设集团有限公司）中标张家港市锦丰城乡开发投资有限公司（以下简称锦丰投资公司）开发的建设项目。中标主要内容：项目名称一干河区域城乡一体化建设（大××标段）工程（以下简称大××标段项目）；中标范围包括1#、2#……土建、安装及室外市政、景观绿化工程；建筑面积96744.45平方米；结构形式及层次：框架结构；中标价20819.9049万元；中标建造师姓名沙亚兄，资质等级建筑工程建造师二级，资质证号苏232070703204。双方就此工程签订了《建设工程施工合同》。2012年12月1日镇淮公司无锡锡山分公司（甲方）与陈明球（乙方）签订了一份《项目工程管理协议书》，约定：甲方大××标段工程对乙方实行管理承包，开工日期为2012年12月1日，竣工日期为2013年11月30日，承包范围为１、二标段范围内全部工程（桩基、土方除外）；２、为完成上述工程所包含的一切工序内容及辅助完成上述工程所需临时生活、生产设施和技术措施等。工程造价以审计确定的决算造价为准（暂估1.7亿元），施工期间陈明球为安全责任人，因甲方承建的是ＢＴ工程，在施工过程中没有预付款和进度款，将根据建设单位和甲方约定的4：3：3比例同步支付乙方工程款，即甲方整体项目工程竣工验收合格移交甲方使用时同步支付乙方决算应付造价的40%；竣工验收合格后第一年第12个月末支付决算应付造付造价的30%，竣工验收合格后第二年第12个月末支付决算应付造价的30%。本工程在签订本合同时，乙方需按承建工程造价的2%向甲方预交信誉保证金，信誉保证金在该工程竣工备案办理项目安全员退证的同时甲方负责退还乙方。2013年3月15日，东来市政公司作为承包方，淮安市镇淮建筑工程有限公司锡山分公司作为发包方签订了《工程分包合同》一份，约定发包方将大××标段室外配套工程分包给承包方，承包方式为包工包料，开竣工时间为2013年7月1日至2013年12月31日；在签订合同时，承包方需给付发包方50万元作为信誉保证金，信誉保证金在承包方完成该工程结束时，发包方应负责将保证金全额退还给乙方，期间不计利息。陈明球在发包方委托代理人处签名，并在甲方处加盖了“淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村工程项目部专用章”（以下简称项目部专用章），乙方处加盖东来市政公司公章。2013年3月15日，东来市政公司通过承兑向陈明球支付500000元，同日陈明球向东来市政公司出具收条一份，收条中载明：今收到东来市政公司承兑汇票计伍拾万元整（￥500000元）（信誉保证金）。后镇淮公司未将大××标段绿化工程交由东来市政公司承包，也未将500000元保证金退还给东来市政公司。2015年3月9日，陈明球又向东来市政公司出具一份承诺，承诺中载明：本人承诺东来市政公司信誉保证金计伍拾万元整，在2015年5月底前还清”，陈明球在承诺人一栏签名。后因镇淮公司和陈明球均未归还上述款项，为此东来市政公司涉诉。
另查明，淮安市镇淮建筑工程有限公司于2013年10月31日更名为江苏镇淮建设集团有限公司。淮安市镇淮建筑工程有限公司无锡锡山分公司于2014年4月11日更名为江苏镇淮建设集团有限公司无锡锡山分公司。
以上事实有《项目工程管理协议书》、《工程分包合同》、承兑汇票、收条、承诺书及本案的庭审笔录等证据佐证。
本案审理中，被告认为《工程分包合同》中项目部专用章被告从未使用过，工程分包合同中所载明的发包方主体系锡山分公司，与盖章的公司不一致。同时被告向法庭提供了无锡公安机关的备案证明复印件，证明被告在承接涉案工程时向公安部门申请刻制公章，并经备案，而原告所提供的合同中所盖的公章并未我司申请备案的公章，进一步证明被告所辩称的实际施工人对该公章进行刻制的个人行为，原告主张的保证金应由陈明球个人返还。
为证实淮安市镇淮建筑工程有限公司大南五村工程项目部专用章”（以下简称项目部专用章）的真实性，原告提供了在江苏扬子江国际冶金工业园规划建设局复印的签证单2份，并加盖了规划建设局的印章，证明被告为大××标段施工单位，被告在该两张签证单“施工单位”盖章处盖有项目专用章，且该项目专用章加盖处有项目经理沙亚兄的签名，沙亚兄为被告单位的员工，以证明上述项目专用章被告在大××标段工程中一直使用。被告质证认为：对于沙亚兄的签字需要进一步核实是否是其本人所签，即使该项目专用章使用在施工过程当中，也是陈明球的个人行为，因为陈明球是该工程的实际施工人，签证单中所盖的项目专用章与工程分包合同中所盖的项目专用章是否为同一个公章，被告在庭后三日内提供质证意见，但之后被告未向本院提供任何质证意见。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据镇淮公司无锡锡山分公司与陈明球签订的一份《项目工程管理协议书》以及本案中被告的自认，本院认定在大××标段工程中镇淮公司无锡锡山分公司与陈明球系挂靠施工关系，陈明球是该工程的项目负责人。根据被告向本院提交的中标通知书，大××标段工程中包括了室外配套工程。《工程分包合同》是以镇淮公司的名义与原告发生往来，上述合同的签订、保证金的支付均是在大××标段工程施工期间，结合江苏扬子江国际冶金工业园规划建设局出具的签证单以及被告未予回复的情节，本院认为陈明球签订《工程分包合同》的行为、收取原告保证金的行为以及出具承诺书的行为应视为代表镇淮公司所为的职务行为，理应由被告镇淮公司承担相应权利义务。故被告未能在承诺的日期归还欠款，现原告主张被告归还50万元保证金，理由正当，本院予以支持。对于原告利息损失，未超过法律规定的范围，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：，判决如下：
被告江苏镇淮建设集团有限公司应返还原告张家港保税区东来市政工程有限公司保证金500000元并承担自自2013年3月15日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，合计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：55×××99。
审判员 赵 霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 孔维君