广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2439号
原告：杨强，男，1966年7月20日生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告：陶文健，男，1954年8月16日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：文理，男，1960年12月11日出生，汉族，广西兴业县。
原告：钟东，男，1969年11月1日出生，汉族，广西兴业县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：杨德为，广西桂南律师事务所律师。
被告：王阳春，男，1971年5月6日生，汉族，住广西玉林市宏佳商贸市场二楼（名山开发区。
委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所工作者。
原告杨强、陶文健、文理、钟东与被告王阳春租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人杨德为，被告王阳春及其委托诉讼代理人陈武能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决自2016年9月1日起解除原、被告签订的《玉林市宏佳商贸市场租赁合同》；2、判令被告支付租金（含每年生鲜补助款）共192340元给原告；3、判令被告支付至2016年7月31日的违约金约19000元（违约金以192340元计算本金，以2%月利率计付，自2016年1月1日起暂计至2016年7月31日，以后继续计算计付清之日止）4、判令被告支付2016年9月1日起至搬离原告的宏佳商贸市场之日止的场地占用费和生鲜补助款给原告（按双方签订租赁合同约定计，如逾期的应支付违约金）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月29日，经原告方与被告王阳春、徐承洪、崔来富（三人合伙，后徐、崔二人退伙）协商一致并签订了《玉林市宏佳商贸市场租赁合同》，合同约定：由被告王阳春、徐承洪、崔来富向原告租赁玉林市宏佳商贸市场一楼西面靠电梯的面积570.38平方米和上下电梯给被告开办超市使用。租赁期限至2020年12月31日。2016年1月1日起每月租金20704元，交纳时间为每年的12月20日前交纳下一年度的上半年租金，当年6月20日前交纳下半年的租金。如逾期交纳租金的，按拖欠租金数额以月利率5%计付违约金，逾期二个月未交的，除支付违约金外，原告方有权提前解除合同。2012年8月20日，王阳春提出要在二楼开办的超市增加经营蔬菜家禽猪肉等生鲜食品，由其每年补偿一定费用给原告，在当年的8月20日前缴纳给原告。其中，2016年的年补偿费为17600元（每月1466.66元）给原告，双方于当天签订了协议。2013年3月，王阳春向原告提出要租用电梯下的约60平方米的面积给其超市使用。同年8月，原告将上述场地租给被告使用，王阳春也支付了租金给原告。其中，2013年-2015年三年租金每月3600元，从2016年起每月租金3900元。合同签订后，原告履行了自己的义务，期间被告有过多次不按合同约定支付租金的行为。其中，尚欠2015年租金66664元，欠2016年上半年租金64735元未支付。2016年下半年的租金也没有在6月20日前交纳。王阳春拖欠租金的行为已构成违约，原告有权自2016年9月1日起解除双方的合同。王阳春还应支付2016年7-8月的租金、生鲜补偿费（计2016年的8个月）共60941元和自2016年9月1日起至搬离租赁场地之日止的场地占用费和生鲜补偿款给原告。
被告王阳春辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。理由：1、原告存在违约行为，被告不存在违约，原被告签订的《玉林市宏佳商贸市场租赁合同》不应解除；2、原告起诉的支付租金192340元的租金（含生鲜补助款）和违约金19000不应支持，其在合同签订后，二年时间没有得到570.38平方米的场地使用，有三间铺面60平方米的场地不得使用，原告违约在先，原告应按出租给他人所得的租金退回给其，其已按合同的约定缴交2015年底和2016年上半年的租金给原告，不存在欠交上述时间租金的事实。因原告从2011年8月至2013年8月收取三间别人租用铺面所得的租金，被告要求原告结算抵交2016年7、8月的租金并且要求原告履行合同约定保持超市大门前通道畅通和消防通道畅通，但原告不履行，其被迫没有缴交2016年7、8月的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：一、原告于2013年8月份交给被告使用的三间铺面共60平方米的场地是否包含在原被告签订的《玉林市宏佳商贸市场租赁合同》中约定的570.38平方米的场地中。原告主张双方在2011年8月29日签订租赁合同后，其已按照合同的约定将一楼西面靠电梯这边的570.38平方米的场地交给了被告开办超市使用，另外约60平方米的三间铺面是2013年8月份才租给被告使用，租金也是分开交纳的，是不包括在上述570.38平方米的场地的。被告则认为上述的三间铺面是包含在570.38平方米的场地中的，由于在双方签订合同后，原告已将上述的三间铺面出租给他人使用，租期未满，直到2013年8月份在被告的要求下才将铺面交给被告使用。在庭审中，被告明确表示对租赁的场地的面积没有丈量过，且被告也主张从2011年8月29日双方签订租赁合同之日起至2016年6月的租金，其已按合同约定交清。由此可知，在合同签订后，被告一直按合同约定的面积正常缴纳租金，对使用场地的面积和租金的支付均无异议。因此，对被告的上述主张本院不予采信。二、原告是否存在违约行为。其一、关于场地使用面积是否造成当事人违约的问题，前文已述，不再赘述；其二、被告主张原告将超市大门口前面一直至公共通道的场地和市场大门口前面的公共停车场两旁的场地出租给他人经营收取租金，造成其超市门口长期堵塞，违反合同约定。另外，原告应提供给超市购物的停车位置也因停车位置前面已出租给他人摆摊，造成其无法正常使用该停车位置。对其主张，被告提供了《投诉书》、《信访事项受理告知单》、《玉林市城市管理综合执法局关于王阳春信访事项的答复意见书》、照片等证据证明。上述证据能证明宏佳市场周边占道经营问题严重，玉林市城市管理综合执法局在2016年5月至6月底期间对市场周边市容环境进行了综合整治。从照片中也可以看到在市场周边确实存在违章占道经营、车辆乱停乱放堵塞交通的现象。原告作为市场管理方，对市场周边的环境的监管确实存在不足之处。但上述证据不能证明公共通道的场地、公共停车场两旁的场地以及停车位置前面是原告出租给他人经营而造成交通堵塞。因此，被告主张原告违反合同第八条的约定，证据不充分，本院不予以采纳。三、被告王阳春是否存在违约行为。对双方争议的三间铺面的租金问题，由于双方没有签订租赁合同，原告主张这三间铺面从2013年至2015年的租金每月是3600元，从2016年起每月租金为3900元，被告没有支付，构成违约。被告则认为不是事实。由于原告并未能提供证据证明上述三间铺面的每月租金是多少，其主张被告未按照上述金额支付租金构成违约，没有法律依据，本院不予以采信。按照双方合同的约定，2015年被告应支付给原告的租金和生鲜补助费为243464元（18822元/月×12个月+生鲜补助费17600元/年），已支付了220000元，还欠23464元。2016年上半年的租金为124224元（20704元/月×6个月），被告仅支付了82888元，还欠41336元。另外，被告也承认2016年7月、8月的租金没有支付给原告，上述租金和补助费经原告多次催促，被告均没有支付给原告，其行为已构成违约。
本院经审理认定事实如下：2008年11月16日，四原告与玉林市宏佳房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定由上述公司将位于名山开发区的玉林市宏佳商贸市场一、二楼约7000平方米整体出租给四原告作为综合农贸市场以及综合超市使用。租赁期限从2009年1月1日至2023年12月31日止，共25年。2011年8月29日，原告与被告王阳春、徐承洪、崔来富签订了《玉林市宏佳商贸市场租赁合同》，合同约定：由原告将玉林市宏佳商贸市场一楼西面靠电梯这边占地面积为570.38平方米的场地出租给被告王阳春、徐承洪、崔来富开办超市使用。租赁期限9年，从2011年8月29日起至2020年12月31日止。其中，从2011年8月29日起至2011年11月15日为装修期，免收租金。2014年1月1日至2015年12月31日止，每月租金为18822元，2016年1月1日起至2017年12月31日止，每月租金为20704元。合同还约定：租金每半年交一次，每年的12月20日前交下一年度上半年的租金，6月20日前交纳当年下半年的租金，如被告逾期交纳租金的，按拖欠租金数额以月利率5%计付违约金，逾期二个月未交的，除支付违约金外原告有权提前解除合同。2012年8月20日，原告钟东、杨强以玉林市宏佳商贸市场管理办公室的名义（甲方）与王阳春经营的玉林市世纪华联超市（乙方）签订《协议书》，约定从2012年8月21日起，甲方同意乙方经营生鲜全品类：蔬菜、家禽、猪肉、水产、干货类等，乙方每年一次性缴纳一年的补助费16000元给甲方，从第三年起补助费每两年递增10%。每年的8月21日支付。2013年7月，崔来富和徐承洪退出超市经营。原被告双方确认2015年之前的租金，被告已全部支付给原告。被告至原告向法院起诉时，欠原告的租金和补助费合计为106208元（2015年欠租金及补助费23464元+2016年上半年的租金欠41336元+2016年7月、8月的租金41408元）。上述租金和补助费经原告多次催促，被告均没有支付给原告，且被告也没有按照合同的约定在6月20日前支付2016年下半年的租金给原告，其行为已构成违约。在诉讼中，原告请求违约金按月利率2%计算，且不同意调解坚决要求解除合同。
本院认为，原被告双方于2011年8月29日签订的《玉林市宏佳商贸市场租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。由于从2015年起至2016年8月止，被告已拖欠原告租金达106208元之巨，经原告多次催促，被告均没有支付给原告，且被告也没有按照合同的约定在6月20日前支付2016年下半年的租金给原告，其行为已构成违约。根据双方合同的约定，原告请求提前解除合同合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金…。”的规定，原告请求被告支付租金合法有据，本院予以支持。被告拒不支付租金的辩解，理由不充分，本院不予采信。根据上述合同的约定，被告还应支付违约金给原告，原告请求违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以采纳。被告王阳春在合同解除后，应在合理期间内搬离上述租赁的场地，将场地清空归还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨强、陶文健、文理、钟东与徐承洪、崔来富、被告王阳春于2011年8月29日签订的《玉林市宏佳商贸市场租赁合同》。
二、被告王阳春于本案判决生效之日起在三个月内将其租赁的位于玉林市宏佳商贸市场一楼西面靠电梯这边占地面积为570.38平方米的场地清空归还给原告杨强、陶文健、文理、钟东。
三、被告王阳春于本案判决生效之日起十日内支付租金106208元给原告杨强、陶文健、文理、钟东。
四、被告王阳春支付违约金给原告杨强、陶文健、文理、钟东（违约金的计算：以所欠租金106208元为基数，自2016年9月起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付）。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费4470元，减半收取为2235元（原告已预交），由被告王阳春负担1123元，原告杨强、陶文健、文理、钟东共同负担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费4470元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李良敏
二０一六年十二月十六日
书记员 黄丽静