吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初780号原告：吉林市三泰商贸有限公司，住所地永吉经济开发区。法定代表人：关鉴乘，该公司董事长。委托诉讼代理人：关威，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所，律师。被告：银川瑞索商贸有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：刘健，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所，律师。原告吉林市三泰商贸有限公司（以下简称三泰公司）与银川瑞索商贸有限公司（以下简称瑞索公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告三泰公司的委托诉讼代理人关威、张雪源，被告瑞索公司的委托诉讼代理人叶军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三泰公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令瑞索公司按照合同约定支付拖欠的合作项目收益款2395000元（计算到2016年第一季度）；２．瑞索公司给付三泰公司报废车辆折款325000元；3.瑞索公司给付三泰公司合同违约金1568625元。4.瑞索公司承担一切诉讼费用。事实和理由：三泰公司与瑞索公司经介绍相互合作关系一直很好。2011年，三泰公司与瑞索公司签订了合作合同书，合作项目为铁路自备罐车运输，三泰公司将自有27辆罐车交付给被告使用，合同期到此罐车全部报废为止。三泰公司履行了全部义务，瑞索公司却没有按照合同约定履行。第一，合同第四条第一款规定，合同期内无论瑞索公司是否实际使用罐车及盈亏，都应向三泰公司按每年每辆车3万元标准支付投资收益。但瑞索公司自2013年起至今，没有向三泰公司支付这项收益款，欠款金额为239.5万元。第二，合同签订后，为了完善合同条款三泰公司与瑞索公司签订了补充协议，针对瑞索公司使用的罐车报废一事约定，罐车的使用年限为25年，报废后，瑞索公司同意以每台6.5万元价格购买此车，从2013年到现在，共有5辆车报废，购买报废车辆款32.5万元，瑞索公司分文未付。由于瑞索公司违约，根据合同第五条规定，按照上述欠款额计算，瑞索公司应承担每天3‰的违约金3137250元，三泰公司要求按照约定的50%给付为1568625元。诉讼过程中，三泰公司变更了违约金计算标准，要求瑞索公司按照年利率24%计算给付违约金。瑞索公司辩称，1.三泰公司与瑞索公司签订合作合同书及补充协议的事实存在，但是在2014年1月7日，瑞索公司已经以解除函的方式通知三泰公司解除了上述两份合同，故依照合同书计算车辆租金的截止日期应是2014年1月7日，后期费用瑞索公司不应承担。2.因三泰公司在收到瑞索公司寄送的解除函没有及时受理应当返还的罐车，导致瑞索公司额外支出罐车的保管费用，每辆车每天40元，该部分损失应由三泰公司承担，应抵消欠三泰公司的租金及违约金。3.三泰公司诉请的违约金过高，瑞索公司请求对违约金进行调整，要求按照未收取租金的同期银行贷款利率计算。经本院审查认为，案件的焦点是：1.三泰公司与瑞索公司签订的合作合同书是否解除。2.三泰公司的诉讼请求是否合理，是否予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三泰公司提交的１．《合作合同书》及《补充协议》，瑞索公司对其真实性无异议，本院予以采信。瑞索公司主张依照补充协议，应当认定三泰公司实际交付了25辆罐车而非合同书约定的27辆。本院认为，合作合同书签订时间与补充协议签订时间相隔2年，三泰公司主张2年期间报废2辆罐车的理由成立，可以认定三泰公司实际交付瑞索公司27辆罐车。2.《关于车辆技术改造费用分摊的函》及三泰公司的《回复函》，该组证据均为复印件，证据形式不合法，缺乏客观性，本院不予采信。瑞索公司提交的关于解除“合作合同书、补充协议”的函及EMS快递单，三泰公司对证据的真实性及证据的效力均提出异议。本院认为，该解除函不具有解除双方签订的“合作合同书、补充协议”的效力。首先，合同中没有约定瑞索公司享有约定解除权。其次，瑞索公司作为违约方不享有合同法规定的除不可抗力之外的法定解除权。第三，EMS快递单没有三泰公司签收。因此，对瑞索公司提供的上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，三泰公司与瑞索公司签订了合作合同书，合作项目为三泰公司全资购买铁路运输自备罐车并交付瑞索公司进行营运，车辆的运输许可证、技术审查合格证随车一并交付瑞索公司，合同期到此罐车全部报废为止。合同签订前的2004年，三泰公司已将自有27辆罐车交付给被告使用。合同第四条第一款规定，合同期内无论瑞索公司是否实际使用罐车及盈亏，都应向三泰公司按每年每辆车3万元标准支付投资收益。合同第五条规定，合同期内，乙方按季支付给甲方收益。乙方在收到甲方普通发票5个工作日内付清当季费用202500元（按27辆罐车计算）。逾期不付，乙方应承担应付部分的每天3‰的标准的违约金。2013年6月至7月间，三泰公司与瑞索公司签订了补充协议，针对瑞索公司购买三泰公司报废罐车一事约定：“罐车的使用年限为25年，报废后，三泰公司将报废车转让给瑞索公司，瑞索公司同意以每台6.5万元价格购买此车。”自2013年起至今，瑞索公司没有向三泰公司支付投资收益款。2011年8月0922063号罐车报废，费用已经结清。从2013年至今共有5辆报废车瑞索公司没有支付购买报废车辆款，报废车号及时间分别为：0922075号车2013年5月报废，0922065号车2015年1月报废，0922064号车2015年12月报废，0922060号车2016年4月报废，0922066号车2016年4月报废。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。三泰公司与瑞索公司签订的合作合同书及补充协议合法、有效，双方应全面履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益的综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，三泰公司没有就自己的损失进行举证，瑞索公司承认三泰公司存在利息损失。瑞索公司主张三泰公司与瑞索公司约定的日3‰的违约金标准过高，本院结合三泰公司的实际损失情况予以适当调整。庭审中，三泰公司提交了2013年11月26日向瑞索公司开具的76万元租金增值税专用发票复印件，瑞索公司主张没有收到此发票，并因此要求免除违约金的请求，本院不予支持。综上所述，三泰公司要求瑞索公司给付合作项目收益款、购买报废车辆款及合同违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、银川瑞索商贸有限公司给付吉林市三泰商贸有限公司2013年度合作合同收益款76万元，并按照同期银行贷款利率的1.3倍计算自2013年4月1日起给付第一季度收益款195000元的违约金；自2013年7月1日起给付第二季度收益款190000元的违约金；自2013年10月1日起给付第三季度收益款187500元的违约金；自2014年1月1日起给付第四季度收益款187500元的违约金。违约金计算截止到本判决生效之日止。二、银川瑞索商贸有限公司给付吉林市三泰商贸有限公司2014年度合作合同收益款75万元，并按照同期银行贷款利率的1.3倍计算自2014年4月1日起给付第一季度收益款187500元的违约金；自2014年7月1日起给付第二季度收益款187500元的违约金；自2014年10月1日起给付第三季度收益款187500元的违约金；自2015年1月1日起给付第四季度收益款187500元的违约金。违约金计算截止到本判决生效之日止。三、银川瑞索商贸有限公司给付吉林市三泰商贸有限公司2015年度合作合同收益款71.75万元，并按照同期银行贷款利率的1.3倍计算自2015年4月1日起给付第一季度收益款180000元的违约金；自2015年7月1日起给付第二季度收益款180000元的违约金；自2015年10月1日起给付第三季度收益款180000元的违约金；自2016年1月1日起给付第四季度收益款177500元的违约金。违约金计算截止到本判决生效之日止。四、银川瑞索商贸有限公司给付吉林市三泰商贸有限公司2016年第一季度合作合同收益款172500元，并自2016年4月1日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率的1.3倍计算给付吉林市三泰商贸有限公司违约金；五、银川瑞索商贸有限公司给付吉林市三泰商贸有限公司收购报废罐车款32.5万元。（6.5万元×5台）以上给付内容于本判决生效后立即履行。六、驳回吉林市三泰商贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费41109元，诉讼保全费5000元，共计46109元由银川瑞索商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军代理审判员  卞吉辰二〇一六年九月六日书 记 员  沈 丽