山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商终字第43号
上诉人（原审被告）：张金香，女，汉族。
委托代理人：王子兰，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：李长青，山东鲁北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李兴民，男，汉族。
委托代理人：尚凡和，山东平等律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张信平，男，汉族。
上诉人张金香因与被上诉人李兴民、张信平买卖合同纠纷一案，不服山东省垦利县人民法院（2013）垦胜商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张金香及其委托代理人王子兰、李长青，被上诉人李兴民的委托代理人尚凡和到庭参加诉讼，被上诉人张信平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兴民在原审中诉称，2011年1月25日，其出售给张金香、张信平柴油31.73吨，共计价款136560元，张金香、张信平向李兴民出具欠条1份，并约定几天内偿还，但经多次催要，至今仍未予偿还。请求依法判令张金香、张信平偿还欠款136560元，支付自2011年1月25日至实际还款日的利息损失并承担违约责任。原审庭审中，李兴民提出诉状中的柴油是燃料油，同时变更诉讼请求，自愿放弃利息损失，主张违约责任按照逾期付款利息计算（违约金计算方式：以136560元为基数，自2011年2月5日起至法院判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
张金香在原审中辩称，李兴民诉状中称2011年1月25日，其出售给张金香、张信平柴油31.73吨，共计价款136560元，该事实是虚构的，自2010年以来，张金香与李兴民无任何经济往来，更没有债权债务关系。另外，根据李兴民诉称的出售柴油吨数及价款计算出柴油出售价格与市场价格严重不符，可证实李兴民诉称的欠款事实是虚构的。
张信平在原审中辩称，张信平与李兴民没有任何的债权债务关系，不承担任何还款责任。
原审法院审理查明，张金香从李兴民处购买燃料油，而欠李兴民货款136560元。张金香向李兴民出具欠条1张，该欠条载明：“欠条欠现金136560壹拾叁万陆仟伍佰陆拾元整张金香”。张金香、张信平系夫妻关系，双方登记结婚时间为1992年9月29日。
原审法院认为，张金香购买李兴民的燃料油并向其出具欠条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且双方之间的买卖行为并未违反法律法规的强制性规定，李兴民与张金香之间的买卖合同合法有效，原审法院予以确认。结合证人高某某、李某某的证人证言，可以认定2011年1月25日，张金香购买李兴民的燃料油形成涉案欠款，李兴民曾多次向张金香催要。证人证言以及张金香出具的欠条，能够形成完整的证据链条证实：2011年1月25日，张金香购买李兴民所生产的燃料油而形成欠货款136560元的事实。因此，李兴民要求张金香偿还货款136560元的主张，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。张金香未及时支付货款违背了诚实信用原则，是造成该纠纷的原因，张金香应承担偿还李兴民货款的民事责任。李兴民主张以136560元为基数，自2011年2月5日起至法院判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，李兴民仅主张违约金，但并未主张逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，因李兴民与张金香未约定违约金也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故对李兴民所主张的违约金，依法不予支持。
张金香主张涉案欠款已经偿还，因李兴民予以否认，张金香未能提供支持其主张的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对张金香已经偿还涉案欠款的主张，原审法院依法不予支持。李兴民要求张金香、张信平共同承担责任，因李兴民与张金香之间系买卖合同，根据合同相对性原则，张金香应对涉案货款承担偿还责任，故对李兴民的主张，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审法院判决：一、张金香于判决生效后十日内一次性向李兴民支付货款136560元。二、张信平在本案中不承担民事赔偿责任。三、驳回李兴民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，减半收取1515.50元，由张金香负担。
上诉人张金香不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误，涉案欠款发生在2009年12月份，且已全部结清，原审判决认定张金香与李兴民于2011年1月25日存在买卖燃料油并产生欠款是错误的。二、“欠条”作为债权凭证，当欠条持有人凭欠条向法院起诉，如果相对方对此事实进行否认、抗辩，欠条持有人应当进一步举证证明欠条存在的基础事实。李兴民提供的证人证言不足以证实2011年1月25日其与张金香之间存在柴油买卖合同关系。三、被上诉人在原审中提交的证人证言存在诸多矛盾之处，不应采信。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李兴民辩称，上诉人对欠条上的签名予以确认，但上诉人不能证实该款项已归还，原审法院判决其承担支付款项正确。上诉人在原审中提交的证人证言的主要内容是一致的，能够证实欠款及催要欠款的事实。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。
被上诉人张信平未进行答辩。
上诉人张金香为证实其主张向本院提交如下证据：东营市恒通运输有限责任公司出具的证明、产品销售预购单、山西省高速公路车辆通行费专用收据、道路运输从业人员从业资格证各1份，证明：张金香的车牌号为鲁E096**油罐车于2011年1月24日在东营市海科化工集团股份有限责任公司购买柴油37.98吨，送往山西祁县，该车于2011年1月25日途径山西高速路东阳关至长治北路段，张金香随车押运，上述证据证明张金香及其车辆在2011年1月25日不在东营。
被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据，对于《证明》的内容被上诉人无法确定其真实性，对产品销售预购单真实性有异议，对山西省高速公路车辆通行费专用收据、道路运输从业人员从业资格证无异议，但对通行费收据中载明的车牌号有异议，上诉人不能证实该车牌号的唯一性。
上诉人张金香申请证人赵某某出庭作证，赵某某陈述其曾是张金香雇佣的司机，2010年底腊月二十左右，其与张信平、张金香三人运送柴油到山西祁县。
上诉人张金香认为，其提交的书面证据及赵某某的证人证言能够证实张金香及张信平2011年1月25日在向山西运输柴油的途中而不在东营，张金香不可能于2011年1月25日在李兴民处购买柴油，被上诉人所称的欠条出具的基础事实是虚构的，被上诉人应举证买卖关系存在的事实，否则应承担不利后果。
被上诉人对证人证言质证认为，证人赵某某与张金香夫妇是雇佣关系，其证言不应被采信。
本院认为，上诉人提交证据及证人证言能够证实，2011年1月25日张金香与张信平两人不在东营，而是在向山西运输柴油途中的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审审理查明，2011年1月25日，张金香、张信平、赵幸祥三人在向山西运输柴油的途中，张金香、张信平两人不在东营。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，欠条作为一种债权凭证，欠条持有人有权凭欠条向欠条确定的债务人主张债权。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。故原审法院以被上诉人持有的上诉人出具的欠条确认双方存在买卖合同关系正确，本院予以确认。上诉人在二审中提交的证据虽然能够证明张金香、张信平二人2011年1月25日不在东营，但这并不能证明涉案欠条的虚假性。本案中，上诉人认可该欠条系其出具，可以证明双方存在燃料油买卖而欠款的事实，上诉人主张欠款发生在2009年并已还清，被上诉人对此予以否认，上诉人未提交证据证明其还已款的事实，故本院对上诉人的主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3031元，由上诉人张金香负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红广
审判员 隋美玲
审判员 胡祥英
二〇一四年四月十六日
书记员 白 雪