广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4744号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：刘庆富，男，1974年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：胡瑛，女，1979年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招行广州分行）诉被告刘庆富、胡瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告招行广州分行的委托代理人汪道伟到庭参加诉讼。被告刘庆富、胡瑛经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：两被告是夫妻关系，被告刘庆富以借款申请人、被告胡瑛以借款申请人配偶、共同申请人名义，签署并向原告提交了《招商银行小微贷款申请表》，申请小微贷款60万元。2013年7月9日，原告作为授信人、抵押权人，两被告作为授信申请人、抵押人签订了《个人授信及担保协议》（编号：139999120079048000），约定：1.原告向被告刘庆富提供总额为45万元的可循环授信额度；2.授信期间为60个月，从2013年7月9日�至2018年7月9日止；3.贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全额承担；4.抵押物为广州市新港xx路xx号Xx房；5.本协议项下各具体合同构成本协议不可分割的组成部分；6.发生纠纷的，选择向授信人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；7.协议还约定了其他条款。
2013年7月19日，就抵押房产办妥了以原告为抵押权人的房地产他项权证。
2014年7月24日，原告作为贷款人，两被告作为借款人，签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：1.鉴于原告与两被告签订了编号为139999120079048000的授信协议，原告同意两被告在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，两被告确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。2.“周转易”功能是指�方在授信额度内划拨一定金额的周转易限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期。延后结算期满，若乙方按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述贷款。3.甲方在授信额度内给予乙方总额为44.9万元的周转易限额。4.周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本。贷款执行利率为贷款发放前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率6%上浮40%，即8.4%，利率调整方式为不变。5.协议还约定了其他条款。2014年7月25日，被告自主发放周转易贷款449000元。
借款期满后，被告没有依约还款，原告依法起诉维护自己的合法权益请求判令：1.各被告立即连带偿还原告贷款本金449000元及利息、罚息、复息（截至2016年11月23日，利息14348.43元、罚息76532.05元、复息2712.31元，从2016年11月24日起至全部贷款本金结清之日止，罚息是以欠款本金余额449000元为基数，复息是以利息14348.43元为基数，均按照年利率8.4%上浮50%计算）。2.原告对广州市新港xx路xx号Xx房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3.两被告连带承担本案案件受理费、诉讼保全费。
被告刘庆富、胡瑛未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2013年7月9日，原告（授信人、抵押权人）与刘庆富（授信申请人、抵押人）、胡瑛（授信申请人、抵押人）签订编号为139999120079048000的《个人授信及担保协议》，主要约定如下：1.授信人向授信申请人提供总额为45万元的授信额度，为可循环授信额度。2.授信期间为60个月，即从2013年7月9日起至2018年7月9日止。3.授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。4.对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同功能协议书予以约定。5.抵押人以其所有的位于广州市新港xx路xx号Xx房产为本协议下贷款本息及其他一切费用提供抵押担保。6.授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。7.授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，均视为已发生违约事件。8.授信申请人发生违约时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时�用多种措施：停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。
2014年7月19日，原告与被告刘庆富在广州市国土资源和房屋管理局为广州市新港xx路xx号Xx房产办理了抵押权登记手续（粤房地他项权证穗字第0850055315号），抵押权人为原告。
2014年7月24日，原告（授信人）与被告刘庆富、胡瑛（授信申请人）签订编号为8140723003001的《个人贷款周转易协议书》，约定：1.授信人审核并同意为《个人授信及担保协议》（编号为139999120079048000）的授信申请人开通“周转易”功能。2.授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为44.9万元的周转易限额。3.周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为每月9日。4.贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，即执行年利率为8.4%，利率调整方式为不变。
25日，原告依《个人贷款周转易协议书》向被告刘庆富、胡瑛发放贷款449000元，其自2015年4月9日起，开始未足额支付利息，借款到期时，其亦未按约归还全部借款本息。截至2016年11月23日止，被告刘庆富、胡瑛尚欠贷款本金449000元、利息14348.43元、罚息76532.05元、复利2712.31元。
本院认为：原告与被告刘庆富、胡瑛签订《个人授信及担保协议》以及《个人贷款周转易协议书》，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约双方产生约束力。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告刘庆富、胡瑛未按约履行还款义务，其行为已构成违约。依照《个人授信协议及担保协议》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求被告刘庆富、胡瑛偿还贷款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持。
被告刘庆富以其所有的广州市新港xx路xx号Xx房产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告刘庆富、胡瑛逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押房产所得的价款中优先受偿。
被告刘庆富、胡瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆富、胡瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金449000元、利息14348.43元及罚息、复利（截至2016年11月23日的罚息为76532.05元，复利为2712.31元；自2016年11月24日起至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金449000元为基数，复利以未支付的利息14348.43元为基数，均按照年利率8.4%上浮50%计算）。
二、原告招商银行股份有限公司广州分行有权在本判决主文第一项确定的债权范围内对处分被告刘庆富所有的广州市新港xx路xx号Xx房产的价款享有优先受偿权。
如果被告刘庆富、胡瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费8690元、保全费2980元，均由被告刘庆富、胡瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马妮娜
胡佳
判决书已于2017年月日送达