wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申389号
再审申请人(一审原告)：朱佳迪，住广州市天河区。
被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：王淳炜，该公司经理。
再审申请人朱佳迪因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第411号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
朱佳迪申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误：一、原审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约�任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。
关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。
关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，朱佳迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：
驳回朱佳迪的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月八日
书记员 董 熙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申389号再审申请人(一审原告)：朱佳迪，住广州市天河区。被申请人（一审被告)：林嫣，住广州市越秀区。被申请人（一审被告)：广州新东投资咨询有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王淳炜，该公司经理。再审申请人朱佳迪因与被申请人林嫣、广州新东投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的(2015)穗云法民四初字第411号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。朱佳迪申请再审称，原审判决适用法律存在重大错误：一、原审法院认定林嫣负有向公安消防机构提出消防验收等申请的法定义务符合法律规定，然而又未判决其限期提出申请，明显错误。再审申请人请求判令林嫣就涉案装修工程限期向公安消防机构提出消防验收等申请，是对林嫣行为的主张。这是林嫣的法定义务，林嫣应当提出申请，不存在一审所称的“能否办理”具有不确定性，一审已先认定林嫣负有办理消防验收等法定义务，再认为“能否办理”具有不确定性，前后存在矛盾。公安消防机构对申请装修工程消防设计审核、消防验收以及申请公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查应提交的资料均有具体确定的要求，林嫣只需要按照公安消防机构要求提出申请，并不存在一审判决认为的“能否办理”具有不确定性。二、原审法院应当判令林嫣在重新取得装修工程消防验收合格证明文件并取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后限期交付商铺。虽然商铺现时不具备交付条件，但在取得有关消防验收合格等文件后，商铺己具备交付条件，可以交付，如不能履行交付的义务，则违约金继续计算，再审申请人在一审时的诉讼请求相互关联、不相矛盾，应当得到支持。三、再审申请人原审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条规定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原审法院不予支持，明显错误。再审申请人一审诉请林嫣按照《商铺买卖合同》第九条支付违约金，有法可依。一审判决认定了林嫣不重新办理消防验收手续等构成违约，但不支持要求林嫣支付违约金，理由是《商铺买卖合同》第九条关于逾期交付商铺的违约�任是双方约定的，而林嫣重新办理二层商铺装修工程消防验收手续等义务是法定的义务，一审判决认为不能以约定的违约责任条款追究林嫣不履行法定义务的违约责任。林嫣在没有任何免责事由的情况下，没有履行《商铺买卖合同》第八条商铺使用权的移交，损害了再审申请人对商铺的使用权和收益权，根据《商铺买卖合同》第九条追究林嫣逾期移交商铺的违约责任是符合《民法通则》和《合同法》的。一审判决置《民法通则》、《合同法》规定于不顾，抛开合同约定，作出林嫣违约而无需承担违约责任的错误判决。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点：一是林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题；二是林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》应否承担违约责任的问题。关于林嫣应否重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的问题。鉴于办理二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》涉及相关行政部门的主管事项，原审没有直接判决林嫣去办理该项手续，但也没有免除林嫣办理该手续的义务。原审已经明确林嫣应当积极尽快办理该项手续，保障各小业主的合法权益，因此，再审申请人认为原审未判决林嫣限期提出二层商铺装修工程消防验收手续及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》申请属于适用法律错误的意见不能成立，本院不予采纳。关于再审申请人要求林嫣因未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》承担违约责任的问题。原审并未免除林嫣未能及时办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的违约责任。鉴于再审申请人起诉林嫣是根据《商铺买卖合同》中所约定的第九条关于逾期交付商铺的违约责任，该条约定并不适用于林嫣没有及时重新办理二层商铺装修工程消防验收手续及重新取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》所应承担的违约责任。原审建议再审申请人另循合法途径解决，并无不当。再审申请人认为原审没有依照《商铺买卖合同》中所约定的第九条认定林嫣应向其支付违约金属于适用法律错误的再审理由不能成立，本院亦不予支持。综上，朱佳迪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定裁定如下：驳回朱佳迪的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月八日书记员  董 熙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3902号
原告张坤学，男，1984年1月19日，汉族，云南省曲靖市人。
委托代理人念兴奎，男，代理权限为特别授权。
委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告云南中交隧道工程有限公司。
法定代表人吴翊忠，系该公司董事长。
委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张坤学诉被告云南中交隧道工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张坤学委托代理人念兴奎、张达举、被告云南中交隧道工程有限公司委托代理人王锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经他人介绍，与原告达成口头协议，为原告提供劳务。后经结算，被告应支付原告劳务费用为1，054.00元，并向原告的代表人念兴奎出具了《青龙山2号隧道支付班工资证明报告》。原告认为，债务应当清偿，被告拒不支付原告的劳务费用的行为，已违背诚信原则，应承担继续履行合同的义务，支付原告劳务费用。为此，特诉至人民法院，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳务费用1，054.00元，并按商业银行贷款利率支付原告利息，该利息自2014年10月6日起计算至实际履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份，被告无异议。
2、青龙山2号隧道支付班工资支付报告，证明被告截至2014年9月30日，被告应支付原告的劳务报酬为1，054.00元。
3、青龙山2号隧道下欠工人工资表，证明原告应享有的劳务报酬数额是准确的。
4、劳务分包合同复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号卷宗），证明青龙山2号隧道的劳务是由被告承包的。
5、调查询问笔录、开庭笔录、公安询问笔录、工资表等复印件（原件见本院（2015）黔七民初字第1055号民事卷宗和（2015）黔七民初字第2562号民事卷宗），证明原告为被告提供劳务，经被告在青龙山2号隧道财务负责人丁云华与念兴奎结算，被告应支付原告劳务报酬1，054.00元。
被告云南中交隧道工程有限公司辩称：原告不是适格的诉讼主体，原告与被告之间不存在劳务合同关系。
为支持其答辩主张，被告向本院提价如下证据：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件，证明被告主体资格，原告无异议。
经对原、被告双方提供的证据综合审查，原告提交的1号证据原告身份证复印件，能证明原告的身份，具有客观真实性，合法性，本院予以采信。原告提交的2、3、4、5号证据，能相互印证原告为被告提供劳务，而被告应支付原告劳务报酬1，054.00元的事实，并形成了完整的证据链，具有客观真实性，合法性，对原告提交的前述证据予以采信。被告提交的证据：被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人证明、税务登记证复印件，能证明被告主体资格，具有客观真实性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳务合同关系？
经审理查明：2013年3月15日，被告云南中交隧道工程有限公司与第三方中铁十局第二工程有限公司所属的夏蓉高速（贵州境）毕生项目高速公路第6合同段项目经理部签订劳务分包合同，由被告云南中交隧道工程有限公司负责该项目部位于毕节市七星关区林口镇白光村青龙山2号隧道的劳务。2014年2月起，念兴奎先后与原告张坤学等人组成支护班为被告云南中交隧道工程有限公司提供劳务，后因原告所在的支护班与被告在工地上的管理人员发生争执，引起打架斗殴，原告等人组成的支护班遂从青龙山2号隧道工地离场。在原告等人提供劳务过程中，原告所在的支护班班长念兴奎以预支生活费的名义向被告预支部分劳务费用于发放支护班工人劳务费用，剩余部分经原告所在的支护班班长与被告在夏蓉高速贵州境毕生段青龙山2号隧道财务负责人丁云华结算，截至2014年9月30日止，被告还应支付原告张坤学等四十五人劳务费用432，632.00元，在原告等人离场时，被告又预支了32，632.00元给念兴奎作为支护班工人回家的路费，实际被告还应支付原告等人共计400，000.00元劳务费，其中包含了应支付给原告的劳务费1，054.00元。
本院认为：原告张坤学等人由念兴奎组织，共同组成支护班为被告提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告作为劳务的实际接受方，理应向原告支付劳务费。丁云华作为被告在青龙山2号隧道的财务负责人，与原告张坤学所在的支护班班长念兴奎进行的劳务工资结算，系履行职务行为，其与念兴奎结算后拖欠的劳务费应由被告负责偿还，原告要求被告支付劳务费1，054.00元的请求，本院予以支持。但原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告云南中交隧道工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张坤学劳务费人民币1，054.00元。
驳回原告张坤学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元由被告云南中交隧道工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 ??宋亚林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ?? 杨旭
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执921号
申请执行垫富宝投资有限公司，地址河北邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，职务总经理。
被执行人赵海峰，男，1976年8月2日生，汉族。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行赵海峰追偿权纠纷一案中，因申请人向我院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执921号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李群伟
审判员 郭洪波
审判员 曹欢庆
二〇一八年四月二十九日
书记员 黄培松
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第950-1号
原告徐国银，女，汉族，农民，住宁陵县。
原告吴素梅，女，汉族，住宁陵县。
二原告委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被告吴兴民，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告吴兴旺，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告徐国银、吴素梅诉被告吴兴民、吴兴旺恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，因需要以（2015）宁民初字第532号民事案件的审理结果为依据，而该案正在审理中，本案应该中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
中止对原告徐国银、吴素梅诉被告吴兴民、吴兴旺恢复原状纠纷一案的审理。
审判长 张书华
审判员 徐书磊
陪审员 李 辉
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕新杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8930号之一
原告：何晓东，男，1970年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧银川胡商国际商贸城。
法定代表人：林登科，该公司经理（该信息由原告提供）。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。
法定代表人：韩善荣，该行行长。
委托诉讼代理人：徐占先，男，该银行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈怀玺，男，该银行副行长，住宁夏回族自治区金凤区。
原告何晓东与被告银川胡商投资有限公司、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
本案在审理过程中，因本案已并入本院（2016）宁0104民初8929号案件审理，该案经审理，本院于2016年12月15日作出（2016）宁0104民初8929号民事判决，已对本案及相关案件一并进行了依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告何晓东已经预交的案件受理费100元，不予退还。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8930号
原告：何晓东，男，1970年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏永川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被告：银川胡商投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧银川胡商国际商贸城。
法定代表人：林登科，该公司经理（该信息由原告提供）。
被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街11号。
法定代表人：韩善荣，该行行长。
委托诉讼代理人：徐占先，男，该银行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陈怀玺，男，该银行副行长，住宁夏回族自治区金凤区。
原告何晓东与被告银川胡商投资有限公司、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2016）宁0104民初8929号原告何晓东与被告银川胡商投资有限公司、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新华支行商品房预售合同纠纷一案原、被告相同，诉讼标的为同一种类，且双方均同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）宁0104民初8929号案件审理。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭 娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初40号
原告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。特别授权。
被告韦由，男，壮族。
原告柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达公司）与被告韦由车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员黄铁燕独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任记录。原告通达公司委托代理人陈善荣、被告韦由到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，原被告双方签订了《车辆承包合同书》，合同约定：被告自愿承包原告所有的桂B×××××、鲁H×××××挂车辆，承包期限为贰年，自2014年8月17日起至2016年8月6日止，合同期满如双方无异议，协议延续；被告向原告交纳保证金5万元整，承包金按每趟结算车上总运费20%收取，如超过最低约定装载量，超过部分的运费按700元一台归被告，剩余部分作原告的承包金进行分配，若因被告原因无法完成两趟运输任务，则按两趟运输费用的20%支付承包金。被告接到原告运输任务后，必须服从安排并及时主动完成运输任务。合同签订后，原告如约将车辆交付给了被告承包使用，被告接受车辆并承包运营。刚开始被告还能如约支付承包金，但自2015年1月起，被告开始拖欠原告承包金，2015年7月4日，原被告双方进行商品车运输结算时，被告认可截止2015年6月24日止，被告共欠原告承包金及其他费用共计人民币71255元，其后，被告将车辆交还给原告。但被告并未将合同期限内拖欠的承包金交纳给原告，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拖延、推托，拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求，1、确认原被告双方于2015年7月4日解除车辆承包合同合法有效；2、判令被告向原告支付承包金及其他费用71255元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、被告身份证一份，证明被告主体资格；
2、牵引车机动车桂B×××××行驶证复印件一份，证明被告租赁的该牵引车属原告所有；
3、半挂车鲁H×××××挂行驶证复印件、梁山鸿运运输有限公司车辆挂靠合书各一份，证明被告租赁的该半挂车归原告所有；
4、《车辆承包合同书》一份，证明原、被告之间有租赁合同关系；
5、商品车运输结算单一份，证明2015年7月4日，经原被告双方结算，被告尚欠原告承包金及其他费用71255元等的事实。
被告韦由辩称，原告并没有与其结算清楚，还有未结算的部分；其承包的车辆发生事故，修车用了2、3个月时间，但原告还计算期间的租金，对此也曾向原告提出过异议，但原告答应过后对帐，但至今没有对；同意解除合同合同的时间，但是原告应退回其风险金48000元及已扣的轮胎款28000元，共计76000元。
被告韦由向法庭提供的证据有：
1、商品车运输结算单十三份，证明2014年9月6日至2015年5月20日间原、被告双方就被告每次的出车均进行了结算；
2、收款单一份，证明原告于2014年7月9日收取了被告交纳的车辆保证金20000元。
经庭审质证，被告对原告提交证据真实性均无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为证据1该十三单结算系最后结算日（2015年7月4日）之前发生的，应以最后的结算结果为准。本院对原、被告无异议的证据予以认定，并作为本案事实认定及定案依据。对于被告提供的十三单结算单，系原、被告双方对被告于2014年9月6日至2015年5月20日间履行合同的结果确认，而原告提供的结算单，系原、被告双方对被告2015年5月20日之后履行合同的结果确认，故应以双方于2015年7月4日的结算结果为准。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
原告通达公司与被告韦由于2014年8月17日签订了《车辆承包合同书》。合同约定，被告自愿承包原告所有的桂B×××××、鲁H×××××挂车辆，承包期限为贰年，自2014年8月17日起至2016年8月6日止，合同期满如双方无异议，协议延续；被告在承包期内向原告交纳保证金50000元；承包金按每趟结算车上总运费20%收取，如超过最低约定装载量，超过部分的运费按700元一台归被告；被告每月需完成两趟以上运输任务，被告因车辆修理、出险等原因未完成两趟运输任务，车辆承包租金原告按两趟收取，具体收取租金按每月交纳平均租金收取；原告收到被告交回合格的整车交接单后即进行结算运费给被告；被告接到原告运输任务后，必须服从安排并及时主动完成运输任务；车辆维修费及轮胎费用由被告负责；原、被告任何一方出现违约，导致本合同无法履行守约方有权以书面形式通知违约方解除合同，并有权要求违约方承担相应责任。合同签订后，原、被告双方均按合同的约定履行自己的义务，即被告接到原告安排的运输任务后，向原告借支出程资源，及时完成运输任务，并交回合格的整车交接单给原告，原告据此与被告进行、借支费用、运费、租金等的结算。2015年7月4日被告韦由与原告通达公司结算运费时，签字确认截止2015年6月24日止尚欠原告2至5月的承包金、修理费、轮胎费等71255元。同日，原、被告双方协商一致同意解除合同。2016年1月8日，原告以被告拖欠承包金及其他费用共计71255元为由，诉至本院并提出上述请求。
本院认为，一、关于本案合同的效力问题。原、被告所签订的《车辆承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。二、关于双方合同解除时间的认定问题。因原、被告双方于2015年7月4日结算运费时协商一致解除合同，故原、被告双方于2014年8月17日签订的《车辆承包合同书》于2015年7月4日解除。三、关于租金的问题。被告租赁原告所有的车辆，依照合同约定应按时交纳租金。2015年7月4日，经原、被告双方进行结算，被告签字确认截止2015年6月24日止，被告尚欠原告租金及其他费用共计71255元。故对原告主张被告支付租金及其他费用共计71255元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的辩解意见，经查，1、被告认为原告还有与其未进行结算的部分运费，但其未能举证证明，本院不予支持；2、双方签订的合同明确约定，被告因车辆修理、出险等原因未完成两趟运输任务，车辆承包租金原告按两趟收取，且车辆维修费及轮胎费用由被告负责，故本院对被告要求扣减停运期间的租金及轮胎款的主张不予支持；3、对于被告所交的保证金，原告不同意冲抵被告所欠租金，且被告所提供的保证金收据数额与其主张的不符，对此被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告柳江县通达汽车储运有限公司与被告韦由于2014年8月17日签订的《车辆承包合同书》于2015年7月4日解除；
二、被告韦由支付原告柳江县通达汽车储运有限公司承包金及其他费用72155元。
本案案件受理费1581元（原告已预交），减半收取791元，由被告韦由承担，并连同债务一并支付给原告柳江县通达汽车储运有限公司。
上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年三月十八日
书记员 何玉琴
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行终64号
上诉人（原审原告）李振峇，男，1941年11月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人李明祥，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）厦门海沧土地开发有限公司，住所地厦门市海沧区兴港路京口里231号6-8层。
法定代表人林健，执行董事。
委托代理人刘红，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人李子酸，福建天衡联合律师事务所实习律师。
上诉人李振峇因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局房屋拆迁通告一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，李振峇名下原有址于厦门市海沧区海沧镇温厝村宁店社房屋在厦国土房拆（2006）60号《关于海沧南部工业区开发用地温厝村宁店自然村房屋拆迁通告》（下称60号拆迁通告）所载明的征收范围内。从相关权属证书内容可以看出，案涉房屋所有权为私有，土地使用权类型为集体土地使用权，土地使用权总面积为276.4平方米，总建筑面积为552.8平方米。
一审另查明，2006年8月11日，厦门市国土资源与房产管理局发布60号拆迁通告，并刊登在厦门日报上。
一审还查明，李振峇与厦门海沧土地开发有限公司就案涉房屋已于2010年签署拆迁补偿协议。
一审法院认为，从在案证据及各方当庭陈述可以看出，案涉房屋位于案涉拆迁通告所确定的用地范围内。厦门市国土资源与房产管理局已于2006年8月11日作出60号拆迁通告，载明相关拆迁信息，并在厦门日报上刊登。从厦门海沧土地开发有限公司提供的编号为厦拆通（2009）25-021号《拆迁补偿安置协议书》可以看出，李振峇已于2010年5月25日与厦门海沧土地开发有限公司签署上述协议。据此，应视为李振峇至迟于此时知道60号拆迁通告内容。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案李振峇起诉时间距离其知道或者应当知道60号拆迁通告内容之日已经超过两年，故应认定为超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：驳回李振峇的起诉。
宣判后，上诉人李振峇不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并发回重审，主要理由是：被上诉人在厦门日报公示告知60号拆迁通告的行为，无法证明被上诉人已经依法履行了公示告知的义务，不能以此推定上诉人在当时已经获知了60号拆迁通告的内容。一审不能以上诉人签订拆迁协议的事实，推定上诉人获知60号拆迁通告的时间，上诉人是在被上诉人欺骗的情况下签订相关拆迁协议，不是上诉人真实意思表示所作出的行为。
被上诉人厦门市国土资源与房产管理局答辩称，一、上诉人起诉撤销的60号拆迁通告的有效期已经超过，被上诉人在2009年5月15日重新发布了厦国土房拆迁通（2009）25号《关于海沧南部工业区开发用地房屋拆迁的通告》（下称25号拆迁通告），本案上诉人拥有的房屋位于25号拆迁通告范围内。因此本案上诉人与60号拆迁通告已没有法律上的利害关系，被诉的60号拆迁通告没有对上诉人的权利义务产生实质影响。二、海沧土地开发公司提供的厦拆通（2009）25-021号《拆迁补偿安置协议书》可以证明，上诉人在2010年5月25日签订拆迁补偿安置协议的时候就已经知道被诉行政行为的内容，因此上诉人的起诉已经超过了起诉期限，一审裁定驳回起诉合法，应予维持。
被上诉人厦门海沧土地开发有限公司同意被上诉人厦门市国土资源与房产管理局的上诉意见，补充答辩称上诉人上诉请求将裁定发回重审没有法律依据。
二审中，各方当事人向原审法院提交的证据均随案移送本院。被上诉人厦门海沧土地开发有限公司向本院补充提交25号拆迁通告及拆许字（2009）第25号《房屋拆迁许可证》，证明上诉人房屋是依据25号拆迁通告拆迁的，不是依据60号拆迁通告拆迁的。上诉人认为上述证据不属于“新证据”，不予质证。被上诉人厦门市国土资源与房产管理局对上述证据无异议。本院认证认为，海沧土地开发公司补充提交的该两份证据与厦拆通（2009）25-021号《拆迁补偿安置协议书》内容相互印证，可以作为本案的补强证据。
根据本案有效证据，本院查明的事实与原审一致。另查明，60号拆迁通告的拆迁期限自2006年8月11日起至2006年12月31日止。2009年5月15日，厦门市国土资源与房产管理局发布25号拆迁通告，根据厦府（2002）地47号建设用地批文，对位于海沧区温厝村宁店社的房屋及其附属物进行拆迁，作为海沧南部工业开发区用地。上诉人名下址于海沧区温厝村宁店社的房屋在25号拆迁通告的拆迁范围内。2010年5月25日，上诉人与海沧土地开发有限公司根据厦府（2002）地47号建设用地批文、25号拆迁通告签署了厦拆通（2009）25-021号《拆迁补偿安置协议书》。
本院认为，本案被诉的60号拆迁通告的拆迁期限为2006年8月11日至2006年12月31日止。上诉人名下址于海沧区温厝村宁店社的房屋在上述拆迁期限内并未实施拆迁，而是在2010年5月25日，根据厦门市国土资源与房产管理局重新发布的25号拆迁通告与海沧土地开发有限公司签署了拆迁补偿安置协议。因此，本案被诉的60号拆迁通告并没有对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人与本案被诉的60号拆迁通告不存在法律上的利害关系，其起诉应予驳回。一审认定上诉人超过起诉期限不当，但裁定驳回上诉人的起诉，结论正确，应予维持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
代理审判员 宋希凡
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5732号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地：重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：梁春艳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。
被告：赵颖，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人梁春艳、王素彪到庭参加了诉讼。被告赵颖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年10月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1933.38元，公摊水电费362.52元，合计2295.9元；2.判令被告按每日万分之三的标准，就拖欠的物业服务费和公摊水电费向原告支付违约金1646.56元。事实和理由：原告系X小区的物业服务企业，依据前期物业服务合同为该小区提供物业服务。被告系X小区的业主，截至2016年3月，欠交物业服务费和公摊水电费。原告催收无果。
被告赵颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵颖系房屋的业主，该房屋建筑面积为134.26平方米，系住宅。
2010年3月5日，重庆宝田地产（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X二期前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为X二期实施物业管理服务，合同期限自2010年3月6日起至2013年2月5日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，标准如下（按建筑面积计算）：1.不带电梯住宅及电梯住宅一层，物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米计收；2.电梯住宅二层及负一层，物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收；3.电梯住宅二层以上及负二层以下，物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实摊销及核算从简原则向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费用或物业服务资金。合同第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同在重庆市北部新区Ｘ分局物业管理处进行了备案。
2010年8月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议第五条第2款约定，不带电梯住宅及电梯住宅首层，物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米计收，电梯住宅二层（包括负一层），物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收，电梯住宅二层以上（包括负一层以下），物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收。
上述物业服务合同签订后，原告对Ｘ二期小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年5月13日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及违约金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务费标准为1.6元/月/平方米，因被告的房屋系空置房，减半收取物业服务费，即按照0.8元/月/平方米的标准。
另查明，被告在2014年9月30日之前按照0.8元/月/平方米的标准向原告交纳过物业服务费。
上述事实，有房屋产权信息、X二期前期物业服务合同、备案证明、前期物业管理服务协议、收款收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《X二期前期物业服务合同》在有关部门办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对X二期（X）小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X二期（X）小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《X二期前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，结合原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。因此，在2014年10月至2016年3月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×134.26平方米×18个月=1933.34元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告赵颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵颖在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2014年10月至2016年3月期间的物业服务费1933.34元；
二、驳回原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 温 娟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终552号
上诉人（原审原告）：严翠林，女，1968年3月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：王朝驹，男，1986年3月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：王兆成，男，1961年12月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：徐健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人严翠林因与被上诉人王朝驹、王兆成、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初8429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人严翠林上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿各项损失合计73539.72元。事实与理由：1、上诉人实际支付护理费是100元/天，一审认定的90元/天低于上诉人实际支出；2、上诉人一直在淮安阿伊达鞋业有限公司打工，应按城镇标准支付误工费；3、一审应当支持上诉人的精神损失费；4、电动车已无法维修，上诉人主张电动车损失1500元合理合法。
被上诉人王朝驹、王兆成、保险公司未作书面答辩。
一审法院认定事实：一、事故经过：2017年1月16日19时0分，王朝驹驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿通顺路由西向东行驶至通顺路11号西侧路口时撞到由南向北行驶过路口严翠林所驾电动自行车，造成严翠林受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队五大队处理，认定王朝驹负事故全部责任，严翠林无责任。
二、事故后果：2017年1月16日-2017年2月4日，严翠林入住淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）治疗，住院19天。出院诊断：1、左侧盘状半月板损伤。2、左眼泪小管断裂。3、左侧1、6、7肋骨骨折。出院医嘱：1、患肢少量负重，视门诊复诊增加活动及负重。2、建议休息3月。3、不适随诊，骨科门诊1-2周复诊1次。4、视门诊复诊指导功能锻炼。5、眼科门诊随诊。淮安市第二人民医院司法鉴定所接受一审法院委托，于2017年9月11日出具鉴定意见：1、被鉴定人严翠林此次交通事故所致损伤不足评残。2、被鉴定人严翠林误工期从受伤之日起至定残前一日止计算为宜；护理期按60日计算为宜；营养期按90日计算为宜。严翠林支付鉴定费2100元。事故发生后，王兆成支付双方车辆清障费300元、门诊费1344.7元、住院预交金500元，并要求在本案中一并处理。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，交警队认定王朝驹负事故全部责任。肇事车辆登记所有人为王兆成，王兆成与王朝驹为父子关系。王朝驹所驾车辆在保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，故对严翠林损失应先由保险公司在交强险予以赔偿，超过交强险限额部分由保险公司在商业三者险范围内按责进行赔偿，仍有不足的，由王朝驹负担。
四、医疗费。严翠林主张医疗费38739.72元（欠市二院36098.64元）并提供出院记录、欠费证明、用药清单等在卷证实，一审法院予以确认。保险公司主张扣除10%非医保用药，但并未举证证明非医保用药明细、可替代用药明细以及差额，一审法院对此不予支持。
五、住院伙食补助费。严翠林住院19天，其主张住院伙食补助费400元，未超过法律规定，一审法院对此予以确认。
六、营养费。根据严翠林伤情及鉴定意见，一审法院确认营养费为2700元（30元/天*90天）。
七、护理费。根据严翠林伤情及鉴定意见，一审法院确认原告护理费为5400元（90元/天*60天）。
八、误工费。根据鉴定意见，一审法院确认严翠林误工期限237天。严翠林提供加盖淮安阿伊达鞋业有限公司印章的证明以及工资表，主张其为该公司车间熟练工，月工资4200元。经一审法院到该公司核实，该公司负责人否认严翠林为其单位职工，故对严翠林称其在该公司上班的情况，不予采信。一审法院综合考虑严翠林的年龄及户口性质，确认误工费为11431.84元（17606元/年÷365天*237天）。
九、精神抚慰金。严翠林损伤经鉴定未构成伤残的等级，故对其精神抚慰金的主张，一审法院不予支持。
十、鉴定费。严翠林提供鉴定费票据主张鉴定费2100元，其中伤残程度评定1200元、三期评定900元，因严翠林经鉴定未构成伤残等级，一审法院确认其鉴定费900元，伤残程度评定费1200元由其自行承担。
十一、交通费。严翠林在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，一审法院酌情确认200元。
十二、电动车损失、清障费。严翠林提供电动车购车收据，主张电动车损失2000元，一审法院结合严翠林电动车的品牌、购买时间、购买金额以及本起事故的严重程度，酌情认定500元。王兆成支付双方车辆清障费共计300元，一审法院酌情确认严翠林车辆清障费100元。
十三、其他需要说明的问题。严翠林在本起事故中损失合计为60371.56元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿27631.84元，超出部分32739.72元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，因保险公司在保险限额内能够足额赔偿严翠林的损失，王朝驹在本案中不承担民事赔偿责任。王兆成垫付款1944.7元（门诊费1344.7元+住院预交金500元+清障费100元），由保险公司在上述支付严翠林的赔偿款中直接向王兆成支付，余款58426.86元赔偿严翠林。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告严翠林58426.86元；二、被告保险公司于本判决生效后十五日内一次性支付被告王兆成1944.7元；三、驳回原告严翠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取987元，由原告严翠林负担324元，被告王朝驹负担663元。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为：关于护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。上诉人主张对护理费按100元/天计算并未提供相应证据，一审法院按90元/天计算护理费符合当地护工正常劳务报酬标准，本院亦予确认。关于误工费，上诉人系农村户口，其主张一直在淮安阿伊达鞋业有限公司打工，与一审法院调查情况明显不符，其对所称在洗衣房做工亦未提供充分证据证明，故对其不应按城镇标准支付误工费。关于精神抚慰金，严翠林虽因交通事故受伤，但其损伤并未构成伤残等级，故不具备获赔精神抚慰金的必要条件，一审法院对此未予支持并无不当。关于电动车损失，上诉人主张其电动车损失1500元未能提供充分证据证实，一审法院根据本案具体情况酌定该损失为500元亦无明显不当。综上，上诉人严翠林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1640元，由上诉人严翠林负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋 诚
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更215号
罪犯栾春辉，男，1982年10月23日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年1月5日以（2012）东陵刑初字第534号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，于2013年1月30日交付监狱执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯有财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栾春辉减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终285号
上诉人（原审被告）：广泰建设集团有限�司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人：曾仁佩。
被上诉人（原审原告）：台州市路桥神恩太阳能热水器有限公司，住所地台州市路桥区建筑装饰城北区106A、B。
法定代表人：朱夏连，该公司经理。
原审被告：台州永臻房地产有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦26层A区。
法定代表人：叶琼海。
上诉人广泰建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初4475号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，被告住所地在温州市泰顺县，故原审法院决定将本案移送至台州市椒江区人民法院审理不当。请求撤销原裁定，将本案移送至温州市泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，本案�非买卖合同纠纷，而属于建设工程施工合同纠纷，依法由建设工程合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人提供的《合同书》、《工程洽商记录》、《工程造价咨询报告书》等证据，本案的太阳能安装工程施工地在台州市经济开发区，本案应由台州市椒江区人民法院审理。原审法院据此裁定将本案移送至台州市椒江区人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月七日
代书记员 陈雅婷
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第820号
原告刘艳。
委托代理人祁静，原告单位推荐的公民。
委托代理人成趁强，原告单位推荐的公民。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏，总经理。
委托代理人姚培，该公司职员。
原告刘艳与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险津北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人祁静、成趁强，被告大地财险津北支公司的委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日晚20时左右，驾驶员王艳伶驾驶原告所有的京G×××××现代小客车在天津市西青区密云一支路世界联华购物广场斜对面发生车前部与前方顺行的尚玉清驾驶的自行车后部相撞，造成两车损坏尚玉清受伤，后经医院抢救无效于2015年5月27日死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定王艳伶承担此次事故全部责任。原告赔偿死者尚玉清医药费及死亡赔偿费共计88万元。原告在被告处投保有商业三者险及不计免赔10万，保险期限为2014年6月14日至2015年6月13日，原告认为此次交通事故属于保险理赔范围，故提起诉讼，请求法院1、依法判令被告赔付原告商业三者险范围内100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财险津北支公司辩称：原、被告之间的保险合同关系属实，被告已经按照保险合同如期向原告支付了交强险理赔款120050元，因原告在本次交通事故中驾驶未定期检验的机动车，因此依据保险合同的约定，属于商业险责任免除的范围，被告不应当承担商业险的赔偿责任。
经审理查明：2014年6月13日，刘艳作为被保险人与大地财险津北支公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号京G×××××的现代轿车；保险承保险种包括，第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险；保险期间为2014年6月14日起至2015年6月13日止。该合同所附机动车第三者责任保险条款责任免除部分第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。2015年5月10日20时10分许，王艳伶驾驶京G×××××号轿车沿密云一支路由东向西行驶时，车前部与前方顺行的尚玉清驾驶的自行车后部相撞，造成两车损坏，尚玉清受伤，后经医院抢救无效于2015年5月27日死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定王艳伶承担此次事故全部责任，尚玉清无责任。2015年6月17日，王艳伶与尚玉清家属达成协议书一份，后又于2015年7月3日达成津西开发区交调字206号人民调解协议书一份，内容为王艳伶一次性赔偿死者尚玉清家属尚玮等各项费用合计88万元整。该款已于当日付清。后原告到被告处理赔，被告于2015年8月28日出具拒赔通知书一份，认为事故车未进行定期检验不予赔付。
另查，事故发生时原告所有的京G×××××号车辆行驶证显示检验有效期至2015年4月。2015年5月18日，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队委托天津市天通司法鉴定中心通过文证材料鉴定京G×××××号车的制动、灯光性能。2015年6月3日，上述鉴定单位出具鉴定意见书一份，认定京G×××××号小型客车制动性能合格、前照灯合格。后，原告亦到车辆管理部门对京G×××××号车辆进行了检验，目前有效期至2016年4月。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、协议书、人民调解协议、赔偿凭证、拒赔通知书、行驶证、交通事故车辆安全性能鉴定等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成第三者死亡，经人民调解与第三者家属达成协议，并实际赔偿了三者88万元，有协议书及赔偿凭证为证。被告应当在原告所投的商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告主张的原告车辆未定期进行检验属于免责情形不应当赔付的主张。本院认为，首先，格式条款中的责任免除条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明，本案中被告对免责条款仅有提示，未提供证据证明进行了明确说明，故该条款不产生效力。其次，原告所有的事故车辆在发生事故后，即由交通部门委托司法鉴定机构对制动性能进行了鉴定，鉴定意见为合格，因此事故车辆未检验并没有增加车辆的危险性，未按期检验与发生交通事故之间没有直接的因果关系。故对被告的上述主张，本院不予支持。对原告要求被告按照三者险限额赔付100000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳保险金100000元。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年十月九日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）津铁民初（指）字第820号原告刘艳，女，1973年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人祁静，原告单位推荐的公民。委托代理人成趁强，原告单位推荐的公民。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河**律纬路**中汇大厦****，组织机构代码79496112-8。负责人郭军宏，总经理。委托代理人姚培，该公司职员。原告刘艳与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险津北支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人祁静、成趁强，被告大地财险津北支公司的委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月10日晚20时左右，驾驶员王艳伶驾驶原告所有的京Ｇ×××**现代小客车在天津市西青区世界联华购物广场斜对面发生车前部与前方顺行的尚玉清驾驶的自行车后部相撞，造成两车损坏尚玉清受伤，后经医院抢救无效于2015年5月27日死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定王艳伶承担此次事故全部责任。原告赔偿死者尚玉清医药费及死亡赔偿费共计88万元。原告在被告处投保有商业三者险及不计免赔10万，保险期限为2014年6月14日至2015年6月13日，原告认为此次交通事故属于保险理赔范围，故提起诉讼，请求法院1、依法判令被告赔付原告商业三者险范围内100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大地财险津北支公司辩称:原、被告之间的保险合同关系属实，被告已经按照保险合同如期向原告支付了交强险理赔款120050元，因原告在本次交通事故中驾驶未定期检验的机动车，因此依据保险合同的约定，属于商业险责任免除的范围，被告不应当承担商业险的赔偿责任。经审理查明:2014年6月13日，刘艳作为被保险人与大地财险津北支公司签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号京Ｇ×××**的现代轿车；保险承保险种包括，第三者责任险（保险金额为100000元）及不计免赔特约险；保险期间为2014年6月14日起至2015年6月13日止。该合同所附机动车第三者责任保险条款责任免除部分第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。2015年5月10日20时10分许，王艳伶驾驶京Ｇ×××**号轿车沿密云一支路由东向西行驶时，车前部与前方顺行的尚玉清驾驶的自行车后部相撞，造成两车损坏，尚玉清受伤，后经医院抢救无效于2015年5月27日死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定王艳伶承担此次事故全部责任，尚玉清无责任。2015年6月17日，王艳伶与尚玉清家属达成协议书一份，后又于2015年7月3日达成津西开发区交调字206号人民调解协议书一份，内容为王艳伶一次性赔偿死者尚玉清家属尚玮等各项费用合计88万元整。该款已于当日付清。后原告到被告处理赔，被告于2015年8月28日出具拒赔通知书一份，认为事故车未进行定期检验不予赔付。另查，事故发生时原告所有的京Ｇ×××**号车辆行驶证显示检验有效期至2015年4月。2015年5月18日，天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队委托天津市天通司法鉴定中心通过文证材料鉴定京Ｇ×××**号车的制动、灯光性能。2015年6月3日，上述鉴定单位出具鉴定意见书一份，认定京Ｇ×××**号小型客车制动性能合格、前照灯合格。后，原告亦到车辆管理部门对京Ｇ×××**号车辆进行了检验，目前有效期至2016年4月。以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、协议书、人民调解协议、赔偿凭证、拒赔通知书、行驶证、交通事故车辆安全性能鉴定等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成第三者死亡，经人民调解与第三者家属达成协议，并实际赔偿了三者88万元，有协议书及赔偿凭证为证。被告应当在原告所投的商业第三者责任险限额内予以赔偿。关于被告主张的原告车辆未定期进行检验属于免责情形不应当赔付的主张。本院认为，首先，格式条款中的责任免除条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明，本案中被告对免责条款仅有提示，未提供证据证明进行了明确说明，故该条款不产生效力。其次，原告所有的事故车辆在发生事故后，即由交通部门委托司法鉴定机构对制动性能进行了鉴定，鉴定意见为合格，因此事故车辆未检验并没有增加车辆的危险性，未按期检验与发生交通事故之间没有直接的因果关系。故对被告的上述主张，本院不予支持。对原告要求被告按照三者险限额赔付100000的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳保险金100000元。如果被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘光顺二〇一五年十月九日书记员  连丽萍附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第31号申请执行人广平县人口和计划生育局。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4。法定代表人马率正，职务：局长。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人牛俊旗。被执行人王俊芬。申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）07068号《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局的申请已经超过法律规定的期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）07068号《征收社会抚养费决定书》，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月四日书记员何磊
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初404号
原告郭某，男，汉族，1981年11月24日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人马素英，河南大梁律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某，女，汉族，1980年10月9日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人李林豹，河南地依律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2017年2月6日立案受理了原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告郭某与被告王某婚姻关系;
二、婚生子郭冰洋、婚生女郭冰雨随被告王某生活，原告于每月10号之前支付抚养费1000元，至孩子18周岁;
三、原告郭某于2017年5月30日之前支付给被告王某2万元，剩余18万于2019年5月1日之前支付给被告王某。
案件受理费减半收取后为150元，由原告郭某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 秦建强
二〇一七年四月十三日
书记员 张素娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00445号
原告韦小虎。
被告朱明怀。
被告朱金花。
原告韦小虎与被告朱明怀、朱金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2016年1月27日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告韦小虎到庭参加诉讼，被告朱明怀、朱金花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小虎诉称：2012年2月，朱明怀、朱金花因急需资金向他借款40万元。受他和朱明怀的指令，他女儿韦跃蹈于2012年2月14日从其银行卡上向朱明怀的儿子朱伟银行卡中汇款40万元，朱明怀、朱金花于同日向他出具借条，载明“今借到韦小虎人民币肆拾万元整，年息壹分，借期壹年，到期连本带息肆拾肆万元整”。2013年2月12日，朱明怀、朱金花重新向他出具借条1份，载明“由于本人在2012年2月13日向韦小虎借人民币肆拾万元整，未能于2013年2月13日到期时如数连本带息归还，故今重新写一借据给韦小虎，2012年2月13日至2013年2月12日肆万元利息已付。原本金肆拾万元整，于2013年2月12日向韦小虎续借，利息按年息20%计算，到2013年年底一并兑付”。2014年2月13日，朱明怀又向他出具欠条1份，载明“今欠韦小虎2013年利息捌万元整，待中途还款后再另行做据”。因催讨借款无着，他特诉至法院，请求判令朱明怀、朱金花立即给付借款本金、利息48万元及相应利息，并承担案件诉讼费用。
被告朱明怀、朱金花未答辩，亦未举证。
经审理查明：朱明怀与朱金花系夫妻关系，朱明怀与朱伟系父子关系。2012年2月14日，朱明怀、朱金花向韦小虎借款40万元，约定借期1年，从2012年2月13日开始计算利息，利息按年利率10%计算。借款到期后，朱明怀、朱金花仅支付了利息4万元，本金40万元未能归还。2013年2月12日，朱明怀、朱金花向韦小虎出具借条，约定对借款40万元予以续借，利息按年利率20%计算，借款本息于2013年农历年底一并给付。借款到期后，朱明怀、朱金花未能给付借款本金及利息。2014年2月13日，朱明怀出具欠条1份，确认结欠韦小虎2013年度的借款利息8万元。因催讨借款无着，韦小虎于2015年5月26日将朱明怀、朱金花诉至本院。审理中，韦小虎明确其关于利息的诉讼请求为：要求朱明怀、朱金花支付借款40万元2013年度的利息8万元及自2014年2月13日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息。
上述事实，有借条、欠条、中国农业银行汇款凭证、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、送达工作笔录、证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱明怀、朱金花结欠韦小虎借款40万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。朱明怀、朱金花未能按约及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付利息之责。朱明怀、朱金花于2013年2月12日承诺按年利率20%计算2013年度的借款利息，该计算标准符合法律规定，本院予以确认。朱明怀、朱金花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭对韦小虎主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对韦小虎要求朱明怀、朱金花归还借款40万元，并支付该款2013年度的利息80000元及自2014年2月13日起至实际归还之日止按年利率10%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱明怀、朱金花应于本判决发生法律效力之日起10日内归还韦小虎借款40万元，并支付该款2013年度的利息80000元及自2014年2月13日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费422元，合计8922元（韦小虎已预交），由朱明怀、朱金花负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付韦小虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 霞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初7号
原告姚贵斌，男，1965年6月1日出生，汉族，无职业。
被告张建辉，男，年龄不详。
原告姚贵斌与被告张建辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员苗晓莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚贵斌到庭参加诉讼，被告张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚贵斌诉称，原告系木工，被告系金悦装潢商店经营者，2015年9月18日原告受雇于被告为该公司装潢框架制作及吊棚，9月27日为****号楼*单元***室木工制作，木工制作工资费用2200.00元，被告未支付工资，出具欠据一份。10月20日为*****栋*单元***室木工制作，木工制作费用3000.00元，被告出具欠据一份。被告共拖欠木工费5200.00元，原告多次催要，被告至今未给付，原告要求被告支付木工人工费5200.00元，4个月利息208.00元，讨债期间差旅费500.00元，并承担本案诉讼费用及实际支出费用。
被告张建辉未到庭答辩。
原告为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1、2015年9月27日欠条一份，欲证明被告欠原告****号楼*单元***木工费2200.00元。
2、2015年10月20日欠据一份，欲证明被告欠原告*****栋*单元***人工费3000.00元。
被告张建辉未到庭发表质证意见，视为对上述证据放弃质证权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
原告系木工。2015年9月18日，原告在被告处装潢框架制作及吊棚，被告于2015年9月27日给原告出具欠条一份，该欠条载明欠****号楼*单元***木工2200.00元；2015年10月20日被告给原告出具欠据一份，该欠据载明欠姚贵斌木工*****栋*单元***人工费3000.00元，两笔木工人工费共计5200.00元。事后，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告支付木工人工费5200.00元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃4个月利息208.00元及讨债期间差旅费500.00元的请求；原告对其提出实际支出费用的主张没有提供证据。
本院认为，原告到被告处工作，被告应向原告支付相应的劳动报酬。现被告未按时支付原告劳动报酬并向原告出具欠条两份，应承担相应的责任。原告要求被告支付5200.00元劳动报酬的诉讼请求合理，本院予以支持。被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建辉于本判决生效之日起三日内支付原告姚贵斌劳动报酬人民币5200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 苗晓莲
二〇一六年二月十九日
书记员 姚 娟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1144号
原告：朱松涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：谢鹏翔，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告朱松涛诉被告谢鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱松涛到庭参加诉讼，被告谢鹏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱松涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告款700000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告谢鹏翔向原告朱松涛借款700000元，并承诺于2016年10月1日前偿还300000元，于2016年底前偿还400000万元，逾期按照天息千分之二计算。借款到期后被告拒不偿还。
被告谢鹏翔未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年5月16日，被告谢鹏翔向原告朱松涛借款700000元，并承诺于2016年10月1日前偿还300000元，于2016年底前偿还400000万元，逾期按照天息千分之二计算。
本院认为，被告谢鹏翔向原告朱松涛借款700000元，有被告谢鹏翔出具的借条能够予以证明，借款事实清楚，对该事实，本院予以认定。被告谢鹏翔依法应当清偿该借款。被告谢鹏翔承诺逾期还款按照天息千分之二支付逾期利息，该利率超过年利率24%，对超过部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢鹏翔于本判决生效之日起五日内偿还原告朱松涛款700000元及利息（利息以300000元为本金自2016年10月1日起按年利率24%计算至2016年12月31日止，以700000元为本金自2016年12月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行义务止，延期利息另计）；
二、驳回原告朱松涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告谢鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 席长风
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 万进忠
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶志军
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初1144号
原告：苏前进，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：河南省儒霖建筑安装有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段与建设路交叉口*#105-106-107。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
原告苏前进诉被告河南省儒霖建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案,依法由审判员席长风适用简易程序公开开庭进行审理本案。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 席长风
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 万进忠
二〇一七年三月八日
书 记 员 叶志军
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）�1627民初1144号原告：朱松涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：谢鹏翔，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告朱松涛诉被告谢鹏翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案,依法由审判员席长风适用简易程序公开开庭进行审理本案。本院在审理过程中，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审 判 长  席长风审 判 员  韩 冰人民陪审员  万进忠二〇一七年三月九日书 记 员  叶志军
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4353号
申请执行人王瑞有
被执行人陈钢蓬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初1745号，依法向被执行人陈钢蓬发出执行通知书，责令被执行人陈钢蓬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钢蓬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈钢蓬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币536000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王建国
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临於民初字第197号
原告叶某。
被告罗某。
委托代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
本院在审理原告叶某诉被告罗某离婚纠纷一案过程中，原告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 王建华
二〇一五年九月二十五日
书记员 汪徐婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏金民初字第00170号
原告陈某。
被告余某。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员熊波适用简易程序于2014年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告余某于2011年8月经人介绍相识、恋爱，并于2012年2月领取结婚证，但未举行结婚仪式。双方在短暂的相处中，因性格不和，经常为生活琐事发生争执，且两地分居至今，导致夫妻感情破裂。现依法向人民法院起诉，请求判令双方离婚。
被告余某辩称，原告陈某所述不实，我与她恋爱相处半年多，于2012年2月办理结婚证后，在我家里居住，双方并无性格不和。原告陈某以办结婚证为手段，骗取了彩礼30000元和其他财物10000元。我同意离婚，但要求原告陈某赔偿经济损失40000元和精神损失20000元。
经审理查明，原告陈某与被告余某于2011年8月经人介绍相识、恋爱，双方于2012年2月15日在武汉市江夏区民政局登记结婚，并在被告余某家里共同居住20日左右。由于工作原因，原告陈某于同年3月返回湖南，自此与被告余某较少碰面。
另查明，双方登记结婚之后，被告余某给付原告陈某彩礼30000元和其他费用2000元。对被告余某要求赔偿经济损失40000元和精神损害赔偿20000元，原告陈某认为被告送礼的费用没有8000元，且其为结婚购买了首饰，为被告余某购买衣裤，双方都有损失，依照法律规定，彩礼不应返还。但考虑到实际情况，其自愿返还16000元给被告余某。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致使本院调解未能达成一致。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告余某自愿登记结婚，婚姻合法有效。婚后双方共同居住时间较短，并分居两地，未建立起夫妻感情，现原告陈某提出离婚，被告余某予以同意，故对原告陈某离婚的请求，予以准许。被告余某主张原告陈某以办理结婚证为手段骗取财物的意见，事实和法律依据不足，不予采纳。其要求对方赔偿精神损害抚慰金的请求，不符合法律的规定，不予支持。双方自愿办理了结婚登记且共同生活了一段时间，后双方因分居两地未能继续共同生活，现被告余某要求原告陈某赔偿彩礼等40000元的请求，不符合法律的规定，不予支持。但原告陈某自愿返还16000元的行为，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以确认。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告余某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 波
二〇一四年七月九日
书 记 员 叶甑皓
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1517-1号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，地址青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人杨某某。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第162号行政裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）北行初字第162号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 斌
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十月三十日
书记员 胡 伟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执641号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
法定代表人:崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：肖波，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县起步镇桂林村官下15号，公民身份号码350123198112012388。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执641号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。法定代表人:崔建光，总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被执行人：肖波，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县起步镇桂林村官下15号，公民身份号码350123198112012388。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3955-1号
申请执行人内蒙古天骄大酒店有限公司。
法定代表人杜海，系该公司总经理。
被执行人史建平，男，汉族，1969年2月14日出生。
申请执行人内蒙古天骄大酒店有限公司与被执行人史建平服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第5707号民事裁定书，裁定冻结了被执行人史建平在中国邮政储蓄银行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人史建平在中国邮政储蓄银行账户内的存款至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内。
二、划拨被执行人史建平在中国邮政储蓄银行账户内的存款至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初85号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：张辉，男，汉族，1966年3月6日出生，住阜南县。
被告：于辉，男，汉族，1993年10月20日出生，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告张辉、于辉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序进行了审理。因按照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方法无法向被告张辉、于辉送达诉讼文书，本案转为普通程序，由审判员姚栋梁主审，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张辉、于辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：被告张辉，于2013年10月11日由于辉担保在原阜南县农村信用合作联社新村信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社新村信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。）贷款160000元整，年利率10.08%，到期日期为2014年10月11日，借款用途：运输周转金。被告于2013年12月27日至2014年9月21日结息5次计11289.6元，还本金1次120000元，结欠本金40000元。逾期后，经催要无果。为此，诉讼请求判令被告张辉偿还原告贷款本金40000元，利息4978元（利息算至2015年6月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计44978元。被告于辉承担连带保证责任。
原告阜南农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、皖银监复【2014】313号文件各一份。证明：原告的基本情况及主体资格。
证据二：借款人、保证人身份证明一份。证明：被告及保证人的身份。
证据三：借款申请、借款借据、借款合同各一份。证明：被告张辉借原告款的事实。
证据四：保证合同、担保书各一份。证明：被告于辉为被告张辉借款提供担保的事实。
证据五：结欠利息证明一份。证明：被告张辉所欠利息的事实。
被告张辉、于辉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月11日，被告张辉与原县联社新村信用社签订借款合同约定：向原县联社的分支机构新村信用社借款160000元，借款期限12个月，自2013年10月11日起至2014年10月11日止，年利率10.08%，同时约定了违约责任。2013年10月11日，原县联社新村信用社与被告于辉签订保证合同，约定由被告于辉对被告张辉向原县联社新村信用社的借款提供保证，保证期间为2年，保证方式为连带责任保证。2013年10月11日，被告张辉在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。被告张辉于2013年12月27日至2014年9月21日结息5次计11289.6元，还本金1次120000元，结欠本金40000元。逾期经原告催要，被告张辉至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原阜南县农村信用合作联社新村信用社与被告张辉签订的借款合同及与被告于辉签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告张辉未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告于辉对张辉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付利息4978元（利息算至2015年6月3日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计44978元。被告于辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费200元，合计1124元，由被告张辉、于辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年五月五日
书 记 员 岳燕妮
（2016）皖1225民初85号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初85号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：张辉，男，汉族，1966年3月6日出生，住阜南县。
被告：于辉，男，汉族，1993年10月20日出生，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告张辉、于辉借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序进行了审理。因按照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方法无法向被告张辉、于辉送达诉讼文书，本案转为普通程序，由审判员姚栋梁主审，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张辉、于辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：被告张辉，于2013年10月11日由于辉担保在原阜南县农村信用合作联社新村信用社（依据皖银监复（2014）313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社新村信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。）贷款160000元整，年利率10.08%，到期日期为2014年10月11日，借款用途：运输周转金。被告于2013年12月27日至2014年9月21日结息5次计11289.6元，还本金1次120000元，结欠本金40000元。逾期后，经催要无果。为此，诉讼请求判令被告张辉偿还原告贷款本金40000元，利息4978元（利息算至2015年6月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计44978元。被告于辉承担连带保证责任。
原告阜南农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、皖银监复（2014）313号文件各一份。证明：原告的基本情况及主体资格。
证据二：借款人、保证人身份证明一份。证明：被告及保证人的身份。
证据三：借款申请、借款借据、借款合同各一份。证明：被告张辉借原告款的事实。
证据四：保证合同、担保书各一份。证明：被告于辉为被告张辉借款提供担保的事实。
证据五：结欠利息证明一份。证明：被告张辉所欠利息的事实。
被告张辉、于辉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月11日，被告张辉与原县联社新村信用社签订借款合同约定：向原县联社的分支机构新村信用社借款160000元，借款期限12个月，自2013年10月11日起至2014年10月11日止，年利率10.08%，同时约定了违约责任。2013年10月11日，原县联社新村信用社与被告于辉签订保证合同，约定由被告于辉对被告张辉向原县联社新村信用社的借款提供保证，保证期间为2年，保证方式为连带责任保证。2013年10月11日，被告张辉在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。被告张辉于2013年12月27日至2014年9月21日结息5次计11289.6元，还本金1次120000元，结欠本金40000元。逾期经原告催要，被告张辉至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原阜南县农村信用合作联社新村信用社与被告张辉签订的借款合同及与被告于辉签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告张辉未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告于辉对张辉借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付利息4978元（利息算至2015年6月3日，以后利息按合同约定另行计算），本息合计44978元。被告于辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费200元，合计1124元，由被告张辉、于辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年五月五日
书 记 员 岳燕妮
（2016）皖1225民初85号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第113号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陈泽兵，男，1981年12月3日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2002年12月被判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑八年六个月，于2013年11月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人陈泽兵犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人陈泽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年4月7日凌晨1时许，被告人陈泽兵窜至本市开发区柴桑春天小区二期，采取攀爬空调架的方式从卫生间的窗口进入失主许XX屋内，将现金人民币200元和1部三星手机盗走。
2、2014年4月9日凌晨1时许，被告人陈泽兵窜至本市开发区柴桑春天小区三期，采取攀爬空调架的方式先后进入失主胡X和陶X的屋内，盗窃现金共计人民币8800元。
2014年4月18日，被告人陈泽兵经过其朋友劝说后，表示要投案自首。随后，其朋友与公安机关联系，公安民警赶到本市开发区阳光景城小区将陈泽兵带回公安机关处理。被告人陈泽兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈泽兵的家属退还了失主陶X人民币4000元、退还了失主胡X人民币4000元、退赔了失主许XX人民币1000元。
上述事实，被告人陈泽兵在开庭审理过程中亦无异议，且有失主许XX、陶X及胡X的陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场方位及平面示意图、对案笔录及现场指认照片、谅解书、前科判决书、释放证明书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽兵无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段入户盗取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈泽兵曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。被告人陈泽兵刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈泽兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈泽兵入户盗窃，社会危害性大，可酌情从重处罚。被告人陈泽兵的家属代为退清了赃款，视为被告人陈泽兵的退赃行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年3月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一四年七月九日
书记员 潘梦清
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4553号
罪犯李健，男，生于1990年12月29日，汉族，初中文化程度，广东省河源市源人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2012年7月31日作出（2012）河城法刑初字第192号刑事判决，以被告人李健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40000元。执行中，2015年4月15日经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑二个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李健在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑十个月。（刑期至2024年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8737号
原告陈敏金，男，1969年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郭磊，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人张保全，宁夏综义律师事务所律师。
被告孟宪忠，男，1969年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孟惠英（与被告系兄妹关系），女，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告陈敏金与被告孟宪忠房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 雷娟娟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初字第2072号
原告：周凤荣，男，汉族，住辽宁省盘山县高升镇。
被告：周文会，男，出生年月日不详，汉族，农民，住辽宁省盘山县高升镇。
原告周凤荣诉被告周文会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告周凤荣于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周凤荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凤荣撤回起诉。
案件受理费减半收取462.50元，由原告周凤荣承担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王鑫楠
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第144号
罪犯徐勇，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2011年5月28日以（2011）宛龙刑初字第245号刑事附带民事判决书，认定被告人徐勇犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一〇年八月二十九日至二〇一六年二月二十八日止。宣判后，2011年6月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐勇入狱以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月28日，该犯伙同他人预谋后窜至湖北省宜昌市、襄阳市，河南省南阳市等地作案八起，撬开轿车车门，盗走车内笔记本电脑、手机、现金等财物数额巨大。2010年8月28日，该犯等人在南阳市区内多次作案后，准备销售赃物时，被民警发现，被告逃窜并用匕首将王某扎伤。
罪犯徐勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。累计受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐勇自入狱以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一〇年八月二十九日至二〇一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第84号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人蔡某某，男，初中文化，无职业，户籍地及居住地：抚松。因涉嫌故意伤害罪于2015年2月10日被抚松县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）72起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派代理检察员付强出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：2015年2月6日0时30分许，被告人蔡某某手持匕首在抚松县某镇XX桥附近，因赵某某与王某某有不正当男女关系问题而与王某某发生争执，后蔡某某使用匕首将王某某捅伤，王某某使用砍刀将蔡某某砍伤。经鉴定，蔡某某颈部锐器伤致左颈部创口长3.5CM属轻微伤。经鉴定，王某某胸部锐器伤致开放性血气胸、失血性休克，属重伤二级。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控提供的证据有：被告人蔡某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人赵某某、张某某、雷某某的证言，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、刑事科学技术鉴定书，视听资料等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人蔡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明：2015年2月6日0时30分许，被告人蔡某某手持匕首在抚松县某镇XX桥附近，因赵某某与王某某有不正当男女关系问题而与王某某发生争执，后蔡某某使用匕首将王某某捅致重伤，王某某使用砍刀将蔡某某砍致轻微伤。
2015年7月27日，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人王某某的陈述，证人赵某某、张某某、雷某某的证言，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片、刑事科学技术鉴定书，视听资料等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人蔡某某因琐事与他人发生争执，进而持械致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控蔡某某犯故意伤害罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被害人在本案中具有一定过错，且双方已达成刑事和解，可酌情对蔡某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考察期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 李凤娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋 震