wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第119号原告李阿琴，女，汉族，1972年9月11日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告熊欢，男，汉族，1982年8月27日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告袁杏，女，汉族，1983年8月31日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司，地址江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦十五楼，组织机构代码：67798232-5。负责人胡良和，该公司总经理。委托代理人曾皓，男，汉族，1986年1月7日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。系被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司员工。原告李阿琴诉被告熊欢、袁杏、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永诚财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员黄燕独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告李阿琴、被告熊欢、袁杏及被告永诚财保江西分公司委托代理人曾皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿琴诉称：2015年5月24日21时，被告熊欢驾驶一辆赣A8E9**号小轿车在安义县龙津镇前进路电工村门前将原告撞伤，经安义县公安局交通警察大队认定，被告负本起交通事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后，被告拒不承担原告医疗费，现要求被告赔偿原告医疗费886.21元、误工费3000元、护理费1000元、营养费800元、伙食补助费500、精神损害抚慰金1000元，共计7186.21元，本案诉讼费用由被告承担。被告熊欢辩称：原告所称事实属实，原告治疗期间垫付了800多元医疗费，现只有687元的医疗票据，要求原告返还。被告熊杏同被告熊欢答辩意见。被告永诚财保江西分公司辩称：在本次事故中，保险公司不存在过错，这是个行驶证没有年检的案子，诉讼费我公司不承担，其他损失我公司在承保范围内承担。根据保险规定，非医保用药不在承保范围内，要扣除10%的非医保用药。原告住院3天，伙食补助应该按照3天计算90元，营养费60元，护理费按照南昌的标准是60元一天，误工费根据医嘱休息半个月，按87.8元／天计算。经审理查明：2015年5月24日21时左右，被告熊欢驾驶赣A8E9**号小型轿车由安义县龙津镇前进路电工村门前由东往西向左起步行驶时，与由南往西左拐弯驶入前进路后由东往西行驶至前进路电工村门前、李阿琴驾驶的“伊科”两轮电动车发生侧面碰撞，造成上述车辆受损、李阿琴身体受伤的道路交通事故。安义县交警大队对此次事故认定：被告熊欢负事故全部责任。事发后，原告因右跟骨撕脱性骨折、右足软组织挫伤被送往安义县人民医院住院治疗，2015年5月28日，原告出院，安义县人民医院在出院记录中载明：1、门诊随诊，2、10日后复查X线片，3、建议全休半月，患肢近期避免激烈运动，4、注意休息，加强营养。原告李阿琴共计住院3天，花费医疗费886.21元，门诊花费687元。其中，被告熊欢为原告垫付门诊医疗费687元。原告未提供交通费发票和护理人员收入状况证据。另查明，原告李阿琴系非农家庭户口，未提供收入证明及误工损失证明。被告袁杏系赣A8E9**号小型轿车车主，其行驶证检验有效期至2013年9月。被告袁杏为肇事车辆在永诚财保江西分公司投保了交强险及保险金额为30万元（含不计免赔率）的第三者商业责任险，保险期限均从2014年9月29日至2015年9月28日。本次事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述及以下证据证实：（1）、原、被告身份证复印件；（2）安义县人民医院住院发票原件、门诊票据原件、住院病人费用清单、出院记录、疾病证明书；（3）安义县公安局交警大队安公交认字（2015）第066号交通事故认定书原件；（4）被告驾驶证、行驶证复印件；（5）永诚财产保险股份有限公司保险单两份。本院认为：被告熊欢驾驶车辆起步时未注意观察道路左侧车辆交通动态且事故发生后未在现场报警、未保护好现场及未在现场标明位置，是造成事故发生的直接原因，安义县公安局交通警察大队认定熊欢承担事故全部责任，李阿琴不负事故责任，当事人双方对该责任划分均无异议，本院对事故责任认定书予以采信。原告李阿琴主张3000元误工费，未提供工资收入证明及误工损失证明，被告永诚财保江西分公司辩称应按87.8元／天计算核定原告的误工损失，该辩称不违反法律规定，本院予以支持。至于误工时间，根据医院医嘱为出院后休息半月，加上住院3天，共计误工时间为18天。关于护理费，因原告未提供其住院期间护理人员的收入证明，故按上一年度江西省居民服务、修理和其他服务行业私营单位就业人员平均工资计算核定。原告李阿琴共计住院3天，营养费按30元／天及伙食补助费按100元／天的标准计算核定。关于精神损害抚慰金，原告提出要求赔偿1000元，被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司辩称原告在本案中不存在伤残，不应赔偿精神损害抚慰金，本院认为被告辩称于法有据，依法予以支持。综上，经本院审查认定的原告损失为：医疗费1573.21元、误工费1580.4元、护理费216.09元、营养费90元、住院伙食补助费300元，共计人民币3759.7元。事故车辆在被告永诚财保江西分公司投保了投保了交强险和不计免赔率的第三者责任商业险，本起事故发生在保险期限内，因被告袁杏行驶证未年检，被告永诚财保江西分公司应当在交强险限额内予以赔偿。关于非医保用药费用的承担，在组织协商时，被告永诚财保江西分公司要求扣减10%的非医保用药费用，被告熊欢同意承担10%的非医保用药费用计157.32元。被告熊欢支付了687元医疗费，折抵应承担的赔偿款外，多余的原告应予以返还。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告李阿琴因本次道路交通事故应得赔偿总额为3759.7元，其中原告实得赔偿款3230.02元，被告熊欢应得垫付款529.68元。二、被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔付原告李阿琴医疗费1415.89元、营养费90元、住院伙食补助费300元、误工费1580.4元、护理费216.09元，合计3602.38元，本判决生效之日起十五日内支付完毕。三、原告李阿琴收到赔偿款后三日内返还被告熊欢垫付医疗费687元，扣减其应承担的非医保用药费用157.32元，实际应返还529.68元。四、驳回原告李阿琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊欢承担。原告李阿琴已预交，被告熊欢于本判决生效后十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员 黄 燕二〇一五年七月二十四日书 记 员 徐海铭
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3268号
原告：李大春，女，1974年6月22日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍所在地：建始县，现住恩施市。
委托诉讼代理人（一般代理）：邱忠华，男，1972年12月30日出生，土家族，住恩施市。系李大春之夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市学院路253号。统一社会信用代码：914228007844768904。
负责人：陈蓉，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司建始支公司，住所地：建始县业州镇业州大道。统一社会信用代码：9142282279058234XY。
负责人：于爱华，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人（一般代理）：覃爱军，中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司综合部经理。
二被告共同委托诉讼代理人（一般代理）：于爱华，中华联合财产保险股份有限公司建始支公司经理。
原告李大春诉被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司建始支公司劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案。原告李大春于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李大春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李大春负担。
审判员 张传文
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
第2页共2页
第3页共2页
第1页共2页
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执987号
申请执行人仇文怀，男，汉族，1964年6月7日出生，住朝阳县西营子乡仇家店村仇东组0244号。
被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。
主要负责人王志刚，总经理。
本院在执行仇文怀与朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓飞
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执987号申请执行人仇文怀，男，汉族，1964年6月7日出生，住朝阳县西营子乡仇家店村仇东组0244号。被执行人朝阳县京通恒信新型建材有限公司。住所地朝阳县二十家子镇兴隆岗村。主要负责人王志刚，总经理。本院在执行仇文怀与朝阳县京通恒信新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中本院对被执行人的财产进行了查询。现该公司的法定代表人涉及刑事案件，正在羁押中，公司的土地、房屋、设备已经被我院其他案件查封，需评估、拍卖查封财产实现权利，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘晓飞
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2182号
原告XX公司
法定代表人王XX，该行董事长。
住所地：横山县城XX路。
委托代理人雷XX，男，系该行职工。
被告陈XX
被告贾XX
被告张XX
被告郭XX
被告张X甲
被告周XX
本院在审理原告XX公司诉被告陈XX、贾XX、张XX、郭XX、张X甲、周XX借款合同纠纷一案中，原告XX公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX公司撤回起诉。
案件受理费920元，由原告XX公司负担25元，其余退回原告。
审判员 王 淼
二〇一六年六月十七日
书记员 郑渔霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00762号
原告：张军，男，1961年1月13日出生，汉族。
委托代理人：孙义鹏，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：沈阳双益医用器械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡李官村。
法定代表人：李建伟。
被告：李建伟，男，1960年2月6日出生。
原告张军诉被告沈阳双益医用器械制造有限公司、李建伟股权转让纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，由�告承担。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐 娜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执75号
申请执行人胡帝荣，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人郑忠迁，住广西壮族自治区容县。
申请执行人胡帝荣与被执行人郑忠迁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1063号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑忠迁不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，权利人胡帝荣于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人郑忠迁应支付货款人民币220000元及利息给申请执行人胡帝荣，并应负担诉讼费2300元，执行费3200元。在执行过程中，经采取“四查”措施，发现被执行人郑忠迁在容县农村信用合作联社石头信用社的账户有存款可供执行。本院已于2016年3月3日，作出（2016）桂0921执75-1、75-21号执行裁定书，裁定：划拨被执行人郑忠迁在容县农村信用合作联社石头信用社的账户存款共计人民币1857元。本院已将上述款项转给申请执行人胡帝荣。除此外暂无发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 封媛媛
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更117号
罪犯张江林，绰号江林子，男，1994年7月5日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2016年1月21日作出（2015）南刑初字第159号刑事判决，以被告人张江林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2016年4月15日作出（2016）川19刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张江林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯张江林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯张江林于2017年10月27日缴纳罚金2000元，2017年11月21日缴纳罚金3000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯张江林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张江林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2019年12月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓茳天
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1235号
上诉人（原审原告）：王建成，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王富和，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
上诉人王建成因与被上诉人王富和民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建成及其委托诉讼代理人赵振民、王富和的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建成上诉请求：二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：2001年4月，王建成投入款项名为投资款，实为出借款。一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险，这是合伙区别于其他民事法律关系的重要特征。但王建成没有参与经营，不符合合伙的法律特征。二、王建成在2011年向法院起诉时明确该笔款项是借款，王富和也是按照借款陆续偿还王建成。三、王富和许诺让王建成购买“钢筋”挣差价款，该差价款不是合伙经营的利润或分成。王建成基于借贷关系主张权利，要求王富和返还出借款，具有事实和法律依据。法院认为双方之间系合伙纠纷，而非民间借贷纠纷的主张不能成立。二审法院应当改判支持王建成的诉讼请求。
王富和辩称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，应维持原裁定。
王建成向一审法院起诉请求：判令王富和偿还借款10.25万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，王建成主张与王富和存在民间借贷法律关系，但其自己提供的证据却已载明其投入的22万元是投资款，对已不利的法律后果应由其自负。结合王富和提供的证据，可以认定双方的法律关系性质是合伙协议纠纷。经本院释明后，王建成坚持主张民间借贷这一法律关系，故王建成的起诉不符法定条件。裁定：驳回王建成的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2001年，王富和在内蒙古省赤峰市宁城县承包建设工程。王建成自述其于2001年6月与王富和约定由王建成出资购买钢材卖给工程工地赚取差价。2001年6月19日，王建成通过中国农业银行电汇15万元至其本人在内蒙古省宁城县农业银行账户，其中10万元用于购买上述钢材。2001年7月16日中国农业银行电汇凭证显示汇款人赵连杰向王建成汇款4万元，汇入地点为内蒙古省宁城市农业银行；2001年7月26日电汇凭证显示汇款金额为3万元。王建成称上述款项共计22万元系王富和向其所借款项。王建成自认已陆续收到还款共计117500元。其中，2002年11月13日的记账凭证三张记载为“王建成借款”共计1万元；2003年2月的记账凭证一张记载为“春节李某代付王建成借款5000元”；2004年6月25日的记账凭证一张记载为“赵连杰、王建成支款每人各10000元”；2004年1月2日王建成出具一份收据称：“王建成春节收回投资款人民币壹万元整”；明细账一张记载为“王建成借款”2500元；其还自认另收到两笔还款共计8万元。一审中证人李某出庭证实其与王建成、王富和、赵连杰系合伙关系。现王建成称王富和尚欠其借款102500元，故起诉至法院。
本院认为，王建成虽主张与王富和之间系民间借贷关系，但自述其中10万元借款用于其购买钢材并转卖给工地赚取差价，且其提交的还款凭证及收据亦体现为“王建成借款”或“收回投资款”，故其未能证明双方之间存在民间借贷关系。王建成还主张其于2011年以民间借贷纠纷为案由向法院提起诉讼，王富和因该民间借贷关系陆续偿还了其借款，但其未能向本院提供证据证明王富和在该案件中自认与王建成之间存在民间借贷关系，故该主张本院不予支持。一审法院因释明王建成后，其坚持主张系民间借贷法律关系而裁定驳回王建成的起诉并无不当。
综上，王建成的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年六月八日
代理书记员 马铭遥
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民申20号
再审申请人（原审原告）：段逢志，个体工商户。
委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：韩敬民，职业不详。
被申请人（原审被告）：刘荣，职业不详。
再审申请人段逢志因与被申请人韩敬民、刘荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初1738号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段逢志申请再审称，原审送达程序违法。原审时法院没有通知申请人到庭参加诉讼，开庭传票送达回执上的签字系他人代签。请求撤销原裁定，退还案件受理费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”上述内容规定的是可以申请再审的裁定范围。因原裁定系按撤诉处理的裁定，申请人的诉讼权利及实体权利可以通过另行起诉获得救济，且申请人已于2016年8月29日重新起诉，不属于可以申请再审的裁定范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段逢志的再审申请。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一六年九月二十日
书记员 贾 群
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民申20号再审申请人（原审原告）：段逢志，个体工商户。委托代理人孙杨展，江苏汉地律师事务所律师。被申请人（原审被告）：韩敬民，职业不详。被申请人（原审被告）：刘荣，职业不详。再审申请人段逢志因与被申请人韩敬民、刘荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初1738号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段逢志申请再审称，原审送达程序违法。原审时法院没有通知申请人到庭参加诉讼，开庭传票送达回执上的签字系他人代签。请求撤销原裁定，退还案件受理费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”上述内容规定的是可以申请再审的裁定范围。因原裁定系按撤诉处理的裁定，申请人的诉讼权利及实体权利可以通过另行起诉获得救济，且申请人已于2016年8月29日重新起诉，不属于可以申请再审的裁定范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回段逢志的再审申请。审判长 王 萍审判员 刘承训审判员 张 培二〇一六年九月二十日书记员 贾 群
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1742号
原告潘桂连，女，1976年1月29日出生，汉族，住永春县。
被告陈永斌，男，1973年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告林秀恋，女，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告潘桂连因与被告陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘桂连到庭参加诉讼，被告陈永斌、林秀恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂连诉称，被告陈永斌于2014年8月10日、8月16日向原告借款100000元，口头约定一个月偿还，但被告陈永斌逾期未还，且原告向被告催讨，被告均无还款诚意。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：1，被告陈永斌、林秀恋共同偿还原告潘桂连借款100000元及该款从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2，由二被告承担本案诉讼费用。
被告陈永斌、林秀恋未作书面答辩及提供任何证据。
为证明自己主张的事实，原告潘桂连向本院提交了身份证、借条、二被告的《结婚登记申请书》复印件等证据。本院依职权调取了被告陈永斌、林秀恋的户籍身份信息、婚姻情况材料等。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，被告陈永斌于2014年8月10日、同年8月16日向原告借款100000元。上述借款，双方当事人均没有书面约定还款期限及借款利息。借款当日，被告均出具借条1张交给原告收执，原告亦依约向被告陈永斌提供了本案讼争款项。被告陈永斌、林秀恋于1998年11月24日登记结婚，后于2014年12月2日离婚。
本院认为，被告陈永斌、林秀恋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告潘桂连对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告潘桂连向本院起诉可视为向被告陈永斌主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年4月14日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告陈永斌在与被告林秀恋婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀恋并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告林秀恋对该笔借款应承担共同的偿还责任。本案被告陈永斌、林秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈永斌、林秀恋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘桂连借款100000元及该款自2016年4月14日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（即月利率为0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈永斌、林秀恋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一六年六月十六日

书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初1742号原告潘桂连，女，1976年1月29日出生，汉族，住永春县。被告陈永斌，男，1973年2月24日出生，汉族，住永春县。被告林秀恋，女，1973年2月18日出生，汉族，住址同上。原告潘桂连因与被告陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告潘桂连到庭参加诉讼，被告陈永斌、林秀恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂连诉称，被告陈永斌于2014年8月10日、8月16日向原告借款100000元，口头约定一个月偿还，但被告陈永斌逾期未还，且原告向被告催讨，被告均无还款诚意。由于上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此请求判令：1，被告陈永斌、林秀恋共同偿还原告潘桂连借款100000元及该款从起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息；2，由二被告承担本案诉讼费用。被告陈永斌、林秀恋未作书面答辩及提供任何证据。为证明自己主张的事实，原告潘桂连向本院提交了身份证、借条、二被告的《结婚登记申请书》复印件等证据。本院依职权调取了被告陈永斌、林秀恋的户籍身份信息、婚姻情况材料等。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证明效力本院予以认定。经审理查明，被告陈永斌于2014年8月10日、同年8月16日向原告借款100000元。上述借款，双方当事人均没有书面约定还款期限及借款利息。借款当日，被告均出具借条1张交给原告收执，原告亦依约向被告陈永斌提供了本案讼争款项。被告陈永斌、林秀恋于1998年11月24日登记结婚，后于2014年12月2日离婚。本院认为，被告陈永斌、林秀恋既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。关于原告潘桂连对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告潘桂连向本院起诉可视为向被告陈永斌主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年4月14日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。因该债务系被告陈永斌在与被告林秀恋婚姻关系存续期间内所负，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告林秀恋并未提供证据证明存在“债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形”，因此被告林秀恋对该笔借款应承担共同的偿还责任。本案被告陈永斌、林秀恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈永斌、林秀恋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘桂连借款100000元及该款自2016年4月14日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息（即月利率为0.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈永斌、林秀恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 杨 巍二〇一六年六月十六日书 记 员 曾伟东附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15193号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人刘明，河南国基律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛，女，1985年12月24日出生，酷溜网（北京）信息技术有限公司法务，住址北京市石景山区。
原告北京紫禁城影业有限责任公司（简称紫禁城公司）与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏志甫独任审判，公开开庭进行了审理。紫禁城公司的委托代理人刘明，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫禁城公司起诉称：我公司是电影《不见不散》的权利人，2011年9月，酷溜网公司所有的极速酷6软件未经合法授权，提供上述作品的在线播放和下载，严重侵犯了我公司的合法权益，我公司与酷溜网公司联系后其对我公司的请求置之不理。故我公司诉至法院请求判令酷溜网公司立即停止侵权、在其网站首页和《中国电视报》上做出道歉公告并赔偿经济损失及合理开支共计3万元。
酷溜网公司答辩称：第一，紫禁城公司没有取得涉案电影的完整信息网络传播权，不具有诉讼主体资格；第二，极速酷6是专门用于播放酷溜网网站内容的软件，所有内容均来自酷溜网，涉案电影由网友上传，并且，紫禁城公司针对涉案电影在酷溜网上的播放行为已经在海淀法院起诉我公司，本案属于重复起诉；第三，紫禁城公司的起诉已经超过诉讼时效。综上，不同意紫禁城公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：1998年10月28日，国家广播电影电视总局电影事业管理局为电影《不见不散》颁发《电影片公映许可证》，列明出品单位为紫禁城公司及北京电影制片厂，后该影片公映，署名与出品单位相同。北京电影制片厂于2008年8月29日出具《声明书》，声明其作为涉案影片权利人，同意在侵犯该影片著作权案件中将其享有的全部诉讼和非诉讼权利转让给紫禁城公司行使。
极速酷6是酷溜网公司运营管理的软件。2011年9月25日，连接互联网后，通过百度搜索进入天空软件站（网址为www.skycn.com）网站，下载极速酷6正式版2.5软件，安装完成后打开软件，界面左边为播放器页面，右边有首页、电影、电视剧、动漫、综艺、音乐等栏目分类，并有搜索功能。输入关键词“不见不散”进行搜索，再点击专辑，得到65个视频结果，选择第六个搜索结果“不见不散（1998年）”，可以看到“发布：bmwxjn”的信息，点击播放，可以正常播放该视频。对上述内容，紫禁城公司申请河南省社旗县公证处进行了证据保全公证。经比对，该视频播放画面与紫禁城公司主张权利的电影《不见不散》一致。
2011年8月2日和2013年7月23日，紫禁城公司的代理人刘明分别曾就极速酷6软件上传播《不见不散》等电影的行为向酷溜网公司发出索赔函，要求酷溜网公司停止停止侵权、公开赔礼道歉并赔偿损失，酷溜网公司签收了邮件，但均未予以回复。
2013年9月17日，紫禁城公司的代理人刘明将本案立案材料通过快递方式邮寄至本院立案庭，查询单显示该邮件于2013年9月18日由法院收发章代收。
诉讼中，酷溜网公司表示涉案电影《不见不散》由网络用户上传，就此提交了一份网络用户“bmwxjn”信息打印件。
另查一，酷溜网公司表示极速酷6软件已经停止使用，涉案视频已停止传播，对此紫禁城公司予以认可。紫禁城公司表示未就极速酷6软件传播涉案电影的行为在其他法院向酷溜网公司主张过权利。
另查二，就维权合理开支部分，紫禁城公司本案主张律师费5000元、公证费600元，但仅提交了聘请律师的委托代理合同一份。关于差旅费，紫禁城公司提交了面值331元的火车票2张，系为包括本案在内的三起案件共同支出。
上述事实，有光盘、发行许可证、声明书、公证书、快递单、索赔函、聘请律师合同、火车票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据电影《不见不散》的发行许可证、署名情况及北京电影制片厂出具的声明书，在没有相反证据的情况下，可以确认紫禁城公司系该影片的著作权人，有权进行维权。
根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营管理的极速酷6软件上存在涉案电影，可以使公众在自己选择的时间和地点使用该软件获得作品。由于视频界面上显示有网络用户上传信息，结合酷溜网公司提交的该网络用户信息打印件，可以认定该视频系网络用户上传。最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为。本案酷溜网公司在收到权利人发出索赔函、通知其删除之后，未予回应，也未采取合理技术措施停止传播涉案作品，主观上属于明知侵权行为但未制止，存在过错，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
酷溜网公司主张极速酷6软件中的内容均来源于酷溜网，但并未就此提交证据，且该软件与酷溜网属于不同的传播途径，紫禁城公司亦明确表示未就酷溜网公司的涉案行为在其他法院主张过权利，故对酷溜网公司关于紫禁城公司本案属于重复诉讼的主张，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，根据本案证据，权利人发现侵权行为的时间应为第一次发出索赔函的时间，即2011年8月2日，诉讼时效从此开始计算，但其于2013年7月22日再次发送索赔函，诉讼时效因此中断，重新计算，而其提起本案诉讼时间为2013年9月17日，并未超出法律规定的两年诉讼时效期间，本院对酷溜网公司主张本案已过诉讼时效不予支持。
鉴于酷溜网公司表示目前涉案极速酷6软件已经停止使用，紫禁城公司对此亦予认可，对紫禁城公司要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院不再予以处理。
至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于紫禁城公司主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然证据并不充分，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情支持。关于差旅费，本院根据票据情况一并酌定。紫禁城公司要求酷溜网公司公开赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京紫禁城影业有限责任公司经济损失及诉讼合理开支共计五千元；
二、驳回原告北京紫禁城影业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担75元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 苏志甫
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭新桥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4195号
原告：河南众信义通物流有限公司。
法定代表人：戚国雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，法律服务所法律工作者。
被告：马相义，男，1991年6月17日生，汉族。
被告：高艳花，女，1990年5月15日生，汉族。
原告河南众信义通物流有限公司与被告马相义、高艳花买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南众信义通物流有限公司撤诉。
案件受理费1837元（已减半），由原告河南众信义通物流有限公司负担。
审判员 吴琼琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 婷
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初166号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人罗德平,小名老九，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，贵州省贵定县人，住贵定县。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人罗德平犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人罗德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月27日凌晨4时许，被告人罗德平行至龙里县冠山街道西南药都5栋楼下，见地下室的卷帘门未锁，便进入地下室内，发现临时居住在此的被害人王某正在熟睡，罗德平将其放置于床头的金色OPPOR11手机盗走。经龙里县价格认证中心认定，手机价值人民币2250元。
另查明：2017年11月7日，被害人王某收到被告人罗德平家属的赔偿款2600元，其对罗德平的犯罪行为表示谅解。
上述事实,被告人罗德平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、接受证据清单、销售单及手机型号照片、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、视频光盘、制作说明、视频截图辨认笔录、龙价认字（2017）78号价格认定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德平入户盗窃他人财物2250元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人罗德平具有坦白情节，可以从轻处罚；入户盗窃，酌情从重处罚;赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。建议判处其拘役二个月至五个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人罗德平主动缴纳罚金人民币1000元，可酌情从轻处罚。综合其犯罪情节,符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗德平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 喻娇一
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321财保50号
申请人：刘瑛，女，1976年12月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人：孙其孝，男，1973年3月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：永昌县昊鑫种植农民专业合作社。住所地：永昌县六坝乡。
法定代表人：贾发林，该合作社理事长。
被申请人：贾发林，男，1962年5月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人刘瑛、孙其孝与被申请人永昌县昊鑫种植农民专业合作社、贾发林承揽合同纠纷一案，申请人刘瑛、孙其孝于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾发林所有的车牌号为×××马自达小轿车一辆进行扣押。申请人刘瑛、孙其孝以自有的车牌号为×××的雪佛兰小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘瑛、孙其孝的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人贾发林所有的车牌号为×××马自达小轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 欣
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321财保50号
申请人：刘瑛，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人：孙其孝，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：永昌县昊鑫种植农民专业合作社。
被申请人：贾发林，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人刘瑛、孙其孝与被申请人永昌县昊鑫种植农民专业合作社、贾发林承揽合同纠纷一案，申请人刘瑛、孙其孝于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾发林所有的车牌号为甘C-969**马自达小轿车一辆进行扣押。申请人刘瑛、孙其孝以自有的车牌号为甘C-C52**的雪佛兰小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘瑛、孙其孝的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人贾发林所有的位于永昌县红山窑乡土沟村六社孙其孝院内的车牌号为甘C-969**马自达小轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 欣
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审343号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王志奇，男，汉族，1968年6月7日出生，住高阳县。身份证号：×××1058电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】254号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东房4间，北房5间，建筑面积264平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】254号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】254号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】254号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322执保33号
原告郧西县公安局。住所地：郧西县城关镇郧西大道18号。
法定代表人高清华，任该局局长职务。
委托代理人徐祥彬，系原告郧西县公安局警务保障室主任。代理权限：有权代为增加、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
委托代理人王健康，系湖北正星律师事务所律师。代理权限：有权代为增加、变更、放弃诉讼请求等特别授权。
被告十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市柳林路黄花巷18号。
法定代表人陶思喜，任该公司董事长职务。
本院在审理原告郧西县公安局诉被告十堰轩洲房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郧西县公安局于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告十堰轩洲房地产开发有限公司开发建设的位于郧西县城关镇吴家巷与郧西大道交汇处的金钻广场商住楼一期A3、A4楼地面第一层面积为706.01㎡门面房（含楼梯共用公摊面积67.029㎡，自西边第一个立柱向东长50.4米，至东50.4米处南北宽共计13.151米），第二层东头面临郧西大道面积为289.5㎡房屋（含楼梯共用公摊面积25.037㎡，南北到边长30.157米，由东到西宽12.222米）予以保全。
本院认为：原�郧西县公安局有权申请诉讼保全，但楼梯共用公摊面积部分不属于保全范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被告十堰轩洲房地产开发有限公司开发建设的位于郧西县城关镇吴家巷与郧西大道交汇处的金钻广场商住楼一期A3、A4楼地面第一层面积为639.071㎡房屋（不含楼梯共用公摊面积，自西边第一个立柱向东长50.4米，至东50.4米处南北宽共计13.151米），以及第二层东头面临郧西大道面积为265.876㎡房屋（不含楼梯共用公摊面积，南北到边长30.157米，由东到西宽12.222米）。
二、被告十堰轩洲房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告十堰轩洲房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被告十堰轩洲房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告十堰轩洲房地产开发有限公司不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 号
二〇一六年五月三日
书记员 谭亚丽
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1178号
原告：陈某，女，1986年10月26日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：代君，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1985年12月9日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 杨春旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 于若男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5367号
原告：林树成，男，1991年4月21日出生，汉族，居民,户籍地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：深圳市泰昌新佳科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南新路北头豪苑。
法定代表人：唐彬。
原告林树成诉被告深圳市泰昌新佳科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院在审理本案过程，因原告林树成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林树成负担。
(此页无正文)
审判员 姜丽娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 可
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4160号
原告：张伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张伟与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告张伟于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张伟负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月十七日
法官 助理 张迎辉
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19162号
罪犯王俊红，男，汉族，1968年5月8日出生于云南省丘北县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇八年一月二十四日作出(2008)文中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王俊红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月十二日作出(2008)云高刑终字第401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年四月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2223号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1855号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王俊红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯于二〇一三年十一月十五日受禁闭处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯禁闭审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王俊红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊红减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月26日起至2032年3月25日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告杨桂兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨桂兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨桂兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，144.03元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，144.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初786号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人高某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省常德市汉寿县，居民身份证号码：×××1022。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年4月19日被惠东县公安局刑事拘留，同年5月25日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人高某犯容留卖淫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年起，被告人高某在惠东县平山街道蕉田居委经营文某理发店期间，多次通过提供二楼房间容留童某、“阿萍”、“阿芬”（情况不明、在逃）卖淫，每次从100元的嫖资中抽取20元作为场所费用，从中牟利。2016年4月18日22时许，公安机关在上述地点将高某及卖淫嫖娼人员童某、郑某抓获归案，并当场缴获避孕套及高某用于记录卖淫提成费用的笔记本一本。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人高某无视国法，多次容留多人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年7月份开始，被告人高某在惠东县平山街道蕉田居委经营文某理发店期间，多次提供二楼房间给童某、“阿萍”和“阿芬”（在逃）卖淫，每次从100元的嫖资中抽取20元，从中牟利。2016年4月18日22时许，公安机关在上述地点将高某及卖淫嫖娼人员童某、郑某抓获归案，并当场缴获避孕套及高某用于记录卖淫从中牟利的笔记本一本。
上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2016年4月18日22时度，公安机关在惠东县平山蕉田文某理发店将被告人高某抓获。
3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押物品清单，证实公安机关在案发现场缴获笔记本、避孕套等物品。
5、被告人高某的供述，证实高某在惠东县平山街道蕉田的文某理发店二楼容留了童某、“阿萍”、“阿芬”卖淫。童某、“阿萍”、“阿芬”她们三人每卖淫一次就给高某20元人民币。案发当天有个男人和童某说要“洗脸”，“洗脸”就是卖淫嫖娼的意思。公安机关在文某理发店里面搜查到一笔记本，是高某本人所有。笔记本的所记录的10元、15元、20元包含其自己理发和童某、“阿萍”、“阿芬”三个人“洗脸”的日常收入，其中包含了正常收入和牟利的嫖资。
6、证人证言：
（1）证人郑某的证言材料，证实于2016年4月18日22时左右，郑某在惠东平山蕉田文某理发店被传唤，其在该理发店有嫖娼行为，但还没开始发生性交易。郑某已经给了100元人民币那名年约28岁的女子，准备与那女子发生性关系时就被公安机关抓获。郑某之前没有去过该间发廊，并不知道老板是谁。
（2）证人童某的证言材料，证实蕉田文某理发室是高某开设的，其每次卖淫都要给高某抽取20元人民币，如果有时客人给多了其也会给高某多抽取10元人民币。于2016年4月18日22时30分左右，童某在惠东县平山蕉田文某理发店里被传唤到派出所，其承认自己在该理发店有卖淫的行为，并交代自己从2015年7月开始在蕉田文某理发店里进行卖淫活动，卖淫一次收取100元人民币，每天大概可以接2-3名客人，并通过卖淫赚取了3000元人民币左右，都被其日常花销完了。在文某理发店里除了童某，还有三名女子在该店里卖淫，一名叫“阿芬”、一名叫“阿萍”、还有一名是大约30岁左右不知姓名的湖南人。“阿芬”和“阿平”就住在平山，具体哪里其不清楚，那名不知道名字的女子几天前离开惠东了。案发当天还有一名嫖客和老板娘高某也一起被公安机关传唤至派出所。公安机关在检查时，其收取了那名嫖客100元人民币正准备和那名嫖客发生性关系就被抓了。
7、行政处罚决定书，证实童某、郑某被公安机关行政处罚。
8、笔记本，证实被告人高某在惠东县蕉田居委经营文某理发店期间从卖淫女处牟利嫖资的情况。
9、被告人的户籍资料，证实被告人高某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人高某无视国法，多次容留多人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年1月17日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马水木
审 判 员 许小龙
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈琪琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00111号
上诉人（原审被告）：鄂州市富实房地产置业有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路***号。
法定代表人：李齐年，公司董事长。
委托代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：柯卫兵。
委托代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人鄂州市富实房地产置业有限公司（下称富实公司）与被上诉人柯卫兵房屋买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人富实公司的委托代理人柯国顺、被上诉人柯卫兵的委托代理人龚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柯卫兵诉至原审法院，请求：1、确认被告房屋交付行为无效；2、被告支付逾期交房违约金28101元，支付逾期办理房地产权属证书违约金29032元，共计57133元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认定：2011年7月26日，原告柯卫兵与被告富实公司签订了《商品房买卖合同》和《合同补充协议》各一份。约定：原告柯卫兵购买被告富实公司开发的位于鄂州市鄂城区滨湖南路月畔湾小区f幢独单元1405号房屋一套，总价款人民币386000元；被告富实公司应于2012年8月28日前，向原告（买售人）交付经验收合格的商品房；被告（出卖人）应当在商品房交付使用后90日、宽限期6个月内，将应提供办理房地产权属登记资料报房屋产权登记机关备案；如因被告的责任不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应赔偿实际损失，承担法律责任。2011年7月26日，原告向被告支付购房款人民币206000元，余款人民币180000元申请银行贷款支付。2012年9月10日，原、被告签订《房屋交接协议》，约定：双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，不存在任何异议。
原审另查明：2014年12月3日，被告富实公司建设的位于滨湖南路月畔湾二期工程经鄂州市住房和城乡规划建设委员会办理竣工验收备案。2014年12月24日，被告富实公司建设的月畔湾二期E、F、D及会所号楼共4栋房屋经鄂州市房产管理局办理综合交付使用备案。
原审认为：原告柯卫兵与被告富实公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》和《房屋交接协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已依约向原告交付房屋，虽然被告在交付房屋时，该房屋还未经验收合格，但双方在房屋交接前进行了共同验收，确认符合交房条件，原告已接收，且该房屋现已经鄂州市住房和城乡规划建设委员会、鄂州市房产管理局验收并交付使用。根据双方意思自治原则，依法认定原、被告交付房屋行为有效。故原告诉求确认被告交付房屋行为无效，支付逾期交房违约金，不予支持。双方在履行《商品房买卖合同》和《合同补充协议》过程中，被告未能依约定期限向原告提供办理房屋产权登记备案资料，导致原告至起诉之日，仍不能办理房屋产权证，应承担违约责任。故原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金，予以支持。违约金数额依据原告已付购房款人民币386000元，自被告应提供办理房屋产权登记备案资料之日（2013年6月10日）算至起诉之日（2014年8月26日）止，共计441天，参照中国人民银行规定金融机构同期贷款利率6.15％计算，故被告辩称应依法驳回原告全部诉讼请求的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富实公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柯卫兵逾期提供办理房屋权属证书备案资料违约金人民币28682元。二、驳回原告柯卫兵的其他诉讼请求。本案受理费人民币1250元，由原告柯卫兵负担人民币622元，被告富实公司负担人民币628元。
上诉人富实公司上诉称：按双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》的约定，我公司应于2013年5月28日前向被上诉人柯卫兵提供办理房屋产权登记备案资料的事实虽不可否认，但基于《商品房买卖合同》第15条第3项关于赔偿实际损失的约定和被上诉人柯卫兵并无证据证实其因此受到实际损失的事实，我公司认为原审判决我公司向被上诉人柯卫兵支付逾期提供办理房屋权属证书登记备案资料违约金的依据不足。综上，请求二审撤销原审判决第一项；改判驳回被上诉人柯卫兵关于支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求。
被上诉人柯卫兵在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人富实公司逾期办理房地产权属证书，已违反了双方合同的约定，请求驳回上诉人富实公司的上诉。
上诉人富实公司、被上诉人柯卫兵在二审举证期限内均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：针对上诉人富实公司的上诉，（一）关于富实公司应否支付逾期办理房地产权属证书违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》的约定，上诉人富实公司未在2013年6月10日前向被上诉人提供办理房屋产权登记资料，导致被上诉人不能办理房屋产权证，因此，按照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“出卖人赔偿实际损失承担法律责任”的约定，及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，上诉人富实公司应当支付被上诉人逾期办理房地产权属证书违约金。（二）关于原审计算逾期办理房地产权属证书违约金的标准是否恰当。因2013年6月10日至2014年8月26日间，中国人民银行贷款年利率为6%，原审按照年利率6.15%计算不当，本院予以纠正，违约金应为27982元（386000元×6%÷365天×441天）。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理部分失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01774号民事判决；
二、上诉人富实公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人柯卫兵逾期提供房地产权属证书违约金27982元；
三、驳回被上诉人柯卫兵的其他诉讼请求。
一审诉讼费用的分摊按一审的不变。二审案件受理费518元，由上诉人富实公司负担468元，被上诉人柯卫兵负担50元（二审被上诉人柯卫兵应负担的诉讼费用，已由上诉人富实公司垫付，执行中直接抵扣）。
本判决为终审判决。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十月十九日
书记员 郭 炜
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢237号
张育斌：
本院执行的你与郝建虎机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人郝建虎强制执行，执行标的3796元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 王江峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 昆
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第7号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月28日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员马晨涛出庭支持公�，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日10时30分许，被告人刘某驾驶川M×××××号小型轿车，由资阳市雁江区城区驶往仁寿方向，当车行驶至S106线433KM＋800M弯道上坡处时，因观察不周，与前方在右侧路边行走的邓某发生碰撞，造成邓某当场死亡的交通事故。案发后，刘某委托汪某报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。经资阳市公安局交警支队直属二大队道路交通事故责任认定，刘某承担事故的全部责任。除保险公司赔付的金额外，刘某自愿赔偿了死者家属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故的全部责任�其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某委托他人报警并在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；主动赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一五年一月四日
书记员 张春霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3694号
原告张迅友，男，汉族，1963年10月19日出生。
被告徐秀青，女，1976年2月13日出生，香港居民。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日被告向原告借款，原告遂到银行提出14万元现金，在深圳市福田区将现金14万元交给被告，被告写了借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院。据此，请求法院判令：被告返还借款14万元及利息（以14万元为本金，按照月利率4%从2013年6月21日计算至清偿之日止）。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年6月21日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告款项14万元，并约定在2013年8月15日前归还。原告提交案外人林叶露的招商银行账户（41×××33）流水明细证明自己交付了涉案借款。该流水明细显示，该账户于2012年3月5日取款20万元。原告称林叶露系原告妻子林欣欣的姐姐，因原告没钱，故从林叶露处取款20万元，第二天将其中的14万元现金交给被告，当时被告没有出具借条，后原告向被告催款，被告的丈夫叶志坚于2012年3月14日向原告出具一张9万元的借条，约好在2012年3月20日先还9万元，被告也于当日向原告出具一张5万元的借条，约定还款日期为三个月后归还，到期后，被告两夫妻均未还款，到2013年6月21日时，被告重新向原告出具了一张14万元的借条，并将前面两张借条拿走，原告起诉时按照立案庭的起诉状格式填写起诉状，为了和借条日期吻合，故在起诉状中陈述是2013年6月21日交付的借款。原告为此还提交了叶志坚于2012年3月14日出具的9万元借条的复印件佐证。
庭审中，原告称被告分文未还。
本院认为，借条系债务人对债务的确认凭据，被告向原告出具借款14万元的借条，即为对债务的确认，且被告对原告的起诉既未进行反驳也未提出反驳证据，本院综合《借条》、银行流水明细、叶志坚借条复印件等证据，对原告的主张予以采信，依法确认原、被告之间的债权债务关系。原告主张被告分文未还，被告作为还款人对还款情况负有举证义务，但被告对此未进行任何反驳及举证，故本院对原告主张的还款情况予以采信。被告未按时还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金14万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，因原告并未举证证明双方约定了利息，故原告仅可自逾期之日（2013年8月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息，原告超出部分的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀青应于本判决书生效之日起十日内向原告张迅友偿还借款本金14万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年8月16日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张迅友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3363元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在领取判决书之日起十五日内、被告可在领取判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 恽文佼（代）
第4页，共4页
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执31号
申请执行人河北瑞和玻璃钢有限公司。
法定代表人赵国营，经理。
被执行人秦皇岛市丰泽园酱业有限公司。
法定代表人唐云玲，经理。
关于申请执行人河北瑞和玻璃钢有限公司与被执行人秦皇岛市丰泽园酱业有限公司承揽合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一五年三月二十三日制作的（2014）冀民三初字第1199号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年十一月二日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人现无可供执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀1181执31号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一六年五月五日
书记员 丁 伟
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第873号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人蔡联枝，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人蔡俊治，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人蔡联枝、蔡俊治借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第1484号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈春强
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第450-2号
原告胡现学。
被告路尔平。
本院于2015年5月28日作出（2015）菏开民初字第450-1号财产保全的裁定。现因被告路尔平交纳20000元的保证金，我院应当解除对被告路尔平驾驶的鲁R×××××号奇瑞小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告路尔平驾驶的鲁R×××××号奇瑞小型轿车的查封。
审 判 长 刘瑞华
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孔祥印
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初4288号
申请保全人（原告）潘升泉，住安徽省宣城区。
被保全人（被告）刘付兵，住广德县桃州镇。
本院审理申请保全人潘升泉与被保全人刘付兵买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人潘升泉所有皖×××本田雅阁轿车予以查封。
本院认为，申请保全人潘升泉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人刘付兵所有皖×××本田雅阁轿车一辆予以查封。查封期限12月。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 余 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴志毅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终658号
上诉人（原审被告）卜宏伟，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）浙江百事泰投资管理有限公司。法定代表人肖丽娟，执行董事。上诉人卜宏伟因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初4200号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实不清，裁定有利于被上诉人所有的做法，是明显侵犯上诉人的利益且毫无法律根据的。请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原审案卷材料和起诉状反映，本案系股权转让纠纷，被上诉人浙江百事泰投资管理有限公司和上诉人卜宏伟以及案外人曹某、倪某某就上海A有限公司股权转让达成涉案《股权转让协议书》。该《股权转让协议书》第八条约定，日后如有纠纷应先协商，协商不成由公司所在地人民法院负责管辖。对此，原审根据《股权转让协议书》内容分析，得出协议第八条所约定的公司是指上海A有限公司的结论，并无不妥。上海A有限公司所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈娣，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈娣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈娣归还透支款58,750.89元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈娣系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈娣利用该卡透支资金累计58,750.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈娣催款，但陈娣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈娣住所地信息，无法向陈娣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈娣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈娣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈娣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈娣，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈娣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈娣归还透支款58,750.89元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈娣系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈娣利用该卡透支资金累计58,750.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈娣催款，但陈娣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈娣住所地信息，无法向陈娣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈娣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈娣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈娣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4625号
原告祁西峰，男，1978年6月4日生，汉族，滑县焦虎乡焦刘村人，住本村。
委托代理人马曙光，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告张振洲（又名张振周），男，1946年6月4日生，汉族，滑县焦虎乡双沟村西街村人，住本村。
原告祁西峰与被告张振洲买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告欠款5100元及利息2142元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理，原告祁西峰的委托代理人、被告张振洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告祁西峰曾向被告张振洲借款本金2万元，双方约定有利息。到2015年5月18日，被告张振洲从原告祁西峰处购买一辆电动汽车，电动汽车价款扣除原告祁西峰向被告张振周借款本金及利息之后，被告张振洲尚欠原告祁西峰购车款5100元，并于当日给原告祁西峰出具了欠条一张，载明：“今欠到祁西峰伍仟壹佰元￥5100元张振周2015年5月18日”，欠条上并未约定利息。上述购车款项被告至今未支付原告祁西峰。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张振洲于收到本判决之日起三日内支付原告祁西峰购车款5100元及利息（利息自原告起诉之日即2016年8月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告祁西峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振洲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 逯瑞云
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执869号
申请执行人虞静，女，1981年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人关永杰，男，1992年10月15日生，汉族，河南省漯河市漯汇区。
被执行人于润龙，男，1972年1月8日生，汉族，黑龙江省北安市。
本院依据已生效的（2015）河民初字第1758号民事判决书，于2016年6月21日立案执行，被执行人关永杰、于润龙至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人关永杰、于润龙所有的银行存款2.5万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘德兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5575号
罪犯吴宗霖，男，1989年12月30日出生，仫佬族，广西宜州市人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一○年二月五日作出（2010）昆刑三初字第18号刑事判决，以被告人吴宗霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十�月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴宗霖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴宗霖在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴宗霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对�予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴宗霖减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月30日起至2020年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第5575号罪犯吴宗霖，男,1989年12月30日出生，仫佬族，广西宜州市人，中专文化,现在云南省五华监狱服刑。本院于二○一○年二月五日作出（2010）昆刑三初字第18号刑事判决,以被告人吴宗霖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴宗霖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯吴宗霖在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯吴宗霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯吴宗霖减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月30日起至2020年10月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年四月九日书 记 员  王佳静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2397号
原告：洪玲，女，1966年9月出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市渝中区。
被告：李德斌，男，1969年3月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市东兴区。
原告洪玲诉被告李德斌离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告洪玲于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪玲撤诉。
审判员 梁 明
二〇一七年十一月十七日
书记员 张玉琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3794-2号
原告：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社公司（以下简称华农户自立服务社），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路(交警大队北100米)。
法定代表人：刘冬文，职务经理。
委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告：王晓娟，女。
被告：李井耀，男。
被告：姜海云，女。
被告：李光，男。
被告：王慧莉，女。
被告：李景坡，男。
被告：王�霞，女。
被告：李井全，男。
被告：杨春玉，女。
被告：王云广，男。
本院在审理原告华农户自立服务社与被告王晓娟、李井耀、姜海云、李光、王慧莉、李景坡、王连霞、李井全、杨春玉、王云广民间借贷纠纷一案中，原告华农户自立服务社于2016年8月19日向本院申请财产保全申，请求对被告李光在河北围场农村商业银行股份有限公司山湾子支行卡号为520290121000190675上的存款2068.76元与卡号为6235010191100786806上存款4026.54元予以冻结，并已提供担保。
经审查本院认为，原告农户自立服务社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
请求对被告李光在河北围场农村商�银行股份有限公司山湾子支行卡号为520290121000190675上的存款2068.76元与卡号为6235010191100786806上存款4026.54元予以冻结予以冻结，冻结期间，停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王洪涛
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第371号
原告李建峰，男，1977年12月16日生，汉族。
委托代理人丁云，山西神雷律师事务所律师。
被告晋城市市政工程总公司，住所地晋城市ＸＸ街南段司家岭对面。
法定代表人茹文彪，晋城市市政工程总公司总经理。
委托代理人原晓鸿，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告吉小瑞，男，其他基本情况不详。
原告李建峰与被告晋城市市政工程总公司、吉小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托代理人丁云、被告晋城市市政工程总公司的委托代理人原晓鸿均到庭参加诉讼，被告吉小瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年7月27日被告晋城市市政工程总公司委托被告吉小瑞参加沁水县张村乡芹张线沁水段改建工程投标，同年8月23日被告晋城市市政工程总公司中标后，被告吉小瑞在施工过程中，由于资金周转困难，多次请求原告为其筹集资金，原告几经亲戚、朋友帮忙贷款为二被告筹集资金，截止2013年11月份，二被告尚欠原告50万元借款未还，被告吉小瑞分别于2013年9月4日和2013年11月1日为原告出具了借条，并口头答应按银行规定支付原告利息。后经原告多次催要，二被告均答应归还，截止今日分文未还。现请求判令：1、被告偿还原告借款500000元及利息（从打条之日按银行同期贷款基准利率计算至被告还清款之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告晋城市市政工程总公司辩称：1、原告诉其公司借款合同应定性为民间借贷纠纷；2、民间借贷是实践性合同，原告和其公司无资金借贷关系；3、原告将其公司诉至法院属于滥用诉权，其公司保留追究原告滥用诉权的权利。
被告吉小瑞未答辩。
根据原告的诉称和被告晋城市市政工程总公司的辩称，本案的争议焦点是二被告是否向原告借款及数额。
经审理查明：2013年9月4日，被告吉小瑞向原告借款30万元并出具借据一支，载明：“今借到李建峰现金30万元整。吉小瑞2013年9月4日”。同年11月1日，被告吉小瑞再次向原告借款20万元并出具借据一支，载明：“今借到李建峰现金20万元整。吉小瑞2013年11月1日”。借款后被告吉小瑞未向原告归还过该两笔借款。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供借据2支予以证明。以上证据经当庭举证、质证，对其证据效力本院予以确认。
庭审中原告主张上述两笔借款系二被告共同向原告所借，并提供下列证据予以证明：
1、被告吉小瑞书写的便条1支，内容为：“张村乡政府：因沁水县张村乡芹张线沁水段改造工程欠李建峰借款，同意在该工程款内支付李建峰借款人民币5万元整。吉小瑞2015年2月5日”；
2、沁水县张村乡芹张线沁水段改建工程投标文件复印件1份，载明投标人为被告晋城市市政工程总公司，日期为2008年8月20日；
3、中标通知书复印件1份，载明2008年8月23日沁水县张村乡人民政府通知被告晋城市市政工程总公司中标，总工期为60天；
4、授权委托书复印件1份，载明2008年7月27日被告晋城市市政工程总公司委托被告吉小瑞参加沁水县张村乡芹张线沁水段改建工程的投标活动。
被告晋城市市政工程总公司的质证意见为：其公司投标、中标是事实，但认为证据1是被告吉小瑞个人行为，且对真实性有异议；证据2—4是复印件不予质证，而且和借款没有关系。被告吉小瑞未到庭，对以上证据未发表质证意见。
本院对上述证据综合认证如下：证据2—4系复印件，无法与原件核对，对其真实性不予认定（而且即便证据2—4是真实的，从证据载明的时间、内容上来看，均不足以证明证据2—4与被告吉小瑞向原告的两笔借款存在关联性）；被告吉小瑞书写的便条应视为被告吉小瑞个人的陈述，因无其他证据相印证，故对其真实性本院亦不予认定。
本院认为：被告吉小瑞未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告吉小瑞向原告借款未能归还，被告吉小瑞应当承担清偿责任。因双方借款时未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷，被告吉小瑞应当偿付原告催告后的利息（原告未举证证明其催告时间，故从原告起诉之日起计算）。又因原告所提供证据不足以证明被告吉小瑞和被告晋城市市政工程总公司共同借款的事实，故对原告对被告晋城市市政工程总公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉小瑞本判决书生效后十日内偿还原告李建峰借款本金500000元及利息（从2015年5月13日起按照年利率5.1%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李建峰对被告晋城市市政工程总公司的诉讼请求。
三、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告吉小瑞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 崔登龙
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李沁军
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0426民督11号
申请人黎城县农村信用合作联社。住所地：黎城县桥北路99号。
法定代表人李某某，任理事长职务。
委托代理人张某某，任黎城县农村信用合作联社风险资产管理部经理。
被申请人程某某，男，1977年9月2日出生，汉族，黎城县上遥镇靳曲村人，现住本村。
申请人黎城县农村信用合作联社于2016年9月9日向本院申请支付令，主张被申请人程某某于2015年1月22日在申请人处贷款1笔，贷款期限从2015年1月22日起，至2016年1月21日止,贷款金额为40000元，月利率为7.421000‰。申请人现要求被申请人程某某偿还贷款本金40000元、利息3509.72元（截止至2016年8月31日）及支付逾期还款利息直至全部清偿之日。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人程某某应当自收到本支付令之日起十五日内，
给付申请人黎城县农村信用合作联社贷款本金40000元、利息3509.72元（截止至2016年8月31日）及支付逾期还款利息直至全部清偿之日。
案件受理费296元，由被申请人承担（申请人已交纳，在执行时由被申请人直接支付给申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张建明
二〇一六年九月二十二日
书记员 张建亚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4678号
原告：中国建设银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦，统一社会信用代码：91350681770684840F。
代表人：曹瑞祥，行长。
委托代理人：林志成，中国建设银行股份有限公司龙海支行职员，住龙海市。
被告：郭元贤，男，1976年2月4日出生，汉族，住龙海市。
被告：罗美玉，女，1977年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司龙海支行与被告郭元贤、罗美玉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司龙海支行撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告中国建设银行股份有限公司龙海支行负担。
审判员 李以强
二〇一六年九月三十日
书记员 黄吴刚
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻小金，××族，××年××月××日出生，自由职业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻小慧，××族，××年××月××日出生，自由职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴永妹，女，汉族，1969年9月3日出生，抚州市银圣王洁具有限公司董事长，住抚州市临川区展坪乡展坪村尧李组。
委托代理人：余志建，江西三松律师事务所律师。
再审申请人喻小金、喻小慧因与被申请人戴永妹居间合同纠纷一案，不服本院（2015）抚民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻小金、喻小慧申请再审称：（一）一、二审认定事实的主要证据是伪造的。戴永妹提交的2013年1月8日程爱香的银行流水清单是伪造的，涉嫌造假和刑事犯罪，民事判决书都没有提及此事。（二）一、二审认定事实的主要证据未经质证。戴永妹为何在2012年6月18日同时签订了两份不一样的合同，证人吴某、刘某也不知怎么回事，法官要张某确定签的是哪份，张某支吾半天选了其中一份。2012年6月18日同一天签两份不一样协议书，不符合正常交易习惯，有造假嫌疑，属于主要证据未经质证。（三）其申请保存庭审录像，一、二审没有以庭审为依据查清事实。（四）一、二审判决适用法律错误。本案不应认定为居间合同，而应认定为劳务合同，并且承诺书已确定了其为戴永妹提供劳务行为的事实。其向法院提供了戴永妹和刘某的录音资料，充分证明戴永妹隐瞒房产已经过户的事实，还瞒骗其继续带有实力的买家与她见面，由此可印证戴永妹只要其给她提供劳务与中介，至于她的操作方式其不用管。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条作出判决错误。（五）一、二审剥夺了其辩护权利。一审第二次开庭时其没有辩论，二审的时候，其的辩论和证据没有在判决书中体现，其提交的褚小强的电话录音没有采用。（六）一审的宣判笔录在案由、宣判时间、宣判地点等空白的情况下叫其填写对判决的意见，之后补填空白处以及二审法官在其寻问自己案子不告诉其结果，而是悄悄把判决书寄给其，其被缺席判决。喻小金、喻小慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定申请再审。
戴永妹提交书面意见称：二审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回喻小金、喻小慧的再审申请。
（一）关于一、二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。喻小金、喻小慧认为戴永妹提交的2013年1月8日程爱香银行流水清单是伪造的。经查，一审庭审中戴永妹出示了该银行流水清单原件，喻小金、喻小慧质疑该份清单，但未提供证据证明。本案审查中，戴永妹又提供了一份2013年1月8日程爱香的银行流水清单，并加盖了银行业务专用章，两份银行流水清单记载的基本内容相同。故对喻小金、喻小慧该项再审理由，本院不予支持。（二）关于一、二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，本案案卷中有二份2012年6月18日股权转让协议，第一份是江西绿宝园林工程有限公司股东戴冬妹、程爱香与张某、褚小亿签订的股权转让协议；第二份是江西绿宝园林工程有限公司股东戴冬妹、程爱香与张某、桂红梅、褚小亿签订了的股权转让协议。二份协议除受让人由褚小亿变动为桂红梅和相应持有股权数额变动，其他内容相同。一审庭审中，针对受让人不同的二份2012年6月18日股权转让协议，一审询问证人刘某、吴某和张某，组织双方当事人质证。且一、二审判决确认“张某和桂红梅了购买江西绿宝园林工程有限公司股份的实际出资人是褚小强，张某和桂红梅是登记股东”的事实，双方当事人对此事实并无实质异议。故对喻小金、喻小慧该项再审理由，本院不予支持。（三）关于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院是否存在未调查收集的问题。关于喻小金、喻小慧申请保留二审庭审录像，本院未保留庭审录像的问题。因庭审笔录是对庭审过程予以记载，双方当事人已签字认可。庭审录像亦不属于对审理案件需要的主要证据，故喻小金、喻小慧该项再审理由，不能成立。（四）关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，戴永妹委托喻小金、喻小慧帮忙找买家购买其公司股权及资产，并向喻小金、喻小慧出具了一份承诺书，该承诺性质上属于媒介居间合同。媒介居间是居间人在委托人和第三人之间互寻、介绍和撮合，不但报告订立合同的机会，还周旋于委托人和第三人之间，促使双方订立合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。喻小金、喻小慧主张因为其对褚小强做了大量工作，才促使褚小强购买了戴永妹公司股权及资产，但喻小金、喻小慧未提供充分证据证明，因此喻小金、喻小慧应承担不利后果。一、二审认定双方当事人为居间合同关系，在适用法律上并无不当。喻小金、喻小慧该项再审理由，不能成立。（五）关于一、二审判决是否违反法律规定，剥夺当事人的辩护权的问题。经查案卷，一审庭审和二审庭审均进行了法庭辩论，双方当事人均到庭参加诉讼并发表了辩护意见，不存在剥夺当事人的辩护权的问题。喻小金、喻小慧该项再审理由，不能成立。（六）关于一、二审是否未经传唤，缺席判决的问题。经查，一、二审经传票传唤通知了当事人到庭参加诉讼，当事人及其代理人亦到庭参加诉讼，本案未缺席判决。一审中，喻小金、喻小慧在空白的宣判笔录中填写对一审判决的意见以及二审以邮寄方式送达并不属于缺席判决。喻小金、喻小慧该项再审理由，不能成立。
综上，喻小金、喻小慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喻小金、喻小慧的再审申请。
审判长 张旭生
审判员 杜小娟
审判员 崔春年
二〇一六年五月三日
书记员 万能太