广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23936号
原告：中山市益源建筑工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村前洋二路12号首层。
法定代表人：陈养。
委托诉讼代理人：邓照，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被告：梁昌来，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：凌莉莉，女，1983年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市，
共同委托诉讼代理人：陈继荣，系广东洋三律师事务所律师。
原告中山市益源建筑工程有限公司（以下简称益源公司）诉被告梁昌来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，根据原告的申请，依法通知凌莉莉作为共同被告参加诉讼。组成合议庭，公开开庭进行审理。原告益源公司委托诉讼代理人邓照、被告梁昌来、凌莉莉委托诉讼代理人陈继荣分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁昌来立即向原告支付工程款2342567.13元；2.判令被告梁昌来立即向原告支付违约10个月应付利息211197元；3.判令被告梁昌来立即向原告支付工程款时不合理所扣利息12000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将工程欠款由2342567.13元变更为2262567.13元，明确违约利息计息方法为从2016年1月20日开始，至付清之日止，按月利率1%计息，暂计至2016年10月28日为211197元，工程欠款变更后，暂计至2016年10月28日的违约利息相应变更为188295.85元。在本院通知凌莉莉为被告后，原告增加诉讼请求，要求被告凌莉莉共同承担还款义务。事实与理由：2011年10月8日，林帝新与被告梁昌来签订《建筑施工合同》，工程名称为“梁昌来厂房一、厂房二和宿舍”，原告公司只负责报建和验收，实际由林帝新出资施工，因林帝新资金困难，管理不善各方原因，厂房二未完工林帝新因欠债太多就外逃他乡。两年后被告找原告双方协商，厂房二还是由原告公司管理及验收，被告自建。厂房一和宿舍工程由原告公司承建，于2013年12月1日再签订的《补充协议三》，厂房一面积为5044.21㎡，宿舍面积为3566.40㎡，原告在2015年12月底全部完工验收合格，已办理产权证，被告于2016年2月前在银行办理抵押贷款。原告同被告在2016年1月20日已办理好整个工程结算，总工程款为11529876.45元，截止2016年10月28日，扣除总工程款2%的保修金230597.5元，还欠工程款2111969.63元。《补充协议》第四条中的第2小条规定：林帝新所签订原合同的第六条《工程价款的支付与结算》取消，付款方式以《补充协议（三）》为准。《补充协议（三）》中工程验收合格办理房产证，甲方贷款后，甲方在30天内一次性支付至总结算价98%给乙方，总工程款的2%为保修金，保修金一年后一星期内无息付清。现整个工程验收及办证已过1年之久，被告至今还有应付工程款2111969.63元未付，10个月的违约利息211197元（利率为1%），2%的保修金230597.5元也超期了，合计为2553763.63元。利息计算在《补充协议（三）》中没有明确注明利率，是因原告相信被告会遵守合同。同时2015年2月12日被告支付原告工程款时，被告自称资金困难，从第三方借款600000元支付原告工程款，两个月支付24000元的利息，月利率为2%，双方各负一半，至今工程款被告未付清给原告，该12000元的利息被告应退还原告。同时被告未付的工程款也应按1%的利率每月计算利息，才能符合公平、公正、合情、合理合法，每月所得利息为21119.7元，10月利息为211197元。被告合计应支付原告2565764.13元才对。原告多次打电话给被告，被告电话都不接，原告每月多次到被告工厂梁昌来办公室追款，找他商量后都没有答复付款，并以各种理由推搪，原告多次到被告工厂都有被告工厂会计等人员见证，存在有意拖欠工程款不支付的事实。由于工程款实在拖欠太久加年尾将到，原告还欠部分工程款未付清给工人（原告根据与被告签订的付款计划与工人协定付款的），为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。请贵院查明事实，依法作出公正判令。凌莉莉与梁昌来登记结婚，本案款项是发生在两被告结婚后，属于夫妻共同债务，故两被告应共同承担本案款项的义务；工程完工后，梁昌来贷款，由凌莉莉作担保，贷款后要支付工程款98%的款项给益源公司，但实际两被告并无支付工程款，两被告将贷款款项用于其他投资，违背了合同的约定，两被告应承担清偿债务的义务。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.建筑施工合同和补充协议（三）；2.原告所办被告厂房一和宿舍施工许可证（于2014年4月16日办）；3.协议书；4.竣工验收备案表；5.被告付款流水明细和2016年1月21日双方结算未付款确认表。
被告梁昌来辩称：关于利息，法释（2004）14号第十七条对工程款及罚息、利息有相关规定，被告主张如果要支付利息，应按照这个标准，而不应按照原告主张的标准计算利息；对结算工程款的时间在补充协议（三）中有明确约定，以厂房一和宿舍楼竣工验收合格办理房产证后，被告再以上述房产向银行申请贷款，并在收到贷款30日内支付98%给原告，2%余款一年后无息付清，被告申请贷款并于2016年9月28日才收到，贷款金额5000000元，被告认为应从2016年9月28日起计算30日，即2016年10月29日起承担逾期付款的利息。原告也存在严重的违约行为，厂房二工程双方曾约定最后的交付使用时间为2013年8月15日，否则原告应当自2013年2月1日开始每日按建筑施工合同书约定的总工程总价2‰每日计算违约金至实际清偿之日止，但厂房实际竣工时间2014年8月12日，厂房二的建筑面积为6273.59元平方米，被告一直提出原告需要承担违约金，合同约定的违约金过高，被告自动调低为10元/月/平方米，违约金为1154340.56元，直接在工程款中进行扣除，但原告拒绝被告合理合法的要求。原告曾委托何光胜代收厂房一和宿舍楼的工程款，被告实际于2016年11月8日支付50000元，原告也没有对50000元进行扣除，被告曾代原告向实际施工人林帝新支付涉案工程钢材款（本金加违约金）950000元，原告确认该款属于工程款，但从未对上述款项在工程款中进行扣除，被告也曾经就该950000元提起诉讼，要求返还该950000元，但以败诉告终。对原告的诉讼请求三要求返还支付工程款时不合理所扣利息12000元，协议书是双方自愿签订的，不违反法律规定，原告没有事实及法律依据，故应驳回原告的该项诉讼请求。
被告梁昌来就其答辩提交了如下证据：1.补充协议（三）；2.授信业务总协议之补充协议、授信业务总协议补充协议二、流动资金借款合同补充协议一、中国银行对公客户收款通知单、银行流水账。3.协议书、（2015）中中法民二终字第377号；4.授权委托书、补充协议（二）；5.房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；6.委托书、收据两份、现金支出证明单。
被告凌莉莉辩称：与被告梁昌来答辩意见一致。补充一点，涉案工程中山冠昌塑料包装有限公司的厂房，按原告提供的材料，无法举证两被告是夫妻关系，原告提交的两被告身份证已经过期，见证书及结婚证没有原件，三性不确认。被告凌莉莉的主体不适格，对原告起诉被告凌莉莉的请求应予驳回。
被告凌莉莉就其答辩没有提交证据。
经审理查明：2011年10月8日，梁昌来作为发包人（甲方），益源公司作为承包人（乙方），签订建筑施工合同，约定：工程名称为中山市三乡镇南陇村“月地门”厂房、宿舍建筑项目；主要概括为：两幢厂房（根据图纸暂定名为：厂房一、厂房二）、一幢宿舍，工程定于2011年10月8日开工，至2015年10月30日完工；合同价格为人民币14262415.2元。合同甲方落款处签梁昌来名，乙方落款处盖益源公司章，委托代表处签林帝新名。
2013年5月31日，梁昌来与凌莉莉登记结婚。
2013年8月12日，凌莉莉作保证人，中国银行股份有限公司中山分行为债权人，签订最高额保证合同，约定：为了保证债权人与债务人中山冠昌塑料包装有限公司之间2013年8月5日至2020年12月31日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证，被担保最高债权额10000000元，保证方式连带责任保证。
2013年12月1日，梁昌来作为发包人（甲方），益源公司作为承包人（乙方），签订补充协议（三），约定：第一、甲方同意厂房一工程建筑面积为5044.21m2，共四层，按2013年11月21日的土建工程预算价为人民币5774258.51元；宿舍土建工程建设面积为3566.4m2，共五层，按2013年11月21日的土建工程预算价为4904620.27元，两幢合计10678878.78元；第二、工程暂定于2013年12月1日开工至2015年2月28日完工；第三、厂房一及宿舍楼分幢单独按进度支付。在施工期间，乙方必须协助甲方将梁昌来厂房2工程办理竣工验收及除房产证，在办出房产证后，甲方以梁昌来厂房2办理贷款，收到贷款后再支付200万元（支付方式：分四期支付给乙方用于厂房一及宿舍楼工程建设，余下工程款甲乙双方协商）。结算工程款在厂房一及宿舍楼工程竣工验收合格办出房产证后，以该厂房一和宿舍楼向银行贷款，贷款到甲方指定的账号后，甲方30天内一次性支付至结算价98%给乙方，（余下结算价的2%为保修金，一年后无息付清）。协议甲方落款处签梁昌来名并捺印，乙方落款处签益源公司法定代表人陈养名并盖益源公司章。
2014年4月16日，中山市住房和城乡建设局向梁昌来厂房1、宿舍楼工程颁发建设工程施工许可证，开工日期为2014年5月1日，计划竣工日期为2015年3月30日，施工单位为益源公司。
2015年2月12日，梁昌来作为甲方，益源公司作为乙方，签订协议书，内容为：乙方承建甲方位于中山市三乡镇南龙村“月地门”梁昌来厂房一、宿舍楼工程，现工程已完工并通过三乡住建部初步验收，由于甲方打款未到位造成资金紧张，未能支付本工程工人工资回家过年，经甲乙双方协商后达成以下协议：由甲方出面向第三方借款陆拾万元（小写:600000元），作为甲方支付乙方的工程款，并用于支付本工程工人工资款。借款陆拾万元的每月利息为2%，即12000元/月，借款期限及计息期限自2015年2月13日至2015年4月30日止。该利息由甲乙双方各负担1%，即甲方负担6000元/月，乙方负担6000元/月。借款本金由甲方偿还给第三方，本金与乙方无关，乙方所负担的利息从甲方支付乙方的工程款中扣除，乙方不再支付现金。协议甲方落款处签梁昌来名，乙方落款处签法定代表人陈养名并盖益源公司章。
2015年5月25日，中山市三乡镇南龙村金龙路梁昌来厂房1、宿舍楼工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位盖章签署竣工验收备案表，同意验收。
2016年1月20日，益源公司出具梁昌来厂房一、宿舍楼工程工程款收款明细表，载明：至2016年1月20日止梁昌来厂房一、宿舍楼工程土建及消防结算金额合计11529876.45元，已收7323151元，未付工程款4206725.45元，扣减584158.32元打桩款后应付3622567.13元。明细表下方还载明：已付款合计7323151元，已核对。明细表落款处签梁昌来、益源公司法定代表人陈养名。
2016年9月12日，益源公司作为委托单位，陈养作为委托人，何光胜作为受委托人，签订委托书，内容为：兹授权委托何光胜代收益源公司承建的梁昌来厂房一、宿舍楼工程中木工包工工程及两幢楼面所有捣水泥包工等工程款。余尾款工程款为人民币伍拾壹万元整（小写510000元）；以上款项由建设单位梁昌来转入何光胜账号（中山张家边农业银行卡号62×××12），何光胜另开收据。付清款项，即表示益源公司已全部付清何光胜木工机捣水泥等工程款给何光胜（该收款账号由何光胜提供的）。另付上益源公司开具给梁昌来的收款收据复印件一份，何光胜开具给益源公司的收款收据复印件一份。委托单位落款处盖益源公司章，委托人落款处签陈养名，受委托人落款处签何光胜名。
2016年9月13日，益源公司及法定代表人陈养出具收据一份，内容为：今收到梁昌来老板建厂房1、宿舍楼工程何光胜木工班及捣水泥班工程工人工资款找尾数款到何光胜账为准，金额为510000元。收据收款单位落款处盖益源公司章，经手人落款处签陈养名。同日，何光胜出具收据一份，内容为：今收到益源公司梁昌来厂房1、宿舍楼工程木工班及捣水泥班包工何光胜做还有尾数款全部付清，金额为510000元。收据收款人落款处签何光胜名，经手人落款处签陈养名。
2016年9月28日，中国银行中山三乡支行业务发展部向中山市三乡镇冠昌塑胶模具厂发放贷款5000000元。
2016年11月8日，梁昌来公司工作人员开具现金支出证明单一份，记载：支出梁昌来的厂房工程款项预付款50000元。收款人处签何光胜名并捺印。
原告确认，被告梁昌来尚欠3622567.13元，此后又分别支付了50000元、1310000元工程款。
本院认为：原告益源公司起诉要求被告梁昌来支付工程款2262567.13元，提供了相应的证据证实，根据上述认定的事实，原告益源公司与被告梁昌来形成建设工程施工合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。原告益源公司已按照合同约定履行合同义务，被告梁昌来不按约定履行支付工程款义务是导致本案纠纷的根本原因，应承担全部责任，双方签订的厂房一、宿舍楼工程工程款收款明细表已确认被告梁昌来尚欠原告益源公司3622567.13元，此后被告梁昌来分别向原告益源公司支付了50000元、1310000元的工程款，故被告梁昌来应立即向原告益源公司支付尚欠的工程款2262567.13元（3622567.13元-50000元-1310000元）。关于利息，原被告双方签订的建筑施工合同没有约定利息，原告主张参照2015年2月12日签订的协议书中约定的1%计算利息，但该协议书约定的利息与涉案工程款项无关，且双方签订的补充协议（三）中约定：“结算工程款在厂房一及宿舍楼工程竣工验收合格办出房产证后，以该厂房一和宿舍楼向银行贷款，贷款到被告指定的账号后，被告30天内一次性支付至结算价98%给原告，（余下结算价的2%为保修金，一年后无息付清）。”被告于2016年9月28日收到贷款，且厂房一及宿舍楼工程结算金额为11529876.45元，被告应于2016年10月28日前支付11299278.92元（11529876.45元×98%）的工程款给原告，根据收款明细表记载被告已收7323151元，扣减584158.32元打桩款及被告分别支付的50000元、1310000元工程款，应以2031969.6元（11299278.92元-7323151元-584158.32元-50000元-1310000元）为基数计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故利息应以203196.96元为基数，从2016年10月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张被告返还不合理承担利息，属撤销原协议，该撤销离签订协议已超过一年，超过了保护该权利的诉讼时效期间，故对原告的该请求不予支持。被告梁昌来与被告凌莉莉系夫妻关系，为所建厂房宿舍所欠债务系夫妻共同债务，被告凌莉莉应当对上述工程款承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁昌来于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市益源建筑工程有限公司支付工程款2262567.13元及利息（以2031969.6元为基数，从2016年10月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告凌莉莉对被告梁昌来的上述还款责任承担连带责任；
三、驳回原告中山市益源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26503元（原告已预交），由原告中山市益源建筑工程有限公司承担546元，被告梁昌来、凌莉莉共同承担25957元，被告承担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年五月五日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳