广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3009号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝作圳，男，住广东省英德市。
委托代理人：邓伟琼，女，住广东省佛冈县。
委托代理人：陈东敏，女，住广东省佛冈县。
原审被告：张国桓，男，住广东省佛冈县。
原审被告：中国电信股份有限公司佛冈分公司。住所地：广东省佛冈县石角镇。
负责人：钟志宁。
委托代理人：黄洁梅，广东盈辉律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安财保清远公司）因与被上诉人邝作圳、原审被告张国桓、中国电信股份有限公司佛冈分公司（以下简称中国电信佛冈公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1997号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人平安财保清远公司委托代理人罗莲君、被上诉人邝作圳委托代理人邓伟琼、原审被告中国电信佛冈公司委托代理人黄洁梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财保清远公司上诉请求：1.撤销（2016）粤1821民初1997号民事判决，改判上诉人在交强险范围内赔付12533.6元给被上诉人邝作圳或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人邝作圳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以更正。一、被上诉人邝作圳提供的伤残报告存在错误，应予以重新鉴定，因此其主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费不应支持。二、一审法院认定误工费存在严重错误。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协【2014】13号关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，锁骨骨折非手术治疗误工期为60-90日，一审法院认可被上诉人邝作圳主张计算至评残前一天132天误工费无事实和法律依据。
被上诉人邝作圳辩称：1.答辩人提交的鉴定书合法有效。《司法鉴定程序通则》中没有规定不能单方委托，由佛冈县公安局交通警察大队委托鉴定机构进行鉴定，程序合法。2.答辩人因交通事故损伤所致的病理基础明确，广东清正法医临床司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法。仅凭上诉人平安财保清远公司对鉴定结论的理解，不足以推翻司法鉴定机构作出的鉴定结论。对清正法医作出的鉴定结论应予以支持。3.答辩人主张误工期计算至评残前一天有事实和法律依据。答辩人因事故导致右锁骨骨折，必然无法正常参与生活，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
原审被告中国电信佛冈公司述称，中国电信佛冈公司认为一审判决对涉及佛冈分公司的事实认定无误，应当维持原判，上诉人的上诉请求不涉及佛冈分公司，应当按上诉人的上诉请求范围进行审查。
原审被告张国桓、平安财保深圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
被上诉人邝作圳向一审法院起诉请求：1、判令平安财保清远公司在交强险赔偿限额范围内赔偿邝作圳115529.15元，不足部分由平安财保深圳公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿给邝作圳；2、判令张国桓、中国电信佛冈公司在上述第一项赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、判令张国桓、中国电信佛冈公司、平安财保清远公司、平安财保深圳公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月21日11时50分许，张国桓驾驶粤RXXX**号小型普通客车沿106国道慢车道由北往南行驶，行至2396公里＋60米汤塘镇利民路路口路段左转弯变更至慢车道掉头时，与行驶在快车道由邝作圳驾驶并搭载钟祥连的粤RXXX**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邝作圳受伤的交通事故。2016年7月23日佛冈县公安局交通警察大队依法对此事故作出第20160723002B号《道路交通事故认定书》，认定张国桓承担此事故的全部责任，邝作圳不承担此事故的责任。事故发生后，邝作圳被送到潖江医院进行救治，住院15天，共花去医疗费8033.6元，出院诊断：1、右肩锁骨骨折、2、全身多处软组织挫伤，医院意见：住院期间需陪护、加强营养等。对邝作圳的伤情广东清正法医鉴证司法鉴定所根据佛冈县公安局交通警察大队委托鉴定，依法作出广清司鉴所（2016）第776号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邝作圳右锁骨骨折致右肩关节活动功能部分受限评定为十级伤残。为此支出鉴定费1800元。
邝作圳的户籍性质为农业家庭户口，生育两婚生小孩邝某1（男，XXXXX年XX月XX日出生）；邝某2（男，XXXX年XX月XX日出生），位于清远市XXXX村XXXXX号XXXXX房的产权权利人是邝作圳及其妻子钟祥莲，2016年10月24日清远市清城区凤城麦围社区居委会出具证明，证明“邝作圳一家四口自2015年7月起在清远市XXXXX村XXXXX号XXXXX房居住。”
张国桓驾驶的粤RXXX**号小型普通客车在平安财保清远公司处投保了交强险、在平安财保深圳公司投保商业三者险，限额1000000元，不计免赔。张国桓承包了中国电信佛冈公司的维护业务，中国电信佛冈公司将事故车辆出借给张国桓使用。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民、法人合法的民事权益受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。佛冈县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张国桓承担此事故的全部责任，邝作圳不承担此事故责任。该认定事实清楚，程序合法，证据充分，一审法院依法予以确认。
依据邝作圳的举证情况，一审法院依法核准邝作圳的损失如下：1、医疗费，邝作圳虽然提供了8158.6元的医疗费发票，但其中有一张票据号码为JD1802080载明的患者为钟祥莲，发票金额为125元，故该张发票一审法院不予采纳，即邝作圳的医疗费为8033.6元；2、护理费1800元（15天×120元/天），一审法院予以确认；3、伙食费1500元，一审法院予以确认；4、营养费，结合邝作圳伤情及住院情况，一审法院酌定为600元；5、残疾赔偿金，首先，广清司鉴所（2016）第776号司法鉴定意见书应否采信问题，该鉴定意见书的委托人为佛冈县公安局交通警察大队，委托的鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，经一审法院审查也没有发生鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足，故一审法院予以采信，对于平安财保清远公司申请重新鉴定，该申请缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳；其次，是适用什么标准计算残疾赔偿金。邝作圳提供了其在清远市内自有的商品房及辖区居委的证明，主张按城镇标准对待计算残疾赔偿金，结合邝作圳的举证，一审法院予以认可；故邝作圳的残疾赔偿金为69514.4元(34757.2元/年×20年×10%)；6、误工费，邝作圳主张按城镇居民人均可支配收入计算误工费，结合邝作圳的举证，一审法院予以采纳，同时其要求计算至定残前一天，符合相关法律规定，现其请求误工费12570.36元，并无超出按相关规定计算得出的金额，依法一审法院予以支持；7、司法鉴定费1800元，一审法院予以确认；8、被抚养人生活费，（1）邝某1的被抚养人生活费为：1925.48元（25673.1元/年×1年零6个月÷2×10%）；邝某2的被抚养人生活费为：19040.88元（25673.1元/年×14年零10个月÷2×10%），合共20966.36元，一审法院对邝作圳超出22891.84元部分的请求不予支持；9、交通费，结合邝作圳的举证情况（救护车车费80元）及其居住地与治疗地的路程来估算邝作圳需支出的交通费用，一审法院酌定为600元；10、精神抚慰金5000元，结合邝作圳的伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平，一审法院对邝作圳的该项请求予以支持，以上1至10项合计122384.72元。
对邝作圳上述的损失，首先由平安财保清远公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付10000元（医疗费8033.6元、住院伙食补助费1500元、营养费600元，合计10133.6元。保险公司已给付10000元）、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元（护理费1800元、残疾赔偿金69514.4元、误工费12570.36元、被抚养人生活费20966.36元、交通费600元、精神抚慰金5000元，合计110451.12元）给邝作圳，超出部分584.72元按商业第三者责任保险合同约定由平安财保深圳公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿给邝作圳。对于鉴定费1800元，由张国桓赔偿给邝作圳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院于2017年6月12日作出（2016）粤1821民初1997号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额赔偿范围内赔偿110000元给邝作圳。二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额赔偿范围内赔偿584.72元给邝作圳。三、张国桓应于本判决生效之日起十日内赔偿1800元给邝作圳。四、驳回邝作圳其他诉讼请求。本案受理费2610元，由中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2485元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担13元、张国桓负担40元、邝作圳负担72元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩意见及原审被告的述称，本案的争议的焦点为：1、邝作圳提交的司法鉴定意见书应否采信；2、邝作圳的误工时间应如何认定。
关于争议焦点一。经本院审查认为，被上诉人邝作圳提交的伤残鉴定意见书的委托人为佛冈县公安局交通警察大队，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定过程没有违反程序，鉴定结论没有明显依据不足，该司法鉴定意见书应予采信。上诉人平安财保清远公司虽提出重新鉴定申请，但未提供充足证据证明鉴定程序违法或司法鉴定书确有错误，对其申请，本院不予采纳。上诉人平安财保清远公司以伤残报告存在错误为由主张邝作圳的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费不应支持，于法无据，本院不予支持。又因为双方对于邝作圳的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的计算方式及数额未提出异议，对一审判决确认的残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费20966.36元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，本院依法予以维持。
关于争议焦点二。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，被上诉人邝作圳并未提供充足证据证明其持续误工至定残前一天，一审法院认定邝作圳的误工费计算至定残前一天确有不当，本院依法予以纠正。邝作圳在潖江医院住院治疗共15天，出院时医嘱并未注明其出院后需全休及休息天数，但因上诉人平安财保清远公司在上诉状中自认邝作圳的误工期自出院后可计算60天，因此，本院根据邝作圳的住院情况及平安财保清远公司的自认确认邝作圳的误工天数为75天（住院15天+60天）。因双方对邝作圳的各项赔偿金适用城镇标准计算并未提出异议，则邝作圳的误工费应按上一年度全省城镇居民人均可支配收入为标准计算75天为7141.89元（34757.2元/年÷365天×75天=7141.89元）。
对一审判决确认的医疗费8033.6元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、护理费1800元、交通费600元以及平安财保清远公司已赔付10000元，双方均未提出异议，本院依法予以照准。
被上诉人邝作圳在交强险医疗赔偿项目内的损失为10133.6元（医疗费8033.6元+住院伙食补助费1500元+营养费600元=10133.6元），应由平安财保清远公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元（该款已赔付），超出部分133.6元应由平安财保深圳公司在商业险赔偿限额内赔付。
被上诉人邝作圳在交强险死亡伤残赔偿项目内的损失为105022.65元（残疾赔偿金69514.4元+被扶养人生活费20966.36元+误工费7141.89元+精神抚慰金5000元+护理费1800元+交通费600元=105022.65元），应由平安财保清远公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。
对一审判决确认的鉴定费1800元由张国桓赔偿给邝作圳，双方均未提出异议，本院依法予以照准。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1997号民事判决第三、四项；
二、变更广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1997号民事判决第一项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿105022.65元给被上诉人邝作圳；
三、变更广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1997号民事判决第二项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿133.6元给被上诉人邝作圳。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费2497元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担2397元，由被上诉人邝作圳负担100元。对上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司已缴纳的受理费2497元，本院不予退回，由被上诉人邝作圳在执行程序中将其应负担部分迳付给上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 禹 莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李慧玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。