贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终136号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
负责人万萍，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韦永和。
被上诉人（原审被告）张万洪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财险黔西南支公司）因与被上诉人韦永和、张万洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告韦永和以张万洪、太平洋财险黔西南支公司为被告向贵州省安龙县人民法院起诉称，2014年10月29日，被告张万洪驾驶贵EM08**号小型普通客车由兴仁往安龙方向行驶，同日17时许，行驶至安龙县普坪镇总科村石冲桥路段处时与前方由原告驾驶的贵EHL7**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。本次道路交通事故经安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字[2014]第0560号道路交通事故认定书，认定被告张万洪负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。事故发生后原告到黔西南州中医院住院治疗33天，2015年2月5日原告因本次事故受的伤经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。
因本次交通事故给原告造成的损失计算如下：1、医疗费106227.14元（102315.59元+3911.55元）；2、误工费14272元（3568元/月×4个月）；3、护理费14272元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；6、必要营养费2000元；7、残疾赔偿金26685元（6671.22元/年×4年）；8、鉴定费700元；9、财产损失2000元；10、被扶养人生活费共计40597.71元；11、精神损伤抚慰金5000元；12、后续治疗费15000元。
上述款项合计231053.85元，被告张万洪只预付了1500元给原告，保险公司应在交强险范围内优先赔偿。现诉请：1、判令被告太平洋财险黔西南支公司在交强险范围内优先赔偿原告122000元，余下的109053.85元，被告张万洪承担70%的责任，即76337.7元，以上合计198337.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告张万洪一审未作答辩。
原审被告太平洋财险黔西南支公司一审辩称，对于原告诉请的赔偿项目，具体意见如下：1、医疗费，我公司承担10000元，我公司认可原告第一次住院，但第二次住院是中风问题，与本案无关；2、误工费，原告诉请标准和时间是无依据的，法律规定的是可以计算至定残前一日，不是必然；3、护理费，原告依照误工费标准计算过高；4、交通费，我公司不予认可；5、住院伙食补助费，应按第一次住院时间22天计算，每天按30元计算；6、营养费，原告第一次住院22天出院后，医院并无建议加强营养的说明，对第二次住院11天出院后的医嘱只是建议，不是必须；7、残疾赔偿金，计算方式和标准不合理；8、鉴定费，不属实保险公司理赔范围；9、财产损失，原告无证据证明其损失；10、被扶养人生活费，不予认可；11、精神抚慰金，原告系无证驾驶且具有过错，我公司不予支持，且该数额过高；12、后续治疗费，应待实际产生后另行主张适宜。
原审法院审理查明，2014年10月29日，张万洪驾驶贵EM08**号小型普通客车由兴仁往安龙方向行驶，同日17时许，行驶至安龙县普坪镇总科村石冲桥路段处时，与前方由韦永和（无机动车驾驶证）驾驶的贵EHL7**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及韦永和受伤的道路交通事故。该事故经安龙县公安局交通警察大队作出安公交认字［2014］第0560号道路交通事故认定书认定，张万洪在本次道路交通事故中负主要责任，韦永和在本次道路交通事故中负次要责任。
事故发生当天，韦永和被送至黔西南州中医院外科进行住院治疗，于2014年11月20日出院，住院22天，产生医疗费102315.59元，其中包含关节型下肢支具材料费360元，出院意见为：1、保护患肢，预防感染；2、术后卧床休息三个月后返院复查X片，视骨折愈合情况再定能否扶双拐下床活动；3、卧床期间作患肢直腿抬高训练；4、继续带右膝关节支具，术后满四周返院复查X片；5、加强患肢右踝关节背伸、跖屈及股四头肌等长性功能锻炼；6、术后四周换用可调性支具，八周后逐渐加强功能锻炼至关节活动达到或接近正常；7、不适随诊。出院当天韦永和转至黔西南州中医院内科进行住院治疗，于2014年12月1日出院，住院11天，产生医疗费3911.55元。出院意见为：1、出院后低盐低脂饮食，继续康复治疗，注意加强营养；2、一个月后复诊，如有不适，及时于我院神经内科就诊；3、继续口服仙灵骨葆胶囊、拜阿司匹林、甲钴胺、维生素B1。2015年2月5日，韦永和因本次道路交通事故所受之伤经兴义市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤者韦永和右下肢、左小腿损伤为车祸伤，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.i之规定，评定为九级伤残，韦永和为此支付鉴定费700元。综上，韦永和共住院治疗33天，支付医疗费106227.14元。韦永和受伤后，张万洪支付了1500元给韦永和。
同时查明，张万洪驾驶的贵EM08**号小型普通客车（发动机号码E01000035）在太平洋财险黔西南支公司处投保了交强险，保险期间为2014年1月23日至2015年1月23日，该事故发生在保险期间。
另查明，韦永和系农村居民，其与妻子韦昌英于2000年7月23日生育长子韦志发，2002年10月11日生育次子韦志开，2003年8月11日生育长女韦志秀。韦永和的父亲韦佃陆（出生时间为1942年9月5日）与其母亲潘德兰（出生时间为1956年11月3日）共生育两个子女，即长女韦永和和长子韦永和。审理中，韦永和表示对后续治疗费，暂时不主张，待实际产生损失后再另行主张。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告张万洪驾驶的贵EM08**号小型普通客车在被告太平洋财险黔西南支公司处投保了第三者责任强制保险，应由被告太平洋财险黔西南支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对于不足部分，被告张万洪负本次道路交通事故的主要责任，承担70%的民事赔偿责任，原告韦永和负本次道路交通事故的次要责任，承担30%的民事责任。故对原告韦永和主张由被告太平洋财险黔西南支公司在交强险限额内承担赔偿责任、超过部分再按照责任划分比例承担的请求予以支持。
关于原告韦永和的各赔偿项目计算，根据依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，认定如下：
1、医疗费（含鉴定费）。原告韦永和因道路交通事故两次住院产生医疗费为106227.14元；对于鉴定费700元，兴义市人民医院出具的门诊收费票据合法有效，对原告韦永和主张的医疗费、鉴定费予以支持。
2、误工费。原告韦永和的误工时间从入院时间（2014年10月29日）计算至定残日前一天（2015年2月4日），应为98天。原告韦永和从事农业，农林牧渔业日平均工资92.03元/天（33590元/人÷365天）计算，支持误工费9018.94元（92.03元/天×98天），对于原告韦永和主张超出的部分不予支持。
3、护理费。因原告韦永和未提供其护理人员的职业及收入证明，但其伤情确实需要人员护理，故按我省居民服务及其他服务业职工平均工资28437/年计算，结合住院天数及第一次出院意见载明需卧床三个月，护理时间为112天（22天+90天），其中第二次住院11天包含在90天以内，护理费为8725.87元（28437元/年÷365天×112天），对于超过的部分不予支持。
4、交通费。结合原告的就医地点，该项损失确实客观存在，酌情支持原告韦永和交通费400元。
5、住院伙食补助费。按照30元/天计算，并结合其住院天数33天，给予支持990元（30元/天×33天）。
6、营养费。原告韦永和系九级伤残，出院意见建议加强营养，结合原告韦永和的伤情，对其请求营养费给予支持990元（30元/天×33天）。
7、残疾赔偿金。原告韦永和残等级为九级，按20年计算，原告韦永和系农村居民，农村居民人均纯收入标准为6671.22元/年，支持原告韦永和残疾赔偿金26684.88元（6671.22元/年×20年×20%）。
8、财产损失。原告韦永和主张财产损失2000元，但其并未提供相应证据证明其财产损失情况，故不予支持。
9、被扶养人生活费。农村居民人均年生活消费支出为5970.25元/年，原告韦永和的父亲韦佃陆的扶养年限为7年、母亲潘德兰扶养年限为20年、长子韦志发扶养年限为3年、次子韦志开扶养年限为6年、长女韦志秀扶养年限为6年，被扶养人生活费为25075.06元［①、父亲韦佃陆4179.18元（5970.25元/年×7年÷2人×20%）；②、母亲潘德兰11940.5元（5970.25元/年×20年÷2人×20%）、③、长子韦志发1791.08元（5970.25元/年×3年÷2人×20%）、④、次子韦志开3582.15元（5970.25元/年×6年÷2人×20%）、⑤长女韦志秀3582.15元（5970.25元/年×6年÷2人×20%）］，对于超出的部分不予支持。
10、精神抚慰金。本次交通事故导致原告韦永和身体九级伤残，给其身心造成了一定伤害，但在本次交通事故中原告韦永和本人也具有一定过错，故酌情支持1000元。至于后续治疗费，原告韦永和庭审中表示待今后实际产生费用后另行主张，予以支持。
综上，原告韦永和因本次交通事故造成的损失为：医疗费106227.14元、鉴定费700元、误工费9018.94元（92.03元/天×98天）、护理费8725.87元（28437元/年÷365天×112天）、交通费400元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费990元（30元/天×33天）、残疾赔偿金26684.88元（6671.22元/年×20年×20%）、被扶养人生活费25075.06元、精神抚慰金1000元，共计179811.89元。
上述损失应由被告太平洋财险黔西南支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，超过的部分57811.89元，由被告张万洪按照事故责任划分比例承担70%，即40468.32元，剩余的30%由原告韦永和自行承担，被告张万洪支付给原告韦永和的1500元，应予扣除。
据此，原审法院依照上述法律规定及理由，判决：1、原告韦永和因本次交通事故产生的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计179811.89元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元（限本判决生效之日起十日内付清）；2、超过交强险责任限额的部分57811.89元，由被告张万洪按照事故责任划分比例承担70%，即40468.32元，减除已支付的1500元，实际赔偿38968.32元（限本判决生效之日起十日内付清）；3、驳回原告韦永和的其余诉讼请求。案件受理费4266元，减半收取2133元，由原告韦永和承担275元，被告张万洪承担1858元。
上诉人太平洋财险黔西南支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：本次事故的肇事车辆贵EM08**号车在我司仅投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险有责赔偿限额具体为死亡残疾赔偿金110000元、医疗费10000元，故上诉人承担赔偿金额仅限于81304.75元，超出部分上诉人不承担赔偿。
被上诉人韦永和二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：原审法院判决上诉人太平洋财险黔西南支公司在交强险限额内承担122000元赔偿责任是否恰当？
本院认为，双方当事人对原审法院计算的本次交通事故造成的具体损失金额均未提出异议，本院对此予以确认。关于本案争议焦点，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者强制责任保险的太平洋财险黔西南支公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者强制责任保险的太平洋财险黔西南支公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院在2012年12月21日起实施的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求，人民法院不能支持。因此，本院认为，太平洋财险黔西南支公司基于机动车第三者强制责任保险而承担赔偿责任时，不区分医疗费等分项的情况较为符合机动车第三者强制责任保险的设立目的。本案中，被上诉人韦永和因本次交通事故造成的经济损失179811.89元，原审法院判决上诉人在交强险限额内承担122000元赔偿责任并无不当，上诉人所提应在交强险内分项对被上诉人韦永和因本次事故造成的损失进行赔偿的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4266元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 周先秀
审判员 王秋萍
二〇一六年三月十五日
书记员 王 兰