wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391财保118号提请人：淄博仲裁委员会。申请人：王强珠。申请人：曹光芳。被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司。法定代表人：陈林忠，经理。提请人淄博仲裁委员会在受理申请人王强珠、曹光芳与被申请人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据申请人王强珠、曹光芳请求财产保全的申请，于2016年7月13日提请本院对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款680000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款680000元。二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足680000元，即查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。 审判员  佟彤二〇一六年七月十三日书记员  刘旭
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初1097号
原告：韩立顺，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。系武汉市东西湖区东山立顺农资店的个体经营户。
委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。
被告：湖南采桑湖农场有限公司，住所地岳阳市云溪区文苑北路。
法定代表人：黄振雄，执行董事。
被告：黄振雄，男，44岁，汉族，住岳阳市云溪区。
原告韩立顺与被告湖南采桑湖农场有限公司、被告黄振雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩立顺的委托诉讼代理人李雄文到庭参加了诉讼，被告湖南采桑湖农场有限公司、被告黄振雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款357400元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日与2015年6月22日，被告湖南采桑湖农场有限公司因养殖业需要尿素和复合肥，经双方协商，原告前后两次送化肥尿素40吨和复合肥67吨至被告，被告向原告出具了入库单收货凭证，两笔货款共计357400元。经原告多次催讨，被告的法定代表人黄振雄于2016年9月9日予以签字确认，但被告却一直以种种理由拖延支付货款。
原告韩立顺为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告韩立顺营业执照、身份证，拟证明原告的主体资格；（2）入库单两份，拟证明被告湖南采桑湖农场有限公司在原告处购买化肥的事实。(3)原、被告微信记录，拟证明被告一直以种种理由拖延支付货款。
被告湖南采桑湖农场有限公司、被告黄振雄未作出答辩也未提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3符合民事证据规则的真实性、合法性、关联性。本院对原告方提供的证据均予以采信。
经审理本院认定事实如下：被告湖南采桑湖农场有限公司因养殖业需要尿素和复合肥，经双方协商，原告韩立顺于2015年6月11日送化肥尿素40吨（单价1900元／吨）至被告，于2015年6月22日送复合肥67吨（单价4200元／吨）至被告，被告方经手人陈刚向原告出具了入库单收货凭证，两笔货款共计357400元。经原告多次催讨，被告的法定代表人黄振雄于2016年9月9日予以签字确认，但被告却一直以种种理由拖延支付货款。
本院认为，本案争议的焦点是被告湖南采桑湖农场有限公司是否应当偿还原告货款及承担违约责任。
根据被告湖南采桑湖农场有限公司向原告出具的两份入库单收货凭证，可以证明双方买卖关系成立，并可以证明被告湖南采桑湖农场有限公司欠原告韩立顺货款357400元，依照合同法的相关规定，被告湖南采桑湖农场有限公司应当偿还货款357400元。被告湖南采桑湖农场有限公司在原告多次催讨时以种种理由拖延支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但本案中黄振雄系被告湖南采桑湖农场有限公司的法定代表人，黄振雄的签字确认行为是职务行为，原告要求黄振雄个人承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南采桑湖农场有限公司支付原告韩立顺货款357400元。
二、驳回原告韩立顺的其他诉讼请求。
上述款项限被告湖南采桑湖农场有限公司在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费6660元，减半收取3330元，由被告湖南采桑湖农场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821财保43号
申请人：由然。
被申请人：邵立营。
申请人由然于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵立营驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车予以扣押。申请人以XXX公司诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人由然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邵立营驾驶的冀Ｈ×××××号重型货车一辆，期限为自2018年6月29日起至2019年6月28日止。
案件申请费320.00元，由申请人由然负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋玉龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22260号
原告：冯奕，男，汉族，1969年3月10日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告：何碧芳，女，汉族，1975年1月18日出生，住广东省珠海市香洲区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告冯奕、何碧芳与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告洪泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯奕、何碧芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未按时交付房产证的违约金11598元（按已付房款的2%计算）；2.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积98.83平方米，总房价为579892元；被告应于2015年4月18日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款579892元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720日内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年4月18日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年4月7日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2013年9月24日，冯奕、何碧芳（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款579892元；出卖人应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2013年10月15日，冯奕、何碧芳与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年4月18日，冯奕、何碧芳与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
5．涉案房屋于2017年8月31日办理了房屋所有权属证书。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。冯奕、何碧芳与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现冯奕、何碧芳已按双方约定向洪泽公司支付购房款。宏泽公司与冯奕、何碧芳签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为冯奕、何碧芳办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年4月18日向冯奕、何碧芳办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年4月17日前办理好房地产权属证书给冯奕、何碧芳，现该证虽已办理完毕并已交付冯奕、何碧芳，但明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向冯奕、何碧芳交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。冯奕、何碧芳诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
关于律师费，因宏泽公司与冯奕、何碧芳之间并未约定一方违约必须向另一方支付已实际发生的律师费，故冯奕、何碧芳主张宏泽公司支付其律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯奕、何碧芳支付逾期办证违约金11598元；
二、驳回原告冯奕、何碧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元减半收取51元（两原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10776号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华，总经理。
委托诉讼代理人：甘凯云，系总经理助理。
被告：赵敏君，女，1974年1月3日出生，汉族，住广东省江门市。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富公司）诉被告赵敏君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，故裁定转为普通程序并于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘凯云到庭参加诉讼，被告赵敏君经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠物业服务费3290元及违约金1677.9元（物业服务费自2014年11月起每月按94元暂计至2017年9月），以上合计4967.9元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年8月4日，原告与中山市攀云房地产开发有限公司签订《蓝天金地前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向蓝天金地小区业主进行物业管理服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日5‰违约金。被告为蓝天金地6号楼4座xxx房业主，物业面积为62.99平方米，每月应向原告交纳住宅物业管理费为94元，但被告自2014年11月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均拒不交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告赵敏君未到庭，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：中山市攀云房地产开发有限公司为中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住小区开发商，于2008年8月4日与原告签订《蓝天金地前期物业服务合同》一份，约定：中山市攀云房地产开发有限公司委托原告对位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区进行物业管理；总建筑面积710814.92平方米，居住区总建筑面积为640120.92平方米（其中：住宅建筑面积529498.68平方米、商铺总建筑面积106622.24平方米）；住宅按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.5元；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为当月5日；若业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金；服务期限自2008年8月4日至该物业业主委员会与物业管理公司签订物业服务合同生效之日止等。2015年11月10日，中山市发展和改革局复函同意原告对中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.5元，并出具广东省经营服务性收费许可证给原告。
2013年1月19日，赵敏君与中山市攀云房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定：被告向中山市攀云房地产开发有限公司购买中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园6号楼4座xxx房，建筑面积62.99平方米。被告赵敏君拒绝交纳2014年11月至2017年9月期间物业服务费，和富公司多次追讨均未果。为此，和富公司于2017年9月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，和富公司与中山市攀云房地产开发有限公司、赵敏君分别签订的《蓝天金地前期物业服务合同》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。根据合同约定，和富公司接受中山市攀云房地产开发有限公司、赵敏君委托对位于中山市黄圃镇新丰北路63号蓝天金地花园商住区提供物业管理服务，其对蓝天金地商住小区业主相应享有收取物业服务费权利。被告作为蓝天金地商住区的业主，享受了和富公司提供的物业管理服务，理应履行交纳物业服务费义务。赵敏君未按时交纳2014年11月至2017年9月期间物业服务费，其该行为构成违约，和富公司请求赵敏君支付物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。涉案物业建筑面积62.99平方米，按每月每平方米收取1.5元计，每月物业服务费94元，即赵敏君应交纳2014年11月至2017年9月期间物业服务费共计3290元（94元/月×35个月）。
关于滞纳金问题，根据《蓝天金地前期物业服务合同》关于赵敏君逾期交纳物业服务费按每日千分之五交纳滞纳金的约定，赵敏君应于每月5日交纳当月物业服务费，但其逾期未交纳物业服务费，故应从逾期之日起开始计付违约金，现和富公司主张按每日1‰计收逾期付款违约金，但该标准过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告赵敏君没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵敏君于本判决生效之日起7日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2014年11月至2017年9月期间物业服务费3290元及逾期付款违约金（每月物业服务费94元的违约金从当月6日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日为止）；
二、驳回原告广东和富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵敏君负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一八年一月十日
书记员 黎素霞
陈泳欣
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
多民一初字第00366号
原告张钦和，男，汉族，1983年12月16日出生。
被告李海龙，男，汉族，1982年1月3日出生。
被告宓艳广，男，汉族，1981年2月22日出生。
原告张钦和与被告李海龙、宓艳广民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员张东坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钦和，被告李海龙、宓艳广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦和诉称，2012年12月10日被告李海龙、宓艳广以做买卖为由向原告张钦和借款35400.00元，打了借条，三人当时约定二被告在2013年6月10日还款。但是到还款日期二被告以没钱为由未向原告还款，原告多次催要无果，直到2013年12月1日二被告再次向原告打了欠条，约定在2014年4月1日偿还向原告借的35400.00元及利息10000.00元。之后二被告向原告还款1000.00元。到2014年4月1日，二被告还是未按照约定向原告还款，现要求二被告偿还借款本金35400.00元及利息21700.00元（2013年6月10日
--2015年5月1日），计57100.00元。
现原告张钦和要求被告李海龙、宓艳广连带偿还原告张钦和尚欠借款42450.00元及逾期利息按照年利率6%支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的利息。
被告李海龙、宓艳广辩称，尚欠原告张钦和借款42450.00元属实，同意缓期偿还原告张钦和借款及逾期利息按照年利率6%支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的利息。
经审理查明，2013年12月1日，被告李海龙、宓艳广向原告张钦和借款人民币45800.00元，借据约定：“今借到张钦和人民币45800.00元，借期2013年12月1日，还期2014年4月1日，借款人：李海龙、宓艳广，2013年12月1日。后被告李海龙、宓艳广偿还原告张钦和借款3350.00元，现尚欠原告张钦和借款42450.00元。
上述事实，有原、被告陈述笔录及所提交的证据材料，在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李海龙、宓艳广尚欠原告张钦和借款42450.00元，有被告李海龙、宓艳广向原告张钦和出具的借据，可以证实，原、被告借贷关系存在且被告李海龙、宓艳广对借款事实及金额予以认可，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李海龙、宓艳广于本判决生效后30日内一次性连带偿还原告张钦和借款42450.00元，并按照年利率6%支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227.00元，减半收取613.50元，由被告李海龙、宓艳广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张东坡
二〇一五年九月一日
书记员 朱博文
内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书多民一初字第00366号原告张钦和，男，汉族，1983年12月16日出生。被告李海龙，男，汉族，1982年1月3日出生。被告宓艳广，男，汉族，1981年2月22日出生。原告张钦和与被告李海龙、宓艳广民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员张东坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钦和，被告李海龙、宓艳广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦和诉称，2012年12月10日被告李海龙、宓艳广以做买卖为由向原告张钦和借款35400.00元，打了借条，三人当时约定二被告在2013年6月10日还款。但是到还款日期二被告以没钱为由未向原告还款，原告多次催要无果，直到2013年12月1日二被告再次向原告打了欠条，约定在2014年4月1日偿还向原告借的35400.00元及利息10000.00元。之后二被告向原告还款1000.00元。到2014年4月1日，二被告还是未按照约定向原告还款，现要求二被告偿还借款本金35400.00元及利息21700.00元（2013年6月10日—2015年5月1日），计57100.00元。现原告张钦和要求被告李海龙、宓艳广连带偿还原告张钦和尚欠借款42450.00元及逾期利息按照年利率6%支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的利息。被告李海龙、宓艳广辩称，尚欠原告张钦和借款42450.00元属实，同意缓期偿还原告张钦和借款及逾期利息按照年利率6%支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的利息。经审理查明，2013年12月1日，被告李海龙、宓艳广向原告张钦和借款人民币45800.00元，借据约定：“今借到张钦和人民币45800.00元，借期2013年12月1日，还期2014年4月1日，借款人：李海龙、宓艳广，2013年12月1日。后被告李海龙、宓艳广偿还原告张钦和借款3350.00元，现尚欠原告张钦和借款42450.00元。上述事实，有原、被告陈述笔录及所提交的证据材料，在案为凭，并经当庭质证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告李海龙、宓艳广尚欠原告张钦和借款42450.00元，有被告李海龙、宓艳广向原告张钦和出具的借据，可以证实，原、被告借贷关系存在且被告李海龙、宓艳广对借款事实及金额予以认可，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李海龙、宓艳广于本判决生效后30日内一次性连带偿还原告张钦和借款42450.00元，并按照年利率6%支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227.00元，减半收取613.50元，由被告李海龙、宓艳广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张东坡二〇一五年九月一日书记员  朱博文
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字616号
解除保全申请人：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被申请人：安春雨，男，1976年3月16日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：姜洋，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：马杰，女，1975年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：林楠，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
被申请人：珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴镇。
委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。
解除保全申请人商勇与被申请人安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）返还纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出的（2016）津0103民初8806号民事裁定书，对被告安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）名下价值6700000元的财产予以查封、冻结。2017年7月11日，解除保全申请人商勇向本院提出申请，解除保全措施。
经审查，本院认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人姜洋名下在中国银行国际大厦支行账户（账号为62×××21）的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年七月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字616号解除保全申请人：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：安春雨，男，1976年3月16日出生，回族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：姜洋，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：马杰，女，1975年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：林楠，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被申请人：珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴镇。委托诉讼代理人：肖洁，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。解除保全申请人商勇与被申请人安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳赢投资合伙企业（有限合伙）返还纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出的（2016）津0103民初8806号民事裁定书，对被告安春雨、姜洋、马杰、林楠、珠海富盈安稳盈投资合伙企业（有限合伙）名下价值6700000元的财产予以查封、冻结。2017年7月11日，解除保全申请人商勇向本院提出申请，解除保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人姜洋名下在中国银行国际大厦支行账户（账号为62×××21）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年七月二十日书记员 高畅一
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初242号
原告卢慧贤，女，汉族，1985年12月10日生。
委托代理人杨海金。
被告赖媛媛，女，汉族，1985年8月30日生。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧，任董事长一职。
委托代理人肖强、李红燕，河南国银律师事务所律师。
原告卢慧贤诉被告赖媛媛、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海金，被告淘宝公司委托代理人肖强，到庭参加诉讼。被告赖媛媛经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢慧贤诉称，原告于2015年6月11日以买家身份（网名郑州板鞋王）向被告赖媛媛（店铺名：中国宠商在线）以人民�60元价格购买药品《德国拜耳猫用驱虫药》四粒，给原告自家的加菲猫用于驱虫。同年6月14日早晨，原告按照被告所销售商品页面介绍给猫服用，中午就出现严重的呕吐症状。原告随即通过淘宝网对话框与被告在线客服代表取得联系，被告知服用此药会出现呕吐现象，在此之前被告的页面说明书没有对此药的不良反应做出任何提示和说明。随后，猫的不良反应加重，被送往宠物医院，最终导致死亡。原告认为被告赖媛媛作为经销商销售假药，淘宝网为赖媛媛销售提供了网络平台，没有尽到审慎管理义务，应与赖媛媛承担共同责任。原被告多次协商未果，故诉至本院，请求判令：1、二被告赔偿原告损失25000元，含宠物猫资金20000元，饲养管理费5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：第一组证据：与被告赖媛媛客服聊天记录四份；第二组证据：与被告淘宝公司客服聊天记录一份；第三组证据：订单信息复印价一份；第四组证据：猫咪的身份信息复印件、死亡证件及购买价格证明。
被告赖媛媛未答辩亦未提交证据。
被告淘宝公司辩称：1、本案属于产品销售纠纷，而合同具有相对性，主体为合同买卖双方，追究责任须向合同相对方（或侵权方）主张，本案原告并非实际的购买人，被告也非合同相对方，或侵权行为的侵权责任方，故本案的原告及被告的主体均不适格；2、在未经第三方鉴定的情况下，无法认定卖家所售药品是否为假药，亦无法确定原告宠物死亡的具体原因；3、产品未经公证购买且已拆包，买家诉称药品是否系卖家出售、卖家所售产品是否存在质量问题，平台未参与产品经营、进货、发货、物流等任一环节，无法核实。即使存在上述问题，但淘宝不存在任何违约或侵权责任，要求淘宝承担责任无事实和法律依据；4、被告已尽谨慎合理的注意义务，对商家入驻平台时主体资格进行审查，本案淘宝已向消费者提供了卖家的具体信息，并不存在淘宝不能提供的情形，原告诉请无事实和法律依据。
被告淘宝公司提交的证据如下：第一组证据：（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书；第二组证据：买卖双方注册信息、交易订单基本信息、交易日志；第三组证据：涉案卖家身份信息及联系方式、披露卖家信息的记录；第四组证据：（2014）粤高法民一提字第52号判决书、（2015）二七民二初字1671号判决书、（2014）杭余民初字第1921号判决书。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交证据认定如下：第一，对原告提交的证据。被告淘宝公司对原告第三组证据真实性无�议，本院对该组证据真实性予以采信；被告淘宝公司认为原告第一组证据无法真实性无法核实，请法院予以认定，本院结合本案其他证据对该组证据予以认定；被告淘宝公司对原告第二组证据真实性未予否认，但认为淘宝公司已经提供被告身份信息，已尽到自己义务，本院对本组证据真实性予以采信；对第四组证据真实性、关联性、合法性均有异议，且不能证明原告所谓的猫咪死亡原因是其购买产品造成的，本院结合本案其他证据对原告该组证据予以认定。二、对被告淘宝公司提交的证据。原告对第一组证据不予认可，本院认为原告虽有异议，但未提供相反证据，本院对该组证据真实性予以采信；对第二组证据真实性未予否认，本院对被告第二组证据真实性予以采信；对第三组证据真实性、合法性无异议，对第四组证据真实性无异议，本院对该两组证据真实性予以采信。
本院经审理查明以下案件事实：2015年6月11日，黄娟娟以网名郑州板鞋王名义通过被告淘宝公司以网络方式向被告赖媛媛（店铺名：中国宠商在线）以60元价格购买猫用体内驱虫药四粒，收货人为原告卢慧贤。2015年6月14日，原告饲养的猫死亡。原告认为自己猫的死亡是因为该猫食用被告赖媛媛所出售的药物导致的，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任。本案中原告卢慧贤认为其猫咪死亡系因服用了黄娟娟通过被告淘宝公司在被告赖媛媛处购买的猫用药品所致，但原告对此未提供有效证据予以证明，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢慧贤的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告卢慧贤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 井柏年
人民陪审员 王好凤
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 王文文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1313号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某某
因本案，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在深圳市罗湖区看守所。
被告人王某某
因本案，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在深圳市罗湖区看守所。
辩护人颜鹏，广东广和律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1595号起诉书指控被告人吴某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人吴某某、王某某及其辩护人颜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人吴某某、王某某与被害人张某、张某锁双方系打麻将认识的朋友。2015年6月18日凌晨3时许，张某、张某锁等四人到王某某位于深圳市罗湖区凯悦华庭29E的住处。期间，双方聊麻将档的事情发生口角。张某先开口辱骂被告人王某某，张某的朋友“老九”（情况不详）打了王一拳，被告人吴某某从中劝和，也被张辱骂。被告人王某某遂用拳头殴打张某锁，双方矛盾进一步升级。张某欲拿起烟灰缸准备砸人，被告人吴某某一只手抓住张某的手，另一只手拿起桌上的水果刀将张某的肩膀和张某锁的肩膀、颈部扎伤。接着，张某锁、“老九”等人见张某受伤，便一起上前殴打吴某某。此时被告人王某某见状跑到厨房拿菜刀帮助吴某某并与对方厮打，期间王某某又将张某锁背部和张某的左臂肘部砍伤，受伤后张某、张某锁等人逃离现场。随后，被告人吴某某、王某某二人来到楼下管理处报警，并于当日6时许，主动到公安机关投案自首。经鉴定，被害人张某锁、张某的伤情均属轻伤二级。
公诉机关认为被告人吴某某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、照片、辨认笔录、监控录像等证据，要求法庭依法惩处。
被告人吴某某、王某某在法庭上对指控的上述事实及证据无异议，承认控罪。被告人王某某的辩护人称，被告人王某某的行为不构成故意伤害罪，而是属于正当防卫。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某、王某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某某、王某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人吴某某、王某某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。关于辩护人的辩解，本院认为，现有的证据不足以认定被害人一方到被告人王某某的住处是为了实施不法的侵害行为，故对辩护人的辩解不予采纳。但在本案中，被害人对事情的引发负有较大的责任，因此，对二被告人可从轻处罚。
被告人吴某某、王某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止）。
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 丰 凡
人民陪审员 朱国萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高岩岩
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3776号
原告深圳市迅泰实业有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路渔景大厦1005房。
法定代表人胡坚。
委托代理人罗伟建，男，1956年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告滕州市瑞丰源精细化工有限公司，住所地滕州市界河镇民营工业园（唐楼）。
法定代表人孙召东。
原告深圳市迅泰实业有限公司诉被告滕州市瑞丰源精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市迅泰实业有限公司的委托代理人罗伟建到庭参加了诉讼，被告滕州市瑞丰源精细化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告深圳市迅泰实业有限公司诉称：原告于2013年5月3日，与被告签订合同号为20130503／ZSP／4899，原告于2013年5月3日把货物送交被告，按被告签字盖章的送货单及付款对账通知书约定，被告于2013年7月8日前将货款人民币993984.00元款项划入原告账号，逾期一天需支付人民币4969.92元给原告。至今原告仍未收到被告支付的货款，被告的做法已经构成严重违约事实。至此，被告实际仍欠原告货款993984元以及从2013年7月8日起计算逾期结算货款每天违约金4969.92元。实际违约金的总额应从2013年7月8日起计算到被告还款之日截止，按实际天数乘以每天违约金的数额得出的总和为被告累计须支付给原告的逾期结算货款违约金。现起诉请求依法判令：1、被告支付返还货款及逾期付款产生的违约金，明细如下：（1）20130503／ZSP／4899号销售合同，货款993984元；（2）20130503／ZSP／4899号销售合同，从2013年7月8日起计算逾期结算货款每天违约金4969.92元；实际违约金的总金额应从2013年7月8日起计算到被告还款之日止，按实际天数乘以每天违约金的数额4969.92元／日得出的总和为被告累计需支付给原告的逾期结算货款违约金。2、诉讼费由被告承担。
被告滕州市瑞丰源精细化工有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月3日，原、被告订立《销售合同》一份，合同编号为20130503／ZSP／4899，双方约定：被告向原告购买硫酸2400吨，单价414.16元／吨，总值993984元，买方须于卖方交货陆拾天内（自然日）电汇支付货款到卖方账号，买方逾期结算须向卖方支付每天4969.92违约金。同日，原告向被告送货，被告在《送货单》上盖章确认收到上述合同项下货物，货物状态良好；并在《付款对账通知书》上盖章承诺在2013年7月6日前付清货款993984元，逾期未支付货款的，每天须支付4969.92元违约金。被告至今未向原告支付货款，遂成讼。
以上事实有原告提供的《销售合同》、《送货单》、《付款对账通知书》及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订《销售合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方买卖合同关系成立。原告已经依约向被告交付了合同项下的货物，被告理应支付相应货款。双方还约定逾期付款的违约金计算标准为每日4969.92元，该约定的违约金计算标准明显过高，本院依据公平原则酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕州市瑞丰源精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市迅泰实业有限公司支付货款993984元。
二、被告滕州市瑞丰源精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市迅泰实业有限公司支付违约金（以993984元为基数，自2013年7月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
三、驳回原告深圳市迅泰实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14461元、保全费5000元，合计19461元，由原告深圳市迅泰实业有限公司负担537元，被告滕州市瑞丰源精细化工有限公司负担18924元（保全费原告已预交，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 崔 萍
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王施琪
黄颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初744号
原告：中山市横栏镇玲珍五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：位元芝，女，1962年4月出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇虹辉灯饰配件厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：朱川。
被告：朱川，男，1986年8月出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：赵余，男，1978年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中山市横栏镇玲珍五金加工厂（以下简称玲珍加工厂）与被告中山市古镇虹辉灯饰配�厂（以下简称虹辉配件厂）、朱川、赵余买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玲珍加工厂委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告虹辉配件厂、朱川、赵余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玲珍加工厂向本院提出诉讼请求：三被告支付拖欠原告的货款397542元，并从起诉之日每日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告朱川、赵余合伙经营虹辉配件厂，被告多次向与原告购买货物，原告向被告进行送货，但原告每次送货后，被告均未立即支付全部货款，累计货款达397542元，在原告多次追要货款的情况下，三被告于2015年1月30日出具欠条，确认尚拖欠原告货款397542元，欠条签订后，三被告均没有支付过任�货款。
原告玲珍加工厂就其诉请提供如下证据：1.欠条；2.被告虹辉配件厂的工商登记信息，被告朱川、赵余的身份信息。
被告虹辉配件厂、朱川、赵余未作答辩。
经审理查明：虹辉配件厂系个体工商户，主要经营者是朱川。玲珍加工厂向虹辉配件厂供应货物，虹辉配件厂未有支付货款。2015年1月30日，虹辉配件厂、朱川、赵余向玲珍加工厂出具欠条，确认尚欠玲珍加工厂货款397542元。出具欠条后，虹辉配件厂、朱川、赵余一直未有向玲珍加工厂支付上述货款。
本院认为，玲珍加工厂与虹辉配件厂的买卖合同关系合法有效。朱川作为虹辉配件厂的经营者，应当对虹辉配件厂的债务承担清偿责任。虹辉配件厂、朱川未及时向玲珍加工厂支付货款，玲珍加工厂有权要求其支付所欠货款397542元，并支付自起诉之日即2017年1月11日起按�国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。赵余在欠条上作为欠款人签名，故其应对虹辉配件厂的上述债务承担连带清偿责任。被告虹辉配件厂、朱川、赵余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市古镇虹辉灯饰配件厂、朱川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇玲珍五金加工厂货款397542元及利息（从2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告赵余对被告中山市古镇虹辉灯饰配件厂所负的上述债务承担连带清偿责任。
�果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7264元（原告已预交），由被告中山市古镇虹辉灯饰配件厂、朱川、赵余负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄锦祺
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执839号之一
申请执行人张庆西，男，汉族，1955年5月17日出生，住平顶山市新华区。
被执行人宋国亮，男，汉族，1964年7月11日出生，住平顶山市新华区。
被执行人邓君，女，汉族，1965年9月3日出生，住平顶山市新华区。
本院（2015）新民初字第1884号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋国亮、邓君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋国亮、邓君的存款及收入（170000元及利息）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年六月十二日
书记员 谢 君
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执839号
申请执行人张庆西，男，1955年5月17日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人宋国亮，男，1964年7月11日生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人邓君，女，1965年9月3日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院（2015）新民初字第1884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋国亮、邓君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋国亮、邓君的部分财产（具体财产详见扣押清单及协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年六月二十一日
书记员 林 森
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初946号
原告林珠英，女，1962年5月16日出生，汉族，台湾省人，住台湾桃园县八德市。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告余飞，男，1973年8月17日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
被告郑华，女，1971年11月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市。
本院在审理原告林珠英与被告余飞、郑华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林珠英撤回起诉。
本案受理费人民币1780元，减半收取为890元，由原告林珠英负担。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 林 颖
代理审判员 张瑜丹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王小亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8111号
原告：刘焕磊。
委托诉讼代理人：杜飞，山东××律师事务所律师。
被告：济宁市任城区交通运输和港航局。
法定代表人陈贵清，局长。
委托诉讼代理人：邱忠磊、王有为，山东××律师事务所律师。
原告刘焕磊与被告济宁市任城区交通运输和港航局劳动争议一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘焕磊于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘焕磊撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘焕磊负担。
审判员 杨大清
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 奇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9290号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：刘端，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
主要负责人：魏幸杰。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告刘端、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月26日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 周忞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1597号
申请执行人包小珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈宣听，男，1967年11月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人张兰妹，女，1968年10月7日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2182号民事判决书，于2016年8月3日立案执行申请执行人包小珍与被执行人陈宣听、张兰妹合伙协议纠纷一案。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人自行达成和解协议，被执行人按和解协议规定归还执行款50000元。截止2016年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金328500元，本案受理费3489元，执行费5577.5元由被执行人承担。
本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，履行期限较长，本案的本次执行程序可先予终结。若被执行人未按和解协议规定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1597号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1597号
申请执行人包小珍
被执行人陈宣听，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02182号，依法向被执行人陈宣听发出执行通知书，责令被执行人陈宣听履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宣听至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宣听（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币378500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1597号
申请执行人包小珍
被执行人张兰妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初02182号，依法向被执行人张兰妹发出执行通知书，责令被执行人张兰妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兰妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兰妹（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币378500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1597号申请执行人包小珍，女，1968年8月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈宣听，男，1967年11月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人张兰妹，女，1968年10月7日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2182号民事判决书，于2016年8月3日立案执行申请执行人包小珍与被执行人陈宣听、张兰妹合伙协议纠纷一案。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人自行达成和解协议，被执行人按和解协议规定归还执行款50000元。截止2016年10月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金328500元，本案受理费3489元，执行费5577.5元由被执行人承担。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，履行期限较长，本案的本次执行程序可先予终结。若被执行人未按和解协议规定履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1597号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一六年十月三十一日书记员 叶晓盛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初188号
原告湖南华丽天晨木制品有限公司。住所地长沙市雨花区东山街道侯照社区杨家坪组ＸＸ私房。
法定代表人周岳飞，总经理。
委托代理人纪浩，湖南通程律师事务所律师。
被告张爱忠。
委托代理人李远菊。
委托代理人梁芙蓉，湖南超前律师事务所律师。
本院在审理原告湖南华丽天晨木制品有限公司诉被告张爱忠劳动争议纠纷一案中，原告湖南华丽天晨木制品有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告张爱忠的起诉。
本院认为，原告湖南华丽天晨木制品有限公司的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南华丽天晨木制品有限公司撤回对被告张爱忠的起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告湖南华丽天晨木制品有限公司负担。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 毛宗复
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 慧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初621号
原告：李飞，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告：李仁军，男，1971年1月21日出生，汉族。
原告李飞与被告李仁军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李飞于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李飞撤诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告李飞负担。
审判员 潘如文
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3771号
罪犯陈立光，男，1973年12月24日出生，汉族，广东省河源市人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2014年11月28日作出（2014）德刑初字第111号刑事判决，认定被告人陈立光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人陈立光不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年3月2日作出(2015)九中刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立光在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈立光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立光减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年6月20日起至2020年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1152号
原告薛彦绥，男，1968年11月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈声梁、薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告长乐佳诚食品有限公司，住所地长乐市。
法定代表人吴兰君，董事长。
被告郑敏锦，男，1962年6月22日出生，汉族，住长乐市。
被告吴兰君，女，1963年9月6日出生，汉族，住长乐市。
原告薛彦绥与被告长乐佳诚食品有限公司（以下简称佳诚公司）、郑敏锦、吴兰君合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛彦绥的委托代理人薛翠铃到庭参加诉讼，被告佳诚公司、郑敏锦、吴兰君经本院传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彦绥诉称：原告与被告郑敏锦、吴兰君系亲戚关系。原告从事蔬菜种植业并为他人提供井水，三被告则经营食品生意。自2011年起，双方即有业务往来。2014年2月份，因三被告资金紧张无力招用工人，遂请求原告帮忙为其招工并担保工人工资发放即为其代垫工资款。2014年12月14日，经原、被告结算，三被告确认结欠原告2014年4月至9月的代垫工资款计120000元。当日被告郑敏锦、吴兰君遂亲自立下一张欠条并加盖被告佳诚公司公章为凭。后经原告多次催讨未果，现起诉要求三被告共同偿还原告为其代垫的工资款120000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉日起向原告支付逾期付款利息至全部款项偿清日止。
被告佳诚公司、郑敏锦、吴兰君未作答辩。
经审理查明：2014年12月14日，三被告佳诚公司、郑敏锦、吴兰君共同向原告薛彦绥出具一份欠条，确认欠原告招临时工人工资款120000元。2015年3月16日，原告薛彦绥诉至本院。
以上事实，有原告薛彦绥委托代理人薛翠铃出示的一份欠条为据。因被告佳诚公司、郑敏锦、吴兰君经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。
本院认为：被告佳诚公司、郑敏锦、吴兰君欠原告薛彦绥代垫工资款120000元，有原告提供的欠条及原告庭审陈述等证据证实，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确；由于双方未约定还款期限，原告有权要求三被告在合理期限内偿还欠款，三被告应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”。因上述欠款未约定还款期限，故本院对原告按银行同类贷款利率标准自起诉日起支付逾期付款利息的主张予以支持。被告长乐佳诚食品有限公司、郑敏锦、吴兰君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长乐佳诚食品有限公司、郑敏锦、吴兰君应于本判决生效后五日内共同偿还原告薛彦绥欠款120000元及利息（利息按银行同类贷款月利率计算，自起诉之日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告长乐佳诚食品有限公司、郑敏锦、吴兰君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1152号
原告李某，女，1990年10月12日出生，汉族，
被告李某甲，男，1986年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县大堡头镇两水村。
原告李某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某与被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年农历腊月经人介绍认识，未经充分了解便匆匆举行结婚典礼。2011年2月21日补办结婚登记。2011年农历9月7日生育一男孩，取名李某乙。原告娘家陪送财产有神舟电脑一台、被子四条、床罩一个、床单三条、枕巾一对、枕套一对，上述财产均在被告家中放置。原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的感情，婚后双方因性格不合经常发生争吵，2012年农历4月初双方分居生活，原告回娘家居住至今。长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，为此原告曾于2012年提起过离婚诉讼，被判决不准离婚后，被告也未能珍惜。故请求依法判令：原告和被告离婚；婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元；原告娘家陪送财产有神舟电脑、被褥等物归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据材料：
1、结婚证一册，予以证明原被告于2011年2月21日登记结婚，双方存在合法的婚姻关系。
2、长子县人民法院（2012）长民初字第303号民事判决书复印件一份，予以证明原告曾于2012年5月提起过离婚诉讼，原被告夫妻感情彻底破裂。
被告对上述证据没有异议，但认为夫妻感情没有破裂。
被告辩称，原被告夫妻感情没有破裂，还能和好生活下去，不同意与原告离婚。原告是于2012年提起过离婚诉讼，其请求被驳回后，2014年正月初六被告把原告叫回家中生活，2014年5月30日原告无故离家出走，被告一直在寻找原告，仍愿与其共同生活。如果离婚，被告抚养儿子，原告每月承担抚养费600元。原告娘家陪送的东西都是对的，但现在家中就剩下两条被子、一台电脑，其他原告带走了。
被告针对其答辩意见未提供相关证据材料。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2011年2月21日办理结婚登记手续。2011年农历9月7日生育一男孩，取名李某乙，现随被告生活。2012年5月原告曾提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后，原被告和好生活，2014年5月30日原告又离开家，双方分居生活至今。原告主张娘家陪送财产神舟电脑一台、被子四条、床罩一个、床单三条、枕巾一对、枕套一对均在被告家中放置，被告仅认可家中放置一台电脑、两条被子，对此双方说法不一，均未能提供相关证据予以证实。
上述法律事实，有原被告陈述及原告提供的相关证据在案为证。
本院认为，原被告在婚姻生活中因生活琐事发生争吵也在所难免，但发生争吵后，原被告应本着彼此尊重、相互理解的态度，理性地处理婚姻生活中出现的问题。虽原告曾提起过离婚诉讼，但被驳回诉讼请求后双方和好生活，现原告再次提起离婚诉讼，主张夫妻感情彻底破裂，因被告对原告主张的事实不予认可，坚持认为原告离开没有理由，愿意与原告继续和好生活，而原告对于夫妻感情已破裂的主张只有本人陈述未能提供充分证据予以证实，不符合离婚条件的法定情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 牛 云
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1152号
原告广西梧州财信物业管理有限责任公司，住所地梧州市西堤三路28号第二座1单元502房1室。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人张锦燕，该公司员工。
被告苏金添。
本院在审理原告广西梧州财信物业管理有限责任公司与被告苏金添物业服务合同纠纷一案中，原告以被告在起诉后即缴纳了物业费为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州财信物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西梧州财信物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 梁燕琼
审 判 员 黄建雄
代理审判员 黎勇慧
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟柳珊
附录法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1643号之一
申请人：河北永强铁塔钢结构有限公司。
住所地：景县龙华镇碱场庄。统一社会信用代码：91131127787022974C。组织机构代码：787022974。
法定代表人：李海芳，系该公司总经理。
被申请人：景县电讯金属构件制造有限公司。
住所地：景县广川镇周吕村。统一社会信用代码：911311277288078006。组织机构代码：728807800。
法定代表人：王书森，系该公司董事长。
原告河北永强铁塔钢结构有限公司与被告景县电讯金属构件制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人河北永强铁塔钢结构有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人景县电讯金属构件制造有限公司在中国铁塔股份有限公司到期债权132万元，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、中国铁塔股份有限公司不得向被申请人景县电讯金属构件制造有限公司清偿到期债务132万元。若中国铁塔股份有限公司要求偿付，需由景县人民法院提存。收款人：景县人民法院。开户行：衡水银行景县支行。账号：50×××12
二、保全到期债权的期限为三年
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年六月八日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1643号
申请人：河北永强铁塔钢结构有限公司。
住所地：景县龙华镇碱场庄。统一社会信用代码：91131127787022974C。组织机构代码：787022974。
法定代表人：李海芳，系该公司总经理。
被申请人：景县电讯金属构件制造有限公司。
住所地：景县广川镇周吕村。统一社会信用代码：911311277288078006。组织机构代码：728807800。
法定代表人：王书森，系该公司董事长。
原告河北永强铁塔钢结构有限公司与被告景县电讯金属构件制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人河北永强铁塔钢结构有限公司于2018年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景县电讯金属构件制造有限公司银行存款132万元，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人景县电讯金属构件制造有限公司银行存款132万元，冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费5000元，由河北永强铁塔钢结构有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾春栋
二〇一八年六月八日
书记员 赵 越
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2152号
原告汪某，男，1984年5月8日出生，汉族。
委托代理人汪保才。
被告徐某甲，女，成年，汉族。
被告徐某乙，男，1969年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告汪某与被告徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案中，原告汪某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告汪某负担。
审判员 陈新科
二〇一六年八月十九日
书记员 王云青
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初598号
原告：杨斌，男，1957年4月28日出生，汉族，垣曲公路段退休职工，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告：垣曲县通达公交有限公司，住所地：垣曲县新城镇闻垣路口（舜安公司院内）。
法定代表人：张黎珍，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司，住所地：运城市中银南大道1号。
法定代表人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：王亚珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
原告杨斌与被告垣曲县通达公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杨斌于2018年6月28日向本院提出对被告垣曲县通达公交有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤回对被告垣曲县通达公交有限公司的起诉。
审判员 赵久红
二〇一八年六月二十八日
书记员 周本慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00751号
原告：宣鑫欢。
被告：吴香云。
本院在审理原告宣鑫欢与被告吴香云买卖合同纠纷一案中，因原告宣鑫欢未在法律规定的期间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈浩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙标
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第583号
申请执行人左＊林，男，1990年7月20日生，汉族，农民。
被执行人宋＊仙，女，1991年7月9日生，汉族，农民。
本院在执行左＊林申请执行宋＊仙婚姻家庭一案中，经查被执行人宋＊仙无财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第1540号民事调解决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 熊祖华
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初11号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某，绰号“炎钵里”，男，于广东省兴宁市，身份证号：×××6997，汉族，小学文化，务农，住兴宁市。因涉嫌赌博罪于2015年10月22日被兴宁市公安局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员蓝洁燕出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年底至2015年10月22日期间，被告人刘某在其位于本市叶塘镇鸭池村井头刘屋的住家内参与“六合彩”赌博活动，先后接受下线彩民钟某、何某乙、何某甲、吴某、何某丙、肖召文（均另处理）等人的赌博投注金额合计人民币10多万元，并将所接受的投注转投给其上线“猪头”（另案处理），从中共获利人民币1万多元。2015年10月22日，民警在现场将被告人刘某带回兴宁市公安局审查，并现场查获扣押了“六合彩”单据22张、“六合彩”图纸6张、手机1部。被告人刘某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。因被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、证据保全决定书、证据保全清单、作案工具的照片、投注单据、“六合彩”图纸、叶塘派出所出具的证明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收入票据、现场检测报告书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、检查证、检查笔录、辨认笔录，电子资料鉴定书，证人温某、何某甲、吴某、何某乙、钟某、何某丙、肖某甲、肖某乙的证言及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈诗秀
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1076号
原告钱慧。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师（特别代理）。
被告冯亮。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者（特别代理）。
第三人华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）。
法定代表人项金尧，该公司总经理。
委托代理人张昂，该公司员工。
原告钱慧与被告冯亮、第三人华峰资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月28日依法作出（2014）息民初字第1792号民事判决书，宣判后，被告冯亮不服判决提起上诉，信阳市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）信中法民终字第56号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，且经原告申请追加了第三人华峰资产管理有限公司参加诉讼。原告的委托代理人汪强、被告冯亮及其委托代理人崔国军、第三人华峰公司的委托代理人张昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，原告从被告处购买了一辆车号为浙A×××××的奥迪A4车，购车款为19万元。购车时被告保证不是盗抢、涉案诈骗租赁车辆。但在2014年8月4日上午，车主梁锡军和华峰资产管理有限公司将车辆开走。后经原告查询了解，该车车主为梁锡军，该车被抵押担保给华峰资产管理有限公司，被告冯亮无权处分该车辆。车辆被开回，导致原告不但未拥有车辆，反而损失购车款19万元。经原告多次找被告索要车款，
被告以种种理由拒绝给付。为维护合法权益，起诉至法院，请求确认合同无效，判令被告退还购车款19万元，赔偿其他损失1万元，被告承担本案的诉讼费用。
被告冯亮辩称：一、原被告双方签订的购车协议，原告主观上存在过错，如认定无效，其应当承担过错责任；二、购车协议履行后，原告已经实际占有使用一年，其应当承担车损。三、第三方涉嫌盗抢车辆。
第三人辩称：涉案车辆于2013年7月5日在工商银行首付8.86万元、抵押贷款18万元，我公司为车主梁锡军提供保证担保。因车主未及时偿还银行贷款，我公司为其代偿。后经核实车被转卖了，我公司联系车主一起将车辆找回来的。现在车主把银行贷款和我公司的代偿款全部付清，抵押已经解除，车辆已经卖给别人了。
经审理查明，2013年7月5日，梁锡军因购买浙A×××××的奥迪A4小轿车，向中国工商银行杭州湖墅支行申请汽车消费贷款18万元，以车辆作抵押担保，并办理了抵押登记手续，第三人温州华峰资产管理有限公司（当时名称为温州华峰申银融资担保有限公司，后变更登记为温州华峰资产管理有限公司）为其作保证担保，潘春江为其作保证反担保。同年，刘杰自称梁锡军授权其典当该车，并持梁锡军签名的委托典当书在湖州东诚汽车配件有限公司办理了抵押手续。2013年11月11日，湖州东诚汽车配件有限公司代理人赵俊郊与徐伟签订车辆转押协议，湖州东诚汽车配件有限公司将牌照为浙A×××××车辆转押给徐伟，约定以17.6万元将该车转押给徐伟。2013年11月30日，徐伟与被告冯亮签订协议，内容为：“收到：冯亮买车钱18万元整，车号浙A×××××，保证车辆不是盗抢、涉案、诈骗、租赁车辆。”后原告钱慧以19万元价格从被告冯亮手中买下车号浙A×××××奥迪轿车。
另查明车主梁锡军未按合同约定及时还款，第三人温州华峰资产管理有限公司多次为其代偿款共计60342.54元。为实现债权，第三人温州华峰资产管理有限公司于2014年8月4日与反担保人潘春江一同前往河南省息县涉案车辆浙A×××××奥迪轿车取走。2014年8月8日，梁锡军与潘春江将银行贷款及温州华峰资产管理有限公司代偿款结清，并将浙A×××××奥迪轿车开走。
以上事实有中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同及信用卡交易明细、车辆转押协议、息县公安局刑事警察大队询问笔录、当事人陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，本案争议的法律关系为买卖合同关系而非抵押权转让关系。结合本案实际情况，虽然被告冯亮辩称其与原告签订了车辆转押协议一份，但二人之间没有其他的债权债务纠纷，缺乏质押担保的事实基础，亦不存在质押担保的真实意思表示，故原告钱慧自其手中购买曾多次抵押转让的浙A×××××奥迪轿车的行为应当认定为买卖合同行为。原被告双方交易的19万元，亦应认定为购车款。根据我国合同法的相关规定，合同的生效要件需合同当事人均具有相应的民事行为能力即主体适格、意思表示真实。本案中，被告冯亮将其不具备所有权的浙A×××××奥迪轿车转让给原告钱慧，系无权处分行为，且事后未得到登记车主梁锡军的追认，故原被告双方就浙A×××××奥迪轿车的买卖合同行为自始无效。该无效合同的形成，原告钱慧在主观方面也存在一定的过错，现其要求确认合同无效，判令被告退还购车款，理由基本正当，本院予以支持。但是原告自购买浙A×××××奥迪轿车至2014年8月4日车辆被取走止，其使用该车辆的时间近十月有余，故结合其使用车辆的损耗折旧等因素，本院酌定被告冯亮返还其16万元为宜。关于原告钱慧要求赔偿损失1万元，因无直接证据证明其损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告钱慧与被告冯亮之间的买卖合同无效；
二、被告冯亮于判决书生效后十日内一次性退还原告钱慧
16万元。
三、驳回原告钱慧的其他诉讼请求。
本案诉讼费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告冯亮承担4820元、原告钱慧承担1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式三份，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 王 露
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 启
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初885号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）804号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年7月29日00时许，被告人曹某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市火车站经车站路、源园路往三堰方向行驶，行至北京路源园公园路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在曹某的血液中检测出乙醇含量为153mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人曹某的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人曹某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、贫困证明，证人刘某的证言，被告人曹某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第1124号法医毒物检验报告书，视频资料、视频制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曹某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人曹某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年十二月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第668号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦。
代表人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被告：CVI波蒂奇有限公司（CVIPORTAGELLC）。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉被告CVI波蒂奇有限公司（CVIPORTAGELLC）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成由代理审判员刘树立担任审判长，代理审判员张俊波、人民陪审员张磊参加的合议庭适用普通程序进行审理。在案件审理中，原告申请撤回对被告CVI波蒂奇有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告CVI波蒂奇有限公司的起诉符合我国民事法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4415元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 庞丹妹
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第337号
原告李东东，男，1990年8月10日生，汉族，高平市人，农民。
被告高平市金汇鑫实业有限公司
法定代表人：郭建忠
原告李东东诉被告高平市金汇鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原被告已达成和解，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予李东东撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，计650元，由李东东负担。
审判员 王红卫
二〇一五年四月二十二日
书记员 车 媛
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第00026号
原告：枞阳县陈瑶湖镇诚信轮窑厂，住所地枞阳县陈瑶湖镇。
经营者：周长革，男，1966年9月9日出生，汉族。
委托代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。
被告：枞阳县人民政府，住所地枞阳县枞阳镇浮山路，组织机构代码00312537－8。
法定代表人：罗成圣，该县县长。
委托代理人：叶新，该县政府法制办公室主任。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
本院在审理原告枞阳县陈瑶湖镇诚信轮窑厂诉被告枞阳县人民政府行政补偿及不履行法定职责一案中，因原告所诉的行政补偿请求尚未经过行政机关先行处理程序，且原告要求被告发放2013年中央财政关闭小企业补助资金（用于支付职工安置补助费）的诉求，被告尚在审核中。故原告于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县陈瑶湖镇诚信轮窑厂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告枞阳县陈瑶湖镇诚信轮窑厂负担。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
人民陪审员 盛树屏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行初5号
原告吕相芳，女，生于1949年11月16日，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。
被告南阳市公安局青华分局。
法定代表人李德伟，局长。
委托代理人徐建林，该局工作人员。
委托代理人胡斌，该局工作人员。
原告吕相芳与被告南阳市公安局青华分局为不服治安处罚行政管理一案，本院于2017年2月17日受理后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕相芳及委托代理人穆荣坡，被告南阳市公安局青华分局的委托代理人徐建林和胡斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告南阳市公安局青华分局于2014年9月17日作出青公（青四）行罚决字（2014）0125号行政处罚决定书，决定对原告吕相芳行政拘留5日，并送交有关机关执行完毕。
原告吕相芳诉称，被告以“2014年9月16日吕相芳再次到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫，并于2014年9月17日上午被遣送回南阳”为借口，将原告行政处罚拘留5日，是完全错误的。原告没有扰乱单位秩序，我的行为不违法，被告对我的处罚没有事实依据。原告已被北京训诫，被告不能再次处罚，训诫说明原告的行为不构成被行政处罚的条件，因此被告不能再对原告作出行政处罚，即便处罚，也应有北京警方对我进行处罚，被告无权对我进行处罚。因此，该行政处罚应予撤销，并要求被告赔偿损失，赔礼道歉。
审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、南阳市公安局青华分局（青四）行罚决字（2014）0125号行政处罚决定书一份，证明原告被行政处罚的事实。
被告南阳市公安局青华分局辩称，原告吕相芳先后于2014年9月3日、9月4日、9月9日、9月16日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，后被送往北京市马家楼接济中心。2014年9月17日，吕相芳被遣送回南阳交我局处理。因此我局对其作出处罚事实清楚，程序合法，证据充分，于法有据，原告起诉事实理由均不成立。“警告、训诫、制止”是公安机关采取的一种现场处置方法。北京警方对原告的训诫书证实原告存在扰乱公共场所秩序的违法事实，我局对原告处罚不是重复处罚也不是加重处罚。我局有权对原告作出处罚，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条作了明确规定。另外，我局于2014年9月17日对原告吕相芳作出处罚决定，原告于2017年2月17日起诉，超过法定起诉期限，应驳回原告起诉。
被告南阳市公安局青华分局在法定时间内向法庭提供的证据为：《吕相芳扰乱公共场所秩序治安处罚材料》，包括对原告吕相芳的询问笔录，证人许某、吴某的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书4份，处罚决定书和相关程序告知书及其他相关材料，以证实对原告吕相芳的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告吕相芳对被告南阳市公安局青华分局提供证据的原告基本信息一份、前科材料一份、到案经过两份无异议。对其他证据均有异议，认为处罚无事实依据，原告只是路过中南海，并没有去中南海非访，2个证人作伪证，训诫书没有原告签名，不具有真实性，不能作为拘留我的证据，处罚程序违法，告知笔录上没有原告签字。被告对原告提供的证据无异议。
以上证据经法庭审查，原告和被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。
依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告吕相芳因认为其儿子被车撞死未被认定为工伤一事在地方得不到正确处理，乘坐大巴于2014年8月1日到达北京。2014年9月3日、9月4日、9月9日、9月16日先后四次在中南海附近停留时，被执勤民警查获。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告予以4次训诫，并给原告出具4份训诫书，训诫书中均载明中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。后民警将原告送到马家楼接济中心。2014年9月17日上午原告被遣送回南阳。被告南阳市公安局青华分局根据原告陈述，北京市西城分局训诫书，证人许某、吴某的证言及其他材料认定：2014年9月3日、2014年9月4日、2014年9月9日吕相芳先后三次到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫。2014年9月16日吕相芳再次到中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。并于2014年9月17日上午被遣送回南阳。认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，于2014年9月17日对原告作出拘留5日的行政处罚决定，该处罚执行完毕。原告于2017年2月17日向我院起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。”本案被告南阳市公安局青华分局于2014年9月17日对原告作出行政拘留5日的处罚决定，原告的起诉期限应在接到处罚决定书之日起6个月，即应在2015年3月16日前起诉，但原告直到2017年2月17日才向我院起诉，原告虽称拘留期满后多次到南阳市卧龙区法院提出诉讼，卧龙区法院没有立案，但没有提交有效证据支持，其理由不能成立，本院不予采信，故本案明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕相芳的起诉。
案件受理费50元退还原告吕相芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 侯祎斌
人民陪审员 马云霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 宁
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1329行初5号原告吕相芳，女，生于1949年11月16日，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。被告南阳市公安局青华分局。法定代表人李德伟，局长。委托代理人徐建林，该局工作人员。委托代理人胡斌，该局工作人员。原告吕相芳与被告南阳市公安局青华分局为不服治安处罚行政管理一案，本院于2017年2月17日受理后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告吕相芳及委托代理人穆荣坡，被告南阳市公安局青华分局的委托代理人徐建林和胡斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告南阳市公安局青华分局于2014年9月17日作出青公（青四）行罚决字（2014）0125号行政处罚决定书，决定对原告吕相芳行政拘留5日，并送交有关机关执行完毕。原告吕相芳诉称，被告以“2014年9月16日吕相芳再次到中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫，并于2014年9月17日上午被遣送回南阳”为借口，将原告行政处罚拘留5日，是完全错误的。原告没有扰乱单位秩序，我的行为不违法，被告对我的处罚没有事实依据。原告已被北京训诫，被告不能再次处罚，训诫说明原告的行为不构成被行政处罚的条件，因此被告不能再对原告作出行政处罚，即便处罚，也应有北京警方对我进行处罚，被告无权对我进行处罚。因此，该行政处罚应予撤销，并要求被告赔偿损失，赔礼道歉。审理中，原告提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、南阳市公安局青华分局（青四）行罚决字（2014）0125号行政处罚决定书一份，证明原告被行政处罚的事实。被告南阳市公安局青华分局辩称，原告吕相芳先后于2014年9月3日、9月4日、9月9日、9月16日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫，后被送往北京市马家楼接济中心。2014年9月17日，吕相芳被遣送回南阳交我局处理。因此我局对其作出处罚事实清楚，程序合法，证据充分，于法有据，原告起诉事实理由均不成立。“警告、训诫、制止”是公安机关采取的一种现场处置方法。北京警方对原告的训诫书证实原告存在扰乱公共场所秩序的违法事实，我局对原告处罚不是重复处罚也不是加重处罚。我局有权对原告作出处罚，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条作了明确规定。另外，我局于2014年9月17日对原告吕相芳作出处罚决定，原告于2017年2月17日起诉，超过法定起诉期限，应驳回原告起诉。被告南阳市公安局青华分局在法定时间内向法庭提供的证据为：《吕相芳扰乱公共场所秩序治安处罚材料》，包括对原告吕相芳的询问笔录，证人许某、吴某的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书4份，处罚决定书和相关程序告知书及其他相关材料，以证实对原告吕相芳的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告吕相芳对被告南阳市公安局青华分局提供证据的原告基本信息一份、前科材料一份、到案经过两份无异议。对其他证据均有异议，认为处罚无事实依据，原告只是路过中南海，并没有去中南海非访，2个证人作伪证，训诫书没有原告签名，不具有真实性，不能作为拘留我的证据，处罚程序违法，告知笔录上没有原告签字。被告对原告提供的证据无异议。以上证据经法庭审查，原告和被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。依据以上有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告吕相芳因认为其儿子被车撞死未被认定为工伤一事在地方得不到正确处理，乘坐大巴于2014年8月1日到达北京。2014年9月3日、9月4日、9月9日、9月16日先后四次在中南海附近停留时，被执勤民警查获。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告予以4次训诫，并给原告出具4份训诫书，训诫书中均载明中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。后民警将原告送到马家楼接济中心。2014年9月17日上午原告被遣送回南阳。被告南阳市公安局青华分局根据原告陈述，北京市西城分局训诫书，证人许某、吴某的证言及其他材料认定：2014年9月3日、2014年9月4日、2014年9月9日吕相芳先后三次到北京市中南海周边非访，被北京市公安局西城分局训诫。2014年9月16日吕相芳再次到中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。并于2014年9月17日上午被遣送回南阳。认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，于2014年9月17日对原告作出拘留5日的行政处罚决定，该处罚执行完毕。原告于2017年2月17日向我院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；。”本案被告南阳市公安局青华分局于2014年9月17日对原告作出行政拘留5日的处罚决定，原告的起诉期限应在接到处罚决定书之日起6个月，即应在2015年3月16日前起诉，但原告直到2017年2月17日才向我院起诉，原告虽称拘留期满后多次到南阳市卧龙区法院提出诉讼，卧龙区法院没有立案，但没有提交有效证据支持，其理由不能成立，本院不予采信，故本案明显超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吕相芳的起诉。案件受理费50元退还原告吕相芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 焕审 判 员  侯祎斌人民陪审员  马云霞二〇一七年四月十日书 记 员  李 宁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第23-1号
申请执行人王润军，男，汉族，现住太旗宝昌镇。
被执行人任丽红，女，汉族，现住太旗宝昌镇河沿街7组116号。
本院在执行王润军申请执行任丽红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2014）太民初字第190号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人任丽红且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年五月三十日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人
签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁
定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第48号
申请执行人陈某某，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人曹某某，女，1984年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院执行的申请执行人陈某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案，于2015年3月4日将被执行人曹某某履行的2750.00元（其中抚养费2700.00元，申请执行费50.00元）交付给申请执行人陈某某，被执行人曹某某应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第552号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 卓
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4399号
原告：童某。
被告：张某1。
原告童某与被告张某1离婚纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告童某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子张某2归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，教育费、医疗费年底凭发票各半承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某2。婚前双方感情基础薄弱，婚后感情一般。在原告怀孕期间，被告与婚外一女子有不正当关系，趁原告怀孕生产居住在娘家，被告将该女子带回原、被告家中居住生活，严重影响了夫妻感情，为此双方多次发生争吵。期间原告也曾试图与被告重归于好，但因被告始终未有改变而放弃。2016年3月21日，原被告双方正式分居。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，并导致双方分居，夫妻感情确已破裂。
被告张某1答辩称：原告起诉状上所陈述的“被告与婚外一女子有不正当关系，趁原告怀孕生产居住在娘家，被告将该女子带回原、被告家中居住生活”不属实的。被告不同意离婚。主要理由：1、目前小孩年龄还小，离婚对小孩成长不利；2、原、被告之间夫妻感情未破裂，被告也花了很大精力与原告进行交流未果。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明，证明原、被告婚生儿子张某2出生于××××年××月××日。
3、原告童某与被告张某1短信聊天记录照片一份，证明2016年4月原、被告短信聊天过程中，被告认可在双方分居期间将第三者带至家中居住的事实。
4、被告张某1与第三者微信聊天记录截图三份，证明被告有第三者的事实。
5、被告手机短信照片一份，证明被告2015年年终奖收入49512元的事实。
6、中国工商银行账户流水明细，证明2016年3月2日收入即阳光产险赔付款116081元属于共同财产以及被告婚前购买房屋婚后归还按揭贷款部分属于夫妻共同财产。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1-2、证据5无异议，本院予以确认；被告对于原告提交的证据6的真实性无异议，但认为理赔款及按揭贷款部分不属于夫妻共同财产，本院对于该证据的真实性予以确认；被告对于证据3的真实性有异议，其没有发过短信。对于原告提交的证据4的真实性有异议，认为无法证实聊天的时间，该聊天记录不是被告的聊天记录。本院认为，原告提交的证据3-4，未能提交手机的原物，对其真实性难以确认，本院不予确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2013年8月相识、恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某2。婚后，原告怀疑被告有第三者，为此双方多次发生争吵。2016年3月，原、被告再次因为家庭琐事发生争吵、冲突。2016年4月双方分居生活。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，双方对对方都有一定的了解，婚姻基础尚可。婚后初期夫妻感情一般，后因原告怀疑被告有第三者，并为此发生争吵，导致相互缺乏信任，影响夫妻感情。本院认为，原、被告应当珍惜已建立的婚姻家庭，多考虑子女的健康成长的环境；原、被告之间应当对对方多一分关心、多一分包容，通过沟通交流，化解之前的隔阂，原、被告尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告童某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈仁根
二〇一六年十月十八日
书记员 祝美珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27303号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：高歌，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告高歌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：高歌归还农行徐汇支行贷款本金6,000元并支付至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明高歌主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供高歌的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的高歌身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明高歌主体真实存在的有效证据，故本院认定高歌主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年九月六日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更83号
罪犯杨益林，男，1993年12月10日出生，汉族，陕西省韩城市人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）保中刑初字第156号刑事判决，以被告人杨益林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱以该犯在执行期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年6月1日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨益林的犯罪行为发生在2013年1月间。该犯在执行期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯杨益林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯杨益林无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2038年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 静