wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0181行审24号
申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。
法定代表人王春光，该局局长。
委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被执行人李奋林，男，1964年4月26日出生，汉族，住古交市。
申请执行人古交国土局于2018年3月8日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第11号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人古交国土局认为，被执行人李奋林未依法办理合法用地批准手续，于2016年4月动工占用集体土地446.33㎡用于建房，具体位置在古交市岔口乡提子头村委会神当坪村。该项目用地范围446.33㎡不符合古交市土地利用总体规划。李奋林建房占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人李奋林作出古国土资监罚字（2017）第11号行政处罚决定，要求被执行人李奋林：1、退还非法占用的446.33平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人李奋林不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。
申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证。
本院认为，被执行人李奋林未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地446.33平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第11号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第11号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人李奋林承担）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武绪良
人民陪审员 郝建芳
人民陪审员 张 会
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 温宇梅
古交市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0181行审24号申请执行人古交市国土资源局（以下简称古交国土局），住所地古交市青年路8号。法定代表人王春光，该局局长。委托代理人韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被执行人李奋林，男，1964年4月26日出生，汉族，住古交市。申请执行人古交国土局于2018年3月8日向本院申请强制执行古国土资监罚字（2017）第11号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人古交国土局认为，被执行人李奋林未依法办理合法用地批准手续，于2016年4月动工占用集体土地446.33㎡用于建房，具体位置在古交市岔口乡提子头村委会神当坪村。该项目用地范围446.33㎡不符合古交市土地利用总体规划。李奋林建房占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，属非法占地建房行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，依法对被执行人李奋林作出古国土资监罚字（2017）第11号行政处罚决定，要求被执行人李奋林：1、退还非法占用的446.33平方米集体土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。现法定履行期限已满，被执行人李奋林不履行上述行政处罚决定的内容，特向法院申请强制执行。申请执行人古交国土局向本院提交了以下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地分类面积表；4、土地利用总体规划审核表；5、非法占用土地的调查报告；6、行政处罚听证告知书；7、行政处罚告知书；8、行政处罚决定书及回证；9、履行行政处罚决定催告书及回证。本院认为，被执行人李奋林未依法办理合法用地批准手续，非法占用集体土地446.33平方米用于建房系客观事实。申请执行人古交国土局作出的古国土资监罚字（2017）第11号行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人古交市国土资源局古国土资监罚字（2017）第11号行政处罚决定（由申请执行人古交市国土资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人李奋林承担）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  张 会二〇一八年三月二十九日书 记 员  温宇梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1154号
上诉人（原审被告）：黄佳。
委托代理人（特别授权）：肖永红。
被上诉人（原审原告）：朱冰。
委托代理人（特别授权）：王超捷。
上诉人黄佳为与被上诉人朱冰保证合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2282号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百九十二条之规定，认为应当由担保人住所地法院管辖，即黄佳住所地。但本法条适用的前提是存在一个有效的担保合同和担保责任人。本案案由虽定为保证合同纠纷，但本案中不存在黄佳为朱冰承担保证责任的具体证据，况且黄佳对于承担担保责任并不认可，因此原审法院不能就此认定本案系保证合同纠纷。本案应属于合同纠纷，案涉《债权管理与咨询服务合同》中对于管辖权有明确规定，应予以遵守。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百九十二条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，本案系朱冰向黄佳主张连带保证责任，因而担保人住所地具有管辖权。鉴于本案担保人的住所地位于杭州市西湖区友谊新村××幢××单元××室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。黄佳的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 典
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1274号
原告河北凯安汽车贸易有限公司。
法定代表人盖彦林，董事长。
住所地平山县柏坡东路逸格小区1号楼。
委托代理人王海旦，该公司员工。
本院在审理原告河北凯安汽车贸易有限公司与被告充守义买卖合同纠纷一案中，原告河北凯安汽车贸易有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北凯安汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告河北凯安汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2229元，由原告负担（已交纳）
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年十一月十八日
书记员 李英雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8151号
原告：梁志雄，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：黄浩华，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住广东省中山市，
原告梁志雄与被告黄浩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告梁志雄于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁志雄撤诉。
案件受理费5740元，减半收取计2870元（原告已预交），由原告梁志雄负担。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十二日
书记员 李嘉宝
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初782号
原告:李雅丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住太康县。
被告：鲍腾飞，男，汉族，1986年3月13日出生，住太康县。
被告：崔秋月，女，汉族，1989年10月19日出生，住太康县。
被告：张迪，男，汉族，1992年6月4日出生，住太康县。
原告李雅丽与被告鲍腾飞、崔秋月、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李雅丽撤回起诉处理。
审判员 王向阳
二〇一八年二月十三日
书记员 杜洪亮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初782号原告:李雅丽，女，汉族，1968年9月18日出生，住太康县。被告：鲍腾飞，男，汉族，1986年3月13日出生，住太康县。被告：崔秋月，女，汉族，1989年10月19日出生，住太康县。被告：张迪，男，汉族，1992年6月4日出生，住太康县。原告李雅丽与被告鲍腾飞、崔秋月、张迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李雅丽撤回起诉处理。审判员  王向阳二〇一八年二月十三日书记员  杜洪亮
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01077号
原告汪杰，女，1934年5月14日出生，本溪市丹霞实业有限公司退休工人，现住本溪市平山区。
委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
被告本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人徐振卫，该公司经理。
委托代理人郝箐，系该公司行政经理。
原告汪杰诉被告本溪市丹霞实业有限公司（以下简称丹霞公司）社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我是本溪市丹霞实业有限公司退休工人，因本溪市丹霞实业有限公司不履行企业应有的义务，现请求法院判令被告：1、退还已收取的3660元基本医疗保险费；2、办理正常的职工医疗保险。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告两项起诉均不符合受理条件，具体为：
关于原告请求被告退还基本医疗保险费的起诉。该保险费是因履行被告与本溪市社会保险事业管理局订立的《集体困难企业参加医疗保险协议书》而发生的，故审查原告就该保险费退还与被告发生的争议是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，首先涉及《集体困难企业参加医疗保险协议书》性质的认定，也即，是民事协议还是行政协议？行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。《集体困难企业参加医疗保险协议书》是被告与本溪市社会保险事业管理局依照本溪市人民政府《关于集体困难企业退休人员参加基本医疗保险的意见》的规定，以及本溪市信访联席会议精神的要求，经双方协商而订立的，该协议符合行政协议的构成要件，应认定是行政协议，具体属于办理社会保险手续的行政协议。
原告要求被告退还其缴纳的基本医疗保险费，是被告根据《集体困难企业参加医疗保险协议书》第一条“乙方（被告）选定每人费用标准9000元的方式，为其退休人员办理基本医疗保险。其中乙方退休人员自身承担费用总额40%；企业承担费用总额30%；医保统筹基金结余承担30%。不建立医疗保险个人账户，实行住院医疗费和特殊病种门诊医疗费统筹”有关退休人员自身承担保险费数额的约定，代为本溪市社会保险事业管理局向原告收取和代为原告向本溪市社会保险事业管理局缴纳（代收代缴）的，原告、被告和本溪市社会保险事业管理局三方基于该代收代缴行为发生的是委托合同关系，由此产生的法律后果直接约束原告和本溪市社会保险事业管理局，原告并未因该保险费的缴纳而与被告形成债权债务关系。该保险费退还与否，实质是原告与本溪市社会保险事业管理局之间，针对该协议订立和履行而发生的社会保险行政争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如原告认为该协议的订立和履行侵犯其合法权益，可通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
关于原告请求被告办理“正常医疗保险”的起诉。原告所称的“正常医疗保险”，其意指是包含“建立医疗保险个人账户”在内的基本医疗保险。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位为追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。该规定以明确列举的方式，排除了劳动者退休后与原用人单位因包括办理基本医疗保险等社会保险发生的纠纷属于人民法院受理社会保险纠纷的范围，故原告针对该诉讼请求的起诉，不符合受理条件。另外，该项起诉与前项起诉属于同类问题，可与前项起诉一并通过行政复议或者行政诉讼程序予以救济。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告汪杰要求被告本溪市丹霞实业有限公司退还基本医疗保险费三千六百六十元的起诉；
二、驳回原告汪杰要求被告本溪市丹霞实业有限公司办理“正常医疗保险”的起诉。
案件受理费十元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 付 金
审判员 马 洋
审判员 程尔宁
二〇一五年九月二十日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01077号
原告王艳伶，女，1981年5月27日出生。
被告景俊福，男，1955年2月17日出生。
被告景俊旺，男，1963年7月8日出生。
原告王艳伶与被告景俊福、被告景俊旺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳伶，被告景俊福、被告景俊旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳伶诉称：我与二被告同系×镇×村村民，二被告所栽种的两棵树紧靠我家东厢房，造成我家东厢房院墙部分倒塌，给我家生活带来不便。故诉至法院，请求法院依法判令二被告将紧靠在我家东厢房外靠北侧的一棵椿树和一棵榆树放倒，并承担本案诉讼费用。
被告景俊福、被告景俊旺辩称：我们二被告系兄弟关系。原告所述其家东厢房东面靠北侧的两棵树系我爷爷和我父亲所栽。两棵树所在的地块是我爷爷之前祖遗的宅基地，最初是空地未建房，后栽了树。其后经过分家，所栽的树先分给我父亲，后又分给我兄弟二人，树现在由我兄弟二人管理。原告所住房屋的宅基地原系×村村委会分给王×1的，王×1在建房的时候，村委会让他给我们留下两米的排水沟，但其在建房时往东占了我家四十厘米的地方，后几经转手，该所住房被原告家购买。现原告家的东厢房超过所批的宅基地界限，没有留足滴水，占了我家四十厘米水沟的地方。原告家房屋在建设的时候未受到这两棵树的妨害，但是几经买卖，买主将原来的墙又多垒高了一米多，加上树的长势向原告家房屋倾斜，确实造成原告家东厢房东墙坍塌。但是除非原告将水沟留足两米，否则我方不同意放树。
经审理查明：原告之父王×2（已故）与二被告均系平谷区×镇×村村民，二被告系兄弟关系。1999年7月21日，王×2自王×3处购置房屋一处，该宅院与其东邻宅院之间有一条南北向过道，过道内紧邻原告家东厢房东墙生长了树木数棵，此树木系二被告祖辈所植，经分家分给二被告。因上述树木中靠北侧有两棵树木紧贴原告家东厢房，妨碍了原告家的生活，为此原告诉至本院，要求二被告伐放树木。二被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
经现场勘查，原告所诉两棵树木，其中靠北侧一棵椿树和一棵榆树，其中一棵树紧贴原告家东厢房东墙向上直立生长；另一棵树的树干中部挤占原告家东厢房东墙上部，构成原告家东厢房东墙的一部分；树干上部向原告家院内生长，树冠全部倾斜至原告家院内。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查笔录、现场勘查图、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当依照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案所涉二被告所有并管理的树木紧贴原告家的东厢房东墙生长，长势倾斜，树干挤占原告家东厢房东墙，树冠遮蔽原告家院落，对原告家的生活构成了影响和妨害，造成安全隐患，二被告理应消除影响、排除妨害。故对原告主张二被告将涉案一棵椿树和一棵榆树放倒的要求，本院予以支持。二被告称原告家房屋在建设时未留足滴水，占了其家四十厘米水沟的地方及树的本身的长势向原告家房屋倾斜才造成对原告的妨害，二被告的辩解不足以对抗原告的合法请求，对二被告的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告景俊福、被告景俊旺于本判决生效后十五日内将生长于原告王艳伶家位于北京市平谷区×镇×村宅院外东厢房墙体东侧北起第一棵树、第二棵树（其中一棵椿树、一棵榆树）伐放。
案件受理费七十元，由被告景俊福、被告景俊旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 何术清
人民陪审员 华国东
人民陪审员 胡晓峰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵彩军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1913号
上诉人（原审原告）曹彦伟。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人曹彦伟因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9082-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹彦伟，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2008年6月4日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原、被告在2008年6月4日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：“驳回原告曹彦伟的起诉。案件受理费728元，予以免收。”
上诉人曹彦伟上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0589号
原告于凌。
被告卢静。
原告于凌与被告卢静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于凌到庭参加诉讼，被告卢静下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等应诉手续，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凌诉称，2013年12月3日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份。后原告多次催要，被告拒不归还。故请求判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
被告卢静未作答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告卢静向原告借得人民币100000元，并出具借条1份，载明：“今借到于凌人民币计壹拾万元整。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及陈述予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依据原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。合法的借贷关系受法律保护。被告卢静向原告借款，有借条为证，债权债务关系明确，被告卢静应承担相应的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢静于本判决生效后十日内偿还原告于凌人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（此款原告未预交，被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 莫巧生
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1147号
原告：李忠林，男，1981年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄应定，广东国融律师事务所律师助理。
被告：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李忠林与被告麻铁鹰、胡国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠林及其委托诉讼代理人陈一杏到庭参加诉讼，被告麻铁鹰、胡国安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠林向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金97万元及利息（按中国人民银行的逾期贷款利率计算逾期还款利息，从还款期限届满之日起计算至本息还清为止，其中12万从2015年7月2日开始计算，暂计到起诉之日为4586.4元；20万从2015年7月3日开始计算，暂计到起诉之日为7602元；65万从2015年7月30日开始计算，暂计到起诉之日为35763元，均计算至实际还清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间统一为2015年7月30日。事实和理由：被告麻铁鹰与被告胡国安系夫妻关系。因解决经营资金周转所需，二被告陆续向原告借款，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未向原告偿还借款本息，截至2015年7月28日止，被告拖欠原告借款总计97万元。2015年6月16日，被告麻铁鹰通过电话向原告借款20万元，要求原告将上述借款打款至胡梅媛即被告胡国安的姑妈的银行账户62×××18。2015年7月2日，被告麻铁鹰再次通过短信向原告借款12万元，要求打款至被告胡国安的账号，并在电话中承诺当天下午以及次日分别向原告偿还借款12万元与20万元。2015年7月27日，被告麻铁鹰通过短信向原告借款65万元，由于被告麻铁鹰向原告承诺将于2015年7月29日偿还该项借款，且原、被告系多年好友，原告又应被告麻铁鹰的要求向被告胡国安银行账户汇款50万元，并于次日向二被告交付了两张合计人民币15万元的银行承兑汇票。截至2015年7月28日止，二被告共向原告借款97万元。经原告多次催告，被告拒不还款，严重损害了原告的合法权益。
原告李忠林就其诉请提供如下证据：1.手机短信；2.网银交易流水；3.银行付款流水凭证；4.银行承兑汇票；5.移动电话话费收据；6.被告麻铁鹰、胡国安的婚姻登记资料。
被告麻铁鹰、胡国安未作答辩。
原告李忠林申请证人曾某出庭作证，曾某述称：2015年，曾某按照原告李忠林的要求拿了两张银行承兑汇票去麻铁鹰处，交到了麻铁鹰本人手上。
经审理查明：2015年6月16日，原告李忠林借款20万元给被告麻铁鹰，李忠林按照麻铁鹰的指示将20万元转账到胡梅媛的账户。2015年7月2日，原告李忠林借款12万元给被告麻铁鹰，李忠林按照麻铁鹰的指示将12万元转账到被告胡国安的账户。麻铁鹰承诺2015年7月2日当天下午归还李忠林12万元借款，李忠林要求麻铁鹰于2015年7月3日将此前的20万元借款也归还，但麻铁鹰此后未付款给李忠林。2015年7月27日，被告麻铁鹰又向原告李忠林借款65万元，麻铁鹰承诺取得银行贷款后就归还李忠林，李忠林当天按照麻铁鹰的指示将50万元转账到被告胡国安的账户，第二天即2015年7月28日，李忠林让曾某将两张银行承兑汇票交给麻铁鹰。其中一张银行承兑汇票的号码为31300061/32153792,票面金额10万元,另一张银行承兑汇票的号码为31400051/25750651,票面金额5万元。2015年7月29日，麻铁鹰称已经取得银行贷款，但未归还李忠林的借款。麻铁鹰至今未向李忠林偿还上述借款。另查，被告麻铁鹰、胡国安系夫妻关系，两人于2001年2月7日登记结婚。
本院认为：原告李忠林与被告麻铁鹰的借贷合同关系合法有效。被告麻铁鹰未按约定偿还借款，原告李忠林要求其偿还借款97万元，并支付从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告麻铁鹰、胡国安夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，被告胡国安应当对被告麻铁鹰所负的上述债务承担连带清偿责任。被告麻铁鹰、胡国安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告麻铁鹰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李忠林借款97万元，并支付从2015年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的逾期付款利息；
二、被告胡国安对被告麻铁鹰所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13962元（原告已预交），由被告麻铁鹰、胡国安负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴文达
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西广汇建筑有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区群众路革新巷**号。
法定代表人：董广利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张香玲，女，1970年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：米海忠，男，1959年5月14日出生，汉族。
再审申请人陕西广汇建筑有限公司因与被申请人张香玲劳务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西广汇建筑有限公司申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。二审判决认定其与被申请人存在劳务合同关系错误；工资结算单不符合证据合法性的要求，加盖的公章系伪造，二审法院以该结算单来认定被申请人的劳务报酬错误；被申请人的劳务报酬中涵盖机械租赁费用。故申请法院再审本案。
本院经审查认为，本案的焦点问题在于双方是否存在劳务合同关系及劳务报酬结算是否正确。申请人将其承包的涉案项目授权给员工贺兴旺，让其作为该项目部的副经理负责涉案项目的土方开挖及场地平整。被申请人直接向申请人提供劳务，申请人按照出勤天数和日均劳务标准计算劳务提供者的劳务报酬，符合劳务合同的法律特征，二审认定双方存在劳务合同关系正确。工资结算单不仅加盖有公章，还有贺兴旺本人的签名，申请人认为贺兴旺在工资结算单上加盖的公章系伪造，且该工资结算单亦不符合证据合法性要求之理由不能成立。其称给付劳务提供者的报酬中涵盖机械费用，但其所提供的证据不足以支持其主张。
综上，陕西广汇建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西广汇建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许 岚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文玉商初字第7号
原告文××县××合××社，住所地文××县××路×
×号。
法定代表人苏某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告蒋某某。
被告吴甲。
被告吴乙。
原告文××县××合××社与被告蒋某某、吴甲、吴乙
的金融借款合同纠纷一案，原告文××县××合××社于2010
年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
文××县××合××社法定代表人苏某某的委托代理人林某某
到庭参加诉讼，被告蒋某某、吴甲、吴乙经本院依法送达开庭
传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社诉称，2008年9月12日被告蒋
某某因拆旧屋需资金由吴甲、吴乙担保向文××县××合××
社玉壶信用社借款人民币50000元，月利率为9.69‰，双方约
定于2009年9月10日前还清本息，逾期按约定利率加收日利率
万分之叁点肆伍的罚息利率计收。保证期间自借款之日起至借
款到期后二年，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款到期后经催收，被告蒋某某偿还
了利息1598.85元，现尚欠本金50000元及利息均未偿还。请求
判决被告蒋某某归还原告借款本金50000元及利息（利息自200
8年9月12日起至2009年9月10日按月利率9.69‰计算，2009年9
月11日起按约定利率加收日利率万分之叁点肆伍的罚息利率计
算至还清之日止）。被告吴甲、吴乙对上述款项承担连带责任
。
原告在本院规定的举证期限内提供了下列证据：借款申
请书复印件一份，以证明被告申请借款的事实；农某某用社借
款借据复印件一份，以证明被告蒋某某已领取借款的事实；保
证借款合同复印件一份，以证明原、被告签订保证借款合同的
事实；三被告的身份复印件一份，以证明三被告的身份情况。
被告吴甲、吴乙、蒋某某未作答辩，也未提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行审查、
核实，并经当事人当庭质证，本院认为，原告提供的上述证据
来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明效力，本院
予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理认定的
事实如下：2008年9月12日被告蒋某某因拆旧屋需资金由吴甲
、吴乙担保向文××县××合××社玉壶信用社借款人民币50
000元，月利率为9.69‰，双方约定于2009年9月10日前还清本
息，逾期按约定利率加收日利率万分之叁点肆伍的罚息利率计
收。借款到期后经催收，被告蒋某某偿还了利息1598.85元，
现尚欠本金50000元及利息均未偿还。2010年2月4日诉至法院，请求判决被告蒋某某归还原告借款本金50000元及利息（利
息自2008年9月12日起至2009年9月10日按月利率9.69‰计算，
2009年9月11日起按约定利率加收日利率万分之叁点肆伍的罚
息利率计算至还清之日止）。被告吴甲、吴乙对上述款项承担
连带责任。
本院认为，原告文××县××合××社与被告蒋某某、
吴甲、吴乙签订的保证借款合同，意思表示真实，内容合法，
应依法确认有效。被告蒋某某未按约定归还借款本息，应承担
违约责任。被告吴甲、吴乙为上述借款提供担保，应承担连带
责任。原告的请求符合法律规定，应予支持。本案的被告蒋某
某、吴甲、吴乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到
庭，可视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内归还原告文
××县××合××社借款本金人民币50000元及利息（利息自2
008年9月12日起至2009年9月10日按月利率9.69‰计算，2009
年9月11日起按约定利率加收日利率万分之叁点肆伍的罚息利
率计算至还清之日止）
二、被告吴甲、吴乙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒋某某负担，限本判决生效
之日起七日内交纳。被告吴甲、吴乙对上述款项承担连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一〇年五月六日
书 记 员 温宇翔
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第241号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某甲，男，1981年4月13日出生，瑶族，湖南省道县人，初中文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月31日被道县公安局刑事拘留，2015年6月12日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控的原审被告人蒋某甲犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年八月十一日作出（2015）道法刑初字第370号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某甲不服，于2015年8月20日提起上诉。本院于2015年9月21日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。并依法由审判员郑和生担任审判长，与审判员徐国贤、杨世清组成合议庭，代理书记员王军华担任记录。经过阅卷和提审上诉人蒋某甲，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月31日12时许，被告人蒋某甲因吸食毒品在道县审章塘乡松柳村被办案民警抓获归案，并从其身上搜出约150克疑似毒品液体，后从其家中的冰箱内搜出约390克疑似毒品液体。经鉴定，在被告人蒋某甲身上及住处收缴的疑似毒品液体均检出甲基麻黄碱成分，净重540克，涉案毒品已被依法收缴。
原判认定上述事实的证据有：1、何某甲的证言；2、抓获经过；3、检查、搜查笔录；4、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；5、道县公安局扣押决定书及扣押物品、文件清单；6、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（理化）字（2015）1030号物证检验报告；7、毒品收缴专用收据；8、户籍证明；9、被告人的供述与辩解。
该院认为：被告人蒋某甲为了自己吸食而非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人蒋某甲认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人蒋某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人蒋某甲不服，提起上诉，请求对其从轻判处，其具体理由为：1、其系初犯，不懂法律；2、其认为美沙酮只是一种戒毒药品，只是用来戒毒的；3、其在抓获时，主动把毒品上缴给了警方，并如实坦白了自己的犯罪事实。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋某甲为了自己吸食而非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其认罪态度较好等情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。其上诉提出的“不懂法律和认为美沙酮只是一种戒毒药品，只是用来戒毒的”这一理由不是法定或酌定从轻、减轻处罚情节，本院不予支持。其提出的“系初犯，认罪态度好”的上诉理由，一审法院已充分予以考虑，本院不再重复评价。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑和生
审 判 员 徐国贤
审 判 员 杨世清
二〇一五年十月十六日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初956号
原告：李淑兰，女，于1933年12月12日生，汉族，无职业，现住汤原县。
委托代理人：于讲臣（原告李淑兰儿子），男，于1963年11月14日生，汉族，个体司机，现住汤原县。
被告：于洋，男，于1987年7月16日生，汉族，无职业，现住汤原县。
原告李淑兰与被告于洋借用合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告李淑兰于2018年8月1日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告李淑兰的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
审判员 潘玉宏
二〇一八年八月一日
书记员 杨璐娜
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1895号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：石守泉，男，1977年5月10日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人石守泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息，案件受理费511元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4102号
原告张正强，男，汉族，1978年8月25日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告胡希友，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。
被告张其强，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告张正强与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。2018年6月6日原告张正强向本院申请追加重庆市津北建筑工程有限公司为被告。
原告张正强向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳动报酬7660元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月25日至2015年6月30日到二被告承包的天津嘉海花园（8-21号楼）一期工程从事外架搭设工作。现二被告还拖欠原告工7660元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。
本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张正强的起诉。
案件受理费25元（原告未交纳），本院不再另行收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨宝黎
二〇一八年六月十二日
（院印）发放给
法官助理高敏
书记员李新星
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初4102号原告张正强，男，汉族，1978年8月25日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告胡希友，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍地四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。被告张其强，男，汉族，1986年2月12日出生，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告张正强与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。2018年6月6日原告张正强向本院申请追加重庆市津北建筑工程有限公司为被告。原告张正强向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付劳动报酬7660元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月25日至2015年6月30日到二被告承包的天津嘉海花园（8-21号楼）一期工程从事外架搭设工作。现二被告还拖欠原告工7660元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求作出以上判决。本院经审查后认为，本案属于劳动争议案件。按照现行法律规定，劳动仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序，因本案未经仲裁前置程序，故本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张正强的起诉。案件受理费25元（原告未交纳），本院不再另行收取。本裁定为终审裁定。审判员  杨宝黎二〇一八年六月十二日（院印）发放给法官助理高敏书记员李新星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22271号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈阁地。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈阁地信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈阁地系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,351.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,351.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5911号
原告：孟建钢，男，1959年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：周金坚，男，1960年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告孟建钢与被告周金坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建钢的委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼。被告周金坚经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元，并支付自2017年1月18日起至付清日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月17日，被告向原告借款5万元，且承诺该借款在2017年1月17日归还，并立借条为凭。至归还期限届满，经原告多次催讨，被告未还。
被告周金坚未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年12月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹由向孟建钢借款人民币伍万元整，准备在2017年1月17日前还清。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在约定期限内归还借款，应承担违约责任。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周金坚返还孟建钢借款本金5万元，并支付自2017年1月18日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 金丽燕
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初1232号
原告青岛市祥泰物业有限责任公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人宋琳，职务总经理。
委托代理人任立，原告小区负责人。
委托代理人赵书敏。
被告刘倩。
本院在审理原告青岛市祥泰物业有限责任公司与被告刘倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘倩的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛市祥泰物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛市祥泰物业有限责任公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 宫艺榕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初375号
原告周口市星海运输有限公司。
法定代表人郑海荣，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告刘瑞，男，汉族，1986年2月8日生。
原告周口市星海运输有限公司与被告刘瑞解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市星海运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告刘瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市星海运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘瑞缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告刘瑞是挂靠车辆的实际车主。
被告刘瑞未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2010年5月6日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P×××××号、豫P×××××挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘瑞未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市星海运输有限公司与被告刘瑞签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初375号
原告周口市某某运输有限公司。
法定代表人郑某某，该公司经理。
委托代理人张某某，该公司法律顾问。
被告刘某，男。
原告周口市某某运输有限公司与被告刘某解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国君独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市某某运输有限公司的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市某某运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告�利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：车辆挂靠合同、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告刘某是挂靠车辆的实际车主。
被告刘某未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2010年5月6日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫PC52**号、豫PN6**挂号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告刘某未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次�被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市某某运输有限公司与被告刘某签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘国君
二〇一六年三月十六日
书记员 郭晓倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3826号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李秋香。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李秋香物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月三十日
书记员 魏欣
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1565号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被刑事
拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1442号
起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院
提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指
派代理检察员庄某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月15日下午2时
许，被告人陈某采用撬棒撬开挂锁的方法，潜入温州市鹿城
区双屿街道卧其涂6弄9号一楼一间由杨某某租的出租房内，窃
取失主杨某的黑色直板触摸式手机一只（价值人民币304元）
及人民币58.50元。随后，陈某采用撬棒撬开挂锁的方法，
潜入温州市鹿城区双屿街道卧其涂6弄4号二楼207室由钟某某
、温某某、林尧健合租的出租房内，正在翻找钱财时，被回家
的失主钟某某、温某某抓获。
案发后，公安机关追回全部赃款赃物，已发还给失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主杨某、钟某某、温某某、林尧健的陈述、价格鉴定结论书、扣押和发还清单、辨认笔录、归案经过说明、人口信息
等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密
的手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚
。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述自
己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陈某在法庭上
能自愿认罪，赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法
庭上发表判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月15日起至2014年4月
14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具撬棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01782号
原告：邹玉兰、女，1958年3月12出生，汉族，住肥东县。
被告：安徽省肥东县土产杂品公司破产管理人，住所地肥东县。
负责人：王智。
委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：于排武，安徽华腾律师事务所实习律师。
原告邹玉兰与被告安徽省肥东土产杂品公司破产管理人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹玉兰到庭参加诉讼，被告委托代理人殷平勇、于排武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系肥东县供销社职工，于2001年2月28日承租土产公司店埠镇东庵街原东风商场8、9、10号三间门面，原告在2012年签订房屋租赁合同前，装修费用去39500元。签订合同时，被告并未提出异议。如被告收回房屋，我要求被告赔偿我们的前期装潢投入和维修费用39500元；并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告诉请无事实和法律依据。双方在租赁合同中明确约定装修需征得被告同意，即使装修，所有装修费用自理。二、原告诉称装潢费用发生在签订租赁合同前即2012年，不存在赔偿问题。原告诉请超过诉讼时效。三、原告与装修公司的装修合同要进行核实。请求驳回原告对被告的诉请。
原告举证：一、装修合同。二、收据。装修清单。三、合肥中级人民法院（2015）合民一终字第01155号民事判决书。
被告质证：一、二：装修合同、收据的真实性、合法性有异议，装修收据令人生疑，因四原告的合同是同一装修公司，收据是同一装修公司开的，是连号的。三、无异议。
被告举证：一、民事裁定书、决定书、王智的身份证明。证明被告的诉讼主体资格。二、房屋租赁合同。证明双方对房屋装修的约定，装修费用自行承担。三、通知。在2012年租赁合同到期后，我方通知原告撤出房屋，恢复原状。四、一审、二审判决书。
原告质证：一、认可。二、合同是格式合同，租赁合同上的字不是我签的。三、四认可。
经审理查明：原、被告于2012年3月2日签订一份《房屋租赁合同》，被告将位于肥东县店埠镇东庵街原东风商场8、9、10号三间门面房屋租赁给原告，被告起诉原告的房屋租赁合同纠纷一案，已经合肥中院审理，并作出（2015）合民一终字第01155号民事判决书，判令邹玉兰迁出租赁的房屋并支付租金。现原告起诉来院，要求被告支付案涉房屋的装修费用。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、（2015）合民一终字第01155号民事判决书等证据载卷证明。
本院认为：原告承租被告的房屋后，对案涉房屋进行了装修，现原告起诉要求被告支付其装修费用，但其提供的装修费用的证据不足，本院不予采信。对其诉称，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹玉兰的诉讼请求。
本案受理费790元，由原告邹玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
人民陪审员 蔡忆芬
人民陪审员 梁 冰
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 芝
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初333号
原告：宋丽霞，女，1961年4月18日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：冷鲁平，上海市申房律师事务所律师。
被告：魏来，男，1985年5月1日生，汉族，住上海市长宁区。
原告宋丽霞与被告魏来其他合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽霞及其委托诉讼代理人冷鲁平，被告魏来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽霞向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将本市长宁区荣华东道119弄5号503室房屋(以下简称涉讼房屋)产权登记至原告名下。事实和理由：涉讼房屋虽以被告名义购买，产权登记在被告名下，但全部购房款由原告出资，涉讼房屋的权利人为原告一人，双方曾签订协议对此作出确认。被告负有协助过户的义务。
被告魏来辩称，对原告诉称的事实和理由没有异议。被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系母子。
2014年6月8日，案外人吴文伟、吴兴源、蔡剑影作为出卖方(甲方)，被告作为买受方(乙方)，就涉讼房屋签订上海市房地产买卖合同。合同记载，转让价款共计340万元；双方在2014年7月10日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
2014年6月30日，原告(甲方)与被告(乙方)签订协议。协议书记载，双方一致自愿确认：购买涉讼房屋的实际总成交价507.5万元系甲方一人出资；涉讼房屋产权虽将登记在乙方名下，但是该房屋的实际权利人系甲方一人。同日，上海市申房律师事务所ＸＸ明律师、金宗祥律师就上述协议出具见证书。见证书记载，原告与被告基于真实意思表示在协议书上签字和摁手印，见证律师亲眼目睹了这一民事法律行为。
2014年7月31日，涉讼房屋产权转移登记至被告名下。
另查明，2014年6月8日，原告向吴文伟转账汇款259.5万元。
2014年7月12日，原告向吴文伟转账汇款233万元。
上述事实，有户口簿、上海市房地产买卖合同、协议书、见证书、银行业务凭证、房地产权证以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉讼房屋产权现登记在被告名下。根据原告与被告于2014年6月30日签订的协议，原告有权主张将涉讼房屋产权转移登记至原告名下，被告负有协助义务。被告对此亦无异议。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告魏来应于本判决生效之日起十日内协助原告宋丽霞办理上海市长宁区荣华东道119弄5号503室房屋的产权转移登记手续，将上述房屋产权登记至原告宋丽霞名下。
案件受理费减半收取计40元，由被告魏来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马浩波
二〇一八年一月三十一日
书记员 范丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1819号
罪犯王小龙，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年9月11日作出（2012）望刑初字第140号刑事判决，以被告人王小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年4月29日起至2019年10月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王小龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王小龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王小龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小龙减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执723号
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武胜路。
负责人：刘波，该公司总经理。
被执行人：十堰博力凯工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区东城开发区。
法定代表人：杨玉玲，该公司总经理。
被执行人：杨玉玲，女，1961年7月12日出生，汉族，十堰市人，十堰博力凯工贸有限公司总经理，住十堰市茅箭区车站路。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与十堰博力凯工贸有限公司、杨玉玲借款合同纠纷一案中，执行款已执行到位并兑付1596018.68元，经财产调查本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 姗
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执异14号
案外人：王成文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市沙河口区拥政街。
申请执行人：赵洁，男，19xx年x月xx日出生，汉族，辽宁省庄河市人，个体工商户，住辽宁省长海县大长山岛镇。
被执行人：孙晓媛，女，19xx年x月x日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区连华街。
被执行人：大连长海茂成海珍品增养殖有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇哈仙村。
法定代表人：靳宝智，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵洁与被执行人孙晓媛、大连长海茂成海珍品增养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王成文对本院查封其在中国工商银行股份有限公司的1.7万元存款的行为不服，请求解除对王成文名下1.7万元银行存款的查封，并终结对该执行案件的执行，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王成文称，（一）申请人对（2015）长民初字第194号案件并不知情，申请人不应当对此案承担任何责任。（二）案涉借款并没有用于夫妻共同生活，申请人不应承担任何责任。首先，从原审案件查明的事实中可以看出，案涉资金并未支付给孙晓媛，而是直接汇入第三人即赵杰公司股东杨振和的账户，孙晓媛从未使用过该笔钱，更没有用于夫妻共同生活；其次，在（2014）大民三初字第367号案件中的庭审笔录中孙晓媛已经明确承认，其与申请人感情并不好，已在2012年前后就分居了。在本案中上述债务形成时申请人与孙晓媛并没有共同生活在一起又何来借款用于夫妻共同生活之说；再次，申请人不应当对自己不知情的也未使用过的款项承担任何偿还责任。（三）本案在执行过程中，大连长海茂成海珍品增养殖有限公司的法定代表人靳宝智已经为该案提供了担保，法院应当直接追究担保人的责任，而不是要求案外人王成文对上述债务承担责任。（四）本案案涉金额为100万，但法院却查封了申请人439亩海域，除此之外仍继续查封申请人的工资卡、银行卡，其价值已经远远超过100万元。综上，申请人特提出执行异议申请，请求解除对王成文名下1.7万元银行存款的查封。
为支持其主张，案外人王成文向本院提交（2015）长执字第312号民事裁定书（原件）一份、庭审笔录（复印件）一份、企业机读档案登记资料（复印件）一份、海域使用权证书（复印件）四份、账户明细查询（复印件）一份。
申请执行人赵洁辩称，不同意王成文的执行异议申请，该执行异议无任何事实和法律依据，具体理由如下：
王成文与孙晓媛是夫妻关系，王成文名下的财产属于其和债务人孙晓媛的共同财产，并且该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，也是该二人的夫妻共同债务。
虽然王成文曾质疑孙晓媛与杨振和债务之间的合理性，曾以债务共同承担人即孙晓媛丈夫的名义，向甘井子区凌水法庭提出过诉讼，但在杨振和充分的证据面前，王成文已经撤回了起诉。
至于王成文与孙晓媛的感情生活是否不和、靳宝智提供担保，都不是王成文逃避承担夫妻共同债务的理由。
综上所述，请求法庭驳回王成文的异议申请，维护申请人的财产权利不受侵犯。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）长民初字第194号民事调解书，原、被告双方达成协议：一、被告孙晓媛于2015年5月9日前偿还原告赵洁借款80万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息（自2014年10月1日始至借款还清日止）；二、被告大连长海茂成海珍品增养殖有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告孙晓媛、大连长海茂成海珍品增养殖有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人赵洁于2015年5月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年10月17日作出（2015）长执字第312号民事裁定书，裁定：冻结被执行人丈夫王成文在中国工商银行的存款账户（账号为：3400203001003744156、3400203001003015379），冻结期限为一年。案外人王成文对此提出异议。
本院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所举之债，除举债人的配偶能够举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活外，为夫妻共同债务，应当共同偿还。故本案的争议焦点为（2015）长民初字第194号民事调解书中所确定的“被告孙晓媛于2015年5月9日前偿还原告赵洁借款80万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息”债务是否属于王成文与孙晓媛夫妻共同债务。在本案中，因案外人王成文提供的证据均不足以证明（2015）长民初字第194号民事调解书中所确定的债务并非用于王成文与孙晓媛的夫妻共同生活。故本院冻结王成文在中国工商银行1.7万元存款的行为并无不当。综上，案外人王成文所提异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王成文的异议。
案外人、当事人对本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 銮
代理审判员 宋文军
代理审判员 战庆雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王明月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2472号
申请执行人：白国柱，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇百菜村沟子沿屯。
被执行人：李明军，男，1970年5月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主乡庆丰村民胜屯。
被执行人：韩春燕，女，1968年3月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区民主乡庆丰村民胜屯。
被执行人：张桂芬，女，1959年3月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主乡庆丰村民胜屯。
本院在执行白国柱与李明军、韩春燕、张桂芬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人白国柱申请执行的债权额为316,580.00元及利息。白国柱未能提供李明军、韩春燕、张桂芬有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到李明军、韩春燕、张桂芬有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将李明军、韩春燕、张桂芬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 张晓青
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执42号
申请执行人方迎正，男，1986年11月14日出生，汉族，现住河南省雎县。
被执行人贾连忠，男，1974年2月1日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人崔新峰，男，1971年3月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
本院在执行方迎正申请执行贾连忠、崔新峰建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2016）内2527民初678号民事判决书，申请人方迎正向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:
终结（2016）内2527民初678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一七年五月二日
书记员 贾丽娜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01070号
本院在执行张士玺申请执行时爱好为机动车交通事故责任纠纷执行一案中，已向被执行人时爱好发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将时爱好纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16440号
原告：周云超，男。
被告：孙彬，男。
本院受理的原告周云超诉被告孙彬健康权纠纷一案，原告周云超于2016年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周云超提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告周云超撤回起诉。
本案诉讼费146元，由原告周云超承担。
代理审判员 郭 峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李余拉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李余拉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李余拉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,409.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,409.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1816号
申请执行人宋爱英。
被执行人单华林。
本院在执行宋爱英与单华林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1025号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月十七日
书记员 王 炜
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113行初54号
起诉人：倪某，男，1964年2月19日出生，汉族，住彭州市致和镇。
本院收到倪某的行政起诉状称，2012年8月，彭州市致和镇人民政府超越政府职权，滥用政府职权，以“彭州市重点项目塑胶园区”建设用地项目需要为由，对起诉人所在村5、6、7组农民集体所有的土地全部实施征收，并陆续要求全部农户与其签订了房屋搬迁协议书，拆除了全部农户的房屋，推毁了全部农户的承包地，致使上述集体经济组织的耕地至今荒芜，宅基地类集体建设用地至今闲置。同年11月7日晚，在原告不知该征地拆迁行为是非法的情况下，彭州市致和镇人民政府采取欺骗、恐吓的手段，以“彭州市重点项目塑胶园区”急需用地并获批复为由，骗取起诉人以其儿子代签的形式与彭州市致和镇人民政府签订了《房屋搬迁协议书》，彭州市致和镇人民政府拒绝将该起诉人应执的一份协议书交给起诉人。后起诉人就该《房屋搬迁协议书》的合法性多次提出异议，但未果。2013年7月31日19时许，彭州市致和镇人民政府才委托起诉人所在村的村主任罗某将该《房屋搬迁协议书》送达起诉人。2013年8月12日午后，在双方所签订的《房屋搬迁协议书》合法性还存在争议，且超过协议约定的履行期限9个月时间的情况下，彭州市致和镇人民政府既未对起诉人进行任何补偿安置，也未经司法强制执行程序，组织数百名不明身份人员，将起诉人打伤，并控制其人身自由后，对起诉人房屋非法实施强制拆除。起诉人父亲的房屋未与彭州市致和镇人民政府签订过任何协议也遭彭州市致和镇人民政府非法实施强制拆除。起诉人的承包地、林园地与双方签订的《房屋搬迁协议书》没有任何关系，也遭彭州市致和镇人民政府相关领导下令强制推毁。后起诉人通过相关政府信息公开申请及较长时间的诉讼查实，此次征地拆迁行为，起诉人所在集体经济组织的土地，仅只有少部分土地被征收为国有土地，且该少部分土地范围仅涉及6户农户的房屋，起诉人不在征收范围之内。起诉人认为，彭州市致和镇人民政府超越政府职权、滥用政府职权，在未经依法批准征收的土地范围内，捏造一个“彭州市重点项目塑胶园区”虚假建设用地项目，违法实施征地拆迁，要求包括起诉人在内的农户与其签订《搬迁协议书》，拆除了包括起诉人在内的农户的房屋，推毁了农户依法使用的承包地，造成了大量集体建设用地至今闲置，承包耕地荒芜，其违法征地拆迁行为严重地侵犯了包括起诉人在内的农户的合法权益。彭州市致和镇人民政府要求起诉人与其签订的《房屋搬迁协议书》违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的强制性规定，且是以欺诈的手段和以表面合法的形式掩盖了非法的目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（三）（五）项之规定，彭州市致和镇人民政府违法实施征地拆迁，要求起诉人与其签订的《房屋搬迁协议书》，依法应当属于无效。为此，起诉人为维护自己的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求依法确认起诉人与彭州市致和镇人民政府于2012年11月7日晚签订的《房屋搬迁协议书》无效。
本院经审查认为，倪某曾于2016年3月30日向本院提起行政诉讼，请求确认其与彭州市致和镇人民政府签订的房屋搬迁协议无效，本院于同年4月6日立案受理【（2016）川0113行初19号】。经审理，本院判决确认倪某与彭州市致和镇人民政府于2012年11月7日签订的《房屋搬迁协议书》无效。彭州市致和镇人民政府不服判决，提出上诉，成都市中级人民法院认为，彭州市致和镇政府与倪某于2012年11月7日签订《房屋搬迁协议书》，并实际履行，现倪某以彭州市致和镇政府补偿安置行为违法为由起诉请求确认该协议无效，该情形涉及协议合法性的审查，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于起诉期限的规定，倪某迟于协议签订3余年后才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，应当驳回倪某的起诉。故原审认定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初19号行政判决，驳回倪某的起诉。现倪某又诉请确认其与彭州市致和镇政府于2012年11月7日晚签订的《房屋搬迁协议书》无效，本院认为该起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条（八）项之规定，裁定如下：
对倪某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 陈崇宽
审判员 何兴强
审判员 张德荣
二〇一七年十月十七日
书记员 孙怡雯
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第00299号
原告：沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人：车某，该公司董事长。
委托代理人：吴某，辽宁某律师事务所律师。
委托代理人：邵某，辽宁某律师事务所律师。
被告：侯某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一五年二月六日
书记员 闵璐
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1167号
罪犯李晓峥，男，1993年4月21日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年10月16日作出（2012）伊少刑初字第141号刑事判决，认定被告人李晓峥犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定苗明学与赵某（女）的男友崔某发生矛盾，随纠集康健等6人于2012年2月27日到伊川县东升宾馆找崔某说事，在宾馆只见赵某一人上网，康健等二人强行与赵发生性关系。后李晓峥等人进入房间，强行与赵发生性关系。
罪犯李晓峥在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李晓峥自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李晓峥减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5525号
原告：张东芳，女，1973年12月6日生，汉族，江苏省宿迁市人，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现暂住常州市天宁区。
被告：丁静，女，1981年11月5日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。
原告张东芳与被告丁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东芳到庭参加了诉讼，被告丁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金56000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自2015年3月10日起计算至还清之日止）；2.承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利率按照年利率6%主张。事实和理由：原告曾在局前街经营一家报亭，因经常到被告处批发小零食，与被告相识多年。被告曾于2012年3月5日向原告借款50000元，约定月息1%。原告向被告交付50000元现金，被告承诺分期归还给原告，每半年一期，每期归还五、六千元。借款后，被告未依约归还本金，但依约支付了两年利息，每年6000元。因此后被告一直未还款，经原告要求，被告向原告出具欠条1张，载明被告欠原告56000元，于2015年3月10日归还。其中6000元是被告拖欠未付的一年利息，一并计入本金。2015年9月，被告曾通过微信向原告转账300元，此后再无还款。现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告丁静未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张东芳与被告丁静相识，丁静曾向张东芳借款。被告丁静曾向原告张东芳出具欠条1张，载明：“欠张东芳人民币56000元整（伍万元陆仟元正），于2015年3月10日归还。”。原告当庭陈述，欠款50000元系2012年3月5日被告向原告借贷的借款本金，6000元系被告拖欠的一年利息（按年息12%计算），在2015年出具欠条时，双方将拖欠的一年利息计入借款本金，并由被告出具56000元的欠条1张。约定的还款期限届满后，被告曾还款300元。故原告持上述欠条诉来法院，并按欠条载明的56000元本金，主张被告还本付息。被告丁静经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁静向原告张东芳借款，经结算尚有56000元未归还，有张东芳提供的欠条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。欠条出具后，被告归还的300元应从借款本金中予以扣除。出借人张东芳得主张被告丁静归还借款本金55700元及自逾期之日2015年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告丁静经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、丁静于本判决发生法律效力之日起十五日内向张东芳归还借款本金55700元及利息（自2015年3月11日起至实际给付之日按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张东芳的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元（张东芳均已预交），由丁静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年三月十九日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5525号原告：张东芳，女，1973年12月6日生，汉族，江苏省宿迁市人，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现暂住常州市天宁区。被告：丁静，女，1981年11月5日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮安区。原告张东芳与被告丁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东芳到庭参加了诉讼，被告丁静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东芳向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金56000元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自2015年3月10日起计算至还清之日止）；2.承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利率按照年利率6%主张。事实和理由：原告曾在局前街经营一家报亭，因经常到被告处批发小零食，与被告相识多年。被告曾于2012年3月5日向原告借款50000元，约定月息1%。原告向被告交付50000元现金，被告承诺分期归还给原告，每半年一期，每期归还五、六千元。借款后，被告未依约归还本金，但依约支付了两年利息，每年6000元。因此后被告一直未还款，经原告要求，被告向原告出具欠条1张，载明被告欠原告56000元，于2015年3月10日归还。其中6000元是被告拖欠未付的一年利息，一并计入本金。2015年9月，被告曾通过微信向原告转账300元，此后再无还款。现原告向法院起诉，请求判如所请。被告丁静未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1张等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张东芳与被告丁静相识，丁静曾向张东芳借款。被告丁静曾向原告张东芳出具欠条1张，载明：“欠张东芳人民币56000元整（伍万元陆仟元正），于2015年3月10日归还。”。原告当庭陈述，欠款50000元系2012年3月5日被告向原告借贷的借款本金，6000元系被告拖欠的一年利息（按年息12%计算），在2015年出具欠条时，双方将拖欠的一年利息计入借款本金，并由被告出具56000元的欠条1张。约定的还款期限届满后，被告曾还款300元。故原告持上述欠条诉来法院，并按欠条载明的56000元本金，主张被告还本付息。被告丁静经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁静向原告张东芳借款，经结算尚有56000元未归还，有张东芳提供的欠条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。欠条出具后，被告归还的300元应从借款本金中予以扣除。出借人张东芳得主张被告丁静归还借款本金55700元及自逾期之日2015年3月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告丁静经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁静于本判决发生法律效力之日起十五日内向张东芳归还借款本金55700元及利息（自2015年3月11日起至实际给付之日按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张东芳的其他诉讼请求。案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元（张东芳均已预交），由丁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年三月十九日书 记 员  顾隽隽
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第219号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。组织机构代码：74292005-x。
法定代表人：谭某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈乙。
被告：陈甲。
被告：林某某。
原告浙江××汽车贸易有限公司为与被告陈甲、林某某
保证借款合同担保追偿纠纷一案，于2010年5月21日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐洁人担任审
判长、代理审判员苏志光、陈衍参加评议的合议庭，于2010年
9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈乙到庭参加
了诉讼，被告陈甲、林某某经本院合法传唤后，无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月28日，被告陈甲因购车缺少资金
，由原告作为保证人向银行借款。约定如被告陈甲逾期还款，
由原告代为还款，由此造成的经济损失由陈甲承担（利息按照
中国人民银行规定的同期贷款基准利率二倍计算），并约定由
被告林某某承担连带责任保证。为此，原告及被告陈甲与中国
建设银行温州分行（以下简称温某某行）签订了个人汽车借款
及担保合同，由被告陈甲向温某某行借款196000元，借款期限为36个月，采用等额本息还款法。因被告陈甲没有按期归还借
款，故温某某行于2010年3月31日向原告寄送强行扣划保证金
通知函，直接从原告账户上扣款保证金计人民币38352.08元，
用于偿还被告陈甲应付的贷款本息，经过原告多次催收，被告
陈甲没有偿还原告垫付款，被告林某某也未履行保证担保责任
。因此，原告起诉要求：1、判令被告陈甲偿还原告垫付的保
证金人民币38352.08元及利息损失（从2010年3月31日起至履
行完毕之日止，按银行同期贷款年利率5.31％的两倍计算）；
2、判令被告林某某对前述款项负连带偿还责任。
被告陈甲、林某某均未作答辩，也没有提供证据。
在举证期限内，原告为了证明其起诉的事实提供了以下
证据：1-
2.营业执照、组织机构代码、法人代表证明，证明原告主体资
格；3.被告身份证，证明被告主体资格；4-
6.还款凭证、强行划扣保证金通知函、关于谭某车贷保证金划
扣流程的说明，证明原告代偿被告陈甲逾期支付的贷款本息；
7.个人消费借款及担保合同，证明被告陈甲向银行借款购车并
由原告提供担保的事实；8.机动车登记证书，证明车辆抵押已
经登记生效；9.共同还款人承诺书，证明被告林某某的连带责
任；10.汽车消费贷款担保协议书，证明被告陈甲向建设银行
借款购车并由被告林某某提供反担保为原告承担连带担保责任
的事实。
对原告提供的证据经本院审查认为，真实性、关联性及
证据来源不违反有关证据的法律规定，具有证明效力，本院依法予以采信。
综上，本院认定，2006年11月28日，原、被告签订汽车
消费贷款担保协议书，因被告陈甲购车缺少资金，由原告作为
保证人向银行借款。约定如被告陈甲逾期还款，由原告代为还
款，由此造成的经济损失由陈甲承担（利息按照中国人民银行
规定的同期贷款基准利率二倍计算），并约定由被告林某某承
担连带责任保证。此后，原告及被告陈甲与温某某行签订了个
人汽车借款及担保合同，由被告陈甲向温某某行借款196000元
，借款期限为36个月，采用等额本息还款法，借款由原告承担
连带保证责任。因被告陈甲没有按期归还借款，故温某某行于
2010年3月31日向原告寄送强行扣划保证金通知函，直接从原
告账户上扣款保证金计人民币38352.08元，用于偿还被告陈甲
应付的贷款本息，被告陈甲没有偿还原告垫付款，被告林某某
也未履行保证担保责任。
本院认为，原告及被告陈甲与中国建设银行温州分行签
订的借款合同有效，被告陈甲借款逾期不还，原告承担保证责
任后，有权向被告陈甲追偿并要求被告陈甲赔偿利息损失。被
告陈甲、林某某与原告签订了汽车消费贷款担保协议书，系当
事人的自愿行为，符合法律规定，为有效协议，被告林某某为
担保借款提供反担保，为有效法律行为，故对被告陈甲所应偿
还的债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向
被告陈甲追偿。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予
支持。被告陈甲、林某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第
三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内偿还原告浙江××
汽车贸易有限公司38352.08元及赔偿利息损失（从2010年3月3
1日起，按年利率10.62％计算至本判决生效之日止）。
二、被告林某某对上述款项承担连带偿还责任。保证人
承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温
州市中级人民法院（上诉案件受理763元，在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审 判 长 徐洁人
代理审判员 陈 衍
代理审判员 苏志光
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 庄 婧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6501号
申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行。
负责人卢东军。
被执行人方小霞。
被执行人郑和平。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司义乌分行与被执行人方小霞、郑和平金融借款纠纷一案过程中，查封了被执行人方小霞、郑和平共有的坐落于义乌市机场路675号1218室的房产，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6501号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初4949号
原告：南通万豪建材科技有限公司。
法定代表人：张志泉，董事长。
委托诉讼代理人：袁金兵、米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告：河南东胜钢结构工程有限公司。
法定代表人：谷国正，总经理。
委托诉讼代理人：王九超，该公司法务部员工。
原告南通万豪建材科技有限公司（以下简称南通万豪公司）与被告河南东胜钢结构工程有限公司（以下简称河南东胜公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告南通万豪公司的委托诉讼代理人米晶晶、被告河南东胜公司的委托诉讼代理人王九超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通万豪公司向本院提出诉讼请求：要求被告河南东胜公司给付372788元，并支付自2017年4月25日起至实际付款之日止按照年利率24％计算的违约金损失。审理中原告南通万豪公司变更诉讼请求，要求被告河南东胜公司给付322788元并支付相应的违约金损失。事实与理由：2015年12月20日，海门德隆建材有限公司与被告河南东胜公司签订商品混凝土供货合同，合同对交货方式、规格、数量等进行了约定。合同签订后，海门德隆建材有限公司按约履行了合同义务。2017年3月7日，被告河南东胜公司确认结欠海门德隆建材有限公司372788元。2017年5月30日，海门德隆建材有限公司将上述对被告河南东胜公司的应收债权转让给了我公司，并书面通知了被告河南东胜公司。但被告河南东胜公司至今未向我公司履行付款义务，故起诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告河南东胜公司辩称，我公司从未收到过债权人海门德隆建材有限公司的债权转让通知书，原、被告之间不存在任何债权债务关系，请求驳回原告南通万豪公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月20日，海门德隆建材有限公司（出卖方）与被告河南东胜公司（买受人）签订商品混凝土供货合同一份，海门德隆建材有限公司向被告河南东胜公司提供混凝土用于南通威尔多汽车制造有限公司工程，合同约定了合同标的、混凝土强度等级和浇筑方式及单价、价格调整等事项。其中合同第九条第2款约定“如该工程连续一个月内未使用混凝土，视同该工程供料结束，乙方必须在一周内结清所欠全部砼款”；第十一条第2款约定“乙方未按合同约定之金额和期限付款及违反其他约定事项，甲方有权停止供料且解除合同，由此而造成甲方的损失由乙方承担。乙方不按合同约定履行付款义务，甲方可即时停止供货或解除合同，乙方除继续履行付款义务外，按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天千分之五的违约金”。
2016年11月29日，海门德隆建材有限公司与被告河南东胜公司对账，双方确认截止2016年11月11日止共计发生往来账目金额1400227元，被告河南东胜公司已付70万元，余款700227元未付。2016年12月30日至2017年2月25日，双方又发生金额为22561元的业务往来，被告河南东胜公司支付价款35万元。2017年3月7日，被告河南东胜公司确认尚欠海门德隆建材有限公司价款372788元未付。
2017年6月1日，海门德隆建材有限公司向被告河南东胜公司邮寄债权转让通知书一份，主要内容为：“贵、我公司双方于2015年12月20日订立《商品混凝土供货合同》一份，约定我公司向贵公司供应混凝土，贵公司至今尚有货款372788元未支付给我司。根据我司和南通万豪建材科技有限公司达成的《债权转让协议》，将我司对贵司所拥有的全部债权372788元直接转让给南通万豪建材科技有限公司，请贵司接到本债权转让通知书后，向南通万豪建材科技有限公司履行贵我双方合同约定的付款义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”根据EMS快递回执显示，2017年6月2日，由投递员刘雨奇派送，由李普利代签收。2017年7月18日，原告南通万豪公司诉讼来院。
另查明，被告河南东胜公司于2017年7月12日支付给海门德隆建材有限公司货款5万元。
上述事实，有原告南通万豪公司提供的商品混凝土供货合同，海门德隆建材有限公司与被告河南东胜公司的对账函、砼方量确认单、债权转让通知书、EMS邮寄单回执单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利；债务人应根据与原债权人的合同约定向受让人履行合同义务。本案被告河南东胜公司对结欠原债权人海门德隆建材有限公司价款322788元的事实不持异议，但以未收到原债权人通知为由拒绝向债权受让人履行义务。法律规定债权人转让债权的，对债务人需履行“通知”义务，并未明确“通知”义务的履行方式。本案中，原债权人曾于2017年6月1日向被告河南东胜公司邮寄了债权转让通知书；原告南通万豪公司于2017年7月18日向本院起诉后，本院向被告河南东胜公司送达的诉讼材料中亦包含了债权转让通知书，且在8月10日庭审中向被告河南东胜公司出示了债权转让通知书原件，满足了向债务人“通知”债权转让的法定条件。被告河南东胜公司拒绝向原告南通万豪公司履行义务的辩解，本院不予采信；其应向权利受让人即原告南通万豪公司履行支付剩余价款322788元及违约金的的义务。关于违约金的计算时间和标准，商品混凝土供货合同约定“连续一个月内未供应混凝土的，视为供料结束，买受人应在一周内结清砼款”、“按逾期付款时间和逾期付款金额承担每天千分之五的违约金”。庭审中双方一致确认原债权人于2017年2月25日以后未供应混凝土，原告南通万豪公司自2017年4月25日起按照年利率24%的标准主张违约金损失的请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南东胜钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通万豪建材科技有限公司价款322788元及违约金（以322788元为基数：自2017年4月25日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元（已经减半收取），由被告河南东胜钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7176元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
代理审判员 黄国安
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张丽英