贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3948号
上诉人（一审被告）黄某1，男，1978年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨某，女，1977年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人黄晓晖因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）黔0303民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄晓晖上诉请求：撤销原审判决第二项判决内容，改判婚生女黄某2由黄晓晖抚养，黄某3由杨某抚养。事实及理由：一、原审没有认定夫妻双方感情彻底破裂的过错方，夫妻感情彻底破裂是由杨某过错造成。二、原审认定杨某离婚后没有固定住处严重错误。杨某结婚之前与父母生活在一起，有稳定的住处。离婚后杨某与父母生活在一起。三、原审将两个孩子判给黄晓晖抚养，不利于两个孩子的身心健康和生活学习，甚至危及到两个孩子的生命安全，因为黄晓晖没有能力抚养两个小孩，只有能力抚养一个小孩。黄晓晖的母亲已经过世，父亲是一个73岁有疾病的老人，不能帮助黄晓晖照顾小孩。黄晓晖只有能力请一个小孩的保姆，保姆费2000多元。四、杨某有能力抚养一个小孩。杨某的父母都还年轻，身体都还健康，能够帮助杨某抚养小孩。综上，原审认定事实有误，将两个孩子都判给黄晓晖抚养是不切实际的，黄晓晖与杨某都有能力抚养一个孩子，但黄晓晖绝无能力抚养两个孩子。为了孩子的健康成长，应判决黄晓晖与杨某各抚养一个孩子。
杨某辩称：杨某没有固定的住所，且欠有债务，没有抚养一个孩子的能力，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨某向一审法院提起诉讼请求：一、判决黄晓晖与杨某离婚；二、婚生女黄某2、黄某3由杨某抚养，黄晓晖每月支付子女抚养费2,000.00元；三、判决黄晓晖与杨某对夫妻共同债务450,000.00元各承担一半即225,000.00元；四、判决位于遵义市××区××马路康海世纪花城香堤丽境B座一单元1-6-2号房屋归黄晓晖所有，黄晓晖支付杨某补偿款200,000.00元；五、案件诉讼费用由黄晓晖承担。
一审法院认定事实�杨某、黄晓晖于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育两女黄某2、黄某3。杨某、黄晓晖婚初感情尚好，后在共同生活过程中，常因家庭琐事发生纠纷，杨某提起离婚诉讼，黄晓晖亦当庭表示同意离婚。
另查明，2004年4月25日，黄晓晖与遵义康海房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的位于遵义市××区××马路康海世纪花城香堤丽境B座一单元1-6-2号房屋，总价款为123,944.04元，并于同日首付款43,944.04元，后黄晓晖于2004年5月24日以上述房屋为抵押与中国建设银行遵义市大兴支行签订《个人购房抵押借款合同》贷款80,000.00元支付剩余购房款并开始按月偿还贷款。2006年2月27日，黄晓晖一次归还银行按揭贷款本金40,000.00元。庭审中，杨某出示其以自己的名义对外借款本金共计225,400.81元的借款合同及还款清单（其中，2015年10月19日向案外人成都利信普惠企业管理有限公司借款81,600.00元，2015年12月14日向案外人中国对外经济贸易信托有限公司借款87,888.81元，2015年12月15日向案外人秦洪涛借款55,912.00元），证明系夫妻共同债务，黄晓晖不予认可。对于杨某、黄晓晖的收入状况，杨某提交中央储备粮遵义直属库的《个人薪金收入证明》确定黄晓晖目前月收入为4,087.00元（含每月增量金911.00元），黄晓晖提交2016年1月杨某、黄晓晖所在部门的工资清单，载明杨某实发工资为2,209.92元、黄晓晖实发工资为2,247.95元，均已扣除应交所得税及保险金，且未含每月增量金。对于住房条件，杨某陈述其无住房。
一审法院认为：杨某、黄晓晖结婚后常因家庭琐事发生纠纷，现杨某起诉离婚，黄晓晖当庭表示同意离婚，经一审法院调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“�民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，杨某、黄晓晖夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，因系双胞胎，杨某主张由一方同时抚养，另一方支付抚养费，黄晓晖不同意，认为应一方抚养一个子女，经一审法院调解无法达成一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，因双胞胎子女由同一监护人抚养比分开抚养更有利于他们健康成长，杨某、黄晓晖均有稳定收入且金额差距不大，但黄晓晖有稳定住房而杨某没有，故一审法院从有利于子女身心健康和生活学习条件，保障子女的合法权益出发，判决由黄晓晖抚养两个子女，杨某支付子女抚养费；对于抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十……”之规定，黄晓晖提交的证据载明杨某2016年1月收入为2,209.92元，因杨某亦系正式职工，每月应有增量金亦应计算在其月总收入内，故综合考虑本地生活水平及子女情况，酌情由杨某每月支付子女抚养费1,200.00元，并承担子女合理教育费、医疗费的一半，直至子女年满十八周岁。对于杨某主张分割双方婚后共同偿还按揭贷款及该部分的增值金�，但其未提交双方婚后所偿还贷款的具体金额证明，亦未在法律规定的期间内向一审法院提交书面申请调取相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对杨某的诉讼请求，一审法院不予支持。对于杨某主张的夫妻共同债务，杨某在庭审中陈述部分用于家庭开支、部分用于与他人合伙经营，黄晓晖认为系杨某个人债务并未用于家庭生活，杨某也仅提交了与案外人的借款合同予以证明，因该债务涉及案外人权益且双方当事人存在争议，不宜在本案中予以处分。�此，判决：一、准许杨某与黄晓晖离婚；二、婚生女黄某2、黄某3由黄晓晖抚养，杨某每月支付子女抚养费1,200.00元，并凭票据承担子女教育费、医疗费的一半，直至婚生女黄某2、黄某3年满十八周岁，抚养费自2016年7月起限于每月月底前支付；三、驳回杨某其他诉讼请求。案件受理费600.00元（已依法减半收取），由杨某承担500.00元，黄晓晖承担100.00元。
二审期间黄晓晖向本院提交以下证据：2011年、2012年、2016年黄晓晖之父黄登才的诊断疾病书以及黄登才的户籍证明，证明黄登才已年满73岁，且有严重疾病，黄晓晖需要赡养黄登才。杨某的质证意见为：该证据与本案没有关联，杨某也有父母需要赡养。经本院组成双方进行质证，黄晓晖之父黄登才系黄晓晖家庭成员，年老多病需要其赡养，与其家庭负担有直接关联。本院对该证据予以认定。本院二审认定的其他事实与一审认定的其他事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为双方婚生子女的抚养问题，因系双胞胎，杨某起诉主张由一方同时抚养两个子女，另一方支付抚养费，黄晓晖不同意，认为应一方抚养一个子女。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，双胞胎子女由同一监护人抚养比分开抚养更有利于他们健康成长，但没有条件同时抚养两孩子的时候，一人抚养一个孩子更有利于安全、健康成长，黄晓晖提供的证据证明其只具备抚养一个孩子的条件，抚养好孩子是作为父母的法定的责任，而其是否有住所不是其承担责任的条件，而杨某提起离婚诉讼也是主张抚养�个孩子，因此杨某辩解其没有稳定住所不能抚养孩子的理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄晓晖与杨某双方婚生女黄某2、黄某3由双方各自抚养一个更有利于其安全、健康成长，黄晓晖上诉认为双方各自抚养一个孩子更有利于孩子安全、健康成长的理由成立，本院予以支持。因此，本院确定双方婚生女黄某2由黄晓晖抚养，黄某3由杨某抚养，双方互不支付抚养费。综上所述，原审认定事实不清，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）黔0303民初2657号民事判决主文第一项，即维持：一、准许杨某与黄晓晖离婚；
撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）黔0303民初2657号民事判决主文第二项、第三项，即撤销：二、婚生女黄某2、黄某3由黄晓晖抚养，杨某每月支付子女抚养费1,200.00元，并凭票据承担子女教育费、医疗费的一半，直至婚生女黄某2、黄某3年满十八周岁，抚养费自2016年7月起限于每月月底前支付；三、驳回杨某其他诉讼请求。
婚生女黄某2由黄晓晖抚养，婚生女黄某3由杨某抚养；
驳回杨某的其他诉讼请求。
一审案件受理费600.00元（已依法减半收取），二审案受理费1200.00元，共计1800.00元，由黄晓晖承担900.00元，杨某承担900.00元。
如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 张钉铭
代理审判员 马天彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何永翠