wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51157号
原告：北京京舟律师事务所，住所地北京市朝阳区秀水街*号*号楼*单元*层012。
负责人：彭锐，主任。
委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。
被告：杜星，男，1984年11月12日出生，住河北省沧州市青县。
原告北京京舟律师事务所与被告杜星诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京舟律师事务所的委托诉讼代理人万振到庭参加诉讼，被告杜星经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告北京京舟律师事务所向本院提出如下诉讼请求：1、杜星支付律师代理费2万元；2、杜星支付违约金（以2万元为基数，自2016年7月21日起至实际支付代理费之日止，按照每日千分之五标准计算）；3、杜星承担税费损失1230元（4万元*3%）；4、诉讼费由杜星负担。事实与理由：2015年10月2日，北京市两高律师事务所与杜星、武某某签订《委托代理合同》，指派彭锐、万振代理王某与武某某、杜星房屋买卖合同一案，代理费金额为4万元。其中2万元律师费在合同签订后3日内支付，后期律师费在胜诉后支付。代理过程中，因彭锐及万振律师因工作调动去北京京舟律师事务所工作，并与武某某、杜星签订《三方协议书》，约定委托代理合同项下未完成的法律事务转入北京京舟律师事务所办理。2016年7月18日，王某撤诉，但杜星至今未支付北京京舟律师事务所剩余2万元代理费。同时，办案费用为1000元，律师费及办案费用均为不含税净得款。故北京京舟律师事务所诉至法院。
被告杜星未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年10月2日，武某某、杜星作为甲方于北京市两高律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：甲方因与王某房屋买卖合同纠纷一案聘请乙方律师为委托代理人；委托代理期限为一审（含二审）（包括和解、调解、撤诉、判决、裁定、裁决）；乙方委派彭锐或万振律师为上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他法律人员配合完成工作；本合同签订之日起3日内支付律师代理费2万元，后期律师费2万元胜诉后支付，胜诉是指法院判王某败诉或王某主动撤诉；判决生效后3日（王某撤诉后3日）支付后期律师费；后期律师费不含前期2万元，如未胜诉，乙方不再收取后期律师费，前期的律师费也不予退还；案件差旅食宿费、复印打字、通讯费等（含北京市内市外），双方约定一次性费用为1000元，于2015年10月21日前支付；甲方逾期支付乙方律师代理费或者办案费用的，每日按照未付金额的千分之五向乙方支付违约金。
后杜星、武某某及北京市两高律师事务所、北京京舟律师事务所签订《三方协议书》，约定：由于彭锐、王某律师工作调动，去北京京舟律师事务所执业，经三方确认，同意解除杜星、武某某与北京市两高律师事务所于2015年10月2日签订的关于上述《委托代理合同》的协议，杜星、武某某不再向北京市两高律师事务所支付任何律师费，北京市两高律师事务所收取的律师费不予退回，未完成的法律事务由彭锐、王某律师调入北京京舟律师事务所办理。
2016年7月18日，北京市延庆区人民法院针对原告万振与被告武某某、第三人杜星房屋买卖合同纠纷案出具（2015）延民初字第6601号民事裁定书，准许原告王某撤回起诉。
北京京舟律师事务所提供微信聊天记录证明杜星承诺支付后期律师费2万元。
北京京舟律师事务所向杜星开具金额为41000元的律师费增值税发票。
上述事实，有北京京舟律师事务所提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，北京市两高律师事务所与杜星、武某某签订的《委托代理合同》及各方签订的《三方协议书》系当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现北京京舟律师事务所已履行代理义务，杜星应依约支付代理费。《委托代理合同》中约定杜星应支付剩余2万元代理费的期限为撤诉后3日，杜星逾期支付上述款项，应承担违约责任，但鉴于北京京舟律师事务所主张的违约金标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍。关于北京京舟律师事务所主张的税费损失。北京京舟律师事务所作为收取报酬一方有义务向国家机关缴纳税款，现其向杜星开具的律师费发票金额即为杜星应支付的全部金额，故其要求杜星承担税费损失无法律依据，本院不予支持。杜星经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜星于本判决生效之日起十日内向原告北京京舟律师事务所支付代理费20000元；
二、被告杜星于本判决生效之日起十日内向原告北京京舟律师事务所支付违约金（以20000元为基数，自2016年7月21日起至实际支付代理费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
三、驳回原告北京京舟律师事务所其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告杜星负担549元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京京舟律师事务所负担25元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王菁璐
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00321号
申请执行人：张玲，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：蔡辉，男，1980年1月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：蔡晓强，男，1982年4月24日出生，汉族，住址同上，系蔡辉弟弟。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2015）民初字第00079号民事调解书，于2015年4月30日向被执行人蔡辉发出执行通知书，责令被执行人蔡辉立即履行偿还申请执行人张玲12.5万元的义务，但被执行人蔡辉至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人蔡辉对灵璧县尹集新百华联服装店的服装享有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡辉享有所有权的位于灵璧县尹集新百华联服装店的服装（查封服装品牌及数量见被执行人蔡辉提交的资产清单）。
二、被执行人蔡辉负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永金
执行员 陈 军
执行员 王成利
二〇一五年五月六日
书记员 李 娟
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执561号
申请执行人李灿熙，男，1960年4月8日生，汉族，职工，住大城县。
被执行人李东合，男，1950年3月29日生，汉族，农民，住大城县。
本院在执行李灿熙申请执行李东合为民间借贷纠纷一案中，本院（2016）冀1025民初3428号民事调解书规定由被执行人李东合于2017年4月7日前偿还申请人李灿熙借款本息800000元，余款797200元于2017年6月7日前偿还，被执行人未履行调解书确定的义务，执行过程中本院对被执行人可供执行的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1025民初3428号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 薛满江
审判员 崔玉孜
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 锋
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执561号申请执行人李灿熙，男，1960年4月8日生，汉族，职工，住大城县。被执行人李东合，男，1950年3月29日生，汉族，农民，住大城县。本院在执行李灿熙申请执行李东合为民间借贷纠纷一案中，本院（2016）冀1025民初3428号民事调解书规定由被执行人李东合于2017年4月7日前偿还申请人李灿熙借款本息800000元，余款797200元于2017年6月7日前偿还，被执行人未履行调解书确定的义务，执行过程中本院对被执行人可供执行的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀1025民初3428号民事调解书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  薛满江审判员  崔玉孜二〇一七年十月十三日书记员  杨 锋
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初615号
原告：欧阳旭，男，汉族，1997年12月16日出生，住湖南省道县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告欧阳旭与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧阳旭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3500元，并赔偿原告损失及承担违约金共800元。事实和理由：2015年12月22日，原告与被告签订机动车驾驶员培训合同，原告向被告交纳培训费3500元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告欧阳旭与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告欧阳旭培训费3300元，并支付原告欧阳旭损失费200元；
三、驳回原告欧阳旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 肖中和
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭 珊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初657号
原告：陈志招，女，1967年3月18日出生，汉族，住江山市。
被告：祝建平，男，1967年1月1日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告陈志招与被告祝建平民间借贷纠纷一案中，因原告陈志招逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红伟
二〇一八年三月四日
书记员 刘 丽
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0502刑初66号
自诉人霍某某，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告人刘某某，男，1974年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
自诉人霍某某以被告人刘某某犯拒不执行判决罪，于2018年1月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人霍某某因被告人刘某某完全履行完毕而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因被告人完全履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人霍某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘志勇
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 王培林
甘肃省陇南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）甘12民监2号
宕昌县金临重晶石厂、杜某：
你们因与王林林地承包合同纠纷一案，不服本院(2016)甘12民终390号民事判决，向本院提出申诉，本院对本案进行了复查，现已复查终结。
经复查，宕昌县金临重晶石厂与王林先后于2012年10月5日协议书及12月4日补充协议签订后，王林按照约定支付了10万元定金，但宕昌县金临重晶石厂未履行约定的义务。故本案原一、二审判决判处由你们向王林返还10万元定金并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依法予以驳回。
特此通知
二〇一八年一月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02237-1号
申请执行人张芳胜。
被执行人刘巍。
被执行人段萱萱。
申请执行人张芳胜与被执行人段萱萱民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的（2010）晋民初字第5171号民事调解书已生效，申请执行人于2014年11月10日向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张芳胜与被执行人刘巍、段萱萱民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0101号
原告顾卫东。
委托代理人顾松礼。
被告邵如法。
委托代理人李素华，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
原告顾卫东与被告邵如法民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾卫东的委托代理人顾松礼、被告邵如法及其委托代理人李素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫东诉称，2010年2月9日，被告邵如法向原告借款4万元用于发放工人工资，后原告多次催要未果，请求判令被告立即偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告邵如法辩称，出具借条是事实；但原、被告之间并不存在实质性的借贷关系，事实是：出具借条当天，原告代案外人余小健向被告发放4万元的工程款，原告为证明其已代为履行了给付工程款的义务，而要求被告写下的字据，借条中所载明的款项4万元并不是被告向原告的借款，而是被告应得的工程款，被告依法不应当返还；原告与余小健是姐夫与小舅子的关系，本案中的借条是他们二人恶意串通，并利用被告文化水平不高，要求被告出具的，依法不能成立，故被告不应当承担还款义务。
经审理查明，2010年2月9日，被告邵如法向原告出具借条1份，载明：今借到顾卫东现金肆万元整。原告多次催要未果，故持诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条1份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邵如法出具给原告的借条，证实了其与原告之间借贷关系的成立，该借贷关系于法不悖，应予确认，被告依法应当偿还。被告邵如法辩称，本案所涉借条中所载明的4万元，系其应得的工程款，而不是借款，对此，原告不予认可，被告亦未提交证据予以证明，故应当由被告承担举证不能的不利后果，且被告向原告出具的“凭证”是“借条”，明确载明，向原告借款现金4万元，如果该4万元系被告应收回的工程款，被告应当向原告出具“收条”，而非“借条”，被告邵如法作为一个完全行为能力人，应当清楚“借条”是借款凭证，且应当偿还，故对被告的辩称理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邵如法于本判决生效之日起30日内偿还原告顾卫东借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵如法负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费800元。
代理审判员 王云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 史晴
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法埠民初字第310-1号
原告：陈永祥，男，1978年7月21日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区，
委托代理人：卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
被告：许润生，男，1975年11月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：杨贵才，男，1969年3月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
本院于2014年9月5日作出（2014）惠东法埠保字第1号民事裁定，查封了被告许润生名下位于惠东县吉隆镇斗门岭地段的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建基面积429㎡，建筑面积1441.5㎡）以及被告杨贵才名下位于惠东县吉隆镇小溪洋小区御景花园xx号xx房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积141.12㎡，已办理抵押登记），现因原告以双方已达成和解为由，于2014年10月13日向本院申请撤回起诉，并申请解除对上述房地产的查封，本院已裁定准予原告撤诉。
本院认为，原、被告双方已达成和解，且本院已裁定准予原告撤诉，现原告申请解除对上述房地产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）惠东法埠保字第1号民事裁定对被告许润生名下位于惠东县吉隆镇斗门岭地段的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建基面积429㎡，建筑面积1441.5㎡）的查封。
二、解除本院（2014）惠东法埠保字第1号民事裁定对被告杨贵才名下位于惠东县吉隆镇小溪洋小区御景花园xx号xxx房的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积141.12㎡，已办理抵押登记）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王科丰
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0181行初27号
原告：魏书民，男，1952年9月8日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。
被告：辛集市辛集镇人民政府。
地址：辛集市建设西大街。
法定代表人：田亚宗，任镇长。
委托代理人：曹明，辛集镇政府工作人员。
委托代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。
原告魏书民不服被告辛集市辛集镇人民政府（以下简称辛集镇政府）对其作出的通知，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告魏书民及其委托代理人张耿生，被告辛集镇政府委托代理人曹明、谢朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状及关于其作为原告的补充说明称，1985年9月左右，辛集市胡合营村委会给原告母亲刘敬改发包了土地，造册登记在1985年9月胡合营村5队社员分地明细表上，原告母亲刘敬改和原告兄弟、叔伯兄弟（魏书谦、魏书旺、魏永）的承包地共16.5亩，这是我国第一轮承包。第二轮承包是1997年至2027年，土地承包期再延长30年不变，原告母亲及三个兄弟们的承包地还在承包期内。
2017年6月28日辛集镇政府下发了关于拆迁的通知。2017年7月7日胡合营村委会开会通知对刘敬改等村民的承包土地收回，每亩地补偿9万元。2017年9月1日胡合营村委会又进行了拆迁及收回承包地的最后宣布，政府将刘敬改等村民承包的土地将用作建设农贸市场。上述行为严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十五条的规定，直接损害了原告母亲刘敬改及兄弟们的合法权益。
1987年辛集市政府在刘敬改等村民的耕地上规划修建了方碑大街，2008年左右对方碑大街进行了扩建，增加了绿化带，修建及扩建方碑大街均未给予村民土地补偿费、安置补助费、地上附着物的补偿费及青苗费。至此，原告母亲及三个兄弟的承包地共剩余1.622亩，修建了方碑大街后剩余的承包地不能浇水不便于耕种，为了生存，1993年原告魏书民带领兄弟们在承包地上进行了临建，有辛集市规划管理处的建筑工程许可证，也缴纳了土地使用税、房产税，所以不能认为原告魏书民在母亲及兄弟们的承包地上进行的建筑是违法建筑，更不能收回承包地。被告应当尊重历史，应当和村民进行协商，将承包的土地在承包期内以入股或联营的方式建造农贸市场。
被告拆除原告的建筑物，是为了给农贸市场提供土地，并不是出于公共利益的需要，而是为了个别机构或企业谋取利益的需要，因此被告的行为严重违背了国家征用农用地的宗旨，不符合《中华人民共和国宪法》第十条的规定和《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定。根据《中华人共和国土地管理法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征用农用地，必须履行农用地的审批手续，征地目的不合法、征用手续不完善，被告的这一具体行政行为具有明显的违法性。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定，被告辛集镇政府2017年6月28日作出的通知，直接导致原告母亲及兄弟们赖以生存的土地承包经营权丧失。因被告是直接给原告魏书民下发的通知，为了维护自己和母亲及兄弟们的合法权益，故魏书民作为本案的原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告辛集镇政府于2017年6月28日作出的通知。
被告辛集镇政府未提交答辩意见。
经审理查明，2017年6月28日辛集镇政府对原告作出通知，通知内容为：“胡合营村位书民：你处（单位）百盛汽修，占地＿亩，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，限令自收到本通知之日起7日内自行搬迁并拆除；逾期不拆的，镇政府将组织有关部门依据法定程序，对违法建筑涉及的相关财物进行处置，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”
被告辛集镇政府在法定期限内未提交作出上述通知所依据的证据及规范性法律文件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告辛集镇政府于2017年6月28日对原告魏书民作出通知，认定原告魏书民建造的建筑物属于违法建筑，限期要求原告进行拆除。原告魏书民作为行政行为的相对人，与该通知有直接利害关系，有权提起行政诉讼，原告主体适格。
被告辛集镇政府作出的通知中，只是认定原告的建筑物为违法建筑，通知原告限期自行拆除及逾期不拆除的后果，通知中并没有关于征地和收回原告魏书民母亲及兄弟们的土地承包经营权的内容，原告主张被告的通知行为导致土地承包经营权丧失，以上述理由要求撤销被告作出的通知，理由不能成立，本院不予支持。关于原告诉称的胡合营村委会通知收回原告母亲承包经营权的内容，不属本案行政诉讼审理范围，应通过其他途径另行解决。
行政机关作出行政行为，要符合法定程序，要有确凿的证据证明，且要有明确的法律、法规、规章和其他规范性文件作为依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告辛集镇政府作出的通知认定原告建造的建筑物为违法建筑，应当对其认定的事实提供充分证据证实。因被告未提交任何证据证实其作出的行政行为内容和程序合法，故视为被告辛集镇政府作出的行政行为没有证据，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销被告辛集市辛集镇人民政府于2017年6月28日对原告魏书民作出的通知。
案件受理费50元，由被告辛集市辛集镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 李姿含
二〇一八年一月九日
书 记 员 任丽晓
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初485号
原告巴某某，女，藏族，生于1986年9月，农民。
被告李某某，男，汉族，生于1984年12月，农民。
本院在审理原告巴某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告巴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴某某负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1617号
原告：申华，女,1964年9月5日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：高晓梅，女，1969年5月2日出生，淄博开发新时代法律服务所法律工作者，现住淄博市张店区。
被告：刘爱峰，女，1974年9月24日出生，户籍所在地，山东省淄博市淄川区。
被告：孙涛，男，1973年5月6日出生，户籍所在地，山东省淄博市淄川区。
原告申华与被告刘爱峰、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告申华及其委托诉讼代理人高晓梅到庭参加诉讼，被告刘爱峰、孙涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申华向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘爱峰、孙涛偿还原告借款本金30000元；2、要求被告刘爱峰、孙涛支付原告自2014年8月26日至2017年4月25日的利息19200元。事实和理由：被告刘爱峰于2014年4月25日向原告借款30000元，约定借期一个月，自2014年7月25日至2014年8月25日，被告刘爱峰承诺到期后如果不能偿还按照每万元每月500元利息标准计息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院。
被告刘爱峰缺席未答辩。
被告孙涛缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘爱峰于2014年4月25日给原告出具借条一份，载明：“今借申华现金叁万正（30000元），借期一个月，7月25号--
8月25号，到期如果还不上，每万元按500计息”。借款到期后，被告刘爱峰未偿还原告借款。
另查明，刘爱峰、孙涛系夫妻关系，二人于1997年10月6日办理结婚登记。
以上事实有当事人提供的借条、结婚登记审查处理表、户籍证明、身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告申华与被告刘爱峰之间的民间借贷关系合法成立并有效。被告刘爱峰欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分，被告刘爱峰应当偿还。原告主张以30000元为基数、按照年利率24%计算自2014年8月26日至2017年4月25日19200元利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务形成于被告刘爱峰与孙涛夫妻关系存续期间，该笔债务应为被告刘爱峰与孙涛的夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘爱峰与孙涛承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告刘爱峰、孙涛既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担其举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘爱峰、孙涛偿还原告申华借款30000元；
二、被告刘爱峰、孙涛支付原告申华自2014年8月26日至2017年4月25日的利息19200元。
以上一、二项合计49200元，被告刘爱峰、孙涛于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告刘爱峰、孙涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 李 燕
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 朱守村
代理书记员 崔天琪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初1617号原告：申华，女,1964年9月5日出生，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：高晓梅，女，1969年5月2日出生，淄博开发新时代法律服务所法律工作者，现住淄博市张店区。被告：刘爱峰，女，1974年9月24日出生，户籍所在地，山东省淄博市淄川区。被告：孙涛，男，1973年5月6日出生，户籍所在地，山东省淄博市淄川区。原告申华与被告刘爱峰、孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告申华及其委托诉讼代理人高晓梅到庭参加诉讼，被告刘爱峰、孙涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申华向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘爱峰、孙涛偿还原告借款本金30000元；2、要求被告刘爱峰、孙涛支付原告自2014年8月26日至2017年4月25日的利息19200元。事实和理由：被告刘爱峰于2014年4月25日向原告借款30000元，约定借期一个月，自2014年7月25日至2014年8月25日，被告刘爱峰承诺到期后如果不能偿还按照每万元每月500元利息标准计息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院。被告刘爱峰缺席未答辩。被告孙涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘爱峰于2014年4月25日给原告出具借条一份，载明：“今借申华现金叁万正（30000元），借期一个月，7月25号—8月25号，到期如果还不上，每万元按500计息”。借款到期后，被告刘爱峰未偿还原告借款。另查明，刘爱峰、孙涛系夫妻关系，二人于1997年10月6日办理结婚登记。以上事实有当事人提供的借条、结婚登记审查处理表、户籍证明、身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告申华与被告刘爱峰之间的民间借贷关系合法成立并有效。被告刘爱峰欠原告借款30000元，事实清楚、证据充分，被告刘爱峰应当偿还。原告主张以30000元为基数、按照年利率24%计算自2014年8月26日至2017年4月25日19200元利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务形成于被告刘爱峰与孙涛夫妻关系存续期间，该笔债务应为被告刘爱峰与孙涛的夫妻共同债务，因此，原告要求被告刘爱峰与孙涛承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告刘爱峰、孙涛既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担其举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘爱峰、孙涛偿还原告申华借款30000元；二、被告刘爱峰、孙涛支付原告申华自2014年8月26日至2017年4月25日的利息19200元。以上一、二项合计49200元，被告刘爱峰、孙涛于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告刘爱峰、孙涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 燕审 判 员  姬荣德人民陪审员  李 燕二〇一七年八月二十一日法官 助理  朱守村代理书记员  崔天琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1208号
罪犯肖立宝，男，1986年2月17日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年九月二十五日，山东省龙口市人民法院作出(2010)龙刑初字第249号刑事判决，以被告人肖立宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯肖立宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖立宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖立宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖立宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖立宝减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1208号罪犯田宁波，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2007年8月30日作出了（2007）临刑一终字第115号刑事判决，以被告人田宁波犯故意伤害、寻衅滋事、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯田宁波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯田宁波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯田宁波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯田宁波减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  李 静二〇一四年一月二十四日书 记 员  徐 娟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民三初字第165号
原告彭芳，女，1979年2月19日出生，汉族，耒阳市人。
被告伍斌，男，1980年7月1日出生，汉族，耒阳市人。
原告彭芳与被告伍斌民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院受理后。依法组成由审判员周斌担任审判长，代理审判员孙滨南、人民陪审员曾小利参加的合议庭，于2016年1月27日、2016年2月3日两次公开开庭进行了审理，代理书记员匡江梅担任记录。原告彭芳及被告伍斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芳诉称，2013年8月20日，被告因做生意急需资金，向原告借款100000元，双方口头约定按2分利率支付月息，被告当场出具了借条一张，当年付了8000元利息之后便没有再还款。后原告多次催讨，被告总以种种理由未还分文，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判决被告偿还借款100000元，并按月息2分支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告于2013年8月20日向原告出具的借条原件一份，欲证明被告于2013年8月20日向原告借款100000元的事实。
被告对该证据无异议。
被告伍斌辩称，被告欠原告借款100000元是事实，但并没有约定利息。被告已分两次偿还，一次是从华融湘江银行转帐49000元给原告，另一次还了51000元现金，原告都没有给被告出具收据，因被告另外借了原告30000元未还，所以原告没有把100000元的借条退还给被告。
被告为证明其主张，向本院申请证人刘外生出庭作证。欲证明被告已经偿还了原告100000元的借款。
原告对证人刘外生的证言不予认可。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告彭芳提供被告出具的借据真实、合法、与本案相关联，且被告对该证据本身不持异议，本院予以确认。
本院对被告提供的证据认定如下：
被告伍斌申请证人刘外生出庭作证，证人称听本案被告本人说被告已经偿还了原告100000元的借款并非亲自所见，且原告并不认可，并当庭提供被告出具的借据反驳。本院对证人证明被告已经偿还原告100000元借款的证言不予采信。
经审理查明，2013年8月20日，被告伍斌因经营需要，向原告彭芳借款100000元，并于当日出具了借据，但未约定借款期限和利息。当年被告向原告支付了利息8000元。2014年度，原告要求被告偿还借款，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告伍斌因经营急需资金，于2013年8月20日向原告彭芳借款100000元，并出具了借据。至此，原、被告之间的民间借贷合同成立，依法成立的合同受法律保护。虽双方未约定还款期限，但原告已向被告主张还款，被告至今未还，其行为已构成违约。故原告请求被告偿还原告借款本金100000元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2分支付利息，鉴于双方在借条上未约定利息，且被告不予认可，加之原告未提供相关证据支持，故原告在借款期限内要求被告按2分支付利息的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。但被告在原告向其主张清偿债务后，在起诉之日止仍未偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；”，故被告应自起诉之日起按6%的年利率支付逾期利息。被告主张其已分两笔清偿了原告100000元的借款，原告对此予以否认，被告亦未能提供相关证据支持，故被告该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告伍斌在本判决生效之日起10日内偿还原告彭芳借款100000元，并自2015年11月16日起至债务清偿之日止按6%年利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告伍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年三月九日
代理书记员 匡江梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第（四）项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款?自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6344号
原告：朱华，男，1970年9月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：朱海根，男，1965年1月26日出生，汉族，住海盐县。
原告朱华与被告朱海根买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即支付原告饲料款82980元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买饲料，2017年10月1日双方对账，被告向原告出具欠账单一份，载明：截至当日，被告累计结欠原告饲料款82980元。上述欠款，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海根于本判决生效之日起十日内支付原告朱华货款82980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，由被告朱海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 叶 卉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6112号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：李荣标，男，1988年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）与被告李荣标信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告李荣标经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金61093.33元、利息8808.11元、滞纳金542.4元和还款违约金8628.73元（数据截止于2017年8月19日，利息和还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月23日向原告申请中银白金信用卡，随后，原告按照被告申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2017年8月19日，被告已连续10期未按照领用合约约定向原告归还欠款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李荣标未进行答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告经审核同意向被告发放信用卡，信用卡卡号为：××××。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定外，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条约定：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”
后被告使用该信用卡进行透支消费。被告未按期还款，原告催收未果，遂酿成纠纷。截止2017年11月19日，被告共欠原告透支本金61093.33元，利息（含复利）12066.98元。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：被告填写《信用卡申请表》申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告按约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡进行消费透支后，应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款。被告透支后未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金61093.33元及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提交证据证明双方就还款违约金进行明确约定，故原告主张还款违约金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣标于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金61093.33元以及利息（含复利）（截止2017年11月19日的利息为12066.98元），2017年11月20日起至本金付清时止的利息，按照《信用卡领用合约》第三条约定的方式计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计977.5元，保全费811元，以上共计1788.5元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担288.5元，由被告李荣标负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年十二月一日
书记员 杨祯
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0114行初113号
原告李俊川，男，1948年4月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区龙工南路，组织机构代码证号：00927137-6。
法定代表人陈兵，镇长。
委托代理人夏伟，该单位拆迁办工作人员，一般授权代理。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
原告李俊川诉被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，原告李俊川、被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府委托代理人夏伟、胡圣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊川诉称，2007年4月18日，原告与被告签订了《征地房屋拆迁补偿协议》和《征地住房安置协议》，但被告至今未对其进行安置和补偿。故请求法院判令：1.被告履行《征地住房安置协议》；2.被告履行《征地房屋拆迁补偿协议》，给予补偿费和未安置住房过渡费共计约13万元；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府辩称，1.原告诉请要求履行2007年4月18日的《征地住房安置协议》和《征地房屋拆迁补偿协议》无任何事实依据；2.原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2007年4月18日，原告李俊川的前妻何祖华代表李俊川户（乙方）与被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（甲方）签订了《征地项目住房安置协议》（以下简称协议），协议第一条载明“甲方将根据龙府发〔2004〕90号文件之规定，给予乙方人均35平方米的住房安置，乙方共计3人，其中户主李俊川、亲属何祖华、亲属李飞。”2017年6月5日，原告李俊川以被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府未按协议履行为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，原被告之间的《征地项目住房安置协议》签订于2007年4月18日，属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过其他救济途径解决，原告李俊川现针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李俊川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年七月二十日
书 记 员 雷 婷
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执62号
申请人赵小海，住所地河南省博爱县
被执行人陈贵新，所在地河南省博爱县
被执行人郭冬玲，所在地河南省博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博民金初字第00066号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈贵新、郭冬玲在银行的存款47100.0万元或查封被执行人陈贵新郭冬玲相当于47100.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈贵新、郭冬玲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8307号
原告：张优思，男，汉族，1966年7月16日出生，住址：广东省河源龙川县。
被告：惠州市绿动出租车有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路汽车大市场北门（和地路14号）1层F22汽车商场。
法定代表人：刘焕明。
委托代理人：冯海顺、梁洁君，该公司员工。
原告张优思与被告惠州市绿动出租车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张优思，被告惠州市绿动出租车有限公司的委托代理人冯海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张优思诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经惠州市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查做出了惠市劳人仲案字291号仲裁裁决书，原告认为仲裁裁决申请人多扣社保费不予支持，认定事实不清，适用法律错误。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院支持原告诉讼：1、被告补偿原告多扣社保费用5702.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市绿动出租车有限公司辩称，一、本案虽已经过劳动仲裁前置程序，但原告诉讼标的与仲裁标的金额并不一致，我方对其诉讼请求不予认可，认为应先由仲裁委员会予以裁决。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。社保费用纠纷应由交相关政府部门处理，不应交由法院进行审理；我方与原告签订了承包人经营合同，虽然双方签订了劳动合同，但并不妨碍双方之间构成民事承包关系的先有属性。根据承包经营合同，原告需向被告缴纳承包费，后因政府部门上调了最低工资标准，导致产生了更多的社保费用支出，故被告对承包费用做出了相应提高。且惠州市出租车行业均要求出租车司机承担全部承包经营用的上浮部分，因此，我方提高承包费用是出租�行业的一般做法，在没有相关法律明令禁止和政府规定出台前，我方的行为不应视为违规违法。一方的获益不应建立在另一方合法利益被损害的基础上，若社保费用上浮部分由我方承担，获益者是原告，这就违背了合同的公平原则和契约精神。原告提交的证据中未明确主张本案诉讼请求的计算期间及计算依据，且未能提交证据证明被告扣费情况，无法证明原告主张被告多扣社保费用的事实。我方认为原告与另案原告毛志光提交完全相同的短信截图作为证据，我方认为系捏造虚假证据，该证据不能证明被告多扣社保费用的事实。我方按照劳动法为原告购买社保，相应保费在保险公司处都可以查询。
查明的案件事实
经审理查明，原告张优思自2014年4月12日起承包经营被告惠州市绿动出租车有限公司的出租车，双方签订了期限自2014年4月12日起至2017年1�26日止的《劳动合同》，约定原告的月基本工资为1130元，与惠州市最低工资标准一致。同时，原告与案外人廖某作为乙方，被告作为甲方，双方签订《电动车驾驶员承包经营合同》，约定：乙方共同营运一部电动出租车，承包期为6年；每月承包费9685元（已减扣乙方工资）、月度充电费用3645元（超过部分由乙方另行支付）、月度维保费1800元。2016年7月31日，原告离职。
原告称其在职期间，被告每月扣除社保费439.76元，超出其个人应缴部分。原告提交的社保缴费证明显示，2014年6月至2016年10月至2017年6月个人缴费情况如下：2014年6月个人缴费131.9元、2014年7月个人缴费223.89元、2014年8月至12月，每月个人缴费143.17元、2015年1月至2015年4月个人每月缴费245.41元、2015年5月至2016年2月个人每月缴费246.51元、2016年3月至2016年7月个人每月缴费242.46元。被告称因2015年本地最�工资标准调整，社保费用随之增加，其将增加部分计入每月承包费用由原告承担，并提交惠州市物价局惠价[2014]5号《市物价局关于核定2013年新增电动出租汽车试行经营承包费的通知》为据。《市物价局关于核定2013年新增电动出租汽车试行经营承包费的通知》有“企业根据国家相关规定调整基本工资、社保费用、劳动合同到期经济补偿的，具体标准可在承包费基础上增加，由承包人承担，增加幅度不得超过劳动工资、社保费用和劳动合同到期经济补偿的实际支出”的内容。被告提交的原告承包费、社保费用明细表显示，2014年6月至2016年7月，被告共收取原告社保费用9293.32元。
另查，原告因退回多扣社会保险费与被告发生争议，原告向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被告向原告退还多扣社保费用4000元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会2017年7月26日做出惠市劳人仲案字[2017]291号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院，请求判如所请。根据惠市劳人仲案字[2017]291号《裁决书》，原告在仲裁阶段提交社保费被多扣说明和计算方法：列出的费用期间是2017年7月至2017年6月，其个人应缴社保费用5730.68元，被告在26个月间多代扣费用5702.82元。庭审中，原告明确其诉请退还多扣社保费用期间为2014年5月至2016年7月，其提交的《张优思社保个人缴费明细》列明的费用期间自2014年6月至2016年7月，其个人应缴总额为5730.68元，被告多扣费用数额为5702.82元。
以上事实有当事人身份证明、营业执照、劳动合同、电动车驾驶员承包经营合同、市物价局关于核定2013年新增电动出租汽车试行经营承包费的通知、社保缴费证明、承包费、社保费用明细表、裁决书、开庭笔录等在案佐证，可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告张优思与被告惠州市绿动出租车有限公司签订的《劳动合同》与《电动车驾驶员承包经营合同》均合法有效，对合同双方具有法律约束力。原、被告之间系劳动关系，被告作为用人单位，缴纳社会保险是其法定义务，必须遵守。因本地最低工资标准的调整导致社保费用增加，被告将增加部分计入承包费，全部由原告承担，无法律依据。根据原告提交的社保缴费证明及被告提交的承包费、社保费用明细表，自2014年6月至2016年7月期间，原告个人应缴社保费用5730.68元，被告共收取原告社保费用9293.32元，多收3562.64元，被告应当退还给原告。关于被告辩称原告的诉讼请求与仲裁请求不一致的问题，根据惠市劳人仲案字[2017]291号《裁决书》，原告在仲裁时提交的费用计算期�虽与本案中主张的期间不同，但其计算的月份数及金额与本案中计算的月份数及金额一致，故被告关于原告的部分诉请未经劳动仲裁前置程序的辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市绿动出租车有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张优思退还多收的2014年6月至2016年7月社保费用3562.64元。
三、驳回原告张优思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 杜小珍
二〇一七年十二月四日
法官 助理 张惠文
书 记 员 梁红玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00015号
原告孔维敏，女，1954年3月15日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）郭春堂，湖北原道律师事务所律师。
被告孙国荣，女，1962年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告孔维敏与被告孙国荣房屋腾退纠纷一案中，原告孔维敏于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔维敏的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孔维敏撤回起诉。
案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告孔维敏负担。
审判员 毛 丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 金丽芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63520号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：李跃先，男，1957年10月11日出生，住山西省上饶市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告李跃先（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金58593.77元、利息6174.23元、违约金2518.29元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元。2015年5月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃先于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千五百九十三元七角七分、利息六千一百七十四元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担82元（已交纳），由被告李跃先负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8502号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人尹磊，系该公司职工。
被告:何建标,男,汉族,1975年4月12日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:黄卡鱼,女，汉族,1976年7月18日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:陈鹏,男，汉族,1984年5月18日出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:何光彪,男，汉族,1970年2月15日出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:杨艳军,男，汉族,1984年10月26日出生,陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告何建标、黄卡鱼、陈鹏、何光彪、杨艳军金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白雪梅
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初5236号
原告：衣某，男，1975年4月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址：泰安市泰山区望岳东路中兴大厦一楼。
负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：阚敏，男，1989年3月11日出生，汉族，该公司职工。
原告衣某与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司(以下简称平安财险泰安支公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣某的委托诉讼代理人牛宏伟，被告平安财险泰安支公司委托诉讼代理人阚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付车辆损失37475元，救援拖车费1090元及垫付伤者医疗费1011.50元，各项损失共计39576.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日19时30分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由东向西行驶至泰新高速40公里100米处时，与ＸＸ驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车受损，鲁Ｊ×××××车上乘员张某受伤的事故，该事故经泰安高速交警作出认定：原告负事故全部责任。因原告车辆在被告处投有全险，故诉至法院，请求判如所诉。
被告平安财险泰安支公司辩称，我公司认为救援拖车费1090元合理，车损价格过高，医疗费合理。
经审理查明，2017年2月21日，衣某与被告平安财险泰安支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同各一份，约定机动车损失保险金额为120000元，第三者责任保险500000元，并有不计免赔。保险责任期间为2017年3月12日至2018年3月11日24时止。2017年8月2日19时30分，衣某驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车由东向西行驶至泰新高速40公里100米处时，与ＸＸ驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车受损、鲁Ｊ×××××车上乘员张某受伤的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队泰山大队出具道路交通事故认定书，认定衣某承担事故的全部责任。事故发生后，原告为处理事故支出鲁Ｊ×××××救援服务费790元，拖车费300元。为证明车辆损失，原告委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定。该鉴定机构出具泰鲁伟鉴评字（2017）第158号鉴定结论书，认定鲁Ｊ×××××的车辆损失为37475元。庭审过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托山东华信价格事务所有限公司对事故车辆进行重新鉴定，该鉴定机构出具鲁华价鉴字（2018）第19号价格鉴定结论，认定鲁Ｊ×××××的车辆损失为31314元。
另查明，事故发生后，鲁Ｊ×××××车上乘员张某受伤导致头颅外伤，在泰山医学院附属医院治疗，原告为张某支付医疗费1011.50元。以上事实由原被告陈述、保险单、事故认定书、救援拖车费发票、价值评估报告结论书等在卷予以证实。
本院认为，原告衣某与被告平安财险泰安支公司签订的交强险合同及商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。关于车损数额，被告虽认为山东华信价格事务所有限公司出具的价格鉴定结论认定的数额过高，但未提供证据证实自己的主张，且鲁华价鉴字（2018）第19号价格鉴定结论系根据被告的委托作出的结论，因此，对鲁华价鉴字（2018）第19号价格鉴定结论认定的车损数额，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告衣某保险理赔款33415.50元(其中车损31314元、拖车费300元、救援服务费790元，医疗费1011.50元，扣除鲁Ｊ×××××交强险无责限额100元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 霞
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第108号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人许某。2013年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月19日2时许，被告人许某酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，从本县玉城街道双港路唱响时代KTV前路段与周某驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被依法传唤到案。经鉴定，被告人许某当日所抽取的血液中酒精含量为2.25mg／ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人叶某、张某、周某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证鉴定报告、驾驶人违法信息查询结果单、驾驶证及行驶证登记信息、视频光盘、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、接警单、自行调解协议书、照片、六查一联系说明、查获某、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为2.25mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方玲艳
二〇一四年二月十七日
代理书记员 胡魏静
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初1214号
原告：赖信明，男，1976年11月10日出生，汉族，住寿宁县。
被告：龚忠忠，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地寿宁县。
原告赖信明与被告龚忠忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖信明到庭参加诉讼，龚忠忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
赖信明向本院提出如下诉讼请求：判令龚忠忠偿还借款人民币10000元及相应利息（利息按月利率2%从2017年5月27日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年1月27日，龚忠忠因经营周转资金需要，向赖信明借款10000元，约定期限：30天，月利息3%，到期日为2017年2月28日，并由黄定华担保，承担连带责任。借款到期后，经赖信明多次催讨，龚忠忠利息付至2017年5月27日之后，本息至今未归还，故诉至法院，请求法院支持赖信明的诉讼请求。
龚忠忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，龚忠忠以资金周转为由，向赖信明借款10000元，约定借款期限30天，月利率3%，由黄定华提供担保。借款到期后，经赖信明多次催讨，龚忠忠利息付至2017年5月27日。现赖信明诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。
认定上述事实的证据有赖信明提供原告身份证复印件1份、龚忠忠身份证复印件1份、担保借款合同1份，龚忠忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以采信，作为本案证据使用。
本院认为，龚忠忠与赖信明之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。龚忠忠未按约定偿还借款本息已构成违约。赖信明主张偿还借款本金10000元及利息按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。龚忠忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚忠忠应于本判决生效之日起5日内偿还赖信明借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率2%从2017年5月27日起算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.75元，减半收取47.8元，由龚忠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨丽华
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽铁刑初字第6号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人德某某，男，1965年3月28日出生，蒙古族，高中文化，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月30日被通辽铁路公安处刑事拘留，2014年1月3日变更为取保候审。2014年12月22日被通辽铁路运输检察院取保候审。2015年5月11日经本院审查，决定继续取保候审。
辩护人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
通辽铁路运输检察院以通铁检公刑诉（2015）5号起诉书指控被告人德某某犯妨害公务罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员赵颖奇出庭支持公诉，被告人德某某及其辩护人石泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通辽铁路运输检察院指控，2013年12月29日19时50分许，被告人德某某与刘某某（另案处理）酒后来到通辽火车站第二候车室，因未能按时检票乘车而与客运员发生争吵，被车站公安派出所值班民警包某某巡视中发现，并立即上前予以制止。此时，被告人德某某与刘某某便对民警包某某进行辱骂。期间，德某某三次挥拳击打包某某前胸，其中第二拳致其倒地。随后其他民警赶到现场，将德某某的暴力行为制止。当晚，包某某去医院治疗。
案发后，被告人德某某于2013年12月29日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人德某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人包某某的陈述、证人曲某某、王某某、武某、刘某某的证言、提取笔录、调取证据清单、视听资料制作情况说明、视频资料光盘、内蒙古民族大学附属医院出院诊断书及住院病历、通辽铁路公安处通辽车站公安派出所证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人德某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人德某某到案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人德某某符合缓刑条件，可以宣告缓刑。其辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且系初犯，应予以从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。对被告人德某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人德某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡东福
二〇一五年五月二十日
书记员 付 影
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4341号
原告：王泽群，男，1976年6月2日出生，汉族，莘县莘城中学教师，住莘县。
委托诉讼代理人：山月仙，女，1951年8月28日出生，汉族，莘县俎店棉厂退休职工。系原告母亲。
被告：王庆立，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王泽群与被告王庆立土地租赁合同纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泽群、委托诉讼代理人山月仙、被告王庆立均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王泽群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地使用费14000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告又增加一项诉讼请求：要求被告立即原样返还原告的土地，并把土地的尺寸丈量清楚，做好其与四邻土地的标志。事实和理由：2011年10月15日，原、被告订立《土地租赁合同书》，双方约定把原告现有的5.06亩土地出租给被告使用，自2011年10月1日起租赁期限为五年，每亩价格1400元。合同到期后，双方曾协商再续订合同，因种种原因双方未能签订新的土地租赁合同。由于未能签订新的土地租赁合同，2017年8月，原告通知被告，要求被告不得再使用该土地。但被告未予理睬仍强行继续使用该土地种植豆角，双方为此发生争执。为了解决双方之间的纠纷，2017年9月9日董杜庄司法所应原告请求，要求被告到司法所进行调解，期间司法所工作人员到被告家里找到被告进行调查询问，被告告诉司法所工作人员说，被告打算继续承包该地块，并和原告重新签订新的土地租赁合同。其后，被告找各种理由一直拖着未到司法所解决问题，其真实意图是把本次种植的豆角收获完毕后即恢复该地原状，以造成未使用该地的假象，以逃避法律责任。为了保存被告使用原告土地的证据，2017年9月20日董杜庄镇派出所对此进行了拍照取证，固定证据。
被告王庆立辩称，原告所诉不实。2011年10月15日，原被告签订土地租赁合同，约定租期5年，被告按时付清了租金。2016年10月份合同到期时，因被告种植的秋黄瓜尚未收获，原告也未要求解除合同收回土地。为避免损失，被告继续租赁该土地。2017年6月底，原告已将该年的租金7080元交付原告，原告收款7000元。这样一直到2017年9月，原告要求被告将棚架给他留下，被告不同意，并于2017年9月30日之前将棚架拆除干净。原告起诉被告，让被告支付其土地费14000元无任何事实和法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交1、农村土地承包经营权证一份，2、土地租赁合同书一份。被告对以上证据无异议、本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告要求被告支付租赁合同到期后2016年10月份至2017年6月的租金7000元。合同到期后，被告实际继续使用到2017年9月30日，按租赁合同约定，被告应支付原告一年的土地租赁费7080元。庭审中，原告称2017年6月底，原告已将该年的租金7080元交付原告，原告只收款7000元。原告不认可，被告也未提供证据证明。本院依法不予认可。
原告称，因被告租赁合同到期后继续使用，致使不能种植豆角等蔬菜，造成收成损失7000元，被告应当给付自2016年6月份以来的收成损失7000元。被告不认可，原告也未提供证据证明。且尚在2016年9月30日至2017年9月30日一年的租赁周期内，原告既然主张了占用租金，又再主张占用损失不当，本院依法不予认可。
被告已于2017年9月30日将租赁原告土地上的蔬菜大棚架拆除干净，不再租赁原告的土地，即已把租赁的土地交付给了原告。原告要求被告把土地的尺寸丈量清楚，做好其与四邻土地的标志。原、被告在租赁合同中并未约定被告有此义务，也没有法律依据，本院不予认可。
本院认为，原告王泽群与被告王庆立签订的土地租赁合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同合法有效。原告将土地租赁给被告使用，被告应按合同约定给付租金，合同到期后，被告继续占用一年，应按租赁原告一年的土地支付租赁费7080元。故原告要求被告王庆立支付租赁费7000元的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆立给付原告王泽群土地租赁款7000元。待本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王庆立负担25元，原告王泽群负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵宗丽
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1285号
原告：孙祥臣，男，1946年8月3日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：普兰店区林城水产加工厂，住所地：大连市普兰店区城子坦街道碧流河社区隋屯***号。
经营者：姜新伟，男，1963年4月28日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告孙祥臣诉被告普兰店区林城水产加工厂（以下简称�城加工厂）仓储合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥臣到庭参加诉讼。被告林城加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙祥臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告猪肉款人民币7760元及利息，利息自从2014年1月26日开始计算利息到法院判决之日止，按照法律规定的利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年在被告冷库储存猪肉595盘（每盘50斤），已付给原告543盘，还库存52盘（每盘130元）合计6760元。其中被告已付原告5000元，还欠原告1760元。另外被告将原告猪肉卖出40盘共6000元，合计被告还欠原告7760元。原告向被告催要多次无果，故诉讼至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求支付6000元及利息。
被告林城加工厂未具答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供下列证据：1.孙殿品出具的明细一份，证明孙殿品是姜新伟冷库的会计，欠原告52盘肉，姜新伟给了我5000元，就顶52盘肉的损失。姜新伟把肉卖给谢在科5盘，谢在科未付款；卖给温吉光2盘、温吉洲2盘，钱已经付给姜新伟。2.林城水产出库票八份，证明温广好从林城水产购买猪肉31盘未付款。3.孙殿品出具的温广好购买猪肉明细一份。上述证据证明林城水产还欠原告合计40盘肉的价款。
上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林城加工厂有冷库，承揽储存业务。2013年，原告把猪肉合计595盘（每盘50斤）放到林城加工厂冷冻，冷冻费半年每斤2角钱。原告自己联系出售的同时，也委托林城加工厂出售。冷冻费由买方直接支付给被告。2015年1月20日双方结账，被告已付出猪肉543盘，库存52盘。出售给案外人谢在科5盘（未收款），温吉光、温吉洲各2盘（已由被告收款），温广好31盘（未收款）。被告单位会计孙殿品为原告出具书面说明，告知原告上述情况。事后，被告支付原告5000元，结算52盘猪肉款。尚有出售给谢在科等四人合计40盘猪肉款未收回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告协商将猪肉存储在被告冷库，并约定冷冻费即仓储费由买方即提货人支付，原告与被告建立仓储合同关系。同时，原告允许被告帮助出售猪肉，双方建立委托合同关系。被告自行将猪肉出售给案外人谢在科、温吉光、温吉洲、温广好，依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故被告应将已经取得的温吉光、温吉洲的买卖价款交付给原告。
原告庭审中陈述，允许被告帮助出售猪肉但不许赊账，被告将猪肉出售给案外人谢在科、温广好，但未及时收回货款，超出了原告的委托事项范围，应对原告承担违约责任。故被告出售给案外人谢在科、温广好的猪肉价款应由被告向原告支付。
原、被告于2015年1月20日结算，则被告应及时结清价款，逾期给付，应自前述日期开始承担逾期付款利息。
被告林城加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告普兰店区林城水产加工厂于本判决生效之日起10日内给付原告孙忠臣猪肉款6000元及利息（以6000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年1月20日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店区林城水产加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一八年四月十八日
书记员 倪 烁
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1077号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张宝山，男，1989年5月18日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张宝山信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,128.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,128.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二�之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9210号
原告段炳荣，男，1984年03月17日，云南省大理白族自治州。
身份证号×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告刘静，女，1995年03月12日，湖边镇。
身份证号×××
原告段炳荣与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段炳荣到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告段炳荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13120元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月29日段炳荣与刘静通过借贷宝平台签订了编号为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、120元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月26日至2016年7月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘静于本判决生效后七日内偿还段炳荣借款本金一万三千一百二十元；
二、刘静于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万三千一百二十元为本金，自二零一六年六月三十日借款次日起至二零一六年七月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘静于本判决生效后七日内支付段炳荣利息（以一万三千一百二十元为本金，自二零一六年七月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由刘静负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘静负担（于本判决生效后七日内给付段炳荣，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
-2-
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3009号
原告：崇川区小徐建材批发部，住所地南通市工农路129号嘉隆大厦A区104室。
经营者：徐美玲，女，汉族，1978年8月31日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：南通万光建筑装饰工程有限公司，住所地南通市港闸区工农北路58号鸿运装饰城A10529室、A10530室，统一社会信用代码91320611330858333P。
法定代表人：席后玲，该公司执行董事。
原告崇川区小徐建材批发部（以下简称“小徐建材”）诉被告南通万光建筑装饰工程有限公司（以下简称“万光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小徐建材的经营者徐美玲及委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告万光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告小徐建材向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款123000元及该款从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告达成一致协议，约定由原告向被告供应水电材料，付款方式为每月月底支付。2016年6月18日，双方经结算，被告共欠货款133400元未付，但鉴于被告在结算前后合计付款10400元，故实际仍结欠原告123000元未付。此后，原告多次催要未果，故成此讼。
被告万光公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告小徐建材为证明其诉讼主张，向本院提交了合作合同一份、结算清单两份。经分析认证，原告提供的证据均系原件，本院依法确认其真实性。
经审理查明，2015年3月，原、被告签订合作合同一份，约定由原告向被告供应水电材料（包括电线电缆、水管、电气开关等），双方约定付款方式为每月月底支付。其后，原告按约履行了供货义务。2016年6月18日，原、被告经对账形成结算清单两份，其中一份清单记载被告结欠原告水电材料款合计120000元（系2015年产生），另一份清单载明被告结欠原告联众网吧、大自然网吧水电材料款合计13400元（系2016年产生）。
另查明，在结算清单出具前后，被告向原告支付水电材料款合计10400元，就剩余结欠的材料款123000元，原告多次催要未果。
本院认为，原告小徐建材与被告万光公司的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约供货后，被告应当及时支付货款。截止2016年6月18日双方对账后，被告仍结欠原告货款123000元未付，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告立即偿还结欠的货款123000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通万光建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告崇川区小徐建材批发部货款123000元及该款自2016年11月22日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元、保全费1160元、公告费1080元，合计5000元。由被告南通万光建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 宋传亮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23868号
原告：上海奉全文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，总经理。
委托诉讼代理人：高锖，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：青州木禾图腾服饰有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：花琳。
原告上海奉全文化传播有限公司与被告青州木禾图腾服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本院于2017年11月24日收到原告上海奉全文化传播有限公司提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海奉全文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海奉全文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半计150元，免予收取。
审判员 林佩瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1795号
原告：黄燕，女，汉族，1963年3月17日生，住廊坊市安次区。
被告：李东，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在审理原告黄燕诉被告李东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 任增军
二〇一七年九月十三日
书记员 宋晓晨
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第895号
原告刘改生。
委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告魏县盛发房地产开发有限公司，住所地河北魏县望远南大街春光小区。
法定代表人张焕玲，该公司负责人。
委托代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
原告刘改生与被告魏县盛发房地产开发有限公司（以下简称盛发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马光霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘改生及委托代理人刘文杰、被告盛发公司委托代理人姜军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改生诉称，约在1984年，我所在的魏县魏城镇南关村第三生产队，在会计郭兆堂的主持下，分配给我队社员称之为“马庄地”的承包地。当时我家参加这块地分配的有我、我爱人刘风月、儿子刘丽明、女儿刘丽娟共四口人，分得土地0.75亩。该承包地具体位置见所附的《刘改生被春光小区二期侵占的0.75亩责任田位置示意图》。该承包地生产队经这次分配以后，虽然后来生产队按照上级政策对土地进行过多次连续承包，但我们队的这块地情况始终没有变。关于该承包地的承包证手续。我队和全村其他的承包地一样没有，始终没有办。
2014年4月，被告开发建设“春光小区二期工程”，拟全部占用我的上述承包地，他们安排人找到我要求从我把承包地路边的十几棵二十余年树龄的槐树全部事前刨掉，然后双方协商占用我承包地的具体补偿问题。我按照他们的要求全部把这些树木刨掉卖给了魏县魏城镇马庄村的李勇军，他把树刨掉卖给了野胡拐一个收树点。可是后来，因被告给我的土地补偿款太低，我就没有同意被告占用我的这块承包地，双方没有达成协议签订占地补偿合同。可是过了两个月在6月份的一天，我突然发现被告用施工设备在我的承包地上就开工建房。我找他们理论，他们不听并强行施工。至今已建成大楼。被告强占我土地的行为影响了我当年秋季的农业收成，造成我经济损失约800元。综合上述，我一家四口承包的0.75亩土地权益应受法律保护，我没有同意将地卖给被告，其无权占用。我认为被告强占我这块地是非法的。故此，为维护我的土地承包权根据《农村土地承包法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定特提起诉讼，请求判决被告赔偿因其侵占原告0.75亩土地给原告造成的影响2014年秋季种植经济损失800元；诉讼费被告承担。
为支持自己的主张，原告刘改生向法庭提交的证据是：1、2014年3月30日郭兆堂证明，证明1984年分给原告一家地的四至；2、2015年5月1日郭兆堂证明，在场人郭兆堂女儿郭瑞兰。用于证明原告的0.75亩土地的位置。
被告盛发公司辩称，原告诉求不明确，没有具体地块的位置。被告开发房地产有国有土地使用证，不存在侵权行为。原告没有证据证实其是土地承包经营权人，不具有原告主体资格，应驳回其诉求。
为支持自己的主张被告盛发公司向法庭提交的证据：1、被告营业执照、机构代码；2、被告国有土地使用证，2012年被告已经取得国有土地使用权。证明被告所建设的房屋时经国家相关机关批准允许的。
依据上述陈述，法庭查明下列事实，原告诉称被告侵占其“马庄地”0.75亩，且毁坏其土地上的农作物经济损失价值800元，庭审时提交郭兆堂的证明，证明其对0.75亩“马庄地”具有合法的承包经营权。被告盛发公司辩驳，被告没有侵占原告的土地，并有国有土地使用证用以证明。为此，引起诉讼。
本院认为，《农村土地承包法》规定，农村农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，并与承包方签订承包合同，且由县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，用于证明承包方对土地有合法的承包经营权。本案原告作为诉讼主体，应向法庭提交自己对争议的土地是否具有合法的承包经营权，而证明被告侵占自己的土地且毁坏土地上的附着物，其仅向法庭提交了没有证人出庭的两份书证，没有其他相关的证据可以印证，形不成严谨的证据链，不能证明所诉的土地与本案具有关联性，故不能证明自己的主张。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据，不能证明自己对争议的土地具有合法的承包经营权，故对原告的请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘改生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一五年六月十一日
书记员 刘雪姣
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果