宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民商初字第35号
原告宁夏凯元工贸有限公司，住所地：平罗县太沙工业区亲水大街东侧。
法定代表人蔡生茂，系宁夏凯元工贸有限公司董事长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县秦达冶金有限公司，住所地：平罗县太沙工业区。
法定代表人赵乐峰，系平罗县秦达冶金有限公司总经理。
委托代理人杨兆云，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏凯元工贸有限公司（以下简称“凯元工贸有限公司”）与被告平罗县秦达冶金有限公司（以下简称“秦达冶金有限公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏凯元工贸有限公司的法定代表人蔡生茂及其委托代理人张世新、被告平罗县秦达冶金有限公司的委托代理人杨兆云到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2003年4月20日，原、被告经协商签订《土地租赁协议》一份，被告将其厂区院墙范围内的12800平方米土地及附属物，名为租赁实为转让给原告。被告向原告出示该国有土地使用权证两份，编号为：平国用（2003）第452号（使用权人为被告，面积为8000平方米）、平国用（2003）第451号（使用权人为被告股东赵志福，面积为8000平方米），租赁期限为40年，自2003年4月20日起至2043年4月20日止。原告取得该土地使用权后，先后投资115万元进行长达11年的建设。2011年5月13日，原告与宁夏晟晏实业集团福华冶金有限公司（以下简称“福华冶金有限公司”）实地评估后，签订《土地租赁协议》一份，将上述土地使用权和地上建筑物以100万元的价格，名为租赁实为转让给该公司。2013年，福华冶金有限公司以原告转让的涉案土地系平罗县国有荒地，原告没有合法使用权为由，向法院提起诉讼。经宁夏回族自治区高级人民法院终审认定：涉案土地为国有存量建设用地，原告无处分权。至此，原告才得知被告隐瞒真相，将其没有取得土地使用权的厂区院内土地和附属物转让给原告，导致合同无效，给原告造成了经济损失。现诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《土地租赁协议》无效；2、被告退还原告租金20万元，赔偿原告的投资费用120万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，被告对于确认双方签订土地租赁协议无效的诉讼请求没有异议，同意退还租金20万元。第二，被告不认可原告存在投资120万元的事实，其是否投资，投资多少与被告没有直接关系，不应由被告承担所谓的投资费用。第三，2003年4月20日，双方签订的土地租赁协议仅就涉案土地的租赁问题进行约定，并未涉及地上附着物转让的事项，至于后期原告与福华冶金有限公司订立的土地租赁协议同样没有涉及地上附着物和土地使用权转让问题。被告对于原告关于名为租赁实为转让的说法不能认可。第四，据被告了解，原告向福华冶金有限公司转租涉案土地移交的地上附着物仅有两间工棚，再无其他物品和设备。因此，原告所说的投资120万元没有事实根据，请求法庭驳回原告相应的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.2003年4月20日，原、被告签订的土地租赁协议一份【复印件，原件在石嘴山市中级人民法院（2013）石民商初字第20号卷宗内】，证实被告将其公司和股东赵志福在被告院墙范围内的12800平方米土地租给了原告，包括地上附着物，租赁期限为40年的事实。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。该证据只能证明原、被告之间存在涉案土地的租赁关系，而不存在地上附着物的转让关系。同时说明，协议中所涉及的赵志福和被告名下的土地面积根据协议后面所附的平面图标记的面积数据合计应当是17760平米，并非原告所说的12800平米，不能达到原告的证明目的。
2.投资项目备案通知书一份【复印件，原件在石嘴山市中级人民法院（2013）石民商初字第20号卷宗内】，证实经平罗县发展和改革局批准，原告对涉案土地进行投资建设的事实。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据不能证明原告是完全按照审批的范围、项目进行施工建设，也不能证明该项建设就发生在涉案土地范围内。
3.施工合同一份（复印件）、付款凭证四张（复印件），证实原告于2008年3月25日与宁夏平罗第一建筑安装有限责任公司签订施工合同一份，对原告承租的土地进行施工建设，投资114万元的事实。
被告质证后认为，对证据有异议。施工合同不能证明约定工程已经全部建设完毕，以及是否存在工程量的增减、变更等情况，且没有监理单位的证明资料，也没有竣工验收备案登记资料，也没有发票予以佐证。付款凭证中所反映的付款方式系承兑，却没有注明承兑票号，出票行等信息，同时不能证明上述工程是发生在涉案土地上以及租赁当时土地附着物的价值、现状。
4.2011年5月13日，原告与福华冶金有限公司签订的土地租赁协议一份（复印件），证实原告承租被告的土地以后进行开发建设，于2011年5月13日将原告的地上附着物折价100万元名为转租实为转让给福华冶金有限公司的事实。
被告质证后认为，对证据的真实性暂不发表意见，该协议不能证明原告与福华冶金有限公司之间有关于地上附着物转让的事实。
5.宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商终字第9号民事判决书一份（原件），证实经法院审理查明，12800平方米的涉案土地没有包含在平国用（2003）第451、452号土地使用权范围内，同时证明原告租赁给福华冶金有限公司的土地与被告租赁给原告的土地是同一块土地，双方作价转让费为100万元的事实。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为原告租赁给福华冶金有限公司的涉案土地并不包含地上附着物的转让问题，其所收取的是土地租金而非转让费。同时认为该证据还能证明宁夏高院对于涉案土地确认租赁合同无效的法律后果的建议是不支持承租人的损失诉求。
6.2013年9月6日，石嘴山市中级人民法院法庭审理笔录一份（复印件），证实被告承认涉案土地是该公司前任领导办理的，被告将股东赵志福名下的平国用（2003）第451号土地和被告名下的平国用（2003）第452号土地张冠李戴；被告谎称有涉案租赁土地的产权证书，实际上该宗土地未办理产权证书，涉案租赁土地与平国用（2003）第451号、平国用（2003）第452号土地没有关系；被告租赁给原告的土地和原告租赁给福华冶金有限公司的土地是同一宗土地。出租时，原告也不明确这块地是否有使用权，只是围起来租出去，后来才知道这块地没有办证；涉案土地在被告的厂区院墙范围内的事实。
被告质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，协议是被告之前的出资人和原告达成的，被告现在的出资人不能确定是否存在有意隐瞒土地权属的情况。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据分析认为，原告提交的证据1、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2、3不能达到原告对涉案土地进行开发建设的证明目的，本院依法不予采信；证据4中未约定对地上附着物进行转让，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认案件事实如下：
2003年4月20日，原、被告经协商签订《土地租赁协议》一份，约定：被告将其厂区内的12800平方米空地出租给原告，土地属性为工业用地使用性质，土地证名称为：平国用（2003）第451号（使用权人：赵志福）、平国用（2003）第452号（使用权人：平罗县秦达公司），租赁期限为40年，自2003年4月20日至2043年4月20日，租金为20万元。同时，双方还对其他权利、义务进行了约定。
2011年5月13日，原告与福华冶金有限公司签订《土地租赁协议》一份，约定：甲方（原告）将位于平罗工业园区秦达冶金公司以租赁形式获得使用权的12800平方米工业用地转租给乙方（福华冶金有限公司）使用。原租赁期为40年，实际已使用8年，剩余可使用32年，自合同签订之日起至2043年4月20日止，共32年。同时约定租赁费为100万元，并对其他权利、义务进行了约定。2013年4月15日，福华冶金有限公司向石嘴山市中级人民法院提起诉讼，请求法院确认其与原告签订的《土地租赁协议》无效；返还土地租赁费100万元，支付利息122138.89元，违约金30万元，合计1422138.89元；诉讼费由原告负担。2014年5月16日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁民商终字第9号民事判决书，认为：平罗县国土资源局出具《调查回函》显示，福华冶金有限公司与凯元工贸有限公司签订协议时租赁的土地系国有存量建设用地，该宗土地包含在平地（挂）字（2012）-49号土地之内，《土地租赁协议》所涉租赁土地与平国用（2003）451号、452号土地无关，凯元工贸有限公司对涉案租赁土地并无使用权。因凯元工贸有限公司向福华冶金有限公司出租的土地为国有存量建设用地，并无处分权，且在协议签订后也未取得处分权，所以，福华冶金有限公司与凯元工贸有限公司签订的《土地租赁协议》为无效合同。判令：凯元工贸有限公司返还福华冶金有限公司租赁费100万元，驳回福华冶金有限公司的其他诉讼请求。
另查明，2012年6月5日，被告成为福华冶金有限公司的全资子公司，福华冶金有限公司于2012年12月17日通过公开招拍挂方式取得涉案租赁土地的国有土地使用权。
本院认为，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告在对涉案土地无处分权的情况下与原告签订土地租赁合同，且在合同签订后至一审法庭辩论终结前仍未取得处分权，故原、被告签订的《土地租赁协议》无效。原告未能提供证据证实其在租赁涉案土地的期间对涉案土地进行了投资建设，故对原告要求被告支付投资费用120万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告宁夏凯元工贸有限公司与被告平罗县秦达冶金有限公司于2003年4月20日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告平罗县秦达冶金有限公司于判决生效之日起十日内返还原告宁夏凯元工贸有限公司租金20万元；
三、驳回原告宁夏凯元工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17500元，由原告宁夏凯元工贸有限公司负担15000元，由被告平罗县秦达冶金有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 周翠梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 甘 霖
附件一：判决书所依据的法律条款内容
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。