福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5843号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
法定代表人吴启凤。
委托代理人郭进之、杨键，公司员工。
被上诉人（一审原告）王琳，女，汉族，1980年12月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称“人保财险福清公司”）因与被上诉人王琳财产保险合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告王琳请求判令：1、人保财险福清公司赔偿王琳保险金人民币102933元及利息（利息以102933元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计，从2014年5月5日起计至款项付清之日止）。2、本案诉讼费由人保财险福清公司承担。
一审判决认定：2014年1月2日，王琳就其所有的闽A×××××车辆向人保财险福清公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，并缴纳了保险费。机动车损失保险责任限额91万元，第三者责任险责任限额100万元，保险期限均自2014年1月3日0时起至2015年1月2日24时止。
2014年4月18日，福清市公安局交通管理大队作出融公交证字（2014）第00177号《道路交通事故证明》，主要内容如下：2014年4月8日零时30分左右，案外人林宗旺（所持机动车驾驶证准驾车型为C1）驾驶投保车辆闽A×××××行使至福清市玉屏街道凤凰路清航街桥头路段时，因操作不当撞上道路中心隔离护栏，车辆前部有明显撞损痕迹，中心护栏约有5-6片受损，车辆停放在距道路中心隔离护栏撞击起点约23.2米处路边店面门口。林宗旺电话告知其朋友陈亮到现场，随后林宗旺去医院检查治疗，陈亮报警，陈亮称其朋友林宗旺在发生交通事故后因受伤离开现场。民警在现场拨打林宗旺电话，但无法接通，民警要求陈亮提供林宗旺去向，陈亮称林宗旺身体不舒服，不方便接受调查，未提供林宗旺明确去向。后林宗旺于2014年4月8日16时40分左右到福清交管大队办案区接受调查。基于以上事实，在本案事故发生后，闽A×××××驾驶员林宗旺明知发生事故未停车报警，且变动事故现场，在有能力报警的情况下却未报警，经民警联系后未及时到案接受调查，造成该事故部分事实无法查清。
事故发生后，人保财险福清公司于2014年5月5日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认保险车辆损失95420元。2014年4月11日，福清市力成道路交通事故车物损失价格鉴定中心受福清市公安局交通管理大队委托作出《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，道路中心隔离护栏损失7513元。
一审另查明，王琳所有的闽A×××××车辆所投保的险种条款是《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》，该保险条款第十四条第六项约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”
一审法院认为：王琳就所有的闽A×××××车辆在人保财险福清公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险等，人保财险福清公司收取保险费同意承保并出具保险单，双方之间的保险合同成立并合法有效，双方均应受保险合同的约束。本案事故发生在保险期限内，造成保险车辆损失95420元及道路中心隔离护栏损失7513元，共计损失102933元，在保险赔偿责任限额内，故王琳诉请人保财险福清公司支付保险金102933元，予以支持。人保财险福清公司在2014年5月5日进行定损后，仍未及时支付保险金，违反了《中华人民共和国保险费》第二十三条的规定，除支付保险金外，还应赔偿王琳逾期支付保险金的利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。人保财险福清公司抗辩被保险车辆驾驶员林宗旺在事故发生后逃逸、破坏现场、毁灭证据，违反了法律的强制性规定，且属于《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》第十四条第六项约定的保险人免责的情形，人保财险福清公司已经用加黑加粗字体尽了提示义务，无论投保单上的投保人声明栏“王琳”字样的签名是否王琳所签，均不影响人保财险福清公司免责，但在本案中驾驶员林宗旺在发生事故后系因受伤前往医院诊治，并已通知其朋友陈亮到现场报警，为避免发生二次事故才将被保险车辆停放在事故现场附近路边，不属于驾驶或遗弃车辆逃离事故现场，也不属于故意破坏现场、毁灭证据，没有违反法律的强制性规定，也不属于上述保险条款第十四条第六项约定的免责情形，故人保财险福清公司的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付王琳保险金102933元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月6日起计至欠款还清之日止。案件受理费2390元，由人保财险福清公司负担。
上诉人人保财险福清公司上诉称：1、一审判决在公安机关对于标的车驾驶人的违法行为做出倾向性认定的情况下，却做出不同的解释，违背常理。2、本案驾驶人的行为符合保险条款约定的“逃离事故现场、故意破坏、毁灭证据”的保险责任免除情形，上诉人享有拒赔的权利。3、一审判决向社会公众传递了负面信息，纵容了侵犯社会大众合法权益的行为。
上诉人人保财险福清公司请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王琳辩称：1、驾驶人林宗旺将机动车移至不妨碍交通的路边，符合法律规定。2、林宗旺因头部受到碰撞才没有第一时间报警，且相关法律并未限制报警主体只能是驾驶人本人。3、《道路交通事故证明》中记载的“部分事实无法查清”的“部分事实”并没有具体指向某个事实。4、驾驶人林宗旺不存在逃离事故现场的情形。5、驾驶人林宗旺不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，一审法院查明的事实中除《道路交通事故证明》内容存在遗漏外，其余事实认定正确。
二审另查：讼争保险条款第十八条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”
2014年4月18日，福清市公安局交通管理大队作出融公交证字（2014）第00177号《道路交通事故证明》，主要内容如下：2014年4月8日零时30分左右，案外人林宗旺（所持机动车驾驶证准驾车型为C1）驾驶投保车辆闽A×××××行使至福清市玉屏街道凤凰路清航街桥头路段时，因操作不当撞上道路中心隔离护栏，车辆前部有明显撞损痕迹，中心护栏约有5-6片受损，车辆停放在距道路中心隔离护栏撞击起点约23.2米处路边店面门口。事故发生后，林宗旺通过电话告知其朋友陈亮，但其本人未报警。随后，陈亮于同日的1时左右到达现场，按照林宗旺的要求准备将其送往医院治疗。在送往医院治疗的途中，林宗旺认为身体没有大问题，又要求陈亮将其送回住所。3时12分，陈亮回到事故现场后用手机向警方报警，称其朋友林宗旺在发生交通事故后因受伤离开现场。民警在现场拨打林宗旺电话，但无法接通，民警要求陈亮提供林宗旺去向，陈亮称林宗旺身体不舒服，不方便接受调查，未提供林宗旺明确去向。7时30分左右，林宗旺觉得自己不舒服，与陈亮前往福清医院进行检查至当天11时，检查结果为正常、无大碍。11时30分左右，林宗旺与陈亮在福清冠发君悦酒店推拿、午休至15时。林宗旺于16时40分左右到福清交管大队办案区接受调查。基于以上事实，在本案事故发生后，闽A×××××驾驶员林宗旺明知发生事故未停车报警，且变动事故现场，在有能力报警的情况下却未报警，经民警联系后未及时到案接受调查，造成该事故部分事实无法查清。
事故发生后，林宗旺于2014年4月8日16时03分通知人保财险福清公司。
本院认为：
《道路交通事故处理程序规定》第八条规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；（二）发生财产损失事故，当事人对事实或者成因有争议的，以及虽然对事实或者成因无争议，但协商损害赔偿未达成协议的；……发生财产损失事故，并具有前款第二项至第五项情形之一，车辆可以移动的，当事人可以在报警后，在确保安全的原则下对现场拍照或者标划停车位置，将车辆移至不妨碍交通的地点等候处理。”《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”保险合同属于最大诚信合同，它要求合同当事人在订立及履行保险合同的过程中，必须以最大的诚信全面而完整地履行自己应尽的义务，互不欺骗和隐瞒有关保险标的的重要情况，严格遵守保险合同的约定和承诺。因此，作为投保人一方在合同订立以及索赔的过程中均应尽到如实告知的义务，即投保时如实告知标的物的真实情况；索赔时及时通知，如实告知出险原因及出险经过，积极配合保险人合理查勘或事故调查以查清事实。
本案事故发生于凌晨0时30分，林宗旺在未报警的情况下离开现场，7时30分才前往医院检查，其关于“因伤前往医院诊治才离开现场”的陈述与事实不符，本院不予采信。林宗旺作为有12年驾龄的驾驶人，应当对交通法律法规以及保险常识有基本了解，在事故发生后，其本应保护现场，及时向交警部门报案并通知保险公司，以便确定事故发生的性质、原因、责任、损失程度等。但本案交通事故发生后，林宗旺不仅变动了事故现场，还在有能力报警的情况下未报警并离开事故现场，经民警联系后仍未及时到案接受调查，事故发生16小时后，林宗旺才到交警处接受调查并通知保险公司，其行为显然并不“及时”，他的行为致使交警部门、保险公司错过了事故调查的最佳时机，导致事发时林宗旺是否处于适驾状态、是否存在禁驾事由等事故性质、事故原因无法查清，林宗旺对此存在过错。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定以及保险条款第十八条的约定，人保财险福清公司拒赔符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5042号民事判决；
二、驳回王琳一审全部诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各2390元，均由王琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈光卓
代理审判员 魏 昀
二〇一六年三月二十日
书 记 员 钟许珠
（2015）榕民终字第5843号共8页