福建省莆田市荔城区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0304行初168号原告郑金蝶，女，1956年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津。组织机构代码证代码00372547-X。法定代表人林伟，局长。委托代理人林金銮、林海彬，莆田市公安局秀屿分局工作人员。委托权限一般代理。第三人郑吓梓，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告郑金蝶不服被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（平海）行罚决字[2016]00064号《行政处罚决定书》，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。因郑吓梓与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告郑金蝶、被告莆田市公安局秀屿分局的行政机关负责人王长发及委托代理人林金銮、林海彬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金蝶诉称，2016年6月1日下午17时许，在秀屿区××西柯村南牌，因第三人郑吓梓家要强行侵占原告家的土地而发生争执，第三人使用铁铲柄击打原告的手臂等部位。经被告莆田市公安局秀屿分局法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。而被告反而认定原告反抢第三人手中的铁铲柄并使用铁铲柄打到其面部致其受伤。经法医鉴定，第三人的损伤程度为轻微伤。2016年8月5日被告对原告作出莆公秀（平海）行罚决字[2016]00064号《行政处罚决定书》。原告无意与第三人吵架，而第三人是有备而来，事先准备好工具伤害原告，原告即使有反抢她手中的铁铲柄也是出于人的一种本能自卫反应，避免造成更大的人身伤害，更何况铁铲柄根本没有被原告抢走。被告作出的行政处罚决定于法无据，显失公平，现请求撤销被告莆田市公安局秀屿分局于2016年8月5日作出的莆公秀（平海）行罚决字[2016]00064号《行政处罚决定书》。原告向本院提供证据：莆公秀（平海）行罚决字[2016]00064号《行政处罚决定书》，证明2016年8月5日莆田市公安局秀屿分局对郑金蝶作出行政拘留十五天并处罚款壹仟元的行政处罚决定。被告莆田市公安局秀屿分局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2016年6月1日17时许，在秀屿区××西柯村南牌郑吓梓厝建围墙的地方附近，郑金蝶和郑吓梓因土地纠纷发生争执后，双方互相推搡拉扯对方，郑吓梓使用铁铲柄拍打原告郑金蝶的手臂，原告郑金蝶和郑吓梓互相拉扯铁铲，后郑金蝶在现场捡了一根树枝与郑吓梓手持的铁铲对打，造成双方受伤。经秀屿区公安分局法医鉴定，郑金蝶、郑吓梓的损伤程度均为轻微伤。以上事实有郑金蝶、郑吓梓的陈述和申辩，证人郑某1、郑某2的询问笔录，现场笔录、郑吓梓的伤情鉴定意见和郑金蝶的户籍证明等证据证实，足以认定。二、本案程序合法。本案依法经过受案、处罚审批、告知、开具处罚决定书等程序，故程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。2016年8月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告郑金蝶予以处行政拘留十五日并处罚款壹仟元（已执行完毕）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郑吓梓处以行政拘留七日并处罚款伍佰元（已经执行完毕）。被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了以下证据、依据：1、郑金蝶处罚决定书，证明对郑金蝶作出行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚；2、郑吓梓处罚决定书，证明对郑吓梓作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚；3、呈请公安行政处罚审批报告，证明对郑金蝶、郑吓梓的行政处罚决定经过审批；4、受案登记表，证明依法受案调查；5、受案回执，证明告知报案人受案情况；6、被传唤人家属通知书，证明依法通知被传唤人家属；7、证据保全决定书、清单，证明郑吓梓所持的作案工具进行依法扣押；8、郑金蝶的陈述，证明郑金蝶与郑吓梓存在互相推搡拉扯对方且郑金蝶用树枝打伤郑吓梓的面部、手掌等处的行为；9、郑吓梓的陈述，证明郑吓梓存在用铁铲打到郑金蝶手臂的行为；10、证人郑某2的陈述，证明郑金蝶和郑吓梓持工具进行对打，造成双方受伤；11、证人郑某1的陈述，证明郑金蝶和郑吓梓持工具进行对打，造成双方受伤；12、体表原始伤情记录表，证明郑吓梓、郑金蝶的受伤情况；13、伤情照片，证明郑吓梓、郑金蝶的受伤情况；14、现场笔录，证明现场情况；15、郑吓梓与郑金蝶的人体损伤程度委托书、鉴定书，证明郑吓梓和郑金蝶的损失程度均为轻微伤；16、伤情鉴定意见告知书，证明伤情鉴定意见已依法告知；17、行政案件权利义务告知书，证明依法告知了权利和义务；18、行政处罚告知笔录，证明处罚前已依法告知；19、处罚决定书和告知民事权利书送达回执，证明证明依法告知双方处罚情况和民事权利书送达；20、罚款收据，证明郑金蝶和郑吓梓已缴纳罚款；21、户籍证明，证明身份信息；22、前科查询，证明前科情况；23、郑金蝶、郑吓梓行政拘留执行回执、拘留家属通知书，证明郑金蝶的行政拘留已执行完毕和通知家属相关情况；24、收缴物品清单，证明依法对作案工具进行收缴；25、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项。第三人郑吓梓未向本院作出书面答辩也未提供证据。经庭审质证，（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：证据1中案发时间记载为早上17时错误，2016年8月5日原告被行政拘留之日被告并未送达该处罚书，至2016年8月12日才向原告送达处罚决定书及民事权利义务告知书，被告向法院提供的处罚决定书与送达给原告的决定书不一致；证据2原告没收到，不清楚；对证据3-7无异议；证据8证明对象错误，笔录中无法体现原告有殴打第三人，事实上是第三人拿铁铲打原告；证据9第三人的陈述与事实不符，且法医鉴定、照片中也未体现第三人眉角、手掌有受伤；证据10中郑某2的陈述不客观，因为他是第三人的儿子，且法医鉴定、照片中也未体现第三人眉角、手掌有受伤；对证据11的郑某1的证言无异议；对证据12无异议；证据13、14可证明第三人的手掌未见明显受伤痕迹；对证据15中郑金蝶的委托书无异议，但对郑吓梓的鉴定书有异议，郑吓梓并未提供其大拇指跟手臂受伤的照片，但鉴定书显示第三人大拇指跟手臂有受伤与事实不符。鉴定意见书中载明有三张照片，但只看到两张照片，且该两张照片为额头跟喉咙处，并没有手掌跟手指处；对证据16、17无异议；证据18中认定的事实错误；对证据19-24无异议。（二）被告对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下，原、被告提供的证据真实、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2016年6月1日17时左右，原告郑金蝶与第三人郑吓梓（事发时已年满60周岁）在秀屿区××西柯村南牌因土地纠纷互相推搡。原告方于同日报案后，莆田市公安局平海派出所予以受案。经莆田市公安局物证鉴定所鉴定，原告及第三人伤情均为轻微伤。莆田市公安局平海派出所于2016年8月5日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。2016年8月5日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（平海）行罚决字[2016]00064号《行政处罚决定书》，认定2016年6月1日，郑金蝶和郑吓梓因土地纠纷发生打架，郑吓梓使用铁铲柄击打郑金蝶手臂，后郑金蝶反抢郑吓梓手中铁铲柄并使用铁铲柄打到郑吓梓面部，郑金蝶、郑吓梓的损伤程度均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对原告郑金蝶处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。原告郑金蝶不服该行政处罚，向本院提起行政诉讼。另查明，被告向本院提交的莆公秀（平海）行罚决字[2016]00064号《行政处罚决定书》在查明部分加盖莆田市公安局秀屿分局校对章，将“郑金蝶反抢郑吓梓手中铁铲柄并使用铁铲柄打到郑吓梓面部”改为“郑金蝶反抢郑吓梓手中铁铲柄并使用树根与郑吓梓对打”。2016年8月5日，被告作出莆公秀（平海）行罚决字[2016]00063号《行政处罚决定书》，对第三人郑吓梓处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告莆田市公安局秀屿分局享有对违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权，是本案的适格被告。被告送达给原告郑金蝶的处罚决定书与提交给本院的处罚决定书在查明事实部分不一致，被告辩称已将校对过的处罚决定书送达给原告，但现有证据不足以证明该主张，对被告的该辩称不予支持。第三人郑吓梓的鉴定书中只体现其右手背部及右手拇指受伤，现有的证据不足以证实郑金蝶使用铁铲柄打到郑吓梓面部。被告对原告郑金蝶作出的行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（平海）行罚决字[2016]00064号《行政处罚决定书》；二、责令被告莆田市公安局秀屿分局于本判决生效之日起三十日内对原告郑金蝶重新作出行政处罚。本案案件受理费人民币50元，由被告莆田市公安局秀屿分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈丽生人民陪审员  刘金水人民陪审员  林少丹二〇一七年四月十九日书 记 员  林梦周附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。