广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第711号
原告蓝秀高。
委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告刘廷院。
委托代理人刘永骏。
原告蓝秀高与被告刘廷院相邻通行纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法由审判员黄英艳独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告蓝秀高及其委托代理人覃茂江、被告刘廷院的委托代理人刘永骏到庭参加诉讼，被告刘廷院因事不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是邻居，2006年10月之前，双方的房屋是连成一排的旧式泥瓦房，双方相邻而居，相安无事。2006年10月，原告先行拆除了自家的四间旧房，在原址按照原来的底层是畜舍结构的基础上再盖起了两层的楼房，双方一样相安无事地又过了8年。
2014年9月，被告拆旧建新，并在房屋建成后，擅自填高了双方通行的水泥道路近80公分，导致原告通行受到严重影响，排水堵塞，同时殃及周边居民。因此，原告请求法院依法作出判决：一、判令被告清除其用来填高水泥路面上的土石，恢复至纠纷前的水泥道路原状；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告经与被告协商不成，为维护原告的合法权益特具状起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、证据1，××乡人民调解委员会的《情况说明》、证据2，现场平面图，证明被告刘廷院擅自填高路面严重影响原告出入；2、证据3，旧照片，证明原、被告双方旧房原是整齐的一排，原告家地势比被告家高1.5米；3、证据4，现场照片，证明被告家私自填高路面影响原告家的通行。
被告辩称，原告诉称被告填高路面影响其通行纯属捏造之词，原告要求被告清除砌填在原告通行的道路上的土石，恢复至原来水泥道路，被告不同意，理由如下：
一、2006年原告建成新房之后在其房屋大门南侧新建了大院门口面向村民蓝某家，2006年至2015年5月原告平时车辆出入是从南面大门进出。由于被告旧房屋门前地势较低，与村道落差近50厘米，与原告家门口地势落差约150厘米，每逢下雨门前积水严重，出入不方便，且积水影响到村容村貌，为响应“美丽广西，清洁乡村”与建设新农村的号召，2014年底被告建起新楼房后，在不影响原告出入的情况下，把屋前畜舍推到，并把屋前的地势落差填起来，填起来后比村道高出约25厘米。被告打算铺平土石用水泥硬化，减少原告家门口地势与原来水泥路面的落差，更加方便大家出入。
二、被告旧房子改造前畜舍东面只有约1.5米宽的公用通道（小车无法通行），被告旧房改造后把畜舍推到，路面扩大到6.3米宽。被告认为6.3米宽的路更加方便了大家出入，而不是影响原告的出入。
三、被告认为原告为了增加起诉的胜算，2015年5月18日原告请人把其大院南面大门用水泥砖砌起来变成围墙，把自己的路封起来，把自己平时出入的大院门口封起来，反说被告填土石影响原告通行。
综上所述，原告要求被告清除砌填在原告通行通道上的土石，恢复至原来的水泥路面，被告决不同意。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证据1、2、3，证明原来原告的通行通道只有1.5米宽，被告建新房后倒掉牛棚路面有6.3米宽，通道更宽更方便原告通行。2、证据4，证明原告于2015年5月18日请人把其大院南面大门用水泥砖封住，把自己平时出入大院的大门封起来。
本院依职权调取的证据有：1、2014年9月16日现场勘验拍摄的照片，证明原告目前的通行情况；2、现场勘查图及记录，证实原告蓝秀高于2006年9月建筑占地面积为120平方米的五间二层砖混结构房屋，被告刘廷院于2014年8月，未办理合法的准建手续，建筑占地面积为96平方米的二间二层砖混结构房屋。原告蓝秀高的房屋与被告刘庭院的房屋的高度差为0.8米。原告蓝秀高要求被告刘庭院清除其门前的土石长为7.36米，宽为5.8米，深为0.8米。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3没有异议，对证据1、2有异议，原告原来出入的石阶有七、八级，被告填高路面后只有四、五级，更方便原告通行，对证据4的真实性没有异议，填高路面是事实，但不影响原告的通行；原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性都没有异议，对证据3的真实性没有异议，原来的通道与村道差不多是水平的，现在被告填土石后高出原来的路面，堵塞了原告家的牛路，被告认为把原来路面扩宽是方便原告的通行，原告不予认可，对证据4，大院南面大门是原告2006年为方便搬运材料建房才开的，一直是用木头拦起来，直至木头腐烂才用水泥砖封起来。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对上述双方没有异议的证据予以认定。
本院对有异议的证据审查后认为：对于原告提供的证据1，是××乡人民调解委员会出具的《关于蓝秀高与刘庭阳、刘庭院相邻纠纷的调解情况说明》，盖有××乡人民调解委员会的公章，证据来源真实合法，本院予以采信；对于原告提供的证据2，主要证实被告建房后在其大门前填高土石0.8米，与被告在庭审中承认的其新房建成后在其房屋大门前填高的土石为0.8米的一样，本院予以采信；3、对于原告提供的证据4，与现场实际情况一样，本院予以采信。4、对于被告提供证据3，与事实相符，本院予以采信；5、对于被告提供证据4，主要证实原告于2015年5月18日请人用水泥砖把大院大门封住，亦与事实相符，本院予以采信。
本案争议的焦点是：1、被告刘庭院填在其家大门前的土石是否影响了原告的通行？2、2006年原告建成新屋后，是否在房屋大门前建一个大院，在大院南面（面向蓝某家）开一个大院门口，并从大院门口出入通行？3、原告的诉讼请求能否得到支持？
经审理查明，原告蓝秀高与被告刘庭院的房屋并排而居，互为近邻。在地理位置上，原告蓝秀高的房屋高于被告刘庭院的房屋。原告建新房前，其旧房与被告旧房的高度差为1.5米，原告日常生产生活的出入也是经过被告房屋门前的道路上通行。2006年9月，原告拆旧建新，在旧房的基础上建筑占地面积为120平方米的五间二层砖混结构房屋。为方便运输建筑材料，原告建新房时，在其新屋前面建一个大院，并在大院南面（面向本屯蓝某家）开一个大院门口，供新房建筑材料运输通行。新房完全竣工后，原告用木板把该大院门口拦住，2015年5月18日原告雇人用永泥砖将该大院门口完全封住。该大院门口未用水泥砖完全封住前，原告除逢年过节偶尔也从该大院门口出入通行外，日常生活的出入依旧走原来的通行通道。2014年8月，被告未办理任何审批手续，拆旧建新，在旧房的基础上建筑占地面积为96平方米的二间二层砖混结构房屋。被告建成新房后，用土石将其房屋门前的空地（包括原告通行的道路）填高。原告认为，被告建成新房后擅自用土石将通行的道路填高约0.8米，严重影响原告的通行、排水。于2015年4月，原告向××乡人民政府申请调处，经××乡人民政府、××乡人民调解委员会调解处理未果。原告遂于2015年7月20日提起民事诉讼，要求被告清除填在原告通行道路上的土石，恢复至原来的水泥路面，并要求被告负担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，于2015年9月22日，原、被告双方曾自愿达成如下协议：一、由刘永秀房屋西面门前水沟外缘为起点向西延伸留出2米宽的道路作为公共通行通道，由刘廷院出资负责清除土石铺设水泥路面。铺设的水泥通道与北面村道水平高度一致；二、以两米路面西面边缘为边界，至刘廷院的东面房屋的阳台边，在现在高度基础上整体降低0.2米（含铺设混凝土后的高度）；三、刘廷院可以从屋前东边墙壁以斜坡方式连接公共通行的2米路面西边边缘。也可以2米路面西边边缘为界砌筑台阶；四、双方不能有在2米公共通行的道路上设置任何障碍及堆放杂物等妨碍通行的行为。被告不能在其房前（东面）的空地上搭建任何建筑物，妨碍原告通行；五、被告刘廷院应履行的上述义务限于2016年2月29日前履行完毕。在调解书送达前，被告反悔，不愿意按照原、被告双方于2015年9月22日达成的协议履行义务。本案经本院调解处理未果。
经本院现场勘查，现原告房屋与被告房屋的高度差为0.8米。原告要求被告清除其门前的土石长为7.36米，宽为5.8米，深为0.8米。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
一、关于被告刘庭院填在其家大门前的土石是否影响了原告通行的问题。被告房屋建成竣工后，用土石将其门前的空地包括原告通行的道路上填高，确实影响原告日常生活中的通行，给原告的通行带来不便。因此，被告用土石将其门前填高时，应考虑到相邻一方通行上的便利，留有足够宽的道路给原告通行，不应将原来原告通行的道路也填高，妨碍原告通行。被告辩称，其新房建成后，将其大门前包括原告原来通行的道路上填高，不但不妨碍原告的通行，而且更加方便原告的通行，未向本院提供足够的证据佐证，原告又不予认可，本院不予采信。
二、关于2006年原告建成新屋后，是否在房屋大门前建一个大院，在大院南面（面向蓝某家）开一个大院门口，并从大院门口出入通行的问题。原告于2006年建新房时，为方便运输建筑材料，确实在其房屋大门前建一个大院，并在大院南面（面向本屯蓝某家）开一个大院门口，新房建筑材料的运输经该大院门口通行。原告新房完全竣工后，用木板把该大院门口拦住，后于2015年5月18日雇人改用水泥砖完全封住，该大院门口未用水泥砖完全封住前，原告除逢年过节偶尔从该大院门口出入外，日常生活的主要出入依旧走原来的通行通道。被告辩称，2006年原告建成新屋后，至2015年5月，原告平时车辆均经该大院门口出入通行，未向本院提供足够的证据佐证，本院亦不予采信。
三、关于原告的诉讼请求能否得到支持的问题。本院在组织原、被告双方当事人实地勘查纠纷现场时，原告要求被告清除其大门前的土石长为7.36米，宽为5.8米，深为0.8米。根据不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理处理相邻关系的原则，不动产权利人行使权利时，应以不妨碍相邻方行使权利为宜。被告建成新房后，只考虑到自家出入通行的需要，不考虑到原告出入通行的便利，不留有一定宽度的道路给原告通行，用土石将其门前（包括原告通行的道路）填高，对原告日常的生产生活出入确实有一定的影响。根据本案现场的实际情况，留有2米宽的道路可以满足原告一家日常生活出入通行的需要。同理，若把填在被告大门前长7.36米，宽5.8米，深0.8米的土石全部清除，虽然方便了原告的通行，但对被告的出入确实有影响，妨碍被告一家正常的出入通行。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、由本屯刘永秀房屋西面门前水沟的外缘为起点向西（即向被告刘廷院房屋方向）延伸留出宽2米，长7.36米［以北面村道的南面边缘为起点，向南（即向刘廷阳房屋方向）延伸］的道路作为公共通行通道，由被告刘廷院负责出资清除土石及用水泥沙石硬化路面（厚度不少于0.1米），硬化的水泥路面与北面村道路面水平高度一致。限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告蓝秀高的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蓝秀高负担25元，被告刘庭院负担25元。
如义务人不按照本案生效的判决履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄英艳
二〇一五年十月九日
书记员 周惠鸿