湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1306号
原告：湖南储备物资管理局三七四处，住所地：湖南省东安县建设北路63号。
法定代表人：苏永祥，该处处长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁祖军，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省东安县人，系湖南储备物资管理局三七四处副处长，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
被告：郭小华，男，1967年1月9日，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。
原告湖南储备物资管理局三七四处与被告郭小华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南储备物资管理局三七四处的委托诉讼代理人袁祖军、胡少波，被告郭小华及委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。原告湖南储备物资管理局三七四处的法定代表人苏永祥因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南储备物资管理局三七四处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除搬走所租原告场地上的所有建筑物、构筑物（厂棚）和设备设施，将场地恢复原状返还给原告；2、依法判令被告支付原告场地占有使用费22,917元（按合同约定的租金标准从2017年1月1日起计算至2017年11月1日止）和2017年11月1日起至被告返还场地之日止期间的场地占有使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日原告与被告订立《租赁合同》。合同约定被告租赁原告位于东安县原二水泥厂旁的转运站进大门口铁路东南角约1500平方米场地（空地）进行双灰粉加工生产；合同期限为3年，从2014年1月1日至2016年12月31日；场地租赁费为每年25,000元。合同订立后，原告与被告在合同期限内均履行了自己的义务。但合同到期后，被告没有将原告场地内的被告因生产而建造的建筑物、构筑物（厂棚）和设备设施拆除搬走，不将所租原告场地恢复原状返还给原告。为此原告多次与被告沟通，要求被告尽快将其所租场地恢复原状返还原告，但被告一直到现在都在占有使用场地没有将场地恢复原状返还原告，已严重妨害了原告的正常工作和生产经营秩序，侵害了原告的权益。另，在2016年5月9日原告向被告送达了《合同终止通知》明确告知被告在合同到期后不再与其续签合同。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，原告特具此状向贵院提起诉讼，请求依法处理。
原告湖南储备物资管理局三七四处为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、2014年1月1日原告与被告订立《租赁合同》，拟证明原告与被告订立的租赁合同的租赁期限为3年，从2014年1月1日至2016年12月31日，租赁期间届满被告应当将所租赁的场地按原样返还给原告的事实；
2、合同终止通知书，拟证明原告在2016年5月9日已通知被告在合同到期后不再与其续签合同，且被告已收到通知的事实；
3、现场照片六张（2017年11月7日拍摄），拟证明被告所占场地的现状；
4、2010年的双灰粉合同、2013年租赁合同，拟证明被告现在所租赁的场地，实际使用时间是2010年开始由被告方使用。
被告郭小华辩称，1、原告的第一项诉讼请求部分事实不实。被告租赁原告的场地是经营双灰粉加工，机械设备及厂房建设投资巨大，在租赁原告场地时就与原告协商租赁期限为十年。2、原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。合同到期后，原告没有按照原来协商的意见与被告继续签订租赁合同，并且履行书面通知义务。因此，原告的该项诉讼请求不成立。3、原告欲将该场地另行发租违背诚实信用原则。综上，请求法院公平判决。
被告郭小华为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、矿粉厂转让合同及收条，拟证明被告是2010年8月28日从李中云手中转让得矿粉厂的事实；
2、2013XNZ02号租赁合同，拟证明原告在被告经营期间强行修改合同期为一年的事实；
3、2014374Z05号租赁合同，拟证明被告与原告签订第三次租赁合同时由于被告再三强调下租赁期间为三年的事实；
4、2014年后被告对矿粉厂再度硬件（部分）投资额度，拟证明原告答应可续签合同后，被告对原厂进行硬件投资建设的事实。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的4份证据，被告郭小华均无异议。因该4份证据客观真实，来源合法，且符合证据的“三性”，已形成完整的证据链条。因此，本院对该4份证据予以采信。
对被告提供的证据2、3，原告无异议，因该二份证据客观真实，来源合法，与原告提供的证据1、4相同，且符合证据的“三性”。因此，本院对证据2、3予以采信。对被告提供的证据1、4，原告提出了异议，认为其不清楚且与本案的处理无关联性。对证据1、4，本院认为，该二份证据系另一法律关系与本案的处理无关联性，故，本院对证据1、4不予采信。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2010年8月23日，被告郭小华与李中云二人与原告签订《双灰粉合同》，被告郭小华与李中云租赁原告所有的位于东安县原二水泥厂旁的转运站进大门口铁路东北角约1500平方米场地经营双灰粉加工业务，期限为三年，即2010年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，被告郭小华租赁原告上述场地继续经营双灰粉加工业务，期限为一年即2013年1月1日至2013年12月31日。2014年1月1日，被告郭小华与原告签订《租赁合同》，被告郭小华继续租赁原告上述场地仍然经营双灰粉加工业务，期限为三年即2014年1月1日至2016年12月31日。上述合同均已履行完毕。2017年2月，被告停止生产经营双灰粉业务。
2016年5月9日，原告向被告送达《合同终止通知》，书面告知被告2014年1月1日双方签订的《租赁合同》将于2016年12月31日到期，合同到期后该场地不再租赁被告使用，按照合同约定结清权利义务。至今，被告郭小华未将其租赁使用的原告场地交付返回原告。
被告郭小华从2010年8月23日起至今，一直租赁使用原告所有的位于东安县原二水泥厂旁的转运站进大门口铁路东北角约1500平方米场地经营双灰粉加工业务，并添置了建筑物、构筑物（厂棚）和生产设备等生产、生活设施。
本院认为，原、被告于2014年1月1日签订的《租赁合同》系有效合同，双方应当履行合同义务。合同签订后，原告将场地交付被告使用，完全履行了合同义务。被告在合同租赁期限届满后未将设施拆除搬走，亦未将租赁场地返还交付给原告，违反了《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，故原告要求被告拆除搬走所租原告场地上的所有建筑物、构筑物（厂棚）和设备设施，将场地恢复原状返还给原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告于2014年1月1日签订的《租赁合同》租赁期限已于2016年12月31日届满，2016年5月9日，原告向被告送达书面《合同终止通知》，明确表示合同到期后该场地不再租赁被告使用，并要求被告按照合同约定结清权利义务。但被告在原告于2017年11月3日提起民事诉讼后仍未返还租赁物，继续占用原告场地11个月，被告的上述行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。鉴于原、被告双方未约定违约金额，参照每年租赁费25,000元，确定损失金额为22,913元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告郭小华将位于东安县原二水泥厂旁的转运站进大门口铁路东北角约1500平方米场地所有建筑物、构筑物（厂棚）和设备设施拆除搬走，并将该场地返还原告湖南储备物资管理局三七四处；
二、被告郭小华赔偿原告湖南储备物资管理局三七四处损失22,913元。
上述义务限在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取计186.5元，由被告郭小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳钦
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 唐 丽
书 记 员 文 娟
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。