重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3951号
原告：正安县家盛建筑设备租赁站，经营者吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，职务经理。
委托诉讼代理人：陶泽茂，系公司员工，男，生于1967年10月13日，汉族，住重庆市巴南区。
被告：邓大彬，男，生于1967年7月27日，汉族，住重庆市江津区。
被告：钱鸣阳，男，生于1991年4月5日，汉族，住重庆市江津区。
原告正安县家盛建筑设备租赁站与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、邓大彬、钱鸣阳租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙绍波、被告中太公司的委托诉讼代理人陶泽茂到庭参加了诉讼，被告邓大彬、钱鸣阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年4月14日签订的《架料租赁合同》。2、判令被告立即支付原告截至2016年5月31日的租金、上下车费45612元。3、判令被告退还原告钢管1230米，扣件1000套，工字钢109.5米，不能退还按钢管每米10元、扣件每套4元、工字钢每米80元的标准赔偿原告，未退还材料的租金自2015年12月1日起按合同的租金标准计算至退清或赔偿清之日止。4、判令被告支付原告违约金10000元。5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年4月14日与吴明开办的正安家盛建筑设备租赁站签订《架料租赁合同》，合同中对租金标准、租赁期限、材料维修费、赔偿费、上下车费、违约责任、发生争议后的管辖法院进行了明确的约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，按约定向被告提供了建筑所需的钢管1230米、扣件1000套、工字钢610.5米，而被告未按合同约定按时支付租金，仅退还工字钢501米。截止2016年5月31日，被告尚欠租金等45612元未支付。被告未按期支付租金已构成违约，经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。
被告中太公司辩称，中太公司不存在这个项目了，现在这个项目是广东阳江建筑集团有限公司，阳江公司在正安建委已经报建，中太公司不该承担此次项目的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
具体而言，浩正春天里这个项目，最初是詹世勇挂靠中太公司的，后不到1个月左右就换成广东阳江建筑集团有限公司，中太公司在这个项目实际不存在，之后所有的钢管等租赁项目实际是阳江公司参与的，正安县建委报建也是广东阳江建筑集团有限公司，中太公司与此项目实际已经无任何关系。项目章本身是不存在的，邓大彬和钱鸣阳跟我没有关系，如果说是项目负责人，也不是中太公司的负责人，也只是阳江公司的负责人。项目章是他们私自雕刻的，是假的。总之，该项目还未开始工程时已经变更为阳江公司，最终报建也是阳江公司，并非中太公司，合同签订的人和章我公司都不清楚，所以本案与我公司无关，请求驳回原告全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、原告提交《架料租赁合同》上首部载明出租方为原告，租用方为被告，尾部甲方为原告及经手人张天友签字，乙方公司名称处加盖有“中太建设集团股份有限公司皓正春天里资料专用章”、乙方经办人处有“邓太彬”的签字及电话号码。该合同约定“自2014年4月14日起租，租金：钢管每天每米0.011元、扣件每天每米0.007元、工字钢每天每米0.18元。赔偿标准按市场价计算。租金每月结算一次，乙方必须在次月五日前预付本月租金90%，剩余10%租金在双方最后一次结算租金、赔偿费后五日内一并支付甲方。乙方不按时支付上月租金，逾期甲方有权解除租赁合同，未退租金物资，即按租赁物资赔偿标准金额赔偿。甲方有权限期收回物资，并由乙方支付甲方工人工资（150元／天）及运输费(50元／吨)未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿清之日止，所欠租金和赔偿；乙方并向甲方偿付50%的违约金。乙方指定钱铭阳、杨勋燕负责交接货（另付身份证复印件一张，该复印件上为“钱鸣阳”），材料员在合同、收发货单、结算清单上的签字将成为以后法律鉴定依据。”对该份证据，因乙方处加盖的是项目资料专用章，本院对被告中太公司作为合同相对方的事实及关联性不予采信，因乙方处经办人有“邓大彬”签字确认，本院对邓大彬作为合同相对方的事实予以确认。二、原告提交的《租赁钢管扣件等材料单》4页，租用单位经办人处均有“钱鸣阳”的签字；《退还钢管扣件等材料单》1页，租用单位经办人处有“邓大彬”的签字；《家盛建筑设备租赁站结算单》5页，其中2014年4月30日至2015年1月31日4页结算单的租用负责人处有“邓大彬”的签字。以上一系列证据相互印证，且均有“邓大彬”“钱鸣阳”签字，本院对截止2015年1月31日，邓大彬所欠原告钢管1230米、扣件1000套、工字钢109.5米的租金34722元予以确认；对未退还原告材料钢管1230米、扣件1000套、工字钢109.5米予以确认。2015年2月1日至2016年5月30日，按未退还材料和合同约定的租金单价计算，截至2016年5月30日租金为45612元。
本院认为，原告与被告邓大彬签订的物资租赁合同，不违反法律强制性规定，合法有效，该协议约定的与原告的租赁事宜所产生的义务，被告应当承担。对于原告请求的解除原、被告双方于2014年4月14日签订的《架料租赁合同》的诉求，本院认为原、被告进行了租金等结算但未按合同约定支付相应款项至今，属于严重违约，达到合同约定的解除的条件，本院予以支持。对于原告请求的被告立即支付原告截至2016年5月31日的租金、上下车费45612元的诉求，根据被告邓大彬在合同中约定租金支付标准、结算单上的确认情况，结合欠付时限，本院予以支持。对于原告请求的被告退还原告钢管1230米，扣件1000套，工字钢109.5米，不能退还按钢管每米10元、扣件每套4元、工字钢每米80元的标准赔偿原告，未退还材料的租金自2015年12月1日起按合同的租金标准计算至退清或赔偿清之日止的的诉求，根据被告邓大彬在结算单上的确认未退还租赁物资的情况，对于原告请求的被告退还原告钢管1230米，扣件1000套，工字钢109.5米及未退还材料的租金自2015年12月1日起按合同的租金标准计算至本判决生效日止的诉求，本院予以支持；对不能退还材料按钢管每米10元、扣件每套4元、工字钢每米80元的标准赔偿原告的诉求，因租赁合同未按此标准进行约定，于法无据，本院不予支持。对原告请求的违约金，本院酌情主张为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告正安县家盛建筑设备租赁站与被告邓大彬于2014年4月14日签订的《架料租赁合同》于本判决生效后予以解除。
二、被告邓大彬于本判决生效后三日内支付原告正安县家盛建筑设备租赁站租金等各项费用共计45612元。
三、被告邓大彬于本判决生效后三日内退还原告正安县家盛建筑设备租赁站钢管1230米，扣件1000套，工字钢109.5米；支付未退还材料的租金自2015年12月1日起按合同的租金标准计算至本判决生效日止。
四、被告邓大彬于本判决生效后三日内支付原告正安县家盛建筑设备租赁站违约金5000元。
五、驳回原告正安县家盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费908元，实际收取908元，应由被告邓大彬负担，被告在给付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 洒