福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1727号
原告苏廷辉，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人张图、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告陈月燕，女，汉族，住福鼎市。
被告卓鼎全，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人施嵘嵘，福建民哲律师事务所律师。
原告苏廷辉与被告陈月燕、卓鼎全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员谢维芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏廷辉及其委托代理人张图、王丹丹、被告卓鼎全及其托代理人施嵘嵘到庭参加诉讼，被告陈月燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏廷辉诉称，2012年5月28日至2012年7月5日间，被告陈月燕以缺乏资金为由二次向原告借款共计400000元，均口头约定借款利息按月利率1.5%计付。借款后，被告陈月燕分别于2012年10月份、2013年8月31日偿还本金50000元、20000元。从2013年7月份起，被告未继续支付利息；其余本金330000元亦未偿还，严重侵害了原告的合法权益。另外，被告卓鼎全与被告陈月燕系合法夫妻关系，依法应对上述夫妻共同债务承担还款责任。故请求：1、依法判令被告陈月燕、卓鼎全立即偿还借款本金330000元及利息（从2013年7月份起至2013年9月份止以本金350000元为基数、从2013年9月份起至法院判决偿还之日止以本金330000元为基数，均按月利率1.5%计付利息）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈月燕未作答辩。
被告卓鼎全辩称，1、本案借款不属于二被告夫妻共同债务，借款是被告陈月燕的个人行为，被告卓鼎全对此完全不知情，且借款也不是用于夫妻共同生活所需。2、原告提供的借条、银行转账材料与原告的陈述不相符，无法证明本案借款事实的存在。本案属民间借贷法律关系，依法需借款交付后才生效，原告提供的被告陈月燕于2012年5月28日出具借条体现的借款金额是330000元，而原告提供的汇款材料体现了当天原告向被告陈月燕支付的借款是200000元，应认定本案的借款金额为200000元。由于原告自认被告已经偿还借款本金70000元，原告提供的证据能够证明被告陈月燕在2012年5月28日至2013年7月份间向其支付了26250元，被告卓鼎全提供的证据能够证明被告陈月燕偿还原告34000元，因此，应确认被告共计偿还借款本金是130050元，由于本案在借条中并没有约定利息，因此实际欠款金额是69950元。至于原告于2012年7月向被告陈月燕汇款的200000元属原告与被告陈月燕间的其他往来，原告应另案向被告陈月燕主张。因此，请求驳回原告的不合理诉讼请求。
诉讼中，原告苏廷辉提供以下证据以证明自己的主张：
1、原告身份证，用于证明原告身份情况。
2、被告陈月燕的身份证和二被告婚姻登记审查处理表，用于证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
3、落款时间为2012年5月28日的借条，用于证明被告陈月燕于2012年5月28日、同年7月5日分别向原告各借款200000元，于2013年在偿还借款本金70000元后，重新出具该借条对其余借款本金予以确认。
4、工商银行个人业务凭证，用于证明原告已将全部借款交付给被告。
5、工商银行流水账，用于证明2013年1月至同年6月间被告陈月燕支付相关利息的情况，用于证明原、被告存在口头约定借款利息按月利率1.5%计付的事实。
被告卓鼎全对原告苏廷辉提供的证据质证认为，对借条上借款人处被告陈月燕签字的真实性不持异议；对工商银行个人业务凭证的真实性不持异议，但对关联性有异议；借条记载内容与工商银行个人业务凭证体现的汇款金额不相符。对银行流水账的真实性不持异议，对该份证据的关联性有异议，由于借条上并未约定借款利息，且原告陈述被告陈月燕是按所谓的月利率1.5%支付利息，但是汇款的金额不仅与原告的陈述不相符，亦与借条上载明的借款金额为基数计算的利息不相符，因此上述流水账体现的款项是偿还借款本金。对原告身份证、被告陈月燕的身份证和二被告婚姻登记审查处理表的真实性均没有异议。并提供银行凭证，用于证明2013年8月31日至2015年2月16日二被告共计偿还原告借款本金34000元。
原告苏廷辉对被告卓鼎全提供的证据质证认为，工商银行个人业务凭证的真实性没有异议，原告是有收取上述凭证体现的款项，但是2013年8月31日支付的20000元就是诉状中陈述的于2013年9月份偿还的20000元，也因此原告诉求的330000元本金的利息起算点是2013年9月份。其余的14000元是二被告支付的零星利息，在判决时可予以扣除。
本院认为，被告陈月燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告苏廷辉提供的原告身份证，能够证明原告的身份情况。原告提供的被告陈月燕的身份证和二被告婚姻登记审查处理表，能够证明二被告的身份情况，二被告本案借款期间系夫妻关系。原告提供的借条系原件，被告卓鼎全对借条上“陈月燕”的签字的真实性无异议，该借条的真实性可予以确认；上述借条能够确认被告陈月燕具条确认向原告借款330000元，落款时间填写为2012年5月28日。原告提供的工商银行个人业务凭证系专业金额机构出具的单据，真实性可予以确认，上述凭证能够确认原告分别于2012年5月28日、同年7月5日向被告陈月燕汇款200000元、200000元。上述借条体现的借款金额、落款时间与工商银行个人业务凭证体现的内容虽存在差异，但本案属民间借贷纠纷，借条原件仍由原告持有，且原告确实有向被告汇款400000元，在二被告未能提供证据证明上述汇款属原、被告间的其他经济往来情形下，原告关于二笔借款在偿还借款本金70000元后被告陈月燕重新出具借款金额为330000元的借条、只是将落款时间记载为第一笔借款的借款时间的陈述的可能性较高，因此，对上述借条及工商银行个人业务凭证的证明力予以确认，并对原告依据该二份证据主张的事实予以采信。原告提供的工商银行流水账，被告卓鼎全对该证据的真实性无异议，上述证据可确认被告陈月燕于2013年1月4日、同年2月4日、同年3月30日、同年5月4日、同年6月2日通过95XXXXXX37账户向原告的62XXXXXX06账户各支付2250元；被告陈月燕于2013年2月4日、同年2月27日、同年4月26日、同年6月27日通过95XXXXXX37账户向原告的62XXXXXX97账户各汇款3000元；本案借款时间系从2012年5月份开始，而上述汇款仅是较短时间段的汇款，原告关于上述汇款金额属按月利率1.5%计付的利息无法得到其他证据印证，原告依据上述证据主张的本案借款存在按月利率1.5%计付利息的口头约定的事实不予采信，应认定本案借款未约定借款利息，上述汇款体现的23250元应确认为被告陈月燕偿还的借款本金。原告对被告提供的银行凭证的真实性无异议，并结合上述关于借款利息的认定，该银行凭证能够证明被告陈月燕于2013年8月31日至2015年2月16日间共计偿还原告借款本金34000元；偿还借款的举证责任在于二被告，除了上述34000元，二被告未能提供证据证明在借款后还有偿还原告借款，而原告在诉状中自认的被告偿还20000元本金的时间点、数额均在上述期间，因此，原告关于其自认的被告已偿还的本金70000元中包括了上述34000元中的2013年8月31日20000元汇款的陈述予以采信，34000元中的14000元亦认定为被告偿还的借款本金。综上，原告提供的工商银行流水账证实了被告陈月燕于2013年1月4日至同年6月27日间偿还原告借款本金共计23250元、被告卓鼎全提供的银行凭证证实了被告陈月燕于2013年8月31日至2015年2月16日间偿还原告借款本金共计34000元、加上原告自认被告偿还的除与34000元中重复的20000元外的50000元本金，应确认借款后被告陈月燕已偿还原告借款本金共计107250元。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实认定如下：
被告陈月燕分别于2012年5月28日、同年7月5日向原告苏廷辉借款200000元、200000元。上述借款发生于被告卓鼎全、陈月燕夫妻关系存续期间。借款后，被告陈月燕共计偿还原告107250元，由于被告未偿还全部借款，原告遂于2015年5月12日诉至本院。
综上所述，本院认为，被告陈月燕于2012年5月28日、同年7月5日分别向原告苏廷辉各借款200000元的事实清楚、证据充分。借款后，被告陈月燕仅偿还借款107250元，应承担相应的民事责任，依法予以偿还其余借款292750元。原告主张除70000元外、被告陈月燕偿还的其余款项系偿还借款利息，由于原告提供的证据不足以证明本案借款存在利息约定，原告的上述主张不予支持；并且，本案借款未约定还款期限，原告关于利息的主张应确认为对逾期还款利息的主张，可从起诉之日即2015年5月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息。上述借款发生于被告卓鼎全、陈月燕夫妻关系存续期间，被告卓鼎全未提供证据证明本案存在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定中不按夫妻共同债务处理的情形，应认定本案借款二被告夫妻共同债务，被告卓鼎全依法对被告陈月燕的上述债务承担共同偿还责任。被告卓鼎全主张被告陈月燕偿还的借款本金是130050元，但未能提供充分证据证明，上述主张不予支持。被告陈月燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈月燕、卓鼎全应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏廷辉借款292750元，并从2015年5月12日起至本判决确认偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
二、驳回原告苏廷辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7735元，减半收取3867.5元，由原告苏廷辉负担1000元、由被告陈月燕、卓鼎全共同负担2867.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢维芳
二〇一五年七月二十日
书记员 丁玲玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未能履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。