安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终535号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市。
负责人：关群，该支公司总经理。
委托代理人：许硕，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：贾宇博，男，1997年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：贾利，农民，系被上诉人贾宇博之父。
被上诉人（一审被告）：朱冬青，男，1964年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）因与被上诉人贾宇博、朱冬青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月16日作出的（2015）萧民一初字第03668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月1日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
贾宇博一审起诉称：2015年2月22日22时40分许，贾宇博驾驶二轮电动车在安徽省萧县葡萄酒厂家属院内，由南向北行驶至罐头厂大门北路段与朱冬青驾驶停放的皖L×××××号重型自卸车发生交通事故，造成贾宇博受伤及其电动车损坏。贾宇博受伤后入住萧县人民医院治疗1天，当日转入徐州市中心医院治疗8天。事故经萧县公安局交通管理大队认定，贾宇博对本次事故承担主要责任，朱冬青承担次要责任。朱冬青的皖L×××××号重型自卸车在人寿财险宿州公司投保了交强险和商业三者险。贾宇博一审请求判令朱冬青、人寿财险宿州公司赔偿损失86339元。
人寿财险宿州公司一审答辩称：1、涉案车辆皖L×××××重型自卸车在保险公司投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，保险事故发生在保险期限内；2、对该起交通事故的真实性及事故的责任认定无异议，但贾宇博提供的萧县人民医院的入院记录表述，贾宇博受伤系摔伤非交通事故导致，贾宇博伤后实际住院8天；3、贾宇博单方委托鉴定，鉴定结论与事实不符，不能作为赔偿的依据；4、不承担鉴定费、评估费、诉讼费。
朱冬青一审未作答辩。
一审法院查明：2015年2月22日22时40分许，贾宇博驾驶二轮电动车在安徽省萧县葡萄酒厂院内由南向北行驶至罐头厂大门北路段时，撞上朱冬青驾驶停放的皖L×××××号重型自卸货车，造成贾宇博受伤、两车损坏。2015年3月4日，安徽省萧县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定贾宇博承担本起事故主要责任，朱冬青承担本起事故次要责任。贾宇博伤后被送往萧县人民医院治疗，当天转入徐州市中心医院住院治疗。2015年8月20日，贾宇博委托安徽为民司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2015年8月22日，该鉴定机构作出皖司为民（2015）临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为贾宇博因交通事故致牙齿损伤后期治疗费用牙齿种植9000元／颗，更换周期为15-20年。2015年9月28日，人寿财险宿州公司提出对贾宇博安装义齿及费用进行重新鉴定的申请，经一审法院委托，2015年11月16日，安徽永泰司法鉴定所作出安徽永泰司鉴字（2015）第1338号司法鉴定意见书，鉴定意见为贾宇博牙齿损伤后续治疗费用，每颗种植牙8000元，每15年可换牙冠，每颗2000元。牙齿损伤的赔偿期限以当地人均寿命为标准。
另查明：朱冬青驾驶的肇事车辆皖L×××××重型自卸货车登记车主为朱冬青，该车在人寿财险宿州公司处分别投保了交强险和商业三者保险500000元，不计免赔。本起事故发生在保险有效期间内。
贾宇博系城镇户籍，现居住城镇。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。贾宇博与朱冬青均违反我国道路交通安全法的规定，发生致贾宇博受伤、两车毁损的交通事故，贾宇博的合理损失依法应当得到赔偿。萧县公安局交通管理交警大队依法作出道路交通事故认定书，程序合法，适用法律正确，责任划分客观公正，可以作为认定过错责任的依据，故对因此事故造成的相关损失，贾宇博应承担主要责任，朱冬青承担次要责任。
肇事车辆在人寿财险宿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，对于贾宇博在本起事故中的损失，应先由人寿财险宿州公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；交强险不足部分，按照责任划分，贾宇博自身承担60%的责任，朱冬青承担40%的赔偿责任，朱冬青赔偿的部分由人寿财险宿州公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分由朱冬青承担。
贾宇博于2015年2月23日被送往萧县人民医院治疗，当天转入徐州市中心医院住院治疗，2015年3月3日出院，实际住院治疗9日，有其提供的出、入院记录相佐证，予以认定；贾宇博要求赔偿其救护车费损失298元，经审查，该损失发生在贾宇博受伤当日，且有票据佐证，予以支持；贾宇博要求赔偿其施救费损失500元，票据日期非贾宇博受伤住院期间，人寿财险宿州公司对此持有异议，因贾宇博不能证明与本案具有关联性，不予支持；贾宇博车辆因本次事故受损，有道路交通事故认定书及评估报告佐证，人寿财险宿州公司虽对评估信息及评估机构资质持有异议，但未提供证据予以推翻，故贾宇博要求赔偿车损1150元，予以支持；贾宇博要求误工费、护理费按照104.40元／天标准计算，符合法律规定，予以支持；贾宇博要求赔偿交通费损失300元，符合其实际交通需要，予以支持；贾宇博因本次交通事故造成牙齿损伤，其安装义齿实际支出11200元，对该部分费用予以支持；人寿财险宿州公司对该起事故的真实性及事故认定均无异议，但答辩认为贾宇博伤情系摔伤非交通事故所致的观点与查明事实不一致，不予支持；人寿财险宿州公司抗辩不承担医保乙类用药的赔偿责任，负有对不属于赔偿范围的费用举证责任，因其未举证，故不予采纳；人寿财险宿州公司对贾宇博提供的部分医药费发票持有异议，经审查，结合贾宇博病案材料，贾宇博出具的医药费发票均为其因本次事故受伤花费的合理费用，对人寿财险宿州公司的意见不予采信，贾宇博要求赔偿该费用损失的请求，予以支持；人寿财险宿州公司答辩不承担第一次鉴定的费用、评估费、诉讼费，符合其商业保险合同的约定及法律规定，该部分费用赔偿责任应由贾宇博及朱冬青按照责任划分比例承担。
人寿财险宿州公司申请重新鉴定，经委托，安徽永泰司法鉴定所鉴定贾宇博需要进行种植牙修复治疗，认定其需要安装两颗种植牙，每颗种植牙8000元，每15年可换牙冠，每颗2000元。经传票合法传唤，朱冬青、人寿财险宿州公司未到庭对鉴定意见进行质证，应视为对自己权利的放弃，对该鉴定机构作出的鉴定意见予以确认。安装义齿是为了弥补其所遭受创伤器官的功能，符合残废辅助器具的特征，由此形成的费用应为××辅助器具费，故本案中贾宇博主张的义齿费用理应划归××辅助器具费中，由人寿财险宿州公司在交强险伤残限额内赔偿。根据贾宇博的年龄以及安徽省人口平均预期寿命的现状和鉴定意见，考虑贾宇博在治疗时，已经安装过一次固定修复冠，并结合平均寿命75岁，贾宇博尚需要更换牙冠3次，故牙齿后续治疗费用为28000元（2颗牙×8000元／颗＋2颗牙×3次×2000元／颗／次）。为减少当事人的诉累，该28000元××辅助器具费可以与已经发生的费用一并予以赔偿，故贾宇博安装义齿总费用为39200元（11200元＋28000元）。
综上，贾宇博的损失如下：医疗费10471.50元、误工费939.60元、护理费939.60元、营养费270元、住院伙食补助费270元、××辅助器具费39200元、交通费300元、车损1150元、评估费250元、鉴定费1000元，合计54790.70元。
人寿财险宿州公司应在交强险限额内赔偿贾宇博损失52529.20元（医疗费10000元＋误工费939.60元＋护理费939.60元＋××辅助器具费39200元＋交通费300元＋车损1150元）；超出交强险部分，由人寿财险宿州公司在商业三者险限额内赔偿损失404.60元［（医疗费471.50元＋营养费270元＋住院伙食补助费270元）×40%］；其他损失评估费250元、鉴定费1000元，合计1250元，不属于交强险及商业险理赔范围，按照双方责任划分承担比例，应由朱冬青承担40%即500元；贾宇博自行承担剩余损失。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人寿财险宿州公司于判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任限额内赔偿贾宇博52933.80元；二、朱冬青于判决生效后十日内赔偿贾宇博500元；三、驳回贾宇博的其他诉讼请求。案件受理费1960元，减半收取980元，由朱冬青负担392元，贾宇博负担588元。
人寿财险宿州公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、贾宇博在本次事故中未构成伤残，一审判决将修补牙齿的费用列入××器具费用无依据；2、义齿安装与其他××器具的配置之间有本质不同，义齿的安装属于诊疗行为，收取的费用为医用材料费用、诊疗费用，所开具的发票为医疗发票；××辅助器具系由假肢矫正中心制造，其开具的为普通销售发票。本案司法鉴定报告属于对后续治疗费的鉴定，贾宇博应在费用实际发生后另行起诉。
贾宇博答辩称：不认可人寿财险宿州公司的上诉理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱冬青二审未作答辩。
本案当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院对证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明，贾宇博对其牙齿尚未进行后续治疗。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决支持贾宇种植牙费用是否正确。
本案中，贾宇博的牙齿虽因涉案事故受到损害，但其并未提供有效证据其已构成伤残，且安徽永泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书亦认定种植牙的相关费用属后续治疗费，故一审判决将贾宇博主张的义齿费用认定为××辅助器具费不当。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，受害人因继续治疗实际发生的必要后续治疗费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案司法鉴定意见虽认为贾宇博的牙齿需后续治疗，但相关治疗及费用尚未实际发生，一审判决支持该项费用不当，本院予以纠正。贾宇博可在进行种植牙修复治疗发生费用后，另行主张。综上，人寿财险宿州公司上诉提出义齿安装不属××辅助器具，种植牙的后续治疗费用不应支持的理由具有事实及法律依据，本院予以采纳。
综上，贾宇博因本次事故已实际发生的固定修复冠8000元、全口牙病系统检查与治疗设计费用3200元，总计11200元，应属于医疗费的范畴，其支出的医疗费总额为21671.50元（11200元＋10471.50元）。同时，因本案未支持贾宇博牙齿的后续治疗费，本院对其相关的司法鉴定费亦不予支持。故贾宇博的损失为：医疗费21671.50元、误工费939.60元、护理费939.60元、营养费270元、住院伙食补助费270元、交通费300元、车损1150元、评估费250元，合计25790.70元。人寿财险宿州公司应在交强险限额内赔偿贾宇博医疗费10000元、误工费939.60元、护理费939.60元、交通费300元、车损1150元，以上合计13329.20元；剩余医疗费11671.50元、营养费270元、住院伙食补助费270元，合计12211.50元，由人寿财险宿州公司在商业三者险限额内赔偿40%即4884.60元。故，人寿财险宿州公司共计应赔偿贾宇博18213.80元。评估费250元，由朱冬青承担40%即100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03668号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人贾宇博经济损失18213.80元；
三、被上诉人朱冬青于本判决生效后十日内赔偿被上诉人贾宇博评估费100元；
四、驳回被上诉人贾宇博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1960元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担303元，被上诉人贾宇博负担1544元，被上诉人朱冬青负担113元；二审案件受理费500元，由被上诉人贾宇博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。