广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3216号
原告佛山农村商业银行股份有限公司。
负责人肖寒，行长。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告吴雪梅，女，汉族。
被告叶世康，男，汉族。
被告吴福恒，男，汉族。
被告戴海虹，女，汉族。
被告佛山市同心城南置业有限公司。
法定代表人：温金球。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告吴雪梅、叶世康、吴福恒、戴海虹、佛山市同心城南置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员刘鸿宇担任审判长，与人民陪审员叶东梅、谢芬组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理，原告诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。该案现己审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原告与吴雪梅签订编号为佛农商房抵贷个借字2014年第03022号《个人借款合同》，合同约定原告在2014年3月6日至2015年3月5日止，在最高本金额度1000万元内向吴雪梅发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内借款借据中约定。其中，合同约定的贷款利率为浮动利率，约定为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮35%，实际执行利率以借款借据为准。逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率为合同确定的贷款利率水平上加收50%。在本合同项下贷款到期一次性偿还全部本金，按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年3月24日，原告向吴雪梅发放贷款人民币1000万元，年利率为8.1%，贷款期限自2014年3月24日至2015年3月23日。
2015年3月20日原告与吴雪梅、叶世康、吴福恒、戴海虹、佛山市同心城南置业有限公司签订编号为佛农商房抵贷借展字2015年第03001号《借款展期协议》，约定上述借款本金1000万元展期至2015年9月22日止，展期期间贷款利率为基础利率上浮40%，即正常贷款利率为年利率8.05%。
2014年3月6日，原告与叶世康、吴福恒、戴海虹签订编号为佛农商房抵贷高保字2014年第03023号《最高额保证担保合同》，约定叶世康吴福恒、戴海虹为原告与吴雪梅自2014年3月6日至2019年3月5日止签订的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1000万元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。
2014年3月6日，原告与佛山市同心城南置业有限公司签订《最高额抵押担保合同》，约定四处房产为原告与吴雪梅自2014年3月6日至2015年5月5日止签订的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1000万元范围内提供抵押担保，双方办理了抵押登记。
合同还约定了原告为实现债权而应支付的律师等费用由被告负担。
至2015年8月17日，被告吴雪梅已经拖欠原告多期利息，且担保人吴福恒已涉及多起诉讼。根据合同，原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期。
为此，请求判令：1、被告吴雪梅向原告返还贷款本金1000万元及算至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年8月17日利息245970.81元，罚息3380.35元、复利20.53元；之后的罚息、复利按照年利率12.075%计至实际清偿之日止；2、被告吴雪梅向原告支付律师费307481元；3、原告对四处房产在最高额本金1000万范围内对1、2项享有优先受偿权；4、被告叶世康、吴福恒、戴海虹、佛山市同心城南置业有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、五被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1、编号为佛农商房抵贷个借字2014年第03022号《个人借款合同》。证明2014年3月6日，原告与吴雪梅签订编号为佛农商房抵贷个借字2014年第03022号《个人借款合同》，合同约定原告在2014年3月6日至2015年3月5日止，在最高本金额度1000万元内向吴雪梅发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内借款借据中约定。并约定了利息和复利的计算标准。
2、借款借据。证明2014年3月24日，原告向吴雪梅发放贷款人民币1000万元，年利率为8.1%，贷款期限自2014年3月24日至2015年3月23日。
3、借款展期协议。证明2015年3月20日原告与吴雪梅、叶世康、吴福恒、戴海虹、同心公司签订编号为佛农商房抵贷借展字2015年第03001号《借款展期协议》，约定上述借款本金1000万元展期至2015年9月22日止，展期期间贷款利率为基础利率上浮40%，即正常贷款利率为年利率8.05%。
4、编号为佛农商房抵贷高保字2014年第03023号《最高额保证担保合同》。证明2014年3月6日，原告与叶世康、吴福恒、戴海虹签订编号为佛农商房抵贷高保字2014年第03023号《最高额保证担保合同》，约定叶世康吴福恒、戴海虹为原告与吴雪梅自2014年3月6日至2019年3月5日止签订的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1000万元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。
5、《最高额抵押担保合同》、他项权证。证明2014年3月6日，原告与佛山市同心城南置业有限公司签订《最高额抵押担保合同》，约定同心公司提供房四处房产为原告与吴雪梅自2014年3月6日至2015年5月5日止签订的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1000万元范围内提供抵押担保，双方办理了抵押登记。
6、最新明细表。证明截至2015年12月10日，被告尚欠本金1000万元，利息324234.69元、罚息283333.5元、复利2678.85元。
各被告未答辩和到庭质证。
经审查，本院对原告起诉的以上事实确认。
另查明一：原被告签订的《个人借款合同》约定贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布实施的基准贷款利率上浮35%，逾期还款的罚息利率在此基础上加收50%；原被告所签《借款展期协议》约定展期贷款利率为基准利率上浮40%。
查明二：被告吴雪梅于签订《借款展期协议》后开始有拖欠利息的情况。且《借款展期协议》约定贷款于2015年9月22日到期，被告至今未归还所借本金。截至2015年12月10日，被告尚欠本金1000万元，利息324234.69元、罚息283333.5元、复利2678.85元。
查明三、原告与广东至高律师事务所签订《民事委托代理合同》，就本案委托该所律师代理。代理合同约定实行风险代理。
本院认为：本案为金融借款纠纷。被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
一、违约责任
根据原告与被告吴雪梅所签订《个人借款合同》和《借款展期协议》后，原告履行借款义务，按合同约定，被告吴雪梅应按期偿还借款本息。现被告已多期未归还利息，且借款已实际到期，被告仍未偿还本息。现原告主张被告归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、律师费用
《个人借款合同》和《借款展期协议》约定因借款人违反合同约定而产生的贷款人对债务的追讨费用（包含律师费）由借款人承担。本案中，原告提供了与广东至高律师事务所签订的《民事委托代理合同》，聘请律师代理本案诉讼。但原告出示的《民事委托代理合同》约定代理本案为风险代理，收取的律师费需待原告实际收回款项后按一定比例计算。因本案原告收回的款项尚不能确定，律师费的数额不能确定。故本院对原告要求被告支付律师费307481元的主张不予支持。原告可待各项条件成就后，另行主张。
三、罚息和复利
《个人借款合同》约定，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮35%。若基准利率发生变化，按年度调整利率，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日。逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在贷款利率上加收50%，计算至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《借款展期协议》约定，借款利率为中国人民银行公布的二年期贷款基准利率基础上上浮40%。上述约定的罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率的规定，合法有效。本案除罚息之外，还约定了复利，二者均属违约金的范畴。因本案罚息利率已是同期贷款基准利率的150%，再加收复利，明显过高，且构成双重处罚。本院予以调整，对原告主张的复利不予支持。
四、保证责任
原告与被告叶世康、吴福恒、戴海虹签订的《最高额保证担保合同》，约定叶世康、吴福恒、戴海虹为原告与吴雪梅自2014年3月6日至2019年3月5日止签订的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1000万元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。因被告吴雪梅到期未归还本息，对原告要求叶世康、吴福恒、戴海虹承担保证责任的主张本院予以支持。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
五、抵押担保责任
原告与被告佛山市同心城南置业有限公司签订的《最高额抵押担保合同》，约定佛山市同心城南置业有限公司提供四处房产为原告与吴雪梅自2014年3月6日至2015年5月5日止签订的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金人民币1000万元范围内提供抵押担保，因被告吴雪梅到期未归还本息，对原告要求佛山市同心城南置业有限公司承担抵押保证责任的主张本院予以支持。因双方在登记机关办理了抵押登记，上述抵押物的抵押权自登记时可对抗善意第三人，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1000万元及利息、罚息（暂计至2015年12月10日止利息324234.69元、罚息283333.5元，之后的罚息至实际清偿之日止按中国人民银行公布施行的二年以上贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算；如遇基准利率调整，执行利率从每年1月1日进行调整）；
二、被告叶世康、吴福恒、戴海虹承对被告吴雪梅本判决第一项确定的债务在最高额本金1000万元范围内承担连带清偿责任；
三、原告佛山农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，对被告佛山市同心城南置业有限公司提供抵押的的房产经拍卖、变卖后所得款项就本判决第一项所确定的债权分别在最高额本金1000万元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85141元，保全费5000元，合计90141元，由原告负担2625元，被告负担87516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
人民陪审员 叶东梅
人民陪审员 谢 芬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林瑜茵