贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初855号
原告陈祖学，男，1968年4月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。
委托代理人刘杰、刘圩，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，代理人刘杰为特别授权代理，代理人刘圩为一般授权代理。
被告七星关区放珠镇白泥村村民委员会，住所地：毕节市七星关区放珠镇白泥村三组。
法定代表人罗彦安，系该村委会主任。
第三人徐世英，女，1951年9月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告陈祖学诉被告七星关区放珠镇白泥村村民委员会（以下简称白泥村委会）、第三人徐世英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行审理，原告陈祖学及委托代理人刘杰、被告白泥村委会法定代表人罗彦安、第三人徐世英均到庭参加了诉讼，原告委托代理人刘圩未到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖学向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行承包合同书和返还原告承包地。事实和理由：2002年，第三人徐世英全家农转非并迁至六××水市××区，被告便将其承包的土地6.25亩发包给原告耕种，并于2006年9月24日签订了《转包耕地协议书》，约定收回原第三人徐世英的承包地给原告。原告取得涉案土地经营权后投入20,000.00元进行土地平整和修建堡坎，被告擅自终止合同，将该土地收回。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告诉请。
被告白泥村委会口头辩称：徐世英一家迁去六盘水，村委没有收回其承包地。只要本村村民愿意缴纳其土地农业税等相关费用，土地将由村委会转包；后我村修建村级公路时，徐世英一家已不在我村居住，由于其承包了土地，其应承担相应的修建义务，因原告愿意履行徐世英家应承担的义务，徐世英家承包的土地就暂时给原告耕种，如果村委要办公益事业或政策变动，村委将收回土地。现如徐世英无权承包，那么，村委将收回该承包地作公益事业。
第三人徐世英口头述称：1980年分土地和第二轮土地承包时，我家承包的土地约5、6亩，土地承包证、林权证等全在原告那里。1991年，我家5个人农转非迁去六盘水居住。我便将土地交给我们组的组长闵清明代保，闵清明之子闵思平又耕种了2年，其间的农业税等也是他家缴纳。后村委会将我家承包地给别人耕种，因修村级公路时，我家没人修，陈祖学愿意承担我家的义务，村委会就将我家的承包地包给陈祖学耕种。约2008年我家从六盘水迁回，找了政府、村委后，便将我原来的承包地全部返还给我家耕种。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的农业税通知书，该通知书载明纳税人姓名系徐仕英，故达不到原告的证明目的；2、对原告提交的农业税缴税卡，该卡载明纳税人姓名系徐世英，故达不到原告的证明目的；3、对原告提供的证人闵某、罗某1、罗某2（同时是第三人提供）、周训益（同时是第三人提供）出庭作证证言，只能证明第三人承包了土地，后部分证人曾耕种过，后村委将第三人原来承包的土地又承包给原告的事实，达不到证明村委收回第三人承包的土地、经白泥村六组三分之二以上村民同意、依法将涉案土地承包给原告的证明目的；4、对原告提交的转包耕地协议合同书，只能证明被告曾将原来第三人的承包地又承包给原告的事实，结合本案被告及第三人的陈述，原告不能举证证明第三人的土地被依法收回的事实，故达不到原告已依法获得了涉案土地的经营权和履行了缴纳各种税款的义务的证明目的，因此，对原告提交的上述证据的证明力，本院不予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：土地承包时，第三人徐世英户承包了本组土地约6.5亩（后减少至6.25亩）。1991年第三人徐世英户5人迁去六盘水钟山区居住，其户口由农业转为非农业。第三人迁出时，便将其承包的土地交给闵清明代保和耕种，闵清明死亡后，其子闵思平又耕种2年。按当时的政策规定，耕种土地应承担缴纳农业税费等相关义务，闵清明和闵思平在耕种期间承担了缴纳农业税费等相关义务，闵思平家以承担不起义务为由不愿再继续耕种，被告白泥村委会又口头将第三人徐世英的承包地临时给愿意承担缴纳农业税费等相关义务的罗学理等人耕种。后白泥村修建村级公路，按当时村委及村民意见，第三人家应承担相应的修建义务，因其仍居住在六××水市××区，其应承担的义务没人承担，被告白泥村委会便提出意见，谁愿意承担第三人家的义务，第三人家承包地便由谁承包耕种。原告陈祖学提出愿意承担该义务，被告白泥村委会便与之协商，将第三人家的承包地转包给陈祖学耕种，在第三人徐世英未知道的情况下，原、被告双方便于2006年9月24日签订《转包耕地协议合同书》，该合同书约定被告白泥村委会将第三人徐世英农转非5个人的承包耕地转包给原告陈祖学等双方的权利和义务。合同签订后，原告陈祖学便对第三人徐世英的承包地管理耕种，且承担第三人徐世英应修建村级公路的义务。2008年，第三人徐世英家从六盘水迁回后，找到当地政府、被告白泥村委会，要求耕种自己的承包地，被告白泥村委会便要求原告将第三人徐世英的承包地（2006年9月24日签订《转包耕地协议合同书》转包给原告陈祖学）全部返还给第三人徐世英，原告便将该土地返还给第三人徐世英，由其耕种至今。
本院认为：本案双方争议的主要焦点：1，原、被告签订的合同是否应继续履行；2，被告白泥村委会是否应返还第三人的承包地给原告。对双方争议的焦点1，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，第三人徐世英依法承包的土地，应受法律保护。除法律规定其交回或者依法收回外，第三人徐世英依法享有在承包期限内的合法经营权。又根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“……土地承包经营期限为三十年……”、第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”的规定，原告主张第三人徐世英的承包地因其农转非迁到六××水市××区居住后，其主动将承包地交回被告白泥村委会。对原告主张的该事实，第三人徐世英和被告白泥村委会均予以否认交（收）回承包地的事实，原告所举证据也不能证实该事实的存在，况且，原告提交的证据也不能证实经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该主张，本院不能认定。因此，该争议土地的经营权还应属第三人徐世英。对原告陈祖学与被告白泥村委会于2006年9月24日签订《转包耕地协议合同书》，该合同书内容涉及的耕地管理使用权属第三人徐世英，被告白泥村委会将属第三人徐世英管理使用权的承包地“转包”给原告陈祖学，原、被告的该行为明显侵犯了第三人徐世英的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，原、被告签订的合同损害了第三人的合法权益，因此，该合同是无效合同，不受法律保护。故原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予以支持；对双方争议的焦点2，本案争议土地的合法使用权属第三人徐世英，第三人徐世英未将争议土地交回被告白泥村委会或者被告白泥村委会未经法定程序收回第三人徐世英对该争议土地的承包经营权的情况下，该争议地的管理使用权应属第三人徐世英，被告白泥村委会无权返还该争议地给原告陈祖学，原告陈祖学也无权要求被告白泥村委会将争议土地返还给自己。故对原告的该诉讼请求，本院也不予以支持。
综上，原、被告于2006年9月24日签订的《转包耕地协议合同书》损害了第三人徐世英的合法权益，该合同是无效合同，不受法律保护，原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予以支持；第三人徐世英在承包期限内享有其承包土地的合法经营权，原告要求被告将第三人徐世英享有合法经营权的承包地返还给原告的诉讼请求，本院也不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈祖学的诉讼请求；
案件受理费50.00元，由原告陈祖学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 詹伟
二〇一七年三月九日
书记员 刘钦