wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初154号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周晓林，男，1991年9月12日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省衡东县。因本案于2017年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄玉麟，系广东中泽律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]30号起诉书指控被告人周晓林犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉,建议适用简易程序审理。本院于2018年2月11日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人周晓林及辩护人黄玉麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2017年9月16日凌晨2时许，被告人周晓林与被害人蒋某1在本区石碁镇石碁广场附近分别经营宵夜档时，因琐事发生口角继而互相推打。期间，被告人周晓林将被害人蒋某1推倒在地致其头部受伤（伤情为重伤二级）。期后，被害人蒋某1被送院救治，被告人周晓林明知被害人家属报警而在现场等候公安人员前往处理。公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人周晓林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周晓林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周晓林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人黄玉麟认为：1、被告人周晓林的行为应构成过失致人重伤罪。2、本案中，被害人有一定的过错、被告人有自首情节、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月16日凌晨2时许，被告人周晓林与被害人蒋某2在本区石碁镇石碁广场附近分别经营宵夜档时，因琐事发生口角继而互相推打。期间，被告人周晓林将被害人蒋某2推倒在地致其头部受伤。期后，被害人蒋某2被送院救治，被告人周晓林明知被害人家属报警而在现场等候公安人员前往处理。
经鉴定，被害人蒋某2的损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人周晓林家属赔偿被害人经济损失22万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人周晓林在庭审中亦无异议，并有被害人蒋某2的报案陈述，证人蒋某3、王某均、王某贵的证言，辨认笔录，抓获经过，接受证据材料清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]02250号鉴定书，现场勘验笔录，现场、被害人伤情照片，被告人对现场的签认，和解协议、收据、谅解书，被害人病历资料等证据证实，足以认定。
辩护人认为被告人周晓林的行为应构成过失致人重伤罪，经查，据现场目击证人王某均、王某贵的证言及被告人周晓林的供述反映，双方是琐事发生口角继而相互推打，双方均以伤害对方为目的参与打斗。被告人周晓林对推打过程中极有可能发生致人伤害的危害结果有所预见仍为之，属于希望或放任该结果发生的情形，其行为的主观心理状态是故意而非过失。因此，被告人周晓林的上述行为就构成故意伤害罪，而非过失致人重伤罪。辩护人的上述意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人周晓林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人周晓林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周晓林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。本案中，被害人存在一定的过错，可对被告人周晓林酌情从轻处罚。被告人周晓林真诚悔罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人周晓林判处一年九个月至二年九个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周晓林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 黄家杰
人民陪审员 陈良甫
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 范展红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第56号
原告：王某，曾用名王惠贞。
被告：袁某。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于4月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告袁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子二女，子女均已独立生活。自2005年起，被告经常参与赌博，并借钱赌博，还连累原告被人逼债。为此，原、被告常争吵打架。2011年起，原、被告分居生活。现原告不敢回家，无法与被告一起生活，请求法院判令与被告离婚。
原告王某举证如下：结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日结婚的事实。
被告袁某未作答辩。
对原告王某提供的结婚证，本院经庭审审核认为该结婚证为国家行政机关颁发，具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子二女。现子女均已独立生活。原、被告结婚后至2014年上半年均共同生活。2014年下半年起，原告外出做保姆，被告在家务农。
本院认为，原告诉称被告经常参与赌博，因无证据证实，本院不予采信。原、被告结婚后已共同生活近四十年，彼此应多包容和体谅，珍惜已建立的夫妻感情，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一五年五月十八日
书记员 徐维飞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳未刑初字第00025号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人古某，无职业。2013年12月5日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第180号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，
1、2013年11月25日18时许，被告人古某在武汉市轨道交通循礼门轻轨换乘站女卫生间内，趁被害人张某甲（1997年2月12日出生，时年16周岁）上厕所不备之机，盗得张某甲放在卫生间侧面挡板空挡处的手提包1个，内有人民币200余元及联想牌手机1部等物品。赃物及赃款均未追回。
2、同日20时许，被告人古某在上述相同地点，采取上述相同方式，盗得被害人杨某郡黑色手提包1个，内有人民币200余元及IPHONE4S型手机1部。赃物及赃款均未追回。
3、2013年11月29日18时许，被告人古某在上述相同地点，采取上述相同方式，盗得被害人方某（1998年9月6日出生，时年15周岁）双肩包1个，内有人民币200元及充电器、耳机等物品。赃物及赃款均未追回。
4、2013年11月29日19时许，被告人古某在上述相同地点，采取上述相同方式，盗得被害人周某（1996年8月5日出生，时年17周岁）黑色单肩包1个，内有人民币1700余元及银行卡等物品。赃物及赃款均未追回。
5、2013年12月2日17时许，被告人古某在上述相同地点，采取上述相同方式，盗得被害人陈某英蓝色单肩包1个，内有人民币2000余元及其他物品。赃物及赃款均未追回。
6、2013年12月5日17时许，被告人古某在上述相同地点，采取上述相同方式，盗得被害人曹某燕价值人民币200元的“bampo”（半坡牌）女式手提包1个，内有人民币280元及价值人民币1200元的三星牌I939型手机1部、价值人民币190元的鳄鱼牌方形钱包1个等物品。被告人古某在逃跑过程中被公安人员当场抓获。赃物及赃款均已追回并发还被害人。
另查明，被害人张某甲、杨某郡、方某、周某、陈某英先后报案后，公安机关调取附近监控视频，掌握嫌疑人体貌特征后在现场布控守候，于2013年12月5日17时许在上述地点将被告人古某抓获，当场搜缴其盗窃被害人曹某燕的“bampo”女式手提包及包内物品。被告人古某归案后对起诉书指控的6笔盗窃事实均供认不讳。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，失主张某甲、杨某郡、方某、周某、陈某英、曹某燕的报案材料及陈述，价格认定结论书，涉案照片，行政处罚决定书，扣押、发还物品、文件清单等书证及被告人古某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗得他人共计价值人民币6170元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人古某犯盗窃罪的罪名成立。被告人古某归案后能坦白交代其犯罪行为，可从轻处罚。被告人古某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人古某盗窃未成年人财产，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一四年五月十四日
书记员 陈益
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初715号
原告闫某1，男，1994年6月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告周某，女，1998年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人董洪旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
原告闫某1与被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托代理人赵杰、被告周某的委托代理人董洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1诉称，农历2017年6月22日，原告向被告送彩礼80000元。之后，原、被告举行了婚礼，并开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。请求判令：1、原、被告解除婚约；2、被告返还原告彩礼80000元。
被告周某辩称，被告没有收到原告彩礼80000元。
经审理查明，2017年，原、被告举行了婚礼，并开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。
原告主张向被告送彩礼80000元，提供了经过河北省黄骅市公证处公证的秦某、李某、闫某2的书面证言，证人秦某、李某、闫某2均证明彩礼款交给了被告的婶子。
上述事实，有证人证言及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告没有证实彩礼交给了被告本人或被告的直系亲属，不能认定被告收到了原告给付的彩礼。原告请求被告返还彩礼，没有事实依据。原告应承担举证不能的法律后果。婚约对当事人没有法律上的约束力，解除婚约不需要诉诸法律程序。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫某1的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告闫某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘振胜
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初715号原告闫某1，男，1994年6月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。被告周某，女，1998年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人董洪旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。原告闫某1与被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某1的委托代理人赵杰、被告周某的委托代理人董洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某1诉称，农历2017年6月22日，原告向被告送彩礼80000元。之后，原、被告举行了婚礼，并开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。请求判令：1、原、被告解除婚约；2、被告返还原告彩礼80000元。被告周某辩称，被告没有收到原告彩礼80000元。经审理查明，2017年，原、被告举行了婚礼，并开始同居生活，但没有办理结婚登记手续。原告主张向被告送彩礼80000元，提供了经过河北省黄骅市公证处公证的秦某、李某、闫某2的书面证言，证人秦某、李某、闫某2均证明彩礼款交给了被告的婶子。上述事实，有证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告没有证实彩礼交给了被告本人或被告的直系亲属，不能认定被告收到了原告给付的彩礼。原告请求被告返还彩礼，没有事实依据。原告应承担举证不能的法律后果。婚约对当事人没有法律上的约束力，解除婚约不需要诉诸法律程序。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫某1的诉讼请求。案件受理费900元，由原告闫某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一八年二月二十七日书记员  刘振胜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终178号
上诉人（原审被告）：宁波德兴家私制造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇联升村。
法定代表人：沈显韵，总经理。
被上诉人（原审原告）：安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路201-1-2层。
法定代表人：MINRENSHEN，执行董事。
原审被告：杭州大都会家居博览园基调家居用品经营部，经营地址浙江省杭州市滨江区长河街道江边杭州大都会家居博览园B303号。
经营者：陈文燕，女，1976年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
上诉人宁波德兴家私制造有限公司因与被上诉人安某贸易（浙江）有限公司、原审被告杭州大都会家居博览园基调家居用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波德兴家私制造有限公司上诉称：其住所地在浙江省宁波市鄞州区高桥镇联升村，故本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。安某贸易（浙江）有限公司主张宁波德兴家私制造有限公司、杭州大都会家居博览园基调家居用品经营部未经许可销售、许诺销售被诉侵权产品，侵害了其享有的涉案外观设计专利权，并提供了公证书等证据予以初步证明，且对宁波德兴家私制造有限公司、杭州大都会家居博览园基调家居用品经营部提出了停止销售、许诺销售侵害涉案专利的产品，销毁尚未售出的侵权产品及半成品，赔偿经济损失20万元并承担本案的诉讼费用等明确的诉讼请求，因此，宁波德兴家私制造有限公司、杭州大都会家居博览园基调家居用品经营部均系本案的适格被告。杭州大都会家居博览园基调家居用品经营部在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。宁波德兴家私制造有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亦非
审判员 周 平
审判员 骆苏英
二〇一七年九月八日
书记员 郝梦君
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第80号
申请执行人龙平，男，1972年3月8日出生，汉族。
被执行人龙正兰，男，1966年7月26日出生，汉族。
被执行人吴雨娥，女，1965年5月21日出生，汉族。
龙平与龙正兰、吴雨娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）娄星民二初字第724号民事判决书，于2014年2月10日立案执行。本院在诉讼阶段根据龙平的申请，已对被执行人吴雨娥在中国建设银行娄底街心支行及涟源市农村信用合作联社湄江信用社的予以冻结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴雨娥在中国建设银行娄底街心支行的存款的冻结；
二、将被执行人吴雨娥在中国建设银行娄底街心支行的存款予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄 玲
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年二月十一日
书记员 冯 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执862号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：河南省淇县朝歌路64号。
主要负责人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，该支行工作人员。
被执行人：河南邵氏牧业发展有限公司，住所地：淇县北阳镇山头村。
法定代表人：邵永平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淇县支行与被执行人河南邵氏牧业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，2017年11月16日申请执行人向我院提交申请，以立案执行前申请执行人对被执行人享有的债权及其他权益已依法依规转让为由，请求我院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0622执862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊英
审判员 詹玉旗
审判员 段绍光
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 康
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执704-1号
被拘留人：范丹莹，女，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人金福安与被执行人范丹莹买卖合同纠纷一案中，被执行人范丹莹拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对范丹莹拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年三月二日
书记员 王德春
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第773号
原告彭瑞良，男，汉族，住佛山市南海区。公民身份号码：×××2812。
被告邓亚七，男，汉族，住四会市石狗镇。公民身份号码：×××2519。
本院在审理上列原告与被告土地租赁合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告彭瑞良撤回起诉。
本案受理费减半后收取为2765元，由原告负担。
审判员 夏睿娜
二〇一五年十月十三日
书记员 张可立
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第798号
原告杨某，女，汉族，1973年8月17日生，本科文化程度，干部，住新县。
被告刘某某，男，汉族，1971年12月8日生，高中文化程度，下岗职工，住新县。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告刘某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1994年10月，我经人介绍与被告相识，1995年10月22日登记结婚。2003年1月25日我们收养一女儿，取名刘某甲。由于婚前互不了解，婚后没有建立起夫妻感情，从2001年11月始我们一直分居生活至今。被告对我和女儿不管不问，不给生活费，夫妻关系名存实亡。我们没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。2013年4月我向法院提起离婚诉讼，后因被告不到庭我又撤回起诉，撤诉后我与被告的关系仍未改善，继续分居生活。因此，我要求与被告离婚、女儿刘某甲由我抚养、被告支付相应抚养费。
被告刘某某辩称，我与被告之间的夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，因此我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，认为离婚后她能过的更幸福的话，我可以同意离婚，但是必须满足我的两个条件。首先，孩子是我要求抱养的，离婚后孩子应由我抚养，暂时由我姐姐负责孩子的学习及生活，无需原告承担任何抚养费，且原告在不影响孩子的情况下可以经常去看孩子。其次，婚姻期间，我们在航空路向阳村10号有一套房屋，该房屋由我父母出资购买，但是原告在我出国务工期间在未告知我的情况下将该房屋卖给了开发商，出卖的方式为房屋置换，并且开发商还补偿了一部分钱给原告，原告应将该置换的房屋及补偿款交给我。
经审理查明，原、被告于1994年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年10月22日登记结婚。2003年1月25日，双方收养一女儿，取名刘某甲，系城镇户口。原、被告婚初，夫妻感情一般，2004年11月，被告刘某某非法滞留意大利务工，至今一直未归，由于原、被告长期两地生活，沟通较少，影响夫妻感情，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，撤诉后，其夫妻感情并未得到改善，引起诉讼。另查，原告无婚前财产，婚后双方无共同债权、债务。婚姻存续期间，双方购买了位于新县航空路向阳村10号砖木结构平房一套，2010年12月2日，原告与新县乾坤房地产开发有限责任公司签订房屋置换协议，用上述平房置换金穗花园东区二期工程住宅楼南楼标准层第三层自西向东第二号一套商品房和储藏室一间，目前，该商品房仍在施工中，尚未交付使用，2011年5月18日，新县乾坤房地产开发有限责任公司支付了原告40000元装修费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、新县箭厂河乡政府证明、房屋所有权证、置换房屋协议书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后因被告长期滞留国外非法务工，对家庭、妻子、女儿关心较少，双方分居已达10年之久，加之原、被告沟通较少，长期未在一起生活，使夫妻感情逐渐疏远，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，撤诉后，其夫妻感情并未得到改善，现原告再次要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持；原、被告养女刘某甲一直与原告共同生活，与原告建立了深厚的感情，且被告目前仍在国外务工，不能确定何时回国，从有利于刘某甲健康成长的角度出发，其与原告共同生活更有利于刘某甲的健康成长，被告应当依据法律规定支付相应的抚养费；关于双方财产问题，原告已将婚姻存续期间的房屋置换成商品房，而该商品房目前仍未交付，故，对该部分财产本院暂不处理。本案因被告本人未到庭参加诉讼，本案无法进行法庭调解，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某某离婚；
二、养女刘某甲与原告杨某共同生活，被告自2014年6月1日起至刘某甲年满十八周岁止，于每年12月31日内支付小孩当年抚养费7410.99元（14821.98元／年÷2人）。
本案受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南
省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 余志强
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕桂兰
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第798号
原告杨某，女，汉族，1973年8月17日生，本科文化程度，干部，住新县。
被告刘某，男，汉族，1971年12月8日生，高中文化程度，下岗职工，住新县。
�托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告刘某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1994年10月，我经人介绍与被告相识，1995年10月22日登记结婚。2003年1月25日我们收养一女儿，取名刘某某。由于婚前互不了解，婚后没有建立起夫妻感情，从2001年11月始我们一直分居生活至今。被告对我和女儿不管不问，不给生活费，夫妻关系名存实亡。我们没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。2013年4月我向法院提起离婚诉讼，后因被告不到庭我又撤回起诉，撤诉后我与被告的关系仍未改善，继续分居生活。因此，我要求与被告离婚、女儿刘某某由我抚养、被告支付相应抚养费。
被告刘某辩称，我与被告之间的夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，因此我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，认为离婚后她能过的更幸福的话，我可以同意离婚，但是必须满足我的两个条件。首先，孩子是我要求抱养的，离婚后孩子应由我抚养，暂时由我姐姐负责孩子的学习及生活，无需原告承担任何抚养费，且原告在不影响孩子的情况下可以经常去看孩子。其次，婚姻期间，我们在航空路向阳村10号有一套房屋，该房屋由我父母出资购买，但是原告在我出国务工期间在未告知我的情况下将该房屋卖给了开发商，出卖的方式为房屋置换，并且开发商还补偿了一部分钱给原告，原告应将该置换的房屋及补偿款交给我。
经审理查明，原、被告于1994年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年10月22日登记结婚。2003年1月25日，双方收养一女儿，取名刘某某，系城镇户口。原、被告婚初，夫妻感情一般，2004年11月，被告刘某非法滞留意大利务工，至今一直未归，由于原、被告长期两地生活，沟通较少，影响夫妻感情，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，撤诉后，其夫妻感情并未得到改善，引起诉讼。另查，原告无婚前财产，婚后双方无共同债权、债务。婚姻存续期间，双方购买了位于新县航空路向阳村10号砖木结构平房一套，2010年12月2日，原告与新县乾坤房地产开发有限责任公司签订房屋置换协议，用上述平房置换金穗花园东区二期工程住宅楼南楼标准层第三层自西向东第二号一套商品房和储藏室一间，目前，该商品房仍在施工中，尚未交付使用，2011年5月18日，新县乾坤房地产开发有限责任公司支付了原告40000元装修费。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、新县箭厂河乡政府证明、房屋所有权证、置换房屋协议书、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后因被告长期滞留国外非法务工，对家庭、妻子、女儿关心较少，双方分居已达10年之久，加之原、被告沟通较少，长期未在一起生活，使夫妻感情逐渐疏远，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉，撤诉后，其夫妻感情并未得到改善，现原告再次要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持；原、被告养女刘某某一直与原告共同生活，与原告建立了深厚的感情，且被告目前仍在国外务工，不能确定何时回国，从有利于刘某某健康成长的角度出发，其与原告共同生活更有利于刘某某的健康成长，被告应当依据法律规定支付相应的抚养费；关于双方财产问题，原告已将婚姻存续期间的房屋置换成商品房，而该商品房目前仍未交付，故，对该部分财产本院暂不处理。本案因被告本�未到庭参加诉讼，本案无法进行法庭调解，故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某离婚；
二、养女刘某某与原告杨某共同生活，被告自2014年6月1日起至刘某某年满十八周岁止，于每年12月31日内支付小孩当年抚养费7410.99元（14821.98元／年÷2人）。
本案受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南
省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 余志强
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕桂兰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执938号
申请执行人：密君，男，住舒兰市。
被执行人：曲艳娟，女，住舒兰市。
本院执行的申请执行人密国君与被执行人曲艳娟居间合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0283民初927号民事判决，裁决主文为：被告曲艳娟于本判决发生法律效力后立即给付原告密君5000元并赔偿原告的利息损失（自至本院指定的给付之日止以5000元为本金，利率按照年利率6%计算）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立�执行，案号为（2017）吉0283执938号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。2017年8月2日冻结被执行人曲艳娟名下中国银行账号163642307707内存款1200元人民币。于2017年12月12日依法将被执行人曲艳娟纳入失信名单及限制高消费。
本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执938号执行案件�结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐冰盼
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执938号申请执行人：密君，男，住舒兰市。被执行人：曲艳娟，女，住舒兰市。本院执行的申请执行人密国君与被执行人曲艳娟居间合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0283民初927号民事判决，裁决主文为：被告曲艳娟于本判决发生法律效力后立即给付原告密君5000元并赔偿原告的利息损失（自至本院指定的给付之日止以5000元为本金，利率按照年利率6%计算）。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立�执行，案号为（2017）吉0283执938号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，不动产及车辆查询。2017年8月2日冻结被执行人曲艳娟名下中国银行账号163642307707内存款1200元人民币。于2017年12月12日依法将被执行人曲艳娟纳入失信名单及限制高消费。本院认为，通过调查被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执938号执行案件�结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月十三日书记员  徐冰盼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2105号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：施融。
被告：倪文辉。
被告：王益平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告倪文辉、王益平信用卡纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，诉请：要求被告倪文辉归还商惠通卡本金98582.06元、利息3629.07元及自2015年5月30日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告王益平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告倪文辉、王益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更后期利息的起算时间为2015年5月31日。
本院经审理认定，2013年4月1日，被告倪文辉向原告申领民泰商惠通卡，信用额度100000元。同日，被告王益平与原告签订民泰商惠通卡保证合同，承诺为被告倪文辉在100000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月17日，被告倪文辉领取了上述信用卡。截止2015年5月30日，被告倪文辉尚欠原告信用卡透支本金98582.06元、利息3629.07元，被告王益平领亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪文辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币98582.06元、截止2015年5月30日的利息3629.07元，并支付自2015年5月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息；被告王益平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由被告倪文辉负担，被告王益平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王盈莹
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第25号
申请执行人霸州市水务局
法定代表人左本忠，该局局长
被申请执行人霸州市中盛房地产开发有限公司
申请执行人霸州市水务局2015年4月22日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市水务局（霸水）行决字（2014）第110302号行政处罚决定书。
本院经审查认为，申请执行人霸州市水务局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
霸州市水务局（霸水）行决字（2014）第110302号行政处罚决定合法，准予执行法律义务。
二、限被申请执行人七日内履行法律义务。
三、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一五年五月十八日
书记员 张立杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1165号
原告：李玲素。
委托代理人：胡根寿，浙江耀杰律师事务所律师。
委托代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：吴文全。
本院在审理原告李玲素与被告吴文全合伙协议纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年五月十三日
代理书记员 叶昭君
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第106号
起诉人潘良钦，男，汉族，住福州市晋安区。
起诉人诉称，被起诉人福州市住房保障和房产管理局于2007年违法作出榕房权注（2007）3号《注销房屋所有权证决定书》，注销了初始登记人已经获取的房屋所有权证，在起诉人多番信访下，被起诉人于2015年1月作出榕房信（2015）34号《信访事项答复意见书》，认定榕房权注（2007）34号《注销房屋所有权证决定书》符合规定，不能撤销，现请求判令撤销被起诉人福州市住房保障和房产管理局违法作出的榕房信（2015）34号《信访事项答复意见书》的终结性意见。
经审查，本院认为，首先，榕房信（2015）34号《信访事项答复意见书》是对信访事项有权处理�行政机关根据《信访条例》作出的处理意见，不属于具体行政行为。起诉人请求撤销《信访事项答复意见书》，不属于行政诉讼的受案范围。其次，榕房信（2015）34号《信访事项答复意见书》系针对起诉人要求撤销榕房权注（2007）3号《注销房屋所有权证决定书》而作出的信访答复意见，而榕房权注（2007）3号《注销房屋所有权证决定书》系对案外人潘圣钱作出的，该决定撤销了潘圣钱持有的榕郊S字第056978号房屋所有权证。因此，就榕房权注（2007）3号《注销房屋所有权证决定书》而言，起诉人既不是该行政行为的相对人也不是利害关系人，不具有起诉主体资格。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：
对潘良钦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张捷
二〇一五年六月十一日
书记员 罗琳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初192号
起诉人：刘宽学，住长春市九台区。
2017年10月18日，本院收到起诉人刘宽学的起诉状。起诉人刘宽学诉称，1989年起诉人经九台县政府许可刘祥与刘宽学共同投资，在九台市中心区3组建房一栋，地下室132.2平方米用于生豆芽，37.5平方米门市房，210平方米住人，合计379.7平方米。后该房屋因处煤矿沉陷区被拆迁。起诉人认为自己的合法权益在拆迁过程中受到了侵害，遂向九台区政府邮寄申请书，要求其作出给刘宽学安置房屋169.7平方米的决定；后又向九台区政府邮寄履行政府信息公开法定职责申请书，要求其公开相关政府信息。九台区政府受到申请书后，均未履行法定职责。故起诉人起诉来院：一、请法院依法判决确认被告2010年强行拆除刘宽学产权房379.7平方米造成财产严重损失，侵权违法，判决九台区人民政府赔偿起诉人经济损失20万元裁决或行政决定；二、请求法院判令被告履行政府信息公开法定职责，依法公开其认为强行拆除刘宽学房屋379.7平方米，其中含169.7平方米至今未安置房屋属商业用房，至今无故不给安置，是否合理合法，适用法律依据作出解释答复行政裁决或行政决定；三、请法院判决九台区人民政府依据《城市房屋拆迁管理条例》规定，作出给刘宽学安置产权房169.7平方米行政裁决或行政决定；四、诉讼费由九台区人民政府承担。后起诉人经本院送达《一次性告知通知》后，提交了补正材料，但并未对诉请进行实质性更改。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方……因同类行政行为发生的行政案件……为共同诉讼。”起诉人本次提出的数项诉请，属于不同的行政行为，并不满足共同诉讼的条件，不能进行合并审理。故起诉人的起诉，不符合立案条件。本院于2017年10月24日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，于2017年10月27日向本院递交补正材料，但其递交的材料经补正后，依然因相同理由不符合立案条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对刘宽学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月三十日
书记员 吕 冰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1391民初字第904号
原告：陈某甲，男，汉族，1975年8月29日出生，原籍广东省惠州市大亚湾区澳头黄鱼涌田澳背村**号，现住香港，身份证号：M103331（5）。
被告：陈某乙，女，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，身份证号：×××2200。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养关系纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方诉辩意见
原告陈某甲诉称，原、被告于1997年7月相识后一起同居生活，××××年××月l1日生育女儿陈某丙，××××年××月××日双方在惠州大亚湾经济技术开发区民政局登记结婚。后双方因性恪不和于2006年7月11日协议离婚，协议约定�儿陈某丙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元，其实女儿也一直由原告负责抚养，现因被告再婚，且被告没有固定收入，为明确原告抚养权益，原告特提出上述诉请，请求判令：1、判令女儿陈某丙归原告抚养；2、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某乙辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
本院查明的事实
经审理查明：1997年7月，原告陈某甲与被告陈某乙开始同居生活，××××年××月l1日生育小孩陈某丙。××××年××月××日，双方在本区民政局办理了结婚登记手续。2006年7月11日，双方因性格不和签订协议登记离婚，协议约定所生小孩陈某丙归被告抚养，原告每月支付抚养费500元。2015年6月8日，被告与他人登记再婚。
本案在审理过程中，双方婚生小孩陈某丙向本院提交书面申请，要求跟随原告生活。
本院判决�由及结果
本院认为，原、被告双方原婚生小孩虽然在双方离婚后协议归被告抚养，但被告已与他人再婚、且没有工作无固定收入，小孩继续跟随被告生活已不适宜。而原告现居香港有正当职业、每月有固定收入来源，能够为小孩健康成长提供有利条件。且该小孩亦向本院提交申请，明确表示要求跟随原告生活，故综合本案具体情况，该小孩现变更由原告抚养为宜。庭审中，原告明确表示愿意自行负担该小孩的抚养费，依法本院应当予以准许。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告陈某甲与被告陈某乙原婚生小孩陈某丙（身份证号：××）由原告陈某甲抚养，抚养费自负。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。原告已向本院预交该款。
如不服本判决，原告陈某甲可在判决书送达之日起三十日内、被告陈某乙可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟新宏
审 判 员 谢学炎
人民陪审员 张梦熊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连楚宇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终702号
上诉人（一审原告）钱传后，男，汉族，1975年12月27日出生，住安徽省定远县。
被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。
法定代表人孙良鸿，该县县长。
委托代理人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，该市市长。
上诉人钱传后因诉肥东县人民政府不履行法定职责及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告并非肥东县撮镇镇大费村村民，虽在肥东县撮镇镇大费村购有房屋，该房屋仅有购房协议，并没有规划许可证或房产证等权属证明。因在撮镇镇大费村棚户区改造项目的实施过程中，肥东县城管局查明原告房屋为违建事实后，依法向其分别送达《行政处罚事先告知书》、《限期拆除决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》等，并告知对其处罚的依据、事实和理由、权利和义务。且在违建现场、报社、电视台等媒体发出了《公告》，督促违建户自行拆除违建房屋，并告知棚户区改造项目具体事宜向“肥东县撮镇镇大费村棚户区改造项目征迁工作指挥部”进行咨询。2016年8月22日，署名为“徐团结、孟春保、朱雪梅等三人代表二十九人”的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》通过EMS方式邮寄给了被告肥东县人民政府，报告内容为：因肥东县政府征收大费村的土地，申请人的房屋及土地使用权未得到合理补偿，请求政府从实际出发给予申请人合理的补偿，并在问题解决前不予强拆。2016年10月31日，原告向被告合肥市人民政府申请行政复议，请求确认肥东县人民政府对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》未回应行为系不履行法定职责，合肥市人民政府受理后，经审查，于2016年12月30日作出合复决[2016]164号《行政复议决定书》，认为肥东县政府没有就《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》予以答复的法定义务，原告向肥东县人民政府申请的事项，并不在肥东县人民政府的职责范围内。据此，驳回了原告的复议申请。原告不服，遂诉至本院，以致成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，向肥东县人民政府发出《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》的申请人是徐团结、孟春保、朱雪梅三人，原告钱传后不是涉案行政行为的相对人。故其作为原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告钱传后的起诉。
钱传后上诉称：1、肥东县人民政府没有在法定时间内履行法定职责。2016年8月22日，上诉人通过EMS快递向肥东县人民政府邮寄了《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》和相关材料，要求对上诉人在大费村所购房屋给予合理的补偿，但是肥东县人民政府对该报告不予理睬，至今没有履行任何法定职责。2、合肥市人民政府的《行政复议决定书》没有事实和法律依据。合肥市人民政府向法院提供的证据材料中没有肥东县人民政府曾经向上诉人履行法定职责的证据，也没有肥东县人民政府在行政复议过程中应提交的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。综上，一审裁定没有事实依据，应依法撤销。请求：撤销一审裁定；确认被上诉人未对上诉人的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法；撤销被上诉人的合复决[2016]164号《行政复议决定书》。
肥东县人民政府答辩称：1、上诉人至今对其所述房屋没有提供合法有效的证据材料。“肥东县撮镇镇大费棚户区改造项目征迁工作指挥部”在拆迁现场和当地媒体进行各种宣传，上诉人均已知晓。上诉人如符合拆迁安置的相关规定，指挥部将会依法办理相应的拆迁安置补偿手续。上诉人始终没有提供证据证明其所述房屋是合法的。2、上诉人无证据证明其已向肥东县人民政府提出了申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案中，上诉人没有提供证据证明其提出了申请。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
钱传后向一审法院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、徐团结、朱雪梅、孟春保三人代表22人邮寄的《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》及EMS邮寄详单、邮件跟踪查询结果及EMS回执，证明原告向被告肥东县人民政府申请了履行法定职责的请求；3、原告的行政复议申请及合肥市人民政府的行政复议决定书，证明原告对本案诉争情况依法向合肥市人民政府申请行政复议；4、房屋转让协议书，证明原告在当地买房，原告向肥东县人民政府请求保护财产权是有事实依据的。
肥东县人民政府未向一审法院提供证据。
合肥市人民政府向一审法院提供了以下证据：1.行政复议申请书；2.提出答复通知书；3.行政复议被申请人提供的答复书；4.行政复议决定书；5.送达回证，证明被告合肥市人民政府于2016年12月30日作出的合复决〔2016〕164号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，合法有效。合肥市人民政府向一审法院提供了以下依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第三十一条的规定；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条的规定，证明被告合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕164号《行政复议决定书》的法律依据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审裁定认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。钱传后起诉肥东县人民政府未对《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》履行法定职责的行为违法，其应当提供已向肥东县人民政府提交该报告的证据。经查，在《关于给予购房户合理补偿，保护公民财产权的紧急报告》上仅有徐团结、孟春保、朱雪梅三人的签名，并无证据证明钱传后已向肥东县人民政府提出了申请，故其所提诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回钱传后的起诉并无不当。钱传后的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年九月十四日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第235号
原告孙志雄，男，56岁。
原告陈亚珍，女，54岁。
以上两原告共同委托代理人曾振球、董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告周雅丽，女，44岁。
本院在审理原告孙志雄、陈亚珍与被告周雅丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志雄、陈亚珍撤诉。
本案案件受理费13元，由原告孙志雄、陈亚珍负担。
审判员 王迎春
二〇一四年一月十六日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执469号
申请执行人：周建平，女，1976年3月6日生，汉族，松原市筑成新型科技建材有限公司员工，住松原市宁江区。
被执行人：松原市筑成新型科技建材有限公司，住所地：新城乡联合村原吉林油田机砖厂。
法定代表人：霍秋珍，总经理。
申请执行人周建平与被执行人松原市筑成新型科技建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月21日作出（2017）吉0702民初第2443号民事判决书，内容如下：一、被告松原市筑成新型科技建材有限公司于本判决生效后十日内向原告周建平支付拖欠劳动报酬款19353元。二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人赔偿款14505.4元，承担本案执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2017）吉0702民初第2443号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一八年三月六日
书记员 曹世鹏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第71号
原告王某，男，1986年6月16日生，汉族，住四川省仁寿县。
被告陈某，女，1986年4月20日生，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
代理审判员 舒 婉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴俊君
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2670号
原告赵大科，男，1979年12月8日出生，汉族，住尉氏县。
被告张小辫，女，1974年9月13日出生，汉族，住尉氏县。
原告赵大科与被告张小辫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵大科到庭参加了诉讼，被告张小辫经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大科诉称，被告是山东金谷源土豆用肥料的经销商。2016年12月31日原告在被告举办的订货会上订了60000元的货，并在当天将货款转到被告提供的账户里。后来，被告没有给原告发货。原告找被告讨要货款，被告给原告出具了欠条，欠条到期后，被告一直推脱不还。现请求判令被告偿还欠款60000元。
原告向本院提供的证据有：1、中国建设银行自动柜员机客户通知书两张，证明原告分两次转账54000元；2、被告书写的银行账号一张，证明原告向被告指定账户转账。3、欠条一份，注明“今张小辫借赵大科陆万元正，60000元，2017.4月1日前还清”。证明原被告之间的借贷关系。
被告张小辫缺席，未提供答辩意见，并未向本院提供证据。
经审理查明：被告张小辫是山东金谷源土豆用肥料的经销商。原告赵大科于2016年12月31日在被告召开的订货会上向被告张小辫订了60000元的货。原告当天预付给被告现金6000元。并于2016年12月31日、2017年1月3日分两次向被告指定账户转账54000元。后被告未能向原告发货。原告向被告讨要货款。2017年3月22日，经原被告协商，将60000元货款转为被告向原告的借款，并约定于2017年4月1日前还清，被告向原告出具了一份欠条。借款到期后，后经原告多次催要，被告未履行还款义务，拖欠至今。现原告请求判令被告偿还借款60000元。
上述事实，有转账凭证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在不能向原告发货的情况下，经双方协商，将货款转化为被告向原告借款，约定有还款时间，并出具欠条，双方借贷合同成立，合法有效。被告应当按照约定履行还款义务，但被告没有履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：
被告张小辫于本判决生效后十日内偿还给原告赵大科借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告张小辫负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 黄 超
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 帅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2250号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告唐顺友，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告唐顺友融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行终字第23号
上诉人（原审起诉人）：黄淑云，女，1950年5月19日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）：汤红梅，女，1975年5月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审起诉人）：汤志勇，男，1976年9月24日出生，汉族，农民。
上诉人黄淑云、汤红梅、汤志勇因诉乐山市沙湾区扶贫和移民工作局房屋搬迁安置复建协议一案，不服乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾行立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，汤明凯（已故）与乐山市沙湾区扶贫和移民工作局于2012年5月28日签订的沙水电福集建搬安协城字2012第（0408）号搬迁安置协议，是双方作为平等民事主体经过协商达成的民事协议。起诉人作为汤明凯的权利继受人，以汤明凯无民事行为能力、被迫签订协议为由请求撤销搬迁安置协议的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院法复（1996）12号﹤关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复﹥》第二条之规定，裁定对起诉人黄淑云、汤红梅、汤志勇的起诉，本院不予受理。
上诉人上诉称，原审对汤明凯民事行为能力受到限制，与乐山市沙湾区福禄镇签订的沙水电福建城房统还协字2012第（0408）号和乐山市沙湾区扶贫和移民工作局签订的沙水电福集建搬安协城字2012第（0408）号的协议。这一基本事实予以认同，作为自然人的汤明凯签订的两份协议的相对方均系乐山市沙湾区福禄镇、乐山市沙湾区扶贫和移民工作局，二者均系政府部门，双方不是平等的民事主体，原审错误曲解法律关系，作出的上诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围的裁定不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第58条规定，撤销原裁定依法改判。
本院认为，上诉人的诉讼请求是：1、判决撤销沙水电福集建安协城字2012第（0408）号《沙湾水电站库区福禄集镇复建搬迁安置协议》；2、依法确认沙水电福集建城房统还协字第2012（0408）号《沙湾水电站库区福禄镇复建搬迁安置协议》中还房面积应为300平方米并补偿10万元。2012年5月28日，上诉人黄淑云之夫和上诉人汤红梅、汤志勇之父汤明凯生前同乐山市沙湾区扶贫和移民工作局签订的沙水电福集建搬安协城字2012第（0408）号《沙湾水电站福禄镇复建搬迁安置协议》载明：补偿补助项目情况；房屋复建方式、产权置换和补差结算；搬迁、拆除要求及期限；过渡安置方式及过渡补助费情况；提前搬迁、拆除奖励费情况和实物补偿补助费用结算。同日，汤明凯与乐山市沙湾区福禄镇政府签订的沙水电福建城房统还协字2012第（0408）号《沙湾水电站库区福禄镇复建搬迁安置协议》载明：乙方原住房情况；乙方营业用房还房；乙方房屋统建还房情况；新旧房屋还房结算方式。上诉人认为汤明凯生前签订协议时已不具备任何民事行为能力，所签订的协议无效，实际是对汤明凯生前已签订协议的反悔，其请求人民法院通过行政判决撤销安置协议和另行安置并赔偿的起诉，不是人民法院行政诉讼的受案范围，应通过民事途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 新
审判员 李亚莉
审判员 刘帮强
二〇一四年五月十九日
书记员 李菲菲
附：相关法律条文
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民终67号
上诉人（一审被告）：四川裕杰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号1幢特5-A号。
法定代表人：刘裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，四川省大邑县人，现住昌都市。系该公司西藏片区负责人。
被上诉人（一审原告）：贡布，男，藏族，西藏察雅县人，现住察雅县。
被上诉人（一审被告）：邓汉良，男，汉族，四川省资阳市人，现下落不明。
原审被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人：匡建明。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉红，西藏显达律师事务所律师助理。
上诉人四川裕杰建筑工程有限公司因与被上诉人贡布、邓汉良，原审被告川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，不服西藏自治区察雅县人民法院（2017）藏0325民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区察雅县人民法院（2017）藏0325民初81号民事判决；
二、本案发回西藏自治区察雅县人民法院重审。
上诉人四川裕杰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
代理审判员 次仁曲珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗松卓玛
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民终64号
上诉人（一审被告）：四川裕杰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号1幢特5-A号。
法定代表人：刘裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，四川省大邑县人，现住昌都市。系该公司西藏片区负责人。
被上诉人（一审原告）：青热洛追，男，藏族，西藏察雅县人，现住察雅县。
被上诉人（一审被告）：邓汉良，男，汉族，四川省资阳市人，现下落不明。
原审被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人：匡建明。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉红，西藏显达律师事务所律师助理。
上诉人四川裕杰建筑工程有限公司因与被上诉人青热洛追、邓汉良，原审被告川渝建设集团有限公司运输合同纠纷一案，不服西藏自治区察雅县人民法院（2017）藏0325民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区察雅县人民法院（2017）藏0325民初78号民事判决；
二、本案发回西藏自治区察雅县人民法院重审。
上诉人四川裕杰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
代理审判员 次仁曲珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗松卓玛
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2729号
本院于2017年11月15日对原告刘明武与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2729号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初2729号民事判决书第二页第6、7行中“1017年”补正为“2017年”。
审判员 杜娟
二〇一七年十二月三日
书记员 张燕
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1326民初2729号原告：刘明武，男，汉族，生于1967年3月20日，住淅川县。委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：孙东领，公司总经理。委托代理人：姚政，该公司员工。委托代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。原告刘明武与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏铁华，被告的委托代理人姚政、刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付原告××保险金4万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告刘明武以自己为被保险人在被告处投保了“附加09终身××保险”，保险期限20年。原告按约交纳了三期保费。2017年3月4日，原告被确诊为“食管胸下段癌T3N0M011a期”，××属于保险合同约定的赔付范围，请求被告申请支付××保险金4万元。原告向法庭提交如下证据：1、保险合同(含保险单、投保单、电子投保书)、索赔申请书各1份，证明原告与被告之间存在保险合同关系，原告向被告申请过理赔;2，原告刘明武住院病历、诊断证明、出院证、病人记账项目明细、医保结算单，证明原告投保后患癌症住院治疗的事实。被告辩称，原告投保属实，原告在起诉前未向我公司理赔，且原告投保前患有××，在投保时未履行如实告知义务，提高了被告承保的风险，原告在1017年3月4日确诊患××，在1017年10月继续交纳第三期保费，说明原告未履行如实告知义务，我公司不同意承担保险责任。被告向法庭提交如下证据：1、2009年7月9日，原告刘明武在南阳医专第一附属医院住院病历一份，证明原告投保前患有××；2、电子投保书、确认书、提示书、保险单签收回执、电话回访录音，证明被告在原告投保时已经尽到提示及解释说明义务。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告对原告提交证据除索赔申请书有异议外，对其他证据的真实性无异议，原告对被告提交证据1的真实性有异议，××例，对证据2无异议，结合当事人的质证意见，本院认定原、被告提交的证据除索赔申请书外，其他证据均内容真实，来源合法，与本案待定事实有关联性，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年8月15日，原告刘明武以自己为被保险人在被告处投保了《祥瑞一生终身寿险》和《附加09终身××保险》各一份，其中《附加09终身××保险》每期保险费1860元，交费方式年交，交费期间20年，基本保险金额4万元，保险期间为2015年8月16日零时起至被保险人终身。被告于2015年8月17日制作保险合同一份。投保后原告按约交纳了三期保险费。《附加09终身××保险》第2.3.1保险责任约定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止；第6.3本合同所指的××，××、××状态或手术。恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。2017年3月4日，原告刘明武因患病，到河南省肿瘤医院就诊，经院方诊断，结论为：“食管胸下段癌T3N0M011a期”。刘明武入院治疗并于2017年5月12日出院。本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，该合同为有效合同。订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问后，投保人应当如实告知。投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担给付保险金的责任。本案中，原、被告之间的保险合同系2015年8月15日成立，原告投保时，对其2009年所患××未向被告履行如实告知义务，但被告自合同成立（2015年8月15日）至原告起诉（2017年9月6日）未向原告解除合同，超出了二年时间，被告不得解除合同。现原告患××，被告应承担给付原告保险金的责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告刘明武支付××保险金4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一七年十一月十五日书记员  张燕
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2729号本院于2017年11月15日对原告刘明武与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2729号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初2729号民事判决书第二页第6、7行中“1017年”补正为“2017年”。审判员  杜娟二〇一七年十二月三日书记员  张燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7453号
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区，组织机构代码74548XXXX。
法定代表人王靖，总经理。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
委托代理人王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，该公司客服部经理，住公司宿舍。
被告胡万志，男，1958年10月21日出生，工作单位不详，住北京市石景山区，公民身份号码×××。
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园中心）与被告胡万志物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园中心之委托代理人李静及王颖到庭参加诉讼，被告胡万志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴泰嘉园中心诉称，原告于2013年承接了位于北京市石景山区天翠阳光新城项目，被告办理入住，并签署了“天翠阳光新城业主管理规约承诺书”。原告一直尽职尽责为小区提供物业服务至今，表现良好。被告经原告多次催要未交纳物业费，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费2918.5元；2、判令被告支付自2015年7月27日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告胡万志经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，胡万志为北京市石景山区天翠阳光新城A区×号楼×单元×号业主，房屋性质为回迁房。2012年9月6日，兴泰嘉园物业服务中心与天翠家园小区建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，自2012年9月开始承接天翠家园小区的物业管理工作。根据《北京市前期物业服务合同》，兴泰嘉园物业服务中心在业主入住后的主要服务包括：“……2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位包括：房屋的承重结构、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、大堂、公共门厅、电梯井、楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管等。3、公用设施的日常维修养护、运行和管理共用设施设备包括：共用的上下水管道、共用照明、安保监控系统、供电系统、消防系统、供水系统、电视天线接收系统、避雷装置、通风系统、弱电系统、电梯、热力管线、煤气管线等；4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理包括：道路、化粪池、泵房、自行车棚、停车场（库）、水系、护栏及围墙等。5、公共绿地、景观的养护。6、清洁服务包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集等……9、消防服务包括公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度……”。同时兴泰嘉园物业服务中心承诺按照《住宅物业服务二级标准》提供服务。自2012年9月起，兴泰家园为包括胡万志在内的业主实际提供了房屋建筑公用部位、设施的维修和养护等物业服务。
胡万志于2013年7月28日办理入住手续，并签署了《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，约定：“一、我已详细阅读《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》；二、本人同意遵守并倡导其他业主遵守本规约……五、本人知悉自通知的入住日期起免收两年的物业费（依拆迁文件规定由拆迁单位支付）。本人承诺，从通知的入住日期第三年即2015年7月27日起，按人民币1.85元/月.建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费。”
关于物业收费标准，兴泰嘉园物业服务中心提供了《住宅前期物业服务费用测算表》载明，月物业费用为1.85元：1、管理人员的工资，社会保险和按规定提取的福利费等0.43元/平米·月；2、物业共用部位公用设施的日常运行维护费用0.69元/平米·月；3、物业管理清洁卫生费用0.19元/平米·月；4、物业管理区域绿化养护费用0.06元/平米·月；5、物业管理区域秩序维护费用0.19元/平米·月；6、行政办公费（含社区文化活动费）0.06元/平米·月；7、物业管理企业固定资产折旧0.02元/平米·月；8、物业公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用0元/平米·月；9、利润0.08元/平米·月，10、税金0.11元/平米·月。
兴泰嘉园物业服务中心按照房屋面积83.03平方米主张胡万志自2015年7月27日至2017年2月26日未交纳涉诉房屋的物业费2918.5元。胡万志未提交证据证明已交纳上述期间的物业费。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、诚信证明、《住宅前期物业服务费用测算表》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。兴泰嘉园物业服务中心为胡万志居住的小区提供物业管理服务，胡万志作为业主，享受了兴泰嘉园物业服务中心提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，胡万志有义务按期交纳物业管理费，兴泰嘉园物业服务中心亦应按照合同约定履行其物业服务义务。现兴泰嘉园物业主张胡万志欠交物业费，胡万志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。因胡万志尚未取得房屋所有权证，对于房屋的面积，本院暂时以兴泰嘉园物业服务中心提供的数据为计算物业费的依据，如日后因面积误差导致业主物业费变换，可另行解决。兴泰嘉园物业按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息，本院认为物业服务并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综合本案的实际情况，本院依法作出判决。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、胡万志于本判决生效之日起十日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心二○一五年七月二十七日至二○一七年二月二十七日的物业费二千九百一十八元五角；
二、驳回北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由胡万志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一七年五月五日
书记员 金 辉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第596号
原告：包学忠，男，1947年3月16日出生，汉族。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
被告：海阳市龙山街道新生村村民委员会（以下简称新生村委）。
法定代表人：包明生，该村委主任。
委托代理人：王昭越、迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
原告包学忠与被告海阳市龙山街道新生村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包学忠及其委托代理人王君太到庭参加了诉讼，被告新生村委的委托代理人王昭越、迟春岷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告包学忠诉称：2012年3月23日，被告因修村里的道路雇佣我从事水泥搅拌，每天劳动报酬80元。3月25日下午，我在干活时，被村委雇佣的拖拉机轧伤。住院治疗42天。村委已支付给我医疗费5万元。为伤残赔偿事宜，协商未果。要求被告赔偿误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计30000元。
被告新生村委辩称：本次事故，我方不承担赔偿责任，应由侵权人承担赔偿责任。
经审理查明：2012年3月23日，被告因为修路雇佣原告给搅拌机上料，按干活的天数付给原告报酬。2012年3月25日下午4时许，原告上完料休息时，被被告雇佣拉混凝土的包青初驾驶的拖拉机撞倒轧伤。被告村委的人打“120”急救车送到青岛大学医学院附属医院海阳分院治疗，住院2次共42天，出院后，医院出具诊断证明书7份，建议各休息治疗1个月。门诊及住院共花医疗费43506.2元。被诊断为：右肩胛骨骨折肛门周围撕裂伤、左侧第5-9肋骨骨折、尾骨骨折。原告住院期间，被告支付给原告3万元医疗费。原告申请烟台富运司法鉴定中心对其伤残等级和护理期限进行司法鉴定，结论为：包学忠的损伤综合评定为九级伤残，伤后需1人护理2个月。原告为此花鉴定费1800元。原告主张，被告雇佣原告干活，每天给工资80元，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为原告的雇主应当对原告承担赔偿责任。
原告向本院提交了以下证据：1、住院病历2份；2、门诊病历1份；2、用药明细2份；3、医疗费单据14张；4、诊断证明书7张；车票4张；5、鉴定意见书1份。要求对其医疗费43468.9元、交通费340元、住院生活补助费1260元、误工费20160元（诊断证明和住院共252天，按每天80元计算）、护理费1552.76元（按照2012年农村居民人均年收入9446元标准计算60天）、伤残赔偿金28388元（9446元×15年×20%）、鉴定费1800元，合计96919.66元，兑除被告已支付给原告的30000元，剩余的66919.66元，由被告赔偿给原告。
被告承认原告被包青初驾驶的拖拉机轧伤是事实，包青初是被告雇佣的，但具体情节被告不清楚。被告对原告提交医院的证据的真实性无异议，但认为6月4日、7月11日、7月25日的4张单据在门诊病历中没有记载，不能证明是因本次事故造成损伤的治疗。被告对烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见中的伤残等级有异议，认为第一次住院病历记载的仅是左侧第9肋骨骨折，而鉴定报告依据的是左侧第5-9肋骨骨折，两次住院时间间隔1个月，时间太长，不能证明其5-9肋骨骨折是由上次事故造成的，并且是原告个人申请的鉴定，但被告不申请重新鉴定。被告对原告主张的住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议，对交通费有异议，认为交通费数额过高，只认可200元；对伤残计算标准无异议，对伤残等级有异议；对误工费有异议，认为误工时间过长，误工费每天按80元计算过高，只认可误工费每天按60元计算240天。原告放弃主张7月25日在海阳市轻工医院的药费42.7元（2张药费单据），但解释说病历上没有记载的其他4张单据是因为拿药时忘记带病历，可确实是为这次受伤所用。原告变更请求的医疗费数额为43426.2元、交通费数额为200元、误工费按每天60元计算240天为14400元。被告对原告变更后的交通费和误工费数额无异议。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、原告提交的住院病历、司法鉴定意见书等证据在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告因修路雇佣原告给搅拌机上料，被告和原告之间属于雇佣关系。原告在上完料休息时，被被告雇佣的拖拉机轧伤，被告作为原告的雇主应当对原告承担赔偿责任。原告之伤经烟台富运司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，被告虽对该鉴定结论中的伤残等级有异议，认为该鉴定是原告单方委托的，但因该鉴定中心有鉴定资质，被告不申请重新鉴定，所以对该鉴定结论，本院予以确认。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费，理由正当。对于原告请求的误工费14400元、交通费200元、住院伙食补助费1260元、鉴定费1800元，被告无异议，本院予以认定；对于原告请求的医疗费43426.2元，因原告提交的青岛大学医学院附属医院的医疗费单据数额为43506.2元，原告请求的数额没有超出该数额，所以本院对原告请求的医疗费数额予以认定；原告按2012年山东省农村居民人均年收入标准主张的伤残赔偿金28338元、护理费1552.76元，符合法律规定，本院予以认定。本院认定原告的上述各项费用合计89176.96元，应当由被告赔偿给原告。扣除被告已支付给原告的医疗费30000元，剩余的59176.96元，应由被告支付给原告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告海阳市龙山街道新生村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告包学忠医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费，合计59176.96元。
案件受理费1470元，由原告承担240元，被告承担1230元；
鉴定费1800元，由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于冬梅
审判员 孙洪杰
审判员 丛 艳
二〇一三年十二月二十日
书记员 周克宏
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第596号
原告季某。
被告孙某。
本院在审理原告季某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告季某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告担负。
代理审判员 及元戎
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 朱维松
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第759号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：郑建。
被告：卢守挣。
被告：尹海林。
被告：郭秀滔。
原告台州银行股份有限公司与被告卢守挣、尹海林、郭秀滔为信用卡纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，诉请：要求被告卢守挣偿还原告信用卡透支本金人民币15591.91元、截止2015年2月28日的利息11779.86元、滞�金50177.93元、费用60元，并支付自2015年3月1日起至实际偿还之日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告尹海林、郭秀滔对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告卢守挣、尹海林、郭秀滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更后期利息起算时间为2015年3月2日。
本院经审理认定，2009年5月12日，被告尹海林与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告卢守挣在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2009年5月13日，被告卢守挣向原告申领大唐贷记卡，信用额度30000元。2009�5月20日，被告卢守挣领取了上述信用卡。2010年1月25日，被告尹海林与原告重新签订了大唐信用卡保证合同，担保金额调整至100000元。2010年1月26日，经被告卢守挣申请，原告调整其信用额度至100000元。2012年12月12日，被告郭秀滔与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告卢守挣在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2015年3月1日，被告卢守挣尚欠原告信用卡透支本金人民币15591.91元、利息11779.86元、滞纳金50177.93元、费用60元，被告尹海林、郭秀滔亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢守挣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币15591.91元、截止2015年3月1日的利息11779.86元、滞纳金50177.93元、费用60元，并支付自2015年3月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告尹海林、郭秀滔对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，依法减半收取870元，由被告卢守挣负担，被告尹海林、郭秀滔负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王盈莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初34117号
原告：顾磊明，男，1966年10月11日出生，汉族。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告顾磊明与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾磊明、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾磊明向本院提出诉讼请求：1、要求紫都公司支付2014、2015、2016年度合同违约补偿金共31984元；2、诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：2004年2月6日，我与紫都公司就我购买海淀区2307号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理2307号房屋的房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付赔偿金给我。紫都公司未能向我支付2014、2015、2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可顾磊明所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2014年至2016年度违约补偿金的事实，但顾磊明起诉的2015年之前的违约补偿金已经超过了诉讼时效，我公司不同意支付，仅同意支付2015年、2016年的违约金。
经审理查明，2004年2月6日，顾磊明（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就顾磊明购买海淀区2307号房屋（以下简称2307号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，顾磊明依约支付了全部购房款。双方于2004年6月30日签订《补充协议（二）》，约定甲方保证在签订本补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2009年12月25日紫都公司出具确认单,支付顾磊明2009年的竣工备案表及产权办理违约补偿款10647元。至今，紫都公司未能为顾磊明办理2307号房屋的房产证，亦未能向顾磊明支付2014、2015、2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司认可顾磊明所主张的违约补偿款数额，并同意支付2015及2016年度的违约补偿款,但目前公司缺乏支付能力,紫都公司认为顾磊明2014年的主张已超过诉讼时效。顾磊明称曾多次向物业主张过2014年的违约补偿款,但就此未提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、确认单等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，顾磊明与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为顾磊明办理2307号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向顾磊明支付2014、2015、2016年度逾期办证的违约补偿金
31984元。顾磊明要求紫都公司支付2014年度补偿金的诉请，已超过法律规定的诉讼时效，对此本院不予支持。顾磊明起诉要求紫都公司支付2015、2016年度补偿金的诉讼请求均未超过诉讼时效，对上述诉请本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起15日内向顾磊明支付2015、2016年度违约补偿金人民币21294元；
二、驳回顾磊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由顾磊明负担100元，已交纳；由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第10号
原告黄锋波，男，汉族，居民。
委托代理人唐丹，浏阳市XX法律服务所法律工作者。
被告周水平，男，汉族，居民。
被告熊莉(系周水平之妻），女,汉族，居民。
被告周水平、熊莉的委托代理人邹毅，湖南XX律师事务所律师。
原告黄锋波与被告周水平、熊莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，现原告黄锋波申请撤回对被告周水平、熊莉的起诉，本院认为，原告黄锋波申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告周水平、熊莉未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄锋波撤回对周水平、熊莉的起诉。
本案受理费6205元，减半收取3102.5元，财产保全费2270元，合计5372.5元，由黄锋波负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一五年五月四日
书 记 员 龚 梅
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00882号
原告赵某某，女。
委托代理人顾明业，营口市众鑫法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。
本院在审理原告赵某某与被告王某某继承纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审判员 何庆军
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘祉夷
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢262号
被执行人:周正正，男，汉族，生于1987年9月29日，住邓州市。
本院在执行周正正为罚金一案，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后未履行。在执行中，经查询金融机构，无存款；经查询车管部门，无车辆；房管部门无房产。被执行人正在服刑，已把其纳入失信被执行人名单和限制高消费。暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 何 平
二〇一七年十二月五日
书记员 袁万青
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢120号
申请执行人吴东哲，男，1948年6月14日出生，住修武县。
被执行人薛前进，男，1968年5月18日出生，住修武县。
申请执行人吴东哲申请执行被执行人薛前进民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）修民初字第389号民事判决书依法立案执行，执行中申请人向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821执恢120号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周海梅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监58号
申请执行人：朱建军，男，1957年8月1日出生。
被执行人：河南金运房地产开发有限公司。
法定代表人：莫志云。
朱建军与河南金运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2008年5月20日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2007）金民一初字第3790号民事判决书【原执行案号：（2008）金执字第01410号】由郑州市二七区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监58号申请执行人：朱建军，男，1957年8月1日出生。被执行人：河南金运房地产开发有限公司。法定代表人：莫志云。朱建军与河南金运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2008年5月20日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2007）金民一初字第3790号民事判决书【原执行案号：（2008）金执字第01410号】由郑州市二七区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第189号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：宁波鑫湖锌业有限公司。
法定代表人：陈燕萍。
委托代理人：陈成。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324460983、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人宁波鑫湖锌业有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初3853号
原告：贾兆祯，男，1950年7月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路东段万达新村。
委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：郑军乾，经理。
委托代理人：宋青喜，男，1967年9月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。
原告贾兆祯诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆祯及其委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款186485元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月3日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2、双倍返还定金20000元的二倍40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订了五洲中央公园商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园11幢
--
1层313号房屋一套，总房款为206485元，原告向被告付清了全部购房款。合同签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行合同，属违约行为，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宝太房地产公司辩称，1、同意解除双方签订的商品房买卖合同；2、房屋停建后，在双方协商过程中曾经给原告退过部分房款，同意在扣减已付款后返还剩余购房款；3、原告与其签订了商品房买卖合同，愿意按照合同约定承担违约金，不同意适用合同没有约定的同期银行贷款利率；4、原告交纳的定金是为了选房号，选定房后定金已转作房款，不认可双倍予以返还，请求驳回原告的此项诉讼请求；5、诉讼费愿意承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、收款收据。被告提交的证据有：1、（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2、（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份；4、商品房买卖合同。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。
根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层313号商业用房一套，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，......。原告于2015年11月3日向被告交纳了定金20000元及房款186485元。合同签订后，在履行合同过程中，因被告未能依约交房，原告诉至本院。
另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款3923元。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告在履行合同过程中违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，2017年10月19日，被告通过向他人借款向原告返还了部分购房款，原告接受了该款项，原、被告的上述行为，事实上已对双方所签的《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院不再重复进行处理。对于双方所争议的定金，因双方签订合同后，原、被告双方已将定金计入购房款，有原告提交的收款收据可以证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故收款收据中所记载的定金已实际转为购房款，不应再双倍予以返还。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的款项系所购房屋租金，因《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容也不相符，故原告所领取款项性质应认定为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除，被告现应退还原告购房款202562元（206485元－3923元）。双方在诉讼中关于解除合同后赔偿损失的方式存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，应予支持；其次，因原告在诉讼中未主张解除合同的违约金，被告表示愿意按照合同约定支付违约金与原告诉讼请求不符，其辩解意见不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾兆祯购房款202562元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月3日起至2017年10月19日以本金206485元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金202562元为基数计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取2340元，由原告贾兆祯承担44元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司承担2296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 蓉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3853号原告：贾兆祯，男，1950年7月出生，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路东段万达新村。委托代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人：王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西宝太房地产开发股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。法定代表人：郑军乾，经理。委托代理人：宋青喜，男，1967年9月出生，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区清姜东五路。原告贾兆祯诉被告陕西宝太房地产开发股份有限公司（以下简称宝太房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆祯及其委托代理人王伟宏，被告宝太房地产公司委托代理人宋青喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的商品房买卖合同，被告返还购房款186485元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年11月3日起至实际返还购房款之日止的利息损失；2、双倍返还定金20000元的二倍40000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订了五洲中央公园商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告出售的位于五洲中央公园11幢—1层313号房屋一套，总房款为206485元，原告向被告付清了全部购房款。合同签订后不久，该商品房就停建至今，被告已经实际无法履行合同，属违约行为，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宝太房地产公司辩称，1、同意解除双方签订的商品房买卖合同；2、房屋停建后，在双方协商过程中曾经给原告退过部分房款，同意在扣减已付款后返还剩余购房款；3、原告与其签订了商品房买卖合同，愿意按照合同约定承担违约金，不同意适用合同没有约定的同期银行贷款利率；4、原告交纳的定金是为了选房号，选定房后定金已转作房款，不认可双倍予以返还，请求驳回原告的此项诉讼请求；5、诉讼费愿意承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。原告提交的证据有：1、商品房买卖合同；2、收款收据。被告提交的证据有：1、（2017）陕0302民初3314号民事调解书一份、金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细；2、（2017）陕0302民初4029号案件中金陵街道办的委托支付函、支付凭证回单及业主签收退房款明细各一份；3.商品房预售许可证一份；4、商品房买卖合同。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，但原告认为所领取的款项性质是租金，不是房款。根据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2015年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的五洲中央公园第11幢负一层313号商业用房一套，被告于2016年12月31日前将竣工验收合格的房产交付原告，出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人按照买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金，......。原告于2015年11月3日向被告交纳了定金20000元及房款186485元。合同签订后，在履行合同过程中，因被告未能依约交房，原告诉至本院。另查明，被告五洲中央公园项目于2015年9月17日取得（2015）宝市房预售证第1341号预售许可证。后该项目工程长期停工，被告向案外人借款，于2017年10月19日向原告退还购房款3923元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告在履行合同过程中违约致使原告合同目的不能实现，原告有权解除合同，2017年10月19日，被告通过向他人借款向原告返还了部分购房款，原告接受了该款项，原、被告的上述行为，事实上已对双方所签的《商品房买卖合同》进行了解除，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院不再重复进行处理。对于双方所争议的定金，因双方签订合同后，原、被告双方已将定金计入购房款，有原告提交的收款收据可以证实，且与被告提交的原告领取购房款返还清单相互印证，故收款收据中所记载的定金已实际转为购房款，不应再双倍予以返还。原告主张2017年10月19日收到被告委托他人给付的款项系所购房屋租金，因《商品房买卖合同》中对此并无约定，且与原告签名确认的领款清单内容也不相符，故原告所领取款项性质应认定为房款，该款项应从购房总价款中予以扣除，被告现应退还原告购房款202562元（206485元－3923元）。双方在诉讼中关于解除合同后赔偿损失的方式存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求赔偿，故原告要求被告赔偿购房款利息损失的请求于法有据，应予支持；其次，因原告在诉讼中未主张解除合同的违约金，被告表示愿意按照合同约定支付违约金与原告诉讼请求不符，其辩解意见不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陕西宝太房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾兆祯购房款202562元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。利息分两段计算：自2015年11月3日起至2017年10月19日以本金206485元为基数计算；自2017年10月20日起至款清之日以本金202562元为基数计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元（原告缓交至案件执行阶段），减半收取2340元，由原告贾兆祯承担44元，由被告陕西宝太房地产开发股份有限公司承担2296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  常艳波二〇一七年十二月二十六日书记员  李 蓉
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第27号
申请执行人田群芳，女。
委托代理人王禄，男。代理权限：特别代理。
被执行人庆阳市公共交通客运有限公司。法定代表人高书文，该公司总经理。
申请执行人田群芳申请执行庆阳市公共交通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2014）庆林民初字第124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田群芳于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，被执行人庆阳市公共交通客运有限公司于2015年10月9日前支付申请执行人田群芳19万元，申请执行人田群芳对剩余债权予以放弃。因双方当事人自愿达成执行和解，且未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项以及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2014）庆林民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 渊