焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民少初字第164号
原告赵某某，男，2011年8月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
法定代理人崔艳利，女，1982年9月17日出生，汉族，现住址同原告。
被告赵国红，男，1980年8月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告赵某某与被告赵国红抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人崔艳利，被告赵国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告系被告亲生儿子，被告对原告母亲经常实施冷暴力和语言、肢体暴力。2013年9月3日，被告将原告母亲赶出家门，自此原告和母亲在华宝花苑居住，在此期间被告经常去原告母亲单位及家里吵闹，更没有给过一分钱抚养费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，被告应支付原告抚养费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵国红一次性支付自2013年9月3日至原告起诉之日的抚养费40500元（自2013年9月3日至2015年12月3日共27个月，每月抚养费1500元，共计40500元）；2、被告赵国红自原告起诉之日起（2015年12月3日）每月支付抚养费1500元至原告年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵国红辩称，1、从2013年9月我一直在抚养原告，所以不应该支持原告第一项诉求；2、因为被告和原告母亲未离婚，而被告也一直在抚养原告，所以也不应该支持原告第二项诉求；3、诉讼费应由原告承担；4、被告每个月都把工资全部给原告母亲，从2014年10月开始被告留一部分钱作为生活费，但每个月都会给原告母亲一千左右作为生活费，并且带原告母子吃饭，给原告买衣服。2014年9月，原告上幼儿园第一次交学费时被告又给了原告母亲2000元，到春节前预交第二学期的学费时原告母亲让被告去交学费。被告交过钱后把收据给了原告母亲。5、关于诉状所述的2013年9月3日被告将原告母亲赶出家门不属实。
原告赵某某为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、崔艳利身份证及户口本，证明崔艳利与赵某某的母子关系及原告的出生时间；2、（2015）解民少初字第129号民事判决书，证明2015年原告的法定代理人崔艳利曾向解放区人民法院起诉过离婚，但被判决不准离婚；3、原告在学校保教费、伙食费缴费单五张及预录通知复印件一张，证明原告上学期间原告母亲支付的费用。4、保单、保障计划一览表及发票各两张，证明原告从一岁开始，其母亲为其交的部分保险费用；5、结婚登记审查处理表一份，证明原告母亲与被告的婚姻关系；6、焦作市商业银行银行卡申请表，证明被告未向原告母亲给原告开的账户中支付一分钱；7、原告母亲及被告居住证明各一份，证明原告母亲及被告不在一起居住；8、原告母亲工资证明一份，证明原告母亲的月工资收入约为2200元；9、2013年9月3日焦作市公安局焦南分局的接处警登记表，证明原告母亲及被告的分居时间。
被告赵国红对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但对证据指向有异议，被告同原告母亲并未离婚，所以原告母亲交的钱属于夫妻共同财产，另外有两次是被告把钱给原告母亲明确让其给原告交学费的；对证据4的真实性无法确定，如果保险是真实的，那么交的保费是属于夫妻共同财产；对证据6的真实性无异议，但是不能证明被告未抚养过孩子；对证据7的真实性无法确定，对证据指向有异议，关于被告的居住证明内容不属实，期间被告有一段时间不在那里居住，原告母亲确实是在华宝花苑居住，但是期间也回到锦江现代城居住过；对证据8的真实性无法确定；对证据9的真实性无异议，但是对证据上内容和原告的证据指向有异议。
被告赵国红为支持自己的主张，提交如下证据：1、银行的刷卡记录两张及超市购物小票六张，证明被告对原告尽的抚养义务；2、被告给原告购买小天才学习机的票据三张和保修卡，证明被告对孩子抚养和教育的支出；3、博爱县县直幼儿园收费票据照片一张、出勤记录照片两张及该幼儿园书面证明一份，证明2015年9月至10月，因为原告母亲一直和被告生气并起诉离婚，为了避免对原告的影响，加上原告爷爷奶奶想念原告，被告将其带回老家并送到老家幼儿园上学，也证明在此期间被告对原告的抚养；4、照片若干张，是被告曾经和原告母子在一起的日常生活照片，还有原告所在幼儿园开家长会时被告去参加并拍摄的照片，证明被告对孩子的抚养和教育。
原告赵某某对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，不能证明被告的消费是用在原告的身上；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但是原告就上了一个月，所以对被告交的数额有异议，被告预交了半年费用，但是原告只上了一个月，费用应该会退费；对证据4的真实性无异议，但是只能证明分居期间原告母亲让被告探望原告的情况，不能证明被告抚养过原告。
本院根据原告申请，向被告赵国红所在单位焦作市第五人民医院依法调取了其自2015年9月份至11月份的工资明细及相关情况说明，并向焦作市公安局山阳派出所依法调取了2015年9月10日的接处警登记表。本院交由原、被告双方质证后，原告发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，证明了被告的工资收入以及其与原告母亲确实分居两年多的事实。被告发表如下质证意见：对证据真实性无异议，可以证明被告的工资收入，但是不能证明被告和原告母亲分居两年。
经审查，本院对原、被告提交的证据及本院依法调取的证据作如下认证：对原告提交证据1、2、5，被告均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3、6、9的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以认定，但本院认为证据6不能充分说明被告未曾抚养过原告，证据9上的内容也不能反应出原告的证据指向；对原告提交证据4，本院认为原告母亲为原告投的商业保险与本案的抚养费纠纷没有关联性，故不予认定；对原告提交证据7，被告认为真实性无法确定，本院认为关于原告母亲的证明，上并未载明办理何种事项，该证据不能充分证明原告父母分居，故不予认定；对原告提交证据8，被告认为真实性无法确定，本院认为该证据上虽加盖有单位印章，但是没有经办人或单位负责人签名或盖章，该证据形式不完整，故不予认定。对被告提交的证据1，原告对其关联性有异议，本院认为该证据不能明确反应被告的消费用途，故不予认定；对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定；对被告提交的证据3、4的真实性，原告无异议，本院对其真实性予以认定。对本院调取证据的真实性，原、被告均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但本院认为该证据只能反应被告的收入情况及原告父母曾发生过争执，而不能证明原告父母的分居情况。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告法定代理人崔艳利与被告赵国红于2008年年底经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年10月16日登记结婚，并于2011年8月25日婚生一子，即本案原告赵某某。婚后，二人常因家庭琐事发生纠纷。2015年，崔艳利以和被告分居生活、感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，经审理，本院判决双方不准离婚。现原告以2013年9月3日被告同其母亲分居后从未向其支付过抚养费为由提起本案诉讼，要求被告自2013年9月3日起支付抚养费。
本院认为，婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予以支持。但在本案中，原告父母尚未离婚，原告主张被告自2013年9月3日同其母亲崔艳利分居后未支付过抚养费，但未提交充分、有效的证据证明其所主张的内容，而被告既不认可同崔艳利分居的情况，也不认可原告关于其未曾支付过抚养费的主张，且提供有相应证据证实日常和原告之间的生活情况，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭方舟