江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02759号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙吉平。
被上诉人（原审被告）郭国林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）因与被上诉人孙吉平、郭国林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月10日18时40分，郭国林驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至石金线南通市通州区石港镇马道村二十组路段时，该车左前部与孙吉平驾驶的电动三轮车右前侧发生碰撞，造成双方车辆损坏、孙吉平受伤的道路交通事故。嗣后，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定郭国林承担事故的全部责任，孙吉平不承担事故责任。事故发生后，孙吉平被送往南通市第一人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折、右胫腓骨下段粉碎性骨折、Ⅱ型糖尿病、高血压病2级（高危组）。经行切开复位内固定术后，于同年2月5日出院。
2014年10月10日，江苏维业律师事务所委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对孙吉平的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用以及二次手术后误工期限、护理人数及期限、营养期限进行了鉴定。该所于同年10月14日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人孙吉平因交通事故致双侧胫腓骨粉碎性骨折，治疗后遗有右踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。2、误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限至伤残鉴定前一日止。营养支持90天为宜。3、二次手术费用（取内固定物）约需一万元。二次手术后误工期限30天为宜；护理人数一人，护理期限15天为宜；营养期限15天为宜。孙吉平为此支出鉴定费2280元。
另查明，郭国林驾驶的苏F×××××小型轿车所有人为帅翠培，该车已在平安保险南通公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。事故发生后，郭国林已支付孙吉平医药费14640元，平安保险南通公司为孙吉平垫付医疗费1万元。为索要赔偿，孙吉平诉至法院，请求判令郭国林、平安保险南通公司赔偿因案涉事故造成的损失201115元。
原审中，平安保险南通公司对孙吉平提供的南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书持有异议，并于2015年4月13日书面申请要求对孙吉平伤残等级、休息及护理期限进行重新鉴定。同年4月20日，本案移送法院司法鉴定科。经向法医咨询，意见为：孙吉平因交通事故致左胫腓骨骨折，右胫腓骨下端粉碎性骨折，予内固定等治疗。鉴定书中阅片提示双侧胫腓骨骨折均未损伤踝关节面，且内固在位。鉴定机构以右侧踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残病理基础不足，且内固定在位对踝关节功能也有影响，可启动重新鉴定程序。2015年5月4日法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，因申请方平安保险南通公司未在规定时间内向该机构缴纳鉴定费，故鉴定无法进行，法院司法鉴定科于2015年8月6日作退案处理。庭审中，孙吉平明确表示自愿放弃要求郭国林、平安保险南通公司赔偿后续治疗费用等费用的诉讼请求。孙吉平另自愿撤回对帅翠培的起诉，法院已裁定予以准许。
原审认为，公民的健康权受法律保护。郭国林驾驶的小轿车未确保安全，导致孙吉平在事故中受伤，孙吉平依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定郭国林承担事故的全部责任，孙吉平不承担事故的责任。双方当事人对此不持异议，法院予以采信，作为本案确定民事赔偿责任的依据。
对孙吉平因案涉事故造成的损失，原审认定如下：1.医疗费85247.22元。平安保险南通公司要求扣除15%非医保费用，因未能举证证明非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，法院不予采信。2.住院伙食补助费468元（18元／天×26天）。3.营养费900元（10元／天×90天）。4.护理费21140元（70元／天×26天×2人＋70元／天×250天）。5.残疾赔偿金17949.6元（14958元／年×12年×10%）。孙吉平因案涉事故导致交通事故十级伤残有鉴定意见为据，平安保险南通公司虽申请重新鉴定，但未按期缴纳鉴定费导致重新鉴定未果，其不利的法律后果应由平安保险南通公司自行承担。现虽然孙吉平评残时内固定物未取出，固定物的存在对伤残的评定也可能存在影响，但考虑到孙吉平年龄较大，且原审庭审中已明确表示放弃后续治疗费用的赔偿，故对孙吉平构成十级伤残的鉴定意见予以采纳。6.精神损害抚慰金4000元。7.交通费800元（包含救护车费280元）。8.车损费1500元。9.鉴定费2280元，系为确定赔偿范围的必要费用，列入诉讼费用中处理。上述1-8项合计132004.82元。
审理中，孙吉平自愿放弃要求郭国林、平安保险南通公司赔偿后续治疗费的诉讼请求，法院不予置异。因郭国林驾驶的车辆在平安保险南通公司投保交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险，故孙吉平的损失应由平安保险南通公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超过交强限额外损失在商业三者险限额内赔偿。本案损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故由平安保险南通公司全额赔偿。平安保险南通公司为孙吉平垫付的医疗费1万元扣除后，还应赔偿孙吉平122004.82元。事故发生后，郭国林已支付孙吉平14640元，应由孙吉平返还郭国林。为减少当事人讼累，方便执行，由平安保险南通公司代孙吉平返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、孙吉平因本起道路交通事故造成的全部损失，由平安保险南通公司于判决发生法律效力后十日内一次性赔偿孙吉平107364.82元，代孙吉平返还郭国林14640元；二、驳回孙吉平的其他诉讼请求。如果平安保险南通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元、鉴定费2280元，合计2983元。由孙吉平负担277元，平安保险南通公司负担2706元。
宣判后，平安保险南通公司不服，向本院提起上诉称，原审判决其司承担非医保部分医疗费，违背保险合同的约定。根据合同自由原则，相关约定不违反法律法规强制性规定及公序良俗，应属合法有效。孙吉平的伤残鉴定系单方委托，违反法定程序，且鉴定时内固定在位，影响关节活动度，故该鉴定未达鉴定时机，不能真实反映孙吉平的恢复情况。原审中，其司申请重新鉴定，法院法医的意见也是可启动重新鉴定程序，虽然最终未能重新鉴定，但根据案涉鉴定报告的描述及测量结果，按照伤残评定的计算方法，孙吉平活动度丧失达不到10%，原审凭借该错误的鉴定报告认定伤残等级不当。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，原审决定由其司负担鉴定费、诉讼费不符合法律规定及保险合同约定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙吉平、郭国林均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于非医保用药问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但平安保险南通公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力。况且，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（三）》，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。平安保险南通公司未能举证证明孙吉平支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应当承担举证不能的责任，故对平安保险南通公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于伤残等级的认定问题，孙吉平的伤残等级为如东县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见所确认，该司法鉴定虽系孙吉平单方委托，但单方委托司法鉴定并不违反法律规定，且相关鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见客观有据，可以作为定案依据。平安保险南通公司虽在原审中申请重新鉴定，但因未按期缴纳鉴定费导致重新鉴定未果，由此产生的不利法律后果应由该公司负担。况且，虽在评残时孙吉平有内固定未取出，可能影响伤残等级的评定，但考虑到孙吉平年龄较大，且明确表示放弃后续治疗费用的赔偿，原审因此采纳上述司法鉴定意见认定孙吉平的伤残等级，并无不当。关于鉴定费、诉讼费的负担问题，鉴定费系孙吉平为确定其伤残等级等相关事实而实际发生的费用，原审将该费用列入诉讼费用，根据案件的处理情况，决定由平安保险南通公司负担部分，并无不当。综上，平安保险南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；