辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初138号
原告：辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会
负责人：陈敏，该村党支部书记。
委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
委托代理人：房月玲，女，汉族。
被告：张庆和，男，汉族。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。
原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会诉被告张庆和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会委托代理人韩广娟、房月玲，被告张庆和及其委托代理人耿坤、董淑平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会诉称：2000年3月22日原告与张殿生父亲张明宽签订《林地承包合同》（原告系甲方，张明宽系乙方），原告将东至高压线直线为界，南至太子河北岸，西至下麦地界，北至养鱼池南岸两趟防风林为界的林地承包给张明宽，承包期限为20年，自2000年3月22日起至2020年3月22日止，承包金5万元。同时合同约定，在承包范围内，乙方不准进行挖砂石土等破坏林地的行为，否则原告终止合同，收回林地使用权；在承包期内，乙方只准载树木，不准私自改变承包林地用途；乙方不准在林地上建筑任何永久性大型建筑，只准建筑80平的房屋为护林用房；如乙方转让承包合同时，乙方必须经甲方同意。现张明宽已死亡，张殿生在未取得原告同意下将以上《林地承包合同》转让给被告张庆和。2013年4月24日在原承包合同未到期的情况下，原告与被告张庆和签订《林地延包合同书》，合同约定，延包40年，延包价款为16万元，具体的权利和义务按原合同执行。张殿生未经原告同意将承包合同转让给被告张庆和违约；被告张庆和取得以上林地使用权后，将林地上树木全部砍伐，改变土地性质，在此土地上建养殖场，被告行为严重违反了双方合同约定，损害了广大村民的利益，故原告具状起诉，请求依法判令：1、解除原告与被告张庆和之间合同关系（原告明确后诉请）；2、被告张庆和将依合同占用的林地返还给原告；3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：证1、2000年3月22日原告与张明宽签订的林地承包合同书1份（复印件），证明按照协议第四条第七款、第四条第二款约定，被告已经违约，构成解除合同的法律条件。证2、2013年4月24日原告与张庆和签订的林地延包合同1份（复印件），证明该合同第二条就双方权利义务关系应该按2000年3月22日合同执行，原合同到期后签订的延包协议应是重新签订新的合同，应该适用新协议签订的相关手续，村委会在延包时应采取公开招标形式进行，村委会签订此协议时违反了法律规定，代理人认为该协议无效。证3、林权证（复印件），证明延包合同地界北至养鱼池南岸两趟防风林为界，承包合同不包括防风林，现在防风林已被被告所占并将树木砍伐。证4、照片（6张），证明被告张庆和在承包的林地上种植玉米改变了林地的使用用途，违反合同约定。证5、辽阳市规划设计院航拍图（2007年、2011年、2013年、2015年、2016年），证明被告违反合同约定改变林地用途的事实。2007年航拍图左下方图上显示的林地就是本案诉争被告承包的地段，当年此地域均为树木没有任何建筑物。其余的2011年至2016年航拍图可以看出该地域建厂房了，树木残缺，基本没有了。证6、证人证言，证明被告张庆和在转包林地之后违反合同约定的只准栽树的事实，同时证明延包合同违法无效的事实。证7、反应情况登记表，证明房月玲2015年就开始告上麦村委会这个事实，被告现在才耕种树木为时已晚。
被告张庆和辩称：首先，原告起诉答辩人要求解除合同、恢复林地原状并予以返还缺乏事实依据和法律依据，法庭应当驳回原告的诉讼请求。理由在于：第一，答辩人与原告签订的《林地延包合同书》合法有效，双方应继续履行合同。2000年3月，张明宽经竞价投标取得对涉案林地的承包经营权，张明宽将林地转包给张德财，张德财又将林地转包给答辩人均经过原告同意并盖章确认，且原告于2013年4月24日召开村民代表大会，一致同意将涉案林地延包至2060年12月31日止，并于2013年4月24日签订《林地延包合同书》，故转包协议以及延包协议均合法有效，原告称“张殿生在未取得原告同意下将以上《林地承包合同》转让给张庆和”与事实不符，其据此提出解除合同没有法律依据。第二，答辩人已经按合同约定履行了合同义务，不存在违约行为，且原告已经实现了合同目的，原告在合同未到期的情况下提出解除合同属违约行为，其应当赔偿给答辩人造成的全部经济损失。1、合同签订后，答辩人按合同约定向原告交付了承包费16万元。2、答辩人建养殖场所占的承包地并非林地，养殖场所占的土地经辽阳市国土资源规划设计院确定为建设用地，且已经取得营业执照，同时，答辩人发展养殖项目也属于农业项目，不属于改变土地性质，所建的养殖场也是临时的，不属于永久性建筑，更没有破坏林地，答辩人的行为不属于违约行为。3、答辩人在取得林地承包权后只砍伐了部分林木，而非原告所诉的全部林木，答辩人砍伐林木已经取得林木采伐许可证，且在砍伐后答辩人也按合同约定进行了补栽和更新。同时，答辩人所建的养殖场目前已经拆除，恢复了原状，2017年4月5日前答辩人在承包的土地上已经全部栽上了杨树苗，原告已经实现了合同目的。第三，原告要求解除合同没有事实依据和法律依据，本案不符合《合同法》第九十四条规定的解除合同的情形。本案中，答辩人已经按合同约定履行了自己的义务，原告已经实现了合同目的，原告要求解除合同没有法律依据，如果原告强行解除合同，那么答辩人将提起反诉，由原告赔偿答辩人全部的经济损失包括林木损失并要求原告返还承包费及利息。另外，根据我国合同法第95条的规定，合同解除权行使的期限有法定期限和当事人约定期限两种，那么在法律没有规定或者当事人也没有约定解除权行使期限，原告现在提出解除合同已经超过了法律规定的一年除斥期间，也超过了法律所规定的诉讼时效期间，因此，对于原告的诉请法庭应不予支持。
被告为证明其主张提供如下证据：证据一，2000年3月22日原告与张明宽签订的《承包合同书》1份，证明合同双方的权利义务。证据二，2011年1月1日张明宽与张德财签订的《林地转包协议书》1份，在该协议书上有原告的公章，证明该转包协议已经原告同意并盖章确认，该转包协议合法有效。证据三，1、2013年4月20日张德财与被告张庆和签订的《林地转包协议书》1份，在该协议书上有原告的签字和公章；2、2013年4月24日原告与被告签订的《林地延包合同书》1份；3、原告村民代表会议的会议记录1份；4、现金收入收据1份，上述证据证明张德才将其取得的林地转包给被告已经原告同意并签字盖章确认，该转包协议合法有效，在此基础上原告召开村民代表大会，一致同意被告转包取得的承包林地延期至2060年12月31日，并签订了《林地延包合同书》，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，并依法定程序进行，同时也是对被告与张德财之间的转包合同的认可，故林地延包合同的签订符合法律规定，合法有效，被告张庆和已经按合同约定向原告交付了承包费16万元，不存在违约行为。证据四，1、营业执照1份；2、文圣区发展和改革局《关于环保违规建设项目的情况说明》1份；3、文圣区林业局《环保违规建设项目是否涉及林业生态功能区确认书》1份；4、辽阳市环境保护局文圣分局《环保违规建设项目环境现状评估登记表》1份；5、规划图纸1份，证明被告张庆和建养殖场所占地是建设用地，没有改变土地性质，且养殖场已经取得经营许可，同时经有关政府部门审查同意对该项目进行备案，说明张庆和所建的养殖场符合国家产业政策，是政府支持的农业项目，也说明该养殖场不属于永久性大型建筑，也没有破坏林地，更没有变更土地性质，被告不存在违反合同约定的行为。证据五，1、林木采伐许可证3份；2、2013年苗木发放表1份；3、2013年张庆和所栽的杨树照片1张；4、2014年张庆和所栽的杏树和苹果树照片2张，证明张庆和是在取得采伐许可证后进行采伐，采伐后分别于2013年和2014年栽植了杨树和果树，被告没有违约。证据六，2015年张庆和在原杨树林处栽植的海棠树照片2张，证明被告在承包期内按约定栽植了果树，该杨树林是被告承包时就存在的，这也证明原告诉称被告将“林地上树木全部砍伐”与事实不符。证据七，2015年－2016年期间张庆和清理出的树根照片2张，证明在承包地上林木被砍伐后，有大量树根留存在承包地里，2013年、2014年被告栽上杨树和果树后，由于2014年大旱，承包地里没有水井，也由于大量树根存在，承包地无法上水，导致部分杨树和果树旱死，前面照片中的杨树和果树是成活的一部分。后在2015年和2016年被告利用了两年的时间将承包地里的树根全部清除，以使重新栽植的树苗成活率更高，这也说明被告一直在积极的履行合同。证据八，1、灯塔市林业科技示范苗圃《证明》1份；2、发票1份；3、2017年4月张庆和栽植的杨树苗照片4张，证明张庆和购买了16000棵杨树苗，并在清除承包地里的全部树根以及拆除养殖场后将承包地里全部栽满了杨树苗，也证明被告所建的养殖场并非永久性建筑，被告没有破坏林地，更没有改变土地性质，现已经将承包地恢复原状，并栽满了杨树苗，原告已经实现了合同目的，被告不存在违约和违法行为，原告提出解除合同、恢复原状、返还林地没有事实依据和法律依据。证据九，林木采伐许可证2份（原件），采伐人是张德财，时间是2012年11月5日-2012年12月5日，证明被告张庆和在承包该地前张德财已将部分林木进行砍伐，原告以及证人陈述在张庆和承包前该地块全部是树木与事实不符，同时也证明张德财砍伐的也是一部分林木，从而证明张庆和取得的林木采伐许可证的采伐范围是在其承包地的剩余部分林木，而非防护林。该证据与之前提供的苗木发放表中的张德财是互相印证的，因在2013年4月该地已经转包给张庆和，所以张德财在领取苗木之后交由张庆和进行栽植的。
经审理查明，2000年3月22日原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会（原辽阳县小屯镇上麦窝村民委员会）与张明宽签订林地承包合同，合同显示：“经村两委会研究，根据四荒拍卖的有关精神，并结合我村林地实际情况，决定将村所有林地实行竞价对外承包。通过竞价投标，张明宽（乙方）中标，上麦村委会（甲方）与乙方订立如下协议。一、承包期限：二十年，即从2000年3月22日起至2020年3月22日止。二、承包金额及付款方式：承包金为伍万元，合同签订时一次性交清。三、承包范围：在以下范围内的现有树木。四至：东至高压线杆直线为界，南至太子河北岸，西至下麦地界（以渔池顺水沟为界），北至养鱼池南岸两趟防风林为界（两趟防风林为甲方所有）。四、双方权利和义务。其中第2款：在承包范围内，乙方必须在上级林业主管部门及其它主管部门批准条件下进行砍伐、栽植、更新其它品种树木。如果乙方无砍伐手续，甲方有权禁止砍伐。第7款：在承包期内，乙方不准在林地上建筑任何永久性大型建筑，只准建八十平方米的房屋为护林用房。在承包期内，只准栽树木，更不准私自改变承包林地用途，否则甲方终止合同。”
2011年1月1日张明宽与张德财签订林地转包协议书，约定将上述合同权利义务转让给张德财，转包价款为一百万元整。2013年4月20日张德财与本案被告张庆和签订林地转包协议书，约定将张德财（甲方）转包自张明宽的林地，再次转包给被告张庆和，权利义务按甲方与辽阳县小屯镇上麦村所签订的合同内容执行，转包价款为七十万元，转包期限自2013年4月20日至2020年3月22日止。该转包协议由甲方张德财、乙方张庆和签名，中证人张庆岩、陈敏、李朝国签名，并加盖了原告方公章。2013年4月24日，原告与被告张庆和签订林地延包合同，合同内容为：一、因原承包合同还有七年到期，原树木砍伐后，新栽植树木生长期不够，在此林地上栽植的林木年限减少，为了防风固沙，保持生态平衡，更好的保护环境，经村民代表开会研究决定，将原合同承包年限延续40年，即延包期限为2020年—2060年12月31日止。二、延包后，乙方对该林地的承包期限内应享有的权利和应承担的义务均按原合同内容执行。三、林地的四至及面积均以原承包者与村委会签订的合同及林业部门发放的林权证载明的界限为准。四、延包价款：四十年承包金人民币壹拾陆万元整（160000元）。原告就该林地延包合同书召开的村民代表会议记录显示：关于下河岸原张明宽承包的林地还有7年到期，现转包给张庆和，由于原承包年限少，在承包地栽植树木由于年限少，树木不能成材，故此经村民代表研究决定，将下河岸承包合同延包（张明宽承包合同现转包给张庆和），延包年限为40年，即原合同到期2020年，延包年限为2020至2060年，承包费为壹拾陆万元整（160000元）。该承包费经村民代表研究决定分配给上麦村分地人口分配，各组向村里提供名单，由村里统一分配。该会议记录并显示村民代表应参加16人，实到会13人，到会人于该会议记录下方签名。林地延包合同签订后，被告张庆和于当日向原告交纳了延包费160000元。
又查，被告张庆和原系原告村村民，后于1994年变更户籍，现户籍地为文圣区小屯镇小屯村。经本院核实，文圣区小屯镇经营管理站出具情况说明，诉争合同经小屯镇政府批准同意，已由该小屯镇经管站备案。
被告张庆和于2013年承包诉争林地后，在原承包者兴建的一栋养殖用房周围，建设了四栋养殖用房，面积约为1400平，被告张庆和建设该四栋建筑物时无相关部门批件，被告主张该房屋不属于固定房屋，不需要批件。经查，现四栋建筑物，被告张庆和已扒除，并于2017年3月28日在该土地上种植了树苗。对于扒除时间，原告主张被告系于起诉后将上述建筑物予以扒除，被告主张系于2016年12月扒除，双方就扒除时间均未提供证据证明。
另，原告主张被告于2013年至2016年期间在诉争林地范围内种植了苞米和香瓜，并申请了证人出庭证明。被告主张系在栽植树苗后套种了些苞米。
本案，原告原诉讼请求为：1、解除原告与被告张明宽于2000年3月22日签订的《林地承包合同》及原告与被告张庆和于2013年4月24日签订的《林地延包合同书》。2、被告张庆和恢复林地原状，将依合同占用的林地返还给原告。后于审理期间，原告撤回对张殿生的起诉，并撤回要求被告恢复林地原状的诉请，明确诉请为：要求解除原告与被告张庆和之间的合同关系，解除理由是被告违反合同约定，改变了承包林地的用途，解除依据为张明宽与村委会于2000年3月22日签订合同的第四条第2款及第7款约定。被告在一审辩论终结前未提交反诉状。
原告于审理期间并主张，原告与被告张庆和在签订林地延包合同时应采取公开招标形式进行，村委会签订协议属于违反法律规定，该协议无效。
上述事实，有林地承包合同、专用收款收据、证人证言以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于诉争合同的效力一节，被告张庆和与张德财签订林地转包协议书，该转包协议由甲方张德财、乙方张庆和签名，并加盖了原告方公章，原告并于2013年4月24日与被告张庆和签订了林地延包合同，根据原告村民代表会议记录显示，双方承包合同经村民代表会议通过，且该合同已经小屯镇政府批准同意，由小屯镇经管站备案。综上，原、被告之间的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，具备法律效力。那么针对原告诉请解除涉案合同一节，诉争合同第四条第7款约定：在承包期内，乙方不准在林地上建筑任何永久性大型建筑，只准建八十平方米的房屋为护林用房。在承包期内，只准栽树木，更不准私自改变承包林地用途，否则甲方终止合同。此款合同条款约定了合同终止的条件，根据合同法第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”根据该条可明确合同解除是合同终止的其中一种形式。本案中被告在承包后，建设了四栋养殖用房，面积约为1400平，并持续使用约四年之久，应认定其实施了改变林地用途的行为，被告虽已将上述建设物扒除，并补种了树苗，但系在原告方主张权利后才实施，故原告诉请解除合同，理由正当，应予支持。对于原告收取的承包金，鉴于原、被告双方合同关系已解除，原告应将剩余承包年限的承包金予以返还，鉴于被告张庆和系原承包合同中张明宽权利义务的继受者，故原告应就张明宽缴纳的50000元承包金按剩余的承包期间（至2020年3月，即3年）返还该阶段的承包金，并就林地延包合同约定的承包金16万元予以返还，总计数额为167500元。关于被告主张的本案超过除斥期间和诉讼时效一节，被告实施的侵权行为按其自认的时间系延续至2016年12月，故原告的诉讼主张未超出诉讼时效，对被告该抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会与被告张庆和之间就本案诉争地段（东至高压线杆直线为界，南至太子河北岸，西至下麦地界，北至养鱼池南岸两趟防风林为界）的承包关系；
二、被告张庆和于本判决生效后15日内将占用的诉争合同范围内的土地返还原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会；原告辽阳市文圣区小屯镇宝镜上麦村民委员会于本判决生效后15日内返还被告张庆和剩余承包时间的承包金167500元。
案件受理费100元，由被告张庆和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
代理审判员 王 研
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈慧子
本判决涉及的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。