wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00266号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人许某某，男，53岁，汉族，初中文化，农民。2011年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2014年3月7日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同月24日刑满释放。2014年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2014年4月20日17时许，被告人许某某在本市新城区解放路大差市公交站，盗窃被害人张某某挎包内钱包1个（内装现金人民币238.5元、身份证、公交卡及幼儿园接送卡各1张），逃离时被公安人员抓获。破案后，公安机关追回上述被盗物品已发还被害人张某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人许某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2014年4月20日17时许，被告人许某某在本市新城区解放路大差市公交站，盗窃被害人张某某挎包内钱包1个（内装现金人民币238.5元、身份证、公交卡及幼儿园接送卡各1张），逃离时被公安人员抓获。破案后，公安机关追回上述被盗物品已发还被害人张某某，并查获作案工具镊子1把（未随案）。
上述事实，有被害人张某某的报案材料及陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过、清点记录及扣押发还赃物手续在卷可证；有陕西省西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第00364号刑事判决书、（2014）碑刑初字第00150号刑事判决书及碑林区看守所释放证明书在卷佐证；有被告人许某某指认作案现场、作案工具及赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人许某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人许某某的行为属实行终了的犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚；但其有前科劣迹，可对其酌情从重处罚。根据被告人许某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年4月20日起至2014年9月19日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一四年六月九日
书记员 王 永
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2880号
原告：刘新凤，女，1952年11月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：王泽仁，柳江县第二法律服务所兼职法律工作者。
被告：覃善文，男，1984年11月5日出生，壮族，住柳江县。
被告：覃柳凤，女，1989年3月8日出生，壮族，住柳江县。
原告刘新凤与被告覃善文、被告覃柳凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新凤撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告刘新凤负担。
审 判 员 韦初张
二〇一六年十月十二日
代书记员 覃芳芳
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢62号
申请执行人李蓉，女，汉族，生于1970年4月6日，住南充市顺庆区。
被执行人曾强，男，汉族，生于1978年1月3日，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2013）高坪民初字第2527号民事调解书，于2015年11月2日立案，在执行中于2015年11月19日依法查封被执行人曾强所有的位于南充市顺庆区柳林路311号6幢1单元7楼12号住房（房产证号：5159**）一套，现执行人曾强已全部履行了调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于﹤人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：。
解除对曾强所有的位于南充市顺庆区柳林路X号X幢X单元X楼X号住房（房产证号：XXXX**）一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
二〇一六年五月六日
书记员 龙文兵
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初66号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人梁浪龙，曾用名梁浪光，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年3月6日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人梁浪龙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。被告人梁浪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年6月16日8时许，被告人梁浪龙在柳江县拉堡镇基隆综合区祥和路“小红帽”幼儿园门前，趁被害人韦某送小孩进幼儿园之机，打开韦某停放在幼儿园门口电动车尾箱，盗走一台三星牌SCH-I959型手机和一个钱包。被盗钱包内装有现金300多元及银行卡、身份证等物品。被盗三星手机价值2340元。
2015年10月30日，被告人梁浪龙被抓获，次日，因吸食毒品甲基苯丙胺被柳江县公安局行政拘留十五日（执行期限自2015年10月31日至2015年11月15日止）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、行政处罚决定书及回执、刑事判决书及释放通知书、户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁浪龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2640元，数量较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁浪龙因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁浪龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁浪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人梁浪光先前被羁押1日折抵刑期1日，即自2015年11月15日起至2016年6月13日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人梁浪龙退赔2340元给被害人韦长龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一六年一月二十二日
书记员 韦彩凤
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0706执24号
申请执行人左书军，男，汉族，1972年1月25日出生，住所地河北省张家口市宣化区，联系方式。
被执行人下花园区筑安粉磨厂，男，住所地下花园区政府楼***室，联系方式1563133****。
法定代表人：安宝成。
左书军申请下花园区筑安粉磨厂买卖合同纠纷一案，张家口市下花园区人民法院作出的（2016）冀0706民初264号已经发生法律效力。左书军于2017-1-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行55176元。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜德清
二〇一七年二月二十三日
书记员 张宇星
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第89号
申请执行人杨运廷。
被执行人韩长征。
被执行人董章福。
被执行人董圆圆。
本院依据已经发生法律效力的（2012）广法执字第356号执行裁定书，于2014年1月14日立案执行，申请人于当天领取了该次申请的执行款5000元。后申请人再次申请生效法律文书的下余款额，被执行人和申请执行人达成和解且履行了该案的下余执行款项15630元，申请人已领取了该执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2012）广法执字第356号执行裁定书中确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年二月十五日
书 记 员 芦亚辉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹民初字第2149号
原告王某甲。
委托代理人郭春花。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人对其诉讼权利有权进行处分。原告王某甲在开庭前申请撤诉，不违背民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 张 璐
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第520号
原告：诸暨市锦源置业有限公司。
法定代表人：顾光良。
委托代理人（特别授权）：周欢。
被告：浙江精美服饰有限公司。
法定代表人：阮金美。
被告：阮金美。
被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：陈伟苗。
本院在审理原告诸暨市锦源置业有限公司与被告浙江精美服饰有限公司、阮金美、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告诸暨市锦源置业有限公司的车辆损失进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张伟明
二〇一三年四月八日
书记员 魏旻桦
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4946号
罪犯赵春才，男，1976年1月3日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年九月十五日作出（2009）保中刑初字第282号刑事判决，以被告人赵春才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年4月2日起至2024年4月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年10月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯赵春才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵春才的考核结果，以罪犯赵春才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵春才系累犯，现刑罚执行已达6年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月16日减刑后的刑期至2021年7月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵春才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵春才减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年4月2日起至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14020号
上诉人（原审被告）：王从浩，男，1982年6月23日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱火明，男，1945年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：朱蓓菲（系被上诉人女儿），1970年8月4日生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人王从浩因与被上诉人朱火明民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12897号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，朱火明于2018年1月18日过世。
本院经审查认为，现本案需等待适格的继承人表明是否参加本案诉讼，故应中止本案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0713民初15号
原告：王晶晔，男，1962年3月23日出生，住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：冯库（王晶晔舅丈人），男，1952年5月22日出生，住伊春市翠峦区。
被告：岳立峰，男，1973年6月26日出生，住铁力市铁力镇。
原告王晶晔与被告岳立峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晔的委托诉讼代理人冯库到庭参加诉讼。被告岳立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晶晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付租赁2台塔吊2017年的租金10万元；2.判令被告返还2台塔吊将塔吊拆解运回原告指定的地点，被告未及时返还塔吊应向原告支付违约金1万元，如塔吊有损坏按价赔偿；3.判令被告返还向原告借用的电箱10个、钢筛料场3个、吊下电线设动5个、搅拌机底角5个、4米长架子管24根。如不能返还原物，按价赔偿；4.诉讼费用被告承担。
岳立峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告方未出庭应诉，本院对原告所举示的证据认定如下：双方所签订的塔吊租赁合同真实有效且不违反法律规定，应予采信；由被告签字的塔吊的零部件数量清单具有真实性及关联性，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晶晔与被告岳立峰于2016年8月20日签订书面塔吊租赁合同，双方约定由岳立峰租赁王晶晔塔吊2台，租期至2016年10月31日止；每台塔吊租赁价格为1万元，如岳立峰未如期交还租赁物，次年租金为每年5万元；使用期满，由王晶晔确定塔吊正常后，由岳立峰负责将塔吊拆解运回王晶晔所指定地点；如岳立峰未按时返还塔吊，岳立峰需支付王晶晔违约金1万元，由王晶晔自行将塔吊拆解运回。同时，双方对塔吊所用各零部件以单据形式确认数量及品种规格。合同签订后，岳立峰交付给王晶晔2016年塔吊租金2万元。但至今未将塔吊返还王晶晔，也未支付2017年塔吊租金。
本院认为，原、被告双方所签订的租赁合同合法有效，双方应按合同所约定的条款相互履行各自义务。但岳立峰仅支付了2016年塔吊租金，并未在2016年10月31日将塔吊返还王晶晔，也未支付2017年塔吊租金。现王晶晔要求岳立峰给付2017年租金并返还塔吊的诉讼请求，证据充足，理由充分。
综上所述，王晶晔的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原、被告之间的租赁合同；
被告岳立峰给付原告王晶晔2017年塔吊租金10万
元；
被告岳立峰返还原告王晶晔租赁物塔吊2台并由
被告负责拆解并运至伊春市乌马河区美岸栖小区，由王晶晔接收，同时返还吊塔附属部件（按岳立峰接收部件时出具的书面单据内容为执行标准）；
上述具有执行内容的款项，由岳立峰于本判决生效
之日起三十日内履行；
如被告岳立峰未按期返还租赁物，由原告王晶晔自
行将租赁物拆解运回，由岳立峰另行支付王晶晔违约金1万元；
六、如因被告岳立峰在租赁期间使用不当或保管不善造成租赁物损坏或丢失，由岳立峰按租赁物的实际损失赔偿原告王晶晔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.27万元，由被告岳立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判长 迟福志
审判员 王立新
审判员 郭运涛
二〇一八年四月十三日
书记员 李淑娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终40号
上诉人（原审被告）：黄勇，男，1967年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于水影，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：历刚，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：郭友宝，上海乐言律师事务所律师。
上诉人黄勇因与被上诉人历刚返还原物纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄勇及其委托诉讼代理人荣金良、于水影，被上诉人历刚的委托诉讼代理人郭友宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄勇上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人历刚的原审诉请。事实和理由：案外人苗某已于2006年将系争房屋出售给黄勇，黄勇也支付了相应的对价，并对系争房屋进行了装修，实际居住至今。交房在房屋买卖过程中是最重要的一个环节，历刚同意苗某在交房之日不出现，而是由居间方出面办理交接手续，只能说明二人恶意串通，故意为之。苗某虽未配合黄勇办理系争房屋的房地产权证，但不影响黄勇继续使用、居住系争房屋的权利，因此历刚要求黄勇支付房屋使用费没有依据。
被上诉人历刚辩称，其不同意上诉人黄勇的上诉请求。黄勇称其与苗某存在房屋买卖关系，但没有提供书面买卖合同，也没有支付款项的凭证，更没有要求办理系争房屋的过户手续，明显不符合常理。历刚支付合理对价，并且取得系争房屋产权证，故有权占有使用该房屋。苗某授权中介办理交接房屋手续，中介签订交接书，实际上已经办理交接手续，黄勇恶意阻挠，导致历刚无法取得系争房屋，故请求二审驳回上诉，维持原判。
2016年7月，历刚向一审法院起诉请求：1.黄勇返还上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；2.黄勇支付房屋占用费，从2016年5月3日计算至实际返还房屋之日止，按每月11,000元（参考系争房屋的市场租金的标准）。
一审法院认定事实：2016年2月22日，苗某、历刚签署《上海市房地产买卖合同》，由历刚购买系争房屋。合同约定房地产转让价款448万元。房屋交接日期为2016年5月31日之前。
同年1月28日，历刚向苗某转账40万元；同年3月23日转账228万元；同年3月24日转账170万元。
同年4月11日，历刚登记为系争房屋权利人，房屋建筑面积97.94平方米。
同年5月3日，历刚于系争房屋处报警，110接处警登记表接报案情简要描述中记载了黄勇的身份证号码，以及“房屋所有权纠纷，告知双方通过法律途径解决”。
同日，历刚、居间方、苗某（案外人代）签署有关系争房屋的《房地产买卖交接书》。
系争房屋现由黄勇使用。
原审另查明，2016年7月6日，历刚起诉苗某，要求其交付系争房屋、支付逾期交房违约金。后9月22日，历刚以双方达成和解为由申请并经法院准许撤诉。
原审又查明，2016年8月4日，黄勇（本案被告）起诉历刚（本案原告）、苗某（2016）沪0104民初27150号案，要求确认历刚、苗某签署的关于系争房屋的买卖合同无效。该案审理中，黄勇称，其与苗某是朋友，达成购房合意后并未签署书面合同；而历刚并未查看房屋。苗某称，其与黄勇之间曾协商过买卖系争房屋一事，但未能达成协议，不认可黄勇的诉讼请求；2015年12月苗某在多处挂牌出售系争房屋，当时也告知了黄勇，黄勇也同意配合买房人看房；此后通过中介公司达成了初步意向；历刚的购房款已经基本付清；房屋钥匙在过户时就交给了中介公司，后委托中介公司与历刚交接房屋。历刚称，其通过中介公司知道系争房屋出售，于2015年底通过多家中介公司看过系争房屋，购房款均已付清。2016年10月25日，该案一审以黄勇证据不足判决驳回了黄勇全部请求。该案尚未生效。
一审法院认为，历刚与系争房屋原权利人签订房屋买卖合同、并支付相应房款后，经依法登记取得系争房屋所有权。历刚对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，并受法律保护。故历刚对系争房屋的使用权提出相关权利主张，具有事实及法律依据。虽然黄勇是系争房屋目前的实际占用人，但不能提供其继续可以占有、使用房屋的合法依据，故历刚以房屋产权人要求黄勇迁出系争房屋并支付房屋使用费，具有事实与法律依据，法院予以支持。
因历刚购房时已知晓黄勇居住系争房屋。亦无证据表明在本案诉讼之前历刚曾向黄勇主张权利。故对于黄勇应支付房屋使用费的起点调整为历刚起诉之日即2016年7月6日较妥，金额由法院依据双方情况、房屋情况、市场租金情况酌情调整为每月8,000元。判决：一、黄勇于判决生效之日起十五日内向历刚返还上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋；二、黄勇于判决生效之日起十五日内按每月8,000元标准支付历刚自2016年7月6日起至其实际返还上述房屋之日止的房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690元，由历刚负担180元，由黄勇负担510元。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被上诉人历刚与案外人苗某签订《上海市房地产买卖合同》后，基本付清房款，并成为系争房屋的登记产权人，对该房屋享有完整的所有权，有权占有、使用、收益、处分系争房屋。虽然历刚系与居间方、苗某（案外人代）签署有权系争房屋的《房地产买卖交接书》，但不能据此认定苗某、历刚存在恶意串通，而且黄勇起诉历刚要求确认历刚、苗某签订的关于系争房屋的买卖合同无效的诉讼，历经一、二审，最终驳回黄勇的诉讼请求，因此，历刚、苗某签订的《上海市房地产买卖合同》当属合法有效。黄勇作为系争房屋实际占用人，未能提供其继续占有、使用房屋的合法依据，故房屋产权人历刚要求其迁出系争房屋并支付房屋使用费，合法有据，应予支持。至于房屋使用费的起算点以及房屋使用费金额的酌定，原审判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人黄勇的上诉请求，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,380元，由上诉人黄勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02492号
原告吴啟忠，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告吴啟忠诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告吴啟忠于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴啟忠撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 黎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2899号
原告：吴瑞桐，女，汉族，1989年9月24日出生，现住库尔勒市
委托代理人吴燕，女，汉族，1964年2月5日出生，系原告吴瑞桐的母亲。
委托代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族，1980年11月13日出生，现住库尔勒市
委托代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。
被告：武建庆，男，汉族，1964年5月10日出生，现住库尔勒市
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。（以下简称“巴州保险公司”）
住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉精品展示中心*层，
负责人：马云，系该公司经理。
委托代理人：张春花，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司法律顾问。
被告：中国联合财产保险股份有限公司库尔勒分公司。（以下简称“中华联合保险公司”）
住所地：库尔勒市建国路政法大楼。
负责人：陈维杰，该公司经理。
委托代理人：李杨，男，汉族，1993年2月11日出生，系中国联合财产保险股份有限公司库尔勒分公司职员。
原告吴瑞桐与被告刘刚、武建庆、巴州保险公司、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，原告起诉中国联合财产保险股份有限公司库尔勒分公司诉讼主体均有误。据此，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞桐的起诉。
本案受理费691.91元，退还原告吴瑞桐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 苏英
二〇一六年八月二日
书记员 张莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2801民初2899号原告：吴瑞桐，女，汉族，1989年9月24日出生，现住库尔勒市委托代理人吴燕，女，汉族，1964年2月5日出生，系原告吴瑞桐的母亲。委托代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1980年11月13日出生，现住库尔勒市委托代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。被告：武建庆，男，汉族，1964年5月10日出生，现住库尔勒市被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。（以下简称“巴州保险公司”）住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路华誉精品展示中心*层，负责人：马云，系该公司经理。委托代理人：张春花，中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司法律顾问。被告：中国联合财产保险股份有限公司库尔勒分公司。（以下简称“中华联合保险公司”）住所地：库尔勒市建国路政法大楼。负责人：陈维杰，该公司经理。委托代理人：李杨，男，汉族，1993年2月11日出生，系中国联合财产保险股份有限公司库尔勒分公司职员。原告吴瑞桐与被告刘刚、武建庆、巴州保险公司、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本院认为，原告起诉中国联合财产保险股份有限公司库尔勒分公司诉讼主体均有误。据此，依照《最高人民法院关于驳回原告吴瑞桐的起诉。本案受理费691.91元，退还原告吴瑞桐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。审判员  苏英二〇一六年八月二日书记员  张莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03426号
原告：郭宝贵，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105596
被告：刘新，女，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。
被告：方红震，男，1980年7月20日出生，汉族，住址同上（系被告刘新之夫）。
本院在审理原告郭宝贵诉被告刘新、方红震民间借贷纠纷一案中，原告郭宝贵于2015年11月9日以被告方红震已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭宝贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭宝贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭宝贵负担。
审判员 李 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 王伟方
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初474号
原告：曹某某，男，生于1986年10月12日。
被告：王某某，女，生于1990年1月19日。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员王曼丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹某某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年11月23日登记结婚,2012年12月9日举行婚礼。2013年9月3日生一子取名曹某甲。双方在共同生活中，由于两人文化程度差异较大，在感情沟通上存在障碍，加之两人长期分居两地打工，致夫妻感情逐渐不和。现原告认为夫妻双方没有共同语言，缺乏沟通，感情已经彻底破裂，请求法院判决与被告离婚，被告退还部分彩礼款；请求抚养孩子曹某甲，被告承担抚养费。
原告曹某某向本院提交以下证据予以证明：1、户口本、结婚证；2、手机短信记录。
被告王某某未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：双方结婚的过程及生育孩子的事属实。被告认为夫妻之间没有较大的矛盾，双方未达到感情彻底破裂的程度，加之孩子年幼，坚决不同意离婚。
被告王某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年11月23日登记结婚,同年12月9日举行婚礼。婚初夫妻感情尚可。2013年9月3日生一子取名曹某甲。双方在共同生活中，由于两人长期分居两地打工，双方沟通和交流较少，致夫妻感情逐渐不睦。现原告认为夫妻双方没有共同语言，沟通存在障碍，感情已经彻底破裂，请求法院判决与被告离婚，被告退还部分彩礼款，请求抚养孩子曹某甲，被告承担抚养费。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有原、被告陈述，身份证、户口本、结婚证，手机短信记录及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，在共同生活期间，应相互关心，相互沟通和交流。本案原、被告结婚后生育有一子，建立了一定的夫妻感情，应相互珍惜。双方在共同生活期间夫妻关系不睦，主要是因为原告长期在外打工，双方沟通交流较少所致。若双方在以后的共同生活中，能主动加强沟通和交流，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准曹某某与王某某离婚。
案件受理费300元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭亚平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初903号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾因犯抢夺罪，于2003年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年，2005年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）968号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月12日晚，被告人王某来到瑞安市玉海街道松桥西路×弄××号×楼北间吴某暂住处，撬门入室，窃取被害人吴某放在衣柜羽绒服内的现金1700元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人王某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人王某辩解其只窃得人民币1300元，且无撬门入室，而是推门进去的。
经审理查明，2015年12月12日晚，被告人王某窜至瑞安市玉海街道松桥西路×弄××号×楼北间吴某暂住处，撬门入室，窃取被害人吴某放在衣柜羽绒服内的人民币1700元。
2016年1月28日23时许，被告人王某在浙江省东阳市黄田畈驿宾馆内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人吴某的陈述，证明其被窃取人民币1700元。2、证人徐某的证言，证明其将房屋出租给被害人吴某，听吴某说于案发当日被窃取人民币1000余元。3、微信聊天记录截图，证明被害人吴某通过微信向侦查人员详细陈述被窃取人民币1700元，及其租房地点、租期，并对王某的照片进行辨认等。4、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明案发当日，公安人员对被害人吴某的住处进行勘查后发现，门边有新鲜的撬压痕，在木桌下数第一个抽屉内提取的指印系王某左手食指所留。5、抓获经过情况说明，证明王某的归案情况。6、刑事判决书、刑满释放证明书，证明王某的前科情况。7、户籍证明，证明王某的身份。8、被告人王某在侦查阶段的供述，否认盗窃，但在庭审中供认窃得人民币1300元。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人王某的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2017年1月27日止。）
二、责令被告人王某退赔人民币1700元，返还被害人吴某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年五月十一日
（代）书记员 林炳坤
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初425号
原告李秀珍，女，1941年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告李秀珍不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告李秀珍诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月8日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向李秀珍作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，李秀珍提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对李秀珍的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告李秀珍的起诉。
案件受理费50元，原告李秀珍已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初425号原告李秀珍，女，1941年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人王振希，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告李秀珍不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告李秀珍诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月8日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向李秀珍作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，李秀珍提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对李秀珍的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告李秀珍的起诉。案件受理费50元，原告李秀珍已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘雨思
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第98号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该××行行长。
委托代理人：费震宇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：胡文波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：。宁波中港金属制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：杨幼莉。
被执行人：宁波金亿合金材料有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：林一波，该××总经理。
被执行人：宁波铝亿合金材料有限公司。住所地：宁波化工区。
法定代表人：童国芬，该××总经理。
被执行人：谢逸青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1675号民事判决书，查封了被执行人谢逸青名下位于宁波市江东区江东南路39号2001室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第1675号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢逸青名下位于宁波市江东区江东南路39号2001室房地产（含室内固定装修及中央空调）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
审 判 员 陈 红
二〇一五年七月二十日
代书记员 袁金娟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1784号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1975年8月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：答孝宁,男，1963年12月13日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人答孝宁租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审中出现新情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2841号民事判决；
二、发回西安市灞桥区人民法院重审。
上诉人刘勇预交的二审案件受理费1488元予以退还。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 侯力萌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第739号
原告尹志敏，男，生于1964年5月7日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告常建宏，男，生于1974年3月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告尹志敏诉被告常建宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹志敏到庭参加了诉讼，被告常建宏经本院公告传唤，在公告确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常建宏是原告尹志敏的朋友。2014年8月23日，被告声称家中遇事，想向原告借款30000元，并承诺如果在2014年8月30日前借款还不上，愿意用其位于某某村的房屋顶账，并用“信用”担保。原告把30000元现金借给被告。借款到期后，原告多次给被告打电话催讨借款，但被告一直关机，原告到被告某某村家中催讨，被告大门紧锁，至今，被告分文没有偿还原告。致原告诉至法院，现要求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，或按被告承诺，用其房屋顶账。2、本案的诉讼费及公告费由被告承担。
被告常建宏未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩材料和证据
经审理查明，2014年8月23日，被告常建宏与原告协商借款30000元用于周转，双方约定，于2014年8月30日前付清，被告给原告出具了借条一份。借款到期后，被告常建宏未按期还款，致原告诉至法院。为向被告常建宏公告送达开庭传票及法律文书，原告支付公告费480元。
以上事实有原告提交的借条原件一份及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告常建宏未按合同约定履行还款义务属违约，应承担相应的法律责任。对于原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中约定如逾期不还款则用被告位于中宁县恩和镇某某村的房屋抵押顶账，在诉讼中原告要求，如果被告不能返还借款30000元则按约定以房顶账。根据《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。因此对于原告主张在借款不能清偿时以被告所有的房屋顶账的诉讼请求不予支持。被告常建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常建宏于本判决生效后十日内一次性返还原告尹志敏借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费480元，共计1030元由被告常建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 任善春
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王佳杰
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00089号
上诉人（一审被告）浠水鄂东货物装卸服务有限公司，住所地浠水县散花镇李渡村桥北路。
法定代表人李又云，该公司经理。
委托代理人梅秋涛，湖北功竞元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李运高。
委托代理人鲁彩萍，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人浠水鄂东货物装卸服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程莉娜担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2012年12月4日，浠水鄂东货物装卸服务有限公司经人介绍，为李运高拆卸塔吊。该公司鄂0246**号吊车在黄石市团城山金广厦建设工地拆塔吊时翻倒，塔吊坠落砸在旁边的工棚上，致使在工棚内工作的3人受伤，活动板房、打印机、塔吊平衡臂等受损。事故发生后，公安机关接到李运高报案，出具了接受案件回执单。2013年1月30日，双方共同向黄石市价格认证中心出具了财产损失委托鉴定申请书。同年6月16日，浠水鄂东货物装卸服务有限公司（乙方）与金广厦项目部文立（甲方）签订《协议书》，载明：2012年12月4日，乙方在甲方金广厦北区11号、12号楼塔吊拆卸，乙方派25T吊车到该工地施工，在施工过程中，因不慎致甲方工地上的人员受伤、部分财产损坏，乙方吊车已向保险公司投保，为达到顺利向保险公司索赔，双方对工地上损坏的财产进行确认，并就相关事宜达成如下条款：一、乙方对甲方提供的《损失清单》予以全部确认；二、甲乙双方共同委托黄石市价格认证中心对损坏的财产进行鉴定；三、鉴定结论出来后，甲乙双方共同向事故车辆所投保险公司理赔，理赔款由乙方全部支付给甲方；四、若保险公司没有全部支持甲乙双方共同确认的财产损失，未获赔的损失，甲方不向乙方主张赔偿，但乙方愿意就未获赔的部分损失给予甲方适当的补偿；五、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，价格认证中心一份，自双方签字之日生效。双方均在协议书上签字盖章。同年7日29日，黄石市价格认证中心以2012年12月4日为价格鉴定基准日，2013年7月29日为价格鉴定作业日期，出具了黄价认字（2013）139号受损物品价格鉴定意见书，鉴定意见为物品鉴定价值104，109元。金广厦棚户区改造项目11、12号主体工程，由黄石市众邦城市住房投资有限公司发包，长青建设集团有限公司承建。2011年7月30日，长青建设集团有限公司与李运高签订项目承包经营合同，将该工程中的12号主体工程发包给李运高承建。文立承建的是11号楼，11、12号楼共一个项目部。2012年12月4日发生的事故造成11号楼人员受伤，12号楼财产损失。2014年6月20日，长青建设集团有限公司及其黄石分公司均证明受损财产属于李运高所有。浠水鄂东货物装卸服务有限公司与文立签订协议时，双方误认为涉案车辆保险限额为600，000元，足以赔偿本次事故造成的损失，但实际保险限额是300，000元。保险公司已全部赔付给3名受伤人员。
一审判决认为：长青建设集团有限公司将工程发包给不具备施工资质的自然人承建，其行为不当。但长青建设集团有限公司与李运高签订的项目承包经营合同，证明李运高是该项目12号楼主体工程的实际施工人。李运高提交鉴定用的财产清单，经过浠水鄂东货物装卸服务有限公司确认，该清单中其相关合同、发票注明的所有人虽然不是李运高，但其作为上述相关凭证的实际持有人，符合实际施工人的特征。长青建设集团有限公司作为该项目承建方出具的证明，证实遭受损失的财产归李运高所有。事故发生后，除李运高外，并无其他单位或个人要求浠水鄂东货物装卸服务有限公司赔偿损失。李运高作为实际施工人，其财产因受到损失，有权向浠水鄂东货物装卸服务有限公司主张权利。浠水鄂东货物装卸服务有限公司与文立签订协议的前提条件是，双方认为涉案车辆保险金额为600，000元，足以赔付人员损失和财产损失。因实际保险金额只有300，000元，已全部赔付给了受伤人员，李运高已不可能通过保险公司获得赔偿。浠水鄂东货物装卸服务有限公司作为保单的实际持有人，没有正确披露保单信息，造成双方误解，责任在该公司。在此情形下，仍按协议书约定进行赔偿，显然对李运高不公平，故协议书关于赔偿的相关约定不能免除浠水鄂东货物装卸服务有限公司的赔偿责任。浠水鄂东货物装卸服务有限公司根据中间人介绍为李运高拆卸塔吊，在作业过程中造成李运高财产损失，应当承担全部责任，故对李运高要求浠水鄂东货物装卸服务有限公司赔偿财产损失104，109元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决浠水鄂东货物装卸服务有限公司于判决生效后10日内赔偿李运高财产损失104，109元。
一审宣判后，浠水鄂东货物装卸服务有限公司不服，提起上诉称：1、李运高不是涉案财产的所有权人；2、李运高对文立签订的协议内容是知道的，不存在重大误解；3、李运高未在法定期限内行使撤销权，协议应当继续履行。请求二审撤销一审判决，改判驳回李运高的起诉。
李运高二审中辩称：受损财产系其所有，浠水鄂东货物装卸服务有限公司应当承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据，可以确定涉案受损财产为李运高所有，李运高提出获赔的请求成立，本院予以支持。浠水鄂东货物装卸服务有限公司在拆卸塔吊过程中发生事故，造成人员及财产损失，应当承担全部赔偿责任。李运高虽未在协议上签字，但该协议对其受损财产的赔偿进行了约定，李运高也依据该协议约定向浠水鄂东货物装卸服务有限公司主张权利，故李运高系该协议的相对人。协议虽然约定保险公司未全额赔偿双方确认的损失，李运高等不得再向浠水鄂东货物装卸服务有限公司主张。但双方签订协议时，李运高等在计算自身损失已超过300，000元的情况下，误认为浠水鄂东货物装卸服务有限公司投保额为600，000元，才与该公司达成上述协议。李运高等明显存在重大误解，浠水鄂东货物装卸服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。李运高此次提起诉讼，主张不按协议约定，由浠水鄂东货物装卸服务有限公司赔偿其全部损失，其诉请中已隐含有撤销原协议部分条款的内容。浠水鄂东货物装卸服务有限公司提出李运高未行使撤销权，应依协议履行的上诉主张不能成立，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，382元由浠水鄂东货物装卸服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 俊
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1748号
原告兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司，住所地：兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧。
法定代表人常付刚，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人张学春，职工。
被告王金柱，居民。
被告李艺菲，居民。
被告姜伟，居民。
被告周洪向，居民。
被告李玉连，居民。
原告兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司（以下简称史贝美公司）诉被告王金柱、李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡怀军、张学春到庭参加诉讼，被告王金柱、李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史贝美诉称，2013年10月8日，被告王金柱与原告史贝美公司签订借款合同，借用原告现金200000元，期限2个月。月利率15‰，由被告李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连提供连带责任保证。被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告都以各种不正当理由拒不还款。请求依法判令被告王金柱偿还原告借款本金200000元、利息40200元（自2013年10月23日至2015年6月29日，按月息15‰计算），共计240200元；被告李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告王金柱未答辩。
被告李艺菲未答辩。
被告姜伟未答辩。
被告周洪向未答辩。
被告李玉连未答辩。
经审理查明，2013年10月8日，被告王金柱作为借款人、被告李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连作为担保人与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额200000元；借款期限2个月，自2013年10月23日至2013年12月22日，借款人必须按约定期限按季结息，利随本清；借款利率为15‰，按日计息，按季结息，每季最后一个月的10日为结息日。被告李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连提供连带责任保证，保证有效期至借款期限届满之日起两年；借款人应当在约定的期限内归还借款本金，如到期未还即构成违约。2013年10月23日，原告将200000元以转账支票的形式支付给被告王金柱，借款日期为2013年10月23日，到期日期为2013年12月22日，利率为15‰，被告王金柱在借款凭证上签字、捺印确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借款合同、担保承诺书、借款凭证、临商银行进账单等证据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告王金柱借用原告史贝美公司现金200000元，被告李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连作为担保人，原、被告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告王金柱未按约定偿还原告借款，应承担还款责任。被告李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连作为连带责任担保人，应对借款承担连带清偿责任。原告的诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金柱偿还原告原告兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司借款200000元及利息（自2013年10月23日至2015年6月29日，按月利率15‰计算。），于判决生效后五日内一次性履行。
被告李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由被告王金柱、李艺菲、姜伟、周洪向、李玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘明涛
审 判 员 孙延梅
人民陪审员 张利龙
二〇一五年九月七日
书 记 员 ＸＸ源
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7988号
罪犯焦桂安，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）湖长刑初字第499号刑事判决，以罪犯焦桂安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯焦桂安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯焦桂安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯焦桂安提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦桂安准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴皖涢
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第191号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人吴某国。
辩护人邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人吴某国犯放火罪，于2014年8月12向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吴某国表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉。被告人吴某国及其辩护人邹英勉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人吴某国及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。被告人吴某国辩称家中有老母亲需要其照顾，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人吴某国自愿认罪，请求对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年6月21日10时许，梅州市公安局交通警察支队直属大队江北中队民警在本区五洲城执法过程中，要求对被告人吴某国停放在古洲路的无牌货运机动三轮摩托车进行检查，但吴某国为阻挠民警执法，将三轮摩托车输油管拨出，并用自己的打火机点燃输油管内的汽油，还拿出放在该车上长约1.5米的方木棍阻止交警灭火，导致该辆摩托车车身整体燃烧，危及周边群众、周围停放的车辆及过往车辆的安全。
上述事实，被告人吴某国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某城、黄某军、何某胜、张某强等人的陈述、抓获经过、辨认笔录、户籍证明，调取清单，现场勘查笔录、社会危害性情况说明表，被告人吴某国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某国无视国家法律，故意纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某国犯放火罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某国在侦查、起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可认定为有坦白情节，可从轻处罚，被告人吴某国及其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人吴某国故意放火的行为，严重危害公共安全，影响极坏，其无法定减轻处罚情节，不适宜对其判处三年以下有期徒刑，其辩护人提出的量刑辩护，不予采纳。公诉机关建议对其判处三至四年有期徒刑的量刑建议，量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某国犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2017年6月20日止。）
二、随案移交的打火机一部、方型木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年九月四日
书记员 黄睿智
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢24号
申请执行人王某某，女，1982年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人王某某，男，1989年8月31日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第00241号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2016年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金4300元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河民一初字第00241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 耿安强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20510号
原告：义乌市伟玉胶粘剂总汇，住所地：义乌市稠城街道义东路**号**幢****号。
负责人：陈玉芬。
委托诉讼代理人：杨国青、杨丽娜，浙江金甲律师事务所律师、实习律师。
被告：义乌市航天工艺品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：黄以明。
被告：黄以明，男，1961年4月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄林生，男，1984年3月12日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市伟玉胶粘剂总汇为与被告义乌市航天工艺品有限公司、黄以明、黄林生买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市伟玉胶粘剂总汇的委托诉讼代理人杨国青、被告黄林生到庭参加诉讼。被告义乌市航天工艺品有限公司、黄以明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市伟玉胶粘剂总汇诉称，原告与被告在2014年3月18日至12月4日有多次买卖往来。2014年12月29日，原、被告进行了结算，三被告尚欠原告货款121500元。被告当时口头承诺在半年内付款，但期限届满后被告未付款。现原告请求判令三被告支付原告货款121500元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市航天工艺品有限公司、黄以明未到庭答辩。
被告黄林生辩称，货物不是我买的，我是在航天工艺品公司做出纳的，货是航天公司购买的，货款也应当由航天公司支付。
原告为证明其主张向本院提交送货单18张，对账凭证一份，证明三被告欠原告货款121500元的事实。
第三被告质证认为，对送货单的真实性不清楚，我算的数额并不是按送货单算出来的，对账单的金额是根据老板黄以明告诉我的总数，我是根据这个总数填的单子。
第三被告为支持其抗辩，向本院提供劳动合同复印件、社保记录打印件各一份，证明被告黄林生系被告义乌市航天工艺品有限公司的员工。
原告质证认为，对劳动合同的真实性无法核实，对社保记录的真实性没有异议，但是黄林生据原告所讲与黄以明是有合伙关系的，同时也是财务经手人的角色，也应该承担连带的付款责任。
第一、二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。
第三被告对原告提供的对账凭证的真实性无异议，但结合第三被告提供的劳动合同、社保记录及第三被告在对账凭证中签字的位置为出纳栏，能够认定第三被告系第一被告的员工，其在对账凭证中签字系履行职务行为，相应的法律后果应由第一被告承担。关于与原告发生买卖关系的相对人，结合本案交易货物的种类、第二被告系第一被告的法定代表人及原告接受第一被告以公司名义出具的对账凭证的情形，应认定第一被告为原告货物的买受人。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第三被告系第一被告的员工，在该公司从事财务工作。第一被告向原告购买胶水等材料。2014年12月29日，经双方对账，第三被告在义乌市航天工艺品有限公司对账凭证的出纳栏签字确认尚欠原告货款121500元，未约定履行期限。上述货款，第一被告至今未有支付。
本院认为，第一被告尚欠原告货款121500元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张第二被告个人购买使用货物及第三被告与第二被告存在合伙关系均无证据佐证，故原告主张第二、三被告与第一被告共同承担付款责任无事实及法律依据，本院不予支持。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市航天工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市伟玉胶粘剂总汇货款121500元，并支付利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告义乌市伟玉胶粘剂总汇其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告义乌市航天工艺品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 颜虹英
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第660-6号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路11号。
负责人：张建国，行长。
被执行人朱远法，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商民初字（西集）第217号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人朱远法发出执行通知书，责令被执行人朱远法履行义务，但被执行人朱远法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱远法枣庄农村商业银行股份有限公司邳庄支行：90422帐户内存款2977.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年三月十四日
书记员 任衍民
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第889号
原告：叶小俊。
被告：李坤昌。
被告：泮根亮。
原告叶小俊为与被告李坤昌、泮根亮民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告叶小俊到庭参加诉讼，被告李坤昌、泮根亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶小俊起诉称：2013年5月20日，被告李坤昌在被告泮根亮担保下向原告叶小俊借款10000元并出具借条一份，借条约定：“今向叶小俊借到现金10000元（壹万元）整，借一个月归还”。借款到期后，被告李坤昌未依约还款。2013年10月21日，原告曾向法院提起诉讼。故原告叶小俊以2013年5月20日的借条一份为据，请求判令被告李坤昌归还原告叶小俊借款10000元及逾期利息（逾期利息从2013年6月20日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；被告泮根亮对上述还款承担连带保证责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告李坤昌、泮根亮未作答辩。
原告叶小俊提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告李坤昌在被告泮根亮担保下向原告叶小俊借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告李坤昌未依约还款，应承担相应的违约责任。被告泮根亮自愿提供担保，应依法承担连带保证责任。被告李坤昌、泮根亮未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坤昌在本判决生效之日起十日内归还原告叶小俊借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2013年6月20日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告泮根亮对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李坤昌负担，被告泮根亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐 琳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第1号
原告：蔡爱凤，农民。
委托代理人：沈鹏延，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：张杰，农民。
被告：张伟月，协警。
原告蔡爱凤为与被告张杰、张伟月民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。原告蔡爱凤的委托代理人沈鹏延，被告张杰、张伟月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月10日，被告张杰因还贷所需向原告借款60000元，并出具借条一份。后被告张杰一直未予归还。2012年1月21日，原告再次向被告张杰催讨该借款，被告张杰要求再宽限一段时间，并提供担保人被告张伟月，重新出具借条一份。后经原告多次催讨，被告张杰未归还借款，被告张伟月也未承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告张杰归还借款60000元，被告张伟月承担连带清偿责任。
原告向本院提供借条一份，以证明所诉主张。
被告张杰答辩称：2007年10月，本被告因还贷所需向原告借款60000元，并出具借条一份，后陆续分四笔支付原告45000元。2011年农历十二月二十八日左右，本被告与原告夫妇商量归还事宜，约定之前支付的45000元算作利息，还款时间宽限到2012年8月，并由被告张伟月提供担保。到期后，本被告的老板出面与原告夫妇协商，归还40000元了结这笔借款，原告表示同意。2012年10月3日，本被告归还原告30000元，原告将60000元借据原件还给本被告，本被告另出具一份10000元的欠条给原告，因此现在本被告实际尚欠原告10000元。
被告张伟月答辩称：重新出具60000元借款的借条给原告以及本被告签字担保事实。2012年12月时，原告曾致电本被告，说被告张杰已经归还她30000元，要求本被告帮忙催讨被告张杰余下之款。
被告张杰申请证人阮某出庭作证，经本院准许，证人阮某到庭陈述证言：2012年10月3日，在丹城蓬莱公园边的一个排挡里，被告张杰归还原告借款30000元，原告将一张60000元的借条原件交给被告张杰，证人也看过借条，确系借条原件，后证人将该借条原件撕了。被告张杰当场另外写了一张10000元的借条给原告，之后原告离开。
案经审理，双方当事人质证意见及本院认证如下：对于原告提供的借条，两被告质证系原件，借条属实。对于被告张杰提供的证人证言，原告质证认为2012年10月3日确实收到被告张杰的30000元还款，但是系归还原告与被告张杰的其他借款，该笔借款的借条原件已还给被告张杰，但不是本案的60000元借款，同时也不存在另外出具10000元借条的问题。本院认为，被告所举证的证人证言，因其内容并不能对抗原告现向本院提供借条的真实性、合法性、关联性，该证人证言与本案无关联性，本院难以采信。本院对原告提供的借条予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
被告张杰因还贷所需，曾向原告蔡爱凤借款60000元，由被告张杰向原告出具借条为凭。2012年1月21日，原告与被告张杰约定，该60000元借款还款时间宽限至2012年8月，由被告张伟月提供担保，被告张杰于当日重新出具一份借条给原告，被告张伟月在该借条上以担保人身份签名。原借条当场撕毁作废。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告张杰尚欠原告蔡爱凤借款60000元事实，有两被告签具的借条为凭。两被告虽辩称已归还借款30000元，但原告认为该30000元系归还被告张杰欠原告的其他借款，并非本案借款，且被告张杰与其申请的证人均陈述归还30000元时，已归还并撕毁借条原件，对此，本院认定被告提供的该证人证言与本案无关联性，本院对被告该辩称不予采信。现原告要求被告张杰归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。被告张伟月在借条中以担保人身份签字，应对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张杰在判决生效后30日内归还原告蔡爱凤借款60000元；
二、被告张伟月对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张伟月承担连带清偿责任后，有权向被告张杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张杰、张伟月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行分行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 林媛
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈琦
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吕行终字第71号
上诉人（原审原告）白俊珍。
被上诉人（原审被告）临县公安局。
法定代表人赵强，职务局长。
委托代理人刘蝉平，临县公安局法制大队教导员。
委托代理人薛卫勤，临县公安局临泉派出所副所长。
上诉人白俊珍因与被上诉人临县公安局治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人白俊珍，被上诉人临县公安局委托代理人刘蝉平、薛卫勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月21日，原告白俊珍到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年11月22日，被告临县公安局以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服向吕梁市公安局提起行政复议，2015年2月2日吕梁市公安局作出吕公复决字（2014）第106号行政复议决定，维持了临县公安局作出的临公行罚决字（2014）001155号行政处罚决定。
原审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告临县公安局作为原告居住地的公安机关，有执法资格，被告执法主体适格；被告提供的训诫书、情况说明等证据，证明2014年11月21日，原告白俊珍到北京市中南海周边非正常上访，事实清楚；被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确；被告依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚告知、处罚决定、被拘留人家属通知等相关程序，被告办案程序合法。对于原告要求被告赔偿其精神和经济损失的诉请，不属于本案审理的范围，故不予支持。因此判决：1.维持被告临县公安局于2014年11月22日对原告白俊珍作出的临公行罚决字（2014）001155号行政处罚决定；2.驳回原告白俊珍的其他诉讼请求。
上诉人白俊珍不服，上诉的主要事实和理由为，1.原审判决认定事实不清，中央政法委关于处理上访人员的要求规定中指出，各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。而被上诉人在原审中没有提供北京公安机关的移交手续，因此被上诉人无权处罚。上访是公民的合法权利，也是公民反映诉求、寻求解决问题的一种途径，上诉人去北京上访并没有扰乱国家机关正常办公秩序，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定的处罚前提。2.训诫书属于警告类轻微处罚，受到训诫后又进行行政拘留属于一次双罚，同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，违反执法程序。综上所述，请求撤销临县人民法院（2015）临行初字第36号行政判决，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人临县公安局答辩称，2014年11月21日，上诉人白俊珍在不允许上访和滞留的北京市中南海周边地区非正常上访，其行为严重扰乱了该地区的公共场所秩序。该事实有上诉人的陈述和辩解、书证等证据予以证实。2014年11月22日，在查清上诉人扰乱公共场所秩序一案的事实后，依法履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚告知、被拘留人家属通知等相关程序，对上诉人作出行政拘留十日的处罚决定，并于当日执行了行政拘留。上诉人于2014年12月11日向吕梁市公安局提起行政复议，吕梁市公安局于2015年2月2日作出吕公复决字（2014）第106号行政复议决定，维持了临县公安局作出的临公行罚决字（2014）第001155号行政处罚决定。上诉人诉称中央政法委关于处理上访人员的要求规定只是文件精神，不能优于《中华人民共和国治安管理处罚法》。因此被上诉人认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，请求维持原审法院行政判决。
经审理，本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人白俊珍至北京中南海周边非正常上访的事实清楚。被上诉人临县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了受理、调查、审批、呈请行政处罚报告、行政处罚决定、行政处罚告知、被拘留人家属通知等相关程序，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。上诉人其他上诉理由，证据不足，本院不予支持。因此原审法院判决维持临县公安局于2014年11月22日对白俊珍作出的临公行罚决字（2014）001155号行政处罚决定是正确的。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，上诉人白俊珍免交。
本判决为终审判决。
审判长 王建栋
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一五年九月六日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22256号
原告：周勇，男，仡佬族，1980年10月14日出生，住贵州省正安县，
原告：李燕玲，女，汉族，1980年6月5日出生，住广西平南县，
以上两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。
被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座，组织机构代码69975117-3。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司工作人员。
原告周勇、李燕玲与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员谭敏独任审判，于2017年12月18日公开开庭对本案进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人陈志元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周勇、李燕玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未按时交付房产证的违约金13808元（按已付房款的2%计算）；2.被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2013年8月31日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议。约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，建筑面积123.8平方米，总房价为690422元；被告应于2015年4月18日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合约定的商品房交付给原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款690422元。按照合同约定，出卖人应当在交付房屋的720日内为购房人办好房地产权证，否则按已付购房款的2%向买受人支付违约金。而涉案房屋的约定的交付时间是在2015年4月18日之前，但宏泽公司并未在应当出证日期2017年4月7日之前为原告办理好房地产权证，已构成违约，理应按照约定向原告支付已付购房款的2%的违约金。
被告宏泽公司辩称，本案所涉的房屋是购房人以按揭的方式支付购房款，根据补充协议的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递交按揭资料时需要经贷款银行的审核，但由于贷款银行工作滞后，导致被告递交资料的时间也相应的推迟，但被告是在补充协议约定的交付之日起720天内向房产登记机构申请办理产权登记。所以被告不存在延期办证的情形。且约定720天递交资料也是中山地区同行业的一般做法，房产权证登记机关办理房产证也并非开发商及递交资料所能确定。综上，被告认为原告的主张是缺乏事实和法律，应予以驳回。
本院经审理认定的事实如下：1.2013年8月31日，周勇、李燕玲（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同；约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款690422元；出卖人应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，该违约金的总额最高不超总房款的10%；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在发出书面通知后，买受人应自行到出卖人售楼部联系并办理交付手续；如买受人逾期办理的，视为出卖人按时交付；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。
2.2013年9月12日，周勇、李燕玲与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。
3.2015年8月18日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。
4.2015年4月18日，周勇、李燕玲与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。
5．涉案房屋于2017年8月29日办理了房屋所有权属证书。
庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。周勇、李燕玲与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现周勇、李燕玲已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与周勇、李燕玲签订的商品房买卖合同明确约定，宏泽公司应在交付商品房后720日内为周勇、李燕玲办理好房产证，否则应按已付购房款的2%支付违约金。宏泽公司已在2015年4月18日向周勇、李燕玲办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年4月7日前办理好房地产权属证书给周勇、李燕玲，现该证虽已办理完毕并已交付周勇、李燕玲，但明显已超过约定的办证时间，且宏泽公司对逾期办证的事实亦不持异议。为此本院认定，宏泽公司未按约定时间向周勇、李燕玲交付房地产权属证书，依约应承担支付违约金的责任。周勇、李燕玲诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。
关于律师费，因宏泽公司与周勇、李燕玲之间并未约定一方违约必须向另一方支付已实际发生的律师费，故周勇、李燕玲主张宏泽公司支付其律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周勇、李燕玲支付逾期办证违约金13808元；
二、驳回原告周勇、李燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元（两原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 甘小欢
吴晓芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5028号
申请执行人：舒卫东，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：吴国生，男，1960年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第6319号民事判决，在执行舒卫东与吴国生提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人吴国生发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人吴国生名下的银行账户，查封被执行人吴国生名下位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人吴国生名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人吴国生采�限制高消费的执行措施、将被执行人吴国生列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人舒卫东，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5028号申请执行人：舒卫东，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市。被执行人：吴国生，男，1960年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第6319号民事判决，在执行舒卫东与吴国生提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人吴国生发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法冻结被执行人吴国生名下的银行账户，查封被执行人吴国生名下位于上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人吴国生名下有其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人吴国生采�限制高消费的执行措施、将被执行人吴国生列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人舒卫东，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十月二十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2452号
原告曹振海，居民。
被告蒙阴县物资总公司。
负责人王在育，破产清算组组长。
委托代理人曹明华，男。
委托代理人吕洁，山东泰蒙律师事务所律师。
原告曹振海与被告蒙阴县物资总公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹振海、被告蒙阴县物资总公司委托代理人曹明华、吕洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1993年至今在被告下属的企业干门卫。2006年被告被蒙阴县人民法院依法宣告破产还债，并成立了破产清算组。在2013年工作组公示的职工破产分配名单中，对原告进行了公示，各项待遇合计63000元。2014年开始对付职工待遇，其他人员的待遇已经兑付，而原告的破产待遇至今不予兑付。被告的行为损害了原告的合法权益，为此诉至法院，要求确认双方存在劳动关系，判令被告支付各项破产待遇63000元。
被告辩称，原告与被告之间没有劳动合同，也不存在事实劳动关系。原告是1993年经蒙阴县化轻工司招的临时工，现在一直还干着。期间蒙阴县化工轻工公司改名为蒙阴县祥瑞化工轻工有限公司，后来成立蒙阴银光民爆器材有限公司，使用化轻公司的人员、场地、资产，原告现在一直在银光民爆公司看大门。因此，被告没有理由支付原告破产待遇。
审理查明，1993年9月，被告下属的蒙阴化工轻工公司（简称化轻公司）招用为原告为临时工，为化轻公司看大门。期间，化轻公司更名为蒙阴祥瑞化工轻工有限公司，2006年又成立了蒙阴银光民爆器材有限公司，使用化轻公司的场地、人员、资产，此后原告一直在蒙阴银光民爆器材有限公司看大门，工资也一直由该公司发放至今。2006年，被告蒙阴县物资总公司经蒙阴县人民法院依法宣告破产还债，并成立了破产清算组，在2013年工作组公示的职工破产分配名单中，对原告进行了公示，各项待遇合计63000元，但由于职工提出异议，后来没有兑付原告破产待遇，原告认为其合法权益受到侵害，于2014年7月10日诉至法院，要求确认双方存在劳动关系，判令被告支付各项破产待遇63000元。
同时查明，蒙阴化工轻工公司是非公司法人单位，成立于1989年7月19日，2012年8月10日因未年检被吊销营业执照。化轻公司使用的土地属于被告所有，属有偿租赁使用。被告蒙阴县物资总公司裁定破产时，除下属的机电公司外，其他下属公司不在破产范围内，原告所属的蒙阴县化工轻工公司至今没有清算。
本院认为，蒙阴县化工轻工公司虽然是被告的下属单位，但该公司是独立的法人，应当独立承担民事责任。原告是蒙阴县化工轻工公司招用的职工，与化轻公司存在劳动关系；2006年成立蒙阴银光民爆器材有限公司后，原告为该公司工作，与该公司存在事实劳动关系。原告未提供与被告存在劳动关系的任何证据，对其主张与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持；被告的破产范围，除下属的机电公司外，不包括其他公司，蒙阴县化工轻工公司虽然被吊销营业执照，但并未进入清算或破产还债程序，同时原告正在工作的蒙阴银光民爆器材有限公司运行顺利，业务开展正常，原告要求破产待遇的请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹振海的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告曹振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一四年九月十五日
书记员 于丽娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5230号
申请执行人:北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。
法定代表人尹元发，主任。
被执行人:陈焕，男，1966年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行北京市住房贷款担保中心与陈焕追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5230号申请执行人:北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人尹元发，主任。被执行人:陈焕，男，1966年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行北京市住房贷款担保中心与陈焕追偿权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，仅发现零星存款并已予以冻结。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月二十七日书记员  胡坚
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3798号
原告：杨金刚。
委托诉讼代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
被告：刘法亮。
委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：鞠录英。
原告杨金刚与被告刘法亮、鞠录英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金刚的委托代理人王荣刚，被告刘法亮的委托诉讼代理人李帅均到庭参加了诉讼，被告鞠录英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金刚向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告刘法亮、鞠录英偿还借款76000元及利息（自2013年6月7日起按月利率2%计算利息），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘法亮、鞠录英于2013年4月6日向杨金刚借款100000元，约定借款时间自2013年4月6日至2013年6月6日，如到期不能归还，按月5%收取违约金。借款到期后被告仅还款24000元，余款76000元一直未还。后杨金刚多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告刘法亮辩称，本人未欠杨金刚任何款项，无需向杨金刚支付本金、利息，请求法院依法驳回杨金刚的诉讼请求。
被告鞠录英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘法亮与鞠录英系夫妻关系。杨金刚提供了借据、银行交易明细、收到条、婚姻关系证明、机动车登记证书、完税发票、购车发票等证据，主张刘法亮、鞠录英在2013年4月6日向杨金刚借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借杨金刚现金壹拾万元整，借期4月6日-6月6日前还清；如到期不能归还收取本金5%的违约金。杨金刚陈述在2013年4月6日通过银行向刘法亮转账46500元，现金交付33500元，在2013年4月11日交付现金20000元。同日，刘法亮将其自有车辆的相关手续质押给杨金刚。2014年12月11日，刘法亮出具收到条一份，内容为：今收到杨金刚肆万陆仟伍佰元银行转账，收到现金伍万叁仟伍佰元，合计壹拾万元整。现已还款贰万肆仟元整，还欠柒万陆仟元整。刘法亮对借据、收到条的真实性提出异议，认为其中的签字均不是刘法亮所签，但不申请进行笔迹鉴定。刘法亮对其他证据的真实性无异议。
杨金刚主张刘法亮、鞠录英支付自2013年6月7日起至实际付清之日按照月利率2%计算的违约金。
本院认为，本案的争议焦点是杨金刚与刘法亮、鞠录英的借贷关系是否真实存在。杨金刚主张刘法亮、鞠录英向其借款100000元，并提供了借据、收到条等为证。鞠录英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证及抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。刘法亮否认借据、收到条中本人签字的真实性，但不申请对该两处签字是否为本人所签进行司法鉴定。刘法亮作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的法律后果。刘法亮未能提供有效证据反驳杨金刚所提供的借据、收到条，故本院确认借据、收到条为有效证据，杨金刚与刘法亮、鞠录英之间存在借贷关系。杨金刚陈述的借款经过与其提供的借据、收到条、银行交易明细等证据在时间、金额上亦能相互印证，足以证明杨金刚主张的借款事实，故本院确定杨金刚已向刘法亮交付借款100000元，履行了出借义务。刘法亮、鞠录英已还借款24000元，尚欠76000元未还，应承担相应民事责任。关于利息，实际应为借据中载明的违约金，借据中仅记载“如到期不能归还收取本金5%的违约金”，并未约定按月收取，杨金刚主张按月息2%计算违约金，无事实依据，本院不予支持。本院确定违约金为未还金额76000元的5%，计3800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘法亮、鞠录英返还原告杨金刚借款76000元，并支付违约金3800元，共计79800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨金刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘法亮、鞠录英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初3798号原告：杨金刚。委托诉讼代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。被告：刘法亮。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：鞠录英。原告杨金刚与被告刘法亮、鞠录英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金刚的委托代理人王荣刚，被告刘法亮的委托诉讼代理人李帅均到庭参加了诉讼，被告鞠录英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨金刚向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告刘法亮、鞠录英偿还借款76000元及利息（自2013年6月7日起按月利率2%计算利息），2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘法亮、鞠录英于2013年4月6日向杨金刚借款100000元，约定借款时间自2013年4月6日至2013年6月6日，如到期不能归还，按月5%收取违约金。借款到期后被告仅还款24000元，余款76000元一直未还。后杨金刚多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告刘法亮辩称，本人未欠杨金刚任何款项，无需向杨金刚支付本金、利息，请求法院依法驳回杨金刚的诉讼请求。被告鞠录英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘法亮与鞠录英系夫妻关系。杨金刚提供了借据、银行交易明细、收到条、婚姻关系证明、机动车登记证书、完税发票、购车发票等证据，主张刘法亮、鞠录英在2013年4月6日向杨金刚借款100000元，并出具借条一份，内容为：今借杨金刚现金壹拾万元整，借期4月6日-6月6日前还清；如到期不能归还收取本金5%的违约金。杨金刚陈述在2013年4月6日通过银行向刘法亮转账46500元，现金交付33500元，在2013年4月11日交付现金20000元。同日，刘法亮将其自有车辆的相关手续质押给杨金刚。2014年12月11日，刘法亮出具收到条一份，内容为：今收到杨金刚肆万陆仟伍佰元银行转账，收到现金伍万叁仟伍佰元，合计壹拾万元整。现已还款贰万肆仟元整，还欠柒万陆仟元整。刘法亮对借据、收到条的真实性提出异议，认为其中的签字均不是刘法亮所签，但不申请进行笔迹鉴定。刘法亮对其他证据的真实性无异议。杨金刚主张刘法亮、鞠录英支付自2013年6月7日起至实际付清之日按照月利率2%计算的违约金。本院认为，本案的争议焦点是杨金刚与刘法亮、鞠录英的借贷关系是否真实存在。杨金刚主张刘法亮、鞠录英向其借款100000元，并提供了借据、收到条等为证。鞠录英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证及抗辩的权利，应承担可能对其不利的法律后果。刘法亮否认借据、收到条中本人签字的真实性，但不申请对该两处签字是否为本人所签进行司法鉴定。刘法亮作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的法律后果。刘法亮未能提供有效证据反驳杨金刚所提供的借据、收到条，故本院确认借据、收到条为有效证据，杨金刚与刘法亮、鞠录英之间存在借贷关系。杨金刚陈述的借款经过与其提供的借据、收到条、银行交易明细等证据在时间、金额上亦能相互印证，足以证明杨金刚主张的借款事实，故本院确定杨金刚已向刘法亮交付借款100000元，履行了出借义务。刘法亮、鞠录英已还借款24000元，尚欠76000元未还，应承担相应民事责任。关于利息，实际应为借据中载明的违约金，借据中仅记载“如到期不能归还收取本金5%的违约金”，并未约定按月收取，杨金刚主张按月息2%计算违约金，无事实依据，本院不予支持。本院确定违约金为未还金额76000元的5%，计3800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法亮、鞠录英返还原告杨金刚借款76000元，并支付违约金3800元，共计79800元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘法亮、鞠录英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王世燕二〇一七年三月二十七日书记员  谷梅香
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7470号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人沈锐冰，男，1984年8月27日出生，住福建省诏安市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人沈锐冰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7470号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人沈锐冰，男，1984年8月27日出生，住福建省诏安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人沈锐冰金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十月三十日书记员  陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执7470号本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与沈锐冰（2016）浙0782民初7257号金融借款合同纠纷一案中，经查，沈锐冰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将沈锐冰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十二日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执801号
申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司徐晨霞张晓军初喜刚鲁昆。
被执行人：徐晨霞，地址普兰店市。
被执行人：张晓军，地址东港市。
被执行人：初喜刚，地址普兰店市。
被执行人：鲁昆，地址普兰店市。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年九月二十日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执801号申请执行人：大连保税区珠江村镇银行股份有限公司徐晨霞张晓军初喜刚鲁昆。被执行人：徐晨霞，地址普兰店市。被执行人：张晓军，地址东港市。被执行人：初喜刚，地址普兰店市。被执行人：鲁昆，地址普兰店市。本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年九月二十日书记员  梅新旭
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执200号
申请执行人林乃忠，男，1971年12月29日出生，汉族，住连江县。
被执行人林乃华，男，1975年11月19日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人林乃忠与被执行人林乃华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月17日作出（2015）连民初字第20号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月16日申请立案执行，执行标的为人民币88000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年五月十一日
书记员 ：陈凌力